wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0213民初421号 原告：厦门科翔高新产业发展有限公司，住所福建省厦门市翔安区新店鸿翔西路1888号2号楼5层A室。 法定代表人：王建，董事长。 委托诉讼代理人：郭志兰，经理助理。 被告：厦门网盈优创通信科技有限公司，住所福建省厦门市翔安区新店镇鸿翔西路1888号2号楼5楼F室。 法定代表人：张智强，执行董事兼总经理。 原告厦门科翔高新产业发展有限公司与被告厦门网盈优创通信科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。厦门科翔高新产业发展有限公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门科翔高新产业发展有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门科翔高新产业发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门科翔高新产业发展有限公司负担。 审 判 员 （蔡嘉昌） 二〇二〇年三月十六日 法官助理（黄婷楠） 代书记员（ 蔡舒 铭） 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初8523号原告：李传圩，男，1977年3月12日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：张汉勇，上海真凯律师事务所律师。被告：王邓军，男，1985年10月16日出生，汉族，住南京市栖霞区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市秦淮区龙蟠中路439号。负责人：鲍康。委托诉讼代理人：倪贵凤，江苏金景律师事务所律师。原告李传圩诉被告王邓军、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李传圩的委托诉讼代理人张汉勇，被告王邓军，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太平洋财险南京分公司）的委托诉讼代理人倪贵凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李传圩向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失57918元，其中车辆维修费56138元、评估费1780元；2.被告太平洋财险南京分公司在其承保范围内对上述费用承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月29日17时35分许，被告王邓军驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，沿宁洛高速由南向北行驶至宁洛高速90公里200米时，与原告李传圩驾驶车牌号为沪Ｂ×××××的小型客车发生追尾，造成两车受损。经滁州市公安局交通警察支队高速公路三大队认定，王邓军对此起事故承担全部责任。肇事车辆在被告太平洋财险南京分公司投保了交强险和商业险。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持诉请。被告王邓军辩称：同保险公司的意见。被告太平洋财险南京分公司辩称：对事故的事实和责任认定没有异议，事故发生在保险期间。原告主张的损失金额我司认为过高，本案的诉讼费和鉴定费我司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单、物损评估意见书及评估表、维修费发票及清单、车辆估损单等证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：2018年9月29日17时35分许，被告王邓军驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，沿宁洛高速由南向北行驶至宁洛高速90公里200米时，与原告李传圩驾驶车牌号为沪Ｂ×××××的小型客车发生追尾，造成两车受损。经滁州市公安局交通警察支队高速公路三大队认定，王邓军对此起事故承担全部责任。事故发生后，原告李传圩将受损车辆开回上海，于2018年10月31日委托上海道路交通事故物损评估中心出具了物损评估意见书，评定沪Ｂ×××××车辆直接物质损失为56138元，为此花费鉴定费1780元。随后，原告李传圩在上海未御汽车服务有限公司修理了受损车辆，花费维修费56138元。另查明，涉事车辆苏Ａ×××××小型客车的所有人是南京市雨花台区王守利电子商务服务中心，其在太平洋财险南京分公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险含不计免赔险，事故发生在保险期限内，当时由被告王邓军驾驶该车辆。本院认为，道路交通事故责任者对道路交通事故造成的损害应承担相应的民事责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，涉事车辆在太平洋财险南京分公司处投保了交强险、商业三者险，故太平洋财险南京分公司应在交强险、商业三者险限额范围内承担赔偿责任，超出保险赔偿范围部分，依法应由侵权人王邓军承担民事赔偿责任。关于损失，原告李传圩为维修受损车辆花费56138元，有发票为证，由太平洋财险南京分公司在交强险、商业三者险范围内承担全部赔偿责任。鉴定费1780元，由被告王邓军负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李传圩损失56138元。二、被告王邓军于本判决生效之日起十日内给付原告李传圩1780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1248元，公告费300元，由被告王邓军负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  葛 岚人民陪审员  屠宁玲人民陪审员  苗秀珍二〇二〇年三月十二日见习书记员  冯则帝
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执1042号之一申请人深圳前海合众兴投资有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人张果林。委托代理人王志勇，系公司综合部职员。申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙金鹏支行，住所地长沙市岳麓区银双路56号香麓丽舍商务中心（一至三楼）。负责人郭建雄，行长。委托代理人熊伟，系工商银行金鹏支行员工。被执行人湖南汇丰泰投资发展有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷麓天路8号。法定代表人徐辉礼，董事长。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙金鹏支行与被执行人湖南汇丰泰投资发展有限公司借款合同纠纷一案中,深圳前海合众兴投资有限公司、中国工商银行股份有限公司长沙金鹏支行向本院申请变更本案的申请执行人，并提供了证据《网络报价成交确认单》、《债权转让协议》、《债权转让通知暨债务催收联合公告》。本院查明，2004年5月汇丰泰公司向工商银行金鹏支行申请项目贷款4000万元，2004年6月30日双方签订了合同编号为（2004）年金固字第004号《固定资产借款合同》，合同约定：借款用途为橡树园科技企业孵化器项目建设；借款金额为4000万元；借款期限为六十个月，自2004年6月30日起至2009年6月25日止；第一年的利率确定为年利率6.696%（含本合同生效日起一年内分笔拨付的所有借款）；第二年及以后各年的利率（分笔拨付的以第一笔借款的拨付日为准），由工商银行金鹏支行按当时相应档次的法定利率依法确定，并于利率变更之日起30天内书面通知汇丰泰公司，但通知送达与否不影响执行。借款的担保方式为抵押担保。该合同还对还款资金来源、双方的权利和义务、违约责任、合同解除和终止等事项进行了约定。双方分别于同日和2005年12月7日签订编号为（2004）年金字004号、（2004）年金字005号和2005年金字0018号《最高额抵押合同》，最高额抵押合同金额分别为473万元、1710万元和1900万元，抵押期限分别至2009年6月29日和2009年6月30日止，抵押范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用。抵押权利价值包含房屋范围内的土地价值，汇丰泰公司以自有的房产权证岳麓字第××（产权证号为00507379中的613、614房，面积为288.23平方米及56.46平方米）、00087785（产权证号为00507381中的113房，面积为144.11平方米）、00087786（产权证号为00507377中的501、502、503、504、505、506、507房，面积为2676.66平方米）、00087787（产权证号为00507380中的608、609、610、611、612，面积为1695.28平方米）、00087788（产权证号为00507378中的508、509、510、511、512面积为2033.96平方米）、00087789（产权证号为00507374中的314房，面积为236.44平方米）、00087790（产权证号为00507376中的408、409、410、411、412面积为2033.96平方米）、00047396（产权证号为00321120整栋面积为1403.61平方米）、00047400（产权证号为00321067整栋面积为2333.02平方米）、00047397（产权证号为00321069整栋面积为2527.15平方米）、00047398（产权证号为00321125整栋面积为2478.73平方米）、00047399（产权证号为00321066整栋面积为2416.33平方米）共计20323.96平方米房产抵押给工商银行金鹏支行，以上抵押资产已经有关部门办妥了他项权证手续。上述合同签订后，工商银行金鹏支行全面履行了自己的义务，按时发放了贷款4000万元，后由于汇丰泰公司未按借款合同的约定按时支付贷款利息，工商银行金鹏支行于2007年7月5日致函给汇丰泰公司，宣布借款（抵押）合同提前到期。为处理上述不了贷款，中国工商银行股份有限公司湖南省分行将上述合同债权及对应担保权利转让给中国长城资产管理公司长沙办事处，中国长城资产管理公司长沙办事处又将该债权转让给长融国银（北京）投资管理有限公司。2017年11月29日，申请人深圳前海合众兴投资有限公司与湖南省联合产权交易所有限公司签订《网络报价成交确认单》，项目名称为对湖南汇丰泰投资发展有限公司贷款债权，中国工商银行股份有限公司湖南省分行系项目受托转让方、长融国银（北京）投资管理有限公司系项目转让方。2017年12月12日，中国工商银行股份有限公司湖南省分行（受托转让方）与深圳前海合众兴投资有限公司（受让方）签订《债权转让协议》，将涉案债权及相关权益转让给深圳前海合众兴投资有限公司。2018年1月4日，中国工商银行股份有限公司湖南省分行与深圳前海合众兴投资有限公司在《三湘都市报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》。另查明，长沙市中级人民法院就工商银行金鹏支行与汇丰泰公司、肖伟力借款合同纠纷一案于2017年1月19日作出了（2016）湘01民再1号民事判决书。当事人不服提起上诉，湖南省高级人民法院于2018年3月29日作出（2018）湘民再4号终审民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，深圳前海合众兴投资有限公司经债权转让，依法取得债权人的主体资格，对其要求变更为本案申请执行人的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更深圳前海合众兴投资有限公司为本案的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  刘 吉二〇二〇年三月二十日法官助理李亦雯书记员喻娟
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终32号上诉人（原审被告）：李刚刚，男，汉族。委托诉讼代理人：石永红，山西律动律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚海军，男，汉族。上诉人李刚刚因与被上诉人姚海军机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省沁源县人民法院（2019）晋0431民初709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李刚刚及其委托诉讼代理人石永红、被上诉人姚海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李刚刚提起上诉请求：依法撤销原判，发回重审或者改判，上诉费用由被上诉人承担。主要事实和理由：上诉人并未收到交警部门事故责任认定书，对事故认定书存在异议，上诉人不应当承担事故全部责任，被上诉人未携带驾驶证，应当承担事故次要责任。被上诉人维修车辆并未与上诉人协商，自行维修且费用显然高于正常费用，一审认定费用有不合理之处，请求二审对费用进行评估。被上诉人姚海军答辩称：修车花了7.3万余元，一审提供有发票支付凭证等，太原4S店修车的，不是被自身责任，未报保险，尊重一审判决结果。被上诉人姚海军向一审法院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付原告车辆维修费73181.2元；2.请求人民法院依法判决被告支付原告误工损失2000元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定：2019年6月25日16时00分，被告李刚刚驾驶车牌号为×××小型汽车，在山西省长治市××县中心实线与对向行驶的原告姚海军驾驶的车牌号为×××小型汽车发生交通事故。同日，沁源县公安局交通警察大队出具第140431420198000403号道路交通事故认定书，认定被告李刚刚承担本次事故的全部责任，原告姚海军无责任。事故发生后，原、被告双方就赔偿事宜进行协商但未能达成一致，原告姚海军将自己所有的×××号小型汽车送至太原之星汽车销售服务有限公司进行修理，现已维修完毕。一审另查明，原告姚海军所有的×××号小型汽车的首次登记日期为2011年6月15日，其于2018年8月9日通过二手车交易取得该车辆的所有权。一审法院认为：公民的生命权、健康权、财产权受法律保护。被告李刚刚违章驾驶机动车发生交通事故，负本次事故的全部责任，故其应当承担相应的侵权责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成维修被损坏车辆所支出的费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。故本案原告姚海军作为赔偿权利人要求被告李刚刚承担因本次交通事故造成的车辆维修费的主张，一审法院予以支持。事故发生后，原告姚海军将自己所有的×××号小型汽车送至太原之星汽车销售服务有限公司进行维修，现已维修完毕并实际支付维修费用73181.2元。但原告提交的维修估价单中所列主要是零部件更换及工时费用，其中左后门更换配件费用10062.34元、烤漆工时费3000元、钣金工时费2000元，左后叶子板更换配件费用6280.3元、烤漆工时费3000元、钣金工时费7000元，部分费用合理性存疑，同时考虑到车辆的实际使用年份及综合车况，存在损益相抵的情形，故维修费用应限制在合理范围内，一审法院酌情认定为65000元。关于原告姚海军主张的误工损失，缺乏相关事实及法律依据，一审不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决如下：一、被告李刚刚于本判决生效后十日内内赔偿原告姚海军65000元。二、驳回原告姚海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，由原告姚海军负担127元，被告李刚刚负担713元。二审审理过程中，各方均未向本院提交新证据。经二审审理，查明的事实与一审基本相同，本院依法予以确认。本院认为，关于本案事故责任认定，交警部门出具事故责任认定书系公文书证，具有较高证明效力，上诉人李刚刚称其未收到认定书，但经当庭询问其认可该认定书上系其签字的事实，上诉人之陈述无法质疑或推翻该认定书的效力，一审以该事故认定书作为本案认定双方过错责任的依据符合法律规定，并无不当。关于车损费用确定，一审中被上诉人姚海军提供4S店的修理费发票、估价单等证据，且一审法院为查明案件事实，前往4S店调取到付款凭证、零部件更换明细、配件名称等证据，该些证据相互结合，可以说明被上诉人车辆修理的实际情况以及维修费用支出情况。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。上诉人所诉事实和理由缺乏证据支持，难以成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1425元，由上诉人李刚刚承担。本判决为终审判决。审判长 李艳军审判员 张鸣森审判员 李国君 二〇二〇年三月六日书记员 李 茜
广东省封开县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1225刑初37号公诉机关封开县人民检察院。被告人杨坚铭，曾用名杨鲜荣，男，1982年2月20日出生，身份证号码452************034，汉族，大专文化，户籍地和住址均为广西藤县***********。2001年因犯盗窃罪被广西藤县人民法院判处拘役四个月，2003年因犯盗窃罪被贺州市八步区人民法院判处有期徒刑二年，2007年因犯盗窃罪被广西藤县人民法院判处有期徒刑三年。2019年10月25日因犯盗窃罪被封开县公安局刑事拘留，同年11月29日被逮捕，现羁押在封开县看守所。封开县人民检察院以封检刑诉〔2020〕21号起诉书指控被告人杨坚铭犯盗窃罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。封开县人民检察院指派检察员林杏薇出庭支持公诉。被告人杨坚铭到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月16日下午，被告人杨坚铭驾驶助力车从广西藤县来到封开县江口镇，其后窜至贺江二路江南市场后背粮食局宿舍102房，用随身携带的一字螺丝批撬烂门锁进入屋内，盗走被害人杨乙妹现金约60元人民币。同年9月5日下午，被告人杨坚铭驾驶助力车从广西藤县来到封开县江口镇，后窜至龙山路263号B栋306房，用随身携带的一字螺丝批撬烂门锁进入屋内，并用厨房的菜刀撬烂被害人聂金明的保险柜。同年10月16日下午，被告人杨坚铭驾驶助力车从广西藤县来到封开县江口镇，后窜至龙山路116号，通过攀爬脚手架方式进入屋内，用随身携带的一字螺丝批撬开抽屉，盗得被害人谭海强现金8千元人民币。因被屋主发现，被告人杨坚铭将钱藏于冰箱靠墙位置后逃离现场。公诉机关向本院提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验、辨认指认笔录及相关物证书证等证据，据此认为被告人杨坚铭的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。被告人杨坚铭对罪名的指控没有异议，同意适用简易程序，上述事实有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、刑事判决书、调取证据通知书、调取证据清单、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、辨认、指认笔录及照片、检查笔录、现场勘验检查笔录及照片、证人林添华的证言、被害人杨乙妹、聂金明、谭海强、姚结英的陈述、被告人杨坚铭的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨坚铭以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名适当，量刑建议恰当，本院依法予以支持。被告人杨坚铭归案后如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨坚铭有盗窃前科、多次入户盗窃、采取破坏性手段盗窃造成私人财物损失，可对其酌情增加刑罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨坚铭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2021年4月24日止。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴交。）二、随案移送的人民币353元，其中60元发还给被害人杨乙妹，剩余的293元折抵被告人杨坚铭部分应缴纳的罚金，上缴国库；作案工具手套一副，予以没收，存档备查。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  冼毅华二〇二〇年三月二十五日书记员  宾 腾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0403民初415号 原告：卢伟臣，男，1985年12月24日出生，壮族，户籍所在地广西环江县，现住广西梧州市。 被告:梧州市金汇房地产置业有限公司，住所地广西梧州市文澜路88号一层1号商铺。统一社会信用代码：91450403685170765W。 法定代表人：黄永红。 委托诉讼代理人：唐新锋，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁凤玲，该公司员工。 被告:梧州市万秀建筑工程公司，住所地广西梧州市云盖路29号。统一社会信用代码：914504031991820158。 法定代表人：黄永红。 委托诉讼代理人：唐新锋，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁凤玲，该公司员工。 第三人：广西华胜房地产开发有限公司，住所地梧州市西堤一路1号A幢304房。统一社会信用代码：91450400682137281U。 法定代表人：左正。 委托诉讼代理人：左志昂，该公司股东、监事。 原告卢伟臣与被告梧州市金汇房地产置业有限公司（以下简称金汇公司）、梧州市万秀建筑工程公司（以下简称万秀建筑公司）、第三人广西华胜房地产开发有限公司（以下简称华胜公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告卢伟臣、被告金汇公司、万秀建筑公司的委托诉讼代理人唐新锋、梁凤玲到庭参加诉讼，第三人华胜公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢伟臣向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还基础建设费5220元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2014年9月14日在被告宣传下购买了钱鉴路新桥里16号温馨嘉园房屋。同日金汇公司销售人员告知原告要收取5220元的基础建设费，称受华胜公司委托收取。后经证实华胜公司并未授权被告收取基础建设费。经多次要求被告退回基础建设费，被告一直未理会。被告收取基础建设费系属于不正当收入，要求退回基础建设费给原告。 被告金汇公司、万秀建筑公司均辩称，不同意原告的诉讼请求，因其已做了中介服务的相关工作，收取原告的5220元为中介费用，该费用是其应得的，不应退还给原告，且诉讼时效从收取基础建设费之日起计算，原告诉请已过时效。 第三人华胜公司庭前提交的书面意见称，其公司委托金汇公司销售温馨家园的房子，签订了书面代理销售合同和公租房代理合同，按照2%、3%来支付代理费，已经支付完毕。关于金汇公司向购房者收取基础建设费，其公司并不知情，其公司从来没有委托金汇公司收取过基础建设费。其公司与万秀建筑公司没有合作关系，金汇公司、万秀建筑公司收取的基础建设费与其公司无关。 本院认为，没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告万秀建筑公司在没有合同及法律依据的情况下取得原告基础建设费5220元,造成了他人损失,已构成不当得利,形成债权债务关系,应当将取得的不当得利返还给原告。被告辩称诉讼时效从收取基础建设费之日起计算，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 被告梧州市万秀建筑工程公司应于本案判决生效后十日内退还基础建设费5220元给原告卢伟臣； 驳回原告卢伟臣的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梧州市万秀建筑工程公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  梁木水 二〇二〇年三月二十七日 书记员  彭敬谦 附录适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执1660号申请执行人：崔帅阳,男,汉族,1999年4月22日生,住漯河市召陵区。申请执行人：冀烟,女,汉族,1934年8月18日生,住漯河市召陵区。被执行人：王永果,男,汉族,1985年3月2日出生,住漯河市召陵区。关于崔帅阳、冀烟申请执行王永果交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月28日作出的（2017）豫1104民初1904号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：“一、被告王永果于本判决生效后十日内支付原告354648.31元。二、案件受理费被告王永果负担6680元。”因王永果未按上述生效法律文书未完全履行全部债务，于2019年10月24日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年10月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在三日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、2019年10月24日、2020年2月24日、2020年3月18日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构等发出查询通知。三、2019年12月16日对王永果房产进行查询，未发现财产信息。四、2019年11月21日对王永果公积金进行查询，未发现财产信息。五、2020年3月19日对被执行人作出限制消费令、列入失信名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人委托代理人于2020年3月19日短信回复明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  张俊峰审判员  朱明旭审判员  张 辉二〇二〇年三月二十五日书记员  王 鹏
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初15007号原告：杨万川，男，1931年2月4日出生。原告：杨丽，女，1962年2月2日出生。二原告委托诉讼代理人：杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。二原告委托诉讼代理人：赵艳平，河北信正律师事务所律师。被告：冯伟，男，1978年4月1日出生。委托诉讼代理人：刘杰，北京国舜律师事务所律师。原告杨万川、杨丽诉被告冯伟租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨万川、杨丽的委托诉讼代理人赵艳平，被告冯伟的委托诉讼代理人刘杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨万川、杨丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原被告之间的租赁合同。2、请求判令被告将搭建的彩钢房及养犬用设备设施清除，将土地返还原告。3、请求判令被告给付2015年5月至2017年5月租金3.2万元，并自2017年6月1日起按日43.8元支付占地使用费至地上物清除完毕之日止。4、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告杨万川、杨丽变更诉讼请求为：请求判令被告给付原告2015年5月至2017年5月租金3.2万元并承担本案诉讼费。事实与理由：2014年5月31日，原被告签订土地租赁合同，约定被告承租原告家位于房山区x镇x村养殖小区的6亩场地。双方约定年租金1.6万元，每年交纳一次，双方合同签订后，被告交纳了首年租金，原告将场地交付被告，后被告在该场地内搭建了彩钢犬舍以及养犬用的其他设备。2015年5月原告向被告索要租金，被告以暂无款给付为由推诿，原告多次催要未果，因此诉至人民法院请依法裁决。被告冯伟辩称，不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告的诉讼请求。要求解除租赁合同由王振华直接缴纳租金，王振华与原告形成新的租赁关系，后来原告从未与我方联系过，我方也不知道王振华是否向原告交纳租金，即便没有交纳租金原告也应起诉王振华。我方得知原告起诉后去过租赁地点已经收回并出租，但是时间不知道。我方认为租金已经过了诉讼时效，所以不同意支付。本院经审理认定事实如下：杨万川与杨丽为父女关系。杨万川在北京市房山区x镇x村承包有10亩土地。2014年5月31日，杨丽作为出租方（甲方）与被告冯伟作为承租方（乙方）签订《土地租赁合同》，双方约定：甲方把租赁村集体地，东西长101米，南北长40米，合计6亩转租给乙方，地点房山区x镇x村。租赁期间自2014年6月1日至2034年6月20日止，共计20年。租金标准每年乙方向甲方交纳租金1.6万元。交付方式，乙方应在每年签订合同的日期一次性向甲方交清年租金。如乙方不按时向甲方交纳租金，甲方有权随时终止合同收回租赁地，因此造成的全部损失由乙方承担责任。甲方有权监督乙方守法经营情况。乙方有权在租赁范围内建立库房和生活设施。独立经营、自负盈亏，独立承担法律责任、经济责任及租赁期内的债权债务。的全部清除责任。地上甲方的建筑物乙方需要拆除部分由乙方负责拆除。拆除费用由乙方承担。租赁期满，除国家占地乙方有续租权。乙方所租用的地原则上不得转租，若经营不下去了，甲乙双方协商，方可外租，只能种植养殖。该合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，冯伟向杨丽交纳了第1年的租金16000元，杨丽亦把土地交付冯伟使用。2015年3月15日，冯伟将承租的土地转租给案外人王振华经营使用，租金标准每年3万元，租赁期限自2015年5月1日至2020年5月1日。案外人王振华向冯伟支付了第一年租金3万元。此后，自2015年6月1日起，冯伟未向杨丽支付租金。为向冯伟索要租金等，杨万川、杨丽曾于2017年12月19日向本院提起诉讼，后杨万川、杨丽又申请撤回起诉。2019年，杨万川、杨丽再次诉至本院。2016年1月1日，杨万川与房山区琉璃河镇薛庄村经济合作社续订《农村养殖承包（租赁）经营合同书》，杨万川从房山区琉璃河镇薛庄村经济合作社承包了养殖小区，占地10亩。承包期自2016年1月1日起至2020年1月1日止。上述事实，有原告提供的《土地租赁合同》、《农村养殖承包（租赁）经营合同书》，被告提供的《土地承租合同》、照片等证据在案佐证。以上证据经庭审质证和法庭审查核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：当事人对其主张有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。本案中，杨丽与冯伟签订《土地租赁合同》的租赁期间自2014年6月1日至2034年6月20日止，租赁期限为20年；但杨丽的家人杨万川所承包的该土地承包期限目前至2020年1月1日届满。因此，杨丽与冯伟签订《土地租赁合同》中租赁期限超出杨万川土地承包期限部分无效，2020年1月1日之前的部分有效。现自2015年6月1日起至今，冯伟均未按照合同约定每年给付杨丽租金，因此，杨丽要求冯伟给付2017年5月之前2年的租金32000元的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。冯伟主张案外人王振华与原告形成了新的租赁关系，应由王振华给付租金以及原告已经收回出租的土地，但未提供证据予以证实，应承担不利后果，故对其不同意给付租金的抗辩意见，本院不予支持。关于冯伟所持原告主张的租金超过诉讼时效的抗辩意见，因租金系分期每年给付，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算未超诉讼时效，故该意见本院亦不予采信。杨万川未直接与冯伟签订合同，故其与杨丽共同主张冯伟给付租金，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告冯伟于本判决生效后7日内给付原告杨丽租金32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告冯伟负担（判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  路 军人民陪审员  刘书会人民陪审员  张 振二〇二〇年三月十八日书 记 员  李文秀
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2504民初190号原告：赵云松，男，1971年12月3日出生，汉族，农民，住弥勒市。原告：罗菊珍，女，1970年10月17日出生，汉族，农民，住弥勒市。被告：王永，男，30岁，傣族，农民，住弥勒市。被告：沈小东，男，1994年4月4日出生，汉族，农民，住弥勒市。被告：龚进，男，1993年6月29日出生，傣族，农民，住弥勒市。原告赵云松、罗菊珍与被告王永、沈小东、龚进买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理。原告赵云松、罗菊珍于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵云松、罗菊珍申请撤诉，系其真实意思表示，自愿而且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵云松、罗菊珍撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由原告赵云松、罗菊珍负担。审判员  者丽萍二〇二〇年三月十九日书记员  吴 勇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初23248号原告：卜钦伦，男，1975年3月27日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：钟慧，北京恒理律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵清伟，北京恒理律师事务所律师。被告：上海索乐互娱科技有限公司，住所地上海市嘉定区真南路4268号2幢JT6679室。法定代表人：沈烨，总经理。委托诉讼代理人：任芳芳，上海华夏汇鸿律师事务所律师。原告卜钦伦与被告上海索乐互娱科技有限公司（以下简称索乐公司）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。卜钦伦及其委托诉讼代理人钟慧、赵清伟，索乐公司之委托诉讼代理人任芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卜钦伦向本院提出诉讼请求：1.支付拖欠的工资共计90000元及延迟发放工资的赔偿金22500元；2.支付在职期间垫付的机票等差旅费7000元；3.支付业务提成款人民币2068860元（30万元美金）的20%提成413772元及赔偿金103443元；4.支付违法解除劳动合同赔偿金250000元。事实和理由：卜钦伦于2016年4月13日入职上海索乐互娱科技有限公司北京分公司，在索乐公司处工作，与上海索乐互娱科技有限公司北京分公司签订劳动合同是为了缴纳社保。月工资50000元，2018年4月份开始降薪至每月40000元，工资发放至2018年7月份，卜钦伦工作到2018年8月底，劳动关系解除是2018年8月底解除，索乐公司领导沈烨提出因公司没有钱了，要解散团队，就让人事与我对接解除合同，索乐公司向我邮寄了解除协议，我为了拿离职证明收到了协议就签字了。索乐公司辩称，卜钦伦于2016年4月13日入职上海索乐互娱科技有限公司北京分公司，在索乐公司处工作，与上海索乐互娱科技有限公司北京分公司签订劳动合同是为了缴纳社保。月工资50000元，2018年4月份开始双方签订书面的《薪酬调整补充协议书》，降薪至每月40000元，工资发放至2018年7月份，卜钦伦工作到2018年7月31日，双方签订了解除协议。卜钦伦就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2018年12月29日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2019）第373号不予受理通知书，对卜钦伦的请求决定不予受理。卜钦伦不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就劳动关系解除问题，2018年8月20日，上海索乐互娱科技有限公司北京分公司与卜钦伦双方签署《员工离职协议书》。约定：“甲方上海索乐互娱科技有限公司北京分公司、乙方卜钦伦，甲乙双方在自愿、平等、友好的前提下协商，一致同意解除双方签订的劳动合同，终止双方之间的劳动关系，并达成协议如下：一、双方劳动合同关系自2018年7月31日起解除，乙方的工资、相关补偿及补贴结算至2018年7月31日，于2018年8月8日发放；社保及住房公积金截止缴纳至2018年8月。双方确认，本协议生效且甲方支付上述费用后，甲乙双方间已发生之权责即告终止，互不再承担任何赔付责任”。2018年8月8日，索乐公司支付卜钦伦27791.07元。卜钦伦主张《员工离职协议书》上的签字属于被迫的，为了取得离职证明。卜钦伦据此提交了微信聊天记录截图。索乐公司对证据的真实性不予认可。上海索乐互娱科技有限公司北京分公司为卜钦伦开具日期为2018年7月31日的《离职证明》，内容为：“卜钦伦，性别男，自2016年4月13日进我单位全日制工作，担任品牌部总经理职务，现2018年7月31日离职，合同解除”。卜钦伦认可收到该份《离职证明》，主张其工作至2017年8月底。卜钦伦据此提交了电子邮件收件箱截图。索乐公司对证据的真实性不予认可。上海索乐互娱科技有限公司北京分公司于2019年8月2日注销。本院认为,劳动者与用人单位解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定为有效。本案中，2018年8月20日，卜钦伦与上海索乐互娱科技有限公司北京分公司签署《员工离职协议书》系双方真实意思表示，双方应按照该份协议书履行。索乐公司于2018年8月8日向卜钦伦工资卡中打入27791.07元，工资结算至2018年7月份。卜钦伦认可其签字的真实性，虽主张为被迫签字的，但提交的证据不足以证明，本院不予采信。双方签订的《员工离职协议书》，明确约定：甲乙双方间已发生之权责即告终止，互不再承担任何赔付责任，本院对卜钦伦的各项诉讼请求均不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告卜钦伦的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告卜钦伦负担（已交纳5元，余款5元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨晓娥人民陪审员  陈艳海人民陪审员  魏亦龙二〇二〇年三月十九日书 记 员  王佳佳
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1021执331号之十一申请执行人：杨丽，女，1977年05月08出生，汉族，住辽宁省辽阳县。被执行人：王运秋，女，1951年09月09出生，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。被执行人：张啸利，男，1973年09月23出生，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区。被执行人：宋娜，女，1976年10月08出生，汉族，住辽阳市宏伟区。被执行人：辽阳市富祥曲轴有限公司，住所地辽阳市太子河区。法定代表人：王运秋。本院依据已经发生法律效力的辽阳县人民法院（2020）辽1021民初117号民事调解书，于2020年03月20日对杨丽申请执行王运秋、张啸利、宋娜、辽阳市富祥曲轴有限公司民间借贷一案立案执行，但被执行人王运秋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王运秋在财付通支付科技有限公司085e9858e5f4e89c80b3ce528@wx.tenpay.com账户内存款人民币1291.83元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 良二〇二〇年三月二十三日书记员 荆福贵
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终742号上诉人（原审被告）：张冠勋，男，1971年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，被上诉人（原审原告）：陈健，男，1978年4月30日出生，汉族，身份证住址湖南省郴州市北湖区，委托诉讼代理人：江泽曼，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴祥洪，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈仪，男，1970年4月9日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，上诉人张冠勋因与被上诉人陈健、陈仪民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初3093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张冠勋上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人仅承担借款本金206776.65元及2018年10月以后的利息的连带责任。事实和理由详见上诉状。被上诉人陈健辩称：上诉人已经签订《和解协议》，该协议明确了上诉人应对2018年10月31日之前的利息承担连带清偿责任。一审法院只是重新核算了金额，并未改变各方的意思表示。具体答辩意见详见调查询问笔录。被上诉人陈仪经本院公告传唤未到庭，亦未提交书面意见。被上诉人陈健一审诉请判令：1.陈仪向陈健偿还借款本金260000元；2.陈仪向陈健支付借款利息143000元（其中截止2018年10月31日的借款利息为130000元；自2018年11月1日起，借款利息应以借款本金260000元为基数，按月利率2%计算至陈仪实际清偿之日止，暂计至2019年1月14日借款利息合计143000元）；3.陈仪向陈健支付陈健为本案实际支出的律师费30000元；暂计至2019年1月14日，上述诉讼请求款项合计433000元；4.张冠勋就陈仪应承担的债务承担连带清偿责任；5.案件受理费、财产保全费、公告费等诉讼费用概由陈仪、张冠勋承担。一审判决主文：一、陈仪应于判决生效之日起十日内向陈健清偿借款本金206776.65元及利息（利息以本金206776.65元为基数，按年利率24%，自2017年3月18日起计至款项付清之日止）；二、张冠勋应对陈仪的上述债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向陈仪追偿；三、驳回陈健的其他诉讼请求。案件受理费7796元，由陈仪、张冠勋共同负担6200元，陈健负担1596元；保全费2685元，由陈仪、张冠勋共同负担；陈健已预交的受理费6200元、保全费2685元，于判决生效后由一审法院予以退回。陈仪、张冠勋应在判决生效之日起七日内向一审法院缴纳案件受理费6200元、保全费2685元，拒不缴纳的，一审法院依法强制执行。公告费450元，由陈仪负担，陈仪应在判决生效之日起十日内迳付陈健。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，上诉人对一审认定的借款本金及2018年10月31日之后的利息无异议，本院予以确定。二审争议焦点为：上诉人应否对涉案借款2018年10月31日之前的利息承担连带清偿责任。上诉人主张其于2018年10月31日签订《和解协议》，愿意承担连带担保责任，但无需承担签订协议之前的利息的连带责任。本院对此认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，上诉人与两被上诉人签订的《和解协议》约定：截至2018年10月31日，陈仪尚欠陈健借款本金26万元、利息13万元；陈仪承诺2018年12月31日前返还利息13万元；如陈仪未能按上述期限还款，则张冠勋对上述还款承担连带清偿责任。据此，该协议明确约定了上诉人应对2018年10月31日之前的借款利息承担连带清偿责任，因双方约定的利息超过法律规定的最高上限，一审法院经重新核算，认定借款利息以本金206776.65元为基数，按年利率24%，自2017年3月18日起计至款项付清之日止，于法有据，本院予以确认，上诉人关于无需对2018年10月31日之前的利息承担连带保证责任的请求，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1816元，由上诉人张冠勋负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年三月二十日书记员  陈 波
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保558号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：朱乔、游镇涛，均系广东信孚律师事务所律师。 被申请人：蔡晓钦，男，汉族，1969年2月24日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人蔡晓钦信用卡纠纷一案，申请人于2020年3月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蔡晓钦的银行存款80504.15元，或查封、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人蔡晓钦的银行存款80504.15元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年三月二十三日 书记员  严嘉琪
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执恢1242号 申请执行人朱元平，男，1980年1月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被执行人彭良兵，男，1969年4月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。 本院在执行朱元平与被执行人彭良兵借款合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人本金3,500,000元及利息，受理费51,830元。执行中，本院对被执行人彭良兵予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控。被执行人彭良兵暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2019）渝0112执恢1242号案的本次执行程序。 申请执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  曹 阳 审 判 员  潘先静 审 判 员  郭 旭 二〇二〇年三月二十七日 法官助理  杜 洋 书 记 员  刘月雪
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执3544号申请执行人：吴冬琴，女，1971年12月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区，现住濮阳市。被执行人：濮阳惠众化工总厂，住所地：濮阳县梁庄乡采油四厂院内（老点院内），统一社会信用代码：91410900173953838A。法定代表人：李文生，该厂总经理。本院执行吴冬琴与濮阳惠众化工总厂借款合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民特307号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：申请人吴冬琴与濮阳惠众化工总厂于2019年10月9日经濮阳县人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。调解协议如下：一、经双方当事人确认，濮阳惠众化工总厂下欠吴冬琴借款本金142000元（吴冬琴自愿放弃利息）。濮阳惠众化工总厂承诺自2019年11月1日起，每月5日前偿还吴冬琴借款本金3000元，至2023年9月5日止还清吴冬琴的全部借款本金；二、如濮阳惠众化工总厂未按上述协议履行还款，吴冬琴有权就下欠全部借款本金向人民法院申请强制执行；三、申请人双方就本次纠纷其他无争执。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。经查，被执行人名下银行卡仅有零星存款；申请执行人申请不查封被执行人车辆。经查，未发现被执行人可供执行财产；三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单；五、经申请人申请，依法采取了公告悬赏措施，但未征集到财产线索；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  高剑龙审判员  郭永杰审判员  赵刚身二〇二〇年三月三十一日书记员  王兵军
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执536号 申请执行人：李正全，男，1958年6月18日生，汉族， 居民，住贵州省织金县。 被执行人：何应秀，女，1965年7月21日生，汉族， 农民，住贵州省织金县。 本院在李正全与何应秀借款合同纠纷一案中，依据本院生效的（2018）黔0524民初652号民事调解书，被执行人何应秀应偿还申请执行人李正全借款本金38000元及案件受理费525元，负担申请执行费470元。但何应秀未履行。现查明，被执行人何应秀在贵州农村商业银行股份有限公司天宫支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人何应秀在贵州农村商业银行股份有限公司天官支行银行账户xxxxxx的银行存款11958元。 本载定立即执行。 审判员  罗天勇 二〇二〇年三月二十七日 书记员  曾 朝
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初2719号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B2区。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。被告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，执行董事。委托诉讼代理人：赵海宇，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪松，广东金桥百信律师事务所律师。原告乐视网（天津）信息技术有限公司（以下简称乐视天津公司）与被告北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告乐视天津公司委托诉讼代理人王磊，被告爱奇艺公司委托诉讼代理人赵海宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐视天津公司向本院提出诉讼请求：就被告在爱奇艺网站（www.iqiyi.com）及视频软件（安卓系统手机客户端、iPad客户端）上提供电视剧《将军日记》在线播放服务的侵权行为，请求依法判令被告赔偿原告经济损失57000元及合理支出律师费3000元，合计60000元。事实和理由：电视剧《将军日记》由江西金阳影视制作中心有限公司出品。2011年9月28日，江西金阳影视制作中心有限公司出具授权书，将该剧的信息网络传播权授予北京丰润点金投资咨询有限责任公司，授权期限2011年10月8日至2021年10月8日。2011年9月28日，北京丰润点金投资咨询有限责任公司出具授权书，将该剧的信息网络传播权授予北京星影源文化传播有限公司，授权期限2011年10月8日至2021年10月8日。2011年9月29日，北京星影源文化传播有限公司出具授权书，将该片独占专有的信息网络传播权授予本案原告，授权期限2011年10月8日至2021年10月8日。被告未经原告许可，在爱奇艺网站（www.iqiyi.com）及视频软件（安卓系统手机客户端、iPad客户端）上，向公众提供涉案电视剧的在线播放服务。原告于2019年6月13日依法申请北京市信德公证处对被告的侵权情况进行了证据保全。请依法支持原告的诉讼请求。爱奇艺公司辩称，原告没有提供原件或复制件，无法证明主张的作品与取证内容一致。部分作品版权存在瑕疵，无法证明原告取得信网权，涉案作品均为2011-2012年上映的作品，年代久远，经济价值较低，本案中公证日期为2019年6月，被告在原告提起诉讼后，在12月份已经对相关内容进行下线，侵权时间极短，原告索赔金额没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：电视剧《将军日记》（以下简称涉案作品）（赣）剧审字（2011）第002号的出品单位为江西金阳影视制作中心有限公司。2011年9月28日，江西金阳影视制作中心有限公司出具授权书，将该剧独占专有的信息网络传播权、制止侵权的权利、转授权的权利授予北京丰润点金投资咨询有限责任公司，授权期限2011年10月8日至2021年10月8日。2011年9月28日，北京丰润点金投资咨询有限责任公司出具授权书，将该剧的上述权利授予北京星影源文化传播有限公司，授权期限2011年10月8日至2021年10月8日。2011年9月29日，北京星影源文化传播有限公司出具授权书，将该片的上述权利授予了本案原告，授权期限2011年10月8日至2021年10月8日，独占专有维权的权利期限自2011年9月29日起至授权使用期限届满为止。2019年1月15日，北京市信德公证处做出（2019）京信德内经证字第00050号公证书，显示网站www.iqiyi.com及“爱奇艺HD”软件是被告爱奇艺公司运营，提供了涉案电视剧在线播放服务。原告主张律师费3000元，但未提供相应票据。本院认为，根据法律规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。除有相反证据外，可以根据电影、电视剧等影视作品上明确表明的权属信息确定著作权人。本案中，根据原告提交的证据，可以认定原告在授权期限内取得了对涉案作品的专有信息网络传播权，并有权以自己名义就侵权行为提起诉讼。爱奇艺公司未经许可在其网站和“爱奇艺HD”软件（安卓系统手机客户端、iPad客户端）中传播了乐视天津公司享有信息网络传播权的涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵犯了乐视天津公司对涉案作品依法享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失的相应责任。对于赔偿损失的具体数额，本案中，原告的实际损失和被告的违法所得均无证据直接证明，本院将综合考虑涉案作品的知名度及商业价值、侵权行为的性质及影响范围、被告的经营规模等因素，酌情确定经济损失数额。关于维权合理费用，原告主张律师费用，但未提交律师费发票，考虑到原告确已委托律师出庭，为必要支出，故本院对原告律师费将酌情确定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告北京爱奇艺科技有限公司赔偿原告乐视网（天津）信息技术有限公司经济损失30000元及维权合理费用2000元；二、驳回原告乐视网（天津）信息技术有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告乐视网（天津）信息技术有限公司负担300元（已交纳），由被告北京爱奇艺科技有限公司负担350元，鉴于原告乐视网（天津）信息技术有限公司已经交纳该笔费用，被告北京爱奇艺科技有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告乐视网（天津）信息技术有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员  袁建华二〇二〇年三月十八日书记员  袁雪梅
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初1938号原告：北京时空视点整合营销顾问股份有限公司。法定代表人：刘方俊，系公司董事长。委托诉讼代理人：江涛，系公司法务，一般代理。被告：贵州长江汽车有限公司。法定代表人：石显银，系公司董事长。原告北京时空视点整合营销顾问股份有限公司与被告贵州长江汽车有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理，并向原告送达案件受理费通知书，原告应在接到本通知书次日起七日内，向本院指定银行账户交纳案件受理费，原告无正当理由未按期交纳，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告北京时空视点整合营销顾问股份有限公司撤诉处理。审判员  梁永雄二〇二〇年三月二日书记员  吴青青
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22646号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码913301023113937374。法定代表人：谭建国，总经理。委托诉讼代理人：伍晓鹏，系该司法务。被告：卢鸿华，男，1990年11月6日出生，汉族，身份证住址广东省遂溪县，被告：卢志勇，男，1981年6月10日出生，汉族，身份证住址广东省遂溪县，原告中安金控资产管理有限公司（以下简称为中安公司）与被告卢鸿华、卢志勇追偿权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍晓鹏到庭参加了诉讼。被告卢鸿华、卢志勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告卢鸿华立即偿还原告代偿款102537.24元及代偿利息（代偿款14354.61元自2018年4月20日起暂计至2019年5月17日止利息为3770.1元；代偿款14363.13元自2018年8月20日起暂计至2019年5月17日止的利息为2598.3元；代偿款13376.98元自2018年12月21日起暂计至2019年5月17日止的利息为1317.5元；代偿款60442.52元自2019年1月15日起暂计至2019年5月17日止的利息4940.6元；此后的利息按日利率0.067%计算至被告实际付清代偿款之日止）；2.被告卢志勇对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中2019年5月17日前的利息按年利率24%计算。事实与理由：2017年9月，被告卢鸿华因购买别克牌汽车（车牌号：粤Ｔ×××××）缺少资金而向中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行（以下简称为工行宁波兴宁支行）申请购车分期贷款，请求原告为该笔贷款提供担保，由原告向银行出具担保承诺函，承诺为被告对该笔贷款承担连带保证责任。为此被告卢鸿华、被告卢志勇与原告签订购车分期付款服务合同，合同第七条第1款第（2）项约定“……乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息……”。合同并约定被告卢志勇为被告卢鸿华向原告提供反担保，承担不可撤销的连带保证责任，第八条第4款约定“反担保的责任范围包括但不仅限于：代偿款、利息、违约金、受让债权款及实现债权的全部费用”。后被告卢鸿华于2017年9月21日与银行签订合同编号为“2017年兴宁个车14480号”的牡丹卡购车分期付款业务还款合同一份，借款金额为99000元，分期还款为36期。被告卢鸿华向银行出具授权委托书一份，委托银行将综合服务费9178元以透支形式予以扣收并支付至指定账户，以上被告卢鸿华向银行申请贷款共计108178元。然而，被告卢鸿华获得贷款后，并没有按合同约定如期履行还款义务，构成违约。因此，原告为履行担保义务，维护银行合法权益免受损害，避免国有资产流失，应工行宁波兴宁支行的要求，于2018年4月20日代偿14354.61元、2018年8月20日代偿14363.13元、2018年12月21日代偿13376.98元、2019年1月15代偿60442.52元，共计替被告卢鸿华代偿102537.24元，用于代偿被告卢鸿华因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项。原告代偿后，无论是被告卢鸿华还是被告卢志勇均未向原告履行清偿义务。原告认为，被告卢鸿华与银行签订的牡丹卡购车分期付款业务还款合同，原告与两被告共同签订的购车分期付款服务合同均是各方的真实意思表示，并已经实际履行，应当受到法律保护。据此，为维护自身的合法权益，原告特依法向法院提起诉讼，望判决支持原告全部诉讼请求。因被告卢鸿华、卢志勇下落不明，本院依法发出公告，通知两被告到庭应诉。公告期限届满后，两被告仍没有到庭应诉，也未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。原告围绕诉讼请求依法提交了证据并提交了证据原件由法院审查，经核对无异后本院予以确认并在卷佐证。原告起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，两被告亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告起诉主张的上述事实予以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。中安公司主张其为卢鸿华向工行宁波兴业支行代偿102537.24元（于2018年4月20日代偿14354.61元、2018年8月20日代偿14363.13元、2018年12月21日代偿13376.98元、2019年1月15代偿60442.52元），有工行宁波兴宁支行出具的代偿证明、中国工商银行转账凭证、银行流水等为证，没有相反的证据反驳，对中安公司上述主张的事实，本院予以认定。中安公司作为卢鸿华与工行宁波兴宁支行之间金融借款合同的担保人承担了保证责任后，有权向卢鸿华追偿。中安公司代卢鸿华向工行宁波兴宁支行偿还借款本息合计102537.24元后，卢鸿华应向中安公司返还。原告诉请被告偿还代偿款102537.24元，理据充分，本院予以支持。根据案涉购车分期付款服务合同约定，若卢鸿华逾期清偿代偿款，则应向中安公司按日0.067%之标准支付利息。结合本案的实际情况，本院认为，卢鸿华因违约导致中安公司承担担保责任而致使中安公司遭受的损失主要为银行利息损失，结合双方约定的违约利息计算标准分析，本院依法将卢鸿华逾期未归还代偿款的违约利息标准调整为年利率24%。中安公司要求卢志勇对涉案债务承担连带清偿责任，符合涉案购车分期付款服务合同的约定，合法合理，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告卢鸿华于本判决生效之日起七日内向原告中安金控资金管理有限公司偿还代偿款102537.24元并支付违约利息（其中14354.61元自2018年4月20日起、14363.13元自2018年8月20日起、13376.98元自2018年12月21日起、60442.52元自2019年1月15日起，均计算至被告卢鸿华实际付清代偿款之日止，均按年利率24%计算。）；二、被告卢志勇对第一判项项下债务承担连带清偿责任。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2604元（该款原告已预付），由被告卢鸿华、卢志勇负担（两被告在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 李 芳审判员 杨 颖审判员 王 珊二〇二〇年三月十七日书记员 梁敏霞孙永辉
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1302执恢649号 刘建军、张伟光、文耀昌： 关于申请执行人刘建军申请执行被执行人张伟光、文耀昌股权转让纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初1065号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，权利人刘建军向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法评估、拍卖被执行人张伟光名下共有的位于惠州市东平莲花山XXXX小区602栋2091房（证号：CXXXXX、CXXXX）。上述房产经公开拍卖以1370973元成交。上述金额本院依法扣除本案执行费9340元及辅助机构服务费10824元，本案共计执行到位104299.31元。至此，本院作出的（2018）粤1302民初1065号民事判决书全部执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初46841号原告：嘉事瑞康（北京）商贸有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：瓮猛,经理。委托诉讼代理人：马田田，北京市百瑞律师事务所律师。被告：陈昌胜,男，1971年1月7日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张连河，北京市德山律师事务所律师。原告嘉事瑞康（北京）商贸有限公司（以下简称嘉事公司）与被告陈昌胜劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告嘉事公司的委托诉讼代理人马田田，被告陈昌胜及其委托诉讼代理人张连河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉事公司向本院提出诉讼请求：1、确认与陈昌胜在2017年7月1日至2018年12月31日期间不存在劳动关系；2、无须支付2018年2月1日至2018年9月30日、2018年12月1日至2019年3月27日期间工资59367.82元；3、无须支付2017年7月1日至2018年12月31日期间未休年假工资2000元。事实和理由：我公司与陈昌胜之间不存在劳动关系，我公司不服京海劳人仲字[2019]第5698号裁决书的结果，诉至法院。陈昌胜辩称，不同意原告的全部诉讼请求，同意仲裁裁决结果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：嘉事公司曾用名为嘉事瑞康（北京）医药有限公司，于2019年8月15日京核准变更名称。陈昌胜主张其于2017年7月1日入职嘉事公司工作，岗位为业务员，月工资为4000元，自2017年12月调整为5000元，每月工资次月转账支付，嘉事公司未支付其2018年2月1日至9月30日、2018年12月1日至2019年3月27日期间的工资，2019年3月27日离职。经核实，嘉事公司为陈昌胜缴纳了2017年7月至2019年2月的社会保险，嘉事公司以“工资”的名义通过银行向陈昌胜转账，在2017年7月至2017年12月期间，每月转账4000元，在2018年1月至2月、2018年11月至12月，各转账5000元。陈昌胜在2017年7月1日前已经连续工作满一年，其在2017年7月1日至2018年12月31日期间应休年休假的天数为7天。陈昌胜离职后，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，要求确认其与嘉事公司之间存在劳动关系、嘉事公司支付其工资、未休年休假工资、违法解除劳动合同赔偿金。后仲裁委出具京海劳人仲字[2019]第5698号裁决书，裁决1、确认双方在2017年7月1日至2018年12月31日期间存在劳动关系；2、嘉事公司支付陈昌胜2018年2月1日至2018年9月30日、2018年12月31日至2019年3月27日期间工资59367.82元；3、支付2017年7月1日至2018年12月31日期间未休年假工资2000元；4、驳回陈昌胜的其他仲裁请求。陈昌胜认可该裁决结果，嘉事公司对此不服，诉至本院。审理中，双方均确认仲裁裁决的第2项有笔误，应为2018年2月1日至2018年9月30日、2018年12月1日至2019年3月27日期间的工资。庭审中，嘉事公司主张其与陈昌胜之间不存在劳动关系，系业务合作、社保挂靠关系，但未能就此提供任何证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本院查明的事实，嘉事公司为陈昌胜支付工资、缴纳社会保险，能够认定双方之间存在劳动关系，现该公司未能合理解释为陈昌胜支付工资、缴纳社保的原因，亦未能提供任何证据证实其主张双方系合作关系、社保挂靠关系，应当承担举证不能的法律责任。用人单位应当就劳动者的工作年限、工资支付情况举证予以证实，嘉事公司未能举证，本院对陈昌胜主张的月工资标准、工资支付情况以及入职离职时间均予以采信。现陈昌胜只要求确认2017年7月1日至2018年12月31日期间双方存在劳动关系，本院对此不持异议。仲裁裁决的2018年2月1日至2018年9月30日、2018年12月1日至2019年3月27日期间工资、2017年7月1日至2018年12月31日期间未休年假工资的数额，不高于本院核算的数额现陈昌胜认可裁决结果，本院对此不持异议。故嘉事公司的所有诉请，缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认嘉事瑞康（北京）商贸有限公司与陈昌胜在2017年7月1日至2018年12月31日期间存在劳动关系；二、嘉事瑞康（北京）商贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付陈昌胜2018年2月1日至2018年9月30日、2018年12月1日至2019年3月27日期间工资59367.82元；三、嘉事瑞康（北京）商贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付陈昌胜2017年7月1日至2018年12月31日期间未休年假工资2000元；四、驳回嘉事瑞康（北京）商贸有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由嘉事瑞康（北京）商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  龚莉婷人民陪审员  华 静人民陪审员  李金凤二〇二〇年三月三日书 记 员  王若同
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执2996号之一申请执行人：李某，宁夏回族自治区永宁县人，群众，个体工商户，现住宁夏回族自治区银川市。被执行人：王某，宁夏回族自治区贺兰县人，群众，个体工商户，现住宁夏回族自治区贺兰县。本院在执行(2019)宁0122民初2708号民事判决书，即申请执行人李某与被执行人王某民间借贷纠纷一案，确定由被执行人王某偿还申请执行人李某借款9万元、支付利息32240元；以本金9万元为基数，按照年利率24%支付2019年4月26日至本金付清之日的利息；并承担案件受理费2744元、公告费600元。申请执行人李某于2019年9月24日向本院申请强制执行，执行费1784元，执行标的共计127368元。本案在执行过程中，查明被执行人王某现住址不详。本院轮候查封被执行人王某名下（不动产权证书号20138136）房屋及所占面积的土地。经向银行、工商、互联网银行、证券、车辆、不动产登记机构查询，未查询到被执行人王某有其他可供执行的财产。本院已向公安机关发出协查函，协助查找被执行人被执行人王某的下落，同时将案件执行情况告知申请执行人李某并听取其意见，现申请执行人李某也不能向本院提供被执行人王某可供执行的财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇二〇年三月六日书记员 张子虎附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第1页共3页
福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0824民初190号 原告：蓝可正，男，1984年10月6日生，汉族，住武平县。 被告：刘城明，男，1994年12月10日生，汉族，住武平县。 原告蓝可正与被告刘城明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出庭外协商解决，并据此申请撤诉，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蓝可正撤诉。 案件受理费376元，减半收取计188元，由蓝可正负担。 审 判 员  曾庆永 二〇二〇年三月三日 代理书记员  郑佳佳 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执92号之三 申请执行人：沈金付，男，1969年11月23日出生，汉族，住河南省固始县。 被执行人：乔红杰，男，1971年2月19日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区。 关于申请执行人沈金付与被执行人乔红杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年03月02日冻结了被执行人乔红杰在财付通支付科技有限公司085e9858e3ecdf3d6e52fd64c@wx.tenpay.com账户内余额人民币6304.27元，现因被执行人对涉案债务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人乔红杰在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币6304.27元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柏永生 审判员  吕迎迎 审判员  范心正 二〇二〇年三月四日 书记员  李海霞
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执8787号 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行，住所地临沂市兰山区工业大道与双岭路交汇处东南角。 负责人刘巍，行长。 被执行人夏连友，男，1966年3月17日出生，汉族，住山东省平邑县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行与被执行人夏连友公证债权文书纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的(2019)鲁临沂兰山证执字第1351号执行证书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2019年11月20日以（2019）鲁1302执8787号立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务37117元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年三月十九日 书记员 王祥生
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执289号之一 申请执行人黄健，男，汉族，1975年3月20日生，贵州省晴隆县人。 被执行人韩绍辉，男，汉族，1972年8月22日生，贵州省晴隆县人。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院(2017)黔2324民初997号民事调解书，于2020年03月16日向被执行人韩绍辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后，在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩绍辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韩绍辉在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币1168.48元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭汉国 二〇二〇年三月十八日 书记员  胡 李
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执331号李文升与陈安伟财产损害赔偿一案，申请执行标的共计3200.00元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，李文升向本院申请执行的（2019）豫07民终4372号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  申法伟二〇二〇年三月二十七日书记员  刘锦玺
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初7557号之一 原告：四川呈祥建设有限责任公司，住所地四川省成都市建设南街9号。 法定代表人：罗伦昌，职务不详。 委托诉讼代理人：宋佰洋，四川德能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王正，四川德能律师事务所律师。 被告：中国人民武装警察部队西藏自治区总队保障部，住所地西藏自治区拉萨市金珠中路15号。 负责人：姜波，该保障部部长。 委托诉讼代理人：陈坤，西藏方诺律师事务所律师。 原告四川呈祥建设有限责任公司与被告中国人民武装警察部队西藏自治区总队保障部合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。后原告四川呈祥建设有限责任公司于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川呈祥建设有限责任公司提出的撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川呈祥建设有限责任公司撤诉。 本案受理费85843元，减半收取42921.5元，由原告四川呈祥建设有限责任公司承担。 审判员  徐佐 二〇二〇年三月九日 书记员  刘奕
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执恢17号 本院执行梁家强申请执行李康俊租赁合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人李康俊已支付7812元，执行费50元，被执行人李康俊已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年三月三十日
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0411执异3号 申请追加人（申请执行人）张丽，女，1963年5月28日出生，汉族，抚顺煤矿安全仪器配件公司退休，住抚顺市顺城区。 被执行人抚顺煤矿安全仪器配件公司，住所地抚顺市顺城区前甸镇。 法定代表人董学森，该公司经理。 被申请追加人抚顺煤矿安全仪器总厂，住所地顺城区。 法定代表人金定雷，该公司负责人。 本院在执行抚顺市劳动争议仲裁委员会抚劳仲裁字[2009]17号裁决书一案，即申请执行人张丽与被执行人抚顺煤矿安全仪器配件公司履行法定职责(即本院2009年顺执二行字第00049号)一案执行过程中，被申请追加人（追加的被执行人）抚顺煤矿安全仪器总厂不服本院（2015）顺执裁字第241-1号执行裁定，向抚顺市中级人民法院（以下简称“中院”）申请复议，中院复议后裁定撤销本院（2015）顺执裁字第241-1号执行裁定书并发回本院重审，本院受理后依法重新组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请追加人（申请执行人）张丽称；安全仪器配件公司是安全仪器总厂下的厂办大集体，至1979年成立至卖出前，一直在一个院里生产工作，配件公司为总厂立下汗马功劳，张丽为配件公司独创天涯，而后总厂搬迁卖地，本属配件公司的厂房、场地，一并同总厂一起卖给了检察院，资金全部划入总厂账户，配件公司与安全仪器总厂是上下级关系，是配件公司的主管部门，因而被归定在民法通则合同法、担保法等法律法规中，有不可推卸的责任。请求本院追加抚顺煤矿安全仪器总厂为共同被执行人并执行名下财产。理由如下：1、配件公司总经理是由安全仪器总厂授权任命的，工资、劳动关系归总厂管理，安全仪器总厂也应履行管理职责。2、本属于配件公司卖房卖地的钱，没给配件公司，而留用在总厂账户里，总厂必须给职工解决历史遗留问题，会同配件公司做好清算事宜及善后工作。3、总厂是配件公司的主管部门，有责任监督指导配件公司遵纪守法按章办事，配件公司的钱在总厂，理应把配件公司欠下的债务由总厂承担连带赔偿责任。4、总厂之前已经解决了配件公司赵素妍、王丽娟等同志的欠款。5、我身患重病，无能为力生活，为解燃眉之急，恳求总厂救命。6、我跟总厂由很大关系，入党经总厂批准的，配件公司没钱开资，我的工资以补助费形式支付给我。我多次催促配件公司索要欠款，崔还未果，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定，请贵院依法支持我请求追加安全仪器总厂还清欠款22817元，有效保障债权人的合法权益，为此尽快结束长达十多年的执行程序，同时维护自己的合法权益，特申请贵院追加对安全仪器总厂为被执行人并执行。 被申请追加人抚顺煤矿安全仪器总厂称；抚顺煤矿安全仪器总厂与抚顺煤矿安全仪器配件公司均为独立法人，被执行人应独立承担责任。抚顺煤矿安全仪器总厂虽是抚顺煤矿安全仪器配件公司的股东，但已全额出资到位，财产上也并不存在混同。本院追加其为被执行人无事实和法律依据。 被执行人抚顺煤矿安全仪器配件公司未依法提交答辩意见。 本院重审查明；本院在执行劳动争议仲裁委员会2009年4月21日作出的抚劳仲裁字[2009]17号裁决一案，即申请执行人张丽与被执行人抚顺煤矿安全仪器配件公司劳动争议纠纷(即本院2009年顺执二行字第00049号)一案执行过程中，本院执行到位金额共计25523元，于2009年7月20日全部转交给张丽。剩余未能执行的款项，张丽向本院申请追加抚顺煤矿安全仪器总厂为共同被执行人并执行名下财产。但其并没有提供抚顺煤矿安全仪器总厂应承担责任的相关证据。 另查，抚顺煤矿安全仪器配件公司成立于1979年5月15日，经济性质为集体所有制，注册资金166.8万元人民币，目前工商登记状态为存续（在营、开业、在册）。抚顺煤矿安全仪器总厂成立于1980年6月30日，经济性质为全名所有制，目前工商登记状态为存续（在营、开业、在册），其是抚顺煤矿安全仪器配件公司的股东，持股比例100%，认缴出资额166.8万元人民币。抚顺煤矿安全仪器总厂与抚顺煤矿安全仪器配件公司分别是两个独立的企业法人，不存在合并、分立和法人分支机构的情况。 本院认为：抚顺煤矿安全仪器配件公司、抚顺煤矿安全仪器总厂均为独立企业法人，应以各自的财产对外独立承担民事责任。抚顺煤矿安全仪器配件公司亦没有未经清算即办理注销登记、出现解散事由后其股东无偿接受其财产、财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人的事实。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的追加条件，结合本院查明的事实，本案中追加抚顺煤矿安全仪器总厂为被执行人没有明确的法律依据和充分的法定事由，故异议人的异议请求，不能获得支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回申请追加人（申请执行人）张丽的异议。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向抚顺市中级人民法院申请复议。 审 判 长  俞明录 人民陪审员  程 路 人民陪审员  肖 阳 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  杨志爽
河北省成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0424执885号 申请执行人：侯英，男，1949年3月18日生，汉族，住成安县。 被执行人：李庆军，男，1969年9月11日生，汉族，住成安县。 侯英与李庆军交通事故责任纠纷一案，成安县人民法院作出的（2019）冀0424民初194号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人侯英于2019年10月21日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人案款187262元。 在执行过程中，本院已向被执行人李庆军送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。因被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人李庆军名下相关财产信息，未发现可供执行财产。通过线下传统查询，查询了被执行人名下的不动产、住房公积金、收益性保险、股息红利、金融理财产品，未发现可供执行财产。因被执行人李庆军未向本院报告其财产情况，本院作出执行决定书，将被执行人李庆军纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布；本院已对被执行人作出司法拘留决定书。经本院执行后，尚有187262元案款未执行。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，本院裁定终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人李庆军经本院穷尽调查措施后已确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 ：武越兴 二〇二〇年三月三十一日 书记员 ：王振亚
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于陈广国申请执行广东南方建设集团有限公司、梁解、成童杰提供劳务者受害责任纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执1153号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年三月十八日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初4255号原告：林威良，男，1962年4月17日出生，汉族，住所地广东省阳江市江城区。委托代理人：黄美琼，广东明境律师事务所律师。被告：翁爱娟，女，1978年9月24日出生，汉族，住所地海南省万宁市。委托代理人：王小勤、黄晓翔，分别为广东天穗律师事务所律师和实习律师。原告林威良诉被告翁爱娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄美琼、被告及其委托代理人王小勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月30日陆圣时因资金周转困难从原告处共借得人民币贰拾万元整（￥200000元），承诺于2015年10月1日全部还清欠款，并由陆圣时向原告出具了欠条一份。还款期到期后，原告多次向陆圣时催讨，陆圣时不予理睬，均以各种理由拒绝归还。现陆圣时已于2018年5月6日死亡，被告是陆圣时的配偶，故起诉要求：1、判令被告立即归还原告欠款人民币贰拾万元整（￥200000元），并支付自2015年10月1日起至借款付清日止逾期利息（按年利息6%计算）；2、判令本案诉讼费、财产保全费用等费用由被告承担。被告辩称，被告对陆圣时向原告出具的欠条不清楚。另外：1、原告所主张的债权，即使存在已全部过了两年的诉讼时效。2、涉案借条存在重大疑点。陆圣时在同一天写了几张借条给原告且数额巨大，原告均通过现金支付借款不符合常理。3、原告主张利息，但借条没有约定利息，所以没有依据。经审理查明：2004年7月6日,陆圣时与被告翁爱娟登记结婚。2015年3月30日，陆圣时作为欠款人，向原告出具《欠条》，内容为，本人借款贰拾万元（￥200000元），计划半年内清还，每月按2-5万元还款，还款期限为2015.9.30日。但陆圣时一直没有偿还借款，原告遂于2018年4月17日向陆圣时提起本案诉讼。原告同时还起诉了陆圣时另外两件民间借贷案件（案号：（2018）粤0105民初4256、4257号），该两案中，原告要求陆圣时归还的借款本金分别是30万元及14万元。上述案件起诉后，陆圣时于2018年5月6日死亡。经查，陆圣时与被告生育一名儿子陆元哲。陆圣时之前曾有另一段婚姻关系，与前妻生育一名女儿陆诗蕾。陆圣时死亡时，其母亲已先于其死亡，其父亲陆宇民尚在生。陆圣时死亡时，没有订立遗嘱或遗赠抚养协议。陆宇民、陆诗蕾、陆元哲均出具了放弃继承陆圣时名下财产的声明。原告向本院表示只起诉被告翁爱娟，不要求其他三个继承人作为本案当事人及承担本案责任。庭审中，原告称本案及（2018）粤0105民初4256、4257号案三案的借款共64万元是以现金形式支付给陆圣时的，地点在阳江市江城区麻演津工业大道23号。其无需去银行提取现金，本人有现金。原告为证实其有能力以现金支付借款，向本院提交了以下证据：结婚证、户口本、配偶身份证、房屋买卖合同、配偶名下的机动车行驶证及机动车注册登记信息、原告及其配偶的银行流水。被告认为原告的银行流水在2015年3月30日借款发生前并没有相对应的金额，且只有一个账户，不足以证明原告在出借前具备那么多现金；认为其余的证据均与本案无关。庭审后，原告还向本院提交了以下证据，拟证明原告曾向陆圣时主张债权，陆圣时曾归还部分欠款：1、一条署名为“陆圣时”的手机短信截图复印件，时间为2017年1月24日，内容为“这个月因碧桂园未完成收购，公司有多个账户被债主诉讼法院查封；实在困难，公司员工工资年前发了二个月欠二个月；我余2万回海南过年了！实在对不住！”；2、没有署名的手机短信截图复印件，时间为2017年10月19日；3、原告名下的工商银行借记卡账户历史明细清单，显示2017年5月4日，对方户名为“陆*时”、对方账号为“62×××26”向原告转账18000元；2017年6月6日转账9000元；2017年7月10日再转账9000元。另外，根据原告的申请，本院向工商银行及中国移动发出《律师调查令》，工商银行向本院复函，称证据3中的对方户名为陆圣时，身份证号码为；中国移动向本院复函，称考虑到短信内容涉及到客户的通信秘密，且2015年10月1日至2017年10月31日期间的短信内容已超出该公司法定保存期限，该公司无法提供林威良的手机号码139××××0411与陆圣时的手机号码138××××3436在上述期间的双方全部短信内容。对上述证据，被告认为手机短信截图无法证明是陆圣时与原告之间发的短信，银行历史明细清单不能证明陆圣时归还本案借款的事实，陆圣时与原告是好朋友，不排除双方之间有其他经济来往，对上述证据的真实性均不予确认；对工商银行及中国移动的《律师调查令》复函认为与本案没有关联性。本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告主张陆圣时向其借款，并提交了一张《欠条》为证。根据《欠条》，陆圣时向原告借款贰拾万元，还款期限为2015年9月30日。原告诉称陆圣时没有归还借款。现陆圣时于起诉后死亡，原告要求被告归还欠款人民币贰拾万元整（￥200000元），并支付利息。被告抗辩认为原告的诉讼请求已超过两年诉讼时效。纵观原告的证据，其提交的手机短信截图没有原件核对，不能显示对话双方的身份，本院不予采纳。至于其提交的原告名下的银行历史明细清单，虽然显示陆圣时曾向原告转款，但该款项的性质不明，不排除陆圣时与原告有其他经济来往；另外，《欠条》约定的借款本金为20万元，原告在起诉时也要求陆圣时清还借款本金20万元；庭审过程中，原告也陈述陆圣时从未偿还借款，即原告直至庭审时并无将银行流水中的款项从借款本金中扣除，换言之，流水中的款项并不是借条中的本金；再者，《欠条》并无约定利息，故银行流水中的款项也不是利息。故根据本案现有证据，不足以认定流水中的款项与本案的借款有关，不足以认定借款期满后，原告曾向陆圣时追讨过借款。本案的借款期限至2015年9月30日，应适用1987年1月1日施行的《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的两年诉讼时效，即诉讼时效期间截止至2017年9月30日。但原告直至2018年4月17日才提起本案诉讼，已超过诉讼时效期间。综上，原告怠于行使其债权，已超过诉讼时效期间，故其要求被告立即归还欠款人民币贰拾万元整（￥200000元），并支付自2015年10月1日起至借款付清日止逾期利息（按年利息6%计算）的诉讼请求，本院予以驳回，被告就诉讼时效的答辩意见有理，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十四条、第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案受理费4600元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  陈振梅人民陪审员  钟能华二〇二〇年三月十八日书 记 员  林意林黄艾婷
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初733号 原告：合肥华争物业服务有限责任公司，住所地安徽省肥东县店埠镇老街步康商城5#116。 法定代表人：肖智华，总经理。 委托诉讼代理人：朱文丽，公司员工。 被告：李岸杰，男，汉族，1991年9月21日生，汉族，住安徽省长丰县。 原告合肥华争物业服务有限责任公司诉被告李岸杰物业服务合同纠纷一案，原告合肥华争物业服务有限责任公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李岸杰的诉讼。 本院认为，原告合肥华争物业服务有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥华争物业服务有限责任公司撤回对被告李岸杰的起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥华争物业服务有限责任公司负担。 审判员  张登新 二〇二〇年三月十六日 法官助理吴学梅 书记员谢惠琳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执2163号 本院执行陈嘉莉申请执行郑淑林借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人郑淑林已支付执行款14683元，执行费120元，被执行人郑淑林已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年三月二十六日
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初6606号 原告：严会林，男，1988年6月28日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 委托诉讼代理人：王洪强，云南金曦律师事务所律师，特别授权代理。 被告：杨文成，男，1973年12月25日生，汉族，保山市隆阳区人，城市居民，住隆阳区。 被告：崔云，男，1977年8月14日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 委托诉讼代理人：葛俊，云南晨宇律师事务所律师，特别授权代理。 原告严会林与被告杨文成、崔云民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月16日公开开庭进行了审理。原告严会林及其委托诉讼代理人王洪强，被告杨文成和被告崔云及其委托诉讼代理人葛俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严会林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告杨文成归还原告借款本金60000元及支付原告自2017年4月11日起至2019年12月20日止按月利率2%计算的利息38400元（60000元×32个月×2%），本息合计98400元；2、请求法院判令被告崔云承担连带责任；3、请求法院判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月，被告杨文成因急需资金周转向原告借款60000元，承诺于2017年7月11日归还。被告杨文成借款后，未按约定归还原告借款，经原告多次向被告杨文成及担保人被告崔云催要，二被告均以没钱为由拒还借款，故原告迫于无奈才诉至法院寻求解决。 被告杨文成答辩称，2017年4月11日，被告杨文成因资金紧张，经被告崔云介绍向原告借款60000元，但实际才收到借款40000元，故被告杨文成只承认归还原告借款40000元。 被告崔云答辩称：1、原告诉请的利息属于高利贷，且违反我国法律规定，法院应依法驳回。原告与被告杨文成签署的《借条》中约定：“不按时归还的，按归还总数的3%每天为单位计收违约金”，该约定的违约金已超出并严重违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，法院应依法驳回原告的这部分诉讼请求；2、被告崔云在本案中不承担连带保证责任，原告保全被告崔云的财产是错误的，应依法解除保全并赔偿被告崔云损失。本案中，主债务履行期届满之日起六个月内，原告既没有要求被告崔云承担保证责任，也没有在担保期间要求被告崔云承担担保责任的证据，故根据《担保法》第二十六条“连带责任的保证期间，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告崔云在本案中不承担连带保证责任，请求法院依法驳回原告对被告崔云的全部诉讼请求。同时，原告向法院申请的诉讼财产保全也是错误的，原告应申请解除该保全，并按年利率6%的四倍计算赔偿被告崔云自财产保全之日起至实际解除之日止的损失。 原告严会林为支持其诉讼主张向本院提供了借条1份，欲证实被告杨文成于2017年4月11日向原告借款60000元，被告崔云系该笔借款的连带责任担保人，并约定月利率为3%的事实。经质证，被告杨文成对借条的真实性无异议，但认为自己没有收到借款60000元，仅收到借款40000元；被告崔云对三性均持有异议，认为该借条约定的利息超过了法律规定，且原告也没有在六个月内催促被告崔云履行担保责任。 本院认为，上述借条中均有二被告的签名和捺印，且该借条中已载明借款60000元系现金，这符合当地的借款交易习惯，故对该份证据本院予以采信。 被告杨文成、崔云未向本院提交证据。 根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实： 被告杨文成、崔云系朋友关系，原告和被告崔云系熟人关系。2017年4月11日，被告杨文成因资金紧张，经被告崔云介绍向原告借款60000元，被告崔云系该笔借款的连带责任担保人，被告杨文成、崔云均在该借条中签名、捺印。该借条中约定：“于2017年7月11日前归还，不按时归还的，按归还总数的3%每天为单位计收违约金，若连续10天内未按以上约定归还的，起诉到人民法院（诉讼费由借款人承担）”。借款期限届满后，被告杨文成及担保人至今未归还原告借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨文成自愿向原告借款60000元，双方的债权债务关系明确，享有权利的原告有权要求被告杨文成履行还款付息义务，故原告要求被告杨文成归还借款本金60000元及支付原告自2017年4月11日起至2019年12月20日止按月利率2%计算的利息38400元（60000元×32个月×2%）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对原告要求连带责任保证人被告崔云对被告杨文成的借款60000元承担连带清偿责任的诉讼请求，因本案连带责任保证的保证人被告崔云与债权人原告未约定保证期间，而原告又无证据证明其在主债务履行期限届满之日2017年7月11日起六个月内要求被告崔云承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”及该条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告在主债务履行期限届满之日起六个月内未要求保证人承担保证责任，故保证人被告崔云免除保证责任，对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。对被告崔云以原告申请的诉讼财产保全错误为由要求原告赔偿其经济损失的答辩主张，因与本案属不同的两个法律关系，本院不作处理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告杨文成于本判决生效后十日内归还原告严会林借款本金60000元及利息38400元（自2017年4月11日起至2019年12月20日止按月利率2%计算），合计归还原告严会林本息98400元； 二、驳回原告严会林对被告崔云的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2260元，减半征收1130元，由被告杨文成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  兰会洪 二〇二〇年三月二十四日 书记员  杨永泽
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初26号原告：原阳县玉胜粮食购销有限公司。法定代表人：刘润，任经理。住所地：原阳县葛埠口乡胡沙窝村。委托代理人：朱守真，河南兴原律师事务所律师。被告：河南太平种猪繁育有限公司。法定代表人：贺宝禄，任董事长。住所地：原阳县大宾乡高明古村。委托代理人：陈文亚，男，汉族，1988年1月1日出生，住原阳县。原告原阳县玉胜粮食购销有限公司与被告河南太平种猪繁育有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱守真，被告委托代理人陈文亚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告原阳县玉胜粮食购销有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告货款703943.16元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日）。事实与理由：被告因经营需要，经常从原告处赊购玉米，2019年3月21日，经原、被告双方对账核算，被告共欠原告货款703943.16元，该货款经原告多次催要，被告迟迟不予偿还。被告河南太平种猪繁育有限公司辩称：首先对原告一直以来对我公司的支持发展表示感谢，也对不能按时还款表示歉意。我公司因2018年养猪行情低迷，同时受非洲猪瘟不可抗拒因素影响，2018年12月份，公司各养殖场区已清空，原阳县政府、县畜牧局都知道此事，我公司实属暂无能力支付货款，并非故意拖欠。公司也一直想尽各种办法积极筹措资金复场，重新启动和想法解决所欠款项。被告真诚希望双方继续开展良好合作关系，恳请原告宽限时日，恳请法院给予调解，给被告充足时间规划安排，给原告带来的不便之处深感抱歉，请原告谅解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：被告太平种猪繁育有限公司经营种猪繁育工作，从原告处购买玉米。2019年3月21日，经原、被告核算，被告为原告出具往来款项征询函显示，截止2018年12月31日，被告尚欠原告货款703943.16元，备注应付账款。双方就该部分货款未约定利息。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告为被告供玉米，被告应支付相应的价款，被告为原告出具了往来款项征询函一份，事实清楚，欠款为703943.16元。原告请求被告按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日，庭审中,被告认可。被告为原告出具的往来征询函显示，被告应付账款的截止日期为2018年12月31日，故该利息应当从2019年1月1日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：被告河南太平种猪繁育有限公司于本判决生效后十五日内支付原告原阳县玉胜粮食购销有限公司货款703943.16元及利息（以703943.16元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年1月1日之日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10839元，减半收取5419.5元，由被告河南太平种猪繁育有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审判员  赵志远二〇二〇年三月十八日书记员  娄 进
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初815号 原告：四川圣灯宏达物流有限公司，住所地成都市成华区龙潭寺付家店光明二队1-2幢1层。 法定代表人：梁陆军，总经理。 委托诉讼代理人：熊辉良，成都市成华区圣灯法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：重庆极溯化网络科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路166-1号9-1号。 法定代表人：罗煜伟。 本院在审理原告四川圣灯宏达物流有限公司与被告重庆极溯化网络科技有限公司公路旅客运输合同纠纷一案中，本院于2020年1月13日受理后，原告四川圣灯宏达物流有限公司于2020年3月18日向本院申请撤诉。 本院认为，原告四川圣灯宏达物流有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川圣灯宏达物流有限公司撤诉。 案件受理费50元，由原告四川圣灯宏达物流有限公司自愿承担。 审判员  苑颖 二〇二〇年三月十九日 书记员  刘丽
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初7387号 原告：成都农村商业银行股份有限公司青龙支行，住所地四川省成都市成华区昭觉寺横路20号。 负责人：杨贤伟，行长。 委托诉讼代理人：张燕，女，系公司员工。 被告:陈华明，男，汉族，1979年5月8日出生，住浙江省泰顺县。 原告成都农村商业银行股份有限公司青龙支行与被告陈华明信用卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告成都农村商业银行股份有限公司青龙支行的委托诉讼代理人张燕到庭了参加诉讼。被告陈华明下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告陈华明无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都农村商业银行股份有限公司青龙支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陈华明立即清偿所欠原告信用卡透支本金5424.51元及全款还款之日止的利息、复利、费用、滞纳金等（截至2019年6月1日，利息为4803.48元、滞纳金为33631.15元，上述本金、利息、滞纳金合计43859.14元；从2019年6月2日起至全款还清之日止的利息、费用、滞纳金按《城市名人联名信用卡（个人卡）领用合约》约定计算）；2、请求被告承担本案全部诉讼费用、财产保全费用及其他实现债权产生的费用。事实和理由：2014年9月5日，被告陈华明向原告申请办理城市名人联名信用卡，并约定：持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定计收透支利息及复利，对还款不足最低还款额的差额部分还应按月支付滞纳金．．．．．．预借现金不享受免息还款期待遇，持卡人须按笔支付手续费，并自记账日起按规定支付利息及复利．．．．．．附表载明收费标准：预借现金（含ＡＴＭ）或转账个人账户手续费按金额的1%收取，每笔最低人民币3元，透支利息按日利率0.5‰收取，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，每笔最低人民币1元。后原告经审批向被告发放了一张卡号为62×××06的信用卡，授信额度为12000元，还款方式为每月还款日归还账单日的账单金额。2014年12月11日，被告陈华明开始使用该张信用卡。2015年1月22日开始归还第一笔透支借款本金11140元，其后陆续透支，从2015年12月4日起未全额还款，经原告多次催收后未果，已逾期长达42期。现原告为维护自身合法权益特诉至法院请求判如所请。 被告陈华明未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年9月5日，被告陈华明填写了城市名人·天府联名信用卡（个人卡）申请表。该申请表上第四条“利息与费用”载明：持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定计收透支利息及复利，对还款不足最低还款额的差额部分还应按月支付滞纳金．．．．．．预借现金不享受免息还款期待遇，持卡人须按笔支付手续费，并自记账日起按规定支付利息及复利．．．．．．附表载明收费标准：预借现金（含ＡＴＭ）或转账入个人账户手续费按金额的1%收取，每笔最低人民币3元，透支利息按日利率0.5‰收取，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，每笔最低人民币1元。嗣后，原告向被告陈华明发放了卡号为62×××06的信用卡，授信额度为12000元。被告陈华明于2014年12月11日开始透支使用。2015年12月4日，被告陈华明还款100元后未再进行还款。截止2016年1月1日，被告陈华明尚欠原告信用卡本金5424.51元、利息84.17元。截止2016年12月31日，产生滞纳金2654.18元。另，原告出具催收记录载明其于2019年1月14日至7月16日期间多次向被告进行电话催收，显示空号，无法联系。庭审中，原告自认除了案件受理费及公告费外，未产生其他费用。 上述事实有当事人的身份信息、城市名人天府联名信用卡（个人卡）申请表、被告在申请表上签字的照片、信用卡交易记录、欠款明细、催收记录以及原告方的当庭陈述在案证实。 本院认为，原告与被告陈华明基于信用卡消费产生的借贷关系合法有效，各方当事人应当按照合同约定主张权利和履行义务。被告陈华明使用信用卡刷卡消费后，未按约定归还借款，多次逾期，构成违约，原告成都农村商业银行股份有限公司青龙支行主张其归还透支本金5424.51元、利息84.17元的请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。因2017年1月1日起中国人民银行发布通知，不再收取滞纳金，故本院支持至2016年12月31日前的滞纳金2654.18元。因滞纳金属于违约金性质，故对于2017年1月1日起原被告约定的利息和费用、滞纳金等的总计明显过高，本院酌情予以调整，由被告陈华明承担自2017年1月1日起至付款之日止按年利率24%计算的利息。对于原告请求的实现债权其他费用，因原告在庭审中自认除了案件受理费及公告费外，未产生其他费用，故本院对该项请求不予支持。被告陈华明经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈华明于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司青龙支行偿还信用卡欠款本金5424.51元、利息84.17元、滞纳金2654.18元以及2016年1月2日起的利息（计算方法为：以本金5424.51元为基数，按照日万分之五的标准，自2016年1月2日起计算至2016年12月31日止；以本金5424.51元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年1月1日起计算至本息付清之日止）； 二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司青龙支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费896元，公告费600元，由被告陈华明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 赵依拉克 人民陪审员 吴 晓 奎 人民陪审员 曾 官 蓉 二〇二〇年三月三十日 书 记 员 张  瑾
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执559号 申请执行人：李群狼，男1968年11月02日出生,汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：鲁万杰，男1967年4月20日出生，汉族，住亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人李群狼与被执行人鲁万杰劳务合同纠纷一案中，现因该案已与（2020）皖1602执483号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1602执559号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  闫 石
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执64号 徐菊红、杨云恒： 关于徐菊红申请执行杨云恒民间借贷合同纠纷一案，申请执行标的10000元。经本院立案执行，被执行人自动履行完毕。至此，徐菊红申请执行的（2019）川0402民初2180号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员  余斌 二〇二〇年三月二十日 书记员  周渝浩