广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂04民终17号 上诉人（一审被告）：徐某，女，1974年10月19日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：黎阳锦，广西彤日律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：王某，男，1966年5月6日出生，汉族，住广西梧州市长洲区奥奇丽路38号1单元701房，现住广西防城港市港口区。 上诉人徐某因与被上诉人王某离婚后财产纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2019）桂0405民初1045号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 徐某上诉请求：1.撤销(2019)桂0405民初1045号民事判决第一项。2.驳回被上诉人的原审诉讼请求。事实与理由：1.上诉人在离婚后用个人财产为涉案房屋缴纳物业管理费、电梯维修费、增加面积契税、不动产权证工本费，一审判决对上述费用没有认定及扣减是错误的。2.一审法院以广西荣洋资产土地房地产评估有限公司作出《房地产评估报告》的评估结果（评估的房屋价值时点为2019年9月3日）来分割涉案房屋是错误的；双方离婚后，涉案房屋的按揭贷款从2019年1月起至今都是上诉人用个人财产偿还，因此离婚后涉案房屋的增值部分与被上诉人无关，应按照双方离婚时税局的复函2937.19元/㎡计算涉案房产的价值。3.一审法院认定上诉人为被上诉人支付装修梧州市房投入的9万元、购买家私约4万元、车牌号为桂Ｄ×××××的雪佛兰牌轿车及车牌号为桂Ｄ×××××的摩托车的差价款、离婚案件诉讼费2100元在离婚诉讼中已作处理以及一审法院认定上诉人未能提供证据佐证首付款中部分为婚前财产和借款，与事实不符。被上诉人在离婚诉讼中提交的民事诉状承认上诉人使用婚前财产和借款支付涉案房屋的首付款。4.一审法院判决对涉案房屋均分属于适用法律错误。首先，最高院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第十九条规定，在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，应当考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。涉案房屋的首付款全部是上诉人用婚前财产及借款支付，被上诉人只支付过该房屋银行贷款3.5万元，其余均是上诉人支付。被上诉人为该房屋贡献付出极少。其次，《婚姻法》第三十九条规定，离婚时，夫妻的共同财产协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。5.一审法院判决上诉人与被上诉人负担案件受理费、评估费的比例不合理。一审法院判决双方对涉案房屋均分，本案的案件受理费、评估费也应各自承担一半。综上，一审法院判决遗漏相关事实的认定并适用法律错误，请求二审法院查明事实，纠正一审法院的错误判决。 王某提出如下答辩意见：1.因涉案房屋归上诉人使用，为此支出的物业管理费等费用均应由上诉人承担。2.一审法院采用广西荣洋资产土地房地产评估有限公司的评估价格是正确的，二审应予维持。3.对位于梧州市房屋的分割，在离婚诉讼中已作出处理，不属于本案的审理范围。4.一审判决正确，涉案房产应均分。上诉人和被上诉人结婚5年半后购买涉案房产，按照上诉人的收入和被上诉人每月交给上诉人的工资，上诉人完全有能力用其在婚姻存续期间的收入支付涉案房产首付款13万元中的10万元以及偿还银行贷款，另外3万元用借款支付，但在婚姻存续期间已还清。5.关于上诉人提到被上诉人在民事诉状承认上诉人用了婚前财产和借款，被上诉人没有承认上诉人用了多少婚前财产，被上诉人只知道上诉人借款3万元且已经还清，涉案房产是用夫妻共同财产购买。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 王某向一审法院起诉请求：1.判决位于梧州市长洲区（不动产证书编号45002358744）归被告所有，由被告支付该房屋的一半价款即15.6万元给原告（暂按购房合同价格计算，最后按评估价分割）；2.2017年10月26日和2018年3月14日被告领出的3.3万元公积金属于夫妻共同财产，要求以50%进行分割；3.2015年协商离婚时，原告补偿了被告4万元的房屋差额，要求被告归还给原告；4.本案诉讼费及鉴定等费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告王某与被告徐某于××××年××月××日登记结婚。2012年2月26日，原、被告共同购买梧州市兴龙路32号第2幢1701房，该房建筑面积86.99平方米，总房款为217475元，首付款为131475元，余下房款向中国银行股份有限公司贷款86000元，贷款期限为10年，贷款期限自2012年5月15日至2022年5月15日，还款方式为等额本息还款。 2018年5月2日，原告王某第二次向该院提起离婚诉讼，该院于2018年12月30日作出（2018）桂0405民初673号民事判决，判决：一、准予原告王某与被告徐某离婚；二、位于梧州市的房屋（所有权证编号：梧房权证长洲字第××号）归原告王某所有，剩余房贷由原告王某负责继续偿还并由原告王某补偿被告徐某172935元，位于梧州市房屋由被告徐某居住使用；三、车牌号为桂Ｄ×××××的雪佛兰牌轿车归原告王某所有，车牌号为桂Ｄ×××××的摩托车归被告徐某所有；四、原告王某应支付被告徐某住房公积金和存款补偿款共计13027.57元。同时在判决书中认为关于梧州市兴龙路32号第2幢1701房，因该房并未取得不动产权利登记证书，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十一条第一款的规定：“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用”。为了公平起见，原告王某因工作调动已不在梧州工作，由被告徐某使用该房屋较为适宜。原、被告取得该房屋完全所有权后，有争议的，可另行向人民法院提起诉讼。该判决现已生效。 2019年5月16日，原告王某与被告徐某取得梧州市房屋的不动产权证书[不动产权证书号：桂（2019）梧州市不动产权第0020003号]。因上述房屋实测面积为89.59平方米，2019年4月23日，被告徐某补缴了上述房屋的面积差额款6500元。 自判决离婚以后，被告徐某一直归还上述房屋按揭贷款，每月归还贷款额为960.51元。截至2019年9月30日，被告从2019年1月至2019年9月共还款9个月，共计支付8644.59元（960.51元/月×9个月）。截至2019年9月30日，涉案房屋贷款已还银行本金56593.85元，已还银行利息29372.36元，尚欠银行贷款本金29406.15元。 另查明，因归还涉案房屋贷款，被告徐某分别于2017年10月26日，以贷款购房提首付款为由从其个人公积金账户提取了22800元公积金；于2018年3月14日，以偿还房贷为由又提取了10500元公积金。两次提取公积金合计33300元。 诉讼过程中，原告王某申请对梧州市长洲区号房屋进行价值评估。该院依法委托广西荣洋资产土地房地产评估有限公司对上述事项进行评估，广西荣洋资产土地房地产评估有限公司于2019年9月4日作出《房地产评估报告》，评估结果为：梧州市房地产，在价值时点2019年9月3日的房地产市场价值单价3623元/㎡，总价为32.46万元。原告王某为此支付评估费用5193元。 以上事实，有原告提供的原、被告身份证及户口本复印件、结婚证复印件、民事判决书复印件、《购房合同》复印件、《按揭贷款合同》复印件、不动产权证书复印件、住房公积金提取清册、贷款已还明细清单、《房地产评估报告》、鉴定费发票、中国银行交易流水明细清单复印件，被告提供的广西增值税普通发票复印件及质证笔录、庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证，该院予以确认。 一审法院审理认为：关于讼争房屋是否应当分割的问题。原告王某与被告徐某在婚姻关系期间通过按揭贷款方式，共同购买梧州市房，现该房登记在原、被告名下，为双方共有财产。原、被告己依法解除婚姻关系，继续维持房屋的共有性不利于原、被告所有权的行使，现原告诉请将本案讼争房屋进行分割，该院予以支持。但该房屋尚有银行按揭贷款，原、被告尚未取得完整的所有权，结合离婚判决讼争房屋由被告居住使用及原、被告在诉辩中均认可房屋归被告，该院认为该房归被告徐某使用，待还清银行房贷后归被告所有较为适宜，但被告应支付相应的房屋折价款给原告。根据广西荣洋资产房地产评估有限公司出具的《房地产评估报告》，涉案房屋现市场价值总价为32.46万元，现有按揭贷款29406.15元，被告以其个人财产支付了房屋差价6500元，以及2019年1月至9月按揭贷款8644.59元，故被告应支付的房屋折价款金额应为140024.63元[（324600元-29406.15元-6500元-8644.59元）×50%]，剩余房贷由被告继续偿还。关于被告辩称涉案房屋首付款全部由其用婚前财产6万元及7万多元借款支付，原告只支付过部分银行贷款，原告为涉案房屋付出极少，请求驳回原告要求被告补偿房款的诉讼请求的答辩意见。因原、被告在婚姻期间没有分别财产制的书面约定，故婚后买房出资无论是原告所为还是被告所为，均应视为夫妻双方共同出资，被告未能提供证据佐证首付款中部分为婚前财产，故被告以该房屋首付出资和大部分还贷出资均是被告所为为由，要求不予分割涉案房屋的抗辩意见，该院不予采信。关于被告提出的涉案房屋的债务问题，因原告对其债务不予认可且涉及案外人权益，在本案中不予处理。至于被告提出的其为原告支付装修梧州市房投入的9万元、购买家私约4万元、车牌号为桂Ｄ×××××的雪佛兰牌轿车及车牌号为桂Ｄ×××××的摩托车的差价款、离婚案件诉讼费2100元，故不予支付涉案房屋补偿款的答辩意见，因上述事项在离婚诉讼中已作处理且离婚判决已生效，对被告的该意见该院不予采信。 关于2017年10月26日和2018年3月14日被告提取的共33300元公积金是否应当分割的问题。因在离婚诉讼中已经对原、被告的公积金问题进行处理，且上述两日期均在原、被告婚姻存续期间提取，被告提取的公积金均是用于涉案房屋还贷，该公积金应视为用于夫妻共同生活，故对原告要求以50%的标准分割33300元公积金的诉请，因缺乏事实依据和法律依据，该院不予支持。 关于原告诉请被告返还其协商离婚时补偿的4万元房屋差额的问题。因原告未能提供证据佐证其主张，被告亦不予认可，故原告的该诉请，因缺乏事实依据和法律依据，该院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、位于梧州市长洲区屋（不动产证书编号：桂（2019）梧州市不动产权第0020003号）归被告徐某使用，在还清剩余房贷29406.15元后归被告徐某所有，被告徐某补偿原告王某140024.63元作为上述房屋的折价款；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费4562元，减半收取计2281元，评估费5193元，合计7474元，由原告王某负担2904元，被告徐某负担4570元。 本院二审期间，双方当事人均无新证据提交法庭。 本院经审理查明，一审查明的事实属实，证据充分，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点：案涉房屋是否属于夫妻共同财产？上诉人与被上诉人在婚姻关系存续期间通过按揭贷款的方式共同购买案涉房屋，因双方在婚姻期间并没有分别财产制的书面约定，故案涉房屋无论由上诉人还是被上诉人出资购买，其性质均应属于夫妻共同财产。上诉人称案涉房屋首付款全部由其用婚前财产6万元及7万多元借款支付，被上诉人在离婚诉讼提交的民事诉状也承认了该事实，房屋大部分费用均由上诉人负担，故案涉房屋应属上诉人个人财产。本院认为，首先，被上诉人在前案诉状未明确表示上诉人用了多少婚前财产，在本案诉讼中亦不予认可，故不应以此作为认定上诉人用了6万元婚前财产的依据。其次，被上诉人仅对其中3万元借款予以认可，并称已偿还完毕，对其余债务不予认可。故此，在上诉人未能充分举证的情况下，本院对上诉人的该意见不予采纳。另外，因债务问题涉及案外人权益，在本案中不予处理。 关于案涉房屋如何分割的问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十条第二款规定，一方主张房屋所有权的，由评估机构按市场价格对房屋作出评估，取得房屋所有权的一方应当给予另一方相应的补偿。一审法院根据被上诉人的申请，依法委托具备评估资质的广西荣洋资产土地房地产评估有限公司进行评估，按照该评估机构作出的评估价格，扣减离婚后上诉人用个人财产补交房屋差价、偿还银行贷款本金及利息、尚欠银行贷款本金部分后予以均分，判决上诉人补偿被上诉人140024.63万元并无不当，本院予以维持。另外，本案之前的离婚诉讼案予以分割的另一套房屋亦系委托同一家评估机构进行价格评估，一审法院对双方共有部分予以均分时，上诉人并未提出过异议，说明上诉人对高于税局的评估价格是认可的，但本案处理另一房屋时却又推翻之前的评估标准，认为应按照税局的复函2937.19元/㎡计算案涉房屋的价值，上诉人的该上诉意见显然不符合公平原则，理据不充分，本院不予采纳。对于上诉人提出其离婚后用个人财产为案涉房屋缴纳的物业管理费、电梯维修费等费用应予以扣减的意见，因上述费用产生的基础并非房屋交易，而是房屋长期使用中产生的费用，故应由案涉房屋使用人即上诉人承担。故此，对该上诉意见，本院不予采纳。 关于诉讼费用如何分担问题。《人民法院诉讼收费办法》第十九条第一款规定，案件受理费由败诉的当事人负担，双方都有责任的由双方分担。一审判决按照当事人的责任判决双方承担案件受理费的比例，并无不当，本院予以支持。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 本案案件受理费3101元（上诉人徐某已预交），由上诉人徐某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  任 军 审 判 员  李 勉 二〇二〇年三月二十七日 法官助理  李锦玲 书 记 员  余 意 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。