四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初4438号 原告：王涛，男，汉族，1983年8月7日生，农民，住河南省长垣县。 委托诉讼代理人：赵发贵，四川精伦（乐山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王燕平，四川精伦（乐山）律师事务所实习律师。 被告：罗俊，男，汉族，1982年11月19日生，农民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：周全根，四川智凯律师事务所律师。 原告王涛与被告罗俊合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，后因采用其它方式不能向被告罗俊送达文书，需公告送达，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告王涛及其委托诉讼代理人赵发贵，被告罗俊及其委托诉讼代理人周全根到庭参加诉讼。本案公告期限60天。本案现已审理终结。 原告王涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款198883.08元；2、请求判令被告支付资金占用费至被告付清所有款项时止，共计：4841.10元（暂定）【即，以190000元为基数，从2019年1月27日起按年利率6%计算至款项付清之日止】；3、请求判令被告支付原告因实现债权而支出的律师费10000元。以上费用合计：213724.18元4、本案诉讼、执行、保全等费用由被告承担。 事实和理由：原、被告双方系很多年的朋友关系，2015年11月份，原被告双方达成口头协议：原告将位于乐山市价格承包给被告，由被告负责装修。被告于2018年12月7日以邮件的形式将装修工程的施工项目、材料费用、人工费用等进行了整体结算（即，装修工程共计282369.63元）。原、被告在2015年至2018年期间，因朋友信任关系，被告以种种理由向原告借钱，原告通过向被告或借刷信用卡、或借现金、或通过银行转账等方式先后共向被告出借款项累计达198883.08元。原告曾多次要求被告归还欠款，被告以各种借口搪塞、推诿。原告因看重朋友情分，故一次次相信被告，但换来的却是遥遥无期的等待。到2019年1月27日，原被告双方粗略算了下双方账务情况，确认被告欠款金额为190000元，被告承诺7天内支付，但也未支付。由于被告无数次打破先前的还款承诺，原告已经无法单方面维持朋友关系，决定把账务结算精确，于是双方于2019年6月27日再次进行对账确认，确认被告累计共欠原告198883.08元。由于被告恶意拖欠原告借款，已构成违约，由此给原告造成包括资金占用损失、原告为实现债权支出律师费用损失10000元。综上所述，面对自己合法权益即将受到实际损害之现实，出于无奈，原告不得不诉至人民法院以维护合法权益，望贵院判如所请。 被告罗俊辩称：答辩人不认可原告的诉讼请求。第一，双方从未发生过借贷关系。第二，从2015年11月开始，答辩人为原告装修房屋，2018年12月7日，答辩人将装修结算清单发给原告，至今达不到原告回应，双方并未结算，所谓双方的资金来往是装修费用的产生和结算。第三，原告与答辩人过去确实关系较好，答辩人也确实用过原告的信用卡，但答辩人用多少还多少，从来没有超额使用。第四，2019年6月27日所谓的债权确认是答辩人应原告的要求，因为原告是一个公司的销售主管，公司对其资金使用有严格的规定，因为原告所用资金量较大，为了应付公司，喊答辩人给原告出具一个欠款十多万的欠条，并非是双方结算的结果。在6月27日双方所谓的确认后，7月1日原告向法庭提起诉讼，这种行为完全是原告的阴谋。第五，律师费是原告的单方行为，与被告无关。第六，对原告主张的利息计算的标准和计算的时间均不予认可，综上请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交欠条、结算表、业务凭证、账户明细查询、招商银行信用卡对账单、聊天记录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下： 2015年11月，原被告达成口头协议，由被告为原告装修房屋，装修完毕后产生装修款282369.63元。 2016年3月1日、2016年4月19日、2016年6月16日、2016年9月9日、2016年11月18日、2017年8月16日、2018年3月15日，原告分7次向被告转账金额合计为：138000元。 原告提供的《账户明细查询》显示，原告分别于2015年11月24日取款46000元、2016年1月5日取款50000元、2016年1月13日取款50000元、2016年5月8日取款20000元、2016年8月1日取款20000元、2016年7月24日取款3000元、2016年9月30日取款5000元、2017年6月26日取款10000元。 2019年1月27日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：今欠王涛190000.00元（大写：壹拾玖万元整）。原告陈述该欠条中的金额是估算出来的，因被告对装修部分所涉及的楼梯对账单的金额不确定，所以双方又于2019年6月27日重新进行了对账。 2019年6月27日，原、被告双方再次进行对账，形成了对账表格，该表格共计有两页，罗俊在两页表格上签字确认。该表格分为现金付款、转账、信用卡刷卡、罗俊还款及总结五个部分。在现金付款部分载明了付款时间、地点、金额、方式、原因，有的付款还备注了取款时间，累计现金付款金额为215723元。转账部分载明了转账时间、金额，累计转账金额为138000元。信用卡刷卡部分分为2017、2018年两个部分，载明刷卡时间、刷卡地点、刷卡金额，累计刷卡金额445348元。在罗俊还款部分载明了还款时间、还款方式、金额，累计还款金额为315000元。在该表格最下方备注：2018年2月12日10：28，账单分期，共计80804.17元，每期27661.96元，共计82985.88元，手续费：2181.71元。总结部分是以表格的方式呈现：现金付：215723元；转账138000元；信用卡：445348元；分期手续费2181.71元，合计801252.71元。信用卡还款315000元；装修房子：282369.63元；通过叶娟还5000元，合计602369.63元。应还：198883.08元。庭审中，原告陈述，被告的妻子还归还了8000元，应该进行扣减，原告的诉讼请求变更为190883.08元。 被告认可前述两页表格是由其签字确认，但因其长期生病，脑袋始终不清楚，对很多事情都记不清楚了。被告认可其借用原告的信用卡，前述表格中载明的信用卡还款金额315000元也是由其归还，但是其不记得使用信用卡的刷卡金额。至于原告通过现金支付给被告的金额也记不清了，但是应该都是有收条。 以上事实，有当事人的陈述、欠条、结算表、业务凭证、账户明细查询、招商银行信用卡对账单、聊天记录、微信聊天记录等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，根据前述认定的事实及当事人的陈述，本案原、被告双方之间既有因装饰装修合同产生的装修款，也存在通过借用信用卡及现金、转账产生的借贷纠纷，双方之间互负债务。原、被告对于前述债权债务先后于2019年1月27日、2019年6月27日进行对账结算，最终双方于2019年6月27日以表格的形式将双方的前述债权债务进行了结算。对于结算表格的数据来源，原告提供的业务凭证中显示的转账金额138000元、招商银行信用卡对账单显示的消费记录、分期记录与结算表格相互对应。对于现金支付的部分，原告还提供了部分取款记录与现金交付的时间相互呼应。另外，该结算表格中还确认了双方均无异议的装修款金额282369.63元。而被告对于该表格中载明的由其归还的315000元还款亦无异议。前述证据之间相互印证，且在时间顺序及关联性上构成一系列有效证据锁链，结算表格载明的内容清晰、明确、详尽。被告对结算表格中的签字无异议，其以因生病脑袋不清楚，进而很多事情都记不清楚了为由否认前述结算表格，并无证据支持，本院不予采信。被告作为一个完全民事行为能力人，应该能够理解结算表格的内容所表达的真实意思，并能够预见其签字的法律后果。结合上述证据及当事人的陈述，可以认定原、被告之间在2019年6月27日对双方之间互负的债务进行了结算，最终达成了被告还差欠原告198883.08元的合意，扣除原告自认的已付款项8000元，被告还应支付原告190883.08元。双方并未约定前述款项的还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告诉至本院（2019年7月4日）的行为视为对被告的催告，但应该给予被告一定的合理期限，本院酌情认定该期限为60天。被告因未在双方确认债务后的合理期间内向原告支付欠款，应当承担违约责任，原告要求被告支付资金占用损失符合法律规定，但应从2019年9月3日起计算。对于原告主张的律师费10000元，双方对于律师费的负担并未约定，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告罗俊于本判决生效后十五日内偿还原告王涛190883.08元及资金占用损失【以19万元为基数，从2019年9月3日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算】； 二、驳回原告王涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4506元，由原告王涛负担100元，被告罗俊负担4406元。保全费1620元、公告费300元，合计1920元由被告罗俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  高 奕 审 判 员  高兴伟 人民陪审员  杨 麒 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  王 敏