黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑06执复16号 复议申请人(被执行人)：修永霞，女，1958年4月29日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。 委托诉讼代理人：张恩义，男，1968年4月4日出生,汉族，住黑龙江省肇州县。 申请执行人：肇州县农村信用合作联社，住所地黑龙江省肇州镇东街路南。 法定代表人：于志刚，该公司董事长。 被执行人：陈红，女，1989年8月4日出生，汉族，住肇州县。 被执行人：李俭（已死亡）。 复议申请人修永霞不服黑龙江省肇州县人民法院（以下简称肇州法院）（2019）黑0621执异52号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 肇州县农村信用合作联社（已更名为黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司，以下简称肇州农商行）与陈红、修永霞、李俭借款合同纠纷一案，肇州法院于2013年3月14日立案执行，于2013年9月24日作出（2013）州执字第128-1号执行裁定，拍卖被执行人李俭与被执行人修永霞共有的建筑面积73.08平方米住宅平房一套（房产证号：州房权证肇州镇字第××号）。于2014年1月7日作出（2013）州执字第128-2号执行裁定，裁定将拍卖被执行人李俭、修永霞所有的位于肇州县××委的案涉平房一处的所有权及相应的其他权利归买受人马国峰所有，财产所有权自裁定送达买受人马国峰时起转移。于2015年8月24日作出（2013）州执字第128-3号执行裁定，裁定肇州法院作出的（2012）州商初字第382号民事判决书执行完毕。2019年10月21日，修永霞以该案执行依据错误为由向肇州法院提出执行异议，请求撤销（2013）州执字第128-1、2、3号执行裁定并将案涉房产归还复议申请人。肇州法院经审查于2019年10月29日作出（2019）黑0621执异52号执行裁定，驳回修永霞的异议。修永霞对该裁定不服，向本院申请复议。 肇州法院查明，肇州农商行与陈红、李俭、修永霞借款合同纠纷一案，其院于2012年11月5日作出（2012）州商初字第382号民事判决书，判决确认：（一）被告陈红偿还原告肇州农商行借款本金5万元，截至2012年11月5日的利息6295.50元，从2012年11月6日起按月利率13.275‰计算利息至给付之日；（二）如被告陈红到期不能偿还，原告肇州农商行对被告李俭、修永霞的抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。在案件执行阶段，其院相继作出（2013）州执字第128-1号执行裁定书、128-2号执行裁定书，128-1号执行裁定书裁定拍卖被执行人李俭与被执行人修永霞共有的建筑面积73.08平方米住宅平房一套（房产证号州房权证肇州镇字第××号）。128-2号执行裁定书裁定将拍卖被执行人李俭、修永霞所有的位于肇州县××委的平房一处所有权及相应的其他权利归买受人马国峰所有。财产所有权自本裁定送达买受人马国峰时起转移。马国峰可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。2015年8月24日，其院作出（2013）州执字第128-3号执行裁定书，载明：在执行中依法将被执行人李俭、修永霞在信用社抵押贷款的房屋整体拍卖为人民币245000元，其中偿还申请执行人贷款71932.20元，剩余173067.80元。被执行人修永霞拒不领取，现提存在肇州县人民法院执行款专户。裁定黑龙江省肇州县人民法院作出的（2012）州商初字第382号民事判决书执行完毕。2016年6月29日，其院作出（2016）黑0621民监2号民事裁定书，认为其院于2012年11月5日作出的（2012）州商初字第382号民事判决书，原审程序违法，可能影响正确的裁判结果，裁定再审，再审期间中止原判决的执行。因李俭已死亡，在案件再审程序中，由李俭的继承人李天书、李天龙作为被告参加诉讼。2017年3月9日，其院作出（2016）黑0621民再4号民事判决书，判决：（一）维持（2012）州商初字第382号民事判决第一项。（二）变更（2012）州商初字第382号民事判决第二项为：如原审被告陈红到期不能偿还，原审原告肇州农商行对原审被告修永霞与被告李天书、李天龙共有的抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。（三）（2012）州商初字第382号民事判决第一项的给付义务于原审判决生效后立即执行。因修永霞、陈红、李天书、李天龙不服再审判决，上诉至大庆市中级人民法院。2017年7月3日，大庆市中级人民法院作出（2017）黑06民终1122号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 肇州法院认为，肇州农商行与陈红、李俭、修永霞借款合同纠纷一案，李俭、修永霞用共有的平房为陈红向肇州农商行借款提供抵押担保，原审判决即（2012）州商初字第382号民事判决虽然在执行完毕后进行了再审，但再审判决即（2016）黑0621民再4号民事判决，只是在程序上对原审判决予以纠正，在实体上并不影响原审判决的执行。其院的执行行为并无不当，被执行人修永霞的异议依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回修永霞的异议。 复议申请人修永霞称，李俭、修永霞为夫妻关系，被执行人陈红在肇州农商行处贷款50000元，李俭、修永霞用案涉平房作为抵押担保，在（2012）州商初字第382号案件庭审前一天李俭因病在庭审当天凌晨死亡，修永霞、李俭未能到庭庭审，肇州法院作出（2012）州商初字第382号民事判决书。该判决严重违反法律程序，当事人死亡应追加继承人参加庭审。肇州农商行依据（2012）州商初字第382号民事判决书申请强制执行，严重违法，违背法定程序，侵害了复议申请人修永霞、继承人李天龙、李天书的合法权益。剥夺了继承人对该案执行的选择权，继承人可以当时用现金还款，剥夺该权利就是严重违反执行的法定程序。该案再审后已作出判决书，但强制执行不是依据再审后的判决书。肇州农商行应依据再审后的判决书申请执行，重新进入法律程序。故请求撤销（2019）黑0621执异52号执行裁定、（2013）州执字第128-1、2、3号执行裁定，将李俭的房屋归还修永霞、李天书、李天龙名下，责令肇州农商行重新按照再审后判决书申请执行。 本院查明，2012年11月5日，肇州法院作出（2012）州商初字第382号民事判决，判决如下：（一）被告陈红偿还原告肇州农商行借款本金50000元，截至2012年11月5日的利息6295.5元，从2012年11月6日起按月利率13.275‰计算利息至给付之日；（二）如被告陈红到期不能偿还，原告肇州农商行对被告李俭、修永霞的抵押房屋折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。案件受理费1208元，减半收取604元（缓交），由被告陈红、李俭、修永霞承担。2015年8月24日,肇州法院作出（2013）州执字第128-3号执行裁定，裁定肇州法院作出的（2012）州商初字第382号民事判决书执行完毕。2016年6月29日，肇州法院作出（2016）黑0621民监2号民事裁定，裁定由其院另行组成合议庭对肇州农商行与陈红、修永霞、李俭借款合同纠纷一案进行再审，再审期间中止原判决的执行。2017年3月9日，肇州法院作出（2016）黑0621民再4号民事判决，判决如下：（一）维持（2012）州商初字第382号民事判决第一项；（二）变更（2012）州商初字第382号民事判决第二项为：如原审被告陈红到期不能偿还，原审原告肇州农商行对原审被告修永霞与被告李天书、李天龙共有的抵押房屋折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；（三）（2012）州商初字第382号民事判决第一项的给付义务于原审判决生效后立即执行。案件受理费1208元，减半收取604元（缓交），由原审被告陈红、修永霞、被告李天书、李天龙承担。原审被告陈红、修永霞、被告李天书、李天龙不服该判决，上诉至本院，本院于2017年7月3日作出（2017）黑06民终1122号民事判决，驳回上诉，维持原判。 本院查明其他事实与执行法院查明事实基本一致。 本院认为,本案中，本案执行依据系在本案实际执行完毕后进入再审程序，再审后（2016）黑0621民再4号民事判决仅就原判决第二判项本案抵押房屋共有人进行变更，并未变更肇州农商行对抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有的优先受偿权。故，执行法院针对该房产采取的拍卖等执行行为并无不当。 综上，复议申请人的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人修永霞的复议申请，维持黑龙江省肇州县人民法院（2019）黑0621执异52号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 慧 审判员 陈欣欣 审判员 麻梦琳 二〇二〇年三月三十一日 书记员 吴亚南