wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初15363号原告：韩佳芮，女，1996年10月25日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。身份证号：×××。委托诉讼代理人：韩伟，韩佳芮之父，住哈尔滨市南岗区。被告：北京环球翔飞教育科技有限公司，住所地北京市海淀区成府路蓝旗营5号楼二层5-219。统一社会信用代码：91110108569542162G。法定代表人：李欣立，董事长。委托诉讼代理人：冀京凡，女，北京环球翔飞教育科技有限公司总经理，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李垚，男，北京环球翔飞教育科技有限公司业务经理，住北京市丰台区。原告韩佳芮与被告北京环球翔飞教育科技有限公司（以下简称环球翔飞公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩佳芮之委托诉讼代理人韩伟，被告环球翔飞公司之委托诉讼代理人冀京凡、李垚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩佳芮向本院提出诉讼请求：1、判令环球翔飞公司退还韩佳芮11000元日本留学申请费；2、本案诉讼费由环球翔飞公司承担。事实和理由：2017年9月，韩佳芮计划大学毕业后委托环球翔飞公司代理日本留学事宜，并汇款11000元。但在韩佳芮毕业前，由于家庭原因决定放弃日本留学计划，要求环球翔飞公司退还留学申请费被拒。环球翔飞公司拒绝退款无合同依据，该公司在履行合同义务过程中无所作为，合同中的免责条款未放在显著位置，故诉至法院。环球翔飞公司辩称，不同意韩佳芮的诉讼请求，双方合同真实有效，自愿签订，韩佳芮也自认系其自身原因放弃留学，我公司不存在违约情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月4日，环球翔飞公司（甲方）与韩佳芮（乙方）签订《委托办理赴日本留学手续合同》，主要约定甲方为乙方提供赴乙方选定院校的咨询服务，向乙方介绍导师、专业等，指导乙方填写各类申请表、指导乙方写作研究计划书，负责代理乙方与导师沟通，申请日本院校并取得该院校的入学许可证，负责代理乙方申请赴日“在留资格认定证明书”；乙方委托甲方代办赴日留学事宜并遵守服从甲方及申请院校的各项规定…；乙方同意在签订本合同时向甲方交纳一期服务费11000元…乙方同意在获得校方的入学许可书后七日内向甲方交纳二期服务费23000元…由校方收取的费用（如入学金、学费、住宿费等）由乙方自行汇款支付，其过程中产生的手续费由乙方承担；关于服务费退款，乙方未拿到日本院校入学许可书，即未被校方录取，甲方将扣除2000元，剩余服务费退还乙方，乙方未拿到在留资格认定证明书或签证，甲方扣除2000元，剩余服务费退还乙方…签约之后由于乙方原因终止办理或因乙方过错导致本合同无法履行，乙方交纳的服务费不予退还；…本合同自双方签字或盖章之日起生效，有效期24个月…。合同附件中约定韩佳芮的第一志愿为上智大学，申请学期为2018年9月，申请学位为硕士。韩佳芮向环球翔飞公司交纳了日本留学申请费11000元，环球翔飞公司出具了收据。合同签订后，环球翔飞工作人员与韩佳芮通过QQ进行联系。根据双方聊天记录显示，2017年9月，环球翔飞公司对韩佳芮的英语成绩提出要求，韩佳芮答复准备考雅思，环球翔飞公司另对韩佳芮的留学申请材料提出要求，如纳税证明、论文概要；2017年10月至12月，双方就韩佳芮的雅思英语成绩进行沟通；2017年12月26日，韩佳芮提出留学延期，由2018年9月顺延至2019年，并回复“我爸妈想让我在国内工作一下，他俩觉得我刚从福冈回来又走，有点太着急了”；2018年1月，环球翔飞公司询问韩佳芮留学申请日期，韩佳芮回复“我今年不去了…我在北京找了个工作…可能会拖延几个月，现在还不确定…我父母想让我工作一阵，毕竟我才回家五个月，社会经验少，想让我锻炼一下再出国”；2018年7月，环球翔飞公司再次询问韩佳芮是否申请留学，韩佳芮回复“我看看年底的，因为我现在国内工作还挺顺利，家里这边觉得看看年底的状况再决定留学”，环球翔飞公司提醒韩佳芮注意英语成绩的有效时间；2018年10月29日，韩佳芮提出不申请留学，要求环球翔飞公司退款，双方协商未果。诉讼过程中，就韩佳芮主动提出不申请留学的原因，韩佳芮解释因其父母年龄较大，不放心其独自在外，故不同意其留学日本。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，韩佳芮与环球翔飞公司就申请留学日本所签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。从合同履行情况来看，经环球翔飞公司介绍和宣传，双方协商确定了韩佳芮留学的目标学校，并明确了学期，且在双方签订合同后至韩佳芮提出不再申请留学前，环球翔飞公司有积极履行其合同义务的意思表示。双方合同期限约定为24个月，且约定的学期为2018年9月，现入学时间已过，本案合同已自然终止。根据双方合同约定，如因韩佳芮个人原因终止办理导致合同无法履行，服务费不予退还，本院认为，双方合同约定按阶段付费，现环球翔飞公司已依约为韩佳芮提供了入学前咨询服务，其收取第一期留学服务费的条件已成就，环球翔飞公司未能继续为韩佳芮办理日本留学事宜系因韩佳芮多次提出延期及因个人工作、家庭原因主动放弃留学意愿所致，并非环球翔飞公司原因导致，因此符合双方合同中约定的服务费不予退还的情形。现韩佳芮要求退还已交纳服务费的诉讼请求，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法作出判断，本院不再一一评述。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回韩佳芮的全部诉讼请求。案件受理费38元，由韩佳芮自行负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 梁 珊二〇二〇年三月二十五日书记员 刘佩瑶
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初187号 原告：胡雪冬，女，1994年12月31日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：王成,安徽安贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦超,安徽安贵律师事务所实习律师。 被告：安徽池铜人力资源服务有限公司，住所地安徽省池州市贵池区梅龙街道中学路33号，统一社会信用代码91341700MA2PER265M。 法定代表人：成勇，公司总经理。 原告胡雪冬与被告安徽池铜人力资源服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，因无法送达，原告在本院规定的期限内未缴纳公告费，致使本院无法向被告送达诉讼文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回胡雪冬的起诉。 案件受理费50元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  李笑枫 二〇二〇年三月二十日 书记员  吴姣姣
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申4413号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏宪运，男，1970年5月28日生，汉族，住鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：牛立强，鸡东县鸡东镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：苑晟涛，黑龙江苑晟涛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鸡西市元鸿房地产开发有限公司，住所地鸡西市鸡冠区兴国路18号。法定代表人：林建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐静波，黑龙江惠园律师事务所律师。再审申请人魏宪运因与被申请人鸡西市元鸿房地产开发有限公司（以下简称元鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2019）黑03民终295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。魏宪运申请再审称：（一）原审法院确定案由错误。魏宪运第一项诉讼请求是确认其与元鸿公司签订的三份《商品房预售合同》有效，故该案应为确认合同效力纠纷，并非房屋买卖合同纠纷，不应按房屋买卖法律关系审理，而应按《合同法》第五十二条规定确认合同效力。（二）一、二审法院认为魏宪运与元鸿公司不存在真实的房屋买卖合同关系错误。原一、二审诉讼中魏宪运提供了充足的证据证明案涉三份合同是双方的真实意思表示，合法有效。两审法院混淆了合同效力与合同履行，颠倒了二者的顺序。是否交付房款，是否交付房屋不是本案审理的范围。且魏宪运向原审法院说明了购房资金来源，提交了购楼款收据，足以证明魏宪运交付了购楼款。魏宪运已说明超支的20,481.80元系房屋改造费用，原审法院仅以商品房预售合同中没有约定即予以否认，对魏宪运要求元鸿公司法定代表人出庭质证的请求又不予准许。魏宪运在元鸿公司拒绝交付房屋的情况下才提起本案诉讼，收款收据中被划掉的“抵押”字样是元鸿公司所为，与魏宪运无关，其可提供第一联进行对比。案涉商品房预售合同内容清楚、明确不需要参照交易惯例，且交易习惯是在合同履行过程中参照，不是在合同订立和生效期间参照。一二审法院对魏宪运提供的商品房预售合同和收款收据不予采信错误。（三）一审法院认定双方买卖合同关系不成立未向魏宪运进行释明，程序严重违法。二审法院认为此种情形仅是瑕疵，不影响本案的实体处理和当事人另行主张权利，不属于程序严重违法错误。（四）一、二审法院依据举证不能的规则判决驳回魏宪运的诉讼请求属于适用法律错误。本院经审查认为，魏宪运的诉讼请求为确认其与元鸿公司签订的三份《商品房预售合同》有效，进而要求办理房屋登记手续。根据法律规定案件审理过程中无论当事人是否请求，法院均应首先对合同效力作出确认，但一、二审法院仅同时认为双方当事人之间不存在真实的房屋买卖关系，未对合同效力作出认定，亦未对相应法律后果作出评判。签订合同的目的是否为买卖房屋与合同效力是不同范畴的法律问题，且一、二审法院作为判决依据的不合常理情形，即魏宪运“在鸡西市鸡冠区有其他住宅、交款收据载明的价款超出销售价、未按合同约定时间交付房屋及以低价转让所购房屋”等亦均不是确定合同效力及认定是否为真实买卖关系的法定条件。即便签订案涉《商品房预售合同》可能存在为借贷行为提供担保或进行抹账等其他法律关系，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款关于“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”的规定，以签订买卖合同为民间借贷合同进行担保，买卖合同并非无效合同。仅是法院应当按照真实的法律关系进行审理，并向当事人释明变更诉讼请求，拒绝变更的裁定驳回起诉。二审法院认为一审法院未履行释明义务仅是程序上存在瑕疵，不构成程序严重违法，当事人可另行主张权利，进而驳回魏宪运的诉讼请求与该规定相悖。原审判决认定基本事实不清，适用法律不当。应在查清当事人签订合同真实目的的基础上，确定各方当事人之间法律关系的性质，以及案涉《商品房预售合同》之下是否存在其他法律关系，应否需要向当事人行使释明权，进而解决当事人诉请的合同效力和履行问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令鸡西市中级人民法院再审本案。审判长 王 尧审判员 付向成审判员 刘丽佳二〇二〇年三月十九日此件与原本核对无异法官助理安伟亮书记员陈茜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2316号原告:浙商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街1号。负责人：张荣森，行长。委托诉讼代理人:铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人：白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：黄岩岩，男，1986年12月7日出生，汉族，户籍地河南省周口市郸城县。原告浙商银行股份有限公司北京分行(以下简称浙商银行)与被告黄岩岩信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人铁维中参加诉讼，被告黄岩岩经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浙商银行向本院提出诉讼请求：1.判令黄岩岩偿还浙商银行截至2019年12月15日的信用卡欠款共计66770.5元；2.判令黄岩岩偿还浙商银行自2019年12月16日起至实际付清之日的利息及违约金（按照领用合约约定的标准计算）；3.黄岩岩承担本案诉讼费、公告费以及1000元律师费。事实与理由：黄岩岩在浙商银行处申领信用卡，浙商银行向其核发信用卡。黄岩岩开卡消费后未按时足额偿还信用卡欠款，故浙商银行起诉至法院。原告浙商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料附领用协议、章程；2.被告资信证明材料；3.信用卡交易明细；4.欠款构成表；5.律师费发票及律师代理合同；6.关于修订《浙商银行信用卡章程》、《浙商银行（个人卡）领用协议》的公告。被告黄岩岩未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、黄岩岩向浙商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用协议；浙商银行向其发放了信用卡。二、使用信用卡产生利息的，账户透支利率上限为日息万分之五，账户透支利率下限为日利率百分之五的0.7倍；对应的年利率上限为18.25%，下限为12.775%；按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收违约金；其他服务费用（若有）如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、领用协议约定黄岩岩若未依约还款，浙商银行有权通过司法方式向黄岩岩催收，因此产生的损失和支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由黄岩岩承担。四、黄岩岩在使用过程中出现逾期还款，截至2020年3月22日，黄岩岩因透支产生的信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用合计66361.76元（其中本金51560.92元）。五、为本次诉讼，浙商银行向其委托诉讼代理律师事务所支出律师费1000元。本院认为，浙商银行与黄岩岩之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，黄岩岩开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。浙商银行以黄岩岩透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄岩岩于本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司北京分行截至2020年3月22日的信用卡欠款共计66361.76元，以及自2020年3月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（以实际欠款为基数，按照领用协议约定的标准计算）；二、被告黄岩岩于本判决生效后十日内向原告浙商银行股份有限公司北京分行支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1494元以及公告费（以实际发生为准），由黄岩岩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
四川省雷波县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3437民初136号 原告：唐正军，男，1987年1月7日出生，汉族，住四川省雷波县。 被告：鲍俊良，男，1979年4月4日出生，汉族，住重庆市江津市。 被告：聂祖惠，女，汉族，住重庆市江津市。 2020年3月6日，本院收到唐正军的起诉状。起诉人唐正军向本院提出诉讼请求：1、判决被告鲍俊良、聂祖惠立即支付欠原告的人工费20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告鲍俊良承建雷波县第二幼儿园和海湾小学教学楼建设工程期间，将教学楼的外架外包给原告施工。完工后，经结算，被告还欠原告20000元，被告出具欠条一张，承诺2017年11月30日全部付清，逾期未支付引起诉讼。 本院经审查认为，当事人提交的起诉材料不符合要求，经本院书面告知在指定期限内补正，经补正仍不符合要求，对原告的起诉应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对唐正军的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 陈 惠 二〇二〇年三月十三日 书记员 蒋瑞敏
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初452号 原告：孙全胜，男，1980年1月20日出生，汉族，农民，现住滦南县。 被告：罗桂娥，女，1956年7月7日出生，汉族，农民，现住乐亭县。 原告孙全胜与被告罗桂娥民间借贷纠纷一案中，本院受理后，依法由审判员吕晓颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙全胜到庭参加诉讼，被告罗桂娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙全胜诉称：2017年6月1日，被告因家中有事，从原告借款现金人民币20000元，当时说两个月就还，但原告找被告催要时，被告说此款给她儿子了，后来一拖再拖，被告至今未还，故原告诉至法院，要求判令被告偿还原告借款人民币20000元，并承担诉讼费用。 被告罗桂娥未到庭亦未提供答辩。 经审理查明：2017年6月1日被告罗桂娥从原告孙全胜处借款人民币20000元，此款以现金形式给付，被告为原告出具借条一份。该款经原告多次催要未果诉至法院，要求被告给付借款人民币20000元，并承担本案诉讼费用。 以上事实，由当事人陈述、书证可证。 本院认为：被告罗桂娥从原告孙全胜处借款事实清楚，证据确实充分，被告罗桂娥理应履行给付借款的义务，原告孙全胜要求被告支付借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告罗桂娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭是一种无视法律的错误行为，故依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗桂娥于本判决生效后五日内偿还原告孙全胜借款人民币20000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息至清偿之日止。 案件受理费150元，由被告罗桂娥负担，限于本判决生效后五日内交至法院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  吕晓颖 二〇二〇年三月三十日 书记员  张 昭
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽02刑终252号 原公诉机关厦门市集美区人民检察院。 上诉人（原审被告人）邓恩旭，男，1991年2月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地云南省昭通市镇雄县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2019年6月26日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 原审被告人杨长琴，女，1980年4月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省泰宁县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2019年6月26日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕，同年12月25日被取保候审。 厦门市集美区人民法院审理厦门市集美区人民检察院指控原审被告人邓恩旭、杨长琴犯容留卖淫罪一案，于2019年12月6日作出（2019）闽0211刑初845号刑事判决：一、被告人邓恩旭犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人杨长琴犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元；三、暂扣于公安机关的监控主机1台、银色iPhone6P手机1部、银色vivo手机1部、蓝色oppo手机1部予以没收。宣判后，原审被告人邓恩旭不服，以量刑偏重为由，提出上诉。在审理过程中，上诉人邓恩旭申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人邓恩旭、原审被告人杨长琴容留卖淫犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邓恩旭申请撤回上诉，符合法律规定,应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人邓恩旭撤回上诉。 厦门市集美区人民法院（2019）闽0211刑初845号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （吕秋收） 审 判 员 （王敏重） 审 判 员 （杨陆平） 二〇二〇年三月二十日 法官助理（饶珊） 书记员（ 张 洋 ） 附：本案适用的有关法律规定及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执2682号之二申请执行人：杨某，女，汉族，住汝州市。申请执行人：姚某某，男，汉族，住汝州市。申请执行人：姚某某，女，汉族，住汝州市。被执行人：郭某某，男，汉族，住汝州市。案由：提供劳务者受害责任纠纷。本院依据已经发生法律效力的平顶山市中级法院（2019）豫04民终2579号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人郭某某在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币予以冻结，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年三月十七日书记员  鲁晨阳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2253号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：徐增亮，男，1983年7月8日出生出生，汉族，职业不详，户籍地吉林省榆树市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告徐增亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告徐增亮经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月2日的信用卡欠款共计59727.48元（其中本金39404.52元、利息18379.88元、违约金及费用1943.08元，并按领用合约的约定支付自2019年10月3日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告徐增亮未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告徐增亮未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年10月2日，涉案信用卡项下欠款本金39404.52元、利息18379.88元、违约金及费用1943.08元，以上欠款共计59727.48元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐增亮于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月2日的信用卡欠款共计59727.48元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年10月3日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1293元及公告费（以实际发生为准），由被告徐增亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初447号 原告：广西北部湾银行股份有限公司玉林分行，住所地：广西玉林市玉州区人民东路516号。 负责人：缪锋，该行行长。 委托诉讼代理人：黎春英，女，该分行员工。 委托诉讼代理人：黄小萍，女，该分行员工。 被告：宋振宇，男，1984年2月7日出生，汉族，住广西玉林市。 被告：方小桃，女，1986年1月28日出生，汉族，住址同上。 被告：丁凤，女，1978年11月7日出生，汉族，住广西玉林市。 广西北部湾银行股份有限公司玉林分行诉宋振宇、丁凤、方小桃金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北部湾银行玉林分行的委托诉讼代理人黄小萍与被告宋振宇、方小桃、丁凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北部湾银行玉林分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告宋振宇、方小桃偿还借款本金100198.69元给原告；2．判令被告宋振宇、方小桃支付利息给原告（利息计算方法：借款期限内执行固定利率即按月利率15‰计息，约定的24期还款每期逾期后当期所欠本金按月利率22.5‰计息，对借款人不能按期支付的当期所欠利息，亦按月利率22.5‰计收复利，计至该期贷款还清之日止。按该计息方法，扣除被告已支付的利息1705元后，暂计至2019年6月30日被告所欠利息合计为81163.61元）：3．被告丁凤对上述款项承担连带清偿责任；4．本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2016年12月27日，被告宋振宇作为借款人，被告方小桃作为共同借款人，被告丁凤作为保证人，共同与原告签订《个人借款/担保合同》，合同编号：HT133016123015162，约定向原告借款人民币11万元；借款期限为24个月，即从2016年12月30日至2018年12月30日止，借款利率为年利率18%（即月利率为15‰），采取按月等额本息的还款方式分24期在每月30日偿还贷款本息；借款逾期的，罚息利率为在合同约定借款利率水平上加收50%（即月利率为22.5‰），且对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；对于借款人的上述债务、法律责任以及违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项等，保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。截至2019年7月30日，被告宋振宇、方小桃仅偿还借款本金9801.31元，利息1705元，被告宋振宇、方小桃已拖欠多期还款，所欠借款本金为100198.69元，所欠借款利息（包括逾期罚息）暂计至2019年7月30日为81163.61元。对于被告宋振宇、方小桃的债务，被告丁凤依法应承担连带清偿责任。综上，请法院判如所请。 被告宋振宇、方小桃、丁凤辩称，对欠款事实无异议，但利息过高，现经济困难暂时无能力偿还。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告所诉事实有相关证据证明，本院予以确认。 本院认为，原告北部湾银行玉林分行与被告宋振宇、方小桃、丁凤签订的《个人借款/担保合同》是各方在平等、自愿的基础上签订的，合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，当事人各方都应当按合同约定履行义务。原告按合同发放贷款，无违约行为。被告宋振宇、方小桃借款后应按约还贷，但其未按期还款，拖欠本金利息未付，应按合同约定清偿本息并承担违约责任。另外，原、被告签订的《个人借款/担保合同》已明确约定被告丁凤以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任，被告丁凤应在本案《个人借款/担保合同》中约定的保证范围内对被告宋振宇、方小桃借款债务承担连带保证责任；原告请求被告丁凤对本案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 1、被告宋振宇、方小桃清偿借款本金100198.69元给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行； 2、被告宋振宇、方小桃支付利息给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（利息的计算办法：截止至2019年7月30日的利息为81163.61元，之后的利息从2019年7月1日起，以借款本金100198.69元为基数，按合同约定计算至本判决规定的履行期限最后一日止）； 三、被告丁凤对被告宋振宇、方小桃应承担的本案债务承担连带清偿责任。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费3927元，减半收取计1964元，由被告宋振宇、方小桃、丁凤负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  杨胜琪 二〇二〇年三月二十三日 书记员  陈蕴睿
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初114号原告：徐立，男，1961年6月1日出生，汉族，住济南市历下区。被告：济南万商商业管理有限公司，住所地山东省济南高新区工业南路44号丁豪广场地下一层东北角，统一社会信用代码91370100MA3M88QA5F。法定代表人：傅斌中，经理。委托诉讼代理人：林兆锁，山东保君律师事务所律师。原告徐立与被告济南万商商业管理有限公司（以下简称济南万商公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐立，被告济南万商商业管理有限公司的委托诉讼代理人林兆锁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认定，徐立主张自2013年8月15日起先后在济南丁豪公司、济南新豪公司、济南万商公司同一地点同一岗位从事强电主管工作，应连续计算工作年限，并提供了企业信息、社会保险个人权益记录单等证据用以证明三个公司的关系，本院经审查认定其提供的证据不足以证实三个公司系关联关系，无法连续计算工作年限，徐立在仲裁时已认可其于2018年9月1日进入济南万商工作，2018年9月17日因济南公司给予其降职降薪随即离职，其在济南万商公司工作不满一个月。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。而徐立在济南万商公司工作未满一个月，故徐立因济南万商公司未与其签订劳动合同应赔偿其双倍工资的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于徐立要求济南万商公司支付经济补偿金，《中华人民共和国劳动合同法》第47条第一款的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，徐立要求济南万商公司支付经济补偿金的诉讼请求，因其在济南万商公司工作期限不足一个月，不符合法律规定，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告徐立的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告徐立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马东升二〇二〇年三月一日书记员  尹燕华
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪03行初1号原告张红梅，女，1970年10月24日出生，汉族，住上海市青浦区。被告上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人应勇。委托代理人沈涛。委托代理人吴丽梅。原告张红梅不服被告上海市人民政府(以下简称市政府)作出的行政复议告知，向本院提起行政诉讼。本院于2020年2月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告张红梅诉称：原告因上海市青浦区人民政府(以下简称青浦区政府)行政履职不作为以及未在法定期限内作出政府信息公开答复，于2019年12月24日向被告市政府邮寄两份挂号信，编号为XAXXXXXXXXXXX、XAXXXXXXXXXXX，提出了不同内容的行政复议申请。2019年12月31日，被告作出编号2019-813、814《告知书》(以下简称被诉告知)。该告知书认定事实不清，违反行政复议法定程序，侵犯了原告的权利。故原告起诉来院，请求法院确认被告作出被诉告知的行为违法，判令被告依法受理原告提出的两份行政复议申请。被告市政府辩称：被告收到原告两份以青浦区政府为被申请人的行政复议申请。原告请求确认青浦区政府在法定期限内未作出政府信息公开答复行为及请求确认作出的《复函》(函【2019】017)违法等。2019年12月31日，被告作出被诉告知，告知原告，经查，青浦区政府于2019年11月21日收到原告的来信，要求公开作出信访答复的相关依据等信息。因来信反映的事项属于咨询，青浦区政府于同年12月11日向原告作出上述《复函》，建议原告向相关部门咨询，并未影响原告的权利义务。另，原告曾向青浦区政府去信反映相关征收补偿问题，区政府收信后已按信访程序处理。因此，原告的复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第六条规定的行政复议范围，被告根据《行政复议法》第十七条第一款规定作出被诉告知，并于当日寄送原告。综上，原告的行政复议申请不符合行政复议受理条件，也不属于行政诉讼的受案范围，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，2019年11月20日，原告向青浦区政府邮寄政府信息公开申请，申请获取青浦区政府将其2019年10月25日提交的《征收补偿决定、合法权益保护申请》视为信访并由街道办作出信访答复的法律依据、答复中称“经研究”的会议记录、研究人员姓名、职务等政府信息、制定《盈浦街道关于农民相对集中居住房屋搬迁补偿安置方案》的法律依据即上位法、原告不能享受补偿安置的法律依据等政府信息。对此来信，青浦区政府于2019年12月11日作出《复函》(函[2019]017)，告知原告，经审查，来信内容属于咨询。对反映的相关事项，建议原告向青浦区盈浦街道办事处或者青浦区建设管理委员会咨询，并附相应的联系地址和联系电话。原告收悉后不服，于2019年12月24日以青浦区政府为被申请人向被告市政府提出两份行政复议申请，请求确认青浦区政府在法定期限内未作出政府信息公开答复的行政行为违法、确认青浦区政府作出的《复函》(函[2019]017)的行政行为违法、责令青浦区政府依法履行法定职责等。2019年12月31日，被告作出被诉告知，告知原告，经查，青浦区政府于2019年11月21日收到原告的来信，要求公开作出信访答复的相关依据等信息。因来信反映的事项属于咨询，青浦区政府于同年12月11日向原告作出上述《复函》，建议向相关部门咨询，并未影响原告的权利义务……因此，原告的复议申请不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议范围。被诉告知邮寄送达原告后，原告不服该告知，向本院提起诉讼。以上内容由原被告提供的《行政复议申请书》、被诉告知、邮寄凭证以及当事人的当庭陈述等予以佐证。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项的规定，当事人提起行政诉讼应当符合法定条件，属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，原告张红梅通过履职申请，申请对坐落于青浦区天恩桥村XXX号拟征收的土地房屋进行保护，依法对申请人作出征收补偿决定。青浦区政府将该申请以信访事项转入相关机构作出信访答复。原告又以政府信息公开的形式要求青浦区政府公开上述信访答复的法律依据等信息，青浦区政府据此向原告作出的《复函》，显然对其权利义务不产生实际影响。原告以青浦区政府未履行政府信息公开法定职责违法以及就《复函》内容违法等向被告市政府申请行政复议并进而对被诉告知不服提起的本案诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，不符合法定的起诉条件。需要指出，本案原告张红梅就《复函》向被告市政府提起行政复议申请所附的理由系2019年11月19日原告向青浦区政府申请撤销征收青浦区天恩桥村XXX号土地房屋协议、依法对申请人房屋财产进行保护的《履职申请》。如原告认为青浦区政府未在法定期限内对该份申请予以答复，原告可另行向相关部门提起行政复议或提起行政诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告张红梅的起诉。案件受理费人民币50元(已预交)，退还原告张红梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长 丁晓华审 判 员 鲍 浩审 判 员 沈莉萍二〇二〇年三月十九日法官助理 陆 华书 记 员 秦姝婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤0604执恢797号 中国银行股份有限公司佛山分行、黎润源、焦玉萍、黎锦津： 关于中国银行股份有限公司佛山分行诉黎润源、焦玉萍、黎锦津金融借款合同纠纷一案【执行依据（2015）佛城法民三初字第371号民事判决书】，经本院执行，被执行人已经履行完本案全部义务，并缴纳本案执行费632元，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十一日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初1643号原告：贾翠香，女，汉族，1966年9月23日出生，无固定职业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：王述利、符丽丽，哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨市精工装饰公司，住所地哈尔滨市原太平区沿堤街4号。法定代表人：闫贾树，经理。委托诉讼代理人：张艳丽，女，汉族，1956年6月4日出生哈尔滨市精工装饰公司单位员工，住哈尔滨市道外区。原告贾翠香与被告哈尔滨市精工装饰公司（以下简称精工装饰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员庞志莹适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告贾翠香的委托诉讼代理人符丽丽、被告精工装饰公司的委托诉讼代理人张艳丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贾翠香向本院提出诉讼请求：请求依法确认贾翠香系精工装饰公司集体所有制职工，其与精工装饰公司之间自1988年9月至2005年7月存在劳动关系。事实与理由：贾翠香于1988年9月到精工装饰公司工作，工作至2005年7月，企业没活放假回家，不开工资，无奈贾翠香自谋生活离岗，一直没回单位，贾翠香离岗后工人档案一直由精工装饰公司保管。贾翠香现已过了退休年龄，想要补办养老保险，回单位取档案时发现贾翠香档案丢失，现需要确认劳动关系补办档案及交纳养老保险，因此贾翠香诉至劳动仲裁委，劳动仲裁依法出具不予受理通知书。精工装饰公司辩称，对贾翠香的诉讼请求没有异议。双方之间确实存在劳动关系，但是具体时间应该按照单位的名册或者工资发放证明确定，人数太多记不清时间了。精工装饰公司是在1984年或者1985年开始存在的，当时就招收一批工人，正常工作和发工资，但是营业执照是1988年才审批下来，审批下来之后才去劳动局审批的手续，因为当时集体所有制的单位招收的工人都应该审批。但是因为单位着火导致员工信息档案丢失，当时没有及时补办。公司自2005年7月开始就经营不善，全体放假，工资保险都不发放，一直到现在都没有经营。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:精工装饰公司系集体企业，成立于1988年9月28日，经营范围为房屋装修。贾翠香于1988年10月进入精工装饰公司工作，双方未签订过书面劳动合同。2005年7月，精工装饰公司全员放假，不再发放工资。贾翠香于2020年1月6日向哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法确认贾翠香系精工装饰公司集体所有制职工，其与精工装饰公司之间自1988年9月至2005年7月存在劳动关系。2020年1月13日，哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会作出哈外劳人仲不字[2020]第27号不予受理通知书，对其提出的申请不予受理。贾翠香在法定期限内向本院提起诉讼。庭审中，精工装饰公司承认全员放假后精工装饰公司负责保管职工档案，但因着火导致员工档案丢失。本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”贾翠香提供的职工名册可以证明其是精工装饰公司的职工，双方虽未签订书面的劳动合同，但双方之间已经形成事实劳动关系。贾翠香主张其自1988年9月起在精工装饰公司工作，但职工名册显示贾翠香的入厂时间为1995年1月，故本院对贾翠香主张双方之间存在劳动合同关系的诉讼请求予以支持，劳动合同关系的存续时间调整为1988年10月至2005年7月。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、贾翠香系哈尔滨市精工装饰公司集体所有制工人，双方自1988年10月起至2005年7月存在劳动关系；二、驳回原告贾翠香其他诉讼请求。案件受理费10元（原告已预付），减半收取5元，由被告哈尔滨市精工装饰公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  庞志莹二〇二〇年三月二十七日书记员  陈雪冰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2272号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王文和，男，1962年8月15日出生出生，汉族，职业不详，户籍地北京市崇文区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告王文和信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告王文和经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月10日的信用卡欠款共计26606.46元（其中本金11622.5元、利息13860.32元、违约金及费用1123.64元，并按领用合约的约定支付自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告王文和未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告王文和未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年10月10日，涉案信用卡项下欠款本金11622.5元、利息13860.32元、违约金及费用1123.64元，以上欠款共计26606.46元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王文和于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月10日的信用卡欠款共计26606.46元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元及公告费（以实际发生为准），由被告王文和负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初13193号原告:徐某，男，1988年8月16日出生，汉族，住吉林省公主岭市。原告：刘某，女，1987年11月20日出生，汉族，住北京市崇文区。委托诉讼代理人：徐某，男，1988年8月16日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：北京圣君乾坤物业管理有限公司，住所地北京市平谷区马坊镇金河街106号院5号楼4层424，统一社会信用代码911101146782125335。法定代表人：吕丽珍。委托诉讼代理人：史胜军，男，1984年8月2日出生，汉族，该公司区域经理，住河南省清丰县。原告徐某、原告刘某（以下合称二原告、各称姓名）与被告北京圣君乾坤物业管理有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐某（亦为刘某委托诉讼代理人）、被告委托诉讼代理人史胜军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求解除双方租赁代理合同及补充协议；2、要求被告腾退房屋并按照每月5700元的标准支付自2019年10月1日至实际腾退房屋之日止的租金；3、要求被告给付违约金34200元；4、要求房屋腾退之日被告交还合同约定的房屋内附属设施及房屋电表数160度。事实和理由：2017年12月30日，二原告与被告签订《房屋出租代理合同》依约定，二原告将坐落于北京市朝阳区来广营北路88号院东洲家园XXX号房屋交由被告出租代理，约定代理期限、租金数额及租金交纳方式，若被告逾期7日以上未按期支付租金，二原告有权收回房屋。签约后，二原告依约交付涉案房屋，但被告自2018年1月至2018年11月期间多次以公司没钱、收房过多为由蓄意晚交房租，最终威胁二原告降低房租。2019年1月4日，刘某在无奈之下自愿与被告签订《补充协议》，同意将每月6200元租金将至每月5700元，自2019年1月4日至2021年3月30日取消租金递增。但自降低租金之日起，被告仍然未按期交纳租金，自2019年10月其第四季度的租金也至今未交纳。徐某以短信、电话、张贴催缴书等方式多次催要未果，故提出本诉。被告辩称：1、同意第一项诉讼请求。2、关于房屋腾退事宜，我司可以在2020年2月底前完成，原告主张腾退期间的租金，我司也无异议。3、我司认为违约金过高，请求法院予以调整，并且从我司接收管理期间，卫生间的问题原告一直没有处理，我司管理期间投入了大量时间、精力、人力、物力。当时小区物业也不管，因为这是装修之后的行为，并且我司与原告在房屋交付的事情存在一点小误会，导致双方合作不是很愉快，据我司的经验，厕所墙体渗水。并且联合执法现在查的也比较严格，我司的出租收益并不乐观。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。二原告系夫妻，被告公司最初工商登记名称为北京圣君乾坤房地产经纪有限责任公司，2019年4月2日更名为现名称。2017年12月30日，二原告（委托方、甲方）、被告（受委托方、乙方）签订《北京市房屋出租代理合同》，约定二原告将位于北京市朝阳区东洲家园小区XXX号房屋委托被告对外出租，全权代理二原告办理针对此房出租相关事宜及签署出租合同，代理出租期限自2017年12月30日至2021年3月30日，委托期满该房屋仍有客户居住，不能及时搬出的，被告提前告知二原告，二原告同意配合被告将租期延长，延长期内被告按委托期标准给付租金。租金6200元/月，按季度交纳，若租期内被告实际出租价格高于约定租金标准的，高出部分归被告所有。合同后附《房屋附属设施、设备清单》列明电表度数为160。2019年1月4日，刘某（甲方）、被告（乙方）签订《补充协议书》，约定甲方同意2019年1月4日至2021年3月30日期间租金调整为5700元/月，有递增上浮的，递增取消，原合同不变。现二原告主张按照5700元/月标准计算自2019年10月1日之后被告欠付租金，并主张解除双方所签《北京市房屋出租代理合同》及《补充协议书》。经询，被告对此无异议。原告主张违约金34200元，被告认为违约金数额过高，申请法院予以调减。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，双方所签租约系真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。现被告逾期未付租金，原告主张解除合同、主张欠付租金，鉴于各方均无异议，本院准许。双方合意解除合同的，以该合意形成之日为准确定合同解除的时点，即2020年1月21日系双方合意解除合同的时点，本院据此裁判。合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行的情况和合同的性质，当事人可以要求采取补救措施或者赔偿损失。在双方合同解除的前提下，被告作为承租人，有义务腾退承租房屋，并按照签约时合同后附《房屋附属设施、设备清单》载明的电表数交付涉案房屋，本院对原告该项主张准予。本案争议焦点即为如何核定被告的违约责任。就此，结合双方租约可见，租约中就违约责任的认定标准为“按照六个月房屋租金”，双方在租约履行中另行签订了《补充协议》，虽然涉及租金数额的调整，但违约责任的认定标准并未变化。在违约金的数额核定上，虽然被告构成违约，但认定违约金的数额应以实际损失为基础，兼顾合同履行的情况等因素，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，若当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为“过分高于造成的损失”，人民法院应根据公平原则和诚实信用原则予以衡量并作出裁决。所以，本院酌定违约金5700元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、原告徐某、原告刘某与被告北京圣君乾坤物业管理有限公司签订的《北京市房屋出租代理合同》及《补充协议书》于二〇二〇年一月二十一日解除；二、被告北京圣君乾坤物业管理有限公司于本判决生效之日七日内将位于北京市朝阳区东洲家园小区XXX号房屋腾退返还给原告徐某、原告刘某，恢复电表留存电量一百六十度，并按照月租金五千七百元标准给付自二〇一九年十月一日至实际腾退返还房屋之日止的租金及占有使用费；三、被告北京圣君乾坤物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告徐某、原告刘某违约金五千七百元；四、驳回原告徐某、原告刘某的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，由徐某负担303元（已交纳），由被告负担25元（已由徐某预交，于本判决生效之日起七日内给付徐某）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇二〇年三月三十一日书记员  李雅雯
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2234号 申请执行人：佛山市禅城区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市禅城区江湾一路31号，统一社会信用代码11440604699751106N。法定代表人：邓激扬。被执行人：苏州掌柜软件股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区文华北路221号文华荟写字楼五座三楼3A02，统一社会信用代码91440604MA4UJ2EOXC。法定代表人：闫守桃。 关于佛山市禅城区人力资源和社会保障局与苏州掌柜软件股份有限公司佛山分公司行政非诉执行纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604行审20号行政裁定书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人苏州掌柜软件股份有限公司佛山分公司应向申请人佛山市禅城区人力资源和社会保障局缴纳罚款14000.00元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执2234号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年三月四日 书记员  杨林川
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0194民初55号 原告：赵伟东，男，汉族，1978年7月6日生，现住长春净月高新技术产业开发区。 委托代理人：岳洪雪，吉林雅成律师事务所律师。 委托代理人：赵正，吉林雅成律师事务所律师。 被告：吉林和信房地产开发有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区新城大街与天富路交汇和信天阶营销中心。 法定代表人：黄明宝，执行董事。 委托代理人：赵越，吉林功承律师事务所律师。 原告赵伟东诉被告吉林和信房地产开发有限公司定金合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵伟东的委托代理人岳洪雪、赵正，被告吉林和信房地产开发有限公司的委托代理人赵越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵伟东诉称，原告和被告于2019年10月11日达成“魔力PARK”B栋23楼6房面积31.84平方米的房屋购买意向，原告当日向被告给付定金20,000元，被告向原告出具定金单据。双方在定金单中约定被告应于定金交付之日起3日内与原告签订正式买卖合同，原告向被告交付首付款。截止至今被告不断要求原告交付首付款但从未提供正式的买卖合同，被告作为收受定金的一方未履行定金单中的约定义务，现原告特诉至贵院，请求依法判令：1、请求判令被告向原告双倍返还购房定金40,000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更主张为双方约定要购买的房屋指向不明确，属于约定不明，故定金合同不成立，并变更诉讼请求为：1、请求被告向原告返还购房定金20,000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告吉林和信房地产开发有限公司辩称，答辩人于2019年6月24日取得案涉房屋《预售许可证》。2019年10月11日原告向答辩人缴纳20,000元定金，答辩人向原告出具《吉林和信房地产开发有限公司定金单》（NO.HX90O2900），《定金单》上载明，原告赵伟东订购魔力PARK项目B栋23楼6房，房屋面积31，84平方米，房屋总价369，888。00元，定金20,000元，原告应于2019年10月14日17：00时至售楼处签约。备注栏载明：1、买方应于交付定金日起3日内交付首付、签订正式买卖合约；15日内交齐按揭资料；30日内银行面签或全款交齐。逾期作废，定金没收。2、若订购人悔约，上述定金由出卖方没收；若卖方悔约，卖方应双倍返还上述定金。3、本定金单以交付定金后，经由双方签单后始生效。其后，原告因其自身原因，未能按《定金单》约定时间缴纳首付款，且答辩人多次通知原告缴纳首付款，签订正式《商品买卖合同》，但原告一直拒绝履行，系原告违约，答辩人有权扣留20,000元购房定金。《定金单》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性的效力性规定，合法有效，因原告自身原因一直未能按时缴纳首付款，签订《商品房买卖合同》，答辩人有权拒绝返还已缴纳定金，原告要求答辩人双倍返还购房定金于法无据，恳请法院驳回原告全部诉讼请求。定金单系双方真实意思表示，且约定明确，该定金单合法有效。 经审理查明，2019年10月11日，原、被告签订《吉林和信房地产开发有限公司定金单》一份，约定原告订购魔力PARK项目B栋23楼6房31.84平方米房屋一套，房屋总价369,888元，定金20,000元，签约金即首付款169,888元，定金单中约定原告应于交付定金日起3日内交首付、签订正式买卖合约，若原告悔约则定金被告没收，若被告悔约则被告双倍返还定金。定金单签订当日，原告向被告交付了定金20,000元。后原告一直未向被告缴纳首付款，并于2019年10月23日与被告公司售楼员沟通是否能先签订正式的《商品房买卖合同》后再支付首付款，但被告售楼员答复不能。 另查明，2019年6月24日，被告取得长房售证（2019）第090号《商品房预售许可证》，项目名称为和信天阶B地块，预售范围为B2、B3、B4、B7。魔力PARK项目在出售过程中将上述《商品房预售许可证》中的B2命名为B栋、B3命名为C栋、B4命名为D栋。 上述事实，有《吉林和信房地产开发有限公司定金单》、《商品房预售许可证》、《商品房买卖合同》、规划图、原、被告当庭陈述等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，本案中，原、被告争议的焦点为双方签订的《吉林和信房地产开发有限公司定金单》是否成立问题，合同的成立要件一般应当包括三个方面：一是存在双方或多方的订约主体，合同当事人实际享有合同权利并承担合同义务；二是当事人就合同主要条款达成合意，其中主要条款一般包括当事人、标的和数量；三是合同的成立要经过要约和承诺的阶段。具体到本案中，原、被告对于合同主体、房屋价款、要约和承诺的约定均无争议，但对合同标的物即原告欲购买的房屋的指向是否明确有争议。原告主张魔力PARK项目楼盘中有B1-B7共7栋楼，其不知晓欲购买的B栋为上述7栋中的哪一栋，故认为房屋指向不明确、争议定金合同不成立，但根据庭审中被告的举证可知，被告将魔力PARK项目楼盘中B2命名为B栋、B3命名为C栋、B4命名为D栋进行销售，故争议定金单中约定的B栋23层6房仅有一个，即长房售证（2019）第090号《商品房预售许可证》中的B2栋23层6房，故原告的该项主张并不成立，争议定金单中约定房屋为具体明确的。另外，原告述称其是在不知晓购买的房屋具体为哪一间时即向被告交付了定金，这并不符合正常的交易习惯，且原告在交付定金后仅是就先交首付款还是先签订正式合同一事与被告进行过协商，而并未向被告提出过房屋指向不明确的问题，这亦不符合常理，故对原告的该项述称不予采信。现原、被告签订的《吉林和信房地产开发有限公司定金单》具备合同成立的要件，故该定金单合同成立。依法成立的合同自成立时生效，上述定金单为原、被告双方的真实意思表示，且不违反国家强制性法律法规的规定，故该合同属合法有效，原、被告应按合同约定享有权利并履行义务，故原告主张的要求被告返还其定金的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第十二条、第十三条、第四十三条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条之规定，判决如下： 驳回原告赵伟东的诉讼请求。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告赵伟东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘馨嵘 二〇二〇年三月十二日 书记员  冯泳龙
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初853号 原告：黄传海，男，1972年6月4日出生，汉族，居民，沂南县。 委托诉讼代理人：窦光春，山东界湖律师事务所律师。 被告：王加伟，男，1975年4月19日出生，汉族，居民，住沂南县。 黄传海与王加伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄传海及其委托诉讼代理人窦光春、王加伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 黄传海向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告化肥欠款44800元，并按同期人民银行贷款利率支持利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2019年2月22日至2019年4月2日之间多次购买原告的化肥，累计拖欠原告化肥款44800元。原告多次索要，被告至今未付。 王加伟辩称，我确实拖欠了原告化肥款44800元，但我已经于2019年4月30日给原告通过微信转账2300元，所以化肥欠款应当扣除这些钱。因为双方当时没有约定利息，所以我不同意支付利息。因为原告的化肥质量不达标，我把化肥卖出去后，村民的庄稼有死亡的情况。我要求鉴定原告的化肥质量，并由原告赔偿村民的经济损失。 审理查明：王加伟在2019年2月至2019年4月期间多次向黄传海购买化肥，共计拖欠化肥款44800元，王加伟为黄传海出具7张欠条为证。2019年4月30日，王加伟通过微信转账方式支付黄传海化肥款2300元，王加伟尚欠黄传海化肥款42500元未付。 上述事实，主要根据原、被告提供的借条等证据所认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。 本院认为，债务应当清偿。本案中，王加伟拖欠黄传海化肥款，有王加伟出具的7张欠条为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，对该欠款本院予以确认。对王加伟通过微信转账方式偿还黄传海2300元应在44800元货款中予以扣除。故本院认定王加伟拖欠黄传海化肥款42500元。对黄传海主张的利息，因原、被告双方没有约定，本院不予支持。王加伟要求鉴定原告的化肥质量，并要求黄传海赔偿购买化肥的村民的经济损失，属于另一法律关系，本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下： 一、王加伟于本判决书生效后十日内支付黄传海化肥欠款42500元； 二、驳回黄传海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费920元，减半收取460元，由王加伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  孙庆礼 二〇二〇年三月二十日 法官助理  王龙 书记员 王欣怡
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初93号原告：灯塔市凯琳诺服装厂，经营场所：灯塔市万宝桥街道碾盘沟村。统一社会信用代码：92211022MAOULBY057。经营者:杨志刚，男，1974年4月17日出生，汉族，现住灯塔市。被告:刘健，男，1990年2月7日出生，汉族，现住辽宁省海城市。被告：叶盟盟，女，1989年2月22日出生，汉族，现住辽宁省海城市。原告灯塔市凯琳诺服装厂与被告刘健、叶盟盟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，于2020年2月17日依法由审判员杜丽媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灯塔市凯琳诺服装厂经营者杨志刚、被告刘健到庭参加诉讼，被告叶盟盟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.请求判决二被告共同偿还欠款玖拾柒万元整（970，000元），并从起诉之日起按中国人民银行贷款利率标准支付利息至还清欠款之日止。2.二被告共负连带给付义务。3.诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：原告是个体工商户，生产儿童服装。二被告是销售儿童服装的经营户。二被告于2017年2月18日至2019年2月22日，在原告处多次赊购（批发）儿童服装。于2019年3月16日，原被告双方对2017年2月18日至2019年2月22日期间赊购的儿童服装进行了清算，清算后于2019年3月16日为原告出具欠条一份，欠条约定：今欠杨志刚货款玖拾柒万元整（970000元），欠款人刘健及身份证号码，欠款人叶盟盟身份证号码。未约定还款日期，未约定欠款利息。现原告要求二被告还款，二被告总以没有钱为由推托。原告依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院维护原告合法权益。原告提供的证据如下：欠条一份、原告与被告刘健通话录音、发货及返货凭证1组、银行交易明细。被告刘健答辩意见：没有意见，欠款数额属实。被告叶盟盟未到庭未答辩。经本院审理查明，原告灯塔市凯琳诺服装厂系个体工商户，经营范围为服装制造。被告刘健、叶盟盟系夫妻关系，二人从原告灯塔市凯琳诺服装厂处多次赊购服装，共计拖欠原告货款人民币970，000元整，二被告就上述欠款给原告出具了欠条一份。后二被告陆续偿还原告部分货款，尚欠原告货款750，000元至今未偿还。上述事实，有当事人的庭审陈述、身份证明、欠条、通话录音、发货及返货凭证、银行交易明细等证据在卷佐证，可以确认。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。原告灯塔市凯琳诺服装厂与被告刘健、叶盟盟之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按约定全面履行各自义务。二被告拖欠原告货款的行为已构成违约，应承担相应违约责任。关于原告主张利息的诉求，因当事人之间的欠条未明确约定利息及还款日期，故可从原告主张权利之日即起诉之日起至给付之日止以人民币750，000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告叶盟盟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘健、叶盟盟于本判决生效后十五日内给付原告灯塔市凯琳诺服装厂货款人民币750，000元，并从2020年1月6日起至给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13，500元，减半收取6，750元，保全费3，020元，由被告刘健、叶盟盟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  杜丽媛二〇二〇年三月二十三日书记员  刘 鑫附：本案所涉及的法律以及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初5108号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：陈丽娜，女，1979年02月16日出生，汉族，户籍地安徽省太和县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈丽娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告陈丽娜经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金256097.5元、利息（含罚息）35476.36元、复利2952.22元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与陈丽娜签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向陈丽娜提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，陈丽娜未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告陈丽娜未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告陈丽娜未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈丽娜向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额500000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，陈丽娜未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求陈丽娜立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至陈丽娜清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向陈丽娜发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但陈丽娜未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，陈丽娜尚欠借款本金256097.5元，利息（含复利）50650.26元、复利5768.02元。本院认为：平安银行与陈丽娜签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向陈丽娜发放贷款，陈丽娜应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求陈丽娜偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈丽娜于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金256097.5元，利息（含复利）50650.26元、复利5768.02元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5718元及公告费（以实际发生为准），由被告陈丽娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初591号案由劳务合同纠纷适用程序小额诉讼开庭时间二〇二〇年三月十七日是否公开公开当事人原告：伏继全，男，1972年4月17日出生，汉族，住四川省阆中市************，公民身份号码：512********417*738。委托诉讼代理人：刘琪凤，广东正拓律师事务所律师。被告：邱保刚，男，1977年10月10日出生，汉族，户籍地：河南省正阳县，现住广东省珠海市斗门区，公民身份号码：412********010483X。被告：彭大邦，男，1965年3月15日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，公民身份号码：440********315*218。被告：赵汉华，男，1963年6月1日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，公民身份号码：440********601*053。诉讼请求1.三被告向原告支付劳务报酬人民币10,000元；2.三被告承担本案诉讼费。基本事实2018年7月，经宋友财介绍，原告等14人在三被告承包的位于平沙镇紫园东路锦锈佳缘小区做工，三被告确认工程款159,589.4元计算属实，付款应扣除1栋202室业主室内返还损失赔偿款人民币15,288元。《工资发放表》显示，原告的劳务报酬合计12,600元，三被告仅支付了2600元，剩余10,000元至今未付。裁判理由本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，原告为被告打工，被告向原告出具欠款证明，证实原、被告的劳务关系成立，原告要求被告支付尚欠的劳务报酬合法有据，本院予以支持。裁判依据依据《中华人民共和国合同法》一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定。裁判主文被告邱保刚、彭大邦、赵汉华于本判决生效之日起七日内向原告伏继全支付劳务报酬人民币10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告邱保刚、彭大邦、赵汉华负担。上诉权利本判决为终审判决。审判组织审判员吴明星二○二○年三月十八日法官助理陈丽冰书记员徐春荣
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0502民初1138号 原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行，住所地：通辽市，统一社会信用代码：XXX。 负责人：牛某。 委托诉讼代理人郑某，现住通辽市，公民身份号码：XXX。 被告吕某，现住通辽市，公民身份号码：XXX。 本院在审理原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行诉被告吕某信用卡纠纷一案中，原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因此，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定。裁定如下： 准许原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行撤回起诉。 案件受理费减半收取计48.00元，由原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行负担。 审判员  关清 二〇二〇年三月三日 书记员  苏欣
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0922执1730号之四申请执行人：王岩可，男，1983年3月15日出生，汉族,住河南省郏县。委托代理人：库增民，濮阳市清丰县为民法律服务所法律工作者。被执行人：孟芳利，女，1983年10月16日出生，汉族，住河南省清丰县。王岩可与孟芳利买卖合同纠纷一案，清丰县人民法院作出的（2019）豫0922民初2037号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，孟芳利需要偿还王岩可服装款24000元，孟芳利负担诉讼费400元。因孟芳利未按上述生效法律文书履行义务，王岩可于2019年12月30日向本院申请强制执行，本院于2019年12月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.扣划了账户存款9866元，剩余零星余额。2.已经查封被执行人名下豫Ｊ×××××猎豹牌汽车但没有实际扣押无法处置。3.查无不动产登记和股票。三、已向被执行人发出限制消费令，将孟芳利纳入失信名单。本院已通过面谈的方式告知申请执行人的代理人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人的代理人没有反馈线索，同意终结本次执行程序。本案已经执行9866元，剩余债权暂未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，查封的车辆未能实际扣押无法处置，未发现其他有价值的可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孟芳利负有继续向申请执行人王岩可履行偿还债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王玉峰审判员  李国波审判员  秦 冰二〇二〇年三月三十一日书记员  董志书
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2238号 申请执行人：佛山市生态环境局，住所地广东省佛山市禅城区榴苑路20号，统一社会信用代码11440600007039821C。法定代表人：杨永泰。被执行人：佛山市顺德区世爵家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会325国道陈涌段，统一社会信用代码9144060655916134XN。法定代表人：陈国辉。 关于佛山市生态环境局与佛山市顺德区世爵家具有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2020）粤0604行审15号行政裁定书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市顺德区世爵家具有限公司应向申请人佛山市生态环境局缴纳罚款450000.00元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执2238号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年三月四日 书记员  杨林川
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5281民初480号原告：广东普宁农村商业银行股份有限公司，住所地普宁市流沙市区广达东侧。统一社会信用代码：914***********751B。法定代表人：叶庚良，董事长。委托诉讼代理人：陈振华，该行职员。委托诉讼代理人：罗文忠，该行职员。被告：黄镇杰，男，1986年3月27日出生，汉族，住广东省普宁市***********。身份证号码：445************619。被告：陈琼珊，女，1990年11月14日出生，汉族，住广东省普宁市************。身份证号码：445************842。被告：黄清林，男，1956年11月6日出生，汉族，住广东省普宁市*****************。身份证号码：440************714。原告广东普宁农村商业银行股份有限公司与被告黄镇杰、陈琼珊、黄清林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告广东普宁农村商业银行股份有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东普宁农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费3348.85元，由原告广东普宁农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 陈肖斌二〇二〇年三月三十一日法官助理 陈洪琦书 记 员 高秀佳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1302执恢101号之一 申请执行人:东莞清溪厦坭汇昌涂料厂,住所地:东莞市清溪镇长山头村。 负责人：温锦容，职务，厂长。 被执行人：惠州大亚湾汇昌化工贸易有限公司，住所地：惠州市大亚湾澳头淡澳大道8号。 法定代表人：黄思明。 被执行人：毛斌杰，男，汉族，1968年3月27日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：崔冬梅，女，汉族，1967年11月30日出生，住址：惠州市惠城区。 关于东莞清溪厦坭汇昌涂料厂与惠州大亚湾汇昌化工贸易有限公司、毛斌杰、崔冬梅财产损害赔偿纠纷一案，广东省东莞市中级人民法院作出的（2006）东中法民一终字第2784号民事判决书及广东省东莞市人民法院作出的（2005）东法民一初字第7673号民事判决书已经发生法律效力，依据生效判决，一、确认原告东莞清溪厦坭汇昌涂料厂与被告惠州大亚湾汇昌化工贸易有限公司签订的《租赁合同》无效。二、被告惠州大亚湾汇昌化工贸易有限公司、毛斌杰、崔冬梅应于本判决发生法律效力之日起5日内支付赔偿损失款人民币922867元给原告东莞清溪厦坭汇昌涂料厂。三、惠州大亚湾汇昌化工贸易有限公司、毛斌杰、崔冬梅应对上述债务承担连带责任。因惠州大亚湾汇昌化工贸易有限公司、毛斌杰、崔冬梅未履行生效法律文书确定的义务，权利人东莞清溪厦坭汇昌涂料厂向东莞市人民法院申请执行，东莞市人民法院委托本院执行。 本院在执行（2007）惠城法执字第1709号案件过程中，拍卖了被执行人毛斌杰名下惠州市河南岸南丰楼408号房产，最终以146400元抵偿被执行人所欠部分债务。该财产处置后，被执行人暂无可供执行的财产。本院于2019年12月16日作出（2007）惠城法执字第1709-5号执行裁定书，（2007）惠城法执字第1709号案终结本次执行程序。 申请执行人东莞清溪厦坭汇昌涂料厂于2020年1月20日向本院申请恢复执行，案号为(2020)粤1302执恢101号（即本案）。在执行过程中，经查，本院在执行（2009）惠城法执字第357号案件过程中，于2010年5月18日作出（2009）惠城法执字第357-1号执行裁定书，裁定内容：本院执行的（2009）惠城法执字第357号案件申请执行人崔冬梅申请执行王磊还款100万元及相关利息与本院执行的（2007）惠城法执字第1709号东莞清溪厦坭汇昌涂料厂申请执行惠州大亚湾汇昌化工贸易有限公司、毛斌杰、崔冬梅侵权赔偿执行剩余款项本金776467元及相关利息相抵扣，抵扣后余款应继续清偿。崔冬梅委托代理人于2010年5月28日收到该裁定书，东莞清溪厦坭汇昌涂料厂委托代理人于2020年3月9日收到该裁定书。 本院认为，本院作出了（2009）惠城法执字第357-1号执行裁定书，将（2009）惠城法执字第357号案件与（2007）惠城法执字第1709号案件的债权债务相抵扣，本案不具备恢复执行的条件，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： (2020)粤1302执恢101号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟志明 审判员  黄志平 审判员  马家驹 二〇二〇年三月三十一日 书记员  骆华威
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤0112执6576号申请执行人：阮伟强。被执行人：卢阳。被执行人：赖志红。被执行人：卢丹亚。被执行人：广州星亚高新塑料科技股份有限公司。申请执行人阮伟强与被执行人卢阳、赖志红、卢丹亚、广州星亚高新塑料科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112民初7127号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付5102871.33元（暂计）给申请执行人。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年10月12日立案强制执行。本案执行过程中，本院向四被执行人户籍地及申请人提供地址邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务，但未有任何答复。本院向本辖区内的国土房管部门及最高人民法院网络执行查控系统查询得知，四被执行人名下财产情况如下：1、被执行人卢阳名下无不动产、银行存款、证券等可供本院执行的财产；2、被执行人广州星亚高新塑料科技股份有限公司除车牌为粤A65P37、粤A6RZ80、粤A8G327车辆三部，另有位于广州市从化区江埔街林樟一路的房产五处，除此外无其他可供执行的其他财产；3、被执行人卢丹亚名下除车牌号为粤A3B2P3车辆一部及位于广州市从化区街口街流溪河山庄瀛溪二街的不动产外，无其他可供本院执行的其他财产；4、被执行人赖志红名下除位于广州市白云区林泉北街的房产及白云区同和村石桥头自然村桥南一巷的房产外，未发现可供执行的其他财产。本院对被执行人广州星亚高新塑料科技股份有限公司、卢丹亚名下车辆已进行档案查封（本院系轮候查封），因未实际控制车辆，暂不采取后续处理措施。被执行人广州星亚高新塑料科技股份有限公司位于广州市从化区江埔街林樟一路的五处房产于2016年12月30日为抵押权人中国银行广州白云支行设定最高债权额抵押70000000元，并由广州市从化区人民法院首封，本院系轮候查封。被执行人卢丹亚名下位于从化区街口街流溪河山庄瀛溪二街的房产及被执行人赖志红名下白云区林泉北街的房产由广州市白云区人民法院首封，本院系轮候查封。本院已向广州市白云区人民法院出具参与分配函，请求参与分配，暂未收到回复。本院已查封被执行人赖志红名下位于白云区同和村石桥头自然村桥南一巷的房产，经本院征询广州市规划和自然资源局白云分局，该局回函称“因该房产仅有农村宅基地使用权证，为有权机关发放的用地批准文件······不能作为宅基地房屋拍卖、查封等所依据的权属证明材料······凭宅基地使用证进行拍卖不妥，目前暂不具备分割、流转的条件”。因此，本院暂不采取后续处理措施。因四被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人具有可供直接执行的财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  杜俊锋审判员  魏文秀二〇二〇年三月十七日书记员  吴梦满
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初46330号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：张建华，北京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：吕连风，女，1972年8月6日出生，汉族，住河北省泊头市。委托诉讼代理人：崔巍，河北榆轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄炳华，男，1972年6月15日出生，住河北省泊头市。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告吕连风信用卡纠纷一案，本院于2018年4月20日作出（2017）京0102民初21900号民事判决书。吕连风不服该判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉。北京市第二中级人民法院于2018年8月31日作出（2018）京02民终7041号民事裁定书，裁定：一、撤销北京市西城区人民法院（2017）京0102民初21900号民事判决；二、本案发回北京市西城区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人张建华、被告吕连风委托诉讼代理人崔巍和黄炳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告信用卡本金、利息及相关费用（截至2017年2月28日止暂计为62752.08元，及自2017年3月1日起至全部欠款还清之日的利息及相关费用，利率按约定计算）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告向原告申请办理龙卡信用卡一张，在被告签署相关章程、协议及申请表后，原告核发了信用卡（账号：×××、卡号：×××）。被告使用信用卡透支后，未在期限内偿还欠款。为此，原告诉至贵院，请贵院依法予以裁决。吕连风辩称,涉案信用卡系他人冒用吕连风名义办理，本人并未实际掌握该卡，该卡的实际使用人为他人，实际使用人不清楚。该笔的费用及接着产生的费用应该由实际使用人偿还，与本人无关。通过鉴定报告，可以看出非吕连风本人签字，系由他人冒用被告的名义进行了办理。该办卡的程序因为原告的审核不严而造成相应的损失，不应当由被告来承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。根据审查确认的证据与原、被告双方当事人的陈述，本院认定事实如下：建设银行主张吕连风于2014年在该行办理了信用卡一张（账号：×××、卡号：×××，以下简称涉案信用卡），并提供中国建设银行龙卡信用卡申请表及领用协议、吕连风身份证复印件、涉案信用卡交易明细、借记卡（尾号1506）开卡信息交易记录及行内核实信息截图、个人业务挂失申请书作为证据。中国建设银行龙卡信用卡申请表显示涉案信用卡于2014年3月申请，该申请表上有“吕连风”字样的手写体；涉案信用卡交易明细显示了涉案信用卡的交易情况，其中显示卡号为×××银行卡为涉案信用卡办理过ATM还款和网银还款；借记卡（尾号1506）开卡信息交易记录显示卡号为×××（以下简称尾号1506银行卡）银行卡客户名称为“吕连风”，开户银行为建设银行，并有若干次代发工资、取款、转账记录；行内核实信息截图显示尾号1506银行卡开户人为“吕连风”，开户日期为2013年10月23日，证件号码信息与本案被告一致；个人业务挂失申请书显示吕连风曾于2013年12月向建设银行申请挂失尾号1506银行卡，但吕连风并未最终成功办理上述银行卡挂失。建设银行表示经过核实，尾号1506银行卡因卡内储蓄金额为0元并长期无交易，已于2018年10月13日进入睡眠状态，且尾号1506银行卡自开卡至2020年1月15日之前未查询到存在挂失操作记录的情况。经询，吕连风否认涉案信用卡为其本人办理，仅认可个人业务挂失申请书和其身份信息，不认可建设银行其余证据的真实性，亦以个人业务挂失申请书作为其证据，表示尾号1506银行卡也非其本人办理，所以曾意图挂失尾号1506银行卡，尾号1506银行卡挂失程序办理到一半的时候，因为火车的晚点原因终止办理，之后沒重视此事，故没有继续办理挂失。本案审理过程中，吕连风向本院提交了鉴定申请书，要求对信用卡申请表中主卡申请人签名处的“吕连风”签字是否为其本人签名进行笔迹鉴定，后经摇号确定北京天平司法鉴定中心为鉴定机构。2019年12月20日，北京天平司法鉴定中心作出文书鉴定意见书，鉴定意见为《中国建设银行龙卡信用卡申请表》主卡申请人签名处“吕连风”签名笔迹与样本中的吕连风签字不是同一人书写的。经询，建设银行和吕连风均认可上述鉴定意见书的真实性，但建设银行表示虽然签名不是吕连风写的，但是综合信用卡申请表中吕连风身份信息、配偶信息以及其名下尾号1506银行卡信息为真实的情况，应该认为涉案信用卡是吕连风办理的。吕连风另向本院提交鉴定费发票和收据一张，欲证明鉴定费情况及相关支出应由建设银行负担。鉴定费发票及收据显示吕连风为本次涉案鉴定支出鉴证咨询服务费用共计6300元及调档费2000元，上述发票及收据均加盖了北京天平司法鉴定中心发票专用章，出具日期均为2019年3月22日。建设银行认可发票的真实性，但不认可收据的真实性及该组证据的证明目的。以上事实，有双方当事人陈述、中国建设银行龙卡信用卡申请表及领用协议、吕连风身份证复印件、涉案信用卡交易明细、借记卡（尾号1506）开卡信息交易记录及行内核实信息截图、个人业务挂失申请书、文书鉴定意见书、鉴定费发票、收据及庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。建设银行要求吕连风偿还涉案信用卡欠款的前提是建设银行与吕连风之间存在信用卡合同关系。依据北京天平司法鉴定中心出具的《文书鉴定意见书》所记载的鉴定意见，建设银行提交的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》不能证明建设银行与吕连风之间已经成立信用卡合同关系。关于建设银行主张的尾号1506银行卡为涉案信用卡还过款可以证明涉案信用卡为吕连风办理一节，在吕连风已举证证明涉案信用卡申请表上签字并非其本人书写且明确否认尾号1506银行卡为其本人所办银行卡的情况下，举证责任已转移至建设银行。鉴于尾号1506银行卡在建设银行处开卡，建设银行应具备条件提供充分证据证明该卡为吕连风本人办理的银行卡，但其并未就此提供任何证据，故建设银行应承担举证不利的法律后果。综上，建设银行提交的证据不足以证明其与吕连风已形成信用卡合同关系或涉案信用卡系吕连风本人持卡使用。因此，建设银行要求吕连风支付涉案信用卡本金、利息及相关费用的诉讼请求，缺乏充分的事实依据，本院难以支持。吕连风因本案支出的鉴定费及调档费，应由败诉方即建设银行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司北京市分行的全部诉讼请求。案件受理费1369元、鉴定费6300元及调档费2000元，均由原告中国建设银行股份有限公司北京市分行负担（案件受理费已交纳，鉴定费及调档费于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  葛明柱审判员  韩永飞审判员  潘 杰二〇二〇年三月二十七日书记员  李晓丛
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执166号 申请执行人：张国利，男，1977年1月18日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 被执行人：张志辰，男，1949年10月20日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 本院在执行张国利与张志辰、张国利附带民事赔偿一案中，依据已经发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110刑初271号刑事附带民事判决书，于2020年1月20日向被执行人张志辰送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，即向申请人给付赔偿金11599.87元，但被执行人张志辰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张志辰的银行存款11599.87元，或查封、扣押其相当价值的财产，或提取其住房公积金11599.87元。 本裁定立即执行。 审判员  崔哲峰 二〇二〇年三月二十二日 书记员  杜少丽
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初11779号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：洪绍武，广东昀升律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈翠红，广东天穗律师事务所律师。被告：广州市增城睿超智能通讯店，经营场所广州市增城区新塘镇沙埔大道82号。经营者：吴浩明，男，汉族，1962年11月7日出生，住址广东省增城市。委托诉讼代理人：邱德居，广东人民时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘帅，广东人民时代律师事务所实习律师。原告小米科技有限责任公司与被告广州市增城睿超智能通讯店（经营者吴浩明）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈翠红、被告委托诉讼代理人邱德居、丘帅到庭参加诉讼。在审理过程中，原告以已与被告达成和解为由，向本院书面申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告小米科技有限责任公司申请撤回本案起诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自主处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告小米科技有限责任公司负担。审 判 长  吴 放人民陪审员  李少芳人民陪审员  张文寅二〇二〇年三月十一日法官助理陈敏霞书记员郭思敏
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执952号申请执行人：邓俊明，男，1968年05月21日出生，汉族，住太原市。被执行人：杨忠安，男，1963年02月15日出生，汉族，住山西省太原市。本院的（2018）晋0105民初3818号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨忠安至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定,裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨忠安的银行存款303774元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二〇二〇年三月十日书记员 刘照瑾
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申5007号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人)：崔景山，男，1964年8月13日出生，汉族，个体，住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：慕歌，黑龙江君德律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：黑龙江省新盟房地产开发集团有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市岭东区38委。法定代表人：左玉鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵学奎，黑龙江双峰律师事务所律师。一审第三人：黑龙江省三江路桥工程有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江信合大厦1单元2101号。法定代表人：关长龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙圣卓，该公司员工。委托诉讼代理人：刘凤玲，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。再审申请人崔景山因与被申请人黑龙江省新盟房地产开发集团有限公司（以下简称新盟公司）、一审第三人黑龙江省三江路桥工程有限公司（以下简称三江公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2019）黑05民终140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。崔景山申请再审称：（一）一、二审判决认定宝清新盟福园B5号楼为崔景山施工错误，依据案涉鉴定认定案涉工程总造价为10，046，281.35元、崔景山施工的工程存在质量问题等事实均错误。（二）新盟公司提起的反诉不符合反诉条件，不应合并审理。鉴定部门庭后提交的书面答复未经庭审质证，一审法院直接作出判决，程序违法。本院经审查认为：（一）案涉《建设工程施工协议书》载明案涉小区B5号楼由崔景山挂靠的三江路桥公司施工，崔景山在再审申请书中亦自认“施工合同为崔景山与新盟公司签订的……”，崔景山虽主张其将该栋楼的施工任务发包给他人，但其与新盟公司建立合同关系，其并未提交充分证据证明新盟公司同意崔景山将B5号楼另行分包给他人施工，崔景山应与新盟公司进行结算，故崔景山该项再审理由不成立。案涉《司法鉴定意见书》均由当事人自愿提出司法鉴定申请，由人民法院依法委托具备鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定人员亦接受了庭审质询，对崔景山的质询进行了口头答复，后又提交书面材料，崔景山虽提出异议，但未提交足以推翻鉴定意见的相反证据，故一、二审法院以案涉鉴定意见为依据，确定案涉工程的总造价，认定案涉工程存在质量问题并无不当。鉴定机构提交的书面材料仅是其口头答复内容的完善，并非新的鉴定意见，答复内容未超出原鉴定内容，即使未进行质证，也不构成程序违法，故崔景山的该项主张缺乏事实和法律根据，亦不成立。（二）双方当事人举示的《建设工程施工合同》载明，崔景山负责案涉新盟福园小区A1、A2、A1-A2、B5、B14号楼房的施工，上述楼房均在该小区内，合同主体均为新盟公司与崔景山挂靠的三江路桥公司，新盟公司提起的反诉与本诉之间具有牵连关系，故一审法院对新盟公司的反诉请求合并审理并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔景山的再审申请。审判长 王 尧审判员 付向成审判员 刘丽佳二〇二〇年三月十三日此件与原本核对无异法官助理边世民书记员陈茜
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                      （2020）陕0116民初223号 原告：石某某。法定诉讼代理人：石某，系原告之父。委托诉讼代理人：杨宏战，北京市滕之信律师事务所律师。被告：咸阳市秦都区沣东街道石家村村民委员会第二村民小组。诉讼代表人：石佳幸、石生娃、石引丽、石令坚、石艳行，该组组员代表。被告：咸阳市秦都区沣东街道石家村村民委员会。法定代表人：石军军，该村村委会主任。原告石某某与被告咸阳市秦都区沣东街道石家村村民委员会第二村民小组（以下简称石家村二组）、被告咸阳市秦都区沣东街道石家村村民委员会（以下简称石家村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某某之法定诉讼代理人石某及其委托诉讼代理人杨宏战，被告石家村二组之诉讼代表人石佳幸、石生娃到庭参加诉讼，被告石家村村委会经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告石某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付原告征地补偿款55000元；2.判令二被告承担本案诉讼费、执行费。后，原告放弃主张执行费。事实和理由：原告的户籍因出生随其父母落户于被告村组。原告在被告村组居住、参加医疗保险，亦在被告村组享有承包地，履行村民义务。2019年10月，被告石家村二组公布“石家村二组征地款分配方案”，决定向村民人均分配征地补偿款55000元。后，被告石家村二组向村民人均分配征地补偿款55000元，以原告曾拥有“居民户口”和“农业户口”为由，未给原告分配，原告遂提起诉讼。被告石家村二组认可原告所述事实，同意原告的诉讼请求。被告石家村村委会经依法传唤未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告父亲的户籍于出生后登记于被告村组，居民户口簿登记的户别为“农业家庭户”，姓名为“石草江”，公民身份号码为“610***********6990”。后，原告的父亲又以“石某”的姓名，登记地址为“陕西省咸阳市渭城区毕塬西路13号”的居民家庭户籍，公民身份号码为“610***********0353”。2005年，原告出生后，将其户籍登记于被告村组，居民户口簿登记的户别为“农业家庭户”，姓名为“石雨萱”，公民身份号码为“610***********700X”。后，原告又以“石某某”的姓名，登记地址为“陕西省咸阳市渭城区毕塬西路13号内付8号”的居民家庭户籍，公民身份号码为“610***********0308”。据此，原告及其父亲均为一人登记两个户籍。2013年4月26日，咸阳市公安局文林路派出所出具《陕西省公民身份证号码变更证明》，将石某的原公民身份号码610***********6990，变更为610***********0353”。后，公安机关亦将原告的公民身份号码“610***********700X”变更为“610***********0308”。另查明，原告在被告村组居住、参加合疗。咸阳市秦都区沣东街道石家村村民委员会亦曾出具证明，证明：原告及其父亲在被告村组久居，享受村民一切待遇，分有耕地，有合疗及农保，享受计划生育优待政策等，是石家村原住人口。再后，被告石家村二组的土地被征用。2019年10月，被告石家村二组公布征地补偿款分配方案，确定人均征地补偿款为55000元，参与征地补偿款分配人员的户口起止时间为2017年7月5日至2018年10月15日。因原告不在分配名册之列，原告遂反映至咸阳市秦都区沣东街道办事处。2019年10月30日，咸阳市秦都区沣东街道办事处出具《关于石某某反映征地款分配问题的答复意见书》中载“……2014年公安系统清查户口，把你的居民户口注销了，同时为了保留学籍信息，在你的申请下，将农业户口的姓名‘石雨萱’变更为‘石某某’”，并认为街道办不得干预依法属于村民自治范围内的事项，建议原告走司法程序。2019年11月，被告石家村二组依据其公布的征地补偿款分配方案向村民人均分配征地补偿款55000元，未给原告分配。现原告诉至本院，要求二被告连带给付其征地补偿款55000元并承担本案诉讼费。上述事实有当事人陈述、身份证、户口簿、户籍证明、常住人口登记表、出生医学证明、陕西省公民身份证号码变更证明、结婚证、离婚证、基本医疗保障参合凭证、居民健康卡、储蓄存单、分配方案、会议记录、征地款分配领取表、咸阳市秦都区沣东街道办事处《关于石某某反映征地款分配问题的答复意见书》、咸阳市秦都区沣东街道石家村村民委员会证明等证据在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。原告的户籍登记于被告村组，原告在被告村组居住、参加合疗，被告对此亦认可，故原告应属被告村组集体经济组织成员，理应参与本次征地补偿款的分配。被告石家村二组拒绝给原告分配征地补偿款的行为，与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了原告的合法权益，现原告主张给其分配征地补偿款55000元，于法有据，本院予以支持。被告石家村村委会对所辖小组的行为有管理、监督之责，故其应对被告石家村二组应承担的义务负连带之责。原告在本案中放弃主张执行费，系对其权利的处分，不违反法律规定，予以准许。    综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告咸阳市秦都区沣东街道石家村村民委员会第二村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告石某某征地补偿款55000元；被告咸阳市秦都区沣东街道石家村村民委员会对上述款项负连带给付责任。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费1175元，本院减半收取计587.5元，由二被告共同负担，连同上列款项一并给付原告，余款587.5元由本院退回原告。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                           审  判  员       韩艳梅                              二〇二〇年 三 月 三十一 日                           书  记  员      张  秦1
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0112执7183号之一 申请执行人：广州市明洋机电物资有限公司，住所地广州市黄埔区开发大道将军山路段广州黄埔工程机械园8号，西区编号为第D2栋6、8商铺，统一社会信用代码91440101MA59JDUJXT。 法定代表人：林秀珍。 被执行人：林泽伟，男，1989年4月30日出生，汉族，住广东省揭西县。 广州市明洋机电物资有限公司申请执行林泽伟买卖合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2018）粤0112民初1621号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付货款146927.11元及逾期付款利息等。因被执行人未予履行，根据申请执行人的申请，本院于2019年12月13日立案执行本案。 在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆及房产登记、证券持有等情况进行了调查，并根据调查结果查封被执行人名下粤Ｌ×××××号牌小型汽车车辆档案。上述车辆因未实际扣押，暂不具备继续执行的条件。同时，本院还对被执行人的银行账户进行了额度冻结。后本院依法将其列入被执行人失信名单予以信用惩戒并对其采取限制消费的强制措施。经告知上述执行情况，申请执行人在无法提供其他财产线索的情况下，同意本案终结本次执行程序。 鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0112执7183号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘学洁 审判员  石 妍 审判员  李治忠 二〇二〇年三月二十日 书记员  王梦遥
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06知民初5号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王兴龙，该公司员工。 被告：保定市亚华大酒店有限公司，住所地保定市乐凯南大街67号。 法定代表人：刘振国 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告保定市亚华大酒店有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  祁 峰 审 判 员  王 琦 人民陪审员  赵秀丽 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  田益佳
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0922执1410号申请执行人：贾献海，男，1967年7月2日出生，汉族，住清丰县。被执行人：寇现中，男，1970年4月25日出生，汉族，住清丰县。申请执行人贾献海与被执行人寇现中买卖合同纠纷一案，清丰县人民法院（2019）豫0922民初3046号民事判决书已经发生效力。经清丰县人民法院确认如下：一、被告寇现中于本判决生效后十日内支付原告贾献海钢材款6158元。二、驳回原告贾献海的其他诉讼请求。如果被告寇现中未按判决书规定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告寇现中承担。执行立案后本院采取了下列执行措施：一、依法向被执行人邮寄发出了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其限期履行义务，并传唤其到庭接受询问并报告财产，寇现中未向法院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、证券机构、保险机构，车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询了被执行人名下财产。被执行人寇现中在清丰县辖区无商品房登记。三、前往被执行人寇现中籍贯居住地进行调查，被执行人不在村中居住，未发现寇现中有其它可供执行财产，并对寇现中进行再次传唤，寇现中未到庭。四、已向被执行人发出限制消费令。五、通过公安局车辆管部门进行调查，无车辆登记。截至目前，本案执行到位金额为0元。本院对于寇现中名下存款账号于2020年10月30日及11月27日予以冻结，冻结期限为1年，以上冻结期限届满前7日申请法院延期，逾期不申请而造成损失的由当事人自行承担不利后果。本院通过电话及短信告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请人贾献海同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终本结案，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行，申请人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  王玉峰审判员  秦 冰二〇二〇年三月二十三日书记员  邹兆举