山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初3091号 原告：赵道祥，男，1954年12月24日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：郭衍浩，东平县东平第四法律服务所法律工作者。 被告：井立龙，男，1972年4月1日出生，汉族，居民，住东平县。 委托诉讼代理人：李国，山东东原律师事务所律师。 被告：李苹，女，1976年12月7日出生，汉族，居民，住东平县。 原告赵道祥与被告井立龙、李苹民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵道祥的委托诉讼代理人郭衍浩、被告井立龙的委托诉讼代理人李国、被告李苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵道祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金72000元及利息90720元（利息以72000元为基数，从最后一次借款2012年6月30日起计算至2019年6月30日，共计84个月，按月利率1.5%计算）；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：自2008年3月起，两被告陆续向原告借款，截止2012年6月30日，共计向我借款72000元，并约定借款利息月利率为1.5%。到2019年6月30日被告共欠我本息162720元，该款我多次找被告催要未果。为维护合法权益，提起诉讼，请求法院查清事实，支持诉求。 被告井立龙辩称，原告之女李苹与井立龙原系夫妻关系，双方于2019年1月22日在东平县人民法院协议离婚。在离婚诉讼期间，被告李苹也曾提出向原告借款，因没有证据证明，未能得到法庭支持。综上所述，原告起诉被告井立龙偿还借款本息162720元，没有事实根据，请法庭查明事实后，依法驳回其诉讼请求。 被告李苹辩称，没有意见，借钱还账天经地义，原告说的都符合事实。第一次借钱是2008年盖家里的楼，后来借是陆陆续续借的，是2012年具体日期忘记了，一共陆续借了72000元，当时没写借条是口头约定利息是月息1.5分。在这期间从2008年到现在家里一直催要这个钱，每次去都是给我要，每年得要七八回，家里也很困难，我们一直没钱给，到2016年9月份我打了一个欠条，我和井立龙共同签的字，当时我和井立龙是夫妻关系。当时欠条上写的月利率是1.5分，在闹离婚期间，家里也一直催要这笔钱，每次催要我都是回家给井立龙说说这个事，看看两个人有多少还多少，但是手里一直不富裕，就一直没还这个钱。今年1月份离的婚，今年4、5月份之间，我去了之后我父亲给我说给井立龙发了个信息，井立龙没回。在婚姻存续期间和离婚后家里一直催要这笔钱，一直没给。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告及被告李苹对于被告井立龙提交的两被告离婚诉讼时的庭审笔录的真实性无异议，本院予以确认，并在卷佐证。对于当事人有争议的证据和事实，本院综合分析认定如下： 原告向本院提交《欠条》一份，证明二被告分别于2008年3月10日借款1.2万元、2010年1月24日借款1万元、2012年2月12日借款3万元、2012年5月16日借款1万元、2016年6月30日借款1万元，共计借款7.2万元，并约定了借款月利率为1.5分。被告井立龙质证认为：1、该欠条没有书写日期，从欠条内容上看，是经多次书写拼凑而成，欠条的第五行以上部分与第六行以下部分，很明显不是同一时间形成，上边的部分明显的晚于下边的部分，欠条上井立龙三个字与其他内容也不是同一时间形成。2、欠条上从2008年3月开始到2012年6月共记载5次借款，原告提供的欠条不可能是一次形成。3、女儿借父亲的钱，习惯上也不可能出具借条，更不可能约定利息，在两被告离婚诉讼期间，李苹也曾提出欠原告借款，但没有提供证据证明，这就说明该欠条是被告李苹与井立龙离婚后与原告伪造的，不能作为有效证据使用。最后，井立龙也不承认欠条上的签名是他亲笔书写，申请对其笔迹以及各部分的形成时间进行鉴定。被告李苹的质证意见为：对原告提交的欠条没有异议，欠条是我打的，2016年9月份左右写的，我提前和井立龙商量的，我写的欠条被告井立龙在上边签字。 本院经审查认为，被告井立龙对原告提交的该份欠条有异议，并申请对：一、《欠条》第五行以上部分与第六行以下部分是否同一时间形成及先后顺序；二、《欠条》“井立龙”三字与其他内容是否同一时间形成及先后顺序；三、“井立龙”三字是否井立龙所写进行司法鉴定。本院依法启动鉴定程序后，被告井立龙放弃了第二、三项鉴定申请，天津市天鼎物证司法鉴定所经本院委托对第一项申请检材中第五行以上字迹与第六行以下字迹是否一次书写形成进行鉴定。2019年11月13日，该所出具津天鼎[2019]文书鉴字第1691号司法鉴定意见书，鉴定意见认为“检材一、二字迹是一次书写形成”，被告井立龙因此支出鉴定费10000元。原告及被告李苹对该鉴定意见书均无异议。被告井立龙又对该鉴定意见书有异议，认为：囿于现代科学的局限性，鉴定机构使用的鉴定方法不能做出完全符合事实真相的鉴定结论；鉴定机构使用的鉴定方法只能在两部分内容书写的间隔时间较长情况下，比如间隔一个月、两个月，甚至于间隔一年、两年，才能得出两部分内容不是同一时间书写形成的结论，如果间隔时间太短，比如间隔一个小时、两个小时，或者间隔一天、两天，就只能得出两部分内容是同一时间书写形成的结论；因此，即使鉴定书做出了同一时间书写形成的结论，基于其局限性，也不能反应本案事实真相。但被告井立龙对其异议并未提交相关证据予以证实，因此对于该鉴定意见书的鉴定意见本院予以采信，被告井立龙在本院启动司法鉴定程序后，自行放弃其提出的其他鉴定申请事项，应承担对自己不利的法律后果，故对于原告提交的欠条，本院作为有效证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确定后的证据，本院认定事实如下：原告与被告李苹系父女关系，两被告曾系夫妻关系。两被告离婚诉讼中，本案被告李苹曾主张案涉债务属于两被告的夫妻共同债务，被告井立龙辩称债务部分如果债权人有证据其认可，没有证据的则不承认。后两被告于2019年1月22日在本院协议离婚，但对于债务问题，约定双方另行处理。现原告主张两被告欠其借款本金72000元及利息，并提交欠条一份，该欠条内容为“今欠赵道祥现金（娘家）柒万贰仟元正（72000）本金，利息1分5厘.2010.1.241万2012.2.123万2012.6.301万2012.5.161万2008.3.101.2万／7.2万李苹井立龙”。被告井立龙对该欠条提出异议，并申请对该欠条相关内容进行司法鉴定，本院依法启动鉴定程序后，被告井立龙自行申请撤回部分鉴定申请。2019年11月13日，天津市天鼎物证司法鉴定所出具津天鼎[2019]文书鉴字第1691号司法鉴定意见书，鉴定意见认为“检材一、二字迹是一次书写形成”。被告井立龙因此支出鉴定费10000元。 本院认为，原告主张两被告向其借款72000元，有原告提交的欠条予以证实，被告李苹亦认可原告主张的本案借款事实，被告井立龙虽对原告提交的欠条提出异议并申请鉴定，但鉴定机构出具的鉴定意见并未支持其异议主张，故对于原告主张的本案债权债务关系，本院予以认定。因欠条中未约定借款期限，故原告有权随时向两被告催要，两被告在原告催要后亦应及时偿还借款，现原告起诉两被告还款，于法有据，本院予以支持。又因欠条中约定有借款利率，且该约定利率原告主张为月息1.5分，符合法律规定和交易习惯，故原告主张自最后一次借款之日即2012年6月30日起至2019年6月30日止，以72000元为基数，按月息1.5分计算借款利息共计90720元，符合法律规定，本院予以支持。被告井立龙申请本案司法鉴定支出的鉴定费10000元，根据证据举证规则，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条第一款的规定，判决如下： 被告井立龙、李苹于本判决生效后十日内共同偿还原告赵道祥借款本金72000元及利息90720元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3554元，由被告井立龙、李苹共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  李 强 人民陪审员  翟忠田 人民陪审员  赵相臣 二〇二〇年三月九日 书 记 员  郝倩倩