平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初1264号原告:平顶山博帅实业有限公司，住所地平顶山市新华区体育路北5号院二楼202房间，统一社会信用代码：91410402097253142K。法定代表人：柴东桥，董事长。委托诉讼代理人：边晓，河南首位律师事务所律师。被告：宋国富，男，1965年1月9日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被告：王彩琴，女，1965年10月24日出生，汉族，住平顶山市卫东区。共同委托诉讼代理人：徐征雁，河南金豫律师事务所律师。第三人：平顶山宏鹰选煤有限公司，住所地平顶山市石龙区捞饭店村，统一社会信用代码91410404171827002X。法定代表人：柴俊，执行董事。委托诉讼代理人：包志伟，河南应国律师所事务所律师。原告平顶山博帅实业有限公司（以下简称博帅公司）与被告宋国富、王彩琴，第三人平顶山宏鹰选煤有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2018年11月19日作出（2018）豫0402民初2773号民事判决书。博帅公司不服提起上诉，平顶山市中级人民法院进行了审理，裁定撤销本院（2018）豫0402民初2773号民事判决书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告博帅公司委托诉讼代理人边晓，被告宋国富、王彩琴的委托诉讼代理人徐征雁，第三人平顶山宏鹰选煤有限公司委托诉讼代理人包志伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告博帅公司向本院提出诉讼请求：1、判令宋国富、王彩琴立即偿还借款本金400万元及利息85万元（其中200万元，从2014年12月1日按照银行同期贷款利率暂计算到2018年7月23日为43万元；剩余200万元从2015年1月14日起按照银行同期贷款利率计算到2018年7月23日为42万元），合计本息为4850000元。2、本案诉讼费由宋国富、王彩琴承担。事实与理由：2014年10月13日博帅公司与宋国富控股、王彩琴参股并担任法定代表人的平顶山锦星贸易有限公司（以下简称锦星公司）签订标的为500万元的《借款合同》，博帅公司按照交易惯例扣除利息后将剩余4929500元转至合同约定的宋国富账户。当时宋国富、王彩琴对锦星公司拥有100%股权，该公司财产于股东财产严重混同。2014年11月11日宋国富与博帅公司签订400万元的借款协议，借款期限两个月，自2014年11月12日至2015年1月13日止。双方约定，2014年11月30日前宋国富、王彩琴向博帅公司先归还本金200万元，剩余200万元于2015年1月13日前结清。该借款协议系2014年10月13日博帅公司与宋国富签订借款合同后双方转移而来。但是宋国富、王彩琴未按照借款协议履行偿还义务，此后博帅公司多次要求宋国富、王彩琴履行偿还借款，宋国富、王彩琴总是以各种理由敷衍拖延，故提起诉讼。被告宋国富、王彩琴辩称，博帅公司对宋国富、王彩琴的诉请没有事实和法律依据，应驳回博帅公司诉求。理由为1、博帅公司诉称其先与宋国富于2014年11月11日签订借款协议，然后按照借款协议将400万元汇至宋国富账户，但借款协议签订后，根本就没有向宋国富实际出借该借款。博帅公司在立案时提交的证据金额为4929500元的银行转账凭证，与其诉称的400万借款也明显不符，诉状内容与提供的证据自相矛盾，诉求不能成立；2、博帅公司主张2014年11月11日宋国富出具的借款协议是由2014年10月13日博帅公司与锦星公司签订的500万元借款合同转化而来，但2014年10月13日博帅公司与锦星公司签订的500万元借款合同实际借款人及用款人系宏鹰公司，因博帅公司与宏鹰公司存在长期借贷关系，借款当时宏鹰公司的公章不在公司，借用锦星公司的名义与博帅公司签订借款合同。宋国富收到借款后直接转给了宏鹰公司，博帅公司也收取了宏鹰公司支付的利息，之后宏鹰公司与博帅公司就该500万元借款重新签订了借款协议，借款合同一直由宏鹰公司履行；3、宏鹰公司与博帅公司于2014年8月20日签订的《借款合同》借款金额200万元中，博帅公司实际出借100万元(扣息后实转977500元)，另100万元的实际出借人为宋国富。2014年11月13日宏鹰公司与博帅公司签订的《借款合同》项下的借款200万元(实际出借人为宋国富)，以上宏鹰公司借款共计700万元，其中有宋国富300万元，博帅公司400万元；4、2014年12月19日，宏鹰公司与博帅公司签订《有限责任公司股权转让协议》，就欠款的解决进行了约定，即由宏鹰公司将其持有的平顶山煤业集团运销天意能源发展有限责任公司股权中的400万元转让给博帅公司，以抵消宏鹰公司所欠博帅公司的债务，该股权转让协议与宋国富向博帅公司出具的承诺书承诺的表述意思相同，均证明实际债务人为宏鹰公司并非宋国富；5、博帅公司出借金额巨大，明显不属于宋国富、王彩琴家庭生活所需要的正常支出，王彩琴也没有在借款协议上以及其他协议上签字，根据最高法关于夫妻债务的规定王彩琴对该笔借款不应承担任何责任，而且王彩琴也从未听说过有涉案协议，也从未听说过宋国富曾经向博帅公司借款；6、综上，该笔借款是博帅公司出借给宏鹰公司的款项，宋国富是担保人，但该笔借款已超过诉讼时效，也超过了保证期间，宋国富、王彩琴不应承担任何责任，应驳回博帅公司的诉讼请求。第三人宏鹰公司述称，2014年宏鹰公司因资金紧张多次向博帅公司借款，自2014年7月至2014年11月签订了多份借款协议，都是经宋国富介绍并提供担保，实际用款人均为宏鹰公司。其中2014年10月13日，宏鹰公司在办理续借博帅公司款项手续时，因法定代表人柴俊出差将公司的公章带走，博帅公司提出暂借用锦星公司名义与其签订《借款合同》，待合同到期续签时，再重新由宏鹰公司与博帅公司签订新的《借款合同》。于是宏鹰公司以锦星公司的名义于2014年10月13日与博帅公司签订《借款合同》，借款金额为500万元，担保人为宋国富，收款账户为宋国富账户。合同签订后，2014年10月13日宋国富账户向宏鹰公司转款4763000元(扣息后)。2014年10月22日到期后，宏鹰公司向博帅公司提出续借20天(至2014年11月11日)，并向宋国富账户转款上述款项利息257500元。期满后，宏鹰公司又于2014年11月12日与博帅公司签订续借合同《借款合同》，借款金额为500万元，借款期限为19天(2014.11.12-2014.11.30)，担保人为宋国富，收款账户为宋国富账户。至2014年11月30日，宏鹰公司共欠博帅公司借款本金700万元，其中含宋国富的300万元，双方于2014年12月19日签订《有限责任公司股权转让协议》，约定宏鹰公司将其持有的平顶山煤业集团运销天意能源发展有限公司股权中的400万元转让给博帅公司以抵消上诉债务，但因种种原因，双方未能办理股权转让登记。近期经政府招商引资，宏鹰公司资金困难局面已缓解，以上欠款宏鹰公司会逐步归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2014年11月11日，博帅公司与宋国富签订《借款协议》，内容是“宋国富向博帅实业申请借款400万元整，借款期限2014年11月12日至2015年1月13日，借款期限两个月，借款利率按双方约定利率计息。2014年11月30日前归还本金200万元整，剩余部分借款2015年1月13日前本息结清。宋国富将郑州新区120平方米房产作为借款保证抵押物，如借款到期不能偿还时，宋国富同意将郑州新区120平方米房产转给博帅公司，并承诺协助博帅公司办理过户手续。未尽事宜经双方协商解决。甲方：博帅实业章，柴东桥印。乙方：宋国富。2、2014年12月29日宋国富向博帅公司出具承诺书一份，内容为“博帅公司：平顶山宏鹰洗煤借贵公司肆佰万元整，由本人宋国富担保，因未能及时归还，本人将承诺如下：2014年12月31日前如不能将平顶山宏鹰选煤有限公司持有的平顶山煤业集团运销天意能源发展有限公司股权肆佰万元转给博帅公司，本人将名下郑州房产过户给贵公司。所欠贵公司利息31日前结清。宋国富，2014.12.29.”。3、2014年，宏鹰公司多次向博帅公司借款，双方共签订8份借款合同，担保人均为宋国富，具体为：（1）、2014年7月23日的借款合同，内容为“贷款人：博帅公司，借款人：宏鹰公司（法定代表人签字为柴俊），担保人：宋国富。借款金额400万元，自2014年7月23日至2014年8月1日，借款期限共10天，利率月4.5%。约定款项打入柴俊尾号4596账户。保证期间为本合同项下贷款到期或提前到期之日起两年。”转账回单显示2014年7月23日宋国富向博帅公司杜熹薇分两次转款共计180万元，博帅公司杜熹薇也于当日向柴俊尾号4596账户转入394万元（扣息后），2014年8月1日柴俊尾号4596账户向宋国富转款400万元，宋国富于当日向博帅公司王艳红转款217.3万元（扣息后）。博帅公司自认其向宏鹰公司出借的400万元中包含宋国富出资的180万元。博帅公司向宏鹰公司出借的该笔借款已经结清；（2）、2014年8月4日的借款合同，内容为“贷款人：博帅公司，借款人：平顶山宏鹰选煤有限公司（法定代表人柴俊），担保人：宋国富。借款金额300万元，自2014年8月4日至2014年8月18日，借款期限共15天，利率月4.5%。约定款项打入柴俊尾号4596账户。保证期间为本合同项下贷款到期或提前到期之日起两年。”转账回单显示王艳红2014年8月4日向柴俊尾号4596账户转入300万元，2014年8月18日柴俊尾号4596账户向宋国富转款300万元，宋国富于当日向博帅公司王艳红转款300万元。博帅公司向宏鹰公司出借的该笔借款已经结清；（3）、2014年8月19日的借款合同，内容分别是“贷款人：博帅公司，借款人：宏鹰公司（法定代表人柴俊），担保人：宋国富。借款金额300万元，自2014年8月19日至2014年9月2日，借款期限共15天，利率月4.5%。约定款项打入宋国富尾号8580账户。保证期间为本合同项下贷款到期或提前到期之日起两年。”转账回单显示王艳红2014年8月19日向宋国富账户转入2932500元（扣息后），当日宋国富分两次向柴俊尾号3542账户转款2623900元（扣息后），2014年9月2日柴俊向宋国富账户转入3000000元，宋国富于当日向博帅公司胡明玉转款3050000元，胡明玉又向王艳红转款300万元。博帅公司向宏鹰公司出借的该笔借款已经结清；（4）、2014年8月20日的借款合同，内容为“贷款人：博帅公司，借款人：宏鹰公司（法定代表人柴俊），担保人：宋国富。借款金额200万元，自2014年8月20日至2014年9月3日，借款期限共15天，利率月4.5%。约定款项打入宋国富尾号8580账户。保证期间为本合同项下贷款到期或提前到期之日起两年。”转账回单显示王艳红2014年8月20日向宋国富账户转入977500元（扣息后），博帅公司自认宋国富出资100万元，2014年8月22日宋国富向柴俊尾号3542账户转款1910000元（扣息后），2014年9月2日柴俊向宋国富账户转入2000000元，宋国富于2014年9月3日向博帅公司胡明玉转入200万元，胡明玉又向王艳红转款200万元。博帅公司向宏鹰公司出借的该笔借款已经结清（5）、2014年9月2日的借款合同，内容为“贷款人：博帅公司，借款人：宏鹰公司（法定代表人柴俊），担保人：宋国富。借款金额300万元，自2014年9月2日至2014年10月11日，借款期限共40天，利率月4.5%。约定款项打入宋国富尾号8580账户。保证期间为本合同项下贷款到期或提前到期之日起两年。”转账回单显示王艳红于当日向宋国富转账2820000元（扣息后），宋国富于当日向宏鹰公司转2799000元（扣息后）。（6）、2014年9月3日的借款合同，内容为“贷款人：博帅公司，借款人：宏鹰公司（法定代表人柴俊），担保人：宋国富。借款金额200万元，自2014年9月3日至2014年10月12日，借款期限共40天，利率月4.5%。约定款项打入宋国富尾号8580账户。保证期间为本合同项下贷款到期或提前到期之日起两年。”转账回单显示王艳红于当日向宋国富转账1940000元（扣息后），宋国富于当日向柴俊转款1880000元（扣息后）。2014年10月13日，柴俊向宋国富转账500万元，宋国富于当日向王艳红转款500万元，该500万元系宏鹰公司偿还博帅公司2014年9月2日、2014年9月3日两笔借款。（7）、2014年11月12日的借款合同，内容为“贷款人：博帅公司，借款人：宏鹰公司，担保人：宋国富。借款金额500万元，自2014年11月12日至2014年11月30日，借款期限共19天，利率月4.5%。约定款项打入宋国富尾号8580账户。保证期间为本合同项下贷款到期或提前到期之日起两年。”该笔借款并未有出借转账记录。2014年11月17日柴俊向宋国富转款150000元，宋国富于当日向王艳红转款150000元。（8）、2014年11月13日的借款合同，内容为“贷款人：博帅公司，借款人：宏鹰公司，担保人：宋国富。借款金额200万元，自2014年11月13日至2014年11月30日，借款期限共18天，利率月4.5%。约定款项打入宋国富尾号8580账户。保证期间为本合同项下贷款到期或提前到期之日起两年。”该笔借款博帅公司并未向宏鹰公司转款，转账回单显示宋国富于2014年10月14日向柴俊转款1810000元。另查明，2014年10月13日，博帅公司与锦星公司签订借款合同一份，约定锦星公司向博帅公司借款500万元，担保人为：宋国富。借款期限自2014年10月13日至2014年10月22日，借款期限共10天，利率月4.5%。约定款项打入宋国富尾号8580账户。保证期间为本合同项下贷款到期或提前到期之日起两年。”转账回单显示王艳红于当日向宋国富转账4929500元，宋国富未将款项转入锦星公司，于当日向柴俊转款4763000元。借款到期后，2014年10月22日柴俊向宋国富转款257500元，宋国富于当日向王艳红转款120000元。2014年12月19日，博帅公司（受让方）与宏鹰公司（转让方）签订《有限责任公司股权转让协议》一份，约定宏鹰公司将其拥有的平顶山煤业集团运销天意能源发展有限公司的400万股权转让给博帅公司。后博帅公司以宋国富、王彩琴未归还其400万元借款为由，向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案争议的焦点为2014年10月13日，博帅公司与锦星公司签订的500万元借款债务人是宋国富、王彩琴还是宏鹰公司，根据双方提供的证据，本院认定该笔借款债务人为宏鹰公司。理由如下：1、2014年博帅公司与宏鹰公司存在多笔借款，从双方交易习惯来看，双方签订借款合同，宋国富均是担保人，借款或还款也是通过宋国富账号履行。2014年10月13日博帅公司与锦星公司签订借款合同后，博帅公司王艳红于当日向宋国富转账4929500元，宋国富于当日向宏鹰公司柴俊转款4763000元。借款到期后柴俊向宋国富转款257500元，宋国富于当日向王艳红转款120000元。根据该借款出借及还款明细，宏鹰公司是该笔借款的实际使用人；2、2014年10月22日和2014年11月17日，宏鹰公司通过宋国富向博帅公司转款，博帅公司与宏鹰公司2014年10月13日之前的借款合同已经结清，宏鹰公司在与博帅公司不存在借贷关系的情况下，仍向博帅公司支付款项的行为与常理不符。同时博帅公司与宏鹰公司虽然于2014年11月12日签订500万借款合同，但博帅公司并未向宏鹰公司实际出借该笔借款。该事实与宋国富、宏鹰公司所辩称的2014年10月13日博帅公司与锦星公司签订的500万借款合同实际借款人及用款人系宏鹰公司，博帅公司与宏鹰公司于2014年11月12日签订的500万借款合同系2014年10月13日借款合同转化而来的说法相吻合；3、结合宋国富2014年12月29日向博帅公司出具的承诺书写明“平顶山宏鹰洗煤借贵公司肆佰万元整，由本人宋国富担保”以及2014年12月19日，博帅公司与宏鹰公司签订的《有限责任公司股权转让协议》，约定宏鹰公司将其拥有的平顶山煤业集团运销天意能源发展有限公司的400万股权转让给博帅公司用以抵消债务，充分说明2014年10月13日博帅公司与锦星公司签订的500万借款合同实际借款人及用款人系宏鹰公司。博帅公司起诉的2014年10月13日出借的500万元，债务人应为宏鹰公司，宋国富为担保人，现担保期间已过，博帅公司要求宋国富承担还款责任，本院不予支持。该笔债务不属于宋国富、王彩琴夫妻共同债务，博帅公司要求王彩琴承担还款责任，本院不予支持。宏鹰公司虽承诺愿意还款，但博帅公司未要求，故本院不予处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回平顶山博帅实业有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45600元，由平顶山博帅实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  高俊营审判员  张文革审判员  殷莉娜二〇二〇年三月六日书记员  李宏恩附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。