贵州省安顺市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔04民终509号 上诉人（原审原告）：王永芬，女，1939年12月8日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。 上诉人（原审原告）：李思慧，女，1977年7月27日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。 上诉人（原审原告）：李敏珍，女，1967年3月5日生，汉族，贵州省人，住贵州省。 上诉人（原审原告）：李斯莉，女，1969年1月3日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。 四原告委托诉讼代理人：马垒，贵州贵黄叶律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：安顺市平坝区齐伯镇齐伯村村民委员会，住所地：贵州省安顺市平坝区齐伯镇齐伯村街上。 负责人：张时江，系该村村主任。 被上诉人（原审被告）：吴富云，男，1961年5月20日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。 被上诉人（原审第三人）：李思珍，女，1963年1月23日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。 上诉人王永芬、李思慧、李敏珍、李斯莉与被上诉人安顺市平坝区齐伯镇齐伯村村民委员会（以下简称“齐伯村委会”）、吴富云、李思珍合同纠纷一案，不服贵州省安顺市平坝区人民法院（2019）黔0403民初2717号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王永芬、李斯莉、李思慧、李敏珍上诉请求：撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求或将该案发回重审，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人作为被上诉人安顺市平坝区齐伯镇齐伯村村民委员会的集体经济组织成员，应当享有法定的土地承包经营权。齐伯村委会出具的证明证实上诉人属于其土地承包经营权人，被上诉人不能提交证据证明上诉人不具有农村集体经济组织成员资格的前提下，一审裁定上诉人未实际取得诉争土地承包经营权属认定事实错误。2、根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定，上诉人自第一轮土地承包与被上诉人齐伯村委会签订土地承包合同后即已取得土地承包经营权资格，第二轮土地承包并不代表第一轮土地承包结束，二轮顺延。结合《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条的规定，上诉人王永芬、李思慧、李斯莉至今仍为被上诉人齐伯村委会集体经济组织成员，上诉人李敏珍虽出嫁清镇，但未在清镇取得土地承包经营权，故四上诉人仍然享有诉争土地承包经营权。3、根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定的“未实际取得”指的是自始未取得、名义上取得，且在本案中上诉人的土地承包经营权是因恶意串通而侵权致上诉人在未知晓的情况下被登记在他人名下，一审认为不属于人民法院受案范围驳回起诉错误。4、根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷案件适用法律问题的解释》第六条的规定，被上诉人齐伯村委会违法将应当由上诉人参与承包的诉争土地承包经营权发包给被上诉人吴富云一户，已剥夺了上诉人的土地承包经营资格。上诉人提起的诉讼是因其土地承包经营权在未经合法程序收回或调整的情况下提起的合同效力确认之诉，而非土地所有权和使用权之诉，一审裁定适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条适用法律错误。 三被上诉人二审均未答辩。 原审原告王永芬、李思慧、李敏珍、李斯莉一审起诉请求：1、请求人民法院依法判决确认二被告于2017年10月2日签订的农村土地(耕地)承包合同无效。2、请求人民法院依法判决确认二被告于2017年10月2日签订的农村土地(耕地)承包合同中载明的承包土地及燕子角自留地土地承包经营权及使用权归四原告与第三人李思珍共同所有。三、诉讼费由二被告承担。 一审法院审查认为，根据审理查明，在第一轮土地承包合同中，涉案土地承包成员为李德祥、王永芬、李斯莉、李思慧、李敏珍、李思珍。在1998年第二轮承包前，李德祥已过世，吴富云入赘李思珍（即上门女婿），1992年李斯莉出嫁齐伯镇水江村徐晨，1996年李思慧出嫁齐伯镇齐伯村刘平平，1984年左右（李敏珍17岁左右）出嫁清镇市王庄周训贵，1998年，以吴富云为户主与平坝县齐伯镇齐伯村村民委员会签订《农村土地承包经营合同》，承包成员为6人。原告王永芬、李斯莉、李思慧、李敏珍陈述对二轮承包6人具体成员不清楚，被告吴富云、第三人李思珍及安顺市平坝区齐伯镇齐伯村村民委员会自认第二轮土地承包家庭成员为吴富云、王永芬、李思珍、吴贵红、吴维节、吴江艳。对于原告李斯莉、李思慧、李敏珍是否为第二轮土地承包成员，原告李斯莉、李思慧、李敏珍并未提供证据证明，故无证据就证明原告李斯莉、李思慧、李敏珍是以被告吴富云为代表与齐伯镇齐伯村签订第二轮承包合同的成员，至此，无证据证实原告李斯莉、李思慧、李敏珍与被告齐伯村委会存在承包合同关系，无证据证实原告李斯莉、李思慧、李敏珍在第二轮土地承包中实际取得涉案家庭的土地承包经营权。原告王永芬第一轮土地承包时属于承包人员之一，在以被告吴富云为户主签订的第二轮承包合同中，根据被告平坝区齐伯镇齐伯村村民委员会、吴富云、第三人李思珍自认，6个家庭承包成员包含有原告王永芬。在第三轮土地确认时，以吴富云为户主与被告齐伯镇齐伯村村民委员会签订土地承包合同时，原告王永芬户口已与被告吴富云分开，不属于同一户口，吴富云户口上人员有李思珍（妻）、吴贵红（长子）、吴维节（次女）、吴天琦（外孙女）、吴欣怡（外孙女），在第三轮土地确认证书上确认承包方家庭成员也为户主吴富云，成员李思珍、吴贵红、吴维节、吴天琦、吴欣怡。故吴富云2017年10月2日签订《农村土地已（耕地）承包合同》代表的是吴富云、李思珍、吴贵红、吴维节、吴天琦、吴欣怡与被告平坝区齐伯镇齐伯村村民委员会签订土地承包合同，未包含原告王永芬，故原告王永芬在第三轮土地确认时并未与被告齐伯村委会签订承包合同，并未实际取得土地承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”的规定，故原告李斯莉、李思慧、李敏珍因在二轮土地承包和第三轮土地确认时未与发包方签订农村土地承包合同而未实际取得诉争土地承包经营权，原告王永芬因在第三轮土地确权时未与发包方签订农村土地承包合同而未实际取得诉争土地承包经营权。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应告知其向有关行政部门申请解决”及《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，故原告王永芬、李斯莉、李思慧、李敏珍起诉被告吴富云与被告平坝区齐伯镇齐伯村村民委员会签订《农村土地（耕地）承包合同》无效和主张确认二被告于2017年10月2日签订的农村土地(耕地)承包合同中载明的承包土地及燕子角自留地土地承包经营权及使用权归四原告与第三人李思珍共同所有，不属于人民法院的受案范围，原告王永芬、李斯莉、李思慧、李敏珍向人民法院提起民事诉讼，没有事实和法律依据。 据此，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回王永芬、李思慧、李敏珍、李斯莉的起诉。案件受理费30元，全部退还预交人原告王永芬、李思慧、李敏珍、李斯莉。 二审各方当事人均未提交新的证据。 二审确认一审查明的事实。 本案争议焦点为：上诉人诉请齐伯村委会与吴富云签订的《土地承包合同》无效并要求确认其诉争承包地及燕子角自留地归其享有是否属于人民法院的受案范围。 本院认为，土地承包经营权纠纷是指当事人之间因承包土地的使用、收益、流转、收回以及承包合同的履行等事项产生的纠纷。根据《中华人民共和国土地承包法》第二十三条：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”本案中，四上诉人的主张实质是因四上诉人未实际取得土地承包经营权而产生的纠纷。土地承包经营权作为用益物权，通过土地承包合同取得，应当签订土地承包经营合同，且土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。同时，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”人民法院受理的农村土地承包经营权纠纷应系权利人在与发包方订立、履行、变更、解除和终止承包经营合同等产生的纠纷及承包户内家庭成员分割共育权益产生的纠纷。在本案中，四上诉人并未与发包方签订农村土地承包经营合同，未实际取得土地承包经营权，且上诉人要求确认案涉承包地和自留地的权属超越人民法院权限范围，其应向政府行政部门申请解决，故该请求不属于民事案件受案范围。 综上，四上诉的上诉理由不能成立，本院不予支持。 一审判决认定事实清楚,处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国土地承包法》第二十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  卜吉康 审判员  宋 颂 审判员  黄光美 二〇二〇年三月十一日 法官助理朱俊蓉 书记员郭敏（代）