甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初6175号 原告：蒙纪钧，男，1984年2月6日出生，住甘肃省平凉市崆峒区。 被告：朱卫霞，女，1984年10月2日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 原告蒙纪钧与被告朱卫霞租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙纪钧向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告承包费90000元，并按照约定的月利率2%向原告支付自2019年5月12日起至实际支付之日止的利息（暂计算至2019年11月5日为10440元）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2019年初，原告从被告处承包经营陇东学院新灶堂4号灶，并按被告要求支付押金100000元，其中给李飞飞（朱卫霞丈夫）支付现金55000元，并按照李飞飞提供的朱卫霞的银行卡号给朱卫霞转账45000元。2019年5月12日，原告退出承包经营，要求李飞飞返还收取的承包费押金，李飞飞承诺返还，但以周转困难为由要求暂缓，并向原告出具欠条一份，载明：“今欠蒙纪钧陇东学院第四食堂退还押金100000元，现在四灶和蒙纪钧无关，灶已收回。退还日期为下学期9月15日左右（此押金不产生利息）。”承诺的返还期限届满后，被告朱卫霞与李飞飞未向原告退还押金，在原告多次催讨下，李飞飞向原告退还了10000元押金，并于2019年9月25日向原告重新出具一份借款条，借款条载明：“今有李飞飞向蒙纪钧借到人民币玖万元整¥90000元整，约定于2019年10月20日还叁万元¥30000元，11月20日还贰万元¥20000元，12月20日还贰万元整¥20000元，余两万元春节前5天还清，从9月19日玖万人民币计息每月利息壹仟捌佰元整（¥1800元整），直到钱还清为准。如果钱还不上按2019年5月12日开始计息（补以前的利息）”，之后，被告夫妻并未按照借款条约定返还下欠的押金，原告多次催要，被告以各种理由推拖，时至今日，被告仍未偿还。为维护原告合法权益，现向法院具状起诉，望判如所请！ 被告朱卫霞辩称，答辩请求：1、请求驳回原告的起诉；2、本案诉讼费用由原告承担。事实与理由：1、原告诉讼返还押金90000元及利息与被告无关，事实是原告交给李飞飞100000元承包陇东学院新食堂4号灶押金，以及原告与李飞飞有关退付上述押金所形成的约定均系其二人所为，被告并不知情，现原告起诉被告要求归还此款无事实依据。2、原告在交100000元押金时，虽经被告银行卡打款，但只打入33000元并非45000元，是因李飞飞当时银行卡不在身上，而转到被告账户的，被告已于2019年2月19日即原告转账当日将该款项转给李飞飞，有银行打款证明为证。3、被告与李飞飞虽是夫妻，但李飞飞所有收入并未用在家庭生活中，且其有玩赌恶习，为此也严重影响到夫妻感情，双方已于2019年9月25日离婚，离婚协议中明确约定所有债务均由李飞飞归还，与被告无关，三个孩子则由被告抚养，且李飞飞因债主逼迫，已于2019年11月13日自杀身亡，故原告起诉被告清偿李飞飞债务无事实依据，应依法驳回。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱卫霞与李飞飞（已故）曾系夫妻，双方于2019年9月25日登记离婚。2019年2月，原告蒙纪钧与李飞飞口头协商，原告从李飞飞处承包经营陇东学院4号灶，承包期限为一年，租金为每半年7万元，押金10万元。协议达成后，原告向李飞飞支付上半年租金7万元，预交下半年租金1万元，给付押金10万元。原告自2019年2月15日起开始经营该灶。2019年4月，原告与李飞飞口头协商解除合同，约定李飞飞收取原告租金4万元，返还原告租金4万元、押金10万元，并支付原告经营4号灶所得3491.78元。2019年4月30日，李飞飞退给原告租金及经营所得43491.78元。2019年5月12日，李飞飞向原告出具欠条一份，载明灶已收回，欠原告押金10万元，9月15日左右返还，此押金不产生利息。同日，李飞飞通过朱卫霞账户返还原告押金1万元。后原告多次向李飞飞催要押金，李飞飞无钱归还。2019年9月25日，原告与李飞飞商议将剩余9万元押金转为借款，李飞飞重新向原告出具借条一份，载明李飞飞向原告借款9万元，于2019年10月20日还款3万元，11月20日还款2万元，12月20日还款2万元，余2万元春节前五日还清，自9月19日起每月计付利息1800元，如逾期还款，则自2019年5月12日起以上述标准计付利息。第一笔还款期届满后，李飞飞未还款，原告遂诉至本院，要求李飞飞与朱卫霞还款。李飞飞于2019年11月13日死亡。 本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。押金是一方当事人将一定费用存放在对方处，保证自己的行为不会对对方利益造成损害，如果造成损害的，可以以此费用据实支付或另行赔偿。在双方法律关系不存在且无其他纠纷后，则押金应予退还。本案中，原告承包李飞飞经营的陇东学院4号灶，用于自己经营，并向李飞飞给付押金、支付租金，属于租赁行为，双方之间的租赁合同成立并生效。据此，本案案由宜定为租赁合同纠纷。原告与李飞飞协商一致解除合同，且无其他纠纷，李飞飞承诺退还押金，其负有返还押金的义务。但该押金是否属于李飞飞与朱卫霞婚姻存续期间的共同债务，由朱卫霞负责返还。根据《中华人共和国婚姻法》第十九条第一款：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或者约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。”以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，一方以个人名义所负债务，用于夫妻共同生活、生产经营的债务，应认定为夫妻共同债务。本案中，李飞飞将其经营的4号灶出租给原告，并收取原告押金及租金的行为，发生及延续在李飞飞与朱卫霞婚姻关系存续期间，朱卫霞既未提供其婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的书面约定，亦未提供4号灶原系李飞飞独自经营独自收益的相关证据，足以认定出租4号灶给原告并收取原告租金及押金系李飞飞与朱卫霞基于夫妻共同利益经营财产而作出的真实意思表示，租赁合同解除后，李飞飞与朱卫霞共同负有向原告返还押金的义务，符合法律规定的用于夫妻共同生活、生产经营的债务系夫妻共同债务的法定条件，李飞飞已返还1万元，剩余9万元本应由李飞飞与朱卫霞共同清偿，但李飞飞在双方离婚后死亡，朱卫霞已不能继承李飞飞遗产，故朱卫霞承担一半的清偿责任较为适宜，即朱卫霞返还原告押金4.5万元。 关于朱卫霞应否承担利息的问题。李飞飞于2019年5月12日出具的欠条内载明“押金不产生利息”，2019年9月25日出具的条据内载明“如钱还不上，按2019年5月12日开始每月1800元计息”，李飞飞与朱卫霞于2019年9月25日离婚，因李飞飞承诺付息的行为与其和朱卫霞离婚在同一天，现无法查明李飞飞承诺支付利息在前，还是离婚在前，若离婚在前，承诺付息自然是李飞飞个人行为，若离婚在后，根据常情及常理判断，朱卫霞既有与李飞飞离婚之行为，便不会在当天产生与李飞飞共同承诺付息之意，朱卫霞至今未追认李飞飞承诺付息的行为，据此，能够认定李飞飞承诺以月息1800元向原告支付利息系李飞飞个人意思表示所负债务，非夫妻共同债务，根据2019年5月12日欠条内载明的“押金不产生利息”，朱卫霞无需向原告支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人共和国婚姻法》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告朱卫霞于判决生效后十日内返还原告蒙纪钧押金4.5万元； 二、驳回原告蒙纪钧要求被告朱卫霞支付利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2309元，由原告蒙纪钧负担1154.5元，由被告朱卫霞负担1154.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 常喜娥 人民陪审员王永明 人民陪审员张琪 二〇二〇年三月二十七日 书记员 张         雯         雯