广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初26583号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：卢耀光，系该公司法务。被告：吕文飞，男，汉族，1990年4月15日出生，住河南省平舆县，被告：张云霞，女，汉族，1991年4月28日出生，住河南省平舆县，被告：东莞市长安文飞文具店，住所地：东莞市长安镇厦岗社区兴岗中路20号3楼308。经营者：吕文飞。原告诉称，2018年1月22日，原告与被告吕文飞、张云霞签订了《履约担保服务合同》。合同约定，被告吕文飞向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告为被告吕文飞按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定被告张云霞为被告吕文飞上述债务的共同偿债人。合同9-3条约定如被告吕文飞未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告吕文飞应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。另根据各方签订的《担保协议书》，被告东莞市长安文飞文具店自愿为被告吕文飞的债务向原告提供连带责任保证反担保。2018年2月8日，被告吕文飞与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告吕文飞向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金85400元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告吕文飞分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告吕文飞的该笔透支资金提供保证服务。在履约过程中，被告吕文飞违反相关约定，中国工商银行艮山支行于2019年2月21日宣告被告吕文飞的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告吕文飞的全部债务。原告截止2019年3月1日代被告吕文飞向艮山支行清偿了76657.12元的透支债务。原告清偿后依据法律规定和约定有权向三被告追偿，但三被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此为维护自身合法权益，依法将三被告起诉至人民法院，故诉请法院判令：1、被告吕文飞立即向原告归还垫付款76657.12元；2、被告吕文飞向原告支付利息6139.31元（以日利率万分之六的标准，从垫付之日的次日起计算至2019年6月24日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）以上一、二项共计82796.43元；3、被告张云霞对被告吕文飞的上述债务承担共同还款责任，被告东莞市长安文飞文具店对被告吕文飞的上述债务承担连带保证责任；4、判令三被告共同承担本案诉讼费。被告吕文飞、张云霞、东莞市长安文飞文具店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，2018年1月22日，原告与被告吕文飞、张云霞、东莞市长安文飞文具店（以下简称“文飞文具店”）、案外人广东艾鑫汽车服务有限公司（以下简称“艾鑫公司”）、案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称“备胎公司”）签订《履约担保服务合同》，合同约定：1、吕文飞与备胎公司已经签订《融资租赁售后回租合同》，吕文飞通过售后回租的形式向备胎公司租赁车辆并支付租金，现吕文飞拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿备胎公司的全部租金，以取得租赁车辆的所有权。备胎公司委托原告收取车辆租金或租赁车辆出售给吕文飞时的购车款。2、吕文飞拟申请信用卡的信息为：发卡银行中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称“工商银行艮山支行”），贷款金额为92701.7元，其中透支金额为85400元、银行手续费7301.7元、还款期数36期，每期还款2576元，吕文飞同意银行将发放的信用卡贷款资金直接转入原告账户。3、艾鑫公司、吕文飞、张云霞、文飞文具店明确知晓，原告因发卡银行需要而为余文龙信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表原告对于吕文飞债务的加入，如原告因此而承担任何责任，原告有权向吕文飞、张云霞、艾鑫公司、文飞文具店追偿。凡原告因吕文飞未按期向发卡银行偿还贷款资金而向发卡银行承担相关责任的，吕文飞、张云霞、文飞文具店及艾鑫公司均应无条件代原告承担该等责任，原告先行承担责任的，有权向艾鑫公司、吕文飞、张云霞、文飞文具店中的任一方追偿。4、张云霞、文飞文具店同意作为吕文飞与发卡银行签署的信用卡贷款合同全部债务的共同偿债人。5、因吕文飞未能按时全面适当履行任一期银行透支债务，导致原告或艾鑫公司（统称“代偿方”）代吕文飞清偿该等债务的，吕文飞应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为吕文飞代偿之日起至吕文飞向代偿方归还代偿款之日止，吕文飞按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用。原告在庭审中称其将利率调整为每日万分之六。2018年1月22日，原告与被告吕文飞、张云霞、文飞文具店签订《担保协议书（公牌信用卡）》，协议书约定：1、被告吕文飞因购车缺乏资金，需向银行申请信用卡购车透资资金，原告愿意作为被告透资债务的担保人或者共同偿债人，被告文飞文具店、张云霞自愿作为被告吕文飞的反担保人。2、反担保方式是连带责任保证，反担保的范围是原告为被告吕文飞向银行垫付的全部款项、垫付利息及实现担保追偿权而支付的律师费等全部费用，反担保的期限是本协议生效之日起至还清原告的垫付款项、垫付利息及实现担保追偿权的全部费用止。3、被告吕文飞所购车登记在被告文飞文具店名下，文飞文具店同意的登记在其名下的被告吕文飞的车辆抵押给银行，并无条件配合办理车辆上牌及抵押登记手续。4、被告张云霞、文飞文具店知晓，如原告作为被告吕文飞信用卡透资资金债务共同偿债人，在其承担共同还款责任后，仍有权全额向被告张云霞、文飞文具店追偿。2018年2月8日，吕文飞与工商银行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定：吕文飞向原告购买宝骏牌汽车，汽车总价为95800元，吕文飞自行支付首付款19800元，吕文飞向工商银行艮山支行申请办理透支分期付款业务取得透支金额用于支付剩余交易款项，透支金额为76000元，手续费为7301.7元，透支分期还款期数为36期，以一个月为一期，分期偿还透支资金及手续费。原告称其为吕文飞就上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的债务向工商银行艮山支行提供担保。2019年2月21日，工商银行艮山支行出具《承担共同偿债责任通知函》，记载“浙江凝睿汽车销售服务有限公司：2018年2月8日，吕文飞与我行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，……截至2019年2月1日，我行已累计5期未能全额扣款受偿，且吕文飞尚欠我行透支债务67108.84元（滞纳金、违约金、利息暂算至2019年2月1日，2019年2月2日起至透支债务全部清偿之日止的违约金、利息按牡丹信用卡章程和牡丹信用卡领用合约（个人卡）及人民银行有关规定另行计付）。我行已依据上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》第十一条11.3.1之约定，宣布该合同债务提前到期。贵单位作为共同偿债人，请于2019年3月3日前承担共同偿债责任，否则，我行将通过法律手段实现债权”。2019年5月27日，工商银行艮山支行出具《代偿证明》称吕文飞对《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下债务严重违约，原告已代吕文飞清偿了以上合同项下的全部债务，具体为2018年11月23日支付了13814.25元,2019年2月28日支付了62822.87元，2019年3月1日支付了20元，共计76657.12元。以上事实，有原告提交的《履约担保服务合同》、《担保协议书》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《承担共同偿债责任通知函》、《代偿证明》，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告吕文飞、张云霞、文飞文具店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告吕文飞、张云霞、文飞文具店自行承担。被告吕文飞未按约定归还案涉贷款，导致原告履行代偿责任，原告代其向工商银行艮山支行还款共计76657.12元，对此原告已提交《代偿证明》等证据证实，本院予以认定。原告代被告吕文飞偿还相应的款项后，依照合同约定有权向吕文飞追偿，故原告诉请被告吕文飞支付代偿款项76657.12元的诉讼请求，本院予以支持。根据《履约担保服务合同》的约定，原告有权要求被告吕文飞支付款项占用期间的利息，其中，2018年11月24日至2019年2月28日期间的计算基数为13814.25元，2019年3月1日的计算基数为76637.12元[13814.25元+62822.87元]，2019年3月2日至实际清偿之日止的计算基数为76657.12元[76637.12元+20元]，均按日利率万分之六计算，利息总额不超过本金76657.12元。被告张云霞自愿对吕文飞的上述债务承担共同清偿责任不违反法律的强制性规定，故对原告要求被告张云霞对吕文飞的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告文飞文具店自愿对被告吕文飞的上述债务承担连带清偿责任不违反法律的强制性规定，现原告已向银行代被告吕文飞垫付贷款，原告依法有权向被告文飞文具店主张保证责任。故对原告要求被告文飞文具店承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的法律规定，判决如下：一、被告吕文飞于本判决发生法律效力之日起五日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付垫付款76657.12元及利息（2018年11月24日至2019年2月28日期间的计算基数为13814.25元，2019年3月1日的计算基数为76637.12元，2019年3月2日至实际清偿之日止的计算基数为76657.12元，均按日利率万分之六，利息总额不超过76657.12元）。二、被告张云霞对第一判项承担共同还款责任。三、被告东莞市长安文飞文具店对第一判项承担连带清偿责任。四、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延行期间的债务利息。本案诉讼费1869.91元，已由原告预交，由被告吕文飞、张云霞、文飞文具店共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  林永雄审判员  常甲甲审判员  赖艳君二〇二〇年三月二十六日法官助理刘敏玲书记员卢雅婷附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。