辽宁省大连市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽02民初1526号 原告：吉林银行股份有限公司大连分行。住所地：辽宁省大连市中山区延安路9号20层A、B、C、D、E号21层C号。 负责人：梁晓，行长。 委托诉讼代理人：**、陶永红，男，均系该行职员。 被告：大连船舶配套产业园有限公司。住所地：辽宁省大连长兴岛经济区沙包村。 法定代表人：王海，董事长。 委托诉讼代理人：郭刚，辽宁诚高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晨，辽宁诚高律师事务所实习律师。 被告：王海，男，1970年10月29日生，住辽宁省大连市沙河口区。 被告：宋医春，女，1971年1月10日生，住辽宁省大连市沙河口区。 原告吉林银行股份有限公司大连分行（以下简称吉林银行）与被告大连船舶配套产业园有限公司（以下简称船舶公司）、王海、宋医金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。原告吉林银行委托诉讼代理人**、陶永红到庭参加诉讼。被告船舶公司、王海、宋医春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉林银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告船舶公司立即向原告偿还全部剩余银行承兑汇票垫款本金合计295,283,788.37元人民币及至实际还款之日止的垫款利息（暂计算至2019年8月8日，按照人民银行《支付结算办法》有关规定，计收罚息合计260,587,943.24，复利合计112,998,933.52元；自2019年8月9日起至实际付清之日止，利息按照日万分之五计收）；2.判令原告的抵押权合法有效，原告有权以被告船舶公司的全部抵押财产（土地权证为大国用2012第06406和06407号、他项权证为大长他项2014第0401和0402号项下两宗土地使用权）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；3.判令被告王海对被告船舶公司上述债务承担连带偿还责任；4.判令被告宋医春在王海的财产共有范围之内对被告船舶公司上述债务承担连带偿还责任；5.判令案件受理费、公告费由三被告共同承担。事实和理由：2014年3月28日被告船舶公司与原告签订了编号为吉林银行大连分行2014年授字第DL1314060428号《授信额度协议》约定，授信金额总计60,000万元、授信品种为银行承兑汇票（敞口30,000万元），授信期限自2014年3月26日至2015年3月26日，以其自有土地抵押并追加法人王海担保。同日，被告王海与原告签订了编号为吉林银行大连分行2014年最高额保字第DL1314060429号《最高额保证合同》，约定为原告与被告船舶公司自2014年3月28日至2015年3月28日期间（包括该期间的起始日和届满日）签订的本外币借款合同、流动资金循环借款合同、银行承兑协议以及其它文件等承担连带责任保证，最高担保额为30,000万元；被告船舶公司与原告签订了编号为吉林银行大连分行2014年最高额抵押字第DL1314060430号《最高额抵押合同》约定，以其自有的位于大连长兴岛临港工业区主城区的两宗国有出让商业用地抵押，土地使用权总面积为200,012平米，其中：宗地一（大国用2012第06406号），使用权面积100,002平米，使用期限自2012年8月14日至2052年8月13日，估价31,561万元；宗地二（大国用2012第06407号），使用权面积100,010平米，使用期限自2012年8月14日至2052年8月13日，估价31,563万元，被告船舶公司同意以上述土地为与原告自2014年3月28日至2015年3月28日签订的本外币借款合同、流动资金循环借款合同、银行承兑协议以及其它文件等提供最高额为30,000万元的抵押保证。双方于2014年3月28日在大连市国土资源和房屋局长兴岛国土资源分局办理了抵押登记，领取了编号为他项（2014）第0401、0402号权利证书。2014年4月1日，被告船舶公司向原告保证金帐户存入了2000万元并签订了编号为吉林银行大连分行2014年银承字第DL1314060422号《银行承兑协议》，根据协议约定，原告为其开立编号为22676560、22676561、22676562、22676563号的银行承兑汇票，票面总值4000万元，至2014年10月8日上述业务逾期垫款，扣除保证金后垫款余额为19,685,369.43元，至2019年8月8日该业务发生的罚息17,372,338.52元、复利7,531,759.26元，本息合计44,589,467.22元。2014年4月2日，被告船舶公司向原告保证金帐户存入了15,000万元并签订了编号为吉林银行大连分行2014年银承字第DL1314060427号《银行承兑协议》，根据协议约定，原告为其开立编号为22676570、22676567、22676568、22676569、22676566、22676564、22676565号的银行承兑汇票，票面总值30,000万元，至2014年10月8日上述业务逾期垫款，扣除保证金后垫款余额为147,640,736.99元，至2019年8月8日该业务发生的罚息130,292,950.39元、复利56,499,784.70元，本息合计277,933,687.38元。2014年4月3日，被告船舶公司向原告保证金帐户存入了13,000万元并签订了编号为吉林银行大连分行2014年银承字第DL1314060472号《银行承兑协议》，根据协议约定，原告为其开立编号为22676576、22676577、22676574、22676575、22676571、22676572、22676573号的银行承兑汇票，票面总值26,000万元，至2014年10月8日上述业务逾期垫款，扣除保证金后垫款余额为127,957,681.95元，至2019年8月8日该业务发生的罚息112,922,654.32元、复利48,967,389.55元，本息合计240,880,336.27元。上述业务逾期垫款本金合计295,283,788.37元，罚息合计260,587,943.24元，复利合计112,998,933.52，债权总计668,870,665.12元。因各被告未按合同履行还款义务，发生实质性的违约行为，根据《银行承兑协议》第二条约定，承兑银行要求出票人提供担保，出票人应向承兑银行提供合法有效的担保，担保方式为土地抵押和保证担保，出票人有义务积极协助承兑银行并使担保人与银行就本协议之具体担保事项签订编号为DL1314060430、DL1314060429的担保合同；第六条约定，出票人未按约定足额向承兑银行交付票款、未履行本协议项下任何其他义务，或违背本协议项下任何声明或承诺的即构成违约；如到期之前承兑银行不能足额从出票人处收取票款（包括出票人自主交存和承兑银行依本协议自动扣划），承兑银行对不足部分票款先行垫付并将此部分票款转做出票人逾期贷款，按照承兑银行逾期贷款有关规定计收罚息。《最高额保证合同》第二条约定：在本合同所确定的期间届满之日发生的最高额债务之利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定；第四条约定：主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。债权人即可以就其他物的担保或保证实现债权，也可以要求本合同的保证人承担担保责任。《最高额抵押合同》第二条约定：在本合同第一条所确定的期间届满之日内发生的最高额债务之利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公正费用、执行费用等），因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。综上，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告船舶公司、王海、宋医春未到庭，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告船舶公司、王海、宋医春未到庭，亦未发表质证意见。原告提交的授信额度协议、最高额保证合同、最高额抵押合同、银行承兑协议、银行承兑汇票、吉林银行收费凭证（回单）、土地使用权证、土地他项权证、逾期贷款本息催收函、履行连带责任保证通知书、欠款明细、户口本、结婚证，具有真实性、合法性、关联性，依法予以采信。本院认定事实如下： 2014年3月28日，原告与被告船舶公司签订了编号为吉林银行大连分行2014年授字第DL1314060428号《授信额度协议》约定，原告给被告提供授信金额总计60,000万元（敞口30,000万元整）、授信品种为银行承兑汇票，授信期限一年，自2014年3月26日至2015年3月26日。 2014年3月27日，原告（债权人）与被告王海（保证人）、宋医春签订了编号为吉林银行大连分行2014年最高额保字第DL1314060429号《最高额保证合同》，约定，被告王海为原告与被告船舶公司自2014年3月28日至2015年3月28日期间（包括该期间的起始日和届满日）签订的本外币借款合同、流动资金循环借款合同、银行承兑协议以及其它文件等而享有的债权承担连带责任保证；所担保的债权的最高本金余额为人民币3亿元，在本合同第一条所确定的期间届满之日内发生的最高额债务之利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定，上述确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额；保证期间两年；第四条约定，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人，债权人既可以就其他物的担保或保证实现债权，也可以要求本合同的保证人承担担保责任。被告宋医春在该合同尾部“保证人财产共有人”处签字。 2014年3月28日，原告（抵押权人）与被告船舶公司（抵押人）签订了编号为吉林银行大连分行2014年最高额抵押字第DL1314060430号《最高额抵押合同》，约定：被告船舶公司以其自有的位于大连长兴岛临港工业区主城区的两宗国有出让商业用地抵押，土地使用权总面积为200,012平米，其中宗地一（大国用2012第06406号），使用权面积100,002平米，宗地二（大国用2012第06407号），使用权面积100,010平米，被告船舶公司同意以抵押物为与原告自2014年3月28日至2015年3月28日期间签订的本外币借款合同、流动资金循环借款合同、银行承兑协议以及其它文件等而享有的对被告船舶公司的债权提供最高额抵押担保，所担保的债权的最高本金余额为人民币3亿元，在本合同第一条所确定的期间届满之日内发生的最高额债务之利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定，上述确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。2014年3月28日上述抵押在国土部门办理了抵押登记，取得编号为大长他项（2014）第0401、0402号权利证书。大长他项（2014）第0401号他项权利证书记载：他项权利人为原告吉林银行，坐落“大连长兴岛临港工业区主城区”，使用权面积“100,010平方米”,抵押面积100,010平方米（土地抵押额为1.5亿元），权利顺序“第三顺序人”，土地证号“大国用2012第06407号”。大长他项（2014）第0401号他项权利证书记载：他项权利人为原告吉林银行，坐落“大连长兴岛临港工业区主城区”，使用权面积“100,002平方米”,抵押面积100,002平方米（土地抵押额为1.5亿元），权利顺序“第三顺序人”，土地证号“大国用2012第06406号”。 2014年3月28日，原告与被告船舶公司签订编号为吉林银行大连分行2014年银承字第DL1314060422号《银行承兑协议》，约定，原告为被告船舶公司开立号码为3130005122676560-3130005122676563号的银行承兑汇票，票面总值4000万元，出票日为2014年4月1日，到期日为2014年10月1日，保证金为2000万元；在银行承兑汇票到期日前三个工作日，将银行承兑汇票票面金额足额交存于出票人在承兑银行开立的账户；第六条第一款第2项约定，出票人未按约定足额向承兑银行交付票款、未履行本协议项下任何其他义务，或违背本协议项下任何声明或承诺的，构成违约。第六条第二款约定，出现违约事件时，承兑银行有权视具体情形分别或同时采取以下措施：5.如到期日之前承兑银行不能足额从出票人处收取票款（包括出票人自主交存和承兑银行依本协议自动扣划），承兑银行对不足部分票款先行垫付并将此部分票款转作出票人的逾期贷款，按照承兑银行逾期贷款有关规定计收罚息。2014年4月1日，被告船舶公司向原告保证金帐户存入了2000万元。同日，原告开立四张银行承兑汇票，汇票号码分别为3130005122676560、3130005122676561、3130005122676562、3130005122676563，出票金额合计4000万元，出票人为被告船舶公司，收款人为大连峰光贸易有限公司。至2014年10月8日上述业务逾期垫款，扣除保证金后垫款余额为19,685,369.43元。 2014年3月31日，原告与被告船舶公司签订编号为吉林银行大连分行2014年银承字第DL1314060472号《银行承兑协议》，约定，原告为被告船舶公司开立号码为3130005122676571-3130005122676575号的银行承兑汇票，票面总值26,000万元，出票日为2014年4月3日，到期日为2014年10月3日，保证金为13,000万元；在银行承兑汇票到期日前三个工作日，将银行承兑汇票票面金额足额交存于出票人在承兑银行开立的账户；第六条第一款第2项约定，出票人未按约定足额向承兑银行交付票款、未履行本协议项下任何其他义务，或违背本协议项下任何声明或承诺的，构成违约。第六条第二款约定，出现违约事件时，承兑银行有权视具体情形分别或同时采取以下措施：5.如到期日之前承兑银行不能足额从出票人处收取票款（包括出票人自主交存和承兑银行依本协议自动扣划），承兑银行对不足部分票款先行垫付并将此部分票款转作出票人的逾期贷款，按照承兑银行逾期贷款有关规定计收罚息。2014年4月3日，被告船舶公司向原告保证金帐户存入了13,000万元。同日，原告开立7张银行承兑汇票，汇票号码分别为3130005122676571、3130005122676572、3130005122676573、3130005122676574、3130005122676575、3130005122676576、3130005122676577，出票金额合计26,000万元，出票人为被告船舶公司，收款人为大连峰光贸易有限公司、大连通发塑胶工业有限公司。至2014年10月8日上述业务逾期垫款，扣除保证金后垫款余额为127,957,681.95元。 2014年3月27日，原告与被告船舶公司签订编号为吉林银行大连分行2014年银承字第DL1314060427号《银行承兑协议》，约定，原告为被告船舶公司开立号码为3130005122676564-3130005122676570号的银行承兑汇票，票面总值30,000万元，出票日为2014年4月2日，到期日为2014年10月2日，保证金为15,000万元；在银行承兑汇票到期日前三个工作日，将银行承兑汇票票面金额足额交存于出票人在承兑银行开立的账户；第六条第一款第2项约定，出票人未按约定足额向承兑银行交付票款、未履行本协议项下任何其他义务，或违背本协议项下任何声明或承诺的，构成违约。第六条第二款约定，出现违约事件时，承兑银行有权视具体情形分别或同时采取以下措施：5.如到期日之前承兑银行不能足额从出票人处收取票款（包括出票人自主交存和承兑银行依本协议自动扣划），承兑银行对不足部分票款先行垫付并将此部分票款转作出票人的逾期贷款，按照承兑银行逾期贷款有关规定计收罚息。2014年4月2日，被告船舶公司向原告保证金帐户存入了15,000万元。同日，原告开立7张银行承兑汇票，汇票号码分别为3130005122676564、3130005122676565、3130005122676566、3130005122676567、3130005122676568、3130005122676569、3130005122676570，出票金额合计30,000万元，出票人为被告船舶公司，收款人为大连峰光贸易有限公司、大连通发塑胶工业有限公司。至2014年10月8日上述业务发生逾期垫款，扣除保证金后垫款余额为147,640,736.99元。 上述银行承兑汇票到期后，被告船舶公司未向原告支付垫款本金。原告垫付款项产生的垫款本金合计295,283,788.37元。 2016年9月12日，原告向被告船舶公司出具《逾期贷款本息催收函》，要求被告船舶公司就上述三份银行承兑协议还款，并自逾期之日起按上述银行承兑协议的约定计收逾期利息。被告船舶公司在催收函回执中加盖了公章。同日，原告向被告王海出具《履行连带责任保证通知书》，通知被告王海双方签订的案涉《最高额保证合同》项下的主债权已到期，尚有30,000万元未归还，请王海督促借款人在两周内还清所欠全部借款本息及其他费用或由王海代为清偿。被告王海在该通知书回执上签字。该回执载明，王海认可担保事实。 本院认为，原告与被告船舶公司签订的授信额度协议、最高额抵押合同、银行承兑协议，原告与被告王海、宋医春签订的最高额保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，对各方当事人具有法律约束力，各方均应遵照履行。 关于本金、利息一节。原告已依照授信额度协议、银行承兑协议的约定为被告船舶公司开立银行承兑汇票并履行了付款的义务。被告船舶公司未依照合同的约定向原告履行还本付息的义务，构成违约，应承担违约责任。中国人民银行《支付结算办法》（银发[1997]393号）第九十一条规定：银行承兑汇票的出票人于汇票到期日未能足额交存票款时，承兑银行除凭票向持票人无条件付款外，对出票人尚未支付的汇票金额按照每天万分之五计收利息。中国人民银行《支付结算会计核算手续》（银发[1997]394号）第二部分“商业汇票会计核算手续”第二条“银行承兑汇票的处理手续”第（三）款“承兑银行对汇票到期收取票款的处理手续”第2项规定：出票人账户无款或不足支付时，应转入该出票人的逾期贷款户，每日按万分之五计收利息。原告有权请求被告船舶公司偿还全部剩余银行承兑汇票垫款本金、利息。被告船舶公司应以银行承兑协议项下欠付垫款本金为基数，按照日万分之五的标准向原告支付利息。关于复利，案涉授信额度协议、银行承兑协议中未约定被告船舶公司违约时应向原告支付复利，故原告诉请被告船舶公司承担复利，无事实及法律依据，不予支持。 关于抵押物的优先受偿权一节。原告与被告船舶公司签订的最高额抵押合同合法有效，并就抵押物（被告船舶公司名下位于大连长兴岛临港工业区主城区的两宗土地使用权）办理了抵押登记，并取得土地他项权证【编号为大长他项（2014）第0401、0402号】。但根据两份他项权证记载，原告的抵押权利顺序为第三顺位，故原告有权在最高额抵押合同约定的范围内，对编号为大长他项（2014）第0401、0402号的土地他项权证项下的土地使用权按抵押权登记顺位（第三顺位）优先受偿。 关于保证人承担连带保证责任一节。原告已在保证期间内要求被告王海承担连带给付责任，依据《中华人民共和国担保法》第十八条和第三十一条的规定，原告诉请被告王海对案涉债务承担连带清偿责任，有事实及法律依据，本院予以支持。被告宋医春在最高额保证合同尾部“保证人财产共有人”处签字，对该签名的性质，不能认定宋医春与原告形成保证合同关系，但应认定为系宋医春基于其与王海之间的财产共有关系，对王海以共有财产提供担保行为的确认。原告诉请被告宋医春在王海的财产共有范围之内对被告船舶公司的案涉债务承担连带偿还责任，应予以支持。 被告船舶公司、王海、宋医春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告大连船舶配套产业园有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吉林银行股份有限公司大连分行垫款本金295,283,788.37元； 二、被告大连船舶配套产业园有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吉林银行股份有限公司大连分行上述垫款产生的利息（自2014年10月8日起至实际付清之日止，以295,283,788.37元为基数，按照日万分之五标准计付）； 三、原告吉林银行股份有限公司大连分行在最高额抵押合同约定的范围内，有权对被告大连船舶配套产业园有限公司提供抵押担保的、编号为大长他项（2014）第0401、0402号的土地他项权证项下的土地使用权按抵押权登记顺位（第三顺位）优先受偿； 四、被告王海对被告大连船舶配套产业园有限公司的前述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；其承担连带清偿责任后，有权向被告大连船舶配套产业园有限公司追偿； 五、被告宋医春在王海的财产共有范围之内对被告船舶公司的案涉债务承担连带偿还责任； 六、驳回原告吉林银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,386,154元，公告费600元，合计3,386,754元，由被告大连船舶配套产业园有限公司、王海负担2,821,023元，由原告吉林银行股份有限公司大连分行负担565,731元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  孙文英 审判员  何 川 审判员  周欣宇 二〇二〇年三月二十三日 书记员  张文秀 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： （一）建筑物和其他土地附着物； （二）建设用地使用权； （三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权； （四）生产设备、原材料、半成品、产品； （五）正在建造的建筑物、船舶、航空器； （六）交通运输工具； （七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。