湖南省桃江县人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0922行初18号原告湖南楚盛建设工程有限公司益阳分公司，住所地：益阳市赫山区办事处东风岭社区辉煌广场1-10栋内-135号。负责人吴红华。委托代理人王雨霞，湖南博敏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告益阳市赫山区人力资源和社会保障局，住所地：益阳市益阳大道东188号。负责人杨拔群，该局局长。委托代理人邓学军，男，该局工作人员，代理权限为特别授权代理。委托代理人曹静，湖南国维律师事务所律师，代理权限为一般代理。第三人张正吾，男，1972年11月14日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托代理人刘江，湖南国纬律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告湖南楚盛建设工程有限公司益阳分公司（以下简称楚盛益阳分公司）不服被告益阳市赫山区人力资源和社会保障局（以下简称赫山人社局）、第三人张正吾劳动和社会保障行政确认一案，于2020年1月10日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，即向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年2月26日公开开庭审理了本案。本案原告的委托代理人王雨霞，被告的委托代理人曹静、邓学军，第三人的委托代理人刘江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年8月16日，赫山人社局作出益赫人社工伤认字［2019］153号认定工伤决定（以下简称153号认定工伤决定）：张正吾于2018年10月24日9时左右，在公司承建的赫山区台贝厂棚户改造安置房项目工地上装模的过程中从架上摔下受伤。张正吾受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告楚盛益阳分公司诉称，第一，被告作出的工伤认定决定程序不合法。被告受理第三人的工伤认定申请后，未调查核实原告与第三人之间的关系，并通知原告参与到工伤认定程序中，导致原告丧失了陈述申辩权。第二，认定第三人受伤系工伤属于认定事实错误。原告与第三人之间并不存在劳动关系，第三人系受他人雇佣从事木工工作，工资由曾科凡发放，并不受原告的管理，与曾科凡存在雇佣关系，并非与原告存在劳动关系。故请求撤销153号工伤决定，要求被告重新对第三人作出不予认定为工伤的决定。就其主张，原告向本院提供如下证据予以证实：1．认定工伤决定书，欲证明工伤认定事实错误，依法应予撤销。2．木工合同书，欲证明第三人受伤是受他人雇佣。被告赫山人社局辩称，一、被告作出认定工伤决定书的程序合法。2019年6月26日，第三人向被告申请工伤认定，被告审查后于7月10日予以受理，7月16日向原告送达举证通知书，原告在举证期限内未提交证据与答辩，同年8月16日，被告依据第三人提供的证据作出认定工伤决定书，并于8月28日送达给原告。受理决定书、举证通知书的送达由原告签字盖章，工伤认定书的送达有其授权委托人签字，送达程序合法。原告在工伤认定阶段未答辩及举证，应当承担举证不能的后果，被告作出认定工伤决定，程序合法。二、认定事实及适用法律均正确。1．张正吾是在工作岗位因工作原因受伤。根据汪某、龙某的证言，能够证实张正吾于2018年10月24日在原告承包的台贝厂棚户改造项目工地上做工时，不慎摔伤的事实。2．原告是承担工伤保险责任主体。根据第三人提交的木工合同书能确认原告存在违法分包行为，现不具备用工主体的自然人曾科凡聘用的木工张正吾在工作过程中受到伤害，根据《执行工伤保险条例若干问题的意见》第七条的规定，原告应当承担工伤保险责任。综上所述，张正吾的受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定，被告认定事实正确，适用法律正确，请求予以维持。就其主张，被告在法定举证期限内提交了如下证据、依据：第一组申报：1．工伤认定申请表2．工伤事故报告3．张正吾身份证复印件4．木工合同书5．汪某证人证言及身份证复印件6．龙某证人证言及身份证复印件7．病例资料8．企业登记信息9．证据材料清单，该组证据欲证明第三人提交材料拟证明其是在工作时间、工作岗位上因工作原因受伤。第二组受理：10．工伤认定申请受理决定书11．工伤认定举证通知书12．送达证，欲证明受理程序合法。第三组认定：13．认定工伤决定书14．授权委托书15．送达证，欲证明认定程序合法。16．（当庭提交）殷涛授权委托书一份，17．（庭后提交）施工承包合同一份，欲证明原告承包益阳市赫山区台贝场棚户改造安置房。所依据的规范性文件：《工伤保险条例》第十四条第一项，《执行工伤保险条例若干问题的意见》第七条。第三人张正吾述称，第三人与原告存在劳动关系，第三人在原告的工地上从事木工，在工地上受伤的事实清楚，被告作出的工伤认定程序合法。经过庭审质证，原告对被告提供的证据的质证意见为，对证据1、2的真实性无异议，对证明目的和张正吾表述其工作单位是原告的事实有异议；对证据3无异议；对证据4的真实性无异议，对其证明目的有异议，该证据能证明张正吾是受他人雇佣从事木工，并不能证明是由原告将安置改造工程承包给其他人，存在违法分包的情况；对证据5、6三性均有异议，证人汪某、龙某不是原告的职工，其也未提供任何与原告有劳动关系的证明，被告也没有落实两证人的身份，该证言仅仅证明两证人与第三人是工友关系，不能证明张正吾与原告存在劳动关系；对证据7、8的真实性无异议，对其证明目的有异议，张正吾受伤不是工伤；对证据9真实性无异议，对证明目的有异议，无任何证据证明涉案工程是由原告进行承建，也无证据证明原告存在违法分包的情形，被告认定事实不清；对证据10、11的真实性无异议；对证据12有异议，原告出具了委托书，签收人并非授权委托书上的委托人员，故导致原告在工伤认定过程中没有参加到其中，其送达程序不合法，对送达给张正吾的送达回证无异议；对证据13三性均有异议，用人单位列为原告，但是无证据证明张正吾与原告存在劳动关系，工伤认定决定书认定的事实没有证据支持；对证据14、15的真实性无异议，对证据目的有异议；对证据16、17超过举证期限，不予质证；对法律条文的真实性无异议，但不适用于本案。第三人对被告提供的证据、依据均无异议。对原告提供的证据，被告的质证意见为：证据1三性无异议；证据2三性无异议，但与被告在作出行政行为时收集的不一致，第三人提交的没有注明电话号码，说明该合同是原告自己掌握的，故证明存在内部违法分包的行为。第三人对原告提供的证据的质证意见为：证据1无异议；对证据2能够证明原告存在违法分包行为。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据，被告及第三人对其三性均无异议，证据2与被告提供的证据4并不矛盾，本院对其真实性予以采信。被告提供的1、2、3、4、8、9、10、11、14、15原告及第三人对其真实性均无异议，本院予以采信；证据5、6、7中张正吾受伤的事实各方均无异议，本院对这一事实予以采信；证据12中送达给原告的送达回证，在收件人处加盖有原告公司公章，对该证据本院予以采信；证据13系本案被诉行政行为，其真实性、关联性本院予以认可，其合法性在裁判时予以评析；证据16虽超过举证期限，但非作出行政行为时的证据，不对行政行为的作出产生影响，对其真实性予以采信。且原告对其代收人代公司签收文书的事实不持异议；证据17不能证明该证据合法来源，在工伤认定程序中未予收集，不能作为定案依据。经审理查明，楚盛益阳分公司经注册登记成立。2018年4月4日，罗桂云与曾科凡签订益阳市赫山区台贝棚户改造安置房工程木工合同书：甲方罗桂云将本工程从承台起到屋面所有木工部分以包工包料每平方122元承包给乙方曾科凡，面积以开发商单位结算为准。第三人张正吾在该工地上从事装模工作。2018年10月24日9时左右，张正吾在该项目工地上装模时从架上摔下受伤。2019年7月10日，被告赫山人社局受理第三人张正吾工伤认定申请，7月16日，向原告楚盛益阳分公司送达受理决定书和举证通知书，由其工作人员殷涛代单位收并加盖了单位印章。同年8月16日，被告作出153号认定工伤决定，认定张正吾同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。并于8月28日送达给原告。本院认为，本案各方当事人对于被告具有被诉工伤认定行政管理职权以及第三人张正吾在益阳市赫山区台贝场棚户改造安置房工程工作时受伤的事实无争议，本院对这一事实予以确认。本案争议的焦点在于被告作出的153号认定工伤决定是否合法。本院认为，被告作出的被诉工伤认定决定，认定事实不清，主要证据不足，理由如下：一、劳动关系是确认工伤的前提，而被诉工伤认定决定书中并未载明第三人与原告是否存在劳动关系。二、根据《工伤保险条例》第十八条第一款“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）”的规定，申请人在提出工伤申请时，应当提供其与用人单位存在劳动关系的证据，而第三人在申请工伤认定时所提供的两位证人证言（汪某、龙某）仅证明了张正吾在在益阳市赫山区台贝场棚户改造安置房工程工作时受伤的事实，但并未证明其与原告之间存在劳动关系（包括事实劳动关系），第三人提供的《木工合同》中甲方为罗桂云，对于罗桂云的身份以及罗桂云与原告是否存在关系，存在何种关系，被告均未提供证据证实。即使被告庭后提供的施工承包合同属实，也不能达到证明原告与第三人存在劳动关系以及原告将工程违法分包给曾科凡的证明目的。因此，被告认定原告与第三人存在劳动关系（包括事实劳动关系），作出涉案工伤认定决定书，事实不清，主要证据不足，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决如下：一、撤销被告益阳市赫山区人力资源和社会保障局于2019年8月16日作出的益赫人社工伤认字［2019］153号工伤认定决定书。二、责令被告益阳市赫山区人力资源和社会保障局于60日内对第三人张正吾的工伤认定申请重新作出处理。案件受理费50元，由被告益阳市赫山区人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审  判  长 殷载媛人民 陪 审员 汤迪连人民 陪 审员 符 蓉二〇二〇年三月二十四日法官助理肖霞书记员（兼） 肖 霞附相关法律、司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。