上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初25494号原告：周某某，男，1986年12月22日出生，汉族，户籍地湖北省应城市。被告：上海易禾餐饮管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：朱青和，总经理。委托诉讼代理人：陈晨，上海市联合律师事务所律师。原告周某某与被告上海易禾餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某，被告上海易禾餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某向本院提出诉讼请求：要求判令被告公司支付原告：1、2018年11月至2019年2月未签订劳动合同二倍工资差额人民币28,000元；2、违法解除劳动合同赔偿金7,000元。事实和理由：原告2015年左右在何奕萍开设的菊威餐饮公司担任厨师，2018年10月1日起，何奕萍推荐原告至被告公司位于南苏州路XXX号会所担任厨师，被告公司系其他公司投资与何奕萍的菊威餐饮公司合作的，何奕萍为被告公司法定代表人及实际经营人。被告公司未与原告签订书面劳动合同，何奕萍与原告口头约定每月工资7,000元，每月由何奕萍通过微信转账支付。后因何奕萍与投资股东发生纠纷，于2019年2月底离开公司，要求原告安心在被告公司工作。2019年3月8日，公司股东安排的管理人员陆晨仪以新团队会进来，要求原告工作至3月10日结束，原告要求被告支付离职补偿金未果故起诉至法院。被告上海易禾餐饮管理有限公司辩称,被告公司于2017年4月26日成立，股东为何奕萍独资的菊威餐饮公司和上海易禾投资咨询有限公司。原告与被告公司没有劳动关系。原告长期在何奕萍名下的菊威餐饮公司工作，菊威餐饮公司为原告缴纳了2015至2018年10月31日的社会保险费。何奕萍还开设了米拉一餐饮公司。由此可见，何奕萍在经营被告公司期间，还经营管理多家公司、餐厅，原告实际是在何奕萍的管理控制之下，为何奕萍打工，工资均由何奕萍发放，并非被告公司发放。2019年3月4日，何奕萍将持有的被告公司20％股权全部转让给了易城公司，交接完毕后离开。原告在何奕萍离开后也相继离开。原、被告不存在劳动关系，无需支付原告二倍工资差额及赔偿金。原告向法院提供以下证据：1、原告与何奕萍(Eva)的微信转账记录，证明被告公司法定代表人何奕萍按月支付原告2018年10月至2019年1月的工资每月7,000元。2、2019年3月22日被告公司接管人员陆晨仪网银汇给原告2019年2月工资3,250元，2019年4月19日陆晨仪微信转账支付原告3月份7天工资1,580元。3、原告与陆晨仪的微信聊天记录，证明原告的出勤及催讨工资情况，是公司要求原告离职的。4、何奕萍及主厨窦颖、厨师黄宽柳的书面证明，证明原告在被告公司担任厨师，由于公司在试营业期间，所有员工都未签订劳动合同，工资由公司法定代表人何奕萍(微信名Eva)微信转账支付。经庭审质证，被告对证据1由何奕萍发放工资无异议。对证据2的付款真实性无异议，认为完全是陆晨仪个人行为与被告公司无关。对证据3原告与陆晨仪的微信聊天记录认为内容有删减。对证据4书面证明的真实性不予认可，认为证人需出庭作证。被告向本院提交以下证明：1、菊威餐饮公司(2015年4月成立)及长宁分公司的工商登记信息，米拉一餐饮公司(2018年8月成立)的工商登记信息，证明何奕萍管理经营多家公司、餐厅。2、被告公司的工商登记信息及股东、法定代表人变更信息，股权转让情况，证明原告系为何奕萍个人打工，听从何奕萍的安排进行工作。3、原告劳动仲裁申请书，送达地址为何奕萍的米拉一餐饮公司经营地。证明原告跟随去了何奕萍的公司工作。经庭审质证，原告对上述证据的真实性无异议，关联性不予认可，认为其以前确在菊威餐饮公司工作了3年左右，2018年10月何奕萍推荐原告至被告公司工作(前期筹备，内部经营)，2019年3月原告离开被告公司后一直没有工作，仲裁申请书上的地址是何奕萍公司的餐厅地址，只是代收。本院经审理认定事实如下：被告上海易禾餐饮管理有限公司于2017年4月26日成立，法定代表人何奕萍，投资人为菊威餐饮公司(何奕萍独资公司)和上海易禾投资管理咨询有限公司。2018年8月31日，公司投资人上海易禾投资管理咨询有限公司变更为上海易城企业发展有限公司。被告公司成立后何奕萍为实际经营人，负责餐厅的前期筹备管理。原告原系菊威餐饮公司员工，由菊威餐饮为原告办理2015年9月1日至2018年10月31日期间的用工登记及缴纳社会保险费。2018年10月，何奕萍安排原告至被告公司经营地(南苏州路XXX号)担任厨师，由何奕萍按月支付原告工资7,000元。双方未签订书面劳动合同。后因股东纠纷，2019年3月4日何奕萍将持有的被告公司20％的股权全部转让给上海易城企业发展有限公司后离开被告公司。2019年3月18日，被告公司法定代表人变更为陆晨仪。原告在被告公司实际工作至2019年3月10日。2019年3月22日陆晨仪网银汇给原告2019年2月工资3,250元(根据原告实际出勤天数计算)，2019年4月19日陆晨仪微信转账支付原告3月份工作7天工资1,580元。2019年5月9日，被告公司法定代表人变更为朱青和。2019年5月8日，周某某向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告公司支付：1、2018年11月至2019年2月未签订劳动合同二倍工资差额28,000元；2、违法解除劳动合同赔偿金7,000元。仲裁裁决对周某某的请求事项不予支持。周某某不服裁决诉至本院。本院认为，何奕萍代表菊威餐饮公司与上海易禾投资管理咨询有限公司共同投资设立了被告公司。本案中，何奕萍作为被告公司的法定代表人及实际经营管理者(2017年4月26日至2019年3月17日)，代表被告公司安排原告入职工作，支付原告工资。陆晨仪在2019年3月18日至5月8日期间担任被告公司法定代表人，代表公司发放原告2019年2月至3月10日的工资。鉴于何奕萍同时经营管理菊威餐饮公司及被告公司，原告原在何奕萍的菊威餐饮公司工作，菊威餐饮公司为原告办理用工及缴纳社会保险费至2018年10月31日。故本院认定原告与被告公司自2018年11月1日至2019年3月10日期间存在劳动关系。被告公司自用工之日起超过一个月不满一年未与原告订立书面劳动合同的，应当向原告每月支付二倍的工资。故被告公司应按原告实际工资标准向原告支付2018年12月至2019年2月期间的二倍工资差额17,250元(2018年12月、2019年1月工资7,000元，2019年2月工资3,250元)。原告在被告公司实际工作至2019年3月10日，离职原因各执己见，原告未提供系被告公司违法解除的有效证据，故对原告要求被告公司支付违法解除合同赔偿金的诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下：一、被告上海易禾餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告周某某2018年12月至2019年2月期间未签订劳动合同二倍工资差额人民币17,250元。二、原告周某某的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，本案适用简易程序，减半收取计人民币5元，由原告周某某负担人民币2.50元，被告上海易禾餐饮管理有限公司负担人民币2.50元。如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 许 慧二〇二〇年三月十六日书记员 章蓓莉附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。