江西省赣州市章贡区人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0702行初17号原告赣州玉禾田环境事业发展有限公司。统一社会信用代码：91360702MA35FM420Q。法定代表人周聪，系该公司董事长。住所地江西省赣州市章贡区兴国路65号总部经济大楼西座16楼1601室。委托代理人黄磊，男，系该公司员工，特别授权。委托代理人曾婷，江西明理（赣县）律师事务所律师，特别授权。被告赣州市章贡区人力资源和社会保障局。法定代表人郭晓明，系该局局长。住所地赣州市章贡区章江路16号。行政诉讼出庭应诉负责人刘小平，系该局副科级干部。委托代理人钟云霞，江西南芳（吉安）律师事务所律师，特别授权。第三人刘兴银，男，1949年6月2日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，委托代理人周振华，江西凯莱律师事务所律师，特别授权。原告赣州玉禾田环境事业发展有限公司（以下简称“玉禾田公司”）诉被告赣州市章贡区人力资源和社会保障局（以下简称“章贡区人社局”）、第三人刘兴银社会保障行政确认一案，于2020年1月2日向本院提起行政诉讼，本院当日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月19日公开开庭审理了本案。原告玉禾田公司委托代理人黄磊、曾婷；被告章贡区人社局行政诉讼出庭应诉负责人刘小平及其委托代理人钟云霞；第三人刘兴银及其委托代理人周振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告章贡区人社局于2019年11月14日作出区人社伤认字[2019]第125号《工伤认定决定书》，认定事实为：2016年10月4日晚上20时许，陈家香在章江北大道与环城路交叉路口路段被一辆汽车撞倒受伤，后送至医院抢救无效死亡。后经于都县法院判决撤销工伤认定决定，经赣州市中院判决维持原判。据赣州市中级人民法院（2019）赣07行终70号行政判决书，经我局工伤认定小组2019年11月13日会议讨论决定，该工伤认定申请符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，同意认定为工伤。原告诉称：被告在没有查清事实的情况下作出区人社伤认字[2019]第125号《工伤认定决定书》是没有任何事实和法律依据。理由如下：一、陈家香交通事故发生时属于请假离岗状态，当天陈家香并没有上班，前一天其说身体不舒服口头向其班长请假，并且交通事故发生也不在其工作的路段，距离陈家香工作的路段有几公里远，公司规定每个工作人员在工作期间必须穿戴工衣，而陈家香事故发生时穿着为自己的衣服，从这一点也可以看出其不在工作岗位；二、陈家香系环卫工人，按理如果在工作期间必须有工作需要的工具，比如扫把等，而事故发生时陈家香就孤身一人，身边也没有任何用于工作的工具；三、当天即使陈家香上班，其上班时间也是早五点到中午十二点，而发生交通事故时间为晚上20点。其次根据交通事故信息查询，陈家香的死亡原因有部分为医疗事故，如果将医疗事故产生的责任转嫁到原告身上来承担，这显然是不公平也不合理，更不合法，综上请求法院依法撤销。原告要求：1.判令撤销被告作出的区人社伤认字[2019]第125号《工伤认定决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交如下证据：1.组织机构代码证、法人身份证明；2.工伤认定决定书；3.交通事故认定书；4.道路交通事故现场图、图片；5.询问笔录；6.尸体检验报告；7.工作安排表；8.员工手册。被告章贡区人社局辩称：1、2017年2月24日第三人刘银兴向被告处申请工伤认定，并提交了身份证、户口簿、企业信息、受害人陈家香中国农业银行卡交易明细清单、赣州市公安交警直属大队对陈家香的询问笔录及江涛询问笔录、江西赣州司法鉴定中心尸体检验司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、明小玉的调查笔录、明小玉身份证复印件、明小玉赣州市章贡区城镇职工医疗保险证、明小玉职工养老保险手册、赣南医学院第一附属医院死亡记录、入院记录、病历记录、赣州市章贡区社会保险事业管理局出具的未参保及领取养老金证明、社会养老保险证明、赣县区农村社会养老保险事业管理局出具的证明、（2015）赣中行终字第142号行政判决书、情况说明。被告受理后依法向被答辩人送达工伤（亡）举证通知，原告向被告提交了关于陈家香工伤（亡）认定的意见、赣南医学院第一附属医院疾病证明书、请假单、考勤表。2017年11月3日被告依法向曾某调查相关情况并制作调查笔录。2、2018年2月11日答辩人作出【2018】第23号工伤认定决定书，认定陈家香情形不符合《工伤保险条例》第十四条之规定。第三人向于都县人民法院提起诉讼，于都法院认为：原告提供的考勤表显示陈家香10月4日正常上班，因无其他证据佐证，不能确定发生交通事故的当日下午陈家香究竟有无请假，其情形是否属于上下班途中。因此，被告作出的涉诉工伤认定决定主要证据不足，认定事实不清，依法应予撤销。被告不服一审判决向中院提起上诉，二审法院维持一审法院判决。3、根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”被答辩人在二审判决之后一直未提供证据材料，应承担举证不能的法律后果。陈家香的情形符合我国《工伤保险条例》第十四条之规定，答辩人对被答辩人依法作出区人社认伤字区人社伤认字【2019】第125号《工伤认定决定书》，同意认定为工伤。并依法向被答辩人及第三人依法送达了《工伤认定决定书》。被告作出的区人社认伤字[2019]第125号《工伤认定决定书》事实清楚，证据确凿充分、适用法律正确、程序合法，依法应当维持。第三人刘兴银辩称：1.事故发生时陈家香属于正常上班状态，被答辩人主张陈家香属于请假离岗状态没有事实和法律依据。被答辩人提供的考勤表显示陈家香在2016年10月4日正常上班。证人曾某证实陈家香的责任片区范围是西津门-章江北路与木客街交叉口，工作时间为12时至20时。《道路交通事故认定书》载明，陈家香是10月4日20时05分许，在章江北大道与环城路交叉路口与江涛驾驶的小型普通客车发生碰撞后送医院抢救的。根据上述证据足以认定事故发生时陈家香属于正常上班状态；2.被答辩人主张事故发生时陈家香属于请假离岗状态，但其并未提供陈家香书写的《请假条》及其他充分的证据证实。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或其近亲属认为是工伤，用人单位认为不是工伤的，由用人单位承担举证责任。”被答辩人应承担举证不能的法律后果，其主张依法不能成立；3.章贡区人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定陈家香为工伤符合法律规定，应予维持；4.答辩人虽认为陈家香应是在工作时间和工作场所因履行工作职责受到的交通事故伤害。但，鉴于2016年20时05分许属于陈家香平时的上下班时间，章贡区人社局认为陈家香属于上下班途中受到的交通事故伤害亦符合本案的实际情况，其根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定认定陈家香为工伤符合法律规定，请法庭依法维持该认定决定；5.根据《行政诉讼法》第七十一条规定，章贡区人社局应依法认定陈家香为工伤。《行政诉讼法》第七十一条规定“人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。”陈家香所受伤害，章贡区人社局于2018年2月11日作出区人社伤认字【2018】第23号工伤认定决定书，不同意认定陈家香为工伤。答辩人不服诉至法院，于都县人民法院于2018年11月12日作出（2018）赣0731行初136号行政判决，撤销了章贡区人社局作出的该认定决定，责令其重新作出行政行为。2019年2月25日，赣州市中级人民法院二审判决维持原判。根据上述法律规定，章贡区人社局在没有的证据和新的事实的情况下不得再作出不予认定陈家香为工伤的认定决定。其再重新作出的行政行为应依法认定陈家香为工伤。综上，章贡区人社局作出的区人社伤认字【2019】第125号工伤认定决定书认定事实清楚，适用法律正确，请依法予以维持，并驳回被答辩人的诉讼请求。被告章贡区人社局向本院提交了作出该具体行政行为的证据、依据：1.工伤认定申请表;2.陈家香、刘道福、刘兴银身份证、户口簿、赣州玉禾田环境事业发展有限公司企业信息;3.陈家香中国农业银行卡交易明细清单;4.陈家香询问笔录、江涛询问笔录、江西赣州司法鉴定中心尸体检验司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、明小玉调查笔录及身份证、明小玉医疗保险证、职工养老保险手册;5.赣南医学院第一附属医院死亡记录、入院记录、病历记录;6.陈家香未参保及领取养老金证明、社会养老保险证明、证明（2015）赣中行终字第142号行政判决书;7.刘兴银、刘道福出具的情况说明;8.工伤（亡）认定举证通知书;9.关于陈家香工伤（亡）认定的意见、请假单、陈家香疾病诊断证明书、考勤表;10.曾某调查笔录;11.（2019）赣0731行初136号行政判决书、（2019）赣07行终70号行政判决书;12.区人社伤认字【2019】第125号《工伤认定决定书》。第三人刘兴银未向本院提交证据。经审理查明：2016年10月4日晚上20时许，陈家香在章江北大道与环城路交叉路口路段被一辆汽车撞倒受伤，后送至医院抢救无效死亡，经赣州市公安局交警支队直属大队作出事故认定，认定陈家香承担事故次要责任。第三人向被告申请工伤认定，被告于2018年2月11日作出陈家香不属于工伤的行政决定，后经于都县法院判决撤销该工伤认定决定并要求被告重新做出工伤认定决定，并经赣州市中院二审判决维持原判。被告收到法院判决后，于2019年11月14日作出区人社伤认字（2019）第125号工伤认定决定书，认定陈家香为工伤。原告不服诉至本院。本院认为：本案的争议焦点为事发当日陈家香是否在工作，原告主张陈家香当日请假，事发时间不是工作时间，但原告并未提供相应的证据印证其主张，原告提供的证据在于都法院作出的判决中已经被否定，但原告未就该主张提供新的证据，根据《工伤保险条例》的规定，原告应当承担举证不能的后果。陈家香发生交通事故的时间、地点均与其工作的时间、地点相吻合，而原告并不能证明陈家香当日请假，故被告作出陈家香为工伤的行政决定，事实清楚、证据确凿、适用法律正确，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赣州玉和田环境事业发展有限公司的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状正本一份，副本三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  黄云蔚人民陪审员  廖爱民人民陪审员  连永青二〇二〇年三月二十六日法官助理郭静书记员张境航