江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0214民初7341号 原告：刘书海，男，1969年12月24日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。 委托诉讼代理人：孟剑伟，江苏可德律师事务所律师。 被告：孙令峰，男，1992年10月2日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：夏建明，江苏吕斌律师事务所律师。 原告刘书海与被告孙令峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法进行审理。 刘书海向本院提出诉讼请求：1、确认孙令峰与刘书海2017年8月23日签订的无锡市房屋转让协议有效；2、判令孙令峰协助将无锡市新吴区中邦城市花园32-1901房屋过户登记至刘书海名下。事实和理由：孙某与孙令峰系父子关系。2015年某日，刘书海经朱于雅介绍向孙某出借200000元。2017年6月30日，孙某就上述借款出具借条确认借款240000元。2017年7月7日，经朱于雅和孙某协商，最终确定由刘书海购买孙令峰的房屋。同日，刘书海向孙令峰转账141040元。2017年7月27日，刘书海缴纳办理房屋过户手续费用38580元。2017年8月10日，刘书海向孙令峰转账10000元。2017年8月23日，孙令峰与刘书海签订无锡市房屋转让协议，约定孙令峰将其所有的无锡市新吴区中邦城市花园32-1901房屋作价1420000元出售给刘书海。2017年8月24日，刘书海就案涉房屋办理了债权金额1000000元的抵押权登记手续。同日，刘书海向孙令峰转账6385元，并受孙令峰委托为孙某向刘丛春归还150000元，向韩金标归还100000元，向朱于雅归还80000元，向严二归还80000元，合计410000元。当月，孙令峰将案涉房屋交付给刘书海占有使用。后刘书海陆续支付案涉房屋贷款573995元。刘书海将孙某的借款抵作购房款，已经按约履行了全部付款义务。现孙令峰拒不协助刘书海办理案涉房屋的过户登记手续，故刘书海诉至本院，要求判如所诉。 孙令峰在庭前会议中辩称，其与孙某确系父子关系。刘丛春、韩金标、朱于雅、严二均从事高利放贷业务。2014年5月，朱于雅介绍刘书海向孙某放贷200000元，年利率200%。2016年2月，孙某被刘丛春、韩金标、朱于雅、严二、刘书海囚禁于无锡市锡山区泓历王朝严二的办公室内。上述持有孙某受迫出具借条的人员，通过打耳光等暴力方式要求孙某至少还1000000元。当月，孙某被迫通过江苏镇淮集团公司的会计韩海英向刘丛春的妻子何乃华转账500000元，再由何乃华分别转账给韩金标150000元，朱于雅170000元，严二100000元。在2014年5月至2017年6月期间，孙某通过朱于雅陆续归还刘书海借款本息50000元。2017年6月30日，朱于雅胁迫孙某向刘书海出具借款金额240000元的借条。2017年7月初，韩金标、朱于雅、严二将孙某围困在严二的办公室内，胁迫孙某用孙令峰的房子来抵债。案涉房屋当时的市价约1900000元，上述人员要求孙某按1420000元来抵债。孙某累计向刘丛春、韩金标、朱于雅、严二、刘书海借款520000元，陆续向上述人员归还借款1000000余元，并将孙令峰的案涉房屋交付给刘书海占有使用，但上述人员仍持有孙某借款金额800000余元的借条。刘丛春、韩金标、朱于雅、严二、刘书海的行为涉嫌“套路贷”，孙某、孙令峰已就相关情况至公安机关报案。 本院经审查认定事实如下：无锡市新吴区中邦城市花园32-1901房屋的登记所有权人系孙令峰。2017年6月30日，孙某向刘书海出具借条。该借条载明：借到刘书海人民币贰拾肆万元正（无息）￥24万元。2017年7月7日，孙令峰与刘书海签订协议，约定孙令峰同意将案涉房屋作价1420000元转让给刘书海，其中由刘书海代孙令峰还贷573995元抵作购房款。同日，孙令峰出具收条确认收到刘书海预购房款141040元。2017年7月27日，孙令峰出具收据确认收到刘书海办理房产证、物业费等相关费用38580元。2017年8月10日，孙令峰出具收条确认收到刘书海预购房款10000元。2017年8月23日，孙令峰与刘书海签订无锡市房屋转让协议，约定孙令峰将案涉房屋作价1420000元转让给刘书海。该协议第一条房屋地址载明：乙方（刘书海）同意购买甲方（孙令峰）拥有的座落在无锡市新（吴）区的房屋，建筑面积为165.73平方米。房屋所有权证号为“0152145”号。该协议第二条成交价格载明：甲、乙双方约定上述房产的成交总价为人民币1420000元整（大写壹佰肆拾贰万元整）。本合同签定之日，乙方向甲方支付人民币壹拾万元整（大写壹拾万元整），作为购房定金。该协议第三.1条载明：甲乙双方同意以按揭方式付款，并约定在房地产交易中心缴交税费当日支付首付款（含定金）人民币捌拾肆万陆仟零伍元整给甲方，剩余房款人民币伍拾柒万叁仟玖佰玖拾伍元整为甲方名下按揭贷款于合同签订日起由乙方按时偿还直至结清。该协议第五条税费分担载明：甲乙双方应遵守国家房地产政策、法规，并按规定缴纳办理房地产过户手续所需缴纳的税费。经双方协商，交易税费由甲方承担。该协议备注载明：1、甲方承诺待该房屋可以正常办理产权手续，甲方应无偿全力配合。2、甲方若在合同履行期间发生债务纠纷影响乙方居住使用以及办理产权转移手续，甲方负全部责任。2017年8月24日，孙令峰出具收条确认收到刘书海购房余款656385元，所有购房款（1420000元）已结清。同日，刘书海就案涉房屋办理了债权金额1000000元的抵押权登记手续。当月，孙令峰将案涉房屋交付给刘书海占有使用。2020年1月21日，孙某、孙令峰以刘丛春、韩金标、朱于雅、严二、刘书海的行为涉嫌“套路贷”为由向公安机关报案。 以上事实，有当事人的陈述及刘书海提供的不动产登记申请书、无锡市不动产（房屋）登记簿证明、不动产权证书、协议、收条、收据、无锡市房屋转让协议、不动产登记证明、借条，孙令峰提供的转账截屏、接受警情（案件）受理回执单、报案材料等证据在卷证实。 庭前会议中，刘书海陈述，其于2015年某日经朱于雅介绍向孙某出借200000元。2017年6月30日，孙某就上述借款出具借条确认借款240000元。2017年7月7日，刘书海向孙令峰支付购房款141040元。2017年7月27日，刘书海缴纳办理房屋过户手续费用38580元。2017年8月10日，刘书海向孙令峰转账10000元。2017年8月24日，刘书海向孙令峰转账6385元，并受孙令峰委托将购房款410000元为孙某分别向刘丛春归还150000元，向韩金标归还100000元，向朱于雅归还80000元，向严二归还80000元。后刘书海陆续支付案涉房屋贷款573995元。案涉房屋当时市价约1600000元，但双方最终确定成交价为1420000元。刘书海将孙某的借款抵作购房款，已经按约履行了全部的付款义务。 孙令峰陈述，2016年2月，孙某通过江苏镇淮集团公司的会计韩海英向刘丛春的妻子何乃华转账500000元，再由何乃华分别转账给韩金标150000元，朱于雅170000元，严二100000元。孙某陆续支付刘丛春、韩金标、朱于雅、严二、刘书海的款项已经超过法定借款本息。2017年7月初，孙某受上述人员的胁迫用孙令峰的案涉房屋来“抵债”。2017年7月7日，刘书海向孙令峰支付购房款141040元。2017年8月10日，刘书海向孙令峰转账10000元。2017年8月24日，刘书海向孙令峰支付购房款6385元。案涉房屋当时的市价约1900000元，远高于双方约定的成交价1420000元。孙令峰于2017年8月将案涉房屋交付给刘书海占有使用，但至今仅收到刘书海购房款157425元。孙令峰就上述陈述提供何乃华向朱于雅的卡卡转账复印件、韩海英向何乃华转账的中国农业银行银行卡交易明细清单予以证明，刘书海对卡卡转账复印件的真实性不予认可，对中国农业银行银行卡交易明细清单的真实性予以认可，但认为与本案无关。 证人孙某到庭陈述，其与孙令峰系父子关系。孙某在2013年至2014年期间向韩金标、朱于雅、严二累计借款320000元，陆续还款约300000元。2015年某日，朱于雅通过刘书海向孙某出借200000元。2016年2月6日，孙某向韩金标、朱于雅、严二等人归还500000元。后孙某在韩金标、朱于雅、严二等人的逼迫下向刘书海出具了借条。上述人员通过威胁、滋扰、纠缠等方式迫使孙某将孙令峰的房屋以远低于市值的价格转让给刘书海。孙某累计向刘丛春、韩金标、朱于雅、严二、刘书海借款520000元，陆续向上述人员归还借款1000000余元，并将孙令峰的案涉房屋交付给刘书海占有使用，但上述人员仍持有孙某借款金额800000余元的借条。孙令峰对孙某的上述证言予以认可。刘书海认为孙某与孙令峰系父子关系，对孙某的上述证言不予认可。 本院经审查认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。本案中，孙某、孙令峰陈述刘书海与刘丛春、韩金标、朱于雅、严二等人的行为，存在制造民间借贷假象、恶意垒高借款金额、软硬兼施“索债”等情况，涉嫌“套路贷”犯罪，故至公安机关报案，并在本案中提供证据予以佐证。因此，本案可能涉嫌“套路贷”犯罪，应当裁定驳回起诉，将有关材料或犯罪线索移送公安机关或检察机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回刘书海的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员  戴 雷 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  赵 蔚 书 记 员  范宇琛 本案援引法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》： 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。