wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终1105号上诉人（原审被告）：张艺辉，男，汉族，1983年9月26日出生，公民身份号码：441************753，住址：广东省龙川县***************。被上诉人（原审原告）：黎勉英，女，汉族，1956年7月15日出生，公民身份号码：441************067，住址：广州市越秀区**********。委托诉讼代理人：王胜，广东允升律师事务所律师。原审第三人：惠州市惠城房地产开发有限公司，住所：惠州市********，统一社会信用代码：914**********050X8。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：林志浩，广东惠泰律师事务所律师。上诉人张艺辉与被上诉人黎勉英、原审第三人惠州市惠城房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省惠城区人民法院（2019）粤1302民初7968号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，因上诉人在提交上诉状以后，经惠城区人民法院向其送达了《预交上诉费通知书》，限定其在收到通知书之次日起七日内预交本案上诉费，但上诉人并未在规定期限内缴纳二审诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张艺辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯积赋审 判 员 蓝惠兰审 判 员 黄宇乐二〇二〇年三月五日法官助理 唐栩权书 记 员 刘惠芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0391民初1415号原告：高富军，男，汉族，1971年9月1日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：崔金峰，河南蓝锐律师事务所律师。被告：夏立民，男，汉族，1969年6月1日出生，住河南省项城市。原告高富军诉被告夏立民劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告高富军及其委托诉讼代理人崔金峰到庭参加诉讼，被告夏立民经法庭依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告欠款7.5万元；二、判令被告按照中国人民银行同期发布的同类贷款基准利率计算，从2017年7月1日计算至本息实际清偿之日止；三、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年9月至12月，原告为被告所承包的位于洛阳××新区“中银花园”小区的工程提供劳务，具体从事7、8号楼的外墙保温和7、8、9号楼的涂料工程。工程完工验收合格后，被告却没有按照约定向原告支付相应的劳务费用，截止至2017年1月26日，双方进行了账目核对，被告向原告出具了欠款凭证，并且写明了欠7.5万元并于2017年6月底结清。后被告未按照约定结清余款7.5万元，为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告夏立民未到庭，亦未答辩。经审理查明：2017年1月27日，被告夏立民向原告高富军出具欠条一张，载明：中银花园7、8号楼保温款，7、8、10涂料款，年前结壹拾陆万伍仟元，￥165000元。明年结算柒万伍仟元整，欠7.5万元整。17年6月底结清。本院认为，原告高富军与被告夏立民经对账后，被告夏立民向原告高富军出具欠条，系原被告双方的真实意思表示，经原告高富军催要余款，被告原告夏立民未支付，应当承担相应的法律责任。关于原告高富军主张欠款7.5万元，原告高富军提交有对账单及欠条证明，故本院予以支持。关于原告主张的利息，以本金7.5万元，按照中国人民银行同期发布的同类贷款基准利率计算，自2017年7月1日计算至本息实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告夏立民于本判决生效后七日内偿还原告高富军欠款7.5万元及利息（以7.5万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2017年7月1日计算至本息实际清偿之日止）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1676元，由被告夏立民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本八份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长 张 衡审判员 田晓丹审判员 高妙婕二〇二〇年三月二十三日书记员 苏 婷
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初4762号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，身份住址福建省诏安县深桥镇仕江村仕江16号，身份号码350624198512292044，系公司员工。 被告苗国良等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告苗国良等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苗国良等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
咸阳市渭城区人民法院 咸阳市渭城区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0404民初19号     原告:某某担保有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区。法定代表人：廖某某，该公司董事长。    委托诉讼代理人:杨某某，女，汉族，陕西省铜川市人，某某担保有限公司员工，住西安市长安区。被告:房某某，女，汉族，吉林省桦甸市人，住陕西省兴平市，。原告某某担保有限公司诉被告房某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告某某担保有限公司向本院提出，请求判令房某某立即向他们公司支付：1、担保追偿款31112.70元；2、违约金9300元。事实与理由：2016年11月18日，房某某分别与他们公司、中国对外经济贸易信托有限公司、杭州某某金融服务有限公司签订《个人贷款委托担保合同》、《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》。合同约定中国对外经济贸易信托有限公司向房某某发放消费贷款人民币31000元，月利率0.90%，贷款期限36个月。他们公司为该笔贷款提供担保服务并同意对房某某债务承担连带担保责任。他们公司担保范围为：中国对外经济贸易信托有限公司有权向房某某收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败手续费、违约金、实现债权的费用。房某某承诺自2016年12月20日起连续36个月以每月人民币1140.11元分期向中国对外经济贸易信托有限公司偿还本息。该合同还约定如房某某不能按时足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，房某某除就拖欠次数向中国对外经济贸易信托有限公司支付每笔每次扣款失败手续费人民币77.50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%计付罚息。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司2016年11月21日依约向房某某支付了贷款，但在合同履行期内，房某某却未能依约全面履行偿还本金及利息的义务，出现违约。并且，房某某逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，中国对外经济贸易信托有限公司有权宣布贷款提前到期，房某某必须3日内一次性偿还全部损失。由于房某某不履行还款义务，中国对外经济贸易信托有限公司宣布贷款提前到期解除了《贷款合同》，并要求他们公司承担连带保证责任。为此，他们公司向中国对外经济贸易信托有限公司支付了房某某拖欠本金30138.89元、利息837元、罚息136.81元，合计31112.70元（代偿款）的保证责任款。另外，根据个人贷款委托担保合同约定，如房某某原因致使中国对外经济贸易信托有限公司宣布贷款到期或者行使提前解除合同权利的，房某某应向他们公司支付违约金9300元。综上，他们公司为维护自身合法权益，特提起诉讼。2019年8月28日，某某担保有限公司向本院提交2019年8月14日的民事诉状，该民事诉状仅有某某担保有限公司印章，法定代表人未签名。2020年1月2日，本院立案。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件。其中（一）项规定的情形为：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。从该项规定可以看出，起诉必须是原告的意思表示。某某担保有限公司是营利法人。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定，法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。也就是说，法人的意思表示是由法定代表人表示，法定代表人签名就是法人意思表示的形式。某某担保有限公司的民事诉状及授权委托书中没有法定代表人签字，因此，目前不能确定对房某某以追偿权纠纷起诉是某某担保有限公司的意思表示，本案不符合人民法院受理民事案件的条件，应依法裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回某某担保有限公司对房某某以追偿权纠纷的起诉。预交本案受理费810元，退还某某担保有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本。上诉于咸阳市中级人民法院。                                 审  判  员 陈  钟                            二〇二〇年三月十七日                             书  记  员 李艺伟1
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终111号上诉人（原审被告）:马圣玲，女，汉族，1969年10月7日生，住河南省。上诉人（原审被告）:马圣美，女，汉族，1971年7月7日生，住河南省新多市，上诉人（原审被告）:马力，男，汉族，1988年3月19日生，住河南省。委托诉讼代理人：闫冰，张沛，河南贤明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:赵霞，女，汉族，1962年7月7日出生，住河南省。委托诉讼代理人:栾文士、周栓凤，河南鸣鹿律师事务所律师。原审被告:黄艳春，女，汉族，1973年7月15日生，住新乡市。原审被告:马天宇，男，汉族，1997年8月9日出生，河南省。上诉人马圣玲、马圣美、马力与被上诉人冯精秀、原审被告黄艳春、马天宇民间借贷纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初5266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人马圣玲、马圣美、马力上诉请求：1、撤销新乡市红旗区人民法院(2019)豫0702民初5266号民事判决第二项，改判如黄艳春与马炳旺的夫妻共同财产已经分割完毕，则黄艳春应负责偿还15000元的借款及利息，黄艳春、马圣玲、马圣美、马力、马天宇在各自继承马炳旺遗产范围内就剩余15000元借款及利息承担还款责任；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审已认定案涉借款30000元系黄春艳与马炳旺夫妻共同债务，则在夫妻共同债务不足以偿还该债务时，应首先由黄春艳向冯精秀承担上述债务的一半，剩下的一半即15000元及利息，由三上诉人、黄春艳和马天宇在各自继承遗产范围内承担责任。而一审判决结果损害了上诉人的利益。被上诉人赵霞辩称，各上诉人与黄春艳、马天宇应在各自继承马炳旺遗产范围内承担30000元借款本金及利息的还款责任，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。原审被告黄艳春、马天宇述称，同意一审判决结果。赵霞向一审法院起诉请求：1、马圣玲、马圣美、马力、马天宇、黄春艳立即返还借款本金3万元及暂计利息796.67（注：逾期利息计算至债务全部清偿之日止，现暂从2017年1月1日计算至2019年8月15日,按年利率1分计息，共796.67元整）；2、由马圣玲、马圣美、马力、马天宇、黄春艳承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，2015年1月4日，马炳旺向赵霞出具借条一份，载明：今借到赵霞现金叁万元，借款期限壹年，年息壹分伍。借款发生后马炳旺未偿还过本金，仅支付利息。2016年1月，赵霞找马炳旺索要借款时，经双方协商，由黄艳春代笔，将利息变更为年息1分，借款期限延长至2017年12月底，黄艳春在借据上签字。经赵霞与黄艳春确认，借据变更后，该笔借款的利息支付至2016年12月31日，本金未清偿。另查明，马炳旺与崔青秀婚后共生育三个子女，分别是马圣玲、马圣美、马力。1997年4月20日，崔青秀与马炳旺因感情不和协议离婚。1997年5月12日，马炳旺与黄艳春在新乡县古固寨镇民政所办理登记结婚手续，婚后生育一子马天宇。2017年12月29日，马炳旺因病去世。还查明，一审法院审理的（2018）豫0702民初2181号案件中已就马炳旺去世后的遗产进行了分割，且尚有其他遗产分割案件正在审理中。一审法院认为，债务应当清偿。马炳旺向赵霞借款属实，有赵霞提交的借据为证，黄艳春在借据上签名，属于对债务的承担，赵霞表示同意，故赵霞与马炳旺、黄艳春之间的借贷关系成立并合法有效。马炳旺、黄艳春应按约定还款付息，但该二人未按约定履行义务，故对赵霞要求偿还本金30000元的诉讼请求，予以支持。关于利息，赵霞称因马炳旺经济困难双方协商一致降低了利息、延长了还款期限，变更内容由黄艳春书写，黄艳春对此予以认可，该行为并不违背民间个人借款的习惯，赵霞的解释比较合理、可信度高，予以采信。因借据内容变更后的利息至2016年12月31日，故赵霞要求以30000元为基数按照年息1分自2017年1月1日起支付利息至债务全部清偿完毕之日止，不违反法律规定，予以支持。但因马炳旺去世后，属于其与黄艳春的夫妻共同财产已进入遗产分割，且部分遗产已经分配完毕，为减轻当事人诉累，一审法院确定黄艳春应以其与马炳旺的夫妻共同财产先行偿还赵霞上述款项后再行遗产分割，马圣玲、马圣美、马力、马天宇应予以配合；如马炳旺的遗产已经分割完毕，则黄艳春、马圣玲、马圣美、马力、马天宇应在各自遗产继承范围内承担偿还责任。至于各继承人在承担责任后，对于本案所涉债务如何分配，当事人可在遗产分割时予以结算或另行主张。马圣玲、马圣美、马力辩称马炳旺未收到本案所涉款项，证据不足，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，缺席判决：一、黄艳春于判决生效后十日内以其与马炳旺的夫妻共同财产偿还赵霞借款30000元及利息（以30000元为基数，2017年1月1日起至付清之日止，按年息1分计算），马圣玲、马圣美、马力、马天宇应予以配合；二、如黄艳春与马炳旺的夫妻共同财产已经分割完毕，则黄艳春、马圣玲、马圣美、马力、马天宇应在各自继承马炳旺遗产范围内就上述第一项判决内容承担还款责任；案件受理费570元，减半收取285元，由黄艳春、马圣玲、马圣美、马力、马天宇承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十六条规定，“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”对于本案所涉债务，一审法院已经认定该债务系黄春艳与马炳旺夫妻共同债务，且各方对此并未提出上诉，故对于该共同债务黄春艳、马炳旺二人均负有全部清偿的义务。马炳旺死亡后，其配偶黄春艳作为共同债务人以及借条的出具人，应对案涉全部共同债务承担连带清偿责任，且其履行该清偿责任不以夫妻共同财产以及继承遗产范围为限，一审判令黄艳春以与马炳旺的夫妻共同财产偿还案涉借款不当，但鉴于各方均未对此提出上诉，故本院对此不再予以纠正；鉴于马炳旺对案涉全部债务亦具有清偿义务，上诉人马圣玲、马圣美、马力作为马炳旺的继承人，亦应当在其继承马炳旺遗产范围内对案涉全部债务承担还款责任。上诉人马圣玲、马圣美、马力主张应当先由黄艳春偿还一半债务、各继承人再对剩余一半债务承担偿还责任的上诉理由缺乏法律依据，不应支持,其家庭成员内部对案涉债务应承担份额的主张，不能对抗债权人。综上，上诉人马圣玲、马圣美、马力的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由马圣玲、马圣美、马力负担。本判决为终审判决。审判长  冯卓群审判员  陈 洁审判员  浮代飞二〇二〇年三月五日书记员  杨翠翠
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初6615号原告：东鼎浩（嘉兴）投资管理有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区。法定代表人：闫辉，执行董事。委托诉讼代理人：**，北京培宁律师事务所律师。被告：康小悦，女，1988年8月19日出生，汉族，恒天铭泽销售有限公司高级招聘经理，住北京市朝阳区。原告东鼎浩（嘉兴）投资管理有限公司与被告康小悦劳动争议一案，本院于2020年1月15日立案。本院经审查认为，被告康小悦以原告东鼎浩（嘉兴）投资管理有限公司（以下简称东鼎投资公司）为被申请人、申请劳动仲裁，要求：1、确认与东鼎投资公司自2019年1月14日至2019年8月16日存在劳动关系；2、支付2019年7月绩效工资6000元；3、支付2019年8月1日至2019年8月16日工资8589元；4、支付违法解除劳动关系赔偿金40000元。2019年12月4日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字［2019］第5700号裁决书，裁决：1、确认康小悦与东鼎投资公司2019年1月14日至2019年8月16日期间存在劳动关系；2、东鼎投资公司自本裁决书生效之日起七日内支付康小悦2019年7月绩效工资6000元；3、东鼎投资公司自本裁决书生效之日起七日内支付康小悦2019年8月5日及2019年8月12日至2019年8月16日工资5517.24元；4、驳回康小悦其他仲裁请求。原告东鼎浩（嘉兴）投资管理有限公司不服该裁决结果，于2020年1月15日诉至本院，案号为（2020）京0102民初6615号。被告康小悦亦不服该裁决结果，于2020年1月14日诉至本院，案号为（2020）京0102民初6556号；双方均针对同一裁决结果，鉴于被告康小悦立案在先，原告东鼎浩（嘉兴）投资管理有限公司的诉讼请求并入(2020)京0102民初6556号案件中一并进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2020)京0102民初6556号案件审理。审判员  刘洪宇二〇二〇年三月十二日书记员  马 佳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初1972号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告游少辉等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告游少辉等人信用卡纠纷案件（案号详见附表1），本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述基本属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告游少辉等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还各被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 胡    卫 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
河北省成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0424执56号 申请执行人：刘海红，女，1977年7月8日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 被执行人：成安县金农种养基地，住所地成安县商城马头电厂四期灰厂东侧。 法定代表人：靳建伟，负责人。 被执行人：靳建伟，男，1985年3月18日出生，汉族现住邯郸市丛台区。 本院在执行刘海红与成安县金农种养基地、靳建伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人靳建伟名下银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人靳建伟名下银行账户内的存款人民币172170元，期限为壹年。 本裁定立即执行。 审判员  李红庆 二〇二〇年三月五日 书记员  李 明
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执122号申请执行人:青岛市城阳区人力资源和社会保障局,住所地青岛市城阳区正阳路211号。统一社会信用代码113702145611839005。法定代表人：宋振理，职务：局长被执行人：青岛达令婚纱摄影有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道春城路557号。统一社会信用代码：91370214065088226B。法定代表人：胡顺兴。（已死亡）申请执行人青岛市城阳区人力资源和社会保障局与被执行人青岛圣瓦伦丁婚纱摄影有限公司劳动争议纠纷一案。经总对总查控，被执行人名下银行存款余额不足、无不动产、证券，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，不申请悬赏执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案未执行到位标的人民币64248.18元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省青岛市城阳区人民法院(2019)鲁0214行审40号行政裁定书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年三月九日法官助理陈安刚书记员周航
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1424刑初608号公诉机关柘城县人民检察院。被告人李德仁，男，1990年2月20日出生，汉族，初中肄业，务工人员，住河南省柘城县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月6日被柘城县公安局刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月13日被柘城县公安局取保候审；因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月15日被柘城县人民法院取保候审。指定辩护人齐广亮、时康飞（实习），河南心诚律师事务所律师。柘城县人民检察院以柘检一部刑诉【2019】157号起诉书指控被告人李德仁犯有故意伤害罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员赵增华出庭支持公诉，被告人李德仁及指定辩护人齐广亮、时康飞（实习）到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年1月15日下午，在柘城县远襄镇老君堂村李某1家中，被告人李德仁、被害人王某灼及在场人李某2、李栋梁等人酒后准备打麻将，因是否必须现金结账被告人李德仁与被害人王某灼发生争执，后被告人李德仁用手机将被害人王某灼砸致鼻部损伤合并鼻骨左右支及左侧上颌骨额突骨折。经鉴定，被害人王某灼损伤程度为轻伤二级。另查明：被告人李德仁赔偿了被害人王某灼的经济损失，并取得了被害人王某灼的谅解。上述事实，被告人李德仁在开庭审理过程中亦无异议。并有1.书证：户籍证明、前科证明、病例等；2.证人李栋梁、李某1、李某2、李某3、李某4等人的证言；3.被害人王某灼的陈述；4.被告人李德仁的供述与辩解；5.鉴定意见；6.勘验笔录；7.视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李德仁故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李德仁犯故意伤害罪，事实清楚、证据确实充分、罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人李德仁归案后认罪认罚，如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人李德仁赔偿了被害人王某灼的经济损失，并取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。对辩护人认为被告人李德仁无前科，一贯表现良好，应对其从轻处罚的观点，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李德仁犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王惠勤审 判 员  曹卫东人民陪审员  刘建国二〇二〇年三月二十五日书 记 员  杨 琳
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执543号之三 申请执行人：安徽省怀宁县独秀绳网厂，住所地安徽省怀宁县。 法定代表人：何宏生，该公司总经理。 被执行人：怀宁县月山镇象山建材厂,住所地安徽省怀宁县。 法定代表人：王正根,厂长。 被执行人:王正根,男,1963年6月20日出生,汉族,住安徽省怀宁县。 本院在执行申请执行人安徽省怀宁县独秀绳网厂与被执行人王正根、怀宁县月山镇象山建材厂财产损害赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安庆市中级人民法院生效的（2019）皖08民终471号民事判决书，于2020年3月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王正根中国工商银行银行存款13921.53元。 本裁定立即执行。 审判员  汪复 二〇二〇年三月三十一日 书记员  陈杨
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）内0522民初229号之一                         原告：中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。   法定代表人：蔡瑞，职务总经理。   委托诉讼代理人：王雷平，通辽市148指挥中心第一法律服务所法律工作者。   被告：哈申图雅，女，1969年7月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗甘旗卡镇。   原告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司与被告哈申图雅追偿权纠纷一案，因新型冠状病毒感染的肺炎疫情干扰，原被告双方因交通管制无法出庭，此案于2020年3月2日作出（2020）内0522民初229号民事裁定，裁定本案中止审理，现可以正常开庭，故应恢复审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项二款之规定，裁定如下：   本案恢复审理。   审判 员 齐 晓 敏   二〇二〇年三月十三日   书记 员 张   瑜
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初1984号原告：重庆一品建设集团有限公司，住所地重庆市巴南区一品镇新街19号，统一社会信用代码91500113203404742P。法定代理人：李超。委托诉讼代理人：陈梓烽，盈科律师事务所律师。原告：重庆一品建设集团有限公司贵州分公司，营业场所贵州省贵州市云岩区北新区路天瑞花园11层4号，统一社会信用代码91520103666979067X。负责人：丁勇。委托诉讼代理人：陈梓烽，盈科律师事务所律师。被告：杨昌建，男，1972年3月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆力汇物资有限公司，统一社会信用代码91500106753078750A。被告：蒋元东，男，1980年1月1日出生，汉族，住重庆市铜梁县。被告：杜锦军，男，1981年10月3日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：黄治华，男，1958年3月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理重庆一品建设集团有限公司,重庆一品建设集团有限公司贵州分公司与杜锦军,黄治华,蒋元东,杨昌建,重庆力汇物资有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆一品建设集团有限公司,重庆一品建设集团有限公司贵州分公司于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为原告重庆一品建设集团有限公司,重庆一品建设集团有限公司贵州分公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆一品建设集团有限公司,重庆一品建设集团有限公司贵州分公司撤回起诉。审判员  肖秉文二〇二〇年三月六日书记员  赵澜莘
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执2366号之一申请执行人：商中华，男，1965年11月17日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：郑求东，男，1964年10月8日出生，汉族，住浙江省开化县。申请执行人商中华与被执行人郑求东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0982民初1434号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年9月9日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款人民币10万元，承付该款自2018年7月21日起至实际履行完毕之日止的按年利率24％计算的利息；承担本案执行费等。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令其按照生效法律文书履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能申报财产亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法采取如下执行措施：1、于2019年9月20日、12月27日两次通过“总对总”全国法院网络执行查控系统及“点对点”江苏法院网络执行查控系统，查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、购物地址、户籍、酒店住宿、保险等财产信息，未发现有可供执行财产线索。2、于2020年1月9日至被执行人住所进行实地走访，向被执行人所在村委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，未发现有可供执行财产线索。3、已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。4、向浙江省开化县公安局交通警察大队车辆管理所送达协助执行通知书、裁定书，查封被执行人郑求东名下车辆（查封期间为2年，自2020年1月9日起至2022年1月8日止，申请人到期如需续封，需在冻结期间届满前15日向本院提出书面申请），因未实际控制，暂无法处置。4、向浙江省开化县自然资源和规划局所送达协助执行通知书、裁定书，查封被执行人郑求东名下房产（查封期间为3年，自2020年1月9日起至2023年1月8日止，申请人到期如需续封，需在冻结期间届满前15日向本院提出书面申请）。因该房产用地为集体土地性质，暂不便处置。5、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行及申请续封的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人郑求东的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的其他财产，本院向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的10万元及相应利息，因被执行人名下暂无便于执行的财产而未能执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 徐中宁审 判 员 肖 林二〇二〇年三月十六日法官助理 刘 峰书 记 员 江 勇
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初5299号原告：孙永青，男，1987年1月16日生，汉族，居民，住滨海县。被告：刘黎明，男，1971年1月18日生，汉族，居民，住滨海县。被告：姜娴然，女，1979年12月24日生，汉族，居民，住滨海县。原告孙永青与被告刘黎明、被告姜娴然买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，并于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告孙永青到庭参加诉讼，被告刘黎明、被告姜娴然经本院公告送达，期满后无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙永青向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告归还货款97685元，并承担从2019年2月1日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月17日至1月29日，原告先后7次向被告供应甲鱼，合计价款97685元。后原告多次向被告索要货款，被告未能履行。被告刘黎明、姜娴然未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告孙永青经营水产生意。2019年1月17日至1月29日，原告孙永青先后7次向被告姜娴然供应甲鱼，合计货款90685元，由被告姜娴然在原告孙永青提供的送货单上签字确认，送货单载明：“校语农场1月17日70斤甲鱼，1月18日193斤甲鱼（100只），1月25日222斤甲鱼，合计585斤×70=40950元姜娴然；1月26日甲鱼123只，290.8斤×70=20335元，姜娴然；1月27日，甲鱼104只，218斤×70=15260元，姜娴然；1月28日，甲鱼102只，222斤×70=15540元，姜娴然，1月29日，甲鱼45只，80斤×70=5600元，姜娴然”条据出具后，被告刘黎明、姜娴然一直未能归还。在诉讼中，原告孙永青向本院明确表示放弃要求被告刘黎明承担给付货款的法律责任。以上事实有送货单、微信聊天记录以及原告的陈述等在卷佐证。本院认为：公民、法人在民事交往活动中，应当遵循诚实信用的原则。本案中，原告出售甲鱼给被告姜娴然，双方之间买卖合同法律关系成立，双方应依约全面诚实履行合同义务。现被告姜娴然未偿还货款，侵害了原告的合法权益，对于原告要求被告偿还货款97685元的诉讼请求，因数量存在出入，本院支持90685元。对于原告要求被告承担利息，本院认为双方虽没有约定利息，但被告长期差欠原告货款不还，确给原告造成损失，故应从起诉之日（2019年10月11日）至履行完毕之日止按年利率6%承担利息。原告放弃要求被告刘黎明承担给付货款的法律责任，本院予以准许。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜娴然于本判决生效后十日内给付原告孙永青货款90685元，并承担从2019年10月11日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2242元，公告费800元，合计3042元，由原告孙永青222元，由被告姜娴然负担2820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费2242元。审 判 长 王大策审 判 员 张 桐审 判 员 王爱东二〇二〇年三月六日法官助理 王 艳书 记 员 王 颖附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初5933号 原告：李运平，男，1967年10月14日出生，汉族，现住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：陈福明，四川八正律师事务所律师。 被告：徐远林，男，1979年2月28日生，汉族，住四川省都江堰市。 原告李运平与被告徐远林买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李运平及其委托诉讼代理人陈福明到庭参加诉讼，被告徐远林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李运平向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付其经营泸州锦欣妇产医院食堂所欠原告货款40,000元；2．判令被告支付其经营西南医科大学附属中医医院食堂所欠原告货款9,705元；3．判令被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告李运平将第一项和第二项诉讼主张明确为要求被告徐远林支付货款49,705元。事实与理由：原告是经营猪肉销售的商户，被告是开馆子的老板兼厨师，因生意往来时间较长，算是朋友关系。2018年12月16日，被告告诉原告其从泸州鑫洲后勤服务有限公司承包经营泸州锦欣妇产医院（江阳区华升南路107号）食堂，需要购买猪肉和其他禽类，原告与被告达成口头买卖合同，原告先向被告缴纳20,000元押金（押金）后，原告于2019年1月1日泸州锦欣妇产医院食堂供货（主要是猪肉、鸡、鸭）。2019年1月1日，原告开始向被告供货，其中1月份供货的货款为16,603元，2月份的货款为19,265元，3月份的货款为26,919元，4月份的货款为13,109元，被告徐远林仅支付了1月份的货款16,603元。双方结算被告徐远林欠原告李运平货款59,293元，退还押金20,000元，双方协商被告徐远林只需支付77,000元。2019年4月28日，被告徐远林委托泸州鑫洲后勤服务有限公司向原告李运平转款37,000元。 被告徐远林未作答辩。 原告李运平为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1．原、被告的身份信息和原告居住证明，证明原、被告主体适格，且江阳区人民法院对本案管辖权的事实；2．经营管理承诺书复印件、锦欣妇产医院工商信息、泸州鑫洲后勤服务有限公司工商信息、收据，证明被告承包徐远林经营锦欣妇产医院食堂，并收取原告李运平押金20000元的事实；3．送货单4本、微信截图、银行转款记录，证明被告徐远林欠货款59293元，加上原告李运平的押金20000元，被告徐远林支付货款37000元，原告李运平认可被告徐远林尚欠货款40000元的事实；4．送货单、调查笔录、证人张某的证人证言，证明被告徐远林经营西南医科大学附属中医医院期间，尚欠原告李运平货款9705元的事实。本院经审查后认为，第1、3、4和第2项的押金收条能够相互印证，故本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为本案定案依据。 本院经审理认定事实如下：原、被告因业务关系成为朋友，因被告徐远林经营需要，原、被告达成口头协议，原告李运平向被告徐远林供货（主要是猪肉、鸡、鸭等），原告李运平于2018年12月16日向被告徐远林交纳押金20,000元。2019年1月1日，原告开始向被告供货，其中1月供货的货款16,603元，2月的货款19,265元，3月的货款26,919元，4月的货款13,109元，共计75,896元。被告支付了1月货款16,603元，欠原告货款59,293元。4月17日后原告李运平停止向被告徐远林供货，双方结算被告徐远林欠原告李运平货款59,293元，退还押金20,000元，共计79,293元，商议被告徐远林只需支付77,000元。2019年4月28日，被告徐远林委托案外人向原告李运平的妻子贾如贤转款37,000元，被告徐远林给原告发送微信承诺余下40,000元下一个月支付。另查明原告李运平自2019年4月25日到7月28日期间，多次还向被告徐远林经营另一食堂供货12次，货款共计9,705元，上述货款被告徐远林至今没有支付。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告李运平根据被告徐远林的要求供应货物，被告徐远林在收到货物后应当及时支持货款，被告徐远林尚欠原告李运平货款49,705元，事实清楚，证据确凿，故原告李运平要求被告徐远林支付货款49,705元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐远林于本判决生效之日起五日内支付原告李运平货款49,705元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取521元，由被告徐远林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇二〇年三月十七日 书记员 马春兰
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民申74号再审申请人（一审被告）:杨光荣，男，1983年10月23日出生，哈尼族，云南省元阳县人，住云南省昆明市盘龙区。被申请人（一审原告）：李祺果，男，1956年11月25日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。再审申请人杨光荣因与被申请人李祺果民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初10638号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨光荣申请再审称：申请人与被申请人之间不存在借款事实，一审法院认定错误。请求再审，撤销云南省昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初10638号民事判决书。经本院审查认为：2018年5月30日，杨光荣出具借条给李祺果，内容为：“今借李祺果人民币127193.5元，此款用于投资德胜桥豆花米线新迎店资金不足的情况之下。此条借款人：杨光荣。”2018年6月19日，李祺果、杨光荣签订《德胜桥新迎店股权协议约定》补充协议，约定德胜桥新迎店每半年分配一次利润。由于杨光荣向李祺果借款127193.5元，杨光荣同意将自己从德胜桥新迎店分配的利润优先偿还给李祺果的借款，直到还清李祺果的127193.5元借款后，杨光荣才能实际获取利润。本案中，从李祺果提交的借条、《德胜桥新迎店股权协议约定》补充协议以及李祺果、杨光荣在庭审中的陈述，可以认定双方之间具有借贷关系，故李祺果要求杨光荣偿还借款127193.5元的诉讼请求，本院予以支持。据此，申请人杨光荣要求再审，本院不予支持。综上，杨光荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨光荣的再审申请。审判长 郑 云审判员 万绍敏审判员 刘 静二〇二〇年三月四日书记员 樊寿康
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书                            金融借款合同纠纷                       （2020）苏0922民初820号                               当当事人                       原原告                       江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县东坎镇迎宾中路1号。             法定代表人:刘荣华，该公司董事长。             委托诉讼代理人：陆阳、李汉洋，该公司员工。代理权限：特别授权代理。                                           被被告                       顾启俊，男，1968年2月29日生，汉族，居民，住滨海县。             庄国云，女，1966年12月21日生，汉族，居民，住滨海县。                                           受理时间                       2020年3月9日                               开庭时间                       2020年4月24日                               庭审程序                       简易程序                               诉辩主张                       原告诉讼 请求                       1、判令被告顾启俊、庄国云归还贷款30000元及结欠利息3568.49元，合计本息33568.49元以及自2019年12月17日至被告履行完毕之日止按合同约定的利息；             2、诉讼费用由被告承担。                               被告辩称                       被告顾启俊、庄国云未到庭答辩。                                           审理查明                       借款事实                       借款人                       顾启俊、庄国云                               贷款人                       江苏滨海农村商业银行股份有限公司                               借款金额                       30000元                               借款期间                       2018年12月3日至2019年11月10日                               借款利率                       年利率10.8%                               逾期利率                       年利率16.2%                               还款方式                       到期日结息，利随本清。                               还款事实                       本金                       未归还本金                               利息                       归还利息44.65元，截止2019年11月10日结欠利息（含罚息）3568.49元。                               证据情况                       原告举证：最高额个人借款合同（信用）、借款借据、江苏农信核心业务系统清单、还息明细、结婚证等，本院对原告所举证据予以采信。                                           判决事项                       法律依据                       《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               判决结果                       被告顾启俊、庄国云于本判决生效后十五日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息(截止2019年11月10日欠利息3568.49元，并自2019年12月17日起至履行完毕之日止以本金30000元为基数按年利率16.2%计息)。                                           权利告知                       如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉费639元（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，帐号： 523569496889）。                               诉讼费负担                       案件受理费639元，减半收取319.50元，由被告顾启俊、庄国云负担。                审 判 员 陆  林 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 李  艳 书 记 员 卢琦雅舒 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初2774号原告：重庆继善物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南岸区南坪东路600号，统一社会信用代码91500108790744281L。法定代表人：牟喜华，总经理。委托诉讼代理人：潘耀华，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：罗红，女，1986年6月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆继善物业管理有限公司（以下简称“继善公司”）与被告罗红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行了审理。本案现已审理终结。原告继善公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2018年2月1日至2019年7月31日物业服务费1819.3元，公摊费160.3元，违约金1291.7元，共计3271.3元。2、本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依照合同约定为被告所在小区提供物业服务，被告未按照合同约定交纳物业服务费，原告多次催收未果。故起诉来院，望判如所请。本院经审查认为，业主有按时缴纳物业服务费的义务，在业主拖欠物业服务费时，物业服务企业应先行书面催交，未书面催交的，对于已受理的案件人民法院应裁定驳回起诉。依照《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：驳回原告重庆继善物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 曾文峰二〇二〇年三月六日法官助理 汪 娇书 记 员 冯驿闳
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0802执257号 申请执行人：徽商银行股份有限公司安庆分行,住安庆市人民路528号,机构代码:91340800786513456F（1-1）。 法定代表人:程志坚。 被执行人：丁金新,女，1991年12月05日出生,汉族,住安徽省安庆市潜山县。 申请执行人徽商银行股份有限公司安庆分行诉被执行人丁金新借款合同纠纷一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2019)皖0802民初2054号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人徽商银行股份有限公司安庆分行于2020年3月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人丁金新银行存款57577.44元及相应利息或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  程方长 二〇二〇年三月十日 书记员  李宝平
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执602号申请执行人：薛小宾，男，1979年10月6日出生，汉族，住所地：温县。被执行人：李宾，男，汉族，1985年10月15日出生，住所地：温县。申请执行人薛小宾与被执行人李宾民间借贷纠纷一案，本院（2019）豫0825民初443号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人李宾名下有豫Ｈ×××××东风牌机动车一辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李宾名下豫Ｈ×××××东风牌机动车一辆。二、查封期限为二年。三、被执行人李宾负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年三月九日书记员  刘建纯
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0104刑初81号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人干联长，男，1977年7月16日出生，无业，住所地安徽省芜湖市鸠江区。2001年8月因盗窃被劳动教养一年六个月；2004年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2005年7月因盗窃被劳动教养一年三个月；2008年10月因盗窃被劳动教养一年；2009年10月因盗窃被劳动教养一年；2011年1月因盗窃被劳动教养一年；2012年8月因盗窃被行政拘留十五日、劳动教养一年；2017年1月因盗窃被行政拘留七日；2018年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元；2018年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月5日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。 南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2020]36号起诉书指控被告人干联长犯盗窃罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员张敏出庭支持公诉，被告人干联长到庭参加诉讼。现已审理终结。 南京市秦淮区人民检察院指控： 一、2019年10月29日4时许，被告人干联长在南京市秦淮区打钉巷窃走被害人金某停放在该处的绿能牌TDR439Z/B型电动车一辆，鉴定价格为人民币500元。 二、2019年10月29日4时20分许，被告人干联长在南京市秦淮区厅后街窃走被害人张某停放在该处的爱达牌TDR202Z型电动车一辆，鉴定价格为人民币1800元。 2019年11月4日22时许，被告人干联长被公安机关抓获归案。 上述事实，被告人干联长在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某、张某的陈述、证人王某、徐波的证言、南京市秦淮区发展和改革委员会价格认证中心出具的价格认定结论书等、搜查笔录、扣押清单、物证照片、前科材料、视频资料、抓获经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人干联长以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人干联长犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人干联长在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人干联长有前科劣迹，可以酌情从重处罚。被告人干联长认罪认罚,可以酌情从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人干联长犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日至2020年6月4日；罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人干联长退赔被害人金某损失人民币500元、退赔被害人张某损失人民币1,800元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  戴 娟 二〇二〇年三月二十五日 见习书记员  丁曼妮
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执124号之二被执行人:山东火炬大成投资有限公司。本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院(2020)鲁0881执124号之二裁定书，于2020年03月25日向被执行人山东火炬大成投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山东火炬大成投资有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东火炬大成投资有限公司在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币209798.10元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇二〇二〇年三月二十五日书记员  史磊
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执1663号 广州市白云区人民法院强制执行高丽容罚金一案，执行标的3000元。在本案执行过程中，本院依法扣划被执行人名下存款并转退罚金3000元，本案已执行完毕。 特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年三月二十五日 执行法官 ：闾飞霞 书 记 员 ：李家文
文书内容重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0231民初122号原告：汤江军，男，1975年7月28日出生，汉族，居民，重庆市垫江县。委托诉讼代理人：谭江山，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。被告：黄连勇，男，1968年10月20日出生，汉族，居民，重庆市垫江县。被告：吕昭春，男，1972年3月22日出生，汉族，居民，重庆市垫江县。二被告委托诉讼代理人：易君，重庆奇威律师事务所律师。原告汤江军诉被告黄连勇、吕昭春民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法由审判员肖厚权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤江军及其委托诉讼代理人谭江山，二被告委托诉讼代理人易君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤江军向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄连勇立即偿还原告借款20万元并从2015年5月27日起按年利率24%计算利息至还清时止；2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：被告黄连勇因需资金周转向原告借款，2015年5月27日被告黄连勇出具借条一张，借条载明了借款金额，借款期限及保证人信息等事项。借款后，原告多次向被告催还借款，被告均拒不偿还。原告诉至法院，望判如所请。被告黄连勇辩称：1、2015年5月向原告借款20万元属实；2、借款时口头约定的利息为月利率4%；3、按照口头约定的月利率4%计算，截止2019年1月18日，利息为35万，之后不再计算利息。利息结算后，我没有钱支付利息，就与原告约定用案外人李丕发位于垫江县XX商品房3-XXX号作为利息抵偿给原告的妻子吕启容，目前房屋已经过户。4、由于法律规定利息只能按照2%计算，即抵偿的35万利息中，原告应当返还8.75万元利息抵充本金，抵扣后我只需要向原告偿还本金11.25万。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审审查认为，对原告方举示的身份证复印件、借条原件、打款凭证等证据因其来源合法，客观真实，且与本案有关联性，故本院对原告举示上述证据的真实性、合法性及关联性予以认定。对被告举示的不动产登记申请审批表、房屋买卖合同、案外人李丕发房产证、户口信息等证据的真实性、合法性予以认定，关联性不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的法律事实如下：2015年5月27日，被告黄连勇因需资金周转向原告汤江军借款20万元，约定于2016年5月27日还清，并向原告汤江军出具借条一张，被告黄连勇在借条载明的借款人处签字捺印。2015年5月27日，原告汤江军通过银行转账的方式将20万元借款交付给被告黄连勇。2019年2月9日，双方又约定该笔20万借款于2019年12月31日前还清。被告吕昭春自愿为被告黄连勇向汤江军的借款担保，并在借条载明的担保人处签名捺印。庭审中，原告当庭撤回对被告吕昭春的起诉，经本院审查符合撤诉条件，本院当庭口头裁定准予原告汤江军撤回对被告吕昭春的起诉，不再另行制作裁定书。原、被告双方均认可口头约定了借款利息，原告认为口头约定的利息是月利率2%，被告认为口头约定的利息为月利率4%。出具借条后，被告黄连勇未偿还过借款本金及利息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告黄连勇向原告汤江军借款20万元并向原告出具借条的行为，系其真实意思表示，未违反法律禁止性规定，双方之间的借款合同成立，且合法有效。被告黄连勇对还款期限作出了承诺，即2019年12月31日之前还清，原告汤江军催还借款后，被告黄连勇应按时足额偿还原告借款，被告逾期偿还原告借款的行为已经构成违约，依法应当继续履行还款义务并承担违约责任，故对原告要求被告偿还20万借款的诉请，本院予以支持。原、被告双方在庭审中均认可借款时口头约定了利息，只是双方对利率的多少各说不一，因此，原告主张从2015年5月27日按年利率24%支付利息至付清时止，合理合法，本院予以支持。被告黄连勇抗辩原、被告双方就2019年1月18日之前的利息按月利率4%进行了结算，结算出的利息为35万元，并约定用案外人李丕发的房屋作价35万抵偿给原告妻子吕启容用于支付原、被告双方的借款利息，且房屋已经过户，之后借款不再计算利息。因被告举示的证据仅能证明案外人李丕发与原告的妻子吕启容存在房屋买卖合同关系及案外人李丕发将房屋过户给原告妻子吕启容的事实，但不能证明案外人李丕发将房屋过户给原告妻子吕启容系用于抵偿原被告双方的借款利息，同时原告对被告的这一抗辩理由也不予认可。因房屋交易行为系原告妻子与案外人李丕发发生的另一法律关系，也无证据证明与本案原、被告的借款有关联，故本院对被告黄连勇的抗辩理由不予采纳，被告黄连勇应自行负担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告黄连勇于本判决生效后10日内偿还原告汤江军借款20万元及利息（利息以20万元为基数从2015年5月27日起按年利率24%计算至还清时止）。二、驳回原告汤江军的其他诉讼请求。如果被告黄连勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2150元，由被告黄连勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 肖厚权二〇二〇年三月二日法官助理 王丹丹书 记 员 王 娟
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执5569号之一申执行请人：重庆轩泰运输有限公司，住所地重庆市巴南区。法定代表人：彭华东，总经理。被执行人：钟浩，男，1989年5月18日出生，汉族，住重庆市忠县。关于本院受理的申请人重庆轩泰运输有限公司申请执行钟浩挂靠经营合同纠纷一案，因被执行人钟浩未自动履行已发生法律效力的(2018)渝0113民初5670号民事判决书确定的义务，申请执行人重庆轩泰运输有限公司于2019年10月23日向本院申请强制执行，申请执行标的金额为8580元及利息、受理费、迟延履行期间的债务利息等，本院于同日受理。执行中，本院于2019年10月23日向被执行人钟浩发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务，现本院已将被执行人钟浩纳入失信被执行人名单、限制高消费。另，本院通过2次网络查询调查了被执行人钟浩的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况；通过现场调查方式调查了被执行人的住房情况。经调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，申请执行人重庆轩泰运输有限公司的代理人已电话确认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭 伟审 判 员  秦晓亮审 判 员  李 智二〇二〇年三月十一日法官助理  刘 力书 记 员  张 鹏
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初60号 原告：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区安源中大道1号，统一社会信用代码:91360300794754874H。 负责人：李响，行长。 委托诉讼代理人：杨明贤，银行客户经理。 被告：胡普华，男，1982年4月28日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被告胡普华信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人杨明贤到庭参加诉讼，被告胡普华经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告欠款共计27395.27元，其中本金：26650.48元，利息：136.67元，逾期还款违约金：282.69元，消费手续费325.43元；暂计至2019年11月27日，及至实际结清日所有欠款；利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算；2、请求判令由被告承担因本案产生的所有诉讼费用。事实与理由：被告胡普华于2015年3月2日向我行申请办理信用卡，卡号为62×××50，授信额度为30000元，后降为15000元。被告胡普华透支使用后，并未在约定还款日及时归还款项，最后一次还款时间是2019年11月5日。截至2019年11月27日，被告应归还原告欠款共计27395.27元，其中本金：26650.48元，利息：136.67元，逾期还款违约金：282.69元，消费手续费325.43元。利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，经原告多次电话、短信及上门催收后，被告仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求事项如前，请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告胡普华未作答辩。 经审理查明： 一、被告胡普华向原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行申请办理信用卡，并签署了有关的领用合约，合约主要内容如下： 1、透支利息：日利率万分之五，按月计收复利 2、滞纳金：最低还款额未偿还部分的5% 二、原告审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息： 1、卡号：62×××50 2、授信额度：30000元 三、领用卡后，被告胡普华使用信用卡进行了消费，截至2019年11月27日，信用卡的欠费情况： 1、欠款本金：26650.48元 2、利息：136.67元 3、消费手续费：325.43元 以上事实有原告提供的被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、账户基本信息、被告信用卡交易明细等为证。 本院认为，本案系信用卡纠纷，被告申请办理中国农业银行信用卡，承诺遵守该信用卡章程、领用合约，并与原告达成合意，该信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。对于本息、消费手续费的诉讼请求，原告提供了充分的证据，本院予以支持。关于逾期违约金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，双方合约中仅明确约定滞纳金条款，而原告作为格式合同提供一方，不宜将该条款作出对原告方有利同时加重被告义务负担的扩大解释，故原告针对该违约金主张未提供双方协议约定收取该项费用的证据，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告胡普华于本判决生效后一个月内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行信用卡透支本金26650.48元、消费手续费325.43元及截至2019年11月27日的利息136.67元，至全部清偿之日止的利息按合同约定另行计算； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费484.88元，由原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行负担5元，被告胡普华负担479.88元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  叶伟 二〇二〇年三月十二日 代理书记员  陈旭
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初238号原告：上海朗索实业有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路5475号3357室。法定代表人：李昌英，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张建国，该公司工作人员。被告：洛阳钰研传动机械有限公司，住所地中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新开发区辛店镇白营村。法定代表人：常淑锋，该公司执行董事兼总经理。原告上海朗索实业有限公司与被告洛阳钰研传动机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月1日立案受理。原告上海朗索实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海朗索实业有限公司撤回起诉处理。审判员  田晓丹二〇二〇年三月十八日书记员  王婉青
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执恢1299号申请执行人：重庆南部公共交通有限公司，统一社会信用代码915001082028003131。法定代表人：董思惠，董事长。被执行人：刘世春，女，汉族，1987年10月15日出生，重庆市合川区。申请人重庆南部公共交通有限公司与被执行人刘世春借款合同纠纷一案，重庆市巴南区法院作出的(2016)渝0113民初7120号调解书已发生法律效力，被执行人刘世春逾期未履行该调解书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请标的为向申请人支付因交通事故产生的维修费及评估费共计3146元，因被执行人无财产可供执行，本院于2017年9月26日终结本案本次执行程序。2019年11月6日，本院依职权恢复执行。执行过程中，本院依法向被执行人刘世春发出了执行通知书，因被执行人未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务。现本院已对被执行人刘世春限制消费。另，本院通过网络查询了被执行人刘世春的银行存款、车辆、工商、不动产、股权、网络金融资产等财产状况，依法冻结并扣划被执行人刘世春银行存款2015.92元，本院将案款2015.92支付申请人重庆南部公共交通有限公司。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院又通过电话对被执行人刘世春进行传统查控，未找到被执行人刘世春的人身下落及财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。现本案已执行2015.92元，未执行1130.08元及利息。本院认为，本案在执行中经调查被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 宇审判员 邓 莉审判员 秦晓亮二〇二〇年三月十二日书记员 杨 平
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0116执异158号申请人（申请执行人）北京恒旭源盛装饰材料有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人马先锋。委托代理人姜静蕊，陕西宽明律师事务所律师。委托代理人董红亮，陕西宽明律师事务所律师（实习）。被执行人西安极享家装饰设计工程有限公司，住所地西安市长安区。法定代表人李先明，该公司总经理。第三人原书平，男，汉族，1956年7月24日生，住西安市碑林区。第三人李先明，男，汉族，1980年4月5日生，住河北省秦皇岛市海港区。第三人王美娟，女，汉族，1996年2月12日生，住西安市长安区韦曲。本院在执行申请执行人北京恒旭源盛装饰材料有限公司与被执行人西安极享家装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人（申请执行人）北京恒旭源盛装饰材料有限公司于2019年9月17日提出书面异议，请求追加第三人原书平、李先明、王美娟为申请执行人北京恒旭源盛装饰材料有限公司与被执行人西安极享家装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人北京恒旭源盛装饰材料有限公司称，申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，经西安市长安区人民法院主持调解，于2019年5月21日达成“（2019）陕0116民初5841号”民事调解书，调解书生效后，被执行人并未履行调解书的义务，申请人依据该调解书申请法院强制执行：经法院调查，没有查到被执行人可供执行的财产。现申请人发现，被申请人原书平、李先明、王美娟作为被执行人的股东，实际上并未足额缴纳出资。根据《公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条之规定，本案中被申请人原书平、李先明、王美娟作为被执行人的股东，并未全面出资，严重侵害了申请人的合法权益。基于以上事实和理由，申请人依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，依法申请追加被申请人原书平、李先明、王美娟为本案被执行人，要求其承担西安极享家装饰设计工程有限公司对申请人的债务。本院查明，申请执行人北京恒旭源盛装饰材料有限公司依据（2019）陕0116民初5841号民事调解书向本院申请强制执行。在执行过程中，因被执行人西安极享家装饰设计工程有限公司无财产可供执行，故不能按照生效法律文书所确定的债务向申请执行人履行义务。遂申请人（申请执行人）北京恒旭源盛装饰材料有限公司于2019年9月17日提出书面异议，请求追加第三人原书平、李先明、王美娟为申请执行人北京恒旭源盛装饰材料有限公司与被执行人西安极享家装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案的被执行人。本院认为，申请人（申请执行人）北京恒旭源盛装饰材料有限公司在本院执行其与被执行人西安极享家装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案中，向本院申请追加第三人原书平、李先明、王美娟为被执行人。听证中查明，被执行人西安极享家装饰设计工程有限公司设立于2018年2月27日，股东原书平认缴注册资本为人民币200万元，出资时间为2038年12月31日前；2019年5月13日股东变更，变更后的股东原书平，认缴注册资本为人民币30万元，王美娟10万元，李先明160万元；2019年7月4日西安极享家装饰设计工程有限公司股东会决议，将注册资本变更为人民币10万元，股东李先明认缴8万元，股东王美娟认缴2万元；2019年8月19日股东李先明、王美娟、原书平作出《西安极享家装饰设计工程有限公司减资债务清偿情况说明》，主要内容为，减资后如发现有之前的遗留问题，由各股东按照原来注册资本数额承担责任。申请执行人北京恒旭源盛装饰材料有限公司2019年3月因买卖合同纠纷将被执行人西安极享家装饰设计工程有限公司诉至本院，同年5月达成协议（西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初5841号民事调解书），因被告不能自觉履行调解书所确定的义务，2019年7月1日向本院申请强制执行。由上述事实可以证明，第三人原书平、王美娟、李先明在注册时系认缴注册资本，在本院诉讼和执行阶段也未交纳注册资本，在减持时也承诺对其所负债务按照原注册资本承担责任，依据上述事实，因第三人未履行缴纳注册资金的法定义务，对申请人请求追加第三人为被执行人的请求予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：追加原书平、李先明、王美娟为申请执行人北京恒旭源盛装饰材料有限公司与被执行人西安极享家装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案的被执行人，被执行人原书平在人民币30万元、李先明在人民币160万元、王美娟在人民币10万元的范围内承担责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向西安市长安区人民法院提起执行异议之诉。审判长  胡千平审判员  杨宝健审判员  郝海荣二〇二〇年三月十六日书记员  张 婷
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执774号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤阳县支行，住所地安徽省凤阳县府城镇府北街1号，统一社会信用代码91341126677569020U。法定代表人：叶青之，该支行行长。被执行人：张建刚，男，1960年4月29日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：张楠，男，1988年1月1日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：易倩，女，1991年5月24日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：张帅，男，1986年2月21日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：张迎春，女，1987年2月17日生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凤阳县支行与被执行人张建刚、张楠、易倩、张帅、张迎春金融借款合同纠纷一案中，张建刚、张楠、易倩、张帅、张迎春未按生效民事调解书履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张建刚、张楠、易倩、张帅、张迎春银行存款110000元，或者查封、扣押、冻结、扣留、提取其名下等值财产、财产权利及等额收入。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二〇年三月十三日书记员  沈 菁
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302财保405号 申请人刘璐，女，1982年12月28日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被申请人李钰，男，1989年10月18日生，汉族，住山东省临沂市河东区。 被申请人许艳蕾，女，成年，汉族，住山东省临沂市兰山区。 申请人刘璐与被申请人李钰、许艳蕾机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年3月12向本院提出申请，要求对被申请人许艳蕾所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（6000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人许艳蕾所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆。 查封或扣押的期限为2年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 同 二〇二〇年三月十二日 书记员 李明明
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1028民初162号 原告:乐业县水利电业有限公司，住所地：乐业县同乐镇三乐街166号。 法定代表人：黄家毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗端，乐业县水利电业有限公司职工。 被告：韦日磊，男，成年人，壮族，农民，住乐业县。 原告乐业县水利电业有限公司与被告韦日磊供用电合同纠纷一案中，本院于2020年2月20日立案，原告乐业县水利电业有限公司于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乐业县水利电业有限公司以原、被告已经自行协商解决纠纷并已经履行完毕为由向本院申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，也不损害国家、集体或他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告乐业县水利电业有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告乐业县水利电业有限公司负担(已预交)。 审判员  王若海 二〇二〇年三月十一日 书记员  禤丽娜
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1323民初941号 原告：王从强，男，1972年8月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：张广义，安徽锦和律师事务所律师。 被告：灵璧县土地开发复垦整理中心，住所地灵璧县政府综合楼四楼，统一社会信用代码12341323760809726H。 法定代表人：宁道杰，主任。 委托诉讼代理人：赵紫光，单位员工。 委托诉讼代理人：潘树刚，安徽坦途律师事务所律师。 被告：安徽新宇建筑工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区双清路，统一社会信用代码913412007430938507。 法定代表人：季红。 原告王从强与被告灵璧县土地开发复垦整理中心、安徽新宇建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案。原告王从强于2020年3月25日向本院提出对被告安徽新宇建筑工程有限公司的撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告安徽新宇建筑工程有限公司的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王从强撤回对被告安徽新宇建筑工程有限公司的起诉。 审判员  盛怀君 二〇二〇年三月二十五日 书记员  李雨晴
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执异161号申请人（申请执行人）凤城市青城子有色金属有限公司，住所地辽宁省凤城市青城子镇青城子村，注册号2106822100383-1。法定代表人赵德海，系该公司总经理。被申请人张晓波，女，1959年1月17日出生，汉族，住沈阳市和平区。被申请人赵思玉，男，1959年4月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人铁岭鑫旺有色金属贸易有限公司，住所地铁岭市银州区铁西街。法定代表人张晓波。被执行人沈阳正信物资有限公司，住所地沈阳市沈河区五爱街9号，组织机构代码243383050。法定代表人孙丽。在本院执行申请执行人凤城市青城子有色金属有限公司与被执行人铁岭鑫旺有色金属贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人凤城市青城子有色金属有限公司在执行过程中向本院申请追加被申请人张晓波、赵思玉为（2004）沈和执字第365号案件的被执行人。本院受理后于2019年2月26日作出（2019）辽0102执异11号执行裁定书，裁定作出后，申请人凤城市青城子有色金属有限公司不服裁定，向沈阳市中级人民法院提起复议，2019年7月12日，沈阳市中级人民法院作出（2019）辽01执复173号执行裁定书，裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人凤城市青城子有色金属有限公司称，二被申请人张晓波、赵思玉系夫妻关系，也是被执行人铁岭鑫旺有色金属贸易有限公司仅有的两名股东，鑫旺公司依据丹东市中级人民法院（2001）丹执第156、157号民事裁定书取得青城子公司的资产后，2001年7月二被申请人从鑫旺公司抽逃此原青城子公司资产归其个人所有，并以此资产于2001年8月另行成立丹东汇鑫有色金属有限公司，其两人又为汇鑫公司的个人股东，2005年6月二被申请人将汇鑫公司股份转让后，汇鑫公司更名为丹东佳正冶炼有限公司。综上，申请人认为，二被申请人利用鑫旺公司的法定代表人、股东、实际支配人的身份地位，抽逃和无偿接收鑫旺公司执行回来的原青城子公司的资产，依据《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第二十二条之规定，其二人应追加为被执行人，故申请人提出追加申请，请人民法院依法追加。本院查明，本院于2000年12月13日作出（2000）和经初字第1817号民事判决书，判决如下：“一、被告沈阳正信物资有限公司给付原告欠款一百三十七万三千三百八十八元；二、被告沈阳正信物资有限公司从一九九九年五月五日起至该笔款付清时止，按中国人民银行有关逾期付款办法支付赔偿金；三、如被告沈阳正信物资有限公司逾期付款，被告凤城市青城子有色金属有限公司负连带清偿责任；四、驳回原、被告的其他诉讼请求。”判决作出后，沈阳正信物资有限公司不服判决，向沈阳市中级人民法院提起上诉，2001年4月25日，沈阳市中级人民法院作出（2001）沈经终字第81号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决作出后，辽宁省人民检察院抗诉，沈阳市中级人民法院另行组成合议庭对本案进行再审，2003年6月2日，沈阳市中级人民法院作出（2002）沈民再字第44号民事判决书，判决如下：“一、撤销本院（2001）沈经终字第35号民事判决书；二、维持和平区人民法院（2000）和经初字第1817号民事判决书第一项、第三项、第四项；三、变更和平区人民法院（2000）和经初字第1817号民事判决书第二项为：正信公司从2000年5月5日起，至该笔款付清时止，按中国人民银行有关逾期付款办法支付赔偿金。”2003年7月16日，沈阳市中级人民法院作出（2002）沈民再字第44号民事裁定书，裁定如下：“撤销本院（2001）沈经终字第35号民事判决系笔误，应更正为撤销（2001）沈经终字第81号民事判决书。”本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条之规定：“作为被执行人的法人或其他组织被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人凤城市青城子有色金属有限公司申请追加被申请人张晓波、赵思玉为本案的被执行人，申请人虽然提供了被执行人铁岭鑫旺有色金属贸易有限公司与二被申请人于2001年7月26日签订的债权转让协议书，协议约定：“甲方将自己所有的上述价值2,012,196.98元财产有偿转让给乙方1,800,606元；转让给丙方186,279元。”但协议约定被执行人将自己所有财产有偿转让给二被申请人，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条的规定，而申请人也未出具其他证据对其主张予以佐证，故对其提出的追加申请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第三十条的规定，裁定如下：驳回申请人凤城市青城子有色金属有限公司的申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向沈阳市中级人民法院申请复议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  祁美楠审判员  程丽娟审判员  王 岩二〇二〇年三月十六日书记员  王施越
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初295号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区安源中大道9号华通大厦，统一社会信用代码：913603006697920465。 负责人：柯湘，该行行长。 被告：金强，男，1974年9月10日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被告：吴燕，女，1982年4月9日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被告：王亦涛，男，1965年10月15日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被告：赖丽，女，1976年12月10日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被告：金丽娟，女，1971年2月18日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被告：陈志强，男，1969年10月13日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被告：易勇刚，男，1974年4月15日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被告：钟婵，女，1986年1月4日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 被告：江西省瑞森新能源有限公司，住所地：萍乡市安源区五陂下镇五陂村，统一社会信用代码：91360302664797358F。 法定代表人：金强。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行与被告金强、吴燕、王亦涛、赖丽、金丽娟、陈志强、易勇刚、钟婵、江西省瑞森新能源有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，原告于2020年3月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉。 本案诉讼费13949.47元，减半收取计6974.74元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行负担。 审 判 员  叶伟 二〇二〇年三月十二日 代理书记员  陈旭
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初2264号 原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。 负责人：汪志来。 委托诉讼代理人：徐文婷，北京中伦文德（杭州）律师事务所律师。 被告：夏建锋。 被告：楼建萍。 被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。 负责人：苏东。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司与被告夏建锋、楼建萍、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司以被告夏建锋已向原告支付8904元为由，于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司自愿申请撤回对被告夏建锋的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司负担。 审判员  谢金金 二〇二〇年三月二十日 书记员  周佳楠
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执4425号 申请执行人:李刚，男，汉族，1976年2月12日出生，住四川省内江市东兴区。 被执行人：洪平，男，汉族，1977年7月3日出生，住四川省资阳市安岳县。 本院在李刚与洪平装饰装修合同纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2019）川0108民初2915号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年12月4日向本院申请强制执行，请求被执行人洪平偿支付执行申请人140000元及利息、案件受理费3300元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院对被执行人名下银行账户也进行了冻结，但冻结金额不足以抵扣申请执行标的额。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇二〇年三月十八日 书记员  苏 展
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执6032号之一申请执行人：李庆明，男，1966年10月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被执行人:许祯巍，男，1986年12月19日出生，满族，住辽宁省恒仁满族自治县。关于李庆明申请执行许祯巍机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人许祯巍未自动履行已发生法律效力的（2018）渝0113民初15095号民事判决书确定的义务，李庆明向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行中，本院已向被执行人许祯巍发出执行通知书，因被执行人许祯巍未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人许祯巍纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院已通过网络执行查控系统查询了被执行人许祯巍的银行存款等财产，未发现被执行人许祯巍有可供执行财产。申请执行人李庆明也提供不出被执行人许祯巍其他可供执行的财产线索。传统查控中，也未发现被执行人许祯巍可供执行的财产。本院认为，本案在执行中经调查未发现被执行人许祯巍有可供执行的财产，申请执行人李庆明也提供不出被执行人许祯巍明确的可供执行财产线索。经向申请执行人李庆明释明后，申请执行人李庆明亦认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人李庆明仍有权要求被执行人许祯巍继续履行债务，被执行人许祯巍负有继续向申请执行人李庆明履行债务的义务。申请执行人李庆明发现被执行人许祯巍有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭伟审判员  李智审判员  石愚二〇二〇年三月六日书记员  陆攀
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执96号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪市支行，住所地：射洪市城南美丰嘉苑。 法定代表人：冯登志，该行行长。 被执行人：胡伟，男，1971年8月13日出生，汉族，四川省射洪市居民。 中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪市支行与胡伟信用卡纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪市支行于2020年3月18日书面向本院请求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结(2020)川0922执96号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 兵 审判员 罗 彪 审判员 何 华 二〇二〇年三月二十三日 书记员 吴琼芳
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审739号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人郑满财，男，汉族，1971年11月16日出生，住址：广东省东莞市*****************，公民身份号码：441************67X。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190211250号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月20日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年8月20日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费15623元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190211250号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人郑满财的粤S.B9262车辆欠缴公路桥通行年票费15623元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人郑满财承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年三月十三日书记员 袁沛洪
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初224号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人庞荣保，男，1975年3月24日出生于广西壮族自治区贵港市覃塘区，公民身份号码452************811，汉族，小学文化，无固定职业，住覃塘区三里镇大周村大屋屯71号，因本案于2019年12月20日被羁押，同日被刑事拘留，同月23日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]97号起诉书指控被告人庞荣保犯危险驾驶罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员王晶晶出庭支持公诉，庞荣保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月18日20时30分许，被告人庞荣保在未取得机动车驾驶证的情况下醉酒后驾驶一辆无号牌正三轮轻便摩托车（车架号：0108024，电机号：190351098），当行驶至佛山市南海区**********时，被执勤民警查获。经鉴定，庞荣保的血液中乙醇成分含量为110.5mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人庞荣保的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；庞荣保归案后如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；庞荣保认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处庞荣保拘役一个月十日以下,适用缓刑，并处罚金。被告人庞荣保在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人庞荣保危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人庞荣保在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。庞荣保无证醉酒驾驶摩托车，酌情从重处罚。庞荣保归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人庞荣保犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 长 陈伟忠审 判 员 刘 培审 判 员 李冰冰二〇二〇年三月十一日法官助理 阳 芳书 记 员 江卓昊附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初1926号 原告：童国仁。 被告：陈立刚。 原告童国仁与被告陈立刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告童国仁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按童国仁撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  谢金金 二〇二〇年三月十九日 书记员  周佳楠