江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初272号原告:李欣源，男，1991年9月22日出生，住宿迁市经济开发区。原告:尹涛，女，1992年2月10日出生，住宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人：李欣源（系其丈夫）。被告：宿迁市隆城置业有限公司，统一社会信用代码:913213005524517071，住所地宿迁市洪泽湖路建设大厦七楼。法定代表人：孙恩杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘艳，江苏宿兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蒙，江苏宿兴律师事务所实习律师。原告李欣源、尹涛诉被告宿迁市隆某置业有限公司（下述简称隆某公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行审理。原告李欣源、尹涛的委托诉讼代理人李欣源、被告宿迁市隆某置业有限公司的委托诉讼代理人刘艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李欣源、尹涛向本院提出诉讼请求：1.依法解除2017年8月8日原、被告之间签订的《商品房买卖合同》，退还原告购房款37726元；2.被告支付从2017年8月4日起至退还全部已付款之日止，以已付购房款37726元为基数，按日万分之一点五支付赔偿金，至起诉之日产生4131元；3.被告承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，二原告变更诉讼请求第二项为：判决被告支付从2017年8月4日起至退还全部已付款之日止，以已付购房款37726元为基数，按年利率6%支付赔偿金。事实与理由：原告于2017年8月8日与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的隆某紫竹苑2幢－2层082号房，建筑面积14.51平方米，房屋总价款为37726元。原告于2017年8月4日支付37726元。被告于2019年6月18日发入伙通知书，原告于2019年6月25日收房，发现该商品房没有天燃气，而双方在合同附件中约定有天燃气，根据合同约定出卖人将付使用的商品房的装饰、设备应符合双方约定的标准，达不到约定标准的，买受人有权要求出卖人按照下述第2种方式处理：1.出卖人赔偿双倍的装饰、设备差价；2.出卖人在买受人通知到达后3日内，组织有关的人员对该商品房的装饰、设备未达标部分进行补充安装工作，由此产生的费用由出卖人承担。原告于收房之日起多次要求被告按照合同约定履行义务，至此，被告一直违反合同约定，拒不履行义务，故而诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告隆某公司辩称：一、原告无权请求解除合同。1.原告无约定解除权。根据原、被告签订《商品房买卖合同》原告仅在逾期交房、面积出现误差等情况下才享有解除合同的权利，本案不存在该情形，故原告无权解除合同。2.原告无法定解除权。本案中被告作为房屋出卖人对原告的主要义务为交付房屋及办理所有权转移，被告已履行了主要义务，原告的合同的也可实现。本案不符合解除合同的情形，原告无权行使法定解除权。二、储藏室内使用天燃气违反行政法规的强制性规定，系无效条款。《城镇燃气设计规范》第10.2.21条规定：“地下室、半地下室、设备层和地上密闭房间敷设燃气管道时应符合下列要求1.净高不宜小于2.2M；2.应有良好的通风设施，房间换气次数不得小于3次/H,并应有独立的事故机械通风设施，其换气次数不应小于6H/次；3.应有固定的防爆照明设备；4.应采用非燃烧实体墙与电话间、变配电室、修理间、储藏室、卧室、休息室隔离开；5.应按本规范第10.8节规定设置燃气监控设施……”。依该条款规定，不得在不具备安全条件的场所使用天燃气，在地下室敷设燃气管道应与储藏室隔离开。本案中原告购买的系位于地下2层的储藏室，在地下室敷设燃气管道尚应当与储藏室隔离开，更何况直接在储藏室接通天燃气。因此,原、被告签订合同中对储藏室内有天燃气的约定违反《城镇燃气管理条例》、《城镇燃气设计规范》的强制性规定，系无效条款，该约定不产生法律约束力。综上，原告不应依据无效条款要求被告承担责任，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年8月8日，原告（买受人）与被告隆某公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，合同约定二原告购买被告开发的隆某紫竹苑2幢－2层082号储藏室，建筑面积14.51平方米，其中套内建筑面积6.542平方米，公共部位与公用房屋分摊面积7.964平方米，商品房总价款为37726元。该合同第五条约定商品房交付后，合同约定面积与产权登记面积有差异的，面积误差比绝对值超过3%时，买受人有权退房。第六条约定，买受人于2017年8月4日一次性付清购房款37726元。第九条约定，出卖人未按合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。合同第十条约定，经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致导致影响到买受人所购商品房使用功能的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起一周内，通知买受人，买受人有权在通知15日内做出是否退房的答复。买受人在通知起15日内未作答复的，视同接受变更。第十三条约定，出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准。达不到约定标准的，买受人有权要求出卖人在买受人通知到达后3日内，组织有关的人员对商品房的装饰、设备未达标部分进行补充安装工作，由此产生的费用由出卖人承担。第十九条约定，买受人对该商品房仅作储藏室使用，买受人使用期间不得擅自改变该商品房的建筑主体结构、承重结构、承重结构和用途。第二十二条约定，合同附件与本合同具有同等法律效力。本合同及其附件内空格部分填写的文字与印刷文字具有同等法律效力。同日，原、被告又签订商品房买卖合同附件四即《合同补充协议》一份，该协议第十条约定：“是否有天燃气：有”。2017年8月4日、二原告分别向被告支付10000元、86245元。2019年6月25日，被告向原告李欣源出具不动产隆某紫竹苑2幢82号销售发票，金额为37726元。本案在审理过程中，经原、被告一致确认，被告已依约将隆某紫竹苑2幢－2层082号储藏室交付予二原告，且该储藏室未有安装天燃气，对此本院予以确认。以上事实有商品房买卖合同、不动产销售发票、及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本案的争议焦点为：原告是否有权行使解除权、原告主张的赔偿金是否应予支持。关于争议焦点：本院认为，原、被告双方于2017年8月8日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，对双方当事人均产生约束力。按照法律规定，当事人协商一致，可以解除合同；当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告未就是否解除合同达成一致，亦未在合同中约定未按合同约定安装天燃气原告有权解除合同，故原告无约定解除权。按照法律规定有下列情形的当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，购买合同中约定二原告购买房屋的性质仅作储藏室使用，被告已依约向二原告交付了储藏室，被告已履行了合同的主要义务，即便被告未安装天燃气构成违约，该违约行为也未致二原告的合同目的不能实现，故二原告请求依照法定情形解除合同无法律依据，本院不予支持。综上，只有在双方当事人协商一致同意解除合同、约定的解除合同条件成就后、出现了法定的解除合同的情形下当事人才享有解除权。本案中，被告已依约向原告交付储藏室，履行了合同的主要义务，二原告以被告未按约定安装天燃气为由请求解除合同无法律依据，本院不予支持。因二原告请求解除双方签订的《商品房买卖合同》，该主张未获本院支持，故其以解除合同为由而要求被告支付赔偿金本院亦不予支持。本案调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告李欣源、尹涛的诉讼请求。案件受理费减半收取423元，由原告李欣源、尹涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 丁桂林二〇二〇年三月二十九日法官助理 陆 波书 记 员 朱桐瑶