河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初118号 原告：郭立英，男，1968年12月17日出生，汉族，农民，住滦县。 委托诉讼代理人：赵美，女，河北滦天律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。 负责人：魏宝兴，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李敬辉，男，河北李敬辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马佳欢，女，河北李敬辉律师事务所律师。 原告郭立英与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭立英的委托诉讼代理人赵美、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托诉讼代理人马佳欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭立英向本院提出诉讼请求：恳请法院依法判决被告给付原告车辆损失人民币183747元。由被告承担诉讼费用。事实理由：原告系冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××车所有人，原告将该车靠挂在迁安市涵轩商贸有限公司名下，原告为冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××车在被告处投保了商业险，投保险种有机动车损失险、第三者责任险、不计免赔等。保险期限自2019年3月18日至2020年3月17日止。2019年9月13日02时55分许，郭立英驾驶车牌号为冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××的重型货车，沿海滨高速开放段由南向北行驶至距离永定新河收费站300米处时，因路面湿滑遇情况时采取措施不当，车辆向右侧翻车。造成车辆及车上货物受损的交通事故。该事故经天津市滨海新区塘沽支队保税区交警大队出事故现场查勘后并出具道路交通事故认定书认定：郭立英承担事故的全部责任。本次事故给原告造成如下经济损失：车损166745元（冀Ｂ×××××车103210元，冀Ｂ×××××63535元），公估费5002元。施救费8500元，三者损失3500元，共计183747元。现原告车辆在事故中受损，原告与被告多次协商无果，特提起诉讼，恳请贵院查明事实，支持原告诉请。 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，原告所诉车辆在我司投保了机动车损失险，事故发生在保险期间内。保单被保险人为迁安涵轩商贸有限公司，第一受益人为平安银行股份有限公司石家庄分行，原告应提供证据证明其具有诉讼主体资格。并且在该车车辆行驶证、道路运输证、驾驶司机驾驶证、从业资格证年检合法有效，在没有保险条款约定的免责事由的情况下，对原告主张的合理合法损失，我司在法律规定的限额内依法承担赔偿责任；原告主张车辆损失过高，程序不合法，未与我司协商鉴定机构，我司申请重新鉴定。并应提供修车、配件发票及明细，转账凭证等证据来证实原告车辆的实际损失；三者损失应当提供证据予以证实；公估费、诉讼费不属于保险赔偿项目，为本案间接损失，我司不承担。 本院经审理认定事实如下：2019年9月13日2时55分，郭立英驾驶车牌号为冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××的重型货车，沿海滨高速开放段由南向北行驶至距离永定新河收费站300米处时，因路面湿滑遇情况时采取措施不当，车辆向右侧翻车，造成自车及车上货物受损的交通事故。该事故经天津市滨海新区公安交通管理分局塘沽支队保税区大队道路交通事故认定书认定，当事人郭立英的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负全部责任。2019年10月16日，经原告郭立英委托，河北智博机动车鉴定评估有限公司对受损的冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车和冀Ｂ×××××重型平板自卸半挂车的车辆损失进行了评估，认定冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车车损103210元，并产生公估费3096元，认定冀Ｂ×××××重型平板自卸半挂车车损63535元，并产生公估费1906元，两车物流辅助服务吊装费8600元，以上共计180347元。2019年9月16日，原告赔偿三者天津海滨高速公路管理有限公司路产损失3500元。冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车和冀Ｂ×××××重型平板自卸半挂车的车辆所有人为原告郭立英，郭立英将上述车辆靠挂于迁安市涵轩商贸有限公司，迁安市涵轩商贸有限公司为冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司下属迁安支公司车商业务二部处投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔保险金额为390000元的机动车损失保险和不计免赔保险金额为1000000元的第三者责任保险，为冀Ｂ×××××重型平板自卸半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司下属迁安支公司车商业务二部处投保了不计免赔保险金额为50000元的机动车损失保险和不计免赔保险金额为50000元的第三者责任保险，事故发生在保险期间内。双方约定上述商业险保单第一受益人为平安银行股份有限公司石家庄分行。迁安市涵轩商贸有限公司和平安银行股份有限公司石家庄分行同意由原告郭立英领取此次保险理赔款。本案在诉讼过程中，原告郭立英为冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车提交了84710元的劳务、配件及工时费发票及配件清单等证据，为冀Ｂ×××××重型平板自卸半挂车提交了45035元的劳务、配件及工时费发票及配件清单等证据。 本院认为，原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同，双方应认真履行保险合同所确定的义务。原告郭立英向本院提交了天津市滨海新区公安交通管理分局塘沽支队保税区大队道路交通事故认定书，被告方对此无异议，本院予以采信。原告方提交车辆行驶证、司机驾驶证等证明车辆合法行驶、司机合法驾驶，被告方未提出异议，对此组证据本院予以采信。原告郭立英的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对原告郭立英因此事故所造成的合理损失，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种保险责任限额范围内承担相应的赔付责任。原告郭立英向本院提交了车损评估报告书、评估费、施救费发票、配件发票及配件清单等证据，证实此次事故中遭受经济损失的数额。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司提出原告主张车辆损失过高，程序不合法，未与我司协商鉴定机构，当庭申请重新鉴定。最高人民法院《关于民事证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应当准许。本案中原告郭立英的车损系经原告委托具有资质的保险公估公司进行的评估，公估人员具有相应资质，被告对公估报告虽不认可，但未提供足以反驳原告提交的车损鉴定报告的证据，本院对被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司重新鉴定申请予以驳回，对原告提交的车损公估报告书本院予以采信，因原告郭立英为冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车提交了84710元的劳务、配件及工时费发票及配件清单等证据，为冀Ｂ×××××重型平板自卸半挂车提交了45035元的劳务、配件及工时费发票及配件清单等证据，本院认定冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车的车辆损失为84710元，冀Ｂ×××××重型平板自卸半挂车的车辆损失为45035元。原告诉请冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车评估费3096元，冀Ｂ×××××重型平板自卸半挂车评估费1906元，两车物流辅助服务吊装费8600元，并提交了票据证实其主张。被告辩称公估费系原告单方委托，应由原告自行负担，施救费主张过高，应提供具体施救明细。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”评估费系为查明和确定保险事故中保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应依法予以赔偿。因原告车辆在事故中受损，根据本次事故的施救距离及相关救援服务行业施救费标准，本院对冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车吊装费酌定为1890元，对冀Ｂ×××××重型平板自卸半挂车吊装费酌定为2520元。赔偿三者天津海滨高速公路管理有限公司路产损失3500元，被告应予理赔。综上，本院认定原告郭立英的总损失包括：冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车车辆损失84710元、评估费3096元、吊装费1890元，合计89696元。冀Ｂ×××××重型平板自卸半挂车车辆损失45035元、评估费1906元、吊装费2520元，合计49461元。赔偿三者天津海滨高速公路管理有限公司路产损失3500元。该数额均未超出原告所投保机动车损失保险限额和第三者责任保险限额，被告应予赔付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车车辆损失保险赔偿限额内赔付原告郭立英冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车各项损失89696元，此款于本判决生效后十日内付清。 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车车辆损失保险赔偿限额内赔付原告郭立英冀Ｂ×××××重型平板自卸半挂车各项损失49461元，此款于本判决生效后十日内付清。 三、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在第三者责任保险赔偿限额内赔付原告郭立英赔偿三者损失3500元，此款于本判决生效后十日内付清。 四、驳回原告郭立英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1987元，有原告郭立英负担444元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担1543元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨文年 二〇二〇年三月二十四日 书记员  张立强 ——