吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初4433号 原告：中国华融资产管理股份有限公司，住所地：北京市西城区金融大街8号。 法定代表人：王占峰，董事长。 委托诉讼代理人：宋倩文，女，1987年10月31日生，满族，现住长春市南关区，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：李彦新，吉林功承律师事务所律师。 被告：王长海，男，1955年7月23日生，汉族，现住长春市绿园区，公民身份号码：×××。 被告：长春普天通信设备有限公司，住所地：长春市经济技术开发区自由大路118号。 法定代表人：马强。 被告：长春巨龙信息技术有限责任公司，住所地：长春市经济技术开发区自由大路118号。 法定代表人：黄庭让，董事长。 被告：长春邮电电话设备厂，住所地：长春市绿园区长春绿园经济开发区先进机械园区。 法定代表人：杨晓辉，厂长。 委托诉讼代理人：安景芳，男，1954年9月5日生，汉族，该公司员工，现住长春市净月开发区。 原告中国华融资产管理股份有限公司（以下简称“华融公司”）与被告王长海、长春普天通信设备有限公司（以下简称“普天公司”）、长春巨龙信息技术有限责任公司（以理简称“巨龙公司”）、长春邮电电话设备厂执行异议之诉纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国华融资产管理股份有限公司委托诉讼代理人宋倩文、李彦新、被告王长海、被告长春邮电电话设备厂委托诉讼代理人安景芳到庭参加诉讼；被告长春巨龙信息技术有限责任公司、被告长春普天通信设备有限公司经本院公告送达开庭传票及起诉状副本，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告华融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决不得追加原告中国华融资产管理股份有限公司为被执行人（并写明:长春市绿园区人民法院(2019）吉0106执异199号执行裁定书于本判决生效时自动失效）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:2019年10月30日长春市绿园区人民法院作出(2019）吉O106执异199号执行裁定书,对申请执行人王长海与被执行人长春普天通信设备有限公司、长春巨龙信息技术有限责任公司(以下简称“巨龙公司”）民间借贷纠纷执行一案，裁定将原告中国华融资产管理股份有限公司（以下简称“华融公司”)追加为被执行人。华融公司对该裁定不服，现提起本案诉讼。原告认为:一、该执行裁定书适用法律错误，程序存在重大瑕疵。1、最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第十四条第二款规定“政策性债权转股权，按照国务院有关部门的规定处理”，因此，政策性债转股不属于法院案件受理范围，绿园区法院不应受理王长海追加被执行人的申请，案涉执行裁定程序违法，应予纠正。即便本案属于法院受理范围，根据上述规定,应依据国务院有关部门关于政策性债转股的规定作为审理依据,不应适用《公司注册资本登记管理规定》。另外，《公司注册资本登记管理规定》是部门规章，自2014年3月颁布施行，而巨龙公司成立于2001年，其注册成立并不受该规章的规制。况且，《公司注册资本登记管理规定》第七条关于债权人可以将其债权转为公司股权的规定，并未禁止转为债务人新设公司的股权。2、执行裁定书载明，申请执行人申请追加华融公司为被执行人的理由包括华融公司没有足额缴纳出资,但法院并未将该理由告知华融公司,就直接作出裁定书,剥夺了华融公司发表意见的权利，法院作出该裁定的程序存在重大瑕疵。二、案涉债转股属于政策性债转股,且经国家经贸委等部委审核报国务院批准同意(一)金融资产管理公司进行政策性债转股是党中央、国务院作出的重大决策。1999年，经国务院同意，国家经贸委、中国人民银行颁布《关于实施债权转股权若干问题的意见》,规定:“为支持国有大中型企业实现三年改革与脱困的目标,金融资产管理公司（注:指华融、长城、东方、信达公司）作为投资主体实行债权转股权，企业应增资减债，优化资产负债结构。”实施政策性债转股是党中央、国务院为盘活商业银行不良资产、防范和化解金融风险,加快实现债转股的国有大中型亏损企业转亏为盈，促进企业转换经营机制，加快建立现代企业制度所作出的重大决策。(二)案涉债转股方案经国家经贸委等部委严格审核并报国务（批准同意。前述《关于实施债权转股权若干问题的意见》规定:“国家经贸委、财政部、中国人民银行对金融管理公司确认的企业债权转股权的条件、方案,联合进行严格审核后,报国务院批准。”国家经贸委、财政部、中国人民银行发布的《企业债转股方案审核规定》规定债转股审批流程包括:国家经贸委、财政部和中国人民银行在收到金融资产管理公司报送的债转股方案后提出意见,并由国家经贸委汇总......国家经贸委根据会审结果,分批行文上报国务院并抄送财政部和中国人民银行，经国务院批准后实施。华融公司按照上述规定将案涉债转股方案报请审核。国家经贸委于2000年11月下发《关于同意攀枝花钢铁集团公司等242户企业实施债转股的批复》（国经贸产业〔2000）1086号）（以下简称“《批复》”），载明:“经国家经贸委、财政部、中国人民银行联合审核并报经国务院领导同志同意,现批复如下:一、同意......债转股协议和制订债转股方案”，《批复》附件“企业名单”中242户企业包含长春邮电电话设备厂（以下简称“邮电电话厂”)，牵头单位为“华融”，载明的协议转股额8900万元，全部在华融公司名下。可见,邮电电话厂债转股方案是报国家经贸委等国家部委审核后经国务院审批同意的。三、案涉债转股方式是政策性债转股常见方式,华融公司已完成出资。前述《关于实施债权转股权若干问题的意见》规定:“债权转股权是一项新的政策性很强的工作,没有现成的经验，需要在实践中探索......”在实践中，原债务企业作为股东与资产管理公司共同组建新公司是常见的债转股方式，以该种方式进行债转股,组建新公司后，原债务企业继续存续。该种债转股实质上相当于原债务企业进行资产重组,将部分优质资产和负债以及人员等分离设立新公司，债权人以债权转股权,降低新公司的债务负担，不能简单地理解为以对甲企业的债权对与甲企业无关的乙企业出资。从华融公司上报国家经贸委、财政部、中国人民银行的案涉债转股请示及方案来看，案涉债转股即采取该种方式（例如，请示材料中邮电电话厂通过资产负债重组，将重要资产、部门、负债、人员进行划入新设立的公司,新公司承接原债务人的重要资产、部门和债务),华融公司在巨龙公司设立过程中已经通过债转股完成出资，并且案涉债转股方案（含出资方式）经国家经贸委、财政部、中国人民银行审核并获得国务院批准同意。另外,根据工商登记材料与吉林瑞德会计师事务所出具的《验资报告》，华融公司亦以债转股8900万元完成出资。故此,原告提起执行异议之诉,请求贵院在查明本案事实的基础上，判决不得追加原告为被执行人，以维护原告的合法权益。 被告王长海辩称，这个钱是我的血汗钱，但是现在拿不回来。绿园区法院执行异议裁定写的有理有据，我相信裁定书上写的法条，我认为裁定书是合理的，我认为原告应当依照法律办事，应当驳回原告的诉讼请求。 被告长春邮电电话设备厂辩称，我认为原告公司说的正确，原告公司投资到位是正确的，我们的投资到位也是正确的，裁定书上没有我方。 被告长春巨龙信息技术有限责任公司、被告长春普天通信设备有限公司经本院公告送达未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向法庭提交书面答辩意见。 经审理查明，在原告王长海诉被告长春普天通信设备有限公司、长春巨龙信息技术有限责任公司民间借贷纠纷一案中，我院于2008年12月24日作出（2007）绿民二初字第609号民事判决书，判决如下：一、被告长春普天通信设备有限公司给付原告王长海借款本金75400.00元及利息（利息自2006年9月30日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告长春巨龙信息技术有限责任公司对上款承担连带责任；三、驳回原告王长海的其他诉讼请求。作出判决后，被告普天公司对该判决不服提出上诉，长春市中级人民法院于2009年5月25日作出（2009）长民二终字第447号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该判决生效后，因被执行人未能按照生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人王长海向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人王长海申请追加华融公司、长春邮电电话设备厂为本案被执行人，我院于2019年10月31日作出（2019）吉0106执异199号执行裁定书，认为：《公司注册资本登记管理规定》第七条规定：“债权人可以将其依法享有的对在中国境内设立的公司的债权，转为公司股权………”本案中，华融资产公司对电话设备厂享有8900万元的股权，仅能债转股为电话设备厂的股权，双方协议将该笔债权转为对巨龙公司的股权不符合上述法律规定，华融资产公司亦未提供证据证明其以其他出资方式向巨龙公司出资，应视其未完成出资，因其未完成出资即转让股权，其仍应在未出资范围内承担相应的责任，综上，将第三人华融资产公司追加为本案被执行人。遂裁定如下：一、追加第三人中国华融资产管理股份有限公司为本案被执行人；二、驳回申请执行人王长海追加第三人长春邮电电话设备厂为被执行人的申请。第三人华融公司对该裁定不服，于该裁定送达之日起十五日内本院提起执行异议之诉。 另查明，2000年5月20日，华融公司（甲方）与长春邮电电话设备厂（乙方）签订《债权股协议》一份，协议第二章第一条约定，甲方对乙方的转股债权为8900万元，全部为华融资产公司债权……;第三章第一条约定，甲方将转股债权转为对新公司的出资，与乙方一起成立新公司的股东……;第三章第三条约定，新公司的注册资本为17726万元。其中：（1）乙方出资折合8826万元的资产，占新公司注册资本的49.8%；（2）甲方以折合8900万元的债转股资产向新公司出资，占新公司注册资本的50.2%…… 2000年11月15日，中华人民共和国国家经济贸易委员会作出国经贸产业[2000]1086号《关于同意攀枝花钢铁集团公司等242户企业实施债转股的批复》，批复如下：一、原则同意国家开发银行和有关资产管理公司与攀枝花钢铁集团公司等242户企业的债转股协议和制订的债转股方案。二、债转股签约各方要严格执行国家债转股有关政策和国阅[2000]16号文件的规定，在实施债转股协议和申请工商登记成立新公司前，应在债转股协议和方案中调整或修改下述条款，并尽快报国家经贸委备案。三、经批准实施债转股的企业，债权转股权停息日为2000年4月1日；债转股企业各方签订协议已明确停息日在2000年4月1日以前的，按签订的协议执行。四、原企业股东回购国家开发银行或各金融资产管理公司的股权按国家有关规定执行；对企业清产核资的结果，按规定报有关部门审批。五、债转股后重新进行工商登记的新公司必须严格按照公司法等有关法律法规的规定，做到同股同权，同股同利，利益共享，风险共担。六、为切实搞好债转股工作，有关省、区、市经贸委要加强协调，督促企业所在地政府落实企业剥离经营性资产、减员增效等有关措施；督促企业加强管理、转换经营机制、加快建立现代企业制度，实现扭亏为盈，并为金融资产管理持股后的顺利退出创造积极条件。附件：实施债转股的242户企业名单（第二批）。其中附件名单序号第107号企业为长春邮电电话设备厂，牵头企业为华融公司，协议转股额8900万元。 2001年1月16日，长春经济技术开发区管委会作出长经内资字[2001]014号《关于成立长春巨龙信息技术有限责任公司的批复》一份，批复载明：长春巨龙信息技术有限责任公司筹备组：你筹备组报来的关于成立长春巨龙信息技术有限责任公司的请示及有关资料收悉，经审核同意成立长春巨龙信息技术有限责任公司……四、注册资本16200万元。其中：中国华融资产管理公司出资8900万元，占注册资本的54.94%；长春邮电电话设备厂出资7300万元，占注册资本的45.06%，各股东按注册资本中的比例分享利润和分担风险及亏损。五、经营期限为十年，自营业执照签发之日算起。六、其他未尽事宜按《公司法》有关规定执行。 再查明，2001年1月18日，巨龙公司注册成立。2012年9月28日，“中国华融资产管理公司”企业名称变更为“中国华融资产管理股份有限公司”。 本院认为，华融公司与长春邮电电话设备厂于2000年5月20日签订《债转股协议》。2000年11月15日中华人民共和国国家经济贸易委员会作出国经贸产业[2000]1086号《关于同意攀枝花钢铁集团公司等242户企业实施债转股的批复》，长春邮电设备厂包含在批复中实施债转股的242户企业当中。2001年1月16日，长春经济技术开发区管委会作出长经内资字[2001]014号《关于成立长春巨龙信息技术有限责任公司的批复》，审核同意成立巨龙公司。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》（法释[2003]1号）第十四条规定：“债权人与债务人自愿债权转股权协议，且不违反法律和行政法规强制性规定的。人民法院在审理相关的民事纠纷案件中，应当确认债权转股权协议有效。政策性债权转股权，按照国务院有关部门的规定处理”。本案中，华融公司对巨龙公司的投资方式系政策性债转股，而政策性债转股不属于人民法院受理民事诉讼的范围。华融公司的政策性债转股行为在未经国务院有关部门作出是否符合相关处理规定前，不宜由人民法院直接裁定追加华融公司为被执行人。 被告长春巨龙信息技术有限责任公司、长春普天通信设备有限公司经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为放弃权利。 综上，依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下： 不得追加中国华融资产管理股份有限公司为被执行人。 案件受理费100.00元、公告费560.00元，由被告王长海承担（中国华融资产管理股份有限公司已垫付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长  王敬娜 审判员  杨立春 审判员  赵 航 二〇二〇年三月三十日 书记员  崔晟熙