苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初7930号原告：吴江市双龙市政建设有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇油车西路194号。法定代表人：王雪根。委托诉讼代理人：毛春泉，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。被代：亨通文旅发展有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇永康西路170号。法定代表人：吴志坚。委托诉讼代理人：费雅君，江苏震宇震律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋一芸，江苏震宇震律师事务所律师。原告吴江市双龙市政建设有限公司（以下简称双龙公司）与被告亨通文旅发展有限公司（以下简称亨通文旅公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，组织当事人进行证据交换，并依法组成合议庭，于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告双龙公司的委托诉讼代理人毛春泉、被告亨通文旅公司的委托诉讼代理人费雅君、宋一芸均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双龙公司向本院提出的诉讼请求为：1.亨通文旅公司支付工程款4869031.45元及逾期付款利息(以2571744.69元为基数，自2018年1月2日起至2019年8月19日期间，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以1969102.93元为基数，自2018年3月10日起至2019年8月19日期间，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以328183.82元为基数，自2020年1月3日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.诉讼费由亨通文旅公司承担。事实和理由：2017年8月24日，亨通文旅公司就其开发建设的亨通苏州湾文化旅游一期项目（2#地块室外水上乐园）场地平整及土方回填工程进行招标。2017年10月9日，亨通文旅公司向双龙公司发出《中标通知书》，双龙公司中标案涉工程。随后，双方签订了《亨通苏州湾文化旅游一期项目(2#地块室外水上乐园)场地平整及土方回填工程施工合同》，合同暂定总价170万元，工程量按实结算。随后，双龙公司严格按图施工。2018年1月2日，案涉工程经四方验收合格。双龙公司送审价6730776元，但亨通文旅公司一直未与双龙公司办理竣工结算。经司法鉴定，案涉工程造价为6563676.45元，亨通文旅公司已付工程款为1694645元，其余工程款至今未付。被告亨通文旅公司辩称：1.案涉工程双龙公司所使用的填充灰土灰剂量不符合设计要求的7%，存在工程质量问题。双龙公司未向亨通文旅公司提交完整、合规的竣工材料，因此案涉工程竣工验收不合格。2.双龙公司未按照合同约定的工期完工，存在工期延误情形。3.双龙公司提交的实际工程量数据未按照合同第23.6条约定，由亨通文旅公司的相关人员签字。4.即使工程量数据属实，对于增加的工程量，双龙公司在结算时未按照合同第19.2条约定，按照总包价格的计价标准下浮17.6961%。5.案涉工程款支付条件尚未成就。合同第20条约定，结算完成后支付至结算价的95%，完工两年后结清尾款。每次付款前，双龙公司应提供相应的增值税专用发票，亨通文旅公司收到发票后的付款周期为30天。因双龙公司未向亨通文旅公司提供完整的竣工结算资料，导致双方结算并未完成，同时双龙公司也未提供相应增值税专用发票，因此亨通文旅公司无法支付相应款项。经审理查明：亨通文旅公司就其开发建设的亨通苏州湾文化旅游一期项目（2#地块室外水上乐园）场地平整及土方回填工程（以下简称案涉工程）进行招标，双龙公司为该工程中标人，中标价格170万元。2017年10月，亨通文旅公司（甲方）与双龙公司（乙方）签订了《施工合同》。合同约定，暂定总价170万元，该价款为含税价，增值税专用发票税率11%；除招标文件有约定的项目，其他项目固定综合单价，工程量按实结算。工期45天，其中场地平整15天、土方回填30天。合同约定，甲方的现场代表为陈林、监理单位为苏州建设监理有限公司。关于工程款支付，合同第二十条约定：1.月进度款按已完工程量的50%支付，第一次付款时，应另加22200元，由乙方支付给第三方临时用机械费20000元；2.乙方完成合同全部工程量后，甲方支付至已完工程量的65%；3.结算完成后，支付至结算价的95%；4.完工二年后，结清尾款。5.每次支付前，乙方需提供相应的增值税专用发票，甲方收到发票后的付款周期为30天。合同第22.4条约定，现场检测项目及数量原则上按设计说明，检测单位由甲方指定的第三方检测单位进行取样抽检，施工单位应配合第三方单位进行相应的检测，包括但不限于场地、取样、送样、道路通行等配合；第22.5条约定，检测费用由业主承担，但由于检测不合格导致的重新检测费用、相关措施和返工费用等由乙方承担，且工期不顺延，并可对不合格项每项次处以1000-5000元罚款。关于竣工验收，合同第24.1条约定，乙方向甲方提交竣工报告的同时，必须向甲方提供一式三份完整的工程竣工资料（另附完整的工程竣工资料的电子文档），乙方仅仅提供竣工验收报告而没有提供竣工资料的，甲方有权拒绝接收乙方的竣工验收报告，且工期不予延长；第24.3条约定，乙方认为具备验收条件时，提前5天通知甲方准备验收。甲方接到通知后按约定时间组织单项工程验收，如需整改，乙方应及时按整改意见进行整改。关于工程竣工结算，合同第25.1条约定，经甲方验收合格后，乙方应在20天内向甲方代表提出结算报告，办理竣工结算；第25.3条，如双方对增减工程量的价格存在不同意见时（指依据不足部分），双方应协商解决，如无法协商一致时，乙方同意由甲方在收到报告后仅对有依据不足的工程量由甲方聘请具有审价资质的机构进行审价，并在乙方提交竣工结算报告之日起60天内审核完毕。双方同意本工程结算价款由甲方聘请的具有相应资质的审计单位作出的审价结果为准。庭审中，双龙公司向本院提供了《竣工验收证书》拍摄件一张，该证书显示：施工单位、监理单位以及其他单位均在该证书盖章，建设单位由汤国栋签字，并注明“质量合格，工程量以审计为准”，并注明日期为“2018.1.2”。庭审中，双龙公司表示案涉工程于2017年12月28日竣工，于2018年1月2日进行了竣工验收；亨通文旅公司表示，案涉工程于2017年12月28日竣工，但未与双龙公司办理竣工验收。2018年10月10日，亨通文旅公司委托吴江市建设工程质量检测中心有限公司对案涉工程灰剂量进行检测。检测结论：样品经检测，依据《公路路面基层施工技术细则》JTG/TF20-2015判定所检部位灰剂量不符合设计要求。审理过程中，亨通文旅公司申请对案涉工程中填充灰土区域的灰土灰剂量进行鉴定。本院委托江苏华科建设工程质量检测有限公司进行鉴定，该公司向本院出具了《退案函》。主要内容为：2019年11月4日，我公司鉴定人员赶赴现场进行了初勘，根据初勘结果，案涉工程（苏州湾梦幻水水世界）土方回填工程已于2017年12月28日完成，土方回填工程所用的灰土拌和成型迄今已逾2年。石灰土在不同龄期测出的灰剂量都在下降，需采用相应龄期的EDTA二钠标准溶液消耗量的标准曲线。鉴定申请人无法提供案涉工程灰土相应龄期的EDTA二钠标准溶液消耗量的标准曲线，也无法提供制作相应龄期的EDTA二钠标准溶液消耗量的标准曲线所需的相应龄期的原材料，故该项鉴定无法开展。亨通文旅公司为此支出费用5000元。审理过程中，亨通文旅公司申请对案涉工程造价进行鉴定。本院委托苏州市姑苏工程造价事务所有限责任公司进行鉴定，该公司出具了苏造价鉴20-01-02号工程造价鉴定报告，鉴定结论为：案涉工程造价为6563676.45元。亨通文旅公司为此支付鉴定费62500元。双龙公司在庭审过程中提供的《工程计量表》等资料，建设单位后均由汤国栋出具意见并进行签字。庭审中，双龙公司表示，汤国栋为亨通文旅公司在案涉工程的现场负责人；亨通文旅公司表示，汤国栋为案涉工程的工程师。2018年1月8日，双龙公司向亨通文旅公司提交了竣工结算资料，该资料由汤国栋签收。2018年7月6日，汤国栋出具声明书一份，主要内容为：本人汤国栋已于2018年7月6日与工作单位亨通文旅公司解除劳动关系，本人任职期间（2017年2月3日至2018年7月6日），未经亨通文旅公司授权同意的签字一律无效。审理中，双方一致确认：亨通文旅公司已向双龙公司支付工程款1694645元。以上事实，有中标通知书、施工合同、竣工验收资料照片、工程计量表、现场工程测量记录、照片、图纸、工程款支付申请表、检测报告、竣工资料接收单、退案函、工程造价鉴定报告、声明书以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：双龙公司与亨通文旅公司签订的施工合同依法成立并有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。关于案涉工程质量是否合格的问题。案涉工程于2017年12月28日完工，亨通文旅公司作为建设单位，对案涉工程质量是否合格负有及时进行检验的义务。首先，亨通文旅公司提供的检测报告虽显示灰土剂量不符合设计要求，但该份检测报告显示的检测日期为2018年10月10日，距离案涉工程完工时间2017年12月28日已有较长时间。根据本院委托的鉴定机构出具的意见，石灰土在不同龄期测出的灰剂量都在下降，故亨通文旅公司委托的检测机构所作出的检测结论不能反映双龙公司在工程完工时的工程质量是否符合合同约定。其次，双龙公司提供的《竣工验收证书》显示，案涉工程质量已经监理单位、其他单位验收合格，汤国栋作为亨通文旅公司的工作人员亦在建设单位处签字确认工程质量合格。汤国栋虽非合同载明的亨通文旅公司的现场代表，但双龙公司提供的案涉工程施工过程中所形成的资料，均由汤国栋代表亨通文旅公司进行签字并出具意见，同时亨通文旅公司亦确认汤国栋系案涉工程的工程师，故汤国栋的意见，能够佐证案涉工程质量合格。最后，案涉工程完工之后，已经由亨通文旅公司接收并进行后续施工，目前该工程已投入了使用，应当视为亨通文旅公司认可案涉工程质量合格。综上，应当认定案涉工程质量合格。关于亨通文旅公司应付工程价款金额的问题。本院认为，案涉工程经过造价鉴定，工程价款为6563676.45元，扣除亨通文旅公司已付工程款1694645元，未付工程款为4869031.45元。合同约定，完工两年后，亨通文旅公司应结清尾款。目前案涉工程完工已满两年，亨通公司应当付清全部未付工程款4869031.45元。双龙公司未向亨通文旅公司开具发票，系因案涉工程价款尚未结算完成，双方对工程价款还存在争议，故亨通文旅公司以双龙公司未开具发票为由不付工程款的理由不能成立。关于逾期付款利息的问题。1.合同约定，双龙公司完成全部工程量后，亨通文旅公司支付已完工程量的65%，因案涉工程于2017年12月28日完工，故双龙公司主张自2018年1月2日起算该部分工程款利息，本院予以支持，起算本金为2571744.69元（6563676.45*65%-1694645）。2.合同约定，结算完成后，付至结算价的95%；合同第25.3条约定，亨通文旅公司于双龙公司提交竣工结算报告之日起60天内审核完毕。双龙公司于2018年1月8日向亨通文旅公司的工程师汤国栋提交了竣工结算资料，故亨通文旅公司应于2018年3月9日前完成结算，双龙公司主张自2018年3月10日起算部分工程款的利息，本院予以支持，起算本金为1969102.93元（6563676.45*30%）。3.合同约定，完工两年后，结清尾款。案涉工程于2017年12月28日完工，双龙公主张自2020年1月3日起算该部分利息，本院予以支持，起算本金为328183.82元（6563676.45*5%）。上述利息在2018年8月20日前，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算；8月20日之后，则按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告亨通文旅发展有限公司支付原告吴江市双龙市政建设有限公司工程款4869031.45元及相应利息（以2571744.69元为基数，自2018年1月2日起至2019年8月19日期间，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以1969102.93元为基数，自2018年3月10日起至2019年8月19日期间，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以328183.82为基数，自2020年1月3日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内履行。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47991元，由被告亨通文旅发展有限公司负担，于本判决生效之日起十日直接给付原告吴江市双龙市政建设有限公司。原告吴江市双龙市政建设有限公司预交的诉讼费用，本院不再退还。鉴定费67500元，由被告亨通文旅发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将缴纳上诉费的凭证提交本院。审判长  陆菊文审判员  李 娜审判员  陆 蕴二〇二〇年三月二十三日书记员  万 珍附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。