江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终155号 上诉人（原审原告）：西湖区圣锐电脑经营部，住所地：江西省南昌市西湖区沿江中大道288号皇冠国际花园T4栋2单元1102室，统一社会信用代码：92360103L7874781XW。 经营者：杨敏。 被上诉人（原审被告）：鹰潭市信江新区红枫科技经营部，住所地：江西省鹰潭市信江新区纬四路1号水木清华03栋02单元2301室，统一社会信用代码：92360604MA381JA43G。 经营者：刘纲。 上诉人西湖区圣锐电脑经营部（以下简称圣锐电脑）因与被上诉人鹰潭市信江新区红枫科技经营部（以下简称红枫科技）买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初9592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人圣锐电脑经营者杨敏、被上诉人红枫科技经营者刘纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 圣锐电脑上诉请求：1.请求撤销原判决，查清事实，审核双方争议的合同是否有效或将本案发回重审；2.判决被上诉人支付合同未支付款7808元，违约金合同总金额107000元的20%计21400元，两项合计：29208元；3.涉诉一二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人未尽义务。批发音响利润薄，要求工期短回款快，在双方当事人签订的合同中已经明确了双方的义务，被上诉人有及时付款的义务，被上诉人已给上诉人造成重大经济损失。2019年8月4日被上诉人通过微信转账支付定金15000元，2018年8月21日工程完工，被上诉人应在8月23日付清剩余92000元货款。被上诉人分别于2018年8月23日、9月10日、9月13日、9月23日、11月21日、11月22日分别支付货款10000元、5000元、10000元、40000元、10000元、10000元，剩余7808元货款至今未支付。其支付方式已经严重侵占了上诉人的资金使用，严重违背了合同法的契约精神，给上诉人的生产经营造成了重大损失。被上诉人称拖欠货款是由于托运过程中损坏了音箱与我方协商未果，对此，我方不予认同。在双方验收货物时发现音箱箱体外观在托运过程中有损伤，通过协商，被上诉人要求我方对音箱箱体进行外观修复并对音箱质量进行测试，在完成修复并测试合格后，经被上诉人确认同意我方才进行供货安装的。被上诉人于2018年9月17日已经签收了货物验收单，我方还配合总包方在交付使用方的音响设备的正常交接工作及操作培训，得到了使用方的肯定。二、上诉人尽到了义务。2019年8月3日被上诉人的总包方打电话通知我方安排维修，我司在接到电话的第一时间安排了维修人员进行现场维修，我司完全按照双方合同约定认真履行义务，没有一丝懈怠。三、依照合同法的相关规定，原审判决将违约金标准调整为未支付货款7808元的30%，我方认为合同总金额20%的违约金是双方都认可的，没有超过法律范围，是违约方应该赔偿的。 红枫科技辩称，我方认为合同约定违约金不合理，太高了。 圣锐电脑向一审法院起诉请求：1、判令红枫科技支付剩余货款7808元，合同违约款21400元，利息3873元，合计人民币33081元；2、本案诉讼费用由红枫科技承担。 一审法院认定事实：2018年8月4日，红枫科技向圣锐电脑微信转账定金15000元。2018年8月18日，圣锐电脑与红枫科技签订购销合同，合同约定：甲方（红枫科技）向乙方（圣锐电脑）购买多功能厅灯光音响设备一批，总金额为107000元；合同签署后，甲方预付货款40000元，设备安装完毕验收后，甲方应在两天之内付清余款67000元；如有一方违约，违约方应支付合同总金额的20%违约金给对方，利息由银行贷款利率计算。2018年9月17日，圣锐电脑向红枫科技发送两张货物验收单，分别载明货款金额为￥107000、￥808，红枫科技均签字确认。设备安装完毕后，红枫科技分别于2018年8月23日、9月10日、9月13日、9月23日、11月21日、11月22日通过微信或银行转账向圣锐电脑支付货款10000元、5000元、10000元、40000元、10000元、10000元，合计85000元。嗣后，红枫科技未再支付剩余货款7808元，圣锐电脑多次催收未果，遂起诉至该院，望判如所请。 一审法院认为，红枫科技向圣锐电脑购买灯光音响设备，有圣锐电脑出具的购销合同、货物验收单为证，双方系买卖合同关系，圣锐电脑向红枫科技交付了商品，现因红枫科技未按时足额支付货款引发本案纠纷，应负全部责任，故圣锐电脑要求红枫科技支付剩余货款人民币7808元的诉请符合有关法律规定，该院予以支持。关于圣锐电脑主张红枫科技支付违约金21400元及逾期付款利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款规定,当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的,人民法院应当以实际损失为基础,兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量,并作出裁决。本案结合圣锐电脑的实际损失及红枫科技的违约情形，该院认为圣锐电脑主张的违约金及利息过高，红枫科技未按时付款给圣锐电脑造成的损失主要为资金占用损失，故该院酌定将违约金标准调整为剩余未支付货款的30%。综上所述，圣锐电脑对红枫科技的诉请，对于符合法律规定的诉讼请求，该院予以支持，其余诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、鹰潭市信江新区红枫科技经营部于本判决生效之日起十日内支付西湖区圣锐电脑经营部货款7808元及违约金2342.4元;二、驳回西湖区圣锐电脑经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627元，减半收取314元，由西湖区圣锐电脑经营部负担200元，由鹰潭市信江新区红枫科技经营部负担114元。 本院二审期间，圣锐电脑依法提交了以下证据：维修证明，证明圣锐电脑已履行合同义务。红枫科技质证称，对该证据的三性均有异议，没有告知我方需要维修。本院经审核各方当事人所举证据并结合质证意见，认证如下：对维修证明，圣锐电脑主张其证明目的系证实圣锐电脑已履行合同义务，因对圣锐电脑的义务及责任，红枫科技并未提起上诉，亦未提出抗辩，该证明目的与本案审查的内容无关，且该证明系案外人单方出具，被维修方亦未进行确认，对是否维修、维修金额，无法仅依据该证明予以证实，对该证据本院不予确认。 本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，双方对红枫科技向圣锐电脑购买灯光音响设备，双方存在买卖合同关系且红枫科技尚欠的货款金额为7808元均无异议，本院予以确认。二审中，圣锐电脑明确对一审判决中的红枫科技应支付的货款7808元不予上诉，本案争议焦点主要为一审认定的违约金是否有事实和法律依据，是否过低？对此，本院认为，对违约金的计算，应在兼顾合同履行情况、当事人的过错、合同履行的预期效益等情况的基础上，以当事人的实际损失额为最高限额，在本案中，红枫科技虽未按合同约定支付货款7808元，存在违约情形，但综合合同的履行情况，其已支付完合同约定的大部分货款，已履行完合同的主要义务。圣锐电脑虽主张其损失包含资金占用期间损失、上门安装音响的费用以及音响维修费用、未及时付款导致的其他业务无法正常经营造成的损失，但对于上门安装音响的费用以及音响维修费用是否系因红枫科技未及时支付货款产生，费用金额为多少，其未提交证据予以证实，对圣锐电脑主张的因红枫科技未及时付款导致的其他业务无法正常经营造成的损失，具体为何种业务，损失依据及损失金额为多少，其亦未提交相应证据予以证实。对此，圣锐电脑应承担举证不能的不利后果。一审法院认定红枫科技未按时付款给圣锐电脑造成的损失主要为资金占用损失，并酌定将违约金标准调整为剩余未支付货款的30%，并无不当。 综上所述，西湖区圣锐电脑经营部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费530元，由西湖区圣锐电脑经营部负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄  琳 审 判 员 王 晶 晶 审 判 员 欧阳晓明 二〇二〇年三月三日 法官助理 汪  灏 书 记 员 黄  莎