山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终138号上诉人(原审被告、反诉原告)：枣庄市润泽港航有限公司，住所地：山东省枣庄市台儿庄区涧头集镇丁庙村法定代表人：任新建，董事长。委托诉讼代理人：刘焕平，山东守用律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：周金张，男，汉族，1974年12月16日出生，住山东省枣庄市台儿庄区。上诉人枣庄市润泽港航有限公司润泽港航公司因与被上诉人周金张租赁合同纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。润泽港航公司上诉请求：一、依法撤销(2019)鲁0405民初343号民事判决书第五项，改判支持上诉人的反诉请求；二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：枣庄市台儿庄区人民法院(2018)鲁0405民初172号租赁合同纠纷一案，庭审期间，经上诉人申请，法庭同意上诉人对本案反诉，并告知上诉人向法院缴纳反诉费用，上诉人依法缴纳了反诉费用，然而该案只收取反诉费用，而不予审理反诉部分，“涉及侵权行为，本案不宜一并处理。”该判决作出后，上诉人提起上诉，经山东省枣庄市中级人民法院(2018)鲁04民终2701号民事裁定书，撤销该判决发回重审，而(2019)鲁0405民初343号案件没有根据上级法院指令，仅对上诉人的反诉部分作出了实质性的审理，但审理后未做处理，显然没有按照上级法院指令审理。一审法院先是受理反诉后，不予审理，而后是审理反诉却不处理，即浪费了审判资源，也无故增加当事人的诉累，违背人民司法为人民的审判理念。综上所述，请求二审人民法院依法撤销原判决第五项，依法改判支持上诉人所诉请。周金张未答辩。周金张向一审法院起诉请求：1.判令润泽港航公司返还保证金50，000元及自2016年5月27日起至判决生效之日止的同期银行贷款利息，违约金30,000元；2.诉讼费用由润泽港航公司承担。润泽港航公司向一审法院反诉请求：1.周金张支付港务租金18000元和《补充协议》中的租金4998元；2.周金张赔偿铲车损失费用89528元；3.周金张承担反诉费用。一审法院认定事实：2015年10月10日原被告签订了场地租赁合同书一份，内容为：甲方：枣庄市润泽港航有限公司乙方：周金张经甲乙双方友好协商，本着互惠互利、合作共赢的原则，甲方将港口部分场地租赁给乙方从事石子加工使用，具体事宜签订如下：一、该场地位于磅房以东、南邻办公区后为界，北至水泥场地20米，东至港口场地护栏，面积约3000平方米。并提供办公室一间，甲方确保乙方的使用，无产权纠纷，否则承担责任。二、租赁期自2015年11月1日至2016年10月30日止。乙方应付甲方租赁保证金伍万元，合同终止，双方予以结算后，一个月内退还。三、租赁金交纳方式：经双方协商，每月以进港尾石料的数量为计算场地租金，每吨0.5元，以六千吨为基数，不足六千吨按六千吨计收费用，月租金3000元，超出部分按实数结算；最高壹万六仟吨为基数，超出部分不再计收费用，按月结算。四、在生产出石料后，上船费用及港务费共计2元每吨（包括铲车装车、汽车倒短、车辆用油及工人工资）。五、乙方所生产的石子需要船运的必须在甲方港口上货，港务费按照市场价格由乙方支付，数量以甲方过磅为准，甲方免费提供磅房供乙方使用。六、甲方为乙方提供生活用水、电，费用自理。乙方生产期间所需要的设备和运输车辆，在同等价格的情况下，优先由甲方提供，收费标准以市场行情或双方协商。七、乙方必须依法经营，生产期间，涉及相关的行政干预或者行政许可，或违法经营出现的及生产中所造成的事故责任，而导致停业造成的一切经济损失，均由乙方自行承担，与甲方无关。八、本合同履行期间，如乙方放弃租赁或因政策原因不能生产经营，或拖欠租金三个月，按实际租赁期限结算租金，合同终止。九、本合同终止后，乙方占用场地的设备及原料限三个月撤离，如不按约定期限撤离，由甲方自行拆除处理，费用由所收的保证金扣除。如甲方无故终止合同赔偿乙方全部损失。十、本合同未尽事宜，双方协商解决。本合同一式三份，甲方两份，乙方一份，双方签字盖章后生效。2015年11月1日，被告给原告出具收据一份，金额五万元整，事由为合同约定保证金，合同期满后持本条退款。2016年1月30日双方签订补充协议，因周金张原租场地不足，增加场地700余平方，每年支付租金1万元，自2016年1月至12月。2016年4月25日，枣庄市人民政府发布了关于取缔非法港口码头的通告。2016年5月19日，被告（反诉原告）因港口内的铲车被周金张开走而向台儿庄区公安分局涧头集派出所报警；2017年12月25日台儿庄区法院给周金张出具查封、扣押HL850G装载机财产清单。2018年2月12日枣庄大海旧机动车鉴定评估有限公司根据台儿庄区法院的委托对案涉现代HL850G轮式装载机作出评估，评估价值为85000元。另查明，被告润泽港航公司2013年8月19日购置时的价格为33万元。一审法院认为，原被告之间的租赁合同成立、有效，因政策原因终止后，双方均不存在违约，应按照合同约定进行结算。因《场地租赁合同》约定“每月以进港尾石料的数量为计算场地租金，每吨0.5元，以六千吨为基数，不足六千吨按六千吨计收费用，月租金3000元，超出部分按实数结算；最高壹万六仟吨为基数，超出部分不再计收费用，按月结算。”现双方均未提交货物数量的证据，故按月租金3000元计算。原告（反诉被告）要求利息于法无据，不予支持。增加场地的租金按补充协议约定计算。原告（反诉被告）扣押被告（反诉原告）铲车，系民事侵权纠纷且已经在公安机关报案，故本案不予合并审理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决：一、被告（反诉原告）润泽港航公司在判决生效之日起十日内退还原告（反诉被告）周金张保证金50,000元；二、原告（反诉被告）周金张在判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）润泽港航公司租金21527元；三、上述二项折抵后被告（反诉原告）润泽港航公司在判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）周金张28473元。四、驳回原告（反诉被告）周金张其他诉讼请求。五、驳回被告（反诉原告）润泽港航公司其他诉讼请求。一审案件受理费1，800元，由被告（反诉原告）润泽港航公司负担1050元，原告（反诉被告）周金张负担750元；反诉费2550.52元由原告（反诉被告）周金张负担338.17元，被告（反诉原告）润泽港航公司负担2212.35元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”虽然在上诉过程中，润泽港航公司向本院提出了一审法院对其诉讼请求部分未作出处理的上诉主张，但根据法院查明的事实及一审法院的裁决内容，一审法院对润泽港航公司诉讼主张的要求周金张支付租金的请求，已经进行了审理并作出了周金张向润泽港航公司支付租金21527元的处理结果，因此润泽港航公司上诉认为一审法院对其诉讼请求未作处理的上诉主张，明显不能成立；同时一审法院根据本案的客观情况，认为周金张扣押润泽港航公司铲车的行为系民事侵权行为且已在公安机关报案，未予合并审理，并无不当，润泽港航公司的该项权利并不灭失，润泽港航公司可另行向周金张主张。综上，润泽港航公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项，规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人枣庄市润泽港航有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔兆军审判员  赵 慧审判员  朱海燕二〇二〇年三月二十五日法官助理李雯璐书记员张晓宇