北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初1036号原告（被告）：北京立恒康泰科贸有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆南路3号院D座502室。法定代表人:高倩，经理。委托诉讼代理人:李琪，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘丽，北京泓竹律师事务所律师。被告（原告）：范征，男，1982年7月20日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：黄思宙，北京大煊律师事务所律师。原告（被告）北京立恒康泰科贸有限公司（以下简称立恒康泰公司）与被告（原告）范征劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）立恒康泰公司委托诉讼代理人李琪、刘丽，被告（原告）范征及其委托诉讼代理人黄思宙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）立恒康泰公司向本院提出诉讼请求：1.我公司无需支付2019年3月1日至2019年4月4日期间工资9471.26元；2.我公司无需支付2018年7月11日至2018年12月31日期间未休带薪年休假工资1471.26元；3.我公司无需支付2018年7月11日至2019年2月28日期间工资差额3200元；4.范征承担本案诉讼费用。事实与理由：我公司认为仲裁裁决认定事实不清，适用法律不当，我公司无需支付范征工资、未休带薪年休假工资、工资差额。被告（原告）范征辩称，不同意立恒康泰公司的诉讼请求。被告（原告）范征向本院提出诉讼请求：立恒康泰公司支付业绩提成奖金45597.35元。事实和理由：我于2018年7月11日入职立恒康泰公司，从事销售岗位工作，双方签订了书面劳动合同，直到我于2019年4月4日向立恒康泰公司提出离职时还在保证离职后我未发放的业绩奖金即业务提成仍按原有约定比例发放，但后来立恒康泰公司却以种种理由拒绝支付业务提成。原告（被告）立恒康泰公司辩称，不同意范征的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：范征于2018年7月11日入职立恒康泰公司，从事销售岗位工作，双方于2018年7月11日先后签订签订试用期合同及劳动合同书，范征的月工资标准为固定工资8000元。2019年4月23日，范征向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提出本案前置仲裁申请，要求立恒康泰公司支付：1.自2019年3月1日至2019年4月15日期间工资11281.32元；2.2018年度至2019年度未休带薪年休假工资7724.13元；3.自2018年7月11日至2019年4月15日期间业绩奖金45597.35元；4.自2018年7月11日至2019年4月15日期间工资差额3200元。2019年9月25日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2019]第3244号裁决书，裁决：1.立恒康泰公司支付范征2019年3月1日至2019年4月4日期间工资9471.26元；2.立恒康泰公司支付范征2018年7月11日至2018年12月31日期间未休带薪年休假工资1471.26元；3.立恒康泰公司支付范征2018年7月11日至2019年2月28日期间工资差额3200元；4.驳回范征的其他仲裁请求。上述裁决书经查部分载明，范征提交了北京市社会保险个人权益记录，显示自2011年6月至2016年6月期间范征的社会保险缴费单位为北京双鹤药业经营有限责任公司。立恒康泰公司对上述北京市社会保险个人权益记录的真实性不持异议。范征主张立恒康泰公司拖欠其2019年3月1日至2019年4月15日期间工资，2018年7月11日至2018年12月31日期间其未休年休假应支付未休年休假工资，其与立恒康泰公司签订的正式劳动合同中没有约定试用期，试用期合同没有效力，立恒康泰公司应支付其工资差额，立恒康泰公司未发放其业绩提成奖金，并提交劳动合同书、销售政策及销售经理微信、交接单、解除劳动关系协议书及视频、银行交易记录、与单位负责人微信、证人证言等证据材料予以证明。上述银行交易记录显示，2018年11月27日立恒康泰公司向范征转账1050元，交易名称为“奖金”，附言为“提成”。上述销售经理微信显示：“立恒柳彬彬”2018年11月19日发送电子文件“2018年下半年销售政策”。立恒康泰公司对上述劳动合同书的真实性认可、证明目的不认可，对销售政策的真实性不认可，对销售经理微信的真实性表示无法核实、证明目的不认可，对交接单的真实性认可、证明目的不认可，对解除劳动关系协议书及视频真实性不认可，对银行交易记录的真实性不认可，但认可2018年11月27日通过转账发放了奖金，对与单位负责人微信的真实性、证明目的、关联性不认可，对证人证言的真实性不认可。立恒康泰公司主张范征2019年3月1日至2019年4月4日未正常出勤，考勤打卡地点不符合公司规定，不应支付范征该期间工资，范征提交的社保记录有人力资源公司或劳务公司代缴部分，不应当算作其实际工作年限，不应当享有年休假，范征从事销售岗位，其工作性质不能严格保证按照公司规定的工作时间出勤，其认为范征在平时已经享受了年休假，无需集中享有,其与范征签订了试用期合同，在正式劳动合同中就不再约定，其按照约定工资的80%支付工资符合规定，无需支付差额，双方劳动合同中没有关于业绩奖金的约定，范征入职前的朋友及入职介绍人于佳也没有销售业绩奖金，同样为固定工资，范征于2019年4月4日以个人原因离职，4月5日交接工作，如果公司拖欠业绩奖金，范征不会在以个人原因提出离职之前不向公司索要，范征提交的证据不能证明其享有业绩奖金，并提交劳动合同书、试用期合同、考勤表、通知、个人简历、离职证明、员工离职审批表、交接单、工资转账记录、扣款明细、7月考勤表、管理系统截图、耗材采购订单、采购合同等证据材料予以证明。上述考勤表系打印件。上述劳动合同书显示，第四条载明“本合同于2018年7月11日生效，其中试用期至/年/月/日止。”上述试用期合同显示，第十三条载明试用期2个月，试用期满或试用期内工作突出并经考核合格者，将在当月与公司签订正式劳动合同。范征对上述劳动合同书的真实性认可、证明目的不认可，对试用期合同的真实性认可、证明目的不认可，对考勤表的真实性不认可，对通知不认可，对个人简历、离职证明的真实性认可、证明目的不认可，对员工离职审批表的真实性、证明目的不认可，对工资转账记录、扣款明细不持异议，对7月考勤表的真实性、证明目的不认可，对管理系统截图、耗材采购订单、采购合同的真实性、证明目的不认可。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于工资，立恒康泰公司主张范征2019年3月1日至2019年4月4日期间未正常出勤，打卡地点不符合公司规定，但其提交的考勤表系打印件，亦未提供充分的证据证明其已告知过范征关于打卡地点的规定，范征对此亦不予认可，立恒康泰公司应承担举证不能的不利后果。立恒康泰公司应支付范征2019年3月1日至2019年4月4日期间工资9195.4元。关于年休假，立恒康泰公司以岗位性质为由主张范征已休年休假缺乏法律依据，本院不予采信。立恒康泰公司关于其无需支付范征2018年7月11日至2018年12月31日期间未休带薪年休假工资1471.26元的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。根据查明的事实，试用期合同签订在先，劳动合同书签订在后，在没有相反证据证明的情况下，应以签订在后的劳动合同书约定为准；此外根据试用期合同的约定，试用期满或试用期内工作突出并经考核合格者，将在当月与公司签订正式劳动合同，而立恒康泰公司在签订试用期合同的当日即与范征签订正式劳动合同，且未提供证据证明其按照试用期的约定对范征进行过考核并办理转正手续，故立恒康泰公司关于其无需支付范征2018年7月11日至2019年2月28日期间工资差额3200元的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。关于绩效工资，立恒康泰公司虽对银行交易记录不予认可，但未能提供证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果。银行交易记录显示立恒康泰公司于2018年11月27日向范征转账，附言为提成，立恒康泰公司对此未能做出合理解释。立恒康泰公司虽对销售经理微信不予认可，但未能提供证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果。综合本案其他证据，本院对范征关于立恒康泰公司应发放其销售业绩提成奖金的主张予以采信。立恒康泰公司虽主张范征不享有销售业绩提成奖金，但未能提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，其应支付范征业绩提成奖金45597.35元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京立恒康泰科贸有限公司于本判决生效后7日内支付范征2019年3月1日至2019年4月4日期间工资9195.4元；二、北京立恒康泰科贸有限公司于本判决生效后7日内支付范征2018年7月11日至2018年12月31日期间未休带薪年休假工资1471.26元；三、北京立恒康泰科贸有限公司于本判决生效后7日内支付范征2018年7月11日至2019年2月28日期间工资差额3200元；四、北京立恒康泰科贸有限公司于本判决生效后7日内支付范征业绩提成奖金45597.35元；五、驳回北京立恒康泰科贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告（被告）北京立恒康泰科贸有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  彭 宇二〇二〇年三月二十六日法官助理  刘钟泽书 记 员  郭 蕊