江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣09执复13号复议申请人：曾庆罗，男，汉族，1964年3月27日出生，江西高安人，住江西省高安市。复议申请人：丁宗国，男，汉族，1971年12月27日出生，江西高安人，住江西省高安市。申请执行人：宜春市赣瑞典当有限公司。住所地：江西省高安市。法定代表人：陈杰华，该公司经理。被执行人：丁宗斌，男，汉族，1975年2月26日出生，江西高安人，住江西省高安市。被执行人：丁爱红，女，汉族，1963年11月14日出生，江西高安人，住江西省高安市。被执行人：高安市良品购物广场。住所地：江西省高安市。经营者：丁宗国。被执行人：高安市祥宏房地产有限公司。住所地：江西省高安市。法定代表人：丁宗斌，该公司经理。复议申请人曾庆罗、丁宗国不服高安市人民法院作出的（2019）赣0983执异85号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。高安市人民法院在执行申请执行人宜春市赣瑞典高安市祥宏房地产有限公司民间借贷纠纷一案中，裁定拍卖被执行人丁爱红丈夫曾庆罗和被执行人高安市良品购物广场实际经营者丁宗国名下相应房产，曾庆罗、丁宗国以其不是本案被执行人，不应拍卖其名下财产为由提出执行异议，该院裁定驳回其异议请求。高安市人民法院查明，本院（2018）赣09民终1244号生效民事判决书确认了宜春市赣瑞典当有限公司在丁宗斌、丁爱红、高安市良品购物广场、高安市祥宏房地产有限公司处的债权。该案诉讼过程中，宜春市赣瑞典当有限公司申请财产保全，查封了丁爱红丈夫曾庆罗名下三套房产（产权证号分别为筠0003661-19、瑞0010438-35、筠0010562-1-30）及丁宗国名下一套房产（产权证号为：瑞0002819-4）。因义务人未履行生效法律文书确定的义务，经宜春市赣瑞典当有限公司申请，该院立案执行。执行过程中，该院作出（2019）赣0983执恢206号之一执行裁定书，裁定拍卖上述房产以清偿债务。另查明，丁爱红与曾庆罗于1985年1月24日办理结婚登记，本案查封曾庆罗名下的三套房产均系两人婚后所购置，购买时间分别为1998年6月、2001年9月、2002年10月，属于双方夫妻共有财产。产权证号为瑞0002819-4的房产产权登记所有人为丁宗国。因原产权证书遗失，曾庆罗名下产权证号为筠0003661-19号补证变更登记为筠1030706号，筠0010562-1-30补证变更登记为筠1030707号。高安市人民法院异议审查认为，产权证号为瑞0002819-4的房产登记所有人为丁宗国，其作为被执行人高安市良品购物广场的经营者，该套房产依法可予以强制拍卖，其提出异议称离婚时已将该套房产赠予儿子丁炜所有，应中止拍卖的主张于法无据。关于曾庆罗提出的异议，依据《最高人民法院法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”本案曾庆罗名下的三套房产均系其与被执行人丁爱红婚后所购买，属夫妻共有财产，依法可予以查封变卖。另依据《中华人民共和国物权法》第一百条规定“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”涉案房产因建造时各种配套设施设置的单一性，属不易分割物，只能整体拍卖后进行分割，共有人依法享有优先购买权，但该权利不能阻却法院的强制执行。故对其提出的异议不予支持。遂于2019年10月24日作出（2019）赣0983执异85号执行裁定书，驳回曾庆罗、丁宗国的异议请求。曾庆罗、丁宗国向本院复议称，宜春市赣瑞典当有限公司在诉讼中对曾庆罗进行了起诉，但判决并未获得支持。该案在审查阶段保全查封了曾庆罗名下三套房产，经二审终审判决曾庆罗并不需要承担责任，但保全查封的上述房产一直未解除查封。复议申请人曾庆罗与丁爱红于1985年1月24日办理结婚登记，案涉三套房产均在债务发生之前进行购置，且丁爱红在公司内只是单纯的履行财务职责，借款与丁爱红本人无关。高安市人民法院在执行过程中，以（2018）赣0983执2563号立案执行，该执行案件于2019年3月25日终结本次执行程序，现立（2019）赣0983执恢206号裁定拍卖复议申请人名下的房产于法无据，高安市人民法院驳回复议申请人的异议错误，请求撤销高安市人民法院（2019）赣0983执异85号执行裁定书，依法解除对复议申请人名下房产的查封。另，被执行人丁宗斌、高安市祥宏房地产有限公司提交《执行复议补充材料申请书》称，其与赣瑞典当行之间的借款与丁爱红、高安良品购物广场经营者丁宗国无关，拍卖曾庆罗、丁宗国名下财产于理不合，其愿用个人财产及祥宏房地产有限公司的房产拍卖抵账，房产号为祥宏地产公司蓝湾香城8#102、9#103及店铺A#17、3#店1号、2号。本院查明，宜春市赣瑞典当有限公司诉丁宗斌、胡杜娟、丁爱红、曾庆罗、高安市良品购物广场、高安市祥宏房地产有限公司民间借贷纠纷一案，高安市人民法院于2018年4月9日作出（2017）赣0983民初2527号民事判决书，驳回了要求曾庆罗、胡杜娟承担偿还责任的诉请。该案诉讼期间，于2017年7月18日以（2017）赣0983民初2527号民事裁定书保全查封了丁宗国名下房产证号瑞0002819-4房产一套、曾庆罗名下房产证号筠1030707、筠1030706房产二套、丁宗斌名下房产证号筠1004192房产一套；查封高安市祥宏房地产开发有限公司在祥符七一大道以东锦祥佳苑6＃1-7层房产（祥××号）。该案上诉后，本院于2018年9月10日作出（2018）赣09民终1244号民事判决书，判决：一、撤销高安市人民法院（2017）赣0983民初2527号民事判决；二、限丁宗斌、丁爱红、高安市良品购物广场、高安市祥宏房地产有限公司于判决生效后十日内共同偿还宜春市赣瑞典当有限公司借款本金944700.55元及相应利息（利息自2017年6月1日起按照年利率24%计算至本息还清之日止）；三、驳回宜春市赣瑞典当有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费22426元，财产保全费5000元，共计27426元，由丁宗斌、丁爱红、高安市良品购物广场、高安市祥宏房地产有限公司负担17462元，宜春市赣瑞典当有限公司负担9964元；二审案件受理费15000元，由丁宗斌、丁爱红、高安市良品购物广场、高安市祥宏房地产有限公司负担8335元，宜春市赣瑞典当有限公司负担6665元。因丁宗斌、丁爱红、高安市良品购物广场、高安市祥宏房地产有限公司对本院（2018）赣09民终1244号终审判决不服向江西省高级人民法院申请再审，江西省高级人民法院于2019年6月3日作出（2019）赣民申194号民事裁定书，驳回丁宗斌、丁爱红、高安市良品购物广场、高安市祥宏房地产有限公司的再审申请。2018年11月7日，经宜春市赣瑞典当有限公司申请，高安市人民法院以（2019）赣0983执2563号立案执行。2018年11月13日，高安市人民法院依法将被执行人丁宗斌、丁爱红、高安市良品购物广场、高安市祥宏房地产有限公司纳入限制高消费和失信被执行人名单。执行程序中，因案外人涂菊凤、吴自由、胡敦华、葛会荆、张义支、黄九春在法院查封之前已签订了商品房买卖合同、办理了备案手续，并交纳了全部购房款，基于实体权利对查封高安市祥宏房地产开发有限公司在祥符七一大道以东锦祥佳苑6＃1-7层相应房产提出异议，高安市人民法院审查后于2019年1月21日作出（2019）赣0983执异11号执行裁定书，解除对高安市祥符镇锦祥佳苑6栋1单元201、502、601、602，6栋2单元303、403室的查封。2019年3月25日，高安市人民法院裁定终结本次执行程序。2019年8月9日，本案以（2019）赣0983执恢206号恢复执行，高安市人民法院以（2019）赣0983执恢206号之一执行裁定书，裁定：1、拍卖丁宗国名下位于高安市及架空层房产（产权证号：瑞0002819-4）；2、拍卖被执行人丁爱红与曾庆罗夫妻关系存续期间购买的归二人共同所有的产权证号分别为筠0003661-19、筠0010562-1-30和瑞0010438-35号三套房产。另查明，1、被执行人丁宗斌提供的祥宏地产公司蓝湾香城8＃102、9＃103及店铺Ａ＃17、3＃店1号、2号位于高安市，上述房产虽未有限制状态，但案涉土地已被本院另案查封。2、2020年1月10日，曾庆罗在执行笔录中承诺：同意法院拍卖后先还银行（抵押贷款）的，再按照丁爱红和其各占50%的份额进行分配。本院认为，人民法院的执行依据系已经发生法律效力的民事判决书。本案历经一审、二审和江西省高级人民法院再审，已经判决丁宗斌、丁爱红、高安市良品购物广场、高安市祥宏房地产有限公司共同偿还宜春市赣瑞典当有限公司借款本息，复议申请人关于“丁爱红在公司内只是单纯的履行财务职责，借款与丁爱红本人无关”的主张无法律依据，亦不属于执行异议和复议审查的范畴。被执行人高安市良品购物广场系个体工商户，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第76条规定，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产，故在执行程序中裁定拍卖高安市良品购物广场经营者丁宗国名下财产的执行行为并无不当。关于拍卖被执行人丁爱红与复议申请人曾庆罗名下共同财产的问题，涉案房产系曾庆罗与被执行人丁爱红婚姻存续期间购买，属于夫妻共同财产，虽登记在曾庆罗一人名下，但并不能改变丁爱红对该涉案房产享有相应份额的事实，根据《最高人民法院法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，人民法院依法可以对被执行人与他人共有的财产进行处置。且复议申请人曾庆罗在执行笔录中同意拍卖后再按各自份额进行分配，故执行法院裁定拍卖涉案房产并不违反法律规定。此外，关于主债务人提供了房产置换是否可以撤回拍卖裁定的问题，因其提供的祥宏地产公司蓝湾香城8#102、9#103及店铺A#17、3#店1号、2号已被本院另案查封了土地，属于处置不能资产，查封置换无法及时兑现申请执行人的债权权益，故该查封置换请求依法不能得到支持。综上，复议申请人曾庆罗、丁宗国关于要求解除涉案房产查封和撤销高安市人民法院（2019）赣0983执异85号执行裁定书的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人曾庆罗、丁宗国的复议请求。本裁定为终审裁定。审判长 余 伟审判员 李 航审判员 严发根二〇二〇年三月三十日书记员 张妮茜