wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕03民终122号 上诉人（原审被告）：王新怀，男，生于1957年8月27日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。 委托诉讼代理人：杨婉莉，陕西西虢律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：倪文飞，男，生于1990年1月9日，汉族，农民，住陕西省扶风县。 上诉王新怀因与被上诉人倪文飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省宝鸡市陈仓区人民法院(2019)陕0304民初2682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。上诉人王新怀及委托诉讼代理人杨婉莉、被上诉人倪文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王新怀上诉请求：1、撤销一审判决，请求依法改判或发回重审；本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决上诉人按事故责任比例承担被上诉人70%的损失缺乏法律依据。一审判决将同一起事故分裂处理，仅考虑被上诉人一方的次要责任，未考虑案外人在本起事故中的次要责任份额，致使上诉人超出事故责任比例承担了赔偿责任。 倪文飞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 倪文飞向一审法院起诉请求：1、判令被告王新怀在应当投保的交强险限额内赔偿车辆维修费345.55元，其余车辆维修费按责任赔偿913.12元，并承担交通费60元，合计赔偿1318.67元。2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年8月7日19时许，被告王新怀驾驶其所有的陕CXXXXX号正三轮载货摩托车，XX大道由北向南行驶至宝鸡高新开发区大道孵化基地东门时，操作失误，与在道路西侧停放的案外人靳某某（另案诉讼）所有的陕CXXXXX号小型普通客车相撞，车辆相撞后陕CXXXXX号正三轮载货摩托车又与在道路西侧停放的原告倪文飞所有的陕CXXXXX号小型普通客车相撞，造成三车受损，酿成道路交通事故。2019年9月6日，宝鸡市公安局交XX队XX大队作出道路交通事故认定书，认定王新怀负事故主要责任，倪文飞负事故次要责任，靳某某负事故次要责任。另查明，被告王新怀所有的陕CXXXXX号正三轮载货摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者保险。原告倪文飞的车辆维修损失，经本院核定，受损车辆维修费为1650元。 一审法院认为，被告王新怀违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆与道路停放的原告倪文飞所有的陕CXXXXX号小型普通客车相撞，引发道路交通事故。公安交警部门作出事故责任认定书，认定王新怀承担事故主要责任，倪文飞承担事故次要责任。上述事实，双方均无异议，予以确认。被告王新怀驾驶的陕CXXXXX号正三轮载货摩托车违反法律规定，未投保机动车交通事故责任强制保险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，原告倪文飞主张被告王新怀在交强险责任限额范围内赔偿经济损失的请求，符合法律规定，本院应予支持。本次交通事故造成原告倪文飞、案外人靳某某（另案诉讼）车辆均受损，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”据此规定，对原告倪文飞在交强险限额内财产损失确定为345.55元，对案外人靳某某（另案诉讼）在交强险限额内财产损失确定为1654.45元。原告倪文飞的车辆其余维修费损失，根据陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十八条“机动车之间发生交通事故的，超出第三者强制保险限额的部分，负主要责任者承担70%-80%”之规定，对原告倪文飞车辆其余维修费损失1304.45元，确定由被告王新怀按事故责任比例承担70%即913.12元。原告倪文飞请求的车辆维修费损失部分，符合法律规定，予以支持。原告倪文飞还主张的交通费60元，无证据证实，不予采信。据上所述，为了保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条，陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十八条之规定，判决：一、由被告王新怀在应当投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告倪文飞车辆维修费345.55元，由被告王新怀按照事故责任赔偿原告倪文飞其余车辆维修费913.12元，共计1258.67元；二、驳回原告倪文飞的其它诉讼请求。上述第一项，限被告王新怀于本判决生效后十日内履行。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王新怀负担17.50元，原告倪文飞负担7.50元。 二审中，双方均无新证据提交。本院二审查明事实与一审查明事实相同。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，王新怀在事故中承担主要责任，倪文飞承担事故的次要责任，王新怀驾驶的陕CXXXXX号正三轮载货摩托车违反法律规定，未投保机动车交通事故责任强制保险，亦未购买商业保险。王新怀应按责任比例承担相应的赔偿责任。上诉人所提按事故责任比例承担70%缺乏法律依据的理由，经查，被上诉人的车辆是由上诉人车辆碰撞受损，一审判决依据事故责任认定书认定双方承担责任比例并无不当，上诉人所提上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王新怀负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韩权雁 审 判 员 陈 蔚 审 判 员 任小剑 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 罗永超 书 记 员 黄 鑫 1
江西省吉安市吉州区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣0802刑初301号之一 公诉机关吉安市吉州区人民检察院。 被告人范吉宁，男，1964年6月6日生于江西省南昌县，汉族，高中文化，个体户，住吉州区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年4月24日被取保候审，同年7月4日被继续取保候审。现取保候审在家。 辩护人张晓刚、罗小艳，江西赣中律师事务所律师。 本院于2020年2月4日以（2019）赣0802刑初301号刑事裁定，对吉安市吉州区人民检察院起诉的被告人范吉宁交通肇事罪一案中止审理。 经审查，中止审理的原因已消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  张小波 人民陪审员  胡友林 人民陪审员  周升福 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  刘 欢
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更339号罪犯甘建华。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省南通市中级人民法院于2011年9月29日作出（2011）通中刑初字第0020号刑事判决，认定被告人甘建华犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，2011年10月25日交付镇江监狱执行，2012年1月13日调至无锡监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2013年12月20日作出（2013）苏刑执字第0785号刑事裁定，减为有期徒刑二十一年十一个月，刑期自2013年12月20日起至2035年11月19日止，剥夺政治权利改为十年。本院于2015年9月24日作出（2015）锡刑执字第03332号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利十年不变；又于2017年12月27日作出(2017)苏02刑更3125号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变，减刑后的现刑期至2034年5月19日止。执行机关江苏省无锡监狱于2020年3月2日提出减刑建议书，于2020年3月5日报送本院审理。本院于2020年3月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月9日至2020年3月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯甘建华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯甘建华减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变。经审理查明，罪犯甘建华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2017年11月、2018年5月、2018年10月、2019年4月、2019年10月获得表扬5次；判处没收个人全部财产未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯甘建华在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯甘建华减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2033年9月19日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇二〇年三月二十六日书记员  朱 瑛
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民辖终35号上诉人（原审被告）：刘建连，女，1971年6月11日出生，汉族，住河南省方城县。被上诉人（原审原告）：刘敏，女，1960年9月1日出生，汉族，户籍地广东省深圳市宝安区，现住桐柏县。上诉人刘建连与被上诉人刘敏为民间借贷纠纷一案，不服桐柏县人民法院（2019）豫1330民再10号民事裁定，向本院提起上诉。刘建连上诉称，上诉人的住所地在方城县；刘敏未提供桐柏县暂住证和房产证，不能认定其经常居住地是桐柏县，故原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至方城县人民法院审理。本院经审查认为，本案案由是民间借贷纠纷，争议标的是给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，本案中，刘敏系接受货币一方，故其经常居住地即桐柏县是合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案中作为合同履行地的原审人民法院和被告住所地的方城县人民法院都有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，在刘敏选择向原审法院提起诉讼的情况下，原审法院依法对本案有管辖权。关于上诉人刘建连上诉称刘敏的经常居住地不是桐柏县的理由，根据桐柏县西杨社区居民委员会出具的证明能够证实刘敏的经常居住地是桐柏县，故该上诉理由不能成立。原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曾凡振审判员  郭林慧审判员  杨玉娟二〇二〇年三月二十六日法官助理李远书记员王平
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民终286号 上诉人（原审被告）：南宁市欢乐迪音乐城，经营场所广西壮族自治区南宁市经济技术开发区星光大道223号星光大厦三楼，统一社会信用代码92450100MA5MFWJR7H。 经营者：黄志强，男，1962年6月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：方向，该音乐城经理。 被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码×××42Ｎ。 法定代表人：田明，总经理。 上诉人南宁市欢乐迪音乐城（以下简称欢乐迪音乐城）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）著作权侵权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民初1440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本案在审理过程中，欢乐迪音乐城于2020年3月5日向本院申请撤回上诉。 本院认为，欢乐迪音乐城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许南宁市欢乐迪音乐城撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由南宁市欢乐迪音乐城负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  黄少迪 审 判 员  兰丹丹 二〇二〇年三月十二日 法官助理  潘曌东 书 记 员  邓海鹏
广西壮族自治区百色市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂10行初52号 起诉人:田东县林逢镇公靖村那初屯第一村民小组。 代表人：岑笃条。 起诉人:田东县林逢镇公靖村那初屯第二村民小组。 代表人：陆志辉。 起诉人:田东县林逢镇公靖村那初屯第九村民小组。 代表人：黄明灯。 三起诉人的共同委托诉讼代理人：农利万，广西桂臻律师事务所律师。 本院于2020年3月12日收到起诉人田东县林逢镇公靖村那初屯第一村民小组、第二村民小组、第九村民小组的行政起诉状。起诉人起诉称，1、请求法院依法撤销田东县人民政府向田东县国有紫胶林场发放的№O002763《田东县山界林权证书》(以下简称№O002763号证书)；2、责令田东县人民政府就起诉人与田东县国有紫胶林场的林权纠纷进行确权3、本案诉讼费由田东县人民政府承担。事实和理由：地名为“六凤山”“六油山”处在起诉人行政区域范围内，一直是其村民经营使用，使用期间至今长达40多年。1984年间田东县人民政府向其村民暨本案村民甘广新等发放社员自留山证，涉及“六凤山”“六油山”的自留山证编号分别为47054、47055、47161、47053、47116、47109、47110、47112，再次确认“六凤山”“六油山”属起诉人集体所有。2019年11月18日，田东县国有紫胶林场向田东县人民法院提起排除妨害诉讼，要求一直在“六风山”“六油山”经营土地的村民停止经营，退回土地，田东县国有紫胶林场所提起的排除妨害诉讼所勾画的红线范围即是23个村民长期经营使用的土地，即起诉人集体士地“六风山”“六油山”。涉诉村民向起诉人反映情况并提供田东县国有紫胶林场涉诉材料后，起诉人才知道田东县人民政府向田东县国有紫胶林场发放了《№O002763号证书》。起诉人认为，一、《№O002763号证书》存在认定事实错误，体现在1、《№O002763号证书》版图范围依据的是1982年协议书约定的范围，但该协议书并没有经过起诉人集体同意，也未经起诉人集体代表签字，协议书里面的签名是田东县国有紫胶林场找人冒签，该协议由始至终对起诉人没有约束力，以该协议书作为确定证书范围，明显错误。2、田东县人民政府向起诉人集体成员发放的47054、47055、47161、47053、47116、47109、4711、47112号社员自留山证已经明确“六凤山”“六油山”属起诉人集体所有，《№O002763号证书》将“六凤山”“六油山”归入版图内，明显错误3、1991年6月25日因田东县国有紫胶林场侵占起诉人集体“牛头山”、“波洪山”、“六凤山”“六初山”、“六角山”等地约2000多亩，引发权属纠纷，起诉人申请林逢镇人民政府(原为林逢乡人民政府)调处，在召开座谈会时，已经明确由田东县国有紫胶林场在上述山地上补种铁坚杉给起诉人，并将材料移交有关部门由有关部门处理，但至今没有新的处理意见，虽无相关部门作出新的处理意见，但依然可以证明田东县国有紫胶林场认可“牛头山”、“波洪山”、“六凤山”、“六初山”、“六角山”等第均属起诉人的集体林木，田东县国有紫胶林场已依据座谈会内容在前述林地补种铁坚杉作为对起诉人的赔偿，《№O002763号证书》将起诉人前述山地划入版图范围，明显错误。二、颁发《№O002763号证书》程序违法1、《№O002763号证书》确定范围时，完全听取单方意见进行确定，没有通知起诉人到现场参与指界，整个行政行为没有通知起诉人参与2、《№O002763号证书》作出后没有告知起诉人，剥脱了起诉人的行政救济权。田东县人民法院颁发《№O002763号证书》，其仅依据一份没有起诉人签字的协议书，没有使用法律法规，属违法行政。综上所述，起诉人认为，田东县人民法院向田东县国有紫胶林场发放的№O002763《田东县山界林权证书》，侵害了起诉人的合法权益，请求法院支持起诉人的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，在本案中，起诉人请求撤销田东县人民政府颁给№O002763《田东县山界林权证书》，该《田东县山界林权证书》是1986年6月政府颁发的。本案自行政行为作出之日起已超过二十年，人民法院不予受理。经本院向起诉人释明，起诉人坚持向本院起诉，本院对起诉人的起诉依法不予受理。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十四条规定，裁定如下： 对起诉人田东县林逢镇公靖村那初屯第一村民小组、第二村民小组、第九村民小组的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长 曲 静 审判员 张力夫 审判员 周 玲 二〇二〇年三月二十四日 书记员 王俞傅
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0705执58号 申请执行人：王海滨，男，1971年4月14日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。 被执行人：刘孝宏，男，1973年10月19日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化县。 本院在执行申请执行人王海滨与被执行人刘孝宏借款合同纠纷一案中，申请人王海滨于2020年3月23日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结河北省张家口市宣化区人民法院(2019)冀0705民初2790号民事调解书的执行。 本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒙金峰 二〇二〇年三月二十四日 书记员  赵红伟
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0682民初874号原告：蒋丙泉，男，1963年4月12日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：冒萍萍，江苏敏政（南通）律师事务所律师。被告：李斯林，男，1963年9月28日生，汉族，住如皋市。被告：朱建华，男，1962年9月5日生，汉族，住如皋市。被告：陶铠，男，1989年11月11日生，汉族，住南京市栖霞区。原告蒋丙泉与被告李斯林、朱建华、陶铠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理。原告以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋丙泉申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋丙泉撤诉。案件受理费依法减半收取50元，由原告蒋丙泉负担。审 判 员  沈 飞二〇二〇年三月三十日法官 助理  孙德宝见习书记员  吴 淇
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初150号 原告：刘艳华，女，1963年5月30日出生，汉族，农民，住前郭县。 委托诉讼代理人：张雪山（原告长子），男，1983年12月11日生，汉族，住前郭县。 被告：前郭尔罗斯蒙古族自治县额如乡大山村民委员会。 法定代表人：韩彦峰，村委会主任。 原告刘艳华与被告前郭尔罗斯蒙古族自治县额如乡大山村民委员会（以下简称大山村）农业承包合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳华的委托诉讼代理人张雪山、被告大山村法定代表人韩彦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘艳华向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告多付的承包费1.776万元。并自2004年6月27日起按照人民银行同期贷款利率给付利息至本息结清时止（利息约1.332万元） 事实和理由：2004年6月，被告向原告借款13.2万元。2004年6月27日，被告和原告约定，被告将新平整开发的土地5.5公顷土地发包给原告经营，期限从2004年至2030年，承包费13.2万元以被告欠原告的13.2万元抵顶。发包时被告召开了“三会”会议（村党支部会议、村委会会议、村民代表会）通过了合同条款。2010年，因该合同效力发生争议，前郭县人民法院作出（2010）前民初字第2795号民事判决，确认双方以承包费抵顶欠款的承包合同合法有效。原告一直履行合同至今。2018年土地确权时，原告发现该地并非5.5公项，而是4.76公项，故原告在2004年6月用13.2万元抵顶5.5公顷的土地承包费有误。根据当时土地价格计算4.76公顷土地价格应为11.424万元（13.2万元÷5.5公顷×4.76公顷=11.424万元），原告多抵付1.776万元（13.2万元-11.424万元=1.776万元）。被告取得原告多抵付的1.776万元属于不当得利，应当按照中国人民银行同期贷款利率自抵付之日至实际给付之日计算利息。 大山村承认原告在本案中所主张的事实，但认为，土地确权确实是4.76公顷，是村上的机动地，经管站有备案，不同意调解。 本院认为，大山村承认刘艳华在本案中主张的事实，故对刘艳华主张的事实予以确认。因双方合同约定的面积为5.5垧，经过实测的面积为71.48亩（4.76垧），少于约定面积0.74垧，按照当时的价格计算，大山村多收取17760元的承包费应予返还。原告主张返还多收取的承包费及利息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 前郭尔罗斯蒙古族自治县额如乡大山村民委员会于本判决生效后返还刘艳华承包费17760元，并支付以17760元为基数，自2004年6月27日起至2019年8月19日期间，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；支付自2019年8月20日起至实际返还之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由大山村负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  肖坤 二〇二〇年三月二十七日 书记员  陈帅
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初717号之一 申请人：日照银行股份有限公司，住所地日照市烟台路197号，统一社会信用代码91370000727543743A。 法定代表人：王森，董事长。 委托诉讼代理人：宋卿，该公司职工。 委托诉讼代理人:杨佰仟，该公司职工。 被申请人：张永芹，女，1982年11月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 申请人日照银行股份有限公司与被申请人张永芹金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月23日向本院申请财产保全，请求网络查控冻结被申请人张永芹名下银行账户内存款2万元，保全标的额为2万元。申请人已提供日照银行股份有限公司资信担保。 经审查，本院认为，申请人提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 将被申请人张永芹银行账户内存款2万元进行网络查控予以冻结，冻结期间，未经本院许可，不得支付。 银行账户冻结期限为一年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除冻结。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  安丰勇 二〇二〇年三月二十四日 书记员  山 杰
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0604执655号洪超、大庆市让胡路区钻井公司：申请执行人洪超与被执行人大庆市让胡路区钻井公司纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）黑0604民特172号民事裁定书所确定的义务，申请执行人于2020年3月19日向本院申请强制执行，在执行过程中，申请执行人洪超与被执行人大庆市让胡路区钻井公司自行和解，本案标的额10039元已全部履行完毕。执行费部分由被执行人承担。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年三月二十五日
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初162号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人刘洋，男，1989年2月8日出生于北京市顺义区，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地北京市顺义区。因犯盗窃罪，于2009年9月27日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月20日被羁押，次日被拘留，同年12月27日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）102号起诉书指控被告人刘洋犯盗窃罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员王冬出庭支持公诉。被告人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年11月中旬的一天，被告人刘洋伙同周某（另案处理）、孙某（另案处理）进入北京市顺义区李遂镇×××号被害人庄某的暂住处，盗窃人民币一万元左右。2019年11月20日，被告人刘洋被公安机关抓获。被告人李洋到案后如实供述自己的犯罪事实。2019年12月25日，孙某家属赔偿被害人庄某13000元，庄某对孙某表示谅解。公诉机关认为被告人刘洋具有如实供述、犯罪前科的处罚情节，建议判处被告人刘洋有期徒刑十个月，并处罚金。被告人刘洋对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：被告人刘洋的供述，证人孙某、周某的供述，被害人庄某的陈述，辨认笔录，证人殷某的证言，手印鉴定书，北京银行业务回单，现场勘验笔录，搜查笔录，谅解书，受案登记表，到案经过，刑事判决书，户籍证明，视听资料等。本院认为：被告人刘洋以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人刘洋犯有盗窃罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人刘洋到案后能够如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。被告人刘洋有盗窃犯罪前科，酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘洋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2020年9月19日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜学禄二〇二〇年三月二十五日书记员  王 然
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民再24号上诉人（原审原告）：杨兴华，男，1970年11月27日生，居民身份证号码321028197011275813，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区野徐镇解家村十一组31号。被上诉人（原审被告）：张余康，男，1968年12月21日出生，汉族,住泰州医药高新技术产业开发区。上诉人杨兴华与被上诉人张余康民间借贷纠纷一案。江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院于2017年12月6日作出（2017）苏1291民初2732号民事调解书，已经发生法律效力。江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院于2019年10月27日作出（2019）苏1291民监59号民事裁定，再审本案,并于2019年10月29日作出（2019）苏1291民再60号民事裁定。杨兴华不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。杨兴华上诉请求：上诉人与被上诉人是朋友关系借贷，属于正常民间借贷行为，上诉人的出借款项来源于多年经营米厂所得的闲余资金，并且收取的利息均在月息1%-3%之内，没有高出法律的规定。上诉人所有的借款和要款行为都在法律框架之内进行，没有任何套路贷以及黑社会性质的行为。原审法院片面认为上诉人有经济犯罪的嫌疑，裁定驳回上诉人的起诉没有事实根据。请求撤销（2019）苏1291民再60号民事裁定，维持原调解书。原审原告杨兴华起诉请求：张余康因经营所需，于2015年2月10日向杨兴华借款50000元，2016年2月6日向杨兴华借款17000元，借款到期后，经多次催要，张余康拒绝偿还。请求判令：张余康偿还借款67000元，承担本案诉讼费用，并支付利息（从2017年1月10日至还款之日止按月利2%计算）。一审法院审理过程中，经调解，双方自愿达成如下协议：一、被告张余康计欠原告杨兴华借款本金67000元，该款由被告张余康从2017年12月起于每月的最后一日前分别偿还原告杨兴华2000元直至清偿为止。二、若被告张余康有一期未按上述约定履行，原告杨兴华可以借款本金67000元及利息（以67000元为本金，从2017年10月23日起按年利率24%计算）为总额，在扣除被告张余康已给付部分后一并向法院申请强制执行。三、原告自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费减半收取为738元，由被告张余康负担。泰州医药高新技术产业开发区人民法院再审认为，人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原审原告杨兴华涉嫌犯罪，经泰州医药高新技术产业开发区人民法院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：一、撤销（2017）苏1291民初2732号民事调解书；二、驳回杨兴华的起诉。本院审理查明的事实与一审再审查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案借贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪，故本案不应作为民事案件受理，应驳回杨兴华的起诉并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。综上，上诉人杨兴华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审再审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第二百零七条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨锦华审 判 员 瞿廷英审 判 员 沈大祥二〇二〇年三月十八日法官助理 蒋慧玲书 记 员 冯 伟
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执408号 申请执行人：江油银通融资担保有限公司。 被执行人：何少先，男，汉族，生于1950年12月21日。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民督111号支付令，受理上列申请人与被执行人追偿权纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人何少先的银行存款16962.7元（含受理费74元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费154元从被执行人何少先处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇二〇年三月十一日 书记员  陈 雪
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1121执335号申请执行人：舒仲久被执行人：湖北天哲建设工程有限公司本院在执行已经生效的（2019）鄂1121民1684号民事判决书的过程中，没有查找到被执行人湖北天哲建设工程有限公司有可供本案执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第3项之规定，裁定如下：终结（2020）鄂1121执335号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱银涛审判员  徐 俊审判员  饶艳军二〇二〇年三月二十七日书记员  丁晨达
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0223民初313号之三申请人：郑道章，男，1964年5月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：童刚，安徽籍山律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱盟，安徽籍山律师事务所律师。被申请人：周浩，男，1977年12月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。申请人郑道章与被申请人周浩、南陵县金林矿业有限公司合同纠纷一案，申请人郑道章于2020年2月26日向本院申请财产保全，请求本院继续对周浩在交通银行账户62×××76予以冻结。保全担保人天安财产保险股份有限公司安徽省分公司提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人郑道章的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对于被申请人周浩在交通银行账户62×××76予以冻结（冻结限额在1,000万元范围内）。冻结期限不得超过一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  万晓华二〇二〇年三月二日书记员  徐 晨附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1324执恢364号申请执行人：张祥连，男，1975年9月26日生，住泗洪县。被执行人：周建国，男，1979年1月8日生，住泗洪县。被执行人：刘萍萍，女，1982年11月27日生，居民身份证号码321324198211270086，汉族，住泗洪县阳光小区B06幢1单元302室。依据（2014）洪民初字第2848号民事判决书，周建国、刘萍萍应付给张祥连814248.81元及利息，并承担案件受理费14655元，公告费5000元。在执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，已执行到位458000元，本院于2015年6月15日裁定终结本次执行程序。后刘萍萍向本院申请再审，本院于本院于2018年11月8日作出（2018）苏1324民申22号民事裁定再审本案，并于2019年4月19日以（2018）苏1324民再13号民事判决书，判决撤销本院(2014)洪民初字第2848号民事判决书。本案据以执行的法律文书被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：终结（2020）苏1324执恢364号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年三月十一日书记员 蒋许贺
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更225号罪犯邓衍路。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2005年5月14日作出(2005)苏中刑二初字第14号刑事判决，认定被告人邓衍路犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同时判处退赔赃款人民币20元发还被害人。判决发生法律效力后，2005年6月28日交付镇江监狱执行，2005年9月11日调至无锡监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2007年10月12日作出（2007）苏刑执字第0509号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年，刑期自2007年10月12日起至2027年4月11日止；本院于2010年3月31日作出（2010）锡刑执字第0966号刑事裁定，减去有期徒刑二年；于2012年9月28日作出（2012）锡刑执字第4114号刑事裁定，减去有期徒刑二年；于2015年6月26日作出（2015）锡刑执字第01999号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；于2017年9月27日作出（2017）苏02刑更2101号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2020年12月11日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2020年3月2日提出减刑建议书，于2020年3月5日报送本院审理。本院于2020年3月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月9日至2020年3月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯邓衍路在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯邓衍路减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为四年。经审理查明，罪犯邓衍路在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月、2018年4月、2018年11月、2019年4月、2019年11月各获监狱表扬一个，累计获得表扬五个，确有悔改表现。判决执行后罪犯邓衍路所处退赔赃款20元发还被害人家属未履行，且该犯因暴力犯罪被判处无期徒刑。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邓衍路在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯因暴力犯罪被判处无期徒刑，且未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯邓衍路的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年5月11日止），剥夺政治权利改为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施美华审判员  李海林审判员  张天浪二〇二〇年三月二十六日书记员  张一华
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3093号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。法定代表人：梁少群。被执行人：殷涛，男，1969年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇黄岐河畔花园12座3E房，公民身份号码。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行与殷涛信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初10445号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人殷涛应向申请人中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金181205.49元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法轮候预查封了被执行人名下的房产，首封法院为佛山市南海区人民法院，申请执行人可参与分配。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执3093号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年三月十八日 书记员  温 彦
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初488号之一 原告：中国农业银行股份有限公司遵化市支行,住所地遵化市文化北路55号,统一社会信用代码91130281805170656P。 法定代表人：朱光辉，中国农业银行股份有限公司遵化市支行行长。 委托代理人：高建国，中国农业银行股份有限公司遵化市支行客户经理，代理权限为特别授权。 委托代理人：程伟强，中国农业银行股份有限公司遵化市支行客户经理，代理权限为特别授权。 被告：高小惠，女，1982年1月12日出生，汉族，农民，户籍地遵化市，现住址不详。 原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行与被告高小惠信用卡纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序。 本院认为，因起诉后被告下落不明，本案不宜适用简易程序审理，应适用普通程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  王红梅 二〇二〇年三月二日 书记员  徐 筝
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初22880号原告：李璐莹，女，1986年9月6日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：孟博，北京市中闻律师事务所律师。被告：高伟，男，1980年11月24日出生，汉族。原告李璐莹与被告高伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李璐莹委托诉讼代理人孟博到庭参加诉讼，高伟经本院公告送达起诉书副本及开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李璐莹向本院提出诉讼请求：1.判令高伟偿还借款本金138万元；2.判令高伟支付已拖欠借款利息58689元；3.判令高伟支付以年息18%标准支付从起诉日开始至实际履行之日止的利息；4.高伟承担本案诉讼费。事实和理由：李璐莹与高伟系朋友关系，2017年9月29日，李璐莹经朋友严君慧账户向高伟出借150万元整。同日，高伟向李璐莹出具借条一张，约定借款利息为年利率18%。现高伟尚欠借款本金138万元及借款利息58689元未还，李璐莹多次催要未果，故诉至法院。被告高伟既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年9月29日，高伟向李璐莹出具借条一张，载明：于2017年9月29日借李璐莹人民币150万元整，每月息费1.5分/月（年化18%）。高伟在借款人处签名。同日，李璐莹通过案外人严君慧账户向高伟转账150万元。庭审中，李璐莹提交严君慧出具的情况说明，证明严君慧系代其向高伟转账150万元。2019年12月3日，本院与严君慧制作谈话笔录，严君慧称，本案中李璐莹借给高伟的150万元，是通过严君慧的银行账户转给高伟的，这150万元借款和严君慧没有关系，严君慧和高伟之间没有借款关系，严君慧也不会向高伟主张本案的150万元。借款后，高伟通过其本人及高新忠账户向李璐莹转账还款，具体还款情况如下：2017年10月30日转账22500元，2017年11月29日转账22500元，2017年12月7日转账两笔5万元共计10万元，2017年12月29日转账21000元，2018年1月31日转账21000元，2018年3月1日转账21000元，2018年3月31日转账21000元，2018年4月16日转账20000元，2018年4月30日转账21000元，2018年5月31日转账20700元，2018年6月30日转账20700元，2018年7月15日转账20000元，2018年8月1日转账14011元，2018年9月1日转账15000元，2018年9月30日转账15000元，2018年10月31日转账15000元，2018年11月30日转账15000元，2018年12月29日转账15000元，2019年2月1日转账15000元，2019年2月28日转账15000元，2019年3月29日转账15000元，2019年4月30日转账15000元。庭审中，李璐莹提交其整理的还款明细证明具体还款情况和其主张借款本金及利息的依据。李璐莹称，双方约定上述还款中2017年12月7日的10万元及2018年4月16日的2万元系对150万元借款本金的偿还，其余还款均系偿还借款利息，2017年10月30日至2018年6月30日期间的利息均已还清，此后至2019年4月30日，利息尚欠金额为58689元，尚欠本金为138万元。上述事实，有借条、转账明细、银行交易清单、情况说明及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，高伟经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据已查明的事实，高伟向李璐莹借款并出具借条，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，高伟应依约履行还款义务。李璐莹认可高伟自2017年10月30日起至2019年4月30日陆续还款，并认可其中2017年12月7日的10万元及2018年4月16日的2万元还款作为对借款本金的偿还，其余还款均作为对借款利息的偿还，对此本院不持异议。经核算，截至2019年4月30日高伟尚欠借款本金1353758元，尚欠利息49109元。现李璐莹要求高伟给付借款本金138万元及借款利息58689元的诉讼请求，本院支持其中的借款本金1353758元及截至2019年4月30日的利息49109元，超出部分不予支持。双方在借条中约定利息标准为年利率18%，但并未约定还款日期，故逾期利息应以尚欠借款本金1353758元为基数，自高伟收到起诉状之日即公告送达之日2019年11月12日起至实际给付之日止，按年利率18%计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高伟偿还原告李璐莹借款本金1353758元及截至2019年4月30日的利息49109元，于本判决生效之日起7日内付清；二、被告高伟给付原告李璐莹逾期利息（以借款本金1353758元为基数，自2019年11月12日起至实际给付之日止，按年利率18%计算），于本判决生效之日起7日内付清；三、驳回原告李璐莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17748元，由原告李璐莹负担322元（已交纳），由被告高伟负担17426元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏 璐人民陪审员  李淑玲人民陪审员  胡晓波二〇二〇年三月二十日书 记 员  杨海萌
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1130号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:枣庄民贸实业有限公司，住所地山东省枣庄高新区中央花城B区1-06号房。法定代表人：冯飞，总经理。委托诉讼代理人：陈登亮，男，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵杰，男，1991年2月23日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：岳保国，山东长明阳律师事务所律师。再审申请人枣庄民贸实业有限公司（以下简称民贸公司）因与被申请人赵杰商品房销售合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2019）鲁04民终643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。民贸公司申请再审称,（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定“赵杰与民贸公司签订的《延期交房补充协议书》（以下简称《补充协议》）系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应予确认”，该补充协议是其受业主胁迫情况下订立，内容不公平、不合理。（二）原判决适用法律确有错误。民贸公司在原审中已举证证明赵杰的违约金标准显著高于其实际可能的损失，应当按照其损失标准调低违约金。原审未予采纳，属适用法律错误。本案应按照讼争房屋同地段同期租金标准调低违约金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。赵杰提交意见称，民贸公司申请再审所称的证明租金的证据不能起到证明效力，其所陈述受压力威胁签署延期交房补充协议的事实没有证据证明，其认为原审判决违约金标准过高的理由没有事实和法律依据。原审判决以一次性的固定违约金标准取代按日计算违约金的标准，已下调兼顾了民贸公司的利益。民贸公司在至今持续不交房违约的同时，申请再审希望再次下调违约金，利用法律实现其不公平的目的，最大化其非法利益，其申请理由是不成立的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为,根据民贸公司的再审申请，本案审查的焦点是：民贸公司与赵杰签订的《补充协议》是否受胁迫订立及双方约定的违约金应否按民贸公司要求标准调低。根据查明的事实，民贸公司与赵杰签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，赵杰依约向民贸公司支付了全部购房款，但民贸公司未按合同及补充协议约定时间履行交房义务，构成违约，应依法承担违约责任。《补充协议》对交房时间及违约金的计算方法进行了明确约定，且协议签订后民贸公司仍未如期交房，故原审判令其支付逾期交房违约金并无不妥。民贸公司在原审中主张双方约定的违约金过高要求予以调减，原审结合双方合同履行情况及民贸公司的违约程度等因素，根据公平原则及诚实信用原则，对违约金数额予以综合考量和调整处理，符合本案实际，适用法律并无不当。本案双方当事人对违约金的约定明确具体，不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定的情形，原审对民贸公司要求参照同地段同类房屋租金标准调低违约金的请求未予支持亦无不当。民贸公司在原审及申请再审称，《补充协议》是其在业主胁迫情况下订立，经审查，枣庄市住房和城市建设局虽召开专题会议对民贸公司与购房业主签订《补充协议》提出了要求，但无证据证明民贸公司与赵杰签订《补充协议》时受到了胁迫，民贸公司申请再审也未向本院提供新的证据，故原审对其该项抗辩未予支持并无不当。对民贸公司的申请理由，本院不予支持。综上，民贸公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回枣庄民贸实业有限公司的再审申请。审判长  初乐坤审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇二〇年三月二十日书记员  孙小颖
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初191号原告：张冰洁，女，1991年2月28日出生，回族，住洛阳市西工区。委托代理人史玉雷、张晨阳（实习），河南卉林律师事务所律师，特别授权。被告：孟津县土产果品公司，住所地孟津县城关镇桂花中路124号，统一社会信用代码91410322171431999Y。法定代表人苏自强，任经理。委托代理人乔玉乐，洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者，特别授权。原告张冰洁诉被告孟津县土产果品公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史玉雷、张晨阳，被告委托代理人乔玉乐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张冰洁向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款10万元及利息18208元（自2016年3月8日按银行同期贷款利率暂计算至2020年1月8日，此后亦按该标准计算至全部欠款还清之日）；2、依法判令诉讼费由被告承担。事实与理由：长期以来，被告与上栗县先祥出口花炮厂从事鞭炮生意往来。2016年3月18日，经过双方对账，被告向上栗县先祥出口花炮厂出具收据一份，并加盖公司财务印章以及公司会计人员王继奎签字，确认其尚拖欠上栗县先祥出口花炮厂货款12万元。之后，被告在偿还2万元货款后，剩余10万元货款经上栗县先祥出口花炮厂多次催要仍不偿还。2019年12月8日，上栗县先祥出口花炮厂与原告张冰洁签订《债权转让协议》，根据协议约定，上栗县先祥出口花炮厂将其对被告10万元债权转让给原告，随即又将债权转让事实以书面的方式通知债务人被告孟津县土产果品公司。此后，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿不付。综上，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求在查明事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。被告孟津县土产果品公司辩称，1、被告与花炮厂签订的合同中涉及债权未成立，因为合同中约定货款待资质审批后根据销售情况分批付清，销完付完，截止目前该批货物未销售完毕。2、2019年12月8日花炮厂转让未通知债务人，因此对债务人不发生效力。3、本案所涉及债务发生于2016年3月18日，债权转让发生于2019年12月8日，原告受让债权已经超过法律规定的诉讼时效，答辩人与原债权诉讼时效的抗辩同样适用于××，综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。审理查明，2016年3月18日，被告孟津县土产果品公司向上栗县先祥出口花炮厂出具《协议》一份，显示“经土产果品公司，原鞭炮承包人岳朋飞和上栗先祥出口花炮厂共同协商，将岳朋飞欠先祥花炮厂的货款壹拾贰万元转入土产果品公司财务，该债务12万元有土产公司承担。该货款债务在公司批发资质未审批通过前不予付款，待批发资质审批过后，根据销售协议，分批付给，销完付清，双方签字生效”。同时，被告孟津县土产果品公司向上栗县先祥出口花炮厂出具12万元收据一张。国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告显示，被告孟津县土产果品公司经营范围为一般经营项目和许可经营项目。许可经营项目包括：烟花类（C、D级）爆竹类（C级）的批发（凭有效的烟花爆竹经营（批发）许可证按核定范围经营）。2019年12月22日，甲方（××）上栗县先祥出口花炮厂与乙方（××）张冰洁签订债权转让协议，约定甲乙双方一致同意，甲方将对孟津县土产果品公司的债权共计100000元（壹拾万元整）人民币全部转让给乙方行使，乙方按照本协议直接向孟津县土产果品公司主张债权。2019年12月8日，上栗县先祥出口花炮厂向被告出具债权转让通知书一份，显示：“上栗县先祥出口花炮厂与张冰洁达成协议，已将你们欠上栗县先祥出口花炮厂的欠款本金拾万元及付的利息等权利一并转让给了张冰洁。”原告张冰洁于2019年12月11日通过顺丰速运SF1078571654627寄给收件方苏自强，电话为136××××1369，地址为河南省洛阳市孟津县桂花大道河清路口孟津县土产果品公司东南门，2019年12月12日11:46顺丰速运显示签收，同时原告提供微信截图予以证实。本院认为，本案债权的转让均为当事人真实意思表示，合法有效，且债权转让后，债权××已通知了债务人，有顺丰速运、微信截图足以证实，故债权转让行为对债务人应发生法律效力。原告依据债权转让协议取得债权，并依法向被告行使权利，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告要求被告偿还欠款10万元的主张，本院予以支持；其诉请被告偿还利息18208元（自2016年3月8日按银行同期贷款利率暂计算至2020年1月8日，此后亦按该标准计算至全部欠款还清之日）的主张，因双方没有约定，故该主张本院不予支持。被告称其与上栗县先祥出口花炮厂签订的合同中涉及的债权未成立，因为合同中约定货款待资质审批后根据销售情况分批付清，销完付完，截止目前该批货物未销售完毕的辩解与受让债权超过诉讼时效的辩解自相矛盾，故对被告的辩解，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孟津县土产果品公司在本判决书生效后十日内偿还原告张冰洁欠款10万元；二、驳回原告张冰洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，由被告孟津县土产果品公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张兆萌二〇二〇年三月十七日书记员  赵宇丹
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0191民初259号原告：葛香红，女，1978年2月16日出生，汉族，住石家庄市新华区。委托诉讼代理人：赵欣梅，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被告：河北福瑞房地产开发有限公司，住所地石家庄高新区黄河大道98号D2座3号，统一社会信用代码：91130100795476319N。法定代表人：方辰平，该公司经理。原告葛香红与被告河北福瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告葛香红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告葛香红撤回起诉处理。审判员  牛红杰二〇二〇年三月二十日法官助理范依苹书记员张晓宁——
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11408号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：光泽县今日出租汽车有限公司，住所地光泽县鸾凤乡服务大楼2号楼(坪山路)。被告：许雪军，男，1971年1月25日出生，汉族，住福建省光泽县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仇程宾到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2019年9月19日的本金27551.2元、罚息169.89元、违约金549.8元、催款函费200元；2、判令二被告连带支付自2019年9月20日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告连带承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年7月12日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额46000元，贷款期限24个月，第1到12期每期还款2306.1元，第13到23期每期还款1527.22元，第24到24期还款1527.38元；基本月利率0.80748％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年9月19日，被告尚欠本金27551.2元、罚息169.89元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告光泽县今日出租汽车有限公司、许雪军于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年9月19日的贷款本金27551.2元、罚息169.89元，并支付自2019年9月20日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告光泽县今日出租汽车有限公司、许雪军于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金549.8元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告光泽县今日出租汽车有限公司所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由被告光泽县今日出租汽车有限公司、许雪军连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年三月二十日书记员  柏振芳
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初1092号 原告：漳州盛新钢结构有限公司，住所地福建省漳州市芗城区石亭工业区新厝，统一社会信用代码91350602751358249U。 法定代表人：胡丽君，该公司总经理。 委托诉讼代理人:蓝淑凤，女，该公司职员。 被告：冯广东，男，1974年2月18日出生，汉族，住福建省平和县。 原告漳州盛新钢结构有限公司与被告冯广东买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蓝淑凤到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告漳州盛新钢结构有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯广东偿还货款14710元，并按月利率2%计息至还款日止（利息2017年7月26日至2019年12月18日按月利率2%计算为6997元，本息合计21707元）；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告冯广东向原告购买钢材，货款及款项均清楚无误，被告于2017年6月28日写下还款计划，确认结欠货款29710元，定于2017年7月25日前还清，届时未还清按月2%付利息。此后被告付款15000元，注明尚欠金额为14710元。过后被告并未再按约定日期还款，经原告多次催款，被告均以各种理由推脱并拒绝付款。因被告未履行其还款义务，其行为已构成违约，为保护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告冯广东未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告于2017年6月28日出具《还款计划》一份。被告冯广东未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告向原告购买钢材。2017年6月28日，被告向原告出具一份《还款计划》，确认其尚欠原告货款29710元，约定：于2017年7月25日前还清，届时未还，按月2%付利息；若发生纠纷，由漳州市芗城区人民法院管辖。被告于2017年6月28日支付给原告15000元，尚余14710元未还。 综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖关系依法有效，应受法律保护。被告逾期未还款，已构成违约，故被告应当支付给原告货款14710元，并从2017年7月26日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息。原告的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告冯广东应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告漳州盛新钢结构有限公司货款14710元，并从2017年7月26日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费342.68元，因适用简易程序减半收取计171.34元，由被告冯广东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈雅云 二〇二〇年三月三日 书记员  洪 萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执415号申请执行人：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人：陈向东，公司董事长。被执行人：付春磊，男，1981年3月8日出生，汉族，农民，住山东省临清市。被执行人：田书杰，男，1981年11月8日出生，汉族，农民，住山东省临清市。被执行人：卢昌勇，男，1974年5月17日出生，汉族，农民，住山东省临清市。申请执行人山东临清农商银行股份有限公司与被执行人付春磊、田书杰、卢昌勇金融借款合同纠纷一案，山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初1265号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人付春磊、田书杰、卢昌勇的银行存款49.9万元及利息（如划拨：划拨至临清市人民法院，本院开户行：农业银行临清支行，账号：15×××94）或查封、扣押其相等价值的财产（详见查封、扣押清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  张其华二〇二〇年三月二十七日书记员  沈延琪
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初5739号 原告：闻强，男，1986年8月2日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被告：蒋华国，男，1973年1月13日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，现居住地重庆市九龙坡区华福大道18号金科阳光小镇8幢1-2-2。 原告闻强与被告蒋华国买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闻强到庭参加诉讼，被告蒋华国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已依法缺席审理终结。 原告闻强向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付货款26707元及利息（以26707为基数，按银行同期贷款利率标准，自2019年5月22日支付至全部款项清偿之日）；2.判令本案诉讼费由被告负担。本案审理过程中，原告明确第一项诉讼请求中关于利息主张自2019年5月22日起计算。主要事实和理由：2019年5月8日，被告从原告处订购岩棉4车，双方约定价格为125元每立方，货到付全款，原告提供岩棉共计253.66方，总价31707元。被告于2019年5月8日向原告微信转账支付5000元后，剩余26707元货款一直未支付。原告迫于无奈至重庆被告住处催款，被告向原告出具欠据一份并承诺于2019年5月22日之前支付完毕全部欠付货款，但被告至今未支付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告蒋华国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。 经审理查明，2019年5月8日，蒋华国在闻强处购买岩棉253.66方，共计货款31707元，蒋华国于收到货物当天支付货款5000元后，尚欠货款26707元未支付。后蒋华国于2019年5月15日向闻强出具《欠据》一份，载明：今欠闻强岩棉货款总计人民币贰万陆仟柒佰零柒元，小写26707元，此笔货款欠款人承诺于2019年5月22日前付清，否则视为违约，闻强可依法向当地人民法院提起诉讼。欠款人将承担一切经济责任，所产生的费用由欠款方承担，违约金按银行同期贷款利息计算支付。蒋华国在欠款人处签字捺印，并书写身份证号及联系方式。 上述事实，有原被告身份信息、《欠据》、原告当庭陈述等证据予以证明。 本院认为，根据闻强当庭陈述事实及出示的证据显示，闻强、蒋华国就岩棉材料形成买卖合同关系。蒋华国向闻强出具《欠据》系其向闻强作出的欠付材料款支付承诺，为蒋华国真实意思表示，蒋华国应当按照其作出的承诺向闻强履行货款支付义务。根据《欠据》载明付款时间，蒋华国最迟应于2019年5月22日向闻强履行货款支付义务，但其怠于履行付款义务。故闻强有权主张蒋华国立即支付欠付货款26707元，并自2019年5月22日以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准（LRP）支付资金占用利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋华国于本判决生效之日起五日内向原告闻强支付货款26707元及资金占用利息（利息计算方式为：以26707元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准自2019年5月22日支付至2019年8月19日；以26707元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日支付至全部货款清偿之日）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计240元，由被告蒋华国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 婷 二〇二〇年三月三十日 书记员 熊仕琼
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执360号 申请执行人：巴州区赵氏冷冻食品店。 经营者：唐勇。 被执行人：巴中市巴州区新佳乐酒楼。 经营者：刘兵 本院在执行申请执行人巴州区赵氏冷冻食品店与被执行人巴中市巴州区新佳乐酒楼买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2019)川1902民初2015号民事判决书，已经发生法律效力,按该判决被执行人应支付申请人下欠货款18268元及利息。 本院在执行过程中经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。 本院已将被执行人纳入限制消费令名单、失信名单。 本院认为被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人有可供执行的财产时，再立即恢复执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 扈 拯 二〇二〇年三月五日 书记员 杨智文
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0291执恢238号 申请执行人：广发银行股份有限公司大连经济技术开发区支行，住所地大连经济技术开发区五彩城K区1栋-1号。 负责人：王华，行长。 被执行人：张守杰，男，1971年1月26日生，汉族，住内蒙古扎兰屯市。 上列当事人因债权纠纷一案，本院于2015年12月7日作出（2015）开民初字第4713号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月25日向本院申请恢复执行，本院于2019年6月25日立案恢复执行。 本院在执行过程中，查封了被执行人张守杰所有的位于大连经济技术开发区东阁里46栋-11-2号、-14-2号两处房屋，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现被执行人在本院指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务。本院对案涉房屋价值委托评估，辽宁万融房地产土地评估咨询有限公司接受委托后，于2019年7月22日出具辽万融房鉴报字（2019）第079号房地产估价报告书，该报告书已依法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人张守杰所有的位于大连经济技术开发区东阁里46栋-11-2号、-14-2号两处房屋。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李春峥 审判员  杨宏强 审判员  白力忠 二〇一九年八月二十日 书记员  侯雪明
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执3748号之一 申请执行人：邵学权，男，1990年1月29日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：蔡锦冰，男，1989年2月10日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 本院依据已经发生法律效力的由福建省厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初3098号民事判决书依法责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。本案已采取的执行措施： 1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年12月4日起多次通过厦门市执行查控系统、福建省法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），发现被执行人仅有少数存款余额。 3、本院已于2019年12月5日冻结被执行人银行帐户，目前账号仍在继续冻结状态中。 4、本院传唤被执行人2019年12月16日到我院进行调查、询问，被执行人未到庭。 5、本院于2020年3月2日已依法向被执行人蔡锦冰发出限制消费令，对被执行人蔡锦冰的高消费及有关消费行为予以限制。 6、本院于2020年3月2日依法将被执行人蔡锦冰纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 7、本院于2020年3月2日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人无其他可执行的财产。 8、截止2020年3月15日，申请执行人申请执行的债权尚有29100元及利息、迟延履行期间债务利息未受偿。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年3月19日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许书武 审判员  冯 涛 审判员  林甲乙 二〇二〇年三月二十日 书记员  陈佳元
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1124执99号之一申请执行人周某，女，2006年5月21日出生，汉族，江西省铅山县人，新安小学小学生，住江西省铅山县。法定代理人郑某（系申请执行人母亲），女，1983年9月11日出生，汉族，铅山县人，初中文化，务工，住江西省。被执行人周伟华，男，1977年8月28日出生，汉族，江西省铅山县人，务工，住江西省铅山县。本院在执行申请执行人周某与被执行人周伟华抚养费纠纷一案中，冻结了被执行人周伟华在招商银行6214855710377991_20000账户内存款人民币18000.00元、在中国农业银行62×××71账户内存款人民币18000.00元、在财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅ3ｂｂ216ｅｄ1ａ81ｆ292＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户内存款人民币1093.07元，现因被执行人自动履行全部义务，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人周伟华在招商银行6214855710377991_20000账户内存款人民币18000.00元；二、解除对被执行人周伟华在中国农业银行62×××71账户内存款人民币18000.00元；三、解除对被执行人周伟华在在财付通支付科技有限公司085e9858e3bb216ed1a81f292@wx.tenpay.com账户内存款人民币1093.07元。本裁定立即执行。审 判 长  吴汉炜审 判 员  李 超人民陪审员  曾 梦二〇二〇年三月十八日代书 记员  李梦莹
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初1989号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：同昕生物技术（北京）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：宋青。委托诉讼代理人：焦晓然，女，该公司员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告同昕生物技术（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司承担（已交纳）。审判员  丁晓云二〇二〇年三月二十四日书记员  刘 佳
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初13913号原告:濮阳市恒基物业管理有限公司，住所地濮阳市人民路23号。统一社会信用代码91410900731317263R。法定代表人：敬喜民委托诉讼代理人：赵杰，男,汉族,1976年6月18日出生,该公司员工。被告：王伟镯，男，汉族，1969年8月16日出生，住濮阳市。原告濮阳市恒基物业管理有限公司(以下简称“恒基物业”)与被告王伟镯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒基物业的委托诉讼代理人赵杰、被告王伟镯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒基物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告王伟镯支付原告恒基物业管理服务费7949.34元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告恒基物业和被告王伟镯是小区管理服务公司与小区业主的服务和被服务的关系,被告王伟镯是濮阳市开州路昆吾花园一期11号楼1单元11号的业主，原告于2001年1月承揽了昆吾花园一期物业管理服务项目。2001年1月原告恒基物业与昆吾花园一期业主委员会签订了昆吾花园物业管理委托合同，该合同第二章各项管理服务事项的条款中，原告恒基物业为该小区业主服务的主体及向各业主收取管理服务费用等，被告王伟镯按照国家规定每平方米0.35元及产权面积140.19平方米向原告每月支付49.07元的物业管理费，原告恒基物业自2006年1月至2019年6月的物业管理服务费共计7949.34元。原告恒基物业多次向被告王伟镯催要所欠服务费，被告王伟镯以各种理由拒不支付。为了维护原告的合法权益诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告王伟镯辩称，原告恒基物业服务不到位，被告王伟镯自2000年入住，房屋自2006年就开始漏水。原告王伟镯向被告恒基物业反映房屋漏水，且让物业提取维修基金，房子漏水的问题没有解决。恒基物业为让被告交物业费，对被告家里切断电线、停水。如果物业把被告的房子漏水修好了，被告会交物业费的。经审理查明，2006年12月10日、2008年12月10日、2011年1月1日、2013年1月1日、2015年1月1日、2017年1月1日、2019年1月1日濮阳市昆吾花园业主委员会（甲方）与原告恒基物业（乙方）分别签订《物业管理委托合同》一份，共计6份，该合同主要约定：一、甲方将濮阳市昆吾花园北区委托乙方实行物业管理。二、乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任。三、委托管理事项：1、房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；2、房屋建筑共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；3、小区规划红线内属物业管理的市政公用设施的维修、养护和管理；4、公用绿地、花木、建筑小品的养护和管理；5、小区规划红线内属物业管理的附属配套设施的维修、养护和管理；6、公共环境卫生；7、交通与车辆停放秩序的管理；8、安全防范等。四、委托管理期限为两年。五、双方约定住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.31元收取物业管理服务费用。六、乙方收取管理费的时间：从合同生效后第一个月起，小区内各住户在每季度的第一月的前五日到乙方指定的地点进行交费。另外，双方还对双方权利义务、物业管理服务质量、物业管理服务费用其他收费标准、违约责任等事项进行约定。原告诉称，自2006年1月至本案诉讼，被告王伟镯未向原告交纳物业管理费。2019年6月18日，原告恒基物业向被告王伟镯下达物业管理服务费催缴通知。诉讼中，被告王伟镯认可未缴纳物业管理费。原告诉称按被告的住房面积为140.19平方米收取物业管理费，被告未对其住房面积提出异议。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。濮阳市昆吾花园业主委员会与原告恒基物业签订的《物业管理委托合同》，真实有效，符合法律规定，对昆吾花园的全体业主具有约束力，双方应当全面遵守履行合同义务。原告作为该小区的物业服务企业，应当及时全面履行对物业管理区域内的公用部分的维护管理服务及对公共区域的环境卫生、公共绿化、秩序维护等其他物业管理服务，被告作为该小区业主，享受了原告恒基物业公司提供的服务，应当承担交纳相应物业服务费的义务。原告提交的证据证明，其与濮阳市昆吾花园业主委员会于2006年12月10日签订的第一份《物业管理委托合同》，是于2007年1月1日开始向该小区的业主提供物业管理服务，故被告应自2007年1月1日起至2019年6月按合同约定的每月每平方米0.31元价格向原告缴纳物业服务费，即140.19平方米×0.31元/平方米×150个月=6518.84元，原告要求被告支付7949.34元，本院部分支持，超出部分不予支持。被告辩称其房屋漏水，物业公司没有为其修理，不应支付物业服务费，但被告没有提交证据证明其房屋漏水的维修包含在濮阳市昆吾花园业主委员会与原告恒基物业签订的《物业管理委托合同》的服务项目里，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王伟镯向原告濮阳市恒基物业管理有限公司支付2007年1月1日至2019年6月30日期间的物业管理费6518.84元，于本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告濮阳市恒基物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王伟镯负担20元，由原告濮阳市恒基物业管理有限公司负担5元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  李慧二〇二〇年三月十四日书记员  李扬
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1224执442号申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省卢氏县。法定代表人：陈永安，董事长。被执行人宋留生，男，住卢氏县。被执行人茹宪双，女，住卢氏县。河南卢氏农村商业银行股份有限公司申请执行茹宪双、宋留生借款合同一案，因被执行人茹宪双、宋留生未按本院已经发生法律效力的（2018）豫1224民初2192号民事判决书确定的内容履行义务。现查明被执行人茹宪双、宋留生在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结茹宪双在中国农业银行6228482079503275978账户。二、冻结茹宪双在中原银行6236601103123103账户。三、冻结茹宪双在中国建设银行6217002540000863172_156_1账户。四、冻结茹宪双在河南省农村信用社联合社6229911094007163540001、6229911094007861340001、6230591094008028880001、6230591094008043140001账户。五、冻结茹宪双在中国邮政储蓄银行605054101201417000、605054101201780447、605054101201783117、605054102210324244、6217975050001663814、6221505050000265018、6221885050008782923账户。六、冻结茹宪双在中国工商银行1713022001104933215账户。七、冻结茹宪双在财付通支付科技有限公司2928732855、085e9858e9981dcb2dc3c3406@wx.tenpay.com账户。八、冻结宋留生在河南省农村信用社联合社6229911094004380900001、000000479538509448890001、6229911094006970000001、6229911094006102190001、000000372464509488890001、6229911094000787140001、000000267172409478890001、6229911094006012340001、000000562288609408890001、000000211660809408890001、000000225591309428890001账户。九、冻结宋留生在中国银行261118392572CNY0账户。十、冻结宋留生在中原银行6224418000703893、6224410002287546账户。十一、冻结宋留生在中国邮政储蓄银行605054101201050249、605054101201135606、605054101201782392、605054102210146298、605054102210174082、6210985050001413098、6210985050002486473、6210985050003243501、6210985050004393438、6215995050000391383、6217975050001664200、6221885050001429456、6221885050004633104、6221885050008790413、6221885050009154627、9551005050001464562账户。十二、冻结宋留生在中国农业银行6228462078000334977、6228482070052970713账户。十三、冻结宋留生在中国工商银行1713022001102893682、4000031601119239017、5309900065634071、6222340047245443账户。十四、冻结宋留生在中国建设银行6210812540003161579_156_1、6217002540000271780_156_1账户。十五、冻结宋留生在财付通支付科技有限公司085e9858e8e47471d72e5a75a@wx.tenpay.com账户。以上冻结期限均为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年三月九日书记员  莫其昌
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初749号原告：中国农业银行股份有限公司宜兴分行，住所地宜兴市宜城街道人民中路160号，统一社会信用代码91320282842814289B。负责人：李伟，该行行长。委托诉讼代理人：蒋科萍，江苏云松律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建军，该行员工。被告：陈剑，男，1989年8月27日生，汉族，住宜兴市。原告中国农业银行股份有限公司宜兴分行（以下简称农业银行）与被告陈剑信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人蒋科萍、王建军到庭参加诉讼，被告陈剑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.陈剑立即归还借款本金31019.2元、至2019年10月23日的利息7000.92元、逾期还款违约金1885.25元、消费手续费111.64元及以本金31019.2元为基数自2019年10月24日起至实际还款之日止按日利率万分之五计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月17日，陈剑向他行申办金穗贷记卡，他行核准并发放了信用卡，陈剑激活后多次使用该卡消费、取现等。截至2019年10月23日，陈剑尚欠信用卡透支款本金31019.2元、利息7000.92元、逾期还款违约金1885.25元、消费手续费111.64元。陈剑未予还款已构成违约，应按合同约定承担相应民事责任，他行为此诉至法院。被告陈剑未作答辩。本院认为：农业银行诉称事实有信用卡申请表、领用合约及章程等证据在卷证实，农业银行与陈剑之间的信用卡合同关系合法有效，应受法律保护。纠纷的引起是陈剑未及时归还透支款所致，责任在陈剑。陈剑所欠信用卡透支款应予归还，并应按约支付利息、逾期还款违约金、消费手续费。陈剑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提供反驳农业银行主张的证据，故本院对农业银行主张的透支款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈剑于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜兴分行透支款本金31019.2元、至2019年10月23日的利息7000.92元、逾期还款违约金1885.25元、消费手续费111.64元及以本金31019.2元为基数自2019年10月24日起至实际还款之日止按日利率万分之五计算的利息。如陈剑未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费400元（已减半收取）、财产保全费420元，合计820元，由陈剑负担。农业银行同意预交的诉讼费本院不再退还，由陈剑于本判决生效之日起十日内直接向农业银行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院,同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费用的受理费。审判员  许梦莹二〇二〇年三月十八日书记员  沈雯娟
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0113民初714号原告：沈阳中荣印刷有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲悦路30-1号。统一社会信用代码：912101130889796549。法定代表人：杨建明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：白伟，系辽宁汇安康宇律师事务所律师。被告：沈阳麦金利食品制造有限公司，住所地沈阳经济技术开发区二号街4甲2号。统一社会信用代码：912101067111012892。法定代表人：许慕侠，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张娇，系辽宁蓝田律师事务所律师。原告沈阳中荣印刷有限公司与被告沈阳麦金利食品制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告诉称，1.判令被告支付加工费277,230元；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实及理由：2018年间，原告与被告双方签订了五份《产品加工合同》，合同金额总计为435,700元。合同生效后，原告开始为被告加工包装盒。截至原告起诉之日，被告应向原告支付加工费435,230元(原告已开具发票，并交予被告)，但被告仅支付了158,000元，尚有277,230元未支付。原告虽多次向被告索要上述欠款，但被告置之不理。原告无奈诉至贵院，请求依法判决。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告认为本案是由合同纠纷引起的诉讼，不属于专属管辖，合同中也未约定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地为沈阳经济技术开发区二号街4甲2号，故本案应由沈阳经济技术开发区人民法院管辖。本院经审查认为，原、被告双方签订的五份《产品加工合同》中有四份约定可向沈阳本地法院提起诉讼，该约定管辖不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因案涉合同未对合同履行地做出明确约定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案原告作为承揽人，系承揽合同中履行义务一方，应以其住所地为合同履行地。原告住所地位于沈阳市沈北新区，故本院依法对本案具有管辖权。因此对被告沈阳麦金利食品制造有限公司的管辖异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告沈阳麦金利食品制造有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告沈阳麦金利食品制造有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  胡巧姝二〇二〇年三月二十三日书记员  张 硕本案依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初2264号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（一般授权），重庆索通律师事务所律师。被告：蔡剑，男，汉族，1982年5月18日出生，住重庆市江北区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告蔡剑金融借款纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  羊芳程二〇二〇年三月二十三日书记员  庞 丹
云南省彝良县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0628刑初60号公诉机关云南省彝良县人民检察院。被告人钟绿华，男，生于1963年7月15日，汉族，云南省彝良县人，小学文化，农民，住彝良县。因本案于2019年11月8日被刑事拘留，2019年12月14日被逮捕。现羁押于彝良县看守所。云南省彝良县人民检察院以彝检一部刑诉（2020)58号起诉书指控被告人钟绿华犯盗窃罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年3月23日公开开庭审理了本案，彝良县人民检察院指派检察员王崇健、书记员王国山出庭支持公诉，被告人钟绿华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年以来，期间，被告人钟绿华先后多次在宜昭高速公路A4项目部一工区工地处将该项目部的开关、螺丝刀、扳手、金属套筒、抽水泵等施工器材，设备盗窃后存放于家中。2019年11月7日凌晨，钟绿华再次到该项目部实施盗窃时，被施工人员当场发现并抓获。经鉴定，钟禄华所盗物品价值13680元。案发后，被盗物品被追回发还被害人。上述事实，被告人钟绿华在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。且有物证背萝一个、绳子一根、书证立案决定书、户口证明、到案经过、证人杨某、陈某、李某等人的证言、被害人冯某的陈述、鉴定意见、辨认笔录及照片、被告人钟绿华的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟绿华以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。审理中，被告人钟绿华如实供述其犯罪事实，认罪态度好，且签署了认罪认罚具结书，依法可对其从轻处罚。被盗物品已追回发还被害人，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人钟绿华从轻处罚。公诉机关建议对被告人钟绿华判处一年至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为保护公民的合法财产权利不受非法侵犯，维护正常的社会治安秩序，惩治犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人钟绿华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。罚金限于判决发生法律效力后三个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即从2019年11月8日起至2021年2月7日止）二、对随案移送的物证背萝一个、绳子一根予以没收。如不服本判决，可在接到到决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  代 辉审 判 员  刘高云人民陪审员  张 佳二〇二〇年三月二十五日书 记 员  何书函
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1724执1008号申请执行人：张茂英，女，汉族，生于1974年2月16日，住四川省大竹县。被执行人：张天荣，男，汉族，生于1964年4月15日，住四川省大竹县。被执行人：李太碧，女，汉族，生于1974年2月24日，住四川省大竹县。本院在执行申请执行人张茂英与被执行人张天荣、李太碧借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2019）川1724民初1645号民事判决书，责令被执行人张天荣、李太碧履行生效法律文书所确定的义务，即偿还申请执行人借款本金39000元及利息并负担案件受理费390元和执行费419元。本院于2019年10月18日立案受理后，依法向被执行人张天荣、李太碧送达了相关法律文书并依法对被执行人张天荣、李太碧采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单等执行措施。在执行过程中，经本院查询，现被执行人张天荣、李太碧名下无银行存款、房屋、车辆、保险、有价证劵和其他可供执行的财产，同时，本院到被执行人张天荣、李太碧住所地调查，被执行人张天荣、李太碧也无其他可供执行的财产。本院已将查明的被执行人张天荣、李太碧的财产状况和本院采取的执行措施告知了申请执行人张茂英，申请执行人张茂英也同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结大竹县人民法院（2019）川1724执1008号执行案件的本次执行程序。申请执行人张茂英享有要求被执行人张天荣、李太碧履行债务及发现被执行人张天荣、李太碧有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人张天荣、李太碧负有继续向申请执行人张茂英履行债务的义务。审判长  张自力审判员  何剑波审判员  罗文兵二〇二〇年三月三十日书记员  邹佳宇
江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0691行初1126号原告张某，男，1958年8月9日生，××族，住南通市崇川区。原告帅某某，女，1959年10月3日生，××族，住南通市崇川区。被告南通市住房和城乡建设局，住所地南通市崇川区工农南路150号。法定代表人王开亮，局长。委托代理人高婷婷，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。委托代理人唐炜，该局工作人员。第三人南通某房地产开发有限公司，住所地南通市崇川区新建路1号。法定代表人叶晓钟，董事长。本院在审理原告张某、帅某某诉被告南通市住房和城乡建设局不履行法定职责一案中，原告张某、帅某某以被告承诺重新履行监管职责为由，于2020年3月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张某、帅某某撤回起诉系在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利，并不损害国家利益、公共利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张某、帅某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某、帅某某负担。审判长  张志新审判员  陈金平审判员  莫晴晴二〇二〇年三月三十日书记员  唐贞贞
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0923民初2020号 原告：周圳，男，1992年1月17日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 委托诉讼代理人：周振青，女，1990年2月14日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：吴先学，男，1993年4月26日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告周圳与被告吴先学民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周圳的委托诉讼代理人周振青到庭参加诉讼，被告吴先学经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周圳向本院提出诉讼请求：判令吴先学立即向周圳偿还借款本金100000元。事实与理由：2015年至2016年期间，吴先学因资金周转困难，向周圳多次借款。周圳多次以现金方式向吴先学提供借款。后因吴先学一直无法偿还借款，双方协商后，于2016年5月21日吴先学向周圳出具借条一张。借条载明吴先学向周圳借款合计10万元。至今，吴先学仍未偿还借款，且经周圳多次催讨，吴先学均置之不理。为维护周圳合法权益，特向法院提起诉讼，恳请判如所请。 吴先学未作答辩。 周圳围绕诉讼请求依法提交了：证据一借条一张，证明吴先学于2016年5月21日出具借条一张，向周圳借款100000元；证据二吴先学身份证复印件，证明吴先学身份信息；证据三周圳身份证复印件，证明周圳身份信息。上述证据的真实性、合法性、关联性经审核，本院予以确认并在卷佐证。 结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：吴先学先后多次向周圳借款共计100000元，吴先学于2016年5月21日向周圳出具借条并签字按手模以确认借款事实。该借款吴先学至今未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。涉案借款双方未约定还款期限，周圳可随时要求吴先学还款。吴先学向周圳借款100000元未还，事实清楚，现周圳请求吴先学偿还借款本金，本院予以支持。吴先学经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴先学应于本判决生效之日起十日内偿还原告周圳借款本金100000元。 如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元、公告费560元，共计2860元，由被告吴先学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  苏枝贵 人民陪审员  陈万飘 人民陪审员  叶少惠 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  包振华 书 记 员  郑 萍 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附判决所引用的法律法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更163号罪犯孔玉彬，男，1976年10月15日出生，汉族，江西省赣县人，初中文化。现在吉安监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2009年12月14日作出(2009)穗中法刑一初字第428号刑事判决，认定被告人孔玉彬犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人孔玉彬不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2010年6月3日作出(2010)粤高法刑四终字第175号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院于2013年2月1日作出(2013)粤高法刑执字第535号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。本院于2015年5月15日作出(2015)吉中刑执字第395号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变。本院于2017年8月30日作出(2017)赣08刑更第918号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利七年不变。执行机关吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对其减去有期徒刑八个月十天。本院于2020年3月18日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯孔玉彬在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年2月至2019年10月，获得监狱计分考核表扬5次，警告1次。另查明，该犯系因绑架被判处无期徒刑的罪犯且家属提供了家庭困难、享受低保的相关证明。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯孔玉彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯所犯罪刑系暴力性犯罪并被判处有期徒刑十年以上，对其减刑幅度应从严掌握。结合本案实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孔玉彬减去有期徒刑七个月十天，剥夺政治权利七年不变。（减刑后刑期：自2013年2月1日起至2030年2月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖苏平审判员  王东平审判员  涂 强二〇二〇年三月二十五日书记员  戴丽蓉
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初5100号原告：章国良，男，1960年5月16日出生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：朱月芳（系章国良妻子），女，1964年9月12日出生，汉族，住盐城市亭湖区。被告：盐城市种子管理站，住所地盐城市亭湖区文港南路17号。法定代表人：王军，该站站长。委托诉讼代理人：叶建民，江苏金链子律师事务所律师。原告章国良与被告盐城市种子管理站（以下简称种子站）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案，依法适用简易程序进行了审理。后经批准转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告章国良的委托诉讼代理人朱月芳、被告种子站的委托诉讼代理人叶建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章国良向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担原告的装修费用52000元，分别为：（1）门前固定踏板700元；（2）老板桌2600元；（3）厨房、卫生间、吊顶、阁楼、门窗等装修合计30600元；（4）空调6000元；（5）太阳能2000元；（6）净水器3800元；（7）监控和显示屏3500元；（8）门牌××元。2、判令被告承担所有的诉讼费。事实与理由：十年前原告开始租赁被告的房屋，并有合同约定：如乙方需继续租赁，在同等条件下，乙方享有优先租赁权。如因国家建设规划等不可抗力因素，甲方必须终止合同时，应提前三个月书面通知乙方，则双方互不承担责任。但被告不信守合同，单方违约，不仅没有国家建设规划等不可抗力因素，也没有提前三个月告知原告，所以被告要对原告不能带走和利用的物品及装饰装修予以适当赔偿。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉请。被告种子站辩称：原告的诉请事实依据不足，请求法院驳回原告的诉讼请求。1、原告于2008年开始租赁案涉房屋，前后签订过多份租赁合同，合同没有对装修事项作出约定，原告主张装修费事实依据不足，我方要求原告对装修的时间予以说明。2、原告主张的门前固定踏板、老板桌、空调、太阳能、净水器、监控和显示屏、门牌，原告均可以自行拆除搬走。厨房、卫生间、吊顶、阁楼、门窗等装修费用我方亦不认可。经审理查明：盐城市亭湖区旭日路14号综合楼的产权人系种子站所有，一楼门面房共有九间。2008年左右，原告章国良租赁上述东五间的门面房，用于经营销售种子，双方一直按约履行。2018年1月8日，被告种子站（甲方）与原告章国良（乙方）重新签订《房屋租赁合同》一份，约定：“……乙方租赁甲方旭日路14号综合楼一楼东三间，租赁期限自2018年1月1日至2018年12月31日止。租赁期满，乙方须将房屋退还甲方。租赁期间双方必须信守合同，如因国家建设规划等不可抗力因素，甲方必须终止合同时，应提前三个月书面通知乙方，双方互不承担责任……”。后双方因租金问题产生矛盾，种子站于2019年1月11日诉至本院，本院经审理于同年4月8日作出(2019)苏0902民初646号民事判决书，判决章国良让出所租赁的房屋并向种子站支付案涉房屋租金和占有使用费。该民事判决已发生法律效力。本案在审理过程中，经原告章国良申请并预交鉴定费，本院依法委托盐城市锐信价格评估有限公司对章国良经营的3间门面房室内外装饰装修和物品的损失进行评估。盐城市锐信价格评估有限公司于2019年11月8日作出盐锐信鉴评字【2019】第062号评估意见书，价格评估意见为“确定章国良经营的盐城市国丰种子公司3间经营种子的门面房室内外的装饰装修和室内物品在价格评估基准日的评估价格为人民币32320元。”本院认为，原、被告之间成立房屋租赁合同关系。租赁合同虽然未对房屋的装饰装修进行约定，但原告实际进行了装修，且被告未予以制止，应视为被告同意原告装修，故在双方租赁关系终结后，原告对未形成添附物的可以取回，对形成添附的附属物可以拆除，给出租人房屋造成损害的，应当赔偿。但原告要求被告补偿装修损失，没有法律依据，故本院对原告提出的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十二条之规定，判决如下：驳回原告章国良的诉讼请求。案件受理费1425元，鉴定费2000元，合计3425元，由原告章国良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  蔡 克人民陪审员  苌飞飞人民陪审员  陈爱静二〇二〇年三月二日法官 助理  刘梦君书 记 员  陈文静附录法律条文《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。第十二条承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。