四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2020）川0683民初92号原告：四川省绵竹市恒源土特产品有限责任公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南路。注册号：510683000017818。法定代表人：洪庆德，总经理。委托诉讼代理人：高山，四川蜀一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘虹，四川蜀一律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司绵竹市支行，住所地四川省绵竹市剑南镇回澜街。统一社会信用代码：915106837118367874。主要负责人：王睿，行长。委托诉讼代理人：胡薇薇，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：吕斌，男，该公司工作人员。原告四川省绵竹市恒源土特产品有限责任公司（以下简称恒源公司）与被告中国农业银行股份有限公司绵竹市支行（以下简称农行绵竹支行）建设用地使用权抵押权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告恒源公司的委托诉讼代理人高山、被告农行绵竹支行的委托诉讼代理人胡薇薇、吕斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒源公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告因金融借款合同设立的抵押权消灭；2.判令被告立即协助原告办理涂销原告竹国用（1990）字第X号、竹国用（1990）字第X号、竹国用（1990）字第X号、竹国用（1990）字第X号土地的抵押登记手续以及解除房产证号为02X、02X、02X、02X号房屋的抵押登记手续；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：绵竹市土产蜂业果品公司（原告改制前的名称，以下简称蜂业公司）与被告于1996年1月1日签订《抵押贷款合同》，约定被告在1992年3月5日至1997年12月31日期间向土产蜂业公司发放人民币总额不超过2,201,000元的贷款，月利率12.06%。蜂业公司以其所有的价值为3,259,000元的公司资产（房屋及土地使用权）作为贷款抵押。双方于1996年7月1日签订了《土地使用权抵押合同书》约定土地抵押期限为5年，即从1996年7月1日至2001年6月30日，并依法办理了国有土地使用权抵押登记手续。合同签订后，被告陆续向蜂业公司发放了贷款，蜂业公司偿还了部分贷款。因企业改制，蜂业公司于1997年12月12日改组设立为恒源公司。2015年8月3日，被告就前述贷款向法院提起诉讼要求原告还款，绵竹市人民法院于2016年6月13日以贷款债权超过诉讼时效为由判决驳回其诉讼请求。现被告的主债权已经超过诉讼时效，相应的抵押权也超过了法定保护期，原告前往绵竹市不动产交易中心要求解除案涉土地及房产的抵押登记手续，但被告知须被告配合才能办理。原告就此与被告多次协商无果，遂提起本案诉讼，请求判如所请。农行绵竹支行辩称：其一，案涉抵押权未消灭。被告认为，其虽未在主债权诉讼时效期间行使抵押权，但并不意味着案涉抵押权消灭。此时，该抵押权转变为类似自然债权的一种权利，被告仅是丧失胜诉权而已。其二，若认定案涉抵押权已经消灭，根据有关法律规定，原告可凭生效法律文书向房地产管理部门单方申请抵押权注销登记，根本无需被告的协助配合。其三，原、被告仅对案涉的四块土地办理了相应的担保物权登记，并未涉及房产，原告主张注销相应房产的抵押权登记，不应得到支持。本院经审理认定事实如下：农行绵竹支行与蜂业公司于1991-1995年间签订贷款合同十一份，合计贷款金额2,455,000元。截止1996年1月，蜂业公司仅偿还贷款254,000元，尚欠2,201,000元。1996年1月1日，农行绵竹支行（甲方）与蜂业公司（乙方）签订《抵押贷款合同》，约定乙方自愿以现有的账面资产3,259,000元（见抵押清单），作为向甲方借款的抵押物全部抵押给甲方。甲方同意以抵押物现值的70%，贷给乙方抵押贷款人民币总额2,201,000元。贷款期限自1992年3月5日起至1997年12月31日止，借款月利率12.06%，实行按月（季）收息等。1996年7月1日，农行绵竹支行（甲方、抵押权方）与蜂业公司（乙方、抵押方）签订《土地使用权抵押合同书》，合同约定甲方向乙方借款2,201,000元，双方商定借款期限为土地使用权抵押期限，定为五年。即从1996年7月1日起至2001年6月30日止等内容。同日，双方对蜂业公司4,156.50平方米的土地使用权办理了抵押登记。1996年8月7日，原绵竹县国土局为抵押权人出具了《土地使用权抵押证明》[绵国土抵（1996）字第X号]。1998年1月1日，农行绵竹支行与恒源公司签订《最高额抵押担保借款合同》，恒源公司以其所有的土地房屋（宗地面积4,156.50平方米）作抵押，在最高额2,201,000元向原告借款。抵押借款期限自该合同生效之日起至2000年12月31日止等内容。1999年4月5日，蜂业公司改组设立为恒源公司，承接了蜂业公司的债权债务，蜂业公司申请注销。另查明，1996年1月1日《抵押贷款合同》签订后，蜂业公司未再向农行绵竹支行申请借款。之后，被告分别于2002年12月26日、2003年12月25日、2005年1月31日各支付借款利息5000元；于2004年2月13日和2006年3月7日各偿还本金5000元。2015年8月3日，农行绵竹支行向本院提起诉讼，请求法院判决恒源公司偿还借款本金2,191,000元及相应利息，判决其对恒源公司提供的抵押担保财产，即竹国用（1990）字第X号、竹国用（1990）字第X号、竹国用（1990）字第X号、竹国用（1990）字第X号土地使用权及房产证号为02X、02X、02X、02X号房屋所有权享有优先受偿权。本院于2016年6月13日以农行绵竹支行主张的债权已超过法律规定的最长诉讼时效期间二十年为由判决驳回其诉讼请求。以上事实，有双方当事人的身份信息，原、被告的当庭陈述，抵押贷款合同及贷款抵押物品清单、土地使用权抵押证明、本院（2015）绵竹民初字第1939号民事判决书等证据在卷予以证实。以上证据，经庭审审核属实，本院予以认定并在卷佐证。本院认为，本案为建设用地使用权抵押权纠纷。蜂业公司以其所有的国有土地使用权等为其向农行绵竹支行的相应贷款作抵押担保并办理了抵押登记，案涉抵押权有效设立。《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法〔2019〕254号）第59条第一款规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间内行使抵押权。抵押权人在主债权诉讼时效期间届满前未行使抵押权，抵押人在主债权诉讼时效届满后请求涂销抵押权登记的，人民法院依法予以支持。”该条会议纪要是对物权法第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间内行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”的理解与适用。司法实践中对物权法第二百零二条的理解主要有两种观点：一种观点认为，抵押权人未在主债权诉讼时效期间内行使权利，其后果是使抵押人产生诉讼时效抗辩，抵押权本身并未消灭；另一种观点认为，应将物权法第二百零二条理解为，主债权诉讼时效经过后，抵押权就因除斥期间的经过而消灭。从上述民商事审判工作会议纪要的规定来看，其实际上采纳了第二种观点。本案中，农行绵竹支行主张的案涉贷款及抵押权已被本院以超过诉讼时效期间依法予以驳回。根据上述会议纪要的规定，原告恒源公司请求确认案涉抵押权消灭，并请求被告农行绵竹支行协助其办理案涉贷款抵押担保财产的抵押注销登记的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。对于原告请求就抵押土地上的建筑物一并办理抵押权注销登记的请求。本院认为，根据物权法第一百八十二条“以建筑物抵押的，该建筑物占有范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押”的规定，本案中原、被告办理案涉土地使用权抵押时，其未予办理抵押登记的土地上的建筑物应视为一并抵押，故现也应一并解除抵押。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、第二百零二条规定，判决如下：一、原告四川省绵竹市恒源土特产品有限责任公司与被告中国农业银行股份有限公司绵竹市支行对位于绵竹市剑南镇土地及其上建筑物设定的抵押权[土地证号：竹国用（1990）字第X号、竹国用（1990）字第X号、竹国用（1990）字第X号、竹国用（1990）字第X号，他项权证号：绵国土抵（1996）字第X号；所涉建筑物房产证号：02X、02X、02X、02X号]消灭；二、被告中国农业银行股份有限公司绵竹市支行于本判决生效之日起十五日内协助原告四川省绵竹市恒源土特产品有限责任公司办理位于绵竹市剑南镇土地及其上建筑物的抵押权注销登记手续。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告中国农业银行股份有限公司绵竹市支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  江永强二〇二〇年三月四日书记员  李诗晗