河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初725号原告：王晓卫，男，汉族，1981年8月7日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：李永超，河南春秋律师事务所律师。特别授权。被告：段现才，男，汉族，1963年12月18日出生，住河南省偃师市顾县。委托诉讼代理人：段增辉，男，汉族，1988年8月26日出生，住河南省偃师市顾县。特别授权。系段现才之子。被告：段欣辉，男，汉族，1990年1月5日出生，住河南省偃师市顾县。二被告共同委托诉讼代理人：李超杰，河南九都律师事务所律师。一般代理。原告王晓卫与被告段现才、段欣辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓卫的委托诉讼代理人李永超，被告段现才、段欣辉的共同委托诉讼代理人李超杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王晓卫向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金1500000元及利息（并自起诉之日起至实际偿还所借款项之日止期间的利息，按月息2分计算）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月14日，被告段现才向原告借款1000000元。2014年11月28日，被告段现才又向原告借款1000000元，段现才向原告出具了借条，该两笔款项由被告段现才指定转入其子段欣辉银行账户，借款后，被告偿还了原告部分款项，剩余款项至今未还。原告一直找被告主张还款，被告均承诺偿还但不实际履行。原告为维护自身合法权益，原告诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告段现才辩称，一、我方虽然跟原告出具的是借条但事实上不是借款，而是原告向我方缴纳的工程保证金。并且我方已退还999980元另有97万元已经债务转移。我方欠的保证金现在仅剩30020元未退，不存在欠原告150万元借款的问题，应驳回原告诉讼请求。诉讼费由原告承担。二、本案假如是民间借贷那么原告的起诉也超过诉讼时效，也应驳回原告的诉讼请求。三、因本案不是民间借贷纠纷，故不存在支付利息问题。被告段欣辉辩称，段欣辉在本案中不是当事人，是第三人，故不存在承担责任问题。原告王晓卫围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：一、欠条两张、银行流水一份；二、原告与被告段现才通话录音一份；三、短信截图一份。被告段现才围绕其抗辩事由向本院提交以下证据：一、2015年11月12日，我从段欣辉账户上给原告，退还保证金99980元的工商银行电子回单一张；二、2015年12月9日，我从段欣辉账户上给原告，退还保证金100000元的工商银行电子回单一张；三、2015年12月10日，我从段欣辉账户上给原告，退还保证金200000元的工商银行电子回单一张；四、2015年11月27日，赵静明代我给原告，退还保证金50万元的工商银行转账凭证一张；五、赵静明于2019年4月18日出具的，其代我给原告，退还保证金10万元的证明一张；六、2015年1月10日，我与原告、新债务人孙新合签订的“债权转让协议”(实际上是债务转移协议)一份；七、2014年11月12日至2014年11月28日，原告向我方指定的段欣辉账户，转款200万元的银行明细清单两张；八、2014年9月27日，我方与庞万安签订的“郑州市测绘学校新校区建设项目施工目标责任书”一份；九、2014年10月26日至2014年12月15日，我方通过段欣辉等人账户，向庞万安的会计赵静明账户转款280万元的电子银行回单8张、存款凭条1张；十、2014年1月20日，庞万安与孙新合代表中太公司签订的“中太建设集团股份有限公司内部目标管理责任书”一份；十一、2014年1月21日至2014年2月10日，孙新合代表中太公司，给庞万安出具的收到其交纳的700万元保证金的收据四张；十二、2014年1月21日，中太公司委托孙新合办理“郑州市测绘学校新校区建设项目工程”相关事宜的委托书一份；十三、2014年4月5日，中太公司洛阳分公司委托庞万安为该公司副经理，赵静明为财务总监的委托书一份。被告段欣辉未提交证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年11月12日，原告向被告段欣辉账户转账500000元，2014年11月14日，原告再次向被告段欣辉账户转账500000元。2014年11月14日，被告段现才向原告出具借条一张，载明“借条，今借王晓卫（）现金壹佰万元整（1000000.00元）2014.11.14，段现才。”2014年11月28日，原告向被告段欣辉账户转账1000000元，同日被告段现才向原告又出具借条一张，载明：“借条，今借王晓卫（）现金壹佰万元整（1000000.00元）2014.11.28，段现才，退还时间：2014.12.20全款退完，借款人段现才。”借款发生后，段现才通过段欣辉的银行账户向原告三次转账，分别为：2015年11月12日转账99980元、2015年12月9日转账100000元，2015年12月10日转账200000元。2015年11月27日，段现才通过案外人赵静明银行账户向原告转账500000元。段现才另以现金方式向原告交付100000元。上述款项共计999980元，原告自认已收到该款项。后原告以主张二被告应偿还借款本金1500000元及利息为由，诉讼来院。另查明，2015年1月10日，原告与被告段现才、案外人庞万安签订《债权转让协议》一份，该协议载明：“中太建设集团股份有限公司洛阳分公司孙新合收取庞万安的郑州测绘学校新校区建设工程保证金，其中97万元直接转让给王晓伟，退款时由中太建设集团股份有限公司直接退还给王晓伟。”原告和被告段现才、庞万安在协议下方签字按印，其中标明为“中太建设集团股份有限公司洛阳分公司孙新合”处所载明的孙新合签字和按印均为复印体。本院认为，本案被告段现才对收到原告王晓卫两次交付2000000元的事实不持异议，但却辩称该系工程保证金。本案争议的焦点即原、被告双方之间是否为借贷关系。首先，段现才作为完全民事行为能力人，在两次收到款项后，均向王晓卫出具了借条，而非出具收条或其他凭据，段现才两次出具借条的行为均表明了借款的意思表示。2014年11月28日的借条上所载明：“今借王晓卫现金壹佰万元整（1000000.00元），退还时间：2014.12.20全款退完。”该约定应视为对还款期限的约定，而非对款项性质的约定。其次，段现才并未提交与王晓卫之间的合同、协议等其他证据印证其关于款项性质系工程保证金的辩解。再次，段现才与案外人所签订施工合同和交易往来等行为原告均未参与，证人赵静明仅证明了原、被告之间转款交付情况，对双方之间的约定并不知情。综上，原告王晓卫与被告段现才之间应为民间借贷法律关系，原告两次借款本金均已交付，段现才均向原告出具借据，双方借贷关系有效成立，现原告王晓卫持被告段现才出具的两份借据主张被告段现才应偿还借款，于法有据，本院予以支持。关于借款本金，双方均认可为2000000元，对双方之间两笔借款的本金数额为2000000元，本院予以确认。关于借款利息，在段现才出具的两份借据上并未明确书面约定借款利息，原告亦未提供证据证明其与被告段现才存在对借款利息为月利率2%的明确约定，应视为不支付借款利息，对于原告主张被告段现才应按照月利率2%向其支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。关于被告段现才已偿还的999980元的性质，因双方并未明确约定借款利息，原告称该款项中的499980元系支付两笔借款利息的陈述，本院不予采纳。根据相关法律规定，该999980元应抵充借款本金。但本案原告与被告段现才之间存在两笔借款，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务，被告段现才已偿还的999980元应优先抵充明确约定期限届满的债务。本案中2014年11月14日的借款双方并未明确约定还款期限，2014年11月28日的1000000元借款双方明确约定了还款期限为2014年12月20日。故根据相关法律规定应当优先抵充2014年11月28日的1000000元借款，抵充完毕后该笔借款剩余借款本金为20元。关于被告段现才辩称的原告起诉已超诉讼时效的辩解，2014年11月12日的1000000元借款，双方并未明确约定还款期限，原告可随时要求履行，现原告提起诉讼主张权利未超诉讼时效。2014年11月28日的1000000元借款，双方明确约定了履行期限，但履行期限届满后被告段现才分批履行了相应义务，被告段现才的履行义务行为产生诉讼时效中断的效力，故应自最后一次履行义务即2015年12月10日起算该笔借款的诉讼时效，即诉讼时效自2015年12月10日起至2018年12月9日止。但本案中原告亦举证证明在该期间通过电话和短信方式向被告段现才主张权利，应再次引起诉讼时效的中断，故原告于2019年2月22日提起诉讼，并未超诉讼时效。对被告段现才辩称原告起诉超诉讼时效的辩解，本院不予采纳。关于被告段现才辩称已将970000元债务转移给第三人，不应再向原告履行的辩解，段现才所提交的《债权转让协议》中第三人孙新合处签名及按印均为复印体，该份协议的真实性无法查明，被告段现才亦未提交其他证据证明债务转移的有效成立，故对被告段现才该辩解，本院不予采纳。关于被告段欣辉的还款责任，本案中被告段欣辉仅提供银行账号供被告段现才使用，与原告并无借款合意，其并非借款人不应承担还款责任，对原告主张被告段欣辉承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。关于逾期利息，根据相关法律规定，被告段现才应自原告起诉之日（2019年2月22日）起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息至实际还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告段现才于本判决生效后十日内向原告王晓卫偿还借款本金1000020元，并自2019年2月22日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息至实际还清之日止。二、驳回原告王晓卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由被告段现才负担12203元，原告王晓卫负担6097元。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 宇人民陪审员  刘普利人民陪审员  高松霞二〇二〇年三月五日书 记 员  闫一丹