wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初21691号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：才智斌，行长。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶佳熙，重庆睿通律师事务所律师。被告：刘文东，男，1984年8月11日出生，汉族，住重庆市梁平区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（简称兴业银行重庆分行）与被告刘文东金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人叶峥嵘、叶佳熙到庭参加诉讼，被告刘文东经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘文东立即偿还原告借款本金225484.03元，支付截至2019年7月15日的利息4430.24元、罚息及复利134.5元；2.判令被告刘文东支付自2019年7月16日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以借款本金为基数；复利以所有应付未付利息为基数，按中国人民银行同期同档次基准利率上浮50%计算）；3.判令被告刘文东承担原告为实现债权而委托律师代理诉讼产生的律师服务费4000元；4.确认原告对被告刘文东名下位于重庆市北部新区经开园金渝大道X号X-X的房屋在前述债权范围内折价或变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。事实及理由：原告与被告刘文东签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定被告刘文东向原告借款260000元用于购买房屋，双方对借款期限、利率、利息、罚息、复利等作出了明确约定。被告刘文东以其名下的房屋对借款提供抵押担保。之后，原告依约向刘文东发放了260000元贷款，借款期间，被告刘文东未按约还本付息，原告经催收未果后诉至法院。被告刘文东未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月29日，原告兴业银行重庆分行（债权人、抵押权人）与被告刘文东（债务人、抵押人）签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，载明：借款金额260000元，借款用途为购房；借款期限288个月，自2013年3月29日至2037年3月29日止,若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为浮动利率，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，借款利率浮动方式为固定日浮动，浮动周期为年；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；还款方式为等额本息偿还法，固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；发生下列任一事件即构成违约：（一）债务人不按本合同规定按时偿还借款本息；发生下列情况之一的，债权人有权暂停发放借款乃至终止发放借款或提前收贷：（一）债务人未按约定偿还借款本息；债务人以所购位于重庆北部新区经开园金渝大道X号X-X的房屋提供抵押；如债务人未根据本合同的约定履行到期债务（包括抵押权人要求提前收回债务）或发生本合同约定的实现抵押权的情况，抵押人授权抵押权人有权以折价、拍卖、变卖等方式直接处置抵押物；抵押担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利以及抵押权人实现债权的费用等；因债务人、担保人未履行本合同项下的义务而引起诉讼，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人、担保人承担；实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师代理费等。《个人购房抵押（保证）借款合同》签订之后，原、被告双方另签订了《重庆市房地产抵押合同》，并就前述抵押的房屋办理了抵押登记手续。2013年5月3日，兴业银行重庆分行依约将260000元借款发放至被告刘文东账户，借款借据上载明借款期限自2013年5月3日至2037年5月3日。借款期间，被告刘文东多次未按约偿付本息。截至2019年11月27日，刘文东尚欠兴业银行重庆分行借款本金224212.39元、利息7485.39元、罚息和复利443.5元。另查明，兴业银行重庆分行为实现债权而支付重庆睿通律师事务所律师费4000元。庭审中，兴业银行重庆分行陈述，其未在起诉前将宣布借款提前到期的事宜通知被告刘文东，现通过诉讼方式宣布借款提前到期，到期日为2019年11月27日。上述事实，有《个人购房抵押（保证）借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、产权证书、抵押登记证明、借款借据、《还款明细账》、个人贷款催收通知书、《委托代理合同》、律师费发票、业务回单等书面材料以及当事人的当庭陈述予以佐证。本院认为，被告刘文东与兴业银行重庆分行签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同约定履行义务。兴业银行重庆分行如约发放260000元借款后，被告刘文东未按时还款，构成违约，兴业银行重庆分行有权通过诉讼方式主张借款提前到期。借款到期后，被告刘文东应当偿还兴业银行重庆分行截至2019年11月27日尚欠的借款本金224212.39元、利息7485.39元、罚息和复利443.5元，并支付自2019年11月28日起至付清之日止按双方约定计算的罚息、复利。兴业银行重庆分行要求被告刘文东支付其为实现债权而支付的律师服务费4000元，符合合同约定，本院予以支持。被告刘文东自愿以其名下房屋为前述债务设立抵押担保，并办理抵押登记手续，在被告刘文东未及时偿债的情况下，兴业银行重庆分行有权就抵押房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘文东于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金224212.39元，并支付截至2019年11月27日的利息7485.39元、罚息和复利443.5元；二、被告刘文东于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2019年11月28日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算，罚息利随本清）；三、被告刘文东于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费4000元；四、若被告刘文东未能按时足额履行前述第一、二、三项付款义务，则原告兴业银行股份有限公司重庆分行有权对登记在被告刘文东名下的位于重庆北部新区经开园金渝大道X号X-X的房屋折价或以拍卖、变卖的价款在前述债权范围内优先受偿；五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4810.74元、公告费300元，合计5110.74元，由被告刘文东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 邹 涛审判员 毛亚男审判员 郭雪妍二〇二〇年三月十九日书记员 胡雅莉
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4443号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：刘张琼，女，1987年2月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告刘张琼信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告刘张琼经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、刘张琼立即偿还交通银行重庆分行截至2019年6月17日的信用卡透支本金28089.14元、利息16862.28元;并支付从2019年6月18日起至欠款清偿之日止，以透支本金28089.14元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由刘张琼承担。事实和理由：刘张琼向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年6月17日，刘张琼透支拖欠欠款本息共计44951.42元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告刘张琼未答辩。经审理查明，2014年10月21日，刘张琼向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向刘张琼发放了信用卡。截至2019年6月17日的信用卡透支本金28089.14元、利息16862.28元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘张琼与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，刘张琼使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。刘张琼应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息。被告刘张琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘张琼在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月17日的信用卡透支本金28089.14元、利息16862.28元;并支付从2019年6月18日起至欠款清偿之日止，以透支本金28089.14元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告刘张琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费462元，由被告刘张琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年三月二十六日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
云南省勐海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2822执5号申请执行人刘忠华，女，1962年7月28日出生，汉族，退休职工，身份证地址：勐海县勐满黎明农场星火山区，现住景洪市。被执行人赵国明，男，1965年3月2日出生，土家族，务工，身份证地址：重庆市武隆县，现住勐海县。关于申请执行人刘忠华与被执行人赵国明民间借贷纠纷一案，勐海县人民法院依据2019年6月4日生效的（2019）云2822民初512号民事判决书。权利人于2020年1月7日向勐海县人民法院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案执行。本案申请执行标的为10000.00元，案件受理费116.00元，执行费50.00元，合计10166.00元。执行过程中，被执行人于2020年1月16日将执行标的10000.00元还给了申请执行人，申请执行人刘忠华于2020年3月24日向本院提交了撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：撤销勐海县人民法院（2020）云2822执5号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李冬梅二〇二〇年三月二十四日书记员  杨博艺
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁1428民初300号之三十 原告：王某某。 委托诉讼代理人：吴振豹，武城兴武法律服务所法律工作者。 被告：德州某某公司。 委托诉讼代理人：张森，武城广运法律服务所法律工作者。 原告王某某与被告德州某某公司、腾某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告王某某申请对被告腾某某撤诉，本院予以准许。 原告王某某向本院提出诉讼请求如下：1、依法判决被告支付原告工资款108000元及利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年至2016年原告在被告德州某某公司从事办公室工作，至今尚欠原告工资款108000元，并给原告出具了欠条。 在合法自愿的原则下，经本院主持调解，双方达成如下协议： 被告德州某某公司于2020年6月1日之前给付原告王某某工资款108000元。 案件受理费减半收取1230元，由被告德州某某公司负担。 以上协议符合法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。 审判员  卜庆勇 二〇二〇年三月五日 书记员  李 亭
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初1731号原告：滁州朝久木业有限公司，住所地安徽省滁州市城东工业园北外环路以南、经二路以西，统一社会信用代码91341100788597219Q。法定代表人：赵金久，该公司经理。委托诉讼代理人：汪芸，女，该公司员工。委托诉讼代理人：方吉焕，安徽环滁律师事务所律师。被告：合肥美泊尔建材有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号世纪新城3#605，统一社会信用代码913401005770596802。法定代表人：陶书娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：**，安徽徽航律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖鹏生，安徽徽航律师事务所律师。原告滁州朝久木业有限公司与被告合肥美泊尔建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告滁州朝久木业有限公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滁州朝久木业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滁州朝久木业有限公司撤诉。案件受理费6070元，减半收取3035元，由原告滁州朝久木业有限公司负担。审 判 长  弓家旺人民陪审员  柏志茹人民陪审员  李 玲二O二〇三月二十三日代理书记员  张 恒
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执3814号 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海星城休闲娱乐会所、周文侵害作品复制权、放映权纠纷五十三案〔依据：本院作出的（2019）粤0604民初6845-6904号，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人周文的银行账户38169元，上述款项扣缴执行费2650元，退申请执行人35519元。被执行人已履行完毕生效判决文书确定的义务，现申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已全额执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十日
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执140号之三被执行人：冉冰，男，1981年1月7日出生，汉族，住襄汾县本院依据已经发生法律效力（2019）晋1081刑初108号刑事判决书，责令被执行人被执行人冉冰缴纳罚金一万元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冉冰在中国邮政储蓄银行6xxxxxxxxxxxxxxxxx3账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  成晓军二〇二〇年三月十七日书记员  于慧珍
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执651号申请执行人：徽商银行股份有限公司滁州凤凰路支行，住所地安徽省滁州市凤凰东路512号供电大厦东裙楼，统一社会信用代码91341100586116907N。负责人：周艳，系该行行长。被执行人：苗家森，男，1966年02月16日出生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行徽商银行股份有限公司滁州凤凰路支行与苗家森信用卡纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人苗家森64935.74元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  王国雷二〇二〇年三月二十六日代理书记员  尹林点
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0223民初661号原告张敬，男，汉族，1984年12月20日生，户籍地郑州市管城回族区，现住尉氏县。被告李开，男，汉族，1980年8月20日生，住通许县。被告张雪琴，女，汉族，1968年10月26日生，住尉氏县。本院在审理原告与二被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对二被告的银行存款70万元或相同价值的其他财产采取保全措施，担保人敬桂利自愿以其所有的位于开封市开发区豪德贸易广场（西区）25号楼22号房产【汴房地权证字第（3207954）号】提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：一、对二被告的银行存款70万元或相同价值的其他财产采取查封、扣押、冻结等强制措施。二、对担保人敬桂利所有的位于开封市开发区豪德贸易广场（西区）25号楼22号房产【汴房地权证字第（3207954）号】予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张发振二〇二〇年三月十七日书记员  付亢宁
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执180号 申请执行人张国文，男，汉族，1977年2月6日出生，住所地海兴县，联系方式。 被执行人乔玉峰，男，汉族，1979年9月8日出生，住所地河间市。 本院在执行申请执行人张国文与被执行人乔玉峰劳务合同纠纷一案中，因被执行人乔玉峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人乔玉峰银行存款2805元。 二、以上冻结期限为一年，如需继续冻结，冻结期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续冻。 本裁定立即执行。 审判员  曹国征 二〇二〇年三月二日 书记员  何建光
伊川县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0329执449号朱灵奇、郭中卫：朱灵奇与郭中卫劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计4420.00元。经本院立案执行，现双方已私下履行完毕全部案款。至此，朱灵奇向本院申请执行的（2019）豫0329民初3456号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十七日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执恢273号 2187号案申请执行人：李明，男，汉族，1982年5月26日出生，身份证住址陕西省宝鸡市眉县。 2347号案申请执行人：胡志祥，男，汉族，1981年9月28日出生，身份证住址湖北省应城市。 2348号案申请执行人：黄茂袁，男，汉族，1989年9月13日出生，身份证住址广东省电白县。 2349号案申请执行人：刘立娜，女，汉族，1982年6月1日出生，身份证住址广东省饶平县。 2359号案申请执行人：曾巧，女，汉族，1983年7月14日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 2360号案申请执行人：龚婷，女，汉族，1983年11月8日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 被执行人：深圳市优派移动通信有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技园园西工业区25栋1段六楼603房，统一社会信用代码914403000879700259。 法定代表人：连仁广。 申请执行人李明、胡志祥、黄茂袁、刘立娜、曾巧、龚婷与被执行人深圳市优派移动通信有限公司劳动争议纠纷执行系列案，原执行案号为（2018）粤0305执2187、2347-2349、2359、2360号，执行依据为深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2017]8870-8872、8875、8877、8879号仲裁裁决书，执行标的共计人民币347300.31元(以下均为人民币)及利息。因被执行人深圳市优派移动通信有限公司无财产可供执行，本院裁定终结原执行案件的该次执行程序。2019年11月5日，广东省深圳市中级人民法院作出（2018）粤03破298号之二民事裁定书，裁定宣告被执行人深圳市优派移动通信有限公司破产。 本院认为，被执行人深圳市优派移动通信有限公司现已宣告破产，其作为被执行人的执行案件应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0305执2187、2347-2349、2359、2360号、（2020）粤0305执恢273-278号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  曹振海 审判员  陈 玲 审判员  刘 璟 二〇二〇年三月十一日 书记员  曾嘉瑜
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2020）桂0304执保54号 本院在保全申请人李惠申请保全桂林矿山机械有限公司、肖先成民间借贷纠纷一案中，根据桂林市象山区人民法院作出的（2020）桂0304民初406号民事裁定书，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施： 一、本院于2020年3月20日轮候查封被申请人肖先成名下位于七星区骖鸾路4号高科花园（兴进.上城）4栋2-10-1号（产权证号：30××73），查封期限为三年。 二、本院于2020年3月13日查封申请人李惠位于桂林市象山区安新小区135栋3层办公楼（产权证号：30××24），查封期限为三年。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下： （2020）桂0304民初406号民事裁定书规定的保全事项保全完毕。 审判员  徐忠华 二〇二〇年三月二十五日 书记员  梁 毅
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初6598号原告：张有英，女，1946年5月3日生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：彭钊，湖北隆中律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：郭明安，男，1967年8月8日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：卫樊，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。原告张有英诉被告郭明安民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告张有英的委托诉讼代理人彭钊，被告郭明安的委托诉讼代理人卫樊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张有英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告借款本金200万元整，自2019年8月24日起以200万元为基数，按月息一分支付利息直至本金全部清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，由于被告经营资金需要，两次向原告借款，均口头约定月息1分，由于双方交往多年，原告并未要求被告出具借条，2019年5月23日、2019年7月3日，原告按照被告的要求分三次将三笔共计200万元款项转款至被告及被告儿媳账户，后原告多次催讨，但被告并未履行还本付息义务，为维护原告合法权益，诉至法院。被告郭明安辩称，1、借款700万元（包括另案的500万元借款）是属实的。因为被告在经营期间所需银行账户较多，所以以自己儿子郭峰、儿媳王文婧的名义办有相关银行卡，但该银行卡系被告在使用；2、因为被告现在被采取了强制措施，代理人在会见的时候曾询问付息情况，被告陈述借款时口头约定为月息1分。根据原、被告双方提交的证据，结合双方当事人陈述，本院认定以下事实：2019年5月23日，原告张有英向被告郭明安转账100万元；2019年7月3日，原告张有英向王文婧（被告郭明安儿媳）转款57万元；同日，原告张有英通过中国建设银行股份有限公司襄阳春园东路支行向朱俊辉转账43万元；朱俊辉向王文婧跨行转款43万元。庭审中，朱俊辉作为证人证实原告张有英委托其向王文婧转款43万元的事实，并提供了转账截屏。2016年6月24日，王文婧向原告张有英转款2万元；同年7月23日，王文婧向原告张有英转款2万元；同年8月23日，王文婧向原告张有英转款2万元。2020年3月21日，原告张有英向本院提交《确认书》，对于庭审中原告张有英委托诉讼代理人当庭提出的变更诉讼请求的意见予以确认。2020年3月25日，被告委托诉讼代理人向本院提交《关于郭明安与云慧、张有英民间借款纠纷相关问题的回复》中说明：张有英于2019年5月23日至7月3日分三笔共计向郭明安提供借款200万元，双方约定利息为月息1分，并确定每月24日为付息日。郭明安分别于2019年6月24日、7月24日、8月24日通过王文婧账户向张有英偿还当月利息共计偿还6万元，故2019年8月24日前的利息均已偿还完毕。本院认为，原告张有英向被告郭明安出借款项且郭明安认可借款事实并口头约定利息，双方意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方民间借贷法律关系成立。张有英按照约定履行了出借义务，郭明安未按约定偿还借款本息，构成违约，依法应承担偿还借款本息的民事责任。张有英要求郭明安偿还借款本息，理由正当。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告郭明安在本判决生效后十五日内偿还原告张有英借款本金200万元，并以借款本金200万元为基数，按照月息1分，计算支付自2019年8月24日起至借款清偿完毕之日止期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告郭明安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 刘 方二〇二〇年三月二十六日书记员 刘佳美
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终377号 上诉人（原审被告）宫本忠，男，1945年10月4日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。 委托诉讼代理人宋柏杭，辽宁贞观律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）孙笑天（曾用名孙利），男，1963年3月14日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。 委托诉讼代理人范希春，男，1971年2月2日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。 原审被告陈树明，男，1957年7月3日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。 上诉人宫本忠因与被上诉人孙笑天、陈树明买卖合同纠纷一案,不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院(2019)辽0522民初1113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人宫本忠的上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判驳回孙笑天一审诉讼请求。二、本案诉讼费全部由孙笑天承担。事实及理由：一、一审中孙笑天没有提供证据证明其向我支付了1.3万元购房款，一审判决认定孙笑天向我全部支付了房款是错误的，事实上双方约定余款1.3万元于2007年年末前全部交清，但双方已经于2004年产生纠纷，孙笑天不可能再继续支付余款。二、一审判决未向我告知我的权利受损情况如何得到救济错误。一审判决解除合同，互相返还财产，但孙笑天2002年至2017年在争议房屋中居住了15年，如果我返还其房款，则孙笑天无偿使用了争议房屋15年，属于显失公平，我认为应当按照市价由孙笑天承担租金。 被上诉人孙笑天提出答辩：不同意一审判决结果，我方坚持在一审书面起诉状中的诉讼请求。 陈树明未提出答辩意见。 孙笑天向一审法院提出诉讼请求：1.判令解除我与宫本忠之间的买卖合同，返还购房款2.5万元；2.赔偿房屋修缮费用7000元；3.本案诉讼费由宫本忠、陈树明负担。 一审法院认定事实：1997年陈树明将其所有的位于96平方米砖木结构的平房卖给宫本忠。2002年5月15日，宫本忠将96平方米中的40.6平方米房屋卖给孙笑天，孙笑天与宫本忠签订房屋买卖协议，协议约定：……房价为2.5万元，买房交付现金1.2万元，尚欠1.3万元，余款于2007年末前付清，到期付不清房款卖方有权收回所卖房屋。……。孙笑天购买房屋后居住使用管理至2017年拆迁。案涉房土地权属性质为集体所有，所有权证登记的所有权人为陈树明。因宫本忠为城镇户口，故案涉房宫本忠未能办理产权变更登记，孙笑天购买后也未办理房屋产权变更登记。2017年案涉房在桓仁中心城区棚户区改造范围内，因房屋产权证登记的所有人是陈树明，故陈树明作为被征收人与土地收购储备开发中心签订房屋征收补偿安置协议书。2017年，孙笑天作为原告，以宫本忠、陈树明为被告，向法院提起诉讼，请求确认孙笑天与宫本忠签订的房屋买卖协议有效并确认案涉房及附属物拆迁补偿款约176610元归其所有。该案经过一、二审审理后，最后判决：确认孙笑天与宫本忠签订的房屋买卖协议有效；驳回孙笑天的其他诉讼请求。现孙笑天以要求解除与宫本忠之间签订的房屋买卖协议返还购房款2.5万元并支付房屋修缮费7000元为由，诉至法院。 一审法院认为，（一）生效判决已确认孙笑天与宫本忠签订的房屋买卖协议有效。协议签订后因客观原因无法办理产权变更登记并且所购房已被人民政府征收，因所购房物权已因政府征收拆迁而消灭，孙笑天无法实现合同目的，故其要求解除与宫本忠签订的房屋买卖协议的诉讼请求，予以支持。合同解除后，根据合同的履行情况、合同的性质、权利义务对等原则，孙笑天要求宫本忠返还购房款2.5万元的诉讼请求，予以支持。宫本忠辩称在2004年时已通知孙笑天解除房屋买卖协议，案涉房由买卖关系转变为租赁关系，已给付的购房款抵顶房屋租金。孙笑天对宫本忠陈述的这一事实予以否认，宫本忠也没有提供证据来加以佐证，并且案涉房从签订协议时至拆迁一直由孙笑天占有、使用长达10余年，宫本忠也没有通过司法程序要求孙笑天给付房屋租金或者返还租赁物。通过证据的高度盖然性，证据之间相互印证，结合案件事实的客观性，故宫本忠陈述房屋买卖协议已于2004年解除已付房款抵顶租金的抗辩意见，不予采信。（二）因孙笑天未提供证据证明其购房后进行了修缮及费用数额，并且案涉房一直由其占有、使用、收益，故其要求给付房屋修缮费的诉讼请求，不予支持。（三）因孙笑天是与宫本忠签订的房屋买卖协议，根据合同的相对性原则，驳回孙笑天要求陈树明承担责任的诉讼请求。判决：1.解除孙笑天与宫本忠于2002年5月15签订的房屋买卖协议；2.宫本忠于判决生效后立即退还孙笑天购房款25000元；3.驳回孙笑天的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由宫本忠负担。 本院经二审审理，查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案中，上诉人宫本忠与被上诉人孙笑天就争议房屋签订的房屋买卖协议已经生效判决为有效，但因争议房屋无法办理产权变更登记且现已被人民政府征收导致孙笑天无法实现合同目的，故一审判决解除该协议、宫本忠向孙笑天返还购房款2.5万元并无不当，应予以维持。 关于上诉人宫本忠提出双方之间于2004年已经转变为房屋租赁关系，其没有收到孙笑天1.3万元购房款的上诉意见，因宫本忠并未提供证据证明双方在2004年已经转变为房屋租赁合同关系的主张成立，且在双方签订的房屋买卖协议中约定购房余款1.3万元于2007年末前付清，到期付不清房款卖方有权收回所卖房屋，现宫本忠并未提供证据证明自2007年至今十余年时间中，其向孙笑天主张过购房余款或要求收回争议房屋，该行为可视为其对孙笑天已履行交付购房余款义务的认可，故其该项上诉意见，无事实及法律依据，本院不予支持。 关于上诉人宫本忠提出其向孙笑天返还购房款显失公平的上诉意见，宫本忠与陈树明在一审时均认可2004年即已经知晓案涉房屋无法办理产权变更登记，而宫本忠并未提供证据证明其即向孙笑天提出解除合同、返还房屋，及时防止损失扩大，因此宫本忠应自行承担由此造成的损失，故本案不存在显失公平的情形，其该项上诉意见，本院不予支持。 综上，上诉人宫本忠的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费三百元，由上诉人宫本忠负担。 本判决为终审判决。 审判长  潘秀菊 审判员  高广明 审判员  郑 红 二〇二〇年三月二十七日 书记员  霍 颖 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初5803号原告：井永刚，男，汉族，1985年1月28日生，住河南省洛宁县。委托诉讼代理人：井新霞，女，汉族，1990年11月10日生，住河南省洛宁县，系原告妹妹，代理权限为特别授权。被告：宋志权，男，汉族，1987年3月12日生，住灵宝市。原告井永刚与被告宋志权民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月15日起诉来院。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用普通程序于2020年3月3日在本院公开开庭进行了审理。原告井永刚的委托诉讼代理人井新霞到庭参加诉讼，被告宋志权经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告井永刚诉求：1、请求依法判令被告偿还我借款本金及利息共计50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月29日，被告因资金周转困难，从我处借款50000元，约定三天偿还，并向我出具借条一张。借款发生后，我多次向被告催要，但被告一直推脱，至今分文未还，故我诉至法院，请求依法判如所请。被告宋志权未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告井永刚向本院提交的证据有：借条原件，证人井某证言。被告宋志权缺席未参加庭审亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，与本案案件有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院根据上述有效证据及当事人陈述可以认定以下案件事实：2013年10月29日，被告宋志权向原告井永刚借款，并向原告出具借条一份，载明：“今借井永刚伍万元整（50000）元整，宋志权，2013年10月29号。”另查明，原告实际支付被告43000元。2013年年底，原告催要被告还款至今未果，引发诉讼。审理中，因被告缺席，致使本案无法调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋志权从原告井永刚处借款43000元，有被告向原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。故原告井永刚要求被告宋志权偿还借款本金43000元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。现原告要求被告支付利息7000元，因双方未书面约定借款期限也未约定借款利息，根据法律规定从原告向被告主张权利即2013年年底以后按照资金占用费年利率6%计算来看，原告要求被告支付利息7000元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋志权于本判决生效后十日内偿还原告井永刚借款本息50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告宋志权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判长  张园园审判员  焦迎九审判员  李 佳二〇二〇年三月五日书记员  张沛烨履行义务告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初832号 原告：代祖会，女，1970年10月18日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 委托诉讼代理人：赵学军，板桥法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。 被告：邹正松，男，1979年3月10日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：蒲彩云，女，1982年7月15日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区，系邹正松之妻。 原告代祖会与被告邹正松、蒲彩云民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代祖会及委托诉讼代理人赵学军到庭参加诉讼、被告邹正松、蒲彩云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代祖会向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决由被告邹正松、蒲彩云向原告清偿借款30000元并承担利息13500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告从事向各硅厂供应燃料业务，因需资金周转，于2017年11月25日向原告借款30000元，并由被告向原告出具借条，约定限期至2018年2月25日，口头约定按月利率3%计算利息并以云Ｍ×××××号面包车作抵押。后被告向原告支付了利息10800元。限期届满后，经多次向被告催收，被告以各种理由拖延，现向法院起诉，要求被告清偿借款30000元并支付利息13500元。 原告代祖会为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有： 第一组，借条1份，证实：二被告向原告借款30000元的事实； 第二组证据，微信转账截图1份，证实：被告分三次支付利息合计10800元的事实，第一次支付2700元、第二次支付4500元、第三次支付3600元。 申请证人陆某出庭佐证证实：被告邹正松、蒲彩云向代祖会借款30000元时，请自己作为证明人在场，由二被告书写借条交原告，原告将现金交付被告。 被告邹正松、蒲彩云未向本院提交答辩状及证据。 本院认为，被告邹正松、蒲彩云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证的权利。对原告代祖会提交的上述证据，本院经审查认为证据来源合法，并与证人陆某的证言相互印证，能证实本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审当事人的陈述及举证、认证，本院确认本案如下法律事实：原、被告系朋友关系，被告从事向各硅厂供应燃料业务，因需资金周转，于2017年11月25日向原告借款30000元，并由被告向原告出具借条，约定限期至2018年2月25日，并承诺以云Ｍ×××××号面包车作抵押，但未办理抵押登记。后被告向原告支付了利息10800元分别为2018年6月17日2700元、2018年10月15日4500元、2019年3月7日3600元。借款限期届满后，原告多次向被告催收，被告至今未归还。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原、被告之间的债权债务，有被告书写的借条及证人证言为据，故原被告之间的债权债务关系成立，被告应按借条载明的承诺期限向原告履行支付还款义务，被告不按承诺期限履行义务，违背双方约定，故对原告代祖会关于请求被告邹正松、蒲彩云支付所欠款项的诉讼请求，本院予以支持，但借款限期内未约定利息，按法律规定，视为不支付利息，原告已收取的利息，应从本金中予以扣除即现被告尚欠原告本金19200元；原告要求按以月利率3%计算利息，超出法律规定的限额，因此，原告要求被告承担利息只能从逾期即2018年2月26日起按月利率2%计算即2018年2月26日至2019年2月25日的利息为4600元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、综上，依照《中华人民共和国合同法》依照《中华人民共和国合同法》第六十条、综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二条、第九条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹正松、蒲彩云向原告代祖会清偿借款余款19200元并支付至2020年2月25日的利息9216元，共计28416元（于判决生效后10日内一次性付清）。 二、2020年2月26日至清偿完毕之日，由被告邹正松、蒲彩云向原告代祖会按月利率2%以19200元为基数计算的利息。 三、驳回原告代祖会的其他诉讼请求。 如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》定二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费910元，减半征收455元，由由原告杨金山负担155元、被告赵玉花负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  邵维海 二〇二〇年三月二十六日 书记员  李 涵 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹正松、蒲彩云向原告支付欠款13500元（于判决生效后10日内一次性付清）。 如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》定二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告邹正松、蒲彩云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员邵维海 二O二O年三月十八日 书记员李涵
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂04民特2号 申请人：广西乾享智能科技有限公司，住所地梧州市东出口两省区交界处粤桂大厦附楼。统一社会信用代码：91450400MA5NDUPE3L。 法定代表人：程佃元,总经理。 委托诉讼代理人：张小影，该公司员工。 被申请人：蒙震，男，1975年5月24日出生，汉族，住广西梧州市。 申请人广西乾享智能科技有限公司与被申请人蒙震申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后，广西乾享智能科技有限公司于2020年3月11日以认可涉案仲裁裁决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人广西乾享智能科技有限公司向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人广西乾享智能科技有限公司撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由广西乾享智能科技有限公司负担。 审 判 长  曾 超 审 判 员  刘创祥 审 判 员  林 远 二〇二〇年三月二十七日 法官助理  朱思华 书 记 员  黄诗媚
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执5352号之一 申请执行人:浙江大格文化创意有限公司，住所地杭州市拱墅区湖墅南路403号一层114室。 法定代表人：卢旭明。 被执行人：杭州里仁咨询服务有限公司，住所地杭州市西湖区文一西路75号3号楼一层。 法定代表人：王雅春。 申请执行人浙江大格文化创意有限公司与被执行人杭州里仁咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初4196号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江大格文化创意有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月15日立案执行。执行标的为被执行人杭州里仁咨询服务有限公司支付申请执行人浙江大格文化创意有限公司报酬122400元、违约金18360元，合计140760元，并负担执行费2011元。 执行立案后，本院于2019年11月19日向被执行人杭州里仁咨询服务有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州里仁咨询服务有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州里仁咨询服务有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。经多方查找，未发现被执行人杭州里仁咨询服务有限公司下落，亦未发现其有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州里仁咨询服务有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费等执行措施；对其法定代表人采取了限制出境等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江大格文化创意有限公司。其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州里仁咨询服务有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执5352号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 顾 燕 二〇二〇年三月十九日 书记员 骆可佳
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执6384号申请执行人:济宁远通汽车贸易有限公司，济宁市任城区阜桥街道圣德大厦1501。被执行人:张彪,男性,370826197704104119,济宁市微山县。被执行人:张辉,男性,370826199010014011,济宁市微山县。被执行人:班成成,女性,370826199304063249,济宁市微山县。被执行人:王立红,女性,37082619680127166X,济宁市微山县。本院在执行上列当事人纠纷一案中，本院于2019年11月2日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2019年11月2日，本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人名下仅有零星存款，不足以支付本案标的。2、车辆：被执行人名下无车辆信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统查询，未发现可供执行的财产。5、不动产：本院向济宁市不动产登记中心致函，未发现被执行人名下有不动产信息。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院将被执行人限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请强制执行，现因本案被执行人确无其他财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱玉林审判员  宋 连审判员  焦兴海二〇二〇年三月九日书记员  梁 坤
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初4538号原告：陈小恒，男，1987年1月1日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托代理人：张玉文心，江苏学森律师事务所律师。委托代理人：肖鸿飞，江苏学森律师事务所律师。被告：缪昌美，男，1963年12月26日出生，汉族，户籍所在地江苏省海安县。原告陈小恒与被告缪昌美民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈小恒及其委托代理人参加诉讼。被告缪昌美经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈小恒向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款210480元及利息（自2019年10月31日起，按照年利率6%的标准计算至全部偿还之日止）；2、请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系个体工商户，经营手机话费充值等业务，每天都有现金收入。自2016年起，被告陆续到原告店里借钱，原告直接用当天的现金收入借给被告。2016年10月30日，经双方对账，被告陆续向原告借款20万元，被告向原告出具20万元借条，承诺于2019年10月30日归还。2017年1月，被告又向原告借款3万元，原告通过微信、支付宝转账及现金的方式交付了借款，被告向原告出具了借条，承诺于2019年4月10日归还。截止至目前，被告仅归还19520元。但被告至今尚欠部分借款未还，原告为维护合法权益，诉至本院，请求判如所请。被告缪昌美未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年10月30日，被告向原告出具借条一份，借条载明被告借到原告现金20万元，于2019年10月30日还清。2017年1月18日，被告向原告出具借条一份，借条载明被告于2017年1月18日向原告借款3万元，借款期限26个月，于2019年4月10日还清，如不能按时归还，愿承担所产生的法律责任。2017年1月18日，原告通过微信转账、支付宝转账等方式分别支付被告1万元、1万元。自2017年7月5日至2019年5月18日，被告通过微信转账的方式向原告转账9次，共计19520元。庭审中，原告举证营业执照、结婚证、银行交易明细，拟证明原告及其配偶是经营手机话费充值业务的个体工商户；自2016年开始，被告多次向原告借款，原告通过现金的方式将款项借给被告；原告的店里每天都有现金收入，原告有能力将借条载明的款项通过现金的方式借给被告。对于第二笔借款3万元，原告陈述其通过转账的方式支付被告2万元，还有1万元是通过现金支付的；除涉案的还款外，被告再无其他还款。上述事实，有借条、微信转账、支付宝转账、结婚证、营业执照、银行流水、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，当事人应按照约定履行义务。原告将款项借给被告，被告理应按照约定偿还原告借款。借条出具后，被告仅偿还部分款项，尚欠部分本金及利息，实属不妥。原告要求被告偿还借款本金210480元及逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告缪昌美于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈小恒借款本金人民币210480元及利息（自2019年10月31日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）。如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4457元、保全费1572元、公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张 亮人民陪审员  余薇薇人民陪审员  王 倩二〇二〇年三月二十三日书 记 员  杜 娟
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1921民初286号 原告：程娟，女，1973年7月14日出生，汉族，住址四川省通江县。 委托诉讼代理人：李瑞虎，男，生于1955年1月16日，汉族，退休干部，住四川省通江县。 被告：何洪国，男，生于1970年2月5日，汉族，住址四川省通江县。 被告：通江县祥瑞公共运输有限公司，住址：四川省通江县诺江镇诺江西路。 统一社会信用代码：91511921314417386Y。 法定代表人：温玉军，总经理。 委托诉讼代理人：闫少宪，四川衡义律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司，住址：四川省巴中市巴州区回风开发区。 统一社会信用代码：915119219105498872。 法定代表人：王美森，经理。 委托诉讼代理人：程道毅，男，生于1973年10月10日，汉族，中国人民财产保险股份有限公司通江县支公司职工。 原告程娟与被告何洪国、通江县祥瑞公共运输有限公司、（以下简称通江祥瑞运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司（简称人保巴中分公司）“机动车交通事故责任纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员向导独任审判，公开开庭进行了审理。原告程娟及委托诉讼代理人李瑞虎，被告何洪国、通江祥瑞运输公司法定代表人温玉军的委托诉讼代理人闫少宪、被告人保巴中分公司法定代表人王美森的委托诉讼代理人程道毅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 各方诉辩情况 原告程娟诉请：请求判令被告赔偿因交通事故造成的医疗费4736元、残疾赔偿金66432元、误工费15000元、护理费6000元、住院伙食补助费300元、营养费1400元、精神抚慰金3000元，交通费300元、鉴定费1800元、合计损失98968元。 被告何洪国辩称：发生交通事故属实，我的车辆投保了相应保险，应由保险公司承担理赔责任。 被告通江祥瑞运输公司辩称：事故车辆挂靠我公司经营属实，该车投保了相应保险，应由保险公司承担理赔责任。 被告人保巴中分公司辩称：我公司承保车辆发生交通事故属实。我公司同意按照法律规定和保险合同约定予以赔偿。原告主张部分费用过高，请求从严审查相关费用。 无争议事实确认和争议事实评析 一、经举证、质证，本院对下列无争议的事实予以确认： （一）事故概况:2019年9月24日，被告何洪国持Ｃ1型机动车驾驶证，驾驶川Ｙ×××××号小型轿车，停靠通江县诺江镇北街岚梦超市路段打开车门时，与正常行驶的向金才驾驶的川Ｙ×××××号普通两轮摩托车刮擦，造成摩托车上乘客程娟受伤的道路交通事故。2019年9月24日，通江县公安局交警大队作出道路交通事故认定书：何洪国负全部责任，向金才、程娟彭无责任。 （二）原告受伤、治疗、开支费用及鉴定等情况：事发后，原告程娟被送到通江县人民医院，入院诊断为：1、右侧月骨粉碎性骨折，2、右侧腕关节少量积液，3、冠状动脉粥样硬化性心脏病。住院治疗至2019年10月5日出院，出院医嘱：1、院外继续康复治疗，循序渐进，劳逸结合，右手掌不负重功能锻炼，患肢持续石膏固定3-4周，4-8周禁止负重，3月后渐进负重，6月内禁止剧烈运动，骨折牢固愈合后恢复正常负重；2、定期复查；3、加强营养、合理搭配饮食，促进骨折愈合；4、骨折可能延迟愈合、不愈合，必要时可能手术治疗，如有不适请骨科就诊；5、门诊随访。 共开支费用4736元。2020年1月9日，四川明正司法鉴定所作出[2019]法临鉴字第1207号司法鉴定意见：被鉴定人程娟因交通事故损伤构成十级伤残，酌定误工期150元、护理期60日、营养期70日，开支鉴定费1800元。 （三）车辆登记及保险情况：被告何洪国于2018年7月4日取得出租汽车驾驶员资格，驾驶的YJ2355号小型轿车为其所有，登记在通江祥瑞运输公司从事经营，该车在被告人保巴中市分公司投保了交强险、第三者责任险100万元及不计免赔，保险期限为2019年7月17日0时起至2020年7月16日24时止。 （四）原告实际居住、收入情况：原告程娟为农村居民户籍，2008年开始进城务工，2011年6月在通江县诺江镇城北熊家坝购买了住房居住至今。 （五）其他需要说明的问题：事故发生后，被告何洪国已支付医疗费3000元。 二、对本案争议的事实、请求，本院评析如下: （一）本案事故的责任划分问题。本次交通事故发生后，公安机关作出的事故认定意见事实清楚，责任分明，本院予以采信，并作为划分民事赔偿责任的依据。涉案车辆在被告人保巴中市分公司投保了交强险、第三者责任险，交通事故发生在保险期限内，驾驶员驾驶资质合法，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，保险公司先在交强险限额中进行赔偿后，不足部分在商业保险中予以赔偿，不能列入保险理赔范围的损失依照相关规定由侵权人按责任比例承担。 （二）本案赔偿标准的界定问题。原告虽为农村居民户籍，但在城镇有固定住所并生活多年，有相对稳定的非农业收入，按照最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》精神，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。 （三）原告主张损失的评析及计算问题。原告因交通事故受伤致残，应当获得赔偿。其开支医疗费4736元、鉴定费1800元，均客观真实，本院予以确认；原告住院10天，应计住院伙食补助费300元；原告因交通事故经鉴定“构成十级伤残，酌定误工期150元、护理期60日、营养期70日”，除误工期限鉴定不符合“误工费计算至定残前一日”的司法解释精神外，本院对其余鉴定意见予以采信，按照城镇居民标准，据此支持残疾赔偿金66432元、护理费6000元、误工费10600元、营养费1400元；原告受伤住院、处理交通事故等，必然开支交通费，主张300元在合理范围内，本院予以确认。原告因交通事故致残，自身无责任，根据其伤残程度，支持精神抚慰金3000元。综上，各项合理损失共为94568元。不能列入保险理赔范围的自付药品费用，本院酌定按照10%予以扣除，为474元，及鉴定费1800元，按照责任比例分摊。 裁判结果 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十条之规定，判决如下： 一、原告程娟因交通事故受伤造成的损失94568元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司在YJ2355号车辆保险限额内赔偿92294元，被告何洪国赔偿2274元； 二、被告通江县祥瑞公共运输有限公司对被告何洪国负连带赔偿责任。以上费用限本判决生效后一月内履行； 案件受理费1137元，由被告何洪国负担。 三、因事故发生后，被告何洪国已支付医疗费3000元，加上应负担案件受理费，品迭后被告何洪国仍应赔偿原告程娟411元。 义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。 审判员  向导 二〇二〇年三月三十一日 书记员  任鑫
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民终280号 上诉人（原审被告）：南宁市欢乐迪音乐城，经营场所广西壮族自治区南宁市经济技术开发区星光大道223号星光大厦三楼，统一社会信用代码92450100MA5MFWJR7H。 经营者：黄志强，男，1962年6月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：方向，该音乐城经理。 被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码×××42Ｎ。 法定代表人：田明，总经理。 上诉人南宁市欢乐迪音乐城（以下简称欢乐迪音乐城）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）著作权侵权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民初1434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本案在审理过程中，欢乐迪音乐城于2020年3月5日向本院申请撤回上诉。 本院认为，欢乐迪音乐城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许南宁市欢乐迪音乐城撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由南宁市欢乐迪音乐城负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  黄少迪 审 判 员  兰丹丹 二〇二〇年三月十二日 法官助理  潘曌东 书 记 员  邓海鹏
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行申1217号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王树贵，男，1971年2月28日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 委托诉讼代理人王树申，男，1969年4月17日出生，满族，住河北省承德市滦平县，系王树贵哥哥。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省自然资源厅，住所地河北省石家庄市桥西区红旗大街80号，统一社会信用代码111300000002189234。 法定代表人张维亮，厅长。 再审申请人王树贵因诉河北省自然资源厅行政复议一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01行终331号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王树贵申请再审主要称：请求撤销一二审行政判决，改判支持申请人的一审诉讼请求。事实与理由：一审和二审法院事实认定错误，根据《行政复议实施条例》第九条之规定，申请人提供了大量证据证明了核准意见的作出对自身权益义务造成了影响。以及该核准意见的作出本身就具有违法性，可以证明申请人是针对该行为提起行政复议的适格主体。被申请人作出的核准意见是滦平县伟源矿业有限责任公司得以在头道沟开展尾矿项目并因此占用该地区土地，改变土地用途的行政依据。二审法院判决中查明的关于申请人与伟源矿业有限责任公司签订的《占用土地及地上附着物补偿协议书》也是伟源矿业依据被申请人作出的核准意见而开展尾矿项目，并向申请人进行补偿的依据。该项证据也进一步证明了申请人与被核准项目具有利害关系的事实。另外，在二审法院判决中查明的《占用土地及地上附着物补偿协议书》中。滦平县伟源矿业有限责任公司向申请人及王树申支付土地补偿费10年及在此基础上再一次性支付5年直至2029年土地承包期满。该补偿协议约定的是承包利用关系的转移，并不是所有权转移协议，伟源矿业公司仅获得了在一定期限内使用该地块的权利。申请人由于被申请人出具的违法核准意见而不得不向伟源矿业公司出让承包土地使用权。在约定的期满之后，申请人对于该地块仍具有开垦使用的需要，伟源矿业应该在能够保证该地块可以复垦的条件下进行利用。然而，根据现有土地使用状况，由于污染严重，对该地块复垦利用已无可能，项目的开展更是严重影响当地居民和子孙后代的未来生活。滦平县伟源矿业有限责任公司在被申请人提供行政依据的条件下占用村民土地、签订补偿协议。以上行为并不能证明被申请人作出的核准意见的合法性。故二审法院在终审中维持一审法院的判决也是不正确的。综上所述，申请人是与《关于滦平县伟源矿业有限责任公司头道沟尾矿库项目用地的核准意见》这一行政行为有利害关系的人，具有针对该行政行为申请复议的权利。被申请人作出的核准意见具有违法性，侵害了申请人等众村民的权益。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。本案中，申请人王树贵与滦平县伟源矿业有限责任公司已经签订《占用土地及地上附着物补偿协议书》，协议明确了占用土地面积、占用土地年限及补偿费用，协议也约定了王树贵自愿放弃与此范围内土地一切权利和权益。承德市自然资源和规划局（原承德市国土资源局）作出的《关于滦平县伟源矿业有限责任公司头道沟尾矿库项目用地的核准意见》，仅是同意滦平县伟源矿业有限责任公司头道沟尾矿库项目占用土地办理核准手续，该核准意见不涉及集体土地征收，未改变土地性质。王树贵并非该核准意见的行政相对人，且王树贵已经在滦平县伟源矿业有限责任公司占用其土地中得到了补偿。该核准意见未设定王树贵权利义务，对王树贵的合法权益不产生影响。故被申请人河北省自然资源厅作出驳回王树贵行政复议申请的复议决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审法院判决驳回王树贵的诉讼请求，二审法院判决维持原判，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。 综上，申请人王树贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王树贵的再审申请。 审判长  宋新华 审判员  常站巍 审判员  梁俊丽 二〇二〇年三月十日 书记员  平卫青
陕西省延安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕06执复8号复议申请人（案外人）：陈小宁，女，1968年9月7日出生，汉族，延长县人，住延长县张家园子。申请执行人：杨延莉，女，1970年7月20日出生，汉族，延长县人，住延长县警苑小区。被执行人：张涛，男，1966年4月21日出生，汉族，延长县人，住延安市百米大道玉龙华庭。被执行人：王东方，男，1969年10月30日出生，汉族，延长县人，住延长县张家园子。复议申请人陈小宁不服延长县人民法院（2019）陕0621执异9号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。延长县人民法院查明，在执行杨延莉于张涛、王东方民间借贷一案中，依据生效判决于2019年7月8日查封了王东方名下位于延长县张家园子小区3幢2-702室房产。延长县人民法院认为，查封的房产属于被执行人王东方的可供执行房产，异议人关于对债务不知情，未收到相关法律文书及房屋为夫妻共有财产为由的异议不能成立，驳回了陈小宁的异议。陈小宁向本院复议称，延长县法院查封的房产属于夫妻共有房产，查封后没有通知共有人陈小宁，违反法定程序。低价拍卖该房产损害陈小宁的合法利益。本院认为，复议申请人陈小宁与被执行人王东方是夫妻关系，就查封的房产提出异议，属于案外人异议。延长县法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条审查。延长县人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条审查，属于适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十三条（五）规定，裁定如下：一、撤销延长县人民法院（2019）陕0621执异9号执行裁定。二、发回延长县人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长 许 斌审判员 丁 浩审判员 高喜霞二〇二〇年三月十一日书记员 陈 伟
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初19130号原告：嘉兴昊鲁纺织有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：王景华，总经理。委托诉讼代理人：唐东景，男。被告：上海绚瑞服饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：魏玉文，负责人。原告嘉兴昊鲁纺织有限公司与被告上海绚瑞服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄欣独任审判。因被告下落不明，本案转为普通程序，并于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐东景到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉兴昊鲁纺织有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告货款126,977.40元。事实与理由：2018年5月11日，原、被告签订买卖合同一份，约定原告于2018年7月25日前向被告销售面料1,265.70米，被告在收到面料前向原告支付合同定金81,000元，后原告按约将面料运至被告处，但被告迟迟未付款，原告经多次催讨未果，故涉讼。被告上海绚瑞服饰有限公司未作答辩。经审理查明，2018年5月11日，原、被告签订《面料合同》一份，约定被告向原告采购面料HL28080X26，数量1,000米，单价162元/米，总金额为162,000元，合同双方盖章后开始生效，50%订金，余款出货后60天付款，并对质量标准、验收标准、违约责任等进行了约定。合同签订后，被告支付了订金81,000元，原告按约发货。2019年7月22日，原告与案外人闵某某进行对账，确认就上述合同原告的实际交货金额为205,043.40元，尾款124,043.40元未付，另有样品价值金额2,934元。后闵某某将盖具被告公章的对账单通过微信形式发送给原告。另查明，闵某某曾于2018年5月16日就涉案合同与原告进行沟通，并将盖章确认后的合同文本邮寄给原告。以上事实，由原告提供的合同、对账单及微信聊天记录等证据及当事人陈述在案予以佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立、合法有效。原告所提供的对账单虽然系通过微信形式获得，但根据微信聊天记录可以看出案外人闵某某系涉案交易的经办人，涉案合同亦由其寄送给原告，故其通过微信形式发送给原告的对账单可以代表被告，其确认的欠款金额对被告具有约束力，故原告主张被告偿付货款126,977.40元，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩质证意见，视为放弃其答辩和质证的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海绚瑞服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告嘉兴昊鲁纺织有限公司货款126,977.40元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,840元，由被告上海绚瑞服饰有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 钟 玲审 判 员 黄 欣人民陪审员 江 燕二〇二〇年三月三十日书 记 员 屠莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘0602刑初117号之一 公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。 被告人袁科强,男,1974年4月20日出生于湖南省岳阳县，汉族，初中文化，岳阳县汽车运输总公司职工，户籍所在地及住所地湖南省岳阳县；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月15日被岳阳市公安局直属分局取保候审；现在家候审。 岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉〔2019〕559号起诉书于2020年1月6日向本院提起公诉，指控被告人袁科强犯危险驾驶罪，本院在审理过程中，因2020年1月，我国发生了新型冠状病毒感染肺炎疫情突发公共卫生事件，终止对本案的审理。现本院恢复对该案的审理，现依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复对袁科强的审理。 （此页无正文） 审 判 长  彭靖仪 人民陪审员  龙 华 人民陪审员  刘光华 二〇二〇年三月二十八日 书 记 员  刘小会
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2708号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：杨洋。原告上海浦东发展银行金山支行与被告杨洋信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告杨洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月5日的本金20,451.01元，支付利息2,833.51元、逾期还款违约金2,632.31元，并支付自2019年9月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金20,451.01元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告杨洋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2018年10月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨洋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币20,451.01元；二、被告杨洋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2018年10月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币20,451.01元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，减半收取计156元，由被告杨洋负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更172号罪犯莫盛帮，男，1986年12月8日出生，汉族，广西壮族自治区平乐县人，初中文化。现在吉安监狱服刑。江西省泰和县人民法院于2017年4月18日作出(2017)赣0826刑初50号刑事判决，认定被告人莫盛帮犯抢夺罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金80000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑八个月二十天。本院于2020年3月18日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯莫盛帮在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年5月至2019年10月，先后获得监狱计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本案审理期间，罪犯莫盛帮履行原判财产刑10000元，该事实有江西省政府非税收入票据证实。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯莫盛帮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯莫盛帮减去有期徒刑八个月二十天。（减刑后刑期：自2016年9月22日起至2020年5月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈素梅审判员  赖苏平审判员  涂 强二〇二〇年三月二十五日书记员  李小红
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0981民初1999号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路103、107号。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：林雨鑫，福建正联（宁德）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨志雄，福建正联（宁德）律师事务所律师。 被告：钟石发，男，1976年11月28日出生，畲族，住福安市。 被告：钟国平，男，1985年10月6日出生，畲族，住福安市。 原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安信用社）与被告钟石发、钟国平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福安信用社的委托诉讼代理人杨志雄到庭参加诉讼。被告钟石发、钟国平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安信用社向本院提出诉讼请求：⒈钟石发偿还福安信用社借款本金79,881.80元及利息（利息含罚息、复利，截至2019年9月21日的利息为5,480.01元，此后至实际还款之日止的利息按合同约定继续计算）；⒉钟石发偿还福安信用社为实现本案债权支出的律师代理费2,000元；⒊钟国平对上述两项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年4月5日，福安信用社与钟石发签订一份《最高额借款合同》，约定：自2018年4月5日起至2021年4月4日止，由福安信用社在最高贷款本金余额8万元内，对钟石发一次或分次发放贷款；每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准；按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率，即按借款执行利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于律师代理费等）。同日，福安信用社与钟国平签订一份《最高额保证合同》，钟国平自愿为福安信用社与钟石发的上述借款债权提供最高额保证，担保的债权本金最高余额为8万元，保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括借款本金、利息、罚息、律师费等，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。2018年4月5日，福安信用社向钟石发发放贷款8万元，约定借款月利率8.906250‰，还款日期为2019年4月4日。钟石发在借款到期后未按约定还款，截至2019年9月21日，其结欠福安信用社借款本金79,881.80元、利息（含罚息、复利）5,480.01元，钟国平亦未还款。 钟石发、钟国平未作答辩。 福安信用社围绕诉讼请求依法提交了《最高额借款合同》《最高额保证合同》《委托代理合同》、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿、福建增值税普通发票、中国农业银行业务回单等证据。上述证据内容明确，形式合法，与本案具有关联，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的主要事实与福安信用社诉称事实一致。另查明，福安信用社为实现本案债权支出律师代理费2,000元。 本院认为，上述《最高额借款合同》《最高额保证合同》为当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。借贷双方对借款金额、借款期限、律师费用的承担等事项约定明确，福安信用社已按约定履行发放贷款义务，但钟石发在借款期限届满后未按照约定还款，已构成违约，应承担偿还到期借款本息、赔偿律师代理费损失的违约责任。钟国平提供最高额保证，保证人应当在约定的最高债权本金、相应利息及律师代理费限度内就上述债权余额承担保证责任。因保证人担保的最高债权本金与讼争借款本金余额相同，故福安信用社主张提供最高额保证的保证人对本案债务直接承担连带清偿责任，不违反法律规定，予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上所述，本院认为，福安信用社之诉请，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、钟石发自本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金79,881.80元，并支付利息（利息含罚息、复利，截至2019年9月21日的利息为5,480.01元，之后的利息按双方签订的《最高额借款合同》约定的标准计算至借款本息付清之日止）； 二、钟石发自本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社支出的律师代理费2,000元； 三、钟国平对上述两项债务承担连带清偿责任； 四、钟国平承担保证责任后，有权向钟石发追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,984元，减半收取计992元，由钟石发、钟国平共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  杨文英 二〇二〇年三月二十五日                            本件与原本核对无异                书记员  王珊珊 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的法律条文： ⒈《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 ⒉《中华人民共和国担保法》 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 ⒊《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申779号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东聊城博浩体育场馆管理有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区柳园办事处奥森花园小区19号楼1单元1022室。法定代表人：王有香，经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：宫某，男，2005年11月12日出生，汉族，莘县实验小学学生，住山东省聊城市莘县。法定代理人：宫士强，男，1976年8月21日出生，汉族，莘县水务局职工，住山东省聊城市莘县。系宫某之父。一审被告、二审被上诉人：赵国宾，男，1983年3月23日出生，汉族，山东聊城博浩体育场馆管理有限公司员工，住山东省聊城市莘县。一审被告、二审被上诉人：莘县明天中学，住所地山东省聊城市莘县伊园街明天中学。法定代表人：杨景虎，校长。再审申请人山东聊城博浩体育场馆管理有限公司（以下简称博浩管理公司）因与被申请人宫某、一审被告、二审被上诉人赵国宾、莘县明天中学公共场所管理人责任纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2017）鲁15民终2572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。博浩管理公司申请再审称，(一)宫某在游泳馆受伤时，不是在营业时间，且管理人员已清场。二审法院对此辩称不予采信，此认定缺乏证据证明，认定事实错误。对于宫某在游泳池潜水翻跟头致其碰到立柱受伤的事实及博浩管理公司已履行禁止在游泳池内潜水的告知义务的事实，二审法院应认定但未予认定。（二）宫某的受伤，主要是由其过错造成，且其监护人未尽到监护责任，博浩管理公司应承担次要责任，宫某应承担主要责任。二审法院认定博浩管理公司承担80%的责任，宫某承担20%的责任，适用法律错误。宫某的精神损害未达到严重程度，博浩管理公司不应赔偿其精神损害抚慰金。原审认定博浩管理公司赔偿宫某精神损害抚慰金5000元，无法律依据，滥用自由裁量权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。宫某提交意见称，原审判决认定事实无误，适用法律正确，应予以维持。博浩管理公司的申请再审理由不能成立，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，本案是公共场所管理人责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，博浩管理公司租用他人游泳馆从事商业经营活动，负有在合理限度内保障消费者人身、财产安全的法定义务。宫某通过购买并持有博浩管理公司办理的游泳卡在营业时间内进入其经营管理的游泳馆游泳，博浩管理公司作为游泳馆的管理人未尽到安全保障义务，致使宫某在游泳时受伤，依法应承担相应的赔偿责任。原审结合本案实际情况及双方过错程度等因素，合理确定赔偿责任比例，依法判令博浩管理公司赔偿宫某经济损失，认定事实、适用法律并无不当之处。博浩管理公司申请再审称宫某并非在其营业时间内受伤，当时管理人员已清场。经审查，宫某是在博浩管理公司营业时间进入游泳馆，其受伤时也未离开游泳池，且通过当天视频显示当时尚有多人在游泳，不能证明博浩管理公司已经清场的主张。至于宫某是否在游泳池内潜水的问题，并不影响本案基本事实的认定，博浩管理公司也无证据证明在现场其对此有过禁止性提示或者阻止行为。另外，宫某作为未成年人，其监护人对其人身安全虽负有高度谨慎注意义务，但在当时监护人未能进入场馆的情况下，博浩管理公司作为场馆的管理人负有保障宫某在游泳馆内安全的义务，故其对宫某的受伤应负主要责任，原审认定其承担80%的责任并无不当。宫某系正在成长发育时期的未成年人，其面部受伤对其今后生活与成长会引起不良影响，造成精神上的损害，原审结合本案实际判令博浩管理公司支付一定的精神抚慰金，符合法律规定，亦无不当。博浩管理公司的申请理由不能成立。综上，博浩管理公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东聊城博浩体育场馆管理有限公司的再审申请。审判长  初乐坤审判员  范 勇审判员  耿志亭二〇二〇年三月十七日书记员  孙小颖
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初8668号原告：孟玉景，女，1973年6月4日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：郝作兵，山东万航律师事务所律师。被告：李宪和，男，1963年11月18日出生，汉族，住山东省东阿县。被告：李鹤，男，1987年1月6日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。被告：阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市历下区山大路201号创展中心代表人：黄从双，经理。委托诉讼代理人：周宁宁，山东慎远律师事务所律师。原告孟玉景与被告李宪和、李鹤、阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告孟玉景于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟玉景的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟玉景撤诉。案件受理费1350元，由原告孟玉景负担。审判员  孙利群二〇二〇年三月二十日书记员  张 晖
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初5998号原告：陆建军，男，1990年8月14日出生，汉族，住如东县。被告：裴润春，女，1990年12月13日出生，汉族，住扬州高邮市。关于原告陆建军与被告裴润春民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告陆建军于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆建军的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆建军撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告陆建军负担。审 判 员 朱琳珺二〇二〇年三月二日法官助理 马永林书 记 员 仇会影
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24652号原告：卢瑞康，男，1962年7月5日出生，汉族，住广东省中山市西区，被告：岑国中，男，1972年11月19日出生，汉族，住广东省中山市西区，原告卢瑞康诉被告岑国中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢瑞康到庭参加诉讼，被告岑国中经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢瑞康向本院提出诉讼请求：判令被告岑国中立即偿还原告卢瑞康借款本金144250元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2019年9月计算至清偿之日）。事实与理由：原告卢瑞康、被告岑国中系同村村民，2015年7月18日，被告岑国中因需资金周转向原告卢瑞康提出借款，原告卢瑞康出于帮忙之心，拿出自己的积蓄借给被告岑国中。被告岑国中借款后未还款，原告卢瑞康特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。诉讼中，卢瑞康明确不再主张岑国中支付利息。原告卢瑞康对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交如下证据:1.借条；2.房产证、行驶证。被告岑国中未提交书面答辩状，在举证期限内未提交证据，亦未到庭应诉。经审理查明：卢瑞康称其与岑国中系邻居关系。岑国中因养殖（及还贷）需要资金周转陆续向卢瑞康借款，基于邻居关系，卢瑞康同意借款。2013年5月，卢瑞康在案外人郑展鹏家中，替岑国中向郑展鹏还款35000元；从2013年7月起，卢瑞康在中山市港口镇轻轨桥边分多次向岑国中支付现金合计80650元;2014年8月，卢瑞康又向岑国中支付现金2600元;2015年7月,卢瑞康在天天渔村酒楼向岑国中支付现金20000元，在岑国中的鱼塘向岑国中现金支付6000元。后来，双方经对账，岑国中于2015年7月8日出具借款（借条）一份主要载明：2013年7月80650元，捌万零陆百元正，另借朋计息35000（叁万伍仟）；2014年8月2600元，贰仟陆佰元正；2015年7月26000元，贰万陆仟元正，共计144250（壹拾肆万肆仟贰佰伍拾元正）。岑国中在“借款人”处签名确认。卢瑞康称岑国中出具上述借条后未偿还借款。卢瑞康经催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。诉讼中，卢瑞康提交房产证、行驶证拟证明其有出借能力。本院认为：本案系民间借贷纠纷。岑国中向卢瑞康借款事实清楚、证据充分,并有岑国中在借条上签名及卢瑞康的当庭陈述为证,合法有效，且岑国中无提交相反证据予以反驳，本院依法予以确认。岑国中拖欠卢瑞康借款不还的行为已构成违约,理应承担偿本付息违约责任。卢瑞康主张岑国中偿还借款本金144250元，有理有据，本院予以支持。卢瑞康撤回岑国中支付利息的请求，系其自行处分民事诉讼权利，本院予以照准。岑国中经本院合法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，自动放弃抗辩权利，不影响本院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告岑国中于本判决发生法律效力之日起七日内向原告卢瑞康清偿借款144250元；二、驳回原告卢瑞康的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3186元（原告卢瑞康已预交），由被告岑国中负担并于本判决发生法律效力之日起七日内直接返还原告卢瑞康。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  廖鑑财人民陪审员  欧兆斌人民陪审员  黄铨炳二〇二〇年三月五日书 记 员  梁宝兴刘衍燊
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初1698号原告：孟令君，男，1976年1月19日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被告：李红林，男，1974年11月3日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告孟令君与被告李红林民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。孟令君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 栗伟昭二〇二〇年三月二十四日法官助理 彭 雪书 记 员 孙荆娴
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2545号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：张海宾。原告上海浦东发展银行金山支行与被告张海宾信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告张海宾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月16日的本金201,402.99元，支付利息17,886.53元、逾期还款违约金7,288.96元、分期付款手续费2,450.79元，并支付自2020年2月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金201,402.99元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张海宾未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年10月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海宾应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币201,402.99元；二、被告张海宾应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年10月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币201,402.99元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,321元，减半收取计2,161元，由被告张海宾负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初3547号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：吴彦伟，男，1988年7月5日出生，汉族，户籍地广西岑溪市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告吴彦伟间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告吴彦伟经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金58,811.76元(2,450.49元/期×24期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年10月20日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：桂AUXXXX，发动机号：XXXXXXX)，融资总额70,810元，租赁期限为36个月，每月租金2,450.49元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年10月23日向被告指定的银行账户汇付了融资款58,100元，(已扣除GPS费用等)。2017年10月23日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付12期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴彦伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币58,811.76元；二、被告吴彦伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,345元，减半收取人民币672.50元，由被告吴彦伟负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年三月三十日法官助理 夏晓明书 记 员 印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初6129号原告：王杰，男，1984年12月9日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：北京物美商业集团股份有限公司丰体西桥店，经营场所北京市丰台区丰体南路3号地上一至三层。法定代表人：种晓兵。原告王杰与被告北京物美商业集团股份有限公司丰体西桥店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告以已与被告自行达成和解协议，被告已支付赔偿款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王杰的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许王杰撤诉。审判员  郭翠翠二〇二〇年三月十六日书记员  魏亚杰
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0705执44号 关于湖南省水电（闸门）建设工程有限公司申请执行河北京西建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月09日立案执行，并于2020年3月5日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日