大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0213民初7102号原告：张琰，女，1962年10月5日出生，汉族，户籍地：大连市沙河口区。委托诉讼代理人：范准，系辽宁金普律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔庆泉，系辽宁金普律师事务所律师。被告：关敬，女，1963年4月12日出生，住址：大连市金州区。委托诉讼代理人：管圣峰，系辽宁政德律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜海峰，系辽宁政德律师事务所律师。原告张琰诉被告关敬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琰的委托诉讼代理人范准、被告关敬的委托诉讼代理人管圣峰、姜海峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告执行款人民币400000元；2、判令被告支付逾期付款利息，以400000元为基数，从2019年6月28日起至本案生效判决确定的履行期限最后止，按人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：原告与张忠国存在民间借贷纠纷，已经由大连市金州区人民法院作出裁判并执行。在执行过程中，贵院发现张忠国与被告借款合同纠纷进入执行阶段并查控了张忠国的财产，原告作为债权人申请对执行财产参与分配，并达成一致。约定被告于以物抵债裁定生效后6个月内支付给张琰执行款40万，现约定的付款时间已届满，至今被告未支付给原告相应款项。原告诉至法院,恳求公正裁决。被告辩称，全部不同意原告的起诉，请人民法院依法裁定驳回原告的起诉。本案在程序上，原告的起诉不符合民事诉讼法的规定：一、本案案由确定错误，本案并非如原告主张的合同争议，原告主张案涉40万元的标的争议，系大连市金州区人民法院在（2018）辽0213执恢209号案执行程序中，依据《执行财产分配方案》确定的分配方式。就案涉40万元，此前原告与被告之间并没有任何权利与义务的交集，并非被告与原告之间因合同产生了争议，而是掺杂着大连市金州区人民法院这一主体。因此，本案不属于平等主体之间因合同产生的争议，法院确定为合同争议的案由错误。案由错误将导致适用法律错误，最终导致裁判结果错误。因此，请人民法院依法正确确定案由后，再进行实体审理；二、案涉争议标的在原告起诉前，已被人民法院生效的裁定予以保全，本案未经合法程序，不能推翻生效裁定。故本案原告起诉主张给付之诉的标的因被生效裁定予以阻却，其起诉不能获得法律的支持，应依法驳回原告的起诉。原告诉称享有的案涉40万元债权，被告已在另案中申请诉讼财产保全。原因是被告起诉原告欠款于2019年6月21日向金州区人民法院提起诉讼并申请财产保全，大连市金州区人民法院于2019年6月24日依法作出（2019）辽0213民初4394号裁定书，裁定书已经送达给被告。裁定书裁定：“关敬不得向张琰支付大连市金州区人民法院作出的（2018）辽0213执恢209号《执行财产分配方案》中40万执行分配款，如关敬要求支付或清偿，则向法院提存”。财产保全裁定一经作出，即发生法律效力，对被告及原告均具有约束力，被告在2019年8月25日才起诉，此时裁定书早已生效。本案被告应履行生效裁定，如要求向原告支付或清偿，应向法院提存。这同时也是本案原告遵守法院生效法律文书的义务。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条规定，“申请保全人、被保全人对保全裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议一次。人民法院应当自收到复议申请后十日内审查。对保全裁定不服申请复议的，人民法院经审查，理由成立的，裁定撤销或变更；理由不成立的，裁定驳回。对驳回申请裁定不服申请复议的，人民法院经审查，理由成立的，裁定撤销，并采取保全措施；理由不成立的，裁定驳回。”大连市金州区人民法院（2019）辽0213民初4394号裁定一经作出即发生法律效力，如果原告对该裁定书有异议，可以依法定程序维权，而不是绕开该裁定书进而否定该生效裁定书。三、如果人民法院进行了实体审理，支持了原告的诉讼请求，那么该判决将与另案的保全裁定相互矛盾。故此，请求法院依法裁定驳回原告起诉。另外，在实体方面，如果法院支持原告的诉讼请求，则被告主张以原告尚欠被告的债务依法予以抵销。综上，请人民法院依法采纳答辩人的答辩意见。原被告双方围绕诉讼请求和答辩意见向本院提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。当事人双方对全部证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。依据经审查确认的证据和原被告双方陈述，本院认定事实如下：2018年12月27日，本院作出(2018)辽0213执恢209号执行财产分配方案，对被执行人张忠国在执行关敬与张忠国借款合同纠纷案件中债权人关敬、债权人张琰申请参与分配作出分配方案，其中载明：“债权人关敬认为,张忠国的财产不足以清偿全部债务,案涉房屋已经流拍,同意按一拍保留价以物抵债。同意分配给张琰40万元,并于以物抵债裁定生效后6个月内支付，债权人张琰同意关敬的分配意见，上述债权人已经达成一致意见。本院查明,张忠国尚欠关敬借款本金467.7万元及利息、诉讼费;张忠国尚欠张琰借款本金96万元及利息。本院认为,本案债权人的债权均属于普通债权,享有平等的受偿权。债权人通过听证协商,对执行财产的分配达成了一致,应子准照”，“债权人受偿如下一、坐落大连保税区房产按拍卖保留价325.11万元抵顶给关敬；二、关敬于以物抵债裁定生效后6个月内支付给张琰执行款40万元”。另查明，2019年6月21日本案被告关敬向本院提起以原告张琰为被告的民间借贷诉讼，案件审理过程中关敬向本院提出财产保全申请并提供了相应的担保，本院于2019年6月24日作出（2019）辽0213民初4394号民事裁定书，裁定：“关敬不得向张琰支付大连市金州区人民法院作出的（2018）辽0213执恢209号《执行财产分配方案》中40万执行分配款，如关敬要求支付或清偿，则向法院提存”，该裁定已发生法律效力。本院认为：关于案由问题，原告起诉所依据的执行财产分配方案中明确记载：“本案债权人的债权均属于普通债权,享有平等的受偿权。债权人通过听证协商,对执行财产的分配达成了一致,应子准照”，通过该事实可以确认原告诉请依据的是经法院依法确认的原被告双方对执行财产分配达成的协议，在对债权分配协议产生纠纷无明确案由的情况下，将该类纠纷归于合同纠纷案由合理，被告主张正确确定案由后再进行实体审理没有法律依据。关于被告“给付之诉的标的因被生效裁定予以阻却，与另案的保全裁定相互矛盾，原告的起诉不能获得法律支持”的主张，本院认为，诉讼保全是民诉法所规定的程序性问题，原告的给付请求是由实体法所调整的实体性权利的处分问题，程序性问题的处理并不影响当事人依法享有的实体权利。本案所涉诉讼保全裁定是依据关敬与张琰间民间借贷纠纷一案中关敬向本院提出的诉讼保全申请所作，不得向张琰支付或向法院提存的裁定结果并不影响张琰在实体法律上应享有的权利，且该权利原告与被告均无异议，原告要求被告依约履行协议符合法律规定，并不因另案保全裁定而否定原告依法应当享有的权利，亦不因另案保全裁定而将原告依法应当享有的权利置于待定状态，另案所做诉讼保全只是依据当事人申请为了避免另案判决不能执行或难以执行而对相关财物采取的强制性措施，该裁定不影响被告关敬履行分配方案，被告完全可以采取向法院提存的方式履行，二者并不矛盾。被告的辩解是对实体法律与程序法律关系的误解，本院不予采信。被告主张如果法院支持原告的诉讼请求则以原告尚欠被告的债务依法予以抵销，对此本院认为，在另案结果尚未确定的情况下，该主张没有事实依据，本案不予调整。综上，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告关敬于本判决生效后十日内给付原告张琰执行款400000元，并支付该款自2019年6月28日起至本院确定的还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率标准计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元（原告已预交)，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  徐晓冀二〇二〇年三月十六日书记员  朱 丹