wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省澄江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0422民初218号原告：王绍凯，男，1968年5月13日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。委托诉讼代理人：管峻,云南通隆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：昆明金螳螂家电子商务有限公司,住所地:云南省昆明市西山区前卫街道办事处拥护社区润城小区A4（19号片区）B栋1-3层102室.统一社会信用代码:91530112MA6K607U9A。法定代表人：俞磊，经理。委托诉讼代理人：沈彦武,系公司员工。代理权限:特别授权代理。原告王绍凯与被告昆明金螳螂家电子商务有限公司（以下简称金螳螂商务公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，本院适用简易程序于2020年3月10日公开开庭审理了本案，原告王绍凯及其委托诉讼代理人管峻、被告金螳螂商务公司的委托诉讼代理人沈彦武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付劳动报酬6520元（本判决所涉货币币种均为人民币，以下不再专门指明）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月，原告经人介绍到被告承包的装修工程澄江太阳山工地做活，工种为杂工。2017年5月23日原告正式进入太阳山工地做活，并提供劳动至2018年9月，其中2017年每天劳动报酬120元，2018年每天劳动报酬150元。在此期间被告支付原告部分劳动报酬。2018年12月28日被告的该项目负责人卢秋成、姜永杰与王绍凯签订《班组结算确认书》，该确认书载明尚欠劳动报酬12120元。其中包括王同芳的5600元，王绍凯的6520元。后经原告多次找被告相关负责人要求支付尚欠原告的劳动报酬6520元，被告相关负责人均以各种理由拖延支付。被告的行为严重侵犯了原告的合法权利，故诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。被告金螳螂商务公司辩称：1.原告王绍凯与其公司并无劳务关系，其公司将涉案项目的劳务分包给了杨伟、何铜克、唐义宏，但从未雇佣过原告。原告提交的《班组结算确认书》未经其公司成本核算员、店长签字，不发生确认结算金额的效力。即便卢秋成、姜永杰在《班组结算确认书》上的签字是真实的，但二人在签字时已经离职，不属于职务行为，对其不发生法律效力。2.原告提供的《澄江太阳山项目2018年1月维修人工费统计表》中涉及的部分项目确实为其承接的室内装修项目，但其已付清劳务款给各分包人，且从未付给过原告工资，其承接的项目具体为20-102、20-301、13-101、20-101、17-202、13-302、8-201、16-202、29-101、27-101、22-201、17-401、23-202、27-102、27-202，其他项目无法核实是否为其承接。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求及答辩理由依法向本院提交了身份证复印件、班组结算确认书、澄江太阳山项目2018年维修人工费统计表、太阳山小工统计表、证明、结算资料等证据及承办法官为查明案件事实与姜永杰的通话录音，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：金螳螂商务公司系自然人投资或控股的有限责任公司，于2016年5月9日成立登记并注册，经营期限自2016年5月9日至长期，经营范围为网上销售、建筑装修装饰工程等业务，公司的法定代表人为俞磊，现登记状态为正常。2017年5月至2018年9月期间，王绍凯等人受杨春华邀约到在建的澄江太阳山润园、溪园、沁园做室内清理、维修等杂工，当时金螳螂商务公司承包了王绍凯等人做工的太阳山润园20-102、22-201、溪园13-101、17-401、8-201、沁园20-301、29-101、23-202等项目的室内装修装饰，并分包给杨伟、何铜克、唐义宏，时金螳螂商务公司驻场人员系公司员工姜永杰、卢秋成，姜永杰在2018年7月支付过王绍凯部分工资。2018年12月28日，卢秋成、姜永杰在《澄江太阳山项目2018年1月维修人工费统计表》、《太阳山小工统计表》、《班组结算确认书》上签字确认王绍凯等人所做工种及费用，并在王绍凯作为供应商、班组签字的《班组结算确认书》上签字确认累计支付8727元，尾款尚欠12120元。王绍凯、王同芳均认可其中5600元属于王同芳工资，6520元属于王绍凯工资。姜永杰、卢秋成现均已离职。该笔欠款经原告王绍凯等人多次讨要，被告一直未支付。2020年1月21日，王绍凯向本院提起诉讼。本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉,诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的,视为拖欠劳动报酬争议,按照普通民事纠纷受理。本案原告王绍凯提交的《班组结算确认书》系竣工结算，已明确被告金螳螂商务公司尚欠原告工资的具体数额,应认定为与上述规定中工资欠条相同性质的证据，故本案应认定为劳动报酬争议，按照普通民事纠纷处理。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人或其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，被告金螳螂商务公司承接了澄江太阳山的多个室内装饰装修项目，而2017年5月至2018年9月期间王绍凯等人在金螳螂商务公司承接的多个室内项目做工，时姜永杰、卢秋成系被告公司驻场员工，卢秋成系工程管家，姜永杰还支付过王绍凯部分工资，即便如被告所述卢秋成、姜永杰二人在2018年9月、10月已分别离职，但根据上述现场实际情况，王绍凯等人对姜永杰、卢秋成基于合理信赖，完全有理由相信姜永杰、卢秋成系履行职务行为，代表被告金螳螂商务公司与其进行结算。故卢秋成、姜永杰与王绍凯等人的结算行为对被告金螳螂商务公司发生法律效力，金螳螂公司应支付尚欠王绍凯的工资6520元。被告公司内部对于一些项目已无法核实清楚的辩解不能成为其不承担付款义务的理由，反而其应当承担举证不能的责任，故本院对于被告的相应辩解意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条之规定，判决如下：由被告昆明金螳螂家电子商务有限公司于本判决生效后十日内支付原告王绍凯劳动报酬6520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告王绍凯已预交），由被告昆明金螳螂家电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决书生效后确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。审判员  溥喜燕二〇二〇年三月十八日书记员  吴明伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66645号原告：郜洪星，男，1987年9月1日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。被告：陆宁衡，男，1989年10月21日出生，汉族，户籍地海南省琼中黎族苗族自治县，公民身份号码×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。法定代表人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：殷大为，男，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司法务。原告郜洪星（以下简称原告）与被告陆宁衡（以下简称姓名）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、陆宁衡、平安北分公司的委托诉讼代理人殷大为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿20天内的车辆承包金和误工费8340元、交通费500元，以上共计8840元。事实和理由：2019年5月10日8时52分，在朝阳区机场高速苇沟桥附近，陆宁衡驾驶的×××小客车（以下简称肇事车辆）与我驾驶的×××出租车发生交通事故，造成我所驾出租车受损。交管部门出具了事故认定书，认定陆宁衡负全部责任。肇事车辆在平安北分公司投保。因出租车受损维修停运，造成我承包金和误工费等损失，故诉至法院。陆宁衡辩称，事故责任认可，但是误工费方面有分歧，因为修车天数不合理。平安北分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。我方对事故责任无异议，但原告方车辆是5月10号发生事故，11日我公司工作人员进行了定损，主要维修项目为大灯和板金喷漆，这种损失在正规维修厂维修应该在2-3天即可完成，最多不超过4-5天，故不认可原告主张的维修停运期间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2019年5月10日8时52分，在朝阳区机场高速苇沟桥至温榆河桥段北皋桥南，陆宁衡驾驶的肇事车辆与原告驾驶的×××出租车发生交通事故，造成两车损坏。交管部门出具了事故认定书，认定陆宁衡负全部责任。肇事车辆在平安北分公司投保交强险、商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。原告系北京渔阳出租汽车集团有限公司（以下简称渔阳公司）司机，其从渔阳公司承包×××出租车单班营运。原告提交了其与渔阳公司签订的出租汽车驾驶员承包协议书和劳动合同，承包协议书显示原告每月承包金5575元。原告还向本院提交了渔阳公司开具的证明，该证明记载原告每月应交纳承包金5175元，每月运营收入为4000元，故折合每日的承包金和误工费共417元。就×××出租车受损停运的时间问题，原告向本院提交北京中民兴业科贸有限公司（位于平谷区）汽车维修施工明细单和维修费发票，其中施工明细单显示的接车日起为2019年5月29日，维修费发票的开票日期为2019年6月4日。平安北分公司向本院提交了定损记录截图，截图显示×××出租车的定损时间为2019年5月11日。原告称事故发生后第二天其赴保险公司定损，然后将车送到修理厂，但是修理厂待修车辆排队较多，需要等待，故直至5月29日才维修完毕取车。陆宁衡称，事故发生后交警表示误工费问题由双方自行协商，其与原告交涉后，原告提出赔付5000元，其未同意，后其联系了平安客服，平安客服推荐了一个修理厂。原告表示北京中民兴业科贸有限公司系其自行选择的修理厂，其发现车辆长期未修理完毕后曾将车辆开至其他修理厂进行维修，但其他修理厂表示由于该车已经定损，无法承接，原告又将车辆开回了原修理厂。另，平安北分公司向本院提交了机动车综合商业保险免责事项说明书、投保短信记录，证明其已将商业三者险中的停业停驶所致间接损失属于免赔事项的约定告知了陆宁衡。本院认为，各方对本案事故经过及交管部门划分的事故责任没有争议，本院予以确认，并据此确定本案的民事赔偿责任。就各方争议的×××出租车受损停运时间的问题，×××出租车的维修更换项目仅有前保险杠皮、右大灯总成、右前雾灯、右前叶子板钣金、前杠喷漆和右前叶子板喷漆，上述维修更换项目按常理不需要20天的维修时间，原告虽主张维修停运期间较长并非其自身原因，但其未就该主张提交证据，故本院综合考虑案情，酌情认定×××出租车的合理维修停运时间为10天。就原告的承包金和误工费计算标准，原告主张的月应缴承包金和月运营收入数额有相应证据佐证，本院采信，但其日均承包金和误工损失费用应为306元，故本院支持原告承包金和误工费损失3060元。就交通费，原告未就本项诉讼请求提交证据，本院不予支持。原告的承包金和误工费损失属于间接损失，非交强险赔偿范围，平安北分公司已经举证证明其将商业三者险的相关免赔条款进行了提示说明，故本院认定的原告上述损失应由陆宁衡按全部责任赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：一、被告陆宁衡于本判决生效后七日内赔偿原告郜洪星承包金和误工费损失三千零六十元；二、驳回原告郜洪星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告郜洪星负担33元（已交纳），由被告陆宁衡负担17元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年三月二十六日法官助理  吴 丹书 记 员  王兆博
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初447号原告：额布日乐吐，男，1992年10月21出生，蒙古族人，高中文化，个体工商户，住内蒙治区通辽市。公民身份号码:×××。被告：宝德，男，1973年10月5日出生，蒙古族人，农民，住内蒙治区通辽市。公民身份号码:×××。原告额布日乐吐与被告宝德民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告额布日乐吐于2020年3月26日向本院提出撤诉申请，撤回对被告宝德的起诉。本院认为，原告额布日乐吐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告额布日乐吐撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告额布日乐吐负担。审判员 吴丹丹 二○二○年三月二十六日书记员 才美芳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初1853号原告：北京泰鑫进达商贸有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：王茂军，经理。被告：王飞，男，1981年4月4日出生，住河北省廊坊市香河县。原告北京泰鑫进达商贸有限公司（以下简称商贸公司）与被告王飞挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。商贸公司于本案审理过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，商贸公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京泰鑫进达商贸有限公司撤诉。审判员 熊 伟二〇二〇年三月二十六日书记员 席玉洁
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申102号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王晓东，男，1969年7月15出生，汉族，出租车司机，住大庆市红岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆市华骏出租汽车有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区明湖电子信息商业步行街明湖14号商服2号。法定代表人：张国芹，该公司董事长。再审申请人王晓东因与被申请人大庆市华骏出租汽车有限公司（以下简称华骏公司）劳动争议一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2019）黑06民终771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王晓东申请再审称：（一）有新证据足以推翻原审认定的事实。1.2010年11月26日大庆晚报A3版在10家出租车企业夺标中表述“出租车公司明确表示要加强对出租车司机安全和服务意识的培训工作，保证出租车司机待遇，按照要求缴纳法定保险。”该表述证明王晓东与华骏公司之间存在劳动关系。2．王晓东提交的大庆市公安局龙凤分局的一份公告。该公告内容为政府及相关部门成立调查组，深入出租车公司，彻查问题，还原真相，解决出租车司机的合理诉求。原审法院未调取亦未公布大庆市调查组的调查结果，该调查结果与本案有因果关系。3.案外人梁刚与大庆市华业出租汽车有限公司签订的《出汽车运营任务承包合同》及其《就业失业登记证》，证明已有出租车公司为承包人缴纳了三险。可以证明王晓东与华骏公司之间系事实劳动关系。（二）二审法院对王晓东提交的相关文件和王晓东的服务监督卡、运用证、行驶证、工作服、工会证、证人证明材料不予采信，也未作任何说明，以偏概全，严重侵害了王晓东的权益。(三)原审认定事实缺乏证据证明。王晓东与华骏公司签订的《出租车运营任务承包合同》3.2.9中明确约定“王晓东在承包期间自行雇佣第二驾驶员（倒班司机）与华骏公司不产生劳动关系，发生任何争议与华骏公司无关，王晓东应为倒班司机承担商业意外保险费用。”该约定即明确王晓东与华骏公司之间存在劳动关系。综上，原审认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项之规定申请再审本案。本院经审查认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员,劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动合同而产生的权利义务关系。在未签订劳动合同的情况下,认定劳动关系的主要参考标准是:用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;用人单位依法制定的各项劳动制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排，并领取报酬的劳动;劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，王晓东与华骏公司之间未签订书面劳动合同，双方签订的《出租车运营任务承包合同》约定承包费为按日交纳，根据承包年限进行调整，承包方式为承租人自负盈亏。首先，华骏公司不向王晓东支付工资性劳动报酬,而是王晓东向华骏公司支付承包费用后从事经营活动,自负盈亏,这与劳动关系要求劳动者被纳入用人单位的生产组织体系中从事劳动、劳动者在经济上依赖于用人单位不相符合。其次,王晓东不受华骏公司的日常考勤管理,王晓东的工作时间、地点由其自行决定,这与劳动关系中劳动者工作时间、场所一般由用人单位决定或受其控制不符。最后，虽然王晓东主张华骏公司向其提供服务监督卡、工作服、工会证等，但这仅为华骏公司基于出租车行业作为服务行业，对出租车驾驶员进行的一定程度履约监督，与劳动关系中劳动者实际接受用人单位的管理、指挥与监督的依据、基础并不相同。王晓东主张其与华骏公司之间存在劳动关系，缺乏事实及法律依据，原审认定双方之间未建立劳动关系并无不当。再审审查中，王晓东举示的证据及申请法院调取的相关证据与本案不具有关联性，本院不予认定与调取，其再审主张不能成立。综上，王晓东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王晓东的再审申请。审判长  孙仕富审判员  刘 平审判员  孙淑波二〇二〇年三月十八日此件与原本核对无异法官助理边世民书记员陈茜
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019)内2502执2400号之一申请执行人：张某某，女，蒙古族，现住锡林浩特市。被执行人：南某某，女，汉族，现住锡林浩特市。被执行人：马某某，男，汉族，住址同上，系南某某丈夫。本院在执行申请执行人张某某与被执行人南某某、马某某民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）内2502民初1551号民事判决书，该判决判令，被执行人南某某、马某某于判决生效后十日内给付申请执行人张某某借款本金、利息，案件受理费由被执行人南某某、马某某负担。因被执行人南某某、马某某未履行义务，申请执行人张某某向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年8月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络总对总查控系统及传统查询措施查明被执行人名下的财产：1.被执行人南某某给付申请执行人张某某10500元；2.查明被执行人南某某、马某某名下无证券、股权、房产、车辆登记信息；3.本院依法冻结被执行人名下银行账户，且存款信息不够足额执行。三、委托被执行人南某某户籍所在地法院查询，查明被执行人户籍所地无房产登记信息。未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐飞能审判员  邓 燕审判员  依丽娜二〇二〇年三月二十六日书记员  王玉英
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初1067号原告：刘晓飞，男，汉族，1986年12月14日出生，住北京市昌平区。被告：北京惠百惠科技有限公司，住所地北京市大兴区北兴路（东段）2号院17号楼9层909室。法定代表人：王文虎，总经理。被告：王文虎，男，1979年10月15日出生，汉族，户籍地甘肃省庆城县。被告：尹征，男。原告刘晓飞与被告北京惠百惠科技有限公司（以下简称：惠百惠公司）、被告王文虎、被告尹征合同纠纷一案,本院于2020年1月14日立案后依法进行了审查。原告刘晓飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告七日内归还原告2019年8月21日签署的《加油卡代理充值协议书》人民币10350元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年8月21日，刘晓飞与惠百惠公司签署了《加油卡代理充值协议书》，因是续签，合同签订日期写的2019年8月21日。刘晓飞选择了套餐三12000元加油代充值服务，实际支付10350元，被告每月向刘晓飞账户充值1000元，合计12期。刘晓飞在收到2018年8月21日办理的1期油费后，再无收到惠百惠公司充值，刘晓飞多次要求惠百惠公司按时充值，但惠百惠公司百般推诿，时至今日，未予支付。王文虎、尹征为惠百惠公司的股东，经查，惠百惠公司注册资金2000万元，实缴3万元，王文虎、尹征依法应当在未出资本息范围内承担法律责任。被告的行为已严重违背了诚实信用原则，刘晓飞要求被告退还未支付的款项。经查，北京市公安局大兴分局已就被告王文虎涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案被告王文虎涉嫌非法吸收公众存款案已经立案侦查，本案存在经济犯罪嫌疑，应当驳回原告刘晓飞的起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘晓飞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 赵雪二〇二〇年三月二十六日法官助理 麻莉书 记 员 杨卓
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初26213号原告：王战军，男，1967年4月21日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：王胜，男，1979年4月26日出生，汉族，住北京市大兴区。原告王战军与被告王胜股权转让纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王战军到庭参加诉讼。被告王胜经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王战军向本院提出诉讼请求：1、判决王胜将股权转让款104.95万元给付王战军；2、判决王胜给付工商变更之日2018年1月13日起至款付清日止期间的利息（按月利率2%计算）；3、诉讼费由王胜承担。事实和理由：王战军与王胜于2017年10月18日签订《公司股权转让协议》，约定王战军将其持有的公司股权转让给王胜，双方确认股权转让价格为204.95万元。协议约定：合同签订完成后，由王胜给予王战军股权转让款102475元，工商变更完成后三日内由王胜给付王战军股权转让款102475元。上述合同签订后，王胜向王战军支付了100万元。现双方已经完成工商变更登记，但王胜未支付剩余股权转让款。为维护王战军的合法权益，特诉至法院。被告王胜未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告王战军围绕诉讼请求依法提交了证据。由于被告王胜未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃质证的权利，故本院对原告王战军提交的证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京英潮元吉科技有限公司（以下简称英潮元吉公司）系依法设立的有限责任公司，公司注册资本2080万元，王战军原认缴出资金额为852.6万元。2017年10月18日，王战军（甲方，转让方）与王胜（乙方，受让方）签订《公司股权转让协议书》，约定甲方将其持有的英潮元吉公司40.99%的股权转让给乙方，双方确定的转让价格为204.95万元。关于付款方式，协议第四条约定：本合同签订完成乙方需向甲方提供总价格的50%(102.475万元)为首付款到甲方账户，工商局变更完成三日内乙方需向甲方提供总价格的50%（102.475万元）为尾款到乙方账户。上述协议签订后，王胜于当日向王战军支付股权转让款100万元。英潮元吉公司于2018年2月6日将王战军的认缴出资金额852.6万元变更登记于王胜名下。经查，王胜尚余104.95万元股权转让款未向王战军支付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王胜经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利。王战军与王胜签订的《公司股权转让协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。本案中，王战军依约完成了股权变更手续，王胜理应按照合同约定支付股权转让款。现王胜未按期足额支付股权转让款已构成违约，故对于王战军要求王胜支付剩余股权转让款及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。关于利息损失，王战军主张按照月利率2%计算无合同依据，故本院依法酌定以中国人民银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准。关于利息损失的起算时间，合同约定工商变更完成后三日内支付尾款，故本院确定起算时间为2018年2月10日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王胜于本判决生效后十日内向王战军支付股权转让款104.95万元及利息损失（利息损失以104.95万元为基数，自2018年2月10日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回王战军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14246元、公告费560元，由王胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  渠阳振人民陪审员  王爱清人民陪审员  张渝江二〇二〇年三月二十六日书 记 员  王晓璇
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执302号申请执行人：王福章，男，1983年1月27日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：鹰潭市祥和实业有限公司，统一社会信用代码：91360600069715573E，住所地：江西省鹰潭市。法定代表人：刘兵，公司经理。本院在执行王福章与鹰潭市祥和实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2020年3月24日向鹰潭市祥和实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知之日起五日内履行生效裁判文书所规定的各项义务，并负担执行费2881.00元，但被执行人鹰潭市祥和实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人鹰潭市祥和实业有限公司存款、收入人民币201580.00元及迟延履行利息。二、以上冻结、划拨、扣留、提取不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人鹰潭市祥和实业有限公司相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  甘云军二〇二〇年三月三十日书记员  饶 圣
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初25847号原告：重庆艺诚汽车租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体五支路1号7-28号，统一社会信用代码：91500107339562248H。法定代表人：冯春，总经理。委托诉讼代理人：杨军，男，汉族，1976年6月27日生，住重庆市江北区，系原告员工。委托诉讼代理人：曾祥富，男，汉族，1982年10月30日生，住重庆市渝北区，系原告员工。被告：罗勤伟，男，汉族，1981年3月16日生，住四川省眉山市。原告重庆艺诚汽车租赁有限公司与被告罗勤伟合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆艺诚汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人杨军、曾祥富到庭参加诉讼。被告罗勤伟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告购买保险费用11743.75元、管理费5100元（截止到2019年8月）合计16843.75元。2.判令被告支付原告本金11743.75元自保险购买之日2018年3月1日起每月2%的资金占用利息，利随本清。审理中，原告自愿调整资金占用利息：自2019年10月25日起，以保险费本金11743.75元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清日止，利随本清。原告明确管理费5100元，即300元/月×17个月（2018年3月28日至2019年8月27日）。事实与理由：2018年3月28日，原、被告签订汽车挂靠合同，约定挂靠期限8年或60万公里，挂靠管理费300元/月，原告代为办理挂靠车辆保险，并垫付保险费用。嗣后，原告多次催要未果，诉至法院。被告罗勤伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告（甲方）与被告（乙方）签订《汽车挂靠合同》，签约时间2018年3月28日，主要载明：1.挂靠车辆牌号渝ADXXX，车架号LJDTAA23XXXXX，型号起亚YQZ718XXXX，发动机号HW41XXX。2.挂靠期限8年或60万公里。3.挂靠管理费3600元/年，被告须在挂靠管理费到期前10日内将次年挂靠管理费支付给原告。4.被告是挂靠车辆的登记驾驶员。5.挂靠车辆保险必须由原告购买，被告应于保险到期前20日内将挂靠车辆保险费、车船使用税及挂靠管理费等费用支付给原告，由原告代为办理，否则视为被告违约。6.若被告未按时足额缴纳保险费、挂靠管理费等应当由被告承担的费用，则原告有权解除合同，被告向原告支付违约金20000元并赔偿损失。原告在2019年3月1日为案涉车辆投保2019年3月13日至2020年3月12日期间的交强险1800元、车船税360元、商业险8983.75元及道路客运承运人责任保险费600元，合计11743.75元。本院认为，被告罗勤伟经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，可视为对自己权利的放弃，本院可依法缺席判决。依法成立的合同关系受法律保护。《汽车挂靠合同》系原、被告自愿签订，真实有效，受法律保护。原告依合同约定为案涉挂靠车辆购买保险费，被告应依合同约定履行向原告支付案涉挂靠车辆的保险费和车辆管理费，原告诉请保险费发生在挂靠合同约定的挂靠期限内，车辆管理费计算方式符合合同约定，于法有据，本院予以支持。原告自愿对资金占用利息进行调整，符合法律规定，本院予以尊重并明确。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗勤伟于本判决生效后十日内向原告重庆艺诚汽车租赁有限公司支付挂靠车辆保险费11743.75元和管理费5100元，合计16843.75元；二、被告罗勤伟于本判决生效后十日内向原告重庆艺诚汽车租赁有限公司支付资金占用利息（自2019年10月25日起，以欠付车辆保险费11743.75元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元、公告费560元，由被告罗勤伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 雪人民陪审员  陈明英人民陪审员  彭 芳二〇二〇年三月三十日法官 助理  胡广南书 记 员  王 琪
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审223号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京时尚人家网络科技有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号5号楼5层5-33-501。法定代表人李暾。申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人北京时尚人家网络科技有限公司履行该中心于2019年7月1日作出的京房公积金法改[2019]964号《责令限期缴存通知书》（以下简称964号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，北京住房公积金管理中心于2019年7月1日作出的964号责缴通知中认定：职工刘宾（身份证号：×××）在北京时尚人家网络科技有限公司工作期间，北京时尚人家网络科技有限公司未依法按时、足额为刘宾缴纳自2015年8月至2018年9月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。北京住房公积金管理中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京时尚人家网络科技有限公司自收到通知书之日起7日内为刘宾补缴少缴的住房公积金单位部分共计21473元。2019年7月18日，北京住房公积金管理中心将964号责缴通知送达北京时尚人家网络科技有限公司。在法定期限内，北京时尚人家网络科技有限公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2020年2月19日向北京时尚人家网络科技有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，北京时尚人家网络科技有限公司至今未履行该责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的964号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京时尚人家网络科技有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年七月一日作出的京房公积金法改[2019]964号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 晓审 判 员  胡 柳审 判 员  曾 玮二〇二〇年三月二十六日法官助理  曹红卫书 记 员  杨建军
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初15684号原告：王玮璐，女，1988年5月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘泉（王玮璐之夫），自由职业，住北京市朝阳区。被告：中国电子器件工业有限公司，住所地北京市海淀区复兴路甲65号。法定代表人：关东玉，董事长。委托诉讼代理人：郭晓卉，女，住公司宿舍。被告：北京中长石基信息技术股份有限公司，住所地北京市海淀区复兴路甲65号-A11层。法定代表人：李仲初，董事长。委托诉讼代理人：韩倩，女，住公司宿舍。委托诉讼代理人：赵文瑜，女，住公司宿舍。被告：联投(天门)建设工程有限责任公司，住所地湖北省天门市竞陵陆羽大道西16号。法定代表人：徐剑峰，董事长。委托诉讼代理人：魏嵩，男，住公司宿舍。原告王玮璐诉被告中国电子器件工业有限公司（以下简称电子器件公司）、北京中长石基信息技术股份有限公司（以下简称中长石基公司）、联投(天门)建设工程有限责任公司（以下简称联投公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玮璐及其委托诉讼代理人刘泉，被告电子器件公司之委托诉讼代理人郭晓卉，被告中长石基公司之委托诉讼代理人韩倩、赵文瑜，被告联投公司之委托诉讼代理人魏嵩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王玮璐向本院提出诉讼请求：1、电子器件公司、中长石基公司、联投公司共同赔偿我地板、墙纸、门框及垭口、卫生间隐形门损失共计20368.17元，更换马桶费用2253元。尚未发生的家具更换、拆装费用先不主张，日后发生再另行主张。2、鉴定费和诉讼费由电子器件公司、中长石基公司、联投公司共同负担。事实和理由：2018年9月19日，我在工作时间接到电话，被告知家中因室内公共下水主管道返水，致使家中地面、墙面等室内装修及家具浸泡在污水中。我联系了电子器件公司、中长石基公司、联投公司，但他们相互推诿，拒不理会我的诉求，导致我家中地面、墙面等室内新装修和新置家具浸泡在污水中，遭到严重损坏，不能继续使用。在我自行清理污水、残留污物的过程中，刺鼻气味和污秽给我身心造成了严重的不良影响。故提起诉讼。电子器件公司辩称，王玮璐的房屋是以前我公司的单位宿舍，后来房改出售给了原来的职工，职工又出售给王玮璐。平时我单位也不收取物业管理费，只收取取暖费和卫生费，对物业管理我公司不承担责任。返水的事情还是原来的老职工给我公司打电话，我公司还花钱清洗了楼道和王玮璐家中的管道。我公司没有收取物业管理费用，也不承担相应的管理责任，具体的也不清楚返水原因。所以该事情和我公司无关，不应该扯上我公司。中长石基公司辩称，我公司是电子器件公司的股东，是我公司收购的电子器件公司，电子器件公司是我公司的全资子公司。小区的物业管理一直是电子器件公司在进行，所以本案与我公司无关。王玮璐是根据我公司出具的承诺书而起诉我公司，但承诺的前提是80%的居民同意并认可后我公司才全面接管物业，但是当时没有达到80%的居民同意，所以我公司没有接管物业。联投公司辩称，我公司和电子器件公司签订了科研办公楼的服务合同，合同中包括了对涉案房屋所在楼栋的物业管理责任，但是不包括主管道，只是提供简单的维修。返水问题出现之后，我公司立刻派员工和王玮璐一起清理，我公司只是提供人工服务，不包括物料。我公司和电子器件公司的合同目前还在履行期内。我公司不同意王玮璐的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：北京市海淀区复兴路甲×号×层×号房屋（以下简称涉案房屋）系王玮璐名下房屋。2018年9月19日，经过涉案房屋内的公共下水主管道返水，污水从卫生间马桶中涌出，致使地板、墙面等室内装修及家具受到污损。2017年1月31日，北京时泰迪建筑工程有限公司（以下简称时泰迪公司）与电子器件公司签订工程管理服务合同，约定电子器件公司聘请时泰迪公司为科研办公楼(翻建)项目工程提供管理及有关劳务服务，同时包含复兴路甲65号楼栋（以下简称涉案楼栋）的房产维修、供暖、设备维护和物业服务等内容，时泰迪公司只限提供劳务，物料成本（公共部分除外）由乙方向业主收取，合同期限自2017年2月至工程竣工结算止。时泰迪公司于2019年7月16日注销，联投公司确认时泰迪公司权利义务由该公司承继，该公司与电子器件公司签订了相同内容的合同，合同期限自2019年4月1日至工程竣工结算止。王玮璐另提交一份时泰迪公司发出的通知，载明该公司自2017年9月1日起受电子器件公司委托，涉案楼栋部分物业工作由该公司代为管理，包括房产维修、供暖、设备维护和物业服务等内容，时泰迪公司只限提供劳务，物料成本（公共部分除外）需向业主收取。本案审理中，王玮璐向本院提出申请，申请对涉案房屋因2018年9月19日卫生间管道返水导致的装修及家具损失进行鉴定。北京京评价格评估有限公司作出价格评估报告书，评估结论为“经运用成本法评估，评估对象于评估基准日的评估结论为20368.17元（其中无异议部分14446.32元，异议部分5921.85元）”，异议部分包括木地板拆换、揭撕墙纸、内墙裱糊壁纸新做三项费用。对于更换马桶的费用，王玮璐主张由于在疏通时马桶内侧釉面被破坏，且污水已经进入马桶内部的管道，每次冲水都有污物涌出，故只能更换一个和原来一样的马桶。王玮璐就此提交了照片及送货单等证据。本院认为，根据时泰迪公司与电子器件公司签订的工程管理服务合同中有关物业服务以及泰迪公司发出的通知中的内容，其中包含有涉案楼栋的设备维护义务，并无排除主管道的明确约定，故联投公司所持该公司物业管理责任不包括主管道的主张不能成立。涉案房屋发生公共下水主管道返水事件系在时泰迪公司负责物业管理服务期间，虽时泰迪公司已于2019年7月16日注销，但联投公司确认时泰迪公司权利义务由该公司承继，且该公司与电子器件公司亦签订了相同内容的合同。鉴此，本案相关赔偿责任应由联投公司承担。对于损失的具体范围，本院认为，评估报告书中的无异议部分属于应赔偿的范围，不再赘述；对于异议部分，因涉案房屋发生公共下水主管道返水事件不同于一般返水事件，而是从涉案房屋卫生间马桶中涌出的排泄物污水致使地板、墙面等室内装修及家具受到污损，进行木地板拆换、揭撕墙纸、内墙裱糊壁纸新做确实具有必要性，故异议部分亦属于应赔偿的范围。对于更换马桶的费用，王玮璐所持需要更换全新马桶的理由充分，且有相关证据支持，本院对此亦予以支持。王玮璐要求电子器件公司及中长石基公司共同承担赔偿责任的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、联投(天门)建设工程有限责任公司于本判决生效后十日内向王玮璐赔偿地板、墙纸、门框及垭口、卫生间隐形门损失共计20368.17元及更换马桶费用2253元；二、驳回王玮璐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费3000元（王玮璐已预交），由联投(天门)建设工程有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费366元（王玮璐已预交），由联投(天门)建设工程有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳相应的上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  庞 松人民陪审员  冀国红人民陪审员  石亚华二〇二〇年三月二十六日书 记 员  丁 珊
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0122执2050号 覃炳德、陈玉林： 本院执行的覃炳德申请陈玉林建设工程施工合同纠纷一案，经强制执行（履行款42425元、执行费536.37元），已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年三月二十六日
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申41号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江乌苏里江制药有限公司，住所地黑龙江省虎林市革命街道西园委。法定代表人：闫淑梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘洋，黑龙江酬勤律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州中鑫医药有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区富源北路22号医药物流园二期4号2单元8层1号。法定代表人：黄策，该公司经理。委托诉讼代理人：周建军，黑龙江铁兵律师事务所律师。再审申请人黑龙江乌苏里江制药有限公司（以下简称乌苏里江制药公司）因与被申请人贵州中鑫医药有限公司（以下简称中鑫医药公司）企业借贷纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2019）黑81民终91号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乌苏里江制药公司申请再审称，二审期间，其向法院提交了自2014年3月25日至2017年12月20日的销售合同单、货物运输单、发货单及处方药部发货审批表，并提供了原件予以核对。该组证据可以证明双方达成以药品抵扣欠款的一致意见，抵扣款为1101479.44元。法院忽视该组依据，将本可通过一次诉讼解决的问题认定属其他法律关系，需另诉解决，制造更多矛盾。综上，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审本案。本院经审查认为，乌苏里江制药公司为生产经营需要向中鑫医药公司借款，双方于2011年12月26日签订《借款协议》，约定：“借款金额200万元，借款期限三个月，借款期限届满，乙方保证返还借款及借款费用，否则愿意承担一切法律责任。”中鑫医药公司履行了协议约定的义务，分三次给付乌苏里江制药公司200万元。后因乌苏里江制药公司未按约定还款，双方自2012年至2017年每年均基于200万元借款签订借款协议，双方借款的意思表示真实，原审判决认定双方之间为借贷法律关系并无不当。乌苏里江制药公司申请再审称，其在二审期间提交了自2014年3月25日至2017年12月20日的销售合同单、货物运输单、发货单及处方药部发货审批表，二审法院不予认定不当。因中鑫医药公司对此证据不予认可，且该证据均发生于2014年至2017年之间，如果如其所称用货款抵扣利息，应在2014年至2017年双方签订的借款协议中予以抵扣，而双方在四年签订借款协议时均未用货款抵扣利息，故原审判决对其该主张不予支持并无不当。其可对此另行主张权利。综上，乌苏里江制药公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黑龙江乌苏里江制药有限公司的再审申请。审判长  陈伟华审判员  郭延泽审判员  苏安娜二〇二〇年三月二十四日法官助理刘文文书记员葛兰兰
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0303执147号 申请执行人：黄勇航，男，1977年11月17日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：詹国山，男，1983年2月22日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行黄勇航与詹国山承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院(2019)闽0303民初3934号民事调解向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。经查，本院白沙人民法庭移送追缴本案执行依据(2019)闽0303民初3934号民事调解书诉讼费一案已于2019年11月11号立案，执行案号为(2019)闽0303执3188号。为便于执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下: 将追缴本案诉讼费的(2019)闽0303执3188号执行案件并入本案即黄勇航申请执行詹国山的（2020）闽0303执147号执行案件，予以合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郭涵钦 执行员  黄发龙 执行员  郑主兴 二〇二〇年三月二十五日 书记员  姚赛琼
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2018)内2502执1760号之一申请执行人：王某某，女，汉族，现住锡林浩特市。被执行人：梁某某，男，汉族，现住锡林浩特市。被执行人：于某某，女，汉族，现住锡林浩特市，系被执行人梁某某妻子。本院在执行申请执行人王某某与被执行人梁某某、于某某民间借贷纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2018）内2502民初1778号民事判决书，该判决判令，被执行人梁某某、于某某于判决生效后10日内偿还申请人王某某借款400000元、判决利息40000元、利息（自2016年1月23日至履行完毕止，按年利率24%给付利息），案件受理费3950元由被执行人梁某某、于某某负担。因被执行人未履行义务，申请执行人王某某向本院申请强制执行，本院于2018年8月13日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过执行网络总对总查控系统及传统查询措施查明被执行人名下的财产：1.被执行人于某某名下位于锡林浩特市杭办长安社区民利农畜产品产业园区建设面积208.76商业房产进行评估拍卖程序，上述房产在包商银行股份有限公司锡林郭勒分行有抵押登记，流拍后，申请执行人均不接收流拍物，已冻结此房产租金；2.被执行人梁某某名下位于锡林浩特市额办宝登图街平房经核实此房屋已拆迁未查封。3.被执行人于某某名下位于锡林浩特市杭办东风社区房产已轮候查封。4.被执行人梁某某名下丰田牌轮候查封车辆手续，未实际扣押车辆，无法进行评估、拍卖；5.本院依法冻结被执行人名下银行账户，且存款信息不够足额执行。二、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王某某享有要求被执行人梁某某、于某某继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐飞能审判员  邓 燕审判员  依丽娜二〇二〇年三月二十六日书记员  王玉英
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初74655号原告：幸汇华晨（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：郑昌幸，执行董事。委托诉讼代理人：桑春梅，北京市京顺律师事务所律师。被告：贵州仁寿矿业有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县永丰街道办必克村坡脚组。法定代表人：洪培森。原告幸汇华晨（北京）投资管理有限公司（以下简称幸汇华晨公司）与被告贵州仁寿矿业有限公司（以下简称仁寿公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告幸汇华晨公司的委托诉讼代理人桑春梅到庭参加诉讼，被告仁寿公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。幸汇华晨公司向本院提出诉讼请求：要求仁寿公司偿还借款本金75万元并支付利息（自2018年2月9日起至实际履行之日止，以75万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率并参照全国银行间同业拆借中心公布的市场利率计算）。事实和理由：2018年2月8日，仁寿公司向幸汇华晨公司借款75万元，约定于2018年11月1日前归还借款本金及利息。当日，幸汇华晨公司通过银行转账方式向仁寿公司提供75万元借款。现还款期限届满，经幸汇华晨公司多次催要，仁寿公司拒不履行还款义务。故幸汇华晨公司诉至法院。仁寿公司未作答辩。经审理查明：2018年2月8日，幸汇华晨公司向仁寿公司支付75万元。2018年6月26日，幸汇华晨公司作为甲方，仁寿公司的法定代表人洪培森作为乙方，签订《借款合同》，其中载明，鉴于甲方于2018年2月8日出借给乙方指定公司仁寿公司75万元整，借款已到期，甲方于之前协议中进行过约定但是未收到偿还款，现乙方同意于2018年11月1日前归还2018年2月8日所借之75万元的借款本金及利息；乙方应按合同约定清偿借款本金和利息，利息参照银行同期贷款利息标准支付给甲方。本院认为，仁寿公司向幸汇华晨公司借款75万元，应向幸汇华晨公司偿还，但仁寿公司至今未予偿还，现幸汇华晨公司要求仁寿公司偿还借款本金75万元并支付利息，合法有据，本院予以支持。幸汇华晨公司的证据不足以证明该75万元借款的期限及在借期内利息的约定情况，故幸汇华晨公司要求仁寿公司自2018年2月9日起支付利息缺乏依据，本院依法调整为自仁寿公司的法定代表人洪培森确认该笔借款到期之日即2018年6月26日的次日起计算利息。仁寿公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贵州仁寿矿业有限公司于本判决生效之日偿还原告幸汇华晨（北京）投资管理有限公司借款本金75万元；二、被告贵州仁寿矿业有限公司于本判决生效之日给付原告幸汇华晨（北京）投资管理有限公司利息（自2018年6月27日起至2019年8月19日止，以75万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，以75万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告幸汇华晨（北京）投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元、公告费260元，均由被告贵州仁寿矿业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  宋学亮人民陪审员  曲玉兰人民陪审员  付春香二〇二〇年三月二十六日书 记 员  李慧双
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初19717号原告：重庆市万盛经开区平山产业园区建设管理有限公司，住所地重庆市万盛区松林路111号8栋20-1-6，统一社会信用代码915001105922982178。法定代表人：何发德，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蓝代斌，重庆智敏律师事务所律师。被告：重庆福星星盛实业有限责任公司，住所地重庆市綦江区石林镇两河口社区211号2-12号，统一社会信用代码500110000010292。法定代表人：曾果。被告：重庆市福星门业（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区马王乡龙泉村129号，统一社会信用代码91500107622030239M。诉讼代表人：徐丽霞，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：陈杭，重庆丽达律师事务所律师。原告重庆市万盛经开区平山产业园区建设管理有限公司与被告重庆福星星盛实业有限责任公司、重庆市福星门业（集团）有限公司合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市万盛经开区平山产业园区建设管理有限公司自愿撤回对二被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市万盛经开区平山产业园区建设管理有限公司撤回对被告重庆福星星盛实业有限责任公司、重庆市福星门业（集团）有限公司的起诉。本案案件受理费收取为2150元，由原告重庆市万盛经开区平山产业园区建设管理有限公司负担。审 判 长  王 超审 判 员  侯珊美人民陪审员  程渝文二〇二〇年三月三十日书 记 员  秦 晓
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执1181号申请执行人：山西昊海新能光电科技股份有限公司,住所地山西省太原市杏花岭区大东门街军港苑小区A座2单元1001室，统一社会信用代码×××。法定代表人：康海龙，董事长。被执行人：山西博朗沃斯国际贸易有限公司，住所地山西省太原市武宿综合保税区通关服务中心企业孵化楼B座327号，社会统一信用代码×××。法定代表人：翟二敏,总经理。被执行人：杨建林，男,1971年9月6日出生，汉族，住福建省石狮市。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0105民初2117号民事判决书，向被执行人山西博朗沃斯国际贸易有限公司、杨建林发出执行通知书等法律手续，责令被执行人限期自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西博朗沃斯国际贸易有限公司、杨建林的银行存款485824元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二〇二〇年三月二十六日书记员 王 慧
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执6529号之一 申请执行人：郑世筑，男，1990年2月28日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：苏秀云，福建诚全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何孟雄，福建诚全律师事务所律师。 被执行人：郑长全，男，1986年9月5日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初2317号民事判决书，于2019年10月8日向被执行人郑长全发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人郑长全立即向申请执行人郑世筑支付货款人民币184400元及利息（利息自2019年2月26日起至付清欠款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1994元、执行费人民币2666元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年10月8日、2019年11月11日、2020年2月21日先后对被执行人郑长全的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人郑长全名下除少量银行存款外，有牌号为闽Ｃ×××××长安牌轻型厢式货车1部，无不动产登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并以另案（2019）闽0583执6526号依法划拨被执行人名下银行存款人民币10705.17元，因被执行人郑长全在我院有多个执行案件未结，该款尚不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。登记在被执行人郑长全名下牌号为闽Ｃ×××××长安牌轻型厢式货车已办理注销。 3、2019年10月16日向被执行人郑长全发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人郑长全纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院于2020年3月23日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人郑长全采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初2317号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  洪长城 审 判 员  黄艳萍 代理审判员  吕晓辉 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  陈燕彬
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执728号 申请执行人：高山，男，1981年9月15日出生，汉族，住玉林市玉州区。 申请执行人：劳艳，女，1982年1月29日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：广西玉林市绿城房地产有限公司，住所地：玉林市玉州区城西开发区富豪街住宅小区。 法定代表人：缪荣和。 申请执行人高山、劳艳与被执行人广西玉林市绿城房地产有限公司不当得利纠纷一案，玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第4256号民事判决书已发生法律效力，申请执行人高山、劳艳向本院申请执行，要求被执行人广西玉林市绿城房地产有限公司返还水电材料费2980元，本院已立案受理。 本案在执行过程中，本院依法划扣被执行人广西玉林市绿城房地产有限公司银行存款312800元，经与另案参与分配，申请执行人高山、劳艳分配得款2070元。另查明，被执行人是企业法人，现已歇业、无经营场所、无其他财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更为被执行人的其他主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0902执728号案件的执行。 终结执行后，申请执行人如发现被执行人广西玉林市绿城房地产有限公司有可供执行的财产，可以就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田祖明 审判员  陈 波 审判员  钟建华 二〇二〇年三月二十五日 书记员  陈文双
交城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1122执68号之五 被执行人李×，女性，山西省吕梁市。 本院依据已经发生法律效力的交城县人民法院（2020）晋1122执68号之五裁定书，于2020年03月19日向被执行人李×发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李×至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李×在中国农业银行账户内存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闫广声 二〇二〇年三月十九日 书记员  牛樱樱
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执1193号之三 申请执行人：南宁市良庆区人民法院刑事审判庭，住所地南宁市良庆区。 被执行人：吕开平，男，1959年3月2日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 本院在执行南宁市良庆区人民法院刑事审判庭与吕开平组织、领导传销罪（罚金）一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为200000.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇二〇年三月二十七日 书记员  蔡文婷
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执恢60号之六被执行人晏伟，男性，云南省曲靖市陆良县。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院(2020)云0322执恢60号之六裁定书，于2020年03月30日向被执行人晏伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人晏伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人晏伟在中国农业银行62×××73账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  飞博文二〇二〇年三月三十日书记员  念江宏
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10077号原告：**沣，男，1998年6月9日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。（未到庭）委托诉讼代理人：李东丽，河南洲冠律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李娇娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：安信伟光（上海）木材有限公司，住所地：上海市青浦区。法定代表人：卢伟光，执行董事。（未到庭）案由：商标权无效宣告行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第158154号关于第14089619号“安信枫华”商标(以下简称诉争商标)无效宣告请求裁定书被诉裁定作出时间：2019年7月11日本院受理时间：2019年8月14日开庭审理时间：2020年3月5日被诉裁定认定：依照2014年施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年商标法）第三十条，第三十一条，第四十四条第三款、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与引证商标一至五在文字构成、含义、读音及整体表现形式、视觉效果等方面区别明显，不构成近似商标，共存不会引起混淆和误认。被诉裁定认定事实不清，请求依法撤销被诉裁定并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：140896193.申请日期：2014年2月284.注册公告日期：2015年4月7日5.专用权期限至：2025年4月6日6.标识：7.核定使用商品（第19类，类似群19011906；1909）：木地板；瓷砖；非金属窗；非金属门等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：30295323.申请日期：2001年12月3日4.注册公告日期：2003年2月28日5.专用权期限至：2023年2月27日6.标识：7.核定使用商品（第19类，类似群1901：木材；胶合板；地板等。（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：10157103.申请日期：1995年9月11日4.注册公告日期：1997年5月28日5.专用权期限至：2027年5月27日6.标识：7.核定使用商品（第19类，类似群19011906）：地板；铺地木材；软木砖等。（三）引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：84775653.申请日期：2010年7月14日4.注册公告日期：2011年7月28日5.专用权期限至：2021年7月27日6.标识：7.核定使用商品（第19类，类似群191）：木衬条；成品木材；胶合板；木材等。（四）引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：40617703.申请日期：2004年5月13日4.注册公告日期：2007年12月28日5.专用权期限至：2027年12月27日6.标识：7.核定使用商品（第19类，类似群192-1906；1908；1913-1914）：混凝土；石料；石膏板；水泥；石、混凝土或大理石像等。（五）引证商标五1.注册人：第三人2.注册号：131359673.申请日期：2013年8月26日4.注册公告日期：2016年11月14日5.专用权期限至：2026年11月13日6.标识：7.核定使用商品（第19类，类似群19011902；1904；1906-1907；1909-1911；1914）：建筑玻璃；石、混凝土或大理石艺术品；木材；胶合板；贴面板等。三、其他事实行政阶段，原告向本院提交了以下证据（复印件）：1.原告身份证明；2.诉争商标及引证商标相关资料；3.营业执照、商标授权使用委托书；4.产品图片、宣传品图片。行政阶段，第三人向本院提交了以下证据（光盘）：1.第三人及其关联公司所获荣誉和认证;2.有关第三人及第三人品牌的网络媒体报道;3.“安信”商标使用及广告宣传资料;4.第三人产品经销协议及发票;5.卢伟光先生个人所获荣誉及相关资料等。诉讼阶段，原告向本院提交了八份从国家商标局网站下载的其他包含“安信”的注册商标档案信息作为新证据。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。鉴于诉争商标的核准注册、被诉裁定的作出均处于2014年商标法的施行期间，基于法律不溯及既往的原则，本案对相关程序问题和实体问题的审查均适用2014年商标法。根据各方当事人的诉辩意见，且鉴于在诉争商标申请日前，申请在先的引证商标五尚未初步审定并公告，本院认为本案争议焦点为诉争商标的申请注册相对于引证商标一至五是否构成2014年商标法第三十条、第三十一条所指的情形。2014年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标。鉴于本案原告明确表示对诉争商标核定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议，本院予以认定，并仅对诉争商标与各引证商标是否构成近似进行评述。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形构图及颜色，或者各要素组合后的整体结构相似，或其立体形状、颜色组合近似，易使相关对公众商品或服务来源产生误认或认为其来源有特定联系。本案中,诉争商标由汉字认读部分“安信枫华”构成,与引证商标一的汉字认读部分“安信”，引证商标二、三、四的显著识别部分“安信”、引证商标五的显著识别部分“安信伟光”在文字构成、呼叫等方面较为相似，已构成近似商标。诉争商标与引证商标一至五并存在“木材、瓷砖”等同一种或类似商品上，易使消费者对商品的来源产生混淆、误认，已构成2014年商标法第三十条、第三十一条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。另外，商标授权确权案件采取个案审查原则，其他商标案件的审查结果不能作为本案商标审查的当然依据。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，本院予以支持。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告**沣的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告**沣负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  何 暄审 判 员  章坚强审 判 员  宋 堃二〇二〇年三月二十四日法官助理  朱 玲书 记 员  邢 芮
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0502民初1127号 原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行，住所地：通辽市，统一社会信用代码：XXX。 负责人：牛某。 委托诉讼代理人郑某，现住通辽市，公民身份号码：XXX。 被告：张某，住通辽市，公民身份证号码XXX。 原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行诉被告张某信用卡纠纷一案，原告诉称，2014年1月9日被告张某到原告处办理了信用卡，卡号为XXX号。从原告处申领了信用卡后，使用该卡进行透支消费，截止至2019年12月，已发生欠款本金19925.58元、利息1590.8元，费用1579.66元，合计23096.04元。 经审查，通辽市公安局出具的常住人口信息表中载明：张某于2019年5月10日死亡。但是从原告向本院提供的交易记录中记载，张某生前持有的卡号为XXX号信用卡在2019年5月10日后仍有消费。 本院认为，张某死后，办理的信用卡还在透支，非法占有资金，拒不归还，本案涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下： 本案移送公安机关，驳回内蒙古银行股份有限公司通辽分行的起诉。 案件受理费减半收取189.00元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  关清 二〇二〇年三月十八日 书记员  苏欣
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘0725民初166号 原告：山某。 统一社会信用代码：9362072508576878XW。 住所：甘肃省张掖市山丹县清泉镇祁店村二社。 法定代表人：吴某，系该合作社负责人。 委托诉讼代理人：陈某，甘肃培黎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭某，系山某监事。 被告：吉某，男，1974年5月28日出生，汉族，山丹县清泉镇祁店村四社居民。公民身份号码×××。 原告山某诉被告吉某土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山某（以下简称弘丰源合作社）的委托诉讼代理人陈某、郭某，被告吉某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告弘丰源合作社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付土地承包费111064元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年，被告承包原告已承包的祁店村一至四社土地555.32亩，约定每亩价格为700元，租赁期间是1年。当年底，被告以每亩500元的价格向原告支付了土地承包费，现尚欠每亩200元的承包费111064元未付，故提起如上诉讼。 被告吉某辩称，2017年，被告与原告之间并未发生土地承包关系，也不存在拖欠承包费的问题，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告弘丰源合作社为证明自己的主张提交如下证据： 1.原告与被告等人的土地承包统计表一份，证明被告承包原告已承包的祁店村土地555.32亩（包括：一社113.6亩、二社120.8亩、三社133.38亩、四社187.54亩），约定每亩价格为700元，租赁期间是1年；2.被告吉某承包祁店村土地明细表四张，证明被告承包一至四社土地共计555.32亩的具体情况；3.卫星航拍图一份，证明被告承包土地的分布情况以及承包面积；4.原告与祁店村537户签订的农村土地流转使用权合同中与吴多林、刘继鹏签订的合同二份，证明原告承包的土地来源合法，单价每亩700元，承包期限15年；5.原告申请证人贾新芳、袁得祥、吴登谦、席新国出庭作证，证明被告于2017年承包原告承包的土地555.32亩，每为承包费为700元的事实。 上述证据，经被告吉某质证，发表如下质证意见：被告对原告提交的上述书面证据的真实性、合法性及与本案的关联性均提出异议，具体理由如下：1.被告等人的承包土地统计表、被告吉某承包祁店村土地明细表均系原告自行制作，且无被告的签字，上述证据仅能反映各农户的土地明细情况，不能作为证据使用；2.卫星航拍图只能证明祁店村四个社的土地分布情况，原告与祁店村社员吴多林、刘继鹏签订的农村土地流转使用权合同与本案无关，上述证据并不能证明原、被告之间存在土地承包合同关系；3.被告申请的证人贾新芳、袁得祥、吴登谦、席新国虽出庭作证，但他们陈述的事实并未能证明原、被告之间存在土地承包合同关系及对承包费如何约定的事实。 二、被告吉某针对其反驳原告主张或理由，无证据向法庭提交，但其陈述2017年与时任祁店村村书记刘积旺达成口头协议，由其耕种祁店村一至四社的土地500多亩，约定每亩的承包费为500元，当年底已按约定将承包费交清。 根据以上当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2015年期间，原告作为乙方，陆续与作为甲方的山丹县清泉镇祁店村一至四社537户农户分别签订《土地保底流转承包合同书》，承包该村全部土地2415亩，被告作为祁店村的农户也将其承包土地流转承包给原告；合同约定土地流转承包期限为15年，土地流转租金为每亩每年700元，由原告向各农户统一发放土地承包费；原告与各农户签订的《土地保底流转承包合同书》由祁店村村委会办公室统一制作为《农村土地承包经营权流转合同》由原告负责保管。2017年，原、被告对承包土地亩数、土地承包费进行口头协商后，由被告种植原告承包流转的土地555.32亩，当年底原告主张每亩承包费为700元、被告则主张每亩土地承包费为500元，为此双方发生争议，被告以每亩500元的价格交付了2017年土地承包费。 本院认为，合法的土地承包流转受法律保护。原告与祁店村537户农户分别签订《土地保底流转承包合同书》将该村全部土地2415亩承包，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故原告的承包土地的合法权益受法律保护；2017年原、被告虽未签订土地承包合同，但被告实际耕种祁店村土地的情况属实。 （一）关于原、被告之间是否存在土地承包关系的问题。庭审中，原告主张原、被告之间达成口头协议将祁店村土地555.32亩承包给被告，被告对此事实不予认可；原告已将祁店村全部土地承包，被告虽认可与时任该村书记刘积旺达成口头协议承包祁店村土地500多亩，但该土地的承包经营权均属于原告，故被告的主张与事实不符，可推定原、被告之间存在土地方承包关系。 （二）关于原告主张土地承包费每亩700元是否成立的问题。庭审中，原告主张其与被告口头约定每年每亩土地承包费为700元，并提交其与祁店村社员吴多林、刘继鹏签订的《土地保底流转承包合同书》，申请证人席新国、贾新芳、袁得祥、吴登谦出庭作证证明其主张。经审理认为，《土地保底流转承包合同书》是原告与他人签订的合同，根据合同具有相对性的原理，该合同不能当然对被告产生约束力，故以该合同主张与被告口头协议每亩承包费700元的理由不能成立；证人席新国、贾新芳、袁得祥只证明2017年的土地承包费因原告主张每亩700元、被告主张每亩500元而发生争议，并未能确定双方约定的土地承包费为每亩700元；同为土地承包人的证人吴登谦则证明当年土地承包费已发每亩580元、尚欠每亩120元，与其他证人证言不一致；原告与被告及其他承包人在土地承包关系中，既未签订土地承包合同，又未在收取土地承包费时出具相关收据，其提交的证据、证人证言均不能证明与被告约定的土地承包费为每年每亩700元，原告的主张无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告山某的诉讼请求。 案件受理费2521元，减半收取1260.5元，由原告山某负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  肖金玉 二〇二〇年三月十八日 书记员  郭宗轩 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初34183号原告：创金合信基金管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘学民，董事长。委托代理人：张磊，上海市金石律师事务所律师。委托代理人：徐佼佼，上海市金石律师事务所律师。被告：上海华信国际集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区新金桥路27号13号楼2层。法定代表人：李勇。本院受理原告创金合信基金管理有限公司与被告上海华信国际集团有限公司的公司债券交易纠纷一案。经审查，本院认为，根据我国民事诉讼法的规定及相关要求，本案应当移送上海市第三中级人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条之规定，裁定如下：本案移送上海市第三中级人民法院审理。审判长  张春光审判员  程立武审判员  牟诚诚二〇二〇年三月二十六日书记员  项 丹
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 ﹝2018﹞内0627执330号之二 申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司伊煤路营业部，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 负责人张军，该支行行长。 委托代理人雷永丽，女，鄂尔多斯银行股份有限公司伊煤路营业部员工。 被执行人李玺平，男，1961年1月12日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人刘小青，女，1959年1月24日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人王萍，男，1959年12月4日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人李秋莲，女，1958年7月28日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人刘晓平，男，1966年2月24日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人刘小芬，女，1962年1月24日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人谢炜，男，1967年3月24日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人李金莲，女，1965年11月13日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区东胜区。 被执行人李烊（曾用名李晨），男，1988年2月5日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行鄂尔多斯银行股份有限公司伊煤路营业部与被告李玺平、刘小青、王萍、李秋莲、刘晓平、刘小芬、谢炜、李金莲、李烊金融借款合同纠纷一案，经发生法律效力的（2015）伊民初字第05726号民事判决书，申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司伊煤路营业部于2018年2月11日向本院申请执行，本院于2018年2月11日立案执行。 在执行过程中，我院于2018年7月25日，轮候查封了被执行人李玺平所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯一处房产、2018年5月22日查封了被执行人李烊所有的位于内蒙自治区鄂尔多斯市东胜区一处房产，我院于2018年10月3日对被执行人李玺平所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯一处房产进行评估拍卖。于2019年1月15日对被执行人李玺平上述房产进行拍卖，因两次拍卖均流拍，2019年4月20日对李玺平所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯东街一处房产作价886958.64元以物抵债偿还被执行人在鄂尔多斯银行股份有限公司伊煤路营业部的借款本金利息；我院于2018年10月3日对被执行人李烊所有的位于内蒙自治区鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街一处房产进行评估拍卖，2019年5月7日对被执行人李烊上述房产进行第一次拍卖，因无人竞拍、第一次拍卖流拍，于2019年8月25日对上述房产进行第二次拍卖、因无人竞拍、第二次拍卖流拍。因两次拍卖均流拍，2020年2月20日对被执行人李烊所有的位于内蒙自治区鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街一处房产作价407040.78元以物抵债偿还被执行人在鄂尔多斯银行股份有限公司伊煤路营业部的借款本金利息。2020年3月9日扣划了被执行人刘晓平在鄂尔多斯市住房公积金管理中心开设的账户内的存款至伊金霍洛旗人民法院执行款账户内且于2020年3月11日付申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司伊煤路营业部63603元，付伊金霍洛旗人民法院执行费42897元。2020年3月13日冻结了刘晓平在中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯达拉特南路支行开设的账户、刘小芬在中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜银泰支行开设的账户、刘小芬在中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯西街支行开设的账户.冻结了李玺平在中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯市民生广场支行开设的账户。现因申请执行人鄂尔多斯银行伊煤路营业部与被执行人达成还款协议，现申请执行人鄂尔多斯银行伊煤路营业部向我院书面申请撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条规定，裁定如下： 终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2018）内0627执330号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  李维特
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初7138号原告：罗洋，男，1986年4月26日出生，住北京市通州区。被告：辛龙，男，1983年2月2日出生，住黑龙江省五常市。罗洋与辛龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案，罗洋未在限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告罗洋撤诉处理。审判员 熊 伟二〇二〇年三月二十六日书记员 席玉洁
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0828民初2216号原告：刀海云，男，1982年7月18日生，傣族，务农，住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。被告：李光明，男，1979年2月15日生，汉族，公务员，住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县林业局住宿区。原告刀海云诉被告李光明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刀海云到庭参加了诉讼，被告李光明经本院依法送达开庭传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刀海云向本院提出诉讼请求：l.判令被告支付欠款86931元及利息33903元（2016年7月14日至起诉之日止以86931元为基数按每月1%计算），共计120834元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月13日，被告与原告协商，要求原告为被告建盖钢构茶叶晒场，双方约定原告以包工包料的方式承包建房，工程款按照主棚150元/平计算，封山按70元/平计算，当天签订合同后，原告按照被告的要求进行施工，原告施工期间被告支付了20000元工程款。2015年8月26日，原告承包的工程完工，双方经过验收合格后原告将工程交付被告使用，经结算，剩余工程款为86931元，被告承诺工程款余款两个月内支付，后被告拖欠不付，原告催收未果，被告于2016年7月14日在原告要求下出具了欠条一份，后被告至今未支付欠款，故诉至法院。被告李光明经本院依法送达民事诉状副本及应诉通知书等材料，逾期未作答辩。原告刀海云围绕诉讼请求依法提交如下证据：《施工（安装）合同》《欠条》原件3页，欲证明，原告与被告签订合同，由原告为被告建盖茶晒厂，尚欠原告工程款86931元的事实。本院认为，原告刀海云提交的上述证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。被告李光明在规定的举证期限内未向本院提供任何证据材料，经本院依法送达开庭传票，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃举证、质证权利。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月13日，被告李光明与原告刀海云协商建盖彩钢棚事宜，经协商，双方签订《施工（安装）合同》，合同约定，由原告为被告在澜沧县糯福乡坝卡乃村南波迪小组建盖钢构茶叶晒场，承建方式为包工包料，主棚150元/㎡、封山70元/㎡。2015年7月16日原告组织人员进场施工，至同年8月底工程完工，经原、被告验收结算，总工程款为106931元，扣除施工期间被告支付的20000元，尚有工程款86931元未支付。验收结算后原告将涉案工程交付被告使用，被告未按约定向原告支付剩余工程款。后经原告催收，被告于2016年7月14日向原告出具《欠条》，欠条载明“欠刀海云南波迪帮考新建茶叶加工房86931元”。后原告向被告催收未果，诉至本院，诉请如前。本院认为，原告刀海云与被告李光明签订施工合同，系双方的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。原告按约完成钢构茶叶晒场建设并交付，被告验收后使用，依照合同约定及被告出具的《欠条》，被告应向原告支付剩余工程款86931元，现被告未能按约向原告支付剩余工程款已构成违约，原告主张被告立即支付剩余工程款86931元，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张被告应支付自2016年7月14日至起诉之日止以86931元为基数按每月1%计算的利息33903元，但双方在《欠条》中并未对欠付工程款86931元的支付时间及逾期利息进行约定，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，结合《全国法院民商事审判工作会议纪要》规定，该主张本院予以调整，支持由被告李光明向原告刀海云支付以86931元为基数自2016年7月14日起至实际清偿日止的利息（2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），超出部分本院不予支持。被告李光明经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期、举证期内提出答辩意见和提供相应证据，应承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李光明于本判决生效后十五日内一次性向原告刀海云支付工程款86931元及利息（以86931元为基数自2016年7月14日起至实际清偿日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告刀海云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2717元，由被告李光明负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  武志屏审判员  王剑吟审判员  田春萍二〇二〇年三月十八日书记员  冯 燕
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1029执32号 申请执行人:黄彩新，男，1954年10月8日出生，住所地田林县，证件号码452630195410080656。 被执行人:王耀锋，男，1975年4月15日出生，住所地田林县，证件号码452630197504150618。 申请执行人黄彩新与被执行人王耀锋物权纠纷一案，本院作出的（2019）桂1029民初931号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行人民法院生效法律文书确定的义务，被执行人收到执行通知书后，已履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2020）桂1029执32号案件执行完毕。 本裁定送达后立即执行。 审判员  黄晋峰 二〇二〇年三月二十七日 书记员  黄 萍
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审247号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人海金所（北京）金融信息服务有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人齐洪伟。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人海金所（北京）金融信息服务有限公司（以下简称海金所（北京）公司）履行该中心于2019年6月10日作出的京房公积金法改〔2019〕773号《责令限期缴存通知书》（以下简称773号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2019年6月10日作出的773号缴存通知中认定：职工姚露露在海金所（北京）公司工作期间，该单位未依法按时、足额为其缴纳在职期间的住房公积金共计9240元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令海金所（北京）公司自收到通知书之日起7日内为姚露露补缴住房公积金共计9240元。2019年6月12日，公积金中心将773号缴存通知邮寄送达海金所（北京）公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2020年2月24日向海金所（北京）公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的773号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。海金所（北京）公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年六月十日作出的京房公积金法改〔2019〕773号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陶悦迪审 判 员 曾 玮审 判 员 杨 莹二〇二〇年三月二十六日法官助理 张爱京书 记 员 徐姗姗
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初4129号原告：倪霞，女，1976年8月12日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：北京世纪韦博教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院23号楼15层B-1806。法定代表人：高卫宇，董事长。被告：北京世纪韦博教育咨询有限公司经济技术开发区分公司，住所地北京经济技术开发区荣华中路8号院1号楼F3-05。法定代表人：高卫宇，职务不详。原告倪霞与被告北京世纪韦博教育咨询有限公司、北京世纪韦博教育咨询有限公司经济技术开发区分公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。2020年3月26日，原告倪霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按倪霞撤回起诉处理。审 判 员 杨雪二〇二〇年三月二十六日法官助理 张琛书 记 员 徐笑
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初26044号原告：王朝果，男，1973年8月21日出生，汉族，无业，住河北省邢台市平乡县。委托诉讼代理人：徐明月，北京市荣博律师事务所律师。委托诉讼代理人：付长安，北京市荣博律师事务所律师。被告：张小池，男，1965年9月10日出生，汉族，坚盾保安公司职员，住河南省博爱县。原告王朝果与被告张小池生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王朝果及其委托诉讼代理人徐明月、被告张小池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王朝果向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担原告医疗费30063.97元，住院伙食补助费1000元，误工费12000元，护理费10800元，营养费3000元，交通费600元，其他财产损失300元，伤残鉴定费2100元，以上费用合计59863.97元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，2019年8月17日上午11时在北京市大兴区黄村地区永源路15号、北京建筑大学大兴校区内，双方因工作琐事发生冲突，后原告于2019年8月18日向北京市公安局大兴分局黄村派出所报案，受案登记表文号为：京公大（黄）受案字【2019】000910号。在争执过程中，被告将原告左手手指咬伤，并造成原告单指不全离断（左，示指，甲根部）甲床、甲板损伤（左，示指）指骨粉碎性骨折（右，环指，远节）皮肤软组织损伤（右，环指），伤后原告经北京水利医院住院及出院门诊治疗，现病情基本稳定。现原、被告就原告受到的损失无法达成协商意见，为维护原告的合法权益，起诉至法院，望判如所请。张小池辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的伤是因为原告攻击我，我出于正当防卫，才导致了纠纷的发生，后来双方均因此事被行政拘留。原告多次攻击我，第一次拿对讲机砸我的头部，后来对讲机掉地上了，原告又拿鹅卵石打我，同事拦开之后，原告又捡起对讲机砸我，后来又用手抓住我的嘴，把嘴都给我砸烂了，我才咬了原告的手指。我咬了之后就还了两下手。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年8月17日上午11时在北京建筑大学宿舍9号楼前，王朝果与张小池因分发饭票事宜产生争执，后发生肢体上的冲突。此次纠纷经北京市公安局大兴分局黄村派出所（以下简称：黄村派出所）处理，黄村派出所于2019年10月9日出具京公大（黄）不罚决字【2019】000014号不予行政处罚决定书，载明王朝果于2019年8月17日10时许，在北京市大兴区建筑大学9号学生宿舍门口，因琐事对张小池殴打，后主动投案并如实陈述，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第四项之规定，现决定不予行政处罚。张小池自述自己被行政拘留7天。王朝果于2019年8月17日前往北京市大兴区人民医院接受治疗，同日前往北京水利医院住院10天接受治疗，经诊断为单指不全离断（左，示指，甲根部），甲床、甲板损伤（左，示指），指骨粉碎性骨折（右，环指，远节），皮肤软组织损伤（右，环指）。其出院医嘱为：1、休息一个月；2、伤口保持干燥，3-5日换药一次，术后2周拆线，石膏固定四周，克氏针固定6周……后前往永清县人民医院、北京市仁和医院换药治疗。经本院核算，王朝果因此次事故共产生医疗费30063.97元。本案审理过程中，经王朝果申请，确定由北京法源司法科学证据鉴定中心对其伤情进行鉴定，该鉴定机构于2019年12月26日出具《司法鉴定意见书》，载明：被鉴定人王朝果左示指及右环指损伤，综合评定误工期60-90日，护理期30-90日，营养期30-60日。本案审理过程中，张小池表示认可1000元住院伙食补助费，认可鉴定费用，其他费用均不予认可。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。关于双方责任比例的划分，结合双方的陈述，本院认定如下：事发时王朝果与张小池均系北京市坚盾保安服务有限公司员工，当日二人因分发饭票的事情发生言语争执，根据王朝果的陈述，在口头争吵的过程中王朝果先动手推了张小池一下，后分别用鹅卵石与对讲机对张小池进行击打，在厮打过程中张小池将王朝果咬伤。此次事故，双方因琐事产生矛盾，先是口头争执，进而演化成打架斗殴，造成恶劣影响。二人作为成年人，遇到矛盾时未能进行冷静处理，均应认识到自身的错误，王朝果虽受伤，但因其先行动手，应承担此次事故的主要责任。本院确定王朝果承担本次事故60%的责任，张小池承担本次事故40%的责任。对于王朝果主张的损失，本院认定如下：1、医疗费，本院经审核其提交的住院病案、诊断证明以及医疗费票据，认定其产生医疗费损失共计30063.97元；2、住院伙食补助费，结合王朝果住院天数，且张小池认可该笔费用，本院对此不持异议；3、误工费，王朝果主张月工资为4000元，但未提供证据予以证明。张小池在庭审中称基本工资为3500元，有时会有奖金，本院根据鉴定意见，认定王朝果误工费为8167元；4、护理费，根据鉴定意见，结合北京市同等级别护工报酬的标准，酌定王朝果的护理费损失4800元；5、营养费，根据鉴定意见，本院酌定为2000元；6、交通费，王朝果虽未提供交通费票据，但本院结合其具体伤情及就医地点、次数、时间，酌情支持400元；7、其他财产损失，因其未提交相关证据予以证明，故本院不予支持；8、鉴定费，结合鉴定费发票，且张小池认可该笔费用，故本院予以支持。综上，王朝果因本次事故产生的合理损失包括医疗费30063.97元、住院伙食补助费1000元、误工费8167元、护理费4800元、营养费2000元、交通费400元、伤残鉴定费2100元。结合王朝果与张小池的责任比例，张小池应赔偿王朝果各类损失共计19412.39元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、张小池于本判决生效后十日内赔偿王朝果医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费、鉴定费共计19412.39元；二、驳回王朝果的其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1297元，由王朝果负担1012元（已交纳），由张小池负担285元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 青人民陪审员  尹长坤人民陪审员  武成燕二〇二〇年三月二十六日法官 助理  常欣月书 记 员  赵立华
山西省文水县人民法院执行裁定书（2020）晋1121执132号之一申请执行人：山西省文水县创新建筑工程有限公司。法定代表人：武×，公司董事长。被执行人：文水县刘胡兰镇王家堡村民委员会。法定代表人：王×。本院在执行山西省文水县创新建筑工程有限公司申请执行文水县刘胡兰镇王家堡村民委员会建筑工程合同纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人文水县刘胡兰镇王家堡村民委员会银行存款500000元及利息，并承担迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、划拨被执行人文水县刘胡兰镇王家堡村民委员会应负担的案件受理费4400元申请执行费7444元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；扣划至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国工商银行文水县支行；账号：×××）。三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人文水县刘胡兰镇王家堡村民委员会应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人文水县刘胡兰镇王家堡村民委员会应当履行部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李耀春二〇二〇年三月十八日书记员 张一咪
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初153号 原告：黄礼，女，1981年6月22日出生，汉族，户籍地广西合浦县，现住广西合浦县。 委托诉讼代理人：龙家伟，广西小宁律师事务所律师。 被告：方读才，男，1970年7月20日出生，汉族，户籍地重庆市开县，现住广西合浦县。 原告黄礼与被告方读才民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告黄礼及其委托诉讼代理人方读才到庭参加诉讼，被告方读才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄礼向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款本金38400元整及利息5376元整（利息暂计至2020年1月4日止，此后利息以38400元为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止），上述共计人民币43776元整。事实与理由：被告与他人合伙经营佳禾大药房（位于合浦县资金不足，于2019年6月4日出具借条向原告商借40000元，约定借款期限至2019年12月4日，每月按利率为2%计算利息。原告出于朋友好意，当天通过农业银行支付了出借款38400元。现借款期限届满，被告仍不归还本息。 被告方读才未作辩称，视为其自愿放弃答辩、举证、质证的权利。 原告黄礼向本院提交的证据有：原告的身份证、借条、收据、中国农业银行股份有限公司的电子回单、钦州市公安局出具的人口信息查询结果、中国农业银行银行卡交易明细清单、合浦县不动产登记中心出具的不动产登记资料查询结果证明。被告方读才没有向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将综合全案证据，作为定案参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2019年6月4日，方读才立一张借条给黄礼，载明“本人方读才（身份证号码：）向黄礼（身份证号码：）借款人民币肆万元（￥40000元），于2019年12月4日前一次性归还本金，借款期限内按2%付月利息，逾期不付息则每月按本金1%付滞纳金。此据。借款人：方读才，身份证：，电话：137××××2808，日期，2019.6.4.担保人：陈凯，身份证：，电话：138××××6299，日期：2019.6.4。”同日，黄礼通过其中国农业银行股份有限公司账号62×××72转账人民币38400元到方读才6228481238830674870账号。当日，方读才出具收据给黄礼，载明“今收到黄礼出借给方读才现金人民币肆万元（￥40000元）。收款人：方读才，日期：2019.6.4。”黄礼实际借38400元给方读才，期满后，方读才分文未还，方读才至今尚欠黄礼借款本金38400及相应利息。 本院认为，原告、被告自愿签订的借条、收据，没有违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法，是合法有效的，合法的借贷关系受法律保护，原告请求被告偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告方读才应偿还原告黄礼借款本金38400元及利息（利息以38400元为基数，按月利率2%，从2019年6月5日起计至清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费894元，适用简易程序减半收取447元，由被告方读才负担。诉讼费用原告黄礼已预交，由被告方读才在履行上述义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 周怀辉 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 庞远芳 书 记 员 余丽娟
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初6776号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：张梦彤，女，该公司职员。委托诉讼代理人：王路路，女，该公司职员。被告：崔桂兰，女，91岁，住址北京市丰台区。原告北京热能鸿业投资管理有限公司（以下简称热能公司）与被告崔桂兰供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2014年11月15日至2019年3月15日五个供暖季供暖费用共计8850元；2.判令被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2015年1月1日至被告实际向原告支付供暖费之日止的逾期违约金，暂计至2019年12月1日的违约金1080.13元；3.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告热能公司未能向本院提供被告的公民身份号码、有效联系电话。根据热能公司提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，故对于原告起诉时提供的被告身份信息是否明确真实无法予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告北京热能鸿业投资管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二〇年三月二十六日书记员  钟 蕾
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执713号 申请执行人：黎标，男，1973年3月12日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：广西玉林市绿城房地产有限公司，住所地：玉林市玉州区城西开发区富豪街住宅小区。 法定代表人：缪荣和。 申请执行人黎标与被执行人广西玉林市绿城房地产有限公司不当得利纠纷一案，玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第4256号民事判决书已发生法律效力，申请执行人黎标向本院申请执行，要求被执行人广西玉林市绿城房地产有限公司返还水电材料费2980元，本院已立案受理。 本案在执行过程中，本院依法划扣被执行人广西玉林市绿城房地产有限公司银行存款312800元，经与另案参与分配，申请执行人黎标分配得款2070元。另查明，被执行人是企业法人，现已歇业、无经营场所、无其他财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更为被执行人的其他主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0902执713号案件的执行。 终结执行后，申请执行人如发现被执行人广西玉林市绿城房地产有限公司有可供执行的财产，可以就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田祖明 审判员  陈 波 审判员  钟建华 二〇二〇年三月二十五日 书记员  陈文双