襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初6670号原告：浙江省浙商资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖大道193号301室。法定代表人：孙建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾曦，湖北真武律师事务所律师。被告：吕忠兵，男，1969年7月7日出生，汉族，住襄阳市。委托诉讼代理人：樊其锋，湖北思扬律师事务所律师。被告：襄阳荆捷汽车零部件有限公司。住所地：襄阳市樊城区张桥居委会。法定代表人：卓越，该公事总经理。原告浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商公司）与被告吕忠兵、被告襄阳荆捷汽车零部件有限公司（以下简称荆捷公司）案外人执行人异议之诉纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告浙商公司的委托诉讼代理人贾曦，被告吕忠兵及其委托诉讼代理人樊其锋均到庭参加诉讼，被告荆捷公司经本院传票传唤无正理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙商公司向本院提出诉讼请求：1、请求立即中止对（2019）鄂0606执恢61号执行裁定书的执行。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月19日，襄阳市樊城区人民法院受理了原债权人中国工商银行股份公司襄阳分行（以下简称工行襄阳分行）诉襄阳荆捷汽车零部件有限公司、卓越、肖新院金融借款合同纠纷一案，并于2017年5月3日，作出（2016）鄂0606民初4370号民事生效判决书，该判决主文第三项内容：工行襄阳分行对被告襄阳荆捷汽车零部件有限公司提供的抵押物（1.位于襄阳樊城区牛首工业园1幢、2幢、3幢、4幢、5幢、6幢房地产，房产证号分别为襄阳市房权证樊城区字第××号的房产、襄阳市房权证樊城区字第××号的房产、襄阳市房权证樊城区字第××号的房产、襄阳市房权证樊城区字第××号的房产、襄阳市房权证樊城区字第××号的房产、襄阳市房权证樊城区字第××号的房产；2.位于樊城区张桥居委会，土地证号为襄阳国用（2012）第331601009号的土地使用权）在抵押担保范围内享有优先受偿权(以6000万元为限)。该判决生效后，因荆捷公司等债务人未履行还款义务，工行襄阳分行遂向樊城法院申请了强制执行。同年10月21日，樊城区人民法院受理了被告吕忠兵诉荆捷公司合同纠纷一案，并于2016年12月9日，作出（2016）鄂0606民初4483号民事判决书。该判决书确认：荆捷公司将位于樊城区张桥居委会的（土地证号为襄阳国用（2012）第331601009号）80.5亩土地中的24.8亩土地使用权过户至吕忠兵名下（以荆捷公司与吕忠兵、余开英在规划图上共同签章确认的位置为准）。该判决生效后，吕忠兵亦向樊城区人民法院申请了强制执行，执行案号：（2019）鄂0606执恢61号。2016年12月21日，因原债权人工行襄阳分行依法将其所有与荆捷公司、卓越、肖新院金融借款合同纠纷的债权转让至中国华融资产管理股份有限公司（以下简称华融公司），2017年4月6日，华融公司又将上述债权转让给华融汇通资产管理有限公司，2018年11月22日，华融汇通资产管理有限公司再次将上述债权转让给原告。2019年5月15日，樊城区人民法院作出（2019）鄂0606执异101号民事执行裁定书，变更原告浙商公司为原债权人工行襄阳分行与荆捷公司、卓越、肖新院金融借款纠纷案件的申请执行人。原告浙商公司作为案外人向樊城区人民法院提起了执行异议，请求中止（2019）鄂0606执恢61号执行裁定书所涉标的物的执行。2019年9月12日，樊城区人民法院作出（2019）鄂0606执异197号执行裁定书，认定樊城区人民法院作出的（2016）鄂0606民初4483号民事判决书确定的内容并不影响原告对抵押物优先受偿权的实现，驳回了原告的异议请求。原告认为，樊城区人民法院作出的（2016）鄂0606民初4483号民事判决书确认登记在荆捷公司名下的土地使用权部分土地使用权办理登记至被告吕忠兵下，该判决书所确认的债权其属于本案被告吕忠兵与荆捷公司间内部债权的确认。而根据《物权法》的规定，原告依据（2016）鄂0606民初4370号民事判决书所取得的是对抵押物的优先受偿权，该优先受偿权应优先于被告吕忠兵所确认的普通债权，原告对案涉的标的物优先权的执行权利足以排除被告吕忠兵对该执行标的物的强制执行。被告吕忠兵辩称:一、本案不属于执行异议之诉的受案范围，应驳回原告的诉请。1、吕忠兵的执行依据是樊城区人民法院（2016）鄂0606民初4483号民事判决书，判决内容为“一、被告襄阳荆捷汽车零部件有限公司于本判决生效之日起三十日内，将位于襄阳樊城张桥居委会，土地证号为襄阳国用（2012）第331601009号）80.5亩土地中的24.8亩土地使用权过户至吕忠兵名下（以荆捷公司与吕忠兵、余开英在规划图上共同签章确认的位置为准）；二、被告襄阳荆捷汽车零部件有限公司于本判决生效之日起三十日内，将吕忠兵自建房屋的所有权过户至吕忠兵名下”。樊城区人民法院（2019）鄂0606执恢61号执行裁定的内容与判决完全一致，原告对该执行标的提出异议，本质上是对原生效判决的异议，依法应走再审程序，而不是异议之诉。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定“****，非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。”而本案正是非金钱债权执行，原告不能提起执行异议之诉，法院应当驳回其起诉。二、原告公司的异议理由不成立。1、吕忠兵作为申请执行的依据并非原告诉称的《共同征地协议》，而是樊城区人民法院的生效判决，任何单位、个人均不得妨碍生效判决的执行。2、吕忠兵对案涉执行标的享有物权期待权，执行的内容并非金钱债权而是实现物权的行为之债，并非普通债权债务。3、原告取得所谓担保物权系恶意侵害吕忠兵的物权期待权而来，吕忠兵将另案诉请撤销原告的抵押权。被告荆捷公司未到庭，但是书面辩称：一、本案不属于执行异议之诉的受案范围，应驳回原告的诉请。理由与吕忠兵的此项辩称理由一致。二、原告对吕忠兵享有使用权的24.8亩土地及地上建物（第一、二、三幢房屋）无优先受偿权，无权对樊城区人民法院（2016）鄂0606民初4483号民事判决书的执行提出异议。1、襄阳国用（2012）第331601009号）80.5亩土地中的24.8亩属于吕忠兵享有，该80.5亩土地使用权属于吕忠兵、余开英与荆捷公司按份共有。对此，签有三方协议，该24.8亩土地使用权的出让金全部系吕忠兵交纳，在2012年8月的土地规划图上进行了分割，同时吕忠兵就此向樊城区人民法院提出了确权诉讼，樊城区人民法院已经作出了（2016）鄂0606民初4483号民事判决书，判决过户至吕忠兵名下。2、因荆捷公司与吕忠兵、余开英就土地问题有明确的约定，故在该宗土地上的建设也是分开的，吕忠兵拥有的24.8亩土地上的房屋均系吕忠兵出资建设，属于吕忠兵所有。3、至于土地证及房权证办证至荆捷公司名下系登记部门不同意分割，荆捷公司未告知吕忠兵和余开英情况下所办的证件，荆捷公司认为办证后可以将证件予以分割，也同意将证件予以分割。4、荆捷公司在办理银行抵押贷款时荆捷公司拥有的土地及房屋价值已经明显高于贷款金额，可以满足银行贷款需要，故在办理抵押时提供了房产证及土地证，也没有告知吕忠兵。在办理抵押登记前，吕忠兵的土地上围墙、公司大门、公司名称招牌均已施工完成，该24.8亩土地及地上房屋与荆捷公司是完全分开的。荆捷公司办理的抵押财产不包含吕忠兵和余开英的土地和房产。原债权人工行襄阳分行明知该24.8亩土地及土地上房屋与荆捷公司无关，不是荆捷公司的资产，仍然办理抵押登记，因此对该24.8亩土地及地上房屋的抵押登记无效，原告对该部分土地及房屋不享有抵押权。本院经审理认定事实如下：2012年8月29日荆捷公司、吕忠兵、余开英签订了一份《协议书》，约定以荆捷公司的名义共同出资购买牛首工业园大李沟南侧面积为80.5亩土地使用权。购得该土地后三方在整体红线图范围内用蓝线、红线、黑线特定具体化各自所有的土地使用权，其中荆捷公司44.7亩占55.53%、吕忠兵24.8亩占30.81%、余开英11亩占13.66%。并分别建设了围墙，吕忠兵并在其分得的土地上投资建设了厂房。2012年8月22日，荆捷公司将其中的80.5亩土地使用权登记在其名下，并办理了土地使用权证书，土地使权证号为襄阳国用（2012）第331601009号。2015年3月26日，荆捷公司将吕忠兵自建房屋所有权亦登记在其公司名下，亦办理了房屋产权证书。该宗土地上共有房屋六幢，分别为1幢、2幢、3幢、4幢、5幢、6幢、对应的房产证号为襄阳市房权樊城区字第××、00××32、00××33、00××34、00××35、00××36号。2016年3月30日，工行襄阳分行与被告荆捷公司签订《国内保理业务合同》，约定：荆捷公司以将其应收账款债权转让给原告的方式，向工行襄阳分行融资有追索权保理（若购货方在约定期限内不能足额偿付应收账款，工行襄阳分行有权向被告追索未偿还融资款）2400万元，期限12个月；贷款利率采用浮动利率，第一期利率为提款日在中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上上浮30%；之后每3个月为一期进行调整，第二期及以后各期利率以提款日对应日人民银行同期同档次贷款基准贷款上浮30%确定；按日计息（日利率等于年利率/360），按月结息，到期还本；被告荆捷公司未按期（含被宣布提前到期）偿还融资本金及利息的，原告有权自逾期之日起在原融资利率的基础上加收50%的利率计收罚息，并对未按期支付的利息按罚息利率计收复利；被告荆捷公司负责对应收账款进行催收，原告收到购货方全额付款后，如有保理余额的，应及时将保理余额给付被告荆捷公司；保理融资出现逾期、欠息时，原告有权解除本合同，宣布贷款到期，要求被告荆捷公司对未收回的应收账款进行回购，直接向购货方追索等。2015年5月21日，工行襄阳分行与荆捷公司签订《最高额抵押合同》，约定荆捷公司以房地产抵押担保的方式，为荆捷公司依据在2015年5月21日至2018年5月21日期间与原告签订的有关主合同所负的债务，在6000万元的最高余额内提供抵押担保；担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、变卖费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在6000万元的最高余额内；主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告有权自行决定实现担保的顺序，抵押人承诺不因此提出抗辩；提供的抵押物为荆捷公司名下的：1.位于襄阳樊城区牛首工业园1幢、2幢、3幢、4幢、5幢、6幢房地产，房产证号分别为襄阳市房权证樊城区字第××号的房产、襄阳市房权证樊城区字第××号的房产、襄阳市房权证樊城区字第××号的房产、襄阳市房权证樊城区字第××号的房产、襄阳市房权证樊城区字第××号的房产、襄阳市房权证樊城区字第××号的房产；2.位于樊城区张桥居委会，土地证号为襄阳国用（2012）第331601009号的土地使用权。2015年5月28日，原告与被告卓越、肖新院签订《最高额保证合同》，约定被告卓越、肖新院为被告荆捷公司依据在2015年1月1日至2018年5月28日期间与原告签订的有关主合同所负的债务，在3000万元的最高余额内提供连带责任保证担保；担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），但实现债权的费用不包括在3000万元的最高余额内；保证期间为自主合同确定的债权到期或提前到期之次日起两年；主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告均有权要求保证人先承担保证责任，保证人承诺不因此而提出抗辩。2015年6月5日、8日，工行襄阳分行与荆捷公司分别对抵押房产及土地使用权办理了抵押登记。合同签订后，工行襄阳分行依约于2015年4月1日向被告荆捷公司发放了两笔各1200万元的贷款，但被告荆捷公司未按约还款。2016年10月21日，吕忠兵与荆捷公司因上述土地使用权、房屋产权过户纠纷向本院提起诉讼，要求荆捷公司履行2012年8月29日的协议，将荆捷公司名下位于襄阳市樊城区张桥居委会，土地证号为襄阳国用（2012）第331601009号中的24.8亩土地使用权分割给吕忠兵及将该土地上吕忠兵自建的房屋过户至吕忠兵名下。樊城区人民法院于2016年12月19日作出（2016）鄂0606民初4483号民事判决，判决“一、被告襄阳荆捷汽车零部件有限公司于本判决生效之日起三十日内，将位于襄阳市樊城区张桥居委会，土地证号为襄阳国用（2012）第331601009号80.5亩土地中的24.8亩土地使用权过户至吕忠兵名下（以荆捷公司与吕忠兵、余开英在规划上共同签章确认的位置为准）；二、被告襄阳荆捷汽车零部件有限公司于本判决生效之日起三十日内，将吕忠兵自建房屋的所有权过户至吕忠兵名下”。2016年10月19日，工商襄阳分行因荆捷公司的借款到期未偿还以荆捷公司、卓越、肖新院为被告向本院提起金融借款合同纠纷诉讼，本院经审理后于2017年5月3日作出（2016）鄂0606民初4370号民事判决，判决“一、被告襄阳荆捷汽车零部件有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳分行的贷款本金2400万元；二、被告襄阳荆捷汽车零部件有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳分行的贷款利息：截止2016年10月21日的利息（包含罚息、复利）197224.32元；自2016年10月22日起至付清之日止的利息（包含罚息、复利），按《国内保理业务合同》约定的标准计算；三、原告中国工商银行股份有限公司襄阳分行对被告襄阳荆捷汽车零部件有限公司提供的抵押物（1.位于襄阳樊城区牛首工业园1幢、2幢、3幢、4幢、5幢、6幢房地产，房产证号分别为襄阳市房权证樊城区字第××号的房产、襄阳市房权证樊城区字第××号的房产、襄阳市房权证樊城区字第××号的房产、襄阳市房权证樊城区字第××号的房产、襄阳市房权证樊城区字第××号的房产、襄阳市房权证樊城区字第××号的房产；2.位于樊城区张桥居委会，土地证号为襄阳国用（2012）第331601009号的土地使用权）在抵押担保范围内享有优先受偿权(以6000万元为限)；四、被告卓越、肖新院共同对第一、二项债务承担连带清偿责任（以3000万元为限）；五、被告卓越、肖新院共同承担连带责任后，有权向被告襄阳荆捷汽车零部件有限公司追偿；六、驳回原告中国工商银行股份有限公司襄阳分行其他的诉讼请求。”该判决生效后，工行襄阳分行申请法院强制执行，在执行过程中，工行襄阳分行将该案的债权转让给华融公司，华融公司又转让给了华融汇通资产管理有限公司，华融汇通资产管理有限公司又转让给了原告浙商公司，并于2019年5月15日作出（2019）鄂0606执异101号执行裁定书，裁定变更浙江省浙商资产管理有限公司为本案申请执行人。（2016）鄂0606民初4483号民事判决生效后，因荆捷公司未履行该判决确定的义务，吕忠兵向本院申请强制执行。本院于2019年1月16日作出（2019）鄂0606执恢61号执行载定书，裁定：将位于襄阳市樊城区张桥居委会的土地证号为襄阳国用（2012）第331601009号80.5亩土地中的24.8亩使用权（以现场实际测量宗地面积为准）及附属土地上的吕忠兵自建房屋的所有权过户至吕忠兵名下（以荆捷公司与吕忠兵、余开英在规划图上共同签章确认的位置为划分依据）。并请襄阳不动产登记局协助办理。该案在执行中，案外人浙商公司对本院（2019）鄂0606执恢61号执行裁定书中涉及标的的执行提出书面异议，请求中止对（2019）鄂0606执恢61号执行裁定书所涉标的的执行。本院于2019年8月22日作出（2019）鄂0606执异议197号执行裁定书，驳回案外人浙商公司的异议请求，浙商公司不服于法定期间向本院提出案外人异议之诉诉讼。本院认为，根据原告诉称、被告的辩称及双方当事人在庭审的陈述，举证、质证，本院归纳双方当事人争议的焦点为：案外人浙商公司对本案是应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二七条的规定走执行异议之诉还是对案涉执行依据申请再审。关于此问题《全国法院民商事审判工作会议纪要》第123条规定“审判实践中，案外人有时依据另案生效裁判所认定的与执行标的物有关的权利提起执行异议之诉，请求排除对标的物的执行。此时，鉴于作为执行依据的生效裁判与作为案外人提出执行异议依据的生效裁判，均涉及对同一标的物权属或给付的认定，性质上属于两个生效裁判所认定的权利之间可能产生的冲突，人民法院在审理执行异议之诉时，需区别不同情况作出判断；如果作为执行依据的生效裁判是确权裁判，不论作为执行异议依据的裁判是确权裁判还是给付裁判，一般不应据此排除执行，但人民法院应当告知案外人对作为执行依据的确权裁判申请再审；如果作为执行依据的生效裁判是给付标的物的裁判，而作为提出异议之诉依据的裁判是确权裁判，一般应据此排除执行，此时人民法院应告知其对该确权裁判申请再审；如果两个裁判均属给付标的物的裁判，人民法院需依法判断哪个裁判所认定的给付权利具有优先性，进而判断是否可以排除执行。”具体到本案，执行依据的（2016）鄂0606民初4483号民事判决虽然判项未判确权，但是说理部分对案涉标的进行了确权，并在判项中判决过户，所以该判决本质上属于确权判决，且该执行案亦属于非金钱执行案件；执行异议之诉的依据的判决（2016）鄂0606民初4370号为给付判决。而且，浙商公司对案涉标的享有抵押权，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”，具体到本案，抵押权人浙商公司并不同意对抵押物转让，才提起的执行异议，继而提起执行异议之诉。综上，所以浙商公司应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的路径提起再审，而不应提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项第一百五十四条第（三）款、第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回原告浙江省浙商资产管理有限公司的起诉。案件受理费52400元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  宋十军人民陪审员  符从有人民陪审员  陈小玲二〇二〇年三月三十一日书 记 员  陈怡雯