山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1312民初56号 原告：山东恒泰仓储设备有限公司，住所地临沂河东区凤凰大街铁路桥西北院。 法定代表人：衡林林，执行董事。 委托诉讼代理人：孙玉国、徐焱，山东坤都律师事务所律师。 被告：诸城市长青医药有限公司，住所地诸城市舜王街道吉家屯村中心路路南。 法定代表人：吕婧，执行董事。 委托诉讼代理人：邵金军，男，1972年5月22日生，汉族，住山东省诸城市，系公司副经理。 委托诉讼代理人：武伟伟，诸城德恒法律服务所法律工作者。 原告山东恒泰仓储设备有限公司（以下简称恒泰公司）与被告诸城市长青医药有限公司（以下简称长青公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，使用微信视频及文字方式，公开开庭进行了审理。原告恒泰公司的委托诉讼代理人孙玉国、徐焱，被告长青公司的委托诉讼代理人邵金军、武伟伟参加诉讼。本案现已审理终结。 恒泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款本金134000元及利息(利息按照年息6%计算，自2018年2月1日起算至实际付清日止)；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、保全责任险费等费用。事实与理由：2017年10月26日，原告与被告签订编号为HT17-1026-01的《销售合同》，约定被告购买原告生产的货架、立柱片等物品一宗，合同金额80万元。该合同第八条结算方式约定：首付定金50%，余款安装验收完成后付清。发生纠纷由守约方所在地法院解决。2017年12月6日，被告在原告盖章的编号为HT17-1206002的报价单上盖章，被告购买原告生产的货架、立柱等物品一宗，合同金额8万元。合同签订后，原告切实履行供货义务，被告于2017年10月30日付款40万元、2018年1月26日付款346000元。至今尚欠本金134000元，原告多次要求结清货款，被告以种种理由推脱。被告迟延付款的行为构成违约，应承担还本付息的法律责任。为维护原告合法权益，特诉诸贵院，请判如所请。 被告长青公司辩称：原告所述与事实严重不符，请求人民法院查清事实，依法驳回原告的起诉请求。事实与理由如下：被告曾委托单位人员与原告签订《销售合同》，但是该合同并不仅仅是销售物品而已，还包括安装、验收等内容。合同签订后，被告严格按照双方约定履行承诺。但原告在履行合同过程中严重违约，擅自更改设计，所供物品存在不合格、安装不合格、提升井及配套设施缺少两部等，经多次沟通未果后，原告方竟然拒绝与被告方沟通，而且拒不到现场整改，剩余货梯等也不再发货，未按照合同供货、未安装完成、未验收，导致被告方仓库无法运营使用，不得不自行整改，延误工期和整改给被告方造成重大损失，原告方应于赔偿。综上所述，本案违约方在原告，被告所付款项已经超出原告供货并安装的货架、货梯等，而给被告造成的损失应予赔偿。请求人民法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求，并支持被告的主张。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告恒泰公司向法庭提交了以下证据： 证据1、原告营业执照、法定代表人身份证明身份证复印件。证明原告诉讼主体资格。 证据2、书证。编号为HT17-1026-01的《销售合同》和HT17-1206002的报价单各一份。证实2017年10月26日，原告、被告签订《销售合同》，约定被告购买原告生产的货架、立柱片等物品一宗，合同金额80万元。该合同第八条结算方式约定：首付定金50%，余款安装验收完成后付清。发生纠纷由守约方所在地法院解决。2017年12月6日，被告在原告盖章的编号为HT17-1206002的报价单上盖章，被告购买原告生产的货架、立柱等物品一宗，合同金额8万元。 证据3、发货单及承运人信息6份，共18页。证实原告于2017年11月30日、12月2日、12月5日、12月8日、12月13日、12月29日分六批次履行供货义务。 证据4、被告企业信息，共2页。证明被告主体适格。 证据5、山东增值税专用发票9张，合计金额88万元。开票日期2018年1月24日，销售方为原告，购买方为被告，货物名称为搬运设备阁楼式货架。证明原告已履行开具税票义务及原被告交易金额为88万元。 证据6、转账凭据二份，被告于2017年10月30日付款40万元、2018年1月26日付款346000元。至今尚欠本金134000元。 证据7、诉讼费及保全裁定书、保全费发票。原告为维护自己合法权益而支出诉讼费2980元、保全费1270元。该费用应由被告承担。 被告长青公司对上述证据经质证后认为：对证据1、4、5、6无异议。对证据2合同：1、公司经查证，曾与原告签订过购销合同合同，但被告在合同上签字盖章后，原告将合同取走，至今未送给被告，被告处至今也未见合同。2、合同内容：该合同名义上是“购销合同”，实际上应为“安装合同”，因为，原被告双方签订合同的目的是，完成被告方仓库具备使用功能的一项工程，其流程是：1、原告方将合格的合同约定的物品足额送到被告处，然后进行安装，最后经双方验收，原告方所供物品合格、齐备，安装合格，被告方能够正常、安全使用，已达到被告方签订合同欲实现的目的。3、有关验收：原合同所称的验收，在实际履行过程中，原告方物品到场后，被告方只能进行外观的验收，并非合同法规定的法律意义上的验收。因此，原合同有关验收的条款是无效的。4、合同的履行：原告方按照合同约定履行本方义务，但同时具有相应权利；但原告在履行合同过程中严重违约，擅自更改设计，所供物品存在不合格、安装不合格、提升井及配套设施缺少两部等，经多次沟通未果后，原告方竟然拒绝与被告方沟通，而且拒不到现场整改，剩余货梯等也不再发货，未按照合同供货、未安装完成、未验收，导致被告方仓库无法运营使用，不得不自行整改，延误工期和整改给被告方造成重大损失。5、关于验收的条款：本合同第九条结算方式约定“首付定金50%，余款安装验收完成后付清”。从此条款来看，双方对于本工程应当验收约定的十分清楚，因此双方是否验收，是本案中十分关键的证据，原告应当出具，以证明原告方完成本工程并经双方验收合格。实际上，原被告双方约定的是，原告方为被告方供物品，为被告方安装阁楼式货架，通用标准就是能上货、能上人调整、能上人用地牛搬运，但本工程正如上述指出的原告严重违约，未供货完全、未完成安装，更未进入验收程序，故违约方在原告，所以原告所诉无理无据，应予驳回。综上所述，从原被告双方签订的合同以及被告方对于合同的质证可以明确：本案中，原告方不仅支付了定金50%，而且按照合同，已经超付款34.6万元，但被告方未完全供货，未安装完成，也未验收，即未完全履行合同，尚未达到付款条件，因此被告方不预付款并不违反合同约定，也不违反法律规定，故应予驳回。对证据3不予认可，因被告未签字确认不能证实该货物交付给了被告，原告方的单方证据不能有效使用。另外补充申请法院现场勘验，如果需要申请鉴定法院许可的话，被告申请，庭后邮寄申请书。 被告长青公司未向法庭提交了证据。 对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月26日，原告恒泰公司与被告长青公司签订购销合同一份，合同编号为HT17-1026-01,合同约定：长青公司向恒泰公司购买货架、立柱片、单立柱、楼板梁等，双方对货物的名称、规格、单价、材质等均作出明确约定，货款为人民币800000元。交货地点为诸城，交货日期为合同生效后30个工作日，首付定金50%，余款安装验收完成后付清。合同中第四条约定：货到两日内以书面形式提出质量异议，逾期视为合格。2017年12月6日，长青公司在恒泰公司编号为HT17-1206002的报价单盖章确认货物名称、规格、数量、材质等，该报价单总价款为80000元。合同签订后，长青公司于2017年10月30日依照合同约定货款的50%即400000元打入恒泰公司，恒泰公司收到货款后于2017年11月30日、2017年12月2日、2017年12月3日、2017年12月5日、2017年12月8日、2017年12月13日、2017年2月29日、2018年1月2日、2018年1月5日、2018年1月23日、2018年1月30日通过物流向长青公司发货，被告长青公司收到货物后，于2018年1月26日向通过网银支付原告恒泰公司货款346000元。余款134000元尚未支付。 另查明，2018年1月24日，原告恒泰公司为被告长青公司开具了山东增值税专用发票9张，金额为880000元。 本院认为，原、被告之间签订的购销合同，双方当事人均在合同上盖章，该合同系双方自愿签署，是双方真实的意思表示，本院对该合同的效力予以确认。合同签订后双方应按照合同约定履行自己一方的义务。本案中，原告恒泰公司签订合同后，按照合同履行了自己的供货义务，被告长青公司也应按合同约定履行货款支付义务。被告长青公司关于该合同内容不仅仅是销售物品，而是安装验收等内容，且对原告安装后的货架质量有异议，认为是原告违约在先的辩解，本院认为，原被告签订的合同书明确为购销合同且在合同中的第四条约定提出质量异议应以书面形式提出，逾期视为合格，该案中原告多次发货，被告在收到货物后及时支付了对应货物价款，并未向本院提交关于质量问题与原告的书面质量异议材料，应视为对原告的货物合格的自认。本院对被告的该项辩解不予支持。本案为买卖合同纠纷，对被告提交的申请法院进行现场勘验的申请书，本院不予准许。 综上，被告应当支付原告的货款134000元，事实清楚，证据确凿，应予偿付。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告诸城市长青医药有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东恒泰仓储设备有限公司货款134000及利息（利息按照年息6%计算，自2018年2月1日起至实际履行之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2980元，减半收取计1490元，保全费1270元，由被告诸城市长青医药有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向本院预交上诉案件受理费2980元（开户行：建行临沂河东支行，户名：临沂市河东区人民法院，账号：37×××81）。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。 审判员  崔建国 二〇二〇年三月十六日 书记员  乔 妮