贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0222民初381号 原告：万国荣，男，1963年2月16日生，彝族，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：陈桦，云南润克律师事务所律师，执业证号15301199610562611。 被告：盘州市禹辉汽车销售有限责任公司，住所地贵州省盘州市干沟桥，统一社会信用代码915202226927466119。 法定代表人：田禹，系该公司执行董事。 被告：田禹，男，1977年11月14日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告万国荣与被告盘州市禹辉汽车销售有限责任公司（以下简称禹辉公司）、田禹买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告万国荣及其委托诉讼代理人陈桦到庭参加诉讼，被告盘州市禹辉汽车销售有限责任公司的法定代表人暨被告田禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万国荣向本院提出的诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告归还原告所占用的款项101400元；二、请求依法判令被告赔偿给原告造成的滞纳金损失20832.10元；三、请求依法判令被告按照月利息2%支付占用款项及造成滞纳金损失的利息至还清款项为止；四、案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年元月初，原告与被告禹辉公司的法人田禹口头约定，原告向被告购买五辆工程车，约定其中三辆的售价为315000元/辆、首付款160000元/辆，另外二辆售价为325000元/辆，首付款170000元/辆。每辆车支付上牌落户费7000元。剩余购车款由田禹联系车贷公司办理分期贷款。田禹联系案外人盘州市开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元公司）工作人员共同为原告购买的五辆车办理车贷分期手续，开元公司只能为一个人名下的两辆车办理车贷业务，原告遂以尹彦积、丁光宇的名义办理余下三辆车的车贷手续。田禹为控制交易要求原告提交万国荣、尹彦积、丁光宇身份证用于办理偿还车贷的银行卡，田禹在中国邮政储蓄银行股份有限公司盘县支公司办理银行卡并实际持有银行卡及密码。田禹将卡号告知原告要求其每月按时将车贷款存入三张卡中，由开元公司直接扣划。 原告应向被告支付的款项为五辆车的首付总款820000元、上牌落户费35000元，被告代为偿还的2014年2月的车贷49600元、3月的车贷55000元。 原告实际支付给田禹款项有2014年1月-3月支付932000元；2014年3月开元公司将五辆车的车辆保证金共计50000元分别退至三张用于偿还车贷的银行卡账户中，该款被田禹取走；2015年1月，田禹将原告汇入三张银行卡账户的车辆保险费余额25000元取走；2015年4月，田禹将原告汇入三张银行卡账户的车贷款54000元取走。综上，田禹实收原告款项1061000元。被告应退还原告1014000元。由于被告占用原告资金致使案外人开元公司下账扣款时资金不足，造成原告在履行与案外人开元公司的分期雇车协议时产生滞纳金20832.1元，该损失应由被告承担。二被告在未经原告同意情况下，利用管理、控制原告等三人的银行卡及密码将原告用于归还车贷的款项101400元占为己有及造成滞纳金损失20832.1元，应向原告承担按月2%计算占用款项之日至款项还清之日止的利息。综上，请依法支持原告的诉讼请求。 被告禹辉公司、田禹均辩称原告在禹辉公司购买五辆红岩金刚自卸车，达成的口头约定为五辆车中的三辆车裸车价315000元/辆，首付款160000元/辆，另外两辆车裸车价325000元/辆，首付款170000元/辆，原告需要向被告支付车辆首付款共计820000元、每辆车的上牌费为7000元共计35000元。车辆分期付款及购置税、车辆一年的保险费、上牌等相关手续由被告协助原告办理。原被告协商五辆车分24期付款，每期还款12000元，由原告将款项存入由被告持有保管的万国荣、尹彦积、丁光宇三人的邮政银行卡内，被告垫资和办理相关手续的报酬费用从上述三张邮政卡上支取，实际上车辆按揭每期需向开元公司支付11000元，差额1000元属原告支付给被告的报酬即手续费。 协商一致后，原告向被告支付购车首付款820000元及上牌费35000元。被告于2014年2月12日前向三张银行卡中汇入款项736820元、被开元公司划扣734279.95元（含保证金50000元）。代办车辆相关手续时产生的费用181350元，具体为：办理道路运输证时按国家要求安装GPS，安装GPS的费用为1980元/辆×5辆=9900元；上牌费35000元；购置税131450元；柴油款1000元/辆共计5000元。被告为此共计支付费用915629.95元，扣除原告已付款855000元外，被告为原告垫付了60629.95元。 原告于2014年2月17日通过王玉芹账户汇入被告账户的60000元及2014年3月20日汇入被告账户的55000元是用于偿还第一期和第二期的车辆贷款，被告收到款项仅向上述三张银行卡内共计存入75000元，被告扣留的40000元属于被告为原告垫资的款项。2014年3月27日从万国荣账户取走20000元、2015年4月20日从万国荣账户取走22000元、2015年4月20日从丁光宇账户取走10000元、2015年4月20日从尹彦积账户取走22000元。被告取走及截留的款项总额为104000元。根据协议约定，原告应向被告支付手续费120000元【（12000-11000）元×24期×5】，扣除第一期的5000元，原告尚欠被告115000元未支付及办理手续垫资的60629.95元。原告及尹彦积、丁光宇应支付被告83509.95元。综上，原告的诉请没有事实及法律依据，请依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理查明认定的事实如下：禹辉公司系田禹自然人独资的一人有限责任公司。2014年1月，万国荣向禹辉公司购买红岩金刚翻斗工程车五辆，双方达成口头买卖协议，其中三辆车车价315000元，首付款160000元，另外两辆车车价325000元，首付款170000元，未付车款办理车辆按揭，每辆车应支付7000元的上牌落户费，除车辆的上牌落户费外、车辆保险、按揭贷款、车辆完税等一切手续由田禹办理，费用由禹辉公司承担。协议达成后，万国荣于2014年1月6日转账177000元、2014年1月7日转账160000元、2014年1月8日转账160000元、万国荣委托贵州省盘县星火科技开发有限公司向田禹转账320000元用于支付购车款，2014年1月6日、2014年1月26日，万国荣向田禹及禹辉公司交纳上牌费共计14000元，上述款项共计831000元。因盘县开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元公司）办理车辆按揭贷款每人名下只能办理两辆汽车的贷款手续，万国荣委托尹彦积作为其中两辆汽车的名义购买人、丁光宇作为一辆汽车的名义购买人，分期贷款办理后，贷款偿还、车辆运营管理、风险承担均由万国荣承担。万国荣向田禹提交万国荣、尹彦积、丁光宇的居民身份证用于办理偿还五辆汽车车辆按揭款的银行卡。田禹在中国邮政储蓄银行股份有限公司盘州支行开户三张银行卡，户名万国荣的账户号为62×××20（以下简称万国荣账户）、户名尹彦积的账户号为62×××21（以下简称尹彦积账户）、户名丁光宇的账户号为62×××39（以下简称丁光宇账户）。三张银行卡办理后卡及密码由田禹持有保管。 2014年1月8日，万国荣与开元公司、港联融资租赁有限公司签订两份融资租赁车辆服务合同，约定万国荣从港联融资租赁有限公司以融资租赁形式租用车辆进行自主经营，每辆车每月需支付租金10800元，自合同签订之日起三日内万国荣一次性向港联融资租赁有限公司支付保险保证金5000元／辆、车辆登记保证金10000元／辆，二日内向开元公司支付加盟费6400元／辆、ＧＰＳ定位安装费2000元／辆、车辆信息费200元／辆。以万国荣名义办理分期付款的车辆的车牌号为贵Ｂ×××××、贵Ｂ×××××。合同签订后，开元公司为上述两辆车购买了交强险，车辆完税事宜。田禹于2014年1月6日向万国荣账户存入10元、2014年1月8日存入120000元、2014年1月12日存入170000元，共计存入290010元。2014年1月8日、2014年1月12日共计被开元公司扣走289384.3元，扣走款项包含两辆车的保险保证金及车辆保证金30000元。2014年3月25日，开元公司退20000元车辆保证金至万国荣账户，此款被田禹于2014年3月27日取走。2015年1月2日，田禹从万国荣账户取走10000元，2015年4月20日取走22000元。 2014年1月16日，尹彦积受万国荣委托以尹彦积的名义与开元公司、港联融资租赁有限公司签订两份融资租赁车辆服务合同，约定尹彦积从港联融资租赁有限公司以融资租赁形式租用车辆进行自主经营，每辆车每月需支付租金10800元，自合同签订之日起三日内尹彦积一次性向港联融资租赁有限公司支付保险保证金5000元／辆、车辆登记保证金10000元／辆，二日内向开元公司支付加盟费6400元／辆、ＧＰＳ定位安装费2000元／辆、车辆信息费200元／辆。以尹彦积名义办理分期付款的车辆的车牌号为贵Ｂ×××××、贵Ｂ×××××。合同签订后，开元公司为上述两辆车购买了交强险，车辆完税事宜。田禹于2014年1月15日向尹彦积账户存入100元、2014年1月16日存入60000元、2014年1月19日存入55000元、2014年2月12日存入192000元，共计存入300710元。2014年1月16日、2014年1月20日、2014年1月26日、2014年2月12日共计被开元公司扣走300193.9元，扣走款项包含两辆车的保险保证金及车辆保证金30000元。2014年3月21日，开元公司退20000元车辆保证金至尹彦积账户，此款被田禹于2015年1月20日取走后又存入10000元，实际上被田禹取走10000元。2015年4月20日，田禹从尹彦积账户取走22000元。 2014年1月16日，丁光宇受万国荣委托以丁光宇的名义与开元公司、港联融资租赁有限公司签订一份融资租赁车辆服务合同，约定丁光宇从港联融资租赁有限公司以融资租赁形式租用车辆进行自主经营，每辆车每月需支付租金10800元，自合同签订之日起三日内丁光宇一次性向港联融资租赁有限公司支付保险保证金5000元／辆、车辆登记保证金10000元／辆，二日内向开元公司支付加盟费6400元／辆、ＧＰＳ定位安装费2000元／辆、车辆信息费200元／辆。以丁光宇名义办理分期付款的车辆的车牌号为贵Ｂ×××××。合同签订后，开元公司为上述一辆车购买了交强险，车辆完税事宜。田禹于2014年1月15日向丁光宇账户存入100元、2014年1月16日存入30000元、2014年1月19日存入26000元、2014年1月24日存入13000元、2014年1月29日存入77000元，共计存入146100元。2014年1月16日、2014年1月20日、2014年1月24日、2014年1月29日共计被开元公司扣走146100元，扣走款项包含两辆车的保险保证金及车辆保证金15000元。2014年3月17日，开元公司退10000元车辆保证金至丁光宇账户，田禹于2015年2月19日取款5000元，于2015年4月20日取款10000元。 2014年2月17日，万国荣向田禹转账60000元，让田禹代为偿还五辆车的第一期的租金54000元（10800元/辆×5辆），田禹偿还租金后将余款6000元截留未返还万国荣。2014年3月20日，万国荣向田禹转账55000元，让田禹代为偿还五辆车的第二期的租金54000元（10800元/辆×5辆），田禹偿还租金后将余款1000元留下未返还万国荣，田禹共计截留7000元未返还万国荣。 综上，田禹及禹辉公司收到万国荣支付的购车款817000元，根据田禹与万国荣的口头协议，办理车辆落户、购买保险、车辆按揭等手续，除每辆车上牌落户费7000元由万国荣承担外的其他费用均由田禹承担，田禹通过万国荣、尹彦积、丁光宇的三个账户向开元公司共计交付车辆保证金50000元，后开元公司已将该款退至万国荣、尹彦积、丁光宇账户，该款被田禹全部取走，田禹除取走车辆保证金50000元以外，还额外取走49000元。 庭审中，被告自认已收到万国荣交付的首付款820000元及上牌落户费35000元，万国荣对该事实予以认可。 认定上述事实，有原被告的陈述及原告提交的银行流水、收款收据、证明、车辆融资租赁合同、（2016）黔0222民初5686号民事判决书等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点为：1.被告是否承担返还义务，若承担，返还金额如何确定；2.被告是否应赔偿原告滞纳金损失及利息。 关于第一个问题。本院认为，原告万国荣向被告禹辉公司购买红岩金刚翻斗工程车五辆，双方对车辆的价款、付款方式、车辆上牌落户、车贷按揭款等事项进行了约定，被告禹辉公司依约向原告交付车辆、原告依约向二被告支付全部首付款820000元及车辆上牌落户费35000元，双方已形成买卖合同关系，该合同系双方的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，本院予以确认。在合同履行过程中，原告应向被告支付五辆车车辆首付款及上牌落户费855000元【160000元×3+170000×2+7000元×5】，现原告提交银行转账记录、收款收据仅能证实原告仅向二被告支付831000元，尚有24000元未向被告支付，但庭审中被告自认已收到万国荣交付的车辆首付款820000元及上牌落户费35000元，共计855000元，属被告自认，且原告认可，对被告自认的该事实，本院予以确认。车辆保证金50000元系田禹通过万国荣、尹彦积、丁光宇的涉案邮政银行账户向开元公司交纳，非万国荣、尹彦积、丁光宇所交纳，随后，开元公司的退还车辆保证金被田禹取走，根据双方当事人的约定及庭审陈述，原告向二被告交付车辆首付款及上牌落户费后办理车辆手续的一切费用由被告承担，车辆保证金实际上系二被告向开元公司交纳，该款退还后应属二被告所有，故原告无权要求被告返还从三张银行卡取走开元公司退还的车辆保证金50000元。 万国荣向田禹转账60000元、55000元请田禹代为偿还第一期、第二期的租金，扣除应付租金108000元，余款7000元田禹应退还万国荣。被告田禹除取走的车辆保证金50000元外另行取走49000元应返还万国荣，对该49000元的支取，田禹无双方的约定或法律依据，属不当得利，应承担返还义务。综上，被告应返还原告款项56000元。 关于第二个问题。根据合同的相对性原则，原告因认为其向开元公司所付款项存在多付情形而未履行合同，向开元公司支付的滞纳金是因原告自行违约所致，与田禹取款行为无因果关系，故对原告主张要求被告赔偿滞纳金损失的诉讼请求，不予支持。被告代为偿还租金后未将余款返还原告及无法律依据情况下取走款项，其未返还原告资金确已造成原告的经济损失，对原告主张的利息应以未返还的款项为基数按全国银行间同业折借中心公布的贷款市场报价利率年4.35%计算至款项付清之日止。因原告主张的起止日期不明确，应推定自起诉之日即2020年1月8日起计算。 对二被告辩称双方买卖车辆时已达成口头协议，五辆车分24期付款，每期还款12000元，实际上车辆按揭每期需向开元公司支付11000元，差额1000元属原告支付给被告的报酬即手续费，被告从持有保管的万国荣、尹彦积、丁光宇三人的邮政银行卡内，取走的款项属垫资和办理相关手续的报酬费用，不应承担返还义务的意见，庭审中，原告否认双方之间存在此项协议内容，被告应对自己的主张承担举证不能法律责任。对被告辩称车辆保证金属自己通过万国荣、尹彦积、丁光宇账户向开元公司缴纳，所退还款项属自己所有的意见，因双方达成买卖协议时已明确约定原告支付车辆首付款及上牌落户费之后除车辆按揭款所应支付的租金外其他一切事宜及费用由被告承担，根据该约定车辆保证金实际属被告向开元公司支付，退还后车辆保证金亦应属被告所有，是符合当事人的意思自治原则的，故对该辩解意见予以采纳。被告禹辉公司作为买卖合同的卖方，应承担合同义务。田禹作为禹辉公司的法定代表人，代表禹辉公司处理与万国荣的买卖合同事宜，田禹实施的民事活动的法律后果应由公司承担。田禹作为一人有限公司的法定代表人暨股东，其无法证实公司财产独立于自己的个人财产，应对公司的债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十条、第六十一条、第一百二十二条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告盘州市禹辉汽车销售有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告万国荣56000元；向原告万国荣支付自2020年1月8日起以未返还的款项金额为基数按全国银行间同业折借中心公布的贷款市场报价利率年4.35%计算至款项付清之日止的资金占用利息。 二、被告田禹对盘州市禹辉汽车销售有限责任公司的上述债务承担连带责任。 三、驳回原告万国荣的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费1372元，由被告盘州市禹辉汽车销售有限责任公司、田禹负担600元，由原告万国荣负担772元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六盘水市中级人民法院。 审判员  支兰芬 二〇二〇年三月二十七日 书记员  李婷婷