wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初418号原告:天津唐师教育咨询有限公司，住所地天津市。法定代表人:赵婉茹，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘安，该公司员工。被告:内蒙古工业大学，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区爱民街49号。法定代表人：姚德，该学校校长。委托诉讼代理人：张东杰，内蒙古铸伟律师事务所律师。第三人：北京京师环宇国际教育科技中心，住所地北京市。法定代表人：朱雪峰，该公司经理。第三人：纪晓华，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告天津唐师教育咨询有限公司（以下简称唐师教育公司）诉被告内蒙古工业大学（以下简称工业大学）、北京京师环宇国际教育科技中心（以下简称京师环宇公司）、纪晓华服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告唐师教育公司的法定代表人赵婉茹及其委托诉讼代理人刘安、被告工业大学的委托诉讼代理人张东杰、被告京师环宇公司的法定代表人朱雪峰、被告纪晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐师教育公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付费17700元、认证费78660元，合计96360元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月25日，原告与本案第三人京师环宇公司签订《国际对外汉语教师区域授权协议书》，原告取得在授权区域内（全国高校）从事IPA和PAT国际汉语教师项目的推广工作权利。据此，2016年4月14日，原被告双方就被告开设对外汉语教师培训基地项目的认证、培训、实习、就业等相关合作事宜达成《合作协议书》。本协议的第四页明确规定：“乙方代甲方收取考试费（1800元或2300元，开具甲方收据），并在开班前一周将全部学费的30%或40%即1800元或2300元汇入甲方指定账户”；该协议第四页的“（五）”明确规定：“对于考试通过的学生，甲方需按照国家相关部委的要求另外收取认证费后上交至甲方，甲方在上交给发证单位。此证书受理费不含在培训费中，年度费用为1380元。”因协议签订后，本案第三人纪晓华代表被告在被告处开展此项目的运营工作。2016年6月25日，被告组织的第一批学员共10人参加考试，该批学员应交考试费和认证费均已交清。2017年8月20日和12月28日，被告组织57名学员参加了考试并得以认证，但这57人的认证费（57×1380=78660元），被告从学生手中收取后，一致未向原告支付。2018年3月31日，被告组织的14人参加了对外汉语教师资格考试，应向原告支付考试费25200元，实际已支付7500元，尚欠17700元没有支付。原告多次向被告索要被告应支付的款项96360元，被告以各种理由推托的，故诉至法院。被告工业大学辩称：一、答辩人并未就对外汉语教师培训基地项目与原告签订过任何合作协议。答辩人内蒙古工业大学是独立的事业单位法人，法人主体资格具有唯一性，《合作协议书》签盖章处印章并非被告公章，也没有法人签字，因此此协议自始对被告并不有效。二、被告并未授权任何个人或部门开展项目运营工作，本案纪晓华2007年4月便已经从被告处离职，并非答辩人员工，被告也从未给予第三人纪晓华任何授权可以代表被告，因此，纪晓华根本不能代表答辩人，属于无权代理。原告起诉状所述，第三人代表被告在被告处开展此项目的运营工作纯属捏造事实，被告对本案争议的服务合同不知情，也没有任何追认的意思表示，根据法律规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力，因此，原告提交的《合作协议书》对被告并未发生效力。三、答辩人也未实际履行过《合作协议书》中的任何内容，答辩人因为不知情，所以从未参与过此事，原告说多次向被告索要款项，与事实不符。综上，本案的服务合同纠纷，被告完全不处于不知情状态，一直是无权代理人的个人行为，此合同对被告并不生效，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人京师环宇公司陈述：从整个的签署到后期的本人都是见证人，本人也是亲自见到被告学校的国际教育学院院长阿拉坦，同是也见证了他们当时对接人纪晓华，后期院长盖了公章就表示了与原告签定协议的合法性，同时也委托人第三人纪晓华履行了义务，缴纳了考试费我们也组织了考试，事实上被告是认可的也履行了，后期在2017年被告没有履行这个义务，我方认为被告是违背了合同的约定，我作为第三人，我对原告的诉请予以确认。第三人纪晓华陈述：当时我个人与另外一位老师，找到原告，作了老师辅导的考试工作，前期合同我们是履行了，第二次也履行了，因为支付宝没有发出这个费用，后来一年之后，原告的老师找到我说没有收到这个钱，之后才知道是因为支付宝的限额，我一直以为这个费用已经交付。第二次的费用交付的时间有一些晚，我们学生是50多人一起认证的，和第一次缴费的问题一样，我发现这个问题之后，所以一直是查，下一次考试的时候，虽然参加了考试也交了费，考试的前一天，我在群里向被告发了这个问题的通知，结果我们学生退了30多人，我们大概损失30多万，考试之前我们没有收取学生的任何费用，说考试之后再给，但原告处不同意，都是我们先垫付的。之后我们给学生找了其他的机构参加了考试，所有费用由我自己承担，原告承诺学生可以到外面参加工作，学生出现了问题钱不够用的时候钱也是我出的，我之后给学生重新组织认证其他证书。本院查明事实认定如下：2015年7月25日，唐师教育公司与京师环宇公司签订《国际对外汉语教师区域授权协议书》，京师环宇公司取得IPA国际认证协会及人社部中职协PAT项目的授权，其授权唐师教育公司可以在全国高校展开国际汉语教师项目的推广等工作。2016年4月14日，唐师教育公司与工业大学国际教育学院签订《合作协议书》，双方就开设对外汉语教师培训基地项目的认证、培训、实习、就业等相关事宜展开合作，对双方的权利义务及收费标准及分配方式等进行了约定。协议签订后，第三人纪晓华实际履行该协议约定的各项工作。另查明，2007年4月20日，工业大学作出对纪晓华按自动离职处理的决定。以上事实，有《国际对外汉语教师区域授权协议书》《合作协议书》、付款凭证、工业大学人事处理决定、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后,仍然实施代理行为,未经被代理人追认的,对被代理人不发生效力。行为人实施的行为未被追认的,善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿,但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。相对人知道或者应当知道行为人无权代理的,相对人和行为人按照各自的过错承担责任。”本案中，内蒙古工业大学国际教育学院是工业大学的一个内设部门，不具备签订合同的主体资格，没有实际履行《合作协议书》，庭审中，纪晓华承认《合作协议书》的内容由其个人履行，工业大学对内蒙古工业大学国际教育学院的盖章行为事前未授权、事后亦未追认，故该《合作协议书》对工业大学不发生法律效力。原告唐师教育公司请求被告工业大学支付考试费、认证费等费用，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告天津唐师教育咨询有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1104元，由原告天津唐师教育咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 胡 振 江 二〇二〇年三月三十日书记员 闫佳新昀
呼和浩特铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)内7102执恢2号之三 申请执行人回民区中路通钢模板租赁站，地址内蒙古自治区呼和浩特市回民区金海路教导大队院内。 负责人冯波，经营者。 被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司，地址内蒙古自治区呼和浩特市新城区车站西街11号。 法定代表人赵建军，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的呼和浩特铁路运输法院(2017内7102民初246号民事调解书，于2020年03月16日向被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司在中国银行123*527*496*账户内存款人民币537700.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈承 二〇二〇年三月十六日 书记员  徐斌
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2730财保44号 申请保全人：贵州龙里农村商业银行股份有限公司，住所地龙里县冠山街道环北路，统一社会信用代码：91522730709595400D。 法定代表人：王强，董事长。 被保全人：贵州大地吉祥融资担保有限公司，住所地贵阳市云岩区中华中路振华大厦24层5号，统一社会信用代码：9152000056920282X7。 法定代表人：高一翔。 被保全人：贵州天地吉祥实业有限公司，住所地贵阳市南明区花果园五里冲项目J区第1栋（1）单元28层11号，统一社会信用代码：9152000068841418XA。 法定代表人：高一翔。 被保全人：高一翔，男，1964年9月10日生，住贵阳市南明区。 申请保全人贵州龙里农村商业银行股份有限公司与被保全人贵州大地吉祥融资担保有限公司、贵州天地吉祥实业有限公司、高一翔金融借款合同纠纷一案，申请保全人于2020年3月12日向本院申请财产保全，请求对被保全人的银行存款5008615.75元予以冻结或查封同等价值的财产。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被保全人贵州大地吉祥融资担保有限公司、贵州天地吉祥实业有限公司、高一翔的银行存款5008615.75元或查封同等价值的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年）。 保全申请费5000元，由申请保全人贵州龙里农村商业银行股份有限公司预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请延长保全期限的，应当在保全期限届满前十五日内向本院申请继续冻结、查封手续。 审判员  陈伟 二〇二〇年三月十二日 法官助理罗英列 书记员熊伯苹
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申5039号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大庆市萨尔图区金洁建材经销处，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区万宝货物集散中心B1区1栋1号。经营者：张中，男，1983年1月1日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：李春俐，黑龙江博润律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市靖宇物业供热管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区长春街160号。法定代表人：陈志勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭峰，黑龙江东禹律师事务所律师。再审申请人大庆市萨尔图区金洁建材经销处（以下简称金洁建材经销处）因与被申请人哈尔滨市靖宇物业供热管理有限公司（以下简称靖宇供热公司）票据追索权纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终4194号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金洁建材经销处申请再审称：（一）一、二审裁定认定事实不清。金洁建材经销处系本案转账支票的合法持票人，靖宇供热公司应按支票票面金额向申请人足额付款。1、案外人杨海涛拖欠金洁建材经销处104万元，双方之间的债权债务关系合法有效。2017年，金洁建材经销处的经理张中与杨海涛来到靖宇供热公司，靖宇供热公司将两张空白收款人支票交付杨海涛，杨海涛又将该支票转交付于张中。所以，金洁建材经销处取得票据的过程合法，靖宇供热公司无权根据合同约定或其与杨海涛之间的抗辩事由来限制金洁建材经销处行使票据权利。2、根据《中华人民共和国票据法》（以下简称《票据法》第八十六条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四十九条规定，支票补记收款人后，票面必须记载事项齐全、签章真实，应属合法有效票据，所以金洁建材经销处不需要与靖宇供热公司之间存在真实的交易关系或债权债务关系，金洁建材经销处系基于与票据的直接取得人杨海涛之间存在真实的债权债务关系合法取得票据，从而享有票据权利。所以票据背书是否连续，并不影响持票人的票据权利。（二）一、二审裁定适用法律确有错误。根据《票据法》第四条和第九十一条的规定，即使金洁建材经销处超期提示付款，靖宇供热公司作为出票人仍应当对持票人承担票据责任，即承担向持票人付款的义务。因此，票据是否超期提示付款不影响持票人的票据权利，且在二审期间金洁建材经销处已经向法院提交银行拒绝承兑支票的证明，依据《票据法》第四条规定，金洁建材经销处应当享有追索权，但二审法院对该证据只字未提，直接维持一审裁定，严重侵害了金洁建材经销处的合法权益。现金洁建材经销处已经向银行提示付款，享有合法的追索权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《票据法》第六十二条规定：“持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书。未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任。”第六十五条规定：“持票人不能出示拒绝证明、退票理由书或者未按照规定期限提供其他合法证明的，丧失对其前手的追索权。但是，承兑人或者付款人仍应当对持票人承担责任。”被拒绝承兑证明的取得是追索权前提，本案一审中，金洁建材经销处在未取得拒绝承兑证明时行使追索权不符合法律规定。二审时，金洁建材经销处虽然出具了银行拒绝承兑的证明，但根据《票据法》第十七条第二项的规定，“持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月”。金洁建材经销处已经超过了行使票据权利的时间，该权利应归于消灭。追索权属于票据权利之一，金洁建材经销处的票据权利归于消灭。票据权利的消灭应归因于金洁建材经销处未能及时取得拒绝承兑的证明，靖宇供热公司不承担此票据上的票据义务。因金洁建材经销处诉请的是票据权利，故一、二审裁定驳回其再审请求并无不当，金洁建材经销处的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大庆市萨尔图区金洁建材经销处的再审申请。审判长  王雪杉审判员  刘东兴审判员  隋国权二〇二〇年三月二十五日此件与原本核对无异法官助理边世民书记员李穆群
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初5579号 原告：林千金，女，1983年5月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：姚旭阳，福建凯峰律师事务所执业律师。 被告：陈隆，男，1983年1月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告林千金与被告陈隆民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序审理。原告林千金委托诉讼代理人姚旭阳到庭参加诉讼，被告陈隆经本院公告送达期限届满仍未出庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 林千金向本院提出如下诉讼请求：1.陈隆返还林千金借款本金290000元及利息185600元；2.陈隆以借款本金475600元为基数，按照年利率2%支付自2018年3月3日起至实际还清全部欠款之日止利息（暂计算至起诉之日利息人民币180728元）;3.本案诉讼费用由陈隆承担。 事实与理由：陈隆自2014年12月至2015年5月期间多次向林千金借款，因陈隆长期未返还借款，双方于2018年3月3日进行结算，后陈隆向林千金出具《债务确认书》确认，截止至2018年3月3日，陈隆尚欠林千金借款本金290000元，2015年8月1日至2018年3月3日期间利息185600元，总计欠款475600元，借款利率为每月2%，陈隆在2018年9月1日前每月按5000元整还款，之后每月按不低于5000元还款，并承诺于2020年2月28日前还清借款本息。自《债务确认书》出具之日起至今，经林千金多次催讨，陈隆均拒绝按照约定偿还款项。为维护林千金合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 陈隆在答辩期间未向法庭提交书面答辩意见及证据材料，亦未到庭应诉，应视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：陈隆分别于2014年12月25日、2014年12月28日、2015年3月15日、2015年5月4日、2015年4月30日向林千金借款100000元、50000元、100000元、40000元、29100元，合计借款319100元。2018年3月3日，经双方结算，陈隆向林千金出具一份《债务确认书》，确认陈隆截止2018年3月3日尚欠林千金借款本金290000元及利息185600元，合计475600元，并约定借款利率每月2%；双方还约定陈隆在2018年9月1日前每月按人民币5000元整还款，之后每月按不低于人民币5000元还款，于2020年2月28日还清借款本息，如有出现未按月及时还款或未在约定时间内还清借款本息，林千金有权向本人就所欠本金及利息总额向借款人所在地人民法院起诉。现林千金向本院起诉，望判如所请。 本院认为，林千金与陈隆之间的民间借贷关系，有林千金提供的由陈隆出具的《债务确认书》及中国建设银行历史流水为据，本案借款事实清楚，陈隆未按《债务确认书》中的约定履行还款义务，属于违约，应承担偿还借款本息的民事责任。故对林千金主张陈隆返还借款本金290000元及利息185600元的诉求，本院予以支持；对林千金主张陈隆以借款本金475600元整为基数，按照月利率2%支付自2018年3月3日起至实际还清全部欠款之日止的利息，而陈隆出具的《债务确认书》确认截止2018年3月3日尚欠林千金借款本金290000元及利息185600元，并未约定将185600元的利息转为借款本金，也未向林千金出具新的债权凭证，故对该诉求超过部分，本院不予支持。陈隆经本院公告送达期限届满，仍未出庭应诉，应承担不利的法律后果，本院依法缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈隆应于本判决生效之日起十日内偿还林千金借款本金290000元及2015年8月1日至2018年3月3日的利息185600元； 二、陈隆应于本判决生效之日起十日内支付林千金以借款本金290000元为基数的利息（利息按月利率2%标准从2018年3月4日起计算至还清欠款之日止）； 三、驳回林千金其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10363元，公告费600元，合计10963元，由陈隆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  胡秀锦 人民陪审员  叶 敏 人民陪审员  何雅林 二〇二〇年三月二十日 法官助理尤淑芳 书记员余春敏 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条陈隆经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更263号 罪犯伍新国，男，1956年11月11日出生于广西柳城县，汉族，现在广西桂林监狱服刑。 广西柳州市中级人民法院于2002年3月27日作出（2002）柳市刑初字第18号刑事判决，以被告人伍新国犯奸淫幼女罪，判处（刑期有误），剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2002年7月23日交付执行。（法院名称有误）于2005年8月27日减为有期徒刑期二十年，剥夺政治权利改为十年。（法院名称有误）于2011年5月24日减去有期徒刑期一年，（剥权有误）。（法院名称有误）于2014年11月11日减去有期徒刑期一年五个月，（剥权有误）。（法院名称有误）于2016年12月30日减去有期徒刑期一年，（剥权有误）。减刑后刑期至2022年3月26日止。执行机关广西桂林监狱于2020年3月13日以（2019）桂林狱刑减字第920号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西桂林监狱提出，罪犯伍新国在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯伍新国予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯伍新国的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯伍新国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获截止2019年9月累计7个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯伍新国在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯伍新国的刑罚减为有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年7月26日止），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员  文曙光 审判员  蔡 勇 2020-03-26 书记员  文胜昔
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初43606号原告：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口六宿舍院内，统一社会信用代码911101077621928974。法定代表人:张效新，总经理。委托诉讼代理人:孙海清，北京孙海清律师事务所律师。被告：王瑛，女，1971年6月14日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。原告北京首欣物业管理有限责任公司（以下简称首欣物业公司）与被告王瑛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告首欣物业公司委托诉讼代理人孙海清到庭参加了诉讼，被告王瑛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。首欣物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决王瑛支付我公司2016年1月1日至2016年12月31日物业服务费3048．44元，违约金500元，合计3548．44元；2、诉讼费由王瑛承担。事实和理由：2007年6月28日，我公司与北京市海淀区圆明园花园别墅小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，由我公司为王瑛居住的圆明园花园别墅小区（圆明园西路88号院）业主提供物业服务，合同到期后，双方续签合同，我公司服务到2016年12月31日止。王瑛为北京市海淀区圆明园西路88号院×号楼×单元×号业主，房屋建筑面积120．97平方米。根据《物业服务合同》第17条约定，业主应当按照季度交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每季度前十日。我公司按照合同履行了义务，王瑛未交纳2016年1月1日至2016年12月31日的物业费共3048．44元。根据合同约定，业主逾期交纳物业服务费，我方可以自逾期之日起每日按应缴纳费用万分之三加收违约金。经发律师函催要无果，故诉至法院，请求依法判决。王瑛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：王瑛系北京市海淀区圆明园西路88号院×号楼×单元×号（原北京市海淀区圆明园花园公寓一区×号楼×层×座×）房屋业主，该房屋建筑面积123．59平方米。2007年6月28日，北京市海淀区圆明园花园别墅小区业主大会（甲方，以下简称圆明园花园业委会）与首欣物业公司（乙方）签订《物业服务合同》，主要内容为：甲方将北京市圆明园花园别墅小区委托乙方提供物业管理服务；物业用途为中高档商品住宅小区，坐落位置北京市海淀区肖家河圆明园西路88号；业主应当按照物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用，物业服务收费标准为不含电梯1．8元平方米每月、含电梯2．16元平方米每月；收取时间每季度的前十日内按季度向业主收取；收费面积按房屋建筑面积计算，房屋建筑面积包括套内建筑面积加公摊面积，具体面积按房产证或购房合同为准；业主逾期交纳物业服务费的，如无特殊情况，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之三加收违约金；委托管理期限为二年，自2007年7月1日起至2009年6月30日止；合同期满，甲方没有选聘新的物业管理企业，乙方继续管理的，视为此合同自动延续。2015年3月14日，圆明园花园业委会与首欣物业公司签订补充协议，约定：经过业主大会表决通过，2015年2月1日起，物业费调整为不带电梯2．1元平方米每月，带电梯2．6元平方米每月。上述合同签订后，双方依约履行，首欣物业公司为涉案小区提供物业服务至2016年12月31日。首欣物业公司确认，王瑛未交纳自2016年1月1日至2016年12月31日的物业费。在本案审理过程中，王瑛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。本案中，圆明园花园别墅小区业主大会与首欣物业公司签订的《物业服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故为有效合同，该合同对圆明园花园别墅小区全体业主具有约束力。首欣物业公司为涉案小区提供了物业服务，王瑛作为业主亦接受了物业服务，故其理应交纳相应的物业服务费。因此首欣物业公司要求王瑛交纳物业服务费及违约金的诉讼请求，有法律及合同依据，本院予以支持。诉讼中，王瑛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王瑛于本判决生效后七日内向北京首欣物业管理有限责任公司交纳2016年1月1日至2016年12月31日物业费3048．44元及违约金500元，共计3548．44元。公告费260元（北京首欣物业管理有限责任公司已预交），由王瑛负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费50元（北京首欣物业管理有限责任公司已预交），由王瑛负担，于本判决生效后七日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孟昕伟人民陪审员  任军鹰人民陪审员  **萍二〇二〇年三月二十五日书 记 员  杨萧菁
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申227号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张龙，男，1989年10月27日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行，住所地黑龙江省绥化市绥棱县东北街四委。负责人：崔广志，该行行长。再审申请人张龙因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行（以下简称邮储银行绥棱支行）金融借款合同纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2019）黑12民终955号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张龙申请再审称，原审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国商业银行法》的规定，对于个人储蓄存款，商业银行有权拒绝任何单位和个人查询、冻结、扣划。邮储银行绥棱支行在未经法院判决的情况下，仅依据张龙与邮储银行绥棱支行签订的《联保协议书》中，若借款人不偿还借款，邮储银行绥棱支行可直接在张龙的储蓄账户中进行扣划的条款，直接冻结、扣划张龙个人储蓄存款没有法律依据。原审判决超出诉讼请求。本案案由为储蓄合同纠纷，原审判决不应对邮储银行绥棱支行主张张龙未超过保证期间的事由进行审理，张龙是否超过保证期间以及是否应当承担保证责任，不属于本案审理范围。原审判决采信证人宫某的证言错误，宫某所证实的内容均为审判人员代为回答。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、十一项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点为邮储银行绥棱支行扣划张龙账户内存款是否具有合法依据。2012年12月9日，张龙、案外人崔建、案外人崔全与邮储银行绥棱支行签订《小额贷款联保协议书》，该协议系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。协议中明确约定“……若借款人不及时偿还贷款，其他小组成员作为担保人愿意替借款人偿还……若不能偿还邮政储蓄银行的贷款，邮政储蓄银行可以从我们在邮政储蓄机构的存款账户、邮储汇款中进行扣划”。现邮储银行绥棱支行在联保小组成员崔建存在贷款逾期未还的情况下，扣划联保小组成员张龙账户内的存款用以偿还贷款本息，符合当事人之间约定的内容，该约定亦不违反法律规定。因此，邮储银行绥棱支行扣划存款具有合法依据，原审判决驳回张龙的诉讼请求并无不当。关于张龙主张证人证实的内容均为审判人员代为回答的问题，其对于该主张并未举示证据予以证实，且证人宫某对出庭证实的内容已签字予以确认。综上，张龙的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张龙的再审申请。审判长 王 尧审判员 付向成审判员 刘丽佳二〇二〇年三月二十五日此件与原本核对无异书记员 陈秀玲
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执保24号之一 申请人：陈应武，男，1972年1月6日出生，汉族，住四川省成都高新区。 委托诉讼代理人：滕利山，北京市君泽君（成都）律师事务所律师。 被申请人：中建六局第三建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区。 法定代表人：孙显庆，职务不详。 被申请人：成都市沙西农副产品批发市场管理有限公司，住所地四川省成都市。 法定代表人：彭润生，职务不详。 申请人陈应武与中建六局第三建筑工程有限公司、成都市沙西农副产品批发市场管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人陈应武向本院申请财产保全，请求对被申请人中建六局第三建筑工程有限公司、成都市沙西农副产品批发市场管理有限公司的财产在5130万元范围内采取保全措施。担保人利宝保险有限公司四川分公司出具《财产保全保函》，为本次财产保全提供担保。 根据（2019）川01民初7013号之一民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结依据本院（2014）成民初字第2251号民事判决应当支付给被申请人中建六局第三建筑工程有限公司的款项，限额5130万元。冻结期限三年。 申请人如需续行财产保全，应当在本次保全期限届满七日前向法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  邓云茂 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张作林 四川省成都市中级人民法院 执行裁定书 (2020)川01执保24号 申请人：陈应武，男，1972年1月6日出生，汉族，住四川省成都高新区。 委托诉讼代理人：滕利山，北京市君泽君（成都）律师事务所律师。 被申请人：中建六局第三建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路75号。 法定代表人：孙显庆，职务不详。 被申请人：成都市沙西农副产品批发市场管理有限公司，住所地四川省成都市郫都区团结镇蜀源大道二段1459号。 法定代表人：彭润生，职务不详。 申请人陈应武与中建六局第三建筑工程有限公司、成都市沙西农副产品批发市场管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人陈应武向本院申请财产保全，请求对被申请人中建六局第三建筑工程有限公司、成都市沙西农副产品批发市场管理有限公司的财产在5130万元范围内采取保全措施。担保人利宝保险有限公司四川分公司出具《财产保全保函》，为本次财产保全提供担保。 根据（2019）川01民初7013号之一民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人成都市沙西农副产品批发市场管理有限公司在成都农村商业银行股份有限公司团结支行的账号（022307000120010002722）内的存款。 二、冻结被申请人中建六局第三建筑工程有限公司在长城华西银行成都分行的账号（1701110000001022）内的存款。 对上述财产的保全，以冻结的银行存款合计金额5130万元为限。 如需续冻结，申请人须在本次冻结期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 审判员邓云茂 二O二O年一月十七日 书记员张作林
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执335号之二十八 被执行人崔龙龙，男性，住河南省开封市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院（2020）辽0881执335号之二十八裁定书，于2020年03月06日向被执行人崔龙龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人崔龙龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人崔龙龙在浦发银18×××49账户内存款人民币170000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周明礼 二〇二〇年三月六日 书记员  沈国纬
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内05刑更54号罪犯孙光辉，女，1989年3月29日出生，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区第二女子监狱服刑。阿荣旗人民法院于2012年11月21日作出（2012）阿刑初字第00145号刑事判决，以被告人孙光辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。刑期自2011年12月21日起至2026年12月18日止。判决发生法律效力后，于2013年1月17日交付监狱服刑改造。2015年7月10日减去有期徒刑十个月。2017年9月12日减去有期徒刑六个月。刑满日期为2025年8月18日。执行机关内蒙古自治区第二女子监狱于2020年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第二女子监狱考核认定，该犯在执行刑罚期间，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。该犯在考核内，累计记功一次，记表扬四次（即2017年3月记功一次，2017年11月记表扬一次，2018年3月、9月各记表扬一次,2019年4月记表扬一次），确有悔改表现。该犯在判决时并处没收个人财产人民币10000元已全部缴纳。执行机关内蒙古自治区第二女子监狱对其报减刑七个月。以上事实有执行机关内蒙古自治区第二女子监狱提供的证据在卷佐证，本院查证属实。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有认罪悔罪表现，能够严格遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，符合减刑条件。但该犯因犯贩卖毒品罪被判处十年以上有期徒刑，并处没收个人财产人民币10000元，结合该犯所犯罪行具体情节、社会危害程度等，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯孙光辉减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期自2011年12月21日起至2025年3月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 巴 图审判员 晏云升审判员 郑旭然二〇二〇年三月二十六日书记员 刘冬晖
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初14331号 原告:雍斌,男,1981年8月23日出生,汉族,住宁夏回族自治区固原市。 委托诉讼代理人：李秋玲，宁夏综义律师事务所律师。（特别授权） 被告:何应成，男，1966年10月11日出生，汉族，户籍地址：宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告:杨秀琴，女，1968年6月5日出生，汉族，户籍地址：宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告雍斌与被告何应成、杨秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李秋玲到庭参加诉讼，被告何应成、杨秀琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即归还原告欠款42500元，并支付利息13813元（42500×6.15%×5年，2014年12月5日至今）共计56313元；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月5日，被告何应成以资金周转困难为由向原告借款72500元，声称资金紧张缓解后就归还，并向原告出具了借条一张，原告将72500元现金交付给被告使用。之后，原告也需要资金就多次要求被告何应成尽快归还，但每次到二被告家中索要借款时，二被告都再三推脱，声称目前无力偿还，等有钱了立即归还，后来归还现金30000元，下欠42500元至今不予归还。原告认为，二被告长期借款不还，其违约行为严重影响了原告的生产生活，为维护原告的合法权益，现原告特依据相关法律规定起诉至贵院，请求依法判令二被告尽快一次性归还欠款及利息共计56313元，并承担本案诉讼费，请判如所请。 被告何应成、杨秀琴未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的何应成的常住人口登记卡照片、杨秀琴的身份证照片、宁夏哈纳斯新能源集团有限公司居民用户检测通气登记表、《借条》，结合原告的当庭陈述，能够证实原告的证明目的，本院予以采信；原告提交的二被告常驻人口管理信息系统信息，无其他证据相互印证，仅能证实二被告的身份信息，对该部分证明目的予以采信，对其他证明目的不予采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月5日，被告何应成向原告借款，并给原告出具《借条》一张，载明：“今借雍斌现金72500元，柒万贰仟伍佰元（房款）。借款人何应成。”现原告以被告欠付其借款本息为由诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告与被告何应成之间形成的民间借贷法律关系合法、有效。原告依约为被告何应成提供借款，被告何应成应偿还原告借款。双方未约定还款期限，现原告要求被告何应成还款，被告应及时还款。《借条》上载明的借款金额为72500元，原告认可被告何应成偿还借款3万元，故原告要求偿还借款本金42500元的诉讼请求本院予以支持。本案系民间借贷纠纷，原告未提交证据证实双方约定了利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。原告仅依据二被告的户籍登记信息主张二被告系夫妻关系，且要求被告杨秀琴承担共同还款责任，不符合法律规定，本院不予支持。被告何应成、杨秀琴经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对其答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何应成于本判决生效之日起十日内偿还原告雍斌借款42500元； 二、驳回原告雍斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1208元，原告雍斌负担296元，被告何应成负担912元；公告费600元，由被告何应成负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  魏丽波 人民陪审员  刘园园 人民陪审员  赵凌云 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  杜晓玲 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105财保234号申请人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满。委托代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：唐育婷，广东诺臣律师事务所实习律师。被申请人：陆庆锋，男，1982年10月21日出生，汉族，住所地广东省阳山县。申请人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2020年2月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人陆庆锋价值共59437.73元的财产，并提供了信用担保。申请人于2020年3月12日补齐材料到本院。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人陆庆锋（公民身份号码：）的银行存款共59437.73元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。案件申请费614元，由申请人负担。申请人应当在采取保全措施后三十日内，向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张烈兵二〇二〇年三月十六日书记员  丘丽怡苏庆聪
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民申4号再审申请人（一审被告）:朱树宪，男，1964年10月26日出生，汉族，身份证登记住址：云南省宣威市。再审申请人（一审被告）:陶丽娥，女，1974年7月3日出生，汉族，身份证登记住址：云南省宣威市。被申请人(一审原告)：云南南方机电设备有限公司。统一社会信用代码：915300007928770969。住所地：云南省昆明市西山区明波高架桥西北侧昆明宏盛达月星商业中心3幢13层1301室。法定代表人：鲁勇，系公司总经理。再审申请人朱树宪、陶丽娥因与被申请人云南南方机电设备有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初7565号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱树宪、陶丽娥申请再审称：申请人二人系夫妻关系，申请人于2009年1月21日以融资租赁的方式向现代融资租赁有限公司融资租赁一台现代挖机。2009年10月15日，申请人将挖机及石场一起转让给邱卫华、张丽晴，并将还款账户及银行卡、合同等全部移交邱卫华，由邱卫华进行还款。被申请人起诉申请人民间借贷，申请人从未向被申请人借过任何款项，也未出具过任何借条。本案被申请人没有如实向法院告知申请人联系电话，导致本案公告送达缺席审理。申请人对被申请人据以诉讼的借条签名及指纹进行了笔迹及指纹鉴定，借条上签名不是申请人朱树宪所签，借条上所按指纹不是朱树宪的指纹。并提交了朱树宪委托云南公正司法鉴定中心于2019年4月16日出具的云南公正（2019）文鉴字第1056号文件（笔迹）检验鉴定意见书及云南公正（2019）痕鉴字第231号痕迹（指印）检验鉴定意见书。请求再审，撤销云南省昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初7565号民事判决书。经本院审查认为：云南南方机电设备有限公司诉朱树宪、陶丽娥民间借贷纠纷一案，云南省昆明市西山区人民法院按朱树宪、陶丽娥登记地址及联系电话委托云南省宣威市人民法院及邮递送达受理案件通知书、应诉通知书、起诉书、举证通知书、送达地址确认书、廉政监督卡、传票等法律文书无果后，依法公告送达，送达程序合法。云南南方机电设备有限公司作为卖方、现代融资租赁有限公司作为买方和朱树宪作为实际使用方签订了《买卖合同》约定，朱树宪购买一台单价为人民币980000元的现代挖掘机。作为经销商的云南南方机电设备有限公司与作为承租人的朱树宪签订《融资租赁申请书》、《融资租赁报告单》约定，上述挖掘机的首付款为294000元，保证金为34300元，手续费3430元，承租人初期承担费用为331730元。2010年8月18日，朱树宪向云南南方机电设备有限公司出具《借条》载明，朱树宪向云南南方机电设备有限公司借款29000元，于9月15日前偿还，如未按时如额归还，愿承担每日4900元的罚息。2010年10月21日朱树宪向云南南方机电设备有限公司借款32300元，承诺于2010年10月30日前支付给云南南方机电设备有限公司。云南南方机电设备有限公司出具电汇凭证表明代收朱树宪的融资租赁首付款、保证金、手续费331730元已支付给现代融资租赁有限公司。保费清单载明朱树宪的挖掘机的保险费为29966.05元。申请人朱树宪申请所称以融资租赁的方式向现代融资租赁有限公司融资租赁一台现代挖机与本案云南南方机电设备有限公司诉求起因及一审法院认定事实发生相一致。申请人朱树宪将挖机及石场一起转让给邱卫华、张丽晴，并将还款账户及银行卡、合同等全部移交邱卫华，由邱卫华进行还款。属另外法律关系，不能免除朱树宪的法律责任。朱树宪单方委托云南公正司法鉴定中心所作出的云南公正（2019）文鉴字第1056号文件（笔迹）检验鉴定意见书及云南公正（2019）痕鉴字第231号痕迹（指印）检验鉴定意见书因检材为《借条》原件（照片）各一份，其作为证据的真实性、合法性没有经过必要的审查和认定。且根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释三百九十九条之规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”。故申请人的主张所提证据不足于推翻原生效法律文书。据此，申请人朱树宪、陶丽娥要求再审，本院不予支持。综上，朱树宪、陶丽娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱树宪、陶丽娥的再审申请。审判长 郑 云审判员 万绍敏审判员 刘 静二〇二〇年三月三十日书记员 樊寿康
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初107号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人甘某某。指定辩护人张扬明，上海东炬律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]220号起诉书指控被告人甘某某犯盗窃罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员金某某出庭支持公诉，被告人甘平定及其辩护人张扬明到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据被害人张某某的陈述笔录，调取证据清单、现场监控录像、街面监控录像及上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，公安机关办案说明(抓获、案发经过)，刑事判决书，人口信息等证据指控：2019年8月31日7时20分许，被告人甘某某窜至上海市青浦区码头街菜场内，趁被害人张某某不注意，伸手从被害人随身携带的手提袋内窃得放有现金人民币700余元及交通卡等财物的钱包一个。综上，公诉机关认为，被告人甘某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人甘某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，依法审判。被告人甘某某及其辩护人在庭审过程中表示对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人以被告人甘某某当庭认罪为由，请求法庭予以从轻处罚。经审理查明，2019年8月31日7时20分许，被告人甘某某窜至上海市青浦区码头街菜场内，趁被害人张某某不注意，伸手从被害人随身携带的手提袋内窃得放有现金人民币700余元等财物的钱包一个。以上事实，有被害人张某某的陈述笔录，调取证据清单、现场监控录像、街面监控录像及上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，公安机关办案说明(抓获、案发经过)，刑事判决书，人口信息等证据证明，并经庭审查证属实。本院认为，被告人甘某某以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人甘某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人有多次盗窃前科，酌情予以从重处罚。公诉机关指控被告人甘某某的犯罪罪名及认定其属累犯的公诉意见正确，本院予以确认。辩护人以被告人当庭认罪等为由要求对被告人从轻处罚的辩护意见，因与本院查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人甘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2020年6月14日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。)二、被告人甘某某应退赔被害人张某某的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱秀玲人民陪审员  陆淡辉人民陪审员  叶引芳二〇二〇年三月二十四日书 记 员  张 漪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执509号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区。负责人：陈亮，系该支行行长。被执行人：熊毫，男，1996年2月15日生，汉族，住四川省广安市广安区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行与被执行人熊毫信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初5598号民事判决书，于2020年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人熊毫偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行借款本金4991.08元及利息（截止2019年4月22日利息为186.92元，自2019年4月23日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金4991.08元为基数，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）；被执行人熊毫承担案件受理费25元，执行费50元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人熊毫的银行存款5253元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人熊毫的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。三、如被执行人熊毫的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱健二〇二〇年三月十二日书记员  汪川
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0783民初763号原告：彭锋，男，1995年7月28日出生，汉族，住广东省阳春市**************。公民身份号码：441************514。委托诉讼代理人：黄晓华，广东智洋律师事务所。被告：陆健胜，男,1975年11月28日出生,汉族,住广东省江门市新会区**********。公民身份号码:440************136。被告：中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司，住所地：广东省江门市新会区********君悦豪庭103商铺首层、二层。负责人：杨威。原告彭锋诉被告陆健胜、中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告彭锋于2020年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭锋提出撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告彭锋撤回起诉。本案受理费减半收取1925.39元（原告已预交），由原告彭锋负担。审判员  黄惠英二〇二〇年三月三十一日书记员  许碧霞
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0122民初156号 原告：孙军小，男，个体，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：翟志勇，男，司机，住内蒙古自治区托克托县。 被告：托克托县云中出租汽车服务有限责任公司，住所地托克托县运输公司院内。 法定代表人：赵三树，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地：呼和浩特市新城区。 负责人：王蒙宁，总经理。 委托诉讼代理人：王博缘，公司职工。 原告孙军小与被告翟志勇、托克托县云中出租汽车服务有限责任公司（以下至判决主文前简称云中公司）、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙军小、被告翟志勇、被告保险公司的委托诉讼代理人王博缘到庭参加诉讼，被告云中公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙军小向本院提起诉讼，请求：1、三被告连带赔偿孙军小车辆损失费5579元、施救费500元、交通费1300元，共计7379元；2、由三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年11月1日9时40分，翟志勇驾驶车牌号×××小型汽车，沿东胜社区由南向北行驶至××街直行的段翠英驾驶车牌号为蒙KK138(车主为孙军小)小型汽车发生交通事故，经托县交警大队事故认定，翟志勇承担此次事故的全部责任，段翠英无责任。事故发生后，蒙KK138小型汽车经定损车辆损失费为5579元，孙军小多次向翟志勇索要费用，被告却一拖再拖。为此，孙军小向本院提起诉讼。 孙军小向本院提交了《道路交通事故认定书》、施救费发票、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书。 翟志勇辩称，他对事故发生的事实及责任的认定予以认可，翟志勇驾驶的车辆在保险公司处投有交强险及商业三者险应当由保险公司负责赔付。 翟志勇未向本院提交证据。 保险公司辩称，该公司已经在交强险项下赔偿了2000元的车辆损失费，因翟志勇无上岗证，所以依据双方签订的保险合同，保险公司在商业三者险范围内免责。 保险公司向本院提交了计算书列表、商业三者险保单及保险条款。 经庭审举证、质证，翟志勇及保险公司对孙军小提交的证据的真实性予以认可；孙军小对保险公司提交的计算书列表的真实性予以认可，对保单及条款的不清楚其真实性；翟志勇对保险公司提交的证据的真实性认可，但对其证明目的不予认可。 经审查，孙军小向本院提交的证据具有客观真实性，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。保险公司提交的计算书列表、保单及保险条款具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月1日9时40分，翟志勇驾驶车牌号×××小型汽车，沿东胜社区由南向北行驶至××街直行的段翠英驾驶的孙军小所有的车牌号为蒙KK138小型汽车发生交通事故。此事故经呼和浩特市公安局交通管理支队托克托县大队出具第150122420198000408号《道路交通事故认定书》认定：翟志勇过错严重，负事故的全部责任，段翠英无责任。事故发生后，孙军小支出施救费500元，孙军小所有的事故车辆经中国人民财产保险股份有限公司出具《机动车保险车辆损失情况确认书》确定扣残值后定损金额为5579元。保险公司在交强险范围内给付孙军小车辆损失费2000元。 另查明，翟志勇驾驶的车牌号×××小型汽车的所有人是云中公司，云中公司出租给张建华，张建华转租给翟志勇，该车辆由张建华在保险公司处投有交强险与责任限额为500000元的商业三者险。 本院认为，呼和浩特市公安局交通管理支队托克托县大队出具第150122420198000408号《道路交通事故认定书》，程序合法、适用法律正确，本院依法予以确认。在本次事故中，翟志勇过错较重，应当承担全部的赔偿责任。 关于保险公司是否应当在商业三者险范围内赔偿孙军小的财产损失的问题，依照《道路运输从业人员管理规定》第六条规定：国家对经营性道路客货运输驾驶员、道路危险货物运输从业人员实行从业资格考试制度。经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。该规定第五条规定：县级以上地方人民政府交通运输主管部门负责组织领导本行政区域内的道路运输从业人员管理工作。该规定第三十六条的规定：“道路运输从业人员在从事道路运输活动时，应当携带相应的从业资格证件，并应当遵守国家相关法规和道路运输安全操作规程，不得违法经营、违章作业。”本案中，翟志勇驾驶的车辆系出租车，翟志勇系经营性道路客货运输驾驶员，应当按照国家规定取得交通运输主管部分核发的从业资格证书。因此，“道路运输从业资格证书”属于双方签订的保险合同中所述的交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：对于交强险不足的部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。在保险公司与原出租车司机张建华签订的《机动车综合商业保险条款》第二十四条第二款第6项的规定：驾驶出租机动车或营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿。故，对保险公司提出的对孙军小的财产损失，保险公司在商业三者险范围内免责的主张，本院依法予以支持。 关于云中公司是否应当承担赔偿责任的问题，云中公司作为出租车的车主，其出租的对象是原司机张建华，并非翟志勇，对翟志勇是否具有道路运输从业资格证书并不明知，不存在过错，故，对孙军小的损失，云中公司不负赔偿责任。 关于交通费，孙军小虽未向本院提交证据予以证明，但考虑到，事故发生后，交通费发生的必然性，本院酌情支持人民币300元。 综上所述，本院对孙军小提出的要求翟志勇、保险公司赔偿车辆损失费5579元、施救费500元的诉讼请求，本院依法予以支持，交通费，本院酌情支持300元，以上费用共计人民币6379元。对孙军小提出的要求云中公司赔偿损失的诉讼请求，本院依法不予支持。上述费用，由保险公司在交强险项下赔偿孙军小车辆损失费2000元（已付），由翟志勇赔偿孙军小车辆损失费3579元、施救费500元、交通费300元，共计人民币4379元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司在交强险范围内赔偿原告孙军小车辆损失费2000元（已付2000元）。 二、被告翟志勇赔偿原告孙军小车辆损失费3579元、施救费500元、交通费300元，共计人民币4379元。 上述赔偿数额在本判决发生法律效力后十日内付清。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告翟志勇负担21元，由原告孙军小负担4元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 员 李英英 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 郭文博 书 记 员 王娟娟
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民终22号 上诉人（原审原告）：恒晟集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路171号8层801单元，统一社会信用代码91350200156580507E。 法定代表人：林蔡邹，总经理。 委托诉讼代理人：陈加元，福建朗马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林宏毅，福建朗马律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：福建弘安建筑有限公司,住所地福建省漳州市漳浦县绥安镇环城东路，统一社会信用代码9135062315671013XW。 法定代表人：黄亚斌，总经理。 委托诉讼代理人：洪旭辉，福建方佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱雨芳，福建方佳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄亚斌，男,1975年4月12日出生,汉族，户籍地福建省漳浦县，现住福建省漳浦县。 原审第三人：钟明山，男，1967年10月2日出生，畲族，住福建省厦门市思明区。 原审第三人：钟惠龙，男，1989年2月4日出生，畲族，住福建省厦门市思明区。 上诉人恒晟集团有限公司因与被上诉人福建弘安建筑有限公司、黄亚斌、原审第三人钟明山、钟惠龙委托合同纠纷一案，福建省漳浦县人民法院于2018年5月25日作出(2017)闽0623民初2629号民事判决。恒晟集团有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2018年12月27日作出（2018）闽06民终2604号民事裁定，裁定发回福建省漳浦县人民法院重审。福建省漳浦县人民法院重审后作出(2019)闽0623民初904号民事判决，恒晟集团有限公司不服，又向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人恒晟集团有限公司于2020年3月23日向本院提交《变更上诉请求申请书》，申请将上诉请求“判决福建弘安建筑有限公司、黄亚斌立即返还5682914.78元及该款自2012年4月5日起至清偿之日止按年利率6%计算的资金占用利息”变更为“判决福建弘安建筑有限公司、黄亚斌立即返还10000元”。被上诉人福建弘安建筑有限公司、黄亚斌对上诉人恒晟集团有限公司变更上诉请求未提出异议。 2020年3月23日，上诉人恒晟集团有限公司以“无充分证据证明黄亚斌超越了授权范围，本着息诉止争的原则”为由，向本院申请撤回对福建弘安建筑有限公司、黄亚斌的起诉,并承诺不以任何理由再另案提起诉讼，被上诉人福建弘安建筑有限公司、黄亚斌同意上诉人恒晟集团有限公司撤回起诉。 本院认为，上诉人恒晟集团有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省漳浦县人民法院(2019)闽0623民初904号民事判决； 二、准许恒晟集团有限公司撤回起诉。 一审案件受理费案件受理费51580元，减半收取25790元，由恒晟集团有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元,由恒晟集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  邹跃光 审判员  戴 旭 审判员  郭兰君 二〇二〇年三月二十五日 法官助理张阿娇 书记员曾晓宇
山东省临邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1424执1057号 赵兴武： 本院于2020年6月4日立案执行的（2020）鲁1424执1057号刑事罚金一案，依据（2019）鲁1424刑初93号民事判决书，被执行人赵兴武应交纳罚金200000元（罚金由扣押款项抵75113.62元，剩余应交罚金124886.38元）及违法所得50000元；将第三人李振江名下中国银行内银行卡号为：62×××57的存款65113.62元及孳息依法予以没收，上缴国库。本院在执行过程中，被执行人赵兴武向本院案款专用账户交纳174886.38元；依法将第三人名下银行存款65113元及孳息扣划至临邑县人民法院案款专用账户（实际扣划金额为65262.42元），以上案款共计240148.8元。现(2020)鲁1424执1057号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十日
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）云01刑初34号公诉机关昆明市人民检察院。被告人郭建兴，男，汉族，1978年1月6日生，初中文化，户籍所在地浙江省杭州市萧山区，住浙江省杭州市萧山区。2019年9月9日因本案被昆明市公安局官渡分局刑事拘留；经昆明市官渡区人民检察院批准于2019年10月16日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人邹林凌，云南天外天律师事务所律师。昆明市人民检察院以昆检四部刑诉[2020]4号起诉书指控被告人郭建兴犯假冒注册商标罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。昆明市人民检察院指派检察员刘燕芳出庭支持公诉。被告人郭建兴及其辩护人邹林凌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年2月至4月间，被告人郭建兴雇佣吕建国（已判决），租赁位于昆明市官渡区房屋，生产冒用广东联塑科技实业有限公司注册商标“联塑”的ＰＰＲ给水管。2016年4月21日，民警在昆明市官渡区现场抓获了涉嫌假冒注册商标罪的吕建国，同时查获了大量印有“联塑”标志的各种型号的ＰＰＲ给水管、配件等。经认定，查获的ＰＰＲ给水管系假冒注册商标的商品。经鉴定，涉案物品价值人民币404714元。2019年9月9日，被告人郭建兴主动到公安机关投案。公诉机关认为，被告人郭建兴未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，涉案商品价值人民币404714元。其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。被告人郭建兴系主犯，对其还适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定。被告人郭建兴系自首，对其还适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人郭建兴自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。结合全案案情及被告人郭建兴认罪认罚具结情况，建议对被告人郭建兴判处有期徒刑二年零六个月至三年，并处罚金人民币十五万元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，请依法判处。被告人郭建兴对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议并签字具结，在庭审中亦自愿认罪认罚，希望可以从轻处罚。被告人郭建兴的辩护人提出的辩护意见是：辩护人对被告人郭建兴所犯罪名没有异议，鉴于被告人郭建兴系初犯，主观恶性较小，造成的损害后果不大，行为的社会危害性不大，并且郭建兴能够自首，自愿认罪认罚，积极悔改，具有法定、酌定的从轻减轻处罚情节。本着本案案件事实和惩前毖后、治病救人建议对被告人从轻处罚。经审理查明：2016年2月至4月间，被告人郭建兴雇佣吕建国（已判决）租赁位于昆明市官渡区房屋，用于生产假冒广东联塑科技实业有限公司注册商标“联塑”的ＰＰＲ管。2016年4月21日，昆明市公安局官渡分局的民警接群众举报后，在上述仓库内当场查获大量联塑ＰＰＲ管、联塑内螺纹弯头、联塑内螺纹三通、联塑内螺纹直接、联塑ＰＰＲ包装袋和联塑ＰＶＣ包装袋。广东联塑科技实业有限公司系第10670117号“ＬＥＳＳＯ联塑”注册商标的注册人，上述商标核定使用商品类别为第17类，包括管道垫圈、塑料管、非包装用塑料膜、非金属软管等，有效期自2014年8月7日至2024年8月6日。经比对，查获的产品上所使用的商标与上述注册商标相同，属于在同一种商品上使用了相同的注册商标。广东联塑科技实业有限公司于2016年4月21日出具鉴定报告，称经该公司鉴定，昆明市公安局官渡分局于2016年4月21日在昆明市官渡区查获的带有“联塑”商标标识及广东联塑科技实业有限公司厂名厂址的产品并非该公司生产或授权生产，均属假冒“联塑”注册商标的产品。2016年5月17日，官渡区发展和改革局价格监测和认证中心对查获的涉案产品采用市场法确定鉴定基准日（2016年4月21日）的认定价格为人民币404714元。被告人郭建兴对真伪鉴定结论和价格鉴定结论均无异议。2019年9月9日，被告人郭建兴主动到公安机关投案。上述事实，被告人郭建兴在法庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见及告知记录、勘验笔录、检查笔录、辨认笔录等证据，上述证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人郭建兴未经注册商标专用权人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，属于《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百一十三条规定的情形，应当依照该规定，以假冒注册商标罪定罪处罚。公诉机关的指控事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。本案中，查获的涉案产品价值为404714元，属于情节特别严重，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。根据查明事实，被告人郭建兴雇佣吕建国生产假冒“联塑”注册商标的PPR管，系共同犯罪中的主犯。此外，被告人郭建兴系自动投案，如实供述自己的罪行，可认定为自首，依法应从轻或减轻处罚。另鉴于被告人郭建兴能够如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，辩护人提出被告人郭建兴具有坦白情节、认罪悔罪、系初犯等观点，符合查证事实，可依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第六十七条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第八条、第十二条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第六条、第七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一项之规定，判决如下：被告人郭建兴犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行先前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2022年3月8日止），并缴纳罚金人民币15万元（罚金限判决生效之日起九十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭 佳人民陪审员  董慧红人民陪审员  何 杰二〇二〇年三月三十日法官助理张珩瑶书记员李婷
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申417号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：众应互联科技股份有限公司，住所地江苏省昆山开发区春旭路258号东安大厦1701室。 法定代表人：李化亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：欧阳群，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨莉莉，上海市海华永泰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京易迪基金管理有限公司，住所地北京市延庆区中关村延庆园风谷四路8号院27号楼1842。 法定代表人：李刚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑林涛，北京市环球律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张辰剑，北京市环球律师事务所律师。 一审被告：宁波冉盛盛瑞投资管理合伙企业（有限合伙），主要经营场所浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室A区F0077。 执行事务合伙人:冉盛(宁波)股权投资基金管理有限公司(委派代表：王寅)。 再审申请人众应互联科技股份有限公司（以下简称众应公司）因与被申请人北京易迪基金管理有限公司（以下简称易迪公司）及一审被告宁波冉盛盛瑞投资管理合伙企业（有限合伙）合同、无因管理、不当得利纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2019)京民终235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 众应公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的再审事由，请求予以撤销，依法裁定再审。事实和理由:一、原判决适用法律错误。原审将案涉《股权收益权转让及回购合同》定性为“新类型股权交易法律关系”，认定该合同并非借贷合同，那么本案违约金的认定就不应适用民间借贷司法解释24%利率上限的规定，而应适用《中华人民共和国合同法》有关违约金的规定。易迪公司的实际损失仅可能为资金占用期间的利息损失，故应按中国人民银行同期贷款利率计算违约金。二、原审存在应调查取证而未调查的情形。确定易迪公司及其关联公司恒天中岩投资管理有限公司（以下简称恒天中岩公司）是否以放贷为业是本案合同是否有效的关键事实，众应公司因客观原因不能自行收集相关证据，故向二审法院书面申请调查取证。但二审法院未予准许，程序上存在明显瑕疵，导致本案的基本事实及法律关系无法查明。三、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。根据众应公司提交的证据、《咨询服务协议》约定的服务事项及履行情况可知，众应公司以“咨询服务费”为名预先支付2%-2.5%的利息，但并未得到任何咨询服务。该部分咨询服务费系易迪公司为获取高额回报而提前收取的利息，应在计算违约金时予以扣减。但二审法院未对易迪公司是否提供了咨询服务等事实予以查清。 本院经审查认为，根据本案查明的事实，案涉《股权收益权转让及回购合同》是当事人通过股权收益权转让及回购的交易安排实现资金融通之目的所签订，原审认定其性质为以股权收益权转让及回购连同股权质押为操作方式的投融资关系，而非单纯的借贷关系，与本案事实及各方交易安排相符，并无不当。关于《股权收益权转让及回购合同》约定的违约金标准是否过高、应否调整的问题，原审综合考虑资本市场投融资收益和资金拆借利率水平，以及双方当事人一方为上市公司、一方为基金管理公司的主体性质等因素，对于众应公司应支付的延迟付款违约金已进行了调整，该调整在一定程度上平衡保护了众应公司的合法权益，不存在众应公司主张的适用法律错误的问题。关于咨询服务费问题，按照《咨询服务协议》的约定，众应公司已实际支付了相应的费用，也已收到易迪公司通过发行私募基金募集而来的资金，即其通过股权收益权转让得到的相应对价。该事实表明，易迪公司已经提供相应的咨询服务，众应公司认可《咨询服务协议》已经履行。故原审未支持众应公司提出的咨询服务费系其提前支付的“砍头息”、应从违约金中扣减的主张，并无不当。关于众应公司申请调查取证的问题，众应公司申请调查的易迪公司资金募集是否合法、资金成本及使用情况、经营收入是否主要来源于借贷业务等事实，并非为解决本案双方争议而需要查明的基本事实，二审法院未进行调查，亦无不当。如众应公司认为易迪公司存在违反行业监管行为或者刑事犯罪嫌疑，可向相关部门反映或者举报。 综上，众应公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回众应互联科技股份有限公司的再审申请。 审判长  张雪楳 审判员  王毓莹 审判员  梅 芳 二〇二〇年三月二十六日 法官助理李洁 书记员任文正
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0581民初94号 原告：商行，男，2002年3月8日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：刘永波，男，其他自然情况不详。 本院于2020年1月3日立案受理了商行诉刘永波民间借贷纠纷一案，在审理过程中，商行于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，商行的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许商行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（商行已预交），由商行负担。 审判员 敖德高娃 二〇二〇年三月二十五日 书记员 朱 婷 婷
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申477号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋志华，女，1949年1月30日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人:孔亮，该公司董事长。再审申请人宋志华因与被申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终7056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋志华申请再审称：（一）依据《民法总则》第一百九十五条的规定，重新计算诉讼时效期间，必须是在中断事由终结消除之时。2017年9月29日，好民居公司按省、市信访部门要求，以群力家园项目指挥部名义出具了《不予受理告知书》，正式告知上访代表索赔违约金的主张应向人民法院提出。至此，原诉讼时效中断的事由已经消除，中断的有关程序结束，诉讼时效期间应从此时开始重新计算。宋志华的起诉是在三年的诉讼时效期间内，没有超过诉讼时效期间。（二）原审法院认定本案诉讼时效期间从2015年5月8日重新开始计算，无事实和法律依据。原审法院认为自2013年9月市解困小组会议至2015年5月一审法院开始受理同类案件，时效中断时间已逾一年半有余，时效中断持续时间应已结束，这是原审法院的主观臆定，没有法律依据。法院开始受理同类案件的起诉，不会使此前的中断事由得以消除。因此，原审法院认定2015年5月8日为诉讼时效期间重新计算的起始时间没有事实依据。（三）原审法院曲解、错误适用法律，造成错误判决。《民法总则》第一百八十八条规定，从知道或者应当知道权利受到损害之日起计算诉讼时效期间。原审法院在没有证据证明宋志华于2015年5月8日就“应当知道”权利受到损害的情况下，偷换概念，故意曲解法律规定。（四）宋志华等人于2017年9月4日联名书面向省、市信访局上访主张权利的行为，能够引起诉讼时效中断，原审法院认为不能引起诉讼时效中断，属适用法律严重错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，被申请人好民居公司未依合同约定于2012年12月31日之前交付房屋，引起部分购房人信访。因案涉房屋团购的特殊性，涉及人数众多，2013年9月24日，哈尔滨市解困领导小组对此召开会议，要求各单位做好解释、宣传工作，且当时的购房者还不能通过向法院起诉行使权利，故原审法院认为诉讼时效因此中断并无不当。至2015年5月，法院开始陆续受理并审理了好民居公司为被告的同类案件数千件，说明各购房者可以通过诉讼程序主张自身的权利，依法维护自身的利益。故原审法院认为中断的诉讼时效自2015年5月开始重新计算是适当的。法院审理并判决的同类案件对社会具有公示作用。宋志华案件提出的诉求、事实理由与其他案件的当事人一致，并居住在同一小区，且已有数千同类情况的业户就相同问题通过诉讼方式解决，而宋志华于2018年8月20日才提起起本案诉讼，故原审法院据此认定宋志华的诉请已超过了法律规定的三年诉讼时效期间正确。虽然宋志华申请主张其于2017年9月4日向省信访局等有关部门主张权利，但根据《中华人民共和国合同法民法总则》第一百九十五条的规定“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提出诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形”。宋志华向信访局主张权利的行为并不属于上述可以中断诉讼时效的情形，且当时在已可以通过诉讼程序解决纠纷的情况下，宋志华仍向政府部门主张权利，属主张权利对象错误，不产生诉讼时效中断的法律后果。综上，宋志华的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋志华的再审申请。审判长  徐凤良审判员  王雪杉审判员  赵 璞二〇二〇年三月二十六日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员陈秀玲
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0105执异58号申请追加人（申请执行人）：北京世纪双丰建筑劳务有限责任公司,住所地北京市丰台区东管头水头庄6队36号。法定代表人：刘楠，经理。委托代理人：朱茂林，北京义贤律师事务所律师。委托代理人：田艳琴，北京义贤律师事务所律师。被申请追加人：赵晖，男，1969年11月18日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被执行人：北京哥伦建筑装饰工程有限公司，住所地北京市东城区管村12号3号楼404室。法定代表人：赵晖。在本院执行北京世纪双丰建筑劳务有限责任公司（下称世纪双丰公司）与北京哥伦建筑装饰工程有限公司（下称哥伦公司）建设工程施工合同纠纷一案中，世纪双丰公司申请追加赵晖为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人世纪双丰公司称，请求追加赵晖为(2010)朝执字第01873号执行案件的被执行人。事实及理由如下：(2009)朝民初字第31961号民事判决书生效后，我方申请强制执行，执行案号(2010)朝执字第01873号。被执行人哥伦公司已无财产可供执行，法院已终结本次执行。现据哥伦公司工商档案显示，该公司未经依法清算办理了注销登记。在注销的股东会决议中，股东云霄、赵晖承诺：注销后的未尽事宜由全体股东承担。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条，哥伦公司股东云霄、赵晖在公司办理注销登记时承诺对公司未尽事宜承担责任，故其应对公司所负债务承担清偿责任，本案特申请追加赵晖为被执行人，承担相应的清偿责任。被申请追加人赵晖经传唤未到庭亦未书面答辩。经审查查明，世纪双丰公司诉哥伦公司、北京快乐元素餐饮有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院经审理作出(2009)朝民初字第31961号民事判决书：1.哥伦公司于判决生效后十五日内支付世纪双丰公司工程款共计六十八万元；2.驳回世纪双丰公司其他诉讼请求。上述判决于2009年12月16日发生法律效力。后世纪双丰公司向本院申请强制执行，本院以(2010)朝执字第01873号立案受理。因被执行人哥伦公司无财产可供执行，该案终结本次执行程序。另查，哥伦公司于2004年10月12日成立，原始股东马云龙、赵海峰。后股东经历次变更，2012年股东变更为赵晖（出资额80万元）、云霄（出资额20万元）。2019年6月5日哥伦公司经北京市工商行政管理局东城分局核准注销。另据哥伦公司2019年6月5日工商档案中备案的清算报告载明：“债权债务已清理完毕”。备案的股东会决议载明：1.全体股东一致确认清算报告内容；2.全体股东一致确认注销本公司；3.注销后的未尽事宜由全体股东承担。该股东会决议落款处全体股东签名为“赵晖”、“云霄”。以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗材料、哥伦公司工商档案，谈话笔录等在案佐证。本院认为：作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。本案中，(2009)朝民初字第31961号民事判决书已经发生法律效力，当事人应当按照生效法律文书履行义务。被执行人注销之时尚有未清偿之债务，被申请追加人在股东会决议当中签字承诺对公司未尽事宜承担责任，应当认为是对被执行人尚欠之债务承担清偿责任的承诺。申请追加人据此请求追加被申请追加人承担清偿责任，合法有据。被申请追加人经传未到庭答辩，视为其放弃了答辩及举证质证权利，不影响本案依现有证据进行审查。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：本院(2010)朝执字第01873号案件中，追加赵晖为被执行人，向申请追加人（申请执行人）北京世纪双丰建筑劳务有限责任公司履行清偿义务。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请及副本，向北京市第三中级人民法院提出复议。审 判 长 郑晨星审 判 员 陈 宇审 判 员 苏辰园二〇二〇年三月二十五日法官助理 张 弛书 记 员 胡佳宁
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初6069号 原告：张伟，男，1975年7月3日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：李威，福建冶榕律师事务所律师。 被告：张辉，1976年1月10日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告张伟与被告张辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张伟委托诉讼代理人李威到庭参加诉讼，被告张辉经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金150000元并支付利息（按年利率6%,自起诉之日起计算至实际还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2015年1月12日，被告向原告借款150000元。原告于当日通过银行转账给被告145000元，并交付5000元现金。因双方系朋友关系，故未约定利息及归还日期。借款后，原告向被告催款，被告一直推诿。 被告张辉未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明，2015年1月12日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款150000元。2015年1月12日、1月13日及1月14日，原告向被告分别转账50000元、45000元及50000元。 本院认为，原告持有被告出具的借条，结合相关转账凭证，足以确认原告与被告之间存在借贷的事实。双方债权债务关系合法有效，受法律保护。庭审中原告确认实际仅支付145000元借款本金，故本院确认被告尚欠原告借款本金就145000元。原告请求按年利率6%自起诉之日起计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张辉于本判决生效之日起十日内偿还原告张伟借款本金145000元并支付利息（按年利率6%，自2019年10月21日起计至借款清偿之日止）； 二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由原告张伟负担300元，由被告张辉负担3000元（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）；公告费（凭公告费收据），由被告张辉负担（被告应于履行判决时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  蓝 宇 人民陪审员  林丹丹 人民陪审员  倪文震 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  郑君如 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执保43号开阳县农村信用合作联社、开阳豪美传说精品酒店有限公司、贵州金桥贸易有限公司、丁力、丁奎东、丁志伦、王朝香、穆红双：申请人开阳县农村信用合作联社申请保全开阳豪美传说精品酒店有限公司、贵州金桥贸易有限公司、丁力、丁奎东、丁志伦、王朝香、穆红双财产保全一案，本院已依法冻结被保全人丁志伦在中国工商银行的24×××22账户，冻结被保全人丁奎东在贵阳银行的10760000029921_0001账户，冻结被保全人丁奎东在中国工商银行的24×××49账户，冻结被保全人王朝香在贵阳银行的6217359901034345017_0002、6217359901034345017_0003账户，冻结被保全人穆红双在贵阳银行的6217359901044751717_0001账户，但以上账户实际控制金额均为零；已冻结被保全人丁志伦在中国农业银行的62×××78账户，实际控制金额为12707.77元；以上冻结期限均为一年（自2020年03月08日至2021年03月07日）；已查封被保全人丁力所有的车牌为贵Ａ×××××号总裁Ｓ系列汽车，查封被保全人穆红双所有的贵Ａ×××××号别克牌汽车，查封被保全人穆红双所有的贵Ａ×××××号福田牌汽车；查封期限为二年（自2020年3月11日至2022年3月10日）；已查封被保全人丁力所有的位于贵阳市湖语御景17幢1单元1层4号房屋（预告登记产权证号：Ｙ1206499），已轮候查封被保全人丁力所有的位于开阳县（预告登记产权证号201000650）房屋，已轮候查封被保全人丁奎东所有的位于开阳县紫江花园的商业用房（权属证书号：筑房权证开阳字第××号、筑房权证开阳字第××号、筑房权证开阳字第××号），查封期限均为三年（自2020年3月11日至2023年3月10日）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，申请人申请续行保全的，应在保全期限届满七日前向本院书面提出,申请人逾期提出或不提出的，自行承担不能续行保全的法律后果。至此，该案已经保全完毕，现已结案。特此通知审判员 ： 陈 俊二〇二〇年三月十七日法官助理：李厚成书记员 ：岳梅华
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初497号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人刘洪昌，男，1986年1月6日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广东省茂名市电白区********。因本案于2019年12月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉〔2020〕376号起诉书指控被告人刘洪昌犯容留他人吸毒罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员唐佳茵出庭支持公诉，被告人刘洪昌到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人刘洪昌容留他人吸毒合计七次：于2019年11月18日上午、20日晚上两次容留黄子明在其位于佛山市顺德区***************的住处吸食冰毒；于2019年11月18日下午、19日上午、29日下午、30日晚上四次容留黄上宁在其住处吸食冰毒；于2019年11月29日凌晨容留黄子明、黄上宁二人在其住处吸食冰毒。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；证人黄上宁、黄子明、林聘才的证言及相关辨认及指认笔录；被告人刘洪昌的供述及相关辨认及指认笔录；搜查笔录，扣押清单；提取笔录；户籍证明；现场勘查笔录及照片等。公诉机关据此认为，被告人刘洪昌无视国家法律，，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；建议对被告人刘洪昌判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。被告人刘洪昌对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人刘洪昌犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘洪昌无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人刘洪昌犯容留他人吸毒罪，罪名成立。被告人刘洪昌归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘洪昌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2020年8月2日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄燕珊二〇二〇年三月二十四日书记员  黄卉蓁附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁10执277之十八申请执行人:中国农业银行股份有限公司威海分行，住所地山东省威海市青岛北路76号。负责人：孔令军，行长。委托代理人:鲁嘉慧,山东德衡（威海）律师事务所律师。被执行人:净雅食品集团有限公司,住所地山东省威海市环翠区海滨中路19-9号。法定代表人：张永舵，董事长。被执行人:张红军，男，1975年12月16日出生，汉族，住山东省金乡县。被执行人：张永舵,男,1968年6月7日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：田爱玲，女，1969年3月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：明利佳实业（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街2号院3号楼1704室。法定代表人：孙陆，执行董事。被执行人：华衡能源投资（北京）有限公司，住所地北京市东城区朝阳门南小街269号华嘉金宝综合楼6层。法定代表人：王春杰，执行董事。被执行人：华衡能源集团有限公司，住所地山东省济南市高新区舜华路2000号舜泰广场5号楼604号。法定代表人：王春杰，执行董事兼总经理。被执行人：山东丽荣国际贸易有限公司，住所地山东省济南市高新区舜华路2000号舜泰广场5号楼602室。法定代表人：邹晓英，执行董事兼总经理。被执行人：威海一味实业有限公司，住所地山东省荣成市港西镇工业园。法定代表人：王世永，执行董事兼总经理。申请执行人中国农业银行股份有限公司威海分行与被执行人净雅食品集团有限公司、张红军、张永舵、田爱玲、明利佳实业（北京）有限公司、华衡能源投资（北京）有限公司、华衡能源集团有限公司、山东丽荣国际贸易有限公司、威海一味实业有限公司借款合同纠纷一案，威海仲裁委员会作出的（2018）威仲字第1015号裁决书确定：净雅食品集团有限公司偿还中国农业银行股份有限公司威海分行借款本金1650万元，支付利息、罚息及复利15.654925万元（利息、罚息及复利均计算至2018年2月10日）并按借款合同约定支付自2018年2月11日至实际还款之日止的利息、罚息、复利及律师费4万元等；张永舵、田爱玲、明利佳实业（北京）有限公司、华衡能源投资（北京）有限公司、华衡能源集团有限公司、山东丽荣国际贸易有限公司、威海一味实业有限公司在最高额82500万元最高额保证范围内承担连带清偿责任；中国农业银行股份有限公司威海分行对张红军所有的位于金乡县安泰国际财富广场3层301-311、313-333、335-342、344-349、351-353、355-358、360-366、368-369、371-377、379-390号不动产【房屋所有权证号：金乡县房权证金字第××号】在2300万元最高额抵押担保范围内享有抵押优先受偿权等。裁决书发生法律效力后，上述被执行人未按裁决书履行，经申请执行人申请，本院于2019年5月14日立案执行。在执行过程中，本院于2019年5月17日向上述被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，上述被执行人未按要求履行义务。2019年5月15日，本院经网络查控平台查询，上述被执行人名下无银行存款等金钱财产可供执行、扣划。经查，本案在仲裁过程中，申请执行人已申请威海市环翠区人民法院对张红军所有并提供抵押的位于金乡县安泰国际财富广场3层301-311、313-333、335-342、344-349、351-353、355-358、360-366、368-369、371-377、379-390号不动产【房屋所有权证号：金乡县房权证金字第××号】采取保全查封措施，自动转为本案执行中的查封。2019年6月26日，本院委托评估机构对该宗土地使用权处置参考价进行评估后，作出拍卖裁定并通过淘宝网司法拍卖平台进行公告、拍卖，经过二次拍卖和一次变卖，均因无人参与竞买而流拍。最终流拍日为2020年3月3日，流拍价为1301.44万元。经征求申请执行人意见，其不同意按照流拍价接受流拍财产抵债，亦不能提供其他可供执行的财产线索。2020年3月4日，本院再次通过网络查控平台查询，仍未发现上述被执行人有其他可供执行的财产，且在其他关联案件中已将被执行人张永舵、田爱玲纳入失信被执行人名单。经约谈，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院出具书面意见，同意本案终结本次执行程序，不申请悬赏执行。本院认为，申请执行人不同意接受流拍财产以物抵债，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其申请本案终结本次执行程序符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结威海仲裁委员会作出的（2018）威仲字第1015号裁决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周爱军审判员  宫建军审判员  孙建国二〇二〇年三月二十五日书记员  徐志霖
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执335号之十九 被执行人要俊钊，男性，住河南省开封市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院（2020）辽0881执335号之十九裁定书，于2020年03月06日向被执行人要俊钊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人要俊钊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人要俊钊在浦发银行16×××77账户内存款人民币170000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周明礼 二〇二〇年三月六日 书记员  沈国纬
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初1430号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司员工。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司员工。被告：钟某，女，1951年2月28日出生，住江门市新会区。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告钟某电信服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知书后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 柯铭培二〇二〇年三月二十八日法官助理 赵 雅书 记 员 钟宜真
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执保12号之十八申请人：肖长松，男，汉族，1987年4月1日出生，现住址：本溪市溪湖区。被申请人：黄迪，女，汉族，1987年11月29日出生，现住址：本溪市明山区。申请人肖长松于2020年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人黄迪位于本溪市明山区消防路71栋1单元4层4号房产；位于本溪市明山区解放北路97-4栋1-2-5房产；辽Ｅ×××××号宝来轿车一辆；银行账户存款及公积金账户。申请人肖长松通过中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司提供担保。本院经审查认为,申请人肖长松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人黄迪(身份证证件号码：2105041987××××××××)297371323645CNY0中国银行账户内的存款人民币2000000.00元,冻结期限为十二个月，自冻结措施完成次日起计算。本裁定立即开始执行。审判员 孟 辉二〇二〇年三月二十六日书记员 杨元娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223财保18号申请人：兴安盟金秋农业服务有限公司。法定代表人:鲁双月，职务：经理。委托代理人：焦宝富，内蒙古绰尔律师事务所律师。被申请人：刘平，男，1970年10月6日出生，汉族，农民。申请人兴安盟金秋农业服务有限公司于2020年3月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘平所有的存放于扎赉特旗青山村结合屯刘平家院内14万斤玉米予以查封。案外人秦某提供保证担保。本院经审查认为，申请人兴安盟金秋农业服务有限公司申请财产保全的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘平所有的存放于扎赉特旗青山村结合屯刘平家院内14万斤玉米，查封期间为一年。查封期间，被查封玉米由被申请人刘平进行保管，不得转移、损毁或折抵其他债务，如需变卖应向扎赉特旗人民法院提存所得价款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 宝玉龙 二〇二〇年三月十七日书记员 吕 萌
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执1177号 申请执行人：白新华，女，1967年9月5日出生，蒙古族，现住河北省承德市隆化县。 被执行人：梁国福，男，1969年7月2日出生，满族，现住隆化县。 被执行人：姜振铎，男，1954年6月1日出生，汉族，现住。 被执行人：梁艳君，女，1993年5月2日出生，满族，现住隆化县。 本院在执行白新华与梁艳君、梁国福、姜振铎民间借贷纠纷一案中，执行中划拨被执行人存款41500元，没有发现其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵海伦 二〇二〇年三月三日 书记员  于 涛
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽02刑终245号 原公诉机关厦门市集美区人民检察院。 上诉人（原审被告人）林金忠，男，1985年5月18日出生，汉族，小学文化，个体户，户籍地福建省宁德市蕉城区，暂住地厦门市集美区。曾因犯抢劫罪于2007年8月9日被福建省厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一千元；又因饮酒后驾驶机动车于2018年7月16日被福建省公安厅交警总队漳州高速公路支队罚款人民币1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月5日被刑事拘留，同年12月12日被取保候审。 厦门市集美区人民法院审理厦门市集美区人民检察院指控原审被告人林金忠犯危险驾驶罪一案，于2019年12月31日作出（2019）闽0211刑初1154号刑事判决：被告人林金忠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人林金忠不服，以量刑偏重为由，提出上诉。本院经审查于2020年3月18日立案受理，在审理过程中，上诉人林金忠申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人林金忠危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林金忠申请撤回上诉，符合法律规定,应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人林金忠撤回上诉。 厦门市集美区人民法院（2019）闽0211刑初1154号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （吕秋收） 审 判 员 （王敏重） 审 判 员 （刘荣秀） 二〇二〇年三月二十五日 法官助理（徐振波） 书记员（ 邓国 樑） 附：本案适用的有关法律规定及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
察哈尔右翼中旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0927执32号 王某、石某、石某1： 王某与石某、石某1买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计16000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位16000元，其中现金12000元，以物抵债4000元。本院已于2020年3月25日将该款转付给王某。至此，王某向本院申请执行的（2019）内0927民初637号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申257号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐学忠，男，1970年11月30日出生，汉族，住甘肃省玉门市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王培宣，男，1954年5月9日出生，汉族，住甘肃省玉门市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐学菊，女，1954年9月10日出生，汉族，住甘肃省玉门市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王荩可，女，1980年1月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区喀什市。再审申请人徐学忠因与被申请人徐学菊、王培宣、王荩可民间借贷纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2019）甘09民终872号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐学忠申请再审称，一、二审判决所依据的证据错误，致使判决错误：1.被申请人提供的王荩可与徐俊的通话录音证实，徐俊给王荩可出具的证明系在王荩可的诱导下所作的证言，并不是徐俊的真实意思表示：2.申请人徐学忠向王荩可提供借款时是通过银行转账的方式汇入王荩可账户的，但在2010年10月29日王荩可还款并没有将钱直接汇入徐学忠的账户，而是将41000元的现金转账给其嫂子李泓秀，如若徐学忠收到了王荩可偿还的现金，为何徐学忠不直接用现金偿还自己的银行贷款：3.如若王荩可还款的时间与徐学忠还款的时间相印证，那么中途偿还利息的票据中利息的数据是谁写的，请求法院查明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项、第十三项之规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为王培宣、徐学菊、王荩可是否已经向徐学忠偿还了案涉借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，针对徐学忠的诉请，王培宣、徐学菊、王荩可抗辩案涉借款已清偿，并提交了2010年10月29日王荩可通过中国农业银行向其嫂子李泓秀转款41000元的回单、账户交易清单、徐学军的证言、李泓秀的证言等证据，上述证据能够形成完整的证据链，相互印证并证实被申请人的抗辩。徐学忠虽然提交了其儿子徐俊于2018年8月26日出具的证明，但因其二人的特殊关系及徐俊证言前后矛盾的事实，该证人证言的证明力并不足以推翻被申请人提供的证据，在徐学忠未提交其他证据的情况下，其主张徐俊给王荩可出具的证明系在王荩可的诱导下所作的证言的再审理由不能成立。关于徐学忠抗辩若自己收到王荩可偿还的现金，按常理应直接用现金还贷及要求法院查明借款期间偿还利息票据中相关数据等问题，因徐学忠还贷的资金来源和还款票据上的数据与本案并无关联性，故徐学忠的第二、三项再审理由亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐学忠的再审申请。审 判 长 魏淑梅审 判 员 王 静审 判 员 周叶梅 二〇二〇年三月二十五日法官助理 刘 娜书 记 员 李 婷