贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔05民终188号上诉人（原审原告）：冉孟发，男，1977年5月10日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。上诉人（原审原告）：冉孟军，男，1973年12月17日出生，汉族，贵州省黔西县人，住址同上。上诉人（原审原告）：冉天财，男，1946年7月28日出生，汉族，贵州省黔西县人，住址同上。上诉人（原审原告）：王中华，男，1954年11月28日出生，汉族，贵州省黔西县人，住址同上。上诉人（原审原告）：王布银，男，1965年10月17日出生，汉族，贵州省黔西县人，住址同上。上诉人（原审原告）：冉天祥，男，1953年2月28日出生，汉族，贵州省黔西县人，住址同上。上诉人（原审原告）：王布奎，男，1960年3月8日出生，汉族，贵州省黔西县人，住址同上。上诉人（原审原告）：韩祖贤，男，1958年4月16日出生，汉族，贵州省黔西县人，住址同上。上诉人（原审原告）：冉孟平，男，1979年11月6日出生，汉族，贵州省黔西县人，住址同上。上诉人（原审原告）：韩祖全，男，1963年7月20日出生，汉族，贵州省黔西县人，住址同上。上诉人（原审原告）：贾佐军，男，1971年8月29日出生，汉族，贵州省黔西县人，住址同上。上诉人（原审原告）：贾佐坤，男，1978年9月10日出生，汉族，贵州省黔西县人，住址同上。上诉人（原审原告）：李光明，男，1972年8月7日出生，汉族，贵州省黔西县人，住址同上。上诉人（原审原告）：贾开学，男，1958年4月16日出生，汉族，贵州省黔西县人，住址同上。上诉人（原审原告）：邓兴华，男，1970年9月2日出生，汉族，贵州省黔西县人，住址同上。上诉人（原审原告）：陈德祥，男，1972年10月17日出生，汉族，贵州省黔西县人，住址同上。上诉人（原审原告）：马廷华，女，1936年11月23日出生，汉族，贵州省黔西县人，住址同上。上诉人（原审原告）：贾佐举，男，1985年6月10日出生，汉族，贵州省黔西县人，住址同上。上诉人（原审原告）：周代明，男，1965年7月3日出生，汉族，贵州省黔西县人，住址同上。上诉人（原审原告）：贾佐勋，男，1978年11月19日出生，汉族，贵州省黔西县人，住址同上。上诉人（原审原告）：贾开勋，男，1964年10月2日出生，汉族，贵州省黔西县人，住址同上。上诉人（原审原告）：陈祖文，男，1949年8月19日出生，汉族，贵州省黔西县人，住址同上。上诉人（原审原告）：吴风华，男，1952年8月16日出生，汉族，贵州省黔西县人，住址同上。上诉人（原审原告）：周琴，女，1978年3月18日出生，汉族，贵州省黔西县人，住址同上。上诉人（原审原告）：熊文，男，1988年11月7日出生，汉族，贵州省黔西县人，住址同上。上诉人（原审原告）：郝守财，男，1955年3月25日出生，汉族，贵州省黔西县人，住址同上。上诉人（原审原告）：王道平，男，1977年5月14日出生，汉族，贵州省黔西县人，住址同上。上诉人（原审原告）：张国荣，男，1964年1月18日出生，汉族，贵州省黔西县人，住址同上。上诉人（原审原告）：李德荣，女，1975年1月19日出生，汉族，贵州省黔西县人，住址同上。上诉人（原审原告）：蔡祖兴，女，1950年1月16日出生，汉族，贵州省黔西县人，住址同上。上诉人（原审原告）：刘光群，女，1964年9月28日出生，汉族，贵州省黔西县人，住址同上。上诉人（原审原告）：李光勋，男，1975年8月25日出生，汉族，贵州省黔西县人，住址同上。上诉人（原审原告）：韩芝信，男，1967年4月15日出生，汉族，贵州省黔西县人，住址同上。上诉人（原审原告）：贾开亮，男，1946年10月28日出生，汉族，贵州省黔西县人，住址同上。上诉人（原审原告）：韩祖奎，男，1954年1月17日出生，汉族，贵州省黔西县人，住址同上。上诉人（原审原告）：陈露，女，1973年10月1日出生，汉族，贵州省黔西县人，住址同上。上诉人（原审原告）：陈德军，男，1970年7月27日出生，汉族，贵州省黔西县人，住址同上。上诉人（原审原告）：韩芝林，男，1983年4月10日出生，汉族，贵州省黔西县人，住址同上。上诉人（原审原告）：董怀中，男，1954年5月19日出生，汉族，贵州省黔西县人，住址同上。上诉人（原审原告）：黄中琴，女，1965年1月29日出生，汉族，贵州省黔西县人，住址同上。上诉人（原审原告）：邓兴学，男，1968年5月14日出生，汉族，贵州省黔西县人，住址同上。上诉人（原审原告）：罗龙华，男，1952年9月12日出生，汉族，贵州省黔西县人，住址同上。上诉人（原审原告）：马华梅，女，1972年1月6日出生，汉族，贵州省黔西县人，住址同上。上诉人（原审原告）：刘德富，男，1978年1月23日出生，汉族，贵州省黔西县人，住址同上。上诉人（原审原告）：邓兴权，男，1955年1月21日出生，汉族，贵州省黔西县人，住址同上。上诉人（原审原告）：冉天明，男，1953年3月14日出生，汉族，贵州省黔西县人，住址同上。上诉人（原审原告）：周代贵，男，1976年5月24日出生，汉族，贵州省黔西县人，住址同上。上诉人（原审原告）：周代军，男，1971年1月28日出生，汉族，贵州省黔西县人，住址同上。上诉人（原审原告）：李真奎，男，1953年6月3日出生，汉族，贵州省黔西县人，住址同上。上诉人（原审原告）：曾凡贵，男，1965年8月16日出生，汉族，贵州省黔西县人，住址同上。上诉人（原审原告）：曾加文，男，1985年2月24日出生，汉族，贵州省黔西县人，住址同上。上诉人（原审原告）：韩芝华，男，1964年4月7日出生，汉族，贵州省黔西县人，住址同上。上诉人（原审原告）：韩芝俊，男，1987年4月26日出生，汉族，贵州省黔西县人，住址同上。上诉人（原审原告）：左光秀，女，1938年5月13日出生，汉族，贵州省黔西县人，住址同上。上诉人（原审原告）：韩祖江，男，1950年2月13日出生，汉族，贵州省黔西县人，住址同上。上诉人（原审原告）：贾佐林，男，1970年10月11日出生，汉族，贵州省黔西县人，住址同上。上诉人（原审原告）：魏成进，男，1973年5月17日出生，汉族，贵州省黔西县人，住址同上。上诉人（原审原告）：郝守昌，男，1955年6月7日出生，汉族，贵州省黔西县人，住址同上。上诉人（原审原告）：刘汉琼，女，1952年2月12日出生，汉族，贵州省黔西县人，住址同上。上诉人（原审原告）：王布祥，男，1959年7月3日出生，汉族，贵州省黔西县人，住址同上。上诉人（原审原告）：吴明有，男，1954年11月7日出生，汉族，贵州省黔西县人，住址同上。上诉人（原审原告）：陈玉兰，女，1971年11月4日出生，汉族，贵州省黔西县人，住址同上。上诉人（原审原告）：曾令华，男，1976年3月15日出生，汉族，贵州省黔西县人，住址同上。上诉人（原审原告）：陈启仙，女，1970年7月5日出生，汉族，贵州省黔西县人，住址同上。上诉人（原审原告）暨诉讼代表人：贾开友，男，1952年10月9日出生，汉族，贵州省黔西县人，住址同上。上诉人（原审原告）暨诉讼代表人：刘友文，男，1943年7月4日出生，汉族，贵州省黔西县人，住址同上。上诉人（原审原告）暨诉讼代表人：曾凡全，男，1962年10月25日出生，汉族，贵州省黔西县人，住址同上。上诉人（原审原告）暨诉讼代表人：李光友，男，1974年3月9日出生，汉族，贵州省黔西县人，住址同上。上诉人（原审原告）暨诉讼表人代：代忠华，男，1956年2月9日出生，汉族，贵州省黔西县人，住址同上。被上诉人（原审被告）：贵州水西饮品开发有限公司，住所地黔西县洪水乡新桥村金建组。法定代表人：梁佳，系该公司经理。上诉人冉孟发、冉孟军等六十九人因与被上诉人贵州水西饮品开发有限公司排除妨害纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院(2019)黔0522初5327号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现审理终结。上诉人冉孟发、冉孟军等六十九人上诉请求：1、撤销黔西县人民法院（2019）黔0522民初5327号民事裁定，并将案件改判或发回黔西县人民法院重新审理；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人等诉被上诉人排除妨碍纠纷一案，金建组73户村民曾于2018年5月17日向黔西县人民法院提起诉讼。黔西县人民法院受理后，将村民们要求排除对两口水井管理使用权妨碍的诉讼请求歪曲为与被上诉人的水资源之争和对被上诉人违法建筑的拆除请求，从而以不属民事案件审理的范畴为由裁定驳回了73户村民的起诉。73户村民不服，向毕节市中级人民法院提起上诉。毕节市中级人民法院遂于2019年1月29日作出（2019）黔05民终20号民事裁定书，以73户村民诉讼主体不适格为由维持了黔西县法院的错误裁定。2019年9月3日，在金建组村民小组长拒不履行起诉职责的情况下，上诉人冉孟发等69名受到被上诉人侵权损害的自然人向黔西县人民法院提起民事诉讼，要求判令被上诉人停止侵权行为，立即拆除修建于新桥村金建组牛角井和小堰水井上的违法建筑，并将牛角井和小堰水井恢复水源后交还上诉人等村民管理使用。一审法院认定上诉人等的起诉构成重复诉讼错误。金建组73户村民于2018年5月17日的起诉中，是以“金建组73户村民”为原告主体，而本案中，是以冉孟发等69名自然人为原告主体。“户”和“自然人”是完全不同的两个概念，“户”是以户主为代表，包含着其他成员的权利义务关系，而自然人则只代表自己，权利义务也由自己享有和承担，二者完全不同。一审认定本案构成重复诉讼是极为错误的。故请求依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人贵州水西饮品开发有限公司二审中未作答辩。上诉人冉孟发、冉孟军等六十九人向一审法院起诉请求：1、判令被告停止侵权行为，立即拆除修建于新桥村金建组牛角井和小堰水井上的违法建筑，并将牛角井和小堰水井恢复水源后交还原告村民管理使用；2、案件受理费由被告承担。一审法院经审理查明：2018年5月17日，本院受理了原告冉孟发、冉孟军等黔西县洪水乡新桥村金建组七十三个村民诉被告贵州水西饮品开发有限公司排除妨碍纠纷一案，原告冉孟发、冉孟军等人以被告贵州水西饮品开发有限公司圈占黔西县洪水镇新桥村金建组牛角井和小堰水井的行为侵犯了原告村民对水井的所有权和管理权为由，要求判决：1、判令被告停止侵权行为，立即拆除修建于新桥村金建组牛角井和小堰水井上的违法建筑，并将牛角井和小堰水井恢复水源后交还原告村民管理使用；2、案件受理费由被告承担。本院于2018年10月23日作出（2018）黔0522民初2521号民事裁定：驳回原告冉孟发、冉孟军等七十三个村民的起诉。原告冉孟发、冉孟军等人不服，向毕节市中级人民法院提起上诉。毕节市中级人民法院于2019年1月19日作出（2019）黔05民终20号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。现原告冉孟发、冉孟军等人再次以同一事实，同一理由向本院提起诉讼，要求判决：1、判令被告停止侵权行为，立即拆除修建于新桥村金建组牛角井和小堰水井上的违法建筑，并将牛角井和小堰水井恢复水源后交还原告村民管理使用；2、案件受理费由被告承担。另查明：2018年提起诉讼的七十三原告为冉孟发、冉孟军、冉天财、王中华、王布银、冉天祥、王布奎、韩祖贤、冉孟平、韩祖全、贾佐军、贾佐坤、李光明、贾开学、邓兴华、陈德祥、马廷华、贾佐举、周代明、贾佐勋、贾开勋、陈祖文、杨永红、吴风华、吴建亮、周琴、熊文、郝守财、王道平、张国荣、李德荣、蔡祖兴、刘光群、李光勋、韩芝信、贾开亮、韩祖奎、陈露、陈德军、韩芝林、董怀中、黄中琴、邓兴学、罗龙华、马华梅、刘德富、邓兴权、冉天明、周代贵、周代军、李真奎、曾凡贵、曾加文、韩芝华、韩芝俊、左光秀、韩祖江、贾佐林、魏成进、郝守昌、刘汉琼、王布祥、吴明有、陈玉兰、曾令华、陈启仙、韩芝全、韩之奎、贾开友、刘友文、曾凡全、李光友、代忠华。本次除杨永红、吴建亮、韩芝全、韩之奎未提起诉讼外，其余原告均与2018年提起诉讼的原告相同。一审法院认为，本案中，原告冉孟发、冉孟军等人于2018年5月针对同一事项提起诉讼，已经本院及毕节市中级人民法院生效裁判文书裁定驳回起诉，现再次以相同原告、相同诉讼标的、相同诉讼请求提起诉讼，构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，应裁定驳回原告冉孟发、冉孟军等人的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回冉孟发、冉孟军、冉天财、王中华、王布银、冉天祥、王布奎、韩祖贤、冉孟平、韩祖全、贾佐军、贾佐坤、李光明、贾开学、邓兴华、陈德祥、马廷华、贾佐举、周代明、贾佐勋、贾开勋、陈祖文、吴风华、周琴、熊文、郝守财、王道平、张国荣、李德荣、蔡祖兴、刘光群、李光勋、韩芝信、贾开亮、韩祖奎、陈露、陈德军、韩芝林、董怀中、黄中琴、邓兴学、罗龙华、马华梅、刘德富、邓兴权、冉天明、周代贵、周代军、李真奎、曾凡贵、曾加文、韩芝华、韩芝俊、左光秀、韩祖江、贾佐林、魏成进、郝守昌、刘汉琼、王布祥、吴明有、陈玉兰、曾令华、陈启仙、贾开友、刘友文、曾凡全、李光友、代忠华的起诉。案件受理费50元，全额退还原告冉孟发、冉孟军等六十九人。二审中，各方当事人未提交新的证据。经二审审查的事实与原审相一致。本院认为，本案二争议的焦点为上诉人所提起的诉讼是否构成重复诉讼，一审驳回起诉是否正确。经查，2018年，上诉人冉孟发、冉孟军等69人及杨永红、吴建亮、韩芝全、韩之奎73户村民向一审法院提起诉讼，诉讼请求及事实理由与本案相同。一审法院于2018年10月23日作出（2018）黔0522民初2521号民事裁定，以“原告金建组村民对该两口水井不享有所有权，起诉的主体应为新桥村村民委员会，原告主体不适格”裁定：驳回原告冉孟发、冉孟军等73人的起诉。原告冉孟发、冉孟军等人不服，向本院提起上诉。本院于2019年1月19日作出（2019）黔05民终20号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定，此裁定书现已生效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，上诉人冉孟发、冉孟军等69人的诉讼主体资格已经有生效裁定所认定，再次以相同的事实及理由提起相同的诉讼请求，已经构成重复诉讼。一审裁定驳回起诉并无不当。上诉人冉孟发、冉孟军等69人提起的诉讼实质上是对前诉的生效裁定的不服，可以通过审判监督程序主张权利。故上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇二〇年三月十日书记员 刘莉丽