辽宁省大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初7442号原告：王廷东，男，1974年4月11日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市，现住大连市金州区。委托诉讼代理人：王春治，系辽宁华连律师事务所律师。被告：方德伟，男，1966年12月1日出生，汉族，系大连恒田消防安装工程有限公司法定代表人，住大连市金州区。委托诉讼代理人：顾兆安，系大连市普兰店区民安法律服务所法律工作者。被告：张齐阳，男，1982年3月30日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告王廷东诉被告方德伟、张齐阳劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月12日作出（2018）辽0213民初4927号民事判决，王廷东不服，上诉于辽宁省大连市中级人民法院，该院于2019年3月15日作出（2019）辽02民终1737号民事裁定，裁定撤销本院（2018）辽0213民初4927号民事判决，发回本院重审。本院于2019年10月24日立案后，原告申请追加张齐阳为本案的被告。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王廷东及其委托诉讼代理人王春治、被告方德伟及其委托诉讼代理人顾兆安到庭参加了诉讼，被告张齐阳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告张齐阳付清劳务费24万元；2.被告方德伟承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实及理由：原告受雇于被告张齐阳，参与实际施工的大连国际生态卫星一方天鹅湖消防工程、金州斯大林地下商业街消防工程的施工工作，但因被告方德伟拖欠被告张齐阳工程款致使张齐阳一直未向原告付清所欠24万元工资。2015年1月8日，三方达成协议，由被告承担前述工资的支付义务并向原告出具了欠条，承诺于2017年1月9日付清24万元，但至今未付。被告方德伟辩称：不同意原告的诉讼请求。要求被告方德伟承担连带清偿责任没有依据。一、原告诉讼主体错误。1、原告自认受雇于张齐阳，所以与被告方德伟无劳务关系，向被告方德伟索要劳务费主体错误。2、案涉施工的工程是大连恒田消防安装工程有限公司承包的，后将部分工程分包给张齐阳施工，具体事宜均由法定代表人方德伟操作，方德伟履行的是职务行为，不是个人行为，所以原告向方德伟个人主张权利，诉讼主体错误。二、被告方德伟支付工程款的行为属职务行为。方德伟先后向张齐阳支付了全部工程款，张齐阳给方德伟出具了收条，并签订协议。方德伟系恒田公司的法定代表人，支付工程款的行为属职务行为，不是个人行为。综上，原告诉讼主体错误，并且方德伟以恒田公司名义已向张齐阳支付了全部工程款。原告要求被告承担连带清偿责任，被告与原告之间没有任何劳务关系，要求被告个人承担连带责任，没有事实和法律依据。请驳回原告的诉讼请求。被告张齐阳未向本院提交答辩意见。经审理查明:2012年10月11日,案外人大连恒田消防安装工程有限公司与青岛科通科技工程有限公司大连市分公司签订协议,承揽了大连市金州新区斯大林路地下商业街消防工程。之后，案外人大连恒田消防安装工程有限公司将部分劳务工程分包给被告张齐阳，被告张齐阳又分包给原告王廷东，原告王廷东又雇佣案外人张福林等11人。2013年12月3日，被告方德伟给付被告张齐阳人民币80万元。2014年4月23日，案外人大连恒田消防安装工程有限公司与被告张齐阳签订以房抵款协议书一份，约定因大连恒田消防安装工程有限公司欠张齐阳工程款,将北山海景1号楼801、802两套房屋附加税务发票以115万元抵顶给张齐阳。2014年5月21日，被告方德伟给付被告张齐阳工程款人民币70万元；同年6月27日，给付70万元；同年9月22日，给付20万元；同年9月30日，给付10万元；同年12月1日，给付60万元；同年12月2日，给付128万元。2015年1月7日，被告方德伟给付被告张齐阳人民币60万元。2015年1月8日，被告张齐阳和被告方德伟共同出具欠条一份，内容为“方德伟今欠姚志福工资60万（元）、王廷东工资24万（元），此款项包含在与张齐阳签定（订）的欠款700万（元）人民币之内，如此款项付完后在700万（元）中扣除”。2015年1月8日,被告方德伟给付被告张齐阳人民币100万元;同年1月9日，给付20万元;同年1月10日给付70万元；同年1月12日，给付50万元。2015年1月12日，被告张齐阳与被告方德伟签订《协议书》一份，内容为：因工程欠款，方德伟现将所欠工人工资根据双方所签协议已全部交由张齐阳，由张齐阳发放给相关施工人员。其所欠款项，根据双方所签协议执行。如再次出现拖欠工人工资事件，由张齐阳个人承担。另查明,案外人大连恒田消防安装工程有限公司系有限责任公司类型企业,股东为方德伟、何岩,法定代表人方德伟。本案庭审中,关于被告主体问题,本院向原告释明后,原告仍然坚持其诉请。本院所确认的上述事实，原告提供的欠条、被告方德伟提供的大连恒田消防安装工程有限公司营业执照、大连恒田消防安装工程有限公司与青岛科通科技工程有限公司签订的《协议书》、欠条、张齐阳与方德伟签订的协议书、大连恒田消防安装工程有限公司与张齐阳签订的以房抵款协议书、张齐阳为方德伟出具的收条、银行汇兑支付凭证、银行流水及当事人陈述记录等证据在案为凭，已经开庭质证并经本院审查，可以采信。本院认为，本案争议焦点是被告方德伟对被告张齐阳欠原告的劳务费是否应当负连带清偿责任。首先，案涉施工的工程是大连恒田消防安装工程有限公司承包的，将部分工程分包给张齐阳，具体事宜由法定代表人方德伟经手，方德伟履行的是职务行为，原告提供的证据亦不足以认定大连恒田消防安装工程有限公司与股东方德伟人格存在混同、被告方德伟对大连恒田消防安装工程有限公司过度支配与控制等情形,所以原告向方德伟个人主张权利，诉讼主体不适格;在本院释明后,原告仍然坚持向方德伟主张权利,而本院不能超出原告诉请审理并作出判决。其次，在被告张齐阳欠原告的劳务费的情况下,原告可以要求作为发包人的大连恒田消防安装工程有限公司在欠付被告张齐阳工程款项范围内对原告承担连带清偿责任,但被告张齐阳收款后向方德伟出具了收条并签订协议，协议中明确“方德伟现将所欠工人工资根据双方所签协议已全部交由张齐阳，由张齐阳发放给相关施工人员”,说明大连恒田消防安装工程有限公司及方德伟已经按照约定给付了张齐阳，原告提供的证据不能证明被告方德伟尚欠被告张齐阳工程款。综上所述，原告王廷东向被告张齐阳主张劳务费合理合法，本院予以支持；原告王廷东主张被告方德伟负连带清偿责任无事实和法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张齐阳于本判决生效后10日内付给原告王廷东劳务费人民币24万元；二、驳回原告王廷东要求被告方德伟对上述欠款负连带清偿责任之诉讼请求。诉讼费5460元(其中案件受理费4900元、公告费560元,原告王廷东已预交），由被告张齐阳负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王通福人民陪审员  刘安喜人民陪审员  刘广春二〇二〇年三月二十七日法官助理王非非书记员张鑫附本判决依据的法律法规:《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。