安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1321民初35号原告：黄胜利，男，1975年9月1日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。被告：安徽建源建筑有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇健康路197号，统一社会信用代码91341321152421648K。法定代表人：许建设，该公司经理。委托诉讼代理人：冯凤林，该公司员工。原告黄胜利与被告安徽建源建筑有限公司（以下简称安徽建源公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄胜利及其委托诉讼代理人贾东峰、被告安徽建源公司的法定代表人许建设及其委托诉讼代理人冯凤林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄胜利向本院提出诉讼请求：1.判令安徽建源公司继续给付黄胜利工程款65.5万元及同期银行利息；2.本案诉讼费用由安徽建源公司负担。事实与理由：黄胜利经营塑钢门窗制作，安徽建源公司经营建筑业。2017年2月28日，黄胜利与安徽建源公司签订《塑钢窗制作安装承包合同》，合同约定：1、工程名称为砀山县经济开发区滨河安置小区；2、滨河安置小区1-6号楼塑钢窗户外制作安装工程，总价款为151.5万元；3、承包方式及工期，包工包料制作安装，工期为50天；4、工程标准为按规定保质保量完成施工；5、结算方式：安徽建源公司在黄胜利施工中根据工程进度支付工程款，安装全部结束后支付86万元，余款四个月后付清。合同签订后，黄胜利按期保质保量地完成全部工程量的施工，安徽建源公司在认可安装全部结束后，分8次支付给黄胜利工程款86万元，最后一次支付时间是2018年8月25日支付6万元。然而，下欠的65.5万元工程款安徽建源公司至今却未支付。为此，黄胜利诉讼来院，请依法支持诉求。安徽建源公司辩称：1、黄胜利诉安徽建源公司欠其塑钢窗工程款没有事实及法律依据。涉案工程的门窗不是黄胜利独立施工的，原承包施工人为胡新华、郭洪波，在原施工合同的基础上，通过砀山经济开发区组织协调才与黄胜利签订的施工合同，原合同是签订涉案工程合同的塑钢门和窗塑钢合同，并不是黄胜利诉称的塑钢窗户施工合同，双方于2017年2月28日签订的合同，实际上是涉案工程的门和窗的施工合同，而不是窗户的施工合同，该合同的总价款151.5万元包括门和窗。合同签订后，黄胜利仅对涉案工程的塑钢窗户进行了实际施工，而涉案工程的塑钢门就没有实际施工，对合同中黄胜利未施工的工程量，安徽建源公司不应支付相对应的工程款。黄胜利已经施工的塑钢窗户款，安徽建源公司已经足额支付给了黄胜利，足以超过了应付的工程款。2、黄胜利已经完工的工程有质量问题，黄胜利应履行修复义务；另外，黄胜利也没有对涉案工程全部施工完成，对未完成的工程量应予以扣减，更不应该要求安徽建源公司支付相对应的工程款。本院经审理认定事实如下：安徽建源公司系依法登记设立的有限责任公司，从事凭资质等级承揽工程等经营活动。涉案滨河安置小区项目工程系砀山县经济开发区政府投资建设的项目工程。工程原由安徽砀山新城置业有限公司承建，借用安徽建源公司的资质进行的施工建设。安徽砀山新城置业有限公司实际施工过程中，将工程转包给季永强等人施工。后，由于建设资金未到位，安徽砀山新城置业有限公司撤出工程的施工建设，涉案工程的继续施工进度缓慢。2017年2月28日，砀山经济开发区政府针对滨河小区门窗安装迟迟未完工事宜，由砀山经济开发区的代表胡宝华组织并主持，由监理单位刘威、安徽建源公司负责人许建设、施工单位项目负责人赵金超、分包人季永强、胡新华、黄胜利、郭洪波参加，在安徽建源公司召开会议，经过商讨，最终对滨河小区塑钢门窗安装达成统一意见：1、依据原塑钢门窗施工合同，对胡新华和郭洪波施工未支付款数及未完成工程量进行清算。其中胡新华承包的1＃、2＃、5＃、6＃楼工程总价约126万元，期间共领取工程进度款约60万元，剩余工程款约66万元。郭洪波承包的3＃、4＃楼工程款总造价约为126万元，期间共领取工程进度款38万元，剩余88万元。在没有任何异议的情况下并分别签订了合同终止协议书；2、余下工程款及工程量重新起草合同与黄胜利签订，合同要求按照规定保质保量完成施工，施工工期为50天；3、拨付按照合同要求进行支付，以实际完成为准。工程款由砀山经济开发区到达安徽建源公司后，直接由安徽建源公司拨付给黄胜利，安徽建源公司不得以任何形式及理由干预支付。季永强（甲方）与胡新华（乙方）同日签订的《合同终止协议书》内容：因甲方与乙方签订的滨河安置小区1＃、2＃、5＃、6＃楼窗户承包工程直至2017年2月29日没有完成制作安装，经双方协商后达成如下协议：一、乙方承包1＃、2＃、5＃、6＃楼窗户制作安装工程总价约为126万元，期间共领工程进度款为60万元，余款为66万元；二、乙方自愿终止与甲方签订的窗户制作安装合同。自此以后与滨河安置小区项目没有任何关系。季永强（甲方）与郭洪波（乙方）同日签订的《合同终止协议书》内容：因甲方与乙方签订的滨河安置小区3＃、4＃楼窗户承包工程直至2017年2月29日没有完成制作安装，经双方协商后达成如下协议：一、乙方承包3＃、4＃楼窗户制作安装工程总价为126万元，期间共领工程进度款为38万元，余款约为88万元；二、乙方自愿终止与甲方签订的窗户制作安装合同。自此以后与滨河安置小区项目没有任何关系。之后，黄胜利（乙方）与安徽建源公司（甲方）于2017年2月28日签订《塑钢窗制作安装承包合同》，内容为：一、工程名称为砀山经济开发区滨河安置小区；二、（工程内容及造价）滨河安置小区1-6号楼塑钢窗户外制作安装工程总价款为151.5万元；三、（承包方式及工期）包工包料制作安装，工期为50日历天；四、（工程标准）按规定保质保量完成施工；五、（结算方式）甲方在乙方施工中根据工程进度支付工程款，安装全部结束后甲方共计付给乙方86万元，余款四个月付清；六、（双方责任）乙方在施工过程中做到安全施工，并承担因乙方施工不当产生的一切安全责任，乙方并保证后期因质量造成的维修施工及费用，甲方保证乙方的工程款支付。合同签订后，黄胜利组织施工制作安装涉案工程的塑钢窗户，施工过程中，砀山经济开发区拨付该项目款86万元，安徽建源公司将该86万元项目款转付给了黄胜利。涉案窗户的制作安装尚未进行竣工验收及结算；涉案工程尚未进行审计完毕。诉讼过程中，安徽建源公司否认黄胜利将涉案工程的塑钢窗安装完毕，以及涉案塑钢窗的安装存在质量问题。对此，黄胜利亦未向本院提交前述涉案工程完工以及经验收合格、进行了工程价款的结算等相关有效证据。另，涉案1-6＃楼现有部分住户已经入住、使用。上述案件事实，有《塑钢窗制作安装承包合同》、领款单、照片、会议纪要、补充协议、协议书、合同终止协议书、证人证言及当事人、委托诉讼代理人的陈述在案佐证，本院予以认定。本院认为，建设工程施工完毕后，应当进行竣工及质量验收。本案中，涉案工程系政府安置小区项目工程，该工程施工完毕后应当进行竣工验收及审计，以检验工程质量及支付工程价款。安徽建源公司否认涉案工程的塑钢窗户已安装完毕以及存在质量问题，黄胜利对此亦未向本院提交其他相关有效证据予以证实其主张成立。故，黄胜利要求给付涉案塑钢窗款项的诉讼请求缺乏相关有效证据，本院不予支持。安徽建源公司的部分抗辩意见，本院予以采纳。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回黄胜利的诉讼请求。案件受理费10350元，因简易程序审理减半收取计5175元，由黄胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  常莉二〇二〇年三月二十五日书记员  信仰附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。