四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0191行初37号 原告刘震英，女，1966年4月10日出生，汉族，住成都市成华区。 原告刘琼英，女，1952年12月5日出生，汉族，住成都市成华区。 原告刘茂英，女，1971年5月1日出生，汉族，住成都市成华区。 原告刘惠英，女，1954年11月8日出生，汉族，住成都市成华区。 原告张崇伟，男，1977年1月11日出生，汉族，住成都市成华区。 原告张兰，女，1982年1月2日出生，汉族，住成都市成华区。 以上原告刘琼英、刘茂英、刘惠英、张崇伟、张兰共同委托代理人刘震英，女，1966年4月10日出生，汉族，住成都市成华区。 被告成都市规划和自然资源局。住所地：成都市高新区蜀绣西路69号。 负责人唐晓东，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）律师事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住所地：成都市锦悦西路2号。 负责人罗强，市长。 委托代理人陈伊琪，北京君合（成都）律师事务所律师。 委托代理人谢怡芯，北京君合（成都）律师事务所律师。 原告刘震英、刘琼英、刘茂英、刘惠英、张崇伟、张兰6人(以下简称刘震英等6人)不服被告成都市规划和自然资源局（以下简称市规自局）作出的《政府信息公开申请办理告知书》（成自然资信[2019]648号）、被告成都市人民政府（以下简称市政府）作出的《行政复议决定书》（[2019]1238号），向本院提起行政诉讼。本院于2020年2月10日立案受理后，依法向被告市规自局、市政府送达了起诉状副本及应诉通知书，被告市规自局、市政府在举证期限内向本院提交了答辩状并提供了相应证据材料及依据。本院依法适用简易程序，于2020年3月4日公开开庭审理了本案。原告刘震英，被告市规自局的委托代理人喻雷、市规自局负责人委托的工作人员贾晓萌，被告市政府的委托代理人陈伊琪、市政府负责人委托的工作人员毛文佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘震英等6人诉称，原告于2019年9月9日向被告市规自局递交《政府信息公开申请表》。被告市规自局作出《政府信息公开申请办理告知书》(成自然资信[2019]648号)。原告不服市规自局作出的上述告知书，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2019年12月30日作出《行政复议决定书》（[2019]1238号），决定维持被告市规自局作出的告知书。原告认为两被告侵害了其知情权，故起诉至人民法院，请求：1.依法撤销被告市规自局作出的《政府信息公开申请办理告知书》（成自然资信[2019]648号）；2.依法撤销被告市政府作出的《行政复议决定书》（[2019]1238号）。 被告市规自局辩称，被告市规自局于2019年9月11日收到原告邮寄的两份《政府信息公开申请表》，并于2019年10月8日作出《政府信息公开申请办理告知书》（成自然资信［2019］648号），被告市规自局在法定期限内对申请人的政府信息公开申请予以答复，程序合法。同时，原告申请公开内容描述为：1.请提供由国务院土地行政主管部门批准成都市成华区农民住户的所有安置划拨地点书面材料和图纸；2.请提供由国务院土地行政主管部门批准成都市成华区农民住户的所有安置划拨地址、地点、时间、地界。2005年“杨、东、天”项目；3.成都市成华区1981年到2014年幅员总面积信息；4.请公开2002年至2008年经成都市人民代表大会审议通过的财政预算报告。经检索查询，被告市规自局未检索到原告申请公开的第1条、第2条政府信息。原告申请公开的第3条政府信息需要成都市规自局汇总、分析加工，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条的规定，行政机关可以不予提供。原告申请公开的第4条政府信息不属于被告市规自局制作，被告市规自局已建议原告向成都市财政局查询。据此，被告市规自局作出的《政府信息公开申请办理告知书》（成自然资信［2019］648号）符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告市政府辩称，被告市政府于2019年11月5日受理原告的行政复议申请。被告市政府审查后认为，针对原告申请公开的第1条和第2条信息，被告市规自局已经向成都市成华区规划和自然资源局进行查询核实，确认该信息不存在；原告申请公开的第3条信息涉及内容较多，需要被告市规自局进行汇总分析，被告市规自局不予提供符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条的规定；原告申请公开的第4条信息不属于被告市规自局制作或保存，被告市规自局向原告建议向成都市财政局查询并无不当。据此，被告市政府于2019年12月30日作出《行政复议决定书》（[2019]1238号），决定维持被告市规自局作出的《政府信息公开申请办理告知书》（成自然资信[2019]648号），事实清楚，证据充分，适用法律正确。原告请求撤销被告市政府作出的《行政复议决定书》（[2019]1238号）的理由不成立。 经审理查明，原告于2019年9月9日向被告市规自局递寄交两份《政府信息公开申请表》，申请公开“1.请提供由国务院土地行政主管部门批准成都市成华区农民住户的所有安置划拨地点书面材料和图纸；2.请提供由国务院土地行政主管部门批准成都市成华区农民住户的所有安置划拨地址、地点、时间、地界。2005年‘杨、东、天’项目；3.成都市成华区1981年到2014年幅员总面积信息；4.请公开2002年至2008年经成都市人民代表大会审议通过的财政预算报告”的政府信息。被告市规自局于2019年9月11日收到上述申请后，经调查、查询，于2019年10月8日向原告作出《政府信息公开申请办理告知书》（成自然资信［2019］648号）。主要内容为：经查询，未查询到“1.请提供由国务院土地行政主管部门批准成都市成华区农民住户的所有安置划拨地点书面材料和图纸；2.请提供由国务院土地行政主管部门批准成都市成华区农民住户的所有安置划拨地址、地点、时间、地界。2005年‘杨、东、天’项目的政府信息”，该政府信息不存在。关于“3.成都市成华区1981年到2014年幅员总面积信息”根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条规定，原告申请的上述信息是需要被告市规自局进行汇总、分析的，故不予提供。关于“4.请公开2002年至2008年经成都市人民代表大会审议通过的财政预算报告”被告市规自局未制作、保存上述政府信息，建议原告向成都市财政局咨询了解。被告市规自局于当日将上述告知书邮寄送达原告。原告不服该告知书，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2019年11月5日受理原告的复议申请后，经审查，于2019年12月30日作出《行政复议决定书》（［2019］1238号），决定维持被告市规自局作出的《政府信息公开申请办理告知书》（成自然资信［2019］648号）。 以上事实有《政府信息公开申请表》两份、《政府信息公开申请办理告知书》(成自然资信[2019]648号)、《情况说明》《行政复议答复通知书》（[2019]1238号）、《行政复议答复意见书》《行政复议申请决定书》（[2019]1238号）等证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条“除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门（含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构）申请获取相关政府信息。”之规定，本案被告市自局对原告提出的政府信息公开申请有作出相应回复的职权。同时依照该条例第三十三条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”之规定，本案被告市规自局于2019年9月11日收到原告寄交的政府信息公开申请后，于2019年10月8日作出《政府信息公开申请办理告知书》(成自然资信[2019]648号)，并于当日邮寄送达原告，符合上述规定。 本案中通过查明的事实可以得知原告申请公开的政府信息描述为：1.请提供由国务院土地行政主管部门批准成都市成华区农民住户的所有安置划拨地点书面材料和图纸；2.请提供由国务院土地行政主管部门批准成都市成华区农民住户的所有安置划拨地址、地点、时间、地界。2005年“杨、东、天”项目；3.成都市成华区1981年到2014年幅员总面积信息；4.请公开2002年至2008年经成都市人民代表大会审议通过的财政预算报告。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条“对政府信息公开申请，行政机关根据下来情况分别作出答复：（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。”以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。”之规定，针对原告申请公开的第1项和第2项政府信息，被告市规自局经向成都市成华区规划和自然资源局查询后，确认未制作、未保存上述信息，将信息不存在的情况告知原告，并向本院提交了相关查询、检索证明材料，符合上述规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条“行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。”之规定，通过原告申请公开的第3项政府信息的内容描述能够得知，该信息并不指向单一载体，需要行政机关对相关卷宗进行查找后对可能存在的相关材料进行汇总、分析加工。故被告市规自局针对该项政府信息，告知原告不予提供，符合上述规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条“对政府信息公开申请，行政机关根据下来情况分别作出答复：（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”之规定，针对原告申请的第4项政府信息，被告市规自局告知原告被告市规自局未制作、保存该信息，并建议原告向成都市财政局咨询了解，符合上述规定。因此，被告市规自局作出《政府信息公开申请办理告知书》（成自然资信［2019］648号），针对原告申请的内容进行核查，并将核查结果告知原告，对于不予提供的政府信息向原告说明了理由，对于不属于被告市规自局公开的政府信息告知了原告获取的机构并说明了理由，履行了告知和说明义务。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”之规定。本案被告市政府作为被告市规自局的本级人民政府，对原告以被告市自局为被申请人提起的行政复议申请具有复议审查的职权。同时根据该法第三十一条第一款“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”之规定，本案被告市政府于2019年11月5日受理原告的复议申请后，于2019年12月30日作出《行政复议决定书》（[2019]1238号），并邮寄送达原告，符合上述程序规定。 根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。本案中，经审查被告市自局于2019年10月8日作出的《政府信息公开申请告知书》（成自然资信[2019]648号），并无不当。因此，被告市政府决定予以维持，符合上述规定。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下： 驳回原告刘震英、刘琼英、刘惠英、刘茂英、张崇伟、张兰的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告刘震英、刘琼英、刘惠英、刘茂英、张崇伟、张兰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  范聪 二〇二〇年三月五日 书记员  刘恒