广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终16237号上诉人（原审原告）：孔祥君，男，汉族，1979年6月25日出生，户籍地址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：武香凝，广东深明德律师事务所律师。委托诉讼代理人：武林飞，广东深明德律师事务所律师。上诉人（原审被告）：徐湘萍，男，汉族，1959年6月14日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：刘其祥，广东国晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢婷君，女，汉族，1963年8月17日出生，户籍地址广东省深圳市南山区，被上诉人（原审被告）：魏家华，女，汉族，1993年8月18日出生，身户籍地址广东省深圳市宝安区，上诉人孔祥君与上诉人徐湘萍、被上诉人谢婷君、魏家华因民间借贷纠纷一案，双方均不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初10464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。孔祥君上诉请求：一、请求依法将原审判决第一项改判为谢婷君于本判决生效之日起十日内向孔祥君偿还借款本金3277500元和利息（按月利率2%标准，分别以437200元为基数，自2018年3月21日计至款项付清之日止；以472000元为基数，自2017年12月22日计至款项付清之日止；以579000元为基数，自2018年1月7日计至款项付清之日止；以772000元为基数，自2018年10月14日计至款项付清之日止；以500000元为基数，自2018年6月1日计至款项付清之日止；以517300元为基数，自2018年5月14日计至款项付清之日止；）；二、请求依法将原审判决第二项改判为徐湘萍对上述第一项债务3277500元承担连带清偿责任；三、请求依法将原审判决第三项改判为魏家华对上述第一项债务3277500元承担连带保证责任；魏家华承担保证责任后，有权向谢婷君追偿。上诉事实和理由：一、原审法院认定事实错误，原审法院认为：“原告自认谢婷君已于2017年10月20日归还2017年6月21日的借款本金，故被告谢婷君尚欠原告借款本金2805500元。”原审法院这一认定系错误认定。理由如下：结合原审判决“2017年6月21日的借款合同约定借款金额为500000元，孔祥君实际向谢婷君转账772000元，孔祥君主张多转的300000元谢婷君已于2017年10月份偿还，本院予以确认，故2017年6月21日借款合同实际出借金额为472000元”此部分内容及原审时提交的银行流水可以看出，2017年10月20日谢婷君的535000元还款系归还2017年6月21日多转的300000元及2017年9月8日转的83700元，以及利息。原审法院在判决中确认2017年6月21日多转的300000元已于2017年10月份偿还后，也即原审法院认可2017年10月20日的还款是还2017年6月21日772000元中多转的300000元，已经予以扣除。但是在计算本金时，又认为该还款是归还2017年6月21日的本金，再次进行扣除。这明显属于重复计算的费用。2017年10月20日只还款535000元，按照原审法院的认定，该笔款结婚便偿还2017年6月21日多转的300000元，后又偿还2017年6月21日472000元，转账金额772000元远远高于还款金额535000元！这显然不符合逻辑。二、谢婷君与徐湘萍自2004年12月27日至2018年4月11日期间一直系夫妻关系。谢婷君向孔祥君的借款发生时间自2016年3月23日起至2018年3月30日，上述期间内的借款均是发生在夫妻关系存续期间，且在夫妻关系存续期间，二人共同经营一家公司，名为深圳市XX人力资源发展有限公司。谢婷君与徐湘萍为了逃避夫妻共同债务，遂协议离婚并办理离婚手续。该离婚协议中，将夫妻共同财产全部分给徐湘萍，对于夫妻关系存续期间所产生的共同债务，双方自行约定全部由谢婷君独自承担，另又自行约定谢婷君欠徐湘萍人民币60万元。通过查询二人共同经营的深圳市XX人力资源发展有限公司的变更信息可知，在双方协议离婚后，2018年5月18日徐湘萍将自己名下的该公司股份全部变更给谢婷君。由此可见，离婚协议中双方对共同债务的约定已经严重损害了债权人的合法权益。徐湘萍一直强调在自己生病住院时，谢婷君未尽义务，没有进行护理也没有出医疗费，其与谢婷君结婚就是被骗的，这与实际情况是相悖的。在徐湘萍××深圳市宝安人民医院介入治疗术后告知书中签字栏可以看到谢婷君的签名。徐湘萍也没有证据证明谢婷君未支付其住院期间的费用。若真如徐湘萍所述是被骗与谢婷君结婚的，二人自2014年结婚便不会等到2018年才离婚，更不会在夫妻财产独立的情况下与谢婷君共同经营公司，并且达成对谢婷君完全不利的离婚协议。谢婷君、徐湘萍双方就是为逃避夫妻关系存续期间所产生的共同债务，故意达成此离婚协议。原审法院判决徐湘萍不承担连带清偿责任，对上诉人明显不公，虽然从判决来看上诉人诉求得到支持，但谢婷君与魏家华财产已经被其他债权人查封，其二人更是没有任何诚信与信誉的人，判决结果极有可能得不到执行，这样的判决明显对孔祥君不公平。综上，孔祥君认为原审判决认定的事实错误，判决不公。为此，恳请二审法院，依法查明本案事实，依法对原审判决予以改判。徐湘萍针对孔祥君的上诉意见答辩称，关于合办深圳市XX人力资源发展有限公司的问题是子虚乌有的，因为该公司徐湘萍只是因为要凑人数的时候，才帮谢婷君签了字，后来发现不妥就退出来了，实际上徐湘萍没有出过一分钱，并且发现该公司的名字登记在徐湘萍房子的名下的时候，徐湘萍立刻就要求谢婷君把公司的注册迁走。也就是说，自始至终徐湘萍实际上是没有参与公司的任何经营，并且发现公司登记在自己的房子名下，就及时要求谢婷君迁走。其余答辩意见与徐湘萍上诉状意见一致。徐湘萍上诉请求：1.撤销原审第二项判决，改判徐湘萍无须对孔祥君归还193000元本金及利息。2.改判徐湘萍无须承担一审、二审诉讼费。事实与理由：原审法院的判决认定部分事实不清，法律适用部分错误。理由如下：一、一审错误认定193000元为徐湘萍与谢婷君夫妻共同债务的同时，却又错误判决由徐湘萍一人承担193000元还款责任。明显地，孔祥君从没主张仅有193000元的单笔债务。据孔祥君陈述，193000元只是350万元款项的一小组成部分，但一审错误割裂孔祥君诉求的350万元借款总额，而认定存在单笔仅193000元借款，明显是错误的。二、一审割裂认定存在193000元的所谓单笔借款且没有超出家庭日常生活所需的范围，进而判决徐湘萍一人需承担193000元还款责任，明显是错误的。由上可知，正是因为一审错误割裂认定存在单笔仅193000元借款，而错误认定该笔款项金额尚属家庭日常共同生活所需的范围，进而错误认定系徐湘萍与谢婷君夫妻共同债务，进而作出错误判决由徐湘萍一人承担偿还193000元款项及共同承担诉讼费。实际上，193000元的款项已明显超出正常的衣食住行消费、曰用品的购买、医疗保健等日常生活必要开支范围，更别说双方在此期间没有添置车辆等大宗物品。徐湘萍对涉案借款毫不知情，相关银行卡也一直被谢婷君控制支配。可见，一审在认定2805500元其他款项已经超出夫妻日常共同生活所需范围，徐湘萍无须承担该其他款项还款责任的同时，却错误判决了徐湘萍一人承担193000元还款责任。三、一审没有查明本案存在虚构债务、虚假诉讼可能的事实。1.一审明显没有查明孔祥君350万元大额款项的来源，只是轻描淡写地问了下孔祥君的职业，而没有要求孔祥君提供能够证明的相应证据。2.一审明显没有查明孔祥君与谢婷君之间亲密的关系。据知情人讲，孔祥君与谢婷君之间比亲姐弟还亲。孔祥君父亲生病住院时，谢婷君一直坚守医院看护；孔祥君父亲过世时，原审披麻戴孝哭丧。而徐湘萍曾两次生病住院10多天，谢婷君却没有陪护过一次。现孔祥君却诉求徐湘萍承担连带责任，并查封徐湘萍名下房产，而谢婷君始终不出现，鉴于双方亲密关系，不排除双方有恶意串通之嫌疑。1.一审没有查明孔祥君与谢婷君之间所谓借款明显违背常理之事实。在明知谢婷君一再拖欠巨额款项，根本没有偿还能力的情形下，孔祥君却一而再，再而三地向谢婷君出借款项，每次都不少于五、六十万元，并且谢婷君家庭其实并不富裕，这明显不符合常理。在孔祥君对主张的利息不能自圆其说时，一审却轻易认可孔祥君主动放弃之说，这明显不符合常理。在孔祥君对主张的借款本金不能自圆其说时，一审却轻易听信系孔祥君失误多转，多则三十万元、少则十四万元，次数更不下三次，这明显更有悖常理。之间往来款项，更从没注明款项系借款（本金）或利息。所借流向更没有查明。月息高达3.5%、4%、5%,明显超出法律规定所允许的范围。徐湘萍与孔祥君之间并不认识。紧接着的前后两天出具的借条，为何不出具在一张借条里。上述等等，表明案涉借款已超出家庭日常生活所需的同时，更表明本案存在虚构债务、虚假诉讼的可能。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条之规定，人民法院在审理民间借贷案件时发现上述情形的，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼。综上，一审判决认定部分事实错误，适用法律部分错误，直接导致对徐湘萍错误判决，恳请二审法院依法查明事实，正确适用法律，对一审认定事实及适用法律错误的部分予以撤销，并依法改判支持徐湘萍之上诉请求，以切实维护徐湘萍的合法权益。孔祥君针对徐湘萍的上诉意见答辩称，徐湘萍的上诉状中所谓对主张的利息不能自圆其说，一审轻易认可孔祥君主张放弃之说，月息高达5%等均是徐湘萍主观臆断，歪曲事实。孔祥君一审未主张借款利息，是因为根据银行流水对方已经支付了期内利息，孔祥君不再重复主张，只按照法律规定主张逾期利息完全合法。孔祥君所借款项的利息并没有高达月息5%，徐湘萍的陈述违背事实，存在主观夸大的倾向。具体答辩意见详见书面答辩状。被上诉人谢婷君、魏家华经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面意见。孔祥君一审起诉请求：1.谢婷君、徐湘萍、魏家华共同偿还孔祥君借款本金共计3500000元；2.谢婷君、徐湘萍、魏家华共同支付孔祥君上述借款利息93333.33元（以3500000元为基数，按月利率2%计算，自2018年4月1日起暂计至2018年5月11日）;以上合计3593333.33元；3.由谢婷君、徐湘萍、魏家华承担本案全部诉讼费用及保全费用。一审法院查明以下事实：2017年6月20日，孔祥君（甲方，出借人，身份证号码）与谢婷君（乙方，借款人，身份证号码）签订《借款合同》，内容：借款金额500000元；借款用途为生意周转需要；借款期限自2017年6月20日起至2018年3月20日止；借款利息按照月息3.5%，每月按期支付利息，到期一次性归还本金；借款人应按合同规定的时间还款，如借款人不按期偿还借款，出借人有权限期追回借款，并按合同规定5%计算加收逾期利息；借款人如逾期3个月不归还借款，自愿以夫妻双方名下财产折价赔偿给出借人。该合同尾部有甲方孔祥君签名捺印，乙方谢婷君签名捺印。同日，借款人谢婷君出具《借条》，内容：今借到孔祥君500000元（本金），借款期限自2017年6月20日起到2018年3月20日止，该借条尾部有借款人谢婷君签名捺印。同日，收款人谢婷君出具《收据》，内容：今收到孔祥君500000元（本金），借款期限自2017年6月20日起到2018年3月20日止，该收据尾部有收款人谢婷君签名捺印。2017年6月21日，孔祥君（甲方，出借人，身份证号码）与谢婷君（乙方，借款人，身份证号码）签订《借款合同》，内容：借款金额500000元；借款用途为生意周转需要；借款期限自2017年6月21日起至2017年12月21日止；借款利息按照月息3.5%，每月按期支付利息，到期一次性归还本金；借款人应按合同规定的时间还款，如借款人不按期偿还借款，出借人有权限期追回借款，并按合同规定5%计算加收逾期利息；借款人如逾期3个月不归还借款，自愿以夫妻双方名下财产折价赔偿给出借人。该合同尾部有甲方孔祥君签名捺印，乙方谢婷君签名捺印。同日，借款人谢婷君出具《借条》，内容：今借到孔祥君500000元（本金），借款期限自2017年6月21日起到2017年12月21日止。该借条尾部有借款人谢婷君签名捺印。同日，收款人谢婷君出具《收据》，内容：今收到孔祥君500000元（本金），借款期限自2017年6月21日起到2017年12月21日止。该收据尾部有收款人谢婷君签名捺印。2017年7月6日，孔祥君（甲方，出借人，身份证号码）与谢婷君（乙方，借款人，身份证号码）签订《借款合同》，内容：借款金额600000元；借款用途为生意周转需要；借款期限自2017年7月6日起至2018年1月6日止；借款利息按照月息3.5%，每月按期支付利息，到期一次性归还本金；借款人应按合同规定的时间还款，如借款人不按期偿还借款，出借人有权限期追回借款，并按合同规定5%计算加收逾期利息；借款人如逾期3个月不归还借款，自愿以夫妻双方名下财产折价赔偿给出借人。该合同尾部有甲方孔祥君签名捺印，乙方谢婷君签名捺印。同日，借款人谢婷君出具《借条》，内容：今借到孔祥君600000元（本金），借款期限自2017年7月6日起到2018年1月6日止。该借条尾部有借款人谢婷君签名捺印。同日，收款人谢婷君出具《收据》，内容：今收到孔祥君600000元（本金），借款期限自2017年7月6日起到2018年1月6日止。该收据尾部有收款人谢婷君签名捺印。2017年10月13日，孔祥君（甲方，出借人，身份证号码）与谢婷君（乙方，借款人，身份证号码）签订《借款合同》，内容：借款金额800000元；借款用途为生意周转需要；借款期限自2017年10月13日起至2018年10月13日止；借款利息按照月息3.5%，每月按期支付利息，到期一次性归还本金；借款人应按合同规定的时间还款，如借款人不按期偿还借款，出借人有权限期追回借款，并按合同规定5%计算加收逾期利息；借款人如逾期3个月不归还借款，自愿以夫妻双方名下财产折价赔偿给出借人。该合同尾部有甲方孔祥君签名捺印，乙方谢婷君签名捺印。同日，借款人谢婷君出具《借条》，内容：今借到孔祥君800000元（本金），借款期限自2017年10月13日起到2018年10月13日止。该借条尾部有借款人谢婷君签名捺印。同日，收款人谢婷君出具《收据》，内容：今收到孔祥君800000元（本金），借款期限自2017年10月13日起到2018年10月13日止。该收据尾部有收款人谢婷君签名捺印。2017年12月31日，孔祥君（甲方，出借人，身份证号码）与谢婷君（乙方，借款人，身份证号码）签订《借款合同》，内容：借款金额500000元；借款用途为生意周转需要；借款期限自2017年12月31日起至2018年5月31日止；借款利息按照月息4%，每月按期支付利息，到期一次性归还本金；借款人应按合同规定的时间还款，如借款人不按期偿还借款，出借人有权限期追回借款，并按合同规定5%计算加收逾期利息；借款人如逾期3个月不归还借款，自愿以夫妻双方名下财产折价赔偿给出借人。该合同尾部有甲方孔祥君签名捺印，乙方谢婷君签名捺印。同日，借款人谢婷君出具《借条》，内容：今借到孔祥君500000元（本金），借款期限自2017年12月31日起到2018年5月31日止。该借条尾部有借款人谢婷君签名捺印。同日，收款人谢婷君出具《收据》，内容：今收到孔祥君500000元（本金），借款期限自2017年12月31日起到2018年5月31日止。该收据尾部有收款人谢婷君签名捺印。2018年2月13日，孔祥君（甲方，出借人，身份证号码）与谢婷君（乙方，借款人，身份证号码）签订《借款合同》，内容：借款金额600000元；借款用途为生意周转需要；借款期限自2018年2月13日起至2018年5月13日止；借款利息按照月息4%，每月按期支付利息，到期一次性归还本金；借款人应按合同规定的时间还款，如借款人不按期偿还借款，出借人有权限期追回借款，并按合同规定5%计算加收逾期利息；借款人如逾期3个月不归还借款，自愿以夫妻双方名下财产折价赔偿给出借人。该合同尾部有甲方孔祥君签名捺印，乙方谢婷君签名捺印。同日，借款人谢婷君出具《借条》，内容：今借到孔祥君600000元（本金），借款期限自2018年2月13日起到2018年5月13日止。该借条尾部有借款人谢婷君签名捺印。同日，收款人谢婷君出具《收据》，内容：今收到孔祥君600000元（本金），借款期限自2018年2月13日起到2018年5月13日止。该收据尾部有收款人谢婷君签名捺印。2018年4月25日，魏家华（担保人，身份证号码）签署《保证担保书》，内容：借款人谢婷君于2017年6月20日至2018年2月13日期间，向出借人孔祥君借款3500000元，本人愿对该借款作出如下连带责任担保：一、本人同意提供房产作为保证担保，房地产证号码01××95号，房产所有权人魏家华，房产地址深圳市宝安区XX路XX号710,房产用于住宅，房产建筑面积103平方米；二、本人同意为借款人履行《借款合同》项下的全部债务向出借人提供连带责任保证担保，保证期间自主债务履行期限届满之日起二年（如借款人违约的，出借人需在债务履行期限届满后二年内要求本人承担保证责任）；保证范围包括但不限于借款本金、利息、罚金、违约金、实现保证债权的全部费用等；如借款人违约的，出借人有权直接要求本人在前述保证范围内承担全部保证责任；如借款人迟延还款或未按《借款合同》等约定履行，本人均自愿同意于借款人应履行相关义务之日起2日内为借款人承担连带清偿责任，上述房产价值不足以清偿债务时，用其他财产一并清偿；如借款人与出借人延长借款期限或变更《借款合同》的，无论是否加重本人应承担的担保责任等义务，均无需事先征得本人同意，本人均同意继续为借款人履行变更后的《借款合同》项下全部债务按本担保书的相关约定继续向出借人提供连带责任保证担保，本担保书在履行过程中，如有争议，均按上述《借款合同》所约定的管辖法院确定诉讼管辖；本担保书自本人签字或盖章之日起生效，本担保书的效力独立于主合同，主合同全部或者部分无效不影响本担保书的效力，本担保书项下的保证责任不因所担保的主合同的无效或被撤销而免除，如主合同无效，本人仍旧财产返还、赔偿责任的承担连带责任；本担保书并非乙方事先拟制并提供的格式条款，担保人在自愿的前提下签署本担保书。该保证担保书尾部有保证担保人魏家华签名捺印。经查，2016年3月23日，孔祥君向谢婷君转账868500元；2016年3月25日，孔祥君向谢婷君转账482500元；2016年9月4日，孔祥君向谢婷君转账27600元；2016年9月6日，孔祥君向谢婷君转账9200元；2016年9月7日，孔祥君向谢婷君转账9200元；2016年9月8日，孔祥君向徐湘萍转账193000元；2017年1月4日，孔祥君向谢婷君转账147200元。孔祥君主张上述转账均系孔祥君向谢婷君出借款项，2017年6月20日之前的借款未签订借款合同，其中2016年3月23日借款金额为900000元，按月利率3.5%扣除当月利息后实际转账868500元，2016年3月25日借款金额为500000元，按月利率3.5%扣除当月利息后实际转账482500元，自2016年8月起该两笔借款利息调整为月利率3%；2016年9月4日、2016年9月6日、2016年9月7日、2017年1月4日孔祥君共向谢婷君出借200000元，按月利率3.5%扣除当月利息后实际转账金额为193200元(本应转193000元，多转了200元);2016年9月8日孔祥君向谢婷君出借200000元，按月利率3.5%扣除当月利息后实际转账金额为193000元。孔祥君主张2017年6月20日之前的还款明细为：2016年4月22日，谢婷君向孔祥君转账49000元；2016年5月20日，谢婷君向孔祥君转账49000元；2016年6月21日，谢婷君向孔祥君转账49000元；2016年7月20日，谢婷君向孔祥君转账49000元；2016年8月20日，谢婷君向孔祥君转账42000元；2016年9月21日，徐湘萍向孔祥君转账32800元（本应为49000元，差额用于帮孔祥君购买购物卡，视为还款49000元）；2016年10月8日，谢婷君向孔祥君转账7000元；2016年10月19日，谢婷君向孔祥君转账42000元；2016年11月10日，谢婷君向孔祥君转账7000元；2016年11月20日，谢婷君向孔祥君转账42000元；2016年12月8日，谢婷君向孔祥君转账7000元；2016年12月20日，谢婷君向孔祥君转账42000元；2017年1月6日，谢婷君向孔祥君转账7000元；2017年1月20日，谢婷君向孔祥君转账42000元；2017年2月7日，谢婷君向孔祥君转账7000元；2017年2月20日，谢婷君向孔祥君转账42000元；2017年3月10日，谢婷君向孔祥君转账7000元；2017年3月24日，谢婷君向孔祥君转账700000元；2017年4月9日，谢婷君向孔祥君转账24500元；2017年4月23日，谢婷君向孔祥君转账17500元；2017年5月12日，谢婷君向孔祥君转账17500元；2017年5月24日，谢婷君向孔祥君转账7000元；2017年6月9日，谢婷君向孔祥君转账7000元；2017年6月19日，谢婷君向孔祥君转账17500元。以上谢婷君向孔祥君的转款，除2017年3月24日转账的700000元系归还本金，其余均为归还利息。孔祥君陈述，2017年6月20日，孔祥君与谢婷君进行结算，孔祥君共向谢婷君出借1800000元，谢婷君已还本金700000元，尚欠本金1100000元，孔祥君与谢婷君于2017年6月20日签订了上述金额为500000元的借款合同，剩余600000元借款约定过两天还，但直到2017年8月份才归还。2017年6月21日的借款合同约定借款金额为500000元，孔祥君于2017年6月21日实际向谢婷君转账772000元，多转的300000元借款约定过两天还，但直到2017年10月份才归还。2017年7月6日的借款合同借款金额600000元，孔祥君分别于2017年7月5日向谢婷君转账200000元，于2017年7月6日向谢婷君转账379000元。2017年10月13日的借款合同约定借款金额为800000元，孔祥君实际向谢婷君转账772000元。2017年12月31日的借款合同约定借款金额为500000元，孔祥君分别于2017年12月30日向谢婷君转账200000元，于2017年12月31日向谢婷君转账200000元，于2018年1月2日向谢婷君转账50000元，于2018年1月4日向谢婷君转账190000元，共计640000元，多转了140000元。2018年2月13日的借款合同约定借款金额600000元，孔祥君分别于2018年1月22日向谢婷君转账70000元，于2018年2月13日向谢婷君转账167300元，于2018年2月14日向谢婷君转账140000元，再加上2018年1月4日孔祥君向谢婷君多转的140000元，以及前期结算的利息，双方共同确认借款600000元。另外，孔祥君于2017年9月8日向谢婷君转账83700元。2017年6月20日以后，谢婷君向孔祥君还款明细为：2017年7月8日，谢婷君向孔祥君转账7000元归还利息；2017年7月27日，谢婷君向孔祥君转账21000元归还利息；2017年8月10日，谢婷君向孔祥君转账500000元，2017年8月11日，谢婷君向孔祥君转账100000元，用于归还2018年6月20日结算未还的600000元本金；2017年8月28日，谢婷君向孔祥君转账21000元归还利息；2017年9月10日，谢婷君向孔祥君转账7000元归还利息；2017年9月29日，谢婷君向孔祥君转账31500元归还利息；2017年10月20日，谢婷君向孔祥君转账535000元，用于归还2017年6月21日的借款本金以及2017年9月8日借款本金和利息；2017年11月16日，谢婷君向孔祥君转账28000元归还利息；2017年11月22日，谢婷君向孔祥君转账35000元归还利息；2017年11月27日，谢婷君向孔祥君转账21000元归还利息；2018年1月18日，谢婷君向孔祥君转账28000元归还利息；2018年2月28日，谢婷君向孔祥君转账56000元归还利息；2018年3月30日，谢婷君向孔祥君转账10000元归还利息。各份借款合同均按合同约定利率收取利息。孔祥君提交了相关银行转账流水用以佐证以上陈述。谢婷君与徐湘萍于2018年4月11日在罗湖区民政局办理离婚登记，并签订离婚协议书，内容：谢婷君与徐湘萍于2014年12月27日在深圳市民政局办理结婚登记，现因双方性格不和，感情不和导致夫妻感情破裂；双方婚后无生育子女，女方现无怀孕；深圳市南山区南新路XX楼XX（深房地字第××号），该房产登记在男方名下，离婚后该房产所有权归男方所有，剩余按揭贷款由男方负责，双方各自名下的生活用品、首饰、存款、股票、理财产品归各自所有；非男方担保的所有债务、民间借贷、男方事前并不知情，更未曾挪用，则与男方无关，女方与出借方（衡新营）合谋约定以远高于国家法律规定的借贷利率做民间借贷，却合谋欺骗、隐瞒男方是按国家法律规定的借贷利率范围内做的民间借贷，让男方为其担保，其所有债务及担保责任与男方无关，除上述房产按揭贷款由男方负责，双方各自名下的其他债权债务由各自经手各自负责。该协议书尾部有徐湘萍、谢婷君签名捺印，承办机关罗湖区民政局加盖公章。庭审时，徐湘萍陈述，其与谢婷君2004年结婚，双方财产独立，其不知情涉案借款，孔祥君向徐湘萍转账时，徐湘萍名下接收款项的银行卡在谢婷君控制下，离婚后徐湘萍才拿到该银行卡。一审法院认为，孔祥君主张2017年6月20日之前虽未与谢婷君签订借款合同，但实际向谢婷君出借款项，谢婷君向孔祥君偿还部分借款本息，2017年6月20日之后双方对前述剩余借款本金进行结算，孔祥君又多次向谢婷君出借款项，双方签订多份借款合同，并出具多份借据、收据，一审法院认为，孔祥君对其主张提供了相关银行转账凭证、借款合同、借据、收据和借款明细表予以佐证，一审法院予以采信，孔祥君与谢婷君成立借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。关于借款本金。根据一审法院查明事实，2017年6月20日之前孔祥君共向谢婷君转账1737200元，扣除已偿还本金700000元，孔祥君实际向谢婷君出借款项本金1037200元，孔祥君主张其中600000元本金谢婷君已于2017年8月份偿还，一审法院予以确认，故2017年6月20日的借款合同虽约定借款金额为500000元，但实际出借款项为437200元（1037200-600000）。2017年6月21日的借款合同约定借款金额为500000元，孔祥君实际向谢婷君转账772000元，孔祥君主张多转的300000元谢婷君已于2017年10月份偿还，一审法院予以确认，故2017年6月21日的借款合同实际出借金额为472000元。2017年7月6日的借款合同约定借款金额为600000元，孔祥君实际向谢婷君转账579000元，故该合同借款本金为579000元。2017年10月13日的借款合同约定借款金额为800000元，孔祥君实际向谢婷君转账772000元，故该合同借款本金为772000元。2017年12月31日的借款合同约定借款金额为500000元，孔祥君实际向谢婷君转账640000元，孔祥君主张多转的140000元归入2018年2月13日借款合同中，一审法院予以确认，故该合同借款本金为500000元。2018年2月13日借款合同约定借款金额为600000元，孔祥君实际向谢婷君转账377300元，再加上前面多转的140000元，共计517300元，孔祥君主张该笔借款还包括前期结算利息，根据相关法律规定，利息不应计入本金，故该合同借款本金为517300元。综上，六份借款合同的实际出借金额为3277500元。孔祥君自认谢婷君已于2017年10月20日归还2017年6月21日的借款本金，故谢婷君尚欠孔祥君借款本金2805500元。关于利息，孔祥君主张借期内利息部分已经偿还，剩余的借期内利息不再主张，孔祥君主张谢婷君支付逾期利息至款项还清之日。一审法院认为，一审法院以孔祥君实际出借款项作为借款本金，计算出2017年6月20日之前应付利息与实际支付利息相当；2017年6月20日至2018年3月30日，谢婷君共支付利息265500元，一审法院以孔祥君实际出借款项作为借款本金，根据合同约定利率计算出六笔借款借期内应付利息超过265500元，现孔祥君仅主张借款逾期利息以年利率月利率2%计算，系孔祥君对自身权利的自由处分，未超过法律规定范围，一审法院予以支持，故各笔借款逾期利息为自逾期之日起按月利率2%的标准计至款项付清之日止，即按月利率2%的标准，分别以437200元为基数，自2018年3月21日计至款项付清之日止；以579000元为基数，自2018年1月7日计至款项付清之日止；以772000元为基数，自2018年10月14日计至款项付清之日止；以500000元为基数，自2018年6月1日计至款项付清之日止；以517300元为基数，自2018年5月14日计至款项付清之日止。关于徐湘萍的还款责任。徐湘萍陈述，其与谢婷君双方财产独立，其不知情涉案借款，孔祥君向徐湘萍转账时，徐湘萍名下接收款项的银行卡在谢婷君控制下，离婚后徐湘萍才拿到该银行卡。一审法院认为，孔祥君于2016年9月8日向徐湘萍转账193000元，款项发生之时谢婷君、徐湘萍尚未离婚，徐湘萍未提供证据证明其与谢婷君婚内财产独立，且谢婷君、徐湘萍签订的离婚协议不能对抗第三人，考虑到该笔款项金额尚属家庭日常生活所需范围，故孔祥君主张该款属于夫妻共同债务，由徐湘萍共同偿还，一审法院予以支持。至于孔祥君出借给谢婷君的其他款项，已超出家庭日常生活所需，且孔祥君未能举证证明款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故徐湘萍不应承担本案其他借款的还款责任。关于魏家华的保证责任。魏家华于2018年4月25日出具《保证担保书》，同意对借款人谢婷君于2017年6月20日至2018年2月13日期间向出借人孔祥君借款3500000元提供连带责任保证担保，保证期间自主债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于借款本金、利息、罚金、违约金、实现保证债权的全部费用等，故魏家华应对谢婷君的上述债务承担连带保证责任；魏家华承担保证责任后，有权向谢婷君追偿。谢婷君、魏家华经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。一审法院判决：一、谢婷君于判决生效之日起十日内向孔祥君偿还借款本金2805500元和利息（按月利率2%的标准，分别以437200元为基数，自2018年3月21日计至款项付清之日止；以579000元为基数，自2018年1月7日计至款项付清之日止；以772000元为基数，自2018年10月14日计至款项付清之日止；以500000元为基数，自2018年6月1日计至款项付清之日止；以517300元为基数，自2018年5月14日计至款项付清之日止）；二、徐湘萍于判决生效之日起十日内向孔祥君偿还上述第一项款项范围内的借款本金193000元及利息（按月利率2%的标准，自2018年3月21日计至款项付清之日止）；三、魏家华对上述第一项债务承担连带保证责任；魏家华承担保证责任后，有权向谢婷君追偿；四、驳回孔祥君其他诉讼请求。案件受理费35546.66元、保全费5000元，共计40546.66元，由孔祥君负担8169.8元，由谢婷君、徐湘萍、魏家华负担32376.86元。本院经审理查明：一、孔祥君一审时提交的《孔祥君借款明细表》中显示，孔祥君2017年6月21日向谢婷君出借772000元，备注内容为“合同约定借款金额是50万，多转的30万元被告答应两三天归还，但一直推到10月份才归还”，2017年9月8日出借83700元，2017年10月20日孔祥君收入535000元，备注内容为“还2017年6月21日、2017年9月8日本金及利息”。二、孔祥君二审提交了深圳市XX人力资源发展有限公司工商登记、股东及变更信息，显示该公司成立时间为2016年10月12日，成立时的股东为徐湘萍、谢婷君及其他两位股东，以此证明徐湘萍与谢婷君夫妻关系存续期间共同经营一家公司，在双方协议离婚后，徐湘萍在夫妻共同债务尚未清偿的情况下，将自己在该公司的股权全部转让给谢婷君。徐湘萍认为该证据不属于新证据，真实性、合法性予以认可，但不认可关联性。徐湘萍仅是因为要凑人数才签字，事后发现不妥就退出，徐湘萍没有出过一分钱，此后发现该公司登记在徐湘萍房子的名下时，徐湘萍立刻就要求谢婷君把公司的注册迁走，徐湘萍实际没有参与公司的任何经营。三、徐湘萍二审提交了深圳市宝安区人民法院费用结算清单，证明其医药费大部分是通过社保缴纳的。孔祥君认为该证据与本案无关。四、原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。双方的争议焦点为孔祥君出借本金金额以及徐湘萍是否应对谢婷君所负的债务承担共同还款的责任。关于出借本金问题，原审法院依据借款合同、银行记录以及孔祥君自行统计的借款明细表，已经对孔祥君每笔借出的资金进行了认定，孔祥君认为2017年10月20日所还的535000元仅是归还了2017年6月21日多转的30万及2017年9月8日转的300000元，以及利息，而并非归还了2017年6月21日所有借款本金。本院认为，虽然依据归还的借款金额核算，不足以归还2017年6月21日出借的772000元及2017年9月8日出借的83700元，但同样与孔祥君二审主张实际归还的本金利息总和也不相符。结合孔祥君一审提交的借款明细，已经明确表示2017年10月20日归还了2017年6月21日的本金及借款，属于自认。因此，本院认为，原审将2017年6月21日出借的本金不计入未归还的本金数额中，并无不当，本院予以确认。关于徐湘萍是否应承担共同还款的责任。本院认为，孔祥君2016年9月8日向徐湘萍转账193000元，徐湘萍也于2016年9月21日向孔祥君转账32800元，表明徐湘萍与孔祥君之间存在账户往来。上述借款虽最终统一由谢婷君出具借条结算，但上述欠款发生在夫妻关系存续期间，金额在家庭日常生活所需的合理范围内，应当属于夫妻共同债务。原审认定徐湘萍应当承担193000元的还款责任，符合法律规定，本院予以确认。徐湘萍主张其银行卡不受自己控制，并无证据证明，本院不予采信。关于其他借款，孔祥君虽然二审时提交了深圳市XX人力资源发展有限公司的工商登记信息，但其多次提供借款给孔祥君，一直未明确表明借款用于该公司的经营，二审时也不能提供证据证明借款是用于该公司的经营，故对于孔祥君关于借款用于该公司的经营的主张，本院不予采信，其以此为由主张所有债务均为徐湘萍与谢婷君的共同债务，证据不足，本院不予支持。综上，上诉人孔祥君、徐湘萍的上诉理由均不成立，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人孔祥君二审案件受理费8380元，由上诉人孔祥君承担。上诉人徐湘萍二审案件受理费4160元，由上诉人徐湘萍承担。本判决为终审判决。审判长 唐    静审判员 张  士  光审判员 邓  亚  玲二〇二〇年三月十六日书记员 陈娱芬(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。