贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2301民初337号原告：解益忠，男，1976年11月10日出生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。被告：张仁琼，女，1977年12月6日出生，汉族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：罗江琳，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。被告：梁向军，男，1973年9月17日出生，汉族，系被告张仁琼之夫，住贵州省兴义市。被告：周帮春，女，1973年12月23日出生，汉族，住贵州省兴义市。原告解益忠诉被告梁向军、张仁琼、周帮春案外人执行异议之诉一案，本院2020年1月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理,原告解益忠，被告梁向军、被告张仁琼及委托诉讼代理人罗江琳，被告周帮春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。解益忠向本院提出诉讼请求：1、停止对位于贵州省兴义市商品房（不动产权证书号：监证××号）的执行查封措施（原估价27万元）；2、本案的案件受理费用由梁向军、张仁琼、周帮春分担。事实及理由：第一、贵院在执行周帮春与梁向军、张仁琼（梁向军、张仁琼原系夫妻关系）民间借贷案过程中，查封了登记在周帮春名下的贵州省兴义市商品房（不动产权证书号：监证××号）。该房产是解益忠与周帮春结婚后共同购买，登记在执行人周帮春名下的原夫妻婚姻存续期间的共同房产，贵院对该房产的执行查封，侵犯了解益忠的合法权益（详见《（2019）黔2301执异156号》执行裁定案件卷宗材料）；第二、解益忠与周帮春用原夫妻共同上述房产作为抵押物，婚姻存续期间共同向中国邮政银行股份有限公司黔西南州分行借款用于偿还周帮春其他借贷债务，从借款之日至今，周帮春从未履行过还款义务，一直由解益忠自行筹款分期偿还邮政银行67214.70元（婚姻存续期间还款17923.92元，离婚后还款49290.78元），在贵院《（2019）黔2301执异156号》执行裁定书中裁定周帮春享有涉案房屋份额一半，但对涉案房屋抵押借款的偿还，周帮春应承担的责任份额又不确认，损害了解益忠的权益，周帮春不应享有涉案房屋份额的一半（详见《（2019）黔2301执异156号》执行裁定案件卷宗材料）；第三、在梁向军、张仁琼、周帮春借贷纠纷案中，从张仁琼、梁向军（原系夫妻关系）起诉周帮春的事实理由不难看出，张仁琼、梁向军背着解益忠，短时期内频繁高额借款给周帮春，出具的借条无利息约定、无还款时限约定、无大额借款资金流向银行凭证不合人之常理，应属高利贷或本滚利、利滚本的重复虚假借贷。梁向军、张仁琼、周帮春借贷纠纷案件，张仁琼、梁向军也有着诸多的过错及不端行为，也应承担相应人文和法理责任，执行上述不动房产，侵害了解益忠的合法权益；第四、周帮春通过兴义市人民法院划扣个人每月工资转付张仁琼、梁向军的方式偿还其借款，积极分期还款给张仁琼、梁向军至今，有着积极的还款意愿（具体已还金额有票证可查），不应视张仁琼轻视国家法律威严，其没能按判决规定全额偿还债权人，实属其经济困难，没有逃避、躲避行为。再有，涉案房屋系解益忠与周帮春婚姻存续时购买的唯一房产，也是离婚后患Ｉｇａ综合性肾病四级的解益忠和还在读书的女儿唯一房产和居住地，查封上述涉案房产，将让解益忠及女儿居无定所，生活带来严重困难，间接伤害了解益忠，望贵院在保护债权人合法权益的同时，也依法人文顾及解益忠的实际困难与权益，彰显国家法律精神。综上所述，望贵院在保护张仁琼、梁向军合法权益的同时，也依法维护解益忠的合法权益，判决认定解益忠的诉讼请求。被告张仁琼辩称，请求人民法院驳回解益忠诉求；本案诉讼费由解益忠一人承担。理由如下：1、本案执行标的房屋是解益忠与周帮春在夫妻关系存续期间共同购买的，并在2010年6月17日该房屋贷款还清，周帮春向解益忠借款发生的时间也是在解益忠与周帮春婚姻存续期间，然而解益忠与周帮春协议离婚，从离婚协议的内容中，不难看出涉案房款以及一辆小车是二人仅有的夫妻共同财产，二人协议将房产归女儿所有，小车归解益忠所有。同时，这意味着周帮春不再拥有任何财产。此时，解益忠与周帮春之间除了背负着共同债务外，周帮春还背负着个人债务，且有部分已经进入执行程序，所以这样的协议明确存在转移财产及逃避债务的嫌疑。根据合同法的相关规定，周帮春的行为属于无偿转让财产的行为，这样的行为务必会给债权人的权利造成损害。这样的财产分割条款应认定为无效条款，张仁琼在此保留行使撤销权的权利。对该套房产来说，周帮春依法享有一半的份额，不会因离婚协议的约定而丧失。2、解益忠在诉状中事实与理由部分第三点提出，梁向军、张仁琼、周帮春之间的借贷属于高利贷或利滚利的重复虚假借贷，这样的主张明显不成立。因为本案的执行依据是已生效的法律文书，若是周帮春认为该案执行的依据，也即是原判决内容错误，且本案损害其权利的，应启动再审程序。综上，请求人民法院停止解益忠对执行标的执行，不享有足以排除强制执行的民事权益，以此驳回解益忠的请求。被告周帮春辩称，周帮春和张仁琼的民间借贷纠纷从2018年3月份开始，经过兴义市人民法院审理后周帮春的银行卡已被冻结，且在执行和解时每月通过兴义市人民法院按时分配6000元。后张仁琼再次向周帮春提起诉讼，3月和4月通过与张仁琼协商，且协商不成，但通过了多次协商，周帮春每月工资均通过兴义市人民法院划拔到张仁琼账户上。现在还尚欠张仁琼与梁向军14万元左右，梁向军与张仁琼之前是夫妻，现是否离婚不清楚。房款还清后已用案涉房屋到邮政银行贷款作抵押。周帮春对解益忠起诉的事实认可，对解益忠陈述的事实是清楚的，周帮春与解益忠共同生育的子女只有一个，名字叫解慧旖，现在与解益忠共同生活，在案涉房屋贵州省兴义市商品房居住。现女儿解慧旖在北京市耿丹学院就读大三。被告梁向军辩称，梁向军答辩意见与张仁琼答辩意见一致，且在此基础上补充一点：房屋产权人是周帮春，跟解益忠没有关系，梁向军认为房屋查封没有错误。本案经审理认定的事实如下：张仁琼、梁向军诉周帮春的民间借贷纠纷二案，本院依法作出（2018）黔2301民初2409号、（2018）黔2301民初2410号民事判决书，因周帮春未履行两份判决所确定的义务，张仁琼、梁向军向本院申请强制执行，本院分别以（2018）黔2301执2578号、（2018）黔2301执2575号案件执行。2018年9月9日，本院作出（2018）黔2301执2578之一、（2018）黔2301执2575之一执行裁定书，裁定查封登记在周帮春名下，位于贵州省兴义市房屋一套，查封期限为三年。2018年9月20日，兴义市国土资源局反馈查封。上述两案因张仁琼、梁向军和周帮春达成和解协议，并撤回执行申请而终结执行。恢复执行后，2019年12月10日，本院作出（2019）黔2301执异578号公告。同时查明，1999年6月5日解益忠与周帮春登记结婚，2005年二人共同向银行贷款，款项用于以周帮春名义向兴义市永泰房地产开发有限公司购买位于贵州省兴义市房屋，该房屋产权登记明确的所有权人为周帮春。2017年4月26日，周帮春与解益忠共同以上述房屋作为抵押物向中国邮政银行股份有限公司黔西南分行借款并办理抵押登记。2018年2月27日，周帮春协议办理离婚，并签订离婚协议，协议明确将房屋归共同生育的女儿解慧旖所有。2019年12月7日，解益忠作为案外人，对本院执行周帮春名下位于贵州省兴义市房屋提出书面异议。本院经审查后，于2019年12月6日驳回其执行异议，现解益忠依法向本院提出执行异议之诉。以上法律事实，有解益忠向本院提交的身份证、（2019）黔2301执恢156号执行裁定书、购买商品房屋协议、房屋他项权审批表、个人住房借款合同、邮政银行借款合同、离婚证、婚姻登记审批处理表等复印件各一份，以及张仁琼、梁向军提交的身份证复印件各一份在卷佐证，足以认定。本院认为，（2018）黔2301民初2409号、（2018）黔2301民初2410号民事判决书系本院生效的判决，若存在错误，也只能由法定的相关人提出申诉，或由解益忠寻求其他途径解决，但在尚未撤销此判决之前，不影响生效判决的执行，不能以此阻却本院的强制执行。物权法定，且物权具有登记公示、公信对抗效力，依法登记，发生法律效力，案涉房屋系解益忠与周帮春夫妻关系存续期间购买，在不动产权证上显示权利人为解益忠，离婚后二人也未对案涉房屋进行权属变更登记，仍然是共同共有，即使在离婚协议中对共同财产、共同债务进行约定，也仅仅在解益忠、周帮春之间产生约束力，不能对抗张仁琼、梁向军。本院为了使生效的民事判决书得以顺利执行，保护张仁琼、梁向军的实体权利得以兑现，针对案涉房屋这一不可分物进行查封处置，并未损害解益忠的合法权益，本院的处置并无不当，未违反法律规定，解益忠作为案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任，现有证据不能证明足以排除本院对标的物的强制执行，解益忠应承担举证不利的法律后果，其诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、第四百六十五条第一款第一项的规定，判决如下：驳回解益忠的诉讼请求。案件受理费5350元，由解益忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  廖应国人民陪审员  曾德华人民陪审员  岑正华二〇二〇年三月十六日书 记 员  何丽娟