河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初7396号原告:张玉民，男，1964年3月10日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人:张振杰，内黄县法律援助中心指派律师。被告:王献振，男，1963年10月18日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人:窦新平，内黄县正义法律服务所法律工作者。被告:内黄县金建公交有限责任公司。住所地，内黄县朝阳路中段路南。法定代表人:张风民，职务:经理。委托诉讼代理人:李运山，男，1963年7月15日生，汉族，住内黄县。被告:阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地，安阳市高新区弦歌大道466号安阳华强新城城市发展有限公司华强诺华廷酒店一层东厅、七层。负责人：裴亚杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈鹏，男，该公司职工。被告：李运山，男，1963年7月15日生，汉族，住内黄县。原告张玉民与被告王献振、内黄县金建公交有限责任公司（以下简称金建公交公司）、阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称阳光财险安阳支公司）、李运山机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告张玉民委托诉讼代理人张振杰，被告王献振委托诉讼代理人窦新平，被告金建公交公司委托诉讼代理人李运山，被告阳光财险安阳支公司委托诉讼代理人陈鹏，被告李运山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉民向本院提出诉讼请求;1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食费，营养费等共计51459.21元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由:2019年9月1日10时，被告王献振驾驶豫Ｅ×××××中型普通客车，由南向北行驶至东××省××米（张龙乡路口)与由东向西行驶的原告驾驶的自行车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经内公安交通警察大队认定，被告王献振负事故的主要责任。该车登记车主为被金建公交公司，事故车辆在被告保险公司投有保险，经与被告协商无果，为维护其合法权益，特向该院提起诉讼，望判如所请。被告王献振辩称，事故发生属实，但我方不应承担主要责任，而应由原告承担主要责任，原告是在醉酒后驾驶电动自行车逾越机动车道撞在了我方机动车上，是造成事故的主要原因；王献振受雇于李运山，事故发生在雇佣期间，根据相关法律规定，王献振作为被雇佣人，不应承担直接赔偿责任；肇事车辆在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称三者险），原告的合理合法损失，应由被告保险公司承担；原告诉请过高，计算方式及依据不当，请求法院依法核实。被告金建公交公司辩称，我公司为案涉车辆的挂靠单位，不是实际的所有人及经营控制人，车辆所有人为李运山，我公司不应承担赔偿责任；案涉车辆在保险公司投保交强险和三者险，原告的损失应由保险公司全额赔偿；我公司不承担诉讼费及保全费。被告阳光财险安阳支公司辩称，事故发生属实，保险关系属实，在核实该车辆在我司投保的险种属实，且没有酒驾、醉驾等免责任情形及车辆行驶证、营运证、驾驶证、驾驶员从业资格证后，在原告提交合法充分的证据基础上，我公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分，对于原告的合法合理损失在商业第三者责任险限额内按主要责任70%承担赔偿责任；本案是侵权责任纠纷案件，我公司不是本案的直接致害人，对于本案的诉讼费，鉴定费等间接损失不承担赔偿责任；依据保险行业协会机动车综合商业保险条款机动车第三者责任保险第二十四条第二款第6项约定:驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。而本案中投保人在投保单和投保人声明上均盖章予以确定，(保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果)且我公司对于免责部分以加黑加粗字体进行了特别提示，我们尽到了说明和告知义务，保险条款对被保险人及投保人依法具有约束力。故对于原告超出交强险部分损失我司不承担赔偿责任。被告李运山辩称，请求法院依法处理。本案当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月1日10时10分，被告王献振驾驶豫Ｅ×××××中型普通客车，由南向北行驶至东××省××米（张龙乡路口)，与由东向西行驶的原告张玉民驾驶电动自行车相撞，造成张玉民受伤、车辆损坏的交通事故。内公安交通警察大队经处理后作出第410527120190000356号道路交通事故认定书，认定王献振应负事故的主要责任，张玉民应负事故的次要责任。事故后，张玉民被送至内黄县人民医院住院治疗，共住院39天，支付医疗费19137.96元。病历出院医嘱“建议转上级医院精神科治疗；维持左上肢石膏固定，骨科门诊复诊”。原告未提供护理人员固定收入的相关证据。因该事故，原告申请了诉前财产保全并支付了保全申请费1020元。事故车辆豫Ｅ×××××中型普通客车的登记所有人为被告金建公交公司，实际所有人为被告李运山，该车系挂靠在被告金建公交公司运营，被告王献振为被告李运山雇佣的司机。被告阳光财险安阳支公司承保了该车的交强险及三者险，其中三者险保险限额为100万元并不计免赔，事故均发生在保险期间。事故后，各被告均未赔偿原告。本院认为，关于本案的事故责任，被告王献振驾驶机动车与原告张玉民醉酒驾驶电动自行车发生交通事故，公安交通管理部门认定王献振负事故的主要责任，张玉民负事故的次要责任并无不当，本院依法予以确认。关于本案的民事赔偿责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，原告的损失应首先由被告阳光财险安阳支公司在交强险范围及限额内承担，超出交强险范围及限额的部分，对事故车辆豫Ｅ×××××中型普通客车一方应承担的赔偿部分，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，应由阳光财险安阳支公司在三者险限额内直接赔付原告。仍有不足及不属于保险赔偿的损失，由被告李运山与原告依其各自承担的事故责任比例依法承担。因双方为机动车与非机动车且为主次责任，故事故责任比例以8:2为宜。对被告阳光财险安阳支公司辩称因被告王献振没有从业资格证故其三者险拒赔的主张，本院认为，被告提供的单独免责声明虽有投保人金建公交公司的签章，但该免责声明并不显示具体的经办人员及该经办人员已因被告阳光财险安阳支公司的明确说明而对免责事项明了的相关记录，故该免责声明不足以证明该公司尽到了明确说明的义务，其主张三者险拒赔的主张不予支持。综上，原告请求各被告承担赔偿责任的诉请应予支持。依据法律规定并结合有效证据，本院核定原告的合法损失为：1、医疗费19137.96元；2、误工费，原告虽提供了工资表、劳动合同、用人单位误工证明，但上述证据或形式有瑕疵，或缺少银行流水佐证，故不予采信，应按照居民服务业或其他服务业行业平均工资计算误工费；误工天数，考虑原告伤情，参考GA/T1193－2014《人身损害误工期、护理期营养期评定规范》的规定，原告主张120日应予支持，即15017.10元（45677元÷365天×120天）；3、护理费，酌定60天，即7508.40元（125.14元/天×60天）；4、营养费，酌定60天，即1200元（20元/天×60天）；5、住院伙食补助费1560元（50元×39天）；6、交通费780元；7、保全费1020元；8、保函费用不属于法定赔偿项目，不予支持。上述共计46223.46元。对原告上述损失,依据上述责任承担方式，应首先由被告阳光财险安阳支公司在交强险内承担医疗费、误工费、护理费、交通费共计33305.50元；剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费共计11897.96元，由被告阳光财险安阳支公司在商业险限额内承担80%，即9518.37元。保全费1020元，由被告李运山负担80%，即816元。原告诉请中计算不当及缺乏依据的部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔偿原告张玉民物质性损失共计42823.87元；二、被告李运山赔偿原告张玉民物质性损失共计816元；三、驳回原告张玉民的其他诉讼请求；四、上述第一、二项限判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元，由原告张玉民负担100元，由被告内黄县宏轩物流运输有限公司负担443元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张瑞敏二〇二〇年三月二十七日书记员  王玮康