河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终81号 上诉人（原审被告）：李运才，男，1970年7月6日出生，汉族，现住河北省邢台市邢台县。 委托诉讼代理人：樊建军，邢台市桥西区新源法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李运起，男，1966年1月30日出生，汉族，现住河北省邢台市邢台县。 上诉人李运才因与被上诉人李运起排除妨害纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2019）冀0521民初1503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李运才及其委托诉讼代理人樊建军、被上诉人李运起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李运才上诉请求：一、依法撤销河北省邢台县人民法院（2019）冀0521民初1503号民事判决书，改判驳回被上诉人的一审诉求或发回重审；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决以违法取得的证据作为定案依据违反法律规定明显错误，应予撤销。一审判决认定上诉人对被上诉人构成宅基地使用权侵权的依据是1997年6月20日，邢台县人民政府为被上诉人颁发的（1997）字第XXXXXXXXX号集体土地建设用地使用证。该证是被上诉人故意隐瞒事实真相、以欺诈的方式骗取邢台县人民政府为其颁发，属违法取得，该证不能作为有效的证据使用，更不能作为定案的依据。二、一审判决认定事实不清，支持被上诉人排除妨害、赔偿损失的诉求，没有法律及事实依据。根据上诉人与被上诉人的家庭分单，上诉人在1981年2月分得北屋五间、东厦子两间、街南西边空地一块，取得了涉案宅基地的使用权，被上诉人分得西屋四间。2016年因上诉人所分房屋年久失修坍塌，就在原有基础上进行翻建是行使自己的权利，并未侵犯被上诉人的合法权益。而被上诉人私自将上诉人因分得的房屋所享有的土地使用权，登记在其宅基地使用证范围内，侵犯了上诉人的合法权益。上诉人在原有房屋的基础上原拆原建，并未侵犯被上诉人的合法权益，一审判决支持被上诉人排除妨害、赔偿损失的诉求，没有法律依据，依法应予撤销。三、一审判决按本地农村区片地价（每亩约110000元）计算补偿数额明显偏高，应予纠正。一审判决在未经有关评估机构对涉案土地价格进行评估的情况下，即按本地农村区片地价（每亩约110000元）的标准，计算补偿数额明显偏高。通过上诉人了解，目前涉案土地的政府征地地价（每亩约30000元）左右，远远低于一审判决计算补偿的地价标准。故，一审判决上诉人补偿给被上诉人宅基地使用费14000元明显偏高，应予纠正。 李运起答辩称，其没有隐瞒证据，原始证件是他的名字，房管局有底账也是他的名字，新证也是房管局以旧换新拓下的，李运才在李运起的宅基地上强行盖房，他的土地使用证合理合法。 李运起向一审法院起诉请求：一、判令被告停止侵权、排除妨害并赔偿原告损失3万元；二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告李运起与被告李运才系兄弟，1981年2月，原告李运起与被告李运才在村干部主持下进行分家，李运才分得北屋五间，东厦子两间，街南西边空地一块，即本案诉争房屋及宅基地。1985年经邢台县会宁镇小良舍村村民委员会、邢台县会宁镇人民政府、邢台县土管部门逐级报批，就诉争宅基地为李运起填写了《邢台县宅基地清理登记表》该表载明占地类别为旧宅基地，使用时间为解放前，面积为177.63平方米。1986年，邢台县人民政府为原告李运起颁发6446号宅基证，1997年6月20日，邢台县人民政府依据原证向李运起颁发邢县集建（1997）字第XXXXXXXXX号集体建设用地使用证，该证载明土地使用者为李运起，用途为宅基地，房屋一直由二人母亲居住。2016年10月，被告翻建房屋与原告李运起发生纠纷。2016年11月1日，原告李运起将被告李运才诉至一审法院，要求被告停止侵害。原告李运起出示了邢县集建（1997）字第XXXXXXXXX号集体土地建设用地使用证。后李运才向邢台市经济开发区人民法院提起行政诉讼，该院以李运才的起诉超过起诉期限为由，驳回了李运才起诉，该裁定已经生效。 一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。农村居民依照法律的规定，依法取得宅基地使用权，宅基地使用权的取得以登记为准。本案中，原告李运起持有邢台县人民政府颁发的有效集体土地建设用地使用证，该使用证在被确认无效或撤销前应依法认定为有效，故原告李运起享有对诉争宅基地的使用权，被告李运才在该处承建房屋侵犯了原告的宅基地使用权，应当停止侵权、排除妨碍并赔偿损失，但由于被告已建成房屋，拆除会造成无法弥补的损失，诉讼过程中原告也表示可以让被告给予适当的补偿，一审法院亦认为这样处理利于矛盾化解。被告所建房屋占地大约85平方米，参照本地农村区片地价（每亩约110000元）、考虑兄弟情谊等因素，酌定被告补偿原告宅基地使用费14000元。原告要求赔偿损失30000元证据不足，不予支持。被告辩称原告持有的集体土地建设用地使用证侵犯了其合法权益、且系在自己宅基地上翻建房屋没有侵犯原告宅基地使用权的意见证据不足，不予采纳。综上所述，被告占用了原告的宅基地建房，应给予原告适当补偿。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条的规定，判决：一、被告李运才于本判决生效后5日内补偿原告李运起宅基地使用费14000元；二、驳回原告李运起的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为,一、根据涉案《分单》协议内容，李运才取得了涉案房屋的所有权，其有权使用该房屋项下的宅基地。庭审中，李运才提交的涉案《分单》协议系双方当事人及案外人达成的分家析产协议，李运起对该《分单》协议内容予以认可。本院认为该涉案《分单》协议系当事人之间真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,可以作为认定案件事实的依据。李运才通过该涉案《分单》协议取得涉案宅基地上的北屋五间、东厦子两间、街南西边空地一块。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”规定，我国实行房地一体主义，房屋依附于宅基地之上，房屋所有权与宅基地使用权具有不可分割性。由此可知，上诉人李运才通过涉案《分单》协议取得上述房屋的所有权，同时对该房屋项下的宅基地享有使用权。 二、李运起主张涉案宅基地上李运才按照涉案《分单》协议分取的房产归其所有，但未提交相关证据予以证实，其该项主张本院不予采纳。 三、1997年李运起换发的邢县集建（1997）字第XXXXXXXXX号集体土地建设用地使用证不应作为其要求李运才排除妨害的法律依据。集体土地建设用地使用证作为一种土地权利证书，是相关行政主管机关对土地权利经行政登记后颁布给权利人的凭证，该证是对土地权利的确认或者记载，其本身并不创设土地权利，在证明宅基地使用权归属上，集体土地建设用地使用证不具有绝对的证明效力。通过本案查明，邢台县人民政府1986年为李运起颁发XXXX号宅基证，该证于1997年换发成邢县集建（1997）字第XXXXXXXXX号集体土地建设用地使用证。该证虽载明土地使用者为李运起，但备注栏注明“本院有李运生南屋五间，胜海西屋3间，门楼1间”（上述李运生、胜海系李运起、李运才的大哥、二哥），根据《邢台县宅基地清理登记表》记载该涉案宅基地占地类别为旧宅基地，使用时间为解放前。且李运起1986年申请办理宅基地土地使用证及1997年换发新证时，李运才上述房产仍然存在。2016年10月，经相关部门同意，李运才在旧址上原拆原建涉案房屋，并获得政府危房改造补助款3万多元，李运起没有证据证明李运才该涉案房屋系非法建筑。由此可知涉案宅基地不应由李运起单独使用，李运才使用其房屋及其项下的宅基地具有正当性，对李运起不构成妨害。 综上所述，李运才的上诉请求成立，应予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省邢台县人民法院（2019）冀0521民初1503号民事判决。 二、驳回李运起的诉讼请求。 一审案件受理费40元，二审案件受理费80元，由被上诉人李运起负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 解宝成 审 判 员 董建一 审 判 员 张庆安 二〇二〇年三月三十日 法官助理 杨冬梅 书 记 员 魏素萍