广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终44号 上诉人（原审被告）：佘淑荣，女，1954年8月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区安平街137号2栋3单元201室，现住广西壮族自治区桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：李雪霜，广西众桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宇，广西众桂律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：张祖华，男，1966年3月17日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县古城镇拐磨子村新府路43号，现住广西壮族自治区桂林市临桂区。 上诉人佘淑荣因与被上诉人张祖华合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2019）桂0312民初2947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人佘淑荣的委托诉讼代理人李雪霜，被上诉人张祖华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佘淑荣上诉请求：一、请求判决撤销广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2019）桂0312民初2947号民事判决；二、请求改判驳回或不予支持被上诉人一审的全部诉讼请求；三、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。”的规定，一审法院在认定欠条上的两个条件都未成就的情况下，排除了引用上述法律条文，错误的引用《中华人民共和国合同法》六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，即一审法院已经认定欠条给付的两个条件都未成就的情况下，不应再认定合同内容约定不明确，因为附生效条件的合同与履行期限不明确是两个不同的法律条文。二、强行要求上诉人限期给付2万元有违公平原则。首先，上诉人没有向被上诉人借款，本案上诉人与被上诉人同样是受害者，广西会合区块大数据科技有限公司在收取了上诉人与被上诉人款项后，公司被查封，公司相关人员被公安机关拘留，案件正在侦破中，其次，收取被上诉人款项的是会合公司，与上诉人无关，上诉人同意附条件承担被上诉人的被骗损失已经表示出了最大的善意，如现在要求上诉人在条件未成就时就履行实在有违公平原则，何况上诉人也未阻止条件的成就。综上所述，上诉人认为一审法院适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判驳回或不予支持被上诉人的全部诉讼请求。 张祖华辩称，一、一审法院适用法律正确，体现了法律的公正严明；二、上诉人称会合公司被公安查封，此事不存在。且与本案合同纠纷无关。 张祖华向一审法院起诉请求：1、请求被告立即给付原告欠款20000元整；2、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年7月18日，被告佘淑荣向原告出具了一份《欠条》，该《欠条》载明“兹欠张祖华会合款贰万元整，等到会合科技款返回来后或者等佘淑荣门市房卖出后把这贰万元人民币还给张祖华。佘淑荣2019.7.18.见证人：王常顺”。本案庭审中，原告陈述，被告在写欠条的当天，原告先写的转让手续然后被告才写的欠条，然后被告自愿给了原告5000元，被告自愿写的欠条，自愿担保，自愿承认欠款的事实，欠债还钱，天经地义，法律上有文明规定，在欠条没有还款期限的情况下，可以随时索要。被告在庭审中陈述，被告是被迫写下的欠条，被告不欠原告的钱，2019年7月18日写欠条那天，被告写了一个欠条给原告，原告也写了一个条子给被告，但是原告写的条子的内容被告记不得了，被告可以回去找一下看是否可以提供这份原告写的条子给法院；欠条上面有两个给付的条件，第一个条件是公安机关案件的侦查结果，公安局机关都没有给结果，所以“等到会合科技款返回来”这个条件不知道什么时候可以实现，第二个条件“等佘淑荣门市房卖出后”，肯定能实现，并且被告一直至少通过6家中介挂牌出售门市房，第二个条件具体什么时候实现不知道，但被告在积极实现，并没有消极阻碍条件的实现。之后，被告未向法庭提交原告写的条子。 本案诉讼中，该院向欠条上的见证人“王常顺”进行了询问，见证人“王常顺”称，其身份证上登记的名字是王彦华，欠条上面的见证人“王常顺”是她自己取的佛名，2019年7月18日的欠条是在她开的店里写的，她转了4000元给佘淑荣，然后佘淑荣给原告转了账，转了多少她不清楚，然后原告就给佘淑荣写了一张条子，她没有看过条子的内容；欠条的内容是原告一边说佘淑荣的老公写的，佘淑荣在欠条落款处签了名，原告要求她在欠条上写个见证人，由于她不是很情愿签这个字，所以才签的“王常顺”。 另查明，原告提交了一份抚顺市第五医院精神疾病法医司法鉴定所司法鉴定意见书（抚五院司鉴[2015]精鉴字第16号），鉴定意见为被鉴定人张祖华目前具有完全民事行为能力。 以上事实有原告张祖华提供的2019年7月18日的欠条、精神残疾证2份、抚顺市第五医院精神疾病法医司法鉴定所司法鉴定意见书、被告佘淑荣提供的2019年9月16日证明1份、见证人问话笔录、以及本案庭审笔录所证实。 一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。一、欠条是否有效的问题。原告提供的2019年7月18日的《欠条》，被告认可落款处的签名是其亲自所签，虽然被告陈述该欠条是被迫所写，且没有欠款的事实，但被告并未提交证据证明该欠条是被迫所写，因此，原、被告就之前双方在会合公司的款项达成的协议所形成的《欠条》，应视为是双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。二、欠条的给付条件是否成就的问题。本案中，被告陈述《欠条》上面有两个给付的条件，第一个条件，是公安机关案件的侦查结果，公安机关都没有给结果，所以“等到会合科技款返回来”这个条件不知道什么时候可以实现，第二个条件“等佘淑荣门市房卖出后”，肯定能实现，并且被告一直至少通过6家中介挂牌出售门市房，第二个条件具体什么时候实现不知道，但被告在积极实现，并没有消极阻碍条件的实现。从被告的陈述可知，《欠条》的履行时间不能确定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，被告出具给原告的《欠条》对于履行期限并未明确，原告可以随时向被告主张权利，但应当给被告必要的准备时间，因此，原告诉请要求被告支付欠款2万元，与本案查明的事实及法律规定相符，该院予以支持。被告对此的抗辩，与法相悖，该院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：被告佘淑荣应向原告张祖华支付欠款2万元；案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告佘淑荣负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 经审查，一审法院查明事实属实，本院予以确认。 综合诉辩双方的意见，归纳本案二审的争议焦点为：上诉人是否应该支付被上诉人两万元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。上诉人佘淑荣向被上诉人张祖华出具《欠条》载明“兹欠张祖华会合款贰万元整，等到会合科技款返回来后或者等佘淑荣门市房卖出后把这贰万元人民币还给张祖华”。该欠款事实清楚，约定明确，合同依法成立。欠条上双方约定“等到会合科技款返回来后或者等佘淑荣门市房卖出后把这贰万元人民币还给张祖华”是对还款期限不明确约定，而不是附条件生效的合同。上诉人佘淑荣上诉认为一审法院适用法律错误的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，佘淑荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实认定清楚，程序合法，法律适用及实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件诉讼费300元，由佘淑荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  王治斌 审判员  陈海涛 审判员  王 凯 二〇二〇年三月二日 书记员  朱银燕