山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初9957号 原告：彭明宝，男，1955年8月25日出生，汉族，退休职工，住济南市。 委托诉讼代理人：马计鹏，山东统河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟翠兰，山东统河律师事务所实习律师。 被告：胡君，女，1966年9月17日出生，汉族，民警，住济南市。 委托诉讼代理人：卢帅，山东齐鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辛龙，山东齐鲁律师事务所律师。 第三人：雷玉霞，女，1957年9月21日出生，汉族，退休职工，住济南市。 原告彭明宝与被告胡君、第三人雷玉霞案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2019年12月27日、2020年1月17日两次公开开庭进行了审理。原告彭明宝的委托诉讼代理人马计鹏，被告胡君的委托诉讼代理人卢帅到庭参加了诉讼。第三人雷玉霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭明宝向本院提出诉讼请求：1.停止对济南市市中区郎茂山路29号卧龙花园二区（龙和苑）25号楼*室房产的强制执行；2.请求确认雷玉霞名下的房产有彭明宝50%的份额；3.判令胡君承担诉讼费用。事实与理由：2018年3月5日，济南市历城区人民法院对胡君与瑞生置业有限公司、冯宾、雷玉霞民间借贷纠纷一案作出（2017）鲁0112民初3896号民事判决书，判决雷玉霞承担连带清偿责任。2019年9月27日，彭明宝对执行标的和执行行为提出了书面异议。济南市历城区人民法院于2019年10月17日作出（2019）鲁0112执异293号和（2019）鲁0112执异293号之一号执行异议裁定，驳回彭明宝的异议。彭明宝与雷玉霞1982年登记结婚，2010年4月夫妻共同购买济南市市中区郎茂山路29号卧龙花园二区（龙和苑）25号楼*室房产，登记在雷玉霞名下，该房产即使登记在雷玉霞名下但不是雷玉霞个人财产。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》中涉及夫妻债务纠纷案件，为保护夫妻各方当事人合法权益，明确夫妻共同债务特点，即用于夫妻共同生活的，或夫妻关系存续期间，一方以个人名义举债，但另一方同意的。通过以上两点，夫妻一方以个人名义担保，没有经过另一方同意，不是夫妻共同债务。本案中雷玉霞提供担保，没有经过彭明宝同意，为雷玉霞个人债务，彭明宝不应承担责任。为此，提起诉讼。 胡君辩称，彭明宝的诉讼请求、事实和理由无事实及法律依据，请求法院依法予以驳回。无论案涉房产是否属于彭明宝与雷玉霞夫妻共同财产，均不能排除法院强制执行。 雷玉霞（缺席）述称，涉案房屋属于彭明宝的财产，法院不应执行。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确定的证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下： 彭明宝与雷玉霞于1982年4月24日登记结婚。2010年4月，彭明宝与雷玉霞共同购买位于济南市市中区郎茂山路29号卧龙花园二区（龙和苑）25号楼*室的房产，建筑面积100.03平方米，产权证号为济房权证中字第*号，房屋所有权人为雷玉霞，共有情况登记为单独所有。2015年5月21日，雷玉霞作为保证人以上述房产为山东瑞生置业有限公司与胡君的借款及利息承担连带担保责任。 2017年7月10日，本院依法受理胡君诉山东瑞生置业有限公司、冯宾、雷玉霞民间借贷纠纷一案。审理中，胡君于2017年7月12日向本院申请财产保全，本院依法于2017年7月14日作出（2017）鲁0112民初3896号民事裁定书，裁定如下：一、在150万元范围内，查封被申请人雷玉霞名下坐落于济南市市中区郎茂山路29号卧龙花园二区（龙和苑）25号楼*室，房产证号为中*的房屋，查封期限为三年……。后本院经审理于2018年3月5日作出（2017）鲁0112民初3896号民事判决，判决如下：一、山东瑞生置业有限公司偿还胡君借款本金400万元；二、山东瑞生置业有限公司支付胡君借款利息，以400万元为基数，自2014年9月5日始至实际给付之日止，按年利率24%计算；以上一、二两条所判款项，均限山东瑞生置业有限公司于本判决生效之日起十日内付清。三、冯宾、雷玉霞对以上一、二两条所判款项承担连带清偿责任，两被告在承担清偿责任后，有权向山东瑞生置业有限公司追偿。案件受理费38800元，财产保全费5000元，均由三被告负担。 上述民事判决生效后，胡君向本院申请强制执行，本院于2018年11月12日立案执行，执行案号为（2018）鲁0112执3026号。2019年1月2日，本院作出（2018）鲁0112执3026号执行裁定书，裁定拍卖涉案房产。在执行胡君与山东瑞生置业有限公司、冯宾、雷玉霞民间借贷纠纷一案中，彭明宝以冻结其婚姻关系存续期间购买的房产、法院查封和拍卖该房产并未通知和送达任何法律文书等理由提出书面异议。本院经审查于2019年10月17日作出（2019）鲁0112执异293号、（2019）鲁0112执异293号之一执行裁定，均裁定驳回彭明宝的异议。彭明宝对上述执行裁定书不服，向济南市中级人民法院申请复议。济南市中级人民法院于2019年12月6日作出（2019）鲁01执复321号执行裁定书，裁定驳回复议申请人彭明宝的复议申请，维持济南市历城区人民法院（2019）鲁0112执异293号之一执行裁定。对于（2019）鲁0112执异293号执行裁定，彭明宝向本院提起案外人执行异议之诉。 另查明，彭明宝与雷玉霞于2020年1月9日协议离婚，离婚协议书约定涉案房产归彭明宝。 本院认为，本案为案外人执行异议之诉，争议焦点为彭明宝对室房屋是否享有排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。彭明宝应当举证证明其对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益，否则应承担不利的法律后果。关于涉案房产的权属，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。彭明宝与雷玉霞于1982年登记结婚，于2020年1月9日协议离婚。夫妻关系存续期间，双方于2010年共同购买的位于济南市市中区郎茂山路29号卧龙花园二区（龙和苑）25号楼*室房产。该房产虽只登记在雷玉霞一人名下，但该房产取得于双方夫妻关系存续期间，在雷玉霞、彭明宝未举证证明归个人所有的情况下，依法应认定为夫妻共同财产。故，彭明宝主张享有涉案房产50%份额的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。雷玉霞对外以涉案房产提供担保而形成的担保之债并未被生效判决认定为夫妻共同债务，因此人民法院在执行时应当依法保障共有人的合法权利，但彭明宝以此为由要求排除对涉案房屋的执行，依法不应支持。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。涉案房产系彭明宝、雷玉霞在婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产，人民法院可以查封并执行。彭明宝、雷玉霞的离婚协议系双方对夫妻共同财产的处分，不能对抗第三人及人民法院的强制执行。因此，彭明宝可以主张相应份额的拍卖、变卖款，但由此主张其权利可以排除强制执行，不符合法律规定，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认原告彭明宝享有位于济南市市中区郎茂山路29号卧龙花园二区（龙和苑）25号楼*（产权证号为济房权证中字第*号）50%的份额。 二、驳回原告彭明宝的诉讼请求。 案件受理费20100元，由原告彭明宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  于东亮 人民陪审员  秦兰明 人民陪审员  徐雅娟 二〇二〇年三月二十三日 法官 助理  路倩倩 书 记 员  杨 丽