重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初23486号 原告：陈传元，男，1961年4月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：文香末，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖陈丽，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 被告：梅龙胜，男，1973年3月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：王利剑，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。 原告陈传元与被告梅龙胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人文香末、被告委托诉讼代理人王利剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈传元向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金90万元及利息（以借款本金90万元为基数，从起诉之日即2019年9月9日起按照年利率6%计算至付清时止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系多年朋友关系，被告自2013年起因做工程需要向原告陆续借款40万元。2014年1月29日，被告向原告出具《欠条》一张，对借款40万元的事实予以了确认。后被告又因生意周转需要资金向原告陆续借款50万元。2017年4月24日，被告向原告的妻子卢清智出具《借款协议》，对借款50万元的事实予以了确认。2018年7月23日，经原被告协商一致将上述借款90万元整合，被告向原告出具《欠条》一张，明确被告累计向原告借款90万元。之后，原告多次催收被告还款，但被告均拒绝还款。故原告提起本案诉讼。 被告梅龙胜辩称，双方借款关系属实，但已经归还借款本金10万元，实际尚欠借款本金为80万元。双方在最终出具的欠条中未约定利息，因此原告诉请主张的利息起算标准及时间有误，应当从送达之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。 原、被告为证明自己主张，向本院提交证据予以证明。对原告提交的《欠条》、《借款协议》、银行流水、结婚证、微信聊天记录证据，本院核实无误后在卷作证。对被告提交的中国建设银行银行卡客户交易明细清单证据，本院核实无误后在卷作证。 由此本院查明如下事实： 2014年1月29日，被告梅龙胜以借款人的名义向原告陈传元出具《欠条》一张，载明：“今欠到陈传元人民币肆拾万元（400000）”。 2017年4月24日，案外人卢清智（甲方、出款人）、被告梅龙胜（乙方、借款人）签订《借款协议》，约定内容：“乙方因生意周转急需资金，特向甲方借款现金人民币500000元整（大写：伍拾万元整）。此借款于年月日以前前部归还甲方，乙方资金作为担保。如果该款未按时归还，乙方应从借款之日起按重庆商业银行同期贷款利息的四倍支付利息给甲方，同时，上述乙方所提供的担保物归甲方所有，任由甲方处置，其所有的权益均与乙方无关。此借款协议同时视为乙方的收款证据，以上借还款的内容均为三方真实意愿达成，如有争议可协商或诉讼渝北区人民法院”，该协议上仅有被告梅龙胜签字及捺印。 2018年7月23日，被告梅龙胜以借款人的名义向原告陈传元出具《欠条》一张，载明：“今累计欠到陈传元人民币90万（玖拾万元整），此款为2013年到2017年分期以现金方式支付给我。即：2014年1月29日欠条40万的金额和2017年4月24日借款协议所借款金额（均以现金分期支付）。注明：2018年7月23日前与陈传元、卢清智2人借条无效作废”。 2018年8月17日，案外人黄凤通过银行转账方式向原告陈传元支付10万元。原、被告对该转款金额均予以认可，但原告认为该10万元系对之前利息的支付，被告认为该10万元系对借款本金的归还。 原告举示其子陈洪与被告梅龙胜的微信聊天记录，微信聊天记录显示：1、2019年5月6日，被告梅龙胜发送信息：“侄子好！不好意思钱没转过去！出了点小状况！就这几天给你处理好！望理解！顺祝你及家人工作顺利！身体健康”，陈洪发送信息：“你也都老火，那天老汉都在说，你拿10万元分钱都落不到手里，幺爸和周叔都问了很久了，望理解”，被告梅龙胜发送信息：“晓得！谢谢你陈洪，我这的本月底启动了！到时在说！在次谢谢”，陈洪发送信息：“我也只能跟老汉说一下，你也晓得都不同意呀”。2、2019年6月19日，陈洪发送信息：“家里也困难，等着用钱，你还是想办法慢慢还点哦”，被告梅龙胜发送信息：“知道，9月份基本没问题”，陈洪发送信息：“这回都说了好久了”，被告梅龙胜发送信息：“我是项目9月启动了，放心陈洪，很感谢你们1家人，会有回报”，陈洪发送信息：“三叔，睡了没有，你说做生意，老汉二话不说把家里的钱全部借给你，这么多钱，都好几年了，说好的利息也没付，本金也没有还，现在家里也困难，等着用钱，你还是想办法慢慢还点哦！大家都有难处，都体量一下”，被告梅龙胜发送信息：“是的，大环境不好，都难，我们也不是故意。心里挺不好受的”。 庭审中，原告陈述被告于2018年7月23日出具《欠条》时，双方未书面约定利息，但口头约定利息为三分。被告陈述双方在2018年7月23日的《欠条》中未约定利息，在之前的《欠条》中口头约定了部分利息，但被告已经全额支付，双方在结算的基础上才重新出具了《欠条》。 另查明，原告陈传元与案外人卢清智于2009年9月14日登记结婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告庭审举示的证据形成了完整的证据锁链，表明原告已经实际履行出借义务，且被告亦对借款事实予以了认可，故本院依法认定原告出借被告借款本金90万元的事实成立。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。原、被告双方于2018年7月23日对之前的借款进行结算确认并重新出具《欠条》，系双方的真实意思表示，该《欠条》中未对利息作出约定。虽然原告庭审举示微信聊天记录，拟证明双方之间有利息的约定，但该微信记录内容仅能证明原告向被告催收过还款，却无法证明双方对利息已有明确约定，不能达到原告的证明目的。故，本院依法认定案涉借款视为不支付利息。因此，被告于2018年8月17日归还的10万元的性质应当认定为归还本金。故，被告尚欠原告借款本金为80万元。 案涉《欠条》并未对借款期限作出明确约定，原告亦未举示其他证据证明双方之间对借款期限有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告可以随时要求被告偿还借款，庭审中原告举示的微信聊天记录可以证明原告于2019年5月6日向被告催收还款。现被告已经逾期还款，除应当继续承担偿还借款本金的责任外，还应当承担逾期还款的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告诉请主张被告从起诉之日按照年利率6%开始计算逾期利息，符合法律规定。故，被告应当向原告偿还借款本金80万元，并支付逾期利息（以借款本金80万元为基数，从起诉之日即2019年9月9日起按照年利率6%计算至付清时止）。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告梅龙胜于本判决生效之日起十日内支付原告陈传元借款本金80万元及逾期利息（以借款本金80万元为基数，从2019年9月19日起按照年利率6%计算至付清时止）； 二、驳回原告陈传元的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12800元，减半收取6400元，由被告梅龙胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  罗 涛 二〇二〇年三月十八日 法官助理  张强强 书 记 员  黄亚玲