安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初233号原告:鲍明红,女,1970年1月30日出生,汉族,住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：章彩霞，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。被告:付志,男,1971年9月5日出生,汉族,住安徽省庐江县。被告:中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司,住所地江苏省苏州市高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。主要负责人：高峰，该公司经理。委托诉讼代理人：陈健宏，安徽黄金律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴磊，安徽黄金律师事务所实习律师。原告鲍明红与被告付志、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称“人保保险苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍明红及其委托诉讼代理人章彩霞、被告付志、被告人保保险苏州分公司的委托诉讼代理人陈健宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲍明红向本院提出诉讼请求：1、要求付志赔偿鲍明红因交通事故造成的各项经济损失合计55998.57元;2、人保保险苏州分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）限额范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告方负担。事实和理由：2019年7月27日14时10分许,付志驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车,沿庐江县塔山路由西向东方向行驶,行至庐江县塔山路大厦新村路口时,与鲍明红驾驶的“艾玛”牌电动自行车由公路北边往南边横过公路时发生碰撞,造成鲍明红受伤、二车损坏的道路交通事故。鲍明红受伤后被送往庐江县中医院进行治疗。事故发生后，双方就赔偿事宜协商未果，故提起诉讼。付志在庭审中辩称，对事故责任划分无异议，车辆在保险公司投保交强险。事故发生后，付志垫付了10000元医疗费,要求在本案一并处理。人保保险苏州分公司辩称，对事故发生时间、地点、经过及责任划分无异议；车辆在保险公司投保交强险，保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；鲍明红部分诉讼请求过高，请求依法予以核减；误工费证据不足，不应支持；车辆损失因未提交维修发票和维修清单，不应支持；鲍明红未构成伤残，精神损害抚慰金不应支持；交通费未提供证据且主张过高；保险公司不是侵权人，鉴定费、评估费、施救费、停车费等间接费用不应由保险公司承担；牙齿费用应待实际发生再行处理，即使计算，上门牙也只能算两次而非三次，牙齿费用应当按后续治疗费的项目，不应当按照残疾辅助器具费的治疗项目计算赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年7月27日14时10分许,付志驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车,沿庐江县塔山路由西向东方向行驶,行至庐江县塔山路大厦新村路口时,与鲍明红驾驶的“艾玛”牌电动自行车由公路北边往南边横过公路时发生碰撞,造成鲍明红受伤、二车损坏的道路交通事故。安徽省庐江县公安局交通管理大队认定付志负本起事故的主要责任，鲍明红负次要责任。鲍明红受伤后被送往庐江县中医院进行治疗,伤情经该院诊断为:1、头部的损伤:2、肋骨骨折;3、牙折断;4、多处挫伤。2019年8月27日出院，住院31天,用去医疗费9074.86元。出院医嘱:1、加强营养及注意休息，建议休息3个月;2、口腔科专科诊疗;3、疤痕软膏外用;4、一月后复查胸部CT；5、不适随访。2019年8月27日，鲍明红于安徽国胜大药房连锁有限公司购买药物默式美芭克疤痕凝胶，用去69元。2019年9月27日，鲍明红在安徽省庐江县中医院门诊检查治疗，共计用去检查治疗费1101元。鲍明红在住院治疗期间，付志为鲍明红垫付医疗费10000元。鲍明红的误工期、护理期、营养期及后续牙齿更换费用经安徽中衡司法鉴定所鉴定为：1.鲍明红系道路交通事故致多发伤，综合评定建议其误工期为伤后120日，护理期60日，营养期60日。鲍明红义齿安装及冠修复治疗费用约需人民币3000元，十年左右更换一次，更换至人均寿命75周岁；或待实际费用发生后再行计算。鲍明红支付鉴定费2000元。鲍明红自2018年3月开始即在庐江县水星家纺经营部上班，从事营业员工作。鲍明红所有的“爱玛”牌电动自行车车辆损失，经安徽宏平保险公估庐江分公司评估为1483元，支出评估费200元。事故发生时，鲍明红支出施救费100元、停车费150元。苏Ｅ×××××的小型客车的驾驶人和所有人均为付志，该车在人保保险苏州分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。证明以上事实的证据有道路交通事故认定书、身份证、庐江县中医院出院记录、住院费用清单、住院收费票据及门诊收费票据、安徽中衡司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、安徽宏平保险公估庐江分公司车辆损失评估清单、评估费发票、施救费发票、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、庐江县水星家纺经营部证明等证据载卷佐证，证据业经庭审质证核实，可以作为认定事实的依据。本院认为，公民的合法权益受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，相关责任人依法应当承担赔偿责任。本起事故经庐江县公安局交通管理大队认定，付志负本起事故的主要责任，鲍明红负本起事故次要责任，到庭各方当事人均无异议，本院予以确认。鲍明红的医疗费经本院核实为10175.86元。鲍明红在安徽国胜大药房连锁有限公司自购药物69元，有相关医嘱佐证，本院予以确认。根据鲍明红的伤情及鉴定机构的鉴定意见，鲍明红的住院伙食补助费可确定为1550元（50元/天×31天），营养费可确定为3000元（50元/天×60天）、护理费可确定为7408.8元（45070元/年÷365天×60天）。鲍明红现在庐江县水星家纺经营部从事营业员工作，其提交的证据不足以证明事故发生前三年平均工资，本院参照2018年度安徽省居民服务业平均工资45070元/年计算其误工费为14817.6元（45070元/年÷365天×120天）。鲍明红牙齿修复费用经鉴定为:“鲍明红义齿安装及冠修复治疗费用约需人民币3000元，十年左右更换一次，更换至人均寿命75周岁；或待实际费用发生后再行计算。”事故发生时,鲍明红年满49周岁,按照“十年左右更换一次，更换至人均寿命75周岁”计算，鲍明红还需更换三次，故鲍明红主张牙齿修复费用9000元，符合法律规定，本院予以支持。人保保险苏州分公司辩称上门牙应计算两次而非三次，因鲍明红现仅安装了活动义齿，后期仍需行固定义齿安装修复治疗，故其固定义齿安装次数应计算三次，人保保险苏州分公司的抗辩，本院不予采纳。鲍明红主张因治疗所需的交通费1500元过高，本院酌情确定为600元。鉴定费2000元，有鉴定机构出具的票据佐证，本院予以支持。施救费100元，有施救费发票佐证，本院予以支持。停车费150元，有停车费发票佐证，本院予以支持。鲍明红车辆损失经鉴定为1483元，支付评估费200元，有车损评估清单及评估费发票佐证，现鲍明红主张车辆损失1480元及评估费200元，符合法律规定，本院予以支持。鲍明红主张精神损害抚慰金3000元，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，鲍明红的各项经济损失合计为50551.26元。苏Ｅ×××××的小型客车的驾驶人和所有人均为付志，该车在人保保险苏州分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。本起事故付志负主要责任，鲍明红负次要责任。另，牙齿修复系对身体器官的功能辅助,故牙齿修复费用属残疾辅助器具费的范畴，应在交强险伤残赔偿项下赔付。人保保险苏州分公司抗辩牙齿修复费用应属后续治疗费范畴并列入交强险医疗项下赔付，本院不予采纳。故鲍明红的各项损失应先由人保保险苏州分公司在交强险限额内予以赔付43556.4元；不足部分由付志按责赔付5595.89元〔（50551.26元-43556.4元）×80%〕，该款与付志垫付医疗费10000元相抵，实际由鲍明红返还付志垫付医疗费4404.11元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人保财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告鲍明红各项经济损失43556.4元；二、原告鲍明红在取得上述赔偿款后，返还被告付志4404.11元；三、驳回原告鲍明红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取180元，由被告付志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  金文生二〇二〇年三月二十四日法官助理徐晓娟书记员王娟