山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初8201号原告：龙强。被告：山东粮油进出口集团油脂公司。法定代表人：李晓明，职务：经理。委托诉讼代理人：刘斌，山东中诚信律师事务所律师。原告龙强与被告山东粮油进出口集团油脂公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙强，被告山东粮油进出口集团油脂公司的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判决：1、被告支付原告2010年1月至2018年12月期间的工资差额235656元。2、被告支付原告2009年9月至12月欠发的工资14364元。3、被告支付原告因无故拖欠工资产生的25%的经济补偿金3591元。4、被告支付原告2009年9月至12月的交通补贴及午餐补贴5600元。事实与理由：原告为被告处职工。2006年被告召开职工代表大会通过了新的工资标准，原告的月工资提高至6028.85元。但自2009年9月开始，被告无故停发和每月只发放原告1500元生活费。自2010年1月起，被告未经过合法程序降低了原告的工资，在此期间，原告一直处于正常工作状态。被告辩称，原告的诉讼请求属于不正当和违规主张，应予驳回。经审理查明，原、被告在劳动仲裁程序和本案中无争议事实：原告1981年12月入职被告处，双方签订了自2004年11月起的无固定期限劳动合同。劳动合同约定：“甲方（即本案被告）应遵循按劳分配原则，依据国家、省、市有关规定及本单位实际，自主制定本企业工资分配制度，确定乙方（即本案原告）工资支付形式及工资标准。”“在本合同履行期间，甲方根据国家、省、市有关规定，视生产经营状况和乙方工作实际适当调整乙方劳动报酬。”2009年9月至12月，被告发放原告生活费每月1500元。2019年1月，原告办理企业内部退养手续。2019年3月，原告以被告为被申请人，向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被申请人支付申请人2009年9月至2009年12月、2010年1月至2018年12月期间的工资差额共计14364元及25%的额外经济补偿金58914元。2、被申请人支付申请人午餐补贴和交通补贴5600元。青岛市劳动人事争议仲裁委员会经审理作出青劳人仲案字[2019]第469号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人龙强的仲裁请求。申请人不服裁决，诉至本院，即为本案。另查明，2009年9月至12月期间青岛市市北区最低工资标准为每月760元。原、被告争议焦点1，被告是否应支付原告2010年1月至2018年12月期间的差额工资。原告主张2006年被告召开职工代表大会通过了新的工资标准，原告的月工资提高至6028.85元。但自2010年1月起，被告未经过合法程序降低了原告的工资，因此被告应当支付原告该段期间的工资差额。被告则主张2006年被告原法定代表人给包括原告在内的全体职工涨工资系被告时任经理宫某擅自违规行为，未经过被告的上级集团公司中粮集团批准，且为职工提高工资的资金来源系青岛某地的拆迁补偿款。中粮集团发现后，于2009年免去了宫某的经理职务，并于2010年1月重新制定并执行了被告处职工工资发放方案，对在职职工以2010年社平工资2075元为基础，结合职工任职情况，对不同类别的职工发放相应的工资。针对争议焦点1，原告仲裁程序中提交如下证据：证据一、工作日志手写件、《关于增加企业在岗人员岗位工资、增量补贴的决定》，证明2006年1月执行新工资标准，其月工资应为6028.85元。证据二、牡丹灵通卡存折及2009年1月至8月工资部门类别/部门汇总表，证明2009年1月至8月已执行《关于增加企业在岗人员岗位工资、增量补贴的决定》，被告2009年9月至12月每月仅发1500元生活费，未足额支付工资。证据三、劳动合同（期限自2004年11月1日起至终止劳动合同条件出现时止），载明原告从事管理岗位，证明原被告双方存在无固定期限劳动关系。被告质证认为：证据一系原告自行记录，无法律效力；对决定所盖印章的真实性无法确认，即使该证据真实，其载明的内容也是原告和时任经理宫某擅自决定的，未经集团公司批准，属违规行为。对证据二存折的真实性无异议，对汇总表真实性及证明事项均有异议，辩称未加盖公章。对证据三无异议。被告针对争议焦点1，提交证据一、劳动合同，证明原被告2004年11月签订了无固定期限劳动合同，约定工资标准为每月700元。证据二、2007年9月14日由另案原告刘某、宫某两人签名的通知，被告处2007年9月的交通补贴表，证明刘某与宫某擅自决定以岗位补贴、政策性补贴的名义对被告处包括原告在内的在职职工增发工资。证据三、被告处2007年9月、10月在岗职工工资表，证明宫某擅自决定提高了包括原告在内的在职职工工资，原告每个月实际发放了两份工资，即在2007年8月1741元工资的基础上每月又给原告增加了工资2221元。证据四、被告2007年3月、4月开给青岛小港湾旅游开发建设有限公司的收据、进账单，证明青岛市市北区政府决定由青岛小港湾旅游开发建设有限公司对被告位于青岛某地的经营地址拆迁改造。青岛小港湾旅游开发建设有限公司支付给被告拆迁补偿款为国有资产，按照中粮集团的要求，该笔款项由中粮集团监管使用，用于职工安置补偿。证据五、2009年7月24日中粮集团《关于汇报山东粮油进出口集团油脂公司财务情况的通知函》，证明中粮集团发现被告擅自提高在职职工工资标准后，通知被告经理宫某及其财务负责人前往集团公司汇报拆迁补偿款的使用情况。证据六、2009年8月26日中粮集团《关于山东粮油进出口集团油脂公司人员工资发放的通知函》，证明中粮集团要求被告经理宫象坤对被告员工的工资水平进行重新核定，报集团公司批准后发放。证据七、被告2009年8月“交通补贴”“午餐补贴”表，证明被告2007年9月至2009年8月期间继续擅自提高在职职工的该两项补贴。证据八、被告2009年8月工资表，证明被告未经集团公司和山东粮油进出口有限公司同意，擅自提高了在职职工工资。证据九、山东粮油进出口有限公司2009年11月30日免去宫某被告处经理职务的通知，由李晓明担任被告副经理，主持工作，证明宫象坤因擅自决定提高被告处在职职工工资标准、拖延执行集团公司要求重新核定被告处职工工资标准的决定而被免去被告处经理职务。证据十、2010年1月8日《油脂公司在岗职工工资发放方案》，证明根据集团公司要求，对被告处在职职工以2010年社平工资2075元为基础，结合职工任职情况，对不同类别的职工发放相应的工资。证据十一、被告2010年1月、2月工资表，证明被告按照集团公司的要求调整降低了被告处全部在职职工的工资标准，原告的工资调整为2785元。证据十二、被告2018年11月、12月工资表，证明原告2018年11月应发工资为3942元，扣除各项保险和公积金后实发工资为2757元；12月应发工资为4062元，实发工资为2877元。证据十三、（2014）北民初字第1812号民事判决书、（2014）青民一终字第2280号民事判决书，证明另案刘某相同案情审理结果，二审维持了一审驳回刘某诉讼请求的判决，故本案应根据该生效判决依法判决驳回原告的全部请求。证据十四、山东粮油进出口有限公司《关于龙强、秦某、袁某、刘某与我公司下属单位油脂公司劳动争议有关情况的说明》，证明自2007年9月起，宫某未经中粮集团同意，非法处置土地补偿款（国有资产），擅自提高被告在职职工工资标准，经中粮集团核实查处，自2010年1月起恢复了改制前的正常工资。原告对被告提交的上述证据质证称：对证据一无异议。对证据二真实性无异议，但不是擅自决定，而是职代会决定的。对证据三真实性无异议，但并非只给员工调增工资。对证据四真实性无异议，但该证据显示的时间是2007年，增资是2006年经职工代表大会通过并实行的，因此增资与拆迁无关。对证据五真实性无异议，但该证据仅是汇报财务情况，未提到且不存在违规增资情况。对证据六被告系独立法人，理应独立承担法律责任，且核准工资标准并未超标。对证据七真实性无异议，该证据可作证其在仲裁程序提交的工作日志，该证据与被告增加企业在岗人员岗位工资、增量补贴的决定相吻合。对证据八真实性无异议，并未擅自增加工资。对证据九真实性无异议，李晓明不是被告处职工。对证据十真实性无异议，该证据可证明被告未通过合法途径降低工资标准。对证据十一真实性无异议，该证据可佐证被告克扣工资。对证据十二真实性无异议，2018年12月发放的4062元包含年终双薪。对证据十三真实性无异议，但称与原告无关。证据十四该证据不具有法律效力。原告对被告在仲裁程序提交的原告2017年1月至2018年12月工资明细无异议，该证据载明，原告2017年1月至2018年12月：“应发工资分别为3898.80元、3808.80元、3808.80元、3848.80元、3808.80元、3928.80元、3938.80元、3918.80元、3948.80元、3838.80元、3888.80元、4018.80元、3928.80元、3938.80元、3928.80元、3978.80元、3958.80元、3978.80元、3962.80元、3982.80元、3992.80元、3972.80元、3942.80元、4062.80元。其中实发工资卡发放均为1877元，现金发放分别为920元、890元、890元、930元、890元、910元、920元、900元、930元、920元、870元、920元、910元、920元、920元、870元、920元、900元、920元、900元、920元、930元、910元、880元，920元”。争议焦点2，被告是否拖欠原告2009年9月至12月的工资。原告主张其该段期间正常上班，但被告只发放了每月1500元生活费，被告应当支付原告该段期间的工资差额。被告则主张原告该段期间因被告停产未上班，被告已支付原告生活费每月1500元，不存在拖欠工资情况。针对争议焦点2，原告未提交证据。被告提交证据十五、被告2009年12月8日请示文件，证明被告根据中粮集团通知函的要求，决定按照每人每月1500元的标准补发原告2009年9至12月期间的生活费，发放的生活费1500元高于原被告劳动合同约定的工资标准700元。原告对被告提交的该证据真实性无异议，但认为该证据可证明被告该期间未足额发放其工资。争议焦点3，被告是否应当支付原告2009年9月至12月期间的午餐补贴及交通补贴。原告主张该段期间午餐补贴为每月600元，交通补贴为每月800元。被告则主张原告该段期间未上班，不应领取补贴。针对争议焦点3，原被告均未提交证据。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定：“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平”，第四十八条：“国家实行最低工资保障制度……用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。”2010年，本案被告根据企业的经营状况对职工工资予以调整是企业行使自主经营管理权的一种方式，双方在劳动合同中对此亦有约定。被告支付给原告的工资未低于当时的最低工资标准，因此该工资调整符合法律规定，本院对原告要求被告支付其2010年1月至2018年12月期间的工资差额的诉讼请求不予支持。原告主张该段期间25%的经济补偿金的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。原告称其2009年9月至12月处于正常工作状态，被告只支付其每月1500元生活费，未支付工资。被告认可该段时间支付原告每月1500元生活费，但主张原告该段期间处于停工状态。被告未就其主张举证，本院对被告的该主张不予采信，被告支付原告的每月1500元不低于当时的最低工资标准，也不低于双方劳动合同约定的原告月工资700元，故本院对原告要求被告支付其2009年9月至12月期间欠发工资的诉讼请求不予支持。原告主张该段期间25%的经济补偿金的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。关于原告交通补贴及午餐补贴的诉讼请求。交通补贴和午餐补贴属于福利性质，原告未能提交证据证明被告必须发放该两项补贴，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告龙强的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告龙强承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  李文慧人民陪审员  徐振玲人民陪审员  单文彬二〇二〇年三月十日法官助理纪雪书记员王嘉