新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初139号原告：张艳芳，女，1964年10月27日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人:常斌,河南循界律师事务所律师。委托诉讼代理人:张永熙，男，1972年8月18日出生，汉族，住河南省（系原告弟弟）。被告：陈小山，男，汉族，1971年8月29日出生，住河南省。委托诉讼代理人：任同志，河南中原法汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洁琼，河南中原法汇律师事务所律师。原告张艳芳诉被告陈小山民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告张艳芳及其委托诉讼代理人常斌、张永熙、被告陈小山的委托诉讼代理人任同志、王洁琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳芳向本院提起诉讼请求：判令被告偿还原告280000元，并按照约定支付利息84000元，并自2019年9月起按月息1.5%支付利息至欠款还清之日止。事实与理由：2009年9月，原告张艳芳、被告陈小山、王小波、肖汉林等四人协商组建公司。原告向被告陈小山支付280000元合伙款。后公司未成立，陈小山与张艳芳约定用陈小山购买的胖东来生活广场商铺折价280000元以偿还原告投资款。2017年12月20日，原被告再次达成协议，约定280000元转换成借款，并承诺于2018年5月30日前还清。后原告多次催要，被告至今未还。原告为维护自身的合法权益，现依法诉至人民法院。被告陈小山书面答辩：1、本案争议的基础法律事实是双方因为组建公司以及解散所产生的债务纠纷，并非民间借贷纠纷，根据散伙时的股东会决议，被告需退还原告款项共计100000元，已退还50000元，实际尚有50000元未退还。2、借条是被告在原告的胁迫下，被逼无奈的情形下签订的。违背了被告的真实意思表示，显失公平。原告张艳芳向本院提交的证据材料：1、2017年12月20日被告陈小山向原告张艳芳出具借条，以此证明原被告借款280000元的事实；2、2011年3月19日陈小山与原告签订的证明复印件一份，以此证明被告欠原告230000元，原件在换条时，被被告收回；3、2013.6.27日原被告签订的协议一份，证明被告与原告在公司经营失败后，还欠原告50000元散伙款；4、两份已生效的法律文书，佐证上述事实。庭审中，被告陈小山对原告提交证据发表一下质证意见：1、对借条上被告陈小山指纹的真实性无异议，对内容的真实性有异议，是在被胁迫的情况下签订的。根据原告的陈述可以看出，在各方决定散伙后，陈小山需退还原告共计100000元并已退还50000元，尚欠50000元未退还，而原告在诉状中陈述的事实非常清楚，该280000元系因组建公司产生的债权债务的转化，那么，债权债务应当为50000元，而不是280000元。原告当庭认可双方就本案的利息是约定不明的。根据法律规定，在约定不明的情况下，不应当支持利息的诉请。2、2011年3月19日陈小山与原告签订的证明真实性无法核实，因为没有提供原件进行核对，且借款金额230000元，数额较大，根据最高院的司法解释的规定，应当提供款项交付的凭证、款项来源等来印证借贷实际发生的事实，仅凭借条不足以证实借贷关系。3、2013.6.27日协议书真实性无异议，可以证明就公司解散产生的债务，被告已经偿还原告50000元，所以才会产生股份置换产权的问题，进一步印证公司转换产生的债务只剩50000元。4、法律文书关联性、真实性无异议。但是证明目的不予认可，不能证明欠款金额。被告陈小山向本院提交证据材料有：1、公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、税务登记表、股东出资证明书、验资报告，以此证明：2009年1月份，被告陈小山与王小波、原告张艳芳、肖汉林等四人合议组建新乡市悟勤教育顾问有限公司，该公司于2009年3月4日注册成立，根据会计事务所的验资报告和公司的出资证明书看出原告方实际支付了100000元出资款，而不是合伙款。2009年9月3日，该四人通过股东会决议，解散公司和合作关系。约定由陈小山退还原告共100000元。之后，退还了50000元，原告在诉状中主张这280000元是由于公司组建事实转化而来，那么转换过来的债权债务应该是50000元，而不是280000元。庭审中，原告张艳芳对第一组该组证据的真实性无异议，但认为该组证据不能证明被告已归还原告50000元这一事实。认为第二组收条中，肖汉林本人未到庭，无法核实真实性，且该收条是陈小山与肖汉林两人之间的行为，与本案均无关联性。原被告提交的证据经庭审质证，且原被告提交的证据形式合法，内容真实，与本案案件事实有关，本院予以认定。依据上述有效证据及庭审，可以认定以下事实：2009年1月份，原告张艳芳、被告陈小山与王小波、肖汉林等四人合伙组建新乡市悟勤教育顾问有限公司，该公司于2009年3月4日注册成立，原告向被告陈小山支付100000元投资款。2009年9月，原被告等四人协商解散公司，需退还100000元投资款，被告陈小山实际支付50000元，尚欠50000元。被告陈小山于2011年3月19日出具证明复印件一份，具体内容为，“证明陈小山欠张艳芳现金贰拾叁万元，现以胖东来生活广场1128号商铺以1.5万元/平方做置换，置换面积15.5平方，置换期间租金归张艳芳所得，张艳芳可以整体出售该商铺。价格不得低于1.5万元/平方。（每年出售价格上涨500元/平方）。立据人：陈小山张艳芳2011.3.19”。2013年6月27日原告张艳芳、被告陈小山协议复印件一份，以此证据因公司失败欠原告50000元股权置换成3.5平方胖东来生活广场1128号商铺。2017年12月20日，原被告再次达成还款协议，并出具书面借条一份，载明：“因陈小山与张艳芳签订的股权置换产权的协议超期，陈小山没有现款偿还张艳芳的债务，现陈小山以在胖东来生活广场1128号位置的商铺作为抵押，并向张艳芳出具借据，以证明双方的借贷关系。借条，今借到张艳芳人民币贰拾捌万元整（280000元），自2017年1月1日计算利息（按月息1.5%计息，直至结清所有债务），以上债务保证在2018年5月31日前还完。①经双方协商具体借款利息按商铺当年租金计息，②欠款为商铺购房款。欠款人：陈小山，2017年12月20日。”庭审中，原告称因被告陈小山原因未办理抵押手续并收取商铺租金作为利息，请求利息以280000元为基数，自2019年9月1日起按月息1.5%计算至欠款还清之日止。本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出裁判前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。第一百零八条第一款规定：对负有举证证明责任的当事人提供的，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，原告张艳芳、被告陈小山等人曾合伙共同组建公司，后公司解散，案涉50000元系因该公司组建及解散而产生。虽然案涉50000元并非单纯的民间借贷，但从案涉借条内容可知，案涉借条中的50000元系双方当事人协商后对双方之间公司组建及解散所产生债务的自愿处分。原告提交证明、协议虽系复印件，但两份复印件相互印证证明在2017年12月20日出具借条时，原告在收到新借条时将230000元原始证明交于被告陈小山。对于该230000元的主张，符合生活习惯，本院予以支持。庭审中，被告陈小山对借条真实性予以认可，但认为其受到胁迫而出具。本院认为，被告陈小山作为完全行为能力人，对其民事行为所产生的后果应当明知，且被告陈小山也未在法定期限内行使撤销权。因此本院对涉案“借条”予以确认。现原告张艳芳依据借条等证据要求被告陈小山偿还借款280000元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原被告虽协议约定租金计算利息但未实际履行。因此对于利息，应当以280000元为基数，自2019年9月1日起按照月息1.5%计算至本息清偿完毕至日止。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告陈小山于本判决生效之日起十日内偿还原告张艳芳借款本金280000元及利息（以280000元为基数，自2019年9月1日起按照月息1.5%计算至本息清偿完毕至日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6760元，减半收取3380元，由被告陈小山负担。如不服本判决，应于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状9份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王官震二〇二〇年三月二十四日书记员  牛晓峥