wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初8686号原告：于文凤，女，1950年9月13日出生，汉族，崇远物美商贸有限公司退休职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：房靓（原告之女），北京市西城区大栅栏街道百顺社区社工，住北京市丰台区。被告：张拥军，男，1970年11月23日出生，汉族，三星电子服务中心职员，住北京市丰台区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。法定代表人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。原告于文凤与被告张拥军、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安财保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹冉适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告于文凤之委托诉讼代理人房靓；被告张拥军、被告平安财保北京分公司之委托诉讼代理人戴景阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于文凤向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿医疗费18108.88元、护理费460元、营养费536.17元、交通费226.80元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月9日10时许，被告张拥军驾驶车牌号为×××小客车行至北京市西城区永安路36号友谊医院北门出口时，与原告发生交通事故，导致原告下肢外伤，后出现下肢静脉血栓形成。原告前期的损害赔偿已通过（2018）京0102民初5169号案件解决完毕，但因交通事故导致的下肢深静脉血栓需要继续抗凝治疗及二次手术。现原告已手术完毕并于2019年4月停止治疗，就后期医疗等相关赔偿事宜再次诉至法院，望判如所请。被告张拥军辩称，对该次交通事故责任认定无异议；原告所受损害赔偿已经前次诉讼解决完毕，现主张的后续治疗与交通事故无关，故不同意再行赔偿。被告平安财保北京分公司辩称，对该次交通事故责任认定无异议。责任车辆在我司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险，限额30万元，含不计免赔），事故发生时间在保险期间内。经原告前次损害赔偿诉讼，我司已在保险范围内赔付42225.67元，现对原告主张的合理损失同意进行赔偿。根据双方当事人陈述及经审查确认真实性的证据，本院认定事实如下：2017年8月9日10时许，被告张拥军驾驶车牌号为×××小客车行至北京市西城区永安路36号友谊医院北门出口时，与原告发生交通事故，导致原告受伤。经交管部门认定，被告张拥军负事故全部责任。事发时，被告张拥军驾驶的责任车辆在被告平安财保北京分公司投保有交强险和商业三者险（限额30万元，含不计免赔）。上述事故导致原告下肢外伤、外伤治疗后下肢静脉血栓形成；经（2018）京0102民初5169号民事判决，被告平安财保北京分公司已在交强险和商业三者险范围内赔偿原告医疗费（含被告张拥军垫付1936.04元）、护理费、交通费、营养费，共计42225.67元。2018年2月至6月14日期间，原告就因交通事故导致外伤后下肢静脉血栓形成在北京协和医院治疗并开具药品，花费医疗费1621.77元；在北京市东城区第一人民医院就开具药品进行注射治疗，花费医疗费110.25元。2018年6月21日至6月29日期间，原告在北京积水潭医院行局部浸润麻醉下行下腔静脉造影、下腔静脉可回收滤器取出术，住院8天，花费医疗费9376.13元；出院医嘱载明：院外全休两周，口服拜瑞妥治疗，出院一月后血管外科门诊复查，穿着弹力袜治疗；住院期间产生2日护理费460元。2018年7月至2019年4月期间，原告继续就术后下肢静脉血栓在北京协和医院治疗并开具药品，花费医疗费6686.62元；在北京市东城区第一人民医院就开具药品进行注射治疗，花费医疗费349.11元。诉讼中，原告就主张的营养费，出具2018年6月、7月购买食品的发票和清单，数额为536.17元；二被告认可证据的真实性，但表示原告未能提供需要加强营养的医嘱，故不同意进行赔偿。原告就主张的交通费，出具打车发票和行程单，数额为226.80元；二被告表示无法核实证据真实性，不同意进行赔偿。上述事实，有（2018）京0102民初5169号民事判决书、医疗费票据、住院病历、住院费清单、住院费收据、护理费发票、打车发票和行程单以及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因机动车发生交通事故造成人身、财产损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定进行赔偿；仍有不足或不属于保险公司赔偿范围的部分，由侵权人赔偿。本案中，被告张拥军驾驶车辆与原告发生交通事故，经交管部门认定负事故全部责任，应当对原告因事故造成的损害承担赔偿责任。又由于被告张拥军驾驶的事故责任车辆在被告平安财保北京分公司投保交强险和商业三者险，事发时间在保险期间内，故原告损失中属于保险责任范围内的部分，由保险公司承担赔偿责任，不足及不属于保险公司赔偿范围的部分，由被告张拥军进行赔偿。结合查明事实，现原告主张的二次手术及术前、术后医疗花费、住院期间护理费用、因就医产生的交通费，有事实及法律依据，且数额合理，本院予以支持。原告主张的营养费，虽未有医疗机构出具的相关医嘱，但结合其伤情、年龄及采取手术治疗的方式，确有必要适当加强营养，故对应主张本院予以支持，具体数额酌定为500元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告于文凤护理费460元、交通费226.80元；二、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告于文凤医疗费18108.88元、营养费500元；三、驳回原告于文凤的其他诉讼请求。如果被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由被告张拥军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 邹冉二〇二〇年三月三十日法官助理 谢静书 记 员 戴琪
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)内民申2201号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张巧丽，女，1964年1月11日出生，汉族，法律执业者，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：内蒙古自治区呼和浩特市仲泰公证处。法定代表人：杨杰，该公证处主任。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：赵敏，女，1971年8月12日出生，汉族，内蒙古自治区呼和浩特市仲泰公证处公证员，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：武海英，女，1977年2月20日出生，汉族，内蒙古自治区呼和浩特市仲泰公证处公证员，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：邢娜，女，1982年10月7日出生，回族，内蒙古自治区呼和浩特市仲泰公证处公证员，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：齐富明，男，1975年12月17日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘静，内蒙古蒙信律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张金花，女，1975年1月18日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：滑文龙，男，1976年3月17日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：武艺杰，女，1964年10月20日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人张巧丽因与被申请人内蒙古自治区呼和浩特市仲泰公证处（以下简称公证处）、赵敏、武海英、邢娜、齐富明、张金花、滑文龙、武艺杰确认合同无效纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终3865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终。张巧丽申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（十三）项的规定，申请再审本案。事实和理由：一、二审判决认定委托书合法有效错误。2017年8月14日中华人民共和国司法部颁发《司法部关于公证执业“五不准”的通知》，明确不得办理一次性授权全部重要事项的委托公证。2012年11月9日齐富明与赵敏、吴海英等人，以借款抵押协议书公证的名义，让张巧丽同时做一份授权委托给滑文龙（张巧丽不知此人的真实身份），(2012）呼仲证内字第4138号公证书，就是一份违反“五不准”的公证。（2012）第4138号公证书是“流押公证书”。滑文龙是齐富明的债权人，滑文龙在张巧丽不知情的情况下，过户房产至武艺杰名下，该份委托公证书违反《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国担保法》关于不动产流押条款和流押内容，是一份违反张巧丽本人真实意愿的公证书。一审法院超诉讼范围审理，程序违法。一审法院确定本案案由错误。张巧丽向一审法院递交了调查申请，一审未调查违法。一、二审判决适用法律错误，应予撤销。齐富明提交意见称，《司法部关于公证执业“五不准”的通知》是2017年8月14日发布的，而本案委托书于2012年11月9日公证，不能以后来的文件否认之前委托书的效力。委托书并不是流押条款，本案在《个人借款抵押协议》并未约定抵押财产归债权人所有，委托书与双方签订的借款协议是两个法律关系，张巧丽将两个独立的法律关系结合认为委托书是流押条款没有事实和法律依据。公证处提交意见称，(一)公证处不是本案的适格主体，本案与被申请人赵敏、武海英、邢娜没有关系。（二）公证过程合法有效，根本不存在所谓的“流押”，张巧丽在公证处分别在不同时间作了两份公证文书，两份公证文书均是其真实意思表示，合法有效。从法律角度讲，两份公证文书是完全独立的。（三）张巧丽是法律工作者，其应知道自己行为的法律后果。本院经审查认为，在张巧丽诉武艺杰、滑文龙确认合同无效纠纷一案中，其请求确认滑文龙以张巧丽名义与武艺杰签订的《房地产买卖契约》无效，该案一、二审判决驳回其诉讼请求。张巧丽向本院申请再审，本院作出（2016）内民申1450号民事裁定，以滑文龙在其委托权限内代张巧丽签订的《房地产买卖契约》为有权代理，驳回张巧丽的再审申请。张巧丽在本案提起确认委托合同无效的诉讼，其诉讼请求实质是否定上述已生效裁判文书对委托合同效力的认定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款第（三）项关于后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的构成重复起诉的规定，原审判决驳回张巧丽诉讼请求不当。综上，张巧丽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院再审本案。审判长 范 智审判员 张国婷审判员 王菁馨二〇二〇年三月三十日书记员 杜 娟
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云03刑终117号原公诉机关云南省师宗县人民检察院。上诉人（原审被告人）张老先，男，汉族，1976年7月14日生，文盲，云南省师宗县人，住师宗县。2008年11月13日，因犯故意伤害罪被师宗县人民法院判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。现因容留他人吸毒一案，于2019年8月22日被师宗县公安局刑事拘留，同年8月30日经师宗县人民检察院批准逮捕，同日由师宗县公安局执行逮捕，现羁押于师宗县看守所。云南省师宗县人民法院审理云南省师宗县人民检察院指控原审被告人张老先容留他人吸毒罪一案，于2019年12月12日作出（2019）云0323刑初285号刑事判决。宣判后，原审被告人张老先不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定：2017年年初至2019年8月份期间，被告人张老先多次容留吸毒人员郭家能、李敦忠、李登禄、李斌锐、俞超、王红玲在其家中吸食毒品，同时还将用矿泉水瓶制作的吸毒工具“马壶”提供给吸毒人员使用。上述事实，有经庭审质证认证的受案登记表、立案决定书、户口证明、前科证明、抓获经过、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘验笔录、辨认笔录、尿液提取和检测笔录、电子数据检验提取笔录、玫瑰色VIVO手机一部等证据予以证实，足以认定。根据确认的事实及证据，原审人民法院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出一审判决：一、被告人张老先犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日至2021年2月21日止）。罚金限判决生效后三个月内缴清；二、随案移送的作案工具玫瑰色VIVO手机一部（型号为V1801A0）予以没收，作为证据保存。宣判后，原审被告人张老先不服，向本院提出上诉。上诉人张老先的主要上诉请求和理由是：请二审法院依法撤销原判，从轻、减轻处罚。上诉人张老先认为，一审认定其为吸毒人员提供吸毒工具“马壶”，仅有证人证言，无其他证据佐证，其到案后如实供述罪行，一审量刑过重，请求对其从轻、减轻处罚。经审理查明：2017年年初至2019年8月份期间，被告人张老先多次容留吸毒人员郭家能、李敦忠、李登禄、李斌锐、俞超、王红玲在其家中吸食毒品，同时还将用矿泉水瓶制作的吸毒工具“马壶”提供给吸毒人员使用。上述事实有经一审庭审质证、认证的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人张老先多次容留他人吸食毒品,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，已构成容留他人吸毒罪，应依法追究刑事责任，一审法院认定的事实和罪名成立。被告人张老先曾因故意伤害被判处有期徒刑，系有前科。被告人张老先到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。上述量刑情节，一审法院根据被告人张老先的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对于社会的危害程度，并结合其认罪表现，在量刑时已作出考虑。上诉人张老先提出的上诉主张，与本案查明事实不符，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈永剑审判员  邹伟昌审判员  刘 斌二〇二〇年三月三十日书记员  吴河梅
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01清申106号申请人：北京城建建设工程有限公司，住所地北京市海淀区学清路38号B座611室。法定代表人：苗林庆，董事长。委托代理人：江秋，北京市东卫律师事务所律师。委托代理人：贾志良，北京东卫（洋浦）律师事务所律师。被申请人：北京城建楠迪物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村南大街48号。法定代表人：苗林庆，董事长。委托代理人：崔皓，北京市中通策成律师事务所律师。申请人北京城建建设工程有限公司（以下简称城建建设公司）以被申请人北京城建楠迪物业管理有限责任公司（以下简称城建楠迪公司）因公司章程规定的营业期限届满解散后，未在法定期限内自行成立清算组进行清算为由，向本院申请指定清算组对城建楠迪公司进行强制清算。本院依法通知了城建楠迪公司，该公司在法定期限内提出异议，不同意城建建设公司的强制清算申请，且不认可城建楠迪公司发生解散事由。依据《最高人民法院》第七条第十三项的规定以及《最高人民法院关于公司法解释（三）、清算纪要理解与适用》的释义，强制清算程序不应当具有解决实体纠纷的功能，对于被申请人是否发生解散事由存在异议的，应当另案解决，法院不应受理强制清算申请。本院查明，根据城建楠迪公司工商档案资料显示，城建楠迪公司于1999年11月22日成立，营业期限为1999年11月22日至2019年11月21日，登记机关为北京市工商行政管理局海淀分局（现北京市海淀区市场监督管理局），公司住所地为北京市海淀区中关村南大街48号。城建楠迪公司的股东为城建建设公司和北京安石投资管理有限公司。城建楠迪公司的章程第二十九条载明，公司的营业期限二十年，从企业法人营业执照签发之日起计算；第三十条载明，公司下列情形之一的，可以解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现时……；第三十一条载明，公司解散时，应依据公司法的规定成立清算组对公司进行清算。清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会或者有关主管确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。本院认为，本案为申请公司清算案件。城建楠迪公司住所地位于北京市海淀区，登记机关为北京市工商行政管理局海淀分局（现北京市海淀区市场监督管理局）。根据北京市高级人民法院《关于调整公司强制清算案件及企业破产案件管辖的通知》，2019年11月1日以后，北京市辖区内区级以上（含区级）市场监督管理部门核准登记的公司（企业）的强制清算和破产案件由北京破产法庭集中管辖。故本院对本案具有管辖权。《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定：“公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现……”。第一百八十一条第一款规定：“公司有本法第一百八十条第（一）项情形的，可以通过修改公司章程而存续。”《最高人民法院》第十三条规定：“被申请人就申请人对其是否享有债权或者股权，或者对被申请人是否发生解散事由提出异议的，人民法院对申请人提出的强制清算申请应不予受理。申请人可就有关争议单独提起诉讼或者仲裁予以确认后，另行向人民法院提起强制清算申请。但对上述异议事项已有生效法律文书予以确认，以及发生被吊销企业法人营业执照、责令关闭或者被撤销等解散事由有明确、充分证据的除外。”本案中，城建楠迪公司营业执照载明的营业期限为1999年11月22日至2019年11月21日，现营业期限已经届满，股东亦未通过修改公司章程使公司存续，城建楠迪公司已发生公司解散事由，且属于上述规定的证据明确、充分，故本院对城建楠迪公司提出的异议不予采纳。《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定：“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。……”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条规定：“公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的，……具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。”现城建楠迪公司未在解散事由出现之日起十五日内成立清算组进行清算，该公司债权人亦未提起清算申请，城建建设公司作为股东申请本院指定清算组对城建楠迪公司进行清算，有相应的法律依据，故本院对城建建设公司的强制清算申请依法予以受理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第一项、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条第二款第一项、第三款之规定，裁定如下：受理北京城建建设工程有限公司对北京城建楠迪物业管理有限责任公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  王玲芳审判员  梁新雅审判员  阮 健二〇二〇年三月三十日书记员  宋 佳
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初610号 原告：娄永红，男，汉族，1987年9月19日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：贵州省宏亚科技有限公司，住所地：贵州省遵义市桐梓县燎原娄山国际商贸城2栋301。 法定代表人：罗进。 被告：罗进，男，汉族，1990年3月11日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：娄东东，男，汉族，1991年9月26日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：石贵勇，男，汉族，1978年12月24日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告娄永红与被告贵州省宏亚科技有限公司、娄东东、罗进、石贵勇广告合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法由审判员陈刚刚适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告娄永红与被告娄东东到庭参加了诉讼，被告贵州省宏亚科技有限公司、罗进、石贵勇经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告娄永红向本院提出如下诉讼请求：请求贵州省宏亚科技有限公司或负责人结清所有广告费用共7911元。事实和理由：贵州省宏亚科技有限公司、娄东东于2019年6月3日联系原告娄永红到公司住处进行交涉制作广告，后由于娄东东家里有事又交于石贵勇负责广告这一块，从2019年6月3日至2019年9月23日总共制作广告费用共计7911元，期间曾多次问过负责人费用的事均无果。以上费用有广告清单、微信聊天记录、安装后部分现场照片为证。特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告娄东东辩称，被告贵州省宏亚科技有限公司及法人安排我们去做广告，因为我有事所有工作转给了被告石贵勇，我在的时候做了差不多5000元，我之前我给原告说让他去找贵州省宏亚科技有限公司及法人对账签字，现在我也联系不上其余被告。 被告贵州省宏亚科技有限公司、罗进、石贵勇未到庭,也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告系从事广告设计制作业务的经营者，2019年6月，被告贵州省宏亚科技有限公司安排公司职工被告娄东东为公司找人制作广告，于是被告娄东东找到原告，双方口头约定由原告为被告贵州省宏亚科技有限公司制作广告，期间被告娄东东离开公司，相关事务交由被告石贵勇与原告对接。原告于当年9月完成全部广告制作工作，但被告贵州省宏亚科技有限公司至今未予以结算，经庭审核实广告费共计7911元。现原告以多次向被告催收未果为由，诉至本院，提出如前诉请。 上述事实，有原告的陈述，被告娄东东的答辩和本院认定的证据《微信聊天记录》、《广告制作费用清单》、《安装广告后现场照片》在卷佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同依法受法律保护，双方口头约定订立了加工承揽合同。原告为被告贵州省宏亚科技有限公司制作广告，原告按约定完成了相关广告制作，被告贵州省宏亚科技有限公司则应支付相应价款。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，受法律保护。”之规定，原被告之间的加工承揽关系依法受法律保护，被告未向原告支付广告制作费用，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，对原告诉请被告贵州省宏亚科技有限公司支付拖欠的广告费7911元的诉请，本院予以支持。原告请求被告贵州省宏亚科技有限公司负责人承担责任无法律依据，故本院不予支持。被告贵州省宏亚科技有限公司、罗进、石贵勇经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席审理。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州省宏亚科技有限公司于本判决生效后五日内支付原告娄永红广告费7911元； 二、驳回原告娄永红其他诉讼请求。 本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州省宏亚科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内申请强制执行。 审判员  陈刚刚 二〇二〇年三月三十日 书记员  梁光敏
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初3816号 原告：朱少英，女，1981年4月12日生，汉族，中国移动广西桂林分公司员工。住广西桂林市七星区。 被告：二一优家（厦门）酒店管理有限公司，住所地厦门市湖里区台湾街143号之16华永天地C-604室之一，统一社会信用代码：91350206303117564X。 法定代表人：俞其龙，总经理。 原告朱少英与被告二一优家（厦门）酒店管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法组成由审判员阳帆担任审判长，人民陪审员丁建英、邓茹萍参加的合议庭，于2020年2月19日公开开庭进行了审理。原告朱少英到庭参加了诉讼。被告二一优家（厦门）酒店管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的费用3530.34元（其中房屋租金2150元、电费864.96元、物业垃圾费515.38元）；2、判令被告支付违约金3000元；3、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月22日经双方协商，原告同意与被告签订《房屋委托管理租赁服务合同》（编号：21GL-00022）。托管期限为两年，即2018年01月15日至2020年01月14日，被告每月以固定收益模式向原告支付托管物业租金，即被告每月15日之前支付上月的固定租金收益1500元给原告。按照合同第十一条第2、3点约定：在托管物业期限内，任何一方违约，欲提前终止合同，应当提前30日书面通知相对方，并承担违约责任。2018年7月10日晚被告突然以短信形式通知原告于7月15日前办理交接房手续，单方强行解约，并承诺同月20日前被告跟业主结清所有费用及违约金。为了避免损失扩大，7月14日原告前去收房时得知，被告只安排了桂林店长办理退房事宜，经与被告店长确认被告拖欠托管房屋欠费3530.34元。综上所述，原告认为，被告强行单方解除合同，拒绝履行合同义务，应承担违约责任。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请依法裁判，支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、《房屋委托管理服务合同21GL-00022》，证明被告拖欠房屋租金以及要应付违约金3000元的事实；2、租金收款银行交易记录，证明被告拖欠2150元租金的事实；3、原告与被告短信记录，证明被告违约的事实；4、未结算电费证明文件及发票，证明被告未支付拖欠的电费的事实；5、物业费缴款明细单证明文件及发票，证明被告欠缴2018年4月1日-2018年7月14日的物业费的事实；6、企业信用信息公示报告，证明被告原法人为逃避责任，转让了股权。 被告未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告经本院送达开庭传票合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定,故本院对原告提交的证据的真实性均予以确认。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2017年12月22日，原告（合同甲方）与被告（合同乙方）签订《房屋委托管理租赁服务合同》一份，约定甲方将其所有的位于广西桂林市七星区附属设施委托给乙方提供在线租赁及增值服务，乙方接受甲方委托为甲方提供房屋经营、管理服务，期限两年，即自2018年01月15日起至2020年01月14日止；对于托管物业采用乙方按月支付固定收益模式，每月固定租赁收益1500元；乙方于每月15日前支付甲方上一个月的固定租金收益；托管期间内甲方承担垃圾清运费等费用。乙方承担物业管理费、水费、电费等费用；在托管经营期内，任何一方违约，欲提前解除本合同，应当提前30日书面通知对方，并承担违约责任。在合同第十二条“违约责任”中约定：“本条违约责任中的“违约金”、“损失”的计算标准，有具体约定的，从其约定；无具体约定的，“违约金”和“损失”按每套托管物业3000元人民币计算。”该条约定下列的乙方违约责任为：“a)乙方与自行组建的管理服务团队人员之间发生法律纠纷，影响托管物业正常经营的，乙方须赔偿甲方经营收入的损失。b）托管经营期间，如因乙方管理维护不善，导致托管物业或附属设施严重损毁、灭失的，乙方除应当承担维修、重置的责任外，还应按受损物业的套数向甲方支付违约金。损毁、灭失系入住客人的违法行为、恶意损坏所致的除外。c)托管经营期间，甲方处分托管物业，按约定要求乙方于合理期限内交还已处分物业，乙方无正当理由迟延交还，或收到甲方通知后，仍就已处分物业接受新的交易订单导致迟延交还的，乙方需向甲方支付违约金。”合同签订后，原告依约将上述房屋交给被告使用，被告亦按合同约定每月向原告支付租金1500元至2018年5月。2018年7月10日，被告的工作人员以手机短信形式通知原告于7月15日前办理交接房手续，7月15日，原告与被告办理了房屋的交接手续，收回了房屋，其后原告代被告交纳了租赁期间的电费841.21元、物业费490.88元。原告与被告协商处理善后事宜未果后，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告与被告于2017年12月22日签订的《房屋委托管理租赁服务合同》系双方的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。该合同的实质为房屋租赁合同，被告应按约定向原告支付租金。现被告拖欠原告租金并提前解除合同，属违约行为，应承担违约责任，赔偿原告的各项损失。故对原告要求被告支付租金2250元（1500元/月×1.5个月）及电费841.21元、物业费490.88元的诉讼请求，本院予以支持。但双方在合同中约定垃圾清运费由原告承担，故对原告要求被告支付垃圾清运费24.5元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付的违约金3000元，本院认为，原告所主张的被告上述违约行为不符合合同第十二条约定的支付违约金的条件，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告二一优家（厦门）酒店管理有限公司支付原告朱少英2018年6月1日至7月15日的房屋租金2250元及租赁期间的电费841.21元、物业费490.88元，合计3582.09元； 二、驳回原告朱少英的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费50元、邮寄费41元、公告费560元，合计651元（原告已预付本院），由被告负担347元，原告负担304元。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  阳 帆 人民陪审员  丁建英 人民陪审员  邓茹萍 二〇二〇年三月九日 书 记 员  颜 榕
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终804号 上诉人（原审原告、执行案外人）：许汉英，女，1928年2月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人（原审原告、执行案外人）：林根挺，男，1968年12月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上列二上诉人的共同委托诉讼代理人：王镇，福建娲石律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：陈锦林，女，1983年4月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原审第三人（被执行人）：陈立新，女，1974年5月6日出生，汉族，住福建省连江县。 原审第三人（被执行人）：吴传平，男，1956年2月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：陈珠英，女，系吴传平配偶。 上诉人许汉英、林根挺因与被上诉人陈锦林、原审第三人陈立新、吴传平民间借贷纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初1836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，案涉位于闽侯县的自用房整座房产登记于陈立新名下，陈立新取得该房屋权属系通过继承50%份额及向许汉英购买剩余50%产权的方式实现。许汉英对陈立新以买卖方式取得部分产权的《房地产买卖契约》中所涉“许汉英”签字的真实性持有异议，该事实的查明认定可能影响案件的公正裁判。因此，一审法院应对上述待查事实作进一步查清，本案应由一审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初1836号民事判决； 二、本案发回福建省闽侯县人民法院重审。 上诉人许汉英、林根挺预交的二审案件受理费1050元予以退回。 审判长  官永琪 审判员  张 俊 审判员  刘善治 二〇二〇年三月三十日 书记员  陈宇婷
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0102民初586号原告：曹思婷，女，1989年9月7日生，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：刘君，江苏恒冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘胜，江苏恒冠律师事务所实习律师。被告：南京名香溢彩餐饮娱乐有限公司，住所地南京市玄武区北京东路1号。法定代表人：吴炳坤。原告曹思婷与被告南京名香溢彩餐饮娱乐有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。2020年3月25日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告曹思婷申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曹思婷撤诉。案件受理费减半收取5元，本院决定免收。审判员  周庆安二〇二〇年三月三十日书记员  王小雨
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初12353号 原告：李太平，男，1964年11月5日出生，汉族，住四川省渠县，现住福建省晋江市梅岭竹树下北区。 委托诉讼代理人：洪育虹，福建杰斐逊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雅婷，福建杰斐逊律师事务所实习律师。 被告：余大霞，男，1992年8月22日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 原告李太平与被告余大霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李太平的委托诉讼代理人洪育虹到庭参加诉讼，被告余大霞经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李太平向本院提出诉讼请求：余大霞立即支付货款人民币108600元及逾期付款损失（自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率加收30%计算）。庭审中，李太平调整按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款损失。事实和理由：余大霞因经营需要，陆续向李太平购买树脂。2017年9月14日，双方进行对账，余大霞确认结欠李太平货款108600元，并在《欠条》上签字确认后交由李太平收执。嗣后，余大霞未付款，故李太平诉至法院，请判如所请。 余大霞未作答辩。 审理过程中，李太平为证明其主张向本院提供《欠条》1份，以证明余大霞于2017年9月14日结欠李太平货款108600元。 本院认为，余大霞未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、质证等诉讼权利。李太平提交的《欠条》系余大霞签名、捺印出具给李太平持有的，来源及形式未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，证明效力予以确认。 经审理查明，余大霞因经营需要陆续向李太平购买树脂，并于2017年9月14日向李太平签名、捺印出具《欠条》一份确认结欠李太平货款108600元。《欠条》未载明付款期限和逾期违约责任。嗣后，余大霞未支付任何货款。 综上所述，本院认为，李太平与余大霞之间的口头买卖合同成立，双方之间的买卖合同关系，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。余大霞尚欠李太平货款108600元，事实清楚，证据确实充分，予以认定。因双方未约定付款期限，李太平有权随时要求余大霞予以偿付，现李太平请求余大霞支付尚欠货款108600元，符合法律规定，予以支持。因双方没有明确约定本案货款的付款期限和违约责任，现李太平请求余大霞按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日即2019年9月24日起至付清货款之日止的逾期付款损失，不违反法律规定，予以支持。庭审中，李太平调整逾期付款损失计算的标准，不违反法律规定，予以准许。余大霞经传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 余大霞应于本判决生效之日起十日内支付李太平货款108600元及逾期付款损失（以108600元为基数自2019年9月24日起至付清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2472元及公告费560元，由余大霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈昌演 人民陪审员  庄山东 人民陪审员  叶家伟 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  蔡婷英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河北省香河县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀1024行审28号 申请执行人香河县自然资源和规划局，地址香河县新开街。 法定代表人高金刚，局长。 被申请执行人刘某某，男，汉族，1994年10月25日出生，住香河县。 申请执行人申请对被申请执行人拒不执行香河县自然资源和规划局下达的香自然规罚字[2019]第C0420号《行政处罚决定书》一案，本院于2020年3月3日依法受理。 经审查查明，被申请人刘某某未经县级以上人民政府批准，于2017年10月在韩营庄村北非法××安头屯镇××村集体土地建棚子。2019年4月18日香河县自然资源和规划局立案调查，2019年6月18日申请执行人香河县自然资源和规划局对刘某某作出香自然规罚字［2019］第Ｃ0420号《行政处罚决定书》，依法决定被申请人：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。到期后被申请人未履行处罚决定。2019年7月1日申请执行人对被申请人催告履行决定。 上述事实有《责令停止违法行为通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》及相应送达回证等附卷为证。 本院认为，申请执行人作出的香自然规罚字[2019]第C0420号《行政处罚决定书》已生效，被申请人在期限内未按处罚决定书及催告书限定的期限内履行义务，现申请执行人依法申请强制执行被申请人拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌，符合相关规定，应准予强制执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人香河县自然资源和规划局作出香自然规罚字[2019]第C0420号《行政处罚决定书》的第二项内容。即拆除被申请人刘某某在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。本裁定生效后由申请人报请人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁福才 审判员  周虎城 审判员  董 浩 二〇二〇年三月六日 书记员  张容川
咸阳市渭城区人民法院 咸阳市渭城区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0404民初21号     原告:某某担保有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区。法定代表人：廖某某，该公司董事长。    委托诉讼代理人:杨某某，女，，汉族，陕西省铜川市人，某某担保有限公司员工，住西安市长安区。被告:师某某，女，汉族，住陕西省乾县，。原告某某担保有限公司诉被告师某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告某某担保有限公司向本院提出，请求判令师某某立即向他们公司支付：1、担保追偿款14009.36元；2、违约金6000元。事实与理由：他们公司、师某某与中国某某信托有限公司、杭州某某金融服务有限公司2015年10月14日签订个人消费信托贷款及服务合同。合同中约定管辖法院为“咸阳市渭城区人民法院”。该合同约定，中国某某信托有限公司向师某某发放个人消费贷款人民币20000元，月利率0.90%。他们公司和杭州某某金融服务有限公司为中国某某信托有限公司及师某某提供相关服务并同意对师某某债务承担连带担保责任。师某某承诺自2015年11月13日起连续36个月以每月人民币735.56元分期向中国某某信托有限公司偿还本息。该合同还约定如师某某不能按时足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，师某某除就拖欠次数向中国某某信托有限公司支付每笔每次扣款失败手续费人民币50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%计付罚息。并且，中国某某信托有限公司或者其委托机构有权立即解除该合同，师某某必须立即偿还剩余贷款本金、应付利息和其他所有应付款项。合同签订后，中国某某信托有限公司2015年10月14日依约向师某某支付了贷款，但师某某却未按约履行还款义务。且他们公司多次向师某某催促还款，并告知其拒不还款的后果，但师某某仍拒不履行。由于师某某长时间不履行还款义务，被中国某某信托有限公司2017年2月15日宣布合同解除、贷款提前到期。之后，中国某某信托有限公司要求他们公司承担连带担保责任。为此，他们公司替师某某向中国某某信托有限公司共偿还了拖欠本金13333.28元、利息540元、罚息136.08元，合计14009.36元的保证责任款。另外，根据合同约定，如师某某对中国某某信托有限公司违约导致他们公司承担连带保证责任的，师某某应向他们公司支付违约金6000元。综上，他们公司为维护自身合法权益，特提起诉讼。2019年8月28日，某某担保有限公司向本院提交2019年8月14日的民事诉状，该民事诉状仅有某某担保有限公司印章，法定代表人未签名。2020年1月2日，本院立案。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件。其中（一）项规定的情形为：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。从该项规定可以看出，起诉必须是原告的意思表示。某某担保有限公司是营利法人。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定，法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。也就是说，法人的意思表示是由法定代表人表示，法定代表人签名就是法人意思表示的形式。某某担保有限公司的民事诉状及授权委托书中没有法定代表人签字，因此，目前不能确定对师某某以追偿权纠纷起诉是某某担保有限公司的意思表示，本案不符合人民法院受理民事案件的条件，应依法裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回某某担保有限公司对师某某以追偿权纠纷的起诉。预交本案受理费300元，退还某某担保有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本。上诉于咸阳市中级人民法院。                            审  判  员 陈  钟                            二〇二〇年三月十八日                            书  记  员 李艺伟1
揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5203民初104号原告：谢景云，女，1975年9月27日出生，汉族，住揭阳市揭东区。委托诉讼代理人：黄耿坡，男，1974年5月9日出生，汉族，住揭阳市榕城区。原告：黄耿坡，男，1974年5月9日出生，汉族，住揭阳市榕城区。被告：揭阳市碧桂园房地产开发有限公司，住所地：揭阳市揭东区。负责人：姚舒扬。原告谢景云、黄耿坡与被告揭阳市碧桂园房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理。原告于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告已达成补偿协议并履行完毕为由自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告谢景云、黄耿坡撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谢景云、黄耿坡负担。审判员  谢玉燕二〇二〇年三月十七日书记员  陈君旭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执恢41号申请执行人：黄芹，女，1973年5月12日出生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：王长凯，男，1981年5月27日出生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人黄芹申请执行被执行人王长凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日作出的（2017）苏0922民初2275号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2020年3月3日立案执行，执行标的为23370.5元。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意终结执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。若被执行人未按照和解协议按期履行还款义务，申请执行人可依法向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇二〇年三月四日法官助理 郑人杰书 记 员 于 杰
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执7698号 申请执行人武汉凯雄商贸有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道2020号。 法定代表人：杨厚利，总经理。 被执行人湖北久鼎汽车有限公司，住所地湖北省随州经济开发区季梁大道8号。 法定代表人：加玉新，总经理。 申请执行人武汉凯雄商贸有限公司与被执行人湖北久鼎汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0102民初6850号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月17日向本院申请执行，要求被执行人支付142,880.52元及相应利息，执行费2,043元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、银行存款等其他可供执行的财产，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院查封了被执行人湖北久鼎汽车有限公司名下四间厂房，均系轮候查封。本院扣划了被执行人银行存款48,041元并发还给申请执行人。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  王丽娜 审判员  闸 浩 二〇二〇年三月四日 书记员  刘有明
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0603执389号 四川泰民投资管理集团有限公司： 四川泰民投资管理集团有限公司责令退赔一案经本院立案执行，现已执行完毕。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二日
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0115民初9号 原告：陶全军，男，1991年2月13日出生，汉族，农民，住河南省潢川县村民。 委托诉讼代理人：王宁，陕西卓煌律师事务所律师。 被告：张维英，女，汉族，1967年3月24日出生，汉族，农民，住陕西省华县。 被告：王雷，男，1989年1月15日出生，汉族，农民，住陕西省华县。 被告：王珍，女，1987年4月5日出生，汉族，农民，住渭南市临渭区。 原告陶全军与被告张维英、王雷、王珍追偿权纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。 原告陶全军诉称，2018年10月6日，被告张维英配偶、王雷及王珍的父亲王红义经人介绍到原告摊位进行工作，2018年10月22日王红义在下班后突发疾病于同日20时许死亡。原告先后垫付了王红义的抢救费用1793.13元、王红义家属的住宿费1891元及其他费用20000元，共计23684.13元。被告张维英、王雷于2019年1月28日向莲湖区人民法院提起诉讼要求原告赔偿王红义死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计441340元，莲湖区人民法院于2019年6月13日作出（2019）陕0104民初2226号民事判决书，判决由原告承担20%的责任，死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计126240元，西安市中级人民法院于2019年11月19日作出（2019）陕01民终10553号民事判决书，维持莲湖区法院（2019）陕0104民初2226号民事判决书，现原告已依据生效法律文书履行了支付义务。后原告要求被告返还已垫付的抢救费、住宿费及其他费用共计23684.13元，但被告拒不返还。故诉至法院，要求依法判令三被告立即返还原告垫付王红义的医疗费1793.13元、王红义家属的住宿费1891元及其他费用20000元，共计23868.13元；本案诉讼费由被告承担。 被告张维英、王雷、王珍在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案涉及的事故发生地和结果地在西安市莲湖区，并经西安市莲湖区人民法院处理。故向本院申请移送西安市莲湖区人民法院。 本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，被告张维英、王雷、王珍住所地及事故发生地均不在西安市临潼区，故本院无管辖权，应移送至西安市莲湖区人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 本案移送至西安市莲湖区人民法院。 审判员  刘海龙 二〇二〇年二月二十八日 书记员  张海彦 1
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初6317号原告：射阳县富安居装饰工程有限公司法定代表人：徐银富，该公司执行董事。委托诉讼代理人：骆大洪，射阳县诚中法律服务所法律工作者。被告：许学干委托诉讼代理人：闻以柏，射阳县海通法律服务所法律工作者。原告射阳县富安居装饰工程有限公司诉被告许学干返还财产纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告射阳县富安居装饰工程有限公司于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告射阳县富安居装饰工程有限公司撤诉。案件受理费4340元，减半后收取2170元，由原告射阳县富安居装饰工程有限公司负担。审 判 长  张晓剑人民陪审员  王锦源人民陪审员  袁敬宁二〇二〇年三月二日法官 助理  秦来娣书 记 员  杨 婕
河北省顺平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0636民初102号 原告：臧督督，男，1988年7月9日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。 被告：杨烁，男，1991年1月22日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。 原告臧督督与被告杨烁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案在送达应诉手续时被告杨烁下落不明，无法直接送达，采取公告送达，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  郑伟刚 审 判 员  李二江 人民陪审员  田伟英 二〇二〇年三月四日 法官 助理  王 菲 书 记 员  王雪梅
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执2532号 申请执行人：陈培增，男，1989年9月7日出生，住广东省英德市。 被执行人：海蓝（广州）房地产营销策划有限公司。住所地广州市白云区永平街陈泰路铜鼓岭丛云路913-981号B座303房（自主申报），统一社会信用代码：91440101MA5CLH5XXD。 法定代表人：寻游。 申请执行人陈培增与被执行人海蓝（广州）房地产营销策划有限公司劳动争议纠纷一案，英德市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的英劳人仲裁字（2019)91号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月25日依法立案执行，执行标的为2166.93元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 陈晓明 审判员 邓居诚 二〇二〇年三月六日 书记员 单小龙
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执302号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：孔金旺，男，1954年1月4日出生，汉族，小学文化，住江西省抚州市黎川县。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102刑初793号刑事判决书于2020年1月13日移送立案执行，并向被执行人孔金旺发出执行通知，但孔金旺未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人孔金旺发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人孔金旺名下有可供执行的财产线索。因被执行人孔金旺下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行60万元，截止2020年3月30日已经执行到位0元，未执行60万元。经穷尽调查措施，未发现被执行人孔金旺有可供执行的财产。本院认为，因被执行人孔金旺暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏战龙审 判 员  朱 健人民陪审员  魏 彪二〇二〇年三月三十日书 记 员  汪 川
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执268号 被执行人姚泳安，男，2000年11月22日出生，汉族，广西居民，住灵山县。现羁押于广西黎塘监狱。 姚泳安因犯抢劫罪被判处罚金一案，灵山县人民法院于2019年7月25日作出的（2019）桂0721刑初258号刑事判决书，已经发生法律效力。本院审判管理办公室于2020年2月28日向本院移送执行本院（2019）桂0721刑初258号刑事判决书第一项中“并处罚金5000元”确定的义务。本院于同日依法立案。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并到被执行人住所地调查，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2020)桂0721执268号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长 伍廼海审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇二〇年三月三十日 法官助理 覃      肖      艳 书 记 员 宁      丽      萍
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁07民初1148号原告：山东信版文化传播有限公司，住所地山东省潍坊高新区新城街道十甲社区金马路5001号13-1-501号。法定代表人：李清秀，经理。委托诉讼代理人：李正，山东豪德律师事务所律师。被告：湖南鸿麟网络技术有限责任公司，住所地湖南省怀化市鹤城区人民路新天地广场7栋2925号。法定代表人：刘耀鸿，总经理。本院在审理原告山东信版文化传播有限公司与被告湖南鸿麟网络技术有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山东信版文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东信版文化传播有限公司负担。审 判 长 蔡 霞人民陪审员 陈 姣人民陪审员 孟凡云二〇二〇年三月三十日书 记 员 杜艳军
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民申4号 再审申请人（原审被告）：桂林方首房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区龙胜各族自治县龙胜镇兴龙北路131号。 法定代表人：唐定辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李雪霜，广西众桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦琴，广西众桂律师事务所实习律师。 被申请人（原审原告）：吴平连，女，1971年4月24日出生，侗族，住广西壮族自治区龙胜各族自治县。 再审申请人桂林方首房地产开发有限公司因与被申请人吴平连房屋买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院（2019）桂0328民初194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 桂林方首房地产开发有限公司申请再审称，原审法院适用法律错误。双方当事人对逾期备案如何处理有约定，《商品房买卖合同》第十五条约定对逾期备案的解决方式只有退房、申请人退还购房款及赔偿房款0.6%的损失。而原审法院排除双方约定，另行适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定要求申请人承担违约金错误。同时提供（2019）桂03民终898号民事判决作为新证据，用以证实同样的事实桂林市中级人民法院判决申请人不承担违约金。因此申请人请求再审本案，撤销原判，改判驳回被申请人原审的全部诉讼请求。 本院经审查认为，本案双方当事人签订《商品房买卖合同》，意思表示真实，不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现申请人至今未能将相关的备案材料提供给办证机关，显然已构成了违约。虽然本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》中未对逾期备案不退房的违约金如何计算进行约定，但依照民事公平原则，原审法院根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决由申请人支付被申请人违约金并无不当，因此桂林方首房地产开发有限公司认为原审适用法律错误的再审申请理由不成立，本院不予支持。（2019）桂03民终898号民事判决已经桂林市中级人民法院（2020）桂03民监1号民事裁定再审，（2019）桂03民终898号民事判决在本案中不具有新证据效力，因此申请人的该项再审申请理由亦不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过一审、二审程序寻求权利的救济。本案中，申请人未在法定期限内提出上诉，视为其接受了一审裁判认定的事实及结果，现无其他正当理由提出再审申请，本院对其再审申请不予审查。 综上，再审申请人的再审理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回桂林方首房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  梁 俭 审 判 员  周秋莹 审 判 员  黄漓峰 二〇二〇年三月三十日 法官助理  郭芙蓉 代书记员  王 霞
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01破申337号申请人：北京柏通恒业科贸有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区A区天柱路28号1号楼6-A-2。法定代表人：谭明，总经理。委托代理人：李超，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托代理人：娄斌，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。北京柏通恒业科贸有限公司（以下简称柏通恒业公司）以该公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请进行破产清算。本院查明，柏通恒业公司于2007年6月5日经北京市工商行政管理局顺义分局（现北京市顺义区市场监督管理局）登记成立，住所地为北京市顺义区天竺空港工业开发区A区天柱路28号1号楼6-A-2，注册资本为50万元。2017年11月15日，北京市第三中级人民法院作出（2017）京03执565号之一执行裁定书，载明，在执行过程中，该院查询了柏通恒业公司在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，柏通恒业公司无房产、无对外投资。该院裁定终结本次执行程序。本院认为，本案为申请破产清算案件。柏通恒业公司住所地位于北京市顺义区，登记机关为北京市顺义区市场监督管理局。根据《北京市高级人民法院关于调整公司强制清算案件及企业破产案件管辖的通知》，2019年11月1日以后，北京市辖区内区级以上（含区级）市场监督管理部门核准登记的公司（企业）的强制清算和破产案件由北京破产法庭集中管辖。故本院对本案具有管辖权。《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。该法第七条第一款规定，债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项规定，债务人账面资产虽大于负债，但经人民法院强制执行,无法清偿债务，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力。本案中，柏通恒业公司经强制执行不能清偿到期债务，已具备破产原因。故本院对柏通恒业公司的破产清算申请，依法予以受理。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项之规定，裁定如下：受理北京柏通恒业科贸有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 邹明宇审 判 员 苏汀珺审 判 员 刘 彧二〇二〇年三月三十日法官助理 樊 星法官助理 段宜林书 记 员 申 晨
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执恢66号 申请执行人刘占江，男，生于1952年6月1日，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被执行人宋士杰，男，生于1969年9月19日，汉族，住河北省邯郸市永年区。 申请执行人刘占江与被执行人宋士杰借款合同纠纷一案，，本院在首次执行中作出（2018）冀0408执112号之一执行裁定书，2018年5月24日查封了被执行人宋士杰位于石家庄市桥西区；查封了被执行人宋士杰冀Ａ×××××号奥迪牌汽车。在本次恢复执行过程中，双方当事人已经达成执行和解协议，且已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人宋士杰位于石家庄市桥西区以及宋士杰冀Ａ×××××号奥迪牌汽车的查封措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  魏英军 审判员  梁建星 二〇二〇年三月四日 书记员  :刘晗 河北省邯郸市永年区人民法院 合议庭评议笔录 时间：2020年3月4日 地点：邯郸市永年区人民法院执行局 合议庭成员：段聚兵、魏英军、梁建星 书记员：刘晗 评议案件：申请执行人刘占江与被执行人宋士杰借款合同纠纷一案。 段聚兵：今天评议申请执行人刘占江与被执行人宋士杰借款合同纠纷一案。介绍案情（略），大家谈一下意见。 魏英军：申请执行人刘占江与被执行人宋士杰借款合同纠纷一案，，本院在首次执行中作出（2018）冀0408执112号之一执行裁定书，2018年5月24日查封了被执行人宋士杰位于石家庄市桥西区；查封了被执行人宋士杰冀Ａ×××××号奥迪牌汽车。在本次恢复执行过程中，双方当事人已经达成执行和解协议，且已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定：解除对被执行人宋士杰位于石家庄市桥西区以及宋士杰冀Ａ×××××号奥迪牌汽车的查封措施。 梁建星：同意以上意见。 段聚兵：同意以上意见。 合议庭意见：依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定：解除对被执行人宋士杰位于石家庄市桥西区以及宋士杰冀Ａ×××××号奥迪牌汽车的查封措施。 合议庭成员签名： 邯郸市永年区人民法院法律文书签核表                            法律文书名称                       执行裁定书                       案号                       （2020）冀0408执恢66号                               合议庭成员                       审判长 段聚兵             审判员 魏英军             审判员 梁建星                                   主办人：                                                       审判长：                                                 年 月 日                               裁                         判                         主                         文                       裁定：             解除对被执行人宋士杰位于石家庄市桥西区滨河街36号旭城花园（面积39.37平方米、证号430042097）房产一套以及宋士杰冀A44U68号奥迪牌汽车的查封措施。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内06民终38号上诉人(原审被告)：王龙，男，1977年2月15日出生，汉族，采煤机司机，现住内蒙古鄂尔多斯市铜川镇塔拉壕煤矿三号宿舍楼302室。被上诉人(原审原告)：淄博众华人力资源有限公司，住所地山东省淄博市张店区共青团西路120号。法定代表人：解方梅，公司经理。委托诉讼代理人：刘坤，山东润普律师事务所律师。上诉人王龙因与被上诉人淄博众华人力资源有限公司（以下简称众华公司）劳动争议一案，不服内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院（2019）内0623民初815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王龙上诉请求：撤销内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院（2019）内0623民初815号民事判决，改判众华公司向其支付未签书面劳动合同二倍工资差额。本案一、二审诉讼费用由众华公司承担。事实和理由：1、上诉人于2018年10月由被上诉人派遣至内蒙古上海庙矿业有限责任公司一号煤矿担任采煤司机，2019年3月29日，上诉人提出离职申请，离开了用工单位。上诉人与被上诉人具有事实劳动关系，但被上诉人未与上诉人签订过书面劳动合同，依法应承担未签书面劳动合同二倍工资差额。2、一审法院定案证据系被上诉人伪造。被上诉人一审提交的书面劳动合同虽然第10页有上诉人的签字，但系上诉人此前在空白页上的签字，合同第10页的其他文本内容为被上诉人事后单方添加，且合同文本第10页与1-9页并非同一时间形成。被上诉人利用其优势地位获取上诉人空白页的签字，然后进行变更改造，其行为系伪造证据，应承担相应法律责任。3、上诉人并非举证不能。一审中，上诉人之所以未申请笔记鉴定，是因为上诉人并非要鉴定签名是否为上诉人本人书写，上诉人本意是要鉴定签字页与其他合同文本内容的形成时间是否一致，签名与签字页其他文本的形成时间是否一致。一审以上诉人不申请鉴定，也不能提供反驳证据，进而采信被上诉人提供的书面劳动合同错误。众华公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审依法应予维持。理由：1、众华公司在一审中已举证证明双方签订了书面劳动合同，上诉人以未签书面劳动合同为由主张二倍工资差额无事实及法律依据。2、众华公司不存在上诉人上诉状中陈述的伪造证据行为，且上诉人无证据证明众华公司伪造证据，也无证据证明其签字非其本人签字。3、一审中上诉人未对涉案合同要求鉴定，其对于并非举证不能的陈述无事实及法律依据。众华公司向一审法院起诉请求：1、判令其不应当支付王龙未签书面劳动合同二倍工资差额46615元，风险抵押金和劳保押金2080元，共计48695元；2、诉讼费用由王龙承担。一审法院认定事实：2018年9月底，王龙从久久发劳务公司转入淄博众华人力资源有限公司，2018年9月25日众华公司将王龙派遣至内蒙古上海庙矿业有限责任公司新上海庙一号煤矿（在上海庙镇）任职采煤机司机工作，2018年10月1日双方签订了《劳动合同》，王龙在新上海庙一号煤矿处工作至2019年3月，新上海庙一号煤矿收取王龙风险抵押金1500元、劳保押金580元。2019年3月29日，王龙向上海庙一号煤矿提交辞职申请，离开煤矿。工资标准由接受劳务单位确定，工资发放为劳务接受单位支付给众华公司，然后再由众华公司支付王龙。众华公司支付王龙2018年10月份工资15375.3元、11月份工资12381.17元、12月份工资10199.37元、2019年1月份工资10471.59元、2月份工资10536.26元、3月份工资3026.92元。2019年4月10日，王龙以双方未签书面劳动合同为由向鄂托克前旗劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年5月20日，鄂托克前旗劳动人事争议仲裁委员会以双方虽未签订劳动合同，但双方存在事实劳动关系为由，作出鄂前劳人仲字（2019）5号裁决书。裁决内容为：一、淄博众华人力资源有限公司与王龙解除劳动合同，淄博众华人力资源有限公司在本裁决生效之日起七日内向王龙出具解除劳动合同证明，并办理档案和社会关系转移手续。二、淄博众华人力资源有限公司于本裁决生效之日起七日内向王龙支付48695元（未订立书面合同劳动合同二倍工资46615元、风险抵押金和劳保押金2080元）。三、仲裁委不支持王龙其余仲裁请求。2019年6月3日，众华公司起诉至一审法院。一审法院认为，本案争议的焦点是双方是否签订过《劳动合同》？在庭审中，众华公司向法庭提供了双方签订的劳动合同，证明双方已经签订了劳动合同的事实，对此王龙一直否认劳动合同书上的本人签字，在法庭的释明下，王龙未申请鉴定对合同书上的签字。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该案事实承担举证不能的法律后果”的规定，王龙未提出鉴定的申请，对此其应当承担举证不能的法律后果，故一审法院视为众华公司与王龙已签订了《劳动合同》。王龙在庭审中自认风险抵押金1500元、劳保押金580元是由内蒙古上海庙矿业有限责任公司新上海庙一号煤矿收取，故不应由众华公司予以退还。众华公司的诉讼请求有事实依据，于法有据，一审法院予以支持。一审依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定，判决：淄博众华人力资源有限公司无需支付王龙46615元、风险抵押金和劳保押金2080元。案件受理费10元，由王龙负担。本院二审期间，当事人均无新证据向法庭提交。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，未订立书面劳动合同二倍工资差额的性质并非劳动者劳动报酬所得，而是对用人单位违反法律规定的一种惩戒，其目的在于提高书面劳动合同的签订率，明晰劳动关系中的权利义务，而非劳动者可以从中谋取超出劳动报酬的额外利益。本案众华公司一审提交了有王龙签字的书面劳动合同一份，王龙虽对该书面劳动合同上的其本人签字不予认可，并申请司法鉴定，但其后明确放弃鉴定，该行为属于其对自身诉讼权利的处分，一审依证据规则确定该劳动合同上的签字系王龙签字并无不当。王龙在二审中陈述该签字可能系其在用工期间煤矿安全学习时签到签退时的签字，并非在劳动合同上的签字，该陈述与其签名处即众华公司所提交的劳动合同第10页所反映的文本内容相矛盾，且王龙作为完全民事行为能力人，理应知道其所签名可能产生的法律后果及相应法律责任，因其不能就其主张的案涉劳动合同存在伪造相应证据，且其所陈述的案涉劳动合同前面手写签字与最后一页王龙手写签字非同一时间形成亦不属于伪造劳动合同的情形，故举证不能的不利后果应由其自行承担，一审判决驳回其未签书面劳动合同二倍工资差额主张并无不当。综上所述，王龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.0元，由王龙负担。本判决为终审判决。审判长  何艳春审判员  王 刚审判员  高宇柔二〇二〇年三月三十日书记员  尹 雪
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0603民初93号 原告：严某，女，1976年7月10日出生，汉族，户籍所在地：防城港市防城区，现住防城港市防城区。 委托诉讼代理人：陈汉云，广西幸程律师事务所律师。 被告：许某，男，1975年8月9日出生，汉族，住防城港市防城区。 原告严某诉被告许某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告严某的委托诉讼代理人陈汉云及被告许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行其与原告签订的《离婚协议书》中的义务，立即协助原告将位于广西防城港市防城区（房产证号：防港房权证防城区字第××号和位于广西防城港市港口区产权登记于两个女儿许明珠、许明慧名下；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年5月29日，原、被告协议离婚，双方在《离婚协议书》中约定“夫妻共同财产处理：防城区金狮花园601号房（防港房权证防城区字第××号）、港口区公车镇江滨小区33栋9楼903号房。两处房产归两个女儿共同所有”。但离婚到现在，原告多次要求被告配合原告办理过户手续，将位于广西防城港市防城区（房产证号:防港房权证防城区字第××号）和位于广西防城港市港口区产权登记于两个女儿许明珠、许明慧名下，但被告均以工作繁忙为由拖延办理过户手续。为维护两个女儿的权益，原告提起民事诉讼，请求依法处理。 原告对其陈述提供如下证据：1、原告身份证，用以证明原告的起诉资格；2、离婚协议书及离婚证，用以证明原、被告离婚时将婚内购置的房产约定赠予两个女儿共同所有。 被告辩称，原告从来没有与被告协商过把房屋过户给女儿，原告称多次要求被告配合原告办理过户手续没有事实。 被告没有向本院提供任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告原是夫妻关系，因夫妻感情破裂，2012年5月29日，原、被告协议离婚，双方在《离婚协议书》中约定“夫妻共同财产处理：防城港市防城区金狮花园601号房（防港房权证防城区字第××号）、港口区公车镇江滨小区33栋9楼903号房。两处房产归两个女儿共同所有”。原、被告离婚后，一直未将房屋过户到女儿许明珠、许明慧的名下，现原告请求本院依法处理。 本院认为，原、被告双方签订的离婚协议合法有效，双方应按约定履行义务。原、被告在离婚协议中约定将共有的房屋赠予女儿许明珠、许明慧共有，现原告请求被告按离婚协议的约定履行义务，协助原告将原、被告共有的房屋过户到女儿许明珠、许明慧的名下，有事实和法律依据，应予支持。但原告未能提供证据证实防城港市港口区公车镇江滨小区33栋9楼903号房屋的权属证明，该房屋产权未明确，故其请求被告协助将防城港市港口区公车镇江滨小区33栋9楼903号房屋过户到女儿许明珠、许明慧的名下没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告许某于本判决生效后三个月内协助原告严某将防城港市防城区金狮花园601号房（防港房权证防城区字第××号）过户到许明珠、许明慧的名下； 二、驳回原告严某的共他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告严某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审 判 员 杨家耀 二〇二〇年三月三十日 法官助理 罗冰冰 书 记 员 刘丽文
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0102民初396号原告：蔡晓燕，女，1974年10月29日生，汉族，住南京市秦淮区。被告：南京亿业堂商业管理有限公司，住册地南京市玄武区丹凤街17号202室，实际经营地南京市鼓楼区。法定代表人：夏祖寒。原告蔡晓燕诉称，2014年3月5日，原告入职被告从事业务员工作，月薪3000元加提成工资，于次月28日现金发放。2019年6月20日，公司被查封停业。故请求判令：1.确认2014年3月5日至2019年6月20日期间双方存在劳动关系；2.支付2019年5月1日至2019年6月20日期间工资6000元、提成工资2000元，合计8000元；3.支付经济补偿金26400元。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定,劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案系劳动争议案件，被告南京亿业堂商业管理有限公司的办公地址在南京市鼓楼区，故用人单位住所地和劳动合同履行地不在本院辖区，本院对本案没有管辖权，应移送有管辖权的人民法院处理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市鼓楼区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审 判 员 佴永年二〇二〇年三月二日法官助理 马 锐书 记 员 冉 艳
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申406号 再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人):杜炜东，住:西安市雁塔区。被申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人): 铂上盛工(深圳)建筑装饰设计工程有限公司，住所地:深圳市。法定代表人:雷瑜，该公司总经理。再审申请人杜炜东因与被申请人铂上盛工(深圳)建筑装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院2019年5月27日作出的(2019)陕01民终4159号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杜炜东申请再审称，一、二审法院认为“涉案装修工程逾期完工，铂上盛工公司和杜炜东均具有过错”错误，被申请人逾期完工，应当承担违约责任。申请人对此没有过错，原审判决未查明申请人的损失，对反诉请求不予支持是错误的。再审申请人和被申请人于2017年7月27日签订《室内装饰装修工程施工合同》，约定再审申请人将位于西安市高新区锦业一路中投国际B-1001室、1007室的懒虫健身西安店的装修工程发包给被申请人，工程造价392800元，另，合同第4条4.2约定:“施工期限为至2017年9月15日之前”，第13条13.4约定:“①验收标准按照成都懒虫健身春天店标准验收合同签订后，被申请人进场施工，但是一再拖延工期，至合同约定的2017年9月15日工期届满日并未竣工。延期至2018年1月16日，被申请人方才通知再审申请人验收，再审申请人接到通知后，于2018年1月16日对案涉工程组织进行三方验收(再审申请人方、被申请人方、成都懒虫健身方)，但是现场发现了25项问题，验收结果不合格。被申请人承诺返修整改，但再审申请人原定于2017年10月1日开业的计划已无法实现，给再审申请人造成损失，2018年3月31日，为避免损失扩大，经被申请人同意，双方决定边营业边整改，但是直至2018年7月6日也未整改完成。工程逾期是因为被申请人拖延施工造成的。提报验收后未通过验收，系被申请人未按照验收标准严格执行导致验收不合格。申请人有权提出反诉索賠，对此申请人提供了损失证据。而二审判决并未查明申请人有何过错，认定逾期完工双方均有过错显属不当。二、再审申请人已经按约付款，没有违约。剩余合同价款的付款条件并未成就，原一审法院判定再审申请人承担逾期付款违约金错误。再审申请人因投资“成都懒虫健身”租赁房屋开展经营。为了达到符定装修要求，将装修工程发包给被申请人时，双方对装修标准和付款节点作了特别约定。合同约定:案涉工程的验收标准按成都懒虫健身春天店装修标准验收，付款方式为合同签订后两个工作目内付款50％，木工收口、验收合格付款35％，整体验收合格付款10％，工程竣工后三个月止付款5％、工程竣工后，被申请人应通知再审申请人组织验收。再审申请人已经按合同约定支付工程款37000元、2018年3月31日、为避免损失扩大，经被申请人同意，双方决定营业边整改，但是直至2018年7月6日也未整改完成，而再审申请人也未再收到过被申请人要求组织验收的通知，再审申请人投入使用案涉工程，是为了避免损失扩大的无奈之举，且经过了被申请人的同意，案涉工程至今未验收合格，没有达到工程尾款的支付条件，原一审认定2018年3月31日为竣工日期，并据此判决申请人自2018年7月1日承担逾期付款违约金是错误的，三、申请人已付337000元，约占合同总额85％，剩余未付款为55000元，原一审按照合同总价款392800元计算违约金明显过高，被申请人请求支付违约金明显不当。综上，再审申请人申请再审，望法院依法支持。铂上盛工(深圳)建筑装饰设计工程有限公司未提交意见本院经审查认为, 本案二审法院在没有查明杜炜东对涉案装修工程逾期完工存在过错的具体事实的情形下，即认定根据双方提交的证据，涉案装修工程逾期完工，铂上盛工公司和杜炜东均具有过错。因此，原审对2018年3月31日工程交付使用前的违约责任，由双方自行承担的处理并无不妥。明显缺乏事实依据。综上，原审判决存在认定基本事实缺乏证据证明的情形。陕西金地佳和置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令陕西省西安市中级人民法院再审本案；二、再审期间中止原判决的执行。                              审 判 长   曹文军                             审 判 员   刘立革                             审 判 员    张润民                               二○二○年三月三十日                              书  记  员     吴和秦    1
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执267号 被执行人何华君，男，1971年5月26日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，居民。现羁押于广西黎塘监狱。 何华君因犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪被判处罚金一案，灵山县人民法院于2019年9月4日作出的（2019）桂0721刑初269号刑事判决书，已经发生法律效力。本院审判部门于2020年2月28日向本院移送执行本院（2019）桂0721刑初269号刑事判决书第一项中“并处罚金3000元”及第二项确定的义务。本院于同日依法立案。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并到被执行人住所地调查，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2020)桂0721执267号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 伍廼海审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇二〇年三月三十日 法官助理 覃      肖      艳 书 记 员 宁      丽      萍
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执15873号之一 申请执行人王静怡，女，汉族，1992年8月3号出生，户籍地广东省阳山县。 被执行人邹建南，男，汉族，1992年月16日出生，住广东省阳山县。 关于王静怡诉邹建南民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初11053号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人邹建南应向申请人王静怡归还借款本金60000元及支付利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人王静怡向本院申请执行。 执行过程中，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院(2019)粤0604执15873号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二〇年三月十日 书记员  曾健钊
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终57号上诉人（原审原告）：高红霞，女，1974年9月7日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被上诉人（原审被告）：曹予，男，1976年4月26日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：连福宇，河南豫龙律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。上诉人高红霞因与被上诉人曹予侵权责任纠纷一案,不服鹤壁市山城区人民法院（2019）豫0603民初2054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高红霞上诉请求：1、撤销原判；2、改判曹予承担高红霞在一审中所提出的医疗费、交通费、护理费、营养费、生活补助费、误工费、胎儿死亡精神抚慰金共计12893.98元；3、本案一二审费用由曹予承担。事实与理由：因为高红霞去药监局投诉曹予，曹予威胁高红霞不让再投诉，指使其家属到高红霞工作处（足疗店）威胁恐吓高红霞，导致高红霞胎儿流产，心理和精神上受到极大伤害。如果没有曹予作伪证，孙瑞红就不会起诉高红霞，高红霞就不会去药监局和卫生局投诉曹予卖假药。如果不投诉的话就不会发生高红霞流产的事。高红霞流产和曹予有直接因果关系，应支持高红霞一审诉求。曹予辩称：一审法院认定事实正确，适用法律正确，判决公平，应予维持。根据一审曹予提交的证据，高红霞怀孕期间所怀的是死胎，××，所以高红霞流产与曹予没有关系，曹予不应承担责任。一审高红霞提交的视频显示没有曹予，也没有显示存在暴力行为，没有肢体冲突，这些不足以导致高红霞流产。曹予向孙瑞红出不出证明与高红霞发生交通事故没有关系，即使曹予不出证明，孙瑞红也会起诉高红霞。高红霞告曹予卖假药已经有处理意见了，不存在这个事实。高红霞向一审法院起诉请求：判决曹予赔偿医疗费2393.98元、交通费500元、护理费500元、营养费800元、生活补助费700元、误工费3000元，精神抚慰金5000元，合计12893.98元。一审法院认定事实：2019年8月9日高红霞因自然流产入住鹤壁市人民医院，于2019年8月12日出院，住院3天。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，高红霞在起诉状中称曹予及家人共计4人到其工作地点威胁恐吓，但在庭审中称其是被曹予的妻子及姐姐（其他两人不认识）威胁恐吓，其陈述前后矛盾，且未就曹予存在侵权行为举证予以证明。根据现有证据，不能证明曹予存在侵权行为，且与高红霞所诉称的致其自然流产的损害结果有因果关系，故对高红霞的诉讼请求不予支持。一审法院判决：驳回高红霞的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由高红霞负担。在二审中，高红霞请求法院调取鹤壁市山城区汤河街派出所对其的询问笔录，该案目前无处理结果；提交鹤壁市山城区人民法院（2019）豫0603民初599号判决书及执行通知书等材料，证明曹予对高红霞构成侵权。经质证，曹予对高红霞申请调取证据有异议，与本案无关；对判决书等材料真实性无异议，但与本案无关。本院认为，高红霞申请调取证据，尚无处理意见，不能证明其上诉主张，故本院不予支持。高红霞提交的另案判决书等材料，不能证明其上诉主张，对其证明力不予确认。经审查当事人一审中提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院二审查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，高红霞认为曹予存在侵权行为，主张曹予承担高红霞在一审中所提出的医疗费、交通费、护理费、营养费、生活补助费、误工费、胎儿死亡精神抚慰金共计12893.98元，但曹予对此予以否认，辩称其并不存在侵权行为，高红霞流产与其无关。根据本案高红霞的住院病案等有效证据综合分析，高红霞流产系自然流产，高红霞未提交有效证据证明曹予存在侵权行为，且曹予的侵权行为导致了高红霞自然流产的损害后果，不能证明曹予应承担侵权责任，故高红霞应承担对己不利的法律后果，一审法院判决驳回高红霞诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人高红霞的上诉请求不能成立，本院不予支持。鹤壁市山城区人民法院一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由高红霞负担。本判决为终审判决。审判长  甄瑛歌审判员  杨 波审判员  骆慧杰二〇二〇年三月三十日书记员  闫 婷
广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1324民初152号原告：赵小平，女，1970年9月20日出生（身份证号码：430************02X），汉族，住龙门县****************。委托诉讼代理人：黎斯振，广东宝晟律师事务所律师。被告：刘衍崇，男，1987年4月14日出生（身份证号码：441************017），汉族，住龙门县**********。原告赵小平与被告刘衍崇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，并于2020年3月27日公开开庭进行了审理，原告赵小平的委托诉讼代理人黎斯振到庭，被告刘衍崇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵小平向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款本金人民币44000元（大写：肆万肆仟元整）及利息（以44000元为基数，自2019年7月16日起按月利率2%计算至本金清偿之日止，暂计至起诉之日约为4500元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月15日，被告以做生意资金周转困难为由，由原告提出借款人民币44000元整。原告同意其借款请求后，以现金的方式将借款本金4.4万元整交付给被告。被告收到借款本金后为此向原告出具了亲笔签名的《借条》、《收据》。《借条》明确约定：“现借款人刘衍崇借到出借人赵小平借款现金人民币肆万肆仟元整（¥44000元整），每月借款利息为3%，利息按月支付。若未能全面履行返还借款本金及支付利息，每月利息按本借据约定利息计至清偿之日止，同时应承担出借人为实现债权而产生的一切费用（包括但不限于案件受理费、保全费、担保费、律师费等费用）”。现原告多次向被告催收款项，要求其偿还全部借款本金及利息，但被告一直拒绝还款，并恶意逃避原告。综上所述，被告的行为已构成严重违约，依法应承担相应的违约责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条等法律规定，特向桂圆提起诉讼，恳请贵院依原告请求作出判决，以维护原告的合法权益。被告刘衍崇未到庭，未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年7月16日，被告因急需资金周转向原告借人民币44000元，并于当天立下《借条》、《收据》交由原告收执。借款后，经原告多次向其催收，被告未偿还任何本金或利息，为此原告诉至法院。经查，原告提供的《借条》中未约定还款期限，但约定了借款利率为月利率3%。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借贷关系有原告提供的《借条》、《收据》及本院开庭笔录予以证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，被告欠原告借款本金44000元应予偿还。关于利息，由于原、被告双方在《借条》中约定了借款利率为3%，现原告请求从2019年7月16日起按月利率2%计算利息，不超过原、被告双方在《借条》中的约定，亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。被告应从2019年7月16日起按照按月利率2%计付利息给原告。被告刘衍崇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：被告刘衍崇欠原告赵小平借款本金44000元及利息（利息以本金44000元为基数，由被告刘衍崇从2019年7月16日按月利率2%计付利息给原告至债务清偿日止），限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元，由被告刘衍崇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 吕志坚二〇二〇年三月二十七日法官助理 刘靖泓书 记 员 邓敏娜（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。法信超链：案例15篇裁判70450篇×第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初6042号原告：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路160号。主要负责人：王礼宏，该支行行长。委托诉讼代理人：刘滨阳，男，该支行员工。被告：周正锱，男，1968年7月8日出生，汉族，住江苏省射阳县开发区。原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下至判决主文前简称射阳农行）与被告周正锱信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月2日公开开庭进行了审理。本案原告射阳农行的委托诉讼代理人刘滨阳到庭参加诉讼，被告周正锱经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。射阳农行向本院提出诉讼请求:1.要求被告周正锱偿还借款本金8751.32元、利息428.96元、逾期还款违约金484.89元、账单分期手续费94.01元，合计9759.18元，及自2019年6月8日起至实际给付之日止，以未偿还本金8751.32元为基数，按日利率万分之五支付利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：周正锱于2016年11月8日在射阳农行处办理信用卡，射阳农行同意发放信用卡62×××28，该卡开卡日期为2017年1月9日，当前授信为10000元，临时额度20000元，由周正锱申请、签字。周正锱于2019年3月开始逾期不还。截止2019年6月7日，被告持卡透支并拖欠原告9759.18元，其中：本金8751.32元、利息428.96元、逾期还款违约金484.89元、账单分期手续费94.01元。经原告催要，被告未偿还。周正锱未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告射阳农行提交的金穗贷记卡申请表、账户信息、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、交易明细等符合证据的真实性、合法性与本案具有关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周正锱于2016年11月8日在原告射阳农行的营业机构申请办理卡号为62×××28的信用卡（贷记卡）一张进行透支消费，并签订了金穗贷记卡领用合约一份，约定被告周正锱未能按期偿还全部款项的，应支付日利率万分之五的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金等内容。后被告周正锱在使用该卡期间，截止2019年6月7日，被告持卡透支并拖欠原告本金8751.32元、利息428.96元、逾期还款违约金484.89元、账单分期手续费94.01元，合计9759.18元。原告向被告索要欠款未果，诉至本院。本院认为,原被告之间签订的金穗卡领用合约，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告按约领用原告的金穗贷记卡消费后，与原告间形成借款合同关系，被告逾期还款，应承担归还透支款本金，并依约支付利息、滞纳金的责任。原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周正锱于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行借款本金8751.32元、利息428.96元、逾期还款违约金484.89元、账单分期手续费94.01元，合计9759.18元，及自2019年6月8日起至实际给付之日止，以未偿还本金8751.32元为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周正锱负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判长  周彦河审判员  刘必胜审判员  周德忠二〇二〇年三月十一日书记员  费东玲
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1725民初678号 原告：贾昭权，男，1964年12月4日出生，汉族。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨海军，渠县岩峰法律服务所法律工作者。 被告：常龙国，男，1963年6月29日出生，汉族。 原告贾昭权与被告常龙国劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨海军到庭参加诉讼，被告常龙国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贾昭权向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资53000元，并按银行同期贷款利率从2019年1月1日起至2020年4月30日止计算资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的资金占用利息起算时间变更为从2019年1月1日起至全部款项付清之日止。事实和理由：原、被告均是贵福镇人，彼此相互熟悉。2016年，被告常龙国在广东省惠州市承包建筑劳务工程，原告及妻子就在被告处务工。工程结束后，被告因资金周转困难，一直未向原告支付劳务工资。2018年2月14日，原告找到被告，被告才向原告出具一张53000元的工资欠条，并约定在2018年12月30日前支付完毕。约定期限届满后，原告多次向被告催要无果。故原告诉至本院，要求判如所请。 被告常龙国口头辩称，欠款属实，但现在无力全部清偿，愿意分期偿还。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，无法发表质证意见，但经本院审查，原告提供的证据均具有证据的三性，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原、被告均是贵福镇人，彼此相互熟悉。2016年，被告在广东省惠州市承包建筑劳务，原告及妻子就在被告处务工。原告是工地水泥棒师傅，原告妻子是工地小工。工程结束后，被告仅向原告支付了一部分工资，剩余款项一直未支付。2018年2月14日，被告向原告出具欠条一张，约定工资欠款53000元，于2018年12月30日前付清。履行期限届满后，原告向被告多次催要未果。 本院认为，民事主体在民事活动中应当恪守诚实信用的原则，积极按照约定履行义务。本案中，原告已按约完成了劳务活动，被告就应当及时支付相应款项。故原告主张要求被告支付劳务工资53000元的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。 关于原告主张资金占用利息的问题。参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”之规定，原告主张资金占用利息于法有据，其标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持，被告的辩称意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 限被告常龙国在本判决生效之日起十日内支付原告贾昭权劳务工资53000元以及资金占用利息（以53000元为基数，从2019年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项付清之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1248元，减半收取624元，由被告常龙国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  郑文梅 二〇二〇年三月二十六日 书记员  钟 伟
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1523执203号申请执行人新县航空汽车修理厂。住所地新县城关发展大道中段。法定代表人：扶辉，男，汉族，1965年9月9日生，住新县，系该厂经营者。被执行人张立立（曾用名张立），男，汉族，1984年9月13日生，住新县。本院在执行申请执行人新县航空汽车修理厂与被执行人张立立合同纠纷一案中，河南省新县人民法院（2019）豫1523民初695号民事调解书已发生法律效力，但被执行人张立立至今仍未履行该生效文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：冻结张立立银行存款（具体数额以协助冻结、扣划执行通知书为准）至新县人民法院，开户行为中国农业银行股份有限公司新县支行，账号为16×××52。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  王 鹏二〇二〇年三月三十日书记员  张 倩
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初37858号原告：郭会，女，1979年7月7日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市固安县。被告：北京环宇康泰保险代理有限公司，住所地：北京市丰台区丰管路甲28号1-1幢6层8609室。法定代表人：张翅。第三人：孙海艳，女，1974年7月2日出生，汉族，北京环宇康泰保险代理有限公司职工，住北京市丰台区。原告郭会与被告北京环宇康泰保险代理有限公司（以下简称：环宇康泰保险代理公司）、第三人孙海艳合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行独任审理。原告郭会、第三人孙海艳到庭参加诉讼，被告环宇康泰保险代理公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭会向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告支付佣金129163元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告自2018年5月起开始合作，合作内容是原告为被告销售中国人民财产保险公司的机动车保险，待促成保险业务后，被告按一定的比例向原告支付佣金。2018年7月31日，原告将保险业务对账单发给被告，对账单中明确了被告应付、已付及未付的佣金金额。因被告至今未向原告支付佣金，原告起诉至法院。被告环宇康泰保险代理公司未作答辩。第三人孙海艳述称，我是环宇康泰保险代理公司的员工，公司负责人因为涉及P2P平台已被拘留，现在公司一共欠了20个人的钱，据我了解，公司目前同意用股权抵债，现在其他人都同意这个解决方案，只有原告不同意。关于公司拖欠的佣金有一份统计可以提供给法院，因为相关数据还包括了其他人员，所以仅同意出示涉及原告的部分数据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告郭会自述，其为被告北京环宇康泰保险代理有限公司销售机动车保险。第三人孙海艳是被告北京环宇康泰保险代理有限公司的职工。第三人孙海艳称，据其了解，因公司负责人被刑拘，公司拟用股权抵偿拖欠的佣金，现其他被拖欠佣金的销售代理都同意这个方案，只有原告不同意。第三人孙海艳在庭审中提供了一份盖有被告环宇康泰保险代理公司公章的《应付明细》复印件，该复印件上记载的应付合计金额为129163元。庭审中，本院告知原告郭会及第三人孙海艳，根据《北京市高级人民法院关于在民事诉讼程序中扩大独任制适用范围的实施细则（试行）》第四条之规定，本案适用普通程序独任制程序进行审理，原告郭会及第三人孙海艳对此表示同意。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告环宇康泰保险代理公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。根据当事人的陈述及相关证据，可以确认原告郭会为被告环宇康泰保险代理公司销售机动车保险。根据第三人孙海艳提供的《应付明细》上的记载，原告郭会主张的未付佣金金额与明细上记载的未付金额一致。综上，对原告郭会的诉讼请求，本院予以支持。被告环宇康泰保险代理公司经公告送达传票未到庭，本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告北京环宇康泰保险代理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭会支付佣金129163元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2880元，公告费560元，均由被告北京环宇康泰保险代理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内向原告郭会履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  汪成明二〇二〇年三月三十日书记员  陈 琪