辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终210号 上诉人（原审原告）贺增权，男，1981年7月9日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。 被上诉人（原审被告）本溪北营钢铁（集团）股份有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区。 法定代表人陈新，该公司董事长。 委托诉讼代理人毛秀茹、高峰，该公司工作人员。 上诉人贺增权与被上诉人本溪北营钢铁（集团）股份有限公司（以下简称北营公司）因劳动争议一案,不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2019）辽0502民初2391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人贺增权上诉请求：撤销原审判决，依法改判确认北营公司解除贺增权劳动合同违法及北营公司继续履行与贺增权的长期固定劳动合同。全部诉讼费用、律师费用由北营公司承担。其依据的事实及理由：一、原审法院认定贺增权出具的《职工休工建议证明》系伪造的事实错误。不能以贺增权无法提供挂号票和病志为由推定《职工休工建议证明》系伪造。二、原审认定贺增权旷工没有事实和法律依据。贺增权是被逼不能上班、上岗，不构成违反《劳动合同法》第39条（二）项的行为。案件真实情况，导致判决认定事实不清，适用法律错误。 被上诉人北营公司答辩：一审法院判决认定事实、适用法律、判决结果正确，应予维持。 上诉人贺增权向一审法院提出诉讼请求：1.确认北营公司《解除劳动合同证明》违法；2.判决北营公司依法履行与贺增权的长期固定劳动合同。全部诉讼费用、律师费用由北营公司承担。 一审法院认定事实：贺增权系北营公司炼铁厂工人，在球团作业区从事原料皮带运输工作。贺增权已与北营公司签订劳动合同。贺增权于2019年1月13日至2月27日没有到北营公司工作并向北营公司提供了《职工病伤休工建议证明》。北营公司以贺增权在此期间连续旷工15天为由，根据北营公司规章制度及《劳动合同法》第三十九条第（二）项规定解除了与贺增权的劳动合同，并于2019年4月30日出具了《解除劳动合同证明》，贺增权未签字。2019年2月12日，北营公司因联系不到贺增权，北营公司工作人员到贺增权父母家进行走访，贺增权母亲李春芹在炼铁厂走访员工及谈话存根本人、家属签字一栏签字。2019年4月16日，北营公司在2019年4月16日的本溪日报发出通告，通告内容为：北营公司炼铁厂职工贺增权,你因连续旷工超过十五天，严重违反了北营公司规章制度，我公司决定与你解除劳动合同，限本人于2019年4月30日前到所在单位办理解除劳动合同手续并申请办理失业保险。逾期不办，后果自负。特此告知本溪北营钢铁（集团）股份有限公司2019年4月16日。2019年5月7日贺增权在北营炼铁厂出具的告知书上签字。告知书主要内容为：贺增权你因连续旷工达到15日原因，于2019年4月30日被解除劳动合同，请你在解除劳动合同后15日内办理以下手续：1、2、3、（内容略）。北营炼铁厂公章2019年5月7日被告知人：贺增权告知人：林金凤告知日期：2019年5月7日。贺增权不服向本溪市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求认定北营公司《解除劳动合同证明》违法无效；要求北营公司继续履行与贺增权的长期劳动合同。仲裁委员会作出（2019）本劳人仲字第133号仲裁裁决书，对贺增权的请求不予支持。判决：驳回贺增权的诉讼请求。案件受理费10元，由贺增权负担。 一审法院认为，本案的争议焦点为贺增权要求确认北营公司《解除劳动合同证明》违法有无事实及法律依据，贺增权要求北营公司依法履行与贺增权的长期固定劳动合同是否有继续履行的条件及贺增权要求北营公司承担诉讼费及律师费，是否有法律依据。 关于北营公司作出的《解除劳动合同证明》的效力问题一节，北营公司以贺增权连续旷工超过15天严重违反公司的规章制度为由解除与贺增权的劳动合同。首先看贺增权连续旷工超过15天这一事实是否成立。贺增权在2019年1月13日至2月27日未到北营公司工作，贺增权向北营公司提交编号为0002**2、0002**4本溪钢铁（集团）总医院门诊部出具的职工病伤休工建议证明，医生诊断贺增权患腰间盘突出症自1月12日至1月26日休养15天；2019年1月27日至2月12日休养16天。这两份病休证明盖有医生名章及本溪钢铁（集团）总医院门诊部公章，用以证明贺增权因患病而未上班。根据日常生活经验医生正常出具休工证明的过程为患者就诊挂号，医生诊查，根据诊查情况医生出具休工证明。本案贺增权无其他证据佐证休工证明的真实性，结合2019年3月25日辽宁省健康产业集团本钢总医院的情况说明编号0002**2、0002**4休工证明为伪造及贺增权在诉状中自认系托人补开的休工证明这一事实，可以认定贺增权向北营公司提交编号为0002**2、0002**4本溪钢铁（集团）总医院门诊部出具的职工病伤休工建议证明系伪造。贺增权在工作日未出勤且未提供真实的休工证明可以认定贺增权连续旷工15天的事实成立。 北营公司根据《北营公司劳动合同管理办法》第三十五条第（二）项、《北营公司劳动纪律管理办法》第三十二条第（一） 项第3点的规定及《劳动合同法》第39条第（二）项规定解除与贺增权的劳动合同与法有据。在解除劳动合同后北营公司因无法联系贺增权于2019年2月12日到贺增权父母家走访，对解除劳动合同一事及时予以告知并于2019年4月16日在本溪日报通告与贺增权解除劳动合同的情况。2019年5月7日，贺增权在北营炼铁厂告知书被告知人处签字，北营公司依法履行了解除劳动合同的告知程序。故对贺增权确认北营公司《解除劳动合同证明》违法的诉讼请求不予支持。鉴于北营公司依法解除与贺增权的劳动合同，故对贺增权要求北营公司履行与其长期固定劳动合同及承担诉讼费、律师费的请求，不予支持。综上所述，贺增权要求确认北营公司《解除劳动合同证明》违法，继续履行劳动合同及承担诉讼费、律师费的诉讼请求，不予支持。 本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。 本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条（二）项规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的；”对于北营公司《解除劳动合同证明》是否违法，辽宁省健康产业（集团）本钢总医院对贺增权提供的以该医院名义出具的《职工病休工建议证明》予以否认，且贺增权本人亦自认其未到该院就诊，贺增权对其2019年1月12日至2月27日未到岗上班的事实不能做出合理解释，所以北营公司解除双方之间的劳动关系，并不存在违法情形。对于贺增权陈述其是被逼不能上班、上岗的事实，贺增权亦不能提供证据予以证明。故对于上诉人贺增权提出的上诉意见，本院不予支持。因此一审判决驳回贺增权的诉讼请求正确，应予维持。 综上所述，上诉人贺增权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费十元，由上诉人贺增权负担。 本判决为终审判决。 审判长 朱 飞 审判员 高广明 审判员 孙 源 二〇二〇年三月二十七日 书记员 回 娜 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。