广西壮族自治区崇左市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）桂14行终23号 上诉人（一审原告）陆艳春，女，1968年10月1日出生，壮族，龙州县住房和城乡建设局职工，住广西壮族自治区龙州县。 委托代理人黄业钦，广西昌益律师事务所执业律师。 上诉人（一审被告）龙州县住房和城乡建设局，住所地广西壮族自治区龙州县龙州镇独山路153号。 法定代表人覃卫勇，局长。 委托代理人农立民，广西睦南律师事务所执业律师。 上诉人陆艳春与上诉人龙州县住房和城乡建设局（以下简称龙州住建局）行政赔偿一案，不服广西壮族自治区龙州县人民法院（2018)桂1423行初10号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。 一审法院查明，1997年12月，陆艳春向龙州住建局购买位于龙州县龙州镇兴龙路31号2栋103号房改房一套，该房屋为龙州住建局旧办公楼的一部分。2005年，龙州住建局根据龙州县委、县政府盘活国有土地的要求，将该栋办公楼的国有土地使用权公开出让。2006年3月16日晚，龙州住建局在未发布公告，未与陆艳春协商并达成安置补偿协议的情况下，对该栋办公楼实施了拆除。因未得到拆迁补偿安置，陆艳春多年来一直申诉、上访，但均未得到解决。2015年1月5日，陆艳春将龙州县人民政府、龙州住建局诉至一审法院。2015年6月29日，一审法院作出（2015）龙行初字第1号行政判决，确认龙州住建局××春龙州县××号房屋的行政行为违法；由龙州县人民政府在该判决生效之日起一个月内对陆艳春房屋被拆迁作出补偿安置裁决，龙州住建局予以协助办理。2015年12月30日，龙州住建局作出《关于陆艳春房改房拆迁补偿方案》，给予陆艳春拆迁安置补偿费52680元，并于同日将补偿方案送达陆艳春。2016年1月4日，陆艳春作出回复，表示不同意该补偿方案。2016年8月30日，龙州住建局向龙州县人民政府提出《关于要求对裁决的请示》。2018年5月2日，龙州县人民政府作出《裁决书》，由龙州住建局向陆艳春支付拆迁安置补偿费52680元。2018年5月9日，龙州住建局将《裁决书》送达陆艳春。陆艳春不服该裁决，将龙州县人民政府、龙州住建局诉至崇左市中级人民法院，要求撤销龙州县人民政府于2018年5月2日作出的《裁决书》，由龙州县人民政府、龙州住建局共同赔偿其损失1409176.2元。经法院释明，陆艳春表示不将龙州住建局列为该案被告，其将另行起诉，向龙州住建局主张房屋被拆的损失。2018年10月26日，崇左市中级人民法院作出（2018）桂14行初68号行政判决书，撤销龙州县人民政府于2018年5月2日作出的《裁决书》。之后，陆艳春向一审法院提起行政赔偿诉讼，要求龙州县住建局赔偿其房屋被拆的损失。 一审法院认为，一、陆艳春的房屋位于征收拆迁范围内，于2006年3月被强制拆除前，龙州住建局未与陆艳春达成拆迁补偿安置协议，也未作出生效的拆迁补偿安置裁决，陆艳春至今未得到任何形式的补偿，龙州住建局的强制拆除行为明显违法。该强制拆除行为不仅造成了陆艳春房屋价值的损失，还造成了房屋内物品等其他损失，应由龙州住建局承担赔偿责任。二、关于确定被拆房屋价格基准日问题，龙州住建局违法拆除陆艳春房屋的行为发生于2006年3月16日，之后陆艳春一直主张权利，要求龙州住建局赔偿，但一直未予以合理赔偿，导致损失不断扩大，如果以违法拆迁的时间作为估价基准日，难以保障陆艳春房屋被拆除后居住生活质量保持原有的水平，这与现行《国有土地上房屋征收与补偿条例》的立法精神不相符。为保障陆艳春的损失得到公平合理的赔偿，应以本案立案受理之日即2018年11月12日为价格评估基准日，较符合现实客观形势，才能弥补陆艳春的实际损失。三、由于龙州住建局违法拆除陆艳春的房屋，没有对房屋内的物品名称、数量、规格等进行清点并妥善保管，导致陆艳春对其受到的损害无法举证，依法应由龙州住建局承担举证责任，但龙州县住建局未能提供证据，应承担举证不能的后果。本案中，陆艳春的房屋被龙州住建局违法拆除，客观上造成了陆艳春房屋内的物品毁损，应由龙州住建局承担赔偿责任。但陆艳春要求龙州住建局赔偿房屋内物品损失131700元，因双方均没能提供证据证明受损物品的价值，应根据日常实际生活状况，酌情确定陆艳春房屋内的物品损失价值为20000元。四、陆艳春要求龙州住建局赔偿安置费每月2000元，从2006年3月16日计至2018年8月16日共834000元，但没有证据（如租房居住合同，支付房租票据等）证明其未得到安置而受到的损失，缺乏事实根据和法律依据，不予全部支持。但陆艳春的房屋被拆迁，依法应当获得安置补助赔偿，赔偿的价款应参照与陆艳春被拆房屋同类型的住宅房屋租赁市场价赔偿12个月，酌情确定为10000元。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第四项、第六条第一款、第十一条、第十五条第一款、第三十二条第一款、第三十六条和《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条之规定，判决：龙州县住房和城乡建设局于本判决生效之日起十日内赔偿陆艳春被拆房屋损失324144元，房屋内物品损失20000元，安置补偿费10000元，三项合计354144元。房屋价格评估费3241元，由龙州县住房和城乡建设局负担。 上诉人陆艳春诉称，一、《评估意见书》未依据涉案房屋所在地政府关于征收房屋建筑面积1:1.3调换规定计价，对按照1：1.2调换计价有异议。二、一审认定上诉人陆艳春的物品损失价值20000元没有事实依据。三、一审确认赔偿安置费10000元没有事实依据，应从2006年起至起诉之日计算。四、请求支持房屋装修损失131700元。综上，请求二审法院撤销龙州县人民法院（2018）桂1423行初10号行政判决。 上诉人龙州住建局辩称，一、龙州住建局拆迁行为是违法行为，根据国家赔偿法规定，陆艳春提出的1:1.3来计价没有法律依据，应该按照1:1标准计价。二、屋内物品损失与实际损失差距较大，对于一审判决认定的屋内物品损失费用20000元没有异议。三、对于陆艳春提出的804000元安置费没有事实依据。四、对于陆艳春提出的装修费没有事实与证据材料佐证，不同意其提出的数额。综上，请求二审法院依法驳回陆艳春上诉请求。 上诉人龙州住建局诉称，一、本案是国家赔偿案件，不应适用城市房屋拆迁安置补偿标准，一审法院适用法律错误。二、《评估意见书》中以2018年11月12日作为价格评估基准日，以征收房屋面积1:1.2调换并计算赔偿面积错误。应该以2006年拆迁时的标准予以赔偿。综上，请求二审法院撤销龙州县人民法院（2018）桂1423行初10号行政判决中赔偿陆艳春凡物损失324188元，改判以2006年标准赔偿。 上诉人陆艳春辩称，一审判决认定2018年11月12日为价格评估基准日没有异议，对住建局提出的1:1标准调换并计算赔偿面积错误，应该按1:1.3调换并计算赔偿金额。 二审审理期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。 经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为，关于正意公司出具的国正价桂估字【2019】647-533号《陆艳春被强拆的房屋价格评估意见书》是否正确的问题。经查，正意公司具备评估鉴定资质，梁家明、刘艳兰、刘永立具备价格鉴定、评估执业资格，评估鉴定所依据事实、理由程序合法，一审采信该《意见书》中价格评估基准日2018年11月12日、建筑面积以产权1:1.2调换、单价4000元/平方米以龙州县城商品房同路段楼盘计算，评估被拆迁房屋损失数额正确，本院予以支持。陆艳春对该《意见书》中产权调换比例有异议，龙州住建局对该《意见书》中价格评估基准日、产权调换比例、评估单价均有异议，但双方在收到该《意见书》规定的期限内均未提出复核申请，故本院不予支持。 关于上诉人陆艳春被拆迁房屋内物品损失的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。经查，龙州住建局违法拆除陆艳春房屋时，未对其房屋内物品进行清点登记造册，未妥善保管，由此造成陆艳春屋内物品灭失且无法举证，依法应由龙州住建局承担举证责任。龙州住建局未能提供证据证明陆艳春屋内物品损失情况，应承担举证不能的法律后果。陆艳春主张其房屋内物品损失数额131700元，因双方均未能提供有力证据予以证实屋内物品损失情况，故本院综合考量陆艳春个人的工资收入、当年购买物品价格及折旧和区域经济发展状况等因素，一审酌定陆艳春屋内物品损失数额为20000元符合客观实际，本院予以支持。 关于上诉人陆艳春被拆房屋安置补偿的问题。上诉人陆艳春、上诉人龙州住建局均没有向法院提供当地房屋征收与补偿规范性文件，依照《崇左市国有土地上房屋征收与补偿试行办法》第二十一条规定，征收人应当支付被征收人家庭实际居住人数进行补助，标准为每人250元/月。被征收人选择货币补偿的，给予一次性拨付12个月临时安置费。经查，2006年陆艳春房屋被拆迁时，其单独居住，龙州住建局应支付陆艳春一次性安置补偿费250元/月X12个月=3000元。考虑物价因素，且龙州住建局对一审认定其应支付陆艳春一次性安置补偿费10000予以认可并未提出异议，是其自行处分自己权利的行为,不违反法律规定。故本院对一审判决龙州住建局支付陆艳春一次性安置补偿费10000元予以支持。 关于上诉人陆艳春在二审提出被拆房屋装修费用的问题。经查，陆艳春在一审起诉时，并未提出其被拆房屋装修费用诉讼请求，二审新增加被拆房屋装修费的诉讼请求，依法不属于二审审理的范围，上诉人陆艳春可另行起诉。 综上所述，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。上诉人陆艳春、龙州住建局的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人陆艳春、龙州县住房和城乡建设局各负担50元。 本判决为终审判决。 审 判 长 农立海 审 判 员 柳成功 审 判 员 杨凤莲 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 谢锡幸 书 记 员 梁朝钠 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。