福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0681民初1036号 原告：詹文辉，男，汉族，1974年9月6日出生，住江西省抚州市黎川县。 委托诉讼代理人：许东、庄玉玲，福建盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：漳州市金石房地产开发有限公司，住所地福建省龙海市海澄镇山后片区二环路北侧东方康桥花园小区，统一社会信用代码：9135068169662171XA。 法定代表人：陈建同，执行董事。 委托诉讼代理人：江凯雄，福建闽隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊彩霞，福建闽隆律师事务所实习律师。 原告詹文辉与被告漳州市金石房地产开发有限公司（下称金石公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 詹文辉向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2016年6月11日签订的《商品房买卖合同（2007版）》；2、判令被告立即退还原告首期款140000元及利息暂计人民币1762.66元（以首期款140000元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率，自2016年6月11日起计算至被告实际付款之日止，暂计至2020年1月15日)；3、判令被告立即退还原告银行按揭贷款本金560000元、已支付贷款利息84818.36元及利息暂计7673.34元（以644818.36元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率，自2016年8月22日起计至被告实际付款之日止，暂计至2020年1月15日）；4、判令被告立即赔偿原告因此产生的损失17104.67元（其中，公维金5021元、专项维修资金5021元、契税6666.67元、电梯使用电费预收240元、电梯使用维护费用156元）；以上款项暂合计811359.03元。5、判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告变更第三项诉讼请求为：判令被告立即退还原告银行按揭贷款本金560000元、已支付贷款利息（暂计至2019年11月30日为84818.36元，实际应计至被告付清560000元之日止）及利息暂计7673.34元（以原告向银行按揭贷款本金及已支付利息之和为基数，按中国人民银行同期活期存款利率，自2016年8月22日起暂计至2020年1月15日为7673.34元，实际应计至被告实际付款之日止）。事实和理由：2016年6月11日，原告与金石公司签订《商品房买卖合同》，约定原告向金石公司购买位于龙海市滨海康桥1#楼1502号（复式）商品房，建筑面积为83.68平方米，总价700000元。合同第五条约定，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，合同约定面积与产权登记面积发生差异，双方同意按以下原则处理：建筑面积、套内建筑面积误差比绝对值其中任何一项超出3%时，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人在买受人书面提出退房之日起30日内将买受人已付款（含买受人向银行按揭贷款部分的本金及已支付利息）退还给买受人，并按银行同期活期存款利率付给利息。合同签订后，原告依约支付了全部房款。然经原告了解，讼争商品房的产权面积与合同约定面积误差比绝对值远超3%。符合讼争合同第五条约定的买受人退房情形，故诉至法院请求判如所请。 金石公司辩称，一、原告已于2018年4月16日办理了讼争房屋的交房手续，原告也已入住，即视为原告对该商品房无异议并同意接收房屋，无权再要求退房。如果原告坚持解除合同，原告返还的讼争房屋无法保证仍符合房屋质量要求，房屋结构功能和房屋墙体等都已经发生改变。二、原告曾起诉其要求逾期交房违约金，经法院主持调解，其已支付原告逾期交房违约金33075元，被告无权再要求退房。根据双方签订的《商品房买卖合同》第九条第1款约定：“出卖人逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之三的违约金。”赔付逾期交房违约金的前提依据是合同继续履行，因此，在原告已接受逾期交房违约金后，即视为原告同意继续履行合同，原告无权再以面积差为由再解除合同。三、2019年10月6日，原告在明知讼争房屋产权面积为78.99平方米的情况下，没有在合同约定的30日内提出退房，仍在《不动产登记申请表》上签名按印确认，委托其办理该套房屋的不动产权属证书。讼争房屋的不动产权属证书于2019年10月24日成功办理，房屋产权已转移登记至原告名下。《商品房买卖合同》已经履行完毕，双方权利义务已经终结。以上行为皆表示原告愿意接收房屋，解除已经履行完毕的《商品房买卖合同》，不仅会使得当事人签订涉案合同的目的得不到实现，也使得当事人之间的利益失衡，不利于维护交易稳定，有违公平、诚实信用原则。四、根据双方签订的《商品房买卖合同》补充协议对合同解除条款的补充约定：“买受人要求解除合同的，则买受人应在解除事由发生之日起30日内向出卖人书面通知解除，若出卖人未在上述期限内收到解除合同的书面通知，则视为买受人放弃解除权，双方继续履行合同。”原告于2019年10月6日得知讼争房屋的产权面积，却并未在30日内向其书面通知要求解除合同，原告的解除权已消灭，无权再要求解除合同。五、契税和公维金是由政府部门收取，原告在诉讼请求第4项中公维金和专项维修资金是同笔费用属于重复主张，电梯使用维护费及电梯使用预收电费均是物业公司收取，均无权要求其返还。综上请求驳回原告的一切诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年6月11日，原告与金石公司签订编号为35062108006402800的《商品房买卖合同》及合同补充协议，约定原告向金石公司购买位于龙海市滨海康桥1#楼1502号（复式）商品房，建筑面积为83.68平方米，总价款700000元。合同第五条约定：“合同约定面积与产权登记面积有差异，以产权登记面积为准。商品房交付后，面积与产权登记面积发生差异，双方同意按以下原则处理：……2、建筑面积、套内建筑面积误差比绝对值其中任何一项超出3%时，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人在买受人书面提出退房之日起30日内将买受人已付款（含买受人向银行按揭贷款部分的本金及已支付利息，下同）退还给买受人，并按银行同期活期存款%利率付给利息……面积误差比=（产权登记面积-合同约定面积）/合同约定面积*100%。”合同补充协议约定：“双方同意对合同解除条款补充约定如下：……买受人要求解除合同的，则买受人应在解除事由发生之日起30天内向出卖人书面通知解除，若出卖人未在上述期限内收到解除合同的书面通知，则视为买受人放弃解除权，双方继续履行合同。”合同补充协议第十四条约定：“本补充协议与主合同具有相同的法律效力，如本补充协议与主合同或双方签订的认购书有相悖之处，均以本补充协议为准。”合同签订后，詹文辉依约向金石公司支付了购房款700000元。2018年4月16日，詹文辉与金石公司办理了讼争房屋交接手续。2019年10月6日，詹文辉与金石公司共同申请了讼争房产的产权转移登记，在《不动产登记申请表》的“不动产情况”一栏中载明讼争房产的面积为：使用权8.68平方米、房屋建筑面积78.99平方米。双方均在该不动产登记申请表上签名盖章确认。2019年10月24日，龙海市自然资源局颁发了讼争房产闽（2019）龙海市不动产权第0010524号不动产权证书，不动产权证书载明讼争房产建筑面积78.99平方米。2019年10月29日，金石公司通知詹文辉前来领取讼争房屋的不动产权属证书，詹文辉未领取该讼争房产的不动产权证。 另查明，2018年2月28日，詹文辉向本院提起诉讼，就讼争房产的逾期交付要求金石公司支付逾期交房违约金和逾期办理产权登记违约金，后双方达成调解，金石公司已支付詹文辉逾期交房违约金33075元。 本院认为，詹文辉与金石公司签订的《商品房买卖合同》及合同补充协议，内容不违反法律、法规强制效力性规定，且系双方当事人真实的意思表示，合同合法、有效，双方应按合同的约定全面履行。根据合同补充协议约定：买受人要求解除合同的，则买受人应在解除事由发生之日起30天内向出卖人书面通知解除，若出卖人未在上述期限内收到解除合同的书面通知，则视为买受人放弃解除权，双方继续履行合同。从金石公司提供的《不动产登记申请表》看，上面已明确记载讼争房产的建筑面积为78.99平方米；该表“登记原因及证明”一栏载明“登记原因证明文件”第六项为“房产分户图和宗地图”；在詹文辉作为申请人签字确认一栏中印有“本申请人对填写的上述内容及提交的申请材料的真实性负责。如有不实，申请人愿承担法律责任”。以上表明詹文辉在签署该表时即2019年10月6日就已经知道讼争房产的建筑面积为78.99平方米，且该面积情况有相应的证明文件“房产分户图及宗地图”予以证明，即讼争房产当时已经测绘机构测绘完毕，但其于2020年1月20日方诉至本院要求解除合同，已超过合同补充协议约定的应在解除事由发生之日起30天内书面通知解除，根据合同补充协议的约定，视为詹文辉放弃解除权。关于詹文辉抗辩其签署该《不动产登记申请表》时金石公司未向其告知讼争房屋存在面积差，故其行使合同解除权的起算点不应从签署该《不动产登记申请表》时起算，应从其从不动产登记处得知产权面积开始起算。本院认为，根据詹文辉提供的《通知书》表明，金石公司于2019年10月29日通知詹文辉前来领取讼争房屋的不动产权属证书。詹文辉收到该通知后理应前往领取不动产权属证书，领取后理应知道讼争房屋存在面积差，但其怠于领取不动产权属证书导致其未能在约定的期限内行使合同解除权，即使其认为行使解除权的起算点不应从签署《不动产登记申请表》时起算，亦应从其应当知道存在面积差即收到该《通知书》后起算，至其向本院起诉要求解除合同亦超过合同补充协议约定的30天内。综上，本院对詹文辉请求解除双方签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求不予支持。詹文辉的其他诉讼请求均以双方签订的《商品房买卖合同》解除为前提，现本院已确认詹文辉基于面积差行使合同解除权超过双方约定的期限，故詹文辉的诉讼请求本院均不予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十五条的规定，判决如下： 驳回詹文辉的诉讼请求。 本案受理费11913.5元，适用简易程序减半收取计5956.8元，由詹文辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑丽卿 二〇二〇年三月三十一日 法官助理甘馨韵 书记员林逸萍