四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初6215号 原告：广东保盾保安服务有限公司，住所佛山市顺德区大良街道办事处逢沙村委会书香东路3号B区（广东顺德西安交通大学研究院）综合楼八楼的804室（仅作办公用途、住所申报），统一社会信用代码91440606MA4UTXYR7T。 法定代表人：林广昌，总经理。 委托诉讼代理人：揭绪勇，广东可园律师事务所律师。 被告：百威（四川）啤酒有限公司，住所四川资阳经济开发区城南工业区百威英博大道1号，统一社会信用代码91512000558225620K。 法定代表人：王仁荣，执行董事、总法律顾问及联席公司秘书。 委托诉讼代理人：杜静，四川昊通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙雷，四川昊通律师事务所律师。 原告广东保盾保安服务有限公司（以下简称广东保盾）与被告百威（四川）啤酒有限公司（以下简称百威啤酒）保安服务合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告广东保盾之委托诉讼代理人揭绪勇、被告百威啤酒之委托诉讼代理人杜静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广东保盾保安服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付货款18,942.62元及逾期支付货款利息（从原告起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至还清之日为止）；2.请求判令被告因擅自解除合同应向原告支付违约金人民币100,000元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年1月1日，被告公开向所有供应商招投标四川资阳工厂保安服务工作，原告中标并与被告签订了《保安服务合同》。开始合作后，原告一直为被告提供合格的保安服务，但被告工作人员（特别是主管张刚）利用职务之便却故意多次刁难原告，并无故克扣原告的保安服务款项18,942.62元，并鼓动我司派驻到被告处的保安人员罢工对我司造成严重损失。又2019年8月2日，在保安服务合同未到期的情况下，被告擅自解除服务合同，导致我司在被告处的10多名保安人员无法马上安置解决上述保安员的工作事宜，原告因此遭受了10万元的损失。原告认为，被告的上述行为违反了合同法及相关法律法规，是严重的违约行为，给原告造成重大损失，被告依法应当承担支付剩余服务费用及利息、支付违约金等赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，恳请判如所请。 被告百威啤酒辩称：1.被告并未欠付原告任何款项，包括原告诉请的货款，该款项是因为原告违反双方之间签订的保安服务合同，被告的合法扣款，且有原告的签字确认；2.被告解除合同符合双方的合同约定，不应当承担任何违约金的损失，此诉请不能成立；3.针对原告的事实与理由部分，首先原告并未提供合格的保安服务，被告也不存在无故克扣服务款的行为；其次在被告资阳工厂发生的罢工行为纯属原告的保安服务人员对原告自身没有解决保安人员进餐问题发生的，与被告没有关系。 原告广东保盾围绕诉讼请求举证如下：1.保安管理服务外包合同，证明原被告之间签订了保安服务合同，被告每月应按合同向原告支付保安服务费；2.合同解除通知。被告提供的，被告于2019年8月2号向原告提出解除合同，我们认为被告解除合同的依据不生效，解除没有得到原告的同意，是擅自解除，不符合合同约定，原告基于被告的合同解除，处理保安的安置事宜，造成损失10万元；3.被告支付保安服务费用的差额明细，证明在2019年6月之前（不包括6月）被告一共少支付了18,942.62元。 被告百威啤酒对原告所举证据质证称：对证据1三性认可；对证据2三性无异议，但不能达到原告的证明目的。我们不是违法解除，是按约定解除，原告没有证据证明10万元损失；证据3对18,942.62元金额予以认可，但我们没有违法扣款，是还在走流程，因为支付周期未到，应付款3个月周期到了我们会按期付款。 被告百威啤酒举证如下：1.《保安服务合同》，拟证明该合同合法有效，不违反国家法律法规强制性规定，原被告双方应诚信遵守；该合同具有一般服务合同的特点，接受服务一方有权随时解除合同；原告方应遵守合同的全部约定，履行全部义务；2.服务费结算表、扣款说明，拟证明被告于2018年3月、4月扣款总计12,000元符合合同约定，原告也签字认可，其余扣款也符合合同约定；3.合同解除通知，拟证明原被告签订的《保安服务合同》已于2019年8月31日正式合法解除，原告未在法律规定的异议期限内提出异议，解除合同的程序合法，被告无需承担任何违约责任；4.保安队员花名册、关于百威资阳工厂保安队工作餐的函、关于对四川百威保安队队长张志勇处罚的通告、关于甄别参与罢工人员暂停发放2019年四月份工资的通知及与保安队员扣发工资表、百威公司工作人员与原告总经理林真丰的邮件往来、张志勇劳动争议仲裁申请书等，拟证明原告违反《保安服务合同》约定未解决保安队员的进餐问题，未遵守劳动合同法相关规定履行用人单位义务；5.资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初2587号民事判决书，拟证明原告违反《保安服务合同》约定，未遵守劳动合同法相关规定履行用人单位义务；6.2018年1月份保安费发票，拟证明原告接受了被告在2018年1月份的结算单及结算金额，并开具了除扣款金额1973.19元的金额为63,799.81元的增值税专用发票；7.2018年3月份保安费发票，拟证明原告接受了被告在2018年3月份的结算单及结算金额，并开具了除扣款金额8024.31元的金额为57,748.69元的增值税专用发票；8.2018年4月份保安费发票，拟证明原告接受了被告在2018年4月份的结算单及结算金额，并开具了除扣款金额4012.15元的金额为61,760.85元的增值税专用发票；9.2018年5月份保安费发票，拟证明原告接受了被告在2018年5月份的结算单及结算金额，并开具了除扣款金额4933元的金额为60,840.03元的增税专用发票；10.2018年1月份保安服务费用结算邮件沟通；11.2018年3月份保安服务费用结算邮件沟通；12.2018年4月份保安服务费用结算邮件沟通；证据10-12共同拟证明被告分别将2018年1、3、4月份扣款金额、扣款原因等均告知了原告，且原告未表示异议，接受了相应的扣款金额后开具了相应的增值税专用发票；13.供应商系统打印表格，拟证明原告知晓被告对其扣款，并在接受扣款4933元后开具了扣款后剩余保安服务费金额60,840.03元的增值税专用发票。 原告对被告所举证据质证称：证据1保安服务合同第1-10页的真实性、合法性予以确认，关联性不确认，该内容达不到被告无故扣款的目的，合同的后面部分真实性确认、合法性和关联性不确认，因未盖章；证据2中2018年3月、4月的服务费结算表，真实性无法确认，我们没有授权李亚琼（音）签过字，而且合同约定了服务费结算方式，李亚琼无权限代表原告签字；证据3合同解除通知，真实性确认，合法性和关联性不确认，被告是非法解除，不合法；证据4中花名册真实性予以确认，但与本案无关；两份函的三性均无法确认，但确实有这个事情，员工罢工是原告与保安人员的薪资条款中已经约定了餐费补贴，被告在原告接受中标服务以前就一直免费为保安提供中午和晚上的餐费，之前原、被告交涉过，被告依惯例提供餐食，但从2019年5月开始被告突然取消免费餐食，保安误以为是原告的原因，原告为保安提供的解决方案是增加餐费补贴，但保安不同意，要求在被告食堂就餐，被告以其总部不同意为由拒绝，是被告内部的管理问题。也与被告协商过，被告一直不同意才导致的罢工；“通告”与本案无关系；邮件往来真实性、合法性确认，关联性不确认，邮件中已经明确显示原告在保安人员发生罢工后，特意从广东调了10名保安过来为被告服务，避免对被告的工作造成影响，但是被告一直以各种理由不让原告的保安人员上岗，原告的保安人员办当地的健康证是需要时间的，在健康证没有办下来之前原告的保安人员都是在被告的大门外执勤，被告是无理由克扣原告服务费用。判决书、仲裁申请书真实性、合法性予以确认，我们与张志勇和解了，但关联性都不予确认，达不到原告的证明目的；对证据6-9四张发票的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认，原告对被告2018年1月、3月、4月、5月的扣款有异议，但为了先收回部分服务款以免原告一直垫付保安员的工资、社保费用等才不得已开具发票，以免扩大损失；证据10-12对其真实性予以确认，关联性、合法性不予确认，因为邮件是部分截图，不是整个事实的全面真实反映，有断章取义之嫌。且在邮件里原告从未确认被告扣款的合法性，原告一直是予以反对的，只是当时还与被告合作，故保留了追讨的权利尚未通过法律途径追讨而已；对证据12三性均无法确认，该系统是被告公司的，被告有权修改该系统上的数据。另原告称被告的扣款未得到原告公司的确认。 被告所举证据5虽具真实性，但与本案无关联，证明目的亦不达，本院不予采信；被告所举其余证据和原告所举全部证据来源真实、合法，互相能形成证据锁链，与本案待证事实亦具有关联性，本院对三性均予以采信。 根据原告陈述、被告答辩和上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月12日，作为甲方的被告百威啤酒与作为乙方的原告广东保盾签订《保安服务合同》，约定被告将其整个工厂保安工作委托给原告服务管理，为被告所属范围和周界提供全面的365天24小时保卫、治安、防火、防盗和安防等服务。就工作范围、项目及满意度等作出相关约定。约定原告所派保安服务人员应当通过国家物业管理考试或保安服务资质认证，全部持证上岗。其中还应当有义务消防和应急人员，每个班次保证至少有2人持有消防部门认证的消防控制室操作证。约定提供服务时间内至少保持有17名服务人员且对人员年龄比例等作出约定。原告还应为保安人员购买社会保险，应当解决保安队员的进餐问题。还约定了双方的联系方式，被告方为曾永刚，原告方为林真丰。服务费总额按月为65,773元，如原告服务不符合合同约定和服务承诺书的约定的，被告有权视具体情形扣除相应的服务费或违约金,并就服务扣款的具体内容及违约责任等进行了详细约定。还约定被告有权对原告保安服务进行监督和检查，并视监督和检查情况进行服务扣款。被告有权随时提前10天书面通知原告解除合同且无需承担任何违约责任。 2018年1、3、4、5月被告根据原告各月份不同违约情形，按照《保安服务合同》约定分别向原告发出扣款1973.19元、8024.31元、4012.15元、4933元，共计18,942.62元扣款的邮件，均载明了各月扣款金额及扣款项目。后原告向被告开具了该四个月份按合同约定的每月固定服务费总额65,773元扣除上述各月份扣款金额后的全部剩余款项金额的增值税发票。 2019年5月28日，原告派遣至被告处的保安队员联名向原告公司林真丰总经理发函，要求原告公司解决保安队员在被告食堂用餐的问题未果，保安队于2019年5月29日罢工，不履行工作职责且在被告公司厂区内聚集。原告于2019年5月31日发出保盾【2019】总裁字第007号《关于对四川百威保安队队长张志勇处罚的通告》，载明包括但不限于下列内容：广东保盾保安服务有限公司（以下简称我司）依法承接四川资阳百威英博公司（以下简称“百威公司”）的保安服务工作。目前，我司派遣到百威公司的保安员共有17人，张志勇为保安队队长。2019年5月29日9时11分和9时40分，百威公司的张刚和曾永刚先生先后致电我司负责人：2019年5月29日9时，我司保安人员罢工，未穿着保安制服，不在工作岗位履行保安员职责，却在百威公司厂区内聚会。2019年5月30日11时，我司委派的六名督察人员到达百威公司，通过调查取证证实百威公司保安员的罢工行为属实。我司在规劝罢工员工复工的过程中，发现保安队队长张志勇不仅参与罢工，还是组织员工罢工的带领者。……张志勇身为保安队长，不仅不履行保安队队长职责，还组织煽动队员罢工，甚至公然对抗我司督察人员的调查和检查，其行为已经完全丧失了保安人员的职业道德，辜负了公司的委托，给我司和客户造成了重大的经济损失。鉴于张志勇上述失职、违纪及违法行为，我司对张志勇作出如下处罚决定：2019年5月31日，免除张志勇保安队队长职务。自2019年5月31日起至2019年6月7日，张志勇停职反省，限2019年6月2日前返回公司总部接受组织审查，并视情节再做下一步处分…… 同日又发出保盾【2019】总裁字第008号《关于因甄别参与罢工人员暂停发放2019年四月份工资的通知》，载明包括但不限于下列内容：……你们身为保安人员，以一己私利组织或参与罢工，不仅违反了公司的规章制度，还涉嫌违反法律法规……若能主动承认参与罢工的违法行为并表示悔改，公司将从宽处理。若执迷不悟，公司必将严惩不贷并且通过法律手段追究你们赔偿百威公司和我司经济损失的责任……。2019年8月2日，被告向原告发出《合同解除通知》邮件，载明：“佛山市保盾保安服务有限公司：基于百威（四川）啤酒有限公司（下称“我司”）与贵司不愉快的合作经历，依据双方签订的《保安服务合同》第11.1条之约定，我司决定于2019年8月31日24:00和贵司解除保安服务合同，请知悉并积极配合合同切换及交接工作。特此通知”，被告同日收悉。原告于2019年12月25日诉至本院，请求判如所请。 经查明，原、被告双方对签订案涉保安服务合同、时间以及因被告就保安服务费用予以扣款共计18,942.62元及保安服务合同于2019年8月31日已解除等相关事实无异议，本院予以确认。双方争议焦点一、案涉扣款系无故扣款还是按合同约定应扣款项？二、保安服务合同的解除是合法解除还是擅自解除？被告是否应向原告支付合同解除违约金？原告诉请的10万元依据何在？ 关于争议焦点一，本院认为，首先，案涉保安服务合同系原被告双方真实意思表示，合法、有效。双方均应按约各自全面履行合同义务。原告向被告提供保安服务，被告应按约悉数给付原告服务费。若原告未按约全面履行合同义务，被告亦有权根据合同约定在每月固定服务费65,773元基础上进行扣减。合同条款中就原告服务扣款的具体内容及违约责任约定明确、清晰，且被告在案涉4个扣款月，均通过邮件向原告发送具体的扣款金额及扣款事项，原告未对此提出异议，且开具了除扣款金额外剩余应付款项之增值税发票。故原告称其未曾确认过上述总计18,942.62元的扣款理由不能成立，本院不予采纳。原告主张被告给付上述扣款及利息，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于争议焦点二，本院认为，保安服务合同明确约定，被告有权随时提前10天书面通知原告解除合同且无需承担任何违约责任。原告诉称保安队罢工系被告员工鼓动所致，但未见证据支撑，原告该诉称理由不能成立。相反，原告公司《关于对四川百威保安队队长张志勇处罚的通告》、《关于因甄别参与罢工人员暂停发放2019年四月份工资的通知》可以佐证原告保安队罢工的原因与被告无关及因此给被告公司带来的损失和影响。被告于2019年8月2日向原告发出合同解除通知并于同日送达原告，通知原告案涉保安服务合同于2019年8月31日解除，为合同约定解除，未见被告擅自解除情形。原告就此主张违约金10万元无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，原告广东保盾的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告广东保盾保安服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费2678元，减半收取计1339元，由原告广东保盾保安服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 罗 雪 二〇二〇年三月十七日 书记员 刘前梅