wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初965号原告杨文超，男，1984年11月7日出生，侗族，住贵州省凯里市。原告陈丽萍，女，1985年3月12日出生，汉族，住址同上。委托代理人朱燕琦，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告贵州丰球房地产开发有限公司，处所地贵州省凯里市迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-6号，统一社会信用代码91522601750174720W。法定代表人何金云，职务：董事长。委托代理人兰银龙，贵州维律律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告杨文超、陈丽萍诉被告贵州丰球房地产开发有限公司（以下简称丰球房开公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理案件后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文超、陈丽萍的委托代理人朱燕琦，被告丰球房开公司的委托代理人兰银龙到庭参加诉讼。现已审理终结。原告杨文超、陈丽萍诉请：1、确认原告与被告签订的商品房买卖合同附件三第10条及附件五第四条无效；2、判令被告十日内退还原告测绘费189.09元、供电开户费520.00元、燃气管道开通费2200.00元、有线电视开通费265.00元，合计3174.09元；3、判令诉讼费由被告负担。事实和理由是：2015年6月28日，原告与被告签订商品房买卖合同，向被告购买凯里市迎宾大道39号丰球豪庭4栋2单元1803号房屋。合同订立后，被告向原告收取测绘费、供电开户费、燃气管道开通费、有线电视开通费共3174.09元。根据《贵州省城镇房地产经营管理条例》第四十一条、《商品房销售管理办法第三十四条》、《房产测绘管理办法》第十条的规定，测绘费应当由开发商承担。根据《贵州省城镇房地产经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套水电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用已包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关的专业经营单位不得再向购房者另行收取。被告收取原告测绘费、供电开户费、燃气管道开通费、有线电视开通费，已违反法律规定，应当退还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的全部诉求。被告丰球房开公司书面答辩称：1、被告向原告收取测绘费、供电开户费、燃气管道开通费、有线电视开通费，符合双方约定，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。原告要求退还于法无据。2、原告的起诉已过诉讼时效，丧失了胜诉权，应当依法驳回。经审理查明，位于贵州省凯里市“丰球豪庭”住宅楼是被告丰球房开公司开发的商业性楼盘。2015年6月28日，原告杨文超、陈丽萍与被告签订商品房买卖合同，以总价款503869.00元向被告购买该楼盘4栋2单元1803号商品房一套。双方在订立的商品房买卖合同附件三“装饰、设备标准”第10条中约定：供水、供电开通费、宽带、闭路电视开户费，由买受人承担；在附件五“合同补充协议”第四条中约定：根据《凯里市人民政府关于进一步加强管道燃气设施配套建设和推广使用的意见》的规定，出卖人已统一为买受人代为垫付2200.00元管道燃气安装费给管道燃气特许经营单位。本合同经房地产管理部门备案登记之日起十日内，买受人须将2200.00元交付给出卖人。出卖人收到该款后即通知管道燃气特许经营单位开发票给买受人，并为买受人开通管道燃气。买受人不按时足额支付出卖人为其垫付的2200.00元，须向出卖人承担违约责任。合同成立后，被告于2015年8月25日收取原告测绘费189.09元、供电开户费520.00元、燃气管道开通费2200.00元、有线电视开通费265.00元。原告认为被告收取前述费用违反法律规定，损害其权益，遂向本院起诉，请求支持其诉讼请求。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、收据予以证实，本院予以确认。本院认为，财产权利的取得应当依照法律规定或者约定。依照约定取得财产权利的，必须以合法性为前提。原告与被告订立商品房买卖合同时，虽然在附件三及附件五中约定供电开户费、有线电视开通费、管道燃气安装费由原告承担，但附件三和附件五是由被告预先拟定的格式条款。该格式条款中，涉及供电、有线电视、管道燃气安装费用负担的文字内容，被告未使用醒目的方式进行重点或特别提示，亦未举证证明已采用合理方式提醒原告注意，尽到了提醒义务。该格式条款免除了被告的责任，加重了原告的负担，属于无效条款。被告依据该无效条款取得的供电开户费、有线电视、管道燃气开通费，应当返回给原告。原告请求判令被告退还供电开户费、有线电视、燃气开通费，予以支持。关于测绘费的问题。经审查，原告与被告签订的商品房买卖合同及附件中对测绘费的负担虽然没有约定。但是，被告出卖给原告的商品房计价方式是平方价，即面积乘以价格。商品房实物面积是否达到合同约定面积，证明责任在被告，测绘费应当由被告负担。被告单方将测绘费转嫁给原告负担，加重了原告的购买责任，原告是可以要求被告退还的。但是，原告自交纳测绘费之日起就应当知道其利益被侵害，应当在三年内行使退还测绘费请求权。由于原告怠于行使权利，导致请求权超过诉讼时效，丧失了胜诉权，故对其要求被告退还测绘费的请求不应支持。被告本项抗辩成立。关于原告主张被告退还供电开户费、燃气、有线电视开通费是否超过诉讼时效的问题。本院认为，民事活动的时效性是针对合法的民事行为而言。无效的民事行为从一开始就无效，不受法律保护，也就不存在受诉讼时效调整的问题。本院在前述论证中已经阐述了原、被告关于供电开户、燃气、有线电视开通费用负担的约定属无效条款，故不适用诉讼时效的规定。因此，被告抗辩原告退费主张已过诉讼时效，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十六条（四）、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十三条（二）项、第五十八条的规定，判决如下：一、确认原告杨文超、陈丽萍与被告贵州丰球房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同附件三第10条、附件五第四条无效。二、被告贵州丰球房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告杨文超、陈丽萍供电开户费520.00元、燃气开通户费2200.00元、有线电视开通费265.00元，合计2985.00元。三、驳回原告杨文超、陈丽萍其余诉讼请求。案件受理费减半后收取25.00元，由原告杨文超、陈丽萍负担5.00元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担20.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。判决生效后，义务人不履行义务的，权利人应在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  曾令义二〇二〇年三月十九日书记员  杨腊萍
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3428号 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人夏永元，行长。 被执行人潘婉姬,女，汉族，1980年2月27日生，住佛山市禅城区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行诉潘婉姬信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初11578号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人潘婉姬应向申请人中国银行股份有限公司佛山分行清偿信用卡欠款本金100316.59元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执3428号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年三月十三日 书记员  杨林川
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执742号被执行人：胡永杰。关于胡永杰罚金一案，本院作出的（2019）晋0802刑初548号刑事判决已经发生法律效力，并于2020年3月12日移送执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡永杰银行账户存款2000元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年，不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  尚晓东二〇二〇年三月十三日书记员  李 珊
长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执964号申请执行人财富证券有限责任公司。法定代表人：蔡一兵。被执行人林际军。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初4770号民事判决书，于2020年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林际军在银行的存款11629098元或查封被执行人林际军相当于11629098元的财产（利息及迟延履行期间债务利息计算至2020年3月3日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王雅军审判员  张志山审判员  杨孟庭二〇二〇年三月三日书记员  卢晓立
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执2682号之十三申请执行人：杨某，女，汉族，住汝州市。申请执行人：姚某某，男，汉族，住汝州市。申请执行人：姚某某，女，汉族，住汝州市。被执行人：郭某某，男，汉族，住汝州市。案由：提供劳务者受害责任纠纷。本院依据已经发生法律效力的平顶山市中级法院（2019）豫04民终2579号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人郭某某在广发银行账户内存款人民币予以冻结，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年三月十七日书记员  鲁晨阳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初3107号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：叶平，女，1991年10月12日出生，汉族，住四川省泸州市泸县********１２１号，身份证号码510************066。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶平信用卡纠纷一案，本院于2020年2月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款（截止2019年4月19日，欠款本金41976.03元、利息10289.09元、违约金12101.83元、杂费15元、账单分期手续费2628.68元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。诉讼中，原告称诉请第一项被告欠款截止日期有笔误变更截止日期为2019年4月6日。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告的违约金请求，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告叶平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金41976.03元、利息10289.09元、杂费15元、账单分期手续费2628.68元（上述利息暂计至2019年4月6日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，由被告叶平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶海燕二〇二〇年三月二十四日书记员  陈晓妮
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初21842号原告：姚庆凤，女，1969年12月6日出生。被告：北京龙建集团有限公司第十四分公司，营业场所北京市房山区房山街道洪寺村北。负责人：苗丽升，总经理。被告：北京龙建集团有限公司，住所地北京市房山区良乡月华大街3号。法定代表人：许贺伟，总经理。以上二被告之共同委托诉讼代理人：董旭姣，北京元辅律师事务所律师。被告：冯艳明，女，1967年2月27日出生。原告姚庆凤与被告北京龙建集团有限公司第十四分公司（以下简称龙建十四公司）、北京龙建集团有限公司（以下简称龙建集团）、冯艳明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚庆凤、被告龙建十四公司和龙建集团的委托诉讼代理人董旭姣、被告冯艳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚庆凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30万元；2、判令被告偿还利息45000元。诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经刘某引荐与冯艳明相识（刘某与姚庆凤为朋友关系），在冯艳明提出需要资金周转时，原告在2017年12月19日通过手机银行分两笔转账给冯艳明41000元和25万元，约定扣除第一个月利息9000元，总借款30万元，用于龙建十四公司的资金周转，借期六个月，到期未归还。请求判令被告偿还借款及利息,维护原告合法权益。被告龙建十四公司辩称：不同意原告的诉讼请求。借款属于冯艳明个人行为，不是龙建十四公司的行为。该借款并未进入公司账内，也未用于公司生产经营，不应由公司承担责任。被告龙建集团辩称：不同意原告的诉讼请求。我公司从未向原告借款，也不认识原告，我公司作为被告主体不适格。其他意见与龙建十四公司相同。被告冯艳明辩称：我个人向原告借款属实，借款打入我个人账户。我同意偿还，但目前资金有困难。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姚庆凤通过刘某（现已去世）介绍与冯艳明相识。2017年12月，冯艳明向姚庆凤提出需要资金周转，姚庆凤遂于2017年12月19日通过银行分两笔向冯艳明个人账户转款共计291000元。之后，冯艳明向姚庆凤出具了借条，借条载明：今借姚庆凤现金三十万元整，借期陆个月，月息3分（利息每月十九日付息），到期归还本金。借款人：冯艳明。落款处写有冯艳明身份证号码，并写有单位龙建十四公司字样，盖有龙建十四公司公章。本案审理中，姚庆凤认可借款30万元时，直接扣除了利息9000元。此后，自2018年1月开始，冯艳明每月向姚庆凤支付9000元利息至2019年2月，共计14笔，计126000元。另查，冯艳明之父冯某（于2019年6月28日去世）原系龙建十四公司负责人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据查明的事实，冯艳明与姚庆凤协商借款后，姚庆凤将借款转账至冯艳明个人账户，冯艳明出具的借条明确载明借款人系冯艳明。虽然借条中写有龙建十四公司字样，并加盖龙建十四公司公章，但并未表明该公司为借款人身份，又无其他证据推定其为借款人，现姚庆凤要求龙建十四公司及龙建集团承担还款责任，依据不足，本院不予支持。根据相关规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，冯艳明与姚庆凤约定借款30万元，姚庆凤实际支付借款291000元，在借款中预先扣除了利息，故应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。双方约定月息3分，即年利率36%，超过了年利率24%的规定，超过部分的利息，本院不予支持。因双方未约定逾期利率，逾期期间可按照借期内的利率支付资金占用期间利息，但以不超过年利率24%为限。冯艳明已经支付的利息，应当予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、冯艳明于本判决生效之日起十日内向姚庆凤返还借款本金291000元；二、冯艳明于本判决生效之日起十日内向姚庆凤支付利息20603元；三、驳回姚庆凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3238元，由冯艳明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵洪波二〇二〇年三月二十三日书记员  王 静
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初4483号原告：外文出版社有限责任公司，住所地北京市西城区百万庄大街24号4号楼三层、五层。法定代表人：徐步，执行董事。委托诉讼代理人：陆家恩，北京市中经律师事务所律师。被告：北京上德经纬文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲6号中宇大厦8层806室。法定代表人：郭京。本院受理原告外文出版社有限责任公司（以下简称外文出版社）与被告北京上德经纬文化传媒有限公司（以下简称上德经纬公司）合同纠纷一案后，被告上德经纬公司未应诉答辩。本院经审查认为，原告外文出版社与被告上德经纬公司于2014年1月20日签订《中国边疆史地研究资料多语种数据库项目协议书》（以下简称合同1），于2014年5月28日签订《“中国边疆史地研究资料数据库”合作协议》（以下简称合同2），于2014年11月24日签订《中国边疆史地研究资料多语种数据库项目协议书》（以下简称合同3），于2016年3月30日签订《〈中国边疆史地研究资料多语种数据库项目协议书〉补充协议》（以下简称合同4），于2018年7月27日签订《协议书》（以下简称合同5）。上述五份合同均是双方当事人对于“中国边疆史地研究资料多语种数据库项目”的合作事宜所达成的协议。其中，合同2与合同4均涉及原告外文出版社在本案诉讼请求中主张的96万元合同款项，合同2第三条约定：“甲方（指外文出版社）在取得政府补贴或资助后10个工作日内，在扣除预留给甲方的管理费用（即获得资助总额8％）后，拨付第一期款项、项目资助经费的60％给乙方（指上德经纬公司）”；合同4第三条约定：“乙方（指上德经纬公司）须于2016年6月30日，项目结项前支付甲方（指外文出版社）96万元，用于项目组织、策划、翻译及运营”；另外，合同5第四条约定：“双方在此明确：合同金额中1200万元为甲方（指外文出版社）向政府申请的专项资金”。上述五份合同中，合同1、合同3、合同4均未对管辖法院进行约定。合同2第七条约定：“因合同的解释或履行发生争议，由甲乙双方协商解决。协商不成，任何一方可向各自所在地人民法院提起诉讼。”合同5第六条约定：“双方就履行本协议发生争议的，应当协商解决，协商不成的，可向甲方（指外文出版社）所在地法院提起诉讼。”另查，外文出版社的住所地为北京市西城区百万庄大街24号4号楼三层、五层。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方当事人就“中国边疆史地研究资料多语种数据库项目”合作事宜签订五份合同，由于本案所涉争议的审理需要综合上述五份合同作为依据，特别是合同2、合同4、合同5的相关条款均涉及对本案标的款项的认定，因此，在合同1、合同3、合同4未对管辖法院进行约定的情况下，应当按照合同2、合同5的约定管辖条款确定管辖法院。合同2与合同5的管辖条款均指向由原告外文出版社所在地人民法院即北京市西城区人民法院管辖，因此，本院无管辖权，本案应当由北京市西城区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市西城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 杨 帆二〇二〇年三月二十四日书记员 王玮琪
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保275号孙长敏、山东润平建材有限公司：申请保全人孙长敏、山东润平建材有限公司与被保全人张海滨、贾连忠合同纠纷一案，依据孙长敏、山东润平建材有限公司的财产保全申请，我院2020年3月16日作出（2020）鲁0124民初251号之一民事裁定书，裁定内容：解除对被申请人张孙长敏、山东润平建材有限公司银行存款的冻结。依据上述执行裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：对被申请人孙长敏、山东润平建材有限公司在执行案件流程系统的工商银行等的账户进行了解除冻结措施。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年三月十九日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3655号 申请执行人南京发润脚手架工程有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区。 法定代表人王立发，该公司经理。 被执行人杭州当隐装饰设计有限公司,住所地在浙江省杭州市。 法定代表人黄林虎，执行董事兼总经理。 南京发润脚手架工程有限公司与杭州当隐装饰设计有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日作出的（2018）苏0111民初6344号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告杭州当隐装饰设计有限公司于本判决生效后十日内给付原告南京发润脚手架工程有限公司38880元并支付利息（以38880元为基数，自2018年8月27起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；驳回原告南京发润脚手架工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元，公告费600元，合计1512元，由被告杭州当隐装饰设计有限公司负担。因被执行人杭州当隐装饰设计有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京发润脚手架工程有限公司向本院申请执行，本院于2019年10月21日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人杭州当隐装饰设计有限公司名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位40392元及利息。本院已将被执行人杭州当隐装饰设计有限公司纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3655号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人杭州当隐装饰设计有限公司名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位40392元及利息。本院已将被执行人杭州当隐装饰设计有限公司纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初6344号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  毛柏林 二〇二〇年三月三日 书记员  汪如琴
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣02民申6号再审申请人（原审原告）：陈福昌，男，1935年6月18日出生，汉族，住景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：陈建春，男，1968年8月21日出生，汉族，住景德镇市珠山区，系原告陈福昌儿子。委托诉讼代理人：黄洪波，江西景之元律师事务所律师。被申请人（原审被告）：景德镇市第三人民医院，住所地景德镇市朝阳中路76号。法定代表人：王学民，该院院长。再审申请人陈福昌与被申请人景德镇市第三人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院作出的（2018）赣0203民初1588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈福昌申请再审称，请求：改判被申请人承担60%的责任，即272235.18元。理由如下：被申请人的医疗过错参与度不能完全依据司法鉴定意见确定。被申请人过错包括明知患者因头晕入院、入院前摔倒、未及时安排再审申请人做头颅CT、没有及时发现再审申请人硬膜下血肿/枕骨骨折、在未排除颅内出血的情况下即给予相应药物治疗、没有及时对症治疗等等导致再审申请人瘫痪，尤其颅内外伤出血在入院后一周才发现，医院责任评定为次要责任，明显与事实不符。综合双方过错点，医院的过错程度远远大于再审申请人，但鉴定机构仅评定为次要责任，再审申请人过错程度为主要责任，显然不公平、不合法。《景德镇市中级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》中“过错参与度鉴定意见的认定”中明确指出“法院可将鉴定意见作为认定事实、计算相关赔偿参考，并根据案件情况酌情加以调整……”。结合本案，被申请人的过错参与度显然应在40%之上予以提高至60%。本院经审查认为，原审查明再审申请人陈福昌因病到被申请人景德镇市第三人民医院住院治疗，被申请人的医务人员在诊疗过程中存在过错，该过错与被申请人病情加重的损伤后果之间存在因果关系，故被申请人对再审申请人的经济损失依法应当承担相应的赔偿责任。本案经景德镇市医患纠纷调处中心和江西神州司法鉴定中心两家机构进行咨询和鉴定，两家机构给出的结论相符，被申请人的过错责任程度为次要责任，在20%－40%之间，同时上述鉴定系原审法院组织并委托有关鉴定机构依法作出的。原审法院综合本案的具体情况及被申请人的过错责任，最终确定被申请人应承担30%的责任，符合法律的规定。综上所述，再审申请人陈福昌的再审事由不成立，故应驳回再审申请人的再审申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈福昌的再审申请。审判长  周淑文审判员  舒 亚审判员  周宗祥二〇二〇年三月三十一日书记员  俞燕君附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31829号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群。 委托代理人赵兵，广东惠商律师事务所律师。 委托代理人谭志鹏，广东惠商律师事务所实习律师。 被执行人陈文洋，男，汉族，1978年8月3日出生，身份证住址广东省陆河县。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人陈文洋金融借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0304民初36766号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付249469.1元及利息等，本院于2019年10月28日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人陈文洋名下银行财付通余额1369.44元，上述款项尚不足以支付本案诉讼费2931元；另于2019年11月21日冻结了被执行人陈文洋持有的深圳瑞铭祥珠宝有限公司80%的股权，暂无法处分。经本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将上述财产查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦并向本院提交可供执行的其他财产线索。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人亦未能提供可供执行的其他财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书再次向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  谢文超 审判员  陈文瑞 执行员  温 昕 二〇二〇年三月三十一日 书记员  祁 芬
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执677号申请执行人陈博锋，男，1981年11月12日出生，汉族，住山西省。被执行人候香菊，女，1977年11月28日出生，汉族，住运城市。关于申请执行人陈博锋与被执行人候香菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初7557号民事判决已经发生法律效力。申请执行人陈博锋向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人候香菊银行账户存款80422.5元，或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇二〇年三月九日书记员  赵雅楠
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执9608号申请执行人：吴守科，男，1965年10月4日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：邢志永，男，1980年8月2日出生，汉族，河南省汝南县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人吴守科与被执行人邢志永民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年9月2日作出的(2019)京0113民初24695号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年12月31日依法受理并立案，执行标的额为人民币200000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无银行存款信息、无房产登记信息、无车辆信息，无证券信息。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院进行的工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2019)京0113民初24695号民事调解协议第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年三月十一日书记员 邓 超
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11368号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：崔玉平，男，1970年4月27日出生，汉族，住甘肃省武山县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月27日的本金32664.11元、利息396.21元、罚息147.21元、违约金1406.27元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年11月28日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年2月8日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额78845元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2295.8元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.25693％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年11月27日，被告尚欠本金32664.11元、利息396.21元、罚息147.21元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔玉平于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月27日的贷款本金32664.11元、利息396.21元、罚息147.21元，并支付自2019年11月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告崔玉平于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1406.27元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告崔玉平所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元，由被告崔玉平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年三月二十一日书记员 王玮琪
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0502民初264号 原告：内蒙古银行股份有限公司通辽分行，住所地：通辽市，统一社会信用代码：XXX。 负责人：牛某。 委托诉讼代理人：郑某，现住通辽市，公民身份号码：XXX。 被告：王某，现住通辽市。公民身份号码：XXX。 原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行诉被告王某信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。依法由审判员关清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行诉称，2017年4月17日，被告王某在原告处办理了卡号为XXX号公务卡一枚，该卡开通后即使用该卡进行透支消费。截止至2019年11月15日，被告拖欠信用卡欠款本金8742.86元，利息1765.05元，费用5067.1元，合计15575.01元。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告截止2019年11月15日内蒙古银行公务卡欠款本金、利息、费用合计15575.01元；二、本案诉讼费用由被告承担； 被告王某未答辩。 经审理查明，2017年4月17日，被告王某在原告处办理了卡号为XXX号公务卡一枚，该卡开通后即使用该卡进行透支消费。截止至2019年11月15日，被告拖欠信用卡欠款本金8742.86元，利息1765.05元，费用5067.10元，合计15575.01元。 上述事实，有原告出示的内蒙古银行信用卡申请表、王某身份证复印件、内蒙古银行个人资信证明书、个人信用报告、内蒙古银行公务卡征信审核作业表、被告交易历史明细等证据予以证明。上述证据来源合法、内容客观真实、与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。 本院认为，民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告向原告申请的公务卡申请表是被告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，被告应严格依照合同的约定履行义务，按时偿还欠款及利息。但被告却未按约定履行还款义务，因此，原告请求被告偿还公务卡欠款、利息及费用的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法总则》和七条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王某偿还原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行公务卡欠款本金8742.86元，利息1765.05元，费用5067.1元，合计15575.01元（利息及费用计算至2019年11月15日，2019年11月15日起的利息及费用按照借款利息及费用的约定的计算标准顺延计算至借款本息全部清偿完毕时止）。于本判决发生法律效力后立即履行； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计95.00元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。 审判员  关清 二〇二〇年三月五日 书记员  苏欣
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执32232号之一 申请执行人邹枫棣，男，汉族，1986年8月27日出生，身份证住址广东省丰顺县。 委托代理人王征坚，广东格威律师事务所律师。 被执行人曹永昌，男，汉族，1976年9月14日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人邹枫棣与被执行人曹永昌民间借贷纠纷一案，本院(2018)粤0304民初41335号民事判决书已于2019年7月29日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付59752元及利息等，本院于2019年11月5日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年11月19日查封了被执行人曹永昌名下翼虎牌粤Ｂ×××××、五菱牌粤Ｂ×××××牌号车辆，上述车辆未能扣押，暂无法处分；于2019年11月29日冻结了被执行人曹永昌持有的深圳市格外美电器设备有限公司70%的股权，暂无法处分。经本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将上述财产查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦并向本院提交可供执行的其他财产线索。另外，本院已对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人亦未能提供可供执行的其他财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书再次向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  谢文超 审判员  陈文瑞 执行员  温 昕 二〇二〇年三月三十一日 书记员  祁 芬
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初183号 原告：李蕾，女，1994年12月8日出生，汉族，住安徽省铜陵县。 委托诉讼代理人：王成,安徽安贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦超,安徽安贵律师事务所实习律师。 被告：安徽池铜人力资源服务有限公司，住所地安徽省池州市贵池区梅龙街道中学路33号，统一社会信用代码91341700MA2PER265M。 法定代表人：成勇，公司总经理。 原告李蕾与被告安徽池铜人力资源服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，因无法送达，原告在本院规定的期限内未缴纳公告费，致使本院无法向被告送达诉讼文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回李蕾的起诉。 案件受理费50元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  李笑枫 二〇二〇年三月二十日 书记员  吴姣姣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1226号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：唐卫华，男，1987年6月17日出生出生，汉族，职业不详，户籍地湖南省衡南县栗江镇陇州。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告唐卫华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告唐卫华经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月11日的信用卡欠款共计40310.33元（其中本金22274.68元、利息14953.15元、违约金及费用3082.5元，并按领用合约的约定支付自2019年10月12日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告唐卫华未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告唐卫华未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年10月11日，涉案信用卡项下欠款本金22274.68元、利息14953.15元、违约金及费用3082.5元，以上欠款共计40310.33元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐卫华于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月11日的信用卡欠款共计40310.33元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年10月12日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元及公告费（以实际发生为准），由被告唐卫华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初321号原告:陶学文，男，1987年8月22日出生，汉族，个体，住安徽省天长市。被告:王耀，男，1968年3月5日出生，汉族，自由职业，住江苏省泗阳县。原告陶学文与被告王耀民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陶学文到庭参加诉讼，被告王耀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陶学文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金20000元及利息（自2018年8月17日起，按照年化利率24%计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月17日，被告在借贷宝平台上发布借款要约,原告于当日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定,确认出借给被告20000元,双方签订《借款协议》，约定借款时间为自2018年8月17日起至2018年8月29日止,借款利率为年化24%。当日,原告将上述20000元通过其工商银行账户（62×××27）划付至借贷宝平台，平台于当日将上述20000元划入被告个人账户。之后，王耀并未按期还本付息。王耀未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议、转账记录、充值记录、存款账户记录、借款信息等证明借款事实，对上述证据，本院均予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实。另查明，2018年8月17日，被告通过支付宝归还原告720元。本院认为，原告陶学文当庭出示了与被告王耀通过借贷宝平台签订的《借款协议》及转账记录等，并陈述了借款事实，应认定被告王耀向原告陶学文借款20000元的事实，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。双方约定年化利率24%，该标准符合法律规定，本院予以支持。原告诉称被告于2018年8月17日归还了720元，根据法律规定，若双方约定了利息，被告归还的款项应先冲抵利息，若有剩余再冲抵本金。又因本案借款发生于2018年8月17日，当日并未产生利息，故被告于当日归还的720元应在本金中冲抵，因此，被告尚欠原告借款本金19280元（20000元-720元）。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院》第二十六条第一款,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王耀于本判决生效之日起十日内归还原告陶学文借款本金19280元及利息（自2018年8月17日起按照年化利率24%计算至实际还款之日止）；二、驳回原告陶学文其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，减半收取229元，由被告王耀负担。本判决为终审判决。审判员  吴耀翔二〇二〇年三月二十七日法官助理解明星书记员郑蕾附适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执707号申请执行人闫天管，男，被执行人沈智敏，男，被执行人常雪玲，女，申请执行人闫天管与被执行人沈智敏、常雪玲民间借贷纠纷一案，本院2019年5月20日作出的（2019）晋0802民初1789号民事调解书已发生法律效力。权利人闫天管于2020年3月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人沈智敏、常雪玲未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人沈智敏、常雪玲银行账户存款226111元或查封、扣押被执行人沈智敏、常雪玲价值226111元的相应财产或扣留、提取被执行人沈智敏、常雪玲的收入226111元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卫红胜二〇二〇年三月十二日书记员  王 媛
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣10执23号移送单位：江西省抚州市中级人民法院刑事审判第二庭。被执行人：何振英，女，1969年12月24日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省广昌县，租住在广昌县，现羁押于江西省女子监狱。本院执行的移送单位江西省抚州市中级人民法院刑事审判第二庭移送执行被执行人何振英附带民事赔偿纠纷一案，经查，被执行人有财产而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人何振英银行存款36000元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，其他财产期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前20日内向本院提出续行书面申请，履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  周建荣审判员  张志平审判员  赵 亮二〇二〇年三月二日法官助理吕文欣书记员徐杰
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初2726号原告：河北领益钣金件制造有限公司，住所地定州经济开发区瑞园路4号。法定代表人：郭晓雷，总经理。委托诉讼代理人：冯春胜，男，该公司员工。被告：北京康盛伟业科技发展有限责任公司，住所地北京市大兴区经济技术开发区金苑路2号1幢八层804室。法定代表人：李立新，董事长。委托诉讼代理人：丰瑞雪，男，该公司员工。委托诉讼代理人：于晓，男，该公司员工。原告河北领益钣金件制造有限公司（以下简称河北领益公司）与被告北京康盛伟业科技发展有限公司（以下简称康盛伟业公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。原告河北领益公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付不锈钢立柱合同款387272.4元（不含质保金）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月10日，康盛伟业公司(采购方)与河北领益公司(供货方)签订一批金额为636380元的不锈钢立柱订货合同(合同编号:KSWY-HT-CG-201904-10-01)，根据该合同约定、口头约定及与采购方后期协商的供货时间节点，供货方已于5月中旬完成供货，且采购方已经将货物全部安装并且使用。按照合同付款方式剩余款项发货后次月底前(即2019年6月30日前)付到总款的98%，（2%质保金一年)。供货方仅在5月24日收到一笔货款190914元，8月初发送催款函后8月16日仅收到45466元，剩余应付尾款387272.4元，则一直未安排付款，且康盛伟业公司一直无法就应付尾款提供具体的付款时间。就本案，本院对被告康盛伟业公司送达了起诉材料。经查，双方签署的《订货合同》第11.4条约定，本合同如发生纠纷，当事人双方应及时协商解决，协商不成时，双方同意向北京丰台法院提起诉讼。第11.6条约定，本合同签订地为北京丰台。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，当事人在答辩期届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。本案被告康盛伟业公司虽未在答辩期内提出管辖权异议，但本院在开庭前对管辖权进行审查发现本案不属本院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》对三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方约定管辖法院为北京市丰台区人民法院，该约定合法有效，故本院对本案无管辖权，本案应移送至北京市丰台区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送北京市丰台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  卢赞赞二〇二〇年三月三十一日书记员  李梦佳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初6226号原告：安徽新远科技有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区循环经济园紫金路16号。法定代表人：程振朔，董事长。委托诉讼代理人：汪玉海，黄山市歙县深渡镇法律服务所法律工作者。被告：中国化工信息中心有限公司，住所地北京市朝阳区安外小关街53号。法定代表人：税敏。原告安徽新远科技有限公司与被告中国化工信息中心有限公司合同纠纷一案，原告安徽新远科技有限公司于2020年1月6日向本院提交撤诉申请，申请撤诉。本院认为，原告安徽新远科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合撤诉条件，本院依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告安徽新远科技有限公司撤回起诉。审判员 杨 帆二〇二〇年三月二十三日书记员 王玮琪
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0824执82号申请执行人：何伟，男，1979年11月27日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：蒋荣，男，1983年11月5日出生，汉族，杭州市人，住杭州市下城区。本院依据已经发生法律效力的江西省新干县人民法院（2019）赣0824民初2125号民事判决书，于2020年1月10日向被执行人蒋荣发出执行通知书，责令被执行人偿还借款本金160万元及利息（待算），并支付律师费3000元，案件受理费22917元，案件执行费21399元，但被执行人拒不履行生效法律文书的义务。本院在执行过程中查明被执行人蒋荣名下登记有位于杭州市西湖区【权证号：浙（××）杭州市不动产权第××号】，位于杭州市下城区（权证号：杭房权证下移字第××号），位于杭州市拱墅区（权证号：杭房权证拱移字第××号），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人蒋荣名下登记的位于杭州市西湖区【权证号：浙（××）杭州市不动产权第××号】。二、查封被执行人蒋荣名下登记的位于杭州市下城区（权证号：杭房权证下移字第××号）。三、查封被执行人蒋荣名下登记的位于杭州市拱墅区（权证号：杭房权证拱移字第××号）。四、查封期限为3年，查封期间未经本院许可不得为其办理上述房产转让、变卖、抵押等手续。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周军军二〇二〇年三月四日书记员  朱向鹏
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初2701号原告：上海置富行房地产经纪有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陶峰，总经理。委托诉讼代理人：李爱花。委托诉讼代理人：李成柯。被告：赵彦锋，男，1982年12月27日生，汉族，住上海市宝山区。原告上海置富行房地产经纪有限公司(以下简称置富行公司)与被告赵彦锋居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告置富行公司的委托诉讼代理人李爱花、李成柯到庭参加诉讼。被告赵彦锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告置富行公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告佣金3万元。事实和理由：2019年4月4日，经原告居间介绍，被告就购买上海市宝山区永乐路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)事宜，与出售方何某签订《房地产买卖居间协议》及附件《房地产买卖合同》。被告亦签署佣金确认书，确认应向原告支付佣金3万元。后因被告自身原因不再购买系争房屋，经原告及出售方催告后被告仍未履约。原告已居间成功，但被告拒绝支付佣金，故原告提出诉请如上。被告赵彦锋于庭审结束后到庭辩称，不同意原告诉请。居间协议不是正式合同，未体现居间方的义务。居间协议与房地产买卖合同都是事先拟定，未经双方协商。买卖双方没有网签，原告没有提供完全的居间服务。原告没有告知系争房屋东南角五米左右有配电箱、围墙外面30米处有垃圾集中处理站的情况。系争房屋有搭建一个棚，后经被告了解系违章搭建。签订居间协议时，被告妻子没有到场签字。《房地产买卖居间协议》《房地产买卖合同》和《佣金确认书》都系被告本人签字。被告已支付定金10万元。原告置富行公司围绕诉讼请求依法提交了房地产买卖居间协议、房地产买卖合同、佣金确认书、催告函及邮寄凭证、房地产权证及不动产登记簿等证据，本院对上述证据材料进行了核对，对上述证据的真实性予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年4月4日，置富行公司(丙方、居间方)、赵彦锋(乙方、买受方)及案外人何某(甲方、出卖方)签订《房地产买卖居间协议》，主要约定，甲、乙双方委托丙方居间介绍，由乙方向甲方购买系争房屋，总房价款410万元；乙方向丙方支付意向金10万元，若甲方在本协议上签字，则该意向金转为定金。协议第五条约定，《房地产买卖合同》(附件)成立即表明买卖合同成立，丙方居间成功。同日，赵彦锋与何某签订《房地产买卖合同》，约定，双方同意于本协议生效后12日内前往置富行公司签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》；本合同作为《房地产买卖居间协议》的附件，与《房地产买卖居间协议》同时成立，并作为买卖合同成立，独立发生法律效力。置富行公司、赵彦锋另签订《佣金确认书》，约定赵彦锋应于签买卖合同之前支付佣金3万元。2019年4月27日，置富行公司向赵彦锋寄送催告函，主要内容：基于我公司工作人员通过电话、短信等方式多次与您沟通并催促未果，现我公司向您发出催告函，由于您未按照居间协议约定的时间付款，导致该居间协议无法按照正常流程进行，无法同出卖方何某共同办理交易房屋所有权移转登记手续，已构成违约。限您到我公司东林路店处理相关事宜。为证明己方主张，置富行公司另向本院提交了《出卖方(甲方)何某关于解除房地产买卖合同的通知》，证明赵彦锋违约，出售方何某要求解除合同。审理中，赵彦锋表示上门看过房，没有收到催告函和解除房地产买卖合同的通知。因没有约定网签时间，所以没有去网签。10万元定金被上家没收了，虽然是自己违约，但希望让上家退一部分定金作为佣金，但上家不同意。现同意支付佣金5,000元。本院认为，置富行公司与赵彦锋签订的《房地产买卖居间协议》及《佣金确认书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政性法规的强制性规定，本案居间关系事实清楚、证据充分，可以认定。根据相关法律及居间协议约定，居间人促成买卖合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。虽然赵彦锋与案外人之间的房屋买卖交易未能完成，但置富行公司已促成双方签订了《房地产买卖合同》，赵彦锋理应支付相应佣金。赵彦锋以交易最终未能完成且置富行公司隐瞒系争房屋真实情况等为由不同意支付佣金，缺乏依据，本院不予支持。综合本案实际情况，考虑到置富行公司的确未提供房屋买卖的后续服务，本院对赵彦锋应付佣金金额酌情调整至2万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵彦锋于本判决生效之日起十日内，向原告上海置富行房地产经纪有限公司支付佣金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由原告上海置富行房地产经纪有限公司负担92元，由被告赵彦锋负担183元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  黄 蔚二〇二〇年三月三十一日法官助理  董程程书 记 员  朱 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终490号上诉人（原审被告）：辽宁北方波纹管有限公司，住所地营口经济技术开发区滨海工业区。法定代表人：梁兴奎，总经理。委托诉讼代理人：郑伟东，辽宁恒生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：青海信禾氟业有限责任公司，住所地西宁市经济技术开发区二期。法定代表人：刘进忠，执行董事。委托诉讼代理人：付振宇，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。上诉人辽宁北方波纹管有限公司因与被上诉人青海信禾氟业有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2019）辽0804民初1400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人辽宁北方波纹管有限公司的上诉请求：一、请求二审法院依法撤销营口市鲅鱼圈区人民法院做出的(2019)辽0804民初1400号民事判决书，发回重审或依法改判。二、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：本案认定的事实错误，导致法律适用错误。1.关于本案《债务免除协议》的性质。依据法律规定“合同”是指双方或多方为某一事项所达成的合意。合同成立并生效包括要约和承诺二个程序要求。本案中双方己就债务免除达成了口头合意（这一点被上诉人一审庭审时否认），上诉人才将该协议以书面形式盖章后送达给被上诉人要求其盖章确认，可见其目的就是为了免除部分债务。而被上诉人收到该协议后，违背双方的合意不但不盖章确认，还将其做为确认债权数额的证据，将上诉人起诉至法院，要求我方履行该协议中免除数额的给付义务。上诉人认为该《债务免除协议》性质是未成立也未生效的。2.关于该《债权免除协议》能否做为定案证据使用问题。依据法律规定，“证据”是指证明案件事实的材料。须具备“三性”原则。即真实、合法、相关性。而本案《债权免除协议》除上诉人盖章外被上诉人并未盖章，不成立也不生效，所以很难确认其真实性；该协议的目的是为了免除上诉人债务，而被上诉人却用来证明欠款事实和诉争数额，可见，被上诉人违反了诚实信用的合同法基本原则，该协议不能做为证据使用，更不能成为一审法院的定案依据使用。综上理由，上诉人认为一审法院认定事实错误，导致法律适用错误，请求二审法院予以纠正。被上诉人青海信禾氟业有限责任公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应维持原判，驳回上诉人的上诉请求。被上诉人青海信禾氟业有限责任公司向一审法院起诉请求：1.判令被告给付货款94050元及利息（自2018年4月16日至还清之日止）。2.判令被告承担诉讼费、律师费及收回货款所支付的相关合理费用。一审法院认定事实：被告向原告出具的债务免除协议显示，被告自认欠原告货款94050元，但该协议未经原告盖章确认免除。一审法院认为，被告在向原告提交的债务免除协议中自认欠原告94050元，本院予以确认。该协议未经原告确认免除，被告尚应继续给付，原告的主张有事实及法律,本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方没有协议时间，本院酌定从原告起诉之日开始计算，按中国人民银行同期贷款利率计算。原告的其他主张，因未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告辽宁北方波纹管有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告青海信禾氟业有限责任公司货款94050元，并从2019年2月18日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息，至实际给付之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2151元，减半收取1075.5元，由被告辽宁北方波纹管有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，上诉人辽宁北方波纹管有限公司向被上诉人青海信禾氟业有限责任公司出具了加盖上诉人公章的债务免除协议，协议第1项约定“双方共同确认：乙方总计欠甲方货款：人民币94050.00元（玖万肆仟零伍拾元），截止本协议签订之日，尚未偿还”，该项约定的内容为上诉人对其尚欠被上诉人货款数额的确认，且上诉人对其尚欠被上诉人94050元货款的事实予以认可，故原审判决上诉人向被上诉人偿还欠款并无不当。关于上诉人主张的形成该协议的目的是为了免除上诉人的债务，被上诉人并未在该协议上盖章确认，不能作为证据使用一节，上诉人对其尚欠被上诉人94050元货款这一事实并无异议，债务免除协议是否生效不影响上诉人欠付被上诉人货款这一事实的成立，上诉人理应向被上诉人支付尚欠的货款。综上，上诉人的上诉请求和理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人辽宁北方波纹管有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2151元，由上诉人辽宁北方波纹管有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  段建勇审判员  崔 卿审判员  盖世非二〇二〇年三月十九日法官助理朱庆圆书记员李佩益
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初13962号原告：中国银行股份有限公司深圳龙华支行，住所地广东省深圳市宝安区龙华镇人民路，统一社会信用代码91440300G34785332H。负责人：陈梓良。委托诉讼代理人：刘军华，广东邦罡律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩瑜，广东邦罡律师事务所律师。被告：吴线，女，1976年4月4日出生，汉族，身份证住址湖北省随州市曾都区，原告中国银行股份有限公司深圳龙华支行与被告吴线信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘军华到庭参加诉讼，被告吴线经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款合计156543.47元，其中本金122717.17元、利息10328.79元、应收费用（违约金、迟缴手续费）23497.51元（利息、违约金暂计至2019年7月4日，之后利息、违约金按《中银长城信用卡（个人卡）领用合约》之规定计至实际还清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费、保全费及其它相关费用。本案相关情况一、发卡行：中国银行股份有限公司深圳龙华支行。二、信用卡名称：中国银行理想之家信用卡。三、卡号：62×××17。四、持卡人：吴线。五、申领信用卡的时间：2009年7月20日。六、透支未还款本金数额：122717.17元。七、利率标准及利息金额：《中银长城人民币信用卡（个人卡）领用合约》记载的合约第三条“利息和收费”第22款约定：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。八、违约金标准及违约金金额：《中银长城人民币信用卡（个人卡）领用合约》记载的合约第三条“利息和收费”第21款约定：乙方（被告）在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按本合约以及甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。合约第三条“利息和收费”第23款约定：乙方应按照甲方相关规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金和超限费。合约第四条“对账单及还款”第28款约定：乙方（被告）可选择全额或最低还款额的还款方式，乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付利息外，还需按最低还款额未偿还部分的百分之五支付滞纳金（还款违约金）。九、争议的解决方式：《中银长城人民币信用卡（个人卡）领用合约》记载的合约第五条“附则”第31款约定：甲乙双方在履行合约时发生争议，由双方友好协商；协商不成，可由任何一方提交甲方（原告）所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。裁判理由及结果被告向原告申办信用卡，原告经核实审批后向被告出具信用卡，该行为经《中国银行理想之家信用卡申请表》记载的合约予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约履行各自的义务。原告已依约向被告发放了信用卡并提供了约定的金融服务，被告在使用信用卡持卡消费后产生欠款，未依约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中银长城人民币信用卡（个人卡）领用合约》记载的相关约定，被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款，应支付本金、利息、手续费，还需按最低还款额未偿还部分的百分之五支付还款违约金。综上，被告应偿还原告欠款本金122717.17元、利息10328.79元、违约金和手续费23497.51元（利息、违约金暂计至2019年7月4日，之后利息、违约金按《中银长城人民币信用卡（个人卡）领用合约》之规定计至实际还清之日止）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴线于本判决生效日起十日内支付原告中国银行股份有限公司深圳龙华支行欠款本金122717.17元、利息10328.79元、违约金和手续费23497.51元（利息、违约金暂计至2019年7月4日，之后利息、违约金按《中银长城人民币信用卡（个人卡）领用合约》之规定计至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3431元，由被告吴线负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 方  永  梅人民陪审员 张    雷人民陪审员 黄  水  莲二〇二〇年三月五日书 记 员 黄丽群(兼)书 记 员 谢  晓  凤
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1034号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈东，男，1971年3月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付裕，男，1969年4月25日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省舒城县人民政府，住所地安徽省舒城县城关镇梅河路403号。 法定代表人：张秀萍，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省舒城县土地和房屋征收管理局，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路。 法定代表人：夏梅政，该局局长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：舒城县前程铝业制品有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇合安路。 法定代表人：孙友玉，该公司经理。 再审申请人陈东、付裕因诉安徽省舒城县人民政府（以下简称舒城县政府）、安徽省舒城县土地和房屋征收管理局（以下简称舒城县征管局）房屋征收补偿一案，不服安徽省高级人民法院（2018）皖行终1189号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员聂振华、审判员李小梅参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈东、付裕申请再审称，1.根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。虽然房屋征收部门负责实施房屋征收的具体工作，但也是受市、县级人民政府委托实施的，因此舒城县政府是本案的适格被告。2.一审法院已经受理了本案诉讼且已经开庭进行了审理，就应当继续审理本案。原审法院在开庭审理后又以本案应由基层人民法院管辖为由驳回陈东、付裕的起诉，违反法律规定。3.陈东、付裕作为自建房屋所有权人、承租人，依法享有相应的征收补偿权利，就涉案房屋征收补偿协议有权提起行政诉讼。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原审裁定，支持陈东、付裕的再审申请。 本院经审查认为，舒城县征管局系房屋征收部门，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条之规定，其具有独立签订征收补偿协议的职权，其签订征收补偿协议的行为并不能视为受市、县级人民政府委托的行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条之规定，陈东、付裕对舒城县征管局与舒城县前程铝业制品有限公司签订涉案《征收补偿协议书》的行为不服，以舒城县征管局为被告提起的行政诉讼应由基层人民法院管辖，陈东、付裕向安徽省六安市中级人民法院起诉，不符合行政诉讼管辖的规定，原审裁定驳回陈东、付裕的起诉并无明显不当，陈东、付裕可另行向有管辖权的人民法院依法主张权利。陈东、付裕主张《征收补偿协议书》违法约定了被征收房屋的装饰装修、附属设施等补偿事项而要求舒城县政府对其进行补偿，但鉴于《征收补偿协议书》尚未被撤销，陈东、付裕的该主张亦无法得到支持。 综上，陈东、付裕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈东、付裕的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  聂振华 审判员  李小梅 二〇二〇年三月三十一日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06知民初6号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王兴龙，该公司员工。 被告：保定百年酒业有限公司，住所地保定市莲池区复兴中路942号。 法定代表人：孙艳红 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告保定百年酒业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  祁 峰 审 判 员  王 琦 人民陪审员  赵秀丽 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  田益佳
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1081民初279号原告：张彦海，男，1971年7月2日出生，住黑龙江省穆棱市。委托诉讼代理人：付德玖，穆棱市穆棱法律服务所法律工作者。被告：绥芬河市亿泽泰木业有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市南绥路西建华村加工厂区内。法定代表人：张长生，经理。原告张彦海与被告绥芬河市亿泽泰木业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。本案在审理过程中，受全国新冠××疫情影响，本案无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  杨家宝二〇二〇年三月二十四日书记员  赵珊珊
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初576号原告：高小寒，女，1986年1月5日生，汉族，住上海市松江区。被告：上海明翼文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：苏飞。原告高小寒诉被告上海明翼文化传播有限公司(以下简称明翼公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高小寒到庭参加诉讼，被告明翼公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告明翼公司返还教育培训费4138.64元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2019年4月8日与被告签订《明翼成人舞蹈健身协议》，购买一年卡畅跳培训课程，期限自2019年5月26日至2020年5月25日，原告支付费用5760元。2019年6月15日，被告店铺停止营业至今。之后，被告退回1381.36元。原告为维护自身合法权益诉至法院，要求依法判决被告退还4138.64元(扣除退回费用1381.36及已使用课时折合240元)。被告明翼公司未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、《明翼成人舞蹈健身协议》及账单详情1组，证明原、被告存在教育培训合同关系及原告支付培训费5760元的事实；2、会员卡资料1组，证明原告畅跳卡有效期至2020年5月26日的事实；3、交易详情1份，证明原告收到1381.36元退费的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年4月8日，原、被告签订《明翼成人舞蹈健身协议》，约定被告向原告提供年卡无限次畅跳培训课程，会员卡有效期至2020年5月26日，原告支付费用5760元。2019年6月中旬，被告店铺停止营业至今，原告仅使用15天培训课程，余下的课程无法继续使用。2019年9月10日，原告收到退款1381.36元。现原告认为被告未按约履行培训服务义务，遂涉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告之间系教育培训合同关系，原告已支付全额培训费，被告应按约提供相应的课程服务。然被告至今仍未能履行合同义务，已构成根本性违约。审理中，原告要求依法解除合同，与法无悖，本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。对于原告主张返还4138.64元的诉请，与法无悖，本院予以支持。被告明翼公司未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第(四)项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告高小寒与被告上海明翼文化传播有限公司签订的《明翼成人舞蹈健身协议》；二、被告上海明翼文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告高小寒教育培训费4138.64元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海明翼文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王秋红人民陪审员  陈维祥人民陪审员  张 艳二〇二〇年三月三十一日书 记 员  潘 冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第九十四条……有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2019）宁0181民初6489号原告：杨扬，男，1985年9月10日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：王志南，男，1985年5月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。原告杨扬与被告王志南民间借贷纠纷一案，于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨扬到庭参加诉讼，被告王志南经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1判令被告向原告偿还借款1万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。2019年10月7日，被告因急需资金还信用卡，向原告借款1万元，并承诺第二天还款，出于同学情面，将1万元以微信转账方式借给被告。事后原告多次向被告索要借款，被告推脱不予偿还。被告王志南未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据微信转账、聊天记录截图、语音通话（光盘）。本院审查认为，原告提交证据来源合法、内容真实，具有证明原、被告债权债务关系的效力，本院予以确认并收集在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本案认定事实如下：2019年10月7日，被告王志南以偿还信用卡为由向原告杨扬借款1万元，原告通过微信转账支付给被告王志南现金1万元，被告王志南未给原告杨扬出具借条。2019年10月19日，原告杨扬通过微信聊天、语音通话催要借款，被告王志南未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系由原告提交的微信转账、微信聊天及语音通话等证据予以证实，应系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告主张被告偿还借款1万元的诉讼请求，本院予以支持。被告王志南未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志南于本判决生效后五日内偿还原告杨扬借款1万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元。由被告王志南负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 季惠芳审判员 岳志勇审判员 刘 伟 二〇二〇年三月五日书记员 陈 雪附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1934号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：闵寿，男，1989年6月30日出生出生，汉族，职业不详，户籍地湖北省浠水县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告闵寿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告闵寿经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月3日的信用卡欠款共计26650.94元（其中本金11517.28元、利息14307.75元、违约金及费用825.91元，并按领用合约的约定支付自2019年10月4日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告闵寿未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告闵寿未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年10月3日，涉案信用卡项下欠款本金11517.28元、利息14307.75元、违约金及费用825.91元，以上欠款共计26650.94元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告闵寿于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月3日的信用卡欠款共计26650.94元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年10月4日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元及公告费（以实际发生为准），由被告闵寿负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0405行初1号 原告黎汉林，男，1951年6月6日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托代理人李左，广西通途律师事务所律师。 委托代理人钟火生，广西通途律师事务所律师。 被告梧州市自然资源局，住所地梧州市长洲区银湖南路2号。 负责人封雷，局长。 原告黎汉林诉被告梧州市自然资源局履行法定职责一案，本院立案后经审查认为，本案原告黎汉林要求被告更正梧郊集用（1994）字第002916号《集体土地使用证》宗地图的不动产座落在龙湖××××组，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定，因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因此本案应由梧州市万秀区人民法院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送梧州市万秀区人民法院管辖。 审 判 长  梁 东 审 判 员  朱 欣 审 判 员  蔡焕杰 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  黄小丽 书 记 员  谭艺桦 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十条因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0922执1265号申请执行人：李改焕，女，汉族，1972年12月22日出生，住清丰县。被执行人：高文朝，男，汉族，1948年3月1日出生，住清丰县。关于李改焕申请执行高文朝机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）豫0922民初2324号民事判决书已经生效，根据上述生效法律文书的规定：1.高文朝应赔偿李改焕各项损失2441.62元。2.案件受理费25元，由高文朝负担10元。判决书生效后，被执行人未按期履行判决书确定的义务，申请人于2019年9月23日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人高文朝发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行完义务，亦未到庭向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人高文朝名下财产。1.查明被执行人高文朝有银行存款账户，已被我院依法冻结。2.通过法院查控系统未查询到被执行人高文朝名下有车辆信息。3.通过法院查控系统未发现被执行人高文朝的工商登记、房产、保险、证券等财产信息三、通过调查、实地走访对被执行人高文朝进行了调查和了解，法院未查询到高文朝的财产。四、已向被执行人发出限制消费令并依法将被执行人高文朝纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余2451.62元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人高文朝负有继续向申请执行人李改焕履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  王玉峰审判员  秦 冰二〇二〇年三月二十日书记员  邹照举
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初5140号原告：北京和悦创优文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路19号院1号楼13层(来广营宏源广兴孵化器B484号)。法定代表人：安赫男，经理。委托诉讼代理人：段春梅，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：上海阅文信息技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号6幢301、401、501室。法定代表人：吴文辉，经理。委托诉讼代理人：倪雪平，男，该公司员工。原告北京和悦创优文化传媒有限公司与被告上海阅文信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。北京和悦创优文化传媒有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京和悦创优文化传媒有限公司申请撤回对被告上海阅文信息技术有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京和悦创优文化传媒有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇二〇年三月三十一日书记员 刘晗仪
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2861号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林丽双，女，1988年2月16日出生，汉族，住广东省博罗县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告林丽双信用卡纠纷一案,本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告林丽双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年4月15日，卡号62×××80。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金107212.68元，利息10435.24元，分期付款手续费3378.37元，增值服务费56元，逾期还款违约金12217.27元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告林丽双于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金107212.68元、利息（截至2020年1月9日为10435.24元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费3378.37元、增值服务费56元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1483元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担136元，被告林丽双负担1347元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年三月三十一日法官助理肖曾琪书记员林苑
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2020）粤0306刑初611号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人孔相奎，男，1976年5月10日出生，身份证号码412902197605105617，汉族，小学文化，户籍所在地河南省南阳市邓州市彭桥镇彭桥村龙潭河10号。曾于2006年因犯抢夺罪被河南省邓州市人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月8日被羁押，次日被刑事拘留，2019年12月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人郭起干，云南云誉（深圳）律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕540号起诉书，指控被告人孔相奎犯盗窃罪，鉴于被告人认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻处罚辩护意见（详见书面辩护词）。                  查明事实              1、2019年5月1日20时许，被告人孔相奎在深圳市宝安区福海街道和平社区会展中心工地B3-B4的中廊连桥盗窃不锈钢螺丝栓时被人发现并抓获，后被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留十日。      2、2019年11月4日0时许，被告人孔相奎和“黑鬼”（另案处理）在深圳市宝安区福海街道和平路南三巷1号楼房旁盗窃钢管扣件两袋，并于当晚卖给海滨路西二巷2-3号废品店。      3、2019年11月5日0时许，被告人孔相奎和“黑鬼”（另案处理）在深圳市宝安区福海街道和平路南八巷11号楼房旁盗窃钢管扣件两袋，并于当晚卖给海滨路西二巷2-3号废品店。以上两晚共盗窃钢管扣件120个（价值人民币700元）。      4、2019年11月6日3时许，被告人孔相奎和“黑鬼”（另案处理）在深圳市宝安区福海街道鹏洲工业园门口路旁盗窃钢管扣件十余袋，并于当晚卖给海滨路西二巷2-3号废品店。      2019年11月8日，公安机关在深圳市宝安区沙井街道和二路一房内抓获被告人孔相奎，并根据其供述在海滨路西2巷2-3号废品店缴回11月6日被盗钢管扣件共360个（价值人民2060元，已发还所有人）。      另查明，2020年3月4日，被告人家属代为赔偿被害人王渊所在工地人民币720元，由工地责任人陈希栋代为受领并出具谅解书。                  本院意见              被告人孔相奎的行为构成盗窃罪，其具有一次犯罪前科、四次盗窃、其中一次已被行政拘留、部分已发还、部分已谅解、认罪认罚的情节。辩护人相关辩护意见，予以采纳。                  判    决              被告人孔相奎犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵十日，即自2019年11月8日起至2020年7月28日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  张   齐   玥                  二〇二〇年三月五日                  书记员  杨         珂
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初17498号原告:于志洪，男，1968年11月28日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：朱鸣翔，北京顺腾律师事务所律师。被告：张建国，男，1965年9月10日出生，汉族。被告：马爱红，女，1966年12月27日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：蒋曼，北京天昇律师事务所律师。原告于志洪与被告张建国、被告马爱红清算责任纠纷一案，原告于志洪向本院提出撤诉申请。经审查，原告于志洪的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予于志洪撤回起诉。审 判 长  渠阳振人民陪审员  袁莉娅人民陪审员  张翠霞二〇二〇年三月三十一日书 记 员  赵家禹
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初3852号原告：崔金萍，女，1974年6月4日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。原告：张汉，男，1992年7月7日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。被告：刘德新，男，1977年3月21日出生，汉族，住天津市蓟县。被告：唐山市丰润区润兴运输有限公司，住所地河北省唐山市丰润区丰登坞镇丰登坞村。法定代表人：蒙维军。被告：中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司，住所地唐山海港开发区港盛街南侧。负责人：张顺福。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部，住所地北京市西城区金融大街23号15层南侧。负责人：罗卫东。被告：杨铁军，男，1971年7月29日出生，汉族，住河北省遵化市。被告：河北众象国际贸易有限公司，住所地河北省遵化市石门镇李官屯村。法定代表人：王敬。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山路南区新华西道60号。负责人：魏宝兴。原告崔金萍、张汉与被告刘德新、唐山市丰润区润兴运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司、中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部、杨铁军、河北众象国际贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告崔金萍、张汉于2020年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告崔金萍、张汉自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许崔金萍、张汉撤诉。审 判 员  刘 洋二〇二〇年三月三十日法官助理  王崇华书 记 员  翟 潇
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初306号之一 申请人：林金山，男，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：林旭佣、姚金华，福建华忠盛律师事务所执业律师。 被申请人：许军，男，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 林金山诉许军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日作出（2020）闽0302民初306号民事裁定书，裁定：冻结许军名下的中国银行账户中的存款236000元；冻结许军名下的中国银行账户中的存款236000元；查封登记在许军名下的宝马牌小型汽车，查封金额以15万元为限。查封期间不得变更、转移登记或设定他项权利。申请人林金山于2020年3月4日向本院申请解除对上述银行账户及汽车的查封。 本院经审查认为，申请人林金山以其与被申请人许军民间借贷纠纷一案自愿达成调解为由，申请解除对登记在许军名下的上述银行账户的冻结及小型汽车的查封符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 一、解除对许军名下的中国银行账户的冻结； 二、解除对许军名下的中国银行账户的冻结； 三、解除对登记在许军名下的宝马牌小型汽车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林龙飞 二〇二〇年三月四日 书记员  **锋 附：本裁定所适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11389号原告：苏州卡法餐饮管理有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区景德路523号。法定代表人：胡强，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：邹德志，北京润文律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：齐佳美，女，汉族，1990年2月1日出生，住河北省秦皇岛市抚宁区，北京润文律师事务所实习律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托代理人：孟原玉，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：蒙娜丽莎集团股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵轻纺城工业园。案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字〔2019〕第183533号关于第17653744号“蒙莎及图”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年8月7日本院受理时间：2019年9月17日开庭审理时间：2020年3月9日国家知识产权局认定，原告的第17653744号“蒙莎及图”商标（以下简称诉争商标）与第三人在诉争商标申请日前申请注册但尚未获初步审定的第15964287号“蒙娜丽莎”商标（以下简称引证商标一）构成在类似服务上的近似商标，违反了《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十一条规定。第三人的第3798570号“图形商标”（以下简称引证商标二）与诉争商标未构成近似。本案不适用商标法第十三条第三款，亦不属于商标法第十条第一款第（八）项、第四十四条第一款规定的情形。综上，裁定对诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，诉称：诉争商标与引证商标一在整体外观、发音、文字构成上均不构成近似，不会导致混淆误认，诉争商标未违反商标法第三十条的规定。请求法院依法撤销被诉裁定，判令重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭参加庭审，向本院提交不出庭申请，未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明：一、诉争商标基本情况：1.注册人：原告2.注册号：176537443.申请日期：2015年8月12日4.专用权期限至：2026年9月27日5.标志：6.核定使用商品（第43类）：咖啡馆；餐厅等二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：159642873.申请日期：2014年12月18日4.专用权期限至：2027年9月20日5.标志：6.核定使用商品（第43类）：饭店；旅游房屋出租等二、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：37985703.申请日期：2003年11月14日4.专用权期限至：2026年12月6日5.标志：6.核定使用商品（第43类）：餐厅；酒吧等2018年12月17日，第三人向国家知识产权局请求宣告诉争商标无效，并提交驰名认定、行政批复、司法判决、媒体报道、获奖及荣誉、纳税证明、上市证明等作为证据。原告向国家知识产权局提交了经公证的网页检索证据及争议商标使用证据等原告在诉讼阶段补充提交：餐饮服务小票、购货单、广告宣传合同及发票、企业商标荣誉、会员单位资质证书、媒体报道等证据以证明原告对诉争商标一直在使用、宣传，具有一定影响力。第三人诉讼阶段未补充提交新证据。本案开庭审理中，原告陈述其在本案中仅主张诉争商标未违反商标法第三十一条的规定，且认可诉争商标核定使用商品与引证商标一核定使用商品构成类似服务，对被诉裁定的其他内容无异议。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序及诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十一条规定，两个或两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公共使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。本案中，诉争商标为由图形加文字组成的组合商标，具体为圆形加飘带构成的图形，汉字“蒙莎”处于圆形下方。引证商标一为纯文字商标，为“蒙娜丽莎”四个汉字组成。二者相比，诉争商标中汉字占比较小，图形起到了显著识别作用，而引证商标一为纯文字商标，二者在整体外观上差别明显，在发音及文字含义上区别也较大，未构成近似商标。加之，原告提交的证据能够证明其自注册商标至今一直在积极使用、宣传诉争商标，经长期使用建立了较高市场声誉。而第三人并未证明引证商标一在饭店等服务上具有一定知名度。故，诉争商标的注册不易导致相关公众产生混淆、误认，诉争商标的注册未违反商标法第三十一条的规定。被诉裁定认定存在不当，本院予以纠正。由于原告对被诉裁定中所涉及的其他内容不持异议，本院对此不再予以评述。综上，原告苏州卡法餐饮管理有限公司的起诉理由成立，予以支持，被诉裁定认定事实错误，依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字〔2019〕第183533号关于第17653744号“蒙莎及图”商标无效宣告请求裁定；二、被告国家知识产权局重新作出裁定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局交纳（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 左慧玲审 判 员 刘 辉审 判 员 郑伯存二〇二〇年三月二十三日法官助理 张嘉艺书 记 员 刘 群