贵州省册亨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2327民初1148号 原告：贵州册亨湘黔商品混凝土有限公司，住所地：贵州省册亨县纳福街道办事处红旗村。统一社会信用代码：91522327322046140G。 法定代表人：唐大伟，系该公司董事长兼总经理。 委托代理人：谢安世，男，1993年3月14日生，苗族，贵州省铜仁市人，公司员工，住贵州省册亨县。代理权限：特别授权。 被告：贵州省建筑工程联合公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区圆通街7号。统一社会信用代码：9152000021440289X8。 法定代表人：伍卫民，系该公司总经理。 委托代理人：覃得宇，贵州天翊律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：杨顺德，男，1970年8月6日生，汉族，贵州省贞丰县人，建筑工人，住贵州省贞丰县。 原告贵州册亨湘黔商品混凝土有限公司（以下简称“湘黔公司”）与被告贵州省建筑工程联合公司（以下简称“联合公司”）、杨顺德买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，由审判员韦正富独任审判，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。在审理过程中，因本案核心证据需进一步核实，本院中止诉讼，于2020年3月27日中止情形消除后，恢复诉讼进行审理。原告湘黔公司的委托诉讼代理人谢安世，被告联合公司的委托诉讼代理人覃得宇、被告杨顺德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湘黔公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告商砼货款90620元，并支付原告从2016年10月26日起至货款付清之日止，以商砼货款90620元为基数，按月利率2%计算违约金（从2016年10月26日起至2019年9月10日止共1050天的违约金合计63434元）。2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:2016年7月，原告与二被告签订《预拌混凝土销售合同》，约定由原告向二被告销售预拌混凝土，供给二被告用于“册亨县公安局治安拘留所”建设项目工地施工，按方计价，约定有不同强度等级的商砼价格和泵送价格，并约定工程结束后由二被告付清全部货款，如逾期付款超过一个月的，二被告除付清原告所欠的货款外，还从逾期之日起每日向原告支付所欠货款2‰的违约金等。上述合同签订后，原告开始陆续向二被告工地供给预拌混凝土，至2016年9月20日供应结束。2016年10月25日双方对账并签字确认，二被告尚欠原告商砼货款合计为90620元。之后，原告向二被告多次催要该货款均未果。 综上所述，原告与二被告签订的《预拌混凝土销售合同》是双方的真实意思表示，合法有效。原告向二被告销售并供应预拌混凝土后，二被告至今未按合同约定付清货款，长期恶意拖欠原告货款，给原告造成经济损失，已构成违约，应当承担违约责任，根据相关法律规定，请法院支持原告的诉讼请求。 联合公司辩称，一、联合公司未与原告签订合同，原告提交的合同对联合公司不具有法律效力，联合公司不是本案适格的被告，不应当承担本案的合同责任义务。二、杨顺德不是联合公司的员工，也不是本案涉案项目的项目经理或者承包人，杨顺德与联合公司之间没有任何法律关系，杨顺德无权代表联合公司对外做出任何民事行为，从原告向法庭提交的销售合同来看，销售合同中的印章，无法确定该印章的真实性，从印章篆刻的文字来看，清晰注明了非借贷、非合同、非物质，即便该印章真实存在，被告杨顺德也不构成表见代理。理由是根据法律规定，表见代理的构成相对人必须是善意人，从该印章所注明的内容来看，明确了该印章并非合同印章，原告作为公司法人对公章的形式以及使用规则及法律后果是非常清楚的，为此原告在签订该合同时就已经丧失了善意的情形，同时该合同存在严重的瑕疵，签订时间合同都没有进行过约定，该合同从法律效力来看，仅对原告、被告杨顺德之间产生法律约束力，另外，对于在该合同中加盖有载明联合公司的印章的行为并不能排除原告与被告杨顺德之间恶意串通，损害联合公司利益的行为。三、从原告提供的对账单来看，也仅有杨顺德的签字确认，并没有得到联合公司的确认，该对账单仅仅针对原告与杨顺德之间产生法律效力，另外本案的买卖交易是否真实发生，被告方无法核实，因此被告联合公司认为本案买卖合同及结算单对联合公司并不具有任何的法律效力，联合公司不应当承担本案的合同责任。 杨顺德辩称，册亨县公安局拘留所承建委托人是我妹夫唐春华，我只是给唐春华打工，与原告签订本案合同是我代表唐春华签订的，签订本案合同的项目章是公司雕刻后交给唐春华的，我代唐春华管理工地期间，唐春华给我交代过，如有涉及合同的时候就用该项目章加盖。我去原告公司拿资质证明和质检报告时，原告要求我打欠条，我不清楚原告是如何计算利息的。 经审理本院认定如下事实:2016年7月，杨顺德向湘黔公司购买预拌混凝土，双方签订《预拌混凝土销售合同》一份，该合同约定，订货单位（甲方）为联合公司，供货单位（乙方）为湘黔公司，建设单位为册亨县公安局治安拘留所，施工单位为联合公司，工程名称为治安拘留所，工程地址为册亨县者楼镇东风桥，该合同还对质量标准和技术要求、混凝土强度等级、工程用量、价格及金额、泵送价格、特殊材料增加价格、订货送货、违约责任等事项进行了约定，合同第七条定金、货款及其他相关费用结算及支付方式中第1点明确货款及相关费用的结算及支付方式为：甲方凭乙方财务印章收据，付款到乙方合同账户。现金必须由乙方财务人员收取，其支付方式为：以打完地圈梁付清全款，后按层结算，打完第一层付清第一层款，以此类推。第九条甲方违约责任中第4点中约定，甲方应按合同约定支付货款，甲方违约乙方有权中止供货，并要求甲方按约付清所欠款项后，继续履行合同。逾期付款超过一个月的，从逾期之日起应向乙方支付所欠款项总金额的2‰的日违约金。欠款未付清前，乙方保留向甲方提供相关资料的权利。合同甲方（签章）处加盖有联合公司册亨县治安拘留所建设项目项目部印章（该印章注明：非物质、非拨款、非合同），杨顺德在合同中签字，乙方处加盖有湘黔公司印章，法定代表人处有唐大伟签字。合同签订后，湘黔公司陆续向工地供货，2016年10月25日，杨顺德在对账单上签字确认应付湘黔公司的混凝土款项为110620元，已付定金20000元，尚欠款项为90620元。 另查明，杨顺德与联合公司之间没有关系，本案的混凝土买卖的洽谈、签订合同、欠款结算均是由杨顺德与湘黔公司对接完成。 上述事实，有原告提交的原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件、企业信用信息公示报告复印件、预拌混凝土销售合同复印件、湘黔公司对账单复印件、违约金计算一览表、律师函及邮政快递回单以及当事人的陈述在卷为据。 综合本案当事人的诉辩请求及理由，本案争议焦点为：1、联合公司在本案中是否应承担责任；2、混凝土款由谁支付。 本院认为,关于联合公司在本案中是否应承担责任的问题。因案涉的《预拌混凝土销售合同》是合同双方在平等、自愿的基础上签订的合同，为合法有效合同，且实际履行，受法律保护。因合同所盖的“联合公司册亨县治安拘留所建设项目项目部印章（非物质、非拨款、非合同）”载明不得用于物质、拨款、合同，故杨顺德在合同上加盖该印章不对联合公司产生承诺支付货款的法律效力，根据本案查明情况来看，本案的混凝土买卖的洽谈、签订合同、欠款结算均是由杨顺德本人与湘黔公司对接完成，买卖合同关系发生在杨顺德与湘黔公司之间，该买卖合同不能突破合同相对性原则，加之杨顺德也承认与联合公司之间没有任何关系，故其购买混凝土的行为不能认定为履行职务的行为。至于杨顺德关于“册亨县公安局拘留所承建委托人是其妹夫唐春华，杨顺德只是给唐春华打工”等辩解，杨顺德与唐春华之间如何进行约定系另一法律关系，不能对抗杨顺德与湘黔公司之间的买卖合同法律关系，故联合公司在本案中不承担责任。 关于混凝土款应由谁支付的问题。本案湘黔公司与杨顺德之间的买卖合同关系有原告向本院提交的《预拌混凝土销售合同》、《湘黔公司对账单》等证据在卷证实，双方订立的买卖合同依法成立并有效，对双方当事人均具有法律约束力，各方当事人应按照约定履行各自的义务。湘黔公司按约定将混凝土提供给杨顺德使用，杨顺德支付部分货款后，未再继续按照约定期限支付尚欠货款，构成违约，依法应承担继续给付货款及按约支付违约金的责任，根据《湘黔公司对账单》,本案欠付的货款为90620元，本院予以确认，至于违约金的问题，杨顺德未按该约定履行付款义务，必然给原告造成一定的经济损失，但双方约定违约金为欠款总金额的2‰的日违约金，已过分高出杨顺德违约给湘黔公司造成的损失，本院酌情调整为以欠付货款90620元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从双方进行结算对账的次日（即2016年10月26日）起予以计算违约金。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、由杨顺德于本判决生效之日起十日内支付贵州册亨湘黔商品混凝土有限公司混凝土款90620元及违约金（违约金以90620元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年10月26日起计算至90620元清偿完毕之日止）； 二、驳回贵州册亨湘黔商品混凝土有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1691元（已减半收取），保全费1290元，两项合计2981元，由被告杨顺德承担（原告已垫付，由杨顺德支付给原告，履行期限、方式同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可在履行期届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  韦正富 二〇二〇年三月二十七日 书记员  岑洪萍 判决本案适用法律条款所涉及的内容： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。