wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽05执复9号 复议申请人（申请执行人）：黄萍萍，女，1964年10月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：永春县锦斗车队，住所地福建省永春县锦斗锦溪。 法定代表人：黄添才，该车队经理。 被申请人：永春县锦斗镇人民政府，住所地福建省永春县锦斗镇锦溪村1号，统一社会信用代码113505250038512309。 法定代表人：温令城，该镇镇长。 复议申请人黄萍萍不服福建省泉州市丰泽区人民法院（以下简称丰泽法院）（2019）闽0503执异66号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 在丰泽法院执行申请人黄萍萍与被执行人永春县锦斗车队人身损害赔偿纠纷一案中，申请执行人黄萍萍以被执行人永春县锦斗车队已被吊销营业执照，而永春县锦斗镇人民政府作为该车队的开办单位及主管部门，应当承担清偿责任为由，向丰泽法院提出书面申请，要求追加永春县锦斗镇人民政府为本案被执行人。 丰泽法院查明，永春县锦斗车队于2010年12月27日被吊销营业执照，该车队主管部门为永春县锦斗镇企业管理站，永春县锦斗镇企业管理站于2003年4月14日更名为永春县锦斗镇企业管理中心，永春县锦斗镇企业管理中心于2008年5月9日获准注销登记。 丰泽法院认为，申请人黄萍萍申请追加永春县锦斗镇人民政府为本案被执行人，但未能提供证据证明永春县锦斗镇人民政府系永春县锦斗车队的开办单位，亦未能证明永春县锦斗镇人民政府在永春县锦斗车队企业吊销后无偿接受其财产。其追加申请不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第22条规定的情形。执行中追加、变更被执行人应有直接、明确的法律规定，严格遵循法定事由，本案中，永春县锦斗镇人民政府与永春县锦斗车队之间并无法定可直接追加为被执行人的法律关系及法定事由，故申请人黄萍萍的追加主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第九条第一款第四项规定，裁定：驳回黄萍萍申请追加永春县锦斗镇人民政府为本案被执行人的请求。 黄萍萍向本院申请复议称，请求撤销丰泽法院（2019）闽0503执异66号执行裁定，并裁定追加永春县锦斗镇人民政府为本案被执行人，依法承担被执行人永春县锦斗车队对黄萍萍的赔偿责任。事实及理由：根据工商局及永春县事业单位登记管理局的登记资料显示，被执行人永春县锦斗车队的主管部门（出资人）为永春县锦斗镇企业管理站，于1997年4月成立，2010年12月27日被吊销执照。而永春县锦斗镇企业管理站的举办单位为永春县锦斗镇人民政府，永春县锦斗镇企业管理站于2003年4月变更名称为永春县锦斗镇企业管理中心，因此，永春县锦斗镇人民政府系被执行人永春县锦斗车队的开办单位及主管部门。永春县锦斗镇企业管理中心于2008年5月9日注销，但其在注销时并未进行清算，未对其财产及债务进行核查、清算。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第80条“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。”和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”等法律法规的规定，永春县锦斗镇人民政府作为被执行人永春县锦斗车队的开办单位及主管部门，依法应当承担清偿责任。黄萍萍申请追加永春县锦斗镇人民政府为本案被执行人，要求其承担被执行人永春县锦斗车队对黄萍萍的赔偿责任，符合事实和法律规定，依法应予准许。 本院查明，丰泽法院查明的事实没有出入，本院予以确认。 本院认为，黄萍萍申请追加永春县锦斗镇人民政府为本案被执行人，但未能提供证据证明永春县锦斗镇人民政府系永春县锦斗车队的开办单位且对该车队开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，亦未能证明永春县锦斗镇人民政府在永春县锦斗车队被吊销营业执照后无偿接受该车队财产，故其追加申请不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定的情形。执行中追加、变更当事人应有直接、明确的法律规定，非因法定事由，不得变更、追加当事人。黄萍萍的追加申请缺乏法定事由，丰泽法院裁定驳回并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回黄萍萍复议申请，维持福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503执异66号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈灿彬 审判员  戴 强 审判员  吴梅芳 二〇二〇年三月十一日 书记员  林 劲 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11855号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：曹锐，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：韩大群，男，1972年1月11日出生，回族，住吉林省敦化市渤海街振兴社区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹锐到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年9月6日的本金86555元、利息3421.24元、罚息223.54元、违约金2415元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年9月7日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年4月28日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额86555元，贷款期限36个月，每期还款2890.6元；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03167％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年9月6日，被告尚欠本金86555元、利息3421.24元、罚息223.54元、违约金2415元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩大群于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金86555元、利息3421.24元、罚息223.54元，并支付自2019年9月7日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告韩大群于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2415元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告韩大群所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，由被告韩大群负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年三月二十三日书记员  张丰琳
河北省涉县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）冀0426执15号 王殿珍申请执行吕瑶磊、王海荣民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人吕瑶磊、王海荣邮寄送达执行通知书及报告财产令，本院在执行过程中查明被执行人吕瑶磊、王海荣未按规定申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，决定如下： 将吕瑶磊、王海荣纳入失信被执行人名单，期限两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年三月二日
江西省永修县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0425刑初20号 公诉机关永修县人民检察院。 被告人李幸满，男，1973年11月4日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省永修县，现住址同上。2013年11月4日、2015年3月23日，因犯盗窃罪被浙江省杭州市江干区人民法院分别判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元、拘役五个月，并处罚金人民币2000元；2017年3月3日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币10000元。2019年7月28日，因盗窃被南昌市公安局西湖分局行政拘留15日，同年8月1日转为刑事拘留，同年8月8日被南昌市公安局西湖分局逮捕。2019年9月18日，因主要作案地在永修县，本案移送永修县公安局侦查，同日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于永修县看守所。 永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2020）5号起诉书指控被告人李幸满犯盗窃罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永修县人民检察院检察员孙晓燕出庭支持公诉，被告人李幸满到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人李幸满于2019年6、7月期间，多次从南昌市乘坐139路公交车至永修县城，并在永修县城寻找作案目标，后分别在永修县盗窃电动车6辆，及2019年7月27日在南昌盗窃一部手机，被盗物品鉴定价格总计14702元。具体犯罪事实如下： 1、2019年6月30日凌晨，被告人李幸满以“接线点火”的方式，将受害人赵某停放在永修县政府大楼西辅楼西侧停车棚内一辆白色江峰牌电动车盗走。经鉴定，该被盗车辆价格为2000元。 2、2019年7月2日凌晨，被告人李幸满以“接线点火”的方式，将受害人余某停放在永修县政府东辅楼东侧停车棚内一辆黑红颜色的绿源牌电动车盗走。经鉴定，该被盗车辆价格为1594元。 3、2019年7月10日凌晨，被告人李幸满以“接线点火”的方式，将受害人敖某停放在永修县涂埠镇滨湖半岛小区5栋一楼停车场内一辆红色力捷牌电动车盗走。经鉴定，该被盗车辆价格为661元。 4、2019年7月14日凌晨，被告人李幸满以“接线点火”的方式，将受害人李某停放在永修县政府东辅楼旁车棚的一辆绿色立马牌电动车盗走。经鉴定，该被盗车辆价格为2727元。 5、2019年7月22日凌晨，被告人李幸满以“接线点火”的方式，将受害人朱某停放在永修县人民医院住院部旁停车场内一辆白色绿驹牌电动车盗走。经鉴定，该被盗车辆价格为3104元。 6、2019年7月23日凌晨，被告人李幸满以“接线点火”的方式，将受害人胡某停放在永修县书香门第小区2栋单元楼门口的一辆红色绿源牌电动车盗走。经鉴定，该被盗车辆价格为3633元。 7、2019年7月27日晚，被告人李幸满在南昌市西湖区内，将室友付利友放在床上的一部蓝色ＯＰＰＯ手机盗走。经南昌市西湖区价格认证中心认定，该被盗手机价格为983元。 2019年7月28日，被告人李幸满被南昌市公安局西湖分局民警抓获归案，到案后如实供述了盗窃电动车及手机的事实。 为证实上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了被告人供述及辩解、被害人朱某、胡某、赵某、余某、李某、敖某、付某的陈述、辨认现场笔录、现场勘验笔录及照片、价格认定结论书、刑事判决书、刑满释放证明、归案情况说明、被告人户籍信息等证据。 公诉机关认为，被告人李幸满意非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人李幸满有期徒刑一年八个月至二年，并处罚金人民币一万五千元。 被告人李幸满对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李幸满以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人有前科，可酌情从重处罚；被告人有坦白情节，且认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李幸满犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2021年5月31日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  叶方恺 人民陪审员  徐 云 人民陪审员  刘清其 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  张伶伶
江苏省海安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0621行初404号 原告：杨兴锋，男，1985年9月12日出生。 委托诉讼代理人：肖毅，海安市曲塘法律服务所法律工作者。 被告:江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安市高新区长江中路88号。 法定代表人：徐晓军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔恒鑫，该公司花庄支行行长。 委托诉讼代理人:沈群，江苏震阳律师事务所律师。 第三人：王兴龙，男，1964年2月28日出生，住海安市。 第三人：王慧，女，1986年5月6日出生，住海安市。 第三人共同委托诉讼代理人：肖乐存，江苏紫石律师事务所律师。 原告杨兴锋诉被告江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称海安农商行）、第三人王慧、王兴龙储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年2月21日公开开庭进行了审理。原告杨兴锋的委托诉讼代理人肖毅，被告海安农商行的委托诉讼代理人沈群、崔恒鑫，第三人王兴龙及第三人王慧、王兴龙的委托诉讼代理人肖乐存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨兴锋庭审时向本院提出的诉讼请求：请求法院判令被告海安农商行赔偿原告存款人民币20万元，并按照中国人民银行同期存款利息支付从实际存款之日起至实际给付之日止的利息。事实和理由：2011年4月6日，原告杨兴锋在海安××花庄支行存款两笔各10万元，存款期限至2012年4月6日，存期为一年，自动转存期限一年，年利率为3.25%。原告将上述两张存单交妻子王慧保存。2019年初得知存单上的款项已被海安××花庄支行工作人员违规支付给他人。因海安××花庄支行系被告海安农商行分支机构，应由被告海安农商行承担相应责任。 被告海安农商行辩称：案涉两笔存单尚未到期前，第三人王兴龙凭存单原件、本人身份证、存单所有人杨兴锋身份证以及存单密码，至海安农商行所属花庄支行办理转账和取款业务。海安农商行经办人员在办理上述业务的过程中没有任何过错，法院应驳回原告杨兴锋的诉讼请求。 第三人王慧、王兴龙述称：该两张存单款项系杨兴锋与王慧结婚的彩礼，由原告杨兴锋及其父亲杨金明将20万元存入海安农商行，尔后杨金明及杨兴锋的婚姻介绍人将两张存单送交王兴龙。王兴龙取款项时向花庄支行提交了存单原始凭证、本人居民身份证、杨兴锋居民身证以及杨兴锋告知的存单密码，杨兴锋所诉严重不实。 经审理查明：2011年4月18日，杨兴锋与王慧登记结婚，2019年11月12日双方在南通市崇川区人民法院协议离婚。王兴龙与王慧系父女关系。 2011年4月6日，杨兴锋及其父亲杨金明在海安××花庄支行存入人民币20万元，花庄支行向杨兴锋交付海安农村商业银行整存整取储蓄存单（大额）两张，存款户名杨兴锋，存单编号分别为02575651、02575652，账户尾号分别为7319、7450，存入金额均为10万元，存期一年，自动转存，转存期限为一年，年利率均为3.25%，印密为密码。存款人杨兴锋及杨金明在海安农商行的存款凭条签字确认，存款凭条记载“转存标志自动转存，转存期限一年，支取方式密码”。 2011年4月17日，第三人王兴龙持尾号为7319存单至海安××花庄支行取款。在该笔存款存单背面提前支取信息处存款人一栏填写了原告杨兴锋的身份证信息，在代取款人一栏填写了王兴龙及其身份证信息。存款利息清单有王兴龙签字。王兴龙取款当日在花庄支行存款10万元，户名王兴权。 2011年10月10日，第三人王兴龙持尾号7450存单至海安××花庄支行取款，存单背面提前支取信息处存款人一栏有杨兴锋的居民身份证信息，取款人处有王兴龙的签字，但所填写的取款人身份证信息有误。利息清单上有王兴龙签字。 2019年8月29日，杨兴锋对上述存单申请挂失遭海安农商行拒绝后向海安市公安局报警，公安机关派员处警并制作了编号为082900008的接处警工作登记表一份。登记表对处警经过和结果做了记载，主要内容为，经调查了解，存单被杨兴锋岳父王兴龙于2011年4月17日和同年10月10日从海安××花庄支行取走，存单款项为杨兴锋与王慧结婚给付王兴龙的彩礼。现杨兴锋与王慧两人正在离婚诉讼过程中，报警事由属家庭纠纷，应作为民事纠纷调解。 2019年12月3日，海安市公安局对王兴龙进行询问，王兴龙在公安机关作了陈述，陈述的主要内容为：该两张存单是杨兴锋作为与王慧结婚的聘礼。存单是由杨金明、杨金明妻子以及杨兴锋的姨父吕锡华（婚姻介绍人）亲自交给王兴龙；杨金明告知了存单密码，王兴龙凭密码到海安××花庄支行支取存款，取款之前，杨兴锋已将自己的居民身份证交给了王兴龙。 另查明，王慧在南通市崇川区人民法院起诉杨兴锋离婚纠纷一案，经该院主持调解于2019年11月12日形成（2019）苏0602民初6318号民事调解书，其中包括双方自愿离婚，以及杨兴锋于2020年1月23日前给付王慧24万元等相关事项。 以上事实，有原告杨兴锋提供的存款凭条复印件、储蓄存单复印件、存款利息清单及代扣税款清单复印件、接处警登记表，被告提供的存款凭条复印件、转存凭条、经侦大队询问笔录等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告杨兴锋在被告海安农商行处办理两笔各10万元存款储蓄业务，双方之间形成储蓄合同关系。被告海安农商行在为原告杨兴锋办理案涉储蓄登记时，为确保杨兴锋存款安全,通过协助杨兴锋设置存单密码，履行了银行安全提醒职责。杨兴锋作为完全民事行为能力人，应当能够理解其中妥善保管自己身份证件以及存单密码的风险责任。根据被告海安农商行保存的存单、存款利息清单、存款凭条载明的情况，以及公安机关询问笔录，能够确认被告海安农商行在取款人王兴龙提交了本人及杨兴锋身份证信息以及其知晓存单的密码情形下，为王兴龙办理了存款取款业务，符合储蓄合同“支取方式密码”的约定，同时也不违反《储蓄管理条例》的规定。据此，原告杨兴锋要求被告海安农商行赔偿20万元及相应的利息损失的诉讼请求，本院不予支持。 需要指出的是，本案纠纷实质上是因杨兴锋与王慧之间因离婚而引发，案涉储蓄合同所产生的权利义务关系，早在2011年即已履行终结，杨兴锋在时过八年之久主张存单丢失并申请挂失不符合常人的一般认知。王兴龙在公安机关以及庭审中有关存单款项属于杨兴锋与王慧结婚彩礼的陈述，与杨兴锋、王慧缔结婚姻关系的时间相吻合，具有较高的可信度。在王兴龙已认可存款支取凭证上的签字为其亲笔的情形下，原告杨兴锋仍向本院申请对存款支取凭证上“王兴龙”的签字进行笔迹鉴定，已无必要性。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告杨兴锋的诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告杨兴锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（开户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 员 徐爱贤 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 于正江 书 记 员 陈星羽
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执481号 申请执行人黄慧群，女，1982年5月23日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社，住所地南宁市武鸣区宁武镇唐村村民委办公楼，统一社会信用代码：93450122559419291K。 负责人：梁耀胜。 申请执行人黄慧群与被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院于2019年8月16日作出的（2019）桂0122民初3029号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄慧群于2020年3月2日向本院申请强制执行，请求被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社处理地上的附着物（包括香蕉面、灌溉设备等），并把土地交还给申请人，本院依法受理。 在执行过程中，网络查询了被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社的银行账户，申请人自愿撤销本案的强制执行申请。因此，本案以终结执行程序结案。 本院认为，申请人自愿撤销强制执行申请，本案可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0122执481号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年三月十七日 书记员  莫淑丽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3017号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区资源县车田苗族乡坪寨村第十二村民小组。 诉讼代表人阳清宝，组长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区资源县人民政府。 法定代表人谭玉成，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区桂林市人民政府。 法定代表人秦春成，市长。 被申请人（原审第三人）广西壮族自治区资源县车田苗族乡坪寨村委会。 法定代表人林家勇，村委会主任。 再审申请人广西壮族自治区资源县车田苗族乡坪寨村第十二村民小组（以下简称坪寨村十二组）因诉被申请人广西壮族自治区资源县人民政府（以下简称资源县政府）、广西壮族自治区桂林市人民政府（以下简称桂林市政府）、原审第三人广西壮族自治区资源县车田苗族乡坪寨村委会（以下简称坪寨村委会）林地行政确权及行政复议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终841号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 再审申请人以一、二审判决认定事实主要证据不足，适用法律错误，原审法院程序违法为由，向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，改判支持其诉讼请求。 本院经审查认为，资源县政府作出案涉行政处理决定书的主要依据是坪寨大队在1981年制定的《资源县车田公社坪寨大队各生产队山林四至界限方案册》（以下简称《方案册》）。《方案册》是经当时车田公社工作组、坪寨大队干部及各生产队队长、指导员经过实地踩界、在各生产队平等协商的基础上编制而成，并下发给了各生产队执行。《方案册》上虽然没有各生产队代表签字，但其是坪寨村各生产队管理使用山林的依据，各生产队也是一直按照《方案册》确定的土地界限经营管理至今，故该《方案册》可以作为确定争执山场权属的依据。且在本次争议发生前，各方一直按《方案册》确定的权属执行，争议山场也一直由坪寨村委会管理并发包。因此，资源县政府在查明争执山场经营管理历史沿革的情况下，根据《方案册》的记载作出案涉行政处理决定，将争执山场确权归坪寨村全体村民所有，由坪寨村委会进行管理，有事实和法律依据。桂林市政府依法对再审申请人的复议申请采取书面审查，程序亦无不当。再审申请人虽主张《方案册》与事实不符，本案关键的证人证言有假，粟仕珍、潘朝革的调查材料系伪造以及资源县政府相关工作人员有违纪违法行为，但未能提交充分证据予以证明，其提交的现有证据也不足以推翻1981年即已形成的《方案册》的效力。再审申请人亦未提交证据证明原审法院在审理本案过程中存在程序违法。因此，再审申请人的理由不能成立，一、二审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。 综上，坪寨村十二组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西壮族自治区资源县车田苗族乡坪寨村第十二村民小组的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  寇秉辉 审判员  李光琴 二〇二〇年三月二十七日 书记员  陈 钿
贵州省三穗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2624民初88号原告：樊祖先，男，1953年10月16日出生，汉族，住贵州省三穗县。被告：张春元，男，1969年3月4日出生，汉族，住贵州省开阳县。原告樊祖先与被告张春元民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告樊祖先于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊祖先申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樊祖先撤回起诉。案件受理费390元，由原告樊祖先负担。审判员  欧胜杰二〇二〇年三月十九日书记员  彭开渠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初60382号原告：杨某，女，1959年3月3日出生，汉族，蓝岛大厦退休职工，住北京市朝阳区。被告：吴某1，男，1986年12月2日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：吴某2，女，1952年10月10日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市。被告兼被告吴某2的委托诉讼代理人：吴某3，女，1956年5月4日出生，汉族，退休，住北京市石景山区。被告：吴某4，男，1933年5月5日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：吴某5，男，1962年6月15日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告杨某（以下简称姓名）与被告吴某1、被告吴某2、被告吴某3、被告吴某4、被告吴某5（以下均简称姓名）继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。杨某、吴某1、吴某3到庭参加了诉讼。吴某4、吴某5经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：判令杨某继承被继承人吴xx名下×××号车辆。事实与理由：被继承人吴xx于2011年11月16日去世，杨某系吴xx妻子，吴某1系吴xx与杨某之子。吴xx死后留有×××号车辆，品牌型号为起亚YQ27181。根据相关法律规定，原告主张继承该车辆，获得该车辆的所有权。吴某1辩称：同意杨某的诉讼请求。吴某2、吴金辉辩称：我们放弃对×××号车辆的继承权，同意该车辆由杨某继承，归杨某所有。吴某4、吴某5未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人吴xx与杨某系夫妻关系（于1986年1月登记结婚），吴某1系其二人之子。吴某4系吴xx之父，房xx系吴xx之母，吴某4与房xx育有吴xx、吴某2、吴某3、吴某5四子女。吴xx于2011年11月16日去世，房xx于2016年7月6日因死亡注销户口。经查，×××号车辆系案外人杨x1于2006年3月购买，购买价13.98万元。2008年11月6日，吴xx与杨x1签订《北京市旧机动车买卖合同》，约定杨x1将×××号车辆出售给吴xx。当日，该车辆过户至吴xx名下。杨某、吴某1认可该车辆系吴xx与杨某的夫妻共同财产。经询，杨某、吴某1称×××号车辆目前市值5000元。本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。配偶、子女、父母为第一顺序继承人，兄弟姐妹、祖父母、外祖父母为第二顺序继承人；继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，×××号车辆系吴xx与杨某于婚姻关系存续期间所得，应属夫妻共同财产，其中的一半系杨某所得，另一半系吴xx的遗产。吴xx死亡后，其遗产应由杨某、吴某1、吴某4及房xx继承，每人可继承遗产的四分之一。房xx死亡后，其遗产应由吴某4、吴某2、吴某3、吴某5及吴某1（代位继承人）继承，每人可继承五分之一。经过上述继承后，杨某、吴某1、吴某4、吴某2、吴某3、吴某5对×××号车辆所占的份额分别为八分之五、二十分之三、二十分之三、四十分之一、四十分之一、四十分之一。吴某1、吴某2、吴某3均同意×××号车辆由杨某继承，本院不持异议。本院酌情确定该车辆市值为1万元，并确定该车辆由杨某继承，杨某按照该车辆的市值支付吴某4、吴某5相应比例的补偿款。吴某4、吴某5经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、×××号车辆由原告杨某继承，原告杨某于本判决生效之日起七日内分别支付被告吴某4、被告吴某5补偿款一千五百元、二百五十元；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告吴某4、被告吴某5负担（原告杨某已预交，被告吴某4、被告吴某5于本判决生效之日起七日内支付原告杨某）。案件受理费50元，由原告杨某负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  申 红审 判 员  陈 洁审 判 员  黄雪芹二〇二〇年三月五日法官助理  袁书亮书 记 员  张李营
江苏省海安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0621民初171号 原告:上海守望者喷雾智能系统有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇杨王工业区光宾路369号。 法定代表人：苏醒。 委托诉讼代理人：金小燕，上海夜晨律师事务所律师。 被告:江苏升辉装备集团股份有限公司，住所地江苏省南通市海安县白甸镇府前路33号。 法定代表人：徐永宏。 原告上海守望者喷雾智能系统有限公司诉被告江苏升辉装备集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告上海守望者喷雾智能系统有限公司以原、被告双方达成和解为由，于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海守望者喷雾智能系统有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海守望者喷雾智能系统有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海守望者喷雾智能系统有限公司负担。 审判员  袁慧剑 二〇二〇年三月二十六日 书记员  严 京
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执143号之二被执行人：张胜林，男，1975年3月22日出生，汉族，住襄汾县本院依据已经发生法律效力的(2019)晋1081刑初108号刑事判决书，责令被执行人张胜林缴纳罚金二万元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张胜林在山西省农村信用社联合社6xxxxxxxxxxxxxxxxx8_0xxxx0账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  成晓军二〇二〇年三月十七日书记员  于慧珍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1066号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王海，男，1955年8月21日出生，汉族，住江苏省滨海县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省滨海县人民政府。住所地：滨海县城迎宾路1号。 法定代表人：刘永轩，该县人民政府县长。 一审第三人：王瑞同，男，1945年1月3日出生，汉族，住江苏省滨海县。 再审申请人王海诉被申请人江苏省滨海县人民政府（以下简称滨海县政府）农村土地承包经营权行政登记一案，江苏省盐城市中级人民法院于2018年12月26日作出（2018）苏09行初198号行政判决：驳回王海的诉讼请求。王海不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2019年6月27日作出（2019）苏行终521号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。王海仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王海向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，撤销滨海县政府于2016年12月24日向第三人王瑞同颁发的涉案《农村土地承包经营权证》。主要事实和理由为：1.本案涉嫌地方势力干涉，导致法院枉法判决。2.滨海县政府的确权登记违反法律规定，也违反其制定的文件，依法应予撤销。3.本案确权登记申报和公示程序违法。 本院认为：本案的核心问题是王海和当地村民委员会的土地承包经营权纠纷能否通过行政诉讼的途径解决。 首先，本案的表现形式虽然是王海诉请撤销滨海县政府向第三人王瑞同颁发的土地承包经营权证，但实质上是对当地村民委员会取消其土地承包经营权不服。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条的规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商、调解、仲裁或者民事诉讼的途径解决。故行政诉讼无法解决王海和村民委员会之间的土地承包经营权纠纷。 其次，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条第一款规定，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。由此可见，农村土地承包经营权证本身并不创设土地承包经营权，仅仅是对承包人已经享有的承包经营权的确认。在村民委员会未与王海签订土地承包合同的情况下，即便撤销滨海县政府颁发给第三人王瑞同的土地承包经营权证，也不会产生王海获得涉案土地承包经营权的法律后果，故该诉讼并无实质性意义。同时，在当地村民委员会已经和第三人王瑞同签订土地承包合同、滨海县政府颁发的土地承包经营权证本身不存在错误的情况下，司法机关亦无权撤销该土地承包经营权证。 综上，王海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王海的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年三月二十七日 书记员  朱 萌
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执213号 申请执行人：韩云辉，男，1962年8月25日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：华蓥茂源木业有限公司，住所地：四川省华蓥市溪口镇渔槽村五组。 申请执行人韩云辉与被执行人华蓥茂源木业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初1830号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人华蓥茂源木业有限公司应向申请执行人韩云辉支付70，000元及利息。因被执行人华蓥茂源木业有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩云辉于2020年3月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人华蓥茂源木业有限公司名下的银行存款及收入76，000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇二〇年三月六日 书记员 蒋婷婷
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏11执复17号复议申请人：冷频，女，汉族，1964年10月16日出生，本科文化，住镇江。申请执行人：赵红先，女，汉族，1973年5月5日出生，初中文化，住镇江。被执行人：冷小华，男，汉族，1960年4月22日出生，大专文化，住镇江。复议申请人冷频不服镇江经济开发区人民法院（2019）苏1191执异61号裁定，向本院申请复议。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2017年12月15日，镇江经济开发区人民法院对赵红先诉冷小华、冷频民间借贷纠纷一案作出（2017）苏1191民初1971号民事判决：驳回赵红先的诉讼请求。赵红先不服，提出上诉，本院于2018年9月3日作出（2018）苏11民终761号民事判决，撤销镇江经济开发区人民法院（2017）苏1191民初1971号民事判决，改判冷小华返还赵红先本金41万元及利息，驳回赵红先的其他诉讼请求。后冷小华向本院申请再审，本院于2019年8月7日作出（2019）苏11民申175号民事裁定，驳回再审申请人冷小华的再审申请。根据赵红先的申请，镇江经济开发区人民法院于2018年10月16日立案强制执行，案号为（2018）苏1191执1728号。2019年3月12日，镇江经济开发区人民法院约谈了申请执行人赵红先，告知案涉房产系被执行人冷小华及其配偶冷频名下唯一一套住房，为了保障他们的合法权益，须为他们提供过渡性住房或者在拍卖款项中保留5-8年的租金，申请执行人赵红先表示同意。2019年3月26日镇江经济开发区人民法院作出（2018）苏1191执1728号之一执行裁定：决定拍卖被执行人冷小华所有的位于沃得花园14幢第5层401室的不动产。2019年4月8日，该院向被执行人送达通知书，载明：通过全国法院询价评估系统对案涉房产进行网络询价，其中京东大数据评估询价平台给出的询价为1030497元，阿里拍卖大数据询价平台给出的询价为1320000元，中国工商银行融e购电商平台给出的询价为1120000元。依据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十三条的规定，确定参考价为1156832.33元。冷频不服上述执行行为，向镇江经济开发区人民法院提出执行异议。该院审查后认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项规定，金钱债权执行中，申请执行人按照当地廉租住房保障面积为被执行人及所抚养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的，被执行人以执行标的系本人及所抚养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。本案申请执行人已经同意拍卖的款项中为被执行人及异议人保留5-8年的租金，故异议人以案涉房产系唯一住房为由请求终止执行，不予支持，案涉房产为被执行与异议人共同共有且不可分割，异议人对共有权及其份额亦无异议，异议人以其系共有权人为由不同意拍卖，于法无据，不予支持。《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条之规定，当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。异议人以询价结果低于市场价为由主张中止执行，不符合上述规定的四项情形，且未提供证据证实其主张，对该主张不以支持。《中华人民共和国民事讼诉法》第一百九十九条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。镇江市中级人民法院作出的（2018）苏11民终761号民事判决书已发生法律效力，当事人申请再审并不停止判决的执行，异议人以其申请再审为由主张中止执行，于法无据，且被执行人的再审申请亦被镇江市中级人民法院驳回，对该主张不予支持。异议人以正在举报被执行人违法行为为由主张中止执行，于法无据，对该主张不予支持。据此于2019年12月18日作出（2019）苏1191执异61号执行裁定：驳回冷频的异议申请。冷频不服上述裁定，向本院申请复议称，1、案涉房产系异议人及被执行人共同所有，异议人不同意拍卖，对冷频合法拥有的份额拍卖是对其合法财产权利的侵犯；2、房产询价太低，未涉及房屋装修的价值，明显不公；3、本案仍在继续审理过程中，法院应中止执行。本院经审查查明的事实与镇江经济开发区人民法院审查查明的事实一致。本院认为：一、根据法律规定，对共有财产处置可以进行拍卖，各共有人对拍卖的价款进行分割。因被执行人冷小华名下只有涉案房屋这一财产，在本案执行过程中，法院在拍卖该房产后将冷小华所拥有的房款部分用于本案执行，这一执行行为并未侵犯复议申请人的合法利益，且申请执行人已同意在拍卖的房款中保留五至八年的租金，以保障被执行人及复议申请人的合法权利。复议申请人提出“拍卖其共有的房产侵犯了其合法利益”的理由不能成立。二、复议申请人提出“房产网络询价未涉及房屋装璜的价值”的问题，属于网络询价遗漏财产的范畴。《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条、第二十三条的规定，涉及网络询价中遗漏财产的，当事人应当在收到报告后五日内提出书面异议，人民法院交由评估机构予以书面说明。评估机构未作说明或当事人对说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会组织专业技术评审。故该问题，应当按照上述规定处理，而不是申请复议的理由。复议申请人以“房产询价太低，未涉及房屋装修的价值，明显不公”为理由申请复议，不符合法律规定。三、原告赵红先诉被告冷小华、冷频民间借贷纠纷一案，经本院二审判决，已发生法律效力。根据民事诉讼法的规定，当事人申请再审并不影响生效判决的执行。复议申请人冷频提出“其已向江苏省高级人民法院申请再审，法院应当中止案件的执行”的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回冷频的复议申请，维持镇江经济开发区人民法院（2019）苏1191执异61号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈  玉审判员 章 晓 东审判员 司马仲华二〇二〇年三月二十六日书记员 吴 晨 晞
江苏省南通经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0691财保9号 申请人：南通市港闸区市政开发区道路工程有限公司，住所地南通市开发区星河湾花园沿街商铺17室。 法定代表人：毛吉斯，董事长。 委托诉讼代理人：夏丽，北京市盈科（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施想。 被申请人：中赢建设集团有限公司，住所地南通市世纪大道373号三层。 法定代表人：张小萍，职务不详。 申请人南通市港闸区市政开发区道路工程有限公司于2020年3月19日向南通仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人价值7950000元的财产进行保全，申请人南通市港闸区市政开发区道路工程有限公司以紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司保险金额为7950000元的保单保函提供担保。2020年3月19日，南通仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人南通市港闸区市政开发区道路工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中赢建设集团有限公司银行存款人民币7950000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人南通市港闸区市政开发区道路工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周国建 二〇二〇年三月二十三日 书记员  王 娟
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执3055号 申请执行人：于立喜，男性，1990年10月19出生，汉族，住大连开发区。 被执行人：大连太阳光金属制造有限公司，住所地大连开发区东北七街10栋-4-8。 法定代表人：杨宪义。 上列当事人劳动争议一案，本院依法作出的大金劳人仲裁字﹝2019﹞第1606号已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人大连太阳光金属制造有限公司在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人大连太阳光金属制造有限公司的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人大连太阳光金属制造有限公司的其它财产（清单另列）。 执行标的为：21817.24元，迟延履行期间的债务利息及执行费。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  吕乃明 二〇一九年十一月十二日 书记员  侯璞超
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初779号原告：中国农业银行股份有限公司宜兴分行，住所地宜兴市宜城街道人民中路160号，统一社会信用代码91320282842814289B。负责人：李伟，该行行长。委托诉讼代理人：蒋科萍，江苏云松律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建军，该行员工。被告：蔡欣，女，1992年1月2日生，汉族，住宜兴市。原告中国农业银行股份有限公司宜兴分行（以下简称农业银行）与被告蔡欣信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人蒋科萍、王建军，被告蔡欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.蔡欣立即归还借款本金20511.12元、至2019年11月13日的利息4194.94元、逾期还款违约金883.34元及以本金20511.12元为基数自2019年11月14日起至实际还款之日止按日利率万分之五计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月15日，蔡欣向他行申办金穗贷记卡，他行核准并发放了信用卡，蔡欣激活后多次使用该卡消费、取现等。截至2019年11月13日，蔡欣尚欠信用卡透支款本金22701.12元、利息4194.94元、逾期还款违约金883.34元。蔡欣未予还款已构成违约，应按合同约定承担相应民事责任，他行为此诉至法院。蔡欣于本案诉讼中归还本金2190元，已在诉请中予以扣除。被告蔡欣辩称，对原告诉请金额均认可，暂时没有能力一次性归还。本院认为：农业银行诉称事实有信用卡申请表、领用合约及章程等证据在卷证实，农业银行与蔡欣之间的信用卡合同关系合法有效，应受法律保护。蔡欣所欠信用卡透支款应予归还，并应按约支付利息、逾期还款违约金。蔡欣对农业银行的主张均予认可，故本院对农业银行主张的透支款本金、利息、逾期还款违约金予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告蔡欣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜兴分行透支款本金20511.12元、至2019年11月13日的利息4194.94元、逾期还款违约金883.34元及以本金20511.12元为基数自2019年11月14日起至实际还款之日止按日利率万分之五计算的利息。如蔡欣未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费247元（已减半收取），由蔡欣负担。农业银行同意预交的受理费本院不予退还，由蔡欣于本判决生效之日起十日内直接向农业银行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院,同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费用的受理费。审 判 员 许梦莹二〇二〇年三月十八日法官助理 乔建良书 记 员 沈雯娟
四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川06民终235号 上诉人（原审被告）：张传伟，男，汉族，1969年10月23日出生，住四川省绵竹市。 被上诉人（原审原告）：李光发，男，汉族，1969年5月12日出生，住四川省绵竹市。 上诉人张传伟因与被上诉人李光发生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省绵竹市人民法院（2019）川0683民初2315号民事判决，向本院提出上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 上诉人张传伟上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李光发诉讼请求。事实及理由：李光发辱骂上诉人，具有重大过错；李光发抱双手冲撞上诉人，导致其倒在路边的车上，其损失系自己造成，上诉人没有侵权行为，不应赔偿。 被上诉人李光发答辩：上诉人有侵权行为，应赔偿。请求驳回上诉，维持原判。 李光发一审诉讼请求：1.判令张传伟向其支付人身损害赔偿9823.47元（医疗费2804.41元、护理费860.24元、住院伙食补助费240.00元、误工费3900.82元、复印费18.00元、精神损害赔偿金2000.00元）；2.本案诉讼费由张传伟承担。 一审法院认定事实：2019年7月8日21时24分许，李光云与张传伟在东北镇因玩纸牌引发口角，接着双方发生肢体冲突，导致李光云受伤。两人被案外人宋青伟劝开后，李光云叫来其二哥张天顺帮其理论，李光云的三哥李光发闻声也跑到现场和张传伟理论，在理论时，张传伟将李光发推倒在地，刚好碰到过路的汽车门上，导致李光发头部受伤。李光发随即被送往绵竹市人民医院住院治疗，诊断为枕部及颈部软组织伤等，住院7天，出院医嘱门诊随访，休息2周，产生医疗费2804.41元。李光发系城镇居民，生活居住于绵竹市。 一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。李光发在帮李光云与张传伟理论的过程中，李光发和张传伟双方产生口角，并产生肢体冲突，导致李光发受伤。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。张传伟将李光发推倒在地，碰到过路的汽车门上，导致李光发头部受伤，张传伟应当承担侵权赔偿责任。李光发请求张传伟赔偿因伤造成的经济损失，于法有据，一审法院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，李光发在知道李光云与张传伟发生纠纷后，未理智的进行规劝，而去找张传伟理论，导致双方发生口角矛盾激化，张传伟将李光发推倒在地碰到过路汽车的门上而受伤，李光发在处理李光云与张传伟的纠纷中确存在不妥，存在一定过错。根据上述法律规定，应当减轻张传伟的赔偿责任。结合本案实际，李光发的损失，由张传伟赔偿70%为宜。 关于李光发主张的各项损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，参照四川省2018年度统计数据标准，结合本案事实，核定如下:1.医疗费2804.41元。2.护理费752.71元（107.53元/天×7天）。3.住院伙食补助费210.00元（30元/天×7天）。4.误工费2258.13元（39249.00元/年÷365天×21天）,因李光发不能举证证明其收入状况，参照上一年度居民服务行业的平均工资计算。5.病历资料复印费18.00元。以上1-5项合计6043.25元。关于精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。本案张传伟虽对李光发实施了侵害行为，但并未造成严重后果，李光发主张精神损害抚慰金，于法无据，一审法院不予支持。综上所述，张传伟应当赔偿李光发6043.25元×70%=4230.27元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告张传伟于本判决生效之日起十日内向原告李光发支付赔偿款4230.27元；二、驳回原告李光发其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.00元，减半收取计200.00元，由张传伟承担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，结合双方二审诉辩意见，双方争议焦点为：上诉人张传伟是否具有侵权行为并赔偿李光发。上诉人认为，其没有侵权行为，不应赔偿。本院认为，本案的绵竹市公安局行政处罚决定书和询问笔录、李光发陈述、上诉人张传伟一审陈述等能够相互印证，证实了张传伟在与李光发理论时，推倒李光发并碰到汽车门，导致李光发头部受伤的事实，张传伟应承担侵权赔偿责任。一审根据事情的起因、经过等，确定张传伟对李光发的经济损失承担70%的侵权赔偿责任适当。故上诉人张传伟的上诉理由本院不予支持。 综上，上诉人张传伟上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400.00元，由张传伟负担。 本判决为终审判决。 审判长 许 斌 审判员 青加彬 审判员 王海燕 二〇二〇年三月十八日 书记员 刘 瑶
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0329执1914号之一申请执行人：罗红锋,男,1974年9月14日出生,汉族,住河南省伊川县。被执行人：曹国强，男，1974年11月25日出生，汉族，住河南省伊川县。申请执行人罗红锋与被执行人曹国强借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0329民初36号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月21日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、于2019年11月21日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，按被执行人确认的地址向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示书，已经送达；2、于2020年1月15日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、分别于2019年12月11日、2019年12月9日、2019年12月19日对被执行人的公积金、房产、土地进行了查询，未发现可供执行财产。4、分别于2019年11月22日、2020年2月18日两次通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，未发现可供执行财产。5、于2020年3月25日作出拘留决定书，决定将被执行人曹国强处以十五日拘留，但由于被执行人曹国强下落不明，所以未具体实施拘留措施；6、于2020年3月25日通过约谈方式告知了申请执行人本案执行经过，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，但申请人罗红锋不同意终结本次执行程序，本院依职权终结本次执行程序。本院认为，本案中申请执行人罗红锋享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知的申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0329民初36号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马富伟审判员  张锁乾审判员  李新阁二〇二〇年三月二十五日书记员  张建华
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1963号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市静安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市静安区人民政府。住所地：上海市静安区常德路370号。 法定代表人：于勇，该区人民政府区长。 再审申请人赵继华诉被申请人上海市静安区人民政府（以下简称静安区政府）不予受理行政复议申请告知书一案，上海市第二中级人民法院于2018年5月31日作出（2018）沪02行初19号之一行政裁定：驳回赵继华的起诉。赵继华不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2018年9月28日作出（2018）沪行终559号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。赵继华仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵继华请求本院依法撤销一、二审行政裁定，对本案予以再审。其申请再审的主要事实和理由为：1.原审法院概括再审申请人提起诉讼的事项存在对事实的严重扭曲，认定事实错误。2.静安区政府作出的行政复议不予受理《告知书》（编号：2017-013）（以下简称013号告知书）实质上属于不予受理行政复议决定，属于行政诉讼受案范围，原审法院对其合法性不作审查违法。3.013号告知书侵害了再审申请人就涉案政府信息公开处理行为请求救济的权利。4.原审法院适用法律错误，限缩了行政诉讼受案范围。 本院认为：本案的争议焦点是再审申请人赵继华就静安区政府作出的013号告知书提起行政诉讼，是否符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回其起诉是否合法、适当。结合再审申请人申请再审的事实和理由，具体分析如下：一、关于再审申请人涉案政府信息公开申请的定性问题。再审申请人向上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安区房管局)申请公开“规定拆迁人可以对被拆迁人安置房屋实施‘处于封存保全状态’行为的文件”等信息，其要求提供涉及拆迁人行为的有关依据材料，实质是以政府信息公开申请的形式进行咨询活动，故该申请不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范畴，行政机关对此可不作为政府信息公开申请处理，其是否答复以及如何答复均不会对咨询人的权利义务产生实际影响。静安区房管局作出的复函依法不属于行政复议范围，亦不属于行政诉讼受案范围。原审法院相关认定于法有据，并无不当。二、关于静安区政府作出的013号告知书的可诉性问题。再审申请人就静安区房管局作出的复函向静安区政府申请行政复议，静安区政府作出的013号告知书在性质上具有行政复议不予受理决定的性质。根据人民法院的一般审查标准，行政复议机关对复议申请人作出的不予受理行政复议申请决定或程序性驳回行政复议申请决定，通常均属于行政诉讼受案范围；行政复议申请是否符合复议受理条件属于行政诉讼案件的实体审查内容，人民法院一般应进入实体审查后方能得出结论。但在个别情况下，如果现有证据可以证实相关复议申请明显不符合行政复议受理条件，或者复议机关不予受理决定是对复议申请人申诉信访事项重复处理的，人民法院对有关不予受理决定或驳回复议申请决定直接裁定驳回起诉或不予立案，亦无不妥。本案中，涉案政府信息公开争议系因再审申请人亲属的房屋拆迁纠纷而引发，在相关拆迁争议诉请未获得人民法院支持的情况下，再审申请人继而向有关行政机关反复、大量地提出类似信息公开申请，并进一步申请复议、提起诉讼，其申请不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法宗旨，提出的复议缺乏值得保护的利益，明显不符合行政复议受理条件。原审法院在综合相关事实的基础上，裁定驳回再审申请人就013号告知书提起的诉讼，并无不当。再审申请人申请再审的事实和理由难以成立，本院不予支持。 综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人赵继华的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年三月二十七日 法官助理赖峨州 书记员杨九如
四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川2002刑初90号 公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 被告人严庆，男，1989年11月10日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，小学文化，务工，户籍所在地资阳市雁江区，住成都市龙泉驿区。因犯盗窃罪，于2011年4月19日被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2018年1月26日被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑六个月，于2018年4月20日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年12月20日被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，于2019年5月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月12日被羁押，同月14日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。 四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2020）114号起诉书指控被告人严庆犯盗窃罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年3月13日公开开庭进行了审理。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员苏冯柯出庭支持公诉，被告人严庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2019年6月3日11时30分许，被告人严庆去至资阳市雁江区子内，将被害人包兰兰停放在此的价值2078元的倍特牌电瓶车盗走，后以1000元的价格卖给他人； 2.2019年11月12日11时许，被告人严庆伙同他人骑摩托车去至资阳外国语实验学校大门外人行道，将被害人吴某停放在此的价值2682元的蓝色倍特牌电瓶车盗走。该电瓶车已起获并发还被害人。 另查明，2019年11月12日，被告人严庆在成都市龙泉驿区被民警抓获，其到案后如实供述了上述罪行。 公诉机关认为，被告人严庆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。严庆在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。综合建议判处严庆有期徒刑八个月至十个月，并处罚金二千至三千元。 被告人严庆对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人严庆犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。严庆认罪认罚，且具有坦白情节，可以从轻处罚；其被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人严庆犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月12日起至2020年9月11日止。罚金限至本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人严庆退赔被害人包兰兰经济损失人民币2078元； 三、扣押在案的作案工具红色本田125摩托车一辆、自制一字锁开锁工具5把予以没收。前述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张春霞 二〇二〇年三月十三日 书记员  李静婷 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0602刑初142号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人陈王(曾用名陈五子),男，彝族，1996年07月08日生，贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县人，初中文化，农民，住贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县。2020年02月07日因涉嫌犯危险驾驶罪，被昭通市公安局昭阳分局取保候审。指定辩护人罗发华、张兴倩（实习），云南众选律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉（2020）132号起诉书指控被告人陈王犯危险驾驶罪，2020年03月18日向本院提起公诉。本院受理后，2020年03月25日依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院依法指派检察员王晓娟、书记员马琦出庭支持公诉，被告人陈王及其指定辩护人罗发华、张兴倩到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年10月05日，被告人陈王驾驶川Ａ×××××号小型普通客车（载吴某、李某），在昭通市昭阳区行驶，02时48分许，当车辆行驶至建设路橄榄美食城门口处，该车正前位置撞上道路边上的花台，导致车辆向左侧翻，造成吴某、李某受伤，车辆及花台受损的道路交通事故。经鉴定，被告人陈王驾驶车辆时血液中乙醇含量为106.5mg/100ml。该事故经交警部门认定，被告人陈王醉酒后驾驶机动车，承担此事故的全部责任。案发后被告人陈王与吴某、李某达成赔偿协议，并取得受害人吴某、李某的谅解。被告人陈王到案后如实交代其犯罪事实。上述事实，被告人陈王在庭审中亦无异议，且有其在公安机关侦查阶段的供述与辩解，受案登记表，立案决定书，被告人正侧面照片，户口证明，查获经过，被害人吴某、李某的陈述，证人孙某的证言，现场勘验笔录，现场照片及现场图，呼气式酒精测试结果单，血样提取登记表，鉴定文书，交通事故认定书，行驶证复印件，驾驶证复印件，车辆保险单复印件，扣押清单，返还凭证，行政处罚决定书，赔偿协议书，刑事谅解书，车辆信息表，驾驶人员信息查询结果等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人陈王醉酒驾驶机动车的行为，构成危险驾驶罪。应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚，其有坦白情节，并赔偿了被害人损失、取得谅解，可对其从轻处罚。建议判处被告人陈王四个月拘役，并处罚金。被告人陈王对公诉机关指控的犯罪事实，罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结认罪认罚，请求从轻处罚。辩护人对公诉机关的指控无异议，提出陈王有坦白情节，认罪认罚，并赔偿取得谅解，建议判处其缓刑。本院认为，被告人陈王违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律正确，提出的处刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人陈王到案后如实供述其罪行，具有坦白情节，案发后与被害人达成赔偿协议，取得被害人的谅解，并积极主动向国家缴纳罚金，确有悔罪表现，可依法对其从轻处罚，适用缓刑不致再犯罪或危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第七十二条第一款第二项、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五条，第四十二条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人陈王犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑十个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（已缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员 ：赵声礼二〇二〇年三月二十五日书记员 ：王文玉
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0604执416号崔彦龙、大庆市让胡路区钻井公司：申请执行人崔彦龙与被执行人大庆市让胡路区钻井公司纠一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）黑0604民特47号民事裁定书所确定的义务，申请执行人于2020年3月19日向本院申请强制执行，在执行过程中，申请执行人崔彦龙与被执行人大庆市让胡路区钻井公司自行和解，本案标的额39459.11元已全部履行完毕。执行费部分由被执行人承担。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年三月二十四日
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初912号原告：郝海强，男，1975年5月22日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：魏具平，男，1970年3月8日出生，汉族，住河南省安阳县。原告郝海强与被告魏具平委托合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告郝海强于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝海强自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郝海强撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由郝海强负担。审判员  杜继霞二〇二〇年三月二十五日书记员  刘 悦
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初5771号原告：揭海兰，女，1981年6月5日出生，汉族，职业不详，住北京市东城区。被告：北京快乐峰如邻商贸有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街29号院一区7号楼二层102、103。法定代表人：袁超，职务不详。原告揭海兰与被告北京快乐峰如邻商贸有限公司（以下简称：快乐峰公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。揭海兰诉称，1.判令快乐峰公司向揭海兰退款34800元；2.本案诉讼费用由快乐峰公司承担。事实与理由：快乐峰公司经营“如邻”连锁超市，通过电视广告、网络推广等方式向社会大众推销其名下品牌，声称可以提供经营超市技术支持、产品供应链、广告营销等服务。2018年10月27日双方签订合作协议。快乐峰公司要求收取合作费100000元、管理费6000元、保证金10000元，共计116000元。揭海兰表示还未选址，经协商揭海兰先交纳30%作为定金。揭海兰刷卡支付34800元。快乐峰公司在收取上述费用后，并未按照协议提供相应服务，仅给揭海兰推荐过几个商铺出租信息，之后便对揭海兰不再理会。揭海兰发现受骗后，要求解除协议，但是快乐峰公司员工离职，老板推卸责任，以各种理由拖延至今分文未退。快乐峰公司的行为已构成根本违约，应退还定金。为维护揭海兰的合法权益，特诉至本院。快乐峰公司未应诉答辩。本院经审查认为，特许经营合同，是指特许人许可被特许人使用自己所拥有的，或者有权授予他人使用的商标、商号、企业标志、专利、专有技术等经营资源，对被特许人给予培训与支持，并要求被特许人按照合同的约定，在统一的经营模式下开展经营，被特许人向特许人支付特许经营费用的合同。本案揭海兰与快乐峰公司签订了《品牌合作协议书》，约定快乐峰公司将“如邻”品牌标识、经营模式、运营管理系统等许可给揭海兰开设和经营该品牌店使用，揭海兰支付店面合作费、运营管理费、保证金等费用。双方实际为特许经营合同关系，本案应为知识产权合同纠纷案件。根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》的规定，自2016年1月1日起，北京市西城区人民法院跨区域管辖北京市大兴区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件，故本案应当由北京市西城区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市西城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李宝才二〇二〇年三月十七日书记员  曲 畅
内蒙古自治区开鲁县人民法院   刑事判决书   （2019）内0523刑初561号   公诉机关开鲁县人民检察院。   被告人谷长海,男，1968年1月19日出生，汉族,初中文化，农民,户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，经开鲁县公安局决定,于2019年3月18日被开鲁县公安局取保候审。   指定辩护人刘志伟，内蒙古义源律师事务所律师。   开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉〔2019〕482号起诉书指控被告人谷长海犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员刘继忠、姜磊出庭支持公诉。被告人谷长海及其指定辩护人刘志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。   开鲁县人民检察院指控，2019年3月11日15时许,被告人谷长海酒后驾驶一辆奥峰牌自卸低速货车,行驶至国道303线与省道208线交叉口北侧二百米附近时,驶入路边树沟内,被告人谷长海从树沟内倒车未成功,被正在巡逻的开鲁县公安局交警大队民警发现并查获。经通辽市秉信司法鉴定所检测:谷长海血液中乙醇含量为305.87mg/100ml。   为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人谷长海醉酒驾驶机动车在道路上行驶,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定;血样中乙醇含量达到200mg/100ml以上、符合《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项,应从重处罚。犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。   被告人谷长海对公诉机关指控的事实有异议，辩解称，因我喝酒了，所以我找代驾给我开车到事发地点，我骂了代驾的人，他就走了，后来交警就来了，我没有开车。辩护人的辩护意见，被告人虽然供述过自己把车开到路下的事实，由于被告人当时意识不清，与其后的供述意思相悖，执勤交警没有发现被告人在路上驾驶机动车并且已做了由他人代驾的合理解释。建议宣告被告人无罪。   经审理查明，2019年3月11日中午,被告人谷长海在开鲁镇酒后驾驶其一辆奥峰牌自卸低速货车回家途中,行驶至国道303线与省道208线交叉口北侧二百米附近时,驶入路边树沟内,被告人谷长海从树沟内倒车未成功,被正在巡逻的开鲁县公安局交警大队民警发现并查获。经通辽市秉信司法鉴定所检测:谷长海血液中乙醇含量为305.87mg/100ml。   上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：   1、犯罪嫌疑人基本情况；证明被告人谷长海的自然情况。   2、受案登记表；   3、查获经过，证明被告人谷长海到案经过；   4、血样提取登记表和照片，证明对被告人提取血样的过程；   5、机动车照片，证明被告人所驾驶的机动车；   6、机动车驾驶证、行驶证、强制保险信息单复印件，证明被告的驾驶资格及车辆信息；   7、鉴定委托书及通辽市秉信司法鉴定中心出具的鉴定意见书通秉司鉴[2019]酒鉴字第0469号，证明谷长海血样中检出乙醇含量为305.87mg/100ml；   8、证人付某、闫某、赵某、尹某证言，该四人系开鲁县公安局交通警察大队执勤民警，证实在2019年3月11日15时许，执勤巡逻时发现国道303线与省道208线交叉处208线路西有一辆白色农柴车在树沟里，看见驾驶员想把车从树沟里开出来，到车附近时驾驶员从车上跳下来，发现他有酒味，问是谁驾驶的车，谷长海说是自己驾驶的；证人魏某、孙某的证言，二人系开鲁县公安局交通警察大队岗勤中队中队长和指导员，二人证实，2019年3月11日15时许，执勤巡逻小组报告有一辆农柴车车头冲进树沟中，发现驾驶员谷长海身上酒味很大，有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，谷长海被带回中队后，对谷长海进行询问并进行了酒精含量检测。   9、犯罪嫌疑人谷长海三次供述。   2019年3月11日供述：2019年3月11日，我驾驶我自己的一辆奥峰牌自卸低速货车，车我来的时候放到飞机场村了。我在开鲁县吃饭，我请别人喝酒，被请的人没有来，我就自己喝的酒，今天下午14时左右我回东风镇的住处，我什么也不知道。喝完酒我打三轮车去的飞机场村，我想开车回家，我把车开到路沟里去了。   2019年03月12日供述：2019年03月11日08时30分左右，我驾驶一辆奥峰牌自卸低速货车，去开鲁县检车，到12时左右，检完之后，我就去开鲁镇东面的一个饭店吃饭，喝了点酒，喝到13时30分左右，我就吃完了，我在大街上溜达了一会，就去开鲁县东面的检测线去取车，我知道喝酒了，就雇一个人开我的车把我送回家，到16时左右，我们行驶到国道303线与省道208线交叉口北200米处，我和我雇的司机发生了冲突，他就把我的车开到路下了，之后，他就走了，我想把奥峰牌自卸低速货车，从路下开上来，我正往路上开，被开鲁县公安局交警大队民警查获了，再往后，发生什么事我就记不清了。   2019年03月18日供述：对血液酒精含量检测结果305.87mg/100ml没有异议，因为我没有开车，所以我不认罪，第一次讯问我时我说的都是真实的。   10、光盘一张，内容为案发现场交警执法记录仪拍摄的视频，该视频证明，开鲁县公安局交通警察大队执勤民警到达案发现场附近时，谷长海从其车主驾驶位跳下车；   11、被告人谷长海前科信息查询结果，证明谷长海无前科劣迹。   以上证据，来源合法，内容客观，均与本案且有关联性，予以采信。   本院认为，被告人谷长海在道路上醉酒驾驶机动车，车开进树沟后，其欲将车从树沟开出来，其两个行为均已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。谷长海辩解其没有驾驶机动车，系他人驾驶，但没有证据证实，本院不予采信；开鲁县公安局交通警察大队执勤民警到现场时谷长海正从树沟向外倒车，并从主驾驶位下车，现场只有谷长海一人，且谷长海曾供述车是自己开的。辩护人的“由于被告人是在意识不清情况下所作的供述，被告人已做了由他人代驾的合理解释，应宣告被告人无罪”的辩护意见不予采纳。被告人谷长海血样中乙醇含量达到200mg/100ml以上、符合《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项,对其从重处罚。综上，公诉机关指控被告人谷长海的犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：   被告人谷长海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币3000.00元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 马金龙   审 判 员 梁久平   人民陪审员 周永祥   二〇二〇年三月二十三日   书 记 员 张 羽   附《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   (一)追逐竞驶，情节恶劣的；   (二)醉酒驾驶机动车的；   (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902财保59号申请人：王建军，男，1977年3月5日出生，汉族，住清丰县。身份证号：41090119770305013X被申请人：陈运勤，男，1954年9月2日出生，汉族，住濮阳县。身份证号：410928195409020010电话：申请人王建军于2020年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈运勤驾驶的白色华人电轿电动四轮车予以查封。申请人并提供2万元保函作为担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人陈运勤驾驶的白色华人电轿电动四轮车予以查封在鑫通停车场，期限两年。查封期间车辆由停车场负责看管，未经本院允许不得对该车辆买卖、过户、抵押、转移、藏匿等。案件受理费220元由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李红权二〇二〇年三月二十七日书记员  张 坤
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0628执96号申请执行人张忠奎，男，生于1976年10月5日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，城镇居民，住昭通市昭阳区。被执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司彝良县角奎镇支行，住所彝良县角奎镇西正街2区B2-7B2-8B2-9-1号。统一社会信用代码：91530628676586419L。法定代表人：丁晓琳，行长。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彝良县角奎镇支行与被告周天春、李玉芬、张忠奎、刘保凤第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行金融借款合同纠纷一案，云南省昭通市中级人民法院于2018年12月29日作出的（2018）云06民终2098号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：一、撤销彝良县人民法院（2016）云0628民初1433号民事判决；二解除中国邮政储蓄银行股份有限公司彝良县角奎镇支行与周天春、李玉芬于2014年9月2日签订的《个人额度借款合同》；三、由周天春、李玉芬限本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司彝良县角奎镇支行借款本金482421.71元及利息（其中2018年6月5日前利息为88215.31元，2018年6月6日起至履行之日的利息止按年利率12.96%计算）；四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司彝良县角奎镇支行的其他诉讼请求。一审案件受理费9506.00元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司彝良县角奎镇支行负担950.60元，周天春、李玉芬芳负担8555.40元。二审案件受理费9506.00元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司彝良县角奎镇支行负担4753.00元，周天春、李玉芬负担4753.00元。履行期限届满后，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司彝良县角奎镇支行曾于2019年对周天春、李玉芬申请强制执行，本院执行中因被执行人无履行能力而终结本次执行程序。2020年2月25日申请执行人张忠奎以中国邮政储蓄银行股份有限公司彝良县角奎镇支行拒不履行生效判决，请求执行中国邮政储蓄银行股份有限公司彝良县角奎镇支行返回房产证。本案在执行过程中，经审查，申请执行人张忠奎提供的执行依据即（2018）云06民终2098号生效民事判决书判决结果部分无有关被执行人返还房屋产权证的裁决内容，申请执行人据此执行依据申请执行于法无据。申请执行费500.00元本院决定免交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一项、第二项；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：一、驳回申请执行人张忠奎执行申请。二、终结本院(2020)云0628执96号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜枝洪审判员  罗 彪审判员  王宗义二〇二〇年三月二日书记员  贾 东
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0322执恢173号 申请执行人：王士友，男，1952年10月13日出生,汉族，住高青县。 被执行人：淄博珑珺农业科技发展有限公司。住所地：高青县黑里寨镇镇府驻地以东。 法定代表人：耿延辉，经理。 本院在执行申请执行人王士友与被执行人淄博珑珺农业科技发展有限公司劳务合同纠纷一案，被执行人淄博珑珺农业科技发展有限公司已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 本院作出的（2020）鲁0322执恢173号执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  单保光 二〇二〇年三月三日 书记员  程 成
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初17048号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：袁太忠，男，1973年5月27日出生，汉族，住贵州省水城县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告袁太忠（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金92464.04元、利息5741.1元、罚息463.01元，并支付自2019年9月8日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年3月1日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为109130元，贷款期间60个月，贷款利率为15.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年8月28日，被告尚欠贷款本金92464.04元、利息5741.1元、罚息463.01元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁太忠于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金92464.04元、利息5741.1元、罚息463.01元，并支付自2019年9月8日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告袁太忠于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告袁太忠所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1137元，由被告袁太忠负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年三月二十三日书记员  李慧双
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执610号之一 申请执行人：桓台卓达房产服务有限公司。住所地：桓台县宝发小区18-101。统一社会信用代码：91370321057915519K 法定代表人：高奎强，执行董事长。 被执行人：张莉，女，1987年2月13日生，汉族，住桓台县。 被执行人：王新宇，男，1985年6月18日生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人桓台卓达房产服务有限公司与被执行人张莉、王新宇居间合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0321民初2977号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人张莉、王新宇的银行存款20000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××45）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王 娟
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘11民终73号上诉人（原审被告）：刘兵，男，1981年11月5日出生，汉族，农民，住甘肃省临洮县。上诉人（原审被告）：刘强，男，1991年10月30日出生，汉族，农民，住甘肃省临洮县。上诉人（原审被告）：师卫安，曾用名师维安，男，1985年1月12日出生，汉族，农民，住甘肃省临洮县。三上诉人的委托诉讼代理人郭春栋，甘肃笃慎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘军，男，1978年7月5日出生，汉族，农民，住甘肃省临洮县。委托诉讼代理人陈小花，女，1985年3月10日生，汉族，系刘军的妻子。上诉人刘兵、刘强、师维安因与被上诉人刘军财产损害赔偿关系纠纷一案，不服临洮县人民法院（2019）甘1124民初1630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年3月10日审理了本案，三上诉人的委托诉讼代理人郭春栋、被上诉人刘军及委托诉讼代理人陈小花到庭参加诉讼，现已审理终结。刘兵、刘强、师维安的上诉请求：撤销原判，发回重审或改判。一、二审诉讼费由刘军承担。事实和理由：刘军的园林苗木被烧毁没有充分证据证明是由于刘兵、刘强、师维安三人的祭祀烧纸所引起，且三人没有给公安机关自认过等。刘军服判答辩称一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求维持一审判决。刘军向一审法院起诉请求：1.要求刘兵、刘强、师维安赔偿树苗款145888元及鉴定费12000元；2.诉讼费用全部由被告承担。一审法院认定事实：2013年，临洮县八里铺镇下街村委会与刘军签订《农村土地承包经营权流转合同》，下街村委会将其承包经营的16.02亩土地使用权流转给刘军，流转期限10年，自2013年11月30日起至2023年11月30日止。刘军租赁土地后在地中全部种植定植云杉、国槐、白腊树苗，但没有派专人守护管理。该地北面隔一条农路、水渠（总宽约2.5米）与刘发荣的承包地相邻，刘发荣的承包地中距水渠约13米的地方是刘发荣、刘发宏、刘发俊父亲的坟地。刘发荣的承包地租给他人后，由他人种植了分床云杉。2019年2月4日下午两点多，天气晴朗、刮西北风。被告刘兵、刘强、师卫安在刘发荣父亲的坟地上坟祭祀，在焚烧的“纸钱”（祭祀用品）未全部烧完熄灭时，三被告匆忙离开坟地引发火灾，大火迅速蔓延将位于坟地以南他人在刘发荣的承包地中种植的分床云杉，以及南面刘军种植的云杉、国槐、白腊树苗大面积烧毁。刘军的树苗受损面积约5亩，被烧毁云杉、国槐、白腊定植树苗共计2903棵。当天3点多，刘军发现树苗着火后向临洮县公安局八里铺派出所报警。后刘军赶到现场时，消防人员已扑灭大火。经八里铺派出所民警在现场附近路上询问，刘兵、刘强、师卫安承认了其在上坟烧纸时，引发火灾将原告的树苗烧毁的事实。经派出所民警、村委会干部调解，原、被告均同意在春节过后协商赔偿事宜。春节过后，双方经协商未果。经本院委托，兰州立正价格评估咨询有限责任公司《苗木价格鉴定结论书》鉴定，刘军种植的位于临洮县八里铺镇下街村一社境内高速公路旁边烧毁树苗损失总计98510元。刘军支付鉴定费12000元。一审法院认为，公民的财产权益受国家法律保护。本案中，被告刘兵、刘强、师卫安作为完全民事行为能力人，在上坟祭祀、焚烧“纸钱”时因疏忽大意引发火灾，从而烧毁刘发荣家承包地内他人种植的树苗、以及南面刘军种植的树苗，给刘军造成经济损失98510元。被告刘兵、刘强、师卫安在主观方面存在过错，三被告的行为属共同侵权行为，应承担相应的侵权责任，并相互承担连带责任，对于造成的刘军的经济损失应依法予以赔偿。原告刘军对自己种植的树苗没有派专人守护管理，存在管理不到位的情况，对损害的发生也有过错，故可以减轻侵权人的责任。根据原、被告各自的过错程度，原告的树苗损失98510元、鉴定费12000元可由三被告共同赔偿75%，其余25%由刘军自负。关于刘军请求赔偿其余树苗款的诉讼请求，无证据证实，不予支持。关于被告提出的原告苗木毁损和各被告祭祀行为无因果关系的辩称意见，与证人证言及视频资料等证据不符，与刘军等人的树苗与被告家坟地南北相连、烧毁面积是整体一片、过火面积南北长度远远大于东西长度、现场周围无其他起火点、当天被告祭祀时刮西北风等现场特征不符，且被告无证据证实其主张，故其辩称意见不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第六条第一款，第八条，第十九条，第十五条第一款第（六）项，第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二条，第二十九条第二款规定，判决：一、刘兵赔偿刘军树苗损失、鉴定费合计110510元的25%、即赔偿27627.50元；刘强赔偿刘军树苗损失、鉴定费合计110510元的25%、即赔偿27627.50元；师卫安赔偿刘军树苗损失、鉴定费合计110510元的25%、即赔偿27627.50元。刘兵、刘强、师卫安相互承担连带责任。赔偿款在本判决发生法律效力之日起一个月内付清。二、驳回刘军的其他诉讼请求。案件受理费3218元，由刘军负担804.50元，刘兵负担804.50元、刘强负担804.50元、师卫安负担804.50元。刘兵、刘强、师卫安相互承担连带责任。二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的事实及认定事实的依据与原审一致，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是烧毁刘军的园林苗木的火灾是否为刘兵、刘强、师维安三人祭祀烧纸引起。刘兵等三人辩称没有充分证据证明火灾系该三人坟头烧纸引燃，但根据临洮县公安局八里铺派出所出警时执法记录仪所记载录像、一审法院现场勘验笔录及拍摄的现场照片、鉴定报告、证人证言等，参照现场周围无其他起火点，且当天火灾发生时刮西北风等证据，证明火灾确系刘兵、刘强、师维安三人烧纸所引起。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费3218元由刘兵、刘强、师维安分别负担804.5元，并相互承担连带责任。本判决为终审判决。审判长  丁瑞林审判员  张育林审判员  黄 莉二〇二〇年三月二十四日法官助理蔺晓莉书记员王虎
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执保227号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行，住所地淄博市淄川区淄城东路555号，统一社会信用代码：9137030267812447XU。法定代表人：耿庆涛，行长。被申请人：司梅霞，女，汉族，1972年12月26日出生，住淄博市淄川区。被申请人：李厚荣，男，汉族，1972年05月31日出生，住淄博市淄川区。被申请人：李厚红，女，汉族，1976年04月19日出生，住淄博市淄川区。被申请人：郭光辉，男，汉族，1975年05月04日出生，住淄博市淄川区。被申请人：康成刚，男，汉族，1971年09月03日出生，住淄博市淄川区。被申请人：王乃玲，女，汉族，1970年11月12出生，住淄博市淄川区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行于2020年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人司梅霞、李厚荣、李厚红、郭光辉、康成刚、王乃玲的银行存款150000元或查封相应价值的财产。并用申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行的公司资信提供担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人司梅霞、李厚荣、李厚红、郭光辉、康成刚、王乃玲的财产在价值150000元以内予以查封或冻结。案件申请费1176元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  谭秀良二〇二〇年三月二十六日代理书记员  王悦冰
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执异7号 案外人：王世琴，女，1958年5月26日生，汉族，住大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：范勇，辽宁金石律师事务所律师。 申请执行人：大连三圳建筑安装工程有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区春柳街39号4-3-10。 法定代表人：蒋剑玺。 委托诉讼代理人：蒋爱军，系该公司员工。 委托诉讼代理人：于梅荣，系该公司员工。 被执行人：王甦，男，1954年10月5日生，汉族，住大连市普兰店市。 委托诉讼代理人：王利成，男，1991年1月5日生，汉族，住辽宁省大连市普兰店市（系王甦之子）。 在本院执行申请执行人大连三圳建筑安装工程有限公司与被执行人王甦建设工程施工合同一案中，案外人王世琴对执行大连市甘井子区惠泽中园42号2单元5层2号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人提出异议请求：中止对案外人王世琴名下位于大连市甘井子区惠泽中园42号2单元5层2房屋（以下简称案涉房屋）的执行，并解除查封。事实与理由：本案被执行主体为王甦，而非案外人王世琴。案外人王世琴与被执行人王甦于2016年12月协议离婚，双方签署的《离婚协议》系自愿达成，依据离婚协议，涉案房屋属于案外人王世琴所有，法院的查封行为侵犯案外人的合法权益，另申请执行人已得到被执行人给付的房屋和其他执行款，该价值已超出执行债权，故法院不能超出执行款再去额外执行。故请求法院停止对案外人王世琴名下位于大连市甘井子区惠泽中园42号2单元5层2号房屋（以下简称案涉房屋）的执行程序，并解除查封该房屋。 申请执行人称：不同意异议人的异议请求。位于大连市甘井子区惠泽中园42号2单元5层2号的房屋系被执行人王甦与案外人王世琴的夫妻共同财产，执行法院查封该房产符合法律规定；被执行人王甦尚未完全履行生效法律文书（2016）吉0193民初517号民事判决所确认的义务，案外人律师说的债权已经完全受偿异议理由不成立；申请执行人与被执行人建设工程合同纠纷，申请执行人于2016年5月起诉至法院，法院7月开庭审理，被执行人与妻子即案外人12月协议离婚，将夫妻共同财产的案涉房屋约定归妻子即案外人王世琴所有，据此提出的异议不应得到支持。 本院查明，长春高新技术产业开发区人民法院于2016年12月19日作出（2016）吉0193民初517号民事判决，判决如下：一、被告王甦于本判决生效之日立即给付原告大连三圳建筑安装工程有限公司欠付工程款464212元及利息（利息以464212元为本金，自2016年1月7日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告大连三圳建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。判决生效后，被告王甦未履行义务，原告大连三圳建筑安装工程有限公司向长春高新技术产业开发区人民法院申请执行，长春高新技术产业开发区人民法院立案执行。长春高新技术产业开发区人民法院在执行中发函委托本院执行，本院已于2019年1月25日立案执行，在执行中，本院查封了位于大连市甘井子区惠泽中园42号2单元5层2号房产。 案外人王世琴与被执行人王甦于1981年4月30日结婚，二人于2016年12月15日离婚，离婚协议书记载，房屋分割：婚后双方贷款购买位于甘井子区惠泽中园42号2单元5层2号房产，余下贷款由女方自愿偿还，等全部贷款偿还完毕后此房屋产权归女方所有，男方自愿放弃此房屋产权。 本院认为，案涉房屋系案外人王世琴与被执行人王甦婚后购买，案外人王世琴于被执行人王甦签订离婚协议约定此房屋产权等全部贷款偿还完毕后归案外人王世琴所有，被执行人王甦自愿放弃此房屋产权，二人的约定不能对抗本案申请执行，被执行人王甦对该房屋部分份额享有权利，故本院查封案涉房产，执行被执行人王甦在该房屋中享有的产权份额，并无不当。另，现本案没有事实表明申请执行人执行得到的财产价值已超出执行债权，案外人王世琴请求中止对案外人名下位于大连市甘井子区惠泽中园42号2单元5层2号房屋的执行，并解除查封的异议请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人王世琴的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起执行异议之诉。 审判长  孔繁盛 审判员  张 泉 审判员  刘 畅 二〇二〇年三月十七日 书记员  王 楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院通知书（2020）内05刑申1号王淑兰：你为你非法吸收公众存款犯罪一案，对内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2015）科刑初字第270号刑事判决及内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2015）通刑终字第151号刑事判决不服，以“申诉人联系介绍贷款人时明确告知其只是介绍，风险自担。申诉人没有主观故意，也未获得任何利益。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，申诉人的行为不构成非法吸收或者变相吸收公众存款的行为”为由，向本院提出申诉。你申诉请求撤销内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2015）科刑初字第270号刑事判决及内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2015）通刑终字第151号刑事判决；对本案再审，改判你无罪。本院经审查，《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见(试行)》第十条规定，“人民法院对刑事案件的申诉人在刑罚执行完毕后两年内提出申诉，应当受理；超过两年提出申诉，具有下列情形之一的，应当受理：(一)可能对原审被告人宣告无罪的；(二)原审被告人在本条规定的期限内向人民法院提出申诉，人民法院未受理的；(三)属于疑难、复杂、重大案件的。不符合前款规定的，人民法院不予受理。”本案中，一审被告人孙浩未经相关部门批准，以汇盛金公司的名义，以与被害人签订《储备金贷款合同》的方式，变相吸收公众存款，扰乱金融秩序。你明知孙浩从事上述犯罪活动，仍为其提供帮助。你自2011年4月至2013年8月期间，为孙浩联系、介绍贷款人，参与吸收资金本金1030000.00元。认定上述事实，有被害人报案材料及陈述笔录、借款凭证、储备金贷款合同、银行转账凭证、证人证言、辨认笔录、鉴定结论、验资档案、工商档案及一审各被告人的供述等证据材料。你的行为已构成非法吸收公众存款罪。一、二审认定你犯非法吸收公众存款罪的事实和罪名成立。因本案二审审理期间，你的亲属自愿赔偿经你介绍的被害人经济损失共计40万元，亦得到各被害人的谅解，且你系从犯，确有认罪、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故二审判决对你适用缓刑。你申诉提出无罪抗辩无事实和法律依据，因此，不存在可能对你宣告无罪的情形。本院二审于2015年9月22日作出（2015）通刑终字第151号刑事判决，以非法吸收公众存款罪，改判你有期徒刑一年六个月缓刑两年。通辽市科尔沁区人民法院（2015）科刑初字第270号执行通知书载明，你的缓刑考验期间自2015年10月9日起至2017年10月8日。你于2019年10月31日向本院提出申诉，已超过两年的申诉期限，且不符合上述规定有关超过两年提出申诉应当受理的情形。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条以及《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第十条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。 二○二○年三月二十七日
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初123号原告：梁滋秀，女，370632194608221449，汉族，居民，住威海市文登区。原告：梁滋芬，女，370632195003221424，汉族，居民，住威海市文登区。原告：梁自娥，女，370632195204107628，汉族，居民，住威海市文登区。原告：梁滋双，女，370632196409211423，汉族，居民，住威海经济技术开发区。原告：梁滋芹，女，370632196108188223，汉族，居民，住威海市文登区。原告：梁滋文，男，371081195602181431，汉族，居民，住威海市文登区。上列原告委托诉讼代理人：毕崇强，威海文登大水泊法律服务所法律工作者。被告：梁滋国，男，370632195306141413，居民，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：张玉珊，山东昀明律师事务所律师。被告：张福俊，女，3706201956003242020，汉族，居民，住威海经济开发区。委托诉讼代理人：梁敏超，女，371002198505178829，汉族，居民，住威海经济技术开发区。被告：梁敏超，女，371002198505178829，汉族，居民，住威海经济技术开发区。原告梁滋秀、梁滋芬、梁自娥、梁滋双、梁滋芹、梁滋文与被告梁滋国、张福俊、梁敏超农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁滋芬、梁滋双及原告梁滋秀、梁自娥、梁滋芹、梁滋文、梁滋芬、梁滋双的委托诉讼代理人毕崇强，被告梁滋国及委托诉讼代理人张玉珊，被告张福俊的委托诉讼代理人梁敏超，被告梁敏超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁滋秀、梁滋芬、梁自娥、梁滋双、梁滋芹、梁滋文向本院提起诉讼请求：请求确认梁志明与被告梁滋国签订的位于威海市文登区（文房产证号02××13号）房屋的买卖合同无效，被告梁滋国返还原告案涉房产。事实与理由：梁志明(生前)在2007年未征得原告同意，将上述房屋卖给被告梁滋国。梁志明无权处分案涉房产，该买卖行为侵犯了原告的利益，故诉至法院，请求判如所请。被告梁滋国辩称，一、案涉房屋系梁志明的父母为其准备的婚房，归梁志明所有；二、被告系文登营镇单鲍产村村民，房屋买卖合同合法有效；三、案涉房屋的价款为4000元；四、房屋买卖合同是在梁滋芹家中签订的，梁滋芹、梁滋双配偶及张福俊均在场，房屋买卖各原告知情；五、2003年至今，其一直使用修缮案涉房屋，且新盖了西厢；六、即使案涉房屋属于梁德新夫妇所有，根据善意取得，被告也取得案涉房屋所有权。不同意原告的诉讼请求。被告张福俊、梁敏超辩称，不清楚案涉房屋的买卖情况，请求依法处理。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：梁滋国系威海市文登区村民。梁德信与牟炳兰系夫妻关系，婚后育有五女二子，女儿梁滋秀、梁滋芬、梁自娥、梁滋芹、梁滋双，儿子梁滋文、梁志明（又名梁滋明，已去世），上述子女均已成家。梁志明与张福俊系夫妻，婚后育有一女梁敏超。梁德信于1993年去世，牟炳兰于2001年去世，去世前均未留下遗嘱。梁德信在威海市文登区间，房产证号：文房产证字第××号，房屋建设于1982年。2003年2月6日，梁志明在中介人曹序成的见证下与梁滋国达成《协议书》，将该房屋以4000元价款卖给梁滋国。后梁滋国对诉争房屋的集体土地使用证中的土地使用者变更为自己的名字（土地证号为：文营集建（91）字第10070010号），于2006年变更了诉争房屋的所有权证（房屋所有权人为梁滋国，证号为：文登营镇字第2006000468号）。本院认为，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。2003年2月6日，梁志明与梁滋国达成《协议书》，将该房屋以4000元价款卖给梁滋国，现原告以梁志明无权处分案涉房产，该买卖行为侵犯了原告的利益为由诉请本院确认梁志该买卖合同无效，被告梁滋国返还原告案涉房产，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告梁滋秀、梁滋芬、梁自娥、梁滋双、梁滋芹、梁滋文要求确认梁志明与被告梁滋国签订的位于威海市文登区（文房产证号02××13号）房屋的买卖合同无效，被告梁滋国返还案涉房产的诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  许文昌二〇二〇年三月十六日书记员  杨 柳
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0728执155号 申请执行人：钟剑滨，男，1976年12月23日出生，住所地江西省赣州市定南县。 被执行人：黄彩琼，女，1977年7月11日出生，住所地定南县。 被执行人：曾日东，男，1975年10月26日出生，住所地定南县。 被执行人：汪龙江，男，1977年10月5日出生，住所地江西省定南县。 钟剑滨申执行请黄彩琼、曾日东、汪龙江借款合同纠纷一案，定南县人民法院作出的（2019）赣0728民初2506号，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月13日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人钟剑滨与被执行人曾日东协商一致，达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结定南县人民法院作出的（2019）赣0728民初2506号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭贤钧 审判员  叶越多 审判员  康君星 二〇二〇年三月二十五日 书记员  钟胜平