wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院责 令 履 行 指 定 行 为 通 知 书（2020）辽1324执202号白某：某国土资源局与你扩大宅基地使用面积行政处罚一案，某国土资源局喀国土资行处罚决字【2019】3号行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人某国土资源局于二Ｏ二Ｏ年三月二十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你接到本通知后3日内履行下列义务：（1）拆除房后29.5778平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；即该户房后1.0米与集体建设用地使用证一致；（2）交纳执行费500元；（3）逾期履行的，本院将依法强制执行，被执行人承担迟延履行金。二〇二〇年三月二十七日()承办人：电话：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终467号 上诉人（原审原告）：廊坊市城郊农村信用合作联社。住所地：廊坊市广阳区和平路68号。 法定代表人：王元伟。 委托诉讼代理人：高志强，男，汉族，1966年11月24日出生，现住廊坊市广阳区，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：廊坊市乐彩涂料有限公司。住所地：廊坊市安次区仇庄乡南辛庄村。 法定代表人：张军林。 被上诉人（原审被告）：张军林，男，1973年3月6日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陇县。 被上诉人（原审被告）：王晓燕，女，1971年12月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陇县。 被上诉人（原审被告）：廊坊市鑫亿佳塑料制品有限公司。住所地：廊坊市安次区仇庄南辛庄村（廊泊路西侧）。 法定代表人：李士增。 被上诉人（原审被告）：李士增，男，1965年1月7日出生，汉族，住廊坊市安次区 被上诉人（原审被告）：马建新，女，1966年4月4日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 上诉人廊坊市城郊农村信用合作联社因与被上诉人廊坊市鑫亿佳塑料制品有限公司、李士增、马建新、廊坊市乐彩涂料有限公司、张军林、王晓燕借款合同纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002民初2768号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人廊坊市城郊农村信用合作联社上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：上诉人具备独立法人主体资格，出借方廊坊市城郊农村信用合作联社仇庄信用社系上诉人下属分支机构，不具有独立法人主体资格，其对外从事民事行为的法律后果由上诉人承担，上诉人有权提起诉讼。 上诉人廊坊市城郊农村信用合作联社向一审法院起诉请求：1、判令第一被告偿还借款本息945728.23元（其中借款本金919270.78元、截止2019年6月11日利息34557.45元）及至履行之日止的利息；2、第四被告承担连带清偿责任；3、第二、第三、第五、第六被告以个人及家庭财产承担连带清偿责任；4、由六被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、律师费等）。 一审法院经审查认为：2018年5月10日，被告廊坊市乐彩涂料有限公司与廊坊市城郊农村信用合作联社仇庄信用社签订《企业借款合同》一份，合同约定廊坊市乐彩涂料有限公司向廊坊市城郊农村信用合作联社仇庄信用社借款919270.78元，借款期限为2018年5月10日至2019年5月9日。同日，被告廊坊市乐彩涂料有限公司与廊坊市城郊农村信用合作联社仇庄信用社签订借款借据一份，后廊坊市城郊农村信用合作联社仇庄信用社向廊坊市乐彩涂料有限公司转入借款919270.78元。现原告廊坊市城郊农村信用合作联社要求被告廊坊市乐彩涂料有限公司偿还借款本金及利息，并要求其余被告承担担保责任。本案中，廊坊市城郊农村信用合作联社仇庄信用社向被告廊坊市乐彩涂料有限公司出借借款本金919270.78元，该款项的出借人并非本案原告廊坊市城郊农村信用合作联社，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十二条规定民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括…（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构。廊坊市城郊农村信用合作联社仇庄信用社为《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的其他组织，故本案诉讼原告应为廊坊市城郊农村信用合作联社仇庄信用社，原告廊坊市城郊农村信用合作联社的起诉不符法定条件。裁定：驳回廊坊市城郊农村信用合作联社的起诉。 本院经审查认为，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人可以设立分支机构，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。依法设立并领取营业执照的法人的分支机构属于“其他组织“。本案中，案涉《企业借款合同》的出借人廊坊市城郊农村信用合作联社仇庄信用社系上诉人下设的分支机构，上诉人作为法人当然具备当事人的主体资格，其提起诉讼符合法律规定。上诉人所述上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华中人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002民初2768号民事裁定； 二、本案指令河北省廊坊市安次区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 张洪明 审 判 员 薛月琴 二〇二〇年三月四日 法官助理 岑吉荣 书 记 员 何 尧
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初1349号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司员工。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司员工。被告：林某,男,1981年5月10日出生，住江门市新会区。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告林某电信服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知书后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 柯铭培二〇二〇年三月二十八日法官助理 赵 雅书 记 员 钟宜真
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初12066号原告：南京银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区中山路288号。负责人：宋清松，该分行行长。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彩萍，江苏联创律师事务所律师。被告：陈明明，男，1962年10月7日出生，汉族，南京市玄武区。原告南京银行股份有限公司南京分行（简称南京银行）与被告陈明明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理，依法适用普通程序，于2020年3月4日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人陈彩萍到庭参加了诉讼，被告陈明明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈明明偿还原告借款本金108512.22元及相应利息、罚息、复利（暂计算至2019年6月18日的利息、罚息、复利为41690.29元，自2019年6月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利按照合同约定的标准计算）；2.判令被告承担原告律师费3656元。事实与理由：2016年6月26日，原告与被告签订《南京银行网上银行个人经营性最高债权额合同》（简称最高债权额合同）和《南京银行网上银行个人经营性借款合同》（简称借款合同），约定被告可向原告申请可循环使用的授信额度为167331元的借款，授信期间自2016年6月26日起至2017年6月26日止。若被告发生违约情形，原告有权宣布本合同项下债权提前到期，并要求被告立即偿还全部到期贷款及相应利息，以及要求被告承担违约责任，并赔偿原告因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、财产保全费等）。同时被告向原告申请借款16.7万元，借款月利率8.5‰，借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50％，还款方式为按月付息，到期还本。款项发放后，被告未按约还款，原告多次催要未果，故诉至本院，请求维护其合法权益。被告陈明明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告南京银行向本院提交陈明明基本信息系统截屏、《公证书》、《经营性借款客户须知》、《用途声明书》、《最高债权额合同》、《借款合同》、委托代理合同、发票等证据。被告陈明明未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院对原告提交的证据审查后作为本案定案证据使用，同时认定如下事实：1.2016年6月26日，被告通过登录其南京银行网上银行向原告申请个人经营性贷款，贷款名称为“鑫联税”。申请贷款过程中，被告经填写其基本信息、经营信息和贷款申请信息，并阅读《南京银行网上银行个人经营性贷款客户须知》和《征信授权书》后，正式向原告提交贷款申请。贷款申请经南京银行审批通过后，被告（乙方）于2016年6月26日与原告（甲方）签订编号为01××21的《最高债权额合同》，约定：乙方可向甲方申请可循环使用的授信额度为167331元的借款；授信期间自2016年6月26日起至2017年6月26日止；贷款用途为个人经营；主担保方式为信用；执行年利率10.2%；合同项下最高债权额度的使用方式为循环使用，在债权确定期间和最高债权额内，乙方根据资金缺口逐笔提出相应的纸质或电子数据的提款申请，经甲方审核审批同意后方可使用，具体业务发生的起始日期需在债权确定期间之内，终止日期是否在该期间内以具体业务合同、业务申请书或借款借据为准，上述提款申请、具体业务合同、业务申请书等均为本合同有效组成部分；乙方主动要求部分或全部取消本合同项下最高债权额度的，甲乙双方应另行签订补充协议；乙方发生未按本合同约定按期足额偿还借款本息等情形的，视为违约。甲方有权行使下述一项或几项权利：变更借款支付方式或停止向乙方借款资金的支付；单方取消本合同项下部分或全部额度，额度被部分或全部取消的，乙方已经使用的额度仍按本合同及具体授信业务约定处理；宣布本合同项下债权提前到期，要求保证人履行保证责任或处分抵押物/或质押物；要求乙方承担违约责任，并赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费、执行费、公证费用、评估费、拍卖费等）。2.同日，原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告申请借款16.7万元，借款年利率为10.2%，借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50％；借款逾期的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为按月付息，到期还本，借款期限为6个月，自2016年6月26日至2016年12月26日。3.2016年6月26日，原告向被告发放贷款167000元。后被告未按约还款，截止2019年6月18日，被告尚欠借款本金108512.22元，尚欠利息、罚息、复利41690.29元，合计150202.51元。因被告未按约还款，原告为本次诉讼支付律师费3656元。本院认为，原、被告签订的《最高债权额合同》《借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应恪守履行。原告按被告陈明明的申请，履行了合同约定的发放贷款义务，被告陈明明未按约还款，构成违约，故原告有权要求被告陈明明偿还借款本金及相应利息。原告要求被告支付律师费3656元的请求，符合双方的约定且不超过合理的范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈明明于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司南京分行借款本金108512.22元及相应利息、罚息、复利（暂计算至2019年6月18日的利息、罚息、复利为41690.29元，自2019年6月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利按照合同约定的标准计算），并向原告南京银行股份有限公司南京分行赔偿律师费3656元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3377元，保全费1320元，合计4697元，由被告陈明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  黄彦杰人民陪审员  唐晓妹人民陪审员  周琪宝二〇二〇年三月十二日法官 助理  郁 苏书 记 员  王 欢
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初13568号原告：曹海波，男，1976年8月14日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市********，公民身份号码：440************418。委托诉讼代理人：陈泓秀，广东南天星律师事务所律师。被告：庞六，男，1979年4月19日出生，汉族，身份证住址：广东省雷州市**********，公民身份号码：440************113。原告曹海波诉被告庞六民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泓秀到庭参加了诉讼，被告庞六经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹海波向本院提出诉讼请求：一、被告庞六归还原告借款本金45000元及利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2017年12月18日，被告因资金周转困难向原告借款45000元并出具《借条》。经原告多次催讨，被告均以种种理由搪塞，拒不归还借款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告庞六在法定期限内，未向本院提交任何证据，也未提交任何答辩。本院经审理查明事实如下：原告提交落款日期为2017年12月18日的借条一份，借条上有被告庞六的身份证复印件，手写内容在身份证复印件正面与反面之间的空白部分。手写内容为：本人庞六现向兄弟曹海波借人民币45000元整。被告的名字及借款金额的大小写上有被告的指纹。落款借款人处有庞六的签名、日期及两处指纹。庭审中，原告陈述其与被告是朋友关系，2017年12月18日被告称调车队拉石头做工程生意，在一个朋友家里向原告借款45000元，原告向该朋友借款45000元并将该45000元以现金方式支付给了被告，原告已归还该朋友的借款，被告当场向原告出具了借条；双方未约定利息及还款期，至庭审之日，被告未偿还过任何款项；借款后就联系不上被告了。以上事实，有借条及庭审笔录附卷为证。本院认为，被告庞六经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。原告持有借款金额为45000元的借条原件，被告未提出反驳或提供还款凭证，对于被告庞六向原告借款45000元未归还的事实，本院予以确认。双方在借条中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告于2019年9月17日起诉本案，合法有据，本院予以支持。双方未约定借款的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告请求从起诉之日起即2019年9月17日起，以45000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息至清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持，利率同时以年利率6%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庞六应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告曹海波借款45000元；二、被告庞六应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告曹海波借款利息，利息计算方法：以45000元为本金，自2019年9月17日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（同时以年利率6%为限）计算逾期付款利息至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费926元，由被告庞六负担。原告曹海波已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 陈 芹人民陪审员 张 羽人民陪审员 陈焕新二〇二〇年二月十四日书 记 员 陈文英王柳垚附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀09行终44号 上诉人（原审原告）河北华恩彩钢门业有限公司，住所地任丘市辛中驿镇陶庄。 法定代表人边素杰，经理。 委托代理人王巍，河北海岳（任丘）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）沧州市人力资源和社会保障局，住所地沧州市运河区御河路50号。 法定代表人张力，局长。 委托代理人杨晓楠，工作人员。 委托代理人谢晨雪，河北子帅律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）伏静贤，女，1989年7月21日出生，汉族，住所地任丘市。 委托代理人朱学兵、刘昆鹏，河北宪泽律师事务所律师。 上诉人河北华恩彩钢门业有限公司因工伤认定决定一案，不服沧州市运河区人民法院（2019）冀0903行初45号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人河北华恩彩钢门业有限公司自愿向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人河北华恩彩钢门业有限公司申请撤回上诉是其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人河北华恩彩钢门业有限公司撤回上诉。 案件受理费50元减半收取25元，由上诉人河北华恩彩钢门业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙树国 审 判 员 苗萍萍 审 判 员 李艳华 二〇二〇年三月六日 法官助理 冯艳昭 书 记 员 李美玉
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执恢112号申请执行人李晏升，男，1966年5月19日出生，汉族，居民，住邹平县。被执行人王泽刚，男，1968年3月4日出生，汉族，居民，住邹平县。被执行人刘翠霞，女，1974年2月17日出生，汉族，居民，住邹平县。山东省邹平市人民法院（2017）鲁1626民初4396号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人王泽刚、刘翠霞及其家属银行存款12000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李兴光二〇二〇年三月三十日书记员  张 松
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初2286号 原告：陈某，歌手，住吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：李某，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 被告：银川纯歌文化传播有限公司。 法定代表人：贾某。 委托诉讼代理人：林某，宁夏泽芸律师事务所律师。 原告陈某与被告银川纯歌文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告陈某于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈某提出的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈某撤诉。 案件受理费1545元，减半收取计772.5元，由原告陈某负担。 审判长  李山山 审判员  任朝霞 审判员  张旭霞 二〇二〇年三月九日 书记员  王小茹 附：案件相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ...... (五)准许或者不准许撤诉; ...... 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初12156号原告：韩振光，男，1965年3月10日出生，汉族，住济南市天桥区。被告：中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市经十路21398号。法定代表人：万京春，总经理。委托诉讼代理人：杜加升，北京市高界（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：从延宇，北京市高界（济南）律师事务所实习律师。原告韩振光与被告中国联合网络通信有限公司济南市分公司（以下简称联通公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法进行审理。原告韩振光向本院提出诉讼请求：1、责令被告恢复132××××4441手机套餐。2、被告补偿132××××4441里面的话费100元。3、被告承担全部诉讼费。事实和理由：因被告多次偷开流量原告起诉过联通4次，联通公司内部有黑名单机制开始打击报复原告，为了躲避联通公司的报复，原告曾经把家人所有的10多个联通号码专门要求10010不得开设任何的、不是免费的、增值服务和流量。但是2017年8月10号还是发现132××××4441号码（和131××××4938被恶意欠费和注销号码另案起诉中），都是被联通公司恶意欠费和注销号码。被告联通竟然声称，原告自己开通流量或者增值服务，但联通提供不出任何证据，在原告不知情的情况下欠费被联通公司消号，偷开流量和增值服务造成的欠费，联通公司多次故伎重演，原告都是在不知情的情况开通流量，造成欠费再给你注销号码，更卑鄙的是联通公司一口咬定原告主动开通的，原告是有198元套餐公务卡的，单位已经配发使用5-6年，是无限流量，我会开通流量和增值服务吗？投诉后联通公司只同意恢复号码，但是不恢复原来IP超市套餐（无月租无来电显示费用，不打电话无任何费用），号码里面的预存话费不补不赔。多次投诉联通10010后不理不睬，被告联通如此多的侵权行为，还耍赖，原告无奈诉讼维权。综上，偷开流量多收费，证据确凿却多次屡教不改，被抓胡搅蛮缠矢口否认，且态度恶劣，故起诉至济南市市中区人民法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，虽然原告主张案涉手机号码132××××4441于2015年左右开通，当时未要求手机号码必须实名登记，但依照中华人民共和国工业和信息化部于2013年6月28日颁布实施的《电话用户真实身份信息登记规定》，所有移动手机号码均应当完成实名登记，结合本案原、被告均认可的案涉号码登记在案外人韩佳妮名下，且在被告处亦登记有韩佳妮的身份信息，本案案涉号码实际已完成了实名登记，故案涉号码的实际机主为案外人韩佳妮，并非本案原告韩振光，且原告韩振光与韩佳妮是否为父女关系及韩佳妮是否成年均与其成为与被告间电信服务合同的相对人无关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告韩振光的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 许 毅二〇二〇年三月十八日书记员 潘建永
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522执保378号 申请人：赵晓猛，男，1979年12月12日出生，汉族，住莘县。 委托诉讼代理人：刘德波，莘县古云法律服务所法律工作者。 被申请人：莘县河鲁房地产开发有限公司，住所地：山东省聊城市莘县燕塔街道办事处西环路友好大酒店10楼1008室。 法定代表人：刘永亮，总经理。 委托诉讼代理人：李书芬，该公司财务总监。 委托诉讼代理人：洪少毅，河北盛仑律师事务所律师。 申请人赵晓猛诉被申请人莘县河鲁房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年12月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人莘县河鲁房地产开发有限公司的 开户名：莘县河鲁房地产开发有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司莘县支行37×××02账户内银行存款2800万元予以冻结。并提供了担保。 本院经审查认为，申请人赵晓猛的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人莘县河鲁房地产开发有限公司开户名：莘县河鲁房地产开发有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司莘县支行37×××02账户内银行存款4865352.46元予以冻结，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  谢海华 审判员  刘子周 审判员  李贵春 二〇二〇年三月三十一日 书记员  许丽艳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初62662号原告：北京金瑞恒信高科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：陶淑琴，总经理。被告：康得世纪能源科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王建丽，职务不详。原告北京金瑞恒信高科技有限公司（以下简称金瑞恒信公司）与被告康得世纪能源科技有限公司（以下简称康得世纪公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金瑞恒信公司法定代表人陶淑琴到庭参加了诉讼，被告康得世纪公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告金瑞恒信公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告退回投标保证金1万元，并负担相应的诉讼费。事实和理由：原告于2018年8月23日参加被告组织的凝水回收装置采购项目的投标，按照招标文件，投标人须在开标前向招标人指定账户汇入1万元的投标保证金。后被告该项目不上了，但原告交纳的保证金至今未退回。故原告诉至法院，提出上述请求。被告康得世纪公司未到庭发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及经本院审查的证据，本院认定事实如下：2018年8月21日，金瑞恒信公司通过其中国工商银行账户×××向康得世纪公司华夏银行账户×××汇款1万元，摘要显示为保证金。案件审理中，金瑞恒信公司向本院提交邮件往来、确认通知等证据，证明其根据康得世纪公司招标要求参加该公司的凝水回收装置采购项目竞标并支付保证金。其中康得世纪公司该项目货物类竞争性谈判文件载明：在确认成交结果后10个工作日内，未成交的竞标人持保证金收据到采购人工程部门办理竞标保证金的退还手续。金瑞恒信公司主张其参与投标活动，但一直未通知中标结果，其多次联系康得世纪公司，得知该项目不上了，但至今未退还保证金。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，金瑞恒信公司参与康得世纪公司的凝水回收装置采购项目竞标，并按其要求交纳了保证金，在金瑞恒信公司未中标的情况下，康得世纪公司应按招标文件约定退还保证金。现康得世纪公司未履行退还义务，构成违约，对此应承担相应的法律责任。现金瑞恒信公司要求康得世纪公司退还投标保证金，理由正当，证据充分，本院对此予以支持。被告康得世纪公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：康得世纪能源科技有限公司于本判决生效后7日内退还北京金瑞恒信高科技有限公司保证金1万元。如果康得世纪能源科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（北京金瑞恒信高科技有限公司已预交），由康得世纪能源科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  **鸽二〇二〇年三月三十日书记员  罗 莎
贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔04民终469号上诉人（原审被告）：陈天文，男，1986年7月4日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被上诉人（原审原告）：吴平菊，女，1984年1月2日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。上诉人陈天文因与被上诉人吴平菊民间借贷纠纷一案，不服贵州省普定县人民法院（2019）黔0422民初3223号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2020年3月30日公开开庭审理，陈天文及吴平菊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈天文上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉请；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、被上诉人主张的15万元中，有1万元系其哥所有且已归还，故被上诉人尚欠被上诉人的款项为14万元。2、双方在合伙期间，上诉人自2017年10月2日至2018年2月13日分其七次向被上诉人归还276400元，已超过被上诉人代替上诉人的出资。被上诉人称该款项系共同投资合伙承包工程应获得的投资利润，并无任何证据予以证实。3、本案双方权利义务发生在工程合作期间，上诉人借款属实，但上诉人已还被上诉人276400元，双方权利义务已经终结，上诉人不应再负担任何责任。吴平菊二审答辩：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。吴平菊在一审诉请：一、陈天文偿还所借的金额：人民币壹拾伍万元整（￥150000元）；二、诉讼费由对方承担。一审认定事实：2017年8月份，吴平菊与陈天文及他人共同投资合伙在长沙南站承包建设工程。2018年8月5日，吴平菊与陈天文进行结算，结算后陈天文将吴平菊应获得的投资款及利润等以借款的方式出具借条给吴平菊，借条载明：“今借到吴平菊十五万元小写（150000）元，八月二十日前还八万元，剩余七万五个月之内还清，如还不清车子押。借款人：陈天文2018年8月5号”。陈天文作为借款人在该借条上签名按印确认。约定期限届满后，陈天文未还款。一审法院认为，本案的争议焦点为吴平菊与陈天文之间是否存在民间借贷关系。吴平菊提交陈天文出具的借条，证实该借条是由双方共同投资合伙承包工程应获得投资款利润等的结算，由于陈天文未支付，向吴平菊出具借条，将投资款及利润等欠款转化为借款。陈天文庭审中认可出具借条的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”的规定，双方之间的基础法律关系为个人合伙关系，但双方已经进行了清算，陈天文出具借条已将需要支付的清算款项转化为借款，形成民间借贷关系，该行为是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，故该借条对双方具有约束力，陈天文应当按借条约定履行义务。陈天文主张该15万借款系因退伙产生的权利义务，该权利义务已结算并支付完毕，双方并不存在借贷关系，因清算时不清楚向吴平菊支付过多少钱才出具的15万元借条，并提供自2017年10月2日起自2018年2月13日止分七次向吴平菊转账276400元予以证实。经一审法院审查，陈天文的转账行为均发生在双方2018年8月5日清算之前，且转账的金额及次数清晰明了、随时可查，陈天文辩称因不清楚支付过多少钱才出具的15万元借条的抗辩理由，牵强附会，明显有悖常理，依法不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现吴平菊要求陈天文偿还借款15万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。一审判决：被告陈天文在本判决生效之日起十日内偿还原告吴平菊借款15万元。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告陈天文承担。二审期间，双方均未提交新证据。二审经审理，确认一审查明的基本事实。本院认为，上诉人的上诉理由不能成立。其一，就上诉人主张其已归还的276400元款项，被上诉人在一审主张该费用系二人合伙期间用于合伙事务支出，虽未提交证据予以证实，但该款项的来往时间确系案涉2018年8月5日《借条》出具之前，上诉人主张的最后一次汇款行为2018年2月13日，也距离《借条》形成时间较长，不能作为推翻或反驳《借条》形成的证据。其二，上诉人在一审所提交的通讯记录，可以证实上诉人对该笔15万元借款明确表示承认，仅表示尚需时间予以清偿，上诉人的该行为明显与其上诉理由矛盾，故也不应予以采信。至于上诉人所主张15万元中有1万元系被上诉人兄长所有，且已经偿还，但其未提交证据予以证实，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。二审案件受理费3300元，由上诉人陈天文负担。本判决为终审判决。审判长 刘 熹审判员 辜贤莉审判员 黎福伟二〇二〇年三月三十日法官助理李欣书记员万**（代）附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民初29691号 原告：李文畅，女，汉族，1997年2月9日出生，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：张昊宇，重庆康实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建波，重庆康实律师事务所律师。 被告：邱淑娥，女，汉族，1978年8月6日出生，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：周伟国，福建诚真律师事务所律师。 本院在审理原告李文畅与被告邱淑娥买卖合同纠纷一案中，被告邱淑娥于法定期限内向本院提出管辖权异议，请求依法将本案移送至福建省仙游县人民法院审理。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。而当合同项下的义务为多个的，应当依照履行合同主要义务所在地确定为合同履行地。本案中双方当事人对履行地点虽无约定，原告的诉讼请求要求被告接收退货并返还货款。根据原被告双方签订的《家具订购合同》约定，合同履行的实体内容是原告向被告订购家具并支付货款，接收货币一方为被告邱淑娥，而原告系履行金钱支付义务一方。原告提出退货并返还货款的事项虽在合同中有所涉及，但并非合同主要义务。故被告提出的管辖异议成立，本案应由被告居住地法院管辖。被告申请该案移送至福建省仙游县人民法院，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 本案移送福建省仙游县人民法院管辖。 审判员  任韵霖 二〇二〇年三月三十日 书记员  李 玲
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初349号原告：马建兴，男,撒拉族，住青海省循化委托诉讼代理人：马启良，青海西星律师事务所律师。被告：韩启祥（曾用名：韩志平），男,，住西宁市。委托诉讼代理人：郭超，青海佳一律师事务所律师。原告马建兴与被告韩启祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告马建兴及其委托诉讼代理人马启良、被告韩启祥委托诉讼代理人郭超均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告马建兴向本院提起诉讼请求：1.判令被告给付原告车辆款尾款8万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2010年4月22日,原告将自己名下的轿车出售给了被告,在签订合同之前,被告反复试驾了该车,对该车车况等情况充分了解,该车现代牌索纳塔车型,为新车无号牌,车架号码为:LBEEFAGB8AX250738,发动机号码为:AB147648,经原、被告自愿协商签订了《车辆转让协议书》,双方成交金额为113000元,被告支付了33000元,剩余80000元,被告承诺在其同德被黄河淹没的土地补偿款到位后一次性付清。协议签订后,原告当场向被告交付了小轿车,2018年下半年被告从同德县移民安置局领取补偿款首批500万元,但被告以种种借口推脱,拒不偿还车款。综上,鉴于被告不讲诚信，不守信用，拒不履行协议，为维护原告合法权益,特向贵院起诉，请求依法判令被告偿还车款80000元。被告韩启祥辩称，针对原告提起的车辆买卖合同纠纷一案，被告认为原告的起诉没有事实根据，请求依法驳回原告的诉讼请求，具体答辩理由如下：首先，被告与原告根本不认识，2010年也没有进行过任何车辆交易，被告也没有从原告手中购买索纳塔车，原告也没有任何的证据证明其曾经是车辆的所有人，所以原告单凭一纸《车辆转让协议书》，无法证明交易的真实，故原告起诉没有事实依据。其次，原告提交的《车辆转让协议书》，双方根本没有实际履行，原告当然无权向被告索要车款，该《车辆转让协议书》系案外人马×捏造的虚假交易。目的是为了自身利益，欲在被告韩启祥处获得好处，要求被告在其已经写好的《车辆转让协议书》中签字，从而使得8万元债权合法化。再次，因马×去世，其亲属以及马建兴在2019年11月18日一同起诉两起案件，其中一起虚假的民间借贷关系，经城东区人民法院审理，马×的亲属已经撤诉，而本案也是属于同种性质的虚假诉讼，请求法院依法查明车辆的所有人，交易的真实性，马建兴与马×的关系，使得本案水落石出。综上，为了维护社会公平正义，为了保障被告的合法权益，请求法院依法查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。原告马建兴为支持其诉称，向本院提供如下证据：一、马建兴身份信息，证明原告为适格当事人；二、1.原告与被告在2010年4月22日签订的“车辆转让协议”；2.车管所出具的涉案车辆的车况信息；证明：1.双方之间进行车辆买卖，约定价款为11.3万元，已付3.3万元，尚欠8万元；2.协议签订之日原告交付车辆及其发票给被告，车辆所有手续由被告办理；3.被告向原告作出“待同德县黄河淹没款到位后一次性付清”的承诺；4.被告接受车辆后去车管所办理注册登记（其车牌号为×××）的事实；三、1.原告收到微信上转发的被告夫妻、情妇机场闹剧视频光盘；2.海南州法院（2019）青25民终66号民事判决书；证明：1.被告妻子在视频中喊叫钱被转移，让要帐的人赶快要账，原告方知淹没款到位；2.韩启祥、韩志平为同一人；3.被告已经取得淹没款补偿，借条载明的付款条件已成就的事实。四、涉案车辆原车主马乙布拉亥买的身份信息、出具的证明、书写证明视屏光盘，证明涉案车辆原车主为马乙布拉亥买，原告马建兴通过买卖取得该车辆所有权。五、韩启祥打给马×的三张条子，证明马×与韩启祥之间的纠纷与本案是两个法律关系，互不牵涉，不存在虚假诉讼的问题，只是因为证据薄弱需要补充证据。原告出示的证据经被告韩启祥当庭质证认为：一、对身份信息无异议；二、对协议、车况信息的真实性无异议，证明方向有异议；三、对视频、光盘的真实性及证明方向均不予认可，对判决书的真实性认可，证明方向不予认可，黄河淹没土地补偿款已经到位500万元，但该笔款项还没有全部到位；四、真实性和证明方向不予认可；五、对借条的真实性予以认可，证明方向不予认可。被告韩启祥为支持其辩称，向本院提供如下证据：一、（2010）循民初字第51号《民事判决书》，证明本案协议签订是2010年4月份，被告与北京华益瀚海投资有限公司返还原物纠纷一案正在循化县人民法院审理。二、关于高冠荣律师给循化法院申请，证明在被告与北京华益瀚海投资有限公司返还原物纠纷一案发回重审期间，北京华益瀚海公司强占、强拆被告住宅，请求惩处的申请。三、（2011）循民初字第84-1号《民事判决书》，证明被告与北京华益瀚海投资有限公司返还原物纠纷一案二审发回重审后，马×作为本案的审判员。最终同意北京华益瀚海公司撤诉。四、1.（2020）青0102民初347号《民事起诉状》;2.（2020）青0102民初347号《民事裁定书》;证明:涉及马×的同类31.6万元借条的虚假诉讼，已经申请撤诉。该案的撤诉可以印证同一天马建兴起诉本案的也是同样虚假事实，根本没有发生。被告出示的证据经原告当庭质证认为，被告提供的证据与本案没有任何关联性，不予认可。原被告提供的证据，经原被告相互质证后提出上述质证意见，本院审查认为，原告提交的证据与本案具有关联性，本院对其证据的真实性、关联性予以确认，并在案件事实认定和判决理由中加以引证阐述。被告提交的证据经过原告质证，对其证据的关联性有异议，认为与本案缺乏关联性，本院审查认为，被告提交的证据与本案不具有关联性，其真实性不予审查。经审理查明，2010年4月22日，原、被告双方签订《车辆转让协议》，约定：“将甲方（原告）所有的北京现代牌小型轿车（车架号码：LBEEFAGB8AX250738;发动机号码：AB147648）一辆转让给乙方（被告），转让金额为113000元，乙方（被告）即日支付33000元，剩余80000元待乙方在同德县被黄河淹没的土地补偿款到位后一次性付清。”合同签订后原告向被告交付了轿车，且被告在车管所办理了注册登记，但被告以补偿款未到为由，剩余车款至今未予支付。另查明，被告已于2018年2月11日取得同德县被黄河淹没的土地补偿款500万元，该事实已被青海省海南藏族自治州中级人民法院民事判决书（2019）青25民终66号民事判决书予以确认，且原告当庭也予以认可。本院认为，原、被告之间的《车辆转让协议》，是双方真实意思表示，合法有效。被告在履行义务的条件已经成就时仍不履行合同义务，属违约行为，应继续履行给付之责。原告主张有事实依据和法律依据，应予支持。被告关于车辆交易不属实、《车辆转让协议》未实际履行，原告属于虚假诉讼的辩解意见无证据印证，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告韩启祥欠原告马建兴车辆款80000元，于本判决生效后十日内给付。案件受理费900元（原告已预交,减半收取），由被告韩启祥承担，随上述款项一并给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马守彪 二〇二〇年三月三十日书记员 郑向丽附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终561号上诉人（一审被告）：东莞市耀能运输有限公司，住所地：广东省东莞市******************，统一社会信用代码：914**********947XA。法定代表人：刘东东，任总经理。委托诉讼代理人：肖文，广东宏尚律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：黄伏保，男，1975年3月22日出生，汉族，住湖南省汉寿县********王古塘组，公民身份号码为432************198.上诉人东莞市耀能运输有限公司（以下简称耀能公司）因与被上诉人黄伏保挂靠经营合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初27162号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。黄伏保向一审法院提起诉讼，请求判令：1.解除黄伏保、耀能公司签订的《车辆挂靠合同》；2.耀能公司将车牌号为粤S*****的重型厢式货车过户登记至黄伏保名下，过户手续费用由耀能公司承担；3.耀能公司向黄伏保返还2019年的挂靠费800元；4.耀能公司向黄伏保返还保证金2000元；5.耀能公司向黄伏保补偿2019年1月至2月的经济损失10000元；6.本案诉讼费由耀能公司承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：一、解除黄伏保与东莞市耀能运输有限公司之间的挂靠经营合同关系；二、限东莞市耀能运输有限公司在判决发生法律效力之日起三十日内协助黄伏保将粤S*****号重型厢式货车的所有权转移登记至黄伏保名下，过户产生的费用由东莞市耀能运输有限公司承担；三、限东莞市耀能运输有限公司在判决发生法律效力之日起十日内返还黄伏保2019年度挂靠费800元、保证金2000元，并赔偿经济损失10000元；四、驳回黄伏保的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费60元（黄伏保已预交），由耀能公司负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初27162号民事判决书。上诉人耀能公司向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第二项，改判过户产生的费用由黄伏保承担；2.撤销一审判决第三项；3.判令黄伏保支付机动车辆路桥通行年票费12802元；4.本案一审、二审诉讼费由黄伏保承担。事实与理由：（一）本案为挂靠经营合同纠纷，双方争议与分歧应以双方订立的合同为基础。1.一审法院查明事案涉车辆挂靠期限是2019年3月24日，车辆过户费用由黄伏保自行承担；合同期间内，迁出则为违约，须支付违约金10000元。2.东莞市公安局交通警察支队车辆管理所过户所根据广东省行政事业性收费许可证（证号：粤行费东字020900号）规定：反光汽车号牌100元/副；反光挂车号牌100元/副；行驶证10元/本；临时行驶车号牌5元/张。上述车票、行驶证、临时号牌均为张银利使用，耀能公司承担过户费用缺乏法律依据。3.案涉车辆是由黄伏保购买并挂靠耀能公司，其行使所有权与使用权，依据《中华人民共和国增值税暂行条例》所产生的增值税亦应由黄伏保。增值的过程是黄伏保购买车辆后，使用耀能公司名义上户，过户后亦是黄伏保使用，二手车的溢价是黄伏保享有的。综上，判令耀能公司承担过户费用没有依据。（二）机动车辆路桥通行年票费是由东莞市**桥梁收费所收取，耀能公司行使合同履行期间内的监督权，配合行政部门约束实际支配人是合法合理合规的。（三）耀能公司作为挂靠公司，不能实际控制车辆，黄伏保亦是耀能公司的客户。如若不是黄伏保不按时年审、购买保险，耀能公司为何要通过交警支队查询大数据定位挂靠车辆，要求黄伏保配合。故一审法院认定耀能公司无故拆除车票是有违常理的。（四）耀能公司作为老牌的挂靠公司，约束了车辆每年的年审、购买保险，三百多个客户，二十个客户表示不理解，其目的在于车辆迁出后通过购买非营业保险，规避行政部门的管理，不按时年审等以达到降低运营成本，这样的结果是后续大量诉讼案件。被上诉人黄伏保未向本院提供答辩意见。二审期间，双方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为挂靠经营合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕耀能公司提起的上诉，本案二审的争议焦点为耀能公司是否应承担案涉车辆过户费用及退还挂靠费、保证金及赔偿经济损失。第一，经耀能公司申请，东莞市交通运输局于2019年7月2日同意注销耀能公司车辆道路运输证业务，同日耀能公司的道路运输经营许可证被注销。耀能公司违反了双方关于车辆挂靠关系的约定，致使合同目的显然不能实现。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，耀能公司行为构成根本违约，案涉挂靠经营合同关系应当予以解除。耀能公司挂靠者为案涉车辆实际所有人为由，主张挂靠者应承担过户费及违约金缺乏事实和法律依据，本院对此不予采纳，违约方耀能公司应协助挂靠者办理机动车转移登记手续并承担相关过户费用。第二，耀能公司同意案涉车辆挂靠其名下且已收取2019年挂靠费，而耀能公司于2017年12月29日注销案涉车辆道路运输证并存在无故拆除案涉车辆车牌之行为，未能履行主要义务，且其亦未能提供证据证明挂靠者存在违反约定之情形，因此一审法院认定耀能公司应返还车辆注销之日起已支付的挂靠费、保证金并赔偿挂靠者运营损失并无不当，本院予以支持。另，耀能公司在一审中并未提起反诉要求挂靠者支付机动车辆路桥通行年票费且在开庭笔录中明确“希望与原告通过调解解决该项费用的负担，如果庭后不能调解解决，我方另案起诉。”故，二审中耀能公司提出挂靠者支付该项费用的上诉请求超出本案审查范围，本院不予审查。综上所述，上诉人耀能公司的上诉请求于法无据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费120元，由上诉人东莞市耀能运输有限公司负担。东莞市耀能运输有限公司已预交440.05元，本院退回320.05元。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  冯婉娥审判员  胡文轩二〇二〇年三月三十日书记员  熊义珍
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1525执恢252号申请执行人：杨维国,男性,1975年4月27日出生,汉族,住高县。被执行人：水富杨氏房地产开发经营有限责任公司住所地：云南省水富县向家坝镇沙坪东路B栋4-502号法定代表人：杨道明，执行董事。社会信用统一代码：915306305873629589。被执行人：杨道明,男性,1967年6月6日出生,汉族,住成都市武侯区。被执行人：杨道树,男性,1970年5月15日出生,汉族,住四川省仁寿县。本院依据已经发生法律效力的高县人民法院于2016年10月17日作出的（2016）川1525民初548号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其履行支付借款本息及诉讼费的义务，但被执行人至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：：一、查封被执行人水富杨氏房地产开发经营有限责任公司位于云南省水富市云富街道办事处重庆路中段(杨氏金福地家园)E1幢2-3铺，查封被执行人水富杨氏房地产开发经营有限责任公司位于云南省昭通市水富市云富街道办事处重庆路中段(杨氏金福地家园)E1幢2-1铺；二、查封期限3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵华丙二〇二〇年三月二日书记员  何 佳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂01执141号 凭祥南方国际旅行社有限公司、广西海外旅行社有限公司： 关于申请执行人凭祥南方国际旅行社有限公司与被执行人广西海外旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂01民初2544号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人凭祥南方国际旅行社有限公司于2020年1月17日向本院申请强制执行。本案在执行中，被执行人广西海外旅行社有限公司已全部履行生效法律文书确定的义务并承担了申请执行费10584元，本案债务已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月十九日
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂11民终136号 上诉人(原审被告)：黎洪民，男，1981年9月21日，壮族，住钟山县。 委托诉讼代理人：李汝幸，广西致恭律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：徐桂仙，女，1982年11月7日出生，瑶族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：冯钧，广西桂东律师事务所律师。 原审原告：钟山县川渝建材销售有限公司，住所地：钟山县西环路89号旁。 法定代表人：冯开，该公司经理。 上诉人黎洪民因与被上诉人徐桂仙、原审原告钟山县川渝建材销售有限公司（下称川渝公司）买卖合同纠纷一案，不服钟山县人民法院（2019）桂1122民初1177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人黎洪民上诉请求：1.依法撤销钟山县人民法院（2019）桂1122民初1177号民事判决书第一、第二项判决，并依法改判被上诉人徐桂仙与上诉人黎洪民共同承担支付原审原告钟山县川渝建材销售有限公司的欠款210927元。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉事实和理由：原审判决上诉人黎洪民个人承担原审原告钟山县川渝建材销售有限公司的欠款210927元，该判决认定事实不清，证据不足，且认定事实错误。一、本案欠款属于上诉人黎洪民与被上诉人徐桂仙夫妻共同债务，应共同承担支付原审原告川渝公司的欠款210927元。二、原审判决认定事实方面前后矛盾，认定的事实与判决的结果不一致。在原审判决书第5页第2-5行认定“被告徐桂仙仅以对原告与黎洪民之间的交易事实不知情，该笔债务是否属实值得怀疑为由抗辩，并不能足以推翻原告主张的事实，本院不予采信”。在同一页，原审判决又认定“无证据证实本案债务与被告家庭生产生活有关，故被告徐桂仙对该债务不应承担连带清偿责任”，显见，原判决认定事实前后相互矛盾。前者判决认定不采信“被上诉人不知情的抗辩”，后者有判决认定“无证据证实本案债务与家庭生产生活有关，判决被上诉人不承担连带清偿责任”。因此，该判决存在法律逻辑混乱、表述前后矛盾的错误。三、原审判决被上诉人徐桂仙共同承担案件受理费。证实了被上诉人徐桂仙有责任共同承担清偿本案欠款的义务。原审审判法官主观上也是要求被上诉人徐桂仙承担案件受理费。由此不能免除被上诉人徐桂仙夫妻期间的共同付款义务。四、川渝公司起诉的材料款与上诉人黎洪民、被上诉人徐桂仙共同开办的钟山县恒鑫装饰工程有限公司承接大项目有关，被上诉人徐桂仙是公司的财务人员，其对欠付川渝公司材料款的事实是清楚的，所以该笔材料款属于夫妻共同生产经营的性质。综上，原审判决不重事实证据，主观臆断，推测枉判；认定事实前后相互矛盾，敷衍草率，不能让上诉人在这一案件中真切感受到法律的公平与正义。为此，特依法提出上诉。 被上诉人徐桂仙辩称，一审法院所认定的事实以及作出的判决是正确的，请二审法院予以维持。本案是原审原告川渝公司起诉上诉人和被上诉人要求支付货款的纠纷，并未涉及到案外公司钟山县恒鑫装饰工程有限公司，所以上诉人主张川渝公司起诉的材料款与上诉人黎洪民、被上诉人徐桂仙共同开办的钟山县恒鑫装饰工程有限公司承接大项目有关，需要被上诉人承担责任没有依据。 原审原告川渝公司向一审法院起诉请求：1.依法判决二被告给付原告货款210927元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决：一、被告黎洪民于判决生效之日起十日内向原告钟山县川渝建材销售有限公司支付欠款210927元；二、驳回原告钟山县川渝建材销售有限公司的其他诉讼请求。 一审法院认定的事实和理由详见钟山县人民法院（2019）桂1122民初1177号民事判决书。 二审期间，上诉人向本院提交了钟山县恒鑫装饰有限公司营业执照（副本）和被上诉人徐桂仙于2020年3月1日向钟山县人民法院递交的民事起诉状各壹份，拟证明被上诉人向钟山县人民法院起诉要求分割钟山县恒鑫装饰有限公司资产，被上诉人对上诉人开办该公司知情，案涉债务也与该公司承接的项目有关。经质证，被上诉人对上述证据材料的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性，不能证明上诉人所要证明的内容。本院经审查认为，案涉债务所写欠条均为自然人的个人签名，并未涉及到公司债务，该证据与本案没有关联性，本院不予确认。被上诉人向本院提交了贺州市八步区人民法院于2019年12月20日作出的（2019）桂1102民初2718号民事判决书，拟证明上诉人还有其他个人借贷关系。经质证，上诉人对该证据的真实性没有异议，但与本案没有关联性。本院经审查认为，该份证据与本案没有关联，本院不予确认。 本院经审理查明，一审认定的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，关于被上诉人徐桂仙是否要对上诉人黎洪民所欠川渝公司材料款210927元承担连带偿还责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务应当认定为夫妻共同债务，以个人名义所负债务只有在债权人能够证明所负债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的情况下，才属于夫妻共同债务。本案中，上诉人黎洪民向川渝公司出具的欠条上没有被上诉人徐桂仙的签名，徐桂仙也未在事后对债务作出追认；同时，原审原告川渝公司没有证据证明涉案债务用于夫妻共同生活或共同生产经营。此外，上诉人黎洪民长期从事装修装饰工程，所做工程款基本已回收，且被上诉人另案诉请要求分割钟山县恒鑫装饰有限公司资产的起诉状表明，该公司尚有大量资产，应具备偿还案涉材料款的能力；被上诉人徐桂仙持有会计证，有稳定的工作和收入，能够维持家庭基本生活需要。故上诉人黎洪民所欠川渝公司的材料款不宜认定为夫妻共同债务，徐桂仙对该债务不承担连带清偿责任。 综上所述，上诉人黎洪民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4463元（上诉人已预交），由上诉人黎洪民负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李永林 审 判 员 周成才 审 判 员 陈小坤 二〇二〇年三月三十日 法官助理 傅 媛 书 记 员 莫文馨
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0802执231号 申请执行人：任秀珍，女，生于1973年2月26日，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：李海波，男，生于1983年4月18日，汉族，住山西省夏县瑶峰镇。 四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初779号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李海波未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李海波银行存款43118.00元（本金42000.00元、诉讼费588.00元、执行费530.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年三月二十五日 书记员  向谦
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初9438号原告：李富彝，女，1995年10月5日出生，汉族，云南省巧家县人，居民身份证住址云南省好难过昭通市巧家县，。被告：云南龙巢上启建筑装饰工程有限公司，住所云南省昆明市西山区东寺街与环城南路交叉口保山糖业（集团）有限责任公司综合楼三楼，统一社会信用代码91530112MA6NGFAD78。法定代表人：杨洪。委托诉讼代理人：官兴燕，云南雁序律师事务所律师。特别授权代理。原告李富彝与被告云南龙巢上启建筑装饰工程有限公司（以下简称：“龙巢上启公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理。原被告双方申请庭外和解150天，并共同申请扣除审限150天。后本案适用普通程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理，李富彝，龙巢上启公司的委托诉讼代理人官兴燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李富彝向本院提出诉讼请求：一、龙巢上启公司向李富彝支付2019年4月1日至2019年5月31日的工资7000元；二、龙巢上启公司向李富彝支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额14400元；三、龙巢上启公司向李富彝支付违法解除劳动关系的经济赔偿金1670元。事实及理由：2019年1月4日，李富彝应聘到龙巢上启公司工作，工作职位为总经理助理，月基本工资为3600元。入职后，龙巢上启公司未与李富彝签订书面劳动合同，亦未为李富彝缴纳社会保险。2019年6月3日，龙巢上启公司以公司无法经营为由，要求李富彝次日不用来上班了。故李富彝诉至本院，请求判令如前诉请。龙巢上启公司答辩称，龙巢上启公司已向李富彝支付了2019年4月的工资，李富彝2019年5月未向龙巢上启公司提供劳动，龙巢上启公司不应向李富彝支付该月工资。李富彝提出的各项诉讼请求均未经过仲裁前置程序，人民法院不应直接立案受理。本院经审理认定本案法律事实如下：龙巢上启公司制作的工资表中记载，李富彝2019年4月至5月的实发工资分别为3600元、3400元。龙巢上启公司于2019年5月31日出具的《工作证明》中记载：李富彝自2019年1月4日至2019年6月3日在龙巢上启公司任总经理助理职务，月收入为3600元。2019年7月2日，李富彝以龙巢上启公司为被申请人向昆明市西山区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，仲裁请求为：一、龙巢上启公司向李富彝支付2019年4月1日至2019年5月31日的工资7000元；二、龙巢上启公司向李富彝支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额14400元；三、龙巢上启公司向李富彝支付违法解除劳动关系的经济赔偿1670元。当日，该仲裁院作出不予受理案件通知书，决定对李富彝提出的前述申请不予受理。后李富彝对该裁决不服，向本院提起诉讼。李富彝在本案审理中陈述：李富彝与龙巢上启公司2019年1月4日至2019年6月3日期间存在劳动关系。以上事实有李富彝提交的工资表、考勤记录、工作证明、不予受理案件通知书，及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”在本案中，李富彝主张与龙巢上启公司2019年1月4日起至2019年6月3日期间存在劳动关系，在龙巢上启公司不认可入职时间的情形下，李富彝针对前述主张负有举证证明责任。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”在本案中，李富彝针对该部分主张提交了龙巢上启公司出具的工作证明，该证明中明确记载李富彝的工作时间与其主张一致，故本院对李富彝主张与龙巢上启公司建立劳动关系的起止时间予以确认。关于李富彝主张的工资7000元部分，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”在本案中，在李富彝主张龙巢上启公司拖欠其2019年4月1日至2019年5月31日期间工资7000元的情形下，龙巢上启公司作为用人单位对于向李富彝支付工资之事实负有举证证明责任，但龙巢上启公司未能向本院提交证明对此加以证明，应举证不利的诉讼后果，故本院对李富彝的该部分诉讼请求予以支持。关于李富彝主张的未签订书面劳动合同二倍工资差额14400元部分，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”之规定，龙巢上启公司应于2019年1月4日起后一个月的次日起与李富彝签订书面劳动合同，但该公司未按约履行该义务，应根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，向李富彝支付自2019年2月5日起2019年6月3日期间未超过十一个月的未签订书面劳动合同二倍工资差额。结合龙巢上启公司出具证明中的月工资3600元之事实，龙巢上启公司应向李富彝支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额应为14245.71元（3600元∕月÷28天×24天+3600元+3600元+3600元+3600元∕月÷30天×3天=14245.71元）。关于李富彝主张的经济赔偿金部分，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”在本案中，李富彝未能提交证据证明与龙巢上启公司的劳动关系终止系用人单位违法解除所致，故本院对该部分诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第五十条、第八十二条第一款、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第九十一条第一项、第一百零八条之规定，判决如下：一、云南龙巢上启建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付李富彝2019年4月至5月期间的工资7000元；二、云南龙巢上启建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付李富彝未签订书面劳动合同二倍工资差额14245.71元；三、驳回李富彝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为两年。审 判 长  罗 玮人民陪审员  苏祖珍人民陪审员  母少萍〇二〇年三月三十日书 记 员  何 莉
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0124执1199号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，执行董事委托代理人：陆俊，系深圳融信保非融资性担保有限公司工作人员。被执行人尹耀兴，男，汉族，住山东省平阴县。本院立案执行的深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行尹耀兴借款合同纠纷一案，执行依据为（2019）衢仲网裁字第61154号仲裁裁决书。本案由济南市中级人民法院指定我院执行，立案后已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，又向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法通过全国法院执行网络查控系统向工商部门、金融机构（含银行、证券、保险、微信及支付宝等网络资金）、公安车辆管理部门、不动产登记管理部门查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。执行中，本院通过线下调查的方式向不动产、社保、住房公积金管理部门查询了被执行人名下的相关信息和财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。执行中，本院依法到被执行人尹耀兴家中对其进行传唤，但经走访并现场调查，证实尹耀兴长期不在家居住，不知具体去向，家中房屋已损毁无其他人员居住。执行中，因被执行人尹耀兴违反财产报告制度，拒绝向法院报告财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年3月11日通过电话约谈的方式，将本案的财产查控及执行情况告知了申请执行人，通过询问，申请执行人在电话中也表示目前暂无法向本院提供被执行人尹耀兴名下明确的可供执行的财产或财产线索。因本案暂无可供执行的财产，经本院依法告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本案应执行标的为本金4500元及利息、违约金及相关费用，未执行标的为本金4500元及利息、违约金及相关费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0124执1199号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，该恢复执行申请的时间不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 超审判员 朱 斌审判员 付言波二〇二〇年三月十一日书记员 赵小溪
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初584号原告：安定区卡诺亚定制家居店。住所地：定西市安定区薯都大道8号A16栋210-213B。经营者：郭红福。被告：潘柏林，女，汉族，1966年2月2日生，群众，安定区就业局退休职工，住定西市安定区。原告安定区卡诺亚定制家居店（以下简称卡诺亚家居店）与被告潘柏林定作合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安定区卡诺亚定制家居店经营者郭红福、被告潘柏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安定区卡诺亚定制家居店向本院提出诉讼请求：潘柏林支付其报酬5000元，并承担诉讼费用。事实和理由：2018年4月28日，潘柏林与卡诺亚家居店签订订购合同，定制了衣柜、榻榻米、鞋柜、厨柜等家具。总报酬42000元，已付37000元，剩余5000元后再未支付，遂形成诉讼。潘柏林对卡诺亚家居店定制家具主张的在该店定制家具、安装和欠报酬5000元的事实无异议。但提出尾款至今未付是因为定制家具安装后存在小卧室圆弧柜柜面有破损、榻榻米抽屉掉落，橱柜集成灶旁的石头面板切割不齐、灶台面板与挡水檐接缝不密封，酒柜门颜色不一、酒柜与墙体缝隙过宽，大卧室榻榻米箱体长度不一等问题，和卡诺亚家居店沟通后未解决，故不同意支付卡诺亚家具店主张的剩余报酬5000元，要求驳回卡诺亚家居店的诉讼请求。本院认为，潘柏林承认卡诺亚家居店主张的在该店定制家具和所欠报酬5000元的事实，但提出定制家具存在瑕疵，卡诺亚家居店认可潘柏林提出的瑕疵，故对卡诺亚家居店诉称和潘柏林辩称的事实均予以确认。卡诺亚家居店与潘柏林签订了书面订购合同，双方均应按合同约定履行义务，卡诺亚家居店作为承担人应当按照定作人潘柏林的要求完成工作，交付工作成果，潘柏林应依约支付报酬；本案中卡诺亚家居店交付的工作成果虽存在瑕疵，但因定制家居已交付使用，故应当相应地减少所应付的报酬。综上所述，对卡诺亚家居店的诉讼请求依法予以驳回，对潘柏林要求驳回卡诺亚家居店诉讼请求的辩称予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条的规定，判决如下：如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。审判员  张军霞二〇二〇年三月三十日书记员  魏连霞
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民申144号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张建波，男，1976年1月1日出生，汉族，住河南省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵小庆，男，1964年2月10日出生，汉族，住河南省邓州市。张建波因与赵小庆建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2019）豫07民终762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。张建波申请再审称，原审法院未向其释明是否申请鉴定而以其无有效证据证明其诉讼请求为由驳回其请求明显违反法律规定。本案双方协议明确约定申请人有权对被申请人不按照要求施工等进行罚款，申请人根据罚款总额及罚款项目要求被申请人承担五万元罚款并无不当。再审审查期间，张建波提交《公证书》一份，证明赵小庆施工中存在的质量问题。本院经审查认为，本案中张建波并未提供证据证明工程质量瑕疵系赵小庆的施工造成的，也没有充分证据证明其在合理的时间节点内通知施工方进行维修，而是自行委托他人维修后向赵小庆主张维修款项，不符合双方的约定和法律规定，原审驳回其诉讼请求并无不当。张建波再审审查期间提交的证据不能推翻原审判决认定的事实。其申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张建波的再审申请。审判长  刘铁红审判员  张 艳审判员  李 信二〇二〇年三月三十日书记员  史婉悦
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初1942号原告：陈某，男，汉族，住武威市凉州区。被告：张某，男，汉族，住武威市凉州区。本院在审理原告陈某与被告张某劳务合同纠纷一案中，陈某于2020年3月12日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。陈某申请撤诉，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许陈某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由陈某负担。审判员 杨子祥 二〇二〇年三月十二日书记员 王兴霞
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0828民初284号原告：陈丽玲，女，1969年12月22日出生，汉族，江西省万安县人，小学文化，务农，地址万安县百加镇黄南村石坑富郎坑3号，现住万安县。被告：郭裕德，男，1969年4月4日出生，汉族，江西省万安县人，初中文化，现住万安县。原告陈丽玲诉被告郭裕德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽玲到庭参加诉讼，被告郭裕德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告郭裕德立即归还原告借款28000元及利息8000元，合计36000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月20日被告郭裕德因生意周转为由向原告丈夫借款现金28000元，并约定借款利息，同时向原告丈夫出具借条一张，借款期限届满后，经原告多次催收，但被告拒不归还。2019年5月份，原告丈夫因突患脑溢血生病而亡，为此，原告又找到被告归还欠款，被告又拒不归还，并向原告重新出具欠条一张。目前，原告丧偶独居，生活非常困难，为此，特具文诉至法院，请依法判处。被告郭裕德未到庭答辩，亦未提供书面答辩状及证据。经审理查明：2014年4月20日被告郭裕德因生意周转为由向原告丈夫罗忠传借款现金30000元，并约定借款利息按年息3600元计算，同时向原告丈夫出具借条一张，借款期限届满后，多次催收，但被告拒不归还。2019年5月份，原告丈夫罗忠传因突患脑溢血生病而亡，为此，原告陈丽玲找到被告归还借款，被告只归还了2000元，还差28000元未还，2020年1月30日被告向原告重新出具欠条一张，欠条载明：今欠到陈丽玲人民币28000元，所欠属实。之后，原告多次向被告催还借款，被告以种种理由拒绝，至今未予偿还。上述事实，主要有原告的陈述及其提交的借条及欠条原件等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告丈夫罗忠传与被告形成的债权债务关系系民间借贷关系，且合法有效，因出借人亡故，原告作为财产共有人和继承人承接债权，且被告也重新出具欠条给原告，表示对原告承接该债权进行了认可，重新出具的欠条应视为原、被告之间重新确立了民间借贷关系，被告未按约定履行还款义务，其行为违约，应承担偿还借款的违约责任，但欠条中未约定利息，应视为不支付利息，原告主张支付借款利息，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，该不利后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭裕德于本判决生效后十日内偿还原告陈丽玲借款人民币28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告郭裕德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 黎 莉二〇二〇年三月三十日法官助理廖沛书记员 罗淑丹
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1021民初525号原告：魏某某。被告：杨某某。原告魏某某与被告杨某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月31日立案，原告魏某某于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏某某的申请，符合法律规定，应予准许,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告魏某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告魏某某负担。审 判 员 焦智雯二〇二〇年三月三十日法官助理 刘 军书 记 员 魏照顺
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0102执1359号申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。被执行人方晓琴。本院依据已经发生法律效力的本院(2018)湘0102民初4608号民事判决书，于2020年3月3日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人方晓琴银行存款或扣留、提取其收入人民币xxxxxx.xx元（未计算2018年3月23日之后的利息、罚息），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丁审判员 朱阿军审判员 王雅军二〇二〇年三月五日书记员 杨佳滨
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初5286号原告：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路160号。主要负责人：王礼宏，该支行行长。委托诉讼代理人：刘滨阳，男，该支行员工。被告：赵兴堂，男，1981年2月8日出生，汉族，住江苏省丰县。原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下至判决主文前简称射阳农行）与被告赵兴堂信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月2日公开开庭进行了审理。本案原告射阳农行的委托诉讼代理人刘滨阳到庭参加诉讼，被告赵兴堂经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。射阳农行向本院提出诉讼请求:1.要求被告赵兴堂偿还借款本金39837.71元、利息2699.15元、逾期还款违约金2201.14元、账单分期手续费114.26元，合计44852.26元，及自2019年6月8日起至实际给付之日止，以未偿还本金39837.71元为基数，按日利率万分之五支付利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：赵兴堂于2011年6月20日在射阳农行处办理信用卡，射阳农行同意发放信用卡62×××56，该卡开卡日期为2013年11月20日，当前授信为40000元，由赵兴堂申请、签字。赵兴堂于2019年3月开始逾期不还。截止2019年6月7日，被告持卡透支并拖欠原告44852.26元，其中：本金39837.71元、利息2699.15元、逾期还款违约金2201.14元、账单分期手续费114.26元。经原告催要，被告未偿还。赵兴堂未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告射阳农行提交的金穗贷记卡申请表、账户信息、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、交易明细等符合证据的真实性、合法性与本案具有关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵兴堂于2011年6月20日在原告射阳农行的营业机构申请办理卡号为62×××56的信用卡（贷记卡）一张进行透支消费，并签订了金穗贷记卡领用合约一份，约定被告赵兴堂未能按期偿还全部款项的，应支付日利率万分之五的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金等内容。后被告赵兴堂在使用该卡期间，截止2019年6月7日，被告持卡透支并拖欠原告本金39837.71元、利息2699.15元、逾期还款违约金2201.14元、账单分期手续费114.26元，合计44852.26元。原告向被告索要欠款未果，诉至本院。本院认为,原被告之间签订的金穗卡领用合约，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告按约领用原告的金穗贷记卡消费后，与原告间形成借款合同关系，被告逾期还款，应承担归还透支款本金，并依约支付利息、滞纳金的责任。原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵兴堂于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行借款本金39837.71元、利息2699.15元、逾期还款违约金2201.14元、账单分期手续费114.26元，合计44852.26元，及自2019年6月8日起至实际给付之日止，以未偿还本金39837.71元为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费921元，公告费560元，合计1481元，由被告赵兴堂负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判长  周彦河审判员  刘必胜审判员  周德忠二〇二〇年三月十一日书记员  费东玲
长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执1418号申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。法定代表人：文爱华。被执行人石华梅。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初16045号民事判决书，于2020年3月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人石华梅在银行的存款960397.12元或查封被执行人石华梅相当于960397.12元的财产（利息计算至2019年10月25日，暂未计算迟延履行期间债务利息）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王雅军审判员  杨孟庭审判员  张志山二〇二〇年三月九日书记员  卢晓立
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初8592号原告：杨惠，女，1970年12月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：李培振，安徽安一律师事务所律师。被告：段子亮，男，1969年9月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：马利，女，1968年9月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告杨惠与被告段子亮、马利民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，经审理发现不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2020年3月17日公开开庭审理了本案。原告杨惠及其委托诉讼代理人李培振到庭参加诉讼，被告段子亮、马利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨惠向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告立即偿还借款本金50000元；二、诉讼费等一切费用由二被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。2019年2月5日，两被告以装修房屋为由向原告借款50000元，双方口头约定，借款期限一个月，原告当日通过银行将借款转账给被告。2019年2月14日，被告给原告出具借条一张。因被告未及时偿还借款，原告提起本案诉讼。段子亮未答辩。马利未答辩。经审理查明：2019年2月5日，被告段子亮向原告杨惠提出借款50000元，原告杨惠当日通过银行向被告段子亮转款50000元。2019年2月14日，被告段子亮向原告杨惠补写借条一张。因被告未及时偿还借款，原告起诉，请求：一、依法判令二被告立即偿还借款本金50000元；二、诉讼费等一切费用由二被告承担。本院认为，被告段子亮尚欠原告杨惠借款50000元未还，事实清楚、证据充分，被告段子亮应偿还原告杨惠借款50000元。原告杨惠主张案涉借款为两被告夫妻共同债务，因其未提供被告段子亮、马利婚姻登记证明，本院对该事实不予认定，被告马利在本案中不承担民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告段子亮于本判决生效之日起十日内偿还原告杨惠借款50000元；二、驳回原告杨惠的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告段子亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  赵国华审 判 员  杨世海人民陪审员  曹振国二〇二〇年三月二十七日书 记 员  韦 晨附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1024民初50号 原告：德保县农村信用合作联社，住所地广西壮族自治区德保县城关镇桃源路128号。 法定代表人：吴光清，理事长。 委托诉讼代理人：凌世博，该联社风险部经理。 委托诉讼代理人：岑琳，该联社办事员。 被告：唐寅，男，1984年9月22日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。 被告：张美念，女，1985年9月19日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。 被告：唐汉孔，男，1957年8月24日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。 被告：陆艳梅,女，1964年12月28日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。 原告德保县农村信用合作联社与被告唐寅、张美念、唐汉孔、陆艳梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法由审判员林倩适用简易程序于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告德保县农村信用合作联社的委托诉讼代理人凌世博、岑琳，被告唐寅到庭参加诉讼，被告张美念、唐汉孔、陆艳梅经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告德保县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本人民币135000元，利息25246.74元（利息暂计至2019年12月22日止，往后按合同另计），两项共计160246.74元；2.判令被告张美念、唐汉孔、陆艳梅承担共同偿还责任；3.本案实现债权的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月28日，被告唐寅因店铺经营周转需要，向原告申请借款，并签订了《个人借款合同》，由被告张美念、唐汉孔、陆艳梅作为共同还款人签订《共同还款承诺书》、《还款保证承诺书》、《还款承诺书》，经原告审查，被告符合借款条件，原告同意贷款，于2016年11月29日办理了贷款发放手续，被告借款135000元，借款期限36个月，即自2016年11月29日起至2019年11月29日止，借款利率为6.175%。原告按时将贷款发放给被告，现贷款已经到期，但被告没有按原来约定的时间偿还本金和利息。为维护原告合法权益，现特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告唐寅表示原告起诉的事实和尚欠原告本金及利息的数额均为事实。 被告张美念、唐汉孔、陆艳梅没有到庭，也未提交书面答辩。 原告在举证期限内向本院提供如下证据：1.原告合法经营证件，拟证明原告是合法经营、法人身份信息、合法经营证件信息、法人身份证明；2.被告身份证件，拟证明被告身份信息；3.被告向原告借款材料，拟证明原、被告借贷关系；4.2019年12月22日农信综合系统截屏，拟证明截止2019年12月22日该笔贷款的本息总额；5.贷款逾期催收通知书，拟证明原告对债权的追偿及保证诉讼时效。 经庭审质证，被告唐寅对原告提交的证据1、2、3、4、5的三性均无异议。 被告张美念、唐汉孔、陆艳梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告证据放弃质证权利。 被告唐寅、张美念、唐汉孔、陆艳梅没有证据向法庭提交。 本院认为，原告的证据符合证据三性原则，本院予以确认。 根据上述举证、质证和认证意见及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：被告唐寅、张美念、唐汉孔、陆艳梅系家庭成员关系，2016年11月25日，被告唐寅因店铺经营周转需要，向原告申请借款13.5万元。同日，被告张美念、唐汉孔、陆艳梅向原告出具《共同还款承诺书》、《还款保证承诺书》及《还款承诺书》，明确其为贷款受益人，确认该借款为其与唐寅的共同债务，并承诺共同偿还责任。2016年11月29日，原告与被告唐寅签订《个人借款合同》，约定：借款用途为店铺经营周转；借款期限三年，即自2016年11月29日起至2019年11月29日止；贷款利率在中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%，执行年利率6.175%；借款的方式为信用贷款；该合同同时约定借款的支付办法、还款办法以及争议的解决等。 另查明，2016年11月29日，原告将贷款13.5万元转入双方约定的被告唐寅的银行账户，履行了出借人的义务。唐寅收到原告的13.5万元贷款后未按合同的约定履行还款付息义务，截止2019年12月22日，被告唐寅尚欠原告贷款本金13.5万元及利息25246.74元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2016年11月29日，原告德保县农村信用合作联社与被告唐寅签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，该合同的内容及形式符合法律规定，为有效合同，受法律保护。原告应按合同约定向被告发放贷款，被告唐寅亦应依约归还原告贷款本金并支付利息。但被告唐寅收到原告的13.5万元贷款后，未能按照合同的约定偿还借款和给付利息，截止2019年12月22日，被告唐寅尚欠原告贷款本金13.5万元及利息25246.74元。唐寅的行为己构成违约，原告请求被告唐寅偿还借款本息有事实理由和法律依据，本院予以支持。被告张美念、唐汉孔、陆艳梅在唐寅向原告贷款时，向原告出具《共同还款承诺书》、《还款保证承诺书》及《还款承诺书》，明确其为贷款的受益人，承认该笔贷款为其与唐寅的共同债务并承诺共同承担偿还，因此本案涉案债务系唐寅与张美念、唐汉孔、陆艳梅的共同债务，被告张美念、唐汉孔、陆艳梅应与被告唐寅共同承担还款责任。被告张美念、唐汉孔、陆艳梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐寅、张美念、唐汉孔、陆艳梅于本判决生效起十日内偿还原告德保县农村信用合作联社借款本金人民币135000元并支付利息（至2019年12月22日的利息为25246.74元，此后的利息按所欠贷款本金金额为计息基数，从2019年12月23日起按借款合同约定的借款利率计算至还清本金时止）； 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3505元，减半收取1752元，由被告唐寅、张美念、唐汉孔、陆艳梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员  林 倩 二〇二〇年三月十九日 法官助理  谭妮被 书 记 员  周 璇
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初782号原告：刘冬亮，男，1990年3月21日出生，汉族，现住营口市大石桥市。被告：***，男，1971年3月5日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。原告刘冬亮与被告***运输合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘冬亮、被告***到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘冬亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告运费款12400元及利息，利息自2019年5月29日起至实际给付运费款之日止，按年利率6%计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告从事运输工作，产生运费，截止至2019年5月29日，被告尚欠原告运费12400元，被告给原告出具了欠条。原告多次催要，被告至今未给付。被告***辩称：欠条是我打的，所欠金额属实，我现在没有钱，跟原告都是哥们儿，我有钱就会还的。本院经审理认定事实如下：被告***欠原告刘冬亮运费，于2019年5月29日给原告出具欠条，载明欠刘冬亮运费款12400元。出具欠条后，原告多次催要，被告至今未还款。本院认为，原告刘冬亮提供被告***给其出具的《欠条》，主张被告应偿还其运费款12400元，被告对所欠运费款事实无异议，仅抗辩称无力偿还，故对于原告的此项诉讼请求，本院予以支持。对于原告提出的利息主张，鉴于被告在出具欠条后经原告催要仍未还款，有违约行为，应向原告支付该笔款项的利息损失，结合本案实际情况，酌定支持从原告起诉之日即2020年2月26日起至欠款全部还清之日止的利息，利率标准按照原告主张的年利率6%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告***于本判决生效后立即给付原告刘冬亮运费12400元，并按照年利率6%的标准从2020年2月26日起支付给原告利息至欠款全部还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取计55元，由被告***负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员 刘 杰二〇二〇年三月十八日书记员 王子蕴附本判决相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执386号申请执行人：安徽君胜汽车销售有限公司。法定代表人：陈某某。被执行人：赵某。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0803民初2534号民事调解书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人赵某银行帐户存款358008.5元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 斌二〇二〇年三月十九日书记员 江子云附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执2674号申请执行人：潘敬贺，男，1981年12月16日生，汉族，居民，住安徽省金寨县。被执行人：吕飞跃，男，1986年2月5日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。申请执行人潘敬贺与被执行人吕飞跃民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日作出民事判决书：被告吕飞跃于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告潘敬贺借款本金46000元，并承担利息。（从2014年7月23日起至履行完毕之日止按月利率2%计算）。案件受理费2150元，公告费800元，合计2950元，由被告吕飞跃负担。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。本院依法对被执行人的财产进行查控：未发现被执行人有房产、车辆、银行存款等财产可供执行。已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2019年12月11日，承办人前往被执行人户籍地滨海县蔡桥居委会调查查明，被执行人吕飞跃系该居委会空挂户，并未在该居委会实际居住，在该居委会辖区内亦无财产可供执行。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，拟裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇二〇年三月二十七日法官助理 姜朋飞书 记 员 杨 洋
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执2060号 叶佳修、东莞市星豪娱乐有限公司： 本院于2020年01月19日依法受理执行的申请执行人叶佳修与被执行人东莞市星豪娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民初3171号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月五日
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢1035号申请执行人：重庆市綦江区汇百佳木瓜专业合作社联合社，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路。统一社会信用代码93500222084669229N。被执行人：重庆市酒民郎木瓜有限公司，住所地重庆市綦江区通惠食品园区，统一社会信用代码915002226839258100。关于申请执行人重庆市綦江区汇百佳木瓜专业合作社联合社与被执行人重庆市酒民郎木瓜有限公司买卖合同纠纷本次恢复执行一案，本次恢复执行中暂未发现被执行人可供执行财产，且暂不具备移送“执转破”的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2019)渝0110执恢1035号恢复执行案件终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本院（2017）渝0110执3096号终本执行裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 东审判员 袁永鸿审判员 刘利莉二〇二〇年三月三十日书记员 熊光灿
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103财保36号申请人贵州支点室内设计有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区市北路黔灵文峰苑一单元二楼三号，统一社会信用代码：91520103347107704W。法定代表人刘小枫，该公司执行董事。被申请人贵州坤元置业投资有限公司，住所地贵州省毕节市金沙县城关镇黎明路与长江大道交汇处，统一社会信用代码：915205230784747838。法定代表人姜殿会。申请人贵州支点室内设计有限公司于2020年1月20日向贵阳仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人贵州坤元置业投资有限公司价值421743.65元的财产进行保全。申请人贵州支点室内设计有限公司用中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司的保函提供担保。2020年3月2日，申请人贵州支点室内设计有限公司将保全申请书、担保材料等提交本院。根据依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款，裁定如下：查封或冻结被申请人贵州坤元置业投资有限公司价值421743.65元的财产。对银行存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年，如需继续查封冻结，当事人应当在冻结或查封期限届满前十天向本院提出续封申请。本裁定下达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员 邓 尧二〇二〇年三月三日书记员 范琳琳
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 上海灿星文化传媒股份有限公司、广州市太乐娱乐服务有限公司： 关于申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司申请执行广州市太乐娱乐服务有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执2400号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院    二〇二〇年三月三十日
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）京02执399号之二本院于2019年11月26日对新疆山中荣盛投资合伙企业（有限合伙）与福建山中古典工艺家具有限公司、许国山、张丽萍、黄飞彪、黄飞豹合同纠纷一案作出的（2018）京02执399号之一执行裁定书中，在执行过程中第3项执行措施部分“上述冻结期限至2019年5月22日止”、第4项执行措施部分“上述冻结期限至2019年5月22日止”、第5项执行措施部分“上述冻结期限至2019年5月22日止”存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、（2018）京02执399号之一执行裁定书中在执行过程中第3项执行措施部分“上述冻结期限至2019年5月22日止”补正为“上述股权及家具的冻结、查封本院已依申请人申请进行继续冻结、查封”。二、（2018）京02执399号之一执行裁定书中在执行过程中第4项执行措施部分“上述冻结期限至2019年5月22日止”补正为“上述股权冻结本院已依申请人申请进行继续冻结”。三、（2018）京02执399号之一执行裁定书中在执行过程中第5项执行措施部分“上述冻结期限至2019年5月22日止”补正为“上述财产查封本院已依申请人申请进行继续查封”。审判长  杨世军审判员  王玮珂审判员  李汉一二〇二〇年三月十九日书记员  曹 品
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0114民初534号之一原告：天津南玻节能玻璃有限公司，住所地天津武清新技术产业园区泉丰路12号。法定代表人：赵习军被告：天津智中新窗业有限公司，住所地天津市宝坻区新安镇工业园区三号路23号。法定代表人：吴文宝原告与被告承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告天津南玻节能玻璃有限公司撤诉。案件受理费4950元、保全费3570元由原告负担。审判员  贾晓杰二〇二〇年三月十九日书记员  胡晓楠
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州越秀物业发展有限公司、杨立权、彭穗岳： 关于申请执行人广州越秀物业发展有限公司申请执行杨立权、彭穗岳合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执734号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年三月二十五日 执行法官 ： 江 昊 书 记 员 ：陈土泉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初4204号原告：樊能杰，男，壮族，1974年5月13日出生，身份证广西忻城县城关镇范团村板寨屯33号，被告：深圳市泛华不锈钢五金制品有限公司，住所地深圳市宝安区燕罗街道塘下涌社区第二工业大道121号新科源厂厂房101A区。法定代表人：梁国伟。原告樊能杰与被告深圳市泛华不锈钢五金制品有限公司劳动争议一案，本院于2020年2月27日立案。原告于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定如下：准许原告樊能杰撤回起诉。审判员 尚    静二〇二〇年三月二十日书记员 蔡晓洁（兼）
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋02执47号申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地深圳市XXXX合作区XX路XX号XX栋XXX室。法定代表人:刘高峰,该公司执行董事。被执行人：裴永军，男，19XX年XX月X日出生,汉族,住山西省阳高县XX镇XX北路XXX条X号。本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人裴永军借款合同纠纷一案中，申请人深圳融信保非融资性担保有限公司自愿申请撤回对被执行人裴永军的强制执行。本院认为，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）晋02执47号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马剑峰审判员高存慧审判员雷剑飞二〇二〇年三月三十日书记员 李               宏
陕西省高级人民法院 民事裁定书 （2020）陕民申412号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李义林，男，1948年11月20日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。委托诉讼代理人：陈小奎，陕西万兴律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：礼泉永康医院。住所地：陕西省咸阳市礼泉县。法定代表人：任亚群，系该院院长。再审申请人李义林因与被申请人礼泉永康医院（以下简称永康医院）劳务合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2019）陕04民终1587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李义林再审请求：1.依法撤销陕西省咸阳市中级人民法院（2019）陕04民终1587号民事判决书；2.依法查明案件事实、正确适用法律后改判或发回重审，支持申请人诉讼主张。事实与理由:一、原二审法院错误认定申请人李义林工资标准为200元/日。（一）申请人的工资应为6000元/月或者300元/日，二审法院认定申请人李义林工资标准为200元/日无事实根据及法律依据。（二）申请人李义林自2018年3月6日至2018年12月12日离职，这期间3月至7月工资标准为6000元/月，双方从未进行过工资标准的变更，双方的矛盾也是基于被申请人未按约定支付8月-11月全额工资而引发，申请人始终主张的就是差额工资。本案的被申请人在一、二审均表示:“双方口头约定的工资标准系每日200元而非每月6000元”，并多次表示从入职至今均是:“一天200元，干一天给一天”，此种说法与事实查明工资标准为6000元/月相悖。（三）二审法院认为上诉人没有按照自己陈述的最初约定每月坐诊20天，而主张每月6000元，有悖公平原则。针对已经有证据证实的工资标准6000元/月，二审法院始终未正面回应申请人日工资为何不是300元。二、二审法院对本案中证据的认定、采信、举证责任分配不公。（一）本案的8月-11月“考勤表”没有考勤工作人员签字、没有科室负责人签字、没有被考勤人员确认、并单独仅为原告一人设置了每月30日的满勤无休息、无休假、无病假等规定与常识相悖；且该考勤表记载的内容的制作基础与原告提供的拍照所得“请假条、诊断证明、门诊日志”记录存在严重不符，二审法院采信该高度存疑的证据错误。（二）申请人提交证据显示申请人在8月份请假8天的事实及10月2日、1月3日、10月4日正常上班的事实，而考勤表中对此均以旷工记录，更能够反证高度存疑的考勤表是虚假的。三、二审法院用被申请人提供的双方有争议的8至11月期间的发放工资数额、被申请人的“考勤表”记录的上班天数，得出的日工资标准200元/日，有悖中立原则。申请人的月工资为6000元/月，按每月上班20天可以得出申请人的日工资标准为300元/日，8月至11月期间上班的天数仍待查明。即便如此，按照被申请人提供的上班天数，即8月3天、9月、10月合计14天、11月13天，被申请人应该支付给申请人的工资亦应为8月900元、9月至10月共计4200元、11月3900元，而被申请人实际支付的时间及数额分别是9月29日转账支付8月工资552元、12月12日现金支付9月、10月工资2728元、2019年1月25日转账支付2522元（均扣除了餐费）即8月差额300元、9至10月差额1400元、11月差额1300元，共计工资差额为3000元。本案中，申请人在一审时申请法院调取上班期间的门诊日志、考勤表，但一审法院认为双方争议的工资在8至11月，因此未提供3月至7月的考勤表。因3月至7月的实发工资双方无争议，但若须查明日工资标准，则需要查明3月至7月申请人实际的上班天数即可得知日工资标准为300元/日。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李义林提交2018年5月至7月工资流水，主张其8月至11月工资也应为6000元。但8月至11月工资与前期工资存在的最大差异为李义林每月到永康医院坐诊是否达20天以上，因双方对未达到坐诊20天以上按照什么标准发放工资未明确书面约定，双方所举证据也存在矛盾，故应结合其它证据加以认定。永康医院提交8月至11月向李义林发放工资记录，其中9月、10月工资2728元现金，同时李义林出具的领条明确载明，领到永康医院2018年9月、10月工资共计2728元，手续清完。李义林称该领条系受胁迫书写，但未能提交有效证据予以反驳，故该领条应视为其真实的意思表示。从该证据载明内容可以推算坐诊时间少于20日时日工资应为200元，同时从上述证据也可以推出李义林实际工作天数分别为8月3天、9、10月合计14天，实际工作天数亦与永康医院提交的考勤表上的时间能够相互印证。故一、二审法院对李义林实际工作天数及日工资的认定并无不当。综上，李义林的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回李义林的再审申请。  审判长朱玉红审判员刘育伟审判员赵艳华  二○二○年三月二十六日  法官助理吕剑书记员张茹雪  1