wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0113民初4634号原告：黄某，女，1978年12月1日生，汉族，户籍地南京市栖霞区。被告：袁某1，男，1978年7月8日生，汉族，户籍地南京市栖霞区。原告黄某与被告袁某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼；被告袁某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1、判令南京市栖霞区某某桥某某悦北苑X栋X单元XXXX室的所有权归原告所有；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告袁某1于××××年××月结婚，××××年××月××日生育女儿袁某2。2015年5月4日，原、被告协议离婚，离婚协议约定位于南京市栖霞区拆迁安置房中一套90平方米的房屋归女方所有。由于拆迁协议是由被告袁某1与拆迁办签订的，所以房屋产权证需由被告才可办理。现被告一直拒绝协助办理房屋产权证事宜，原告为维护自己的合法权益，因此诉至法院，希望判如所请。被告袁某1未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告黄某与被告袁某1于××××年××月××日登记结婚。2012年12月，南京市栖霞区房屋拆迁安置办公室（以下简称拆迁办）在栖霞区迈皋桥街道丁家庄地块实施二桥沿线（迈燕交界区）环境综合整治项目的征地房屋拆迁工作。同年12月15日，被告袁某1就其座落于南京市栖霞区拆迁办签订《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》，约定被拆迁房屋货币补偿款为601580元，其中拆迁补偿款为459000元；被告袁某1按照有关规定程序和要求申购拆迁安置房，拆迁安置房地点为迈皋桥创业园经济适用住房地块，基准价格为2950元每平方米，购房款由拆迁办将被告袁某1的拆迁补偿款直接支付给拆迁安置房建设单位。2015年5月4日，原告黄某与被告袁某1协议离婚，离婚协议中关于住房安排一项内容为：“位于南京市栖霞区拆迁安置房共计两套，女方分得九十平方米住房，男方分得七十平方米住房”。2016年10月27日，南京市住房制度改革办公室向袁某1家庭发出《南京市征地拆迁安置房购买通知书》，同意袁某1家庭购买坐落于丁家庄的征地拆迁安置房两套，房屋建筑面积分别为85平方米左右、65平方米左右。2016年12月3日，上述房屋地址分别确认为南京市栖霞区某某街XX号X幢X单元XXXX室（以下简称XXXX室），面积约87.77平方米；南京市栖霞区某某街XX号X幢XXX室，面积约66.93平方米。庭审中，原告黄某陈述，被告袁某1于2017年1月向其交付了XXXX室房屋的钥匙，该房屋没有装修，目前由其居住使用。因被告袁某1未到庭，致本院组织调解不成。上述事实，有原、被告的结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚证、离婚协议、拆迁搬家序号、南京市征地房屋拆迁补偿安置协议、购房通知书、选房结果确认表、销售不动产统一发票等证据证实，本院予以认定。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对双方具有法律约束力。本案中，原、被告在民政部门协议离婚时签订的离婚协议是双方的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方均应按照离婚协议书约定的内容履行。原、被告在离婚协议中约定因丁家庄21号房屋拆迁所得的两套拆迁安置房中，由原告分得九十平方米的房屋，由被告分得七十平方米的房屋；现拆迁安置房已交付，原告主张XXXX室房屋归其所有，本院予以支持。被告袁某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于南京市栖霞区某某街XX号X幢X单元XXXX室房屋的权利和义务由原告黄某享有和负担。案件受理费4240元，由原告黄某负担。公告费560元，由被告袁某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  赵 丽人民陪审员  张智银人民陪审员  周 培二〇二〇年三月二十日书 记 员  王 丽
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初8945号原告:侯秀环，女，1975年11月6日出生，汉族，天津市华强珠宝首饰有限公司导购，住天津市河北区。委托诉讼代理人：解天宝，天津儒法律师事务所律师。被告:天津市华强珠宝首饰有限公司，住所地天津市和平区保定道33-39号新华大厦A栋1206室。法定代表人：张楚强，总经理。委托诉讼代理人：张福元，天津日久律师事务所律师。委托诉讼代理人：高文竹，女，该公司销售部经理。侯秀环与天津市华强珠宝首饰有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 嬿人民陪审员  解卫国人民陪审员  林 平二〇二〇年三月四日书 记 员  王 昳附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初207号原告：中国建设银行股份有限公司大理白族自治州分行，营业场所大理市下关镇榆华路10号。统一社会信用代码：91532900918655991C。负责人：杨国华，行长。委托代理人：范里，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：杨某前，男，1985年12月19日生，汉族，云南省宾川县人，住云南省大理白族自治州宾川县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司大理白族自治州分行诉被告杨某前金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理过程中，向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内，对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司大理白族自治州分行撤回起诉。案件受理费7294元，减半收取3647元，由原告中国建设银行股份有限公司大理白族自治州分行承担。审判员  董致仁二〇二〇年三月十七日法官助理李万清书记员周聪
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执91号申请执行人：杨树环，男，汉族，1958年9月13日出生，住山西省五台县。被执行人：邬德领，男，汉族，1955年7月2日出生，住侯马市。本院在执行申请人杨树环与被执行人邬德领股权转让纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）晋1081民初1171号民事判决书，责令被执行人邬德领支付申请人股权转让款110万元及利息，并承担案件受理费7350元、执行费13470元。但被执行人至今未能履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人邬德领银行存款2227187元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出，逾期不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。审判员  李根明二〇二〇年三月十日书记员  赵园园
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初807号 鸿路莲前街道82号1层、3层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所执业律师。 被告：柳辉山，男，1982年3月30日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告柳辉山金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令柳辉山立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金55205.2元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月13日的利息及罚息合计为865.02元，复利为3.22元；此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 柳辉山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年11月7日。 三、借款人：柳辉山。 四、借款本金：182000元。 五、借款期限：自2017年11月8日至2020年11月8日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2017年11月8日。 十二、实际到期日期：2020年11月8日。 十三、逾期还款日期：2019年10月8日。 十四、欠款最新截至时间：2020年3月13日。 十五、欠款本金：55205.2元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：868.24元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 柳辉山应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金55205.2元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月13日的利息、罚息、复利为868.24元，之后的罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由柳辉山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇二〇年三月二十六日 法官助理（史雯雯） 代书记员          （吴蔓凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0602民初598号原告：顾然，男，1970年7月20日出生，汉族，住南通市崇川区。被告：江苏省南通市崇川区学田街道学田社区居民委员会，住所地南通市崇川区青年中路93-教育新村综合楼。法定代表人：孙钢。原告顾然与被告江苏省南通市崇川区学田街道学田社区居民委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告顾然在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告顾然撤回起诉处理。审 判 员 巫劲松法官助理 吴 帅二〇二〇年三月二十三日书 记 员 张明虹
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民申2号再审申请人（一审被告）：刘义彬，男，1972年4月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人（一审原告）：重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号，统一社会信用代码91500115768895294Y。法定代表人：袁贵阳，董事长。再审申请人刘义彬因与被申请人重庆超越物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院(2019)渝0105民初16901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘义彬申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（五）项的规定申请再审，请求：撤销原判决并驳回被申请人的全部诉讼请求。事实和理由：一是已经交纳了2017年10月至2018年9月期间的物业服务费1600元，判决再次支付该期间物业服务费不合理；二是物业公司服务中存在的一系列问题，再审申请人要求物业管理费的减收幅度为40%。因此要求再审。被申请人重庆超越物业管理有限公司未提交书面意见。本院经审查认为，再审申请人提交的公开信、收据等证据不足以推翻原判决认定的事实。本案中，原审基于被申请人提供的物业服务有较多需要完善的问题，已对被申请人要求支付物业服务费的诉讼请求予以调减10%，该调整理幅度与查明的基本事实适宜，其裁判并无不当。再审申请人已经交纳了2017年10月至2018年9月期间的物业服务费1600元，原判决予以确认，再审申请人所述不实。原判决事实清楚，证据充分，适用法律正确。综上，刘义彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回刘义彬的再审申请。审判长  王慧群审判员  余 江审判员  翁 贞二〇二〇年三月二十四日书记员  徐琳琳
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0982执331号之一 申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市。 法定代表人：郑锦峰。 被执行人：卓瑞燕，女，汉族，1973年1月17日出生,住福建省福鼎市。 被执行人：郑星新，男，汉族，1994年4月7日出生,住福建省福鼎市。 申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人卓瑞燕、郑星新借款合同纠纷一案，于2020年3月4日立案执行，执行标的为70413.13元及利息。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2020)闽0982执201号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  陈 峰 审判员  许婷婷 二〇二〇年三月二十三日 书记员  朱惠芳 附注：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方微信官方微博
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终6号上诉人（一审原告）何刘仓，男，汉族，1967年5月10日出生，住郑州经济技术开发区。委托代理人孙锁堂，北京市天沐律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州经济技术开发区管理委员会，住所地郑州市经济技术开发区航海东路1278号。法定代表人樊福太，主任。委托代理人蒋恩东，该单位工作人员。委托代理人张双双，河南鑫豫达律师事务所律师。原审第三人郑州经济技术开发区管理委员会前程办事处，住所地河南省郑州市经济技术开发区启航路与礼通街交叉向北100米。法定代表人陈伟，主任。委托代理人吉永利，该单位工作人员。委托代理人张双双，河南鑫豫达律师事务所律师。原审第三人郑州经济技术开发区前程办事处冉庄村民委员会，住所地郑州经济技术开发区前程办事处冉庄村。法定代表人张志红，主任。委托代理人张双双，河南鑫豫达律师事务所律师。上诉人何刘仓因诉被上诉人郑州经济技术开发区管理委员会（以下简称郑州经开区管委会）、原审第三人郑州经济技术开发区管理委员会前程办事处（以下简称前程办事处）、原审第三人郑州经济技术开发区前程办事处冉庄村民委员会（以下简称冉庄村委会）履行行政协议一案，不服郑州市中级人民法院（2019）豫01行初630号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人何刘仓及其委托代理人孙锁堂，被上诉人郑州开发区管委会的委托代理人蒋恩东、张双双，第三人前程办事处委托的代理人吉永利、张双双，第三人冉庄村委会的委托代理人张双双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）何刘仓是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。何刘仓家庭有两处宅基地，郑州经开区管委会与何刘仓分别签订了CD-01-020《房屋征迁补偿安置协议》及L01-016《房屋征迁补偿安置协议》，对何刘仓家庭的两处宅基地进行安置补偿，故郑州经开区管委会对何刘仓家庭的安置补偿属于两个行政行为，何刘仓同一个案件中对两个行政行为提起行政诉讼，经郑州市中级人民法院释明后，仍坚持原诉讼请求，属于诉讼请求不明。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了何刘仓的起诉。上诉人何刘仓不服一审裁定，向本院上诉称：（一）因同类行政行为发生的行政案件，人民法院认为可以合并审理的，为共同诉讼，本案的两份性质协议属于同类行政行为，且诉讼主体完全相同，符合诉的合并审理的情形，可以合并审理。一审法院认为两个协议属于两个行政行为，在同一个案件中对两个行政行为提起行政诉讼，属于诉讼请求不明，是故意歪曲法律。（二）一审开庭时的合议庭成员是：审判长徐滢、审判员张启、张志立，而裁定书上的合议庭成员却是审判长赵军胜、审判员徐滢、张启，属严重程序违法。综上，请求依法撤销一审裁定，由河南省高级人民法院提审或者指令其他中级人民法院进行实体审理。郑州经开区管委会答辩称：（一）上诉人的诉讼请求涉及多个案由，多项诉讼请求，应该分案审理。（二）本案中征迁安置补偿行为发生于2016年9月，上诉人于2019年10月提起诉讼，已过了起诉期限。（三）上诉人享有合法权益的两处宅院所签订的征迁安置补偿协议已经履行完毕，并足额发放相关补偿款项，不存在克扣补偿款的事实。就上诉人女儿何丽娟的第一批次30平米的安置房屋是属于一个暂停执行的一个状态，待核实其是否属于一个基准安置人口的情况下，才能确定是否会为其分配房屋。（四）上诉人诉请50万的经济损失没有事实与法律依据。综上，请求驳回上诉人的上诉。原审第三人前程办事处、冉庄村委会的答辩意见与郑州经开区管委会的答辩意见相同。本院经审理查明，2016年9月，郑州经开区管委会对冉庄村的土地及房屋进行征收拆迁，上诉人何刘仓系第三人冉庄村委会村民，其家中共有6口人、两处宅院，宅院均在征收范围内。2016年11月19日，何刘仓与前程办事处、冉庄村委会就其中一处宅院的征迁补偿签订了一份编号为CD-01-020的《房屋征迁补偿安置协议》，约定安置人员6人，并约定了安置补偿款、过渡费等其他事项。2017年9月18日，何刘仓与前程办事处、冉庄村委会就另外一处宅院的征迁补偿签订了一份编号L01-016《房屋征迁补偿安置协议》，约定了安置补偿款、过渡费等其他事项，但未约定安置人口。本院认为，郑州经开区管委会与何刘仓分别签订了CD-01-020《房屋征迁补偿安置协议》及L01-016《房屋征迁补偿安置协议》，分别对何刘仓家庭的两处宅基地进行了安置补偿，表面上具有两个行政行为的特征，但一份协议对何刘仓的全部家人进行了安置，而另一份协议因家人已经安置，仅就宅院作了处理。该两份协议具有关联性和不可分割性，都是对何刘仓家庭房屋征迁补偿这一行政行为的组成部分。如果人为地把两个协议拆分，分别作为彼此独立的两个行政行为，那么两个协议都会因为要素的残缺而存在不完整性。因此，一审法院认为对何刘仓家庭的两处宅基地进行安置补偿属于两个行政行为，在同一个案件中对两个行政行为提起行政诉讼，属于诉讼请求不明，是认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销郑州市中级人民法院（2019）豫01行初630号行政裁定；二、本案指令郑州市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  王盛楠审判员  关永生审判员  万宗杰二〇二〇年三月十七日法官助理孙燕丽书记员赵琛琛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初22843号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：秦苏苏，男，1992年7月10日出生，汉族，住河南省获嘉县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年6月12日的借款本金54496.31元、利息1265.71元、罚息340.43元，以及自2019年6月18日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令被告支付贷款管理费200元；3、判令被告支付违约金2179.85元；4、判令原告对被告秦苏苏所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年2月7日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额75040元，贷款期限36个月，贷款年利率6%，每月还款额前24个月内每月应还本付息人民币2236.58元，第25月至第36月内每月应还本付息人民币2604.94元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年6月12日，被告尚欠借款本金54496.31元、利息1265.71元、罚息340.43元、贷款管理费200元、违约金2179.85元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦苏苏于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年6月12日借款本金54496.31元、利息1265.71元、罚息340.43元，并支付自2019年6月18日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金54496.31元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％标准计算)；二、被告秦苏苏于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金2179.85元、贷款管理费200元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告秦苏苏所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元，由被告秦苏苏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年三月十一日书记员  何 方
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执145号之九被执行人：李金庄，男，1985年9月24日出生，汉族，住襄汾县本院依据已经发生法律效力的(2019)晋1081刑初154号刑事判决书，责令被执行人李金庄缴纳罚金十一万元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李金庄在中国邮政储蓄银行6xxxxxxxxxxxxxxxxx1账户内存款人民币110000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  成晓军二〇二〇年三月十七日书记员  于慧珍
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0423执恢27号之二申请执行人：高某某，男，汉族，村民。被执行人：陕西振豪伟业工贸有限公司。法定代表人：何某1，系该公司董事长。被执行人：何某2，男，汉族。被执行人:何某1，男，汉族。被执行人：何某3，男。申请人高某某申请执行何某2、陕西振豪伟业工贸有限公司、何某1、何某3民间借贷纠纷一案中，根据泾阳县人民法院（2017）陕0423民初1676号民事调解书，何某2、陕西振豪伟业工贸有限公司应于2018年1月25日前偿还高某某借款本金二百万元及利息、垫付费共计二百三十万元。未按期归还，按照年利率24%承担利息至还清之日止。何某1、何某3对以上款项承担连带清偿责任。何某2、陕西振豪伟业工贸有限公司承担本案诉讼费14400元、执行费25400元。本案在执行过程中，各被执行人未按生效法律文书履行义务。执行过程中，申请执行人高某某表示自愿撤回执行申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0423执恢27号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨战武审判员  贾 航审判员  张 锐二〇二〇年三月二十日书记员  邹广财
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初3179号原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：刘占民，男，该公司员工。被告：黑龙江广播电视台，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。负责人：**。原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司与被告黑龙江广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二〇年三月二十三日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执104号之十四申请执行人：李新，女，1968年11月27日生，回族，住郑州市。被执行人：新疆新正泰矿业发展有限公司,住所地：新疆伊犁州霍城县清水镇长安路10号,统一社会信用代码：91654023697818469D。法定代表人：刘素平，任公司经理。被执行人：梁献省，男，1961年5月25日生，汉族，住登封市。被执行人：刘素平，女，1963年1月20日生，汉族，住登封市。本院在执行李新与新疆新正泰矿业发展有限公司、梁献省、刘素平借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0185民初5730号民事判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘素平工商银行河南省郑州登封支行的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二〇年三月十八日书记员 刘彬彬
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初384号 原告：滨州市中盛房地产开发有限公司，住所地滨州市滨城区黄河十六路以北渤海五路以西，统一社会信用代码91371600693127441U。 法定代表人：李庆国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：牛树猛，山东易安律师事务所律师。 被告：张延中，男，1985年9月15日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告滨州市中盛房地产开发有限公司（以下简称中盛房产公司）与被告张延中追偿权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中盛房产公司的委托诉讼代理人牛树猛到庭参加诉讼，张延中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中盛房产公司向本院提出诉讼请求：1.判决张延中支付中盛房产公司为其代偿的按揭贷款逾期本金、逾期利息、罚息合计人民币292339.13元；2.判决张延中支付中盛房产公司代偿款利息暂计2000元(从2019年9月25日起计算至起诉之日)；之后的利息以中盛房产公司代偿额为基数，按同期银行贷款利率计算至实际偿还之日；3.判令张延中支付中盛房产公司违约金96980元；4.判令张延中承担本案中盛房产公司支出的律师费20000元；5.诉讼费、保全费等由张延中负担。事实和理由：2016年4月7日，张延中与中盛房产公司签订《商品房买卖合同》，约定张延中购买中盛房产公司位于滨州市滨城区，总金额为人民币484903.37元，首付154904元，张延中支付首付款后，向中国农业银行股份有限公司滨州分行（以下简称农行滨州分行）按揭贷款330000元，中盛房产公司为张延中的按揭贷款承担连带保证责任。但张延中没有按期偿还贷款，导致农行滨州分行在2019年9月25日从中盛房产公司保证人账户中扣款292339.13元用于还贷。根据法律规定，中盛房产公司在承担保证责任后有权追偿，并且按照中盛房产公司与张延中签订的补充协议约定，中盛房产公司有权就代偿款向张延中追偿，违约金、律师费、交通费等也应由张延中承担。 张延中未作答辩。 中盛房产公司围绕诉讼请求依法提交了证据，包括商品房产买卖合同一份、不动产登记资料查询结果证明一份、一手房贷款业务银企合作协议一份、农行滨州分行保证金支付回单二份、扣款明细业务凭证二份、委托代理合同一份、民事代理费发票一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月7日，中盛房产公司（出卖人）与张延中（买受人）签订商品房买卖合同（合同编号：20160407XXXX），约定张延中向中盛房产公司购买坐落于滨州市黄河十六路以北、渤海五路以西北海-城市预售商品房，该商品房及附属物总价款为484904元，于2016年4月7日前付清总房款的30%以上，即154904元，剩余房款330000元于一周内办理银行按揭。合同附件四“补充协议”约定，若乙方（指张延中）未能按照借款合同的约定偿还贷款，导致甲方（指中盛房产公司）向银行代为偿还的，乙方须按甲方的书面通知要求将甲方代乙方偿还的款项支付给甲方，否则甲方有权向乙方追偿以上偿还银行的相关款项，乙方支付给甲方违约金、律师费、交通费等所有费用。本补充条款中所涉及的乙方违约需支付给甲方的违约金支付标准按照购房合同约定的购房总价款的20%计算。张延中支付首付款后，向农行滨州分行办理按揭贷款330000元，中盛房产公司为张延中的按揭贷款提供连带责任保证。后因张延中未依约偿还贷款，农行滨州分行于2019年9月25日在中盛房产公司保证金专户中扣划292339.13元用于偿还张延中所欠借款本息。根据中盛房产公司陈述，其履行代偿义务后，张延中至今未还款。 另查，张延中因提起诉讼，支出律师代理费20000元。 本院认为，张延中未按合同约定向农行滨州分行偿还借款，中盛房产公司作为保证人代其履行了还款义务，有权就所还款项向张延中追偿，并按法律规定和合同约定要求张延中支付代偿款利息和为实现债权支出的律师代理费，本院确认代偿款利息应以292339.13元为基数，自2019年9月25日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 对中盛房产公司的违约金诉求，本院认为，张延中违反主合同约定逾期还款时，中盛房产公司作为保证人有义务向债权人承担保证责任，中盛房产公司与张延中签订的补充协议系格式合同，协议中针对该种情形制定的违约金条款，应认定为变相扩大主债务人的责任范围。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，本院确认该条款无效，对中盛房产公司的违约金诉求本院不予支持。 张延中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、张延中支付滨州市中盛房地产开发有限公司代偿款292339.13元及利息（利息以292339.13元为基数，自2019年9月25日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、张延中赔偿滨州市中盛房地产开发有限公司律师代理费损失20000元； 以上一、二项应付款，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回滨州市中盛房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7470元，由滨州市中盛房地产开发有限公司负担1680元、张延中负担5790元；诉前保全费2770元，由张延中负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  吕建军 人民陪审员  薛现和 人民陪审员  于庆林 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  董汝汝
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初43588号原告：曾定华，女，1971年6月30日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：丁有武，男，1962年7月23日出生，汉族，户籍地广东省汕头市金平区，公民身份号码×××。原告曾定华（以下简称原告）与被告丁有武（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金36000元，并支付以未还本金36000元为基数，自本案起诉之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2014年，被告当时在北京做工程，长期居住在工大建国饭店，我当时在该饭店当服务员，双方由此认识。此后被告以接工程需要周转资金为由向我借款，并表示很快可以归还，我于2014年6月13日借给其3万元，被告向我出具了借条。此后被告又向我借款5000元，这笔钱当时没有打借条。此后我多次催告被告还款。2018年9月，被告才反馈表示同意尽快还款，但表示要再借3000元交房租，加上前述35000元一并在当月偿还，本息合计5万元。由于我当时经济能力有限，故只再次通过微信转账给被告1000元。2018年9月14日，被告又提出再借2000元，并通过微信拍了一张本金38000元的借条照片发给我，被告还一并发给我一张他的身份证照片，但我未同意。至2018年11月，被告不再接我电话，且始终未偿还欠款，故诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2014年6月13日，被告向原告出具一张借条，借条记载：“兹有借到曾定华人民币叁万元正。此据”。原告称，借条涉及的本金系原告在2013年年底以现金方式支付给被告，该借条为被告事后出具。原告称此后被告又向其借款5000元，此笔借款亦为现金支付，至2018年9月初，在原告通过微信向被告催讨借款过程中，被告又提出借款3000元交房租，原告通过微信转账方式又借给被告1000元。原告称，此后其持续通过微信、电话等方式向被告催要上述36000元欠款，并提交了与被告的微信聊天记录、其拍摄的被告微信语音内容、双方的通话记录佐证。本院认为，自然人之间的民间借贷法律关系，自出借人实际提供借款时生效。原告提交的借条、微信聊天记录及其中被告发给原告的语音内容、双方的通话录音可以共同证明被告认可欠原告36000元借款本金的事实，故双方间民间借贷法律关系已经成立并生效。借款人应当按约定期限返还借款，双方虽未对还款期限作出书面约定，但原告提交的双方微信聊天记录、通话录音可以证明原告在起诉前已经多次要求被告在指定期限内还款，现被告经本院合法传唤无正当理由未到庭举证其还款的情况，故本院认定被告尚未偿还借款。基于此，本院对原告要求被告偿还本金36000元的诉讼请求予以支持。原告主张的利息实为逾期利息，该主张于法有据；原告按中国人民银行同期贷款利率标准计算自起诉之日起的利息亦不超过法律、司法解释规定的上限，但2019年8月20日起中国人民银行已不再发布银行贷款基准利率，并改为授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，故原告起诉日即2019年3月11日至2019年8月19日的利息应按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告丁有武于本判决生效后七日内偿还原告曾定华借款本金三万六千元，并支付以未还本金三万六千元为基数，自二〇一九年三月十一日起至实际支付之日至的利息（其中二〇一九年三月十一日至二〇一九年八月十九日的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，二〇一九年八月二十日起至实际支付之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告丁有武负担（原告曾定华已预交，被告丁有武于本判决生效后七日内支付给原告曾定华）。案件受理费903元，由被告丁有武负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年三月二十日法官助理  吴 丹书 记 员  王兆博
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初17142号 原告杭州萧山戴村饲料商店，统一社会信用代码92330109MA28N26N5D，地址杭州市萧山区戴村镇南山村（戴家山）。 经营者董智伦，男，1957年10月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人严淼海，浙江钱江潮律师事务所律师。 被告吕云良，男，1962年12月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人陈仲华，浙江丰原律师事务所律师。 原告杭州萧山戴村饲料商店诉被告吕云良买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法由审判员严樱适用简易程序于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人严淼海，被告委托代理人陈仲华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州萧山戴村饲料商店诉称：原告经营饲料行业，被告是养殖户，双方自2012年起就一直有生意往来。被告在原告处购买饲料，一直是滚动式购货滚动式付款，以前每次支付货款时都不结清，到养殖禽畜出栏后再支付部分货款。在2013年3月30日双方结清了以前的货款，之后被告又陆续从原告处购买饲料，欠下部分货款。截至2016年10月9日被告尚欠原告货款1119526元未付，此后被告不再向原告购货。拖欠的货款经催讨无果后，原告向法院起诉，即（2017）浙0109民初15415号案，审理中，被告提出送货单中有32张签名不是被告所签。因原告系委托他人送货，当时无法联系上送货人员，故在上述案件审理中原告对该32张送货单的货款274487.60元先行撤诉，另案处理。现与送货人员核实，确认该32张送货单确系被告本人收货签字。现原告诉请：被告支付货款274487.60元。 被告吕云良辩称：1.本案已经法院审理，原告再次起诉违反“一事不再理”原则；2.送货后滚动支付货款，付款无书面手续，被告家庭经济条件不容乐观，不可能欠下如此大金额款项，原告之前起诉的金额显然与客观事实不符；从交易习惯看，原告存在不诚信诉讼；3.32份销售单不是被告签的，被告申请了鉴定，但因鉴定费用过高，无力负担所以没有缴纳鉴定费用。 原告杭州萧山戴村饲料商店为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.销售单32份，证明原告向被告送货的事实；2.（2017）浙0109民初15415号民事判决书、鉴定笔迹申请书，证明在该案中被告对销售单提出异议并申请鉴定，原告对该部分诉讼请求申请撤回的事实；3.证人戴某的证言，戴某陈述其是帮原告送货的，原告按照送货单对其结算运费，送货单是其送货到被告处，被告当其面签的，有时候是在拖拉机上签字，有时候在凳子上签字，具体哪张哪里签的分不清楚了，证明销售单的签收人系被告的事实。 经质证，被告对证据1签名的真实性不予认可，且该32份销售单中，除了几份注明为回单外，其余根据销售单下方备注系供方联，不能作为结算欠款的依据；对证据2的真实性无异议，但该32份销售单在（2017）浙0109民初15415号案件中已经处理，本案中不能再行处理；证据3的证人与原告有固定的劳动关系，且与本案的处理结果有利害关系，证人陈述具有主观性，证言前后矛盾，不能作为证据。 经审查，本院认为，原告提交的证据1，被告认为非其签字并申请鉴定，但未在规定期限内缴纳鉴定费用，视为撤回鉴定申请，本院对该证据予以认定；证据2真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以认定；证据3结合证据1，本院对相关销售单系被告所签的事实予以认定。 被告吕云良未向本院提交证据材料。 根据法庭调查和上述证据，本院认定以下事实： 原、被告之间有买卖饲料的业务往来，被告以滚动方式支付货款。2013年3月30日前的款项双方已经结清。此后，双方继续发生业务关系。后因被告拖欠货款，原告于2017年8月7日向本院提起诉讼，诉请被告支付货款1119526元，审理中，被告认为其中32张销售单不是其所签名并申请鉴定，另有部分销售单签的不是其名字或者未签字确认的也不予认可。后原告变更诉讼请求为要求被告支付货款675943.40元及利息损失，本院于2017年12月6日作出（2017）浙0109民初15415号民事判决，判决支持原告变更后的诉讼请求。现原告对前案中其撤回的被告认为不是其签字的32份销售单所涉金额提起诉讼。审理中，双方均确认32份销售单所涉金额为274487.60元. 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告向本院提交的销售单可以证实双方之间存在买卖饲料的业务往来且金额能够确定；被告虽然对销售单签名提出异议并要求鉴定，但未在规定期限内缴纳鉴定费用，视为撤回鉴定申请，被告未提交其他证据证明上述签名并非其所签，故对该抗辩意见本院不予采纳；现被告亦未能举证证明前述销售单据所涉款项已支付。原告在（2017）浙0109民初15415号案件审理中变更了诉讼请求，本案所涉部分在该案中并未处理，故原告本次起诉并未违反“一事不再理”原则。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 吕云良于本判决生效之日起十日内向杭州萧山戴村饲料商店支付饲料款274487.60元。 如吕云良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5417元，减半收取2708.50元，由吕云良负担。 原告杭州萧山戴村饲料商店于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吕云良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 严 樱 二〇二〇年三月十三日 书记员 步佳怡
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更307号罪犯刘军。现在江苏省无锡监狱服刑。无锡市滨湖区人民法院于2009年5月22日作出(2009)锡滨刑初字第0088号刑事附带民事判决，认定被告人刘军犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元，剥夺政治权利三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币60000元，责令退赔涉案赃款赃物，连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币4615.23元，剥夺政治权利三年。刑期自2008年8月17日起至2023年8月16日止。判决发生法律效力后，2009年6月17日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年3月27日作出(2013)锡刑执字第1377号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变；于2016年3月30日作出(2016)苏02刑更370号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变；于2017年12月27日作出（2017）苏02刑更3059号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2020年11月16日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2020年3月2日提出减刑建议书，于2020年3月5日报送本院审理。本院于2020年3月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月9日至2020年3月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯刘军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘军减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯刘军，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯刘军，在2019年7月至2019年12月考核积分累计579分，为此，2018年2月、2018年8月、2019年2月、2019年8月各获监狱表扬一个，累计获得表扬四个。罪犯刘军所处罚金人民币六万元，责令退赔涉案赃款赃物及连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币4615.23元均未履行，同时罪犯刘军系暴力犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力犯，且未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯刘军的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2020年4月16日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  张天浪审判员  申富军二〇二〇年三月二十六日书记员  王 丹
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执164号之三被执行人：李兵杰，男，1972年3月19日出生，汉族，住河北省本院依据已经发生法律效力的（2019）晋1081刑初23号刑事判决书，责令被执行人缴纳罚金二十万元，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李兵杰在中国建设银行6xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx1账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  成晓军二〇二〇年三月十七日书记员  于慧珍
海南省东方市人民法院民事判决书（2020）琼9007民初839号0海南省东方市人民法院民事判决书（2020）琼9007民初839号原告：黄文英，男，1950年6月28日出生，汉族，海南省东方市人，住海南省东方市。被告：彭寿宁，男，1979年4月16日出生，汉族，海南省东方市人，住址海南省东方市。被告：倪花，女，1980年3月16日出生，汉族，海南省东方市人，住址海南省东方市。原告黄文英与被告彭寿宁、倪花民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易速裁程序，公开开庭进行了审理。原告黄文英、被告彭寿宁、倪花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄文英的诉讼请求：判令被告偿还欠款60000元。事实和理由：2016年8月，被告因经营小卖部基金周转困难向原告借款60000元，并写下欠条一张，以购买土地证明一份抵押，但是还款期限届满后不肯偿还。二被告系夫妻关系，2015年5月29日，二被告因生产经营需要向原告借款50000元，出具借条一张，约定每月利息1000元，借款期限为三年。2019年4月4日，经原告追讨，二被告重新出具借条一张，约定每月利息1000元，于2019年12月还清借款。自2019年4月4日至2020年3月19日（原告起诉之日止），二被告支付利息3300元，本金未返还。本院认为，二被告向原告借款50000元，并出具借条，系双方的真实意思表示，双方已形成合法的债权债务关系，依法应受法律保护。借款应当按照约定的期限返还借款。二被告未按照约定返还借款，已构成违约，故原告主张二被告返还借款本金50000元，本院予以支持。双方约定借款利息为每月1000元，并未违反法律的规定，但原告主张的利息应扣除二被告已经支付的利息3300元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：被告彭寿宁、倪花于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄文英借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（原告已预交，已减半收取），由被告彭寿宁、倪花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员 刘智莉二○二○年三月二十日书记员 林 茹附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2221执2151号 申请执行人科尔沁右翼前旗农牧和科技局，现住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。 被执行人德全，男，1988年1月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。 被执行人白雪，女，1993年10月22日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。 被执行人张志民，男，1967年6月1日出生，蒙古族，干部，现住内蒙古乌兰浩特市。 申请执行人科尔沁右翼前旗农牧和科技局与被执行人德全、白雪、张志民借款合同纠纷执行一案,科右前旗人民法院作出的（2018）内2221民初954号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人德全、白雪、张志民拒不履行生效法律文书确定的内容，申请执行人科尔沁右翼前旗农牧和科技局于2019年10月15日向本院申请强制执行，请求被执行人德全、白雪、张志民履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月15日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人科尔沁右翼前旗农牧和科技局于2020年3月16日因与被执行人达成和解协议，故向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  夏晓伟 二〇二〇年三月十七日 书记员  刘 哲
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初31105号原告：张均鸿，男，1964年1月16日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：曹学辉，男，1964年3月6日出生，汉族，户籍地四川省绵阳市涪城区。被告：四川中油天能科技有限公司，住所地绵阳游仙经济开发区三江路1号。法定代表人：曹学辉原告张均鸿与被告曹学辉、四川中油天能科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院已立案，现原告张均鸿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张均鸿的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张均鸿撤诉。审 判 长  赵 娜人民陪审员  邢卫东人民陪审员  陈立芬二〇二〇年三月二十三日书 记 员  李 壮
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初1478号原告：张敏，女，1990年4月5日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：庞海涛，上海市协力（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱凯丽，上海市协力（济南）律师事务所实习律师。被告：侯传庆，男，1971年6月12日出生，汉族，住山东省泰安市。被告：泰安市泰山区绿洲水果店，经营场所泰安市科山路11号院内营业楼南数楼1号。经营者：侯传庆，身份信息同上。原告张敏与被告侯传庆、泰安市泰山区绿洲水果店买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告张敏于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张敏申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张敏撤回起诉。案件受理费190元，减半收取95元，案件申请费190元，由原告张敏负担。审判员  郭元龙二〇二〇年三月十七日书记员  梁腾飞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初11760号 原告：张东东，男，1991年10月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：宁夏功夫潘哒健身管理有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：郭延东。 原告张东东诉被告宁夏功夫潘哒健身管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张东东到庭参加诉讼。被告宁夏功夫潘哒健身管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张东东向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《熊猫游泳健身会所私教申请协议书》、《熊猫游泳健身会所入会协议》；2、请求判令被告退还原告入会费用1880元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月25日，原告与被告签订编号为0000258的《熊猫游泳健身会所入会协议》，协议约定：“会籍起始日为2018年10月1日，会籍终止日为2019年10月1日（实际按开卡日期计算一年期），入会费用1880元”。上述协议签订后，原告如约向被告全部支付上述入会费用，但因小孩出生一直未去健身房开卡。2018年10月开始，被告公司经营管理不善，导致两次停业闭馆，但是仍与原告签订入会协议，向原告收取会费。被告导致原告不能实现合同目的，构成根本违约，原告与被告多次沟通，要求与被告解除上述协议，退还入会费用，但被告均以各种理由进行推脱。综上所述，为维护原告的合法权益，根据相关法律法规，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告宁夏功夫潘哒健身管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了审查并入卷附查。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月25日，原告与被告签订《熊猫游泳健身会所入会协议》（编号：0000258），协议约定原告在被告开设的熊猫游泳健身会所办理个人一年卡，价格为1880元，期限为2018年10月1日至2019年10月1日。会员第一次锻炼为开卡时间。如会员因个人原因不能正常参加锻炼，可申请报停，报停必须以书面形式提前办理并取得会所管理处同意方可生效。协议签订后，原告向被告缴纳1880元。被告向原告赠送两百元奖券一张，可折抵入会费用。但该奖券至今仍未兑现。原告称其在签约时已告知被告其配偶已怀孕，不能按时开卡，被告承诺可随时过来开卡，不受时间限制。故2018年8月时才赴被告处开卡，期间未向被告书面申请报停。但当天被告工作人员称老板不在，无法办理抽奖券兑现业务，故当天又未办理会员卡开卡。2018年8月22日，被告停止营业。原告认为被告侵害其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 另查明，原告并未与被告签订《熊猫游泳健身会所私教申请协议书》，原告诉请解除与被告签订的《熊猫游泳健身会所私教申请协议书》系笔误。 本院认为，原、被告签订的《熊猫游泳健身会所入会协议》（编号：0000258）真实合法，双方均应依约履行。被告承诺原告办理个人一年卡之后可使用至2019年10月1日，但却于2019年8月22日停止营业，原告在被告处健身的合同目的无法实现。原告要求解除案涉《熊猫游泳健身会所入会协议》的诉请，本院予以支持。且停业后的费用被告应予以退还。原告主张被告退还其全部缴纳的1880元费用，本院支持被告退还2019年8月22日（被告停业之日）至2019年10月1日共计41天的费用。经核算为211元（1880元÷365天×41天）。故原告要求被告退还1880元入会费用的主张，本院支持211元，其他金额本院不予支持。原告并未与被告签订《熊猫游泳健身会所私教申请协议书》，其要求解除与被告签订的《熊猫游泳健身会所私教申请协议书》的诉请，本院不予支持。原告称其在签约时已告知被告其配偶已怀孕，不能按时开卡，被告承诺可随时过来开卡，不受时间限制。故2018年8月时才赴被告处开卡。但被告工作人又称老板不在，无法办理抽奖券兑现业务，故当天又未办理会员卡开卡。被告负有过错，应退还原告缴纳的全部1880元费用的意见。因其未提交有效证据予以证明被告曾承诺原告可随时开卡不受时间限制，亦未提交有效证据证明系被告原因使原告无法正常开卡。另原告也未根据合同约定向被告申请书面报停，原告的该项意见本院不予采信。原告称被告不允许原告使用抽奖券致使原告无法开卡，被告应退还全部费用。本院认为，原告认可抽奖券系被告赠送，案涉《熊猫游泳健身会所入会协议》原告主要合同目的为在会籍期限内享受被告提供的健身服务，原告未提交有效证据证明抽奖券无法使用致使原告完全无法开卡，完全无法享受被告提供的健身服务。故原告的该项意见本院亦不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告张东东与被告宁夏功夫潘哒健身管理有限公司于2018年8月25日签订的《熊猫游泳健身会所入会协议》（编号：0000258）； 二、被告宁夏功夫潘哒健身管理有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告张东东费用211元； 三、驳回原告张东东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告宁夏功夫潘哒健身管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  路 玮 人民陪审员  李仲琴 人民陪审员  唐玉华 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  胡彬雪
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1813号原告：张银河，男，1974年4月28日出生，住北京市延庆区。被告：孟凡麟，男，1981年9月13日出生，住北京市延庆区。原告张银河与被告孟凡麟民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告张银河于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，张银河提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张银河撤回起诉。案件受理费69元，由原告张银河负担（已交纳）。审判员 张 晶二〇二〇年三月二十五日书记员 刘志晴
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申44号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黎海霞，女，1974年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：谢有波，男，1971年7月1日出生，住广西壮族自治区南宁市青秀区，广西乡镇企业联合会法务主办。 委托诉讼代理人：李安妮，女，1991年1月22日出生，户籍所在地广西壮族自治区横县，现住广西壮族自治区南宁市青秀区，广西乡镇企业联合会法务主办。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津长芦汉沽盐场有限责任公司，住所地天津市滨海新区汉沽国家庄街28号。 法定代表人：李祯祥，该公司董事长。 原审被告：李德雄，男，1966年11月15日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 再审申请人黎海霞因与被申请人天津长芦汉沽盐场有限责任公司（以下简称长芦汉沽公司）以及一审被告李德雄买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市中级人民法院（2019）桂08民终975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黎海霞申请再审称，1、原判认定事实错误，涉案《食盐买卖合同》的当事人是长芦汉沽公司和黎海霞，李德雄仅为长芦汉沽公司方的经办人，并非合同的权利义务人，根据合同相对性原则，本案的货款返还人应为长芦汉沽公司；涉案《食盐买卖合同》第十条、第十一条虽是手写条款，但约定内容不违反法律规定，对合同双方具有约束力，应为有效条款，长芦汉沽公司持有的另一份合同文本也与黎海霞提交的文本一致，都加盖了公司公章，黎海霞签订涉案《食盐买卖合同》并无过错。2、原判适用法律错误，李德雄作为长芦汉沽公司在广西的推广总代理人，持有加盖公司公章的合同给黎海霞签字，已经可以证明李德雄的经办代理行为成立，合同内容应为长芦汉沽公司的真实意思表示，并非黎海霞与李德雄的新约定。原判根据《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定认定李德雄超越代理权限，未经长芦汉沽公司追认，对长芦汉沽公司不发生效力，是错误的。综述，申请再审本案，请求撤销一审判决第三项及二审判决，改判支持黎海霞一审提出的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案长芦汉沽公司给李德雄提供的《食盐买卖合同》为预先加盖公司公章的格式合同，该合同已载明出卖人为天津长芦汉沽盐场有限责任公司，并附有明确的公司收款账户、开户行及公司联系方式。李德雄与黎海霞签订涉案《食盐买卖合同》时，手写补充了第十条、第十一条，其中第十条将收款账户修改为张宏敏或李水会的账户，已改变了涉案《食盐买卖合同》的货款收款账户，属于对买卖合同主要条款的变更。诉讼中，黎海霞均未能提供证据证明其在发现涉案《食盐买卖合同》条款发生手写增加内容的重大变更的情况下，曾向长芦汉沽公司进行询问或核实，已尽到合理审慎的注意义务。因此，黎海霞未能证明其签订该合同时是善意的相对人，亦不应认定其有理由相信李德雄变更合同主要内容是长芦汉沽公司的真实意思表示。长芦汉沽公司一审时明确表示对李德雄变更涉案《食盐买卖合同》的行为及修改内容均不予认可，黎海霞主张其是基于涉案《食盐买卖合同》已加盖公章，足以信任而签订合同，其行为并无过错，依据不足，故原审判决驳回黎海霞主张由长芦汉沽公司承担涉案《食盐买卖合同》的还款责任正确，黎海霞称原审认定事实和适用法律错误，与事实不符，本院不予支持。 综上，黎海霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回黎海霞的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  黄少迪 审 判 员  兰丹丹 二〇二〇年三月十日 法官助理  覃 岚 书 记 员  邓海鹏
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初85号原告：王林昌，男，1964年6月3日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：王鹏亮，男，住林州市。被告：侯喜林，男，1960年1月22日出生，汉族，住林州市。原告王林昌诉被告侯喜林买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林昌的委托诉讼代理人王鹏亮、被告侯喜林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付尚欠货款1800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营生猪饲料销售业务，被告从原告处购买生猪饲料，于2018年5月20日向原告出具欠条一份：“今欠王林昌嘉吉饲料款10包（赠1包，已赠），180×10=1800元整。人民币壹仟捌佰元整”。出具欠条后，原告多次找被告要求支付货款，被告至今未偿还。被告侯喜林的意见：安徽一公司来我猪场推销小猪饲料，让我试验一下，我的小猪吃了他的饲料后一直拉稀，死了8只。我跟他联系处理饲料问题，对方一直没来，后来王林昌和他儿子来跟我要这个饲料款，王林昌说安徽那个人是他的推销员。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于原告提供的饲料是否存在质量问题，及被告是否及时履行了通知义务的问题，原告提供的2018年5月20日二联单收据中载有“试验期”字样，能够证实原告提供给被告的猪饲料属于试验期，存在一定的安全风险，而被告提供的林州市太行病死动物无害化处理中心收集单证明在2018年6月1日被告的小猪出现了死亡的情况，上述二份证据能够佐证被告辩解的被告的小猪在使用了原告提供的猪饲料后出现小猪死亡的情况，鉴于被告已经发现质量问题，因此被告辩解已电话通知安徽的销售员应属情理之中的事，因饲料系通过安徽的销售员销售给了被告，原告和被告互不知晓，被告只是知道安徽的销售员，被告仅通知了安徽的销售员，未直接通知到原告本人也属正常，安徽的销售员在接到被告的电话后未及时进行处理，也未告知原告该情况，不影响被告已经履行了质量不符合约定的告知义务，因此，根据原被告提供的证据和陈述，认定原告提供的饲料存在质量问题，且被告及时履行了通知原告的义务。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告提供猪饲料，但其提供货物存在质量问题，且被告已将该情况通知了原告，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院不予支持，对被告的答辩意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百五十七条、第一百五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告王林昌的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王林昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  贾永增二〇二〇年三月二十五日书记员  申 华
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2699号 被执行人：潘宝琼，女，汉族，1962年6月18日出生。住所地：广东省佛山市禅城区。 关于潘宝琼罚金一案，本院（2019）粤0604刑初1076号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币30000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2020年2月14日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人缴纳5000元罚金，余下25000元罚金尚未缴纳。另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执2699号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪占毛 二〇二〇年三月十一日 书记员  钟 杰
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0106执4535号之一申请执行人杭州经纬汽车客运有限公司，住所地拱墅区大关路188号明珠大厦404-405室。法定代表人李彩宝。被执行人方晓冬，男，1989年5月14日出生，汉族，住湖州市。原告杭州经纬汽车客运有限公司诉被告方晓冬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日作出的（2019）浙0106民初6261号民事判决书已发生法律效力。权利人杭州经纬汽车客运有限公司于2019年9月18日起向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为2250元；执行费为50元，合计2300元。执行立案后，本院于2019年9月18日起向被执行人方晓冬发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求方晓冬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方晓冬逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方晓冬的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、京东、财付通等财产情况进行了查询，并到被执行人方晓冬进行了实地调查。经网络执行查控系统查询，被执行人方晓冬名下无银行存款、无房产信息、无支付宝、京东、财付通、证券、股权及对外投资信息。被执行人方晓冬名下的浙Ｅ×××××汽车，本院已经查封，未实际扣押。本院对被执行人方晓冬采取了限制消费、纳入失信的执行措施并限制其五年内出境。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。对执行回告书其没有异议。综上，被执行人方晓冬暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0106执4535号本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  徐建峰二〇二〇年三月十六日书记员  陈 雪
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执3646号之一 申请执行人:陈春金,男，1976年6月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人:周俊有,男，1975年3月30日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 本院在执行申请执行人陈春金与被执行人周俊有借款合同纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初408号民事判决]中，于2019年11月26日向周俊有发送执行通知书、报告财产令。鉴于周俊有拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本案中周俊有未履行还款义务，周俊有尚欠陈春金借款本金50534元及相应利息。 在执行过程中，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现周俊有有可供执行的财产。现本院已告知陈春金在限定期限内提供周俊有可供执行财产的线索，但其未在期限内向本院提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 翁祖文 审判员 吴旭新 二〇二〇年三月十七日 书记员 李 婷 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执恢228号 申请执行人：冯成，男，生于1968年，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人：四川省华昌建筑工程有限公司。 法定代表人：曹建国，该公司董事长。 本院在执行申请执行人冯成与被执行人四川省华昌建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)川1902民初1258号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。执行中，被执行人已全部履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902民初1258号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二〇年三月二十五日 书记员 杨智文
宁夏回族自治区同心县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0324执1497号   申请执行人张某，住宁夏回族自治区同心县。   被执行人杨某，住宁夏回族自治区同心县。   申请执行人张某申请执行与被执行人杨某追偿权纠纷一案，同心县人民法院于2019年5月17日作出了（2019）宁0324民初1781号民事调解书。法律文书发生法律效力后，申请执行人张某向本院申请执行，要求被执行人杨某履行欠款53822.02元。   本案在执行过程中，于2019年9月6日发出执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人杨某的银行账户、车辆、房屋、有价证券等财产情况进行查询，没有发现被执行人有可控的财产。经传统查控，没有发现被执行人有可供执行的财产。同时，对被执行人杨某发出限制高消费令。因申请执行人暂未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，经询问申请人张某，申请执行人不同意终结本次执行程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结对同心县人民法院作出的（2019）宁0324民初1781号民事调解书的本次执行程序。   申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨 春   审判员 周文国   审判员 马成文     二〇二〇年三月四日   书记员 马媛媛   所适用的法律条款：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   不予受理；   对管辖权有异议的；   驳回上诉；   保全和先予执行；   准许或者不准许撤诉；   中止或者终结诉讼；   补正调解书中的笔误；   中止或者终结执行；   撤销或者不予执行仲裁裁决；   不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   其他需要裁定解决的事项；   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6690号原告：华为技术有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。法定代表人：赵明路，经理。委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。委托诉讼代理人：计海军，北京超成律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。委诉讼托代理人：郭攀，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。原告华为技术有限公司（简称华为公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2019年3月14日做出的商评字[2019]第61807号关于第28558521号“达尔文”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2020年2月28日公开开庭进行了审理，原告华为公司的委托诉讼代理人计海军，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人樊莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对华为公司的商标驳回复审申请而做出，该决定认定：第28558521号“达尔文”商标（简称申请商标）与第11041669号“DARWIN”商标（简称引证商标二）构成近似商标，并存使用在“智能手机、网络路由器”商品上易使相关公众混淆误认，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形。依照《商标法》第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标指定使用在智能手机、网络路由器商品上的注册申请予以驳回，申请商标指定使用在其余商品上的注册申请予以初步审定。原告华为公司诉称：申请商标与引证商标二在文字构成、读音呼叫方面区别明显，不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。引证商标二已经被提起连续三年不使用撤销申请，权利状态不稳定。申请商标经过原告长期广泛地使用宣传，已经取得较高知名度和影响力，可以与引证商标二相区分。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定。被告国家知识产权局辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，做出程序合法，原告华为公司的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第28558521号“达尔文”商标，于2018年1月8日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第9类“智能手机；印刷电路；集成电路；芯片（集成电路）；印刷电路板；电子芯片；网络路由器”商品上，现商标申请人为华为公司。引证商标二系第11041669号“DARWIN”商标，于2012年6月8日向商标局提出注册申请，核定使用在第9类“照相机（摄影）；可视电话”商品上，商标权专用期限至2024年1月6日，现商标权人为案外人达运精密工业股份有限公司。2018年8月9日，商标局做出商标部分驳回通知书，决定驳回申请商标在部分商品上的注册申请。华为公司不服，于2018年9月7日向商标评审委员会提出复审申请。为支持其主张，华为公司向商标评审委员会提交了引证商标档案、类似商标注册情况、原告的基本情况介绍、新闻媒体报道、原告所获荣誉等证据。2019年3月14日，商标评审委员会做出被诉决定。本案诉讼阶段，原告提交了引证商标二的商标信息，以证明引证商标二权利状态不稳定。庭审中，双方当事人均认可引证商标二在可视电话商品上被撤销，在其他商品上不构成申请商标权利障碍。庭后，原告向本院提交了引证商标二的注册商标撤销公告，显示引证商标二在可视电话商品上因连续三年不使用被撤销，刊登于国家知识产权局2020年1月27日第1681期商标公告中。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各商标档案、商标局部分驳回通知书、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、华为公司向商标评审委员会及本院提交的相关证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：《商标法》第三十条规定：申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于本案诉讼过程中，引证商标二因连续三年不使用在可视电话商品上被撤销，申请商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的照相机（摄影）商品不构成同一种或类似商品，故申请商标与引证商标二不再构成《商标法》第三十条所规定的情形。由于被诉决定做出时依据的事实已经发生变化，且对申请商标是否可被核准注册将产生直接影响，故依据情势变更原则，被诉决定应予撤销。鉴于相关事实发生在被诉决定做出之后，且非由于被告的原因所致，故本案的案件受理费应由原告负担。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会做出的商评字[2019]第61807号关于第28558521号“达尔文”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告华为技术有限公司针对第28558521号“达尔文”商标所提出的驳回复审申请重新做出决定。案件受理费一百元，由原告华为技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 仪      军审 判 员 武   德   全审 判 员 赵   英   波二〇二〇年三月十日法官助理 何      昊书 记 员 余丛薇/申请商标/引证商标二
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执498号 申请执行人陆祖练，男，1963年10月11日出生，壮族，住所地南宁市武鸣区。 被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社，住所地南宁市武鸣区宁武镇唐村村民委办公楼，统一社会信用代码：93450122559419291K。 负责人：梁耀胜。 申请执行人陆祖练与被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院于2019年8月16日作出的（2019）桂0122民初2966号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆祖练于2020年3月2日向本院申请强制执行，请求被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社处理地上的附着物（包括香蕉面、灌溉设备等），并把土地交还给申请人，本院依法受理。 在执行过程中，网络查询了被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社的银行账户，申请人自愿撤销本案的强制执行申请。因此，本案以终结执行程序结案。 本院认为，申请人自愿撤销强制执行申请，本案可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0122执498号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年三月十八日 书记员  莫淑丽
遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执154号之三十申请执行人刘某1，男，汉族，1978年9月28日出生，住所地遂川县。被执行人刘某2，男，汉族，1960年7月9日出生，住所地遂川县（县农机局）。申请人刘某1申请刘某2民间借贷纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2019）赣0827民初2164号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人刘某1向本院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长安审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇二〇年三月二十五日（江西书记员  蒋云南
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执909号 申请执行人:屏南县农村信用合作联社双溪信用社，住所地屏南县双溪镇双溪村环城南路22号。 负责人：吴先智，主任。 被执行人：张建锋，男，1995年6月22日出生，汉族，福建省屏南县人，务工，住屏南县。 本院在执行申请执行人屏南县农村信用合作联社双溪信用社与被执行人张建锋借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人张建锋名下的银行存款1250.97元已被本院冻结并扣划，但不足以偿还本案债务，未发现被执行人张建锋名下有车辆及其他交通工具、房产等可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建平 审判员  韩 敏 审判员  周少丹 二〇二〇年月三月十九日 书记员  苏维芳
贵州省长顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2729执152号之一申请执行人：何顶华，男，1994年11月17日生，汉族，住贵州省长顺县，公民身份号码：522729199411170318。被执行人：贵州长顺长鑫砂石有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县凯佐乡洞口村大补羊组，统一社会信用代码：915227290903168685。法定代表人：涂建华，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的长顺县人民法院(2020)黔2729执152号之一裁定书，于2020年03月02日向被执行人贵州长顺长鑫砂石有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贵州长顺长鑫砂石有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贵州长顺长鑫砂石有限公司在中国建设银行52050153373700000370_1账户内存款人民币45254.13元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  龙毅二〇二〇年三月二日书记员  王清
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申7170号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：简阳市宇豪电器商贸有限公司，住所地四川省简阳市简城镇正中街93-99号。 法定代表人：赖蓉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗良宗，四川衡通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐剑锋，四川衡通律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林秀琼，女1975年3月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴启茂，男，1938年8月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴钦铭，男，1998年9月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴某，男，2006年7月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 法定代理人：张某（系吴某之母），女，住四川省成都市天府新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾建明，男，1988年4月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 再审申请人简阳市宇豪电器商贸有限公司（以下简称宇豪公司）因与被申请人林秀琼、吴启茂、吴钦铭、吴某、曾建明机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终10843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宇豪公司申请再审称，（一）一审法院追加宇豪公司为被告系程序错误。宇豪公司是否承担责任属于合同纠纷，应由曾建明承担责任后根据合同向宇豪公司主张，不应判决宇豪公司直接向受害人赔偿。（二）原审认定曾建明在履行职务过程中发生交通事故致人损害系事实认定错误，导致法律适用错误。曾建明驾驶车辆是个人行为，不应由宇豪公司承担赔偿责任。劳动合同也明确约定应由曾建明承担责任。（三）一、二审判决认定林秀琼的残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算系认定事实不清。其《农房拆迁补偿安置协议》在事故发生后签订，且未明确拆迁后一定会转为城镇居民户口，不应按照城镇标准计算损失。（四）《道路交通事故认定书》认定吴卫先驾驶的电动二轮车属于机动车，本案应认定为机动车与机动车之间的交通事故。宇豪公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。 本院经审查认为，（一）案涉交通事故是曾建明受宇豪公司派遣外出安装空调，在驾驶摩托车前往安装地点途中发生的，其驾驶行为与本职工作具有内在联系，原审法院认定为职务行为，判决宇豪公司承担赔偿责任，适用法律正确。劳动合同中的责任约定对交通事故受害人没有法律约束力。 （二）吴卫先驾驶的电动二轮车未作为机动车销售和管理，二审法院不认定为机动车，并无不当。《道路交通事故认定书》不是人民法院认定民事责任的唯一证据，原审法院根据双方的过错程度确认责任比例是合理的。 （三）林秀琼虽系农村户籍，但其户籍已纳入拆迁范围，已经与当地政府签署了《农房拆迁补偿安置协议》，属于被征地安置人员，原审法院按照城镇居民标准计算赔偿费用并无不当。 综上，宇豪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回简阳市宇豪电器商贸有限公司的再审申请。 审判长  赵爱民 审判员  赵亚飞 审判员  贾 欢 二〇二〇年三月二十五日 书记员  冯楚寒
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执508号 申请执行人：李泽胜，男，1938年11月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：赵孝珍，女，1953年12月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。 本院受理李泽胜申请执行其与赵孝珍为借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2019)皖1226民初2405号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人赵孝珍在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人赵孝珍在银行的存款152150元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判  员 王 进 二〇二〇年三月十二日 法 官 助 理 罗 运 威 书记员 张 克 涛
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初557号 原告：文学伟，男，1972年3月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：罗泽贵，男，1982年7月19日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心2F-3F、12F-15F、30F-31F。 负责人：王文进。 原告文学伟与被告罗泽贵、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告文学伟于2020年3月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司的起诉。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告文学伟撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司的起诉。 审判员 李  玲 二〇二〇年三月十八日 书记员 张雪良织
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执881号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区宝乐迪娱乐服务有限公司侵害著作权纠纷45件案〔依据：本院作出的(2018)粤0604民初12873-12917号和佛山市中级人民法院作出的(2018)粤06民终12034-12078号，在执行过程中，被执行人主动向本院缴纳款项48375元，上述款项扣缴执行费2250元，退申请执行人46125元。被执行人已履行完毕生效判决文书确定的义务，现申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已全额执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
陕西省泾阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0423执恢39号 沈某某、管某某、谢某某： 沈某某申请执行管某某、谢某某民间借贷纠纷一案，（2018)陕0423民初926号民事判决书已发生法律效力：由管某某、谢某某共同偿还沈某某借款50000元，并从2015年8月25日起按照月利率2%支付利息，款清息止，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；由管某某、谢某某共同负担案件受理费1050元。本院依法受理。 在执行过程中，申请人自愿对50000元本金产生的利息全部放弃，领取执行回的51715.75元后，同意本院（2018）陕0423民初962号民事判决书内容全部执行完毕，案结事了。至此，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人沈某某基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）陕0423执恢39号执行案件执行完毕，于2020年3月30日结案。 二〇二〇年三月三十日
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初774号 原告：杨成锦，男，1971年12月22日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：姚明君，福建梁峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚天牌，福建梁峰律师事务所律师。 被告：杨乙江，男，1965年4月18日出生，汉族，住漳浦县。 原告杨成锦与被告杨乙江民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨成锦的委托诉讼代理人姚明君到庭参加诉讼；被告杨乙江经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨成锦向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨乙江向原告偿还借款本金25000元，并自起诉之日起按月利率0.5%计付利息；2.被告杨乙江承担本案诉讼费、律师费。事实和理由：杨乙江因需用资金，于2015年9月30日向杨成锦借款25000元并出具借条一张交由杨成锦收执。借款后，经杨成锦多次催讨，杨乙江未能归还借款。 杨乙江未发表答辩意见。 杨成锦围绕诉讼请求，依法提供如下证据：杨乙江出具的借条、委托代理合同、发票各一份。杨乙江经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃对上述证据质证与异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：杨乙江因需用资金，于2015年9月30日向杨成锦借款25000元并出具借条一张交由杨成锦收执。借条约定借款不计息及若杨乙江逾期还款，愿意承担出借人为实现债权而支付的全部费用（包括律师费、公告费等），双方未约定还款期限。借款后，杨乙江未能归还借款。 另查明，杨成锦因本案支出律师费3000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨成锦与杨乙江之间的借贷关系事实清楚，双方之间债权债务明确，杨乙江负有清偿的义务。借贷双方未约定还款期限，杨成锦可随时催告杨乙江在合理期限内偿还，经杨成锦催讨后，杨乙江仍未依约还款，已构成违约之事实。借贷双方约定借款不计利息，但杨成锦仍有权要求杨乙江自逾期之日起支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率（即年利率6%）计算的利息，而本案起诉之日可视为杨乙江逾期还款之日，因而杨成锦要求杨乙江偿还借款本金25000元并支付自起诉之日起至还清款项之日止按月利率0.5%计算的利息的诉求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据《最高人民法院》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，因双方在借条上已约定“若逾期还清，愿意承担出借人为实现债权而支付的全部费用，包括律师费……”，现杨成锦要求杨乙江支付因诉讼而支出的律师费3000元，虽杨成锦已要求按月利率0.5%计付利息，但其主张的总费用未超过年利率24%，故对其诉讼代理费部分的诉求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。杨乙江经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院》第二十六条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨乙江应于本判决生效后十日内偿还杨成锦借款本金25000元，并支付自起诉之日（即2020年2月3日）起至还清欠款之日止按月利率0.5%计付的利息及杨成锦因本次诉讼支出的律师代理费3000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费425元，减半收取计212.50元，由被告杨乙江负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑鼎儒 二〇二〇年三月十四日 法官助理邱少丰 书记员杨幼婷 附注：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执10914号哈媛敏:申请执行人哈媛敏与被执行人银川市金凤区泺喜机器人信息咨询中心劳动争议一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字【2019】1086号仲裁裁决书已经发生法律效力。确定被执行人银川市金凤区泺喜机器人信息咨询中心支付申请执行人哈媛敏工资及课时费2532元、未签订书面劳动合同的双倍工资5640.4元，依法缴纳执行费50元。申请执行人哈媛敏向本院申请执行，本院于2019年11月28日立案执行。在执行过程中，经我院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人哈媛敏与被执行人银川市金凤区泺喜机器人信息咨询中心劳动争议一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字【2019】1086号仲裁裁决书已经发生法律效力。确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0104民初404号 原告：江西省金诚物业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区沿江北路39号，统一社会信用代码：913601007814989J20。 法定代表人：罗涛，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐辉鹤，男，1961年11月26日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系该公司办公室主任。 被告：涂某，女，汉族，住所地江西省南昌市西湖区。 原告江西省金诚物业有限公司诉被告涂某物业服务合同纠纷一案，原告江西省金诚物业有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告江西省金诚物业有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨琦 二〇二〇年三月二十六日 书记员  洪琳
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执4868号之一 申请执行人章小香，女，1948年7月30日出生，住杭州市西湖区。 被执行人袁杭娟，女，1963年12月5日出生，住杭州市余杭区。 申请执行人章小香与被执行人袁杭娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初1999号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月16日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人借款本金80000元，支付利息15693元（暂计至2019年10月12日，此后至款项付清之日的利息按照年利率5%另行计付）、公告费650元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年10月16日向被执行人发送执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行，且未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询被执行人名下的存款、车辆、不动产、对外投资及有价证券等财产情况，并对被执行人的下落及财产情况予以实地调查。查明，被执行人名下无存款，其名下位于位于杭州市××乡桃花源××单元××室房屋，本院于2019年10月18日轮候查封，暂无法处置；被执行人名下位于浙Ａ×××××、浙Ａ×××××车辆，本院于2019年10月25日轮候查封，但未能实际扣押；被执行人名下无对外投资及有价证券等财产。经实地查找，未发现被执行人下落。截止2020年3月16日，本案执行标的已到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院对其采取拘留、限制消费、纳入失信被执行人名单和限制出入境等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0106执4868号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 执行员 肖 京 二〇二〇年三月十六日 书记员 龚严品
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执567号之一 申请执行人：杜华朝，男，1966年6月30日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：郭剑贵，男，1984年10月2日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人杜华朝与被执行人郭剑贵民间借贷纠纷一案，南部县人民法院作出的（2019）川1321民初4167号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人郭剑贵应向申请执行人杜华朝返还借款人民币50000元及利息、迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费、执行费。因被执行人郭剑贵未按上述法律文书履行给付义务，申请执行人杜华朝向本院申请执行，本院依法立案受理。 执行中，本院依法向被执行人郭剑贵发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人郭剑贵至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人郭剑贵列入失信被执行人和限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人郭剑贵名下财产情况如下： 一、查明被执行人郭剑贵在银行账户只有零星存款，本院已依法予以冻结或轮候冻结； 二、查明被执行人郭剑贵在市场监督管理局无作为出资人的工商登记信息； 三、查明被执行人郭剑贵在不动产登记中心无登记信息； 四、查明被执行人郭剑贵有（车牌号为川Ｒ×××××）众泰牌小型汽车一辆，本院已进行查封，但未实际扣押在案，不具备处置条件； 五、查明被执行人郭剑贵在证券机构无财产登记信息； 六、本院以实地走访形式向被执行人郭剑贵居住地周边群众了解，未能查找到被执行人郭剑贵的下落或可供执行的财产。 本院已向申请执行人杜华朝告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人杜华朝明确表示暂不能向本院提供被执行人郭剑贵的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有债权50000元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人郭剑贵有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人郭剑贵负有继续向申请执行人杜华朝履行债务的义务，被执行人郭剑贵自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人杜华朝发现被执行人郭剑贵有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人杜华朝申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 马宇龙 二〇二〇年三月二十六日 书记员 万 勇
上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初827号 原告：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号，统一社会信用代码：913611228615346452。 负责人：张剑华，该支行行长。 委托诉讼代理人：曾绍章，江西邦隆律师事务所律师。 被告：徐方生，男。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告徐方生信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行特别授权委托诉讼代理人曾绍章到庭参加诉讼，被告徐方生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行向本院提出诉讼请求：1、被告徐方生立即向原告归还透支本金27915.07元，截止至2019年11月6日的利息2447.05元、违约金1436.49元、手续费298.06元，合计32096.67元，并承担2019年11月6日至本息清偿完毕止，按约定计算的利息、违约金、手续费；2、律师费2000元由被告承担。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月11日，被告徐方生向原告申请金穗贷记卡，后原告向被告发放了金穗贷记卡，卡号为62×××87。双方先后签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。此后，被告多次使用该信用卡，2018年2月最后一次透支后，至今未还清透支款项。截止2019年11月6日，被告透支额度共计为32096.67元。原告多次通过电话和当面催款未果。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如原告所请。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 一、原告营业执照复印件、原告负责人身份证明书，证明原告主体适格；二、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体适格；三、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，证明被告向原告申请办理信用卡，原告向被告发放了贷记卡；四、放款交易明细及欠息证明，证明被告信用卡透支本金27915.07元，截止至2019年11月6日的利息2447.05元、违约金1436.49元、手续费298.06元，合计32096.67元；五、《委托代理合同》及律师费发票复印件，证明原告为实现债权，委托江西邦隆律师事务所，支付律师费2000元。 被告徐方生未到庭答辩，也未提交相关证据。 本院对原告提交的证据进行了核对，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，被告徐方生向原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行申请办理了信用卡，双方明确了金穗贷记卡领用合约，该合约合法有效，双方都应按照合约的规定履行义务。被告徐方生使用该信用卡透支后，应按约定的期限偿还借款本息。现被告徐方生逾期不偿还，已构成违约，应承担全部的违约责任。故原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付因主张债权支出的律师费2000元，并提供委托代理合同及律师费发票复印件予以佐证，本院予以认可。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐方生应在本判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行信用卡透支本金27915.07元，截止至2019年11月6日的利息2447.05元、违约金1436.49元、手续费298.06元，合计32096.67元。并承担2019年11月6日后至本息清偿完毕止，按合约约定计算的利息、违约金、手续费。 二、原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行因主张债权产生的律师费2000元由被告徐方生承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费652.4元，减半收取326.2元，由被告徐方生承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇二〇年三月三十日 书记员  柴晓玲
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执3257号之二 申请执行人：青岛半岛港湾控股集团有限公司，住所地青岛市市南区香港中路7号甲四层东户。 法定代表人：刘晓飞，总经理。 被执行人：曲保锋，男，1977年4月30日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2018）鲁0202民初7344号民事判决书主文的内容确定被执行人曲保锋负有受让申请执行人青岛半岛港湾控股集团有限公司所持有的吉林省腾放科技有限公司11%的股权，并向申请执行人青岛半岛港湾控股集团有限公司支付股权受让款1000万元的义务，但被执行人曲保锋至今未履行受让股权及支付股权受让款义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，申请执行人青岛半岛港湾控股集团有限公司书面申请冻结其所持有的吉林省腾放科技有限公司11%的股权。本院认为，为保障被执行人曲保锋将来可以顺利受让申请执行人青岛半岛港湾控股集团有限公司持有的吉林省腾放科技有限公司11%的股权并支付股权受让款，故对于上述申请执行人青岛半岛港湾控股集团有限公司持有的吉林省腾放科技有限公司11%的股权可以予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条第二款规定，裁定如下: 一、冻结申请执行人青岛半岛港湾控股集团有限公司持有的吉林省腾放科技有限公司11%的股权； 二、冻结期限为三年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日向本院提出续行冻结的书面申请，否则造成的一切损失自行承担；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  许 毅 二〇二〇年三月十七日 法官助理  沈 帅 书 记 员  张佰桐
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12642号 申请执行人:罗伟松,男,1997年9月15日出生,汉族,住深圳市罗湖区。 被执行人:深圳市三酥餐饮管理有限公司,住址深圳市南山区南山街道南山社区南新路阳光科创中兴二期座1401,统一社会信用代码：91440300MA5F6DMQ0K。 法定代表人：王莎。 申请执行人罗伟松与被执行人深圳市三酥餐饮管理有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案（2019）10590号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行该生效法律文书确定的法律义务，申请执行人于2019年11月27日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币5280.00元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人作出限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执12642号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张斯宜 审判员  张庆臣 二〇二〇年三月十日 书记员  董硕语
山东省禹城市人民法院 执 行 通 知 书 （2020)鲁1482执483号1 被执行人：尼振敏 你与申请执行人李长荣合伙协议纠纷一案，山东省禹城市人民法院（2019)鲁1482民初897号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年3月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务； 一、被执行人尼振敏给付申请执行人李长荣现金96000元及违约利息。 二、案件受理费1402元、保全费1120元及执行费由被执行人承担。 开户银行：中国农业银行股份有限公司禹城市支行 开户名称：禹城市人民法院 特此通知。 二〇二〇年三月十日