wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终35号 上诉人（原审原告）：郝某2，男，1955年11月29日出生，汉族，住沽源县。 上诉人（原审原告）：李秀芝，女，1955年1月1日出生，汉族，住沽源县。 上诉人（原审原告）：郝某1，男，2003年1月29日出生，汉族，住沽源县。 法定代理人：郝某2（系郝某1爷爷），男，1955年11月29日出生，汉族，住沽源县。 被上诉人（原审被告）：郑丽霞，女，1980年6月24日出生，汉族，住沽源县。 委托诉讼代理人：罗满沧，河北金源律师事务所律师。 上诉人郝某2、李秀芝、郝某1因与被上诉人郑丽霞侵权责任纠纷一案，不服张家口市康保县人民法院（2019）冀0723民初414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月4日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郝某1、被上诉人郑丽霞及其委托诉讼代理人罗满沧到庭参加诉讼。上诉人郝某2、李秀芝经本案依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 郝某2、李秀芝、郝某1上诉请求：撤销原判，被上诉人赔偿上诉人共同危险责任人身损失赔偿金40万元，被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：（2019）冀0723民初414号民事判决，适用法律错误。一是原审判决认定郝国伟死亡系自杀，没有认定被上诉人应当承担共同危险责任，混淆了民事证明标准与刑事证明标准的界限，加强了上诉人的举证责任，减轻了被上诉人的证明责任；二是本案被上诉人在公安机关及本案庭审中均认可郝国伟跳楼是在被上诉人与郝国伟同处于一个卧室内，且二人是夫妻关系，事件的发生正因双方的争吵。这种情况下应认定被上诉人承担共同危险责任而拒不认定；三是沽源县公安局及原审法院均未查明郝国伟跳楼的动机，在此前提下，将死亡的原因归结于死者自身，缺乏合法性；四是原审将上诉人的诉求由要求被上诉人承担其同危险责任，脱离本案事实擅自将本案变更为过错赔偿责任，不具有合法性；五是本案应当适用《侵权责任法》第十条做出判决而故意错误适用《民法总则》第六条第一款、第二十七条的规则做出判决，导致本案事实与法律规则严重脱节，是错误适用法律的情形。原审判决在审查本案过程中的明显逻辑错误，说明原审在审判推理过程中，其思维载体倒退了180万年。为维护上诉人的合法权益，及善良风俗，特向你院提起上诉，请依法判决。 郑丽霞辩称，一审判决正确，应维持原判。 郝某2、李秀芝、郝某1向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决被告郑丽霞赔偿郝国威人身伤亡赔偿金397439元；庭审时变更为40万元，但未交案件受理费。2.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：郝国威系原告郝某2、李秀芝的儿子，系郝某1的父亲。郝国威与被告郑丽霞于2013年5月14日登记结婚，两人均系再婚。系本案被告郑丽霞的二婚丈夫，两人于2013年5月14日登记结婚。2017年5月12日晚，郝国威与被告郑丽霞（当时已怀孕）发生过争吵，郝国威从所住的沽源县上卧室窗口跳下，经医院抢救无效死亡。原告诉称，郝国威的死亡是与被告争吵导致的，被告有阻止的义务而拒不履行该义务，对郝国威死亡应承担共同危险赔偿责任。被告郑丽霞辩称，郝国威是自杀身亡，与其没有必然的因果关系，原告说郝国威的死亡是共同危险行为下的死亡没有理由。夫妻间吵架是难免的，这种行为不属于对死者的侵权，也不是导致郝国威死亡的原因，证明不了被告对死者进行了侵害。所以被告认为原告的起诉没有事实依据和法律依据。以上事实有原、被告的陈述、庭审笔录、沽源县公安局刑警大队对郑丽霞、李佳璐的询问笔录等证据在卷佐证。 一审法院认为，公民的生命权受法律保护，因过错侵害他人生命权的，应承担相应的赔偿责任。但损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。本案中，经沽源县公安局认定郝国威系自杀身亡。郝国威为完全民事行为能力人，无精神病史，生前未饮酒，也未发现其他反常现象。郝国威作为具有完全民事行为能力的人，应当珍惜生命，遇到夫妻间的争吵无法冷静处理，仅仅因为一次争吵就产生轻生的念头，并轻率的纵身跳楼，不仅是对子女、对家人的不负责，也是对自己的不负责。因此，轻生是跳楼致死的原因。本案中，被告与丈夫郝国威发生争吵，当听到声音回头看时，郝国威已经跳下去，之后被告赶紧让女儿拨打了120急救电话和报警电话110,并将郝国威送往医院抢救。在整个过程中除了争吵被告并没有其他过错。被告与郝国威的争吵和郝国威的跳楼死亡无必然的因果关系。同时未有证据证明被告有污蔑性或侮辱性的语言。原告认为，被告对郝国威死亡应按《侵权责任法》第十条规定承担共同危险赔偿责任。《侵权责任法》第十条规定，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任，但本案被告并不构成共同危险赔偿责任，原告的主张并不成立。故被告郑丽霞在本案中不应对郝国威的死亡承担赔偿责任。因此，依照《中华人民共和国民法总则》第十八条第一款、《中华人民共和侵权责任法》第六条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：驳回三原告的诉讼请求。案件受理费3631元，由三原告负担。 二审中，当事人未提供新证据，本院查明的事实与一审法院一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人认为一审判决适用法律错误，被上诉人应赔偿上诉人共同危险责任人身损失赔偿金40万元，但上诉人未提供证据证明其主张，其应承担不利后果。原审根据当事人提供的证据及沽源县公安局刑警大队作出的询问笔录，依法作出判决，该判决正确。上诉人的上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3631元，由郝某2、李秀芝、郝某1共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛团梅 审判员  吴义清 审判员  雷 鹏 二〇二〇年三月二日 法官助理王文武 书记员王娟
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0292民初823号原告：韩珍，男，1937年6月5日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市，现住大连长兴岛经济区。委托诉讼代理人：张华，辽宁华夏律师事务所律师，执业证号：12102201111855352。被告：王俊伟，男，1973年9月1日出生，汉族，住河南省项城市。原告韩珍与被告王俊伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告韩珍及其委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼，被告王俊伟经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩珍向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本息17万元，并支付自2019年3月8日起至借款还清之日止的利息（以10万元本金为计算基数，按月利率2%计算）。诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在长兴岛买房之前租住原告哥哥房屋，因此原、被告比较熟悉。大约在2010年，被告欲购买房屋，请原告帮忙借钱，原告感觉被告人品不错，就帮忙在亲戚家给被告联系借了10万元，一年零几个月后，被告连本带息还清。大约在2012年，被告又找到原告，表示急需钱用于劳保用品店进货，让原告再帮忙借10万元，利息按月利率2%计算。原告觉得被告很讲信用，就将10万元现金借给了被告，被告出具了欠条，原告考虑自己年龄比较大，怕一旦有个三长两短会很麻烦，就让被告将出借人写成原告孙子隋家朋。最初欠条上写明“今欠隋家朋现金124000.00元（壹拾贰万肆仟元整。注：本金100000元，一年利息24000元）”，并写明了还款日期和被告的身份证号、电话号码。后因原告老伴常年吃药经常住院，曾多次向被告催要借款本息，但被告以种种理由推托，每次只支付几百元利息。被告更换过几次欠条，最后一次换条是2018年3月7日，截至2019年3月7日被告应偿还原告借款本息17万元。故原告请求法院判如所请。被告王俊伟未作答辩，未提交证据。原告韩珍围绕诉讼请求提交了以下证据：1.被告王俊伟出具的欠据，以证明截至2018年3月7日被告欠原告本息共计17万元；2.微信通话记录，以证明2018年3月7日后被告本人通过微信转给原告借款利息1500元，被告通过其妹夫还原告1000元。被告王俊伟未到庭进行质证，视为放弃质证权利。本院认为，原告所提交的证据能够与原告的陈述相互印证，来源合法，且与本案有关联性，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：约2012年间，被告向原告借款10万元用于经营，约定月利率2%，并出具欠据，后又几次更换欠据。2018年3月7日，被告最后一次出具欠据，写明“今欠隋家朋现金170000.00（壹拾柒万元整），到2019年3月7日还。借款人：王俊伟，身份证：4127021973××××××××，电话：131××××5481”。后被告通过微信转账给付原告1500元，被告妹夫通过微信转账给付原告1000元。另查明，原告与隋家朋系祖孙关系，隋家朋与被告之间无借贷关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王俊伟在原告处借款，事实清楚，证据充分，双方之间债权债务关系明确，故原告要求被告偿还借款17万元，符合法律规定，应予支持。关于借款利息，双方口头约定为月利率2%，未超过法律保护的范围，故原告主张被告王俊伟按上述计息标准支付利息，有理有据，本院亦予以支持。关于被告在出具欠据后偿还款项问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，本院确认被告偿还原告的款项系借款利息。被告王俊伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王俊伟自本判决生效之日起十日内偿还原告韩珍借款17万元，并以10万元为基数，自2019年3月8日起至借款付清之日止，按月利率2%支付利息（应扣除已给付的2500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元、公告费690元，合计4390元，由被告王俊伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  贾宏霞人民陪审员  翟乃爽人民陪审员  姜 萍二〇二〇年三月十九日书 记 员  吕晓宇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0425民初74号 原告：邹华英，女，1984年10月15日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：郝利，男，1989年2月19日出生，汉族，住江西省永修县。 原告邹华英与被告郝利民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。2020年3月18日，原告邹华英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告邹华英撤诉处理。 案件受理费520元，减半收取计260元，由原告邹华英负担。 审判长  王海燕 二〇二〇年三月十八日 书记员  冯诗迪
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执3806号 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海星城休闲娱乐会所、周文侵害作品复制权、放映权纠纷五十三案〔依据：本院作出的（2019）粤0604民初6845-6904号，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人周文的银行账户38169元，上述款项扣缴执行费2650元，退申请执行人35519元。被执行人已履行完毕生效判决文书确定的义务，现申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已全额执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执319号 申请执行人：陆雪艳，女，1978年11月26日出生，汉族，住所地广西钦州市钦北区。 被执行人：南宁市三环丝花设备厂，住所地南宁市良庆区。 本院在执行陆雪艳与南宁市三环丝花设备厂劳动争议纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为22583.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院（2020）桂0108执319号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈胜贵 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇二〇年三月二十七日 书记员  覃培峰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初25460号原告：孙瑾，女，1982年7月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王增辉，北京中贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张西西，北京中贤律师事务所实习律师。被告：北京窝比特餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园四区6号楼2层202单元。法定代表人：俞龙，总经理。原告孙瑾与被告北京窝比特餐饮管理有限公司（以下简称窝比特公司）股东知情权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙瑾的委托诉讼代理人王增辉、窝比特公司的法定代表人俞龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙瑾向本院提出诉讼请求：1.请求判令窝比特公司向孙瑾提供自2017年5月7日起至判决生效之日止的全部财务会计报告供孙瑾和孙瑾委托的会计师查阅、复制；2、请求判令窝比特公司向孙瑾提供自2017年5月7日起至判决生效之日止的完整财务会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、会计凭证（包括记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供孙瑾和孙瑾委托的会计师查阅；3.诉讼费用由窝比特公司承担。事实和理由：2018年3月29日，窝比特公司注册成立，孙瑾是窝比特公司持股18%的股东。窝比特公司成立至今从未向孙瑾提供过完整且详实的财务会计报告。孙瑾多次向窝比特公司法定代表人俞龙提出要求查账，均被拒绝。为了维护自身的合法权益，孙瑾于2019年11月向窝比特公司发出申请函，请求查阅相关财务资料、账册，但一直未得到回复，故提起本案诉讼。窝比特公司辩称，不同意孙瑾的诉讼请求。窝比特公司同意了股东审计的请求，一直在积极配合股东查账，已经保证了股东的知情权。2019年5月，孙瑾委托审计师向公司法定代表人提交审计清单，但最终审计公司只是作出了一份审计报告的草稿，并未出具最终盖章确认的审计报告。且窝比特公司已经提供了全部账目明细，也全力配合了审计请求，公司的点餐后台也是对股东开放的，因此，窝比特公司已经保障了股东的知情权。另外，孙瑾和窝比特公司还有其他诉讼正在审理中，我们怀疑孙瑾的查阅申请具有搜集证据的不正当目的。经审理查明：2018年3月29日，窝比特公司经北京市工商行政管理局朝阳分局依法核准登记成立，企业类型为其他有限责任公司，注册资本100万元人民币。现登记股东为北京窝边草咖啡餐饮管理有限公司（持股51%）、孙瑾（持股18%）、胡勤实（持股17%）、王亮（持股7%）和刘常欣（持股7%）。2019年11月，股东胡勤实、孙瑾、王亮、刘常欣通过顺丰速运向窝比特公司邮寄了一份申请函，内容为：“未了解公司财务状况、经营成果、现金流量和股权变动情况，申请人依据《中华人民共和国公司法》的相关规定，申请查阅公司自设立之日起至2019年11月的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、会计凭证（包括记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件备查的有关资料）及法定代表人与公司的关联账号所有账目往来记录。提供上述所有文件后，由申请人及专业会计辅助人员对公司账务进行查账审计，并由申请人指派的会计师事务所进行审计。”快递单显示该份邮件已于2019年12月2日签收，窝比特公司认可收到了该邮件。上述事实，有当事人提交的窝比特公司工商档案、《申请函》、快递单、快递查询单、微信聊天记录截屏及照片等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，公司的股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。本案中，第一，根据窝比特公司的工商公示信息记载，孙瑾系窝比特公司股东，依法享有股东知情权。孙瑾要求查阅、复制2017年5月7日起至判决生效之日止的财务会计报告，于法有据，本院予以支持。第二，关于内部救济程序。2019年11月，孙瑾向窝比特公司邮寄了《申请函》，说明了查询目的。快递单记录显示该邮件于2019年12月2日被签收，窝比特公司认可收到了该邮件。窝比特公司收到孙瑾的《申请函》后，并未在规定的时间内提供相应财务资料供其查阅，故孙瑾已经履行了法律规定的股东的内部救济程序。第三，关于不正当目的。窝比特公司称其与孙瑾之间有诉讼，孙瑾查阅的请求具有搜集证据的不正当目的，将影响窝比特公司的正常经营和合法权益。但庭审中窝比特公司并未举证证明孙瑾查阅账册具有不正当目的，故潘金生有权查阅相关财务账册。第四，关于查阅范围。根据《中华人民共和国会计法》第十四条第一款、第十五条第一款的规定及国家统一的会计制度规范，会计账簿必须是以经过审核的会计凭证为依据进行登记而形成的。据此，会计凭证是形成会计账簿的基础资料，查阅会计凭证并不超出法律规定的查阅会计账簿的范围，孙瑾要求查阅会计凭证的诉讼请求，本院予以支持。第五，关于孙瑾委托的会计师是否有权查阅会计账簿。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条规定，股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。因此，孙瑾申请查阅公司会计账簿，可在其在场的情况下，由其委托的会计师辅助进行。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条之规定，判决如下：一、被告北京窝比特餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内于其办公场所置备自2017年5月7日起至判决生效之日止的财务会计报告供原告孙瑾查阅、复制；二、被告北京窝比特餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内于其办公场所置备自2017年5月7日起至判决生效之日止的完整财务会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、会计凭证（包括记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告孙瑾查阅。三、原告孙瑾查阅被告北京窝比特餐饮管理有限公司上述资料时，在原告孙瑾在场的情况下，可以由原告孙瑾委托的会计师辅助进行。案件受理费35元，由被告北京窝比特餐饮管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 鲁 曼二〇二〇年三月十五日书记员 刘子华
江苏射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执3392号申请执行人：唐洪广，男，1955年7月22日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：陈立发，男，1982年11月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：吴道美，女，1985年8月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人唐洪广依据江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初1682号民事判决书，申请执行被执行人陈立发、吴道美民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：被告陈立发、吴道美于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐洪广支付借款本金20000元及利息6000元，并承担自2017年2月4日起至实际支付之日止，以20000元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍（以不超过年利率24%为限）计算的违约金。案件受理费450元，由被告陈立发、吴道美负担（此款原告已预交，被告陈立发、吴道美在履行判决主文确定的义务时一并向原告支付）。另本案执行费297元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月1日立案受理。本案在执行过程中：1、已向被执行人送达了财产申报令、执行通知书。2、对被执行人银行账户进行了查询，余额较少已冻结。3、对被执行人名下的车辆进行了查询，查封陈立发名下苏Ｊ×××××车辆，因一时无法查找，暂未处置。4、对被执行人名下房产进行查询，名下无房产信息。5、已将被执行人纳入失信被执行人名单并纳入限制高消费。6、申请人同意将本案作终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，在裁定送达后的六十日向本院提出执行异议。审判长  祁洪标审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇二〇年三月三十日书记员  陶 杰
青海省乌兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2821民初91号 原告：宋永寿，男，汉族，1974年3月9日出生，住德令哈市。 被告：海纳通讯技术有限公司，住所地：山西省晋中市山西综改示范区晋中开发区。 法定代表人：陶海滨，该公司总经理。 被告：海纳通讯技术有限公司青海项目部，住所地：青海省德令哈市怡景小区。 负责人：刘积良。 被告：池海文，男，汉族，1961年2月3日出生。 原告宋永寿与被告海纳通讯技术有限公司、海纳通讯技术有限公司青海项目部、池海文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，原告宋永寿于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告宋永寿撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋永寿负担。 审判员  周艳宁 二〇二〇年三月十九日 书记员  宗丽丽
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执524号 被执行人：张后兵，男，1981年11月24日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理执行张后兵为刑事罚金一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226刑初17号刑事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人张后兵在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张后兵在银行的存款3000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审  判  员  王 进 二〇二〇年三月二十三日 法 官 助 理  罗 运 威 书记员  张 克 涛
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申249号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李姗，女，1990年10月19日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：高峰，邯郸市邯山区明珠法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋刚，男，1989年10月21日出生，汉族，现住河北省邯郸市永年区。 再审申请人李姗因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司、宋刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终2355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李姗申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决。李姗申请再审时提交的邯郸法证司法医学鉴定中心出具的邯郸法证司鉴〔2019〕临鉴字第177号鉴定意见为：李姗的误工期限120日，护理期限90日，营养期限60日，住院期间护理人数为2人，其后护理人数为1人。（二）依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，李姗已经提交医疗机构出具的明确的误工和护理建议，原审法院对此未予认定错误。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，原判决依据本案查明的事实和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条等规定，认定李姗并未提交充分的证据证实其出院后产生误工费、护理费等，对其该诉讼请求不予支持，并无不当。李姗申请再审时提交的邯郸法证司鉴〔2019〕临鉴字第177号司法鉴定意见书不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新证据”，并不足以推翻原判决。综上，李姗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李姗的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  李冠霞 审判员  习 静 二〇二〇年三月十八日 书记员  孟祥辉
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0522执5767号 申请执行人：刘万国，女，54岁，汉族，个体。 被执行人：额都胡日雅希，男，63岁，蒙古族，农民。 本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初4399号民事判决书,执行申请执行人刘万国申请额都胡日雅希买卖合同纠纷一案时，被执行人自动履行，执行标的已全部执行完毕。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的2018）内0522民初4399号民事判决书已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月十四日
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保499号 原告：罗若英，女，1964年1月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 原告：王毅，男，1958年4月27日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 两原告共同委托诉讼代理人：麦源献，广东旭晨律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：林涛，广东旭晨律师事务所实习律师。 被告：颜坤泉，男，1980年3月29日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被告：邹敏，女，1977年12月23日出生，汉族，身份证住址湖南省桃源县。 原告罗若英、王毅诉被告颜坤泉、邹敏房屋租赁合同纠纷一案，原告罗若英、王毅向深圳市南山区人民法院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被告颜坤泉、邹敏名下的价值1286906.23元（人民币，下同）的财产。担保人新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号为1830101000004303720190000553的《保单保函》为原告罗若英、王毅的财产保全申请提供担保。 本院认为，原告罗若英、王毅的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告颜坤泉、邹敏名下的价值1286906.23元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 黎 二〇二〇年三月四日 书记员 陈一渔
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执606号人吴金山，男，1986年3月28日出生，汉族，住聊城市。被执行被执行人山东华建新能源车业有限公司，住所地山东省聊城市高新区黄河路32号。法定代表人：谢克豹，总经理。吴金山申请执行山东华建新能源车业有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的聊高开劳人仲案字〔2020〕第018号仲裁调解书，于2020年3月5日立案执行。本院查明，被执行人山东华建新能源车业有限公司有汽车二辆（车牌号：鲁PD08582、鲁PD05152）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人山东华建新能源车业有限公司的汽车二辆（车牌号：鲁PD08582、鲁PD05152）。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、查封期限为二年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  毛英民二〇二〇年三月九日书记员  范海龙
四川省叙永县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0524行初6号 原告：苏远岗，曾用名苏远刚，男，生于1981年8月6日，汉族，住四川省叙永县。 原告：王加英，女，生于1982年2月3日，汉族，住四川省叙永县。 被告：叙永县营山镇人民政府，住所地：叙永县营山镇营山村北街1号,统一社会信用代码：115104237716523650。 法定代表人：郭浩，镇长。 委托诉讼代理人：赵勇，叙永县摩尼法律服务所法律工作者。 被告：叙永县民政局，住所地：叙永镇菱角塘，统一社会信用代码：115104230083702840。 法定代表人：温毅，局长。 出庭负责人：周朝端，副局长。 委托诉讼代理人：许邓，四川德才律师事务所律师。 第三人：王加会，女，生于1986年9月6日，汉族，住四川省叙永县。 原告苏远岗、王加英诉被告叙永县营山镇人民政府、叙永县民政局及第三人王加会民政行政管理行政登记一案。本院立案受理后，于2020年3月26日公开开庭审理了本案。原告苏远岗、王加英，被告叙永县营山镇人民政府的委托诉讼代理人赵勇，被告叙永县民政局出庭负责人周朝端及委托诉讼代理人许邓，第三人王加会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告苏远岗、王加英向本院提出诉讼请求：请求撤销苏远岗与王加英的婚姻登记。事实和理由：2004年原告苏远岗和第三人王加会在营山镇人民政府办理了结婚证，但由于王加会未到结婚年龄，于是用其姐姐王加英的身份证办理的，但实际结婚的是王加会。2017年1月22日，苏远岗与王加会重新在民政局办理了结婚登记。原告苏远岗与王加英之间没有实际的婚姻关系，请求法院撤销苏远岗与王加英的婚姻登记。 被告叙永县营山镇人民政府辩称：苏远岗、王加英的结婚登记表上，是用苏远岗和王加会的照片，签名捺印是苏远岗和王加会。王加会冒用其姐姐王加英的身份进行婚姻登记，苏远岗和王加会欺骗了政府工作人员。 被告叙永县民政局辩称：被告叙永县民政局不是本案适格被告，该婚姻登记是被告叙永县营山镇人民政府办理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。从2010年10月1日起，才将全县结婚登记集中统一在被告处办理。苏远岗与王加英的婚姻登记不属于《婚姻法》第十条规定的无效婚姻登记的四种情形，也不属于受胁迫的婚姻登记，因此被告无权宣告原告苏远岗与王加英的婚姻登记无效或撤销。 第三人王加会述称：由于自己年龄没有到，于是冒用姐姐王加英的身份与苏远岗登记结婚。自己与苏远岗才是真实的夫妻。 经审理查明：苏远岗曾用名苏远刚。原告王加英与第三人王加会是姐妹关系。2004年10月23日，被告叙永县营山镇人民政府根据男女双方的身份证、申请结婚登记声明书、户口薄复印件办理了苏远刚与王加英的结婚登记，作出结婚登记。经庭审查明，申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表的男方签名为苏远岗本人，女方签名不是当事人王加英所签，是第三人王加会所签。申请人女方照片也不是原告王加英，而是第三人王加会。2017年1月22日，原告苏远岗与第三人王加会在叙永县民政局婚姻登记处登记结婚。原告苏远岗与第三人王加会共生育三个孩子。 证明上述事实的证据有：原、被告及第三人陈述，申请结婚登记申明书、结婚登记审查处理表、结婚证复印件等证据，可以印证上述事实。 本院认为：根据国务院《婚姻登记条例》第二条的规定，县级人民政府民政部门或者乡(镇)人民政府具有婚姻登记的法定职责。本案中，被告叙永县营山镇人民政府于2004年10月23日作出结婚登记，载明女方为“王加英”，作为该婚姻登记载明的双方当事人即原告王加英与原告苏远岗之间并无共同的结婚意愿，原告王加英本人未到婚姻登记机关进行结婚登记，不符合《中华人民共和国婚姻法》第五条、第八条关于结婚自愿，双方必须亲自到结婚登记机关进行结婚登记的规定。第三人王加会冒用姐姐王加英的身份信息登记结婚，致被告叙永县营山镇人民政府的结婚登记和结婚证书所记载的持证人身份与客观事实不符。该婚姻登记行为违反法律规定，不能证明该婚姻登记系原告王加英与原告苏远岗双方的真实意思表示，属于证据不足，违反法定程序的行为。原告苏远岗、王加英诉讼要求撤销被告叙永县营山镇人民政府于2004年10月23日作出结婚登记，于法有据，依法应予支持。从2010年10月1日起叙永县辖区乡镇人民政府未再履行婚姻行政登记职权，统一在被告叙永县民政局婚姻登记处办理，对当事人婚姻登记内容的变更，需被告叙永县民政局完成。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款之规定，判决如下： 撤销被告叙永县营山镇人民政府于2004年10月23日作出苏远刚与王加英的结婚登记。 案件受理费50元，由原告苏远岗、王加英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长 杨 军 人民陪审员 杜 海 人民陪审员 陈 杰 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 胥丹丹
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终720号 上诉人（原审被告）：林必成，男,1964年5月10日出生,汉族,住仙游县。 被上诉人（原审原告）：陈琴莲，女，1962年1月13日出生，汉族，住仙游县。 被上诉人（原审原告）：薛宇震，男，1990年12月2日出生，汉族，住仙游县。 上诉人林必成因与被上诉人陈琴莲、薛宇震民间借贷纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2019）闽0322民初5950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，林必成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人林必成撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1375元，减半收取计687.5元，由上诉人林必成负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈志华 审判员  吴伟凡 审判员  吴远征 二〇二〇年三月十七日 书记员  陈慧芳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执104号之三申请执行人：李新，女，1968年11月27日生，回族，住郑州市。被执行人：新疆新正泰矿业发展有限公司,住所地：新疆伊犁州霍城县清水镇长安路10号,统一社会信用代码：91654023697818469D。法定代表人：刘素平，任公司经理。被执行人：梁献省，男，1961年5月25日生，汉族，住登封市。被执行人：刘素平，女，1963年1月20日生，汉族，住登封市。本院在执行李新与新疆新正泰矿业发展有限公司、梁献省、刘素平借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0185民初5730号民事判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘素平华夏银行河南路支行的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二〇年三月十八日书记员 刘彬彬
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初4351号原告：白晓萌，男，1988年1月22日出生，满族。被告：马超然，男，1991年8月2日出生，回族。原告白晓萌与被告马超然借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白晓萌到庭参加了诉讼，被告马超然经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金36万元并支付利息7200元及逾期还款违约金72000元。事实与理由：原、被告系朋友关系。自2017年年初，被告以资金周转为由多次向原告借款。后经双方对账后，确认剩余借款额为36万元，被告于2019年7月18日出具还款计划书并承诺于2019年8月17日前偿还，但被告一直未偿还，故原告诉至法院。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2019年7月18日，白晓萌（债权人）与马超然（债务人）签订还款计划书，确认“经过双方对账确认，债权人与债务人之间存在36万元的债权债务关系”，债务人承诺2019年8月17日前还清债务，利率为2%，具体为7200元；债务人如因本身责任不按合同规定支付给债权人欠款及利息的，债务人向承担违约责任，向债权人支付人民币72000元违约金。庭审中，白晓萌称马超然多次向其借款，总额高达150万元左右，期间马超然也曾多次还款，还款总额为100万元左右，后经双方对账后签署了涉案的还款计划书，确认剩余欠款为36万元，之后马超然再无任何还款。对于双方的款项往来，白晓萌出示了银行账户明细，但表示除银行转账之外双方还另有现金往来。根据银行账户明细显示记载：2017年4月27日，白晓萌向马*然转账100000元。2017年5月23日，白晓萌向马*然转账100000元。2017年7月26日，白晓萌向马*然转账120000元。2017年9月4日，白晓萌向马*然转账50000元。2017年9月26日，白晓萌向马*然转账60000元。2017年9月28日，白晓萌向马*然转账49000元。2017年11月15日，白晓萌向马*然转账76900元、50000元。2018年1月7日，白晓萌向马*然转账200000元、50000元。2018年2月8日，白晓萌向马*然转账90000元。2018年2月9日，白晓萌向马*然转账160000元。2018年5月14日，白晓萌向马*然转账39400元。2018年5月20日，白晓萌向马*然转账150000元。2018年8月7日，白晓萌向马*然转账119000元。2018年8月8日，白晓萌向马*然转账30000元。以上共计1444300元。另，根据银行账户明细显示此期间马*然向白晓萌转账共计1082000元。上述事实，有白晓萌提供的还款计划书、银行账户明细及白晓萌当庭陈述在案佐证。本院认为，根据已查明的事实，可以确认被告欠付原告借款360000元的事实，双方之间形成了借贷关系，被告负有按期还款并支付利息的义务。现借款到期，被告未予偿还借款本息，已构成违约，故对于原告要求被告偿还借款本金并支付利息、逾期付款违约金的诉讼请求，符合合同约定，亦与法不悖，本院予以支持。但对于逾期付款违约金，本院予以调整。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马超然于本判决生效后十日内偿还原告白晓萌借款本金三十六万元并支付利息七千二百元及逾期付款违约金（自二〇一九年八月十八日起至实际给付之日止，以实际未还借款本金为基数，按照年利率百分之二十四的标准计算，以不超过七万二千元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8448元（含公告费560元），由被告马超然负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  荣 慧审 判 员  古 悦审 判 员  黄莹荧二〇二〇年三月二十三日法官助理  郭禹辰书 记 员  赵起超
渭南市临渭区人民法院民事裁定书  (2019)陕0502民初5684号  原告：熊方元，男，1963年10月25日出生，汉族，住四川省富顺县，村民。委托诉讼代理人：梁光彬，山东盈和盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李扬，山东盈和盈律师事务所实习律师。被告：曾承灿，男，1976年4月25日出生，汉族，住四川省富顺县，村民。委托诉讼代理人：李彤茹，陕西渭临律师事务所律师。委托诉讼代理人：任战峰，陕西渭临律师事务所律师。被告：洪家雄，男，1987年2月7日出生，汉族，住四川省富顺县，村民。被告：洪少奎，男，1972年1月12日出生，汉族，住四川省富顺县，村民。委托诉讼代理人：姜建拓，陕西渭临律师事务所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所：聊城市楼。负责人：孙祥，总经理。委托诉讼代理人：匡博，男1981年10月10日出生，汉族，住西安市未央区，系安邦财保渭南公司工作人员。被告：英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，住所：北京市西城区。负责人：周海峰，总经理。原告熊方元与被告曾承灿、洪家雄、洪少奎、安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司、英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告熊方元于2019年11月10日向本院申请撤回对被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司、英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司的起诉。本院认为，原告熊方元撤回对被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司、英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司的起诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告熊方元撤回对被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司、英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司的起诉。 审  判  长    陈福红  审  判  员    王卓雅    人 民 陪 审 员    张颖昱      二0一九年十一月十五日            法 官 助 理    武  航    书  记  员    程  聪     1
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1939号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市静安区人民政府。住所地：上海市常德路370号。 法定代表人：陆晓栋，该区区长。 再审申请人赵继华诉被申请人上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)行政复议申请不予受理告知一案，上海市第二中级人民法院于2018年5月31日作出(2018)沪02行初21号之一行政裁定，裁定驳回赵继华的起诉。赵继华不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2018年9月29日作出（2018）沪行终561号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。赵继华仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人赵继华向本院申请再审，请求：撤销二审裁定。主要事实和理由为：涉案裁定认定事实错误，对本案诉讼内容的概括存在扭曲事实的情形；涉案裁定对被诉告知的合法性未作审查；被诉告知侵害了赵继华合法权益的救济权利；涉案裁定不当地限缩了行政诉讼受案范围。 本院认为，本案的焦点问题是赵继华的起诉是否属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据原审查明的事实，赵继华申请属于咨询性质，上海市静安区住房保障和房屋管理局对此作出的函复不属于政府信息公开行为，未对赵继华的权利义务产生实际影响，不属于行政复议范围，静安区政府作出申请不符合复议受理条件的被诉告知行为亦不属于行政诉讼受案范围，一审、二审裁定驳回赵继华的起诉，并无不当。 综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人赵继华的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年三月十四日 书记员 于 露
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2901民初289号原告：张菊，女，1974年12月12日出生，汉族，住四川省荥经县。原告：郑锦波，男，1974年10月22日出生，汉族，住四川省荥经县。二原告共同委托诉讼代理人：何黎明，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。二原告共同委托诉讼代理人：张蕊，云南展腾律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：方祖军，男，1976年2月8日出生，藏族，住四川省成都市成华区。原告张菊、郑锦波与被告方祖军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张菊、郑锦波的委托诉讼代理人何黎明、张蕊到庭参加诉讼，被告方祖军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张菊、郑锦波向本院提出诉讼请求：1.判令被告向两原告支付欠付货款141817元；2.判令被告向两原告支付自2017年4月16日至上述款项还清之日止，按第一项诉请金额以年利率6%计的违约利息；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月，被告因工程需要向原告购买瓷砖，初步商定了购买的规格和数量，同年4月至10月，被告指派其管理人员田兴成到原告经营的门市提货。2017年1月17日，经双方对账，被告向原告郑锦波出具了欠条，确认欠货款166817元，并承诺2017年4月15日前付清。但被告仅支付了2.5万元。2019年1月14日，双方再次对账确认被告尚欠原告141817元。被告方祖军未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告向本院提交以下证据：欠条、记账单，欲证明被告欠款和承诺付款时间的事实。本院认为，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃诉讼权利，原告提交的证据从形式上看内容真实、形式来源合法、与本案具有关联性，能够证明待证事实，予以采信。经审理查明：2015年4月至10月，被告因工程需要，向原告经营的门市购买瓷砖。2017年1月17日，经双方对账，被告向原告郑锦波出具了欠条，确认欠货款166817元，并承诺2017年4月15日前付清。后被告支付2.5万元。2019年1月14日，双方再次对账，确认被告尚欠货款141817元。另查明，原告张菊经登记取得了统一社会信用代码为92532900MA6L5EPCX6的个体工商户营业执照，但没有字号，该个体工商户由原告郑锦波实际经营。本院认为，被告向原告购买瓷砖后，经双方两次结算，确认被告尚欠原告货款141817元，被告承诺2017年4月15日前付清，原告予以接受。上述结算金额和付款期限的约定是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，被告未按约定支付欠款，已违反约定，应当承担继续支付和赔偿损失的违约责任。综上所述，原告张菊、郑锦波的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告方祖军于本判决生效之日起10日内向原告张菊、郑锦波支付货款141817元，并赔偿上述款项从2017年4月16日至还清之日止，按年利率6%计的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3136元，减半收取1568元，由被告方祖军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  赵万石二〇二〇年三月二十五日法官助理张晓丹书记员张莹婷
宁夏回族自治区高级人民法院   民事裁定书   （2019）宁民终371号之一   上诉人（一审本诉被告、反诉原告）：宁夏固原鼎新房地产有限公司，住所地宁夏固原市原州区政府街湖滨苑。   法定代表人：马保军，该公司董事长。   委托诉讼代理人：杨文俊，北京市盈科（银川）律师事务所律师。   被上诉人（一审本诉被告）：马保军，男，回族，1966年4月5日出生，系宁夏固原鼎新房地产有限公司董事长，住宁夏固原市原州区。   委托诉讼代理人：杨文俊，北京市盈科（银川）律师事务所律师。   被上诉人（一审本诉原告、反诉被告）：宁夏粮食建设工程有限公司，住所地宁夏固原市原州区平朔路。   法定代表人：杨凌青，该公司经理。   委托诉讼代理人：方怀斌，宁夏萧关律师事务所律师。   被上诉人（一审第三人）：金宝山，男，回族，1976年8月4日出生，系固原市市政有限公司副经理，住宁夏固原市原州区。   上诉人宁夏固原鼎新房地产有限公司（简称鼎新公司）、马保军因与被上诉人宁夏粮食建设工程有限公司（简称粮建公司）、金宝山建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2018）宁04民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，金宝山因涉嫌刑事犯罪案件现正在公安机关侦查期间，至今尚未作出结论，而该刑事案件涉及案涉工程以房屋抵顶工程款的事实如何认定，将影响到本案的实体处理，故一审法院就金宝山刑事犯罪案件中，案涉工程以房屋抵顶工程款的事实认定不清。   综上所述，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：   一、撤销宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2018）宁04民初37号民事判决；   二、本案发回宁夏回族自治区固原市中级人民法院重审。   上诉人宁夏固原鼎新房地产有限公司、马保军预交的二审案件受理费43713元予以退回。   审判长 吴 锋   审判员 马 豪   审判员 宋成祥     二〇二〇年三月二十五日   书记员 卢 杰
贵州省长顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2729执166号之一申请执行人：程大兴，男，1981年4月生，住贵州省长顺县。申请执行人：刘红，女，1972年3月生，住贵州省长顺县。被执行人：金光华，男，1976年7月生，住贵州省长顺县。本院依据已经发生法律效力的长顺县人民法院(2019)黔2729民初1136号民事调解书，于2020年03月05日向被执行人金光华发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人金光华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人金光华在贵州省农村信用社联合社62289300010XXXXXXX_1账户内存款人民币294693.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  武永胜二〇二〇年三月五日书记员  许业玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0921民初295号 原告：林广德，男，1957年1月18日出生，汉族，退休工人，户籍住址：广西博白县，现住址：广西容县。 委托诉讼代理人：邓永武，男，1952年12月1日出生，汉族，容县法律服务中心法律工作者，住广西容县，执业证号：32009021101836。 被告：刘双全，男，1977年10月20日出生，汉族，居民，住广西容县。 被告：广西容县金富森农副产品经营部，住所：广西容县容州镇新北街62号。 负责人：冯立斌。 原告林广德与被告刘双全、广西容县金富森农副产品经营部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓永武到庭参加诉讼，被告刘双全、广西容县金富森农副产品经营部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林广德向本院提出诉讼请求：判决二被告返还购房预付款89000元及利息（以50000元为基数，从2018年2月11日至还清之日止按月利率0.6%计算；以39000元为基数，从2018年9月16日至还清之日止按月利率0.6%计算）。事实和理由：2018年2月上旬，原告通过他人获悉被告刘双全有预售商品房信息，原告找到被告刘双全，被告刘双全即对原告讲明其在建的商品房每平方3900元，并许诺将三楼其中一套87平方米的房屋卖给原告；按被告的要求，原告分别于2018年2月10日预付房价款人民币50000元给被告、2018年9月15日预付房价款人民币39000元给被告；有被告刘双全、广西容县金富森农副产品经营部出具的收据为凭。被告收取原告89000元预付款后，至今长达二年亦未有房交付给原告。2020年2月上旬原告上网获悉被告刘双全、广西容县金富森农副产品经营部所有的位于容县容州镇新北街房产已被玉州区人民法院予以执行，并定于2020年2月29日拍卖。原告认为，被告刘双全、广西容县金富森农副产品经营部未具商品房开发的资格，因而原告与被告刘双全口头诺成的商品房买卖合同无效，故原告请求被告刘双全、广西容县金富森农副产品经营部返还购房预付款89000元及计付月利率0.6%的利息理由正当，于法有据。请法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼主张。 被告刘双全、广西容县金富森农副产品经营部既不到庭参加诉讼，在答辩期限内没有提出书面答辩、在举证期限内也没有提出证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告广西容县金富森农副产品经营部商品房买卖出现纠纷成为当事人关系，2016年7月19日，被告广西容县金富森农副产品经营部取得《营业执照》：类型：个人独资企业，投资人：刘双全，经营范围：农副产品初级加工与销售；花卉、果苗、农作物种植与销售；农业技术信息咨询服务。被告广西容县金富森农副产品经营部对位于容县62号进行房地产开发，2018年2月10日，原告向被告广西容县金富森农副产品经营部交纳金富森综合楼三楼3号房订金50000元（现金）；2018年8月28日，被告广西容县金富森农副产品经营部变更登记，投资人变更为王娜；被告2018年9月5日，原告又向被告广西容县金富森农副产品经营部交纳三楼3号房款39000元（现金）；原告与二被告未订立商品房买卖书面合同。2020年1月22日，玉林市玉州区人民法院发出《拍卖公告》，定于2020年2月28日10时至2020年2月29日10时在淘宝网络司法拍卖平台对被执行人被告广西容县金富森农副产品经营部所有的位于容县62号房地产进行第一次司法网络公开拍卖;2020年2月24日，原告诉至本院，请求二被告返还购房预付款89000元及利息（以50000元为基数，从2018年2月11日至还清之日止按月利率0.6%计算；以39000元为基数，从2018年9月16日至还清之日止按月利率0.6%计算）；2020年3月20日，本院调查被告刘双全，被告刘双全确认原告已交纳房款89000元，被告刘双全提出要房、退还房款由原告选择；2020年3月20日、26日，本院调查容县市场监督管理局，该局提供被告广西容县金富森农副产品经营部登记、变更、未注销等情况。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条第二款规定：“法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”《中华人民共和国房地产管理法》第四十一条规定：“房地产转让，应当签订书面转让合同，合同中应当载明土地使用权取得的方式。”商品房买卖合同涉及不动产权属转让，一般标的较大且权利义务关系繁杂，为要式合同，应当采用书面形式明确当事人之间的权利义务；商品房买卖合同的成立，以订立书面合同为原则；本案当事人未订立商品房买卖合同而引发的房屋买卖合同纠纷，原、被告之间不成立商品房买卖合同。被告收取原告房屋订金50000元、房款39000元的行为不存在相应的法律根据，应予以返还；关于原告主张的损失，因双方之间并不存在合法有效的房屋买卖合同关系，二被告应将房屋订金50000元、房款39000元予以返还，并支付占有房款期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，自逾期还款之日就是原告主张权利之日（即原告起诉之日），故从2020年2月24日（原告起诉日）起至本判决规定的履行期限最后一日止按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院依法予以支持；原告请求从2018年2月11日起按年利率7.2%（月利率0.6%）计算，超出年利率6%部分，依法不予支持；被告广西容县金富森农副产品经营部是个人独资企业，投资人是刘双全，原告请求被告刘双全、广西容县金富森农副产品经营部返还购房预付款符合《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”规定，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第二款、《中华人民共和国房地产管理法》第四十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、第三十一条之规定，判决如下： 1、被告刘双全、广西容县金富森农副产品经营部返还购房预付款89000元给原告林广德； 2、被告刘双全、广西容县金富森农副产品经营部支付资金占用期间利息（利息计算：以89000元为基数，从2020年2月24日起至本判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计算）给原告林广德； 三、驳回原告林广德的其他诉讼请求。 本案减半收取案件受理费1013元，财产保全费1020元，合计2033元。由被告刘双全、广西容县金富森农副产品经营部负担。 上述债务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行义务期间的债务利息,权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2026元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  陈 湖 二〇二〇年三月二十七日 法官助理  张璐思 书 记 员  蒋 莹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初15583号原告：张志刚，男，1991年3月13日出生，汉族，户籍地山东省胶州市。被告：李征，男，1987年5月15日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告张志刚（以下简称原告）与被告李征（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金137224元及利息（以137224元为基数，自逾期之日即2018年8月11日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：自2015年起，被告向原告借款，有借有还，但从未还清过。2018年7月1日，双方确认被告尚有137224元未偿还。故被告向原告出具借条，约定2018年8月10日前一次性还清。但被告仍未还款，故原告诉至法院。被告未予答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月1日，被告向原告出具借条，内容为：被告于2018年7月1日向原告借款人民币壹拾叁万柒仟贰佰贰拾肆元整，于2018年8月10日前一次性还清。落款处被告签字予以确认。庭审中，原告还提交了微信及支付宝记录，证明被告向原告借款金额远超过涉案金额。被告向原告还款亦通过支付宝、微信或者银行转账。并称:“自2015年开始，被告陆续向我借款，2018年7月1日双方进行清算，确认被告尚欠137224元。当日被告向我出具借条。”本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及当庭陈述，原告与被告之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人有义务偿还借款。故本院对原告要求被告偿还借款本金137224元的诉讼请求予以支持。关于利息，双方未予约定，但约定了还款时间。现被告未依约还款，确存在逾期行为，应向原告支付逾期利息。故本院对原告要求被告支付利息（以137224元为基数，自逾期之日即2018年8月11日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李征于本判决生效之日起七日内偿还原告张志刚借款本金137224元；二、被告李征于本判决生效之日起七日内向原告张志刚支付利息（以137224元为基数，自逾期之日即2018年8月11日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3044元，由被告李征负担（于本判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  樊艳华人民陪审员  郝继忠二〇二〇年三月二十日书 记 员  李 壮
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0623行审133号 申请执行人：如东县自然资源局，住所地如东县掘港镇长江路25号。 负责人:倪劲松，局长。 委托代理人：周丽娟、黄娟娟。 被执行人：范从军，男，1962年8月20日生，住如东县。 申请执行人如东县自然资源局于2019年6月3日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出东自然资罚新字〔2019〕第12号行政处罚决定书,决定处罚如下：1.责令范从军退还非法占用的位于新店镇三角渡村1组，环镇水泥路东侧面积为1074.97平方米的集体土地；2.责令范从军自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的晒淀粉的瓷砖场地；3.并处罚款人民币21499.4元。因被执行人在法定期限内既未申请复议或提起诉讼又不履行处罚决定，申请执行人如东县自然资源局向被执行人发出东自然资履催字〔2020〕6号履行行政处罚决定催告书，逾期被执行人仍未履行。故申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定向本院申请强制执行：1.责令范从军退还非法占用的位于新店镇三角渡村1组，环镇水泥路东侧面积为1074.97平方米的集体土地；2.责令范从军拆除在非法占用的土地上新建的晒淀粉的瓷砖场地；3.并处罚款人民币21499.4元。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县自然资源局作出的东自然资罚新字〔2019〕第12号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县自然资源局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人如东县自然资源局申请强制执行的东自然资罚新字〔2019〕第12号行政处罚决定书，本院准予强制执行，其中处罚决定的第一项、第二项处罚内容由如东县人民政府组织实施，第三项处罚内容由本院执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 峰 审 判 员  顾 峰 人民陪审员  季小萍 二〇二〇年三月三十日 法官 助理  顾晓丹 书 记 员  葛陈宗
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2326民初113号原告：叶维，女，1974年2月7日生，苗族，高中文化，私营业主，住大姚县。委托诉讼代理人：王爱明，男，云南南坤律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：大姚新源物流有限公司。住所：云南省楚雄彝族自治州大姚县金碧镇。法定代表人：杨子丹，职务：总经理，（未到庭）委托诉讼代理人：魏可嘉，云南瑞志律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。第三人：王金良，男，1963年4月14日生，汉族，大专文化，工人，住大姚县。第三人：武显周，男，1984年8月28日生，汉族，大专文化，公司职工，住大姚县。原告叶维与被告大姚新源物流有限公司（以下简称：大姚新源公司）、第三人王金良、武显周民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶维及其委托诉讼代理人王爱明，被告大姚新源公司的委托诉讼代理人魏可嘉，第三人王金良、武显周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶维诉称：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金1875000元，利息1725700.59元（计算至2020年3月14日），合计3600700.59元；2020年3月15日以后的利息以本金1875000元为基数，按照月利率2%计算至借款本金还清时止;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系大姚鑫绿农产品有限责任公司的法定代表人及大姚坤亿综合门市部经营者。原告与被告大姚新源物流有限公司原负责人王金良系朋友关系。2016年3月30日，被告大姚新源物流有限公司以公司资金周转为由向原告借款400万元，约定月利率2%，借款期限二年。同日，原告按照被告大姚新源物流有限公司原负责人王金良的指示，安排公司财务王鹏从其云南大姚农村商业银行股份有限公司62×××00账号向被告大姚新源物流有限公司财务武显周云南大姚农村商业银行股份有限公司62×××49号账户分别转账35万元、315万元，2016年4月3日转账50万元，至此，原告完成交付借款。后被告偿还了部分本金和利息，剩余本金1875000元、利息1758194.15元经追索未果。据以上事实，公民与公民、法人之间合法的借贷关系，受法律保护，被告大姚新源物流有限公司作为借款人，应当承担偿还借款本息的违约责任。为维护自己的合法权益，现提起诉讼，请求人民法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条规定依法评判。被告大姚新源公司辩称：现在被告公司更换了法定代表人，现在的法定代表人对公司原来所经手的账目往来不知晓，针对原告所诉的金额现法定代表人不清楚，也不能做出明确的具体答辩。根据现有的证据表明有一个债权债务转让协议（大姚新源物流有限公司、叶维、韦伟三人之间的转让协议），对部分债务进行转让和抵销。被告公司把60万元债权转让给叶维，抵销了被告公司差欠原告的60万元债务。原告提供的证据王鹏的陈述，如果账户62×××00内的资金属于大姚鑫绿农产品有限责任公司所有，从该账号转账的三笔款项应属于公司对公司，那么原告对其中的这些款项没有诉讼主体资格，如果叶维与大姚鑫绿农产品有限责任公司的财产混同的话，我公司就放弃该项答辩。第三人王金良：无答辩意见。第三人武显周：无答辩意见。原告叶维针对其诉讼请求，依法向本院提交了证据，并在卷佐证。对原告提供的原告身份证复印件一份、大姚鑫绿农产品有限公司及大姚坤亿综合门市部经营者营业执照复印件各一份、借条一份、银行流水一份、往来款清单一份、利息计算明细一份，因该部分证据来源合法、客观真实，本院予以采信；对原告提供的债权债务转让协议书一份、债权债务转让补充协议书一份、情况说明一份，因协议所涉及的三方当事人未能依约定履行义务，该协议最终被协议三方当事人以未履行导致协议撤销，同时该协议与本案没有关联性，本院不予采信。根据庭审中查明的事实和对上述证据的质证、认证，本院确认本案法律事实如下：原告系大姚鑫绿农产品有限责任公司（系自然人独资）的法定代表人及大姚坤亿综合门市部（系个体工商户）经营者。原告与被告大姚新源物流有限公司原负责人王金良系朋友关系。2016年3月30日，被告大姚新源物流有限公司以资金周转为由向原告借款人民币400万元，约定月利率2%，借款期限二年。同日，原告按照被告大姚新源物流有限公司原负责人王金良的指示，安排公司财务王鹏从其云南大姚农村商业银行股份有限公司账号为：62×××00的银行卡账户向被告大姚新源物流有限公司财务武显周云南大姚农村商业银行股份有限公司账号为：62×××49银行卡账户分别转账35万元、315万元，2016年4月3日转账50万元，原告共计转账人民币400万元，原告依约完成了款项的交付义务。后被告偿还了部分本金和利息，剩余本金1875000元、利息1758194.15元（利息分段计算至2020年3月14日），经追索未果。本院认为，依法成立的合同受法律保护，债权人有权要求债务人依合同约定履行自己的义务。本案中，被告大姚新源物流公司向原告叶维借款400万元，双方之间形成了借款合同关系。现被告大姚新源物流公司不按约定偿还原告借款的行为已属违约。原告叶维要求被告大姚新源物流公司偿还借款本金人民币1875000元的请求，被告无异议，对原告主张的借款本金人民币1875000元，本院予以支持。关于原告叶维要求被告大姚新源物流公司支付资金出借后至2020年3月14日止的借款利息1725700.59元的请求，因原、被告双方在借条中约定了借款利率按月利率2%计算，根据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的利息于法有据，计算属实，本院予以支持；关于原告叶维要求被告大姚新源物流公司支付2020年3月15日起至借款本金还清时止以本金1875000元为基数按月利率2%计算的借款利息的请求，根据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，因借贷双方约定的利率（即月利率2%）未超过年利率24%，原告主张的利率请求于法有据，应予支持。经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条二款、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条之规定，判决如下：由被告大姚新源物流有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告叶维借款本金人民币1875000元、支付利息人民币1725700.59元，本息合计人民币3600700.59元；并支付自2020年3月15日起以本金1875000元为基数，按年利率24%计算至本金还清时止的利息。被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35606元，原告叶维已缴纳41357元，多缴纳的5751元退还原告叶维，案件受理费35606元，由被告大姚新源物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  李 义审 判 员  邬吉胜人民陪审员  刘师兴二〇二〇年三月二十六日书 记 员  杨建琴
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申154号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河池市宜州区兴源液化石油气有限公司，住所地：广西壮族自治区河池市宜州区刘三姐镇良村大村屯。 法定代表人：罗辉，总经理。 委托诉讼代理人：陆春梅，该公司行政部经理。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：韦美云，女，1967年6月28日出生，壮族，现住广西壮族自治区河池市宜州区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：韦安元，男，1963年6月14日出生，壮族，户籍所在地广西壮族自治区河池市宜州区，现住广西壮族自治区河池市宜州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦美仁，女，1962年12月11日出生，壮族，户籍所在地广西壮族自治区河池市宜州区，现住广西壮族自治区河池市宜州区。 上述二被申请人委托诉讼代理人：韦铭敏，女，1986年2月1日出生，壮族，现住广西壮族自治区河池市宜州区，系韦安元、韦美仁的女儿。 一审被告：韦铭敏，女，1986年2月1日出生，壮族，现住广西壮族自治区河池市宜州区。 再审申请人河池市宜州区兴源液化石油气有限公司（以下简称兴源公司）因与被申请人韦美云、韦安元、韦美仁以及一审被告韦铭敏产品销售者责任纠纷一案，不服广西壮族自治区河池市中级人民法院（2019）桂12民终1353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 兴源公司申请再审称，1、本案原审判决仅凭韦安元提供的证据就推定违规事故钢瓶由兴源公司供货给韦安元是错误的。韦安元提供的《合作协议》签订时间在事故发生后，有效期限也未包含事故发生时间，液化气充装单上时间也在事故发生之后，既不能证明韦安元长期固定在兴源公司处购入液化气，也不能证明违规事故钢瓶是从兴源公司处购买。韦美云、韦安元未能举证证明上述事实，应承担举证不能后果。2、本案事故的根本原因是韦美云的重大过错行为造成的，应当由韦美云承担主要事故责任；违规事故钢瓶是由韦安元经营的液化气经营部出售给韦美云的，应由韦安元承担赔偿责任，二审判决对韦美云应当承担的事故责任划分错误，判令兴源公司与韦安元、韦美仁承担连带赔偿责任无事实和法律依据。综述，特申请再审本案，请求撤销二审判决，查明事实后改判。 韦安元、韦美仁提交书面意见称，二审判决认定事实不清，依据不足，在事故发生原因和事故责任划分上均存在错误，请求再审本案，查明事实后改判。 韦美云未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，兴源公司认为涉案违规钢瓶并非是其提供给韦安元、韦美仁经营的燃气配送点，而是韦安元私自从别处购买的，但韦安元经营的燃气配送点从2011年以来办理的《燃气经营许可证（供应站点）》记载的“设立本供应站点的企业”均为兴源公司，兴源公司与韦安元签订的《挂靠协议》《合作协议》约定韦安元的瓶装液化气只能由兴源公司统一提供，韦安元亦提交部分液化气充装单证明其向兴源公司拿货的事实。二审法院根据上述查明事实和日常消费习惯，推定涉案违规钢瓶是由兴源公司向韦安元、韦美仁经营的燃气配送点配送，有事实依据。原审认定涉案瓶装液化气违规脱检，发生泄露，系本案事故发生的主要原因；而韦美云因缺乏安全意识，在怀疑液化气泄漏的前提下仍点火，是事故发生的次要原因，并判决涉案违规钢瓶销售者的兴源公司与韦安元、韦美仁承担事故60%的连带赔偿责任并无不当。兴源公司公司称涉案钢瓶是韦安元私自从别处购买，没有证据证明，对其主张启动再审的请求，本院不予支持。 综上，兴源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回河池市宜州区兴源液化石油气有限公司的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  黄少迪 审 判 员  兰丹丹 二〇二〇年三月十日 法官助理  覃 岚 书 记 员  邓海鹏
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执170号之九被执行人：孙金龙，男，1989年6月29日出生，汉族，住山西省晋城市本院依据已经发生法律效力的（2019）晋1081刑初101号刑事判决书，责令被执行人缴纳罚金5千元，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙金龙在阳城三禾村镇银行1xxxxxxxxxxxxxxxx0账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  成晓军二〇二〇年三月十七日书记员  于慧珍
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0521刑初154号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人曹尤福，男，1982年7月9日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，住广西合浦县。因吸食毒品于2019年9月12日被北海市公安局海城分局行政拘留十五日，于同年9月27日被北海市公安局海城分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年11月9日被北海市公安局海城分局执行逮捕，现羁押于北海市第二看守所。 合浦县人民检察院以合检刑诉［2020］99号起诉书指控被告人曹尤福犯贩卖毒品罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审理，于2020年3月4日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员李立新出庭支持公诉，被告人曹尤福到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控：2019年9月11日凌晨3时许，购毒人员付某通过微信转账人民币200元向犯罪嫌疑人曹尤福联系购买毒品冰毒，随后曹尤福通过“系无”（网名）、“闸利三”（网名）购买到300元毒品冰毒，并把所购得的毒品冰毒分成两份，一份留给自己吸食，当天凌晨5时，曹尤福将另外的一份冰毒用透明塑料袋包装好后送到合浦县廉州镇万豪酒店路边交给付某，交易完成即被北海市公安局海城分局海东派出所汇同禁毒支队民警抓获，民警当场从付某身上查获到其向曹尤福购买的疑似毒品一小包，净重0.21克。通过将查获到的疑似毒品冰毒，送北海市公安局物证鉴定所检验，检验出甲基苯丙胺。 对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人曹尤福违反了国家对毒品的管理规定，贩卖少量毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人曹尤福认罪认罚，可以依法从宽处理，建议判处被告人曹尤福有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。 被告人曹尤福对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明，2019年9月11日凌晨3时许，购毒人员付某通过微信转账人民币200元向被告人曹尤福购买毒品冰毒，当天凌晨5时，曹尤福将冰毒用透明塑料袋包装好后送到合浦县廉州镇万豪酒店路边交给付某，交易完成即被北海市公安局海东派出所和北海市禁毒支队的民警抓获，民警当场从付某身上查获到其向曹尤福购买的疑似毒品一小包，净重0.21克。从被告人曹尤福处缴获作案工具OPPO手机壹台。通过将查获到的疑似毒品冰毒，送北海市公安局物证鉴定所检验，检验出甲基苯丙胺。 上述事实，被告人曹尤福在开庭审理过程中也无异议，并有受案登记表，立案决定书，证人付某的证言，被告人曹尤福的供述，辨认笔录，提取笔录，毒品称量笔录，扣押清单，鉴定文书，鉴定意见通知书，现场检测报告书，手机微信截图，调取证据通知书，通话清单，指认现场笔录，指认作案现场照片，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹尤福违反国家对毒品的管理规定，贩卖少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曹尤福归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。随案移送的作案工具OPPO手机壹台，依法予以没收。根据被告人曹尤福犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人曹尤福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月9起至2020年6月8日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳） 二、随案移送的作案工具OPPO手机壹台，依法予以没收，由本院上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨佳 二〇二〇年三月五日 代书记员 潘娜 法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执151号之三被执行人：卫民，男，1981年9月11日出生，汉族，住吉县本院依据已经发生法律效力的（2019）晋1081刑初122号刑事判决书，责令被执行人卫民缴纳罚金一万元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人卫民在山西省农村信用社联合社6xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx0账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  成晓军二〇二〇年三月十七日书记员  于慧珍
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0427执恢19号 关于申请人马小莉申请执行被执行人王志佳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年03月24日立案执行，并于2020年3月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初8332号原告：王晓静，女，1975年10月11日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：张紫君，河南高基律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴金栋，河南高基律师事务所律师。被告：董丽超，女，1989年10月22日生，汉族，住河南省中牟县。被告：党亚芳，女，1986年11月20日生，汉族，住河南省中牟县。被告：邱伟，男，1987年9月24日生，汉族，住河南省中牟县。被告：党亚西，男，1990年8月14日生，汉族，住河南省中牟县。四被告委托诉讼代理人：马小丽，河南鑫苑律师事务所律师。第三人：任帅，男，1987年6月14日生，汉族，住河南省荥阳市。第三人：赵娜，女，1988年3月23日生，汉族，住河南省荥阳市。原告王晓静与被告董丽超、党亚芳、邱伟、党亚西及第三人任帅、赵娜执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓静委托诉讼代理人张紫君、柴金栋，四被告委托诉讼代理人马小丽，第三人赵娜到庭参加诉讼，第三人任帅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓静向本院提出诉讼请求：1.判令解除对豫Ａ×××××号小型越野客车的查封措施；2.判令确认原告享有豫Ａ×××××号小型越野客车的所有权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年赵娜、任帅将涉案车辆出售给原告王晓静，原告如约交付了购车款，赵娜、任帅也如约交付了车辆。后原告在办理上述车辆过户手续的过程中，发现无法顺利办理过户手续。原告经查询获知，2019年6月21日，中牟县人民法院在对案号为（2019）豫0122民初4115号民事案件审理的过程中，于2019年4月26日作出（2019）豫0122财保269号民事裁定，对原告所有的豫Ａ×××××号小型越野客车采取了保全措施。原告得知后，当即对执行保全的标的提出书面异议，但由于原告本人未接到通知到庭参加听证，未能顺利行使参加听证的法定权利。2019年8月30日中牟县人民法院作出（2019）豫0122执异99号民事裁定，驳回原告王晓静的异议请求，并释明可在收到裁定15日内提起执行异议之诉。原告在中牟县人民法院对（2019）豫0122民初4115号案件作出财产保全裁定前已经全额支付购车款并实际占有取得豫Ａ×××××号小型越野客车的所有权，故请求法院依法确认原告对豫Ａ×××××号小型越野客车享有所有权，停止或排除对该车的查封、保全等执行措施，维护原告的合法权益。董丽超、党亚芳、邱伟、党亚西辩称：1.原告的诉请无任何事实和法律依据，依法不应予以支持。原告与第三人任帅虚构车辆交易记录，企图逃避执行，依法应予制裁。2.法院依法对诉争车辆采取保全措施，不存在任何过错，原告对诉争车辆不享有足以排除保全及执行措施的权益。3.本案本不应予以立案，执行异议之诉的前置程序是案外人的执行异议理由没有被法院所肯定。具体来讲就是执行法院作出了对案外人所享有的权益不能够阻止执行的认定结果。执行异议的审查程序中，法院依法向原告送达传票，并多次电话告知原告听证一事，原告怠于行使权利，拒不参加听证，法院不存在剥夺原告权利的情形。对于原告拒不参加听证的行为，法院本应该按照撤回异议申请处理，但最终作出了驳回异议的裁定。即便是这样，法院依然没有就原告的异议理由是否成立，其是否享有足以排除执行的权益作出任何评价，即执行异议的前置理由不成立。法院依法应当予以驳回起诉。综上所述，原告的诉请于法无据，程序违法，恳请依法驳回。赵娜述称，其没有签订购车协议，其他事宜任帅和王晓静丈夫吴登松清楚。任帅未作陈述。本院经审理认定事实如下：党亚西、董丽超、邱伟、党亚芳与任帅、赵娜、郑州长公商贸有限公司民间借贷纠纷一案，党亚西、董丽超、邱伟、党亚芳向本院申请财产保全，本院于2019年4月26日作出（2019）豫0122财保269号民事裁定，冻结被申请人任帅、赵娜、郑州长公商贸有限公司名下银行存款1550000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。后本院对豫Ａ×××××号车辆予以查封。王晓静向本院提出异议，本院于2019年8月30日作出（2019）豫0122执异99号民事裁定，驳回王晓静的异议请求。王晓静提起本案诉讼。庭审中，王晓静称，2018年3月，赵娜、任帅与其达成买卖豫Ａ×××××号车辆的合意并交付车辆，后其向赵娜、任帅支付20万元购车款。双方于2019年2月18日补签《二手车转让协议书》。王晓静提供的《二手车转让协议书》显示：卖车方（甲方）赵娜、任帅，卖车方（乙方）王晓静，甲方将牌号为豫Ａ×××××，车主赵娜，发动机号CJT232940，车架号WAVAGD4L9FD013811的黑色车一辆转卖给乙方。该车2018年3月1日成交，成交价格叁拾万元整。该车过户费由甲方负责，现双方确定，甲方在2019年5月1日前提供该车一切过户手续，并协助乙方过户。甲方已于2019年2月18日将该车及该车行驶证购置证，2019年2月18日养路费保险费单证交给乙方，乙方已付清车款叁拾万元整。落款时间为2018年3月1日。王晓静提供的银行转账明细清单显示，王晓静于2018年6月6日向任帅账户转账共计20万元，于2019年1月22日向任帅账户转账7万元。案件审理过程中，任帅称，豫Ａ×××××号车辆登记在赵娜名下，其于2017年向王晓静丈夫吴登松借款20万元，2018年1月吴登松将车辆开走，后双方协商将涉案车辆作价30万元卖给吴登松、王晓静夫妇，20万元转为购车款，后王晓静向任帅转账7万元，下余3万元车款不再收取，算作是20万元的利息；《二手车转让协议书》中“赵娜”的名字系其代签；涉案车辆现抵押给中国平安银行郑州支行。经王晓静、董丽超申请，本院向中牟县公安局调取了豫Ａ×××××号车辆自2018年3月至2019年8月的行车轨迹。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。本案中，豫Ａ×××××号小型越野客车登记在赵娜名下，且任帅称该车辆存在抵押权。王晓静现有证据不足以证明其对涉案车辆享有所有权，故王晓静主张解除对豫Ａ×××××号小型越野客车的查封措施并确认其享有豫Ａ×××××号小型越野客车的所有权，证据不足，本院不予支持。四被告辩称王晓静提起本案诉讼未满足法律规定的执行异议的前置程序。王晓静提出执行异议后，本院于2019年8月30日作出裁定驳回其异议请求，王晓静在15日内提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条的规定，四被告的辩称意见，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百一十二条规定，缺席判决如下：驳回原告王晓静的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告王晓静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交至本院查验。审 判 长  张瑞颖人民陪审员  袁 媛人民陪审员  安延林二〇二〇年三月十一日书 记 员  尹思嘉
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执183号申请执行人:王金干,男,1974年2月14日,汉族,住射阳县。被执行人：上海丰麟物流有限公司射阳分公司,住所地射阳县,实际经营地射阳县经济开发区大海食品厂内。负责人:唐娟。射阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的射劳人仲案字[2019]第112号仲裁调解书已发生法律效力。该法律文书确定:上海丰麟物流有限公司射阳分公司自2019年5月份起，每月15日至25日之间支付王金干2000元，2019年7月底之前支付3925元。自履行完毕之日起，双方劳动关系存续期间的所有权利义务即行终结。若被执行人上海丰麟物流有限公司射阳分公司不能按约履行，王金干可就拖欠工资的余额并加10%的赔偿金向人民法院申请强制执行。另被执行人承担案件执行费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案受理。本院在执行过程中查明。1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令2.被执行人银行账户无存款，账户已被冻结；3.被执行人名下无房产；4.被执行人名下车辆已被查封；5.已将被执行人列入失信人员名单并限制高消费。6.申请人同意被执行人延期还款，并同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中申请执行人同意被执行人延长履行还款义务，且申请人同意本案终结执行，如被执行人未按期履行义务，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇二〇年三月十八日书记员  陶 杰
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执保23号 蒙永宏、黄秀清、谭志富、苏秋琴： 本院执行的蒙永宏等申请谭志富等民间借贷保全纠纷一案，冻结被执行人谭志富、苏秋琴名下银行，但其名下银行无存款，经查被执行人也没有其他财产克供执行。广西壮族自治区平果县人民法院（2020）桂1023执保23号无财产可供执行，予以结案。 特此通知 二〇二〇年三月十八日
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初326号原告：冯传虎。原告：马玉汝。委托诉讼代理人：葛凤刚，德州德城金盾之光法律服务所法律工作者。被告：德州嘉汇房地产开发有限公司,住所地：山东省德州市德城区青年路277号。法定代表人：黄立仁，董事长。委托诉讼代理人：孙丽敏，女，1984年6月4日出生，汉族，住山东省临邑县，德州嘉汇房地产开发有限公司公司员工。委托诉讼代理人：窦艳云，女，1983年5月18日出生，汉族，住山东省德州市德城区，德州嘉汇房地产开发有限公司公司员工。原告冯传虎、马玉汝与被告德州嘉汇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适应简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理，原告冯传虎、马玉汝委托诉讼代理人葛凤刚，被告德州嘉汇房地产开发有限公司委托诉讼代理人孙丽敏、窦艳云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行合同，并支付原告逾期交房违约金26327元；二、诉讼费被告承担。事实与理由：2018年3月20日，原、被告签订《德州市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的德州市德城区房屋，购房款为877552元，依据合同约定被告应于2018年10月31日前将商品房交付原告，但截止到起诉，被告仍未向原告交付房产，故原告起诉，请求判令被告依约承担违约责任。原告为证明其上述主张，于庭审过程中，向本院提交了以下证据：证据①2018年3月20日签订的《德州市商品房买卖合同》，证明原、被告双方合同权利义务；证据②2017年4月24日《购房发票》，证明原告已依约支付全部购房款877552元。被告德州嘉汇房地产开发有限公司辩称：根据答辩人与被答辩人签订的《附件四：合同补充协议》第四条关于“如遇地震、暴风雪、洪水、气温低于摄氏零下五度、雷暴、暴雨、冰冻、非答辩人原因导致的火灾、以及其他不能施工的天气时段等特殊原因，答辩人可据实予以延期”的约定，2018年3月20日至2019年11月20日，因重污染天气导致答辩人延期交房的时间为82天，延期期间答辩人不承担延期交房的责任。被告德州嘉汇房地产开发有限公司在庭审过程中，证据①《天气污染情况统计表》一份，证明施工期间因天气原因致施工停工82天。原、被告对对方所提交的上述证据的真实性没有异议，但不认可对方的证明目的，对原、被告所提交的上述证据的真实性本院予以认定，并以此作为认定本案事实的依据附卷佐证。根据双方当事人当庭陈述，以及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年3月20日，原、被告签订《德州市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的德州市德城区房屋，总价款为877552元，交房时间为2018年10月31日；双方合同附件四《合同补充协议》第4.5条约定：因地震、暴风雪、洪水、气温低于摄氏零下五度、雷暴、暴雨、冰冻、非答辩人原因导致的火灾、以及其他不能施工的天气时段，答辩人可据实予以延期；第5条约定：出卖人逾期交房，自规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，扣除不可抗力（含第4.5条约定的事项）导致的停工时间，出卖人按日向买受人支付房价款万分之一的违约金，出卖人支付给买受人的违约金总数不超过合同总金额的3%；合同第6.1条约定，买受人首付款277552元，银行按揭贷款600000元。二、在约定交纳房款期限内，原告交纳了购房款877552元。三、在原告主张的被告违约期限内(2018年11月1日-2019年11月20日)，德州市德城区2级以上污染天数为77天；另，被告截止法庭辩论结束前，仍未向原告交付合同约定的房产。本院认为，本案原告冯传虎、马玉汝与被告德州嘉汇房地产开发有限公司于2018年3月20日签订的《德州市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，依法应为有效合同，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告已经履行了自己的付款义务，被告亦应依据合同的约定按时在2017年10月31日前向原告交付原告所购买的房产，被告至今未向原告交付房产，其行为已经构成违约，原告现起诉要求被告承担延期交房违约责任，原告请求符合双方合同约定和法律规定，本院应予支持。但根据双方合同“在出现4级以上污染天气时工期应予顺延”约定，在原告主张的被告违约期限内，德州市德城区2级以上污染天数为77天，该违约天数应予扣除；据此，违约金数额应为（385天-77天）×877552元×1?＝27028.60元。但依据双方关于“出卖人支付给买受人的违约金总数不超过合同总金额的3%”的约定，则违约金的最高数额应为877552元×3%=26326.56元。综上所述，被告迟延交付房屋，应当依约承担违约责任，合同履行期间因空气污染造成的停工时间应予扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告冯传虎、马玉汝与被告德州嘉汇房地产开发有限公司继续履行双方于2018年3月20日签订的《德州市商品房买卖合同》；二、被告德州嘉汇房地产开发有限公司于判决生效后十日内，给付原告冯传虎、马玉汝截止到2019年11月20日的逾期交房违约金26326.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，由被告德州嘉汇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  赵义修二〇二〇年三月三十日书记员  杨泺璇
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初7121号原告：**和，男，汉族，生于1973年1月7日，住河南省禹州市。被告：高会敏，男，汉族，生于1963年11月3日，住河南省长葛市。原告**和诉被告高会敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告**和到庭参加诉讼，被告高会敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**和诉称：2015年，被告向原告借款50000元，后偿还15000元，并于2017年3月5日出具借条一份，承诺2017年6月底还清。被告未按约履行，经多次催要无果后提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款35000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告高会敏缺席未答辩。原告**和向本院提供的证据有:借条一份，证明被告借原告35000元的事实。被告高会敏未向本院提供证据。本院审查后认为，原告提供的证据内容真实、形式及来源合法，且与本案事实相关联，依法予以采信。经审理查明：被告高会敏向原告**和借款，于2017年3月5日向原告**和出具借条一份，约定2017年3月底偿还20000元，下余款项6月底前还清。2019年11月22日原告**和以被告高会敏未偿还上述借款为由来院提起本案诉讼。本院认为：借款应当偿还。被告高会敏欠原告**和借款35000元，有其出具的借条为凭，该笔借款事实清楚，足以认定，因此原告**和要求被告高会敏偿还上述借款35000元的请求，应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告高会敏于本判决生效后三日内支付原告**和借款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元，由被告高会敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  张继先审判员  张东坡审判员  李 柱二〇二〇年三月十七日法官助理吴鹏书记员马丽华
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1669号 申请执行人:张建奎，男，汉族，1972年2月22日出生，住河间市，联系方式。 被执行人:冯金海，男，汉族，1955年4月7日出生，住山东省沾化县。 申请执行人申请人张建奎与被执行人冯金海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0984民初2448号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行赔偿申请执行人经济损失的义务，申请执行人于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院于次日立案执行。 本院于2019年10月14日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.给付申请执行人张建奎29000元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.负担案件受理费263元，执行费339元。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年10月22日向被执行人发出传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、2019年10月21日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，未发现其他可供执行财产。 三、2019年10月22日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未发现其他可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行人员到被执行人住所地查找被执行人及财产，未发现被执行人及可供执行财产。 五、2020年2月12日本院进行第二次网络查控，未发现其他可供执行财产。 六、依法将被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 七、依法对被执行人作出拘留15日的决定，因未查找到被执行人，未能实施拘留。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未发现可供执行的财产，本院与申请执行人通过沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0984民初2448号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田子岂 二〇二〇年三月二十七日 书记员  葛建冲
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7064号原告：郝爱周，又名郝艾周，男，1971年2月2日出生，汉族，住林州市。被告：王涛，男，1978年1月28日出生，汉族，住林州市。原告郝爱周诉被告王涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝爱周到庭参加了诉讼。被告王涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.责令被告王涛依法偿还拖欠原告的借款5000元整；2.诉讼费、保全费和书写诉状的150元由被告承担。事实与理由：2016年4月1日，被告因办事向原告借款5000元，由被告王涛亲笔为原告出具的“今借到郝艾周伍仟元整”的借条为证，被告在出具借条时且承诺短时间内归还，但经原告多次向其催要，至今未还。被告王涛未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，被告因办事向原告借款5000元，被告向原告出具借条。原告支出保全费70元。上述事实，有借条、行政事业性收费基金专用票据和原告陈述等证据予以证实。本院认为，被告向原告借款，并向原告出具了借条，故对原告要求被告偿还借款5000元的请求，本院予以支持。对原告要求被告支付书写诉状费用150元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王涛于本判决生效之日起十日内偿还原告郝爱周借款5000元；二、驳回原告郝爱周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及保全费70元共计120元，由被告王涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  贾永增人民陪审员  高晓婷人民陪审员  张菊红二〇二〇年三月二十日书 记 员  申 华
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执269号申请执行人江西遂川农商银行股份有限公司，住所地：遂川县泉江镇银云路182号。法定代表人：左某某，该公司董事长。被执行人邓某某，男，汉族，遂川县泉江镇。被执行人刘某，女，汉族，住址同上。申请执行人江西遂川农商银行股份有限公司依据已发生法律效力的遂川县人民法院（2019）赣0827民初1583号民事判决书于2020年3月6日向本院申请执行。本院于2020年3月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中,申请执行人江西遂川农商银行股份有限公司向本院提出撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结遂川县人民法院（2019）赣0827民初1583号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周满生审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇二〇年三月三十日书记员  李 伟
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执440号之一 申请执行人：郭锦秋，女，1988年8月19日生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 被执行人：王奎，男，1992年10月30日生，汉族，现住山东省淄博市桓台县。 本院在执行申请执行人郭锦秋与被执行人王奎买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）鲁0321民初2051号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人王奎的银行存款61000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××88）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年三月十一日 书记员  王 娟