wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申148号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王秋荣，女，1963年8月24日出生，汉族，住河北省涿州市。 委托诉讼代理人：李学武，河北信正律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：樊庆年，男，1967年6月11日出生，汉族，住河北省涿州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王新新（王升），男，1984年6月23日出生，汉族，住河北省涿州市。 再审申请人王秋荣因与被申请人樊庆年、王新新民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终3333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王秋荣申请再审称，二审法院免除樊庆年的保证责任，实属错误。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，樊庆年提交的秦皇岛公安局拘留通知书和（2014）秦刑初字第34号刑事判决书能够证实樊庆年2013年10月20日至2015年10月20日处于服刑期间，王秋荣亦未提交证据证明樊庆年同意王新新延期还款至2015年10月20日。因王秋荣未在保证期间内对债务人王新新提起诉讼或者申请仲裁，故原判决认定樊庆年免除保证责任，并无不当。综上，王秋荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王秋荣的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  张志刚 审判员  习 静 二〇二〇年三月二十六日 书记员  孟祥辉
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初229号原告：孙越，男，1991年5月18日生，汉族，初中文化，工人，住安徽省天长市。被告：丁继桃，男，1992年11月29日生，汉族，住安徽省天长市。原告孙越与被告丁继桃民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙越到庭参加诉讼。被告丁继桃经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙越向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款110000元及利息（自2018年6月24日起按月利率2%计算至还清借款之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月24日丁继桃先后向孙越借款110000元用于偿还房贷和他人借款，并出具了三张借条，口头承诺一个月后还清。此款经孙越多次催要，丁继桃仍未能还款，故孙越诉至法院，请求判如所请。孙越向法庭出示借条三张、微信及支付宝转账记录五张，本院依法予以确认并在卷佐证。丁继桃未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未向法庭提交证据，视为放弃质证权利。本院经审理认定本案事实如下：原告孙越与被告丁继桃为朋友关系。丁继桃于2018年6月24日向孙越借款20000元，2018年7月2日借款50000元，2018年7月7日借款40000元，三次借款丁继桃均出具了借条给孙越，并书面约定月息2分。三次借款部分通过微信和支付宝转账支付，部分通过现金给付。2018年7月22日丁继桃曾给付利息1100元，剩余本金及利息经孙越多次催要，均未偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告丁继桃向原告孙越借款110000元，并约定利息按照月息2分计算，事实清楚，证据充分，丁继桃应当对该笔借款本金及利息承担偿还的责任。对于孙越承认丁继桃给付给1100元的利息，属于当事人的自认，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁继桃于本判决生效之日起十日内偿还原告孙越借款本金110000元及利息（自借款之日起按月息2分计算至还清全部借款之日止，应当扣除已经给付的1100元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3248元，减半收取1624元，由被告丁继桃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  刘赛春二〇二〇年三月二十六日法官助理周玲玲书记员陈绪隆附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金会占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初61713号原告：王贵龙，男，1961年1月3日出生，住北京市海淀区，户籍所在地北京市海淀区。被告：北京海淀置业集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路28号优盛大厦1-1316、1318。法定代表人：张丽君，董事长。委托诉讼代理人：杨白，女，该公司法务部部长。原告王贵龙与被告北京海淀置业集团有限公司（以下简称海淀置业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王贵龙及被告海淀置业公司之委托诉讼代理人杨白到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王贵龙向本院提出诉讼请求：确认我与海淀置业公司自1992年8月14日至1996年11月13日期间存在劳动关系。事实和理由：我于1981年2月9日入职北京市海淀区副食品公司（以下简称海淀副食品公司），工作至1996年11月13日止；后海淀副食品公司经过改制，一家为北京超市发国有资产经营公司（以下简称超市发资产经营公司），后更名为海淀置业公司，另一家为北京超市发连锁股份有限公司（以下简称超市发连锁股份公司）。现为补缴社会保险，我要求确认与海淀置业公司存在劳动关系。海淀置业公司辩称，我公司同意仲裁裁决，不同意王贵龙的诉讼请求，我公司与其并无劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。王贵龙主张其在1992年8月14日至1996年11月13日期间与海淀副食品公司存在劳动关系，后因海淀副食品改制成为超市发资产经营公司，又更名为海淀置业公司，故其主张确认上述期间系与海淀置业公司存在劳动关系。王贵龙就其主张向本院提交了京海劳人仲字[2019]第9426号裁决书，根据该裁决书，王贵龙曾以要求确认与超市发连锁股份公司在1990年5月11日至1996年11月13日期间存在劳动关系为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁（以下简称海淀仲裁委）。超市发连锁股份公司在仲裁阶段答辩：“海淀区副食品公司改制为北京超市发商贸集团公司后，于1999年分割为两家公司，一家公司为超市发资产经营公司（后更名为海淀置业公司），另一家公司为我公司，我公司于1999年才开始开展经营活动，王贵龙所述其在1996年离职时我公司还没有成立”。海淀仲裁委以王贵龙未就其主张提交证据予以证明为由裁决驳回王贵龙的仲裁请求。海淀置业公司对该裁决书的真实性不持异议。海淀置业公司主张，1995年根据海淀区政府文件要求，撤销了海淀副食品公司及海淀区菜蔬公司，组建了北京超市发商贸集团；2000年根据海淀区政府文件要求，撤销了北京超市发商贸集团，将原北京超市发商贸集团所有资产一并纳入超市发资产经营公司；2010年11月8日超市发资产经营公司更名为海淀置业公司；故1995年之前其公司与海淀区副食品公司并无关联。海淀置业公司就其主张提交了北京市海淀区人民政府文件两份。一是海政发[1995]15号文，即《关于撤并区副食品公司、区菜蔬公司组建北京超市发商贸集团的通知》，该通知载明“区政府决定撤并区副食品公司、区菜蔬公司，组建北京超市发商贸集团”，落款时间为1995年2月24日。二是北京市海淀区人民政府于2000年6月15日出具的《证明》，载明“根据北京市海淀区人民政府海政发（2000）42号文件，《关于理顺商业国有资产管理体系组建商业国有资产经营公司的方案》的要求，经海淀区政府批准，北京市超市发国有资产经营公司于2000年4月28日成立。根据‘方案’的要求，撤销华奥集团、超市发集团、意隆达集团、禾谷园实业公司；将原超市发集团、华奥集团（除甘家口大厦、华泰大厦以外）、意隆达集团、禾谷园实业公司所有资产一并纳入超市发国有资产经营公司……原超市发集团、华奥集团、意隆达集团、禾谷园实业公司所有的集体企业，经区政府批准后，由超市发国有资产经营公司行使代管权”。王贵龙对上述文件的真实性均不持异议。经王贵龙申请，本院调取了王贵龙的个人档案，其中载明王贵龙于1982年12月18日、1983年12月14日填写的《转正定级申请批示表》中领导意见处均加盖有海淀区副食品公司劳动工资科印章；1991年8月28日《北京市全民企业调整职工档案工资审批表》中审批单位出加盖有海淀区副食品公司劳动人事科印章；1995年12月22日王贵龙曾与北京市海淀区副食品购销公司（以下简称海淀区副食品购销公司）签订期限为1995年12月22日至1996年12月21日止的劳动合同，并根据北京超市发商贸集团实行劳动合同制度的实施办法，签订补充条款；1996年8月28日《职工开除、除名处理审批手续表》中载明“王贵龙自1996年3月15日至1996年7月5日连续旷工……经领导班子研究决定，给予王贵龙除名处理”，单位意见处加盖有海淀区副食品购销公司公章，公司（总厂）或局审批意见处加显示“已备案”，并加盖有北京超市发商贸集团劳动人事部印章。王贵龙与海淀置业公司对上述调取文件均无异议。另经查，海淀区副食品公司于1990年1月26日成立，于1999年11月10日被北京市工商行政管理局吊销营业执照；海淀区副食品购销公司于1989年2月13日成立，于2000年10月23日被北京市工商行政管理局吊销营业执照；海淀置业公司于1992年8月14日成立，1998年名称由“北京市天和实业公司”变更为“北京市禾谷园实业公司”，2000年名称由“北京市禾谷园实业公司”变更为超市发资产经营公司，2010年名称由超市发资产经营公司变更为海淀置业公司。王贵龙以要求确认与海淀置业公司存在劳动关系为由向海淀仲裁委提出申请，该委作出京海劳人仲字[2019]第17157号裁决书，裁决驳回王贵龙的仲裁请求。王贵龙不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼。本院认为，在认定用人单位与劳动者之间具有劳动关系时，可考虑下列因素：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位工作的组成部分。现根据王贵龙的个人档案记载，在王贵龙被除名之前，系与海淀区副食品、海淀区副食品购销公司存在劳动关系。海淀置业公司在王贵龙主张期间即已成立，且档案中并未显示有海淀置业公司作为用人单位对王贵龙进行管理等内容。根据海淀置业公司提交的海淀区政府文件，1995年撤销海淀区副食品公司，组建北京超市发商贸集团，2000年将超市发集团等资产一并纳入超市发资产经营公司，由超市发资产经营公司行使代管权。但王贵龙在1996年8月28日即被海淀区副食品购销公司除名，上述企业改制情况并不导致王贵龙主张期间劳动关系主体的变更。综上，王贵龙主张确认1992年8月14日至1996年11月13日期间与海淀置业公司存在劳动关系无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回王贵龙的诉讼请求。案件受理费十元，由王贵龙负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孟雅慧人民陪审员  段福奎人民陪审员  赵 齐二〇二〇年三月二十四日书 记 员  王 伟
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执异18号 异议人：潘林乐，男，1960年4月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。 申请执行人：林晓咪，女，1974年8月28日出生，汉族，住杭州市上城区。 本院在执行申请执行人林晓咪与被执行人潘林乐民间借贷纠纷一案中，异议人潘林乐对本案执行行为提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人潘林乐称，法院在执行过程中将其名下位于杭州市下城区直××单元××室房屋（以下称：案涉房屋）拍卖。案涉房屋系异议人潘林乐名下的唯一住房，希望法院从案涉房屋拍卖款中给予异议人八年租金384000元。 本院查明，本院在执行（2019）浙0106执2108号申请执行人林晓咪与被执行人潘林乐民间借贷纠纷一案中，于2019年11月26日拍卖处置被执行人潘林乐名下的案涉房屋，拍卖所得款为3410000元。此后，被执行人潘林乐向本院提出执行异议。 本院认为，法院在执行过程中，应当保留被执行人及其所扶养家属维持生活必需的居住房屋。法院经执行拍卖处置案涉房屋后，潘林乐名下已无居住房屋。故本院参照本地房屋租赁市场平均租金标准从案涉房屋拍卖价款中扣除八年租金，给予异议人潘林乐作为相应房屋安置款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第（三）项之规定，裁定如下： 在杭州市下城区直××单元××室房屋的拍卖款中提取192000元给予异议人潘林乐作为房屋安置款。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向杭州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  杨承福 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇二〇年三月四日 书 记 员  郑艳军
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执6674号申请执行人:张金元。被执行人:续长朋。本院在执行上列当事人纠纷一案中，本院于2019年11月15日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2019年11月15日，本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人名下仅有零星存款，不足以支付本案标的。2、车辆：依法查封被执行人名下车辆，因未实际控制无法处置。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统查询，未发现可供执行的财产。5、不动产：本院向济宁市不动产登记中心致函，未发现被执行人名下有不动产信息。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院将被执行人限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请强制执行，现因本案被执行人确无其他财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱玉林审判员  宋 连审判员  焦兴海二〇二〇年三月五日书记员  梁 坤
陕西省宝鸡市金台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0303刑初48号 公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。 被告人马利刚，男，1982年2月28日出生于陕西省宝鸡市，汉族，中专文化，西安高新监理公司宝鸡分公司监理，现住（户籍所在地）宝鸡市渭滨区，2019年9月13日被抓获，同年9月14日因涉嫌制造毒品罪被宝鸡市公安局直属分局刑事拘留，同年10月18日被依法逮捕，现羁押于金台区看守所。 辩护人张苗苗，陕西渭塬律师事务所律师。 被告人王世雄，男，1979年6月17日出生于新疆维吾尔自治区阜康市，蒙古族，中专文化，无业，现住（户籍所在地）新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市，曾于2004年5月10日因犯盗窃罪被乌鲁木齐市新市区人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金1000元，附加剥夺政治权利二年，2010年6月10日刑满释放，2019年9月13日被抓获，同年9月14日因涉嫌制造毒品罪被宝鸡市公安局直属分局刑事拘留，同年10月18日被依法逮捕，现羁押于金台区看守所。 指定辩护人何荣，陕西博仁律师事务所律师。 被告人马宏斌，男，1982年1月25日出生于陕西省宝鸡市，汉族，小学文化，无业，现住（户籍所在地）宝鸡市渭滨区，2019年9月13日被抓获，同年9月14日因涉嫌制造毒品罪被宝鸡市公安局直属分局刑事拘留，同年10月18日被依法逮捕，现羁押于金台区看守所。 辩护人胡雪梅，陕西秦轩律师事务所律师。 宝鸡市金台区人民检察院以金检刑诉（2020）5号起诉书指控被告人马利刚、王世雄、马宏斌犯制造毒品罪，于2020年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院指派检察员代旭东出庭支持公诉，被告人马利刚、王世雄、马宏斌及辩护人张苗苗、何荣、胡雪梅均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 宝鸡市金台区人民检察院指控：被告人马利刚、王世雄、马宏斌于2019年1月至9月期间，共同出资购买红磷、次磷酸、分液漏斗、烧瓶等化学原料及设备，租用宝鸡市金台区供电局北区5号楼2单元5楼东户的住房开始制造冰毒，至2019年9月12日晚被公安机关抓获，从该住房内查获大量制毒工具、化学原料及化学合成品，其中疑似含有毒品的固液混合物共计1526.29克，经鉴定含有麻黄碱成分。 公诉机关认为，被告人马利刚、王世雄、马宏斌购进制造毒品的设备和原材料，开始着手制造毒品，应当以制造毒品罪追究三名被告人的刑事责任。三人系犯罪未遂。建议判处被告人马利刚、王世雄、马宏斌一年以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金三千元。提供的证据有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘查、扣押、称量、取样、辨认等笔录、视听资料等。 庭审中，被告人马利刚及其辩护人张苗苗对指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人辩称被告人马利刚系犯罪未遂，是初犯、偶犯，其制造的毒品尚未流入社会，犯罪行为危害性较小，请求对被告人马利刚从轻处罚，建议判处有期徒刑一年，并处罚金。 辩护人王世雄及其指定辩护人对指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人辩称被告人王世雄在犯罪中居于从属地位，系从犯，具有坦白情节，认罪认罚，请求对被告人王世雄从轻处罚。 辩护人马宏斌及其辩护人胡雪梅对指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人辩称被告人马宏斌系从犯或共同犯罪当中责任较轻的主犯，一贯表现良好，且本案未造成实际危害后果，犯罪情节较轻，马宏斌在到案后能如实供述，认罪态度较好，请求对被告人马宏斌从轻处罚，建议判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。 经审理查明：2018年9月份，被告人马利刚与被告人王世雄通过QQ群相识，并在QQ上交流麻黄碱和甲基苯丙胺（冰毒）的制造工艺及流程，被告人马利刚在家中尝试制造麻黄碱未果。2019年1月份，王世雄携带部分制毒工具、化学原料从合肥驾车来到宝鸡，在被告人马利刚、马宏斌租用的位于本市金台区供电局北区家属院5号楼2单元5楼东户的单元房内，三人购买设备及化学原料，制造甲基苯丙胺。2019年9月13日凌晨，侦查人员在该制毒窝点将正在制造毒品的被告人马利刚、王世雄、马宏斌当场抓获，从现场查获滴液漏斗、烧瓶等制毒工具24种共计24件（台），硼氢化钾、盐酸等化学药品24种共计45990克及化学合成品2382.92克，经鉴定，含有麻黄碱成分的化学合成品共计1526.29克。 被告人马利刚、王世雄、马宏斌到案后，对制造毒品的犯罪事实供认不讳。 上述事实，被告人马利刚、王世雄、马宏斌及其辩护人在开庭审理过程中均未提出异议。并有受案登记表、立案决定书、抓捕经过、情况说明、户籍信息表、刑事判决书、释放证明书、微信聊天记录截图等书证，证人王某某、马某某、何某某的证言，现场勘验、检查笔录，称量、提取、搜查笔录，指认、辨认笔录，被告人马利刚、王世雄、马宏斌的供述与辩解，鉴定意见，讯问、搜查、称重视频等视听资料证实，足以认定。 本院认为，被告人马利刚、王世雄、马宏斌无视国家法律，用化学方法加工、配制毒品，其行为已构成制造毒品罪。公诉机关指控三名被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。三名被告人已着手制造毒品甲基苯丙胺，由于其意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。在共同犯罪中，被告人马利刚、王世雄积极寻找、探讨毒品制造方法，进行实验，被告人马宏斌、马利刚租赁场地、提供资金，三被告人共同购买原材料、制毒设备制造毒品，均起主要作用，均系主犯，其中，被告人马宏斌罪责相对较轻。被告人王世雄有犯罪前科，可从重处罚。三名被告人到案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。关于被告人马利刚的辩护人建议对马利刚判处有期徒刑一年的辩护意见，与查明事实和马利刚所犯罪行危害性不符，本院不予采纳；关于被告人王世雄、马宏斌的辩护人辩称王世雄、马宏斌系从犯的意见，与查明事实不符，本院不予采纳；关于被告人马宏斌的辩护人建议对被告人马宏斌在六个月以上一年以下量刑的意见，与被告人马宏斌所犯罪行不相适应，本院不予采纳。各辩护人提出的其他辩护意见符合本案事实和法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人马利刚犯制造毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元（所处罚金限于判决生效后三十日内一次缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年九月十三日起至二〇二一年三月十二日止。） 二、被告人王世雄犯制造毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元（所处罚金限于判决生效后三十日内一次缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年九月十三日起至二〇二一年三月十二日止。） 三、被告人马宏斌犯制造毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（所处罚金限于判决生效后三十日内一次缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年九月十三日起至二〇二〇年十一月十二日止。） 四、涉案制毒工具滴液漏斗、烧瓶等24种共计24件（台），制毒化学药品硼氢化钾、盐酸等24种共计45990克及化学合成品2382.92克，依法没收，由扣押机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  白明瑛 人民陪审员  **霞 人民陪审员  华国强 二〇二〇年三月十六日 法官 助理  马晓龙 书 记 员  宋旭东 1
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执67号 申请执行人：唐勇，男，汉族，1965年1月14日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：广州市迅展建筑劳务有限公司。住所地：广东省广州市番禺区南村镇陈边村开发区B区1号101。 法定代表人：林建模，执行董事。 被执行人：阮建仙，男，1970年9月17日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：杨星杰，男，1988年4月24日出生，汉族，住福建省仙游县。 本院在执行唐勇与广州市迅展建筑劳务有限公司、阮建仙、杨星杰租赁合同纠纷一案中，诉讼中本院作出（2019）川0181民初510号《民事裁定书》及（2019）川0181执保117号《协助执行通知书》，查封案外人黄霞名下位于都江堰市的工业用地【土地证号：都国用（2011）字第××号】使用权，作为诉讼保全之担保财产。现本案已进入执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十八条：“保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。”的规定，（2019）川0181民初510号《民事裁定书》及（2019）川0181执保117号《协助执行通知书》的查封自动转为本案的查封。 现唐勇申请解除对担保财产的查封。本院认为，案件进入执行程序，诉讼保全之申请人胜诉，担保财产的作用就已实现，解除对担保财产的查封，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条、第一百六十八条的规定，裁定如下： 解除对黄霞名下位于都江堰市的工业用地【土地证号：都国用（2011）字第××号】使用权的查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘忠明 二〇二〇年三月四日 书记员  吴 敏
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10643号 申请执行人：李志飞，男，1986年11月8日出生，汉族，身份证住址：江西省南昌市南昌县。 被执行人：阮仁辉，男，1972年11月8日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区。 申请执行人李志飞与被执行人阮仁辉民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0305民初9904号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付款项510800元（人民币，下同）及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇二〇年三月二十三日 书记员  庄炳东
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初136号 原告：孙金芝，女，1962年10月14日出生，汉族，农民，住河北省唐山市曹妃甸区。 原告：孙金梅，女，1969年1月30日出生，汉族，退休农工，住河北省唐山市曹妃甸区。 二原告委托诉讼代理人：丁桂荣，河北实同律师事务所律师。 被告：孙昌新，男，1970年11月9日出生，汉族，农工，住河北省唐山市曹妃甸区。 被告：郑春凤，女，1968年9月20日出生，汉族，退休农工，住河北省唐山市曹妃甸区。 原告孙金芝、孙金梅与被告孙昌新、郑春凤物权保护纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行审理。 孙金芝、孙金梅向本院提出诉讼请求：1.请求确认二被告2019年8月21日在离婚协议中对于“位于曹妃甸区归女方所有”的财产分割条款无效，同时责令被告郑春凤返还住宅楼并立即搬出该住宅楼（房屋价值240000元）；2.要求二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告孙金芝与孙金梅系孙启富的长女和次女，被告孙昌新系孙启富的长子。2016年孙启富以及妻子李素英的夫妻共同财产位于唐山市曹妃甸区住宅楼及1013号楼1单元1801号住宅楼各一套。该两套住宅楼系孙启富与李素英的夫妻共同财产，李素英于2018年1月21日去世，去世时未立遗嘱。该两套住宅楼发生法定继承，系共有财产。2019年8年21日被告孙昌新将位于幸福花园1013号楼1单元1801室住宅进行处分给了郑春凤，郑春凤在该住宅楼内居住。根据相关法律规定，二被告无权处分共有财产，系无效行为。二被告的行为侵害了原告的合法权益，故今起诉于贵院，望依法裁判，准如所请。 本院经审查认为，本案受理后，孙启富曾作为原告提出诉讼请求，2020年1月24日孙启富因病去世，故丧失了原告主体资格。原告孙金芝、孙金梅及被告孙昌新作为孙启富、李素英的继承人，尚未对孙启富、李素英的遗产进行继承分配。原告孙金芝、孙金梅以财产共有人名义提出确认无效、返还财产的诉讼请求应以对涉案财产继承完毕并享有物权为基础。故原告孙金芝、孙金梅的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告孙金芝、孙金梅的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张广宁 二〇二〇年三月十七日 书记员  郑新颖 ——
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0281民破4号之五 申请人：宁波龙佳电器有限公司管理人。 2020年3月9日，宁波龙佳电器有限公司管理人向本院提出申请，称宁波龙佳电器有限公司破产财产分配方案已执行完毕，最后分配已完结，请求本院终结宁波龙佳电器有限公司破产程序。 本院认为：宁波龙佳电器有限公司财产最后分配已完结，宁波龙佳电器有限公司管理人申请终结本案破产程序符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结宁波龙佳电器有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 叶科技 审 判 员 何 毅 审 判 员 刘东方 二〇二〇年三月九日 代书记员 徐超级
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初1562-1号原告：樊秀芹，女，出生于1974年8月3日，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：黄娟，郑州市新密市袁庄法律服务所法律服务工作者。被告：张朋飞，男，出生于1986年6月12日，汉族，住河南省新密市。本院在审理原告樊秀芹诉被告张朋飞民间借贷纠纷一案中，原告于2020年3月23日向本院提出诉讼保全申请，要求依法冻结被告张朋飞银行存款50,000元或者查封被告同等价值的其他财产。并用阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具的保函（保单号：1065119192020000505）为其申请财产保全提供担保。本院认为，原告樊秀芹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告张朋飞银行存款50,000元或者查封被告张朋飞同等价值的其他财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈洪之二〇二〇年三月二十三日书记员  尚亚朋
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保363号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:于庆帅，男，汉族，1978年9月9日出生，住辽宁省普兰店市。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于庆帅名下银行存款1676.01元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人于庆帅名下银行存款1676.01元或查封、扣押其等值财产。案件申请费37元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年三月四日书记员 李丹妮
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初10480号原告：吴丽玲，女，1981年7月2日出生，汉族，住浙江省庆元县。委托诉讼代理人：于一，北京京航律师事务所律师。被告：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号。法定代表人：何文杰。被告：姜存玉，男，1987年12月13日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。原告吴丽玲与被告北京卡瘦生物科技有限公司（以下简称卡瘦公司）、姜存玉合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告吴丽玲向本院提出诉讼请求：1、判令卡瘦公司、姜存玉退还代理费及保证金471833元；2、判令卡瘦公司、姜存玉赔偿律师费3000元；3、判令卡瘦公司、姜存玉支付逾期退还代理费及保证金产生的利息，自2017年9月起至实际支付之日止，按年利率4.35％的标准计算；4、判令卡瘦公司、姜存玉退还流量费15300元；5、本案诉讼费用由卡瘦公司、姜存玉承担。事实和理由：2017年9月，吴丽玲成为了卡瘦公司的省级代理商，代理销售卡瘦公司产品，卡瘦公司因此向吴丽玲颁发了授权书。卡瘦公司承诺向吴丽玲提供客户渠道和培训课程，以帮助吴丽玲销售货物，并确认能够快速盈利。随即吴丽玲向卡瘦公司指定的工作人员及指定的上游代理商姜存玉交纳了471833元代理费、保证金及流量费15300元。截至起诉之日，吴丽玲没有在卡瘦公司的帮助下销售产品，卡瘦公司违背承诺导致代理产品实现盈利的目的无法实现。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，卡瘦公司以推销“卡瘦棒”产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。故本院认为本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告吴丽玲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年三月十八日书记员  吴桐
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初542号原告：周正华，男，1964年7月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人：梁青松，北京市尚公（重庆）律师事务所律师。委托代理人：陈涨，北京市尚公（重庆）律师事务所律师（实习）。被告：廖正宗，男，1978年12月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托代理人：冯乔兵，重庆汉尊律师事务所律师。委托代理人：杨何，重庆汉尊律师事务所律师。本院立案受理原告周正华与被告廖正宗民间借贷纠纷一案，原告周正华要求被告廖正宗偿还借款本金670000元，并支付逾期利息。被告廖正宗向本院提出管辖权异议申请，其认为本案原、被告的居住地均不在重庆市南岸区，本案不应由重庆市南岸区人民法院管辖，本案应移送原告周正华居住地人民法院即重庆市九龙坡区人民法院管辖。经审查，原告周正华的户籍所在地位于重庆市九龙坡区，被告廖正宗的户籍所在地位于重庆市綦江区。2020年3月24日，经本院询问，原告周正华的委托代理人梁青松、陈涨均向本院陈述同意将本案移送重庆市九龙坡区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……原告周正华以民间借贷为由向本院起诉，请求被告廖正宗偿还借款670000元，并支付逾期利息，原告周正华属接受货币一方，原告周正华的户籍所在地为重庆市九龙坡区，原告周正华亦同意将本院移送重庆市九龙坡区人民法院管辖，故被告廖正宗的管辖权异议成立，本案应移送重庆市九龙坡区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 王 烁二〇二〇年三月二十六日书记员 曾萍萍
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更235号罪犯汤光富。现在江苏省无锡监狱服刑。本院于2010年9月16日作出(2010)锡刑初字第55号刑事判决，认定被告人汤光富犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产人民币八万元。汤光富不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2010年12月6日作出（2010）苏刑一终字第0101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对被告人汤光富的定罪量刑予以核准。判决发生法律效力后，2010年12月21日交付镇江监狱执行，2011年1月26日调至无锡监狱服刑。该犯在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，江苏省高级人民法院于2013年5月16日作出（2013）苏刑执字第0245号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又于2015年9月2日作出(2015)苏刑执字第00452号刑事裁定，减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年，刑期自2015年9月2日起至2034年6月1日止；于2017年12月27日作出(2017)苏02刑更2980号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的现刑期至2033年10月1日止，剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2020年3月2日提出减刑建议书，于2020年3月5日报送本院审理。本院于2020年3月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月9日至2020年3月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯汤光富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯汤光富减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。经审理查明，罪犯汤光富在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月、2018年6月、2018年12月、2019年6月、2019年11月各获监狱表扬一个，累计获得表扬五个，确有悔改表现。判决执行后罪犯汤光富所处没收个人财产人民币八万元未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯汤光富在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十一条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯汤光富的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2033年2月1日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施美华审判员  李海林审判员  张天浪二〇二〇年三月二十六日书记员  张一华
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0425执375号之二 申请执行人：王晓锋，男，汉族，住永修县。 被执行人：徐国良，男，汉族，住永修县。 王晓峰依据发生法律效力的江西省永修县人民法院（2019）赣0425民初660号民事调解书于2019年6月17日向本院申请执行。本院于2019年6月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人徐国良未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无存款、车辆、无住房公积金。被执行人有房产，经本院依法拍卖未售出，因本案被执行人下落不明，本院已依法查找被执行人下落。2019年6月17日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行212599.5元及利息，截至2019年11月12日已执行0元，未执行212599.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年3月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 武 人民陪审员  余恒新 人民陪审员  刘清其 二〇二〇年三月一十一日 书 记 员  周 魏
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3463号 申请执行人：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。法定代表人：李小水。被执行人：钟益胜，男，1989年7月15日出生，汉族，住福建省龙岩市武平县。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与钟益胜信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初4989号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人钟益胜应向申请人广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金40413.85元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执3463号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年三月二十七日 书记员  温 彦
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初651号原告：中国工商银行股份有限公司常德人民路支行，住所地湖南省常德市武陵区府坪办事处光明巷社区人民路1888号。负责人：邹俊，该行行长。委托诉讼代理人：赵晓明，湖南洞庭律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：周泽宇，该行员工，一般授权代理。被告：朱子奎，男，1977年10月16日出生，住湖南省桃源县。委托代理人：粟斌，湖南中思律师事务所律师，特别授权代理。中国工商银行股份有限公司常德人民路支行（以下简称工商银行人民路支行）与朱子奎信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理，依法由审判员陈朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。工商银行人民路支行委托诉讼代理人赵晓明、被告朱子奎及其委托代理人粟斌到庭参加诉讼，参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行人民路支行向本院提起诉讼，请求判令：一、朱子奎偿还透支款人民币本息、违约金合计633462.36元（截止至2019年11月15日：本金349416.96元、利息260467.32元、违约金23578.08元），及之后产生的利息、违约金等其他费用（具体数额以工行提供的系统最新数据为准）；二、朱子奎承担本案的诉讼费用。朱子奎辩称：1、朱子奎在工商银行的贷款并没有370000元，朱子奎购买的车辆并不是贷款合同中的丰田兰德酷路泽的汽车，而是一辆丰田威驰汽车，此外还收到转入朱子奎账户内的贷款118700元；2、银行对贷款金额是否给予朱子奎本人也没有审查清楚，银行对于贷款合同以及买车过程、是否支付首付款、是否办理抵押登记均负有一定的监管失职责任，故对所造成的损失应由银行承担大部分；3、贷款合同于2015年开始，但后续银行并没有进行追讨，已超过诉讼时效；4、贷款合同是格式化合同，银行没有对相应的条款作特别解释，应该承担说明不力的责任；5、如果判决朱子奎承担还款责任，朱子奎应当承担偿还的部分只有朱子奎实际买车的金额以及实际收到的钱的金额；6、利息和滞纳金过高，请求法庭予以核减。经审理查明，本院确认如下案件事实：2015年4月14日，朱子奎因购买汽车需要而填写工银信用卡申请表，提交个人相关材料，向工商银行人民路支行申办了一张汽车分期信用卡，同时朱子奎承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则。该合约规定透支利息自银行计账日起，按每日万分之五进行计算。到期还款日前未能偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最高500元收取。2015年8月20日，朱子奎与工商银行人民路支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：1、朱子奎向汽车销售商常德市汽车销售有限公司购买一汽丰田兰德酷路汽车一辆，汽车总价款为715000元，首付款为345000元，剩余购车款通过其在工商银行人民路支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为370000元。借款分期还款共分36期，首期偿还金额为10300元，以后每期偿还的金额为10278元；2、如果朱子奎没有按合同约定及时足额存入还款资金，工商银行人民路支行有权按照信用卡章程、信用卡领用合约约定收取透支利息、复利、滞纳金等；3、朱子奎未依约偿还透支金额，则工商银行人民路支行有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购专项分期付款。朱子奎领取卡号为ｘｘ×××ｘｘ的信用卡后，并通过预留的其本人的电话号码通过电话激活信用卡，在常德市汽车销售有限公司透支交易370000元。朱子奎在偿还了两期透支款后未按约还款，截至2019年11月15日，朱子奎累计欠款合计633462.36元（其中本金349416.96元，利息260467.32元，违约金23578.08元）。经工商银行人民路支行催讨未果，遂诉至法院，诉如前请。以上事实有朱子奎身份信息材料、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、工银信用卡申请表（个人卡）、信用卡个人卡新发卡及信用额度调整申请书、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务商品订购单》、《中国工商银行牡丹卡信用卡章程》、查询分期付款凭证、中国工商银行信用卡贷后信息查询单等证据予以证明。本院认为，朱子奎与工商银行人民路支行之间签订的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人应本着诚实信用原则全面履行合同。朱子奎刷卡透支消费之后未按期偿还信用卡本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对工商银行人民路支行要求朱子奎偿还本金、利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。关于朱子奎提出未贷款370000元、所购车辆非合同约定车辆、朱子奎仅应承担偿还实际买车的金额、利息和滞纳金过高、案涉贷款合同签订于2015年，但后续银行并没有进行追讨，已超过诉讼时效等辩解意见，本案所涉申请表、章程、合同等均系朱子奎本人签字，信用卡亦由朱子奎预留的其本人电话号码由其本人激活，朱子奎作为完全民事行为能力人，应对其实施的民事行为承担法律责任；对其提出本案已过诉讼时效问题，虽案涉《分期付款合同》系2015年签订，但案涉透支款分期为36期，且一直处于逾期未还状态；工商银行人民路支行主张的利息及违约金标准系朱子奎与工商银行合同约定且并未超过法律规定的范围标准，故朱子奎的上述辩称主张无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：朱子奎于本判决生效后十日内向中国工商银行股份有限公司常德人民路支行偿还透支款本金349416.96元、利息260467.32元、违约金23578.08元（利息、违约金暂计算至2019年11月15日，后续利息、违约金按合同约定的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10135元，减半收取5068元，由朱子奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  陈朝阳二〇二〇年三月三十日法官助理李章霞代理书记员  欧阳婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
阳原县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0727执139号 王潇帆 本院执行的申请王潇帆罚金一案，经被执行人王潇帆自动履行，执行金额1000元，申请执行人已支付1000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年三月二十三日
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初14042号原告:无锡思宇物业服务有限公司，住所地宜兴市新街街道新城路1号1幢B614，统一社会信用代码9132028268830516XT。法定代表人：堵寒琦,该公司总经理。委托诉讼代理人：周仲南，该公司员工。被告：周志明，男，1962年1月30日出生，汉族，住宜兴市。原告无锡思宇物业服务有限公司（以下简称思宇公司）与被告周志明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告思宇公司的委托诉讼代理人周仲南到庭参加诉讼，被告周志明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。思宇公司向本院提出诉讼请求：判令周志明缴纳物业服务费等各项费用2444元并承担本案诉讼费用。事实和理由：周志明购买了山水怡和苑B区2幢4单元403室商品房一套，于2014年4月15日办理房屋交接手续并入住，入住后就享受了思宇公司的物业管理服务，但自2017年4月15日至2019年10月31日以来拖欠物业费30.5个月之久，已影响了小区物业管理工作的资金运转和小区建设，故向人民法院提起诉讼要求支持诉请。周志明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月3日，周志明与思宇公司签订前期物业管理服务协议一份，约定思宇公司为山水怡和苑提供前期物业管理服务，周志明系山水怡和苑B区2幢403室的业主，该房屋建筑面积89.03平方米。该协议第一条约定在本物业区域业主委员会成立前，由宜兴怡丰房地产开发有限公司选聘的物业管理公司负责该物业区域的前期物业管理工作，前期物业管理期限为小区交付至业主委员会成立与选聘的新物业管理企业签订协议并生效止，前期物业管理服务费收费标准为：按建筑面积每月每平方米0.9元的标准收取（含公共能耗0.2元）。物业服务费首次预缴为24个月。预收期满后的物业服务费用未约定交款期限，但约定周志明不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用，思宇公司有权要求周志明补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。双方并对其他权利义务等内容进行了约定。合同签订后，思宇公司向山水怡和苑提供了物业管理服务。周志明自2017年4月15日起未再交纳物业管理费，思宇公司经催要无果诉至本院。另查明，2018年12月20日，周志明开立用电账户，用电地址张渚镇山水怡和小区B区4单元403室，用户名称周志明。上述事实，有前期物业管理服务协议、来电登记表、催款通知书、张渚供电所立户信息及本院庭审记录等证据在卷佐证。本院认为，周志明签订的前期物业管理服务协议合法有效。思宇公司系山水怡和苑的物业管理服务单位，为该小区提供了物业管理服务，结合张渚供电所立户信息，周志明作为该小区的业主，由此应按约交纳物业管理费等费用。前期物业管理服务协议对物业服务费的收费标准作出了约定，且至今该小区未成立业主委员会，未对物业服务费的收费标准作出更改，故按协议约定的收费标准收取本院予以确认。另前期物业管理服务协议对交费的时间未作约定，周志明则应在催要的合理期限内交纳。周志明未在规定的期限内交纳而引起诉讼，应承担相应的违约责任，思宇公司主张物业管理费以每月0.7元/㎡计算，公共能耗费按0.2元/㎡计算，周志明的房屋建筑面积为89.03㎡，应交纳2017年4月15日至2019年10月31日物业管理费及公共能耗费合计2444元，符合法律规定，本院予以支持。周志明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提出书面异议和提交证据反驳思宇公司的诉讼请求，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条，国务院《物业管理条例》第六条、第七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：周志明于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡思宇物业服务有限公司2017年4月15日至2019年10月31日的物业管理费及公共能耗费合计2444元。如果周志明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由周志明负担。思宇公司预交诉讼费用25元可在判决书生效之日起10日内向本院申请退回，周志明应负担的部分在本判决生效之日起10日内向本院交纳。本判决为终审判决。审 判 员 孙跃君二〇二〇年三月二十日法官助理 杜鹏伟书 记 员 李渊博
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1182执625号 申请执行人：明光融资担保有限公司，住所地明光市明中路131-5号，统一社会信用代码91341182095383234A。 法定代表人：王超，董事长。 委托代理人：蒲玥，明光融资担保有限公司员工。 被执行人：安徽中天世纪航天科技有限公司，住所地明光市工业园区柳湾路，统一社会信用代码913411820709278057。 法定代表人：陆盼，总经理。 被执行人:陆盼,男,1994年9月27日出生,汉族,住安徽省明光市（安徽中天世纪航天科技有限公司院内）,系安徽中天世纪航天科技有限公司总经理。 被执行人：刘兵，男，1971年1月1日出生，汉族，住安徽省明光市（安徽中天世纪航天科技有限公司院内），系陆盼父亲。 明光融资担保有限公司(以下简称明光担保公司)诉安徽中天世纪航天科技有限公司(以下简称中天公司)、陆盼、刘兵借款合同纠纷一案李九江诉刘现东买卖合同纠纷一案，明光融资担保有限公司依据明光市人民法院（2019）皖1182民初3439号民事判决书于2020年04月01日向本院申请执行。 在执行过程中，申请执行人明光融资担保有限公司于2020年5月07日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2020）皖1182执625号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇二〇年三月四日 书记员  金 磊
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执87号申请执行人：江西遂川光速电子有限公司，住所地：江西省遂川县云岭工业集中区。被执行人：泉州嘉爵电子有限公司，住所地：福建省泉州市洛江区杏宅工业区3号TE栋三层。法宝代表人：潘某某，男，1950年1月21日出生，住福建省泉州市。申请执行人江西遂川光速电子有限公司申请被执行人泉州嘉爵电子有限公司买卖合同纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2018）赣0827民初1050号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江西遂川光速电子有限公司于2020年1月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人江西遂川光速电子有限公司向我院提出撤销执行申请，本院经审查后予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结遂川县人民法院作出的（2018）赣0827民初1050号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长安审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇二〇年三月二十三日书记员  彭 祥
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初1636号 原告：张某某，男，1956年12月21日出生，汉族，居民，住济南市。 委托诉讼代理人：高娜，山东本业律师事务所律师。 被告：于某某，男，1980年12月3日出生，汉族，居民，住济南市。 被告：王某某，女，1983年7月23日出生，汉族，居民，住济南市。 委托诉讼代理人：于某某，1980年12月3日出生，汉族，居民，住济南市，系王某某之夫。 原告张某某与被告于某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后依法适用简易程序，于2020年3月25日通过互联网庭审公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人高娜、被告于某某并作为到被告王某某的委托诉讼代理人庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告支付原告借款10500元及利息（以10500元为基数，自起诉之日起至实际支付完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月6日，被告于某某因做生意需要向原告张某某借款5000元，原告通过银行转账将款项交付给被告，被告因欠原告货款，在原告追要货款时将借款与货款一并书具了欠条。2019年5月28日，被告因做生意需要再次向原告借款5500元，原告将该笔款项以现金方式交付被告，被告为原告书具借条一份，并承诺于2019年6月8日前偿还完毕。借款到期后，被告未履行还款义务，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请予裁判。 于某某辩称，2018年借的原告5000元是通过银行卡转给我的，当时没有说明是做生意借款；第二笔借款5500元包括500元利息，只转给我5000元，另外我还付给原告两到三次利息，每次都是付500元利息。 王某某辩称，王某某对该两笔借款不知晓，借款用途也不知道，其不应承担法律责任，也不同意承担法律责任。 根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月6日，于某某向张某某借款5000元，张某某通过银行转账将该笔借款支付于某某，2019年2月3日，张某某向于某某追要欠货款，于某某将该笔借款与货款一并书具了欠条，欠条载明“今欠到张某某货款伍万贰仟捌佰捌拾元整（52880）。订于2019年5月31日前付2万元，2019年8月30日前付2万元，2019年12月31日前付清（备注：此欠款包括银行转账借款5000元）。欠款人：于某某2019.2.3”。该笔借款5000元，于某某至今未偿还。于某某称该笔借款用于偿还其银行信用卡，。 2019年5月28日，于某某向张某某借款书具借条一份，载明“今借到张某某人民币伍仟伍佰元整（5500），订于2019.6.8日还清。借款人：于某某2019.5.28”。该笔借款5500元，包括利息500元，张某某实际给付于某某5000元。借款本金5000元至今未偿还。于某某称该笔借款用于交纳章丘市万林锻造有限公司天然气费，该公司系王某某独资公司。 于某某与王某某系夫妻关系，于2006年11月16日登记结婚。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中的第二笔借款，张某某向于某某支付借款时预先扣除了利息500元，故其借款本金应认定为实际出借金额5000元。据此，于某某向张某某两次借款本金合计10000元。于某某向张庆峰借款未偿还，张某某诉求其偿还借款，应予支持，但借款本金应按本院认定的数额确定。张某某诉求于某某自起诉之日（即2020年3月12日）起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，应予支持，但应按10000元确定利息计算基数。 王某某未在借据、欠条签字，并表示对本案借款不知情，不认可系夫妻共同债务，张某某未举证证明本案借款系于某某、王某某夫妻共同债务，借款数额也明显超出家庭日常生活需要，为此，张某某诉求王某某偿还本案借款及利息，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告于某某于本判决生效之日起10日内偿还原告张某某借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数，自起诉之日即2020年3月12日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32元，由被告于某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 张若书 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 樊庆燕 书 记 员 周 妍
伊川县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0329执204号杜晓静、刘见群：杜晓静与刘见群借款合同纠纷一案，申请执行标的共计7300.00元。经本院立案执行，双方已私下履行完毕全部案款。至此，杜晓静向本院申请执行的（2019）豫0329民初1792号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十八日
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执545号 申请执行人女，1957年9月9日出生，壮族，农林牧渔劳动者，住所地南宁市武鸣区宁武镇英烈村科瑶屯98号，证件号码。 ，女，1957年9月9日出生，住所地南宁市武鸣区宁武镇英烈村科瑶屯98号。公民身份号码：。 被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社，住所地南宁市武鸣区宁武镇唐村村民委办公楼，统一社会信用代码：93450122559419291K。 负责人：梁耀胜。 申请执行人陆香花与被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院于2019年8月16日作出的（2019）桂0122民初2999号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆香花于2020年3月3日向本院申请强制执行，请求被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社处理地上的附着物（包括香蕉面、灌溉设备等），并把土地交还给申请人，本院依法受理。 在执行过程中，网络查询了被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社的银行账户，申请人自愿撤销本案的强制执行申请。因此，本案以终结执行程序结案。 本院认为，申请人自愿撤销强制执行申请，本案可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0122执545号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年三月十八日 书记员  莫淑丽
河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀行终93号 上诉人（原审原告）张香平，女，汉族，1962年10月11日出生，住涞源县。 委托代理人姚伟，北京农权律师事务所律师。 上诉人（原审被告）涞源县人民政府。住所地：涞源县开源路29号。 法定代表人周峰，该县县长。 委托代理人杨观光，河北泉源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）涞源县自然资源和规划局。住所地：涞源县百泉路265号。 法定代表人李继军，该局局长。 上诉人张香平因诉涞源县人民政府、涞源县自然资源和规划局土地行政补偿一案，不服保定市中级人民法院（2019）冀06行初236号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，张香平系涞源县城区办事处前泉坊村村民，在该村有承包土地。2015年2月5日，涞源县自然资源和规划局针对涞源县2014年第五批次建设用地（后在报批后转为2015第一批次）组织进行调查土地权属、清点地上附着物、青苗的征地前期工作，登记的土地使用权人及地上物、青苗所有人中无张香平。2015年2月27日，河北省人民政府作出《关于涞源县2015年第一批次建设用地的批复》（冀政转征函[2015]44号），同意涞源县人民政府转用、征收集体农用地3.9240公顷，集体未利用土地1.2988公顷，共计5.2228公顷。其中涉及涞源县城区办事处前泉坊村部分土地。涞源县人民政府于2015年4月8日发布了征收土地和补偿安置方案，并在前泉坊村及后泉坊村村务公开栏张贴。 原审认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，涞源县人民政府具有对其组织实施征收的集体土地进行安置补偿的法定职责。张香平主张涞源县2015第一批次建设用地征收其承包土地因而要求补偿，但涞源县人民政府提交的土地调查结果确认表中并无张香平的登记确认，且征收土地和补偿安置方案中显示的征收张香平所在村集体土地总面积与土地调查结果确认表中每户村民登记面积总和一致，而张香平提交的征地批复及承包经营权证亦不能证明涞源县2015第一批次建设用地征收其承包土地。因此，张香平要求就涞源县2015第一批次建设用地征收土地对其予以安置补偿的请求理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张香平的诉讼请求。 上诉人张香平不服一审判决，向本院提起上诉主要称，一、一审法院认为被上诉人涞源县人民政府提交的土地调查结果确认表中并无上诉人的登记确认，进而就认定上诉人无证据证明其承包地在涉案征地批复范围内，最终驳回上诉人的诉讼请求，该观点是严重错误的，没有任何事实根据和法律依据。集体土地是否被合法征收的关键在于是否依法取得省级人民政府或者国务院作出的征地批复，上诉人的承包地己经被合法征收，至于是否依法进行登记确认不影响承包地最终是否被合法征收。一审法院认定被上诉人提交的调查确认登记表中显示的承包地面积与涉案征地批复显示的土地面积是一致的，不符合客观事实。上诉人的承包地是否在涉案征地批复范围内，不能由上诉人自己证明。上诉人作为行政相对人，只要提供初步的证据证明其承包地在涉案征地批复范围内就可以。至于承包地是否真的在涉案征地批复范围内，应由两被上诉人进行举证证明上诉人的承包地是否在涉案征地批复范围内、是否在其他征地批复范围内及是否没有被依法征收。如果上诉人的承包地不在涉案征地批复范围内，在其他征地批复范围内，应当由两被上诉人举证证明。二、上诉人未获得任何补偿，被上诉人未履行法定义务。上诉人所有的承包地均已被征收，现上诉人己经完全失去承包地，导致生活无以为继，且被上诉人未给予上诉人任何补偿，无论是承包地补偿款、安置补助费、还是地上附着物和青苗补偿费均未发放。上诉人现已失去全部承包地，应依法落实社会保障费。被上诉人应当参照现在最新征地标准，向上诉人履行补偿安置义务。《国士资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》要求“征地批准后实施时，市县国土资源部门要按照确定的征地补偿安置方案，及时足额支付补偿安置费用；应支付给被征地农民的，要直接支付给农民个人，防止和及时纠正截留、挪用征地补偿安置费的问题”，因此应将全部征地补偿直接支付给农民个人。请求依法撤销一审判决，发回重审或依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人涞源县人民政府、涞源县自然资源和规划局未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，行政机关征收土地应当支付土地补偿费和安置补助费等补偿费用。因此，履行补偿安置职责的前提是行政机关实施了征收土地的行为。本案中，张香平以其承包地在河北省人民政府作出的《关于涞源县2015年第一批次建设用地的批复》（冀政转征函[2015]44号）中，诉请涞源县人民政府、涞源县自然资源和规划局对其履行补偿安置职责。从涞源县人民政府提交的证据综合分析，该批复所涉土地调查结果确认表并无张香平承包地的登记确认，且该批复征收的张香平所在村集体土地面积与上述土地调查结果确认表中被征地农户登记确认面积总和一致，能够证明张香平的承包地不在《关于涞源县2015年第一批次建设用地的批复》确定的征地范围中，故张香平以该批复要求涞源县人民政府、涞源县自然资源和规划局对其履行征地补偿安置义务的理由尚能不成立。综上，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张香平负担。 本判决为终审判决。 审判长  张丽平 审判员  邱振刚 审判员  李冠华 二〇二〇年三月十九日 书记员  朱媛媛
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执385号 申请执行人：岳玉，男，汉族，生于1973年，小学文化，住四川省巴中市。 被执行人：李大明，男，汉族，生于1966年，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：杨领才，男，汉族，生于1964年，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：巴中汇鑫建筑工程有限公司。 法定代表人：陈勇，该公司总经理。 本院受理申请执行人岳玉与被执行人李大明、杨领才、巴中汇鑫建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，该案执行依据为已发生法律效力的本院作出的（2019）川1902民初4371号民事判决书，本案在执行中，被执行人巴中汇鑫建筑工程有限公司已自动履行该民事判决书所确定的法定义务，现本案已执行完毕。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初4371号民事判决书执行完毕，本案执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二〇年三月十二日 书记员 张译丹
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0604执499号巩文斌、大庆市让胡路区钻井公司：申请执行人巩文斌与被执行人大庆市让胡路区钻井公司纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）黑0604民特142号民事裁定书所确定的义务，申请执行人于2020年3月19日向本院申请强制执行，在执行过程中，申请执行人巩文斌与被执行人大庆市让胡路区钻井公司自行和解，本案标的额10726.50元已全部履行完毕。执行费部分由被执行人承担。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年三月二十五日
山西省河曲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0930执25号之三 申请执行人：李某，男，1965年3月生，汉族，山西省河曲县人，现住河曲县。 被执行人：刘某1，男，汉族，1954年9月生，山西省河曲县人，现住原籍。 被执行人：张某，女，汉族，1963年3月生，山西省河曲县人，现住原籍。 被执行人：刘某2，男，汉族，1984年10月生，山西省河曲县人，现住山西省河曲县人。 被执行人：河曲供电支公司制杆厂，住所地：忻州市河曲县巡镇镇阳面村。 法定代表人：李永军。 本院在执行申请执行人李某与被执行人刘某1、张某、刘某2、河曲供电支公司制杆厂借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张某在山西河曲农村商业银行股份有限公司巡镇支行有存款，但被执行人张某至今未全部履行法律文书规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 续行冻结被执行人张某在山西河曲农村商业银行股份有限公司巡镇支行X账户内的存款，冻结期限为12个月。 本裁定立即执行。 审判员  李  渊 二〇二〇年三月三十日   书记员  徐宇春
杭州市富阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0111行审22号 申请执行人杭州市规划和自然资源局富阳分局，统一社会信用代码11330183MB15836825，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道桂花西路1号。 负责人董雄华，该分局局长。 被申请执行人钱天华，男，1973年5月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人杭州市规划和自然资源局富阳分局于2020年3月24日向本院申请强制执行杭富规划资源罚（2019）39号行政处罚决定中责令退还非法占用的147平方米土地，拆除在非法占用土地上的新建建筑物417平方米和其他设施的处罚内容。本院于同日受理并依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人杭州市规划和自然资源局富阳分局于2019年6月28日作出杭富规划资源罚（2019）39号行政处罚决定书，认定被申请执行人钱天华于2018年10月未经批准擅自占用春建乡咸康村村集体土地营建住宅，总用地面积为147平方米。经勘测，实际占用土地面积为147平方米，建筑占地面积147平方米，建筑面积417平方米。经规划认定，该项目用地总面积147平方米，在扩展边界范围外147平方米，不符合土地利用总体规划，二调现状为园地147平方米。被申请执行人未经批准非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第六十二条之规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，对被申请执行人作出以下处罚：一、责令退还非法占用的147平方米土地；二、限自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋建筑物417平方米和其他设施。处罚决定书于2019年7月5日送达给被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定的内容。申请执行人于2020年1月8日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行该处罚决定内容。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人杭州市规划和自然资源局富阳分局于2019年6月28日作出的杭富规划资源罚（2019）39号行政处罚决定中第一款、第二款的处罚内容，由杭州市富阳区春建乡人民政府负责实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞金大 审判员  张国其 审判员  刘珍玲 二〇二〇年三月二十六日 书记员  张晓青
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏09民终37号 上诉人（原审原告）：盐城耀晖人防防护设备科技有限公司，住所地在盐城市盐都区学富镇工业集中区。 法定代表人：周传海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许斌、赵龙生，江苏鼎盛胡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐士祥，男，1962年5月30日生，汉族，住盐城市盐都区。 上诉人盐城耀晖人防防护设备科技有限公司与被上诉人徐士祥劳动争议纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初5490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人盐城耀晖人防防护设备科技有限公司于2020年3月28日向本院提交申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人盐城耀晖人防防护设备科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许盐城耀晖人防防护设备科技有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 上诉案件受理费10元，减半收取为5元。由盐城耀晖人防防护设备科技有限公司负担 本裁定为终审裁定。 审判长 王 珩 审判员 惠 玲 审判员 李汉林 二〇二〇年三月三十日 书记员 徐煜航
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0903民初522号 原告：石磊，男，汉族，1966年3月1日出生，住天津市静海开发区。 委托诉讼代理人：孙占栋、张文正，河北宁昌律师事务所律师。 被告：沧州师范学院，住所地沧州市运河区青海南大道16号。 统一社会信用代码：12130900404905770T。 法定代表人：张占平，该校校长。 委托诉讼代理人：朱凤森，河北东方伟业律师事务所律师。 原告石磊诉被告沧州师范学院合同纠纷一案，本院于2020年2月26日受理。 经审查，被告沧州师范学院提交的《BOT模式建设体育实训基地补充协议》中写有：“原合同中其他条款不变，其他未尽事宜双方协商解决或通过沧州市仲裁委仲裁。” 本院认为，本案所涉《BOT模式建设体育实训基地补充协议》订立有仲裁条款，原告向本院起诉时未申明有仲裁协议，本院受理后，发现被告提交的补充协议中约定有仲裁条款，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，应当驳回原告起诉。原告应当向仲裁机构申请仲裁。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下： 驳回原告石磊的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  郝梦迎 二〇二〇年三月二十日 书记员  董 梦
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初3703号 原告：邯郸银行股份有限公司，地址：邯郸市人民路508号。 法定代表人：郑志英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋杰，河北紫微星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田莺，河北紫微星律师事务所律师。 被告：邯郸市丛台金航贸易有限公司，地址：河北省邯郸市邯郸县北寨中新兴路口北行200米路东。 法定代表人：逯建强,该公司总经理。 被告：逯建强，男，汉族，1984年4月12日生，住邯郸市邯山区。 被告：邯郸市博浩实业集团有限公司，地址：河北省邯郸市中华南大街金宇大厦1-1-2512。 法定代表人：韩振强,该公司总经理。 委托代理人赵荣，女，1970年6月16日生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：孔红梅，女，汉族，1979年6月12日生，住邯郸市魏县。 委托代理人赵荣，女，1970年6月16日生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：韩振强，男，汉族，1975年8月28日生，住邯郸市魏县。 委托代理人赵荣，女，1970年6月16日生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：逯大舟，男，汉族，1983年6月2日生，住北京市丰台区。 被告：张雅媛，女，汉族，1984年8月17日生，住北京市丰台区。 原告邯郸银行股份有限公司诉被告邯郸市丛台金航贸易有限公司、邯郸市博浩实业集团有限公司、逯建强、韩振强、孔红梅、逯大舟、张雅媛为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸银行股份有限公司的委托诉讼代理人宋杰、被告邯郸市丛台金航贸易有限公司、逯建强、被告韩振强、孔红梅、邯郸市博浩实业集团有限公司的委托诉讼代理人赵荣到庭参加诉讼，被告逯大舟、张雅媛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 邯郸银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：l、请求依法判令被告邯郸市丛台金航贸易有限公司偿还原告借款人民币本金70万元，利息36399.99元，罚息19950元，合计756349.99（至2017年10月21日，月利率按合同期内利率10‰计算,罚息月利率按15‰计算），以及至借款付清日的逾期罚息；2、请求依法判令被告邯郸市博浩实业集团有限公司、逯建强、韩振强、孔红梅、逯大舟、张雅媛对上述全部债务承担连带保证责任；3、请求依法判令被告承担本案的案件受理费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：2016年8月26日，原告与被告邯郸市丛台金航贸易有限公司签订了《流动资金借款合同》，约定被告向原告借款70万元，借款期限自016年8月26日至2017年8月24日止，约定了利率、罚息、复利的计算方式。邯郸市博浩实业集团有限公司、逯建强、韩振强、孔红梅、逯大舟、张雅媛与原告签订《保证合同》，各被告提供了连带责任保证担保。2016年8月26日，原告按照合同约定向被告发放了借款，被告未及时还款，原告催要，被告未付，故诉至法院。 邯郸市丛台金航贸易有限公司、逯建强辩称：原告所诉是事实 韩振强、孔红梅、邯郸市博浩实业集团有限公司辩称：原告所诉已超保证期间。 逯大舟、张雅媛未作答辩亦未提交证据。 经审理查明：2016年8月26日，原告与被告邯郸市丛台金航贸易有限公司签订了《流动资金借款合同》，约定被告向原告借款70万元，借款月利率为10‰，按日计息，按月结息，结息日为每月20日，逾期罚息利率是在原借款利率的基础上加收50％，借款期12个月，自2016年8月26日至2017年8月24日止。同日，原告分别与邯郸市博浩实业集团有限公司、逯建强、韩振强、孔红梅、逯大舟、张雅媛签订《保证合同》，各被告提供了连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。2016年8月26日，原告按照合同约定向被告发放了借款。被告邯郸市丛台金航贸易有限公司未依约归还借款，截止2017年10月21日被告拖欠原告借款本金70万元，利息36399.99元，罚息19949.01元，共计756349元未付，双方争议成讼。 本院认为，原、被告签订的各项合同，系双方在平等、自愿的基础上签订的，均属有效合同，各方均应依约履行义务，被告邯郸市丛台金航贸易有限公司在原告依约履行了合同义务后，应按照合同约定还款付息，被告未付，显属违约，应当立即支付；被告邯郸市博浩实业集团有限公司、逯建强、韩振强、孔红梅、逯大舟、张雅媛为上述债务提供连带担保，应依约承担连带担保责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持。至于被告韩振强、孔红梅、邯郸市博浩实业集团有限公司辩称原告所诉已超保证期间的理由，因合同到期日为2017年8月24日，被告保证期间为借款期限届满之日起二年，原告于2019年8月12日诉至法院，并未超过保证期间，故被告该辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邯郸市丛台金航贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金70万元，利息36399.99元，罚息19949.01元，共计756349元及自2017年10月22日至债务清偿完毕之日止的逾期罚息（以实际欠款本金为基数，依照合同约定的标准计算）； 二、被告邯郸市博浩实业集团有限公司、逯建强、韩振强、孔红梅、逯大舟、张雅媛对上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币11364元，公告费1200元，共计12564元，由被告邯郸市丛台金航贸易有限公司、邯郸市博浩实业集团有限公司、逯建强、韩振强、孔红梅、逯大舟、张雅媛共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李燕萍 人民陪审员  郭 冰 人民陪审员  庞晓晨 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  靳小哲
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初1225号原告：丁哲，男，1993年10月4日生，汉族，户籍地宜兴市，现住宜兴市。被告：江天，男，1997年9月23日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告丁哲与被告江天民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁哲到庭参加诉讼。被告江天经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁哲向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告立即支付给原告剩余借款人民币40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月22日，被告向原告借款人民币50000元用于生意周转，并签订一份借款合同，被告承诺数月后归还，直至2018年年底，经原告多次催要，被告向原告还款10000元，余款至今未能归还。为维护原告合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，依法判决。被告江天未作答辩。本院经审理认定事实如下：丁哲与江天系朋友关系，2017年12月22日，江天向丁哲借款50000元用于资金周转，并签订借款合同1份，借款合同对借款利息和归还期限均未作约定。借款发生后，经丁哲催要，江天于2018年12月3日归还借款5000元，12月4日归还借款3000元，2019年1月7日归还借款2000元。余款丁哲催要未着，遂诉至法院。上述事实，有丁哲提供的借条、微信聊天记录及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：丁哲与江天之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。丁哲的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。江天未到庭参加诉讼，又未在本院确定的举证期限内提供证据，应视为其放弃诉讼权利，相应后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江天于本判决发生法律效力之日起十日内归还丁哲借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元(已减半收取)，由江天负担。江天预交的诉讼费用400元，本院不再退还，由江天在本判决生效之日起十日内直接向丁哲支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  蒋立军二〇二〇年三月二十四日书记员  陈 洁
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执4015号被执行人：谢兆花，女，1963年7月8日出生，汉族，新沂市人，初中文化，个体工商户，住新沂市。本院在执行谢兆花追缴违法所得一案中，已执行到位645000元。因本案处疫情期，其名下财产暂不宜执行，现终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项规定，裁定如下：终结（2019）苏0381执4015号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王光慧审判员  孙先胜审判员  聂礼强二〇二〇年三月十日书记员  雷 楠
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初446号 原告：南宁市康业物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市壮锦大道23号绿城印象2栋C座一层物业服务中心。统一社会信用代码91450100763079458J。 法定代表人：张丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：滕国军，该公司员工。 被告：张荣君，男，1990年3月18日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告南宁市康业物业服务有限责任公司与被告张荣君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告南宁市康业物业服务有限责任公司于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉权属于当事人的处分权。南宁市康业物业服务有限责任公司以张荣君已与本公司达成和解为由向本院书面提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南宁市康业物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，因以撤诉方式结案减半收取25元，由南宁市康业物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 **军 二〇二〇年三月二十日 法官助理 李丽萍 书 记 员 蒙 伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初7981号 原告：鲍兵寅，男，汉族，1982年10月18日出生，住江西省鹰潭市余江县。 委托诉讼代理人：蔡青青，福建佳汇律师事务所律师。 被告：泉州希亚伦鞋业有限公司，统一社会信用代码91350582310637381Q，住所地福建省晋江市陈埭镇仙石村万兴路88号。 法定代表人：涂联成，执行董事兼总经理。 被告：涂联成，男，汉族，1978年4月28日出生，住福建省长汀县。 原告鲍兵寅与被告泉州希亚伦鞋业有限公司（下称希亚伦鞋业公司）、涂联成买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡青青到庭参加诉讼；被告希亚伦鞋业公司、涂联成经本院公告送达传票，均未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告希亚伦鞋业公司支付原告货款58500元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款利息；2.被告涂联成对被告希亚伦鞋业公司的上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告希亚伦鞋业公司因经营需要向原告购买鞋材。2017年6月12日，原、被告双方进行结算，确认被告希亚伦鞋业公司结欠原告货款58500元，由被告涂联成出具一份欠条给原告收执。被告希亚伦鞋业公司系被告涂联成独自出资的有限责任公司，其唯一股东为被告涂联成。 被告希亚伦鞋业公司、涂联成均未作书面答辩。 在审理过程中，原告为证明其主张向本院提供如下证据：1.原告的居民身份证一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2.被告的内资企业登记基本情况表、法定代表人身份信息各一份，欲证明被告希亚伦鞋业公司、涂联成的诉讼主体资格及被告希亚伦鞋业公司系被告涂联成独自出资的有限责任公司；3.欠条一份，欲证明被告希亚伦鞋业公司结欠原告货款58500元的事实。 本院认为，被告希亚伦鞋业公司、涂联成均未到庭参加诉讼，虽提出书面异议，但未提交相关的证据材料，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2，来源合法、内容真实，又能证明原、被告的诉讼主体资格，且符合法律规定，本院予以采信；原告提供的证据3，有被告希亚伦鞋业公司法定代表人涂联成的签名确认，故其证据效力，本院予以确认。 经庭审举证和认证，对本案主要事实作如下认定： 被告希亚伦鞋业公司为被告涂联成独自出资成立的一人有限责任公司。被告希亚伦鞋业公司因经营需要向原告购买鞋材。2017年6月12日，被告希亚伦鞋业公司的法定代表人涂联成与原告进行结算，确认被告希亚伦鞋业公司欠原告货款58500元，并由被告涂联成出具一份欠条给原告收执。嗣后，原告经催讨未果于2019年7月1日向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告希亚伦鞋业公司之间所形成的买卖合同关系，没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，该买卖合同关系应确认为合法有效。原告依约履行了约定的交货义务，被告希亚伦鞋业公司不履行约定的付款义务，应承当相应的违约责任。原告请求被告希亚伦鞋业公司支付尚欠货款58500元，有事实和法律依据，本院予以支持。因原告与被告希亚伦鞋业公司对本案诉争欠款没有明确约定付款期限及违约责任，故原告请求被告希亚伦鞋业公司按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算支付自起诉之日起至实际付款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告希亚伦鞋业公司的投资人仅有被告涂联成一人，被告涂联成没有提供有效证据证明被告希亚伦鞋业公司的财产独立其财产，故被告涂联成依法应对被告希亚伦鞋业公司所欠原告的材料款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十三条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告泉州希亚伦鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告鲍兵寅货款58500元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付自2019年7月1日起至实际付款之日止的利息。 二、被告涂联成对被告泉州希亚伦鞋业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1263元，由两被告泉州希亚伦鞋业有限公司、涂联成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  陈玉衔 审判员  杨国强 审判员  陈艺婷 （） 二〇二〇年三月二十七日 书记员  吕志超 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。 公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。 公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初96号原告：买卫杰，男，汉族，1970年8月4日生，住尉氏县。委托诉讼代理人：吴建业，男，汉族，1980年12月4日生，住尉氏县。系买卫杰员工。代理权限为特别授权。被告：王合生，男，汉族，1967年4月20日生，住尉氏县。被告：刘玲，女，汉族，1970年1月26日生，住尉氏县。本院在审理原告买卫杰诉被告王合生、刘玲民间借贷纠纷一案中，因原被告已自行和解，原告于2020年3月30日向法院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告买卫杰撤回起诉。案件受理费1382元由原告承担。审判员  师玉洁二〇二〇年三月三十日书记员  石 岩
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执2797号 申请执行人：大连九羊经贸有限公司，住所地大连中山区隆盛巷10-11-13。 法定代表人：高志宁。 被执行人：大连金玛超市连锁有限公司，住所地大连开发区金马路228号。 法定代表人：王延和。 上列当事人买卖合同纠纷一案，本院依法作出的（2019）辽0291民初2256号已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人大连金玛超市连锁有限公司在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人大连金玛超市连锁有限公司的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人大连金玛超市连锁有限公司的其它财产（清单另列）。 执行标的为：39803.53元，迟延履行期间的债务利息及执行费。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  吕乃明 二〇一九年十月十日 书记员  侯璞超
江苏省扬州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）苏10执10号余德池：关于被执行人余德池涉刑事判决财产执行一案，在执行过程中，余德池已上缴违法所得并依法主动缴纳全部罚金。至此，本院作出的（2019）苏10刑初20号刑事判决书中涉被执行人余德池刑事判决涉财产部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十九日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初855号原告：北京燊泰科技有限公司,住所地北京市房山区辰光东路16号院13号楼4层411。法定代表人：刘颖，总经理。被告：青创动力（北京）科技孵化器有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：李长雨，总经理。委托诉讼代理人：李萌，女，青创动力（北京）科技孵化器有限公司行政助理。原告北京燊泰科技有限公司（以下简称燊泰公司）与被告青创动力（北京）科技孵化器有限公司（以下简称青创公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燊泰公司的法定代表人刘颖，被告青创公司的委托诉讼代理人李萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。燊泰公司向本院提出诉讼请求：依法判令青创公司返还孵化押金33333.33元并支付滞纳金5500元。事实及理由：2017年9月13日，燊泰公司与青创公司签订《企业孵化服务协议》。协议约定青创公司向燊泰公司免费提供注册地址,燊泰公司注册在青创公司管理园区内。合作期限为:2017年9月13日至2020年9月12日至2020年9月12日,共计三年。燊泰公司按照协议约定在协议签订之日一次性支付青创公司孵化押金50000元。青创公司于合同期间内每年的9月13日向燊泰公司返还押金总额的三分之一,直至押金全部返还完毕。按照协议第三条，青创公司2018年9月13日应返还燊泰公司押金总额的三分之一，2019年9月13日应再次返还燊泰公司押金总额的三分之一,经燊泰公司多次要求,但青创公司至今未返还燊泰公司。按照协议约定,青创公司应返还燊泰公司押金总额的三分之二,共计33333.33元。协议第八条违约责任规定:青创公司如延迟退还押金,则每延迟一日向燊泰公司支付应退还金额万分之五的滞纳金。因此青创公司应支付燊泰公司滞纳金5500元（以延迟支付的押金为基数，按照日万分之五，自延迟支付之日计算至开庭当日2020年3月9日止）。因双方无法协商,故向人民法院起诉,请求依法判决。青创公司辩称，燊泰公司存在违约行为，故不同意返还孵化押金，不同意支付滞纳金。本院经审理认定事实如下：2017年9月13日，燊泰公司（乙方）与青创公司（甲方）签订企业孵化服务协议，协议约定：甲方向乙方免费提供注册地址，乙方注册在甲方管理园区，甲方有偿或无偿提供其他行政服务、营销服务和投融资服务。甲方为乙方提供的注册地址为北京市房山区辰光东路16号院13号楼4层411。协议期限为2017年9月13日至2020年9月12日，共计三年，本协议到期终止后，乙方应在30日内迁出注册地址。乙方需在本协议签订之日向甲方一次性支付孵化押金50000元，在乙方未发生违约的情况下，甲方于合同期内每年的9月13日向乙方返还押金三分之一，直至押金全部返还完毕。最后一笔押金返还日期为乙方如期将注册地址迁出后7日内。甲方的权利和义务：1.向乙方提供政策、法律咨询，帮助乙方协调与政府各相关部门、园区各部门的关系。2.指导乙方按照政府政策和投资者要求发展企业，获得政府的支持、奖励以及投资者的投资。3.协助乙方办理工商注册、税务登记等手续。4.……。乙方的权利和义务：1.乙方有权按照规定享受政府有关优惠政策。……4.乙方作为园区入驻企业，必须协助甲方办理相关事项，按照甲方要求提供相应证件和资料、文件。协议第六条约定，关于争取政府补贴奖励的特别约定：1.乙方授权本协议签订后三年内，由甲方代办向政府申报、办理税收和租金补贴奖励相关事宜，甲方代办如没有获得政府补贴奖励，则不收取服务费用。2.每年乙方必须按照甲方要求提供办理补贴相应证件和资料、文件，协助甲方办理相关事项。3.乙方必须确保自身条件符合政府对于企业补贴的政策要求。……。本协议签署即表示甲方认为乙方达到补贴要求，若执行过程中发现乙方实际未达到补贴要求而须乙方整改，乙方须予以配合，由于整改所产生的费用由乙方承担。如乙方不同意整改，则甲方有权解除本协议，乙方须在接到解除通知后30内迁出注册地址，乙方迁出后甲方退还剩余应退还押金。4.……。第七条约定，协议的变更、解除或终止：1.本协议自签订之日起三年内不得解除。2.本协议在履行期间，如国家有关政策有重大调整时，双方任何一方利益受到重大影响，受影响一方可以提出变更或解除本协议。3、……。第八条约定违约责任：1.甲乙双方应全面履行协议，不履行或不完全履行协议应负违约责任，给对方造成经济、名誉损失的，应赔偿损失。2.甲方如延迟退还押金，则每延迟一日向乙方支付应退还金额万分之五的滞纳金。3……。5.乙方出现以下情况而导致甲方无法办理政府补贴事宜，视为乙方违约，该情况发生一次甲方有权扣除乙方押金作为违约金，并有权解除本协议，乙方应在接到解除通知后30日内将公司注册地址迁出：（1）乙方所注册公司未正常办理工商年检；（2）乙方不按照甲方要求报送资料而造成政府补贴申报延误。……协议签订后，燊泰公司向青创公司交纳孵化押金50000元，至开庭当日，青创公司未曾向燊泰公司返还孵化押金。双方当事人对以上事实均予以认可，本院予以确认。庭审中，青创公司主张燊泰公司存在企业孵化服务协议第八条中“乙方所注册公司未正常办理工商年检”以及“乙方不按照甲方要求报送资料而造成政府补贴申报延误”的违约情形，并提交己方工作人员与燊泰公司法定代表人的微信聊天截屏五张及短信截屏一张，内容是青创公司于2018年年初及年中询问燊泰公司是否有纳税，并催促燊泰公司向工商信息系统申报2017年年报。燊泰公司认可证据的真实性，主张有无纳税均是企业的正常经营情况，燊泰公司如期提交了企业年报，青创公司从未要求燊泰公司报送关于政府补贴申报的资料。结合双方当事人质证意见，本院对该案中所涉及的企业孵化服务协议及截屏的真实性均予以采信。本院认为，燊泰公司与青创公司签订的企业孵化服务协议系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。依法成立的合同，受法律保护。青创公司主张燊泰公司存在违约情形，但燊泰公司工商信息登记显示正常，青创公司所示证据未能证明燊泰公司存在不按照其要求报送资料而造成政府补贴申报延误的情形，即青创公司未能证明燊泰公司存在足以构成青创公司可不予返还押金的违约行为。根据协议约定，青创公司应分别于2018年9月13日及2019年9月13日返还50000元押金的三分之一，然青创公司未予返还。燊泰公司要求青创公司返还押金33333.33元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。协议同时对青创公司延迟退还押金的违约责任作出了约定，燊泰公司要求青创公司支付计算至开庭当日的滞纳金5500元，金额未高于双方约定标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下：一、青创动力（北京）科技孵化器有限公司于本判决生效后十日内返还燊泰公司孵化押金33333.33元；二、青创动力（北京）科技孵化器有限公司于本判决生效后十日内向燊泰公司支付滞纳金5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，由青创动力（北京）科技孵化器有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吴奕晗二〇二〇年三月十日书记员  孔博浩
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执184号被执行人:邓海双。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人邓海双的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏根理二〇二〇年三月二十三日书记员  廖文超
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321破5号申请人：徐州天炬铸造有限责任公司管理人。徐州天炬铸造有限责任公司以不能清偿到期债务，具有明显丧失清偿能力可能为由，向本院提出重整申请。2019年12月20日，本院裁定受理徐州天炬铸造有限责任公司的重整申请。2020年3月24日，本案召开了徐州天炬铸造有限责任公司第一次债权人会议，债权人及出资人就《徐州天炬铸造有限责任公司重整计划草案》进行了讨论并分组表决通过。管理人请求本院批准重整计划（附后）。本院认为：徐州天炬铸造有限责任公司重整案于2020年3月24日召开了债权人会议，债权人就《徐州天炬铸造有限责任公司重整计划草案》进行了讨论，并且分组表决通过，可以确认重整计划草案获得债权人会议通过。依照《中华人民共和国企业破产法》八十六条第二款之规定，裁定如下：一、批准徐州天炬铸造有限责任公司重整计划草案；二、终止徐州天炬铸造有限责任公司重整程序。本裁定为终审裁定。审判长  卜庆峰审判员  刘 科审判员  丁国栋二〇二〇年三月二十五日书记员  丁 娜
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初1478号原告：烟台雨鑫建筑安装工程有限公司第十分公司，住所地烟台市福山区河滨路80号阳光水景0705号，统一社会信用代码91370611587195504B。法定代表人：陈方义，执行董事。委托诉讼代理人：慕秀超，山东福阳律师事务所律师。被告：山东新时代房地产开发有限公司，住所地烟台经济技术开发区海滨路20号，统一社会信用代码91370600772053444H。法定代表人：刘振英，执行董事兼经理。原告烟台雨鑫建筑安装工程有限公司第十分公司诉被告山东新时代房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告烟台雨鑫建筑安装工程有限公司第十分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告烟台雨鑫建筑安装工程有限公司第十分公司撤回起诉处理。审判员  刘肖婧二〇二〇年三月十六日书记员  王雪琳
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1623民初730号 原告：王腾飞，男，1990年11月23日出生，汉族，住利辛县。 被告：朱明，男，1971年3月5日出生，汉族，住利辛县。 原告王腾飞与被告朱明、第三人民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开/因涉及……(写明不公开开庭的理由)不公开开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王腾飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金30000元，自2018年8月21日起按月息2计算违约利息，直至本息还清时止;2、本案的相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是经人介绍认识，被告因生意资金需要，于2018年7月20日向原告借款30000元，并于当日出具借条，原告于当日向被告指定账户转款30000元。借条约定使用期限一个月，如违约，每日按千分之五支付违约金。到期后原告多次催爱，被告总一拖再拖，至今分文未还，为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望判如所诉。 朱明辩称： 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。……(概述当事人有争议的事实的质证和认定情况)。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。……(对当事人诉讼请求进行简要评判)。 综上所述，……(写明对当事人的诉讼请求是否支持进行评述)。依照《中华人民共和国……法》第×条、……(写明法律文件名称及其条款项序号)规定，判决如下： ……。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。 案件受理费550元，由×××承担负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  **武 二〇二〇年三月二十六日 书记员  刘 恒
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕西省西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书(2020)陕0116民特6号 申请人：刘玉琴，女，1938年3月22日出生，汉族，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：石新开，陕西迈道律师事务所律师。委托诉讼代理人：问雪艳，陕西迈道律师事务所律师。被申请人：康英利，女，1976年2月9日出生，汉族，住址同上，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请人刘玉琴申请宣告被申请人康英利无民事行为能力纠纷一案，本院于2020年3月5日立案，原告于2020年3月26日向本院提出撤回申请。本院认为，原告向本院提出的撤回申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人刘玉琴撤回申请。审  判  员     种郁花二二年  三 月二十六日书  记  员      周  雯1
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初240号原告：哈尔滨市金信农资有限公司，住所地哈尔滨市道外区东化工路96号1栋5号。法定代表人：宋智国，该公司经理。委托诉讼代理人：谷世伟，女，1986年11月27日出生，汉族，该公司法务，住所地黑龙江省穆棱市。被告：郑喜学，男，1954年6月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省林口县。原告哈尔滨市金信农资有限公司与被告郑喜学买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告哈尔滨市金信农资有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨市金信农资有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨市金信农资有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由哈尔滨市金信农资有限公司负担（原告已预交525.00元，应退还500.00元）。审判员 刘 明二〇二〇年三月三十日书记员 王佳宿