河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初273号 原告王明，男，汉族，1931年9月23日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。 原告教纯兰，女，满族，1939年1月21日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。 原告王秀丽，女，汉族，1968年9月18日出生，住黑龙江省牡丹江市东安区。 原告王洋，男，汉族，1993年5月9日出生，住黑龙江省牡丹江市东安区。 四原告委托诉讼代理人：白玉宽，河北建平律师事务所律师。 被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市裕华西路18号。 负责人：王吉山，系该公司经理。 统一社会信用代码：9113000075403272XJ。 委托诉讼代理人：刘亚妹，该公司员工。 原告王明、教纯兰、王秀丽、王洋与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人寿保险河北分公司）人身保险合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，通过远程方式公开开庭进行了审理。原告王明、教纯兰、王秀丽、王洋的委托诉讼代理人白玉宽，被告人寿保险河北分公司的委托诉讼代理人刘亚妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决被告赔偿四原告保险金1000000元；2．诉讼费由被告负担。事实与理由：阜新供联物流有限公司将其自有的的车辆（车号：辽Ｊ×××××）在被告处投保国寿通泰交通团体意外伤害保险两份，每份保险限额为500000元，共计1000000元。2019年10月11日王立财（已故）在驾驶投保车辆（车号：辽Ｊ×××××）行大同市城区河河临时货车装货过程中货物掉落砸中头部当场死亡。因事故发生在保险期间内，且属于保险责任，原告方多次找到被告协商保险赔偿事宜，但被告却以种种理由拒绝赔付。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法裁决。 被告人寿保险河北分公司辩称，1．本案投保人与被告签订了两份保险合同，第一份在廊坊公司签订，第二份在沧州公司签订，因是一车多投，违反合同约定，这份合同无效；2．投保人在廊坊签订了第一份合同后为获取更大的保险利益采取了转移投保地点（由廊坊转移到沧州）、隐瞒事实真相、更改投保信息（车辆识别代码）的手段在沧州骗取了第二份合同，对原告这种行为表示谴责；3．投保人与被告签订的是道路交通保险合同，合同明确约定不提供交通事故认定书或交通事故证明书的，我司不承担给付保险金责任，原告自诉被保险人（死者王立财）是在车辆停靠装货时货物落下砸中头部死亡的，很显然根据合同约定被告对这起死亡事故不应该承担保险赔偿责任。综上，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月11日，阜新供联物流有限公司作为投保人，为其所有的辽Ｊ×××××号车在被告人寿保险河北分公司处投保保险一份，包括如下险种：国寿通泰交通团体意外伤害保险（Ａ款）（2017版）、国寿附加通泰交通团体意外费用补偿医疗保险（2017版）、国寿附加通泰交通团体意外住院定额给付医疗保险（2017版），投保单号：1144130003785197，其中国寿通泰交通团体意外伤害保险（Ａ款）（2017版）身故保险金额为50万元每人，被保险人数3人，保险期自2019年1月12日至2020年1月11日。2019年3月1日，阜新供联物流有限公司作为投保人，为其所有的辽Ｊ×××××号车在被告人寿保险河北分公司投保保险一份，投保险种同前份保险合同一致，投保单号：1144130004158518，其中国寿通泰交通团体意外伤害保险（Ａ款）（2017版）身故保险金额为50万元每人，被保险人数3人，保险期自2019年3月2日至2020年3月1日。上述两份保险合同均约定，身故保险金受益人为被保险人的法定继承人。保险合同签订后，投保人依约缴纳了上述两份保险合同的保费。 另查明，国寿通泰交通团体意外伤害保险（A款）（2017版）保险条款第五条载明：“在本保险合同期间内，被保险人驾驶或搭乘本合同约定的交通工具时遭受意外伤害，本公司依下列约定给付保险金：一、身故保险金，被保险人自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身故的，本公司按本合同约定的该被保险人的相应交通工具保险金额扣除已从该项保险金额中给付的伤残保险金和烧伤保险金后的余额给付身故保险金，本合同对该被保险人的保险责任终止。”；保险单特别约定第三条载明：“本保险方案保险期间为一年，本保险方案仅承担被保险人在驾驶或乘坐保险单中所列车牌号或车辆识别代号的机动车辆时因遭受交通事故导致的意外伤害身故、意外伤害伤残、意外伤害烧伤、意外伤害医疗费用补偿、意外伤害住院定额给付责任。投保时，投保人指定车辆须具备有效行车证，如新车，可使用车辆识别代码投保。出险时，必须出具合法有效的与投保信息一致的车辆行驶证、驾驶员驾驶证与交管部门提供的交通事故认定书或交通事故证明书，否则本公司不承担保险责任。”。 又查明，王立财于2019年10月11日11时40分左右，在大同市城区河河临时货场驾驶货车（车牌号：辽Ｊ×××××、辽Ｊ×××××）在装货过程中货物掉落砸到王立财头部致王立财当场死亡，大同市公安局直属分局为该事故出具证明，该事故发生在保险期间内。 上述事实，由原告提交的关系证明、保险合同两份、死亡证明一份、居民医学死亡证明书一份、户口注销证明一份及被告提交的国寿通泰交通团体意外伤害保险条款（A款）（2017版）等证据予以证实。 本院认为，投保人阜新供联物流有限公司与被告人寿保险河北分公司签订的两份国寿通泰交通团体意外伤害保险（A款）（2017版）人身保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，被告人寿保险河北分公司主张投保人存在恶意重复投保，但未提交证据证实予以证实，投保人依约按期足额缴纳了保险费，被告亦向其出具保险单，故上述保险合同合法有效，本院依法予以确认。本案原告王明、教纯兰、王秀丽、王洋系死者王立财的法定继承人，为本案所涉国寿通泰交通团体意外伤害保险（A款）（2017版）身故保险金的受益人，四原告向被告人寿保险河北分公司主张权利，要求其给付保险金，具备主体资格。被告人寿保险河北分公司辩称，被保险人王立财系驾驶车辆停靠后装货过程中货物掉落致其死亡，并非交通事故也未提供事故认定，按照保险条款及保险单特别约定不属于保险责任；本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款的规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”，故被告主张适用的保险合同条款及特别约定条款系上述规定中的免责条款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”，被告人寿保险河北分公司未能举证证实其对免责条款尽到提示及明确说明义务，应承担举证不能的不利后果，故本院对被告的辩称不予采纳。综上，原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十三条之规定，判决如下： 被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司赔偿原告王明、教纯兰、王秀丽、王洋保险金1000000元，限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6900元，由被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘晨光 二〇二〇年三月十三日 书记员  李东卿