北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初1588号原告：刘某1，男，2005年12月7日出生，汉族，住北京市西城区。法定代理人：程某（刘某1之母），1982年2月20日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：何宇，内蒙古红城律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁云先，广西志明律师事务所律师。原告：程某，女，1982年2月20日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：何宇，内蒙古红城律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁云先，广西志明律师事务所律师。被告：刘某2，男，1945年2月14日出生，汉族，退休人员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：安艳玲，北京市兆亿律师事务所律师。被告：刘某3，女，1989年10月9日出生，汉族，住北京市西城区。被告：刘某4，女，1972年2月24日出生，汉族，住北京市海淀区。原告刘某1、程某与被告刘某2、刘某4、刘某3继承纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理，并于2020年1月14日再次开庭进行了审理。原告刘某1之法定代理人即原告程某及其委托诉讼代理人何宇，被告刘某2及其委托诉讼代理人安艳玲，被告刘某4、被告刘某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1、程某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二原告依法继承位于北京市西城区安德路×号楼×门×号房屋的1/4份额，2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：刘某2与丁秀兰系夫妻关系，二人共生育两个子女：刘某5、刘某4。位于北京市西城区安德路×号楼×门×号房屋系刘某2与丁秀兰的夫妻共同财产。丁秀兰于2010年7月6日去世，其去世之前未留下任何遗嘱。刘某2、刘某5、刘某4三人应依法继承丁秀兰的遗产。被继承人刘某5于2011年7月18日死亡，原告程某系刘某5再婚的妻子，二人之子为原告刘某1。被告刘某3系刘某5与前妻所育女儿。被告刘某2辩称，刘某2占有二十四分之十七，房屋登记在刘某2名下，现在程某把刘某2赶出该房屋，刘某2无法与程某共同使用该房屋。该房由刘某2继承更为合理，给其他继承人折价款。刘某2可以将房屋变卖，用卖房的钱给付其他人折价款。被告刘某3辩称，同意被告刘某2的意见，同意按照法定继承分配。被告刘某4辩称，认可原告所述亲属关系。不同意原告的诉讼请求。原告不应继承这么多份额，要求按照法定继承进行继承，刘某5也照顾了被继承人，并非程某尽主要赡养义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的户口本、房屋所有权证、丁秀兰的死亡证明、刘某5的死亡证明、民事调解书、结婚证、出生医学证明，本院予以确认并在卷佐证。针对有争议的事实，原告刘某1、程某提交了以下证据：1、西城区德胜街道安德路北社区居委会出具的《证明》，内容为“兹有安德路北社区居民程某……居住地：北京市西城区安德路×号楼×门×号。（2005年8月23日婚后至今在本地址居住）”，证明程某一直居住在诉争房屋。被告刘某2、刘某3、刘某4认为与实际情况不符，认为刘某14岁左右才搬到安德路居住，之前住在垂杨柳社区。2、2015年4月8日刘某3签署的《放弃继承权声明》，内容为“声明人：刘某3，我是刘某5的女儿刘某3，我爷爷刘某2向西城区人民法院提起的诉车向东、曹芝兰、车国耀生命权、健康权、身体权纠纷时，我已声明放弃了对刘某5财产的继承权，我不参加诉讼，对该案不主张任何权利”，证明刘某3已经放弃了对刘某5财产的继承。被告刘某2、刘某3、刘某4认为与本案无关，刘某3只是在那个诉讼中放弃权利主张，不是放弃对本案诉争房产的继承。3、北京市城市居民最低生活保障金领取证，证明刘某1、程某经济困难，领取最低生活保障。被告刘某2、刘某3、刘某4认为与本案无关，程某有工作能力，之前诉讼也获得了赔偿。4、程某所作记录，证明程某对丁秀兰尽了主要赡养义务。被告刘某2、刘某3、刘某4认为丁秀兰本人有退休金，程某只是前后照顾了十多天，一个月都不到，因此并未尽到主要赡养义务。5、证人张某到庭陈述：“我和刘某5是发小，程某一直照顾刘某5的父母，我去刘某5他们家，刘某4不怎么来，我听说刘某4的丈夫打刘某5的母亲、骂刘某2，丁秀兰做过两次手术，程某照顾丁秀兰做手术”。证人龚某到庭陈述：“程某一直照顾丁秀兰和刘某2，其他人也去过，我很少见到，程某他们从结婚就住在这儿，程某给老人做饭”。证人王某到庭陈述：“我和他们一家关系挺好的，经常去他们家，程某伺候老人，程某和刘某5照顾丁秀兰住院，刘某4在这个房子生孩子，让刘某2接送孩子，刘某2不同意，后来刘某4就搬走了”。证人李某到庭陈述：“我和程某是同事，是一个部门的，程某老是请假，我就替她，后来她告诉我说她要照顾婆婆和孩子，我没有去过程某家，都是她跟我说的”。以上四名证人均某证明程某对丁秀兰尽了主要赡养义务。被告刘某2、刘某3认为证人不可能知道刘某4是否尽了赡养义务，刘某4与老人不住在一起，但是通过其他方式尽赡养义务，程某并没有额外尽义务，丁秀兰有自理能力，家里水电费都是刘某2出的。被告刘某4认为一直都是父母在照顾原告，并负担大多数支出，丁秀兰2010年5月得病。第二次生病时从手术到去世一共两个月，7月6日去世，是刘某2和刘某5承担了主要照顾责任，程某并没有过多照顾丁秀兰，而且程某2008年开始才在涉诉房屋居住，程某与丁秀兰一起生活总共两年多。针对有争议的事实，被告刘某2提交以下证据材料：1、照片，证明程某把刘某2的房门撬了，刘某2已经没有办法居住，只能把诉争房产变卖支付折价款。原告程某对真实性认可，证明目的不予认可，且与本案无关。被告刘某3、刘某4对真实性、证明目的均予认可。针对有争议的事实，被告刘某3提交以下证据材料：1、协议书，内容为：“甲方：刘某2程某乙方：刘某3甲、乙双方经协商一致，达成如下协议：一、乙方放弃刘某5的继承权，同时向法院明确提出放弃继承权声明；二、甲方给付乙方10万元，该款项给付时间为案件生效并执行回款即时给付”，证明刘某3只是放弃对刘某5的赔偿款，不是放弃本案诉争房产的继承权。原告刘某1、程某对真实性不予认可，认为手写部分是刘某3后写上去的，协议书证明原告给刘某310万元，刘某3拿到钱后，自己口述与刘某5、程某没有任何关系，放弃所有财产继承。被告刘某2、刘某4对真实性、证明目的均予认可。对原告刘某1及程某提交的证明、放弃继承权声明、北京市城市居民最低生活保障金领取证的真实性，本院予以确认；对被告刘某2提交的照片的真实性，本院予以确认；对被告刘某3提交的协议书的真实性，本院予以确认。根据双方当事人陈述和审核认定的证据，本院认定事实如下：被告刘某2与被继承人丁秀兰系夫妻，双方育有两名子女：刘某5、刘某4。刘某3系刘某5与前妻之婚生女。原告程某与刘某5于2005年8月23日结婚，婚后生育一子刘某1。被继承人丁秀兰于2010年7月6日去世，生前未留有遗嘱。刘某5于2011年7月9日去世，生前未留有遗嘱。本案诉争的房产北京市西城区安德路×号楼×层×门×所登记的所有权人为刘某2，系刘某2与丁秀兰之夫妻共同财产。丁秀兰去世前，程某、刘某5、刘某1与丁秀兰、刘某2共同在诉争房产中居住。刘某5去世后，刘某2、程某、刘某1作为刘某5的法定继承人向本院提起诉讼要求车向东、曹芝兰、车国耀对刘某5的死亡承担民事赔偿责任，在该次诉讼中，刘某3向本院递交《放弃继承权声明》，声明放弃了对刘某5财产的继承权，不参加诉讼，对该案不主张任何权利。刘某2、程某、刘某3亦曾达成书面协议，刘某3放弃刘某5的继承权，同时向法院明确提出放弃继承权声明，刘某2、程某在案件生效并执行回款时给付刘某310万元。在本次诉讼中，经刘某2申请，本院委托北京百成首信房地产评估有限公司对诉争房产进行评估，估价结果：在2019年8月23日的市场价值进行了专业分析、测算和判断，估价结果总价为人民币大写陆佰叁拾捌万玖仟伍佰元整（小写638．95万元），单价为人民币122640元/㎡。报告使用期限为一年（2019年9月20日至2020年9月19日）。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。本案中，诉争房产为刘某2与丁秀兰的夫妻共同财产，故该房的二分之一份额为刘某2的个人财产，剩余二分之一份额为丁秀兰的遗产。丁秀兰去世时，其法定继承人为刘某2、刘某4、刘某5，各继承丁秀兰遗产份额的三分之一。程某认为刘某4未尽赡养义务，应予少分或不分，依据不足，本院不予支持。对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产。程某并非丁秀兰的法定继承人，其主张因对丁秀兰尽了主要赡养义务，要求参与分配并予多分，但丁秀兰与刘某5与程某，以及刘某2共同生活，丁秀兰并非仅由程某进行照顾，且丁秀兰有退休收入，程某提交的证据不足以证明其对丁秀兰尽了较多的扶养义务，故对于程某要求参与遗产分配并予多分的依据不足，本院不予支持。丁秀兰去世时，刘某5作为丁秀兰的法定继承人，按照法定继承依法继承涉诉房产的六分之一份额。刘某5去世时，其法定继承人为刘某2、刘某3、程某、刘某1。刘某3在其他诉讼中提交的放弃继承权声明，明确表明不参加该案诉讼，不主张任何权利，但并未声明放弃刘某5全部财产的继承权；且刘某3出具的《放弃继承权声明》和刘某3、刘某2、程某签订的《协议书》都与刘某5的赔偿款相关，不足以证明刘某3放弃刘某5全部财产的继承权，对于刘某1、程某主张刘某3已经放弃继承权的意见，本院不予支持。刘某1、程某要求多分，依据不足，本院不予支持，对于刘某5所继承的涉诉房产的六分之一份额，由刘某2、刘某3、程某、刘某1共同继承，各占涉诉房产的二十四分之一份额。因涉诉房产所登记的所有权人为刘某2，且刘某2占有房产的二十四分之十七份额，刘某4依法继承诉争房产的六分之一份额，刘某3、程某、刘某1各自依法继承诉争房产的二十四分之一份额，故对于刘某2要求给付其他人房屋折价款的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十二条之规定，判决如下：一、登记在刘某2名下的位于北京市西城区安德路×号楼×层×门×房产由刘某2所有；二、自本判决生效之日起三十日内，刘某2向刘某4支付房屋折价款1064916．70元；三、自本判决生效之日起三十日内，刘某2向刘某3支付房屋折价款266229．20元；四、自本判决生效之日起三十日内，刘某2向刘某1、程某支付房屋折价款共计532458．33元；五、驳回原告刘某1、程某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生为准），由被告刘某4负担，自本判决生效之日起７日内交纳。房产评估费18400元，由原告程某、刘某1负担1533元，自本判决生效之日起7日内交纳；由被告刘某2负担13033元（已缴纳）；由被告刘某4负担3067元，自本判决生效之日起7日内交纳；由被告刘某3负担767元，自本判决生效之日起7日内交纳。案件受理费56527元，由原告程某、刘某1负担4710元，自本判决生效之日起7日内交纳；由被告刘某2负担40041元，自本判决生效之日起7日内交纳；由被告刘某4负担9421元，自本判决生效之日起7日内交纳；由被告刘某3负担2355元，自本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  程 乐人民陪审员  刘海燕人民陪审员  甘源远二〇二〇年三月二十七日书 记 员  王 伟