湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初977号原告：向吉林，男，1974年7月7日出生，土家族，住湖南省花垣县。委托诉讼代理人：朱杰，湖南东方阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琴，女，1979年2月12日出生，汉族，住湖南省花垣县，系向吉林之妻。被告：湖南面包与纽扣装饰设计工程有限公司，住所地长沙市开福区通泰街街道中山路589号开福万达广场C区2号写字楼816号房。法定代表人：杨小宏。委托诉讼代理人：唐晶，湖南云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔天悦，湖南云天律师事务所律师。原告向吉林与被告湖南面包与纽扣装饰设计工程有限公司（以下简称面包与纽扣装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向吉林的委托诉讼代理人朱杰、张琴、被告面包与纽扣装饰公司的委托诉讼代理人唐晶、孔天悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向吉林向本院提出诉讼请求：1、判令面包与纽扣装饰公司支付向吉林延误工期的违约金204000元；2、判令面包与纽扣装饰公司承担向吉林的租金和物业费损失、鉴定费用公证费用等损失共计268786元；3、判令面包与纽扣装饰公司向向吉林支付房屋后续整改费用(以鉴定结论为准)；4、判令面包与纽扣装饰公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月26日,向吉林与面包与纽扣装饰公司签订《公装项目工程合同》，约定：向吉林将租赁的全美办公室(位于天心区书院路9号安玺雅苑保利国际广场B1栋14层)发包给面包与纽扣装饰公司,由面包与纽扣装饰公司负责设计和装修施工；工期为50天,开工日期为2017年11月26日,竣工日期为2018年1月14日；工程总造价为40万元,分三次支付完毕。面包与纽扣装饰公司进场施工后,多次延误工期,且存在严重的质量问题。向吉林就此多次找面包与纽扣装饰公司要求整改,但面包与纽扣装饰公司均敷衍了事,一直未能整改完毕。向吉林委托长沙市李工房地产信息咨询有限公司进行验收房屋,其出具的李工房产(2013)第2018080201号《长沙李工验房检验报告》显示,工程存在诸多质量问题:配电箱、开关及插座、拉门、墙面垂直度、地面平整度、地面裂痕起泡、洗手盆倾斜等等因面包与纽扣装饰公司的施工存在质量问题,向吉林多次要求整改,并与面包与纽扣装饰公司于2018年8月16日就延误工期及整改问题进行协商,但面包与纽扣装饰公司认为房屋已达到交房条件,并以各种理由推诿因面包与纽扣装饰公司拒绝协商,导致向吉林无法开业,租金及相关营业损失进一步扩大。为减少损失，向吉林于2018年的8月28日给面包与纽扣装饰公司邮寄律师函要求协商共同委托鉴定机构进行房屋质量和造价鉴定。但遭到面包与纽扣装饰公司明确拒绝。向吉林只能单方委托鉴定机构进行鉴定和公证处进行现场公证。2018年10月13日湖南湖大土木建筑工程检测有限公司《司法鉴定意见书》鉴定意见:地面平整度不满足规范要求；墙面垂直度偏差不满足规范要求；地面存在不规则裂缝、起泡；踢脚线与地面间缝过大等等质量问题。同时长沙市公证处对装修现场、鉴定过程及结论进行了现场公证,并作出了(2018)湘长市证民字第14866号《公证书》。因面包与纽扣装饰公司的违约行为,导致了向吉林的房屋租金、未能正常营业、鉴定费用、公证费用等多项损失。被告面包与纽扣装饰公司辩称，一、工期延误非因面包与纽扣装饰公司原因造成，而是由向吉林和物业公司等多方原因造成，向吉林主张支付延误工期违约金204000元的诉讼请求不应得到支持。1、向吉林迟延向物业公司缴纳装修押金、办理装修许可证及水电事宜，导致工程延期开工。向吉林在开工时并未向面包与纽扣装饰公司提供具备进场施工的条件，导致面包与纽扣装饰公司无法按期进场施工。双方于2017年11月26日签订了《工装项目施工合同》约定当日开工，但向吉林直到2017年12月8日才向物业公司缴纳装修押金获得装修许可证。同时，向吉林于2017年12月11日仍未向物业公司办妥水电事宜，直到2017年12月13日，面包与纽扣装饰公司施工人员才勉强可以施工敲墙。上述由向吉林自身原因导致的工程晚于合同约定日期开工，工期应当予以顺延。2、物业公司对面包与纽扣装饰公司装修时间有严格限制，同时在装修时间对送水送电严格控制。根据保利物业出具的《装修强调注意事项》第18条规定：装修业户请严格执行装修的时间，具体施工时间为：“周一至周五上午八点到十二点，下午两点到六点（周六、周日、法定节假日禁止一切噪音施工）”。上述规定导致面包与纽扣装饰公司每天的施工时间至多仅有7个小时，且周六、周日及法定节假日实际无法施工。加上物业公司经常暂停供水供电，导致施工受阻。施工期跨年关。因年关时期无法施工，面包与纽扣装饰公司于2019年2月5日向向吉林出具《工程延期单》，说明因物业规定和年关将至，工程直到农历正月十七（即2018年3月4日）才能正常施工。该《工程延期单》经向吉林配偶签字确认，认可并同意工程延期至2018年3月4日。3、向吉林怠于工程验收、怠于支付工程款，并在施工过程中不积极配合面包与纽扣装饰公司施工，导致工期延误。在工程阶段验收时，面包与纽扣装饰公司多次通知向吉林进行油漆、水电等阶段验收，而向吉林多次以在巴西、香港等外地出差为由，怠于验收，导致工程后续需要向吉林方确认的项目实际无法确认。消防调整喷淋高度、空调移位，该两事项本应由向吉林自行与消防及格力空调协商处理，也是因为向吉林迟迟未与消防及格力空调谈妥收费问题、支付相关费用导致迟迟没有上门处理，延误工程施工。向吉林在支付中期工程款时存在延误，2018年1月21日至2018年3月15日期间延期54天支付工程款76126元，2018年3月16日至2018年5月10日期间延期56天支付工程款21126元。由于迟延支付工程款，导致材料商无法供货和后续装修工人安排无法确认，施工无法继续推进，由此产生了工期延误的后果。4、向吉林和物业公司迟迟未能处理因下雨引起的施工现场漏水问题，导致面包与纽扣装饰公司无法正常施工。根据向吉林出具《工程延期单》工程直到农历正月十七（即2018年3月4日）才能正常施工，该《工程延期单》经向吉林配偶签字确认，而在3月4日正常开工没几天，多次因下雨致现场漏水，施工进度就受到了极大影响。根据双方的聊天记录，面包与纽扣装饰公司最早于2018年1月29日向向吉林和物业反映漏水问题，结果年关过了还没解决，2018年3月18日再次向向吉林和物业反映：“这里下雨就漏水物业还没解决”。此后，面包与纽扣装饰公司施工人员多次向向吉林和物业公司反映，迟迟无法解决，这也导致面包与纽扣装饰公司施工工程手续受损并多次返工，最严重的一次是5月份导致墙面、踢脚线、地坪严重受损。直到2018年6月27日，漏水问题才得到解决。对于该段时间产生的工期延误，非因面包与纽扣装饰公司原因导致，应由向吉林和物业公司承担责任。二、向吉林主张面包与纽扣装饰公司承担租金和物业费损失、鉴定费用、公证费用等损失共计268786万元不应得到支持。（一）向吉林的证据既无法证明其损失已经高达20多万元的法律事实，也无法证明损失系面包与纽扣装饰公司的原因造成，即损害和因果关系都无法证明，应由向吉林承担举证不能的不利后果。对于房屋租金的计算，向吉林仅提供其与出租人高瑜签订的《租赁合同》，既未提供租赁房屋的产权证书，也未提供租金的支付凭证，根本无法核实向吉林与案外人签订合同的真实性、合法性，合同是否履行以及向吉林损失是否客观属实。同时，结合租赁物的实际情况及市场行情，对安玺雅苑这一住宅小区的毛坯房的月租金价格提出合理质疑，不排除向吉林为索取高额房屋租金而签订虚假《租赁合同》的情况存在。向吉林提交的租赁合同中并未对物业费进行约定，无法明确物业费由谁缴纳，向吉林也未提交任何关于物业费已由向吉林实际承担的支付凭证，物业费损失根本无法证明。向吉林无提交任何证据证明因果关系，不能说明这些损失都是面包与纽扣装饰公司的原因造成。（二）即使向吉林有部分损失，非因面包与纽扣装饰公司原因造成的工期延误、导致向吉林不能开业的损失不应由面包与纽扣装饰公司承担责任。（三）向吉林没有采取适当措施防止损失扩大，依法向吉林无权就扩大的损失部分要求赔偿。不论延期和质量问题是否存在以及是谁原因造成，根据我国《合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”的规定，向吉林从面包与纽扣装饰公司2018年7月7日通知完工验收时起，就应该积极履行“采取适当措施防止损失的扩大”的法律责任，但向吉林的行为不仅没有阻止损失的扩大，反而是放任不管；其一，可以验收了迟迟不验收；其二，质量问题即使有部分瑕疵，但实际并不影响店面投入使用，最多就是部分影响美观。其三，质量问题即使有部分瑕疵需要整改，所需整改时间也不会过长，完全可以在几天内就得到修复。向吉林完全可以先整改再去协商整改费用部分分责承担的问题，但向吉林也未及时整改。（四）事实上工程早已投入使用（全美美容馆早已开业），向吉林主张的租金损失却高达20余万元与事实不符。三、向吉林主张面包与纽扣装饰公司支付房屋后续整改费用，不应得到支持。（一）涉案工程早已完工并实际投入使用，不存在后续整改费用。向吉林并无证据证明涉案工程因整改已产生了整改费用。（二）向吉林的该项诉求不清，也未提供证据证明整改费用的金额、整改费用已经实际产生以及质量问题是面包与纽扣装饰公司原因造成，应依法予以驳回该项诉求。向吉林提交的湖南湖大土木建筑工程检测有限公司与2018年10月13日作出的《鉴定意见书》虽然提到建议对工程进行整改，但未明确整改产生的费用是多少。由于工程早已投入使用，对于涉案工程存在问题而应由面包与纽扣装饰公司负担的整改费用在事实上已经无法查明，更为重要的是涉案工程若有瑕疵，完全又可能是由向吉林、向吉林的客户、物业公司或其他不可归责于面包与纽扣装饰公司的原因所致。综上，向吉林的诉求没有事实依据、合同依据，也没有法律依据，对其主张还不能提供充分有效的证据证明，不构成法律事实，应由其承担举证不能的不利后果，请求法院驳回向吉林的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对原告向吉林的证据：对证据4，向吉林单方委托长沙市李工房地产信息咨询有限公司进行检验，面包与纽扣装饰公司未参与该检测机构的选取过程，故本院对该证据不予采信。对证据5中的《全美世界装修问题列表》，因面包与纽扣装饰公司未在该表上盖章或其工作人员签名确认，故本院对该《全美世界装修问题列表》不予采信。对证据5中的《全美赔偿方案》，系面包与纽扣装饰公司的工作人员发给向吉林之妻张琴（又名张紫琴），并且在向吉林的证据12微信聊天记录中亦有体现，故本院对该证据予以采信。对证据6，系向吉林与案外人高瑜订立《租赁合同》，该《租赁合同》的租赁期限自2017年10月1日至2026年1月31日，长达8年，开始租赁的时间2017年10月1日位于向吉林与面包与纽扣装饰公司订立《公装项目工程合同》的2017年11月26日之前，故该《租赁合同》与本案无关，故本院对该证据不予采信。对证据10、证据11，检测机构湖南湖大土木建筑工程检测有限公司系向吉林单方委托，面包与纽扣装饰公司未参与该检测机构的选取过程，故本院对该证据不予采信。对证据13，系新闻记者的个人看法，故本院对该证据不予采信。对证据15，面包与纽扣装饰公司未提交相反证据予以反驳，故本院对该证据予以认定。二、对被告面包与纽扣装饰公司的证据：对证据3，向吉林之妻张紫琴在该《工程延期单》上签名，故本院对该证据予以认定。对证据2，在证据3中已提及“因物业要求节假日不能施工，每天实际施工时间六个半小时，导致工期内不能按时完工”，结合证据3,故本院对该证据予以认定。对证据5、证据6，系面包与纽扣装饰公司单方拍摄，故本院对该证据均不予采信。对证据7中的2018年1月13日的《工程变更单》，因张紫琴在该《工程变更单》上签名，故本院对该证据予以采信。对证据7中的2018年5月10日的《工程变更单》，因向吉林或张紫琴均未签名，故本院对该证据不予采信。对证据8，因向吉林或张紫琴均未签名，故本院对该证据不予采信。经审理查明，2017年11月26日，向吉林（即发包人）与面包与纽扣装饰公司（即承包人）订立《公装项目工程合同书》。双方在该合同中约定，第一条，向吉林将位于保利国际的全美办公室装修工程发包给面包与纽扣装饰公司；工程内容及工程承包范围：均详见预算表明细；工期总日历天数：50天，计划开工日期2017年11月26日，计划竣工日期2018年1月14日；第二条，工程质量应符合《中华人民共和国建筑装饰装修工程质量验收规范GB50210-2001》的标准；第三条约定面包与纽扣装饰公司应严格按照施工图纸进行施工；第九条“工程款支付及结算”，向吉林按以下时间支付面包与纽扣装饰公司工程款：第一次，合同签订当天，合同额×60%即24万元；第二次，水电隐蔽工程完成，土木基层工程完成验收，主材定购下单、油漆材料进场，合同额×30%，14万元；第三次，全部施工完毕，经向吉林验收合格后7天内，具体结算金额（以实际发生量为准）－已付款，2万元；第十五条“补充约定”，工期除开物业审图天数（3天左右），如物业阻止周末动工，需顺延工期。双方还约定了其他事项。面包与纽扣装饰公司在订立《公装项目工程合同书》之前还编制了预算书并对该房屋的装修进行了设计。张琴（又名张紫琴）系向吉林之妻。张琴代表向吉林与面包与纽扣装饰公司处理房屋装修事宜。在施工过程中，张琴与面包与纽扣装饰公司的工作人员经微信进行沟通。2017年12月4日,向吉林的全美办公室所在的湖南保利物业管理有限公司国际广场商业服务中心（以下简称保利物业服务中心）给张琴发放《装修动工许可证》，在该《装修动工许可证》上载明的作业时间为，“星期一至星期五08:00-12:00和14:00-18:00，噪音施工时间09:00-11:30和14:30-17:30，垃圾清运时间：15:00-18:00，星期六、星期天、法定节假日不得进行噪音施工。”接到《装修动工许可证》后，面包与纽扣装饰公司即进场进行装修施工。2018年1月13日,面包与纽扣装饰公司向张琴出具《工程变更单》，面包与纽扣装饰公司在该《工程变更单》上载明，全美办公室装修设计变更增加额为59080元，为张琴在该《工程变更单》签上张紫琴的名字。2018年2月5日,面包与纽扣装饰公司向张琴出具《工程延期单》，面包与纽扣装饰公司在该《工程延期单》上载明，“因物业要求节假日不能施工，每天实际施工时间六个小时-七个小时，导致工期内不能按时完工，年关将至，年后中（正）月17（即公历2018年3月4日）才能正常施工。”张琴在该《工程延期单》签上张紫琴的名字。2018年6月15日,面包与纽扣装饰公司的工作人员给张琴发微信“张总您好！请问在不在长沙？麻烦要开通一下1441的水，水卡在不在您这里？做地平漆没水用。”张琴回复“我还在出差。”2018年6月27日，在施工过程中，因面包与纽扣装饰公司存在施工质量问题及向吉林未及时付款问题，面包与纽扣装饰公司经微信向张紫琴发送了《全美赔偿方案》。面包与纽扣装饰公司在该赔偿方案中载明，“关于甲方（即向吉林）提出对项目不满意的地方，我司决定作出以下赔偿：1、退还地坪漆项目及地面找平项目全部预算金额，该明细剩余未交中期款和尾款从赔偿金额中扣除，共计赔偿金额为15938元。2、由于甲方未及时支付完中期款，所造成的延期甲方不得追究我司责任。3、该项目施工上我司是按照甲方签字确认的图纸施工，一切所依据签订的合同处理。”2018年7月6日,面包与纽扣装饰公司的工作人员将全美办公室装修完毕的照片发给张琴。张琴回复“我在外出差！”2018年7月7日,面包与纽扣装饰公司的工作人员给张琴发微信“张总，什么时候来工地过来验收咯。”张琴没有回复。2018年8月16日，张紫琴代表向吉林与面包与纽扣装饰公司的员工订立《关于全美生活馆装修的协议》，双方在该协议对逾期赔偿、后期整改、再次约谈、补充等方面进行了粗线条的约定。向吉林陆续支付面包与纽扣装饰公司装修工程款41.5万元。2018年8月28日,受向吉林的委托，湖南东方阳光律师事务所向面包与纽扣装饰公司发出《共同确定鉴定机构的协商函》。2018年8月30日,面包与纽扣装饰公司向湖南东方阳光律师事务所寄送复函，拒绝了湖南东方阳光律师事务所提出的选取鉴定机构的要求。本院认为，向吉林与面包与纽扣装饰公司就全美办公室装修工程订立的《公装项目工程合同书》、张琴代表向吉林与面包与纽扣装饰公司订立的《工程变更单》、《工程延期单》均系双方真实意思表示，且于法不悖，故为均有效合同。以上合同是确定双方当事人权利、义务的依据。双方当事人应按照以上合同约定，全面履行自己的义务。关于工期延期。第一、虽然双方在《公装项目工程合同书》约定的计划开、竣工时间分别为2017年11月26日、2018年1月4日,但保利物业服务中心给张琴发放《装修动工许可证》的时间为2017年12月4日,已超过《公装项目工程合同书》约定的计划开工时间；第二，保利物业服务中心在《装修动工许可证》上对装修施工的时间做了严格的约束，致使面包与纽扣装饰公司的可施工时间大为减少。第三、双方于2018年1月13日订立《工程变更单》，向吉林的全美办公室装修工程有增项，设计变更增加了59080元，势必导致工期延长；第四、双方于2018年2月5日订立《工程延期单》，约定公历2018年3月4日再正常施工。该2018年3月4日也已超过了《公装项目工程合同书》约定的计划竣工时间2018年1月4日。第五、在全美办公室装修过程中，面包与纽扣装饰公司的工作人员要求张琴提供水卡，张琴未予回复。装修完毕后，面包与纽扣装饰公司的工作人员要求张琴验收，张琴亦不予回复。故导致工期延长，面包与纽扣装饰公司的工期延长有合理的理由，并且向吉林亦有责任。由于向吉林未向本院提交因面包与纽扣装饰公司的自身原因造成工期拖延的证据，故本院对向吉林要求面包与纽扣装饰公司赔偿延误工期的违约金、租金和物业费损失的诉讼请求，不予支持。如前所述，由于向吉林单方委托湖南湖大土木建筑工程检测有限公司对全美办公室进行检测，长沙市公证处对接受向吉林单方委托的湖南湖大土木建筑工程检测有限公司的检测过程进行公证，故本院对以上两份证据均未予以采信，鉴定费、公证费应由向吉林自行承担，故本院对向吉林要求面包与纽扣装饰公司承担鉴定费、公证费的诉讼请求，不予支持。关于后续整改费用。在本案诉讼过程中，向吉林向本院申请后续整改、施工所需要的造价申请鉴定，在鉴定过程中，因鉴定机构不具有出具修复方案的资质，无法出具修复方案，需更换鉴定机构，故向吉林向本院撤回了鉴定申请，请求本院酌情处理。在面包与纽扣装饰公司于2018年5月6日向向吉林出具的《全美赔偿方案》中同意赔偿向吉林15938元。考虑到全美办公室整体的质量问题，本院酌情确定后续整改费用为50000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告湖南面包与纽扣装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告向吉林后续整改费用50000元；二、驳回原告向吉林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8392元，由被告湖南面包与纽扣装饰设计工程有限公司司承担1050元、原告向吉林承担7342元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  罗庆君人民陪审员  袁 琼人民陪审员  贺纯雅二〇二〇年三月三十一日法官助理王诗琪书记员资阳春附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。