wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0102民初4768号 原告:陈庆娟，女，满族，1931年10月20日出生，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：郎大宇，男，满族，1964年2月8日出生，住沈阳市和平区。 原告：郎璁，女，满族，1962年6月29日出生，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：郎大宇，男，满族，1964年2月8日出生，住沈阳市和平区。 原告：郎大宇，男，满族，1964年2月8日出生，住沈阳市和平区。 被告:辽宁三利房地产实业有限公司，住所地沈阳市和平区南三经街20号。 法定代表人:郑弘。 委托诉讼代理人：李庆辉，辽宁京阙律师事务所律师。 原告陈庆娟、郎璁、郎大宇与被告辽宁三利房地产实业有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张伟担任审判长，与人民陪审员魏晓萍、费秀云组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郎大宇（并作为原告陈庆娟、郎璁共同的委托诉讼代理人），被告三利公司的委托诉讼代理人李庆辉均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告陈庆娟、郎璁、郎大宇诉称，购房人郎国林于2012年1月22日因病去世。原告陈庆娟系郎国林妻子，原告郎璁系郎国林女儿，原告郎大宇系郎国林儿子。郎国林与被告辽宁三利房地产实业有限公司于2004年5月15日签订了《商品房买卖合同》，购买被告出卖的位于沈阳市和平区河北街35—1号29号楼5—5—1，建筑面积136.46平方米的房屋一套，房屋总价款为365713元，郎国林向被告支付了房屋全款。《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，为买受人办理房屋所有权证，否则向买受人支付已付房价款十万分之一的违约金。所以，被告应向原告支付违约金17366.7元。综上所述，请求贵院依据事实和法律，依法维护原告的合法权益。诉讼请求：1、判令被告为原告办理产权证；2、判令被告向原告支付延期办理房产证违约金17366.7元（依照购房合同约定计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告辽宁三利房地产实业有限公司辩称，诉争房屋是被告为偿还沈阳报业集团债务，已将该房屋作为抵债房，原告不是从被告处直接取得该房屋，并且因为该房屋存在审批手续问题，无法办理相关手续，不是被告原因，也不应承担逾期办证违约金。 经审理查明，2004年5月15日，郎国林与被告辽宁三利房地产实业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定郎国林购买被告开发建设的位于沈阳市和平区河北街35-1号29幢5-5-1房产，建筑面积136.46平方米，总房款365713元。关于付款方式及期限，第六条约定“买受人按下列第1种方式按期付款，一次性付款365713元。关于买受人逾期付款的违约责任，第七条约定“买受人如未按合同规定的时间付款，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期在三十日之内，自本合同规定的应付款期限之第二日起至实际全款支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行……”。关于交付期限，第八条约定“出卖人应当在2004年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5.该商品房单体验收合格，水、暖、电通”。关于产权登记，第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3.出卖人按日向买受人支付已付房价款十万分之一的违约金，合同继续履行”。庭审中，原告虽自述系全款购买涉案房产，但未提交已全额支付房屋价款的证据予以佐证。 另查，2012年1月22日，郎国林因病去世。原告陈庆娟与郎国林系夫妻关系，原告郎大宇与郎国林系父子关系，原告郎璁与郎国林系父女关系。 再查，2019年8月17日，本院作出（2019）辽0102破申6号民事裁定书，裁定“受理孙越、孙慧对辽宁三利房地产实业有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效”。2019年8月23日本院作出（2019）辽0102破6-1号决定书，指定辽宁申扬律师事务所担任辽宁三利房地产实业有限公司管理人，管理人负责人为于振森。 上述事实，有原告向法庭提供的商品房买卖合同、死亡证明、不动产查询证明等证据及原、被告当庭陈述笔录等在卷佐证，已经开庭审查和质证，本院予以确认。 本院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应自觉履行。根据法律规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求……当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告自述购买涉案房产，但其无证据证明已向被告支付购房款的事实，亦无法证明其系合法占有、使用涉案房产的事实，故对其诉求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈庆娟、郎璁、郎大宇的诉讼请求。 案件受理费13474元，由原告陈庆娟、郎璁、郎大宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 伟 人民陪审员  魏晓萍 人民陪审员  费秀云 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  郭潇月 本案判决依据的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申387号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大庆市泰华建筑工程公司，住所地肇州县肇州镇东环路西街。法定代表人：张栗华，该公司经理。委托诉讼代理人：杨忠军，黑龙江油城律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张玉霞，女，1967年6月6日出生，汉族，住双鸭山市岭东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄润宇，男，1972年10月19日出生，汉族，住大庆市龙凤区。被申请人（一审被告）：大庆市粮食局龙凤粮库，住所地大庆市龙凤区龙一路65号。法定代表人：王喜林，该粮库主任。再审申请人大庆市泰华建筑工程公司（以下简称泰华公司）因与被申请人张玉霞、黄润宇、大庆市粮食局龙凤粮库所有权纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2019)黑06民终1475号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泰华公司申请再审称，虽然张玉霞依据（2004）龙民初字第546号民事判决占有案涉房屋，但其未取得房屋产权证，该判决只是给付判决，不能直接引起物权变动，原裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案诉前张玉霞针对案涉房屋以泰华公司为被告曾向大庆市龙凤区人民法院提起诉讼，大庆市龙凤区人民法院已作出（2004）龙民初字第546号民事判决，判决泰华公司在该判决生效后15日内履行与张玉霞签订的房屋买卖合同。本案中，泰华公司以张玉霞为被告，请求确认案涉房屋归其所有，该项诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，原裁定驳回泰华公司起诉并无不当。泰华公司提出的再审事由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大庆市泰华建筑工程公司的再审申请。审判长 付 峰审判员 赵敬贤审判员 苏安娜二〇二〇年三月十三日法官助理刘卓书记员葛兰兰
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院   民事判决书   （2020）内2223民初590号   原告：李汝峰，男，1982年8月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。   被告：许庆涛，男，1979年9月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。   原告李汝峰诉被告许庆涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法由审判员周继先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李汝峰到庭参加了诉讼。被告许庆涛经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李汝峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金66000元，并以66000元为本金自2019年6月1日始按月利率2%给付利息至本金给付完毕之日止；2.由被告承担诉讼费用。事实及理由：2019年6月1日，被告及丁海春、陈九林因急需资金，从我处借款本金66000元，约定按月利率2%为标准给付利息，于2019年11月1日前还款，被告及丁海春、陈九林为我出具借据一枚。后经我索要，被告及丁海春、陈九林至今未向我给付借款本金及利息，故无奈诉至法院以求解决。   被告许庆涛未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2019年6月1日，被告及丁海春、陈九林因急需资金，从原告处借款本金66000元，并为原告出具借据一枚，约定按月利率2%给付利息，于2019年11月1日前还款。到期后经原告索要，被告及丁海春、陈九林至今未向原告给付借款。现原告因向被告索要借款未果，遂诉至本院。上这事实有原告李汝峰提举的被告许庆涛及丁海春、陈九林共同出具的借据一枚及当事人陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。   本院认为，丁海春、陈九林及被告许庆涛与原告李汝峰间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告李汝峰已经履行了交付借款的义务，丁海春、陈九林及被告许庆涛应按约定向原告李汝峰偿还借款。丁海春、陈九林及被告许庆涛未按约定向原告李汝峰偿还借款的行为已经构成违约，应当承担违约责任。现原告李汝峰向被告徐庆涛索要上述欠款，被告徐庆涛作为共同借款人，负有给付义务。   综上所述，对原告李汝峰请求法院判令被告许庆涛偿还借款本金66000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告李汝峰与被告许庆涛在被告许庆涛为原告李汝峰出具的借据中存在按月利率2%给付利息，且该约定不违反法律、法规相关规定，故本院对原告李汝峰关于利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：   一、被告许庆涛于本判决生效后即向原告李汝峰给付借款本金66000元；   二、被告许庆涛于本判决生效后即以66000元本金为基数，自2019年6月1日始按月利率2%为标准向原告李汝峰给付利息至本金付清时止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费725元（已减半），由被告许庆涛负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   审判员 周继先     二〇二〇年三月十六日   书记员 常慧博
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执1922号之一 申请执行人：黄起法，男，1957年7月1日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：林圣锟，男，1984年8月8日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：林玉华，女，1985年12月6日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人黄起法与被执行人林圣锟、林玉华借款合同纠纷一案中，依法采取了如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。2、通过执行司法查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、向被执行人发出限制消费令、失信决定书、执行裁定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。4、因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，因未能查找到被执行人的下落，暂无法实际采取拘留措施。5、前往被执行人居住地及大田县不动产登记中心查找被执行人下落及财产线索。上述执行情况，本院已通过终本约谈的方式告知申请执行人。 综上所述，本院在穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的61960元及相应利息，均未执行到位。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇二〇年三月二十四日 书记员  施妍颖 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执5061号之一申请执行人：包商银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市赛罕区锡林南路地质局南街8号盈嘉国际1-3层。被执行人：李拴英，女，住内蒙古武川县。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,查封了被执行人李拴英所有的×××凯马牌汽车一辆，该车辆下落不明，暂不宜处置，被执行人暂无其他财产可供执行。本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈且申请人同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二〇二〇年三月三十一日书记员 云海峰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11396号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：袁刘养，男，1987年12月30日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年4月30日的本金60844.11元、利息855.7元、罚息278.16元、违约金1377.34元、催款函费100元；2、判令被告支付自2019年5月1日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年12月29日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额174000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款5205.57元；基本月利率0.70833％，优惠月利率0.40667％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年4月30日，被告尚欠本金60844.11元、利息855.7元、罚息278.16元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁刘养于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年4月30日的贷款本金60844.11元、利息855.7元、罚息278.16元，并支付自2019年5月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告袁刘养于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1377.34元、催款函费100元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告袁刘养所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693元，由被告袁刘养负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年三月二十一日书记员 王玮琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11329号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：马宪全，男，1990年5月15日出生，汉族，住吉林省磐石市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年10月11日的本金133000元、利息5238.94元、罚息386.38元、违约金3710.88元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年10月12日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年6月6日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额133000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款4441.68元；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03167％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年10月11日，被告尚欠本金133000元、利息5238.94元、罚息386.38元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马宪全于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年10月11日的贷款本金133000元、利息5238.94元、罚息386.38元，并支付自2019年10月12日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告马宪全于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3710.88元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告马宪全所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，由被告马宪全负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年三月二十一日书记员 王玮琪
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初49号 原告：方建农，男，1969年2月2日出生，汉族，住安徽省池州市站前区。 委托诉讼代理人：唐华生，安徽安贵律师事务所律师。 被告：叶欣，男，1979年7月19日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告方建农与被告叶欣运输合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方建农的委托诉讼代理人唐华生到庭参加诉讼。被告叶欣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方建农向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付15000元及利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年9月24日被告因经营需要资金周转，向原告借款15000元，当日被告出具了欠条。后经原告多次催要未果，故原告具状法院，请求支持其上述诉请。 叶欣未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年原告为被告从事车辆运输，被告欠原告运输费15000元。被告于2018年9月24日向原告出具了借条一张。由于被告未及时付款，以致成诉。 另查明：被告在出具条据之后，分两次共支付了6000元，尚欠运输费9000元未付。 本院认为，被告向原告出具借条，并非民间借贷关系，借条中载明的借款15000元实则运输款，双方之间形成了运输合同关系。被告已支付的款项应从中扣除。原告主张要求被告承担利息缺乏事实依据，本院不予支持。被告未应诉抗辩，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、叶欣于本判决生效后三日内支付方建农运输费9000元。 二、驳回方建农的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行借款给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元,减半收取87.50元，由叶欣负担。此款于本判决生效之日起交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号：12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费175元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李笑枫 二〇二〇年三月十六日 书记员  吴晓敏
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0602执112号大庆铭华物业管理有限公司、程有波：大庆铭华物业管理有限公司与程有波物业服务合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2016）黑0602民初1036号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人程有波给付物业服务费987.11元、案件受理费50元，以上共计1037.11元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并依法查找了被执行人的财产。本院已于2020年2月26日依法扣划被执行人银行账户存款1087.11元，支付给申请人1037.11元（其中物业服务费987.11元、案件受理费50元），执行费50元已上交至财务，此案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，通知如下：大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初1036号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2307号原告:浙商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街1号。负责人：张荣森，行长。委托诉讼代理人:铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人：白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：蔡劲松，男，1970年10月8日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。原告浙商银行股份有限公司北京分行(以下简称浙商银行)与被告蔡劲松信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人铁维中参加诉讼，被告蔡劲松经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浙商银行向本院提出诉讼请求：1.判令蔡劲松偿还浙商银行截至2019年12月15日的信用卡欠款共计113814.23元；2.蔡劲松承担本案诉讼费、公告费以及1000元律师费。事实与理由：蔡劲松在浙商银行处申领信用卡，浙商银行向其核发信用卡。蔡劲松开卡消费后未按时足额偿还信用卡欠款，故浙商银行起诉至法院。原告浙商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料附领用协议、章程；2.被告资信证明材料；3.信用卡交易明细；4.欠款构成表；5.律师费发票及律师代理合同；6.关于修订《浙商银行信用卡章程》、《浙商银行（个人卡）领用协议》的公告。被告蔡劲松未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、蔡劲松向浙商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用协议；浙商银行向其发放了信用卡。二、使用信用卡产生利息的，账户透支利率上限为日息万分之五，账户透支利率下限为日利率百分之五的0.7倍；对应的年利率上限为18.25%，下限为12.775%；按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收违约金；其他服务费用（若有）如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、领用协议约定蔡劲松若未依约还款，浙商银行有权通过司法方式向蔡劲松催收，因此产生的损失和支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由蔡劲松承担。四、蔡劲松在使用过程中出现逾期还款，截至2020年3月22日，蔡劲松因透支产生的信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用合计104084.07元（其中本金82538.61元）。五、为本次诉讼，浙商银行向其委托诉讼代理律师事务所支出律师费1000元。本院认为，浙商银行与蔡劲松之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，蔡劲松开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。浙商银行以蔡劲松透支未还为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡劲松于本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司北京分行截至2020年3月22日的信用卡欠款共计104084.07元；二、被告蔡劲松于本判决生效后十日内向原告浙商银行股份有限公司北京分行支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2596元以及公告费（以实际发生为准），由蔡劲松负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0124民初309号原告：方正县庆丰土肥站（以下简称庆丰土肥站），住所地方正县方正镇东风街生资大市场。法定代表人：刘洪发，该土肥站经理。委托诉讼代理人：徐伟，男，1990年2月5日出生，汉族，方正县方兴法律服务所法律工作者，住方正县。被告：孙延江，男，出生年月日不详，民族不详，农民，住方正县。被告：孙永，男，出生年月日不详，民族不详，农民，住方正县。原告庆丰土肥站与被告孙延江、孙永买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案，庆丰土肥站于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，庆丰土肥站自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方正县庆丰土肥站撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告庆丰土肥站负担。审判员  董炯光二〇二〇年三月二十七日书记员  刘祥丹
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初684号 原告：特步（中国）有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区清濛园区7号街坊9（C）号地块，统一社会信用代码×××60Ｄ。 法定代表人：丁水波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑梅琼，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：黄全娥，女，1963年2月25日出生，住安徽省安庆市宿松县。 原告特步（中国）有限公司与被告黄全娥侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告于2020年3月25日以双方欲庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告特步（中国）有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  张慧玲 二〇二〇年三月三十一日 法官助理沈雄华 书记员黄鹤鹤
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0922执1332号申请执行人：田朝军，男，汉族，1975年6月27日出生，住清丰县。被执行人：米敬朋，男，汉族，1981年8月10日出生，住清丰县。申请执行人田朝军与被执行人米敬朋劳务合同纠纷一案，清丰县人民法院（2019）豫0922民初2238号民事调解书已经发生效力。经清丰县人民法院确认如下：一、被告米敬朋拖欠原告田朝军工资款共计6000元。被告米敬朋于2019年6月10日前支付给原告。二、若被告米敬朋不履行偿还义务，原告田朝军就未偿还的借款有权向法院申请被告米敬朋一次性支付。三、双方无其他纠纷，互不纠缠。诉讼费50元，减半收取25元，由被告米敬朋负担。执行立案后本院采取了下列执行措施：一、依法向被执行人邮寄发出了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其限期履行义务，并传唤其到庭接受询问并报告财产，米敬朋未向法院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、证券机构、保险机构，车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询了被执行人名下财产。被执行人米敬朋在清丰县辖区无商品房登记。三、前往被执行人米敬朋籍贯居住地进行调查，被执行人不在村中居住，未发现米敬朋有其它可供执行财产，并对米敬朋进行再次传唤，米敬朋未到庭。四、已向被执行人发出限制消费令。五、通过公安局车辆管部门进行调查，无车辆登记。截至目前，本案执行到位金额为0元。本院对于米敬朋名下存款账号于2019年10月17日予以冻结，冻结期限为1年，以上冻结期限届满前7日申请法院延期，逾期不申请而造成损失的由当事人自行承担不利后果。本院通过电话及短信告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请人田朝军同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终本结案，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行，申请人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  王玉峰审判员  秦 冰二〇二〇年三月九日书记员  邹兆举
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪03破申506号申请人：万向信托股份公司,住所地浙江省杭州市体育场路XXX号天和大厦4-6层及9-17层。法定代表人：肖风，董事长。委托代理人：沈治平，上海市协力律师事务所律师。被申请人：中科金控资本管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：顾玮国。申请人万向信托股份公司以被申请人中科金控资本管理有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人中科金控资本管理有限公司进行破产清算。本院向被申请人邮寄送达异议通知，并在企业破产重整案件信息网上发布债务人异议公告，被申请人中科金控资本管理有限公司在法定期限内未向本院提出异议。本院查明：中科金控资本管理有限公司经上海市浦东新区市场监督管理局核准登记，于2015年7月1日成立，住所地上海市浦东新区杨高北路XXX号。法定代表人为顾玮国，注册资本人民币588,235.29万元(以下币种同)。营业期限自2015年7月1日至2035年6月30日。申请人万向信托股份公司因合同与被申请人中科金控资本管理有限公司发生争议，向浙江省人民法院提起诉讼。该院判决确认中科金控资本管理有限公司对中科建设开发总公司应支付万向信托股份公司回购本金、回购溢价款及律师费共计人民币4亿余元承担连带清偿责任。因被申请人未履行付款义务，申请人向浙江省人民法院申请强制执行，执行案号为(2019)浙执25号，本案正在执行中。本院认为，根据上海市高级人民法院制定的《上海破产法庭、上海铁路运输法院破产案件管辖实施细则》，上海破产法庭集中管辖依当事人申请启动的在本市注册登记的公司、企业强制清算和破产案件(上海金融法院及上海铁路运输法院管辖的案件除外)。因此，本院对本案具有管辖权。申请人对被申请人享有到期债权未获清偿，依据《中华人民共和国企业破产法》第七条之规定，有权向人民法院提出破产清算的申请。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条规定，申请人仍需证明被申请人资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的。申请人未依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(一)》第三条的规定，提供被申请人的资产负债表，或者审计报告、资产评估报告证明被申请人资产不足以清偿全部债务。申请人对被申请人享有债权的案件仍在执行中，申请人提供的被申请人的执行案件亦正在诉讼或执行中，证据材料不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(一)》第四条的情形，不足以证明被申请人明显缺乏清偿能力。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：万向信托股份公司对中科金控资本管理有限公司的破产清算申请不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  吴 炯审 判 员  陆韵华审 判 员  刘建雷二〇二〇年三月十六日法官助理  刘新建书 记 员  皮端利附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第十二条人民法院裁定不受理破产申请的，应当自裁定作出之日起五日内送达申请人并说明理由。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1967号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：顾亚萍，女，1967年5月1日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 再审申请人顾亚萍诉浙江省嘉兴市人民政府（以下简称“嘉兴市政府”）、浙江省嘉兴市嘉善县人民政府（以下简称“嘉善县政府”）行政复议一案，浙江省嘉兴市中级人民法院于2017年9月5日作出（2017）浙04行初90号行政裁定：对顾亚萍的起诉，不予立案。顾亚萍不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年1月9日作出（2017）浙行终1287号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。顾亚萍仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 顾亚萍向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审裁定；2.撤销嘉兴市政府作出的嘉政复字[2016]64号行政复议决定书；3.判令嘉善县政府履行其职责并监督责令浙江省嘉善县干窑镇新星村村民委员会（以下简称“新星村村委会”）依法向顾亚萍就申请公开的村务内容作出答复。顾亚萍申请再审的主要事实和理由为：1.其于2016年6月26日向新星村村委会邮寄村务公开申请表1份，要求公开嘉善锦华铸造机械厂厂房的相关情况。嘉善县政府对该村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布事项不真实负有监督、调查核实、依法处理的法定职责，嘉兴市政府依法负有监督及行政复议的法定职责。其不服答复提起行政复议，对复议决定不服向法院起诉，是法律授予公民的合法权利；2.原审法院未依法对被诉行政行为进行审查，规避被诉行政行为违法的事实，违反了行政诉讼法的相关规定。 本院认为，本案的核心争议系再审申请人顾亚萍的诉权行使是否合理。再审申请人在原审中的诉讼请求为撤销嘉兴市政府作出的嘉政复字[2016]64号行政复议决定书及嘉善县政府作出的答复意见，判令嘉善县政府责令新星村村委会依法公开村务信息。结合原审查明的事实，浙江省高级人民法院（2015）浙行终字第275号行政裁定认定，嘉善双赢轴承厂（系再审申请人夫妇开办）租赁的厂房系由浙江省嘉善县干窑镇新星村经济合作社（以下简称“新星合作社”）于2014年8月22日自行拆除，无证据证明强拆行为存在，且嘉善双赢轴承厂在租赁的场地上是否有自行搭建的建筑物存在以及拆除涉案房屋造成其损失等，系嘉善双赢轴承厂与新星合作社的民事法律关系。但再审申请人及其丈夫董雪昌在上述行政裁定生效后，仍以厂房被嘉善县政府组织其他政府部门强拆为由，数次以嘉善双赢轴承厂名义提起要求确认强拆行为违法的行政诉讼，同时又以该厂或再审申请人夫妇的名义向数个政府部门提出政府信息公开申请，并向相关部门申请行政复议，进而提起行政诉讼。此外，再审申请人夫妇还以个人名义向其所在的新星村村委会及浙江省嘉善县干窑镇人民政府提出村务公开的申请，要求获取诸如“新星村高速公路”、“饶建军建造新星村标准厂房”、“新星村文化中心”、“川气东送管道”、“1994—2015年间的公墓占用土地、历年票据”等的相关法律依据和具体信息。2016年12月1日，浙江省嘉兴市中级人民法院在再审申请人诉浙江省嘉善县公证处及该县司法局政府信息公开及行政复议一案中认为，再审申请人夫妇申请要求公开的相关政府信息或村务信息，均与其生活、生产、科研等需要没有直接关系，且多数不属于政府信息。但其却以要求政府信息公开或村务公开为由，或以要求嘉善县干窑镇人民政府履行监督村务公开职责的形式，或以向嘉善县政府申请行政复议的形式，以镇、县人民政府为被告提起诉讼。截至2016年10月31日，该院及嘉善、平湖等法院已受理涉及此类信息公开（含村务公开）的行政诉讼案件达40余件。浙江省嘉兴市中级人民法院及其所辖的平湖、嘉善等法院对以再审申请人夫妇名义提起的有关政府信息公开、村务公开或以嘉善双赢轴承厂名义提起的关于要求确认强拆厂房行政行为违法的行政诉讼，均以当事人构成滥诉为由裁定不予立案。 根据《中华人民共和国和行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人和其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十条规定，对于没有新的事实和理由，针对同一事项重复、反复提起诉讼，或者反复提起行政复议继而提起诉讼等违反“一事不再理”原则的起诉，人民法院不予立案。结合本案而言，原审法院特别指出，再审申请人夫妇通过滥用申请政府信息公开（村务公开）的权利，将地方人民政府及其相关部门拖入诉讼，消耗了有限的行政资源和司法资源，完全背离了《中华人民共和国政府信息公开条例》和《中华人民共和国行政诉讼法》的立法本旨，不具有诉的利益，且目的不当，超越了权利正当行使的界限，属于滥用获取政府信息的权利和滥用诉讼权利之情形，裁定对再审申请人的起诉不予立案，具有相应的事实和法律依据，无明显不当。从办案的社会效果和法律效果相统一的视角出发，本院对原审法院的处理结论予以认可。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，顾亚萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人顾亚萍的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年三月三十一日 书记员 罗梦娟
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初619号 原告谢珍琴，女，1974年10月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人郭柳柳、张伟，福建远大联盟（龙岩）律师事务所执业律师、实习律师。 被告谢振富，男，1969年2月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区适中镇保丰村书院路8-2号，现住福州市连江县。 原告谢珍琴与被告谢振富民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢珍琴向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金5万元，并支付自起诉之日起至款清之日止、按年利率6%计算的利息。事实与理由：2015年3月9日，被告因资金周转需要向原告借款5万元，被告亲笔签名出具《借条》，载明“今向谢玉珍借来人民币5万元，此据”。借款后，原告多次向被告催讨，均未果。其中：2018年10月24日09:01原告微信被告。原告：很快四年了。你给我借的五万元钱，还有借你弟弟二万元钱，我要用了，你能先还我吗。被告回复：我现在没线？原告：要什么时候有呀。被告回复：有赚到了就给你！说多了没有！2018年10月24日09:22，原告再次微信被告催讨该款，但被告未答复。原告因催讨未果，为此于2020年1月8日诉至法院，请求判如所请。 谢振富辩称，双方原系情人关系，本案《借条》系双方关系存续期间，原告逼迫被告出具，被告实际没有收到该笔款项。请求依法判决。 原告围绕诉讼请求依法提交2015年3月9日《借条》、微信截图等凭证。被告谢振富无异议。对原告提交的上述证据，可以证明原告诉请的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告系具有完全民事行为能力的成年人，应当知道亲笔签名出具《借条》的法律后果。被告于2015年3月9日出具的《借条》与双方之间的微信截屏，形成证据锁链，可以证明双方之间的民间借贷成立。该民间借贷，系双方当事人真实意思表示，为合法有效。现被告欠原告借款本金5万元，有《借条》为凭，事实清楚，证据充分。双方未约定还款期限，原告有权随时主张权利，被告应限期给付。同时未约定利息，故利息依法应自原告向本院主张权利之日（2020年1月8日）起按年利率6%支付逾期利息。原告诉请有理，本院予以支持。被告辩称其实际并未收到该款、《借条》系被逼出具，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 谢振富应于本判决生效之日起十日内归还谢珍琴借款本金5万元，并支付从2020年1月8日起至款清之日止、按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由谢振富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 林  朝  晖 二〇二〇年三月二十三日 书记员 廖丽清（代） 附：一、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执712号被执行人：庞雪梅。被执行人：刘利。本院在执行庞雪梅与刘利罚金一案，运城市中级人民法院作出的（2019）晋08刑终559号刑事判决已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年3月11日向本院移送强制执行，本院于2020年3月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人庞雪梅银行账户存款16000元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结、扣划被执行人刘利银行帐户存款15000元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年，不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  尚晓东二〇二〇年三月十一日书记员  李 珊
苏州市姑苏区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2020)苏0508司救执2号 救助申请人：夏萍，女，1967年2月25日生,,汉族，住苏州市姑苏区X巷X号。 救助申请人夏萍以被执行人叶兴财不履行生效法律文书确定的赔偿义务、申请人生活陷入困难为由，于2020年2月26日向本院提出国家司法救助申请。本院当日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人夏萍称：本人因（2015）姑苏民一初字第00764号非机动车交通事故责任纠纷一案向法院申请执行，但至今未能执行到被执行人名下任何财产。由于交通事故导致申请人失去部分劳动能力，无法找到固定工作，家境陷入贫困，请求法院给予司法救助15000元。同时，本人承诺不论最终救助金额多少，在领取法院依照法律程序和相关规定交付的救助款后，自愿放弃对该执行案件余款的追偿。 经审查查明，2015年8月25日，本院就原告夏萍诉被告叶兴财非机动车交通事故责任纠纷一案作出（2015）姑苏民一初字第00764号民事判决，判决叶兴财于判决生效之日起10日内赔偿夏萍医疗费30000元。后夏萍向本院申请执行，案号（2015）姑苏执字第03080号，本院在执行过程中未查到叶兴财可供执行的财产，经委托被执行人户籍所在地法院在当地进行调查，仍未发现可供执行的财产线索。本院已将叶兴财纳入失信被执行人名单，并于2016年8月31日裁定终结本案执行。 另查明，救助申请人夏萍因交通事故导致骨折，无法正常工作，目前无固定收入来源，生活比较困难。 以上事实由（2015）姑苏民一初字第00764号民事判决书，（2015）姑苏执字第03080号执行裁定书，申请人夏萍所在社区居民委员会出具的《情况说明》等证据予以证实。 本院认为，救助申请人夏萍因交通事故受伤，缺乏收入来源，而其向法院申请强制执行的赔偿款经本院采取执行措施后目前确实难以到位，给其正常生活带来较大困难。夏萍据此申请司法救助，符合相关规定，其申请的救助金额未超过未执行到位金额，本院予以酌情考虑。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条、《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人夏萍司法救助金人民币10000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年三月二日
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保267号中国邮政储蓄银行股份有限公司平阴县支行：申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阴县支行与被保全人**娜金融借款合同纠纷一案，依据中国邮政储蓄银行股份有限公司平阴县支行的财产保全申请，我院2020年3月13日作出（2020）鲁012民初616号民事裁定书，裁定内容：查封被申请人**娜所有的房产一处（房产证号：鲁（2017）平阴县不动产权第0005389号），保全金额20万元。依据上述保全裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：对被申请人对被申请人**娜所有的鲁（2017）平阴县不动产权第0005389号）房产予以查封。保全措施的到期日为2023年3月16日。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年三月十七日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020)苏0281民初1951号-1申请人：江阴市周庄周东钢模出租站,注册号320281600137381,住所地江阴市周庄镇周庄村蒋家桥。经营者：卞纪兴。被申请人：江苏金厦建设集团有限公司，统一社会信用代码91320582142125925D，住所地张家港经济开发区悦丰大厦。法定代表人：徐荣兴，该公司董事长。本院在审理原告江阴市周庄周东钢模出租站诉被告江苏金厦建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人江阴市周庄周东钢模出租站于起诉后向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏金厦建设集团有限公司的银行存款80万元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，原告江阴市周庄周东钢模出租站的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结江苏金厦建设集团有限公司的银行存款80万元或查封其同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许敏二〇二〇年三月三日书记员  赵菁
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终866号 上诉人（原审被告）：莆田市秀屿区埭头镇汀岐村民委员会，住福建省莆田市秀屿区埭头镇汀岐村中房118号，统一社会信用代码5435030551251315X5。 法定代表人：张明扬，汀岐村民委员会主任。 委托诉讼代理人：吴晨宇，福建律海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小宁，福建律海律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：林庆裕，男，1953年3月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人莆田市秀屿区埭头镇汀岐村民委员会因与被上诉人林庆裕民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2019）闽0305民初4340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案上诉人莆田市秀屿区埭头镇汀岐村民委员会虽递交了上诉状，但在收到法院缴纳上诉案件受理费的通知后，却未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人莆田市秀屿区埭头镇汀岐村民委员会自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢志健 审判员  陈 凡 审判员  吴伟凡 二〇二〇年三月三十一日 书记员  郑超凡 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初951号原告杨昌芝，女，1973年12月30日出生，苗族，住贵州省凯里市。原告吴庆国，男，1973年6月27日出生，苗族，住址同上。委托代理人朱燕琦，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告贵州丰球房地产开发有限公司，处所地贵州省凯里市迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-6号，统一社会信用代码91522601750174720W。法定代表人何金云，职务：董事长。委托代理人兰银龙，贵州维律律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告吴庆国、杨昌芝诉被告贵州丰球房地产开发有限公司（以下简称丰球房开公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理案件后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴庆国、杨昌芝的委托代理人朱燕琦，被告丰球房开公司的委托代理人兰银龙到庭参加诉讼。现已审理终结。原告吴庆国、杨昌芝诉请：1、确认原告与被告签订的商品房买卖合同附件三第10条及附件五第四条无效；2、判令被告十日内退还原告测绘费130.30元、供电开户费520.00元、燃气管道开通费2200.00元、有线电视开通费265.00元，合计3115.30元；3、判令诉讼费由被告负担。事实和理由是：2010年11月13日，原告与被告签订商品房买卖合同，向被告购买凯里市迎宾大道39号丰球豪庭1栋2单元1003号房屋。合同订立后，被告向原告收取测绘费、供电开户费、燃气管道开通费、有线电视开通费共3115.30元。根据《贵州省城镇房地产经营管理条例》第四十一条、《商品房销售管理办法第三十四条》、《房产测绘管理办法》第十条的规定，测绘费应当由开发商承担。根据《贵州省城镇房地产经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套水电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用已包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关的专业经营单位不得再向购房者另行收取。被告收取原告测绘费、供电开户费、燃气管道开通费、有线电视开通费，已违反法律规定，应当退还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的全部诉求。被告丰球房开公司书面答辩称：1、被告向原告收取测绘费、供电开户费、燃气管道开通费、有线电视开通费，符合双方约定，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。原告要求退还于法无据。2、原告的起诉已过诉讼时效，丧失了胜诉权，应当依法驳回。经审理查明，位于贵州省凯里市“丰球豪庭”住宅楼是被告丰球房开公司开发的商业性楼盘。2010年11月13日，原告吴庆国、杨昌芝与被告签订商品房买卖合同，以总价款305570.00元向被告购买该楼盘1栋2单元1003号商品房一套。双方在订立的商品房买卖合同附件三“装饰、设备标准”第10条中约定：供水、供电开通费、宽带、闭路电视开户费，由买受人承担；在附件五“合同补充协议”第四条中约定：根据《凯里市人民政府关于进一步加强管道燃气设施配套建设和推广使用的意见》的规定，出卖人已统一为买受人代为垫付2200.00元管道燃气安装费给管道燃气特许经营单位。本合同经房地产管理部门备案登记之日起十日内，买受人须将2200.00元交付给出卖人。出卖人收到该款后即通知管道燃气特许经营单位开发票给买受人，并为买受人开通管道燃气。买受人不按时足额支付出卖人为其垫付的2200.00元，须向出卖人承担违约责任。合同成立后，被告于2012年1月7日收取原告测绘费130.30元、供电开户费520.00元、燃气管道开通费2200.00元、有线电视开通费265.00元。原告认为被告收取前述费用违反法律规定，损害其权益，遂向本院起诉，请求支持其诉讼请求。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、收据予以证实，本院予以确认。本院认为，财产权利的取得应当依照法律规定或者约定。依照约定取得财产权利的，必须以合法性为前提。原告与被告订立商品房买卖合同时，虽然在附件三及附件五中约定供电开户费、有线电视开通费、管道燃气安装费由原告承担，但附件三和附件五是由被告预先拟定的格式条款。该格式条款中，涉及供电、有线电视、管道燃气安装费用负担的文字内容，被告未使用醒目的方式进行重点或特别提示，亦未举证证明已采用合理方式提醒原告注意，尽到了提醒义务。该格式条款免除了被告的责任，加重了原告的负担，属于无效条款。被告依据该无效条款取得的供电开户费、有线电视、管道燃气开通费，应当返回给原告。原告请求判令被告退还供电开户费、有线电视、燃气开通费，予以支持。关于测绘费的问题。经审查，原告与被告签订的商品房买卖合同及附件中对测绘费的负担虽然没有约定。但是，被告出卖给原告的商品房计价方式是平方价，即面积乘以价格。商品房实物面积是否达到合同约定面积，证明责任在被告，测绘费应当由被告负担。被告单方将测绘费转嫁给原告负担，加重了原告的购买责任，原告是可以要求被告退还的。但是，原告自交纳测绘费之日起就应当知道其利益被侵害，应当在三年内行使退还测绘费请求权。由于原告怠于行使权利，导致请求权超过诉讼时效，丧失了胜诉权，故对其要求被告退还测绘费的请求不应支持。被告本项抗辩成立。关于原告主张被告退还供电开户费、燃气、有线电视开通费是否超过诉讼时效的问题。本院认为，民事活动的时效性是针对合法的民事行为而言。无效的民事行为从一开始就无效，不受法律保护，也就不存在受诉讼时效调整的问题。本院在前述论证中已经阐述了原、被告关于供电开户、燃气、有线电视开通费用负担的约定属无效条款，故不适用诉讼时效的规定。因此，被告抗辩原告退费主张已过诉讼时效，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十六条（四）、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十三条（二）项、第五十八条的规定，判决如下：一、确认原告吴庆国、杨昌芝与被告贵州丰球房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同附件三第10条、附件五第四条无效。二、被告贵州丰球房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告吴庆国、杨昌芝供电开户费520.00元、燃气开通户费2200.00元、有线电视开通费265.00元，合计2985.00元。三、驳回原告吴庆国、杨昌芝其余诉讼请求。案件受理费减半后收取25.00元，由原告吴庆国、杨昌芝负担5.00元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担20.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。判决生效后，义务人不履行义务的，权利人应在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  曾令义二〇二〇年三月十九日书记员  杨腊萍
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0602执414号大庆市萨尔图区人民法院（申请人）、王佰忠、王淑华（被执行人）：王佰忠、王淑华与大庆市萨尔图区人民法院罚金纠纷一案，被执行人未全部履行已发生法律效力的大庆市萨尔图区人民法院（2019）黑0602刑初208号刑事判决书，申请执行人于2020年1月16日向本院申请执行，要求被执行人分别给付罚金2000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并依法查找了被执行人的财产。被执行人自动履行给付义务交付罚金4000元。此案至此执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，通知如下：大庆市萨尔图区人民法院（2019）黑0602刑初208号刑事判决书执行完毕。二〇二〇年三月三十一日《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》：第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣09民终1819号本院于2018年12月4日对上诉人万载县顺航汽运有限公司与被上诉人翁健融资租赁合同纠纷一案作出的（2018）赣09民终1819号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）赣09民终1819号民事判决书第6页第20行至21行的“符合《中华人民币共和国合同法》第二百三十七条、第二百五十条规定的融资租赁合同的法律特征”补正为“符合《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百五十条规定的融资租赁合同的法律特征”。审 判 长 陈文建审 判 员 袁飞云审 判 员 杨耀星二〇二〇年三月三十一日代书记员 徐 斌
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执57号之一 申请执行人：陈昭玲，女，1989年12月21日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：杨金池，男，1989年10月12日出生，汉族，住厦门市同安区。 本院依据已经发生法律效力的由福建省厦门市同安区人民法院（2017）闽0212民初955号民事判决书依法责令被执行人履行义务，目前双方已私下达成协议，其本人撤回对该案的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0212执57号案件的执行。 解除对被执行人杨金池的银行账户、车辆的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 许书武 审 判 员 林甲乙 审 判 员 冯 涛 二〇二〇年三月十三日 代书记员 黄佳馨
咸阳市渭城区人民法院   咸阳市渭城区人民法院民事判决书                             （2019）陕0404民初4737号 原告：刘洋，男，汉族，1980年3月8日出生，住陕西省西咸新区空港新城底张街道布里村168号。公民身份号码：230107198003080253。委托诉讼代理人：冯超，男，汉族，1982年2月11日出生，住陕西省西咸新区空港新城底张街道布里村505号。公民身份号码：610404198202114514。系刘洋之妻舅。被告：咸阳市渭城区底张街道布里村第四村民小组。负责人：李社教，该组组长。原告刘洋与被告咸阳市渭城区底张街道布里村第四村民小组（以下简称布里村四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋的委托诉讼代理人冯超、被告布里村四组的负责人李社教到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘洋向本院提出诉讼请求：判令布里村四组向刘洋支付土地补偿款27000元。事实与理由：2017年6月2日，刘洋与布里村四组冯小燕登记结婚，并于2018年1月9日将常住人口户籍登记迁入冯小燕所在家庭户，即成为布里村四组合法村民，享有土地承包经营权，并享有同等村民资格待遇。2019年8月份，布里村四组对空港新城征收的土地收益进行分配，每人分配27000元，但该组以刘洋是外来女婿为由不给其分配相应份额。刘洋认为户口迁入程序符合国家相关法律规定，同时其并没有签署过任何关于放弃享受村民待遇的文件，既然作为布里村四组的合法村民，就应该享受同等村民的资格待遇。故刘洋起诉至法院。被告布里村四组辩称：一、刘洋确系与布里村四组女子结婚的女婿，户籍也已迁入布里村四组，但不享有土地承包经营权。二、布里村四组向每人分配27000元土地补偿款属实。分配方案一开始并未涉及女婿是否参与分配的事情，现在也没有决定要分配。刘洋将户口迁入时没有经过布里村四组，是否经过了村委会不知情。刘洋能否参与分配需要村民代表开会讨论。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，布里村四组未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：刘洋提交迁入布里村村委会落户证明（复印件）来证明其系布里村四组村民，应享受村民待遇，本院认为，该证明与到户籍管理部门办理落户的“审批表”不同，且该证明于2017年8月10日出具，而刘洋于2018年1月9日即落户政策放开后才迁入，仅凭该证明无法证明刘洋的落户经过了民主议定程序，故不予采信。经审理查明：刘洋于2017年6月2日与布里村四组村民冯小燕登记结婚，2018年1月9日刘洋因夫妻投靠将户口从黑龙江省哈尔滨市南岗区人和街186号1单元204号迁至冯小燕所在户。因集体土地被征收，2019年8月布里村四组对空港新城征收的土地收益进行分配，向每位村民分配27000元，但未向刘洋分配。本院认为，村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求给付相应份额的，应予支持。本案中，刘洋的户口于西咸新区落户政策放开后迁入布里村四组，由于落户政策的改变，户口已经无法作为认定集体经济组织成员资格的唯一依据。此外，农村集体经济组织实行村民自治，村民委员会或者村民小组有权依照民主议定程序决定本村组的内部事务。对于重大事项需要通过村民会议或者村民代表会议讨论同意，而是否接收某人成为本集体经济组织的成员即属于重大事项，刘洋径行将户口迁入，未经过该程序，并不必然取得布里村四组村民资格。故本院对刘洋的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回刘洋的诉讼请求。案件受理费475元，减半收取计237.5元，由刘洋负担。如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                                    审  判  员   牛传旺                                 二〇二〇年三月二十六日                                 书  记  员   马  娅          附相关法律条文：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条 农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求给付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执4012号之一 被执行人邱秋生，男，汉族，1985年6月30日生，初中文化，住广东省饶平县。 关于邱秋生合同诈骗罪一案，本院（2020）粤0604刑初104号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2020年2月26日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执4012号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈晓明 二〇二〇年三月三十一日 书记员  骆静怡
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终734号上诉人(原审原告):刘柏林，男，1960年6月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人:赵福林,齐齐哈尔市铁锋区站前法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告):赵长太，男，1956年8月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被上诉人(原审被告):侯振宝，男，1970年8月13日出生，汉族，农民，住同上。被上诉人(原审被告):侯美方，男，1970年12月4日出示，汉族，农民，住同上。被上诉人(原审被告):彭汉伟，男，1970年12月10日出生，汉族，农民，住同上。委托诉讼代理人:刘德圣，男，1969年1月7日出生，汉族，公务员，住黑龙江省龙江县。上诉人刘柏林因与被上诉人赵长太、侯振宝、侯美方、彭汉伟土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2019）黑0221民初3519号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人刘柏林请求：撤销一审判决，支持上诉人一审全部诉讼请求。事实与理由：一、涉案38亩水田地承包经营权属于上诉人所有；二、涉案38亩水田地转包给赵长太事实清楚。综上，应支持上诉人的诉讼请求。被上诉人赵长太、侯振宝、侯美芳、彭汉伟辩称，一、上诉人没有提供争议38亩土地的合法来源，不能主张其权利。二、上诉人提供的农业局证明没有合同原件，证据不能采信；三、被上诉人提供的土地仲裁书证明涉案土地20亩，38亩是虚假的；四、土地承包合同为期十年已经履行完毕；五、被上诉人提供的土地承包台账证明土地是村里分配的，和上诉人无关。刘柏林向一审法院起诉请求：1991年3月18日,他与赵长太签订土地承包合同将自己承包使用的38亩水稻田承包给赵长太,承包期限为十年，即到2001年3月18日止。在合同中明确约定不得转包给他人。合同履行期间赵长太仅实际耕种三年,后七年分别卖给侯振宝、侯美方、彭汉伟。2001年3月18日合同期限届满后,他一直向赵长太要求返还诉争的38亩水田,但赵长太至今未返还,诉争土地现仍分别由侯振宝、侯美方、彭汉伟占有耕种。四被告非法占用耕种他承包的土地,拒不返还,已侵害他的权益,且造成经济损失291,840元。故要求确认原告与被告赵长太合同有效；被告赵长太及另外三被告返还38亩水田（侯振宝返还占用的10亩水田,侯美方返还占用的18.9亩水田,彭汉伟返还占用的10亩水田）,并要求被告赵长太及另外三被告赔偿2001年至2016年38亩水田的土地承包费291,840元,本案诉讼费由四被告承担。一审法院认定事实：原告刘柏林与被告赵长太、侯振宝、侯美方、彭汉伟均系龙江县广厚乡一村村民。1999年，原告刘柏林将自家开垦的水田20亩转与被告赵长太耕种。在第二轮土地承包时，龙江县广厚乡一村因土地历史遗留问题于2001年进行发包，在发包过程中土地台账记录有该村村民对其承包土地详细数目的确认签字及手印，被告侯振宝，侯美芳，彭汉伟将本案争议的土地承包，原告刘柏林土地承包的记录为水田24亩，旱田0.95亩，总计面积是24.95亩，其中未涉及本案争议土地。一审法院认为：公民依法享有土地承包经营权。原告于第一轮土地承包期自行开垦的水田20亩承包给被告赵长太耕种，本案中原告无法提供原件，本院对合同内容无法详细审查，且此行为已经履行完毕，故原告请求确认合同有效一事不予支持。关于四被告是否侵权一事，现通过广厚乡一村的第二轮土地承包台账可知原告刘柏林及四被告在二轮土地承包时所获土地的详细数目。由此推之，原告刘柏林对第二轮土地承包的分配方案无异议，本院既要保证公民的合法承包权，也要保证土地承包关系的稳定性，故对原告要求四被告返还土地及赔偿一事不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条之规定，判决：驳回原告刘柏林的全部诉讼请求。本院二审期间，上诉人提交龙江县广厚乡一村村委会证明三份,欲证明2001年二轮土地承包时,刘柏林的土地没有调整,水田地面积为38亩,经查,一村村委会土地台账记载刘柏林水田面积为24亩。故该证据本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，公民依法享有土地承包经营权。上诉人刘柏林将第一轮土地承包期自行开垦的水田20亩承包给被上诉人赵长太耕种，因刘柏林未提供合同原件，致使合同详细内容无法审查，且合同已履行完毕，故对刘柏林确认合同有效的诉讼请求不予支持。关于刘柏林要求返还土地并赔偿土地承包费的诉讼请求，通过广厚乡一村土地台账详细记载的第二轮土地承包期上诉人及被上诉人应分土地的详细亩数，应认定刘柏林对第二轮土地承包方案无异议，为维护土地承包关系的稳定性，故对刘柏林要求返还土地及赔偿的诉讼请求不予支持。综上所述，刘柏林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5，678.00元，由上诉人刘柏林承担。本判决为终审判决。审判长  蒋彦江审判员  李 丽审判员  **芳二〇二〇年三月三十一日书记员  董 刚
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0426民初195号 原告：福建瑞景物业服务有限公司，住所地福建省尤溪县城关镇环城路2号。统一社会信用代码：913504266966062612。 法定代表人：杨明英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林芳，女，福建瑞景物业服务有限公司职员，住福建省尤溪县。 被告：罗仁团，男，1973年7月5日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告福建瑞景物业服务有限公司与被告罗仁团物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告福建瑞景物业服务有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建瑞景物业服务有限公司以与罗仁团自行协商为由向本院申请撤回起诉，系对自己民事权利所做的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建瑞景物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福建瑞景物业服务有限公司负担。 审判员  李德林 二〇二〇年三月二十五日 法官助理陈玉招 书记员姜辛 附法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2019）内2223民初8713号原告：徐钢，男，1982年3月15日出生，蒙古族，工人，住内蒙古自治区。原告：王玉壮，男，1983年1月15日出生，蒙古族，工人，住内蒙古自治区。被告：王延升，男，1982年2月23日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。原告徐钢、王玉壮与被告王延升劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法进行审理。原告徐钢、王玉壮向本院提出诉讼请求：要求判令被告王延升给付劳务费18250元。事实和理由：2014年，被告雇佣二原告做架子工，尚欠劳务费18250元，并为二原告出具欠据。此款经多次催要，被告未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告徐钢、王玉壮提供的基本信息无法查找到本案被告王延升。原告徐钢、王玉壮诉被告王延升，要求给付劳务费，但原告徐钢、王玉壮不能提供被告王延升的准确有效的联系地址，导致相关法律文书无法送达，故原告徐钢、王玉壮的起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告徐钢、王玉壮的起诉。案件受理费216元（已减半），退回原告徐钢、王玉壮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 王 颖 二〇二〇年三月二日书记员 冯亚楠
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初4112号原告深圳市美新包装制品有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道罗田第二工业区罗田市场对面。法定代表人伍雪花。被告朗盈塑胶五金制品（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道黄田社区黄田金碧工业区第8栋1层、2层、第7、14、15栋。法定代表人陈金明。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠货款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告向原告支付拖欠货款2970元；2、被告向原告支付拖欠货款期间被告多次前往该公司沟通的路费和精神损失费5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朗盈塑胶五金制品（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市美新包装制品有限公司货款本金2970元；二、驳回原告深圳市美新包装制品有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  王燕文二〇二〇年三月二十五日书记员  吴楚烁书记员  魏佳璇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执11296号张凤琴：申请执行人张凤琴与被执行人宁夏幼儿师范高等专科学校劳动争议纠纷一案，宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出的（2019）宁01民终2127号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏幼儿师范高等专科学校支付申请执行人张凤琴带薪休假待遇1371.40元及延迟退休经济损失37620元，承担案件受理费5元，向本院缴纳执行费485元。经本院执行，现已将本案执行款全部支付至申请执行人张凤琴，申请人向本院提交书面结案申请，本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人张凤琴与被执行人宁夏幼儿师范高等专科学校劳动争议纠纷一案，宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出的（2019）宁01民终2127号民事判决书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年三月三十一日
日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1103执264号 申请执行人：范志超,男,1989年5月4日出生,汉族,住日照市东港区。 被执行人：陈栋，男，1977年8月2日出生，汉族，住日照市岚山区。 申请执行人范志超于2020年3月3日向本院申请执行与陈栋劳务合同纠纷一案，申请被执行人陈栋给付劳务费4200元，并负担案件受理费25元及本案执行费50元。 本案执行立案后，本院于2020年3月5日向被执行人陈栋邮寄发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责其三日内履行法律义务。经本院查询，被执行人陈栋名下有银行存款，于2020年3月31日将本案执行款4225元及执行费50元划拨至本院账户。至此，本案生效法律文书确定的义务内容，被执行人陈栋强制履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人范志超与被执行人陈栋劳务合同纠纷一案予以结案。 二〇二〇年三月三十一日
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0426民初291号 原告：尤溪县西滨镇后坪畲族村民委员会，住所地尤溪县西滨镇后坪村，统一社会信用代码54350426075021754Y。 法定代表人：钟松权，该村主任。 委托诉讼代理人：余艳珍，福建沈熹律师事务所律师。 被告：福建省尤溪国有林场，住所地尤溪县城关七五路56号，统一社会信用代码12350400488781874X。 法定代表人：邱加荣，该林场场长。 委托诉讼代理人：廖翌昭，男，福建省尤溪国有林场职工。 委托诉讼代理人：杨为念，福建为念律师事务所律师。 原告尤溪县西滨镇后坪畲族村民委员会与被告福建省尤溪国有林场林业承包合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理。原告尤溪县西滨镇后坪畲族村民委员会于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，尤溪县西滨镇后坪畲族村民委员会在本案诉讼期间，撤回其对福建省尤溪国有林场的起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分。尤溪县西滨镇后坪畲族村民委员会提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许尤溪县西滨镇后坪畲族村民委员会撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由尤溪县西滨镇后坪畲族村民委员会负担。 审 判 长  董继武 人民陪审员  吴为鹏 人民陪审员  林健坦 二〇二〇年三月三十一日 法官助理廖尚流 书记员吴益萍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2169号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：罗海，男，1978年2月3日出生出生，汉族，职业不详，户籍地河北省张家口市康保县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告罗海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告罗海经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月2日的信用卡欠款共计38723.81元（其中本金22869.76元、利息12926.39元、违约金及费用2927.66元，并按领用合约的约定支付自2019年10月3日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告罗海未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告罗海未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年10月2日，涉案信用卡项下欠款本金22869.76元、利息12926.39元、违约金及费用2927.66元，以上欠款共计38723.81元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗海于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月2日的信用卡欠款共计38723.81元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年10月3日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元及公告费（以实际发生为准），由被告罗海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保304号济南祥鑫达机械化施工有限公司：申请保全人济南祥鑫达机械化施工有限公司与被保全人平阴县公路局工程有限公司财产保全纠纷一案，依据济南祥鑫达机械化施工有限公司的财产保全申请，我院2020年3月9日作出（2020）鲁012财保30号民事裁定书，裁定内容：冻结被申请人平阴县公路局工程有限公司的银行存款65万元。依据上述保全裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：根据申请人提供的银行账号，对被申请人平阴县公路局工程有限公司在建设银行的存款进行了冻结，应冻结金额65万元，实际冻结金额298345.31元。保全措施的到期日为2023年3月22日。本案现已结案，结案方式为：部分保全。二〇二〇年三月二十四日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初834号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李文静，山东舜达律师事务所律师。被告：张晓霞，女，1978年9月6日生，汉族，住济南市济阳区。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张晓霞保证保险合同纠纷一案中，原告以被告已履行还款义务为由于2020年3月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取43元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  刘振虎二〇二〇年三月二十七日书记员  王 娜
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初888号 原告：温晓贺，男，1987年7月17日生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：温保钦，男，1963年8月24日生，汉族，住石家庄经济技术开发区。 原告温晓贺与被告温保钦借款合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温晓贺、被告温保钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温晓贺向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还借款330700元，并按规定支付起诉之日至借款还清之日的借款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告温保钦自2018年8月6日起陆续向我借款330700元（有流水和借条为证），经我多次催要未果，为保护我的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法判决。 被告温保钦辩称，对原告起诉的事实认可，没有异议。 本院经审理认定事实如下：2018年8月6日，温保钦向温晓贺出具145000元的借条一张，当日温晓贺通过自己的尾号为1453中国工商银行卡向温保钦尾号为4575的农行卡账户转款三笔，分别为50000元、50000元、45000元共计145000元。 2018年8月10日，温保钦向温晓贺出具70000元的借条一张，当日温晓贺通过自己的上述中国工商银行卡向温保钦上述农行卡账户转款两笔，分别为50000元、20000元共计70000元。 2019年12月1日，温保钦向温晓贺出具借用温晓贺信用卡消费82700元及借温晓贺现金33000元共计借款115700元的借条一张，其中温晓贺名下中国银行信用卡尾号是4702的交易明细从2019年2月28日至2019年10月9日，一直由温保钦在使用消费。温晓贺名下民生银行信用卡尾号是9375的交易明细自2018年4月3日开始至2019年10月2日都由温保钦在使用消费。两张信用卡在上述期间消费总额多于82700元且证人郎某证实温保钦借用温晓贺信用卡消费的事实。岗上农村信用社取款明细显示2019年6月18日、同年6月21日温晓贺分别取款20000元、10000元，温晓贺陈述支取上述现金及当时现有的现金3000元共计出借给温保钦现金33000元，温保钦认可借现金的事实。 上述事实，有庭审笔录，原告温晓贺提交的借条、银行交易明细、证人证言等在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告温保钦与原告温晓贺出具的借条是各方意思真实表示，原告温晓贺依约支付出借款，现原告温晓贺要求被告温保钦偿还本息，法律应予保护。原告温晓贺提交的借条载明的借款数额与其提交的银行交易明细载明的支出款额一致，被告温保钦认可上述借款事实，故本院认定被告温保钦尚欠原告温晓贺借款共计330700（145000+70000+115700）元。双方未约定借款期间的利率，原告温晓贺主张按规定支付起诉之日始至借款还清之日止的借款利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，应自2020年2月20日起诉之日开始至实际履行之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下： 被告温保钦在本判决生效之日起七日内偿还原告温晓贺借款330700元并支付该款自2020年2月20日开始至实际履行之日止，按年利率6%计算的资金占用期间的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6261元，减半收取计3130.5元，由被告温保钦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  陈存利 二〇二〇年三月十六日 书记员  马梦思 ——
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0103民初4475号 原告：邱思榕，男，1974年7月21日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：吴孙志，男，1976年11月25日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告邱思榕与被告吴孙志民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱思榕到庭参加诉讼。被告吴孙志经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱思榕向本院提出诉讼请求：判令吴孙志支付邱思榕借款115000元和利息（利息按月利率2%的标准计算）。事实和理由：吴孙志因生产经营需要，于2015年4月21日向邱思榕借款50,000元，约定月利率3%。后吴孙志又于2015年9月25日向邱思榕借款65,000元，邱思榕通过网上银行分两次向吴孙志转账，约定月利率为3%。吴孙志无正当理由拒不归还借款的行为损害了邱思榕的合法权益。 吴孙志未作答辩。 邱思榕围绕诉讼请求依法提交了证据，吴孙志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，本院对邱思榕提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月21日，吴孙志向邱思榕出具了一张借条，主要内容为：吴孙志于2015年4月21日向邱思榕借款人民币伍万肆仟叁佰元正（54300元）。2015年9月25日，吴孙志向邱思榕出具了一张借条，内容为：吴孙志身份证：吴孙志于2015年9月25日向借款人民币：捌万元正（80000）。邱思榕于当日及次日分两笔向吴孙志转账共计65000元。2017年3月31日，双方就本案借款以及吴孙志欠邱思榕的其他笔借款进行结算后，吴孙志向邱思榕出具一张借条，确认向邱思榕借款400,000元，于2018年3月24日还清。 诉讼中，邱思榕称2015年4月21日，其从兴业银行取款50,000元现金交付吴孙志，因吴孙志之前有欠其部分借款利息未还，故2015年4月21日的借条上载明借款金额为54300元。2015年9月25日的借款金额载明为80000元是因为该金额包含了2014年和2015年吴孙志未付的借款利息。邱思榕称其要求吴孙志偿还的借款本金以实际出借的金额即115,000元为准。另，邱思榕称双方有口头约定借款利息为月利率3%，吴孙志于2017年3月31日出具的结算借条包含了本案的借款本息。此外，吴孙志从未向其支付过借款利息。 本院认为，原告邱思榕主张被告吴孙志借款的事实，已由其提供的《借条》和转账凭证予以证实，且其对借款发生经过能够作出合理说明，被告吴孙志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利，本院对原告邱思榕在庭审中的陈述予以采信，认定双方的民间借贷关系依法成立。原告邱思榕主张双方于2017年3月31日结算时约定借款于2018年3月24日前还清，现期限已届满，吴孙志未依约还款，已构成违约，故邱思榕主张吴孙志偿还借款115,000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于借款利息，因借条中对借款利息未作约定，邱思榕亦称吴孙志未向其支付过利息，且邱思榕所称2017年3月31日的40万元结算借条中，并无明确利息作何约定，故邱思榕主张吴孙志按月利率2%的标准支付借款利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，吴孙志应按年利率6%的标准，向邱思榕支付自2018年3月25日起计至还清借款之日止的利息。被告吴孙志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告吴孙志应于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告邱思榕借款本金115,000元及利息（利息按年利率6%的标准，自2018年3月25日起计算至还清借款之日止）； 二、驳回原告邱思榕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4756元，由原告邱思榕负担2276元，由被告吴孙志负担2480元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  盛洁 人民陪审员  施厦 人民陪审员  吴鑫 二〇二〇年三月二日 法官助理潘冰心 书记员林欢欢 附：本案适用的主要法律条款： 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 五、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4759号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：周晓娟，女，1968年10月15日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告周晓娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告周晓娟经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金197782.8元、利息（含罚息）21446.2元、复利1423.85元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与周晓娟签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向周晓娟提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，周晓娟未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告周晓娟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告周晓娟未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：周晓娟向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额500000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，周晓娟未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求周晓娟立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至周晓娟清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向周晓娟发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但周晓娟未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，周晓娟尚欠借款本金197782.8元，利息（含复利）33807.14元、复利3235.29元。本院认为：平安银行与周晓娟签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向周晓娟发放贷款，周晓娟应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求周晓娟偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周晓娟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金197782.8元，利息（含复利）33807.14元、复利3235.29元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4610元及公告费（以实际发生为准），由被告周晓娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0626民初168号 原告：何月清，女，1971年8月5日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：李兴洲，福建达理律师事务所律师。 被告：林维青，女，1969年11月17日出生，汉族，住福建省东山县。 原告何月清与被告林维青民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何月清的委托诉讼代理人李兴洲、被告林维青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何月清向本院提出诉讼请求：判令林维青返还借款本金63000元并支付利息（自起诉之日起至实际给付之日止，以借款本金为基数，按年利率6%计算）。事实和理由：何月清和林维青系同事。2018年5月20日，林维青以经营需要资金短期周转为由向何月清借款120000元，双方约定还款期限为自2018年5月20日起至2019年4月20日止（共计12个月），后林维青出具借款凭证一单交由何月清收执。如今履行期限已届，林维青仅偿还借款本金57000元，尚欠借款本金63000元，故诉求支持其诉讼请求。 林维青辩称，1.其未收到何月清以现金或转账的形式支付的案涉借款，本案的借款是以双方之前的多笔借款为基数按月利率12%计算利息，并由本金加利息再转为利息结算而来的；2.其以转账的形式偿还何月清约115000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月20日，林维青向何月清出具借款凭证一单，该借款凭证载明：“兹向何月清借来合计人民币壹十贰万￥12万元，2018年5月20日至2019年4月20日（12个月）还清”。借贷双方未书面约定借款利息。庭审中，何月清确认林维青在出具借款凭证后返还了借款57000元。另查明，林维青在（2018）闽0626民初2225号案件庭审过程中陈述其自2018年2月5日起至2018年10月7日止以建行转账、手机银行、微信支付等形式陆续支付何月清的款项683200元是用于偿还该案涉及的借款550000元，且承认除该案外尚欠何月清借款120000元。 本院认为，林维青抗辩案涉借款凭证是由之前双方多笔借款的利息结算而来的，但其未能说明其计算方式，且其书写的案涉借款凭证中未载明“利息”的字样，故对林维青的该抗辩意见不予采信。林维青向何月清借款120000元的事实有何月清提交的由林维青出具的借款凭证及林维青在另案中的陈述予以证实，当事人之间的民间借贷关系成立，是真实、合法有效的，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在还款期限届满后，林维青未依约返还借款，已构成违约，现何月清诉求林维青返还借款63000元（120000元-57000元）并支付自起诉之日（即2020年1月15日）起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，具有事实和法律依据，予以支持。林维青抗辩其已偿还约115000元，何月清予以否认，林维青也未能提供证据予以证实，应承担举证不利的后果，况且其在另案庭审中陈述转账给何月清的款项系偿还该案的借款550000元，并未涉及案涉借款120000元，故对该抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 林维青应于本判决发生法律效力之日起十日内返还何月清借款本金63000元并支付利息（自2020年1月15日起至实际给付之日止，以借款本金63000元为基数，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1375元，减半收取计687.5元，由林维青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林景川 二〇二〇年三月二十七日 书记员  林巧红 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3077号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘敬琳，女，汉族，1969年12月28日出生，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：张青永，北京市中银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季志庆，北京市中银律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：柯佩佩，该局审查员。 一审第三人：北京链家房地产经纪有限公司。住所地：北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。 法定代表人：彭永东，该公司董事兼经理。 委托诉讼代理人：牛红霞，该公司职员。 再审申请人刘敬琳因与被申请人国家知识产权局、一审第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家地产）商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（以下简称二审法院）（2019）京行终3570号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘敬琳申请再审称，链家地产于2016年5月17日申请注册的第19978277A号“LIANJIA”商标（以下简称诉争商标）属于《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十条第一款第（八）项规定的不得作为商标使用的标志，应予无效。商标具有区别商品或服务来源的功能，广大二手房消费者因含有“链家”的商标标志而接触链家地产，并通过链家地产促成买卖双方成交房产。链家地产签订“阴阳合同”规避纳税，获取巨额非法利益，导致国家税款流失，严重损害了国家房地产经营管理秩序。链家地产还通过含有“链家”的商标标志虚假宣传扩大销售、哄抬房价坑害消费者，同时还存在侵犯奥运标识以及其他违反行政法规的行为，导致被行政处罚并被新闻媒体负面报道，产生了不良的社会影响。链家地产的上述行为与商标法第一条的精神相背离，从而违反了商标法第十条第一款第（八）项的规定，应当依法宣告诉争商标无效。北京知识产权法院（以下简称一审法院）、二审法院及原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）均未对链家地产签订“阴阳合同”的事实进行审理并作出裁判，在认定事实、适用法律方面均存在错误，应予纠正。综上，请求法院：撤销一审、二审判决及商标评审委员会作出的商评字[2018]第115569号关于诉争商标的无效宣告请求裁定（以下简称被诉裁定），判令国家知识产权局重新作出裁定，宣告诉争商标无效。 国家知识产权局提交意见称，国家知识产权局作出被诉裁定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持一审、二审判决和被诉裁定。 链家地产提交意见称，判断商标是否构成不良影响，应当以商标标志或者其构成要素作为审查对象。本案诉争商标标志及构成要素无任何消极、负面因素，不属于商标法第十条第一款第（八）项规定的不良影响。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回刘敬琳的再审请求。 本院审查查明，根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院经审查认为，本案各方当事人再审审查期间的主要争议焦点为：诉争商标是否属于商标法第十条第一款第（八）项规定的不得作为商标使用的标志。 商标法第十条第一款第（八）项规定：“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。”商标标志是否属于“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志”，通常是指商标标志本身是否“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响”。人民法院在审查判断商标标志或者构成要素是否属于具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。如果商标标志的注册仅损害特定民事权益，由于商标法已经另行规定了救济方式和相应程序，不宜认定其属于具有其他不良影响的情形。如果商标权利人在对商标进行商业使用时存在其他违法违纪行为，应当另寻法律途径解决，不宜认定其商标标志属于具有其他不良影响的情形。 具体到本案而言，本案诉争商标标志或者构成要素本身没有任何消极、负面的含义，不具有“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响”的因素。刘敬琳主张诉争商标应予无效的理由是链家地产在促成房产交易过程中存在签订“阴阳合同”等违法行为，实际涉及的并非诉争商标标志本身，不构成诉争商标无效的充分理由。鉴于刘敬琳在商标评审期间及本案诉讼阶段提交的证据均不能证明链家地产申请注册的诉争商标对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生不良影响，本案所涉情形不属于商标法第十条第一款第（八）项规定的调整范畴，故一审、二审法院及商标评审委员会认定诉争商标不属于“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志”并无不当。刘敬琳关于链家地产的诉争商标属于商标法第十条第一款第（八）项规定的不得作为商标使用的标志缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，刘敬琳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘敬琳的再审申请。 审判长  钱小红 审判员  李 嵘 审判员  江建中 二〇二〇年三月三十一日 法官助理刘海珠 书记员纪明伟