北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初24754号原告兼原告屈某1法定代理人：王某，女，1983年6月19日出生。原告：屈某1，女，2012年10月26日出生。委托诉讼代理人：崔光，北京科宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杨，女，1983年11月18日出生。被告：黄某，女，1955年10月11日出生。被告：屈某2，男，1956年2月5日出生。被告：屈某3，男，1984年12月24日出生。原告王某、屈某1与被告屈某2、黄某、屈某3分家析产纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告屈某1法定代理人王某及其委托诉讼代理人崔光、王杨，被告屈某2、黄某、屈某3到庭参加诉讼。原告王某、屈某1向本院提出诉讼请求：1、确认北京市丰台区育仁南路x1号（以下简称x1号）房屋归王某、屈某1所有，王某、屈某1给付对方房屋折价款；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：屈某2与黄某系夫妻关系，屈某3系屈某2与黄某之子，王某与屈某3原系夫妻关系，双方于2018年9月18日经北京市丰台区人民法院作出（2018）京0106民初30380号民事调解书调解离婚，婚生女屈某1由王某抚养。王某和屈某3于2009年5月11日登记结婚，婚后与黄某、屈某2共同居住在北京市丰台区四合庄村x2号（以下简称x2号），王某于2009年7月8日将户口迁入该地，2010年因中关村科技园丰台园东区三期土地一级开发项目需要拆迁，上述房屋院落被列入拆迁范围内。2010年10月18日，黄某（乙方）作为户主与北京丰台科技园建设发展有限公司（甲方，以下简称科技园建设公司）签订了《拆迁补偿安置协议》，约定乙方在拆迁范围内的宅基地面积266平方米，房屋13间，房屋建筑面积266平方米；在册人口4人，应安置人口4人，分别是王某、屈某3、黄某及屈某2；甲方给予拆迁补偿款合计2921600元，其中宅基地区位补偿款为1197000元，房屋重置成新及附属物作价859510元，拆迁补助费及奖励合计865090元（工程配合奖399000元、搬家补助费5320元、综合补助费399000元、期房补助费50000元、宽带补助费200元、电话移机费3000元、空调移机费1200元、物业补助费9600元）；定向安置房安置人口4人，购房指标人均45平方米，购房指标共计180平方米，预扣定向安置房购房款及房屋公共维修基金合计1101600元，经折抵后甲方应付乙方1820000元。同日，黄某（乙方）与科技园建设公司（甲方）签订《周转协议》，其中约定乙方选择定向安置房补偿安置方式，甲方按乙方被拆迁房屋交房验收日期为准，按照乙方符合安置条件的家庭人口数量，每人每月给予周转补助费1000元。甲方首次支付乙方一年的周转补助费4人，共计48000元，一年期满后每三个月支付一次，直至甲方通知办理入住手续时止；乙方办理入住手续时，考虑到房屋装修因素，甲方一次性再给予三个月周转补助费12000元。另，自2012年11月开始，周转补助费由每人每月1000元增长至每人每月1500元，一直给付至2016年5月办理入住手续时；屈某1于2012年10月出生，自2012年11月开始给付周转费至2016年5月共43个月，合计64500元，此款项已于2018年5月由被告黄某领取。后原、被告共同选购了北京市丰台区四合欣园x1、x3两套均为96平方米的定向安置房，两套房屋已于2016年5月交付，均已取得房屋所有权证。二原告认为，按份共有的共有权人有权要求将自己的份额分出。王某属于丰台区四合庄村x2号的应安置人口，有权按照协议及相关规定取得应当享有的拆迁补偿款、拆迁补助费及奖励，上述费用系对实际居住人的补助和奖励，应由四人平均享有。王某与三被告四人无差别地享有安置房购房指标，故购买的安置房屋为四人按份共有。关于周转补助费，在2012年6月起至2014年12月期间，王某与三被告共同居住在王某母亲家中，此期间并未发生周转费用，二原告认为应将此期间未发生的费用共计176000元由四人平均享有，对于给付给屈某1的64500元周转补助金应归屈某1所有。被告屈某2、黄某、屈某3辩称，不同意二原告的诉讼请求，关于被拆迁房屋这是黄某夫妻二人的，王某仅有安置指标，拆迁利益只是针对宅基地上的房屋，拆迁前王某并未领证，二原告对房屋建房没有参与；且拆迁协议上没有屈某1，不知道对方所述的补偿依据。另王某可以和我方共同使用房屋，大队给房是给黄某夫妻的，拆迁协议中仅有王某45平方米的份额，但是对方对建房没有任何参与，且购房费用都是黄某夫妻支付的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王某、屈某1提交（2018）京0106民初30380号民事调解书及补正裁定书、《拆迁补偿安置协议》、《周转协议》等证据材料，屈某2、黄某、屈某3提交房屋产权证；对当事人无异议的（2018）京0106民初30380号民事调解书及补正裁定书、《拆迁补偿安置协议》、《周转协议》等证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述可以认定以下事实：屈某2与黄某系夫妻关系，屈某3系两人之子；王某与屈某3原系夫妻关系，2009年5月11日登记结婚，2012年10月26日，两人生育一女屈某1；2018年9月19日，王某与屈某3经本院调解离婚，婚生女屈某1由王某抚养。另查，2010年10月18日，黄某（乙方）与科技园建设公司（甲方）签订了《拆迁补偿安置协议》，约定乙方在拆迁范围内x2号所有房屋和附属物，其中宅基地面积266平方米，房屋13间，房屋建筑面积266平方米；在册人口4人，应安置人口4人，分别是王某、屈某3、黄某及屈某2；甲方给予拆迁补偿款合计2921600元，其中宅基地区位补偿款为1197000元，房屋重置成新及附属物作价859510元，拆迁补助费及奖励合计865090元（工程配合奖399000元、搬家补助费5320元、综合补助费399000元、期房补助费50000元、宽带补助费200元、电话移机费470元、有线电视补助费300元、空调移机费1200元、物业补助费9600元）；定向安置房安置人口4人，购房指标人均45平方米,购房指标共计180平方米，预扣定向安置房购房款共计1080000元及房屋公共维修基金21600元，经折抵后甲方应付乙方1820000元。同日，黄某（乙方）与科技园建设公司（甲方）签订了《周转协议》，约定乙方选择定向安置房补偿安置方式，甲方按乙方被拆迁房屋交房验收日期为准，按照乙方符合安置条件的家庭人口数量，每人每月给予周转补助费1000元。甲方首次支付乙方一年的周转补助费4人，共计48000元，一年期满后每三个月支付一次，直至甲方通知办理入住手续时止；乙方办理入住手续时，考虑到房屋装修因素，甲方一次性再给予三个月周转补助费共计12000元。另费用汇总表显示：黄某所选房屋为x3、x1，户型均为二居，指标面积为180平方米，安置面积192.98平方米，实际面积均为96.49平方米，补偿合计86400元、补缴房款为77880元、补缴房屋公共维修基金为16996元，补缴金额为94876元，应收金额为8476元。后上述北京市丰台区育仁南路x1号房屋及北京市丰台区育仁南路x3号房屋两套建筑面积均为96.49平方米、性质为定向安置住房，房屋竣工时间为2014年12月2日，分别登记在屈某3与黄某名下，均于2018年2月7日取得房屋所有权证。在本院审理过程中，双方对x1号房屋的现值达成一致确认为460万元。庭审中，王某称其属于x2号的应安置人口，享有安置指标，作为按份共有的共有权人有权要求将自己的份额分出。本院认为，根据《拆迁补偿安置协议》中载明，定向安置房安置人口4人，分别是王某、屈某3、黄某及屈某2，购房指标人均45平方米，购房指标共计180平方米；且根据费用汇总表显示共安置两套房屋即x3号、x1号房屋，从而王某作为被安置人之一享有对上述房屋的相关权利。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，王某现已与屈某3离婚，属于共有基础的丧失，故王某有权要求分割上述房屋。由于拆迁协议中的被安置人无差别地享有优惠购房指标，故购买安置房屋所支付的购房款及房屋公共维修基金应由被安置的四人负担。根据现有证据显示王某并非宅基地使用权人且房屋并非其翻建，故相应的拆迁款项，其无权享有；而上述安置房屋的购房款在上述拆迁款已预扣，故王某应向对方支付相应购房款及相关费用；《周转协议》所载内容周转补助费系用于周转，且未有证据显示屈某1有相关补助款项，故王某、屈某1要求抵扣房款，证据不足，本院不予支持。综上，双方所争议的x1号房屋系不动产难以实物分割，本院结合双方的意见及现状，确认x1号房屋归屈某3所有为宜；关于屈某3给付王某折价款数额，依据双方协商一致的460万元，在扣除王某应支付的款项后予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：一、北京市丰台区育仁南路x1号房屋归屈某3所有；二、屈某3于本判决生效之日起十日内给付王某折价款200万元；三、驳回原告王某、屈某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43600元，由原告王某、屈某1负担21800元（已交纳）；由被告屈某2负担21800元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨 静人民陪审员  马新民人民陪审员  封楠林二〇二〇年三月二十七日书 记 员  都一达