wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初673号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈桐，男，1973年9月15日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈桐信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告陈桐经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈桐归还原告信用卡透支款380,528.70元(其中本金327,476.23元、利息42,107.38元、滞纳金9,104.09元、手续费441元、年费1,400元，暂计至2019年7月2日止)；2、判令被告陈桐偿付自2019年7月3日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：369,583.61元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈桐承担。事实和理由：被告陈桐在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年7月2日累计欠款380,528.70元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告陈桐未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈桐持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈桐应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金327,476.23元；二、被告陈桐应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,007.93元，由被告陈桐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  傅朱钢审判员  胡美星审判员  冯 玮二〇二〇年三月二十五日书记员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终57号上诉人（原审被告）：杨频超，女，1964年12月24日出生，汉族，住河南省南阳市镇平县。委托诉讼代理人韩雨峰，河南雷雨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑喜建，女，1964年2月9日出生，汉族，住河南省南阳市镇平县。委托诉讼代理人：侯全印，河南宛平律师事务所律师。上诉人杨频超因与被上诉人郑喜建为民间借贷纠纷一案，不服镇平县人民法院（2019）豫1324民初3924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人，被上诉人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第三款的规定，裁定如下：一、撤销南阳市镇平县人民法院（2019）豫1324民初3924号民事判决；二、发回南阳市镇平县人民法院重审。二审案件受理费6100元，退回给上诉人杨频超。审判长  屈云华审判员  王 勇审判员  李晓伟二〇二〇年三月十六日法官助理周罡书记员温馨
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保38号 申请人：陈光明，男，1979年10月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：阮平，安徽明博律师事务所律师。 被申请人：当涂县永和置业有限公司，住所地当涂县姑孰镇翠竹小区步行街26栋D31、32、33号，统一社会信用代码91340521397042304A。 法定代表人：谢长伟。 申请人陈光明向马鞍山仲裁委员会申请保全，要求冻结被申请人当涂县永和置业有限公司银行存款16000元或查封其他等值财产，并已提供担保。现马鞍山仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 根据申请人陈光明的申请,本院已作出（2020）皖0521财保25号民事裁定书,裁定冻结被申请人当涂县永和置业有限公司银行存款16000元或查封其他等值财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人当涂县永和置业有限公司银行存款16000元或查封其他等值财产。 案件申请费180元，由申请人陈光明预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇二〇年三月二日 书记员  周 铭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22319号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：韩保青，男，1975年5月15日出生，汉族，住甘肃省金昌市金川区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月22日的本金36441.81元、利息1449.55元、罚息313.64元、违约金2040.13元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年11月23日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年7月24日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额165750元，贷款期限36个月，第1至36期，每期还款5040.99元；基本月利率0.79084%，优惠月利率0.49839%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。此后，被告逾期还款。截至2019年11月22日，被告尚欠本金36441.81元、利息1449.55元、罚息313.64元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩保青于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月22日的贷款本金36441.81元、利息1449.55元、罚息313.64元，并支付自2019年11月23日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告韩保青于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2040.13元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1019元，由被告韩保青负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年三月四日书记员  尹 鹏
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0281执368号唐庆山：唐庆山与唐淑芹、唐淑云、唐淑兰、唐淑杰婚姻家庭、继承一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3950.00元，其中，本金3950元。本院已于2020年3月24日将该款转付给唐庆山。至此，唐庆山向本院申请执行的（2018）黑0281民初4341号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十四日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初20787号原告：龙勇，男，1968年2月24日生，汉族，户籍地湖北省。委托诉讼代理人：徐晨宁，上海澳华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴萍，上海澳华律师事务所律师。被告：陈海山，男，1961年2月16日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：梁述磊，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈新果，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：杨海，男1971年9月7日生，汉族，户籍地上海市长宁区万航渡路XXX号。被告：上海浦东新区鑫隆小额贷款股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道210号805室。法定代表人：汤庆宝。原告龙勇诉被告陈海山、杨海、上海浦东新区鑫隆小额贷款股份有限公司(以下简称鑫隆公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理。原告龙勇向本院提出诉讼请求：1.要求被告共同赔偿原告购房款人民币140万元；2.要求被告共同赔偿原告购房费用14,000元。事实和理由：2013年4月26日原告与被告杨海签订了房屋买卖合同，当时杨海持有被告陈海山出具的公证委托书和登记在陈海山一人名下的房屋的产调信息。合同价是140万元，原告于2013年4月20日现金支付15万元，2013年4月27日转账42万元，2013年5月13日转账63万元，2013年6月中旬现金支付20万元，上述钱款均由原告交付杨海，原告还承担了14,000元的契税。2013年5月房屋变更登记在原告一人名下。2013年9月30日原告与案外人唐某某签订房屋买卖合同，约定房款总价160万元。2013年11月房屋变更登记到唐某某名下。2015年6月5日陈宝妹(陈海山配偶)起诉了陈海山、杨海和原告，主张他们之间的房屋买卖合同无效，徐汇法院判决确认合同无效，现该判决已生效。2017年11月唐某某和原告之间的房屋买卖合同经二审确认无效并判决原告应返还唐某某房款150万元。经过上述两个判决之后，目前房屋已恢复登记至陈海山名下，原告也已返还唐某某房款150万元。但因徐汇法院案件中未处理合同款返还事宜，故至今陈海山和杨海未返还原告当时支付的房款140万元。原告认为杨海收取房款后，实际收款人是被告鑫隆公司，故现在要求三被告共同返还原告房款140万元并支付原告当时支付的契税14,000元。审理中，被告陈海山称当时被告杨海所持有的公证委托书系由公证员李慕华办理，该委托并未得到陈海山授权，目前李慕华因在办理公证书过程中存在违法行为已被采取刑事强制措施。该案由上海市公安局宝山分局扫黑办承办，办案警官已就前述事项向陈海山做过调查笔录。本院经审查认为，原告主张的事实与经济犯罪有关。本案所涉公证委托书的办理人员，也已由公安机关立案，目前仍在侦查阶段。故本案不宜由本院继续审理，应依法将涉案线索移送至公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告龙勇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  葛璐萍审 判 员  苏 丹人民陪审员  王玉兰二〇二〇年三月十日法官 助理  叶骄凌书 记 员  范裕星附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22694号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：曹锐，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：周于全，男，1975年1月4日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹锐到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月19日的本金61000元、利息1368.69元、罚息1410.08元、违约金1830.92元；2、判令被告支付自2019年12月20日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照《贷款合同》约定的基本月利率的150%标准计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月4日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额64000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2137.35元；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03167％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年12月19日，被告尚欠本金61000元、利息1368.69元、罚息1410.08元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周于全于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月19日的贷款本金61000元、利息1368.69元、罚息1410.08元，并支付自2019年12月20日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照《贷款合同》约定的基本月利率的150%标准计算）；二、被告周于全于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1830.92元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告周于全名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由被告周于全负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年三月十日书记员  杨 恩
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初267号 原告：黄春生，男，1960年1月11日出生，汉族，住南城县。 被告：官永安，男，1963年12月18日出生，汉族，住南城县。 原告黄春生与被告官永安民间借贷纠纷一案，本院2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄春生到庭参加诉讼。被告官永安经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄春生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年元月12日，被告以做生意需要资金为由向原告借款，原告以现金的方式借了一万元给被告，被告因为不会写字就让黄冬生替他向原告出具了一份借条。事后，经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告官永安未做答辩。 理查明：2011年，被告官永安以需资金周转为由向原告黄春生借款10000元。2012年元月12日，被告官永安重新向原告出具了借条，由原告的哥哥、被告的姐夫黄冬生代写了借条。借条载明：“今借到黄春生人币壹万元正，此据，经借人官永安，2012元12，代笔”。借款本金经原告多次催收未果，故原告诉至本院。以 以上事实的认定有原告提供的原告身份证、被告身份信息查询件、借条、证人证言及当事人的陈述相印证。 本院认为：被告向原告借款并出具了借条，该借条虽由他人代笔但系双方当事人真实意思表示，应认定双方之间的借贷关系合法、有效。被告官永安作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告官永安归还借款的诉请予以支持。对于被告官永安已支付的利息，属于被告自愿支付且没有损害国家、集体和第三人利益，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定： 被告官永安在本判决生效后十日内归还原告黄春生借款10000元及。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告官永安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 钟绍华 二〇二〇年三月十九日 法官助理 邱 娜 书 记 员 单 燕
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0982执402号之一 申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦A幢。统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人：郑锦峰。 被执行人，李莉，女，汉族，1989年11月9日出生，住中国福建省宁德市福鼎市管阳镇天竹村后弯50号，公民身份证号码。 被执行人，陈芝建，男，汉族，1964年10月27日出生，住中国福建省宁德市福鼎市管阳镇西阳村凤里14号，公民身份证号码。 被执行人，吴仕校，男，汉族，1983年4月19日出生，住中国福建省宁德市福鼎市管阳镇天竹村后弯50号，公民身份证号码。 本院在执行××人福鼎市农村信用合作联社与被执行人李莉、陈芝建、吴仕校借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案执行，执行标的为42101元及利息。在执行过程中，申请执行人福鼎市农村信用合作联社撤回对被执行人李莉、陈芝建、吴仕校的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定,裁定如下： 一、解除对被执行人李莉、陈芝建、吴仕校所有银行账户的冻结； 二、终结（2020）闽0982执402号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  陈 峰 审判员  许婷婷 二〇二〇年三月三十一日 书记员  彭倩倩 附注：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘2922民初439号原告张某，女，汉族，生于1987年9月14日，小学文化程度，住康乐县。娘家住康乐县上湾乡。被告尹某，男，汉族，生于1987年2月19日，小学文化程度，住康乐县。原告张某诉被告尹某离婚纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的诉讼请求：1、要求与被告尹某离婚。2、婚生女孩尹紫萱有原告抚养，被告承担孩子抚养费10万元。3、分割家庭共同财产：位于上湾乡三条沟村孟家2号房屋9间，三轮车、摩托车一辆。4、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原被告于2008年腊月经人介绍认识，按照乡俗举行婚礼，后于2009年12月26日补办结婚登记手续。婚后感情一般，2013年8月25日生育女孩尹紫萱（现同被告一起生活）。双方系换门亲，两家人矛盾不断，夫妻感情不和，我于2018年农历2月回娘家居住至今。双方分居达两年之久，夫妻感情彻底破裂，坚决要求与被告离婚。被告未答辩，表示同意离婚。本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告尹某自愿与原告张某离婚。二、婚生女孩尹紫萱（生于2013年8月25日）由被告尹某抚养，原告张某应得的部分共同财产作为孩子抚养费，留归被告尹某所有。原告张某有探视孩子的权利，探视孩子时被告尹某应予以配合。三、被告尹某另给付原告张某共同财产折价款7000元。四、其他无异议。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费100元，减半收取50元由原告张某负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  张学英二〇二〇年三月三十一日书记员  苏 丹
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初3831号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：张可可。被告：杨杰，男，1986年10月6日生，汉族，住江苏省南京市。被告：陈莹，女，1987年10月25日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海中原物业顾问有限公司与被告杨杰、陈莹居间合同纠纷一案，本院于2019年3月2日立案。原告上海中原物业顾问有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在期限内预交案件受理费，并以需要重新组织证据为由向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海中原物业顾问有限公司撤回起诉处理。审判员  郭海娜二〇二〇年三月十二日书记员  何吉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执28号申请执行人：王顺英，女，1955年3月10日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：陈现贵，男，1974年10月12日出生，汉族，户籍地上海市南区。本院在执行王顺英与陈现贵民间借贷纠纷一案中，向被执行人陈现贵发出执行通知书，责令被执行人履行(2018)沪0112民初36086号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈现贵钱款人民币413309.5元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审 判 员 顾红兵二〇二〇年三月十二日法官助理 钱 昕书 记 员 钱 昕附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初87823号之一原告马佳阳，男，1990年3月27日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人马佩华(系原告的母亲)，住同原告马佳阳。委托诉讼代理人陶笔一，上海市徐浦律师事务所律师。被告张杰，男，1979年12月14日生，汉族，住广东省深圳市。被告上海同昌生物医药科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人胡静波。被告熊志秋，男，1987年8月17日生，汉族，住江西省丰城市。被告胡静波，男，1978年6月20日生，汉族，住浙江省台州市。被告陈柳，女，1981年12月21日生，汉族，住上海市崇明区。本院在审理原告马佳阳与被告张杰、上海同昌生物医药科技有限公司、熊志秋、胡静波、陈柳民间借贷纠纷一案中，发现被告张杰、胡静波、上海同昌生物医药科技有限公司因涉嫌金融诈骗已经被上海市金山区公安机关立案侦查，因本案存在集资诈骗的犯罪嫌疑，故依法驳回原告起诉，移送公安机关处理。经公安机关处理后认为没有犯罪嫌疑而属于经济纠纷案件的，原告可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告马佳阳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日期十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐墨华审 判 员  姚彩兴人民陪审员  沈 英二〇二〇年三月六日书 记 员  印怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初1950号原告：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路XXX弄XXX号XXX-XXX室。法定代表人：李军，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐锋，上海道朋律师事务所律师。被告：滕湾湾,女,1987年4月20日出生,壮族，住广西壮族自治区南宁市。原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司(以下简称盛世大联公司)与被告滕湾湾融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛世大联公司的委托诉讼代理人徐锋到庭参加诉讼，被告滕湾湾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告盛世大联公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告滕湾湾给付原告按全部未付租金数额计算的损失110,117.28元,截至2020年1月6日的逾期付款违约金372.30元；2、请求法院判令被告滕湾湾承担原告支付的律师费3,000元。事实和理由：2019年1月12日，原告与被告签订了《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》及《付款时间表》等附件，其中约定：原告盛世大联公司根据被告的要求向经销商购买东风牌汽车一辆(车架号为：LGJF1FE01JT415313)并租给被告滕湾湾使用，被告滕湾湾支付车辆首付款27,125元，原告支付剩余购车款等119,900元;租赁期限为36个月；被告滕湾湾应按合同约定每月向原告支付车辆租金3,932.76元。被告未按时支付租金，原告有权提前解除合同；还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取违约金，直至被告付清全部逾期租金及违约金为止。原告有权向被告追索因执行或保护权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等。一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同中所列明的送达地址将作为法院邮寄法律文书及邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址；若所留地址发生变化，需书面通知原告，否则视为地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告自行承担。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放款至经销商账户内，后双方签署车辆交接单，被告滕湾湾接受租赁物。2019年1月16日，车辆向车管所进行登记，登记编号为“桂A9XXXX”，原告于同月17日取得了车辆的抵押权。被告滕湾湾自2019年10月起至今未支付租金，已构成严重违约。故原告诉至法院主张上述权利。被告滕湾湾未作答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张，提供证据有：1、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《付款时间表》、《车辆交接单》1组，证明双方融资租赁法律关系，并约定法律文书送达地址；2、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》、《机动车登记证书》1组，证明原告对租赁物享有抵押权；3、《银行支付业务回单(付款)》1组，证明原告已履行放款义务；4、《客户还款短信提醒》1份，证明原告已履行通知被告支付租金义务；5、《应收债权明细表》1份，证明被告未依约支付租金及应付金额；6、《电话催收记录》，证明原告已履行催告通知义务;7、《法律服务合同》、发票，证明原告为本次诉讼支付了律师费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据来源真实，且与本案有关联，应认定具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。因原告提供的证据与其陈述能相互印证，本院对原告所诉原、被告之间签订涉案融资租赁合同(含附件)、抵押合同、原告放款、车辆登记抵押及被告滕湾湾逾期未支付租金等相关事实均予以确认。本院认为，原、被告签订的系争融资租赁合同等均是当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。原告依约履行了合同义务，被告滕湾湾未按合同约定履行按时给付租金的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告滕湾湾支付按全部未付租金数额计算的损失及逾期付款违约金，均与合同约定及法律规定相符。原告自愿将违约金标准调低至年利率24％的诉讼请求符合法律规定，故本院对原告的相应主张予以支持。律师费未超相关收费标准，于法不悖，应予支持。被告滕湾湾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告滕湾湾于本判决生效之日起十日内支付原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司按全部未付租金数额计算的损失110,117.28元、截至2020年1月6日的逾期付款违约金372.30元；二、被告滕湾湾于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,284.50元，由被告滕湾湾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 徐 啸二〇二〇年三月二十四日书记员 赵易思附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108财保220号申请人：交通银行股份有限公司北京公主坟支行，住所地北京市海淀区复兴路甲14号华鹰大厦一层。负责人：苏鹏，行长。委托诉讼代理人：张红艳，北京市经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛洁，北京市经纬律师事务所律师。被申请人：王宝娟，女，1987年4月29日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区，公民身份号码：×××。被申请人：李三兵，男，1980年3月13日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区，公民身份号码：×××。交通银行股份有限公司北京公主坟支行诉王宝娟、李三兵金融借款合同纠纷一案中，交通银行股份有限公司北京公主坟支行于2020年3月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王宝娟、李三兵名下价值468869.5元的财产，并提供了担保。本院认为，交通银行股份有限公司北京公主坟支行的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结王宝娟、李三兵名下价值468869.5元的财产。案件申请费2864元，交通银行股份有限公司北京公主坟支行已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈平二〇二〇年三月二十五日书记员  刘鸽
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初3053号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：何立光。原告上海浦东发展银行金山支行与被告何立光信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告何立光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年8月12日的本金135,602.13元，支付利息11,391.15元、逾期还款违约金16,319.18元、分期付款手续费4,753.05元，并支付自2019年8月13日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金135,602.13元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告何立光未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年3月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何立光应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币135,602.13元；二、被告何立光应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年3月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币135,602.13元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,012元，减半收取计1,506元，由被告何立光负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1302执恢301号江苏民丰农村商业银行股份有限公司、石长生、董正飞、王平:江苏民丰农村商业银行股份有限公司与石长生、董正飞、王平金融借款合同纠纷一案，原执行案号（2015）宿城执字第3108号，(2015)宿城洋商初字第00043号民事判决书确定的义务，被执行人石长生、董正飞、王平已履行，余款申请人自愿放弃。本案现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月三十日
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽05执复2号 复议申请人（异议人）：孙铌，男，1969年8月12日出生，住本溪市平山区。 委托代理人：张志枫，男，1980年3月24日出生，住本溪市明山区。 申请执行人：李春波，男，1970年10月3日出生，住本溪市溪湖区。 被执行人：本溪德鑫钢结构工程有限公司，住所地：本溪市明山区。 法定代表人：赵帮全。 复议申请人孙铌不服本溪市平山区人民法院（2019）辽0502执异46号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。 孙铌向本院申请复议称，首先，异议裁定错误地认定孙铌为被执行人的主要负责人。2012年4月，被执行人的法定代表人变更为赵帮全后，孙铌在被执行人企业没有任何职务，被执行人也一直由另一名股东张德满经营，孙铌没有任何妨碍执行的行为；其次，孙铌虽然是被执行人的股东，但已履行出资义务，法律也没有规定对股东采取限制高消费措施，申请人已经全额认缴股东出资，不应对公司债务承担连带责任。一审法院不对法定代表人采取限制消费措施，而对孙铌以企业的主要负责人采取限制消费措施，是对事实的曲解。自2012年不再担任法定代表人后，孙铌就不再参与经营，企业没有进行清算是股东张德满责任；再次，执行法院在没有申请人申请即对孙铌采取限制消费措施，违反《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第四条规定。同时《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第16条规定“单位是失信被执行人的，人民法院不得将其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人等纳入失信名单。”综上，请求撤销执行异议裁定及对孙铌的限制消费措施。 本溪市平山区人民法院认定的事实：申请执行人李春波于2010年12月30日向本溪市明山区人民法院申请执行。本溪市中级人民法院2017年8月3日作出（2017）辽05执监574号执行裁定，指定本溪市平山区人民法院执行本案。执行依据为本溪市明山区人民法院（2010）明民一初自第00030号民事判决和本溪市中级人民法院（2010）本民三终字第00541号民事判决。2012年4月24日，公司法定代表人已由孙铌变更为赵帮全。孙铌仍是高公司的主要投资者，认缴比例达60%。2014年3月3茹，企业营业执照被吊销。本院于2019年3月4日向孙铌发出执行通知书，将本溪德鑫钢结构工程有限公司列为被执行人，对企业的主要负责孙铌采取限制高消费的执行措施。 本溪市平山区人民法院认为，关于是否超过申请执行期限问题，经查阅执行卷宗，申请执行人李春波于2010年12月30日即向本溪市明山区人民法院申请了执行，本溪市中级人民法院于2017年8月3日执行本院执行。因此，申请执行人李春波并没有超过两年的申请执行期限。关于对孙铌的执行行为是否合法问题，虽然公司的法定代表人于2012年4月24日已由孙铌变更为赵帮全，但投资人孙铌占出资比例的60%，仍为公司的最大股东。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款规定：“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员，实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。”可见，被执行人为单位的，被采取限制高消费等执行措施的不限于公司的法定代表人，主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人均可被限制高消费。孙铌作为公司的最大股东，尤其是在本案件发生时，系该公司法定代表人，至2012年4月24日变更法定代表人之前，该公司并未履行法定赔偿义务，现被执行人本溪德鑫钢结构工程有限公司被吊销营业执照，并未进行公司清算，对其采取限制高消费等执行措施更有利于债务的履行。异议人孙铌主张公司的实际控制人为张德满，认为其与公司没有任何事实关系，并未提供有效证据予以证明。综上，本院对孙铌的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第二款及第十七条第一项的规定，裁定驳回异议人孙铌的异议请求。 本院经审查查明的事实除与一审法院查明的事实外，另查明，一审法院在执行过程中，于2019年2月26日作出（2018）辽0502执1257号限制消费令，对本溪德鑫钢结构工程有限公司及孙铌采取限制消费措施。现本溪德鑫钢结构工程有限公司已于2014年被吊销营业执照，其股东为孙铌、张德满。 本院认为，被执行人本溪德鑫钢结构工程有限公司自被吊销营业执照后，至今未予清算，影响了债务的履行，作为两名股东之一的孙铌显然应当承担相应的责任，执行法院对本溪德鑫钢结构工程有限公司采取限制消费措施后，要求孙铌不得实施高消费行为，认定事实清楚，适用法律正确。《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第四条规定“限制消费措施一般由申请执行人提出申请，经人民法院审查决定；必要时人民法院可以依职权决定。”因此执行法院采取限制消费措施并未违反司法解释的规定。此外《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第16条规定的是单位是失信被执行人的，人民法院不得将其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人等纳入失信名单。而本案是采取的是限制消费措施，故复议申请人的该项复议理由不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回孙铌的复议申请，维持本溪市平山区人民法院（2019）辽0502执字第46号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 路 审判员 赵丽梓 审判员 谢添禛 二〇二〇年三月六日 书记员 叶芷君 附：本裁定适用的相关法律规定 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； ……
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执恢160号之一 申请执行人：周昌光，男，汉族，生于1969年2月10日，住四川省江油市。 被执行人：左良芝，男，汉族，生于1974年11月7日，住四川省江油市。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2009）江油民初字第3331号民事判决书，受理周昌光申请恢复执行左良芝民间借贷纠纷一案，执行的标的46905.24元（含借款本金24000元、利息22905.24元、案件受理费和公告费1250元），执行中双方当事人在法院主持下达成长期履行的和解协议，申请执行人同意在和解协议履行期间中止执行，依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第四百六十六条之规定，裁定如下: 中止(2020)川0781执恢160号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 宋 强 二〇二〇年三月十六日 书记员 谢小丽
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初111号原告：山东东阿丰乐化学制品有限公司，住所地东阿县工业园区晨光路，统一社会信用代码91372524675547012T。（简称：丰乐公司）法定代理人：李某，执行董事。委托诉讼代理人：侯庆栋，山东胶城律师事务所律师。被告：王殿涛，男，1984年6月18日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：苏利丽，山东淼淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇荣焕，山东淼淼律师事务所实习律师。原告丰乐公司与被告王殿涛经济补偿金纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告丰乐公司向本院提出诉讼请求：判决原告不应向被告支付经济补偿金，诉讼费由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告返还保险金22800元。事实与理由：1.被告严重违反原告公司规章制度，原告不应支付经济补偿金。公司为维护安全生产秩序，保障安全作业条件，制订了《员工手机管理规定》，由安环科发往各车间一线生产全体员工学习执行。2019年10月8日，被告违反上述规章制度私自携带手机进入生产厂区，公司按规定对被告通报处罚后，被告不服从管理，拒绝参加制度学习，违反《公司考勤、休假、请假管理制度》，于10月15日擅自离职，经通知一直未到岗。因此，被告不服从公司管理规定，一再严重违反规章制度，根据《山东省劳动合同条例》第二十八条第二款第（二）项规定，原告不应支付经济补偿。2.原告为被告缴纳了工伤保险，且双方同意将应缴的其他社会保险以每月400元保险金的形式发放给被告，原告不应承担未缴社会保险的责任。3.如果被告认为原告以发放保险金的方式承担社保违反法律规定，那被告每月额外取得的400元保险金就构成不当得利，应全额返还原告。原告增加的诉求属于本案审理范围，应当合并审理。被告王殿涛辩称，被告在原告处上班期间未依法给其缴纳社会保险费，原告单方面变更被告工资违反劳动合同，未按时足额支付劳动报酬，隔月发放工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，原告应当支付经济补偿金。本案是经过仲裁裁决的案件，原告增加的诉求在仲裁时未提出，不应在本案中得到处理，应予驳回。原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：1.《员工手机管理规定》及通报一份，证实2019年10月8日，被告在工作期间携带手机进入生产区，严重违反公司管理制度被处罚，通报系公司合成车间根据管理规定研究出具，罚款数额没有超过该管理规定的范围。2.《关于考勤、休班、请假制度的补充规定》及签到表一份。证实被告未履行请假制度，连续旷工两日后，依据该规定应视为自动离职，被告对公司的各项管理制度已进行培训学习。3.2018年10月至2019年9月《工资表》一份，证实工伤保险费之外的社会保险费用400元包含在被告每月的工资中，以货币的形式向被告发放。4.《劳动合同》一份，证实原被告存在劳动合同关系。被告王殿涛提出以下质证意见：对证据1《员工手机管理规定》，根据劳动合同法的规定应当经职工代表大会或全体职工讨论并且需要经过公示或告知劳动者，而原告未提交证据证明其是否合法，且被告未见过；对证据2，原告没有证据证明被告违反了管理制度，且没有被告的签字，所以对证据1、2的真实性及证明力均有异议；证据3《工资表》系原告单方制作，没有职工人员签字，对真实性及证明力有异议，不予认可，原告主张每月400元为保险费用，但根据生活实际社会保险费用远远高于400元，原告主张不成立；对证据4《劳动合同》无异议。被告王殿涛为支持其辩称，依法提交《工资明细》一份及工作服照片一张，证明被告在原告处工作及工资发放情况，原告均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认，对有争议的证据，根据证据的真实性、合法性、关联性审核认定。根据以上证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2014年9月，被告王殿涛与原告丰乐公司建立劳动关系，具体从事合成车间操作工作，2014年年底王殿涛离职，2015年年初再次回到丰乐公司工作，丰乐公司为其缴纳了工伤保险，但未缴纳其他社会保险。王殿涛因2019年10月8日携带手机进入厂区被丰乐公司通报处罚，2019年10月14日被安排至安全科学习，10月15日离开丰乐公司，离职前12个月的平均工资为4183.63元。2019年10月18日，王殿涛以丰乐公司未依法缴纳社会保险费、未按法定节假日休息休假为由向东阿县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求与丰乐公司解除劳动关系并要求其支付经济补偿金，该委于2019年12月11日作出东劳人仲案字[2019]第123-1号仲裁裁决，裁决双方劳动关系于2019年10月15日解除、丰乐公司支付王殿涛经济补偿金20918.15元，丰乐公司不服该裁决，向本院提起诉讼。本院认为，根据劳动法律规定，用人单位必须依法参加社会保险，为劳动者缴纳工伤、医疗、养老、生育、失业等社会保险费，未依法缴纳的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿金。原告丰乐公司与被告王殿涛建立劳动合同关系后，只为被告缴纳了工伤保险，而未缴纳其他社会保险，违反法律规定。被告于2019年10月15日离职后，以原告未缴纳社会保险费为由要求解除双方劳动关系，符合法律规定，原告应当支付经济补偿金，补偿金数额以被告离职前12个月的平均工资为标准，根据其工作年限计算5个月，为20918.15元。原告因被告违反规定携带手机进入厂区而对其通报处罚并安排其到安全科学习，但并未与其解除劳动关系，不能认定被告行为属于“严重违反单位规章制度”情形，原告以此为由拒绝支付经济补偿金，不符合法律规定，本院不予支持。对于原告要求被告返还保险金22800元的诉求，与本案争议的社会保险费有关，可以合并审理。原告主张是双方同意将应缴纳的其他社会保险费以每月400元“保险金”的形式发给被告，原告原告有责任提供证据。被告称对此并不知情，也不认可原告的主张，原告虽然提供了《工资表》，但该表系原告单方制作，被告并不认可，而且双方签订的劳动合同对此也没有约定，仅凭现有证据不能认定该“保险金”是社会保险费，只能认定是被告工资的一部分，不属于不当得利。原告举证不能，应承担不利后果，对原告的该项诉求，本院不予支持。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告山东东阿丰乐化学制品有限公司与被告王殿涛之间的劳动关系于2019年10月15日解除。二、原告山东东阿丰乐化学制品有限公司于判决生效后十日内支付被告王殿涛经济补偿金20918.15元。三、驳回原告山东东阿丰乐化学制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由原告山东东阿丰乐化学制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张伟二〇二〇年三月二十七日书记员  王坤
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0428民初128号 原告：张厚良，男，1971年10月18日生，汉族，住福建省将乐县。 被告：付冬旺，男，1979年9月1日生，汉族，住福建省将乐县。 原告张厚良与被告付冬旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年3月23日、2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告张厚良到庭参加诉讼，被告付冬旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张厚良向本院提出诉讼请求：1．付冬旺立即归还张厚良借款10万元；2．从起诉之日起至还清之日止按同期银行贷款利率支付利息损失；3．本案诉讼费用由付冬旺承担。诉讼过程中，张厚良放弃第2项要求付冬旺支付从起诉之日起至还清之日止按同期银行贷款利率支付利息损失的诉讼请求。事实与理由：2010年2月4日付冬旺以做生意为由向张厚良借款10万元，双方立有借条一份为凭证。后张厚良陆续向付冬旺催要此款，但付冬旺以种种理由拒不归还，故张厚良诉至法院请求依法判决支持其诉讼请求。 付冬旺未到庭参加诉讼，提供书面答辩状辩称，张厚良起诉付冬旺欠其借款10万元不是事实。虽然付冬旺有写给张厚良一份借条，但张厚良并没有将借条上说的借款交付给付冬旺。根据相关法律规定，民间借条不能单凭借条来确定借款事实，最主要的是要有证据证明出借人有将所借的款项交给借款人。然而，付冬旺至今也未收到张厚良出借给付冬旺的10万元借款，张厚良没有将借款从银行转账给付冬旺，也没有拿现金给付冬旺。所以，张厚良起诉付冬旺归还10万元借款没有依据，因为张厚良确实没有借给付冬旺10万元的借款，故请求法院依法驳回张厚良要求付冬旺归还10万元借款及利息的诉讼请求，本案诉讼费用应由张厚良承担。 本院经审理认定事实如下：2010年1月14日张厚良以银行ATM转账方式汇款5万元至付冬旺银行账户。2010年2月4日付冬旺出具一张借条给张厚良。该借条载明“今向张厚良借人民币壹拾万元整（100000）”。案外人肖观林以担保人身份在借条上签名，为借款提供担保。庭审中，张厚良陈述因付冬旺需要还债务而向其本人借款，张厚良于2010年1月14日以银行转账方式出借5万元给付冬旺，扣除付冬旺于同年1月16日银行转账还了1.6万元后，实际上张厚良以银行转账方式出借给付冬旺3.4万元，剩余借款6.6万元是在肖观林位于将乐日照东门的茶庄以现金支付方式交给付冬旺。以上事实有张厚良提供的张厚良居民身份证、借条、银行转账记录等证据予以证明。付冬旺经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。结合张厚良在庭审中的事实陈述，上述证据为真实、合法、有效，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。通过本案的证据分析，可以看出张厚良与付冬旺的借贷行为是双方真实意思表示，有付冬旺出具的借据为凭，合法有效。付冬旺尚欠张厚良借款10万元，事实清楚，证据充分，足以认定，故本院对张厚良要求付冬旺归还借款10万元的诉讼请求，予以支持。付冬旺辩称张厚良并未将借款10万元以银行转账或现金支付方式支付给付冬旺，但其未能够提供相应证据足以证明，且从张厚良提交的银行转账记录表明张厚良已经以银行转账方式把部分款项汇入付冬旺银行账户内，故本院对付冬旺的辩称意见不予认可。付冬旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 付冬旺应于本判决生效之日起三十日内归还张厚良借款10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由付冬旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  李全华 二〇二〇年三月三十一日 书记员  揭泽华 附主要法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31991号原告：吴珺，女，汉族，1978年9月18日出生，住所地广州市海珠区。委托代理人：赵仲明，系广东品泓律师事务所律师。被告：王美青，女，汉族，1971年5月7日出生，住所地广东省广州市增城区。原告吴珺诉被告王美青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员邝荣勋独任审，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵仲明通过远程视频的方式参加了诉讼。因被告王美青下落不明，本院依法发出公告送达相关诉讼文书，但期限届满被告没有到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，被告于2018年1月19日向我借款人民币500000元，并立下借据。借款期限届满后被告一直没有归还借款，故起诉要求：1.请求判令被告立即向原告返还借款本金￥500,000元；2.请求判令被告按月利率2%立即向原告支付自2018年11月起至实际还清之日止的利息；3.请求判令被告赔偿原告为实现债权而支出的律师费￥20000元；4.本案的诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见。经审理查明，原告向本院提供《借款借据》一张，主要内容“本人王美青（身份证号：），现向吴珺（身份证号：）借款现金500000元，用作私人用途。借款期限2018年1月19日至2019年1月19日。借款人王美青应予借款期满前以现金或银行转账的方式偿还全部借款给吴珺。如因借款人王美青违约未还清借款而产生的费用（包括但不限于诉讼费、鉴定费、律师费、交通费用）和引起的一切法律责任由王美青个人全部承担。”，借款人签名一栏有“王美青”三字签名，同时注明有身份证号，落款日期为“2018年1月19日”，借条上有多处指模印。在庭审过程中，原告代理人明确表示，上述“字据”被告的签名是原告本人亲眼所见被告本人所签，如有虚假愿意承担相应的法律责任。兴业银行股份有限公司海珠支行业务回执一张，内容显示：原告曾于2018年1月19日至2018年3月3日分6次共向被告转账500000元。原告与被告的微信通讯记录，其中2018年8月20日原告与被告的通讯记录中曾对利息进行协商，被告提出利息过高，要求3分计算，原告回答这个月按4分，下个月按3分。在庭审过程中，原告确认被告从2018年3月至2018年11月有以500000元为本金计算支付利息，其中2018年3月至2018年8月按月利率4%计算利息，2018年9月至2018年10月按月利率3%计付利息。2018年11月后被告再没有支付利息和本金。原告确认按月利率3%计算，原告2018年9月至2018年10月多收利息30000元，该利息同意折抵本金，折抵后至2018年8月借款本金为470000元；2018年9月至2018年10月按月利率3%计付利息。2018年11月后被告再没有支付利息和本金。原告确认按月利率3%计算，原告2018年3月至2018年8月多收利息1800元，该利息同意折抵本金，折抵后至2018年11月借款本金为468200元。原告为证明因本案诉讼委托律师支付了20000元律师费，并向本院提供了《民事委托合同》一份、增值税普通发票一张（金额20000元，盖有“广东品泓律师事务所”印章）。本院认为，被告向原告借款500000元，有原告的陈述、被告亲笔立下的“借款借据”、转账记录证为证证实，本院予以认定，原告与被告的借贷关系成立。因双方约定的借款期限已过，现原告要求被告归还所欠借款，合法合理，本院予以支持。根据原告提供的微信通讯记录显示，原告与被告原约定月利率为4%，于2018年9月开始调整为月利率3%，并支付到2018年10月。按此计算，原告多收取被告的利息31800元，该多收部分应当折抵本金，故至2018年11月被告尚欠原告本金468200元。现原告要求被告归还本金468200元，并从2018年11月起按月利率2%支付借款利息，符合法律的规定，本院予以支持。另原告要求被告支付律师费20000元，符合合同的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告王美青在本判决生效之日起十日内向原告吴珺偿还借款468200元本金及利息（利息计算方式：以所欠借款为基数按年利率24%计算，从2018年11月1日开始计算至实际偿付之日止）；二、被告王美青在本判决生效之日起十日内向原告吴珺支付律师费20000元；三、驳回原告其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10200元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  邝荣勋二〇二〇年三月三十日书记员  尹卫华崔希明
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执2827号 申请执行人：赵振，男性，1970年11月18出生，汉族，住大连开发区。 被执行人：大连御圣堂家具有限公司，住所地大连花园口经济区玫瑰街19-4。 法定代表人：赵飞东。 被执行人：赵飞东，男性，1980年04月05出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：曹振洪，男性，1974年03月05出生，汉族，住大连开发区。 被执行人：任光和，男性，1980年11月10出生，汉族，住贵州省石阡县。 被执行人：赵星杰，男性，1978年12月08出生，汉族，住贵州省绥阳县。 上列当事人买卖合同纠纷一案，本院依法作出的（2018）辽0291民初5568号已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人大连御圣堂家具有限公司、赵飞东、曹振洪、任光和、赵星杰在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人大连御圣堂家具有限公司、赵飞东、曹振洪、任光和、赵星杰的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人大连御圣堂家具有限公司、赵飞东、曹振洪、任光和、赵星杰的其它财产（清单另列）。 执行标的为：367570.00元，迟延履行期间的债务利息及执行费。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  白力忠 二〇一九年十月十四日 书记员  赵 科
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执348号关于移送执行的石玉娥诉讼费一案，本院（2019）鲁0103民初4714号民事判决书已经发生法律效力。因石玉娥未主动履行义务，2020年1月17日移送执行。我院2020年1月17日依法立案执行后，至2020年3月4日为止，上述生效法律文书确定的诉讼费内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2019）鲁0103民初4714号民事判决书的诉讼费内容执行完毕。二〇二〇年三月四日
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔0522民初924号 不公开理由：以调解方式结案的。
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初7336号原告：张林，男，1990年6月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人（特别授权）：任松，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：郑涛，男，1991年11月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告张林与被告郑涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张林及其委托诉讼代理人任松到庭参加诉讼，被告郑涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张林向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金79555.56元、利息52728.94元；2.判令被告向原告偿还借款本金10000元，并以10000元为基数，自2019年8月28日起至付清之日止，按年利率6%向原告支付资金占用利息；3.本案案件受理费、保全担保费、保全费等由被告承担。诉讼过程中，原告撤回第一项诉讼请求；将第二项诉讼请求中的利息变更为从起诉之日起计算。事实和理由：原告与被告于2019年2月28日签订委托书，约定被告委托原告在某某贷款公司贷款80000元。根据委托书约定，原告与某某商务顾问（北京）有限公司签订《信用咨询及服务协议》、与某某金融信息服务（上海）有限公司及上海友而信市场信息咨询有限公司重庆第五分公司签订《信用咨询及还款管理服务协议》，贷款80000元，并于2019年3月1日、3月2日分两次向被告出借现金84000元。另，原告于2019年5月13日以微信转账方式向被告出借10000元。经原告多次催告，被告拒绝履行还款义务，原告为维护自身合法权益，根据相关规定诉至法院，望判如所请。被告郑涛未作答辩。原告张林围绕诉讼请求依法提交了微信转账截图打印件，上述证据符合证据一般形式要件，本院予以确认。根据原告张林的陈述以及经依法审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月13日，原告张林的妻子通过微信向被告郑涛转款10000元。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”现原告张林提交了向被告郑涛转款10000元的微信记录，但被告郑涛未到庭提交证据予以反驳，因此，原告张林主张该款项系借款，要求被告郑涛偿还，并要求从起诉之日起按年利率6%计算利息至借款付清时止，符合法律规定，本院予以支持。原告张林请求保全担保费、保全费无证据提交，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告郑涛于本判决生效后五日内返还原告张林借款10000元，并支付以此为基数从2019年9月10日起按年利率6%计算至借款付清时止的利息；驳回原告张林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘安屏人民陪审员  罗瑶星人民陪审员  熊素兰二〇二〇年三月三十一日法官 助理  张宇犁书 记 员  张铃欢
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120财保25号申请人：於梅红，女，1975年3月11日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：何杰，上海火鑫律师事务所律师。被申请人：沈波，男，1981年3月14日出生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：吴永乐，男，1980年3月12日出生，汉族，住安徽省。申请人於梅红于2020年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人沈波、吴永乐名下银行存款人民币940,000元或查封、扣押其相应价值财产。担保人於梅红、潘霞以其名下位于上海市奉贤区运河北路276、278、280、292号715室的房产提供担保。本院经审查认为，申请人於梅红的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人沈波、吴永乐的银行存款人民币940,000元或查封、扣押其相应价值财产；二、查封担保人於梅红、潘霞名下位于上海市奉贤区运河北路276、278、280、292号715室的房产。案件申请费人民币5,000元，由申请人於梅红负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  薛广文二〇二〇年三月十九日书记员  金玉利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初2395号原告：蔡德志，男，1972年6月19日生，汉族，住河南省。被告：俞向军，男，1962年4月5日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告蔡德志诉被告俞向军承揽合同纠纷一案中，原告于2020年3月30日向本院提出申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡德志撤回起诉。案件受理费2,975元(已减半收取)，由原告负担。审判员  阮瑜斌二〇二〇年三月三十日书记员  王志文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黑0604执恢81号之一 孙福林： 关于孙福林罚金一案，执行标的为6000元。本案全部案款由被执行人孙福林自动履行到位。本案已经全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执566号 申请执行人廖锦宗，男，1936年2月1日出生，住所地南宁市武鸣区。 被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社，住所地南宁市武鸣区宁武镇唐村村民委办公楼，统一社会信用代码：93450122559419291K。 负责人：梁耀胜。 申请执行人廖锦宗与被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院于2019年8月16日作出的（2019）桂0122民初3057号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人廖锦宗于2020年3月4日向本院申请强制执行，请求被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社处理地上的附着物（包括香蕉面、灌溉设备等），并把土地交还给申请人，本院依法受理。 在执行过程中，网络查询了被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社的银行账户，申请人自愿撤销本案的强制执行申请。因此，本案以终结执行程序结案。 本院认为，申请人自愿撤销强制执行申请，本案可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0122执566号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦耿明 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年三月十九日 书记员  莫淑丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22316号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：于旭高，男，1981年8月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年9月23日的本金92340元、利息3650.08元、罚息257.3元、违约金2576.41元；2、判令被告支付自2019年9月24日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告于旭高所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年5月22日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额92340元，贷款期限36个月，第1至36期，每期还款3083.79元；基本月利率1.03166%，优惠月利率1.03166%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告于旭高购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年9月23日，被告尚欠本金92340元、利息3650.08元、罚息257.3元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于旭高于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年9月23日的贷款本金92340元、利息3650.08元、罚息257.3元，并支付自2019年9月24日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告于旭高于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2576.41元;三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告于旭高所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1135元，由被告于旭高负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年三月四日书记员  尹 鹏
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初23065号原告：杨立和，男，1949年2月12日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陈广，上海汉盛律师事务所律师。被告：陈章义，男，1939年9月27日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：陈杰，男，1965年11月16日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告杨立和诉被告陈章义、陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，依法适用普通程序，于2020年2月25日公开开庭进行了审理，原告杨立和及其委托诉讼代理人陈广到庭参加诉讼。被告陈章义、陈杰经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨立和向本院提出诉讼请求：要求陈章义、陈杰共同返还借款696,500元。事实和理由：原告在做外汇生意时认识陈杰，双方关系较好。陈章义是陈杰的父亲。2013年至2015年间，陈杰以开传播公司缺资金为由向原告借款300,000元，后在催讨时找到其父亲陈章义，陈章义与陈杰是一个公司的，陈章义承诺公司经营会好起来，陈章义也向原告借款，原告想只要他们的公司经营好转就能还钱，就继续借款了，累计出借了777,000元。2015年1月23日，陈杰、陈章义与原告签订借款合同，确认向原告借款777,000元，承诺于2015年12月31日全部还清借款。自2015年5月至2017年6月，陈杰与陈章义共计向原告还款80,500元。此后，无论原告如何催讨，陈杰与陈章义均不予理采。要求法院支持原告诉讼请求。陈章义、陈杰未答辩。本院经审理认定事实如下：杨立和持有陈杰出具的借条一份，署明日期为2013年8月30日，内容为：“本人陈杰向杨立和借到人民币叁拾万元正，定于2013年12月30日前归还全部。争取提前还。借款人陈杰。借条下方注明：见证人陈章义(陈杰父亲)，2013.8.30.”杨立和另持有陈章义出具的借条一份，未署明日期，内容为“今向杨立和借到人民币贰万元整，定于3月11-12日归还。(总计人民币肆拾玖万元)特立此据。借款人陈章义。”杨立和称借条应为2014年2月出具。2014年9月12日，陈章义向杨立和出具承诺书一份，内容为：“本人陈章义所欠杨立和的款项至今未还，现经协商本人承诺自2014年9月份起每月归还人民币贰万元整，经济情况好转即每月增加还款数额。承诺人陈章义。在该承诺书下方陈章义与陈杰又承诺：“以上借杨立和人民币肆拾玖万元整至今未还，现定9月25日开始每月归还贰万元整，经济情况好转后每月增加还款数额，9月25日一期未还，定于10月25日起归还人民币肆万元整。承诺人：陈章义、陈杰，2014.9.30.”2015年1月23日，杨立和(乙方)与陈杰、陈章义(甲方)签订一份借款合同，内容为：“甲方于于2015年1月23日向乙方借人民币柒拾柒万柒仟元整，并向乙方保证在2015年12月31日前全部还清。”杨立和与陈杰、陈章义分别在借款合同上签字。杨立和称其是做个体外汇买卖生意的，家中常备现金，与陈杰、陈章的借款均以现金方式交付款。杨立和自认陈杰与陈章义于2015年7月至2017年6月共计还款74,500元，借款合同前还过6,000元，共计还款80,500元。以上事实，有杨立和提供的借条、借款合同及承诺书、陈杰、陈章义的还款凭证等证据证实，并经庭审审核，应予认定。本院认为，借条是借贷法律关系成立的直接证据，涉案的借条、承诺书、借款合同的主体为杨立和与陈杰、陈章义，故杨立和与陈杰、陈章义的借贷法律关系成立。根据查明事实，杨立和持有陈杰与陈章义出具的借条，同时，从陈章义于2014年2月出具的借条内容可证明双方的借款金额总计为490,000元。此后，陈杰与陈章义又于2014年9月12日和9月30日分别向杨立和出具还款承诺书，再次确认490,000元未还并订立了还款计划，再次证明双方的借款金额为490,000元。现杨立和以持有的2015年1月23日的借款合同主张双方借款达到777,000元。综合本案审理情况，杨立和与陈杰仅是一般的朋友关系，杨立和在向陈杰催讨借款时又向陈章义出借钱款，在双方借款达到49万元后，数次以承诺书的方式确认并订立还计划。然，在陈杰、陈章义前款未还的情况下，杨立和再次向陈杰、陈章义出借巨款，杨立和对借款交付也未予证明，杨立和作为一般朋友向陈杰与陈章义出借钱款，双方也未对借款利息进行约定，均有悖于一般常理，故对杨立和在2014年9月30日后至2015年1月23日又向陈杰、陈章义出借28.7万元的借款事实，本院不予确认。双方借款金额仍应按双方确认的490,000元予以认定。杨立和自认陈杰、陈章义还款80,500元并从借款中抵扣，可予准许。陈章义、陈杰未到庭应诉，视为放弃抗辩，由本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、陈章义、陈杰于本判决生效之日起十日内返还杨立和借款409,500元；二、驳回杨立和的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,765元，由杨立和负担3,322.50元、陈章义、陈杰负担7,442.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐燕菁人民陪审员  徐书华人民陪审员  唐 琦二〇二〇年三月二十五日书 记 员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初16555号 原告：重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心，住所地重庆市北部新区龙溪街道新南路164号（水晶国际）A单元15-1，统一社会信用代码915000007659475381。 负责人：杨世秀，总经理。 委托诉讼代理人：吴立健，原告员工。 被告：刘德清，男，汉族，1961年6月6日出生，住四川省会理县。 原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心与被告刘德清追偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法由审判员韩超担任审判长，与人民陪审员姜全美、颜如丹组成合议庭适用普通程序于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴立健到庭参加诉讼，被告刘德清经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘德清立即归还原告垫款146256.55元；2、请求判令被告刘德清向原告支付自最后一次垫款次日即2016年6月1日起，以未偿还的垫款本金146256.55元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止的违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2013年12月5日，原告与被告刘德清签订《按揭贷款服务合同》，主要约定：原告为被告刘德清办理汽车按揭贷款提供服务及担保，自合同签订时起，原告即成为被告刘德清的担保人，如被告刘德清未按约还款造成原告承担保证责任，原告有权向被告刘德清追偿，合同还约定了违约责任。合同签订后，原告为被告刘德清办理了汽车按揭贷款服务并为其提供保证担保，被告刘德清于2014年1月2日与中国工商银行重庆高科技支行签订了《信用卡专项分期付款合同》，嗣后，中国工商银行重庆高科技支行向被告刘德清发放了贷款603000元。贷款发放后，被告刘德清屡次违约，造成原告多次承担保证责任为被告垫款共计146256.55元。综上，请求法院依法判如所请。 被告刘德清未有答辩意见。 经审理查明：2013年12月5日，原告（甲方）与被告刘德清（乙方）签订《按揭贷款服务合同》，主要约定：1、甲方为乙方办理汽车按揭贷款提供服务及担保；2、自合同签订时起甲方即为乙方的担保人，如乙方未按约偿还当期贷款本息的，除银行按规定向其收取罚息、逾期利息及违约金外，甲方还将每天按乙方逾期金额的5‰向乙方收取违约金；3、造成甲方承担保证责任，甲方除有权向乙方追偿外，还有权按贷款金额的2%计收违约金。嗣后，被告刘德清于2014年1月2日与中国工商银行重庆高科技支行签订了《信用卡专项分期付款合同》，主要约定：中国工商银行重庆高科技支行向被告刘德清发放个人汽车消费贷款603000元。合同签订后，中国工商银行重庆高科技支行向被告刘德清发放了贷款。贷款发放后，被告刘德清屡次违约，造成原告多次承担保证责任。中国工商银行重庆高科技支行出具代偿情况说明载明：重庆互邦实业（集团）有限公司已为被告刘德清代偿贷款共计146256.55元（最后一次垫款为2016年5月31日）。 本院认为：原告为被告刘德清的汽车按揭贷款提供担保，在被告刘德清未按时还款时承担担保责任，代被告向贷款银行垫款146256.55元，原告代偿后有权向被告追偿。故对原告要求被告刘德清偿还垫款146256.55元的诉讼请求，本院予以支持。 关于违约金，双方合同约定的违约金超过年利率24%，现原告按照年利率24%主张违约金，对此本院予以支持。原告主张违约金自最后第一次垫款之日次日起计算，对此本院予以确认。 被告刘德清未到庭参加诉讼，由其自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘德清于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心垫款146256.55元并支付违约金（自2016年6月1日起，以垫款本金146256.55元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3230元，由被告刘德清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  韩 超 人民陪审员  姜全美 人民陪审员  颜如丹 二〇二〇年三月三日 书 记 员  方 露
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初27108号原告:糖角(北京)信息科技有限公司,住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-C2288。法定代表人：朱剑伟，总经理。委托诉讼代理人：吴红秀，女，糖角(北京)信息科技有限公司法务专员。被告:李娜，女，1997年10月7日出生，回族，住内蒙古赤峰市宁城县，公民身份号码：×××。原告糖角(北京)信息科技有限公司（以下简称糖角公司）与被告李娜房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告糖角公司委托诉讼代理人吴红秀到庭参加诉讼，被告李娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。糖角公司向本院提出诉讼请求，请求判令李娜：1.支付拖欠的房屋租金1300元;2.支付违约金2400元。事实与理由:糖角公司与李娜双方于2019年5月5日签订了合同号FZ1000141的《糖角公寓承租合同》，合同中约定:糖角公司将坐落在北京市房山区时代广场4-1403号房屋出租给李娜,租期自2019年5月6日至2019年12月20日。每月租金2400元,租金支付方式为押一付一。合同签订后糖角公司依合同约定交付房屋，李娜交付了当月房屋租金。自2019年8月6日起，李娜逾期迟迟未交房租，截至2019年9月27日，李娜已拖欠房屋租金共计4700元整。在此期间糖角公司多次以电话、短信及微信等方式催缴,李娜仍未缴纳房租,同时李娜拒绝同糖角公司办理退租手续,既不交还涉案房屋钥匙及门禁卡等相关物件,也不履行合同义务,导致糖角公司无法控制涉案房屋的使用,也无法收缴租金,给糖角公司带来巨大的损失。糖角公司于2019年9月27日向李娜送达《催告支付房租通知》,李娜仍未采取处理,李娜已违约。糖角公司已向李娜提供了符合合同要求的房屋,李娜理应依约及时缴付租金。李娜的行为严重损害了糖角公司的合法权益，故而诉至法院。李娜未到庭参加诉讼，亦未发表书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。糖角公司向本院提交了其公司与李娜签订的糖角公寓承租合同、催告支付房租通知函、刘东兴与糖角公司签订的业主出租委托代理合同。糖角公司陈述，刘东兴系时代广场4-1403号房屋权属证书登记的所有权人；糖角公司与李娜约定李娜承租该房屋，租期自2019年5月6日至2019年12月20日。李娜拖欠2019年8月6日至10月5日期间租金，糖角公司于2019年8月26日及9月27日于李娜租住房屋张贴催告办理退租通知函。李娜于2019年10月16日搬离，于搬离当日支付租金1000元。此外，李娜尚欠付少量水电费用。结合当事人所提交证据及陈述，本院经审理认定事实如下：2019年5月5日，糖角公司与李娜签订糖角公寓承租合同，约定糖角公司将坐落在北京市房山区时代广场4-1403号房屋出租给李娜,租期为2019年5月6日至2019年12月20日,月租金标准2400元,押金2400元,租金支付方式为押一付一，除2019年5月外,每月1日支付当月6日至次月5日期间租金。合同4-4约定，如李娜未按约定时间交纳房租及各项承租产生的费用超过5日的，视为李娜单方违约并放弃房间内所有物品，违约金为月租金的100%。7-4条约定，李娜在租赁期间，中途退房的，李娜若不能找到另一个糖角公司认可的承租人继续承租原承租房屋的，则糖角公司需扣除押金的百分之百作为违约金。该合同第12条违约责任部分约定，李娜有本合同第十条相关约定情形之一的，应当向糖角公司支付一个月房屋租金作为违约金。合同签订后，李娜给付了押金及2019年5月租金，并陆续给付了此后租金，但至2019年10月糖角公司收回涉案房屋，李娜未给付2019年8月6日至10月5日期间租金。庭审中，糖角公司明确主张的房屋租金计算依据为，李娜欠付2019年8月6日至10月5日期间租金4800元，此前李娜交纳2019年7月房租时多支付100元，10月16日支付1000元，另有押金2400元，抵扣后，糖角公司主张李娜仍需支付房屋租金1300元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，糖角公司与李娜签订的承租合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同，双方均应依约履行。租赁合同中对李娜的月租金标准、给付时间做出了约定，现李娜欠付房租，糖角公司依照合同约定，抵扣押金等款项后，要求李娜给付2019年8月6日至2019年10月5日期间欠付的房屋租金1300元，于法有据，本院予以支持。糖角公司依据合同中关于违约责任的约定主张违约金2400元，于法有据，本院予以支持。李娜经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：一、李娜于本判决生效后七日内支付糖角(北京)信息科技有限公司房屋租金1300元；二、李娜于本判决生效后七日内支付糖角(北京)信息科技有限公司违约金2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吴奕晗二〇二〇年三月十六日书记员  孔博浩
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执174号之一 申请执行人：王某某1，男，1970年生，汉族，贵州省罗甸县人，住罗甸县逢亭镇。 被执行人：罗甸县某某物业管理有限公司，住所地：贵州省罗甸县龙坪镇。 法定代表人：郭某某，系该公司负责人。 王某某1申请执行罗甸县某某物业管理有限公司申请确认人民调解协议效力一案，罗甸县人民法院（2019）黔2728民特419号民事裁定书生效后，因被执行人罗甸县某某物业管理有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王某某1于2020年1月17日向本院申请强制执行，申请执行金额7750.00元，申请执行费50.00元。在执行过程中，申请人王某某1于2020年3月13日以双方私下达成和解协议为申请撤回对该案件的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一)项之规定，裁定如下： 终结（2020）黔2728执174号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  金世富 二〇二〇年三月三十一日 书记员  饶茜涵
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初4303号 原告：魏文建，男，1982年1月13日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：刘明珠，安徽同胜律师事务所律师。 被告：刘维森，男，1990年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告魏文建与被告刘维森民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。 魏文建诉称：刘维森因资金周转需耍向魏文建借款10万元，2018年7月25日，刘维森向魏文建出具《借条》一份，借条约定：刘维森向魏文建借款现金人民币10万元整，借款期限自2018年7月25日至2019年7月24日，利率为每月1700元，每月5日前支付当月利息，刘维森如逾期不还借款，应另支付违约金3万元，魏文建主张追回借款过程中发生的一切费由刘维森承担。魏文建将10万元现金交付给刘维森，后魏文建多次催要，刘维森均以各种理由相推脱。魏文建遂诉至法院，请求判令：1.刘维森返还魏文建借款本金10万元；2、刘维森返还魏文建违约金3万元；3、刘维森支付魏文建利息1700元（自2019年7月按每月1700元计算至款项付清之日止）；4、刘维森支付魏文建律师费8000元；5、本案诉讼费用由刘维森承担。 刘维森在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，刘维森向魏文建出具的《借条》中，明确约定“如起诉，由出借人所在地人民法院管辖”。此项约定，不违反法律规定，应为合法有效。魏文建住所地位于安徽省寿县，根据双方对于管辖法院的约定，本案应由安徽省寿县人民法院管辖。本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送安徽省寿县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张小娟 二〇二〇年三月十三日 书记员  尹可可 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初9103号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：史佼峰，男，1986年3月21日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年7月30日的借款本金94901.16元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年7月31日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年7月30日的罚息743.22元及催收工本费1300元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月14日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额179880元，贷款期限36个月，月还款本息4996.67元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年7月30日，被告尚欠借款本金94901.16元、罚息743.22元。本院认为，原告针对本金、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史佼峰于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年7月30日借款本金94901.16元、罚息743.22元，并支付自2019年7月31日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告史佼峰于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告史佼峰名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元，由被告史佼峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年三月十六日书记员  杨 恩
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初72639号原告：冠鲁石材(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李若明，该公司经理。委托诉讼代理人：杨唐全，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋旭锋，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海市建筑装饰工程集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2123号三楼西南区域。法定代表人：王利雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：程培新，上海建领城达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翠影，上海建领城达律师事务所律师。第三人：蒋惠军，男，1970年8月27日出生，汉族，住上海市青浦区金泽镇东天村XXX号。委托诉讼代理人：王鑫，上海东方环发律师事务所律师。原告冠鲁石材(上海)有限公司与被告上海市建筑装饰工程集团有限公司，第三人蒋惠军债权人代位权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告冠鲁石材(上海)有限公司于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告冠鲁石材(上海)有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告冠鲁石材(上海)有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告冠鲁石材(上海)有限公司负担(已付)。审 判 长  曹闻佳审 判 员  杨立转人民陪审员  朱玲芳二〇二〇年三月九日书 记 员  杜澄杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22737号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：曹锐，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：郑永超，男，1978年4月27日出生，汉族，住河南省许昌市鄢陵县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹锐到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年2月19日的本金44531.62元、利息376.42元、罚息227.98元、违约金1005.71元；2、判令被告支付自2019年2月20日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照《贷款合同》约定的基本月利率的150%标准计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月21日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额129690元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3771.54元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.25％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年2月19日，被告尚欠本金44531.62元、利息376.42元、罚息227.98元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑永超于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年2月19日的贷款本金44531.62元、利息376.42元、罚息227.98元，并支付自2019年2月20日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照《贷款合同》约定的基本月利率的150%标准计算）；二、被告郑永超于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1005.71元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告郑永超名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元，由被告郑永超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年三月十日书记员  杨 恩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初39819号原告：上海勤俭混凝土有限公司，住所地上海市闵行区。诉讼代表人：上海市汇业律师事务所，该公司破产管理人。负责人：罗雪红，该破产管理人负责人。委托诉讼代理人：王晓俊，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李萌，上海市汇业律师事务所实习律师。被告：上海槎南工贸发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：徐文学。原告上海勤俭混凝土有限公司与被告上海槎南工贸发展有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告上海勤俭混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海勤俭混凝土有限公司撤回起诉处理。审 判 长  韩伟清审 判 员  陈 洁人民陪审员  张秉馨二〇二〇年三月三十日法官 助理  张 辰书 记 员  李雪雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。