广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初31267号原告：廖小华，女，1975年2月26日出生，汉族，住湖南省泸溪县，委托诉讼代理人：李小林，广东腾程律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱宇甫，广东腾程律师事务所实习律师。被告：黄强，男，1991年12月1日出生，汉族，住湖北省安陆市，被告：杨晓勇，男，1981年6月22日出生，汉族，住广东省广州市白云区，以上两被告的共同委托诉讼代理人：吴健雄，广东法盛律师事务所律师。以上两被告的共同委托诉讼代理人：苏欣，广东法盛律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，总经理。委托诉讼代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨美，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告廖小华诉被告黄强、杨晓勇、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖小华及其委托诉讼代理人李小林、钱宇甫，被告黄强、杨晓勇的委托诉讼代理人吴健雄、苏欣，被告保险公司的委托诉讼代理人何峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况：2019年1月3日20时30分许，被告黄强驾驶粤Ａ×××××号小型轿车沿广州市白云区北太路民营科技园内路段由南往北行驶时，遇原告骑自行车由西往东骑行至。结果，小型轿车与自行车发生碰撞，碰撞后造成原告受伤及出事车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队白云一大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认为被告黄强造成交通事故后逃逸是事故发生的全部原因，应负全部责任；原告无责任。诉讼中，被告黄强抗辩其在车辆发生碰撞后，在前面路口调头回来报警，故没有逃逸，请求重新划分责任。被告杨晓勇的意见与被告黄强的意见一致。原告及被告保险公司对事故责任认定没有异议。本院认为，广州市公安局交通警察支队白云一大队根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度划分事故责任，事实清楚，责任明确，应予以采信。被告黄强的抗辩，依据不足，本院不予采信。三、受害人概况：事发后，原告于当日被送至广州市白云区太和人民医院（南方医院太和分院）住院治疗至2019年1月12日，共住院9天，出院诊断为“1.右侧桡骨小头骨折；2.右腕三角骨骨折；3.膜性肾病”，出院医嘱为“1.注意休息，加强营养；2.建议全休3个月，定期门诊复诊，4周后视情况拆石膏……”。2019年6月30日，广东天鉴司法鉴定所根据原告及被告保险公司的委托，作出粤天鉴[2019]临鉴字第262号《鉴定意见书》，鉴定原告右腕骨折致残程度为十级伤残。诉讼中,被告保险公司认为上述鉴定结论不合理，且虽是其公司与原告共同委托鉴定，但被告黄强、杨晓勇没有参与鉴定，故申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。本院认为，由于被告保险公司未提交充分、合理的证据证实存在法定需重新鉴定的情形，故对被告保险公司提出的重新鉴定申请不予准许，依法采信原告因事故造成十级伤残。四、医疗费：原告主张的医疗费2127.6元，有医疗费发票、费用清单及病历材料为证，三被告对此亦无异议，故本院予以对支持。五、住院伙食补助费：原告主张按100元/天的标准计算住院9天的伙食补助费为900元，三被告对此均无异议，故本院予以支持。六、营养费：考虑到原告的伤情、治疗需要，本院酌情支持原告营养费500元。七、护理费：原告主张按150元/天的标准计算住院9天的护理费为1350元，三被告对此均无异议，故本院予以支持。八、误工费：本次事故发生在2019年1月3日，原告因事故造成的损伤住院治疗至2019年1月12日，出院医嘱建议原告全休3个月，原告于2019年6月30日评定伤残等级。原告据此主张误工时间为住院治疗的9天及出院后全休的3个月共计99天，并无不当，本院予以支持。原告主张按4000元/月的标准计算误工费，对此有工作证明、营业执照为证，且该标准未超过《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中城镇私营单位就业人员的平均工资标准，故本院予以支持。经计算，原告的误工费为13200元（4000元/月÷30天×99天）。九、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：原告经鉴定为十级伤残，故原告的伤残系数应为0.1。结合原告提交的居住证明、工作证明、营业执照、微信支付交易明细证明等证据，本院采信原告事发时已在城镇居住生活一年以上，故原告主张残疾赔偿金按上述标准中一般地区城镇居民人均可支配收入42066元/年的标准以伤残系数0.1计算20年为84132元，并无不当，本院予以支持。另，被扶养人生活费亦应计入残疾赔偿金，且被扶养人生活费的计算标准应根据扶养人的情况来确定，即按照上述赔偿标准中城镇居民人均消费性支出28875元/年的标准进行计算。根据原告提交的家庭成员证明、户口本，本院认定实际被扶养人为原告的父亲廖旺发（1946年12月5日出生）、母亲杨满秀（1950年2月10日出生），扶养年限分别为8年、11年，扶养义务人均为4人。经核算，原告的被扶养人生活费应为13715.63元[28875元/年×（8年+11年）÷4人×0.1]。因此，原告的该项损失总计为97847.63元（84132元+13715.63元）。十、鉴定费：原告因本次事故致残，其因评定伤残等级而发生的鉴定费1956元属本次事故造成的合理损失，本院对此予以支持。十一、交通费：考虑到原告就医的实际需要，并结合选择交通工具的合理性，本院酌情支持原告交通费270元。十二、精神损害抚慰金：原告因本次交通事故构成伤残，根据原告伤情及责任划分，原告主张精神损害抚慰金10000元，并无不当，本院予以支持。十三、机动车使用人与机动车所有人、管理人：粤Ａ×××××号小型轿车的登记车主为被告杨晓勇。事发时，被告黄强系向被告杨晓勇借用该车进行驾驶。十四、肇事车辆投保情况：粤Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险的限额为500000元，含不计免赔。诉讼中，被告保险公司以事发后被告黄强驾车逃逸为由，主张依据机动车综合商业保险条款第二十四条第二款第1项的约定，其公司在商业第三者责任险内不承担赔偿责任。对此，被告保险公司提交了机动车综合商业保险条款、投保单作为证据。其中，机动车综合商业保险条款第二十四条规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”。上述条款的字体已加黑加粗。投保单中投保人声明一栏中载有：“……2.本投保人确认已收到了《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车综合商业保险条款》、《平安驾驶人意外伤害保险（A款）条款》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保……”，投保人签家处有“杨晓勇”的签名。被告黄强、杨晓勇对投保单没有异议，确认收到上述保险条款，但由于条款上没有被告杨晓勇的签名，故对被告保险公司主张的免赔不予认可。原告对上述证据没有异议，认为其超出交强险的损失应由被告黄强、杨晓勇承担连带责任。本院认为，被告黄强在事发后逃逸，符合被告保险公司主张的免责条款约定的“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场”之情形，且该行为属于法律禁止性规定情形。被告保险公司提交的保险条款显示前述免责条款已用加黑加粗字体标识，且被告杨晓勇亦在投保单上的投保人声明栏中盖章确认声明内容，应视为被告保险公司已就免责条款履行了提示说明义务。被告保险公司据此抗辩对原告的损失在商业第三者责任险内免赔，并无不当，应予以支持。十五、受害方已获赔偿的情况：被告保险公司在交强险限额内为原告垫付了10000元，但未明确具体的赔偿项目。被告黄强为原告垫付了医疗费1000元，包含在原告诉请的医疗费中。另，被告黄强主张还为原告垫付了检查费1000元，但原告对此不予认可，并表示本案中没有主张检查费用。由于被告黄强的主张没有证据证实，故本院不予采信。十六、原告的诉讼请求：1.被告黄强、杨晓勇连带赔偿原告117881.35元，并由被告保险公司在交强险赔偿限额内承担责任（精神损害抚慰金、鉴定费在交强险赔偿限额内优先受偿）；2.三被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为：根据事故责任划分以及交通事故的归责原则，对于本次事故造成原告的损失，应由被告黄强承担全部的损害赔偿责任。由于粤Ａ×××××号小型轿车已在被告保险公司处投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应在交强险赔偿限额内就原告因事故造成的损失先行承担赔偿责任；原告超出交强险责任限额的损失部分，由被告黄强承担赔偿责任。由于并无证据显示被告杨晓勇对涉案损害的发生有过错，故原告要求杨晓勇承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。根据前述查明的情况，原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费损失为3527.6元，护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金损失共计124623.63元。被告保险公司应在交强险医疗费赔偿限额10000元内向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费损失3527.6元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内向原告赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金损失110000元（优先赔偿精神损害抚慰金、鉴定费）。由于被告保险公司已在交强险限额内为原告垫付了10000元，故被告保险公司实际尚应在交强险限额内向原告赔偿103527.6元（3527.6元+110000元-10000元）。原告超出交强险限额的护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费损失14623.63元（124623.63元-110000元），扣除去被告黄强为原告垫付的1000元后，应由被告黄强予以赔偿13623.63元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内向原告廖小华赔偿103527.6元；二、自本判决生效之日起五日内，被告黄强向原告廖小华赔偿13623.63元；三、驳回原告廖小华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2658元，由原告廖小华负担17元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担2334元，被告黄强负担307元。两被告负担的受理费均应于本判决生效之日起五日内向原告廖小华直接支付；原告廖小华已预交的受理费2658元不作退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢晓婷人民陪审员  李 石人民陪审员  李 青二〇二〇年三月九日书 记 员  黎海婷