山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁05民终99号 上诉人（原审被告）：王虎，男，1979年8月18日出生，汉族，现河采油厂职工，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：孙龙龙，山东德衡（东营）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵伟伟，山东德衡（东营）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙钦涛，男，1968年6月5日出生，汉族，东营钦涛商贸有限公司法定代表人，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：周长安，山东齐融律师事务所律师。 原审被告：张波，男，1980年5月11日出生，汉族，原中国建设银行职工，原住东营市东营区银座花园5号楼301室，现住址不详。 上诉人王虎因与被上诉人孙钦涛及原审被告张波民间借贷纠纷一案，不服东营市东营区人民法院(2019)鲁0502民初2486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王虎上诉请求：撤销一审判决第一、二项，发回重审或依法改判，一、二审诉讼费由孙钦涛负担。事实和理由：孙钦涛主张借款849000元，一审判决仅认定王虎2018年3月14日、2018年3月20日的还款30万元，实际上王虎2017年12月22日还款35万元，2017年12月28日还款100,500元、2018年1月8号和9号还款9万元，现金两万元，两人债务已经清偿。 孙钦涛辩称，一审判决认定事实清楚，法律适用准确，请求驳回上诉，维持原判。1.孙钦涛与王虎有其他经济往来，王虎2017年12月22日、12月28日、2018年1月9日的还款均系偿还其他借款，并非涉案借条上的借款。2.2019年4月12日王虎与孙钦涛电话中再次确认了50多万元的债务情况。3.王虎上诉是为了拖延时间，浪费司法资源。 原审被告未提供陈述意见。 孙钦涛向一审法院起诉请求：1.判令张波、王虎偿还借款本金550,000元、利息165,000元（按照年利率6%计算至2019年4月19日），直至实际清偿之日止；2.案件受理费、财产保全费等由张波、王虎负担。 一审法院认定事实：孙钦涛于2017年10月30日通过银行转入王虎账户297,818元，于2017年11月4日转入王虎账户121,200元，于2017年11月7日转入王虎账户451,700元，孙钦涛于2017年11月10日转入王虎账户150,000元，孙钦涛于2017年12月8日转入王虎账户98,460元，孙钦涛于2017年12月19日转入王虎账户98,000元。经对账后，张波、王虎为孙钦涛出具了借据，载明：经双方协商一致同意，今借孙钦涛现金500,000元，借款期限自2017年12月20日起至2018年1月19日止，到期一次性还。否则，愿意承担一切法律责任，担保人自愿为借款人提供担保，并承担连带责任。张波以借款人身份签字、按印，王虎以担保人身份签字、按印。 孙钦涛于2017年12月21日转入王虎账户349,000元，同日，张波、王虎出具了借据，载明：经双方协商一致同意，今借孙钦涛现金350,000元，借款期限自2017年12月21日起至2018年1月20日止，到期一次性还。否则，愿意承担一切法律责任，担保人自愿为借款人提供担保，并承担连带责任。张波以借款人身份签字、按印，王虎以担保人身份签字、按印。 上述两份借据出具后，王虎于2018年3月14日、2018年3月20日偿还借款300,000元，其余款项未偿还。 一审法院认为，真实合法的民间借贷关系受法律保护。孙钦涛提交的银行转账记录显示其在2017年10月30日至2017年12月19日多次向王虎转账，王虎偿还部分借款，经双方结算后，张波于2017年12月20日为孙钦涛出具了借据，确认借款金额为500,000元，王虎对上述借款承担连带担保责任，能够认定系张波、王虎真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。2017年12月21日的借据虽载明的借款金额为350,000元，但孙钦涛实际转入王虎账户349,000元，根据民间借贷的实践性原则，一审法院认定该笔借款金额为349,000元。上述两笔借款一审法院认定借款本金为849,000元，扣除王虎偿还的300,000元，剩余借款应为549,000元，孙钦涛主张的超出部分，不予支持。 孙钦涛主张双方口头约定利息为月息2%，未提交证据予以证实，一审法院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。关于孙钦涛主张的利息，根据上述规定计算应为43,742元，超出部分，不予支持。 王虎自愿为涉案借款承担连带保证责任，未约定保证期间和保证范围，根据法律规定，王虎应对涉案借款本息承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。结合王虎在保证期间内偿还借款的事实，能够认定孙钦涛在保证期间届满前向王虎主张过权利，应自债权人要求保证人承担保证责任之日起开始计算保证合同的诉讼时效。故孙钦涛要求王虎对涉案借款本息承担连带清偿责任，于法有据，依法予以支持。王虎承担保证责任后，有权向张波追偿。张波、王虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、张波于判决生效之日起十日内偿还孙钦涛借款549,000元及至2019年4月19日的利息43,742元，并以549,000元为基数按照年利率6%支付自2019年4月20日起至实际清偿日止的利息；二、王虎对上述第一项款项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向张波追偿；三、驳回孙钦涛其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,950元，由孙钦涛负担1,872元，由张波、王虎负担9,078元；财产保全费3,270元，由张波、王虎负担；公告费560元，由张波负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。 王虎主张除一审判决认定的30万元还款外，另偿还560,500元，并提交中国银行交易流水明细清单一份（17页），证明其于2017年12月22日还款35万元、2017年12月28日还款100,500元，2018年1月8日、1月9日共计还款9万元。孙钦涛质证认为，对银行流水的真实性无异议，但该证据只能显示王虎通过中国银行向其转账，但在其转账前后均有其他借款，因此王虎偿还的以上款项并非涉案借条款项。 孙钦涛为证实与王虎还存在其他经济往来，提交以下证据：一、工商银行流水50页、建设银行流水12页，证实王虎偿还的款项均系其他借款，王虎主张的还款账目前后均有除借条上之外的孙钦涛向王虎的转账记录，可以完整的反映王虎与孙钦涛之间还有其他的经济往来，因此王虎上诉主张的还款与本案借款无关。二、孙钦涛与王虎的通话录音一份，证明截止2019年4月12日，王虎仍欠孙钦涛借条上的借款50多万。自2018年3月14日、20日偿还30万元后，始终未偿还借条上约定的剩余款项。三、收款收据一份。证实孙钦涛曾给王虎供货，王虎再给建行送货，双方存在购销关系。 王虎质证认为，关于证据一，2017年12月22日前孙钦涛曾向我转过款，其主张的这4笔还款前后有其他经济往来是正确，但都是过桥资金，不能证明孙钦涛的证明目的。关于证据二，录音是真实的，但我当时喝多了，说的话不应作为证据。关于证据三，我只有这一笔是从孙钦涛处进货，也不是给建行的。 本院审查认为，王虎对孙钦涛提交的建行和工商银行流水、收款收据及通话记录，孙钦涛对王虎提交的中国银行流水的真实性合法性均无异议，也与本案事实的认定有直接关联，本院依法采信。前述证据可以证实，孙钦涛与王虎之间既存在线下的经济往来，也存在多笔银行财务往来。王虎于2017年12月22日、12月28日和2018年1月8日、9日向孙钦涛转款前后，其与孙钦涛也存在多笔账目往来。 二审查明的其他事实与一审认定的一致。 本院认为，真实合法的民间借贷关系受法律保护。一审中，孙钦涛持两份借据及相应的银行转账记录主张债务人张波和担保人王虎承担还款义务，证据充分，一审判决予以认定符合法律规定。 关于王虎已还款项数额问题，二审其提交四笔银行转账记录和主张现金支付2万元，涉及金额560,500元，由此主张债务清偿完毕。孙钦涛抗辩因其与王虎还存在其他经济往来，因此上述款项并非还款。经审查，孙钦涛否认王虎支付过2万元现金，王虎也无证据证实该现金支付主张，因此王虎主张曾现金还款2万元不能成立。前述四笔款项转账前后，孙钦涛也多次向王虎进行转账，与孙钦涛抗辩其与王虎存在其他经济往来相印证，因此无法直接认定上述银行转款即系针对涉案借款的还款。结合孙钦涛仍持有结算借据及王虎的录音资料，一审判决认定欠款数额为549,000元是正确的，本院予以维持。 综上所述，王虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10,950元，由王虎负担。 本判决为终审判决。 审判长 潘 霞 审判员 翟玉芬 审判员 李 静 二〇二〇年三月六日 书记员 倪玉佳