wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初479号原告：景德镇瓷信物业服务有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区新厂西路富春花苑X10A栋负1号门楼店面，统一社会信用代码：91360200586558916D。法定代表人：詹甲寅，总经理。委托诉讼代理人：江绚明，江西泰方律师事务所律师。被告：胡茜，女，1993年4月25日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。原告景德镇瓷信物业服务有限公司与被告胡茜物业服务合同纠纷一案，本院已立案。原告景德镇瓷信物业服务有限公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告景德镇瓷信物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告景德镇瓷信物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告景德镇瓷信物业服务有限公司负担。审判员 万 军二〇二〇年三月二十四日书记员 阮黎羚
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4111号原告:浙商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街1号。负责人：张荣森，行长。委托诉讼代理人:铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人：白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：刘艳，女，1972年8月5日出生，汉族，户籍地河北省保定市易县。原告浙商银行股份有限公司北京分行(以下简称浙商银行)与被告刘艳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人铁维中参加诉讼，被告刘艳经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浙商银行向本院提出诉讼请求：1.判令刘艳偿还浙商银行截至2019年12月15日的信用卡欠款共计72339.65元；2.判令刘艳偿还浙商银行自2019年12月16日起至实际付清之日的利息及违约金（按照领用合约约定的标准计算）；3.刘艳承担本案诉讼费、公告费以及1000元律师费。事实与理由：刘艳在浙商银行处申领信用卡，浙商银行向其核发信用卡。刘艳开卡消费后未按时足额偿还信用卡欠款，故浙商银行起诉至法院。原告浙商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料附领用协议、章程；2.被告资信证明材料；3.信用卡交易明细；4.欠款构成表；5.律师费发票及律师代理合同；6.关于修订《浙商银行信用卡章程》、《浙商银行（个人卡）领用协议》的公告。被告刘艳未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、刘艳向浙商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用协议；浙商银行向其发放了信用卡。二、使用信用卡产生利息的，账户透支利率上限为日息万分之五，账户透支利率下限为日利率百分之五的0.7倍；对应的年利率上限为18.25%，下限为12.775%；按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收违约金；其他服务费用（若有）如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、领用协议约定刘艳若未依约还款，浙商银行有权通过司法方式向刘艳催收，因此产生的损失和支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由刘艳承担。四、刘艳在使用过程中出现逾期还款，截至2020年3月22日，刘艳因透支产生的信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用合计77702.68元（其中本金59030.98元）。五、为本次诉讼，浙商银行向其委托诉讼代理律师事务所支出律师费1000元。本院认为，浙商银行与刘艳之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，刘艳开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。浙商银行以刘艳透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘艳于本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司北京分行截至2020年3月22日的信用卡欠款共计77702.68元，以及自2020年3月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（以实际欠款为基数，按照领用协议约定的标准计算）；二、被告刘艳于本判决生效后十日内向原告浙商银行股份有限公司北京分行支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1633元以及公告费（以实际发生为准），由刘艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初498号 原告：陈江森，男，1971年7月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：徐琪芳，男，成年，住福建省安溪县。 原告陈江森与被告徐琪芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案。原告陈江森于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈江森申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈江森撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈江森负担。 审判员  林舒岚 二〇二〇年三月五日 书记员  易继晖 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初3062号原告：陈秃秃，男，农民。被告：刘永福，男，农民。被告：孟福忠，男，农民，现住内蒙古呼和浩特市金川开发区达利通驾校门房。被告：孟月君，男，农民。被告：闫福军，男，农民。原告陈秃秃与被告刘永福、孟福忠、孟月君、闫福军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，原告陈秃秃于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈秃秃的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈秃秃撤回起诉。案件受理费800元减半收取400元，由原告陈秃秃负担。审 判 长 马 麾人民陪审员 邢雅彬人民陪审员 杜乐乐 二〇二〇年三月九日书 记 员 李 敏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执157号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市 负责人：刘加隆，总经理。 被执行人：朱敏，女，1984年10月27日生，汉族，住安徽省 本院受理执行的招商银行股份有限公司信用卡中心与朱敏信用卡纠纷一案,本院作出的（2019）皖0103民初3035号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付:（1）支付申请执行人信用卡透支款本金50644.19元及利息（利息截至2018年8月27日，之后的利息以拖欠的本金50644.19元为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费1150元、公告费66.6元、执行费1385元。 执行过程中,本院通过依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇二〇年三月二十五日 书记员 方 针
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执15171号之一 申请执行人谭锦铭，男，1986年8月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人广州市爱圣服装有限公司，住所地广东省广州市白云区白云湖街大冈街4号，统一社会信用代码91440101745952401F；法定代表人：唐永灯。 关于申请执行人谭锦铭与被执行人广州市爱圣服装有限公司买卖合同纠纷一案【执行依据为（2018）粤0604民初28299号】，在执行过程中，本院通过全国查控系统、佛山市中级人民法院查控系统查询了被执行人的银行、工商、车管、证券等财产情况，未发现和查封到可供执行的财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确对终结本次执行程序无异议。本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇二〇年三月二十五日 书记员  骆静怡
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执866号 申请执行人：朱江,男,1962年8月18日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：安徽银瑞林投资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳路16号。 法定代表人：王家林，董事长。 本院在执行申请执行人朱江与被执行人安徽银瑞林投资有限公司劳动争议纠纷一案中，查明安徽银瑞林投资有限公司及其法定代表人王家林犯非法吸收公众存款罪，并责令退赔各集资人及案涉债权人人民币487115449.08元；查明安徽银瑞林投资有限公司名下位于合肥市××大道××大酒店抵押××银行合肥××路支行，抵押权案件诉讼标的截止2019年3月1日为160092021.62元。2019年9月3日经合肥市庐阳区银瑞林国际大酒店资产保管领导小组的统一部署，合肥市公安局庐阳分局在合肥市庐阳区亳州路街道的见证下将刑事案件查封安徽银瑞林国际大酒店（荣事达大道258号）及酒店内资产交付合肥市庐阳区人民法院，合肥市庐阳区人民法院随即将全部资产交付由合肥市庐阳区政法委暂定的保管人代为保管。待该案涉财产处置变现后，按照法律规定予以分配。本院已经将案件情况通报申请执行人，申请执行人对此无异议亦提供不出其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0103执866号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇二〇年三月二日 书记员  陈青青
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初29839号原告：孟庆丹，女，1986年3月17日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市东山区。委托诉讼代理人：顾鸿雷，男，1980年12月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：上海浣熙实业有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇亭枫公路6388号1幢201室。法定代表人：郑文辉。原告孟庆丹与被告上海浣熙实业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆丹到庭参加诉讼，被告上海浣熙实业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孟庆丹向本院提出诉讼请求：1、被告退还本人购物款5796元人民币，退货退款，退货产生的运费由被告承担；2、要求被告承担所有诉讼费用；事实与理由：原告于2018年12月18日在京东商城购物平台上,在浣熙酒类专营店（京东商铺）购买了5796元人民币的“上善如水”日本产清酒，订单号为835XXXXXXXX原告收到清酒后，发现酒瓶的外包装有个关于该清酒的官方网站，域名为：(www.jozen.cn.jp）,登录该网站后，原告发现该清酒的生产单位是白瀧酒造株式会社，位于新泻县南魚沼郡湯沢町大字湯沢2640番地，生产该清酒所用的水是产自新泻县的越后汤泽。网站（http://www.jozen.co.jp/top/history.asp）中有日文记载：“雪国越後湯沢の「水」「トンネルを抜けると雪国だった」という川端康成の「雪国」の舞台越後湯沢は世界有数の豪雪地帯、新潟県魚沼地方に位置します。たっぷりと積もった雪は、春に雪解け水となり地面に染み込み、およそ５０年の年月をかけて清冽な地下水となります。白瀧酒造の自社敷地の３本の井戸から汲みあげる水は酒造りに適した軟水で、すべてのお酒の仕込みに使われ、白瀧酒造の酒質を決定づけています”。经过北京汇语东方翻译服务有限公司的翻译后，以上日文翻译成中文是：“穿过隧道就是雪国了”---川端康成的《雪国》的舞台越后汤泽，位于新泻县鱼沼地区，是世界少有的大雪地带。春天，厚厚的积雪融化后渗入到地面，历经大约50年的岁月变为清凉的地下水。从白泷酒造公司用地的三口井里打上来的井水为软水，适合酿酒，被用于整个酿酒工序的过程中，决定了白瀧酒造的清酒的质量。根据2011年4月8日，国家质量监督检验检疫总局《关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告》(总局2011年第44号公告)中提到：”自即日起，禁止从日本福岛县、群马县、栃木县、茨城县、宫城县、山形县、新泻县、长野县、山梨县、琦玉县、东京都、千叶县等12个都县进口食品、食用农产品及饲料”。众所周知，核泄漏事故会对事发地及周边区域的动植物生存环境以及动植物本身产生非常严重的影响。受核辐射影响的食品对人体造成的危害后果不可预知，危害程度不可预见。总局2011年第44号公告即是我国食品安全主管机关在日本福岛核泄漏事故后，根据该次事故对食品、农产品质量安全的影响而对日本输华的食品、食用农产品及饲料采取的防范措施。从食品安全法保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全的立法目的以及该发对于食品安全的定义看，涉案的产自日本新泻县的清酒在现阶段看属于不言自明的对公众的身体健康和生命安全存在现实危害以及潜在危害的食品，属于不言自明的不符合我国食品安全标准的食品。原告认为被告应该退货退款，请北京互联网法院予以支持。被告上海浣熙实业有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年12月18日,原告孟庆丹在被告上海浣熙实业有限公司经营的京东商城店铺：“浣熙酒类专营店”购买了日本原装进口清酒上善如水纯米吟酿发酵酒熟成米酒上善如水1800ml14瓶，共计支付5796元。订单号为：835XXXXXXXX配送方式：京东快递，收货地址：北京市通州区中仓街道北京市通州区新华联家园北区东大门易代买，运单号为：VB48979073393。原告于2019年12月20日收到涉案商品及赠品酒具一套。涉案商品中文标签标明原产国：日本。涉案商品包装瓶标签上有该商品官方网站网址，域名为：(www.jozen.cn.jp）,经登录该网站后，可见该该清酒的生产单位是白瀧酒造株式会社。白瀧酒造株式会社位于新泻县南魚沼郡湯沢町大字湯沢2640番地。在该网页宣传中，提到该生产该清酒所用的水是产自新泻县的越后汤泽。涉案商品包装瓶标签上有商品条形码：4980573203281。经将条形码数字输入境外商品条码信息查询网站查询，可见企业名称ShiratakiSakeBreweryCo.,Ltd；地址NIIGATAKEN。经查该地址即为新泻。国家质量监督检验检疫总局2011年第44号文《关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告》载明：鉴于日本福岛核泄漏事故对食品、农产品质量安全的影响范围不断扩大、影响程度不断加重，世界上众多国家和地区也在不断加强防范措施；为确保日本输华食品、农产品的质量安全，根据《食品安全法》及其实施条例、《进出境动植物检疫法》及其实施条例的规定，现就有关事项公告如下，一、自即日起，禁止从日本福岛县、群马县、木县、茨城县、宫城县、山形县、新泻县、长野县、山梨县、琦玉县、东京都、千叶县等12个都县进口食品、食用农产品及饲料。另查明，孟庆丹在多个网上店铺购买同一款涉诉商品并进行索赔。以上事实，有涉案商品网页展示页面截图、购物订单截图、网店经营者资质信息公示页面截图、商品外观及包装截图、白瀧酒造株式会社网站相关网页截图及翻译件、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告孟庆丹提交的证据能够证明原告孟庆丹在被告上海浣熙实业有限公司处购买商品，双方之间建立了网络购物合同关系，该网络购物合同关系系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告孟庆丹通过登录涉诉商品的包装上的网址、查询商品条形码等手段查询，有理由认为涉案商品清酒系产自新泻县。根据《关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告》，涉案商品产地属于我国禁止进口的地区，无法实现合同目的，故对于原告要求退款退货的诉讼请求，本院予以支持。被告上海浣熙实业有限公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。不影响本院依据查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海浣熙实业有限公司于本判决生效后七日内退还原告孟庆丹购物款5796元；二、原告孟庆丹于本判决生效后七日内将所购买的商品日本原装进口清酒上善如水纯米吟酿发酵酒熟成米酒上善如水1800ml14瓶及赠品酒具一套退还被告上海浣熙实业有限公司,退货所需合理费用由被告上海浣熙实业有限公司负担；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告上海浣熙实业有限公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。公告费由被告上海浣熙实业有限公司负担(其中包括公告送达起诉状及传票费用260元，公告送达判决书费用以实际票据为准；因原告孟庆丹已向人民法院预交了公告费，故被告上海浣熙实业有限公司于本判决生效之日起七日内将公告费直接给付原告孟庆丹）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员 王 然二〇二〇年三月二十日书记员 唐晓红
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保298号冠县振兴节能建筑材料有限公司：申请保全人冠县振兴节能建筑材料有限公司与被保全人济南市琦泉热电有限责任公司、山东中琦环保设备制造有限公司票据纠纷一案，依据冠县振兴节能建筑材料有限公司的财产保全申请，我院2020年3月19日作出（2020）鲁0124民初472号之一民事裁定书，裁定内容：解除对被申请人济南市琦泉热电有限责任公司、山东中琦环保设备制造有限公司银行存款的冻结。依据上述执行裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：对被申请人济南市琦泉热电有限责任公司在执行案件流程系统的建设银行的账户进行了解除冻结措施。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年三月二十三日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执547号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市园湖南路12-3号。 法定代表人：林道军。 被执行人：房晓飞，男，1982年10月22日出生，汉族，住南宁市江南区。 中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行申请执行房晓飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0103民初9099号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行于2020年1月14日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行申请，本院已依法将被执行人房晓飞纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为29577.97元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁为锋 二〇二〇年三月二十日 书记员  顾扬波
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执846号之二申请执行人吴建平，男，1967年4月6日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人尹加才，男，1959年11月11日出生，汉族，住平邑县。被执行人左玉君，女，1959年9月5日出生，汉族，住平邑县。本院在执行吴建平与尹加才、左玉君股权转让纠纷一案中，经查，尹加才银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人尹加才在日照银行股份有限公司临沂费县支行的银行存款，申请控制金额为2703948元，实际控制金额为343.69元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  孙峰松二〇二〇年三月三十日书记员  李凤新
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4953号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：王海波，男，1978年05月19日出生，汉族，户籍地山东省诸城市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王海波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告王海波经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金15070.02元、利息（含罚息）2278.65元、复利146.01元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与王海波签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向王海波提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，王海波未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告王海波未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告王海波未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：王海波向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额111000元；贷款期限24个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，王海波未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求王海波立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至王海波清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向王海波发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但王海波未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，王海波尚欠借款本金15070.02元，利息（含复利）3316.21元、复利326.49元。本院认为：平安银行与王海波签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向王海波发放贷款，王海波应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求王海波偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海波于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金15070.02元，利息（含复利）3316.21元、复利326.49元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元及公告费（以实际发生为准），由被告王海波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3440号 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人夏永元，行长。 被执行人黄振涛,男，1983年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行诉黄振涛信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初11340号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黄振涛应向申请人中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金49570.59元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执3440号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年三月十三日 书记员  杨林川
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0112执508号申请执行人：本院刑庭。被执行人：伍文。申请执行人本院刑庭与被执行人伍文责令退赔一案，根据已发生法律效力的（2019）粤0112刑初1220号刑事判决，被执行人犯盗窃罪，责令退赔被害人5561元。因被执行人未按判决缴纳，本院已于2020年1月8日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人未有回复。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。经查询，被执行人名下无存款、无车辆、无证券、无股权；广州市内无房产；经多方查询,本院尚未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人具有可供执行的财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后被执行人负有继续向本院上缴财产的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  杜俊锋审判员  魏文秀二〇二〇年三月二十日书记员  吴梦满
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民再83号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何占英，男，1964年4月25日出生，达斡尔族，黑龙江北疆集团北方玻璃有限公司职工，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江北疆集团北方玻璃有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区鹤光街68号。法定代表人：王玉兰，该公司清算组负责人。再审申请人何占英因与被申请人黑龙江北疆集团北方玻璃有限公司（以下简称北方玻璃公司）劳动争议一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2019）黑02民终129号民事裁定，向本院申请再审。本院于2020年3月16日作出（2019）黑民申3401号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。何占英申请再审称：（一）何占英与北方玻璃公司一直存在劳动关系，故诉至法院要求解除劳动关系，本案属于劳动争议受案范围。（二）北方玻璃公司未实施破产重组，二审判决依据破产程序处理劳动关系是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院再审认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。何占英一审的诉讼请求为：判令何占英与北方玻璃公司解除劳动关系并支付其相应的经济补偿金，依据上述法律规定，本案属于劳动争议受案范围，二审裁定认定不属于劳动争议受案范围属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销齐齐哈尔市中级人民法院2019）黑02民终129号号民事裁定。二、指令齐齐哈尔市中级人民法院对本案进行审理。审判长  王雪杉审判员  孙仕富审判员  刘东兴二〇二〇年三月十九日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员陈秀玲
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2631号 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人范文宁，行长。 被执行人王洋,女，汉族，1966年11月17日出生，住黑龙江省佳木斯市郊区。 关于广发银行股份有限公司佛山分行诉王洋信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初10399号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人王洋应向申请人广发银行股份有限公司佛山分行本金149852.32元及利息、诉讼费等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执2631号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年三月四日 书记员  杨林川
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执350号之二 申请执行人：河北泰德融资担保有限公司，住所地石家庄市长安区广安大街15号天滋官鲤。 法定代表人：董春梅，执行董事。 被执行人：石家庄品味贸易有限公司，住所地石家庄市桥西区西里小区富华园31号楼1单元301室。 法定代表人：刘国军，执行董事。 被执行人：贺彪，男，1962年2月10日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人：吴素娟，女，1964年10月12日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 关于关于河北泰德融资担保有限公司与石家庄品味贸易有限公司、贺彪、吴素娟借款合同纠纷一案，石家庄市燕赵公证处作出的（2018）冀石燕证民字第07687号执行证书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院立案并进入执行程序。执行中，本院作出（2020）冀0104执350号之一执行裁定书，冻结被执行人在河北省省直住房资金管理中心的住房公积金3429345.59元。现申请人申请，要求扣划被执行人在河北省省直住房资金管理中心的住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人贺彪（1304041962××××××××）在河北省省直住房资金管理中心的住房公积金账户3429345.59元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  柴兴波 二〇二〇年三月十九日 书记员  李若冰
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1727执恢1号申请执行人驻马店市烟草公司汝南县分公司，组织机构代码：70673934-1。负责人周晓，公司经理。被执行人田春雷，男，1966年4月8日出生，汉族，住汝南县。驻马店市烟草公司汝南县分公司与田春雷物权保护纠纷一案，本院作出（2016）豫1727民初2398号民事判决已发生法律效力，于2020年1月2日恢复执行。执行内容为：拆除房屋、平台，赔偿损失600元。案件办理情况是：1、通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人田春雷名下财产，冻结、划拨田春雷银行存款650元。2、向被执行人田春雷送达了执行通知书，依法进行传唤，责令履行义务。3、现场勘查了土地使用权侵占状况，发出限期拆除房屋、平台的公告。4、被执行人田春雷拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制高消费措施。本院约谈了申请执行人。驻马店市烟草局公司汝南县分公司认为：强制拆除被执行人已经建成楼房的一部分，不利于社会和谐稳定，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）豫1727民初2398号民事判决本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务，申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本院已经作出的执行行为继续有效。申请恢复执行不受诉讼时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关兴颜二〇二〇年三月三十日书记员  王 明
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保226号山东平阴农村商业银行股份有限公司：申请保全人山东平阴农村商业银行股份有限公司与被保全人张现国、凌淑萍金融借款合同纠纷一案，依据山东平阴农村商业银行股份有限公司的财产保全申请，我院2020年3月5日作出（2020）鲁0124民初523号民事裁定书，裁定内容：一、查封被申请人张现国、凌淑萍所有的房产一处（房产证号：平房权证城字第××号），保全金额20万元。保全期限三年。二、冻结被申请人张现国、凌淑萍的银行存款共计15万元（代发工资的，每月各留取生活费1000元）。保全期限一年。依据上述保全裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：对被申请人张现国、凌淑萍所有的房产一处（房产证号：平房权证城字第××号）予以查封。在执行流程管理系统的银行存款予以冻结。应冻结金额15万元，实际冻结金额8133.25元。保全措施的到期日为2021年3月6日。本案现已结案，结案方式为：部分保全。二〇二〇年三月十五日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初322号 原告：叶金叶，女，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：陈志晴，福建理则达律师事务所律师，系厦门市同安区法律援助中心指派法律援助律师。 被告：厦门清溪山庄旅游开发有限公司，住所地福建省厦门市同安区莲花镇罗溪村村里168号。 法定代表人：蔡剑峰，执行董事兼总经理。 原告叶金叶与被告厦门清溪山庄旅游开发有限公司（以下简称“清溪山庄公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶金叶的委托诉讼代理人陈志晴到庭参加诉讼，被告清溪山庄公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶金叶向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务报酬人民币（币种，下同）1800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月份，被告因开发建设址于莲花镇罗溪村后寮宫的清溪山庄项目工程，雇佣原告从事泥水工。2018年11月，该项目因政策原因被终止开发，被告拖欠原告劳务报酬1800元尚未支付。 被告清溪山庄公司未作答辩。 原告叶金叶围绕诉讼请求依法提交了清溪山庄公司出具的工资情况说明、厦同劳仲案[2019]1141-1号裁决书及送达证明、原告等人劳务报酬明细表作为证据，被告清溪山庄公司未提出质证意见。上述证据经当庭举证、质证，依法可以采信，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月28日，清溪山庄公司出具《关于叶华安等16名工人工资情况说明》，载明：“清溪山庄项目位于同安区后寮宫，于2018年3月启动开发工程，聘请当地村民为施工人员。项目因故于2018年11月终止开发，公司资金链断裂，拖欠叶华安等16人工资262000元，机械费、材料费6483.7元。共计268483.7元。现与当事人叶华安等16名讨薪人员沟通，结合公司目前的偿付能力，确定以下还款计划：2019年12月31日前，支付5万元；2020年6月30日前，支付剩余款项218483.7元。特此说明。” 2019年11月22日，叶华安等41人（含本案原告）作为申请人，以清溪山庄公司作为被申请人，向厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：“一、解除申请人叶华安等41人与被申请人之间的劳动关系；二、被申请人支付申请人叶建筑等40人工资共计242000元（详见附件员工花名册）。”2019年12月25日，厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会作出厦同劳仲案[2019]1141-1号裁决书，裁决：“一、申请人叶华安等22人（不含林阿琴、叶金叶、叶春华、叶蒜蓉、高秀莲、林秀温、连英华、叶美招、高花枝、叶秀慧、叶春丽、叶丽珠、叶丽华、叶花瓶、林留根、黄维固、叶顺平、林益龙、林开恭等19人）与被申请人清溪山庄公司之间的劳动关系于2019年11月22日起解除；二、被申请人清溪山庄公司应于本裁决书生效之日起三日内支付给申请人叶建筑等21人（不含叶华安、林阿琴、叶金叶、叶春华、叶蒜蓉、高秀莲、林秀温、连英华、叶美招、高花枝、叶秀慧、叶春丽、叶丽珠、叶丽华、叶花瓶、林留根、黄维固、叶顺平、林益龙、林开恭等20人）2018年3月至2018年10月期间被拖欠工资合计162262元（各位申请人应得工资数额详见《厦同劳仲案[2019111号裁决书》附表）；三、驳回申请人林阿琴、叶金叶、叶春华、叶蒜蓉、高秀莲、林秀温、连英华、叶美招、高花枝、叶秀慧、叶春丽、叶丽珠、叶丽华、叶花瓶、林留根、黄维固、叶顺平、林益龙、林开恭19人的全部仲裁请求。”该仲裁裁决以原告超过法定退休年龄，其仲裁请求不属于仲裁委受理范围，驳回了仲裁申请。 庭审中，原告陈述如下情况：1.因去劳动监察大队投诉的时候只有16名工人，所以清溪山庄公司出具的情况说明抬头写着16名工人，实际上拖欠的是41名工人，拖欠的工资总额确实是情况说明所载的262000元；2.仲裁裁决已认定叶华安的工资为20000元（终局裁决）和另外21名工人合计162262元，所以剩下的19名工人工资合计为79738元；3.剩下的19名工人共同确认原告的工资为1800元。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。叶金叶为清溪山庄公司提供劳务，清溪山庄公司依法应当支付劳动报酬。清溪山庄公司出具的《关于叶华安等16名工人工资情况说明》确认共计拖欠工人工资262000元，厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会认定的22名工人工资为182262元，其余因超过法定退休年龄而被驳回仲裁请求的19名工人总的工资应为79738元，现该19名工人共同确认原告的工资为1800元。故，叶金叶要求清溪山庄公司支付劳动报酬1800元，于法有据，本院予以支持。清溪山庄公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告厦门清溪山庄旅游开发有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告叶金叶劳动报酬1800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告厦门清溪山庄旅游开发有限公司负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  洪佩兰 二〇二〇年三月十二日 法官助理杨文德 书记员林艺红 附1：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附2：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初1318号原告：天津市滨海新区塘沽安竹建筑周转材料租赁站，住所地天津市滨海新区塘沽海洋科技园迎宾园13-1-301。经营者：杨秀云，女，1939年6月25日出生，汉族，天津市滨海新区塘沽安竹建筑周转材料租赁站站长，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：杜福和，男，1974年8月26日出生，汉族，天津市滨海新区塘沽安竹建筑周转材料租赁站经理，住天津市滨海新区。被告：丁荣富，男，1961年7月3日出生，汉族，户籍地址江苏省金坛市，现住。原告天津市滨海新区塘沽安竹建筑周转材料租赁站与被告丁荣富建筑设备租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，因需向被告公告送达诉讼文书，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  常红旭审 判 员  张 钡人民陪审员  张志玲二〇二〇年三月十一日书 记 员  王喜玉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2190号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：柳宝宝，男，1987年5月8日出生出生，汉族，职业不详，户籍地河北省邯郸市馆陶县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告柳宝宝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告柳宝宝经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年9月19日的信用卡欠款共计25668.19元（其中本金10598.31元、利息12735.77元、违约金及费用2334.11元，并按领用合约的约定支付自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告柳宝宝未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告柳宝宝未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年9月19日，涉案信用卡项下欠款本金10598.31元、利息12735.77元、违约金及费用2334.11元，以上欠款共计25668.19元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告柳宝宝于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年9月19日的信用卡欠款共计25668.19元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元及公告费（以实际发生为准），由被告柳宝宝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
山西省交城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋1122刑初37号 公诉机关交城县人民检察院。 被告人张雷，男，汉族，河北省唐山市人，中专文化，住河北省唐山市。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2019年11月9日被北京铁路公安局北京公安处北京西站派出所民警在北京西站抓获，2019年11月11日被交城县公安局刑事拘留;2019年12月18日被逮捕。现羁押于交城县看守所。 交城县人民检察院以交检刑刑诉（2020）37号起诉书指控被告人张雷犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。交城县人民检察院指派检察员陈爱萍、书记员王俊鹏出庭支持公诉，被告人张雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。 交城县人民检察院指控，被告人张雷在2018年12月左右得知有人购买对公账户，之后其辗转北京、青岛、延安、榆林、郑州、秦皇岛、铁岭、天津、合肥、三门峡、贵阳等全国多个省市的十几个城市以自己的身份注册公司、开设对公账户及办理个人银行卡，并将办理的营业执照、公司印章、银行预留手机卡、银行卡等完整企业对公材料出售牟利，到2019年11月，张雷向多人出售其所办对公账户等资料，共获利1万余元。2019年9月12日至9月17日被害人王某被他人利用网络诈骗95000元，被骗资金全部被转入张雷在河南省三门峡市××县所办理并出售的“卢氏申雅百货店”对公账户。被告人张雷自愿认罪认罚。 被告人张雷在法庭审理过程中亦无异议，并有被告人张雷的供述与辩解；报案材料、银行交易明细、微信聊天记录、到案经过、调取证据通知书、企业基本信息、交城县公安局协助查询财产通知书、冻结财产通知书、银行业务凭证、银行卡明细列表、对公账户交易明细、全国银行核查表、办理业务证明、认罪认罚具结书;被害人王某的陈述;证人李某1、李某2的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张雷明知他人利用信息网络实施犯罪而为其犯罪提供帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控的犯罪成立，罪名适当，本院予以支持。被告人张雷到案后如实供述、认罪认罚，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张雷犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年11月9日起至2020年11月8日止。所处罚金在判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、对被告人张雷的非法所得1万元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判长 康 婕 审判员 李 潇 审判员 王 盛 二〇二〇年三月三十一日 书记员 成星仰
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1029执16号 申请执行人谢科平，男,1960年9月24日出生,汉族，农民,住广西田林县。 被执行人李运福,男,1971年6月3日出生，汉族,农民,住广西田林县。 申请执行人谢科平与被执行人李运福机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）桂1029民初289号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院已立案执行，申请执行标的17927.84元。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行人民法院生效法律文书确定的义务，被执行人收到执行通知书后,自觉履行本案的各种款项18420.84元，申请人已领款，本案已执行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2020）桂1029执16号案件执行完毕。 本裁定送达后立即执行。 审判员  黄学军 二〇二〇年三月二日 书记员  黄 萍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1825号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：潘永良，男，1971年5月23日出生出生，汉族，职业不详，户籍地北京市房山区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告潘永良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告潘永良经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年9月24日的信用卡欠款共计25352.7元（其中本金13147.11元、利息10562.86元、违约金及费用1642.73元，并按领用合约的约定支付自2019年9月25日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告潘永良未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告潘永良未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年9月24日，涉案信用卡项下欠款本金13147.11元、利息10562.86元、违约金及费用1642.73元，以上欠款共计25352.7元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘永良于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年9月24日的信用卡欠款共计25352.7元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年9月25日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元及公告费（以实际发生为准），由被告潘永良负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初5020号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：张新艳，女，1983年07月22日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张新艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告张新艳经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金105936.27元、利息（含罚息）13274.24元、复利1077.48元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与张新艳签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向张新艳提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，张新艳未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告张新艳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告张新艳未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：张新艳向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额150000元；贷款期限23个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，张新艳未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求张新艳立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至张新艳清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向张新艳发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但张新艳未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，张新艳尚欠借款本金105936.27元，利息（含复利）19676.34元、复利2187.3元。本院认为：平安银行与张新艳签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向张新艳发放贷款，张新艳应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求张新艳偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张新艳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金105936.27元，利息（含复利）19676.34元、复利2187.3元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2706元及公告费（以实际发生为准），由被告张新艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初287号原告：谢某1，男，2003年9月4日出生，汉族，北京王府学校学生，住北京市大兴区。法定代理人：谢某2（谢某1之父），1976年8月22日出生，汉族，无业，住址同上。被告：北京世纪韦博教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院23号楼15层B-1806。法定代表人：高卫宇，董事长。被告：北京世纪韦博教育咨询有限公司经济技术开发区分公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院1号楼F3-05。负责人：高卫宇。原告谢某1与被告北京世纪韦博教育咨询有限公司（以下简称：世纪韦博公司）、北京世纪韦博教育咨询有限公司经济技术开发区分公司（以下简称：开发区分公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢某1的法定代理人谢某2到庭参加诉讼，被告世纪韦博公司、被告开发区分公司经本院依法公开送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审结。谢某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令世纪韦博公司及开发区分公司返还谢某1未使用课程32900元；2、请求法院判令世纪韦博公司及开发区分公司支付自2019年3月至实际支付之日的利息（以32900元为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实和理由：2019年3月3日，谢某1和世纪韦博公司签订了T173000121号课程合同，谢某1按照合同约定支付培训费65800元，按照约定，谢某1在世纪韦博公司的亦庄校区参加培训。2019年10月6日，谢某1通过亦庄校区的老师了解到世纪韦博公司因经营不善面临倒闭风险，已数月未给员工、老师发薪。2019年10月8日，世纪韦博公司在亦庄校区发出公告，承认其无法继续履行《学生入学注册合同》的约定，并表示已拟定退费方案向大兴区教委等行政主管部门汇报。但事实上谢某1向大兴区教委等行政主管部门询问，世纪韦博公司并未上报任何善后方案。之后开发区分公司确定了谢某1的退费金额，但世纪韦博公司并未向谢某1退还剩余课时钱款。故诉至法院，请求法院依法裁判。世纪韦博公司、开发区分公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明认定事实如下：2019年3月3日，谢某1的父亲谢某2与世纪韦博公司签订了韦博英语学生入学注册合同，课程费用为65800元。韦博代表签字，并加盖世纪韦博公司的合同专用章。在学生注册登记表中注明谢某1就读学校为北京亦庄中心（成人）。同日，谢某1的父亲谢某2支付了培训费65800元，2019年3月22日，世纪韦博公司出具了65800元的培训费发票。2019年10月9日，谢某1提交退学申请单，申请原因未“培训中心无法继续上课”，退款金额为32900元。现无证据证明谢某1收到该笔退款。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，世纪韦博公司、开发区分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，视为放弃答辩及质证的权利。故本院对谢某1的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。并按照约定履行自己的义务。本案中，谢某1与世纪韦博公司签订的入学注册合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效。谢某1依据合同支付了培训款，但世纪韦博公司单方中止履行为谢某1提供培训服务的义务，谢某1有权提出退学申请，提前终止合同。故谢某1请求世纪韦博公司履行退款义务的诉讼请求本院予以支持。但本案中开发区分公司并非合同主体，亦未收取培训费，故谢某1要求开发区分公司承担退款义务的诉请本院不予支持;鉴于退学申请单未有被告方盖章，对要求违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京世纪韦博教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向谢某1退还合同款32900元；二、驳回谢某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1182元（含公告费560元），由北京世纪韦博教育咨询有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 杰人民陪审员  王爱清人民陪审员  解春燕二〇二〇年三月三十一日法官 助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0704民初2527号 原告：韩庆，男，1986年12月13日生，汉族，住潍坊高密市。 委托诉讼代理人：王学山，山东坤安律师事务所律师。 被告：周洪祥，男，1993年9月15日生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告韩庆诉被告周洪祥返还原物纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月6日公开开庭进行了审理。原告韩庆及其委托诉讼代理人王学山到庭参加诉讼，被告周洪祥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠原告现金5000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月19日，原告购买了潍坊市潍城区银河花园9号楼2-205室126.75平方米的住房需要贷款，银行需要有担保手续，原告就找到在潍城区坤睿担保有限公司工作的周洪祥，当时被告多收5000元现金，至今未退还，原告多次催要，被告总以多种理由和借口推诿，至今已半年有余，当原告到其门头发现人去楼空。无奈之下提起诉讼，敬请法院依法判决。 原告韩庆为证明其主张，向本院提交了如下证据： 1、身份证一份，证明原告诉讼主体适格； 2、被告周洪祥于2017年10月18日给原告出具的保证还款的保证条一份，证实周洪祥应退还韩庆贷款5000元。特别说明该款实际是周洪祥为韩庆办理房贷多收的好处费。 3、鲁（2017）潍坊市潍城区不动产权第××号房产证一份，证明原告购买的是银河花园9号楼2-501室，该房产证登记机构为潍坊市国土资源局，登记日期2017年9月11日，权利人是原告韩庆。被告周洪祥给原告出具的保证退款条日期为2017年10月18日，该房产证办理完毕登记日期是2017年9月11日，该房产是原告自己办理的，也充分证明被告周洪祥未能给原告办理房产证，于2017年10月18日给原告韩庆出具了退还5000元的保证条，因此被告应当退还5000元。 被告周洪祥未到庭，亦未提交答辩意见。 因被告未到庭质证和提出抗辩，根据原告提交的证据及其在案陈述，本院经审查认定如下事实： 2017年5月19日，原告购买了潍坊市潍城区银河花园9号楼2-205室住房，因购房贷款需要，原告找到在潍城区坤睿担保有限公司工作的被告周洪祥办理担保手续，并交纳了相关费用，当时被告多收原告现金5000元，原告主张该款实际是被告多收的好处费。原告购房后自己于2017年9月11日办理了鲁（2017）潍坊市潍城区不动产权第××号房产证，因被告周洪祥未能给予办理，原告遂向被告追讨上述款项，被告于2017年10月18日向原告出具了“周洪祥应退还韩庆贷款5000元于一周内打入韩庆账户”的保证条。被告承诺的保证期限届满后未予退款，原告经多次催要未果，遂提起本案诉讼。 本院认为，原告立案案由为保证合同纠纷，经本院开庭示明，变更为返还原物纠纷。民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。被告承诺将多收原告的现金5000元予以退还，但至今未予践诺，现原告起诉要求其偿还，故被告周洪祥应返还原告韩庆现金5000元。 被告周洪祥经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案对于相关事实和与证据的认定。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周洪祥于本判决生效后十日内返还原告韩庆人民币5000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元，由原告韩庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审判长  赵世国 审判员  郑传孝 审判员  殷玉岭 二〇二〇年三月九日 书记员  连 霏
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初3207号 原告：厦门鸿沣饲料有限公司，住所地福建省厦门市同安区朝洋路1073号之1。 法定代表人：吕松乔，总经理。 委托诉讼代理人：纪荣榴，福建同翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴冬梅，福建同翔律师事务所律师。 被告：黄有华，男，汉族，住广东省广州市番禹区。 原告厦门鸿沣饲料有限公司（以下简称“鸿沣饲料公司”）与被告黄有华合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告鸿沣饲料公司的委托诉讼代理人吴冬梅到庭参加诉讼，被告黄有华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿沣饲料公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币（币种，下同）40100元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，自2018年11月1日起计至实际还款之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用和保全费。事实和理由：被告系原告公司业务员。被告在原告处从事饲料销售业务时，未经原告同意，私自收取客户蔡伙昌的货款45100元，且未返还原告。经原告多次催讨，被告至今仍有40100元未返还给原告。原告向厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但仲裁委以不属于劳动争议为由不予受理。 被告黄有华未作答辩。 原告鸿沣饲料公司围绕诉讼请求依法提交了鸿沣饲料公司对账单、收条、不予受理仲裁申请决定书作为证据，被告黄有华未提出质证意见。本院经依法审核，对原告鸿沣饲料公司上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下： 2018年10月30日，鸿沣饲料公司的员工江雷与蔡伙昌进行对账，对账单显示应收余额为45100元。蔡伙昌在对账单下方备注：“货款已付给黄有华。蔡火昌”同时下方有江雷和黄有华签名。 2018年10月31日，黄有华出具一张收条交由鸿沣饲料公司收执，载明：“本人已收到蔡伙昌货款肆万伍仟壹佰元正￥45100，与江雷无任何关系。黄有华2018.10.31”。 庭审中，鸿沣饲料公司陈述如下内容：1.本案诉讼后，黄有华于2019年11月9日又返还原告货款5000元，遂变更诉讼金额为35100元。同时变更利率标准为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。2.对账单上的“江雷”系原告公司广州区域负责人，代表公司和被告对账。 诉讼中，鸿沣饲料公司向本院申请对黄有华的财产进行保全，本院依法作出保全裁定，鸿沣饲料公司为此缴交保全费421元。 本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。鸿沣饲料公司举示的对账单和收条，能够证明黄有华确实向客户蔡伙昌收取货款45100元，黄有华仅返还10000元给原告，尚欠35100元，依法应当给予返还。黄有华无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为放弃相应的权利。本院根据鸿沣饲料公司提供的书面证据，结合其当庭陈述，对其主张的欠款事实给予确认。鸿沣饲料公司要求黄有华返还货款35100元，于法有据，本院予以支持。关于利息，鸿沣饲料公司要求黄有华支付资金占用利息，于法有据，本院予以支持。2019年8月20日之前，利率应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日之后，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，算至实际还款之日止。黄有华经本院公告送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 黄有华应于本判决生效之日起十日内返还厦门鸿沣饲料有限公司款项35100元及利息（利息以35100元为基数，2018年11月1日至2019年8月19日期间的利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日起的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费677.5元，由黄有华负担，款限于本判决生效之日起三日内缴纳；保全费421元，由黄有华负担，该款已由鸿沣饲料公司先行缴交，黄有华应于履行本判决确定的还款义务时一并支付给鸿沣饲料公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  洪佩兰 人民陪审员  陈碧慧 人民陪审员  曾华莹 二〇二〇年三月十六日 法官助理杨文德 书记员林艺红 附1：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附2：执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4951号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：陈明星，男，1989年08月01日出生，汉族，户籍地湖南省汉寿县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈明星金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告陈明星经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金84661.43元、利息（含罚息）9737.79元、复利762.83元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与陈明星签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向陈明星提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，陈明星未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告陈明星未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告陈明星未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈明星向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额106000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，陈明星未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求陈明星立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至陈明星清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向陈明星发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但陈明星未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，陈明星尚欠借款本金84661.43元，利息（含复利）14216.43元、复利1567.37元。本院认为：平安银行与陈明星签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向陈明星发放贷款，陈明星应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求陈明星偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈明星于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金84661.43元，利息（含复利）14216.43元、复利1567.37元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2179元及公告费（以实际发生为准），由被告陈明星负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0222民初182号 原告：陈德标，男，1948年11月8日生，汉族，住柳城县。 被告：李继东，男，1986年9月15日生，汉族，户籍所在地辽宁省昌图县，现住。 委托诉讼代理人：郭翠兰，柳城县法律服务所法律服务工作者。 原告陈德标与被告李继东合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德标，被告李继东及其委托诉讼代理人郭翠兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈德标向本院提出诉讼请求：一、判决被告将协议中的1126平方米晒坪按质按量重新打好；二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年8月，原告与被告达成口头协议将原告的晒坪承包给被告，总面积1126平方米，包工包料共5万元。被告打好晒坪且保养期满后，原告发现晒坪质量不过关，全部出现脱砂现象，不能使用。于是原告和被告协商要求被告重新铺打，但被告至今未重新铺打。 原告为证实其事实主张，向本院提交了如下证据： 1.银行交易明细清单复印件一份，用以证明原告通过银行转账5万元给被告； 2.收据复印件一份，用以证明原、被告之间约定的情况； 3.现场照片三张，用以证明地坪有脱砂现象，质量不过关。 李继东辩称：1.原告验收合格后支付工程款；2.被告施工中系按原告要求做的；3.地坪打好后不满一周，原告就让拉装修材料的大车压过地坪，后果应由原告承担；4.被告已按合同约定履行。综上，请求法院驳回原告诉请。 被告向本院提交了以下证据：1.蒋志忠的村镇建筑工匠资格证书复印件一份，用以证明被告与蒋志忠共属一组施工队，涉案工程由被告完成；2.工程进料单据复印件一张，用以证明被告的用料都是通过正规途径购买，质量出现问题也是生产厂家问题，不是被告的问题。 对于原告提交的证据，被告质证如下： 对证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，但从图片可看出有车轮压过的痕迹。 对于被告提交的证据，原告质证如下： 对证据1有异议，其未见过蒋志忠，地坪是由李继东铺的；对证据2有异议，认为其请的人是被告而不是厂家，出问题只找被告。 经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下： 1.关于原告提交的现场照片，经本院实地查看，发现地坪确有脱砂现象，所脱落的粉砂覆盖地坪表面，人、物压过当然留痕，故本院对该证据予以确认。 2.被告提交的资格证书，并非被告本人所有，无本案无关，本院不予采信。 3.被告提供的“进料单”，从内容上看无原告签字确认，且即使用于地坪施工，也不能反映出用料的质量问题，本院对被告的证明目的不予采信。 综合全案证据及当事人陈述，本院认定以下事实： 原、被告达成口头协议，被告于2019年8月17日至20日以包工包料的形式为原告铺围院地坪，面积为1126平方米，工程款共计5万元。地坪打好后，原告向被告给付了5万元工程款；但一周后，原告发现地坪有脱砂现象。被告得知后欲与原告调解，但原告要求全部翻工，故被告不同意。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；质量要求不明确的，没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或符合合同目的的特定标准履行；质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。我国农村农户铺地坪主要系为晾晒农作物，如出现脱砂，将影响到晾晒作物的回收质量。经现场查看，被告所铺地坪存在脱砂问题，人踩、车碾之处会产生脱落的粉砂。本案中，虽然双方对质量无明确要求，但按照农村对地坪的使用标准，涉案地坪不符合特定要求，致使原告不能实现相关的合同目的，本院对原告提出“被告将晒坪按质打好”的诉请予以支持。鉴于地坪面积过大，且部分地坪无脱砂问题，如全部重新铺打，不仅造成极大浪费，也不符合实际，故本院认为被告承担采取补救措施的违约责任为宜。 对于被告提出其在原告对用料验收合格后才施工的意见。第一，无证据证明；第二，即便如此，被告作为专业施工人员，不能要求一个无相关知识的普通人对此作出专业判断；第三，即使用料合格，也不能排除使用中出现用料配比不当问题。故本院对该项意见不予采纳。 对被告提出原告在地坪打好后不满一个星期就让拉装修材料的大车压过、不按规定对地坪进行保养的意见，因无证据证明，故本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、被告李继东于本判决生效之日起二十日内对原告陈德标家围院内1126平方米的地坪进行检查，对有脱砂问题的部分采取相应的补救措施； 二、驳回原告陈德标的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决书规定履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告李继东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 熊苑翔 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 韦贵法 书 记 员 龙琦敏
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初14976号之一原告：文冬泳，女，1968年12月26日出生，汉族，住广东省中山市***********。被告：中山市东升镇鑫程五金制品厂，住所地广东省中山市***********。经营者：李小红，女，1983年5月25日出生，汉族，住四川省兴文县********。被告：李小红，自然人身份信息同上。原告文冬泳与被告中山市东升镇鑫程五金制品厂、李小红买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告文冬泳于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文冬泳提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告文冬泳撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告文冬泳负担。审判长  卢钊洪审判员  邱 岳审判员  吴柏强二〇二〇年三月三十一日书记员  余亿玲
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0602执97号大庆市金祥床上用品商店、刘艳丽：大庆市金祥床上用品商店与刘艳丽买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力（2019）黑0602民初857号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人刘艳丽给付申请人大庆市金祥床上用品商店货款7000元、案件受理费50元并支付迟延履行期间债务利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并依法查找了被执行人的财产；经沟通被执行人刘艳丽向本院自动履行7000元，其中支付给申请人大庆市金祥床上用品商店6950元，剩余款项申请人自愿放弃，执行费50元已上交至财务，现此案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，通知如下：大庆市萨尔图区人民法院（2019）黑0602民初857号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十七日
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0526民初537号 原告安官跃,男,1965年11月8日出生,彝族,本科文化，教师，住xxx。 被告程敏，女，1977年10月19日出生，汉族，农民，小学文化，住xxx。 被告赵太全，男，1974年10月25日出生，汉族，农民，小学文化，住xxx。 本院在审理原告安官跃诉被告程敏、赵太全租赁合同纠纷一案中，原告以被告下落不明为由，于2020年3月17日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请撤诉系其在法律规定范围内自行处分其诉讼权利的行为，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安官跃撤回起诉。 案件受理费270元由原告安官跃承担。 审判员  蔡国俊 二〇二〇年三月十七日 书记员  宋良建
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4856号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：孟祥成，男，1971年06月28日出生，汉族，户籍地黑龙江省铁力市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告孟祥成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告孟祥成经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金56597.52元、利息（含罚息）6510.23元、复利450.21元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与孟祥成签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向孟祥成提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，孟祥成未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告孟祥成未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告孟祥成未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：孟祥成向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额91000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，孟祥成未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求孟祥成立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至孟祥成清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向孟祥成发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但孟祥成未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，孟祥成尚欠借款本金56597.52元，利息（含复利）9585.39元、复利968.63元。本院认为：平安银行与孟祥成签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向孟祥成发放贷款，孟祥成应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求孟祥成偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟祥成于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金56597.52元，利息（含复利）9585.39元、复利968.63元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1389元及公告费（以实际发生为准），由被告孟祥成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1312号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王辉，男，1994年12月22日出生出生，汉族，职业不详，户籍地陕西省宝鸡市凤翔县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告王辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告王辉经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月12日的信用卡欠款共计25758.65元（其中本金14986.35元、利息10415.94元、违约金及费用356.36元，并按领用合约的约定支付自2019年10月13日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告王辉未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告王辉未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年10月12日，涉案信用卡项下欠款本金14986.35元、利息10415.94元、违约金及费用356.36元，以上欠款共计25758.65元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王辉于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月12日的信用卡欠款共计25758.65元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年10月13日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元及公告费（以实际发生为准），由被告王辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2151号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：马博，男，1974年8月2日出生出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告马博信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告马博经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月13日的信用卡欠款共计28765.62元（其中本金10798.87元、利息15549.3元、违约金及费用2417.45元，并按领用合约的约定支付自2019年10月14日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告马博未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告马博未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年10月13日，涉案信用卡项下欠款本金10798.87元、利息15549.3元、违约金及费用2417.45元，以上欠款共计28765.62元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马博于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月13日的信用卡欠款共计28765.62元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年10月14日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元及公告费（以实际发生为准），由被告马博负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执2682号之三申请执行人：杨某，女，汉族，住汝州市。申请执行人：姚某某，男，汉族，住汝州市。申请执行人：姚某某，女，汉族，住汝州市。被执行人：郭某某，男，汉族，住汝州市。案由：提供劳务者受害责任纠纷。本院依据已经发生法律效力的平顶山市中级法院（2019）豫04民终2579号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人郭某某在中原银行账户内存款人民币予以冻结，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年三月十七日书记员  鲁晨阳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1619号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：苏雄，男，1986年3月12日出生出生，汉族，职业不详，户籍地甘肃省西和县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告苏雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告苏雄经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月7日的信用卡欠款共计27803.48元（其中本金13958.79元、利息13501.8元、违约金及费用342.89元，并按领用合约的约定支付自2019年10月8日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告苏雄未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告苏雄未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年10月7日，涉案信用卡项下欠款本金13958.79元、利息13501.8元、违约金及费用342.89元，以上欠款共计27803.48元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏雄于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月7日的信用卡欠款共计27803.48元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年10月8日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元及公告费（以实际发生为准），由被告苏雄负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初16215号原告：王某1，女，1963年3月17日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被告：王某2，女，1942年4月23日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被告：王某3，女，1950年2月5日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：王某4，男，1951年11月12日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：王某5，女，1953年10月26日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：王某6，女，1955年8月19日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被告：王某7，男，1984年12月9日出生，满族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：吴素萍，女，1964年12月24日出生，满族，住沈阳市东陵区。被告：吴素萍，女，1964年12月24日出生，满族，住沈阳市东陵区。原告王某1与被告王某5、王某6、王某3、王某2、王某4、王某7、吴素萍继承纠纷，本院于2019年10月18日受理后，依法由审判员吴晓晶担任审判长与人民陪审员王文艳、马颖组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某1与被告王某5、王某6、王某3、王某2、吴素萍暨王某7委托诉讼代理人、到庭参加诉讼，被告王某4未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称：被继承人王奎武、祁淑萍在1996年4月9日在沈阳市大东区建了房屋一处，之后因国家政策给予300平的宅基地。王奎武于2001年6月24日去世，生前王奎武留下遗嘱，因遗嘱没有得到法院的认定，母亲祁淑萍在没有得到其他继承人同意在2001年9月30日将王奎武改成王某7的名字（土籍号0704040084，土地证号04××78），当时王奎武的房屋由村委会在王奎武死后，转给王某7使用，但是没有说归王某7所有。2012年2月王奎武、祁淑萍的房屋被征收，被告王某7未经其他继承人同意，将拆迁款领走。祁淑萍于2014年6月17日去世。祁淑萍与王奎武婚后共有子女8人，长子王景礼已故无子女，次子王某4、三子王景学（1997年10月18日去世），长女王某2、次女王淑荣，三女王某5、四女王某6、五女王某1。王景学有一子为王某7，有妻子为吴素萍。现诉至法院，1.请求判令继承父亲王奎武和母亲祁淑萍的房屋动迁款54万元；2.诉讼请求由被告承担。、被告王某7、吴素萍辩称：关于诉争房屋是王奎武生前有遗嘱，王奎武跟村委会说好了，诉争房屋的拆迁款经大东区法院（2016）辽0104民初8545号出具裁定书，已说明王某7所得的拆迁款是王某7所有，不属于王奎武和祁淑萍的财产范畴。沈阳市中级人民法院（2016）辽01行初480号判决书中，也能证明诉争房屋拆迁款为王某7个人所有。被告王某5、王某6、王某3、王某2辩称：同意原告的意见，我们均有份额。被告王某4未予答辩。本院经审查认为，在沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初8545号民事裁定书中，载明：“被继承人祁淑萍与王奎武名下有一处房产，建筑面积86平方米，且该房产所在宅基地（占地面积300平方米）因王奎武死亡转给被告王某7，2012年3月9日，被告王某7与第三人汽车城指挥部签订《房屋征收拆迁与补偿安置产权调换协议书》，该宗宅基地已经拆迁补偿完毕。原告王某1诉至法院要求继承上述房产的拆迁利益。本院认为：原告要求继承的拆迁利益，因一处宅基地已更名过户至王某7名下，并已由汽车城指挥部与王某7签订拆迁补偿协议，该拆迁补偿利益向对方系王某7，并不属于被继承人王奎武、祁淑萍遗产范畴。”现原告的诉讼主张与前案的诉讼主张实质上相同，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第247条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，且本案与前案的当事人相同、诉讼标的相同、本案的诉讼请求实质上相同的，故构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告王某1的起诉。案件受理费9200元，退还给原告王某1。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴晓晶人民陪审员  王文艳人民陪审员  马 颖二〇二〇年三月十二日书 记 员  李 洋
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初8166号 原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。 负责人：王珺，行长。 委托诉讼代理人：时学翠，山东睿德律师事务所律师。 被告：王波，男，1978年10月26日生，汉族，住青岛胶南市经济开发区。 原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告王波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时学翠到庭参加诉讼。被告王波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告贷款本金49375.76元及直至实际清偿之日的贷款利息、罚息、复利（按合同约定利率执行，暂算至2020年3月10日，利息及罚息、复利合计96116.27元）；2.本案诉讼费、律师费1900元及公告费750元由被告承担。事实与理由：2014年8月8日，原被告签订了《个人信用贷款合同》，合同约定被告从原告处贷款人民币105000元；贷款期限为36个月，贷款月利率为0.0189，还款方式为等额还款；贷款逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50％计收罚息。合同签订后，原告依照合同约定，向被告发放贷款105000元。合同履行过程中，被告没有按照约定归还贷款本息。截止2019年10月8日被告共欠原告贷款本息共计130190.3元。经原告多次催要，被告至今仍未履行还款义务。为了维护原告合法权益，望贵院判如所请。 被告王波未到庭，亦未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月8日，被告王波（甲方）与原告平安银行股份有限公司青岛分行（乙方）签署《个人信用贷款合同》（合同编号：平银青岛个信贷字2014第RL20140808000940号），合同约定：甲方向乙方申请贷款人民币105000元用于装修和购家私电器，贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；本合同项下贷款月利率为1.89%，采用固定利率；按月等额还本付息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 原告于2014年8月8日向被告王波发放贷款105000元，个人贷款出账凭证记载：借款人王波；合同编号RL20140808000940；贷款金额人民币壹拾万伍仟元整；贷款利率（月）1.89%；贷款用途装修和购家私电器；贷款期限36个月；还款方式等额还款；起贷日2014年8月8日；到期日2017年8月8日。被告王波自2016年7月9日起发生逾期，被告尚欠原告贷款本金49375.76元及相应利息、罚息、复利。 为追索本次欠款，原告向山东睿德律师事务所支付本案律师费1900元。本案中，为向被告送达开庭传票等法律文书，原告垫付公告费750元。 本院认为，原告与被告王波签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应全面履行各自约定的义务。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告王波未能按照合同约定及时履行偿还借款本息的义务，原告依约有权要求被告立即偿还剩余贷款本金，本院对此予以支持。 对于原告要求被告支付利息、罚息、复利的诉讼请求，因合同约定的利息、罚息、复利综合年利率超过24%，本院参照民间借贷利率标准上限，并结合原告的实际损失数额，将利息、罚息、复利合计调减为按照年利率24%计算，超出部分不予支持，故被告王波应向原告偿还自逾期之日即2016年7月9日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的利息、罚息、复利。 对于原告主张被告承担实际支出的律师费1900元及公告费750元的诉讼请求。本院认为，该费用是原告催收债务、实现债权的合理支出项目，其中律师收费金额也未超出《山东省律师收费标准》规定的标准，故本院对此予以支持。 被告王波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王波于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行贷款本金49375.76元，并支付自2016年7月9日起至实际给付之日止以49375.76元为基数按照年利率24%计算的利息、罚息、复利； 二、被告王波于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司青岛分行支付律师费1900元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2904元，公告费750元，以上合计3654元，由原告负担1462元，由被告王波负担2192元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 王 静 审判员 马焕君 审判员 曹恩华 二〇二〇年三月三十日 书记员 徐小露