北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初18326号原告：陈占同，男，1959年1月2日出生，住河北省邯郸市。委托诉讼代理人：赵宏，吉林赵君英律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄高启，吉林赵君英律师事务所律师。被告：北京宏润源市政工程有限公司，住所地北京市密云区穆家峪镇南穆家峪村村南100米处。法定代表人：王建军，经理。委托诉讼代理人：吕敏，北京安博（天津）律师事务所律师。原告陈占同与被告北京宏润源市政工程有限公司（以下简称宏润源公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈占同之委托诉讼代理人赵宏，被告宏润源公司之委托诉讼代理人吕敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈占同向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿医疗费67655.18元（第一次住院60850.09元、第二次和第三次合计27220.37元*25%=6805.09元）、残疾辅助器具费2700元、残疾赔偿金205297.5元；误工费32550元、护理费24750元、营养费4500元、住院伙食补助费7600元、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元；2.请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费及鉴定费7050元。事实和理由：原告陈占同于2017年3月25日通过老乡介绍在被告位于北京市石景山区北辛安路工地担任普通工人，约定每天140元。2018年11月5日下午5点左右被告安排原告在北京市石景山区北辛安路工地进行下沟槽管道安装，原告需要通过台阶下到沟槽进行施工，原告在下沟槽的过程中滑倒。领班张洪贵等人把原告送回到住所。第二天上午9点，周磊把原告送到石景山中医院，拍了片子，说锁骨骨折，当时没有手术也没有开药。公司让回老家做手术。原告于7日下午回邯郸老家，8日上午到冀中能源峰峰集团有限公司总医院住院治疗，诊断为左锁骨骨折、腰1椎体压缩性骨折、高血压病、肺炎、肺气肿、肺挫伤、胸膜粘连、腰椎间盘膨出（L1－3）／腰椎间盘突出（L3－S1）、腰椎骨质增生、多发性肋骨骨折（左1／2／5、右1／5－7）、胸椎体右侧横突裂隙骨折，住院13天。回家后，原告又脑出血住院19天，后做康复治疗44天。住院期间一直是家人护理，北京宏润源市政工程有限公司共垫付医药费9万元。原告认为，原告为北京宏润源市政工程有限公司提供劳务受到伤害，被告应承担赔偿责任。原告为维护其合法权益，现依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告宏润源公司答辩称，不同意原告的诉讼请求，原告出事之后，被告及时将原告送到石景山中医院拍片，拍片显示只是左锁骨骨折，腰1椎体压缩性骨折，被告只认可这两处骨折，其他的受伤情况均不认可。原告的第二次和第三次住院与本次事故没有关联性。被告认可原告第一次住院的医疗费。但原告主张的辅助器具费因没有医嘱不认可。原告主张的残疾赔偿金过高。原告没有固定工作也达到了退休年龄，不同意支付误工费。原告主张的护理期、营养期过长，标准过高不同意给付。被告同意给付原告第一次住院伙食补助费，第二次和第三次住院与本案没有关联性。原告没有提供交通费的证据，不同意赔偿。精神抚慰金不同意赔偿。另外，被告已经支付了住院期间发生的费用9万元，多支付的费用应当返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈占同受宏润源公司雇佣在宏润源公司位于北京市石景山区北辛安路的施工项目上担任工人。2018年11月5日，陈占同在工地上从事管道安装工作时，在从地面下到沟槽的过程中滑倒摔伤。次日，陈占同前往石景山区中医医院就诊，影像报告诊断为：腰1椎体压缩性骨折、腰椎骨质增生、左侧锁骨骨折、左下肺条索，炎性改变。陈占同随后从北京返回老家邯郸就医。2018年11月8日至2018年11月21日，陈占同在冀中能源峰峰集团有限公司总医院住院治疗13天，出院诊断为：左锁骨骨折、腰1椎体压缩性骨折、高血压、肺炎、肺挫伤、肺气肿、胸膜粘连、腰椎间盘膨出、腰椎间盘突出、腰椎骨质增生、多发性肋骨骨折、胸1椎体右侧横突裂隙骨折。期间共花费医疗费60850.09元。陈占同购买胸腰椎支具花费2700元。2018年11月22日至2018年12月11日，陈占同因脑出血再次在冀中能源峰峰集团有限公司总医院住院治疗19天，出院诊断为：右侧颞叶-基底节区脑出血、高血压3级（极高危）、双侧基底节区及软化灶脑梗死、脑萎缩、左侧锁骨骨折术后、腰1椎体骨折术后。期间共花费救护车费用、医疗费共计14378.61元。2018年11月22日至2019年1月24日，陈占同因左侧肢体偏瘫在冀中能源峰峰集团有限公司总医院住院治疗44天。期间支出医疗费7905.67元。2019年2月28日，陈占同在冀中能源峰峰集团有限公司总医院门诊就医花费1552.8元。2019年5月26日，陈占同在冀中能源峰峰集团有限公司总医院门诊就医花费414元。诉讼中，陈占同申请就其伤残等级（及赔偿指数）、误工期、护理期、营养期及第二次、第三次住院与2018年11月5日的受伤是否存在因果关系进行司法鉴定。经北京市高级人民法院组织摇号，本院委托北京博大司法鉴定所作为本案的鉴定机构。2019年11月19日，陈占同支付鉴定费用7050元。2019年11月28日，北京博大司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见如下：1、陈占同腰椎、肋骨及锁骨骨折及后遗症已经构成了三个十级伤残，综合赔偿指数为20%。陈占同脑出血之后遗症及钻孔引流等治疗分别构成了人体损伤致残程度四级伤残和十级伤残，综合赔偿指数为75%（外伤参与度为轻微作用至次要作用之间）。2、陈占同左锁骨骨折、腰1椎体压缩性骨折、多发性肋骨骨折、胸1椎体右侧横突裂隙骨折的误工期120-180日，护理期60-90日，营养期60-90日。陈占同右侧颞叶-基底节区脑出血、双侧基底节区及软化灶脑梗死，经治疗后现遗留左侧肢体偏瘫等后遗症，误工期、护理期可以自受伤之日起至伤残评定前一日止，营养期建议为90日（建议外伤参与度为轻微作用至次要作用之间）。3、陈占同原患有高血压病为本次脑出血的主要原因，本次外伤对“右颞叶-基底节区脑出血”起到了诱发或促进的作用，与脑出血之间应系间接因果关系（轻微作用12.5%、次要作用25%），鉴于被鉴定人骨折部位较多，损伤较重，说明本次外力作用较强，建议外伤参与度为轻微作用至次要作用之间。另查，陈占同系农村居民户口。陈占同受伤后，宏润源公司为其垫付了9万元用于治疗等各项开支。上述事实，有病历、收费票据、发票、户口页、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案的争议焦点为宏润源公司是否承担赔偿责任及赔偿责任的范围。本案中，陈占同受宏润源公司雇佣在其施工工地上担任工人，双方之间形成劳务合同关系。现陈占同在为宏润源公司工作时因摔倒遭受人身损害，作为雇主的宏润源公司应当承担相应的赔偿责任。虽宏润源公司主张系陈占同不听从安排自行下到沟槽中才导致摔伤，但并未提供证据证明，故本院对该答辩意见不予采信。宏润源公司应当赔偿陈占同因摔伤导致的锁骨、腰椎、肋骨等多处骨折造成的相应损失。此外，宏润源公司还辩称陈占同本身患有高血压，其脑出血系发生在摔伤出院之后，故主张陈占同第二次、第三次住院与摔伤没有因果关系，宏润源公司不应赔偿陈占同脑出血导致的相关损失。经查，陈占同第二次、第三次住院主要原因系脑出血。但《司法鉴定意见书》明确指出陈占同脑出血的主要原因系其原患有高血压病，此前外伤对后发的脑出血起到了诱发或促进的作用，与脑出血之间存在因果关系；且鉴于陈占同骨折部位较多、损伤较重，说明本次外力作用较强，《司法鉴定意见书》建议外伤参与度考虑轻微作用（12.5%）至次要作用（25%）之间。在无相反证据的前提下，本院对宏润源公司辩称的无因果关系的意见不予采信。另需指出的是，出院并不能完全等同于外伤造成的损害后果的终结，而对于年龄较大且患有高血压等基础疾病的人来说，摔伤可能引发脑出血等疾病。经鉴定，陈占同在摔伤出院的次日就突发脑出血，这与其此前的摔伤存在因果关系，宏润源公司仍应就陈占同脑出血造成的损失承担相应的赔偿责任。但鉴于陈占同在摔伤前即患有高血压，故就陈占同脑出血的损害后果，宏润源公司仅在相应的外伤参与的范围内承担赔偿责任。对于原告主张的损失，本院作如下评判：关于医疗费，经核算，陈占同第一次住院花费医疗费60850.09元及残疾辅助器具费2700元，宏润源公司主张辅助器具没有医嘱，不同意赔偿，但本院认为虽无明确医嘱要求购买胸腰椎支具，但陈占同系腰椎骨折，购买并使用相应支具系治疗和康复的合理支出，故宏润源公司应赔偿陈占同第一次住院医疗费及辅助器具费共计63550.09元。陈占同第二、三次住院共花费医疗费24251.08元，考虑外伤参与度，宏润源公司应赔偿陈占同医疗费3638元。关于残疾赔偿金，陈占同主张按照2018年北京市农村居民人均可支配收入标准计算，符合法律规定，对此本院不持异议。经核算，陈占同第一次住院的残疾赔偿金应为105960元。考虑外伤参与度，陈占同第二、三次住院的残疾赔偿金应为59603元。关于误工费，陈占同主张第一次住院的误工费25200元；第二、三次住院的误工费7350元。宏润源公司主张陈占同已经退休，不同意赔偿误工费。本院认为虽事故发生时陈占同已年近60岁，但其并未丧失劳动能力，仍在继续工作，能够通过劳动获取一定的收入，现其因受伤导致收入的减少，宏润源公司应当赔偿其误工费。但陈占同未就其主张的标准提供证据，本院综合其劳动能力、行业工资标准，参考《司法鉴定意见书》建议的误工期120-180日，酌定宏润源公司应赔偿误工费18000元。《司法鉴定意见书》建议陈占同因脑出血造成的误工期可以考虑自受伤之日起至伤残评定前一日止，但鉴于本院已经就第一次住院支持了陈占同一定的误工费，该部分不应再重复计算。考虑外伤参与度，本院酌定陈占同第二次、第三次住院造成的误工费应为3045元。关于护理费，陈占同主张第一次住院期间的护理费13500元；第二次住院期间的护理费11250元（390-90天）*150元*25%。陈占同未提供证据证明护理费实际支出的情况，本院参考《司法鉴定意见书》建议的摔伤造成的护理期60-90日，综合本地护工从事相应护理工作的劳务报酬标准，认定陈占同第一次住院的护理费应为13500元。《司法鉴定意见书》建议陈占同因脑出血造成的护理期可以考虑自受伤之日起至伤残评定前一日止，但鉴于本院已经就第一次住院支持了陈占同一定的护理费，该部分不应再重复计算到后两次住院的护理费中。考虑外伤参与度，本院酌定陈占同因脑出血造成的护理费应为6593元。关于营养费，陈占同主张营养费4500元。陈占同主张的营养费标准在法律允许的范围内，《司法鉴定意见书》建议腰椎等多部位骨折的营养期可考虑60-90日、脑出血的营养期可考虑90日。原告主张符合法律规定，本院认定宏润源公司应赔偿营养费4500元。关于住院伙食补助费7600元。陈占同第一次因骨折共住院13天，宏润源公司应赔偿住院伙食补助费1300元。陈占同第二、三次共住院63天，考虑外伤参与度，宏润源公司应赔偿住院伙食补助费945元。关于交通费，陈占同主张交通费2000元，为其受伤后从北京返回邯郸，进行司法鉴定时从邯郸往返北京的交通费出，但并未提供票据证明实际支出的情况，本院考虑出行次数、人数、出行方式等，酌定交通费为1500元。关于陈占同主张精神损害抚慰金50000元，本院综合陈占同的伤残等级与外伤参与度，酌定精神损害抚慰金应为35000元。综上，宏润源公司应向陈占同赔偿医疗费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金共计317134元，因宏润源公司已经向陈占同垫付了9万元，本院鼓励企业承担社会责任，积极垫付费用，故宏润源公司已经垫付的部分应从赔偿总额中予以扣除，宏润源公司还应赔偿227134元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、北京宏润源市政工程有限公司于本判决生效后七日内赔偿陈占同医疗费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金共计227134元；二、驳回陈占同的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由北京宏润源市政工程有限公司负担元4705元（于本判决生效后七日内交纳），由陈占同负担2595元（已交纳）。鉴定费7050元，由北京宏润源市政工程有限公司负担（陈占同已预交，北京宏润源市政工程有限公司于本判决生效后七日内径行给付陈占同）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  沈 霞人民陪审员  钮金荣人民陪审员  齐景芝二〇二〇年三月三十日法官 助理  孙紫淇书 记 员  陈 瑶