wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初256号 原告：居鹏，男，汉族，1973年4月4日出生，安徽省芜湖县人，住址：安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：孙红兵，安徽卓人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周栋，安徽卓人律师事务所律师。 被告：芜湖皖丰商业管理有限公司，住所地：芜湖县湾沚镇皖江家居装饰大市场8幢，统一社会信用代码：91340221MA2P026664。 法定代表人：吴必锋，总经理。 原告居鹏诉被告芜湖皖丰商业管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙红兵与被告法定代表人吴必锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告装修费用60万人民币，并自2017年10月1日起按年利率6%支付利息至实际清偿之日止；2.要求被告承担本案件的全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月被告将皖江大市场8号楼三层C1、C2、C21、C23、C38、C39房屋出租给原告，并约定租金等内容。随后原告进场并进行装修时发现皖江大市场楼梯、过道等地堆放太多杂物及装修材料，不仅影响原告装修也必然影响其装修后的经营，于是向被告反映，被告承诺在反诉人装修结束前15天将所有电梯、货道、过道、走道的货物及装修材料清理完毕，否则视为违约并承担原告的装修费。得到被告保证后，原告才继续装修，并于2017年9月装修结束并于9月底正式开业，但被告一直没有按其承诺清理相关杂物及装修材料。由于很多过道、走道等地杂物及材料太多致使整个市场很多大门不能正常打开，顾客也无法方便地到达店面消费，且由于杂物太多严重影响整个市场环境。被告作为皖江大市场的管理方不仅没有尽到应有的管理责任，更违反其自己承诺，且被告至今没有承担反诉人任何装修费用。故原告为维护自身合法权益，提起诉讼。 被告辩称：不同意原告的请求。理由：1.被告是自愿装修，被告没有强迫装修，装修的好坏跟他的经营有利害关系，与商场租赁无直接关系；2.被告将过道杂物已经清理完毕，并在原告开业期间商场做了大型的商业广告活动,在2017年9月29日至10月7日，公司投资了几十万元做了广告宣传促销，原告也参与了，并赞助了一千元人民币。 原告为支持自己的请求与主张向本院提交的证据为： 1.《皖江大市场8#楼租赁合同》，证明（1）被告将皖江大市场8号楼第三层1336平方米租给原告经营，约定了权利义务；（2）合同第五条第四项规定，被告应当组织过道、楼道清理等责任；（3）合同第八条第六项约定，场地交付后，原告应当在一周内进行装潢，否则被告有权解除合同，并且是被告要求原告按期装潢的； 2.承诺书，证明被告向居鹏做出了承诺，承诺在居鹏装修结束前15天将过道、楼道等杂务清理干净，否则承担就居鹏的装修费用； 3.微信截图，证明被告的法定代表人在租赁房屋等事项管理中是职务行为； 4.催款通知书，证明至2019年11月份被告仍然通知相关用户要求清理过道等杂务，说明被告在此之前未完成清理过道等杂物的义务； 5.照片，证明在2019年11月份之前被告未清理完相关的杂务； 6.判决书，证明原告于2017年9月份装修结束，被告在2018年11月份仍未完成杂物的清理。 被告对原告所举证据质证意见为：1.真实性无异议，合同约定的第五条第四项是针对双方的，合同第八条的第六项在签完合同后，原告自愿装修的；2.真实性无异议，当时不存在有杂物问题；3.微信证明原告交房租是合理的，未提到装修赔偿问题，否则他不会交房租；4.真实性无异议，我是按照合同约定尽管理责任；5.照片是2017年5月23日以前的，这是汇亚瓷砖装修造成的，比原告要早，5月28日已经清理完毕；6.无异议。 被告为支持自己的辩解与主张向本院提交证据为：2017年5月23日、5月28日、6月14日、8月27日、9月25日的九张照片，证明我的商场在居鹏装修期间是没有杂物的、整洁的。 原告对被告所举证据质证意见为：真实性无法核实，即使是真实的，2017年5月23日的照片中仍然有杂物，2017年6月14日楼梯的下面有很多杂物，所有照片按照被告出示时间来看，无法证明居鹏装修后无杂物。 本院对双方无异议的证据予以确认，对有异议的将结合全案予以综合分析认定。 本院查明的事实为，2017年5月被告将皖江大市场8号楼三层C1、C2、C21、C23、C38、C39房屋共1336平方米出租给原告，并约定租金8元每月每平方米，租期为五年等内容。随后原告进场并进行装修时发现皖江大市场楼梯、过道等地堆放太多杂物及装修材料，不仅影响原告装修也必然影响其装修后的经营，于是向被告反映，被告承诺于2017年6月10日在原告出具承诺书在原告装修结束前15天将所有电梯、货道、过道、走道的货物及装修材料清理完毕，否则视为违约并承担原告的装修费。得到被告保证后，原告才继续装修，并于2017年9月装修结束并于9月底正式开业。原告装修完毕前，被告对大市场的过道、楼梯等杂物进行了清理，并举办广告促销活动，由于被告管理不到位，在2017年11月走道、过道等仍有杂物未清理现象，被告以此拒交房租。被告曾起诉要求原告给付房屋租金，现原告起诉要求被告承担装修费用。 本院认为，原被告订立的房屋租赁合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应受法律保护。本案争议的焦点为：被告是否违约而应承担原告的装修费用。从本案事实看，双方是租赁合同关系，而非装饰装修合同关系，虽然被告承诺原告在装修结束前15天将电梯、走道、过道的货物及杂物清理干净，否则视为违约，承担原告的装修费用，这种承诺应视为被告应尽到清理责任，给皖江家居装饰大市场一个良好的经营环境，而被告提供的照片证明当时的大市场是符合双方约定的经营条件的，且举办了促销活动，故原告所称其在装修结束前15天存在上述情况是不符合事实的，而走道过道的杂物清理不是一劳永逸的。如果被告在管理上有违约性情形则承担60万元装修费用也不符合权利义务相一致原则，而原告举证的上述楼道、过道存在杂物未清理的照片是2018年11月份的，这只能证明拍照时存在此情形，不存在承诺书规定的时间点存在上述现象，对此原告拖欠房租，双方均有违约情形，因而原告要求被告补偿装修费用的请求依据不足，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回原告居鹏的诉讼请求。 案件受理费4900元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。 审判员  张先东 二〇二〇年三月二十三日 书记员  傅鸣柳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》解释 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初7121号原告：王丽，女，1976年11月8日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：安阳县水冶镇搬运站，住所地：安阳县水冶镇辅岩路11号。负责人：李保峰。系被告安阳县水冶镇搬运站临时负责人。委托诉讼代理人：李言庆，男，1951年3月29日出生，汉族，住安阳县。原告王丽与被告安阳县水冶镇搬运站确认劳动关系纠纷一案，原告王丽于2019年12月3日向本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽、被告安阳县水冶镇搬运站负责人李保峰及委托代理人李言庆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王丽向本院提出如下诉讼请求：1、要求确认申请人与被申请人从1992年11月—1999年12月存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：安阳县搬运站（原安阳县招待所）系水冶镇政府下属企业单位。我于从1992年11月—1999年12月在水冶镇搬运站上班，现安阳县搬运站工商营业执照已吊销，我现在已到了退休年龄，多次要求办理退休无果，特提出诉讼。安阳县搬运站辩称，我单位与王丽之间存在劳动关系，同意协助办理养老保险参保事宜。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。安阳县搬运站系安阳县办集体企业，为了适应水冶经济发展物流储运的方便而成立的企业，经营范围主要是搬运和装卸。1992年12月31日王丽炉被安阳县搬运站招录为正式工，从1993年至1999年王丽一直在安阳县搬运站工作并领取工资。庭审中，王丽主张以实际工资表时间确认劳动关系。2007年3月7日安阳县搬运站工商营业执照被吊销至现在。2019年11月22日，王丽以确认自1992年11月年至1999年12月与安阳县搬运站存在劳动关系为争议请求殷都区劳动人事争议仲裁委员会予以裁决，殷都区劳动人事争议仲裁委员会以被申请人即安阳县搬运站主体不适格为由不予受理，王丽遂诉至本院。上述事实有原告王丽提供的1、工资表复印件；2、安阳县搬运站情况证明；3、劳动档案；4、殷都区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、回执各一张。被告提供的搬运站工商登记情况一张及原被告当庭陈述记录在卷予以证实。本院认为，劳动关系是用人单位与劳动者平等民事主体之间的一种法律关系，不具有人身依附属性或身份之别。对于历史形成的临时工、合同工区别均应一视同仁，关于当时的政策，应当视政策当时的情况予以适用。本案中，原被告之间的劳动关系比较清晰，开始时间确定，本院予以确认。根据原告提交的工资表显示为1993年至1999年的工资表，原告王丽也主张按照实际工资表时间确认劳动关系，被告对此不否认，本院予以确认。劳动人事争议仲裁委员会关于被告主体不适格的认识并不成立，因为安阳县搬运站虽然被工商吊销营业执照，但不是注销登记，其主体资格仍然存在，仍然具有相应的诉讼主体资格和地位，可以作为一方当事人参与争议的解决。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第五条之规定，劳动人事争议仲裁委员会应当对原告的请求作出裁决。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定判决如下：一、确认王丽与被告安阳县水冶镇搬运站自1993年1月至1999年12月存在劳动关系；二、驳回王丽其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告安阳县水冶镇搬运站负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张日富二〇二〇年三月二日书记员  郑阿敏
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民初964号 原告：温州南方游乐设备工程有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区周岭路26号。 法定代表人：陈建生，该公司董事长。 委托代理人：杨雨露，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被告：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路232号。 法定代表人：周锦程，该公司董事长。 诉讼代表人：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司破产管理人。负责人陈华，清算组副组长。 委托代理人：张军、周洋，河北君和诚律师事务所律师。 原告温州南方游乐设备工程有限公司与河北联邦伟业房地产开发集团有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后依法组成合议庭对本案公开进行了审理，原告温州南方游乐设备工程有限公司（以下简称南方游乐）的委托代理人杨雨露、被告河北联邦伟业房地产开发集团有限公司（以下简称河北联邦）的委托代理人张军、周洋出庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告南方游乐起诉请求1.确认破产债权为27906808.71元，2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原被告于2019年12月30日达成和解协议书，就被告确认原告的债权达成一致意见，双方一致确认甲方对乙方享有的最终债权金额为3138089.3元。 本院经审理查明，原被告于2014年7月10日签订《游乐设备买卖安装合同》，合同总金额2467万元，交付日期为2015年9月1日。合同第2.2.1约定，合同经双方签订生效后7日内，甲方向乙方支付定金100万元整，及2.2.2约定甲方于2014年8月底前支付乙方预付款640.1万元整，占合同总价款30%（订金抵相应的预付款）。2.2.3规定，合同经双方签订生效后3个月内，即乙方完成甲方所购设备的主要钢结构件后，甲方向乙方支付进度款：肆佰玖拾叁万肆仟元整（4934000元），占合同总价20%。被告于2019年7月和2019年9月就案涉合同共向原告支付合同款7401000元。合同第11.1条约定，双方任何一方单方面原因导致或要求合同终止，除承担合同总额30%的违约金外，还应赔偿因此给对方造成的损失。第11.3条约定逾期付款30日以上，一方有权单方解除合同，甲方承担合同总额30%的违约金外，还应赔偿因此给对方造成的损失。原告于2014年11月1日向被告开具应付款发票，税金为716905.98元。 本院认为，原被告达成的和解协议书，系双方平等协商一致达成的协议，符合法律的相关规定，未侵犯其他债权人的合法权益，未损害债务人的合法权益，本院依法予以确认，综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条、《合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 确认原告温州南方游乐设备工程有限公司对被告河北联邦伟业房地产开发集团有限公司享有破产债权3138089.3元。 案件受理费80元，由被告河北联邦伟业房地产开发集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  曹建民 审判员  张国顺 审判员  史亚宁 二〇二〇年三月十六日 书记员  哈媛媛
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0103民初456号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。统一社会行用代码91310000786712482M。负责人：刘加隆。委托代理人：刘阳，江西创源律师事务所律师。被告：胡敏宏，女，1979年3月23日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市东湖区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告胡敏宏信用卡纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼，被告胡敏宏经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款共计79568.04元（截止2019年10月27日，拖欠本金73264.06元，利息3673.41元，违约金2570.57元，杂费60元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案的诉讼费等费用由被告全部承担。被告胡敏宏未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告胡敏宏向原告申请办理信用卡，并在招商银行信用卡（个人卡）申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告胡敏宏发放卡号为43×××95的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，截止2019年10月27日，被告拖欠本金73264.06元，利息3673.41元，违约金2570.57元，杂费60元（挂失费）。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明：2016年9月30日，招商银行通过招商银行官网公告：将“滞纳金”调整为“违约金”。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约及章程，应承担违约责任。截止2019年10月27日，被告拖欠本金73264.06元，杂费60元,本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申领表中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡敏宏于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金73264.06元，杂费60元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交的案件受理费895元(已减半收取)，由被告胡敏宏承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二〇年三月十六日书记员 万追星
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1602民初6148号原告：尹少堂，男，1999年10月9日出生，汉族，住亳州市谯城区。被告：支海涛，男，1983年10月2日出生，汉族，住亳州市谯城区。被告：支兰君，女，1982年9月16日出生，汉族，住亳州市谯城区。原告尹少堂与被告支海涛、支兰君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 高 倩二〇二〇年三月十日书记员 黄宇涵
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08民终404号 上诉人（原审被告）：中旭志建设有限公司（原名围场满族蒙古族自治县新宇建筑安装有限公司），住所地河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰佳苑10号楼底商。 法定代表人：孙铁钢，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王海涛，河北泓鹏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：丁瑞琴，女，1965年9月7日出生，蒙古族，个体，住丰宁满族自治县。 上诉人中旭志建设有限公司因与被上诉人丁瑞琴承揽合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2019）冀0826民初3945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，一审原告丁瑞琴于2020年3月13日因双方达成和解且已实际履行完毕申请撤回起诉。同日,上诉人中旭志建设有限公司申请撤回上诉并同意一审原告丁瑞琴撤回起诉。 本院认为，一审原告丁瑞琴在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销河北省丰宁满族自治县人民法院（2019）冀0826民初3945号民事判决； 二、准许上诉人中旭志建设有限公司申请撤回上诉、被上诉人丁瑞琴申请撤回起诉。 一审案件受理费992.00元，减半收取496.00元，由丁瑞琴负担。二审案件受理费992.00元，减半收取496.00元，由中旭志建设有限公司（原名围场满族蒙古族自治县新宇建筑安装有限公司）负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴赤博 审判员  应春明 审判员  高伶丽 二〇二〇年三月十三日 法官助理顾成龙 书记员闫硕
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝05行初63号原告刘光红，男，汉族，1979年7月18日出生。住址：重庆市万盛区。委托代理人张书莲（原告之妻），女，汉族，1977年12月12日出生。住址：重庆市万盛区。被告重庆市万盛经济技术开发区管理委员会。住所地：重庆市万盛经济技术开发区新田路。法定代表人袁光灿，管委会主任。原告刘光红诉被告重庆市万盛经济技术开发区管理委员会行政给付一案，本院于2020年1月16日受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。本院认为，原告刘光红于2020年1月16日提起本案行政诉讼，要求“1、判令万盛街道排危搬迁指挥部与刘光惠签订的关于建设段X房屋的排危搬迁协议无效，刘光惠退还被告支付的房屋排危搬迁货币补偿费用101032元；2、判令被告给付原告万盛街道建设社区工程公司片区X房屋排危搬迁货币补偿费用132682元”。因原告提出的两个诉讼请求涉及不同的法律关系，起诉条件和审理内容均不相同，本院于2020年1月20日依法对其进行释明，其当场同意撤回起诉，后又反悔。本院因其诉讼请求不明确，要求其在合理期限明确诉讼请求。2020年3月12日，原告向本院邮寄行政起诉状，明确其诉讼请求为“判令被告给付原告万盛街道建设社区工程公司片区X房屋排危搬迁货币补偿费用132682元”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款规定：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”在2020年1月20日本院对其释明中，原告明确其并未向被告或相关部门提出支付房屋排危搬迁货币补偿费的申请，认为通过万盛街道排危搬迁指挥部《工程公司片区入户调查情况及面积测绘情况公示说明》的公示，其已完成向被告的申请。而原告向本院提交的《工程公司片区入户调查情况及面积测绘情况公示说明》仅是万盛街道对包括本案所涉建设段X房屋在内的工程公司片区房屋的前期入户调查摸底情况及测绘公司面积测绘情况的初步公示，并不能证明原告已经向行政机关提起支付房屋排危搬迁货币补偿费的申请。原告提起本案诉讼，不符合前述法律规定的起诉条件。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款、第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告刘光红的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  封 莎审 判 员  曾 平审 判 员  龙晓波二〇二〇年三月十八日法官助理  王俞环书 记 员  赖晓玲
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 郭润冰、广州市白云区白云湖街大朗村第十五经济合作社： 关于申请执行人郭润冰申请执行广州市白云区白云湖街大朗村第十五经济合作社行政一案，执行案号为（2020）粤0111执265号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年三月十三日 执行法官 ：肖志辉83007462 书 记 员 ：   吴   峻   浩
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初672号原告：徐广利，男，1959年8月19日出生，汉族，住北京市西城区。被告：中汽顺达汽车贸易有限责任公司，住所地北京市宣武区广安门外大街甲8号。法定代表人：杨剑君，经理。原告徐广利与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司（以下简称中汽顺达有限公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐广利到庭参加诉讼，被告中汽顺达有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐广利向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理注销机动车牌号为×××的车辆抵押登记；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年9月，原告徐广利从被告中汽顺达有限公司处购买红旗汽车一辆，车牌号为×××，并从中国银行北京西城支行贷款57500元，被告中汽顺达有限公司作为保证人。2003年11月26日，原告徐广利将购买的上述车辆抵押给被告中汽顺达有限公司，双方办理了抵押登记。现原告徐广利已将贷款本息全部结清，但由于被告中汽顺达有限公司被吊销营业执照至今未给原告徐广利解除抵押，故原告徐广利诉至法院。被告中汽顺达有限公司未做答辩。本院经审理认定事实如下：2003年9月，徐广利向中国银行北京市分行借款用于购买汽车，中汽顺达有限公司为其提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权而发生的费用。此后，中国银行向徐广利发放贷款，之后，徐广利办理了×××的抵押登记，抵押权人为中汽顺达有限公司。徐广利已还清了借款。上述事实，有原告徐广利提供的《购车合同》、《中国银行北京市分行汽车消费担保借款合同》、《抵押合同》、机动车登记证书、行驶证、贷款结清证明及当事人陈述予以佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中汽顺达有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。徐广利与中汽顺达有限公司签订的抵押合同合法有效。徐广利已按合同约定向银行清偿了全部贷款，债务已履行完毕，抵押权应同时消灭，中汽顺达有限公司应当按照抵押合同的约定办理注销抵押登记手续，故徐广利请求判令中汽顺达有限公司协助办理注销机动车车牌号为×××抵押登记的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：中汽顺达汽车贸易有限责任公司于本判决生效之日起三日内协助徐广利办理注销机动车车牌号为×××的抵押登记。案件受理费70元及公告费560元，均由被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  郭翠翠二〇二〇年三月十六日书记员  李少航
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0225刑初65号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人陈家亮，男，1990年10月26日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省兰考县。因涉嫌寻衅滋事于2019年10月23日被兰考县公安局刑事拘留，2019年11月7日被兰考县公安局取保候审，2020年3月16日被兰考县人民检察院取保候审。2020年3月17日经本院决定取保候审。河南省兰考县人民检察院以兰检五部刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人陈家亮犯寻衅滋事罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月20日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员李莉娟出庭支持公诉，被告人陈家亮到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省兰考县人民检察院指控，2019年7月5日23时许，在兰考县固阳镇前李场村西头，被告人陈家亮酒后无故殴打受害人牛青龙，造成牛青龙受伤。经鉴定，牛青龙的伤情构成轻伤二级。案发后，被告人陈家亮与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解。本院认为，被告人陈家亮酒后无故殴打他人，致人轻伤二级，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈家亮自愿赔偿被害人损失，并取得谅解，酌情可对其从轻处罚。被告人陈家亮自愿认罪认罚，公诉机关建议对被告人陈家亮判处有期徒刑六个月，并可适用缓刑，量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陈家亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  马俊超二〇二〇年三月三十日书记员  孙霄珍
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终788号 上诉人(一审起诉人)：陶壬午，男，1942年7月2日出生，汉族，永福县民政局退休职工，住广西永福县。 上诉人陶壬午因合同纠纷一案，不服广西壮族自治区永福县人民法院（2020）桂0326民初82号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 陶壬午上诉请求：一、依法审理被上诉人于2019年7日1日所出具的“声明当事情况”一事，为不能成立的虚假声明证据。二、依法撤销广西永福县人民法院(2020)桂0326民初82号民事裁定书或发回重审。三、所需诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：事因上诉人陶壬午与(2019)桂03民终2172号案（以下简称2172号案）的原告陶桂鸾、陶炎武、陶杏林、陶卯生四人发生的法定继承纠纷案。由于一审期间，四原告未按谁主张、谁举证的原则。因而一审也认为未必作出鉴定的需要。四原告一审所诉证据不足，其理由难以成立，对其诉讼请求被一审依法驳回。但四原告不服提出上诉，二审中联合串通陶某，擅自私下作出了2019年7月1日的“声明当事情况”一事的虚假伪证据的“声明”，正由于这一“声明”证人未经依法当庭接受当事人的质询，就被2172号案二审执法者天平倾斜，主观故意将法定继承纠纷案偏导、误导、转移为与共有物纠纷案合并审理。完全回避、否定了事实证据的真实性。以此借故为拐点变造、伪造虚假无法律事实依据理由，认定为所谓共有物纠纷案与法定继承纠纷案合并审理。在2172号案民事判决书中，使四原告利用虚假谎骗手段，将现建新街51号房产，在二审中变造为共有物的房产，而分割侵占上诉人陶壬午的现建新街51号房屋拆迁安置补偿款，导致上诉人18万多元的流失。正是因为被上诉人陶某出具的这一不能依法成立的虚假证据，被2172号案二审综合考量采信，造成了上诉人18万多元的非法流失。一、首先被上诉人陶某2019年7月1日所作出的“声明当事情况”一事，出证人陶某未经依法当庭接受当事人陶壬午的质询，就被2172号案二审法庭作出综合考量的采信依据。这是违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第55条的规定。二、就此“声明”证据中的三点声明是完全违背了当晚1985年10月23日现场实际情况。综上所述，被上诉人陶某2019年7月1日在2172号案中，与四原告私下串通，擅自出具了的虚假“声明”，作出伪证，以此偏导、误导，将法定继承纠纷案转为所谓的共有物纠纷案同并审理。最终不能依法成立的虚假“声明”证据被作为2172号案综合考量的依据，否定、回避1985年10月23日晚协商调解会议记录的存在。故上诉人是与2172号案有直接利害关系的公民，又有具体的诉讼请求，一审法院对上诉人的起诉不予受理违反了我国《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉和受理的规定，作虚假证据要承担法律责任是有法律依据的规定，也是每个执法者必须具有的明知的法律道理。故上诉人特依法上诉，希望二审法院支持上诉人的上诉请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三条，“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼”之规定，本案中，涉诉的《声明当事情况》为陶某个人出具的书面材料，为个人主观陈述，该份单方声明并不涉及其与他人之间财产关系与人身关系。至于该份材料在另案中是否应该被人民法院采信，是法官依职权行使的审判行为，故上诉人的诉讼请求依法不属于民事诉讼受案范围，不符合民事诉讼起诉的构成要件。一审法院对本案不予受理的处理于法有据，并非不妥。 综上，陶壬午的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 袁荣礼 审 判 员 李永群 审 判 员 蒋子秀 二〇二〇年三月十三日 法官助理 杨寒玲 书 记 员 伍解红
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人广州粤雪冷藏汽车有限公司申请执行广州零贰零物流有限公司、路海空、曾小能合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执2045号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年三月二十六日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    陈    木    源
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执1210号申请执行人：王伟，男，1974年10月30日出生，汉族，住太原市。被执行人：刘建华，男，1975年05月09日出生，汉族，住太原市。本院的（2019）晋0105民初1734号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘建华至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定,裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘建华的银行存款1477339元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二〇二〇年三月十八日书记员 刘照瑾
辽宁省朝阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽13执监18号申请执行人：轩海成申请执行人：张虹革申请执行人：席志华被执行人：王冬艳被执行人：李春付轩海成、张虹革、席志华诉王冬艳、李春付民间借贷纠纷一案，朝阳市龙城区人民法院于2020年2月25日以（2020）辽1303执71号案件立案执行。现因该执行案件未能执结等具体情况，为了维护当事人的合法权益，根据相关法律规定，该案有必要交由其它人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：朝阳市双塔区人民法院2018年3月29日作出的（2018）辽1302民初723号民事调解书由朝阳市双塔区人民法院执行。朝阳市龙城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送朝阳市双塔区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 李  云  峰审判员 谢  学  东审判员 吕  月  东二〇二〇年三月十八日书记员 卜晓曦（代）
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 陈廷钰、广州市白云区太和镇谢家庄村第五经济合作社： 关于申请执行人陈廷钰申请执行广州市白云区太和镇谢家庄村第五经济合作社行政一案，执行案号为（2020）粤0111执1286号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年三月十三日 执行法官 ：肖志辉83007462 书 记 员 ：   吴   峻   浩
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初7123号原告：户庆明，曾用名户献军，男，1971年3月2日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：安阳县水冶镇搬运站，住所地安阳县水冶镇辅岩路11号。负责人李保峰，系该站指定负责人。委托诉讼代理人：李言庆，男，汉族，1951年3月29日出生，住河南省安阳县。系该站留守工作人员。原告户庆明与被告安阳县水冶镇搬运站确认劳动关系纠纷一案，原告户庆明于2019年12月3日向本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告户庆明、被告安阳县水冶镇搬运站负责人李保峰及委托代理人李言庆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。户庆明向本院提出如下诉讼请求：要求确认户庆明与安阳县搬运站从1987年1月至1999年12月存在劳动关系。事实和理由如下，安阳县搬运站（原安阳县招待所）系水冶镇政府下属企业单位。户庆明从1987年1月至1999年12月在水冶镇搬运站上班，现安阳县搬运站工商营业执照已吊销，户庆明现在已到了退休年龄，多次要求办理退休无果，特提出诉讼。安阳县搬运站辩称，我单位与户庆明之间存在劳动关系，同意协助户庆明办理养老保险参保事宜。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。安阳县搬运站系安阳县办集体企业，为了适应水冶经济发展物流储运的方便而成立的企业，经营范围主要是搬运和装卸。1987年1月户庆明被安阳县搬运站招录为正式工，安阳县搬运站与户庆明签订了劳动合同。从1987年1月至1999年12月份，户庆明一直在安阳县搬运站工作并领取工资。2007年3月7日安阳县搬运站工商营业执照被吊销至现在。2019年11月22日，户庆明以确认自1987年至1999年与安阳县搬运站存在劳动关系为争议请求殷都区劳动人事争议仲裁委员会予以裁决，殷都区劳动人事争议仲裁委员会以被申请人即安阳县搬运站主体不适格为由不予受理，户庆明遂诉至本院。上述事实有原告户庆明提供的1、1987年10月份开始至1999年每年一个月的工资表复印件；2、安阳县搬运站关于户庆明情况证明一张；3、安阳县集体企业职工转正审批表；4、殷都区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、回执各一张。被告提交的搬运站工商登记情况一张及原被告当庭陈述记录在卷予以证实。本院认为，劳动关系是用人单位与劳动者平等民事主体之间的一种法律关系，不具有人身依附属性或身份之别。对于历史形成的临时工、合同工区别均应一视同仁，关于当时的政策，应当视政策当时的情况予以适用。本案中，原被告之间的劳动关系比较清晰，开始时间确定，本院予以确认。劳动关系终止时间不明确，但被告自始至终未与原告解除劳动合同，故虽然原告仅提供的工资领取时间于1987年至1999年止，本院予以确认。劳动人事争议仲裁委员会关于被告主体不适格的认识并不成立，因为安阳县搬运站虽然被工商吊销营业执照，但不是注销登记，其主体资格仍然存在，仍然具有相应的诉讼主体资格和地位，可以作为一方当事人参与争议的解决。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第五条之规定，劳动人事争议仲裁委员会应当对原告的请求作出裁决。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定判决如下：确认原告户庆明与被告安阳县水冶镇搬运站自1987年1月至1999年12月存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告安阳县水冶镇搬运站负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张日富二〇二〇年三月三日书记员  郑阿敏
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终3号上诉人（原审被告）：辽宁光大健康食品科技有限公司。住所地：辽阳市白塔区胜利路7号。法定代表人：王思文，该公司经理。委托诉讼代理人：张铭浩，该公司职员。被上诉人（原审原告）：张翠棠，女，1972年4月3日出生，汉族，现住辽宁省辽阳市。上诉人辽宁光大健康食品科技有限公司因与被上诉人张翠棠合同纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002民初2243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人辽宁光大健康食品科技有限公司的委托诉讼代理人张铭浩，被上诉人张翠棠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁光大健康食品科技有限公司上诉请求：一、撤销一审第一项判项，依法改判；二、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人与被上诉人签订了《早餐合作协议书》，该协议书对双方的权利义务已有明确约定，包括关于餐亭押金的返还要求等，上诉人同意按照合同约定在完成相应验收及双方事项交割清楚后返还押金。协议中关于该笔押金的交付与返还并未约定利息，一审判决中要求上诉人支付利息没有事实与法律依据。关于被上诉人一审时主张的其他费用包括服装、工具、培训费，上诉人关于该笔费用无法退还，且被上诉人支付相关费用时，上诉人已经提供了对价商品或服务，上诉人不应当返还。张翠棠辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张翠棠向一审法院起诉请求：一、请求人民法院解除原被告双方《早餐合作协议书》；二、责令被告返还早餐亭押金6800.00元，赔偿原告损失2040.00元，利息：172.00元（从2018年11月4日-2019年6月4日按中国人民银行同期贷款利率4.35%），合计：9012.00元；三、案件受理费由被告承担。一审法院认定的事实：2018年11月4日，原告张翠棠与被告辽宁光大健康食品科技有限公司签订《早餐合作协议书》（固定）一份，原告张翠棠加入被告辽宁光大健康食品科技有限公司的销售网点，同意原告张翠棠在辽阳市区地点专属性经营品牌早餐系列产品，餐车编号为：文庙公园东。有效期从2018年11月4日至2019年11月3日，后原告张翠棠向被告辽宁光大健康食品科技有限公司缴纳餐亭押金6000.00元，并交纳培训费用及物品费用共计800.00元。后被告辽宁光大健康食品科技有限公司未能够将允许正常经营使用的早餐亭交付给原告张翠棠。一审法院认为，原告张翠棠与被告辽宁光大健康食品科技有限公司签订《早餐合作协议书》一份，事实清楚，证据充分，一审法院予以确认，双方均应按该协议履行各自的义务。原告张翠棠在缴纳相关费用后，被告辽宁光大健康食品科技有限公司应依约将符合规定的早餐亭交付使用，但被告未依约交付使用，导致合同无法履行，合同目的无法实现，故被告辽宁光大健康食品科技有限公司应承担相应的法律责任，故原告张翠棠要求解除《早餐合作协议书》的诉讼请求，一审法院予以支持，被告辽宁光大健康食品科技有限公司应将收取的费用予以返还，并应给付占用该款项期间的利息。为减少当事人诉累，原告张翠棠应将缴费取得相关物品予以返还被告辽宁光大健康食品科技有限公司，一审法院予以确认。原告张翠棠主张的违约金，没有事实与法律依据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：一、被告辽宁光大健康食品科技有限公司给付原告张翠棠人民币6800.00元及利息（自2018年11月4日起，至2019年6月4日止，按银行同期同类贷款利率计算）；二、原告张翠棠将缴费取得的物品返还给被告辽宁光大健康食品科技有限公司；三、驳回原告张翠棠的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。本院认为，上诉人辽宁光大健康食品科技有限公司与被上诉人张翠棠签订《早餐合作协议书》，双方均应按该协议履行各自的义务。被上诉人按协议在缴纳相关费用后，上诉人应按照协议将符合规定的早餐亭交付被上诉人使用，但由于上诉人的原因，导致合同目的无法实现，故上诉人应承担相应的法律责任。因双方约定的期限已到，被上诉人要求解除《早餐合作协议书》、返还收取的费用，一审法院予以支持并无不当。关于上诉人上诉请求不应给付被上诉人押金利息及其他服装、工具、培训费等费用主张，因没有法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人辽宁光大健康食品科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 都 伟审判员 胡 玲审判员 徐莲凤二〇二〇年三月十六日法官助理郝丽鑫书记员孔莹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申5334号再审申请人(一审被告、二审被上诉人):韩建立，男，汉族，1972年12月14日出生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：韩加加，河南锦策律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐慧玲，女，汉族，1979年12月16日出生，住广东省深圳市南山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付信芳，女，汉族，1974年5月10日出生，住河南省通许县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南阳市诸葛投资咨询有限公司。住所地：河南省南阳市靳岗乡刘西。法定代表人：马鹏。再审申请人韩建立因与被申请人徐慧玲、付信芳、南阳市诸葛投资咨询有限公司（以下简称诸葛公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终19255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩建立申请再审称，（一）二审判决缺乏事实依据，明显矛盾，是错误的。1.本案争议焦点为借款是否真实发生。韩建立从未向徐慧玲归还任何一笔借款或者利息，不存在借款关系。徐慧玲未提供任何证据证明双方在2015年之前存在借款、韩建立委托马某振代收70万元借款、韩建立与徐慧玲存在资金往来的事实。2.韩建立从未承认签署或者委托他人签署《借款合同》等文件。徐慧玲申请出庭的证人证明并非韩建立在《借款合同》加盖私章，也没有相关委托手续，二审判决认定《借款合同》对韩建立发生法律效力错误。3.二审判决没有处理70万元之外的50万元借贷关系错误。4.《委托收款函》是2015年4月6日出具，徐慧玲承认在2015年4月16日之后向《委托收款函》指定账户支付70万元。二审判决以2012年的转款凭证认定徐慧玲履行《委托收款函》，明显错误。5.徐慧玲在庭审中确认不知晓韩建立的经济实力和借款用途，对于《借款合同》《委托收款函》是否韩建立签订也不是亲身经历。徐慧玲在庭审中的陈述印证韩建立对借款事实不知晓，《借款合同》是虚构的。《委托收款函》从内容看以《借款合同》的存在为前提，主合同《委托收款函》虚构，从合同更不应当作为定案的依据。二审判决以马某振在2012年收款银行流水作为定案依据，忽视马某振每个月向徐慧玲还款10500元的事实。而且，二审判决认定马某振向徐慧玲每个月转账10500元与韩建立无关，却又将徐慧玲向马某振转账的70万元认定为韩建立委托收取的款项，明显矛盾，偏袒徐慧玲，剥夺韩建立的合法权益。（二）徐慧玲未起诉诸葛公司，二审法院无权认定诸葛公司承担责任。二审法院在明知徐慧玲并未起诉诸葛公司的情况下认定诸葛公司承担责任，违反民事诉讼法相关规定。综上，韩建立请求依法对本案进行再审。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据韩建立的再审申请请求和理由，本案的争议焦点为：一、韩建立是否应当向徐慧玲偿还借款及利息。二、诸葛公司是否应当承担责任。关于第一个争议焦点。徐慧玲主张韩建立在2012年末向其借款，其于2012年12月21日向韩建立指定的案外人马某振转账70万元，后因韩建立未能偿还，双方于2015年重新签订《借款合同》《委托收款函》，为此提交《借款合同》《委托收款函》以及转账记录等证据予以证明。韩建立否认在《借款合同》《委托收款函》加盖私章或者签字，主张双方不存在借贷关系，其未委托案外人马某振收取借款，徐慧玲亦未实际履行出借义务。对此，《借款合同》加盖了韩建立的个人私章，《委托收款函》则有韩建立的签名。因韩建立在二审期间陈述曾将其个人私章存在诸葛公司，表明其确有使用个人私章，加之并未否认《委托收款函》签名的真实性，故一、二审判决采信《借款合同》《委托收款函》，并无不当。案涉款项转账时间与上述《借款合同》《委托收款函》落款时间相差较长时间，但是：第一，从《委托收款函》的内容“韩建立向徐慧玲借得人民币70万元”来看，通常理解为韩建立已经实际收到借款。从《委托收款函》内容“款项与2015年4月16日借款合同（X051号）为对应款项”来看，《委托收款函》《借款合同》则指向同一笔借款，能够相互印证。第二，诸葛公司在二审中陈述其是实际借款人，但是并没有证据表明双方存在借款的合意，也没有证据表明徐慧玲曾向诸葛公司催收借款。相反地，其陈述内容表明韩建立与徐慧玲主张的借款存在关联关系。第三，徐慧玲于2012年转账70万元，与《借款合同》《委托收款函》载明的款项金额一致。而《委托收款函》中载明的韩建立接收借款的银行账号已注销，双方签订上述合同和函件是为了确认之前借款和转账记录而忽略委托收款账户已被注销的事实，是一个较为合理的解释。根据上述分析，综合双方当事人的陈述和提交的证据，一、二审判决认定徐慧玲的主张符合民间借贷交易习惯，韩建立应当偿还借款70万元及相应利息，并无不当。至于徐慧玲转账的50万元，属于另一法律关系，徐慧玲未就此提出主张，不属于本案的审查范围，二审判决未予处理并无不当。关于第二个争议焦点。徐慧玲提起本案诉讼时以诸葛公司为共同被告，后徐慧玲撤回对该公司的起诉。二审法院第一次审理时，诸葛公司陈述其为案涉借款的实际借款人，二审法院经审理以事实不清发回一审法院重审后，徐慧玲明确提出诸葛公司应当承担连带责任的诉讼请求，此后二审法院围绕徐慧玲的诉讼请求进行审理，认定诸葛公司应当按照《借款合同》约定承担保证担保责任，亦无不当。综上，韩建立申请再审申请缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩建立的再审申请。审判长 杨 靖审判员 肖 薇审判员 郑华平二〇二〇年三月十八日书记员 梁艳萍
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9023执84号 申请执行人：海南海协建设项目工程咨询有限公司，住所地：海南省海口市金贸西路环海国际大厦6层A房。 法定代表人：林盛喜，职务：总经理。 委托代理人：李晓霞，海南万理律师事务所律师 委托代理人：符美瑶，海南海协建设项目工程咨询有限公司员工。 被执行人：海南全高实业有限公司，住所地：海南省澄迈县老城经济开发区南二环路6.62公里处南侧。 本院在执行申请执行人海南海协建设项目工程咨询有限公司与被执行人海南全高实业有限公司服务合同纠纷一案中，我院作出的（2018）琼9023民初1391号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未全部履行该生效法律文书所确定的义务，即应向申请执行人支付欠款123718元及利息，还应向本院支付强制执行申请费1755.77元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行支付义务，但被执行人未履行。本院查明被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人海南全高实业有限公司的银行存款人民币125473.77元及利息或查封、扣留、提取、扣押同等价值财产。 本裁定立即执行。 审 判 长 李 波 审 判 员 蔡汝英 审 判 员 邱 夫 二〇二〇年三月十八日 法官助理 王江玲 书 记 员周勇 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2926民初1105号   原告：吴雪林，男，1940年4月1日出生，汉族，无固定职业，住拜城县。委托诉讼代理人：赵晓英，新疆六法律师事务所律师（特别授权代理）。被告：新疆拜城大宛其煤业有限责任公司，住所地拜城县。法定代表人：王海波，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马媛，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师（特别授权代理）。原告吴雪林与被告新疆拜城大宛其煤业有限责任公司（以下简称大宛其煤业）劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴雪林的委托诉讼代理人赵晓英、被告大宛其煤业的委托诉讼代理人马媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴雪林向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的劳务工资52500元，利息损失14700元，两项合计67200元，并承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原告于2012年8月至2015年3月期间在被告处工作，职务为财务总监，约定工资为每月4000元，但被告一直没有按时足额地向原告支付劳务工资，期间共欠原告劳务工资52500元未予发放，并由被告单位相关人员为原告出具了“工资表”。现原告因多次催要无果，依法提起诉讼，恳请查明事实，支持原告的诉讼请求。被告大宛其煤业辩称，被告不认可原告的诉讼请求，请求法庭予以驳回，理由如下：1、我公司2012年8月起将该煤矿承包给上海华允能源公司，2019年3月为公司现任法定代表人王海波及控股股东新疆博格达矿业投资有限公司才收回对该矿区的实际控制权，故被告不认可原告诉状中陈述的事实；2、被告认为原、被告之间不存在劳务关系，矿区由于政策性停产，一直处于停工状态，原告所述时间内公司并未聘请财务人员，原告应当证明其提供了劳动；3、本案所主张的请求已过诉讼时效，原告主张的工资为2012年8月至2015年3月，距其2019年11月向劳动仲裁委提起仲裁，已过四年之久，早已超过诉讼时效，该请求应当驳回。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请法庭依法驳回。为证明其诉讼请求，原告吴雪林向本院提交了下列证据：1、工资发放明细复印件一组，证明原、被告之间存在劳务合同关系以及被告没有按时足额发放劳动报酬的事实。经质证，被告对这组证据的三性均不予认可，认为该组证据为复印件，不符合证据的法定形式，且该工资表没有公司印章。原告提交的这组证据虽为复印件，但该证据属于被告大宛其煤业掌握管理的，应当由被告提供原件，被告未向本院提交原件，应当承担不利后果，故本院对原告出示的这组证据予以确认。2、新疆大宛其煤业有限责任公司职工工资表原件1份，证明被告拖欠原告工资52500元的事实。经质证，被告对原告出示的这份证据不予认可，认为该工资表没有公司盖章，也没有法定代表人签字，几个签字的人均与被告公司有利害关系，经查，该工资表于2019年4月初出具，而被告于2019年3月收回了对矿区的实际控制权，公司法定代表人变更为王海波，马启不再是公司会计。原告提交的这份证据，不能证实制表时间，也没有公司盖章确认或者法定代表人的签字确认，故本院对这份证据不予确认。3、被告向马启下发的“通知”复印件1份，拜劳人仲字（2019）第72号仲裁裁决书复印件（与原件核对无异后，将原件退还给原告）1份，证明马启在被告处任会计的事实。经质证，被告对这组证据的真实性无异议，但对原告要证明的问题不予认可。本院对原告提交的这组证据的真实性予以确认，因马启系被告大宛其煤业的会计，故其在工资发放明细表上的签字为职务行为，本院对这组证据的关联性予以确认。4、拜劳人仲不予字（2019）03号不予受理通知书原件1份，证明本案经过仲裁前置，因原告已达法定退休年龄，与被告形成的是劳务合同关系，不属于劳动争议仲裁范围。经质证，被告对该证据的真实性认可，认为这份证据恰恰能证明原告的主张已经超过诉讼时效。本院对这份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。依据原告提供的证据及庭审陈述，本院确认本案法律事实如下：原告吴雪林于2012年8月至2015年3月期间在被告大宛其煤业处工作，职务财务人员，2013年4月到2015年3月，工资为每月4000元，但被告一直没有按时足额地向原告支付劳务工资，期间共欠原告劳务工资52500元未予发放。原告因多次催要无果，依法向本院提起诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”。本案中，原告主张被告欠付其工资52500元，向本院提交了时任法定代表人的马峰签字确认的工资发放明细表予以证实，被告认为其提供的证据为复印件，不符合证据的法定形式，不予认可，但工资明细表属于被告掌握管理的证据，应当由被告向本院提交证据，被告以上海华允能源公司未向其交接相关资料为由未提交证据原件予以核对，应当承担不利后果，故可以推定原告的主张成立。本院对被告欠付原告工资52500元的事实予以确认。被告辩称原告的主张已超过诉讼时效，被告公司所属煤矿处于政策性停产，原告虽多次向被告公司主张权利，都无法联系其主要负责人，存在诉讼时效中断和中止的情形，本院对被告的辩解不予采纳。被告的违约行为给原告造成损失的，应当承担违约责任，原告请求被告支付利息14700元，即自2015年4月1日开始算至2019年12月1日，共计56个月，按照年利率6%计算。该利息计算方式符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条第一款第（五）项、第一百九十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条之规定,判决如下:一、被告新疆拜城大宛其煤业有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内支付拖欠原告吴雪林的工资52500元；二、被告新疆拜城大宛其煤业有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告吴雪林的利息损失14700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，减半收取740元，由被告新疆拜城大宛其煤业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   李玉洁   二 〇 二 〇 年 三 月 十 六 日 书  记  员   曹太湖
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终1495号 上诉人（原审被告）:阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区新华东路6号报业大厦。 负责人：刘继青，系公司总经理。 委托诉讼代理人：赵炳辉，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：杜金凤，女，1988年3月9日生，住河北省沧州市青县。 上诉人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）因与被上诉人杜金凤财产保险合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2019）冀0922民初3414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光保险公司上诉请求：1.请求撤销原判，改判上诉人少承担1万元或发回重审；2.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：鉴定报告配件金额虚高，此鉴定报告车辆配件鉴定金额为维修站价格，但维修站价格中包含30%加价利润以及13%的税费抵扣。鉴定报告直接按照维修站价格罗列没有考虑市场价值，没有扣除税额，变相导致维修车辆额外获利，报告应该扣除应有税率。案件性质存在争议，此事故出险后报交警处理，但是交警并未出具任何能证实实际事故发生的认定书、事故证明等，交警部门并未核实事故的真实性、事故责任。在未核实事故真实性的情况下直接判决上诉人承担被上诉人的损失于法无据，且法院并未核实被上诉人是否已经得到事故对方的赔偿，是否已经放弃向事故对方索赔的权利，双方是否达成和解等，故对事故的真实性合理性存在异议，应当核实本次损失是否真实合理。 杜金凤答辩称，阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 杜金凤向一审法院起诉请求：判令被告给付原告保险金10353元，诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年8月1日，案外人李建林驾驶原告所有的冀Ｊ×××××启辰牌轿车与一辆无牌照的电动车相撞，造成冀Ｊ×××××启辰牌轿车损坏的事实。事故发生后青县公安交警部门出警，并对事故现场进行拍照，青县公安交警部门以无牌照的电动车下雨连电蹿出后造成原告车辆损坏的行为不属于交通事故而未予立案。经一审法院委托，2019年11月14日河北广源行保险公估有限公司对车辆损失作出鉴定，认定车牌号为冀Ｊ×××××的车辆损失金额为7353元。原告为此次鉴定支付鉴定费3000元。另查明，原告在被告阳光保险公司处投有限额为103900元机动车损失保险，并不计免赔。本次事故发生在保险期间内。以上事实由原告提交的机动车辆保险单（抄本）一份、行驶证一份、驾驶证一份、通话录音一份、鉴定费发票一份、保险公估报告书一份，一审法院调取的事故现场照片以及双方当事人当庭陈述等予以证实。 一审法院认为，双方当事人应当按照合同约定全面如实履行各自义务。原、被告双方所签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，阳光保险公司应按照合同的约定赔付原告因交通事故而造成的损失。原告因此次交通事故造成的损失为：1、车辆损失7353元；2、公估费3000元，以上损失共计10353元。被告应在保险合同项下赔偿原告以上损失。综上所述，被告阳光保险公司应给付原告杜金凤保险理赔款共计10353元。故一审法院遂判决：被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司给付原告杜金凤保险理赔款10353元，并于本判决生效之日起五日内履行。案件受理费30元，由被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致。 本院认为，上诉人对涉案公估报告书不予认可，涉案公估报告书系青县人民法院委托公估公司所作，上诉人未提交证据证实该公估报告存在实体或者程序问题，公估机构具备相应资质，出具的公估报告客观、真实，能够作为认定车辆损失的依据。关于本案事故的真实性，事故发生后青县公安交警部门出警，并对事故现场进行拍照，青县公安交警部门以无牌照的电动车下雨连电蹿出后造成被上诉人车辆损坏的行为不属于交通事故而未予立案，由此可见本案事故的真实性。本案中被上诉人自述并未从事故对方处获得赔偿，亦未放弃赔偿权利，因被上诉人车辆在上诉人处投保了车辆损失险，双方之间系保险合同关系，因此上诉人应向被上诉人进行赔偿。综上所述，阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  常秀良 审判员  李 霞 审判员  付 毅 二〇二〇年三月十八日 法官助理槐倩颖 书记员郭洪宇
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0681民初138号之一本院于2020年3月13日对江西三乐物业管理有限公司诉戴志华物业服务合同纠纷一案作出的（2020）赣0681民初138号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）赣0681民初138号民事裁定书中“案件受理费50元，减半收取为25元，由原告江西三乐物业管理有限公司负担”补正为“案件受理费50元，减半收取为25元，财产保全费58元，共计83元由原告江西三乐物业管理有限公司负担”。审判员  江细旺二〇二〇年三月十六日书记员  余月琴
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初31736号原告：薛峰峰，男，1987年3月8日出生，汉族，身份证住址河南省修武县，委托诉讼代理人：符微丽，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小云，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州康赢食品有限公司，住所地广东省广州市白云区石门街朝阳第五经济合作社工业区自编D区4幢。法定代表人：崔景茂，任总经理。委托诉讼代理人：黄建军，广东锐锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王谆，广东锐锋律师事务所律师。原告薛峰峰与被告广州康赢食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛峰峰的委托诉讼代理人符微丽、刘小云，被告广州康赢食品有限公司的委托诉讼代理人黄建军、王谆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第六、七项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2012年8月1日。二、岗位：河南省郑州区销售经理。三、工资：工资构成为基本工资6550元+提成。每月以银行转账方式发放上月工资，没有工资条，工资发放无需签收。四、离职前十二个月的月平均工资：10000元五、参加社会保险情况：无。六、离职时间、原因。原告主张及证据：2018年4月19日，被告通过OA向原告发送人事调动通知，告知原告2018年5月1日起，原告的岗位从原郑州区销售经理调整至广州办事处副经理，负责销售工作。因原告一直在郑州工作生活，不同意变更工作地点，故不同意该岗位的调整。2018年5月4日，原告通过电子邮件向被告发送工作报表时，被告明确回复根据人事调令，自2018年5月1日起原告岗位已调整，郑州的市场区域已不是原告的任职范围。原告认为，被告不同意原告在郑州办上班，因此，原告在2018年5月4日之后就没有再返回被告处上班了。据此，原告认为，双方的劳动关系于2018年5月4日因被告单方通知违法解除，并要求被告向其支付违法解除劳动关系的经济赔偿金。为此，原告提交了以下证据：1、2018年4月19日《人事调动通知》；2、2018年5月4日原告与公司的邮件往来。经质证，被告对上述证据真实性均不予确认，认为证据1仅是手机截图，没有原件。证据2所涉及的邮箱由于原告未能提供收件人的相关信息，无符合核实是否是公司的邮箱。被告抗辩理由及证据：双方的劳动关系已在2018年4月30日解除，原因是原告因自行创业，以口头方式向其上级主管和公司的人事行政提出辞职。被告口头要求原告返回公司办理离职手续，但原告没有理会。被告认为原告是自行离职，故无需向其支付经济补偿金或赔偿金。为此，被告提交了河南胜德食品有限公司（以下简称胜德公司）的企业公示信息、营业执照拟予以证明，显示胜德公司成立于2018年5月30日，类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人及股东为薛峰峰。经质证，原告对上述证据真实性无异议，但认为其因拒绝被告的调岗安排被被告单方辞退的，被告并无证据证明原告口头提出离职创业。法院认定及理由：原告提交了《人事调动通知》、电子邮件证明被告将原告工作地点及岗位作出调整，原告虽不同意上述岗位调动，但其可以通过与公司协商等途径合理表达意见。现无证据证明在原告不同意岗位调整的情况下，被告强行停止原告原来的工作，导致原告客观上无法继续在原工作岗位工作，亦无证据证明被告向原告发出了解除劳动关系的通知，在此情形下，原告在2018年5月4日之后就没有再返回被告处上班，应视为其自行离职。原、被告的劳动关系在2018年5月5日实际解除。因此，原告主张是被告单方解除与其劳动关系，并要求被告向其支付解除劳动合同的经济赔偿金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。七：失业保险待遇:原告主张及证据：被告辞退原告后，原告在2018年5月5日至2018年5月30日处于失业状态。因被告未为原告购买社保，导致原告未能享受失业保险待遇，故要求被告赔偿其未能领取失业保险待遇的损失15120元（2100元/月×90%×8个月）。被告抗辩意见及证据：原告创立的公司虽于2018年5月30日才领取营业执照，但创办公司前期的名称核准、验资等程序必然需要一定的时间，由此可见原告早在几个月前已经开始筹备公司的成立。原告是自愿离职自主创业，并不存在失业的问题，其要求领取失业保险待遇不应得到支持。法院认定及理由：基于前述认定的事实，原告是因自身原因自行离职，且已再就业，并未处于失业的状态，不符合领取失业保险待遇的条件，原告该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。八、申请仲裁时间：2019年4月25日。九、仲裁请求：1、确认原告与被告于2012年8月1日至2018年5月31日期间存在劳动关系；2、被告向原告支付解除劳动关系赔偿金128223元；3、被告向原告支付失业保险待遇损失13440元。十、仲裁结果：2019年8月26日，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出穗云劳人仲案［2019］1753号仲裁裁决书，裁决：1.确认原告与被告于2012年8月1日至2018年5月31日期间存在劳动关系；2.驳回原告的其他仲裁请求。十一、诉讼请求：1.确认原告与被告在2012年8月1日至2018年5月4日期间存在劳动关系；2.判令被告向原告支付解除劳动合同赔偿金120000元；3.判令被告赔偿因未给原告缴纳失业保险而使原告无法享受失业保险待遇的损失15120元；4.判令被告为原告依法补缴2012年8月1日至2018年5月31日期间的各项社会保险费用。诉讼中，原告撤回第四项诉讼请求。庭审中，经本院向原告释明仲裁裁决确认的劳动关系存续期间比原告诉请的期间更长的法律后果，原告明确表示其仍坚持双方的劳动关系仅要求确认至2018年5月4日。裁判理由与结果本院认为：根据前述分析论述，原、被告在2012年8月1日至2018年5月4日期间存在劳动关系，本院依法予以确认。2018年5月5日起，原告未再返回被告处上班，现无证据证明被告单方辞退原告，原告虽不同意被告的调岗安排，但其以实际行动主动解除了与被告的劳动关系，该情形应视为被告在2018年5月5日自动离职。因此，原告要求被告向其支付解除劳动合同的经济赔偿金缺乏理据，本院不予支持。原告离职后，于2018年5月30日注册成立了胜德公司，担任法定代表人，其并未处于失业的状态，故其主张失业保险待遇损失亦缺乏理据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认薛峰峰与广州康赢食品有限公司在2012年8月1日至2018年5月4日期间存在劳动关系；二、驳回薛峰峰的其他诉讼请求。本案受理费10元，由薛峰峰负担，并应于本判决生效之日五日内交纳至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王静纯人民陪审员  刘 莲人民陪审员  陈秀娥二〇二〇年三月二十三日本件与原本核实无异书 记 员  蔡波辰
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初7508号 原告：蒋毅，男，1957年8月13日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：罗霞，四川公生明律师事务所律师。 被告：杜挺，男，1992年9月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1、9楼。 负责人：范丹彦，经理。 委托诉讼代理人：职腾飞，公司员工。 原告蒋毅与被告杜挺、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法由审判员赵敏适用简易程序公开进行了审理。原告蒋毅及其委托诉讼代理人罗霞，被告杜挺，被告平安保险公司的委托诉讼代理人职腾飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蒋毅向本院提出诉讼请求：现请求判令被告赔偿原告各项损失共计123384.19元（增加院外护理费100元每天，鉴定费1000元，残疾赔偿金按19年计算），本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月29日16时30分许，杜挺驾驶川ＲＹＥ008小型普通客车沿成环路从同安方向往龙泉方向行驶至右转弯时，与沿相同方向靠道路右侧行驶的由蒋毅驾驶的川Ａ×××××电动二轮车相撞，致蒋毅受伤，两车受损。2019年4月1日，成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定杜挺承担事故全部责任，蒋毅不承担事故责任。川ＲＹＥ008小型普通客车在被告平安保险公司投保了交强险及不计免赔限额100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告杜挺辩称：对事故发生的经过和责任认定有异议，绕城高速入口右转是禁止非机动车上去，当时是禁止非机动车行驶的标志，现在有护栏是变动不久，川RYE008小型普通客车在被告平安保险公司投保了交强险及不计免赔限额为100万元的商业险，事故发生在保险期内。事故发生后为原告垫付了3982元，请求在本案中一并处理。 被告平安保险公司辩称：对事故发生的经过和责任认定没有异议，川RYE008小型普通客车在被告平安保险公司投保了交强险及不计免赔限额为100万元的商业险，事故发生在保险期内。事故发生后为原告垫付了22000元医疗费，请求在本案中一并处理。原告诉请金额过高，待举证后发表意见。 本院经审理认定事实如下：2019年3月29日16时30分许，杜挺驾驶川ＲＹＥ008小型普通客车沿成环路从同安方向往龙泉方向行驶至右转弯时，与沿相同方向靠道路右侧行驶的由蒋毅驾驶的川Ａ×××××电动二轮车相撞，致蒋毅受伤，两车受损。2019年4月1日，成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定杜挺承担事故全部责任，蒋毅不承担事故责任。川ＲＹＥ008小型普通客车在被告平安保险公司投保了交强险及不计免赔限额100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。事发后，被告杜挺为原告垫付了医疗费2897.55元，平安保险公司为原告垫付了22000元。 另查明，原告受伤后被送往四川护理职业学院附属医院住院治疗，共计住院46天。出院医嘱：1、注意休息，以卧床休息为主，建议休息三月，忌过早下地，防耻骨骨折移位；2、腰围固定保护腰椎，加强腰部保护，防患处再受伤；3、一年后视骨折愈合情况确定腰椎内固定取出时间，二期内固定取出费用约人民币捌仟元。出院后，原告的伤情于2019年7月5日经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定，构成一处十级伤残。2020年3月5日，经四川旭日司法鉴定中心鉴定蒋毅的误工期为180日、护理期90日、营养期90日。原告蒋毅系农村户籍，于1957年8月13日出生，生育了一子蒋东海，交通事故发生前蒋东海长期居住在城镇。 庭审中，原、被告就医疗费33114.34元（扣除自费药比例20%）、住院伙食补助费1380元、后续治疗费8000元、交通费300元、车损900元各方达成一致。 以上事实，有原被告的陈述，原被告的身份信息、驾驶证、行驶证、企业登记信息、道路交通事故认定书、医疗费发票、出院病情证明书、病历、鉴定意见书、鉴定费发票、证明等在案为证。 本院认为，本案被告杜挺对交通事故责任划分有异议，但未提交相应证据证明当时事发区域禁止非机动车行驶，对于交警队的责任认定书本院予以确认，被告杜挺应当承担全部赔偿责任。被告杜挺在被告平安保险公司处为其车辆投保了交强险和不计免赔限额为100万元的商业第三者责任险。故对原告的损失，应先由被告平安保险公司在交强险限额内分项赔偿后，不足部分，由被告杜挺承担。被告杜挺承担的部分，先由被告平安保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿后，不足部分由被告杜挺承担。 庭审中，原、被告就医疗费33114.34元（扣除自费药比例20%）、住院伙食补助费1380元、后续治疗费8000元、交通费300元、车损900元各方达成一致，不违反法律规定，本院依法予以确认。 对双方存在争议的赔偿损失，本院评判如下： 1、营养费：参照鉴定意见营养期90日，本院酌定按照20元每天计算，共计1800元； 2、护理费：参照鉴定意见护理期90日，本院酌定院内46天按100元计算，院外44天按80元每天计算，合计8120元； 3、误工费：原告提交的证据不足以证明其事发时在城镇务工，其劳动合同书签订日期是2019年3月1日，没有相应的银行流水予以佐证，结合原告蒋毅已达退休年龄的情形，对其误工费不予支持； 4、残疾赔偿金：本次事故致原告一处十级伤残，各方均无异议，本院予以确认；原告至定残前一日已满61岁，其残疾赔偿金计算19年，原告提交的证据能够证明其长期在城镇居住，对其主张按照城镇标准计算残疾赔偿金共计63110.4元，本院依法予以支持； 5、精神损害抚慰金：综合原告因本次事故所受精神损害程度，本院酌情支持4000元； 6、残疾辅助器具费：原告主张1800元，提交了相应的票据，有相应医嘱，符合伤情必需，本院予以支持； 7、鉴定费：原告主张2300元，有相应票据，本院予以确认。 综上，原告上述损失扣除自费药和鉴定费后共计115901.87元，由被告平安保险公司在交强险和商业险限额内赔偿，扣除其已经垫付的22000元，还应赔偿原告93901.87元。其中自费药和鉴定费共计8922.87元由被告杜挺负担，与其垫付的2897.55元相互品迭后还应赔偿原告蒋毅6025.32元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效后20日内赔偿原告蒋毅93901.87元； 二、被告蒋毅于本判决生效后20日内赔偿原告蒋毅6025.32元； 三、驳回原告蒋毅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取535元，由被告杜挺负担（此款已由原告预交，被告在判决生效后20日支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵敏 二〇二〇年三月十二日 书记员徐琳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终4496号 上诉人（原审原告）：马红宁，男，1966年6月20日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被上诉人（原审被告）：宁夏汇融物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：孟中国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：石薇，宁夏兴业律师事务所律师。 上诉人马红宁与被上诉人宁夏汇融物业服务有限公司隐私权纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初9844号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人马红宁上诉请求：撤销一审判决，改判支持一审诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人没有尽到保管上诉人身份证复印件的职责，导致证件被用于违法犯罪，被上诉人应承担责任， 被上诉人辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回。 原审原告向一审法院起诉请求：1．原告要求被告在《中国法制报》《宁夏日报》和《银川晚报》三家新闻报纸单位登报发表声明：内容如下：因宁夏汇融物业服务有限公司工作管理上存在缺陷和失误等失职责任，马红宁同志本人身份证复印件被他人利用冒用已流失到社会上多年，如果再有人利用冒用马红宁身份证复印件在社会上做任何违法乱纪行为的发生和出现，马红宁同志不负任何法律责任，本公司愿承担任何法律责任。声明人：宁夏汇融物业服务有限公司；2．被告赔偿原告精神损失费2000元，误工费15000元，两项合计人民币17000元；3．本案所有诉讼费由被告全部承担。 一审法院认定事实：2013年3月，原告入职到被告公司，被告收取原告身份证复印件作为档案保存。被告自认其公司前员工王磊、任海波利用职务之便使用了原告身份证复印件实施非法行为，现原告以被告工作管理上存在缺陷与失误，导致其身份证复印件被泄露及利用，对其造成损失，故诉至法院，提出前述诉讼请求。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称被告侵犯其隐私权，但被告并不存在侵权的行为，原告也认可使用其身份证进行违法行为的为案外人而非被告，且被告对其并无故意或重大过失，故被告对原告不构成侵权的事实。原告主张的各项诉讼请求无法律依据，一审法院不予支持。判决如下：驳回原告马红宁的诉讼请求。案件受理费226元，由原告马红宁负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，上诉人向法庭提交了工资证明一份，证明其误工费应该按照实际工资计算。被上诉人对该证据三性及证明目的均不认可。以上证据不能达到证明目的，不予采信。 对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，一审法院已经查明，使用上诉人马红宁身份证进行违法行为的为案外人，一审法院认定被上诉人宁夏汇融物业服务有限公司无故意或重大过失，判令被上诉人不构成侵权并无不当。结合上诉人提交的证据无法有效证实其损失的具体金额，一审法院对其诉讼请求不予支持并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费226元，由上诉人马红宁负担。 本判决为终审判决。 审判长  李山山 审判员  任朝霞 审判员  张旭霞 二〇二〇年三月十六日 书记员  周 洁 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执296号 被执行人吴以慧，男，1985年6月11日出生，汉族，广西灵山县居民。 被执行人吴以慧因犯贩卖毒品罪被判处罚金一案，本院于2016年10月24日作出的（2016）桂0721刑初373号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年3月2日依职权移送强制执行，（2016）桂0721刑初373号第三项中“并处罚金3000元”执行内容为：强制被执行人吴以慧缴纳罚金3000元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查询被执行人吴以慧的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况，没有发现被执行人吴以慧可供执行财产，且被执行人外出去向不明。本案暂没能强制被执行人吴以慧缴纳罚金人民币3000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0721执296号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐远廷审判员施崇 审判员 黄   耀   辉 二〇二〇年三月十八日 书记员 杨      斌
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川09执113号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托代理人：李颖，女，该公司员工。 被执行人：王翠，女，1988年12月10日出生，汉族，住四川省射洪县。 深圳融信保非融资性担保有限公司与王翠国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第80787号裁决书，已发生法律效力。因王翠未主动履行生效法律文书确定的相关义务，权利人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年3月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院提出撤回执行申请。本院审查后认为，申请执行人的撤回执行申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 准许申请执行人撤回执行申请，本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄志勇 审判员  刘晓龙 审判员  赖 力 二〇二〇年三月十八日 书记员  王海川
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑终159号 上诉人（一审自诉人）：刘广榕，女，汉族，1960年1月13日出生，住桂林市叠彩区（工商银行宿舍）。 上诉人（一审自诉人）：阳江，男，汉族，1983年8月19日出生，住桂林市象山区。 上诉人刘广榕、阳江因自诉临桂新区征地搬迁安置工作指挥部、桂林市通达物流有限公司桂林分公司侵占罪、侮辱罪、故意毁坏尸骨罪一案，不服桂林市临桂区人民法院（2019）桂0312刑初365号刑事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 刘广榕、阳江上诉请求：1.对上诉人提出的“侵占罪”“悔辱罪”“故意毁坏财物罪”进行审理并追究被上诉人临桂新区征地搬迁安置工作指挥部、桂林市通达物流有限公司桂林分公司（以下简称为“被上诉人”）的法律责任；2.原发地暂停施工，追究被上诉人附带的民事责任赔偿、赔偿原告的精神损害费及误工等经济损失费；3.要求被上诉人公开赔礼道歉或者书面道歉，消除所造成恶劣影响。事实和理由：一、侵占罪。《刑法》第270条规定该罪的构成，属告诉的才处理。上诉人2009年将家某蒋某嫂葬朱家及枧江头共有地土地上,曾经由两村代保管。自朱家及枧江头在交给被上诉人这片土地的同时也把上诉人葬在矮山脚底的坟墓交给了被告人（有枧江头村长亲笔证明），被上诉人也就承担起这片土地上所有存在物的保管责任。在被上诉人接管了这片土地后,上诉人葬在这地上的坟及埋在地下的棺材、尸体及陪葬物都不见了，上诉人多次找被上诉人讨回代保管理埋葬地下的尸骨或陪葬物，遭到拒绝!依照《刑法》第270条的规定，上诉人有物证、书证、证人证言等证据充分，被上诉人应构成了侵占罪。在派出所出警三联单写明了了解的情况系政府拆迁所致，难道政府所为就不是犯罪吗？二、侮辱罪。《刑法》第246条规定“以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。前款罪，告诉的才处理，但是严重危害社会秩序和国家利益的除外。通过信息网络实施第一款规定的行为，被害人向人民法院告诉，但提供证据确有困难的，人民法院可以要求公安机关提供协助。”2016年底，当上诉人第一时间知道矮山脚底被征涉及到迁坟事时，上诉人就一直电话该负责人，负责人叫上诉人等他有空在找上诉人签迁协议，上诉人也担心坟会发生意处就主动发了一条短信给对方协商,其内容是:“希望对方帮买块公墓并请人帮助把坟迁走，如对方不愿意就给我们补偿5万由我们己自购买公墓，请人把坟迁走。”上诉人迟迟不迁坟或等到与对方协商及发短信提出希望,主要是:其一、家某蒋某去世才九年害怕还有骨肉相连,不曾腐烂干净;其二、若不葬在公墓地还会在次的迁坟。被上诉人当时不同意可明确告知“不迁走就强行推掉”,上诉人也会迁走的,但是被上诉人没有告知要强行毀坏之事,只给了对方一个承诺!被上诉人的这个承诺让上诉人身受耻辱!被上诉人不但对上诉人人格进行了侮辱，还严重伤害了上诉人的尊严。被上诉人用挖掘机在事发地公然用行动，暴力把上诉人家某蒋某嫂的尸体毁掉，对上诉人构成侮辱罪；四、故意毁坏财物罪。最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定第三十三条规定第一项“造成公私财物损失五千元以上的”,《刑法》第275条规定“故意毁坏公私财物,效额较大或者有其他严重情节的,处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的,处三年以上七年以下有期徒刑”。上诉人家某坟墓是地上的标的物,而且是一个重要物品,在上诉人的证据照片中可看见这片土地已被推平,再也找不到一个墓地。有村居委会出据的证明、枧江头村长书写的证词、照片坟地碑上的编号及派出所的三联单可以证实被上诉人构成故意毁坏财物罪；五、盗窃、侮辱、故意毁坏尸骨罪。《刑法》第302条规定了此罪的构成和处罚。上诉人报了案派出所不上报立案,派出所给了一份三联单,三联单写得非常清楚是“经查是政府拆迁所致”。2019年上诉人曾寄过一封举报信给检察院，不得回复。一审法院要求上诉人提供公安或者检察院不受理回执，而公安及检察院不接此案又哪来回执？上诉人家某蒋某嫂的坟不见尸骨被弃，公安及检察院不为上诉人立案侦查，法院如果不受理,将让上诉人投诉无门。因此，上诉人请求，如认为犯罪事实严重的请二审法院将这尸骨遗失案移交到公安或检察院,请求二审法院根据上诉人的陈述及提供的证据判被上诉人有罪。 本院经审查认为，一审法院裁定对刘广榕、阳江的刑事自诉不予受理，即案件还未受理。根据不予受理裁定的文书样式，一审裁定首页不应把被告人临桂新区征地搬迁安置工作指挥部、桂林市通达物流有限公司桂林分公司列为裁定的当事人，本院依法予以纠正。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：…（二）缺乏罪证的；”的规定，本案通过审阅一审案卷材料及上诉人提供的证据，现有的证据材料不足以证实桂新区征地搬迁安置工作指挥部、桂林市通达物流有限公司构成侵占罪、侮辱罪、故意毁坏尸骨罪，属缺乏罪证。因此，一审法院裁定对上诉人刘广榕、阳江的刑事自诉不予受理正确，本院依法予以维持。 综上，上诉人的上诉请求不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李永群 审 判 员 霍凤玲 审 判 员 蒋子秀 二〇二〇年三月十三日 法官助理 黄 坤 书 记 员 叶子毅
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 莫旭楠、广州市白云区太和镇谢家庄村第五经济合作社： 关于申请执行人莫旭楠申请执行广州市白云区太和镇谢家庄村第五经济合作社行政一案，执行案号为（2020）粤0111执1285号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年三月十三日 执行法官 ：肖志辉83007462 书 记 员 ：   吴   峻   浩
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0283民初9278号 原告：平度市明村镇古庄南村民委员会 法定代表人：于新生，村委主任。 委托诉讼代理人：于强，山东平惠律师事务所律师。 被告：于守波，男，1971年5月10日生，汉族，住平度市明村镇。 原告平度市明村镇古庄南村民委员会(以下简称古庄南村委)与被告于守波追偿权纠纷一案,本院于2019年9月16日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古庄南村委的委托诉讼代理人于强，被告于守波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平度市明村镇古庄南村民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告107900元本金及利息(从即日起按年利率24%计算直至还清本金为止)；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月15日被告于守波任村主任期间，以村委名义向赵瑞兰借款10万元并在借条上加盖村委公章。该笔款项未入村委账，由于守波个人使用。2017年1月5日赵瑞兰将原告以及于守波起诉，经高密市人民法院判决，于守波及原告偿还赵瑞兰借款10万元。原告于2018年履行了还款义务。于守波与石美华是夫妻关系，该笔债务应由二被告共同承担。故具状法院，请求依法判如所请。 被告于守波辩称，欠条是我出具的，是2014年9月15日，我向周大海借了10万块钱，打了10万的欠条，但是没有盖村委的公章，我不认识赵瑞兰，不知道为什么赵瑞兰持有欠条，当时打完欠条后给了我六万，还有4万没有给我，他又给我打了4万元钱的借条。我给周大海打的欠条没有村委的章，村委的章什么时候盖的我不知道，这是我与周大海的个人借款，与村委没有关系。村委还欠我20万元，应予以偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交如下证据：高密市人民法院(2017)鲁0785民初407号民事判决书、(2017)鲁0785执2088号执行裁定书、收款收据、借条、古庄南村委村务记账、证明一份。于守波质证称证据1欠条是我写的，公章是以后盖的，我不清楚什么时候盖的章，我不认识赵瑞兰，借条是出具给周大海的，我不清楚怎么到了赵瑞兰那里。证据2对判决书认定的事实有异议，周大海也没有给我10万，只给了6万。证据3查封村委土地我不知道。证据4收款票据我不知道。证据5村委台账，14年村委的台账没有异议。证据6，担任村主任没有异议，我不掌握公章，在镇经管站掌握。被告于守波未提交证据。 根据当事人陈述和经庭审质证的证据，本院认定事实如下：2017年6月26日，山东省高密市人民法院作出(2017)鲁0785民初407号民事判决，判令被告于守波、平度市明村镇古庄南村民委员会偿还赵瑞兰借款10万元，于判决生效后十日内付清。判决生效后，赵瑞兰申请执行，高密市人民法院以(2017)鲁0785执2088号立案执行，在执行过程中，2018年7月2日，平度市明村镇古庄南村民委员会向高密法院交纳执行款107900元。2019年9月16日，古庄南村委诉来本院要求处理。 案件审理过程中，古庄南村委申请撤回对石美华的起诉，本院口头裁定予以准许。 本院认为，原告古庄南村委作为高密市人民法院作出的(2017)鲁0785民初407号民事判决书中确定的共同还款人，履行了法院判决所确定的还款义务，而该笔借款系于守波的个人借款，在此种情况下，古庄南村委取得了向于守波追偿的权利，故古庄南村委要求于守波立即给付的诉讼请求，本院应予以支持，关于利息的主张，古庄南村委主张从起诉之日起计算，不违反法律规定，利率因双方未有约定，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。于守波就其抗辩意见未向本院举证，其借款的事实，已经高密市人民法院生效判决所确认，且对该笔借款系由其个人使用于守波亦认可，关于其主张村委尚欠其20万元抗辩意见，古庄南村委不予认可，且与本案并非同一法律关系，故于守波的抗辩意见，本院均不予采纳。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、于守波于本判决生效之日起十日内偿还平度市明村镇古庄南村民委员会107900元及利息(利息的计算以107900元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月16日起至实际履行完毕之日止的利息)； 二、驳回平度市明村镇古庄南村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理2458元，由于守波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  雷敬日 人民陪审员  葛玉花 人民陪审员  郑见旭                            申请执行期限为履             行期届满二年内提出                二〇二〇年三月二十六日                            本件与原件核对无异                书记员翟会杰
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0103民初445号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。统一社会行用代码91310000786712482M。负责人：刘加隆。委托代理人：刘阳，江西创源律师事务所律师。被告：史万，男，1982年8月11日生，汉族，身份证住址：河南省南阳市卧龙区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告史万信用卡纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼，被告史万经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款共计321479.63元（截止2019年9月27日，拖欠本金229598.09元，利息15722元，违约金55504.05元，账单分期手续费15574.11元,现金分期手续费5081.38元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案的诉讼费等费用由被告全部承担。被告史万未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告史万向原告申请办理信用卡，并在招商银行信用卡（个人卡）申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告史万发放卡号为43×××12,62×××13,62×××79的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，截止2019年9月27日，被告拖欠本金229598.09元，利息15722元，违约金55504.05元，账单分期手续费15574.11元,现金分期手续费5081.38元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。庭审中，原告称中，尾号为4112的信用卡尚欠已到期账单分期手续费968.72元，提前到期账单分期手续费8725.32元；尾号为0513的信用卡尚欠已到期账单分期手续费2843.58元，提前到期账单分期手续费3036.49元；尾号为2979的信用卡已到期现金分期手续费2351.38元，提前到期现金分期手续费2730元。另查明：2016年9月30日，招商银行通过招商银行官网公告：将“滞纳金”调整为“违约金”。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约及章程，应承担违约责任。截止2019年9月27日，被告拖欠本金229598.09元，已到期账单分期手续费3812.3元,已到期现金分期手续费2351.38元,本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。关于原告诉请的提前到期账单分期手续费、提前到期现金分期手续费，无事实和法律依据，本院不予支持。被告在申领表中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告史万于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金229598.09元，已到期账单分期手续费3812.3元,已到期现金分期手续费2351.38元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交的案件受理费3061元(已减半收取)，由被告史万承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二〇年三月十六日书记员 万追星
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执1103号申请执行人：方定园，男，1975年10月22日生，汉族，住湖北省孝昌县。被执行人：田成，男，1980年3月11日生，汉族，住武汉市黄陂区。本院于2019年12月3日作出的（2019）豫0122民初10336号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人田成至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人方定园于2020年3月19日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人田成价值111550元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇二〇年三月二十三日法官助理李鹤亭书记员崔维浩
辽宁省新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初7067号原告张某1，女，1989年11月26日生，汉族，农民，现住辽宁省新民市。被告张某2，男，1986年1月8日生，汉族，现住新民市。原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法由审判长刘会平、审判员宋瑜与人民陪审员鄢秋萍组成合议庭，于2020年2月3日公开开庭审理了本案。原告张某1到庭参加诉讼，被告张某2经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告双方于××××年登记结婚，婚后生育一男孩张某3，因原被告婚前了解较少，婚后发觉双方性格不合常因琐事产生分歧，于是2012年双方离婚，离婚后因孩子小便在他人劝说下又与被告在2015年复婚。复婚后被告没有改变，被告经常不回家，对家庭日常生活关心甚少，于是原告于2016年便带着孩子离开被告至今未回家。原告认为与被告夫妻感情已经完全破裂，故原告诉讼来院，请求法院支持原告诉讼请求。被告经本院依法传唤未出庭未答辩。经审理查明，原被告于××××年登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩，叫张某3。婚后感情感情尚可，后因家庭琐事产生争吵于2012年双方离婚，后又于2015年复婚，现原告主张其与被告已分居多年，双方感情确已破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚，抚养张某3。上述事实，有当事人陈述，原告提供的结婚证复印件等，经庭审举证、质证，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据现有证据对案件事实予以认定。被告未出庭不能免除原告的举证责任。原、被告系自主婚姻，双方共同生活多年且生育子女，应认定双方具有较好的婚姻基础。现原告要求与被告离婚，原告并没有提供充分有效证据证明夫妻感情破裂，故本院无法认定夫妻感情确已破裂。如果双方彼此能多沟通相互理解对方，各自改掉自己的不足，原告放弃离婚念头，此婚姻还是有前途的。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张某1的离婚诉讼请求。案件受理费300元，公告费690元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘会平审 判 员  宋 瑜人民陪审员  鄢秋萍二〇二〇年三月十日书 记 员  张海林
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申278号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：上海仙茶美茶叶有限公司，住所地上海市长宁区中山西路520号1号楼（3幢）3层13125铺位。法定代表人：谭郁俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨东海，男，1978年9月14日出生，汉族，住湖南省，该公司员工。委托诉讼代理人：温国财，男，1991年9月9日出生，汉族，住湖南省，该公司员工。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：宁乡市花明楼镇常山村民委员会（原宁乡市花明楼镇常青村民委员会），住所地湖南省宁乡市花明楼镇常山村。负责人：刘建武，该村民委员会主任。再审申请人上海仙茶美茶叶有限公司（以下简称仙茶美公司）与被申请人宁乡市花明楼镇常山村民委员会（以下简称常山村民委员会）林业承包合同纠纷一案，湖南省宁乡市人民法院作出（2017）湘0124民初6214号民事判决，仙茶美公司和常山村民委员会均不服，提起上诉。湖南省长沙市中级人民法院作出（2019）湘01民终3546号民事判决，仙茶美公司不服，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。仙茶美公司申请再审称，被申请人在交接涉案茶园的第二年，由于被申请人村书记未能将申请人所支付的青苗费发放村民，并据为己有，导致村民不满，直接影响申请人的日常管理，且村书记强抢强卖申请人已租茶园12亩，并强行建设违法违规的污染纸箱厂，严重破坏茶园的生态环境，造成茶叶的质量产生严格的卫生问题，给申请人造成了损失。为证明前述事实，申请人在一审时提交了相应证据，但一、二审法院对这些证据只字不提，导致相应判决的不公平，损害了申请人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”之规定申请再审，请求法院支持其诉讼请求。经询问，申请人确认其所主张的前述未予质证的证据主要是指其在一审时所提交的申请人单方制作的赔偿明细、收条、照片、举报书。本院经审查认为：第一，一审判决书显示，对于申请人所主张的这些证据，一审法院都进行了举证质证和认证，并根据民事证据规则的相应规定，认为申请人所提交的上述证据缺乏其他证据予以佐证，不能实现申请人的证明目的，故对申请人所提交的前述证据未予采信，而并非法院对相应证据未予质证的情形。第二，涉案茶园承包合同未依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款的规定履行相应法定审批程序，虽实际履行，但并未生效。无论案外人在涉案林地上建厂是否取得了被申请人常山村民委员会的同意，对案外人造成的涉案林地环境污染损害主张权利的主体应是常山村民委员会，而非申请人仙茶美公司，现申请人依据涉案未生效的合同关系再审主张相关环境污染损失，亦缺乏法律依据。综上，本院认为，申请人仙茶美公司的再审申请理由缺乏事实依据和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海仙茶美茶叶有限公司的再审申请。审判长 伍 胜审判员 闫 伟审判员 曾志燕二〇二〇年三月十六日法官助理吴博书记员王瑞菲
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初7122号原告：孟彦飞，又名孟艳飞，女，1974年1月30日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：安阳县水冶镇搬运站，住所地：安阳县水冶镇辅岩路11号。负责人：李保峰。系被告安阳县水冶镇搬运站临时负责人。委托诉讼代理人：李言庆，男，1951年3月29日出生，汉族，住安阳县。原告孟彦飞与被告安阳县水冶镇搬运站确认劳动关系纠纷一案，原告孟彦飞于2019年12月3日向本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟彦飞、被告安阳县水冶镇搬运站负责人李保峰及委托代理人李言庆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孟彦飞向本院提出如下诉讼请求：1、要求确认申请人与被申请人从1990年8月—1999年12月存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：安阳县搬运站（原安阳县招待所）系水冶镇政府下属企业单位。我于从1990年8月—1999年12月在水冶镇搬运站上班，现安阳县搬运站工商营业执照已吊销，我现在已到了退休年龄，多次要求办理退休无果，特提出诉讼。安阳县搬运站辩称，我单位与孟彦飞之间存在劳动关系，同意协助孟彦飞办理养老保险参保事宜。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。安阳县搬运站（水冶镇招待所）系安阳县办集体企业，为了适应水冶经济发展物流储运的方便而成立的企业，经营范围主要是搬运和装卸。1990年8月孟彦飞被安阳县招待所招录为正式工，从1990年至1999年孟彦飞一直在安阳县搬运站工作并领取工资。庭审中，孟彦飞主张以实际工资表时间确认劳动关系。2007年3月7日安阳县搬运站工商营业执照被吊销至现在。2019年11月25日，孟彦飞以确认自1990年8月年至1999年12月与安阳县搬运站（水冶镇招待所）存在劳动关系为争议请求殷都区劳动人事争议仲裁委员会予以裁决，殷都区劳动人事争议仲裁委员会以被申请人即安阳县搬运站主体不适格为由不予受理，遂诉至本院。上述事实有原告孟彦飞提供的1、1990年至1995年的工资表复印件；2、安阳县搬运站情况证明；3、劳动合同书；3、孟彦飞的工资档案；4、殷都区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、回执各一张。被告提供的搬运站工商登记情况一张及原被告当庭陈述记录在卷予以证实。本院认为，劳动关系是用人单位与劳动者平等民事主体之间的一种法律关系，不具有人身依附属性或身份之别。对于历史形成的临时工、合同工区别均应一视同仁，关于当时的政策，应当视政策当时的情况予以适用。本案中，原被告之间的劳动关系比较清晰，开始时间确定，本院予以确认。根据原告提交的工资表及劳动档案显示孟彦飞在1990年至1999年一直在安阳县××（安阳县水冶镇招待所）工作，被告对此不否认，本院予以确认。劳动人事争议仲裁委员会关于被告主体不适格的认识并不成立，因为安阳县搬运站虽然被工商吊销营业执照，但不是注销登记，其主体资格仍然存在，仍然具有相应的诉讼主体资格和地位，可以作为一方当事人参与争议的解决。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第五条之规定，劳动人事争议仲裁委员会应当对原告的请求作出裁决。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定判决如下：确认孟彦飞与被告安阳县水冶镇搬运站自1990年8月至1999年12月存在劳动关系；案件受理费10元，减半收取5元，由被告安阳县水冶镇搬运站负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张日富二〇二〇年三月二日书记员  郑阿敏
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0117执94号申请执行人：赵振全，男，1972年7月29日出生，汉族，住宁河区。被执行人：天津市福荣工业制品有限公司，住所地天津市宁河经济开发区八经路以西。法定代表人：周凤坤，经理。申请执行人赵振全与被执行人天津市福荣工业制品有限公司非诉执行一案，天津宁河区劳动人事争议仲裁委员会作出的津宁劳人仲字（2019）第55号调解书已经发生法律效力。申请人赵振全于2020年1月6日依法向本院申请执行，要求被执行人支付20910元，被执行人天津市福荣工业制品有限公司承担执行费214元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2020年1月8日通过法院快递形式，向被执行人送出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人天津市福荣工业制品有限公司在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人天津市福荣工业制品有限公司的相关财产信息进行了查询，发现被执行人银行账户无存款；其名下无房产、股权、证券、车辆等财产。三、本院于2020年3月14日，依法将被执行人天津市福荣工业制品有限公司发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法向被执行人天津市福荣工业制品有限公司的住所地了解被执行人相关信息，未发现可供执行的财产线索。五、上述执行情况及信息，本院通过电话形式告知申请执行人赵振全，申请人表示认可本院执行情况，暂不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人天津市福荣工业制品有限公司暂无可供执行的财产，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕勇审判员  姚宝山审判员  冯 云二〇二〇年三月十六日书记员  李 梦