江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初12531号原告：尹红霞，女，1960年4月14日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：周李星，男，1986年9月9日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告尹红霞与被告周李星民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法由审判员朱丽君适用简易程序独任审理。后因被告周李星无法送达，本院依法适用公告送达，并依法组成合议庭，于2019年12月3日对本案公开开庭进行了审理。原告尹红霞到庭参加诉讼，被告周李星经本院公告送达后亦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹红霞向本院提起的诉讼请求为：1、要求判令被告向原告归还借款本金250000元及利息(自起诉之日起计算至实际还款之日止，按照人民银行同期同档贷款基准利率计算)。二、本案受理费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年2月至3月间向原告借款共计250000元，并出具借条5张，具体为：2016年2月12日借30000元(现金)、2月25日借30000元(现金)、3月7日借50000元(现金)、3月13日借90000元(现金)、3月17日借50000元（转账)。该款经原告多次催讨无果，故提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。被告周李星辩称：原被告是邻居关系。2016年新年原告找到我，问我今年赌钱赌得怎么样，我说不好。原告说她放高利贷的钱收不回来，并让我不要赌了，有放贷的人介绍给她。大年初六初七去赌场，本来原告是要一起去的，后来原告家里来了亲戚就没去。原告说给我两万元，让我去放，赚了钱就一人一半。第二天我赚利息1200元，就把本金2万元和1200元一起给了原告，原告给了我600元。又过几天我又去赌场，我跟原告说要放的话一起去，她跟我一起去了。去过后，原告跟我说赌场结束的时间太晚了，她身体不好不行，还说反正相信我的，让我去弄，赚的钱一人一半。之后大半年原告陆陆续续拿了6万多本金给我放，我赚了十几万元，这十几万元也借出去了，但都没有收回来。之前赚的钱我也帮原告还她向别人借钱的利息。2017年11月我说放的钱也收不回来了，利息也付不起了，我就不付了。2016年2月5日原告要我写第一张借条的时候，跟我说她放出去的钱收不回来，她向别人借的钱要付利息，资金链断了，她要向某人借钱，还说那人认识我，知道我喜欢赌博，家里又有房屋，所以就让我写一张借条给那人看，原告还跟我说借条上的钱是永远不会向我要的。当时我认为这是高利贷不合法，所以我就写了借条。后来我又陆陆续续写了几张借条。写最后一张借条的时候，原告跟我说前面几张借条已经丢失了，让我重新写一张大一点的，好再借点钱做一笔大的。后来原告叫她母亲来我家讨债，我把情况跟我父母说了，我父母就把她母亲给骂走了。后来原告又找一些放高利贷的人来要债，这些人（外号叫小阿东、小东）我基本都认识，我把情况说了一下，他们都不讨了。听这些要债的人讲，原告让他们要债，要到了给一半。2018年后我几次向原告要之前写的借条，原告说借条不在了，一直推拖，还跟我说这些借条不派用场了。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行了质证和证据认证。本案经审理认定事实如下：原告尹红霞系供销社退休人员，被告周李星系无业人员。原告尹红霞陈述，2016年被告以搭两个大棚需要用钱为由向原告借款，并开着车把原告带到锦溪农村，原告遂借款给被告，后来被告又陆续借款，并一直说很快归还，当时原告因儿子要结婚存了一些钱，再加上案外人龚某借给原告的50000元及李某借给原告的100000元，一共出借给被告250000元。原告尹红霞就其上述陈述提供被告周李星出具的借条五张。其中，2016年2月12日出具的借条中载明“今借尹红霞人民币三万元整”，2016年2月25日出具的借条中载明“今借尹红霞三万元整”，2016年3月7日出具的借条中载明“今借尹红霞五万元整”，2016年3月13日出具的借条中载明“今借尹红霞人民币九万元整”，2016年3月17日出具的借条中载明“今借尹红霞人民币五万元整”）。原告尹红霞还提供整存整取定期存单一份（载明龚某于2016年3月7日支取存款50000元）及中国农业银行账户交细一份（载明2016年2月12日原告从自己账户分四次共计支取20000元，2016年3月17日转账50000至被告账户）。被告周李星质证后，认可上述五张借条均系其书写，其中，2016年2月12日的借条实际拿到20000元，就是原告提供的农业银行明细中的2016年2月12日的四笔，每笔5000元，还有10000元是利息，所以借条写了30000元；2016年2月25日的30000元借条有可能是跟2016年3月7日的50000元的借条一起写的，这两张借条都没有拿到钱，当时原告跟我讲人家催她还款，还说之前借出去的钱，人家不知道，她告诉别人是借给我的，所以让我写一下借条；2016年3月13日的90000元的借条也没有拿到钱，该张借条是在原告家中写的，跟前面两张借条的性质是一样的；2016年3月17日的50000元是拿到的，就是原告提供的农业银行的2016年3月17日的转账50000元；对龚某的取款记录真实性不清楚，不认识龚某；对农业银行明细的真实性认可。被告周李星陈述，原告给被告的钱都是让被告去放贷的或赌博的，原告共计给了被告6万元到7万元左右，被告一般收到利息就陆陆续续给原告一半，大概给了原告20000元的利息，最后一笔2016年3月17日的50000元中有30000元被被告赌博输掉了，原告还给被告算利息，并为此跟被告吵架。原告尹红霞不认可被告上述陈述。后原被告就涉案的借款及还款事宜产生纠纷且未能协商一致，故原告诉至本院。另认定：审理中，原告尹红霞申请证人龚某出庭作证，龚某出庭证实：我是退休教师，与尹红霞、周李星均是朋友关系。2016年3月份左右我到银行领了50000元，原被告一起到银行来拿的。当时在银行里尹红霞向我出具了借条，还当着我的面在汽车里将该50000元给了周李星。被告周李星质证后认为，其并不认识龚某，也没有见过面，对龚某陈述的事情不清楚。另认定：审理中，被告周李星明确其未曾就本案原告主张的借款向公安局提起过报警，且被告在本院释明后称其已向公安局报警，但被告未能在本院指定期限内向本院提交任何相关材料。以上事实有借条五张、银行明细、取款凭证及当事人陈述所证实。本院认为，本案中，原被告双方对于原告尹红霞主张的借款事实、实际借款金额、借款用途、还款金额均存在争议。关于借款用途，原告尹红霞陈述当时被告周李星称借款用于搭大棚，被告则陈述原告借款给被告系用于赌博和放贷，双方均未就其陈述提供证据予以证实。因被告未能就其陈述的借款系用于放贷和赌博且原告对此明知提供任何证据予以作证，结合被告未曾就其陈述的上述事宜进行报警且在本院释明后未向本院提供任何相关材料的实际，本院认为被告上述陈述不合情理，依法难以采信。关于借款金额，原告称其向被告出借的资金就是被告出具的借条上的金额，共计250000元，被告则称，其实际只拿到6万元到7万元左右的资金，其中5万元系原告转账给被告，还有2万元系原告取款后现金交付给被告。对此，结合被告出具的借条、银行明细及原被告陈述，本院逐一列明分析如下：1、2016年2月12日借条载明被告借款金额为30000元。对此被告陈述实际仅拿到20000元，也就是原告提供的取款记录中的四笔，每笔5000元，共计20000元。因原告未能就该笔借款实际交付金额提供其他证据予以作证，结合原告提供的取款记录，本院依法采信被告陈述，认定被告实际借款金额为20000元。2、2016年2月25日借条载明借款金额为30000元，2016年3月7日的借条载明借款金额为50000元。被告认为该两张借条是一起写的，当时并未拿到任何钱款，只因原告称人家催她还款，让被告写一下，被告就写了。原告就此提供案外人龚某于2016年3月7日的取款记录一份及龚某的证言一份，用以证实2016年3月7日其将从案外人龚某处所借款项50000元当场交付给被告的事实。本院认为，虽被告对2016年3月7日的借款50000元不予认可，但原告尹红霞就此提供了案外人的取款明细，案外人亦出庭对款项交付予以证实，且案外人的取款明细与证人证言能相互印证，与被告出具借条的金额和时间亦能相互印证，被告未能提供任何证据对该笔借款予以推翻，故本院对原告主张的2016年3月7日借款50000元给被告的事实予以认定。关于2016年2月25日的借条所涉借款30000元，因原告未能就此提供充分证据，本院依法不予认定。3、2016年3月13日出具的借条载明借款金额为90000元。对此，被告认为该借条与2016年2月25日及3月7日的借条一样，均未实际拿到款项。因原告未能就该张借条所涉借款的实际交付提供任何证据予以证实，应依法承担举证不能的责任，故本院对该张借条所涉借款依法不予认定。4、2016年3月17日借条载明借款金额50000元。原告就此提供转账明细一份，被告对该笔借款予以认可，本院依法予以认定。综上，本院依法认定被告共计向原告借款金额为120000元。关于原告要求被告支付利息损失(自起诉之日起计算至实际还款之日止，按照人民银行同期同档贷款基准利率计算)的主张，因被告未能还款，引起纠纷的责任在于被告，故原告主张被告自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，被告应支付利息为，以120000元为基数，自2019年6月19日起开始计算至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算为980元，此后自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际支付之日止。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周李星于本判决生效后十日内归还原告尹红霞借款120000元并支付利息(以120000元为基数，自2019年6月19日起开始计算至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算为980元，此后自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际支付之日止）。二、驳回原告尹红霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，公告费300元，两项合计5350元，由被告周李星负担3000元,由原告负担2350元，被告负担于履行上述判决给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  朱丽君人民陪审员  周文忠人民陪审员  杨建红二〇二〇年三月十六日书 记 员  陆敏强附：法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。