广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终195号 上诉人（原审被告）：柳州市朗沃贸易有限公司,住所地：广西柳州市海关路21号金榜来大厦1层1号。统一社会信用代码：91450200079076728P。 法定代表人：陈统，该公司执行董事。 委托代理人：项光艺，广西君行律师事务所律师。 委托代理人：洪涛，广西君行律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：柳州市区农村信用合作联社，住所地：广西柳州市屏山大道341号箭盘山大厦。统一社会信用代码：91450200662122066K。 法定代表人：李雄，该联社理事长。 委托代理人：谭舒馨，该社员工。 原审被告：柳州市卷福五金工具经营部，住所地：广西柳州市柳东新区东环路（市委党校对面）。统一社会信用代码：91450200X1934820X6。 经营者：刘益成，男，1984年9月1日生，汉族，住广西柳州市城中区。 原审被告：陈统，男，1963年5月5日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原审被告：廖娟，女，1986年1月25日生，汉族，户籍地：广西柳州市柳北区，现住广西柳州市。 原审被告：刘益成，男，1984年9月1日生，汉族，住广西柳州市城中区。 原审被告：付骆鲲，女，1992年3月26日生，满族，系被告刘益成的妻子，住广西柳州市城中区。 上诉人柳州市朗沃贸易有限公司因与被上诉人柳州市区农村信用合作联社、原审被告柳州市卷福五金工具经营部、陈统、廖娟、刘益成、付骆鲲金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2018）桂0203民初3122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人柳州市朗沃贸易有限公司的代理人项光艺、被上诉人柳州市区农村信用合作联社的代理人谭舒馨到庭参加诉讼，原审被告柳州市卷福五金工具经营部、陈统、廖娟、刘益成、付骆鲲经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柳州市朗沃贸易有限公司上诉请求：一、撤销（(2018)桂0203民初3122号民事判决第二项，改判上诉人向被上诉人偿还利息2866423.01元（该利息从2016年1月3日计至2018年1月4日止，之后罚息、复利按借款合同约定依法另计至上述债务清偿完毕之日）；二、依法对本案案件受理费用的负担进行判决。 事实和理由：一审判决上诉人向被上诉人偿还利息3142423.01元、罚息1061328.13元、复利274324.07元（该利息从2016年1月3日计至2018年1月4日止，罚息从2018年1月5日暂时计至2018年6月18日，复利从2017年3月22日暂时计至2018年6月18日，之后罚息、复利按借款合同约定依法另计至上述债务清偿完毕之日）。上述判决计算的利息、罚息有误。理由如下： 被上诉人诉请2016年1月3日至2018年1月4日期间的利息3142423.01元，该利息计算有误，未将上诉人2017年3月22日支付的276000元计入已付利息，核减后被上诉人应得的利息为2866423.01元。因被上诉人利息计算有误，被上诉人计算的复利同样有误。一审判决上诉人向被上诉人多支付利息276000元，增加了上诉人的负担，应当予以改判。为此特提出上诉，恳请二审人民法院依法改判。 柳州市区农村信用合作联社答辩称：上诉方指出2017年3月22日支付的276000元我联社已扣除相应的利息，所以一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 原审被告柳州市卷福五金工具经营部、陈统、廖娟、刘益成、付骆鲲没有提出诉讼意见。 柳州市区农村信用合作联社起诉请求：1、请求判令柳州市朗沃贸易有限公司立即偿还借款本金25000000元及利息3142423.01元、罚息1061328.13元、复利274324.07元，本息合计29478075.21元（该利息从2016年1月3日计至2018年1月14日止，罚息从2018年1月5日暂时计至2018年6月18日，复利从2017年3月22日暂时计至2018年6月18日，之后的罚息、复利按合同约定依法另计至债务清偿完毕之日）；2、判令柳州市卷福五金工具经营部对柳州市朗沃贸易有限公司的上述债务承担抵押担保责任，判令柳州市卷福五金工具经营部对抵押给柳州市区农村信用合作联社的位于广西柳州市（权属证号：柳房权证字第××号）房地产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、判令陈统、廖娟、刘益成、付骆鲲对柳州市朗沃贸易有限公司上述债务承担连带清偿责任；4、请求判令诉讼费由柳州市朗沃贸易有限公司、柳州市卷福五金工具经营部、陈统、廖娟、刘益成、付骆鲲承担。 一审法院认定事实：柳州市区农村信用合作联社诉称，柳州市区农村信用合作联社于2015年1月6日与柳州市朗沃贸易有限公司签订了编号为267902150006773的《流动资金借款合同》，合同约定了由柳州市区农村信用合作联社为柳州市朗沃贸易有限公司发放贷款25000000元；借款期限为36个月，自2015年1月6日起至2018年1月5日止；执行同期人民币贷款基准利率上浮50％，执行年利率9％，合同期内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整的，自基准利率调整之日起，借款按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率；还款方式为按月结息，分期还本（2016年1月5日偿还250万元本金，2017年1月5日偿还250万元本金，2018年1月5日偿还2000万元本金）；同时合同还约定了贷款逾期后的罚息则按合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收，对应付未付利息计收复利。 2015年1月6日，柳州市卷福五金工具经营部与柳州市区农村信用合作联社签订了编号为267904150009770的《抵押担保合同》，合同约定以其名下所有的位于广西柳州市（权属证号：柳房权证字第××号）的房地产为柳州市朗沃贸易有限公司签订的《流动资金借款合同》项下债务承担抵押担保责任。 2015年1月6日，陈统、廖娟、刘益成、付骆鲲与柳州市区农村信用合作联社签订了编号为267904150009770-1的《保证担保合同》，合同约定了为柳州市朗沃贸易有限公司签订的《流动资金借款合同》项下的债务承担连带责任担保。 合同签订后，柳州市区农村信用合作联社于2015年1月9日依约向柳州市朗沃贸易有限公司发放了贷款25000000元整，但贷款到期后，柳州市朗沃贸易有限公司未能按期归还借款本息，构成违约。截至2018年6月18日，柳州市朗沃贸易有限公司结欠柳州市区农村信用合作联社本金25000000元、利息3142423.01元、罚息1061328.13元、复利274324.07元，本息合计29478075.21元（该利息从2016年1月3日计至2018年1月14日止，罚息从2018年1月5日暂时计至2018年6月18日，复利从2017年3月22日暂时计至2018年6月18日，之后的罚息、复利按合同约定依法另计至债务清偿完毕之日）。 一审法院确认柳州市区农村信用合作联社诉称的法律事实。 一审法院认为，柳州市区农村信用合作联社与柳州市朗沃贸易有限公司签订的《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）流动资金借款合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。合同签订后，柳州市区农村信用合作联社依约履行了全部合同义务，柳州市朗沃贸易有限公司不按照合同约定履行还款义务的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。柳州市朗沃贸易有限公司辩称已归还的利息柳州市区农村信用合作联社已经予以扣除，故柳州市区农村信用合作联社要求柳州市朗沃贸易有限公司归还截至2018年6月18日贷款本金25000000元、利息3142423．01元、罚息1061328．13元、复利274324．07元（该利息从2016年1月3日计至2018年1月4日止，罚息从2018年1月5日暂时计至2018年6月18日，复利从2017年3月22日暂时计至2018年6月18日，之后的罚息、复利按合同约定依法另计至债务清偿完毕之日）的诉请合法有据，该院予以支持。柳州市卷福五金工具经营部与柳州市区农村信用合作联社签订《抵押担保合同》，以位于广西柳州市（权属证号：柳房权证字第××号）的房地产为柳州市朗沃贸易有限公司的上述债务向柳州市区农村信用合作联社提供抵押担保，并依法办理抵押登记手续。柳州市朗沃贸易有限公司不履行上述债务时，柳州市区农村信用合作联社有权对其上述抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款享有优先受偿权。陈统、廖娟、刘益成、付骆鲲作为柳州市朗沃贸易有限公司上述债务的保证人，根据《保证担保合同》约定，对该债务承担连带担保责任。此外，廖娟、付骆鲲经传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十三条的规定，判决：一、柳州市朗沃贸易有限公司向柳州市区农村信用合作联社偿还借款本金人民币25000000元；二、柳州市朗沃贸易有限公司向柳州市区农村信用合作联社偿还利息3142423.01元、罚息1061328.13元、复利274324.07元（该利息从2016年1月3日计至2018年1月4日止，罚息从2018年1月5日暂时计至2018年6月18日，复利从2017年3月22日暂时计至2018年6月18日，之后的罚息、复利按借款合同约定依法另计至上述债务清偿完毕之日）；三、若柳州市朗沃贸易有限公司不履行上述债务时，柳州市区农村信用合作联社有权对位于广西柳州市（权属证号：柳房权证字第××号）的房地产折价或拍卖、变卖该抵押物所得的价款享有优先受偿；四、陈统、廖娟、刘益成、付骆鲲对柳州市朗沃贸易有限公司的上述债务承担连带偿还责任。在承担清偿责任后，有权向柳州市朗沃贸易有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费189190元（柳州市区农村信用合作联社已向该院预交），公告费350元、保全费5000元，以上合计194540元，由柳州市朗沃贸易有限公司、柳州市卷福五金工具经营部、陈统、廖娟、刘益成、付骆鲲负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据并对证据进行了质证。柳州市区农村信用合作联社提交了“对公活期历史明细查询”，证明上诉人在上诉状中所提到的利息276000元已经用于归还贷款，已经转入了朗沃公司的贷款账户用于扣划利息。朗沃公司提出质证意见认为：对于该证据的真实性没有异议，2017年3月22日上诉人向被上诉人归还了276000元的借款利息，但是被上诉人在一审诉讼时未将该笔利息计算至已付利息中，少算了还款276000元。 本院经审理认为，根据举证及质证意见以及对证据的审查，应认定上述证据的真实性。本院确认一审判决认定的事实。 本院认为，柳州市区农村信用合作联社与柳州市朗沃贸易有限公司签订的《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）流动资金借款合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，依法应认定为有效合同。根据合同约定，利息执行同期人民币贷款基准利率上浮50％，执行年利率9％，合同期内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整的，自基准利率调整之日起，借款按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率；同时合同还约定了贷款逾期后的罚息则按合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收，对应付未付利息计收复利。因此，柳州市区农村信用合作联社向柳州市朗沃贸易有限公司计收利息、罚息、复利具有合同依据。 本案在二审争议的焦点为柳州市区农村信用合作联社是否已经计算柳州市朗沃贸易有限公司存入的276000元。根据查明的事实，柳州市朗沃贸易有限公司在2017年3月22日存入其开户的柳州市区农村信用合作联社还贷账户276000元，柳州市区农村信用合作联社提交了“对公活期历史明细查询”证实，同日，该款项被柳州市区农村信用合作联社划账用于柳州市朗沃贸易有限公司的还贷，其中193542.66元用于偿还利息、82457.34元用于偿还复利。据此，柳州市朗沃贸易有限公司上诉提出柳州市区农村信用合作联社没有计算其存入的款项的理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5440元（上诉人柳州市朗沃贸易有限公司已预交），全部由上诉人柳州市朗沃贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  宁 冰 审 判 员  李 枚 审 判 员  古龙盘 二〇二〇年三月二十七日 法官助理  罗贵琼 书 记 员  王 莹