北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执异117号异议人（被执行人）：邢琰，女，1976年7月18日出生，汉族，住北京市昌平区。申请执行人:李洪波，男，1979年5月15日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘雪梅，北京润朗律师事务所律师。被执行人：谷文明，男，1964年9月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在执行李洪波与邢琰、李洪波与被告邢琰、第三人谷文明抵押合同纠纷一案[执行依据：（2018）京0114民初9888号民事判决书，执行案号：（2019）京0114执6651号]过程中，邢琰向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。邢琰称，本案李洪波及其团伙参与“套路贷”黑恶势力已被北京市公安局海淀分局等司法机关采取刑事拘留等措施，（2019）京0114执6651号执行案件所依据的相关公证书的出具公证员王纯、王俊杰近日已因参与“927”特大“套路贷”犯罪被判处有期徒刑。李洪波及其团伙是“套路贷”黑恶势力犯罪集团，以非法占有邢琰和谷文明巨额财产为目的，通过签订金额不实借贷协议、资金表面走账部分收回、肆意制造违约、“转单平账”、“以贷还贷”、同时办理强制执行效力和售房抵押解押委托公证、虚假诉讼、软硬兼施“索债”的方式不断垒高“债务”，致使由最初不到50万元的借款一步步滚到现在的500万元，导致邢琰的房产于2019年12月31日被司法拍卖，面临全家老小无家可归的悲惨状况，最终达到了李洪波犯罪团伙骗取邢琰和谷文明巨额财产的目的。昌平区人民法院受理的（2019）京0114执6551号执行案件及该案执行依据（2018）京0114民初9888号案件、（2015）京方正执行证字第01816号执行公证、（2013）京方正内民证字第14277号委托公证、（2013）京方正内民证字第34381号转委托公证，都是李洪波及其犯罪团伙“套路贷”诈骗手段的环节。异议人近日已向相关公安机关报案，并就李洪波及其团伙的犯罪行为向公安部、北京市公安局扫黑除恶办公室实名举报。因异议人邢琰的房产已于2019年12月31日被司法拍卖，房产随时可能被过户，房款随时可能划给李洪波，必须立即中止执行，否则就使李洪波、王纯、王俊杰“套路贷”犯罪集团达到利用虚假诉讼骗取邢琰家庭巨额财产的目的，致使邢琰家庭遭受难以挽回的巨额损失。2020年1月10日，异议人已提交《中止执行申请书》，但承办法官一直没有中止本案的执行，近几日就要给李洪波放款，终结本案，届时将达到李洪波犯罪团伙骗取邢琰和谷文明巨额财产的目的。请求北京市昌平区人民法院在（2019）京0114执6651号案件中停止将案款310万元发放给申请执行人李洪波。李洪波称，不同意异议人的请求，理由如下：一、李洪波因他案被采取刑事强制措施，及公证员因他案被刑事处罚，均与本案无关，不应影响本案的强制执行程序。本案强制执行申请的依据是法院作出的（2018）京0114民初9888号民事判决书（判决责令被执行人就其所有的位于昌平区××镇××号楼××层××单元××号房屋以折价或拍卖、变卖的方式偿还李洪波本金150万元、滞纳金及案件受理费34912元、公告费560元），而非依据任何公证书（而且公证处及公证员系由谷文明自行安排确定）。在该生效判决书未被依法撤销之前，该判决合法有效，贵院不能停止对该判决的执行程序。二、谷文明借款至今长达七年，其当庭答辩亦认可借款并同意偿还相应款项及利息，现在因为利益驱动又出尔反尔，违背诚实信用原则。1、谷文明借款是在2013年，至今已长达七年之久，在此期间其并未对此笔借款提出任何异议，也并未起诉撤销该借款协议。2、在（2018）京0114民初9888号民事案件开庭审理过程中，谷文明当庭答辩称“认可借款，并同意偿还相应款项。滞纳金应扣除已经偿还的20万元的利息，利息标准过高，最多只能按银行贷款利率的四倍”。从庭审笔录中不难看出，谷文明对借款事实充分认可，而且同意还款，即使在执行过程中，其也向李洪波多次要求延期还款，其现在出尔反尔完全因为利益驱动，而且违背了诚实信用原则。三、根据北京市高级人民法院的文件及相关案例，即使公安机关已经刑事立案，但在本案民事判决书已经生效且公安机关并未向贵院发函要求中止执行的前提下，贵院不能中止本案的执行程序。“先刑后民”是指在民事诉讼活动中，发现涉嫌刑事犯罪时，在符合一定条件的情况下，由侦查机关对涉嫌刑事犯罪的事实查清后，法院先对刑事犯罪进行审理判决，再由有管辖权的法院就涉及的民事案件进行审理判决。“先刑后民”是我国处理经济纠纷与经济犯罪交叉案件的一个重要司法原则，但“先刑后民”的原则并非适用于所有刑民交叉的案件，应当视具体情况而定：同一法律事实既涉及民事纠纷又涉嫌刑事犯罪的，若民事案件在刑事立案后尚未审理终结，应当中止审理，等待刑事案件的处理结果；若民事案件在刑事立案前已作出生效判决，则该判决的执行程序应当正常进行。如果刑事案件最终认定行为人构成犯罪的，受害人可以通过审判监督程序撤销已生效的民事判决以获得救济。中止执行是执行程序中因出现法定事由而暂时停止执行，待法定事由消除后再继续执行的制度。据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，本案中被执行人申请中止执行不符合上述法律规定。对民事裁判已经发生法律效力并进入执行程序的案件，公安机关经审查认为该民事裁判确认的事实涉嫌刑事犯罪，应当及时函告执行法院，执行法院经审查应对民事裁判停止执行，与刑事案件一并执行。但本案执行程序中贵院未收到公安机关认为民事裁判确认的事实涉嫌刑事犯罪要求中止执行的书面函件，故目前本案不应中止执行。理论和实务中，“先刑后民”原则的法律依据是《民事诉讼法》第136条。最高人民法院1998年制定的《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》进一步阐明了法院审理涉嫌经济犯罪的经济纠纷案件时，应如何适用这一原则。按照该规定第1条、第10条、第11条、第12条规定，适用“先刑后民”原则应当具备以下三个条件：一是法律事实相同，即民事法律行为与刑事犯罪行为基于同一事实；二是法律关系相同，即民事案件和刑事案件涉及同一法律关系；三是民事案件未审理终结。通过以上分析，可见本案不具备适用“先刑后民”原则的有关条件，因作为执行依据的民事判决已经在刑事侦查立案前作出并生效。对于刑事立案前民事案件已经审理终结的情况，可参照公安部于2006年6月施行的《公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》。结合该规定第11条、12条、13条可以推出：（1）如果需要立案侦查的案件与法院作出生效判决、裁定的民事案件属于同一法律事实，经公安机关函告作出判决、裁定的法院或通报相关检察院，法院撤销该判决、裁定或检察院依法通知公安机关立案的，公安机关方可立案侦查。（2）如果需要立案侦查的案件与法院作出生效判决、裁定的民事案件不属于同一法律事实，公安机关可以直接立案侦查，但不得以刑事立案为由要求法院撤销该判决、裁定。可见，无论需要立案侦查的案件与法院作出生效判决、裁定的民事案件是否属于同一法律事实，在法院作出的生效判决、裁定未被依法撤销前，当事人不得以刑事立案为由要求法院中止对该判决、裁定的执行。本案中，公安机关虽已进行了刑事立案，但作为执行依据的生效民事判决未被依法撤销，当然具有既判力和执行力，且本案执行以来，贵院尚未收到有关公安机关或检察机关就本案是否涉及刑事犯罪嫌疑并要求中止执行的任何书面材料。因此，异议人以刑事立案为由要求法院中止执行生效判决的理由不成立。如被执行人对原生效民事判决有异议，完全可以通过审判监督程序获得救济。综上，异议人的异议请求不应得到支持，恳请贵院依法驳回。本院查明，李洪波与邢琰、谷文明抵押合同纠纷一案，本院作出（2018）京0114民初9888民事判决书，判决：一、李洪波就邢琰所有的位于昌平区××镇××号楼××层××单元××号房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款有权优先受偿，优先受偿的范围为本金1500000元及滞纳金（滞纳金以1900000元为基数，自2013年11月22日起计算至2017年7月19日止，及以1500000元为基数，自2017年7月20日起计算至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、驳回李洪波的其他诉讼请求。案件受理费34912元，由邢琰负担；公告费由邢琰负担（以实际票据数额为准）。后李洪波向本院申请强制执行，本院立案受理，执行案号为（2019）京0114执6651号。执行过程中，本院裁定对邢琰名下位于昌平区××镇××号楼××层××单元××号房屋进行评估、拍卖。2019年12月30日，本院对上述房屋在京东网司法拍卖项目进行了公开竞价，后案外人以最高应价竞得该房屋。2019年12月31日，本院出具成交确认书，上述房屋网络拍卖成交价格为310万元。后竞得人将拍卖款交到本院。该款目前尚未发还。本院认为，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，异议人以所述理由为由请求停止发还案款，不符合民事诉讼法规定的执行异议审查的范围，故对其异议申请，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回邢琰的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  梁永胜审 判 员  谢 肖人民陪审员  宋德明二〇二〇年三月十六日书 记 员  张秋菊