河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终257号上诉人（原审被告）：郝楠楠，女，汉族，1986年7月16日出生，住河南省南阳市。上诉人（原审被告）：丰冰，男，汉族，1986年12月31日出生，住址同上。系郝楠楠之夫。上诉人（原审被告）：郝玑，男，汉族，1953年2月12日出生，住南阳市宛城区。三上诉人共同委托代理人：杨建伟，河南汉冶律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：刁春丽，女，汉族，1969年6月5日出生，住南阳市宛城区。委托代理人：王俊晓，河南子午律师事务所律师，特别授权。上诉人郝楠楠、郝玑、丰冰因与被上诉人刁春丽为民间借贷纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初4343号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三上诉人的共同委托代理人杨建伟，被上诉人刁春丽的委托代理人王俊晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝楠楠、郝玑、丰冰上诉请求：1、撤销一审判决，改判各上诉人应承担的还款数额或上诉人与被上诉人调解确认各自应承担的还款数额；2、一审多判决66000元本金，依法应予纠正；3、上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决在计算还款数额时存在错误，多计算66000元；一审判决三上诉人共同承担偿还责任错误，应该是谁借款、谁偿还；上诉人与被上诉人存在良好的人际关系，本案存在调解的可能，一审法院草率下判，很不适当。刁春丽答辩称，上诉人郝楠楠、郝玑在第一张借条上签字，上诉人郝楠楠在第二张借条上签字，但款项是汇入郝楠楠之夫丰冰账户内，且第二张借条上存在偿还第一张借条的利息的情形，郝楠楠系郝玑之女，三被上诉人之间存在亲属关系，在一审中郝楠楠、郝玑提供的计算清单中存在互相代为偿还的情形，一审认定三上诉人共同偿还并无不当；上诉人称存在多计算66000元的情况，但未提供充分的证据予以证明，上诉人称存在调解的可能，但至今未能有效的沟通、调解。综上，三上诉人的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，处理正确，应驳回上诉，维持原判。刁春丽向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还刁春丽借款446000元及利息105132元（自2019年6月2日起按照借款本金446000元，月利率2分计算直至借款本金还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：郝楠楠和丰冰是夫妻关系，郝楠楠和郝玑是父女关系。2014年8月5日，郝楠楠和郝玑向刁春丽借款30万元，刁春丽同意。并通过本人农业银行尾号为7511转给丰冰款项29万元及刁春丽丈夫曹德宇农业银行尾号为8413转给丰冰款项1万元。郝楠楠和郝玑给刁春丽出具借条一份。内容为：“借条今借刁春丽现金叁拾万元整（￥300000）月息百分之三（月月付息）借款人：郝玑郝楠楠（签名）2014.8.5日”。2014年9月6日，郝楠楠又向刁春丽借款30万元，刁春丽同意，在扣除了上笔借款利息9000元后，又通过刁春丽丈夫曹德宇中国银行尾号为6329转给被告丰冰款项29.1万元。郝楠楠给刁春丽出具相同内容的借条一份。2014年10月10日偿还刁春丽款项18000元，2015年1月17日偿还刁春丽款项30000元，2015年2月16日郝楠楠偿还刁春丽款项42000元，2015年3月28日偿还刁春丽款项18000元，2015年5月4日郝玑偿还刁春丽款项250000元，2016年11月2日偿还刁春丽款项20000元，2017年1月26日郝玑偿还刁春丽款项100000元，2017年6月30日郝玑偿还刁春丽款项50000元，2018年8月2日偿还刁春丽款项100000元，2018年12月28日偿还刁春丽款项35000元，2019年2月1日偿还刁春丽款项10000元，2019年2月21日偿还刁春丽款项40000元。之后，三被告未再偿还借款。故刁春丽诉至法院，要求判如诉所。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，刁春丽出借了60万元借款，被告向刁春丽支付了部分前期利息及本金，有借条及银行转款凭证予以印证，双方的借贷关系成立。郝玑、郝楠楠同时作为共同借款人向刁春丽借款30万元，郝楠楠随后又向刁春丽借款30万元，刁春丽扣除上笔借款利息9000元，向其转款29.1万元，当时郝楠楠并未提出异议，在第二个月转息时，仍按18000元归还。故该笔款项不能认为系提前扣息的行为。该案所有借款均是转入丰冰的卡里，丰冰对本案借款是明知的，且系郝楠楠的丈夫，故对该案借款应承担共同偿还责任。按照最高人民法院《关于适用〈合同法〉若干问题的解释（二）》第21条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务并且当事人没有约定时，人民法院应当按照下列顺序抵充:(一)实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”依照该原则，被告偿还给刁春丽的款项首先支付利息，剩余部分冲抵本金。2014年9月6日起至2015年3月18日期间应归还利息117000元，实际已归还利息117000元。2015年5月4日偿还借款250000元，应先支付利息36000元，下余214000元，用于归还本金。故下欠本金386000元（600000-214000）。从2015年6月7日起本金386000元，按照月息3分，每月利息为11580元，三被告从2016年11月2日起至2019年2月21日之间共支付利息355000元，该利息支付至2017年12月27日。支付过的利息按照3分，本院不予干涉。现三被告下欠刁春丽利息从2017年12月28日起按照月息2分支付至借款本金付清之日止。郝玑和郝楠楠辩称各自偿还借款本金30万元及利息，理由不足，该两笔借款郝楠楠均是借款人，丰冰均是收款人，只能认定该两笔借款均有三被告共同偿还。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条之规定，判决：限郝玑、郝楠楠、丰冰于判决生效后十日内，偿还刁春丽借款本金386000元及利息（利息从2017年12月28日起按照月息2分支付至借款本金付清之日止）。案件受理费9311元，保全费3520元，由郝玑、郝楠楠、丰冰负担10042元，刁春丽负担2790元。本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，合法的民间借贷依法受到法律保护。三上诉人对两张借条的真实性及汇款至丰冰账户内事实并无异议，本院对此予以确认。关于债务主体如何确定及如何偿还的问题，丰冰虽未在借条上签字，但两笔款项均汇入其银行账户，其与郝楠楠系夫妻关系，且在婚姻关系存续期间，丰冰至今未能提供合法、有效的证据证明款项并非用于家庭共同经营或夫妻共同生活，一审判决丰冰承担共同偿还责任并无不当；郝玑在第一张借条上签字，未在第二张借条上签字，但其在一审中提交的本息计算清单及还款清单中将与郝楠楠分别已偿还款项全部计算在其签字借条的偿还清单上，况且其与郝楠楠、丰冰之间的亲属关系，且一审庭审笔录中显示郝楠楠、郝玑愿意在法律规定计算应还款数额的前提下解决问题，一审综合本案的客观情况，判令三上诉人共同偿还并无不当，三上诉人谁借款、谁偿还、或划分各自应承担的数额予以偿还的理由缺乏事实及法律依据，本院对此上诉理由不予支持；三上诉人称一审多计算本金66000元，被上诉人不予认可，三上诉人也未能提供合法、有效的证据材料予以证实，况且经本院依法核实后也不存在上诉人所称的情形；至于三上诉人称本案存在调解可能，但经本院二审多次调解，仍存在很大的差距，因此，三上诉人称一审草率结案的理由不能成立。综上，上诉人郝楠楠、郝玑、丰冰的上诉请求均不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1450元，由郝楠楠、郝玑、丰冰负担。本判决为终审判决。审判长  屈云华审判员  王 勇审判员  李晓伟二〇二〇年三月三十日法官助理周罡书记员温馨