安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初5653号 原告：刘冰寒，男，1985年12月2日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市纺织中路拂晓报社办公室一层、6层。统一社会信用代码913413006941151510（1-1）。 负责人：鲍淮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许伟，埇桥区蕲县镇法律服务所法律工作者。 原告刘冰寒因与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称太平洋财险宿州支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2019年4月11日作出（2019）皖1323民初1377号民事判决书，被告太平洋财险宿州支公司不服，上诉至安徽省宿州市中级人民法院。安徽省宿州市中级人民法院于2019年8月23日作出（2019）皖13民终1468号民事裁定书，发回我院重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理本案。原告刘冰寒及其委托诉讼代理人王丽君、被告太平洋财险宿州支公司的委托诉讼代理人许伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘冰寒向本院提出诉讼请求：判决被告赔付梅赛德斯奔驰牌FA6541型商务车辆损失297500元、车辆价格评估费2000元，共计299500元；本案诉讼费由被告承担。当庭要求被告承担鉴定费30000元。事实与理由：原告于2017年8月30日在灵璧县祥顺汽车销售有限公司以33.4324万元(贷款21万元）购买一辆梅赛德斯奔驰牌FA6541型商务车。买车时，灵璧县祥顺汽车销售有限公司按照贷款购车的要求，给原告在中国太平洋财产保险股份有限公司宿州市中心支公司购买了保险。2018年8月22日12时05分左右，车辆在宁洛高速路上正常行驶到河南省宝丰出口处附近时，车辆下方突然一声响，驾驶员按交通规定紧急停靠在应急车道上，因车辆下方着火，驾驶员等人急忙用几个灭火器灭火，但是最终车辆还是燃烧报废。事故发生后，驾驶员在第一时间内报警并且也及时通知了被告和车辆制造厂。车辆制造厂将报废车拖到江苏省南通市4S店。被告自行委托一家鉴定机构进行了鉴定后，被告以车辆发动机进水引起倒缸自燃为由拒绝理赔。原告认为车辆在行驶前的2018年8月21日在灵璧道通汽车销售服务有限公司维修更换活性碳罐时，发动机并没有进水，且维修好后始终正常的行驶至2018年8月22日12时。被告以车辆发动机进水引起倒缸引起自燃显然不符合事实。原告认为应当是道路等外界因素导致车辆受损引起着火所致。原告向被告主张上述权益时与被告发生纠纷。原告现依据有关法律规定，向贵院提起诉讼，要求被告赔付车辆损失等费用共计299500元。原告请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。 太平洋财险宿州支公司辩称：原告诉请车辆损失系自燃造成的，因原告未购买自燃损失险，被告不应对该车损失承担赔偿责任。 刘冰寒向本院提交以下证据：1、身份证。证明原告诉讼主体资格；2、车辆购置税发票、车辆合格证、行驶证。证明原告是案涉车辆的所有人；3、保险单。证明车辆投保了损失险；4、平顶山市公安局出具的情况说明、消防大队出具的书面材料。证明2018年8月22日车辆起火燃烧和施救过程；5、灵璧道通汽车销售服务有限公司出具的证明材料、机动车估损单。证明案涉车辆于2018年8月21日更换活性炭罐，保险公司对道通公司的维修方案和维修行为予以认可并定损为5000元；6、合肥市楠鹏鉴定评估公司评估报告、评估费发票。证明车辆起火原因及鉴定费损失30000元。车辆起火因发动机进水，保险公司定损人员未对发动机检查、定损，导致车辆故障未发现而起火；7、评估报告、评估费发票。证明案涉车辆实际价值297500元，评估费2000元。 太平洋财险宿州支公司发表质证意见为：证据1、2、3、4的真实性无异议；证据5证明的内容与重新鉴定的结论不一致，不予认可。估损单的真实性无异议，但因原告没有购买发动机涉水损失险，其因涉水导致发动机损坏维修费用应由原告承担，不属于被告定损、赔偿范围；证据6、7真实性无异议，证明目的不予认可。 太平洋财险宿州支公司向本院提交以下证据：1、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书、奔驰中国鉴定结论。证明车辆燃烧是发动机缸体破裂后机油泄露遇到导热排气管导致；2、保险单副本、投保单、投保人说明书、保险条款。证明原告没有在被告处投保自燃险和涉水险，被告履行了提示及告知义务，根据保险条款约定，原告的车辆起火燃烧不属保险责任范围。 刘冰寒发表质证意见为：证据1的关联性不予认可，已重新鉴定；证据2的真实性无异议，但被告主张的自燃与本案无关联。 经当事人举证、质证，本院认证如下：原告提交的证据1、2、3、4、6、7来源合法，本院予以认定。证据5灵璧道通汽车销售服务有限公司出具的证明材料所证明的事实与鉴定结论不一致，不予确认；被告提交的证据与本案有关联，予以认定。 本院经审理查明以下事实：2017年8月30日，原告购买梅赛德斯-奔驰牌ＦＡ6541型多用途乘用车一辆，购置价308000元。车牌照皖Ｌ×××××。同日，被告向原告出具神行车保机动车保险单，载明被保险人刘冰寒，用途为家庭自备车，机动车损失险308000元且为不计免赔、第三者责任险、盗抢险等，保险期间为2017年8月30日17时00分至2018年8月30日24时止，刘冰寒支付保险费用合计10243.3元。 2018年8月22日，驾驶员刘辉驾驶皖Ｌ×××××奔驰车行驶至宁洛高速洛阳方向Ｋ635＋400公里处时，车辆前方下面部位突发声响起火燃烧，驾驶员随即将车辆停至应急车道并拨打119、110报警电话。同日，平顶山市公安局交通管理支队高速交通管理大队出警并出具情况说明，经现场勘查：现场为高速公路，沥青路面，平直，道路中间及外侧有隔离护栏（护栏完好），路面划分有标志标线。该燃烧车辆后面应急车道上有长距离油污痕迹。 事故发生后，原告授权北京梅德赛斯-奔驰销售服务有限公司对事故车辆火灾原因进行检查，结论：起火原因为机油从破裂的曲轴箱第四缸流出，被炙热的排气管表面点燃。发动机在起火事件以前第四缸曾因进水导致活塞无法运行到上止点，这造成了第四缸连杆的弯曲变形。此后车辆在没有按照梅德赛斯-奔驰技术标准仔细检查并正确维修的情况下继续行驶，第四缸连杆因达到金属疲劳极限而在弯曲变形处断裂，击穿曲轴箱导致机油泄露，由于没有任何涉及因车辆设计缺陷或车辆产品质量问题导致火灾的可能性，车辆生产者不应对本次起火事件承担责任。 2018年9月13日，被告太平洋财险宿州支公司委托安徽中衡司法鉴定中心对皖Ｌ×××××号保险事故损因、起火原因进行鉴定，同年10月25日，安徽中衡司法鉴定中心出具皖中衡司鉴【2018】保纠鉴字第155号司法鉴定意见书，鉴定意见：排除外来火源与碰撞造成车辆燃烧的可能，因可燃液体泄漏后遇到高温的排气管后造成车辆起火燃烧，不排除因皖Ｌ×××××号车发动机活塞连杆异常在发动机持续高速运转中造成发动机缸体受损，后可燃液体遇到高温排气管进而导致车辆燃烧。同年11月20日，被告向原告出具机动车保险拒赔通知书，理由：事故车辆承保了机动车损失保险，未承保自燃损失险。期间，双方就车辆损失进行协调沟通，未果。2019年2月10日，原告委托安徽淮海资产评估事务所对事故车辆市场价值进行评估，同年2月25日，安徽淮海资产评估事务所出具皖淮评报字【2019】第07号“刘冰寒拟申请民事诉讼涉及的皖Ｌ×××××号奔驰多用途乘用车价值评估报告”，评估车辆已报废，损失价值为297500元。原告支出评估费用2000元。 另查明，2018年8月21日，案涉车辆在灵璧道通汽车销售服务有限公司更换活性碳罐。2018年8月27日，太平洋财险宿州支公司估损车辆修理费总额5000元。 另查明：被告提供“中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款”第一章机动车损失保险责任第六条“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……，（二）、火灾、爆炸；……”责任免除第九条“下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）、人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾；……”。释义:【自燃】，指在没有外界火源的情况下，由于本车电路、线路、供油系统、供气系统等被保险机动车自身原因或所载货物自身原因起火燃烧。 审理过程中，经原告申请，本院委托合肥市楠鹏机动车鉴定评估有限公司对案涉车辆火灾原因重新鉴定。2020年1月1日，合肥市楠鹏机动车鉴定评估有限公司出具鉴定意见书，排除雷电、碰撞、线束短路等导致的起火原因，鉴定结论为：皖Ｌ×××××车辆起火位置位于涡轮增压排气管处。车辆起火原因为发动机事前进水未维修，造成发动机在高速运转下连杆弯曲断裂，缸体被击穿机油渗漏遇高温被引燃，导致车辆起火被烧毁。本次鉴定原告支出鉴定费30000元。 本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应当对原告的车辆损失承担赔偿责任。本案原告就案涉车辆在被告处投保了车辆损失险，双方之间成立保险合同关系。根据被告提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》中免责条款规定，“人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾”导致车辆损失，保险人不负责赔偿。本案原告车辆因火灾造成损失，起火原因经鉴定为“发动机事前进水未维修，造成发动机在高速运转下连杆弯曲断裂，缸体被击穿机油渗漏遇高温被引燃”，鉴定意见排除雷电、碰撞、线束短路等导致的起火原因。故被告主张起火原因属“自燃”、按合同约定被告应当免责的意见，本院予以采纳。原告主张系道路等外界因素导致车辆受损引起火灾与事实不符，不予采信。综上，原告的主张不能成立，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下： 驳回原告刘冰寒的诉讼请求。 案件受理费5792元，由原告刘冰寒承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  孙九大 人民陪审员  卢书江 人民陪审员  孙同好 二〇二〇年三月二十日 法官助理余鹏程 书记员赵艳玲 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或给付保险金责任的保险公司。