wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执3478号 申请执行人魏龙堂，女，1951年12月5日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人刘宝山，男，1982年6月6日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人高乃芹，女，1981年9月14日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 本院在执行申请执行人魏龙堂与被执行人刘宝山、高乃芹机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人魏龙堂依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初4351号民事判决书申请法院执行，被执行人刘宝山、高乃芹未自动履行法院文书所确定的义务。2019年9月10日立案执行，执行标的35180.84元，执行费428.00元。执行中依法发出执行通知书、财产报告令，并发出限制消费令；经启动总对总查控，未查询到被执行人的银行存款及车辆。通过传统查控未查询到被执行人的房产，未发现被执行人的其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索。尚有35180.84元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘亮亮 审判员  胡大明 审判员  魏天成 二〇二〇年三月四日 书记员  王 猛
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321民特19号申请人：王晴晴，女，1987年02月25日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：丁超群，砀山县城关镇法律服务所，法律工作者，特别授权。申请人：王文举，男，1990年11月16日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。本院于2020年03月17日立案受理申请人王晴晴与王文举关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2020年03月09日经特邀调解员戴志强主持调解，达成调解协议如下：被告王文举自愿于2020年03月30日前一次性还清原告材料款3300元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王晴晴与王文举于2020年03月09日经特邀调解员戴志强主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王连伟二〇二〇年三月十七日书记员  郑琦琦
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1284民初424号原告：张劲全，男，1983年11月16日出生，汉族，住广东省四会市东******委会凤山路教师村7座5号。公民身份号码：441************034。被告：赵志标，男，1972年10月27日出生，汉族，住广东省高要市************队。公民身份号码：441************611。原告张劲全与被告赵志标民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张劲全到庭参加诉讼。被告赵志标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张劲全向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵志标清偿借款70000元；2.判令被告偿还借款利息（以银行同期同类贷款利率计至还清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：经朋友介绍，被告于2018年4月13日收下原告80000元办事费，当时被告立下《收条》，承诺借款期限自2018年4月13日起至2019年3月13日止，如未能办事成功，则全额归还款项。被告收下原告80000元后毫不作为，原告意识到被骗，故于2018年12月5日要求被告立下《借据》，明确被告向原告借款80000元用于承包工程。事后被告儿子偿还了10000元给原告，剩余款项至今未还。经本院依法送达原告的起诉状副本，被告赵志标未在规定期限提出答辩，也未到庭参加诉讼。原告对其诉讼主张向本院提交以下证据：1.原、被告身份证，证明原、被告主体资格；2.《借据》，证明原、被告之间存在借贷关系；3.转账记录，证明被告偿还了10000元给原告；4.通话记录，证明原告一直有向被告催讨款项；5.微信截图，证明被告儿子对被告欠原告款项知情；6.通话记录与现场录像，证明原告向被告催讨欠款；7.《收条》，证明被告收取原告80000元办事费。被告未到庭对原告提交的证据提出质证意见，视为对证据无异议。结合原告庭审中的陈述，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月，原告张劲全父亲的朋友李×才说被告赵志标可介绍帮助原告到政府机关工作，双方谈妥办事费用为80000元。2018年4月13日，原告交给被告人民币80000元，被告当日向原告立下一份《收条》，内容为：“今收到张劲全人民币捌万整办事费，即￥80000元。借款期限自2018年4月13日起至2019年3月13日止，共11个月。如未能办事入职，则全额归还款项。入职三天前支付肆万元整后入职”等内容，被告赵志标在“借款人”处签名捺印，并口头承诺最迟在6个月内帮助原告办好入职手续。后原告多次追问被告事情的进度，被告均称正在办理，让原告耐心等待。原告后意识到被告不能完成承诺事项，在2018年6月要求被告返还80000元，被告一直以各种理由推搪。2018年12月5日，在原告催促下，被告向原告立下一份《借据》，内容为：“今借到张劲全现金80000元用于工程周转，签借地址：四会市贞山宾馆”等内容，被告在“借款人”处签名捺印，口头承诺上述借款分期还清。此后被告并未按承诺还款，只是由其儿子（赵×铭）在2019年2月13日归还了10000元给原告，剩余70000元至今未还。本院认为，被告赵志标以为原告介绍工作为由向原告收取办事费80000元，后被告并未完成承诺事项，在原告要求返还费用时，被告自愿立下《借据》给原告，确认原80000元费用为借原告的款项，并用于工程周转，承诺分期归还原告，有被告立下的《收条》、《借据》及双方之间的微信聊天、电话通话录音等证据证实，事实清楚，证据充分。在被告承诺的事项未能完成且未归还办事费后，被告立下《借据》，确认上述办事费80000元为借原告的款项用于其工程周转，由此，原、被告之间已由委托合同关系转化为借贷合同关系。债务应当清偿。被告既已确认向原告借款80000元，应按约定归还借款给原告。原告主张被告在立据后只偿还了10000元，余款70000元经多次催促至今未偿还。对原告主张的事实，被告未依法提出抗辩及提供已偿还欠款的证据，应承担不利后果，本院对原告主张事实予以认定。被告逾期未偿还欠款，其行为构成违约，损害原告合法权益。原告起诉请求被告偿还欠款70000元应予支持。关于借款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告张劲全与被告赵志标对借款既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现原告主张被告按银行同期贷款利率（一年期年利率4.35%）从2018年12月5日起计算利息未超过规定的利率，合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告赵志标应当在本判决生效之日起十日内，向原告张劲全偿还借款本金70000元及支付该款的逾期利息[利息按中国人民银行同期同类贷款利率（年利率4.35%）从2018年12月5日起计付至欠款清偿之日止]。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计775元（原告已预交），由被告赵志标负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  何海波二〇二〇年三月二十五日书记员  梁始延
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初2495号 原告：中房集团成都物业有限公司，住所地成都市青羊区。 法定代表人：王兴财，职务董事长。 委托诉讼代理人：曾昭贻，女，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：鄢敏，女，汉族，系公司员工。 被告：何兵，女，汉族，1965年11月02日出生，住成都市成华区。 原告中房集团成都物业有限公司与被告何兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案，原告中房集团成都物业有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中房集团成都物业有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中房集团成都物业有限公司撤回起诉。 审判员  彭有志 二〇二〇年三月二十七日 书记员  杜京城
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1311刑初59号 公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。 被告人马自玉，男，回族，1971年10月23日出生于临沂市罗庄区，小学文化，个体，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯非法经营罪于2019年2月25日被刑事拘留，同年4月3日被取保候审。2019年12月11日被临沂市罗庄区人民检察院取保候审，2020年1月20日经本院决定被取保候审。 辩护人庄晓勇、李化刚，山东鼎元律师事务所律师。 被告人马梓翔（曾用名马云超），男，回族，1995年12月13日出生于临沂市罗庄区，初中文化，个体，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯非法经营罪于2019年7月4日被刑事拘留，同年8月8日被取保候审。2019年12月11日被临沂市罗庄区人民检察院取保候审，2020年1月20日经本院决定被取保候审。 辩护人刘丽丽，山东鲁蒙律师事务所律师。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检二部刑诉[2020]13号起诉书指控被告人马自玉、马梓翔犯非法经营罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员邓芳出庭支持公诉。被告人马自玉及其辩护人庄晓勇、李化刚，被告人马梓翔及其辩护人刘丽丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年3月至2019年2月，被告人马自玉伙同被告人马梓翔，为获取非法利益，在临沂市罗庄区××停车场内搭建简易铁皮屋，购进加油灌、加油机、加油枪等，私设加油站点，从他人处低价购买柴油，在未取得任何成品油零售经营许可证的情况下，多次向王某、徐某1、张某等人销售柴油，涉案价值33万余元。2019年2月20日现场查扣柴油6.84吨。 公诉机关随案移交的证据有：书证，证人的证言，检验报告，被告人马自玉、马梓翔的供述等。公诉机关认为，被告人马自玉、马梓翔违法国家规定，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。 被告人马自玉当庭表示自愿认罪，对指控的犯罪事实供认不辩解。 其辩护人的辩护意见是：公诉机关的指控依法不能成立，应宣告被告人马自玉无罪。具体理由如下：1.被告人马自玉未经许可，擅自销售柴油的行为并未违反国家规定，违反的是商务部制定的部门规章不是国家规定，其行为不具有刑事违法性，若对其以非法经营罪处以刑罚，则违反了刑罚确定的罪行法定原则；2.马自玉无证经营柴油的行为属于行政违法，并没有侵犯国家特许、限制买卖物品和经营许可证的市场管理秩序；3.马自玉的行为也不属于刑法第二百二十五条第（四）项规定的“其它严重扰乱市场秩序的非法经营行为”。目前国家以法律或司法解释的形式确立的刑事犯罪非法经营行为仅20种，但并没有将非法经营柴油列入刑事犯罪打击的范围。综上，马自玉无证经营柴油的行为仅是行政违法行为，应宣告无罪。 被告人马梓翔当庭表示自愿认罪，对指控的犯罪事实供认不辩解。 其辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控马梓翔构成非法经营罪没有异议，具有以下从轻、减轻处罚情节：1.马梓翔系初犯、偶犯，其主观恶性不深，对社会危害性相对较轻。马梓翔由马自玉发放工资，因对法律缺乏认识，无知而犯罪；2.马梓翔系自首；3.马梓翔涉案金额虽大，但营利金额不大。综上，请求法庭能够参考适用缓刑或单处罚金。 经审理查明：2018年3月至2019年2月，被告人马自玉伙同被告人马梓翔，为获取非法利益，在临沂市罗庄区汇通停车场内搭建简易铁皮屋，购进加油灌、加油机、加油枪等，私设加油站点，从他人处低价购买柴油，在未取得任何成品油零售经营许可证的情况下，多次向王某、徐某1、张某等人销售柴油，涉案价值33万余元。2019年2月20日现场查扣柴油6.84吨。2019年2月25日，马自玉被依法传唤到案。2019年7月4日，马梓翔投案自首。 上述事实，被告人马自玉、马梓翔在开庭审理过程中无异议，且有当庭举证并经质证的被告人马自玉的供述，被告人马梓翔的供述，证人赵某的证言，证人顾某1和的证言，证人王某的证言，证人徐某1的证言，证人张某的证言，证人孙某的证言，证人徐某2的证言，中国农业银行农行扫码付、支付宝图片，营业执照，辨认笔录二份，账单记录，检验报告，现场勘验检查笔录，非法经营案地图方位示意图，非法经营案平面示意图，刑事科学技术照片卡，扣押决定书，支付宝二维码，人员档案，抓获经过二份，办案说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马自玉、马梓翔违法国家规定，非法经营石油成品油零售业务，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。根据《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》（国务院令第412号）规定，石油成品油批发、仓储、零售经营资格审批由商务部、省级人民政府商务行政主管部门进行审批。被告人马自玉、马梓翔违反上述决定规定，未经审批非法经营成品油零售业务，属于“违反国家规定”未经许可经营法律、行政法规规定限制买卖的物品的行为。二被告人非法经营柴油，扰乱了市场秩序，涉案价值已经达到情节严重的程度。对辩护人关于马自玉没有违反国家规定,不构成犯罪的辩护意见，本院不予采信。马自玉系被抓获归案，到案后如实供述了犯罪事实；马梓翔系自动归案，到案后如实供述了犯罪事实，构成自首；二被告人庭审过程中认罪态度均较好，依法均予以从轻处罚；辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。马自玉、马梓翔的犯罪行为属于共同犯罪，二被告人作用相当，不宜区分主从犯。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，第二十五条，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人马自玉犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 二、被告人马梓翔犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  杜晓艳 人民陪审员  孙永乐 人民陪审员  刘艳峰 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  王娇娇
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1283民初328号原告：江苏雨能水利工程有限公司，住所地泰兴市黄桥工业园区兴园路。法定代表人：袁红泉，该公司董事长。被告：山东百润水资源科技有限公司，住所地山东潍坊经济开发区泰祥街2066号。法定代表人：孙寿义，该公司经理。原告江苏雨能水利工程有限公司与被告山东百润水资源科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，原告于2020年3月9日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏雨能水利工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取11400元，由原告负担（已缴）。审 判 员 张展二〇二〇年三月九日法官助理 周筠书 记 员 王辉
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初536号原告:威海荣达顺帮物流有限公司，住所地威海市文登区天福办单山路18号。法定代表人：部凡，总经理。委托诉讼代理人：张玉珊，山东昀明律师事务所律师。被告：姜琪，男，1974年2月25日出生，汉族，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：杨建波，威海文登大水泊法律服务所法律服务工作者。原告威海荣达顺帮物流有限公司（以下简称荣达顺帮物流公司）与被告姜琪劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣达顺帮物流公司的委托诉讼代理人张玉珊，被告姜琪的委托诉讼代理人杨建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣达顺帮物流公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令荣达顺帮物流公司与姜琪不存在劳动关系。事实与理由：姜琪不是公司职工，公司从未给姜琪发放过工资，姜琪提供的银行流水不能证明公司为其发放过工资，银行流水中显示的荣建刚、荣鹏飞系荣达顺帮物流公司环翠分公司的法人及经理，且姜琪提供的工资表系由肖翠连自行制作，自己保存，不能证明双方存在事实劳动关系。为维护荣达顺帮物流公司的合法权益，故依法起诉，请求法院判如所请。姜琪辩称，不同意荣达顺帮物流公司的诉讼请求。姜琪在荣达顺帮物流公司工作期间，公司按时为姜琪发放工资，肖翠连在公司工作期间负责员工工资上报，公司按照肖翠连所统计数字进行复核发放工资，并不存在肖翠连自行制作、自行保存工资表一说，姜琪提供的证据能够证实双方存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.姜琪提交2017年11月至2019年7月职工工资表一宗，载明姜琪工资及出勤天数，且有负责人签名，拟证实姜琪系荣达顺帮物流公司职工，双方存在劳动关系。荣达顺帮物流公司认可该份证据负责人签名，对2018年6月19日至7月18日、7月19日至8月18日、2019年1月19日至2月18日无负责人签名的工资表不予认可，同时提出依据会计法等规定，肖翠连、孙进玲作为会计，不应将凭证、表格、工资表等私自带出，即使与公司解除劳动关系，亦应做好交接，工资表系手写，原件由肖翠连保存，存在更改可能，且工资表中负责人签名均在内容中间及以上部分，无法排除签名以下部分系肖翠连添加，证据存在瑕疵，不能作为合法有效证据。本院认证为，荣达顺帮物流公司无证据证实工资表中负责人签名下方内容系后期添加，且对负责人签名予以认可，故对该份证据中3张无负责人签名工资表本院不予采信，对其余部分本院予以采信。2.姜琪提交银行流水，拟证实姜琪系荣达顺帮物流公司职工，公司通过银行发放工资，双方形成劳动关系。荣达顺帮物流公司对该份证据真实性无异议，但对待证事实提出异议，认为未通过公司账户发放，不能证实姜琪的主张。本院认证为，荣达顺帮物流公司对该份证据真实性无异议，且部分月份“对方账户名”记载为“荣建刚”、“威海荣达顺帮物流有限公司”，故对该份证据本院予以采信。3.2019年9月11日威海市文登区行政审批服务局出具的企业信息及企业变更情况，拟证实2016年7月15日荣达顺帮物流公司成立，2017年10月20日法定代表人由荣建刚变更为部凡。荣达顺帮物流公司对该份证据真实性无异议，公司成立时法定代表人及发起人系荣建刚，后期法定代表人变更为部凡，股东变更为部凡、于军帅、荣鹏飞。本院认证为，荣达顺帮物流公司对该份证据真实性无异议，该份证据能够证明本案事实，本院予以采信。通过当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月15日荣达顺帮物流公司成立，姜琪即到荣达顺帮物流公司处工作。双方未订立书面劳动合同，公司未为姜琪缴纳社会保险费。2017年10月20日荣达顺帮物流公司法定代表人由荣建刚变更为部凡。2018年7月18日股东由荣建刚变更为荣鹏飞、于军帅、部凡。姜琪于2019年2月12日离开荣达顺帮物流公司。双方因确认劳动关系发生纠纷，姜琪向仲裁委申请仲裁，仲裁委作出威文劳人仲案字【2019】第380号仲裁裁决书，裁决：2016年7月15日至2019年2月12日，姜琪与荣达顺帮物流公司存在劳动关系。荣达顺帮物流公司不服，诉至本院。本院认为，劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。认定双方存在劳动关系时可参照工资支付凭证、考勤记录等能够证明身份的凭证或其他劳动者的证言等。《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，同时应当建立职工名册备查。该法同时规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同同时出具解除或者终止劳动合同的证明。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条规定，职工名册应当包括劳动者姓名、性别、公民身份号码、户籍地址及现地址、联系方式、用工形式、用工起始时间、劳动合同期限等内容。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，发生劳动争议，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，荣达顺帮物流公司、姜琪主体资格符合法律、法规规定，姜琪提供的劳动属于公司业务组成部分，工资亦由公司支付，符合劳动关系构成要件。本院认定：2016年7月15日至2019年2月12日姜琪与荣达顺帮物流公司存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）规定，判决如下：一、驳回威海荣达顺帮物流有限公司请求判令与姜琪不存在劳动关系的诉讼请求。二、2016年7月15日至2019年2月12日，威海荣达顺帮物流有限公司与姜琪存在劳动关系。案件受理费5元，由威海荣达顺帮物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  刘永波二〇二〇年三月四日书记员  张力凡
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5709号原告：稷山县宝顺物流有限公司，住所地山西省。法定代表人：李春正，总经理。委托诉讼代理人：乔阿鹏，稷山县化岵镇法律服务所法律工作者。被告：符卫华，男，1981年7月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市。被告：上海欲展物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：梁伟，总经理。被告：周口市中和信货物运输有限公司，住所地河南省周口市。法定代表人：唐红岩，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市虹口支公司，住所地上海市虹口区。负责人：魏小奇，经理。被告：李占伟，男，1972年4月4日出生，汉族，住河南省许昌市。被告：福安市长安货物运输有限公司，住所地福建省宁德市。法定代表人：陈寿德，总经理。被告：天安财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地福建省宁德市。法定代表人：黄斌，经理。原告稷山县宝顺物流有限公司与被告符卫华、上海欲展物流有限公司、周口市中和信货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市虹口支公司、李占伟、福安市长安货物运输有限公司、天安财产保险股份有限公司宁德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告稷山县宝顺物流有限公司以将车损和人伤分别起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告稷山县宝顺物流有限公司撤回起诉。本案受理费予以免交。审判员 褚 虹二〇二〇年三月十六日书记员 钱顺赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初8571号原告：江苏隆安置业有限公司,统一社会信用代码:91321323566822935Q,住所地泗阳县众兴镇隆升嘉苑小区售楼部。法定代表人：石丹虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：石岭，该公司员工。委托诉讼代理人：陈亚，江苏致强律师事务所律师。被告：李明报，男，1972年4月10日出生，住泗阳县。本院审理原告江苏隆安置业有限公司与被告李明报不当得利纠纷一案，本案在审理过程中，经审查，因案情复杂，本案不适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱慈双人民陪审员  郑法东人民陪审员  蒋守林二〇二〇年三月三日书 记 员  张 颖
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0118民初358号原告：陈新华，男，1974年8月17日出生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：钟聪颖，江苏天煦律师事务所律师。被告：张海萍，男，1959年8月16日出生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。负责人：唐继国，该公司总经理。原告陈新华与被告张海萍、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，审理过程中，原告陈新华向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告陈新华申请撤诉系对其诉讼权利的处分行为，且不违反法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告陈新华撤回起诉。案件受理费（原告未缴纳）。审 判 员 陈启胜二〇二〇年三月四日法官助理 芮 钢书 记 员 马宁富
辽阳市文圣区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1003执68号之二申请执行人：韩清妮。被执行人：王志昌。本院依据已经发生法律效力的辽阳市文圣区人民法院（2013）辽阳白民一初字第01140号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王志昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王志昌在中国邮政储蓄银行账户存款人民币70000.00元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王丽娣二〇二〇年三月六日书记员  范 越
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1824执226号 被执行人：安徽绩溪旭日照明科技有限公司，统一社会信用代码913418245730182086，住所地安徽省绩溪县生态工业园区中王路。 法定代表人：朱方清。 本院在执行被执行人安徽绩溪旭日照明科技有限公司承揽合同纠纷一案中,因被执行人已经破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）皖1824执226号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审判员  叶明 二〇二〇年三月二十三日 书记员  胡斌 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111财保45号申请人：余泽源，男，汉族，1982年10月26日出生，身份证住址广州市白云区。委托代理人：刘志光，广东粤拓盈泓律师事务所律师。被申请人：钟坚，男，汉族，1983年10月8日出生，身份证住址广州市海珠区。申请人余泽源与被申请人钟坚因民间借贷纠纷，于2020年3月11日向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人于2020年3月16日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人钟坚名下价值552000元的财产予以保全。浙商财产保险股份有限公司提供保单担保。本院经审查认为，申请人余泽源的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：对被申请人钟坚的财产在价值552000元以内予以查封、冻结。案件申请费3280元，由申请人余泽源负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇二〇年三月十六日书记员  池锐燕
江苏省海门市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0684行审52号 申请执行人海门市市场监督管理局，住所地海门市南京路259号。 法定代表人张勇，局长。 被执行人海门沛**物科技有限公司，住所地海门市经济技术开发区商业步行街718号。 经营者陈伟。 申请执行人海门市市场监督管理局于2020年3月17日向本院申请强制执行海市监案（2019）00620号行政处罚决定书一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人海门市市场监督管理局于2019年7月1日作出海市监案（2019）00620号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条及《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条的规定，决定对被执行人海门沛**物科技有限公司作出如下处理：罚款人民币200000元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。因被执行人在法定期限内未提起诉讼又不自觉履行，申请执行人于2020年2月13日向被执行人发出催告通知书，但被执行人仍未履行。 本院认为，申请执行人海门市市场监督管理局作出的海市监案（2019）00620号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被执行人不自觉履行，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 申请执行人海门市市场监督管理局申请执行的，对被执行人海门沛**物科技有限公司罚款人民币200000元，及逾期未履行加处的罚款人民币200000元，合计人民币400000元。本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴中伟 人民陪审员  陆建英 人民陪审员  黄 芬 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  秦慧勤
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0604执1925号 被执行人黎婉明，女，汉族，1983年4月22日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于黎婉明诉讼费纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初24740号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黎婉明应支付案件受理费5000元。因义务人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月20日立案执行。本案执行费0元。 在执行过程中，本院经向金融、车管、房管、国土、工商等相关部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人在本辖区有其他可供执行的财产或者财产线索，经本院合议庭合议，本案符合终本规定，本案终结本次执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执1925号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 （此页无正文） 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二〇年三月十七日 书记员  梁结桦
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初2750号原告：重庆继善物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南岸区南坪东路600号，统一社会信用代码91500108790744281L。法定代表人：牟喜华，总经理。委托诉讼代理人：潘耀华，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：黄鲜华，女，住重庆市巴南区。原告重庆继善物业管理有限公司（以下简称“继善公司”）与被告黄鲜华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行了审理。本案现已审理终结。原告继善公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2018年3月1日至2019年12月31日物业服务费2575元，公摊费176元，违约金1675元，共计4426元。2、本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依照合同约定为被告所在小区提供物业服务，被告未按照合同约定交纳物业服务费，原告多次催收未果。故起诉来院，望判如所请。本院经审查认为，业主有按时缴纳物业服务费的义务，在业主拖欠物业服务费时，物业服务企业应先行书面催交，未书面催交的，对于已受理的案件人民法院应裁定驳回起诉。依照《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：驳回原告重庆继善物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 曾文峰二〇二〇年三月六日法官助理 汪 娇书 记 员 冯驿闳
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初3215号 原告：四川瑞信物业管理有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：刘春，职务执行董事。 委托诉讼代理人：陈柏霖，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢东升，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：刘泽群，男，汉族，1990年3月12日出生，住四川省德阳市旌阳区。 原告四川瑞信物业管理有限公司与被告刘泽群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案，原告四川瑞信物业管理有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川瑞信物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川瑞信物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川瑞信物业管理有限公司负担。 审判员  彭有志 二〇二〇年三月二十七日 书记员  杜京城
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执2025号李震：刑庭申请执行李震罚金一案，本院(2019)豫0105刑初289号刑事判决书已发生法律效力。刑庭于2020年2月29日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××66特此通知审判员  赵凯书记员  李博二〇二〇年三月五日
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执273号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：李效朋，男，1988年11月29日出生，汉族，小学文化，务工，住山东省菏泽市鄄城县，因本案于2019年5月5日被南昌市公安局红谷滩分局决定行政拘留十五日，同月14日转为刑事拘留，同月23日被执行逮捕。本院在执行被执行人李效朋责令退赔一案中，已执行到位0元，违法所得尚余1183元未执行到位。经穷尽调查措施，被执行人目前无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)赣0102执273号案件的执行。本院可在法律规定的申请执行时效内恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱健二〇二〇年三月十六日书记员  汪川
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初4563号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王锋，山东舜达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文静，山东舜达律师事务所律师。被告：陈莹莹，女，1989年1月20日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告陈莹莹保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人王锋到庭参加诉讼，被告陈莹莹经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款共计42134.91元；2.判令被告向原告支付逾期保费3451.67元；3.判令被告向原告支付违约金（以45586.58元为基数，按照年利率24%，自2015年10月29日起计算至实际付清之日止）；4.依法判决被告承担本案的诉讼费、律师费、保全费。事实和理由：2014年12月10日，被告陈莹莹与中国农业银行股份有限公司济南高新支行签订贷款合同，合同约定中国农业银行股份有限公司济南高新支行向被告提供贷款50000元，贷款期限自2014年12月10日至2017年12月10日，还款期限为36期。同日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证，当投保人（被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同的约定向被保险人（中国农业银行股份有限公司济南高新支行）对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。2014年12月10日，银行依约向被告发放贷款，被告未依约还款，2015年10月29日，原告代被告向银行代偿全部款项。原告依据《民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告陈莹莹未答辩，在审理过程中亦未向本院提交相关证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.个人担保借款合同及借款凭证；2.平安个人贷款保证保险单；3.代偿债务确认书及明细。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月9日，原、被告签订平安个人贷款保证保险合同，约定：被保险人为中国农业银行股份有限公司济南高新支行（以下简称农业银行）；保险期间为自贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额为950元，投保人应按投保时约定，每月交付保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一（原告自愿将违约金标准变为按年利率24%计算）向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。2014年12月10日，被告与农业银行签订个人小额消费贷款合同，约定：借款金额50000元，用途为综合消费，期限自2014年12月10日至2017年12月9日。2014年12月10日，被告获得农业银行贷款50000元。被告自2015年6月10日后没有按合同约定向农业银行还款和向原告支付保险金。原告于2015年10月29日履行保证保险合同，向农业银行支付代偿款42134.91元。被告尚需偿还保费3451.67元。本院认为，原、被告签订的保证保险合同合法有效，原告履行保证责任后，被告应当按照约定支付欠交保险费、代偿款，并支付违约金。原告变更违约金的计算办法是对自己权利的合法处分，且减轻了被告的负担，故本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈莹莹于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款42134.91元；二、被告陈莹莹于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费3451.67元；三、被告陈莹莹于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以45586.58元为基数，自2015年10月29日起至实际还清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，公告费560元，由被告陈莹莹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  祝玉芹人民陪审员  肖立军人民陪审员  张明芳二〇二〇年三月二日书 记 员  纪 政
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111财保47号申请人：邓丽英，女，汉族，1953年11月4日出生，身份证住址广州市白云区。申请人：何振煊，男，汉族，1981年12月31日出生，身份证住址广州市白云区。申请人：何艳玲，女，汉族，1983年11月8日出生，身份证住址广州市花都区。申请人：何艳芳，女，汉族，1986年9月20日出生，身份证住址广州市白云区。共同委托代理人：刘雄滔、谢桂冕，广东南磁律师事务所律师、实习律师。被申请人：南阳市一帆货运有限责任公司，住所地河南省南阳市市辖区信臣西路奥博物流园L区A41号。法定代表人：李永军。被申请人：樊宝玉，男，汉族，1982年10月18日出生，身份证住址河南省南阳市卧龙区。申请人邓丽英、何振煊、何艳玲、何艳芳与被申请人南阳市一帆货运有限责任公司、樊宝玉因机动车交通事故责任纠纷，申请人于2020年3月17日向本院申请财产保全，要求对被申请人南阳市一帆货运有限责任公司、樊宝玉的财产在价值150000元以内予以保全，浙商财产保险股份有限公司提供保函担保。本院认为，申请人邓丽英、何振煊、何艳玲、何艳芳的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人南阳市一帆货运有限责任公司、樊宝玉的财产在价值150000元以内予以查封、冻结。案件申请费1270元，由申请人邓丽英、何振煊、何艳玲、何艳芳负担。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  杨烈石二〇二〇年三月十九日书记员  池锐燕
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0309刑初541号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人胡某军，男，土家族，1991年12月15日出生。因涉嫌危险驾驶，于2020年1月2日被深圳市公安局取保候审，2020年3月13日被深圳市龙华区人民检察院继续取保候审，2020年3月25日被本院继续取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉〔2020〕517号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪。鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2020年1月2日2时4分许，被告人胡某军饮酒后驾驶小型汽车从本市龙华区观澜人民公园附近杜家鸡饭店出发，行驶至龙华区观澜大道中心医院路段时，被民警查获。民警对被告人胡某军进行呼气式酒精检测，结果为195mg/100ml，随后民警将其带至医院抽取血样。 经检验：被告人胡某军血液中检出乙醇，含量为178.26 mg/100ml。                  本院意见              被告人胡某军的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚从宽情节。综合考虑被告人胡某军的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。                  判    决              被告人胡某军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万六千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款，第五十二条、第五十三条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                    审判员  刘          依                      二〇二〇年三月二十七日                     书记员  林   观    凤
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0102执66号之一 移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：王晓青，男，1972年9月30日生，汉族，高中文化，江西科虎培训机构工作人员，户籍所在地山东省青岛市市北区，现住江西省南昌市西湖区。 本院在执行被执行人王晓青罚金一案中，于2020年1月8日冻结被执行人王晓青银行账户，冻结期限为一年；本案已执行到位400元，罚金尚余4600元未执行到位。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)赣0102执66号案件的执行程序。 本院可在法律规定的申请执行时效内恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  夏战龙 二〇二〇年三月十九日 书记员  黄 菲
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0224民初1659号 原告：韦长玲，男，1957年10月12日出生，壮族，初中文化，农民，户籍地广西武宣县，住广西融安县。 原告：陈玉玲，女，1958年7月4日出生，壮族，小学文化，居民，住广西融安县。 被告：余建碧，女，1958年10月5日出生，汉族，住广西融安县。 原告韦长玲、陈玉玲与被告余建碧民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告韦长玲、陈玉玲到庭参加诉讼，被告余建碧经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告向原告返还借款肆万元整；二、请求法院判决被告向原告支付从2017年12月起到实际清偿之日止的利息（按年利率24%计算）。（目前利息先暂时从2017年12月至2019年10月，共计23个月，即40000×24%÷12×23=18400元，以上欠款共计40000元+18400元=58400元）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月22日被告因做生意资金紧张向原告借款共计人民币40000元，双方约定2017年11月30日前还清款为45000元，还款期限到后，经原告多次追讨，被告仍未归还欠款。综上所述，为维护原告的合法权益，根据法律法规的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告余建碧依照法律的规定有答辩、举证和对原告提交的证据进行质证的权利，被告余建碧经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期限内既未提出答辩和提供证据，也未到庭参加诉讼活动，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：两原告与被告经朋友介绍认识。2017年10月22日，被告因经营生意需要资金，向两原告借款40000元。两原告通过现金方式向被告支付了借款。2017年11月10日，被告向两原告出具借条，内容如下：“今借到韦长玲、陈玉玲夫妻现金肆万元整，是用于做生意。时间从2017年10月22日至2017年11月30日止。还款为肆万伍仟元整。如果超过11月30日，按伍分利息结，每月应付利息2000元整，一直到还完全部现金为止，借款人余建碧。”借款到期后，被告未按约定时间偿还借款，两原告遂向法院提起诉讼。 另查明，被告于2018年1月13日给付原告现金1000元，2018年6月25日向原告汇款2000元，2018年8月1日向原告汇款1000元，2018年10月24日向原告汇款1000元，2018年11月26日向原告汇款1000元，2019年1月31日向原告汇款1000元。两原告表示，上述款项系被告支付的利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，两原告与被告之间的债权、债务关系明确，借款人应当按照约定的期限返还借款。因双方在借条中对逾期还款的利息作出了约定，但约定的利息计算明显超出了法律支持的范围，应当予以调整。对于被告向原告支付的7000元款项，两原告自愿按照月利率2%计算利息，计算利息后多出部分在本金中予以扣除，本院予以准许。按被告归还利息的时间段，依照以上关于超过利率上限的利息款项用于扣减下一期本金的法律规定，经计算被告每次支付款项数额均未超出上一阶段应付利息，所还款项未覆盖借款本金。借款本金为40000元的借款从2017年12月1日至2019年10月31日，按月利率2%计算，利息共计18400元（40000元×2%月利率×23个月），实际归还利息7000元，归还本金0元，尚欠借款本金40000元及利息11400元。之后的利息，按照月利率2%计算至实际还款完毕之日止。 被告余建碧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余建碧应于本判决生效之日起十日内偿还原告韦长玲、陈玉玲借款本金40000元及利息11400元。（以上利息自2017年12月1日暂计算至2019年10月31日止，之后利息以未还借款本金为基数，从2019年11月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止。） 义务人如未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1260元，公告费560元，由被告余建碧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄 薇 审 判 员  罗远荣 审 判 员  梁玉壁 二〇二〇年三月六日 法官助理  李紫晴 书 记 员  胡曾珍
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执5891号申请执行人：钟德秀农村土地承包经营户。诉讼代表人：钟德秀，女，1950年8月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：石国靖，男，1978年3月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请执行人钟德秀农村土地承包经营户与被执行人石国靖农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月6日依法受理后，向被执行人石国靖发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人石国靖限期向申请执行人钟德秀农村土地承包经营户支付案款10532元等未果。执行中，本院两次向银行、房管、国土、车管等部门提起查询，未反馈有可供财产执行。同时，本院通过传统调查方式了解被执行人石国靖住所地的财产情况，未查找到被执行人石国靖有可供执行的财产线索，亦未查找到被执行人石国靖的下落。现被执行人石国靖仍欠申请执行人钟德秀农村土地承包经营户案款10532元等。本院已将被执行人石国靖纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院已将上列执行情况约谈并告知了申请执行人钟德秀农村土地承包经营户，约谈中，申请执行人钟德秀农村土地承包经营户亦表示暂无被执行人石国靖可供执行的财产线索，已同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案被执行人石国靖暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋 曼审 判 员  秦晓亮审 判 员  李 智二〇二〇年三月十日法官助理  蓝世洪书 记 员  彭雨曦
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0281民初2062号 原告:陆秀英，女，汉族，1966年8月5日生，住山东省胶州市。 被告：青岛英翰食品有限公司，住所地：胶州市香港路西首。 法定代表人：刘文岗职务：负责人。 原告陆秀英与被告青岛英翰食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案，原告陆秀英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告陆秀英撤诉处理。 审  判  员  关宏刚 二〇二〇年三月二十四日 书记员（兼）  庄 勇
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0233民初5706号原告：冉启芳，男，生于1956年12月10日，土家族，住重庆市酉阳县。原告：邱仙，女，生于1963年1月28日，土家族，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：唐敏，女，生于1991年9月25日，汉族，住重庆市酉阳县，系二原告儿媳，特别授权。被告：申蓉，女，生于1977年11月30日，汉族，住重庆市忠县。原告冉启芳、邱仙与被告申蓉委托合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2019年12月18日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员周红宇担任审判长，与人民陪审员李波、谭明和组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人唐敏到庭参加了诉讼，被告申蓉经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告冉启芳、邱仙向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告的委托合同关系；2、判决被告返还原告预付办事款6000元及资金占用费（以6000元为基数6%资金占用费，计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：二原告系付清关系。原告冉启芳欲在重庆XX小区申请公共租赁住房，经朋友介绍了解申蓉在重庆长期接受委托向重庆公共房屋管理中心提交资料办理公租房摇号事务。原告于2019年5月14日与申蓉通过微信、电话达成委托协议约定：申蓉接受原告委托办理公租房递交资料参与摇号事务，原告预支付申蓉6000元办事经费；申蓉收到资料后承诺原告符合申请条件，另行约定摇号五次为限，摇号成功即收取预支款不予退还，未摇中公租房即全部返还预支款。原告于2019年5月28日按协议约定将预支款6000元存入被告申蓉农村商业银行账户，并按要求邮寄办事需要的相关资料。2019年6月14日收到参加重庆市公租房租赁部摇号申请回复。2019年9月12日，重庆公共租赁住房管理局公示通知原告不符合公租房申请条件取消申请资格。现因原、被告委托事务根本目的无法实现，原告与被告联系要求返还预支款，被告不回复微信，不接电话故意躲避。现为了维护自身权益，故原告起诉来院。被告申蓉未到庭答辩，亦未向本院提供书面答辩意见及相关证据证实。经审理查明，二原告系夫妻关系。2019年5月，二原告欲租赁重庆XX小区公租房，通过其儿媳唐敏经他人介绍与被告微信联系，约定二原告委托被告办理租赁公租房的相关手续，由二原告向被告预付款6000元。另约定一年半，也就是5次摇号内选不到可以退费。原告随即向被告提供了办理公租房需要的相关手续。2019年5月28日，被告通过微信联系唐敏，表示手续已经准备好了，明天录入摇号系统，要求原告将钱转过来，并提供了银行账号。二原告于同日向被告重庆农村商业银行账号为xx的账户存款6000元。2019年9月，二原告因不符合公租房申请条件被取消申请资格，经重庆市公租房申请结果查询并无原告申请信息。现原告起诉来院，诉讼请求同前。上述事实，有二原告委托诉讼代理人的当庭陈述及提供的活期储蓄存款业务凭条一张、微信聊天记录九页及聊天语音资料、申请业务受理单、申请人信息复核人员名单公示、申请结果查询表二张、户口页七张、陈艳妮的证明一张等证据在案佐证，本院予以采信。本院认为，二原告通过儿媳与被告联系，约定由被告接受二原告委托为二原告办理公租房的相关手续，预付款为6000元，并约定五次摇号不成功可以退费。二原告亦按被告要求将6000元款项转入被告账户。双方虽未签订书面委托合同，但存在事实上的委托合同关系。因二原告不符合公租房申请条件被取消申请资格，故二原告租赁公租房的委托合同目的不能实现，原告主张解除与被告委托合同关系的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告应当返还二原告支付的款项6000元。二原告自愿放弃要求被告支付资金占用损失的诉讼请求，本院予以确认。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，应由其承担不能到庭举证、质证之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告冉启芳、邱仙与被告申蓉委托合同关系；二、被告申蓉在本判决生效后十日内返还原告冉启芳、邱仙6000元；三、驳回原告冉启芳、邱仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告申蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长  周红宇人民陪审员  谭明和人民陪审员  李 波二〇二〇年三月十七日书 记 员  黄 鑫
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5206号原告：林玉英，女，1970年11月21日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：匡银芬，上海驷言律师事务所律师。被告：徐正香，男，1964年5月19日出生，汉族，户籍地江苏省。被告：上海永通储运有限公司，住所地嘉定区南翔镇嘉好路XXX号XXX幢XXX区。法定代表人：李国光。被告：上海月琪物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：严永振。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。原告林玉英与被告徐正香、上海永通储运有限公司、上海月琪物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。2020年3月18日原告林玉英向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林玉英撤回起诉。本案受理费予以免交。审判员 褚 虹二〇二〇年三月三十日书记员 钱顺赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1003号 申请执行人：曾柳红，女，汉族，1988年11月4日出生，住湖南省新化县。 被执行人：纪欢，女，汉族，1989年3月2日出生，住长沙市望城区。 申请执行人曾柳红与被执行人纪欢房屋租赁合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初7004号民事判决书立案执行，但被执行人纪欢至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人纪欢银行存款20000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年三月四日 代理书记员  金 谣
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保569号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：胡洁兴、潘汝炽，均系广东豪盛律师事务所律师。 被申请人：谭祥生，男，汉族，1978年5月20日出生，住所地广东省南雄市。 被申请人：张翠萍，女，汉族，1983年12月12日出生，住所地广东省南雄市。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉谭祥生、张翠萍金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谭祥生、张翠萍的银行存款1107515.76元，或查封、扣押其相应价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人谭祥生、张翠萍的银行存款1107515.76元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年三月二十五日 书记员  严嘉琪
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执恢616号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行,住所地重庆市巴南区龙洲大道145号，组织机构代码20344953-7。负责人：周建华，行长。被执行人：李皓，男，1981年8月26日出生，汉族，住重庆市江北区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行申请执行被执行人李皓借款合同纠纷一案。因被执行人李皓未自动履行已发生法律效力的(2017)渝0113民初5758号民事判决书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行于2019年5月29日向本院申请恢复强制执行，申请执行标的信用卡本金79604.68元及截至2019年1月20日所欠利息30379.39元、违约金134455.18元。本院于2019年5月29日受理。在执行中，本院向被执行人李皓发出执行通知书，因被执行人李皓未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人李皓纳入失信被执行人名单，并对被执行人李皓限制高消费。本院通过四次网络查询调查了被执行人李皓的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，依据调查结果查明，查询并扣划了被执行人李皓在财付通支付科技有限公司的银行存款628.31元，其中，本案收取执行费628.31元。未查到被执行人李皓有其他可供执行的财产。本院认为，本案在执行中经调查未发现被执行人李皓有其他可供执行的财产，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行也提供不出被执行人李皓的财产线索。经向申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行释明后，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行亦认可。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行仍有权要求被执行人李皓继续履行债务，被执行人李皓负有继续向申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行履行债务的义务。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行发现被执行人李皓有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭伟审判员  李智审判员  石愚二〇二〇年三月十九日书记员  陆攀
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0111执1511号王恬楠、李宗帷：关于申请执行人王恬楠与被执行人李宗帷机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已支付案款12517.68元，向本院缴纳执行费88元，本案全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年三月六日
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初5842号原告贵州台江福森林业科技发展有限公司统一社会信用代码：915226303142997118。法定代表人：廖玉容，职务：执行董事兼总经理住所：贵州省黔东南苗族侗族自治州台江县。原告林昌乐，男，汉族，1983年1月10日生，福建省顺昌县人，住福建省顺昌县。二原告共同委托代理人：田婉琛，贵州赤丞律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告代静，女,汉族，1978年1月6日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告苏啟林，男，汉族，1978年1月3日生,贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。委托代理人：刘松，男，贵州磐正律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告贵州台江福森林业科技发展有限公司（以下简称福森林业公司）、林昌乐诉被告代静、苏啟林买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人田婉琛、被告苏啟林及委托代理人刘松到庭参加诉讼。被告代静经本院合法（公告）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付所欠原告货款人民币321200元及逾期付款损失，逾期付款损失以321200元为本金，从2016年9月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算直至货款付清之日止；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告系经营木材买卖公司，原告林昌乐系木材交易实际负责人和对接人。二原告与二被告自2013年起有木材买卖生意往来，二被告在原告处购买木方，并要求原告送至二被告处。期间由于往来交易频繁，一直未签订书面订货协议，而是习惯在每次订货前由二被告电话通知原告送货数量及地点，原告根据二被告要求送货后，与二被告通过电话、短信方式定期结算，并由二被告通过银行转账等方式支付货款，该交易习惯自2013年开始一直存续，期间原告与二被告无其他资金往来。2015年开始二被告多次从原告处购买木材，之后原告找二被告结算，但二被告以资金周转困难为由一直未向原告支付货款，经结算二被告欠原告木材款共计321200元。原告林昌乐多次向二被告索要，二被告一直找借口拖延，直至2016年9月17日经原告林昌乐与被告结算后协商决定，由被告代静出具欠款321200元的《欠条》，但双方未约定还款时间，后被告并未按照承诺履行自己的还款义务。截止起诉之日原告多次找二被告协商，二被告认可欠款事实，但一直找借口拖延拒不还款。另，二被告原系夫妻关系，上述债务产生于二被告婚姻关系存续期间，木材交易也一直由二被告共同参与，因此上述债务应认定为夫妻共同债务。现向法院提起诉讼，请求判如所请。被告苏啟林辩称：原告所有交易行为被告并不知情，原告从未与被告就木材交易进行协商或者催款，二被告于2013年年底因夫妻感情不和分居生活，经营木材是代静的个人行为，本案债务不应该认定为夫妻共同债务，应该由代静个人承担相应的责任。被告代静未答辩，也未出庭辨认原告所举证据的真实性。原告在举证期限内提交了以下证据：企业信用信息公示报告、法定代表人身份证明、身份证复印件、木材经营加工许可证、欠条、婚姻登记证明、短信聊天记录复印件、银行流水明细表、电话录音等证据在卷佐证，足以认定。原告提供供的《送货单》，上面代静的签字系原告书写，该送货单系原告单方制作，本院不予采信。经本院审理认定事实如下：二被告于2011年1月17日登记结婚，2016年11月15日登记离婚，婚姻关系存续期间从事木材经营业务。2013年原告福森林业公司与二被告开始木材生意往来，双方未签订书面合同。原告福森林业公司向二被告供货后，二被告通过代静或苏啟林的银行账户向原告福森林业公司的业务经办人原告林昌乐的账户转账支付货款。2016年9月17日双方结算后，被告代静向原告林昌乐出具《欠条》，载明欠到林昌乐人民币321200元。后原告多次向二被告追索欠款未果，致成诉讼。审理中，原告林昌乐认可与被告发生交易的系原告福森林业公司，原告福森林业公司系货物供货方及货款的应收方，木材由福森林业公司提供，林昌乐负责与被告交接。被告苏啟林自认与原告无其他经济往来。本院认为：被告代静在原告处购买木材，双方结算后出具《欠条》，认可尚欠货款人民币321200元，该欠条虽系向原告林昌乐出具，但审理中原告林昌乐认可与被告发生交易的系原告福森林业公司，该公司系货物供货方及货款的应收方，木材由该公司提供，林昌乐负责与被告交接，故该笔欠款的原告适格主体应为贵州台江福森林业科技发展有限公司，债务应当向原告贵州台江福森林业科技发展有限公司清偿。现原告贵州台江福森林业科技发展有限公司诉请要求被告代静履行支付义务，符合法律规定，本院予以支持。因原告林昌乐不是本案实际债权人，故对原告林昌乐的诉讼请求，本院不予支持。原告诉请要求被告支付逾期付款损失，因被告在出具欠条后未履行支付义务，应向原告承担违约责任。虽然《欠条》中未约定违约金及计算标准，但出具欠条之日应支付欠款，被告逾期付款，长期占用原告资金，应向原告承担逾期付款损失。故本院支持逾期付款损失以321200元为基数，从2016年9月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至2019年8月20日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至货款付清之日止。原告以此债务产生于二被告夫妻关系存续期间，木材交易一直由二被告共同参与，系夫妻共同债务为由，要求被告苏啟林承担支付责任。虽然被告辩称2013年之前从事木材经营，2013年后未参与木材经营，但从原告提供的银行流水明细表体现2013年8月2日、2013年5月26日、2015年3月25日均有从被告苏啟林账户向原告林昌乐支付款项的大额转账，且被告苏啟林自认与原告无其他经济往来，故应认定与原告的交易系二被告共同经营，该笔债务应为二被告共同债务，原告诉请要求被告苏啟林承担支付责任，符合法律规定，本院予以支持。对被告苏啟林关于所有交易行为并不知情、本案债务不应该认定为夫妻共同债务、应该由代静个人承担相应责任的辩称意见，本院不予采信。被告代静经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：由被告代静、苏啟林于本判决生效后五日内偿付原告贵州台江福森林业科技发展有限公司货款人民币321200元及逾期付款损失（以321200为基数，从2016年9月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至2019年8月20日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至货款付清之日止）；二、驳回原告林昌乐的诉讼请求。被告如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6118元，公告费600元，合计人民币6718元，由被告代静、苏啟林承担（该款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内直接支付给原告，原告不再向本院申请退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满后两年内，向本院申请强制执行。审 判 长  张红文人民陪审员  王 斌人民陪审员  杨松福二〇二〇年三月十九日法官助理包欣书记员杨恒（代）
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执3437号徐高杰、周励：郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司申请执行徐高杰、周励借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初32863号民事判决书已发生法律效力。权利人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司于2020年3月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××84特此通知审判员  赵凯书记员  李博二〇二〇年三月三十一日
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民初271号原告：江西远东电池有限公司，住所地江西省宜春市经济开发区，统一社会信用代码91360900690985870K。法定代表人：蒋承志，该公司董事长。被告：深圳华升宝科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观湖街道观城社区新岭工业区301-2，统一社会信用代码91440300576366128W。法定代表人：江东林，该公司总经理。被告：蔡栋，男，1975年9月23日出生，汉族，湖南省株洲市人，住深圳市福田区，家庭住址：深圳市福田区百花一路国城花园1栋6Ｃ。委托诉讼代理人：吕远霞，广东佑德律师事务所律师。被告：江东林，男，汉族，1984年10月26日出生，住湖北省麻城市。被告：罗绍华，男，汉族，1963年4月5日出生，住湖南省常德市武陵区。原告远东福斯特新能源有限公司与被告深圳华升宝科技有限公司（以下简称华升宝公司）、蔡栋、江东林、罗绍华买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。福斯特公司于2019年12月9日申请追加江东林、罗绍华为被告，本院依法送达相关法律手续后，未收到江东林、罗绍华书面异议。经宜春市市场监督管理局核准，远东福斯特新能源有限公司名称变更为江西远东电池有限公司。原告远东福斯特新能源有限公司（现更名为江西远东电池有限公司）诉称：请求判令华升宝公司立即向原告支付货款66307218.85元，及逾期付款违约金3629582.5元（逾期付款违约金按中国人民银行同期贷款年利率4.75%上浮30%自货款逾期之日起暂计算至2019年8月30日），请求蔡栋对华升宝公司拖欠的货款48743184元及逾期付款违约金承担连带责任，案件受理费、财产保全费、诉讼担保费等全部由二被告承担。事实与理由：自2015年起至今，原告为华升宝公司供应锂离子电芯产品，截止2019年7月5日双方对账确认欠货款本金66307218.85元。2018年4月23日，蔡栋向原告出具担保函，承诺对华升宝公司所拖欠的48743184元货款提供连带保证责任。蔡栋在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据华升宝公司与原福斯特公司签订的《买卖合同》约定了争议解决条款，明确为由签约地人民法院管辖，《担保法司法解释》第129条规定，主合同和担保合同发生纠纷，应根据主合同确定案件管辖。该合同签订地为东莞市塘厦镇，可以由东莞市中级人民法院管辖。本院经审查认为：经宜春市市场监督管理局核准，远东福斯特新能源有限公司名称变更为江西远东电池有限公司，作为诉讼主体的公司名称变更依法不影响诉讼权利义务的行使，远东福斯特新能源有限公司先前的诉讼权利义务依法由江西远东电池有限公司承继。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，《买卖合同》明确约定，因本协议产生的任何争议，双方应友好协商。协商不成需提起诉讼的，则甲乙双方、与担保方均同意提交签约地人民法院管辖。该管辖的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效，当事人均应遵守。《买卖合同》明确标明本合同签署于东莞市塘厦镇，因此，本院对本案没有管辖权，本案应由东莞市第三人民法院审理。异议人蔡栋的异议请求依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、“远东福斯特新能源有限公司”更名为“江西远东电池有限公司”，诉讼权利义务依法由“江西远东电池有限公司”承继；二、蔡栋对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省东莞市中级人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  涂青达审判员  袁飞云审判员  杨耀星二〇二〇年三月六日书记员  吴晓琴
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初9758号原告许某某，女，1949年11月21日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人崔杰，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人张淑祺，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。被告钮某一，男，1950年7月10日出生，汉族，住苏州。被告周某某，女，1952年10月24日出生，汉族，住苏州。被告钮某二，男，1975年5月15日出生，汉族，住苏州。被告仲某一，女，1979年11月6日出生，汉族，住苏州。被告仲某二，男，2002年7月4日出生，汉族，住苏州。本院在审理原告许某某诉被告钮某一、周某某、钮某二、仲某一、仲某二债权人代位析产纠纷一案中，原告于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告许某某撤回起诉。案件受理费减半收取4363元，由原告负担。审判员  朱云二〇二〇年三月三日书记员  贾蕊
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3801号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：织金县国土资源局。住所地：贵州省织金县文腾街道办事处金中路大桥旁。法定代表人：王伟，该局局长。委托诉讼代理人：林跃文，贵州施仁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：织金县金锦房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省毕节市织金县城关镇向阳路。法定代表人：尚显能，该公司总经理。再审申请人织金县国土资源局（以下简称织金县国土局）因与被申请人织金县金锦房地产开发有限责任公司（以下简称金锦公司）确认合同有效纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院(2018)黔05民终627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。织金县国土局申请再审称，金锦公司于2008年起开始逐步向个人和企业转让案涉土地并进行开发，至2011年9月20日与织金县国土局签订《国有土地建设用地使用权出让合同》时，金锦公司已经完全占有案涉土地并对该土地进行热火朝天的开发。因此织金县国土局将案涉土地出让给金锦公司根本不需要再履行土地交付手续，案涉土地的“三通一平”，也根本不需要织金县国土局来完成，即实际上不再需要在出让合同中约定土地交付和“三通一平”条款，但由于金锦公司一方面违法占用土地，应当受到处罚，另一方面，对于金锦公司的违法占地行为，织金县国土局也有渎职之嫌，所以为了规避这两方面的问题，双方通过签订出让合同的方式，将金锦公司非法占用的土地转换为合法土地，又因国土资源部规定，土地不能生地出让，故双方在合同中约定：“出让人同意在2011年9月30日前出让宗地交付给受让人，出让人同意在交付土地时应达到三通一平的土地条件。”显然，案涉合同是双方当事人为了规避上述问题，故属于虚假意思表示，应当无效。原判决认定案涉土地的交付时间为2014年9月9日有误，缺乏事实基础，违反了《中华人民共和国合同法》第一百四十条规定。据此，织金县国土局依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，综上，织金县国土局的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省毕节市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  舒宇亮审判员  刘珊涌审判员  刘 晖二〇二〇年三月二日法官助理李锋书记员罗文琴
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0281民初2060号 原告:赵月西，男，汉族，1975年2月2日生，住山东省高密市。 委托诉讼代理人：刘金涛，山东庆龙律师事务所律师。 被告：赵晓，女，汉族，住胶州市。 原告赵月西与被告赵晓买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案，原告赵月西在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告赵月西撤诉处理。 审  判  员  关宏刚 二〇二〇年三月二十四日 书记员（兼）  庄 勇
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执626号                  案  由              罚金                  受送达人              唐壮锦                  执行当事人情况              申请人：泗阳县人民法院，泗阳县众兴镇北京中路12号。      被执行人：唐壮锦，男，住泗阳县经济开发区，中国（大陆）籍                  案件执行情况及通知内容                                本案申请执行标的30000元，经本院立案受理后，现已执行完毕。至此，本院执行的本院作出的（2018）苏1323刑初613号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。                        二О二О年三月二十四日
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0111执2128号华雅君、李秀英：关于申请执行人华雅君与被执行人李秀英物权保护纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已向申请人履行完毕，并向本院缴纳执行费4783元，本案全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年三月十六日
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初409号原告（反诉被告）陈俊发，男，1975年9月23日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告（反诉被告）刘树林，男，1972年10月28日出生，汉族，袁州区人，住江西省吉安市新干县。二原告共同委托代理人刘连芳，宜春市交通法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）陈群，男，1964年3月20日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。委托代理人周哲，江西天开律师事务所律师。原告（反诉被告）陈俊发、刘树林与被告（反诉原告）陈群租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告（反诉被告）陈俊发、刘树林请求判令：1.被告立即返还原告多交的租金14000元、押金2000元，共计16000元。2.本案诉讼费由被告承担。被告（反诉原告）陈群答辩要点：1.答辩人与两被答辩人签订了《猪场租赁合同》，但两被答辩人未按照租赁合同约定，搞好周边环境卫生及群众关系，导致周边环境恶化，附近村民多次到村委会投诉，答辩人发现后，也多次催促两被答辩人搞好环境卫生，但两被答辩人置若罔闻，甚至将答辩人原有的用于粪便发酵的池塘废弃不用，而是直接用高压水泵将猪粪冲入水沟，导致附近村民饮用水源被破坏。2.2018年，因两被答辩人经营的猪场屡遭投诉，环保部门来现场查看后，决定关停猪场。而同村的其他几个猪场因环保做得好，就能保存继续养猪。因此，猪场被关停拆除的直接原因是两被答辩人经营不善，造成严重的环境污染，与答辩人无任何关系，请求法院驳回两被答辩人的诉讼请求。被告（反诉原告）陈群请求判令：二原告赔偿被告各类损失共计3万元。原告（反诉被告）陈俊发、刘树林答辩要点：1.反诉人的反诉理由纯属无中生有，双方签订了租赁合同，并未约定被反诉人出现了什么情形便要增加租金，但是反诉人强行增加了租金。2.反诉人称被反诉人没有搞好猪场卫生及周边关系，也属于无中生有。3.反诉人称被反诉人损坏其母猪产床等工具，也是无中生有，被反诉人租用的不仅是猪场，还包括猪场的工具，因此被反诉人使用猪场的工具也是合情、合理、合法的，事实上，被反诉人也没有损坏反诉人的任何东西，综上，请求法院驳回反诉人的反诉请求。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：原告陈俊发、刘树林（乙方）与被告陈群（甲方）签订了《猪场租赁合同》（以下简称合同）一份，约定：甲方自愿将新田大塘村所在地的一猪场包括其设施出租给乙方进行生猪养殖；期限为伍年，自2015年12月1日起至2020年11月30日止，年租金为贰万叁仟元整（小写：23000元），租金按年度预付；为确保猪场的整体完整，并交押金贰仟元整。如乙方确实因实际需要对栏舍进行适当改造，需经得甲方同意。如租用期满后，各设施基本完整，其押金金额如数归还给乙方；租用期限内，如遇到国家政策、政府部门等的不可抗力因素，而导致乙方无法正常经营，甲方必须按时间相应比例退还给乙方租金，其政府政策补助资金归甲方所有；租用期内，乙方必须遵守国家法律法规和当地的村规民约，搞好周边环境卫生及群众关系，甲方有义务督促和协调，并协助好排污处理。合同签订后，二原告按约定支付了2000元押金，并于2016年12月4日预付了2017年的猪场租金23000元，于2017年12月23日预付了2018年猪场租金28000元。租赁期间，原、被告曾多次为猪场环保问题进行沟通。2018年5月13日，新田镇人民政府向二原告发出《新田镇养殖企业关停（退养）通知单》，因处于禁养区范围，按照《环保法》及（袁府字[2012]35号）《关于印发的通知》，二原告承租的猪场属于关停（退养）或拆除对象，要求二原告接到通知后于同年5月20日前自行采取关停（退养）措施或拆除。逾期新田镇政府将采取强制措施予以执行。同年5月30日前，二原告根据通知要求，将生猪全部清除到位。此后，二原告要求被告返还2018年下半年的租金14000元及押金2000元，被告则以二原告未按合同约定搞好猪场环境及损坏了部分猪场设施为由，不予返还剩余租金及押金，双方遂产生纠纷，经多次协商未果，二原告遂诉至本院。另查明，二原告在经营猪场期间，未经被告同意将猪场内的部分母猪产床搬至室外铺垫路面，导致部分产床损坏。判决的理由与结果本院认为，二原告与被告签订的《猪场租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定，全面履行各自的义务。涉案猪场因环境整治需要，被新田镇政府强制关停并拆除，属不可抗力因素，导致合同无法继续履行，因此，双方签订的《猪场租赁合同》应于2018年5月解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。故依据双方所签订的合同约定，二原告请求被告退还2018年下半年的猪场租金14000元及押金2000元，有事实及法律依据，理由正当，本院予以支持。关于二原告应否赔偿被告母猪产床损失问题。二原告在经营猪场期间，未经被告同意，将猪场内母猪产床搬至室外铺垫路面，已经超出了产床的合理使用范围，导致产床损坏，其应当承担损害赔偿责任。被告反诉请求二原告赔偿母猪产床损失30000元，但被告对其所述损失金额未提供充分证据予以证明，因考虑到母猪产床损坏事实客观存在，本院酌情确定由二原告赔偿被告母猪产床损失6000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告（反诉原告）陈群于本判决生效之日起五日内返还原告（反诉被告）陈俊发、刘树林租金14000元及押金2000元；二、限原告（反诉被告）陈俊发、刘树林于本判决生效之日起五日内赔偿被告（反诉原告）陈群母猪产床损失6000元；三、上述二项付款义务相抵后，被告（反诉原告）陈群应于本判决生效之日起五日内支付原告（反诉被告）陈俊发、刘树林人民币10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费200元，减半收取100元，由被告（反诉原告）陈群负担；案件反诉受理费275元，由原告（反诉被告）陈俊发、刘树林55元，被告（反诉原告）陈群负担220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈志辉二〇二〇年三月三日书记员  周 钊附法院执行款账号：户名：宜春市袁州区人民法院开户行：中国农业银行宜春市分行春城支行账号：14×××56
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初4830号原告：孟召云，女，1967年11月生，住泗县。委托诉讼代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。被告：贡华奇，男，1989年2月生，住泗县。被告:中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司，地址泗县汴河大道31号。单位负责人：卢茂全，该公司经理。委托诉讼代理人：魏斌，该公司员工。原告孟召云诉被告贡华奇、中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员房强独任审判，公开开庭审理了本案。原告孟召云的委托诉讼代理人李昌林、被告中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司的委托诉讼代理人魏斌到庭参加诉讼，被告贡华奇经本院传票依法传唤无故没有到庭，本案现已审理终结。原告孟召云诉称：2018年7月17日5时43分，贡华奇驾驶一辆皖Ｌ×××××号小型轿车，沿泗县彩虹大道由南向北行驶，行驶至泗县彩虹大道与花园路交叉路口时，与沿花园路由西向东行驶原告驾驶的二轮电动车相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。原告受伤后入住泗县人民医院住院治疗37天，支付医疗费13994元。经诊断：右肩锁关节脱位等伤。第一次住院治疗医疗费及误工、护理、营养三期各37天，保险公司已做赔偿。现原告二次住院取内固定，共住院8天花去医疗费4075元。该事故经泗县公安局交通管理大队认定,贡华奇承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。涉事的皖Ｌ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司投了交强险和商业险。请求依法判令：被告赔偿原告1、医疗费4075元；2、护理费123.48元/天×23天＝2840元；3、误工费113.08元/天×143天＝16170元；4、营养费30元/天×23天＝690元；5、伙补30元/天×8天＝240元；6、伤残赔偿金34393元/年×20年×10%＝68786元；7、精神抚慰金5000元；8、车辆损失1200元；9、鉴定费1400元合计99500元，被告承担本案诉讼费。原告孟召云为支持自己的诉讼主张，向本院提举了以下证据：1、（2018）皖1324民初5273号民事调解书；2、出院记录、出院证、医疗费发票、用药清单；3、车辆维修费发票及维修清单；4、鉴定意见书及发票。证明事故发生的事实及责任划分，事故发生时贡华奇具有合法驾驶资格，案涉车辆在被告保司处投保了交强险和商业险100万元，且不计免赔。交强险医疗项下10000元在第一次诉讼中已赔偿完毕。原告的伤情，住院天数，支出医疗费的情况，原告的伤残等级鉴定为十级，支出鉴定费1400元。被告中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司辩称：1、原告的本次诉讼是第二次诉讼，在第一次诉讼中，交强险中医疗项下的10000元已经用完，误工、护理、营养各赔偿了37天。2、医疗费应扣除460元非医保用药。3、原告的部分赔偿诉请过高，车辆定损为670元。被告中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司为支持自己的诉讼主张向本院提举了如下证据：财产损失确认书。证明车辆保险公司定损为670元。根据上述认定的证据材料及各方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2018年7月17日5时43分，贡华奇驾驶一辆皖Ｌ×××××号小型轿车，沿泗县彩虹大道由南向北行驶，行驶至泗县彩虹大道与花园路交叉路口时，与沿花园路由西向东行驶原告驾驶的二轮电动车相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。原告受伤后入住泗县人民医院住院治疗37天，支付医疗费13994元。经诊断：右肩锁关节脱位等伤。在第一次诉讼中，交强险中医疗项下的10000元已经赔偿完毕，误工、护理、营养各赔偿了37天。后原告于2019年6月24日入住泗县人民医院做取内固定手术，住院8天花去医疗费4075元。事故经泗县公安局交通管理大队认定,贡华奇承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。涉事的皖Ｌ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司处投保了交强险和商业险100万元且不计免赔。根据原告受伤时年龄、健康状况及住院治疗的实际情况，结合司法鉴定意见书，对照《人身损害误工期、护理期营养期评定规范（GA/T1193-2014）》第10.3.1（ｂ）条的规定，扣减第一次诉讼中已赔偿的部分，确定原告误工期为83天、护理期为13天、营养期为8天。原告的损失为：1、医疗费4075元；2、护理费123.48元/天×13天＝1605元；3、误工费113.08元/天×83天＝9385.6元；4、营养费30元/天×8天＝240元；5、伙补30元/天×8天＝240元；6、伤残赔偿金34393元/年×20年×10%＝68786元；7、精神抚慰金5000元；8、车辆损失1200元；9、鉴定费1400元。本院认为:公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。贡华奇驾车撞伤原告理应承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（一）项规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（二）项规定，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（三）项规定，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司作为交强险和商业三者险的承保人，应在交强险范围赔偿原告的损失为86456.6元。（计算如下：1、伤残项下，护理费1605元＋误工费9385.6元＋营养费240元＋伙补240元＋伤残赔偿金68786元＋精神抚慰金5000元＝85256.6元；2、赔偿车辆损失1200元，1、2合计86456.6元）。二、商业险范围内赔偿原告3260元（计算如下：医疗费4075元×80%＝3260元。一、二合计为89716.6元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司于本判决生效后十日内，赔偿原告孟召云医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙补、伤残赔偿金、精神抚慰金、车辆损失，合计89716.6元；二、驳回原告孟召云的其它诉讼请求。（本院开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行，账号：2510701021000106055005841，收款人：泗县人民法院执行专户，转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名）。案件受理费1135元、鉴定费1400元，合计2535元，由被告贡华奇负担2423元，原告孟召云负担112元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 房 强二〇二〇年三月十六日书记员 杨佳会
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民申2号 再审申请人（原审被告）：胡红兵，男，1970年9月8日出生，汉族，住湖南省安乡县，公民身份号码。 被申请人（原审原告）：李肖更，女，1973年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码。 再审申请人胡红兵因与被申请人李肖更机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2018）粤0605民初4726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胡红兵申请再审称，交通事故是因为李肖更驾驶摩托车追尾胡红兵驾驶的摩托车造成的，应该由李肖更负全责。道路有6至8米宽，李肖更驾驶时应该目视前方，向前行驶，如发现前方有人有车，应该减速刹车，直至停下，不应该追尾胡红兵造成交通事故。李肖更也可以选择靠边行驶，避免撞到胡红兵驾驶的摩托车。胡红兵原审时没有收到传票通知，没有参加庭审，不能发表答辩意见。胡红兵认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形，请求撤销（2018）粤0605民初4726号民事判决，改判撤销胡红兵无需支付18184元予李肖更，诉讼费用由李肖更承担。 李肖更提交意见称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，胡红兵申请再审已超过法律规定的六个月申请再审期限，请求驳回胡红兵的再审申请。 经审查查明：（2018）粤0605民初4726号民事判决于2018年10月24日发生法律效力。胡红兵于2019年12月28日向本院提出再审申请。 本院经审查认为，民事再审审查属于“事由审查”，应围绕当事人提出的法定事由进行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，胡红兵并没有在判决发生法律效力后六个月内提出再审申请，也没有提供证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故其以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的事由提出再审申请已超过法定申请再审期限，应予驳回。 胡红兵的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胡红兵的再审申请。 审判长  潘国盛 审判员  郭敏谊 审判员  梁玉微 二〇二〇年二月二十一日 书记员  刘 敏
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0403民初975号 原告:深圳市之平物业发展有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆东路与淮舜路交汇处永安国际城E6-103，统一社会信用代码91340400MA2N12LG73（1-1）。 法定代表人:易彦刚，该公司经理。 委托诉讼代理人:陈倩倩,该公司员工。 被告:吕茂侠，女，1988年2月3日出生，汉族,安徽省淮南市人,住安徽省淮南市田家庵区。 本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司淮南分公司诉被告吕茂侠物业服务合同纠纷一案中,原告深圳市之平物业发展有限公司淮南分公司在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定,裁定如下: 本案按深圳市之平物业发展有限公司淮南分公司撤回起诉处理。 审判员 陈 静 二〇二〇年三月二十六日 书记员 李泽宇
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初4898号原告：苏州普罗泰克自动化技术有限公司，住所地苏州工业园区东富路32号B栋304室，统一社会信用代码913205945691065208。法定代表人：董秀泉。被告：逸德汽车智能科技（常州）股份有限公司，住所地常州市天宁区虹阳路2号天宁智能产业园六号，统一社会信用代码91310000555975530Y。法定代表人：高戈。原告苏州普罗泰克自动化技术有限公司与被告逸德汽车智能科技（常州）股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年04月30日受理后，依法适用简易程序进行审理。诉讼过程中，因被告下落不明，本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，并裁定适用普通程序审理。本案于2019年12月18日公开开庭进行审理，原告本人及其委托诉讼代理人、被告本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告称，被告于2018年8月至2019年1月期间向原告购买规格、型号不一的ABNOX油脂泵及阀门等仪器仪表，合计价款为人民币224612元。原告向被告开具了相应的增值税专用发票。但被告仅陆续支付部分货款尚结欠原告68223.6元。原告屡次催讨未果，故诉至法院。现要求：1、请求法院判令被告支付货款68223.6元；2、法院诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。原告提供供货合同打印件、增值税发票原件、微信聊天记录、银行付款回单、增值税专用发票认证查询结果予以佐证，被告未到庭抗辩，本院对上述证据予以确认。根据上述证据本院查明如下事实：一、原告于2018年10月23日与被告通过微信发送合同文本，载明：合同编号C181019；需方为逸德汽车智能科技（常州）股份有限公司，供方为苏州普罗泰克自动化技术有限公司；货品具体为ABNOX油脂泵带5KG油脂桶，油桶端盖和高度调节器以及超声波传感器1台、ABNOX定量阀1个；货款总金额18190元；结算方式为70%发货前支付，30%收到货物和发票30天付款；本合同自双方签字或者一方已执行之日起立即生效，传真件同样生效。对此，原告提交了微信聊天记录和PDF格式合同文本，合同文本尾部需方落款处有被告公章图样以及洪子文签字字样，落款时间显示2018年10月23日。原告于2018年10月23日与被告通过微信发送合同文本，载明：合同编号C181019A；需方为逸德汽车智能科技（常州）股份有限公司，供方为苏州普罗泰克自动化技术有限公司；货品具体为ABNOX双气缸支架式油脂泵1台、ABNOX定量喷雾阀1个、ABNOX减压阀1个、DOPAG减压阀1带进口压力表2个；货款总金额76722元；结算方式为70%发货前支付，30%收到货物和发票30天付款；本合同自双方签字或者一方已执行之日起立即生效，传真件同样生效。对此，原告提交了微信聊天记录和PDF格式合同文本，合同文本尾部需方落款处有被告公章图样以及洪子文签字字样，落款时间显示2018年10月23日。关于上述两份合同签订的过程，原告称：原告方业务经理孙巍巍通过微信（微信绑定手机号139××××6098）与被告采购人员魏剑东发送合同文本并对合同进行确认，被告会在合同文本上盖章后在微信上回传原告。合同确定之后，原告依约发货，将货物送至被告指定地点上海市嘉定区博学路1288号8号楼。被告于2018年11月29日向原告转账53705.4元，于2018年11月29日向原告转账12733元。2018年12月6日、12月7日，原告向被告开具增值税专用发票，金额分别为76722元、18190元。上述增值税专用发票经核实，已经认证抵扣，且所载货品品名数量与前述两份合同相符。二、原告提交打印版供货合同一份，载明：合同编号C180806C；需方为逸德汽车测试技术（上海）股份有限公司，供方为苏州普罗泰克自动化技术有限公司；货品具体为ABNOX双气缸支架式油脂泵1台、ABNOX定量阀8个、ABNOX减压阀1个、减压阀带双压力表2个、压力传感器2个、管路等1套；货款总金额128500元；结算方式为70%发货前支付，30%收到货物和发票30天付款；本合同自双方签字或者一方已执行之日起立即生效，传真件同样生效。合同文本尾部需方落款处有逸德汽车测试技术（上海）股份有限公司公章图样以及洪子文签字字样，落款时间显示2018年8月6日。被告于2018年11月7日向原告转账89950元。关于该合同的签订过程，原告称也是原告方业务经理孙巍巍通过微信与被告采购人员魏剑东签订。其中魏经理于2018年11月7日于微信聊天中将付款银行回单的截图发送给原告方孙巍巍，并强调“款已付，麻烦前面的订单帮忙安排发货”。2018年12月11日，原告向被告开具增值税专用发票，金额分别为128500元。上述增值税专用发票经核实，已经认证抵扣，且所载货品品名数量与合同相符。另查明2018年8月2日，逸德汽车测试技术（上海）股份有限公司将名称变更为逸德汽车智能科技（常州）股份有限公司。三、原告提交打印版供货合同一份，载明：合同编号C190102；签订时间2019年1月2日；需方为逸德汽车智能科技（常州）股份有限公司，供方为苏州普罗泰克自动化技术有限公司；货品具体为压力表2个；货款总金额1200元；结算方式为30%预付款，70%发货前支付；本合同自双方签字或者一方已执行之日起立即生效，传真件同样生效。对此，原告提交了微信聊天记录和PDF格式合同文本，合同文本尾部需方落款处有逸德汽车智能科技（常州）股份有限公司采购专用章图样。原告称，该合同的签订过程与前述合同的签订过程一致，但是因为金额比较小，被告催货紧，所以也就没有收预付款，直接发货。2019年2月2日，原告向被告开具增值税专用发票，金额1200元。上述增值税专用发票经核实，已经认证抵扣，且所载货品品名数量与合同相符。本院认为，原告已经提供初步证据证明案涉买卖合同成立生效，原告已按约履行了合同义务，故本院对于原告提出被告应支付货款的主张予以支持。被告未到庭抗辩，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告逸德汽车智能科技（常州）股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州普罗泰克自动化技术有限公司货款68223.6元。案件受理费1506元、公告费690元，共计2196元，由被告逸德汽车智能科技（常州）股份有限公司负担，原告同意其所预缴的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李雅静人民陪审员  李 霞人民陪审员  王大勇二〇二〇年三月二十七日书 记 员  朱泽培拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
常州市金坛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0413执266号 申请执行人：王金荣，男，1953年12月2日生，汉族，住常州市金坛区。 被执行人：江苏金阳玻璃制品有限公司，统一社会信用代码XXXXXX，住所地常州市金坛区直溪镇工业集中区直茅路6号。 法定代表人：杨小军，该公司总经理。 本院在执行王金荣与江苏金阳玻璃制品有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人江苏金阳玻璃制品有限公司名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人江苏金阳玻璃制品有限公司银行存款人民币17000元或查封、扣押其等同价值的财产。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定书立即生效。 审判员  莘祥 二〇二〇年三月十日 书记员  蒋澍
安徽省泾县人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1823行审8号申请执行人：宣城市泾县生态环境分局，住所地安徽省泾县泾川镇货村东路。统一社会信用代码11341700MB1830807B。法定代表人：王益珍，局长。委托代理人：朱凯，宣城市泾县生态环境分局泾县环境监察大队大队长。委托代理人：李军，宣城市泾县生态环境分局泾县环境监察大队监察员。被执行人：泾县景兴纸业有限公司，住所地安徽省泾县云岭镇汀潭村。法定代表人：苏田林，经理。申请执行人宣城市泾县生态环境分局以被执行人泾县景兴纸业有限公司在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行泾环罚字〔2019〕1号行政处罚决定书作出的第2项处罚决定为由，于2020年3月9日申请法院强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查。本院审查认为，申请执行人宣城市泾县生态环境分局于2019年6月3日作出的泾环罚字〔2019〕1号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，履行了催告程序，申请强制执行符合法律规定。该行政处罚决定书第2项处罚决定，即对泾县景兴纸业有限公司罚款10万元，当事人必须在收到处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不按规定缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。泾县景兴纸业有限公司在收到行政处罚决定书后未按规定缴纳罚款，现申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第六十条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宣城市泾县生态环境分局作出的泾环罚字〔2019〕1号行政处罚决定书中第2项处罚决定，即对被泾县景兴纸业有限公司罚款10万元，准予强制执行。案件执行费1400元，由被执行人泾县景兴纸业有限公司负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐晓明审判员  汤建华审判员  余 辉二〇二〇年三月十八日书记员  程雨培附：本裁定适用的相关法律条文一、《中华人民共和国行政强制法》第六十条第一款行政机关申请人民法院强制执行，不缴纳申请费。强制执行的费用由被执行人承担。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。