广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35852号原告：禤培欣，女，汉族，1988年8月12日出生，身份证住址：广东省广州市黄埔区。被告：广州通蔚汽车租赁有限公司，住所地：广东省广州高新技术产业开发区科学城瑞和路39号自编号C1-155、156、157、255、256、257房，C1-158、159、160、258、259、260房。法定代表人：谢向东。被告：有龙控股有限公司，住所地：广东省广州市番禺区桥南街番禺大道北自编1684号A座501-529号。法定代表人：谢向东。原告禤培欣诉被告广州通蔚汽车租赁有限公司（以下简称通蔚公司）、有龙控股有限公司（以下简称有龙公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告禤培欣到庭参加诉讼。两被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带向原告返还10000元租车押金，并以10000元为本金，从2019年6月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，直至两被告付清本息之日止；2、判令本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：2018年11月7日，原告与被告通蔚公司签订了租车单，租赁了号牌为粤Ａ×××××号知豆牌小汽车一辆，租期为6个月，被告通蔚公司赠送1个月，至2019年6月7日，原告按合同约定支付了押金10000元及租金5800元，被告通蔚公司提供了车辆。2019年5月26日，原告听闻被告通蔚公司要倒闭，故前往查看，发现通蔚公司里已有客户在门店因押金一事进行协商，原告才知悉通蔚公司与有龙公司为子公司与总公司的关系，有龙公司为通蔚公司占股100%的股东，有龙公司在番禺区法院已面临清算，且通蔚公司员工告知原告，通蔚公司自2018年3月就出现了资金问题，2018年6月后，客户的押金就已没有退还过，现两被告内部账目混乱、资金断裂，押金更是无法退还，要求原告赶快走司法程序。后在通蔚公司员工的催促下，原告无奈只能提前于2019年5月31日还车，还车后，一名自称“有龙车辆年审”的人添加了原告微信，要求原告把车寄回被告有龙公司处进行年审，证明两被告之间的管理异常混乱，后经原告在启信宝上查询，两被告已涉及多起因退押金的诉讼。原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼，望判如所请。两被告无答辩及举证。经审理查明：2018年11月7日，原告（承租方）与被告通蔚公司（出租方）签订了一份《租赁合同》，约定：出租方为承租方提供《租车单》约定的车辆行驶必备手续、证件齐全的车辆；承租方认真点清车辆附件，在租车单上验收签字后驶离；双方关于租赁车辆、租期、价款、取还车日期等具体信息参见《租车单》；承租方必须提供本人信用卡或借记卡完成订单的预授权或押金，承租方支付给出租方员工的任何以租赁形式以外的款项都与出租方无关，由承租方自行承担法律风险，承租方应当根据租赁车辆的天数与车辆价值以及租赁过程中的各类实际情况，在一定的时间周期内，根据出租方的要求，办理不同额度的各项预授权或押金事宜，租金及各项费用的计算方式以双方在本合同、《租车单》、官方网站帮助中心-《物品清单和价格表》中约定的为准；承租方未能按《租车单》上约定的实际还车的即构成违约，出租方有权立即收回车辆，并按日租金标准的300%收取违约金及收回车辆过程中产生的费用（包括但不限于追回车辆所支付的律师费、诉讼费、差旅费、车辆被追回前的全部停运损失等其它费用），出租方可直接在预授权里扣除；本合同有效期为合同租赁期签定期限，自双方代表（承租方为本人）签字之日起计算，即从2018年11月7日至2019年6月7日止签订期满内，出租方承租方双方的发生租赁关系均受到本合同的约束等。同时，原告与被告通蔚公司签订了《租车单》，约定：车型/车牌/车架号为粤Ａ×××××/黄/D2L/003759；租赁期限为2018年11月7日至2019年6月7日，租期总计7个月；付款方式为一次性支付；保证金为10000元，租金为5800元，合计15800元；出租方在承租方租赁到期之日起60天内经查询无违章、无责任事故的无息退还保证金；保证金为租赁合同担保条款，还车时无违约事项，无息全额退还，若承租方提前解除租赁关系，所缴纳的保证金出租方将于本合同约定期限届满后退还等。原告通过POS机刷卡的形式向通蔚公司支付了15800元，通蔚公司向原告出具了加盖有通蔚公司财务专用章的收款收据,载明：今收到禤培欣交来租赁保证金10000元以及租金、保险5800元。另查，被告通蔚公司出具了《验车单》一张，载明：客户姓名为禤培欣，出车日期时间为2018年11月7日，还车日期时间为2019年5月31日，车辆物品确认一栏显示取车与还车时车辆物品及车辆特品信息一致，还车时与原告对接人员为通蔚公司的销售顾问张静，但通蔚公司未向原告退还保证金。再查明，有龙公司和通蔚公司均为有限责任公司，有龙公司系通蔚公司的股东，持股比例为100%。以上事实，有原告提交的《租赁合同》、《租车单》、收据、POS机刷卡凭条、张静名片、《验车单》、两被告的企业登记信息等证据及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，本案为租赁合同纠纷，原告与被告通蔚公司签订的《租赁合同》、《租车单》是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应依约履行。《租车合同》与《租车单》均约定租赁期限2019年6月7日到期，原告提交的通蔚公司出具的《验车单》显示，原告在2019年5月31日，即合同到期日前还车，并没有违约。另，根据《租车单》的约定“出租方在承租方租赁到期之日起60天内经查询无违章、无责任事故的无息退还保证金；保证金为租赁合同担保条款，还车时无违约事项，无息全额退还”，被告通蔚公司出具的《验车单》上显示原告所还车辆的车辆物品及车辆特品确认情况与取车时的情况一致，故原告在本案中举证可以证明其已依约履行合同义务交还租赁物，现两被告经本院合法传唤未到庭，并未对原告的诉讼请求及证据提出异议，视为两被告放弃抗辩权利。故被告通蔚公司未举证证明原告存在其他违约情形的情况下，应依约将保证金10000元退还原告，故原告主张通蔚公司退还保证金的诉讼请求，符合合同约定，本院依法予以支持。关于原告主张的利息问题。原告依约还车，被告通蔚公司理应按照合同约定在租赁到期之日起60天内退还保证金10000元，但通蔚公司并未按期退还保证金，给原告带来了资金占用期间的利息损失，故原告主张被告通蔚公司按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息，合法合理，本院予以支持。但根据中国人民银行公告[2019]第15号文，自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故自2019年8月20日之后的贷款利息的基本标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。至于利息的起算时间，原告主张从2019年6月7日起算利息，缺乏合理依据，本院调整为从2019年8月7日起计算逾期利息，更为合理。被告通蔚公司系被告有龙公司独资的一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，本案中，有龙公司作为通蔚公司的股东，未能举证证明通蔚公司财产独立于股东个人财产，故有龙公司应当对通蔚公司的本案债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告广州通蔚汽车租赁有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告禤培欣退还保证金10000元并支付利息（利息以10000元为基数，自2019年8月7日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告有龙控股有限公司对被告广州通蔚汽车租赁有限公司的本案债务承担连带清偿责任；三、驳回原告禤培欣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，财产保全费120元，由被告广州通蔚汽车租赁有限公司、有龙控股有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  朱晓惠人民陪审员  罗洁玲人民陪审员  陈海平二〇二〇年三月十七日书 记 员  张英丹