北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初33793号原告（被告）：北京盛世荣光办公用品有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街9号院5号楼904。法定代表人：郑光荣，经理。委托诉讼代理人：刘军，北京市赢嘉律师事务所律师。被告（原告）：段志敏，男，1989年7月28日出生，汉族，无业，住陕西省大荔县。委托诉讼代理人：申海伟，北京博善律师事务所律师。原告（被告）北京盛世荣光办公用品有限公司与被告（原告）段志敏劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京盛世荣光办公用品有限公司的法定代表人郑光荣及委托诉讼代理人刘军，被告段志敏之委托诉讼代理人申海伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。北京盛世荣光办公用品有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告2018年2月24日至2018年6月12日期间未签订劳动合同二倍工资差额11620.79元；2、原告不支付被告解除劳动关系经济补偿13500元；3、原告不支付被告2017年至2018年6月20日期间未休年假工资报酬1931.03元；4、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告原在原告单位工作，双方一直签订有劳动合同。在工作期间，被告存在经常迟到、旷工、未经允许擅自休假、接私活等众多违规、违纪行为。经原告多次指出被告却未改正。2018年春节期间，被告未经原告同意，自行延长休假时间，拒不上班，严重违反劳动纪律。合同到期后，原告多次要求被告续签合同，被告无故拒绝签订。2018年6月经双方协商，被告的劳动关系转入原告关联公司，后因其在原告关联公司仍存在严重违反劳动纪律的行为，被告被原告关联公司开除，开除后被告经多次催促，拒不办理工作交接手续。原告认为被告的仲裁请求缺乏事实依据和法律依据，故起诉至法院。段志敏辩称，被告于2014年3月1日入职原告公司担任设计工作，双方在2015年至2017年均签订了劳动合同，劳动合同截止日期为2018年2月13日，月工资为5000元。合同到期后双方虽未续签，但被告仍然在原告单位从事原工作直至2018年6月12日。2018年6月12日原告口头提出与被告解除劳动关系，被告亦表示同意。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。2019年4月被告提出仲裁申请，现被告只同意仲裁裁决第一项内容，对其他裁决事项均不同意，并提起诉讼，诉讼请求为：1、判决原、被告双方在2014年3月1日至2018年6月12日期间存在劳动关系；2、原告支付被告2018年2月13日至2018年6月12日期间未签订劳动合同的二倍工资差额20057.58元；3、原告支付被告2014年3月1日至2018年6月12日期间未休年假工资6896.7元；4、原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金22500元；5、原告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年3月1日入职原告处，2018年2月13日劳动合同到期后原告未与被告续签劳动合同，未依法给被告缴纳社会保险和公积金。2018年6月12日，原告以被告违反《劳动合同法》第38条规定为由书面解除了与被告的劳动关系，且被告已经签收，现被告不服仲裁裁决，故起诉至法院。北京盛世荣光办公用品有限公司针对段志敏的起诉辩称，段志敏与我公司的劳动合同到期时适逢春节假期，我公司在2018年2月春节期间放假一个月，段志敏放假回来我们就要求跟他续签合同，但他嫌工资低一直拖着没签，是段志敏拒绝续签合同，并不是公司不跟他签。而且后来段志敏在2018年6月13日与我公司的关联公司中港祥鹏公司签订了一年期的劳动合同，被告平常的工资待遇已经给的很高了，而且后来中港祥鹏公司已经跟他签订合同了，不属于应该支付二倍工资差额的情况，不同意支付未签合同的二倍工资。我公司认可在2014年3月1日至2018年6月12日期间与段志敏存在劳动关系，劳动合同约定段志敏的月工资为3000元，其他补偿2000元，共5000元，通过微信或者银行转账支付的。段志敏在工作期间多次存在自行休假、旷工等行为，且2018年春节期间其自行延长了休假时间，故不同意支付未休年假工资。段志敏因经常旷工、接私活、私自低价处理公司物品等原因已于2019年4月5日被中港祥鹏公司开除，故不同意支付任何经济补偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年3月1日段志敏入职原告公司，原告提供了合同期限为2015年1月1日至2015年12月30日、2016年4月1日至2017年3月31日、2017年2月14日至2018年2月13日的三份劳动合同书。其中签订日期为2015年1月1日的劳动合同书第五条劳动报酬中工资部分打印为“乙方在试用期期间的工资为4000元，转正后工资为4200元”手写修改为“乙方工资为6000元（工资包括保险和一切其他费用）”；2016年4月1日的劳动合同书第九条写明“甲方每月10日前以货币形式支付乙方工资，月工资为5000元”；2017年2月14日的劳动合同书第九条写明“甲方每月以货币形式支付乙方工资，月工资为人民币共计5000元或按工资3000、其他补偿2000”，有关工资标准均为手写，合同尾部手写部分为“特注明北京盛世荣光公司和北京中港祥鹏商贸有限公司本合同以上二公司的所有资料同时保密，同时具有法律保护”。段志敏认可原告提供的三份劳动合同系其所签，但对合同内容有异议，认为合同手写修改部分应以其提供的劳动合同为准。庭审中段志敏提供了2015年3月1日至2016年2月30日的劳动协议书、2016年4月1日至2017年3月31日、2017年2月14日至2018年2月13日三份劳动合同书。其中签订日期为2015年3月1日的劳动协议书第四条写明“劳动报酬为甲方每月10日前支付乙方工资到指定账号，转正后工资为4500元”；2016年4月1日的劳动合同书第九条写明“甲方每月10日前以货币形式支付乙方工资，月工资为5000元”；2017年2月14日的劳动合同书第九条写明“甲方每月以货币形式支付乙方工资，月工资为人民币5000元”，该条款后半部并无手写“或按工资3000、其他补偿2000”字样。原告表示上述合同的手写部分均为郑光荣所写，段志敏提供的合同与原告不一致的应以原告提供的合同为准。原告称自2018年2月起多次催促段志敏续签合同并提交2018年8月8日的微信记录，段志敏对此均不予认可。双方均认可段志敏年假天数应为每年5天。原告称因段志敏存在旷工、迟到等情况，年假应视为均已休完，并提供2016年2月至2019年3月期间的部分自行记录的考勤表，段志敏对此不予认可，表示考勤表为原告单方制作，并有多处涂改痕迹，亦没有其签字认可。双方均认可每月10日前支付上个月工资，段志敏与原告法定代表人郑光荣之间除工资报酬外有多笔经济往来，原告提交段志敏工资发放表情况如下：2017年6月4300元、7月4910元、8月共计4500元、9月4780元、10月4820元、11月4000元、12月共计8751元、2018年1月4450元、2月3620元、3月1176元、4月4230元、5月4000元、6月4500元，段志敏对原告提交的工资发放表不予认可，表示其工资为5000元。段志敏称原告于2018年6月12日口头提出解除劳动关系其亦表示认可。原告称系因双方协商一致将劳动关系转入北京中港祥鹏商贸有限公司而解除劳动关系。另查，北京中港祥鹏商贸有限公司成立日期为2014年11月18日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），企业地址为北京市西城区车公庄大街9号院5号楼904，法定代表为人郑祥斌。该公司与段志敏签有自2018年6月13日至2019年6月12日止的劳动合同，自2018年6月起北京中港祥鹏商贸有限公司为段志敏缴纳了社会保险。2019年4月段志敏向西城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求确认双方自2014年3月1日至2018年6月12日期间存在劳动关系，原告支付未签劳动合同二倍工资20057.58元、2014年3月1日至2018年6月12日未休年假工资6896.7元及解除劳动合同经济补偿金22500元。2019年7月26日，该委做出京西劳人仲字［2019］第2736号仲裁裁决书，确认原、被告在2014年3月1日至2018年6月12日期间存在劳动关系；原告支付2018年2月14日至2018年6月12日期间未签订劳动合同二倍工资差额11620.79元；原告支付解除劳动关系经济补偿13500元；原告支付2017年至2018年6月12日期间未休年假工资报酬1931.03元；驳回被告的其他仲裁请求。原、被告均不服，于法定期限内均诉至本院。上述事实有双方当事人的陈述、京西劳人仲字［2019］第2736号仲裁裁决书、劳动合同、微信转账记录、银行交易明细单、社保缴费记录等证据材料在案证实。本院认为，原告认可双方在2014年3月1日至2018年6月12日期间存在劳动关系，本院对此不持异议。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。原告主张段志敏拒绝续签劳动合同一节，未向本院提供充分证据，本院对此不予采信。双方的劳动合同应于2018年2月13日终止，此后直至2018年6月12日被告仍在原告处工作，但未与任何单位签订劳动合同，故被告主张此期间未签劳动合同二倍工资的请求，既有事实依据又有法律依据，本院应予支持。有关段志敏的工资标准，双方持有的劳动合同中均存在手写部分内容，对其中约定一致的部分本院不持异议，原告提交的2017年2月劳动合同书第九条后半部分“或按工资3000、其他补偿2000”未有劳动者的签字认可，且结合段志敏自2015年起的工资标准及原告实际向其支付的工资来看，本院对段志敏主张的工资标准予以采信，原告应按此标准支付未签劳动合同的二倍工资。双方签订的劳动合同应于2018年2月13日期满，此后段志敏仍在原告处工作，原告未表示任何异议，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。原告主张经双方协商段志敏的劳动关系转入关联公司一节，段志敏虽不予认可，但综合考虑段志敏与北京中港祥鹏商贸有限公司已签订2018年6月13日至2019年6月12日的劳动合同，原、被告可视为用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除的情况，原告仍应根据劳动合同法的规定向劳动者支付经济补偿。双方均认可段志敏年休假天数应为5天，本院对此不持异议。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。原告应对二年内劳动者休年假的情况承担举证责任，被告应对超出部分承担举证责任。原告称因被告存在旷工、迟到等情况，年假应视为均已休完一节缺乏法律依据，且其提供的2016年2月至2019年3月期间的考勤表为原告单方制作，并有多处涂改痕迹，对涂改部分亦没有签字认可，其主张被告休假一节亦未提供被告的休假申请单故其主张本院不予采信。被告并未提供证据表明其2014年3月1日至2016年期间未休年假，故对此期间的请求本院不予支持。用人单位与劳动者解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。故被告要求原告支付2017年1月1日至2018年6月12日期间未休年假工资的请求符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第四十六条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告（被告）北京盛世荣光办公用品有限公司与被告（原告）段志敏在2014年3月1日至2018年6月12日期间存在劳动关系；二、本判决生效后十日内，原告（被告）北京盛世荣光办公用品有限公司给付被告（原告）段志敏2018年2月14日至2018年6月12日期间未签订劳动合同的二倍工资差额17988元；三、本判决生效后十日内，原告（被告）北京盛世荣光办公用品有限公司给付被告（原告）段志敏解除劳动关系经济补偿金22500元；四、本判决生效后十日内，原告（被告）北京盛世荣光办公用品有限公司给付被告（原告）段志敏2017年至2018年6月12日期间未休年休假工资报酬3218元。五、驳回原告（被告）北京盛世荣光办公用品有限公司之诉讼请求。六、驳回被告（原告）段志敏其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由原告（被告）北京盛世荣光办公用品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  邓 旋人民陪审员  刘海燕人民陪审员  凌风娟二〇二〇年三月十三日书 记 员  许 赫