重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初99号原告：陈祥文，男，1963年12月25日生，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：封燕，重庆联纵律师事务所律师。被告：重庆建工第九建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路69号。统一社会信用代码：91500000203145189X。法定代表人：杨光余。被告：重庆明珠劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇37号3-1。统一社会信用代码：91500107565628567L。法定代表人：刘波。被告：秦德银，男，1963年3月21日生，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：徐德森，重庆德知律师事务所律师。原告陈祥文与被告重庆建工第九建设有限公司（以下简建工九建公司）、重庆明珠劳务有限公司（以下简称明珠公司）、秦德银建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈祥文及其委托诉讼代理人封燕、被告秦德银及其委托诉讼代理人徐德森到庭参加诉讼。被告建工九建公司、明珠公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。陈祥文向本院提出诉讼请求：1.由被告秦德银与明珠公司连带支付原告工程款149617.6元及利息（利息以149617.6元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2015年10月1日起计算至付清之日止），建工九建公司对上述款项承担补充支付责任；2.秦德银支付保证金100000元的利息（利息以100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算从2014年6月7日至2019年12月21日止）共计145148元，明珠公司承担连带支付责任；3.由被告连带支付给原告误工费36852.01元及利息（以36852.01元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2015年10月1日起计算至付清为止）；4.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿撤回第3项诉讼请求。事实和理由：建工九建公司承建了重庆酉阳华章国际二期项目工程，秦德银挂靠明珠公司分包了6、9、10号楼的劳务，秦德银为该项目的实际施工人，组织工人进行施工。陈祥文从秦德银手中接取了酉阳华章国际二期6号楼的木工（也叫模板）工作，并如期完成，工程量为74660.8平方米。工程款结算时，建工九建公司暂扣了工程款135597.6元，并承诺支付给木工班组及原告，但目前为止未支付。秦德银在和原告结算劳务时，乱扣款14020元，理应付给原告，因此欠付的劳务费为149617.6元。秦德银将6号楼木工转包给陈祥文时，2014年6月7日收取了陈祥文100000元保证金。秦德银2019年12月21日退还了原告100000元保证金，秦德银应按中国人民银行同期同类贷款利率支付已退保证金利息，明珠公司承担连带支付责任。施工期间，由于被告的原因导致进场的工人没有工作做，被告建工九建公司承诺支付原告所在班组误工费36852.01元，但被告未付，应由被告连带支付原告误工损失36852.01元及利息。建工九建公司、明珠公司书面答辩称，本案系合同纠纷，合同具有相对性，本案中建工九建公司、明珠公司并未与陈祥文签订建设工程分包合同，不是本案适格被告；根据相关法律规定，实际施工人向与其不具有合同关系的承包人、分包人、转包人主张欠付工程款的，不予支持，本案合同相对方为秦德银，经重庆市第四中级人民法院作出（2019）渝04民终823号民事判决书，建工九建公司已经全部履行完支付义务，其中包括秦德银与原告之间的分包款项，酉阳县人民法院于2019年12月11日作出（2019）渝0242执1543号《结案通知书》，原告要求建工九建公司、明珠公司承担连带支付责任无事实和法律依据，本案应由合同相对方秦德银承担相应的责任。秦德银辩称，原告承包相应工程并进行实际施工属实，但秦德银已经和原告陈祥文进行了劳务结算，结算经双方签字确认，并已经支付完毕，因此秦德银不欠原告工程款；保证金约定无息退还，秦德银不应支付保证金利息；对建工九建工程扣款情况不清楚，请求驳回原告对秦德银的诉讼请求。秦德银不应当承担误工损失及利息。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交了提交的（2019）渝04民终823号民事判决书、收条、扣款证明、酉阳华章国际二期6、9、10号楼劳务结算书、劳务班组结算清单；被告建工九建公司向本院提交了（2019）渝04民终823号民事判决书、（2017）渝0242民初3835号民事判决书、（2019）渝0242执1543号结案通知书等证据；被告秦德银提交的《酉阳华章木工单项劳务分包合同》。上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实有关联性，本院予以采信。原告提交的误工补助单、项目签证单，系复印件，不能确认其真实性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2013年10月21日，建工九建公司与重庆华章实业有限公司签订施工合同，建工九建公司承建华章财富国际工程。2014年1月份左右，秦德银挂靠重庆明珠劳务有限公司（乙方）与建工九建公司（甲方）签订《建筑工程劳务分包合同》，甲方将酉阳华章财富国际某楼及中庭、车库工程劳务分包给乙方，建筑面积70000平方米，工程地址为酉阳县城，工期为2014年1月9日至2015年7月25日。该合同尾部甲方处盖有建工九建公司公章，项目经理处有何羽、夏启斌签字，乙方处盖有明珠公司公章，项目负责人处有秦德银签字。2014年5月22日，秦德银（甲方）与陈祥文（乙方）签订《酉阳华章木工单项劳务分包合同》，约定甲方将酉阳华章国际二期工程土建项目的某楼的木工部分分包给乙方，工程地点酉阳城区，建筑面积70000平方米，合同工期以总承包单位项目部制定的开工日期为准。木工承包范围为甲方提供的土建施工图中从地梁上口至屋顶的全部木工工作做完，其中包括钉子、铁丝、对拉丝杆、PVC套管、内寸、垫等，脱模剂、机具工具、胶带、泡沫条、双面胶及（钢管、扣件、门条、板材、木条及上下车）安全帽等内容。本工程按木工模板砼接触面积计算，转换层以下35元/㎡，标准层25元/㎡，地梁、承台、集水坑不计算费用（无计工时）。第七条约定付款方式完成主体16层最多不超过21层按已完工工程量的80%支付给乙方，以后按月进度的80%支付，余款在主体验收合格后20天内付已完工程10%的工资给乙方。待甲方与总承包方办理结算事宜并付完工程款后，甲方在两个月内将余款10%全部支付乙方。第八条约定乙方在签订合同前向甲方交纳履约保证金100000元，如乙方违约（到木工进场时，乙方突然宣布不做了或者中途由于乙方原因不做了）此款不退，以上缴纳的款项在总承包方退还甲方保证金10天内退还乙方（不计息）。第九条中约定乙方保证本工程为优质工程（三峡杯、巴渝杯）主体完工后进行内外打磨和踢打。如未达到要求，自愿同意扣除2元/平方米作为补偿。甲方享有乙方按照施工现场管理处罚和乙方违反条例进行处罚及对乙方违反甲方其他管理制度进行处罚的权利。秦德银与陈祥文签订合同后，陈祥文组织工人进场施工，并于2014年6月7日向秦德银交纳履约保证金100000元。完工后，2015年10月14日，秦德银与陈祥文进行结算，该结算清单载明酉阳华章国际某楼木工实际完工总价为2119953.9元，应扣劳务费用为149617.6元（“踢打”135597.6元、罚款14020元），实得劳务费用为1970336.3元，已付劳务费用1730000元，剩余劳务费用240336.3元。秦德银已将1970336.3元工程款支付给陈祥文。2015年10月30日，建工九建项目部向陈祥文出具了《扣款证明》，载明“兹有酉阳华章国际二期某楼木工班组陈祥文暂扣梯打款135597.6元，某楼木工班组夏文化暂扣梯打款138361.84元，合计273959.44元。在某楼抹灰过程中，如有梯打，项目部提前5天通知木工班组到场梯打，如不按时梯打所产生的费用在此款中扣除，在抹灰结出后一个月将此余款足额支付给木工班组，扣款现场双方签字确认后生效。”该扣款证明有建工九建公司施工员夏洪平及其项目负责人夏启斌、何羽的签字确认。而秦德银与建工九建公司结算时，结算清单载明关于酉阳华章国际二期工程某楼木工实际完成工程量为74660.8㎡，单价33元，应付金额为2463806.64元，并没有扣款费用。案涉工程某楼于2015年9月22日完工。秦德银挂靠明珠公司与建工九建公司签订合同涉及的工程款及保证金，重庆市第四中级人民法院于2019年8月19日作出(2019)渝04民终823号民事判决。酉阳县人民法院已于2019年12月11日作出结案通知书，(2019)渝04民终823号民事判决确定的内容已全部执行完毕。2019年12月21日，秦德银退还陈祥文保证金100000元。本院认为，秦德银与陈祥文均不具有相应施工资质，双方签订的酉阳华章木工单项劳务分包合同无效，但陈祥文作为实际施工人进行施工完成工程量，案涉工程已竣工验收，其可参照合同约定主张权利。原告在诉讼过程中自愿撤回第3项关于误工费的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以准许。本案争议焦点：1.秦德银应否支付陈祥文暂扣的费用149617.6元及利息；2.秦德银应否支付陈祥文保证金利息；3.建工九建公司、明珠公司是否应当担责。对此，本院评述如下：关于秦德银应否支付陈祥文暂扣的费用149617.6元及利息。秦德银应支付陈祥文扣除的踢打费用135597.6元。首先，根据秦德银与陈祥文签订的木工劳务分包合同中第九条约定，陈祥文在主体完工后进行内外打磨和踢打，如未达到要求，则按2元/平方米扣除。2015年10月，秦德银与陈祥文进行了结算，结算单上载明每平方米扣款2元，踢打扣款为135597.6元。建工九建项目部出具的《扣款证明》证实某楼木工班组陈祥文暂扣踢打款135597.6元。根据秦德银与陈祥文合同约定及建工九建公司出具的证明，均表明踢打扣款并不是必然实际产生的，而是附条件的，工程质量未达到要求或陈祥文未按通知要求进行踢打，才会实际产生扣除费用。其次，秦德银与建工九建公司结算清单载明，某楼木工实际应付金额为2463806.64元，表明建工九建公司与秦德银进行结算时，并没有扣除踢打费用135597.6元。最后，秦德银并未提供相应证据证明陈祥文施工工程未达到要求，本案亦无其他证据证明陈祥文未按通知要求进行踢打产生费用，且工程已验工验收并投入使用，故秦德银应按约定支付陈祥文此款项。关于陈祥文主张的罚款14020元，因秦德银与陈祥文签订的木工劳务分包合同明确约定，乙方未按施工条例或管理制度进行施工，违反项目部相关制度的，甲方有权进行处罚，且陈祥文结算时已签字确认，现又主张秦德银支付，无事实和法律依据，本院不予支持。135597.6元尚未超过工程款的10%，根据秦德银与陈祥文签订的木工劳务分包合同第七条约定“待甲方与总承包方办理结算事宜并付完工程款后，甲方在两个月内将余款10%全部支付乙方”，酉阳县人民法院于2019年12月11日作出执行结案通知，则秦德银应在此后两个月内即2020年2月10日前支付陈祥文余款，因合同并未对逾期付款利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，关于工程款利息，本院支持秦德银以135597.6元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付陈祥文2020年2月11日至付清之日止利息。二、关于秦德银应否支付陈祥文保证金利息。秦德银与陈祥文签订的木工劳务分包合同明确约定保证金不计息退还，故对陈祥文主张由被告秦德银支付其保证金100000元的利息，本院不予支持。三、关于建工九建公司、明珠公司是否应当担责。建工九建公司、明珠公司既不是发包人，亦不是陈祥文合同相对方，陈祥文要求其承担连带支付责任或补充支付责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉请，本院支持被告秦德银支付原告工程款135597.6元及利息（利息以135597.6元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付陈祥文2020年2月11日至付清之日止利息），超过该部分诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告秦德银于本判决生效后十日内支付原告陈祥文工程款135597.6元，并以135597.6元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付陈祥文2020年2月11日至付清之日止利息；二、驳回原告陈祥文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6274元，因适用简易程序减半收取3137元，原告陈祥文负担1631元，被告秦德银负担1506元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 冉玲珑二〇二〇年三月三十一日法官助理 陈守卫书 记 员 田雨霏