wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0406民初81号 原告：梧州高普饲料有限公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇双桂路18号。统一社会信用代码91450400MA5K95883K。 法定代表人：彭嘉静，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨丽凤，广西顺景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘志钊，广西顺景律师事务所实习律师。 被告:胡以成,男，1976年11月9日出生，汉族，职业不详，住广东省罗定市。 原告梧州高普饲料有限公司与被告胡以成买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梧州高普饲料有限公司的委托诉讼代理人杨丽凤到庭参加了诉讼，被告胡以成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告梧州高普饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡以成向原告梧州高普饲料有限公司支付货款253,904.50元及违约金40,625元（违约金自2019年5月1日起按月利率2%暂计算至2019年12月31日，以后按相同方式累计至付清欠款之日止）；2.本案诉讼费用由被告胡以成负担。事实和理由：2017年9月至2019年7月期间，原告向被告多次供应“高普”牌饲料。2018年1月8日，被告向原告出具《欠条》、《承诺书》，确认尚欠原告货款50,000元，2018年12月31日前还清；逾期支付的自逾期之日起被告按日利率1‰向原告支付违约金等内容。2018年4月25日，被告再向原告出具《欠条》、《承诺书》，确认尚欠原告货款150,000元，2019年4月30日前还清；逾期支付的自逾期之日起被告按日利率1‰向原告支付违约金等内容。双方最后一次对账，确认被告截止2019年8月28日尚欠原告货款257,867.50元。而后，被告归还了部分欠款，但至今仍欠款253,904.50元未付，已构成违约，根据上述承诺约定，被告除应向原告支付欠款外，还应支付违约金，原告酌情按月利率2%自被告承诺的付款期限届满后主张违约责任。为此原告诉至法院并提出上述诉讼请求。 被告胡以成辩称，1、被告并非故意拒绝履行付款义务，由于原告违约将经销权给予他人及2019年期间非洲猪瘟原因，造成被告严重经济损失；2、被告主张的逾期付款违约金过高，应予调整。 本院经审理认定事实如下：2017年9月至2019年7月，原告向被告供应了“高普”牌饲料。2018年1月8日，被告出具《欠条》及《承诺书》，确认被告尚欠原告饲料款50,000元并承诺于2018年12月31日前归还，逾期还款则按每天1‰计算的违约金赔偿给原告。2018年4月25日，被告再次出具《欠条》及《承诺书》，确认被告尚欠原告饲料款150,000元并承诺于2019年4月30日前归还，逾期还款则按每天1‰计算的违约金赔偿给原告。2019年8月28日，被告签订《梧州高普饲料有限公司对账单》，确认尚欠原告货款257,867.50元，该对账单同时载明：“客户承诺：若所欠货款在壹个月内不支付给公司，发生纠纷所产生的一切费用包括诉讼费、仲裁费、律师费、交通费等均由欠款方承担，若延迟支付货款，则按所欠货款数额2%按月计算违约金。”尔后，被告向原告支付了部分货款，尚欠货款253,904.50元未付。原告在诉讼过程中变更诉讼请求为：1.判令被告胡以成向原告梧州高普饲料有限公司支付货款253,904.50元及违约金（违约金自2019年10月1日起按月利率2%计至付清欠款之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。 本院认为，原、被告之间买卖饲料的行为，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，是合法有效的。原告提供的《梧州高普饲料有限公司对账单》、《承诺书》可证实被告尚欠原告货款253,904.50元，被告对此没有提出异议。因此，原告要求被告支付货款253,904.50元的诉讼请求，本院依法予以支持。《承诺书》及《梧州高普饲料有限公司对账单》约定了付款时间及逾期付款的违约责任，被告至今未依约付清货款，显属违约，应承担相应的民事责任。因此原告请求被告按约支付违约金（自2019年10月1日起按月利率2%计算至被告付清欠款之日止），合理合法，本院亦依法予以支持。被告主张并非故意拒绝履行付款义务的辩解意见，没有提供证据证实，原、被告在《对账单》中约定违约金按月利率2%计算没有违反法律的规定。因此，本院对被告的辩解意见不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡以成应支付给原告梧州高普饲料有限公司货款253,904.50元及违约金（违约金计算，以尚欠货款为基数，按月利率2%，从2019年10月1日起计至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5718元，减半收取计2859元，保全费2020元，合计4879元（原告已预交法院），由被告胡以成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  范醒毅 二〇二〇年三月二十三日 书记员  李艳虹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保295号张红宾：申请保全人张红宾与被保全人姜龙海、张美红民间借贷纠纷一案，依据张红宾的财产保全申请，我院2020年3月19日作出（2020）鲁012民初678号民事裁定书，裁定内容：冻结被申请人张美红在山东交运集团有限公司平阴分公司运营鲁Ａ×××××客车的经营收入至10万元止，每月留取生活费1000元。依据上述保全裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：对被申请人张美红张美红在山东交运集团有限公司平阴分公司运营鲁Ａ×××××客车的经营收入至10万元进行了冻结。保全措施的到期日为2022年3月20日。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年三月二十五日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
广东省深圳市罗湖区人民法院国 家 赔 偿 决 定 书（2020）粤0303法赔1号赔偿请求人：李长江，男，汉族，1953年5月8日出生，身份证住址：黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。赔偿请求人：李程，男，汉族，1978年4月9日出生，身份证住址：河北省秦皇岛市海港区，系李长江之子。赔偿请求人：刘子源，女，1977年5月26日出生，香港居民，系李程配偶。赔偿请求人李程、刘子源共同委托诉讼代理人：李长江，系亲属关系。赔偿请求人李长江、李程、刘子源以本院在（2016）粤0303执4418号案件执行过程中存在多处错误执行行为，造成其财产损失为由，于2020年3月4日向本院提出国家赔偿申请。请求赔偿：损害原告（2015）深罗法民三初字第302号违约金人民币9135000元至今债务利息人民币2000万元或者司法会计鉴定为准。事实与理由：2016年6月20日，罗湖区人民法院《受理执行案件通知书》（2016）粤0303执4418号放弃查封被告冼木秀名下××私宅1007.57平方米、放弃继续查封被告陈东强诉讼期间转移债务人冼木秀涉案不动产××402/182.7平方米系错误行为。经审理查明，原告李程、刘子源诉被告冼木秀、杨成华、莫雨霞、陈海飞、陈东强财产损害赔偿纠纷一案，原告刘子源向本院申请财产保全，本院作出（2015）深罗法民三初字第302号之一民事裁定书，裁定查封被告陈东强名下位于深圳市罗湖区××北街西侧××南侧××花园××402的房产（房产证号：深房地字第××号），查封价值以人民币60万元为限，查封期限二年，从2015年2月10日起至2017年2月9日止。该案经审理后，本院于2015年11月12日作出（2015）深罗法民三初字第302号民事判决书，判决：一、被告冼木秀、杨成华于本判决生效后十日内向原告支付违约金人民币9135000元；二、驳回原告要求被告莫雨霞、陈海飞、陈东强赔偿人民币9135000元的诉讼请求。案件受理费人民币75745元、评估费人民币32900元，保全费人民币3520元，由被告冼木秀、杨成华负担。判决生效后，被告冼木秀、杨成华未履行生效判决确定的义务，赔偿请求人李程、刘子源于2016年6月12日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。2016年6月21日，本院作出（2016）粤0303执4418号之一执行裁定书，裁定查封被执行人冼木秀名下位于深圳市××××街道××私宅一栋（宗地号Ａ817-××9、深房地字第5××9），查封期限三年。2016年6月22日，深圳市不动产登记中心龙华登记科通过深圳市中级人民法院鹰眼查控网系统回复我院：“经查，要求查封冼木秀名下的房产（私宅1栋）于2013年1月7日被广东省高要市人民法院将该房产裁定过户至蔡宝琼名下。请核实，按退件处理。”2016年9月8日，本院以被执行人无可供执行的财产为由，裁定终结本次执行程序。另查，深圳市不动产登记中心向我院出具的《不动产登记资料查询结果证明》载明：“位于宝安区××街道上塘居委的房产，不动产证号为：5××9，原权利人为冼木秀。2013年1月7日，广东省高要市人民法院将该房产以（2013）肇要法立民初字第113号民事调解书及协助执行通知书过户至蔡宝琼名下。依物权法相关规定，该房产物权已转移至蔡宝琼。该房产为非市场商品房，暂不具备办证条件”。因此，上述房产非被执行人房产，无法查封。2020年3月4日，赔偿请求人向本院提出国家赔偿申请，赔偿请求人认为本院未查封冼木秀名下上塘居委私宅1007.57平方米、未继续查封陈东强诉讼期间转移债务人冼木秀涉案不动产××402/182.7平方米的执行行为错误，造成其财产损失，要求赔偿。本院认为，根据法律规定，赔偿请求人认为人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人可以申请国家赔偿。经审查，本案主要争议有以下三点：一、本院对冼木秀名下位于××私宅的执行行为是否错误赔偿请求人李程、刘子源于2016年6月12日申请执行。2016年6月21日，本院依法作出（2016）粤0303执4418号之一执行裁定书，裁定查封被执行人冼木秀名下位于深圳市××××街道××私宅一栋（宗地号Ａ817-××9、深房地字第5××9）。根据深圳市不动产登记中心出具的《不动产登记资料查询结果证明》，2013年1月7日，广东省高要市人民法院将该房产以（2013）肇要法立民初字第113号民事调解书及协助执行通知书过户至蔡宝琼名下。因此，本院已依法作出了查封上述涉案房产的裁定，因上述涉案房产在2013年1月7日已变更登记，该房产并非被执行人的财产，无法查封，本院并未怠于履行执行行为，不存在执行错误或违法的情形。二、本院对陈东强名下××房产的执行行为是否错误原告李程、刘子源诉被告冼木秀、杨成华、莫雨霞、陈海飞、陈东强财产损害赔偿纠纷诉讼过程中，原告刘子源向本院申请财产保全，本院作出（2015）深罗法民三初字第302号之一民事裁定书，裁定查封被告陈东强名下位于深圳市罗湖区××北街西侧××南侧××花园××402的房产（房产证号：深房地字第××号），查封期限二年，从2015年2月10日起至2017年2月9日止。该案经审理后，本院于2015年11月12日作出（2015）深罗法民三初字第302号民事判决书，判决：一、被告冼木秀、杨成华于本判决生效后十日内向原告支付违约金人民币9135000元；二、驳回原告要求被告莫雨霞、陈海飞、陈东强赔偿人民币9135000元的诉讼请求。该判决为生效法律文书，陈东强不负赔偿义务，赔偿请求人申请继续查封陈东强名下房产无事实和法律依据。因此，本院并未怠于履行执行行为，不存在执行错误或违法的情形。三、赔偿请求人李长江的申请是否符合国家赔偿的受理条件本案中，赔偿请求人李长江并非生效裁判文书的当事人或利害关系人，赔偿请求人李长江亦未提交证据证明本院对其作出执行措施，系赔偿义务机关，故李长江跟涉案执行行为无利害关系，其申请不符合国家赔偿的受理条件。综上所述，赔偿请求人李长江、李程、刘子源提出的国家赔偿申请不符合国家赔偿法的规定，应予驳回。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第六条、《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，决定如下：驳回赔偿请求人李长江、李程、刘子源关于错误执行的国家赔偿请求。如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向广东省深圳市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇二〇年三月十六日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20155号原告：杨正华，男，1962年10月13日出生，汉族，住湖南省宁乡县，被告：吴见章，男，1973年8月21日出生，汉族，住广东省中山市，原告杨正华诉被告吴见章民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用普通程序，于2020年2月18日公开开庭进行了审理。原告杨正华到庭参加诉讼，被告吴见章经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨正华向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款20000元及支付利息（计算方法：以20000元借款本金为基数，从2017年8月11日起按年利率24%计至实际清偿之日止，暂计至2019年8月11日为9600元）。事实和理由：2017年8月11日，被告以家庭生活困难为由向原告借款20000元，双方约定被告于2018年8月11日前偿还，借款地点为中山市板芙镇板芙二桥侧华兰园林花木场。借款期满后，被告至今仍未偿还借款。原告经多次追讨未果，为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：被告向原告偿还借款20000元及支付利息（计算方法：以20000元借款本金为基数，从2018年8月12日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。原告围绕诉讼请求及事实依法提交了如下证据：1.借条；2.中国农业银行客户回单。因被告吴见章下落不明,本院依法于2019年11月4日公告通知被告应诉。公告期限届满，被告未到庭应诉。经审理本院认定事实如下：原告主张被告向其借款的事实提供的《借条》内容为：“今借到杨正华20000元，以农行转账款为依据，借款时间为2017年8月11日至2018年8月11日止，卡号62×××72，名字林少群（夫妻）；吴见章在借款人处签名，落款日期为2017年8月11日”。庭审时原告陈述，被告出具借条后，原告于当日向被告妻子林少群银行账户转账支付借款20000元。原告对其已支付借款事实提供了农业银行客户回单证明。借款期满后，被告未归还借款，原告经多次追讨未果，于2019年8月6日向本院起诉，主张前述实体权利。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款20000元的事实，原告提供了借条及农业银行客户回单证明，并对借款过程作了相应陈述，且保证提供的证据及所作陈述的真实性，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，故本院对原告主张被告向其借款20000元的事实予以认定。被告收到原告的出借款后，应按约定期限归还借款，但被告未按约定期限向原告偿还借款，其行为已构成违约，依法应承担清偿借款的民事责任。关于利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张被告从2018年8月12日起按年利率6%支付资金占用期间利息至清偿之日止，符合上述法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴见章于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨正华偿还借款20000元及支付资金占用期间利息（计算方法：以借款20000元本金为基数，从2018年8月12日起按年利率6%计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元（原告已预交），由原告负担130元，被告吴见章负担410元（该款被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  吴立和人民陪审员  张嘉慧人民陪审员  郑美琪二〇二〇年三月三十日书 记 员  梁晓林梁丽萍
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执1117号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 被执行人：尚世奎，男，1981年12月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人尚世奎金融借款合同纠纷一案，因双方和解中，申请人申请将被执行人限制高消费并终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0103执1117号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇二〇年三月十八日 书记员  陈青青
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1319号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王化雷，男，1974年8月30日出生出生，汉族，职业不详，户籍地山东省聊城市东昌府区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告王化雷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告王化雷经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年9月16日的信用卡欠款共计25419.39元（其中本金10850.52元、利息12961.07元、违约金及费用1607.8元，并按领用合约的约定支付自2019年9月17日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告王化雷未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告王化雷未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年9月16日，涉案信用卡项下欠款本金10850.52元、利息12961.07元、违约金及费用1607.8元，以上欠款共计25419.39元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王化雷于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年9月16日的信用卡欠款共计25419.39元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年9月17日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元及公告费（以实际发生为准），由被告王化雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11386号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王迎，女，1987年1月6日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。被告：陈国强，男，1983年11月6日出生，满族，住辽阳市白塔区。原告与被告王迎、陈国强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2018年8月8日的本金45146.24元、利息589.84元、罚息103.77元、违约金1215.49元；2、判令二被告连带支付自2018年8月9日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告王迎所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告连带承担。二被告未作答辩。经审理查明：2017年8月1日，被告王迎（作为借款人）、陈国强（作为共同借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额57260元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款1694.88元；基本月利率0.79085％，优惠月利率0.34751％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收进行了约定。同日，被告王迎（作为抵押人）与原告（作为抵押权人）签订《抵押合同》，约定抵押担保范围及抵押权实现等事项。合同签订后，原告依约放款。被告王迎购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，二被告逾期还款。截至2018年8月8日，二被告尚欠本金45146.24元、利息589.84元、罚息103.77元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王迎、陈国强于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年8月8日的贷款本金45146.24元、利息589.84元、罚息103.77元，并支付自2018年8月9日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告王迎、陈国强于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1215.49元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告王迎所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由被告王迎、陈国强连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年三月二十一日书记员 王玮琪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2254号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：薛志安，男，1982年1月16日出生出生，汉族，职业不详，户籍地福建省邵武市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告薛志安信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告薛志安经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月2日的信用卡欠款共计61903.65元（其中本金35959.12元、利息25042.98元、违约金及费用901.55元，并按领用合约的约定支付自2019年10月3日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告薛志安未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告薛志安未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年10月2日，涉案信用卡项下欠款本金35959.12元、利息25042.98元、违约金及费用901.55元，以上欠款共计61903.65元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛志安于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月2日的信用卡欠款共计61903.65元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年10月3日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348元及公告费（以实际发生为准），由被告薛志安负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
文书内容四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执246号移送机关：什邡市人民法院。被执行人：张长健，男，1988年12月19日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行张长健罚金一案中，本院作出的（2019）川0682刑初191号刑事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张长健的银行存款22,900元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产;本裁定立即执行。审 判 员  杨 忠二〇二〇年三月三日法官助理  曾 红书 记 员  曾令明
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑终196号 原公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈某丽，女，1987年1月11日出生于广西壮族自治区阳朔县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：阳朔县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年11月30日被拘传，次日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所（因病暂押于桂林市第二人民医院北院）。 广西壮族自治区桂林市象山区人民法院审理象山区人民检察院指控原审被告人陈某丽犯贩卖毒品罪一案，于2020年1月15日作出（2020）桂0304刑初13号刑事判决。宣判后,原审被告人陈某丽不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷审查，讯问上诉人陈某丽，听取其上诉理由。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年11月30日21时许，吸毒人员杨某通过电话联系被告人陈某丽，向其约购人民币250元的毒品海洛因，并通过微信转账给陈某丽150元。后二人至桂林市象山区崇信路新滨国际大酒店旁的慢车道处，陈某丽将一小袋毒品海洛因贩卖给杨某，杨某给陈某丽100元。交易完成后，公安机关将二人当场抓获，并从杨某处查获毒品海洛因一小袋（净重0.44克），从陈某丽处查获毒资100元。经桂林市公安局物证鉴定所检验：从上述查获的毒品中检出海洛因。 原判认定上述事实的证据有：证人证言、检查笔录、扣押清单、毒品及毒资照片、当面称量记录及照片、辨认笔录及照片、微信转账记录截图、毒品检验报告、抓获经过、户籍证明、被告人供述等。 原判认为，被告人陈某丽违反国家对毒品的管制规定，贩卖毒品海洛因0.44克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。陈某丽归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人陈某丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；二、扣押在案的毒资人民币100元，依法予以没收。 上诉人陈某丽上诉提出其认罪态度好，请求二审从轻处罚。 经审理查明，2019年11月30日21时许，吸毒人员杨某电话联系被告人陈某丽约购250元的毒品海洛因。后二人至桂林市象山区崇信路新滨国际大酒店旁的慢车道处，杨某将100元现金交给陈某丽，陈某丽将一小袋毒品海洛因贩卖给杨某，杨某又通过微信转账给陈某丽150元。交易完成后，二人被当场抓获，并从杨某处查获毒品海洛因一小袋（净重0.44克），从陈某丽处查获毒资100元。经鉴定：从上述查获的毒品中检出海洛因。 认定上述事实的证据已经一审庭审举证、质证、查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人陈某丽违反国家毒品管理法规，非法贩卖毒品海洛因0.44克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原判定罪准确。上诉人陈某丽提出其认罪态度好，请求二审从轻处罚的上诉理由，经查，原判已依法认定陈某丽具有坦白情节并对其从轻处罚，二审期间以相同理由再次请求从轻处罚于法无据，该理由不能成立。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  谢 斌 审 判 员  卢 锋 审 判 员  唐运才 二〇二〇年三月十七日 法官助理  李 兴 书 记 员  陆君成
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初2306号 原告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司。 被告：贾路明。 原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司与被告贾路明保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人王景生到庭参加诉讼，被告贾路明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告贾路明支付原告理赔款44021.39元；二、判令被告贾路明支付原告拖欠保费2938.3元；三、判令被告贾路明向原告支付自2018年6月8日至实际付款之日的违约金（以上述赔偿款及保费46959.69元为基数，按日千分之一计算）；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月20日，被告在原告处办理阳光个人贷款保证保险，约定原告为被告在中国光大银行股份有限公司淄博分行的个人贷款48000元提供保证担保，保险期间为自贷款发放之日至约定的清偿全部贷款本息之日止；被告每月支付保费873.6元；原告按照保险合同的约定向贷款银行赔偿相关款项后，被告需向原告归还全部赔偿款项和应付而未付的保费，从原告赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一向原告交纳违约金。此后，贷款银行向被告发放了贷款，但被告违约，未按期偿还银行借款本息。原告于2018年6月8日代被告向贷款银行偿还借款本息44021.39元（即理赔款）。同时，被告拖欠原告保费共计2938.3元。为此，原告特诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告贾路明未到庭，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：阳光个人贷款保证保险保险单一份、光大银行个人贷款合同一份、贷款借据一份、欠付保费明细一份、代偿债务与权益转让确认书一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告所述一致。原告为本次诉讼支付公告费600元。 本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的个人贷款保证保险保险单合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。贷款银行发放借款后，被告未按约偿还借款本息，导致原告为被告垫付银行借款本息，且被告未按期支付保费，被告的上述行为已经构成违约。截止2018年6月8日，被告贾路明拖欠原告理赔款（即垫付银行借款本息）44021.39元、保费2938.3元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告要求被告贾路明立即支付上述理赔款、欠付保费的诉讼请求，符合双方合同约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。原告要求被告依据保证保险单的约定，按照日千分之一支付违约金，其主张的违约金计算标准过高，不符合法律规定，本院不予支持。本院依法确定被告应以拖欠的理赔款和保费为基数，按年利率24%，支付原告自2018年6月8日（理赔之日）至实际清偿之日的违约金。被告贾路明未到庭应诉，应视为放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贾路明于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司理赔款44021.39元、保费2938.3及相应违约金（以理赔款与保费之和46959.69元为基数，按年利率24%自2018年6月8日计算至被告贾路明实际清偿之日）。 二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费974元，公告费600元，由被告贾路明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  闫 晓 人民陪审员  张忠亮 人民陪审员  王 萍 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  李 娜
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执237号 申请执行人：上海浩懿投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号1幢1区15121室。统一社会信用代码91310115MA1H741XXE。 法定代表人：项崇学，该公司执行董事。 被执行人：何海侠，男，1988年10月9日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1103民初2143号民事判决书，向被执行人何海侠发出执行通知书，责令被执行人何海侠立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人何海侠银行存款限额50000元整。 二、冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年三月十一日 书记员  周丽圆
山西省襄垣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0423执2号 申请执行人：郭丽英，女，汉族，住山西省襄垣县。 申请执行人：姜俊兵，男，汉族，住山西省襄垣县。 被执行人：李何秀，男，汉族，住山西省襄垣县。 被执行人：李毅，男，汉族，住山西省襄垣县。 本院依据已经发生法律效力的襄垣县人民法院（2019）晋0423民初1054号民事判决书，责令被执行人李何秀、李毅在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务，即李何秀向申请执行人郭丽英、姜俊兵支付借款本金及利息共计101900元、案件受理费1161元，并承担执行费1428.5元，共计104489.5元；被告李毅对本金58400元承担连带清偿责任，并承担执行费776元，共计59176元。在执行过程中，被执行人李何秀履行5000元、李毅履行1000元，剩余部分二被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拔、提取被执行人李何秀的银行存款、各项收入99489.5元、被执行人李毅的银行存款、各项收入58176元。 本裁定立即执行。 审判员  赵秀娟 二〇二〇年三月四日 书记员  赵静睿
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初1144号原告：上海洞泾资产经营管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李四权，总经理。委托诉讼代理人：相伟华，上海市申松律师事务所律师。被告：**，男，1978年11月11日生，汉族，住上海市松江区。本院于2020年1月8日立案受理了原告上海洞泾资产经营管理有限公司诉被告**房屋租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理。2020年3月31日，原告上海洞泾资产经营管理有限公司因故向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告在法院宣判前，申请撤回对被告的起诉，系对自身诉讼权利及民事权利的处分，与法不悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海洞泾资产经营管理有限公司撤回对被告**的起诉。案件受理费2,007元，减半收取计1,003.50元，由原告上海洞泾资产经营管理有限公司负担(已付)。审判员  魏婷婷二〇二〇年三月三十一日书记员  张曼婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初931号原告：陈发斌，男，汉族，1974年5月12日生。被告：何小祥，男，汉族，1976年12月4日生。原告陈发斌与被告何小祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈发斌，被告何小祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈发斌向本院提出诉讼请求：判令被告何小祥向其归还借款本息7万元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年8月4日，因被告需要偿还债务向原告借款人民币7万元，答应很快就还，并于当日打下借条。被告拿到借款后，曾多次承诺很快就还。原告多次索要均无果，于2019年2月4日向南京市公安局江宁分局高新园派出所报警。警方接警后组织原、被告双方调解，被告承诺2019年5月30日之前还款7万元给原告。但被告承诺到期后并未履行给付义务，原告多次催要仍无果，故诉至法院。被告何小祥认可原告陈发斌的全部诉讼请求，但因为其经济困难，希望分期还款。本院经审理认定事实如下：被告何小祥在原告陈发斌经营的饭店用餐时与陈发斌相识。2017年12月30日，何小祥向陈发斌借款5万元用于归还他人债务。后何小祥仅向陈发斌支付利息2000元。2018年8月4日，双方经结算，确认何小祥尚欠陈发斌借款本金5万元、利息2万元。何小祥为此出具借条一份，载明：今借到陈发斌现金7万元，归还日期2018年10月10日。2019年2月4日，因何小祥未按约归还借款，陈发斌报警。经南京市江宁区淳化街道人民调解委员会调解，双方达成人民调解协议书，约定何小祥于2019年5月30日10时前还欠款7万元给陈发斌。后何小祥未按约向陈发斌归还上述借款。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告何小祥向原告陈发斌借款，陈发斌支付了借款，何小祥出具了借条，该借款属实，何小祥应予归还。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。何小祥向陈发斌借款5万元，并出具了7万元的借条，何小祥认可其中2万元为利息。陈发斌仅主张2万元利息，未超过法律规定的年利率24%标准的上限。故对原告陈发斌要求被告何小祥归还借款本息7万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告何小祥于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告陈发斌借款本息7万元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费775元，由被告何小祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  叶 斐人民陪审员  周明信人民陪审员  董尔成二〇二〇年三月三十一日书 记 员  孙 清
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1270号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王宏生，男，1969年8月4日出生出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省鹤岗市向阳区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告王宏生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告王宏生经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年9月16日的信用卡欠款共计51502.98元（其中本金29998.69元、利息19215.39元、违约金及费用2288.9元，并按领用合约的约定支付自2019年9月17日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告王宏生未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告王宏生未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年9月16日，涉案信用卡项下欠款本金29998.69元、利息19215.39元、违约金及费用2288.9元，以上欠款共计51502.98元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王宏生于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年9月16日的信用卡欠款共计51502.98元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年9月17日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元及公告费（以实际发生为准），由被告王宏生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民1665号之一原告：平安银行股份有限公司重庆高新支行，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石杨路17号，统一社会信用代码915001077398117094。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓峰，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：蔡成伟，男，1972年4月1日生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。本院在审理原告平安银行股份有限公司重庆高新支行与被告蔡成伟信用卡纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司重庆高新支行于2020年3月10日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司重庆高新支行撤回起诉。本案案件受理费27元，由原告平安银行股份有限公司重庆高新支行负担。审 判 长  向 蕻审 判 员  项 毅人民陪审员  周秀维二〇二〇年三月十八日书 记 员  田小霞
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申263号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王永良，男，1966年3月21日出生，住黑龙江省林甸县。委托诉讼代理人：张恩义，男，1968年4月4日出生，住黑龙江省肇州县，系黑龙江省林甸县国营苇场推荐。被申请人（一审原告、二审上诉人）：肇州县源弘玉米种植专业合作社，住所地黑龙江省肇州县二井镇太和村。法定代表人：王汉波，该合作社经理。委托诉讼代理人：廉丽昕，女，该合作社职员。再审申请人王永良因与被申请人肇州县源弘玉米种植专业合作社（以下简称源弘合作社）劳动争议一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2019）黑06民终373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王永良申请再审称，一、其主张的伤残津贴、一次性工伤医疗救助金、就业补助金及后续治疗费原审法院未予支持不当，交通费未完全支持亦错误。二、其在原审过程中已经就解除劳动关系提出仲裁申请，原审法院应中止审理。综上，原审判决认定事实不清，使用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，王永良于2016年3月到源弘合作社工作，2016年10月在工作中受伤的事实清楚。肇州仲裁委于2017年11月17日作出州劳人仲字[2017]第61号仲裁裁决书，裁决王永良与源弘合作社之间存在事实劳动关系，并于2018年8月23日作出州劳人仲字[2018]第61号仲裁裁决书，裁决源弘合作社给付王永良一次性伤残补助金、停工留薪期工资、伙食补助费等。王永良不服该仲裁裁决提起诉讼。现其主张源弘合作社应给付2016年10月19日起至2018年5月17日的伤残津贴、一次性工伤医疗救助金、就业补助金及后续治疗费等。根据《工伤保险条例》第三十六条“经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”的规定，劳动者向用人单位主张一次性工伤医疗补助金及一次性就业补助金应以劳动关系解除或终止为前提。本案中，王永良并未提出要求与源弘合作社解除劳动关系，现王永良已就解除劳动关系另行向肇州仲裁委提起仲裁，并尚在诉讼中，其可在另案中一并提出相关主张。根据《黑龙江省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第十六条规定：“伤残津贴、生活护理费从作出劳动能力鉴定结论的次月起计发，工伤人员在劳动关系存续期间，经劳动能力复查鉴定的，从鉴定结论作出次月起，按照复查鉴定结论享受除一次性伤残补助金以外的其他相关工伤保险待遇”的规定，王永良于2018年5月3日被大庆市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤伤残五级，故其应于2018年6月起向源弘合作社主张伤残津贴，故王永良主张的2016年10月19日起至2018年5月17日的伤残津贴于法无据。关于后续治疗费用及交通费的问题。王永良并未举示证据证明后续治疗费实际发生，对于交通费原审认定较为适宜，不存在认定事实错误的情形，故原审法院对王永良主张的伤残津贴、一次性工伤医疗救助金、就业补助金及后续治疗费未予支持并无不当，交通费认定数额较为适宜，其此项再审申请理由不能成立。关于王永良主张原审应中止审理的问题。王永良于2018年11月15日向肇州仲裁委申请解除与源弘合作社之间的劳动关系并请求源弘合作社给付相关二倍工资等补偿，肇州仲裁委于2018年12月7日作出州劳人仲字[2018]第85号仲裁裁决书，裁决王永良与源弘合作社解除劳动关系，此时一审程序已经终结，二审中无法中止审理，且该事由亦不属于法定中止审理事由，故王永良此项申请理由亦不能成立。综上，王永良的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王永良的再审申请。审判长 于 莹审判员 郭伟宏审判员 王洪刚二〇二〇年三月二十日法官助理王琳书记员李婷婷
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终488号上诉人（原审被告）：辛柏华，男，汉族，1994年8月17日生，住临汾市。被上诉人（原审原告）：临汾市城投金科房地产开发有限公司。住所地：临汾市滨河西路与迎宾大道交汇处金域王府1号楼1单元1层2号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：魏原，该公司董事长。委托代理人：尚逸秋，男，汉族，1995年8月7日出生，系该公司法务。身份证号：×××。上诉人辛柏华因与被上诉人临汾市城投金科房地产开发有限公司（以下简称城投金科房产公司）民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初7424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人辛柏华，被上诉人城投金科房产公司的委托代理人尚逸秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：2015年3月5日辛柏华在××路号房屋支付首付款时，向城投金科房产公司借款110000元。双方签订了《商品房买卖合同补充协议》一份，约定辛柏华向城投金科房产公司借款110000元，辛柏华应于2016年12月31日前向城投金科房产公司一次性付清。若辛柏华未能按时向城投金科房产公司支付借款，视为辛柏华违约，应承担违约责任，违约金按所欠款项的日万分之五计算。辛柏华于2015年3月10日向城投金科房产公司出具了借据一份，承诺借款于2016年12月31日前归还。合同签订后，城投金科房产公司向辛柏华出借了110000元。借款到期后辛柏华未能按约定归还借款。庭审中辛柏华认可向城投金科房产公司借款110000元的事实，但主张由于购买的房屋出现严重的裂缝问题，城投金科房产公司迟迟不给处理问题，所以不同意归还借款。经法庭调解，双方未能达成协议。以上为本案事实。一审法院认为：辛柏华在××府号房屋支付首付款时，向城投金科房产公司借款110000元的事实，有双方签订的《商品房买卖合同补充协议》及辛柏华向城投金科房产公司出具的借据可以证实，且辛柏华对该事实也予以认可，一审法院予以确认。双方对违约金的约定不违反法律规定，一审法院亦予以确认。辛柏华应根据协议约定承担归还借款义务，并按约定承担违约金。但根据双方的约定，辛柏华应归还欠款的日期为2016年12月31日。所以辛柏华应承担逾期违约金的时间应自2017年1月1日起计算。关于辛柏华主张所购买的房屋存在严重裂缝问题一节，因房屋质量问题与本案不是同一法律关系，本案不予涉及，辛柏华可另案处理。据此原审法院作出（2019）晋1002民初7424号民事判决：被告辛柏华在判决生效后三十日内归还原告临汾市城投金科房地产开发有限公司借款110000元，并承担自2017年1月1日起按日万分之五计算的违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4326元，减半收取2163元，由被告辛柏华负担。辛柏华不服（2019）晋1002民初7424号民事判决，向本院提起上诉称：1、一审法院忽视双方所签订商品房买卖的主合同,以及双方因所购买房屋存在质量问题纠纷的基本事实，仅凭双方签订的商品房买卖合同补充协议简单下判，事实不清，应予以撤销。2、补充协议形式上体现为借款，但所约定的借款实质为涉案房屋的首付购房款，城投金科房产公司作为商品房出卖人，以提供首付借款为售房优惠条件，与辛柏华形成房屋买卖合同关系。但该房屋已出现墙体下沉和裂缝等质量问题，其不履行合同约定的修复及赔偿责任，双方的纠纷属于房屋买卖合同纠纷。一审以民间借贷纠纷结案，认定事实错误。3、辛柏华欠城投金科房产公司购房首付款，但城投金科房产公司出售的房屋存在质量问题。城投金科房产公司拒不履行修复及赔偿责任，城投金科房产公司违约在先，辛柏华不应承担欠款期间的违约责任。请求二审法院予以改判。城投金科房产公司辩称：1、本案案由为民间借贷纠纷。辛柏华为购买商品房向城投金科房产公司借款，双方签订《商品房买卖合同补充协议》，明确约定辛柏华向城投金科房产公司借款110000元，协议约定了支付款项期限及违约金，并由辛柏华出具了借据，城投金科房产公司一审起诉的诉讼请求也是请求归还借款，故双方为民间借贷纠纷。2、辛柏华提出的房屋质量问题与本案事实无关。3、本案借款期满后，经城投金科房产公司催要，辛柏华未归还借款，故应据补充协议约定，按所欠款项的日万分之五计算违约金，且该约定利率未超过24%的年利率。故本案违约金的主张并无不当。请求二审法院依法维持原判。经本院审理查明的主要事实与原审法院审理查明一致。本院认为：本案双方争议的焦点为：上诉人辛柏华是否应支付11万元借款，上诉人是否应承担借款期间的违约金。本案中，辛柏华在购买房屋支付首付款时，向城投金科房产公司借款11万元，事实清楚，有双方所签协议及借据可证实。双方所签协议约定的违约金不违反法律规定，应予以确认。对于辛柏华主张的房屋存在裂缝的问题，因其未提出反诉，且房屋质量问题与本案不属于同一法律关系，辛柏华对此可另案诉讼。综上，原审判决正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费2500元，由上诉人辛柏华承担。本判决为终审判决。审判长 吉 磐审判员 宋春红审判员 王永良二〇二〇年三月十八日书记员 杨舒晴
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执258号之二 申请执行人：尹中坤，男，生于1972年2月4日，汉族，住南漳县。 被执行人：杨彬，男，生于1970年12月17日，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：杨丽军，男，生于1985年12月3日，汉族，住安徽省太和县。 关于尹中坤申请执行杨彬、杨丽军为合同纠纷一案，本院于2019年6月26日作出的（2019）鄂0624民初1237号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2020年1月15日向本院申请强制执行，同日立案执行。本院于2020年1月22日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。但被执行人未按规定的期限履行义务。在执行过程中对被执行人在金融机构的存款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人杨丽军在中国建设银行股份有限公司南漳支行62366XXXXXX5610_156_1账户内的存款人民币34985.61元至南漳县人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 罗 兢 二〇二〇年三月三十一日 书记员 郑元斌
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1103执311号之一 申请执行人：中化二建集团有限公司，住所地山西省太原市晋源区，统一社会信用代码91140000110013734W。 法定代表人：刘建亭，董事长。 被执行人：田野，男，1973年12月27日出生，汉族，居民，住江苏省淮安市清江浦区。 被执行人：江苏九天建设集团有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区，统一社会信用代码913208006084754777。 法定代表人：刘志强，总经理。 本院在执行申请执行人中化二建集团有限公司与被执行人田野、江苏九天建设集团有限公司加工合同纠纷一案中，经查，被执行人江苏九天建设集团有限公司在中国邮政储蓄银行淮安洪泽支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人江苏九天建设集团有限公司在中国邮政储蓄银行淮安洪泽支行的银行存款310000元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  范学青 二〇二〇年三月十六日 书记员  朱 丽
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初517号原告：管愈波，男，2012年4月7日生，汉族，住上海市长宁区。法定代理人：戴倩(系原告母亲)，女，1981年2月22日生，汉族，住上海市长宁区天山路XXX号XXX室。委托诉讼代理人：梁洪亮，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海明翼文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：苏飞。原告管愈波诉被告上海明翼文化传播有限公司(以下简称明翼公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管愈波的委托诉讼代理人梁洪亮到庭参加诉讼，被告明翼公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令依法判令原、被告的教育培训合同关系于2019年7月19日解除；2、判令被告明翼公司返还教育培训费4048元及资金占用利息(自2019年7月19日起计算至实际返还之日止)；3、诉讼费由被告负担。原告变更诉请第二项，要求判令被告明翼公司返还教育培训费4048元及资金占用利息(自2020年1月6日起计算)。事实与理由：原告于2018年4月20日与被告形成教育培训合同关系，购买88课时培训课程，支付费用7000元。2019年6月20日，被告向原告收取480元考级比赛费用，未安排原告进行考级考试。2019年7月19日，被告店铺停止营业至今。原告为维护自身合法权益诉至法院，要求依法判决被告退还剩余款项。被告明翼公司未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、账单详情1份，证明原、被告存在教育培训合同关系及原告支付培训费7000元的事实；2、出生医学证明1份，证明原告的身份情况；3、会员卡资料1组，证明原告尚余45课时课程未使用的事实；4、微信截图1组，证明被告收取原告考级等比赛费用共计480元的事实；5、公函照片1组，证明被告于2019年7月19日停止营业的事实；6、微信聊天记录1组，证明被告已经停止营业的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年4月20日，被告向原告提供88课时培训课程，原告支付费用7000元。2019年6月20日，被告收取原告共计480元考级比赛费用，之后被告未安排原告进行相应考试。2019年7月22日，上海金虹桥国际置业有限公司在被告门口张贴公函载明：“……2019年7月19日，贵司在金虹桥国际中心的商铺突然对外宣布暂停营业，导致许多贵司顾客在2019年7月19日至7月21日期间来到我商场维权并拨打110报警，给我司商场正常经营秩序造成极大影响……”。被告突然停止营业，导致原告剩余45课时课程无法继续使用。原告多次要求被告返还剩余课程费用未果，遂涉讼。本院认为，原告虽未提供书面协议，但原告提供的会员卡、付款信息等资料可以证明双方教育培训合同成立并有效，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告之间系教育培训合同关系，原告已支付全额培训费，被告应按约提供相应的课程服务。然被告至今仍未能履行合同义务，已构成根本性违约。故原告要求依法解除合同，与法无悖，本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告退还教育培训费4048元并支付资金占用期间的利息损失的诉讼请求，于法无悖，本院予以支持。被告明翼公司未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告管愈波与被告上海明翼文化传播有限公司的教育培训合同关系；二、被告上海明翼文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告管愈波教育培训费4048元，并支付原告管愈波以4048元为基数，自2020年1月6日起至判决生效之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海明翼文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王秋红人民陪审员  陈维祥人民陪审员  张 艳二〇二〇年三月三十一日书 记 员  潘 冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第九十四条……有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初35160号原告：冯志光，男，1962年5月13日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：毕韵诗，广东古谷律师事务所律师。被告：陈伟平，男，1960年8月18日出生，汉族，户籍住址广东省五华县，原告冯志光与被告陈伟平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯志光的委托诉讼代理人毕韵诗到庭参加诉讼，被告陈伟平经本院公告送达开庭传票及起诉状副本，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实借据的约定情况：出借人：冯志光，借款人：陈伟平，借款金额：600000元。借款时间：2018年3月20日，借款期限：2018年3月20日至2018年8月20日。借期内利率：月息三分。借款交付的情况：原告述称，2018年3月20日通过银行向被告转账510000元及交付现金90000元。还款情况：原告确认被告已经归还本金200000元及截至2019年10月20日前的利息。被告向原告出具《欠款确认书》确认还欠原告400000元本金及利息。其他需要说明的情况：被告向原告出具《欠款确认书》，确认原告需要通过法律途径起诉至法院，因此产生的诉讼费、律师费、诉讼保全费由被告承担。经询问，原告确认被告利息已经支付至出具《欠款确认书》之日，即2019年10月20日。原告提交委托代理合同、发票，证明支出律师费8000元。原告的诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金400000元及利息（以400000元为基数，从2019年10月21日起按照月息2%计算至实际清偿之日止）；2.被告承担律师费8000元；3.本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交借据证明已向被告陈伟平出借款项600000元，借款期满后，被告仅归还本金200000元及截至2019年10月20日前的利息。被告未如期归还剩余款项及利息，已经构成违约，被告仍欠原告400000元本金及从2019年10月21日起的利息未归还。《借据》及《欠款确认书》约定借款利息按月息三分计算，原告要求被告从2019年10月21日起按年利率24%标准计付利息，符合法律的规定，本院依法予以支持。原告要求被告承担原告本案委托律师代理诉讼所产生的律师费8000元符合双方的约定，本院依法予以支持。被告经传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃己方抗辩权利，不利法律后果由被告承担。本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告陈伟平向原告冯志光偿还本金400000元及利息（利息以400000元为基数，自2019年10月21日起按年利率24%计至实际清偿之日止）；二、于本判决生效之日起五日内，被告陈伟平向原告冯志光支付律师费8000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7772元，由被告陈伟平负担（于本判决生效之日起五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  常康华人民陪审员  叶艳萍人民陪审员  董肖英二〇二〇年三月三十日书 记 员  李 丹
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初290号原告：内蒙古爱迩电子材料有限公司，住所地呼和浩特经济技术开发区沙尔沁新区阳光大街以北。法定代表人：张伟杰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邓艺珍，女，住内蒙古乌兰察布市，系该公司员工。被告：张丹丹，女，住呼和浩特市。原告内蒙古爱迩电子材料有限公司诉被告张丹丹劳动争议一案，本院于2020年1月17日立案，原告内蒙古爱迩电子材料有限公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告内蒙古爱迩电子材料有限公司撤诉。案件受理费10元，由原告内蒙古爱迩电子材料有限公司负担。审 判 长 杜娜云审 判 员 周淑琴人民陪审员 李 弘 二〇二〇年三月十八日书 记 员 张 慧
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初312号原告：胡建国，男，1967年11月22日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：成华,兴化市安丰法律服务所法律工作者。被告：吴正付，男，1967年7月29日出生，汉族，住兴化市。被告：陈金权，男，1965年3月27日出生，汉族，住盐城市盐都区。被告：张永兵，男，1975年12月10日出生，汉族，住兴化市。原告胡建国与被告吴正付、陈金权、张永兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姚卫强人民陪审员  吴 芬人民陪审员  沙连高二〇二〇年三月九日书 记 员  孙子恒
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0123民初1216号原告：张某1，男，1965年10月30日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：安正权，贵州驰宇律师事务所律师。被告：王某，女，1968年12月21日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：吴万玲，贵州北斗星律师事务所律师。第三人：张某2，女，××××年××月××日出生，汉族，住贵州省修文县。原告张某1与被告王某、第三人张某2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年05月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人安正权、被告王某的委托诉讼代理人吴万玲、第三人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.被告立即将登记在其名下位于贵州省修文县门面（产权证号为00××74，建筑面积为36.04㎡）过户登记至第三人名下；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，婚后于××××年××月××日生育一女张某2即本案第三人，双方于1998年04月23日共同购买位于贵州省修文县门面，登记产权证号为00××74，建筑面积为36.04㎡），并由修文县公证处出具（1998）修证字第037号《公证书》予以公证。2008年03月19日，原、被告年因感情破裂协议离婚，双方签署了《离婚协议书》，该协议书第②条约定“门面产归张某2，门面费属于王某收取”协议中的门面即案涉门面。离婚后，案涉门面由被告租赁给他人并收取租金。原告认为，原、被告签署的《离婚协议书》系双方真实意思表示，被告应当按照约定履行门面产权过户登记，现第三人已成年，具备完全民事行为能力，原告多次要求被告履行《离婚协议书》将案涉门面产权过户登记至第三人名下，被告拒不履行，故原告诉至法院，请求支持如前诉请。被告王某辩称，1.《离婚协议书》中仅明确门面产权归第三人，未明确要求被告需要履行过户义务，也未明确产权过户的条件及期限，原告诉请无事实依据，门面产权过户条件不成就；2.《离婚协议书》中“门面产权归张某2”的约定，实质上系赠与行为，在赠与财产权利未转移之前，赠与人有权撤销该赠与，且案涉门面系被告唯一生活来源，若转移门面产权将导致被告无生活来源，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十五条“赠与人的经济状况显著恶化，严重影响其生产经营或者家庭生活的，可以不再履行赠与义务”之规定，赠与人也可以不再履行赠与义务；3.《离婚协议书》中约定门面产权归张某2是基于一个母亲对子女着想的心态，以保障其百年之后子女张某2能对该门面享有全份额的产权而非仅仅是字面上对于门面产权归属的确定。且该门面作为被告唯一的生活来源，而被告仅有第三人一个子女，若门面过户给第三人，从第三人对被告的态度可知第三人不会对被告尽赡养义务，不仅增加了第三人的负担，也会导致被告无法对自己父母尽到赡养义务。故案涉门面产权过户有违公序良俗、和谐社会的建设理念。第三人张某2述称，既然原、被告双方约定门面产权归第三人，双方应当按约定履行。且《离婚协议书》虽然明确由被告抚养第三人，但实际上是原告在负担所有的费用，被告对第三人没有进行实质性抚养。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提供的《身份证》《常住人口登记卡》《离婚证》《离婚协议书》《公证书》《门面租赁合同》以及原、被告均提供的《个人不动产信息情况证明》、（2019）黔0123民初615号《民事裁定书》，各方当事人均无异议，本院予以采信。对被告提供的《住房出租合同》，与本案无关联性，本院不予采信。根据经本院审查采信的上述证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下事实：原告张某1与被告王某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女即第三人张某2。1998年04月23日，被告作为买方，修文县汽车队作为卖方，双方签订《房地产买卖契约》，约定修文县汽车队将其所有的位于修文县门面（即本案诉争门面）出卖给被告，并于当日办理公证。2008年03月19日，原告与被告协议离婚，双方签订《离婚协议书》，《离婚协议书》载明：“……我们于××××年××月××日办理结婚登记，婚后因造成双方感情破裂，经双方协商自愿协议离婚，并达成协议如下：①住房归男方张某1所有；②门面产权归张某2，门面费属于王某收取；③张某2由王某抚养，张某2读书生病一切费用由张某1负担；④各自的债权、债务各自偿还”。之后，诉争门面由被告租赁给他人使用，租金由被告收取，诉争门面至今仍登记在被告名下，登记产权证号为00××74，建筑面积为36.04㎡。诉讼过程中，本院于2019年07月03日立案受理了（2019）黔0123民初1512号原告王某与被告张某2及第三人张某1赠与合同纠纷一案，该案中原告王某请求判令撤销原告与第三人张某1在《离婚协议书》中关于将本案诉争门面产权对被告张某2的赠与，本院认为本案必须以该案的审理结果为依据，故裁定中止本案诉讼。本院于2019年09月29日对上述赠与合同纠纷案作出（2019）黔0123民初1512号民事判决驳回原告王某的诉讼请求,该案经过原告王某上诉，二审法院于2019年12月17日作出（2019）黔01民终8492号民事判决，以原告王某与第三人张某1在《离婚协议书》中对诉争门面的分割系共同处分行为，原告王某不享有单独撤销权，且无证据证明《离婚协议书》存在欺诈、胁迫等可撤销的情形为由维持原判。本案恢复诉讼。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议,对男女双方具有法律约束力。本案中，原告与被告离婚时签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，应合法有效，且该《离婚协议书》不存在欺诈、胁迫等可撤销或变更的情形，现原告依据《离婚协议书》“门面产权归张某2”的约定要求被告将登记在其名下的诉争门面过户登记至第三人名下，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告提出的《离婚协议书》中对诉争门面的分割系赠与行为且权利尚未转移前赠与人可撤销赠与、赠与人经济状况恶化可不再履行赠与义务的抗辩意见，原、被告在《离婚协议书》中对诉争门面的分割已被（2019）黔01民终8492号生效判决认定为共同处分行为且被告不享有单独撤销权，被告该项主张与本院查明事实不符，本院不予采纳。关于被告提出诉争门面系被告唯一生活来源，若诉争门面过户至第三人名下，担心第三人不对被告尽赡养义务，有违公序良俗、和谐社会的建设理念的抗辩意见，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条规定，被告与第三人之间的母女关系不因原、被告离婚而消除，双方之间的抚养、赡养关系属另一法律关系，当事人可依法另行解决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起二十日内将登记在其名下位于贵州省修文县建筑面积为36.04㎡的门面（产权证号：00××74）过户登记至第三人张某2名下。案件受理费60.00元，减半收取计30.00元、保全费5000.00元，共计5030.00元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审  判  员  熊文浩二〇二〇年三月六日法官助理杨婷书记员（代）  谭艳华
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执2682号之十九申请执行人：杨某，女，汉族，住汝州市。申请执行人：姚某某，男，汉族，住汝州市。申请执行人：姚某某，女，汉族，住汝州市。被执行人：郭某某，男，汉族，住汝州市。案由：提供劳务者受害责任纠纷。本院依据已经发生法律效力的平顶山市中级法院（2019）豫04民终2579号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人郭某某在中国民生银行账户内存款人民币予以冻结，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年三月十七日书记员  鲁晨阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11391号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：肖太阳生，男，1975年7月6日出生，汉族，住福建省长汀县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年4月8日的本金59333.36元、罚息147.55元、违约金1557.5元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年4月9日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月11日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额89000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年4月8日，被告尚欠本金59333.36元、罚息147.55元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖太阳生于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年4月8日的贷款本金59333.36元、罚息147.55元，并支付自2019年4月9日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告肖太阳生于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1557.5元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告肖太阳生所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元，由被告肖太阳生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年三月二十一日书记员 王玮琪
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初4674号 原告：柳州市区农村信用合作联社，住所地：广西柳州市屏山大道341号箭盘山大厦。 法定代表人：李雄，该联社理事长。 委托代理人：覃兰清，该联社员工。 委托代理人：谭舒馨，该联社员工。 被告：邓杰雄，男，1972年1月13日生，汉族，户籍地：湖南省娄底市娄星区，现住广西柳州市。 被告：周冬梅，女，1972年11月27日生，汉族，户籍地：广西柳州市柳南区，现住广西柳州市。 被告：周殿鹏，女，1969年6月3日生，汉族，户籍地：广西柳州市柳南区，现住广西柳州市。 被告：周萼辉，男，1968年7月29日生，汉族，户籍地：广西柳州市柳南区，现住广西柳州市。 原告柳州市区农村信用合作联社与被告邓杰雄、周冬梅、周殿鹏、周萼辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法使用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理，原告农村信用社的委托诉讼代理人谭舒馨、覃兰清到庭参加诉讼。被告邓杰雄、周冬梅、周殿鹏、周萼辉经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加应诉。本案现已审理终结。 原告农村信用社诉讼请求： 1.请求判令被告邓杰雄偿还贷款本金639911.21元、罚息48768.18元、复利1679.1元，本息合计690358.49元（罚息从2018年11月16日暂计至2019年8月5日，复利从2018年11月21日暂计至2019年8月5日，之后的罚息、复利按合同约定依法另计算至债务清偿完毕之日）。 2.请求判令被告周冬梅、周殿鹏、周萼辉对上述债务承担连带清偿责任。 3.请求判令所有被告承担本案诉讼费用及实现债权的相关费用。 事实与理由： 2017年11月17日原告与被告邓杰雄签订了编号为266302172659961的《个人借款合同》，合同约定原告向被告邓杰雄发放贷款人民币64万元，借款期限为一年，自2017年11月17日起至2018年11月16日止，执行固定利率，贷款利率为同期人民币贷款基准利率上浮50%，执行年利率6.525%，合同期内不随人民币贷款基准利率的调整而相应调整，还款方式为按月结息,到期还本。贷款逾期后在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息计收复利。 同日，原告与被告周冬梅、周殿鹏、周萼辉签订了编号为266304172272668的《保证担保合同》，约定被告周冬梅、周殿鹏、周萼辉对被告邓杰雄与原告签订的编号为266302172659961的《个人借款合同》项下债务承担连带保证担保责任。 合同签订后，原告依约于2017年12月22日向被告邓杰雄发放了贷款640000元整，合同到期后，被告未能按期归还借款，构成违约。截至2019年8月5日止，被告邓杰雄尚欠原告本金639911.21元、罚息48768.18元、复利1679.1元，本息合计690358.49元（罚息从2018年11月16日暂计至2019年8月5日，复利从2018年11月21日暂计至2019年8月5日，之后的罚息、复利按合同约定依法另计算至债务清偿完毕之日）。 为了维护原告的合法权益，确保原告债权安全，保障原告合法权益，依据我国民事诉讼法有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告周冬梅、周殿鹏、周萼辉、邓杰雄未到庭，亦未提交答辩状和证据，视为对自己诉讼权利的放弃。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认原告诉称的法律事实。认定原告诉称的法律事实的依据为：原告提交的《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）个人借款合同》、《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）保证担保合同》、《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）借款借据》、《广西农村信用社贷款发放通知书》、《广西农村信用社活期存款历史明细打印》、《贷款（垫款）还款》、《贷款欠本欠息清单》以及当事人陈述。 本院认为，原告与被告邓杰雄签订的《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告邓杰雄不按照合同约定履行还款义务的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告邓杰雄归还尚欠本金639911.21元，罚息48768.18元、复利1679.1元，本息合计690358.49元（罚息从2018年11月16日暂计至2019年8月5日，复利从2018年11月21日暂计至2019年8月5日，之后至债务清偿日的罚息、复利按借款合同约定依法另计）的诉请合法有据，本院予以支持。被告周冬梅、周殿鹏、周萼辉作为被告邓杰雄上述债务的保证人，根据《保证担保合同》的约定，对该债务承担连带担保责任。此外，被告周冬梅、周殿鹏、周萼辉、邓杰雄经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、被告邓杰雄向原告柳州市区农村信用合作联社偿还本金人民币639911.21元； 二、被告邓杰雄向原告柳州市区农村信用合作联社偿还罚息48768.18元、复利1679.1元（罚息从2018年11月16日暂计至2019年8月5日，复利从2018年11月21日暂计至2019年8月5日，之后的罚息、复利按借款合同约定依法另计至上述债务清偿完毕之日）； 三、被告周冬梅、周殿鹏、周萼辉对被告邓杰雄的上述债务承担连带偿还责任。在承担清偿责任后，有权向被告邓杰雄追偿。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10704元（原告已向本院预交），公告费600元，以上合计人民币16704元，由被告邓杰雄、周冬梅、周殿鹏、周萼辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  杨社刚 人民陪审员  汤 藻 人民陪审员  廖初荣 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  李祺菲 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初40号原告：聂晶，男，1978年3月2日出生，汉族，住云南省大理白族自治州弥渡县。委托诉讼代理人：朱海婴、安润静超，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。被告：马明榕，女，1963年3月11日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告聂晶与被告马明榕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人安润静超，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂晶向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2019年7月16日签署的《房屋买卖合同》；2、判令被告双倍返还原告定金40000元;3、判令被告承担案件受理费、保全费、保险费。事实和理由：2019年7月16日我与被告签署《房屋买卖合同》，约定被告将昆明市王家桥羊仙坡（十四冶勘察设计工程公司宿舍）1-2-103号房屋出售给我，房款509000元于过户办理完毕时支付；签订合同当日我支付被告定金20000元；2019年8月5日办理产权转移登记手续。我按约支付被告定金20000元。被告拒不办理过户登记手续。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。被告马明榕辩称，我同意解除合同。2019年8月5日我到派出所打空户证明，派出所的工作人员说产权证地址不详，让我到十四冶打证明，十四冶的工作人员说让我将房屋卖给他，证明打不出来。后来儿子说结婚要用房。我照顾生病的朋友，且我的债权债务较多，我就没有接电话。签合同后原告说用房屋抵押贷款，致使我有疑虑。我违约，但违约有原因，我不愿承担违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月16日原、被告签订《房屋买卖合同》，约定被告以509000元将本案讼争房昆明市王家桥羊仙坡（十四冶勘察设计工程公司宿舍）1-2-103号出售给原告；自本合同签订之日原告支付被告定金20000元；在产权部门出具产权转移为原告名下的收件数据时，原告一次支付除定金外的余款；双方约定办理房屋权属转移登记手续的时间为2019年8月5日前。同日原告交付被告定金20000元。本院认为，本案系房屋买卖合同引起的诉讼纠纷。原、被告签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。双方应全面、善意地履行合同义务。合同约定办理房屋权属转移登记手续的时间为2019年8月5日前，被告答辩自认了因其原因没有在2019年8月5日前办理房屋权属转移登记手续，故被告已构成根本违约，故本院对原告诉请解除合同予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。故被告应双倍返还原告定金40000元。应当指出，原告申请财产保全，提供的担保方式多样，故原告支付的保险费不是必要支出，不应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：一、解除原告聂晶与被告马明榕于2019年7月16日签订的《房屋买卖合同》；二、由被告马明榕于本判决生效后十日内双倍返还原告聂晶定金40000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，保全费420元，合计820元，由被告马明榕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 猫 莉二〇二〇年三月二十七日书记员 李炻佳
山东省济南市钢城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0117民初268号原告：莱芜莱钢金鼎物业管理有限公司，住所地济南市钢城区友谊大街18号。法定代表人：魏军，总经理。委托诉讼代理人：李爱民，山东鲁中环宇（钢城）律师事务所律师。被告：张静华，男，1945年10月18日生，汉族，住济南市钢城区，莱钢品保部退休职工。被告：马琳，女，1952年12月31日生，汉族，住济南市钢城区，莱钢特钢厂退休职工。原告莱芜莱钢金鼎物业管理有限公司(以下简称金鼎公司)与被告张静华、马琳供用热力合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金鼎公司的委托诉讼代理人李爱民、被告张静华到庭参加诉讼，被告马琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。金鼎公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令张静华、马琳立即支付拖欠的供暖费共计5243.04元、滞纳金5164.39元合计10407.43元；2.本案诉讼费由张静华、马琳承担。事实和理由：张静华、马琳在湖滨园住宅小区入住多年，一直正常交纳取暖费用。自2017年11月起至今，张静华、马琳拒绝交纳取暖费，金鼎公司现诉至法院。张静华辩称，张静华是愿意交纳取暖费的，过去一直是正常交纳的，只是不愿意交纳不合理的、没有供暖部位的取暖费。金鼎公司不尊重事实，不实事求是，将不属于私人的公摊面积列入收费，造成不合理的多收费，损害了消费者的权利，造成人民的负担。没有安装供热设施的，就没有形成供热的事实，没有产生供热，就不能收莫须有的空取暖费。金鼎公司不仅不尊重事实，还扭曲了莱芜市物价局发布的莱价字（2016）38号文，全文自始至终从未说是按房产证的总面积收取取暖费的，而且重点指出安装供热设施的和实有面积计收取暖费。消费者有权拒交不合理的收费。马琳未作答辩。本院经审理认定事实如下：金鼎公司具有《供热经营许可证》。张静华、马琳的住宅（钢城区湖滨园10号楼105室，根据不动产产权证书记载该房建筑面积79.44㎡、专有建筑面积69.75㎡、分摊建筑面积9.69㎡）由金鼎公司供用热力。自2017-2020三个供热年度张静华、马琳未交纳供热费。2016年11月2日原莱芜市物价局下发莱价字【2016】38号《关于调整我市城区居民集中供热价格的通知》：一、供热价格……居民到户价格由24/平方米调整为22/平方米。二、计费面积1、供热计费面积单位为建筑面积……2016年11月3日原莱芜市物价局钢城分局和原莱芜市钢城区城乡建设局下发钢城价字【2016】3号《关于调整钢城区居民集中供热价格的通知》，其中居民的到户价格和计费面积同莱价字【2016】38号文件相同。2018年10月22日原莱芜市物价局钢城分局下发钢城价字【2018】2号《关于确定2018-2019年度供热季集中供热价格的通知》，继续执行钢城价字【2016】3号文件确定的供热季集中供热价格及相关政策。2019年10月22日济南市市钢城区发展和改革局下发《关于确定2019-2020年度供热季集中供热价格的通知》，供热季集中供热价格及相关政策继续执行原莱芜市物价局《关于调整我市城区居民集中供热价格的通知》（莱价字【2016】38号）文件规定。2008年10月16日济南市物价局下发济价格字【2008】113号《关于调整我市城市居民供热价格的通知》：二、集中供热价格（一）居民住宅：按套内建筑面积每季每平方米由22.20元调整为26.7元……以上事实，由原、被告陈述及《供热经营许可证》、《关于调整我市城区居民集中供热价格的通知》、《关于调整钢城区居民集中供热价格的通知》、《关于确定2018-2019年度供热季集中供热价格的通知》、《关于确定2019-2020年度供热季集中供热价格的通知》、《不动产产权情况表》、《房地产平面图》等证据予以证实。本院认为，供用热力合同是供热人向用热人供热力，用热人支付供热费的合同。本案系金鼎公司向张静华、马琳主张供热费而引起的纠纷，因此本案案由应为供用热力合同纠纷而非物业服务合同纠纷。用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供热费。用热人逾期不交付供热费的，应当按照约定支付违约金。2017-2020三个供热年度，金鼎公司为张静华、马琳提供了供热服务，双方存在事实的供用热力合同关系，张静华、马琳应向金鼎公司支付相应的供热费。根据原莱芜市物价局下发莱价字【2016】38号《关于调整我市城区居民集中供热价格的通知》：居民到户价格为22/平方米，供热计费面积单位为建筑面积，根据不动产产权证书记载张静华、马琳的住宅建筑面积79.44㎡，因此张静华、马琳每年度应当交纳的供热费为22元/平方米×79.44㎡=1747.68元。如根据现行的济南市物价局济价格字【2008】113号《关于调整我市城市居民供热价格的通知》的规定，张静华、马琳每年度交纳的供热费为26.7元/平方米×69.75㎡（套内建筑面积）=1862.33元，金鼎公司主张的供热费亦不超出济南市相关标准。张静华、马琳拖欠三年的供用热力费共计1747.68元×3年=5243.04元。因金鼎公司与张静华、马琳并未约定逾期不交付供热费应当支付违约金，因此金鼎公司主张的滞纳金，本院不予支持。马琳未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张静华、马琳于本判决生效之日起十日内支付莱芜莱钢金鼎物业管理有限公司供热费5243.04元。二、驳回莱芜莱钢金鼎物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取计30元，由张静华、马琳负担25元，由莱芜莱钢金鼎物业管理有限公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  梁广新二〇二〇年三月十六日法官助理王燕书记员周欣冉附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执539号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市园湖南路12-3号。 法定代表人：林道军。 被执行人：刘春，女，1980年1月出生，汉族，住南宁市青秀区。 中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行申请执行刘春金融借款合同纠纷一案，（2018）桂0103民初9133号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行于2020年1月14日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，已轮候查封刘春位于南宁市江南区凤江路6号东盟和城不动产权，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行申请，本院已依法将被执行人刘春纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为23105.4元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 颖 二〇二〇年三月二十六日 书记员 顾扬波
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执286号申请执行人：什邡市元石镇五星建材门市部，住所地：什邡市。经营者：高显俊，男，1965的3月11日出生，汉族，住四川省广汉市。被执行人：吴兴成，男，1968年3月15日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行什邡市元石镇五星建材门市部与吴兴成买卖合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的(2019）川0682民初722号民事调解书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴兴成的银行存款60,708元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 周世倩二〇二〇年三月六日法官助理 肖 曦书 记 员 曾令明
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申485号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李昌军，男，汉族，1969年4月10日生，住云南省安宁市。公民身份号码：。委托代理人张喜，云南宁湖律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人(一审被告、二审被上诉人）安宁市人民政府太平新城街道办事处。住所地：安宁市人民政府太平新城街道小街。法定代表人唐志雄，主任。委托代理人李应启，云南成业律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人李昌军因诉安宁市人民政府太平新城街道办事处（以下简称太平街道办）政府信息公开一案，不服昆明铁路运输中级法院作出的（2018）云71行终1号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年9月17日受理其再审申请后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。李昌军申请再审称：太平街道办自2004年以来至今，从未向马村村民小组村民公开过马村村民小组集体土地的征收详细情况（包括面积、征收单价、土地补偿款总额及详细使用情况），也未向李昌军进行过公开。李昌军系马村村民小组集体经济组织成员，有权知晓涉及切身利益的土地征收相关信息、房屋拆迁及补偿费的发放、使用情况信息等。因此，李昌军根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十一条、第十二条的规定，向太平街道办申请公开相关信息，太平街道办于2018年5月28日作出《关于对部分居民申请信息公开的答复》，该答复内容与上述法律规定不符。一、二审法院认定太平街道办已按照法律规定履行信息公开的法定职责属于认定事实不清，适用法律错误。故其申请再审，请求：1．撤销昆明铁路运输中级法院作出的（2019）云71行终1号行政判决；2．撤销太平街道办于2018年5月28日对李昌军作出的《关于对部分居民申请信息公开的答复》；3.责令太平街道办于判决生效之日起七日内重新对李昌军作出信息公开答复，包括自2004年1月1日起至2018年5月10日止马村村民小组土地征收、房屋拆迁及补偿、补助费用的发放使用详细情况；依法公开太平新城街道办事处土地利用总体规划、宅基地使用情况。太平街道办提交书面意见称：太平街道办是安宁市人民政府的派出机关,根据（经昆政办函［2018］17号）《昆明市政府办公厅关于印发昆明市政府信息依申请公开工作规程的通知》，本案政府信息公开的机关应为安宁市人民政府。太平街道办在接到李昌军的申请后，已对其进行了说明和解释，并作出书面答复，履行了相关的告知义务。另，关于李昌军请求公开的宅基地使用情况，因宅地基使用情况属于村集体经济组织自治管理范畴，相关资料并未存放于太平街道办。关于李昌军请求公开的各户的房屋拆迁及补偿费等资料均由社区居委会在管理，亦未存放于太平街道办，因此，李昌军请求公开的这两项内容太平街道办均不是公开主体。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回李昌军的再审申请。本院认为，本案太平街道办已按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定对李昌军公开了集体土地征收、补助费的发放情况，告知了李昌军获取集体土地征收、补助费用的使用情况和太平街道办土地利用总体规划情况的方式和途径，并说明房屋拆迁及补偿费的发放、使用情况、宅基地使用情况不予公开的原因，已经履行了其相关职责义务。李昌军主张太平街道办没有履行政府信息公开职责没有事实及法律依据，原审判决并无不当。综上，李昌军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李昌军的再审申请。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  惠 琼二〇二〇年三月十六日书记员  包欣鑫
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初966号原告刘艳霞，女，1957年11月15日出生，汉族，住贵州省凯里市。原告廖芳德，男，1958年7月23日出生，苗族，住址同上。委托代理人朱燕琦，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告贵州丰球房地产开发有限公司，处所地贵州省凯里市迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-6号，统一社会信用代码91522601750174720W。法定代表人何金云，职务：董事长。委托代理人兰银龙，贵州维律律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告廖芳德、刘艳霞诉被告贵州丰球房地产开发有限公司（以下简称丰球房开公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理案件后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖芳德、刘艳霞的委托代理人朱燕琦，被告丰球房开公司的委托代理人兰银龙到庭参加诉讼。现已审理终结。原告廖芳德、刘艳霞诉请：1、确认原告与被告签订的商品房买卖合同附件三第10条及附件五第四条无效；2、判令被告十日内退还原告测绘费208.22元、供电开户费520.00元、燃气管道开通费2200.00元、有线电视开通费265.00元，合计3193.22元；3、判令诉讼费由被告负担。事实和理由是：2011年2月28日，原告与被告签订商品房买卖合同，向被告购买凯里市迎宾大道39号丰球豪庭2栋1单元902号房屋。合同订立后，被告向原告收取测绘费、供电开户费、燃气管道开通费、有线电视开通费共3193.22元。根据《贵州省城镇房地产经营管理条例》第四十一条、《商品房销售管理办法第三十四条》、《房产测绘管理办法》第十条的规定，测绘费应当由开发商承担。根据《贵州省城镇房地产经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套水电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用已包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关的专业经营单位不得再向购房者另行收取。被告收取原告测绘费、供电开户费、燃气管道开通费、有线电视开通费，已违反法律规定，应当退还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的全部诉求。被告丰球房开公司书面答辩称：1、被告向原告收取测绘费、供电开户费、燃气管道开通费、有线电视开通费，符合双方约定，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。原告要求退还于法无据。2、原告的起诉已过诉讼时效，丧失了胜诉权，应当依法驳回。经审理查明，位于贵州省凯里市“丰球豪庭”住宅楼是被告丰球房开公司开发的商业性楼盘。2011年2月28日，原告廖芳德、刘艳霞与被告签订商品房买卖合同，以总价款520952.00元向被告购买该楼盘2栋1单元902号商品房一套。双方在订立的商品房买卖合同附件三“装饰、设备标准”第10条中约定：供水、供电开通费、宽带、闭路电视开户费，由买受人承担；在附件五“合同补充协议”第四条中约定：根据《凯里市人民政府关于进一步加强管道燃气设施配套建设和推广使用的意见》的规定，出卖人已统一为买受人代为垫付2200.00元管道燃气安装费给管道燃气特许经营单位。本合同经房地产管理部门备案登记之日起十日内，买受人须将2200.00元交付给出卖人。出卖人收到该款后即通知管道燃气特许经营单位开发票给买受人，并为买受人开通管道燃气。买受人不按时足额支付出卖人为其垫付的2200.00元，须向出卖人承担违约责任。合同成立后，被告于2012年1月10日收取原告测绘费208.22元、供电开户费520.00元、燃气管道开通费2200.00元、有线电视开通费265.00元。原告认为被告收取前述费用违反法律规定，损害其权益，遂向本院起诉，请求支持其诉讼请求。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、收据予以证实，本院予以确认。本院认为，财产权利的取得应当依照法律规定或者约定。依照约定取得财产权利的，必须以合法性为前提。原告与被告订立商品房买卖合同时，虽然在附件三及附件五中约定供电开户费、有线电视开通费、管道燃气安装费由原告承担，但附件三和附件五是由被告预先拟定的格式条款。该格式条款中，涉及供电、有线电视、管道燃气安装费用负担的文字内容，被告未使用醒目的方式进行重点或特别提示，亦未举证证明已采用合理方式提醒原告注意，尽到了提醒义务。该格式条款免除了被告的责任，加重了原告的负担，属于无效条款。被告依据该无效条款取得的供电开户费、有线电视、管道燃气开通费，应当返回给原告。原告请求判令被告退还供电开户费、有线电视、燃气开通费，予以支持。关于测绘费的问题。经审查，原告与被告签订的商品房买卖合同及附件中对测绘费的负担虽然没有约定。但是，被告出卖给原告的商品房计价方式是平方价，即面积乘以价格。商品房实物面积是否达到合同约定面积，证明责任在被告，测绘费应当由被告负担。被告单方将测绘费转嫁给原告负担，加重了原告的购买责任，原告是可以要求被告退还的。但是，原告自交纳测绘费之日起就应当知道其利益被侵害，应当在三年内行使退还测绘费请求权。由于原告怠于行使权利，导致请求权超过诉讼时效，丧失了胜诉权，故对其要求被告退还测绘费的请求不应支持。被告本项抗辩成立。关于原告主张被告退还供电开户费、燃气、有线电视开通费是否超过诉讼时效的问题。本院认为，民事活动的时效性是针对合法的民事行为而言。无效的民事行为从一开始就无效，不受法律保护，也就不存在受诉讼时效调整的问题。本院在前述论证中已经阐述了原、被告关于供电开户、燃气、有线电视开通费用负担的约定属无效条款，故不适用诉讼时效的规定。因此，被告抗辩原告退费主张已过诉讼时效，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十六条（四）、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十三条（二）项、第五十八条的规定，判决如下：一、确认原告廖芳德、刘艳霞与被告贵州丰球房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同附件三第10条、附件五第四条无效。二、被告贵州丰球房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告廖芳德、刘艳霞供电开户费520.00元、燃气开通户费2200.00元、有线电视开通费265.00元，合计2985.00元。三、驳回原告廖芳德、刘艳霞其余诉讼请求。案件受理费减半后收取25.00元，由原告廖芳德、刘艳霞负担5.00元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担20.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。判决生效后，义务人不履行义务的，权利人应在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  曾令义二〇二〇年三月十九日书记员  杨腊萍