辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终311号上诉人（原审原告）：许某1，女，2007年1月18日出生，汉族，学生，现住辽阳市宏伟区。法定代理人：陈某(许某1母亲)，1982年2月27日出生，汉族，辽阳市辽化公司后勤部合同工，现住址同上。委托诉讼代理人：曲向军，辽宁国印律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许某2，女，1975年1月3日出生，汉族，无业，现住辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：陈凤平，辽宁襄平律师事务所律师。上诉人许某1因与被上诉人许某2继承纠纷一案，不服辽宁省辽阳市宏伟区人民法院（2019）辽1004民初774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。上诉人许某1的法定代理人陈某及其委托诉讼代理人曲向军、被上诉人许某2及其委托诉讼代理人陈凤平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许某1上诉请求：一、撤销辽阳市宏伟区人民法院（2019)辽1004民初774号民事判决书第一、三、四、六项判决，依法改判按法定继承分割许国良遗产，并对上诉人适当多分。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人诉被上诉人法定继承纠纷一案，业经辽阳市宏伟区人民法院作出一审判决。该判决认定事实不清、程序违法、适用法律错误，严重侵害了上诉人的合法权益，请二审法院依法撤销原审判决并支持上诉人请求。一、原审法院认定事实有误，证人所述与事实不符，代书遗嘱无效，许国良遗产应按法定继承进行分割。一是许国良2018年2月20日所立遗嘱不符合法定要件。继承法第17条第三款规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”。被上诉人所出示的代书遗嘱不符合法定要件，不应认定为有效。如果确实如被上诉人所述许国良立遗嘱时不能签名，许国良完全可以采取录音。二是证人证言与事实相矛盾，不应作为裁判依据。一审时证人叙述被继承人许国良2018年2月20日立遗嘱时因手抖不能签名，那么，被继承人许国良2018年3月份委托律师进行抚养权诉讼又是谁签的名呢？（【2018】辽1004民初222号，2018年3月9日立案，4月2日作出裁定）再者说，手抖不能签名也不符合情理，并不能造成确实无法签名的客观状态，一般人只要意识清楚，再怎么手抖也是能坚持把名字写上的（后面委托律师事也可印证)。可见一审证人证言与事实相矛盾，不能作为裁判的依据。三是没有其他辅助行为，没有事后的行为，法院不应以相互矛盾的证言作为裁判依据。立遗嘱人既然是“头脑清醒、思维正常”，那为什么在代书遗嘱不能签名的情况下不改为录音遗嘱或者用录音、录像的方式对代书遗嘱进行补强。特别是在不到一个月时间就能委托律师的情况下，为什么不在代书遗嘱上把自己的名字签上？总之，遗嘱是遗嘱人生前处分遗产或其他事务并于其死亡时发生效力的一种重要权利处分行为，因此法律规定了严格的形式要件，代书人、见证人和遗嘱人均应根据要求严谨审慎行为以避免道德风险。被上诉人许某2主张2018年2月20日许国良订立代书遗嘱并按手印，但是，上诉人认为许国良具备签名的能力（或事后具备但也未补签)而以按手印的形式替代签名，不符合法律规定的代书遗嘱形式要件。如果被继承人许国良是“头脑清醒、思维正常”的则应为自己的行为不符合法定形式要件承担不利后果;如果被继承人是不清醒、不正常的，则此代书遗嘱不一定是被继承人所为，或者不是被继承人的真实意思表示，该代书遗嘱应认定为无效遗嘱。尤其是，立遗嘱时许国良还是许某1的监护人（4月2日才变更为陈某)，将全部遗产留给女儿，而对许某1未留任何财产，也是十分不正常的，也不应该认定是被继承人的真实意思表示。二、原审法院审理程序错误，对上诉人一审部分诉求未进行裁判。一审诉讼过程中上诉人提出法院对许国良、尹桂珍夫妻的银行存款情况进行调查并分割，一审法院虽然记录在案，但没有对此部分进行核实和裁判。上诉人要求二审法院对此部分遗产性质一并确认并依法分割。三、原审法院适用法律错误，严重侵害上诉人财产利益。一是按法定继承的遗产部分应当对上诉人多分，一审法院未依法裁判。继承法第13条第二款规定：“对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾”。原审法院认定尹桂珍遗产应该按照法定继承，但是却没有对单亲、未成年的上诉人许某1予以照顾。二是按遗嘱继承的遗产部分也应当对上诉人留份，一审法院未依法糾正。继承法第19条规定：“遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额”。一审法院认定许国良遗产按照遗嘱继承，遗嘱中没有对单亲、未成年的继承人许某1保留必要的遗产份额，法院没有依法纠正。综上，一审法院违反法定程序，未能依法查清许国良2018年2月20日遗嘱的事实，得出错误结论，严重侵害了上诉人的财产利益。请求中级人民法院予以纠正，并支持上诉人的请求。许某2二审辩称：一审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。许某1向一审法院提出诉讼请求：一、依法继承分割被继承人许国良名下位于辽阳市宏伟区(西侧)私有产权楼房一套(现价值约30万元，具体数额待评估后确定)；二、依法继承分割被继承人许国良死亡后原单位给付的历年拖欠工资计13468元；三、依法继承被继承人许国良死亡后原单位给付的丧葬费、抚恤金共计141764.60元；四、依法继承分割被继承人许绍凯与辽阳市宏伟区曙光镇人民政府签订的《房屋拆迁补偿安置协议》(编号：B2011022310511)、《房屋拆迁补偿安置补充协议》(编号：2015B201)合同项下全部权利；五、本案诉讼费用，由原、被告依法分担。事实与理由：本案被继承人为许国良、尹桂珍、许绍凯共三人，继承人为许某1、许某2共两人。其中，许国良、尹桂珍为夫妻，是原告的祖父、母；另一被继承人许绍凯系该夫妻儿子，也是原告的父亲；被告系该夫妻的女儿，也是原告的姑姑。2015年7月29日，原告父母离婚，原告归男方许绍凯抚养。2018年1月12日，被继承人尹桂珍(原告祖母)因病去世，未留遗嘱。其财产(已知房产1处)均与许国良共有，应认定1/2夫妻财产份额为遗产，并由法定继承人许国良、许绍凯、许某23人共同继承，即每人分得夫妻财产的1/6，但尚未进行继承分割。2018年1月13日，被继承人许绍凯(原告父亲)因操办母亲尹桂珍丧事劳累过度，突发疾病去世，未留遗嘱。其财产(已知动迁合同权利1份)均为个人财产，应认定全部财产为遗产，法定继承人分别为许国良、许某1。2018年3月，被继承人许国良就原告的抚养权及许绍凯的遗产分配等问题起诉原告母亲陈某。同年4月2日，被继承人许国良的委托代理人陈凤平律师(辽宁襄平律师事务所)与原告母亲陈某在法院调解下，就原告的抚养权及原告父亲许绍凯的遗产分割问题一并达成协议。协议约定被继承人许绍凯的遗产除1.8万元归许国良外，其它财产(含住房，即上述协议合同项下权利)均归原告继承，此后原告由陈某抚养。(注：上述1.8万元钱款在许国良去世后，经原、被告协商后达成口头协议，原告从许绍凯保险受益中支付给被告1万元，现已经履行完毕，其他遗产尚未办理继承手续)2018年7月13日，被继承人许国良(原告祖父)因病去世，未留遗嘱，其财产为1/2夫妻共同财产+1/6从尹桂珍处继承所得财产+原单位拖欠工资13468元，应由法定继承人许某2、许某1(代位继承人)各继承2/6+6734元。[(1/2+1/6+13468元)：2=2/6+6734元]综上，基于各项事实及法律相关规定，原告主张如下：1.尹桂珍、许国良遗产应由原、被告各继承1/2份额外加6734元(尹桂珍1/6+许国良2/6+6734元=1/2+6734元)。其中，对于该遗产中房产部分，原告主张由被告取得房屋，并支付原告房屋的折价款15万元(具体数额待评估后确定)；2.许绍凯遗产应由原告全部继承；因原告系未成年人，父亲已经去世，母亲收入不高，现刚入学初中，未来求学过程中消费支出会很大，希望法院能在依法分割被继承人遗产的同时，给予原告适当多分配的照顾。恳请贵院支持原告诉讼请求。许某2一审辩称，一、原告所诉讼被继承人许国良死后个人合法财产，于2018年2月20日，被继承人许国良立遗嘱书一份，该遗嘱书写明：“立遗嘱人许国良死后，该房依法归立遗嘱人所有的份额。立遗嘱人的丧葬费、退休工资等一切合法应得的财产由其女儿许某2继承，其他人无继承权”。现原告诉求一、二、三，均系被继承人许国良的个人合法遗产。根据该遗嘱书，此被继承人许国良的个人合法遗产均由答辩人继承。二、被继承人许国良生前债务，依法应用被继承人许国良的个人合法遗产支付。1、被继承人许国良之妻尹桂珍，于2018年1月12日因病去世，2018年1月13日，被继承人许国良之子许绍凯办追悼母亲时突发疾病去世，一时身边走了2人，对被继承人打击非常的大，被继承人一时间身边只剩下答辩人，为了照顾好被继承人，除了答辩人又雇佣他人共同来照顾被继承人，雇佣他人的工资均由答辩人支付，共计44350元。此费用答辩人认为依法应从被继承人遗产中在继承前应先支付给答辩人44350元。2、被继承人死后一切丧事都由答辩人操办，答辩人支付共计三万余元(包括拉尸体、洗澡、整容、租停尸房、祭品、吃饭、骨灰盒、火化费等)，因被继承人生前曾安排答辩人给买块墓地，使夫妻合葬，所以答辩人给转让一块墓地5万元，共计8万元，此款均系答辩人支付，答辩人认为依法应从被继承人遗产中，在继承前，应先支付给答辩人8万元。一审法院经审理查明：被继承人许国良与尹桂珍是夫妻关系，共育有二名子女，儿子许绍凯、女儿许某2(被告)。许国良于2018年7月13日去世，尹桂珍于2018年1月12日去世。被继承人许绍凯于2018年1月13日去世。许绍凯与陈某共育有一名子女，系原告许某1。许绍凯与陈某于2015年7月29日在辽阳市宏伟区民政局协议离婚，离婚协议约定：婚生女许某1由被继承人许绍凯抚养，坐落于宏伟区宏伟新苑A区1号楼2单元16/26层112号房屋(房屋面积54.33m2)归许某1所有。被继承人许国良与尹桂珍在宏伟区共有房屋一处，2010年该村被征地拆迁，许国良、尹桂珍与辽阳市宏伟区曙光镇人民政府于2011年2月23日签订《房屋拆迁安置协议》(协议编号：E2011022310510号)，于2013年1月20日签订《房屋拆迁补偿安置补充协议》(同原协议号)，协议约定：安置的回迁房屋坐落于辽阳市宏伟区，6/11层，建筑面积86.04平方米……四、总价款结算：甲方(辽阳市宏伟区曙光镇人民政府)应付伍仟贰佰肆拾叁元整。备注：临时安置补助费已结算。现安置的回迁房屋未办理房屋所有权证。原、被告对该房屋价值均认可28万元。辽阳县住房和城乡建设局于2019年7月24日出具《说明》一份，写明：“辽阳县住房和城乡建设局退休职工许国良2018年因病去世，经辽阳县人力资源和社会保障局核定，许国良死亡后的丧葬费、抚恤金为141764.6元，1995年——2005年拖欠工资款13468.00元，合计155232.60元。辽阳县财政局已拨付到我局账户，因家属分配不清，至今尚未领取该笔资金，特此说明。”许国良抚恤金128137.60元，丧葬费13627元。被继承人许绍凯生前在宏伟区大打白狐村有房屋一处，因动迁，许绍凯于2011年2月23日与辽阳市宏伟区曙光镇人民政府签订《房屋拆迁安置协议》(协议编号：B2011022310511)，于2015年7月4日签订《房屋拆迁补偿安置补充协议》(协议编号：2015B2011022310511-1-1)，协议约定：一、。；二、回迁安置的房屋坐落在宏伟新苑A区1号楼2单元16/26层112号，安置面积54.33平方米；。；五、产权调换价款：45平方米的优惠面积扩大面积款85500.00元，9.33平方米的成本面积扩大面积款27990.00元。以上价款合计壹拾壹万叁仟肆佰玖拾元整(￥113490.00)，乙方(被继承人许绍凯)支付给甲方(辽阳市宏伟区曙光镇人民政府)；六、差价款的结算：被拆迁房屋补偿款与产权调换房屋价款的差价为壹拾壹万叁仟肆佰玖拾元整(￥113490.00)，此款待办理回迁入户手续时一次性结清，由乙方支付给甲方。被继承人许绍凯生前未支付差价款113490.00元。现安置的回迁房屋未办理房屋所有权证。2018年2月20日，许国良立有一份代书遗嘱，代书人：马兴吉、许国才，见证人：马兴吉、穆金凤、刘洪。遗嘱内容：“立遗嘱人许国良现身体无大病，头脑清醒，思维正常。与妻尹桂珍(2018年1月12日死亡)在2013年1月20日回迁楼房一户，坐落于宏伟区宏伟新苑4号楼8号6-11层，建筑面积86.04平方米。立遗嘱人许国良死后，该房依法归立遗嘱人所有的份额，立遗嘱人的丧葬费，退休工资等一切合法应得的财产由其女儿许某2继承，其他人无继承权。特立此遗嘱。立遗嘱人：许国良(代笔人代签)2018年2月20日。代笔人：马兴吉、许国才。2018年2月20日。见证人：马兴吉、穆金凤、刘洪。”许国良、马兴吉、许国才、穆金凤、刘洪均在各自名字上按手印。2018年3月9日，被继承人许国良因其子许绍凯去世，身体有病无法抚养孙女许某1，故起诉陈某要求变更抚养关系，一审法院于2018年4月2日作出(2018)辽1004民初222号民事调解书，婚生女许某1的抚养人变更为陈某。同日许国良与陈某达成《调解协议书》一份，协议内容：“原告许国良诉被告陈某变更抚养权纠纷一案，双方达成如下协议：一、被告陈某同意其女许某1由自己抚养；二、其女许某1自己应得各种合法财产归陈某为许某1代管；三、死者许绍凯死后所有应得各合法财产，(包括丧葬费)归陈某为许某1代管，许国良留1.8万元。(给丧葬费时给付)；四、死者许绍凯遗留的住房归其女许某1个人所有；五、许国良应积极配合陈某办理上述其女许某1事宜。以上协议条款双方完全自愿达成，经双方签字后即发生效力。双方永不反悔。原告：陈凤平(代理人)。原告之女：许某2。被告：陈某。”陈凤平作为许国良的代理人代替其签字。本案原、被告双方对该份协议均没有异议。原告方已按照上述《调解协议》给付许国良1万元，剩余8000元未给付。当事人围绕诉辩主张分别提交了证据，原告提供出生医学证明、离婚证、离婚协议、村委会证实、民事调解书、调解协议、常住人口登记卡、死亡人员户口注销证明、房屋拆迁补偿安置协议、房屋拆迁补偿安置补充协议、辽阳县住房和城乡建设局说明，被告提供的遗嘱书、证人证言、办理丧事的票据以及当事人陈述笔录在案为凭。一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人许国良在生前立有一份代书遗嘱，有三名见证人，其中一个是代书人，遗嘱上均有见证人和代书人的签名及手印，许国良虽然并非本人签名，但其在本人名字上按有手印，并且通过当时在场见证人的证人证言能够证明，许国良立遗嘱时神志清楚，所立遗嘱是其真实的意思表示，故该遗嘱符合法律规定，予以确认。被继承人许国良已于2018年7月13日去世，该遗嘱已生效。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人许国良和尹桂珍生前共有回迁安置房屋一处，坐落于辽阳市宏伟区，6/11层，建筑面积86.04平方米，二被继承人各有一半的份额。根据许国良所立遗嘱，该房屋一半的产权份额应由被告许某2继承。该房屋另一半的产权份额是尹桂珍的遗产，因尹桂珍生前未立遗嘱，故该遗产应按照法定继承处理。根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款的规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。…。尹桂珍去世时法定第一顺序的继承人是许国良、许绍凯、许某2，三人各继承1/3份额，因遗产尚未分割时许绍凯去世，当时许绍凯的法定继承人是许国良、许某1，依据许国良与原告代理人之间的协议第三条，对于许绍凯的继承份额应由许某1继承，即为1/6份额，综上，尹桂珍的遗产由许国良继承1/6，由被告许某2继承1/6，由原告许某1继承1/6。又因许国良生前立有遗嘱“该房依法归立遗嘱人所有的份额，立遗嘱人的丧葬费，退休工资等一切合法应得的财产由其女儿许某2继承，其他人无继承权。”上述许国良继承尹桂珍的1/2遗产份额亦应归被告许某2所有，因此，被告许某2应继承5/6份额，原告许某1继承该房屋1/6的份额。因原、被告双方对该房屋的价值达成一致，均认可28万元，并考虑被告许某2对房屋占有的产权份额较大，故该房屋应归被告许某2所有，由被告许某2给付原告许某1房屋继承折价款280000元×1/6=46666元。辽阳县住房和城乡建设局给付的拖欠被继承人许国良的工资13468.00元，应属被继承人许国良生前个人合法财产，按照遗嘱应由被告许某2继承。对于辽阳县住房和城乡建设局给付抚恤金128137.6元，抚恤金是国家机关、企事业单位、集体经济组织对死者亲属的慰问金，不属于遗产，但可参照法定继承进行分割，因许绍凯在许国良之前去世，因此许某1可代位继承许国良的遗产，被继承人许国良去世时，法定继承人有许某2和许某1，二人平均分割抚恤金128137.6元。丧葬费是给付死者家属办理丧事事宜的一次性费用，也不属于遗产。本案中，被继承人许国良的丧事均是由被告许某2处理，办理丧事的各项花费合计数额已超过丧葬费13627元，故丧葬费13627元应归被告许某2所有。关于被告许某2提出其为被继承人许国良和尹桂珍购买墓地花费5万元应从二被继承人遗产中扣除一节，因该费用亦是属于丧葬费的范畴，不属于被继承人许国良和尹桂珍的生前债务，故不能从二被继承人的遗产中先予扣除，对被告许某2提出的该答辩意见不予支持。关于被告许某2提出其为许国良雇佣护工所花费的费用应从许国良的遗产中扣除一节，根据法律规定，子女有赡养父母的义务，本案中，被告许某2雇佣护工照顾许国良，应属赡养父母的行为，是作为子女应尽义务，该费用不属于被继承人许国良的生前债务，不应从其遗产中先予扣除，因此对被告许某2提出的上述意见不予支持。许国良与陈某在2018年4月2日签订一份《调解协议》，对许绍凯的遗产及丧葬费的分割作出了约定，因原告许某1未成年，陈某是原告许某1的法定监护人，有权签署该协议。许国良的代理人陈凤平代其签署，均是双方真实的意思表示，并且本案原、被告双方对该协议均认可，故该协议有效。首先，协议约定，被继承人许绍凯的回迁房屋归原告许某1所有，但因按照《房屋拆迁补偿安置补充协议》(协议编号：2015B2011022310511-1-1)，被继承人许绍凯需给付辽阳市宏伟区曙光镇人民政府回迁房屋的差价款113490.00元，该款至今未给付，故原告许某1继承该回迁房屋的同时需按照《房屋拆迁补偿安置补充协议》(协议编号：2015B2011022310511-1-1)支付差价款113490.00元。其次，协议约定，原告许某1法定监护人陈某应按照协议约定给付被告许国良遗产分割款1.8万元(已给付1万元)，余款8000元未给付，原告方和被告许某2对未给付8000元的事实均予以认可，一审法院认为，未给付的8000元应属许国良的依法应得的遗产分割款，即是许国良生前合法个人财产，按照许国良的遗嘱，该8000元遗产分割款应归被告许某2所有，故原告许某1应给付被告许某2遗产分割款8000元。根据《中华人民共和国民法总则》第三十四条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条第一款、第十一条、第十六条第一款、第二款、第十七条第三款、第二十六条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行(中华人民共和国继承法)若干问题的意见》第52条、第58条之规定，判决：一、被继承人许国良和尹桂珍生前与辽阳市宏伟区曙光镇人民政府签订的《房屋拆迁安置补偿协议》(协议编号：E2011022310510号)及《房屋拆迁补偿安置补充协议》(同原协议号)中约定的权益即回迁安置房屋(坐落于辽阳市宏伟区，6/11层，建筑面积86.04平方米)归被告许某2所有，被告许某2给付原告许某1房屋继承折价款46666元，该款于本判决发生法律效力后三日内一次性付清；二、被继承人许绍凯生前与辽阳市宏伟区曙光镇人民政府签订的《房屋拆迁安置补偿协议》(协议编号：B2011022310511)及《房屋拆迁补偿安置补充协议》(协议编号：2015B2011022310511-1-1)约定的权利及义务均由原告许某1继承(即坐落于辽阳市宏伟区，安置面积54.33平方米的回迁安置房归原告许某1所有，差价款113490.00元由原告许某1给付)；三、辽阳县住房和城乡建设局给付的拖欠被继承人许国良的工资13468.00元归被告许某2所有；四、辽阳县住房和城乡建设局给付被继承人许国良亲属的抚恤金128137.6元，原告许某1和被告许某2各分得64068.8元；五、辽阳县住房和城乡建设局给付被继承人许国良亲属的丧葬费13627元，归被告许某2所有；六、原告许某1给付被告许某28000元(被继承人许绍凯的遗产分割款)，该款于本判决发生法律效力后三日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9507元(原告许某1预交)，由原告许某1、被告许某2各承担4753.5元。本院二审期间，上诉人提供低保证复印件，证明自己生活困难，享受低保，应多分遗产。被上诉人对真实性无异议，关联性有异议，与本案无关。一审法院认定的事实属实。本院认为，《继承法》第二条，继承从被继承人死亡时开始。第五条，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理；第十条，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。第十一条，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或母亲有权继承的遗产份额。本案中，被继承人许国良在生前立有一份代书遗嘱，该遗嘱有三名见证人，其中一人为代书人，遗嘱上均有见证人和代书人的签名及手印，被继承人许国良虽然并非本人签名，但通过一审法官对当时在场代书人所做的询问笔录中证人明确称被继承人许国良立遗嘱时神志清楚并表示自己签不了字，在代书人代写的名字处按了手印，可以证明许国良所立遗嘱是其真实的意思表示。据此，本院认定许国良所立遗嘱合法有效。对于上诉人称许国良、尹桂珍夫妻有银行存款，一审法院没有给予调查并分割的问题，因上诉人对自己的主张既没有提供存款银行信息，也没有提供可供查询的有关信息，二审时，上诉人亦无法说出自己主张的具体依据，因此，对上诉人的该项主张，本院不予采信。对于上诉人遗产应该多分的主张，因无法律依据，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4225元，由上诉人许某1负担。本判决为终审判决。审判长  张丽娟审判员  曹丽娜审判员  王 娜二〇二〇年三月十九日法官助理侯是羽书记员任玥