wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执183号 申请执行人：王功，男，1986年6月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 被执行人：程李，男，1976年2月19日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人王功与被执行人程李民间借贷纠纷一案，安徽省灵璧县人民法院于2019年10月29日作出的（2019）皖1323民初5651号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人欠款16400元并负担案件受理费355元。因被执行人程李未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人王功申请，本院于2020年1月7日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年1月10日（以邮寄形式）向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年1月10日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量存款、无保险，无互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆登记信息。 3、本院查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房屋、土地登记信息。 4、本院到被执行人住所地安徽省宿州市灵璧县调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年3月24日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。申请执行人在本次执行中已受偿0元，未受偿40400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初5651号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 飞 审判员 崔 君 审判员 王成利 二〇二〇年三月二十四日 书记员 石 路 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初12217号 原告：姚建发，男，1963年7月10日生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：彭玉情，女，1962年2月22日生，汉族，住广东省陆河县。 被告：彭汉堤，男，1962年3月28日生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 原告姚建发与被告彭玉情、彭汉堤买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本院于2019年11月14日裁定转为普通程序并于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告姚建发到庭参加诉讼，被告彭玉情、彭汉堤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告姚建发向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付拖欠的货款22557元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告从事羊毛衫生产，被告彭玉情从原告处拿货代销。自2015年9月15日至2017年10月20日，原告总计发货16包，被告支付了部分货款并有部分退货，现尚结欠货款22557元。被告彭汉堤系彭玉情的配偶，该债务系夫妻共同债务。因被告故意中断联系，躲避债务，原告经多次催讨无果，故诉讼来院。 被告彭玉情、彭汉堤未作答辩。 原告姚建发围绕其诉讼请求依法提交了原告姚建发的身份证、被告彭玉情的身份证复印件及公安人口信息、送货单及对应托运单、银行卡交易明细及微信支付记录、微信通讯记录及电话录音等证据。 对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：原告姚建发与被告彭玉情存在多年的业务往来，由被告向原告采购羊毛衫进行销售。截止2014年底，被告彭玉情尚结欠原告货款49444元，2015年，被告彭玉情将上述结欠货款付清。2015年至2017年，原告向被告累计发货16批次，货款金额合计为134695元。2016年至2018年，被告彭玉情通过银行转账和微信转账方式向原告姚建发付款共计90000元。审理中，原告自认被告曾三次退货，货款合计22533元，原告代付退货运费395元。对于结欠余款经原告多次微信和电话催讨未果，故原告诉讼来院。 本院认为：被告彭玉情向原告姚建发采购羊毛衫结欠货款，有送货单、托运单、付款记录、微信通讯记录为凭且能相互印证，事实清楚，证据确实，本院予以认定。对于结欠货款金额，2015年至2017年间，原告累计发货134695元，被告合计付款90000元，扣除原告自认的被告退货22533元，现被告尚结欠原告货款22162元。根据微信记录，退货产生的运费395元由原告代付后由被告承担，因此，被告尚应支付原告22557元。对于原告认为彭汉堤系彭玉情配偶，要求其共同承担付款义务的诉请，本院认为，现原告既不能证明双方系夫妻关系，也不能证明双方存在共同经营行为，故对于原告该诉请，本院不予支持。被告彭玉情、彭汉堤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证的权利，由此产生的不利后果由其自负。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭玉情给付原告姚建发22557元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户名：常熟市人民法院；账号：62×××66；开户行：中国农业银行常熟方塔支行）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告姚建发的其他诉讼请求。 案件受理费364元、公告费600元，合计人民币964元，由被告彭玉情负担（该款原告已预交，由被告在本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院）。 审 判 长  焦林生 人民陪审员  戈惠琴 人民陪审员  陆文华 二〇二〇年三月十七日 法官 助理  陶敬渊 书 记 员  高 宇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂01执236号之一 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司。 法定代表人：田明，总经理。 被执行人：广西歌迪纯娱乐有限责任公司。 法定代表人：韦卫信，经理兼执行董事。 本院在执行申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人广西歌迪纯娱乐有限责任公司著作权侵权纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂01执236号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马战峰 二〇二〇年三月二十五日 书记员  陈永俊
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执540号之三被执行人：富鹏勇，男性，汉族，1995年8月20日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。本院依据已经发生法律效力的阿荣旗人民法院（2019）内0721刑初19号刑事判决书，因被执行人富鹏勇至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人富鹏勇在中国工商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 荣二〇二〇年三月十六日书记员 王国建附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民监14号申诉人（一审被告、二审被上诉人）：闫丽华，女，1977年1月13日生，汉族，住卫辉市。申诉人（一审被告、二审被上诉人）：付增翊，男，1976年10月2日生，汉族，住卫辉市。被申诉人（一审原告、二审上诉人）：安华，男，1976年5月5日生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：席顺国，河南宇华大众律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀玲，河南宇华大众律师事务所律师。闫丽华、付增翊因与安华民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫07民终3396号民事判决，向检察机关申诉。新乡市人民检察院于2019年11月28日做出新市检民（行）监【2019】41070000079号再审检察建议书，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  李 信二〇二〇年三月二十六日书记员  史婉悦
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执保12号之三十一申请人：肖长松，男，汉族，1987年4月1日出生，现住址：本溪市溪湖区。被申请人：黄迪，女，汉族，1987年11月29日出生，现住址：本溪市明山区。申请人肖长松于2020年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人黄迪位于本溪市明山区消防路71栋1单元4层4号房产；位于本溪市明山区解放北路97-4栋1-2-5房产；辽Ｅ×××××号宝来轿车一辆；银行账户存款及公积金账户。申请人肖长松通过中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司提供担保。本院经审查认为,申请人肖长松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人黄迪(身份证证件号码：2105041987××××××××)292151485150JPY2中国银行账户内的存款人民币2000000.00元,冻结期限为十二个月，自冻结措施完成次日起计算。本裁定立即开始执行。审判员 孟 辉二〇二〇年三月二十六日书记员 杨元娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初53527号原告：三河宝隆建材有限公司，住所地三河市燕郊开发区大柳店村北侧，统一社会信用代码：91131082688201483N。法定代表人：周宝华，执行董事。委托诉讼代理人：**，河北燕昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：王岐，河北燕昌律师事务所实习律师。被告：河北建设集团股份有限公司，住所地保定市竞秀区鲁岗路125号，统一社会信用代码：911306007006711044。法定代表人：李宝忠，董事长。委托诉讼代理人：郭荧，男，系单位员工。委托诉讼代理人：于常彬，北京安科律师事务所律师。原告三河宝隆建材有限公司(以下简称宝隆建材公司)与被告河北建设集团股份有限公司(以下简称河北建设集团)买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝隆建材公司委托诉讼代理人**、王岐和被告河北建设集团委托诉讼代理人郭荧、于常彬到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。宝隆建材公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款人民币155011.25元；2.依法判令被告以人民币155011.25元为基数依照银行同期贷款利率计算，参照罚息即银行同期贷款利息的1.5倍进行计算，支付自2016年7月7日起至货款还清之日止的逾期付款利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告宝隆建材公司与河北建设集团签订了瓷砖粘接剂采购合同，合同约定原告向被告供货，被告每三个月付货款发生额的50%，以此类推，最后一次送货之日期每逢五月、十月、春节各付10%，在供货完毕后十个月内付清货款。现原被告供货早已完毕，但被告始终不将原告的货款结清，原告经多次催要，至今未果。原告为维护自身合法权益，无奈诉至贵院，望判如所请。河北建设集团辩称：原被告双方确实存在买卖合同关系，但是对货款数额存在争议，双方尚未结算，具体金额需要核对，利息不同意。去年年底已经要给对方钱了，但是由于对方不给开发票，最后没给钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的事实可查明：供方宝隆建材公司（乙方）与需方河北建设集团（甲方）签订了瓷砖粘接剂采购合同（以下简称合同），合同约定：甲方购买乙方瓷砖粘接剂；采购价格：瓷砖粘接剂（内墙）645元/吨，瓷砖粘接剂（外墙）745元/吨，抗裂砂浆550元/吨；交货地点为航天城科研综合楼施工现场，甲方接货人：焦广涛、邢会军；每三个月付货款发生额的50%，以此类推，最后一次送货之日期每逢五月、十月、春节各付10%，在供货完毕后十个月内付清；每月对账结算时以收料单确认的数量乘以单价为结算金额，瓷砖粘接剂、聚合物抗裂砂浆数量以收料清单为依据。宝隆建材公司提供从2015年12月至2016年7月6日期间34张“材料收到证明清单”（以下简称清单），其中每张清单均有不同编号并载：供货单位：“三河宝隆”，接收单位：“河北建设”；第三联结算凭证；材料名称、规格型号、单位、单价、金额、业务主管、质量验收、收货人等项目，其中收货人为焦广涛、杨军华等，其中焦广涛所签收的7张单子（2015.12.17-2016.1.11）货物金额合计为25650元。河北建设集团对清单中7张焦广涛签字的单子予以认可，其余不予认可，理由是合同中约定的是焦广涛、邢会军二人签字的；河北建设集团未提供任何证据。宝隆建材公司对此表示，虽然合同中约定接货人是焦广涛和邢会军，但是双方的实际发生交易数量应当依照清单所显示的数量、金额为准；清单是由河北建设集团制作填写并交由宝隆建材公司的，且该单据一式三联，双方均有所留存；此外，结合实际中由焦广涛签收货物的金额为25650元，但河北建设集团已支付货款数额已经超出河北建设集团所认可的金额；因此，实际上河北建设集团对于杨军华作为收货人签收的货物已经以付款的方式进行确认，并验收合格，故河北建设集团以非指定收货人收货为由不认可其余清单的理由不能成立。庭审中，双方均认可河北建设集团已给付宝隆建材公司的42万元货款，宝隆建材公司称现余155011.25元货款未结；河北建设集团以因为对方不给发票及货物数量需要核实为由拒付余款。本院认为，依据宝隆建材公司、河北建设集团的签订的合同及其它证据，可以认定宝隆建材公司与河北建设集团之间形成了买卖合同关系，且合同内容系双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，应属合法有效。本案中，宝隆建材公司按约定履行了供货义务，河北建设集团未支付全部货款，已构成违约，应承担违约责任。现宝隆建材公司要求河北建设集团支付未结货款155011.25元，有事实及法律依据，本院予以支持。庭审中，河北建设集团以货物数量需要核实为由抗辩，虽然清单中有部分非合同约定的接货人签收，但双方已结算金额远超出合同约定的的收货人签收清单的金额，在河北建设集团又未提供反证情况下，应视为河北建设集团对于杨军华等作为收货人签收的货物已经以付款的方式进行确认，故本院根据宝隆建材公司证据及陈述确定货物数额及金额，对河北建设集团的抗辩不予采信；河北建设集团以宝隆建材公司未提供发票为由拒结余款的抗辩，缺乏合同依据，本院不予采信。关于宝隆建材公司主张逾期付款利息一节。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。在本案中，河北建设集团逾期付款应承担相应违约责任，由于宝隆建材公司、河北建设集团没有约定逾期付款违约金，故本院依法判定河北建设集团应承担的逾期付款利息：以欠付货款155011.25元为基数，自2017年5月6日开始至实际还清为止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.2倍计算；对宝隆建材公司所主张的逾期付款利息超出部分，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、河北建设集团股份有限公司于本判决生效后7日内支付三河宝隆建材有限公司货款155011.25元及逾期付款利息（以155011.25元为基数，自2017年5月6日起至实际还清为止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.2倍计算）；二、驳回三河宝隆建材有限公司其他诉讼请求。如果河北建设集团股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元(三河宝隆建材有限公司已预交)，由河北建设集团股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孔京朝二〇二〇年三月二十日书记员  刘玲玉
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执978号 申请执行人黄中庆，男，1973年7月3日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人张春博，男，1973年5月23日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。 黄中庆与张春博民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初9374号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人张春博的银行存款及其他款项人民币127000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二〇年三月六日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0481民初369号 原告：罗华字，男，1964年9月7日出生，汉族，住湖北省天门市。 被告：朱校圣，男，1987年11月13日出生，汉族，住瑞昌市。 原告罗华字与被告朱校圣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗华字到庭参加诉讼，被告朱校圣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗华字向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元,利息14400元（利率按照月息2%计算时间从2017年1月算至2019年12月），之后利息算至还清借款本金为止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年12月8日被告向原告借款20000元，并出具借条约定还款期限。被告没有按照约定还款。原告多次催讨，被告2017年5月答应把本金和利息分几个月归还，但是至今一分都没有还。之后被告联系不上。故此，特向贵院提出诉讼请求，请求法院依法支持原告的诉请。 朱校圣未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：原告是瑞昌市码头镇理文公司员工。原告通过公司同事与被告认识后，被告向原告借钱做生意。2015年12月8日，原告借了20000元给被告，被告出具借条一张给原告。借条上约定借款期限6个月。借款发生后，被告按照每月2%-3%不等的利率支付了利息直至2016年12月。借款到期后被告未还款。2017年4月份，原告通过微信与被告联系，要求被告还款。因被告一直未还款，故原告起诉至法院。 本院认为，被告向原告借款有被告出具的借条证明。本院对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求予以支持。借条上没有约定利息，但是原告提供了被告向其还款的微信转账记录。从时间和金额上判断，本院认为应该是被告偿还的利息。故本院对原告要求被告按照月利率2%偿还借款利息的诉讼请求予以支持。综上所述，被告应偿还原告借款本金20000元，利息14400元。并从2020年1月起，以未还借款本金为基数，按照月利率2%计算借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱校圣自本判决生效之日起十日内偿还原告罗华字借款本金20000元，利息14400元。并从2020年1月起，以未还借款本金为基数，按照月利率2%计算借款利息直至被告朱校圣还清借款本金为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取330元由被告朱校圣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 周 纲 二〇二〇年三月二十六日 书记员 文友超
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执恢346号申请执行人：奚某，男，1968年2月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人：杨某，女，1974年2月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。申请执行人奚某与被执行人杨某婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理，依据已发生法律效力的（2017）渝0152民初1220号民事调解书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等，责令被执行人履行生效法律文书确定的向申请执行人给付经济帮助费20000元及相应的逾期偿还债务利息的义务和限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未按执行通知书自动履行义务又未主动申报财产，也未到庭接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券、支付宝、“财付通”等财产信息进行了查询，又到被执行人住所地进行了实地调查，被执行人暂无财产可供执行。2019年8月21日，本院依法对被执行人杨某在中国农业银行3119XXXXXX3425账户内的存款额度冻结了20000元，因该账户系信用卡账户，银行不支持该冻结，故暂未冻结成功。本案已经立案执行超过三个月，本院已经将本案采取的执行措施及执行结果告知了申请执行人，本院已经告知申请执行人本案拟终结本次执行程序，申请执行人未提出异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。被执行人暂无财产可供执行，本案客观实际执行不能，故本案依法应当终本。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入“终本案件管理系统”，从纳入之日起五年内，每六个月本院将对本案被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。但是，申请执行人一旦发现被执行人的人身或者财产线索的，可以立即向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0152执恢346号案的本次执行程序。本案执行标的20000元及迟延履行债务利息，已经执行的债权0元，对剩余的债权数额及相应利息，申请执行人发现被执行人有人身或者其他可供执行的财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 罗代强审判员 黄 杰二〇二〇年三月二十三日书记员 周楚晋
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初2350号原告：芮珍伢，女，1950年1月17日出生，汉族，溧阳市人。住溧阳市。委托诉讼代理人：马庆，江苏天目湖律师事务所律师。被告：李金义，男，1937年5月25日生，汉族，溧阳市人。住溧阳市。委托诉讼代理人：李宏兴，男，1965年3月24日生，汉族，溧阳市人。住溧阳市。系李金义儿子。委托诉讼代理人：陈玉龙，溧阳市竹箦法律服务所法律工作者。本院在审理原告芮珍伢诉被告李金义扶养纠纷一案中，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  虞建华二〇二〇年三月十九日书记员  杨诗雯
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初93号 原告：武军，男，1956年9月21日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：李林，男，1989年2月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告武军与被告李林车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法由审判员陈德海适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告武军到庭参加诉讼。被告李林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武军的诉讼请求：1、判令被告偿还所欠租车费8980元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在顺鑫检测站西30米开博玉租车行，被告李林租我汽车使用大约30多天。后被告给我打一张欠条8980元，约定2019年1月29日前还清，到期后原告多次催要被告迟迟不给，为了维护原告合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还给原告租车费8980元。 被告李林未作任何答辩。 经审理查明，2018年6月16日，被告李林在原告武军经营的博玉租车行，租赁车牌号为皖Ｌ×××××本田哥瑞汽车一辆，约定每天租金240元，并支付了部分押金。2019年1月23日，原、被告双方结算后，被告给原告出具“今欠到博玉车行武军租车费车号（皖Ｌ×××××）共计：捌仟玖佰捌拾元整（￥8980元），2019年1月29日前还清。欠款人：李林2019年1月23日”欠条一张。到期后，原告多次催要未果，以致成诉。 本院认为，原、被告签订车辆租赁合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议有效，当事人双方均应当按照协议约定全面履行义务。本案中，原告按照约定将车辆交由被告使用，履行了自己的义务，但被告没有按照约定支付租赁费用，故，对原告要求被告偿还所欠租车费8980元的诉求，本院予以支持。被告李林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李林于本判决生效后10日内支付原告武军车辆租赁费人民币8980元。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李林负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈德海 二〇二〇年三月十七日 法官助理武艳芬 书记员汤晓静 附本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初2437号原告：华安财产保险股份有限公司重庆分公司，地址重庆市渝中区上清寺路9号30楼C1#、C2#、C3#、D1#、D2#、D3#、E1#、E2#、E3#、F#，统一社会信用代码91500103774853699L。负责人：彭波，该公司副总经理。委托诉讼代理人：吴首君，男，该公司员工。被告：李开鑫，男，1984年12月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告华安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称华安财险重庆分公司）与被告李开鑫保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安财险重庆分公司的委托诉讼代理人吴首君到庭参加了诉讼。被告李开鑫经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华安财险重庆分公司向本院提出诉讼请求：1．李开鑫立即支付华安财险重庆分公司为其赔付的赔偿款74088.3元，并支付从赔付之日（2019年6月12日）起至欠款付清时止，以74088.3元为基数，按每日万分之五的标准计算的违约金；2．案件受理费826元，有李开鑫负担。事实与理由：2018年10月23日，李开鑫与浙江民泰商业银行股份有限公司（以下简称民泰银行）签订《借款合同》，贷款83333元，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款法。同日，李开鑫向华安财险重庆分公司投保了一份“个人短期小额贷款履约保证保险”，就《借款合同》的履行进行投保，保险金额为90000元，约定由华安财险重庆分公司作为保险人，对《借款合同》中的还款义务承担保险责任。后民泰银行向李开鑫发放了83333元的贷款，但李开鑫未按照《借款合同》约定偿还借款本息，民泰银行遂向华安财险重庆分公司申请理赔。2019年6月12日，华安财险重庆分公司代李开鑫赔付借款本息74088.3元，但李开鑫未向华安财险重庆分公司支付该款。华安财险重庆分公司现诉至法院。李开鑫未答辩。经审理查明，2018年10月23日，李开鑫与民泰银行签订合同编号301218010007853的《借款合同》，贷款83333元，贷款年利率为7.5%，贷款期限36个月，贷款方式为保证保险贷款，还款方式为按月等额本息还款法，借款用途为购买家具家电。同日，李开鑫向华安财险重庆分公司投保个人短期小额贷款履约保证保险，就《借款合同》的履行进行投保，被保险人为民泰银行，贷款金额83333元，保险金额90000元，保险费为13333元，保险期限36个月，自贷款实际发放之日起计算。合同所附的《个人短期小额贷款履约保证保险条款》约定在保险期间内，投保人未履行与被保险人签订的借款合同的约定还款义务，且已连续逾期到本合同约定的期数，对于投保人未偿还的逾期贷款本金和利息，保险人负责赔偿。同时，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，并约定违约金标准为以尚欠的全部款项为基数，自理赔之日起按每日万分之五的标准计收。同日，民泰银行向李开鑫发放了83333元的贷款，之后李开鑫未按照《借款合同》约定偿还借款本息民泰银行向华安财险重庆分公司递交《索赔申请书》申请理赔，华安财险重庆分公司根据个人短期小额贷款履约保证保险的约定，于2019年6月12日代偿本金和利息合计74088.3元。同日，民泰银行向华安财险重庆分公司出具《代偿确认暨权益转让书》，确认根据个人短期小额贷款履约保证保险的约定，针对借款人李开鑫的逾期贷款本金共计74088.3元，已于2019年6月12日收到。华安财险重庆分公司可以此书作为向借款人及其担保人主张权益和进行追偿的依据。本院认为，李开鑫与民泰银行签订的《借款合同》、与华安财险重庆分公司签订的个人短期小额贷款履约保证保险合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。李开鑫在取得贷款后未按合同约定按时偿还到期借款，其行为已违反合同约定，构成违约。华安财险重庆分公司作为贷款合同的保险人，依据被保险人民泰银行的申请进行赔付后，已经履行了保险人的义务，有权对李开鑫进行追偿，要求李开鑫偿还其代为偿还的贷款本息并承担违约金。关于违约金的计收标准问题。违约金属于华安财险重庆分公司因依据保险合同约定代偿而产生的合理损失，李昌林应当予以偿还。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日万分之五的标准计收，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。李开鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李开鑫于本判决生效之日起十日内支付原告华安财产保险股份有限公司重庆分公司代偿款74088.3元；并支付从2019年6月12日起至欠款付清时止，以代偿款74088.3元为基数，按每日万分之五的标准计收的违约金。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计826元，由被告李开鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 科二〇二〇年三月二十六日法官助理  陈 钢书 记 员  白皇佳
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1732号申请执行人：白城市永茂房地产开发有限公司，住洮北区。被执行人：长春市建勋物资经销处，住长春市。被执行人：梁宝臣，男，住白城市。本院在执行申请执行人白城市永茂房地产开发有限公司与被执行人梁宝臣、长春市建勋物资经销处（刘益红）买卖合同纠纷一案中，现被执行人梁宝臣工资账户已被法院冻结，且二被执行人无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2019）吉0802执1732号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹永光审判员  刘 冰审判员  杨国发二〇二〇年三月二十七日书记员  傅帮喜
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0302执3836号之一 移送单位莆田市城厢区人民法院审判庭。 被执行人邹梅香，女，1988年7月26日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 本院审判庭依据已经发生法律效力的（2016）闽03刑终20号刑事裁定申请强制执行，要求向被执行人邹梅香追缴罚金10000元，并责令其退出违法所得750元。本院于2019年11月7日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人邹梅香发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，未发现被执行人邹梅香有可供本案执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇二〇年三月十六日 法官助理林晨 书记员李英
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执异91号申请变更人：钟冬娇，女，1965年12月28日出生，住福建省晋江市。委托代理人：胡跃辉，河北世纪三和律师事务所律师。申请执行人：北京天元弘正科技有限责任公司，住所地北京市平谷区大兴庄镇顺福路81号。法定代表人：钟冬娇。被执行人：北京正超教育科技发展有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号C座（二层）02B室-108号。法定代表人：曲正超，经理。本院在执行北京天元弘正科技有限责任公司（以下简称天元公司）与北京正超教育科技发展有限公司（以下简称正超教育公司）仲裁一案[执行依据：北京仲裁委员（2018）京仲裁字第0987号裁决书；执行案号：（2018）京01执808号]过程中，申请变更人钟冬娇向本院提出变更执行主体申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。钟冬娇述称：天元公司与钟冬娇协商，天元公司同意将北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第0987号裁决书的债权转移给钟冬娇，双方已经签订转让协议，故请求变更钟冬娇为本案的申请执行人。天元公司同意变更钟冬娇为本案的申请执行人。正超教育公司不同意变更钟冬娇为本案的申请执行人,称案款已经全部支付。本院经审查查明：2018年7月11日，北京仲裁委员会作出（2018）京仲裁字第0987号裁决书，裁决：一、正超教育公司返还天元公司服务费110万元；二、正超教育公司向天元公司支付计算至2017年12月12日的利息74000元；三、正超教育公司以110万元为基数，向天元公司支付自2017年12月13起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息；四、正超教育公司向天元公司支付律师费56000元；五、本案仲裁费36160元，全部由正超教育公司承担。裁决生效后，正超教育公司未履行裁决书所确定的义务，天元公司向本院申请强制执行。2019年10月9日，天元公司与钟冬娇签订《转让协议书》约定，天元公司将北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第0987号裁决书下的债权完全转让给钟冬娇。另查：2018年12月28日，本院作出（2018）京01执808号执行裁定书，该裁定书认定天元公司向本院提交《撤销执行申请书》表示：申请撤销强制执行，待有被执行人财产线索后再申请执行。因此，本院裁定：“终结北京仲裁委员（2018）京仲裁字第0987号裁决书的执行。”本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，天元公司与钟冬娇之间的债权转让行为系双方当事人的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，且对债务人依法履行了通知义务。钟冬娇变更申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：执行依据为北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第0987号裁决书的申请执行人变更为钟冬娇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提交副本，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长 冯更新审 判 员 娄玉玲审 判 员 栗俊海二〇二〇年三月二十五日法官助理 李 贝书 记 员 乔晓柳
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执664号申请执行人：王书恒，男，1986年5月16日出生，住宿迁市洋河新区。被执行人：宿迁市金贝服装工艺有限公司，住所地宿迁经济技术开发区（宝利织造院内）。法定代表人：詹彩凤。本院在执行王书恒与宿迁市金贝服装工艺有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查，在审理期间依据王书恒的申请，本院作出（2019）苏1302执保1124号之一民事裁定书，冻结了宿迁市金贝服装工艺有限公司的银行存款200000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人宿迁市金贝服装工艺有限公司的银行存款6100元。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年三月三十一日书记员  马勋
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津02行终31号上诉人（原审起诉人）阎玉珍，女，1949年11月1日出生，汉族，住天津市河东区。上诉人阎玉珍诉天津市河东区住房和建设委员会要求补偿上诉人因拆迁原有住房安置房一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102行初178号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审经审查认为，起诉人所诉事项没有事实依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项的规定，裁定对起诉人阎玉珍的起诉不予立案。上诉人阎玉珍上诉称，请求撤销原审法院行政裁定，指令原审法院立案审理。事实与理由：上诉人于1988年从案外人曲敦厚处买下永业里的房屋。但2004年此房屋被天津市河东区住房和建设委员会强拆，但并未给上诉人安置房屋。后上诉人2004年在河东区院内自盖一间房屋，但该房屋拆除后依旧未给予补偿。上诉人于2004年秋后在鲁山道松涛里7号院盖1间房屋，2019年该房屋被拆除后，未予补偿，一直无房居住。上诉人请求法院判令天津市河东区住房和建设委员会对其进行安置补偿。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告提起行政诉讼，应当有明确具体的诉讼请求和事实根据。上诉人起诉要求天津市河东区住房和建设委员会补偿给上诉人因拆迁原有住房的安置房。上诉人并未明确要求天津市河东区住房和建设委员会因哪次“拆迁原有住房”对其进行补偿，其诉讼请求不明确。且上诉人要求天津市河东区住房和建设委员会对其进行补偿，没有事实根据和法律依据。上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。故原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉请求及理由缺乏依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  袁连勇审判员  张 杰审判员  兰 芳二〇二〇年三月十三日法官助理赵一鹤书记员崔维
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初231号 原告沧县长安汽车配件厂，住所地河北省沧州市沧县李天木乡皂坡村。 统一社会信用代码：9113092175894059XK。 负责人：杨长安，厂长。 委托诉讼代理人王彦，河北沧州冀东法律事务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市沧州市运河区北环中路运河桥西。 统一社会信用代码：91130900806603142A。 负责人：王可，经理。 委托诉讼代理人芦丽娟，河北傲宇律师事务所律师。 原告沧县长安汽车配件厂与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，通过互联网公开开庭进行了审理。原告沧县长安汽车配件厂的委托诉讼代理人王彦、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的委托诉讼代理人芦丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沧县长安汽车配件厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损等损失暂定171452元；2、此案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月16日15时30分许，案外人王俊芬驾驶原告所有的冀Ｊ×××××号小型轿车行至沧县境内岐银线69公里800米以北乡间道路李天木河堤路段处时，因躲避情况与路边树木相撞，造成原告车辆严重损坏的交通事故。事发后沧县公安交通警察大队做出第130921420190001408号道路交通事故认定书，认定案外人王俊芬负事故的全部责任。原告的冀Ｊ×××××号小型轿车在被告处投保机动车损失保险及不计免赔率，且事故发生时在保险期间内。保险事故造成原告的车辆严重损坏，原被告双方未能就原告的车损等损失赔偿达成协议。综上所述，原告认为被告应按照保险合同约定赔偿原告因保险事故造成的损失。为主张权利，保障自己的合法权益不受侵害，故原告依法诉诸贵院，请求法院依法判准原告的诉讼请求。 原告要求被告赔偿保险事故造成的如下损失：1、车辆财产损失159453元。2、公估费7972元。3、施救费1500元。4、拆检费损失2000元。5、交通费500元。共计171425元。 被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，我公司需核实驾驶人的驾驶证和行驶证，是否合法有效经过年检。若确实属于保险责任且无拒赔免赔情形，我公司将在保险限额内赔偿原告合法合理损失。诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。 被告未向本院提交证据。 经审理查明，2019年10月16日15时30分许，案外人王俊芬驾驶原告所有的冀Ｊ×××××号小型轿车行至沧县境内岐银线69公里800米以北乡间道路李天木河堤路段处时，因躲避情况与路边树木相撞，造成原告车辆严重损坏的交通事故。事发后沧县公安交通警察大队做出第130921420190001408号道路交通事故认定书，认定案外人王俊芬负事故的全部责任。原告的冀Ｊ×××××号小型轿车在被告处投保机动车损失保险，保险限额为297920元，并投保不计免赔，保险期间为：2019年8月10日0时至2020年8月9日24时。事故发生后，经原告申请，本院依法委托广源行保险公估有限公司对冀Ｊ×××××号车辆损失进行评估鉴定，公估结论为车辆损失159453元，原告支出公估费7972元，原告另外主张的损失有施救费1500元；拆解费1998元；交通费500元，以上共计171423元。原告提交的证据有：1、施救费票据一张，证实原告的受损车辆在保险事故发生后支付施救费1500元。2、公估报告书一份，证实原告受损车辆损失数额为159453元。3、沧县振达汽车修理厂出具的拆检费票据两张，证实原告因配合财产损失鉴定支付拆检费1998元的事实。4、公估费票据一张。5、交通费票据500元（部分出租车票和长途客运车票），证实原告在保险事故发生后支付的交通费用。 庭审中被告对公估报告提出异议，对公估报告不予认可，鉴定损失数额过高，残值明显过低，原告应提供维修发票及清单，以证实其维修所支付的费用。该鉴定报告中并没有显示损坏的配件已经达到必须需要更换的程度而将所有的配件都予以更换缺乏事实依据。我方保留申请鉴定人出庭鉴定质询的权利。公估费不予承担。施救费不予认可，距离事故时间较长且费用过高，应提供具体的施救明细。拆检费用不应当予以支持，该鉴定报告中已经包含了工时费，原告车辆在维修时已经包含了人工拆解费用，所以应当包含在车辆的维修费用中。交通费不属于车辆损失险的赔付范围，该票据未显示始发地目的地及乘车人信息，无法证实与本案的关联性并且我方并非实际侵权人，原告在此事故承担全部责任，应由其自行承担。 本院认为，原、被告所订立的保险合同系双方当事人真实意思表示，符合相关法律规定，应依法确认其效力，双方应认真遵守并严格履行。原告诉讼主体资格及原告所主张的保险事故发生经过有事故认定书、机动车登记证书、行驶证、驾驶证、保险单等证据证实，应予以认定，被告应按照保险合同的约定和相关法律规定履行赔偿义务。原告主张的车损159453元，有本院依法委托的具有相应资质的公估公司做出的公估报告证实，被告虽有异议，但未提交相应证据证明其异议的成立，故对被告的主张本院不予支持，对该公估报告本院予以确认；原告主张的公估费7972元、施救费1500元、拆解费1998元，系为查明车辆损失而支出的必要、合理费用，有相关合法票据证实，本院予以确认；原告主张的交通费系为处理保险事故、查明损失而产生的必要支出，但原告提交的票据不能证实与本案的关联性，故本院酌定交通费为200元。被告虽对公估费、拆检费、施救费、交通费提出异议，但未能举证证实，故本院不予采信。以上原告损失共计171123元，应由被告在保险限额内予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十二条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告沧县长安汽车配件厂车损等各项损失共计171123元。（以上自本判决生效之日起十日内履行完毕。款项直接汇入原告沧县长安汽车配件厂的委托诉讼代理人王彦的账户中，户名：王彦，开户行：中国银行沧县支行，账号：62×××52。） 如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1865元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  李炳杰 二〇二〇年三月十八日 书记员  孟赵宁
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执1631号 申请执行人：孙自豪，男，汉族，1994年2月8日出生，住所地武汉市黄陂区。 被执行人：张旭，男，汉族，1994年4月1日出生，住所地藁城区。 原告孙自豪诉被告张旭机动车交通事故责任纠纷一案，藁城区人民法院作出的（2019）冀0109民初271号民事判决书已发生法律效力。判决如下：被告张旭赔偿原告各项经济损失63559.77元。于本判决生效后五日内履行如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费694元，由被告张旭负担。判决生效后，张旭未依法履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年10月28日向本院申请执行。本院于2019年10月28日立案执行。 本案在执行过程中，于2019年10月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行义务。本院依法采取网络查询（工商登记、银行存款、车辆、证券、互联网银行）、传统查询（房产登记、住房公积金、收益类保险等）、限制高消费等执行措施，冻结并扣划被执行人张旭名下部分银行存款后，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索，申请执行人也不能提供出被执行人可供执行的财产或线索，且书面同意本案终结本次执行程序。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于用于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0109执1631号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  靳冠中 二〇二〇年三月二十六日 书记员  刘文文
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15176号原告：曾浩，男，1986年10月24日出生，汉族，住四川省成都市。（未到庭）委托诉讼代理人：李祥，北京伦圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：巫晗，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第254940号关于第33034348号“瑪咖龍MACARON”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年10月26日。本院受理时间：2019年12月11日。开庭审理时间：2019年12月26日。被诉决定认定：诉争商标与第1770184号商标（简称引证商标）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标不构成近似商标。二、诉争商标经过长期大量的使用，已经具有较高的知名度，能够与引证商标相区分。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告诉讼请求和理由均不能成立，请求法院依法维持被诉决定，驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：330343483.申请日期：2018年8月22日。4.标识：5.指定使用的商品：初步审定的商品（第19类1901群组）：木材；成品木材。被驳回部分商品（第19类1902；1906群组）：瓷砖；水磨石；砖；建筑用非金属砖瓦；非金属地板砖；非金属墙砖；建筑用马赛克；人造石。二、引证商标1.注册人：耐火技术控股有限公司。2.注册号：17701843.申请日期：2000年8月2日。4.专用期限：2012年5月21日至2022年5月20日。5.标识：6.核定使用的商品（第19类1902；1906-1907群组）：石料；砖；耐火、耐热材料；耐火、耐热砖；制造防火涂盖层用的耐火材料；耐火灰浆；耐火水泥；耐火材料。三、其他事实原告明确认可诉争商标被驳回部分的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。本案审理期间，原告向法庭提交了4份新证据，用以证明诉争商标经宣传和使用，具有了极高的知名度和影响力，与原告形成一一对应关系。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提供的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标被驳回部分的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。诉争商标由汉字“瑪咖龍”和英文“MACARON”组成。引证商标由英文“MACARBON”构成。诉争商标英文部分与引证商标在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共存于同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度高，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告曾浩的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告曾浩负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  陈月英人民陪审员  郭丽双二〇二〇年三月二十六日法官 助理  王嗣卓书 记 员  高 阳
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初345号原告:杨昆朋，男，1990年5月24日出生，汉族，住山东省金乡县鸡黍镇土楼村中心街21号，现住菏泽市开发区。被告：王兴银，男，1970年12月3日出生，汉族，住曹县。原告杨昆朋与被告王兴银民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨昆朋到庭参加了诉讼。被告王兴银经传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨昆朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还人民币82000元及利息3500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王兴银因承包工程于2019年7月8日向原告借款人民币82000元，并出具借条一份，双方约定2019年8月18日还清借款82000元。后经原告催要，被告分文未还。被告王兴银未提供答辩意见。原告围绕其诉讼请求，提交被告王兴银2019年7月8日出具的借条一份，拟证明被告王兴银向原告借款82000元的事实。原告提供的证据经审查，本院认为原告提供的证据符合证据合法要件，该借据明确载明了借款的数额、期限、逾期支付利息的方式，足以证明被告王兴银向原告借款82000元的事实，对其证据效力，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年7月8日，被告向原告借款82000元，并出具借据一份，载明：借条今向杨昆朋借到人民币现金捌万贰仟元整（82000.00元）于2019、8月18日还清逾期不还则按月利率2%计付利息借款人王兴银2019、7、8日。后经催要未还，原告诉至本院，请求依法判令被告王兴银偿还借款82000元及逾期利息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告向被告王兴银提供了借款，是出借人，被告出具了借据，是借款人，原、被告之间借款合同成立且有效，借款人应当按约定偿还借款本金及约定的利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”原告请求被告偿还借款82000元，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告出具的借据上明确约定了逾期利率月利率2%，不违背法律规定，现原告要求被告支付逾期还款之日起的利息，应按月利率2%支付逾期利息。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：被告王兴银于判决生效后三日内偿还原告杨昆朋借款82000元及利息（以82000元为基数，按月利率2%计算自2019年8月18日起至判决书指定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取925元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李兴华二〇二〇年三月五日书记员  邵 爽附：申请执行期限为本判决书所确定的履行期限届满之日起二年。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终566号上诉人（原审被告）：云南吉成投资有限责任公司。住所地：弥勒市弥阳镇上清路骊都国际1栋1-21号商铺二楼。法定代表人：杨庆云，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：沈桂珍，女，1954年9月1日生，汉族，退休职工，住弥勒市。现住弥勒市。被上诉人（原审原告）：何元刁，女，1982年6月7日生，汉族，公务员，住弥勒市。现住弥勒市。上诉人云南吉成投资有限责任公司因与被上诉人沈桂珍、何元刁房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2019）云2504民初3539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人云南吉成投资有限责任公司于2020年3月27日向本院递交了撤回上诉的书面申请。本院认为，上诉人云南吉成投资有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许云南吉成投资有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审判长 魏 伟审判员 何玉琼审判员 陆 斌二〇二〇年三月三十日书记员 钱则功
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初9135号原告：西安象帝工贸有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：胡刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙常辉，陕西同泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆璐，陕西同泰律师事务所实习律师。被告：西安德砝居舍家居服务有限公司，住所地西安市高新区。 法定代表人：雷洪，该公司经理。被告：重庆迈尔斯商贸有限公司，住所地重庆市渝中区#。法定代表人：雷洪，该公司经理。原告西安象帝工贸有限公司与被告西安德砝居舍家居服务有限公司（以下简称德砝公司）、重庆迈尔斯商贸有限公司（以下简称迈尔斯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙常辉、陆璐到庭参加了诉讼。被告德砝公司、被告迈尔斯公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告德砝公司支付货款23145元，并赔偿逾期付款损失（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2019年3月28日起算至实际给付全部货款之日止，截止2019年9月26日利息暂计为1504.63元）；2、判令被告迈尔斯公司对德砝公司的上述债务承担连带清偿责任；3、请求判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年8月15日，原告与被告德砝公司签订采购订单，由被告西安德砝公司向原告采购一批货物，货款总计金额为40750元，约定交货日期为2018年8月30日，货到付款。后被告德砝公司与原告沟通新增货物，于2018年9月13日，被告德砝公司员工在销货清单上签字，确认原告交付货物的种类、数量和单价，确认价税合计为43145元。经原告多次催告，被告德砝公司于2019年3月28日向原告支付货款20000元，未付23145元货款，被告行为已违约，应立即向原告支付货款并赔偿违约金。迈尔斯公司是被告德砝公司的一人股东，德砝公司是一人有限责任公司，根据公司法规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。故被告迈尔斯公司应承担连带付款责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告德砝公司未作答辩、被告迈尔斯公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，依法提交以下证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、采购订单一份。证据二、销货清单一份。证据三、中国建设银行单位客户专用回单一份。证据四、西安德砝公司与重庆迈尔斯公司的工商档案。对原告提交的证据，形式要件合法，与本案具有关联性，并在卷佐证。被告经本院传唤未到庭参加诉讼,应视为放弃抗辩及质证的权利,故本院对原告提交的上述证据予以采用,作为认定本案事实的依据。根据当事人提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：2018年8月15日，被告德砝公司为采购方与供应方原告签订《采购订单》，约定由原告向被告德砝公司供应伟伯高级粘接剂、防水剂等，订单记载了不同规格、不同价格的系列产品，合计金额为40750元。该订单约定付款方式为货到付款。2018年9月13日，原告向被告供货，并制作了《销货清单》，共计供货价款为43145元。被告收到供货后，由该公司监事王健签署“已收，王健”字样。2019年3月28日，被告德砝公司通过银行转账形式向原告公司账户支付20000元，银行回单用途栏记载：货款。后被告德砝公司再未付款。另查，德砝公司系迈尔斯公司认缴出资200万元设立的一个法人股东的有限公司。本院认为,原告与德砝公司签订的《采购清单》是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告提供的《销货清单》是原告履行买卖合同交货义务的证据，该证据真实有效，本院予以确认。在原告履行了涉案产品的交付义务后，被告德砝公司有义务向原告及时支付对价，被告在延迟支付20000元后，对剩余款项至今未付，构成违约，依法应承担支付货款以及延迟付款的违约责任。原告请求被告支付剩余货款23145元并承担自2019年3月28日起至实际付清之日参照逾期付款的有关规定支付利息损失，符合有关法律规定，本院予以支持。被告德砝公司系迈尔斯公司一个法人设立单一股东的有限责任公司，迈尔斯公司有义务提供证据证明其设立的德砝公司的资产孤立与其资产，经本院合法传唤，迈尔斯公司未到庭举证以排除己方责任，故其应对德砝公司所付债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告西安德砝居舍家居服务有限公司于本判决生效后五日内，向原告西安象帝工贸有限公司支付货款23145元,并支付利息损失(以23145元为基数,自2019年3月28日起至2019年8月19日之间，以中国人民银行同期贷款利率的逾期利率标准计算；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率（LPR）1.5倍计算至货款付清之日止);  二、被告重庆迈尔斯商贸有限公司对被告西安德砝居舍家居服务有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费416元，公告费600元，由被告德砝公司负担（原告均已预交，两被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判    长      闵永军审    判    员      铁文静审    判    员      李  君 二Ｏ二Ｏ年三月十八日 书    记    员      高  瑞1
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初429号 原告：刘亚勋，男，1977年6月27日出生，汉族，住新疆麦盖提县。 委托诉讼代理人：陈勇、林争荣，福建祥仲申律师事务所律师。 被告：杨万祥，男，1988年12月4日出生，汉族，住山东省乐陵市。 原告刘亚勋与被告杨万祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告刘亚勋的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼；被告杨万祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘亚勋向本院提出诉讼请求：1.判令杨万祥立即向刘亚勋归还借款140100元及利息（利息按照年利率6%计算，从2019年12月1日起计至借款实际还清之日止）；2.判令杨万祥承担刘亚勋为主张债权所支付律师代理费9000元；3.本案诉讼费、保全费由杨万祥承担。事实及理由：刘亚勋与杨万祥系多年生意伙伴关系，刘亚勋常年向杨万祥供应红枣，双方生意初期都很守信，合作也非常愉快。2018年初，杨万祥开始拖延货款，2018年8月，经双方协商，最后确认杨万祥共欠刘亚勋货款330100元。当场杨万祥同意将该欠款330100元转为借款，并向刘亚勋出具借条一份，载明：“今本人杨万祥向刘亚勋借红枣款330100元。承诺还款计划如下：第一次还款时间2018年12月1日前还款10万元，第二次2019年2月20日前还款10万元，第三次2019年5月1日前还款130100元等字样。”截止2019年6月，在刘亚勋不断催收下，杨万祥总计还款190000元，尚欠刘亚勋140100元。2019年6月26日，杨万祥出具欠条一份，载明：“现再次承诺剩余140100元应于2019年11月30日前还清，并约定如违约由违约方承担律师费、财产保全费用等字样。”。现欠款已到期，杨万祥未按约定还款。 杨万祥辩称，对尚欠刘亚勋140100元事实予以认可，对利息和律师费不予认可，同时因为刘亚勋发出的货物有一定质量问题，导致杨万祥现在也没有收到第三方的货款，无力支付刘亚勋的欠款。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对刘亚勋提交的双方主体身份信息、借条、欠条、微信聊天记录、录音谈话记录、发货单、对账单、代理合同及律师费票据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人提交的证据和庭审的陈述，本院经审理认定事实如下： 刘亚勋与杨万祥系生意合伙伙伴，刘亚勋长期向杨万祥供应红枣。2018年8月，经双方结算，杨万祥向刘亚勋出具借条一份，载明：“今本人杨万祥3714811988××××××××向刘亚勋4323021977××××××××借红枣款330100元（叁拾叁万零壹佰元整），本人承诺定于还款计划如下：第一次还款时间2018年12月1日前还款10万元；第二次还款时间2019年2月20日前还款10万元；第三次还款时间2019年5月1日前还款130100元。三笔款项打入丁志华账户。”借条出具后，杨万祥归还了部分款项。2019年6月26日，经双方协商，杨万祥再次出具欠条一份，载明：“本人杨万祥（身份证号3714811988××××××××）于2018年8月7日向刘亚勋（身份证4323021977××××××××）借款330100元（叁拾叁万零壹佰元整），截止2019年6月26日止，已还190000元（壹拾玖万元整），剩余140100元（壹拾肆万零壹佰元整），现再次承诺剩余借款应于2019年11月30日前还清，欠款继续打入丁志华账户。若双方产生争议，可以向成都市新都区人民法院或福州市仓山区人民法院提起诉讼，所有起诉产生的费用（如律师费、财产保全费用等）由违约方承担。”该欠条出具后，杨万祥未归还款项。 另查明，刘亚勋因本次诉讼，委托福建祥仲申律师事务所进行代理，产生代理费9000元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，刘亚勋与杨万祥之间货款已因双方签订的借条、欠条转化成民间借贷法律关系，杨万祥对尚欠刘亚勋借款140100元无异议，本院予以确认。关于资金利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，杨万祥的最后还款期限为2019年11月30日，故刘亚勋要求杨万祥从2019年12月1日起按年利率6%支付资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费，因双方在欠条中已经进行了约定，刘亚勋也提交了律师费实际产生的证据，故对刘亚勋要求杨万祥支付律师费9000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、杨万祥在本判决发生法律效力之日起7日内偿还刘亚勋借款140100元及资金占用利息（利息从2019年12月1日起按年利率6%计算至本金给付完毕止）。 二、杨万祥在本判决发生法律效力之日起7日内支付刘亚勋律师费9000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1641元（因适用简易程序已减半收取），财产保全费1420元，合计3061元，由杨万祥负担（此款刘亚勋已垫付，杨万祥在本判决发生法律效力之日起7日内一并支付给刘亚勋）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  冷枫 二〇二〇年三月二十四日 书记员  李镓
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初1345号原告：中国银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市仙来中大道2号。主要负责人：曾庆明，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀、孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：熊燕华，女，1977年1月4日生，汉族，住新余市渝水区。原告中国银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告熊燕华（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还信用卡透支款本金48899.33元，利息5800元及违约金10669.66元，合计85062.72元（利息等暂计算至2020年1月12日），及从2020年1月13日起至欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。二、被告未答辩。本院查明的事实一、2016年9月2日，被告填写了中国银行信用卡个人申请表，并签署申明如下：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，原告核准了被告的申请，并向其发放了卡号为：52×××11的信用卡。二、2016年9月2日，被告申领上述信用卡时一并填写了《爱家分期业务申请表》，申请分期额度11万元，分期期数60期，费率20.5%，按月还本，分期手续费一次性收取。原告核准分期额度为10万元，并向其一次性发放了贷款10万元。同日，被告签署了《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，其中约定：如被告违约，利息、滞纳金等计收规则同一般消费交易，并按规定将受到如下处罚：1.按剩余本金以日利率万分之五收取利息；2.每月按最低还款额未还款部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；3.终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户，同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款等。三、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中明确约定：1.被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；2.被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，原告除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；3.被告对原告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五等。四、被告在办理该专项分期业务后，未按约定按时足额偿还每期的借款本息，截至2020年1月12日，被告尚欠信用卡透支款本金48899.33元，利息5800元及违约金10669.66元，合计85062.72元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领信用卡并签署《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告应按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》的相关规定使用该卡并归还欠款，但截至2020年1月12日，被告尚欠信用卡透支款本金48899.33元，利息5800元及违约金10669.66元，合计85062.72元未归还，实属违约。被告依法应立即归还欠款并承担相应的违约责任，故原告的全部诉请于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告熊燕华应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司新余市分行透支款本金48899.33元，利息5800元及违约金10669.66元，合计85062.72元（利息、违约金暂计算至2020年1月12日，此后至实际还清全部欠款之日止的利息和违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》相关规定计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964元，保全费970元，合计1934元，由被告熊燕华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡淑燕二〇二〇年三月二十六日法官助理廖雄书记员王航
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云31民终195号上诉人（一审被告）：胡琦芬，女，1973年6月24日生，住址云南省盈江县。委托诉讼代理人：赵云秋，云南清诚律师事务所。被上诉人（一审原告）：董诗翠，女，1964年11月22日生，住址云南省盈江县。委托诉讼代理人：番永川，云南君坤律师事务所。一审被告：陈国辉，男，1972年2月9日生，住址福建省建瓯市。一审第三人：朱义水，男，1969年3月4日生，住安徽省全椒县。一审第三人：尹娜，女，1972年11月9日生，住址云南省盈江县。委托诉讼代理人：杨志另，云南君坤律师事务所。上诉人胡琦芬与被上诉人董诗翠、一审被告陈国辉、一审第三人朱义水、尹娜合同纠纷一案，不服盈江县人民法院（2017）云3123民初982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，一审诉讼过程中，盈江县东辉盛世健康养生实业有限公司已经被注销，一审法院将其作为诉讼当事人，程序错误。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销盈江县人民法院（2017）云3123民初982号民事判决；二、本案发回盈江县人民法院重审。上诉人胡琦芬预交的二审案件受理费人民币4630.00元，予以退回。审判长  雷永华审判员  高玉荣审判员  王 云二〇二〇年三月九日书记员  李云霞
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执445号杨小松、李召飞、罗潘杰：你们与罚金一案，申请执行标的共计9000.00元。经本院立案执行，现已自动缴纳罚金9000.00元。本院已将该笔案款上缴国库。至此，本院申请执行的（2018）黔0121刑初182号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  刘有才书记员  陈艳丽二〇二〇年三月三日
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2527民初130号原告：张某，现住河北省张家口市沽源县。委托诉讼代理人：孙某，系太仆寺旗“148”法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱某，系太仆寺旗千斤沟镇法律服务所法律工作者。被告：丁某，现住江西省泰兴市。被告：杨某，现住江苏沣海安县。被告：河南鸿盛建筑工程有限公司，公司住所地：林洲市合涧昌平路8号。法定代表人：辛某，系该公司负责人。被告：赤峰天鹿房地产开发有限责任公司，公司住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区昭乌达路中段1-4-04013号（昭君宾官北胡同内）。法定代表人：鹿某，系该公司负责人。原告张某与被告丁某、杨某、河南鸿盛建筑工程有限公司、赤峰天鹿房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，于2020年1月16日立案，原告张某于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张某撤回起诉。案件受理费88元（原告张某已预交），由原告张某负担。审判员  扈艳丽二〇二〇年三月二十三日书记员  周新瑜
呼和浩特铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)内7102执15号之十九 申请执行人山西恒利安商贸有限公司，地址山西省太原市小店区晋阳街68号。 法定代表人赵言文，该公司执行董事长。 被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司，地址呼和浩特市新城区车站西街11号。 法定代表人赵建军，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的呼和浩特铁路运输法院(2019)内7102民初501号民事调解书，向被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司在中国工商银行账户内存款人民币1059031.40元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  段金明 二〇二〇年三月二十六日 书记员  徐 斌
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1401号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东九毛九会计有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：郭怡君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：耿洋，河北甲信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：李紫牧，该局审查员。 再审申请人广东九毛九会计有限公司因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终4247号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，广东九毛九会计有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款和第一百一十八条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  秦元明 审判员  马秀荣 审判员  周 波 二〇二〇年三月二十五日 法官助理孙冠华 书记员张晨祎
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730财保55号 申请保全人：贵州恒丰暖通科技有限公司，住所地龙里县水场工业园，统一社会信用代码91522730065774373T。 法定代表人：温文华，总经理。 被保全人：国安中建建设集团有限公司贵州分公司，住所地贵阳市南明区沙冲南路231号贵州省公安消防总队干部经济适用房J4单元3层1号（沙南社区），统一社会信用代码9152010220870731XK。 负责人：许凌晨。 被保全人：国安中建建设集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道双楠段389号1幢2层23号，统一社会信用代码9151000006896106X4。 法定代表人：朱生伟，执行董事兼总经理。 申请保全人贵州恒丰暖通科技有限公司与被保全人国安中建建设集团有限公司贵州分公司、国安中建建设集团有限公司租买卖同纠纷一案，申请保全人于2020年3月26日向本院申请财产保全，请求对被保全人的银行存款647524.64元予以冻结或查封、扣押同等价值的财产，申请保全人以其向中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司购买诉讼财产保全责任保险（保险金额647524.64元）作为担保。 本院经审查认为，申请保全人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人国安中建建设集团有限公司贵州分公司、国安中建建设集团有限公司的银行存款647524.64元或查封同等价值的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年）。 保全申请费3758元，申请保全人贵州恒丰暖通科技有限公司已预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请延长保全期限的，应当在保全期限届满前十五日内向本院申请继续冻结、查封手续。 审判员  陈伟 二〇二〇年三月二十六日 法官助理罗英列 书记员熊伯苹
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执恢40号杨杰、李彬、李云禄：杨杰与李彬、李云禄借款合同纠纷一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15000.00元发还申请人。至此，杨杰向本院申请执行的(2017)黔0121执393号终结执行书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 黄 维二〇二〇年三月九日书记员 罗海芳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0103民初1222号原告：黄俊坤，男，1989年9月29日生，汉族，现住贵阳市云岩区。被告：汪盛虑，男，1950年4月16日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：钟艳，贵州麒翔律师事务所律师。原告黄俊坤与被告汪盛虑民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。本院在开庭审理过程中，原告黄俊坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：本案按原告黄俊坤撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄俊坤负担（已交）。审判员  王琼琼二〇二〇年三月二十三日书记员  许微巍
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2527民初113号原告：丁某1，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人：孙某，太仆寺旗“148”协调指挥中心法律工作者。委托代理人：朱某，太仆寺旗千斤沟镇法律服务所法律工作者。被告：丁某2，现住江西省秦兴市。被告：杨某，现住江西省海安县。被告：河南鸿盛建筑工程有限公司。法定代表人：辛某。被告：赤峰天鹿房地产开发有限责任公司。法定代表人：鹿某。委托代理人：景某。本院在审理原告丁某1与被告丁某2、杨某、河南鸿盛建筑工程有限公司、赤峰天鹿房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，原告于2020年3月23日向本院提出撤回对被告丁某2、杨某、河南鸿盛建筑工程有限公司、赤峰天鹿房地产开发有限责任公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丁某1撤回对丁某2、杨某、河南鸿盛建筑工程有限公司、赤峰天鹿房地产开发有限责任公司起诉。案件受理费减半收取25.00元（原告已预交），由原告丁某1承担。审判员  张文彦二〇二〇年三月二十三日书记员  朱俊红
杭州互联网法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0192执445号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。 负责人：何卫海，分行行长。 被执行人:刘磊，男，1993年4月20日出生，汉族，住河南省商丘市夏邑县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被执行人刘磊信用卡纠纷一案，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行依据本院（2018）浙0192民初4954号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年9月26日立案执行，执行标的为执行款7819.13元及相应的迟延履行期间的债务利息，诉讼费25元，执行费50元。 本案执行过程中，本院向被执行人刘磊送达了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产，并通过网络执行查控系统对被执行人刘磊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。经查，刘磊名下无存款、车辆、不动产、有价证券等财产。未查找到有可供执行的财产。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行也未能提供被执行人刘磊有可供执行的财产。 截止2020年3月20日，本案的执行标的全部未能执行到位。 鉴于被执行人刘磊未履行生效法律文书确定义务，本院已对被执行人刘磊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王江桥 审判员  潘 晓 审判员  郭 彤 二〇二〇年三月二十五日 书记员  魏宇轩
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申198号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王韬，男，汉族，1973年10月24日生，住公主岭市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：曹立波，男，汉族，1969年2月23日生，住公主岭市。 再审申请人王韬因与被申请人曹立波民间借贷纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03民终419号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭行了审查。本案现已审查完毕。 王韬申请再审称：原判决认定事实错误，严重侵害本人利益，应予再审。1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项“有新证据足以推翻原审判决和裁定”规定，王韬提出存在经公安机关调查的新证据，认为能够证明已经实际履行了157万的借款的给付义务。本案曹立波出具的欠条真实有效，且有其他证据证明其后续履行行为，说明双方存在真实借贷关系2.原审法院判决认定双方之间只发生5万元借款的事实错误。欠款157万元系多次借款形成，且曹立波均进行了签字确认和偿还。王韬提供了相应的取款记录证据，且双方存在多次经济往来，民间借贷关系真实存在。曹立波应当对于157万元的借款没有实际发生或者不是真实意思表示承担举证责任，其在二审程序中对此没有有效举证和合理说明，系未尽举证责任。另外，二审法院认为本案借款现金交付不符合交易习惯，且认为曹立波的抗辩符合常理的推定，不符合审理民事案件证据规则的规定，由此认定没有发生157万借款事实，系认定事实错误。3.原审法院认定还款系先行偿还本金的说法错误。根据合同法解释二的二十一条规定，偿还顺序应当为先利息后本金。 本院再审审查查明事实与二审法院审理查明事实一致。 本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”王韬作为出借人，对于交付出借款项应承担举证责任。本案中，王韬提供的提现凭证与借款数额、实际发生时间均不对应，且有较大差异。而且，王韬亦未能提交其他证据证明其已按照其所主张的时间和方式向曹立波交付了出借款项。因此，二审法院对其相关诉讼请求不予支持并无不当。同时，双方在本案原审审理中对还本付息的约定均无异议，二审法院据此冲抵本息并无不当。王韬的该项申请再审理由于法无据，本院不予支持。 综上，王韬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王韬的再审申请。 审 判 长  薛 淼 审 判 员  林丽艳 审 判 员  刘 忠 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  卢彦伊 书 记 员  曲晓明
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1446号原告：凌小林，女，汉族，1971年4月16日出生，住韶关市武江区。被告：薛良权，男，汉族，1966年4月15日出生，原住广东省乐昌市，现住址不详。原告凌小林与被告薛良权房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，原适用小额诉讼程序后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告凌小林到庭参加了诉讼，被告薛良权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌小林向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付12月30日至5月30日房租共2000元（庭审中，原告明确为2019年1月至5月的租金）；2、要求被告支付所欠武江区阿林养生馆6866元。事实和理由：被告自从2018年10月30日搬到原告处就交了11月份房租300元和12月份房租400元，2019年1月至5月的房租均未交，多次电话微信催缴，每次都推脱至今未交。现请求法院判令被告支付2019年1月至5月房租共2000元。被告薛良权未作答辩。经审理查明：2018年11月，原告将座落于韶关市武江区西河镇前进村委邹屋村145号房屋出租给被告使用，但双方并未签订书面的租赁合同。原告自述双方口头协议租赁期限为两年，从2018年11月开始，租金标准为第一个月300元，添加家具后从第二个月开始为400元/月，被告只向原告缴纳了前两个月租金700元，之后一直拖欠租金。另外，原告称被告在租赁房屋期间，还拖欠武江区阿林养生馆1个月伙食费3000元、车费600元、微信转账借款300元、药品800元等其他费用，共计6866元，并自行制作了一份记账单。原告向被告催收上述租金及其他费用未果，因被告仍未在约定期限内还清所欠房租，原告遂诉至法院。另查明，武江区阿林养生馆为个体工商户，经营者为凌小林。本院认为，虽然原、被告之间并未签订书面的房屋租赁合同，但从原告提交的其与被告之间的微信聊天记录看，双方已形成了事实上的租赁关系。原告将涉案房屋租赁给被告居住，而被告拖欠原告租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告支付所欠2019年1月至5月房租共2000元，有微信聊天记录及本案庭审笔录在卷佐证，被告经本院合法传唤亦未到庭就此提出抗辩，故本院对原告该诉请予以支持。至于原告主张被告拖欠武江区阿林养生馆1个月伙食费3000元、车费600元、微信转账借款300元、药品800元等其他费用共计6866元的诉请，与本案非同一法律关系，本院对此不作处理，原告可另行主张权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛良权应于本判决生效之日起十日内向原告凌小林支付2019年1月至2019年5月的租金2000元；二、驳回原告凌小林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告薛良权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判长  彭志光审判员  何诗垚审判员  袁 媛二〇二〇年三月九日书记员  杜颖希
陕西省高级人民法院   陕西省高级人民法院 民事裁定书 （2020）陕民申573号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周古兵。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涂军明。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西凯勃劳务有限公司。住所地：陕西省西安市灞桥区。法定代表人：程凯，系公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柞水县天长建筑工程有限公司。住所地：陕西省商洛市柞水县。法定代表人：高锋，系公司执行董事。再审申请人周古兵与被申请人涂军明、陕西凯勃劳务有限公司（以下简称凯勃公司）、柞水县天长建筑工程有限公司（以下简称天长公司）劳务合同纠纷一案，不服商洛市中级人民法院（2019）陕10民终306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周古兵申请再审请求：1.撤销商洛市中级人民法院所作（2019）陕10民终306号民事判决；2.请求柞水县天长建筑工程有限公司，陕西凯勃劳务有限公司及两公司的代理人涂军明支付木工班组工人工资100945.8元及逾期利息款；3.请求陕西省高级人民法院落实人社部明电（2019）6号文件，还农民工一个公道；4.判决被申请人承担诉讼费。事实与理由: 原审中院判决至今未落实，拖欠人民工工资未到位。一、该工程早已投入使用，后期工程欠款100945.8元涂军明分文未付，当程时忠初信誓旦旦的承诺付清工程款，也没有兑现，处于无你，我们只有找到为民做主的政府——陕西省高级人民法院讨回公道，予以重审。二、请求中院落实人社部明电（2019）6号文件，文件的题目为（关于开展根治欠薪行动的通知）。通知第一条指出：行动时间与范围，时间：2019年7月16日至8月26日，范围：各类在建工程项目及已竣工但仍在欠薪的工程项目。据此，柞水XX宿舍楼正是存在欠薪的工程项目，承包单位就是前文所指的两个建筑公司，它们及其代理人欠付施工单位的劳务费（工资）是该归还的时候了。我们要求商洛中级人民法院应站在农民工一方急速落实文件精神，促使裁决强制建筑工程公司归还农民的拖欠工资及其逾期利息，让两个建筑方承担诉讼费。本院经审查认为，因案涉《陕西省柞水县XX楼项目劳务发包合同》中，不但有凯勃公司合同专用章，也有公司法定代表人程凯的个人印章，而涂军明是在凯勃公司委托代表处签字，且凯勃公司法定代表人程凯给涂军明出具的《授权委托书》明确载明：“我系凯勃劳务公司法定代表人，现授权委托涂军明代表我签订陕西省柞水县XX宿舍楼工程合同签订、施工、决算等全部事宜，此委托此委托不得转借他人。委托书人：程凯；被委托人：涂军明，并盖有凯勃公司印章和程凯、涂军明私章。”因此，原审在无其他证据印证的情况下，仅依据有涂军明自认其为借用凯勃公司资质的陈述，认定涂军明是借用凯勃公司的资质与天长公司签订《陕西省柞水县XX楼项目劳务发包合同》尚缺乏证据证明。   综上所述，周古兵的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令商洛市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。  审  判  长   曹文军审  判  员   刘立革审  判  员   张润民  二〇二〇年三月二十七日  书  记  员   王  瑞 1
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初19378号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708―0-710室，统一社会信用代码9111010578170427XD。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：韩宏中，男，1985年10月22日出生，汉族，住山西省五台县，系该公司法务。被告：深圳市居众装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区深南路人民大厦1106、1108室，统一社会信用代码91440300279310881K。法定代表人：刘海宁。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告深圳市居众装饰设计工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员  陈铃铃二〇二〇年三月三十日书记员  刘佳宁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初294号 原告：王紫金，女，1982年2月13日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：童静，上海必和（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雨琴，上海必和（芜湖）律师事务所律师。 被告：曹俊龙，男，1988年10月22日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 原告王紫金诉被告曹俊龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王紫金的委托诉讼代理人李雨琴，被告曹俊龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王紫金向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告财产损失6240元。事实和理由：2019年4月，原告将位于镜湖区的门面租赁给被告。2019年5月13日中午，因门面停水，被告赶到原告位于镜湖区天和苑的公司。当时，原告不在公司，被告情绪激动，将原告办公室内的功夫茶桌蹬倒，茶桌上的茶壶、琉璃盏、杯子全部跌落在地上摔碎，茶桌也全部损坏，以上物品总价6240元。事发后，原告公司员工报警，被告在派出所承认了其违法侵权行为，并且表示会向原告赔偿，但至今不履行。为维护原告的合法权益，特诉至法院，盼判如所请。 被告曹俊龙辩称：1、被告不慎将原告工作单位物品碰倒损坏事出有因。原、被告曾于2019年4月签订了门面房租赁协议，原告一直不履行合同义务，因原告欠缴水费导致被告承租的门面房停水。无奈之下，被告到原告公司要求原告履行合同义务，原告一直拒不出面解决问题，被告在等待时将脚放在茶几上，不慎将原告的几个杯子碰倒。2、原告主体不适格。被告愿意赔偿损坏物品合理合法的价格，但损坏的是原告工作单位的物品，应当是损坏物品的实际所有人主张权利，原告无权提起诉讼。3、被损坏物品的所有人应当提供原始购买的发票及支付凭证；如果被损坏的物品系网购，应当提供相应的购买记录及支付凭证。原告不能提供上述凭证，应进行评估，以评估价格为准。4、被损坏的物品已经拍照和视频取证，原告应当提供清晰的照片和视频，以便法庭核实具体的物品损坏种类及数量。5、原告提供收据载明的6242元系事后出具，并非购买损坏物品的凭证，无法确认购买的物品种类数量与损坏的物品是否一致，原告诉请赔偿金额无事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：2019年4月，原告将位于芜湖市镜湖区的门面房出租给被告。因该门面房停水，被告于2019年5月13日下午1时许到镜湖区天和苑找原告。原告当时并不在公司，被告遂一人到原告的办公室内等待。等待过程中，被告将位于沙发前的茶几蹬翻，致茶几上的功夫茶壶、杯子等物品摔碎，物品散落一地。原告所在公司员工报警，经公安机关处理后，双方对损坏物品及物品价值无法达成一致，遂成讼。庭审中，原告提交了广州顺成茶行于2019年5月17日出具的收据一份，载明收到购羊脂玉小口径茶杯8只、盖碗一个＝536元、百花斗笠建盏主人杯2个3850元、青瓷茶叶储存罐一个167元、青瓷茶杯架一个149元、蟾蜍摆件一个300元、羊脂玉白瓷茶壶一个880元、羊脂玉公道杯一个360元，一共6242元，原告陈述该收据是物品损坏后，按照原来购买的茶具补开的，并非当时购买茶具的收据，被告对此不予认可。 另查明：XX公司出具证明，载明2019年5月13日在芜湖市内被打坏的功夫茶桌、茶具、杯子等物品，系王紫金个人所有。 以上事实，有原、被告提交的身份证复印件、公安机关的询问笔录、现场照片、收据、营业执照和证明及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：一、本案诉讼主体资格的认定。被告在原告办公室内将茶几蹬翻，致茶几上的功夫茶具、杯子等物品摔碎，该物品属原告所有，被告作为侵权人，应对损坏物品向原告承担赔偿责任。二、关于原告损失的认定。事件发生后，原、被告对损坏的具体物品及价值无法达成一致。原告提交了广州顺成茶行的收据，该收据是在事件发生后出具，未载明购买人，不能证实系损坏物品的原始购买凭证，也不能证明收据载明的物品全部损毁，原告依此主张财产损失，本院不予采信。从现场照片来看，损失也确实存在，如不支持原告的赔偿请求亦不符合公平原则。据此，结合现场受损的实际情况，本院酌定原告的财产损失为2500元，由被告承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告曹俊龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告王紫金财产损失2500元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由原告王紫金负担15元，被告曹俊龙负担10元（案件受理费原告王紫金已预交，被告曹俊龙在支付上述款项时一并给付原告王紫金10元）。 本判决为终审判决。 审判员  秦山成 二〇二〇年三月四日 书记员  王雨濛 本案适用法律条款： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初44号原告：自然空间（浙江）规划建筑设计有限公司，住所地浙江省海宁市象山县丹东街道天安路东侧丹峰路南侧天力大厦7层，统一社会信用代码91330225F07919625Y（1/2）。法定代表人：赖磅茫，系自然空间（浙江）规划建筑设计有限公司经理。委托诉讼代理人：李伟，系贵州景沛律师事务所律师，执业证号码15202201910091243。委托诉讼代理人：张路宁，系浙江信大律师事务所律师，执业证号码13302200910756532。被告：六盘水市钟山区住房和城乡建设局，住所地六盘水市钟山区区府北路，其余情况不详。原告自然空间（浙江）规划建筑设计有限公司与被告六盘水市钟山区住房和城乡建设局服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告自然空间（浙江）规划建筑设计有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自然空间（浙江）规划建筑设计有限公司以其已与被告和解为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告自然空间（浙江）规划建筑设计有限公司撤诉。案件受理费3056元，减半收取计1528元，由原告自然空间（浙江）规划建筑设计有限公司负担（原告已预交）。审判员  赵泽芬二〇二〇年三月二十五日书记员  杜颖异
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执438号开阳县人民法院立案执行的被执行人周静罚金一案，执行标的为3000.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，本院（2019）黔0121刑初249号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  谢贵祥二〇二〇年三月六日书记员  刘佑菊
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执147号申请执行人：吴建桃，女，1971年1月2日出生，汉族,住所地：江西省丰城市。申请执行人：周国强，男，1974年9月23日出生，汉族,住所地：江西省南昌市青山湖区。被执行人：江西通达航运股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道99号万达华府御园4栋1106室。统一社会信用代码：91360100MA35F0KY4K。法定代表人：陈式友，公司董事长。本院依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2019）赣0981民初4075号民事判决书，在执行吴建桃、周国强与江西通达航运股份有限公司运输合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江西通达航运股份有限公司的银行存款320000元或查封、扣押其价值相当的其他财产；二、扣留、提取被执行人江西通达航运股份有限公司在有关单位收入320000元。本裁定立即执行。审判员  王仕昕二〇二〇年三月二十四日书记员  罗 程
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19834号之二原告：上海练育包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：汤兰，总经理。委托诉讼代理人：张玉霞，上海市金马律师事务所律师。被告：上海欣迎包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：盛孝宾。原告上海练育包装材料有限公司与被告上海欣迎包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案，依法适用简易程序进行了审理，后因被告需公告送达，本案转为适用普通程序。原告于2020年3月5日以被告已注销为由向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海练育包装材料有限公司撤回起诉。案件受理费2,380元，财产保全费1,040元，合计3,420元，由原告上海练育包装材料有限公司负担。审 判 长  江敏超审 判 员  王文霞人民陪审员  金 冲二〇二〇年三月五日书 记 员  方晨晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1125民初698号 申请人（甲方）：黄延翠,女,1966年8月3日生,汉族,住安徽省定远县。 申请人（乙方）：余升斌,男,1966年10月12日生,汉族,住安徽省定远县。 因本院在审理原告黄延翠与被告余升斌产品责任纠纷一案中，经法院调解，双方已达成调解意向。现原告黄延翠于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄延翠申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告黄延翠撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄延翠负担。 审判员 缪 升 二〇二〇年三月二十日 书记员 王明珺 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初3670号申请人：何卫军，男，1969年8月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：解某某(系何卫军妻子)，女，汉族，住上海市徐汇区。被申请人：韦钦友，男，1980年2月2日出生，汉族，住山东省。何卫军诉韦钦友房屋租赁合同纠纷一案，申请人何卫军向本院申请财产保全，请求对被申请人韦钦友名下财产40,000元予以查封、冻结，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人韦钦友银行存款40,000元，或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 李嶔操二〇二〇年三月二十四日法官助理 陆 磊书 记 员 卜雯婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执恢19号 申请执行人:四川泰特贸易发展有限公司。住所地：成都市金牛区人民北路二段25号。组织机构代码：20196517-5。 法定代表人：张大庆。 被执行人：成都国泰融和贸易有限公司。住所地：成都市金牛区金府路218号1-1栋10楼15号。组织机构代码：69888701-X。 法定代表人：胡建国。 被执行人：胡建国，男，汉族，1959年12月1日出生，住成都市金牛区。 被执行人：杨立群，女，汉族，1968年2月12日出生，住成都市金牛区。 本院在执行申请执行人四川泰特贸易发展有限公司与被执行人成都国泰融和贸易有限公司、胡建国、杨立群买卖合同纠纷执行一案中，责令上述被执行人履行四川省高级人民法院于2016年8月16日作出的（2016）川民终377号民事判决书所确定的义务，但上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于二Ｏ一九年二月二十一日以（2016）川71执63号执行裁定查封了成都市中级人民法院（2018）川01民终16270号民事判决确定胡婷婷应返还胡建国、杨立群位于成都市锦江区面积79.7㎡的房屋和位于成都市高新区面积203.01㎡的房屋以及成都市中级人民法院（2018）川01民终16267号民事判决确定杨益群应返还胡建国、杨立群位于成都市高新区天府大道北段1700号8栋1单元1821号面积308.82㎡的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 一、拍卖胡婷婷应返还胡建国、杨立群位于成都市锦江区面积79.7㎡的房屋和位于成都市高新区面积203.01㎡的房屋； 二、拍卖杨益群应返还胡建国、杨立群位于成都市高新区天府大道北段1700号8栋1单元1821号面积308.82㎡的房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李文轩 审 判 员 樊 荣 审 判 员 徐 翔 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 陈海文 书 记 员 倪东强