安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初409号 原告：徐修亚，男，1959年9月19日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：许志祥，安徽天谛律师事务所律师。 被告：奚家宝，男，1958年7月14日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：舒恩瑛，女，1962年4月27日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。 两被告共同委托诉讼代理人：奚之国，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告徐修亚诉被告奚家宝、舒恩瑛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐修亚的委托诉讼代理人许志祥，被告奚家宝、舒恩瑛的共同委托诉讼代理人奚之国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐修亚向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款本金33500元并自起诉之日按6%的利率向原告支付利息。事实和理由：2001年3月22日、6月9日，被告奚家宝因家庭生活需要分别向原告借现金30000元和3500元，并向原告出具了相应的借条（其中被告就3500元借款出具的虽是欠条但实际为借款）。后经原告多次催要，被告至今未予偿还。另，两被告系夫妻关系，被告舒恩瑛应对上述债务承担连带清偿责任。综上，为维护原告之合法权益，特诉请贵院依法判决。 被告奚家宝辩称：1、案涉33500元在2002年已通过镜湖区人民法院处理[详见（2002）镜民一初字第267号民事判决书]，但原告并未将借条和欠条返还给被告奚家宝，属于重复起诉。2、被告奚家宝虽出具借条和欠条，但未收到这两笔钱，也没有约定利息，原告要求被告奚家宝偿还债务、支付利息没有事实依据。3、两被告并非夫妻关系，被告奚家宝出具借条和欠条时，被告舒恩瑛并不知情，也没有签字，故被告舒恩瑛并非适格的被告，应当驳回原告对被告舒恩瑛的起诉。4、原告诉称被告奚家宝因家庭生活需要而借款，并没有提供任何证据，被告舒恩瑛也没有在借条上签字、事后也未追认，原告要求被告舒恩瑛承担连带清偿责任既没有事实依据也没有法律依据，更没有任何证据佐证，纯属原告主观臆断。5、即便本案债权是真实的，该债权在2001年已确定，原告在2002年就已经起诉被告奚家宝，并作为证据提交法院，原告当时已经知道其权利受到侵害，至今早就过诉讼时效，原告未能在法定的诉讼时效期间内主张权利，应驳回原告的诉讼请求。6、原告的主张不应得到法院支持，故诉讼费及因此产生的其他费用应当由原告自行承担。7、原告以莫须有的借条、欠条要求被告奚家宝偿还莫须有的债务，纯属诬告。综上所述，原告诉讼请求无事实和法律依据、案涉债权早已过诉讼时效，且被告舒恩瑛并非适格的被告，故请求人民法院驳回原告起诉或驳回原告的全部诉讼请求。 被告舒恩瑛辩称：1、案涉借条和欠条在2002年已经通过诉讼途径处理清楚了，原告属于重复起诉，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。2、被告舒恩瑛对案涉借条和欠条并不知情，也没有签字或捺手印，事后也没有向原告追认，与被告舒恩瑛没有任何关系。3、案涉借条并没有明确被告奚家宝因何事向原告借款，原告也没有提交任何证据证明被告奚家宝是因家庭需要向原告借款；同时，被告舒恩瑛与被告奚家宝并非夫妻关系，也没有法律上的登记结婚，原告诉请要求被告舒恩瑛承担连带清偿责任没有事实和法律依据，被告舒恩瑛诉讼主体资格不适格，应当驳回原告对被告舒恩瑛的起诉。4、即便本案债权是真实的，该债权在2001年已确定，原告在2002年就已经起诉被告舒恩瑛，并作为证据提交法院，原告当时已经知道其权利受到侵害，至今早就过诉讼时效，原告未能在法定的诉讼时效期间内主张权利，应驳回原告的诉讼请求。5、原告的主张不应得到法院支持，故诉讼费及因此产生的其他费用应当由原告自行承担。6、原告以莫须有的借条、欠条要求两被告偿还莫须有的债务，纯属诬告。综上所述，原告诉讼请求无事实和法律依据、案涉债权早已过诉讼时效，且被告舒恩瑛并非适格的被告，故请求人民法院驳回原告起诉或驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告与被告奚家宝系同学关系。2001年3月22日，被告奚家宝出具借条一份，载明借到原告3万元。该借条左下方另有被告奚家宝书写的两行字迹，已被涂改，内容不详。2001年6月9日，被告奚家宝出具欠条一份，载明欠到原告3500元。因被告奚家宝一直未还款，遂成讼。 另查明：案外人周金枝曾于2002年起诉两被告，要求两被告偿还案外人周金枝借款199000元。本院于2002年6月27日作出（2002）镜民一初字第267号民事判决书，该民事判决书依奚家宝2000年4月22日、2000年7月30日出具给案外人周金枝的两份借条，判决被告奚家宝偿还案外人周金枝199000元，被告舒恩瑛对其中19000元（被告奚家宝、舒恩瑛陈述系夫妻共同债务）承担连带清偿责任。 以上事实，有原、被告提交的身份证复印件、借条、欠条、（2002）镜民一初字第267号民事判决书及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护。被告奚家宝向原告借款，由其出具的借条、欠条予以证实，对双方的债权债务关系，本院予以确认。对被告奚家宝的辩称，本院逐一认定如下：（一）被告奚家宝辩称该债务已在（2002）镜民一初字第267号民事判决书中已处理，而该民事判决的债权人为案外人周金枝，且所涉债务发生在2000年或2000年之前，在本案债务之前形成，被告奚家宝该辩称缺乏事实依据，本院不予采信；（二）借条、欠条载明收到、欠到原告款项，被告奚家宝辩称未收到所涉款项，与借条、欠条载明不符，本院不予采信；（三）借条、欠条均未约定还款期限，原告可在最长诉讼时效即二十年内向被告奚家宝主张权利，被告奚家宝辩称原告诉请超过诉讼时效的辩称，本院亦不予采信。综上所述，本院对原告要求被告奚家宝归还借款本金33500元的诉请予以支持。借条和欠条中均未约定利率和还款期限，原告主张的利息损失，可自起诉之日（2020年1月13日）起按年利率6%计算至实际清偿之日止。二、被告奚家宝以个人名义向原告借款，被告舒恩瑛未签名、捺印或事后追认，原告并未举证证明两被告登记结婚或两被告形成事实婚姻的证据，（2002）镜民一初字第267号民事判决书中认定部分借款属夫妻共同债务是基于双方自认，且所涉债务发生在2000年或2000年之前，无法确认本案所涉债务发生时两被告的婚姻状况，故本院对原告要求被告舒恩瑛承担还款责任的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告奚家宝于本判决生效之日起十日内归还原告徐修亚借款本金33500元并以所欠借款本金为基数按年利率6%向原告徐修亚支付自2020年1月13日起至实际清偿之日止的利息； 二、驳回原告徐修亚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取319元，由被告奚家宝负担（案件受理费原告徐修亚已预交，被告奚家宝于支付上述款项时一并给付原告徐修亚319元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 肖 玮 二〇二〇年三月二十七日 书记员 王雨濛 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。