天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民初516号原告：曹蕾,女,1984年5月11日出生,汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：杨靖，天津金傲盛律师事务所律师。被告：赵丹丹，女，1982年4月19日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：耿雅倩，天津启乾律师事务所律师。被告：紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路4号龙通大厦16层。负责人：卢少君，职务总经理。委托诉讼代理人：徐丹丹，该公司职员。原告曹蕾与被告赵丹丹、紫金财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称紫金保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹蕾委托诉讼代理人杨靖，被告赵丹丹委托诉讼代理人耿雅倩、被告紫金保险委托诉讼代理人徐丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹蕾向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失共计641153.6元（其中包括医疗费58091.44元、住院伙食补助费6300元、营养费3150元、护理费14080元、丧葬费33642元、死亡赔偿金816544元、精神损害抚慰金50000元、交通费6782元,以上各项合计为988589.44元,按责任比例分担后为641153.6元）,要求在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金,要求保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任,超出部分由被告一承担赔偿责任；2.本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：原告是曹树明的独生女儿，曹树明的父亲曹炳刚和母亲韩福云均早已去世，曹树明与其妻路荣于1996年10月14日协议离婚,后未再婚。被告赵丹丹是事故车辆津Ｋ×××××的驾驶人和所有人，被告紫金保险是该车辆的交强险和商业第三者责任险的承保公司。2019年7月15日14时52分许,被告一驾驶该车在勤俭道与丁字沽一号路交口西口停车线内静止等交通信号灯,遇路口西向东交通信号灯显示直行绿灯，左转红灯时,进入路口由西向东直行过程中,遇曹树明驾驶贝珍牌电动轮椅车沿丁字沽一号路由西向东行驶,至丁字沽一号路与勤俭道交口,遇路口西向东交通信号灯显示直行绿灯，左转红灯时由西向北左转进入路口后,由西南向东北行驶，被告赵丹丹未保证安全未及时发现情况，其所驾车辆前部与电动轮椅车左侧接触，造成曹树明受伤及双方车损的交通事故，经天津市公安交通管理局红桥支队丁字沽大队出具的第12010612019000110号《道路交通事故认定书》认定赵丹丹承担事故同等责任，曹树明承担事故同等责任。曹树明经天津市人民医院诊断为左侧创伤性硬膜下出血、多发性大脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧创伤性硬脑膜外血肿、右颞骨骨折、呼吸衰竭、右眼睑挫伤、右锁骨骨折等伤情，于2019年7月15日至9月16日住院治疗,经医治无效于2019年9月16日上午6时死亡。原告为曹树明治疗伤情已花费74091.44元医疗费。原告因此遭受巨大的精神损害，故根据相关规定要求赔偿损失,望依法裁判。被告赵丹丹辩称，被告驾驶车辆在被告紫金保险处投保交强险及限额为100万元的商业险，事故发生在保险期间内，故此原告所产生的各项费用应由紫金保险承担，被告赵丹丹不应承担责任，本案中被告赵丹丹垫付原告住院费6000元及门诊、120费用2277.14元，此部分费用要求紫金保险赔偿。被告紫金保险辩称，因被告赵丹丹所驾驶车辆未按照规定进行年检，根据商业保险条款相关约定，未按规定年检属于责任免除事项，因此我司在商业险范围内不承担赔偿责任。根据法律相关规定，车辆未年检属于违法行为，再根据《最高院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，商业险保险条款中的责任免除事项为生效条款。我司在前期已经将交强险医药费10000元垫付完毕，关于交强险赔偿范围及数额在质证时发表意见。本院经审理认定事实如下：2019年7月15日14时52分许,被告赵丹丹驾驶未按规定日期进行技术检验的津Ｋ×××××号小型越野客车在勤俭道与丁字沽一号路交口西口停车线内静止等交通信号灯,遇路口西向东交通信号灯显示直行绿灯，左转红灯时,进入路口由西向东直行过程中,遇原告之父曹树明驾驶贝珍牌电动轮椅车沿丁字沽一号路由西向东行驶,至丁字沽一号路与勤俭道交口,遇路口西向东交通信号灯显示直行绿灯，左转红灯时由西向北左转进入路口后,由西南向东北行驶，被告赵丹丹所驾车辆前部与电动轮椅车左侧接触，造成曹树明受伤及双方车损的交通事故。事故发生后，天津市公安交通管理局红桥支队丁字沽大队委托北京龙晟交通事故司法鉴定所对津Ｋ×××××号小型越野客车的制动性能及贝珍牌电动四轮车的车辆类型进行鉴定，鉴定意见为：1.津Ｋ×××××号小型越野客车的制动性能符合《机动车运行安全技术条件》（ＧＢ7258-2017）中的相关规定。2.贝珍牌电动四轮车符合《电动轮椅车》（ＧＢ／Ｔ12996-2012）中关于电动轮椅车的定义及参数要求，属于非机动车范畴。后天津市公安交通管理局红桥支队丁字沽大队出具的第12010612019000110号《道路交通事故认定书》认定赵丹丹承担事故同等责任，曹树明承担事故同等责任。事故发生当日，曹树明被送往天津市人民医院治疗，经诊断为左侧创伤性硬膜下出血、多发性大脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧创伤性硬脑膜外血肿、右颞骨骨折、呼吸衰竭、右眼睑挫伤、右锁骨骨折等伤情，于2019年7月15日至9月16日住院治疗,经医治无效于2019年9月16日上午6时死亡。曹树明治疗伤情共花费医疗费127864.04元（其中被告赵丹丹垫付8277.14元、被告紫金保险在交强险限额内垫付10000元、天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室垫付51495.46元）。死者曹树明父母均已去世，曹树明与前妻路荣育有一女即原告曹蕾，曹树明生前未再婚。上述津Ｋ×××××号车辆所有权登记在被告赵丹丹名下，事发时由其驾驶，在被告紫金保险处投保交强险及限额为1000000元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内。被告赵丹丹对该车辆投保时,车辆行驶证规定的年检有效期至2019年5月31日。该车辆于2019年7月15日发生交通事故时,未按照上述规定的期限进行检验。事故发生后,被告赵丹丹已经将车辆补充了年检手续,现该车辆行驶证规定的检验有效期至2020年5月。本院认为，本次事故的责任情况经交管部门处理，事实清楚、责任明确，原、被告均无异议，本院对此予以确认。一、关于本案的责任主体，本院确认如下：被告紫金保险的保险责任。因被告赵丹丹所驾津Ｋ×××××号车辆在被告紫金保险同时投保了交强险和商业三者险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；为此，对于原告的合理经济损失，被告紫金保险应在该车投保的交强险责任限额内承担先行赔付责任；超出交强险的部分，由该保险公司在商业三者险责任限额内根据保险合同按被告赵丹丹所负责任比例承担赔付责任。关于被告紫金保险提出的赵丹丹投保的车辆发生交通事故时未进行年检属于免责范围问题,根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定,对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。本案中,被告紫金保险未提交证据证实其向被告赵丹丹履行了责任免除条款的明确说明义务,因此,上述免责条款对被告赵丹丹不产生效力。被告紫金保险的抗辩理由,因缺乏证据依托，本院不予采纳。二、对于原告主张的各项损失，本院确认如下：1.对于原告主张的医疗费，根据原告提交的医疗证据能够证实曹树明伤情、治疗的过程及医疗费数额，本院确认其自行支付的医疗费为58091.44元。被告赵丹丹垫付的医疗费8277.14元，有相关证据予以证明，且原告无异议，本院予以确认。2.对于原告主张的住院伙食补助费6300元，原告提供了住院病案证实曹树明住院63天，每天按照100元主张，符合法律规定，本院予以确认。3.对于原告主张的营养费3150元，综合考虑曹树明的伤情、年龄并结合其住院天数，本院确定其营养费为1890元。4.对于原告主张的护理费14080元，原告提交了相关护理合同、护理费发票等证据予以证明，本院予以确认。5.对于原告主张的丧葬费33642元、死亡赔偿金816544元、精神损害抚慰金50000元，符合法律规定，本院予以确认。6.对于原告主张的交通费6782元，其提交的证据并非为合理的交通费用，考虑死者曹树明住院时间，本院确认原告该项损失为500元。综上所述，本院确认原告的合理损失为医疗费58091.44元、住院伙食补助费6300元、护理费14080元、营养费1890元、丧葬费33642元、死亡赔偿金816544元、精神损害抚慰金50000元、交通费500元，共计981047.44元。在本院确认的原告的上述损失中，被告紫金保险应在交强险限额范围内承担全部赔偿责任并在商业三者险赔偿限额范围内承担60%赔偿责任,被告紫金保险已实际赔付原告10000元,再扣除原告应自行承担的医药费47145.61元（117864.04元*40%），故被告紫金保险还应赔偿原告医药费10945.83元，其他各项损失597773.6元。另被告赵丹丹为曹树明垫付医疗费8277.14元，被告紫金保险亦应在商业三者险赔偿限额范围内予以赔付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告曹蕾各项损失共计608719.43元；二、被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十五日内一次性赔偿被告赵丹丹垫付医疗费8277.14元；三、驳回原告曹蕾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3554元，减半收取1777元，由被告赵丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  庞婕二〇二〇年三月十九日法官助理杨德三附本裁判文书所依据法律的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。