四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川1902行初28号 原告张勇，男，生于1949年11月3日，汉族，高中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人张育德，巴中市诚信法律服务所法律工作者。 原告冯天俊（系张勇之妻），女，生于1952年10月25日，汉族，小学文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人张育德，巴中市诚信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人聂玉林，女，生于1987年5月16日，汉族，大学文化，巴中先锋汽车人力资源管理，住四川省巴中市巴州区。 被告巴中市不动产登记中心。 法定代表人张建平，该中心主任。 出庭负责人张国芝，该中心副主任。 委托诉讼代理人张杨，该中心工作人员。 委托诉讼代理人石睿，四川宏坤律师事务所律师。 第三人卢仕君，曾用名卢仕军，男，生于1956年9月18日，汉族，初中文化，居民，户籍地四川省巴中市恩阳区，现租住于四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人罗洪明，四川岷山律师事务所律师。 第三人彭明翠（系卢仕君之妻），女，生于1958年11月26日，汉族，不识字，户籍地四川省巴中市恩阳区，现租住于四川省巴中市巴州区。 第三人巴中农村商业银行股份有限公司东城支行。 法定代表人乔娟，该支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）罗波，男，生于1982年6月6日，汉族，大专文化，该支行职工，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人王雷，四川宏坤律师事务所律师。 原告张勇、冯天俊诉被告巴中市不动产登记中心、第三人卢仕君、彭明翠、巴中农村商业银行股份有限公司东城支行（以下简称巴中农商银行东城支行）其他行政管理行政确认纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张勇、冯天俊及委托诉讼代理人张育德，被告巴中市不动产登记中心出庭负责人张国芝、委托诉讼代理人张杨、石睿，第三人卢仕君及委托诉讼代理人罗洪明，第三人巴中农商银行东城支行之委托诉讼代理人罗波、王雷到庭参加诉讼，第三人彭明翠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张勇、冯天俊向本院提出诉讼请求：1.依法撤销川（2017）巴中市市不动产权第××号（建筑面积39.3平方米，所在层数：2层，原房产证号：巴州字第××号，原土地证号：巴国用95字第××号）和川（2017）巴中市市不动产权第××号（建筑面积85.8平方米，所在层数：1层，原房产证号：巴州字第××号，原土地证号：巴国用95字第××号）产权登记证书，并由被告巴中市不动产登记中心依法将该两套125.1（85.8＋39.3）平方米房屋产权登记过户到买受人冯天俊名下。2.被告承担本案诉讼费用。 诉称的事实及理由：一、本案所涉宕梁油房街60号住房一、二层房产属原告1998年10月4日出资36000元购得，产权属原告冯天俊所有。1998年4月20日，王大钊与卢仕君借款纠纷一案，案涉房屋原属卢仕君所有，因王大钊诉卢仕君借款纠纷一案于1998年4月21日被法院查封，同年12月10日作出（1998）巴宕民初字第45号民事判决，由卢仕君偿还王大钊借款2万元及利息。王大钊于1999年3月31日向法院申请执行，经依法评估、拍卖，1998年10月4日冯天俊以36000元购买了该房屋，法院于同年10月9日作出了（1999）巴宕执字第66号确权裁定，裁定该房屋的所有权归购买人冯天俊所有，并裁定卢仕君原持有的巴州字第××号房产作废。同时，法院向原巴中市房产管理局送达了相关法律文书。 二、本案第三人卢仕君、彭明翠强占冯天俊所有的位于巴州区平方米房屋应当归还房主冯天俊。原告合法占有使用诉争房屋至2011年11月底，因拆迁需要才从油房街60号搬出的客观事实，原告对油房街60号125.1平方米房屋应当享有占有、使用、收益、处分的权利。原告在撤离××号房屋后，第三人卢仕君、彭明翠于2011年11月29日采取撬门砸锁的非法方式强行进入房屋居住。同时原告一直在房地产管理部门和不动产登记中心申办房屋产权证书，而主管部门总是以相关法律文书上载明的房屋产权人是卢仕军（均、钧），查不到相应不动产权登记资料为由拒绝为原告办理不动产登记证书。原告于2017年以排除妨害为由向法院起诉后才得知卢仕君、彭明翠在2017年1月9日办理了位于巴州区房屋的不动产权证书，编号分别为川（2017）巴中市市不动产权第××号，载明建筑面积85.8平方米，所在层数：1层，原房产证号：巴州字第××号，原土地证号：巴国用95字第××号；川（2017）巴中市市不动产权第××号，载明建筑面积39.3平方米，所在层数：2层，原房产证号：巴州字第××号，原土地证号：巴国用95字第××号。第三人卢仕君、彭明翠的非法行为导致原告的合法权益遭受侵害。巴州区人民法院于2019年9月11日致函巴中市不动产登记中心，告知2019年8月22日依法将卢仕君强占的位于巴州区全部腾空交付给买受人冯天俊且已入住。 三、第三人卢仕君、彭明翠对诉争房屋已由法院处置，第三人不能再对该房屋主张权利。1999年，卢仕君申请再审，2005年巴州区人民法院驳回其再审申请。后卢仕君以变卖价格过低及法院保管的猪毛丢失为由多次信访，后经法院主持协调，卢仕君同意一次性补偿6.5万元。2009年10月28日，卢仕君向巴州区人民法院提交书面申请和承诺，对案件的审理和执行不再追究，同意信访案全部终结，并领走补偿款6.5万元。故卢仕君、彭明翠不能对案涉房屋主张权利。 四、被告巴中市不动产登记中心未对卢仕君、彭明翠提交的申报材料的真实性、合法性、关联性作出正确认定，没有对房屋权源的真实性、合法性尽到审慎审查的义务，为第三人隐瞒事实真相、采取欺骗手段办理0000288、0000289号不动产权证书，该行为严重侵害了原告的合法财产权益，应当依法予以撤销，并应将案涉房屋的不动产权登记于原告冯天俊、张勇名下。综上，依据相关法律规定，诉至法院，望判如所请。 原告张勇、冯天俊向法院提交的证据：1.原告冯天俊、张勇的身份信息复印件；2.被告巴中市不动产登记中心的信息资料；3.第三人卢仕君、彭明翠的身份信息；4.1998年12月10日（1998）巴宕民初字第45号民事判决书；5.1998年4月21日（1998）巴宕民保字第5号民事裁定书；6.2001年10月9日（1999）巴民监字第40号民事裁定书；7.1999年10月9日（1999）宕执字第06号民事裁定书；8.1999年9月14日原巴中市人民法院发布的变卖卢仕钧房屋的公告；9.原巴中市人民法院（1999）巴宕执字第06号公告；10.1999年10月8日冯天俊交购房款36000元的收款收据；11.卢仕军持有的巴州字第××号房屋所有权证；12.2005年3月5日巴州区人民法院驳回卢仕军再审申请通知书；13.2011年8月6日巴州区人民法院作出的《关于申请执行人王大钊申请执行被执行人卢仕军借款纠纷一案的执行情况报告》、座谈笔录、单位委托付款通知书；14.巴州区人民法院（2017）川1902民初3472号民事判决书；15.2018年1月30日巴中市不动产登记中心关于冯天俊、张正江信访诉求的答复意见；16.2018年3月7日巴州区房管局关于冯天俊信访诉求的回复；17.2019年9月18日巴中市不动产登记中心向冯天俊发出的《不予受理登记申请通知书》；18.2019年9月11日巴州区人民法院给巴中市不动产登记中心的函；19.巴州区人民法院执行专刊《“上下联动”强制执行合力彰显法律权威》。上述证据证明：原、被告及第三人行政诉讼主体资格适格；原告按法院的相关法律文书出资购买第三人卢仕君、彭明翠125.1平方米房屋的行为合法、有效，依法取得的合法财产应受法律保护；被告不严格按照规定履行不动产登记职责，错误地将本属本案原告所有的房屋登记于第三人名下的行为错误，应当撤销该不动产登记行为，依据相关生效的法律文书将不动产权登记于原告名下。 被告巴中市不动产登记中心辩称：1.本案原告的诉讼已超过起诉期限应不予受理，即使受理也应驳回其起诉。根据原告诉称，原告知道被告所作出的不动产登记的时间最迟于2017年12月31日，起诉时间2019年10月26日，原告从知道被告作出的行政行为之日起至向人民法院起诉时已达一年零十个月之久，超过了行政诉讼法规定的起诉期限六个月，应当裁定驳回起诉。2.被告作出的行政行为程序合法、证据确实充分。根据《不动产登记暂行条例》第六条的规定，被告对本辖区内的不动产登记申请，依法具有受理、审查并作出登记的行政职权，是作出行政颁证行为的适格主体。卢仕君、彭明翠依照相关规定向登记机关提出换领不动产权证书的办证申请，填写了《巴中市不动产登记申请表》，提供了身份证、结婚证等身份证明材料，原房屋产权证、原国有土地使用证、原房屋登记档案等相关的不动产权属来源证据材料，国有建设用地使用权出让合同、出让金缴纳凭据，共有人持证协议、地址变更申请、门牌证。申请人卢仕君、彭明翠提交的申请材料齐全且符合法定形式，被告依法应当予以受理，并向申请人发出受理通知书。同时被告就有关不动产登记信息对申请人进行了询问并制作询问笔录，查验原产权证书的附记栏未备注受限情形，向原登记机关市房产管理中心就案涉房屋是否存在权利限制进行了必要的函询，原登记机关回复截止2016年3月27日无抵押、无查封。同时申请人的身份证明材料与申请主体一致，权属来源材料、登记原因文件与申请登记的内容一致，不动产界址、空间界限、面积等权籍调查成果有完备的登记档案，且权属清楚、界址清晰、面积准确，缴费凭证齐全，经被告审核，申请人的申请符合法律、法规的规定，应予颁证，故为其换发了不动产权证书。3.被告作出的行政行为事实清楚、证据确实充分，因原告未及时按相关规定办理转移登记而造成的后果，与被告无关，被告没有过错和责任。4.因涉案房屋已经法定程序设定了抵押权，被告已就法院的来函，实事求是地进行了回复，不存在不履行法定职责的行为。申请人卢仕君、彭明翠换证后，以其登记的房产为案外人卢维平在第三人巴中农商银行的贷款提供担保而设定了抵押，并办理了抵押物备案登记，因此，巴中农商银行已依法取得涉案房屋的抵押权，且对该房屋已被人民法院司法处置不知情，属于善意取得，根据物权法规定，善意第三人的抵押物权在依法未经撤销前应予以保护，故被告不存在不履行法定职责的行为。综上，本案的行政确认行为严格按程序进行，行政行为事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。故应驳回原告的诉讼请求。 被告巴中市不动产登记中心向法院提交的证据：1.巴中市不动产登记申请表；2.不动产登记受理通知单；3.巴中市不动产登记申请审批表；4.补办出让国有土地使用权审批表；5.巴中市国土出让（2017）字第3号、第4号国有建设用地使用权出让合同；6.地址变更申请；7.四川省政府非税收入一般缴款书（卢仕君补缴的土地价款）；8.卢仕君（卢仕军）、彭明翠的身份证复印件、结婚证复印件；9.巴中市不动产登记信息询问笔录；10.共有权持证协议；11.限制情况告知单；12.地籍地政科窗口资料运转表；13.巴中市江北油坊街（卢仕军）地籍调查图；14.门牌证；15.房屋产权来源相关资料：巴中市私有房屋所有权登记申请书、巴中县房屋四面墙界申报表、房屋产权登记现场查勘表、房屋产权证明书、房地产买卖契约、收据凭证、巴州字第3261号房屋所有权证、巴州字第××号房屋所有权证、巴国用（95）字第××号国有土地使用证等；16.办理抵押登记的相关材料：巴中市不动产登记申请表、巴中市不动产登记申请审批表、受理通知单、川（2017）巴中市市不动产权第××号、0000289号房屋所有权证、抵押担保借款合同、承诺书、委托书、抵押物清单、房屋交易与产权备案告知单（抵押）等；17.2019年9月11日巴州区人民法院函；18.巴中市不动产登记中心《关于巴州区油坊（房）街60号产权登记问题的复函》。上述证据证明：申请人申请主体适格，申请材料齐全，形式合法，被告对申请人提供的材料进行审查和审核，没有法律规定不予登记以及权利受限的任何情形，而予以登记并换发了不动产登记证书，被告作出的行政行为合法，不存在不履行职责的行为。 第三人卢仕君述称：1.第三人卢仕君只有两个名字即卢仕君和卢仕军，原告主张卢仕均和卢仕钧就是第三人卢仕君，应举证证实。2.原告的第一项诉讼请求，案涉房屋是两层，涉及原国有土地证书的登记与变更，若要确权，本案还涉及国有土地登记部门。3.原告的起诉已过诉讼时效。4.原告已经超过申请过户的时间，原告收到法院裁定房屋所有权归自己所有，就应向人民法院申请执行过户，该时间在过去是1年，显然已经超过时间。5.（1999）巴宕执字第06号裁定的面积，没有一个数字与现有登记房屋相吻合。6.卢仕君的补证行为，只是对自己原有的产权换领新证，并没有任何不当。虽法院曾经裁定注销该产权，但并没有到房屋交易中心进行司法查封，也没有强制执行，故证件的换领没有任何影响。7.卢仕君并没有隐瞒、欺诈的行为，法院及时给交易中心去函，交易中心是知情的，卢仕君没有过错。8.该房屋已经合法设置抵押给第三人巴中农商银行东城支行，抵押权的设置合法有效，应当受到法律保护，判决变更过户的条件不成就。9.被告在案涉房屋没有权利限制的情况下登记给第三人卢仕君、彭明翠的行为合法有效。综上，应驳回原告的诉讼请求。 第三人卢仕君未向法院提交证据。 第三人彭明翠经本院传票传唤未到庭，未予答辩，也未向本院提交证据。 第三人巴中农商银行东城支行述称：1.同意被告巴中市不动产登记中心的答辩意见。2.案涉房屋已经为第三人巴中农商银行东城支行设立了他项权登记，在办理抵押登记时，所有权人均是本案第三人卢仕君、彭明翠，同时房屋没有显示有抵押、查封信息，更没有异议登记信息，第三人巴中农商银行东城支行合法取得的抵押权，应当予以保护。 第三人巴中农商银行东城支行向本院提交证据：川（2017）巴中市市不动产证明第0001682号不动产登记证明。 经审理查明：案涉房屋位于巴中市巴州区（原巴中市巴州镇宕梁一村一社），由第三人卢仕君于1994年购得，并以曾用名卢仕军取得该房屋的房屋所有权证（房权证号：巴州字第××号，建筑面积：1层85.8平方米，2层39.3平方米）和国有土地使用证（巴国用95字第××号）。 1998年4月20日，案外人王大钊诉卢仕均（钧）借款纠纷一案向本院原宕梁人民法庭起诉，并申请财产保全，要求查封卢仕均（钧）在巴中市巴州镇宕梁油房街私房一套。同日，原巴中市人民法院作出（1998）巴宕民保字第5号民事裁定：“查封被告卢仕钧在巴中市巴州镇宕梁油房街私房一套”。1998年12月10日，原巴中市人民法院作出（1998）巴宕民初字第45号民事判决：“被告卢仕均偿还原告王大钊借款20000.00元及其资金利息（利息从借款之日起至付清之日止，按约定月利息3%计息）。此款限被告在本判决书发生法律效力后十日内偿清”。因卢仕均（钧）下落不明，法院公告送达了上述法律文书。 1999年3月31日，案外人王大钊申请强制执行，原巴中市人民法院向卢仕均（钧）公告送达了执行通知书，限期在60天内自觉履行。因卢仕均（钧）逾期未履行义务，原巴中市人民法院于1999年9月14日发出公告，载明：“被告卢仕钧至今拒不履行，本院决定将卢仕钧在巴中市宕梁油房街的住房一套，经巴中市物价局价格事务所评估后，现于变卖，用于偿还原告王大钊的借款……”。经依法评估、拍卖，原告冯天俊以36000元购得此房，原宕梁人民法庭于1998年10月8日向冯天俊出具收款收据一张，载明：“冯天俊交来购房款36000元，此款系购买卢仕均在宕梁油房街住房一套”。1999年10月9日，原巴中市人民法院作出（1999）巴宕执字第06号民事裁定：“将被执行人卢仕均在巴中市巴州镇宕梁油房街的住房一套，砖混结构建筑面积108.06平方米，简易结构建筑面积51.4平方米以36000元的价格变卖给巴中市巴州镇宕梁油房街居民冯天俊，该房所有权属冯天俊所有（卢仕均原有的房产证作废）……”。 1999年12月，第三人卢仕君以曾用名卢仕军作为申诉人向本院申请再审，后于2001年10月8日提出撤诉申请，本院于2001年10月9日作出（1999）巴民监字第40号民事裁定：准许申诉人卢仕军撤回申诉。2003年6月25日，卢仕军（卢仕君）向巴中市巴州区人民检察院提出申诉，检察院建议本院再审。本院经审查认为（1998）巴宕民初字第45号民事判决书和（1999）巴宕执字第6号民事裁定书分别于1999年3月3日、1999年10月9日发生法律效力，申诉时效已过，于2005年2月5日作出（2005）巴州立审字第2号《驳回再审申请通知书》，对卢仕军的申诉予以驳回，原判决、裁定应予以维持。后卢仕军（卢仕君）以变卖价格过低，猪毛未进行处理，造成损失为由多次信访，本院经征得卢仕军（卢仕君）的同意，一次性解决补偿款6.5万元。2009年10月28日，卢仕军（卢仕君）书面承诺对案件的审理和执行不再追究，同意该信访案全部终结，并领走补偿款6.5万元。 2011年12月19日，原告因拆迁搬离诉争房屋。同年，第三人卢仕君、彭明翠在原告不知情的情况下入住诉争之房拒不搬出。 2016年12月1日，第三人卢仕君、彭明翠对案涉房屋向被告巴中市不动产登记中心申请变更登记，并提供申请人身份证明材料、原不动产权证书（巴州字第××号）、原国有土地使用证（巴国用95字第××号）、共有权持证协议、地址变更申请、无抵押无查封、图纸、门牌证、房屋档案、宗地图、国有建设用地使用权出让合同、非税缴款书、身份证更名证明、原房屋档案等材料。2017年1月10日，被告巴中市不动产登记中心予以变更登记，并为第三人卢仕君、彭明翠颁发了新证，不动产权证书号为川（2017）巴中市市不动产权第××号（1层，建筑面积85.80平方米）、川（2017）巴中市市不动产权第××号（2层，建筑面积39.30平方米）。2017年1月19日，第三人卢仕君、彭明翠用案涉房屋为其子卢维平在第三人巴中农商银行东城支行贷款25万元提供抵押，并在被告处办理了川（2017）巴中市市不动产证明第0001682号不动产登记证明，其中载明债务履行期限：2017年1月19日起2022年1月18日止，共2套房屋联合抵押，具体抵押金额详见抵押合同。 同时查明：2017年9月21日，本案二原告以排除妨害为由向法院起诉卢仕君、彭明翠，庭审中，被告向法院提供2017年1月9日办理了位于巴州区房屋的不动产权证书。原告才知道本案被告向本案第三人办理了不动产权证书，原告遂到法院要求将属其购买所得的房屋交付，本院于2019年8月22日依法强制执行将该房屋腾空交由原告。 还查明：法院将该房屋交付二原告后，于2019年9月11日去函本案被告巴中市不动产登记中心，要求本案被告依法注销川（2017）巴中市市不动产权第××号，被告回复无法变更登记。2019年9月16日，原告冯天俊向被告巴中市不动产登记中心提出申请，要求被告注销卢仕君、彭明翠不动产权证书第××号、第××号证书，变更为冯天俊所有并要求办理不动产权登记证书。2019年9月18日，被告巴中市不动产登记中心向原告冯天俊送达《不予受理登记申请通知书》，决定不予受理。 庭审中，原告称1999年购得案涉房屋时，房屋处于抵押状态，他项权权利人为三汇信用社，同时因卢仕君（军）的名字有出入，一直不能办理变更登记。第三人卢仕君认可当时在三汇信用社贷款，但未用诉争之房作抵押，同时表示在油房街××××套房屋，仅有曾用名“卢仕军”。 上述事实，有原告的诉称、被告的辩称及第三人的述称、各方当事人提交的相关证据、庭审笔录等证实。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，根据建设部《房屋登记办法》第四条“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构”之规定，被告巴中市不动产登记中心具有对本辖区内房屋进行登记并颁发房屋所有权证的法定职权，故其主体资格适格。 被告巴中市不动产登记中心受理第三人卢仕君、彭明翠房屋变更登记申请后，按照房屋变更登记程序的要求，收集了申请人身份证明材料、原不动产权证书、原国有土地使用证、共有权持证协议、地址变更申请、图纸、门牌证、宗地图、国有建设用地使用权出让合同、非税缴款书、身份证更名证明、原房屋档案等材料，并对第三人卢仕君、彭明翠作了不动产登记信息询问笔录，其程序性要素具备。被告巴中市不动产登记中心经审查后于2017年1月10日向第三人卢仕君、彭明翠予以变更登记，并颁发了川（2017）巴中市市不动产权第××号、川（2017）巴中市市不动产权第××号不动产产权证书。从本案查明的事实看，被告在为第三人卢仕君、彭明翠办理房屋所有权登记时，申请方提供了申请，提供了证明房屋来源的土地使用证、以及证明权属无争议及房屋界畔、面积等相关资料，对申请人进行了询问，为第三人卢仕君、彭明翠颁发了房屋所有权证。从被告的上述登记行为看，并无不当。登记机关对申请人提供的资料，一般是采取要求当事人亲自到场、提供原件、加盖鲜章、进行询问等方式，进行程序性审查，对于其真实性则主要采取由申请人承诺等方式自己负责，只要程序没有错误，收集的相关资料齐备，符合登记条件，就应当确认其登记行为合法。对于1999年原巴中市（现巴州区）人民法院在执行中，已经将属本案第三人卢仕君、彭明翠所有的位于巴中市巴州区房屋（砖混结构建筑面积108.06平方米，简易结构建筑面积51.4平方米）一套以36000元的价格变卖给本案原告，该裁定书在没有被依法撤销的情况下，应当肯定其具有法律效力。《物权法》第二十八条规定：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案二原告通过法院拍卖购得的原属第三人卢仕君、彭明翠所有的巴中市巴州区房屋（砖混结构建筑面积108.06平方米，简易结构建筑面积51.4平方米）自1999年即获得了所有权。 本案争议焦点在于，第三人卢仕君、彭明翠是否属于以欺骗手段获得该行政确认。经庭审查明，案涉房屋虽原属第三人卢仕君（卢仕军）、彭明翠所有，但其因与案外人王大钊民间借贷纠纷一案被查封、拍卖，原告冯天俊在执行程序中通过司法拍卖取得该房屋的所有权，有（1998）巴宕民保字第5号民事裁定、（1998）巴宕民初字第45号民事判决书、（1999）巴宕执字第06号民事裁定书等生效法律文书、公告、收款收据等证据证实，其合法权益应受法律保护。第三人卢仕君表示仅有曾用名卢仕军，否认相关法律文书中的“卢仕钧”、“卢仕均”是“卢仕军”本人，但其又不断申诉要求再审与王大钊民间借贷纠纷一案，多次以案涉房屋变卖价格过低等为由信访，后同意一次性解决补偿款6.5万元，并书面承诺对案件的审理和执行不再追究，同意信访案全部终结，于2009年10月28日领走补偿款6.5万元，有（1999）巴民监字第40号民事裁定书及（2005）巴州立审字第2号《驳回再审申请通知书》、单位委托付款通知书、座谈笔录等证据证实。并且，第三人卢仕君当庭表示在油房街××××套房屋。根据原、被告及第三人的陈述及向法院提交的证据能够认定“卢仕君”、“卢仕军”、“卢仕钧”、“卢仕均”实为同一人，即本案第三人卢仕君。故本院认为，第三人卢仕君、彭明翠在明知案涉房屋产权已属他人所有的情况下仍于2016年12月1日向被告巴中市不动产登记中心申请变更登记并换领新证的行为，属于以欺骗手段获得行政确认。被告巴中市不动产登记中心虽尽到了审查义务，但确因第三人的过错作出的行政确认行为侵害了原告的合法权益，依法应当予以撤销。故原告请求撤销川（2017）巴中市市不动产权第××号和川（2017）巴中市市不动产权第××号产权登记证书的理由成立，本院予以支持。 关于原告请求被告依法将案涉房屋产权登记过户到买受人冯天俊所有的问题。本院认为，行政机关原作出的行政行为被撤销，其如何重新作出具体行政行为，不属于人民法院判决确定的范围，应由行政机关根据具体情况决定。故原告此项诉请于法无据，本院不予支持。 关于原告的起诉期限问题。根据庭审查明的事实及原、被告、第三人提供的证据，原告通过法院公开拍卖的方式取得原属第三人卢仕君、彭明翠所有的位于巴中市巴州区房屋，自此，该房屋的所有权属本案原告夫妇所有，原告对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，原告因拆迁搬离诉争房屋，第三人卢仕君、彭明翠在原告不知情的情况下入住诉争之房拒不搬出。2017年,第三人卢仕君、彭明翠在明知该房已经法院变卖给本案原告，仍然采取欺骗的手段办理了不动产权证书，至此，原告才知道自己的合法权益受到侵害。基于行政法上的信赖原则，原告找到法院要求将其竞买的房屋予以强制执行，本院于2019年8月22日依法强制执行将该房屋腾空交由原告。二原告即提起了本案之诉，其起诉没有超过法定的起诉期限。故被告巴中市不动产登记中心及第三人卢仕君、彭明翠、巴中农商银行东城支行辩称的原告已经超过起诉期限的理由不成立，本院不予支持。 对于第三人巴中农商银行东城支行已取得诉争房屋的抵押权问题。本院认为，根据查明的事实及原、被告、第三人提供的证据可以认定，第三人卢仕君、彭明翠将本不属于自己所有的房屋采用欺骗的手段登记于名下，该登记行为错误，应予撤销，即房屋所有权登记的基础事实发生变化，故对第三人巴中农商银行东城支行造成的损失可通过相关法律程序另行解决。 为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（六）项、第七十一条之规定，判决如下： 一、撤销被告巴中市不动产登记中心作出的川（2017）巴中市市不动产权第××号和川（2017）巴中市市不动产权第××号不动产产权证书。限被告巴中市不动产登记中心在本判决生效后30日内重新作出具体行政行为。 二、驳回原告张勇、冯天俊的其他诉讼请求。 本案受理费50元，由被告巴中市不动产登记中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  董 爽 人民陪审员  苟中学 人民陪审员  张丛志 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  谢红梅