wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省朔州市朔城区人民法院行政裁定书（2020）晋0602行审70号申请执行人朔州市朔城区自然资源局，住所地朔州市府西街100号。法定代表人刘丰，职务，局长。被执行人边维国，男，1962年11月9日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市，公民身份号码×××。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院申请强制执行朔城自然资（罚）字[2019]第3031号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院提出强制执行申请：1.边维国退还非法占用的637平方米土地；2.限边维国自收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对边维国违法占用的637平方米未利用地处以8元/㎡的罚款，计5096元。事实与理由：边维国未经批准于2017年8月20日违法占用朔城区下团堡乡下团堡村未利用地637平方米建幼儿园教学楼的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款和《山西省实施办法》第二条第二款、第二十四条第一款的规定，属违法占地行为。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院提交了违法线索登记表、违法线索核查报告、立案呈批表、接受调查通知书及送达回证、责令停止违法行为通知书及送达回证、对边维国的询问笔录、现场勘测笔录及照片、国土资源违法案件调查报告、违法案件审理记录、违法案件处罚决定呈批表、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据。本院认为，申请执行人朔州市朔城区自然资源局认定被执行人边维国存在违法行为，事实清楚，证据确实充分，其所作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，其罚款数额在法律规定的幅度内。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依法申请人民法院强制执行。同时，依照最高人民法院法释[2013]5号《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”规定,该行政处罚决定书第一、二项内容不属于本院受理和审查的范围。综上所述，朔州市朔城区自然资源局向本院申请强制执行朔城自然资（罚）字[2019]第3031号行政处罚决定，该处罚决定的第三项符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人朔州市朔城区自然资源局作出的朔城自然资（罚）字[2019]第3031号行政处罚决定的第三项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向朔州市中级人民法院申请复议。审 判 长 李  成审 判 员 李 豫 生审 判 员 司徒雪原 二〇二〇年三月十三日法官助理 王 学 良书 记 员 张 桂 梅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2884号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：俞冬凤，女，1968年12月13日出生，汉族，户籍地浙江省仙居县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告俞冬凤金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告俞冬凤经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金92390.13元，截至2020年03月13日的利息（含罚息）10548.53元、复利763.93元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与俞冬凤签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，俞冬凤未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。俞冬凤既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与俞冬凤签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额137000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向俞冬凤发放贷款后，俞冬凤未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月13日，俞冬凤尚欠平安银行贷款本金92390.13元、利息（含罚息）10548.53元、复利763.93元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与俞冬凤签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向俞冬凤发放贷款，俞冬凤应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞冬凤于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金92390.13元，支付截至2020年03月13日的利息（含罚息）10548.53元、复利763.93元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告俞冬凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2262元、公告费（以实际发生为准），由被告俞冬凤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初6023号原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。法定代表人：詹启智，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：常耀旭，河南鼎德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李依桐，河南鼎德律师事务所实习律师。被告：杭州鼎好科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇古墩路701号紫金广场C座3号楼803室。法定代表人：邹锋雷，总经理。委托诉讼代理人：王芹华，女，该公司职员。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向版权公司）与被告杭州鼎好科技有限公司（以下简称杭州鼎好公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告三面向版权公司之委托诉讼代理人常耀旭、李依桐、被告杭州鼎好公司之委托诉讼代理人王芹华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三面向版权公司向本院提出诉讼请求，判令被告：1.赔偿原告经济损失6000元，合理支出3100元（包括律师费3000元、公证费及邮寄费支出100元）；2.承担本案诉讼费用。事实与理由：原告享有作品《方便粉丝革面运动何时爆发》（原著者韩亮）的著作权，2014年11月15日原告发现被告未经许可在其主办的域名为21food.cn的网站上使用涉案作品。2016年11月13日，原告向被告发送停止侵权的通知。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，诉如所请。杭州鼎好公司辩称，被告的行为不构成侵权，被告的网站是为食品企业搭建信息发布平台，被告发布涉案作品是为了交流信息，无盈利目的。被告在接到原告的通知后立即删除了涉案作品，未产生不良影响。原告主张的经济损失数额过高，没有事实和法律依据。涉案作品篇幅较短，市场价值不高，且涉案作品发表时间较长，知名度及独创性均不高。原告没有证据证明被告利用涉案作品进行营利。原告未在法定期间内向被告主张权利，其诉讼请求已过诉讼时效。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对事实认定如下：三面向版权公司为证明其享有涉案作品的著作权，向本院提交：涉案作品《方便粉丝“革面运动”何时爆发》在《以小博大的营销》一书中的发表截图，该书的作者为韩亮，图书出版社为中国农业出版社，出版日期为2005年10月，出版物编号为ISBN7-109-10242-4。2005年3月25日，韩亮与三面向版权公司签署《委托汇编与版权转让合同书》，将涉案作品除署名权之外的著作权转让给原告，授权期限为自涉案作品发表之日起至合同期满之日止，合同有效期为10年。杭州鼎好公司认可上述证据，本院予以确认。关于侵权事实，三面向版权公司在2014年11月21日于北京市方圆公证处进行证据保全公证。杭州鼎好公司认可在其经营的“食品商务网”（网址：www.21food.cn）的两个不同子链接中使用了涉案作品，且使用字数不同；同时主张三面向版权公司的诉讼请求已经超过法定诉讼时效。对此，三面向版权公司提交向杭州鼎好公司发出的侵权与支付报酬通知及日期为2016年11月13日的EMS邮件封皮，还提交了2019年11月11日在本院递交立案申请的截图，证明其向被告主张权利未超过诉讼时效。杭州鼎好公司对上述通知及EMS邮件封皮认可，本院对此不持异议。庭审中，原、被告双方均认可涉案作品被侵权的字数为3612字。三面向版权公司主张为本案维权支出了律师费及其他必要支出，但未提交相应证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。涉案文章属于文字作品，依法受著作权法保护。依照《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，作品的著作权归作者所有；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中涉案作品署名韩亮，在无相反证据的情况下，本院认定其是涉案作品作者。根据韩亮签署的《委托汇编与版权转让合同书》可以看出韩亮已经将涉案作品的除署名权外的著作权转让给三面向版权公司，故本院认定三面向版权公司在授权期限内依法享有涉案作品著作权。关于侵权事实，杭州鼎好公司认可在其经营的“食品商务网”（网址：www.21food.cn）中使用了涉案作品，但主张三面向版权公司的诉讼请求已经超过法定诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案应适用三年的诉讼时效规定，三面向版权公司在2014年11月21日进行侵权证据保全，于2016年11月13日通过邮寄方式向杭州鼎好公司主张权利，后于2019年11月11日向本院提交立案申请，其主张权利的期间并未超过诉讼时效，且符合时效中断情形。因此杭州鼎好公司的该项抗辩意见没有事实和法律依据，本院不予采信。本院认定，杭州鼎好公司发布涉案作品的行为使公众能够在个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了三面向版权公司的信息网络传播权，应当承担侵权责任。关于赔偿经济损失的数额，因本案三面向版权公司的实际损失以及杭州鼎好公司的违法所得无法确定，本院将根据三面向版权公司发现侵权行为的时间、《委托汇编与版权转让合同书》到期日期、文章知名度、创作难度、杭州鼎好公司主观过错及侵权行为在子链接重复实施等侵权情节酌情确定。三面向版权公司主张支出了的律师费、取证费等维权合理开支，本院综合考虑上述费用支出的必要性、合理性结合互联网法院的诉讼模式成本较低等因素，对该项诉讼请求予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国著作权法》第三条第一项、第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告杭州鼎好科技有限公司赔偿原告北京三面向版权代理有限公司经济损失252元及合理开支20元；二、驳回原告北京三面向版权代理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杭州鼎好科技有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年三月三十日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1024民初791号之一原告：乐某2979年1月12日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。崇仁县，原告：乐某1005年12月25日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。崇仁县，法定代理人：乐某2，男，1979年1月12日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，系原告乐某1的父亲。被告：江西兴茂宏典当有限公司（以下简称兴茂宏公司），住所地崇仁县巴山镇公园路，统一社会信用代码91361024MA362EJT50。法定代表人：罗明，执行董事。吴智红，女，1981年11月12日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。崇仁县，原告乐某1、乐某2与被告兴茂宏公司、第三人吴智红案外人执行异议之诉一案，本案于2019年6月5日立案。在本案审理过程中，本院于2018年7月9日作出（2019）赣1024民初791号民事裁定：本案中止诉讼。因抚州市临川区人民法院就乐某2对案涉位于崇仁县巴山镇金域蓝湾10#G1栋801号房产提起的房屋行政登记行政诉讼一案，已审理终结，并作出了行政裁定书，而乐某2不服提出了上诉，抚州市中级人民法院对此上诉案件已审理终结，亦作出了行政裁定书，本案中止事由消失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  肖志峰人民陪审员  徐求义人民陪审员  廖毛孙二〇二〇年三月十日书 记 员  黄巧玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3889号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：郭银海，男，1967年5月5日出生，汉族，户籍地河北省张家口市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告郭银海信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告郭银海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计26411.25元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。郭银海未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、郭银海向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年9月18日，被告因透支产生的信用卡欠款共计26411.25元，其中本金15941.12元,利息7544.32元,滞纳金、违约金及费用2925.81元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：郭银海于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款26411.25元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元及公告费（以实际发生数额为准），由郭银海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3030号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：温宇，女，1980年06月21日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告温宇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告温宇经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金81857.92元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）28459.74元、复利5034.43元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与温宇签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，温宇未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。温宇既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与温宇签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额180000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向温宇发放贷款后，温宇未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，温宇尚欠平安银行贷款本金81857.92元、利息（含罚息）28459.74元、复利5034.43元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与温宇签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向温宇发放贷款，温宇应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告温宇于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金81857.92元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）28459.74元、复利5034.43元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告温宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2462元、公告费（以实际发生为准），由被告温宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3239号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张艳红,北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振,北京市中迈律师事务所律师。被告：何伟，男，1980年11月17日出生，汉族，户籍地四川省兴文县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告何伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼，被告何伟经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还截至2020年3月23日的贷款共计32519.86元，其中本金20433.47元、利息（含罚息）9796.54元、复利2289.85元，以及自2020年3月24日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与何伟签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，何伟未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.个人信用贷款合同，证据2.个人贷款出账凭证，证据3.对账单。何伟既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与何伟签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额60000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向何伟发放贷款后，何伟未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年3月23日，何伟尚欠平安银行贷款本金20433.47元、利息（含罚息）9796.54元、复利2289.85元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.个人信用贷款合同，证据2.个人贷款出账凭证，证据3.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与何伟签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向何伟发放贷款，何伟应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何伟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金20433.47元，支付截至2020年3月23日的利息（含罚息）9796.54元、复利2289.85元，以及自2020年3月24日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告何伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元、公告费（以实际发生为准），由被告何伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0112执731号 广东兴隆贸易有限公司、惠州市威盛工业有限公司： 依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初12584号《民事调解书》确定：被执行人惠州市威盛工业有限公司应向广东兴隆贸易有限公司支付货款284410.4元，利息待计，案件受理费2791元，保全费1947.14元。由于惠州市威盛工业有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2020年1月13日以（2020）粤0112执731号立案执行。 在执行过程中，本院通过扣划惠州市威盛工业有限公司的到期货款及银行存款，足额执行到位本案案款及本案执行费。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2020）粤0112执731号案件以执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月三十日
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0523民初830号 原告开鲁县街基镇农信种子化肥直销处。 经营者刘会，男，1967年1月14日出生，汉族，个体工商户，现住开鲁县小街基镇。 被告付文丰，男，1960年9月11日出生，汉族，农民，住开鲁县。 原告开鲁县街基镇农信种子化肥直销处与被告付文丰买卖合同纠纷一案，原告开鲁县街基镇农信种子化肥直销处于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下： 准予原告开鲁县街基镇农信种子化肥直销处撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告开鲁县街基镇农信种子化肥直销处负担。 审判员  尹巨刚 二〇二〇年三月十六日 书记员  郑 磊
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初21号原告:曾国安，男，1980年6月17日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省抚州市南丰县。被告：杨长寿，男，1968年7月20日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省抚州市南丰县。曾国安与杨长寿买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。曾国安到庭参加诉讼。杨长寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。曾国安向本院提出诉讼请求：１.判令杨长寿立即支付拖欠曾国安的桔子款共计人民币30000元整；２.本案诉讼费由杨长寿承担。事实和理由：曾国安系桔农，杨长寿系收购桔子的老板。2016年冬季，杨长寿收购了曾国安家的桔子，卖完后于2018年2月15日经双方结算确认杨长寿尚欠曾国安的桔子款30000元整。然而，杨长寿并未按约履行，曾国安曾多次催讨杨长寿要求其支付上述桔子款，但杨长寿均以无钱为由推拖，至今未付分文。故诉至法院，请求判如所请。杨长寿未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：杨长寿陆续向曾国安赊购桔子，2018年2月15日经双方结算，杨长寿总共欠曾国安桔子款30000元，并于当日出具了一张欠条给曾国安。欠条载明：今欠曾国安桔子款合计人民币叁万元整.￥30000元，今欠人：杨长寿，2018年2月15日。出具欠条后，杨长寿至今未向曾国安偿还上述桔子款。以上事实有曾国安提交的欠条一张及曾国安的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，曾国安与杨长寿虽未签订书面购买桔子的买卖合同，但杨长寿向曾国安购买桔子系双方真实意思表示，双方成立买卖合同关系，依法受法律保护。现曾国安已经向被告杨长寿提供了桔子，且双方以欠条形成确认杨长寿所欠的货款金额，虽未约定具体的还款时间，但曾国安仍可要求杨长寿在合理期限内返还欠款，因此曾国安要求杨长寿偿还其30000元桔子款的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨长寿在本判决生效后立即偿还原告曾国安桔子款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨长寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员 黄 华[签章]二〇二〇年三月九日书记员 符洪鸣
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初5553号原告：王瑞萍，女，1945年5月10日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：祝端阳（原告之女），1978年6月14日出生，汉族。被告：何宇，男，1993年8月24日出生，汉族，住北京市丰台区。原告王瑞萍与被告何宇房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王瑞萍委托诉讼代理人祝端阳，被告何宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王瑞萍向本院提出诉讼请求：1.要求解除双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》；2.判决撤销网签；3.定金15万元不再退还被告；4.被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年10月16日，原告与被告在北京链家置地房地产经纪有限公司签订《北京市存量房屋买卖合同》(编号：100004481XXX)，被告购买原告位于北京市丰台区角门甲14号院房屋一套，房屋总价483万元，被告向原告支付购房定金15万元。在该合同己进行网签之后，被告以资金不足为由，拒绝履行合同，并要求原告返还定金。经北京链家置地房地产经纪有限公司多次协调、催促，被告仍拒绝履行合同。根据合同约定，“应在网签合同出具后5个工作日，共同前往税务部门办理缴税手续。”“一方不按法律、法规缴纳相关税费导致交易不能继续进行的，应当向对方支付相当于成交总价款20%的违约金”。被告已违反了合同约定，并给原告造成了直接经济损失。何宇辩称，如果解除合同的话，不能接收定金一分不退的方案。我可以支付原告5万元，15万元定金不能全部不退。本院经审理认定事实如下：2019年10月16日，王瑞萍（出卖人）与何宇（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》(合同编号：100004481XXX)，何宇购买王瑞萍位于北京市丰台区角门甲14号院X号楼X层603号（以下简称603号）的房屋一套，房屋总价483万元，买受人向出卖人支付定金15万元。补充协议约定：买受人于不动产转移登记前5个工作日将第一笔购房款456万元以理房通支付的方式支付出卖人。不动产转移登记：双方同意，在网签合同出具后5个工作日，双方应共同办理房屋不动产转移登记手续。买受人逾期付款超过15日的，构成根本违约，出卖人有权解除房屋买卖合同，买受人以相当于房屋总价款的20%向出卖人支付违约金。合同签订后，何宇向王瑞萍支付购房定金15万元，2019年10月24日双方的房屋买卖合同办理网签登记手续。后何宇表示因资金问题无法继续履行房屋买卖合同。本院认为，王瑞萍与何宇签订的《北京市存量房屋买卖合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照合同约定履行。依据合同约定，何宇应及时支付购房款，何宇因资金问题无法继续履行房屋买卖合同，已经构成根本违约，故对王瑞萍要求解除合同及撤销网签手续的诉讼请求，本院应予支持。当事人可以依法约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。何宇构成根本违约，王瑞萍要求不退还定金，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、解除王瑞萍与何宇签订的《北京市存量房屋买卖合同》(合同编号：100004481XXX)；二、何宇于本判决生效后十日内配合王瑞萍办理《北京市存量房屋买卖合同》(合同编号：100004481XXX)撤销网签登记手续；三、王瑞萍收取的定金150000元无需返还给何宇。案件受理费45440元，减半收取计22720元，由何宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 周海平二〇二〇年三月三十日法官助理 全敏敏书 记 员 刘姝辰
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初663号原告：徐正山，男，1982年10月29日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：程佳，女，1983年3月26日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告徐正山与被告程佳执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐正山，被告程佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐正山诉称：程佳与全民优选（北京）连锁便利店有限公司（以下简称全民优选公司）劳动争议一案，已由北京市顺义区人民法院作出生效判决，在该案的执行过程中，程佳申请追加徐正山为被执行人。2019年12月10日，北京市顺义区人民法院作出（2019）京0113执异427号裁定书，裁定追加徐正山作为执行依据为（2019）京0113民初8913号民事判决书之执行案件的被执行人。徐正山自2019年6月任全民优选公司法定代表人，自徐正山任该公司法定代表人以来，徐正山财产一直独立于该公司，公司财产并未与徐正山财产混同。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令：1.撤销（2019）京0113执异427号民事裁定书；2.不予追加徐正山作为（2019）京0113民初8913号民事判决书之执行案件的被执行人；3.案件受理费由被告承担。被告程佳辩称：认可北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113执异427号民事裁定书，徐正山应该作为执行依据为（2019）京0113民初8913号民事判决书之执行案件的被执行人。经审理查明：程佳与全民优选公司劳动争议一案，本院作出（2019）京0113民初8913号民事判决书，判决全民优选公司支付程佳违法解除劳动关系赔偿金等各项费用。全民优选公司对上述判决不服，上诉至北京市第三中级人民法院。北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民终9859号民事裁定书，以全民优选公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼为由，裁定按全民优选公司撤回上诉处理。全民优选公司未主动履行上述生效法律文书确定的义务，程佳向本院申请执行。执行过程中，本院未能查找到全民优选公司可供执行财产，程佳亦未能提供全民优选公司可供执行的财产及线索，故裁定终结该次执行程序。后程佳以全民优选公司为一人有限责任公司，无法清偿生效法律文书确定的债务，徐正山作为股东，不能证明其财产独立于公司财产，故要求追加徐正山为被执行人。本院作出（2019）京0113执异427号民事裁定书，裁定徐正山应该作为执行依据为（2019）京0113民初8913号民事判决书之执行案件的被执行人。经查：全民优选公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），2019年6月27日徐正山成为该公司法定代表人及股东。全民优选公司注册资本为3000万元人民币，徐正山作为股东认缴出资数额为3000万元，个人持股比例为100%。上述事实，有双方当事人陈述、民事裁定书、民事判决书、工商登记档案等在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，全民优选公司为一人有限责任公司，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，徐正山作为股东，应证明其财产独立于公司财产。本案审理过程中，徐正山仅提交其银行账户交易明细用以证实其个人财产与公司财产彼此独立，依据不足，本院对其该项意见难以采信。徐正山另主张其担任全民优选公司法人的时间晚于涉案全民优选公司债务产生的时间，依据亦不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回徐正山的全部诉讼请求。案件受理费70元，由原告徐正山负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 朱建娜审 判 员 林媛媛审 判 员 胡小静二〇二〇年三月二十日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19745号原告：上海田星文化传媒工作室，住所地上海市奉贤区庄行镇叶庄公路135号2幢899室。投资人：袁丽，总经理。委托诉讼代理人：李琪，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：于文奇，北京市京师律师事务所律师。被告：郝韵，女，1995年10月17日出生，汉族，户籍地四川省南江县。原告上海田星文化传媒工作室（以下简称田星工作室）与被告郝韵合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田星工作室投资人袁丽及委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告郝韵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田星工作室向本院提出诉讼请求：1、判令解除2018年8月9日双方签订的《主播经纪合同》；2、判令被告向原告按照协议约定双倍赔偿因违约行为对原告造成的前期投入损失136244.52元；3、判令被告向原告赔偿违约金50万元；4、判令被告向原告赔偿其他损失16000元；5、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年8月9日，原告与被告签订《主播经纪合同》，该合同约定：被告作为原告的签约艺人，由原告提供经纪服务，合同有效期为2年。合同签署后，原告立即开始在花椒平台上为被告安排直播、陪播教导、投放资金刷礼物抬人气、推荐热门等各种方式培养被告，并按照合同约定每月给付被告相关收益分成。自2019年9月8日开始，被告突然消失，删除了原告所有联系方式，电话不接。原告于2019年9月18日给被告发送书面通知要求被告立即停止违约，但被告至今仍无任何回应，被告违反合同约定并拒绝继续履行合同，已经构成根本违约。被告利用原告的专业资源，获得知名度、收益和资源后，便以各种理由拒绝直播，公然违背双方签订的合同，给原告造成巨大的经济损失和可期待利益损失。故原告诉至法院，维护自己的合法权益。被告郝韵未参加本案庭审，亦未作答辩。本院经审理查明：2018年8月9日，甲方田星工作室与乙方郝韵签订《主播经纪合同》，约定：合作期间，甲方担任乙方互联网线上电商直播、线上演艺、视频直播平台演艺及未来可能涉及到的线下演艺的经纪公司，就乙方的全部直播、演艺事业提供独家经纪代理服务，经纪代理范围包括但不限于网络演艺、线下演艺、商务经济、明星周边及其他出版物、法律事务等于乙方演艺事业相关的所有活动；本协议合作期限为年，自2018年8月9日起至2020年8月9日止。协议期间，未经甲方同意，乙方不得擅自解约，否则构成违约；若乙方以各种理由不进行直播，每月首次发现警告一次，扣除当月10%收入，发现两次的，视为乙方违约，由乙方赔偿甲方的所有损失；乙方完成甲方要求的月有效直播时长60小时，有效直播天数20天时。本合约范围内，花椒直播的直播劳务，甲方将给予乙方50%的收益（税前）；乙方无正当理由拒不配合甲方的演艺活动安排，经甲方书面函告后，仍不改正的，乙方应向甲方赔偿前期投入损失的两倍并另外支付50万元违约金；向违约方追索因其违约行为给守约方造成直接或间接经济损失，如产生诉讼的，违约方同时应支付守约方为此付出的律师费、诉讼费；合同一方在获知合同对方违约后可向违约方发出书面通知要求改正，违约方在收到通知后起的3日内未能改正其违约行为，守约方有权要求依法解除本合同，并追究违约方的责任，同时要求赔偿损失。《主播经纪合同》签订后，郝韵在花椒平台上进行直播。田星工作室在花椒平台上为郝韵进行推荐热门、刷礼物。2019年9月开始，郝韵停止直播。2019年9月18日，田星工作室投资人袁丽向郝韵发送短信，告知：乙方无正当理由拒不配合甲方演艺活动安排，经甲方书面函告知，仍不改正的，已构成根本违约，现书面通知通知你三日内履行合同义务，按约定进行直播，否则我方将追究你违约责任，并通过诉讼等方式维护自身利益。2019年9月30日，田星工作室与北京京师律师事务所就本案纠纷签订委托代理协议，并向北京京师律师事务支付律师费16000元。以上事实有田星工作室提交的《主播经纪合同》、短信聊天记录、微信聊天记录、花椒平台后台记录、委托代理协议、律师费发票及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，田星工作室与郝韵签订《主播经纪合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行。现郝韵未按合同约定进行直播，经田星工作室催告后在合理期限内仍拒不履行合同义务，其行为已构成根本违约，田星工作室行使解除权并无不当，本院予以支持。因田星工作室除本案诉讼外，未提交向郝韵发出解除合同意思表示的其他证据，故涉案合同应自本案起诉状送达郝韵之日即2020年2月8日起解除。根据《合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，田星工作室为履行涉案《主播经纪合同》确有相应的投入，且合同明确约定违约金为50万元，郝韵应当预见到其违约的后果，综合考虑本案合同性质、合同期限、履行情况、郝韵的过错程度及预期利益等因素，本院认为，田星工作室依据双方的合同约定向郝韵主张50万元违约金具有合同和法律依据，本院予以支持。关于田星工作室要郝韵赔偿前期投入损失及其他损失的诉讼请求，因田星工作室提交的证据不足以证明其前期投入损失的具体数额，亦未提交证据证明合同约定的违约金金额不足以填补其损失，故本院对田星工作室主张违约金以外另行赔偿损失的诉讼请求不予支持。另，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，郝韵经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审理并判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三款、第九十七条、第一百一十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，判决如下：一、上海田星文化传媒工作室与郝韵于2018年8月9日签订的《主播经纪合同》自2020年2月8日解除；二、自该判决生效之日起十日内，郝韵向上海田星文化传媒工作室支付违约金50万元；三、驳回上海田星文化传媒工作室的其他诉讼请求。案件受理费10322元，由上海田星文化传媒工作室负担1522元，已交纳；由郝韵负担8800元，于本判决生效之日起七日内交纳。案件公告费560元，由郝韵负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  贾 愚二〇二〇年三月三十日法官助理  支延杰书 记 员  王依依
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3277号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。法定代表人夏永元。被执行人吴尚德，男，1964年1月24日出生，汉族，住福建省晋江市深沪镇灯塔路11号，公民身份号码。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与吴尚德信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初21800号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人吴尚德应向申请人中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金45832.77元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封了被执行人吴尚德名下车牌为粤Ｅ×××××和粤Ｘ×××××牌车辆，因车辆具有流动性，暂无法扣押处理。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执3277号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年三月十三日 书记员  刘政文
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2064号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李爱军，女，1957年12月3日出生，汉族，户籍地辽宁省锦州市古塔区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李爱军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告李爱军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计25914.45元，并支付自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。李爱军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、李爱军向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月15日，被告因透支产生的信用卡欠款共计25914.45元，其中本金13552.88元,利息12042.87元,滞纳金、违约金及费用318.7元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李爱军于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款25914.45元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元及公告费（以实际发生数额为准），由李爱军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3316号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：张亚平，女，1983年06月27日出生，汉族，户籍地辽宁省新民市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张亚平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告张亚平经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金47136.21元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）9505.56元、复利1168.57元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与张亚平签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张亚平未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。张亚平既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张亚平签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额83000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向张亚平发放贷款后，张亚平未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，张亚平尚欠平安银行贷款本金47136.21元、利息（含罚息）9505.56元、复利1168.57元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张亚平签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向张亚平发放贷款，张亚平应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张亚平于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金47136.21元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）9505.56元、复利1168.57元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告张亚平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元、公告费（以实际发生为准），由被告张亚平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初1395号原告：高建国，男，1962年2月27日出生，汉族，职业不详，住太原市。被告：太原市唐泽隆环保建材有限公司，住所地太原市小店区刘家堡乡刘家堡村208国道旁。法定代表人：郝万忠。原告高建国诉被告太原市唐泽隆环保建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。本院经审查认为，因审理需要，依职权冻结被告太原市唐泽隆环保建材有限公司的银行存款共计37500元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：冻结太原市唐泽隆环保建材有限公司的银行存款共计37500元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马变爱 二O二O年三月十九日书记员 武 飞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3803号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：王新强，男，1977年12月26日出生，汉族，户籍地河南省汤阴县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王新强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告王新强经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金79113.05元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）23134.88元、复利3407.95元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与王新强签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王新强未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。王新强既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王新强签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额200000元，贷款期限35个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向王新强发放贷款后，王新强未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，王新强尚欠平安银行贷款本金79113.05元、利息（含罚息）23134.88元、复利3407.95元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王新强签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向王新强发放贷款，王新强应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王新强于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金79113.05元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）23134.88元、复利3407.95元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告王新强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2271元、公告费（以实际发生为准），由被告王新强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初873号原告：周德才，男，1950年12月30日出生，汉族，住北京市昌平区。原告:李素芹,女,1953年12月25日出生,汉族,住北京市昌平区。二原告委托诉讼代理人：任振忠，北京誉洲律师事务所律师。被告：侯成福，男，1964年10月10日出生，汉族，住河北省迁安市。被告：李素英，女，1957年8月4日出生，汉族，住北京市昌平区。原告周德才、李素芹与被告侯成福、李素英排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告周德才、李素芹于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周德才、李素芹撤诉。审判员 张 焱二〇二〇年三月二十三日书记员 翟金萍
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初63018号原告：张惠英，女，1952年11月29日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被告：北京实创装饰工程有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街21号A105室。法定代表人：朱国祥，执行董事兼经理。原告张惠英与被告北京实创装饰工程有限公司（以下简称实创公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张惠英到庭参加诉讼。被告实创公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张惠英向本院提出诉讼请求：1.判令实创公司退还装修订金1万元；2.判令实创公司支付交订金之日起到实际付清之日止按照年利率4.5%计算的银行理财利息收入；3.实创公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月19日，张惠英接到实创公司的电话，实创公司在电话中介绍了公司的情况，说明可派设计师免费量房设计供张惠英做比较选择，后设计师李孟华约张惠英到公司看样板间，承诺张惠英交订金即可享受公司“BTV秋季家博会双节限量特惠”活动所有优惠，并承诺PART2此项可不收费。李孟华多次承诺无论客户因何种原因均可无理由退还订金。现公司出现状况，张惠英尚未装修，要求退还订金1万元。张惠英本想与李孟华协商解决，但李孟华次次失约失信，张惠英将相关退订金的资料交给李孟华，但李孟华并未向公司上交材料走退款流程。为维护自身合法权益，张惠英起诉至法院。被告实创公司未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2018年9月23日，张惠英与实创公司签订《居室装修量房订金收取协议》，其上载明，居室建筑面积为91平米，居室所选套餐为完美家装时光版，居室地址位于北京市海淀区水科院小区14号楼1107室，交纳订金2万元。实创公司的签约代表为马甸设计一部李孟华。在该协议下方，张惠英注明：“若装修客户因各种原因要求退还订金，实创公司承诺无理由退还订金，不会由此产生任何纠纷。”李孟华代表公司承诺并签字确认。同日，张惠英向实创公司交纳1万元订金。2018年10月20日，李孟华出具《收条》一张，载明：实创公司设计师李孟华今查收到家住车公庄西路20号院张女士要求退还已交订金所需凭证：1.实创装饰专用收据（原件）交1万元定金时开具的收款证明；2.交款方用信用卡支付1万元订金的凭据（原件）；3.张女士身份证复印件；4.交通银行卡号（退款打入此账号）；5.实创装饰（居室装修量房订金收取协议）。注明：由实创公司支付退款。其后，实创公司未向张惠英返还订金。以上事实，有原告张惠英提交的《居室装修量房订金收取协议》《收条》等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，张惠英与实创公司签订的《居室装修量房订金收取协议》，系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。鉴于实创公司的设计师李孟华负责与张惠英洽谈并签约，故张惠英有理由相信李孟华有权代表实创公司作出无理由退还订金的承诺。张惠英要求实创公司退还装修订金１万元，有事实及法律依据，本院予以支持。张惠英与实创公司未就订金的退还时间作出约定，鉴于实创公司的李孟华于2018年10月20日代表公司收取了张惠英提交的退款申请，本院考虑到合理准备期限，酌定实创公司应于三个月内完成款项退还，对于逾期退还给张惠英造成的利息损失，实创公司应予赔偿。因此，对于张惠英主张的自2019年1月20日至实际付清之日的利息损失，本院予以支持，对其早于上述日期、超出相关标准主张的利息损失，于法无据，本院予以驳回。被告实创公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在本案中的诉讼权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京实创装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张惠英返还装修订金1万元并赔偿利息损失（以1万元为计算本金，以年利率4.5%为限，自二〇一九年一月二十日至二〇一九年八月十九日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自二〇一九年八月二十日至实际付清之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张惠英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告张惠英已预交），由被告北京实创装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件公告费260元，由被告北京实创装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 哲人民陪审员  肖淑萍人民陪审员  段福奎二〇二〇年三月十日书 记 员  梁宇威
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初773号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人左朝远，男，1986年3月18日出生，居民身份证号码532129198603180013,汉族，小学文化程度，户籍所在地云南省昭通市彝良县角奎镇马窑村田坝组43号。曾因犯盗窃罪于2014年3月5日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年4月6日刑满释放。2014年12月5日因盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑六个月，2015年2月24日刑满释放；2016年8月17日因盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2017年5月16日刑满释放。2018年12月3 日因盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十一个月，2019年5月19日刑满释放。因本案于2019年12月12日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月14日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]777号起诉书，指控被告人左朝远犯盗窃罪，建议判处被告人左朝远一年以下有期徒刑，并处罚金。                   辩护意见              被告人左朝远对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。                  查明事实              1.2019年8月19日，被告人左朝远来到深圳市龙岗区平湖街道辅城坳工业区A区78栋二楼华丰厂会计部办公室盗窃了被害人胡丽荣现金900元人民币。      2.2019年11月9日，被告人左朝远来到深圳市龙岗区平湖街道融悦山居B区停车场负二层B031号停车位砸碎了被害人吴文龙一辆东风雪铁龙C5小车的后挡风玻璃（损失价格无法鉴定）后，盗窃了车内现金120元人民币。      3.2019年11月24日，被告人左朝远来到深圳市龙岗区平湖街道平龙西路山厦农批市场商业楼二楼深圳市帝豪房地产开发有限公司内盗窃了几块铁块（价格无法鉴定)。      另查明，2019年12月12日被告人左朝远主动向民警自首。                  本院意见              被告人左朝远的行为构成盗窃罪。其具有自首的从轻处罚情节，另具有累犯的从重处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条。                  判   决              一、被告人左朝远犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2020年8月11日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）      二、责令被告人左朝远依法退赔被害人胡丽荣900元人民币；责令被告人左朝远依法退赔被害人吴文龙4262元人民币；继续追缴铁块并发还给深圳市帝宸房地产开发有限公司。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员   林    萍                  二○二○年三月二十六日            本件与原本核对无异      书  记  员   高    燕      书  记  员   吕 思 琪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2972号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：张佩佩，女，1989年01月15日出生，汉族，户籍地山西省交城县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张佩佩金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告张佩佩经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金25934.59元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）9448.88元、复利1913.32元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与张佩佩签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张佩佩未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。张佩佩既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张佩佩签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额40000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向张佩佩发放贷款后，张佩佩未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，张佩佩尚欠平安银行贷款本金25934.59元、利息（含罚息）9448.88元、复利1913.32元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张佩佩签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向张佩佩发放贷款，张佩佩应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张佩佩于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金25934.59元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）9448.88元、复利1913.32元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告张佩佩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元、公告费（以实际发生为准），由被告张佩佩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3264号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：李志全，男，1961年12月26日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李志全金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告李志全经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金128709.14元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）20353.95元、复利1522.88元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与李志全签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李志全未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。李志全既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与李志全签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额500000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.1%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向李志全发放贷款后，李志全未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，李志全尚欠平安银行贷款本金128709.14元、利息（含罚息）20353.95元、复利1522.88元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与李志全签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向李志全发放贷款，李志全应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李志全于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金128709.14元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）20353.95元、复利1522.88元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告李志全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3170元、公告费（以实际发生为准），由被告李志全负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执32618号之一 申请执行人关某，女，汉族，1960年2月27日出生，住址广东省深圳市南山区。 委托代理人陆哲波，上海正策律师事务所律师。 案外人邹振卓，男，汉族，1955年10月18日出生，住址广东省深圳市福田区。 关于申请执行人关某与案外人邹振卓继承纠纷一案，本院（2018）粤0304民初37840号民事调解书已经发生法律效力。现申请执行人向本院申请强制执行，请求强制将被继承人邹慧青名下位于惠州市大亚湾澳头中兴中路39号紫峰阁1栋8层04号预售房过户至其名下，本院于2019年11月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向惠州市大亚湾区房产管理局发出协助执行通知书。2020年2月19日，该局反馈被继承人邹慧青名下位于惠州市××头××路××号预售房（粤房地预登惠州字第××号）已转移登记至申请执行人关某名下。2020年3月12日，案外人陆哲波代申请执行人向本院自愿缴纳执行费500元。 本院认为，本院（2018）粤0304民初37840号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0304民初37840号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  谢文超 二〇二〇年三月十六日 书记员  祁 芬
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初744号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：刘金明，男，1986年2月6日出生，汉族，户籍地河北省保定市易县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告刘金明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告刘金明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计58223.9元，并支付自2019年10月13日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。刘金明未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、刘金明向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、诉讼中，刘金明有新的还款，截至2020年3月12日，被告因透支产生的信用卡欠款共计62520.74元，其中本金36900.85元、利息22346.4元、违约金及费用3273.49元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。对于被告新还款部分，本院不再予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘金明于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款62520.74元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2020年3月13日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回交通银行股份有限公司北京市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1256元及公告费（以实际发生数额为准），由刘金明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3777号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：陈喜红，女，1966年08月15日出生，汉族，户籍地河北省定州市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈喜红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告陈喜红经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金30197.61元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）7569.22元、复利1058.11元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与陈喜红签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈喜红未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。陈喜红既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与陈喜红签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额50000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向陈喜红发放贷款后，陈喜红未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，陈喜红尚欠平安银行贷款本金30197.61元、利息（含罚息）7569.22元、复利1058.11元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与陈喜红签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向陈喜红发放贷款，陈喜红应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈喜红于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金30197.61元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）7569.22元、复利1058.11元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告陈喜红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费717元、公告费（以实际发生为准），由被告陈喜红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初165号 原告:南宁市安本门业有限公司，住所地：南宁市吴圩镇广西国有七坡林场旧场部威林公司内第二车间 法定代表人：李庆桂。 委托诉讼代理人：钱宗辉，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛忠光，广西广合律师事务所实习律师。 被告：广西大业建设集团有限公司，住所地：广西北流市永安路11号。 法定代表人：李寿坤。 被告：罗昭振，男，1967年5月16日出生，汉族，住广西北流市。 原告南宁市安本门业有限公司诉被告广西大业建设集团有限公司等买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告于2020年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南宁市安本门业有限公司撤诉。 案件受理费3120元，减半收取计1560元，由原告南宁市安本门业有限公司负担。 审判员  杨胜琪 二〇二〇年三月三日 书记员  陈蕴睿
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执138号之一申请执行人李某1，女，汉族，1984年3月2日出生，住北京市东城区。被执行人李某2，男，1981年12月26日出生，住北京市西城区。李某1与李某2离婚纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初17596号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月4日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付人民币15075元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人李某2名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息；本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初17596号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 靳欣二〇二〇年三月五日法官助理 王静书 记 员 朱政
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3529号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：吴道坤，男，1964年08月11日出生，汉族，户籍地四川省万源市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告吴道坤金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告吴道坤经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金65641.82元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）105176.66元、复利85258.71元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与吴道坤签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，吴道坤未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。吴道坤既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与吴道坤签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额70000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.69%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向吴道坤发放贷款后，吴道坤未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，吴道坤尚欠平安银行贷款本金65641.82元、利息（含罚息）105176.66元、复利85258.71元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与吴道坤签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向吴道坤发放贷款，吴道坤应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴道坤于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金65641.82元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）105176.66元、复利85258.71元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告吴道坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4952元、公告费（以实际发生为准），由被告吴道坤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初1615号原告:陆风秋，男，1974年7月15日出生，汉族，农民，住冠县。委托诉讼代理人：司恩峰，男，冠县冠中法律服务所法律工作者。被告：闫官林，男，1978年12月8日出生，汉族，农民，住冠县。原告陆风秋与被告闫官林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人司恩峰、被告闫官林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款70000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告是朋友关系。大约在2013年，被告因还外债向原告借款49000元，至今被告一直未偿还。原被告在2019年11月11日对该借款进行商议，被告同意从借款之日按银行贷款利息计算，共欠原告本金及利息共计70000元，被告许诺在2019年3月份付清欠款但未偿还。原告提起诉讼，望判决如诉请。被告闫官林辩称，对原告诉状所述的借款的事实认可，同意偿还原告借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据，本院认定事实如下：原告陆风秋于2012年11月19日在山东聊城润昌农村商业银行贾镇支行贷款49000元，原告提交山东省农村信用社贷转存凭证（号码NO.012242412）复印件予以佐证；原告随后将贷款49000元借给被告闫官林使用。原、被告在2019年1月11日对上述借款偿还事宜进行商议，被告同意从借款之日按银行贷款利息计算，被告于当日书写欠款证明一份，主要内容为，闫官林欠陆风秋70000元整，闫官林答应于2019年3月份还清欠款。至本案开庭审理时，被告未偿还原告欠款。另原告庭审时称被告如偿还70000元欠款，对涉案贷款不再负责。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交被告所写的借款7万元欠款证明，并提交贷款凭证复印件佐证及随后将贷款7万元借给被告进行了说明，被告也认可涉案借款事项，本院对原告与被告之间的债权债务关系予以认定，被告应偿还原告欠款70000元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：被告闫官林于本判决生效之日起十日内偿还原告陆风秋欠款70000元。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元减半收取775元，由被告闫官林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 潘圣国二〇二〇年三月三十日代书记员 蔡朝花
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初1240号 原告:张达，男。 原告:张丽云，女。 被告：迟安巨，男。 被告:李朝霞，女。 原告张达、张丽云与被告迟安巨、李朝霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序审理。原告张达、张丽云于2020年3月17日向本院提出对李朝霞撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系真实自愿，经审查，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张达、张丽云撤回对李朝霞的起诉。 审判员  王德和 二〇二〇年三月十八日 书记员  张小艳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3923号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：韩伟民，男，1989年7月29日出生，汉族，户籍地河北省张家口市赤城县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告韩伟民信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告韩伟民经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计85880.1元，并支付自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。韩伟民未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、韩伟民向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月10日，被告因透支产生的信用卡欠款共计85880.1元，其中本金54988.78元,利息26579.73元,滞纳金、违约金及费用4311.59元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：韩伟民于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款85880.1元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1947元及公告费（以实际发生数额为准），由韩伟民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3615号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：晋羽洁，女，1981年04月01日出生，汉族，户籍地成四川省都市高新区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告晋羽洁金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告晋羽洁经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金204108.64元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）47182.56元、复利6064.2元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与晋羽洁签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，晋羽洁未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。晋羽洁既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与晋羽洁签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额402000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向晋羽洁发放贷款后，晋羽洁未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，晋羽洁尚欠平安银行贷款本金204108.64元、利息（含罚息）47182.56元、复利6064.2元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与晋羽洁签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向晋羽洁发放贷款，晋羽洁应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告晋羽洁于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金204108.64元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）47182.56元、复利6064.2元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告晋羽洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4926元、公告费（以实际发生为准），由被告晋羽洁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执644号申请执行人山东乳山农村商业银行股份有限公司。被执行人焉同洲，男，1964年12月23日出生，汉族，住乳山市。被执行人于英爱，女，1962年10月31日出生，汉族，住址同上。被执行人焉瑞聚，男，1951年7月20日出生，汉族，住址同上。被执行人于天溪，男，1969年9月25日出生，汉族，住乳山市。本院在执行申请执行人山东乳山农村商业银行股份有限公司与被执行人焉同洲、于英爱、焉瑞聚、于天溪融借款合同纠纷一案中，被执行人共应支付申请执行人20000元及利息。我院立案后，被执行人与申请执行人达成分期履行协议，且撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结山东省乳山市人民法院（2020）鲁1083执644号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 凌 涛审判员 王 华二〇二〇年三月二十五日书记员 刘光辉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3815号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：高旭，女，1987年2月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告高旭信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告高旭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计25424.28元，并支付自2019年10月5日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。高旭未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、高旭向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月4日，被告因透支产生的信用卡欠款共计25424.28元，其中本金10743.74元,利息14253.02元,滞纳金、违约金及费用427.52元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：高旭于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款25424.28元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月5日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元及公告费（以实际发生数额为准），由高旭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初3802号原告：王振宗，男，1951年12月24日出生，汉族，住北京市通州区。原告：马秀清，女，1953年11月29日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王蕾，女，1981年4月21日出生，汉族，住北京市通州区。原告王振宗、马秀清诉被告王蕾确认合同效力纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告王振宗、马秀清于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为原告王振宗、马秀清提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王振宗、马秀清撤诉。审 判 员 刘相斌二〇二〇年三月三十日法官助理 李 成书 记 员 纪 妍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初9487号原告：孔庆泽，男，1953年9月4日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：周晓霞，湖北鄂东律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨广新，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：黄明亮，男，1979年3月1日出生，汉族，住广东省仁化县。原告孔庆泽与被告黄明亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔庆泽的委托诉讼代理人周晓霞、杨广新到庭参加诉讼，被告黄明亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔庆泽向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付所欠借款5万元；2.被告向原告支付逾期偿还借款的利息（以5万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.75%，参照逾期罚息利率标准，从2017年9月1日起计算至被告清偿之日止）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，多次向原告借用现金，截至2015年12月31日止，被告共向原告借款5万元，并于2015年12月31日向原告出具欠条一张载明：黄明亮借孔庆泽50000元整，2017年8月还清。借款期满后，原告多次向被告催要，被告均不予理睬。被告黄明亮无答辩。本院经审理认定如下：孔庆泽主张黄明亮向其借款5万元，为此提交欠条一份，欠条载明：“黄明亮借孔庆泽50000元整，2017年8月还清。欠款人：黄明亮。2015年1月31日。”经查，黄明亮与孔庆泽的女儿孔玉华曾为夫妻关系，后两人于2018年1月31日登记离婚。孔庆泽主张黄明亮于2005年至2008年期间在上海做生意，因需资金周转故向其借款，其将现金交付给孔玉华之后再由孔玉华通过邮政汇款给黄明亮，款项共分5、6次出借，每次出借的金额大小不等，截止至2015年12月31日累计总金额为5万元。孔庆泽陈述因原先黄明亮与孔玉华为夫妻关系，其得知两人生活困难，且催告了两次，黄明亮均承诺还款，故一直没有要求黄明亮出具借款凭证。但后来黄明亮与孔玉华夫妻关系恶化，且黄明亮离家出走，其便要求黄明亮出具了涉案欠条。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。孔庆泽主张黄明亮尚欠其借款5万元未予归还，提交了黄明亮出具的欠条为证，对借款原因、款项交付、欠条出具的过程亦进行了详细合理的说明，而黄明亮未到庭进行质证与抗辩，故本院采信孔庆泽的主张，认定其与黄明亮之间借贷关系成立。现借款期限已届满，孔庆泽要求黄明亮偿还借款本金5万元，本院予以支持。双方没有约定借款期内的利率，亦未约定逾期利率，孔庆泽有权要求黄明亮向其支付自逾期还款之日起按年利率6%计算的资金占用期间利息。故黄明亮应向孔庆泽支付以5万元为本金，按年利率6%，自自逾期还款之日即2017年9月1日起计算至款项清偿之日止的利息。孔庆泽诉请超出部分，本院不予支持。被告黄明亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄明亮应于本判决生效之日起五日内向原告孔庆泽偿还借款本金5万元并支付利息（以5万元为本金，按年利率6%，自2017年9月1日起计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告孔庆泽的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1164元，由被告黄明亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈晓佳人民陪审员  刘 奕人民陪审员  马智英二〇二〇年三月十日书 记 员  孟婉莹