文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0154民初3526号原告：尹明权，男，1977年12月16日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：王本国，重庆市开州区云枫法律服务所法律工作者。被告：李发明，男，1963年4月16日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：王道平，重庆帅风律师事务所律师。原告尹明权与被告李发明合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2019年10月8日依法裁定将本案转为普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹明权向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告承包费350000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月12日，被告邀约原告签订了《开县正坝高岭石矿采矿权及资产合伙协议书》，共同投资、共同生产经营高岭石矿，原告向被告共计投资30万元。2014年1月14日，原、被告签订了《承包合同》，将该高岭石矿承包给被告生产经营，承包期为三年，约定被告每月支付承包费，每月30000元(此金额由原股东平均分配，即本案原、被告各占50%的股份，尹推平的股份在原告名下)，然而被告承包的三年期间原告只收到5万元承包费，余下承包费被告至今未支付给原告，被告有明显不履行合同义务的行为，损害了原告的合法权益。原、被告之间的承包关系属于合伙内部承包，承包后被告实际生产经营了该企业。被告曾经支付了原告5万的承包费，足以证明被告履行了承包合同部分义务。原告酌情每年只计算10个月，三年（2014年1月14日-2017年1月14日）共30个月，每月承包费由原、被告均等分割为原告每月15000元，合计45万元，现原告考虑到某些因素而实际只主张350000元，其余主张放弃。本来被告具有违约行为，应支付违约金，鉴于原、被告原属合伙关系，违约金也就此免除。被告辩称承包合同无效，但被告没有在承包期间提出终止或解除合同的请求，原、被告间的承包合同该继续履行。被告李发明辩称，原、被告于2010年9月20日签订合伙协议书属实，合伙协议书载明原、被告各自出资20万元，原、被告各占50%的股份，原告的股份中另外一名自然人尹推平占50%。原、被告于2014年1月14日签订承包合同属实，承包合同签订后被告向原告方支付了部分承包费用，该承包合同的承包方中尹推平占50%的股份，系被告与尹推平共同承包，双方各自占一半股份，没有书面协议。被告共向原告支付承包费50000元，最后一次是在2014年9月份支付的20000元现金，没有出具条子。涉案高岭石矿的采矿许可证的有效期至2015年10月19日，因无法延续，该采矿许可证已经注销。高岭石矿的安全生产许可证到期时间是2013年7月4日，2013年7月10日安全生产主管部门要求高岭石矿立即停产，该安全生产许可证一直没有延续，现已经注销。原、被告签订的承包合同属于无效合同，原告无权依据无效合同的约定要求被告支付承包费。本案所涉承包费的分配及其他利益分配高岭石矿的实际投资人以及承包合同中的承包人尹推平与本案的处理有直接的法律关系。原告个人不享有诉权，该承包合同是作为承包人的李发明与开县正坝高岭石矿签订，该合同履行发生纠纷应由该合同发包方高岭石矿主张权利，原告个人无权主张，开县正坝高岭石矿的营业执照至今存在，请法院依法驳回原告对承包费的主张。本院经审理认定的事实如下：开县正坝高岭石矿于2009年7月14日成立，经济性质为个人独资企业，经营范围为一般经营范围：高岭石矿开采、销售（在相关许可证核定事项内从事经营）。2010年9月12日，原、被告签订《开县正坝高岭石矿采矿权及资产合伙协议书》，主要内容为：经股东李发明、尹明权充分协商决定，原开县正坝朝仪高岭石矿现开县正坝高岭石矿采矿权、矿区所有资产资源达成如下协议书：一、转让采矿权协议书由股东代表李发明签订并将原转让采矿权协议书一式三份由股东尹明权、李发明签字生效，其它与转让采矿权协议书无关的合同及协议一律无效。二、开县正坝高岭石矿采矿权、资产总价值肆拾万元，属开县正坝高岭石矿现有股东所有。其股东出资李发明贰拾万元，尹明权贰拾万元。……七、付款方式：分两次付清，第一次付款方式应以收据为准。八、本协议从付款之日起，股东签字生效。风险、利益共享，未尽事宜经股东协商形成书面补充协议书为准。九、本协议书一式三份，股东各执一份，相关部门报送一份，均具有同等法律效益。2010年9月12日，原告履行出资200000元（原始股金）的义务。2014年1月14日，双方签订签订《承包合同》，主要内容为：开县正坝高岭石矿（甲方）、李发明（乙方），为了开县正坝高岭石矿的发展，本着对各股东负责的态度，现将开县正坝高岭石矿进行承包，就承包事项如下：一、保持原有证件合法有效（注：采矿许可证、安全生产许可证、营业执照、民爆物品证件等证件）。二、井下大巷维护好（注：保持大路无垮方、畅通）。三、井、地全部安全，其他事务由承包人承担，原股东不承担任何风险。四、井、地所有事项除承包人外，任何人不参与管理。五、本矿不定期出让，承包方无任何理由拒不出让，本矿按不低于100万计算。半年内出让不了的，由股东另行协商。六、承包金额按每月30000.00元计算，在承包期内不定期出让按1000.00元/天计算（此金额原股东分配）。七、原所有证件、票据全部由承包方保管好。八、承包期内大路掘进巷保持有150米（注：最后一个楼口往掘进头150米）。九、承包方每月15日至20日付清承包费用，21号内拒不付款的付其它股东100.00元/天的跑路费。十、承包期限为三年或出让为止。十一、原帐务进行登记，所有股东一份。十二、2014年2月14日前所有债权债务由承包方负担。原、被告在股东处签名捺印，被告在承包人处签名捺印，案外人尹推平在在场人处签名捺印。原告与被告各占股份50%，被告已经支付原告承包费50000元。另查明，开县正坝高岭石矿的采矿许可证有限期为2012年10月19日至2015年10月9日，安全生产许可证有效期为2010年7月5日至2013年7月4日。2013年7月10日，重庆市开州区安全生产监督管理局对开县正坝高岭石矿进行现场检查，开县正坝高岭石矿安全生产许可证到期立即停产。上述事实，有当事人的身份信息、企业基本情况登记表、《开县正坝高岭石矿采矿权及资产合伙协议书》、收据、《承包合同》、开县正坝高岭石矿营业执照、开县正坝高岭石矿采矿许可证、开县正坝高岭石矿安全许可证、现场检查记录，以及原、被告的当庭陈述予以在卷佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订《开县正坝高岭石矿采矿权及资产合伙协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。该协议载明的开县正坝高岭石矿的股东为原、被告二人，原告已经按照合同约定履行了相应出资义务。关于《承包合同》的效力及被告是否应向原告支付费用的问题。《承包合同》载明的当事人虽然为开县正坝高岭石矿和被告李发明，但是并未加盖开县正坝高岭石矿的公章，且合同签名处为股东李发明、尹明权，承包人李发明；同时，从合同内容可以看出该合同实际上是原、被告就开县正坝高岭石矿如何生产、经营、管理、分红等内容的约定，因此该合同的主体为本案的原、被告。原、被告所称的案外人尹推平在原告股份中的占比情况属原告与案外人之间的合同关系，不属于本案调整范围。被告辩称案外人尹推平与被告共同承包，其股份在被告名下，根据合同相对性原理，本案与尹推平无关。《承包合同》系原、被告的真实意思表示，双方之间的约定不违反法律、行政法规的禁止性规定，《承包合同》有效。按照《承包合同》的约定，被告在《承包合同》约定的期限内应向原告支付540000元（15000元/月×36个月），但原告仅主张该期限内的费用为450000元，且原告只要求被告支付350000元（扣除被告已经支付的50000元），原告的该项主张系对其民事权利作出的合法处分，本院予以准许。被告辩称开县正坝高岭石矿由于安全许可证到期已于2014年9月停止生产，但安全生产许可证的到期日为2013年7月4日，且重庆市开州区安全生产监督管理局于2013年7月10日要求开县正坝高岭石矿立即停产。相反，原、被告于2014年1月14日签订《承包合同》，足以证实开县正坝高岭石矿在安全许可证未延续的情况下仍然在生产经营。被告辩称开县正坝高岭石矿已于2014年9月停止生产经营，仅提供一份村民小组的证明，证据不充分，本院不予采信。同时被告并未在《承包合同》期限内履行告知义务或者提出终止该合同，且石矿的相关证件在被告掌控之下,被告负有保持相关证件的合法有效，原告并无过错，因此其主张承包合同无效，不应当支持原告承包费的主张，本院不予采纳。被告应当支付原告承包费350000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李发明于本判决生效之日起十日内向原告尹明权支付350000元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告李发明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。审 判 长  戚国涛人民陪审员  王全富人民陪审员  唐清先二〇二〇年三月十七日书 记 员  俞 昕