wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1602执98号申请执行人：支玉梅，女，汉族，1963年6月1日出生，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：曹海涛，男，1984年12月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：张灵，女，1962年11月22日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人支玉梅与被执行人曹海涛、张灵民间借贷纠纷一案中，因该案已与（2020）皖1602执96号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2020）皖1602执98号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柏永生审 判 员  吕迎迎人民陪审员  石 婷二〇二〇年三月二十三日书 记 员  王伟东
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执1679号 本院执行广州金政包装制品有限公司申请执行广州市创卫劳保用品有限公司买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广州市创卫劳保用品有限公司已支付执行款62890.6元，执行费843.4元，被执行人广州市创卫劳保用品有限公司已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年三月三十日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执181号 广州同谦聚商贸有限公司： 关于潘雄豪与你返还原物纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初670号民事判决已经发生法律效力。因你没有履行，经权利人潘雄豪申请，本院依法以（2020）粤0115执181号立案执行。经本院执行，你的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十三日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2020）粤0115执181号 潘雄豪： 关于你与广州同谦聚商贸有限公司返还原物纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初670号民事判决已经发生法律效力。因广州同谦聚商贸有限公司没有履行，经你申请，本院依法以（2020）粤0115执181号立案执行。经本院执行，被执行人广州同谦聚商贸有限公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十三日
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初390号原告：河南省广联饲料有限公司法定代表人：李小煌，任董事长。住址：河南省新乡市平原示范区韩董庄镇杨厂村。被告：李来印，男，1979年4月4日出生，汉族，住郑州市金水区。原告河南省广联饲料有限公司与被告李来印劳动争议纠纷一案,本院于2020年1月17日立案。本院在审理过程中，因全国新型冠状肺炎疫情发生，原告河南省广联饲料有限公司申请中止审理。本院经审查认为，新型冠状肺炎疫情发生，属突发公共卫生事件，故本案需中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  毛贻国二〇二〇年三月十日书记员  孙舒宁
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0111执恢171号 戚志祥、合肥市包河区星辰楼饭店： 关于本院执行的戚志祥与合肥市包河区星辰楼饭店买卖合同一案，现该案已按(2018)皖0111民初8804号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月五日
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执134号之二 申请执行人：郭长香，女，黎族，1981年8月21日生，贵州省晴隆县人。 被执行人：邓昌秀，女，汉族，1988年7月12日生，贵州省晴隆县人。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院(2019)黔2324民初1143号民事判决书，于2020年01月17日向被执行人邓昌秀发出执行通知书，责令被执行人接到通知后，在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邓昌秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邓昌秀在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币91250.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张明昌 二〇二〇年三月十一日 书记员  胡 李
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0725民初2366号原告：贾振瑞，男，1964年6月8日出生，汉族，住新乡市。委托代理人：王艳，河南正安律师事务所律师。被告：河南隆祥建筑工程有限公司，住所：郑州市惠济区新城街道办事处清华园13号。统一社会信用代码：91410100721838735H。法定代表人：路阳，任董事长。委托代理人：韩艳征，该公司员工。委托代理人：焦玉新，河南启轩律师事务所律师。被告：张随献，男，1968年11月10日出生，汉族，现羁押于河南省郑州监狱。委托代理人：张梦思，系被告张随献女儿。原告贾振瑞与被告河南隆祥建筑工程公司（以下简称：隆祥公司）、张随献建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月12日作出（2018）豫0725民初1058号民事判决书。被告隆祥公司不服该判决，向新乡市中级人民法院提起上诉。新乡市中级人民法院于2019年5月29日作出（2019）豫07民终246号民事裁定书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾振瑞委托代理人王艳，被告隆祥公司委托代理人韩艳征、焦玉新，被告张随献及其委托代理人张梦思到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾振瑞向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付工程款、利息及违约金100万元。庭审中原告变更为：要求判令被告支付原告工程款1242421.36元，以1242421.36为基数自2013年12月11日暂计算止2019年10月11日利息为344254.25元（按中国人民同期贷款利率计算利息），并以1242421.36为基数按日万分之五支付赔偿金自2013年12月11日暂计算止2019年10月11日赔偿金为1304542.1元，利息和违约金自2013年12月11日暂计算至2019年10月11日合计1648796元。事实与理由：2012年6月，被告承包了新乡市平原新区纬二十九路的施工工程。随后，被告将路面施工分包给原告，现在工程早已完工，被告仅支付了很少一部分工程款，现仍欠原告工程款、违约金等150万元。为此，原告提起诉讼，请求依法判决。被告隆翔公司辩称，原告起诉超过时效，原告没有主体资格，和张随献签合同是焦作市拌合站。关于这项工程甲方所付款项甲方公司已经和张随献结清，不欠工程款，其他同原审答辩意见和原来上诉状意见。要求驳回原告的起诉，在第一次起诉的时候原告主张的是100万元，判决之后，原告没有上诉，证明原告对第一次判决没有意见。本次再增加诉讼请求没有任何道理，因本次增加的诉讼请求在之前从没有提出过。被告张随献辩称，我给原告60万元是一次性给的，我不欠原告的钱，平原新区的活不是原告干的，我让别人干的这个活。我给的60万元和本案没有关系，原告还应当给我钱了。原告贾振瑞为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、路面工程施工合同书一份；2、焦作市政拌合站（部分）进料单及（部分）标注29路字样焦作市政拌合站部分出料单；3、2012年6月9日及14日有孔繁胜签字的收据2份；4、收据存根4张；5、孔繁胜、曹鑫出具的证明2份。被告隆祥公司向本院提交以下证据：1、清单一份；2、证明一份；3、协议书及转账记录一份；4、王魁贷款合同及身份证复印件；5、张梦思贷款合同、收据、身份证复印件；6、张梦思、朱仁振付款委托书及转账记录；7、朱仁振出具的收据和转账记录；8、张梦思出具的收据和转账记录；9、张梦思、朱仁振出具的承诺书；10、朱仁振、张梦思出具的收据和转账记录；11、朱仁振、张梦思出具的收据和转账记录。被告张随献未向本院提交证据。经审理查明，2011年8月11日，甲方河南隆祥建筑工程有限公司与乙方张随献项目部签订《项目部管理目标责任合同书》，被告张随献借用被告隆祥公司的资质并以被告隆祥公司的名义承包新乡平原新区发展建设有限公司发包的新乡平原示范区纬二十九路城市道路工程。2012年6月8日，甲方新乡市平原新区纬二十九路与乙方焦作市政拌合站签订《路面工程施工合同》，被告张随献在甲方法人代表处签字，原告贾振瑞在乙方法人代表处签字。本院认为，原告贾振瑞与被告张随献所签订的《路面工程施工合同》中，原告贾振瑞系以焦作市政拌合站法人代表的名义签字确认的，其以个人名义进行起诉，但是并未提交证据证明其具有诉讼主体资格。原告虽提交证人证言及进料单、出料单作为证据，但是该证据并不能明确证明所施工的标段及时间，未提供充分证据证明其系实际施工人。且被告隆祥公司、张随献均不认可原告为实际施工人。因此，原告未提交充分证据证明其是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织，其不是本案的适格原告，应驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告贾振瑞的起诉。本案受理费19639元，退还原告贾振瑞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  叶维娜审 判 员  岳文娟人民陪审员  李小然二〇二〇年三月十七日书 记 员  张丽杰
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初1329号 原告：王某，男，2000年1月6日，汉族，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：殷自成，日照东港太阳城法律服务所法律工作者。 被告：王某，男，1975年5月8日，汉族，住临沂市兰山区。 原告王某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人殷自成到庭参加了诉讼，被告王某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决对方支付借款20000元整；2、要求对方承担本次诉讼费用。事实理由：被告于2018年12月6日向原告借款20000元，约定使用期半年。到期后，被告不但没有按照约定履行还款义务，还采取关机、不接电话、躲藏等方式对抗原告，致使原告合法权益受到侵害。现诉请法院依法作出判决。 被告王某未作答辩。 根据当事人举证及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年12月6日，被告王某向原告王某借款20000元，并于借款当日为原告出具借条一张，载明：“借条今借到王某现金贰万元整（小写：20000.00￥）。王某，2018年12月6日，×××1238身份证”。原告以现金的方式将借款交付给被告，后因原告催要借款被告未予偿还，原告诉至本院主张权利。 本院认为，被告王某向原告王某借款20000元至今未予偿还的事实，有原告提交的借条、微信聊天记录、通话录音为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对一审中享有的答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王某自本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款本金20000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半），由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并于递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费300元，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。 审判员  李向欣 二〇二〇年三月二十日 书记员  孙霄霄
新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0704执101号之一被执行人王守丽，女性，身份证，4107041972××××××××。河南省新乡市凤泉区耿黄乡南鲁堡村511号。本院依据已经发生法律效力的新乡市凤泉区人民法院(2020)豫0704执101号之一裁定书，依法向被执行人王守丽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王守丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王守丽在中国工商银行17×××06账户内存款人民币26183.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 赵子如二〇二〇年三月二十五日代书记员 沈 晨
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0403民初359号 原告：黎兰，女，1969年6月14日出生，汉族，住广西藤县。 委托诉讼代理人：苏丽萍（与原告黎兰系母女关系），女，1991年7月5日出生，汉族，住广西藤县。 原告：苏壮飞，男，1993年12月7日出生，汉族，住广西藤县。 委托诉讼代理人：苏丽萍（与原告苏壮飞系姐弟关系），身份信息同上。 被告:梧州市金汇房地产置业有限公司，住所地广西梧州市文澜路88号一层1号商铺。统一社会信用代码：91450403685170765W。 法定代表人：黄永红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐新锋，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁凤玲，该公司员工。 被告:梧州市万秀建筑工程公司，住所地广西梧州市云盖路29号。统一社会信用代码：914504031991820158。 法定代表人：黄永红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐新锋，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁凤玲，该公司员工。 第三人：广西华胜房地产开发有限公司，住所地广西梧州市西堤一路1号A幢304房。统一社会信用代码：91450400682137281U。 法定代表人：左正。 委托诉讼代理人：左志昂，该公司股东、监事。 原告黎兰、苏壮飞与被告梧州市金汇房地产置业有限公司（以下简称金汇公司）、梧州市万秀建筑工程公司（以下简称万秀建筑公司）、第三人广西华胜房地产开发有限公司（以下简称华胜公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年3月27日公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人苏丽萍，被告金汇公司、万秀建筑公司的法定代表人黄永红及委托诉讼代理人唐新锋、梁凤玲到庭参加诉讼，第三人华胜公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黎兰、苏壮飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告返回基础建设费13512元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2015年3月30日在被告宣传下购买了钱鉴路房屋。同日金汇公司销售人员告知原告要收取13512元的基础建设费，称受华胜公司委托收取。后经证实华胜公司并未委托被告收取基础建设费。经多次要求被告退回基础建设费，被告一直未理会，被告收取基础建设费系属于不正当收入，要求退回基础建设费。 被告金汇公司、万秀建筑公司均辩称，不同意原告的诉讼请求，因其已做了中介服务的相关工作，收取原告的13512元为中介费用，该费用是其应得的，不应退还给原告，且诉讼时效从收取基础建设费之日起计算，原告诉请已过时效。 第三人华胜公司庭前提交的书面意见称，其公司委托金汇公司销售温馨嘉园的房子，签订了书面代理销售合同和公租房代理合同，按照2%、3%来支付代理费，已经支付完毕。关于金汇公司向购房者收取基础建设费，其公司并不知情，其公司从来没有委托金汇公司收取过基础建设费，其与万秀建筑公司没有任何合作关系，基础建设费与其公司无关。 本院认为，没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告万秀建筑公司在没有合同及法律依据的情况下取得两原告基础建设费13512元,造成了他人损失,已构成不当得利,形成债权债务关系,应当将取得的不当得利返还给两原告。被告辩称诉讼时效从收取基础建设费之日起计算，于法无据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 被告梧州市万秀建筑工程公司应于本案判决生效后十日内退还基础建设费13512元给原告黎兰、苏壮飞； 驳回原告黎兰、苏壮飞的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费138元，减半收取计69元(原告已预交)，由被告梧州市万秀建筑工程公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  李燕君 二〇二〇年三月二十七日 书记员  黄佳仪 附录适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执840号 申请执行人：浙江晨廷资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路460号文娱中心120室。 法定代表人：林乃成。 被执行人：杜志平，男，1990年1月26日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：杜昌平，男，1991年8月5日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告浙江晨廷资产管理有限公司与被告杜志平、杜昌平合同纠纷一案，本院于2018年3月13日作出的（2017）浙0106民初12012号民事调解书已发生法律效力。权利人浙江晨廷资产管理有限公司于2020年3月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的54672.95元。 经执行查明，杜志平、杜昌平已按照（2017）浙0106民初12012号民事调解书确定的内容将案款54672.95元支付给浙江晨廷资产管理有限公司。 本院认为，在本案立案执行前，杜志平、杜昌平已自动履行生效法律文书确定的义务。本案立案强制执行不符合执行案件的受理条件，依法应裁定驳回浙江晨廷资产管理有限公司的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下： 驳回浙江晨廷资产管理有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨承福 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  郑艳军
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初1823号 原告：中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行，住所地：辽阳市新运大街352号。 负责人：王兵，该行行长。 委托代理人：邹殿福，该银行员工。 被告：杨海玲，男，回族，户籍地：辽阳市白塔区。 原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行诉被告杨海玲信用卡纠纷一案，于2019年4月25日向本院提起诉讼。本案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭审理了本案，原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行委托代理人邹殿福到庭参加诉讼。被告杨海玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行诉称，透支人杨海玲，于2018年3月2日，在我行办理贷记信用卡一张，卡号为：×××，授信额度4000.00元。办卡时在辽阳市白塔区从事个体经营工作。目前透支本金3997.28元，形成不良本息合计4381.51元（截至2018年12月13日）。我们提供证据如下：办理信用卡申请表及协议、持卡人身份证、持卡人帐户信息等复印件。因此为维护原告合法权益，保障国有商业银行资产安全，要求杨海玲立即偿还全部透支欠款。请求法院判令被告杨海玲立即偿还原告的信用卡透支形成不良本息合计为4381.51元（截至2018年12月13日)，及2018年12月13日至还清之日发生的透支 款、利息，按贷记卡相关约定计算归还。 被告杨海玲未出庭，亦未答辩。 经审理查明，2018年2月28日，被告杨海玲在原告处办理贷记卡，卡号为×××，被告杨海玲办理后开始使用该信用卡，截止2018年12月13日，被告杨海玲欠款本金3977.28元未还，利息294.85元。 本院所确认的上述事实有信用卡申请表、身份证复印件、账户详细信息及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告杨海玲申请办理中国农业银行信用卡的行为，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告杨海玲未按期还款系违约行为，故对于原告要求被告偿还本金、利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。利息应按信用卡约定的计算。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨海玲偿还原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行欠款本金3977.28元，利息（标准按信用卡约定办理，计算至实际支付之日止，截止2018年12月13日利息294.85元。） 上述款项于本判决生效后十日内执行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元、公告费560.00元，由被告杨海玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判长  陈月 审判员  孙晔 审判员  王楠 二〇二〇年三月二十六日 法官助理翁晓曼 书记员姜艾迪 附录 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初133号原告：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该行董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋婷婷，江苏千树律师事务所律师。被告：李越，男，汉族，1963年3月17日出生，送达地址为高邮市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告李越金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋婷婷到庭参加诉讼。被告李越经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令被告李越归还借款本金51107.56元及利罚息（截至2019年11月13日利息482.63元、罚息100.92元，自2019年11月14日起按合同约定利率标准计算利罚息至实际给付之日）。事实和理由：被告于2017年3月1日与原告签订了《个人消费性借款合同》，向原告借款13万元用于个人消费，期限为48期（月）。原告按约发放了贷款，被告未依约按期足额履行还款义务。李越未答辩。本院经审理查明：2017年3月1日，被告李越因购买家具与原告签订了《个人消费性借款合同》。合同约定：原告向被告发放贷款13万元，利率为固定利率，月利率0.99%，借款到期日2021年3月1日。逾期罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%。借款人未按合同约定按期足额偿还借款本息，贷款人有权提前收回合同项下已形成的借款债权。履行合同有关的法律文书等为合同的组成部分。按被告提供的地址以邮寄方式寄送合同、借款借据客户联、诉讼等相关文件，无论被告收到与否均视为送达。当日，原告向李越发放了13万元。李越自2019年9月20日起未还款。本院认为：原、被告双方签订的个人消费性借款合同系当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约履行了发放贷款义务，被告未按约履行还款义务，显属违约，原告有权要求提前收回贷款本息。原告与被告约定了送达文件的地址，本院依照被告预留的地址送达的法律文书未被签收，导致法律文书被退回，退回之日视为送达之日。故被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李越于本判决生效后十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本金51107.56元及利罚息（截至2019年11月13日利息482.63元、罚息100.92元，自2019年11月14日起按合同约定利率标准计算利罚息至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元，减半收取为546元、保全费537元，合计1083元（原告已预交），由被告负担（于履行本判决时给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇二〇年三月十七日书记员  周洁
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初7933号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：范志强,广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬东,广东百思威律师事务所律师。被告：李哈子，男，1980年2月14日出生，汉族，住广东省电白县。被告：广州鼎韵歌会娱乐有限公司，住所地广东省广州市白云区大源中路613号三、四层。法定代表人：李哈子。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告李哈子、广州鼎韵歌会娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  廖雪慧人民陪审员  王肇霞人民陪审员  何就娟二〇二〇年三月十九日书 记 员  禤婉婷
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执295号之一 申请执行人龙兴江，男，1973年7月27日生，汉族，贵州省晴隆县人。 被执行人周昆明，男性，1983年9月23日生，汉族，贵州省兴义市人。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院(2019)黔2324民初1678号民事调解书，于2020年03月19日向被执行人周昆明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后，在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周昆明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周昆明在贵阳银行XXX账户内存款人民币50960.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭汉国 二〇二〇年三月十九日 书记员  胡 李
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323财保12号申请人：江会峰，男，1990年7月20日出生，汉族。被申请人：王双营，男，1989年10月25日出生，汉族。申请人江会峰与被申请人王双营为房屋买卖合同纠纷一案，申请人江会峰于2020年3月11日向本院申请诉前财产保全，要求法院依法查封被申请人王双营名下的位于新安县上海路东侧南楼2层1单元207室房产一套。并已提供担保。经本院审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人王双营名下的位于新安县上海路东侧南楼2层1单元207室房产一套。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 联二〇二〇年三月十一日书记员 徐红茹
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0725执2004号申请执行人刘俊旺，男，汉族，1976年12月20日出生，住原阳县。被执行人李志攀，男，汉族，1998年3月10日出生，汉族，住原阳县。刘俊旺与李志攀民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日向被执行人李志攀发出执行通知书，责令被执行人李志攀履行（2019）豫0725民初2301号民事调解书所确定的偿还刘俊旺借款15000元并承担本案诉讼费125元，判决生效后李志攀至今未履行法律文书所确定的义务。2019年9月26日刘俊旺申请本院强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人李志攀账户无存款。2、经查询被执行李志攀名下无房产。3、查明被执行人有豫Ｇ×××××雅阁牌汽车一辆，但该车在本院去查封时已经过户。4、查明被执行人无持有股票(股权)。三、通过实地走访对被执行人所在单位及村民委员会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人及其住所进行了排查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人刘俊旺同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李志攀负有继续向申请执行人刘俊旺履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  郭红文二〇二〇年三月三十日书记员  李秀岭
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民申213号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘文良，男，汉族，1953年10月25日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。法定代理人：邵富英，女，汉族，1954年8月10日出生，住福建省莆田市涵江区，系刘文良妻子。委托诉讼代理人：罗永铭，江西红阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂亮，江西红阳光律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张永福，男，汉族，1965年12月18日出生，住江西省南昌市西湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李恒梅，女，汉族，1964年9月29日出生，住江西省南昌市西湖区。上述两被申请人委托诉讼代理人：文建宁，江西华兴律师事务所律师。第三人：中国有色金属工业第十四冶金建设公司。住所地：云南省昆明市五华区滇缅大道218号。法定代表人：李劲松，该公司董事长。再审申请人刘文良因与被申请人张永福、李恒梅、第三人中国有色金属工业第十四冶金建设公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）赣民终164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘文良的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  熊 伟审 判 员  黄勇平审 判 员  胡爱菊二〇二〇年三月二十七日代书记员  马 悦
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1602执4263号之一申请人：郭章富,男,1966年4月23日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。被执行人:王运田,男,1951年11月9日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1602民初5486号民事判决书，立案执行申请执行人郭章富与被执行人王运田确认合同无效纠纷一案中，因该案件为确认合同无效纠纷一案，本院无法通过线上查封冻结被执行人财产，本院于2020年1月3日对被执行人采取限制高消费措施，并于2020年3月16日将被执行人列为失信被执行人。由于申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院经调查亦未发现被执行人有其他财产可供执行，2020年3月13日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柏永生审 判 员  吕迎迎人民陪审员  石 婷二〇二〇年三月十九日书 记 员  彭中华
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑终102号原公诉机关贵州省开阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）左克林，小名左金贵，男，1992年2月29日出生于贵州省开阳县，汉族，初中文化，农民，住贵州省开阳县。2014年5月23日因犯强奸罪被贵州省开阳县人民法院判处有期徒刑四年，2017年8月8日刑满释放。2019年4月12日因涉嫌犯聚众斗殴罪被贵州省开阳县公安局刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于贵州省开阳县看守所。原审被告人汪某，小名小莽海，男，1986年4月9日出生于贵州省开阳县，汉族，初中文化，农民，住贵州省开阳县。2019年4月12日因涉嫌犯聚众斗殴罪被贵州省开阳县公安局刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于贵州省开阳县看守所。原审被告人陈某，小名家玉，男，1995年3月15日出生于贵州省开阳县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省开阳县，现住贵州省贵阳市白云区。2019年4月12日因涉嫌犯聚众斗殴罪被贵州省开阳县公安局刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于贵州省开阳县看守所。贵州省开阳县人民法院审理贵州省开阳县人民检察院指控被告人左克林、陈某、汪某犯聚众斗殴罪一案，于2019年12月10日作出（2019）黔0121刑初205号刑事判决。宣判后，原审被告人左克林不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人左克林，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年2月15日23时左右，被告人陈某与被告人左克林一起吃宵夜时得知被告人左克林与罗某（另案处理）有矛盾，被告人陈某遂用被告人左克林的微信骂罗某，并扬言要去打罗某。2019年2月16日1时左右，被告人陈某、左克林等人驾车赶往开阳县水口小学罗某家楼下准备打罗某，罗某得知后便电话告知雷某（另案处理），后雷某与廖某、雷某某（均另案处理）到达现场，随后雷某、廖某、雷某某、罗某与被告人陈某、左克林发生打架，被告人左克林又打电话让被告人汪某赶到现场，被告人汪某到达现场后与雷某、廖某等人发生纠纷并打架。当日2时左右，雷某等人驾车离开，雷某电话邀约康某（另案处理）前往其家中准备木棒等打架工具。与此同时，被告人左克林、汪某也心有不服，准备继续找雷某打架。后被告人陈某、左克林驾车来到开阳县雷某家开设的XXXXＫＴＶ门口，被告人汪某手持木棒并邀约了廖某（另案处理）相继赶到现场。随后，被告人左克林、汪某及廖某与雷某、康某、廖某、雷某某等人相互持械斗殴。同时查明，2019年4月11日，被告人左克林、陈某、汪某经公安机关电话通知，到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。又查明，被告人左克林曾因犯强奸罪，于2014年5月23日被贵州省开阳县人民法院判处有期徒刑四年，2017年8月8日刑满释放。再查明，被告人汪某因殴打他人，于2019年4月4日被贵州省开阳县公安局行政拘留四日。原判依据上述事实和一审庭审举证、质证的相关证据，认为被告人左克林、陈某、汪某在公共场所，聚众持械斗殴，三被告人的行为构成聚众斗殴罪。在本案中，被告人左克林邀约他人参与，在犯罪中起主要作用，系本案的首要分子；被告人汪某、陈某积极参与，为积极参加者。被告人左克林曾因犯强奸罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯聚众斗殴罪，系累犯。三被告人在接到电话通知后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首。被告人陈某、汪某签署了认罪认罚具结书，综上，对被告人左克林从轻处罚，对被告人陈某、汪某减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款“聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：……；（四）持械聚众斗殴的。”、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条之规定，作出如下判决：一、被告人左克林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零二个月；二、被告人汪某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零十个月；三、被告人陈某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零八个月。宣判后，原审被告人左克林不服，以“其没有叫其他人打架，没有准备打架工具，原判认定事实不清，证据不足，量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。经二审审理查明，原判认定上诉人左克林、原审被告人汪某、陈某犯聚众斗殴罪的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在本院审理过程中，上诉人左克林未提交新的证据。本院对原判决认定的事实和证据予以确认。关于上诉人左克林所提“其没有叫其他人打架，没有准备打架工具，原判认定事实不清，证据不足，量刑过重”的上诉理由，经查，原审被告人陈某与上诉人左克林一起吃宵夜时得知左克林与罗某有矛盾，后陈某、左克林等人驾车赶往开阳县水口小学罗某家楼下与雷某等人发生打架。左克林打电话让被告人汪某赶到现场，汪某到达现场后与雷某、廖某等人发生纠纷并打架。当日陈某、左克林驾车来到开阳县雷某家开设的XXXXＫＴＶ门口，汪某等人相继赶到，左克林、汪某等人与雷某、康某、廖某、雷某某等人持械斗殴。上述事实有受案登记表、归案情况说明、证人雷某、康某、廖某、罗某、郑某、蔡某的证词、贵州省开阳县公安局开公（龙岗）行罚决字［2019］304号行政处罚决定书、认罪认罚具结书、被告人左克林、陈某、汪某的供述等证据证实，在共同犯罪中，上诉人左克林邀约他人参与，在犯罪中起主要作用，系本案的首要分子。左克林曾因犯强奸罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本案，系累犯，依法应从重处罚。原判根据上诉人左克林的犯罪事实、情节、性质和社会危害后果，在法定刑幅度内量刑适当，故上诉人左克林的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人左克林、原审被告人陈某、汪某在公共场所，聚众持械斗殴，三被告人的行为构成聚众斗殴罪，应予处罚。在共同犯罪中，上诉人左克林邀约他人参与，在犯罪中起主要作用，系本案的首要分子；原审被告人汪某、陈某积极参与，为积极参加者。上诉人左克林曾因犯强奸罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯聚众斗殴罪，系累犯。三被告人在接到电话通知后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人左克林的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  冯婷婷审判员  弋 玮审判员  马 丽二〇二〇年三月二十七日法官助理雪莲书记员吴敏竹
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申389号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省长春市忠诚公证处。住所地：中华人民共和国吉林省长春市宽城区九台路246号。 法定代表人：张仲宁，该公证处主任。 委托诉讼代理人：张国栋，该单位员工。 委托诉讼代理人：马春龙，该单位员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张湘艳(TEOPHANGYAN)，女，1961年10月13日出生，新加坡共和国国籍。 再审申请人吉林省长春市忠诚公证处（以下简称忠诚公证处）因与被申请人张湘艳公证损害责任纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（以下简称二审法院）（2019）吉民终348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 忠诚公证处申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误。1.二审判决关于对忠诚公证处应当对张湘艳全部损失承担责任的认定错误。2.一、二审判决认定房屋价值为1842643.00元错误。（二）一、二审判决适用法律错误。1.二审判决表面上看似乎纠正了一审判决适用法律错误，认为申请人不应承担连带责任，但仍然判决申请人承担全部赔偿责任，适用法律错误。2.按照二审判决的逻辑，公证处也只是承担“相应的赔偿责任”，判决申请人承担全部赔偿责任缺乏法律依据。3.一、二审判决免除了被申请人的举证责任违反法律规定。4.一、二审判决均未依法追加案外人刘喆兴为本案被告是完全错误的。故请求撤销一、二审判决，依法驳回被申请人的诉讼请求，相关诉讼费及鉴定费用由被申请人承担。 本院认为，本案系申请再审案件，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对忠诚公证处的申请再审理由进行审查。 （一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题 1．忠诚公证处是否存在“明知公证证明的材料虚假或者与当事人恶意串通”的情形。一审判决根据已经生效的(2016)吉0194刑初25号刑事判决书，认定忠诚公证处存有“明知公证证明的材料虚假或者与当事人恶意串通”的情形，适用法律正确。二审最终维持一审判决结果，并无不当。再审申请人没有提供任何足以推翻该认定的证据，其该项再审申请的理由不能成立。 2．案涉房屋价值的问题。原判决依据鉴定机构出具的吉共建评报字[2018]第232号房地产司法鉴定项目估价报告，对案涉房屋价值进行了认定，较申请人所提出的案涉房屋二手交易价格以及刑事判决书中认定的价格，更符合客观情况。 （二）关于原判决适用法律是否错误的问题 1.关于忠诚公证处民事责任的承担以及刘喆兴是否应当作为本案当事人参加诉讼的问题。《中华人民共和国公证法》第四十三条规定，“公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的,由公证机构承担相应的赔偿责任”。在一审法院已经释明的情况下，张湘艳仅对忠诚公证处提起诉讼，生效判决认定忠诚公证处承担赔偿责任，适用法律正确。原审未追加刘喆兴作为本案当事人，亦无不当。 2.原判决是否免除了张湘艳的举证责任问题。如前所述，原判决认定忠诚公证处存在“明知公证证明的材料虚假或者与当事人恶意串通”的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，该部分事实当事人无须举证证明。 综上，忠诚公证处的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吉林省长春市忠诚公证处的再审申请。 审判长  杨兴业 审判员  王蓓蓓 审判员  侯 伟 二〇二〇年三月二十七日 法官助理丁一 法官助理李训民 书记员肖伯伦
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1602执4327号申请人:朱丽平，女，汉族，1969年5月25日出生，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：刘建军，男，汉族，1968年12月23日出生，住亳州市谯城区。申请执行人朱丽平与被告刘建军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日作出的：（2019）皖1602民初193号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年12月2日向我院申请执行，要求被执行人刘建军依照判裁定书偿还申请执行人朱丽平22453.77元。本院在执行过程中于2019年12月3日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，于2019年12月3日、2019年12月19日本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人，并采取限制高消费措施。本案申请执行人朱丽平与刘建军尚有22453.77元未受清偿。本院将被执行人名下无财产可供执行的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁送达后立即生效。审 判 长  吕迎迎人民陪审员  刘利华人民陪审员  卢敬侠二〇二〇年三月二十五日书 记 员  任 伟
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初7925号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：范志强,广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬东,广东百思威律师事务所律师。被告：李哈子，男，1980年2月14日出生，汉族，住广东省电白县。被告：广州鼎韵歌会娱乐有限公司，住所地广东省广州市白云区大源中路613号三、四层。法定代表人：李哈子。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告李哈子、广州鼎韵歌会娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  廖雪慧人民陪审员  王肇霞人民陪审员  何就娟二〇二〇年三月十九日书 记 员  禤婉婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1636号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄发书，男，1990年8月15日出生，布依族，住贵州省贞丰县。 委托诉讼代理人：韩飞，北京市浩东律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省贞丰县人民政府。住所地:贵州省贞丰县富民路政府大院。 法定代表人：郑梦英，该县县长。 再审申请人黄发书因诉贵州省贞丰县人民政府(以下简称贞丰县政府)土地行政强制一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终1218号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄发书申请再审称，贞丰县政府征收其使用的土地，并将土地上的香蕉、火龙果铲除的行政行为，是连续性行为，不可割裂。合法的土地征收行为包括了征收补偿方案的制定、征收补偿标准的确定、强制拆除等程序，被征收人在每一个环节中均有权维护其合法权益，有权就整个征收土地行为提起行政诉讼。本案系发回重审的案件，一审法院未另行组成合议庭进行审理，违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条的规定，审理程序违法。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，黄发书提出的诉讼请求为，确认贞丰县政府对其租种土地实施征地行为及铲除土地上香蕉、火龙果的行政行为违法。主要事实和理由为，黄发书租种的74.403亩土地上的香蕉、火龙果于2016年11月14日被贞丰县政府实施征地时铲除，至今未得到合理补偿。黄发书于2017年3月28日向贞丰县政府提出政府信息公开申请，但至今未获得相关政府信息。贞丰县政府及相关征地实施部门未向黄发书出示征地批准文件、征地补偿标准、征地补偿安置方案、青苗及地上附着物补偿费用等文件，更未按照法律规定进行公告。黄发书诉称的“征收行为”及铲除行为涉及多个行政行为，违反了行政诉讼“一案一诉”的原则。一审法院向黄发书释明要求其明确诉讼请求，并告知可对其明确后的多个诉讼请求分别立案审理后，黄发书仍坚持请求在一个案件中对前述信息公开、征地、强制铲除的行政行为进行审理。黄发书的起诉不符合前述法定起诉条件。一审裁定驳回黄发书的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款、第二款规定，二审法院认为原审法院裁定不予立案或驳回起诉确有错误的，应当撤销原审裁定，指令原审法院依法立案或继续审理；二审法院裁定发回原审法院重新审理的行政案件，应当另行组成合议庭进行审理。本案并非发回重审的案件，而是二审法院指令一审法院继续审理的案件，前述司法解释并未规定此类继续审理的案件必须另行组成合议庭。故黄发书提出一审法院未另行组织合议庭属审理程序违法的申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，黄发书的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄发书的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年三月二十七日 法官助理张瑛娟 书记员戚凤梅
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行广州市歌影时尚娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执2280号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初7429号原告：苏州亨达洋静电技术有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区兴南路12号。法定代表人：刘清平，董事长。委托诉讼代理人：杨伟忠，江苏剑桥颐华律师事务所律师。被告：昆山绪鑫电子科技有限公司，住所地昆山开发区企业科技园区内红枫路1号东创科技中心2号楼610室。法定代表人：袁东。原告苏州亨达洋静电技术有限公司（以下简称亨达洋公司）与被告昆山绪鑫电子科技有限公司（以下简称绪鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亨达洋公司委托诉讼代理杨伟忠到庭参加诉讼。被告绪鑫公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告亨达洋公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向其支付货款14500元并支付该款自2018年5月18日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日、自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的逾期付款利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其与被告于2018年3月28日签订《销售合同》，由其向被告提供总价14500元的仪器设备，约定结款方式为签约时付30%定金，送货后开票，月结30天。其按约交货并于2018年4月18日开票，但被告未付任何款项，且人去楼空，故诉至法院。被告绪鑫公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2018年4月18日向被告开具1份价税合计金额14500元的增值税专用发票，货物为光电测量仪器1台、安全检查仪器2台。经查，上述发票由被告于2018年4月22日在税务部门进行认证。原告称，被告通过网络找到其，双方以微信形式签订1份销售合同，合同约定被告向其采购1套门禁系统和2套三锟闸，价款合计14500元，约定由原告送货，送货单经被告人员签名盖章后，货款应由被告全部负责承担，结款方式为签订合同付30%定金，送货后开票，月结30天。签约后，其于2018年4月8日将货物交付被告并安装在被告公司门上，此后其按约开具发票。此后被告的法定代表人袁东一直承诺付款却没有支付。以上事实，由原告提供的增值税发票、认证结果通知书、微信聊天记录、销售合同、送货单及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。原告为证明其向被告供货计14500元，提供了增值税发票、销售合同、微信聊天记录等证据，被告也已将上述增值税发票在国家税务部门进行了认证，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利，故本院对原告所述事实予以确认。根据销售合同及原告陈述，付款时间为预付30%，开票月结30天，原告主张自其开票之日后30天即2018年5月18日起算逾期付款利息，与法不悖，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山绪鑫电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州亨达洋静电技术有限公司价款人民币14500元，并支付该款自2018年5月18日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日、自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元、公告费600元、财产保全费170元，合计932元，由被告昆山绪鑫电子科技有限公司负担。被告负担部分已由原告苏州亨达洋静电技术有限公司预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 沈 歆人民陪审员 苏 华人民陪审员 王佩珍二〇二〇年三月十日书 记 员 俞佳平
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初7386号 原告：成都农村商业银行股份有限公司青龙支行，住所地成都市成华区青龙场昭觉寺横路20号。 负责人：杨贤伟，行长。 委托诉讼代理人：张燕，女，系公司员工。 被告：董传品，男，汉族，1984年3月30日出生，住浙江省泰顺县。 原告成都农村商业银行股份有限公司青龙支行与被告董传品信用卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告成都农村商业银行股份有限公司青龙支行的委托诉讼代理人张燕到庭了参加诉讼。被告董传品下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告董传品无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都农村商业银行股份有限公司青龙支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告董传品立即清偿所欠原告信用卡透支本金5394.59元及全款还款之日止的利息、费用、滞纳金等（截止2016年12月1日，利息为1177.27元、滞纳金为2145.05元，上述本金、利息、滞纳金合计8716.91元；从2016年12月2日起至全款还清之日止的利息、费用、滞纳金按《成都农商银行天府信用卡领用合约》约定计算）；2、请求被告承担本案全部诉讼费用、财产保全费用及其他实现债权产生的费用。事实和理由：2014年9月9日，被告董传品向原告申请办理天府信用卡，并约定：持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定计收透支利息，对还款不足最低还款额的差额部分还应按月支付滞纳金．．．．．．预借现金不享受免息还款期待遇，持卡人需按笔支付手续费，并自记账日起按规定支付利息．．．．．．附表载明收费标准：预借现金（含ＡＴＭ）或转账个人账户手续费按金额的1%收取，每笔最低人民币3元，透支利息按日利率0.5‰收取，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，每笔最低人民币1元。后原告向被告发放了一张卡号为62×××07的信用卡，授信额度为5000元，还款方式为每月还款日归还账单日的账单金额。2015年2月6日，被告董传品开始使用该张信用卡。2015年3月21日开始归还第一笔透支借款本金2500元，其后陆续透支，从2015年12月26日起未全额还款，经原告多次催收后未果，已逾期长达42期。现原告为维护自身合法权益特诉至法院请求判如所请。 被告董传品未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年9月9日，被告董传品填写了成都农商银行天府信用卡（个人卡）申请表。该申请表上第四条“利息与费用”载明：持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定计收透支利息，对还款不足最低还款额的差额部分还应按月支付滞纳金．．．．．．预借现金不享受免息还款期待遇，持卡人需按笔支付手续费，并自记账日起按规定支付利息．．．．．．附表载明收费标准：预借现金（含ＡＴＭ）或转账入个人账户手续费按金额的1%收取，每笔最低人民币3元，透支利息按日利率0.5‰收取，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，每笔最低人民币1元。嗣后，原告向被告董传品发放了卡号为62×××07的信用卡，授信额度为5000元。被告董传品于2015年2月6日开始透支使用。2015年11月30日，被告董传品还款102元后未再进行还款。截止2015年1月1日，被告董传品尚欠原告信用卡本金5394.59元、利息92.91元。截止2016年12月31日，产生滞纳金2580.9元。另，原告出具催收记录载明其于2019年5月7日至7月15日期间多次向被告进行电话、短信催收未果。庭审中，原告自认除了案件受理费及公告费外，未产生其他费用。 上述事实有当事人的身份信息、天府信用卡（个人）申请表、被告在申请表上签字的照片、信用卡交易记录、欠款明细、催收记录以及原告方的当庭陈述在案证实。 本院认为，原告与被告董传品基于信用卡消费产生的借贷关系合法有效，各方当事人应当按照合同约定主张权利和履行义务。被告董传品使用信用卡刷卡消费后，未按约定归还借款，多次逾期，构成违约，原告成都农村商业银行股份有限公司青龙支行主张其归还透支本金5394.59元、利息92.91元的请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。因2017年1月1日起中国人民银行发布通知，不再收取滞纳金，故本院支持至2016年12月31日前的滞纳金2580.9元。因滞纳金属于违约金性质，故对于2017年1月1日起原被告约定的利息和费用、滞纳金等的总计明显过高，本院酌情予以调整，由被告董传品承担自2017年1月1日起至付款之日止按年利率24%计算的利息。对于原告请求的实现债权其他费用，因原告在庭审中自认除了案件受理费及公告费外，未产生其他费用，故本院对该项请求不予支持。被告董传品经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告董传品于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司青龙支行偿还信用卡欠款本金5394.59元、利息92.91元、滞纳金2580.9元以及2016年1月2日起的利息（计算方法为：以本金5394.59元为基数，按照日万分之五的标准，自2016年1月2日起计算至2016年12月31日止；以本金5394.59元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年1月1日起计算至本息付清之日止）； 二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司青龙支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，公告费900元，由被告董传品承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 赵依拉克 人民陪审员 吴 晓 奎 人民陪审员 曾 官 蓉 二〇二〇年三月三十日 书 记 员 张  瑾
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初1465号原告：徐生辉，男，1977年1月6日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：刘星宇，江苏天哲律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈顺朝，江苏天哲律师事务所执业律师。被告：南京市水利建筑工程有限公司，住所地南京市雨花台区文竹路8号凯润大厦1号楼。法定代表人：蒋万建。原告徐生辉诉被告南京市水利建筑工程有限公司劳动争议一案，本院于2020年3月18日立案受理。原告徐生辉提出诉讼请求：1.被告支付欠发的经济补偿金31800元；2.被告支付欠发的工资34136.4元（包括2003年10月至2005年2月补发工资7894.8元、2017年4月至5月以及2018年1月至3月的工资26241.6元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告原为南京市水利机械工程处员工，后单位因企业改革由事业单位改制为被告，原告与被告签订了《改革企业职工劳动合同书》，约定“原单位改革时，应计发的经济补偿金（或生活补助费），未计发给乙方，今后甲方与乙方解除或终止本合同时，甲方应将原单位改革时应发给乙方的经济补偿金（或生活补助费）一次性全额计发给乙方”。后公司经会议决定该经济补偿金金额为31800元。原告于2018年3月29日离职，离职时公司未发放上述经济补偿金，且尚有应发工资34136.4元未发。原告多次催要未果，故诉至法院。经审查，本院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，虽然被告的注册地在南京市秦淮区，但经调查，被告的主要办事机构所在地位于南京市雨花台区文竹路8号凯润大厦1号楼，并不在南京市秦淮区。综上，因本案被告住所地不在南京市秦淮区，故本院对本案无管辖权，本案依法应当移送至南京市雨花台区人民法院审理。依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送南京市雨花台区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  裴玫二〇二〇年三月二十七日见习书记员  李蕊
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执11642号 申请执行人：广州市番禺区人民法院,住广州市番禺区沙头街桥兴大道733号。 被执行人：李德辉，男，汉族，1971年12月4日出生，住江西省抚州市乐安县七二一矿山南区3栋203号。 关于广州市番禺区人民法院执行李德辉诉讼费一案，（2017）粤0113民初7304号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院以（2019）粤0113执11642号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款410.3元。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执11642号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  邓海峰 二〇二〇年三月二十四日 书记员  区楚欣
新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0704执68号之一被执行人:蔺雁红，女性，身份证，4107041972××××××××。新乡市凤泉区凤凰大道11号22号4单元7号。本院依据已经发生法律效力的新乡市凤泉区人民法院(2020)豫0704执68号之一裁定书，依法向被执行人蔺雁红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蔺雁红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蔺雁红在中国农业银行62×××78账户内存款人民币49498.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 赵子如二〇二〇年三月十日代书记员 刘 岩
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保598号 申请人：陈国勇，男，1970年5月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。 担保人：陈少群，女，1971年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区金源街33号3座1202房，公民身份号码。 被申请人：韩庆印，男，1987年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被申请人：彭亮，女，1979年8月14日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 申请人陈国勇与被告韩庆印、彭亮合同纠纷一案，申请人陈国勇向本院申请财产保全，请求冻结被申请人韩庆印、彭亮的银行存款2857909.93元，或查封、扣押相应价值的其他财产。担保人陈少群以其名下位于广东省佛山市禅城区金源街33号三座1202房的房产【权利证号：C6372773】为本案诉讼保全向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人陈国勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封担保人陈少群名下位于广东省佛山市禅城区金源街33号三座1202房的房产【权利证号：C6372773】； 二、冻结被申请人韩庆印、彭亮的银行存款2857909.93元，或查封、扣押相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蔡 珊 二〇二〇年三月二十七日 书记员 冯晓聪
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执716号 申请执行人：李胜烽，男，1988年11月4日出生，汉族，住云南省昭通市。 被执行人：林志来，男，1969年10月19日出生，汉族，住河南省商城县。 原告李胜烽与被告林志来、杭州八和起重装卸有限公司、长安责任保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日作出的（2019）浙0106民初7655号民事判决书已发生法律效力。权利人李胜烽于2020年3月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的15000元。 经执行查明，2019年10月22日，林志来已按照（2019）浙0106民初7655号民事判决书确定的内容将案款15000元支付至本院。 本院认为，在本案立案执行前，林志来已自动履行生效法律文书确定的义务。本案立案强制执行不符合执行案件的受理条件，依法应裁定驳回李胜烽的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下： 驳回李胜烽的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨承福 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇二〇年三月九日 书 记 员  郑艳军
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初7947号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：范志强,广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬东,广东百思威律师事务所律师。被告：李哈子，男，1980年2月14日出生，汉族，住广东省电白县。被告：广州鼎韵歌会娱乐有限公司，住所地广东省广州市白云区大源中路613号三、四层。法定代表人：李哈子。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告李哈子、广州鼎韵歌会娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  韩明洁人民陪审员  王肇霞人民陪审员  何就娟二〇二〇年三月十九日书 记 员  凌靖怡
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16813号原告：邹明珠，女，1994年9月6日出生，汉族，住中山市，委托诉讼代理人：梁毅恒，男，1991年11月22日出生，汉族，住中山市，系原告邹明珠的丈夫。委托诉讼代理人：陈汝璋，广东泽荣律师事务所律师。被代：郑展鸿，男，1994年8月12日出生，汉族，住中山市东区花园新村88号502房，公民身份号码442000199408120036。委托诉讼代理人：赵敏儿，广东泓业正杰律师事务所律师。原告邹明珠与被告郑展鸿不当得利纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告邹明珠的委托诉讼代理人梁毅恒、陈汝璋，被告郑展鸿的委托诉讼代理人赵敏儿到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序，并于2019年11月19日公开开庭进行审理，原告邹明珠的委托诉讼代理人梁毅恒、陈汝璋，被告郑展鸿的委托诉讼代理人赵敏儿到庭参加诉讼。本院于2020年4月2日再次对该案公开开庭进行审理，原告邹明珠及其委托诉讼代理人陈汝璋，被告郑展鸿的委托诉讼代理人赵敏儿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹明珠向本院提出诉讼请求：判令被告返还不当利息439347.4元及利息（从2019年6月24日至完全清偿之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告为职业放贷人，原告因资金周转向被告借款，被告从2018年开始通过微信转账、支付宝转账方式一共转账给原告626366.7元。自2018年7月13日开始，原告通过支付宝转账、微信转账以及原告丈夫梁毅恒代为还款等方式，共计向被告还1065714元。原告多转439347.4元。原告邹明珠对其起诉向本院提交的证据有：1.微信聊天记录；2.郑展鸿微信账号信息；3.支付宝转账记录；4.计算表；5.微信转账记录；6.借款合同；7.应诉通知书；8.民事诉状；9.录音光盘及文字资料；10.梁毅恒代为还款的资料；11.梁毅恒与被告的微信聊天记录；12.录音文字资料；13.疾病证明书；14.“肠易激综合症”百度资料；15.“氟哌噻吨美利曲辛片”百度资料；16.割脉照片；17.微信支付交易明细证明；18.银行转账凭证；19.换款及出借款计算表。被告郑展鸿辩称，一、被告不是职业放贷人，有正当的职业，只是因为与原告熟悉，而原告每次都是急需资金周转，被告为帮助朋友才借款给原告。二、原告起诉的款项不属于不当得利，该款项包括原告向被告偿还的借款本金、合法的利息，还有一小部分如366.88元等红包（是原告赠与给被告的）。三、原告起诉的事实部分是不属实的，被告向原告出借的款项不止诉状所记载的金额，原告隐瞒了被告以现金方式交付的借款，而且其提交的微信、支付宝转账证据也存在隐瞒，并不完整，没有完全提交给法院审查。四、原告向被告借款有双方的微信聊天记录以及借款合同等证据，原告偿还部分借款后，被告已将借款合同等借款凭据交还给原告，原告应提交所有的借款合同、完整的微信记录来确定双方的借款总数和利息。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请法院驳回。被告郑展鸿向本院提交的证据有：1.离职证明；2.企业机读档案登记资料；3.账单详情；4.借款合同之一；5.借还款情况表；6.2018－2019借还款过程；7.微信聊天截图之一；8.支付宝交易记录明细查询（支出）；9.支付宝交易记录明细查询（收入）；10.微信支付账单明细列表；11.借款合同之二；12.微信聊天截图之二；13.工商银行借记卡账户历史明细清单；14.中国建设银行个人活期账户交易明细。本院经审理认定事实如下：2018年3月至2019年4月期间，邹明珠因资金周转需要，先后分几十次向郑展鸿借款，借款金额从几千元至几万元不等，有的借款为现金支付，有的借款为转账支付。期间，由于借款频繁，本院无法核查清楚相关的还款金额对应具体的借款标的。2019年6月24日，邹明珠认为其多向郑展鸿支付了439347.4元款项，遂向本院提起诉讼，主张前述实体权利。诉讼中，本院要求双方按无争议的对账方式对借款资金往来明细进行对账，双方表示同意，但双方就对账一事不能达成一致意见。邹明珠称不能达成一致意见的原因为“由于很多是现金，没有法院的主持无法对，有账目来往的都可以核对，但现金部分无法核对”。郑展鸿称不成达在一致意见的原因为“双方的争议较大，无法核对”。本院向邹明珠释明，若不能就对账达成一致意见，其应就诉讼请求的具体金额提出申请，进行相关的审计，但邹明珠没有向本院提出审计的申请。本院认为，本案系不当得利纠纷。诉讼中，本院要求邹明珠与郑展鸿对借款资金往来明细进行对账，双方表示同意，但双方无法就对账一事达成一致意见。经本院释明，邹明珠也未就其诉讼请求的具体金额提出审计的申请。本院无法核查清楚相关的还款金额对应具体的借款标的。邹明珠提交的证据不足以证实其向郑展鸿多支付了439347.4元款项，其依法应承担举证不能的不利后果，据此，邹明珠的诉讼请求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告邹明珠的诉讼请求。案件受理费7890元（原告邹明珠已预交），由原告邹明珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。            审    判    长      周  逵                  人 民 陪 审 员      吴少华                    人 民 陪 审 员      黄暖棚                                                                              二〇二〇年三月十三日                           书    记    员      余海玲                      书    记    员      邱志婵
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执4596号 申请执行人：上海三洋电梯有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇坦直工业区古丹路26号。 法定代表人：王妹颖，该公司董事长。 被执行人：宿州市胜泉房地产开发有限公司，住所地宿州市埇桥区人民南路中豪国际商业博览城13幢三楼19-23号。 法定代表人：田启，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行上海三洋电梯有限公司与宿州市胜泉房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人进行了财产查控，暂未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302执4596号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 王秋灵 审判员 胡 波 二〇二〇年三月二十四日 执行助理游浩成 书记员周化文
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0105执42175号申请执行人：北京掌阔移动传媒科技有限公司,住所地北京市朝阳区甘露园南里25号国际创展中心28层2804。法定代表人：郭伟，总经理。被执行人：福建柏禾文化传播有限公司,住所地福建省福州市仓山区金山大道618号金山工业园区桔园洲园。法定代表人：高译，董事长。被执行人：福建零元素文化传播有限公司,住所地福建省福州市仓山区建新镇金山大道618号金山工业区桔园洲园63楼2层B区-1。法定代表人：林翔宇，执行董事。被执行人：高译,男,汉族,1979年11月03日出生,住福建省福州市。申请执行人北京掌阔移动传媒科技有限公司与被执行人福建柏禾文化传播有限公司、福建零元素文化传播有限公司、高译民事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民特434号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人福建柏禾文化传播有限公司、福建零元素文化传播有限公司、高译清偿债务2837000.00元。本院于2019年10月16日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  范骏二〇二〇年三月二十七日书记员  白金
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执192号中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行（申请执行人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行与裴某1、裴广勋、张荣芬、张利娟、裴广磊、李枝婷借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位，本院已于2020年3月23日将该款转付给中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行向本院申请执行的（2019）豫0725民初3086号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  叶维娜二〇二〇年三月二十七日书记员  孙华宾
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0506民初9871号原告：苏州市相城区元和神恩电线电缆经营部，住所地江苏省苏州市相城区元和街道中翔家电城市场1301号。经营者：余心强，男，1979年4月25日生，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：顾燕，江苏元融律师事务所律师。被告：夏海杰，男，1989年3月21日生，汉族，户籍地江苏省阜宁县，暂住于江苏省苏州市吴中区。原告苏州市相城区元和神恩电线电缆经营部（以下简称元和神恩经营部）诉被告夏海杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，依法由审判员何亚平适用小额诉讼程序审理，后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告元和神恩经营部之委托诉讼代理人顾燕到庭参加诉讼。被告夏海杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告元和神恩经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币8018元；2.判令被告支付原告因逾期付款给原告造成的利息损失(以8018元为基数，按年利率6%计算，从起诉之日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：2014年5月，原告与被告之间存在业务往来，原告提供线缆给被告，被告在供货单上签字确认。截至起诉之日，被告尚欠货款8158元。虽经原告多年催讨，被告却至今未予支付，故诉至法院。被告夏海杰未作答辩。本院经审理查明事实如下：2014年5月9日、2014年5月13日、2014年5月20日，被告夏海杰分别出具金额为2066元、5149元、803元的供货清单一份，并载明了供货规格、单位、数量、价格、金额，供货清单底部结算总金额，并有被告签字确认。上述货款总金额为8018元。庭审时，原告陈述，其与被告没有签订书面合同，被告承诺等项目结束后就付款，但2014年项目结束后也一直没有付款，其多次催讨，被告仍未支付。以上事实，由原告提供的供货清单，原告的陈述以及庭审笔录予以佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，被告夏海杰以供货清单形式向原告确认供货总金额共计8018元，现原告主张被告结欠货款8018元未付，有相应证据佐证，而被告未到庭抗辩，也未提供证据证明其已清偿上述债务，故本院对原告的主张予以采信。关于逾期付款利息，原告要求被告支付从起诉之日（2019年11月1日）起按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息，亦符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏海杰于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市相城区元和神恩电线电缆经营部货款人民币8018元及相应逾期付款利息损失（以8018元为基数，自2019年11月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取50元、公告费600元，合计人民币650元，由被告夏海杰负担，该款已由原告预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还原告预交的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审 判 长  何亚平人民陪审员  毕 震人民陪审员  徐叶萍二〇二〇年三月三十一日书 记 员  徐红梅
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执291号 申请执行人：黄国华，男，1973年11月18日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 委托代理人：于丰恺、刘江雲，系北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 被执行人：路铁军，男，1976年4月1日生，汉族，住上海市松江区。 本院于2019年11月28日作出的（2019）赣0112民初2271号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人甘小林未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金凤于2020年1月19日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人甘小林在银行的存款3025000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  程磊 二〇二〇年三月三日 书记员  陈星
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初17075号原告：上海家营物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：高志凌，执行董事。委托诉讼代理人：徐慧秋，女。委托诉讼代理人：刘亚峰，女。被告：QIANANDREW，男，1966年3月21日出生，住址不详。原告上海家营物业管理有限公司与被告QIANANDREW房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐慧秋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海家营物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年12月26日至2019年6月25日的房屋租金共计54,000元；2、判令被告支付违约金9,000元。事实和理由：2018年6月22日，原、被告就上海市徐汇区裕德路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下简称系争房屋)签订了《房屋承租合同》，约定承租期限自2018年6月26日起至2019年6月25日止。双方对于房屋用途、租金、押金、支付方式和期限、违约责任等都作了相关约定。现被告房租交到2018年12月25日，此后被告一直拖欠房租，且经原告多次催告，被告仍拒不履行。原告认为被告已经违反租赁合同约定，应当承担违约责任。系争房屋已于2019年6月25日收回。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判如所请。上海家营物业管理有限公司为证明其主张，提供以下证据材料：1、承租合同，用以证明原、被告之间房屋租赁合同关系。该承租合同中出租方为案外人胡某某，原告为胡某某的代理方。该份证据为照片打印件，无原件。原告称原件只有一份，由被告保管。2、由胡某某签名的全权委托书、承诺书、业主账户信息，用以证明原告有权将系争房屋出租给被告。该份证据为照片打印件，无原件。3、上海市房地产权证，用以证明胡某某为系争房屋的共有人。该份证据为复印件，无原件。4、手机付款凭证截图照片三张，用以证明被告曾支付租金情况。第一张凭证显示：2018年6月26日被告支付原告31,000元；第二张显示：2018年6月26日被告支付原告5,000元；该两项合计36,000元为第一期的三个月租金及9,000元押金；第三张凭证显示：案外人郭某某于2018年9月30日支付给原告的租金27,000元，用户留言为“3个月租金，晶座19F(1906)钱以周”。该组证据为照片打印件，无原件。5、张贴于系争房屋门上的催款单、催款函照片打印件，用以证明原告催告被告缴纳租金。该份证据为照片打印件，未注明照片拍摄时间，无法提供照片拍摄载体。6、短信截屏照片，用以证明原告发短信催告被告支付房租。该份证据系照片打印件，未注明发送日期，无法提供短信载体所在的手机。7、被告护照证件照片打印件，用以证明被告身份。QIANANDREW未作答辩。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，当事人出示证据时应当提供原件或原物。本案中，原告提供的证据均为照片打印件或复印件，未能提供证据原件予以核实其真实性、合法性。即便是证明双方基础法律关系的承租合同，都没有原、被告签字盖章的原件。现被告未到庭作答辩，本院依据原告提供的诸多复印件及打印件无法查实被告的身份、房屋租赁事实以及合同履行情况，故原告提出的诉讼请求，缺乏证据支持，本院难以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定，判决如下：驳回上海家营物业管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1,375元、公告费560元，由上海家营物业管理有限公司负担。如不服本判决，上海家营物业管理有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，QIANANDREW可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  袁 欣人民陪审员  黄红梅人民陪审员  胡学钰二〇二〇年三月十六日法官 助理  陆 磊书 记 员  卜雯婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初2457号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（一般授权），重庆索通律师事务所律师。被告：邹景林，男，汉族，1986年7月7日出生，住重庆市綦江县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告邹景林金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告邹景林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告邹景林以《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、判决被告邹景林立即偿还原告截至2019年11月18日的透支本金22899.78元、分期余额46200元，合计69099.78元；二、判决被告向原告支付自2019年11月19日起至还清之日止的利息及违约金（利息以尚欠透支本金22899.78元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、判决本案诉讼费用由被告邹景林承担。被告邹景林未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告邹景林在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。第三条第三款第四款载明：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告邹景林按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年11月18日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxx）尚欠透支本金22899.78元、分期余额46200元，共计69099.78元未归还。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告邹景林向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金22899.78元，以及向原告支付自2019年11月19日起至还清之日止的利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。因被告的违约行为，原告有权取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入被告信用卡账户，并要求被告在当期对账单到期还款日前一次性偿还。故对原告要求被告偿还分期余额46200元的诉讼请求，本院予以支持。被告邹景林经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告邹景林于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月18日的透支本金22899.78元、分期余额46200元，共计69099.78元；二、被告邹景林于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2019年11月19日起至还清之日止的利息及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金22899.78元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取764元，由被告邹景林负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 周 敏二〇二〇年三月二十七日书记员 谭海波
广州市白云区人民法院 协 助 解 除 冻 结 存 款 通 知 书 (2020)粤0111执保122号 中国农业银行广东省分行： 事由：我院依据（2019）粤0111财保560号之一民事裁定书受理的解除保全申请人广州市中加环境检测技术有限公司与被申请人广东恒睿环境检测有限公司合同纠纷一案，我院以（2019）粤0111执保2706号协助冻结通知书冻结广东恒睿环境检测有限公司在你行帐户44×××18的存款￥56000元。现请予以解除冻结可以支付。 广州市白云区人民法院 二〇年××月××日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初12125号原告：宋玉凤，女，1984年10月29日出生，汉族，户籍地址广东省惠东县，现住广州市花都区。委托诉讼代理人：刘成坚,广东誉理律师事务所律师。被告：广州市泰各斯皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇振兴村农田湎四巷5号，统一社会信用代码91440114MA59BY7H0X。法定代表人：黄锋斌。被告：黄锋斌，男，1978年5月15日出生，汉族，住湖北省应城市。原告宋玉凤诉被告广州市泰各斯皮具有限公司(以下简称泰各斯公司)、黄锋斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法由审判员刘兵适用普通程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告宋玉凤的委托诉讼代理人刘成坚到庭参加诉讼。被告泰各斯公司、黄锋斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告广州泰各斯皮具有限公司向原告宋玉凤返还96460元及支付逾期利息，逾期利息自2018年7月29日起，以96460元为基数，按每月2%的利率计算至被告清偿之日止，暂计至起诉之日为5000元；2.被告黄锋斌对上述请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告于2017年11月20日向被告泰各斯公司订购背包，并于当日通过境外转账将21510元美元（折合人民币142460.73元）支付给被告泰各斯公司。但是，被告泰各斯公司收到原告货款后并未按约定加工成产相应货物。后被告向原告退还部分货款后，剩余96460元一直未退还。为此，原告与两被告于2018年1月20日签订协议，将96460元货款转为借给两被告的借款，同时被告黄锋斌作为借款的担保人,且两被告承诺在2018年7月28目前向原告归还借款，否则每月支付5000元的逾期利息。还款期届满后，两被告未按约定向原告归还借款和支付利息，经原告多次追讨，两被告仍然不予理睬,故原告诉至法院。被告泰各斯公司、黄锋斌没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交的证据及庭审陈述已记录在案并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为，本案名为买卖合同纠纷，实质为民间借贷纠纷。原告诉请被告泰各斯公司支付欠款96460元及利息，有原告的陈述及其提交的《协议》为证，本院予以支持。被告泰各斯公司是被告黄锋斌设立的一人有限责任公司，被告黄锋斌未出庭举证证明公司财产独立于其自身的财产，应当对公司债务承担连带责任，故原告诉请被告黄锋斌对上述被告泰各斯公司所负债务承担连带清偿责任，符合法律的规定，本院予以支持。被告泰各斯公司、黄锋斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告广州市泰各斯皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告宋玉凤支付欠款96460元及利息（利息计算方法：以96460元为基数，按照年利率2%为标准，从2018年7月29日起计至被告付清款项之日止）。二、被告黄锋斌对被告广州市泰各斯皮具有限公司上述第一项所负债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元，由被告广州市泰各斯皮具有限公司、黄锋斌连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 兵二〇二〇年三月二十五日书记员 毕嘉文李顺和
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初1418号原告：中国工商银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市仙来东大道269号。主要负责人：陈世勇，该行行长。委托诉讼代理人：胡冬敏、傅丽鸣，男，该行员工。被告：刘婷婷，女，1980年10月6日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国工商银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告刘婷婷（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡冬敏到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还信用卡透支本金49580.51元，利息3258.39元，违约金2750.18元，合计55589.08元（利息、违约金暂计算至2020年2月1日，此后至实际还清时的利息按剩余还款额以日利率万分之五收取并计收复利，违约金每月按剩余还款额的5%收取）；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2010年1月12日，被告向原告申请办理牡丹卡，并在信用卡申请表中签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告核准被告的申请后，向其发放了卡号为62×××60的信用卡。二、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中约定：1、在到期还款日前偿还应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项记账日起至还款日止的透支利息。2、被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方式支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。3、透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。三、被告使用该卡消费后，未在约定的还款日前偿还透支款项。截至2020年2月1日，被告尚欠原告透支款本金49580.51元，利息3258.39元，违约金2750.18元，合计55589.08元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领牡丹信用卡并签名确认遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2020年2月1日，被告尚欠原告透支款本金49580.51元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年2月1日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金合计55589.08元（此后的利息按剩余本金的日万分之五计算并计收复利，违约金每月按剩余本金的5%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘婷婷应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司新余分行透支款本金49580.51元，利息3258.39元，违约金2750.18元，合计55589.08元（利息等算至2020年2月1日，此后的利息按剩余本金的日万分之五计算并计收复利，违约金每月按剩余本金的5%计算）。案件受理费595元，由被告刘婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡淑燕二〇二〇年三月二十七日法官助理廖雄书记员王航
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1402刑初40号 公诉机关广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院。 被告人黄彩抓，男，1983年12月11日出生于广西壮族自治区南宁市邕宁区，壮族，初中文化，无业，住广西南宁市邕宁区。曾因犯抢劫罪，于2014年4月30日被广西南宁市江南区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金四千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月23日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于崇左市看守所。 崇左市江州区人民检察院以江检刑诉〔2020〕35号起诉书指控被告人黄彩抓犯盗窃罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇左市江州区人民检察院指派检察员李亭静出庭支持公诉，被告人黄彩抓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崇左市江州区人民检察院指控，2018年4月3日凌晨，被告人黄彩抓驾驶一辆车牌号为桂Ａ×××××的银白色现代牌小轿车到崇左市江州区新区安置点小区工地，将被害人云某停放在该处的一台红色卡特牌钩机和一台黄色日立牌钩机油箱内的柴油合计419升盗走。经鉴定，被盗柴油价值人民币2749元。 公诉机关认为，被告人黄彩抓以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提出量刑建议为有期徒刑七个月，并处罚金三千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、现场图、现场勘验笔录、现场照片、被害人陈述、接受证据材料清单、辨认笔录及照片、扣押物品清单、抓获经过、刑事判决书及释放证明、价格认定结论书及鉴定意见通知书、被告人的供述等证据证实。 被告人黄彩抓对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。无证据向法庭提交。 本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控的一致。 另查明，被告人黄彩抓曾因犯抢劫罪，于2014年4月30日被广西南宁市江南区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金四千元。案发后，被告人主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实。 本院认为，被告人黄彩抓盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄彩抓犯盗窃罪的罪名成立。被告人黄彩抓曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。案发后，黄彩抓主动到公安机关接受调查，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人黄彩抓犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人黄彩抓犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月23日起至2020年6月22日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳至本院，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的涉案柴油返还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 员 甘祥杨 二〇二〇年三月十八日 法官助理 李 剑 书 记 员 倪咏媛 附相关法律条文、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫刑更292号罪犯张彬堂，1968年2月29日出生，汉族。现在河南省第二监狱服刑。罪犯张彬堂因犯抢劫罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失17066.97元。2014年12月2日，经本院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利。本院于2018年8月3日裁定对罪犯张彬堂不予减刑。刑罚执行机关河南省第二监狱以罪犯张彬堂确有悔改表现为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2020年3月17日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯张彬堂在无期徒刑服刑期间，共获表扬8次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，警告1次。半年罪犯改造评审鉴定分别为优秀、良好、良好、差、优秀、良好、良好、差、良好。上述事实有罪犯计分考核情况汇总表、改造评审鉴定表、奖励审批表、减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯处罚审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯张彬堂在无期徒刑执行期间虽获一定的奖励，但其犯罪情节恶劣，系数罪、主犯，在无期徒刑执行期间被警告1次，半年改造评审鉴定有2次评审为差，且多次被罚分。综合考查罪犯张彬堂犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，其需要进一步接受教育改造，以观后效。依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯张彬堂本次不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶慈年审判员  焦 宏审判员  刘 影二〇二〇年三月二十七日法官助理克仰志书记员秦明丽