北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初179号原告：陈万花，女，1958年9月19日出生，回族，大兴一幼退休员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王静（系原告之儿媳），女，1980年12月18日出生，汉族，天溪泉投资管理有限公司职员，住辽宁省抚顺市万花区。被告：北京京钰盛迪房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区黄村东大街38号院3号楼10层1004。法定代表人：秦旭，职务不详。被告：肖丹丹，女，1987年5月20日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告陈万花与被告北京京钰盛迪房地产经纪有限公司（以下简称京钰盛迪公司）、被告肖丹丹租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈万花到庭参加诉讼。被告京钰盛迪公司、被告肖丹丹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈万花向本院提出诉讼请求：1.判令确认陈万花与京钰盛迪公司的《北京市房屋出租委托代理合同》于2019年5月23日解除，解除陈万花与京钰盛迪公司的房屋租赁委托代理关系；2.判令京钰盛迪公司向陈万花支付违约金4000元；3.判令京钰盛迪公司及肖丹丹三日内腾退位于北京市大兴区黄村镇富强西里45号楼1单元602号房屋，并将该房屋及屋内属于陈万花物品归还陈万花；4.判令京钰盛迪公司和肖丹丹连带向陈万花支付其占用该房屋期间（2019年5月25日起至实际腾退之日止）的房屋占有使用费或租金，按每月4000元计算；5.判令京钰盛迪公司支付从2018年5月24日起至2019年5月23日止期间该房屋水费690元、电费1439元，天然气费380.76元；6.判令京钰盛迪公司及肖丹丹连带承担从2019年5月25日起至实际腾退之日止其占用该房屋期间的实际产生的天然气费（以实际查表为准）相关费用；7.判令京钰盛迪公司和肖丹丹承担本案诉讼费。事实与理由：陈万花系北京市大兴区黄村镇富强西里45号楼1单元602号房屋的产权所有人。于2018年5月17日与京钰盛迪公司签订《北京市房屋出租委托代理合同》及《北京市房屋出租委托代理合同》之补充协议，约定将该房屋委托给京钰盛迪公司托管代为出租，出租代理期自2018年5月24日至2020年5月23日。房屋第一年的托管租金，京钰盛迪公司法人秦旭分别于2018年5月23日、2018年6月3日从其本人账户向陈万花的委托诉讼代理人王静的民生银行账号支付该房屋托管租金24000元、20000元共计44000元；第二年的房屋托管租金，京钰盛迪公司应于2019年5月25日向陈万花支付2019年5月24日至2019年6月23日房屋托管租金4000元，但截至2019年7月26日近六十多日京钰盛迪公司一直没有向陈万花支付该房屋托管租金，且从2019年7月初起京钰盛迪公司法人秦旭电话无人接听，联系不上。于是，陈万花于2019年7月26日根据该合同第九条合同解除第四款：“乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同：01未按约定划付租金达三十日以上的”的约定，分别向京钰盛迪公司及其法人秦旭通过EMS快递发出四份《解除告知函》，告知京钰盛迪公司从2019年5月23日起解除与京钰盛迪公司签订的合同，请京钰盛迪公司按照合同约定支付违约金，并向陈万花支付2018年5月24日至2019年5月23日期间的水、电、燃气等相关费用。陈万花与京钰盛迪公司之间的租赁委托代理关系自2019年5月23日解除，京钰盛迪公司应向陈万花支付违约金4000元，并腾退该房屋。2019年7月初，经大兴兴润水务收费员告知该房屋已经有新租户即肖丹丹入住。因肖丹丹从2019年5月25日起实际占有使用该房屋，所以，在陈万花与京钰盛迪公司解除该合同后，肖丹丹应向陈万花支付从2019年5月25日起实际占有使用该房屋日起截止到其腾退该房屋日止其占用该房屋期间的占有使用费（按租金每月4000元计算）。因京钰盛迪公司和肖丹丹收到陈万花通知后迟迟不作为，导致原告该房屋被肖丹丹占有使用。为维护陈万花的合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所请。京钰盛迪公司和肖丹丹未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：陈万花系北京市大兴区黄村镇富强西里45号楼1单元602号房屋所有权人。2018年5月17日，陈万花与京钰盛迪公司签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定将该房屋委托给京钰盛迪公司托管代为出租，出租代理期自2018年5月24日至2020年5月23日，租金标准为4000元每月；该合同第六条约定：出租委托代理期限内，甲方不承担与房屋有关的下列费用：水费、电费、电话费、电视收视费、燃气费、卫生费、上网费；第九条第四款第一项约定：未按约定划付租金达三十日以上的，甲方有权单方解除合同；第十条第三款违约责任约定：乙方有第九条第四款情形之一的，应按月租金的100%向甲方支付违约金。京钰盛迪公司法人秦旭分别于2018年5月23日、2018年6月3日向陈万花的委托诉讼代理人王静的民生银行账号支付该房屋托管租金24000元、20000元共计44000元，京钰盛迪公司应于2019年5月25日支付2019年5月24日至2019年6月23日期间的租金，但未支付。2019年7月26日，陈万花向京钰盛迪公司邮寄《解除告知函》，因收件人不在指定地点该邮件被退回。2019年5月16日，京钰盛迪公司与肖丹丹签订《北京市房屋租赁合同》，将涉案房屋出租给肖丹丹，租金标准为3900元每月，租金支付方式为押一付六。2019年11月28日，陈万花与肖丹丹重新签订《房屋租赁合同》，租赁期间为2019年12月10日至2020年12月10日。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，京钰盛迪公司和肖丹丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，自成立时生效。当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。陈万花与京钰盛迪公司签订的《北京市房屋出租委托代理合同》虽名称为委托代理合同，但实质为房屋租赁合同，该合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。本案中，因京钰盛迪公司未按合同约定向陈万花支付租金，陈万花依据合同第九条第四款第一项提出解除合同，本院予以支持。当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。因解除合同告知函未妥投，依据《补充协议》第7-5条规定，该告知函于2019年7月28日送达，故本院确认陈万花与京钰盛迪公司于2018年5月17日签订的《北京市房屋出租委托代理合同》于2019年7月28日解除。关于违约责任问题。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《北京市房屋出租委托代理合同》第十条第三款违约责任中约定：乙方有第九条第四款情形之一的，应按月租金的100%向甲方支付违约金。京钰盛迪公司出现未按约定划付租金达三十日以上的情形，其公司应向陈万花支付违约金。故对陈万花要求京钰盛迪公司支付违约金4000元的诉讼请求，本院予以支持。关于腾退房屋问题。陈万花与京钰盛迪公司签订的房屋租赁合同解除后，陈万花与承租人肖丹丹于2019年11月28日重新签订《房屋租赁合同》，故陈万花要求京钰盛迪公司和肖丹丹腾退涉案房屋的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。关于租金和占有使用费问题。承租人应当按照约定的期限支付租金。京钰盛迪公司支付租金至2019年5月23日，且合同于2019年7月28日解除，解除后京钰盛迪公司未腾退涉案房屋。2019年11月28日，陈万花与肖丹丹重新签订《房屋租赁合同》，租赁期间为2019年12月10日至2020年12月10日。故京钰盛迪公司应支付陈万花自2019年5月25日至2019年12月9日期间的房屋租金及占有使用费，经核算为26000元。陈万花要求肖丹丹支付房屋租金和使用费的诉讼请求，本院不予支持。关于水、电、燃气问题。合同中约定水、电、燃气费用由京钰盛迪公司承担，房屋交割单中载明剩余电费1439元、剩余燃气费167字，京钰盛迪公司未对该两笔费用进行结算。陈万花提交支付宝缴费记录证明2018年5月24日至2019年12月9日期间尚有845元水费未支付。故对陈万花要求京钰盛迪公司支付水费845元、电费1439元、燃气费380.76元的诉讼请求，本院予以支持。陈万花要求肖丹丹连带支付2019年5月25日至实际腾退之日止的水、电、燃气等各项费用的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认陈万花与北京京钰盛迪房地产经纪有限公司于2018年5月17日签订的《北京市房屋出租委托代理合同》于2019年7月28日解除；二、北京京钰盛迪房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内支付陈万花违约金4000元；三、北京京钰盛迪房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内支付陈万花自2019年5月25日至2019年12月9日期间的房屋租金和占有使用费26000元；四、北京京钰盛迪房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内支付陈万花水费845元、电费1439元、燃气费380.76元，共计2664.76元；五、驳回陈万花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元、公告费560元，由北京京钰盛迪房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李玮唯二〇二〇年三月三十一日书记员  宋爱芹