wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初61801号原告：郑广华，男，1961年5月4日出生，汉族，自由职业，住北京市朝阳区。被告：齐海民，男，1964年11月15日出生，蒙古族，户籍地北京市海淀区。原告郑广华（以下简称原告）与被告齐海民（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求：1、被告偿还原告借款本金136000元；2、被告给付利息（以100000元为基数，自2018年2月12日至实际给付之日，按照年利率24%的标准计算）；3、被告给付利息（以20000元为基数，自2018年2月15日至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）；4、被告给付利息（以16000元为基数，自2018年3月13日至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难为由向原告借款，原告同意借给被告。原告按被告提供的银行账户于2018年2月13日分三笔转入被告账户136000元，后被告给原告出具借条，并约定还款时间，但是到了还款时间，原告多次向被告催要，被告以各种理由推拖，故原告诉至法院。被告未到庭应诉亦未答辩。经审理查明：庭审中，原告称其与被告系朋友关系。2018年2月12日，被告以要给自己开的饭店员工发工资为由向原告借款100000元，口头承诺一个月归还，没有约定利息。当日，原告向被告转账100000元。2018年2月13日，被告向原告发微信称：“我本人（齐海民）向郑广华借款10万元，3月15日内归还，已此微信为证”。2018年2月15日，被告又向原告借款20000元，口头承诺一个月归还，没有约定利息。当日，原告向被告转账20000元。被告向原告发微信称：“合计借12万！”2018年3月13日，被告以需要钱修车为由向原告借款，当日，原告向被告转账16000元。2018年8月14日，被告针对上述三笔借款向原告出具借条，内容为：“本人齐海民借郑广华13.6万元，利息月息2%，于本月21日连本带利一次性还款。齐海民2018.8.14”。后被告未还款，经原告催要，2019年3月13日，被告向原告出具借条，内容为：“借郑广华2018年2月12日至2019年3月29日借款拾叁万陆仟整，月息2%，到2019年3月29日连本带息还给郑广华，合计拾柒万贰仟柒佰。2019年3月29日为还款最后期限，如果没能还款，本人将裘马都7号楼1501房产证交于郑广华贷款以偿还借款。XXX齐海民2019.3.13”。原告称，约定的还款期限到期后，被告未还款，也未将房产证交予原告。以上事实，有借条、银行明细及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。从原告提供的证据及当庭陈述看，原、被告之间形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人有义务偿还借款。现还款期限已过，被告未按约还款，已构成违约。故原告要求被告偿还借款并给付利息于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐海民于本判决生效后七日内偿还原告郑广华借款本金136000元；二、被告齐海民于本判决生效后七日内给付原告郑广华利息（以100000元为基数，自2018年2月12日至实际给付之日止，按照月利率2%的标准计算）；三、被告齐海民于本判决生效后七日内给付原告郑广华利息（以20000元为基数，自2018年2月15日至实际给付之日止，按照月利率2%的标准计算）；四、被告齐海民于本判决生效后七日内给付原告郑广华利息（以16000元为基数，自2018年3月13日至实际给付之日止，按照月利率2%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3020元，由被告齐海民负担（原告郑广华已预交，被告齐海民于本判决生效后七日内给付原告郑广华）。公告费560元，由被告齐海民负担（原告郑广华已预交，被告齐海民于本判决生效后七日内给付原告郑广华）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈一铮人民陪审员  顾智权人民陪审员  高连荣二〇二〇年三月四日书 记 员  雒子涵
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初253号原告：张慧娟，女，1993年12月6日生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：张计红。河南博建律师事务所律师。被告：王松林，男，1979年12月21日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告张慧娟与被告王松林民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张慧娟、被告王松林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张慧娟向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告欠款120000元。二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，因被告在2019年3月份开店需要资金，多次向原告提出借款，原告累计向被告提供借款120958元。2019年10月18日，被告给原告出具欠条一份载明：今欠张慧娟壹拾贰万元（120000），10月30日还清。可被告至今不予偿还，无奈诉至贵院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告王松林答辩称：承认借款的事实，一直找原告协商过，也准备还，但是暂时没有钱。本院经审理查明认定事实如下：原告与被告系朋友关系，因被告在2019年3月份开店需要资金，多次向原告提出借款，原告累计向被告提供借款120958元。2019年10月18日，被告给原告出具欠条一份载明：今欠张慧娟壹拾贰万元（120000），10月30日还清，王松林。2019年10月18号。原告多次向被告追要该借款，被告也愿意偿还但是暂时没钱。被告至今未偿还借款。导致本案纠纷。上述事实，有原、被告陈述、欠条及庭审笔录等证据在卷予以证实。本院认为:合法的借贷关系受法律保护。被告王松林向原告张慧娟出具的欠条：今欠张慧娟壹拾贰万元（120000），10月30日还清，王松林。2019年10月18号，欠条明确载明了借款金额、借款人、事实清楚,证据充分,现原告要求被告偿还借款,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定,判决如下:被告王松林于本判决生效之日起十日内偿还原告张慧娟欠款人民币120000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告王松林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张永鹏二〇二〇年三月二十五日书记员  谢博涛
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0622民初75号原告：何文明，男，1984年6月25日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省鹰潭市余江区。委托诉讼代理人：孙来明，江西玉臬律师事务所律师。被告：吴建华，男，1982年3月24日出生，汉族，抚州市人，住江西省鹰潭市余江区。原告何文明与被告吴建华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何文明及其委托诉讼代理人孙来明到庭参加诉讼，被告吴建华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何文明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付购货款3万元，并自2017年1月21日起按年6%支付资金占有利息到还清日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月份被告在原告处购买装修材料晶钢板6万余元，被告支付部分货款后尚欠3万元，被告于2017年1月21日出具欠条。原告多次向其催要未果。被告吴建华在法定期限内未提供书面答辩意见。本案争议焦点是：1、原、被告之间签订的买卖结算协议效力如何；2、协议主体双方履行权利义务情况，是否存在违约行为，应承担何种民事责任。原告何文明为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内向本院提交的证据有：A1、原告身份证复印件、被告身份证复印件，证明：原、被告诉讼主体资格；A2、欠条1份，证明：原、被告于2016年存在装修材料买卖业务，被告尚欠原告货款3万元。被告吴建华在本院规定的举证期限内未向本院提交证据。被告吴建华未到庭视为放弃质证的权利。经本院认证，对原告提交的证据A1、A2可以作为本案证据使用。综上所述，本院对以下事实予以确认：原、被告于2016年存在装修材料买卖业务，被告尚欠原告装修材料款3万元。本院认为，原、被告达成的装修材料买卖结算协议是双方真实意思表示，原、被告双方均应按照协议约定履行义务，双方结算后被告出具欠条，故对原告要求被告支付剩余购货款3万元的诉求予以支持。双方就逾期付款违约责任没有约定，故对原告逾期付款资金占用利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条,《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴建华于本判决生效之日起十五日内向原告何文明支付购货款3万元；二、驳回原告何文明的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取335.94元，由被告吴建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  祝根龙二〇二〇年三月二十五日书记员  王 萃
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙02民初78号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区中执NEXONE3层。法定代表人：陈锦龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊燕文，福建大雄律师事务所律师。被告：天台品典贸易有限公司，住所地：浙江省台州市天台县赤城街道莲塘巷13号。法定代表人：汪佳闰。原告深圳市觅客科技有限公司与被告天台品典贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告深圳市觅客科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市觅客科技有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判长 龚 静审判员 祝 芳审判员 廖次艳二〇二〇年三月十八日书记员 陈亚飞
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1627刑初111号公诉机关太康县人民检察院。被告人李文豪，男，1998年12月21日出生于河南省太康县，汉族，初中文化，无业，住河南省太康县。因犯聚众斗殴罪，2015年12月23日被太康县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2019年9月16日被太康县公安局刑事拘留。同年10月24日由太康县公安局执行逮捕。太康县人民检察院以太检三部刑诉（2020）2号起诉书指控被告人李文豪犯寻衅滋事罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员王艳华、袁少杰出庭支持公诉，被告人李文豪到庭参加诉讼。现已审理终结。太康县人民检察院指控，2018年9月27日18时许，被告人李文豪与被害人李某在太康县城关镇交通路顺兴斋饭店吃饭时因喝酒问题发生口角，李文豪打电话叫来桑一迪（已判决）等人对李某实施殴打。经太康县公安局刑事技术科学技术室鉴定李某伤情为轻伤二级。2019年9月16日李文豪到太康县公安局建设路派出所投案。所举证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、现场勘验、鉴定意见等。据此，认定被告人李文豪犯寻衅滋事罪，建议判处有期徒刑一年零一个月，撤销原判缓刑部分，数罪并罚，合并执行有期徒刑四年，请求依法判处。被告人李文豪对起诉书指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处理。经审理查明，2018年9月27日18时许，被告人李文豪与被害人李某在太康县城关镇交通路顺兴斋饭店吃饭时因喝酒问题发生口角，李文豪打电话叫来桑一迪（已判决）等人对李某实施殴打。经太康县公安局刑事技术科学技术室鉴定李某伤情为轻伤二级。2019年9月16日李文豪到太康县公安局建设路派出所投案。另查明，被告人李文豪因犯聚众斗殴罪，2015年9月9日被抓获归案，次日被刑事拘留，2015年10月16日被取保候审，2015年12月23日被太康县人民法院以聚众斗殴罪判处有期徒刑三年，缓刑三年。证明上述事实的证据有户籍证明、刑事判决书、到案经过、证人吴某、孔某、张某1、张某2证言、被害人李某陈述、另案被告人桑一迪供述、被告人李文豪供述与辩解、太康县公安局刑事科学技术室鉴定书、辨认笔录及辨认说明、现场勘验笔录及照片等证据予以证实，上述证据均经庭审质证属实，能够互相印证，足以认定。本院认为，被告人李文豪结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案属共同犯罪。被告人李文豪犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，签字具结，依法可从轻、从宽处罚;其在缓刑考验期内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。根据被告人李文豪的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第七十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、撤销河南省太康县人民法院（2016）豫1627刑初238号刑事判决书中“被告人李文豪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年”的缓刑部分。二、被告人李文豪犯寻衅滋事罪，被判处有期徒刑一年零一个月，与原判有期徒刑三年,数罪并罚,决定执行有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期一个月零八天。即自2019年9月16日起至2023年8月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 张 勇审判员 程 雪审判员 游合营二〇二〇年三月三十日书记员 程文思
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113财保105号申请人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路338号。负责人：黄海明，职务行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：古小婷，广东诺臣律师事务所律师。被申请人：陈敏华，女，1978年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行于2020年3月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈敏华名下价值156421.77元的财产采取保全措施。申请人以其出具的《诉讼保函》（保函编号：番中银法保[2020]035号）为上述财产保全提供了担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陈敏华名下价值156421.77元的财产（具体查封、冻结财产以本院《协助执行通知书》或《查封、冻结、扣押财产清单》为准）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 祎二〇二〇年三月五日书记员 王韵曌
江西省万安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0828民初377号 原告:邱某，女,1970年12月8日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 被告:曾某，男，1968年7月3日生，汉族，江西省万安县人，住万安县,现江西省南昌监狱第八监区服刑。 原告邱某与被告曾某离婚纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理。原告邱某于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邱某自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邱某撤诉。 案件受理费150元（已减半收取），由原告邱某负担。 审判员  康宽梁 二〇二〇年三月三十日 法官助理赖鑫丹 书记员涂展华
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执169号高广伟与河南圣唐置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，高广伟向本院申请执行的（2017）豫0725民初3035号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  申法伟二〇二〇年三月十三日书记员  刘锦玺
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初1764号原告：陈某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：王某，男，住甘肃省武威市凉州区。原告陈某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月5日立案。陈某于2020年3月4日向本院提出撤诉。本院认为，陈某自愿撤回起诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由陈某负担。审判员 于子丽 二〇二〇年三月四日书记员 吴 琼
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民辖终34号上诉人（原审被告）：杨辉，男，1987年9月12日出生，汉族，户籍所在地河南省。被上诉人（原审原告）：郭延东，男，1976年9月8日出生，汉族，住河南省。被上诉人（原审原告）：申建英，女，1974年6月7日出生，汉族，住河南省延津县。原审被告：韩小露，女，1982年9月18日出生，汉族，住河南省。原审被告：李客，女，1987年2月17日出生，汉族，住河南省辉县。原审被告：韩小聪，男，1984年2月18日出生，汉族，住河南省辉县。上诉人杨辉因与被上诉人郭延东、申建英，原审被告韩小露、李客、韩小聪委托合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初2248号之一民事裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人杨辉的户籍所在地位于新乡市红旗区开发区道清路48号3幢2单元303号，从2016年起至今一直住在新乡市文岩路299号恒大雅苑8号楼3单元32404室，其长期居住地位于新乡市卫滨区，故本案不应当由新乡市牧野区人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送新乡市卫滨区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案一审被告之一的韩小露其住所地位于新乡市牧野区，新乡市牧野区人民法院作为被告住所地人民法院具有本案管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，被上诉人郭延东、申建英作为一审原告选择向新乡市牧野区人民法院起诉，该院依法受理并无不当。至于杨辉的经常居住地位于何处，并不影响河南省新乡市牧野区人民法院依法行使本案管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇二〇年三月十八日书记员  李润斐
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执79号申请执行人：李元莉，女，汉族，1987年5月16日出生，住重庆市荣昌区。申请执行人：刘赛君，男，汉族，1966年1月26日出生，住重庆市荣昌区。被执行人：宋世超，男，汉族，1974年3月9日出生，住重庆市荣昌区。申请执行人李元莉、刘赛君被执行人宋世超借款合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院作出的（2018）渝0153民初6579号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币83372元及生效法律文书确定的其他费用，并承担本案执行费，本院立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查询被执行人银行存款、车辆、房屋、工商股权等财产信息，无可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已告知申请执行人。综上所述，本案申请执行标的83372元及生效法律文书确定的其他费用，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人限制高消费，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2020)渝0153执79号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇二〇年三月三十一日书记员  周邦伟
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初4308号之三本院于二〇二〇年三月二日对原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告金卫东金融借款合同纠纷一案，作出的（2019）豫1421民初4308号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫1421民初4308号民事判决书中第二页正数第四行“300000元及利息、罚息”补正为“200000元及利息、罚息”；第二页正数第六行“借款300000元”补正为“借款200000元”；第二页倒数第二行“借款300000元”补正为“借款200000元”；第三页正数第五行“将300000元借款发放给被告金卫东”补正为“将200000元借款发放给被告金卫东”；第三页正数第十二行“300000元”补正为“200000元”；第三页倒数第一行“借款本金300000元”补正为“借款本金200000元”；第四页正数第一行“以300000元为基数”补正为“以200000元为基数”；第四页正数第六行“案件受理费收取5800元；保全费2020元”补正为“案件受理费收取4300元；保全1520元”。审判长  朱家重审判员  闫允峰审判员  张志国二〇二〇年三月十五日书记员  王嘉馨
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初583号            案由              商品房销售合同纠纷              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              蒋某，女，1985年11月22日生，苗族，住本市云岩区。                  被告              贵州中大房地产开发有限公司，地址：本市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升，职务：董事长。      诉讼代理人：冯思思，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              诉讼请求：1.判决被告支付原告逾期办证违约金（从2016年12月31日起按已付房款632507元，按每日万分之零点二计算至实际交付办理房屋转移登记的有关文书之日止）10815.87元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买被告开发建设的位于中大国际广场X号房屋，总价款632507元。被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；逾期则被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款万分之零点二的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了全部房屋价款。后被告于2019年5月7日通知办理中大国际Ａ区商品房转移登记，已构成违约。                  被告答辩              1.逾期办证系因政府及相关部门等原因才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，属于政策性不可抗力因素导致。2.违约金起算时间应按《补充协议》执行，即从交房之日起扣除500个工作日后开始计算。3.被告已于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故该日为违约金的截止时间。                  事实认定                    1.原告（买受人）为购买被告（出卖人）开发的中大国际X号房，双方签订了《商品房买卖合同》，原告已交房屋总价款人民币632507元。      2.被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。      3.被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告；若未能按该期限交付有关文书的，自约定日期至实际交付有关文书之日止，每日承担已付房款万分之零点二的违约金。      4.《补充协议》中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准。      5.《补充协议》5.4条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      6.2019年5月7日，被告通过在《贵阳晚报》上刊登《不动产登记证办理公告》的形式，通知“中大国际广场Ａ区、1层、２层”业主办理相应不动产权证。                        裁判理由                    1.上述《补充协议》是格式合同，而约定并非对“转移登记”进行补充，但该约定又减轻了房屋出卖人的义务，所以应以主合同为准。      2.关于违约期间的计算，被告取得初始登记后通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定即，以已付房款为基数，按每日万分之零点二的标准计算违约金；从合同约定的具体日期之次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止；即从2017年1月1日起计算至2019年5月7日止，共计857天，具体金额为：632507元×0.00002×857天≈10841.17元。现原告仅主张10815.87元，本院从其自愿。                        裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告蒋某违约金10815.87元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费70元，减半收取35元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担35元。      本判决为终审判决。      如认为本判决有错误的，可以自本判决发生法律效力后六个月内向贵阳市中级人民法院、或者本院申请再审。                  落款盖章              审  判  员   邵 泓 泽                    二〇二〇年三月三十一日              法 官 助 理   郭   颖
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初1298号原告：唐学文，女，1965年12月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：杨玉荣，女，1963年1月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告唐学文与杨玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。2020年3月26日，原告唐学文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按唐学文撤诉处理。案件受理费人民币330元（已减半收取），由唐学文负担。审判员 魏 丽二〇二〇年三月二十六日书记员 方振华
丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执195号 申请执行人：赵某某，女性。辽宁省丹东市元宝区。 被执行人张某某，女性，辽宁省丹东市振兴区。 申请执行人赵某某与被执行人张某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的丹东市振兴区人民法院（2019）辽0603民初3261号民事判决书，于2020年03月17日向被执行人张某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知之日起立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人张某某在丹东银行账户内存款人民币5720.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  牛付平 书记员  陈 默 二〇二〇年三月二十七日
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3414号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李军，男，1961年11月13日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜华，女，1978年1月3日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 一审第三人：长春市合众房地产经纪有限公司。住所：长春市绿园区普阳街12-7号教师楼1号楼2单元105室。 法定代表人：焦艳，该公司总经理。 再审申请人李军因与被申请人姜华、一审第三人长春市合众房地产经纪有限公司（以下简称合众经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终1187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李军申请再审称，请求撤销一、二审判决；依法改判，支持李军的诉讼请求；案件受理费、律师费由姜华承担。事实与理由:1.原审认定事实错误，应当撤销。（1）一审认定李军存在未按合同约定履行的违约情形，没有关于姜华已将涉案房屋另卖给他人的认定。并非李军违约，是由于合众经纪公司对履约事宜没有具体明确通知李军，导致李军造成事实的合同违约，拖延履行的原因是由于合众经纪公司的拖延通知具体准备材料造成的，并非李军故意造成，对此，李军不应承担违约责任。同时，李军的违约并非导致合同无法继续履行或根本违约的前提。（2）姜华一审庭审中提出解除合同，但这时其已将房屋卖给案外人，并完成产权更名，意味着一审庭审时姜华已不是涉案房屋所有权人，已无法履行与李军的房屋买卖合同，因此，姜华是根本违约。二审认为姜华的违约与李军的迟延履行违约行为程度相当明显错误。2.二审判决损害李军的实际利益。李军无法通过判决取回已付的定金，同时也承担案件受理费的损失，造成无法主张要求姜华继续履行合同的事实。3.二审法院程序适用错误。（1）二审采用一位法官询问方式审理，并不接收对李军有利的证据，未当庭组成合议庭，违背庭审规则。（2）二审超出三个月审限的规定。 本院经审查认为,（一）李军在再审申请中称拖延履行的原因是由于合众经纪公司的拖延通知具体准备材料造成的，并非李军故意造成，为此李军不应承担违约责任的主张，李军将合同不能履行归责于合众经纪公司的主张，一、二审诉讼中均未提出，根据最高人民法院《关于适用的解释》第四百零五条第一款的规定：“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉”，故对李军的该项再审申请理由不予审理。（二）李军与姜华签订的《房屋买卖合同》虽然对首付款数额、支付时间未明确约定，但合同对双方需在签订合同3日内，将贷款所需手续递齐给中介方等内容约定明确，姜华如期提交了相关材料，但李军未能如期提交贷款所需材料，直至6月21日才与合众经纪公司沟通准备贷款所需材料，此间，姜华多次催促合众经纪公司督促李军及时履行合同，并提出要求李军先交纳部分购房款项以解决其急需钱款的问题，李军未予支付，合众经纪公司通知双方2018年6月26日进行面签时，亦因李军的原因未成。据此，李军已先行违约。在此基础上，李军因姜华将房屋出售他人构成根本违约并要求支付违约金的主张缺乏法律依据。（三）李军在再审申请中主张的定金问题，李军在本案的诉讼请求中并未提出，可另行主张。（四）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”，故二审法院采取询问方式审理本案符合法律规定，李军称二审程序错误的理由没有法律依据。综上，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。李军的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下： 驳回李军的再审申请。 审 判 长 陈大为 审 判 员 张 辉 审 判 员 任淑秋 二〇二〇年三月五日 法官助理 张磊鑫 书 记 员 张晓松
河北省故城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1126执690号 申请执行人：秦晓晶，女，1971年3月1日出生，汉族，住故城县。 被执行人：苏传亮，男，1984年4月20日出生，汉族，住故城县。 本院在执行申请执行人秦晓晶与被执行人苏传亮为劳务合同纠纷一案中，因申请执行人秦晓晶申请撤销对被执行人苏传亮的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）冀1126执690号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卢向东 二〇二〇年三月二十日 书记员  于新胜
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终2197号上诉人(原审原告):中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行，住所地：云南省昆明市新迎小区新迎路235号。负责人：何智，该行行长。委托诉讼代理人:吴国云，女，该公司工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，一般诉讼代理。被上诉人（原审被告）：余天军，男，1977年10月29日出生，汉族，住重庆市永川区。被上诉人（原审被告）：朱芮汐，女，1986年12月28日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。被上诉人（原审被告）：云南恒福汽车销售有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区金江小区F55幢1-2层商铺7-53室。法定代表人：刘宇星，该公司总经理。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行因与被上诉人余天军、被上诉人朱芮汐、被上诉人云南恒福汽车销售有限公司信用卡纠纷一案,不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初963号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的上诉请求：二审法院依法撤销昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初963号《民事裁定书》，指令一审法院对案件进行实体审理。事实和理由：1.系列92个案件中，借款人与上诉人的金融借款（信用卡）法律关系真实有效，借款人借款时所签署的相关《信用卡申请表》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》等材料均系其本人为购买车辆自愿签署。贷款所购买车辆也已实际登记在借款人名下。法律上，借款人就是车辆的所有权人。其中一审法院能够联系上的借款人郭宗昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽等，均认可系本人真实签署的借款材料，且认可车辆登记、抵押等材料的真实性。因此，系列92个案件，借款人与上诉人的金融借款（信用卡）法律关系真实有效，属人民法院受理审理的案件范围，应进行实体审理并依法作出裁决。2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定指在一个法律关系中，有可能涉及刑事犯罪应驳回起诉的情形。但本案被上诉人云南恒福汽车销售有限公司有可能涉及的刑事犯罪是基于其与借款人车辆买卖合同或是担保合同而产生，与本案的金融借款（信用卡）无关，不是同一法律关系。借款人郭宗昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽等反映的所购车辆被云南恒福汽车销售有限公司强行拉走，极个别借款人还反映的云南恒福汽车销售有限公司对其实施非法拘禁、威胁、打骂等行为，均是由于他们履行双方之间另外的车辆买卖合同或是担保合同而产生的纠纷，若是云南恒福汽车销售有限公司在此过程中可能涉及违法行为确实应依法追究，但与本案的金融借款（信用卡）无关，一审法院不能依据上述法律规定驳回起诉，而应进行实体审理并作出裁决。被上诉人余天军、被上诉人朱芮汐、被上诉人云南恒福汽车销售有限公司无答辩意见。原告中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行向一审法院起诉请求：1.判令被告余天军、朱芮汐向原告偿还截至2018年12月13日的欠款本金234525.36元、利息84083.77元、违约金13000元，并支付从2018年12月14日起至款项还清之日止按合同约定计算的利息、违约金；2.判令被告云南恒福汽车销售有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3.确认原告对抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.案件受理费、律师代理费16580.46元由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月16日，一审法院立案受理以中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行为原告，借款人和云南恒福汽车销售有限公司为被告的信用卡纠纷系列案件共94件。上述案件中借款人与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，均约定向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，向原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，并不可撤销地授权原告将透支资金划入云南恒福汽车销售有限公司账户。其中借款人郭崇昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽、綦正信、刘志坤、李粉香、贺万海、张云嵩反映云南恒福汽车销售有限公司已将其所购车辆强行拉走，并以各种理由收取数万元不等的违约金、保证金、代还贷款等款项，贺万海、张云嵩还反映云南恒福汽车销售有限公司对其进行拘禁、威胁、打骂；杨继仙、林韦反映从未收到所购车辆；刘春林反映其既未收到信用卡也未收到车辆，与其联系贷款的人告知其贷款未办成，直到银行通知其还款才知道欠银行贷款。现云南恒福汽车销售有限公司下落不明，另有82件案件的借款人下落不明，无法查明贷款真实情况。一审法院认为，根据上述当事人反映的情况，云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，故本案不宜直接通过民事诉讼方式解决，应移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：“驳回中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的起诉。”本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经审查，上诉人在本案中主张的诉讼标的，与购车人的借款行为、云南恒福汽车销售有限公司车辆销售行为及担保行为相互关联，上诉人的主张涉及92个系列案件，一审法院在对上述当事人相关证据进行审查后，认为云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，本案不宜直接通过民事诉讼方式解决。并按照上述规定，已将该系列案件移送公安机关处理，公安机关尚在处理过程中。故在此情况下，本案不应作为民事案件予以审理，一审裁定驳回起诉的处理结果正确，本院予以维持。综上，上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何海燕审判员  杨章亮审判员  邓林春二〇二〇年三月三十日书记员  杨雅婷
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1221执395号之一申请执行人：范振涛，男，1974年10月30日出生，汉族，住河南省渑池县。被执行人：贾小伟，男，1974年9月20日出生，汉族，住河南省渑池县。被执行人：王文献，男，1969年12月14日出生，汉族，住河南省渑池县。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1221民初2520号民事判决书，在执行范振涛申请执行贾小伟、王文献民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封、扣押登记在被执行人贾小伟名下的豫Ｍ×××××号汽车一辆。二、查封期限为二年；需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张群芳审判员  王留锋审判员  邵红伟二〇二〇年三月三十一日书记员  董佳琦
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执364号申请执行人：龙江，男，1980年3月24日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。被执行人：苏展，男，1976年11月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。本院在执行申请执行人龙江与被执行人苏展借款合同纠纷一案中，现因双方当事人就执行事项正协商解决，故申请人龙江向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黔0115执364号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜毓荣审判员  闻 云审判员  肖 海二〇二〇年三月十八日法官助理曾伟书记员田琳
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更407号罪犯左奇，男，汉族，1997年12月8日出生于重庆市合川区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2018年2月6日作出（2017）渝0117刑初834号刑事判决，认定被告人左奇犯强奸罪，判处有期徒刑五年（刑期自2017年8月5日起至2022年8月4日止）。判决发生法律效力后，于2018年3月6日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年2月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯左奇在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯左奇减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯左奇在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯左奇在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节和社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯左奇减去有期徒刑八个月（刑期至2021年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年三月十八日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初380号原告：宋某，女，1964年9月6日出生，汉族，户籍地辽宁省庄河市。住大连花园口经济区。被告：李某，男，1964年8月27日出生，汉族，户籍地辽宁省庄河市。原告宋某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明无法用直接送达等方式送达法律文书，需公告送达。本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  金平二〇二〇年三月二日书记员  许怡
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初123号原告：闫聘，男，1975年7月23日出生，汉族，住亳州市谯城区。被告：杨森山，男，1961年6月24日出生，汉族，住广东省广州市。原告闫聘与被告杨森山民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李伟二〇二〇年三月二日书记员  韩昳
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执324号申请执行人：谢茶英，女，汉族，吉水县人，住吉水县。被执行人：罗木苟，男，汉族吉水县人，住吉水县。关于申请执行人谢茶英与被执行人罗木苟民间借贷纠纷一案,吉水县人民法院作出的（2019）赣0822民初1032号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人罗木苟在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币53283元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  边志平二〇二〇年三月九日书记员  彭丽萍
湖北省汉江中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂96刑终22号原公诉机关仙桃市人民检察院。上诉人（原审被告人）叶艳芳，又名叶娟，女，1977年11月1日出生于湖北省仙桃市，汉族，大专文化，无职业，住仙桃市。2014年8月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2018年4月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2019年2月12日刑满释放。2019年8月20日因吸毒被行政拘留十五日。2019年9月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控原审被告人叶艳芳犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月17日作出（2019）鄂9004刑初675号刑事判决。宣判后，叶艳芳提出上诉，仙桃市人民检察院未提出抗诉。本院审理过程中，上诉人叶艳芳申请撤回上诉。本院认为，上诉人叶艳芳明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。叶艳芳系累犯，应当从重处罚。叶艳芳如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人叶艳芳申请撤回上诉符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人叶艳芳撤回上诉。仙桃市人民法院（2019）鄂9004刑初675号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 印 坤审判员 张 伟审判员 陈国梁二〇二〇年三月三十一日书记员 高 杭
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0728执52号申请执行人长垣县宏瑞纺织品有限公司。法定代表人：崔陆玲，任总经理。统一社会信用代码：91410728MA45HEEC7C。住所地：长垣县芦岗乡乔占村。被执行人河南省馨潞服饰有限公司。法定代表人：郭高峰，任总经理。统一社会信用代码：91410728317601904Y。住所地：长垣县芦岗乡关公刘村。被执行人郭高峰，男，汉族，1970年9月9日出生，住长垣县。本院在执行长垣县宏瑞纺织品有限公司申请执行河南省馨潞服饰有限公司、郭高峰买卖合同纠纷一案，因双方私下达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫07民终4513号民事判决书的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  程国伟二〇二〇年三月十日书记员  丁兴华
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初318号            案由              商品房销售合同纠纷              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              周某，女，1989年9月13日生，汉族，住本市南明区。                  被告              贵州中大房地产开发有限公司，地址：本市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升，职务：董事长。      诉讼代理人：冯思思，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              诉讼请求：1.判决被告支付原告逾期办证违约金（从2016年12月31日起按已付房款537189元，按每日万分之零点二计算至实际交付办理房屋转移登记的有关文书之日止）9185.93元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买被告开发建设的位于中大国际广场X号房屋，总价款537189元。被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；逾期则被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款万分之零点二的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了全部房屋价款。后被告于2019年5月7日通知办理中大国际Ａ区商品房转移登记，已构成违约。                  被告答辩              1.逾期办证系因政府及相关部门等原因才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，属于政策性不可抗力因素导致。2.违约金起算时间应按《补充协议》执行，即从交房之日起扣除500个工作日后开始计算。3.被告已于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故该日为违约金的截止时间。                  事实认定                    1.原告（买受人）为购买被告（出卖人）开发的中大国际X号房，双方签订了《商品房买卖合同》，原告已交房屋总价款人民币537189元。      2.被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。      3.被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告；若未能按该期限交付有关文书的，自约定日期至实际交付有关文书之日止，每日承担已付房款万分之零点二的违约金。      4.《补充协议》中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准。      5.《补充协议》5.4条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      6.2019年5月7日，被告通过在《贵阳晚报》上刊登《不动产登记证办理公告》的形式，通知“中大国际广场Ａ区、1层、２层”业主办理相应不动产权证。                        裁判理由                    1.上述《补充协议》是格式合同，而约定并非对“转移登记”进行补充，但该约定又减轻了房屋出卖人的义务，所以应以主合同为准。      2.关于违约期间的计算，被告取得初始登记后通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定即，以已付房款为基数，按每日万分之零点二的标准计算违约金；从合同约定的具体日期之次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止；即从2017年1月1日起计算至2019年5月7日止，共计857天，具体金额为：537189元×0.00002×857天≈9207.42元。现原告仅主张9185.93元，本院从其自愿。                        裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周某违约金9185.93元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担25元。      本判决为终审判决。      如认为本判决有错误的，可以自本判决发生法律效力后六个月内向贵阳市中级人民法院、或者本院申请再审。                  落款盖章              审  判  员   邵 泓 泽                    二〇二〇年三月三十一日              法 官 助 理   郭   颖
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执436号申请执行人：墙龙，男，汉族，1979年11月17日生，户籍地贵州省开阳县。被执行人：邓勇，男，苗族，1970年1月6日生，住贵阳市南明区。本院在执行墙龙与邓勇劳务合同纠纷一案中，被执行人邓勇未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邓勇的银行存款人民币18086元。上述财产冻结的期限为一年，冻结期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少十五日向本院提出书面的继续冻结申请，如在期限届满前未提出申请的，已采取的冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。执行人员 孙 浩二〇二〇年三月十八日书 记 员 吴松云
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初11691号原告：崔华桂，男，1990年5月13日出生，汉族，住合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：郑学锋，安徽昊华律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐梦娟，安徽昊华律师事务所律师。被告：胡颖霞，女，1988年9月9日出生，汉族，住合肥市包河区。委托诉讼代理人：管龙，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐小强，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。原告崔华桂与被告胡颖霞房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告崔华桂向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即支付原告房款1020000元，并承担自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告双方于2019年4月25日签订《存量房买卖合同》，约定由原告将位于合肥市新站区龙门岭路翠馨居9幢604室房屋出卖给被告，房屋总价款217万元整，付款时间为2019年5月5日前由被告支付原告；合同签订后，原告将涉案房屋于2019年5月30日就已过户给被告，且被告已取得房地产权证，但时至今日被告只支付原告房款115万元，余款102万元经原告多次催要一直未果。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告胡颖霞辩称：1、本案中崔华桂与胡颖霞之间并非房屋买卖合同关系，两人自始没有关于买卖翠馨居9幢604室房屋的合意。崔华桂提供的《存量房买卖合同》是双方虚假行为，且当时均系空白合同。虚假行为下的隐藏行为是：崔华桂长期从事办理金融贷款业务，胡颖霞是其客户，将翠馨居9幢604室房屋过户到胡颖霞名下提高胡颖霞的资产和信用，然后办理房屋抵押贷款、装修贷款，获得贷款后，双方就贷款进行分配、崔华桂赚取胡颖霞佣金。但是后期由于崔华桂的原因房屋抵押贷款仅办理115万元、装修贷款长期办不下来，最终导致双方的预想破裂。《民法总则》第一百四十六条规定：行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。故本案双方签订的《存量房买卖合同》系无效合同，崔华桂提出买卖合同之诉也是虚假诉讼，崔华桂的全部诉讼请求应予以驳回。2、胡颖霞因长期经济窘迫，陷入崔华桂设计的金融贷款套路，给胡颖霞造成巨大经经济损失和精神痛苦。胡颖霞一年内往返南京合肥44趟、假结婚假离婚3次，房屋抵押贷款办理后，装修贷款迟迟办不下来，每月必须偿还抵押利息14375元，被迫在多家网贷平台借款，生活被逼得走投无路。3、退一万步讲，即使法院考虑房屋已经过户，认定买卖合同关系，交易价款也不能按照217万元计算，理由是：（1）崔华桂提供的存量房买卖合同在签署时，总价是空白的，所谓“217万”是之后为了办理贷款提高办贷额度由崔华桂单方臆造出来的，胡颖霞自始不认可“217万”这个总额；（2）该房屋经评估的真实市场价值为1489000元，双方对该评估市场价值有签字确认；（3）崔华桂在录音中也认可按照原房屋总价“就是按照原价给你们的”（原价是2016年的价格）；（4）2019年5月28日的《存量房买卖合同》能够证明双方已经于2019年5月28日协商一致变更了交易价格，后行为已经对先行为进行了变更，变更后的总价为1000元，崔华桂在本案中的诉求无事实和法律依据。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案在审理中，结合崔华桂的诉称事实与胡颖霞的辩称理由以及双方提交的证据，崔华桂的本次诉讼可能存在虚假诉讼的嫌疑，故应依法驳回崔华桂的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告崔华桂的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  史道荣人民陪审员  王诗银人民陪审员  季汝凤二〇二〇年三月三日书 记 员  罗业强
云南省勐海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2822民初91号 原告：李勇，男，1955年3月7日出生，汉族，个体工商户，身份证住址大理白族自治州弥渡县，现住勐海县（勐遮方向）民贸加油站后面。 被告：岩温赛，男，1986年10月13日出生，傣族，农民，住勐海县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司勐海支公司。 统一社会信用代码：91532822918586287Q。 住所地：勐海县沿河路33号。 负责人：兰海强，经理。 委托诉讼代理人：聂亮，男，1990年6月25日出生，系被告中国人民财产保险股份有限公司勐海支公司员工，特别授权代理。 原告李勇与被告岩温赛、中国人民财产保险股份有限公司勐海支公司（以下简称人保财险勐海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法进行审理。 原告李勇向本院提出诉讼请求：1．判令两被告向原告支付后期手术治疗费、误工费、护理费、营养费、精神损失费共计24803.18元；2．案件受理费由两被告负担。事实和理由：2017年7月13日，被告岩温赛驾驶云Ｋ×××××号小型普通客车，沿勐海农资站便道由勐海农资站向往佛双路方向行驶，12时10分，行驶至佛双路（农资站门口）处时，与沿佛双路南门酒店转盘方向往勐海中医院方向行驶由原告驾驶的云Ｋ×××××号普通二轮摩托车（载原告李勇之孙李燚）侧面刮撞，造成两车不同程度的损坏，原告李勇及原告李勇之孙李燚受伤的道路交通事故，勐海县公安局交通警察大队作出海公交认字2017第01260号《道路交通事故认定书》，认定被告岩温赛负事故的全部责任，原告李勇无责任。原告李勇受伤后被送往勐海县人民医院住院治疗13天，并进行锁骨钢板及螺丝固定手术。2019年10月21日，原告李勇再次入住勐海县人民医院进行内固定取出术，并住院治疗了11天，产生各项经济损失如下：1、医药费、住院费12890.55元；2、误工费：11天×334.5元/天＝3679.5元；3、护理费：11天×154.83元/天＝1703.13元；4、营养费：11天×30元/天＝330元；5、住院伙食补助费：11天×100元/天＝1100元；6、精神损失费：（伤筋动骨100天）按100天算×100元/一案＝10000元；7、精神抚慰金：11天×100元/一案＝1100元，合计30803.18元。综上，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，原告李勇于2017年9月8日就涉案交通事故责任纠纷向勐海县人民法院提起诉讼，其主张的各项经济损失中包含后续治疗费6000元，勐海县人民法院于2017年11月28日作出的（2017）云2822民初1137号民事判决书中已就原告李勇的各项经济损失作出判决，其中包含了原告主张的后续治疗费。原告李勇在庭审过程中明确表示本案所主张的后续治疗费与（2017）云2822民初1137号民事判决书中已作出判决的后续治疗费系因需进行同一手术，即内固定取出术所产生，本案原告李勇诉请的后续治疗费及因此产生的各项经济损失已在（2017）云2822民初1137号民事判决书就该事项进行确认并作出判决，该判决已发生法律效力。原告提起本案诉讼旨在否定前诉裁判结果，构成重复起诉，故本院依法驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告李勇的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 审判员  依坎甩 二〇二〇年三月二十日 书记员  罗 仟
浙江省台州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙10执恢13号 申请执行人：徐毓祥，男，1966年3月24日出生，汉族，住永嘉县。 被执行人：台州市路桥家电有限公司，住所地路桥区新安西街558号，组织机构代码:MA2GAQQG7。 法定代表人：潘建华。 本院在执行××人××与被××人××路桥家电有限公司为借款合同纠纷一案中，经申请人申请，被执行人有财产可供执行，本案债权可部分受偿，受偿债权12317168.8元。本次恢复执行完毕，剩余债权申请执行人有权要求被执行人继续履行。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初1303号原告：哈尔滨市体育物业供热管理有限公司，统一社会信用代码91230104723659562H（1-1）住所地哈尔滨市道外化育场西侧。法定代表人：李宗良，职务：总经理。委托诉讼代理人：芦慧媛，女，1974年10月2日出生汉族，住所地哈尔滨市南岗区。被告：李军科，男，1962年6月4日出生汉族，住所地哈尔滨市道外区。本院在审理原告哈尔滨市体育物业供热管理有限公司与被告李军科物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨市体育物业供热管理有限公司于2020年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨市体育物业供热管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨市体育物业供热管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交）,由原告哈尔滨市体育物业供热管理有限公司负担。审判员 吴 旭二〇二〇年三月十五日书记员 李佳玉
山西省太原市万柏林区人民法院民事判决书 （2020）晋0109民初498号 原告：***，男，1977年5月22日出生，汉族，住太原市杏花岭区敦化南路。公民身份号码：xxxxxxx.委托诉讼代理人：吴超，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建元，山西华炬律师事务所实习律师。被告：山西新大陆房地产开发有限公司，住所地山西省太原市万柏林区西苑南路南段26号。统一社会信用代码：91140000715990757T法定代表人：郭拴娥，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：齐秀杰，山西承鸣律师事务所律师。原告***与被告山西新大陆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告***的委托诉讼代理人吴超、王建元，被告山西新大陆房地产开发有限公司的委托诉讼代理人齐秀杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告***向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即协助原告办理位于朝阳街39号第1幢房屋所有权证；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年5月29日，原告***与被告山西新大陆房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于太原市朝阳街39号商贸广场新东方品牌大世界（暂定名）项目第1幢房屋。合同约定2009年5月23日前交房，于交房后365日内办理产权证。后合同在太原市房地产管理局进行备案登记。合同签订后，原告按照约定时间向被告交付上述房屋的购房款，被告向原告出具《收款收据》。按照约定，被告应当于2010年5月23日前协助原告办理所购房屋的房屋所有权证书。但因为被告原因，导致原告至今十余年仍无法取得房屋所有权证书。综上所述，被告作为房屋买卖合同的出售方，在原告交付购房款履行付款义务后，被告应当按照合同约定协助原告办理房屋所有权凭证。根据《中华人民共和国房地产管理法》和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等法律规定，被告应当立即协助原告办理房屋所有权证。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》提起诉讼，请贵院查清事实，依法作出判决。被告山西新大陆房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，本案涉争的太原市朝阳街39号商贸广场新东方品牌大世界系答辩人与公司股东山西同至人畅货中心有限公司之间合作开发的项目，后期由山西同至人畅货中心有限公司开发、经营。因公司股东之间产生矛盾，致使公司业务暂停，现已停止办公，故无力履行办证义务。本院经审理认定事实如下：原告***与被告山西新大陆房地产开发有限公司于2009年5月29日签订《商品房买卖合同》，合同编号20091000825。合同约定：原告（买受人）购买被告（出卖人）商品房预（销）售许可证号为（2009）并商房预售字第0001号、位于太原市朝阳街39号（暂定名）商贸广场新东方品牌大世界第1幢房屋一套，建筑面积为125.08平方米；该商品房总金额2601664元；被告应当在2009年5月23日前将符合合同约定的商品房交付原告使用，应当在商品房交付使用后365日内将办理权属登记须由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订前，原告***于2009年5月6日一次性支付房屋总价款2601664元，被告向原告出具收款收据一份。合同约定的产权登记期限届满后，因被告未能及时向产权登记部门交纳契税，致使原告所购买的商品房至今未能办理房屋产权登记证书。本院认为，被告山西新大陆房地产开发有限公司承认***在本案中主张的事实，故对***主张的事实予以确认。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人各方真实意思表示，不违反我国法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，各方理应恪守。原告***按照约定已经履行了付款义务，被告因其自身的原因,未能按照约定及时办理涉案房屋的产权登记义务，其应当承担相应的民事法律责任。综上，原告要求被告协助其办理涉案房屋产权证的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告山西新大陆房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内协助原告***办理位于太原市朝阳街39号（暂定名）商贸广场新东方品牌大世界第1幢房屋产权权属证书。案件受理费100元，减半收取计50元由被告山西新大陆房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。  审  判  员 张奕  二〇二〇年三月三十一日 书  记  员 李婷婷
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更363号罪犯唐游，男，汉族，1988年7月16日出生重庆市合川区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2017年9月25日作出（2017）渝0107刑初1291号刑事判决，认定被告人唐游犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期自2017年8月18日起至2022年10月16日止）。判决发生法律效力后，于2017年10月12日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年2月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯唐游在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯唐游减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯唐游在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯唐游在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯唐游减去有期徒刑八个月（刑期至2022年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年三月十八日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初594号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛。 被告：何英。 被告：何春雨。 原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司与被告何英、何春雨追偿权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司撤回起诉处理。 审判员  张威力 二〇二〇年三月十七日 书记员  袁丽平 ——
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初4580号 原告浙江浩驰资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区花园岗街113号1-1幢2单元423号。 法定代表人钱浩强，总经理。 委托代理人张勤、张亚丽（特别授权），浙江瀛宁律师事务所律师。 被告陈镇平，男，1994年9月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告张因法，男，1996年1月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告浙江浩驰资产管理有限公司与被告陈镇平、张因法追偿权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理。原告浙江浩驰资产管理有限公司诉请：1、判决被告陈镇平支付原告代偿款37228.85元，并支付原告利息损失5504元（利息损失按日万分之六点五从实际代偿之日暂计算至2019年3月12日，实际计算至款项清偿之日止）；2、判决被告陈镇平支付本案律师费3500元；3、被告张因法对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。本案依法适用普通程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张勤到庭参加诉讼，被告陈镇平、张因法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年7月10日，被告陈镇平与浙江萧山农村商业银行股份有限公司新街支行（以下简称农商银行）签订《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》，原告为被告陈镇平向农商银行借款承担连带责任保证。同日，原告与被告陈镇平就其向农商银行贷款购车一事签订《购车按揭担保合同》，被告张因法是反担保人。双方约定原告为被告陈镇平向上述银行借款提供担保服务，若被告陈镇平逾期还款而导致原告向银行代偿，则被告陈镇平应立即归还原告所代偿的全部款项并支付利息损失、诉讼费、保全费、车辆评估费、拍卖费、律师费等为实现债权而支出的所有费用。被告张因法作为反担保人，担保范围包括但不限于债务本金、利息、违约金、原告实现追偿权而支出的律师费等所有费用。合同签订后，上述银行如期向被告陈镇平发放了贷款，但被告陈镇平未按时归还借款。原告按照合同约定于2018年2月12日代偿了3555.77元，于2018年4月16日代偿了6463.96元，于2018年6月14日代偿了6893.63元，于2018年8月14日代偿了6920.58元，于2018年10月12日代偿了6926.66元，于2018年12月14日代偿了6468.25元，合计37228.85元。 本院认为，原告与被告签订的合同系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告陈镇平应按照合同约定归还原告代偿款。被告张因法对上述债务承担连带清偿责任。对原告主张利息损失按日万分之六点五计算，本院认为偏高，将其酌情调整为按日万分之三计算。被告陈镇平、张因法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈镇平、张因法于本判决生效之日起十日内归还原告浙江浩驰资产管理有限公司代偿款37228.85元及利息损失2540元（利息损失按日万分之三标准从实际代偿之日暂计算至2019年3月12日，实际计算至款项清偿之日止），合计39768.85元。 二、被告陈镇平、张因法于本判决生效之日起十日内支付原告浙江浩驰资产管理有限公司律师费3500元。 三、驳回原告浙江浩驰资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取计956元，由原告浙江浩驰资产管理有限公司承担61元，由被告陈镇平、张因法共同承担895元。 原告浙江浩驰资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告陈镇平、张因法于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  常孝永 人民陪审员  郑定华 人民陪审员  俞美娟 二〇二〇年三月六日 代书 记员  袁荣华
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初237号原告：张伟强，男，1983年9月16日出生，汉族，住内黄县。被告：郭海永，男，1980年3月13日出生，汉族，住内黄县。原告张伟强诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张伟强到庭参加了诉讼，被告郭海永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张伟强向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金66?500元并按银行同期贷款利率支付利息至还清款之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为××和做生意资金周转，于2012年12月23日向原告借款66?500元。经原告催要，被告至今未还。被告郭海永未答辩。本院经审理认定事实如下：被告郭海永于2012年12月23日向原告借款66?500元，并向原告出具了借条，后经原告催要，被告至今未返还该借款。本院认为，被告郭海永向原告张伟强借款66?500元，本案事实清楚、证据充分，经原告催要，被告至今未返还借款，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款66?500元之诉请，合法有据，本院予以支持。原、被告之间未约定还款期限，原告要求被告按照同期银行贷款利率支付借款期限内利息之诉请，证据不足，本院不予支持，但原告要求被告自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息之诉请，合法有据，本院予以支持。被告郭海永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，原告张伟强要求被告郭海永返还借款66?500元并自2020年1月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息至还清款之日止之诉请，合法有据，本院予以支持。原告的其他诉请，证据不足，本院不予采信。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭海永于本判决生效后十日内向原告张伟强返还借款66?500元并自2020年1月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息至还清款之日止；二、驳回原告张伟强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。案件受理费1?708元，由被告郭海永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  牛砚洲审 判 员  朱艳钊人民陪审员  王秋珠二〇二〇年三月二十八日书 记 员  白瑞丹
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执恢52号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行,住所地重庆市荣昌区。负责人：冯靖，行长。被执行人：蔡明杰，汉族，1972年8月11日出生，住重庆市荣昌区。被执行人：王世菊，女，汉族，1974年12月27日出生，住重庆市荣昌区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行与被执行人蔡明杰、王世菊借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)渝0153民初358号具有执行内容的民事调解书，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年1月18日向本院申请恢复执行，本院于同日立案受理执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、限制高消费令、传票等法律文书。2、本院于2019年1月21日、2020年1月15日、2月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息，发现被执行人蔡明杰名下登记工业用房一套。于2019年1月29日查封。该工业用房于2019年6月28日网络司法拍卖，一拍流拍，2019年7月25日挂网启动网络司法拍卖二拍程序，于2019年7月26日拍卖成交。成交价8464000元，后未发现其他可供执行银行存款、房屋、工商、船舶等登记信息。3、本院已于2020年3月5日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，并对被执行人采取了公安临控措施。综上所述，经向申请执行人通报本案上述执行情况，申请执行人也未能提供有其他可供执行的财产线索，本院充分听取了申请执行人的意见，其同意终结本案的本次执行程序。本院经穷尽执行措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行申报债权金额11829004.5元，本次执行到位金额7069412元，尚未执行到位金额4759592.5元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执恢52号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 黄小勇审判员 朱红兵二〇二〇年三月五日书记员 曾鲁平
辽宁省丹东市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽06执16号 烟台三环锁业集团股份有限公司、李世勋： 申请执行人烟台三环锁业集团股份有限公司与被执行人李世勋知识产权权属、侵权纠纷一案，被执行人李世勋已履行（2019）辽06民初145号法律文书确定全部义务，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执849号申请执行人：陈启洪，女，1972年12月10日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：刘敏，女，1977年2月19日出生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人陈启洪与被执行人刘敏借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0153民初277号具有执行内容的民事调解书，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年1月22日向本院申请执行，本院于同日立案受理执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票等法律文书。2、本院于2020年2月5日、3月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息，网络执行查控系统反馈被执行人刘敏名下登记有房屋一套，该房屋已由（2018）渝0153执恢421号案件移送司法拍卖并成交，中国银行股份有限公司重庆荣昌支行对上述处置房屋所得案款有优先受偿权。扣除优先受偿权债权金额后，申请人陈启洪参与分配61799.25元。后未发现其他可供执行银行存款、房屋、工商、船舶等登记信息。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，并对被执行人采取了公安临控措施。综上所述，经向申请执行人通报本案上述执行情况，申请执行人也未能提供有其他可供执行的财产线索，本院充分听取了申请执行人的意见，其同意终结本案的本次执行程序。本院经穷尽执行措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案申请执行标的1576954元及利息，本次执行到位金额61799.25元，尚未执行到位金额1515154.75元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执849号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 黄小勇审判员 朱红兵二〇二〇年三月二十五日书记员 曾鲁平
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执1713号申请执行人：河南延津农村商业银行股份有限公司，住所地：延津县建设路中段289号。法定代表人：李新月，任该公司董事长。委托执行代理人：孙波，为该公司员工。被执行人：刘先辉，男，汉族，1977年04月18日出生，住河南省延津县。被执行人：靳学梅，女，汉族，1974年07月29日出生，住河南省延津县。被执行人：申元峰，男，汉族，1973年09月16日出生，住河南省延津县。被执行人：李丽梅，女，汉族，1978年07月18日出生，住河南省延津县。被执行人：位守魁，男，汉族，1973年03月14日出生，住河南省延津县。被执行人：袁玉娣，女，汉族，1976年10月05日出生，住河南省延津县。被执行人：樊纪秀，女，汉族，1973年01月11日出生，住河南省延津县。被执行人：傅顺杨，男，汉族，1971年04月13日出生，住河南省延津县。申请人河南延津农村商业银行股份有限公司与被执行人刘先辉、靳学梅、申元峰、李丽梅、位守魁、袁玉娣、樊纪秀、傅顺杨借款合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初213号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘先辉、靳学梅、申元峰、李丽梅、位守魁、袁玉娣、樊纪秀、傅顺杨于本判决生效之日起三十日内偿还申请人河南延津农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元及利息罚息。因被执行人刘先辉、靳学梅、申元峰、李丽梅、位守魁、袁玉娣、樊纪秀、傅顺杨未按上述生效法律文书履行义务，申请人河南延津农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日依法立案受理。执行期间，本院冻结、扣划被执行人樊纪秀等人共计197486.63元。申请执行人河南延津农村商业银行股份有限公司于2020年3月9日向本院申请撤回对被执行人刘先辉、靳学梅、申元峰、李丽梅、位守魁、袁玉娣、樊纪秀、傅顺杨的强制执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结河南省延津县人民法院（2019）豫0726民初213号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  姜志霞审判员  王志勇审判员  李绍简二〇二〇年三月九日书记员  刘永星
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1221执418号之一申请执行人：三门峡市金顺轻钢有限公司。地址：三门峡市经一路与黄河路交叉口南50米。法定代表人：赵连吓，该公司总经理。被执行人：河南尚华农业有限公司。地址：渑池县张村镇杜家村。法定代表人：李保均，该公司总经理。被执行人：李保均，男，汉族，住渑池县。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1221民初2694号民事调解书，在执行三门峡市金顺轻钢有限公司与河南尚华农业有限公司、李保均合同纠纷一案中，被执行人未履行（2019）豫1221民初2694号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：限被执行人河南尚华农业有限公司、李保均在本裁定书送达后三日内履行（2019）豫1221民初2694号民事调解书确定的义务。逾期不履行，则依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张群芳审判员  邵红伟审判员  李遂学二〇二〇年三月十二日书记员  董佳琦
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初2926号 原告：熊毅，男，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被告：曾石，男，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告熊毅与被告曾石民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊毅到庭参加诉讼，被告曾石经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊毅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金贰万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月28日，被告因需资金周转向原告借款。原告通过支付宝转账的方式借给被告2万元。后听闻被告要调离原单位至xx县xx,故在2018年8月24日因原告要求，被告在xx省xx补写了借条一张给原告。借条载明：约定调动手续办成以后在当年9月30日前，提取公积金还款。嗣后原告多次要求被告偿还借款2万元，但均未果，也无法与被告联系。原告认为，合法的借贷关系应受到法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益，恳请法院依法判令被告立即偿还原告借款本金20000元。综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，特具状诉状贵院，诚望判如所请。 原告向法庭提交证据如下： 1、原告熊毅、被告曾石身份证复印件各一份，用以证明原、被告系本案的适格主体。 2、2018年8月24日被告曾石向原告熊毅出具的金额为2万元的借条一张，用以证明被告曾石向原告熊毅借款2万元的事实； 3、2019年8月14日支付宝（中国）网络科技有限公司出具的支付宝转账电子回单一份，用以证明原告熊毅向被告曾石履行了出借2万元的事实。 被告曾石未到庭亦未提交书面答辩。 经当庭举证、认证，本院对原告熊毅提交的上述三份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 经审理查明：2018年3月28日被告曾石向原告熊毅借款2万元，后被告曾石于2018年8月24日向原告出具金额为2万元借条一张，借条内容为：“今借到熊毅人民币￥20000元（贰万元整），约定调动手续办好提取公积金还款9月30日前”。书面约定最后还款期限为2018年9月30日，未书面约定借款利息的计付。时至至今，被告曾石分文未还，故原告熊毅诉至法院，要求被告曾石立即偿还借款本金20000元，并承担本案一切诉讼费用。 本院认为，被告曾石于2018年8月24日向原告熊毅出具金额20000元的借条一张且附有支付宝的转账凭证，原、被告债权债务关系明确，且系当事人真实意思的表示，本院依法对上述债权债务的真实性、合法性、关联性予以确认。债务应当清偿。故原告的其他诉求理由正当合法，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾石于本判决书生效后十日内偿还原告熊毅借款人民币20000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，由被告曾石负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  李恒斌 人民陪审员  石立强 人民陪审员  尹美良 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  陶艳春
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初500号 原告：浙江知本融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区丰潭路430号丰元国际大厦2幢1103室。 法定代表人：朱慧源，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐明针，该公司员工。 被告：赵书瑞，男，1997年11月12日出生，汉族，住山东省嘉祥县。 被告：赵庆良，男，1973年10月19日出生，汉族，住山东省嘉祥县。 被告：韩雪英，女，1973年12月25日出生，汉族，住山东省嘉祥县。 原告浙江知本融资担保有限公司与被告赵书瑞、赵庆良、韩雪英追偿权纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告浙江知本融资担保有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江知本融资担保有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江知本融资担保有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告浙江知本融资担保有限公司负担。 审 判 员 包静怡 二〇二〇年三月三十日 法官助理袁荣华 代书记员 王奕清
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1626民初44号申请人：张玉梅，女，汉族，1969年2月18日出生，住郑州市金水区。委托代理人：崔长亮，男，河南锦实律师事务所律师。被申请人：夏敏，女，汉族，1973年5月1日出生，住河南省淮阳县。本院在审理申请人张玉梅与被申请人夏敏借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结、查封被申请人名下价值6029100元的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为便于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结、查封被申请人夏敏名下价值6029100元的财产。财产保全费5000元由申请人张玉梅预交。本裁定自送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  方贤君二〇二〇年三月十一日书记员  霍宇辰
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初14511号原告：苏州市吴江区震泽镇兴华村村民委员会，住所地苏州市吴江区震泽镇兴华村15组。负责人：潘志明。委托诉讼代理人：申竹冰，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娣，江苏剑桥颐华律师事务所律师。被告：吴江市华润电机铸造有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇新联村。法定代表人：姚荣华。原告苏州市吴江区震泽镇兴华村村民委员会（以下简称兴华村村委会）与被告吴江市华润电机铸造有限公司（以下简称华润公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告华润公司法定代表人下落不明亦无他人应诉，需公告送达诉状副本、传票等诉讼材料，本院于2019年12月16日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告兴华村村委会的委托诉讼代理人张娣到庭参加诉讼。被告华润公司经本院公告送达，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴华村村委会向本院提出诉讼请求：1.华润公司返还欠款289118.07元；2.本案诉讼费用由华润公司承担。事实和理由：2003年，兴华村村委会与华润公司签订转资协议书，双方达成协议，约定兴华村村委会将村投资款和历年积累转资给华润公司，共计289118.07元，并约定期限内由华润公司向兴华村村委会支付款项。截止目前，兴华村村委会多次向华润公司催要无果，为维护自身合法权益，兴华村村委会诉至本院，望判如所请。华润公司未作答辩。本院经审理查明：兴华村村委会为证明华润公司结欠其转资款289118.07元，向本院提交了其自制的《资产、资源租赁发包及对外投资合同（协议）欠缴情况统计表》复印件、《其他应收款询证函》复印件各一份，并述称双方之间没有签订书面协议，转资款是2003年之前兴华村村委会给华润公司的投资款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，现原告兴华村村委会所提交的证据不足以证明其主张的被告华润公司欠付转资款的事实，故原告兴华村村委会的诉请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告苏州市吴江区震泽镇兴华村村民委员会的诉讼请求。案件受理费5636元，由原告苏州市吴江区震泽镇兴华村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；账号10555301040017676）。审 判 长  刘成文人民陪审员  张兴官人民陪审员  夏银素二〇二〇年三月十八日法官 助理  曹欢欢书 记 员  吴晓良附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初5191号原告张某，女，1990年10月4日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人朱晓东，河南公义律师事务所律师。被告刘某1，男，1991年10月8日出生，汉族，住址同上。原告张某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告刘某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某诉称，原、被告于××××年××月××日在上蔡县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子刘某2，××××年××月××日生育女儿刘某3。婚后原告发现二人生活习惯及性格相差较大，平时难以沟通，经常因琐事生气吵架。被告对家庭不管不问，经常夜不归宿。2018年12月份，因一言不合，被告对原告实施殴打，导致原告腿部受伤，被告的所作所为让原告身心受到极大的伤害。综上，原、被告双方夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生子刘某2由被告抚养，婚生女刘某3由原告抚养，被告依法支付抚养费。被告刘某1未答辩。经审理查明，原、被告于2010年经人介绍认识后开始同居生活，××××年××月××日生育婚生子刘某2，××××年××月××日生育婚生女刘某3，现均跟随被告生活。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。原、被告婚后感情一般。2019年3月18日，原告张某向本院提起离婚诉讼，后撤诉。现原告再次提起离婚诉讼。上述事实，有原告陈述、原、被告身份证明复印件、户口本复印件、结婚证、原告提交的河南省上蔡县人民法院（2019）豫1722民初1520号民事裁定书一份、黛丽雅公寓租赁合同书一份、租金和水电费票据十张、汕头潮南民生医院检查报告单一份、病历一份等证据在卷予以证实。本院认为，夫妻双方应互敬互爱，互谅互让，共建幸福家庭。本案原、被告婚后不注重培养夫妻感情，经常因家庭琐事生气吵架。2019年3月18日，原告曾向本院提起离婚诉讼，后撤诉。在原告撤回起诉至今近一年期间内，原、被告双方未努力挽回其婚姻，两人和好无望，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂。故对原告张某要求与被告刘某1离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，应以原告张某抚养婚生女刘某3，被告刘某1抚养婚生子刘某2为宜，双方互不支付抚养费。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告张某与被告刘某1离婚。二、原、被告婚生女刘某3由原告张某抚养，婚生子刘某2由被告刘某1抚养，双方互不支付抚养费。案件受理费300元，由原告张某负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  朱 琳人民陪审员  李保珠人民陪审员  王 跃二〇二〇年三月九日书 记 员  朱继业
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更347号罪犯邹小康，男，汉族，1996年8月25日出生于重庆市江津区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2015年10月8日作出（2015）津法刑初字第00588号刑事判决，认定被告人邹小康犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元（刑期自2015年5月29日起至2025年5月28日止），责令退赔被害人的经济损失1364元。判决发生法律效力后，于2015年11月5日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年6月5日作出（2018）渝05刑更1568号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；刑期至2024年9月28日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年2月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯邹小康在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯邹小康减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯邹小康在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯邹小康在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯邹小康减去有期徒刑八个月（刑期至2024年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年三月十八日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云0824行审3号 申请执行人景谷傣族彝族自治县农业农村和科学技术局。统一社会信用代码11532725750698102J。机构地址景谷傣族彝族自治县威远镇滨河路6号。 负责人杨光伟，职务局长。 被执行人李应瑞，男，1964年2月3日生，汉族，重庆市合川市人，现住糯扎渡电站库区景谷傣族彝族自治县。 申请执行人景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）农业农村和科学技术局以被执行人李应瑞不履行景农（渔业）罚﹝2019﹞0085号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院于2020年3月16日依法受理。审查过程中，申请执行人景谷县农业农村和科学技术局于2020年3月19日向本院提交《申请书》，撤回对被执行人李应瑞的强制执行申请。 经审查，申请执行人的申请理由，主要是提交的案件材料遗漏，需要补充完善后再行申请执行。本院认为，申请执行人撤回本案的执行申请，不损害社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人景谷傣族彝族自治县农业农村和科学技术局撤回景农（渔业）罚﹝2019﹞0085号《行政处罚决定书》的执行申请。 审判长  罗海华 审判员  杨 超 审判员  庞育龙 二〇二〇年三月十九日 书记员  刀春艳
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更362号罪犯夏瑞，男，汉族，1977年9月25日出生于重庆市荣昌区，现在重庆市永川监狱服刑。原重庆市荣昌县人民法院于2013年12月17日作出（2013）荣法刑初字第00164号刑事判决，认定被告人夏瑞犯强奸罪，判处有期徒刑十年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，合并执行有期徒刑十年四个月（刑期自2012年11月22日起至2023年3月20日止）。判决发生法律效力后，于2014年1月7日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年8月20日作出（2016）渝05刑更3914号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；于2018年5月7日作出（2018）渝05刑更1228号刑事裁定，减去其有期徒刑八个月；刑期至2021年7月20日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年2月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯夏瑞在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯夏瑞减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯夏瑞在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯夏瑞在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因强奸被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯夏瑞减去有期徒刑七个月（刑期至2020年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年三月十八日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初323号            案由              商品房销售合同纠纷              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              李某，女，1986年12月12日生，汉族，住本市云岩区。                  被告              贵州中大房地产开发有限公司，地址：本市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升，职务：董事长。      诉讼代理人：冯思思，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              诉讼请求：1.判决被告支付原告逾期办证违约金（从2015年12月31日起按已付房款737741元，按每日万分之零点二计算至实际交付办理房屋转移登记的有关文书之日止）7687.26元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买被告开发建设的位于中大国际广场X号房屋，总价款737741元。被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；逾期则被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款万分之零点二的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了全部房屋价款。后被告于2017年6月4日通知办理中大国际B区商品房转移登记，已构成违约。                  被告答辩              1.逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，属于政策性不可抗力因素导致。2.违约金起算时间应按《补充协议》执行，即从交房之日起扣除500个工作日后开始计算。3.被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故该日为违约金的截止时间。                  事实认定              1.原告（买受人）为购买被告（出卖人）开发的中大国际X号房，双方签订了《商品房买卖合同》，原告已交房屋总价款人民币737741元。      2.被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。      3.被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告；若未能按该期限交付有关文书的，自约定日期至实际交付有关文书之日止，每日承担已付房款万分之零点二的违约金。      4.《补充协议》中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准。      5.《补充协议》5.4条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      6.2017年6月4日，被告通过在《贵阳晚报》上刊登《不动产登记证办理公告》的形式，通知“中大国际广场B区住宅、3层商铺”业主办理相应不动产权证。                        裁判理由                    1.上述《补充协议》是格式合同，而约定并非对“转移登记”进行补充，但该约定又减轻了房屋出卖人的义务，所以应以主合同为准。      2.关于违约期间的计算，被告取得初始登记后通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定即，以已付房款为基数，按每日万分之零点二的标准计算违约金；从合同约定的具体日期之次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止；即从2016年1月1日起计算至2017年6月4日止，共计521天，具体金额为：737741元×0.00002×521天≈7687.26元。因此，本院对原告主张被告赔偿违约金7687.26元的诉讼请求予以支持。                        裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李某违约金7687.26元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担25元。      本判决为终审判决。      如认为本判决有错误的，可以自本判决发生法律效力后六个月内向贵阳市中级人民法院、或者本院申请再审。                  落款盖章              审  判  员   邵 泓 泽                    二〇二〇年三月三十一日              法 官 助 理   郭   颖
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初553号            案由              商品房销售合同纠纷              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              罗某，女，1989年11月20日生，汉族，住本市云岩区。                  被告              贵州中大房地产开发有限公司，地址：本市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升，职务：董事长。      诉讼代理人：冯思思，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              诉讼请求：1.判决被告支付原告逾期办证违约金（从2016年12月31日起按已付房款410203元，按每日万分之零点二计算至实际交付办理房屋转移登记的有关文书之日止）7030.87元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买被告开发建设的位于中大国际广场X号房屋，总价款410203元。被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；逾期则被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款万分之零点二的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了全部房屋价款。后被告于2019年5月7日通知办理中大国际Ａ区商品房转移登记，已构成违约。                  被告答辩              1.逾期办证系因政府及相关部门等原因才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，属于政策性不可抗力因素导致。2.违约金起算时间应按《补充协议》执行，即从交房之日起扣除500个工作日后开始计算。3.被告已于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故该日为违约金的截止时间。                  事实认定                    1.原告（买受人）为购买被告（出卖人）开发的中大国际X号房，双方签订了《商品房买卖合同》，原告已交房屋总价款人民币410203元。      2.被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。      3.被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告；若未能按该期限交付有关文书的，自约定日期至实际交付有关文书之日止，每日承担已付房款万分之零点二的违约金。      4.《补充协议》中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准。      5.《补充协议》5.4条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      6.2019年5月7日，被告通过在《贵阳晚报》上刊登《不动产登记证办理公告》的形式，通知“中大国际广场Ａ区、1层、２层”业主办理相应不动产权证。                        裁判理由                    1.上述《补充协议》是格式合同，而约定并非对“转移登记”进行补充，但该约定又减轻了房屋出卖人的义务，所以应以主合同为准。      2.关于违约期间的计算，被告取得初始登记后通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定即，以已付房款为基数，按每日万分之零点二的标准计算违约金；从合同约定的具体日期之次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止；即从2017年1月1日起计算至2019年5月7日止，共计857天，具体金额为：410203元×0.00002×857天≈7030.88元。现原告仅主张7030.87元，本院从其自愿。                        裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告罗某违约金7030.87元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担25元。      本判决为终审判决。      如认为本判决有错误的，可以自本判决发生法律效力后六个月内向贵阳市中级人民法院、或者本院申请再审。                  落款盖章              审  判  员   邵 泓 泽                    二〇二〇年三月三十一日              法 官 助 理   郭   颖