河北省平泉市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0823行初19号 原告：张春满，男，1950年3月22日出生，满族，住河北省平泉市。 被告：平泉市城市管理综合行政执法局。统一社会信用代码：111308237620829979。 法定代表人姚雷，该局局长。 委托诉讼代理人：张德泉，平泉市城市管理综合行政执法局规划监察中队负责人。 委托诉讼代理人：邢宝力，河北榆州律师事务所律师。 原告张春满不服被告平泉市城市管理综合行政执法局规划行政决定一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告张春满，被告平泉市城市管理综合行政执法局委托诉讼代理人张德泉、邢宝力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年6月26日，被告平泉市城市管理综合行政执法局作出平城管行罚字（2019）第137号行政处罚决定（以下简称第137号行政处罚决定），依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《河北省城乡规划条例》第八十一条的规定，限原告张春满于2019年7月3日9时前自行拆除违法建筑。 原告张春满诉称，2009年1月，我的舍饲圈养项目获得平泉县京津风沙源治理项目负责人县长刘文勤的批示。同年2月，我与签订土地承包协议。同年5月，我的养殖场经平泉镇政府等机关批准，经平泉县国土局备案，并取得营业执照，至今已10年之久。一、被告的行政处罚主体资格不适格。根据畜牧法第三十七条规定，畜禽养殖场用地按农用地管理，使用期限届满由土地使用人恢复土地原貌，法律没有授权被告管理农用地的法定职责，也没有授权处罚农业设施养殖场建筑的职权，被告的行为属超越职权。二、行政处罚决定认定事实不清、证据不足。我使用的土地依法经有关部门批准后，始终没有改变土地性质和用途，一直保持土地性质是设施农业用地。养殖场建筑物属于生产设施、附属设施和配套设施，被告认定属违章建筑的证据不足。三、程序违法。被告于2019年2月25日送达限期提交审批材料通知，我于2月26日9点准时提交。被告的三个人当时就随我到养殖场调查数据，一个作调查笔录、一个填写调查数据、一个填写责令改正通知书，调查完后，要求我在调查笔录上签字确认，随后送达责令改正通知。根据规划法有关规定，当天接收审批材料当天调查，随后就认定违法，送达通知书，没有经过立案、审批等程序，程序严重违法。四、适用法律错误。我建设的农业附属设施及配套设施，完全属于农业性质及用途，适用畜牧法、土地法及相关配套的法律法规管理，而不能适用单纯的规划法的管理，被告适用规划法认定我建设的农业设施及配套设施是违法建筑属法律依据错误。综上，请求人民法院依法撤销第137号行政处罚决定。 原告张春满向本院提交的证据有：1.2010年8月6日平泉县国土资源局（现平泉市自然资源和规划局）限期出具手续通知书。以此证明国土局是适格的调查主体，被告不是适格主体。国土局已经履行了法定职责，2010年已经定性了。当时调查时城管部门也参加了，是董旭明副县长组织的，环保、农业、土地、城管都参加了。2.2018年平泉市人民政府网站截图。以此证明被告是在建设用地范围内拆除违建，而原告的养殖场不属于建设用地范围。3.第137号行政处罚决定书。以此证明被告的主体不适格。4.平泉县京津风沙源治理工程办公室2009年、2010年文件。以此证明养殖场通过验收合格。5.张春满的申请书。以此证明建养殖场当时有县委书记刘文勤的批示，以及平泉镇政府、县长高玉怀签署的意见。6.2009年6月20日平泉县人民政府拆迁办公室（平泉市房屋征收办公室）与张春满签订的协议书。以此证明拆迁办代表政府协助筹建养殖场，包括手续。7.2008年8月6日中共平泉县委办公室平泉县人民政府办公室关于加强信访工作服务站管理的补充通知。以此证明非法拘禁的事实。8.营业执照、税务登记证、建设项目环境影响登记表、国家企业信用信息查询截图。以此证明养殖场的合法性。9.张春满与双桥子村一组签订的土地承包协议、平泉镇人民政府的证明、张春满的保证书、畜禽养殖临时用地备案登记表。以此证明养殖场用地的合法性。10.河北省人民政府办公厅政府信息公开申请告知书。以此证明养殖场的占地至今属于集体土地，不是建设用地。 被告平泉市城市管理综合行政执法局辩称，我局在检查中发现原告未取得建设工程规划许可证私自在土地上建房16处，合计建筑面积1525.96平方米，占地总面积2238.55平方米。我局依法向原告下达责令限期改正通知书，要求其自行改正违法行为。原告没有自行整改，我局向原告送达行政处罚事先告知书、听证告知书，并组织听证会，充分听取了当事人的陈述和辩解。因原告未取得建设工程规划许可证，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《河北省城乡规划条例》第五十二条的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《河北省城乡规划条例》第八十一条的规定，我局作出限期拆除的行政处罚。行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告平泉市城市管理综合行政执法局提交的证据有：1.立案呈批表、责令限期提供审批证件通知书（附送达回证、照片）、责令限期改正通知书（附送达回证、照片）、集体讨论记录、调查报告、调查终结报告、行政处罚事先告知书（附送达回证、照片）、行政处罚听证告知书（附送达回证、照片）、听证笔录、处罚审批表、法制审核意见表、第137号行政处罚决定书（附送达回证）。以此证明第137号行政处罚决定的程序合法。2.对张春满的调查询问笔录。以此证明张春满没有规划审批手续。3.现场检查勘验笔录（附现场情况草图、现场照片）以此证明张春满的违法建筑现状，违法建筑面积、占地面积。4.建设项目环境影响登记表、张春满的申请书、土地承包协议、拆迁协议、营业执照、税务登记证畜禽养殖临时用地备案登记表、限期出具手续通知书、来访人员登记表、中共平泉县委办公室平泉县人民政府办公室关于加强信访工作服务站管理的补充通知。以此证明这些材料是张春满提供的，没有规划许可证，而且这些材料也不能替代建设工程规划许可证。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下： 一、原告提交的证据：第1号证据能够证明，2010年8月6日，平泉国土资源局曾通知张春满限期提供养殖项目环评和用地规划许可手续。第2号证据系平泉市推进集中整治“双违”攻坚行动进度表，与本案中张春满的涉案建筑是否合法不具有关联性，故不能作为本案的定案依据。第3号证据系被告作出，被告系城市管理综合行政执法单位，故张春满的主张不能成立。第4号证据能够证明，经平泉县京津风沙源治理工程办公室验收，2009年张春满的养殖项目的舍饲圈舍合格面积为370平方米，2010年张春满的养殖项目的舍饲圈舍合格面积为230平方米，合计600平方米。第5号证据能够证明，2008年12月22日张春满曾申请占地用于建养殖小区。第6号证据中，确有平泉县人民政府拆迁办公室协助张春满筹建养殖场的协议内容。第7号证据与本案中涉案建筑是否合法没有关联性，故不能作为本案的定案依据。第8号证据能够证明张春满建设的养殖场办理有营业执照等手续。第9号证据中，经平泉县国土资源局备案，同意张春满临时占有耕地6亩用于养殖。第10号证据的真实性，本院予以采信，能够证明张春满曾就涉案建筑占用的土地问题申请政府信息公开，河北省人民政府办公厅答复其申请的信息不存在。二、被告提交的证据：第1号证据的真实性，本院予以采信。该证据能够证明，被告在作出决定前，已事先告知当事人享有的权利，并举行了听证会。还证明被告曾责令张春满提供有关审批手续，并责令其限期改正。第2号证据中，张春满已申明其有养殖用地备案审批。第3号证据中，张春满对现场检查情况予以确认。第4号证据的内容，已在对张春满提交的证据中予以认定分析，故不再重述。 经审理查明，2008年12月22日，张春满提出申请，计划建养殖小区一处用于养殖（申请占地5亩、建圈舍600平方米）。同日，平泉镇人民政府在申请书中盖章，注明“情况属实，请计划局给予批准为盼”。2009年1月5日、1月6日，平泉县（现平泉市）主要领导在申请书签署意见，责成县治沙办在项目中予以安排。 2009年2月21日，张春满与双桥子村一组签订土地承包协议，承包土地6亩，注明张春满有权种殖、养殖。2009年5月12日，张春满在平泉县工商局（现平泉市食品和市场监督管理局）注册成立“平泉县平泉镇春满养殖场”。 其后，张春满以“平泉县春满养殖场”的名义申请畜禽养殖临时用地备案登记，申请用地面积6亩用于畜牧养殖。双桥子村村民委员会在该表中盖章同意后，2009年5月15日平泉镇人民政府盖章同意、2009年5月18日平泉县农牧局盖章同意、2009年5月18日平泉县国土资源局城关管理所盖章同意、2009年5月18日平泉县国土资源局盖章同意临时用地6亩用于养殖。 2009年12月29日，平泉县京津风沙源治理工程办公室出具验收报告，注明张春满通过验收的圈舍面积为370平方米。2010年11月16日，平泉县京津风沙源治理工程办公室出具验收报告，注明张春满通过验收的圈舍面积为230平方米。以上两次验收合计面积600平方米。 2019年2月25日，平泉市城市管理综合行政执法局以“领导交办”为由，对张春满的涉案建筑进行立案调查，查明张春满在承包（租赁）双桥子村一组的土地上的建筑面积为1525.96平方米。该面积多于张春满经验收合格圈舍的600平方米。 2019年6月26日，平泉市城市管理综合行政执法局作出平城管行罚字（2019）第137号行政处罚决定（以下简称第137号行政处罚决定），依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《河北省城乡规划条例》第八十一条的规定，限张春满于2019年7月3日9时前自行拆除违法建筑。 本院认为，被告在对涉案建（构）筑物进行处理时，认定涉案建（构）筑物全部属于违法建设，而没有区分张春满经有权机关已验收合格的、用于养殖的设施物的面积，故第137号行政处罚决定属事实不清、主要证据不足。同时，因被告未对经验收合格的圈舍设施予以区分，而作出第137号行政处罚决定，属适用法律错误。综上，本院应当依法撤销第137号行政处罚决定。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下： 撤销被告平泉市城市管理综合行政执法局2019年6月26日作出的平城管行罚字（2019）第137号行政处罚决定。 案件受理费50.00元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判长  计玉奎 审判员  纪宪新 审判员  王金明 二〇二〇年三月三日 书记员  袁东浩 判后提示 一、适用法律 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； …… 二、上诉 如果不服本判决，在收到此判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要书写上诉状，并按照判决书规定的份数提出副本。 如果在规定的期限内没有递交上诉状，将失去上诉权。 如果上诉期限的最后一日是法定节假日，上诉期限将延长到此法定节假日结束后上班的第一天。 三、判决生效 如果双方都没有上诉，此判决将于上诉期限届满的次日发生法律效力。如果双方或一方上诉，承德市中级人民法院的终审判决送达之次日是法律文书生效之日。