陕西省凤翔县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0322民初26号原告：宝鸡华龙牧业集团有限公司，住所地陕西省凤翔县。法定代表人：黄少云，执行董事。委托诉讼代理人：王春利，该公司职工。委托诉讼代理人：蒲周勤，陕西秦雍律师事务所律师。被告：陕西秦康源农牧科技有限公司，住所地陕西省扶风县召公镇巨良农场。法定代表人：张明乐，总经理。委托诉讼代理人：何智华，该公司职工。委托诉讼代理人：韩宽强，陕西宽强律师事务所律师。原告宝鸡华龙牧业集团有限公司（以下简称华龙公司）与被告陕西秦康源农牧科技有限公司（以下简称秦康源公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华龙公司的委托代理人王春利、蒲周勤，被告秦康源公司的委托代理人何智华、韩宽强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华龙公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告按照与原告签订的《鸡场承包租赁合同》约定，赔偿原告违约金30万元；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告增加诉请：判令被告返还原告暖风炉1台、散热片3个或赔偿经济损失22300元。事实与理由：原、被告于2015年9月1日自愿签订《鸡场承包租赁合同》，约定将原告所属郭店养鸡场租赁给被告经营，租赁期限十年，从2015年9月1日至2025年8月31日。租金前两年每年27.5万元，第三年至第五年30万元，第六年在第五年基础上上浮10％，即33万元，第七年至第十年每年租金35万元。同时，合同第七条约定：合同履行期如乙方不愿继续租赁或因甲方有意终止合同均属违约，任何一方违约，违约方给对方赔偿经济损失费为一年租金（以违约当年的租金计算）。2019年5月29日，被告单方主动要求不再承租鸡场，弃养殖场地卫生及损坏的设施于不顾，单方终止了合同，给原告造成了巨大的经济损失，属于典型的违约行为，严重损害了原告合法权益，故依法起诉。被告秦康源公司答辩称：1.案涉合同依法成立并生效，被告严格按照合同约定全面履行合同义务，及时交付租金，并投巨资对设备进行改造维修，无任何违约行为。然而从2018年6月起，国家环保政策要求养殖企业必须有环评手续，而原告出租给被告的鸡场无环评手续，多次被凤翔县环保局及当地政府查处要求完善手续，不达标则必须关闭取缔。被告将此情况告知原告后，原告多方推诿无法取得环评合格许可，也未进行任何整改,致使该鸡场处于非法养殖状况，无法正常经营。在此情况下，双方已于2019年5月29日协商一致解除合同，当日被告将租赁标的物及所添置的相关财产移交给原告，并制作了移交清单和情况说明，双方均签字认可。按双方当时协议，互不追究对方责任，再无任何纠纷。2.被告承租的是养鸡场，作为出租方的原告应保证所出租的鸡场证件齐全、手续合法能够正常经营，以保证被告的承租目的能够实现。合同签订时，由于涉案养鸡场已存在并正常经营，被告有理由确信原告的证照齐全，能够合法正常经营。事实上，原告向被告出租鸡场时并未取得环评许可，属非法运营状态，并隐瞒真相。可见，合同无法继续履行是因原告的违约行为所致，与被告无关。3.原告的违约行为给被告造成巨大的经营损失，被告将保留权利另案起诉。合同签订后，被告投资40余万元对鸡舍进行了维修改造，仅使用3年时间，合同解除时已全部无偿移交给原告，该项投资有30万元未收回。被告承租期间已将租费付至2019年8月31日，由于双方已达成协议，并于2019年5月29日办理了资产交接，故原告多收被告3个月租金7.5万元。4.被告同意返还原告暖风炉1台、散热片3个，但不同意赔偿折价款22300元。综上，被告如约履行了合同义务，并无违约行为，不应承担违约金30万元，请求驳回原告该项诉请。经审理查明：2015年9月1日，原告华龙公司（甲方）与被告秦康源公司（乙方）签订《鸡场承包租赁合同》，其中约定：甲方将其凤翔县郭店养鸡场租赁给乙方，包括场地、生产及办公用房、养殖设备、电力设施等现有设备设施；租赁期限10年，自2015年9月1日至2025年8月31日；租金前两年每年27.5万元，第三年至第五年每年30万元，第六年租金在第五年租金基础上上浮10％，即33万元，第七年至第十年每年租金35万元；合同签订后付清第一年租金，以后每年提前三个月付清下年租金。第七条“违约责任”约定：“双方约定认真履行合同。合同履行期如乙方不愿继续租赁或因甲方有意终止合同均属违约。任何一方违约，违约方给对方赔偿经济损失费为一年租金（以违约当年的租金计算）。如国家政策因素使甲乙双方无法正常履行合同，甲、乙双方协商解决。”合同签订后，原告向被告交付了案涉租赁物，被告将租金付至2019年8月31日,其间案涉鸡场未取得固定污染源排污许可影响正常经营。合同履行至2019年5月29日，原、被告就案涉租赁物及相关财产进行了移交，并签订《郭店鸡场交接说明》，主要内容为：“华龙（甲方）与秦康源农牧（乙方）签订的郭店鸡场承包租赁合同在履行期，因乙方要求不再承租终止合同，于二○一九年五月二十九日将鸡场及资产进行了移交。为保证鸡场安全，鸡场及设施交付华龙（甲方）保管。”2019年8月25日，原告将案涉鸡场租赁给案外人孙凯。2019年11月28日，原告就案涉鸡场首次取得固定污染源排污登记。此后，原告认为被告存在单方终止合同的违约行为致其遭受经济损失，故涉诉。上述事实，除当事人陈述外，另有原被告共同提交的《鸡场承包租赁合同》《郭店鸡场交接说明》（附移交清单），原告提交的其与案外人签订的《鸡场承包租赁合同》、固定污染源排污登记回执（均系复印件），被告提交的王彦平证言及当庭陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为：民事活动应当依法进行。原、被告签订的《鸡场承包租赁合同》系双方真实意思表示，内容于法不悖，应属有效。原告诉请被告返还暖风炉1台、散热片3个或赔偿经济损失22300元，但未就该物品的赔偿金额提供证据证明。鉴于被告同意返还上述物品但不同意赔偿损失，故对原告主张返还上述物品之诉请予以支持。关于被告应否向原告支付违约赔偿金30万元的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。即违约损失赔偿是一种违约责任，该责任的构成需要符合对方当事人存在违约行为、受损方遭受损失以及违约行为与损失结果之间存在因果关系的要件。本案中，原告主张被告存在单方终止合同的违约行为，致其遭受经济损失。首先，经查双方已于2019年5月29日就案涉租赁物及相关财产进行了移交并签订了交接说明，被告为此已将租金付至2019年8月31日，原告亦于2019年8月25日将案涉鸡场租赁给案外人经营。据此，应视为双方就案涉合同解除已达成合意，原告亦未举示充分证据证明案涉合同系基于被告的单方过错导致解除，故原告主张的单方终止不能成立，在案证据亦不能证明被告在履约过程中存在违约行为。其次，即便原告上述主张成立，就租赁合同而言，因承租方违约单方终止合同而给出租方造成的损失主要是空租期的租金损失。据上述事实，本案并未造成原告的租金损失，原告亦未举证证明因被告违约导致的具体损失数额。再次，案涉合同第七条中约定“合同履行期如乙方不愿继续租赁或因甲方有意终止合同均属违约，任何一方违约，违约方给对方赔偿经济损失费为一年租金（以违约当年的租金计算）。”据此约定，该违约金的支付条件应为“乙方不愿继续租赁”或“甲方有意终止合同”，该条约定的违约责任属于单方违约情形下，合同相对方应承担的责任。在合同双方均存在违约情形下，适用该约定确定违约责任，不仅不符合合同当事人的真实意思表示，而且会导致显失公平的后果。本案中，原、被告就案涉租赁物及相关财产进行移交并签订交接说明的行为，充分表明被告“不愿继续租赁”、原告亦“有意终止合同”，就该条款而言，双方“均属违约”，故不应适用上述约定来确定违约责任承担。因此，原告以被告单方终止合同为由要求追究被告违约责任之诉请，理据不足，不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西秦康源农牧科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告宝鸡华龙牧业集团有限公司暖风炉1台、散热片3个；二、驳回原告宝鸡华龙牧业集团有限公司的其余诉讼请求。案件受理费5800元，由原告宝鸡华龙牧业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  滕鹏飞人民陪审员  张 敏人民陪审员  王忍科二〇二〇年三月三十日书 记 员  张 成