上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初479号原告：冯某某，男，1982年10月13日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：蒋依蕾，上海李东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢文波，上海李东方律师事务所律师。被告：鲁某某，女，1986年9月19日生，汉族，户籍所在地广东省珠海市，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：孙凯哲，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：程苗苗，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告冯某某与被告鲁某某离婚纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托诉讼代理人蒋依蕾，被告鲁某某及其委托诉讼代理人孙凯哲、程苗苗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某某向本院提出诉讼请求：准予原、被告离婚。审理中，原告变更诉讼请求为：1、准予原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割(礼金90,000元以及被告婚后工资收入)；3、被告返还首饰(项链、挂坠、手镯、钻戒、生肖金牌、铂金戒指，共计47,711.40元)，要求分割女戒，男戒归原告。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于2018年5月21日登记结婚，婚后无子女。由于原、被告性格差异较大，婚前缺乏了解，婚后生活习惯、价值观方面不同，导致双方因琐事产生矛盾，沟通交流减少，感情逐渐淡漠。2018年11月，被告离开两人共同居住生活的房屋，至今未归，原告曾试图挽回未果。现双方感情已经破裂无和好可能，故原告起诉至法院，请求判如所请。被告鲁某某辩称，同意离婚，认为原告与其他异性存在暧昧关系，原告对此未作合理解释，在双方因此产生矛盾后也未试图挽回，最终导致双方感情破裂。要求法院依法分割夫妻共同财产。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年经人介绍相识，2017年初开始交往，2018年5月21日登记结婚，婚后未生育子女。婚初双方感情尚可。2018年8月开始，双方因生活琐事产生矛盾，致使双方感情出现裂痕。2018年12月，被告搬离双方共同居所，自此双方分居至今。现原告以夫妻感情已彻底破裂，无和好可能为由，诉至本院要求与被告离婚。关于财产问题：价值10,000元的松下牌电冰箱一台，价值5,000元的西门子牌洗衣机一台，均系双方婚后购买，现均在位于上海市闵行区虹莘路XXX弄XXX号XXX室的婚房内即原告处。原、被告对于上述事实均无争议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供发票七张、商品清单一张，旨在证明原告为被告购买金银首饰情况，具体包括：2017年7月19日购买价3,906.40元的老庙黄金生肖金牌挂坠一枚；2017年11月17日购买价18,500元的老凤祥钻石一颗；2018年1月12日钻戒补差及镶嵌劳务费合计2,630元；购买价3,835元的老凤祥黄金项链一根，购买价680元的老凤祥花生黄金挂坠一个，购买价16,600元的老凤祥黄金手镯一个，购买价1,560元的老凤祥铂金女式对戒一个，上述四件首饰均于2018年5月5日购买。原告认为上述首饰均系原告为结婚而购买的夫妻共同财产，其中黄金项链、挂坠、手镯、生肖牌均在被告母亲处，其余首饰均在被告处，均要求按照购买价予以分割。被告对该组证据真实性均无异议，确认买过上述首饰，但被告离家时只带走钻戒，且该钻戒系原告婚前赠与被告，应属被告个人财产，不应分割；生肖金牌挂坠作为原告上门时的见面礼，系对于被告母亲的赠与，亦不应作为夫妻共同财产予以分割；认可包括男式对戒在内的其他首饰系夫妻共同财产，但均在原告处，要求归原告所有，原告按照购买价的一半给付被告折价款。2、被告提供企业公示信息一份，旨在证明原告注册“上海市徐汇区眉禄工艺美术品经营部”的个体工商户，对该经营部被告明确不需在本案中处理。原告对该证据真实性无异议，该经营部确系原告注册，系原告唯一生活来源，但经营较为艰难，因平时不做账，无法提供财务账册。3、被告提供其支付宝交易明细查询单二份，旨在证明2018年6月至12月期间，被告共计消费61,727.91元，其中二笔6,000元大额消费是被告购买美容产品，其余均用于日常生活，因此被告处保管的礼金已消费部分。原告对该组证据不认可，认为只是消费记录，不能体现收入，无法证明消费出自90,000元礼金，且其中部分支出绑定原告每月1,000元限额的亲密付，系原告实际支出。4、被告提供案外人周恬、叶嘉璐出具的《情况说明》各一份，旨在证明钻戒系原告婚前赠与被告的情人节礼物，系被告个人物品。原告对该组证据不认可，认为证人未到庭无法质证。5、被告陈述双方婚后于2016年6月26日收到结婚礼金90,000元，存入被告建行账户，2016年7月被告以其中10,000元归还其因筹备婚礼而透支的支付宝“花呗”，后陆续用于双方生活开支，目前还余礼金30,000元。被告现在上海家化联合股份有限公司担任人力资源，每月收入4,000余元。双方生活期间，原告从未将其收入交给被告，故不同意分割被告的工资收入。原告确认礼金90,000元，但不认可被告所述各项花费，所有结婚费用皆由原告支出，认为应以被告银行明细来确认礼金金额。原告现没有收入，处于负债状态。因被告提供的《情况说明》实质系证人证言，但证人未出庭作证，故本院对其真实性不予认可，对原、被告提供其余证据的真实性均予以确认。审理中，原告要求分割被告的工资收入，但未提供被告相应银行明细等证据材料。本院认为，婚姻以感情为基础，感情确已破裂是判定准予夫妻离婚的标准。现原、被告一致确认夫妻双方感情已彻底破裂，再无和好可能，现原告要求离婚，被告也表示同意离婚，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。夫妻共同财产处理问题。关于金银首饰。原告主张老庙黄金生肖金牌挂坠一枚、老凤祥钻戒一枚、老凤祥黄金项链一根、老凤祥花生黄金挂坠一个、老凤祥黄金手镯一个、老凤祥铂金女式对戒一枚，均要求作为夫妻共同财产予以分割。被告则主张钻戒系原告婚前对被告的赠与，系被告个人财产，生肖金牌挂坠系原告婚前对被告母亲的赠与，上述首饰均不应作为夫妻共同财产进行分割，但同时要求分割原告处的男士对戒。对此本院认为，对于老凤祥黄金项链、老凤祥花生黄金挂坠、黄金手镯、铂金女式对戒及男式对戒的下落，双方均称在对方处或被告母亲处，但均无法提供证据证明上述首饰的具体下落，故本院在本案中不予处理。对于在被告母亲处的老庙黄金生肖金牌挂坠，因涉及案外人利益，故本院在本案中亦不予处理，双方可另循途径解决。对于在被告处的老凤祥钻戒归属问题，本院认为，根据庭审查明的事实，该枚钻戒系原告为原、被告结婚而在婚前所购，与其他多件首饰的购买也存在一定时间间隔。根据法律规定，一方婚前取得的财产，一般应认定为个人财产，除非双方另有约定，否则并不因婚姻关系的缔结或结婚时间的长短而改变该财产的性质。本案中原告为被告所购的钻戒系以结婚为目的的婚前赠与，双方既已登记结婚，而离婚亦非被告过错所致，原告要求返还依据不足，故本院判定该枚钻戒归被告所有。关于礼金90,000元，被告主张大部分已用于生活开支，尚余30,000元，并提供其支付宝交易明细查询单。原告对此不予认可，其不能确定礼金余额，要求以被告银行明细予以确定，但其并未提供相应依据。本院认为，根据本案查明事实，原、被告婚后收入均不高，结合双方共同生活期间的开销情况可知，被告用部分礼金补贴家用符合常理，故本院采信被告意见，确认双方礼金余额30,000元，现该款由被告保管，被告理应给付原告15,000元。关于松下牌电冰箱以及西门子牌洗衣机各一台，均系双方夫妻共同财产，价值共计15,000元，因现均在原告处，故本院判定上述物品均归原告所有，原告给付被告财产折价款7,500元。关于原告要求分割被告工资。本院认为，首先，原告未举证证明被告工资收入及支出情况；其次，双方婚后共同生活时间仅半年左右，婚姻存续也不足两年，结合原、被告的收入情况，难以确定双方是否有积累的夫妻共同存款。综上，本院对原告该项主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第(五)项、第十八条第(一)项、第三十二条第二款、第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、准予原告冯某某与被告鲁某某离婚；二、在原告冯某某处的松下牌电冰箱一台以及西门子牌洗衣机一台均归原告冯某某所有，原告冯某某于本判决生效之日起十日内支付被告鲁某某财产折价款7,500元；三、在被告鲁某某处的老凤祥钻戒一枚归被告鲁某某所有；四、被告鲁某某于本判决生效之日起十日内支付原告冯某某礼金余款15,000元；五、驳回原告冯某某的其余诉讼请求。以上第二项、第四项相折抵，被告鲁某某尚需支付原告冯某某7,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告冯某某负担50元(已付)，被告鲁某某负担50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  谢 铭二〇二〇年三月二十六日法官助理  王艳萍书 记 员  张 健附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：……（五）其他应当归共同所有的财产。……第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；……第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。