山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初5453号 原告：李富东，男，住济南市。 被告：山东大果大食品进出口有限公司，住所地济南市。 法定代表人：李锦，总经理。 委托诉讼代理人：庞飞，山东地维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦敏，男，该公司职工，住济南市。 被告：山东珍味世家食品贸易有限公司，住所地山东省济南市 法定代表人：李钟，总经理。 委托诉讼代理人：庞飞，山东地维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：亓仲平，男，住济南市。 原告李富东与被告山东大果大食品进出口有限公司（以下简称大果大公司）、山东珍味世家食品贸易有限公司（以下简称珍味世家公司）劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李富东，被告大果大公司的委托诉讼代理人庞飞、李锦敏，被告珍味世家公司的委托诉讼代理人庞飞、亓仲平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李富东向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告大果大公司支付未签订劳动合同的双倍工资31921元、经济补偿金3500元、2019年2月1日工资233元；2.请求判令被告大果大公司支付加班工资32181元、周末加班费17708元、法定节假日工资6990元；3.请求判令被告大果大公司补发2018年9月18日至2019年2月1日工资15862元；4.本案的诉讼费由被告大果大公司承担。诉讼过程中，原告李富东申请追加被告珍味世家公司为被告，并要求被告珍味世家公司与大果大公司共同支付未签订劳动合同的双倍工资31921元、经济补偿金3500元、2019年2月1日工资233元、加班工资32181元、周末加班费17708元、法定节假日工资6990元、补发2018年9月18日至2019年2月1日工资15862元及诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：一、原告于2018年9月18日入职被告公司工作，当时被告口述工资每月7000元，招聘启事写的也是7000元，但实际发工资没有这么多，原告与被告多次协商未果，于2019年2月3日辞职，还有被告不给原告缴纳社保，不签订劳动合同，不给加班费，也是辞职的原因之一。被告应当按照劳动合同法第四十七条规定支付经济补偿金。原告依照合同法第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，招聘启事就属于合同法第四十一条的规定。劳动法第四十四条延长工作时间的工资支付的标准，用人单位应当按照该条规定支付劳动者报酬。二、仲裁裁决不认可原告提供的证据是错误的。为维护原告合法权益，诉至贵院，望依法裁判。 被告大果大公司辩称，原告与其公司不存在任何劳动关系，不存在支付原告所述的诉讼请求的法定情形。 被告珍味世家公司辩称，原告与其公司存在劳动关系，双方签订了书面形式的“劳动合同”，不应支付原告双倍工资也不存在经济补偿金、加班工资，因双方对工资达成了一致意见每月为4000元，所以不存在补发的情形，原告的诉讼请求应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月18日，李富东到珍味世家公司从事叉车工工作，双方未签订劳动合同，珍味世家公司亦未给李富东缴纳社保，珍味世家公司向李富东发放工资至2019年1月。2019年2月2日李富东从珍味世家公司离职，此后未再到珍味世家公司上班。 2018年9月至2019年1月，珍味世家公司向李富东发放工资为4910元、4870元、4000元、4870元、4550元。2018年9月至2019年1月李富东的月平均工资为4800元。 2019年8月7日，李富东作为申请人，大果大公司为被申请人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.未签订劳动合同双倍工资31921元，经济补偿金3500元，2019年2月1日工资233元；2.加班工资32181元，周末加班费17708元，法定节假日工资6990元；3.补发2018年9月18日至2019年2月1日工资15862元。2019年9月29日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案［2019］570号仲裁裁决书，裁决：“申请人出示的证据不足以证明申请人受被申请人监督与管理、由被申请人安排工作并发放工资，申请人与被申请人之间的关系不符合劳社部发【2005】12号文件之规定，双方不存在劳动关系。基于双方不存在劳动关系，申请人的仲裁请求无事实与法律依据，本委不予支持。裁决如下：驳回申请人的仲裁请求。”原告李富东对仲裁裁决不服，于法定期限内向本院提起诉讼。 诉讼中，李富东述称，其离职原因为大果大公司给其发放工资与招聘启事不一致，且没有加班费。 珍味世家公司辩称，因李富东从事的是叉车工岗位，该岗位需要叉车上岗证，公司多次要求李富东出示合法有效的叉车上岗证，李富东多次推诿未提供，后李富东自行离职。 本院认为，关于李富东与谁存在劳动关系问题。诉讼中，珍味世家公司辩称与李富东存在劳动关系，向李富东发放工资的李伟系其公司财务人员，大桥镇是其公司仓库地址，并提交珍味世家公司应聘登记表（李富东）予以证实。李富东提交的中国民生个人账户对账单、钉钉考勤记录、微信（珍味世家济南仓库群）聊天记录打印件亦证实李伟通过银行转账方式给李富东发放工资、钉钉考勤记录的打卡地点为大桥镇、李富东工作群为珍味世家济南仓库群。因李富东提交的上述证据能够印证珍味世家公司的辩解意见，故认定李富东与珍味世家公司存在劳动关系，与大果大公司不存在劳动关系，李富东主张与大果大公司存在劳动关系的请求不成立，不予支持。关于劳动关系的存续期间问题。李富东主张劳动关系存续期间为自2018年9月18日起至2019年2月1日止，并提交钉钉考勤记录证实其在2019年2月1日的考勤打卡记录，珍味世家公司虽然辩称劳动关系存续期间为自2018年9月18日起至2019年1月31日止，但认可李富东提交的钉钉考勤记录系其公司的考勤记录，同时亦未提交李富东2019年2月1日未上班的证据，故认定李富东与珍味世家公司劳动关系的存续期间自2018年9月18日起至2019年2月1日止。因珍味世家公司向李富东发放工资至2019年1月，故应当向李富东支付2019年2月1日的工资220.69元（4800元÷21.75天×1天），对原告李富东主张的过高部分，不予支持。关于珍味世家公司与李富东是否签订劳动合同问题（珍味世家公司提交的珍味世家公司应聘登记表是否认定为双方签订的劳动合同）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定“劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、驻所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。”首先，珍味世家公司应聘登记表中虽然记载了李富东的个人信息、应聘岗位、试用期薪资标准、转正后工资标准、国家法定休假标准，并同时载明：“填表人确保以上所填信息真实有效，如有虚假，愿意承担一切法律后果。填表人签字：李富东”，但没有珍味世家公司的相关信息、印章及法定代表人或主要负责人签字。其次，珍味世家公司应聘登记表中载明：“试用期薪资标准：（4）试用期干满1个月后，后面继续在职的基本工资全额发放。次月续签正式员工合同”，但珍味世家公司未提交李富东试用期满1个月后续签的证实员工合同。综上，珍味世家公司应聘登记表不具备劳动合同应当具备的条款，不能认定为劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，因珍味世家公司与李富东未签订劳动合同，故珍味世家公司应当向李富东支付自2018年10月18日至2019年2月1日未签订劳动合同二倍工资差额15879.77元（2239.08元＋4000元＋4870元＋4550元+220.69元），对原告李富东主张的过高部分不予支持。关于李富东离职的原因问题。首先，李富东提交的中国民生银行个人账户对账单载明2018年9月至2019年1月，珍味世家公司均未按照月工资7000元发放，在此期间李富东未对此提出异议，视为对发放工资数额的认可；其次，李富东称其在2015年就取得了《中华人民共和国特种设备作业人员证》，因该证的有效期为三年，故提交了2019年9月补办的《中华人民共和国特种设备作业人员证》，但未提交该证是其于2015年取得的证据。综上，认为李富东主张离职的理由不成立，其主张的解除劳动关系经济补偿金及补发2018年9月18日至2019年2月1日工资的请求无事实依据，不予支持。对于原告李富东主张的加班工资，因其未提交证据证明其加班系接受被告珍味世家公司的安排，故对原告李富东的该请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告山东珍味世家食品贸易有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告李富东未签订劳动合同的双倍工资差额15879.77元； 二、被告山东珍味世家食品贸易有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告李富东2019年2月1日工资220.69元； 三、驳回原告李富东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告山东珍味世家食品贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘彩凤 人民陪审员  王秀英 人民陪审员  苏 博 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  杨 洋