重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初957号 原告：重庆尚慧门窗有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。 法定代表人：骆建均，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐利蓉，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。 被告：沙坪坝区欧语韩家具厂，经营场所重庆市沙坪坝区。 经营者：陈爱明，男，1974年3月2日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：唐光洪，北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾涛，重庆中钦国彦律师事务所律师。 被告：费天祥，男，1968年8月29日出生，汉族，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：许春林，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。 被告：王泽民，男，1969年6月27日出生，汉族，住江苏省常州市。 委托诉讼代理人：许春林，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。 原告重庆尚慧门窗有限公司（以下简称：尚慧公司）与被告沙坪坝区欧语韩家具厂（以下简称：欧语韩家具厂）、费天祥、王泽民侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情疑难复杂，转为普通程序审理。原告尚慧公司委托诉讼代理人徐利蓉,被告欧语韩家具厂委托诉讼代理人唐光洪、曾涛，被告费天祥、王泽民共同委托诉讼代理人许春林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告尚慧公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令三被告赔偿原告直接财产损失、间接财产损失、搬迁费用、停运损失等共计407613.40元,后原告将该项诉讼请求变更为600211元，具体包括：直接财产损失40万元，9月份支付的工人工资167311元，搬迁费32900元。2、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2018年8月26日8时22分，被告欧语韩家具厂位于沙坪坝区歌乐山镇的厂房由于漆房电气线路故障发生火灾，导致与被告相邻的原告的厂房被烧，造成原告厂房、产品、原材料等损毁，并停止生产，后搬迁至垫江县长龙镇高桥创业园。火灾事故的起火部位房屋是被告欧语韩家具厂从被告费天祥、王泽民处承租，故被告费天祥、王泽民应承担连带责任。为维护原告的合法权益，起诉至法院，望判如所请。 被告欧语韩家具厂答辩称，火灾是由于线路故障及违法建筑造成，请求驳回对本被告的诉讼请求。 被告费天祥、王泽民答辩称，原告的厂房和被告欧语韩家具厂租赁的厂房都是我们二人修建的，我们向欧语韩家具厂出租厂房时，承租方清楚案涉厂房的情况，知道我们修建厂房时没有土地证，我们双方约定了安全事故等均由承租人自行承担，且同时也约定了，承租人导致厂房受损的，需承担赔偿责任。故本案我二人不应承担赔偿责任。 本院经审理查明事实如下：2018年8月26日8时20分左右，位于沙坪坝区歌乐山的欧语韩家具厂发生火灾，烧毁该厂厂房及相邻尚慧公司的财产。重庆市沙坪坝区公安消防支队经调查，作出沙公火灾事故认定书，认定如下：起火部位为重庆市沙坪坝区欧语韩家具厂油漆房，起火点为该厂房西墙北侧油漆房，起火原因为该厂房西墙北侧油漆房电气线路故障引燃周边可燃物导致火灾发生。据消防支队2018年8月28日对吴盛钢所作的询问笔录，吴盛钢称,自己在欧语韩家具厂担任管理岗位，负责厂里的日常工作,关于车间的动力电线敷设情况，吴盛钢陈述：“车间的动力电线在车间大门处的配电箱引出后，沿车间四周墙壁布置，在各个工位后再分线，动力主线采用四组10平方的铜芯线，并进行了穿管保护。主线下来后，采用的一组6平方的铜芯线到漆房，在漆房的外壁设有1个控制开关，在控制开关后再分线到各个漆房工位。”而关于产生火花的部位，吴盛钢称：“火灾发生时产生电火花处位于漆房控制开关分线与主线的结合处，这一段的电线没有进行穿管保护。”消防支队的火灾现场勘验笔录中关于电气线路的“专项勘验”载明：“对建筑电气线路进行专项勘验，厂房大门处有一配电箱，采用铜铝线作为主线沿建筑北、西、南、东侧墙布置，在建筑西墙油漆房处设置配电箱后，引入油漆房内部。油漆房西侧有大量铜铝线散落，油漆房内采用铜芯线。”对于吴盛钢的上述笔录内容，被告费天祥、王泽民认为真实可信，并称己方作为厂房的出租人，将水电气接入厂房的大门口，大门口有个配电箱，承租方根据自己的生产经营需要进行设计安排，发生火灾的电气线路系被告欧语韩家具厂自行布置。而被告欧语韩家具厂不认可吴盛钢在前述笔录中陈述的内容。 火灾发生后，尚慧公司向重庆市沙坪坝区公安消防支队申报了财产损失，经重庆市沙坪坝区公安消防支队委托重庆市海川价格评估有限公司评估鉴定，在基准日2018年8月29日，尚慧公司因火灾导致的直接财产损失（包括实木贴板木、复合门等）价值为208302.40元。庭审中，原告对消防支队仅仅按照财产的物理性质的烧毁率（如10%不等）认定直接财产损失有异议，认为应当按照烧毁率100%计算损失，直接财产损失总金额应为560474元，扣除处理掉的废品价值，原告主张直接财产损失40万元，庭审中原告称废品已处理给商贩，无证据。后原告申请对烧毁财产的损失价值重新进行鉴定，经原被告共同选择，本院依法委托重庆百能保险公估有限公司进行评估，该公司复函称因火灾现场已灭失，原告损失财产的具体指向不明，无法鉴定并将本院的委托评估退回，原、被告对评估公司的该退回说明均无异议。 此外，原告另主张9月份期间支付的工人工资167311元，大多以现金方式支付，并提交了在职职工工资表、劳动合同、入职登记表、员工身份证复印件、支付凭证、保险代办服务协议、社保工伤参保名单等证据证明，被告欧语韩家具厂、费天祥、王泽民质证认为：首先，原告主张所谓的9月份保底工资，劳动合同并未约定，且劳动合同约定的计酬方式大部分为计件工资；其次，在9月份员工保底工资表中，员工郑先义是2018年9月22日签订的劳动合同，既然原告的员工处于休息状态，就不应当招聘劳动者，但是原告却发放4000元保底工资，违背常识，按照原告提供的2018年8月份工资清单，康琼的工资在扣除所有费用后，实得工资为4032元，但是在原告提供的转款明细中为5183元，且无康琼的银行账号，原告提供证据明显前后矛盾；第三、按照原告扣除生活费的习惯，在9月份员工保底工资表中，记载的有部分员工的生活费，但是在实得工资中并未扣除所产生的生活费。故对原告的该部分工人工资主张不予认可。 原告还主张火灾发生后，因厂房搬迁至垫江县而产生的运输费用32900元，并提交了运输驾驶员的驾驶证、行驶证及收据、微信转账截图等证据证明，被告欧语韩家具厂、费天祥、王泽民对该证据及费用不予认可，认为搬迁到垫江乃是原告自己的决定，产生的费用理应自行承担。另查明，原告尚慧公司的法定代表人骆建均在消防支队的调查笔录中,有如下陈述“7月份环保检查时由于环保不达标，环保局和政府口头通知我们二家单位停产停业并要求搬离”。 还查明，被告欧语韩家具厂的经营者为陈爱民，其配偶彭海雯作为承租方（乙方）、与费天祥作为出租方（甲方）于2016年3月1日签订租房协议，承租了案涉的位于沙坪坝区歌乐山镇建筑面积约3480平方米的厂房，该合同约定有以下内容：一、概况：租赁时间2016年3月18日起至2019年3月18日止。七、安全责任：1、在生产过程中所发生的大小安全事故全部由乙方承担经济和法律责任，与甲方无关。甲方有权督促乙方做到门前三包，做到防火（甲方发现乙方车间内如有人抽烟每次罚款人民币500元）、防盗。在生产过程中如因乙方管理不当造成的或者，导致甲方厂房损失，乙方承担全部的经济赔偿和法律责任。九、厂房的移交。如租期满，乙方不再承租该房屋，则乙方在该场所内新建的不动产建筑根据甲方要求进行拆除或不拆除处理后无偿归甲方所有，原损坏部分恢复原状，乙方车间内安装的线路和灯保留不拆，卫生清洁后交甲方验收。庭审中，被告费天祥、王泽民承认上述厂房系二人共同修建，该厂房尚未办理不动产权证，二被告亦未提交该厂房的建设规划许可及通过消防验收的证明。 关于本次火灾事故的责任承担问题，被告欧语韩家具厂与被告费天祥、王泽民各持己见。被告欧语韩家具厂认为：1、案涉厂房系被告费天祥、王泽民修建，无规划许可证、无消防验收，存在过错，应当承担赔偿责任。2、火灾事故系电气线路故障引起，而电气线路由出租人费天祥、王泽民提供和维修，故被告费天祥、王泽民应承担主要赔偿责任。被告费天祥、王泽民不认可被告欧语韩家具厂的观点，认为引发事故的电气线路系被告欧语韩家具厂根据自己经营需要所布置，故应承担主要赔偿责任。 因原、被告就损失赔偿数额及支付方式，被告欧语韩家具厂与被告费天祥、王泽民就各自应承担的责任比例争议较大，调解未果。 以上事实，有双方当事人的陈述、原告尚慧公司提交的租房协议、火灾事故认定书等以及被告欧语韩家具厂提交的租房协议和被告王泽民、费天祥提交的歌乐山政府出具的说明等证据证明，上述证据的真实性合法性已经庭审双方质证并经本院审查，可以作为认定事实的依据。 本院认为，依据《侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；”本案中的争议焦点有：1、原告因此次火灾造成的损失数额。2、被告欧语韩家具厂与被告费天祥、王泽民是否应当承担赔偿责任、二者责任比例如何划分？ 首先，原告在本案中主张火灾造成的损失主要包括三项：直接财产损失，支付9月份的工人工资以及厂房搬迁费用。关于直接财产损失，依据消防支队委托有资质的鉴定评估机构评估，认定为208302.4元，该评估报告系根据原告提交的报损材料及现场查对、清点，依据客观规范的评估方法得出的价值评估结论，其中对不同财产的成新率（60%-100%不等）、烧损率（8%-100%不等）均有不同认定，原告认为烧损率应按100%认定，但其在庭审中亦承认被烧毁的财产已作为废品处理，而就处置所得价款也未举示证据证明，据此可知原告主张的烧损率100%并无事实依据，同时，鉴于火灾现场已灭失、原告损失物品的范围亦无法确定，无法进行重新评估，原告主张直接财产损失应为40万元无充分的事实依据，故本院认定原告的直接财产损失应为消防支队委托鉴定机构所认定的208302.4元。关于原告主张的支付工人9月份的保底工资167311元，本院认为，该损失应为火灾造成的间接损失，但根据原告举示的劳动合同，并无关于保底工资的明确约定，且有些约定为计件工资，另原告主张工资大多以现金支付，少量转账支付，支付工资方式有提前借支、延后发放、有时需扣除生活费等多种情形，但工资表中仅有工人签字，且银行取款、转账记录亦无法一一对应，故对于该部分损失，因原告未提供充分证据证明已实际支付，本院不予支持。关于厂房搬迁费用，综合原告尚慧公司的法定代表人骆建均在消防支队的调查笔录中的陈述“7月份环保检查时由于环保不达标，环保局和政府口头通知我们二家单位停产停业并要求搬离”，原告的厂房搬迁也并非火灾造成的直接损失，故对该主张亦不予支持。 第二，关于被告欧语韩家具厂与被告费天祥、王泽民的赔偿责任及比例。首先，依据消防法第十三条的规定，依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用。本案中，被告费天祥、王泽民作为案涉厂房的修建者，将未取得建设工程规划许可、未通过消防验收的自建厂房出租给被告欧语韩家具厂生产具有易燃性的木质家具，存在过错，应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。其次，根据消防支队的火灾调查记录，本次火灾的起火原因为油漆房电气线路故障引燃周边可燃物，具体发生电火花的线路为油漆房外控制开关分线和主线的结合处，而该段线路未进行穿管保护，就该段电气线路，被告欧语韩家具厂认为系出租人费天祥提供，而被告费天祥主张其作为出租人，仅在大门口提供配电箱并接入电气、车间的线路由承租人根据生产经营需要自行布置，本院认为，从双方签订的租房协议第九条关于厂房的移交中约定：“如租期满，乙方不再承租该房屋，则乙方在该场所内新建的不动产建筑，根据甲方要求进行拆除或不拆除处理后无偿归甲方所有，原损坏部分恢复原状，乙方车间内安装的线路和灯保留不拆。”来看，被告费天祥主张的该段线路系被告欧语韩家具厂安装布置的可能性更高，本院予以采信。故被告欧语韩家具厂作为案涉厂房的承租人，在明知厂房未通过消防验收的情况下，仍投入生产具有可燃性的木制品，且未对发生故障的电气线路进行安全布置和检查维护，引发火灾，具有更大的过错，应对本次事故负主要责任。综上，对本次火灾导致的损失，本院酌定由被告欧语韩家具厂承担60%的赔偿责任，由被告费天祥、王泽民承担40%的赔偿责任。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原告重庆尚慧门窗有限公司因火灾导致的直接财产损失208302.4元，由被告沙坪坝区欧语韩家具厂赔偿60%即124981元，由被告费天祥、王泽民赔偿40%即83321.4元，被告沙坪坝区欧语韩家具厂，费天祥、王泽民应负担的金额限于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆尚慧门窗有限公司。 二、驳回原告重庆尚慧门窗有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费4901元（原告重庆尚慧门窗有限公司已预交），由原告沙坪坝区欧语韩家具厂负担2941元，被告费天祥、王泽民负担1960元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。 审判长  殷建华 审判员  李显为 审判员  何 昕 二〇二〇年三月二十八日 书记员  夏诗彧