wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初1673号原告：张海香，女，汉族，1960年6月27日出生无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：王述利、符丽丽，哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨市精工装饰公司，住所地哈尔滨市原太平区沿堤街4号。法定代表人：闫贾树，经理。委托诉讼代理人：张艳丽，女，汉族，1956年6月4日出生哈尔滨市精工装饰公司单位员工，住哈尔滨市道外区。原告张海香与被告哈尔滨市精工装饰公司（以下简称精工装饰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员庞志莹适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告张海香的委托诉讼代理人符丽丽、被告精工装饰公司的委托诉讼代理人张艳丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张海香向本院提出诉讼请求：请求依法确认张海香系精工装饰公司集体所有制职工，其与精工装饰公司之间自1988年9月至2005年7月存在劳动关系。事实与理由：张海香于1988年9月到精工装饰公司工作，工作至2005年7月，企业没活放假回家，不开工资，无奈张海香自谋生活离岗，一直没回单位，张海香离岗后工人档案一直由精工装饰公司保管。张海香现已过了退休年龄，想要补办养老保险，回单位取档案时发现张海香档案丢失，现需要确认劳动关系补办档案及交纳养老保险，因此张海香诉至劳动仲裁委，劳动仲裁依法出具不予受理通知书。精工装饰公司辩称，对张海香的诉讼请求没有异议。双方之间确实存在劳动关系，但是具体时间应该按照单位的名册或者工资发放证明确定，人数太多记不清时间了。精工装饰公司是在1984年或者1985年开始存在的，当时就招收一批工人，正常工作和发工资，但是营业执照是1988年才审批下来，审批下来之后才去劳动局审批的手续，因为当时集体所有制的单位招收的工人都应该审批。但是因为单位着火导致员工信息档案丢失，当时没有及时补办。公司自2005年7月开始就经营不善，全体放假，工资保险都不发放，一直到现在都没有经营。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:精工装饰公司系集体企业，成立于1988年9月28日，经营范围为房屋装修。张海香于1989年12月进入精工装饰公司工作，双方未签订过书面劳动合同。2005年7月，精工装饰公司全员放假，不再发放工资。张海香于2020年1月6日向哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法确认张海香系精工装饰公司集体所有制职工，其与精工装饰公司之间自1988年9月至2005年7月存在劳动关系。2020年1月13日，哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会作出哈外劳人仲不字[2020]第40号不予受理通知书，对其提出的申请不予受理。张海香在法定期限内向本院提起诉讼。庭审中，精工装饰公司承认全员放假后精工装饰公司负责保管职工档案，但因着火导致员工档案丢失。本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”张海香提供的工人审批名册可以证明其是精工装饰公司的职工，双方虽未签订书面的劳动合同，但双方之间已经形成事实劳动关系。张海香主张其自1988年9月起在精工装饰公司工作，但工人审批名册显示1989年12月25日劳动部门同意张海香转为集体所有制固定工人，张海香未提供其他证据证明1988年9月在精工装饰公司工作，故本院对张海香主张双方之间存在劳动合同关系的诉讼请求予以支持，劳动合同关系的存续时间调整为1989年12月至2005年7月。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告张海香系被告哈尔滨市精工装饰公司集体所有制工人，双方自1989年12月起至2005年7月存在劳动关系；二、驳回原告张海香其他诉讼请求。案件受理费10元（原告已预付），减半收取5元，由被告哈尔滨市精工装饰公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  庞志莹二〇二〇年三月二十七日书记员  陈雪冰
甘肃省金昌市金川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0302刑初16号 公诉机关金昌市金川区人民检察院。 被告人叶某，男，1990年11月1日出生，汉族，大学文化，甘肃省金昌市人，无业，住金昌市金川区。2017年11月9日因吸食冰毒被金昌市公安局金川分局强制隔离戒毒两年，于2019年1月提前解除强制隔离戒毒。2019年8月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被金昌市公安局金川分局刑事拘留，同年9月11日变更为取保候审，同年10月23日被逮捕，现羁押于金昌市金川区看守所。 指定辩护人马连霞，甘肃维正律师事务所律师。 被告人孙某某，男，1993年3月8日出生，汉族，初中文化，甘肃省金昌市人，无业，住金昌市金川区。2017年5月12日因吸食冰毒被金昌市公安局金川分局决定强制隔离戒毒两年，于2018年7月提前解除强制隔离戒毒。2019年8月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被金昌市公安局金川分局取保候审，同年10月23日被逮捕，现羁押于金昌市金川区看守所。 指定辩护人贾岚，甘肃镍都律师事务所律师。 金昌市金川区人民检察院以金区检一部刑诉[2019]119号起诉书指控被告人叶某、孙某某犯贩卖毒品罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员王华天出庭支持公诉，被告人叶某及其辩护人马连霞、被告人孙某某及其辩护人贾岚到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。 金川区人民检察院指控:2019年8月4日，被告人叶某、孙某某共同向任某贩卖毒品甲基苯丙胺，并将藏毒地点告知任某，任某去本区拥军路012号电线杆下取上毒品之后，被公安机关民警抓获，现场缴获冰毒1小包净重0.22克。当晚，公安人员在本区金三角某某外卖店门口将被告人叶某抓获。被告人孙某某于同年8月8日主动到公安机关投案。 上述事实，公诉机关提交了扣押决定书、扣押清单、毒品称量、取样、封装笔录及刑事照片、指认笔录、辨认笔录及刑事照片、证人证言、金昌市公安司法鉴定中心检验报告、没收实物凭证、情况说明、常住人口基本信息表、视频光盘、被告人叶某、孙某某的供述等证据证实。 金川区人民检察院认为，被告人叶某、孙某某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。 被告人叶某对指控的犯罪事实及罪名均不持异议，且自愿认罪认罚。其辩护人认为，被告人叶某起次要作用系从犯，且在被抓获后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，自愿签署认罪认罚具结书，请求法庭依法从轻处罚。 被告人孙某某对指控的犯罪事实及罪名均不持异议，且自愿认罪认罚。其辩护人认为，被告人孙某某本次犯罪是在控制下交付，且主动投案后如实供述犯罪事实系自首，其自愿签署认罪认罚具结书，请求法庭依法从轻处罚。 经审理查明:2019年7月底，本区个体人员任某通过电话、微信等方式联系被告人叶某欲购买毒品甲基苯丙胺，叶某联系被告人孙某某后，告知其小包800元钱，大包1600元钱，任某表示同意。同年8月4日，任某联系被告人叶某欲购买毒品甲基苯丙胺，并通过微信向叶某转账800元，叶某将该800元通过微信转给被告人孙某某，之后叶某到本区金三角任某的外卖店，任某给了叶某40元钱作为好处费,期间孙某某通过微信告诉叶某只有一个大包还需要再支付600元毒资，叶某转告任某后，任某便通过微信给叶某转账600元，叶某又将该600元转给孙某某，孙某某在任某某(继续侦查)处购得600元毒品，剩余800元已被其花销。当天晚上20时左右，被告人孙某某将藏毒地址发给被告人叶某，叶某将地址告知任某，任某前去本区某某路*号电线杆下取上毒品准备离开时，被公安人员抓获，当场缴获毒品可疑物1小包，经鉴定，被查获的1小包毒品可疑物净重0.22克，从中检出甲基苯丙胺成分。当晚，公安人员在本区金三角某某外卖店门口将被告人叶某抓获。被告人孙某某于同年8月8日主动投案。 上述事实，被告人叶某、孙某某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的毒品称量笔录、毒品封装、取样笔录、指认笔录、辨认笔录、提取笔录、刑事照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、没收实物凭证、金昌市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见告知书、证人任某、王某某、李某某的证言、被告人叶某、孙某某的供述、现场检测报告、情况说明、电子证据检查工作记录，视频光盘、抓获经过、情况说明、认罪认罚具结书、常住人口基本信息等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人叶某、孙某某违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人叶某、孙某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人叶某的辩护人提出被告人叶某在本案中系从犯的辩护观点与客观事实不符，被告人叶某积极实施贩卖毒品的行为，与被告人孙某某在贩卖毒品过程中所起作用相当，不宜区分主从犯，被告人叶某的辩护人所提的该项辩护观点本院不予采纳。关于被告人孙某某的辩护人提出被告人孙某某存在自首情节的辩护观点，卷内证据虽证实孙某某系主动投案，但其在到案初期并未如实供述相关犯罪事实，被告人孙某某的辩护人所提的该项辩护观点本院不予采纳,但考虑被告人孙某某有主动投案的情节,可酌情对其从轻处罚。被告人叶某、孙某某在庭审中对贩卖毒品的事实供认不讳，且自愿认罪认罚具结悔过，可依法从轻、从宽处罚。同时考虑本案毒品系在侦查机关控制下交付，可对被告人叶某、孙某某酌情从轻处罚，辩护人辩护意见的合理部分本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人叶某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月23日起至2020年4月14日止。罚金限判决生效后一月内缴纳） 二、被告人孙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月23日起至2020年5月22日止。罚金限判决生效后一月内缴纳） 三、随案移送的作案工具黑色iphone(X-R)智能手机1部、vivo（X-27）手机1部，依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙正华 人民陪审员  王志斌 人民陪审员  赵雅蓉 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  魏 鑫
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0191执883号 成都交通枢纽场站建设管理有限公司、邢丹、孟海娇： 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初6248号民事判决书，受理邢丹、孟海娇申请执行被执行人成都交通枢纽场站建设管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额是被执行人退还购房款1228124.72元等。 执行中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。据此，通知如下： 本院（2018）川0191民初6248号民事判决书中，关于邢丹、孟海娇申请执行成都交通枢纽场站建设管理有限公司退还购房款1228124.72元等事项，已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初344号原告六合峰（天津）科技股份有限公司。法定代表人陈侲龙，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人张秀程，国浩律师（天津）事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人陶纯益，国浩律师（天津）事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人孟伊娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第280594号关于第33585076号“六合峰”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月19日。本院立案时间：2020年1月7日。开庭时间：2020年3月26日。被告以原告申请注册的第33585076号“六合峰”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第二款所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标“六合峰”中的“六合”并非指江苏省南京市六合区，常用于指上下和东西南北四方，泛指天下或宇宙，早在战国开始便有“六合”一词的使用，“六合”在武术、立法等领域也有重要含义。二，诉争商标的“六合”读作“liuhe”，南京地名“六合”读作“luhe”，因此，呼叫也不相同。三、诉争商标经过原告的使用和宣传，获得了多项荣誉，具有较高的知名度，已经长生了区别与地名的含义。四、其他含有“六合”两字的商标均注册成功，被告违反了审查标准一致原则。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年9月18日3.标识：4.指定使用商品（第11类、类似群1104-1107；1110）：冷热饮料机（加热或制冷）；水冷却装置；空气或水处理用电离设备；水加热器等。二、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并向法院提交了“六合”出处材料汇总、原告所获得的荣誉汇总和使用证据等以支持其诉讼主张。上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第二款的规定。《商标法》第十条第二款规定:“县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标注册。但是，地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效”本案中，诉争商标是由纯中文“六合峰”构成，其中，“六合”与江苏省南京市六合区同名，“六合峰”亦不具备特定含义，因此诉争商标构成《商标法》第十条第二款规定之情形，故被告认定并无不当，本院予以支持。商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张因其他类似情形的商标已被核准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。故对于原告据此提出诉争商标应予核准注册的主张，本院不予支持。另外，其他的证据亦不能成为诉争商标应当准予注册的当然依据。综上，被诉决定证据充分，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告六合峰（天津）科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告六合峰（天津）科技股份有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭灵东人民陪审员  王 冲二〇二〇年三月二十七日法官 助理  刘 群书 记 员  陈少丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初5953号原告北京富力明光电科技有限公司，住所地北京市朝阳区垡头金蝉北里21号院21-2幢1层107号。法定代表人王冬，总经理。被告天津市好收成商贸有限公司，住所地天津市南开区红磡大道13号。原告北京富力明光电科技有限公司（以下简称富力明光电公司）与被告天津市好收成商贸有限公司（以下简称好收成公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮健担任审判长，人民陪审员张丽丽、苏展参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告富力明光电公司的法定代表人王冬到庭参加了诉讼，被告好收成公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告富力明光电公司起诉称：2017年1月10日，富力明光电公司与好收成公司签订合同编号为00702的《商品购销合同协议》，协议签订后，富力明光电公司依约履行了合同义务，向好收成公司提供货物累计金额为165961.38元，但好收成公司仅支付货款65099.95元，尚欠货款100861.43元，富力明光电公司多次催讨货款未果，故诉至法院，要求好收成公司支付货款100861.43元并承担本案诉讼费。被告好收成公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年，富力明光电公司根据好收成公司的要求向其提供食品类货物。庭审中，富力明光电公司提供发票、验收单、银行流水单等证据，证明富力明光电公司向好收成公司供应价值165961.38元的货物后，好收成公司向富力明光电公司支付货款65099.95元，好收成公司尚欠富力明光电公司货款100861.43元未付。以上事实，有发票、验收单、银行流水单及当事人陈述在案佐证。本院认为：富力明光电公司与好收成公司之间形成的买卖合同关系，系双方方当事人的真实意思表示，该买卖合同关系不违反法律法规的强制性规定，合法有效。富力明光电公司向好收成公司供应货品后，好收成公司应当向富力明光电公司支付货款。好收成公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市好收成商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京富力明光电科技有限公司支付货款十万零八百六十一元四角三分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百二十元，由被告天津市好收成商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费二百六十元，由被告天津市好收成商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告北京富力明光电科技有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  阮 健人民陪审员  张丽丽人民陪审员  苏 展二〇二〇年三月九日书 记 员  曹 源
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执337号申请执行人：张文静，女，1975年2月1日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被执行人：刘远珍，男，1970年2月6日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。申请执行人张文静与被执行人刘远珍民间借贷纠纷一案，被执行人刘远珍至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人刘远珍有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘远珍的银行存款65875元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈福文二〇二〇年三月十一日书记员  邓 琪
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初1646号原告：刘国红，女，汉族，1969年11月9日出生,无固定职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王述利、符丽丽，哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨市精工装饰公司，住所地哈尔滨市原太平区沿堤街4号。法定代表人：闫贾树，经理。委托诉讼代理人：张艳丽，女，汉族，1956年6月4日出,生,哈尔滨市精工装饰公司单位员工，住哈尔滨市道外区。原告刘国红与被告哈尔滨市精工装饰公司（以下简称精工装饰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员庞志莹适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告刘国红的委托诉讼代理人符丽丽、被告精工装饰公司的委托诉讼代理人张艳丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘国红向本院提出诉讼请求：请求依法确认刘国红系精工装饰公司集体所有制职工，其与精工装饰公司之间自1988年9月至2005年7月存在劳动关系。事实与理由：刘国红于1988年9月到精工装饰公司工作，工作至2005年7月，企业没活放假回家，不开工资，无奈刘国红自谋生活离岗，一直没回单位，刘国红离岗后工人档案一直由精工装饰公司保管。刘国红现已过了退休年龄，想要补办养老保险，回单位取档案时发现刘国红档案丢失，现需要确认劳动关系补办档案及交纳养老保险，因此刘国红诉至劳动仲裁委，劳动仲裁依法出具不予受理通知书。精工装饰公司辩称，对刘国红的诉讼请求没有异议。双方之间确实存在劳动关系，但是具体时间应该按照单位的名册或者工资发放证明确定，人数太多记不清时间了。精工装饰公司是在1984年或者1985年开始存在的，当时就招收一批工人，正常工作和发工资，但是营业执照是1988年才审批下来，审批下来之后才去劳动局审批的手续，因为当时集体所有制的单位招收的工人都应该审批。但是因为单位着火导致员工信息档案丢失，当时没有及时补办。公司自2005年7月开始就经营不善，全体放假，工资保险都不发放，一直到现在都没有经营。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:精工装饰公司系集体企业，成立于1988年9月28日，经营范围为房屋装修。刘国红于1990年9月进入精工装饰公司工作，双方未签订过书面劳动合同。2005年7月，精工装饰公司全员放假，不再发放工资。刘国红于2020年1月6日向哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法确认刘国红系精工装饰公司集体所有制职工，其与精工装饰公司之间自1988年9月至2005年7月存在劳动关系。2020年1月13日，哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会作出哈外劳人仲不字[2020]第29号不予受理通知书，对其提出的申请不予受理。刘国红在法定期限内向本院提起诉讼。庭审中，精工装饰公司承认全员放假后精工装饰公司负责保管职工档案，但因着火导致员工档案丢失。本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”刘国红提供的工人审批名册可以证明其是精工装饰公司的职工，双方虽未签订书面的劳动合同，但双方之间已经形成事实劳动关系。刘国红主张其自1988年9月起在精工装饰公司工作，但工人审批名册显示1990年9月4日劳动部门同意刘国红转为集体所有制固定工人，刘国红未提供其他证据证明1988年9月在精工装饰公司工作，故本院对刘国红主张双方之间存在劳动合同关系的诉讼请求予以支持，劳动合同关系的存续时间调整为1990年9月至2005年7月。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告刘国红系被告哈尔滨市精工装饰公司集体所有制工人，双方自1990年9月起至2005年7月存在劳动关系；二、驳回原告刘国红其他诉讼请求。案件受理费10元（原告已预付），减半收取5元，由被告哈尔滨市精工装饰公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  庞志莹二〇二〇年三月二十七日书记员  陈雪冰
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执恢53号 郑某、梁某： 本院执行的郑某与梁某婚姻家庭、继承纠纷一案，经强制扣划梁寿的存款，给付了赡养费14483元申请人，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年三月二十日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113财保32号申请人：北京农村商业银行股份有限公司顺义支行，住所地北京市顺义区新顺南大街15号，统一社会信用代码911101138024919808。法定代表人：王海林，行长。委托诉讼代理人：陈晓明，男，1972年3月5日出生，汉族，北京农村商业银行股份有限公司顺义支行员工。委托诉讼代理人：杨金，男，1991年8月8日出生，汉族，北京农村商业银行股份有限公司顺义支行员工。被申请人：李秋凡，女，1981年9月4日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，身份号码XXX。申请人北京农村商业银行股份有限公司顺义支行于2020年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求对李秋凡名下价值6518.34美元的财产进行查封或冻结。申请人北京农村商业银行股份有限公司顺义支行已提供担保。本院经审查认为，申请人北京农村商业银行股份有限公司顺义支行的申请符合法律规定，依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人李秋凡名下价值6518.34美元的财产予以查封或冻结。案件申请费472元，由申请人北京农村商业银行股份有限公司顺义支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  幸 江二〇二〇年三月十一日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初23173号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：王永会，女，1989年10月23日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。被告：马长波，男，1989年2月26日出生，汉族，住四川省简阳市。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告王永会、马长波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，王永会、马长波经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令王永会、马长波偿还本金71042.99元、利息854.98元，并支付自2019年11月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令王永会、马长波偿还罚息4056.32元；3、判令王永会、马长波支付律师费5500元；4、判令原告对王永会所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。王永会、马长波未作答辩。经审理查明：2016年6月16日，王永会、马长波为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额148155元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率4.99%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。王永会、马长波用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，王永会、马长波逾期还款，截至2019年10月31日，王永会、马长波尚欠本金71042.99元、利息854.98元、罚息4056.32元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。王永会、马长波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永会、马长波于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金71042.99元、利息854.98元、罚息4056.32元，并支付自2019年11月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告王永会、马长波于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王永会所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元、公告费260元，由被告王永会、马长波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年三月二十七日书记员  李慧双
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初11339号原告：温州市盛博科技有限公司，住所地中华人民共和国浙江省温州市瓯海区潘桥街道宁波路2890号三层143号商铺。法定代表人：吴志权，总经理。委托诉讼代理人：刘立国，北京市盈科律师事务所。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：易红春，中华人民共和国国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：万琦，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人：莫伊克萨能源控股有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦奥尔德斯盖特街150号。原告温州市盛博科技有限公司因发明专利无效宣告行政纠纷一案，不服中华人民共和国国家知识产权局于2019年6月24日作出的第40674号无效宣告请求审查决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，原告温州市盛博科技有限公司向本院申请撤回对被告中华人民共和国国家知识产权局的起诉。本院经审查认为：原告温州市盛博科技有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，且未违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告温州市盛博科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告温州市盛博科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  何 暄审 判 员  宋 堃审 判 员  章坚强二〇二〇年三月二十七日法官助理  张凌博书 记 员  邢 芮
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽14民监2号监督机关：辽宁省葫芦岛市人民检察院。申诉人（原审被告、反诉原告、二审上诉人）：戚玉安，男，1967年10月22日生，满族，个体，住葫芦岛市连山区。被申诉人（原审原告、反诉被告、二审被上诉人）：沈阳市排水公司。法定代表人：海洋，该公司经理。申诉人戚玉安因与被申诉人沈阳市排水公司建设工程施工合同纠纷一案，不服本院于2017年4月13日作出的（2017）辽14民终359号民事判决，向葫芦岛市人民检察院申诉。葫芦岛市人民检察院以葫检民（行）监[2018]21140000057号检察建议书向本院提出再审检察建议。本院经审查认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长 于 洋审判员 刘永鸿审判员 侯秀菲二〇二〇年三月二十七日书记员 刘佳欣本裁定援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初15630号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。负责人：张霆，总经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：周衍余，男，1972年12月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告周衍余信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宁亚楠到庭参加了诉讼。被告周衍余经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：周衍余清偿截至2019年6月12日的欠款120784.62元（本金93742.86元、利息16617.8元、费用10423.96元），并自2019年6月13日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告周衍余未到庭答辩。经审理查明：周衍余向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币20元或3美元。此后，兴业银行北京分行批准了周衍余的办卡申请，周衍余申领并持续使用了尾号为5101的信用卡。截至2019年6月12日，周衍余累计欠款120784.62元。本院认为：周衍余信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求周衍余偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周衍余于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2019年6月12日的欠款本金93742.86元、利息16617.8元、费用10423.96元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358元、公告费260元，均由被告周衍余负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年三月二十八日书记员  张丰琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初15646号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。负责人：张霆，总经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：赵春艳，女，1979年7月21日出生，满族，住河北省承德市滦平县。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告赵春艳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宁亚楠到庭参加了诉讼。被告赵春艳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：赵春艳清偿截至2019年5月10日的欠款76777.39元（本金45799.89元、利息9064.57元、费用21912.93元），并自2019年5月11日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告赵春艳未到庭答辩。经审理查明：2012年12月4日，赵春艳向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币20元或3美元。此后，兴业银行北京分行批准了赵春艳的办卡申请，赵春艳申领并持续使用了尾号为9101的信用卡。截至2019年5月10日，赵春艳累计欠款76777.39元。本院认为：赵春艳信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求赵春艳偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵春艳于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2019年5月10日的欠款本金45799.89元、利息9064.57元、费用21912.93元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元、公告费260元，均由被告赵春艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年三月二十八日书记员  张丰琳
山西省大同市平城区人民法院刑事判决书（2020）晋0213刑初30号公诉机关大同市平城区人民检察院。被告人逯跃斌，男，1977年2月1日出生，河北省张家口市人，汉族，初中文化，无业，住山西省怀仁市，户籍所在地河北省张家口市。2003年12月4日因犯聚众斗殴罪被河北省张家口市中级人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2019年11月24日因涉嫌犯盗窃罪被大同市公安局御东分局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。辩护人李晓梅，山西北岳律师事务所律师。大同市平城区人民检察院以平城检一部刑诉〔2020〕25号起诉书指控被告人逯跃斌犯盗窃罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市平城区人民检察院指派检察员王君出庭支持公诉，被告人逯跃斌及其辩护人李晓梅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月10日19时50分许，被告人逯跃斌在大同市平城区永和佳园红旗砂锅居饭店门前，用事先准备的开锁工具将被害人王某黑色奥迪轿车门打开，盗走后备箱皮夹内的现金8140元。盗后，被告人逯跃斌将所得赃款全部挥霍。被告人逯跃斌被抓获到案后，其家属代为退赔了被害人的损失并取得了对方的谅解。被告人逯跃斌在审理起诉阶段签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人逯跃斌在法庭审理中无异议并认罪认罚，且有被害人王某的报案材料及陈述、被告人逯跃斌的供述、扣押物品清单及照片、辨认笔录、现场指认笔录、到案经过、赔偿协议及谅解书、认罪认罚具结书、河北省张家口市中级人民法院的刑事判决书和河北省高级人民法院的刑事裁定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人逯跃斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人逯跃斌在本案的审理中认罪认罚，予以从轻处罚。被告人逯跃斌有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人逯跃斌由其家人代为赔偿了被害人的损失并获得了谅解，酌情从轻处罚。辩护人的上述从轻辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人逯跃斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月24日起至2020年6月23日止。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。审判长 杨晓忠审判员 周立雄审判员 杜渊文 二〇二〇年三月二十七日书记员 包 璐
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终1号上诉人（原审原告）谢笑峰，男，1969年2月26日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被上诉人（原审被告）哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人孙喆，该市市长。委托代理人边红月，哈尔滨市司法局行政复议与应诉二处副主任科员。委托代理人刘琳，哈尔滨市人民政府机关事务管理局工作人员。上诉人谢笑峰因诉被上诉人哈尔滨市人民政府不履行法定职责一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2019年1月30日，谢笑峰用挂号信向哈尔滨市人民政府邮寄《违法行为查处申请书》，根据信函查询单显示1月31日信件签收，因无收件人姓名信件于2月1日退回，谢笑峰于2月2日签收。《违法行为查处申请书》内容为：香坊区任家桥棚改项目（南郡凤凰湾）涉及地下人防车库向居民违法销售，加盖33层违反规划许可的问题。因谢笑峰向香坊区人民政府举报要求查处，香坊区人民政府不予查处。谢笑峰申请哈尔滨市人民政府对香坊区人民政府不履行法定职责，对下属机关单位的违法行为不予查处监督的违法行为进行查处，请哈尔滨市人民政府对香坊区任家桥棚改项目（南郡凤凰湾）违法行为进行处理，或者将查处责任转交对此违法行为有监管处理职能机关处理。原审法院认为，不履行法定职责之诉的诉讼标的通常指行政机关在组织实施行政管理活动中不履行法律、法规、规章设定的法定义务。本案中，谢笑峰认为开发建设单位存在违法问题，区级人民政府未予查处进而要求哈尔滨市人民政府对区政府进行查处，并非法律、法规、规章设定的哈尔滨市人民政府的法定职责。同时，对违法行为进行处理、移交有监管职能机关也非其法定职责。谢笑峰邮寄申请书的性质应为信访材料，哈尔滨市人民政府作出或不作出处理均对谢笑峰的合法权益明显不产生实际影响，谢笑峰的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定驳回谢笑峰的起诉。谢笑峰上诉称，哈尔滨市人民政府拒收邮件的行为违法，原审法院把查处违法行为申请书定义为信访材料，违反法律规定，请求撤销原审裁定，依法确认哈尔滨市人民政府行政不作为。哈尔滨市人民政府提交书面意见称，谢笑峰投递的信件上并未标注收件人姓名，致使该信件在派送后无法投递，哈尔滨市人民政府不存在拒收邮件的行为，且哈尔滨市人民政府对谢笑峰申请的事项没有法定职责，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。本院二审查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，从本案事实看，谢笑峰通过邮寄快递方式向哈尔滨市人民政府提出申请，要求对香坊区人民政府未对开发建设单位存在违法问题履行监管职责的行为进行查处。哈尔滨市人民政府基于内部层级监督关系对香坊区人民政府未履行监管职责的行为进行查处，是行政机关上下级之间管理的内部事务，不属于行政诉讼受案范围。哈尔滨市人民政府是否接收邮件及是否进行处理，对谢笑峰的权利义务不产生实质影响。原审法院裁定驳回谢笑峰的起诉并无不当，应予维持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。谢笑峰的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李柏坤审判员  赵良宇审判员  冷 慧二〇二〇年三月二十日法官助理郭婧书记员张莉附：相关法律司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行审69号申请执行人北京市海淀区市场监督管理局,住所地北京市海淀区倒座庙九号。法定代表人刘春梅，局长。委托代理人吴健，北京市海淀区市场监督管理局北太平庄街道市场监督管理所副所长。委托代理人陈永生，北京市海淀区市场监督管理局北太平庄街道市场监督管理所干部。被申请执行人北京乐迈健身咨询有限公司，住所地北京市顺义区林河南大街9号院14号楼5层521室。法定代表人付守海，男，1971年4月22日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古满洲里市扎赉诺尔矿区。申请执行人北京市海淀区市场监督管理局（以下简称海淀区市监局）于2019年2月19日对被申请执行人北京乐迈健身咨询有限公司（以下简称乐迈健身公司）作出京工商海处字〔2019〕第86号行政处罚决定书，查明：因乐迈健身公司无法提供正常的健身服务设施，自2018年4月24日至2018年8月10日，海淀区市监局共计接到138个消费者要求其退款的投诉，在此期间已超过法定退款时限15日，乐迈健身公司仍未履行退款义务。海淀区市监局于2018年8月13日向乐迈健身公司公告送达了《北京市工商行政管理局海淀分局责令改正通知书》（文号：京工商海北太责改字（2018）第174号），责令乐迈健身公司2日内改正此违法行为，截止至2019年1月21日，未收到乐迈健身公司申辩意见，乐迈健身公司也未改正。又查：2018年4月21日乐迈健身公司未经变更登记，擅自将经营场所变更至北京市海淀区文慧园北路x号今典花园x号楼地下一层。海淀区市监局于2018年8月13日向乐迈健身公司公告送达了《北京市工商行政管理局海淀分局责令改正通知书》(文号：京工商海北太责改字（2018）第175号)，责令乐迈健身公司7日内改正此违法行为，截止至2019年1月21日，未收到乐迈健身公司申辩意见，乐迈健身公司也未对其实际经营场所进行变更登记。又查：乐迈健身公司置于经营场所内展架“乐迈健身入会协议”备注第三条免责声明第1项有“如因其他会员的行为导致会员、会员邀请来的嘉宾、会员的胎儿遭受任何伤害……会员同意乐迈健身无需承担责任”；第2项“会员承诺入会前已咨询医学专家意见，身体情况适宜从事本会所的健身运动……由此产生会员身体健康问题本会所概不负责”等内容。乐迈健身公司在海淀区市监局执法人员现场检查过程中将其违法展架“乐迈健身入会协议”撤下；乐迈健身公司向消费者发售的“乐迈健身VIP年卡”中背面第4项内有“在法律范围内，本会所拥有此卡最终解释权”，因办卡消费者众多，且与乐迈健身公司存在退卡纠纷，无法对已售出的“乐迈健身VIP年卡”进行回收修改，乐迈健身公司已经暂停售卡。再查：海淀区市监局于2018年8月13日向乐迈健身公司公告送达了《北京市工商行政管理局海淀分局询问通知书》（文号：京工商海北太询通字（2018）001号），要求乐迈健身公司提供相关办理预付费卡的收入的证据，截止至2019年1月21日，未收到乐迈健身公司的任何反馈。乐迈健身公司的上述违法行为所获违法所得无法计算。以上事实以乐迈健身公司营业执照复印件、乐迈健身公司法定代表人身份证复印件、现场检查笔录、现场检查照片、询问（调查笔录）、当事人情况说明、责令改正通知书、公告送达情况为证。海淀区市监局于2018年11月6日向乐迈健身公司送达了《行政处罚听证告知书》，告知乐迈健身公司，海淀区市监局决定作出行政处罚决定的事实、理由、依据、内容以及乐迈健身公司依法享有的陈述权、申辩权。乐迈健身公司在法定期限内未提出陈述、申辩意见。乐迈健身公司上述行为（经营者对消费者提出的退还服务费用或者赔偿损失的要求，故意拖延或者无理拒绝）属于《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十六条第一款第（八）项规定的经营者对消费者提出的退还服务费用或者赔偿损失的要求，故意拖延或者无理拒绝的违法行为。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十六条第一款的规定，责令乐迈健身公司在收到处罚决定书之日起7日内改正违法行为，决定对乐迈健身公司上述违法行为作出行政处罚如下：停业整顿3个月。乐迈健身公司的上述行为（公司登记事项发生变更时，未依照规定办理有关变更登记）违反了《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十六条第二款的规定，构成了未经登记擅自改变登记事项的违法行为。依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十八第一款规定，责令乐迈健身公司在收到处罚决定书之日起7日内改正违法行为，决定对乐迈健身公司上述违法行为作出行政处罚如下：罚款100000元。乐迈健身公司的上述行为（经营者向消费者提供商品或者服务使用格式条款、店堂告示等，免除或者部分免除经营者对其所提供的服务应当承担的赔偿损失等责任，规定经营者单方享有解释权或者最终解释权）违反了《侵害消费者权益行为处罚办法》第十二条第一款第（一）、（六）项的规定，构成了经营者向消费者提供商品或者服务使用格式条款、店堂告示等，免除或者部分免除经营者对其所提供的服务应当承担的赔偿损失等责任，规定经营者单方享有解释权或者最终解释权的违法行为。依据《侵害消费者权益行为处罚办法》第十五条之规定，责令乐迈健身公司在收到处罚决定书之日起7日内改正违法行为，决定对乐迈健身公司上述违法行为处罚如下：责令乐迈健身公司在收到处罚决定书之日起7日内改正违法行为，罚款10000元。综上，决定对乐迈健身公司上述违法行为作出行政处罚如下：l、停业整顿3个月；2、罚款110000元。2019年2月27日海淀区市监局向乐迈健身公司公告送达上述处罚决定。现该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人海淀区市监局向本院申请执行。本院经审查认为，申请执行人海淀区市监局对于乐迈健身公司的违法事实依法予以立案，对乐迈健身公司公告送达责令改正通知书、行政处罚听证告知书，告知了处罚的事实、理由、依据及陈述、申辩和听证的权利。海淀区市监局据此作出的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规适当。在法定期限内，乐迈健身公司未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2019年11月1日，海淀区市监局对乐迈健身公司作出京海市监北太工催告（2019）1号《北京市海淀区市场监督管理局行政决定履行催告书》，告知该单位应当在收到催告书之日起10日内履行缴款义务，并向乐迈健身公司公告送达上述催告书。催告期满后，该公司仍未履行义务。故海淀区市监局作出的处罚决定具有强制执行的效力。现海淀区市监局在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市海淀区市场监督管理局于二○一九年年二月十九日对北京乐迈健身咨询有限公司作出的京工商海处字〔2019〕第86号行政处罚决定书准予执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张侨珊审判员  赵 云审判员  张慧敏二〇二〇年三月三日书记员  刘雨思
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初15677号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。负责人：张霆，总经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：喻亚其，男，1974年9月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告喻亚其信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宁亚楠到庭参加了诉讼。被告喻亚其经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：喻亚其清偿截至2019年6月12日的欠款97875.6元（本金63738.99元、利息13424.48元、费用20712.13元），并自2019年6月13日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告喻亚其未到庭答辩。经审理查明：喻亚其向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币20元或3美元。此后，兴业银行北京分行批准了喻亚其的办卡申请，喻亚其申领并持续使用了尾号为9107的信用卡。截至2019年6月12日，喻亚其累计欠款97875.6元。本院认为：喻亚其信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求喻亚其偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告喻亚其于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2019年6月12日的欠款本金63738.99元、利息13424.48元、费用20712.13元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1123元、公告费260元，均由被告喻亚其负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年三月二十八日书记员  张丰琳
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初123号原告：北京飞行船软件有限公司，住所地北京市当海淀区海淀南路19号四层4003室。法定代表人：刘信，总经理。委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。被告：石家庄友曼网络科技有限公司，住所地河北省石家庄市高新区天山大街266号4号楼1215室。法定代表人：孙中海。原告北京飞行船软件有限公司与被告石家庄友曼网络科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告北京飞行船软件有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京飞行船软件有限公司撤诉处理。审 判 长  章 瑾审 判 员  李志峰审 判 员  崔宇航二〇二〇年三月二十七日法官助理  宋雅颖书 记 员  李文慧
广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初34235号原告：广发银行股份有限公司广州分行。住所地：广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，该分行行长。委托诉讼代理人：李雅妹，广东君和政通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘卓欢，广东君和政通律师事务所律师。被告：陈锦元，男，1979年6月3日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：谢欢，女，1985年11月4日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。原告广发银行股份有限公司广州分行（以下简称广发银行广州分行）与被告陈锦元、谢欢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行广州分行的委托诉讼代理人李雅妹到庭参加诉讼，被告陈锦元、谢欢经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行广州分行向本院提出诉讼请求：1.陈锦元立即向广发银行广州分行偿还贷款本金279872.94元及逾期利息、罚息、复利（截至2019年12月12日的利息23249.87元、罚息6810.95元、复利1814.48元；自2019年12月13日至实际清偿之日止，罚息以本金279872.94元为基数，复利以利息23249.87元为基数，均按月利率1.34%加收30%的标准计算）；2.陈锦元立即向广发银行广州分行偿付为追索上述贷款本息而支付的律师费17497元；3.谢欢以夫妻共同财产对上述债务承担共同清偿责任；4.陈锦元、谢欢承担本案全部诉讼费。事实和理由：2014年7月15日，广发银行广州分行与陈锦元签订《生意人卡（生意红）申请表》《个人信用贷款核准通知书（额度）》《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定广发银行广州分行向陈锦元提供贷款授信额度35万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年7月28日起至2019年7月28日止，还款方式为等额本息还款，每月3日为还款日，月利率为1.34%。自2014年7月28日起，陈锦元通过电子渠道共向广发银行广州分行申请65次单笔贷款出账。陈锦元在取得广发银行广州分行发放的贷款后没能按期归还贷款本息。该债务系陈锦元与谢欢的夫妻共同债务。陈锦元、谢欢未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月15日，广发银行广州分行与陈锦元签订了《生意人卡（生意红）申请表》（编号121149006213）、《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号121149006213）、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号121149006213），上述合同约定：陈锦元向广发银行广州分行申请贷款授信额度35万元；贷款用途为生产经营；该贷款额度为循环额度，额度有效期限自2014年7月28日起至2019年7月28日止；贷款利率为固定利率，以月利率1.34%计息；贷款期限为36个月；还款方式为等额本息，还款日为每月3日；若陈锦元未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%；若陈锦元未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，广发银行广州分行有权行使宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求陈锦元立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同等措施。谢欢在上述申请表的“申请人配偶”处签名。上述合同签订后，广发银行广州分行依约向陈锦元发放了贷款共计3037887.33元。截至2019年12月12日，陈锦元尚欠借款本金279872.94元、利息23249.87元、罚息6810.95元、复利1814.48元未清偿。本案庭审中，广发银行广州分行确认其主张的律师费尚未实际发生。此外，广发银行广州分行未提交证据证明陈锦元与谢欢系夫妻关系。以上事实有广发银行广州分行提交的《生意人卡（生意红）申请表》《个人信用贷款核准通知书（额度）》《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行零售贷款欠款明细、广发银行个人对账单等证据以及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为：广发银行广州分行与陈锦元签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方之间的借款合同关系成立，各方均应依约履行。陈锦元借款后未能依约按期足额偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件，现广发银行广州分行要求陈锦元偿还贷款本金279872.94元及利息、罚息、复利（截至2019年12月12日的利息23249.87元、罚息6810.95元、复利1814.48元；自2019年12月13日至实际清偿之日止，罚息以本金279872.94元为基数，复利以利息23249.87元为基数，均按月利率1.34%加收30%的标准计算）有理，本院依法予以支持。广发银行广州分行主张陈锦元支付律师费，但确认该费用尚未实际发生。故广发银行广州分行要求陈锦元支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持。广发银行广州分行可待律师费实际发生之后再行主张。谢欢在涉案申请表上的借款人配偶处签名，但身份关系不能仅凭当事人自认的情况进行认定。现广发银行广州分行并未提交证据证明陈锦元与谢欢系夫妻关系，其以涉案债务属陈锦元与谢欢夫妻共同债务为由，主张谢欢对上述债务承担共同清偿责任，依据不足，本院予以支持。陈锦元、谢欢经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈锦元于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿贷款本金279872.94元及利息、罚息、复利（截至2019年12月12日的利息23249.87元、罚息6810.95元、复利1814.48元；自2019年12月13日至实际清偿之日止，罚息以本金279872.94元为基数，复利以利息23249.87元为基数，均按月利率1.34%加收30%的标准计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5940元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担316元，被告陈锦元负担5624元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何依然人民陪审员  李师莲人民陪审员  郑红凯二〇二〇年三月十九日书 记 员  陈咏仪赵怡
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔26民申27号再审申请人（原审原告）：张旭，男，汉族，2000年6月25日生，住湖南省宁远县。再审申请人（原审原告）：张尚珠，男，汉族，1944年10月23日生，住湖南省宁远县。再审申请人（原审原告）：欧云珍，女，汉族，1950年4月13日生，住湖南省宁远县。共同委托代理人：张启胜，贵州兴黔律师事务所律师。被申请人（原审被告）：凯里市中瑞天禧酒店管理有限责任公司，住所地贵州省黔东南州凯里市迎宾大道南山加油站西侧。法定代表人：何宣才，系公司总经理。再审申请人张旭、张尚珠、欧云珍因与被申请人凯里市中瑞天禧酒店管理有限责任公司服务合同纠纷一案，不服凯里市人民法院（2019）黔2601民初2097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张旭、张尚珠、欧云珍申请再审称：凯里市人民法院认为中瑞天禧酒店在服务过程中未存在明显过错就不承担责任的过错观点是错误的。该案应适用过错推定原则，中瑞天禧在该案中什么都不做就是过错的事实。原审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定申请再审。本院经审查认为，对于原审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的事由，因再审申请人未明确指出并提出证据证明原审判决所认定的基本事实中哪些基本事实缺乏证据证明，故其认为原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的事由，不能成立。对于原审判决是否适用法律错误的事由，因张云飞的死亡原因系疾病所致，其死亡与大量饮酒密切相关，原审判决认定被申请人凯里市中瑞天禧酒店在履行安全保障义务、经营管理，服务过程中未存在明显的过错，并无不当。该案并不存在过错推定责任的情形，原审判决适用法律是正确的。故其认为原审判决适用法律确有错误的事由，不能成立。综上，再审申请人主张的再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的应当再审的情形，应裁定驳回再审申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张旭、张尚珠、欧云珍的再审申请。审判长  张爱华审判员  张 智审判员  李邦华二〇二〇年三月二十七日法官助理潘本发书记员杨欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12036号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，1986年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李田田，女，1986年6月8日出生，汉族，住山东省安丘市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告李田田（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年5月8日的本金99305.55元、利息714.85元、罚息741.87元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年5月9日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年4月5日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额99500元，贷款期限12个月；基本月利率0.70833％，优惠月利率0.24％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年5月8日，被告尚欠贷款本金99305.55元、利息714.85元、罚息741.87元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李田田于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年5月8日的贷款本金99305.55元、利息714.85元、罚息741.87元，并支付自2019年5月9日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告李田田于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李田田所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由被告李田田负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年三月二十七日书记员  青 宇
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终26号上诉人（原审原告）王凯。被上诉人（原审被告）齐齐哈尔市人民政府，住所地齐齐哈尔市建华区新明大街27号。法定代表人李玉刚，该市市长。委托代理人薛福堂，该市司法局行政复议科科长。委托代理人孙英，该市征收办法律顾问。上诉人王凯因诉被上诉人齐齐哈尔市人民政府（下称齐齐哈尔市政府）信息公开一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2019）黑02行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2011年12月27日，齐齐哈尔市政府作出龙沙区城中村改造三合家园新光家园地段房屋征收决定的公告。2012年3月13日，龙沙区城中村改造领导小组办公室作出了关于王凯房屋征收补偿安置方案。2012年5月17日，齐齐哈尔市政府对王凯作出齐政征补决字（2012）48号房屋征收补偿决定。后王凯对齐齐哈尔市政府作出的房屋征收补偿决定不服向齐齐哈尔市龙沙区人民法院提起诉讼，龙沙区人民法院于2015年4月17日作出了维持房屋征收补偿决定的判决。王凯不服提起上诉，齐齐哈尔市中级人民法院经依法审理于2015年7月14日作出驳回上诉，维持原判的判决。王凯对终审判决不服向黑龙江省高级人民法院申请再审，黑龙江省高级人民法院指令齐齐哈尔市中级人民法院进行复查，复查期间齐齐哈尔市政府于2016年11月11日作出《关于对被征收人王凯房屋补偿决定予以撤销的决定》，撤销了被诉具体行政行为。之后，王凯提起本案诉讼，要求依法判决齐齐哈尔市政府公开2011年中汇城城中村、龙沙区城中村改造三合家园新光家园地段因城中村改造、拆迁行政行为的合法审批手续，主要是土地权属证明及合法的补偿方案的信息。原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（下称《政府信息公开条例》）第二十一条的规定，设区的市级、县级人民政府及其部门还应当根据本地方的具体情况，主动公开涉及市政建设、公共服务、公益事业、土地征收、房屋征收、治安管理、社会救助等方面的政府信息。本案中，王凯申请公开的政府信息应属于政府主动公开信息的范围。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服，可以向人民法院提起诉讼。根据《政府信息公开条例》第二十九条的规定，公民、法人或者其他组织申请获取政府信息的，应当向行政机关的政府信息公开工作机构提出，并采用包括信件、数据电文在内的书面形式；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的政府信息公开工作机构代为填写政府信息公开申请。本案中，王凯虽主张在诉齐齐哈尔市政府房屋征收补偿决定一系列案件中多次要求齐齐哈尔市政府出示该信息，但并没有按照法律法规规定的形式提交申请。即使要求公开的政府信息属于齐齐哈尔市政府应该主动公开的范围，王凯也应先向齐齐哈尔市政府提交政府信息公开申请，对行政机关的答复或者逾期不予答复不服，再向法院提起诉讼。综上，王凯未向齐齐哈尔市政府提出政府信息公开申请，属于程序性审查事项，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定驳回王凯的起诉。王凯上诉称，原审法院适用法律错误，请求撤销原审裁定，支持其原审诉讼请求。主要理由：1.政府网站及相关媒体上均无相关审批手续及规范性文件，齐齐哈尔市政府应予公开。2.在王凯诉房屋征收补偿决定案件的一审、二审及再审过程中，其多次要求政府出示相关合法审批手续，但政府一直未能出示。3.本案所涉政府信息属于政府依法应主动公开的信息，无需依申请公开。4.本案不适用《政府信息公开条例》第二十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》，原审法院适用法律错误。齐齐哈尔市政府提交书面意见称，原审裁定驳回王凯起诉，适用法律正确。主要理由：1.王凯始终没有采取书面或口头形式申请公开相关事项，不符合《政府信息公开条例》第二十九条规定。2.王凯申请公开的事项在拆迁地段已经公开，其本人是明知的，而且在其请求撤销征收补偿决定的案件中，齐齐哈尔市政府已将相关信息邮寄给法院，王凯称政府未能出示不真实。本院二审查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。”《政府信息公开条例》第二十一条规定：“设区的市级、县级人民政府及其部门还应当根据本地方的具体情况，主动公开涉及市政建设、公共服务、公益事业、土地征收、房屋征收、治安管理、社会救助等方面的政府信息。”本案中，王凯请求判令齐齐哈尔市政府公开土地权属证明及合法的补偿方案等信息，属于行政法规规定的政府部门应主动公开的政府信息，王凯认为齐齐哈尔市政府未履行依法主动公开政府信息的法定义务，应当先提出信息公开的申请，对政府的答复或者逾期不予答复行为不服的，可以向人民法院提起行政诉讼。但是，王凯在原审中自认，其在提起本案行政诉讼之前，并未向齐齐哈尔市政府提出过公开上述政府信息的申请。因此，王凯的起诉不符合法定条件，原审裁定驳回其起诉，并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王凯的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，退还上诉人王凯。本裁定为终审裁定。审判长 李 柏 坤审判员 赵 良 宇审判员 皇甫延玉二〇二〇年三月二十日法官助理郭婧书记员张莉附：相关法律司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502民初2105号之一解除保全申请人：岳梅，女，1975年5月1日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：李清源，女，1991年8月16日出生，汉族，诺之源建设有限公司经理，住东营市东营区。李清源与岳梅不当得利纠纷一案，本院于2019年5月7日作出（2019）鲁0502民初2105号民事裁定，冻结岳梅的银行存款1600000元或查封同等价值的其他财产。本院于2020年3月19日作出民事裁定，准许李清源撤诉。岳梅于2020年3月23日向本院申请解除对其财产的保全措施，本院应依法予以解除。本院经审查认为，解除对岳梅的财产保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定,裁定如下：解除对岳梅银行存款1600000元的冻结或同等价值其他财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  任爱娟人民陪审员  韩红芸人民陪审员  王玉芹二〇二〇年三月二十三日书 记 员  杨 欣
辽宁省葫芦岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽14执异8号案外人：张金生，男，1960年8月10日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。申请执行人：兴城市建筑安装有限公司，住所地辽宁省兴城市温泉街果园西路308号。法定代表人：张志海，该公司经理。被执行人：葫芦岛万来房屋开发有限公司，住所地葫芦岛市连山区渤海街船厂J-1#-1-14。法定代表人：陈金成，该公司董事长。本院在执行兴城市建筑安装有限公司与葫芦岛万来房屋开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张金生对被执行人葫芦岛万来房屋开发有限公司（下简称万来公司）名下的位于兴城市温泉办事处滨海国际花园小区兴海北街131甲8号楼1单元1号，面积15.05平方米阁楼查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人张金生称，2013年7月3日购买了执行执行人万来公司名下的位于兴城市温泉办事处滨海国际花园小区兴海北街131甲8号楼1单元1号，面积15.05平方米的阁楼，被执行人并将上述阁楼的钥匙交给了异议人，已向被执行人付清全部房款，办理了入住手续，由于万来公司没有交税，没有开正式发票，致使其无法办理产权过户登记。法院不能将该二处阁楼查封，请求法院终止对上述财产的执行。审查过通中，我院通知申请执行人和被执行人的委托诉讼代理人在指定的时间内提出书面答辩意见，申请执行人和被执行人并未在指定的时内提出意见。本院查明，在兴城市建筑安装有限公司与万来公司）建设工程施工合同纠纷执行一案过程中，本院于2019年10月16日作出（2019）辽14执恢18号之一执行裁定书，并于同日发布查封公告，对万来公司位于兴城市温泉办事处滨海国际花园小区的北街131甲8号楼1单元1号阁楼，进行查封。另查明，2013年7月3日，案外人张金生向万来公司购买万来公司开发的滨海国际花园小区兴海北街131甲8号楼1单元1号阁楼，并于2014年3月2日支付全部房款，并已取得钥匙实际占有。因万来公司没有完税，故一直未给案外人姚雪松开具正式发票，亦未办理过户登记。上述事实有专用收款收据、备案通知书等证据予以证实。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，案外人姚雪松对执行标的提出执行异议，完全符合其权利排除执行的四种情形，案外人对本案执行标的享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于兴城市温泉办事处滨海国际花园小区兴海北街131甲8号楼1单元1号阁楼的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  边玉臣审判员  尹 淼审判员  吴加才二〇二〇年三月二十七日书记员  张 阳本裁定书援引的相关法律条款：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。3、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初23674号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，1984年2月5日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：刘宾宾，男，1993年12月24日出生，汉族，住河南省郑州市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告刘宾宾借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告刘宾宾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、刘宾宾偿还借款本金8800元;2、刘宾宾偿还借款期限内利息696.96元；3、刘宾宾支付自2019年4月2日起至实际给付之日的罚息（以8800元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告刘宾宾承担。被告刘宾宾未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，借款人刘宾宾与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金9600元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1038.08元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向刘宾宾约定账户发放贷款9600元。庭审中，国美公司称刘宾宾自2018年6月2日开始逾期，截至2019年4月1日，刘宾宾尚欠借款本金8800元，利息696.96元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了刘宾宾应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与刘宾宾签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，刘宾宾应当按期支付利息并偿还本金。现刘宾宾逾期还款，国美公司要求刘宾宾偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。刘宾宾经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宾宾于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金8800元、借款期限内利息696.96元；二、被告刘宾宾于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以8800元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月2日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费260元，由被告刘宾宾负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年三月二十七日书记员 王玮琪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初43797号原告：曹云生，男，1948年10月11日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李华（曹云生之妻），女，1949年8月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：荣汇财富投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：胡毅，总经理。被告：德州天虹投资置业有限公司，住所地山东省德州市德城区湖滨北大道518号。法定代表人：陶亚斌，总经理。原告曹云生（以下简称原告）与被告荣汇财富投资管理（北京）有限公司、德州天虹投资置业有限公司（以下统一表述时简称二被告，分别表述时简称荣汇公司、德州天虹公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款本金50万元；2.请求判令被告按照年利率12%的标准支付自2019年1月24日起至借款本金50万元清偿之日止的利息；3.请求法院拍卖转让被告名下为出借人资金担保的预售房合同房屋，以清偿债务。事实和理由：2018年8月24日，原告与荣汇公司先后签订《出借咨询与管理服务协议》（编号为102WBSD12364），出借金额为50万元，出借期限为12个月，协议约定原告通过荣汇公司的债权推荐，取得债权并享有债权收益，预期年化收益率为12%，协议到期本金一次性付给原告，收益按月结算。协议于2019年8月24日到期。荣汇公司采用实名网签德州天虹公司的（商铺）预售房合同（德州房管中心备案）承诺担保吸引原告投资出借本金。德州市商品房买卖合同共5份合同，编号分别为：天虹201800117；天虹201800118；天虹201800119；天虹201800110；天虹201800120。2019年1月7日，荣汇公司突然颁布良性退出公告，决定停止经营。荣汇公司未经原告同意单方面制定一个《还款协议》要求原告签字，该协议将原定12个月偿还本金，改为三年分12期（每季一期）偿还，前两期（2019年2月3日和4月30日）仅偿还本金的1%。同时，取消原协议给原告年化12%的收益。因为还款协议未与原告协商，擅自调整原定的《出借咨询与管理服务协议》，还款协议中有3项条款供出借人选择，其中1,2项都用真实有效的房屋抵押，抵押方式为继续为实名过户网签备案的预售房合同（不是房产证过户），既无使用权，也无处置权，故原告要求法院拍卖转让被告为出借人担保的德州天虹公司预售房合同（5套商铺）的房屋，以清偿债务，偿还本金。故原告不同意签订新的协议，荣汇公司以未签新协议为由拒不偿还原告的本金，虽经原告多次与荣汇公司法定代表人胡毅交涉，荣汇公司坚持不签协议就不按比例偿还本金。综上所述，荣汇公司单方面违约，擅自制定新的协议，采取不签订就不还钱的做法，严重违背了《中华人民共和国合同法》第八条、第七十二条、第一百零七条、第一百零八条和第一百零九条的规定，为维护原告的合法权益特向法院起诉。本院经审查认为,根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。荣汇公司因涉嫌经济犯罪已被立案，因本案涉嫌经济犯罪，北京市公安局海淀分局正在处理中。故本院对本案不宜继续审理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告曹云生的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  苏亚宁审判员  陈 峰审判员  赵 娜二〇二〇年三月二十七日书记员  权成子
甘肃省高级人民法院驳回申诉通知书（2019）甘民监17号朱秀芬：你因与被申诉人金晶、一审第三人郑迎贤申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2016）甘04民终89号民事判决，以二审法院确认金晶与郑迎贤房屋买卖合同关系的证据不足为主要理由，认为：1.二审法院未对金晶是否代郑迎贤偿还榆中农村合作银行东方红广场支行的抵押借款及金晶与郑迎贤在办理委托公证前是否存在其他经济关系予以查清；2.二审法院否认公证文书的真实性违反法律规定；3.金晶作为房地产公司经纪人员，在从事中介活动过程中与委托方签订买卖合同，违反了《房地产经纪管理办法》第二十五条的规定；4.金晶在该案诉讼中举证其代郑迎贤偿还李成勇借款23万元不符合常理;5.金晶、郑迎贤、李玉侠明知白银市平川区人民法院已将涉案房屋查封的事实，互相串通在兰州市城关区人民法院达成转让房屋的民事调解书，属虚假诉讼等，向本院提出申诉，请求撤销甘肃省白银市中级人民法院(2016)甘04民终89号民事判决，对本案再审。本院经调卷审查，本案原审中，你与金晶按照各自主张进行了举证、质证，原审法院根据你的申请进行了调查取证，并由双方当事人质证后，依法对案件事实进行了认定，二审判决认为现有证据无法证明金晶在此次房屋买卖中存在过错，亦无证据证实买卖双方存在恶意串通损害第三人利益的情形，据此撤销一审判决，驳回你的诉讼请求，二审判决认定的事实并不缺乏证据证明，判决结果亦无不当。你此次申诉虽然提出了相应理由，但并未提供新的证据，且你在原审所举证据不足以推翻原审判决认定的事实，亦不足以证明原审判决确有错误，故你的申诉理由不成立。综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款规定的再审条件，予以驳回。特此通知。 二〇二〇年三月四日
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申220号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙玉敏，女，1959年5月6日出生，汉族，系退休教师，住哈尔滨市道里区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人:孔亮，该公司董事长。再审申请人孙玉敏因与被申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终5595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。孙玉敏申请再审称：（一）依据《民法总则》第一百九十五条的规定，重新计算诉讼时效期间，必须是在中断事由终结消除之时。2017年9月29日，好民居公司按省、市信访部门要求，以群力家园项目指挥部名义出具了《不予受理告知书》，正式告知上访代表索赔违约金的主张应向人民法院提出。至此，诉讼时效期间应从此时开始重新计算。孙玉敏的起诉是在三年的诉讼时效期间内，没有超过诉讼时效期间。（二）原审法院认定本案诉讼时效期间从2015年5月8日重新开始计算，无事实和法律依据。原审法院认为自2013年9月市解困小组会议至2015年5月一审法院开始受理同类案件，时效中断时间已逾一年半有余，时效中断持续时间应已结束，该认定无法律依据。法院开始受理同类案件的起诉，不会使此前的中断事由得以消除。因此，原审法院认定2015年5月8日为诉讼时效期间重新计算的起始时间没有事实依据。（三）原审法院错误适用法律，造成错误判决。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，从知道或者应当知道权利受到损害之日起计算诉讼时效期间。原审法院在没有证据证明孙玉敏于2015年5月8日就“应当知道”权利受到损害的情况下，曲解法律规定不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，被申请人好民居公司未依合同约定于2012年12月31日之前交付房屋，引起部分购房人信访。因案涉房屋团购的特殊性，涉及人数众多，2013年9月24日，哈尔滨市解困领导小组对此召开会议，要求各单位做好解释、宣传工作，且当时的购房者还不能通过向法院起诉行使权利，故原审法院认为诉讼时效因此中断并无不当。至2015年5月，法院开始陆续受理并审理了好民居公司为被告的同类案件数千件，说明各购房者可以通过诉讼程序主张权利，故原审法院认为中断的诉讼时效自2015年5月开始重新计算正确。法院审理并判决的同类案件对社会具有公示作用，孙玉敏案件提出的诉求、事实理由与其他案件的当事人一致，并居住在同一小区，且已有数千同类情况的业户就相同问题通过诉讼方式解决，而孙玉敏于2018年9月才提起本案诉讼，故原审法院据此认定孙玉敏的诉请已超过了法律规定的三年诉讼时效期间并无不当。虽然孙玉敏申请主张其于2017年9月4日向相关政府信访部门主张权利，但根据《中华人民共和国合同法民法总则》第一百九十五条的规定“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提出诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形”。孙玉敏向政府部门主张权利的行为并不属于上述可以中断诉讼时效的情形，且当时在已可以通过诉讼程序解决纠纷的情况下，孙玉敏仍向政府部门主张权利，属主张权利对象错误，不产生诉讼时效中断的法律后果。综上，孙玉敏的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙玉敏的再审申请。审判长  李丹华审判员  赵洪波审判员  白 捷二〇二〇年三月二十七日此件与原本核对无异法官助理司敬闻书记员李穆群
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2924执152号申请执行人：张嘉威，男，1988年10月18日生，汉族，云南省宾川县人，宾川海龙鲜肉有限公司员工，住宾川县。被执行人：沈李兵，男，1969年7月17日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。本院在执行申请执行人张嘉威与被执行人沈李兵民间借贷纠纷一案中，因被执行人沈李兵现羁押在看守所，暂无能力履行该案，故申请执行人张嘉威于2020年3月20日申请撤销对本案的执行。经审查，其申请不违反法律的规定，且不损害他人利益，属当事人处分权利的行使，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结云南省宾川县人民法院（2020）云2924执152号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇二〇年三月二十日书记员  李廷明
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1728民初114号之一 原告：祁洪松，男，汉族，住山东省曹县。 委托诉讼代理人：郭守号，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。 被告：辛雪峰，男，汉族，住山东省东明县。 委托诉讼代理人：杨大志，曹县曹城法律服务所法律工作者。 原告祁洪松与被告辛雪峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告祁洪松于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告祁洪松撤诉。 案件受理费368元，减半收取计184元，财产保全费247元，由原告祁洪松负担。 审判员 崔 付 权 二〇二〇年三月二十日 书记员 李建祥。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初16439号 原告：李华平，男，1976年2月21日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李川，四川中法律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：盛钰国（曾用名：盛宇国），男，1976年12月13日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被告：胡林（曾用名：胡吉明），男，1968年10月4日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 原告李华平与被告盛钰国、胡林民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告盛钰国、胡林下落不明，需要公告送达，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序继续审理。 审判员 陈 敏 二〇二〇年三月十七日 书记员 朱卉琳
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终1071号上诉人（原审原告）陈凤华，女，1957年12月4日出生，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人赵洪丽，女，1983年7月17日出生，汉族，住长春市南关区。被上诉人（原审被告）陶庆春，男，1975年1月26日出生，汉族，住长春市绿园区。上诉人陈凤华因与被上诉人陶庆春民间借贷纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2019）吉0103民初4168号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈凤华向法院提出诉讼请求：1.请求判令陶庆春偿还陈凤华借款本息合计117920元（计算至2019年6月14日）并支付迟延履行利息；2.本案诉讼费由陶庆春承担。事实与理由:2017年12月份陶庆春想向陈凤华女儿赵洪丽借款，因赵洪丽无钱，便找到陈凤华，陈凤华把10万元存单抵押给银行一年,贷款9万元借给陶庆春，并通过银行转账给陶庆春。陶庆春给陈凤华出具了借条约定月利2分、2018年12月份偿还陈凤华本金。到期后陶庆春没有偿还陈凤华借款本金9万元导致陈凤华存银行钱的利息损失1万元，陶庆春承诺该1万元损失由陶庆春承担，故陶庆春于2018年12月13日给陈凤华出具了一份10万元借条，约定2019年6月30日给付，月息2分。陶庆春没有按期还款，于2019年6月14日重新出具欠条，截至2019年6月14日本息合计117920元，约定了还款方式，但陶庆春没有按约定履行，故诉至法院，请依法判决。陶庆春原审辩称，我确实向陈凤华借款了，2017年12月份借款9万元，2018年12月份更改借款本金为10万元，我承诺月息2分，因为没有还上又于2019年6月份重新出具欠条，本金为10万元，利息17920元，其中有12000元是利息，利息是2018年12月份到2019年6月份的利息，剩余5920元是我与陈凤华的女儿赵洪丽另外的借款。上述欠款我都承认，但是现在我没有偿还能力。原审法院认定事实如下：2017年12月份陶庆春向陈凤华借款，陈凤华将自己的10万元存单抵押给银行贷款9万元后转到了陶庆春名下账户。因陶庆春约定及时还款，于2018年12月13日给陈凤华出具借条一份，写明：今借陈凤华10万元，还款日期为2019年6月30日，月息2分，借款人处陶庆春签名并摁有指纹。借条中有1万元系陈凤华的利息损失。2019年6月14日陶庆春给陈凤华重新出具欠条一份，其中本金10万元，利息17920元，月息2分，欠款人处陶庆春签名并摁有指纹。陈凤华主张利息已经给付至2019年6月，陶庆春对此无异议。原审法院认为，陶庆春向陈凤华借款后，又两次出具欠条，故应认定双方存在借贷法律关系。陶庆春应按照尚欠的借款数额10万元偿还本金并按照约定支付利息。因为庭审中双方已确认利息已经给付到了2019年6月份，故利息应自2019年7月份开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、陶庆春偿还陈凤华借款本金10万元；二、陶庆春给付陈凤华借款利息（以10万元本金为基数，按照月利率2分计算，自2019年7月起至实际给付之日止）。上款于判决生效后十五日内履行。案件受理费2660元（陈凤华已预交），由陶庆春承担。宣判后，陈凤华不服，向本院提起上诉，请求维持原审判决第一项、第二项，并依法判令陶庆春给付陈凤华2018年10月至2019年6月14日的利息17920元，诉讼费由陶庆春承担。主要理由为：原审判决遗漏了2018年10月至2019年6月14日的利息，陶庆春应支付此段时间的利息17920元。被上诉人陶庆春二审未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，陶庆春称欠条中的17920元包含2018年12月份到2019年6月份的利息和5920元的另外借款。本院认为，2019年6月14日陶庆春为陈凤华（赵洪丽）出具欠本息共计117920元的欠条，陈凤华称17920元是2018年10月至2019年6月14日间的利息。陶庆春原审时称17920元包含2018年12月份到2019年6月份的利息和5920元的另外借款，陶庆春认可欠款数额。陶庆春应支付陈凤华尚欠2019年6月14日之前的款项17920元。原审判决未保护2019年6月14日之前的利息属于认定事实错误，应予纠正。对余本案的其他部分因陶庆春未提起上诉，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持长春市宽城区人民法院（2019）吉0103民初4168号民事判决第一项、第二项；二、被上诉人陶庆春于本判决生效后十五日内给付上诉人陈凤华2019年6月14日之前尚欠的款项17920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2660元，二审案件受理费248元，均由被上诉人陶庆春负担。本判决为终审判决。审判长  邵明福审判员  聂 莹审判员  高婧明二〇二〇年三月二十九日书记员  竭海涛
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执1291号 被执行人：刘晓博，男，2000年4月22日出生，汉族，现住河北省张家口市蔚县。 关于本院执行刘晓博罚金纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104刑初299号刑事判决书已发生法律效力，本院于2020年03月10日立案执行。因被执行人未按生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘晓博名下人民币6000元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年三月十七日 书记员 刘郁郁
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1303民初2004号原告：辽宁天赢生物科技股份有限公司，住所地朝阳市龙城区工业园区。法定代表人：梁士峰，董事长。委托代理人：韩啸，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：臧楠楠，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：葫芦岛市华东锅炉有限公司，住所地葫芦岛市锦葫茨山段。法定代表人：崔桂娟，董事长。委托代理人：吴强，男，1986年2月21日出生，满族，该公司员工，住辽宁省兴城市。委托代理人：葛立庚，辽宁凯阳律师事务所律师。原告辽宁天赢生物科技股份有限公司诉被告葫芦岛市华东锅炉有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法进行审理。辽宁天赢生物科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除2015年1月7日原、被告双方签订的《工矿产品购销合同》，被告返还原告货款150,000元并赔偿原告损失50,000元（具体数额以鉴定为准）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月7日，原、被告签订《工矿产品销售合同》一份，协议约定原告在被告处购买生物质热风炉一台，同时约定质量标准、交付地点、结算方式等内容。但原告接到热风炉后发现锅炉不但不能达到供热标准，更是不能通过环评验收，经过被告多年调试，维修至今仍然无法使用，原告合同目的无法实现，故诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的《工矿产品合同》及朝阳四吨（240万大卡）热风炉安装工程预算书，供方均为葫芦岛市华东锅炉厂，本次起诉的诉讼主体不适格，故原告辽宁天赢生物科技股份有限公司起诉时的相对当事人不符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告辽宁天赢生物科技股份有限公司的起诉。案件受理费4,300元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李瑞哲人民陪审员  于亚秋人民陪审员  孙玉珍二〇二〇年三月十九日书 记 员  王晶晶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初22966号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：朱玉椿，男，1985年9月25日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告朱玉椿（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年8月27日的借款本金25065.5元、利息914.11元、罚息320.5元，以及自2019年9月6日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告支付贷款管理费140元；3、判令被告支付违约金3906.96元；4、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2016年7月22日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额64680元，贷款期限48个月，贷款利率11.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年8月27日，被告尚欠借款本金25065.5元、利息914.11元、逾期罚息320.5元、贷款管理费140元、违约金3906.96元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱玉椿于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年8月27日的借款本金25065.5元、利息914.11元、罚息320.5元，并支付自2019年9月6日起至实际付清之日止的利息（以借款本金25065.5元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告朱玉椿于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金3906.96元、贷款管理费140元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告朱玉椿所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元、公告费260元，由被告朱玉椿负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年三月二十七日书记员  李慧双
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初15637号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。负责人：张霆，总经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：雷玉香，女，1974年3月5日出生，畲族，住福建省罗源县。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告雷玉香信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宁亚楠到庭参加了诉讼。被告雷玉香经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：雷玉香清偿截至2019年6月12日的欠款93450.85元（本金61881.03元、利息12140.58元、费用19429.24元），并自2019年6月13日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告雷玉香未到庭答辩。经审理查明：2012年5月16日，雷玉香向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币20元或3美元。此后，兴业银行北京分行批准了雷玉香的办卡申请，雷玉香申领并持续使用了尾号为0106的信用卡。截至2019年6月12日，雷玉香累计欠款93450.85元。本院认为：雷玉香信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求雷玉香偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷玉香于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2019年6月12日的欠款本金61881.03元、利息12140.58元、费用19429.24元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元、公告费260元，均由被告雷玉香负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年三月二十八日书记员  张丰琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36681号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地汕头市龙湖区黄山路28号四层，主要办事机构所在地广州市天河区天河路533号，统一社会信用代码91440500279832882U。法定代表人：周泽荣，董事长。委托诉讼代理人：林东南、刘惠萍，均系广东沁森律师事务所律师。被告：戴爵文，男，1983年8月5日出生，汉族。原告广东华兴银行股份有限公司诉被告戴爵文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东华兴银行股份有限公司的委托诉讼代理人林东南到庭参加诉讼，被告戴爵文经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司诉称：2017年6月13日，被告与原告签订《个人微贷合同》，约定原告向被告提供15万元贷款用于装修。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未能依约还本付息。现诉请判令：1、被告向原告偿还贷款本金124519.96元及利息、罚息、复利（截止至2019年12月3日，利息21684.54元、罚息16608.72元、复利7754.94元，从次日起至实际清偿之日止，按合同约定利率计算罚息、复利）；2、被告承担原告律师费2000元；3、被告承担本案诉讼费用。被告戴爵文未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年6月13日，原告与被告戴爵文签订《个人微贷合同》，约定：原告向被告戴爵文提供贷款15万元用于装修；贷款期限为36个月，贷款期限自贷款实际发放之日起算，发放日期、到期日期以个人贷款出账凭证为准；贷款利率为固定年利率14%；还款方式为按月等额本息；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务的构成违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等；被告逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利等条款。2017年6月16日，原告向被告戴爵文发放贷款15万元。被告戴爵文借款后未依约还款，根据原告提供的证据显示，截至2019年12月3日，被告戴爵文尚欠原告借款本金124519.96元、利息21684.54元、罚息16608.72元、复利7754.94元。原告提交《委托诉讼/仲裁协议》及补充协议、律师费发票、收款回单，用以证明原告为追讨涉案借款支出2000元律师费用。本院认为：原告与被告戴爵文之间的借款合同关系成立有效，被告戴爵文借款后未依约偿还款项，已构成违约。根据查明的事实，原告依约要求被告戴爵文偿还借款本金及其利息本院予以支持；罚息以欠款本金为基数，复利以未付利息（不含罚息）为基数，按合同约定的罚息利率计算，本院亦予以支持。关于律师费的问题，原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告戴爵文负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。被告戴爵文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴爵文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司偿还借款本金124519.96元及利息、罚息、复利（截止至2019年12月3日，利息为21684.54元；罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定的标准计算至实际清偿之日止，罚息不得计收复利）；二、被告戴爵文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3007元，由被告戴爵文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  杨巧云人民陪审员  何 桔二〇二〇年三月十八日书 记 员  梁颖祺
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民监5号原审原告史美菊，女，汉族，生于1975年2月8日，住成都市锦江区。原审被告甘肃中鑫石化有限责任公司，住所地：白银市白银区白银高技术产业园办公楼512号。法定代表人李永峰，该公司副经理。原审原告史美菊与原审被告甘肃中鑫石化有限责任公司借款合同纠纷案，甘肃省白银市中级人民法院于2015年5月11日作出(2015)白中民二初字第2号民事判决，已经发生法律效力。本院审查认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 马砚平审判员 许文博审判员 王天增二〇二〇年三月十一日书记员 张未莉