北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初9243号原告：张小善，男，1974年9月10日出生，汉族，泽州县德顺源铸造厂职工，住山西省泽州。原告：段莉娜，女，1977年8月30日出生，汉族，泽州县德顺源铸造厂职工，住山西省泽州。以上二原告之委托诉讼代理人：张玲，北京市京师律师事务所律师。以上二原告之委托诉讼代理人：陈娜，北京市京师律师事务所律师。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司，住所地北京市西城区阜外大街32号。负责人：崔迪，经理。委托诉讼代理人：张添洋，女，该公司干部。委托诉讼代理人：左小川，男，该公司干部。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。原告张小善、段莉娜与被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司（以下简称电车公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段莉娜及二原告之委托诉讼代理人张玲、陈娜，被告电车公司之委托诉讼代理人张添洋、左小川，被告平安保险之委托诉讼代理人方维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张小善、段莉娜向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告住院伙食补助费1500元、营养费1500元、护理费3000元（住院期间家属护理，每天200元）、死亡赔偿金1359800元（67990元×20年）、精神损害抚慰金100000元、丧葬费50802元、误工费29000元（误工期2个月，死者之母误工费9000元，死者之舅舅误工费10000元，死者之父误工费10000元）、交通费10000元、住宿费11458元、其他财产损失（复印费）36.80元、器具费442元，共计1567538.80元。事实和理由：2018年10月23日19时45分，在北京市朝阳区立汤路464路公交车立水桥北站站前，电车公司驾驶员董四静驾驶×××号无轨电车由南向北行驶时，适有张淑娟从站台南侧隔离带上突然倒在主路公交专用车道内，无轨电车右前轮将张淑娟拖带，造成张淑娟受伤，经医院抢救无效于2018年11月8日死亡。经北京市红十字会急诊抢救中心鉴定，张淑娟符合颅脑损伤死亡。2018年12月21日，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队出具道路交通事故认定书，认定此次事故为交通意外事故，董四静与张淑娟均无责任。原告认为，董四静在事故发生前未及时发现受害人，与受害人接触后未及时停车，其未确保安全驾驶的行为是导致事故发生的全部原因，故要求被告承担全部赔偿责任。此次事故不仅造成一个年轻生命的离世，痛失爱女更给二原告带来巨大的悲痛和精神上的打击。事故发生后，被告未对此次事故给予合理赔偿，为此诉至法院，望判如所请。电车公司辩称，对原告所述事故经过无异议，对责任认定无异议，同意赔偿原告合理合法的损失。董四静是电车公司公交车驾驶员，事发在上班期间，认可其行为是职务行为。事发时其驾驶的×××号车辆车主是电车公司，该车在平安保险投保交强险和5万元的商业三者险，含不计免赔。关于原告的诉讼请求，电车公司同意承担10%的赔偿责任，其余同意平安保险的意见。平安保险辩称，事故车辆在平安保险投保交强险及商业三者险5万元，含不计免赔。保险理赔责任建立在发生交通事故的基础上，但本案定性是意外，不属于保险赔付范围，因此不同意原告的诉讼请求。关于原告各项诉讼请求的具体意见：住院伙食补助费，认可；营养费，原告主张过高；护理费，电车公司已支付，不同意再次支付；死亡赔偿金，应按户口标准计算；精神损害抚慰金，主张过高；丧葬费，应按户口标准计算；误工费，不认可产生的金额，且误工时间过长；交通费，由法院酌定；住宿费，主张时间过长；器具费，属于护理部分，不同意单独支付；复印费，属于诉讼成本，不同意支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月23日19时45分，在北京市朝阳区立汤路464路公交车立水桥北站站前，电车公司驾驶员董四静驾驶×××号无轨电车由南向北行驶时，适有张淑娟从站台南侧隔离带上突然倒在主路公交专用车道内，无轨电车右前轮将张淑娟拖带，造成张淑娟受伤，经医院抢救无效于2018年11月8日死亡。2018年12月21日，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队经现场勘查、调查取证，作出《道路交通事故认定书》，认定董四静、张淑娟均无导致道路交通事故的过错行为，此事故的发生属于交通意外事故，并确定董四静与张淑娟均无责任。事发当日，张淑娟被送至北京清华长庚医院救治，后转至北京积水潭医院治疗，并于2018年10月24日至同年11月8日在北京朝阳急诊抢救中心住院15天。2018年11月8日，张淑娟经医院抢救无效死亡，死亡原因为重型颅脑损伤。2018年11月28日，北京市红十字会急诊抢救中心鉴定，张淑娟符合颅脑损伤死亡。电车公司为张淑娟支付了医疗费、住院期间的护理费2880元，并给付原告现金20000元。张淑娟出生于1997年6月25日，户籍为山西省泽州县家庭户口，二原告系张淑娟之父母，张淑娟生前未婚未育。2018年11月12日，航空总医院总务办公室出具《证明》，证明张淑娟为山西同文职业学院学生，按计划于2018年7月10日至2019年3月8日在航空总医院临床实习。自2018年7月9日起至2018年10月23日在该院租用的北京市昌平区×××居住。同日，山西同文职业技术学院出具《证明》，证明该校学生张淑娟自2016年9月1日起至2019年7月1日在该校医学护理系就读护理专业，其中2018年7月8日至2019年3月8日为实习期，实习医院为航空总医院，该生在校及实习期间遵守规章制度、表现良好，并获得一次助学金。2018年11月14日，泽州县凯宏工贸有限公司出具《证明》，证明段海璐于2016年3月1日起一直在该单位工作，任司机职务，月工资为5000元，2018年10月23日因张淑娟发生交通事故后去世，为处理张淑娟交通事故及丧葬事宜，向单位请假60日，请假期间单位扣发其工资10000元。同日，泽州县德顺源铸造厂出具《证明》两份，分别证明段莉娜于2014年7月1日起一直在该单位工作，任安全管理职务，月工资为4500元，2018年10月23日因张淑娟发生交通事故后去世，为处理张淑娟交通事故及丧葬事宜，向单位请假60日，请假期间单位扣发其工资9000元；张小善于2014年7月1日起一直在该单位工作，任销售经理职务，月工资为5000元，2018年10月23日因张淑娟发生交通事故后去世，为处理张淑娟交通事故及丧葬事宜，向单位请假60日，请假期间单位扣发其工资10000元。原告同时提供了两公司的营业执照复印件。原告主张住宿费11458元，原告提供住宿费发票共计12348元，根据原告提供的账单明细二原告自2018年11月9日至同年12月5日在北京天天家酒店有限公司251房间居住支付住宿费5421元；刘凤英、赵密会自2018年11月20日至同年11月22日在该酒店252房间居住，支付住宿费420元，原告称二人系张淑娟的干爸、干妈；段海璐自2018年11月11日至同年11月13日在该酒店236房间居住，支付住宿费469元，原告称其为张淑娟的舅舅。2018年10月30日至同年11月5日，段莉娜在北京十里河地铁站居然之家店8327、8216房间居住，支付住宿费1573元；2018年11月7日至11月9日，段潘婷、段莉娜、张小善、张辉在该店8322房间居住支付住宿费1165元；2018年10月24日至10月25日段莉娜、郭映娟在该店8306房间居住，支付住宿费617元、同日秦伟喆在该店8351房间居住，支付住宿费219元；2018年10月28日至10月29日，许家红、段莉娜在该店8305房间，段莉娜、秦伟喆在8306房间，支付住宿费1514元；2019年1月14日至1月15日，二原告与段扁担在北京天天家酒店有限公司160房间居住，支付住宿费215元。关于交通费，原告提供二原告名下自晋城至北京往来火车票16张金额为1526元、其他亲属火车票11张金额为1078元、本市出租车票50张金额为3250元。2018年12月6日，原告在北京朝阳急诊抢救中心支付病历复印费36.80元。另，原告提供2018年10月、11月购买尿垫、湿巾的收据共计442元。另查，董四静系电车公司驾驶员，其驾驶的×××号车辆为电车公司所有，事发在上班期间，电车公司认可其行为属职务行为。×××号车辆由平安保险承保交强险和限额为5万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期内。本院认为，交通管理部门在本次事故发生后，经调查核实作出事故认定书，认定董四静、张淑娟均无导致道路交通事故的过错行为，此事故的发生属于交通意外事故，确定董四静与张淑娟均无责任。现原、被告对该认定均无异议，本院对此予以确认。根据交通安全法第七十六条第一款第二项之规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。关于电车公司认为其在此次事故中无责，故应承担10%赔偿责任的意见，本院认为根据该条款规定，机动车承担无责赔付的条件为机动车一方无责，非机动车驾驶人、行人负事故全部责任。本案中，交通管理部门认定张淑娟在本起事故中无责任，故本案不适用机动车无责赔付的条款，本案应适用该条款中“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任”之规定。关于平安保险认为保险理赔责任系建立在发生交通事故的基础上，本案定性为意外，故不属于保险赔付范围的意见，本院认为根据道路交通安全法第一百一十九条之规定，“交通事故”是指车辆在道路上因过错或意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件，故本案属于交通事故，本院对平安保险的意见不予采纳。张淑娟因此次事故死亡，二原告作为其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。因董四静的行为属职务行为，故应由电车公司承担相应的赔偿责任。鉴于董四静驾驶的车辆由平安保险承保交强险和商业三者险，故根据法律规定，对于原告的合理损失，应由平安保险在交强险项下予以赔偿，之后在商业三者险项下予以赔偿，不足部分由电车公司予以赔偿。原告主张的住院伙食补助费1500元，计算符合相关规定，本院予以支持。原告主张的营养费1500元过高，本院根据张淑娟的住院天数，酌情按每天30元计算共计450元。原告主张的护理费3000元，因电车公司在张淑娟住院期间已为其支付了护理费，且无需要两人护理之医嘱，故原告主张张淑娟住院期间护理费的请求，依据不足，本院不予支持。原告主张的死亡赔偿金1359800元，因张淑娟在事发时系在校学生，故原告按城镇标准计算并无不当，且计算无误，本院予以支持。原告主张的丧葬费50802元，计算有误，根据北京市人力社保局发布的本市2018年全口径城镇单位就业人员平均工资为94258元，月平均工资为7855元，丧葬费据此计算应为47130元。原告主张的误工费29000元，原告虽提供了单位证明，但未提供相应的工资发放凭证及劳动合同等证据予以佐证，故本院根据本案的具体情况酌情确定原告的误工损失为10000元。原告主张的精神损害抚慰金100000元过高，二原告之女虽因本次事故丧生，给二原告带来难以弥补的精神痛苦，但此事故的发生属于意外，机动车驾驶人董四静并无过错，故本院酌情确定精神损害抚慰金数额为20000元。原告主张的家属交通费10000元，应以伤者就医或转院发生的费用为准，本院考虑张淑娟受伤、死亡后，家属需来京照料及处理善后事宜等情况，酌情确定交通费的数额为3000元。原告主张的住宿费11458元，从原告提供的票据及明细中显示住宿时间较长、人员较多，本院考虑原告外地来京的具体情况酌情确定该部分损失为6000元。关于辅助器具费，原告提供的票据非正式发票，且不属于辅助器具费范畴，故本院不予支持。关于财产损失（复印费），为原告的合理支出，但属于此次事故的间接损失，不在保险赔付范围内，应由电车公司承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告张小善、段莉娜住院伙食补助费1500元、营养费450元、死亡赔偿金90000元、精神损害抚慰金20000元，合计111950元；二、本判决生效之日起十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险规定的责任限额内，赔偿原告张小善、段莉娜死亡赔偿金50000元；三、本判决生效之日起十五日内，被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司赔偿原告张小善、段莉娜死亡赔偿金1219800元、丧葬费47130元、误工费10000元、交通费3000元、住宿费6000元、复印费36.80元，合计1285966.80元（扣除被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司已给付的20000元，实际给付原告张小善、段莉娜1265966.80元）；四、驳回原告张小善、段莉娜其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18908元，由原告张小善、段莉娜负担1257元（已交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司负担17651元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 长  李 霞人民陪审员  刘志远人民陪审员  娄志杰二〇二〇年三月二十四日书 记 员  马丽娜