wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0825民初134号原告：李元丽，女，1988年6月16日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥市滨湖支公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与扬子江路交口东南金融港中心项目1期A1栋商101、办201。统一社会信用代码91340111MA2NQ1NTX6（1-1）。负责人：苗恩龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：张世龙，安徽文法律师事务所律师。原告李元丽与被告中国平安财产保险股份有限公司合肥市滨湖支公司（以下简称“平安财险滨湖支公司”）保险纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李元丽、被告平安财险滨湖支公司委托诉讼代理人张世龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李元丽向本院提出诉讼请求：请求判决平安财险滨湖支公司给付原告保险金48760元。事实和理由：2019年6月21日，洪某驾驶李元丽的皖Ｈ×××××号小型汽车，行驶至太湖县长河二桥附近路段时，因操作不当造成该车受损的道路交通事故。该事故经太湖县公安局交通管理大队认定，洪某承担事故的全部责任。事故发生后，事故车辆被送至太湖县某某汽车修理厂进行修理，花去修理费48760元。因该车在平安财险滨湖支公司投保了车损险，李元丽向该公司申请理赔，被拒赔。李元丽为维护自己的合法权益，特提起诉讼。平安财险滨湖支公司辩称：1、根据保险公司在事故发生后进行的调查，公安机关调取的路口监控可以确定事故发生时，事故车辆驾驶员并非洪某，而是不具有驾驶资格的他人。事故发生后，太湖县公安局交通警察大队多次要求洪某将本案事故认定书予以退回，但是洪某予以拒绝。我们申请法院前往交通事故中队调查，如果存在顶包行为，要求将本案移交当地公安机关追究其刑事责任；2、按照保险合同的约定，顶包或无证驾驶发生交通事故造成的损失，保险公司不负赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年11月30日，李元丽为其所有的皖Ｈ×××××号小型汽车，向平安财险滨湖支公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，交纳保险费6047.96元，保险期限均为2018年12月24日零时至2019年12月23日二十四时，其中机动车损失险保险责任限额为209112.6元，并投保了不计免赔险。2019年6月21日19时，洪某驾驶皖Ｈ×××××号小型汽车行驶至太湖县长河二桥附近路段时，因操作不当造成皖Ｈ×××××号小型汽车受损的道路交通事故。此次事故经太湖县公安局交通管理大队认定，洪某负此次事故的全部责任。事故发生后，李元丽及时向平安财险滨湖支公司报险，事故车辆被送至太湖县某某汽车修理厂修理，李元丽支付维修费48760元。之后，李元丽向平安财险滨湖支公司申请理赔未果，故提起诉讼，其诉讼请求前述。上述事实，有原、被告的当庭陈述、李元丽的身份证复印件、洪某的身份证、驾驶证复印件、平安财险滨湖支公司营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、太湖县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》《机动车交通事故责任强制保险单》《机动车综合商业保险单》及投保单、保险条款、车辆维修清单、发票及转账明细单等书证在卷佐证，上述证据已经本院开庭审理质证和审查，本院予以采信。本院认为，李元丽为皖Ｈ×××××号小型轿车在平安财险滨湖支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，并交纳了相应的保险费用，双方形成了保险合同关系，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。保险事故发生后，保险合同当事人均应按约行使权利、履行义务。关于平安财险滨湖支公司提出的“事故发生时，事故车辆驾驶员并非洪某，而是不具有驾驶资格的他人，本案存在顶包和无证驾驶情形，按照保险合同约定，保险公司对此不负赔偿责任”辩解意见。首先，平安财险滨湖支公司提供的监控卡扣照片，证实距离事故发生地最近的道路路口处驾驶事故车辆的不是洪某，李元丽亦认可事故发生前并非洪某驾驶而是其丈夫，但平安财险滨湖支公司没有提供相应证据证实事故发生时驾驶事故车辆的不是洪某，而是不具有驾驶资格的他人；其次，太湖县公安局交通警察大队对此次事故已经依法做出道路事故认定书，认定本案事故发生时，驾驶皖Ｈ×××××号小型汽车的是具有驾驶资格的洪某，洪某负事故的全部责任，而公安局交通警察大队系处理道路交通事故的法定机构，其出具的事故认定书，应当作为定案的依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”至一审宣判前，平安财险滨湖支公司对其辩解未提供有效证据加以佐证，应当承担举证不能的不利诉讼后果，对其辩解意见，本院不予采纳。李元丽因维修事故车辆花去修理费48760元，平安财险滨湖支公司应当按照保险合同约定在机动车损失险保险限额范围内承担赔偿责任。综上，李元丽主**安财险滨湖支公司赔偿保险金48760元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司合肥市滨湖支公司在机动车损失保险责任限额范围内赔偿原告李元丽保险金48760元，该款于本判决生效后十日内给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，减半收取510元，由被告中国平安财产保险股份有限公司合肥市滨湖支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  程明芳二〇二〇年三月十七日书记员  石月朗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初4837号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘清宝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：罗小安，男，1968年11月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告罗小安信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告罗小安经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还截止2019年11月17日原告信用卡透支本金20000元、透支利息9956.69元、违约金3529.98元；2、判决被告支付自2019年11月18日起至贷款本息结清之日止的透支利息（以被告尚欠的本金20000元为基数，以日利率万分之五计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：罗小安向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年11月17日累计欠款共计33486.67元未给付。工行重庆市分行多次催款，罗小安仍未清偿。被告罗小安未答辩。经审理查明，2017年7月31日，罗小安向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。罗小安在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向罗小安发放了信用卡。罗小安从其信用卡账户中透支，根据工行重庆市分行提交的交易明细和欠款构成说明，截至2019年11月17日，罗小安尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金20000元、透支利息9956.69元、违约金3529.98元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，罗小安与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向罗小安发放了信用卡，罗小安使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。罗小安应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金。被告罗小安经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗小安在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月17日的信用卡透支本金20000元、透支利息9956.69元、违约金3529.98元;并支付自2019年11月18日起至欠款付清时止，以本金20000元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费318元，由被告罗小安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年三月二十五日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更200号罪犯杨玉国，男，1982年9月16日出生，仡佬族，初中文化，贵州省黔西县人，现在贵州省太平监狱服刑。2016年8月1日，贵州省黔西县人民法院作出(2016)黔0522刑初17号刑事判决，认定被告人杨玉国犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元；犯强奸罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。决定合并执行有期徒刑九年，并处罚金人民币3000元。刑期自2015年6月1日起至2024年5月31日止。于2016年8月16日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2020年3月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得五个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯杨玉国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年9月5日获1个表扬；2018年4月13日获1个表扬；2018年10月23日获1个表扬；2019年4月25日获1个表扬；2019年9月27日获1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯杨玉国在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨玉国减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期应执行至2023年10月31日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇二〇年三月三十日书记员 程凯军（代）
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0628民初661号原告：张明秀，女，1955年8月7日出生，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。委托诉讼代理人：吴禹，云南乌蒙律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：彝良县住房和城乡建设局，住所地：彝良县人民政府政务中心4楼。法定代表人：邰盛轩，局长。原告张明秀与被告彝良县住房和城乡建设局劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法进行审理。原告张明秀向本院提出诉讼请求：1.被告不能为原告缴纳2012年10月至2019年社会保险费应赔偿原告经济损失240000.00元；2.本案诉讼费及其他费用由被告负担。事实及理由：原告自2012年10月进入建设局环卫站工作，当时领导是胡绍宽，后管理领导为邰盛友，不久后又换领导严忠祥，然后又是领导赵仲君，直到现在的领导刘佰银。原告一直在环卫站做清洁工人，工作年限已达10年。工作中兢兢业业，任劳任怨。但被告却未按照《劳动法》、《劳动合同法》等相关规定支付合理报酬及缴纳社会保险。原告多次向被告反应请求解决，但被告一直拖延不办。原告向昭通市劳动人事争议仲裁庭申请仲裁，昭通市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月14日作出昭劳人仲案字【2019】第8号仲裁裁决书，该裁决书裁决错误，严重损害了原告依法享有的合法权益，故特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法作出公正裁决。本院经审查认为：本案原告张明秀称其为彝良县环卫站工人，因劳动争议而起诉被告彝良县住房和城乡建设局，要求被告彝良县住房和城乡建设局对其承担相应社会保险待遇责任。但根据彝良县机构编制委员会文件（彝县编【2018】6号）《关于组建彝良县城市管理综合执法大队的通知》，彝良县原城市规划建设管理委员会联合执法大队和原彝良县环卫站的人、财、物整体划入彝良县城市管理综合执法大队，即原告的用工主体单位是彝良县城市管理综合执法大队，而非彝良县住房和城乡建设局。故原告所诉彝良县住房和城乡建设局不是本案适格被告主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张明秀的起诉。案件受理费10.00元，予以退还原告张明秀。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 员 袁述盈二〇二〇年三月二十四日法官助理陈国艺书记员代 沅
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初14620号原告：储兴林，男，1966年3月3日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：陆志华，苏州吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：朱建方，男，1966年2月3日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告储兴林与被告朱建方民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法组成合议庭于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告储兴林及其诉讼代理人陆志华到庭参加诉讼。被告朱建方经本院公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。储兴林向本院提出诉讼请求：1.朱建方立即归还借款本金19万元，并支付逾期利息（以19万元为基数，自2019年10月25日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由朱建方负担。事实与理由：储兴林与朱建方经人介绍相识。朱建方因急需资金周转，于2015年10月8日向储兴林借款20万元，于2015年10月9日向储兴林借款10万元，于2015年12月19日向储兴林借款2万元。嗣后，朱建方仅归还储兴林13万元。截至2017年1月27日，经储兴林、朱建方对账，朱建方确认尚结欠储兴林19万元，并于当日出具借条一份。后储兴林多次向朱建方催讨借款未果。朱建方未作答辩。经审理查明：2015年10月8日，储兴林通过其配偶李荣珍的银行账户向朱建方转账20万元。2015年10月9日，储兴林通过其配偶李荣珍的银行账户向朱建方转账10万元。2015年12月19日，储兴林向朱建方银行转账2万元。2017年1月27日，朱建方向储兴林出具一份借条，借条内容为：“今借到储兴林人民币19万元整。”另查明：朱建方于2020年2月15日收到本案起诉状副本。以上事实，有储兴林提供的借条、银行卡交易明细清单、结婚证，本院的送达公告，以及储兴林及其诉讼代理人的庭审陈述予以证实。本院认为，朱建方向储兴林借款19万元的事实，有借条及银行转账记录予以证实，本院依法予以认定。借贷双方未约定借款的归还时间，根据法律规定，本案借款应自朱建方收到本案起诉状副本之日即2020年2月15日到期。朱建方在借款到期后未及时归还借款本金，除向储兴林归还借款本金19万元外，还应支付逾期利息。储兴林要求从2019年10月25日起计算逾期利息，缺乏依据，逾期利息应自2020年2月16日开始计算。关于逾期利息的计算标准，储兴林主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。朱建方经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱建方于本判决生效之日起十日内归还原告储兴林借款本金19万元，并支付相应的逾期利息（以本金19万元为基数，自2020年2月16日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××62）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，诉讼保全费1470元，合计5570元，由被告朱建方负担，并于本判决生效之日起十五日内交至本院。原告储兴林预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。（此页无正文）审 判 长  袁 媛人民陪审员  吴根林人民陪审员  卢基平二〇二〇年三月二十三日书 记 员  许静蔚附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初16251号原告：胡天忠，男，1971年5月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：李凯，重庆长隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋凤霞，重庆长隆律师事务所律师。被告：重庆渝奥工程项目管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：陈昌容，重庆渝奥工程项目管理有限公司。委托诉讼代理人：刘小平，重庆君之合律师事务所律师。原告胡天忠与被告重庆渝奥工程项目管理有限公司（下文简称渝奥工程公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李凯，被告渝奥工程公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡天忠向本院提出诉讼请求：判决确认2018年12月5日至今原告与被告之间存在劳动关系。事实与理由：2018年12月5日，原告开始在被告承建的九龙坡区含谷镇小学校迁建项目绿化及附属工程处从事安装工作，未签订劳动合同，约定工资350元每天。2018年12月16日下午，原告再该工地安装防护网时，从花坛滑落受伤。后被送至重庆九龙坡区人民医院治疗，住院38天，并由易建支付医疗费。现原告为维护被告权益，故诉至法院。被告重庆渝奥工程项目管理有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月12日，胡天忠向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认和重庆渝奥工程项目管理有限公司自2018年12月5日起至今存在劳动关系。该委于2019年6月20日作出渝沙劳人仲案字（2019）第415号说明书，说明该申请超过五个工作日未作出受理决定，故申请人要求向本院起诉。后本院提起诉讼。本案审理中，胡天忠为证明其诉请及相关事实主张，提供了下列证据：1、沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会说明书、申请书，拟证明胡天忠经过劳动仲裁程序。2、中国景观网上九龙坡区含谷镇小学迁建项目绿化及附属工程中标公示截图，内容为重庆渝奥工程项目管理有限公司中标公示，拟证明重庆渝奥工程项目管理有限公司系案涉工程的承包单位。3、重庆市九龙坡区医疗救治出诊记录、重庆市公安局九龙坡区分局含谷镇派出所《登记薄》、住院病历复印件，拟证明其系九龙坡区含谷镇小学校迁建项目绿化及附属工程工地上受伤。对胡天忠提供的证据，本院逐一评述，对于沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会说明书、申请书有仲裁委印章，本院予以采信。对于中国景观网上九龙坡区含谷镇小学迁建项目绿化及附属工程中标公示截图，系复印件，无法核实真实性。对于重庆市九龙坡区医疗救治出诊记录、重庆市公安局九龙坡区分局含谷镇派出所《登记薄》、住院病历复印件，其相互印证，可证明胡天忠系在九龙坡区含谷镇小学校迁建项目绿化及附属工程工地上受伤。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。胡天忠提出与重庆渝奥工程项目管理有限公司存在劳动关系的事实主张，其应当对此待证事实承担举证责任。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，胡天忠自述系案外人易建介绍去工作，并由易建本人进行管理，并无其他证据证明重庆渝奥工程项目管理有限公司进行工作管理，不足以说明双方关系具有劳动关系的法定特征。胡天忠应当承担举证不能的不利后果。重庆渝奥工程项目管理有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证质证辩论的权利，本院依法缺席审判。综上所述，对于胡天忠要求确认与重庆渝奥工程项目管理有限公司存在劳动关系的诉讼请求不予支持。依照中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡天忠的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡天忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 胡敏二〇二〇年三月十八日法官助理 王巍书 记 员 朱笛
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2326民初46号原告：李贤琼，女，1975年12月27日生，彝族，大学本科，大姚县平安医院医生，住大姚县。被告：金显径，男，1971年8月12日生，汉族，大学本科，居民,住大姚县。原告李贤琼与被告金显径民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理,本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李贤琼向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告归还原告借款200000元，并支付原告自2018年3月9曰至2019年3月8日的借款利息40000元，合计240000元；2019年3月9日以后的利息按年息20%计算至本息还清为止；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同事。2018年3月8日，被告因资金需要向原告借款200000元，约定利息按年息20%计算，按年结息。2018年3月9日，原告通过自己中国农业银行大姚县支行62×××72账户向被告同一银行62×××65号账户转账交付了出借款项，后被告未按约定给付利息，本金至今未偿还，经多次索要未果。据以上事实，被告向原告借款，未按约定支付利息的行为已构成违约，现提起诉讼，请求人民法院依法评判。被告金显径辩称，原告起诉的事实和诉讼请求均无异议，现在我没有钱偿还，等有固定收入后还给原告。原告李贤琼围绕其诉讼请求向本院提交下列证据：1.原告身份证复印件一份。欲证明原告的自然身份情况；2.收条一份。欲证明原告借款本金200000元给被告,约定年利率20%,满一年支付40000元利息,被告于2018年3月8日出具收条一份交由原告收持；3.中国农业银行卡交易明细一份。欲证明原告李贤琼通过中国农业银行卡号为62×××72账户转款200000元给被告的事实。被告金显径对其辩解未提交任何证据材料本院认为，对原告提交的证据来源合法，客观真实，且被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。通过庭审和认证，本院认定本案法律事实如下：原告李贤琼与被告金显径原系同事关系。2018年3月8日被告以自己需要资金周转向原告借款200000元，并写下收条一份，收条载明：“今收到李贤琼借款人民币贰拾万元整（200000.00），年利率20%，满一年支付利息肆万元整。”被告在借条上签名和捺印后交原告收持。2018年3月9日，原告通过自己在中国农业银行股份有限公司大姚县支行卡号为62×××72向被告在同一银行卡号为62×××65转账200000元出借给被告。后被告未按约定支付利息，未归还借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告依约向被告履行借款义务，被告向原告出具了收条，该收条系被告的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法、有效,原告与被告之间形成了合法的民间借贷关系，原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求成立，本院予以支持。对原告李贤琼主张的利息是否合法的问题，根据《最高人民法院关于＜审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条规定,借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，原告主张由被告支付2018年3月9日至2019年3月8日期间的借款利息40000元（利息按年利率20%计算），并支付自2019年3月9日以后的利息按年利率20%计算至本金还清之日止的利息的诉讼请求未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于＜审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条之规定，判决如下：由被告金显径于本判决生效之日起三十日内归还原告李贤琼借款本金200000元，支付利息40000元（自2018年3月9日至2019年3月8日止），本息合计240000元，并支付自2019年3月9日以后的利息按年利率20%计算至本金还清之日止的利息。被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由被告金显径负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  席子荣二〇二〇年三月十七日书记员  文 林
文书内容甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初630号原告：黄利民，男，甘肃省武威市人，住武威市。被告：陈爱民，男，甘肃省永昌县人，住永昌县。原告黄利民与被告陈爱民承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告黄利民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按黄利民撤回起诉处理。审判员  曹万杰二〇二〇年三月十八日书记员  李佳源
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)桂0304执402号 王林玲、匡宗峰、邓彩红： 本院执行的王林玲申请匡宗峰、邓彩红刑事退赔一案，经法院强制执行，被执行人已自动履行生效判决所确定的义务。现本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 二〇二〇年三月三十日
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁15民终92号上诉人（原审被告)：山东聊城建工集团第一建筑工程有限公司，住所地：聊城市柳园南路闸口北。法定代表人：刘延岐，总经理。委托诉讼代理人：刘玉佳，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：殷志强，山东万航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：聊城市正达商贸有限公司，住所地：聊城市高新区店子村。法定代表人：赵万金，总经理。委托诉讼代理人：于合龙，山东智祥律师事务所律师。原审被告：于洪举，男，1959年10月7日出生，汉族，住聊城市东昌府区。上诉人山东聊城建工集团第一建筑工程有限公司（以下简称建工集团一公司）因与被上诉人聊城市正达商贸有限公司（以下简称正达商贸公司）及原审被告于洪举买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2018）鲁1502民初4762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院认为，正达商贸公司起诉时请求判令建工集团一公司支付自起诉之日至实际给付之日止以欠款565949元为基数按照年利率24%计算的违约金。一审判决未予审理、判决，属遗漏诉讼请求。而且，双方当事人对于该部分违约金争议较大，经调解不能达成协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条规定，应当发回重审。另外，一审审理中将本案转为普通程序并通知正达商贸公司补交案件受理费，但是正达商贸公司无正当理由未补交。一审法院未依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款规定按撤诉处理，属程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条规定，裁定如下：一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2018）鲁1502民初4762号民事判决；二、本案发回山东省聊城市东昌府区人民法院重审。上诉人山东聊城建工集团第一建筑工程有限公司预交的二审案件受理费17554元，予以退回。审判长  尹继阳审判员  张 磊审判员  于景涛二〇二〇年三月四日书记员  王清清
陕西省铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0204执74-1号 申请执行人:李孟宏,男,汉族,铜川市耀州区人。 被执行人:汪东海,男,汉族,铜川市耀州区人。 申请执行人李孟宏与被执行人汪东海买卖合同纠纷一案,铜川市耀州区人民法院(2019)陕0204民初2073号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李孟宏于2020年1月8日向本院申请执行,本院依法受理。 本案在执行过程中,本院向被执行人汪东海发出执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务,即:一、向申请执行人李孟宏支付石料款14200元；二、承担本案执行费113元。以上共计人民币14313元,但被执行人汪东海未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下: 冻结、扣划被执行人汪东海在金融机构的存款14313元,或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  王兴平 审判员  王建文 审判员  李科锋 二〇二〇年三月二十五日 书记员  黄晓军
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初2998号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：蔡开国，男，1974年10月14日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告蔡开国信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告蔡开国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、蔡开国立即偿还截至2019年11月14日的信用卡透支本金14870.96元、利息1285.32元、违约金1012.68元,并支付自2019年11月15日起至欠款付清时止，以本金14870.96元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1285.32元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由蔡开国承担。事实和理由：2017年2月28日，蔡开国向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。蔡开国从其信用卡账户中透支，截至2019年11月14日共透支本金14870.96元、利息1285.32元、违约金1012.68元未给付。被告蔡开国未答辩。经审理查明，2017年2月28日，蔡开国向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定蔡开国同意以预留的邮寄地址等联系方式作为向蔡开国送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，蔡开国上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。蔡开国在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向蔡开国发放了信用卡。蔡开国从其信用卡账户中透支，截至2019年11月14日，蔡开国尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金14870.96元、利息1285.32元、违约金1012.68元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡章程、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，蔡开国与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向蔡开国发放了信用卡，蔡开国使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。蔡开国应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告蔡开国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡开国在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月14日的信用卡透支本金14870.96元、利息1285.32元、违约金1012.68元；并支付从2019年11月15日起至欠款付清时止，以本金14870.96元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1285.32元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取115元，由被告蔡开国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年三月二十四日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽05执监44号 申请执行人：中恒信融资担保有限责任公司，住所地：本溪市明山区。 法定代表人：王吉春，该公司总经理。 被执行人：李春辉，男，1989年5月1日出生，汉族，现住本溪市溪湖区。 申请执行人中恒信融资担保有限责任公司与被执行人李春辉追偿权纠纷一案，明山区法院于2019年2月26日以（2019）辽0504执715号立案执行。后该案指定溪湖区法院执行，溪湖区法院于2020年3月11日以（2020）辽0503执188号立案执行。因平山区法院正在执行的案件与该案相关联，案件合并执行为宜。视本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本溪市明山区人民法院（2018）辽0504民初2966号民事判决由本溪市平山区人民法院执行。 本溪市溪湖区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市平山区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  袁如钢 审判员  丁宝玉 审判员  房国军 二〇二〇年三月十八日 书记员  陈 晨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保147号 中国建筑第二工程局有限公司、中国建筑第二工程局有限公司上海分公司： 中国建筑第二工程局有限公司、中国建筑第二工程局有限公司上海分公司与徐州苏星建设工程有限公司建设工程合同纠纷，申请保全标的金额1907784.62元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年三月三十一日
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执201号申请执行人：柯贤文，男，1967年12月9日出生，汉族，住湖北省黄石市阳新县。被执行人：付安，男，1970年8月22日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人柯贤文与被执行人付安买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2019)赣0123民初2203号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人付安银行存款计人民币4.344万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人付安与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  陈立龙二〇二〇年三月十七日书记员  夏 寒
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初1374号之一原告：江阴海达彩涂有限公司，统一社会信用代码913202812504190234，住所地江阴市华士镇。法定代表人：胡秀珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜玲，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉惠，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所实习人员。被告：江阴市高峰纺织印花有限公司，统一社会信用代码91320281250372691G，住所地江阴市华士镇。原告江阴海达彩涂有限公司与被告江阴市高峰纺织印花有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告江阴海达彩涂有限公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江阴海达彩涂有限公司自愿撤回起诉，理由正当，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江阴海达彩涂有限公司撤诉。案件受理费减半收取6900元，财产保全费5000元，共计11900元（江阴海达彩涂有限公司已预交），由江阴海达彩涂有限公司负担。审判员  戈栋二〇二〇年三月三十日书记员  周淼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初22490号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：葛杰文，男，1983年8月24日出生，汉族，住湖南省郴州市汝城县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金3777.92元、罚息294.07元，并支付自2020年1月2日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2016年9月27日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为79000元，贷款期间36个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年1月1日，被告尚欠贷款本金3777.92元、罚息294.07元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛杰文于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金3777.92元、罚息294.07元，并支付自2020年1月2日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告葛杰文于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告葛杰文所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告葛杰文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年三月九日书记员  何 方
河南省洛阳市吉利区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0306执519号申请执行人：李传程，男，1982年6月23日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：陈永平，男，1977年9月26日生，汉族，住河南省济源市。李传程与陈永平借款合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院作出的（2017）豫0306民初467号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人陈永平支付申请执行人李传程借款2万元及利息、案件受理费270元，被执行人依法应承担执行费200元。因陈永平未按上述生效法律文书履行义务，李传程向本院申请强制执行，本院于2019年11月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年11月20日向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、风险提示、限制消费令等法律文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产，一直在外躲避。二、于2019年11月20日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，被执行人陈永平名下银行账户除本院扣划的844.04元，无其他可供执行存款，扣划的844.04元已经交付申请执行人；被执行人陈永平无其他可供执行的财产。三、于2019年11月21日查询被执行人陈永平在吉利区的房产登记及住房公积金信息，经查询被执行人陈永平名下在吉利区无房产登记信息及住房公积金。四、通过实地走访的形式对被执行人居住地居委会进行调查和了解，经调查被执行人名下无财产可供执行。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行人已受偿844.04元，债权尚余19155.96元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。2020年3月24日，申请执行人李传程申请人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ： 符 战人民陪审员 ：崔作东人民陪审员 ：刘朝杰二〇二〇年三月二十六日书 记 员 ：杨雅丽
四川省平昌县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1923行审12号 申请执行人平昌县发展和改革局。 法定代表人余定军，局长。 委托代理人程进，政策法规股股长。 被执行人四川中农盛世市场经营管理有限公司。 法定代表人刘告远。 申请执行人平昌县发展和改革局于2020年3月26日向本院申请强制执行平发改罚决字〔2018〕56号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，被执行人四川中农盛世市场经营管理有限公司从事房地产开发等业务。2014年8月18日，被执行人与案外人平昌县金宝新区管理委员会签订《平昌县黄滩坝滨河路（B段）及连接线建设工程建设项目融资—代建合同》，由被执行人按招投标法相关规定进行施工招标，同年11月17日，被执行人通过竞争性谈判方式确定案外人四川万能建设集团有限公司为上述项目的承建方。被执行人之行为违反《中华人民共和国招标投标法》第三条之规定，并依据《中华人民共和国招标投标法》第四十九条之规定，作出平发改罚决字〔2018〕56号行政处罚决定书，对被执行人处罚款228万元。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行。经审查，平发改罚决字〔2018〕56号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，应依法准予执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下： 对平发改罚决字〔2018〕56号《行政处罚决定书》一案，准予执行。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长  杜云 审判员  刘琦 审判员  黄河 二〇二〇年三月二十七日 书记员  庞婷
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0923民初242号 原告：屏南县农村信用合作联社代溪信用社，住所地屏南县代溪镇代溪村，统一社会信用代码913509236668974755。 负责人：张海珍，主任。 被告：陈兆堂，男，1968年12月22日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：王凤蛟，女，1972年8月5日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：陈振炉，男，1969年9月1日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：郑尚社，男，1966年9月2日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告屏南县农村信用合作联社代溪信用社诉被告陈兆堂、王凤蛟、陈振炉、郑尚社金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告屏南县农村信用合作联社代溪信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免而获批准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告屏南县农村信用合作联社代溪信用社撤回起诉处理。 审判员  李巧玲 二〇二〇年三月二十日 书记员  张雯琳
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初7053号原告：卞传华，男，1949年8月2日出生，汉族，住南京市江北新区。被告：薛敢，男，1971年6月30日出生，汉族，住南京市江北新区。原告卞传华与被告薛敢民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告卞传华到庭参加诉讼，被告薛敢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卞传华向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款10000元。事实和理由：原、被告系同事、朋友。2017年5月26日，被告以买房缺乏资金为由原告借款20000元，口头承诺三个月归还，并出具借条。2018年7月11日，被告通过微信偿还10000元，余款10000元至今未还。原告多次催要未果，遂起诉。被告薛敢未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系同事。2017年5月26日，被告以买房缺乏资金为由向原告借款20000元，现金交付，口头承诺两个月归还，未约定利息。被告于当日出具借条，载明：今借卞传华人民币20000元整。2018年7月11日，被告通过原告女儿微信转账还款10000元。余款10000元一直未还，原告遂起诉。上述事实，有原告提供的借条、微信转账记录及当事人陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告出借20000元借款，有原告的陈述、被告出具的借条及还款记录予以证实，双方之间的借贷关系成立，且合法有效，本院予以认定。双方对于借款期限没有明确约定，原告可随时要求被告还款，其未履行，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告要求被告归还10000元借款的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告薛敢于本判决生效之日起七日内归还原告卞传华借款10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告薛敢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张琼人民陪审员  黄杨人民陪审员  吉磊二〇二〇年三月二十三日法官 助理  张杰书 记 员  李丽自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初5850号 原告：四川申安物业服务有限公司，住所地成都市武侯区航空路6号。 法定代表人：强方，职务：董事长。 委托代理人：陈建明，男，汉族，1971年6月1日出生，住四川省郫县。 被告：杜玉安，男，汉族，1969年10月20日出生，住四川省金川县。 本院在审理原告四川申安物业服务有限公司与被告杜玉安物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年10月9日立案后。原告四川申安物业服务有限公司于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川申安物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川申安物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费50元、公告费260元，由原告四川申安物业服务有限公司承担。 审 判 长 张 毅 人民陪审员 杨 芳 人民陪审员 李德志 二〇二〇年三月十三日 书 记 员 张 凝
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执304号 申请执行人：蒋鑫，男，1986年7月8日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：李慧，女，1990年8月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在执行蒋鑫与李慧民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人房产，但因设置有抵押，不便处置。本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，并报院长批准，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年三月十六日 书记员 黄文进
永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执288号之四申请执行人：邵文刚，男，汉族，1986年3月24日出生。被执行人：邵一博，男，汉族，1993年9月8日出生。本院依据已经发生法律效力的(2020)晋0881执288号裁定书，于2020年03月16日向被执行人邵一博发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邵一博至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邵一博在浦发银行账户内存款人民币20000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴运武二〇二〇年三月十八日书记员  岳治杰
海南省东方市人民法院民事裁定书（2020）琼9007民初86号海南省东方市人民法院民事裁定书（2020）琼9007民初86号原告：王国太，男，1976年10月20日出生，汉族，海南省东方市人，现住该市，公民身份证号码：×××。被告：李亚荣，女，1972年11月5日出生，汉族，海南省东方市人，现住该市，公民身份证号码：×××。本院在审理原告王国太与被告李亚荣民间借贷纠纷一案中，原告王国太以双方当事人私下达成和解为由，于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王国太撤回起诉。案件受理费人民币275元（原告已预交），由原告王国太负担。[核对位置]审判员 陈 干二Ｏ二Ｏ年三月九日书记员 符周宇附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0831民初2208号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司,住所地淮安市厦门西路。负责人:杨晓迪,该公司总经理。委托诉讼代理人:苏计成、吴忠超，该公司员工。被告：李波，男，1984年11月3日出生，汉族，住扬州市宝应县。原告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司与被告李波保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理。2020年2月26日，原告以需要进一步确定被告下落为由，向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，亦未损害他人或社会公共利益，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司撤诉。案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由原告承担。审 判 长  朱宝宏人民陪审员  潘洪湘人民陪审员  崔 镕二〇二〇年三月三日书 记 员  叶春霞
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋10执复5号复议申请人（利害关系人）：解广明，男，1968年8月18日出生，汉族。复议申请人（利害关系人）：郝爱忠，男，1959年12月6日出生，汉族。复议申请人（利害关系人）：罗贵红，男，1965年11月5日出生，汉族。申请执行人：逯生堂，男，1983年5月14日出生，汉族，现住安泽县。复议申请人解广明、郝爱忠、罗贵红不服山西省安泽县人民法院（2016）晋1026执异24号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。一审法院认为，合作社从事经营活动的主要资金来源是成员出资。成员出资也是农民专业合作社参与民事活动、为自己取得民事权利、设立民事义务的前提条件。法人组织承担有限责任,其出资必须是“能依法转让”的实收资本,否则就会置交易对象于不平等、不安全地位。我国《农民专业合作社登记管理条例》第八条规定:“农民专业合作社成员可以用货币出资，也可以用实物、知识产权等能够用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资。成员以非货币财产出资的，由全体成员评估作价。成员不得以劳务、信用、自然人姓名、商誉、特许经营权或者设定担保的财产等作价出资。”根据上述法律规定农民专业合作社成员的出资，必须是货币或者能够用货币估价并可以依法转让的非货币财产。劳务、信用、自然人姓名、商誉、特许经营权因为不能用货币估价也不能依法转让，所以不能作为出资。本案中，异议人解广明、郝爱忠、罗贵红未依法缴纳认缴的出资，申请人主张其在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，应予以支持。关于异议人主张为民干果种植专业合作社社里人有六人，共出资1.8万元，仅追加四异议人要求其承担全部1.8万元的出资义务超出异议人的出资范围的问题。本案中，合作社设立人李小根的出资额已于其生前依法转让给被追加人葛玉兰，葛玉兰并未就本案执行追加行为提出异议。刘来庆应当履行的3000元出资义务，从执行协助单位反馈信息显示，其应在出资范围内承担的义务已于2019年5月15日由执行法院强制划拨履行完毕,对异议人主张不予支持。关于异议人主张执行法院未依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第61、63条规定，依法向异议人送达《到期债权履行通知书》，直接将异议人追加为被执行人的执行行为程序违法的问题。异议人的主张涉及到被执行人异议权是否为执行法院剥夺的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，异议人依法享有对执行行为异议权。本案的审查活动，即为对其主张异议权的审查，并未剥夺异议人的异议权利，对异议人的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国农民专业合作社登记管理条例》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人解广明、郝爱忠、罗贵红的异议请求。本院认为，本案是因解广明、郝爱忠、罗贵红未缴纳出资而被执行法院追加为被执行人，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，相关当事人的救济途径为提起执行异议之诉，而非提出执行异议。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、安泽县人民法院（2016）晋1026执异24号执行裁定；二、发回安泽县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  张凌山审判员  马华明审判员  郭占元二〇二〇年三月九日书记员  黄 璐
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初28号 原告：韩君，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：孙伟，广东广和（长春）律师事务所。 被告：周立海，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：芦胜明，吉林文盾律师事务所律师。 原告韩君与被告周立海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩君及其委托诉讼代理人孙伟，被告周立海及其委托诉讼代理人芦胜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩君向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款10万元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年2月4日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款20万元，借款时间为2016年2月4日至2016年6月4日，月利率6%，年利率72%，担保人孙永平。被告同意以自己在四平市范家屯经济开发区方正村三屯面积126平方米的房屋作为抵押，并将抵押房屋的产权证交付原告。签订借款协议当天，原告按照被告的要求通过中国工商银行转给孙永平10万元，被告向原告出具20万元的收条。借款到期后，被告迟迟不向原告返还借款，虽然借款协议约定借款利息是年利率72%，线原告同意按照法律规定的年利率24%向原告主张利息，直至本息全部还清为止。诉至法院。 周立海辩称，1.原告对答辩人的告诉理由不能成立，我方根本不存在向原告借款这件事。2.原告的告诉是虚假诉讼，不收法律保护。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： （一）原告提供落款日期为2016年2月4日的借款合同一份，载明韩君向周立海出借款项，借款金额20万元，借款期限2016年2月4日至206年6月4日，并载明合同一式三份，出借人、借款人、担保人各执一份，自签字之日起生效；孙永平作为担保人在合同上签字。庭审中韩君认可该份合同内容由其本人提供，且合同中除孙永平的签字外所有手写字迹部分均为韩君本人书写，周立海的签字亦为韩君代写。周立海陈述签字并非其本人签署，手印为其本人加盖。 （二）原告提供落款日期为2016年2月4日的借款收条一份，载明“借款人孙永平、周立海今收到出借人韩君发放的借款人民币贰拾万元整…。借款人：孙永平、周立海”。庭审中韩君认可除孙永平的签字外所有手写字迹部分均为韩君本人书写，周立海的签字亦为韩君代写。周立海陈述签字并非其本人签署，手印为其本人加盖。 （三）韩君提供2016年2月4日兴业银行取款凭证一份，载明在该日取现10万元，庭审中韩君主张在取款当日将上述10万元交付给周立海，周立海对此不予认可。 本案争议焦点为：韩君的诉讼请求应否得到支持。 关于本案争议焦点本院认为:本案系民间借贷纠纷，我国法律规定，人民法院在审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形的应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、支付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假的民事诉讼（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人一方或双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（六）当事人一方或者双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（六）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；（九）当事人不正当放弃权利等。本案中，首先，原告所举证的借款合同及借款收条上所有的手写字迹部分除原告主张由孙永平签字的部分外，其余手写字迹部分均为原告本人字迹书写，包括被告周立海的签名亦为原告签署，原告庭审中主张其替周立海签字系因为周立海本人不会写字，但在本案诉讼过程中所有周立海的签名均为周立海本人书写，故周立海的签名由韩君代写既不符合事实亦不符合常理。其次，本案中原告所提供的借款合同系原告本人提供的样本，原告自认该合同只签署了一份，而合同中明确载明合同自签字之日起生效，虽然周立海在庭审中任何了按手印系其本人，但与合同约定的生效条件并不相符。再次，关于孙永平的主体地位，依据原告提供的借款合同载明孙永平为担保人，依据原告提供的借款收条载明孙永平为借款人，原告对此亦没有明确说明。最后，关于款项交付，借款合同及借款收条中均载明借款金额为20万元而原告诉请的金额为10万元，且原告在起诉状中事实与理由部分的陈述为其按照周立海的要求通过中国工商银行向孙永平转款10万元，而庭审中原告主张系其于签订借款合同当日取现10万元交付周立海，周立海对此不予认可。综上，原告所提供的证据及原告本人的陈述之间存在多处矛盾之处，无法形成一个完整的证据链证明双方之间民间借贷关系的成立，故原告诉请被告偿还借款10万元并支付利息，没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定，判决如下： 驳回韩君全部诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由韩君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  姚筱玲 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李方旭
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执6248号之二申请执行人：宋玉兆，男，1970年4月2日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：山东信昌置业有限公司。法定代表人：李川，总经理。本院在执行宋玉兆与山东信昌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2019年10月22日通过法院司法邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。邮寄送达后，被执行人未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院于2019年10月23日通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人名下仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，未查询到被执行人名下车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的互联网银行信息，被执行人名下无存款信息。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人。二、本案对被执行人采取的惩戒措施。1、本院到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人其他收入来源。2、本院已对被执行人适用限制高消费措施，纳入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的102880.29元及利息，已受偿12036.43元。现因本案被执行人确无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈庆国审判员  曾兆新审判员  朱玉林二〇二〇年三月四日书记员  姜海青
湖南省株洲市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘02行初9号 原告刘喜华，女，汉族，1977年9月15日出生，住攸县。 原告马丽民，女，汉族，1958年12月16日出生，住攸县。 原告刘喜耀，女，汉族，1980年12月15日出生，住攸县。 被告攸县人民政府，住所地攸县发展中心五楼。 法定代表人苏涛，县长。 委托代理人贺凌峰，系攸县征地工作协调服务中心副主任。代理权限为特别授权。 委托代理人欧阳达龙，湖南人信律师事务所律师。代理权限为一般代理。 原告刘喜华、马丽民、刘喜耀诉被告攸县人民政府行政强拆违法及行政赔偿一案，本院于2020年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2020年3月17日公开开庭审理了本案。原告马丽民、刘喜华、刘喜耀，被告攸县人民政府委托代理人贺凌峰、欧阳达龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、确认被告于2017年12月26日强拆原告房屋的行为违法；2、责令被告赔偿原告3591239元（具体以清点评估结果计算确定）；3、被告承担诉讼费。事实和理由：三原告的房屋位于攸县，系被拆迁对象。被告在没有与原告达成任何补偿协议的情况下，于2017年12月26日强行拆除原告房屋，并将原告房屋内的财物随意丢弃，因无人看管已悉数被毁。 被告攸县人民政府辩称：1、被告组织的强拆行为有事实依据、有法律依据，拆除行为符合法律、法规的规定。2、原告提出要求答辩人进行赔偿，没有事实和法律依据。3、原告诉请超过法定起诉期限，应当驳回起诉。 经审理查明，原告房屋位于攸县攸洲山庄70号，合法建筑面积556.75平米。2014年3月20日，被告攸县人民政府发布攸房征决字〔2014〕1号《国有土地上房屋征收决定书》。原告房屋位于被征收范围。2015年5月20日，被告对原告房屋作出攸征补〔2015〕1号《房屋征收补偿决定书》。2015年12月21日，攸县人民法院作出（2015）攸法行执审字第404号《行政裁定书》，准予强制执行被告作出的攸征补〔2015〕1号《房屋征收补偿决定书》。2017年12月26日，被告组织人员将原告房屋进行强行拆除，并委托攸县公证处对原告房屋财物清点及存放进行了公证。2019年12月11日，原告向本院提起诉讼。 本院认为，本案为确认行政强拆违法及行政赔偿案。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，被告作出案涉行政行为的日期为2017年12月26日，原告均知道该行为的作出日期，原告于2019年12月11日起才向本院起诉，已超过法定起诉期限，依法应当驳回原告起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘喜华、马丽民、刘喜耀的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  彭 华 审 判 员  梁小平 人民陪审员  叶利君 二〇二〇年三月十八日 法官 助理  刘 怡 书 记 员  郭文婷
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执2478号申请执行人：南通宜高塑胶有限公司，住所地江苏省如东县。委托诉讼代理人：王建中，江苏恒茂律师事务所律师。被执行人：国威科技有限公司，住所地浙江省乐清市。申请执行人南通宜高塑胶有限公司与被执行人国威科技有限公司承揽合同纠纷一案，如东县人民法院于2019年10月11日作出的（2019）苏0623民初4438号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告国威科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南通宜高塑胶有限公司货款3100710.99元及逾期付款损失（以未付货款为基数，自2019年8月21日起至实际履行之日止按照年利率4.35%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31606元，诉讼保全费5000元，合计36606元，由被告国威科技有限公司负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，标的金额货款3100710.99元及利息、迟延履行金，诉讼费用36606元，本院于2019年11月15日立案受理。本案执行过程中，申请执行人南通宜高塑胶有限公司向本院陈述，被执行人国威科技有限公司自行向其履行了1039000元。本案执行标的金额2061710.99元及利息、迟延履行金，诉讼费用36606元目前未能执行到位。2020年1月16日，浙江省乐清市人民法院裁定受理温州市精匠模具科技有限公司对国威科技有限公司的破产清算申请，并公告债权人在2020年4月15日前向国威科技有限公司管理人书面申报债权。2020年3月18日，申请执行人南通宜高塑胶有限公司向本院提出书面申请，要求撤回对本案的执行。本院认为，申请执行人申请撤回对本案的执行，是权利人依法行使民事处分权的行为，不违反法律的规定，本院应予准许。申请执行人自本裁定书送达之日起两年内仍有向法院申请强制执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人南通宜高塑胶有限公司撤回本案本次执行的申请。终结本院（2019）苏0623执2478号案件的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长 顾 宇审判员 潘惠慈审判员 周 斌二〇二〇年三月十八日书记员 刘 浏
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初8273号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：庄广铎，该公司职工。被告：张凤成，男，1964年3月14日出生，汉族，住新沂市。被告：滕新玲，女，1960年3月19日出生，汉族，住新沂市。被告：黄绍武，男，1971年12月26日出生，汉族，住邳州市。被告：陈考军，男，1986年8月25日出生，汉族，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告张凤成、滕新玲、黄绍武、陈考军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新沂农商行委托诉讼代理人庄广铎，被告张凤成、滕新玲、黄绍武、陈考军经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令张凤成、滕新玲偿还本息116736.51元，其中本金90000元，利息26736.51元（利息计算至2019年6月27日，以后利息计算至实际还款日）；2.黄绍武、陈考军对上述债务承担连带清偿责任；3.由张凤成、滕新玲、黄绍武、陈考军承担本案案件受理费用。事实和理由：借款人张凤成、滕新玲于2017年8月4日在新沂农商行所属新华路支行贷款90000元，约定2018年8月3日到期，由黄绍武、陈考军提供连带责任担保，并签订最高额个人保证借款合同，合同金额100000元。贷款到期后，经新沂农商行派员多次催收，借款人拒不偿还贷款本息，担保人也不愿意履行担保责任，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。张凤成、滕新玲、黄绍武、陈考军在答辩期间未答辩。张凤成、滕新玲、黄绍武、陈考军经本院传唤未到庭视为放弃质证及举证权利，根据当事人的当庭陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：2016年8月5日，新沂农商行所属新华路支行与借款人张凤成、滕新玲及担保人黄绍武、陈考军签订一份《最高额个人保证借款合同》，约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2016年8月5日至2019年8月5日止，在本合同项下办理的最高本金余额不超过100000元的借款提供担保。借款人每次提款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。借款年利率为11.96%，按季结息，到期还本。逾期贷款罚息利率在约定的贷款利率水平上加收30%。黄绍武、陈考军为涉案借款提供担保，担保方式为最高额保证担保，担保人负有监督主合同债务人按主合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息的义务。保证方式为连带责任保证。担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。合同签订后，新沂农商行于2017年8月4日向张凤成发放贷款90000元，年利率为11.96%，借款种类为短期农村个体工商户贷款，到期日为2018年8月3日。贷款到期后，借款人及担保人均未偿还借款本息。本院认为，新沂农商行与张凤成、滕新玲、黄绍武、陈考军签订的《最高额个人保证借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。张凤成、滕新玲作为借款人没有按照合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。黄绍武、陈考军作为保证人，应按约定对担保的借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张凤成、滕新玲于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金90000元、利息26736.51元（利息计算至2019年6月27日，以后利息按照合同约定计算至实际还款日）。二、黄绍武、陈考军对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向张凤成、滕新玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2634元，由张凤成、滕新玲、黄绍武、陈考军共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱桂琴人民陪审员  杨建峰人民陪审员  李 剑二〇二〇年三月十二日法官 助理  刘 欣书 记 员  陈 飞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申361号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李昌胜，男，1967年12月12日出生，汉族，住河南省民权县。 委托诉讼代理人：郝喜新，北京市大嘉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省民权县人民政府，住所地河南省民权县人民路东段。 法定代表人：张团结，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省民权县孙六镇人民政府，住所地河南省民权县孙六镇。 法定代表人：黄新峰，该镇人民政府镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省民权县自然资源局（原河南省民权县林业局），住所地河南省民权县绿洲路北段142号。 法定代表人：朱昆郎，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省民权县环境保护局，住所地河南省民权县和平路与江山大道交叉口。 法定代表人：宋继涛，该局局长。 再审申请人李昌胜因诉河南省民权县人民政府、河南省民权县自然资源局、河南省民权县孙六镇人民政府、河南省民权县环境保护局强制清除水产品及设施一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终2023号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，李昌胜的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  马鸿达 审判员  聂振华 审判员  袁晓磊 二〇二〇年三月三十日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初5378号原告舒少军，男，汉族，1971年11月25日出生，住河南省正阳县。被告刘红，女，汉族，1972年10月30日出生，住河南省正阳县。原告舒少军与被告刘红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在适用简易诉讼程序审理的过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  付树鹏审判员  隗 征审判员  徐 佳二〇二〇年三月九日书记员  姚依森
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0925执102号申请执行人仇文才，男，1984年08月27日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人江苏凤程纸业有限公司，住所地在江苏省建湖县。法定代表人：季鹤凤，该公司总经理。申请执行人仇文才与被执行人江苏凤程纸业有限公司劳动争议一案，建湖县劳动人事争议仲裁委员会作出建劳人仲字【2019】第181号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年01月03日立案受理。本案执行过程中，被执行人江苏凤程纸业有限公司申请破产，本院于2020年2月10日受理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结建劳人仲字【2019】第181号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年三月十七日书记员 徐 慧
江苏省南京市六合区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0116执恢150号 许某、陈某： 申请人许某与被执行人陈某离婚后财产纠纷一案，执行依据为南京市六合区人民法院于2018年12月18日作出的（2018）苏0116民初5909号民事判决书。经被执行人自动履行与法院强制执行，（2018）苏0116民初5909号民事判决书确定的执行内容已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本案执行完毕。 二〇二〇年三月二十日
河北省沧州市运河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0903刑初49号 公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。 被告人田红丽，女，1982年3月28日出生于山西省陵川县，汉族，初中文化，户籍地泊头市，住址同上，无业。2019年10月10日因涉嫌犯合同诈骗罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于沧州市看守所。 沧州市运河区人民检察院以沧运检二部刑诉（2020）4号起诉书指控被告人田红丽犯合同诈骗罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员高树华、张红学出庭支持公诉。被告人田红丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 沧州市运河区人民检察院指控，2017年12月14日，被告人田红丽与沧州捷运汽车销售有限公司（以下简称捷运公司）签订汽车买卖合同，分期付款购买瑞虎轿车一辆。田红丽以该车作为抵押，并由捷运公司担保，在中国工商银行股份有限公司沧州车站支行贷款58000元，田红丽应按照合同约定分36期偿还贷款。田红丽还款5419元后不再还款，并将该车抵押，所得款项用于偿还高利贷等个人债务。捷运公司向银行代偿61754.44元。为此指控被告人田红丽的行为构成合同诈骗罪并当庭列举了相关证据。 被告人田红丽对上述指控供认不讳。 经审理查明，本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实有被告人田红丽的供述，证人庞某的证言，相关书证及被告人的户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告人田红丽以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人钱财计52581元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控成立。被告人田红丽当庭自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人田红丽犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2020年4月9日止。罚金限判决生效后十日内向本院交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  马永胜 二〇二〇年三月十四日 书记员  闫 洁
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终82号上诉人（原审被告）：陈河，男，1960年7月11日出生，汉族，住定边县贺圈镇。被上诉人（原审原告）：白云成，男，1953年6月16日出生，汉族，住定边县定边镇。委托诉讼代理人：陆静，陕西宇内律师事务所律师。上诉人陈河因与被上诉人白云成民间借贷纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初6439号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈河上诉请求：1、撤销陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初6439号民事判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、2011年10月1日，上诉人根本未向被上诉人借款，被上诉人也不能举证证明其通过银行或直接向上诉人交付借款，该借据实为原始借款的结算凭证。二、本案诉讼时效已过，二审法院应依法驳回被上诉人的起诉。三、定边当地民间借贷习惯，一般三个月或者六个月，最多一年必须清息一次。如不能按期清偿利息，利息到期日就是还款到期日，一审法院未按照当地习惯确定借款期限，也未按照合同法第六十条、六十一条确定借款期限，导致无法确定是否超过诉讼时效。白云成辩称：一、上诉人称该40万元借款是通过2000年的20万元借款本息结算而来，且其在2011年前已向答辩人还款10余万元，但其未提交证据予以证明。上诉人提交的借条足以证明本案40万元借款真实存在，上诉人的该项上诉理由不能成立。二、本案借款未约定还款期限，诉讼时效期间未起算，且答辩人一直向上诉人索要，故本案不存在超过诉讼时效期间的情形。白云成向一审法院起诉请求：被告偿还借款本金400000元及利息(按月利率2%计算,从2011年10月1日起至兑现完毕止)；由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实:2011年10月1日，被告陈河因资金短缺向原告借款400000元，被告向原告出具借据一支载明“今借到白云城人民币肆拾万元正￥400000.-月息2分陈河2011.10.1”。后原告向被告催要未果，诉至本院，要求判令被告偿还原告借款400000元及利息；并由被告承担诉讼费用。一审法院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，被告向原告出具借据，双方形成了合法的债权、债务关系，被告借款后，应按照合同约定和诚信原则，积极履行给付义务，但被告未履行。应承担法律责任，故原告要求被告偿还借款的请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持，被告作为债务人应承担偿还责任。原告请求的借款利息，因双方约定月息2分，结合案情，当地交易习惯，应为月利率2%，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告抗辩该借款是以前双方借贷往来的利息结算而产生，被告既不能提交双方往来债务的银行转账记录，也不能提供因其偿还债务原告书写的收条，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担法律后果，故对被告的抗辩不予采信。被告提出超过诉讼时效的抗辩，被告在庭审中称“一直索要，但我给原告说本息已经还了，再不给还了”。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第(一)项规定，权利人向义务人提出履行请求，诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，故对其抗辩理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：被告陈河于本判决生效之日起五日内偿还原告白云成借款400000元及利息（月利率以2%计算，从2011年10月1日起至兑现完毕止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告陈河负担。二审中，当事人均没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，本案争议的焦点：一、本案借款是否真实发生；二、本案是否超过诉讼时效。关于焦点一，白云成提交了陈河出具的借据一支，证明陈河向其借款400000元。对出具借据的事实，陈河并无争议，但称2000年其向白云成借款200000元，本案借款系之前200000元借款结算本息所得。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，陈河应当向法庭提交证据证明其主张。陈河未向法庭提交证据，应承担举证不力的法律后果。故陈河认为本案借款未实际发生之上诉理由不能成立。关于焦点二，《中华人民共和国民事合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条规定：当事人约定同一债权分期履行的，诉讼时效自最后一期履行期限届满之日起计算。本案中，陈河出具的借据中并未约定履行期限，故依照上述法律规定，白云成可以随时请求陈河偿还借款本息。陈河认为本案超过诉讼时效，应驳回起诉之上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15530元，由上诉人陈河负担。本判决为终审判决。审判长  李文龙审判员  贺金丽审判员  李佳悦二〇二〇年三月二十一日书记员  刘甜甜
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初1124号原告：青岛万科物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区。法定代表人：唐海斌，该公司总经理。被告：王涛，男，住青岛市市北区。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年3月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告青岛万科物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  曹佳琳二〇二〇年三月二十日书记员  胡程程
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0925执145号申请执行人柏金春，男，1987年01月25日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人江苏凤程纸业有限公司，住所地在江苏省建湖县。法定代表人：季鹤凤，该公司总经理。申请执行人柏金春与被执行人江苏凤程纸业有限公司劳动争议一案，建湖县劳动人事争议仲裁委员会作出建劳人仲字【2019】第200号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年01月03日立案受理。本案执行过程中，被执行人江苏凤程纸业有限公司申请破产，本院于2020年2月10日受理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结建劳人仲字【2019】第200号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年三月十七日书记员 许晓飞
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1329执2364号之九申请执行人:刘璐，女，1994年3月1日出生，汉族，市民，住新野县。被执行人:新野县福临东方商务酒店有限公司，住所地新野县汉城路中段南侧。组织机构代码：08083179-4。法定代表人:王金停，总经理。被执行人:黄玉涛，男，1981年9月17日出生，回族，市民，住新野县。申请执行人刘璐与被执行人黄玉涛、新野县福临东方商务酒店有限公司为民间借贷纠纷一案,南阳市中级人民法院作出的(2019)豫13民终3531号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄玉涛应当返还申请执行人刘璐114700元。新野县福临东方商务酒店有限公司、黄玉江对黄玉涛退赔刘璐的114700元不能清偿部分的三分之一范围内承担赔偿责任。因被执行人黄玉涛、新野县福临东方商务酒店有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘璐向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人黄玉涛至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，具体情况如下：1、对被执行人黄玉涛名下所有的银行开户状况、网络银行开户情况及可用余额进行查询，查明其名下有零星存款，无执行价值；2、通过公安部车辆登记部门查明，被执行人黄玉涛名下无车辆登记信息；3、对被执行人黄玉涛名下证券开户情况及股票、证券信息进行查询，未查询到其名下有可供执行的财产；4、在新野县不动产登记中心及工商登记部门对被执行人黄玉涛的不动产信息及工商信息进行查询，均未查询到其名下有可供执行的财产。三、通过对被执行人黄玉涛的住所地进行走访调查和了解，查明被执行人黄玉涛因犯非法吸收公众存款罪，被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑二年，刑期自2016年7月22日起至2018年7月21日止，刑满释放后去向不明，申请执行人亦不能提供黄玉涛的确切地址。四、已向被执行人黄玉涛发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人刘璐本案的执行情况、财产调查措施、被执行人黄玉涛的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人刘璐亦不能向本院提供被执行人黄玉涛的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。另查明，申请执行人在申请执行时对被执行人黄玉涛的履行能力及不能清偿部分不能确定，现申请执行人在本次执行中暂撤销对被执行人新野县福临东方商务酒店有限公司的执行申请，符合法律规定，本院依法予以准许。本院认为，在本次执行中经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人黄玉涛有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对被执行人黄玉涛的本次执行程序。被执行人黄玉涛负有继续向申请执行人刘璐履行债务的义务，被执行人黄玉涛自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人刘璐发现被执行人黄玉涛有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人刘璐有权在对被执行人黄玉涛终结本次执行程序后，在执行时效届满前，可持本裁定向本院申请在被执行人黄玉涛退赔刘璐114700元不能清偿部分的三分之一范围内对新野县福临东方商务酒店有限公司执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇二〇年三月二十七日书记员 万春磊
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初118号 原告：耿宝良，男，1948年9月21日出生，汉族，衡水市冀州区人。 委托诉讼代理人：耿宝才（系耿宝良的弟弟），男，1958年9月27日出生，汉族，衡水市冀州区人。 委托诉讼代理人：刘元章，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。 被告：孙洪阁，男，1966年12月26日出生，汉族，住衡水市冀州区。 原告耿宝良与被告孙洪阁劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿宝良的委托诉讼代理人刘元章、被告孙洪阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿宝良向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿拖欠原告工资款31000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2009年至2019年2月受雇于孙洪阁，在冀州区树苗厂白天干活晚上做业。现被告拖欠原告工资31000元，经多次催要，被告以没钱为由拒不支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，恳请法院支持原告诉求。为证实自己的主张，原告提交如下证据：被告孙洪阁给原告出具的欠条三份（2019年1月27日11000元、2019年1月27日18000元、2019年3月5日2000元）。 被告孙洪阁辩称：耿宝良在被告处干活十几年，确实欠他31000元工资，被告现无法一次性给清，可以慢慢给他。被告现没有什么收入，也不是欠原告一个人的钱。 被告对原告证据的质证意见为：总数是对的，欠条不是一次打的，每年欠多少钱都分别出具了欠条，每年也都给原告一部分，这三张欠条是后来合计的。 本院认为，被告孙洪阁承认共欠原告耿宝良工资31000元，对以上事实本院予以确认。原告要求被告立即给付所欠工资31000元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条之规定，判决如下： 限被告孙洪阁于本判决生效之日起五日内给付原告耿宝良工资款31000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费576元，减半收取计288元，由被告孙洪阁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  **飞 二〇二〇年二月二十日 书记员  李 铁
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初8151号 原告：贵州汇邦家具有限公司（以下简称汇邦家具），住贵阳市花溪区望哨坡11幢3单元2层4号。 法定代表人：徐永平，该公司总经理。 委托代理人：杨孝荣，贵州黔都律师事务所律师。 委托代理人：杨涛，贵州黔都律师事务所律师。 被告：武汉中创装饰设计工程有限公司（以下简称武汉中创），地址在武汉市汉阳区江城大道358号欣隆壹号公馆第5幢B号楼10层14号。 法定代表人：罗新忠，该公司总经理。 被告：武汉中创装饰设计工程有限公司贵阳分公司（以下简称武汉中创贵阳分公司），地址在贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目E区第E9（国际金融街3号）楼1单元33层1号（花果园社区）。 法定代表人：朱胜军，该公司总经理。 原告贵州汇邦家具有限公司诉被告武汉中创、武汉中创贵阳分公司买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告汇邦家具的委托代理人杨孝荣，被告武汉中创、武汉中创贵阳分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇邦家具诉称：2018年1月1日，原、被告签订《中创装饰合作协议书》，原告依照协议约定及被告要求到被告承接的装修工程中实地测量并定做衣柜橱柜，进行安装，期间双方均按照协议履行各自义务，其中，有两家工程（云锦世家5栋11-4、美的林城时代美景苑9-2-28-1），原告应被告要求完成实地测量定做衣柜橱柜，进行了安装，且经被告验收，但是由于该两处工程被告与业主存在纠纷导致被告未收到装修款，被告以此为由一种拖延支付原告货款，经原告多次催促无果，现诉至法院请求：一、判令解除原被告签订的《中创装饰合作协议书》；二、判令被告支付拖欠的货款38601元；三、判令被告退回原告质保金5000元；四、诉讼费由被告承担。 被告武汉中创、武汉中创贵阳分公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2018年1月1日，原告（甲方）与武汉中创贵阳分公司（乙方）签订《中创装饰合作协议书》一份，约定甲方同意定向购买乙方装饰材料，甲方在承接的工程中使用乙方销售的橱柜、衣柜，并指定乙方为此产品的供应商，乙方同意按照甲方要求供应所需装饰材料，时间从2018年1月1日起到2018年12月31日止，甲方用传真、QQ、微信、邮箱等方式通知乙方供应所需产品，乙方在20天内将甲方所需材料准备齐全送到指定地点，乙方每月25日向甲方提供真实有效、有项目经理或者业主签字认可的单据，来甲方公司材料部对结算单，甲方收到乙方真实有效的结算单据，次月15号之前打到乙方的指定账户，如甲方不打款乙方有权不送货。甲方收取乙方保证金5000元，质保金在解除合同后一个月退还给乙方。 合同签订后，原告开始按照协议为被告制作产品。原告对所主张的货款，向本院提交2019年3月21日一张收条，载明收到汇邦公司交来结算单，客户地址云锦世家5栋11-4号，产品名称衣柜橱柜，金额21790元，被告公司财务邓海燕在该收条上签字，《汇邦衣柜橱柜安装验收单》一份，客户地址美的林城时代美景苑9-2-28-1号房，安装时间2018年12月27日，完成时间2018年12月31日，被告公司项目经理于洋在该验收单上签字，与该验收单对应的是一张中创对账单，金额16811元，无人签字，但是针对该金额，原告出具2019年3月8日的一张收条，载明收到汇邦公司交来美的林城时代美景苑9-2-28-1号和9-1-12-3号衣柜橱柜款两单总计35511元，邓海燕在该收条上签字，该金额中9-1-12-3号的18700元已经支付，尚余16811元，18700元的9-1-12-3原告也提交了于洋签字的验收单和对账单的。关于合同约定的质保金5000元，原告主张当时没有收据，但是要履行合同必须要交钱才行，在提供的微信聊天记录中有提到押金的问题，但是在微信聊天记录中，只涉及提及500元押金的聊天内容。 另查，与原告签订合同的武汉中创贵阳分公司在本案诉讼过程中在工商管理部门办理注销，本院依法追加武汉中创为本案共同被告，由于武汉中创不在工商登记地经营，本院在报纸上刊登广告，通知武汉中创到庭应诉，逾期武汉中创未到庭应诉。 审理中，原告主张由于双方的合同在2018年12月31日已经到期，故撤回要求解除合同的诉讼请求。 上述事实，有原告方陈述及有关证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实。 本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。原告与被告武汉中创贵阳分公司签订的《中创装饰合作协议书》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同，受法律保护，双方均应严格遵守履行。合同签订后，原告按约为被告的客户进行了衣柜橱柜的安装，并且按照合同约定的方式由被告的财务人员和项目经理和客户签字进行了确认，对被告欠款的事实本院依法予以确认。但是原告请求支付保证金未向本院提交实际向被告支付保证金5000元的凭证，该请求缺乏依据，本院不予支持。武汉中创贵阳分公司作为武汉中创的非法人分支机构，取得营业执照，但是在诉讼中注销了分支机构资格，其相应的法律责任由其开办机构武汉中创承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告武汉中创装饰设计工程有限公司在本判决书生效后三日内支付货款38601元给原告贵州汇邦家具有限公司。 二、驳回原告贵州汇邦家具有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费890元、公告费（原告已预交，以原告实际支付的票据为准）由被告武汉中创负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  赵 曦 人民陪审员  冯育林 人民陪审员  陈玉梅 二〇二〇年三月三日 书 记 员  陈永红
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2020）宁0425民初184号原告：马某1，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：马某2，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：马某3，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。原告与二被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告马某2返还借款本金35000元并按月利率2%支付自2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息；2.要求被告马某3对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2019年1月1日，经被告马某3担保，被告马某2向原告借款35000元，约定2019年11月1日还清，利息15000元，两被告给原告出具了50000元的借条。到期后，经原告催要，两被告至今未返还。被告马某2辩称，原告陈述的借款过程属实。同意返还本金8000元，剩余本金五个月内还清。利息同意按信用社贷款支付。被告马某3辩称，原告陈述的属实，同意承担保证责任。原告围绕诉讼请求依法提交了两被告出具的借条，两被告质证后无异议，本院对其证明效力予以确认。本院经审理查明的事实与原告陈述一致。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，判决如下：一、被告马某2于本判决发生法律效力后三个月内返还原告马某1借款35000元，并按月利率2%支付自2019年1月1日起至实际履行完毕之日止的利息；二、被告马某3对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告马某3承担保证责任后，有权向被告马某2追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告马某2、马某3负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 王翠兰 二〇二〇年三月六日书记员 陈 英附：本判决书所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0203民初126号原告：杨桂英，女，1963年4月3日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：刘阳，黑龙江龙韵律师事务所律师。被告：刘文浩，男，1980年11月24日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。被告：太平财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街491号。负责人：丁惠萍，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街90号。负责人：李志勇，该公司总经理。本院在审理原告杨桂英与被告刘文浩、太平财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司机动车交通事故纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告杨桂英未能提供被告刘文浩的明确地址，属于起诉的被告主体不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告杨桂英的起诉。案件受理费1199.00元，待本裁定生效后退还给原告杨桂英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  赵凤朝二〇二〇年三月十九日书记员  李 佳