wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0391执249号 申请执行人：淄博天骏德化工科技有限公司。 被执行人：阳泉市顺缘盟碳素有限公司。 本院依据已经发生法律效力的淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁0391民初2553号民事调解书，向被执行人阳泉市顺缘盟碳素有限公司发出执行通知书，责令被执行人阳泉市顺缘盟碳素有限公司即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人阳泉市顺缘盟碳素有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、39条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人阳泉市顺缘盟碳素有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款3265000元（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人阳泉市顺缘盟碳素有限公司应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  李圣前 二〇二〇年三月二日 书记员  王 琦
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终25138号上诉人（原审被告）：文光勇，男，1966年7月19日出生，汉族，住四川省西充县，委托诉讼代理人：姚宝国，北京李伟斌（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈学斌，北京李伟斌（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王英，女，1968年5月20日出生，汉族，住广东省紫金县，委托诉讼代理人：徐峰，广东粤商律师事务所律师。上诉人文光勇因与被上诉人王英买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初14279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为,双方对于本案所涉买卖关系的主体存在争议。王英主张其是与文光勇建立买卖关系，并由此要求文光勇向其支付货款余额；而文光勇则主张其是与刘志明存在买卖关系，王英仅是受刘志明委托向其送货。因此，王英、文光勇和刘志明三者之间的法律关系是本案的关键事实。王英提交的文光勇于2017年1月22日出具的《确认书》显示，文光勇在该《确认书》中仅是作为送货单的证明人而签名，并未确认双方之间存在买卖关系，亦未承诺承担付款责任；而在文光勇签名后，刘志明亦在该《确认书》上签名确认货款。王英本人也承认涉案买卖关系的部分货款系由刘志明向其支付，但对于刘志明向其支付的货款金额仅有其单方陈述，并未提交证据证明。王英也无充分证据显示文光勇曾向其直接支付过涉案货款。而文光勇提供的其与刘志明之间的《银行转账清单》则显示，文光勇向刘志明支付的款项金额超出了王英认可的刘志明向其支付的货款金额，其间款项差额的性质及原因，刘志明并未作出说明。刘志明在一审法院向其调查时也陈述，其曾与王英合伙一同与文光勇做生意，文光勇曾向其支付过部分货款，但对于文光勇支付的货款金额，刘志明并未作出明确陈述，亦未提交相关证据。而刘志明对于其所陈述的与王英合伙的事实和期间，也未提供相应的证据。因此，本院认为，上述证据可以证明刘志明确参与了本案所涉的买卖关系，且与本案货款的支付存在利害关系。因此，一审应当将刘志明作为当事人，以查明其与王英、文光勇之间的法律关系性质。同时，本案还应查明文光勇与刘志明之间以及刘志明与王英之间的款项往来金额及性质等基本事实，方能确定本案所涉买卖关系的主体、货款总额、已付货款金额和责任主体。一审在未追加刘志明为当事人且未查明各方当事人之间款项往来金额及性质等基本事实的情况下，直接认定本案双方当事人之间存在买卖关系，属基本事实认定不清，本院予以发回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下:一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初14279号民事判决；二、本案发回深圳市罗湖区人民法院重审。上诉人文光勇预交的二审案件受理费8650元予以退回。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇二〇年三月十日书记员 曾牧山(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初297号之二 原告：孙正军，男，1983年4月3日生，汉族，住淄博高新技术产业开发区。 被告：幸福人寿保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：张店区人民西路25号丽都花园B座6、17层。统一社会信用代码：9137030055220305XD。 负责人：白瑞海，经理。 原告孙正军与被告幸福人寿保险股份有限公司淄博中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法进行审理。 原告孙正军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告母亲张秀香的保险赔偿金300000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告之母张秀香于2017年3月7日因交通事故导致死亡，生前在被告处投保人身意外险300000元，而被告拒绝向原告理赔。为此提起诉讼。 本院经审查认为：因涉及法定继承，在本院提起再审的(2020)鲁0303民再4号原告高峰诉被告幸福人寿保险股份有限公司淄博中心支公司人身保险合同纠纷一案中已经通知孙正军为共同原告参加诉讼，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告孙正军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  邵昌学 人民陪审员  王桂花 人民陪审员  刘 伦 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  杲 媛
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执338号之一申请执行人：中国银行股份有限公司新干支行，地址：江西省新干县金川镇川琴路1号，统一社会信用代码：91360824492520482G。被执行人：朱雪珍，女，1987年7月12日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：卢明华，男，1986年10月21日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司新干支行与被执行人朱雪珍、卢明华信用卡纠纷的（2019）赣0824民初1657号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人朱雪珍、卢明华银行存款、其他应收款37000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年三月九日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初437号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人吕航顺，男，1999年1月4日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区贺州市八步区，因本案于2019年12月25日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月16日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检二部刑诉〔2020〕89号起诉书指控被告人吕航顺犯盗窃罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员程琬稀出庭支持公诉，被告人吕航顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，一、2019年11月某日凌晨，被告人吕航顺去到本区市桥街桥福园四街2号别墅被害人梁某家中，入内盗得一楼客厅入门鞋柜上的车钥匙，随后持钥匙进入别墅外停放的一车牌号为粤Ａ×××××的黑色雷某越野车盗得现金人民币426元，盗后被告人吕航顺再进入该别墅将车钥匙放回原处后逃离。二、同年12月17日凌晨，被告人吕航顺去到本区市桥街富华东路448号华兴一街2号别墅被害人张某家中，入内盗得银色苹果手提电脑一台和车钥匙一把，随后持钥匙进入别墅外停放的一辆车牌号为粤Ａ×××××黑色奥迪车盗得现金人民币2000多元，盗后被告人吕航顺再进入该别墅将车钥匙放回原处后逃离。三、同年12月18日凌晨，被告人吕航顺去到本区市桥街桥福园三街3号别墅被害人王某家中，盗去现金人民币4755元、一叠外币（折算成人民币6623.67191元）和项链1条、洋酒两瓶。四、同年12月18日凌晨2时许，被告人吕航顺再次去到本区市桥街桥福园四街2号别墅被害人梁某家中，入内在一楼客厅盗得洋酒三瓶。案发后，缴获的人民币4755元、外币一叠、项链一条已由公安机关已发还给被害人王某。以上事实，被告人吕航顺在庭审过程中亦无异议，并有被害人梁某、张某、王某的报案陈述，被告人的供述，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，调取证据清单，接受证据材料清单，发还清单，货币真伪鉴定书、汇率证明、情况说明，监控视频，现场勘验笔录，现场照片，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕航顺无视国家法律，多次入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人吕航顺犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吕航顺归案后如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人处以有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。公安机关扣押的平板电脑一台、手机一台暂无证据证实与本案有关，本院不予下判，由公安机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吕航顺犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年12月25日起至2020年9月24日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、追缴被告人吕航顺违法所得现金人民币426元、洋酒三瓶、予以发还被害人梁某，追缴被告人吕航顺违法所得银色苹果手提电脑一台、现金人民币2000元予以发还被害人张某，追缴被告人吕航顺违法所得洋酒二瓶、予以发还被害人王某；追缴不足的，责令被告人分别退赔被害人梁某人民币426元、被害人张某人民币2000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  陈善波二〇二〇年三月三十日书记员  黄海莹
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审63号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街1号。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人谢光荣，男，住贵阳市云岩区。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2020年2月27日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚[2019]第0059299号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款5000元。申请执行人称，2019年4月3日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××××的车辆在未取得城市公共交通经营权的情况下从事违法收费载客营运行为，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书筑运政罚［2019］第0059299号，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。申请人于2019年4月10日将行政处罚决定书送达被申请人。被申请人申请分期缴纳罚款，但被申请人在规定期限内未缴纳剩余罚款。申请人于2019年10月12日送达催告通知书，被申请人仍拒不履行剩余罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚［2019］第0059299号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚［2019］第0059299号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2019）第0019947号《违法行为通知书》；3、催告通知书；4、分期缴纳罚款申请书；5、同意分期缴纳罚款通知书；6、询问笔录（驾驶员）；7、询问笔录（乘客）。本院认为，被执行人谢光荣在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚[2019]第0059299号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚[2019]第0059299号《行政处罚决定书》已发生法律效力。2019年4月10日，申请执行人作出《同意分期缴纳罚款通知书》，同意被执行人分期缴纳罚款，第壹期至2019年4月25日前缴纳罚款伍仟元整（￥5000），第贰期至2019年10月11日前缴纳剩余罚款伍仟元整（￥5000）。经催告，被执行人至今未缴纳本应于2019年10月11日前缴纳的5000元罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚[2019]第0059299号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  陈 涛人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇二〇年三月九日书 记 员  刘 婷
陕西省合阳县人民法院 陕西省合阳县人民法院民事判决书(2019)陕0524民初2713号原告：魏某某，女，XXXX年XX月XX日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省合阳县，学生。法定代理人：康菲，女，XXXX年XX月XX日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省合阳县，居民，系原告魏某某之母。法定代理人：魏力，男，XXXX年XX月XX日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省合阳县XX路XX小区，居民，系原告魏某某之父。被告：合阳县幼儿园，住所地：陕西省合阳县XX大街XX路。法定代表人：李银芳，系该园园长。委托诉讼代理人：邢武民，陕西诺灵律师事务所律师。原告魏某某与被告合阳县幼儿园教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏某某法定代理人康菲、魏力,被告合阳县幼儿园委托诉讼代理人邢武民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏某某向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告赔偿原告残疾赔偿金66638元、医疗费30478131906.1元、护理费66980元、交通费13700元、住院及复查期间的住宿费11722元、住院伙食费21000元、住院期间营养费5600元、精神抚慰金3000元、鉴定费1000元、后续治疗费及弹力套，药费、往返路费等18000元，上述共计244781.1元。2、诉讼费用由被告合阳县幼儿园承担。事实与理由：2018年3月13日下午15时，大一班幼儿在吃午饭时，原告魏某某被排骨汤烫伤,后被送往西京医院进行治疗，因床位问题后将原告转入西安市中心医院住院治疗。2018年5月8日，原告外伤治愈出院，但仍需定期复查、进行激光植皮手术、长期敷药等。后经陕西省渭南市妇幼保健医院司法鉴定所鉴定原告魏某某此次损伤为十级伤残。原告认为，原告受伤时，被告幼师和保育员均不在现场。原告受伤后，保育员未及时妥善处理伤情，预防伤情加重，导致原告致残。综上，原告受伤的全部责任均应由被告承担。为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告合阳县幼儿园辩称，对原告魏某某在合阳县幼儿园午餐时被排骨汤烫伤的事实无异议。对于原告要求被告赔偿的具体项目及数额，被告认可原告主张的残疾赔偿金66638元及医疗费用31906.1元，护理人数费认可一人，护理费每天60元，其中对原告雇佣护工花费7410元予以认可，对于原告诉请的交通费用，被告认可由西安前往北京治疗时交通费1735元，对其他交通费均不认可，对于接送原告去西安住院两次共花去交通费1000元予以认可，对于原告去北京检查时每晚300支出住宿费300元予以认可，其他住宿费均不认可，对原告住院及复查期间的伙食补助费认可1人，每天按80元计算，对于原告诉请的营养费因无医生书面医嘱故不予认可，对原告诉请的精神损害抚慰金认可1000元，鉴定费1000认可1000元，对后续治疗费认可8500元。另外，原告住院期间，被告向原告直接支出医疗费73868255371.22元、给付现金15000元。本院经审理查明：2018年3月13日下午15时许，原告魏某某在被告处吃午饭时被排骨汤烫伤后，在西安市中心医院住院治疗，花去医疗费65371.22元，其中原告父母经手支出10000元、被告合阳县幼儿园经手支出55371.22638682元，后原告在第四军医大学西京医院治疗另花去医疗费21826.1元、在首都医科大学附属北京儿童医院花去挂号费80元。综上，原告受伤后，原告父母共经手花去医疗费31906.18727732元，依据相关规定，原告残疾赔偿金依鉴定结论应计算为66638元（33319元×20年×10%），原告及其陪护人员伙食补助费应计算为11208960元（1080元×56天×2人2）；原告护理费除住院期间雇佣护工费用7410元外，依据鉴定结论关于原告住院期间需2人陪护的意见，原告住院期间护理费共应计算为13010元（7410元+100元×56天），根据鉴定结论，原告出院后护理期限应按4天计算，每人每天按100元计算，故原告出院后护理费应计算为400元（4日×100元×1人），综上，原告住院期间及出院后护理费共应计算为13410元；对于原告所主张的交通费，庭审中，其虽提供了证人证言，但未提供相关证据印证，该证人证言不足以证明原告所主张的事实，但鉴于原告治疗期间先后多次往返于西安等地，确已支出部分交通费用，故本院对原告治疗期间交通费酌定为70007735元1735500101000，原告及其陪护人员住宿费酌定为8000元12000，精神损害抚慰金酌定为2000元、1000后续治疗费因未实际发生，原告主张后续治疗费18000元，但未提供有力证据，因被告同意负担原告后续治疗费8500元，故原告后续治疗费暂按8500元计算，原告营养期依鉴定结论确定为60日，营养费每天按30元计算，故原告营养费共应计算为1800元（60日×30元），上述费用共计150454.1元。1000020302032又查，原告治疗期间，被告除负担原告55371.22元医疗费外，另行垫付各项费用共计15000元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，被告合阳县幼儿园承认原告在本案中主张的事实，并同意赔偿原告因受伤造成的合理损失，不违反有关法律规定，本院予以支持。审理中，原告就本案适用简易程序审理且法院主动调查核实证据等提出异议，本院认为，本案适用简易程序审理且为了查明案件事实，由法院主动调查核实相关证据，不违反有关法律规定，故原告上述所提异议均不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告合阳县幼儿园在本判决生效后30日内赔偿原告魏某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、住宿费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费共计150454.1元（被告合阳县幼儿园诉前垫付的15000元执行时予以扣除）；二、驳回原告魏某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4623元，减半收取2311.5元，鉴定费2600元，共计4911.5元，由原告魏某某负担1892.5元，被告合阳县幼儿园负担3019元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                              审  判  员    王建军                              二〇二〇年三月五日                             书  记  员    刘甜甜           1
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0421民初173号 原告：苍梧县农村信用合作联社，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇政贤路70号。统一社会信用代码：9145040679974523XM。 法定代表人：梁涛，该联社理事长。 委托诉讼代理人：李俭，该联社经理。 委托诉讼代理人：刘任，该联社办事员。 被告：梁志辉，男，1973年9月13日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 原告苍梧县农村信用合作联社（以下简称苍梧农信社）与被告梁志辉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭审理了本案。原告苍梧农信社的委托诉讼代理人李俭、刘任到庭参加诉讼，被告梁志辉经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告苍梧农信社向本院提出诉讼请求：1.被告梁志辉归还尚欠桂盛信用卡（易臻宝）透支本金50000元、利息5067.65元（暂计至2020年1月6日，以后产生的利息按领用合约约定的利率计付）；2.本案诉讼费用由梁志辉负担。 事实和理由：被告梁志辉于2018年1月31日向原告递交《广西农村信用社桂盛信用卡申请表》，申请办理桂盛信用卡（易臻宝）额度50000元。原告于同年2月2日同意批准，并于2018年2月6日向被告发放了桂盛信用卡一张，卡号为62×××67。被告于2019年1月15日透支了50000元消费，事后，被告没有按领用合约还款，已构成违约。截至2020年1月6日，被告尚欠原告信用卡透支本金50000元、利息5067.65元。 被告梁志辉没有提出答辩。 本案原告苍梧农信社围绕诉讼请求依法提交了证据：桂盛信用卡申请表、易系列卡产品领用合约、章程、产品使用须知、桂盛信用卡授信额度审批表、被告身份证及办理现场照片、个人征信报告、按卡号查询账户信息、信用卡上门催收通知、催收登记等。 本院组织当事人进行了当庭质证。 被告梁志辉经本院合法传唤没有到庭参加诉讼,视为其放弃举证质证权利。 本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月31日，被告梁志辉向原告递交《广西农村信用社桂盛信用卡申请表》，申请办理桂盛信用卡（易臻宝）额度50000元，并承诺遵守原告作出的桂盛信用卡章程、易系列卡产品领用合约、产品使用须知等。《易系列卡产品使用须知》约定：易系列卡产品（易臻宝），初始分期费率为年费率7.5%。原告于同年2月2日同意批准了被告的申请，并于2018年2月6日向被告发放了桂盛信用卡一张，卡号为62×××67。被告于2019年1月15日透支了50000元消费，事后，被告没有按领用合约还款，已构成违约。截至2020年1月6日，被告尚欠原告信用卡透支本金50000元、利息5067.65元。原告于2020年3月4日提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，原告与被告就信用卡的申领、使用形成了信用卡合同关系。被告梁志辉申请办理原告的桂盛信用卡（易臻宝），承诺遵守桂盛信用卡章程、易系列卡产品领用合约、产品使用须知的约定，与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款项，但被告梁志辉逾期不还，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。 原告主张被告梁志辉偿还桂盛信用卡（易臻宝）透支本金50000元和利息，利息暂计至2020年1月6日为5067.65元，之后按《易系列卡产品使用须知》约定的年费率7.5%计算至完全清偿之日，符合法律规定和合约约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁志辉应偿还给原告苍梧县农村信用合作联社桂盛信用卡（易臻宝）透支本金50000元、利息5067.65元（暂计至2020年1月6日，以后产生的利息按《易系列卡产品使用须知》约定计算至完全清偿之日）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元（原告已预交，并减半收取），由被告梁志辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  苏旭文 二〇二〇年三月二十五日 书记员  范烨梨 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初37767号原告：任芳，女，1980年11月17日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××被告：极装吉住科技（北京）有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：朱国祥。原告任芳与被告极装吉住科技（北京）有限公司（以下简称极装公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任芳到庭参加了诉讼。被告极装公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。任芳向本院提出诉讼请求：1、极装公司退还装修预售款5万元；2、极装公司以5万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付自2019年4月1日至实际退款之日止的利息；3、极装公司赔偿交通费500元；4、本案诉讼费与公告费由极装公司承担。事实与理由：我于2018年11月30日与极装公司签订《装修预售协议》并缴纳预售款50000元整，当时极装公司承诺预售款可无条件退款，7个工作日就可以到账。装修地址为海淀区×××号。交款后由于联络不畅，我于2018年12月7日办理退款手续，极装公司设计师陆晶辉接待办理，留存了身份证、银行卡复印件。由于近多日未收到退款，我于2019年1月1日去极装公司问询，极装公司出示了电脑显示的退款操作记录，显示2018年12月27日已走完退款流程，并签订了《补充协议说明》承诺于2019年3月31日前全额退到我的账户。我至今未收到退款。期间极装公司多次以公司并购装修店面为由拖延退款时间，现今极装公司位于紫竹桥苏宁电器二层的店面已闭店停业，我找不到该公司。故诉至法院。极装公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：任芳系北京市海淀区×××号房屋的所有权人。2018年11月30日，任芳与极装公司签订《“新糖果装-乐享版”全国整装方案居室装修预售协议》（以下简称预售协议），约定由极装公司负责上述房屋的装修事宜，预售金额124000元，此费用交财务或店面经理处，开取公司正式收据，缴纳比例不低于合计预售金额的40%，协议款项将作为合同工程款的一部分，签署《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》时直接抵入工程款。当日，任芳向极装公司缴纳了预售款50000元，极装公司出具了相应收据。合同履行过程中，任芳向极装公司提出退还上述预售款，极装公司表示同意退款。庭审中，任芳出示了上述预售协议及收据的复印件，载有手写“申请退款，原件退回，2018.11.7”字样。任芳表示因其办理退款，极装公司的工作人员遂将上述任芳持有的预售协议及收据原件收走，后向其提供了相应复印件并书写了上述内容。后任芳多次催促极装公司退款，并向本院提交其在极装公司拍摄的电脑屏幕照片一张，显示退款已经上报审批通过。就退款事宜，双方另行签订《协议说明》一份，记载“甲方（任芳）于2018年11月30日交予乙方（极装公司）工程装修预售款50000元，后2018年12月7日办理退款，承诺无条件退款，但因乙方原因未及时退款，现经双方协商，乙方承诺于2019年3月31日前全额退到甲方账户，收据对接人张某”。任芳在该说明甲方落款处签名，极装公司在乙方落款处加盖公章，但该说明未载明签订日期。任芳称该说明系2019年1月2日左右签订。现极装公司未按约定退款，任芳主张极装公司退还上述预售款并支付利息。就交通费500元，任芳表示系其二十余次前往极装公司询问退款事宜以及前往法院起诉该公司所支出的打车费用，但未提交证据。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。极装公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。任芳与极装公司签订的预售协议、《协议说明》系双方当事人真实意思的表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。任芳依约缴纳了装修预售款，后要求极装公司予以退还，极装公司亦同意退还并为任芳办理了退款手续，双方已在《协议说明》中就退款数额及退款日期做出了明确约定，极装公司应当遵照履行。现极装公司仍未退还上述款项，应属违约，应当承担相应的违约责任。故任芳要求极装公司退还装修预售款及支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算2019年8月20日至实际付清之日的利息。就交通费，任芳未提交证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、极装吉住科技（北京）有限公司于本判决生效后七日内退还任芳装修预售款5万元并支付利息（以5万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率支付自2019年4月1日至2019年8月19日的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际给付之日止的利息）；二、驳回任芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由极装吉住科技（北京）有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费1063元，由任芳负担11元，已交纳；由极装吉住科技（北京）有限公司负担1052元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王利丹人民陪审员  史金凤人民陪审员  祁跃进二〇二〇年三月三十一日书 记 员  汤思淼
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初417号 原告：邓福山，男，1972年10月14日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：曾海山，广西欧汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李云鹏，广西欧汇律师事务所实习律师。 被告：韦桂芬，女，1972年9月15日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 原告邓福山与被告韦桂芬买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告邓福山及其委托诉讼代理人曾海山、李云鹏到庭参加诉讼。被告韦桂芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓福山向本院提出诉讼请求:1.被告向原告退还货款60000元；2.被告负担全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月30日，原告向被告付款60000元订购木材，但被告至今未向原告发货。而后经原告要求退款，被告又以资金紧张为由，至今未退还前述货款。 被告韦桂芬未作答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告韦桂芬经传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月30日，原告邓福山通过其广西农村信用社账号向被告韦桂芬转账交付60000元，并在该银行转账备注中载明“用途：货款”。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条的规定，即“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”，被告既已收取货款，则应当履行交付货物的义务。虽然原、被告双方并未明确约定货物交付时间，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项的规定，即“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，被告经原告多次催促至今仍未向原告交付货物，已构成根本违约。被告既以行为的方式拒绝履行买卖合同义务，则继续占有原告所交付的60000元货款已无法律依据。因此，原告要求被告返还货款60000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百三十五条、第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦桂芬向原告邓福山返还货款60000元。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费650元，由被告韦桂芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈龙江 二〇二〇年三月二十五日 书记员  卢健忠 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 第一百三十九条当事人没有约定标的物的交付期限或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第四项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省休宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1022执22号之一 申请执行人：吴家美，女，1971年8月22日出生，汉族，户籍地安徽省休宁县，现住安徽省休宁县。 被执行人：胡金水，男，1950年4月20日出生，汉族，住安徽省休宁县。 本院在执行吴家美与胡金水侵权责任纠纷一案中，于2020年1月7日向胡金水发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付执行款42069元，负担案件受理费455元，申请执行费531元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人胡金水在金融机构的存款43055元。 本裁定立即执行。 审判员 张  远  中 二〇二〇年三月四日 书记员 张义强（代）
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执保127号中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行（申请执行人）、谢玲、保利达地产佳伴(沈阳）有限公司、韩伟（被执行人）：中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行与谢玲、保利达地产佳伴(沈阳）有限公司、韩伟金融借款合同纠纷一案，申请执行财产保全。经本院立案执行，现已预查封韩伟、谢玲名下房产。至此，中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽0104民初119号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  姜滨书记员  李根二〇二〇年三月二十七日
河北省泊头市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0981刑初43号 公诉机关 河北省泊头市人民检察院 被告人 基本情况 被告人宋云龙，男，1987年8月20日生，汉族，小学文化，群众，农民，户籍所在地河北省泊头市。2019年2月3日因在绿荫ＫＴＶ打架，被泊头市公安局罚款五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月7日被泊头市公安局取保候审，2020年3月13日被泊头市人民检察院取保候审，2020年3月20日被本院取保候审。 公诉机关指控情况 起诉书文号 泊头市院一部刑诉［2020］37号 指控事实 2019年10月5日2时30分，被告人宋云龙酒后驾驶冀Ｊ×××××号小轿车沿泊文路由南向北行驶，至泊文路与大周路交叉路口南侧（文庙镇中心十字路口南侧处）时，与路边停放的报废车和电线杆相撞，造成宋云龙受伤车辆损坏的交通事故。经对宋云龙静脉血检测，其血液中乙醇成分含量为156.46ｍｇ／100ｍｌ。其行为属于醉酒后危险驾驶。经交通事故认定宋云龙负事故全部责任。案发后宋云龙与对方达成调解并取得谅解，其到案后自愿如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役二个月缓刑三个月，并处罚金。 被告人意见 被告人宋云龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人宋云龙犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人宋云龙负事故的全部责任系从重处罚情节，其认罪认罚确有悔罪表现，并已赔偿取得谅解，对其可从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条，和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 判决结果 被告人宋云龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币人民币二千五百元。罚金限判决生效后三十日内缴纳。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  尹东升 二〇二〇年三月二十六日 书记员  刘超亚
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初4949号原告：曹勇，男，1968年10月21日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市龙湖区。委托诉讼代理人：王石，广东龙新律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱群生，广东龙新律师事务所律师。被告：深圳市芯触发科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道新围仔村村委办公楼旁五栋二楼。法定代表人：余凌云。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：戴珊。原告曹勇与被告深圳市芯触发科技有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权[ZL201730085697.1、名称：遥控器（2）]纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。立案前，原、被告达成和解协议。据此，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹勇的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曹勇撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  尹 伊二〇二〇年三月五日书记员  王迈朗
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执1826号 申请执行人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院18号楼16层1905，统一社会信用代码9111010510192646X6。 法定代表人：周亚平。 被执行人：佛山市爵士酒店娱乐有限公司，住所地广东省佛山市禅城区旧魁奇路涌边文华路与魁奇路交汇口斜对面湾华工业区38号二至六层，统一社会信用代码914406043150854242。 法定代表人：黄月珍。 本院在执行北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市爵士酒店娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案【执行依据为本院作出的(2018)粤0604民初18793-18798、18800-18816、18818-18894号民事判决书】，根据上述生效法律文书，被执行人支付每案经济损失800元、每案案件受理费25元。因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月19日依法立案执行，本案执行费共5000.00元。 在执行过程中，申请人书面向本院申请撤回本案。 本院认为，申请人书面向本院申请撤回本案，符合终结执行的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执1786-1885号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年三月十六日 书记员  潘广杰
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执320号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司新干县支行，地址：江西省新干县金川镇滨阳路13号，统一社会信用代码：9136082449252044X0。被执行人：聂丹，女，1986年11月7日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新干县支行与被执行人聂丹信用卡纠纷的（2019）赣0824民初619号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人聂丹银行存款、其他应收款34000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年三月四日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0114执异10号异议人：潘子贤，男，1972年10月26日出生，住云南省昆明市官渡区。异议人：云南凯健投资有限公司，住所地云南省昆明市呈贡工业园区小哨箐片区。法定代表人：潘子贤。被申请人（申请执行人）：中国农业银行股份有限公司昆明呈贡区支行,住所地云南省昆明市呈贡区龙城街道双龙路35号。负责人：王学礼，行长。被申请人（被执行人）：昆明晨农绿色农产品有限公司，住所地昆明经开区洛羊街道办事处小新册。法定代表人：李云锁，执行董事。被申请人（被执行人）：李云锁，男，1966年11月7日生，汉族，住昆明市呈贡区。被申请人（被执行人）：李丽萍，女，1968年5月1日生，汉族，住昆明市呈贡区。被申请人（被执行人）：昆明尚品置业有限公司，住所地昆明市呈贡工业园区小哨箐片区。法定代表人：李宝春，执行董事。在本院执行中国农业银行股份有限公司昆明呈贡区支行与昆明晨农绿色农产品有限公司、李云锁、李丽萍、昆明尚品置业有限公司借款合同纠纷一案中，异议人潘子贤、云南凯健投资有限公司对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。异议审查中，两异议人向本院申请撤回对被申请人提出的执行异议。经审查，本院认为：异议人潘子贤、云南凯健投资有限公司自愿申请撤回对被申请人的执行异议，系执行权利的自愿处分，不损害他人的合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予异议人潘子贤、云南凯健投资有限公司撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李世民审判员  司马衍审判员  雷保华二〇二〇年三月三十一日书记员  段学升
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0103刑初281号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人耿齐余，男，1978年7月14日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地址广西北海市合浦县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月22日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉［2020］57号起诉书指控被告人耿齐余犯盗窃罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员李杨出庭支持公诉，被告人耿齐余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控，被告人耿齐余与唐某、蔡某、梁某（三人均另案处理）共谋实施盗窃，由被告人耿齐余负责寻找作案目标，梁某负责开车，蔡某负责扮演乘客分散被害人的注意力，唐某则负责趁被害人不备以假钞、假银行卡等调换他人财物。 2014年1月27日8时许，被告人耿齐余与唐某、蔡某、梁某在南宁市青秀区民族大道凤翔路交叉路口，将被害人马某骗上梁某驾驶的面包车后，唐某以调包方式盗得马某中国农业银行借记卡一张、广西农村信用社联合社借记卡一张。后蔡某通过ATM机取走两张银行卡内的34900元人民币，还以刷卡套现的形式支取广西农村信用社联合社借记卡内的10000元人民币。 公诉机关当庭举证相关证据以证明指控事实，确认被告人耿齐余以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人耿齐余归案后如实供述，认罪认罚，建议对被告人耿齐余在有期徒刑二年至三年的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人耿齐余对公诉机关指控的事实和罪名无异议。 经审理查明，2014年1月27日8时许，被告人耿齐余与唐某、蔡某、梁某在南宁市青秀区民族大道凤翔路交叉路口，将被害人马某骗上梁某驾驶的面包车后，唐某以调包方式盗得马某中国农业银行借记卡一张、广西农村信用社联合社借记卡一张。后蔡某通过ATM机取走两张银行卡内的34900元人民币，还以刷卡套现的形式支取广西农村信用社联合社借记卡内的10000元人民币。2019年9月22日，被告人耿齐余被抓获。 另查明，2014年4月15日，同案人梁某被抓获后，同案人唐某的家属代替唐某交纳赔偿款人民币52000元，公安机关随后向被害人马某发还赔款45000元。 以上事实，被告人耿齐余在开庭审理中无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、扣押清单、发还清单、银行交易流水、刑事判决书、协助查询财产通知书、调取证据通知书、证人顾某、张某、吴某、唐某、梁某、蔡某证言、被害人马某陈述、被告人耿齐余供述、辨认笔录、搜查笔录、现场辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人耿齐余与人结伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。在盗窃共同犯罪中，被告人耿齐余积极实施盗窃活动，起主要作用，是主犯，按其参与的全部犯罪处罚。被告人耿齐余归案后如实供述，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人耿齐余犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人耿齐余犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月22日起至2022年9月21日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）； 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  张 光 人民陪审员  黄廷建 人民陪审员  赖泳燕 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  韦淙镪 判决书适用的法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3012号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。 负责人梁少群。 被执行人招汉生，男，1975年1月16日出生，汉族，住广东省罗定市。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行与招汉生信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初22924号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执3012号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年三月二十三日 书记员  陈荣亮
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保582号 申请人尹福全，男，汉族，1982年12月15日出生，身份证住址四川省峨边彝族自治县。 被申请人罗红亮，男，汉族，1978年10月12日出生，身份证住址湖南省邵阳县。 上列申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保96号民事裁定书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人罗红亮价值人民币167248元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年三月二十六日 书记员 夏金经童
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执457号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路150号，统一社会信用代码91440600669883132D。 负责人汤懿晗，该行行长。 被执行人刘建华，女，年月日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行与刘建华信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初8100号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执457号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年三月二十六日 书记员  陈荣亮
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1025执恢2号之一申请执行人:曾凤茂，男，汉族，1977年6月3日出生，住乐安县。被执行人:罗群毅，男，汉族，1978年10月6日出生，住乐安县南村乡樟坑村坤元组，现住抚州市临川区。被执行人:饶菊英，女，汉族，1980年9月15日出生，现住抚州市临川区。本院在执行曾凤茂与罗群毅、饶菊英民间借贷纠纷一案中，责令被执行人罗群毅、饶菊英向申请人曾凤茂支付借款本金230000元及利息，并缴纳诉讼费、执行费，但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。本院于2019年2月1日以（2019）赣1025执33号执行裁定书查封了被执行人罗群毅、饶菊英共有的位于抚州市伍塘路以东东润学墅壹号47栋1305室房屋一套[不动产权证号:赣（2018）抚州市不动产证明第0014765，建筑面积120.99平方米]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人罗群毅、饶菊英共有的位于抚州市伍塘路以东东润学墅壹号47栋1305室房屋一套[不动产权证号:赣（2018）抚州市不动产证明第0014765，建筑面积120.99平方米]。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 何玲玲审判员 王乐荣二〇二〇年三月十二日书记员 宁 倍
辽宁省海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初8477号原告：鞍山市全盛物资经销有限公司，统一社会信用代码912103007915634823，地址鞍山市千山区宁远镇二台子村1287号。法定代表人：崔静，该公司经理。原告：崔静，女，汉族，个体，住鞍山市千山区。被告：鞍山市远大房屋开发有限公司，组织机构代码证号码75579384-6。地址鞍山市千山区矿工路。法定代表人：郝禄森，该公司董事长。原告鞍山市全盛物资经销有限公司（以下简称全盛公司）诉被告鞍山市远大房屋开发有限公司（远大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全盛公司的法定代表人崔静到庭参加诉讼。被告远大公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。二原告诉称，原告崔静系原告全盛公司的法定代表人，被告远大公司在海城开发商品住宅房屋，开发期间多次购买原告全盛公司建筑材料钢材，所欠钢材款一百余万元，被告同意用其开发的102.83平方米房屋两处及104.07平方米一处作价958716元偿还部分钢材款，与原告崔静签订房屋认购书，被告将三处房屋钥匙交付原告崔静，原告崔静己入住一户，另两户原告崔静没有实际入住，后被告开发房屋整体出售，包括原告崔静上述三处房屋，被告行为侵犯原告的合法权益。原告崔静曾诉至法院，请求法院确认原告崔静与被告签订的三份中基阳光花园商品房认购书合法有效，被告为原告办理房屋所有权证书并交付房屋，法院驳回原告崔静的请求，法院向原告释明应请求要求给付货款，故二原告诉至法院，请求1、判令被告给付二原告货款1280999.00元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至给付之日止（金额和计息起点分别为：金额为100700元的起点为2012年12月19日、金额为316315元的起点为2011年5月26日、金额为314362元的起点为2011年5月26日、金额为328039元的起点为2011年4月13日、金额为221583.54元的起点为2012年11月30日，2、诉讼费用由被告承担担。被告远大公司未作答辩。经审理查明，2011年4月1日原告全盛公司与被告远大公司签订购销合同，被告购买原告全盛公司的建筑钢材，合同签订后，原告全盛公司按合同约定向被告供货，除给付部分货款外，尚欠货款1280999.54元，被告于2011年4月13日、5月26日、2012年12月19日与原告崔静签订中基.阳光花园认购书，用8栋3单元4层2号建筑面积104.07㎡房屋抵顶货款328039元，用10栋1单元5层1号建筑面积102.83㎡房屋抵顶货款314362元、用10栋3单元5层2号建筑面积102.83㎡房屋抵顶货款316315元、用7栋17号建筑面积18.41㎡车库抵顶货款100700元，并分别与原告崔静签订中基阳光花园认购书并出具收据，尚欠货款221583.54元为原告出具“材料款支付审批联签单”1份。2016年5月26日原告全盛公司向本院提起诉讼，要求被告给付货款221583.54元及利息，本院于2016年11月16日作出（2016）辽0381民初3037号民事判决书，判决被告远大公司于判决生效后十日内给付原告全盛公司货款221583.54元及利息（自2016年5月26日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。另查明，被告所开发的海城市中基阳光花园小区已整体出售案外人，除10栋3单元5层2号建筑面积102.83㎡房屋原告崔静实际占有外，被告不能向原告交付认购单中所列另外两处房屋及车库，原告崔静曾向本院提起诉讼，请求法院确认其与被告签订的三份商品房认购书合法有效，被告为其办理房屋所有权证书并交付房屋，本院认为“双方之间只有清偿债务的合意，并未实际履行物权的转移，被告进行清偿债务的行为并未实现，双方的债务并未消灭，双方的债权债务关系仍然系基于购买钢材的合同之债，”故于2016年11月3日作出（2016）辽0381民初2701号民事判决书，判决驳回原告崔静的诉讼请求。2019年7月原告向本院提起诉讼，请求判令被告远大公司给付货款1280999元，2019年8月23日，本院作出（2019）辽0381民初6323号民事裁定书，以崔静作为全盛公司的法定代表人以自然人的身份提起诉讼，不符合起诉条件为由驳回崔静的起诉。上述事实，原告提供的证据有中基阳光花园认购书、收款收据各4份、材料款支付审批联签单、购销合同各1份。本院调取的本院（2016）辽0381民初3037号民事判决书、（2016）辽0381民初2701号民事判决书、（2019）辽0381民初6323号民事裁定书。上述证据经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，原告全盛公司与被告远大公司间的买卖合同关系成立且合法有效，被告远大公司虽同意用自有房屋抵顶货款，但因不能实际履行，原告全盛公司要求其给付以房屋抵顶的货款及利息符合法律规定，本院予以支持。关于原告全盛公司要求给付货款221583.54元及利息一节，因其已对该部分货款提起诉讼并经本院判决确认，故本案不予重复处理，其此项请求本院不予支持。因被告所欠货款系原告全盛公司与其发生买卖合同关系所形成，原告崔静与被告不具有权利义务关系，不是适格诉讼主体，且其起诉曾被本院驳回，故本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：一、被告鞍山市远大房屋开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告鞍山市全盛物资经销有限公司货款1059416元及利息（以328039元为基数从2011年4月13日起算、以630677元为基数从2011年5月26日起算、以100700元为基数从2012年12月19日起算，至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至货款实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告崔静的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16329元，由原告全盛公司承担2825元，被告远大公司承担13504元。此款原告未垫付，原告全盛公司、被告远大公司在本判决生效后10日内分别向本院交纳2825元、13504元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘明志人民陪审员  董海娟人民陪审员  许 芮二〇二〇年三月二十日书 记 员  严慧春
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3366号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人夏永元。 被执行人黄小艺，男，1971年4月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与黄小艺信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初11332号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院冻结并扣划被执行人财付通账户1954.44元，扣除执行费585元，余款1369.44元退给申请执行人。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执3366号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年三月二十六日 书记员  陈荣亮
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0102民初1754号之一 原告：林旋，女，1990年12月10日出生，满族，住辽宁省。 被告：汉富控股有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路丙2号28A03，统一社会信用代码：91110000306340884E。 法定代表人：韩学渊。 原告林旋诉被告汉富控股有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年1月13日立案。 本院经审查认为，原告与诺远资产管理有限公司签订的《收益权转让及服务协议》中关于纠纷处理约定：本协议引起的或者因本协议发生的纠纷或者争议，各方应根据公平合理的原则协商解决，若协商无法达成一致，任何一方可向北京仲裁委员会提起仲裁。后原告与诺远资产管理有限公司签订的《补充协议》及原告与诺远资产管理有限公司、被告签订的《补充协议二》中均无约定管辖条款，且对补充协议未涉事宜，均明确约定按原合同执行。由此可见，《收益转让及服务协议》约定的发生争议由北京仲裁委员会仲裁的争议解决条款也应适用于补充协议一、二。上述仲裁协议对原告及诺远资产管理有限公司具有法律约束力，被告亦明确表示其知悉原合同内容且认可仲裁协议的约定，当事人基于上述协议产生的纠纷应当由约定的仲裁机构管辖。故原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应按照《收益权转让及服务协议》中的仲裁条款提请仲裁。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下： 驳回原告林旋的起诉，诉讼费12,262元（已减半收取），退还原告林旋，保全费5,000元，由原告林旋承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  张苏阳 二〇二〇年三月五日 法官助理张璐璐 书记员徐溅月
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初1138号原告:吴锐玺，女，1988年6月29日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：潘乐婧，贵州黔鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：范琴英，贵州黔鹰律师事务所律师。被告：吴兆龙，男，1949年8月19日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告吴锐玺诉被告吴兆龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴锐玺及委托诉讼代理人潘乐婧、被告吴兆龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款人民币300000元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算，从2016年1月3日起至借款实际还清之日止）；2.判令原告对被告所有的位于贵阳市云岩区房屋享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告伯父。2015年12月27日，被告为偿还其子债务，向原告借款300000元，双方签订《房产抵押借款合同》，合同约定借款期限从2015年12月30日起至2019年12月30日止，借款利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。同时，被告提供自己所有的位于贵阳市云岩区房屋作为担保，双方办理了抵押登记。2016年1月2日，原告委托其姑母吴兆秋将借款支付给被告，其中280000元系银行转账支付，另20000元系现金支付。还款期限届满后，现原告经多次催要借款未果，遂诉至本院。被告辩称，原、被告之间的借贷关系属实，房屋抵押情况属实，被告也实际收到原告借款300000元，但原告出借的款项来源系被告母亲遗产，因遗产分割违法，被告不予认可，故原告侵占遗产在先，被告借款在后，被告要求法庭一并查明遗产分割事实，再行处理本案。同时，对被告主张的利息，系遗产孳息，被告不同意支付，在查明遗产分割问题后再处理。本院经审理认定事实如下：被告系原告伯父。被告为偿还其子所欠债务，向原告借款300000元。双方于2015年12月27日签订《房产抵押借款合同》，其中载明：“借款人（以下简称甲方）吴兆龙……抵押人（以下简称乙方）吴兆龙……抵押权人（以下简称丙方）吴锐玺……一、甲方向丙方申请借款金额为叁拾万元人民币（￥300000元）。二、借款期限自2015年12月30日至2019年12月30日止。三、乙方以位于云岩区自有房产，向丙方提供担保，……四、借款利率，按照中国人民银行同期贷款（存款）利率执行。……甲方如未按合同规定归还借款，丙方有权向有管辖权的人民法院申请拍卖抵押物，用于抵偿借款本息，……”，落款处有原、被告的亲笔签名和捺印。之后，原告委托其姑母吴兆秋将借款300000元支付给被告，其中280000元系银行转账支付，另20000元系现金支付。根据上述合同约定，原、被告于2016年3月24日在贵阳市国土资源局不动产登记中心办理了抵押登记，原告对被告所有的位于贵阳市云岩区房屋享有抵押权。还款期限届满后，原告经多次催要借款未果，遂诉至本院，请求如前。上述事实，有原、被告当庭陈述及其提交的身份证、《房产抵押借款合同》、《不动产登记证明》、《交通银行个人客户交易清单》等证据在案佐证，并经当庭举、质证，足以确认。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。对原告主张借款300000元，有原、被告当庭陈述、《房产抵押借款合同》、《不动产登记证明》、《交通银行个人客户交易清单》为证，且被告对借款事实当庭予以认可，本院应予确认原、被告之间的债权、债务关系，对原告要求被告偿还借款人民币300000元的请求，本院予以支持；对原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算，支付从2016年1月3日起至借款实际还清之日止的利息请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，合同约定的利率为中国人民银行同期贷款利率，现原告明确为4.75%，经核算，总体低于中国人民银行同期贷款利率，且未违反上述法律规定，本院一并予以支持。对原告要求对被告所有的位于贵阳市云岩区房屋享有优先受偿权的请求，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”之规定，被告吴兆龙以其房屋为该笔债务提供抵押担保，现被告吴兆龙未履行到期债务，原告主张对抵押房屋享有优先受偿权，本院予以支持。最后，关于被告要求本院查明其母遗产分割问题的意见，因系另一法律关系，不属于本案审理范围，不宜在本案中一并处理，本院已依法告知被告，被告可另案起诉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款之规定，判决如下：一、被告吴兆龙在本判决生效之日起十日内一次性偿还借款人民币300000元给原告吴锐玺，并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算，从2016年1月3日起至借款实际还清之日止）；二、原告吴锐玺对被告吴兆龙所有的位于贵阳市云岩区房屋的拍卖、变卖或折价所得价款在本判决第一项债权未清偿范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6656元，减半收取3328元，由被告吴兆龙负担（此款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。审判员  潘柳青二〇二〇年三月二十四日书记员  张煜堃
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执4号 申请执行人：杨甫林，男，1947年11月3日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 被执行人：刘海明，男，1967年9月6日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 被执行人：欧阳运连，女，1968年7月12日出生，汉族，住址同上。 申请执行人杨甫林与被执行人刘海明、欧阳运连借款合同纠纷一案，被执行人刘海明、欧阳运连未履行萍乡市湘东区人民法院作出的（2019）赣0313民初1111号已生效的民事判决书所确定的支付申请执行人借款及利息90569.5元，另本案申请执行费1259元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘海明、欧阳运连的银行存款91828.5元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 江雪珍 二〇二〇年三月十六日 代书记员 付 利
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执1830号 申请执行人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院18号楼16层1905，统一社会信用代码9111010510192646X6。 法定代表人：周亚平。 被执行人：佛山市爵士酒店娱乐有限公司，住所地广东省佛山市禅城区旧魁奇路涌边文华路与魁奇路交汇口斜对面湾华工业区38号二至六层，统一社会信用代码914406043150854242。 法定代表人：黄月珍。 本院在执行北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市爵士酒店娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案【执行依据为本院作出的(2018)粤0604民初18793-18798、18800-18816、18818-18894号民事判决书】，根据上述生效法律文书，被执行人支付每案经济损失800元、每案案件受理费25元。因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月19日依法立案执行，本案执行费共5000.00元。 在执行过程中，申请人书面向本院申请撤回本案。 本院认为，申请人书面向本院申请撤回本案，符合终结执行的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执1786-1885号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年三月十六日 书记员  潘广杰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4701号原告:浙商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街1号。负责人：张荣森，行长。委托诉讼代理人:铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人：白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：张年，男，1973年7月2日出生，汉族，户籍地河北省保定市涞水县。原告浙商银行股份有限公司北京分行(以下简称浙商银行)与被告张年信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人铁维中参加诉讼，被告张年经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浙商银行向本院提出诉讼请求：1.判令张年偿还浙商银行截至2019年12月15日的信用卡欠款共计185672.8元；2.判令张年偿还浙商银行自2019年12月16日起至实际付清之日的利息及违约金（按照领用协议约定的标准计算）；3.张年承担本案诉讼费、公告费以及1000元律师费。事实与理由：张年递交了专项分期付款业务申请表，表示愿意遵守专项分期付款业务细则、领用协议等约定；浙商银行向其发放虚拟信用卡，对现金分期业务进行记账。后，张年未按时足额偿还信用卡欠款，故浙商银行起诉至法院。浙商银行向本院提交以下证据：1.业务申请材料；2.个人借款用途声明；3.借款凭证、放款审批截图；4.面签照片、被告身份证材料；5.交易明细；6.欠款构成表；7.委托代理协议、律师费发票；8.关于修订《浙商银行信用卡章程》、《浙商银行（个人卡）领用协议》的公告。张年未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、张年向浙商银行递交了专项分期付款业务申请表，表示愿意遵守专项分期付款业务细则、领用协议等约定；浙商银行向其发放虚拟信用卡，对现金分期业务进行记账。二、使用信用卡产生利息的，账户透支利率上限为日息万分之五，账户透支利率下限为日利率百分之五的0.7倍；对应的年利率上限为18.25%，下限为12.775%；按月计收复利；未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%计收违约金；其他服务费用（若有）如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、领用协议约定张年若未依约还款，浙商银行有权通过司法方式向被告催收，因此产生的损失和支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由张年承担。四、张年在使用过程中出现逾期还款，截至2020年3月22日，张年的案涉信用卡项下欠款本金、利息、违约金及相关费用共计186049.86元（其中本金106981.6元）。五、为本次诉讼，浙商银行向其委托诉讼代理律师事务所支出律师费1000元。本院认为，浙商银行与张年之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，张年开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。浙商银行以张年透支未还为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张年于本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司北京分行截至2020年3月22日的信用卡欠款共计186049.86元，以及自2020年3月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（以实际欠款为基数，按《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》约定的标准计算）；二、被告张年于本判决生效后十日内向原告浙商银行股份有限公司北京分行支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4033元以及公告费（以实际发生为准），由张年负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0113刑初468号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人吕善团，男，1980年9月16日出生，汉族，文化程度初中，户籍地河南省邓州市十林镇（均）。因本案于2019年11月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检二部刑诉〔2020〕110号起诉书指控被告人吕善团犯盗窃罪一案，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员谢敏仪出庭支持公诉，被告人吕善团到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年7月20日晚，被告人吕善团攀爬阳台栏杆并使用随身携带的小刀割断落地玻璃门外防盗门的布条，进入被害人符某位于广州市番禺区钟村街祈福新村青怡居2街20号D座1楼的家中欲实施盗窃。在使用小刀割断布条的过程中，被告人吕善团将其本人手指割伤，其在被害人符某房间内盗走一张床单包扎伤口后逃离现场。2019年8月17日晚，被告人吕善团攀爬阳台栏杆，进入被害人欧某位于广州市番禺区钟村街祈福新村山泉居1街1号103房、108房的家中（打通为一体）实施盗窃。被告人吕善团窃得7件首饰吊坠（被盗7件首饰吊坠被认定价值人民币6683.4元）及人民币现金200元后，因被害人欧某一家返回家中而逃离现场，其窃得的财物在逃跑过程中掉落在地上。被告人吕善团于2019年11月28日在广州市番禺区石碁镇永善村被抓获。公诉机关认为，被告人吕善团无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吕善团自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人吕善团承认控罪。经审理查明：2015年7月20日晚，被告人吕善团攀爬阳台栏杆并使用随身携带的小刀割断落地玻璃门外防盗门的布条，进入被害人符某位于广州市番禺区钟村街祈福新村青怡居2街20号D座1楼的家中欲实施盗窃。在使用小刀割断布条的过程中，被告人吕善团将其本人手指割伤，其在被害人符某房间内盗走一张床单包扎伤口后逃离现场。2019年8月17日晚，被告人吕善团攀爬阳台栏杆，进入被害人欧某位于广州市番禺区钟村街祈福新村山泉居1街1号103房、108房的家中（打通为一体）实施盗窃。被告人吕善团窃得7件首饰吊坠（被盗7件首饰吊坠被认定价值人民币6683.4元）及人民币现金200元后，因被害人欧某一家返回家中而逃离现场，其窃得的财物在逃跑过程中掉落在地上。被告人吕善团于2019年11月28日在广州市番禺区石碁镇永善村被抓获。上述事实，被告人吕善团在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人符某、欧某、万某的陈述，证人谢某的证言，被告人吕善团的供述，辨认笔录，受案登记表，立案决定书，接受证据材料清单，被盗财物及照片，证明，鉴定意见，价格认定结论书，现场勘查笔录，现场照片，视听资料，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕善团无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人吕善团如实供述自己的罪行，自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处八个月至一年有期徒刑的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：被告人吕善团犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2020年8月27日止；罚金应于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张志文二〇二〇年三月三十日书记员  李永锋
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3382号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人夏永元。 被执行人彭力立，男，1985年4月22日出生，汉族，住重庆市合川市。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与彭力立信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初11388号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执3382号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年三月二十六日 书记员  陈荣亮
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0180民初657号 原告：王林修，男，1971年11月13日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：杨先琼，女，1971年3月20日出生，汉族，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：张强华，四川友帆律师事务所律师。 被告：四川省吉昌房地产开发有限公司，住所地四川省成都市简阳市简城红建路北段375号，统一社会信用代码915120815883622471。 被告：赖弘，男，1995年1月4日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告王林修、杨先琼与被告四川省吉昌房地产开发有限公司、赖弘商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告王林修、杨先琼于2020年3月24日以原、被告已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王林修、杨先琼撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王林修、杨先琼负担。 审判员 赵 成 二〇二〇年三月二十六日 书记员 叶朦朦
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保699号 申请人：陈玉清，男，汉族，1987年6月3日出生，住陕西省汉中市西乡县。 委托诉讼代理人：卢炽勇，广东丰源律师事务所律师。 担保人：阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司，住所地广州市南沙区富汇街3号101铺首层、二层、201室，统一社会信用代码9144010155441212XG。 负责人：何丽。 被申请人：张廷养，男，汉族，1979年6月24日出生，住广东省英德市。 被申请人：叶时圳，男，汉族，1986年11月4日出生，住广东省英德市。 申请人陈玉清诉被申请人张廷养、叶时圳民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行账户上的存款143000元或者查封、扣押其所有的相等价值的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人陈玉清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人张廷养、叶时圳的财产在价值143000元以内予以查封，或者冻结、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  侯文彪 二〇二〇年三月三十一日 书记员  汪凯宁
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执288号之一申请执行人：新干县恒荣制板厂，住所地：新干县赣中玻璃工业城，统一社会信用代码：91360824667451504F。被执行人：朱秀辉，男，1976年1月3日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院在执行申请执行人新干县恒荣制板厂与被执行人朱秀辉买卖合同纠纷的（2019）赣0824民初1920号民事调解一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人朱秀辉银行存款、其他应收款91000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年三月三日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3367号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人夏永元。 被执行人梁德昌，男，1972年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与梁德昌信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初11341号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结被执行人财付通账户，余额过少，暂不扣划。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执3367号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年三月二十六日 书记员  陈荣亮
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0113刑初467号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人邓发繁，男，1993年6月29日出生，汉族，文化程度小学，群众，户籍地广东省茂名市电白区，2015年1月20日因犯盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年5月26日刑满释放；2016年7月19日因犯盗窃罪被东莞市第一人民法院判处有期徒刑九个月，2016年11月8日刑满释放；2018年11月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2019年5月20日刑满释放。因本案于2019年12月1日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月2日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检二部刑诉〔2020〕105号起诉书指控被告人邓发繁犯盗窃罪一案，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员谢敏仪出庭支持公诉，被告人邓发繁到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月8日20时许，被告人邓发繁去到本区钟村街钟四村环村路47号附近，盗窃了被害人温某1停放在该处的一辆美利达牌山地自行车。2019年10月10日13时许，被告人邓发繁去到本区钟村街胜石村环村中路五巷2号门口，盗窃了被害人郑某1停放在该处的一辆两轮电动车。2019年11月2日16时许，被告人邓发繁去到本区钟村街钟二村好世界大街12号门口，盗窃了被害人朱某停放在该处一辆红色骏风牌电动车。2019年12月1日9时许，被告人邓发繁去到本区钟村街胜石村环村中路2号之一路段，盗窃了被害人邬某1停放在该处的一辆银色台铃牌电动车（价值人民币450元）。盗后，被告人邓发繁在离开现场过程中被公安人员人赃并获。公诉机关认为，被告人邓发繁无视国家法律，多次盗窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邓发繁曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人邓发繁虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人邓发繁自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人邓发繁承认控罪。经审理查明：2019年10月8日20时许，被告人邓发繁去到本区钟村街钟四村环村路47号附近，盗窃了被害人温某1停放在该处的一辆美利达牌山地自行车。2019年10月10日13时许，被告人邓发繁去到本区钟村街胜石村环村中路五巷2号门口，盗窃了被害人郑某1停放在该处的一辆两轮电动车。2019年11月2日16时许，被告人邓发繁去到本区钟村街钟二村好世界大街12号门口，盗窃了被害人朱某停放在该处一辆红色骏风牌电动车。2019年12月1日9时许，被告人邓发繁去到本区钟村街胜石村环村中路2号之一路段，盗窃了被害人邬某1停放在该处的一辆银色台铃牌电动车（价值人民币450元）。盗后，被告人邓发繁在离开现场过程中被公安人员人赃并获。被告人因第一、二宗盗窃于2019年10月11日被抓后被行政拘留十五日，因第三宗盗窃被行政拘留十五日。上述事实，被告人邓发繁在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邬某1、温某1、郑某1、朱某的陈述，证人林某1、许某1、覃某、李某的证言，被告人邓发繁的供述，辨认笔录，立案决定书，检查笔录，证据保全决定书，接受证据材料清单，发还清单，行政处罚材料，前科材料，鉴定意见，价格认定结论书，现场勘查笔录，现场照片，视听资料,抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓发繁无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人邓发繁曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人邓发繁如实供述自己的罪行，自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处八个月至一年二个月有期徒刑的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人邓发繁犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人之前因盗窃被行政拘留的期限应予扣减，即刑期自2019年12月1日起至2020年9月28日止；罚金应于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、追缴被告人邓发繁违法所得予以发还各被害人。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张志文二〇二〇年三月三十日书记员  李永锋
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3809号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明福得宝经贸有限公司。住所地：昆明市官渡区东聚小车汽配城B7幢1号。法定代表人：梁星霞，执行董事。委托诉讼代理人：李俊丽、王丹丹，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：昆明靓骐经贸有限公司。住所地：云南省昆明市经开区玉缘路骏信国际汽配城2期A9栋4楼。法定代表人：姜钦友，执行董事兼总经理。再审申请人昆明福得宝经贸有限公司（以下简称福得宝经贸公司）因与被申请人昆明靓骐经贸有限公司（以下简称靓骐经贸公司）合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终7768号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。福得宝经贸公司申请再审称：1.二审判决认定事实的主要证据《昆明靓骐经贸公司对帐单》，是被申请人伙同其员工杨依华、姜应波捏造虚构伪造的，因对帐单的内容截止至2017年5月30日，故制作该对帐单的时间应在此之后，送交单位审核也需要一定时间，故不能依据对帐单上确认的2017年5月30日作为对帐的时间，这个对帐单是被申请人伙同其员工杨依华、姜应波捏造虚构的。2.双方之间存在长期的合作关系，本案发生在合作期间且合作关系未经结算，因此，二审法院不能以偏概全。另，被申请人是以买卖合同纠纷起诉要求支付货款的，但根据对帐单确认的金额，并非完全是货款，还有酒款等，销售发货单并不能证明申请人未支付相应货款，更不能证明对帐单中的欠款金额。3.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。其一，二审分配举证责任不符合法律规定。福得宝经贸公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为：杨依华述称其于2016年11月至2017年7月期间在福得宝经贸公司工作，兼任财务负责人。对杨依华曾在福得宝经贸公司工作的实际，该公司并未否认。福得宝经贸公司于2017年7月25日向杨依华账户转款5895元，并注明系6月工资。另案中福得宝经贸公司自认姜应波系该公司股东，于2016年1月1日至5月16日担任该公司总经理，负责公司全面管理，5月16日之后做应收账款方面，于2016年7月离职。故可认定，姜应波、杨依华在《昆明靓骐经贸公司对帐单》签名的行为，可依法确认为福得宝经贸公司的法人行为。福得宝经贸公司认为《昆明靓骐经贸公司对帐单》系伪造，认为双方当事人之间长期合作，不可能专门列一时间段进行对账，但基于杨依华、姜应波公司职务及其签名的真实性以及两公司之间业务往来的法律事实，人民法院据此确认本案对账单在该时间段内的合法性和关联性，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回昆明福得宝经贸有限公司的再审申请。审判长 刘会全审判员宗茂春审判员邹丽琼二〇二〇年三月三日书记员 徐      铃      云
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初7773号原告：胡某，女，1934年9月4日出生，汉族，天津市自动化仪表十一厂退休工人，住天津市河东区。被告：高某1，男，1972年3月25日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。被告：高某2，男，1958年5月1日出生，汉族，天津市自行车厂退休职工，住天津市河东区。被告：高某3，女，1960年11月12日出生，汉族，天津市叉车厂退休职工，住天津市河东区。被告：高某4，女，1964年1月20日出生，汉族，天津市自行车厂退休职工，住天津市河东区。原告胡某与被告高某1、高某2、高某3、高某4继承纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。本案在审理过程中，因出现不可抗力情形，导致本案不能正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  孙会东审 判 员  薛春明人民陪审员  李国德二〇二〇年三月四日书 记 员  温 亮
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1481民初535号原告：乐陵市意祥木业有限公司，住所地山东省德州市乐陵市洁能路269号。法定代表人：王学友，经理。委托诉讼代理人：商智斌，乐陵翱翔法律服务所法律工作者。被告：天津滨海东方商务酒店有限公司，住所地天津开发区第三大街31号1号楼。法定代表人：卜双杨，总经理。原告乐陵市意祥木业有限公司（以下简称意祥公司）与被告天津滨海东方商务酒店有限公司（以下简称滨海公司）为承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告意祥公司诉称，2018年12月28日，原、被告签订了《家居产品定做合同》，合同约定由原告按照被告的要求定做相应的家居产品，总价款为160万元，付款方式为合同签署之日付款50万元，安装工序进场时，付款30万元，安装完成前付款10万元，余款70万元，在被告开业后两月分期付清。原告已按照合同约定将被告定制的所有家居产品全部按照被告的要求安装完毕，被告也于2019年6月1日正式开业，但被告至今只支付给原告货款63万元，余款97万元一直未付，原告多次找被告协商，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告滨海公司在答辩期内对管辖权提出了异议，认为意祥公司与滨海公司于2018年12月28日签订的《家居产品定做合同》中未就争议解决方式以及管辖作出约定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。滨海公司作为本案被告，住所地在天津开发区，涉案合同约定的加工承揽物的交付、安装、验收、付款等行为的履行地均在天津开发区，即被告住所地和合同履行地均在天津开发区，被告认为应由天津市滨海新区人民法院管辖。本院经审查认为，原告以被告不支付货款为由提起诉讼，案由为承揽合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原、被告未约定合同履行地，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告起诉要求被告支付货款，原告是接收货币一方，住所地在乐陵市，故乐陵市为合同履行地，乐陵市人民法院作为合同履行地人民法院，依法对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告天津滨海东方商务酒店有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告天津滨海东方商务酒店有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王祁生二〇二〇年三月二十六日书记员  王 姣
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2439号之一 被执行人王卫国，男，1971年3月29日出生，汉族，住湖南省双峰县。 关于王卫国罚金一案，本院作出的(2019)粤0604刑初1009号刑事判决书和（2019）粤06刑终1160号刑事裁定书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金3000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行，并向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未能履行。在执行过程中，经网络执行查控系统查询，未能查找到被执行人名下可供执行的的不动产、银行存款、车辆或其他财产。穷尽财产调查措施后，没有查找到被执行人其他可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。现因被执行人暂无可供执行财产，本院裁定终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，现作出如下裁定： 终结本院（2020）粤0604执2439号案件的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹 彦 审判员 白东亚 审判员 **日 二〇二〇年三月二日 书记员 陈雪丹
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执1751号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司申请执行莫鸿飞侵害著作权纠纷三十八案【执行依据：（2019）粤06民终799-836号民事判决书】，案经执行，被执行人已履行支付义务。现申请执行人向本院申请结案，本系列案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年三月一日
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 2020桂0204执1259号之一 申请执行人：覃美红，女，1976年1月21日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 被执行人：陈勇，男，1975年7月30日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 覃美红与陈勇民间借贷纠纷一案,柳州市柳南区人民法院作出的（2019）桂0204民初336号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃美红于2019年7月8日向本院申请强制执行，请求被执行人支付403042.5元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，并依法对被执行人的财产进行了查证：本院裁定拍卖了被执行人抵押给申请执行人的房屋，经二次拍卖和变卖后均流拍且申请执行人不同意以物抵债，被执行人暂无可供执行的财产（被执行人在柳州市不动产登记中心无其他不动产登记信息，在柳州市公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记信息，在北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司无收益型保险购买信息，在柳州市住房公积金管理中心无公积金缴纳信息，经过总对总查控系统查询，被执行人名下无工商登记信息、无证券登记信息，名下仅有少量存款），本院向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇二〇年三月二十三日 书记员 覃耀逸 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
台安县人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0321执112号王晓彤：王晓彤与王旭婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计3600元。经本院立案执行，现已强制执行到位3600元，其中，本金3600元。本院已于2020年3月27日将该款转付给王晓彤。至此，王晓彤向本院申请执行的(2014)鞍台民黄初字第00228号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 ：赵艳娟书记员 ：白天琪二〇二〇年三月二十七日
济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初504号原告：李兴旺，男，1976年8月26日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：李成功，男，1988年1月7日出生，汉族，住济南市济阳区。原告李兴旺诉被告李成功追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴旺到庭参加了诉讼，被告李成功经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李兴旺向本院提出诉讼请求：1.依法判令李成功支付李兴旺装修款29390元及相应利息；2.本案的一切诉讼费用由李成功承担。事实与理由：李成功承包了位于英才学院对过尚客优酒店工程后，将部分室内装修工程分包给李兴旺施工。上述工程完工并经验收合格后，李成功仅支付李兴旺部分装修款，尚欠44390元未支付。李成功为李兴旺出具了欠条，并承诺于2018年9月份还清。到期后，李成功又给付李兴旺15000元，剩余29390元经李兴旺多次催要，李成功至今未付。为维护李兴旺的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院查清事实，依法判决。李成功未答辩。李兴旺围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，李成功未予质证。对李兴旺提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，李成功承包了英才学院对过尚客优酒店的装饰装修工程，李兴旺是李成功雇佣的工人。在该工程施工过程中，因工人不够，李成功委托李兴旺为其招聘工人，将工程施工完成。后经结算，李兴旺及其为李成功招聘的工人劳动报酬共计44390元。2018年8月2日，李成功为李兴旺出具欠条一份载明：今欠崔寨尚客优装修油漆人工费44390元。2018年8月2日李成功，并注明于2018年9月份前承诺结清。在该欠条下方载明：还1000元；11月24号还5000元；还9台电脑，9000元。庭审中，李兴旺解释称，李成功于2018年年底给付劳动报酬1000元，2018年11月24日李成功又给付5000元，2018年年底，李成功因没有现金支付劳动报酬，用9组电脑（18台）折抵劳动报酬9000元，至今李成功尚欠李兴旺劳动报酬款29390元，本院予以采纳。本院认为，李成功雇用李兴旺等人为其在尚客优酒店从事装饰装修工程，后经结算，李成功为李兴旺出具欠条，证实李成功欠李兴旺等工人劳动报酬共计44390元，李成功并承诺于2018年9月份结清。李成功应当按其承诺及时履行付款义务，虽经李兴旺催要，李成功除给付部分劳动报酬外，另用电脑折抵部分劳动报酬，至今仍欠李兴旺劳动报酬29390元。李兴旺为此诉至本院，要求李成功给付劳动报酬款29390元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于李兴旺主张的利息，因双方没有约定，本院认为，根据相关规定，可自李兴旺向本院提起诉讼之日（2020年2月26日）起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。李成功经本院合法传唤拒不到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李成功于本判决生效之日起十日内给付原告李兴旺劳动报酬款29390元及相应利息（利息以29390元为基数，自2020年2月26日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李兴旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取267元，由被告李成功负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  孙兆明二〇二〇年三月二十三日书记员  闫甜甜