wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民初3009号原告：中山市乐喜电子科技有限公司，住所地在广东省中山市西区昌观路48号。法定代表人：赵旭，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李庆华，上海申浩（杭州）律师事务所律师。被告：宿迁伊莎诺米商贸有限公司，住所地在江苏省沭阳县松江路8号苏奥电商产业园S5-213。法定代表人：梁志翔，该公司执行董事兼总经理。原告中山市乐喜电子科技有限公司（以下简称乐喜公司）与被告宿迁伊莎诺米商贸有限公司（以下简称伊莎诺米公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告乐喜公司的委托诉讼代理人李庆华到庭参加诉讼，被告伊莎诺米公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐喜公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售、许诺销售侵犯其专利权产品的行为；2.判令被告构成销售、许诺销售的侵权行为，赔偿其经济损失及合理维权费用共计6万元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：其于2018年2月9日受让获得第ＺＬ20132032××××.0号实用新型专利权。其专利产品自上市以来，受到广大消费者的喜爱，并成为行业中的畅销产品。经调查发现，被告伊莎诺米公司在北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的电商平台上销售的飞行器及遥控器产品，涉嫌侵犯其专利权。被告伊莎诺米公司未答辩。原告向本院提交如下证据：专利证书、专利登记薄副本、专利权评价报告，公证书，被控侵权产品实物，公证费发票。经核对，本院对以上证据的真实性予以确认；上述证据可以证明原告享有的实用新型专利权、被告销售被控侵权产品的事实及原告支出的合理开支，与本案具有关联性。经审理查明：一、原告享有的权利2013年6月4日，中山市泰宝电子科技有限公司向国家知识产权局申请名称为“一种纽扣式遥控发射装置”的实用新型专利，于2014年1月29日获授权公告，专利号为ＺＬ20132032××××.0。2014年9月30日，国家知识产权局出具实用新型专利权评价报告，初步结论为全部权利要求1-6具备专利法规定的新颖性、创造性，未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。2018年2月9日，该专利的专利权人变更为原告。该专利权至今有效。原告在本案中主张以权利要求1、2、3、4、6作为权利保护范围。该专利的权利要求书载明：1.一种纽扣式遥控发射装置，包括壳体（1）以及安装在壳体（1）内的纽扣电池（2）、控制线路板（3）、与控制线路板（3）输出端连接的发射装置（4），所述纽扣电池（2）具有极性相反的第一电极和第二电极，所述控制线路板（3）具有极性相反的第三电极和第四电极，所述第一电极与第三电极之间通过一导电片（10）连接，其特征在于：所述纽扣电池（2）与控制线路板（3）之间设有一常开触动开关，所述常开触动开关的动触点与纽扣电池（2）一端面的第二电极连接，所述常开触动开关的静触点与第四电极连接，与所述纽扣电池（2）另一端面相对应的壳体（1）上开设有第一通孔（5）。2.根据权利要求1所述的一种纽扣式遥控发射装置，其特征在于：所述常开触动开关为弹性锅仔片（6），所述弹性锅仔片（6）通过其边沿的引脚固定在控制线路板（3）上非电极位置，所述弹性锅仔片（6）顶接于纽扣电池（2）上的第二电极。3.根据权利要求2所述的一种纽扣式遥控发射装置，其特征在于：所述第一电极与第三电极为正极，所述第二电极与第四电极为负极。4.根据权利要求1所述的一种纽扣式遥控发射装置，其特征在于：所述壳体（1）由上壳体（11）和下壳体（12）组成，所述第一通孔（5）设置在上壳体（11）上。6.根据权利要求1所述的一种纽扣式遥控发射装置，其特征在于：所述发射装置（4）为红外线信号发射装置或无线电信号发射装置。二、被告及被控侵权行为被告伊莎诺米公司于2017年9月13日登记设立，类型为自然人独资的有限责任公司，注册资本100万元，经营范围包括利用互联网销售服装、鞋帽、化装品、电子产品、通讯产品、家用电器、日用百货等。2019年6月23日，原告的委托代理人张微在福建省厦门市鹭江公证处，使用该公证处的电脑登录京东网的伊莎诺米玩具店，购买感应小飞机遥控套餐（机身+USB线+遥控开关）1套，支付货款54元、运费8元。该店铺的经营者是被告伊莎诺米公司。2019年6月26日，该公证处收到所购物品包裹，在查验包裹外观无破损、拆封痕迹后，交由张微拆封确认系网购物品，后重新包装封存并拍照。福建省厦门市鹭江公证处公证了上述过程，于2019年7月5日出具（2019）厦鹭证内字第44124号公证书。原告于2019年8月26日支付公证费800元。庭审中，在查验被控侵权产品封存完好后，由原告拆封进行比对。原告比对认为：被控侵权产品包含其专利的权利要求书中1、2、3、4、6共5项技术特征，被控侵权产品的全部技术特征与其专利权利要求书所记载的技术特征相符，落入其专利权保护范围。三、其他案件事实原告起诉时曾将北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司作为本案共同被告。诉讼中，原告确认被控侵权产品已下架，申请撤回对该公司的起诉，本院已作出（2019）苏01民初3009号民事裁定，裁定准许原告撤回对北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。关于其使用案涉专利的产品的情况，原告称其产品售价为100元左右，遥控器在产品中所占比重约为十分之一，并请求酌定赔偿数额。本院认为：原告以公证取证的方式从京东网的伊莎诺米玩具店购买了被控侵权产品，该店铺的经营者为被告伊莎诺米公司，故被告伊莎诺米公司存在销售被控侵权产品的行为。被告伊莎诺米公司在其网店中展示有被控侵权产品，并可下单购买，构成许诺销售行为。实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。经比对，被控侵权产品的技术特征与原告主张的权利保护范围的技术特征一一对应，被控侵权产品落入案涉专利权的保护范围。被告伊莎诺米公司销售、许诺销售被控侵权产品的行为侵犯了原告的案涉实用新型专利权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。原告确认被告销售、许诺销售的被控侵权产品已下架，被告的侵权行为已经停止，故已无必要再行判决被告停止侵权行为。关于赔偿数额，原告未能提供证据证明其损失数额或者被告的侵权获利情况，并请求依据法定赔偿方法予以酌定。本院根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节、原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定被告应赔偿原告经济损失及原告为制止侵权行为所支付的合理开支共计15000元。综上，依据《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宿迁伊莎诺米商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中山市乐喜电子科技有限公司经济损失及为制止侵权行为支付的合理开支共计15000元；二、驳回原告中山市乐喜电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告宿迁伊莎诺米商贸有限公司负担（原告预交的案件受理费由本院退回，被告应负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审判长 张 斌审判员 雒 强审判员 柯胥宁二〇二〇年三月十八日书记员 韩 颖
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审237号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京天客隆集团有限责任公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号楼419房间。法定代表人王丽。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京天客隆集团有限责任公司履行该中心作出的京房公积金法改〔2019〕953号《责令限期缴存通知书》（以下简称953号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2019年7月3日作出的953号责缴通知中认定：职工郭建磊在北京天客隆集团有限责任公司工作期间，该单位未依法按时、足额为其缴纳自2008年6月至2019年3月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京天客隆集团有限责任公司自收到通知书之日起7日内为郭建磊补缴少缴的住房公积金共计32636元。2019年7月5日，公积金中心将953号责缴通知邮寄送达北京天客隆集团有限责任公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2020年1月10日向北京天客隆集团有限责任公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的953号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京天客隆集团有限责任公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年七月三日作出的京房公积金法改〔2019〕953号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾 玮审 判 员  胡 柳审 判 员  刘 晓二〇二〇年三月二十六日法官助理  张爱京书 记 员  张 霖
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申366号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨林柱，男，1975年12月2日出生，汉族，住鹤岗市工农区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹤岗市和谐劳务派遣有限公司，住所地鹤岗市南山区北红旗路自来水公司住宅楼201室。法定代表人：张齐汉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张齐民，该公司副经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国移动通信集团黑龙江有限公司鹤岗分公司，住所地鹤岗市工农区东解放路。法定代表人：付强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王庆春，该公司员工。再审申请人杨林柱因与被申请人鹤岗市和谐劳务派遣有限公司（以下简称和谐公司）、中国移动通信集团黑龙江有限公司鹤岗分公司（以下简称移动公司）劳动争议一案，不服鹤岗市中级人民法院（2019）黑04民终552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。杨林柱申请再审称，原判决没有任何证据及法律依据证明其于2017年5月起与鹤岗市合众物业管理有限公司（以下简称合众公司）建立劳动关系，合众公司单方面伪造其与杨林柱的劳动合同已被司法鉴定不是杨林柱本人签字，不具有法律效力，其被和谐公司非法转入合众公司，权利被侵害。原判决有误，应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定申请再审。本院经审查认为，关于杨林柱主张差额工资的诉讼请求应否予以支持问题。杨林柱于2015年3月4日由和谐公司派遣到移动公司从事司机工作，由和谐公司支付工资。2017年5月起，杨林柱与合众公司建立了事实劳动关系，由合众公司支付工资。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。杨林柱向和谐公司和移动公司主张给付差额工资的诉讼请求，依法应当于2018年5月向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，而杨林柱实际于2018年10月9日申请仲裁，其该项诉讼请求已超过仲裁时效期间。另外，移动公司与和谐公司签订的业务外包服务合同中约定的移动公司支付给和谐公司的月基础服务费标准，是该两个公司之间关于业务外包服务合同支付费用的约定，与杨林柱无关。杨林柱依据该两个公司签订业务外包服务合同中约定的月基础服务费标准与其实开工资进行比较计算，从而要求和谐公司支付差额工资48，672.75元，缺乏事实和法律依据。因移动公司与杨林柱不存在劳动关系，故原判决对杨林柱向移动公司主张支付差额工资的诉讼请求未予支持并无不当。综上，杨林柱的再审申请，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨林柱的再审申请。审判长  李丹华审判员  白 捷审判员  赵洪波二〇二〇年三月二十四日此件与原本核对无异法官助理司敬闻书记员陈秀玲
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执异81号案外人：辛紫薇，女，1970年5月28日出生，住北京市朝阳区。委托代理人：武梦鸽，北京德翔律师事务所律师。申请执行人：张浩生，男，1972年3月22日出生，住浙江省乐清市。被执行人：连顺能源有限公司，住所地北京市昌平区燕丹乡海鶄落村村南。法定代表人：王秀顺。被执行人：王秀顺，男，1944年10月6日出生，住北京市昌平区。被执行人：王锡宗，男，1970年7月10日出生，住山西省怀仁县。委托代理人：李菁，北京市京悦律师事务所律师。本院在执行张浩生与连顺能源有限公司、王秀顺、王锡宗借款合同纠纷一案[执行依据：（2012）一中民初字第3323号民事判决书；执行案号：（2014）一中执字第201号]过程中，查封了辛紫薇名下位于北京市朝阳区东大桥路8号院4号楼22层xxx号房屋(以下简称涉案房产)。案外人辛紫薇向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。辛紫薇述称：辛紫薇与王锡宗于1993年9月登记结婚，婚后育有一子。二人于1999年4月14日经山西省大同市城区人民法院（1999）城民初字第1396号民事调解书确认离婚，夫妻共同财产已经分割完毕。2001年为子进京上小学，二人重新登记结婚，但未共同生活，期间各自取得财产归各人所有。2014年3月4日二人协议离婚，离婚协议明确约定婚后无共同财产，无共同债权债务，离婚协议在北京市朝阳区民政局依法备案。涉案房产登记在辛紫薇名下，由辛紫薇个人出资购买并实际占有使用，为辛紫薇个人财产。依据《北京市高、中级法院执行局（庭）长座谈会（第二次会议）纪要——关于变更或追加执行当事人若干问题的意见》第六条之规定，申请解除对涉案房产的查封。张浩生称：涉案房产是辛紫薇与王锡宗婚姻存续期间购买，属二人共同财产，其二人串通规避执行，应予驳回。王锡宗称：辛紫薇所述属实，同意辛紫薇异议请求。本院经审查查明：广东粤财投资控股有限公司与连顺能源有限公司、王秀顺、王锡宗借款合同纠纷一案，本院于2012年10月9日作出（2012）一中民初字第3323号民事判决，判决：一、连顺能源有限公司于本判决生效后十日内偿还广东粤财投资控股有限公司借款本金八千万元；二、连顺能源有限公司于本判决生效后十日内偿还广东粤财投资控股有限公司借款本金八千万元的利息（自二○○三年三月二十八日至二○○四年三月二十七日止，以本金八千万元为基数，利率按照年利率百分之五点八四一计算）；三、连顺能源有限公司于本判决生效后十日内偿还广东粤财投资控股有限公司借款本金八千万元的利息（自二○○四年三月二十八日至二○○五年三月二十六日止，以本金八千万元为基数，利率按照编号为200408RSY001的借款展期合同约定的利率标准计算；自二○○五年三月二十七日至款项实际清偿之日止，以本金八千万元为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算；扣除已还利息六百八十六万四千五百八十二元）；四、王秀顺、王锡宗对连顺能源有限公司上述第一、三项确定的债务承担连带清偿责任；五、王秀顺、王锡宗承担保证责任后，有权向连顺能源有限公司追偿；六、驳回广东粤财投资控股有限公司其他诉讼请求。本院判决书发生法律效力后，因连顺能源有限公司、王秀顺、王锡宗均未履行法律文书确定的义务，广东粤财投资控股有限公司向本院申请强制执行。2018年3月22日，应张浩生申请，本院作出（2018）京01执异133号执行裁定，裁定：执行依据为（2012）一中民初字第3323号民事判决书的申请执行人变更为张浩生。2019年8月15日，本院在执行实施程序中查封了涉案房产。另查，2019年12月31日，北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民终16529号民事判决书，判决：确认北京市朝阳区辛庄一街28号院2号楼15层1单元xxx号房屋、北京市朝阳区东大桥路8号院4号楼22层xxx号房屋，北京市朝阳区东大桥路8号院4号楼22层xxx1号房屋为王锡宗、辛紫薇夫妻共同财产。以上事实，有（2012）一中民初字第3323号民事判决书、（2018）京01执异133号执行裁定书、协助执行通知书、（2019）京03民终16529号民事判决书等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，案外人辛紫薇以其为涉案房产的所有权人为由提出的异议，属应按照上述规定审查的案外人异议范畴。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，辛紫薇对涉案房屋享有合法权利已为北京市第三中级人民法院（2019）京03民终16529号民事判决书所确认，但被执行人王锡宗为涉案房屋的共有人，本院对王锡宗的责任财产采取查封措施符合法律规定，辛紫薇对涉案房屋的共有权不足以排除执行中的查封，其提出的异议请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回辛紫薇提出的案外人异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 栗俊海审 判 员 娄玉玲审 判 员 冯更新二〇二〇年三月十八日法官助理 陈 静书 记 员 宁 超
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执299号申请执行人：徐富旺，男，1963年5月24日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。被执行人：郑先水，男，1977年8月7日出生，汉族，住江西省贵溪市。被执行人：江西浙达房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91360681589207871A，住所地：江西省贵溪市沿河东路北侧（翰林雅苑小区）。法定代表人：肖柏军，公司总经理。被执行人：杨任平，男，1975年7月17日出生，汉族，住江西省贵溪市。本院在执行徐富旺与郑先水、江西浙达房地产开发有限公司、杨任平侵权责任纠纷一案中，于2020年3月24日向郑先水、江西浙达房地产开发有限公司、杨任平发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知之日起五日内履行生效裁判文书所规定的各项义务，并负担执行费509.00元，但被执行人郑先水、江西浙达房地产开发有限公司、杨任平未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人郑先水、江西浙达房地产开发有限公司、杨任平存款、收入人民币41086.11元及迟延履行利息。二、以上冻结、划拨、扣留、提取不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人郑先水、江西浙达房地产开发有限公司、杨任平相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  甘云军二〇二〇年三月三十日书记员  饶 圣
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101财保69号申请人：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。法定代表人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。被申请人：周忠平，男，1967年2月17日出生，汉族，户籍地江苏省张家港市。申请人广发银行股份有限公司北京分行向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、扣押或冻结被申请人周忠平价值300226.13元的财产。申请人广发银行股份有限公司北京分行提供了广发银行股份有限公司北京分行担保书对其诉前财产保全申请进行担保。本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司北京分行提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人周忠平名下价值300226.13元的财产。案件申请费2021元，由广发银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 李燕二〇二〇年三月二十六日法官助理 王玫书 记 员 赵颖
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执1120号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 被执行人：戴飞，男，1978年6月26日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：苏州吉祥聚才网络科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区高铁新城青龙港路66号领寓商务广场1幢701室，统一社会信用代码91320505346093849A。 法定代表人：何学萍，执行董事。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人戴飞、苏州吉祥聚才网络科技有限公司追偿权纠纷一案，因双方和解中，申请人申请将被执行人限制高消费并终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0103执1120号案件的执行。 本裁定立即执行。 （本页无正文） 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇二〇年三月十八日 书记员  陈青青
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初36785号原告：广东陶一郎陶瓷有限公司，住所地广东省肇庆市高要区白土镇宋隆工业园。法定代表人：陈丽焕，董事长。委托诉讼代理人：李月峰，北京甘华律师事务所律师。委托诉讼代理人：井欣，北京甘华律师事务所律师。被告：北京实创装饰工程有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街21号A105室。法定代表人：朱国祥。原告广东陶一郎陶瓷有限公司(以下简称“陶一郎公司”)与被告北京实创装饰工程有限公司（以下简称“北京实创公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告陶一郎公司之委托诉讼代理人李月峰到庭参加诉讼。被告北京实创公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告陶一郎公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告北京实创公司向原告陶一郎公司支付货款925918.84元；2.判令被告北京实创公司向原告陶一郎公司支付逾期付款利息损失（以925918.84元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2019年1月1日计算至实际付清货款之日）；3.诉讼费由被告北京实创公司承担。事实理由：2018年1月1日，双方签订供货合同，合同履行期限一年。合同签订后，陶一郎公司按约定供货，但北京实创公司欠付货款未结。2019年4月16日，双方对货款、质保金等问题进行确认，共同出具了应付账款确认函，确定了欠款数额。货款总额实际是926918.84元，但是陶一郎公司起诉时少算了1000元。对于这1000元，陶一郎公司将在质保金到期后一并主张。应付账款确认函中已经确认陶一郎公司已经完成了供货义务，有争议的部分只是说需要和北京实创公司的财务对账确认，后来就无法联系北京实创公司了。根据合同约定，每月月底应当付清当月的货款。双方确认截至2018年12月30日供货的数额，因此北京实创公司最迟在2018年年底就应当付清货款。双方未约定逾期付款违约金，因此从2019年1月1日开始主张逾期付款利息损失。本案审理过程中，陶一郎公司向法庭提交了以下证据予以佐证：《供货合同（主材产品）》原件1份、《应付账款确认函》原件1份。被告北京实创公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。北京实创公司未出庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。本院依法确认陶一郎公司提交的证据的真实性、关联性和合法性，可以作为本院认定相关事实的依据。经审理查明：2018年1月1日，北京实创公司（甲方）与陶一郎公司（乙方）签订《供货合同（主材产品）》，约定陶一郎公司向北京实创公司提供陶一郎品牌的瓷砖。合同第2.5条约定，乙方按照甲方规定每周一次与甲方采购结算人员进行账务核对工作；在对账结束后，乙方应按照核对清楚的账目开具《结算对账函》签字盖章后送达至甲方指定地点及交接人；甲方也应在《结算对账函》（需双方加盖财务专用章方为有效函件）上签字并盖章确认；结账方式为月结，经双方确认后的《结账对账函》，且乙方根据《结账对账函》向甲方开具符合《税法》规定发票后的金额，方可计入应付账款。双方约定合同有效期自2018年1月1日至2018年12月31日。双方未约定逾期付款违约金或违约金的计算方式。2019年4月16日，双方签订《应付账款确认函》，确认：截至2019年4月8日，乙方向甲方财务部提交自2017年1月1日至2018年12月30日甲方所承揽家装装修项目瓷砖供货对账及核对账务信息如下：已对账已开发票未回款，双方确认为354506.38元；已对账未开发票未回款，陶一郎公司主张为572412.46元，北京实创公司主张为568330.31元；质保金（截至2020年12月30日）已开发票，双方确认为50000元。双方核对的应付账款的差额部分4082.15元（X6系统所下瓷砖订单已送货完成），因实创装饰工程有限公司财务系统正在升级更新，需要通过跟实创装饰财务部详细对账进行再次确认。本院认为：涉案的《供货合同（主材产品）》系双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。陶一郎公司应当按约定供货，北京实创公司应当按约定付款。根据双方签订的《应付账款确认函》，陶一郎公司自2017年1月1日至2018年12月30日供货的总额为976918.84元（354506.38元+572412.46元+50000元），其中质保金50000元尚未到期。根据合同第2.5条的约定，货款应当月结，因此除质保金以外的926918.84元货款应当最迟在2018年12月31日付清。北京实创公司并未提交任何证据证明其在签订《应付账款确认函》后支付过任何货款，现陶一郎公司在本案中要求北京实创公司支付其中的925918.84元，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，北京实创公司存在逾期付款的违约行为，双方并未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，现陶一郎公司主张从2019年1月1日开始按照中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。根据中国人民银行公告〔2019〕第15号，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）。因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日上述利息损失计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。北京实创公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京实创装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告广东陶一郎陶瓷有限公司支付货款925918.84元；二、被告北京实创装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告广东陶一郎陶瓷有限公司支付逾期付款利息损失（以925918.84元为基数，自2019年1月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日至实际付清款项之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13059元，由被告北京实创装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。送达起诉书及判决书的公告费（以实际票据金额为准）,均由被告北京实创装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 陆俊芳审 判 员 董林明审 判 员 文 潇二〇二〇年三月二十六日法官助理 李博宸书 记 员 赵威文
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申183号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田家庵区红龙特种养殖场，住所地安徽省淮南市田家庵区三和镇四店村尹郢村民组，统一社会信用代码92340400MA2PKY3K8X。 经营者杨玉霞，女，1977年11月18日生，汉族，住安徽省淮南市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮南市自然资源和规划局，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路229号，统一社会信用代码11340400MB155059XK。 再审申请人田家庵区红龙特种养殖场因诉淮南市自然资源和规划局政府信息公开一案，不服淮南市中级人民法院（2019）皖04行终65号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人田家庵区红龙特种养殖场向本院申请再审称：再审申请人的房屋及设施是被非法强制拆除，而非合法征收；再审申请人申请公开的信息属于政府信息，再审申请人作为案涉地块的土地使用权人，有权知悉土地出让信息；被申请人在收到再审申请人信息公开申请后，超过法定期限未答复的行为，构成行政不作为；再审申请人申请公开的信息不涉及商业秘密、个人隐私，被申请人应当公开。一、二审判决认定事实错误，证据不足，适用法律错误，违反法定程序。综上，请求对本案再审。 本院认为：再审申请人于2019年1月14日向被申请人申请政府信息公开，应适用当时有效施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》（国令第492号）予以调整。该条例第十三条规定，“公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”；第二十四条规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项规定，“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：……（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的”。本案中，被申请人未在法定期限内对再审申请人的政府信息公开申请作出书面答复违反法定程序，应当确认该行为违法。另结合本案查明事实，再审申请人申请公开的信息内容是养殖场所处地块的《国有土地使用权出让合同》，与其自身生产、生活、科研等特殊需要无关，且再审申请人因所在土地被征收而衍生出来的拆迁补偿安置方面的权利义务，已另案处理，因此再行判令被申请人作出书面答复无实际意义。综上，原一、二审判决并无不当。 综上，田家庵区红龙特种养殖场的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回田家庵区红龙特种养殖场的再审申请。 审判长 冷 静 审判员 范兴杰 审判员 彭滢颖 二〇二〇年三月二十日 法官助理郑峰 书记员王迎香 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0321刑初121号                            公诉机关                       遵义市播州区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李习俊，男，1996年10月12日出生于贵州省遵义市播州区，，汉族，中专文化，无业，户籍地遵义市播州区芶江镇，住遵义市播州区。因本案于2019年4月16日被遵义市公安局播州分局行政拘留十五日，同年11月14日被刑事拘留，同年12月7日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。                                           公诉机关             指控情况                       起诉书字号                       播检公诉刑诉〔2020〕191号                               指控事实                                   2019年4月13日凌晨3时许，因杜某某与冷某（二人均未满十六周岁）之间产生矛盾，杜某某邀约了被告人李习俊，李习俊又邀约了陈某（另案处理）、况某某、李某甲、刘某某（三人均已被行政处罚）等人一起到播州区桂花桥街道遵南社区现代广场找冷某扯皮打架。杜某某等人到达现代广场袁某经营的小豆腐摊，与袁某交谈时，况某某与在小豆腐摊内的客人发生口角并打架。后李习俊、杜某某、况某某、陈某等人离开现代广场，因况某某被打而心生不满，欲找打况某某的人报仇，于是李习俊持火钳、陈某持黑色折叠刀、刘某某持“漏火签”、李某甲持“满刺刀”再次伙同杜某某、况某某等人返回袁某小豆腐摊，对袁某及徐某进行殴打，在此过程中，陈某用黑色折叠刀将袁某右腰部刺伤。经遵义市播州区公安司法鉴定中心鉴定，袁忠臣所受损伤属轻微伤。             2019年4月16日，李习俊经公安机关电话传唤到案，并如实供述其罪行。案发后，杜某某等人对袁某进行了民事赔偿，袁某对李习俊等人表示谅解。                                           指控罪名                       寻衅滋事罪                               量刑建议                       被告人李习俊具有自首、赔偿并取得谅解的从轻处罚情节，建议量刑有期徒刑有期徒刑六个月至一年六个月。                               被告人             意 见                       被告人李习俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李习俊犯罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，具有自首情节，且对被害人进行赔偿，取得谅解，依法可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款。                               判决结果                       被告人李习俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期15日，即自2019年11月14日起至2020年10月29日止。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 杨 灏                         二〇二〇年三月二十六日                         法官助理 江愿清             书 记 员 毛 玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初7970号原告：香河凤发养殖有限公司，住所地香河县刘宋镇中营村。法定代表人：张宝元，执行董事。委托诉讼代理人：罗猛，北京科宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杨，北京科宇律师事务所实习律师。被告：北京地球港商贸有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡驼房营原二区（电子城）对面8号1层106室。法定代表人：朱宝环。原告香河凤发养殖有限公司（以下简称香河凤发公司）与被告北京地球港商贸有限公司（地球港公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告香河凤发公司委托诉讼代理人罗猛到庭参加了诉讼,被告地球港公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告香河凤发公司向本院提出诉讼请求：1、要求地球港公司支付货款88660.44元及利息（以88660.44元为基数，自2018年12月12日至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际返还上述款项之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；2、要求地球港公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月，香河凤发公司与地球港公司签订《地球港商品采购框架合同》，约定地球港公司向香河凤发公司采购鸡蛋。合同签订后，香河凤发公司在2018年9月1日至10月31日期间实际供货的应收账款为88660.44元，双方亦对账确认，但香河凤发公司多次催要货款未果，故诉至法院。被告地球港公司未到庭参加诉讼，未提交答辩状，亦未举证质证。经审理查明：香河凤发公司作为乙方与地球港公司作为甲方签订《地球港商品采购框架合同》，约定：就甲方向乙方采购商品事宜经友好协商达成以下一致意见并签署；订单的生效、变更及取消：甲方通过EC平台向乙方发送电子订单，乙方可登陆该平台查看订单详细信息；订单的生效：商品自订单发送之时起24小时内乙方应作出接受或拒绝的回复，在24小时内未做回复的均视为接受订单，订单一经接受即生效，乙方应严格按照已接受的采购订单中的要求履行乙方的义务，这些要求包括但不限于价格、交付时间、数量和交付地点等；账期：甲乙双方约定结算账期30天，账期为固定期限段，以自然月为基数进行划分，自每月1日起算，如账期30天则每月1日至30日为一个账期，账期15天则每月1-15日为一个账期，16-30日为第二个账期，乙方应当于送货后登陆甲方EC平台进行账目投单，甲乙双方通过该平台完成账目核对，乙方应于交货日期所属账期结束后5个工作日内确认系统平台生成的结算汇总单，乙方根据结算汇总单据于交货日期所属账期结束后10个工作日内向甲方提供货款的合法有效增值税专用/普通发票及相应的结算单据，甲方收到发票及单据后进行核实确认，如无异议应在账期后20个工作日内进行付款；如有退货及其他费用，优先冲减退货及其他费用后对账结款，如因乙方原因导致在约定的时间未向甲方提供有效结算单据及发票的，货款结转至下一个付款周期进行；所有节点日期为法定工作日，如遇节假日则自动顺序后延，如有其它需要变更的情况，甲方须提前告知乙方，如因乙方原因导致在约定时间未和甲方核对账款的，甲方不承担违约责任；结算差异：甲乙双方结算有差异时，暂按甲方计算结果支付货款；合同有效期自2018年3月1日至2018年12月31日。香河凤发公司为证明欠款金额，提交两张结算汇总单复印件为证，分别载明：供应商：香河凤发公司，账期开始日期2018年9月1日，账期结束日期2018年9月30日，应结金额51378.63元；供应商：香河凤发公司，账期开始日期2018年10月1日，账期结束日期2018年10月31日，应结金额为37281.81元。2019年1月11日，北京市志诚公证处出具《公证书》，对香河凤发公司对账平台数据相关信息内容进行保全证据公证，《公证书》载明了上述结算汇总单系自“地球港商家平台”登入导出，与结算汇总单记载的内容一致。庭审中，香河凤发公司表示已向地球港公司开具88660.44元的增值税专用发票，且已向对方邮寄送达，但无签收记录。上述事实，有《地球港商品采购框架合同》、发票复印件、《公证书》及庭审笔录等在案佐证。本院认为：香河凤发公司与地球港公司签订《地球港商品采购框架合同》，系双方当事人的真实意思表示，双方当事人均应依约履行。合同中明确约定订单的生效、账期及结算，《公证书》亦显示了登录地球港公司的商家平台后显示结算汇总单，虽香河凤发公司未能提交交付发票的证据，但合同现已到期，且根据合同约定的付款条件已成就，本院对其主张的货款金额予以支持。关于利息，香河凤发公司主张自向法院提交诉状之日起计算，即2018年12月12日，利息主张的时间及标准，于法有据，本院予以支持。被告地球港公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京地球港商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告香河凤发养殖有限公司支付货款88660.44元；二、被告北京地球港商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告香河凤发养殖有限公司支付利息（以88660.44元为基数，自2018年12月12日至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际返还上述款项之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2015元及公告费260元，均由被告北京地球港商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李晓华人民陪审员  靳 倩人民陪审员  邢 云二〇二〇年三月二十六日书 记 员  赵伟光
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审260号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京珏士恒业劳务派遣服务有限公司，住所地北京丰台区南顶路甲23号（南院）一层1号。法定代表人种玉增。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京珏士恒业劳务派遣服务有限公司履行该中心于2019年7月1日作出的京房公积金法改[2019]922号《责令限期缴存通知书》（以下简称922号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2019年7月1日作出的922号缴存通知中认定：职工张娟在北京珏士恒业劳务派遣服务有限公司工作期间，该单位未按时足额为其缴纳在职期间的住房公积金共计50998元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京珏士恒业劳务派遣服务有限公司自收到通知书之日起7日内为张娟补缴住房公积金共计50998元。2019年7月3日，公积金中心将922号缴存通知邮寄送达北京珏士恒业劳务派遣服务有限公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2020年2月18日向北京珏士恒业劳务派遣服务有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的922号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京珏士恒业劳务派遣服务有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年七月一日作出的京房公积金法改[2019]922号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审判长  刘润华审判员  刘 晓审判员  胡 柳二〇二〇年三月二十六日书记员  杨建军
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初213号原告：杨孝勇，男，汉族，1966年2月28日出生，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：许维，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。被告：郑勇，男，汉族，1968年5月18日出生，住重庆市江津区。被告：郑小茜，女，汉族，1993年8月20日出生，住重庆市江津区。二被告共同委托诉讼代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所法律工作者。原告杨孝勇与被告郑勇、郑小茜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨孝勇及其委托诉讼代理人许维、被告郑勇、郑小茜之委托诉讼代理人王德财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨孝勇向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告的借款本金200000元，并从2019年2月2日起按月利率2%支付利息至还清时止；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告郑勇系多年的朋友关系，被告郑勇与郑小茜系父女关系。2015年4月初，郑勇以做土石方工程欠缺资金为由，向原告借款200000元,并要求原告将前述借款汇至郑小茜的银行账户。同时，郑小茜承诺，若其父亲即郑勇还钱困难，待其毕业工作后，共同挣钱偿还。2015年4月18日，原告在朋友尚昭碧处借款200000元（约定原告按月息2%向其计付利息），20日，即将前述借款汇至指定的郑小茜银行账户，两被告口头承诺：借期3年，并按月息2%计付利息至还清时止。借款期届满后，两被告未偿还借款。经催收，郑勇出具委托书给原告向其合伙人刘启全催收工程合伙款，用以清偿借款，但未果。原告遂诉至法院，请求依法判决。被告郑勇辩称，原告向郑小茜账户汇款200000元属实，因郑小茜的银行卡是郑勇在使用，郑勇已收到此款，与郑小茜无关。该款系原告与郑勇合伙经营渝北礼嘉土石方工程的合伙投资款，后因工程未做成，郑勇已将前述投资款陆续全部退还原告，2018年下半年，双方解除合伙关系，郑勇收回了原告持有的欠条并当面撕毁。被告郑小茜辩称，并不认识原告，其账户系父亲郑勇在使用，没有与原告发生借贷关系。本院经审理认定事实如下：原告杨孝勇与被告郑勇系朋友关系，郑勇系郑小茜的父亲。2015年4月20日，杨孝勇转款200000元至郑勇指定的郑小茜银行账户。审理中，杨孝勇称前述款项系郑勇因做重庆礼嘉土石方工程欠缺资金而向其借款，出借后，其多次要求郑勇出具借条，但均被郑勇借故推脱，因双方当时关系很好，故至今都未出具借条；郑勇称前述转款系双方合伙做该工程的投资款，并称因该工程未能做成，已将此款全部退还给杨孝勇，收款时出具了收条，后因已退还了款项，故将收条收回并销毁。郑勇提交了其与案外人刘启全、张运田及王五一所签订的，共同承包重庆礼嘉片区工程的合伙协议复印件，并称该协议系其与杨孝勇合伙以郑勇的名义参加合伙。郑勇未提交其向杨孝勇退还款项的相应证据。另查明，2019年2月2日，郑勇向杨孝勇出具委托书一份，载明：将重庆鑫电项目的工程款结算，交与我亲家杨孝勇办理，希望刘启全同志予以接纳。此外，杨孝勇称郑勇向其借款时，郑小茜也在场，并表示共同偿还此款。双方口头约定借期3年，月息2%。郑小茜对此予以否认，杨孝勇也未提交相应证据予以证明。前述事实，有原告杨孝勇及其代理人及被告郑勇、郑小茜之代理人的陈述，有中国建设银行个人活期明细结果及客户回单、合伙协议复印件、委托书及民事调解书等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点为：一、被告郑勇收到的原告杨孝勇向被告郑小茜的转账200000元，是否为借款？根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”杨孝勇按郑勇的指定向郑茜的银行账户转款200000元，郑勇确认已收到此款，杨孝勇据此主张与郑勇之间存在借贷关系，虽然未提交双方产生借贷合意的直接证据，但提交了实际支付的凭据，其对与郑勇之间存在借贷关系的事实完成了初步举证。而郑勇抗辩称该款为合伙投资款，则理应对该主张提交相应证据证明，但其提交的与案外人的合伙协议，不能证明其与杨孝勇存在合伙关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故郑勇的抗辩主张，本院不予采纳；杨孝勇主张该款系交付给郑勇的借款的事实，本院予以采纳；杨孝勇与郑勇的借贷关系，自杨孝勇将200000元转款至郑小茜银行账户时即成立生效；郑勇还抗辩称此款已全部归还杨孝勇，但其并未提交相应证据，本院不予采信；杨孝勇称双方口头约定了还款日期及月息2分，但其未能举证证明，且郑勇对此予以否认，故本院视为双方未约定还款日期和利息。还款日期未约定，杨孝勇有权随时要求归还，但应给予合理准备期，杨孝勇提起本案诉讼要求郑勇归还借款，至今已经过数月准备期，现杨孝勇要求郑勇立即归还借款200000元合理，本院应予支持；杨孝勇主张的借期内利息，无事实依据和法律依据，本院不予支持，但逾期还款应当支付资金占用期间的利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，郑勇逾期未归还借款，应按年利率6%计算支付资金占用期间的利息。二、郑小茜是否应承担共同还款责任？杨孝勇主张其与郑勇存在借贷关系，其将借款以转账给郑小茜的方式进行交付，系按郑勇的指示，故借贷合同的相对方为杨孝勇和郑勇。杨孝勇称郑小茜曾作出了共同偿还涉案借款的意思表示，但郑小茜予以否认，而杨孝勇并未举示相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。杨孝勇的该项诉求，本院不予支持。综上，杨孝勇的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郑勇在本判决生效后立即归还原告杨孝勇借款本金200000元，逾期未还，应从逾期之日起，以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算支付资金占用期间的利息；二、驳回原告杨孝勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4480元，减半收取2240元，由原告杨孝勇负担127元，由被告郑勇负担2113元（前述费用已由原告杨孝勇全额预交，被告郑勇应负担的部分，在履行前述判决义务时，一并支付给原告杨孝勇）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  戴 静二〇二〇年三月三十日法官助理  赵世玺书 记 员  吴小利
重庆市綦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0110民初2025号 原告：王德明农村家庭承包经营户，住所地重庆市綦江区隆盛镇顺山村安子沟组。 代表人：王德明，男，1964年2月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。 诉讼代理人：赵国伦，重庆市綦江区永新法律服务所法律工作者。 被告：重庆市农晟农业开发有限公司，统一社会信用代码91500222593691379R，住址重庆市綦江区古南街道中山路7号A幢7-2。 被告：封筱玲，女，1970年9月21日出生，住重庆市綦江区。 原告王德明农村家庭承包经营户与被告重庆市农晟农业开发有限公司、封筱玲土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告王德明农村家庭承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告王德明农村家庭承包经营户撤回起诉处理。 审 判 员 席世华 二〇二〇年三月三十日 法官助理 曹仕林 书 记 员 陈 思
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初1240号原告：刘青秀，男，1988年5月24日出生，汉族，户籍地山西省临汾市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：方鹏鹏，天津庆江律师事务所律师。委托诉讼代理人：马豹，北京广渠律师事务所律师。被告：上海莆昱实业有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇东街265号6幢1057室，统一社会信用代码91310120MA1HMH6GXY。法定代表人：王亚奉。原告刘青秀诉被告上海莆昱实业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘青秀于2020年3月26日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，经审查，原告刘青秀的撤诉申请，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条的规定，裁定如下：一、准许原告刘青秀撤回起诉；二、北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第5470号裁决自本裁定书送达当事人之日起发生法律效力。审 判 员 林媛媛二〇二〇年三月二十六日法官助理 王利侠书 记 员 王 东
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初1077号原告:昆明滇池国家旅游度假区国投置业有限公司统一社会信用代码91530100579826775K住所地：昆明市度假区滇池路七公里电讯培训中心法定代表人：陈洪芳，任总经理职务委托诉讼代理人：杨利峰，男，1976年4月19日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，系公司员工，特别授权代理。被告:环球车享（昆明）汽车租赁有限公司统一社会信用代码：91530103MA6K82FMOJ住所地：云南省昆明市盘龙区云山社区云山村股份合作社（园博路6号）青云街道附楼1-18号法定代表人：曹光宇委托诉讼代理人：段明梅，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈璟，男，1982年6月19日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区，系公司员工，特别授权代理。原告昆明滇池国家旅游度假区国投置业有限公司诉被告环球车享（昆明）汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。本院在审理过程中，原告申请撤回对被告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告昆明滇池国家旅游度假区国投置业有限公司撤回对被告环球车享（昆明）汽车租赁有限公司的起诉。本案案件受理费人民币834元（原告已预交），已减半收取，因原告在诉讼过程中变更诉讼请求，因收取人民币25元，退还原告人民币809元。审判员 张 杨二〇二〇年三月三十日书记员 张兴培
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执304号申请执行人：太原市城区农村信用合作联社黄陵信用社，住所地太原市小店区黄陵乡。法定代表人：闫俊旺。被执行人：米续囤，男，1969年06月27出生，汉族。被执行人：太原市晋源区全域管材经销部，住所地太原晋源区南堰万水物贸城南内区51号,统一社会信用代码×××。法定代表人：杨辉。申请执行人太原市城区农村信用合作联社黄陵信用社与被执行人米续囤、太原市晋源区全域管材经销部借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）晋0105民初1296号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告米续囤本判决生效后十日内偿还太原市城区农村信用合作社黄陵信用社借款本金490000元，截至2016年5月17日的利息、罚息214750.66元，以及借款本金490000元自2016年5月18日至本判决确定给付之日按照月利率12‰计算的利息、罚息。二、被告太原市晋源区全域管材经销部对上述债务承担连带责任。本院于2020年1月7日立案执行，在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控，未发现可供执行财产。并将被执行人纳入失信名单和采取了限制高消费措施。经查未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。本院认为，被执行人高海明暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院的（2017）晋0105民初1296号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 薄子伟人民陪审员 王宝平人民陪审员 张 伟 二Ｏ二Ｏ年三月二十六日书 记 员 王 晓
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审255号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人东亚国际技术培训中心(北京)有限公司，住所地北京市朝阳区团结湖北路2号2号楼409室。法定代表人张红霞。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人东亚国际技术培训中心(北京)有限公司履行该中心于2019年6月10日作出的京房公积金法改〔2019〕770号《责令限期缴存通知书》所确定的补缴住房公积金义务。在审查过程中，申请执行人公积金中心向法院申请撤回该执行申请，因不影响被执行人的合法权益，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：准许北京住房公积金管理中心撤回执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陶悦迪审 判 员 曾 玮审 判 员 杨 莹二〇二〇年三月二十六日法官助理 张爱京书 记 员 徐姗姗
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执1435号 南宁市良庆区人民法院刑事审判庭、李宁 本院执行的南宁市良庆区人民法院刑事审判庭申请李宁没收财产一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年三月二十七日
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初2607号原告：许风英，女，1951年10月25日出生，户籍地河北省张家口市桥东区。被告：许凤田，女，1965年4月15日出生，汉族，户籍地琅山水电。本院在审理原告许风英诉被告许凤田所有权确认纠纷一案中，因许风英未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 姚 媛二〇二〇年三月二十六日书记员 刘峥峥
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审267号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京珏士恒业劳务派遣服务有限公司，住所地北京丰台区南顶路甲23号（南院）一层1号。法定代表人种玉增，董事长。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京珏士恒业劳务派遣服务有限公司履行该中心于2019年7月1日作出的京房公积金法改[2019]916号《责令限期缴存通知书》（以下简称916号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2019年7月1日作出的916号缴存通知中认定：职工王燕艳在北京珏士恒业劳务派遣服务有限公司工作期间，该单位未按时足额为其缴纳在职期间的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京珏士恒业劳务派遣服务有限公司自收到通知书之日起7日内为王燕艳补缴住房公积金共计45475元。2019年7月3日，公积金中心将916号缴存通知邮寄送达北京珏士恒业劳务派遣服务有限公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2020年2月18日向北京珏士恒业劳务派遣服务有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的916号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京珏士恒业劳务派遣服务有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年七月一日作出的京房公积金法改[2019]916号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审判长  刘润华审判员  刘 晓审判员  胡 柳二〇二〇年三月二十六日书记员  廖佳明
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终965号上诉人(原审被告)：张娜，女，1978年5月24日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：张维民，河南英伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘晓红，女，1967年8月21日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人:王志敏，北京市盈科(郑州)律师事务所律师。委托代理人:陈愿峰，北京市盈科(郑州)律师事务所律师。上诉人张娜因与被上诉人刘晓红民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初31205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依据《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，适用独任制公开开庭进行了审理。上诉人张娜的委托诉讼代理人张维民，被上诉人刘晓红的委托诉讼代理人王志敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张娜上诉请求：依法撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初31205号民事判决，改判驳回刘晓红的起诉、诉请或发回重审。事实与理由：一、一审程序违法。1.张娜与刘晓红借款纠纷已经超过诉讼时效，一审对诉讼时效未审查，属程序违法。2.一审期间张娜依法申请延期举证，一审拒收申请书，既没有合法理由又没有裁定驳回，属程序违法。3.保全费不存在，张娜没有收到保全裁定，属于程序违法。二、一审判决事实不清。张娜与刘晓红不认识、从未谋面，且一审没有经过质证，一审仅凭刘晓红单方自相矛盾的陈述就认为诉由事实的存在没有客观根据，一审对刘晓红自相矛盾的陈述没有查明，属事实不清。三、一审判决证据不足。一审仅凭单方陈述汇款时标记“借款”就认定借款事实的存在，是不符合常规的，不符合借款关系成立的客观要件和借款关系的证据要件。四、一审判决适用法律不当。综上，请求二审法院法庭撤销一审判决并改判驳回刘晓红的起诉、诉请或发回重审。刘晓红答辩称，1.刘晓红与张娜之间存在合法有效的民间借贷法律关系，张娜作为借款人，应偿还借款本息。2.本案借款未约定还款期限，刘晓红可随时主张还款，未超过诉讼时效。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张娜的上诉，维持一审判决。刘晓红向一审法院提出诉讼请求:1.判令张娜偿还刘晓红借款本金35万元及利息（以35万元为基数，按年利率24%的标准计算至张娜实际偿还之日止）；2.本案的诉讼费、保全费等由张娜承担。一审法院认定:2016年7月11日，刘晓红从其上海浦东发展银行账户向张娜中国建设银行银行尾号9828的银行账户转款350000元,汇款用途备注为:借款。诉讼中，刘晓红称张娜是其丈夫的朋友，因张娜生意需要用钱，刘晓红丈夫让刘晓红通过其银行卡向张娜转账35万元。此后,由刘晓红丈夫向张娜催要,刘晓红丈夫已于2018年9月16日去世。以上事实由刘晓红提交的浦发银行个人跨行汇款汇出回单及本案庭审笔录在案佐证。一审法院认为，以银行转账形式支付借款的，自资金到达借款人账户时借款合同生效；刘晓红仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，张娜抗辩借款行为尚未实际发生的，张娜应就其进行合理说明并就其主张提供相应证据予以证明。本案中，刘晓红向张娜账户转款35万元，其主张为借款，张娜未提交相关证据证明其收取该款项的合理依据，对此一审法院采用刘晓红主张，刘晓红、张娜双方形成民间借贷法律关系，故对刘晓红要求张娜偿还借款本金35万元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于利息，刘晓红主张借款时口头约定月息2分，应当按照年利率24%自起诉之日计算至张娜实际偿还之日，但其未提交相关证据证明利息的约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，刘晓红有权按照年利率6%的标准自起诉之日起计算利息至实际清偿之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张娜于判决生效后十日内偿还刘晓红借款本金35万元并支付自2019年8月26日起至债务清偿之日止的利息（以35万元为基数，按照年利率6%的标准计算）；二、驳回刘晓红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，保全费2270元，以上共计5545元，由张娜负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中刘晓红提交银行转账凭证，该转账凭证的借款用途注明为借款，并以此主张其与张娜之间存在民间借贷法律关系，要求张娜偿还借款及利息，刘晓红已完成相应举证责任，张娜否认其与刘晓红存在民间借贷法律关系，但张娜并未提交相应证据对该款项的性质进一步证明，其应承担相应的法律后果，故张娜上诉称其与刘晓红之间不存在民间借贷关系的上诉理由，无法律依据，本院不予支持。因该借款未约定还款期限，刘晓红主张张娜还款，符合法律规定，张娜上诉称刘晓红提起本案诉讼超过时效的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由上诉人张娜负担。本判决为终审判决。审判员  李剑锋二〇二〇年三月二十四日书记员  安 琪
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101财保66号申请人：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。法定代表人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。被申请人：李京怡，男，1982年6月20日出生，布依族，户籍地贵州省贵阳市南明区。申请人广发银行股份有限公司北京分行向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、扣押或冻结被申请人李京怡价值265228.62元的财产。申请人广发银行股份有限公司北京分行提供了广发银行股份有限公司北京分行担保书对其诉前财产保全申请进行担保。本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司北京分行提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李京怡名下价值265228.62元的财产。案件申请费1846元，由广发银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 李燕二〇二〇年三月二十六日法官助理 王玫书 记 员 赵颖
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申5021号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈淑兰，女，1954年10月30日出生，汉族，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：姜振华（系陈淑兰丈夫），男，1951年2月11日出生，汉族，住吉林省榆树市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨沙河建材有限责任公司（原哈尔滨钢飞水泥有限责任公司），住所地哈尔滨市阿城区交界镇（哈铁厂院内）。法定代表人：陈常明，该公司董事长。委托诉讼代理人：岳伟东，黑龙江宇春律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹤岗市新亚房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区45委5组。法定代表人：高延崇，该公司董事长。再审申请人陈淑兰因与被申请人哈尔滨沙河建材有限责任公司（原哈尔滨钢飞水泥有限责任公司，以下简称沙河公司）、鹤岗市新亚房地产开发有限公司（以下简称新亚公司）案外人执行异议之诉一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终1181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈淑兰申请再审称：（一）原审判决认定事实错误。案涉房屋系于2009年6月24日由案外人付会生全款从被申请人新亚公司购买后卖给陈淑兰的，陈淑兰已经付清了全部房款并入住至今。说明该房屋买卖的事实合同最早成立的时间是2009年6月24日，而且之后新亚公司取得了商品房预售许可证，该买卖合同有效。哈尔滨市阿城区人民法院2011年5月18日查封时该房屋所有权已经不属于新亚公司所有，不办理产权证不是陈淑兰的原因。原审法院以陈淑兰与新亚公司签订合同的时间在查封之后，而未支持陈淑兰的诉讼请求是错误的。（二）法院查封裁定没有公示，不得对抗善意第三人，没有公示也是违法的。（三）新亚公司于2019年3月23日出具证明一份，证明新亚公司欠付会生款，给了付会生六套房产，陈淑兰买的房屋就是其中一套。买房时间应该从抵给付会生的时间即2009年起算，而不能从后面的时间算。新亚公司2012年7月25日出具的更名收据，证明陈淑兰购房时间并不是2012年7月25日，而是2011年5月11日。原审法院认定陈淑兰购房时间为2012年7月25日是不真实的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，案涉房屋系再审申请人陈淑兰购买案外人付会生的抵账房。2009年6月24日新亚公司因欠付会生款项，于2009年6月24日将案涉房屋抵给付会生，后陈淑兰从付会生处购得案涉房屋。2012年7月25日，陈淑兰与新亚公司签订商品房买卖合同，新亚公司为陈淑兰出具购房收据，并与陈淑兰签订房屋交接协议书，2016年4月新亚公司为陈淑兰开具销售不动产统一发票。本案的焦点是陈淑兰是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。同时第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。陈淑兰的异议申请不符合上述法律规定，故原审法院认为陈淑兰对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，因此未支持陈淑兰关于不得强制执行案涉房屋、确认陈淑兰与新亚公司签订的商品房买卖合同有效并判决该房屋归陈淑兰所有的诉讼请求并无不当。陈淑兰在本案再审审查期间提供的新亚公司于2019年3月23日出具的证明以及2012年7月25日出具的更名收据，证明的是陈淑兰从案外人付会生处受让抵账房的过程，新亚公司确认与陈淑兰之间的房屋买卖关系是在法院查封案涉房屋之后的2012年7月25日。故陈淑兰认为其买房时间应该从抵给付会生的时间即2009年起算的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈淑兰的再审申请。审判长  徐凤良审判员  王雪杉审判员  赵 璞二〇二〇年三月十八日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员陈秀玲
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初1004号 原告：晋江市青阳赐银冷冻食品经营部，住所地福建省泉州市晋江市青阳街道曾井社区永德路92-2号，统一社会信用代码92350582MA2YA2W13X。 经营者：崔立太，该个体工商户经营者。 委托诉讼代理人：姚建雄、陈淑嘉，福建玄章律师事务所律师。 被告：余致平，男，1975年4月6日出生，汉族，住四川省三台县。 原告晋江市青阳赐银冷冻食品经营部与被告余致平买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告之委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：请求判令被告支付拖欠原告货款9000元及按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至还款之日止的逾期付款利息。事实与理由：被告因生产经营需要陆续向原告购买冻品，后经结算尚欠冻品货款9000元，并由被告出具欠款凭证并提供驾驶证复印件交原告收执。该欠款经原告催讨未果。 被告未作答辩。 在举证期限内，原告向本院提供如下证据：1.原告营业执照、经营者居民身份证各一份，来源于晋江市市场监督管理局、宁德市公安局，证明原告的身份基本情况及诉讼主体资格；2.被告户籍证明、驾驶证复印件各一份，来源于温岭市公安局、被告提供，证明被告的身份基本情况及诉讼主体资格；3.欠款凭证一份，该凭证由被告书写全文，并经其签名确认后交原告收执，证明被告共计结欠原告冻品货款9000元，于2016年1月26日向原告出具一份由其本人书写并签字确认的“欠款凭证”的事实，被告应当支付原告货款，并承担相应的违约责任。本院认为，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利。原告提供的上述证据，内容客观真实，形式符合有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够形成证据链条以证明案件事实真相，予以采纳并作为定案依据。 经庭审举证、认证，对本案的事实作如下认定:2016年1月26日，被告结欠原告冻品货款9000元。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，合法有效，依法应受法律保护，双方当事人应当按照合同全面履行相应的义务。被告未能履行付款的合同义务，在履行义务后，还应当赔偿原告资金被占用的经济损失，原告主张支付货款并自起诉之日起至付款之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告余致平应于本判决生效之日起十日内支付给原告晋江市青阳赐银冷冻食品经营部货款9000元及利息（自2020年1月10日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告余致平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王清镇 二〇二〇年三月十八日 书记员  王珊珊 附件一：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二：法官温馨提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执1200号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 被执行人：谭川，男，1988年8月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人谭川追偿权纠纷一案，因双方和解中，申请人申请将被执行人限制高消费并终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0103执1200号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇二〇年三月十八日 书记员  陈青青
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2502执2842号之一申请执行人：锡林浩特市富鑫商贸有限责任公司，住所地锡林浩特市。被执行人：赵某，男，汉族，住锡林浩特市。本院在执行申请执行人锡林浩特市富鑫商贸有限责任公司与被执行人赵某买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）内2502民初4150号民事判决书，该判决判令，被执行人赵某于判决生效后三日内给付申请执行人锡林浩特市富鑫商贸有限责任公司材料款105200元、迟延履行利息、案件受理费1202元由被执行人赵某负担。因被执行人赵某未履行义务，申请执行人锡林浩特市富鑫商贸有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年11月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络总对总查控系统及传统查询措施查明被执行人名下的财产：1.被执行人名下无证券、股权、房产、车辆登记信息；2.本院依法冻结被执行人名下银行账户，且存款信息不够足额执行。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人锡林浩特市富鑫商贸有限责任公司享有要求被执行人赵某继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人赵某负有继续向申请执行人锡林浩特市富鑫商贸有限责任公司履行债务的义务。申请执行人锡林浩特市富鑫商贸有限责任公司发现被执行人赵某有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐飞能审判员  邓 燕审判员  依丽娜二〇二〇年三月二十六日书记员  王玉英
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2020）内0121执216号申请执行人：于晓明，男，现住内蒙古包头市。被执行人：苏雅拉图，男，现住内蒙古呼和浩特市。关于本院在执行申请人于晓明与被执行人苏雅拉图合同纠纷执行一案，在执行过程中，由于被执行人苏雅拉图私下给付申请执行人于晓明，申请执行人于晓明向我院书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：终结（2020）内0121执216号案件的执行。审判长 陈志刚审判员 冯 岩审判员 李向东 二〇二〇年三月二十七日书记员 侯昱岑
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14927号原告：广州市澳菲利食品有限公司，住所地广东省广州市荔湾区环市西水厂路5号第28栋104号铺。法定代表人：熊英杰，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：康瑜，河北悦群律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨少文，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第237264号《关于第29759494号“澳牧鲜AUOMOFRESH及图”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2019年10月9日本院受理时间：2019年12月4日开庭审理时间：2020年3月20日被告以诉争商标违反了2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条的规定，决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第6187791号“澳牧”商标、第13937404号“澳牧”商标、第21247105号“尼平河澳牧鲜生”商标（以下分别简称为引证商标一、二、三）在整体外观、视觉效果、构成要素、呼叫、含义等方面差异显著，相关公众施以一般注意力能够轻易区分，并未构成相同或类似服务上的近似商标；二、引证商标一、三被核准注册共存，被告审查标准不一致；三、原告在第30、31、35、42、43类别申请注册的“澳牧鲜及图”商标已经核准注册，本案诉争商标系原告“澳牧鲜及图”商标的系列商标，应当予以核准注册；四、诉争商标经过持续地使用和宣传，已经建立起较高的知名度和相对稳定的客户群体，能够起到区分商品或服务来源的功效，与引证商标共存于市场不会产生混淆和误认。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一.诉争商标1.申请人：原告2.申请号：297594943.申请日期：2018年3月22日4.标志：5.指定使用商品（第29类，类似群2901-2903；2907）：肉；香肠；牛肚；鱼制食品等二、引证商标一1.注册人：深圳市嘉力乐食品有限公司2.注册号：61877913.申请日期：2007年7月27日4.注册公告日期：2009年9月7日5.经续展，专用权有效期至：2029年9月6日6.标志：7.核定使用商品（第29类，类似群2901；2903；2907-2908）：肉；猎物（非活）；死家禽；火腿等三、引证商标二1.注册人：深圳市嘉力乐食品有限公司2.注册号：139374043.申请日期：2014年1月17日4.注册公告日期：2015年8月14日5.专用权有效期至：2025年8月13日6.标志：7.核定使用商品（第29类，类似群2902；2904；2907；2911）：奶油（奶制品）；奶酪；酸奶等四、引证商标三1.注册人：澳大利亚科爱有限公司2.注册号：212471053.申请日期：2016年9月8日4.注册公告日期：2018年5月21日5.专用权有效期至：2028年5月20日6.标志：7.核定使用商品（第29类，类似群2901-2903；2905-2908）：肉；鱼制食品；肉罐头；牛奶等五、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用商品属于相同或类似商品不持异议。在诉讼过程中，原告提交了诉争商标产品包装图片、诉争商标授权书及被授权企业登记信息、诉争商标产品销售票据及转账凭证等证据材料，以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标及引证商标一至三商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用商品属于相同或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标为“澳牧鲜”文字及图案组合，其中文字部分为“澳牧鲜”，其指定使用在肉类食品上，“鲜”显著性较弱。引证商标一至三均包含显著识别文字“澳牧”，诉争商标与引证商标一至三文字构成、呼叫、含义均相近，已构成近似商标标志。若将诉争商标与各引证商标同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。因此，诉争商标与各引证商标已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。此外，商标驳回复审案件为单方程序，引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。因此，原告关于诉争商标经使用具有知名度并足以与各引证商标相区分的主张，本院不予支持。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他与本案情形类似商标获准注册的情况及本案各引证商标获准注册并共存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广州市澳菲利食品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州市澳菲利食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 卢爱媛审 判 员 温同奇审 判 员 施章义二〇二〇年三月二十四日法官助理 高柔宏书 记 员 侯李可
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初44号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：_重庆市市辖区黔江区城西八路18号。法定代表人：刘冬。被告：高红侠，女，满族，住辽宁省辽阳县。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告高红侠小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开/因涉及……(写明不公开开庭的理由)不公开开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还借款本息3705.56元，逾期利息(根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月15日，原告与被告签订了《个人借款合同》，合同签订后原告如约向被告支付了借款。但被告领取借款后从2019年8月16日起未按合同约定偿还借款，现在尚欠借款本息3705.56_元(根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算)，逾期利息(根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止)。至今，经原告多次催告，被告仍未偿还该借款，被告的行为严重违背了诚实信用原则。原告为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉请贵院，望判如所请!。高红侠辩称：本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。……(概述当事人有争议的事实的质证和认定情况)。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。……(对当事人诉讼请求进行简要评判)。综上所述，……(写明对当事人的诉讼请求是否支持进行评述)。依照《中华人民共和国……法》第×条、……(写明法律文件名称及其条款项序号)规定，判决如下：……。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。案件受理费25元，由×××承担负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  殷晓伟二〇二〇年三月二十五日法官助理曹健书记员赵莹莹
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑事判决书（2020）内2223刑初19号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人陈海全，男，1956年8月10日出生于内蒙古自治区，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月15日被扎赉特旗公安局取保候审。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉〔2019〕264号起诉书指控被告人陈海全犯危险驾驶罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院于2019年10月17日作出（2019）内2223刑初291号刑事判决，以危险驾驶罪，判处被告人陈海全拘役二个月，并处罚金5000元。被告人陈海全不服判决，提出上诉。兴安盟中级人民法院以（2019）内22刑终172号刑事裁定，撤销扎赉特旗人民法院（2019）内2223刑初291号刑事判决，发回扎赉特旗人民法院重新审判。本院依法另行组成合议庭，2020年3月25日公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员宋某、包某出庭支持公诉，被告人陈海全到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月8日13时许，被告人陈海全饮酒后驾驶新蕾牌两轮电动车在音德尔镇查干嘎查马家窝棚屯内由南向北行驶时，与由东向西行驶的张某驾驶的×××轻型普通货车相撞，造成被告人陈海全受伤、两车损坏。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定，被告人陈海全血液中乙醇含量为255.285mg/100ml。经齐齐哈尔市俊通车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定，无号牌新蕾牌二轮电动车为电动两轮轻便摩托车，属机动车范围。经扎赉特旗公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定陈海全承担事故的主要责任，张某承担事故的次要责任。另查明，事故后，被告人陈海全与张某达成赔偿协议：陈海全返还张某前期垫付医药费1800元。张某保险限额内所报出的医药费全部给陈海全。双方损坏车辆自行维修。上述事实，被告人陈海全在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍信息、驾驶人员及车辆信息查询单、刑事案件违法犯罪记录查询单、违法犯罪嫌疑人基本情况登记表、当事人血样提取登记表、齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心司法鉴定意见书、齐齐哈尔市俊通车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故责任认定书、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、协议书、病情诊断书、被害人张某陈述，被告人陈海全供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈海全违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈海全犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人陈海全自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理，被告人陈海全与张某达成赔偿协议，依法应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条一款之规定，判决如下：被告人陈海全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 塔 娜审判员 忠 耐审判员 白玉林 二〇二〇年三月二十六日书记员 陈美岭适用法律条款（节录）《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二）醉酒驾驶机动车的；第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。（五）宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。（六）被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。刑事审判庭联系电话：（0482）6668869
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0181执保163号申请人贵阳市黔中泉小额贷款股份有限公司与被申请人**、陈德茂财产保全一案[(2020)黔0181财保160号]，已冻结**在中国工商银行股份有限公司贵州指月支行开立的账户2402002501000214769的存款1600元，查封**房屋一套(查封期限为2020年3月25日至2023年3月24日)。本案以保全完毕结案。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款之规定“申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果”，申请续行保全的，应在保全期限届满七日前向本院递交书面申请。二〇二〇年三月二十六日执行员 ：张文涛联系电话：0851-82526139
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘04民终208号上诉人（原审被告）：张富祥，男，1969年2月13日出生，汉族，住甘肃省景泰县。上诉人（原审被告）：马双杏，女，1970年7月22日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被上诉人(原审原告)：景泰县中小企业信用担保有限责任公司。住所地：甘肃省景泰县一条山镇建设路西侧。法定代表人：陈俊德，该公司董事长。委托诉讼代理人：王琨翔，该公司职工。委托诉讼代理人：尚可臻，白银经纬律师事务所律师。上诉人张富祥、马双杏因与被上诉人景泰县中小企业信用担保有限责任公司追偿权纠纷一案，不服甘肃省景泰县人民法院（2019）甘0423民初3600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张富祥、马双杏于2020年3月18日向本院递交撤诉上诉申请书，以与被上诉人达成庭下和解协议为由，申请撤回上诉。本院认为，上诉人张富祥、马双杏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张富祥、马双杏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费820元，减半收取410元，由张富祥、马双杏负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张霞明审 判 员 张生国审 判 员 魏 茹二〇二〇年三月十八日法官助理 王杏花书 记 员 刘彦彤
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初5805号原告：张益楠，男，1984年3月10日出生，汉族，住北京市昌平区旧县。被告：北京惠百惠科技有限公司，住所地北京市大兴区北兴路（东段）2号院17号楼9层909室。法定代表人：王文虎。被告：王文虎，男，1979年10月15日出生，汉族，户籍地甘肃省庆城县。原告张益楠与被告北京惠百惠科技有限公司（以下简称：惠百惠公司）、被告王文虎合同纠纷一案,本院于2020年3月10日立案后依法进行了审查。原告张益楠向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告2019年5月10日签署的《车零零·加油卡代理充值协议书》人民币21600元，以及以21600元为基数的银行同期贷款利率直至还清款项之日为止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年5月10日，张益楠和惠百惠公司签订《车零零·加油卡代理充值协议书》，张益楠在惠百惠公司办理充值21600元的加油卡，惠百惠公司向张益楠承诺每月向张益楠银行卡内返利2000元，共计12个月24000元，按照合同约定，张益楠向惠百惠公司支付并办理了21600元的加油卡，惠百惠公司在2016年6、7月份返利4000元后，至今未按约定履行后续返利充值，王文虎为惠百惠公司的股东，应当在未出资本息范围内承担法律责任，故诉至法院。经查，北京市公安局大兴分局已就被告惠百惠公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案被告惠百惠公司涉嫌非法吸收公众存款案已经立案侦查，本案存在经济犯罪嫌疑，应当驳回原告张益楠的起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回张益楠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 马超雄二〇二〇年三月二十六日法官助理 魏若男书 记 员 高梦璇
台安县人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0321执283号代芊语晗：你与被执行人洪宁抚养费纠纷一案，现被执行人已主动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题意见》第十五条之规定，（2014）鞍台民二初字00476号民事判决书作执行完毕结案处理。二〇二〇年三月十八日
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0122执632号 覃贵峰： 本院执行的覃贵峰犯盗窃罪罚金纠纷一案，经被执行人覃贵峰自动履行，执行金额4000元（其中罚金4000元）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年三月二十六日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初20604号原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河地区刘李店村。法定代表人那立成，经理。委托代理人付春美，北京市房山区窦店镇法律服务所法律服务工作者。被告张凤萍，女，1963年9月28日出生。原告北京大有信诚物业管理有限公司与被告张凤萍物业服务合同纠纷一案，审理中，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2020年3月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤回起诉。审 判 长  辛崇增人民陪审员  石 新人民陪审员  豆宝贵二〇二〇年三月二十六日书 记 员  陈翠微
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初23056号原告:井燕杰，男，1970年9月22日出生，汉族，现住北京市房山区。被告：穆春正，男，1978年5月29日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区。原告井燕杰与被告穆春正民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告井燕杰到庭参加了诉讼，被告穆春正经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。井燕杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元；2.判令被告支付原告利息（以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2019年7月26日起计算至实际付清借款之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告称其父母有病急需用钱向原告借款50000元，原告通过微信和银行转账方式向被告支付借款，被告于2017年10月31日出具借条一张，但被告至今未还款，故诉至法院。穆春正经依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：井燕杰与穆春正系朋友关系。穆春正因其母亲生病急需用钱向井燕杰借款。2017年10月31日，井燕杰通过银行转账方式向穆春正账户转款10000元。庭审中，井燕杰陈述其当日还通过微信转账方式向穆春正转款10000元并向穆春正交付现金30000元。同日，穆春正向井燕杰出具借条一份，内容为“今借井燕杰人民币伍万元整（50000元）”。上述事实，有井燕杰提交的借条、中国农业银行分户账、微信转账截图及其当庭陈述在案佐证，以上证据经过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，穆春正向井燕杰借款并出具借条，双方之间形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。穆春正向井燕杰借款后未及时偿还借款，故井燕杰要求穆春正偿还50000元的诉讼请求，本院予以支持。双方虽未约定借期或利息，但穆春正的确存在逾期偿还借款的情况，故井燕杰要求穆春正偿还利息的诉讼请求，本院亦予以支持。穆春正经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本院审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、穆春正于本判决生效之日起十日内偿还井燕杰借款50000元；二、穆春正于本判决生效之日起十日内支付井燕杰利息（以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年7月26日起计算至2019年8月19日止；以50000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际清偿借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由穆春正负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇二〇年三月二十六日书记员  苏 娜
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0323执249号之一 申请执行人：江西芦溪农村商业银行股份有限公司，住所地：芦溪县芦溪镇田心阁。 法定代表人：余卫萍，董事长。 被执行人：江西武功山农业开发有限公司，住所地：芦溪县工业园。 法定代表人：李祖荣，执行董事。 被执行人：李祖荣，男，1956年7月18日出生，汉族，住芦溪县。 被执行人：章美清，女，1961年8月1日出生，汉族，住芦溪县。 被执行人：易培云，男，1965年3月29日出生，汉族，住芦溪县。 申请执行人江西芦溪农村商业银行股份有限公司与被执行人易培云、江西武功山农业开发有限公司、李祖荣、章美清金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0323民初59号民事调解书，于2020年3月25日向被执行人江西武功山农业开发有限公司、李祖荣、章美清、易培云发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人江西武功山农业开发有限公司、李祖荣、章美清、易培云在收到执行通知书送达之日起三日内履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 查封被执行人江西武功山农业开发有限公司、李祖荣、章美清、易培云共计相当于617608.07元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗利华 审判员  颜 强 审判员  曾莉华 二〇二〇年三月三十日 书记员  喻 仁
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终174号上诉人（原审原告）：覃建，男，壮族，1982年6月20日出生，住广西大化瑶族自治县************，公民身份号码：452************634。被上诉人（原审被告）：顺丰速运（东莞）有限公司。住所地：东莞市************，统一社会信用代码：914***********040A。法定代表人：沈洪久，该公司总经理。委托代理人：李锋坡，系该公司员工。委托代理人：彭剑，广东赤道律师事务所律师。上诉人覃建因与被上诉人顺丰速运（东莞）有限公司（以下简称顺丰公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初25992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：驳回覃建的全部诉讼请求。本案一审受理费5元，由覃建承担。覃建上诉请求：顺丰公司向覃建支付经济补偿金24500元。事实与理由：覃建是清楚案涉客户所寄的物品貌似国家禁止寄递的物品，但该物品为无气体打火机。案涉客户与顺丰公司已取得合规的运输协议，这点足以证明顺丰公司是清楚该客户所寄的快递物件是打火机，且合作承运时间达两年。顺丰公司目前仍为该客户提供上门揽收及派送服务，为何覃建就被认定为违规收寄快递。顺丰公司未在法律规定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对覃建上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：覃建诉请顺丰公司支付经济补偿金24500元是否合法有据。对此，本院分析如下：覃建上诉主张顺丰公司清楚案涉客户所寄物件是打火机，其是经过顺丰公司同意才收寄，但对此未能提供充分有效的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。覃建在一审庭审中确认其清楚打火机和火石是国家禁止寄运物件，且其也对顺丰公司的规章制度中《奖励与处罚管理规定》的内容知悉。顺丰公司以覃建收寄火机违反《奖励与处分管理规定》的规定为由，解除与覃建之间的劳动关系，并无不妥。原审法院认定覃建诉请经济补偿金缺乏依据，不予支持，处理正确。综上所述，上诉人覃建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由覃建负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇二〇年三月十二日书记员 王兆东
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执708号 申请执行人：庞远华，男，1961年2月27日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：广西玉林市绿城房地产有限公司，住所地：玉林市玉州区城西开发区富豪街住宅小区。 法定代表人：缪荣和。 申请执行人庞远华与被执行人广西玉林市绿城房地产有限公司不当得利纠纷一案，玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第4256号民事判决书已发生法律效力，申请执行人庞远华向本院申请执行，要求被执行人广西玉林市绿城房地产有限公司返还水电材料费2980元，本院已立案受理。 本案在执行过程中，本院依法划扣被执行人广西玉林市绿城房地产有限公司银行存款312800元，经与另案参与分配，申请执行人庞远华分配得款2070元。另查明，被执行人是企业法人，现已歇业、无经营场所、无其他财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更为被执行人的其他主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0902执708号案件的执行。 终结执行后，申请执行人如发现被执行人广西玉林市绿城房地产有限公司有可供执行的财产，可以就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田祖明 审判员  陈 波 审判员  钟建华 二〇二〇年三月二十五日 书记员  陈文双
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执293号公诉机关太原市迎泽区人民检察院.被执行人潘林花，女，1954年6月28日出生，身份号码×××，汉族，初中文化程度，户籍地山西省忻州市宁武县。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106刑初1237号刑事判决书。于2020年3月16日向被执行人潘林花发出执行通知书，责令被执行人潘林花交纳人民币五千元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人潘林花存款人民币五千元，或查封、扣押若干相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 连晓明 二〇二〇年三月二十六日书记员 李 敏