wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市茌平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1523行审54号申请执行人：聊城市茌平区市场监督管理局（原茌平县质量技术监督局），住所地茌平县华鲁街1259号。法定代表人：王征，该局局长。委托代理人：吴玉文，男，该局工作人员。被执行人：茌平县温陈张磊氧气厂，住所地聊城市茌平区温陈街道办事处张明台村。负责人：张冠磊，男，1983年4月5日出生，汉族，住山东省阳谷县。申请执行人聊城市茌平区市场监督管理局（原茌平县质量技术监督局）于2020年3月6日向本院申请强制执行茌市监罚字［2019］008号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2019年6月14日，原茌平县质量技术监督局作出茌市监罚字［2019］008号行政处罚决定，认定在2019年4月25日，该局行政执法人员对茌平县温陈张磊氧气厂进行监督检查，经检查，该厂现场有在用产品编号为CD10-176低温液体贮槽1个，链接充装排气瓶3支、已充装气瓶20支、未充装气瓶140支，该厂现场不能提供有效的气瓶充装许可证、在用低温液体贮槽有效的检验报告和登记证书。经查明充装排连接的气瓶室管道安装单位用来测试设备；在用低温液体贮槽未经定期检验。被执行人擅自使用未经检验的低温液体贮槽，违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条第三款之规定。依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第一项及《山东省质量技术监督行政处罚裁量权使用规则和行政处罚裁量基准（修订意见稿）》之规定，决定给予被执行人以下处罚：1、责令停止使用低温液体贮槽；2、处罚款：伍万元整。限期十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定书于2019年6月18日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未履行缴纳罚款义务,申请执行人茌平县质量技术监督局遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人聊城市茌平区市场监督管理局（原茌平县质量技术监督局）作出的茌市监罚字［2019］008号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴纳罚款义务，申请执行人聊城市茌平区市场监督管理局（原茌平县质量技术监督局）申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行聊城市茌平区市场监督管理局（原茌平县质量技术监督局）作出的茌市监罚字［2019］008号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁保昌审 判 员  李彦荣人民陪审员  初继亭二〇二〇年三月十日书 记 员  张 倩
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执2128号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院立案庭。 被执行人：徐鹏，男，汉族，1969年8月4日出生，身份证地址广东省深圳市南山区。 被执行人：谢艳丽，女，壮族，1982年3月14日出生，身份证地址广东省深圳市南山区。 被执行人：深圳煜鹏园林工程有限公司，住所地深圳市南山区朗山路松坪山公交综合车场综合楼首层，统一社会信用代码91440300767574835M。 法定代表人：丁煜疆。 被执行人徐鹏、谢艳丽、深圳煜鹏园林工程有限公司案件受理费执行一案，本院（2018）粤0305民初17363号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的支付案件受理费的义务,本院依法立案强制执行。 在执行过程中，经本院强制执行，已执行到款项人民币8088元并划缴国库账户。 本院认为，被执行人支付案件受理费的义务已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四五条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执2128号案执行完毕，本案予以结案。 审判员  张庆臣 二〇二〇年三月二十三日 书记员  庄炳东
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初362号 原告：郑光华，男，汉族，1963年4月4日出生，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：薛贵滨、许雅萍，福建九鼎律师事务所律师。 被告：陈松波，男，汉族，1979年6月6日出生，住福建省龙海市。 原告郑光华与被告陈松波民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法由审判员陈学榕适用简易程序公开开庭审理了本案。原告郑光华的委托诉讼代理人许雅萍到庭参加诉讼，被告陈松波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑光华向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还尚欠借款10万元及利息（即从起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算）；二、判令被告承担本案的受理费。事实和理由：被告因资金周转困难为由，向原告借款人民币10万元，被告向原告出具借条一张，原告将现金人民币10万元交付给被告，该借款事实有借条予以佐证。后来原告多次向被告催讨借款，被告无正当理由拒不偿还。截至目前，被告欠原告借款10万元。原告不得已具状诉之，请求人民法院依法判令支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告陈松波未答辩。 经审理查明，被告陈松波向原告借款并出具落款为2015年4月17日的《借条》一份交由原告收执，在《借条》中记载：“今向郑光华借来现金壹拾万元整人民币100000元整”。被告陈松波在借条上签名捺印。 以上事实有被告向原告出具的《借条》一张，及原告的庭审陈述为证，被告陈松波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，上述证据经庭审审查并认证，本院对其真实性及所要证明的内容予以确认。 在审理过程中，原告向本院申请财产保全，本院依法裁定冻结被告陈松波名下10万元的银行存款额度。 本院认为，被告陈松波签署的《借条》系其对借款事实的确认，原告郑光华作为本案借条的持有者即为债权人，故原告郑光华与被告陈松波之间的民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告陈松波应返还原告借款10万元，并从2019年11月20日起至实际还清借款之日止按年利率6%计付利息。被告陈松波经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈松波应从本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑光华借款本金10万元，并从2019年11月20日起至实际还清借款之日止按年利率6%计付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元减半收取为1150元、保全费1020元，由被告陈松波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员 陈学榕       二〇二〇年三月二十四日 书记员  吴婷婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初6568号原告：祝德全，男，1960年11月29日出生，汉族，住济南市。被告：济南中人商务服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：王广久，执行董事兼总经理。原告祝德全与被告济南中人商务服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金34万元，利息40800元（6个月利息，每月6800元）；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年2月3日，被告自原告处借款44万元，原告经被告指令，将款项打入济南中人商务服务有限公司会计：名下账户，收款账号为*************；2017年1月17日，被告自原告处借款51万元，原告经被告指令，将款项打入济南中人商务服务有限公司会计：名下账户，收款账号为：*************；以上两次借款金额合计94万元，被告均向原告出具借条，载明以上借款被告应按照年利息2%向原告支付利息。原告经多次催促被告还钱，2017年11月20日至2018年3月24日，被告分多次向原告偿还款项61万元。被告至今尚欠原告本金34万元，利息40800元，为维护原告合法权益不受侵害，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，因济南中人商务服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款，2019年12月18日济南市公安局槐荫区分局已经决定立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第五条规定，裁定如下：驳回原告祝德全的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  吕洪涛人民陪审员  高福祥人民陪审员  王永鑫二〇二〇年三月二十四日书 记 员  赵 媛
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2020）琼01刑更62号罪犯吴卫雄，男，1978年6月17日出生，汉族，海南省三亚市人，初中文化，捕前住海南省三亚市新民路125号。现在海南省海口监狱服刑。海南省三亚市城郊人民法院于2015年7月16日作出（2015）城刑初字第422号刑事判决，以被告人吴卫雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币五千元。该判决已发生法律效力,刑期自2015年3月19日起至2026年1月18日止。罪犯吴卫雄于2015年8月7日入监服刑。罪犯吴卫雄在服刑期间，获减刑一次，于2018年3月30日减刑五个月，减刑后刑期执行至2025年8月18日止。执行机关海南省海口监狱于2020年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯吴卫雄在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯吴卫雄在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴卫雄在服刑期间，自2017年11月起至2019年10月止，累计考核24个月，共获得4个表扬，余分402分，扣分5分（互监组成员违规连带责任扣5分）。另查明，罪犯吴卫雄应交纳罚金人民币5000元，该犯已履行完毕。又查明，罪犯吴卫雄系累犯、毒品再犯。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴卫雄在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯吴卫雄减去有期徒刑五个月。减刑后刑期执行自2015年3月19日起至2025年3月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇二〇年三月二十六日  《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初187号原告：王新林，男，1961年12月2日出生，汉族，九江都昌县人，汽车销售员，户籍地址九江市都昌县，现住九江市开发区。委托诉讼代理人：曾宪静，女，江西博阳律师事务所律师。被告：潘小建，男，1970年10月27日出生，汉族，江西湖口县人，个体工商户，户籍地九江市濂溪区。原告王新林诉被告潘小建民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新林及其委托诉讼代理人曾宪静、被告潘小建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王新林向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还借款28000元；2、本案诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：原、被告双方是多年的朋友，被告因购置新车在车贷公司做了贷款，无力偿还，2019年9月14日原告从银行取款28000元现金交付被告救急，被告将其名下赣Ｇ×××××号车辆、行驶证及车钥匙交给原告作为抵押但未办理抵押手续，由原告使用至借款还清日止。但2019年9月16日被告电话告知该车被车贷公司开走抵债了，后原告多次催讨借款未果，故向法院起诉。潘小建辩称：我于2017年12月份在九江陆风4S店购买了一台陆风X7，总共花了17万元，首付5万元，每个月需按揭3600元左右。后由于家里原因，月供没有归还。2019年6月13日通过朋友介绍在九龙街王君车行把车辆抵押了28000元，每月付他1500元利息。2019年9月13日抵押到期后，因王新林说在他处可抵押32000元,我便同意，并告知王新林说还有两个月月供没有交，还有一把钥匙在金融公司，车子交给你了，你要保管好。王君将车辆行驶证、车钥匙及车辆交给了王新林，王新林就向王君支付了28000元。当时查了违章有两千多罚款，待我把违章交清了他再付我4000元。由于我时间急，没有来得及签抵押合同。过了好几天大约16号的时候原告告诉我车辆被人开走了，我说可能是金融公司开走了，原告当时要报案，我说等我回来报案。等我回来我们一起到五里派出所报案。王新林说我骗他28000元，我没有骗他钱。原告要配合把车辆找回来，我们再写个抵押合同，或者再还28000元。当时我是说把车辆租给原告，每个月4000元，原告也要承担我的车辆出租的损失。本院经审理认定事实如下：原告系车辆销售员，与被告系朋友关系，2017年12月5日被告以按揭方式购买了壹辆江铃牌ＪＸ7200Ｌ小型轿车（车牌号为赣Ｇ×××××），2019年6月13日因经济困难无力支付月供便将车辆抵押向他人借款28000元。2019年9月13日借款到期后，因得知原告王新林处可办理的抵押借款金额为32000元，便告知原告其车辆尚欠两个月月供，另有一把钥匙在金融公司，车辆抵押后要保管好车辆。原告同意后，于次日从银行取现金28000元交与被告领回车辆，并约定待车辆违章处理完毕后，原告再向被告支付借款4000元，之后原告便将车辆停入十里大道财力宾馆停车场但未对车辆加固防盗，由于当日被告急于出差，双方未签订借款抵押合同。2019年9月16日早，被告电话告知原告车辆已被金融公司开走，原告曾建议报警，但被告称报警无效，因其尚欠金融公司借款，需还清欠款，待其回九江处理。之后因被告要求原告配合其找回车辆才同意还款，双方协商未果，故原告诉至法院。另查明，赣Ｇ×××××号车辆于2018年1月10日在中国工商银行股份有限公司南昌昌北支行办理车辆抵押，现该车下落不明。上述事实，有被告收款视频、双方电话录音、车辆信息查询及原、被告陈述记录在卷，予以佐证，本院应予认定。本院认为：虽然原、被告之间未办理借款手续，但被告当庭认可其将车辆抵押他人借款28000元到期后，系以原告给付的28000元现金偿付赎回车辆后复将车辆交付原告抵押借款32000元，但因被告车辆违章未清理故余款4000元原告未支付。因此原告向被告出借现金28000元，被告用于还款赎车的事实，双方并无争议，故双方的借贷关系合法成立，依法应予保护。原告要求被告归还借款的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持。因双方未办理抵押物登记，车辆下落不明系双方保管责任义务的认定，与本案不属同一法律关系，被告可另案起诉。被告辩称其将车辆出租给原告，原告应承担车辆出租损失，因无证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，对其主张不予支持。因此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项之规定，判决如下：限被告潘小建于本判决生效后三十日内返还原告王新林借款人民币28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告潘小建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  宋浩洁二〇二〇年三月二十四日书记员  陈 晨
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川2002执502号 关于资阳市雁江区人民法院刑事审判庭申请执行杨辉罚金一案中。被执行人杨辉自动向申请执行人履行案件款5000元。本案执行完毕。 二〇二〇年三月十八日
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执恢298号申请执行人：谢兵刚，男，1986年3月22出生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：吕渊博，男，1986年6月18日生，汉族，住河南省伊川县。本院在执行申请人谢兵刚与被执行人吕渊博民间借贷纠纷一案中，因执行依据已由（2019）豫0329执恢36号案件执行完毕，本案应该当销案处理。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条第二项的规定，裁定如下：本案以销案方式结案。本裁定书送到后立即生效。审判长  马富伟审判员  张锁乾审判员  李新阁二〇二〇年三月二十六日书记员  李跃翔
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0117执5504号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。负责人：赵光明，该分行行长。委托代理人：唐亮，男，1968年1月5日出生，农商行职工，汉族，住重庆市合川区。被执行人：马朝碧，女，1963年4月7日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：赵春旭，男，1960年3月26日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司合川分行与马朝碧、赵春旭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日作出（2017）渝0117民初5915号民事调解书，调解书内容如下：1、由被执行人马朝碧、赵春旭在2017年12月30日前偿还给申请执行人借款本金47万元及利息；2、申请执行人对赵春旭提供的抵押物即位于重庆市合川区南办处XXX号房屋享有优先受偿权；3、由被执行人马朝碧、赵春旭在2017年12月30日前支付给申请执行人垫付的案件受理费4175元。调解书生效后,因被执行人马朝碧、赵春旭未完全按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行向本院申请强制执行，要求被执行人支付剩余借款本金10万元及利息，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人马朝碧、赵春旭的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，发现被执行人的财产为：赵春旭提供的抵押物即位于重庆市合川区南办处XXX号房屋。未发现被执行人有银行存款、车辆、有价证券、股权等可供执行的其他财产。在本次执行程序中，因被执行人所有的房屋系其唯一住房。现申请执行人向本院申请暂不处置该房屋，并书面申请终结本案的本次执行程序。因被执行人暂无其他财产可供执行完毕，因此本次执行到位金额为0元，未到位标的为剩余借款本金10万元及利息。2020年3月27日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现被执行人有其他可供执行的其他财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行的委托代理人唐亮，唐亮对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，并书面申请依法终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、电话笔录、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。因被执行人所有的房屋系其唯一生活住房，申请执行人向本院申请暂不处置，并书面申请终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 林审 判 员  李必建审 判 员  陈道兵二〇二〇年三月二十七日法官助理  常建荣书 记 员  邹 旭
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼9002刑初86号 公诉机关海南省琼海市人民检察院。 被告人李善君，男，1968年8月10日出生于海南省琼海市，汉族，初中肄业，务农，住琼海市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月26日、2020年3月10日、2020年3月26日被取保候审。 海南省琼海市人民检察院以琼海检一刑诉〔2020〕85号起诉书指控被告人李善君犯危险驾驶罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月26日公开开庭审理了本案。海南省琼海市人民检察院指派检察官刘春荣、书记员纪诗媛出庭支持公诉，被告人李善君到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年3月24日12时3分许，被告人李善君饮酒后驾驶×××号牌二轮摩托车载被害人周某微沿201省道由琼海市塔洋镇往长坡镇方向行驶。行驶至琼海市灵文加线112km+200m路段时，适遇张某驾驶×××号牌小汽车从对向车道未按规定超越被害人汪某驾驶的×××号牌小汽车，致使三车相撞，造成周某微受伤，三辆车受损的交通事故。民警随后在琼海市人民医院抽取被告人李善君的血样送交海南医学院法医鉴定中心进行鉴定。经鉴定，李善君血样的酒精含量为233毫克/100毫升。经交通管理部门认定，李善君、张某承担事故的同等责任，汪某、周某微无责任。 另查明，被告人李善君赔偿了被害人，取得了俩被害人谅解。被告人李善君于2019年6月16日被民警传唤归案，后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人李善君违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，致一人受伤，三车受损，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李善君血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法从重处罚。被告人李善君归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李善君承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚。被告人李善君积极赔偿被害人，取得被害人谅解，酌情可以从轻处罚。建议判处被告人李善君拘役三个月，并处罚金2000元，对其宣告缓刑。 被告人李善君对指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均没有异议，同意适用简易程序，且当庭确认自愿签署认罪认罚具结书，愿意接受刑罚处罚。 经审理查明：2019年3月24日12时3分许，被告人李善君饮酒后驾驶×××号牌二轮摩托车载被害人周某微（李善君妻子）沿201省道由琼海市塔洋镇往长坡镇方向行驶，行驶至琼海市灵文加线112km+200m路段时，适遇张某驾驶×××号牌小汽车从对向车道未按规定超越被害人汪某驾驶的×××号牌小汽车，致使三车相撞，造成周某微受伤，三辆车受损。事故发生后，被告人李善君在案发现场等待交警到现场处置，随后被带至琼海市人民医院抽取血样送交海南医学院法医鉴定中心进行鉴定。经鉴定，李善君血样的酒精含量为233毫克/100毫升。经交通管理部门认定，李善君、张某承担事故的同等责任，汪某、周某微无责任。 案发后，被告人李善君向被害人汪某赔偿了部分经济损失，汪某对被告人李善君表示谅解。 上述事实，有物证涉案车辆（相片），书证受案登记表、人口信息查询、身份证复印件、归案情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、当事人血样（尿样）提取登记表、现场酒精吹气测试单、道路交通事故认定书、复核受理通知书、复核结论等，证人张某的证言，被害人汪某、周某微的陈述，被告人李善君的供述与辩解，车速司法鉴定意见书、车辆技术司法鉴定意见书、司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场记录图及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李善君饮酒后在道路上驾驶机动车辆发生交通事故，经鉴定血液酒精含量达到233毫克/100毫升，超过80毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人李善君醉酒驾驶机动车时血液酒精含量达到了200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚。事故发生后，被告人李善君留在现场等待交警处理，到案后如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。案发后被告人李善君向被害人汪某赔偿部分经济损失，并取得谅解，对被告人李善君可酌情从轻处罚。综合考虑被告人李善君的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，宣告缓刑没有再犯罪的危险，可依法对其宣告缓刑。被告人李善君自愿签署认罪认罚具结书，愿意接受刑罚处罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议没有明显不当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李善君犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈 文 端 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 覃 茂 圣 书 记 员 蔡 国 威 附相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于 办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更322号罪犯崔国庆。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2013年4月9日作出(2013)苏中刑二初字第0001号刑事判决，认定被告人崔国庆犯走私废物罪，判处有期徒刑十年，并判处罚金六万元。刑期自2012年2月21日起至2022年2月20日止。该犯不服，提出上诉，江苏省高级人民法院于2013年9月5日作出(2013)苏刑二终字第0016号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2013年9月24日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年6月30日作出(2016)苏02刑更1534号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；于2018年6月28日作出(2018)苏02刑更1651号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2020年9月20日止。执行机关江苏省无锡监狱于2020年3月2日提出减刑建议书，于2020年3月5日报送本院审理。本院于2020年3月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月9日至2020年3月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯崔国庆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯崔国庆减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯崔国庆，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯崔国庆，在2019年7月至2019年12月考核积分累计661分，为此，2018年10月、2019年3月、2019年8月、2020年1月累计获得表扬四个。罪犯崔国庆判决所处罚金六万元未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯崔国庆在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯崔国庆的刑罚减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2020年4月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  张天浪审判员  申富军二〇二〇年三月二十六日书记员  王 丹
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执1540号申请执行人：李会敏，男，1963年3月15日生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：刘治钦，男，1985年7月5日生，汉族，住河南省伊川县。申请执行人李会敏与刘治钦追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0329民初33号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月28日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、于2019年9月30日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，并传唤被执行人到庭询问情况，但被执行人未到庭且未申报财产；2、于2020年1月2日将被执行人刘治钦列入最高人民法院失信被执行人名单和采取限制消费措施；3、分别于2019年9月28日、2019年11月14日、2020年1月2日、2020年3月3日、2020年3月18日五次通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，冻结张志强名下银行存款106.08元，网络资金54.68元，因金额太少，申请人李会敏申请不予扣划，未发现其他可供执行财产。4、于2019年11月15日到被执行人刘治钦住所地及财产所在的进行了实地调查，未发现可供执行财产。5、于2019年10月18日查询被执行人公积金信息，被执行人刘治钦名下无公积金账户信息。6、于2019年10月25日查询被执行人土地信息，被执行人刘治钦名下无土地登记信息。7、于2019年10月25日查询被执行人房产信息，被执行人刘治钦名下无房产登记信息。8、于2020年1月9日作出拘留决定书，决定将被执行人刘治钦处以司法十五日拘留，因被执行人下落不明，未具体实施拘留措施。9、于2020年3月6日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为17000元及利息。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院（2019）豫0329民初33号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩敬章二〇二〇年三月六日书记员  胡得锋
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初431号原告：高子元，男，1982年6月17日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区。被告：北京浩天日盛科技发展有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇后桥梓村委会北200米。法定代表人：查志浩，总经理。委托诉讼代理人：周轩美，女，1982年9月17日出生，汉族，人事专员，住北京市怀柔区。原告高子元与被告北京浩天日盛科技发展有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月7日立案。本院经审查认为，本案与（2020）京0116民初132号案件系相同当事人不服同一仲裁裁决分别起诉的案件，应当合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入（2020）京0116民初132号案件审理。审判员  孙丽君二〇二〇年三月十八日书记员  郝 明
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民终155号 上诉人（一审原告）：杜班建设有限公司，住所地：浙江省东阳市城北工业新区华店工业园。 法定代表人：王忠孝，总经理。 被上诉人（一审被告）：河北博宏房地产开发有限公司。住所地：河北省石家庄市槐安西路260号乐橙商务广场C座1603室。 法定代表人：李芹玲，总经理。 上诉人杜班建设有限公司与被上诉人河北博宏房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2016）冀11民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杜班建设有限公司在收到本院催交诉讼费通知书后，未在指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人杜班建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋新华 审判员  苏 晨 审判员  梁俊丽 二〇二〇年三月二十五日 书记员  平卫青
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执706号 移送人巴中市巴州区人民法院 被执行人杨磊，男，汉族，生于1992年10月，住巴州区。 本院在执行巴中市巴州区人民法院审理被执行人杨磊危险驾驶罪并处罚金一案，依据巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902刑初109号刑事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902刑初109号刑事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇二〇年三月二十五日 书记员  陈 威
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终164号上诉人（原审被告）：李政，男，1980年12月6日出生，汉族，城镇居民。。委托诉讼代理人：陈俊科，甘肃同昭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：定西市安定区通业房地产开发有限责任公司会宁分公司。法定代表人：戴明军，该公司经理。被上诉人（原审被告）：定西天合房地产开发有限责任公司。法定代表人：马海燕，该公司经理。上诉人李政因与被上诉人定西市安定区通业房地产开发有限责任公司会宁分公司（以下简称通业公司会宁分公司）、定西天合房地产开发有限责任公司（以下简称天合公司）合同纠纷一案，不服会宁县人民法院（2019）甘0422民初3123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。李政上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决,发回重审;2、本案一审、二审诉讼费用由二被上诉人承担。上诉理由:一、一审判决认定事实错误。本案的事实为:2014年3月开始,刘刚(本案所涉供暖单位定西市天合房地产开发有限责任公司佳苑商住楼项目部的负责人)雇佣上诉人李政负责新堡子片区的供暖事宜。因被上诉人定西市安定区通业房地产开发有限责任公司会宁分公司开发的天辉小区需要供暖,上诉人李政根据刘刚的指示,与被上诉人通业公司会宁分公司于2014年11月28日签订了《天辉小区供热协议》、2015年11月22日签订了《天辉小区供暖协议》。约定由定西市天合房地产开发有限责任公司佳苑商住楼项目部为被上诉人通业公司会宁分公司开发的天辉小区供暖。《天辉小区供热协议》第五条明确约定“上述协议一式三份,双方法定代表人签字即可生效,方可产生法律效力”。能够证明,当时被上诉人定西市天合房地产开发有限责任公司法定代表人戴明军签订该协议时,双方均系代表公司行使的职务行为,与个人无关。且2014年至2016年三个供暖期,本案所涉天辉小区均由定西市天合房地产开发有限责任公司佳苑商住楼项目部供暖。进一步证明了上诉人李政不是本案所涉《天辉小区供热协议》、《天辉小区供暖协议》中合同的当事人。二、一审判决适用法律错误。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定,执行法人或者非法人组织工作任务的人员,就其职权范围内的事项,以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为,对法人或者非法人组织发生效力。《甘肃省会宁县人民法院(2019)甘0422民初487号民事裁定书》中认定的事实为“上诉人李政系定西市天合房地产开发有限责任公司佳苑商住楼项目部的雇员。戴明军与上诉人李政就天辉小区部分住宅楼达成供热、供暖协议。双方均系代表各自的公司签订协议,并非个人名义”。该裁定书作出后,双方当事人均未上诉,该裁定书已生效。根据2019年6月17日,会宁县市场监督管理局公布的《燃煤锅炉使用登记证注销清单》能够确定,天辉小区的供热单位为定西天合房地产开发有限责任公司佳苑商住楼项目部。综上,根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四项、第九条第六项之规定,因二被上诉人均未向法庭提交证据证明由上诉人向本案所涉天辉小区供热，则《天辉小区供热协议》、《天辉小区供暖协议》的实际履行者和受益者均为二被上诉人,二被上诉人才是上述两份协议的当事人。综上所述,一审判决认定事实错误,适用法律错误。通业公司会宁分公司辩称，李政与刘刚、牟元斌是合作关系。签订协议时并没有以公司的名义，而是以李政个人的名义，钱款都是我公司财务打的，收据也都是李政出具的。天合公司辩称，我们公司委托刘刚办理的项目仅仅是佳苑6层的住宅楼建设，并没有锅炉房。涉案的锅炉房是刘刚自己建的，与我公司无关，而且我公司也没有锅炉的项目。本案中所签订的供热协议与我公司无关，我公司不承担责任。通业公司会宁分公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告退还原告天辉小区暖气接口费42万元；2、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2014年10月28日，原告通业公司会宁分公司法定代表人戴明军（乙方）与被告李政（甲方）签订《天辉小区供热协议》，约定天辉小区已建成使用的两栋住宅楼以图纸建筑面积6434㎡，按国家规定的接口费用45元/㎡的基础下调3元，即42元/㎡。甲方按商定价格收取乙方接口费用，由乙方一次性付给甲方24万，实际费用按建筑面积交付，长退短补，自合同签订之日付清。2014年1月10日，原告支付被告李政暖气接口费27万元。2015年11月22日，戴明军又与被告李政关于天辉小区1#、4#楼签订《天辉小区供暖协议》，约定天辉小区1#、4#楼的暖气接口费为28万元，两栋建筑面积6681㎡，接口费42元/㎡。合同签订后原告支付被告李政暖气接口费15万元。2014年至2016年三个供暖期被告李政能够正常供暖，2017年10月停止供暖。一审法院认为：被告天合公司辩称未授权他人以天合公司名义收取用热方的任何费用，李政亦非天合公司员工，原告亦无证据证明李政的行为系职务或授权行为，故对天合公司的抗辩理由予以采信。被告李政抗辩其负责为天合公司郭城项目部锅炉房收取原告接口费，但无有效证据证明其主张，故对其抗辩理由不予采信。原告通业公司会宁分公司法定代表人戴明军与被告李政签订的《天辉小区供热协议》、《天辉小区供暖协议》是双方当事人真实意思的表示，合同依法成立并生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李政未按合同约定供暖构成根本违约，故对原告要求被告李政退还接口费402000元（42万元-42万元÷70年×3年）的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告李政于本判决生效后15日内支付原告定西市安定区通业房地产开发有限责任公司会宁分公司供热接口费402000元。案件受理费7600元，减半收取3800元，由被告李政负担3665元，原告定西市安定区通业房地产开发有限责任公司会宁分公司负担135元。本院二审期间,李政向法庭提交锅炉使用登记复印件一份，证明案涉锅炉是天合房地产公司佳苑项目部使用。被告天合公司提交佳苑住宅楼建设规划许可证一份，证明天合房地产公司在佳苑住宅楼项目中的建设范围并无锅炉房这一项。本院审查认为，锅炉使用登记证为复印件，其证明效力本院不予认可。规划许可证系单方制作，其证明效力本院不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下:二审查明的事实与原审查明的一致。本院认为，本案中上诉人李政与被上诉人通业公司会宁分公司经理戴明军签订的二份天辉小区供热协议是双方当事人真实意思表示，且已实际履行。后因供暖设备不符合环保要求且拒绝升级改造致使合同不能实际履行而造成违约，故李政应当退还接口费。李政抗辩其与通业公司会宁分公司签订的供热协议及收取接口费的行为是受刘刚的指派的职务行为，案涉供热的锅炉房也是属于天合公司佳苑项目部所有的，并提供了相关证据。但是，李政所提供的证据不足以否定原审所采纳的证据，故其上诉理由本院不予支持。综上所述，李政的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7600元，由李政负担。本判决为终审判决。审判长 魏 茹审判员 于 燕审判员 张霞明二〇二〇年三月二十日书记员 高先春
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104知民初192号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：郝茹，山东求胜律师事务所律师。被告：郑州市管城区刘强建材五交化商店，住所地郑州市管城区未来路门面房4-5号。经营者：蔡刘强。原告宁波市福达刀片有限公司与被告郑州市管城区刘强建材五交化商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告宁波市福达刀片有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取计88元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审判员  王玮娜二〇二〇年三月二十七日书记员  杨万红
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执2744号申请执行人：金付清，男，1942年7月1日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：扬州市邗江源丰线织厂，住所地扬州市广陵区。投资人：祝志明，厂长。关于申请执行人金付清与被执行人扬州市邗江源丰线织厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1002民初2561号民事判决书已经发生法律效力。依据判决书，被执行人应给付申请执行人本金27000元及利息。被执行人扬州市邗江源丰线织厂逾期未履行上述法律义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月25日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1.本院另案拍卖了扬州市邗江源丰线织厂织布机设备及扬国用（2014）第0498号国有建设用地使用权和地上建筑物（不含东南角居住用房屋），拍卖得款89.96万元。第一顺序抵押权人江苏扬州农村商业银行股份有限公司新坝支行享有优先权35万元，扣除所有案件诉讼费、执行费、测绘评估费94044元后余455556元。经查，被执行人扬州市邗江源丰线织厂债务较多，在多家法院有多个诉讼及执行案件，投资人祝志明犯虚开增值税发票罪判处有期徒刑十一年。债权人在455556元范围内按比例参与分配，普通债权受偿率为15.66%。金付清受偿4228元。2.本院于2019年10月26日、12月17日通过网络查控平台依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，未发现其名下有3.本院依法将被执行人扬州市邗江源丰线织厂纳入失信人员名单及限制高消费。4.本院将上述情况告知了申请执行人，同时要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应当受到法律保护，被执行人应当对申请执行人的合法债权是否能够得到满足取决于被执行人的偿还能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，申请人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 丁   兆   留审判员 伞波仁审判员徐颖二〇二〇年三月十日书记员 王   瑾   瀚
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执3791号 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海星城休闲娱乐会所、周文侵害作品复制权、放映权纠纷五十三案〔依据：本院作出的（2019）粤0604民初6845-6904号，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人周文的银行账户38169元，上述款项扣缴执行费2650元，退申请执行人35519元。被执行人已履行完毕生效判决文书确定的义务，现申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已全额执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十日
河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀02行终35号 上诉人（原审被告）唐山市自然资源和规划局开平区分局。住所地：开平区新兴路4号。 法定代表人刘秀臣，局长。 被上诉人（原审原告）刘福生，男，1966年8月20日生，汉族，住唐山市开平区。 委托代理人郑久成，河北仲浩律师事务所律师。 原审被告唐山市人民政府。住所地：唐山市西山道3号。 法定代表人丁绣峰，市长。 上诉人唐山市自然资源和规划局开平区分局因土地管理行政登记一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203行初256号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。 上诉人唐山市自然资源和规划局开平区分局上诉称：一、原审认定事实错误，程序违法。 经查阅档案资料，刘汉茹有两个儿子，长子刘福生,次子刘福奎。哥俩分家，次子刘福奎2003年取得宅基地唐开农宅越字(2003)字第08-134号集体土地使用证，确权面积350平米。经与越河镇政府调查，分家后，刘福生、刘福奎两处宅基地中间没有院墙，后刘福生翻盖了南边三间，房屋变宽,又向南增加6米晒晾台。因此，在越河镇税东村城中村改造中，刘福生宅基地实际测量面积509.3平米，与其登记的401.76平米相差107.54平米，为占用刘福奎宅基地面积。本案在实体上涉及到刘福奎的权利义务，原审法院应依法通知刘福奎作为本案的第三人参加诉讼，以便查清事实。二、被上诉人起诉主体错误。刘福生名下唐开农宅越字集用(2003)字第08-028号集体土地使用证的发证机关为唐山市人民政府，我分局为填证机关，原告诉讼主体错误，请求法院驳回其对上诉人的起诉。综合上述意见，上诉请求：1.撤销河北省唐山市路北区人民法院(2019)冀0203行初256号行政判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人刘福生及原审第三人唐山市人民政府均未在法定限期内向本院提交书面答辩意见。 本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）的规定，裁定如下： 一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203行初256号行政判决； 二、发回河北省唐山市路北区人民法院重审。 二审案件受理费50元，退还上诉人唐山市自然资源和规划局开平区分局。 审判长  张秀敏 审判员  杜 倩 审判员  刘天永 二〇二〇年三月二十六日 书记员  于 欣
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执978号申请执行人：宿迁市第一建筑安装有限公司，统一社会信用代码91321391704017767U，住所地宿迁市经济开发区。法定代表人：王昌成。被执行人：博大环境集团有限公司，统一社会信用代码91330624704501364U，住所地浙江省新昌县。法定代表人：梁红苗。申请执行人宿迁市第一建筑安装有限公司与被执行人博大环境集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在审理过程中，本本院依据（2016）苏1302民初5607号民事裁定，冻结了被执行人博大环境集团有限公司在中国银行新昌支行的账户280万元（账号：36×××55），后因案件上诉，被发回重审，生效判决为（2018）苏1302民初133号。因被执行人未履行生效法律文书中载明的法律义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：划拨被执行人博大环境集团有限公司银行存款280万元。本裁送达后定立即执行。审判员  沈金龙二〇二〇年三月九日书记员  于 倩
河北省井陉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0121民初59号 原告：马文辉，男，1974年6月15日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 被告：井陉县秀林镇北秀林村民委员会，住所地：河北省石家庄市井陉县秀林镇北秀林村。 法定代表人：高友生，该村村委主任。 委托诉讼代理人：袛俊生，井陉县法律援助中心律师。 原告马文辉与被告井陉县秀林镇北秀林村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告马文辉于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马文辉撤回起诉。 案件受理费4188元，减半收取计2094元。 审判员  高淑魁 二〇二〇年三月三十日 法官助理何海源 书记员韩晓丽 ——
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民初323号原告：哈尔滨市广申汽车销售有限责任公司大庆分公司。住所地：黑龙江省大庆市让胡路区龙十二路南侧1号楼。负责人：赵辉，总经理。委托诉讼代理人：窦奎双，女，1992年10月15日出生，汉族，哈尔滨市广申汽车销售有限责任公司大庆分公司职工，住大庆市萨尔图区，未出庭）。委托诉讼代理人：孙威，黑龙江承启律师事务所律师。被告：姜铸恒，男，1987年3月28日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：周一欣，黑龙江民强（大庆）律师事务所律师。原告哈尔滨市广申汽车销售有限责任公司大庆分公司（以下简称哈广申公司）诉被告姜铸恒劳动争议一案，本院于2020年1月8日立案受理。本院经审查认为，因被告姜铸恒就大庆市劳动人事争议仲裁委员会同一仲裁，先于本案原告哈广申公司提起诉讼，案号为（2020）黑0604民初156号。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：本案与（2020）黑0604民初156号民事案件并案审理。审 判 长 张 蕾审 判 员 程 宇人民陪审员 陈 旭二〇二〇年三月二十六日书 记 员 卢秋晨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0405民初1533号 原告：张民，男，1965年6月9日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：韩虎，男，1968年3月12日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：沙艳慧，女，1969年6月1日出生，汉族，住址同上。 原告张民与被告韩虎、沙艳慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张民到庭参加诉讼。被告韩虎、沙艳慧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月31日，被告向原告借款15000元，口头约定了使用期限和超期罚息。后经原告催要，被告拒不还款，由此成讼。 被告韩虎、沙艳慧未作答辩。 张民围绕诉讼请求依法提交证据借条一份，证明二被告借款情况属实。本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定如下事实：2013年1月31日，二被告共同向原告借款15000元，并向原告出具借条一张，二被告均在借款人处签字捺印。该借款至今未偿还。 本院认为，原告张民与被告韩虎、沙艳慧之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。本案借款未约定还款时间，根据法律相关规定，应属不定期借款，出借人可随时要求借款人偿还借款，故原告要求被告韩虎、沙艳慧偿还借款本金15000元的请求，本院予以支持；原告主张二被告应支付合法利息，但借条所记载“超期日5%罚息”显属过高，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，调整为自起诉之日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算。被告韩虎、沙艳慧未到庭未答辩，视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其本人承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩虎、沙艳慧自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张民借款本金15000元及利息（利息以15000元为基数，自起诉之日即2019年8月8日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告张民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费175元，由被告韩虎、沙艳慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判长  董兴旺 审判员  孙茂平 审判员  张春岭 二〇二〇年三月二十四日 书记员  张蓝月
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保97号 申请人：李延美，女，1977年12月8日出生，汉族，住济南市 被申请人：吕凤枫，女，1989年11月14日出生，汉族，住济南市 申请人李延美于2020年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吕凤枫银行存款220万元或查封相应价值的财产。申请人李延美以保险保单提供了担保。 本院经审查认为，申请人李延美的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吕凤枫银行存款220万元或查封相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人李延美预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭元龙 二〇二〇年三月二十日 书记员  梁腾飞
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初5397号之三 原告：范晓燕，女，1973年2月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 委托诉讼代理人：李孟甲，浙江康城律师事务所律师。 被告：九鼎建筑装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区古荡街道高技街30号128室。 法定代表人：周帅。 原告范晓燕与被告九鼎建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序审理。原告于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系在法律范围内对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许原告范晓燕撤诉。 审 判 长 龚 漾 人民陪审员 曹 霞 人民陪审员 王 皓 二〇二〇年三月六日 书 记 员 王明丹
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执保188号申请人：梁效彦，女，汉族，1964年3月20日出生，住淄博市高新技术产业开发区。被申请人：黄秀霞，女，汉族，1976年7月8日出生，住淄川区。申请人梁效彦于2020年3月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄秀霞的银行存款620000元或查封相应价值的财产。申请人梁效彦以诉讼财产保全责任保险单（保单号码为0220370319000402000010）提供担保。本院经审查认为，申请人梁效彦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人黄秀霞的银行存款620000元或查封相应价值的财产。案件申请费3620元，由申请人梁效彦负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  谭秀良二〇二〇年三月五日代理书记员  王悦冰
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更21号罪犯习传林，男，1968年7月18日出生，汉族，江西省分宜县人，初中文化。现在吉安监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年9月12日作出（2012）温鹿刑初字第850、1367号刑事判决，认定被告人习传林犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元（已缴纳）。宣判后，被告人习传林不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2012年11月13日作出（2012）浙温刑终字第1099号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院先后以(2015)吉中刑执字第705号、(2018)赣08刑更30号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变、减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理，建议本院对该犯减去有期徒刑八个月二十天。本院于2020年3月18日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯习传林在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年9月至2019年10月，先后获得监狱计分考核表扬4次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯习传林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系暴力性犯罪罪犯，依法应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯习传林减去有期徒刑八个月十天，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期：自2012年1月14日起至2020年6月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 静审判员 王东平审判员 涂 强二〇二〇年三月二十五日书记员 刘阳秀
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11673号原告:福建七匹狼集团有限公司，住所地福建省晋江市金井中兴南路655号。法定代表人：周永伟，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：王海龙，北京锦臻律师事务所律师（到庭）委托诉讼代理人：肖皞明，北京锦臻律师事务所实习律师（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李佳洁，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：深圳家美高建材科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道中科大厦孵化楼502室。法定代表人：卢艺方，执行董事兼总经理。（未到庭）案由：商标权无效宣告行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第0000180225号关于第16689694号“七彩狼”商标（以下称诉争商标）无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2018年10月8日。本院受理时间：2018年11月21日。开庭审理时间：2020年3月17日。被诉裁定认定：诉争商标汉字组合“七彩狼”与第1191864号“七匹狼SEPTWOLVES及图”商标（以下称引证商标）独立认读汉字组合“七匹狼”在文字构成、呼叫等方面相近，构成近似标识。诉争商标核定使用的电话安装和修理等服务与引证商标核定使用的电话安装和修理等服务在服务对象、服务场所等方面相近，属于同一种或类似服务，在上述服务上诉争商标与引证商标共存于市场，易使相关公众对服务来源产生混和误认。因此，诉争商标在上述服务上与引证商标构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（以下称2014年商标法）第三十条所指使用在同一种或类似服务上的近似商标。诉争商标核定使用的防盗报警系统的安装与修理、艺术品修复、珠宝首饰修理、娱乐体育设备的安装和修理服务与引证商标核定使用的服务不属于同一种或类似服务，在这些服务上诉争商标与引证商标未构成2014年商标法第三十条所指使用在同一种或类似服务上的近似商标。综上，诉争商标在防盗报警系统的安装与修理、艺术品修复、珠宝首饰修理、娱乐体育设备的安装和修理服务上予以维持，在其余服务予以无效宣告。原告诉称：诉争商标的注册违反2014年商标法第三十条之规定，诉争商标在核定使用的防盗报警系统的安装与修理、艺术品修复、珠宝首饰修理、娱乐体育设备的安装和修理服务上与引证商标核定的服务构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。故请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告未到庭进行答辩。第三人未到庭陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人。2.注册号：16689694。3.申请日期：2015年4月13日。4.注册公告日期：2017年10月7日。5.专用权期限至：2026年6月20日。6.标识：7.核定使用服务（第37类,类似群3701；3704；3707；3715；3718）：维修信息；贴墙纸；家具保养；家具修复；汽车保养和修理；防盗报警系统的安装与修理；电话安装和修理；艺术品修理；珠宝首饰修理；娱乐体育设备的安装和修理。二、引证商标1.注册人：原告。2.注册号：1191864。3.申请日期：1997年6月19日。4.注册公告日期：1998年7月14日。5.专用权期限至：2028年7月13日。6.标识：7.核定使用商品（第37类,类似群3701；3702；3705-3707；3709-3712；3714；3716；3718）：汽车保养；车辆修理；电话安装与修理；电梯安装与修理等。二、其他事实在行政阶段及诉讼阶段，原告与第三人均未提交证据。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及诉讼阶段中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标在核定使用的防盗报警系统的安装与修理、艺术品修复、珠宝首饰修理、娱乐体育设备的安装和修理服务上与引证商标核定使用的服务是否构成2014年商标法第三十条规定之情形。2014年商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”要构成上述条款规定之情形，须同时满足以下三个要件，即：一、诉争商标与引证商标标志相同或近似；二、诉争商标指定使用的商品或服务与引证商标核定使用的商品或服务构成相同或类似商品或服务；三、诉争商标与引证商标并存在相同或类似商品或服务上容易导致相关公众的混淆误认。上述三个要件应同时具备，缺一不可。本案中，诉争商标汉字组合“七彩狼”与引证商标独立认读汉字组合“七匹狼”在文字构成、呼叫等方面相近，构成近似标识。诉争商标核定使用的防盗报警系统的安装与修理、艺术品修复、珠宝首饰修理、娱乐体育设备的安装和修理服务与引证商标核定使用的电话安装和修理、电梯安装和修理服务虽在《类似商品和服务区分表》（以下简称区分表）中同属3718群组，但该群组为单一服务，各服务之间互不类似，且二者在服务对象、服务场所等方面存在差异，不构成同一种或类似服务。诉争商标核定使用的上述服务与引证商标核定使用的除电话安装和修理、电梯安装和修理服务以外的其他服务，分属在区分表中的不同群组，二者亦不构成同一种或类似服务。诉争商标在上述服务上的注册使用不会导致相关公众对服务来源产生混淆误认。因此，诉争商标在核定使用的防盗报警系统的安装与修理、艺术品修复、珠宝首饰修理、娱乐体育设备的安装和修理服务上与引证商标核定使用的服务未构成2014年商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告福建七匹狼集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告福建七匹狼集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  章坚强人民陪审员  张艳萍人民陪审员  燕 云二〇二〇年三月二十日法官 助理  常 丹书 记 员  杨曦源
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3424执174号申请人：蒋鹏，男，汉族，1982年10月19日出生，四川省越西县人。被执行人：周伟，男，汉族，1986年1月15日出生，村民，四川省德昌县人。本院于2020年3月5日立案受理蒋鹏申请执行周伟民间借贷纠纷一案。经查，被执行人周伟在中国建设银行股份有限公司昆明昆交会支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周伟在中国建设银行股份有限公司昆明昆交会支行开设的账号为的账户存款人民币131850元（冻结期限自2020年3月13日至2021年3月12日)。本裁定立即执行。审判员 冯 勇二〇二〇年三月十三日书记员 肖鸿体
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4455号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：余都军，男，1968年12月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告余都军信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告余都军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、余都军支付截至2019年10月22日的信用卡透支本金98994.32元、利息28294.38元、账单分期手续费2782.67元、增值服务费30元、年费3500元及截至2016年12月31日滞纳金29562.86元，利息自2019年10月23日起至欠款付清日止以信用卡透支本金98994.32元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：余都军向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年10月22日累计欠款本息共计163164.23元未给付。招行信用卡中心多次催款，余都军仍未清偿。被告余都军未答辩。经审理查明，2010年1月19日，余都军向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。余都军在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向余都军发放了信用卡一张。余都军以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2019年10月22日，余都军尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金98994.32元、利息28294.38元、账单分期手续费2782.67元、增值服务费30元、年费3500元及截至2016年12月31日滞纳金29562.86元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，余都军与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向余都军发放了信用卡，余都军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。余都军应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与余都军通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告余都军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余都军在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月22日的信用卡透支本金98994.32元、利息28294.38元、账单分期手续费2782.67元、增值服务费30元、年费3500元及截至2016年12月31日滞纳金29562.86元，并支付自2019年10月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金98994.32元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1782元，由被告余都军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年三月二十六日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0723民初45号 原告：光泽县农村信用合作联社李坊信用社，住所地福建省光泽县李坊乡李坊街11号1层。 主要负责人：裘杰，该信用社主任。 委托诉讼代理人：戴莉萍，福建求拓律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：叶洙彤，福建求拓律师事务所执业律师。 被告：曾丽萍，女，1989年6月8日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：李秀均，男，1980年9月3日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告光泽县农村信用合作联社李坊信用社（以下简称李坊信用社）与被告曾丽萍、李秀均信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李坊信用社的委托诉讼代理人叶洙彤到庭参加诉讼，被告曾丽萍、李秀均经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李坊信用社向本院提出诉讼请求：1.判令曾丽萍归还透支普惠金融卡本金49920.96元，支付至2019年11月23日前透支普惠金融卡所产生的利息、年费、滞纳金合计7078.33元，并支付自2019年11月24日起至还清普惠金融卡息费之日止按普惠金融卡领用合约、普惠金融卡使用须知约定所产生的利息、年费、滞纳金。2.李秀均对上述还款义务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年3月16日曾丽萍向李坊信用社申请办理最高限额为50000元福万通普惠金融卡，双方签订了普惠金融卡合约，曾丽萍成功申领普惠金融卡，卡号为62×××04，该金融卡约定授信期限最长为3年，利率按持卡人在李坊信用社约定存款账户上季的日均存款与授信额度比例情况自动调整，年费200元，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算等内容。李秀均对该金融卡借款提供连带保证责任。截止2019年11月23日，曾丽萍结欠借款本金49920.96元，利息、年费、滞纳金合计7078.33元，经多次催讨未果。李秀均也未履行担保义务。 曾丽萍、李秀均在答辩期限内，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年3月16日曾丽萍向李坊信用社申请办理福万通普惠金融卡，李坊信用社经审查曾丽萍申请办卡的条件，同意为其办理授信额度为50000元的普惠金融卡，双方签订了普惠金融卡合约，曾丽萍也在普惠金融卡使用须知上签名。双方约定该金融卡授信期限最长为3年，普惠金融卡持卡人可在授信额度内先透支后还款，利率按普惠金融卡持卡人在李坊信用社约定存款账户上季的日均存款与授信额度比例情况自动调整利率，年费200元，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，持卡人超过到期还款日未偿还透支款项的，发卡方有权向持卡人催收、追缴，并有权停止持卡人使用卡片，要求持卡人全额偿还所欠款项。2016年3月16日李秀均与李坊信用社签订担保协议，李秀均同意对该金融卡借款提供连带保证责任。事后曾丽萍成功申领了普惠金融卡，卡号为62×××04，截止2019年11月23日，曾丽萍结欠借款本金49920.96元及利息、年费、滞纳金共计7078.33元，经多次催讨未果，李秀均也未履行担保义务。以上事实，李坊信用社提供了福万通普惠金融卡申请表、普惠金融卡合约、普惠金融卡担保协议、账户余额清单等证据予以证实。曾丽萍、李秀均经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。上述证据经与原件比对无误，内容真实，来源合法，并与李坊信用社主张的事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，曾丽萍向李坊信用社申办了普惠金融卡，持该卡进行了刷卡消费，双方形成了有效的信用卡借款法律关系。曾丽萍未能按该卡领用合约的约定，按期及时还款，构成了违约，应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。李坊信用社在主合同债务期限届满未受清偿的情况下，在保证期限内主张李秀均在保证责任范围内承担连带责任保证，符合法律规定及保证合同约定。曾丽萍、李秀均经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。综上所述，对李坊信用社要求曾丽萍偿还借款本金、利息、滞纳金，以及要求李秀均对上述还款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予以支持。曾丽萍、李秀均经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中国人民银行银行卡业务管理办法》第五十一条、第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、曾丽萍应于本判决生效后十日内归还透支普惠金融卡本金49，920.96元，支付至2019年11月23日前透支普惠金融卡所产生的利息、年费、滞纳金合计7，078.33元，并支付2019年11月24日至还清普惠金融卡息费之日止按普惠金融卡领用合约、普惠金融卡使用须知约定所产生的利息、年费、滞纳金； 二、李秀均为曾丽萍履行本判决第一项还款义务承担连带清偿责任，李秀均承担完相应的保证责任后，有权向曾丽萍追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1224.9元，减半收取为612.45元，由曾丽萍、李秀均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  何杰敏 二〇二〇年三月二十五日 法官助理黄曾玉 书记员许敏娟 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中国人民银行银行卡业务管理办法》第五十一条发卡银行的权利： （一）发卡银行有权审查申请人的资信状况、索取申请人的个人资料，并有权决定是否向申请人发卡及确定信用卡持卡人的透支额度。 （二）发卡银行对持卡人透支有追偿权。对持卡人不在规定期限内归还透支款项的，发卡银行有权申请法律保护并依法追究持卡人或有关当事人的法律责任。 （三）发卡银行对不遵守其章程规定的持卡人，有权取消其持卡人资格，并可授权有关单位收回其银行卡。 （四）发卡银行对储值卡和ＩＣ卡内的电子钱包可不予挂失。 第五十四条持卡人的义务： （一）申请人应当向发卡银行提供真实的申请资料并按照发卡银行规定向其提供符合条件的担保。 （二）持卡人应当遵守发卡银行的章程及《领用合约》的有关条款。 （三）持卡人或保证人通讯地址、职业等发生变化，应当及时书面通知发卡银行。 （四）持卡人不得以和商户发生纠纷为由拒绝支付所欠银行款项。 第五十六条银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。 发卡银行应当本着权利与义务对等的原则制定银行卡申请表及信用卡领用合约。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区灵山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0721刑初139号 公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人卢焕连，男，1952年1月29日出生，汉族，初中文化，广西灵山县人，居民，住灵山县。因涉嫌犯失火罪，于2019年11月27日被灵山县森林公安局刑事拘留，同年12月11日被执行逮捕。2019年12月17日，被灵山县森林公安局变更强制措施为取保候审。2020年3月13日被灵山县人民检察院取保候审。 立案日期2020年3月24日 开庭日期2020年3月30日 指控意见公诉机关根据灵检刑诉[2020]106号起诉书，指控被告人卢焕连犯失火罪，建议判处十个月有期徒刑。 辩护意见被告人卢焕连对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪并同意适用速裁程序。 查明事实2019年11月7日17时许，被告人卢焕连在其家位于灵山县旺屋村委会“增子岭”的果山处清理杂草，后用打火机点燃杂草时不慎引发森林火灾，燃烧到被害人卢某1、卢某2、卢某3、卢某4、卢某5、卢某6、卢某7、卢某8、卢某9、卢某10等人种植在“增子岭”处的松木、荔枝树等林木。经鉴定，此次火灾过火面积为3.39公倾，过火有林面积为3.39公倾，其中松木成林面积为3.18公倾，松木、荔枝混交林面积为0.21公倾。2019年11月27日，被告人卢焕连在其家中被灵山县森林公安局民警抓获，同日被刑事拘留。2019年12月6日，被告人卢焕连赔偿了被害人卢某1、卢某2等人的经济损失共计人民币8000元，并取得了被害人的谅解。 本院意见被告人卢焕连过失引发森林火灾，过火有林面积达3.39公倾，情节较轻，其行为已构成失火罪。公诉机关的指控成立。被告人卢焕连归案后直至法庭审理过程中均如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。被告人卢焕连积极赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可以酌情对被告人卢焕连从轻处罚。本院决定对被告人卢焕连从轻处罚并适用缓刑。 判决主文被告人卢焕连犯失火罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员 陈邦超 二〇二〇年三月三十日 法官助理 马德胜 书 记 员 范云鸿 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-6428890 邮政编码：535400
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0581民初5136号原告：冯杏仙，女，1976年2月15日出生，汉族，住腾冲市。被告：时新龙，男，1987年8月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。（未出庭）原告冯杏仙与被告时新龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告冯杏仙到庭参加诉讼，被告时新龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯杏仙向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2017年至今在梁河小孟藏做乡村公路边沟附属工程，被告于2017年12月17日在梁河县向原告借款20000元，承诺于2018年2月10日前还款，并写有《借条》一张。借款到期后，被告至今未归还原告借款。为此，原告特诉至法院。被告时新龙未到庭答辩，亦未提交答辩状。原告冯杏仙围绕诉讼请求提交了《借条》1份、转账凭证3张、微信红包截屏3张，欲证明2017年12月17日，被告向原告借款20000元的事实。被告时新龙未到庭质证，亦未提交证据。本院认为，原告提交的证据客观、真实与本案具有关联性，能证明被告向原告借款的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月17日，被告时新龙向原告冯杏仙借款20000元，并向原告出具《借条》一份，双方约定于2018年2月10日归还。当日，原告通过银行分三次向被告转账19900元，通过微信红包向被告转账100元。被告收到微信红包转账的100元后，当即将其转还给原告。剩余借款19900元，被告至今未归还原告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告时新龙向原告冯杏仙借款20000元的事实清楚，有被告时新龙出具的《借条》、银行转账凭证等予以证实，借款后被告时新龙已经向原告冯杏仙归还借款100元，故原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持19900元。被告时新龙经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告时新龙于本判决生效之日起十日内偿还原告冯杏仙借款19900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告时新龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案申请执行的期间为二年。审 判 长  李云侠审 判 员  李锦生人民陪审员  马加伟二〇二〇年三月二十七日书 记 员  董继楠
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执1774号童建设：你与刑庭责令退赔一案，本院(2019)豫0105刑初663号刑事判决书已发生法律效力。刑庭于2020年2月28日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××93特此通知二〇二〇年三月四日
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初2078号 原告：刘春兰，女，1983年1月25日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：四川鑫泰建材有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区驿都大道341号。 法定代表人：焦新法。 委托诉讼代理人：文小龙，四川原则律师事务所律师。 原告刘春兰与被告四川鑫泰建材有限公司（以下简称鑫泰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理。 原告刘春兰向本院提出诉讼请求：1．请求裁决被告向原告支付解除劳动合同经济补偿4400元；被告未提前一个月通知解除劳动关系需向原告补偿一个月工资4400元；2．请求裁决被告向原告补发周六及节假日加班工资12966.36元；3．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月15日入职被告从事销售工作，没有签订劳动合同，直到2018年9月27日双方才补签为期一年的劳动合同及《销售人员工资及绩效考核制度》，约定基本工资3000元，提成工资为当年销售金额40万以下按照1.5%提成，绩效工资1000元，月全勤奖200元，月交通补助200元，实行每周六天每天8小时工作制。2019年1月11日，原告收到被告发的《劳动解除关系通知》，以原告不能胜任本职工作为由辞退原告，也未提前30日通知原告解除劳动关系。 本院经审查认为，原告刘春兰与被告鑫泰公司劳动争议，成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委作出龙劳人仲委案（2019）第77号终局裁决，鑫泰公司向成都市中级人民法院申请撤销该份仲裁裁决，成都市中级人民法院于2019年10月9日作出（2019）川01民特499号裁定书，裁定撤销成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲委案（2019）第77号仲裁裁决。原告在2019年10月17日签收了该份裁定书。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就劳动争议事项向人民法院提起诉讼。原告未在法律规定的15日内向本院提起诉讼，而是在2019年11月26日才向本院提起诉讼，原告的这一起诉，已超过法定起诉期限，依法不应受理，即使受理的，也应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告刘春兰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  伏诗祥 二〇二〇年三月十三日 书记员  汪 倩
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保206号之一申请保全人：华夏银行股份有限公司聊城柳园支行，住所地：聊城市柳园南路10号，负责人：李强，行长。被保全人：山东聊城北方包装材料有限公司，住所地：东阿县科技工业园，统一社会信用代码：91371500664443787Q。法定代表人：王学善，执行董事。被保全人：聊城德晟木业有限公司，住所地：东阿县工业园区内长江路南，统一社会信用代码：91371500567704500N。法定代表人：赵国旗，执行董事被保全人：李波，男，汉族，1973年8月13日出生，住青岛市市南区东海西街35号8号楼3003户，身份证号码：。被保全人：赵霞，女，汉族，1975年1月6日出生，汉族，住青岛市市南区东海西街35号8号楼3003户，身份证号码：。申请保全人华夏银行股份有限公司聊城柳园支行与被保全人山东聊城北方包装材料有限公司、聊城德晟木业有限公司、李波、赵霞借款合同纠纷一案，本院作出（2020）鲁1502民初3328号之一民事裁定书，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人山东聊城北方包装材料有限公司、聊城德晟木业有限公司、李波、赵霞的银行存款2300万元或者查封相同价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年三月二十六日书记员  樊凤印
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初4509号 原告：胡耀斌，男，1978年3月6日出生，汉族，无业，住玉田县。 被告：王贺东，男，1971年11月9日出生，汉族，职工，住玉田县。 原告胡耀斌与被告王贺东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡耀斌、被告王贺东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡耀斌向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币150000元；2、被告自2017年12月15日起以150000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付借款利息至付清之日止。3、被告承担本案的诉讼费、保全费。事实及理由：2017年12月15日，被告因欠原告父亲借款未还，经法院调解，被告同意调解，被告同意以房抵债。但由于房屋尚未结清贷款，无法办理过户手续，为了偿还房贷办理过户手续，被告向原告借款，并承诺依照之前法院调解的被告向原告父亲借款利息的约定，约定月息一分。同日，原告通过网络银行向被告转账150000元。但是被告得到150000元借款办理房本后，公然毁约，不再与原告父亲调解。目前被告与原告父亲的债务纠纷已经有生效判决，但是被告欠原告的150000本金及利息均没有向原告支付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告王贺东辩称，原告起诉属实，在2017年12月15日我是向原告借过15万元，但是没有约定利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理本院认定事实如下：2017年12月15日，被告王贺东向原告胡耀斌借款150000元，当日原告胡耀斌通过其中国农业银行账号为62×××61的账户向被告王贺东中国农业银行账号为62×××72的账户转款150000元。 上述事实，有原被告陈述及提供的相关证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，被告王贺东向原告胡耀斌借款150000元，且原告已将150000元交付给被告，原被告双方的借贷关系成立并生效，故原告主张被告偿还借款150000元的诉讼请求，本院应予支持。原告主张被告自2017年12月15日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率给付借款利息，被告不予认可，因被告向原告借款时双方既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，原告主张的利息应自起诉之日即2019年10月17日起按年息6%计算为宜。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王贺东偿还原告胡耀斌借款150000元及利息（利息自2019年10月17日起按照年利率6%计算至借款清偿之日止），于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告原耀斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元、保全费1270元，共计4570元，由被告王贺东负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  郭建华 人民陪审员  翟久强 人民陪审员  刘全会 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  黄晓飞
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执33号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，统一社会信用代码：51100000500021094K，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。被执行人：九江经济技术开发区印象主题量贩式歌厅，统一社会信用代码：92360406MA37MPB158，住所地：九江市九江经济技术汗发区步红花园C6栋二、三楼S201、S301、S105、S106、S107、S104号门面。被执行人：朱亚波，住所地：江西省九江市彭泽县。中国音像著作权集体管理协会依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣04知民初106号民事判决书于2020年2月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及其他方式调查，未查找到可供执行的财产。2020年2月27日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年3月23日告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）赣04执33号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 江审判员 周 敏审判员 易仁旺二〇二〇年三月二十三日书记员 杨良军
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初3370号原告：河南嵩县农村商业银行股份有限公司。住所：河南省嵩县。法定代表人：夏俊飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴红光，男，该公司职工。被告：张金刚，男，1963年12月24日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：洛阳金寿福殡葬用品有限公司。住所：汝阳县。法定代表人：常雪珍。被告：常雪珍，女，1967年1月1日出生，汉族，住河南省汝阳县。被告：王智会，男，1965年7月3日出生，汉族，住河南省汝阳县。被告：王亚菲，男，1985年12月19日出生，汉族，住河南省汝阳县。被告：常五须，男，1960年11月24日出生，汉族，住河南省汝阳县。被告：李志伟，男，1971年9月29日出生，汉族，住河南省嵩县。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司与被告张金刚、洛阳金寿福殡葬用品有限公司、常雪珍、王智会、王亚菲、常五须、李志伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴红光到庭参加诉讼，被告张金刚、常五须、李志伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告洛阳金寿福殡葬用品有限公司、常雪珍、王智会、王亚菲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金1200000元及利息（其中2019年9月11日前的利息190261.84元；2019年9月11日后的利息，按月利率14.535‰自2019年9月12日计算至借款本金实际履行之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张金刚于2018年3月30日在原告处借款1200000元，借款期限12个月，月利率9.69‰，逾期月利率14.535‰。被告洛阳金寿福殡葬用品有限公司、常雪珍、王智会、王亚菲、常五须对该笔借款承担连带保证责任，被告李志伟以其个人房产为该笔借款提供抵押担保。借款到期后，原告经多次催要无果。被告张金刚、洛阳金寿福殡葬用品有限公司、常雪珍、王智会、王亚菲、常五须、李志伟未作答辩。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.个人借款合同、借款借据、转账凭证及委托支付凭证；2.保证合同及担保人承诺书；3.抵押合同、抵押人担保承诺书及抵押物共有人承诺书。被告张金刚、洛阳金寿福殡葬用品有限公司、常雪珍、王智会、王亚菲、常五须、李志伟未到庭质证，视为其对自身民事权利的放弃，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月30日，原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司分别与被告张金刚签订《个人借款合同》、与被告洛阳金寿福殡葬用品有限公司、常雪珍、王智会、王亚菲、常五须签订《保证合同》，约定被告张金刚借用原告现金1200000元，借款用途为木材收购，借款期限自2018年3月30日至2019年3月14日，借款期限内利息为月利率9.69‰。被告洛阳金寿福殡葬用品有限公司、常雪珍、王智会、王亚菲、常五须为被告张金刚在原告处的借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告根据被告张金刚的支付申请通过银行转账方式交付被告张金刚借款本金1200000元。而后，被告张金刚共计支付原告利息64003.76元，至今尚欠原告借款本金1200000元未予偿还。另查明：被告李志伟以其所有的位于嵩县新区建设路人民医院家属院1号楼2单元201号房产为被告张金刚在原告处的借款提供抵押担保，但未办理抵押登记。本院认为，被告张金刚与原告签订的《个人借款合同》，被告洛阳金寿福殡葬用品有限公司、常雪珍、王智会、王亚菲、常五须与原告签订的《保证合同》，被告李志伟给原告出具的担保承诺书，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，均合法有效。各方当事人均应按照合同约定行使权力、履行义务。原告按约定向被告张金刚发放借款后，被告张金刚未按约定偿还原告借款本息，已构成违约。现原告主张被告张金刚、洛阳金寿福殡葬用品有限公司、常雪珍、王智会、王亚菲、常五须偿还借款本金1200000元及利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。至于借款利息，因借款合同中未明确约定逾期利率，故借款利息应以1200000元为本金，按借款合同约定的借款期限内月利率9.69‰自2018年3月30日计算至借款本金实际履行之日，被告张金刚已经支付的64003.76元利息应予扣除。本案中，因被告李志伟提供的不动产抵押物未办理抵押登记，故抵押权未设立，被告李志伟应当在抵押物的价值范围内承担抵押担保责任。被告洛阳金寿福殡葬用品有限公司、常雪珍、王智会、王亚菲、常五须承担保证责任后，被告李志伟承担抵押担保责任后，均有权向被告张金刚追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张金刚于本判决书生效后十日内偿还原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司借款本金1200000元及利息（利息以1200000元为本金，按月利率9.69‰自2018年3月30日计算至借款本金实际履行之日止，被告张金刚已经支付的64003.76元利息应予扣除）；二、被告洛阳金寿福殡葬用品有限公司、常雪珍、王智会、王亚菲、常五须对上述款项承担连带清偿责任；三、被告李志伟在抵押财产即位于嵩县新区建设路人民医院家属院1号楼2单元201号房产的价值范围内对上述款项承担抵押担保责任；四、被告洛阳金寿福殡葬用品有限公司、常雪珍、王智会、王亚菲、常五须、李志伟承担保证责任后，有权向被告张金刚追偿；五、驳回原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17312元、保全费1520元，公告费560元，共计19392元，由被告张金刚、洛阳金寿福殡葬用品有限公司、常雪珍、王智会、王亚菲、常五须、李志伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘志敏审 判 员  白宏高人民陪审员  程晓玉二〇二〇年三月二十四日书 记 员  韩贝贝
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0203民初421号原告：赵郁田，男，1986年2月1日出生，汉族，住山东省莒县。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司，住所地山东省青岛市市北区延安路100号甲。负责人：高青。第三人：优歆（上海）二手车经营有限公司青岛第一分公司，住所地山东省青岛市市北区德兴路24号苏尚万车市场内。负责人：李扬。第三人：凯枫融资租赁（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区万达商业中心3幢1单元1814室。法定代表人：曾真。原告赵郁田与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司、第三人优歆（上海）二手车经营有限公司青岛第一分公司、第三人凯枫融资租赁（杭州）有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告赵郁田在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵郁田撤回起诉处理。审判员  刘琪二〇二〇年三月十三日书记员  刘佳
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执525号 申请执行人陆祖行，男，1975年2月18日出生，壮族，住所地南宁市武鸣区。 被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社，住所地南宁市武鸣区宁武镇唐村村民委办公楼，统一社会信用代码：93450122559419291K。 负责人：梁耀胜。 申请执行人陆祖行与被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院于2019年8月16日作出的（2019）桂0122民初2915号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆祖行于2020年3月3日向本院申请强制执行，请求被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社处理地上的附着物（包括香蕉面、灌溉设备等），并把土地交还给申请人，本院依法受理。 在执行过程中，网络查询了被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社的银行账户，申请人自愿撤销本案的强制执行申请。因此，本案以终结执行程序结案。 本院认为，申请人自愿撤销强制执行申请，本案可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0122执525号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年三月十八日 书记员  莫淑丽
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0111民初2544号原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司,住所地安徽省合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼3幢102室,统一社会信用代码：913401006989540164（1-1）。法定代理人：张玉国，总经理。委托诉讼代理人：姜孝虎，安徽同胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋安龙，安徽同胜律师事务所实习律师。被告：阮宝林，女，1982年9月12日出生，汉族，住合肥市包河区。被告：李卫强，男，汉族，1980年7月12日出生，住合肥市包河区。原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司与被告阮宝林、李卫强物业服务合同一案，本院依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司的委托诉讼代理人姜孝虎、宋安龙到庭参加诉讼。被告阮宝林、李卫强经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院认定，2010年9月15日－2017年12月31日，深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司（以下简称城投公司）分别与世纪阳光花园业主委员会、合肥市包河区包公街道青年社区居民委员会、包河区世纪阳光花园第三届业主委员会、合肥市包河区世纪阳光花园第四届业主委员会签订四份《物业服务合同》，约定由城投公司为案涉合肥世纪阳光花园小区提供上述期间的物业管理服务。2020年3月10日，城投公司出具《情况说明》，载明该公司自2010年9月16日起一直为世纪阳光花园提供物业服务从未间断，虽《物业服务合同》于2017年12月31日到期未续签，但至今仍为阳光花园广大业主服务。该《情况说明》由合肥市包河区包公街道办事处盖章确认情况属实。故，本院确认2010年9月15日至2020年3月10日期间，阳光花园小区的物业管理一直由深圳市城投物业管理有限公司提供。其中，合同约定2010年9月16日-2013年10月31日期间的多层住宅物业费为0.59元/平方米/月，高层物业费为0.95元/平方米/月。2013年11月1日－2019年12月31日期间的多层住宅物业费为0.68元/平方米/月,高层物业费为1.2元/平方米/月。合肥市中级人民法院生效判决书（2019皖01民终10605号）确认原告城投公司在2017年12月31日前在阳光花园小区服务期间存在服务不到位情况，物业服务费全部支持但违约金不予支持。本案在审理时现场勘察该小区，发现小区内存在消防设施不完善、垃圾未清运、绿化不维护、雨水管道、门禁及监控损坏长期不维修等多处物业服务不到位情形，且针对此类情况有多名被告抗辩并举证。故本院认为2018年1月1日之后原告的服务仍存在不到位情况，对物业费的收费标准仅能按70%予以支持。业主长期不交纳物业费均系服务过程中产生的不满所致，事出有因，违约金的诉讼请求不予支持。综上，被告阮宝林、李卫强名下位于世纪阳光花园兰阳苑G-6#2206室的建筑面积90.34平方米，应按照合同约定的收费标准对拖欠城投公司物业费【0.95元/平方米/月×11个月×90.34平方米+1.2元/平方米/月×50个月×90.34平方米+1.2元/平方米/月×24个月×90.34平方米×0.7=8185.7元物业费分项】应当予以交纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条,《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮宝林、李卫强于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司截至2019年12月31日的物业服务费总计8185.7元；二、驳回原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司负担5元，被告阮宝林、李卫强负担20元。本判决为终审判决。审判员  李玥玥二〇二〇年三月三十日书记员  吴慧玲附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0604执415号王志强、大庆市让胡路区钻井公司：申请执行人王志强与被执行人大庆市让胡路区钻井公司纠一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）黑0604民特46号民事裁定书所确定的义务，申请执行人于2020年3月19日向本院申请强制执行，在执行过程中，申请执行人王志强与被执行人大庆市让胡路区钻井公司自行和解，本案标的额4581元已全部履行完毕。执行费部分由被执行人承担。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年三月二十四日