上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初10951号原告：乐视网(天津)信息技术有限公司，住所。地天津市。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。被告：上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：庄卓然，执行董事。委托诉讼代理人：谢同春，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈毅能，上海瀛泰律师事务所律师。原告乐视网(天津)信息技术有限公司(以下至主文前简称为乐视公司)与被告上海全土豆文化传播有限公司(以下至主文前简称为全土豆公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本案于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，后公开开庭审理了本案。原告乐视公司的委托诉讼代理人王磊，被告全土豆公司的委托诉讼代理人沈毅能到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请延长本案审限和解，后未果。本案现已审理终结。乐视公司向本院提出诉讼请求，要求判令全土豆公司就其在www.tudou.com土豆网(以下至主文前简称为涉案网站)、土豆视频客户端(iPhone手机客户端、iPad客户端)(以下至主文前统称为涉案客户端)提供在线播放侵害电影《睡美人》(以下至主文前简称为权利作品)信息网络传播权的行为赔偿乐视公司经济损失及合理支出共计60,000元(其中合理支出为律师费3,000元)。事实和理由：权利作品于2011年5月在法国上映。经层层授权，乐视公司享有权利作品在中国大陆地区的独占专有信息网络传播权。全土豆公司未经许可，通过自行上传的方式，在涉案网站和涉案客户端向不特定的公众提供与权利作品内容完全一致的《睡美人(2011)》(以下至主文前简称为涉案电影)，严重侵害了乐视公司就权利作品享有的信息网络传播权，故诉至本院，请求判如所请。审理中，乐视公司主张适用法定赔偿方式确认其经济损失的具体金额。全土豆公司辩称：公证时涉案网站备案在上海全土豆网络科技有限公司名下，现乐视公司同意放弃就本案侵权事实向上海全土豆网络科技有限公司主张权利，其愿意承担相应责任。其经北京蓝媒时代文化发展有限公司(以下至主文前简称为蓝媒公司)授权而上传涉案电影，故不构成侵权。即便认定乐视公司就权利作品享有独占信息网络传播权，该权利至2015年7月9日已届满，现已超出授权时段故乐视公司无权主张赔偿。鉴于其侵权时间较权利作品发表及乐视公司平台上线时间间隔较长、侵权时间短、三个侵权端口系同源文件，未对乐视公司造成重大损失，故乐视公司主张的经济损失过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：乐视公司成立于2011年2月28日，注册资本三亿六千万元，经营范围为信息技术服务，从事广告业务，硬盘播放器的生产和销售，版权代理服务，版权咨询服务等。全土豆公司成立于2011年9月9日，注册资本1,000万元，经营范围为广播电视节目制作、发行，互联网视听节目服务，利用信息网络经营音乐娱乐产品、游戏产品、网络经营演出剧(节)目、动漫产品等。百度百科显示权利作品于2011年5月11日在法国上映。制片地区澳大利亚，导演朱某某，主要演员艾某某、迈某某等。2012年3月27日，(美国)电影电视独立联盟(IFTA，下同)出具证明编号为3138A的书面《证明》，载明经其会员SevillePicturesInc.通知，北京英福通文化传播有限公司(以下至主文前简称为英福通公司)被授权依据2012年3月15日签署的一份有关于网络(连续播放、下载、交互式视频点播)、移动设备和交互式网络电视的协议代表独立电影电视联盟成员在中国引进/发行睡美人(SleepingBeauty)等影片。该电影制作年份2011年，导演JXX、主演EXX、MXX。在2012年4月9日至2015年7月9日授权期限内是对英福通公司的独家授权，英福通公司有权将上述授权转给第三方，且拥有反盗版权利。保留以上未明确列出的所有权利，包括但不限于院线、非院线、付费电视、免费电视和按次付费观看的电视。2011年11月14日，英福通公司作为授权方出具《电影作品信息网络传播权授权书》，将权利作品独占专有的信息网络传播权授予乐视公司(即领权方)行使。授权范围包括信息网络传播权、有权独立以自己名义制止侵权的权利(授权期限届满不影响领权方采取上述法律措施)、转授权的权利。权利作品的授权期限为2012年8月7日至2015年7月9日。独占专有维权的权利期限自2011年11月14日起至授权使用期限届满为止。2015年5月25日，乐视公司的代理人路某某向北京市东方公证处申请保全证据。在公证员及公证人员监督下，其使用公证处电脑登录涉案网站(经ICP查询，主办单位为上海全土豆网络科技有限公司)。该网站企业法人营业执照、网络文化经营许可证、信息网络传播视听节目许可证的运营单位均显示为全土豆公司。路某某登录会员账号后在搜索栏搜索并点击播放涉案电影，显示播放次数为97.8万，时长79分58秒。此后，路某某使用公证处提供的iPad平板电脑，清洁后登录涉案网站点击“土豆APP(移动客户端)”并下载安装“土豆视频HD”软件。在搜索栏搜索并点击播放涉案电影，显示播放97.9万次，时长79分58秒。路某某再次使用公证处提供的iPhone手机，清洁后登录涉案网站，点击“免费安装”链接下载安装“土豆视频”软件。在搜索栏搜索并点击播放涉案电影，显示播放97.9万，时长79分58秒。北京市东方公证处就上述公证过程出具(2015)京东方内民证字第7574号公证书。双方当事人均对权利作品与涉案电影的同一性予以确认，且前述公证过程中电脑、平板及手机端播放的涉案影片为同源文件。另，百度百科显示，独立电影电视联盟(IFTA)系国际知识产权联盟的下属协会，成员有150个，来自15个国家，成员包括独立的制作和销售公司、销售代表公司、电视公司、制片厂附属公司，以及从事电影融资的金融机构。2014年12月1日，全土豆公司与蓝媒公司签署《视频内容许可合作协议》及附件。全土豆公司通过有偿方式，获得蓝媒公司就系列“音视频内容”所授予的信息网络传播权。蓝媒公司于前述协议中向全土豆公司保证，其对授权的“音视频内容”依法享有完整、充分且不受障碍的知识产权或相关之许可，也不侵犯本协议以外任何第三方的合法权利。其保证向全土豆公司就“音视频内容”所作之授权不存在任何的法律权利瑕疵或障碍。根据附件内容所示，上述“音视频内容”包括片名为《睡美人》，国别为澳大利亚、导演为茱莉亚·李、主演为艾某某迈克尔·多曼，授权起止期限为2014年12月30日至2018年12月29日。乐视公司主张全土豆公司未能提交蓝媒公司享有授权内容相关权利的证据，故蓝媒公司是无权授权。本院认为，《中华人民共和国著作权法》(以下至主文前简称为著作权法)规定，外国人、无国籍人的作品根据其作者所属国或者经常居住地国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约享有的著作权，受著作权法保护。澳大利亚与我国同为《伯尔尼保护文学和艺术作品公约》成员国，权利作品应受我国著作权法保护。权利作品系摄制在一定介质上，由一系列有伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播，应属于著作权法规定的电影作品。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。IFTA出具的证明可以确认英福通公司在公证时点经过授权享有权利作品在中国大陆地区的独占信息网络传播权。英福通公司对乐视公司的授权文件可以证明公证时点乐视公司享有权利作品的独占信息网络传播权，并针对该时点发生的侵权行为有权以自己名义提起诉讼。著作权法规定，信息网络传播权是指以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。任何人未经著作权人许可，不得以上述方式向公众提供作品。本案中，全土豆公司主张其通过涉案网站提供涉案电影的播放服务系根据蓝媒公司的授权。本院认为，全土豆公司未能提供蓝媒公司就所授权的“音视频内容”享有信息网络传播权的相关证据，仅凭双方签署的合作协议，本院难以认定全土豆公司相关抗辩成立。鉴于全土豆公司在涉案网站提供与权利作品影像内容一致的涉案电影，且未提供证据证明已获得合法授权，同时考虑到权利作品已于2011年公映，故本院认定全土豆公司侵害了乐视公司就权利作品享有的信息网络传播权。因乐视公司无证据证明因侵权行为所遭受的经济损失或全土豆公司因侵权行为所获的经济利益，故申请适用法定赔偿确定其损失金额，本院予以支持。本院综合考量权利的知名度、全土豆公司经营规模、侵权行为的性质、范围、期间、涉案电影在全土豆公司网站上的点击数量较多、涉案网站与涉案客户端系同源文件等因素酌情确定赔偿数额。对乐视公司主张的律师费，综合考虑委托诉讼代理人的工作量、案件难易程度、相关律师收费标准等因素，该部分主张金额可与之匹配，故本院全额予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国著作权法》《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》规定，判决如下：被告上海全土豆文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告乐视网(天津)信息技术有限公司经济损失及合理费用支出共计60,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，减半收取计650元，由被告上海全土豆文化传播有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 于是二〇二〇年三月三十一日法官助理 袁杨书 记 员 袁杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。二、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第十五条电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬。……第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。三、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条……人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。四、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。……五、《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。