上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初5591号原告：盛梦醒，女，1992年11月6日出生，汉族，户籍地安徽省池州市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：高昆伦，上海阅瀚律师事务所律师。被告：上海聚骅物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：杨军，执行董事。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：韩晖，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张笑含，上海市海华永泰律师事务所律师。原告盛梦醒与被告上海聚骅物流有限公司(以下简称聚骅物流)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛梦醒之委托诉讼代理人高昆伦、被告人保上海市分公司之委托诉讼代理人张笑含到庭参加了诉讼。被告聚骅物流经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。原告盛梦醒向本院提出诉讼请求：1.被告支付营养费4,800元、误工费49,053元、护理费9,680元、残疾辅助器具费2,703元、住院必要用品费169.40元、交通费500元、鉴定费1,950元、残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损300元、车辆损失3,980元、律师费10,000元，以上费用共计224,203.85元。2.判令被告人保上海市分公司在承保的交强险和商业三者险限额内先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金。主张的事实和理由：2018年6月21日14时许，司机吴松驾驶牌号为沪ESXXXX的华菱之星牌重型半挂牵引车拖挂沪AKXXX挂重型罐式半挂车(以下简称甲车)行驶至闵行区江川东路沧源路北处时，与其正常骑行电动自行车(以下简称乙车)发生碰撞，造成其人伤、车损。经交警支队认定，司机吴松承担全部责任，其无责任。其伤情经上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所鉴定，其因交通事故所致构成XXX伤残，损伤后休息期210日、营养期120日、护理期120日。甲车的登记所有人为被告聚骅物流，司机吴松系该单位员工，事发时为职务行为。甲车中的牵引车在被告人保上海市分公司投保交强险和商业险，重型罐式半挂车则投保了商业险。故诉至法院主张上述权利。被告聚骅物流未作答辩。被告人保上海市分公司辩称，对事故经过、责任认定没有异议。甲车在其处投有交强险、商业三者险，事故发生在保险期间。因被告聚骅物流系按营运货车进行投保，在未见到驾驶员从业证、营运证的情况下，可能存在商业险免赔的情形，故需向其提供相应证件。原告主张的损失中，营养费按每天30元计算；原告未能提供事发后三个月的工资情况，且银行流水反映直至2018年10月工资才有减少情况，并与原告主张的误工费金额明显不符，故不同意原告诉请误工费的计算时间及费用标准；护理费按每天40元计算；残疾辅助器具费中的弹力套、压力绷带缺乏相应医嘱，住院必要用品费在事发5个月后发生，不能证明与本起事故的关联性，均不予认可；原告提供出租车票所载运行公里数均不一致，无法认定关联性，交通费按200元计算；不同意残疾赔偿金按城镇标准计算；精神损害抚慰金没有异议；衣物损认可100元；原告就车损所提供单据记载的是维修日期，不具有购买凭证的证明力，且未提供乙车定损依据或报废证明，该车情况不确定，乙车车损按200元计算；律师费、鉴定费不属保险理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织证据交换和质证，被告聚骅物流未到庭应诉，视为放弃质证的权利。原告提供的证据来源真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证，至于原、被告对部分证据证明力之分歧，本院综合分析后予以认定。因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，一、本院作出的(2019)沪0112民初7429号民事判决中，查明“2018年6月21日14时00分，吴松驾驶车牌号为沪ESXXXX的重型半挂牵引车拖挂沪AKXXX挂重型罐式半挂车，在本市闵行区江川东路沧源路口右转弯时，与骑行电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。经上海市公安局闵行分局交警支队认定，吴松负事故全部责任，原告无责任。事发后，原告至医院就诊治疗。另查明，车牌号为沪ESXXXX的重型半挂牵引车在被告人民财险投保了交强险以及商业三者险(保险金额150万元含不计免赔险)，沪AKXXX挂重型罐式半挂车在被告人民财险处投保了商业三者险(保险金额5万元含不计免赔险)。事发后，被告聚骅公司垫付了3万元”等事实，以“本案事故的发生经过以及责任认定已由交警部门出具的事故认定书予以证明，被告对此亦无异议，本院予以确认。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告聚骅公司确认吴松系该公司员工，事发时系履行职务行为，该公司要求吴松个人承担相应的责任，于法无据，本案中吴松应承担的相应赔偿责任应由被告聚骅公司承担。故本案原告的损失首先由被告人民财险在交强险和商业三者险的责任限额范围内承担，超出或者不属于保险理赔部分由被告聚骅公司承担。对于赔偿范围和数额，应以填平损失为原则，以合法合理为限”等理由，判决“被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额范围内赔偿原告盛梦醒112,719.13元，返还被告上海聚骅物流有限公司30,000元”。该一审判决已经生效。二、原告住院期间发生6月22日至6月29日期间陪护费用计720元。原告门诊病历卡于2018年10月的医嘱中陆续具明为处理术后皮肤问题应给予强力套压迫、矫正板、跟腱靴等措施，之后的二个月内原告为购买医用弹力套、压力绷带、多功能矫正板、跟腱靴、轮椅等物品支出费用累计2,703元，为购买医用纱布、全棉绷带支出费用169.40元。另原告提供为治疗伤情产生的2018年6月至10月的出租车票一组，累计金额400余元。三、原告为上述伤残及三期鉴定支出费用1,950元，为本案诉讼委托律师事务所代理诉讼，该律师事务所出具律师费用发票计金额1万元。另原告提供售后记录表一张，载明购买电动车一辆计收费金额3,980元。四、上海师范大学美术学院出具就读证明，载明盛梦醒为其学校全日制硕士研究生，学制3年，于2018年7月毕业等内容。2018年6月7日原告与上海市民办协和双语学校签订就业协议书，约定合同期为二年。之后双方于2018年7月17日签订聘用合同，约定合同期自2018年8月1日至2020年7月31日止，试用期二个月等内容。该校出具误工证明，载明老师盛梦醒于2018年4月9日在校实习，实习期1个月，与该员工约定待其毕业后双方签订正式劳动合同，并约定暑假后2019年8月1日起来校任教，每月工资9,284.00元，但因其2018年6月21日发生交通事故受伤住院，故与该员工推迟至2018年7月17日签订劳动合同，且该员工因该事故请假至2019年1月31日,此期间一直未到校上课，给其发放工资共计22,658.35元，盛老师来校任教后每月工资9,284元左右,以打卡形式发放等内容。原告提供其名下上海银行账户历史明细，载明在2018年9月至2019年1月期间累计发放工资计1.4万余元。之后的2019年2月发放工资约1,300元，之后的2019年3月至7月期间按月发放从4,000余元升至8,000余元的工资。本院认为，被告聚骅物流未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，理应承担不利后果。交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。前案生效裁判所涉当事人、涉案事实及法律关系与本案同一，相关裁判结果对本案具有既判力，故原告因本起交通事故发生的合理损失，由被告人保上海市分公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内赔偿，超出保险理赔范围的其余损失由被告聚骅物流赔偿。被告人保上海市分公司以甲车投保为营运车辆性质，要求在提供相关证件后予以理赔的抗辩理由，因其既未提供相关保险免赔条款，又未能说明相关证件的具体内容，故本院不予采信。就原告主张赔偿的各项损失金额，以合理、必要为限，核定如下：1、营养费3,600元。2、误工费3.5万元。原告提供的误工费证据可以相互印证并形成证据锁链，足以证明其在事发后的实际收入与其所从事教师工作可得收入之间存在明显差额的事实，其有权主张相应的误工费损失。但鉴定支持的休息期中有一小部分时间发生在原告毕业之前，当时其并无收入，而其提供的银行流水所反映的工资发放历史记录中，在其正常工作期间的平均收入水平与单位出具的误工证明所载数据不完全相符，本院难以全额支持其误工收入损失，故酌情予以确定。3、护理费7,200元。原告仅提供部分时段的护理费单据，未能证明其主张费用金额与实际支出相符，本院结合其伤情对应的护理程度需求及本市护工市场行情予以酌定。4、残疾辅助器具费2,872.40元。原告购买的弹力套等辅助器具，及纱布、绷带等物品，与其医嘱及具体伤情所反映出的医疗需求相符，属其合理损失。5、交通费500元。根据原告伤情，其可以选择包括出租车在内的交通工具就医，且其有多次诊疗记录，故其主张交通费金额在合理范围内，本院予以支持。6、残疾赔偿金136,068元。原告在事发时为在校大学生，并已与单位签订就业协议约定从事教师工作，可适用城镇居民赔偿标准。7、精神损害抚慰金5,000元。8、车损1,000元。本起交通事故造成乙车车损，原告有权要求被告赔偿，但其未能提供证明车损具体状况相关的依据，并考虑到原告所购车辆的折旧因素，本院予以酌定。9、衣物损200元。原告虽未提供直接证据，但根据事故特点及其严重受伤结果，系必然发生的费用，本院予以酌定。上述损失合计191,440.40元，在被告人保上海市分公司的保险责任范围内，由该公司进行赔付(其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付)。原告有偿委托伤残及三期鉴定系为明确其具体经济损失，委托律师系为主张权利所必然产生相应费用，均属于因赔偿义务人未履行赔偿义务所发生的诉讼成本，不在保险理赔范围内，应由被告聚骅物流予以赔付。其中鉴定费用1,950元有票据为凭，应予确认，律师费用的具体支持金额按本市律师收费行情酌情调整为5,000元，该部分赔偿金额合计为6,950元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告盛梦醒191,440.40元；二、被告上海聚骅物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告盛梦醒6,950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,331.53元(已减半收取)，由原告盛梦醒负担268.44元，被告上海聚骅物流有限公司负担2,063.09元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王静波二〇二〇年三月三十日法官助理 王嘉兴书 记 员 王嘉兴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险“）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。