wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2527民初137号原告范某。委托代理人孙某，内蒙古昌越律师事务所律师。委托代理人朱某，系太仆寺旗千斤沟法律服务所法律工作者。被告丁某，现住山西省泰兴市。被告杨某，现住山西省海安县。被告河南鸿盛建筑工程有限公司。法定代表人辛某。委托代理人王某。被告赤峰天鹿房地产开发有限责任公司。法定代表人鹿某。委托代理人景某。本院在审理原告范某诉被告丁某、杨某、河南鸿盛建筑工程有限公司、赤峰天鹿房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，原告范某于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告范某撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元（原告范某已预交），由原告范某承担。审判员  温树河二〇二〇年三月二十三日书记员  高秋菊
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执1723号 申请执行人：王元超，女，1958年4月13日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：谢晓波，重庆星空律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐静，重庆星空律师事务所律师。 被执行人：汪科，男，汉族，1986年3月9日出生，住重庆市垫江县。 本院在申请执行人王元超与被执行人汪科劳务合同纠纷一案中，重庆市武隆区人民法院于2019年7月30日作出的(2019)渝0156民初2037号民事判决书已发生法律效力。被执行人汪科逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王元超于2019年10月16日向本院申请执行，要求被执行人汪科支付劳务费2800元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、执行费。 本院受理后，于2019年10月17日向被执行人汪科送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人汪科立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人汪科未按期履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人汪科的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政信息、理财产品、住房公积金等进行了查询，同时因疫情影响，通过电话方式向被执行人汪科所在的社区对财产及人员情况进行了了解。查明被执行人汪科在本院涉执案件较多，名下无理财产品，无住房公积金，无收益类保险，无银行存款，无车辆登记信息。现被执行人汪科无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人汪科纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，并在(2019)渝0156执1716号案中作出拘留决定移交公安机关临控。以上情况本院已告知申请执行人，经征求意见，申请执行人王元超同意依法终结本次执行程序。本次执行到位0元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行人汪科无可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 重庆市武隆区人民法院(2019)渝0156民初2037号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林兴文 审判员  李 霞 审判员  侯毅飞 二〇二〇年三月二十六日 书记员  叶 军
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初46号原告：自然空间（浙江）规划建筑设计有限公司，住所地浙江省海宁市象山县丹东街道天安路东侧丹峰路南侧天力大厦7层，统一社会信用代码91330225F07919625Y（1/2）。法定代表人：赖磅茫，系自然空间（浙江）规划建筑设计有限公司经理。委托诉讼代理人：李伟，系贵州景沛律师事务所律师，执业证号码15202201910091243。委托诉讼代理人：张路宁，系浙江信大律师事务所律师，执业证号码13302200910756532。被告：六盘水市钟山区住房和城乡建设局，住所地六盘水市钟山区区府北路，其余情况不详。原告自然空间（浙江）规划建筑设计有限公司与被告六盘水市钟山区住房和城乡建设局服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告自然空间（浙江）规划建筑设计有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自然空间（浙江）规划建筑设计有限公司以其已与被告和解为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告自然空间（浙江）规划建筑设计有限公司撤诉。案件受理费8832元，减半收取计4416元，由原告自然空间（浙江）规划建筑设计有限公司负担（原告已预交）。审判员  赵泽芬二〇二〇年三月二十五日书记员  杜颖异
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执恢22号之一申请执行人：江西安义农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省安义县龙津镇前进大道格林郡A#商务中心101-501，统一社会信用代码证：91360123723927301K。法定代表人：熊志武，男，该公司董事长。被执行人：万华，男，1964年9月5日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。因2004年5月24日本院对原告安义县鼎湖农村信用合作社起诉被告万华、付国良、杜小平借款合同纠纷一案作出（2004）安石民初字第58号民事判决，判决生效后该案已申请执行[见（2004）安石执字第37号案]，因原告安义县鼎湖农村信用合作社隶属申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司，故以江西安义农村商业银行股份有限公司名申请恢复执行，本院在执行申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司与被执行人万华借款合同纠纷一案中，本院受理后于2020年1月16日责令被执行人万华在接到执行通知书之日立即自觉将执行标的款本息及执行费交纳本院，但被执行人万华至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依据（2020）赣0123执恢22号执行裁定书冻结被执行人万华拥有江西安义农村商业银行股份有限公司股权3113股，该股权冻结后被执行人万华仍未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人万华拥有江西安义农村商业银行股份有限公司股权3113股。本裁送达后即发生法律效力。审 判 长  陈立龙人民陪审员  付新联人民陪审员  王礼源二〇二〇年三月十六日书 记 员  杨曼婷
西宁市城中区人民法院   执行案件结案通知书   （2020）青0103执82号   申请执行人：鹿艳维   被执行人：青海省天桥房地产投资有限公司   本院执行的鹿艳维申请青海青海省天桥房地产投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人青海省天桥房地产投资有限公司已自动履行义务，履行金额为34740.8元（包括执行费382元）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。   审判员 李向红     二0二0年三月十七日   书记员 刘 婵
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执恢519号 申请执行人：李延利，男，汉族，1974年11月9日出生，住隆化县。 被执行人：隆化县鸿程矿业有限公司，住所地隆化县中关镇。 法定代表人：王利国 申请执行人李延利与被执行人隆化县鸿程矿业有限公司劳动争议一案，隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的隆劳人仲案[2016]351号仲裁调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月4日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人李延利向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的隆劳人仲案[2016]351号仲裁调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐树宇 二〇二〇年三月九日 书记员  冯立国
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0107民初1171号 起诉人:广西综路传媒集团有限公司，住所:南宁市华侨投资区侨光路16号侨园公寓B栋19号。统一社会信用代码9145010071888225XN。 法定代表人:马月民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张华，该公司法务总监。 2020年1月17日起诉人向本院递交民事起诉状。之后补正了诉讼材料。起诉人向本院提出诉讼请求:一、判令被诉人曾汉良返还起诉人代扣、代缴2017年1月、2月、5月、6月期间的社会保险费个人应承担部分5952.80元；二、判令被诉人返还起诉人代扣、代缴被诉人工资个人所得税6423.28元；三、判令被诉人支付在起诉人公司上班2017年6月期间公司代付的伙食费170元；四、判令被诉人返还起诉人超出南宁市最低社保费用代被诉人代扣、代缴多缴纳2017年1月、2月、5月、6月期间的社保费用12561.20元；五、判令被诉人承担本案的所有诉讼费用。 事实和理由:被诉人于2017年1月10日到起诉人公司任职财务总监。被诉人实际工作至2017年6月24日以起诉人无故拖延试用期为由自动离职。被诉人于2018年3月13日向南宁市社会保险事业局投诉起诉人，要求足额为其缴纳在职期间的社会保险。起诉人于2018年4月11日代扣、代缴了被诉人任职2017年1月、2月、5月、6月期间的社保费用，其中单位应缴15702.40元，个人应缴5952.80元。2018年5月28日起诉人为被诉人代扣、代缴个人所得税6423.28元。被诉人在起诉人公司上班期间，公司代付其伙食费170元。以上属于被诉人个人承担的费用，被诉人应当予以返还起诉人。另，被诉人2017年1月10日入职时曾向起诉人提出书面申请:“因个人原因，要求起诉人公司按照南宁市社保最低标准办理，超出部分按约随工资发放。今后如需补足社保的费用及其他一切责任由本人自行承担”。起诉人根据《薪酬管理办法实施细则》第三十四条规定:“公司在向员工发放基本工资时依法代扣、代缴以下税费:第(四)项，应由个人承担的各项费用，以及因个人原因产生的扣款事项”，为被诉人办理了社保代扣代缴。故对于起诉人为被诉人缴纳的超出南宁市最低社保基数部分的社保费用12561.20元，被诉人应当向起诉人予以返还。故请判如所请。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，起诉人与被诉人之间的争议，属于劳动争议。根据该法第五条规定，双方协商不下的，起诉人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。起诉人直接向本院提起诉讼，不符合前述法律规定，应不予受理。依照《依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对广西综路传媒集团有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  黄爱平 二〇二〇年三月十六日 书记员  韦春倩
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执6227号之一申请执行人：胡恩雪，女，1965年11月24日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：江西省伟豪电气有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区象山北路190号，组织机构代码：73639031-2。法定代表人：黄雪华。被执行人：江西点亮艺术玻璃有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区青山湖大道388号民营科技园涂黄村工业区A栋一层，组织机构代码：55845359-4。法定代表人：吴海霞。被执行人：江西省创美车业有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区洪城路176号，组织机构代码：69608339-2。法定代表人：吴立平。被执行人：黄雪华，女，1964年2月19日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：刘勇，男，1954年12月12日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：吴立平，男，1961年9月28日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：李淑萍，女，1960年1月23日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：吴海霞，女，1973年2月1日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：刘立人，男，1969年12月17日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。申请执行人胡恩雪依据已发生法律效力的本院（2014）东红民初字第473号民事判决书，于2019年12月23日向本院申请执行。本院于2019年12月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人江西省伟豪电气有限公司、江西点亮艺术玻璃有限公司、江西省创美车业有限公司、黄雪华、刘勇、吴立平、李淑萍、吴海霞、刘立人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人黄雪华名下赣Ａ×××××、赣Ａ×××××牌号汽车两辆，本院于2020年1月7日办理轮候查封登记，查明被执行人刘立人名下赣Ａ×××××牌号汽车一辆，本院于2020年1月7日办理轮候查封登记；查明被执行人吴立平名下赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××牌号汽车四辆，本院于2020年1月7日办理轮候查封登记，查明被执行人刘勇名下东湖区房产，本院于2020年1月8日办理轮候查封登记，查明被执行人吴海霞名下青山湖区房产，本院于2020年1月8日办理轮候查封登记，因上述财产无法处置，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。因被执行人黄雪华、刘勇、吴立平、李淑萍、吴海霞、刘立人下落不明，本院已通过电话、短信、传票等方式查找，但至今未能查找到。本院于2019年3月4日将被执行人纳入限制高消费系统，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行253.367万元及利息，截止到2020年3月13日已执行到位0元，未执行253.367万元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其它可供执行财产，于2020年3月12日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏战龙审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇二〇年三月十三日书 记 员  周子青
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执5504号之一 申请执行人石狮鹤驼服饰有限公司，住所地：泉州市石狮市港塘北环路水厂边新厂房。 法定代表人伍孟强。 被执行人颜桂红，女，1969年05月08日出生，住黑龙江省绥芬河市。 本院于2019年11月19日立案执行申请执行人石狮鹤驼服饰有限公司与被执行人颜桂红买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初5255号民事判决书，被执行人颜桂红应支付申请执行人石狮鹤驼服饰有限公司款项630000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人颜桂红发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人颜桂红至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人颜桂红发出限制高消费令（2020年01月19日）、纳入失信被执行人名单（2020年01月19日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人颜桂红有可供执行的财产。现被执行人颜桂红尚有款项630000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人颜桂红暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年三月二十四日 书记员  龚晓茵
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更228号 罪犯陆扬镖，男，1974年12月13日出生于广西罗城仫佬族自治县，壮族，现在广西桂林监狱服刑。 广西罗城仫佬族自治县人民法院于2016年12月29日作出（2016）桂1225刑初138号刑事判决，以被告人陆扬镖犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2017年4月6日交付执行。执行机关广西桂林监狱于2020年3月13日以（2019）桂林狱刑减字第885号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西桂林监狱提出，罪犯陆扬镖在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陆扬镖予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯陆扬镖的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陆扬镖在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获截止2019年9月累计6个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陆扬镖在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯陆扬镖的刑罚减为有期徒刑四个月（减刑后刑期至2027年10月3日止），并处罚金人民币十万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员  蔡 勇 审判员  文曙光 2020-03-26 书记员  文胜昔
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初716号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人吴细妹，女，1967年8月13日出生，汉族，出生地广东省云浮市，文化程度初中，户籍地广东省云浮市郁南县。因本案于2019年11月13日被羁押并于次日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉[2020]188号起诉书，指控被告人吴细妹犯容留他人吸毒罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员周琨出庭支持公诉，被告人吴细妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月5日、2019年6月10日、2019年11月12日、2019年11月13日，被告人吴细妹在其租住的广州市白云区柯子岭某房内容留黄某吸食毒品海洛因。为了证实指控的犯罪事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被告人供述、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人吴细妹容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。吴细妹犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。吴细妹承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人吴细妹有期徒刑六个月至一年，并处罚金。提请本院依法判处。被告人吴细妹对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。经审理查明：2019年2月5日、2019年6月10日、2019年11月12日、2019年11月13日，被告人吴细妹在其租住的广州市白云区柯子岭某房内容留黄某吸食毒品海洛因。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人吴细妹的供述；证人黄某的证言；辨认材料；扣押决定书、扣押清单；现场检测报告书；涉案手机照片；行政处罚决定书；现场勘查笔录、检查笔录及现场照片；涉案视听资料；到案经过；被告人吴细妹的身份材料。本院认为，被告人吴细妹无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人吴细妹犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议合理，予以采纳。被告人吴细妹犯罪后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴细妹犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2020年5月12日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 刘 侃二〇二〇年三月二十四日书记员 陈钊琦附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1721民初429号原告：江小荀，男，1966年11月26日出生，汉族，住安徽省东至县。委托诉讼代理人：余东和，东至县香隅镇法律服务所法律工作者。被告：鲍时金，男，1963年8月11日出生，汉族，住江西省彭泽县。被告：中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司，住所地安徽省池州市池阳路165号。原告江小荀与被告鲍时金、中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告江小荀于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江小荀撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告江小荀负担。审判员  周玉雪二〇二〇年三月三十一日书记员  汪 璟
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0682民初1214号 原告：商灿，女，1997年3月4日生，汉族，住定州市。 被告：张玉曼，女，1988年6月8日生，汉族，住定州市。 本院受理的原告商灿与被告张玉曼民间借贷纠纷一案，原告商灿于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告商灿的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告商灿撤回对被告张玉曼的起诉。 审 判 长  陈少锋 人民陪审员  王培义 人民陪审员  邢军帅 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  华云峰
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执恢53号 申请执行人永丰县人口和计划生育委员会，住所地：永丰县恩江镇，组织机构代码01482902-0。 法定代表人：陈运生，担任主任职务。 被执行人曾明，男，1975年1月15日生，汉族，永丰县人。 被执行人陈五香，女，1977年5月3日生，汉族，永丰县人。 本院在执行申请人永丰县人口和计划生育委员会与被执行人曾明、陈五香社会抚养费纠纷一案中，于2016年1月5日以未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序在一定期间内无法继续进行为由作出（2015）永执字第708号裁定书，终结了永丰县人民法院（2015）永行执审字第133号行政裁定书的本次执行程序。现申请人以发现被执行人有履行能力为由申请本院恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款规定，裁定如下： 恢复本院（2015）永行执审字第133号行政裁定书的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 刘 娜 二〇二〇年三月二十六日 书记员 刘恩茂
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初165号原告：广东精力通电子科技有限公司，住所地：东莞市塘厦镇石潭埔社区三角埔裕民街331号，统一社会信用代码：91441900MA4UKY9E58。法定代表人：周力，该公司总经理。委托诉讼代理人：李贻军，广东律盛事务所律师。被告：智慧海派科技有限公司，住所地：江西省南昌临空经济区黄堂东街688号，统一社会信用代码：91360126309214429K。法定代表人：王群，该公司董事长。原告广东精力通电子科技有限公司与被告智慧海派科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告自愿向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告广东精力通电子科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东精力通电子科技有限公司撤诉。案件受理费37457元，减半收取计18728.5元，由原告广东精力通电子科技有限公司负担。审判员  喻伍件二〇二〇年三月二十日书记员  张 璐
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初599号 原告：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地：萍乡市安源区昭萍东路156号，统一社会信用代码：91360300859076630K。 负责人：潘洁，行长。 被告：付伯寿，男，1968年2月9日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被告付伯寿信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行负担。 审 判 员  刘雨姬 二〇二〇年三月二十六日 代理书记员  陈 旭
辽阳市宏伟区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1004执123号王振：你与张兴国借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1004民初862号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)张兴国于二Ｏ二Ｏ年三月二十六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：按判决履行义务。开户银行：账户名称：账号：特此通知。二〇二〇年三月二十六日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终3115号上诉人（一审被告）：深圳市华晟建设集团股份有限公司，住所深圳市福田区莲花街道商报路奥林匹克大厦第15层，统一社会信用代码91440300746623159Ｎ。法定代表人：庄小专。被上诉人（一审原告）：田华，女，1973年1月30日出生，汉族，住址四川省蓬溪县。委托诉讼代理人：梁栋，广东诚于信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳，广东诚于信律师事务所律师。上诉人深圳市华晟建设集团股份有限公司（以下简称华晟公司）因与被上诉人田华机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初15870号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。田华一审诉讼请求：1、判令华晟公司赔偿121650.03元。（其中医疗费3292.1元、后续治疗费17500元、营养费500元、误工费1169.24元，鉴定费4014元、伤残赔偿金115087.2元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元，共计152062.54元）。此次事故中，华晟公司负主要责任，故田华应得总赔偿额为121650.03元（152058.54元×80%＝121650.03元）；2、判令华晟公司承担本案的诉讼费用。一审判决：深圳市华晟建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿田华因本次交通事故造成的损失人民币121650.03元；当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1366.5元，由深圳市华晟建设集团股份有限公司承担，深圳市华晟建设集团股份有限公司应在本判决生效之日起十日内迳付田华。上诉人华晟公司上诉请求：1、依法撤销（2019）粤0307民初15870号民事判决，发回重审；2、一、二审费用由被上诉人承担。被上诉人田华答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案二审争议焦点为应否采信被上诉人提交的《道路交通事故伤残评定书》。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”因此，被上诉人有权单方委托鉴定。上诉人认为双方必须协商同意或者征得人民法院同意才能启动鉴定程序的理由不能成立，本院不予采纳。被上诉人提交的《道路交通事故伤残评定书》是其自行委托广东中一司法鉴定所作出的。上诉人对此鉴定结论提出异议，主张重新鉴定。参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”因广东中一司法鉴定具有司法鉴定资质，上诉人提不出本案符合上述司法解释规定需要重新鉴定的情形和证据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2733元，由上诉人深圳市华晟建设集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年三月二十三日书记员 王玉寒(兼)书记员 颜萍萍(兼)
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执99号之三申请保全人张静，女，1981年1月2日出生，汉族，住辽阳市太子河区。被保全人辽宁省辽阳市太子河区望水台街道办事处肖夹河村村民委员会，住所地辽阳市太子河区望水台街道肖夹河村。法定代表人肖连波，系该村书记。本院在执行申请保全人张静与被保全人辽宁省辽阳市太子河区望水台街道办肖夹河村村民委员会民间借贷纠纷案中，依法向被保全人送达了执行通知书，责令被保全人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被保全人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被保全人辽宁省辽阳市太子河区望水台街道办肖夹河村村民委员会银行存款或收入20860.50元。本裁定立即执行。执行员  郭计二〇二〇年三月六日书记员  陈新
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民终541号上诉人（一审被告）：怀化市大成置业有限责任公司，住所地怀化市鹤城区盈口乡西冲村村委会院内2栋。法定代表人：陈兰英，该公司执行董事。诉讼代表人：文正茂，怀化市大成置业有限责任公司管理人负责人。委托诉讼代理人：谢冰航、李慧，该公司管理人职员。被上诉人（一审原告）：陈建平，男，汉族，1963年7月7日出生，住湖南省洪江市。被上诉人（一审原告）：牛海英，女，汉族，1965年1月24日出生，系陈建平之妻，住湖南省洪江市。两被上诉人委托诉讼代理人：李亭，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。上诉人怀化市大成置业有限责任公司因与被上诉人陈建平、牛海英商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12民初261号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省怀化中级人民法院（2019）湘12民初261号民事判决；二、本案发回湖南省怀化市中级人民法院重审。上诉人怀化市大成置业有限责任公司预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长  邹德辉审判员  刘 杨审判员  陈梦群二〇二〇年三月二十五日书记员  谭 丹
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初43号 原告：张小臣，男，1979年3月18日出生，汉族，农民，住秦皇岛市昌黎县。 委托诉讼代理人：付强，河北凤霞律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用9144030089218633X2。 负责人：尤程明，总经理。 委托诉讼代理人：康松，河北权智律师事务所律师。 原告张小臣与被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小臣委托诉讼代理人付强、被告平安保险公司委托诉讼代理人康松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张小臣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一次性支付保险金183799元；2.本案因诉讼支出的费用由被告负担。事实和理由：原告张小臣为冀Ｃ×××××号车在被告保险公司投保了商业险。保险期间内，2019年7月28日2时许，张小臣驾驶上述车辆沿石门至荒佃庄高速引道由东向西行驶至时，与前方同向行驶的贾晓松驾驶的冀Ｃ×××××号车追尾相撞，致两车损坏。此事故经昌黎县公安局交通管理大队责任认定，张小臣承担全部责任。针对保险理赔问题，原被告未达成协议。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 平安保险公司辩称，本案的事故车辆在我公司投保商业险，事故发生在保险关系存续期间，对于原告合理合法损失我司愿意赔偿，但原告应该提交合法有效的驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证。根据原告庭前提交的证据，经过我司核实，从业资格证在官网上未查询到，希望法院核实；原告主体问题，原告同行驶证中记载的车主并非同一个人；车辆的施救费应当区分主车和挂车，因为在施救时是共同施救，故应区分主挂车，剔除挂车施救费；车辆已经报废，但经我司查询，该车辆已经维修，我司要求对该车辆进行回收，残值归我司；因为车辆已维修，能正常行驶，故我司要求对车辆进行回收，残值归我司，且因车辆已经维修，原告应提供维修费发票及清单，我司要求对车辆进行复勘。 原告为支持其主张提交如下证据：1.昌黎县公安局交通管理大队出具的事故认定书一份。证明事故发生的原因、经过及损失等情况，事故中张小臣承担全部责任；2.行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证复印件各一份。证明涉案车辆及驾驶人均合法；3.商业保险单一份。证明保险合同的约定情况，且事故发生在保险期间内；4.拆解费发票及说明一份。证明原告已经支付拆解费7000元；5.公估报告一份。证明车损为156755元；6.公估费发票一张。证明原告支付公估费12044元；7.施救费发票及施救说明各一份。证明原告已经实际支付施救费8000元；8.运输协议一份。证明本案抚宁法院有管辖权；9.声明一份。证明登记车主齐小春为挂名车主，实际车主为原告。 被告经对上述证据质证发表如下质证意见：对证4，因为车辆已经修理，故拆解费不应该由我司承担，属于重复费用。对证5有异议，该车辆已经经过了维修，且已经正常上路行驶，因为评估报告是全损，所以要求按照保险金额赔偿损失，车辆归保险公司所有，因为报告的残值评估金额过低，按照废铁价格处理也不止评估的价格，故对评估报告的真实性有异议，申请重新鉴定；对证7施救费用质证意见同答辩意见，原告诉请的金额已经超过投保金额；对证9请法院核实；对其他证据的质证意见同答辩意见，答辩中没有的意见均无异议。 本院对以下证据作如下确认：被告虽对原告提交的公估报告书有异议，但未提交足以反驳的证据，该报告是本院依原告申请委托具有评估资质的专门机构做出的，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，对被告重新鉴定的申请不予准许；对原告证7施救费，本院认定主挂车施救费各为4000元；原告提交的其他证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：冀Ｃ×××××号车（行驶证登记车主为齐小春，实际所有人为张小臣）在平安保险公司投保了机动车损失保险（保险金额176755元）等险种，被保险人为张小臣，保险期间自2018年12月15日0时起至2019年12月14日24时止。2019年7月28日2时许，张小臣驾驶冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××号车沿石门至荒佃庄高速引道由东向西行驶至党各庄××字路口时，与前方同向行驶的贾晓松驾驶的冀Ｃ×××××号车追尾相撞，致两车损坏。昌黎县公安局交通管理大队认定，张小臣承担事故全部责任。经原告申请，本院委托，河北子胜保险公估有限公司评估，被保险车辆冀Ｃ×××××号车推定全损，车辆报废金额156755元（已扣残值20000元）。原告支付冀Ｃ×××××号车公估费12044元、拆解费7000元，支付冀Ｃ×××××号车施救费4000元、冀Ｃ×××××号车施救费4000元。 本院认为，冀Ｃ×××××号车在被告平安保险公司投保后，被告签发的保险单系双方真实的意思表示，合法有效。被保险车辆发生保险事故后，被告应按保险条款的约定向被保险人即原告赔付。本次事故造成被保险车辆全损，损失金额为156755元，在车辆损失险的保险金额内，被告应予赔偿；原告支付被保险车辆公估费12044元、拆解费7000元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法的规定，应由保险人承担，被告应予赔偿；原告支付被保险车辆施救费4000元，系为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的合理的费用，亦应由被告承担。因挂车在被告处未投保车损险，故原告要求被告支付挂车施救费的诉请，不能得到支持；被告的其他辩解，无事实和法律依据，亦不能得到支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告张小臣保险金179799元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,975.0元，减半收取计1,987.5元，由原告负担43元，由被告负担1944.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  邸会来 二〇二〇年三月二十三日 书记员  李明月
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执114号之一申请执行人刘某，男，1968年6月21日出生，汉族，辽阳市人，现住辽阳市太子河区。被执行人陈某，女，1987年7月26日出生，汉族，现住海城市。本院在执行申请执行人刘某与被执行人陈某离婚纠纷案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人陈某银行存款12080元。本裁定立即执行。审判长  张浩二〇二〇年三月二十五日书记员  陈新
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0621民初542号 原告：徐诗捷，女，1985年11月29日生，住海安市。 被告：吴平，男，1965年5月12日生，住海安市。 原告徐诗捷诉被告吴平委托合同纠纷一案。原告徐诗捷诉称：原、被告经亲戚介绍相识，被告自吹有能力在原告支付10000元的情况下将原告的儿子找关系送进海陵中学就读初中。原告添加被告微信后，双方约定原告先转给被告5000元，若被告完成受托之事务原告则再支付5000元，否则被告立即退还5000元。后被告未能完成受托事务，原告要求其返还5000元，被告出具了一份还款协议，承诺在2019年12月10日之前归还，但其多次食言，故原告诉至法院请求被告归还款项。本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈广平独任审判,于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告徐诗捷到庭参加诉讼，被告吴平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年原告徐诗捷委托被告吴平办理其子入读海陵中学一事，双方约定，原告徐诗捷先支付被告吴平5000元，若事成则原告徐诗捷再支付5000元，否则被告吴平退换还5000元预付款。同年6月15日原告徐诗捷通过微信向被告吴平支付了5000元，但被告吴平并未完成受托之事也未退还已收到的5000元。同年11月27日，被告吴平与原告徐诗捷签订还款协议一份，该协议约定，被告吴平承诺在2019年12月10日之前还清5000元，若未能按期履行则承担1000元的违约金。后被告吴平未按约还款，原告徐诗捷遂诉至法院。本院认为，原告徐诗捷与被告吴平之间的委托合同成立有效，被告吴平未完成原告徐诗捷委托之事项，应按照双方约定返还其预收的报酬，故原告请求被告返还5000元的诉求于法有据，本院予以支持。被告吴平未按还款协议约定还款，其应当承担相应的违约责任，因被告未履行的仅是金钱给付义务，故本院根据原告的经济损失酌定违约金为300元。被告吴平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了庭审举证、质证、抗辩的权利，不利后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告吴平于本判决发生法律效力后10日内给付原告徐诗捷5300元。 二、驳回原告徐诗捷其他诉讼请求。 如被告吴平不按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴平负担，于本判决发生法律效力后十日内缴至本院（本院开户行：建行海安营业部；账户：32×××16。注：开户行及账户为诉讼费收费账户）。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈广平 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 李益晨 书 记 员 徐 阳
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初176号 原告：河北宏泰人造板有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区育才路269号。 法定代表人：戎占波，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李永广，系河北文源律师事务所律师。 被告：王飞飞，男，1982年6月21日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 原告河北宏泰人造板有限公司（以下简称宏泰公司）与被告王飞飞借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北宏泰人造板有限公司的委托诉讼代理人、被告王飞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北宏泰人造板有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款500000元；2.依法判令被告赔偿原告利息损失（以500000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年3月11日起计算至实际付清款项之日止）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年3月11日，被告王飞飞通过王儒慧向原告借款，原告同日将50万元借款付至被告账户。当时双方没有约定借款期限，现原告公司经营困难，资金十分紧张，为此诉至贵院，望贵院查明事实，依法判如所请。 王飞飞辩称：1.宏泰公司提供的欠条上没有我的签字，均系王儒慧所签写，该笔欠款与我无关；2.宏泰公司汇给我的款项系公司给付的工程款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年3月11日，被告王飞飞向原告宏泰公司借款50万元。同日，被告王飞飞向原告宏泰公司出具借款单一份；同日，原告宏泰公司通过其单位会计柳风的个人账户向被告王飞飞转账50万元。现该笔借款，原告宏泰公司向被告王飞飞多次催要未果。上述事实，原告宏泰公司提交了借款单一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、工作证明一份等予以佐证。 本院认为，原告宏泰公司和被告王飞飞之间的借款合同是双方真实意思的表示，且不违背法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。原告宏泰公司提交的证据证明了被告所欠原告借款的数额为50万元，且该借款已经实际交付给了被告王飞飞。原、被告未书面约定还款的具体时间，现原告主张被告偿还该笔借款，与法不悖，本院予以支持。 关于原告宏泰公司主张的要求被告以500000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年3月11日起计算至实际付清款项之日止。因双方并未约定利息和还款期限，故原告要求被告赔偿利息损失的主张，应自主张权利之日（即立案时间2020年1月7日）起，按照年利率6%计算资金占用期间利息。 关于被告王飞飞所辩称的该笔借款是王儒慧所用，其并未使用，且其给原告宏泰公司购买了树、鱼缸、鱼只。被告所辩称的上述事实均与本案不系同一法律关系，被告王飞飞可以就其所辩称的事实，另行起诉，本案不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下： 被告王飞飞在本判决生效之日起五日内偿还原告河北宏泰人造板有限公司借款本金500000元及资金占用期间利息，该利息自2020年1月7日起，以500000元为基数，以年利率6%为标准进行计算，直至实际支付之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9900元，由被告王飞飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后未缴纳上诉案件受理费的，按不上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。 审判员  林祝安 二〇二〇年三月十八日 书记员  梁莎莎 ——
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终270号上诉人（原审被告）：马晓兵，男，1969年1月2日出生，汉族，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：周巍峰，甘肃祖历人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李向阳，男，1968年10月29日出生，汉族，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：李刚（李向阳之子），住甘肃省会宁县会师镇稍岔村南坡社29号。上诉人马晓兵因与被上诉人李向阳提供劳务者受害责任纠纷一案，不服甘肃省会宁县人民法院（2019）甘0422民初2505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马晓兵上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李向阳的诉讼请求。事实与理由：马晓兵雇佣李向阳在会师镇东山根董飞家中拆除旧房屋椽檩，在拆除椽檩后，李向阳擅自爬上房顶给自己拆旧瓦片，然后跌落。拆瓦片的行为已经超出了雇佣工作的范围。李向阳在住院病例中也承认是自己拆瓦片跌，马晓兵不应当承担赔偿责任。在同情李向阳的基础上，马晓兵答应赔偿误工费17608元的60%即1万元。对于伤残赔偿金马晓兵不予赔偿，李向阳的伤残是之前的车祸形成的，与本次事故没有关系。被抚养人生活费也不应该支持。请求二审作出公正的判决。李向阳辩称，上诉人的上诉事由无足够证据证明。上诉人雇佣我拆瓦情况属实，劳动关系成立。请二审维持原判。李向阳向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告医疗费886.21元、护理费8733.6元、营养费1200元、伤残赔偿金59914元、被扶养人生活费2266.15元、误工费21834元、鉴定费3500元、鉴定交通费200元、精神损害抚慰金5000元，共计103533.96元。2.被告承担诉讼费用。一审法院认定案件事实：2019年1月24日，被告为其拆除他人旧房椽檩，雇佣原告提供劳务。1月25日10时许，原告在务工过程中从房檐坠落致伤在会宁县医院住院治疗9天。原告伤情被诊断为：腰2椎体压缩性骨折。原告自行委托甘肃三联司法鉴定所鉴定其伤残等级为十级，误工期限为150日，护理期、营养期为60日。8月30日，被告申请重新鉴定，一审法院委托甘肃政法学院司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为:原告于2019年1月25日高空坠落形成的伤与2010年3月30日因交通事故的损伤之间无因果关系，原告腰2椎体压缩骨折评定为十级伤残，误工期为120日，护理期为45日，营养期为60日。原告住院费用扣除医保报销外自付款为886.21元。原告自行委托鉴定鉴定费3500元，重新鉴定鉴定费2600元由被告支付。一审法院认为，被告雇佣原告务工，双方之间形成雇佣关系。原告在提供劳务时，被告未采取安全防护措施，原告也未尽到安全注意义务，对原告遭受人身伤害，双方按照各自的过错承担相应责任。原告主张的各项损失依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的标准计算。原告未能提供合法证据证明其属于城镇居民，其主张误工费、残疾赔偿金按城镇居民标准计算，一审法院不予支持；被告主张护理费、营养费按照住院天数计算没有依据，一审法院不予采纳。原告主张医疗费自付部分886.21元已经由被告支付，其不应当再请求由被告赔偿；误工费17467.20元、护理费6550.20元、营养费600元、残疾赔偿金17608.20元、被抚养人生活费2266.15元，以上共计44491.75元。根据原告伤残等级，其请求精神损害抚慰金，一审法院不予支持。原告自行鉴定费、交通费及被告申请重新鉴定费，由原被告各自承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告马晓兵于本判决生效后30日内赔偿原告李向阳误工费等35593.40元；二、驳回原告李向阳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，减半收取359元，由原告李向阳负担73元，被告马晓兵负担286元。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审认定的事实亦予认定。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人应否向被上诉人承担人身损害赔偿责任以及一审认定的赔偿数额是否妥当。上诉人主张被上诉人未经其同意，擅自上房拆瓦跌落受伤，其不应承担赔偿责任。对此，被上诉人不予认同，主张其上房拆瓦是受上诉人指示所为，拆除的瓦片并非其本人拿走。双方对上诉人雇佣被上诉人从事旧房拆除不持异议，仅对具体从事劳务内容持有异议。上诉人主张其仅雇佣被上诉人拆除椽檩，未要求被上诉人拆除旧瓦。因上诉人并未提交证据证实其事实主张，被上诉人在上诉人指定的“东山根董飞家”劳务场地提供劳务时受伤，应当推定其所提供的劳务为上诉人指示所为。被上诉人在雇佣活动中受伤，上诉人作为雇主依法应当承担损害赔偿责任。上诉人另主张被上诉人的伤是其之前车祸所致，与其无关。对此，甘政司2019（法临）鉴字第406号司法鉴定意见书明确认定“被鉴定人李向阳腰2椎体压缩性骨折为2019年1月25日高坠所形成，与2010年3月30日交通事故的损伤之间无因果关系”，故上诉人的相关主张不能成立。上诉人认为被抚养人生活费不应支持的主张无具体理由，一审认定被抚养人生活费2266.15元并无不妥，本院亦予认定。综上所述，上诉人的上诉请求和理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费718元，由上诉人马晓兵负担。本判决为终审判决。审 判 长 张霞明审 判 员 王承林审 判 员 于 燕二〇二〇年三月二十五日法官助理 王杏花书 记 员 刘彦彤
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初83号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人易化亮，男，1987年11月19日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省宜春市袁州区。因涉嫌盗窃罪于2019年11月20日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，经袁州区人民检察院批准逮捕，同年12月1日被该分局执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉［2019］1093号起诉书指控被告人易化亮犯盗窃罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员龚海燕出庭支持公诉，被告人易化亮到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2019年11月19日20时许，被告人易化亮行至袁州区鼓楼路风云动漫城时，发现路边一辆白色雅迪电动车未拔钥匙，临时起意将车盗走，其将车内一盒化妆品丢弃至青龙桥底河边。案发后，公安机关已追缴电动车及化妆品，归还了失主。经鉴定，被盗电动车和化妆品价值4781元。公诉机关认为被告人易化亮以非法占有为目的，盗窃他人电动车及化妆品等，价值4781元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人易化亮有悔罪表现，对指控的犯罪没有异议，自愿认罪认罚，建议判处被告人易化亮拘役四个月至六个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、抓获经过、扣押清单、返还清单、被害人袁某的陈述、证人证言、被告人易化亮的供述与辩解、现场勘验笔录及照片、指认现场笔录、价格认定书、无前科证明、户籍信息资料、刑事谅解书等证据证实。被告人易化亮对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被害人徐某出具刑事谅解书对被告人予以谅解。本院认为，被告人易化亮以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人易化亮当庭自愿认罪，有悔罪表现，且取得被害人的谅解，酌情从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。根据被告人易化亮的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人易化亮犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2020年4月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  黄远庆人民陪审员  周梅珍人民陪审员  周楚云二〇二〇年三月二十日代书 记员  徐 琛
山东省高密市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0785民初66号原告：任某委托诉讼代理人：韩峰，高密高新法律服务所法律工作者。被告：宿某本院于2020年1月3日立案受理了原告任某与被告宿某民间借贷纠纷一案，依法由审判员郝凤香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉称，被告以生意周围需要资金为由，于2012年7月1日向原告借款3万元，并约定月利息1分，2013年5月5日被告又以同样的理由向原告借款10万元，约定每月利息2000元，后原告多次催要上述借款，被告均不履行偿还义务，为维护原告的合法权益，请求依法判令：1.被告偿还原告借款本金13万元及利息；2.诉讼费、保全费由被告负担。被告辩称，借款属实，但利息过高，要求原告降低利息。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告宿某偿还原告任某借款本金及利息共计20万元，于2020年10月1日前付5万元，于2021年1月30日前付10万元，余款5万元，于2021年9月20日前全部付清，被告直接付至原告在山东高密农村商业银行的账户内，账号为：62×××14；原告自愿放弃其它诉讼请求。二、若被告不按期履行上述还款义务，原告可申请法院一并执行全部欠款及约定利息。三、案件受理费2900元，减半收取1450元，保全费2170元，由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  郝凤香二〇二〇年三月二十日书记员  夏 力
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申162号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：董书友，男，1966年8月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡和星，男，1978年2月16日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：张荣英，女，1986年9月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。 原审第三人：董继榕，男，1987年3月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。 再审申请人董书友因与被申请人蔡和星、张荣英及原审第三人董继榕民间借贷纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2019）闽04民终685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 董书友申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，请求依法再审本案。（一）二审法院对案涉两笔借款的交付情况认定错误。1.案涉第一笔借款的交付情况是：2014年4月29日，蔡和星向董书友借款19万元。当日，董书友委托其儿子董继榕分三笔转账至蔡和星账户15万元，另4万元系当日以现金方式交付给蔡和星。董书友已完成案涉19万元的交付义务。二审法院认定案涉第一笔借款本金为10万元错误，应予纠正。2.案涉第二笔借款20万元，以现金方式交付，完全符合常理。董书友向一审法院举证证明其于2012年底就建成猪场，原存栏商品猪400头，现存栏商品猪700头，年出栏商品猪1300头，并于2016年9月29日成立尤溪县祥翔畜牧有限公司。在经营生猪行业当中，大部分是以现金方式交易。因此董书友完全有能力以现金方式交付20万元。同时，蔡和星在庭审中多次自认其确实有收到借款39万元，但辩解是向董继榕借款，而不是向董书友借款39万元，该辩解不成立，但其自认对当事人与法院具有约束力。故二审法院对借款20万元的事实不予认定，属于认定事实严重错误。（二）二审法院仅认定案涉第一笔借款10万元债务属于夫妻共同债务错误，本案的39万元债务属于夫妻共同债务。案涉借款系用于蔡和星、张荣英夫妇共同投资经营、共同使用、共同支配。俩人即使离婚之后还存在大量经济往来，可见离婚是为了逃避他们欠董书友的债务。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，（一）原判决对本案两张借条借款本金的总额、款项交付及还款情况均认定不清。蔡和星在原审中自认，本案两张借条合计39万元出借款均是由董书友儿子董继榕代为转交，蔡和星通过董继榕的账户，已向董书友还款26.33万元，目前尚有12.67万元未归还。但原判决却认定本案的借款本金为10万元，尚欠9.7万元未还，小于借款人蔡和星自认的借款金额及尚欠金额，明显存在不当。蔡和星主张本案第二张借条系由其原出具给董继榕的两张借条转化而来，无相应证据证明，且其在出具本案第二张借条后未收回董继榕持有的两张借条不符合常理。即使蔡和星该项主张成立，也只能证明本案第二张借条的20万元借款没有实际交付，原判决对本案第一张借条项下的借款仅认定交付10万元则缺乏充分事实依据。关于还款金额的问题，董书友自认蔡和星夫妇已还款4000元，但原判决仅认定还款3000元，亦是不当。（二）原审法院举证证明责任分配不当，适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，在出借人能够提供真实完整的借款凭证的情况下，一般可以推定出借人与借款人之间达成了借款合意，并且实际履行了款项交付义务。借款人若抗辩已经偿还借款，则应当承担举证证明责任；若抗辩借贷行为尚未实际发生则应作出合理说明。结合本案，在董书友已经向法院提供真实完整的《借款借据》《借条》以及通过其子董继榕账户向蔡和星账户转账10万元的银行转账流水的情况下，可以认定董书友已经就其与蔡和星之间达成借款合意，并且实际履行了款项交付义务完成了初步的举证证明责任，蔡和星就借款和还款事实提出抗辩，此时的举证证明责任应当转移给蔡和星，而不是让董书友继续就剩余款项的交付承担举证证明责任。综上，董书友的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院予以支持，本案应当指令原审法院再审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令福建省三明市中级人民法院再审本案。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  胡伟荣 审判员  高 晓 审判员  念保源 二〇二〇年三月二十五日 书记员  刘真真
青海省德令哈市人民法院   民事判决书   （2019）青2802民初1143号   原告：德令哈市兰海房地产开发有限公司，住所地：德令哈市长江路东（海西商业广场），统一社会信用代码。   法定代表人：朱鸿俊，该公司董事长。   被告：火统田，男，汉族，1972年9月1日生。   原告德令哈市兰海房地产开发有限公司与被告火统田合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德令哈市兰海房地产开发有限公司的法定代表人朱鸿俊，被告火统田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告德令哈市兰海房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除双方签订的合同，后当庭变更诉讼请求为：依法判令解除双方签订的合同，被告返还海西商业广场C座2单元4层东型401号房屋；2.依法判令被告支付原告房租损失60000元；3.本案的诉讼费由被告全部承担。事实与理由：2012年10月10日，双方签定“海西商业广场”房屋认购书约定：原告出售“海西商业广场”C座2单元4楼401号给被告，合同价款250000元，被告承诺2017年12月1日前全款付清。合同签订后即入住401室，被告获得了自己的利益2017年至今，原告多次索要房款，被告却以各种理由拒绝支付，己严重的侵害了原告的合法权益。综上所述，为维护原告的合法正当权益不受侵害，特诉请贵院，请依法支持原告的诉讼请求。   被告火统田辩称，合同时间错误，2012年我还没来海西，实际签订是2016年签订的，我不同意解除合同，我会在2020年5月1日前将剩余220000元付清。   经审理查明，2016年左右，原告德令哈市兰海房地产开发有限公司与被告火统田签订《“海西商业广场”房屋认购书》，将签订时间写成2012年10月10日，约定由被告火统田以分期付款方式认购海西商业广场C座2单元4层东型401号房屋，房款250000元，于2017年12月1日前全部付清。该《认购书》第4条约定“认购方须按认购约定的时间，支付相关款项及提供相关资料，若未按规定的期限十日内不交纳房款的，超10日后按付款额度每日收取5‰滞纳金或出卖方有权收回房屋购买权，重新出售，购房定金不予返还”。2016年3月，原告德令哈市兰海房地产开发有限公司将案涉房屋交付至被告火统田。2016年3月16日，被告火统田向原告德令哈市兰海房地产开发有限公司支付30000元购房款后，剩余220000元购房款至今未付。   以上事实有原告提交的《“海西商业广场”房屋认购书》原件，被告提交的微信转账截图、银行取款明细表等证据及当事人陈述在案佐证。   本院认为，原告德令哈市兰海房地产开发有限公司与被告火统田签订《“海西商业广场”房屋认购书》合法有效，双方均应完全履行。该《认定书》签订后，原告德令哈市兰海房地产开发有限公司依约向被告火统田交付了案涉房屋，但被告火统田仅于双方约定的付款日期2017年12月1日前支付了30000元购房款，剩余220000元至今未付。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，案涉《认定书》第4条约定“认购方须按认购约定的时间，支付相关款项及提供相关资料，若未按规定的期限十日内不交纳房款的，超10日后按付款额度每日收取5‰滞纳金或出卖方有权收回房屋购买权，重新出售，购房定金不予返还”，原告德令哈市兰海房地产开发有限公司有权收回房屋购买权重新出售，故其主张解除该《认定书》、被告火统田返还案涉房屋的诉讼请求成立，本院予以支持。原告德令哈市兰海房地产开发有限公司主张被告火统田支付占用房屋期间的房租损失60000元的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”的规定，原告德令哈市兰海房地产开发有限公司未在被告未付清款项十日后及时提出解除合同并收回房屋，亦未提交房租损失60000元的计算依据，故该诉讼请求本院不予支持。原告德令哈市兰海房地产开发有限公司称被告火统田支付的30000元性质为定金不应返还，但未提交相关证据予以证实，故该诉讼理由本院不予采纳。被告火统田辩称案涉《认定书》已失效、认定书上约定的付款日期“2017年12月1日”系原告自行书写的抗辩理由，经查，案涉《认定书》的并无约定失效日期，被告亦未提交其持有的《认定书》原件，故该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。   综上所述，原告德令哈市兰海房地产开发有限公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：   一、解除原告德令哈市兰海房地产开发有限公司与被告火统田签订的《“海西商业广场”房屋认购书》；   二、被告火统田于本判决生效之日起十日内向原告德令哈市兰海房地产开发有限公司返还案涉海西商业广场C座2单元4层东型401号房屋；   三、原告德令哈市兰海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向被告火统田返还购房款30000元；   四、驳回原告德令哈市兰海房地产开发有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1300元，由被告火统田负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判长 张 彦   人民陪审员 李 溶   人民陪审员 吴紫红     二〇二〇年三月二十三日   书记员 梁 卫
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执72号之六申请执行人董伟，男，汉族,1987年3月16日出生，住辽阳县。委托代理人李东野，辽阳市文圣区河东法律服务所法律服务工作者。被执行人杨书蕴，女，汉族,1988年12月3日出生，住辽阳市太子河区。本院在执行申请执行人董伟与被执行人杨书蕴民间借贷纠纷案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣留被执行人杨书蕴价值60800元的财产。本裁定立即执行。审判长  张浩二〇二〇年三月四日书记员  陈新
贵州省凯里市人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔2601行初40号原告麻江县宣威镇富江村二组（原富江村四组）。代表人文金周，男，1983年6月10日生，苗族，农民，住麻江县。代表人文德荣，男，1943年4月8日生，苗族，农民，住麻江县。被告麻江县宣威镇人民政府，住址麻江县宣威镇光明村光明路。法定代表人陈明，镇长。委托代理人（特别授权），麻江县宣威镇人民政府林业站站长。被告麻江县人民政府，住址麻江县杏山镇县府路2号。法定代表人夏景卓，县长。委托代理人（特别授权）周剑、岑璇，麻江县司法局工作人员。本院在审理原告麻江县宣威镇富江村二组不服被告麻江县宣威镇人民政府于2018年11月8日作出的宣府发［2018］23号《关于富江村二组（原富江村四组）与富江村四组（原翁东村四组）杨通华涉及“康勇”林地权属争议的处理决定》和麻江县人民政府于2019年3月29日作出的麻府行复决字［2019］第2号《行政复议决定书》一案中。原告麻江县宣威镇富江村二组（原富江村四组）以被告麻江县宣威镇人民政府已自行撤销其作出的处理决定、麻江县人民政府已自行撤销其作出的复议决定，现无继续诉讼的必要为由，于2020年3月26日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告麻江县宣威镇富江村二组（原富江村四组）申请撤诉，系其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，未损害国家、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告麻江县宣威镇富江村二组撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告麻江县宣威镇富江村二组负担。审 判 长  刘 江人民陪审员  李永强人民陪审员  范正强二〇二〇年三月二十六日法官助理李维君书记员邓汝雪
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽10民终46号上诉人（原审原告）：李梓歌，女，2017年11月1日出生，满族，住灯塔市。法定代理人：李健（李梓歌父亲），男，1988年12月9日出生，满族，住址同上。委托诉讼代理人：吴军，辽宁杜金钰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：灯塔市西马峰镇井泉庄村村民委员会，住所地灯塔市万宝桥街道幸福家园小区40号门市。法定代表人：**，该村委会主任。负责人：白石，该村书记。委托诉讼代理人：纪清君，辽宁帝法律师事务所律师。上诉人李梓歌因与被上诉人灯塔市西马峰镇井泉庄村村民委员会（以下简称“井泉庄村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2019）辽1081民初1865号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李梓歌上诉请求：1.请求撤销灯塔市人民法院（2019）辽1081民初1865号民事裁定书，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。一、上诉人要求给付征地补偿款，是上诉人作为被上诉人处集体组织成员之一，依法享有的权利。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，有权依照法律规定管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产。本案讼争的征地补偿款分配方案经井泉庄村村民代表大会过半数通过。土地补偿费分配问题属于村民代表大会或村民会议法定可决议的事项，本案讼争的土地补偿费分配方案议定程序合法，内容合法有效，因而分配方案对井泉村全体村民均具有约束力。二、西马峰镇政府不是本案当事人，与本案没有关联。一审法院认定上诉人应向西马峰镇政府主张权利，适用法律错误。综上请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。井泉庄村委会辩称，同意一审裁定，2017年村民代表会未经村民大会授权所作出的决议不具有法律效力，新生儿动迁补偿款给付问题，在2013年10月28日经村民代表大会决定，进行公民公决，2013年11月7日早上5点到下午6点全村进行全民公决，公决结果是1997年到2011年8月2日之前出生的新生儿享受村民待遇，每人补9万9千元土地补偿款。镇政府认定村委会的动迁账户动迁补偿款已经发放完毕，剩余的款项是村集体提留20%部分，以及村集体资产的补偿款，这部分款项是用于村委会给失地农民交新农合和养老保险以及给部分故去的村民购买墓地，偿还村级债务使用，并且村民代表大会与全民公决结果相违背，所以镇政府不予批准，我是村委会的代理人，村委会现在不同意给付。李梓歌向一审法院起诉请求：1、请求判令被告给付土地补偿款99,000元；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：李梓歌系灯塔市西马峰镇井泉庄村人，2017年11月1日出生。2011年10月，井泉庄村的土地被征收，全村整体动迁，李梓歌未分得土地补偿款。2011年灯塔市西马峰镇井泉村集体动迁。2011年10月21日，井泉村委会在动迁办召开会议研究分配方案，分配方案内容为：水田5918亩，作业道462亩，共6380亩，应留机动地5%，296亩，1997年应分人口2392人，5622÷2392人=2.3，296÷266个（97-现在）=1.1亩，小孩按国家政策。迁入、迁出人口：2001年12月31日迁入的人口不参与分配，迁入的媳妇，迁出的姑娘需要拿户口本、直补折、相关介绍信（村开、镇扣章、市农经部门扣章），全户迁出、全户死亡不给。非农人口，享受园田、宅基地，每人240平方米，作业道暂时不参与分配。2014年3月26日，中共西马峰委员会、西马峰镇人民政府作出会议纪要，会议纪要第二项内容为：“动迁公告发布之后出生的小孩，其分得土地情况政策没有规定，村里自行研究解决”。一审法院在审理其他井泉庄村动迁后出生村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷案中，经向井泉庄村委会询问未给付土地补偿款的原因，井泉庄村委会称该村无独自账户，村集体的收支均由灯塔市西马峰镇人民政府经管站审核、管理，而西马峰镇政府拒绝审批，不同意予以拨付相关款项。2017年11月1日，灯塔市西马峰镇井泉村召开村民代表会议，决定：1、村民同意处理村上树；2、同意动迁之后新生儿的动迁补偿款；3、村民一致同意返未参加社保扣留的动迁补偿款20%（2.3万元）。一审法院认为，井泉庄村委会在他案中辩称同意给付李梓歌征地补偿款99,000元，之所以未能实际给付是因为灯塔市西马峰镇人民政府不同意拨付该笔款项。依据《中华人民共和国民法总则》第二条的规定：民法调整平等主体的自然人、法人、和非法人组织之间的人身关系和财产关系。李梓歌与井泉村委会为平等的民事主体，原、被告双方对于给付李梓歌土地补偿款99,000元一事既无争议，也无实际意义的纠纷；庭审时李梓歌对于井泉村委会提出未给付补偿款的原由并未提出异议，亦应为认可。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。基于上述法律规定并结合本案的相关事实可知，李梓歌诉求的争议并不属于民法调整的范围，而李梓歌在本案中的主张可通过相应的行政程序予以解决。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《辽宁省村级集体经济组织财务管理暂行办法》第三条、《辽宁省农村集体资产条例》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定：驳回李梓歌的起诉。案件受理费2275元，李梓歌实际缴纳1138元，已缴纳的案件受理费返还李梓歌。本院审理查明，二审庭审过程中，井泉庄村委会称2017年村民代表会未经村民大会授权所作出的决议不具有法律效力，该决议内容与2013年11月7日全民公决结果相违背，村委会现在不同意给付。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款、第四款，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无须举证。但涉及身份关系的案件除外。当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。井泉庄村委会在一审审理过程中，并未对灯塔市西马峰镇井泉村2017年11月1日的村民代表会议决定的效力提出异议，并明确表示对上诉人的一审的诉请没有异议，并同意支付争议动迁补偿款，其在二审过程中否认其一审的承认，但未提供证据支持，其意见变更本院不予采纳。一审认定本案双方当事人无实质纠纷，并无不当。井泉庄村委会动迁补偿款的发放程序问题，不属于民事案件受理范围，一审裁定驳回起诉，并无不当。综上所述，李梓歌的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 都 伟审判员 徐莲凤审判员 胡 玲二〇二〇年三月二十三日法官助理高石书记员李玉
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初6343号 原告：陈法水，男，1949年9月1日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：颜宗冷，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：林维世，男，1963年4月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告陈法水与被告林维世民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈法水的委托诉讼代理人颜宗冷到庭参加诉讼。被告林维世经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈法水向本院提出诉讼请求：林维世偿还借款本金500000元及利息（按月利率2％，自2015年3月3日起计至借款还清之日止）。事实和理由：2013年2月23日，林维世因资金周转需要立借条向陈法水借款500000元。陈法水通过银行转账支付借款，双方约定利息为月利率2%，利息自借款之日起算，每年支付一次利息。2015年3月2日,林维世向陈法水重新出具《借条》一份,确认向陈法水借款500000元，利息为月利率2%，按年结息，并注明截至2015年3月2日的利息已付清。《借条》出具后，经陈法水多次催讨，林维世均未还本付息，陈法水遂提起诉讼。 林维世未作答辩。 陈法水围绕诉讼请求依法提交了中国银行客户回单、《借条》。林维世未到庭亦未提交证据，视为其放弃诉讼权利。陈法水提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。 根据陈法水的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月23日，陈法水通过其账号为62×××85的中国银行账户向林维世账号为45×××12的银行账户转账500000元。2015年3月2日，林维世向陈法水出具《借条》一份，载明“兹向陈法水先生借款人民币伍拾万元正。利息2%，年结息。2015年3月2日止利息已付清：12万元。（已全部汇还他）”。现陈法水以林维世未还本付息为由诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈法水与林维世之间的借贷关系，有林维世出具的《借条》以及陈法水支付借款的银行转账记录为证，故双方的借贷关系明确、合法，应予保护。双方未约定借款期限，陈法水可催告林维世在合理期限内还款，故其向本院提起诉讼，主张林维世偿还借款本金500000元，合法有据，本院予以支持。 关于利息问题。林维世出具的《借条》虽然仅体现“利息2%”，未明确为月利率还是年利率，但从《借条》中载明的“年结息”、“2015年3月2日止利息已付清：12万元”，陈法水主张双方约定利息应为月利率2%，更符合正常民间借贷习惯，本院予以确认。双方约定的借款利率未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。林维世经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上所述，林维世应偿还陈法水借款本金500000元以及自2015年3月3日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林维世应于本判决生效之日偿还原告陈法水借款本金500000元及利息（按月利率2%，自2015年3月3日起计至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14454元，由被告林维世负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  赖成宗 人民陪审员  李东光 人民陪审员  陈秋青 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  林 婷 附：本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋02执恢4号申请执行人：张连军，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住山西省大同市XX区XX巷XX号。委托诉讼代理人杨艳，山西悦澜律师事务所律师。被执行人：史雪峰，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住山西省大同市XX区XXX街XX排XX号。委托诉讼代理人刘鹏，山西晋恒律师事务所律师。本院在执行张连军与史雪峰借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0202民初2258号民事判决书，向被执行人史雪峰发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人史雪峰在有关单位的存款、收入12178200元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  马剑峰审判员  高存慧审判员  雷剑飞二〇二〇年三月二十五日书记员  李 宏
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更303号 罪犯虞勇华，男，1979年11月4日出生于广西柳州市，汉族，现在广西桂林监狱服刑。 广西柳州市中级人民法院于2003年6月9日作出（2003）柳市刑一初字第49号刑事附带民事判决，以被告人虞勇华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿原告人经济损失人民币68725元，且对总额83318.52元互负连带赔偿责任。广西高级人民法院于2003年9月17日作出（2003）桂刑终字第184号刑事判决，维持对被告人虞勇华的判决。判决发生法律效力后，于2003年10月24日交付执行。（法院名称有误）于2006年3月22日减为有期徒刑期二十年，剥夺政治权利改为十年。（法院名称有误）于2011年1月18日减去有期徒刑期一年一个月，（剥权有误）。（法院名称有误）于2014年2月12日减去有期徒刑期一年一个月，（剥权有误）。（法院名称有误）于2015年12月31日减去有期徒刑期一年，（剥权有误）。减刑后刑期至2023年1月21日止。执行机关广西桂林监狱于2020年3月13日以（2019）桂林狱刑减字第960号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西桂林监狱提出，罪犯虞勇华在服刑期间，虽然曾被行政处罚，但能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯虞勇华予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯虞勇华的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯虞勇华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获截止2019年9月累计7个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯虞勇华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯虞勇华的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年7月21日止），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员  蔡 勇 审判员  文曙光 2020-03-26 书记员  文胜昔
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执51号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，执行董事。 被执行人：林震宇，男，1987年1月4日生，汉族，住广西柳州市柳北区。 北京恒元信业信息技术有限公司与林震宇民间借贷纠纷一案,湛江仲裁委员会于2019年3月18日作出的（2019）湛仲字第C003936号裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2020年2月24日向本院申请强制执行。 在执行过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2020年3月24日向本院提交申请书，请求撤回执行申请。 本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的申请没有违反法律的规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C003936号裁决书。 终结执行后，如需恢复执行，申请执行人应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内，申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 陶世聪 审 判 员 银邵东 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 陈通福 书 记 员 张志荣
本溪市平山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0502民初564号 原告：马春清，男，1952年4月11日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本钢热力公司退休职工，住本溪市平山区。 原告：辛炳芝，女，1953年10月11日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪市第二机床厂职工，住本溪市平山区。 两名原告共同委托诉讼代理人：林佩松，本溪市溪湖区河东法律服务所法律工作者。 被告：本溪市恒达建筑工程处，住所地：辽宁省本溪市明山区牛心台镇红脸社区。 法定代表人：韩兆有，该工程处经理。 被告：谢家富，男，1958年3月5日出生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住本溪市明山区。 两名被告共同委托诉讼代理人：付井顺，辽宁晓云律师事务所律师。 被告：金鹏，男，1976年1月8日出生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，本溪市公安局警察，住本溪市平山区。 原告马春清、辛炳芝与被告本溪市恒达建筑工程处、谢家富、金鹏劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马春清、辛炳芝及其共同委托诉讼代理人林佩松、被告本溪市恒达建筑工程处、被告谢家富的共同委托诉讼代理人付井顺到庭参加诉讼。被告金鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告马春清、辛炳芝向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告连带给付原告人工费9.3792万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2005年到2006年间，被告本溪恒达建筑工程处在本溪市平山区南地转山新家园承包维修本溪市衡泽热力公司改造供暖管道工程,被告谢家富、金鹏具体组织施工，并将工程中的管道焊接和切割工程的人工发包给了两名原告。两名原告组织人员施工。工程竣工验收合格后。共计发生人工费9.3792万元，三名被告至今没有给付。原告多次索要未果，提起本案诉讼。 被告本溪市恒达建筑工程处、被告谢家富共同辩称，不同意给付这笔工程款。理由如下：在本溪市恒达建筑工程处未发现与两原告之间的合同关系及欠款关系；这工程是在2005年到2006年间发生的，已经超过诉讼时效。 被告金鹏未到庭，未发表答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告本溪市恒达建筑工程处与本溪市供热总公司签订工程施工合同一份，该份合同加盖被告本溪市恒达建筑工程处公章，被告谢家富作为负责人签字。合同主要内容为：1、工程名称：转山集中供热工程，转山庙院供暖工程；转山锅炉房零星工程，卧龙、彩屯换热站上（下）水工程；彩屯热电厂维修、背运煤等零星工程。2、范围：44#楼至锅炉房、首站、8#楼前换热站。人工、机械挖土方，回填混料，焊接安装供暖管，铺设上（下）水管，拆除现浇混凝土，拆除恢复砖墙，维修、背运煤等。3、工期：自2006年3月1日至2006年12月15日。 周庆普、被告谢家富及被告金鹏均原系被告本溪市恒达建筑工程处工作人员。2005年10月起至2006年11月间，由周庆普、于建、被告谢家富及被告金鹏为两名原告出具单据一组，上载品名、数量及长度。 根据原告的申请，本院经由本溪市中级人民法院委托辽宁溪城工程项目管理有限责任公司于2019年11月18日对原告申请的关于本溪市平山区转山新家园采暖管道焊接和切割工程造价进行评估鉴定，鉴定意见为：工程造价总计：69870.05元。 本院认为，合法的劳务关系受法律保护。被告本溪市恒达建筑工程处与案外人本溪市供热总公司签订案涉工程的工程施工合同，被告谢家富作为被告本溪市恒达建筑工程处的负责人在该合同上签字，原告提供的工程量签单中有被告本溪市恒达建筑工程处工作人员的签字，根据证据的关联性可以认定原告为被告本溪市恒达建筑工程处就案涉工程提供劳务，故本院认为，原告主张的劳务费应由被告本溪市恒达建筑工程处支付，关于劳务费的数额有鉴定报告书在案为凭，本院予以认可。关于原告主张利息一节，被告逾期支付劳务报酬，给原告造成一定损失，应予支持，关于利息的起算时间应以原告起诉之日开始计算为宜，利息计算标准从2019年8月20日之前按同期银行贷款利率支付资金占用利息；自2019年8月20日至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价支付资金占用利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告本溪市恒达建筑工程处于本判决生效后10日内支付原告马春清、原告辛炳芝劳务费69870.05元并赔偿逾期付款利息（自2017年11月6日起至2019年8月19日按同期银行贷款利率支付资金占用利息；自2019年8月20日至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价支付资金占用利息）。 鉴定费3000元（原告已预交），由被告本溪市恒达建筑工程处负担。 案件受理费2145元（原告已预交），由被告本溪市恒达建筑工程处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  王 珍 人民陪审员  高敏华 人民陪审员  任凤云 二〇二〇年三月十六日 法官助理张璧莹 书记员杨铭 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初685号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地：上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，统一社会信用代码：91310000717854863X。法定代表人：陈凤龙，系该公司董事长。委托代理人：杨乐斌，系该公司法务职员。被告：李强，男，1975年8月21日生，汉族，住江西省南昌市新建县。在审理原告仲利国际租赁有限公司诉被告李强融资租赁合同纠纷一案中，本院发现本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员 周 俊二〇二〇年三月二十四日书记员 万冰妮
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋02执52号之二申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰该公司执行董事被执行人：苏海波，男性，1992年11月20出生，汉族，身份证号码：140xxxxxx，住山西省天镇县新平镇。本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人苏海波借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人苏海波名下银行卡、支付宝、微信等账户。现因深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请解除对被执行人苏海波名下银行卡、支付宝、微信等所有账户的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人苏海波名下银行卡、支付宝、微信等所有账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  张怡红审判员  车 进审判员  张晨曦二〇二〇年三月二十六日书记员  李久清
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1028民初209号 原告:补国巍，男，1988年2月20日出生，汉族，个体户，住乐业县。 被告：欧彩玉，女，1985年2月13日出生，壮族，农民，住乐业县。 原告补国巍与被告欧彩玉买卖合同纠纷一案中，本院于2020年2月28日立案。原告补国巍在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按补国巍撤回起诉处理。 审判员  王若海 二〇二〇年三月十日 书记员  禤丽娜
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更106号 罪犯韦家明，男，1986年4月5日出生于广西融安县，壮族，现在广西英山监狱服刑。 广西柳州市中级人民法院于2011年9月11日作出（2010）柳市刑一初字第53号刑事附带民事判决，以被告人韦家明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人20913元。广西高级人民法院于2012年2月20日作出（2011）桂刑二终字第88号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年6月13日交付执行。（法院名称有误）于2014年11月25日减为有期徒刑期十九年六个月，剥夺政治权利改为十年。（法院名称有误）于2017年6月2日减去有期徒刑期七个月，（剥权有误）。减刑后刑期至2033年10月24日止。执行机关广西英山监狱于2020年2月17日以（2019）英狱减字第（665）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯韦家明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯韦家明予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯韦家明的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯韦家明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年1月起至2019年8月（改造表现有误），获2017年度监狱优秀学员；2018年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韦家明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯韦家明的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2033年4月24日止），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵欣荣 审判员  赵欣荣 审判员  蔡 勇 2020-03-10 书记员  文胜昔
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执506号之四 移送单位：安徽省怀宁县人民法院刑事审判庭。 被执行人：曹文林，男，1968年2月10日出生，汉族，住怀宁县。 本院在执行被执行人曹文林罚金一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结曹文林在中国农业银行存款1122.29元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二〇年三月三十一日 书记员  吴霞
中华人民共和国广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初3670号原告：深圳市派特森培训中心。住所地：广东省深圳市罗湖区南湖路2011号庆安大厦三层A、三层B。法定代表人：高洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘露露，广东仁人律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡胜文，广东仁人律师事务所律师。被告：LUOCHEN，1974年5月12日出生，澳大利亚联邦籍居民。原告深圳市派特森培训中心诉被告LUOCHEN合同纠纷一案，本院受理后，由审判员马占举独任适用普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘露露到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市派特森培训中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行承诺向原告支付355460元；2.判令被告履行承诺向原告赔付72363元；3.判令被告承担原告支付的律师费25000元；4.本案的诉讼费由被告承担。以上金额合计为452823元。事实与理由：原告曾与被告、福州澜沧教育科技有限公司（以下简称澜沧公司）有过合作。非因原告事由导致合作出现状况。为解决问题，被告于2018年8月15日做出《退费声明》，承诺在2018年8月31日退回10万元，2019年2月15日前退还355460元，并赔偿差旅费和其他损失72363元。被告做出上述承诺后，原告仅收到了澜沧公司分两次支付的10万元，其他至今未付。被告的行为侵害了原告的合法权益。被告LUOCHEN未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。原告依法提交了以下证据：《退费声明》、广发网上银行电子回单、《美国哈佛夏校/夏令营招生项目合作协议》。经审查，上述证据可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。依据本院认定的有效证据及当事人当庭陈述，本院认定以下事实：2018年3月5日，原告与澜沧公司签订《美国哈佛夏校/夏令营招生项目合作协议》，双方约定合作组织符合项目要求的申请人参加美国哈佛夏校/夏令营。澜沧公司向原告全面真实地介绍项目，为其开展项目提供必要的支持和协助、提供必要的培训和指导，传达最新项目信息、安排原告报名参加哈佛夏校的申请人参加测试和网上面试、协助原告需要办理美国签证的申请人办理、负责参加美国哈佛夏校/名校夏令营学生在美国期间相关的学习、饮食、交通和住宿安排等相关事项；原告有权以自己的名义对项目进行推广、了解项目要求、协助申请人及时提交项目所需真实材料、协助澜沧公司向报名学生传递相关信息等。澜沧公司承诺项目佣金为学生所选方案团费的10%，从第11个学生起，佣金为团费的15%。在学生报名缴费后，正式登陆美国后的5个工作日内把佣金以人民币形式转入原告指定账户。合作协议签订后，原告方有四个学生报告参加该活动，后在参加该活动过程中，学生发现该项目与宣传内容不符，遂提出退款。澜沧公司的原唯一股东为泰姆仕（深圳）教育科技有限公司，2018年12月21日变更为杨秀鸿。被告系泰姆仕（深圳）教育科技有限公司的法定代表人。原告称被告是该夏令营项目的负责人，具体与其联系。2018年8月15日，被告LUOCHEN向原告出具《退费声明》，内容为：由于本公司（澜沧公司）未按照与深圳市派特森培训中心签署之合同及微信通话中协商的各项承诺履行此次哈佛夏校活动，造成团员退费事件，本人，LUOCHEN，澳大利亚国籍，护照号：E3002875（出生日期：1974年5月12日），同意代表福建澜沧教育科技有限公司于2018年8月31日前退回本次哈佛夏校活动部分款项壹拾万元人民币。其他未退还部分团费叁拾伍万伍仟肆佰陆拾万人民币，由LUOCHEN负责追讨并返还。并承诺于2019年2月15日前全部返还至派特森培训中心账户。另由此产生的差旅费及其他费用柒万贰仟叁佰陆拾叁元人民币，由LUOCHEN继续向新加坡方追讨后进行赔付。本人承诺将积极协助学生及相关合作方继续追讨此款项。派特森培训学校同意于收到部分退款后，提供相应证明文件以协助福建澜沧教育科技有限公司与新加坡方进行诉讼。双方承诺此协议上内容均不向第三方透露。被告出具《退费声明》后，分两次向原告支付共计10万元，其他款项未付。2019年5月15日，原告诉至本院。本院认为，本案系涉外合同纠纷。双方当事人未明确约定发生争议后的法律适用问题，因原告的住所地、《退费声明》出具地均在我国，本院按照最密切联系原则适用中华人民共和国法律。《美国哈佛夏校/夏令营招生项目合作协议》的签订主体是原告与福州澜沧教育科技有限公司。被告并非合同当事人。被告是否需要承担责任，在于其签署的《退费声明》是否存在个人归还相关费用的真实意思表示，是否构成债务加入。在《退费声明》中，被告虽称代表澜沧公司退回原告本次哈佛夏校活动部分款项10万元，但对于其他未退还的团费355460元，原告承诺由其本人负责追讨并返还，并明确了还款日期为2019年2月15日。因此，对于该款项，应认定为被告自愿加入公司债务，对其具有约束力。原告请求其返还，本院予以支持。关于差旅费和其他费用，被告仅承诺自己向新加坡方追讨后进行赔付，并无明确的给付日期。原告未提交证据证明被告已经向新加坡方追讨到相关赔偿，其要求被告赔付条件未成就，本院不予支持。原告未提交支付律师费的凭证，其要求被告承担律师费，本院亦不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告LUOCHEN于判决生效后五日内支付原告深圳市派特森培训中心355460元；二、驳回原告深圳市派特森培训中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8092元，由原告深圳市派特森培训中心承担1460元，被告LUOCHEN承担6632元。如不服本判决，原告深圳市派特森培训中心可在判决书送达之日起十五日内，被告LUOCHEN可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  马占举二〇二〇年三月十二日法官助理黄海莉书记员李炫楠
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0322执1184号 申请执行人：李易邗，男，1989年4月13日出生，汉族，萍乡市人，住萍乡市开发区。 委托诉讼代理人：李剑阁，上栗县“148”法律服务所法律工作者。 被执行人：陈海燕，女，1965年10月16日出生，汉族，萍乡市人，住萍乡市开发区。 本院在执行申请执行人李易邗与被执行人陈海燕民间借贷纠纷一案中，责令被执行人陈海燕在本院指定的期限内向申请执行人履行（2019）赣0322民初2702号民事调解书确定的还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2020年1月8日，本院以（2019）赣0322执1184号执行裁定书查封了被执行人陈海燕所有的坐落于南昌市青云谱区的房产［产权证号：洪房权证青字第××号］。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人陈海燕所有的坐落于南昌市青云谱区的房产［产权证号：洪房权证青字第××号］。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 龙用湖 审 判 员 龙 波 审 判 员 孔祥勇 二〇二〇年三月三日 代书记员 黄柏祥
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂12民终118号 上诉人(原审被告、反诉原告）：彭必生，男，1968年7月27日出生，汉族，住重庆市开县。 被上诉人(原审原告、反诉被告）：广西南宁中银管架租赁有限公司，住所地：南宁市南梧路263号内D区2排16号。 法定代表人：唐爱姣，执行董事。 委托代理人：毛青松，广西冠益律师事务所律师。 原审被告：都安闽商投资有限公司，住所地：广西壮族自治区都安瑶族自治县安阳镇巴谭社区商贸物流城招商中心。 法定代表人：苏景昌，董事长。 委托代理人：黄之祖，女，汉族，1976年3月10日出生，该公司工程部主管。 原审被告：福建省水利水电工程局有限公司，住所地：泉州市鲤城区新华路88号。 法定代表人：潘木枝，董事长。 上诉人彭必生不服都安瑶族自治县人民法院（2018）桂1228民初1422号民事判决，向本院提起上诉。 本院在审理过程中发现，原审法院作出判决后，上诉人彭必生于2019年8月20日向本院提出上诉。同年8月28日都安瑶族自治县人民法院向其送达《预交上诉案件受理费通知书》，告知其在收到通知书后七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期未交将按撤诉处理。上诉人于2019年11月15日向本院提交缓交上诉费申请书，本院经审查后，认为其所提交的缓交上诉费申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条之规定，故不同意其缓交上诉案件受理费，并于同年11月26日向其邮寄送达《不准予缓交诉讼费通知书》，再次告知其于收到该通知书次日起七日内向本院预交上诉费用。经与本院财务室工作人员核对，期满未发现有符合上诉人的上诉费用交到本院诉讼费专户。2020年1月2日再次电话与其联系，其称至今尚未交纳上诉案件受理费。 本院认为，上诉人彭必生未在法律规定的期限内交纳上诉案件受理费，未履行二审诉讼义务。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第一百七十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按上诉人彭必生自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 覃春燕 审 判 员 潘伟兰 审 判 员 廖德旺 二〇二〇年三月五日 法官助理 李 娴 书 记 员 欧晓霞
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初2164号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行，住所地晋江市梅岭街道泉安中路龙盛商厦一楼，统一社会信用代码91350582591727999W。 主要负责人：王建雄，该支行行长。 委托诉讼代理人：翁荣仁，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：丁建新，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：高德和，男，1989年12月27日出生，汉族，住晋江市。 被告：吴银凤，女，1989年8月3日出生，汉族，户籍所在地晋江市，现住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行（以下简称晋江农商银行梅岭支行）与被告高德和、吴银凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行梅岭支行的委托诉讼代理人翁荣仁、丁建新到庭参加诉讼，被告高德和、吴银凤经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行梅岭支行向本院提出诉讼请求：判令高德和、吴银凤归还晋江农商银行梅岭支行借款本金80000元及截至2019年12月20日已欠的利息、罚息、复息4228.64元，自2019年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 高德和、吴银凤未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行梅岭支行于2019年5月7日与高德和、吴银凤签订一份《最高额借款合同》，约定：2019年5月7日起至2022年5月6日止，由晋江农商银行梅岭支行在最高贷款本金余额80000元内对高德和发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2022年5月6日，按季结息，结息日为每季末月20日；贷款利率为月利率8.5‰；贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，借款人、保证人违约、明确表示或以自己行为表明不履行本合同项下的义务等情形，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回等合同内容。高德和于2019年5月7日自助放贷80000元，晋江农商银行梅岭支行依约发放款项。2019年5月7日，吴银凤向晋江农商银行梅岭支行出具一份《共同还款承诺书》，明确高德和上述借款为吴银凤与高德和共同债务，自愿作为共同还款人承担还款义务。借款后，高德和、吴银凤均未依约还本付息。 本院认为，晋江农商银行梅岭支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 高德和、吴银凤应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行贷款本金80000元及截至2019年12月20日已欠的利息、罚息、复息4228.64元，自2019年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1906元，因适用简易程序减半收取计953元，由高德和、吴银凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年三月二十六日                            本件与原本核对无异                法官助理施君怡 书记员吴煌达