wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执14530号 申请执行人楼文新，男，1967年4月1日出生，住浙江省义乌市。 被执行人浙江久灵早教用品科技股份有限公司，住所地义乌市上溪镇新潘路。 法定代表人沈从伟。 被执行人沈从伟，男，1978年2月16日出生，住浙江省义乌市。 被执行人冯玲，女，1980年12月3日出生，住义乌市。 申请执行人楼文新与被执行人沈从伟等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初10867号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人楼文新向本院申请强制执行。本院于2019年12月19日立案执行。执行标的为被执行人沈从伟等归还申请执行人楼文新借款本金1028000元。 执行立案后，本院于2019年12月19日向被执行人沈从伟等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈从伟等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈从伟等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈从伟等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人沈从伟、冯玲和他人共有的坐落于义乌市××镇××村××幢的不动产可供执行，上述不动产已查封，因暂未确定被执行人冯从伟、冯玲所占份额且申请执行人未向本院申请处置，本院暂不对该不动产进行处置。本院扣划了被执行人浙江久灵早教用品科技股份有限公司在金融机构的存款24075.62元；扣划了被执行人冯玲在金融机构的存款38461.84元；扣划了被执行人沈从伟在金融机构的存款25472.5元，因被执行人沈从伟在本院有未履行完毕的被执行案件，本院对上述款项进行了案件分配，分配至本案执行款2486.38元，共计执行款65023.84元，扣除本案申请执行费12680元，因申请执行人楼文新在本院有被执行人案件未履行完毕，将52343.84元转入（1999）义执字第3902号案件进行发放。另暂未发现被执行人沈从伟等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人沈从伟等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人沈从伟等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人楼文新。 综上，被执行人沈从伟等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执14530号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  吴 坚 执 行 员  陈根福 执 行 员  骆俊强 二〇二〇年三月三十日 代书记员  吴钢钢
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初2355号原告：孔某，男，1966年2月2日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：王某某，男，1963年7月13日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：山东亿盛实业股份有限公司，统一社会信用代码91370828061959899L，住所地山东省金乡县胡集镇（济宁化学工业开发区）。法定代表人：任丽，经理。本院在审理原告孔某与被告王某某、山东亿盛实业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年3月4日立案。原告孔某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孔某撤回起诉处理。审判员  郭克法二〇二〇年三月九日书记员  彭 楠
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执129号申请执行人：赵团结，男，汉族，1978年1月22日出生，身份证住址为云南省文山壮族苗族自治州文山县。委托代理人：黄加宁，云南诚鸽律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：姚震，男，汉族，1971年12月29日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。申请执行人赵团结与被执行人姚震民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初4486号民事调解书已发生法律效力。因被执行人姚震未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵团结向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月8日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币327000元，未受偿人民币327000元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  成绍清人民陪审员  江常伟二〇二〇年三月三日书 记 员  范娅磊
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)最高法民申267号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡兵，男，1970年12月7日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 委托诉讼代理人：卢永建，甘肃神舟律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘春琦，男，1971年12月23日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于生仁，男，1964年12月7日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 再审申请人胡兵因与被申请人刘春琦、于生仁合伙协议纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2019）甘民终306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡兵申请再审称：（一）《投资结算协议》签订后，各方均未继续经营，合伙事实上已经终止，该协议实质为最终结算协议，二审法院认定系阶段性结算协议不符合实际情况。二审法院关于4900万元的属性是合伙实际支出资金还是合伙人实际筹集股本指向不清的认定错误，《投资结算协议》清楚表明4900万元是已经发生的实际支出。（二）于生仁一审诉讼请求并未主张退伙或终止合伙，其要求返还2100万元投资款缺乏依据，二审法院予以支持错误。（三）二审法院要求胡兵举证证实4900万元实际支出情况，不符合客观情况。（四）二审法院判决刘春琦不承担责任不当。刘春琦虽然没有出资，但其持有10%的合伙份额，应当承担责任。且刘春琦在矿山管理过程中，向胡兵借支过合伙资金861.5万元，只是为了逃避矿难责任，把具体支付凭证让于生仁销毁了，无法证实付款情况。刘春琦借支的款项让胡兵偿还给于生仁是不公平的。胡兵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为： （一）关于二审判决对《投资结算协议》的性质和内容指向认定是否错误的问题。《投资结算协议》中载明“经刘春琦、胡兵、于生仁三人初步结算”，并对于生仁、胡兵、刘春琦三人的出资、分工及后续经营活动进行了安排，但未明确合伙支出及合伙财产处置，故二审法院认定该协议为“合伙的阶段性约定”并无不当。《投资结算协议》中关于4900万元的相关表述为：“经刘春琦、胡兵、于生仁三人初步结算，阿右旗碱泉子金矿共投资4900万元，其中：胡兵出资50%，并承担刘春琦6%的投资费用，胡兵股份金额总计2774万元，于生仁出资40%，并承担刘春琦4%的投资费用，于生仁股份金额总计2156万元。”上述内容并未明晰4900万元是投资款还是合伙实际支出资金。胡兵作为掌握合伙资金的合伙人，应提供证据进一步证明其所主张的4900万元为实际支出资金这一事实。在该事实不清的情况下，二审法院依据《投资结算协议》文本约定内容所作认定并无不当。 （二）关于二审法院判令胡兵返还于生仁2100万元投资是否错误的问题。根据一、二审法院查明的事实，2013年7月，于生仁、胡兵、刘春琦三人口头协商合伙事宜；2013年9月2日，刘春琦以三人名义与内蒙乌海天霸工贸有限公司（以下简称天霸公司）签订《合作探矿协议》，后又于2014年1月8日签订《金矿矿权及资产转让协议》；2014年6月18日，胡兵之兄胡德与马永祯等三人签订《投资经营协议书》，实际经营案涉金矿。在此期间，刘春琦向天霸公司支付150万元，胡兵、刘春琦均无证据证实合伙存在其他支出。胡兵申请再审提供了刘春琦出具的收条复印件、刘春琦与关德义签订的《矿山开采劳务承包合同结算协议书》复印件、以及关德义出具的收取金矿工程款收条等复印件，称大部分合伙支出账目被销毁。对此，本院认为，首先，合伙体由刘春琦实际经营、由胡兵掌握财务，胡兵提出合伙账目被于生仁销毁，不合常理。其次，胡兵申请再审称共计支出1699.73万元，但未提供银行转账凭证、取款凭证或其他证据予以证实。胡兵申请再审提供的证据复印件不足以推翻二审判决认定的事实。此外，矿难事故的支出费用由天霸公司与马永祯等人支付，（2016）内2922刑初36号刑事判决书中亦未体现于生仁、胡兵、刘春琦三人实际经营案涉金矿的事实，故二审法院根据现有证据认定于生仁、胡兵、刘春琦三人合伙期间的支出仅为150万元有事实依据。二审法院判令胡兵在于生仁主张的金额范围内返还出资款，并无不当。 （三）关于二审法院关于举证责任承担是否错误的问题。各方当事人均认可于生仁实际出资2300万元，合伙事务无专用账户，胡兵、刘春琦负责具体经营并掌握了合伙账目，故二审法院认为胡兵负有合伙支出情况的举证义务，有事实与法律依据。 （四）关于二审法院判决刘春琦不承担责任是否错误的问题。由于合伙体实际财务由胡兵掌握，刘春琦虽亦在合伙中负责部分经营事务，但其并无出资，亦无证据证实其能支配合伙出资，故二审法院改判刘春琦不承担共同还款义务，并无不当。 综上，胡兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胡兵的再审申请。 审判长  王展飞 审判员  肖宝英 审判员  李 涛 二〇二〇年三月三十日 法官助理吴凯敏 书记员甄月
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初23831号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：李永发，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。被告：胡洪玉，女，1972年2月13日出生，汉族，身份证住址四川省泸县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告胡洪玉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告胡洪玉向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金19956.3元及利息、手续费、滞纳金、违约金（暂计至2018年9月20日，利息3116.27元、账单分期手续费349.79元、违约金（含滞纳金）1159.98元，合计24582.34元，从2018年9月21日起利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告胡洪玉向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的4%增加支付律师费）。事实和理由：被告胡洪玉拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行称第1项诉讼请求有笔误，明确“2018年9月20日”应为“2018年9月13日”，“2018年9月21日”应为“2018年9月14日”；明确本案没有产生滞纳金。被告胡洪玉在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：62×××37。所涉业务：胡洪玉于2017年办理了一笔账单分期业务。利息计收标准：自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。违约责任：申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向申请人催收，也可以直接从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由申请人承担。欠款情况：胡洪玉持卡消费未按时还款，截至2018年9月13日尚欠信用卡本金19956.3元、利息3116.27元、账单分期手续费349.79元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东衡德律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，中国农业银行股份有限公司于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与胡洪玉达成一致协议。本院认为，胡洪玉在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。胡洪玉持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、手续费等的违约责任。关于农业银行中山分行主张胡洪玉欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且胡洪玉没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行未与胡洪玉就违约金的收费项目达成协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张胡洪玉支付违约金的诉求，本院不予支持。关于农业银行中山分行主张的律师费800元，因双方当事人在金穗贷记卡领用合约中对此有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，故本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定胡洪玉应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因农业银行中山分行无证据证实，故本院予以驳回。胡洪玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告胡洪玉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年9月13日的本金19956.3元、利息3116.27元、账单分期手续费349.79元，以及从2018年9月14日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告胡洪玉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担20元，被告胡洪玉负担414元（该款被告胡洪玉应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  唐 群人民陪审员  吴丹霞人民陪审员  孙林琼二〇二〇年三月十三日书 记 员  林兆诗高丽冰
浙江省三门县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）浙1022执251号 本院在执行申请执行人杨秀香与被执行人郑翠姣（2020）浙1022执251号民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将郑翠姣纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年三月十六日
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执934号 （2019）苏1322民初15762号民事判决书确定的债权，已于2020年3月23日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年三月二十三日
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执107号之二申请执行人：肖文佳，男，汉族，1985年1月17日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。被执行人：云南经典房地产开发集团有限公司，统一社会信用代码：91530000731215910J。住所：云南省昆明市梁源庄经典商务大厦A幢1层A-03号。法定代表人：王远，董事长。申请执行人肖文佳与被执行人云南经典房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初13721号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南经典房地产开发集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖文佳向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月7日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人云南经典房地产开发集团有限公司所有的坐落于西山区（房产证号：20××59），但该房屋已被我院另案在先查封，（且）存在案外人辽宁沈抚农村商业银行股份有限公司的抵押权，暂不能进行处置。轮候查封、冻结了被执行人云南经典房地产开发集团有限公司所有的坐落于西山区车库（房产证号：20××46）以及坐落于西山区车库（房产证号：20××47），但上述车库已被其他法院在先查封，（且）存在案外人辽宁沈抚农村商业银行股份有限公司的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币20877元，未受偿人民币20877元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  成绍清人民陪审员  江常伟二〇二〇年三月五日书 记 员  范娅磊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执2787号申请执行人郑州铁科赛得置业有限公司，住所地郑州市郑东新区寿丰街50号10层1015。法定代表人马满良。被执行人刘栋超，男，1974年4月21日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被执行人高慧玲，女，1974年1月21日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。关于郑州铁科赛得置业有限公司与刘栋超、高慧玲借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）豫0191民特958号民事裁定书，于2020年3月6日立案执行。因被执行人至今未履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：冻结被执行人董会强名下银行存款93489元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。申请执行人申请续行冻结或者查封、扣押的，应当在期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或者查封、扣押的法律后果；履行义务后可以申请解除冻结或者查封、扣押。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  樊永鸿二〇二〇年三月九日书记员  左继伟
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初8773号 原告：苏晓云，女，1963年3月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：徐礼彬，福建建达（厦门）律师事务所执业律师。 被告：张武彬，男，1977年11月20日出生，汉族，住福建省武平县。 原告苏晓云与被告张武彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理，依法适用简易程序于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告苏晓云到庭参加诉讼。被告张武彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 苏晓云向本院提出诉讼请求：判令张武彬偿还苏晓云借款本金100000元并支付利息（以借款本金100000元为基数，按月利率2%标准计算，自2016年7月3日起计至实际还款之日止）事实与理由：张武彬因资金周转需要，自2015年12月29日至2016年3月间，张武彬多次向苏晓云借款合计100000元，双方口头约定月息2分，上述借款以转账、现金方式支付给张武彬。张武彬收到上述借款后，于2016年7月3日出具借条，确认尚欠苏晓云借款100000元，按月息2分计息，承诺于2016年7月30日还清借款。事后，苏晓云多次催促张武彬还款，但张武彬拖延至今未予偿还。苏晓云为维护自身合法权益，故诉至法院。 张武彬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月29日，苏晓云从其名下尾号为2842的账户向张武彬尾号为3099的账户转账20000元;2016年2月19日，苏晓云从其名下尾号为4420的账户向张武彬尾号为3099的账户转账30000元；2016年2月25日，苏晓云收到张武彬尾号为6762的账户转账3000元；2016年3月2日，苏晓云从其名下尾号为4420的账户向张武彬尾号为3099的账户分三次转账共计38000元。2016年7月3日，张武彬向苏晓云出具《借条》，载明:“本人张武彬兹向苏晓云借100000元整，定于2016年7月30日还清，按月息2分计算，逾期不还，债权人可以向当地法院提起诉讼”。 以上事实，有《借条》、银行明细查询及当事人的庭审陈述为证，足以认定。张武彬未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。 庭审中，苏晓云陈述，其转账支付88000元，并于2016年3月初现金支付12000元，口头约定月息2分，张武彬支付过3000元利息，后张武彬出具案涉《借条》。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。苏晓云以《借条》、银行明细查询为证，主张与张武彬存在合法有效的借贷法律关系，本院予以确认。案涉借款还款期限届满，债务应当清偿。案涉《借条》出具之日晚于张武彬支付3000元之日（即2016年2月25日），虽张武彬在《借条》中载明借款本金为100000元，但根据苏晓云的自认，张武彬于2016年2月25日偿还3000元，此前苏晓云仅分别于2015年12月29日、2016年2月19日出借20000元、30000元，即便按苏晓云陈述的口头约定月息两分，截止2016年2月25日，扣除偿还苏晓云陈述的利息外（其中，借款20000元的利息为762.74元，借款30000元的利息为118.36元），尚余2118.9元可予以抵扣借款本金，故根据苏晓云自认情况，案涉借款实际尚欠借款本金应为100000元-2118.9元=97881.1元。案涉《借条》约定月息2分，现苏晓云要求张武彬按月利率2%支付自2016年7月3日起至实际还款之日止利息，有事实和法律依据，利息标准亦未违反法律规定，予以支持，但应以尚欠借款本金97881.1元为计算基数。对苏晓云的诉讼请求，本院在前述认定范围内予以支持，超出部分缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张武彬于本判决生效之日起十日内偿还苏晓云借款97881.1元元及利息（利息以97881.1元元为基数，自2016年7月3日起至实际还款之日止，利率按月利率2%计算）； 二、驳回苏晓云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由苏晓云负担24元，张武彬负担1126元。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （曾臻） 二〇二〇年三月十九日 代书记员（ 张莉芬） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省永昌县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘0321民初417号原告：孙某某，女，1988年12月10日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。被告：孙某某，男，1984年7月9日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。原告孙某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。孙某某向本院提出诉讼请求：1、判令孙某某与孙某某离婚；2、判令婚生子孙某某由孙某某抚养;3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：2010年9月，孙某某与孙某某经人介绍认识，双方于2011年1月11日登记结婚后共同生活。2011年10月13日，双方生育一子孙某某。婚后共同生活期间，双方因性格差异较大，常为琐事争吵打闹，现夫妻感情已彻底破裂。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、准予孙某某与孙某某离婚；二、孙某某和孙某某的未成年子女孙某某（男，2011年10月13日出生）由孙某某直接抚养，孙某某自2020年3月起每月向孙某某给付抚养费400元，限于每月28日前付清当月抚养费，直至孙某某已满18周岁且能独立生活时止。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费300元，减半收取计150元，由孙某某负担75元、孙某某负担75元。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  张建忠二〇二〇年三月四日书记员  陆金鹏
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初4523号 原告：中国民生银行股份有限公司邯郸分行，住所地：邯郸市光明北大街87号。 负责人：王培信，该行行长。 委托诉讼代理人：钱龙超，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯浩，该行员工。 被告：俞若琳，女，1971年2月8日生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。 被告：耿东波，男，1964年12月11日生，汉族，住址同上。（系被告一配偶）。 被告：馆陶县若琳饲料批发部，地址：馆陶县金凤物流园。 法定代表人：俞若琳，该批发部主任。 被告：冀晓红，女，1980年9月5日生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。 被告：白俊德，男，1969年3月26日生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。 被告：耿玉红，女，汉族，1981年5月12日生，住河北省邯郸市馆陶县。 被告：耿晓彤，女，1989年5月30日生，汉族，住馆陶县。 原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行诉被告俞若琳、耿东波、馆陶县若琳饲料批发部、冀晓红、白俊德、耿玉红、耿晓彤为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行的委托诉讼代理人钱龙超到庭参加诉讼，被告俞若琳、耿东波、馆陶县若琳饲料批发部、冀晓红、白俊德、耿玉红、耿晓彤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 中国民生银行股份有限公司邯郸分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令俞若琳偿还原告借款本金735,372.00元，利息24,395.20元，罚息216,010.82元（暂计至2019年2月11日止），合计：972,989.48元，并支付2019年2月12日至贷款偿清日止按合同约定计算的罚息；2、请求法院判令耿东波对被告一的上述债务承担连带清偿责任；3、请求法院判令冀晓红、白俊德、耿玉红分别承担抵押担保责任且原告对其抵押房产的拍卖、变卖价款具有优先受偿权；4、请求法院判令耿晓彤、若琳批发部分别对被告一的上述债务承担连带保证责任；5、本案被告共同承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。事实与理由：原告与被告俞若琳签订了《综合授信合同》，约定被告向原告借款80万元，借款期限自2015年9月21日至2018年9月13日止，约定了利率、罚息、复利的计算方式。同日，原告与冀晓红、白俊德、耿玉红签订了《最高额担保合同》，担保方式为房屋抵押；原告与耿晓彤签订《最高额担保合同》，担保方式为连带责任保证。2015年9月22日，原告按照合同约定向被告发放了80万元借款，被告未及时还款，原告催要，被告未付，故诉至法院。 俞若琳、耿东波、馆陶县若琳饲料批发部、冀晓红、白俊德、耿玉红、耿晓彤未作答辩亦未提交证据。 经审理查明：被告俞若琳、耿东波及经营的企业馆陶县若琳饲料批发部共同向原告出具《小微授信申请表》，并在签名处签字、盖章确认，同时冀晓红、白俊德、耿玉红、耿晓彤在担保人处签名。2015年9月21日，原告与被告俞若琳签订了编号为936012015058773号的《综合授信合同》，约定被告向原告借款80万元，借款期限自2015年9月21日至2018年9月13日止，合同约定了利率、罚息、复利的计算方式。同日，原告与被告耿晓彤签订《最高额担保合同》，担保方式为连带担保。原告与冀晓红、白俊德、耿玉红签订了《最高额担保合同》，冀晓红将其名下位于馆陶县白俊德将其名下位于北侧房产作为抵押，为上述借款提供抵押担保。2015年9月22日，原告依约向被告发放了贷款，被告自2016年5月14日始未按照约定还款，截止2019年2月11日被告拖欠原告借款本金735372元，利息24395.2元、罚息216010.82元，共计975778.02元未付，双方争议成讼。 本院认为，原、被告签订的各项合同，系双方在平等、自愿的基础上签订的，均属有效合同，各方均应依约履行义务，被告俞若琳、耿东波作为授信申请的共同申请人在原告依约履行了合同义务后，应按照合同约定还款付息，被告未付，显属违约，应当立即支付；被告耿晓彤为上述债务提供连带担保，应依约承担连带担保责任。冀晓红、白俊德、耿玉红为上述借款提供抵押担保，应当承担抵押担保责任。至于原告请求被告支付律师费，原告未向法庭提交证据，故该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告俞若琳、耿东波于本判决生效之日起十日内共同偿还原告截止2019年2月11日的借款本金735372元，利息24395.2元、罚息216010.82元，共计975778.02元及自2019年2月12日至债务清偿完毕之日止的罚息、复利（以实际欠款本金为基数，依照合同约定的标准计算）； 二、被告耿晓彤对上述债务承担连带保证责任； 三、准许原告对被告冀晓红名下位于馆陶县白俊德名下位于北侧的房产在拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币13530元，公告费1200元，共计14730元，由被告俞若琳、耿东波、馆陶县若琳饲料批发部、冀晓红、白俊德、耿玉红、耿晓彤共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李燕萍 人民陪审员  李贝贝 人民陪审员  庞晓晨 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  靳小哲
禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执339号之十七申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。被执行人：魏恒富，男性，住禹城。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院(2017)鲁1482民初2288号民事判决书，于2020年02月13日向被执行人魏恒富发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏恒富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人魏恒富在中国建设银行账户内存款人民币1151.55元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王文英二〇二〇年三月二十日书记员  李 杰
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0502民初6643号 原告：赵世云，男，1957年10月8日生，汉族，云南省隆阳区人，住隆阳区。 被告：余绍兰，女，1962年10月28日生，汉族，云南省隆阳区人，住隆阳区。 原告赵世云与被告余绍兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵世云到庭参加诉讼,被告余绍兰经本院传票传唤,无正当理由,拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款106000元及相应利息，并承担诉讼费用。事实和理由：被告余绍兰因个人医疗所需,自2005年8月起多次向原告借款,共计欠原告106000元,2018年10月22日,被告余绍兰出具给了原告一份欠条,但至今未归还，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告未应诉答辩。 原告针对诉讼请求，向本院提交了被告余绍兰于2018年10月22日出具的一份欠条，欲证实被告余绍兰欠原告借款100000元，该欠条由见证人余某书写，被告余绍兰捺指印。 被告未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。对原告提交的证据，本院认定如下： 本院认为，原告提交的欠条，有被告和证人余某的指印，本院予以采信。 被告未向本院提交证据。 综合以上证据的分析、认定，本院确认如下法律事实： 原告与被告系同村人。原告在从事建筑期间，被告自2005年8月起，先后多次向原告借款，2018年10月22日，在见证人余某的参与下，原、被告双方经结算，被告共欠原告借款100000元，由见证人余某书写欠条，在该欠条中载明：“截止2018年10月22日，余绍兰共计欠赵世云人民币100000元，该欠款含城里在大湾及其它所有零碎单子，其它所有零碎单子一律作废，以此单为准。”被告余绍兰和见证人余某分别在该欠条中捺指印。原告向被告催要未果，原告向本院诉讼。 本院认为，被告向原告借款，有原告提交的欠条证实，在该欠条中除有被告的指印外，另有见证人的签名和指印，本院予以确认。被告应按欠条所载金额承担还款的民事责任。原告起诉要求被告归还106000元，但欠条仅载明欠100000元，在庭审中，原告陈述其中的6000元系被告欠原告之子的把子款款和利息，因把子款系原告之子与被告之间的关系，与本案无关联，本案对把子款不予确认。故被告应返还原告借款100000元，原告主张的其余部分，本院不予支持。原告主张的利息，在欠条中，双方既未约定借款时间，也未约定借款利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，应确认为不支付利息。在庭审中，经对原告进行释明，原告明确表示放弃利息，本院准许。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告余绍兰于本判决生效后三十日内返还原告赵世云借款100000元。 二、驳回原告赵世云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费2420元，由原告赵世云负担210元，被告余绍兰负担2210元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  杨会元 人民陪审员  张琼兰 人民陪审员  岳春兰 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  马正祥
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初386号 原告：吕娜，住长春市宽城区。 被告：长春鑫茂房地产开发有限公司，住吉林省长春莲花山生态旅游度假区莲花大路与林溪大街交汇恒大御水庄园销售中心。 法定代表人：王丽红，总经理。 委托诉讼代理人：杨艳，系公司法务。 原告吕娜诉被告长春鑫茂房地产开发有限公司（以下简称鑫茂公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕娜、被告鑫茂公司委托诉讼代理人杨艳到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告吕娜向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除吕娜与鑫茂公司签订的编号为CCHDYSZY-J042的停车位合同；2.判令鑫茂公司返还吕娜因合同所支付的款项（扣除违约金14000元）壹拾壹万零壹佰元（110100元）；3.诉讼费用由鑫茂公司承担。 事实与理由：吕娜与鑫茂公司于2019年3月13日签订《停车位合同》，合同编号是CCHDYSZY-J042，合同约定，车位价款为140000元，约定车位交付时间为2024年3月24日前,合同生效后任何一方在合同约定之外单方解除合同的，责任方须按车位总价款的10%向对方支付违约金。后来鑫茂公司给予吕娜优惠，优惠后的车位价款为124100元，吕娜分别于2019年3月13日支付21000元、2019年8月17日支付103100元。车位价款已经全部支付完毕，车位未备案且未办理产权登记。现吕娜资金紧张，同意以支付违约金为前提单方解除该合同，承担违约金14000元，但被告拒绝解除合同返还原告款项，故诉至法院。 被告鑫茂公司辩称：吕娜无合同约定及法定解除合同情形，鑫茂公司也没有违约行为，因此鑫茂公司不同意解除合同，吕娜可依法撤诉，否则请求法院驳回吕娜的诉讼请求，诉讼费由吕娜承担。 经审理查明：2019年3月13日，吕娜与鑫茂公司签订编号为CCHDYSZY-J042号的《停车位合同》，约定吕娜购买位于甲方鑫茂公司开发的长春恒大御水庄园（林溪雅筑）号车库G7地下车位-J042号车位，约定总价款为140000元，甲方应当在2024年3月14日前交付车位。同时合同第十二条约定“合同生效后，任何一方在合同约定之外单方解除合同的，责任方须按车位总价款的10%向对方支付违约金。”合同签订后，吕娜向鑫茂公司共支付车位款124100元，上述款项鑫茂公司已收到，本案涉案车位尚未交付使用。以上事实有原、被告的陈述，以及原告吕娜向法庭提供的《停车位合同》、《收据》在卷为凭。 本院认为，吕娜与鑫茂公司签订的《停车位合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行。吕娜未提交证据证明鑫茂公司在合同履行过程中存在违约行为，本案合同亦具有可履行性，但双方当事人在合同第十二条约定了“任何一方在合同约定之外单方解除合同的，责任方须按车位总价款的10%向对方支付违约金”，故吕娜主张解除合同以及返还扣除违约金（140000元×10%=14000元）后的车位款110100元，具有合同依据，故对于吕娜的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除吕娜与长春鑫茂房地产开发有限公司于2019年3月13日签订的编号为CCHDYSZY-J042的《停车位合同》； 二、长春鑫茂房地产开发有限公司于本判决生效之日立即返还吕娜车位款110100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1251元减半收取为625.5元，由长春鑫茂房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  苏荔莎 二〇二〇年三月二十七日 书记员  董 塔
云南省昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初179号原告：尹菊芬，女，1964年11月28日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被告：杨艳，女，1981年11月9日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区，未到庭）。原告尹菊芬诉被告杨艳民间借贷纠纷一案，本院2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹菊芬到庭参加了诉讼，被告杨艳经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹菊芬提出的诉讼请求：1、判令被告还款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告经人介绍认识。2019年2月1日，被告向原告借款30000元，并出具借条-份交原告收执。但经原告多次催要，被告一直拖延不还。为此，特向法院提起诉讼。对原告提交的借条，本院认为，以上证据印鉴齐全，对其真实性本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年2月1日，被告向原告借款30000元，并出具借条-份交原告收执。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，2019年2月1日，被告向原告借款30000元，并出具借条-份交原告收执。本院认为，以上证据印鉴齐全，对其真实性本院予以采信，可以证明被告欠原告30000元的事实，故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：限被告杨艳于本判决生效后十日内清偿原告尹菊芬欠款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当执照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  张文虎二〇二〇年三月三十日书记员  唐艺绮
涞水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0623执903号 被执行人董世红，地址北京市房山区。 被执行人李春林，地址北京市房山区。 涞水中鼎建材有限公司与董世红、李春林合同、无因管理、不当得利纠纷一案,保定市中级人民法院于2019年6月27日作出的（2019）冀06民终2526号已经发生法律效力。由于被执行人董世红、李春林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人涞水中鼎建材有限公司于2019年9月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人送达送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过全国网络系统查询了被执行人银行存款、车辆、互联网银行、证券信息，对被执行人银行账户进行额度冻结。 3、本院通过全国网络查控系统查询了二被执行人工商登记信息，未发现相关股权信息。 4、本院通过传统查控查询了被执行人的不动产登记信息、公积金缴存信息、保险信息。查询到被执行人李春林在天津静海有公积金128900元并予以冻结（因政策原因暂时不能划拨）。 5、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。 6、本院按照申请人提供的财产线索到秦皇岛查询被执行人财产，未查询到可供执行财产。 本院认为，本案被执行人董世红、李春林目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人涞水中鼎建材有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人董世红、李春林新的财产线索，申请执行人涞水中鼎建材有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邵晓彦 书记员 黄超 二〇二〇年三月二十三日
云南省彝良县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0628刑初55号公诉机关云南省彝良县人民检察院。被告人林早江，男，生于1973年3月7日，汉族，云南省彝良县人，小学文化，农民，住彝良县。因本案于2019年12月18日被彝良县公安局取保候审，经彝良县人民检察院决定，2020年2月27日被继续取保候审。云南省彝良县人民检察院以彝检一部刑诉（2020）55号起诉书指控被告人林早江犯危险驾驶罪，于2020年3月6日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理本案，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年3月10日公开开庭审理了本案。彝良县人民检察院指派检察员程钰出庭支持公诉，被告人林早江到庭参加了诉讼。现已审理终结。彝良县人民检察院指控：2019年11月25日18时许，被告人林早江在无机动车驾驶资格证的情况下，酒后驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车由彝良县龙街乡街上往尖山村方向行驶至彝镇线K49+800M处时，与周光进驾驶的云C2Y161号小型普通客车发生刮擦，造成林早江受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经彝良县交通警察大队认定，林早江负此次事故的主要责任。经鉴定，林早江送检血样内乙醇含量为300.6mg/100m1。上述事实，被告人林早江无异议，并签署了《认罪认罚具结书》。本院认为：被告人林早江无机动车驾驶资格证，饮酒后在道路上驾驶机动车造成交通事故，负事故的主要责任，经检验其血液中的酒精含量为300.6mg/100m1，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人林早江犯危险驾驶罪的事实清楚，指控的罪名成立，予以支持。被告人林早江无机动车驾驶资格证醉酒驾驶机动车，可从重处罚；醉酒后在道路上驾驶机动车造成交通事故，负事故的主要责任，可从重处罚；其酒精含量为300.6mg/100m1，可从重处罚；案发后被告人林早江如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚；签署了《认罪认罚具结书》，可酌情从轻处罚，综上，决定对其从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人林早江犯罪的事实、性质、情节、认罪悔罪态度，其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住地没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。为了维护正常的交通管理秩序，保护公共安全和人民群众的生命财产不受侵犯，惩治犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款,五十二条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：被告人林早江犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000.00元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈光平二〇二〇年三月十日书记员  李 浩
康保县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0723民初119号 原告：康保县农村信用联社股份有限公司，住所地：康保县建设大街路南。 法定代表人：刘洪涛，董事长。 委托诉讼代理人：闫文，该公司职工。 被告：陈秀桃，女，成人，汉族，住河北省张家口市康保县。 原告康保县农村信用联社股份有限公司诉被告陈秀桃金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告康保县农村信用联社股份有限公司于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告康保县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，免于收取。 审判员  张雪平 二〇二〇年三月三十日 书记员  吕 卉
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初4689号 原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地：西安市高新区、2002、2012室。 法定代表人：周亚琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，该公司风险合规部员工 委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，该公司风险合规部员工 被告：陈志忠，男，汉族，1986年05月13日出生，住深圳市南山区。 原告比亚迪汽车金融有限公司与被告陈志忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员景振宇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊世霖到庭参加诉讼，被告陈志忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告陈志忠在2017年12月07日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年12月13日发放贷款107000元，用于被告购买车辆“比亚迪秦”（车牌号：粤BXXXXX7，车架号：LGXXXX22697），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2018年12月27日，被告已经逾期318天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告陈志忠偿还原告剩余贷款本金：105088.66元，到期未偿利息：6707.89元，罚息：1846.87元，寄送法律函件费用：200元，以上共计：113843.42元(以上利息、罚息截至2018年12月27日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪秦”（车牌号：粤BXXXXX7，车架号：LGXXXXX697）实现抵押权。3、本案诉讼费用由被告承担。 被告陈志忠经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。 经审理查明：2017年12月07日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告陈志忠（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款107000元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限48个月，贷款实际利率为年息9.53%，贴息利率1.85%，贷款利率7.68%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款实际利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。 同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告陈志忠（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪秦（车架号：LGXXXXX697）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2017年12月15日，被告取得了比亚迪秦（车牌号：粤BXXXXX7，车架号：LGXXXXX697）机动车登记证书。2017年12月28日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。 另查明，原告于2017年12月13日向被告指定账户发放贷款107000元，后被告未按约定向原告还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款实际利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2018年12月27日，被告下欠原告本金105088.66元，到期未偿利息：6707.89元，罚息：1846.87元,寄送法律函件费:200元。 上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。 本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告陈志忠应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金105088.66元，到期未偿利息6707.89元，罚息1846.87元，寄送法律函件费200元，并按合同约定支付自2018年12月28日起至款项实际清偿之日的利息、罚息; 二、如被告陈志忠未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪秦（车牌号：粤BXXXXX7，车架号：LGXXXXX2697）在上述第一项债权范围内实现抵押权。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2577元，减半后由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  景振宇 二〇二〇年三月二十五日 书记员  杜佩珍
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更274号罪犯周蒙，男，1995年5月14日出生，汉族，初中文化，贵州省普定县人，现在贵州省太平监狱服刑。本院于2015年2月6日作出（2014）安市刑初字第78号刑事判决，认定被告人周蒙犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。刑期自2014年1月4日起至2027年1月3日止。于2015年4月16日交付执行。服刑期间因有悔改表现，2017年11月经本院裁定减刑八个月，减刑后刑期执行至2026年5月3日止。执行机关贵州省太平监狱提出减刑建议，于2020年3月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯周蒙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2018年2月12日获1个表扬；2018年7月12日获1个表扬；2019年2月1日获1个表扬；2019年7月25日获1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯周蒙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周蒙减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期应执行至2025年9月3日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇二〇年三月三十日书记员 程凯军（代）
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执893号 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。组织机构代码：91510100672158249U。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人：陈振信，女，1982年6月18日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被执行人：许凯，男，1980年12月21日出生，汉族，住贵州省毕节市。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与陈振信、许凯追偿权纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司有代偿款33582.48元及违约金、案件受理费403.5元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年三月三十一日 书记员  唐 洁
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0111民初132号原告（申请执行人）：武汉市中森工贸有限责任公司，住所地武汉市洪山区北港村88号。法定代表人：田吉樵，该公司经理。被告（被执行人）：湖北国安商贸有限责任公司，住所地武汉市江汉北路4号。法定代表人：温荣佩，该公司董事长。被告（申请追加为被执行人）：湖北省国际贸易公司附属经营部，住所地武汉市江岸区台北路94-4号。法定代表人：张立强。被告（申请追加为被执行人）：吴明，男，1957年3月4日出生，汉族，原武汉市药材公司职员，住武汉市江汉区。被告（申请追加为被执行人）：武汉市招商物业发展公司，住所地武汉市武昌区武珞路114号。法定代表人：戴宁武。武汉市洪山鑫源物资工贸总公司与湖北国安商贸有限责任公司购销合同纠纷一案，本院于2000年7月18日作出（2000）洪经初字第102号民事调解：武汉市洪山鑫源物资工贸总公司与湖北国安商贸有限责任公司签订的《工矿产品购销合同》解除；湖北国安商贸有限责任公司一次性返还武汉市洪山鑫源物资工贸总公司定金7万元，于2000年11月30日以前付清；案件受理费1000元由湖北国安商贸有限责任公司承担。因湖北国安商贸有限责任公司未履行清偿义务，武汉市洪山鑫源物资工贸总公司于2000年12月7日向本院申请强制执行，本院以(2000)洪法执字第557号立案执行。此后，申请执行人武汉市洪山鑫源物资工贸总公司变更为武汉市中森工贸有限责任公司。被执行人湖北国安商贸有限责任公司于1995年11月23日登记成立，注册资金50万元，股东为湖北省国际贸易公司附属经营部、吴明、武汉市招商物业发展公司，目前经营状态为吊销，执行期间一直未能履行清偿义务。申请执行人以其股东出资不到位为由，申请追加上述三股东湖北省国际贸易公司附属经营部、吴明、武汉市招商物业发展公司为被执行人。本院经审查认为，申请人的主张缺乏相应证据，于2017年12月9日作出（2017）鄂0111执异148号执行裁定：驳回申请人武汉市中森工贸有限责任公司要求追加湖北省国际贸易公司附属经营部、吴明、武汉市招商物业发展公司为本院(2000)洪法执字第557号执行一案被执行人的申请。申请执行人武汉市中森工贸有限责任公司不服，提起执行异议之诉。因吴明2018年1月15日死亡，需要等待继承人参加诉讼，本院于2018年6月27日裁定中止诉讼。但被告吴明死亡后，至今无继承人参加诉讼。本院认为，本案被告吴明死亡后无继承人参加诉讼，无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款规定，裁定如下：驳回原告武汉市中森工贸有限责任公司的起诉。案件受理费，根据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项规定，退还原告武汉市中森工贸有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  丁华勤人民陪审员  陈利萍人民陪审员  张玉琦二〇二〇年三月三十日书 记 员  闵 进
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初142号 原告：中国建设银行股份有限公司平湖支行，住所地：浙江省平湖市当湖街道当湖东路86-108号，统一社会信用代码：91330482846657938H。 负责人：丁新风。 委托诉讼代理人：严奕铄、岳丛啸，浙江国傲律师事务所律师。 被告：袁先书，男，1978年3月20日出生，汉族，住四川省中江县。 原告中国建设银行股份有限公司平湖支行（以下简称建行平湖支行）与被告袁先书信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严奕铄到庭参加诉讼。被告袁先书经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告建行平湖支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告袁先书立即归还信用卡透支款本金93080.91元、费用分期等手续费19294.14元以及至2019年10月24日利息204.19元，此后利息按合同约定的日利率万分之五计算至欠款全部付清之日；承担原告为实现债权支付的费用800元。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告袁先书未作答辩。 经审理，本院确认如下事实：2017年10月25日，被告袁先书通过智慧柜员机申请开户，申请办理龙卡浙江热购信用卡金卡。原告经审核后，向被告袁先书发放了申请的信用卡卡号为：62×××93。2019年7月4日，被告袁先书通过智慧柜员机申请了龙卡分期业务。原告经审核后，向被告袁先书发放了申请的信用卡卡号为：62×××78。被告袁先书在领用信用卡后，多次使用信用卡透支并做分期还款，现已逾期未归还透支本金、费用、利息。截至2019年10月24日，两张信用卡合计透支款本金93080.91元、费用分期等手续费19294.14元以及利息204.19元。另查，原告为实现债权支出律师代理费800元。上述事实，由智慧柜机业务凭证、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、账户交易记录、账户明细情况、龙卡信用卡分期通业务约定条款、委托代理业务、发票及当事人陈述等证据予以证实。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告袁先书于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司平湖支行透支本金93080.91元、费用分期等手续费19294.14元以及至2019年10月24日利息204.19元、此后的利息（按日利率万分之五计算至实际履行日）及律师代理费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2568元，减半收取1284元，由被告袁先书负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  黄士忠 二〇二〇年三月十八日 书记员  史立彦
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0304执112号申请执行人：自贡农村商业银行股份有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。被执行人：葛文广，男，汉族，1975年6月3日出生，住自贡市大安区。被执行人：郭梅，女，汉族，1975年9月17日出生，住自贡市大安区。本院受理自贡农村商业银行股份有限公司申请执行葛文广、郭梅借款合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2019）川0304民初423号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行义务。本院于2019年3月11日以(2019)川0304执保75号执行裁定书和协助执行通知书查封了被执行人葛文广、郭梅共同所有的坐落于自贡市大安区庙坝镇街的房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人葛文广、郭梅共同所有的坐落于自贡市大安区庙坝镇街的房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张鸣审 判 员 张俊审 判 员 王引二〇二〇年三月三日法官助理 郑磊书 记 员 刘霞
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0304民初5106号 原告：莆田市远隆资源回收有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇江东村南塘57号。统一社会信用代码913503000816266618。 法定代表人：吴智勇，总经理。 被告：郑国强，男，1976年3月2日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市涵江区。 被告：黄宗龙，男，1970年5月25日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市涵江区。 原告莆田市远隆资源回收有限公司因与被告郑国强、黄宗龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，原告莆田市远隆资源回收有限公司于2020年3月9日向本院提出对郑国强、黄宗龙的撤诉申请。 本院认为，莆田市远隆资源回收有限公司自愿申请撤回对郑国强、黄宗龙的起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莆田市远隆资源回收有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由莆田市远隆资源回收有限公司负担。 审判长  陈清锋 审判员  陈 强 审判员  蔡琳琦 二〇二〇年三月十六日 法官助理翁志强 书记员蔡敏敏
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更221号罪犯殷仕华，男，1983年2月16日出生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，现在贵州省太平监狱服刑。2014年11月5日，贵州省兴义市人民法院作出（2014）黔义刑初字第450号刑事判决，认定被告人殷仕华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年四个月，并处罚金人民币44万元，退赔受害人26万元。刑期自2014年2月11日起至2023年6月10日止。于2014年12月15日交付执行。服刑期间因有悔改表现，2018年1月经本院裁定减刑六个月，减刑后刑期执行至2022年12月10日止。执行机关贵州省太平监狱于2020年3月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议故在减刑幅度范围内予以减刑。经审理查明，罪犯殷仕华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按照法院判决部分履行财产刑。于2018年2月12日获一个表扬；2018年7月12日获一个表扬；2019年2月1日获一个表扬；2019年7月25日获一个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯殷仕华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其按判决只履行少部分财产刑，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯殷仕华减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期应执行至2022年6月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇二〇年三月三十日书记员 程凯军（代）
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初1084号原告：德州市神州塑粉有限公司，住所地德州市德城区二屯龙泰建材城68号，社会统一代码：91371400052383306B。法定代表人：李连合，该厂经理。委托诉讼代理人：蒙延凯，德州德城金盾之光法律服务所，法律工作者。被告：张剑，男，1983年9月12日出生，汉族，住江苏省太仓市。被告：杨培，女，1984年10月1日出生，汉族，住江苏省太仓市。原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告德州市神州塑粉有限公司撤诉。案件受理费1550元减半收取775元由原告负担。审判员  袁冬梅二〇二〇年三月二十日书记员  李晨阳
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执1537号 申请执行人：郑斌，男，1968年5月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：洪振民，男，1965年8月30日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被执行人：张延清（曾用名：郑文姜），男，1967年5月25日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 被执行人：吴贤义，1971年9月10日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被执行人：厦门星泉建筑工程有限公司，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道过坂社区大溪组，统一社会信用代码91350205776000657Y。 法定代表人：洪振民。 申请执行人郑斌依据已经发生法律效力的（2016）闽0205民初3469号民事判决书，于2019年8月12日向本院申请执行，请求执行四被执行人支付欠款本金100万元及利息，并负担案件受理费14826元。被执行人依法应承担本案执行费19700元。 在执行本案过程中： 1、经传唤，被执行人洪振民、厦门星泉建筑工程有限公司于2019年9月6日到庭报告名下无可供执行财产，被执行人张延清于2019年11月4日到庭报告名下无可供执行财产；被执行人吴贤义经传唤未到庭，本院依法于2019年11月27日以司法专邮形式向其送达执行文书、财产报告令、传票等，邮件未被签收后进行网络公告送达，被执行人至今未报告财产也未履行执行义务。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、厦门市执行查控系统查询本案四被执行人名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等等，被执行人厦门星泉建筑工程有限公司查无银行开户情况、不动产、机动车、股权等财产线索；被执行人洪振民名下虽有若干银行开户，但仅有零星银行存款，且多已被他案采取冻结措施，查无被执行人洪振民名下不动产、机动车、股权等其他财产线索；被执行人吴贤义名下虽有若干银行开户，但仅有零星银行存款，其名下位于厦门市××区××室房产，已被本院（2013）海执行字第541号案件依法评估拍卖，本案分配诉讼费14826元、执行费19700元、执行款571444.32元，执行款已依法发放给申请执行人，此外查无被执行人吴贤义机动车、股权等其他可供执行财产；被执行人张延清虽有若干银行开户，但仅有零星银行存款，此外查无不动产、机动车、股权等其他财产线索。 3、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询四被执行人的关联案件，发现被执行人洪振民自2013年起在本院及福建地区其他法院已有数十起执行案件，累计涉案标的上千万，绝大部分均未执行到位且已终结本次执行程序或终结执行；发现被执行人厦门星泉建筑工程有限公司自2016年起无关联执行案件；发现被执行人吴贤义自2013年起在福建法院已有10起案件作为被执行人，累计未到位标的800多万，其中已有9起执行案件终结本次执行程序；发现被执行人张延清在福建法院有3起执行案件作为被执行人，累计标的13万元，2起执行案件已终结本次执行程序，1起执行案件和解长期履行，另有一起执行案件作为申请执行人，案涉标的153万元，已终结本次执行程序，未发现有执行到位记录。 4、在执行过程中，本院依法对四被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、2020年1月7日，组织申请执行人郑斌与被执行人洪振民协商未果。 6、关于申请执行人举证被执行人洪振民在农村老家有2栋房产的情况，本院依法向厦门市自然资源和规划局海沧分局调查核实，未发现被执行人洪振民名下有农村土地房产登记信息，同时传唤被执行人洪振民核实，洪振民表示上述2栋房产系其父亲出资建的无产权房，现为其家人居住，因此上述2栋房产暂不具备执行条件。 7、截至2020年3月11日，本案执行到位诉讼费14826元、执行费19700元、执行款571444.32元。 8、上述执行情况及信息，本院分别于2019年10月28日、2020年1月7日和2020年3月6日通过谈话方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行情况，表示无法提供四被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人吴贤义名下位于厦门市××区××室房产经依法处置后，本案分配诉讼费14826元、执行费19700元、执行款571444.32元，执行款已依法发放给申请执行人，四被执行人经查控无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴靖峰 审 判 员 方 珺 审 判 员 苏桔海 二〇二〇年三月十一日 代书记员 肖明利 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
河北省沧州市献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初26号 原告：张红臣，男，汉族,1982年5月10日生,住献县。 委托诉讼代理人：王西刚，河北林风律师事务所律师。 被告：中路交通运输有限公司，住所地石家庄高新区湘江道319号天山科技园A座15层1506。统一社会信用代码：91130108MA0CWA0K3F。 法定代表人：邹青松，该公司经理。 委托诉讼代理人：李忠骥，该公司职工。 原告张红臣与被告中路交通运输有限公司财产统筹合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，通过互联网公开开庭进行了审理。原告张红臣委托的诉讼代理人王西刚、被告中路交通运输有限公司委托的诉讼代理人李忠骥均在第二现场参加诉讼。本案现已审理终结。 张红臣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告施救费、鉴定费、车辆损失共计227931元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月17日21时52分，王军驾驶鄂Ｍ×××××／鄂Ｎ×××××牌号货车沿临邑县原国道104线由南向北行驶至事故点由南向西左转弯时与由北向南行驶张红臣驾驶冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××牌号货车相碰撞，造成两车不同程度损坏、张红臣受伤的交通事故。该事故经德州市公安局交通警察支队临邑大队作出道路交通事故认定书，认定张红臣承担事故同等责任。冀Ｊ×××××车在被告公司投有统筹保险，现原、被告就赔偿事宜无法达成一致意见，故诉至贵院，望判如所请。 中路交通运输有限公司辩称，原告张红臣所驾驶的机动车与答辩人之间存在统筹合同关系，按法律规定应当属于合同纠纷范畴，原告依交通事故责任纠纷将答辩人列为被告，依法剥夺了答辩人提出管辖权异议的权利；本案立案案由是机动车交通事故责任纠纷，而答辩人不是交通事故的侵权责任人，与事故责任不具备关联性，原告起诉答辩人没有任何事实和法律依据；原告的车损评估数额过高，请求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：冀Ｊ×××××牌号重型半挂牵引车挂靠登记在献县红岩运输有限公司名下，实际所有人为原告张红臣。2019年5月12日，献县红岩运输有限公司代原告与被告中路交通运输有限公司签订一份交通安全统筹合同，约定原告的冀Ｊ×××××车辆在被告处参加统筹金额为273585元的车辆损失统筹并附加不计免赔率统筹，统筹期限自2019年5月25日至2020年5月24日。2019年8月17日21时52分，王军驾驶鄂Ｎ×××××／鄂Ｎ×××××牌号货车沿临邑县原国道104线由南向北行驶至省道318线交叉路口处由南向西左转弯时，与由北向南行驶张红臣驾驶的冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××牌号货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、张红臣等受伤的交通事故。2019年8月30日，德州市公安局交通警察支队临邑大队作出第371424120190000157号道路交通事故认定书，认定王军和张红臣各承担事故的同等责任。接受本院依法委托，河北广源行保险公估有限公司对原告的车辆损失进行了公估，并于2019年11月7日作出保险公估报告书，认定原告的冀Ｊ×××××车辆损失为206431元；原告张红臣因此事故支出车辆施救费9500元和车损公估费12000元。 上述认定事实，由原告提交的道路交通事故认定书、交通安全统筹单、冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××牌号货车行驶证、道路运输证、车辆挂靠协议、原告的驾驶证及从业资格证、保险公估报告书、公估费发票、施救费发票等证据予以证实，并有本案庭审笔录在案予以佐证。 本院认为，原告张红臣所有的冀Ｊ×××××车辆在被告中路交通运输有限公司处参加车辆损失统筹并约定不计免赔的事实清楚，冀Ｊ×××××车辆在统筹期间因交通事故造成损失的事实，有德州市公安局交通警察支队临邑大队作出的道路交通事故认定书予以证实，双方对以上事实无争议，本院予以认定。本案立案案由误定为机动车交通事故责任纠纷，本院在庭审前已告知被告并数次向其释明有权按照合同纠纷提出管辖权异议，但被告一直未能提交书面申请，应视为其放弃了相关权利。本案原、被告之间虽然名义上签订的是交通安全统筹合同，但其实质应属于财产保险合同关系，也应受《中华人民共和国保险法》的调整；对于原告张红臣因交通事故造成的合理的财产损失，被告中路交通运输有限公司应当按照统筹合同条款的约定承担统筹责任。原告张红臣因交通事故造成的损失项目及金额应以本院为准：河北广源行保险公估有限公司作出的公估报告书，系经本院依法委托作出，鉴定前依法通知了被告中路交通运输有限公司选取鉴定机构及参与鉴定过程，委托程序和鉴定程序均符合法律规定，鉴定机构及其鉴定人员也具有相应的鉴定资质，被告虽对该鉴定结论不予认可，但未提供证据证明该鉴定结论存在错误，也未在本院限定的期限内申请鉴定人出庭，故本院对河北广源行保险公估有限公司作出的鉴定结论予以采信，据此认定原告车损金额为206431元，被告对此应在车辆损失统筹金额内予以补偿；原告张红臣支出的车损公估费12000元，应视为参统人为了查明确定参统车辆的损失程度所支出的必要的费用，且有原告提交的正规发票予以证实，依法应由被告承担；原告张红臣支出的施救费9500元，属于参统人为了减少参统机动车的损失所支出的必要的合理的费用，有正规的施救费发票予以证实，该费用亦应由被告予以承担。即被告中路交通运输有限公司应补偿原告张红臣车辆损失金额206431元，并承担原告鉴定费损失12000元及施救费损失9500元。因原告张红臣在事故中承担同等责任，故被告中路交通运输有限公司在赔付原告损失后，有权在补偿金额内代位行使参统人对事故第三方请求补偿的权利。 终上所述，原告张红臣要求被告中路交通运输有限公司赔偿227931元（206431元+12000元+9500元）的诉讼请求成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下： 被告中路交通运输有限公司于判决书生效后十日内补偿原告张红臣各项损失人民币227931元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费2359元，由被告中路交通运输有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  孙昌义 二〇二〇年三月三十一日 书记员  孟庆玲
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初1184号原告：阜阳市聚丰贸易有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区西二环路汾泉河桥南瑶海大市场14幢，统一社会信用代码91341200355127203K(1-1)。法定代表人：张大朋，该公司经理。被告：陈辉，男，1983年5月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告阜阳市聚丰贸易有限公司诉被告陈辉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告法定代表人张大朋、被告陈辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告瓷砖款18900元；二、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告将第一项诉讼请求中的18900元变更15900元。事实和理由：原告系经营瓷砖生意，2018年6月，被告从原告处购买瓷砖。2019年5月17日，经原、被告双方进行结算，被告给原告出具结算清单。结算清单载明：经结算，欠款人陈辉共欠原告瓷砖款20900元。其后，原告又多次向被告追要欠款，被告于2020年1月8日偿还原告2000元。为了维护原告的合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。被告辩称，欠原告瓷砖款属实，后期结算之后，用现金购买的瓷砖，原告将没有用完的货拉走，没有退款给我；没有及时补货给我，造成工期延期。经审理查明：2018年6月起，被告从原告处购买瓷砖。2019年5月17日，经原、被告双方进行结算，被告给原告出具结算清单一份，该结算清单载明：“经结算，欠款人陈辉共欠阜阳聚丰贸易有限公司瓷砖款20900元（大写贰万零玖百元）欠款人陈辉身份证，手机：151××××7666日期：2019、5、17”。被告分别于2020年1月8日、2020年1月20日向原告支付了货款2000元、3000元。现原告诉至本院，请求满足上述诉讼请求。上述事实，有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、身份证、结算单以及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为，债务应当清偿。被告向原告购买瓷砖，尚有15900元瓷砖款未支付，有被告出具的结算清单为证。现原告要求被告支付该款，本院予以支持。被告辩称原告应当退还的瓷砖款未予以退还以及由于没有及时补货，造成工期延期，未提供相关证据，本院不予采信。依照《中华人民民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告陈辉于本判决生效之日起十五日内支付原告阜阳市聚丰贸易有限公司瓷砖款15900元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，减半收取95.5元，由被告陈辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  季云玲二〇二〇年三月三十日书记员  王冰蕊
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执228号之一申请执行人：王晶，女性，1967年06月25出生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：匡永祥，男性，1957年05月27出生，汉族，住大连市西岗区。本院在执行王晶与匡永祥借款合同纠纷一案中，经查，被执行人匡永祥未履行（2019）辽0203民初726号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人匡永祥在大连银行62×××91账户内存款人民币27407.00元。本裁定立即执行。执行员  季明达二〇二〇年三月二十九日书记员  许 猛
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执480号之十二 申请执行人：刘天翼，男，1970年3月2日生，蒙古族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：赵书方，男，1969年8月5日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0828民初4775号民事判决书，于2020年02月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人赵书方在中国邮政储蓄银行62×××31账户内存款人民币23155.18元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 崔 超 二〇二〇年三月十一日 书记员 屈利然
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执恢429号之四申请执行人：王希春，男性，1952年04月08出生，汉族，住大连市中山区。被执行人：王金强，男性，1980年12月30出生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：大连中正汇银投资管理有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区合谊街5号1单元23层12号。法定代表人：王金强。本院在执行王希春与王金强、大连中正汇银投资管理有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王金强、大连中正汇银投资管理有限公司未履行（2016）辽0203民初567号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王金强、大连中正汇银投资管理有限公司银行存款1158190.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  肖金成二〇二〇年三月二十九日书记员  吴 宇
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初398号 原告：成都坤和物业咨询发展有限公司，住所地：成都市武侯区棕南公寓文锦楼C座4楼5号。 法定代表人：李方芳，成都坤和物业咨询发展有限公司公司董事长。 委托诉讼代理人：陆涛，男，成都坤和物业咨询发展有限公司公司员工。 委托诉讼代理人：宋双红，四川精伦律师事务所律师。 被告：钟昌蓉，女，1985年1月26日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告成都坤和物业咨询发展有限公司与被告钟昌蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告成都坤和物业咨询发展有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都坤和物业咨询发展有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告成都坤和物业咨询发展有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告成都合力物业服务有限公司负担。 审判员  何理 二〇二〇年三月三十日 书记员  刘茜
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1329执2364号之七申请执行人:刘璐，女，1994年3月1日出生，汉族，市民，住新野县。被执行人:新野县福临东方商务酒店有限公司，住所地新野县汉城路中段南侧。组织机构代码：08083179-4。法定代表人:王金停，总经理。被执行人:黄玉涛，男，1981年9月17日出生，回族，市民，住新野县。申请执行人刘璐与被执行人黄玉涛、新野县福临东方商务酒店有限公司为民间借贷纠纷一案,南阳市中级人民法院作出的(2019)豫13民终3531号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄玉涛应当返还申请执行人刘璐114700元。新野县福临东方商务酒店有限公司、黄玉江对黄玉涛退赔刘璐的114700元不能清偿部分的三分之一范围内承担赔偿责任。因被执行人黄玉涛、新野县福临东方商务酒店有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘璐向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人黄玉涛至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，具体情况如下：1、对被执行人黄玉涛名下所有的银行开户状况、网络银行开户情况及可用余额进行查询，查明其名下有零星存款，无执行价值；2、通过公安部车辆登记部门查明，被执行人黄玉涛名下无车辆登记信息；3、对被执行人黄玉涛名下证券开户情况及股票、证券信息进行查询，未查询到其名下有可供执行的财产；4、在新野县不动产登记中心及工商登记部门对被执行人黄玉涛的不动产信息及工商信息进行查询，均未查询到其名下有可供执行的财产。三、通过对被执行人黄玉涛的住所地进行走访调查和了解，查明被执行人黄玉涛因犯非法吸收公众存款罪，被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑二年，刑期自2016年7月22日起至2018年7月21日止，刑满释放后去向不明，申请执行人亦不能提供黄玉涛的确切地址。四、已向被执行人黄玉涛发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人刘璐本案的执行情况、财产调查措施、被执行人黄玉涛的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人刘璐亦不能向本院提供被执行人黄玉涛的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。另查明，申请执行人在申请执行时对被执行人黄玉涛的履行能力及不能清偿部分不能确定，现申请执行人在本次执行中暂撤销对被执行人新野县福临东方商务酒店有限公司的执行申请，符合法律规定，本院依法予以准许。本院认为，在本次执行中经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人黄玉涛有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对被执行人黄玉涛的本次执行程序。被执行人黄玉涛负有继续向申请执行人刘璐履行债务的义务，被执行人黄玉涛自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人刘璐发现被执行人黄玉涛有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人刘璐有权在对被执行人黄玉涛终结本次执行程序后，在执行时效届满前，可持本裁定向本院申请在被执行人黄玉涛退赔刘璐114700元不能清偿部分的三分之一范围内对新野县福临东方商务酒店有限公司执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇二〇年三月二十七日书记员 万春磊
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初17号原告：赣榆县青口镇索邦五金商店，住所地连云港市赣榆区青口镇镇海西路与204国道交汇处11-108、121号.经营者：张玲,女，1971年5月9日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：相入亮，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。被告：江苏海之润建筑工程有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇一沟村。法定代表人：闫涛伦。被告：顾绍州，男，1983年5月3日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：尹德锋，男，1979年11月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：张庆丰，男，1982年1月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告赣榆县青口镇索某五金商店与被告江苏海之润建筑工程有限公司、顾绍州、尹德锋、张庆丰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案,并依法适用简易程序审理。原告赣榆县青口镇索某五金商店于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赣榆县青口镇索某五金商店的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告赣榆县青口镇索邦五金商店撤回对被告江苏海之润建筑工程有限公司、顾绍州、尹德锋、张庆丰的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赣榆县青口镇索邦五金商店负担。审判员  宋慧秋二〇二〇年三月十八日书记员  李东晓
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0126民初140号原告：石林东城建筑机械设备租赁有限公司，住所：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处东城区天缘路春源天景小区F1幢9号商铺。法定代表人：田勇。委托诉讼代理人：杨莎白，云南辩策益律师事务所律师，特别授权代理。被告：盘开成，男，瑶族，1982年9月5日生，身份证登记住址：云南省文山壮族苗族自治州广南县。原告石林东城建筑机械设备租赁有限公司（以下简称东城租赁公司）与被告盘开成租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东城租赁公司的委托诉讼代理人杨莎白到庭参加了诉讼。被告盘开成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东城租赁公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付钢管等租金2955.09元、管理费18.41元以及丢失租赁物赔偿费3876.5元，以上共计6850元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告东城租赁公司经工商部门审批，经营钢管等租赁业务。自2017年11月起至2018年11月期间，被告先后从原告处领取扣件、钢管、顶托等租赁物到其承建的石林彝族自治县沙灰路三岔路口洗车场旁边的工地使用。经原告公司计算，被告应支付以上租赁物的租金2955.09元、租赁物管理费18.41元以及丢失物品赔偿费3876.50元。经原告多次催讨未果，特诉至法院。被告盘开成未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审核认为，对原告提交的发料单及收料单，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证实被告先后数次从原告处领取钢管、扣件、顶托等物品，且双方对上述租赁物的租金计算做了具体约定，本院予以确认并在卷佐证；对原告提交的民事判决书，与本案无关联性，本院不予确认。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告于2012年7月26日登记成立，经营范围包括建筑工程机械设备租赁等内容。2017年原、被告达成口头租赁协议，2017年11月13日，被告从原告处领取了2.5米钢管100棵、顶托80个、扣件100个。次日，被告从原告处领取了2.5米钢管100棵、顶托100个、扣件200个。2017年11月17日，被告从原告处领取了2.8米钢管30棵、扣件60个。2017年11月18日，被告从原告处领取顶托24个。2018年2月7日，被告返还原告2.5米钢管179棵、2.8米钢管22棵、顶托156个、扣件140个。在上述发料单、收料单上明确约定钢管每米每天0.015元、扣件每个每天0.01元、顶托每个每天0.03元。另，双方对租赁事宜未最终结算。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原、被告达成租赁合同后，被告应当按照约定支付租金。结合发料单、收料单载明的内容，已返还租赁物的租金为钢管650.08元（2.5米×100棵×0.015元/米×86天+2.5米×79棵×0.015元/米×85天+2.8米×22棵×0.015元/米×82天）、扣件120元（100个×0.01元/个×86天+40个×0.01元/个×85天）、顶托400.2元（80个×0.03元/个×86天+76个×0.03元/个×85天）。因当事人未举证证明双方约定的具体租期及租金支付方式，对原告主张的自2017年11月13日后287天租金的主张，依法不能成立。综上，截至2018年2月7日已返还租赁物的租金为1170.28元。此外，根据我国法律关于承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任的规定，因被告尚有部分租赁物未返还原告，其中包括钢管74.9米（2.8米×8棵+2.5米×21棵）、扣件220个、顶托48个，结合双方并未约定租赁物损毁、灭失赔偿金的计算方法，参照市场价格并结合本案实际，本院酌情确定上述未返还租赁物的赔偿金为3500元。对原告主张的管理费18.41元，无事实和法律依据，依法不能成立。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告盘开成于本判决生效后十五日内支付原告石林东城建筑机械设备租赁有限公司租金1170.28元、未返还租赁物赔偿金3500元；二、驳回原告石林东城建筑机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告石林东城建筑机械设备租赁有限公司负担10元，由被告盘开成负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 杨 艳二〇二〇年三月二十七日书记员 李艳梅
洮南市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0881民初130号 原告:洮南市某新型建材有限公司，地址：吉林省白城市洮南市无，联系方式：18××××××555 法定代表人:田某，系该公司董事长。 被告：齐某，男，地址：辽宁省大连市，联系方式：13××××××866 被告：张某，男，地址：吉林省白城市洮南市，联系方式：13××××××858 被告：吉林省某建筑工程有限公司 法定代表人：李某，系该公司经理。 本院在审理洮南市某新型建材有限公司与齐某、张某、吉林省某建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告洮南市某新型建材有限公司于向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告洮南市某新型建材有限公司撤回起诉。 案件受理费免收。 审判员 铁 文 二〇二〇年三月十七日 书记员 张钟月
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0427执恢6号 申请执行人：胡继堂，男，年月日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，大学／高中／初中／小学文化，现住磁县。 被执行人：冯建军，男，年月日出生，汉族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住磁县。 本院在执行申请执行人胡继堂与被执行人冯建军民间借贷纠纷一案中，申请人达成执行和解协议该案属于和解长期履行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)冀0427执恢6号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王为民 二〇二〇年三月十七日 书记员  王洪超
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初2675号 原告：邯郸银行股份有限公司，地址：邯郸市人民路508号。 法定代表人：郑志英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田莺，河北紫微星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋杰，河北紫微星律师事务所律师。 被告：唐志杰，男,汉族，1974年8月28日生，住邯郸市丛台区。 被告：宋建森，女，汉族，1976年4月12日生，住邯郸市丛台区。 被告：石春生，男，汉族，1982年2月18日生，住邯郸市。 被告：班丽丽，女，汉族，1982年7月2日生，住邯郸市。 被告：郜志强，男，汉族，1976年9月30日生，住邯郸市复兴区。 被告：沈金振，男，汉族，1988年12月26日生，住邯郸市大名县。 被告：邯郸市福霞物资有限公司，地址：邯郸市复兴区铁西北大街136号四季花城（现代城）4-1-401号。 法定代表人唐志杰，该公司总经理。 原告邯郸银行股份有限公司诉被告唐志杰、宋建森、石春生、班丽丽、郜志强、沈金振、邯郸市福霞物资有限公司为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸银行股份有限公司的委托诉讼代理人宋杰到庭参加诉讼，被告唐志杰、宋建森、石春生、班丽丽、郜志强、沈金振、邯郸市福霞物资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 邯郸银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告唐志杰、宋建森偿还原告借款人民币本金999357.96元，逾期罚息106681.44元，合计1106039.4元（至2018年4月24日，月利率按合同期内利率7‰计算，罚息月利率按10.5‰计算），以及至借款付清日的逾期罚息；2、请求依法判令被告石春生、班丽丽、郜志强、沈金振、邯郸市福霞物资有限公司对上述全部债务承担连带清偿责任；3、请求依法判令被告承担本案的案件受理费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：2015年12月28日，原告与被告唐志杰、宋建森签订了《个人经营创业借款合同》，约定被告向原告借款100万元，借款期限自2015年12月28日至2017年6月22日止，约定了利率、罚息、复利的计算方式。石春生、班丽丽、郜志强、沈金振、邯郸市福霞物资有限公司与原告签订《保证合同》，各被告提供了连带责任保证担保。2015年12月28日，原告按照合同约定向被告发放了借款，被告未及时还款，原告催要，被告未付，故诉至法院。 唐志杰、宋建森、石春生、班丽丽、郜志强、沈金振、邯郸市福霞物资有限公司未作答辩亦未提交证据。 经审理查明：2015年12月28日，原告与被告唐志杰、宋建森签订了《个人经营创业借款合同》，约定被告向原告借款100万元，借款月利率为7‰，按日计息，按月结息，结息日为每月15日，逾期罚息利率是在原借款利率的基础上加收50％，借款期18个月，自2015年12月28日至2017年6月22日止。同日，原告分别与石春生、班丽丽、郜志强、沈金振签订《个人借款保证合同》，二被告提供了连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。2015年12月28日，原告与被告邯郸市福霞物资有限公司签订了《保证合同》，约定：主合同借款人履行期限为18个月，自2015年12月28日至2017年6月22日止，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同确定的借款到期之次日起两年。2015年12月28日，原告按照合同约定向被告发放了借款。合同到期后，被告唐志杰、宋建森未依约还款，截止2018年4月24日被告拖欠原告借款本金999357.96元，逾期罚息106681.44元，共计1106039.4元未付，双方争议成讼。 本院认为，原、被告签订的各项合同，系双方在平等、自愿的基础上签订的，均属有效合同，各方均应依约履行义务，被告唐志杰、宋建森在原告依约履行了合同义务后，应按照合同约定还款付息，被告未付，显属违约，应当立即支付；被告石春生、班丽丽、郜志强、沈金振、邯郸市福霞物资有限公司为上述债务提供连带担保，应依约承担连带担保责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告唐志杰、宋建森于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金999357.96元，逾期罚息106681.44元，共计1106039.4元及自2018年4月25日至债务清偿完毕之日止的逾期罚息（以实际欠款本金为基数，依照合同约定的标准计算）； 二、被告石春生、班丽丽、郜志强、沈金振、邯郸市福霞物资有限公司对上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币14754元，公告费1200元，共计15954元，由被告唐志杰、宋建森、石春生、班丽丽、郜志强、沈金振、邯郸市福霞物资有限公司共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李燕萍 人民陪审员  张力仁 人民陪审员  庞晓晨 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  靳小哲
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执130号申请执行人：自贡市天骄文化传播有限公司。法定代表人：郑良伟，执行董事。被执行人：四川薪天地灯贸有限责任公司。法定代表人：聂成宣，执行董事兼总经理。本院受理自贡市天骄文化传播有限公司申请执行四川薪天地灯贸有限责任公司演出合同纠纷一案，依据依据本院作出的（2019）川0304民初1712号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人四川薪天地灯贸有限责任公司未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人四川薪天地灯贸有限责任公司所有的银行存款15.5万元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  舒其君二〇二〇年三月十六日书记员  王 珊
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初4714号 原告：李时珍，女，1978年9月12日出生，汉族，住四川省自贡市荣县。 委托诉讼代理人：林众超，福建大中律师事务所执业律师。 被告：福建省新华源纺织集团有限公司，住所地福建省福州市长乐区航空港工业集中区启动区（湖南镇），统一社会信用代码：913501825532356355。 法定代表人：陈宗立，董事长。 本院在审理原告李时珍与被告福建省新华源纺织集团有限公司劳动争议一案中，因原告经本院通知，无正当理由未按时缴纳诉讼费用及未申请减、缓、免缴诉讼费用，可以按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 郑 宇 二〇二〇年三月十六日 书记员 蔡敏杰
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执恢1232号 中国农业银行股份公司成都总府支行： 关于你申请执行黄敏、余泰成、四川格林格电器有限公司银行卡纠纷一案，本院依据（2017）川0104民初8821号民事判决书，于二〇二〇年三月二十六执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十六日
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执4097号 申请执行人：时代荣耀（北京）投资管理有限公司，住所地：北京市石景山区。 法定代表人：时忠昌。 被执行人：龙锦综合开发（成都）有限公司，住所地：成都市锦江区。 法定代表人：徐耀祥。 关于时代荣耀（北京）投资管理有限公司与龙锦综合开发（成都）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月12日作出（2018）川0104民初7794号民事判决书，判决龙锦综合开发（成都）有限公司应在判决发生法律效力之日起十五日内按照（2018）川成高证经字第4371号《公证书》中附件《现场物品清点记录》载明的物品清单内容向时代荣耀（北京）投资管理有限公司退还扣留物品。2019年7月28日，时代荣耀（北京）投资管理有限公司以龙锦综合开发（成都）有限公司仅返还了部分物品，剩余货架7组、简灯13展及59双鞋未实际返还为由向本院申请执行，执行中，本院根据生效法律文书向龙锦综合开发（成都）有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定义务剩余部分，但后查明，申请执行人主张的剩余物品已在留存被执行人期间灭失，已无法按照（2018）川0104民初7794号民事判决书的内容对申请执行人时代荣耀（北京）投资管理有限公司进行实际返还。对此，本院主持双方当事人就折价赔偿事宜进行协商，但双方当事人未达成一致意见。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条的规定，“执行标的物为特定物的，应当执行原物。原物确已毁损或者灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿。双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉”，本案已无执行条件，无法执行返还原物请求，双方当事人亦无法就折价赔偿事宜协商达成一致，本院认为应当终结执行，申请执行人时代荣耀（北京）投资管理有限公司可以另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条的规定，裁定如下： 终结(2019)川0104执4097号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 王雪梅 审判员 鲁 通 二〇二〇年三月二十三日 书记员 杜 驰