陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2017）陕01民再51号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李耀文，男，1948年4月29日出生，汉族，周至县村民，。委托诉讼代理人：王云生，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧慧，陕西海普睿诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：巩天福，男，1967年11月11日出生，汉族，周至县村民，。委托诉讼代理人：王洪池，陕西方益律师事务所律师。再审申请人李耀文与因与被申请人巩天福排除妨害纠纷一案，不服本院（2016）陕01民终4999号民事裁定，向陕西省高级人民法院申请再审。陕西省高级人民法院于2017年4月24日作出（2017）陕民申281号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。李耀文及委托诉讼代理人王云生，巩天福委托诉讼代理人王洪池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李耀文申请再审称：1、双方宅基地南北界址清晰，周至县人民政府周集建（97）第105040404号和105050520号集体土地使用权证的确认，同时（2014）西中民一终字第01047号民事判决书也认可，故双方之间不存在权属不清的问题，原一审判决认定事实正确。2、巩天福侵权事实清楚，应当承担排除妨害、赔偿损失的民事责任，原一审判决第一项正确，应予以维持，但第二项认定的赔偿数额太少，应予改判。3、巩天福如果认为集体土地使用权证书可能存在错误，只能通过行政诉讼等程序予以救济，如认为生效判决存在错误，应通过审判监督程序予以纠正。西岩村村委会的2006-2016年村规划图，制定程序违法，没有法律效力。巩天福以西岩村村委会的所谓规划推翻上述生效证书、判决，没有依据。请求：1、维持原一审判决第一项；2、撤销原一审判决第二项；3、改判巩天福赔偿李耀文经济损失4450元。巩天福辩称，李耀文要求以“83年李耀文所建后墙中“位置为双方宅基地界畔没有事实依据。1997年县政府颁发宅基地证对双方南北界畔表述为“50后墙中”，该位置并非双方争议的“83年李耀文所建后墙中”位置。同时发证的其他村民的宅基地证上表述四址时均为“50后墙中”，这是个虚拟的概念，只有巩、李两家在1997年恰好有一个实际的50后墙，其他村民南北之间没有所谓的土墙后墙。宅基地证载明南北长度均为27米，而现场勘查的数据为从争议的“83年所建后墙中”位置向南至街道，巩家宅基地长32.7米，向北至街道，李家宅基地长37.3米。如从南北街道向中间量27米，两家宅基地并不接壤，故双方实际界畔权属不清。1989年西岩村村委会规划新宅基地南北长度为35米。1999年至2005年为双方界址撒了两次灰线，李耀文家南界址向北移2.3米处，李耀文自认其南厦房建于2000年，该XX村XX线上，说明李耀文在2000年是认可村规划确定的双方界址的。（2014）西中民一终字第01047号民事判决所涉及的纠纷与本案系不同的法律关系，所查明事实不能作为本案事实依据，且原审判决适用民诉法解释第九十三条的规定，不以即判法律文书查明事实为依据并无不当。原审以双方争议属于土地所有权和使用权争议，应由人民政府处理，不属于人民法院的受理范围为由驳回李耀文的起诉是正确的。请求：驳回李耀文在再审请求。李耀文向一审法院起诉请求：排除巩天福对李耀文修墙行为的非法妨碍阻挡，巩天福赔偿因推倒墙给李耀文造成的各项损失4450元，案件受理费用由巩天福承担。一审法院认定事实：李耀文与巩天福的房屋南北相背为邻，李耀文居北，房屋坐南朝北，巩天福居南，房屋坐北朝南。巩天福原房建于1979年，当时一并建了土院墙。1981年李耀文建房。1983年李耀文用砖做了两家的界墙。1997年，陕西省周至县人民政府给李耀文颁发了周集建（97）字第105040404号集体土地使用证，载明四至为：东至50墙中、西至50墙中、南至后墙中、北至路南沿；给巩步智颁发了周集建（97）字第105040420号集体土地使用证，载明四至为：东至50墙中、西至50墙中、南至路北沿、北至后墙中。2013年李耀文以巩天福及其父亲推倒自己后院墙，砍伐自己种的树为由诉至陕西省周至县人民法院，要求巩天福及其父亲赔偿李耀文4棵树及后墙损失共3000元。经陕西省周至县人民法院（2013）周民初字第1643号民事判决书判决：一、限判决生效后30日内巩天福及其父亲赔偿李耀文树款680元；二、驳回李耀文要求恢复被破坏的后墙折价1500元的请求。该判决书送达后，双方当事人均不服，提出上诉。经西安市中级人民法院审理，于2014年12月11日作出（2014）西中民一终字第01047号民事判决书判决：一、维持陕西省周至县人民法院（2013）周民初字第01643号民事判决书第一项；二、变更陕西省周至县人民法院（2013）周民初字第01643号民事判决书第二项即“驳回原告要求恢复其被破坏的后墙折价1500元的请求”为：本判决生效之日起30日内，巩步智、巩天福给付李耀文恢复后墙缺口的人工费100元，该后墙缺口由李耀文自行恢复。该判决书审理查明部分载明：“经本院现场勘验，双方南北为邻，李耀文居北，房屋坐南向北，南至83年李耀文所建的后墙中；巩步智、巩天福居南，房屋坐北向南，北至83年李耀文所建的后墙中，83年李耀文所建后墙为双方界墙。”2015年1月23日，李耀文开始在1983年自己所建后墙中以北修建后院墙，同年1月24日，巩天福及其父亲予以阻挡，并推倒部分在建的后院墙。2015年4月17日，李耀文向陕西省周至县人民法院起诉，要求排除巩天福对李耀文修墙行为的非法妨碍阻挡，并赔偿因推倒墙给李耀文造成的各项损失4450元，案件受理费用由巩天福承担。审理中，巩天福认为李耀文是在自己的地方修建后院墙，巩天福将墙推倒是保护自己的合法权益，请求法院驳回李耀文的诉讼请求。一审法院判决：一、李耀文在其83年修建的后墙中以北砌墙，巩天福不得阻挡；二、限巩天福于本判决生效后30日内赔偿李耀文因后院墙被巩天福推倒的损失300元；三、驳回李耀文其余诉讼请求。本案受理费150元（李耀文已预交），李耀文、巩天福各负担75元。巩天福不服一审判决，上诉请求：1、撤销原判；2、改判驳回李耀文的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费由李耀文承担。李耀文不服一审判决，上诉请求：1、撤销原判第二项；2、改判巩天福赔偿李耀文经济损失4450元。二审法院认定事实：原审判决查明事实属实。另查明，李耀文所持周集建（97）字第105040404号集体土地使用证载明宅基长27米，巩天福（巩步智）所持周集建（97）字第105040420号集体土地使用证也载明宅基长27米。二审中，经本院现场勘验，李耀文与巩天福南北相邻，李耀文居北，巩天福居南。如果以李耀文1983年所建后墙中为界，李耀文宅基长与巩天福宅基长均大于27米。即使据李耀文所称村道因规划而变窄致使其宅基变长，李耀文1983年所建后XX路XX路沿仍大于27米。二审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实……第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外”。（2014）西中民一终字第01047号民事判决经审理查明部分载明：“经本院现场勘验，双方南北为邻，李耀文居北，房屋坐南向北，南至83年李耀文所建的后墙中；巩步智、巩天福居南，房屋坐北向南，北至83年李耀文所建的后墙中，83年李耀文所建后墙为双方界墙”。李耀文所持周集建（97）字第105040404号集体土地使用证载明宅基长27米，巩天福（巩步智）所持周集建（97）字第105040420号集体土地使用证也载明宅基长27米。本案二审中，经本院现场勘验，如果以李耀文1983年所建后墙中为界，李耀文宅基长与巩天福宅基长均大于27米。即使据李耀文所称村道因规划而变窄致使其宅基变长，李耀文1983年所建后XX路XX路沿仍大于27米。据此，李耀文与巩天福双方之间的宅基地使用权界址并不清楚、明确。鉴于生效判决的经审理查明部分本身不具有既判力，现又有相反证据足以推翻（2014）西中民一终字第01047号民事判决所查明的事实，因此（2014）西中民一终字第01047号民事判决经审理查明部分所确认之“83年李耀文所建后墙为双方界墙”不能作为本案的定案依据。因双方宅基地使用权界址不清，双方对宅基地使用权有争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，李耀文的起诉应予驳回。综上，原审判决应予撤销。本院于2016年11月14日作出（2016）陕01民终4999号民事裁定：一、撤销陕西省周至县人民法院（2015）周民初字第00527号民事判决；二、驳回李耀文的起诉。一审案件受理费150元，退还李耀文；上诉人李耀文预交的二审案件受理费50元，上诉人巩天福预交的二审案件受理费150元，均予以退还。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：李耀文与巩天福的宅基地南北相邻，2006年10月10日，西安市规划局、西部建筑抗震勘察设计研究院作出《西安市XX镇XX村村庄建设规划（2006-2016）》。该规划的现状建筑质量评价图及规划总平面图载明的李耀文与巩天福两家宅基地南北界址分割线紧邻李耀文宅基上的南厦房南侧。后尚村镇人民政府将该规划报送周至县人民政府。2011年7月21日，周至县人民政府作出周政发（2011）45号《关于周至县尚村镇钟徐村、西岩村村庄建设规划的批复》，同意该规划作为今后村庄建设的依据，并积极做好规划宣传工作，并成立相应组织，严格按规划要求实施建设。本案二审中，巩天福提交尚村镇人民政府及西岩村村委会出具的《关于李耀文同巩天福后院墙界址的情况说明》载明，1979年到1981年期间群众申请宅基地主要是经村委会同意在村上留用的空地上批给，宅基长短一般都是就地取材，没有具体规定。1979年给巩天福之父巩步智在此地批了三间庄基，巩步智自己在后边修了一个后院墙，1981年又给李耀文在巩步智的后对面批了三间庄基，1983年李耀文用砖在巩步智的土墙基础上又修了界墙。1989年村上为了统一规划，对两家后院界址作了划定，并撒了灰线，确定两家宅基长度一样都是35米，并且这个长度是针对全村所有新庄基。灰线撒后两家没有给中线重修界墙，使其一直保持原样。1997年村上给全村办了土地证，证上也确定双方庄基长度一样，只不过当时为了少报一点面积，给双方都确定为南北长27米，1999年到2005年之间村上为整体街道规划还给双方画了两次线，认定两家原后墙中应向北移2.3米。2000年前后，李耀文建厦房也是在村上规划的范围内建的。厦房南墙以外均属巩步智所有，他们两家中间还是没有正式修建后院墙。2018年7月12日就本案集体土地使用权证与西岩村村庄建设规划载明的双方南北界址不一致的情况，本院向周至县人民政府送达了司法建议，建议对双方南北界址情况予以确认。7月18日周至县人民政府复函称其已安排县国土局牵头，商规住局、尚村镇认真调查，并拟办处理意见，报县政府审核。2019年11月26日，周至县人民政府作出周政函（2019）65号《关于李耀文诉巩天福排除妨害纠纷案意见的函》，认为（2014）西中民一终字第01047号民事判决认定界址即1983年李耀文所建后墙中为双方界墙正确清楚，应予确认。其余查明事实与原一、二审查明事实基本一致。本院再审认为，集体土地使用证是相关行政主管机关对土地权利登记后颁发给权利人的权利证书。李耀文与巩天福的宅基地南北相邻，巩天福于1979年建房，并建了土院墙。1981年李耀文建房，1983年李耀文用砖做了两家的界墙。1997年，陕西省周至县人民政府给李耀文颁发周至县人民政府周集建（97）第105040404号集体土地使用权证，其依法享有证载范围内的土地使用权。尚村镇人民政府及西岩村村委会出具的《关于李耀文同巩天福后院墙界址的情况说明》XX村委XX街道XX线，认定两家原后墙中应向北移2.3米。周至县人民政府批准的《西安市XX镇XX村村庄建设规划（2006-2016）》中现状建筑质量评价图及规划总平面图亦载明李耀文与巩天福两家宅基地南北界址分割线紧邻李耀文宅基上的南厦房南侧，与李耀文在本案主张要求建设的界墙位置不一致。就此问题，周至县人民政府经过调查认定1983年李耀文所建后墙中为双方界墙。据此，李耀文在其持有的土地使用权证确定的界畔自行恢复院墙，系其合法使用土地行为，巩天福予以阻挡系侵权行为。李耀文要求在83年自己所建后墙中以北修建界墙巩天福不得阻挡的请求，符合法律规定，依法应予支持。巩天福认为双方土地使用权界址不清，属于土地权属争议，应由政府处理的理由，与周至县人民政府周政函（2019）65号《关于李耀文诉巩天福排除妨害纠纷案意见的函》的意见明显不符，依法不予采纳。对于李耀文要求巩天福赔偿推倒院墙给自己造成的各项损失4450元的请求，其提交的证据不足，原审酌情给予300元赔偿并无不当，应予维持。综上所述，二审裁定适用法律不当，应予撤销。一审判决认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）陕01民终4999号民事裁定；二、维持陕西省周至县人民法院（2015）周民初字第00527号民事判决。一审案件受理费150元（李耀文预交），二审案件受理费200元（李耀文预交50元、巩天福预交150元），共计350元，由巩天福负担225元，李耀文负担125元。本判决为终审判决。  审 判 长  王 笑 天审 判 员  晏 永 娟审 判 员  齐   放 二○二○年三月二十日  法 官 助 理  焦   菲书 记 员  付   煜  1