新疆维吾尔自治区和田市人民法院民 事 判 决 书（2020）新3201民初63号原告：曾永刚，男，1969年2月18日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区和田市。委托诉讼代理人：张培荣，广东正大元律师事务所律师。被告：新疆昆仑天珍农业科技有限公司，住所地新疆和田市。法定代表人：郭清平，公司执行董事。委托诉讼代理人：王冠华，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小帆，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：曾三眼，男，1953年2月5日出生，汉族，新疆昆仑天珍农业科技有限公司监事，住新疆维吾尔自治区和田市。原告曾永刚与被告新疆昆仑天珍农业科技有限公司（简称：天珍公司）、曾三眼股权转让纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告曾永刚的委托诉讼代理人张培荣、被告天珍公司的委托诉讼代理人王冠华、朱小帆到庭参加诉讼，被告曾三眼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。曾永刚向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还投资款2717254元；2．判令被告支付迟延退款违约金107588元。事实和理由：2019年5月26日，原告与被告签订了《关于天珍公司股份合作协议书》，即由原告出资重组被告新疆昆仑天珍农业科技有限公司的股权结构和注册资本。原告为履行协议，自协议签订前和签订后，先后向被告新疆昆仑天珍农业科技有限公司支付资金2717254元。2019年6月6日，被告又与原告签订了《关于曾三眼与曾永刚双方股份退出的规则》，即解除了上诉《关于天珍公司股权合作协议书》，对原告已支付被告新疆昆仑天珍农业科技有限公司的2717254元，该规则约定：由被告新疆昆仑天珍农业科技有限公司在2019年7月30日前退还原告2717254元，其余200万元在2019年12月30日前退还完毕。如不能按期退还，则按2.5％月息向原告支付违约金。但是被告新疆昆仑天珍农业科技有限公司至今没有按约定履行应予2019年7月30日前退还的717254元，致使原告对被告的履约诚意和能力产生疑问，故为保障原告的财产避免遭受损失，特依法诉至法院。被告天珍公司辩称：本案主体不适格，原告要求本公司承担还款责任的诉讼请求没有事实根据和法律依据。《关于天珍公司股东合作协议书》由原告、被告曾三眼与案外人安永强、丁代康等人签订，《关于曾三眼与曾永刚双方股份退出的规则》由原告与被告曾三眼、案外人丁代康签订，根据合同的相对性原则，均与本公司无关，对本公司不发生法律效力。原告曾永刚与被告曾三眼签订的《关于曾三眼与曾永刚双方股份退出的规则》无效，不能作为原告请求退还投资款的事实根据。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告曾三眼未作答辩。原告曾永刚针对自己的主张向法庭提供如下证据：1、《关于天珍公司股东合作协议书》，证明曾永刚对被告天珍公司如何出资及确定股权结构达成协议的事实；2、中国邮政储蓄银行的业务凭证复印件一张，证明曾永刚为天珍公司支付购买设备款496600元的事实；3、中国农业银行的业务凭证复印件一张，证明曾永刚向天珍公司打款50000元冷库定金的事实；4、转账凭证复印件一张，证明天珍公司建设大棚，曾永刚预付钢材款500000元的事实；5、转账凭证复印件一张，证明从王淑媛账户向天珍公司打款10000元支付相关的费用的事实；6、转账凭证复印件一张，证明从王淑媛账户向天珍公司打款250000元付韩剑军投资款的事实；7、打款凭证复印件一张，证明从王淑媛账户向天珍公司打款450000元及800000元，用于天珍公司退唐振武的投资款的事实；8、转账凭证复印件一张，证明曾永刚买的300000元配件及运费，涉及被告天珍公司的配件是102900元的事实。9、转账凭证复印件一张，证明王淑媛向天珍公司打款40000元退姬非的投资款的事实；10、转账凭证复印件一张，证明王淑媛向天珍公司打款用于支付吉亚乡土地流转费57120元的事实；11、转账凭证复印件一张，证明王淑媛打款天珍公司50000元退朱明辉投资款的事实；12、收条复印件一张，证明天珍公司马菁打款15000元的事实；13、《关于曾三眼与曾永刚双方股份退出的规则》，证明关于天珍公司股东合作协议书确认曾永刚前期出资额为2670000元，以曾永刚汇入天珍公司账面为准，账面总数为3121800元，我们认可的数额是2717254元，同时确定由天珍公司和曾三眼共同退还的事实；14、情况说明原件一张，证明王淑媛的身份。被告天珍公司质证认为，证据1的三性及证明目的均不认可；（1）协议的日期为2019年5月30日，当时曾三眼的股权证明为30%，曾永刚占40%的股权从何而来，为他人转让股权违反法律规定；（2）与证据不相符合，曾永刚取40%的对价，按协议书约定为240万元，应当直接支付给实际股权转让人，不应由曾三眼转让支付，本证据为原告与曾三眼串通的虚假协议；证据2真实性认可，对证据目的不予认可；该证据是王淑媛向公司打款，无法证明款项的来源系曾永刚提供；证据3、4、5的三性与证明目的均不认可，该证据无法证明款项系曾永刚提供；证据6韩剑军从未向天珍公司支付过投资款，王淑媛将款项支付给韩剑军，韩剑军并没有向天珍公司支付任何款项，庭后天珍公司将这份证据移送公安；证据7的三性及证明目的均不不认可，唐真武并没有向天珍公司提供过投资款，该证据可能涉嫌犯罪；证据8的三性及证明目的均不认可，无法核对证据的真实性，该证据无法证明款项来源于曾永刚；证据9我公司并未收到该笔款项，该证据可能涉嫌犯罪，姬非未向公司支付过任何投资款；证据10我公司并未收到该笔款项，该证据可能涉嫌犯罪；证据11我公司并未收到该笔款项，该证据可能涉嫌犯罪，朱明辉未向公司支付过任何投资款；证据12与本案没有关联性，对证据的三性均不认可，支付公司是田野公司的工资不是天珍公司；证据13的真实性不予评价，对关联性及证明目的不予认可；如何退曾永刚的投资款系曾永刚与曾三眼之间达成的，并非天珍公司的真实表示；丁代康的签字与之前签订的合作协议书明显不一致，显然属于冒签；曾三眼向天珍公司的投资款存在由曾永刚向公司打账的现象，属于应当由曾三眼向包括曾永刚在内的其他债权人负责偿还，曾三眼与原告签订的退出规则，无论是视为股权转让还是股权回购，均与公司法的强制性规定相冲突，不能作为原告要求退还投资款的依据；在公司往来账中，只有曾三眼的出资款和投资款；至于该款项是由曾三眼本人提供还是委托他人提供，根据股东不得抽逃出资的规定，该证据不能作为依据；而且如此频繁的由个人或公司向另一个公司打入资金，又在一天的时间内抽出资金，不得不怀疑其损坏天珍公司的利益，上述投资人并未向天珍公司实际投资，更显示恶意串通的情形具有高度关联性；证据14的真实性不做评价，对合法性，关联性不予认可；在6个月时间，把天珍公司的财务章，合同章拿在手上；1月至3月期间的业务往来天珍公司控制在曾永刚手上，更能反映曾永刚与曾三眼损害天珍公司利益。被告曾三眼未到庭视为放弃质证的权利。本院认证认为，对原告出具的证据真实性均已予以认可，关联性均不予认可。被告天珍公司针对原告主张提供下列证据：天珍公司的国家企业信用公示报告复印件一份、新疆昆仑田野农业科技有限公司的国家企业信用公示报告复印件一份、《新疆昆仑天珍农业科技有限公司章程》复印件一份；1、证明被告曾三眼在签订涉案协议时，天珍公司有四位股东，分别是曾三眼、马春娜、丁代康、曾志彬，其中被告曾三眼出资比例30%，丁代康25%，同时，被告曾三眼亦系持有与天珍公司经营同类业务的田野公司30%股权的股东，任田野公司监事一职。2、证明天珍公司章程第14条第五项规定，股东不得抽逃出资。3、证明天珍公司章程第22条规定，股东向股东以外的人转让股权，应经其他股东过半数同意，且在同等条件下，其他股东有优先购买权。4．证明天珍公司章程第25条规定，股东可以依照《公司法》的规定，请求公司按照合理的价格收购其股权。股东与公司不能达成股权收购协议的，股东可以依法向人民法院提起诉讼。以上证据原告曾永刚质证认为，被告天珍公司提供的证据真实性、关联性均不予认可；被告曾三眼单纯为了股权转让，股权已经转让，原告现在要求的是退钱。被告曾三眼未到庭视为放弃质证的权利。本院认证认为，对被告昆仑天珍公司出具的证据真实性予以认可，关联性不予认可。根据原、被告的陈述以及提供的证据，本案的法律事实如下：新疆昆仑天珍农业科技有限公司于2018年4月2日注册成立，公司法定代表人曾三眼，注册资本为600万元，其中被告曾三眼出资比例30%，马春娜出资比例25%、丁代康出资比例25%、曾志彬出资比例20%。2018年6月28日，制定了新疆昆仑天珍农业科技有限公司章程。2019年7月24日，被告天珍公司的法定代表人由被告曾三眼变更为郭清平。新疆昆仑田野农业科技有限公司成立于2018年12月20日，公司法定代表人曾永刚，注册资金1000万元，其中被告曾三眼出资比例30%，原告曾永刚出资比例70%。原告曾永刚任执行董事兼总经理，被告曾三眼任监事。2019年5月30日，被告曾三眼在担任天珍公司法定代表人期间，与原告曾永刚、案外人安永强、丁代康签订了《关于天珍公司股东合作协议书》，内容为：参加人员曾三眼、曾永刚、安永强、丁代康，地点安永强办公室，于2019年5月30日经参与人员一致同意多次如下协议；1、天珍公司股份比例，曾三眼占30%，另加曾永刚名下5%作为预备股份，每股6.25万元，曾永刚预留的5%股只许内部人才使用，出售的给付金额归曾永刚收；2、曾永刚出资比例40%、曾三眼出资比例33%、丁代康出资比例10%、马菁出资比例2%、安永强出资比例15%，曾三眼名下的3%的股份属于曾永刚股份；3、天珍公司的法人曾三眼、董事长曾永刚、总经理曾三眼监事安永强；4、曾永刚占43%的股每股62500元计2687500元，马菁2%的股由曾永刚垫付125000元，曾永刚已投2700000元已账面为准；5、曾三眼占30%股其中有5%的给付由曾永刚垫付计312500元，曾三眼自付12500元，曾永刚垫付30万曾三眼在2019年12月30日还曾永刚，丁代康占10%股份计625000元，其中已投入30万还差325000元，安永强占15%股937500元其中已投40万还欠537500元。2019年6月6日，原告曾永刚与被告曾三眼、丁代康签订了《关于曾三眼与曾永刚双方股份退出的规则》，内容为：1、经双方协商一致同意，曾三眼与曾永刚以前签订的任何协议、合同、合约全部作废，一切事情以今天的需要为准有效；2、曾三眼与曾永刚2019年5月26日的入股进入天珍公司的协议作废；3、曾三眼在新疆昆仑田野农业科技有限公司的30%股退出，同时曾永刚愿意补给曾三眼技术股及开支计壹拾万元整，在2019年6月8日曾永刚将壹拾万元退给曾三眼指定卡上；4、天珍公司2019年7月30日退还曾永刚67万元（以曾永刚已汇入天珍公司账面为准），余款200万元在2019年12月30日给曾永刚。如不能退按违约赔偿给曾永刚（按国家规定2.5月息）；5、由天珍公司和曾三眼退曾永刚的所有款项，2019年6月12日曾三眼在田野公司的30%给付退出，同时曾永刚所有的天珍公司证件、证照全部归还曾三眼，同时曾永刚付给曾三眼壹拾万元，如不按时还款从2019年6月6日计息。另查明，2018年12月13日案外人王淑媛向安阳君邦实用菌机械有限公司打款496600元；2018年12月17日王淑媛向昆仑天珍公司打款500000元；2018年12月14日王淑媛向赵长旺打款50000元；2018年12月20日王淑媛向昆仑天珍公司打款10000元；2018年12月22日王淑媛向昆仑天珍公司打款250000元；2018年12月24日王淑媛向昆仑天珍公司打款450000元；2018年12月24日王淑媛向昆仑天珍公司打款800000元；2019年1月3日王淑媛向昆仑天珍公司打款40000元；2019年1月23日王淑媛向昆仑天珍公司打款57120元；2019年1月29日王淑媛向昆仑天珍公司打款50000元。本院认为，原告以与被告曾三眼、丁代康签订的《关于曾三眼与曾永刚双方股份退出规则》作为依据，要求被告天珍公司与被告曾三眼共同退还投资款2717254.00元。本案中，被告天珍公司并非股东且不是合同乙方当事人，原告提供的证据仅证明涉案款项系股权转让款并非对公司的投资款。根据原告出具向被告天珍公司支付款项的证据分析，在2018年12月13日至2019年1月29日期间王淑媛向昆仑天珍公司的打款凭证，不足以证明王淑媛是代表原告向被告昆仑天珍公司打入的投资款的事实。另外，原告提供的证据证明自己给被告昆仑天珍公司垫付的设备款、冷库定金、大棚款、配件款等并不能直接证明与被告昆仑天珍公司有关联，而且债权发生的时间和本案的事实不一致，被告天珍公司对原告提供的证据也不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。为此，原告主张的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告曾三眼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告曾永刚的诉讼请求。案件受理费14699元，由原告曾永刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。审判员 陆 超二〇二〇年三月二十五日书记员 郭思梦