四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终53号 上诉人（原审原告）陈长征，男，1979年3月22日出生，汉族，身份证住址四川省成都市武侯区，现住四川省成都市武侯区。 上诉人（原审原告）王伟，男，1968年11月13日出生，汉族，身份证住址四川省成都市金牛区，现住四川省成都市武侯区。 上诉人（原审原告）扎西瓮须，男，1980年12月1日出生，藏族，住四川省成都市武侯区。 上诉人（原审原告）王凯，男，1975年2月16日出生，汉族，身份证住址四川省成都市新都区，现住四川省成都市武侯区。 上诉人（原审原告）赵琦，男，1972年2月29日出生，汉族，身份证住址四川省成都市武侯区，现住四川省成都市武侯区。 上诉人（原审原告）李松，男，1971年12月23日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 上诉人（原审原告）周晓卉，女，1970年5月22日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告陈长征等7人的诉讼代表人李松。 被上诉人（原审被告）成都市武侯区人民政府。住所地：四川省成都市武侯祠大街264号。 法定代表人林丽，区长。 上诉人陈长征、王伟、扎西瓮须、王凯、赵琦、李松、周晓卉（以下简称陈长征等7人）因诉被上诉人成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初97号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审判决记载，2018年1月2日，被告武侯区政府作出成武府行复字[2017]第54号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称不予受理复议决定），其主要内容为：申请人陈长征等7人对被申请人成都市武侯区人民政府双楠街道办事处(以下简称双楠街办）出具的《关于对罗浮世家小区第三届业主委员会不予备案的通知》(以下简称《不予备案通知》）不服，于2017年12月7日向本机关提出了行政复议申请，经审查，本机关认为：申请人所提行政复议申请的事实和理由不具体，故于2017年12月13日作出《补正行政复议申请通知书》并邮寄送达上述申请人。申请人收到后，李松代表各申请人于同月21日向本机关提交了《行政复议补充报告》。本机关收到后经审查，认为申请人补充申请的行政复议理由扔不具体，遂于同月26日电话通知要求申请人再次进行补正，李松接到电话后，于同月28日向本机关提交了《行政复议申请补正报告二》。本机关收到后，对申请人再次补正过的行政复议申请进行了审查，本机关认为：申请人复议请求为撤销2017年11月21日制发的《不予备案通知》，但其申请中事实部分既未对被申请人作出《不予备案通知》的具体行政行为进行表述，理由部分亦未对其要求上述具体行政行为的理由进行陈述。故申请人的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议实施条例》（以下简称《行政复议实施条例》）第二十八条第（三）项：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（三）有具体的行政复议请求和理由”的规定。依据《行政复议实施条例》第二十七条、第二十八条的规定，决定不予受理。 一审法院经审理查明，2017年11月21日，双楠街办作出《不予备案通知》。原告陈长征等7人不服，于2017年12月5日向被告武侯区政府邮寄行政复议申请书，请求：1、依法撤销被申请人双楠街办2017年11月6日、21日的通知；2、依法责成被申请人给申请人办理备案登记手续。武侯区政府于2017年12月7日收到原告的行政复议申请后，经审查认为原告提交的行政复议申请书中，未在事实和理由部分清楚表述其向双楠街办提出了何申请（申请的主要内容）以及申请的法律依据；同时申请中要求“撤销双楠街办2017年11月6日通知”的请求，因该通知系双楠街办要求原告补充相关材料的通知，是办理申请事项过程中的一种程序性行为，不是双楠街办针对原告的申请作出的具体行政行为，不属于行政复议申请的受案范围；且原告提交行政复议申请时未提供其向街办提交备案申请的相关证据材料，故请原告修正行政复议申请书后，重新向武侯区政府提出申请。原告需要予以补正行政复议申请：原告在行政复议申请书中明确其向双楠街办提出了何申请；原告提起行政复议是认为双楠街办对其提交的申请不作为还是作出的具体行政行为违法；并提交相应的证据材料。武侯区政府于2017年12月13日作出成武府行复字[2017]第54号《补正行政复议申请通知书》并向原告邮寄送达。原告收到后，李松代表各原告于同月21日向武侯区政府提交了《行政复议补充报告》，请求：1、依法撤销双楠街办2017年11月21日制发的《不予备案通知》；2、依法撤销双楠街办2017年12月12日制发的《关于撤销罗浮世家小区业主大会选举产生第三届业主委员会决议的通知》；3、责成双楠街办依法履行给原告办理备案登记手续的职责。武侯区政府收到后经审查，认为原告补充申请的行政复议理由仍不具体，遂于同年12月26日电话通知要求原告再次进行补正，李松接到电话后，于同月28日向武侯区政府提交了《行政复议申请补正报告二》，请求：1、依法撤销双楠街办2017年11月21日制发的《不予备案通知》；2、责成双楠街办依法履行给原告办理备案登记手续的职责。武侯区政府收到后，对原告再次补正过的行政复议申请进行了审查，认为原告复议请求撤销被申请人双楠街办2017年11月21日制发的《不予备案通知》，但其申请中事实部分既未对双楠街办作出《不予备案通知》的具体行政行为进行表述，理由部分亦未对其要求上述具体行政行为的理由进行陈述。故原告的行政复议申请不符合《行政复议实施条例》第二十八条第（三）项：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（三）有具体的行政复议请求和理由”的规定。依据《行政复议实施条例》第二十七条、第二十八条的规定，于2018年1月2日作出不予受理复议决定并向原告送达。原告不服，遂提起本案诉讼。 一审法院认为，根据《行政复议法》第十五条的规定，被告武侯区政府具有对原告提出的行政复议申请作出处理的法定职权。根据《行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人……”的规定，武侯区政府于2017年12月28日收到原告的再次补正复议申请后，于2018年1月2日作出不予受理复议决定并向原告送达。武侯区政府作出的不予受理复议决定符合上述规定，程序合法。原告于2017年12月7日向被告武侯区政府提出复议申请，因原告提出的复议请求不明确，被告于2017年12月13日作出《补正行政复议申请通知书》；被告收到原告的补正复议申请后，经审查原告复议申请的理由仍不具体，被告又再次予以告知，故被告作出的补正告知行为符合《行政复议法实施条例》第二十九条的规定。2017年12月28日，原告再次向被告提交补正复议申请，原告的复议请求和理由仍不明确，故被告根据《行政复议法实施条例》第二十八条的规定，作出不予受理复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼理由不能成立，对其主张该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈长征、王伟、扎西瓮须、王凯、赵琦、李松、周晓卉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈长征、王伟、扎西瓮须、王凯、赵琦、李松、周晓卉负担。 陈长征等7人不服，上诉称，1.一审判决认定的基本事实存在错误。一审法院认定“原告的复议请求和理由仍不明确”，是对该事实认定错误。上诉人的请求和理由是明确的，没有任何歧义。2.一审判决适用法律错误。一审判决错误理解和适用行政复议法实施条例第二十八条第（三）项。请求撤销一审判决，判决被上诉人作出的不予受理复议决定违法。 二审经审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致，本院予以确认。对一审经庭审举证、质证并认证的行政复议申请书、补正行政复议申请通知书、行政复议申请补正报告、行政复议申请补正报告二、不予受理复议决定及送达回证等证据，予以采信。 本院认为，被上诉人武侯区政府在收到上诉人陈长征等7人的行政复议申请及行政复议补充报告后，审查认为陈长征等7人的复议请求不明确，作出不予受理复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，且程序合法。并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。陈长征等7人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人陈长征、王伟、扎西瓮须、王凯、赵琦、李松、周晓卉承担。 本判决为终审判决。 审判长  谢胜山 审判员  王晓东 审判员  李 旭 二〇二〇年三月九日 书记员  许小红