wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初376号原告：许俊杰，男，1998年1月24日出生，汉族，住韶关市武江区***********。被告：骆继英，女，1969年8月11日出生，汉族，住韶关市武江区****************。原告许俊杰与被告骆继英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告许俊杰，被告骆继英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许俊杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15000元及利息，利息按月利率2%从借款之日起计算至实际还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年被告因美容护理需要向原告借款，原告于2019年10月18日出借15000元款项给被告后，被告于当日出具借条确认上述事实。现原告需资金周转，多次向被告提出按借条约定还款，但被告均以各种理由推脱还款。原告为维护自身合法权益特依法起诉，恳请人民法院查明事实，判如所请。被告骆继英答辩称：现在有困难，之前已偿还了500元，由于疫情原因没有额外金钱偿还，只能每月偿还部分借款。希望原告体谅一下被告难处，能进行协商解决。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告于2019年10月18日向原告借款15000元，并出具《借条》给原告收执。《借条》载明：“本人骆继英（身份证号：440************625）（附复印件），由于美容护理需要，现在向出借人许俊杰借现金人民币15000.00元（大写：壹万伍仟元整），月利率2%，每月18号前支付一次月利息与1250元本金，借期12个月（即2020年10月18日前还清本息）。若有任何一期利息逾期归还，则债权人可以提前起诉追回本息，并且本人愿意承担出借人因为追讨上述债务而支付的律师费壹万元。借款人：骆继英；借款日期：2019年10月18日……”。原告于同日以微信转账方式支付15000元给被告。原、被告双方均确认被告于2019年11月19日还款200元，11月28日还款300元，共计还款500元，之后未再偿还过任何款项。原告多次要求被告依照约定还款未果，遂诉至本院要求解决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款15000元的事实，有被告出具的《借条》予以佐证，被告于庭审中对此事实亦无异议，故本院予以认定原、被告之间的债权债务关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告主张被告偿还借款本金15000元的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。至于利息，双方在《借条》中约定月利率为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告按月利率2%计付利息至还清款项之日止的诉求有事实与法律依据，本院予以支持，但因双方确认被告于2019年11月19日还款200元，11月28日还款300元，共计还款500元，应在利息中予以扣减。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告骆继英应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金15000元及利息（利息计算方式：以实欠借款本金15000元为基数，自2019年10月18日起按月利率2%计至款项清偿之日止，再扣减500元）给原告许俊杰；二、驳回原告许俊杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，已减半收取计87.5元，由被告骆继英负担。本判决为终审判决。审 判 员 彭志光二〇二〇年三月三十一日法官助理 戴 伟书 记 员 杜颖希
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0824民初380号原告：曾爱英，女，1966年3月2日出生，汉族，新干县人，住新干县。委托诉讼代理人：吴小健，江西飞宏律师事务所律师。支持起诉人：新干县人民检察院。被告：江西新绿农业科技发展有限公司。住所地：吉安市吉州区樟山镇樟山村对门山（金江路）。统一社会信用代码：91360802775859793A。法定代表人：邹玲萍，系该公司总经理。原告曾爱英与被告江西新绿农业科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴小健到庭参加诉讼，新干县人民检察院指派检察员曾红珍出庭支持起诉，被告江西新绿农业科技发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告曾爱英的诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬7457.3元；2.本案诉讼费由被告承担。二、新干县人民检察院支持起诉认为，原告在被告处工作，付出了劳动，被告应当支付相应的劳动报酬。被告拖欠原告工资7457.3元至今未付，故原告要求被告支付劳动报酬7457.3元的诉讼请求应得到法律的支持。三、被告江西新绿农业科技发展有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。本院查明的事实：2015年1月16日，被告注册成立了江西新绿农业科技发展有限公司新干神政桥分公司（以下简称：神政桥分公司）。此后，神政桥分公司雇请原告等多人为其从事农业种植等。2016年，神政桥分公司因拖欠员工的工资被新干县劳动监察局调查。2016年9月26日，新干县劳动监察局经调查，形成了《江西新绿农业科技发展有限公司新干神政桥分公司拖欠员工工资表》，被告法定代表人邹玲萍在该工资表上签名确认了拖欠18名员工工资的事实，其中拖欠原告的工资为7457.3元。此后，被告仍未向原告支付工资。本院认为，神政桥分公司系被告的分支机构，其产生的民事责任依法应由被告承担。原告在神政桥分公司处提供有偿劳动，被告依法应向原告支付劳动报酬。神政桥分公司拖欠原告工资7457.3元的事实，有原告提交的经被告法定代表人签字确认的《江西新绿农业科技发展有限公司新干神政桥分公司拖欠员工工资表》予以证实，事实清楚，本院予以确认。被告至今未向原告支付劳动报酬，故原告要求被告支付其劳动报酬7457.3元，符合法律规定，本院予以支持。新干县人民检察院的支持起诉意见符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江西新绿农业科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告曾爱英工资款7457.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  吴祥考二〇二〇年三月三十一日书记员  聂俊艳提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。附法律链接：《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4431号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰,上海市锦天城律师事务所律师。被告：林飞超，男，1985年9月8日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林飞超信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告林飞超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月8日的欠款本金人民币105,557.91元、利息13,615.40元、滞纳金及违约金2,730.62元，并支付自2020年1月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月8日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金共计121,903.93元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告林飞超未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月8日，被告已累计拖欠信用卡本金105,557.91元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、本息费确认表、违约金调整公告、情况说明证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告林飞超应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月8日的欠款本金合计105,557.91元；二、被告林飞超应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,411.16元，减半收取计1,205.58元，由被告林飞超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年三月三十一日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终964号上诉人(原审被告)：张勇，男，1978年9月23日出生，汉族，住四川省三台县。被上诉人(原审原告)：张锦锐，男，1973年9月17日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。上诉人张勇因与被上诉人张锦锐建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2019）渝0116民初11252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，向上诉人张勇送达了非税收入缴款通知单。上诉人张勇在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇二〇年三月九日法官助理  吴 平书 记 员  刘书岑
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4459号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰,上海市锦天城律师事务所律师。被告：杜加祥，男，1981年4月30日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告杜加祥信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告杜加祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月8日的欠款本金人民币140,916.43元、利息85,371.86元、滞纳金及违约金1,115.11元、其他费用9,400.80元，并支付自2020年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月8日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金、其他费用共计237,362.82元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告杜加祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月8日，被告已累计拖欠信用卡本金140,916.43元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、本息费确认表、违约金调整公告、情况说明证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告杜加祥应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月8日的欠款本金合计140,916.43元；二、被告杜加祥应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,118.33元，减半收取计1,559.16元，由被告杜加祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年三月三十一日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
陕西省白河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0929执110号之四 申请执行人：陈超，男，1990年10月7日出生于陕西省白河县，汉族，现住白河县。 被执行人：王敦鑫，男，1978年3月20日出生于陕西省白河县，汉族，住白河县。 本院在执行陈超与王敦鑫追索劳动报酬纠纷一案中，于2020年1月10日向被执行人王敦鑫发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王敦鑫至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、扣划被执行人王敦鑫在财付通支付科技有限公司XXXX账户内存款人民币309.07元。 二、扣划被执行人王敦鑫在财付通支付科技有限公司XXXX账户内存款人民币2408.85元。 三、扣划被执行人王敦鑫在中国农业银行XXXX账户内存款人民币1547元。 本裁定立即执行。 审判员  李勇 二〇二〇年三月三十一日 书记员  阮翠
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执恢1396号之三申请执行人:高阳林，男，汉族，1969年4月29日生，住重庆市江北区。被执行人：苏小兰，女，汉族，1969年6月9日生，住重庆市万州区。被执行人：周瑜德，男，汉族，1964年12月1日生，住重庆市万州区。高阳林与苏小兰、周瑜德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初10193号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月19日向本院申请执行，申请执行标的为借款466910元等。本案在执行中，经调查，已查封被执行人车辆,但未能实际扣押。冻结并提取被执行人苏小兰在（2019）渝0101执恢1425号案件中享有的执行案款256656元。此外，未调查到被执行人有其他可执行财产。申请执行人申请的其余款项暂不能兑现。本院已依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 毅审 判 员  黄 睿审 判 员  游 兵二〇二〇年三月三十一日法官助理  田建宝书 记 员  施孟馨
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4415号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰,上海市锦天城律师事务所律师。被告：李玉霞，女，1973年12月17日出生，汉族，住江苏省常州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李玉霞信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告李玉霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月8日的欠款本金人民币49,138.17元、利息50,694.08元、滞纳金及违约金5,087.81元，并支付自2020年1月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月8日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金共计107,858.64元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李玉霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月8日，被告已累计拖欠信用卡本金49,138.17元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、本息费确认表、违约金调整公告、情况说明证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告李玉霞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月8日的欠款本金合计49,138.17元；二、被告李玉霞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,028.45元，减半收取计514.23元，由被告李玉霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年三月三十一日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0429执352号之一 申请执行人王大成，男，汉族，1955年5月23日生，江西南昌人，户籍所在地湖口县。 申请执行人张晓阳，男，汉族，1967年8月13日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 被执行人谢小平，男，汉族，1975年3月23日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 被执行人周英，女，汉族，1978年4月2日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县，系被执行人谢小平配偶。 申请执行人王大成、张晓阳依据已发生法律效力的（2019）赣0429民初346号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年7月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人谢小平、周英未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，经申请执行人申请终结执行（和解长期履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下： 终结（2019）赣0429执352号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹晓庆 审判员  曹 钧 审判员  王 飞 二〇二〇年三月二十五日 书记员  刘昊琛
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4421号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰,上海市锦天城律师事务所律师。被告：周玉东，男，1970年5月2日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告周玉东信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告周玉东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月8日的欠款本金人民币49,982.90元、利息56,423.53元、滞纳金及违约金2,600.99元，并支付自2020年1月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月8日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金共计112,672.05元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告周玉东未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月8日，被告已累计拖欠信用卡本金49,982.90元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、本息费确认表、违约金调整公告、情况说明证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告周玉东应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月8日的欠款本金合计49,982.90元；二、被告周玉东应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,049.57元，减半收取计524.79元，由被告周玉东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年三月三十一日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保73号申请人：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地:江西省南昌市红谷滩区红谷中大道356号，统一社会信用代码913601251584100698。负责人：邓刚，系该支行行长。委托代理人:肖颖，该支行员工。委托代理人:谢斌，该支行员工。被申请人:万家洪，男，1982年9月3日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被申请人：熊淑兰，女，1989年8月24日生，汉族，住江西省南昌市新建区。申请人中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款21万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人万家洪、熊淑兰的银行存款21万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年三月二十五日书记员  李 军
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民再351号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：湖南星大建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市长沙经济技术开发区东二路29号佳美星城401号。 法定代表人：张秋红，董事长。 委托诉讼代理人：李云升，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄兴国，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川富强装饰工程有限公司，住所地四川省绵阳市涪城路117号红宝石大厦18楼。 法定代表人：梅冬，总经理。 委托诉讼代理人：许怀军，四川临龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张强，四川临龙律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方燕，男，1973年8月16日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：罗兆保，四川西华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾荣，四川西华律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘述军，男，1970年8月26日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：罗兆保，四川西华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾荣，四川西华律师事务所律师。 湖南星大建设集团有限公司（以下简称星大公司）因与被申请人四川富强装饰工程有限公司（以下简称富强公司）、方燕、刘述军建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07民终1949号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年5月20日作出（2019）川民申2434号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人星大公司代理人黄兴国、李云升，被申请人富强公司代理人许怀军、张强，方燕、刘述军的代理人罗兆保、曾荣到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论，本案现已审理终结。 星大公司申请再审称，一、刘述军与星大公司项目经理吕强于2016年4月22日签订结算确认书，刘述军于2016年9月2日出具《承诺书》，均确认星大公司只欠方燕、刘述军16.5万元工程尾款，且已于2016年9月18日支付完毕。二、方燕、刘述军的起诉违反合同相对性原则，应驳回其起诉。据此请求依法撤销二审判决，再审改判。 本院再审认为，本案的争议焦点是：星大公司与方燕、刘述军之间的单独结算，是否存在损害富强公司利益的问题。本案一审查明的事实表明，星大公司与方燕、刘述军签订《玻璃幕墙安装施工合同》，约定将案涉玻璃幕墙部分工程的制作、安装分包给方燕、刘述军完成。2015年2月16日，星大公司与方燕、刘述军对项目进行结算并签订《结算书》。方燕、刘述军据此向一审法院提起本案诉讼，其最初的诉讼请求是要求富强公司支付工程款，但在本案一审期间，方燕、刘述军将诉讼请求变更为要求星大公司支付工程款。本院认为，富强公司虽为本案被告，但并未参与本案关键证据《结算书》的质证和辩论，可能损害富强公司的利益。综上，本院认为，原审判决对本案基本事实认定不清，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07民终1949号民事判决及四川省绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民初587号民事判决； 二、本案发回四川省绵阳市涪城区人民法院重审。 审 判 长 刘晓川 审 判 员 朱圣镖 审 判 员 胡东蓉 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 杜 茜 书 记 员 刘宥佐
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4474号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰,上海市锦天城律师事务所律师。被告：施少礼，男，1986年5月22日出生，汉族，住福建省石狮市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告施少礼信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告施少礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月8日的欠款本金人民币93,335.63元、利息127,767.66元、滞纳金及违约金2,431.83元，并支付自2020年1月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月8日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金共计223,535.12元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告施少礼未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月8日，被告已累计拖欠信用卡本金93,335.63元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、本息费确认表、违约金调整公告、情况说明证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告施少礼应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月8日的欠款本金合计93,335.63元；二、被告施少礼应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,133.39元，减半收取计1,066.70元，由被告施少礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年三月三十一日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1223执55号之二申请执行人程亚芝。被执行人王学军。被执行人于丽萍。本院在执行申请执行人程亚芝与被执行人王学军、于丽萍民间借贷纠纷一案中，在执行过程中,双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）黑1223执55号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张天力审判员  李景军审判员  张 贺二〇二〇年三月十八日书记员  刘蒙蒙
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初528号原告：李琛，女，1978年8月1日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海明翼文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：苏飞。原告李琛与被告上海明翼文化传播有限公司(以下简称“明翼公司“)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月27日公开开庭进行了审理，原告李琛到庭参加诉讼，被告明翼公司经本院公告传唤后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李琛向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告舞蹈学费13120元。事实与理由：2018年7月7日，原告与被告签订《明翼少儿舞蹈健身协议》，并通过转账方式向被告支付私教课一年的费用16000元，共50课时。2019年7月15日被告顾村直营店微信群里通知“因门店进行消防检查，暂时停课”，7月20日，被告多家门店突然关门停业，致使被告未能履行与原告之间的合同义务，故诉至法院，要求解除《明翼少儿舞蹈健身协议》并退还学费13120元。被告未应诉答辩。经开庭审理，本院认定事实如下：2018年7月17日，原告向被告购买50节舞蹈私教课程，课程费用为16000元，就读地址为明翼舞蹈美兰湖店。当日原告按约向被告支付16,000元舞蹈培训费。嗣后，原告的女儿潘莉君就读了9节课，还余41节课。2019年7月中旬被告开设的门店停止营业，7月20日被告法定代表人苏飞出具承诺书一份，言明所有明翼门店(含美兰湖店)于2019年7月23日前开店开课，不开课全额退款。停业至今，被告未按承诺开店开课，原告遂涉讼。以上事实，由付款发票、明翼舞蹈美兰湖店会员消费信息截图、被告法定代表人身份证复印件、承诺书以及当事人陈述等证据材料所证实，并均经庭审质证。本院认为，依法成立的合同，当事人均应恪守履行。本案中原、被告之间的教育培训合同关系依法成立，并属有效，双方均应按约履行。根据法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告缴纳舞蹈培训费后，被告应当提供相应培训服务，然被告自2019年7月中旬起停业至今，致使教育培训合同无法履行。现原告要求解除原、被告间教育培训关系符合法律规定，本院予以支持。根据原告缴纳的教育培训费，结合未就读课时，以及被告法定代表人的承诺，现原告主张被告返还教育培训费13120元(16000元÷50课时×41课时)，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海明翼文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李琛培训费13120元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由被告上海明翼文化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  宋成钢审 判 员  沈 辉人民陪审员  吴卫光二〇二〇年三月三十一日书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区东兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0681刑初59号 公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。 被告人王同林，男，1963年4月8日出生，籍贯安徽省淮南市，汉族，初中文化，无业，户籍住址淮南市大通区，因盗窃于2017年4月4日被南宁市公安局江南分局处以行政拘留五日；因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月22日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。 指定辩护人何世积，广西云鸿律师事务所律师。 东兴市人民检察院以东检刑诉［2020］20号起诉书指控被告人王同林犯盗窃罪，于2020年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同月27日公开开庭审理本案。东兴市人民检察院指派检察员龙雪梅出庭支持公诉，被告人王同林及其指定辩护人何世积到庭参加诉讼。现已审理终结。 东兴市人民检察院指控：一、2018年2月15日凌晨，被告人王同林在东兴市北投十一栋101号旁盗走被害人侯某放在桂Ｐ×××××号牌红色马自达轿车内的6700元。 二、2019年10月18日凌晨，被告人王同林在东兴市江南路四巷21号居民楼西侧空地盗走被害人付某放在桂Ｐ×××××号牌白色皇冠轿车内的4300元和7包真龙海韵香烟。经检验、认定，涉案真龙海韵香烟为真品卷烟，共价值350元。同年10月21日，王同林被抓获归案，民警依法追回5018.2元，并将其中的4100元发还被害人付某。 公诉机关对上述指控向法庭提交了相应证据证实。公诉机关认为，被告人王同林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人王同林对指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。 辩护人提出王同林具有坦白情节，并当庭自愿认罪，有悔罪表现，建议对其从轻处罚。 经审理查明：一、2018年2月15日凌晨，被告人王同林在东兴市北投十一栋101号旁盗走被害人侯某放在“桂Ｐ×××××”号牌红色马自达轿车内的6700元。 二、2019年10月18日凌晨，被告人王同林在东兴市江南路四巷21号居民楼西侧空地盗走被害人付某放在“桂Ｐ×××××”号牌白色皇冠轿车内的4300元及真龙海韵香烟7包。经检验、认定，涉案真龙海韵香烟为真品卷烟，共价值350元。同年10月21日，王同林被抓获归案，民警从其身上缴获5018.2元及真龙海韵香烟6包，并将其中的4100元及真龙海韵香烟6包发还被害人付某。 认定上述事实的证据有户籍证明、行政处罚决定书、搜查笔录、扣押清单、发还清单、银行卡对账单等书证，被害人侯某、付某的陈述，被告人王同林的供述和辩解，检验报告、价格认定结论书，勘验、检查、辨认笔录，视频资料等。上述证据经法庭示证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为，被告人王同林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王同林归案后如实供述并当庭认罪，可以从轻处罚。辩护人所提王同林具有坦白情节的辩护意见成立，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人王同林从轻处罚。随案移送的918.2元，属于违法所得，依法应当将其中的250元发还被害人付某，将668.2元发还被害人侯某，不足部分责令王同林继续退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人王同林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2019年10月22日起至2020年6月21日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、随案移送的人民币九百一十八元二角，其中的人民币二百五十元发还被害人付某，剩余的六百六十八元二角发还被害人侯某； 三、责令被告人王同林继续退赔被害人侯某人民币六千零三十一元八角。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  龙 剑 人民陪审员  黄绍明 人民陪审员  王伦英 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  侯东海 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01财保37号申请人：启迪环境科技发展股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号创新大厦B1202室。法定代表人：文辉，董事长。委托诉讼代理人：郭晓轩，北京宝茂律师事务所律师。被申请人：江苏亿名环境工程有限公司，住所地江苏省常州市溧阳市城镇南环路89号（晟通大厦11楼）。法定代表人：钱伟强。申请人启迪环境科技发展股份有限公司于2020年3月20日向本院申请仲裁前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人江苏亿名环境工程有限公司价值116069485.35元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司提供保证担保。本院经审查认为，申请人启迪环境科技发展股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人江苏亿名环境工程有限公司价值一亿一千六百零六万九千四百八十五元三角五分的财产。案件申请费五千元，由启迪环境科技发展股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  潘 洁审 判 员  张寒松审 判 员  许广会二〇二〇年三月二十五日法官助理  王靖康书 记 员  徐 畅
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终381号上诉人（原审原告）：大连固特异轮胎有限公司，住所地辽宁省普兰店市大连海湾工业区振兴街8号，统一社会信用代码9121020060485690X0。法定代表人：NathanielChaoMadarang，该公司中国区总裁。委托诉讼代理人：邵伟艳，上海江三角律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张永刚，男，1981年11月11日生，汉族，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：于延国，男，1971年1月22日出生，汉族，大连市普兰店区国泰法律服务所法律工作者。上诉人大连固特异轮胎有限公司因与被上诉人张永刚劳动争议纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2019）辽0214民初3230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本院认为，本案基本事实不清，应予发回。一审判决对被上诉人是否旷工未查清，应当继续查实被上诉人2018年7月25日之后口头申请继续休假是否有事实依据，上诉人未予准假是否符合规章制度；一审判决认定被上诉人未实际收到《员工手册》事实依据不足；一审判决以上诉人未将被上诉人身体情况报给工会，未给予被上诉人通过工会与上诉人平等协商的机会，就解除劳动合同违反法律规定，属于适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销大连市普兰店区人民法院（2019）辽0214民初3230号民事判决；二、本案发回大连市普兰店区人民法院重审。上诉人大连固特异轮胎有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  范瑞瑶审判员  曾国救审判员  梁 爽二〇二〇年三月二十五日书记员  苏 锐
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执290号申请执行人：通榆县大民种业经销处被执行人：杜友芬本院在执行申请执行人通榆县大民种业经销处与被执行人杜友芬买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议或申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《高级人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）吉0822执290号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王军二〇二〇年三月二十五日书记员  常昊
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）云26刑终66号原公诉机关富宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）李秀光，男，1988年9月25日出生，瑶族，云南省富宁县人，初中文化，农民，住富宁县。因本案于2019年6月28日被广州铁路公安局新会派出所抓获，临时寄押至2019年7月5日，同年7月5日被刑事拘留，同年8月2日被执行逮捕，现羁押于富宁县看守所。指定辩护人赵键亦，云南鼎祥律师事务所律师。原审被告人邓兵，男，1991年12月3日出生，瑶族，云南省富宁县人，初中文化，农民，住富宁县。因本案于2019年9月12日被刑事拘留。同年9月27日变更强制措施为取保候审。富宁县人民法院审理富宁县人民检察院指控原审被告人李秀光、邓兵犯故意伤害罪一案，于2019年12月1日作出（2019）云2628刑初263号刑事判决。原审被告人邓兵服判，未提出上诉。原审被告人李秀光不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人李秀光的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理，合议庭依法讯问了上诉人李秀光和原审被告人邓金，听取了辩护人的意见，认真核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。原判认定，2014年1月2日凌晨0时许，被告人邓兵邀约邓金和被告人李秀光到富宁县新华镇普厅小区的隆源祥宾馆查找当时正与邓兵处男女朋友关系的韦某。邓兵、邓金、李秀光到达“隆源祥宾馆”四楼408号房间后，因口角与在房间内的韦某、刘某、罗某发生争吵并引发肢体冲突，后邓兵、邓金、李秀光与刘某、罗某从408房间内互殴至房间外的走廊过道上，打架过程中邓金在四楼走廊过道上持匕首将刘某腹部捅伤。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第六十七条第一款、第三款、第二十五条、第二十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，认定被告人李秀光犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月；认定被告人邓兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。原审被告人李秀光上诉提出，原判量刑时未考虑其家庭困难的客观实际；原判认定了其是从犯、坦白、积极赔偿、取得谅解、初犯等情节，但对其未适用缓刑明显不当。在本案中，案发因邓兵的相约行为引起，其赔偿后取得了被害人的谅解，社会危害性更小，其被抓获到案的情节不能作为不适用缓刑的理由，其犯罪情节比邓兵的情节较轻，请求对其减轻处罚并适用缓刑。其辩护人提出，上诉人李秀光在整个犯罪过程中起辅助作用，系从犯；到案后积极配合公安机关调查，如实供述自己的罪行，属坦白；案发后赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解；李秀光的犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯危险，请求法庭对李秀光适用缓刑。经审理查明，2014年1月2日凌晨0时许，原审被告人邓兵邀约上诉人李秀光和邓金（已被判刑）到富宁县新华镇普厅小区的隆源祥宾馆“隆源祥宾馆”四楼408号房间找到韦某。因语言不和，邓兵在房间内与韦某、刘某、罗某发生争吵并引发双方肢体冲突，后邓兵、邓金、李秀光与刘某、罗某从408房间内互殴至房间外的走廊过道上，邓金持匕首将刘某腹部捅伤。经鉴定，刘某的伤情为重伤二级。另查明，邓兵于2019年9月12日上午10时许到富宁县公安局投案，并如实供述了犯罪事实；2019年6月28日9时许李秀光被抓获，到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，有经庭一审庭审质证、认证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、入所健康检查表、安全检查笔录及照片、送检人员登记表、户口证明、前科查询工作记录、网上比对工作记录、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片；伤情照片和手术记录、法医学人体损伤程度鉴定书、赔偿协议书、收条、谅解书、富宁县人民法院刑事判决书（2019）云2628刑初89号；证人罗某、韦某、李某的证言；被害人刘某的陈述、同案人邓金的供述与辩解等证据在案证实，上诉人李秀光及原审被告人邓兵亦供认不讳，足以认定。本院认为，上诉人李秀光、原审被告人邓兵和邓金故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。同案人邓金持匕首直接将被害人刘某捅致重伤，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。原审被告人邓兵与被害方发生口角，并积极参与互殴导致本案发生，在共同犯罪中起主要作用，亦系主犯，但作用相对邓金较小；邓兵主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，具有法定从轻或减轻处罚情节。上诉人李秀光参与互殴，在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯；到案后坦白认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，具有法定从轻、减轻和酌定从轻处罚情节。原判根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对上诉人李秀光和原审被告人邓兵的定罪量刑适当，审判程序合法。在刑罚执行方式上，原判对原审被告人邓兵适用缓刑适当。经本院审理认为，根据上诉人李秀光的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，且经社区矫正评估，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。上诉人李秀光所提上诉理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第六十七条第一款、第三款、第二十五条、第二十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第二百三十六条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持富宁县人民法院（2019）云2628刑初263号刑事判决第二项即被告人邓兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、撤销富宁县人民法院（2019）云2628刑初263号刑事判决第一项即被告人李秀光犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。三、上诉人（原审被告人）李秀光犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）本判决为终审判决。审判长  龙春梅审判员  张 凌审判员  徐 景二〇二〇年三月三十一日书记员  张婉欣
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初4030号 原告：范海锋，女,1968年12月30日出生，庆阳市西峰区人。 被告：王志凯，男，1983年9月14日出生，庆阳市西峰区人。 被告:庆阳盛鑫建材有限公司,住所地：庆阳市西峰区。 法定代表人王志凯，该公司总经理。 原告范海锋与被告王志凯、庆阳盛鑫建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告范海锋到庭参加了诉讼，被告王志凯、庆阳盛鑫建材有限公司经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告范海锋向本院提出诉讼请求：1、判决二被告归还借款122500元；2、以月利率2%支付本金100000元自2015年12月2日起至借款还清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过熟人介绍向二被告借款122500元，并约定月利率2%，借款期限12个月。但借款后二被告多次推诿，未按约定支付利息、归还借款。 原告为证明其主张，向法庭提交了被告王志凯、庆阳盛鑫建材有限公司出具的借据1张、个人账户交易明细查询单1张。 被告王志凯、庆阳盛鑫建材有限公司未答辩，也未向法庭提交证据。 经审理查明：2014年12月3日，二被告以经营建材门市需要资金周转为由向原告范海锋借款100000元，约定借款月利率2.5%，当日，原告范海锋通过其兄范胜华的账户向被告王志凯转账给付了100000元借款。2015年12月2日，经原、被告双方核算，二被告下欠原告22500元利息未付，便由二被告向原告重新出具了借据，借据载明借款金额为122500元，借款月利率2%，借款期限12个月，借条出具后，经原告多次催要，二被告均未还本付息。2019年6月24日，原告向本院提起诉讼。 上述事实，有原告的陈述、借据、个人账户交易明细查询单、开庭笔录等相关证据在卷佐证，依法予以确认。 本院认为，被告王志凯、庆阳盛鑫建材有限公司以资金周转为由向原告范海锋借款100000元，事实清楚，证据充分，原、被告之间形成了合法的债权、债务关系，其借贷关系依法受法律保护，二被告应按约定向原告归还借款。原告要求被告以月利率2%支付借款100000元的利息符合相关法律规定，依法予以支持。原告要求二被告支付2014年未付利息22500元，因该利息系按月利率2.5%计算，故对超出月利率2%部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告王志凯、庆阳盛鑫建材有限公司归还原告范海锋借款100000元，并以月利率2%支付自2015年12月3日起至归还借款之日止的利息； 二、被告王志凯、庆阳盛鑫建材有限公司支付原告范海锋借款利息18000元。 以上给付内容，限判决书生效后30日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4681元、公告费560元，合计5241元，由被告王志凯、庆阳盛鑫建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 马延年 人民陪审员刘晓仁 人民陪审员郭鹏 二〇二〇年三月三十一日 书记员 王                  霏
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0622民初71号原告：中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行，住所地：江西省鹰潭市余江区白塔中路21号。统一社会信用代码：91360622160150438Y。负责人：黄小宇，系该行行长。委托代理人：严礽庆，系该行员工。被告：汪党荣，男，1975年11月29日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住所地江西省鹰潭市余江区。原告中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行诉被告汪党荣信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行委托代理人严礽庆到庭参加诉讼，被告汪党荣经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪党荣归还原告信用卡透支本金11472.17元、利息427.6元、违约金628.17元、手续费244.2元，合计12772.14元（利息算至2019年12月26日止，以后利息及还款违约金按中国农业银行金穗信用卡章程规定利率计算，即利率按透支本金的万分之五的日利率计算，违约金每月按剩余本金的5%收取）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告汪党荣于2016年12月22日在原告余江农行申请了一笔额度为0.6万元的赣通信用卡，卡号：62×××38，于2019年6月7日开始逾期还款，并于2019年10月7日累计逾期4期进入不良。上述信用卡透支早已逾期，经农行余江区支行客户经理多次上门催讨，至今未归还。为维护原告的合法权益，现原告依法起诉，望判如所请。原告为支持其诉请，提交了以下证据：1、原告营业执照、法人身份证明及身份证、被告身份证。2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行信用卡申请业务申请书。3、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程。4、信用卡账户详细信息、信用卡交易明细。被告没有答辩，也没有提交证据。经审理查明，被告汪党荣于2016年12月14日向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表明自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定并签名。原告经审核后为被告办理了一张透支额度为6000元的赣通信用卡，卡号：62×××38。被告使用上述信用卡透支后，自2019年6月7日开始违约未能及时还款。截至2019年12月26日，共拖欠原告信用卡透支本金11472.17元、利息427.6元、违约金628.17元、消费手续费244.2元，合计12772.14元。上述事实，经庭审举证质证，有下列证据予以证实：当事人的陈述、原告营业执照、法人身份证明及身份证、被告身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行信用卡申请业务申请书、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、信用卡账户详细信息、信用卡交易明细等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系没有违反法律强制性规定，合法有效。被告持卡透支后，不按期归还透支款，构成违约，原告要求被告归还信用卡透支款本金、利息、违约金以及消费手续费的诉讼请求应依法予以支持。被告汪党荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃依法享有的民事诉讼权利，因此可能引起的不利后果应由被告汪党荣自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪党荣于本判决生效后十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行借款本金11472.17元、利息427.6元、违约金628.17元、消费手续费244.2元，合计12772.14元。（利息计算至2019年12月26日，以后利息及违约金按双方合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59.65元（已减半收取），由被告汪党荣负担，跟随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  范跃胜二〇二〇年三月三十一日书记员  熊淑芳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4400号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰,上海市锦天城律师事务所律师。被告：郑伟，男，1985年6月2日出生，汉族，住浙江省台州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告郑伟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告郑伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月8日的欠款本金人民币99,825.56元、利息17,231.28元、滞纳金及违约金5,904.04元，并支付自2020年1月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月8日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金共计130,543.05元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告郑伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月8日，被告已累计拖欠信用卡本金99,825.56元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、本息费确认表、违约金调整公告、情况说明证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告郑伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月8日的欠款本金合计99,825.56元；二、被告郑伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,295.64元，减半收取计1,147.82元，由被告郑伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年三月三十一日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初2128号原告：林丽红，女，1988年5月3日出生，汉族，住安远县。被告：刘兰芳，女，1975年5月7日出生，汉族，住安远县。原告林丽红与被告刘兰芳合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林丽红、被告刘兰芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林丽红向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的协议；2.被告刘兰芳返还原告林丽红交付的押金20000元。事实和理由：2013年5月1日，安远圆通速递有限公司与被告签订《圆通速递代办合作协议》，被告取得安远南片（孔田、镇岗、三百山等地）圆通快递的代理权。2016年经被告多次邀约，原、被告于2016年6月25日签订了《南片合作协议》，约定乙方（原告）一次性交押金20000元作为保障金，乙方可以一直保留镇岗的经营权；如乙方不再代理，甲方应在七个工作日内归还乙方交付的保证金20000元。协议签订当天，原告即交付被告现金20000元。2019年6月15日，安远圆通速递有限公司解除了与被告于2013年签订的《圆通速递代办合作协议》，被告丧失了镇岗片区的代理权，致使原、被告的合同目的无法实现。原告多次与被告协商合同解除及保证金退还等相关事宜，但被告均予拒绝，故诉至法院。刘兰芳辩称，被告不退20000元押金是因为原告多次违反合同、多次越权，原告除了代理圆通快递，还代理了顺丰。当时是把镇岗的经营权给原告，原告不可以到孔田揽件，可原告多次到孔田大围揽件，被告丈夫李瑞旺在大围客户家多次撞见原告，公司也有面单可以证明。对于原告的越权行为，被告多次告诫原告，还多次跟原告父亲沟通。在被告和安远圆通速递解除合同时就告知原告要做圆通就直接去县城签合同，不做了被告会退20000元给原告。被告约束不了原告，对原告要求解除协议没有意见。本院经审理认定事实如下：2013年5月1日，安远县圆通速递有限公司与被告刘兰芳签订《圆通速递代办合作协议》，被告取得安远南片四个乡镇（孔田、镇岗、三百山、鹤子）圆通速递的经营权。2016年6月25日，原告林丽红与被告刘兰芳签订《南片合作协议》，约定：原告一次性交押金20000元作为保障金，若在双方协议不违规的情况下，乙方可以一直保留镇岗的经营权；若违反双方签订的协议，被告有权收回原告的经营权（不退回押金）；如原告不再代理，应在一个月前提出，被告需在七个工作日内归还乙方交付的保证金20000元。协议后，原告交付被告押金20000元，原告取得了镇岗乡圆通速递的经营权。2019年6月15日，安远县圆通速递有限公司与被告签订《解除协议书》，双方同意终止于2013年5月1日签订的《圆通速递代办合作协议》，被告丧失了圆通速递镇岗乡的经营权。原告得知被告签订《解除协议书》后，要求被告解除原、被告签订的《南片合作协议》并退回押金20000元，被告以原告越权构成违约为由拒不退还，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人的陈述，原告提交的《南片合作协议》、《解除协议书》复印件，被告提交的《圆通速递代办合作协议》等证据证明，上述证据经庭审质证和法庭审查，本院予以确认。本院认为，被告刘兰芳与安远县圆通速递有限公司签订的《圆通速递代办合作协议》解除后，被告丧失了镇岗乡圆通速递的经营权，原、被告签订的《南片合作协议》履行基础不复存在，合同无法继续履行，现原、被告双方均同意解除《南片合作协议》，本院予以确认。合同解除后，合同的权利义务终止，在原告通知被告退还押金后，被告应按合同退还原告交纳的押金20000元。被告主张原告存在越权等违约行为，但未提供充分证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告林丽红与被告刘兰芳于2016年6月25日签订的《南片合作协议》；二、被告刘兰芳应于本判决生效后十日内退还原告林丽红押金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费,300元，减半收取计150元，由被告刘兰芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审判员  蒙廖斌二〇二〇年三月二十五日书记员  魏少雄
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0322民初599号 原告：郑仁来，男，1963年11月12日生，汉族，住上栗县。 委托诉讼代理人：尹佳晓，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。 被告：萍乡市国营鸡冠山垦殖场南源煤矿有限公司，住所地上栗县上栗镇保护村，统一社会信用代码159061171。 法定代表人：詹端生。 破产管理人：江西金鳌律师事务所。 委托诉讼代理人：胡鸣菊，江西金鳌律师事务所律师。 （2020）赣0322民初599号原告郑仁来与被告萍乡市国营鸡冠山垦殖场南源煤矿有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。 本院经审查认为，本院已于2020年3月20日受理（2020）赣0322民初458号原告萍乡市国营鸡冠山垦殖场南源煤矿有限公司与被告郑仁来确认劳动关系纠纷一案，该案与本案属劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院对此应当并案审理，因（2020）赣0322民初458号原告萍乡市国营鸡冠山垦殖场南源煤矿有限公司起诉在先，故本案并入该案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下： 本案并入（2020）赣0322民初458号案件审理。 审 判 长 柳 本 清 人民陪审员 梁 耀 秋 人民陪审员 王 四 清 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员 欧阳小玲
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初4441号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：张美莲，女，1979年07月18日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告张美莲信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法适用简易程序进行了审理。以需进一步收集证据为由，平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司上海青浦支行撤诉。案件受理费人民币1,755.19元，减半收取共计877.59元，由原告负担。审 判 员 池人奇二〇二〇年三月三十一日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执387号 申请执行人：陈小明，男，汉族，1962年7月11日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：刘建明，男，1969年1月25日生，汉族，住浙江省开化县。 本院于2019年3月28日作出的（2019）赣0112民初513号民事已经发生法律效力。因被执行人刘建明未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈小明于2020年3月9日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘建明在银行的存款320000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 孙 情 二〇二〇年三月二十五日 书记员 夏梦雪
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖01民终1828号上诉人（原审原告）：安徽曼雷商务投资咨询有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道与莲花路交口明珠商务科创中心，统一社会信用代码9134010056067971XU（1-1）。法定代表人：许明泉，董事长。被上诉人（原审被告）：合肥瑶海中原门诊部，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路与泗州路交口芳邻家园27幢,统一社会信用代码52340102060826488Y。法定代表人：童松枝，经理。委托诉讼代理人：夏洪涛，上海申浩(合肥)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑星月，上海申浩(合肥)律师事务所实习律师。上诉人安徽曼雷商务投资咨询有限公司因与被上诉人合肥瑶海中原门诊部排除妨害纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初8557号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。在本案审理过程中，上诉人安徽曼雷商务投资咨询有限公司于2020年3月11日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人安徽曼雷商务投资咨询有限公司撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人安徽曼雷商务投资咨询有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 程 镜审判员 王养俊审判员 于海波二〇二〇年三月三十一日法官助理王雨萌书记员崔阳附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0122刑初191号 公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 被告人周飞义，男，1984年12月28日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，初中文化，务工，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年11月20日被南宁市公安局武鸣分局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于南宁市武鸣看守所。 辩护人周华荣，广西万益律师事务所律师。 南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2020）116号起诉书指控周飞义犯妨害公务罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员梁金雪出庭支持公诉。被告人周飞义及其辩护人周华荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市武鸣区人民检察院指控： 2019年10月22日下午，南宁市武鸣区综合执法局、南宁市武鸣区住房和城乡规划建设局燃气管理所工作人员在南宁市武鸣区双桥镇苏宫村那宫屯对非法储存、销售燃气行为进行执法检查时，遭到被告人周飞义等人的暴力阻挠。执法人员韦某、梁某被周飞义持木棍殴打致全身多处软组织受伤。2019年11月20日，周飞义到南宁市公安局武鸣分局双桥在派出所投案自首。 公诉机关认为，被告人周飞义的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应以妨害公务罪追究其刑事责任，鉴于被告人周飞义投案后能如实供述犯罪事实，是自首，并自愿认罪认罚，认罪态度较好，建议对其判处拘役四个月至六个月。 被告人周飞义对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 其辩护人提出被告人有自首情节，是初犯、偶犯，认罪悔罪，并已赔偿被害人损失取得谅解，请求对其从轻、减轻处罚。 经审理查明 2019年10月22日下午，南宁市武鸣区综合执法局、南宁市武鸣区住房和城乡规划建设局燃气管理所工作人员在南宁市武鸣区双桥镇苏宫村那宫屯对非法储存、销售燃气行为进行执法检查时，遭到被告人周飞义等人的暴力阻挠。执法人员韦某、梁某被周飞义持木棍殴打致全身多处软组织受伤。2019年11月20日，周飞义到南宁市公安局武鸣分局双桥在派出所投案自首。 本案审理期间，被告人周飞义的家属已代其赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人及辩护人均无异议，且有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书等书证；2、证人周某1、廖某、韦某、梁某、苏某、邹某、周某2、覃某的证言；3、被告人周飞义的供述与辩解；4、辨认笔录；5.视听资料片6.扣押清单等物证。 本院认为，被告人周飞义以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为确已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人周飞义犯妨害公务罪成立。被告人周飞义投案后能如实供述自己罪行，是自首，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。其能赔偿被害人损失并获得谅解，亦可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人有自首情节，自愿认罪认罚，能积极赔偿被害人损失并取得谅解，请求从轻处罚的辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。为严肃国法，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人周飞义犯妨害公务罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2020年4月19日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓殿熙 人民陪审员  张 荣 人民陪审员  宁梅芳 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  陆 丹 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法妨碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0322民初627号 原告：郑根生，男，1973年5月30日生，汉族，住上栗县。 委托诉讼代理人：尹佳晓，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。 被告：萍乡市国营鸡冠山垦殖场南源煤矿有限公司，住所地上栗县上栗镇保护村，统一社会信用代码159061171。 法定代表人：詹端生。 破产管理人：江西金鳌律师事务所。 委托诉讼代理人：胡鸣菊，江西金鳌律师事务所律师。 （2020）赣0322民初627号原告郑根生与被告萍乡市国营鸡冠山垦殖场南源煤矿有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。 本院经审查认为，本院已于2020年3月18日受理（2020）赣0322民初369号原告萍乡市国营鸡冠山垦殖场南源煤矿有限公司与被告郑根生确认劳动关系纠纷一案，该案与本案属劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院对此应当并案审理，因（2020）赣0322民初369号原告萍乡市国营鸡冠山垦殖场南源煤矿有限公司起诉在先，故本案并入该案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下： 本案并入（2020）赣0322民初369号案件审理。 审 判 长 柳 本 清 人民陪审员 梁 耀 秋 人民陪审员 王 四 清 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员 欧阳小玲
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2636执120号之二被执行人潘某，贵州省丹寨县人。本院依据已经发生法律效力的丹寨县人民法院(2020)黔2636民初196号民事调解书，于2020年03月06日向被执行人潘某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人潘某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人潘某在中国工商银行**************账户内存款人民币7750.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张育权二〇二〇年三月六日书记员  李和林
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初1273号原告：天津市红桥区公租房管理有限公司，住所地天津市红桥区西青道建设里大楼9门首层。法定代表人：杨俊祥，总经理。委托诉讼代理人：马世斌，天津国轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓君，天津国轩律师事务所律师。被告：李国强，男，1956年11月5日出生，汉族，住天津市北辰区。原告天津市红桥区公租房管理有限公司与被告李国强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。本案在审理过程中，发生新型冠状病毒性肺炎疫情。本院经审查认为，因疫情防控，影响本案诉讼活动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  杨玉惠二〇二〇年三月二十五日书记员  曹建强附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
海南省海口市琼山区人民法院   民事判决书   （2020）琼0107民初619号   原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。   法定代表人：朱某，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：胡某，海南昌宇律师事务所律师。   委托诉讼代理人：时某，海南昌宇律师事务所实习律师。   被告：海口秀英星光派对KTV会所，住所地海南省海口市秀英区。   经营者：吴逊子，男，1989年10月15日出生，汉族，住海南省海口市××区。   原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称：石焱公司）与被告海口秀英星光派对KTV会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡某、时某到，被告海口秀英星光派对KTV会所的经营者吴逊子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告石焱公司向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权，删除涉案音乐电视作品；2、被告赔偿原告经济损失32700元（包括合理费用支出）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年10月,原告发现并经公证的方式确认被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中109首原告拥有著作权的作品（详细歌曲内容见证据歌单）。   被告海口秀英星光派对KTV会所虽到庭，但未发表答辩意见。   原告向本院提供了证据，被告未提供证据。本院对原告提供的证据认定如下：出版物（《原创经典MTV》、《原创音乐电视作品集》，共计14张光盘）、侵权歌单、公证书、太平洋影视公司的证明、公证书［原告与吉林青咖影视传媒有限公司（以下简称：青咖公司）签订的《著作权转让协议》］，本院确认其真实性、关联性。   本院经审理认定事实如下：太平洋影音公司出版了标有“ISBN978-7-7991-6682-7”和“ISBN978-7-7991-6848-7”   等出版号的音乐电视作品合辑，合辑的外包装正面有“石焱音乐”的字样及图标，封底载明了：“制片人石焱公司；著作权人石焱公司；敬告：本合辑全部音乐电视作品著作权归属石焱公司，未经许可，不得使用，违者必究”等字样，其DVD光盘正面及播放画面中有“石焱音乐”字样及图标。   2019年10月29日，湖南省衡阳市衡州公证处接受原告委托的衡阳市汉鑫知识产权代理有限公司的申请，指派公证员陈晓芳、公证员助理邓世浩一同到被告经营的位于海南省海口市××区供销广场一处标有“星光派对KTV”字样的经营场所，以消费者的身份进入“205”包间，在点歌系统上对选取的歌曲进行播放，并对播放过程进行录像，之后公证人员制作成光盘。公证书所附光盘所储存的内容与现场实际情况相符，确认是原告合辑中的《敖包再相会》、《桃花开满三月天》等109首音乐电视作品。原告为此支付取证消费88元。   另查，原告曾是中国音像著作权集体管理协会（以下简称：音集协）的会员，2019年1月9日，原告与青咖公司签订《著作权转让协议》，约定原告转让给青咖公司为附件《作品清单》中所列401个音像作品的包括放映权在内的著作权；该转让协议并经公证。经本院核实，涉案的《敖包再相会》等109首音乐电视作品均不在该《作品清单》所列转让的作品范围内。2019年1月9日，原告与青咖公司共同向音集协发出《著作权转移声明》，其中，原告表示自当日起终止与音集协的的会员关系，由青咖公司办理入会手续。   本院认为，原告提供的音乐电视作品合辑，包括歌手现场表演，场景转换，多镜头的切换，有连接音乐、画面的内容，反映了制作者构思，该视听作品具有独创性，属于以类似摄制电影的创作方法制作的作品。该合辑的外包装封底载明了著作权人、制作人为原告的信息，在被告未提供相反证明的情况下，可以认定原告系涉案音乐电视作品的著作权人，其享有的放映权应受法律保护。被告未经原告许可，以营利为目的在其经营场所向顾客提供涉案音乐电视作品的点唱和播放服务，侵害了原告作为著作权人的放映权，应依法承担停止侵害和赔偿原告损失的责任。因原告未能举证证明其实际损失或被告侵权的违法所得，故本院综合考虑涉案音乐电视作品的数量，流行程度，侵权人的主观过错程度，被告经营场所的位置、规模及所属区域的消费水平等因素，酌情确定赔偿金额为16350元，对原告超出该部分的诉讼请求不予支持。。   综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告海口秀英星光派对KTV会所于本判决生效之日起停止在其经营场所放映原告松原市石焱文化传媒有限公司享有著作权的109首音乐电视作品（详见附件《涉案音乐电视作品清单》），并从曲库中删除前述音乐电视作品；   二、限被告海口秀英星光派对KTV会所于本判决生效之日起十日内向原告松原市石焱文化传媒有限公司赔偿经济损失（包括合理费用支出）16350元；   三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费618元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担309元，被告海口秀英星光派对KTV会所负担309元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 陈晓倩   审判员 郭 煊   审判员 靳铁志     二Ｏ二Ｏ年三月三十一日   法官助理 蔡慧文   书记员 王梦楠   速录员 符周婷   附相关法律条文：   《中华人民共和国著作权法》   第四十八条第一项有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：   （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；   第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。   权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)甘0423民初624号 原告：曾文莲，女，1984年3月4日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 被告：马银，男，1974年7月7日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 原告曾文莲与被告马银民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提起民事诉讼，要求被告偿还借款本金26000元，并判令被告承担本案诉讼费。本院受理后，现原告自愿申请撤诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告曾文莲撤诉。 案件受理费减半缴纳的50元，由原告曾文莲负担。 审 判 员 沈风云 二〇二〇年三月十六日 法官助理 张国富 书 记 员 张玉芬
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1627号原告梁京伟，女，1962年10月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告魏秀霞，女，1963年3月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王志升，男，1954年10月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人王洪伟（原告王志升之子），男，1979年12月27日出生，汉族，住北京市朝阳区内1号。原告张敏芝，女，1946年2月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人刘春元（原告张敏芝之子），男，1972年1月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告蔡秀茹，女，1955年10月26日出生，汉族，住北京市石景山区。委托代理人赵志斌（原告蔡秀茹之女婿），男，1983年1月17日出生，满族，住北京市石景山区。上述五原告之委托代理人张伟，北京在明律师事务所律师。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人武力强，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人王琤铮，北京市康达律师事务所律师。原告梁京伟、魏秀霞、王志升、张敏芝、蔡秀茹诉被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）不履行行政答复法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告在北京市朝阳区孙河乡均有合法宅基地及房屋。2017年8月，北京市朝阳区孙河乡人民政府（以下简称孙河乡政府）经乡人民代表大会通过，作出《孙河乡前苇沟组团棚户区改造项目住宅房屋腾退补偿安置办法》及《实施细则》，对腾退范围内宅基地上房屋及附属物实施腾退，原告宅院被列入腾退范围。原告认为该腾退项目违法，于2019年8月14日向被告朝阳区政府邮寄《要求行政查处申请书》，被告朝阳区政府作为孙河乡政府的上一级政府负有管理和监督的职责，但签收后未作答复。请求判令被告朝阳区政府未对原告于2019年8月9日《要求行政查处申请书》不予回复的行政行为违法；诉讼费用由被告朝阳区政府承担。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（八）项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告要求被告朝阳区政府履行的法定职责为对孙河乡政府和北京市朝阳区孙河农工商联合公司组织实施的违法腾退、非法逼迁行为进行调查；请求被告朝阳区政府对孙河乡政府违法组织人民代表大会审议通过腾退的行为进行调查；请求被告朝阳区政府对腾退项目所涉安置房之违法用地行为进行调查；并分别要求追究相关责任人的责任。经查，上述申请事项均系针对孙河乡前苇沟组团棚户区改造项目提出。原告请求被告朝阳区政府对孙河乡前苇沟组团棚户区改造项目中违法行为进行查处，但该行为属于行政机关上下级之间的监督处理程序，不属于行政诉讼受案范围。故原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围，依法应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告梁京伟、魏秀霞、王志升、张敏芝、蔡秀茹的起诉。原告梁京伟、魏秀霞、王志升、张敏芝、蔡秀茹预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告梁京伟、魏秀霞、王志升、张敏芝、蔡秀茹。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张立鹏审 判 员 王 斌审 判 员 程 娜二〇二〇年三月二十五日法官助理 李振凡法官助理 关 珊书 记 员 牛 然书 记 员 门 蕊
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初706号 原告：江西银行股份有限公司萍乡分行，住所地：江西省萍乡市安源区建设中路198号，统一社会信用代码：9136030068345748XK。 负责人：李华根，该行行长。 被告：葛军，男，1988年3月26日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告江西银行股份有限公司萍乡分行与被告葛军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西银行股份有限公司萍乡分行撤回起诉。 本案受理费3448.74元，减半收取计1724.37元，由原告江西银行股份有限公司萍乡分行承担。 审 判 员  刘丛国 二〇二〇年三月三十一日 代理书记员  黄 艳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初339号   原告：任志辉，男，1975年5月5日出生，汉族，个体，现住吉林省双辽市。   被告：苏雅拉，男，1990年12月19日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。   原告任志辉与被告苏雅拉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任志辉到庭参加诉讼，被告苏雅拉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   任志辉向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还货款19000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年8月12日被告苏雅拉在我处赊购价值10000元的彩钢瓦及其他装潢材料，约定2015年12月1日偿还，并约定超期给付3%的月息，但是到期后多次向被告索要未果。现诉至法院，要求被告给付货款10000元及违约金9000元[10000元×2%×45个月（2015年12月1日至2019年9月1日）]，合计19000元。   苏雅拉未作答辩。   本院经审理认定的事实与原告所述一致。认定上述事实的证据有原告陈述及其出示的1枚借（欠）据为证，本院予以采信。   本院认为，本案买卖事实清楚，债权债务关系明确，被告苏雅拉应当积极偿还。原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告苏雅拉未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告苏雅拉在本判决发生法律效力后十日内给付原告任志辉货款10000元及违约金9000元[10000元×2%×45个月（2015年12月1日至2019年9月1日）]，合计19000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费275元，因适用简易程序减半收取137.50元，由被告苏雅拉负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 包娜仁     二〇二〇年三月三十一日   书记员 包志培