wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行终12号上诉人（一审原告）朱艳丽，女，汉族，1972年3月27日生，住云南省保山市腾冲市。公民身份号码：。被上诉人（一审被告）腾冲市人民政府。住所地：云南省保山市腾冲市腾越镇山源社区官厅小区81号。法定代表人茶春桥，市长。上诉人朱艳丽因诉腾冲市人民政府（以下简称腾冲市政府）不予受理复议决定一案，不服云南省保山市中级人民法院作出的（2019）云05行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理其上诉后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，腾冲市城市管理综合行政执法局（以下简称腾冲市综执局）于2017年7月13日作出腾综执责改通字〔2017〕0043号《腾冲市城镇管理综合行政执法局责令改正通知书》（以下简称《责令改正通知书》），载明朱艳丽擅自在云南省腾冲市建筑外侧悬挂标语条幅的行为违反了《云南省城市建设管理条例》第三十五条第（二）项的规定，责令立即整改，逾期不整改的，依法给予行政处罚。并于当日向其送达，因其拒绝签收，进行留置送达，并张贴于朱艳丽住所墙上。该《责令改正通知书》未告知朱艳丽诉权及起诉期限。2019年6月12日，朱艳丽向腾冲市政府申请行政复议，请求：“1.确认2017年7月13日腾冲市综执局作出的《责令改正通知书》程序违法；2.确认2017年7月13日腾冲市综执局给朱艳丽的《责令改正通知书》违法；3.查处执法证号ＹＢＳ03740和ＹＢＳ03715执法人员的证件是否合格以及执法过程中的违法行为，移送有权力的机关处理。”腾冲市政府于2019年6月19日作出腾政行复不理告字〔2019〕第3号《腾冲市人民政府行政复议办公室不予受理行政复议申请告知书》（以下简称《不予受理复议申请告知书》），载明：“经审查，该行政复议申请不符合行政复议法规定的受案范围且超过了复议期限，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理。”2019年6月27日，朱艳丽提起本案行政诉讼，请求：1.撤销腾冲市政府于2019年6月19日作出的《不予受理复议申请告知书》；2.责令腾冲市政府履行法定职责受理其行政复议申请，并在期限内作出复议决定；3.本案诉讼费、车旅费、复印费、误工费由腾冲市政府承担。一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。本案中，腾冲市综执局于2017年7月13日作出《责令改正通知书》，朱艳丽作为行政行为相对人于2017年7月13日收到该《责令改正通知书》，其于2019年6月12日申请行政复议已超过法定期限且无正当理由，同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，本案也查明腾冲市综执局作出《责令改正通知书》时未告知朱艳丽诉权及起诉期限，朱艳丽对原行政行为的救济也因超过起诉期限不再具备行政诉讼起诉条件，故腾冲市政府认为朱艳丽超过复议期限不予受理的行政行为对其权利义务并未产生实际影响。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，朱艳丽的起诉不符合人民法院行政诉讼受案范围，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，裁定驳回朱艳丽的起诉。本案不收取案件受理费。朱艳丽上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。朱艳丽于2017年7月13日被公安机关拘留7日，于2017年7月19日回家时房屋和财物均已被毁灭，腾冲市政府一审没有提交朱艳丽收到或知晓《责令改正通知书》的证据。一审法院对腾冲市综执局的行政行为程序和实体违法问题没有依法作出裁判。一审法院关于“腾冲市政府不予受理的行政行为对朱艳丽权利义务并未产生实际影响”的认定错误。一审法院对腾冲市政府行政复议行为的合法性未予审查，认定“朱艳丽对原行政行为的救济也因超过起诉期限不再具备行政诉讼条件”更是无稽之谈。朱艳丽申请行政复议并未超过复议期限，同时也属于人民法院的受案范围。综上，请求：1.撤销一审裁定；2.撤销腾冲市政府《不予受理复议申请告知书》，责令腾冲市政府履行法定职责，受理其行政复议申请，并限期重新作出复议决定；3.本案一切费用由腾冲市政府承担。腾冲市政府未提交答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定,公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（六）项规定，被申请人能够证明公民、法人或者其他组织知道具体行政行为的，自证据材料证明其知道具体行政行为之日起计算行政复议申请期限。本案中，腾冲市综执局于2017年7月13日作出《责令改正通知书》，并依法对朱艳丽进行留置送达。朱艳丽于2019年6月12日申请行政复议已超过上述法定期限且无正当理由。腾冲市政府于2019年6月19日作出《不予受理复议申请告知书》，对朱艳丽的复议申请以超过复议申请期限为由不予受理，具有相应的事实和法律依据，程序合法。朱艳丽对该《不予受理复议申请告知书》提起诉讼，则一审法院应当依法受理朱艳丽的起诉并作出裁判。一审裁定以腾冲市政府《不予受理复议申请告知书》对朱艳丽权利义务并未产生实际影响为由，裁定驳回朱艳丽的起诉系适用法律不当，本院予以指出。但因本案朱艳丽申请复议的原行政行为即腾冲市综执局《责令改正通知书》并未对朱艳丽的权利义务产生实际影响，故为了减轻当事人诉累，避免程序空转，应维持驳回朱艳丽起诉的一审裁定结果。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  赵 霁二〇二〇年三月二十五日书记员  包欣鑫
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初620号原告王淑梅，女，1969年9月29日生，汉族，个体户，住宾县。被告王凤武，男，1973年1月16日生，汉族，农民，住宾县。230125197301161615原告王淑梅与被告王凤武买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年2月12日公开开庭进行了审理。原告王淑梅到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下。2016年6月1日被告王凤武在原告王淑梅经营的种子商店购买玉米种子欠款2000.00元，约定同年6月1日还款，逾期按1.5%计息。后经多次索要被告未给付以致原告诉讼来院。原告主张及证据：一、请求被告立即给付欠款2000.00元及利息1230.00元，本息合计3230.00元。二、由被告承担本案的诉讼费用。原告举示证据A1书证一份证明被告欠款的事实。被告经传唤未到庭无抗辩意见及证据。法院认定及理由：原告所举证据具有合法性、真实性、关联性具有证明力予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第130条、第159条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第162条的规定，判决如下：被告王凤武于本判决生效后7日内给付原告王淑梅货款人民币2000.00元，自2016年3月21日起按约定利率1.5%计息至本息实际清偿完毕时止。案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告负担与上款同期缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  徐新波二〇二〇年三月二十一日书记员  徐景明
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执105号申请执行人辽阳市太子河区人民法院,住辽阳市白塔区文圣路173号。法定代表人付晶刚。被执行人孙光，男，汉族，1977年7月14日出生，捕前租住辽阳市。申请执行人辽阳市太子河区人民法院与被执行人孙光罚金一案中，本院作出的（2020）辽1011刑初9号刑事判决书，已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，申请执行标的人民币14000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被保全人孙光银行存款或收入14000元。二、不足之数，查封、扣押、冻结被执行人孙光相应价值的财产。三、查封期间，以上被查封之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或做其他处分。四、冻结被执行人银行存款的期限为一年，需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。五、责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，本院将依法拍卖或者变卖上述财产。本裁定立即执行。执行员  郭计二〇二〇年三月十六日书记员  陈新
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执118号申请保全人国家税务总局辽阳市太子河区税务局，住所地辽阳市白塔区青年大街5段71号。法定代表人孙月华，系该局局长。被保全人辽阳钢管有限公司，住所地辽阳市繁荣路徐往子。法定代表人王及元。本院在执行申请保全人国家税务总局辽阳市太子河区税务局与被保全人辽阳钢管有限公司行政非诉执行案中，申请保全人向我院申请执行保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被保全人辽阳钢管有限公司银行存款或收入4750000元。二、不足之数，查封、扣押、冻结被保全人辽阳钢管有限公司相应价值的财产三、查封期间，以上被查封之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或做其他处分。四、冻结被保全人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产期限为三年，需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请保全人自行承担。五、责令被保全人在财产查封、扣押十天内履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，本院将依法拍卖或者变卖上述财产。本裁定立即执行。执行员  郭计二〇二〇年三月三十一日书记员  陈新
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初4282号原告：孙传军，男，1987年4月12日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：王伟（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。被告：周阳，男，1990年10月25日出生，汉族，农民，住金乡县。原告孙传军与被告周阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙传军及其委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告周阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。孙传军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数，自2019年8月23日起至实际清偿之日止，按月息0.5分计算）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由如下：原、被告系朋友关系。2019年7月22日，被告以生意周转急需用钱为由向原告借款40000元。当时约定借款期限一个月，借款期间无利息。借款到期后，因原告急需用钱向被告催要，被告总以各种理由推脱拒不还款。原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请贵院依法判决。周阳未作答辩。经审理，本院认定事实如下：2019年7月22日，被告周阳向原告借款4万元并向原告出具借条一份，内容为：“借条借款人：周阳（身份证号码）出借人：孙传军（身份证号码）借款人周阳于2019年7月22日向出借人孙传军借款人民币40000元整（大写肆万元整），借款期限一个月，于2019年8月22日归还本金，借款利息为0。借款人现已收到上述款项。如到期未还清本金，出借人为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、误工费、交通费等）由借款人承担。借款人：周阳2019年7月22日附借款人身份证复印件”。原告当庭陈述其和被告周阳是朋友，被告周阳经营货运业务，当时被告跑大车用于资金周转向原告借钱，约定借款期限一个月，但后来却找不到被告了，向他打电话他不接，发微信也不回，无奈提起诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的证据和当庭陈述，能够确定被告周阳向原告借款4万元的事实存在，原、被告之间存在合法的民间借贷关系。被告周阳应当按合同约定履行还款义务，但被告周阳逾期并未偿还，应当承担逾期付款的违约责任，原告要求被告周阳偿还借款4万元并自逾期还款之日的2019年8月23日起按月息0.5分即年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周阳于本判决生效后十日内偿还原告孙传军借款本金40000元及逾期利息（以40000元为基数，自2019年8月23日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，保全费420元，合计1220元，由被告周阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  赵秀芝人民陪审员  赵素梅人民陪审员  宋庆峰二〇二〇年三月二日书 记 员  朱玲燕附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。3、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。6、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0982民初481号 原告：福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福建省福鼎市玉龙北路332号1－4层。统一社会信用代码：9135090055505415X5。 法定代表人：郑国平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄怡，该公司职员。 被告：王忠厚，男，1976年11月6日出生，汉族，户籍所在地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 被告：费作桂，男，1973年8月21日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与被告王忠厚、费作桂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄怡到庭参加诉讼，被告王忠厚、费作桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令王忠厚偿还福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司借款本金50,000元、利息2,785.54元（截止至2020年2月17日），并继续支付逾期还款利息（自2020年2月18日起至还清欠款时止，以贷款本金50,000元为基数，按月利率14.4‰计算）；2．判令费作桂对上述所有款项承担连带偿还责任。事实与理由：2019年2月1日，福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与王忠厚、费作桂签订《个人保证借款合同》，约定：王忠厚向福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司借款50,000元，借款期限自2019年2月1日起2020年1月15日止，借款用途为购货车；借款月利率为9.6‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；若借款人未按期归还贷款本金，自逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；若借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止发放贷款、提前收回未到期贷款；费作桂作为上述贷款的连带责任担保人，担保范围包括贷款本金、利息（罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，福鼎恒兴村镇银行与王忠厚签订《借款借据》，依约向王忠厚发放贷款50,000元，借款期限自2019年2月1日起2020年1月15日止。借款后，王忠厚仅偿还部分利息，截止至2020年2月17日，共结欠福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司借款本金50,000元、利息（含复利）2,785.54元，已构成违约。费作桂亦未履行保证责任。 王忠厚、费作桂未作答辩。 经审理，本院查明事实与福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司诉称一致，并有福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司提供的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证、送达地址确认书复印件、《个人保证借款合同》、借款借据、电子结算单、分户明细对账单等证据证明。王忠厚、费作桂拒不到庭，又未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司提供的证据经核对与原件无异，具备证据的客观性、关联性和合法性，其证明力本院予以采信确认并在卷佐证。 本院认为，福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与王忠厚、费作桂签订的《个人保证借款合同》、借款借据系各方当事人真实意思表示，亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，上述合同合法有效，各方当事人均应按合同约定履行义务。福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司已依约向王忠厚发放借款50,000元，王忠厚未能按期足额支付本息已构成违约。本案借款自2020年1月15日到期，故福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司要求王忠厚偿还借款本金50,000元、利息（含复利）2,785.54元及自2020年2月18日起至还清欠款时止按罚息利率计算逾期利息的诉讼请求，未损害王忠厚的合法权益，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。费作桂自愿作为保证人为王忠厚的上述借款承担连带保证责任，该保证行为合法有效。福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司于2020年2月27日向本院提起诉讼要求费作桂承担连带保证责任，未超过合同约定的保证期间，本院予以支持。王忠厚、费作桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王忠厚应于本判决生效之日起十日内偿还福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司借款本金50,000元，利息（含复利）2,785.54元及逾期利息（自2020年2月18日起至本金还清之日止，以借款本金50,000元为基数，按月利率14.4‰计算）。 二、费作桂对上述第一项款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,119.64元，减半收取计559.82元，由王忠厚、费作桂共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院 审判员  郑秋卉 二〇二〇年三月二十五日 书记员  周依婷 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 官方
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初21号原告:喻平，男，1987年3月12日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告;张健平，男，1963年7月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告喻平、张健平共同委托诉讼代理人：周明康，重庆新合律师事务所律师。被告：重庆永灿建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区邦渝花苑10号附8号，统一社会信用代码91500105686247736G。法定代表人：余毅。被告：向术国，男，1968年8月2日出生，汉族，住重庆市江北区。原告喻平、张健平与被告重庆永灿建筑劳务有限公司、向术国建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告喻平、张健平于2020年3月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告喻平、张健平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告喻平、张健平撤诉。案件受理费669元，由原告喻平、张健平负担。审判员  解静静二〇二〇年三月十六日书记员  欧 镜
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执恢132号申请执行人：湖南省现代融资担保有限公司（曾用名称湖南省安迅担保有限公司），住所地长沙市天心区芙蓉南路二段128号现代广场综合楼5楼。法定代表人：罗茜萍，董事长。被执行人：湖南天佑机电设备有限公司，住所地长沙市雨花区芙蓉中路三段509号中远公馆1609号（组织机构代码证号：572224288）。法定代表人：陈为哲，总经理。被执行人：陈为哲，男，1961年12月24日出生，汉族，住长沙市天心区被执行人：刘晖，女，1974年11月12日出生，汉族，住长沙市芙蓉区被执行人：吴志勇，男，1955年9月13日出生，汉族，住长沙市天心区上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，于2016年5月13日经本院审结，该案（2015）天民初字第05638号民事判决书已经发生法律效力，原执行案号（2016）湘0103执1481号，由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人湖南省现代融资担保有限公司于2020年3月17日向本院提出恢复执行申请，本院于2020年3月17日恢复立案执行。现被执行人尚欠申请人代偿款6233878元，利息8083309元（2015年2月16日起至2015年12月31日止的利息为1691445元；自2016年1月1日起至2017年11月19日止的利息以9890000元为基数，按月利率1.5%计算为3352710元；自2017年11月20起至2017年11月29日的利息以9795000元为基数，按照按月利率1.5%计算为44077元；自2017年11月30日起至2017年12月29日的利息以8098000元为基数，按月利率1.5%计算为117421元；自2017年12月30日起至2018年1月5日止的利息以8077138元为基数，按月利率1.5%计算为24231元；自2018年1月6日起至2019年9月8日止的利息以7533028元为基数，按月利率1.5%计算为2267441元；自2019年9月9日起暂计算至2020年3月17日止的利息以6233878元为基数，按月利率1.5%计算为585984元），案件受理费及保全费96766元，以上共计14413953元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南天佑机电设备有限公司、陈为哲、吴志勇、刘晖的银行账户存款14413953元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  荆 钊二〇二〇年三月十七日代理书记员  杜健伟
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执1171号申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号，统一社会信用代码91370282863966505E。负责人张风臣，行长。被执行人：姜坤，女，1982年11月7日出生，汉即墨市520。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人姜坤信用卡纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请，我院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0282执1171号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年三月二十七日书记员  郑 楠
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖13刑更1号 罪犯陈旭，男，1982年9月5日出生，汉族，初中文化，安徽省砀山县人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省淮北市中级人民法院于2013年1月14日作出（2012）淮刑初字第00062号刑事判决，以被告人陈旭犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金十五万元。被告人陈旭不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2013年3月18日作出（2013）皖刑终字第00136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年5月23日作出（2016）皖13刑更210号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月；于2018年4月28日作出（2018）皖13刑更67号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年均不变。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯陈旭在服刑期间确有悔改表现，于2020年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年3月5日立案后，于2020年3月6日至2020年3月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈旭在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年9月获表扬奖励五个。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯陈旭在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯陈旭减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。 （减刑后刑期自2011年12月23日起至2025年1月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐海浩 审判员  吕庆龙 审判员  王九霄 二〇二〇年三月十九日 书记员  左良辉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3186号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张力，女，1974年5月1日出生，回族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：吴文忠，男，1947年5月27日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。与张力系公媳关系。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州互豪彩生活物业管理有限公司。住所地:贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城X组团1-5栋写字楼和1-5商业1、2、3、4、5栋3单元2层6号。法定代表人：陈俊文，该公司经理。再审申请人张力因与被申请人贵州互豪彩生活物业管理有限公司（以下简称互豪彩物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2019)黔03民终2839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张力申请再审称，一、一审判决程序错误。本案争议较大，一审适用简易程序错误。二、原审判决认定事实错误。互豪彩物业公司与遵义万豪房地产开发有限公司针对物业有关事宜，既不是书面合同权利义务人，也非口头物业管理权利义务人，互豪彩物业公司的诉请没有事实来予以印证。三、原审判决适用法律错误。因互豪彩物业公司与遵义万豪房地产开发有限公司不存在物业管理合同，原审适用《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定错误。综上，张力依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；二、原判决适用法律是否确有错误。（一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题原审查明，互豪彩物业公司是具有合法资质的物业管理企业，其与遵义万豪房地产开发有限公司签订了《遵义万豪城一期前期物业服务合同》《万豪城二期物业管理补充协议》。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，原审对张力以其没有在合同上签字，对该合同不予认可的抗辩理由不予采纳并无不当。因互豪彩物业公司在其职权范围内履行了管理服务义务，具有收取物业管理服务费的权利，故原审对互豪彩物业公司诉请张力支付物业服务费的请求予以支持于法有据。而根据《高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，业主如果认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而不是拒绝交纳物业费。故张力该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。（二）关于原判决适用法律是否确有错误的问题对于本案再审审查期间，张力提出的本案争议较大，一审适用简易程序错误的再审理由。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十六条“民事诉讼法第一百五十七条规定的简单民事案件中的事实清楚，是指当事人对争议的事实陈述基本一致，并能提供相应的证据，无须人民法院调查收集证据即可查明事实；权利义务关系明确是指能明确区分谁是责任的承担者，谁是权利的享有者；争议不大是指当事人对案件的是非、责任承担以及诉讼标的争执无原则分歧”之规定，一审适用简易程序并无不当。另经查，本案并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。故张力该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，张力的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张力的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  刘 晖审判员  刘珊涌二〇二〇年三月十日法官助理李锋书记员罗文琴
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初692号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行。住所地：四会市*****************（首二层）。统一社会信用代码：914***********965W。负责人：李志富，职务：行长。委托诉讼代理人：邵章荣，男，系该支行职员。被告：林伟雄，男，1971年8月21日出生，汉族，住四会市****************。身份证号码：442************238。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行诉被告林伟雄信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理，依法适用简易程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行的委托诉讼代理人邵章荣、被告林伟雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行诉称：被告林伟雄于2011年7月12日在原告处申请办理标准信用卡普卡(卡号为：622**********042)，信用额度为35000元，并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)。《领用合约》及《章程》对信用卡的使用、收费、缴款等作了约定：1.被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按日利率万分之五向原告支付利息，且原告按月计收复利同时按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》(以下简称《标准》)收取手续费；2.被告可选择全额还款或最低还款额的还款方式在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，如被告在到期还款日之前全额还款的无需支付透支利息，如被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，应按照《标准》支付利息，具体为已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，原告按月计收复利，被告同时还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五(最低10元)向原告支付滞纳金；3.《领用合约》约定原告因催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告承担。原告已于2011年8月5日向被告履行了发卡义务，被告于2011年8月18日激活使用，2013年3月15日被告申请换卡(新卡卡号为：622**********941)后继续使用。现被告信用卡透支逾期5个多月未能还款，原告经多次催收亦未果。截止至2019年11月8日，被告拖欠原告共计40956.99元(其中本金33051.07元、利息1649.84元、手续费6256.08元，数据暂算至2019年11月8日)。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还信用卡逾期欠款共计40956.99元(其中本金33051.07元、利息1649.84元、手续费6256.08元，数据暂算至2019年11月8日)；2、被告偿还自2019年11月9日起至清偿日止按《领用合约》及《标准》约定的利息及产生的手续费；3、被告承担原告为保障自身债权所需要的相关费用(包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、评估费、执行费等)。被告林伟雄答辩称：信用卡是被告自己用的，但具体用了多少钱忘记了。被告在2019年6月10日被拘留，判了8个月，2020年2月9日才出来，被告现在没有经济能力偿还。诉讼中，原告举证如下：1、被告的身份证；2、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表；3、持卡人（被告林伟雄）交易记录；4、中国邮储银行资产风险管控系统卡片信息；5、催收记录、邮寄催收函；6、欠款系统截屏。经质证，被告没有异议。经本院审核，原告的证据具有真实性、合法性，与本案相关联，能够证明案件相关事实，本院予以认定。综上证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定如下事实：2011年7月1日，被告向原告申请办理信用卡，后原告同意被告的申请并发放给被告卡号为622**********042的信用卡。根据原告的《领用合约》中规定的信用卡收费项目及标准，信用卡透支取现费为（境内）交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。2013年3月15日，被告向原告申请更好信用卡（卡号为：622**********941）后继续使用。后被告通过信用卡消费，计至2019年11月8日，逾期本金33051.07元、利息1649.84元、手续费6256.08元未偿还。原告遂诉至本院，提出上述请求。本院认为：原、被告关于被告使用原告发放的信用卡的约定是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，该约定合法有效，原、被告应当依法行使权利，履行义务。而原告已经依约定为被告预先支付了信用消费款项，被告并没有依约偿还本息及手续费，构成违约，故原告起诉要求被告偿还信用卡借款本息及手续费合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告林伟雄在本判决生效之日起十天内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行信用卡逾期欠款本金33051.07元、利息1649.84元、手续费6256.08元（利息、手续费暂计至2019年11月8日，之后的利息、手续费按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》约定的利息计算至清偿日止）。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取412元（原告已预交），由被告林伟雄负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  吴锦镖二〇二〇年三月二十六日书记员  陈炜基
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执异1066号案外人：徐广军，男，1969年2月6日出生，汉族，住址辽宁省新民市。申请执行人：张文杰，男，1959年3月11日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被执行人：沈阳市圣恒房地产开发有限公司，住所地辽宁省新民市东城街北丁社区北丁委。法定代表人：边磊，该公司经理。在本院执行申请执行人张文杰与被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，案外人徐广军对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人商品房买卖合同纠纷一案，依据本院[2009]沈中民二初字第15号民事判决书，本院于2009年11月2日立案执行，执行案号为（2009）沈中执字第480号。在执行中，本院于2010年3月1日查封被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司名下的位于沈阳市××市××路北侧的国有土地使用权49,013平方米，土地证号2006-××0，卷号X。案外人徐广军请求解除对新民市新华东路X号X车库房产所涉土地使用权的查封。主要理由：案外人于2012年9月与被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买新民市新华东路X号X车库房产，建筑面积24.77平方米,现已入驻多年，因被执行人原因未能办理房屋所有权证，现得知沈阳市中院作出的（2009）沈法执字第480号执行裁定书将案涉土地进行查封，故提出申请，请求贵院解除对案涉土地的查封。经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》记载，2012年9月27日，案外人与被执行人签订商品房买卖合同一份，被执行人将案涉车库出售给徐广军。案外人提供的两份《专用收款收据》中记载，案外人分别于2012年6月10日、2013年4月28日向沈阳庆荣置业有限公司支付车库款共计80,000元。此外，案外人提供了其于2015年11月25日交纳电费的收款收据。案外人提供的《证明》中记载，新民市自然资源服务与行政执法中心于2019年11月19日出具证明，主要内容为徐广军依据《商品房买卖合同》申请办理新民市新华东路X号、新华东路X号、新华东路X号房屋产权登记，但该户始终未到我局申请换发《国有土地使用证》。经审查，徐广军上述房屋所使用的土地位于已被沈阳市中级人民法院于2019年1月27日查封的沈阳市圣恒房地产开发有限公司“X号”《国有土地使用证》面积中。2013年8月8日，沈阳庆荣置业有限公司企业名称变更名称为沈阳市圣恒房地产开发有限公司。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行中的案外人异议程序属于后续异议之诉程序的前置程序，以形式审查为原则。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人购买案涉车库、交纳车库款及占有案涉车库的时间均在本院查封案涉土地使用权时间之后，故案外人的异议理由在本次程序中不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人徐广军的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  郑竹玉审 判 员  史永成代理审判员  高 聪二〇二〇年三月三十日书 记 员  金婷婷
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初6686号 原告：龙岩恒大置业有限公司,住所地福建省龙岩市新罗区曹溪街道下寮新村51号(曹溪社区服务中心)13层1301室,统一社会信用代码91350800MA345X1J5M。 法定代表人:李俊文,总经理。 委托诉讼代理人：郑白玲,女,系龙岩恒大置业有限公司员工，住福建省泉州市鲤城区。 被告：廖晔，男，1991年2月8日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告龙岩恒大置业有限公司(下称恒大公司)与被告廖晔商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告恒大公司的委托诉讼代理人郑白玲到庭参加诉讼，被告廖晔经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 恒大公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除恒大公司与廖晔于2017年11月6日签订的《商品房买卖合同（预售）》和《补充协议》；2.依法判令廖晔协助恒大公司办理注销龙岩恒大绿洲项目1幢2702号房屋的商品房买卖合同登记备案手续。事实和理由：2017年11月6日，恒大公司与廖晔签订《商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》，约定廖晔向恒大公司购买由恒大公司开发的位于龙岩市新罗区东南侧龙岩恒大绿洲项目1幢2702号商品房，总价款1079826元。合同签订后，廖晔向中国建设银行股份有限公司龙岩第一支行（下称建行龙岩支行）申请个人住房按揭贷款共计750000元，期限30年，并由恒大公司提供阶段性保证责任，该笔贷款于2017年12月27日发放。因廖晔并未按期支付按揭款。2019年6月28日，廖晔已连续拖欠三期按揭款共计8614.74元，建行龙岩支行根据合同约定从恒大公司账户中扣除上述欠款。2019年7月11日，恒大公司委托福建建达律师事务所向廖晔寄送律师函，告知廖晔应尽快偿还银行到期贷款本息，若未按银行贷款合同规定期限偿还贷款导致恒大公司承担保证责任，恒大公司有权依法解除与其签订的合同。同日，建行龙岩支行向恒大公司寄送履行还款义务通知书，宣布与廖晔、恒大公司的保证借款合同立即到期，要求恒大公司将廖晔所欠借款本息共计739600.04元还清。建行龙岩支行至今每月从恒大公司账户中扣除廖晔当月应支付的贷款本息。 廖晔未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了相应的证据，廖晔未到庭参加诉讼，亦未书面提交证据并提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。对恒大公司提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月6日，恒大公司与廖晔签订《商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》，合同主要约定：1.廖晔向恒大公司购买由恒大公司开发的位于龙岩市新罗区东南侧龙岩恒大绿洲项目1幢2702号商品房，房屋建筑面积132.19㎡,单价8168.74元／㎡，总价款1079826元；2.付款方式为买受人在签订合同前向出卖人支付定金10000元，于2017年11月6日前支付现金329826元，商业贷款750000元；3.在《不动产权证书》办理完毕前，买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或者要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到住建局办理有关解除合同的手续。合同签订后，廖晔向建行龙岩支行申请个人住房按揭贷款共计750000元，期限30年，并由恒大公司提供阶段性保证责任。该笔贷款于2017年12月27日发放。因廖晔并未按期支付按揭款，恒大公司分别于2019年3月13日、3月22日，向廖晔寄送还款提示函及催款通知书，但廖晔仍未履行还款义务。2019年6月28日，因廖晔已连续拖欠三期按揭款共计8614.74元，建行龙岩支行根据合同约定从恒大公司账户中扣除上述欠款。2019年7月11日，恒大公司委托福建建达律师事务所向廖晔寄送律师函，告知廖晔应尽快偿还银行到期贷款本息，若未按银行贷款合同规定期限偿还贷款导致恒大公司承担保证责任的，恒大公司有权依法解除与其签订的合同。同日，建行龙岩支行向恒大公司寄送履行还款义务通知书，宣布与廖晔、恒大公司的保证借款合同立即到期，要求恒大公司将廖晔所欠贷款本息共计739600.04元还清。恒大公司未履行全部付款义务，建行龙岩支行至今每月从恒大公司账户中扣除廖晔当月应支付贷款本息。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。恒大公司与廖晔签订的《商品房买卖合同（预售）》和《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应全面依照合同履行义务。根据合同约定，若买受人未按合同规定期限偿还贷款，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除本《商品房买卖合同》，但是，在廖晔未按期支付按揭款的情况下，恒大公司在收到建行龙岩支行的履行还款义务通知书后，仅按月让银行在其账户中扣除廖晔当月应支付贷款本息，并未按照通知书的要求全额支付廖晔所欠贷款本息，未完全履行保证责任。现恒大公司以此为由要求解除合同，不符合约定的解除条件，不予支持。廖晔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回龙岩恒大置业有限公司的诉讼请求。 案件受理费14518元，由龙岩恒大置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 长  俞志银 人民陪审员  王水源 人民陪审员  李笑娟 二〇二〇年三月十二日 法官助理叶茂 书记员肖付萍（代） 附：主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 2.《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初330号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行，住所地：遂川县。负责人：孙咸彪，系该行行长。委托诉讼代理人：韩立人，系该行员工。被告：卢成峰，男，1977年4月18日生，汉族，住遂川县。被告：陈新凤，女，1978年2月5日生，汉族，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行诉被告卢成峰、陈新凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩立人、被告卢成峰到庭参加诉讼，被告陈新凤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告卢成峰、陈新凤立结清拖欠至2020年2月24日贷款本金55052.14元，利息及罚息3393.51元，合计58445.65元，并支付2020年2月25日起至贷款结清之日所产生的所有利息以及罚息（罚息计算标准为按借款利率加收50%）；二、要求对被告卢成峰、陈新凤提供的车牌号为赣Ｄ×××××、机动车登记证编号XXXX记载的抵押物享有优先受偿权；三、解除原告与被告间所签订的金融借款合同。事实和理由：被告卢成峰、陈新凤于2018年元月24日在原告处申请一笔汽车消费贷款，原告对申请人授信额度为89000元，期限36个月，借款及还款方式以借款支用单为准。2018年2月2日，原告对被告发放89000元，采用等额本息方式还款。2019年5月2日，被告出现逾期，至今逾期290天，原告清收人员上门多次沟通协调还款无果，对原告的资金安全已造成严重威胁。鉴于被告的违约行为，原告已无法与被告继续履行合同事项，根据贷款合同的约定及《中华人民共和国合同法》的规定，原告有权解除与被告签订的借款合同并收回贷款本金，并要求被告支付利息及罚息。为此，原告特向法院起诉，要求被告结清拖欠本金55052.14元，利息及罚息3393.51元，合计58445.65元，并支付2020年2月25日起至贷款结清之日所产生的所有利息及罚息（罚息计算标准为按借款利率加收50%）。被告卢成峰对原告所提出的诉讼请求及所依据的事实和理由无异议，并予以认可。经本院审理查明以下事实：被告卢成峰与陈新凤系夫妻关系。2018年元月24日，被告卢成峰作为借款人、被告陈新凤作为共同借款人，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行申请个人消费贷款89000元。2018年2月2日，原、被告双方签订了《个人消费贷款及担保合同》。原、被告在合同中约定，贷款本金为89000元用于购买小车，贷款期限为36个月，贷款月利率为中国人民银行规定的同期同档次人民币基准利率基础上浮44.736%,采用等额本息方式还款,逾期利率为贷款利率基础上再加收50%，以购买的小车作为抵押物。同时约定，借款人在连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息时，贷款人有权解除合同，可以提前收回贷款本息，并要求被告支付罚息，还可要求处分抵押物而实现债权。当日，原告依约定向被告发放了89000元贷款，被告出具了借据。在此前的2018年1月30日，原告所购小车已在交管部门进行抵押登记。2019年5月2日开始，被告一直未能按借款合同约定的条件归还借款并支付相应利息。为此，原告遂向本院起诉。以上事实，有原告提供的原告与被告的身份信息、贷款申请表、个人消费贷款及担保合同、车辆注册登记信息、贷款发入单、贷款收据等证据材料在案为凭。经当庭质证，结合当事人法庭陈述，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告签订的借款合同系当事人之间的真实意思表示，应予以依法保护。原告按合同约定向被告发入了贷款，被告理应按合同约定归还借款并支付相应利息。现被告未能按期归还借款并支付相应利息，应承担相应的违约责任。原告可按合同约定，要求解除与被告所签的借款及担保合同提前收回贷款本金并要求被告支付相应的利息，有权对办理了抵押登记的小车行使优先受偿权。因此，对于原告的诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定判决如下：一、准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行解除与被告卢成峰、陈新凤间的《个人消费贷款及担保合同》；二、被告卢成峰、陈新凤自判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行贷款本金55052.14元，利息及罚息3393.51元，合计58445.65元，并支付2020年2月25日起至贷款结清之日所产生的所有利息以及罚息（罚息计算标准为按借款利率加收50%）；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行对登记在卢成峰名下的赣Ｄ×××××小车享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元，减半收取计631元，由被告卢成峰、陈新凤负担。原告已预交，被告自判决生效之日起十日内径行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  李艳明二〇二〇年三月二十四日书记员  郭世辉
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11950号原告：北京小闹咨询有限公司，住所地北京市朝阳区管庄乡司辛庄路13号（管庄孵化器B001号）。法定代表人：高继英，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：杨云玲，北京玺泽律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张锐，北京玺泽律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：韩蓄，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第178787号关于第31976374号“短酷”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年9月27日。开庭审理时间：2019年12月2日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在指定使用的复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标字体不同，不构成近似商标。二、诉争商标因连续三年不使用被撤销，不再构成诉争商标申请注册的权利障碍，为了查明案件事实，请求法院中止审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31976374。3.申请日期：2018年7月2日。4.标志：5.指定使用服务（第41类，类似群4101；4102；4104；4105）：教育;组织教育或娱乐竞赛;通过视频点播服务提供不可下载的电影;提供在线电子出版物（非下载）;娱乐服务;除广告片外的影片制作;电视文娱节目;提供在线音乐（非下载）;电影放映;在计算机网络上提供在线游戏;提供在线录像（非下载）;通过视频点播服务提供不可下载的电视节目;录像带制作;票务代理服务（娱乐）。二、引证商标1.注册人：酷溜网（北京）科技有限公司。2.注册号：13005244。3.申请日期：2013年7月31日。4.专用权期限至：2024年12月20日。5.标志：6.核定使用服务（第41类，类似群4101；4102；4104；4105）：培训；组织教育或娱乐竞赛；安排和组织会议；组织表演（演出）；提供在线电子出版物（非下载）；电影放映；广播和电视节目制作；电影剧本编写；娱乐；演出。三、其他事实诉讼中，原告向本院提交引证商标的撤销公告，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，亦明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。另查，被告于2019年7月6日在第1654期商标公告上发布引证商标因连续三年不使用被撤销在第41类全部核定使用服务上注册的撤销公告。被告辩称该撤销公告是被告错误发布的公告，引证商标实际上已进入连续三年不使用撤销复审程序中。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。诉争商标与引证商标均由“短酷”二字构成，在字体上亦高度相近，两商标使用在相同或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标已构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张诉争商标因连续三年不使用被撤销，不再构成诉争商标申请注册的权利障碍，为了查明案件事实，请求法院中止审理本案，对此，本院认为，根据本院查明的事实，可以认定引证商标已进入连续三年不使用撤销复审程序中，现仍为在先有效商标，仍构成诉争商标的注册申请予以初步审定的在先权利障碍。另外，原告的相关理由并非中止审理的法定理由。故对于原告的上述主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告北京小闹咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京小闹咨询有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  郭 瑞人民陪审员  陈绪飞二〇二〇年三月二十五日法官 助理  王 婧书 记 员  林子斌
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初64094号原告：北京盛世群思科技发展有限公司，住所地北京市海淀区花园东路11号泰兴大厦6层604-1室。法定代表人：聂海，执行董事。委托诉讼代理人：郭勇，北京正盟客律师事务所律师。被告：康得投资集团有限公司，住所地拉萨经济技术开发区格桑路5号总部经济基地大楼1513号。法定代表人：钟玉。原告北京盛世群思科技发展有限公司（以下简称盛世群思公司）与被告康得投资集团有限公司（以下简称康得集团公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛世群思公司委托诉讼代理人郭勇到庭参加诉讼，被告康得集团公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛世群思公司向本院提出诉讼请求：1.判令康得集团公司退还房屋租赁保证金62177元；2.判令康得集团公司承担迟延退还保证金期间的利息（以62177元为基数，自2019年1月24日起至实际偿还款项之日止，按同期贷款利率计算）；3.判令本案诉讼费用由康得集团公司承担。事实和理由：我公司与康得集团公司于2017年8月11日签署《写字楼租赁合同》，合同签订后，我方已于2018年9月28日搬出所承租的房屋，但对方仍拒绝向我方返还保证金。康得集团公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年8月11日，康得集团公司（出租方、甲方）与盛世群思公司（承租人、乙方）签订《写字楼租赁合同》，约定：乙方租赁甲方经营的北京市海淀区上地信息产业基地上地六街x号一幢第三层x号房间，租赁期自2017年10月3日至2018年10月2日，月租金为31088.9元，保证金62177.8元，本合同期满，在乙方办理完所有手续（包括注册及经营地址变更）并不存在任何遗留问题后，甲方于30日内将保证金在扣除乙方应承担支付义务的款项后无息返还给乙方。该合同还就租赁方式、租赁用途等内容进行了约定。2017年9月21日，盛世群思公司向康得集团公司支付了保证金（押金）62177.8元。2018年12月24日，盛世群思公司登记住所地由北京市海淀区上地六街x号x变更为北京市海淀区花园东路x号泰兴大厦x层x室。庭审中，盛世群思公司称，因注册地址于2018年12月24日变更，依据合同约定，应当于30日内将保证金返还，未返还产生资金占用期间的利息损失，故利息主张以62177元为基数，自2019年1月24日起算至实际偿还款项之日止。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告康得集团公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利，本院依法缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。现双方签订的《写字楼租赁合同》履行期间已届满，且未再继续履行，康得集团公司应当依据合同约定将房屋租赁保证金返还给盛世群思公司，故本院对于盛世群思公司关于返还房屋租赁保证金的诉讼请求予以支持。关于利息，盛世群思公司的该项主张属合理损失，理由正当，本院予以支持，但具体利率标准本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、康得投资集团有限公司于本判决生效后七日内返还北京盛世群思科技发展有限公司房屋租赁保证金62177元及利息（利息以62177元为基数，自2019年1月24日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京盛世群思科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果康得投资集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元（北京盛世群思科技发展有限公司已预交），由康得投资集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇二〇年三月二十日书记员  张艳萍
沈阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）辽01执保65号沈阳市大东区前进街道望花村民委员会、沈阳东方宏利房地产有限公司、辽宁东方宏利投资发展有限公司：沈阳市大东区前进街道望花村民委员会与沈阳东方宏利房地产有限公司、辽宁东方宏利投资发展有限公司合同纠纷，依据（2019）辽01民初1084号保全一案，经本院立案执行，现本院已将申请保全人提供的财产全部保全完毕。故本案已结案。特此通知。执行员 田 华二〇二〇年三月三十日书记员 杨耀辉
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初107号 原告：张方春，男，1974年10月30日生，汉族，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：曾程，贵州天生律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：岑艳，女，1975年12月14日生，布依族，住贵州省安龙县。 被告：吴善岳（系被告岑艳之夫），男，1974年7月3日生，布依族，住贵州省安龙县。 原告张方春与被告岑艳、吴善岳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序,于同年2月27日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金240000元，并按年利率6%支付2019年4月25日至2019年7月25日资金占用期间利息3600元，以上合计243600元；2019年7月25日后资金占用期间利息以未清偿的本金为基数，按年利率6%计算至本息清偿之日止。2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系好朋友关系。2018年4月，二被告以急需生意资金周转为由，向原告借款，2018年4月25日，原告将200000元借给被告，原告根据双方约定将出借款项汇入了被告吴善岳指定的×××××××××××××××账户，二被告于当日向原告出具了借条一张，借条载明：“今借到张方春人民币贰拾万元整，借期一年，从2018年4月25日至2019年4月25日止还清，借款只还本金贰拾万元整，无利息。（借方吴善岳用一切财产作抵押），今借人吴善岳、岑艳。”2018年农历7月22日，被告又以需要生意资金周转为由，再次向原告借款，原告将40000元现金借给被告，被告向原告出具借条一张。上述两笔借款未约定利息，根据相关规定，请求按照年利率6%支付资金占用期间利息，请求法院依法判决。 原告提交以下证据： 1.原告身份证（复印件），证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。 2.借条2张、转账凭证1张，证明被告向原告借款240000元。 被告岑艳、吴善岳共同辩称：我们是夫妻关系，2001年领取结婚证，原告与我是老根关系。2018年4月25日，我们向原告借款200000元整，原告将款项打到我农商行的银行卡上，打款之后我向原告出具借条一张，约定借期一年，借条上没有约定利息，200000元是原告的入股资金，为了保险我给原告出具了借条，后来原告要求退股，我就同意退股。2018年农历7月22日的借条上的40000元是200000元的利息，所以我才出具了40000元的借条给原告，这40000元不是借款，是利息。对于原告的请求我只同意偿还借款本金200000元，不同意按照年利率6%计算利息。 二被告均无证据提交。 本院依职权调取证据： 1.对原告所作询问笔录，其称：被告一共向我出具两张借条，其中40000元的借条是200000元的借款产生的利息，当时没有约定具体的利率是多少，只是约定借款期限一年，利息就是40000元。 2.对被告吴善岳所作的询问笔录，其称：借款40000元就是借款200000元产生的利息，借条是我自愿向原告出具的，并未受到胁迫。 本院经审理查明认定的事实：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2018年4月25日，二被告以资金周转为由向原告借款，当日，原告通过转账汇款方式向二被告指定账户即被告吴善岳账户汇入200000元，同时，由二被告向原告出具借条一张（下称①号借条），载明借款金额200000元，借款期限2018年4月25日至2019年4月25日，无利息。双方于2018年9月1日（农历7月22日）对①号借条进行结算，确定借款期间的利息为40000元，二被告向原告出具借条（下称②号借条），载明：借款金额40000元，借款期限2018年农历7月22日（2018年9月1日）至2018年腊月20日（2019年1月25日），无利息。期限届满后，二被告未按约偿还原告借款，原告遂诉至本院，诉请同前。 以上法律事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的上述证据、本院对原告及被告吴善岳所作的询问笔录在卷为据，经庭审举证、质证及本院审查，应予认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”之规定，本案中，原告主张借款本金系240000元，（1）借款200000元，有原告提交的①号借条及转款凭证相互印证，且二被告认可该借款属实，故本院予以认定。（2）借款40000元，经本院询问后，双方均认可该款项系①号借条所产生的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。……”之规定，本院对原告“将40000元计入借款本金”的诉请予以支持。原告履行其借款义务后，被告应按约向原告偿还借款，其久拖未付的行为有悖诚实信用原则，原告诉请被告偿还借款本金240000元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。 关于资金占用期间利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“……按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。……”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，案涉借款虽约定有借款期限，但未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，对原告按照年利率6%计算资金占用期间利息的主张予以支持。关于资金占用期间利息时间起算点，因②号借条系提前结算①号借条一年期的利息，故两张借条的逾期起算点均应从2019年4月26日起计算。综上，对原告诉请资金占用期间利息应以240000元为基数，从2019年4月26日起按照年利率6%计算至全部款项还清之日止的诉讼请求予以支持；对二被告“只同意偿还本金，不同意偿还利息”的辩解理由不予支持。 据此，依照上述法律规定及理由，判决如下： 一、被告吴善岳、岑艳于本判决生效之日起十日内偿还原告张方春借款本金240000元及利息（利息以240000元为基数，从2019年4月26日起按照年利率6%计算至全部款项还清之日止）。 二、驳回原告张方春的其余诉讼请求。 案件受理费4954元，减半收取2477元，由被告吴善岳、岑艳负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审判员 付 军 二〇二〇年三月十日 书记员 韦祖流
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初16849号原告：朱世霞，女，1972年7月16日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：徐其飞，上海诚德律师事务所律师。被告：朱安灵，男，1980年7月25日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：朱登明，男，1952年10月4日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：孙辉，男，1965年10月28日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告朱世霞诉被告朱安灵、朱登明、孙辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序。本院于2020年3月13日公开开庭进行审理。原告朱世霞及其委托诉讼代理人徐其飞到庭参加诉讼，被告朱安灵、孙辉经传票传唤，被告朱登明经公告送达开庭传票，无正当理由，均未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱世霞向本院提出诉讼请求：1.被告朱安灵、朱登明归还原告借款本金100,000元；2.被告朱安灵、朱登明支付原告利息(以100,000元为本金，按月利率2%计算，自2018年11月23日起至实际清偿之日止)；3.被告孙辉对被告朱安灵、朱登明前述应当清偿的款项承担连带担保责任。事实和理由：原告朱世霞与被告孙辉相识。2018年5月18日，被告孙辉称其干儿子被告朱安灵开饭店需要资金，向原告朱世霞借款100,000元，利息按照月利率3%计算。因原告朱世霞不认识被告朱安灵，故被告朱安灵提出以本市天山五村XXX号XXX室租房凭证作为抵押，因该房屋承租人为被告朱登明，原告朱世霞提出被告朱登明也作为借款人，被告孙辉作为担保人，原告朱世霞才同意借款，被告朱登明及被告孙辉均表示同意。故三被告出具了《借款协议》，该协议上写明的借款金额为136,000元，该金额包含借款利息，实际借款本金仍为100,000元，双方约定借款期限为一年。从2018年6月开始，每个月22日，被告朱安灵、朱登明向原告朱世霞支付3,000元利息，连续支付了6个月，共计18,000元。之后，被告朱安灵、朱登明不再支付利息，借款到期后亦未归还本金。原告多次与三被告协商未果，故诉至法院。被告朱安灵辩称，对原告朱世霞诉称的借款、还款的过程和金额均无异议。但原告朱世霞曾与三被告协商表示不需要三被告归还利息，仅需归还本金即可，故被告朱安灵同意归还本金，不同意支付利息，且被告朱安灵现在经济困难，无履行能力。被告朱登明未到庭应诉，亦未提供答辩意见及证据。被告孙辉辩称，对原告朱世霞诉称的借款事实无异议，被告朱安灵现在经济困难，被告孙辉会督促其还款。本院经审理，认定事实如下：2019年5月，被告朱安灵、朱登明作为借款人、被告孙辉作为担保人，向原告朱世霞出具《借款协议》一份，载明：“本人朱安灵向朱世霞借款人民币现金壹拾叁万陆仟元整(136000)。经双方(朱安灵、朱世霞)协商借款期限为一年(2018年5月18日至2019年5月17日)。经双方协商每月还款给朱世霞叁仟元(3000)，剩余拾万元(100000)到2019年5月17日一次性还清，借款方(朱安灵)已表示诚意，以天山五村XXX号XXX室租房凭证为抵押：经双方协议，如有违约无任何理由一次性退款人民币拾万元给朱世霞(注：天山五村XXX号XXX室租赁凭证户主朱登明关系为父子)”。被告朱安灵、朱登明在借款人处签名并捺印，被告孙辉在担保人处签名并捺印。2019年5月19日，原告朱世霞通过支付宝向被告朱安灵转账交付5万元，同年5月22日，原告朱世霞通过微信向被告朱安灵转账交付5万元。自2018年6月22日起，被告每月向原告支付3,000元利息，连续支付六个月，共计18,000元。上述事实，除有原告朱世霞陈述自认外，另有《借款协议》、原告朱世霞名下的农业银行个人账户交易清单、微信聊天记录等证据为证，三被告对上述证据依法享有质证权利，但其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃质证权利。审理中，因三被告未到庭，致本案调解不能。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告朱安灵、朱登明作为借款人向原告朱世霞借款，出具了《借款协议》，原告朱世霞向被告朱安灵交付了出借款项，原、被告之间的民间借款关系依法成立，该借贷关系合法有效，作为共同借款人的被告朱安灵、朱登明理应按约支付利息并在到期后返还本金。被告朱安灵虽辩称原告朱世霞承诺其不用支付利息，但并未提供证据证明，且被告朱安灵至今未向原告朱世霞还款，故对被告朱安灵的该辩称，本院不予采纳。原告朱世霞要求被告朱安灵、朱登明返还借款本金100,000元并按照月利率2%的标准支付自2018年11月23日至实际清偿之日的利息具有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告孙辉自愿对该债务承担保证责任，并在《借条》保证人处签名，原告要求被告孙辉对被告朱安灵、朱登明前述应当清偿的款项承担连带责任合法有据，本院亦依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱安灵、朱登明于本判决生效之日起十日内归还原告朱世霞100,000元；二、被告朱安灵、朱登明于本判决生效之日起十日内支付原告朱世霞利息(以100,000元为基数，按照月利率2%计算，自2018年11月23日起至实际清偿之日)；三、被告孙辉对前述第一、二项判决中被告朱安灵、朱登明应当清偿的款项承担连带责任。若被告孙辉承担保证责任后，有权向被告朱安灵、朱登明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告朱安灵、朱登明、孙辉负担。若被告孙辉承担保证责任后，有权向被告朱安灵、朱登明追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡培莉审 判 员  谢 兰人民陪审员  包 怡二〇二〇年三月二十七日书 记 员  丁 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申208号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李忠忍，男，1960年XX月XX日出生，汉族，住陕西省大荔县，退休职工。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李星，男，1987年XX月XX日出生，汉族，住陕西省大荔县，居民。二申请人共同委托诉讼代理人：李福强，陕西高得律师 事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西瑞森律师事务所，地址西安市碑林区。法定代表人：梁会琪，系该所主任。再审申请人李忠忍、李星因与被申请人陕西瑞森律师事务所诉 讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服陕西省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕 05 民终 275 号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，李忠忍、李星于2020年 3 月19 日以双方达成协议，且已履行完毕为由向本院提出撤回再审申请。    本院经审查认为，李忠忍、李星撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。     依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款 第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下： 准许李忠忍、李星撤回再审申请。                                  审 判 长   曹文军                             审 判 员   刘立革                             审 判 员    张润民                              二○二○年三月二十四日                               书  记  员     吴和秦  1
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初1100号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行，住所地晋江市永和镇永和街，统一社会信用代码91350582589575914P。 主要负责人：肖为埕，该支行行长。 委托诉讼代理人：王育练，男。 委托诉讼代理人：丁建新，男。 被告：何荣荣，女，1989年8月25日出生，汉族，住福建省晋江市西园砌田北区。 被告：吴加斌，男，1985年3月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：吴明森，女，1982年8月21日出生，汉族，住福建省晋江市新塘塘市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行（以下简称晋江农商银行永和支行）与被告何荣荣、吴加斌、吴明森金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行永和支行的委托诉讼代理人王育练、丁建新，被告何荣荣到庭参加诉讼，被告吴加斌、吴明森经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行永和支行向本院提出诉讼请求：1.判令何荣荣归还晋江农商银行永和支行借款本金200000元及截至2019年12月20日已欠的利息、罚息、复利9306.98元，自2019年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.吴加斌、吴明森对何荣荣所负上述债务承担连带清偿责任。 何荣荣辩称，因经济困难，希望与原告协商分期还款。 吴加斌、吴明森未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行永和支行于2018年3月6日与何荣荣、吴加斌、吴明森共同签订一份《最高额保证借款合同》，约定：晋江农商银行永和支行自2018年3月6日起至2021年3月5日止，向何荣荣提供最高额200000元，月利率7.500001‰的贷款，吴加斌、吴明森为何荣荣的上述债务提供连带责任保证，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日(含)以上，贷款人有权宣布贷款提前到期。合同签订后，何荣荣通过福建农信APP申请自助放款共计200000元，晋江农商银行永和支行依约发放了贷款，但何荣荣未依约还本付息且逾期已达10日以上，吴加斌、吴明森亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行永和支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、何荣荣应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行贷款本金200000元及截至2019年12月20日已欠的利息、罚息、复利9306.98元，自2019年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、吴加斌、吴明森对何荣荣所负上述债务承担连带保证责任，吴加斌、吴明森承担保证责任后有权向何荣荣追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4440元，因适用简易程序减半收取计2220元，由何荣荣、吴加斌、吴明森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年三月二十五日                            本件与原本核对无异                法官助理杨易 书记员吴煌达
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终113号 上诉人（原审原告）：李文军，男，1966年1月10日出生，汉族，住三河市。 被上诉人（原审被告）：三河市皇铭宾馆，经营场所三河市燕郊开发区学院大街南侧、迎宾路东侧。 经营者：闫晓荣。 委托代理人：郭昊，河北郑志刚律师事务所律师。 上诉人李文军因与被上诉人三河市皇铭宾馆合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初3799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李文军上诉请求：1、撤销原判，并依法改判。2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审判决事实不清、证据不足，请二审法院依法查明事实，准予上诉人诉求。 三河市皇铭宾馆答辩称，不同意上诉人的诉请，因为上诉人在一审中提交的证据为自己单方制作，并未经被上诉人一方签字确认，故不认可其证据显示的金额，双方已经结清了相应的款项。 李文军向一审法院起诉请求：1.判决被告向原告支付宾馆用品洗涤费用26950元人民币；2.判决被告向原告支付逾期付款利息6468元人民币；3.判令被告赔偿原告因追偿损失导致的误工费及交通费共计1800元；4.判决被告承担本次诉讼全部费用。 一审法院认定事实：原告为主张其诉讼请求提供证据如下：1、2018年收发单据，填写种类数量属实、被告方签字，一式两联，白联原告留存，粉联被告留存。2、通话录音光盘两张，全部都是原告与被告经理张海平的电话通话录音；3、洗衣房洗涤物品月报表。被告质证意见，证据1收发单据的真实性无法核实，因为上边没有被告印章或法人代表签字，客户名称记录为皇铭两个字也无法与被告形成充分的关联，该账单中也仅记录数量亦无单价，上面记录的顾客的签名经当事人核实均不是其员工，因此对该组证据不予认可；证据2该录音无法提供原始载体，对该证据的真实性以及录制时间、背景均无法核实，从提交的录音文字版也无法确定该录音与被告有关，对关联性不认可；证据3月报表上无被告盖章及法定代表人签字，对其真实性不予认可，另外该报表中登记的名称为皇铭苑快捷酒店也与被告名称不一致，对证据关联性不认可。本院认为，被告不认可张海平系其公司员工，根据举证规则，被告举证张海平并非其公司员工更为合理，被告未提交证据予以证明，本院认定张海平系被告公司员工；证据2的录音证据能够说明被告尚欠原告部分费用。结合证据1、3，客户名称都有“皇铭”二字，且无其他名为皇铭的宾馆存在，能确定皇铭宾馆为当事人；要求皇铭宾馆法定代表人在日常业务收发单据上签字确认明显要求过高；两证据能够相互印证洗涤产品及数量，被告对洗涤产品单价有异议，但未提供证据，且结合证据2中被告确实存在欠付货款的事实，本院对证据1和3予以采信。证据1中仅显示数量，无金额。证据3中显示总金额为29823.4元。被告提交银行转账记录2张，证明2018年2月5日被告向原告转款5000元；2018年6月5日被告向原告转款10000元，合计15000元。原告质证意见为,两笔钱属实，给的是2017年9-12月份的钱。原告未提供证据证明该两笔款项为支付2017年9-12月份款项，结合原告举证的原告与张海平的通话录音中“李文军：我不是多说呀，还得加利息呢，你们得给我三万多呢；张海平：怎么欠你三万多呢，之前不还那么多了吗；李文军：你有利息呀；张海平：啊？”由此可以认定被告共欠原告洗涤费2万多元，被告表示已偿还部分，原告未予以否认，可以认定已给付的15000元是偿还的该段时间欠付的洗涤费用即被告已支付洗涤费15000元。原告主张被告另欠原告洗涤费2130元未提交证据，被告对此不认可，本院不予维护。 一审法院认为，定作人应当按约定的期限支付报酬。对支付报酬期限没有约定或者约定不明确，定作人应当在承揽人交付成果时支付。当事人一方不履行合同义务，应当承担违约责任。本案中，原告完成被告交付的洗涤工作，被告应支付原告洗涤费用，洗涤费共计29823.4元，被告已经支付15000元，尚欠原告14823.4元。双方未约定付款时间，对原告主张的逾期付款利息不予维护。原告要求被告承担误工费、交通费没有法律依据，本院不予维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一佰零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、被告三河市皇铭宾馆于本判决生效之日起十日内支付原告李文军洗涤款14823元。二、驳回原告李文军的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取计85元，由被告三河市皇铭宾馆负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 经审理查明，二审审理过程中，被上诉人提交了“关于李文军诉三河市皇铭宾馆合同纠纷一案的情况说明”及李文军签字的“收条”各一份，用以证明其已向上诉人李文军通过银行转账付款1.5万元。其中2018年2月5日转款支付5000元，2018年6月5日转账10000元。本院于2020年3月24日向所涉银行调取了李文军卡号62×××22银行流水明细，该流水显示并不存在2018年6月5日的10000元交易情况。本院依法组织双方对上述证据进行了质证。其他事实与原审认定一致。 本院认为，当事人对于自己提出的诉讼主张，有责任提供证据，否则应承担相应不利后果。本案中，上诉人李文军对于其主张的欠款已提交相应证据，原审中予以了确认。被上诉人于一审中提交了银行转账记录，并于一、二审中均主张通过银行转账已支付给上诉人李文军1.5万元，但通过二审查明，被上诉人所主张的2018年6月5日已通过银行转账给付李文军10000元的事实并不存在。虽被上诉人在二审质证过程中又主张系给付了李文军10000元现金，但未提交现金给付的相关证据，对此主张本院不予采信。 综上所述，上诉人李文军主张被上诉人三河市皇铭宾馆尚欠其洗涤费用24823.4元的诉讼主张成立，其上诉请求本院予以支持。原审判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下： 一、撤销河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初3799号民事判决； 二、被上诉人三河市皇铭宾馆于本判决生效后十日内支付上诉人李文军洗涤款24823.4元。 三、驳回上诉人李文军其他诉讼请求。 一审案件受理费减半收取85元，二审案件受理费310.0元，均由被上诉人三河市皇铭宾馆负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘建刚 审 判 员 李绍辉 审 判 员 崔玉水 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 杜振辉 书 记 员 祁诗唯
呼和浩特铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)内7102执恢2号之四 申请执行人回民区中路通钢模板租赁站，地址内蒙古自治区呼和浩特市回民区金海路教导大队院内。 负责人冯波，经营者。 被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司，地址内蒙古自治区呼和浩特市新城区车站西街11号。 法定代表人赵建军，执行董事。 关于人回民区中路通钢模板租赁站申请执行中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年02月28日冻结了被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司在中国建设银行650*0169*886*000*046_*账户内存款，现因被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司自动履行还款义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司在中国建设银行650*0169*886*000*046_*账户内存款人民币537700.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈承 二〇二〇年三月三十日 书记员  徐斌
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初8272号原告：太平洋影音公司，住所广东省广州市越秀区********。法定代表人：刘钦隆，总经理。委托诉讼代理人：何柱霖，广东博格律师事务所律师。委托诉讼代理人：练鹏，广东博格律师事务所律师助理。被告：清远市尚尚娱乐有限公司，地址：清远市新城东二号区9#港懋大厦第四层之五。法定代表人：邓某1。被告：清远铂金嘉华国际酒店有限公司，地址：清远市新城东二号区9#港懋大厦B幢第十五层。法定代表人：成某1。原告太平洋影音公司与被告清远市尚尚娱乐有限公司、清远铂金嘉华国际酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月19日立案。原告太平洋影音公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太平洋影音公司向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告太平洋影音公司撤回起诉。案件受理费2440元，减半收取1220元，由原告太平洋影音公司负担。审判长  蒋茂杰审判员  汤思达审判员  邓 楠二〇二〇年三月二十七日书记员  周煜贤
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0425执193号申请执行人：吴修刚，男，1966年08月05出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被执行人：何海江，男，1983年01月07出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。本院依据已经发生法律效力的紫云苗族布依族自治县人民法院（2020）黔0425民初158号民事判决书于2020年3月20日立案执行吴修刚与何海江民间借贷纠纷一案，该案被执行人何海江应向申请执行人吴修刚支付60000.00元，申请执行费800.00元，案件受理费650.00元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何海江银行存款人民币61450.00元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，否则，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  杨延开二〇二〇年三月二十日法官助理周畅书记员孔令芳
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初9501号原告：李杰，男，1962年11月24日出生，汉族，中世之光天津科技发展有限公司总经理，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：段玮玮，天津万钧律师事务所律师。（特别授权）被告：丁智英，女，1970年4月26日出生，汉族，天津市泓宇达科技发展有限公司职员，住天津市河西区。被告:宁宝麟，男，1955年2月10日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：宁宇，系宁宝麟之女。原告李杰诉被告丁智英、宁宝麟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  孙兆敏二〇二〇年三月五日书记员  朱 洁
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1621民初5861号 原告：秦春侠（秦香莲），女，汉族，1966年3月4日出生，住安徽省涡阳县。 被告：王鸿飞，男，汉族，1974年4月28曰出生，住安徽省利辛县。 被告：宫华，女，汉族，住安徽省利辛县。 原告秦春侠诉被告王鸿飞、宫华民间借贷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告秦春侠于2019年10月21日向本院申请撤回对被告宫华的起诉，本院已裁定准许。原告秦春侠到庭参加诉讼，被告王鸿飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦春侠的诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告立即返还借款300000元及利息。二、本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由，2015年5月30日被告王鸿飞因经营生意需要资金周转，向我借款300000元整，并口头约定利息为月利率2%。经我多次催要无果，为此原告诉至本院。 被告王鸿飞，未到庭亦未答辩。 经审理查明：2015年6月21日被告王鸿飞向原告秦春侠借款300000元，并出具借条一份，未约定利息及还款期限。后经原告催要未果，为此原告诉至本院。 上述事实，有原告身份证明、借条、银行交易明细及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：原、被告双方的借款系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。原告履行了交付借款的义务，被告应按合同约定履行偿还义务，被告没有履行其合同义务，于法无据，故对于原告请求被告偿还本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”。本案中，原告没有提供出双方约定利息的证据，故对原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王鸿飞于本判决生效之日起十五日内支付原告秦春侠人民币300000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告王鸿飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  邓建国 审 判 员  于姗姗 人民陪审员  栗 强 二〇二〇年三月二日 书 记 员  马贤方
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0403民初695号原告：淮南万泰电气有限公司，住所地安徽省淮南市高新区国槐路与春申大街交叉口，统一社会信用代码91340400793568252D。法定代表人：余子先，该公司董事长。委托诉讼代理人：史金瑞，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张怀鹏，该公司工作人员。被告：安徽科辰建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新区梦圆小区育秀居5-101室，统一社会信用代码91340100551835012X。法定代表人：孟丽君，该公司总经理。原告淮南万泰电气有限公司与被告安徽科辰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案，原告淮南万泰电气有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告淮南万泰电气有限公司撤回起诉处理。审判员  闫军二〇二〇年三月十八日法官助理钮晓凤书记员冯明茗附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执恢39号张兴坤、黄万贯：张兴坤与黄万贯劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计8025.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4000.00元(被执行人黄万贯2018年11月已给付申请人4000.00元)。至此，张兴坤向本院申请执行的(2018)黔0121执523号终结执行书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 黄 维二〇二〇年三月九日书记员 罗海芳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执3883号 申请执行人李刚，男，1953年5月18日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人李忠学，男，1972年5月3日出生，满族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人兰风文，女，1971年7月28日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 本院在执行申请执行人李刚与被执行人李忠学、兰凤文民间借贷纠纷一案中，申请执行人李刚依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初4121号民事判决书申请法院执行，被执行人李忠学、兰凤文未自动履行法院文书所确定的义务。2019年10月17日立案执行，执行标的20200.00元，执行费203.00元。执行中依法发出执行通知书、财产报告令，并发出限制消费令；经启动总对总查控，未查询到被执行人的银行存款及车辆。通过传统查控未查询到被执行人的房产，未发现被执行人的其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索。尚有20200.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘亮亮 审判员  胡大明 审判员  魏天成 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王 猛
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更73号 罪犯张成雨，男，1989年11月16日出生于安徽省肥东县，汉族，现在广西英山监狱服刑。 广西兴安县人民法院于2009年8月20日作出（2009）兴刑初字第91号刑事判决，以被告人张成雨犯强奸罪、强迫卖淫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利五年，并处罚金5000元。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2009年9月30日交付执行。（法院名称有误）于2012年11月28日减去有期徒刑期一年二个月，（剥权有误），并处罚金5000元不变。（法院名称有误）于2015年12月28日减去有期徒刑期一年七个月，（剥权有误），并处罚金5000元不变。（法院名称有误）于2018年1月18日减去有期徒刑期八个月，（剥权有误），并处罚金5000元不变。减刑后刑期至2024年12月21日止。执行机关广西英山监狱于2020年2月17日以（2019）英狱减字第（632）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯张成雨在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯张成雨予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯张成雨的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯张成雨在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年8月起至2019年8月（改造表现有误），获共六个表扬，该罪犯于2017年2月6日缴纳罚金人民币5000元至兴安县人民法院。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯张成雨在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯张成雨的刑罚减为有期徒刑七个月（减刑后刑期至2024年5月21日止），剥夺政治权利五年，并处罚金5000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵欣荣 审判员  赵欣荣 审判员  蔡 勇 2020-03-10 书记员  文胜昔
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0781刑初102号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人陈志恒，男，1996年6月18日出生于广东省台山市，公民身份号码440************719，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地台山市***********。因犯故意伤害罪于2015年2月2日被广州市花都区人民法院判处有期徒刑十个月，同年7月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年5月31日被江门市蓬江区人民法院判处拘役五个月，同年8月8日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年12月2日被江门市蓬江区人民法院判处拘役四个月，2017年1月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年7月13日被本院判处有期徒刑十个月，同年12月4日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年5月28日被本院判处有期徒刑七个月，同年9月23日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年7月11日被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑十一个月，同年10月13日刑满释放。因本案于2019年11月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉〔2020〕99号起诉书指控被告人陈志恒犯盗窃罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。台山市法律援助处根据本院的指定指派律师为被告人陈志恒提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月26日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员余绮红出庭支持公诉。被告人陈志恒到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月27日，被告人陈志恒去到被害人谢维扬位于台山市***********的住宅处，采取推门进入房间翻抄的方式，窃取了被害人谢维扬人民币2200元、深蓝色华为手机1台（经鉴定价值人民币200元）以及白色耳机1条。另查明，台山市公安局已追回被盗的深蓝色华为手机1台、白色耳机1条以及一元人民币5张并发还给被害人谢维扬。对上述事实，被告人陈志恒在开庭审理过程中无异议，且有被害人谢维扬、陈某英的陈述，证人陈某坚的证言，辨认笔录，物证及搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图及现场照片，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈志恒以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人陈志恒曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈志恒到案后如实供述自己的罪行，表示认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈志恒的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人陈志恒判处有期徒刑八个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。被告人陈志恒非法占有、处置被害人谢维扬的财产，依法应责令退赔。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人陈志恒犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2020年7月26日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、责令被告人陈志恒向被害人谢维扬退赔人民币2195元。三、台山市公安局扣押但未随案移送的物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 蔡立湛二〇二〇年三月三十一日法官助理 梁翠玲书 记 员 谭玉媛