wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1321民初3908号原告：砀山县吉斯家具店，住所地砀山县砀城镇东城商业街南侧，统一社会信用代码92341321MA2NW54PXU。经营者：孟庆国，男，1969年01月08日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：赵春礼，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。被告：安徽省齐俊文化传媒有限公司，住所地安徽省砀山县经济开发区新光彩大市场36号，统一社会信用代码91341321MA2RAL4M22。法定代表人:张庆，该公司董事长兼总经理。被告：连伟，男，1977年02月04日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县经济开发区。原告砀山县吉斯家具店诉被告安徽省齐俊文化传媒有限公司、连伟合同纠纷一案，本院于2019年09月18日立案受理后，在适用小额诉讼程序审理过程中，发现案件不适宜小额诉讼程序，于2019年12月04日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年03月01日公开开庭进行了审理。原告砀山县吉斯家具店的委托诉讼代理人赵春礼到庭参加诉讼，被告连伟到庭参加诉讼，被告安徽省齐俊文化传媒有限公司经本院公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。砀山县吉斯家具店向本院提出诉讼请求：1、判决被告退回保证金5000元，承担违约金10000元；2、本案发生的一切费用由被告承担。事实与理由：2018年01月09日，原告与被告安徽省齐俊文化传媒有限公司签订《建材品牌合作协议书》，双方约定：“被告宣传和助销原告的产品，合作期限为4个月，合同期限内任何一方中途退出终止协议，均赔偿守约方现金10000元。”原告按照合同约定向被告安徽省齐俊文化传媒有限公司交纳保证金5000元，被告未按照合同约定履行义务，原告诉讼来院，要求被告退还保证金5000元及支付违约金10000元。连伟辩称：当时保证金5000元是转给杨玉松的，收据也是杨玉松出具的；这是三方协议，我只是中间人，也是受害者。安徽省齐俊文化传媒有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：连伟是安徽省齐俊文化传媒有限公司的员工。2018年01月19日，安徽省齐俊文化传媒有限公司(甲方)与砀山县吉斯家具店（乙方）签订《建材品牌合作协议书》，约定合作期限为2018年03月30日前；乙方向甲方缴纳活动保证金5000元，甲方按照合同约定完成任务，保证金冲抵宣传费用；约定合同期限内，任何一方中途退出终止协议，均赔偿守约方现金10000元。后砀山县吉斯家具店交纳5000元给连伟，之后安徽省齐俊文化传媒有限公司出具收条，予以确认收取砀山县吉斯家具店5000元保证金的事实。后安徽省齐俊文化传媒有限公司未按照合同约定的内容履行，以致成讼。以上事实有原告提交的《建材品牌合作协议书》、收条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案中，原告砀山县吉斯家具店与被告安徽省齐俊文化传媒有限公司签订《建材品牌合作协议书》，该协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，协议合法有效。被告安徽省齐俊文化传媒有限公司未提供证据证明其在约定期限内按合同内容履行义务，故对原告要求被告安徽省齐俊文化传媒有限公司退回保证金5000元的请求，应予支持。对于原告要求违约金10000元的请求，因双方约定数额过高，本院酌定支持1000元；对于原告要求被告连伟承担退还保证金和承担违约责任的请求，因被告连伟是安徽省齐俊文化传媒有限公司的员工，属于职务行为，故被告连伟不应承担责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告安徽省齐俊文化传媒有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、安徽省齐俊文化传媒有限公司于本判决生效后十日内返还砀山县吉斯家具店保证金5000元及支付违约金1000元。二、驳回原告砀山县吉斯家具店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由安徽省齐俊文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  王连伟人民陪审员  于秀云人民陪审员  邵雪芹二〇二〇年三月十日书 记 员  华 启附：本案适用的相关法律、法规条款《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时，应当根据违约情况向对方一定数额的违约金，也可以约定违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初536号原告张星，男，汉族，1997年3月4日出生，住博罗县******委会又胜小组，身份证号码：441************030，系粤L*****号车登记车主。被告冷少其，男，汉族，1982年6月27日出生，住四川省合江县***********，身份证号码：510************937。本院在审理原告张星诉被告冷少其交通事故责任纠纷一案中，因原、被告已庭外和解，原告于2020年03月18日向本院申请撤诉。本院认为：原、被告已庭外和解，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张星撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告张星承担。审 判 员 温觉忠二〇二〇年三月十九日法官助理 温慧珊书 记 员 钟天珊
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1181执102号申请执行人中国建设银行股份有限公司德兴支行。住所地江西省德兴市银城镇银城南路90号-2号。法定代表人周某，系该行行长。被执行人徐某，女，1990年5月13日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司德兴支行与被执行人徐某金融借款合同纠纷一案中，于2020年3月5日向被执行人徐某发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐某银行、金融储蓄机构存款、收入人民币4.89628万元或者同等价值财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 杨光林二〇二〇年三月五日代书记员 王子杰
广东省珠海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤04行终13号上诉人（一审原告）：珠海市加新华房产有限公司。住所地：广东省珠海市。法定代表人：叶艳青，董事长。委托诉讼代理人：王小渊，广东万言律师事务所律师。委托诉讼代理人：李灵玲，广东万言律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：珠海市香洲区吉大街道办事处。住所地：广东省珠海市香洲区。法定代表人：冯风梅，主任。委托诉讼代理人：吴婷婷，该单位工作人员。委托诉讼代理人：杨小虹，广东大同（珠海）律师事务所律师。上诉人珠海市加新华房产有限公司（以下简称加新华公司）因与被上诉人珠海市香洲区吉大街道办事处（以下简称吉大街道办）行政争议一案，不服珠海市金湾区人民法院（2019）粤0404行初210号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院认定事实2019年3月28日，《某都市报》发表《历经16年坎坷吉大旧村改造涅槃重生》报道。该报道分五个部分，第一部分为“十六年辛酸等待”，第二部分为“坎坷的回迁之路”，第三部分为“股东开发理念矛盾重重，项目举步维艰”，第四部分为“行使合法权利，争取幸福生活”，第五部分为“项目改造渐入正轨”。2019年4月16日，《某都市报》刊登《更正说明》，指出上述专题内容全部文图均由吉大街道办提供，由该办对其真实性负责，并非本报记者采写。加新华公司一审诉讼请求：1.确认吉大街道办于2019年3月28日通过《某都市报》发表《历经16年坎坷吉大旧村改造涅槃重生》的信息公开行为违法；2.撤销吉大街道办于2019年3月28日以信息公开方式通过《某都市报》发表《历经16年坎坷吉大旧村改造涅槃重生》的行政行为；3.判令吉大街道办在《某都市报》刊登道歉声明，并说明事实，消除对加新华公司造成的不良影响，恢复加新华公司商誉；4.本案诉讼费用由吉大街道办承担。一审法院判案理由及结果《中华人民共和国行政诉讼法》第二条和第十二条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的范围限于行政行为。但此处的“行政行为”，除去涉及行政不作为、行政事实行为、双方行政行为的场合，在撤销之诉中，“行政行为”应理解为“具体行政行为”，确切含义应当是指：行政机关针对具体事件、单方面作出的、具有外部效果、行政法上的处理行为。加新华公司的诉讼请求是确认吉大街道办于2019年3月28日通过《某都市报》发表的《历经16年坎坷吉大旧村改造涅槃重生》违法，并予以撤销，同时要求吉大街道办登报道歉、消除影响、恢复加新华公司商誉。然而，被诉《历经16年坎坷吉大旧村改造涅槃重生》未给加新华公司设定行政法上的权利、义务，并非具体行政行为，更不是加新华公司所诉称的政府信息公开行为。因此，加新华公司的本案诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”因此，加新华公司提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，对其起诉依法应予驳回。一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回加新华公司的起诉。一审案件受理费人民币50元，退回加新华公司。当事人二审诉辩主张上诉人加新华公司的上诉请求：1.撤销一审裁定；2.改判为确认吉大街道办于2019年3月28日通过《某都市报》发表《历经16年坎坷吉大旧村改造涅槃重生》的信息公开行为违法，并依法撤销吉大街道办以信息公开方式通过《某都市报》发表《历经16年坎坷吉大旧村改造涅槃重生》的行政行为；3.判令吉大街道办在《某都市报》刊登道歉声明，并说明事实，消除对加新华公司造成的不良影响，恢复加新华公司商誉；4.本案一、二审诉讼费用由吉大街道办承担。理由如下：（一）案涉信息全是吉大街道办以行政机关的身份履行行政管理职能、在推进吉大旧改项目过程中制作或获取并由其保管的信息，属于法律法规规定的政府信息。（二）吉大街道办通过采用报刊登报、发表等便于公众知晓的方式对案涉信息进行公开的行为，属于《中华人民共和国政府信息公开条例》中主动公开政府信息的行为。（三）吉大街道办主动公开案涉信息的行为对上诉人的商誉造成了恶劣影响，带来了巨大经济损失。一审认定事实和适用法律有误，侵害了上诉人的合法权益。被上诉人吉大街道办答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。（一）加新华公司诉请事项并不属于政府信息公开行为，亦非具体行政行为，不具有可诉性。（二）加新华公司不具有本案适格的原告地位，其也无权提起本案上诉，其在上诉状中使用的公章已被主管部门予以追缴。二审查明的事实原审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审判案理由及结果本院认为，吉大街道办向《某都市报》供稿的行为并非行政行为，更谈不上是政府信息公开行为。加新华公司混淆了供稿行为和刊登行为，若认为《某都市报》刊登的文章侵犯其合法权益，应循其他法律途径解决。一审法院以加新华公司的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围为由驳回其起诉，于法有据。一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人加新华公司错误理解政府信息以及政府信息公开的方式，其上诉主张明显缺乏理据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 文审判员 陈 伟审判员 黄莎莎二〇二〇年二月十八日书记员 梁敏儿
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执307号之四被执行人:宋化强。关于婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年03月18日冻结了被执行人宋化强在招商银行账户内存款人民币6204.50元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人宋化强在招商银行账户内存款人民币6204.50元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇二〇二〇年三月二十四日书记员  史磊
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0211执328号被执行人：邓永芬，女，1971年6月3日出生，汉族，住四川省长宁县。本院在执行（2020）浙0211执328号邓永芬组织、利用会道门、邪教组织、利用迷信破坏法律实施罪一案中，被执行人邓永芬未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邓永芬所有的银行存款人民币5000元。如银行存款不足，则查封、冻结、扣押被执行人邓永芬所有的价值相当于人民币5000元的财产。本裁定立即执行。审 判 员  李 辉二〇二〇年三月二十三日代书记员  钟瑜铮
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执96号之四申请保全人闵丽华，女，1982年8月5日出生,汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。被保全人辽阳辽阳鑫鑫工艺品有限公司,住辽阳市太子河区东宁卫乡。法定代表人张晓瑜。本院在执行申请保全人闵丽华与被保全人辽阳鑫鑫工艺品有限公司追索劳动报酬纠纷案中，本院作出的（2019）辽1011民初69号民事调解书，已发生法律效力，申请保全人向我院申请执行保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人辽阳鑫鑫工艺品有限公司银行存款23200元。本裁定立即执行。执行员  郭计二〇二〇年三月二日书记员  陈新
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初726号 原告:贵州富贵汽车销售服务有限公司，统一信用代码91522320MA6D1CQ53，住所地兴义市顶效镇顶效开发大道迎宾中路219号。 法定代表人：何正权，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑飞，贵州贵兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：李德文，男，1986年10月３日生，汉族，贵州省兴仁县人，初中文化，农业，住兴仁市。经本院合法传唤未到庭。 被告：李龙飞，男，1988年７月９日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市，经本院合法传唤未到庭。 原告贵州富贵汽车销售服务有限公司与被告李德文、李龙飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州富贵汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人郑飞到庭参加了诉讼，被告李德文、李龙飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州富贵汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付向原告的购车欠款人民币22000元及违约金（违约金以欠款为基数，按每月2%计算至欠款给付完毕之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月22日，二被告到原告处，双方经协商一致后签订了《汽车订购合同》一份。约定原告出售给二被告白色长威皮卡车一辆，价格为人民币116000元。合同签订后，原告依照约定履行了义务，但二被告给付部分款项后，余款人民币22000元未予支付，为此，被告李龙飞于2018年12月17日出具《欠条》一份给原告，并承诺2019年1月25日前付清欠款，若逾期未付，则按每天2%支付违约金。因二被告未履行付款义务，故提起本案诉讼。 被告李德文、李龙飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 本案争议的焦点为：原、被告之间的买卖合同关系是否合法有效。 围绕本案争议的焦点：原告贵州富贵汽车销售服务有限公司在举证期限内向本院提交的证据有： 1、《交车确认表》、《提前取车承诺书》、《汽车订购合同》各一份。证明原告与被告因买卖车辆签订合同，原告交付车辆给车辆价款为116000元的事实。 2、被告李龙飞出具给原告的《欠条》一份。证明被告尚欠购车款22000元，并承诺2019年1月25日前付清，逾期未付，自愿承担每天2%的违约金的事实。 对原告贵州富贵汽车销售服务有限公司出示的证据的分析认证：被告李德文与原告经协商后签订的《汽车订购合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。《交车确认表》、《提前提车承诺书》与《汽车订购合同》相互印证，依法予以采信。虽然合同及承诺书均是被告李德文实施的民事行为，但被告李龙飞对购车欠款出具《欠条》给原告的行为，属于对债务的自愿负担，不违反法律规定，依法予以确认。故对原告出示的上列证据予以采信并作为定案的依据。 本院经审理查明的事实如下：2018年12月2日，被告李德文与原告贵州富贵汽车销售服务有限公司协商一致后，双方自愿签订了《汽车订购合同》。合同约定：原告以价格人民116000元出售150GT1.9T荣威两驱旗舰型白色状汽车一辆给被告李德文。首付款25000元，提车时付5000元，余款2019年1月25日前付清。合同签订当日，原告依约定向被告李德文交付了车辆，被告李德文出具书面《交车确认表》1份给原告，确认收到合同约定的买卖标的物。2018年12月3日，被告李德文出具书面《提前提车承诺书》给原告，承诺车辆未办理上牌或办理保险前因操作等人为原因造成的事故损害产生的费用、责任由被告自行负担。被告李德文提取买卖车辆后，给付了购车款人民币94000元，余款22000元未予给付。2018年12月17日，被告李龙飞出具书面《欠条》一份给原告，承诺于2019年1月25日前付清欠款，若逾期未付，每天按2%承担违约金。如超过10天以上，原告有权收回车辆。被告李德文出具欠条给原告后，因二被告均未给付欠款，原告诉至本院。 本院认为，原告贵州富贵汽车销售服务有限公司与被告李德文自愿达成并签订的买卖合同，不仅是双方当事人合意的表现，且不违反法律规定，依法有效。被告李龙飞对买卖车辆欠款自愿承担还款义务，且原告予以确认，故对被告李龙飞的这一行为，依法认定为其自愿与被告李德文共同负担欠款给付的义务。被告李龙飞约定违约金每天2%，原告变更为以欠款为基数，按每月2%计算，符合法律规定，依法予以支持。被告李德文、李龙飞经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼，是对其诉讼权利的自愿放弃，由此产生的法律后果，由二被告自行承担。 综上，为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李德文、李龙飞给付原告贵州富贵汽车销售服务有限公司购车欠款人民币22000元及违约金（违约金自2019年1月26日起，以欠款为基数，按2%的月利息计算至欠款给付完毕之日止）。该款限判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438元，减半收取219元，由被告李德文、李龙飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  马厚荣 二〇二〇年三月四日 书记员  刘 欢
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0703民初6号之一 原告：郑仁生，男，1981年1月6日出生，汉族，户籍地南平市延平区，现住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：李安荣，福建金方正律师事务所律师。 被告：福建佳日工程有限公司，住所地厦门火炬高新区火炬园新丰二路8号2F-A1单元，统一社会信用代码9135020015499815XG。 法定代表人：王仁勇，总经理。 原告郑仁生与被告福建佳日工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  苏 燕 人民陪审员  徐桂花 人民陪审员  陈波平 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  张 菊
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执5079号之一申执行请人：李哲宇，男，2000年6月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：陈淋，男，1995年12月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。关于本院受理的申请人李哲宇申请执行陈淋附带民事赔偿纠纷一案，因被执行人陈淋未自动履行已发生法律效力的(2019)渝0113刑初427号刑事判决书确定的义务，申请执行人李哲宇于2019年10月15日向本院申请强制执行，申请执行标的金额为32597.49元及利息、受理费、迟延履行期间的债务利息等，本院于同日受理。执行中，本院于2019年10月17日向被执行人陈淋发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务，现本院已将被执行人陈淋纳入失信被执行人名单、限制高消费。另，本院通过2次网络查询调查了被执行人陈淋的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况；通过现场调查方式调查了被执行人的住房情况。经调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，申请执行人李哲宇已电话确认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭 伟审 判 员  秦晓亮审 判 员  李 智二〇二〇年三月十日法官助理  刘 力书 记 员  张 鹏
河南省温县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0825民初833号原告：蔡正旺，男，1971年7月14日出生，汉族，住温县。被告：牛同华，女，1953年12月3日出生，汉族，温县新宇中学员工。被告：马卫兵，男，1966年11月24日出生，汉族，温县新宇中学员工。原告蔡正旺因与被告牛同华、马卫兵民间借贷纠纷一案，于2020年3月10日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员张更贵适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告蔡正旺到庭参加诉讼，被告牛同华、马卫兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡正旺的诉讼请求为：一、判令被告牛同华偿还原告借款130000元及利息；二、判令被告马卫兵负连带偿还责任；三、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告牛同华于2018年2月1日向原告借款人民币150000元，并约定月利率2%，到2018年7月1日本息一并付清，并让马卫兵做担保人。但到期后被告牛同华以暂时没钱为由一再推托，后经原告多次催讨，分别于2018年9月5日、6日、22日，还款5000元、10000元、5000元，三次合计还款20000元。此后多次讨要未果，为此诉至法院。被告牛同华未答辩亦未向本院提供证据。被告马卫兵未答辩亦未向本院提供证据。本院查明的案件事实：2018年2月1日，被告牛同华向原告蔡正旺借款150000元，约定月息2分，被告马卫兵提供担保，并出具借条一张。后被告累计向原告偿还本金20000元。因剩余借款未还，原告诉至法院。本院认为，被告牛同华向原告蔡正旺借款150000元，有原告提供的借条为证，后被告还款20000元，故原告要求被告牛同华偿还借款130000元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告马卫兵为被告牛同华130000元借款提供担保，故被告马卫兵依法应对被告牛同华上述款项还款义务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告牛同华在本判决生效后十日内偿还原告蔡正旺借款130000元及利息（利息按月息2分计算，从借款之日即2018年2月1日起计算至实际清偿之日止）。二、被告马卫兵对上述款项承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告牛同华、马卫兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。审判员  张更贵二〇二〇年三月二十五日书记员  段孟肖
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初352号原告：连云港友之诚物业管理有限公司，统一社会信用代码91320723MA1W5H2C2F，住所地灌云县伊山镇新村社区南京东路商业步行街7号楼206号。法定代表人：刘建。被告：孙雷，男，汉族，1984年12月3日出生，住灌云县（原博文财富）。原告连云港友之诚物业管理有限公司诉被告孙雷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告连云港友之诚物业管理有限公司于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告连云港友之诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告连云港友之诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费30元，由原告连云港友之诚物业管理有限公司负担。审 判 员 吉志军二〇二〇年三月九日法官助理 朱晓东书 记 员 熊芳林法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0211执331号被执行人：张庆，女，1988年10月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。本院在执行（2020）浙0211执331号张庆敲诈勒索罪一案中，被执行人张庆未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张庆所有的银行存款人民币17000元。如银行存款不足，则查封、冻结、扣押被执行人张庆所有的价值相当于人民币17000元的财产。本裁定立即执行。审 判 员  李 辉二〇二〇年三月二十三日代书记员  高青青
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初2496号 原告：中房集团成都物业有限公司，住所地成都市青羊区。 法定代表人：王兴财，职务董事长。 委托诉讼代理人：曾昭贻，女，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：鄢敏，女，汉族，系公司员工。 被告：黄伦，男，汉族，1972年07月04日出生，住成都市武侯区。 原告中房集团成都物业有限公司与被告黄伦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案，原告中房集团成都物业有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中房集团成都物业有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中房集团成都物业有限公司撤回起诉。 审判员  彭有志 二〇二〇年三月二十七日 书记员  杜京城
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0103执1470号申请执行人：孙红章，男，1975年1月12日出生，汉族，户籍地重庆市彭水县。被执行人：李双全，男，1977年3月15日出生，苗族，住重庆市彭水县。孙红章与李双全借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2019）渝0103民初7596号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定:被告李双全在本判决生效后十日内偿还原告孙红章借款本金20000元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人孙红章向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中,未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年三月九日法官助理  姚 康书 记 员  肖祥和
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执270号之三 被执行人李思阳，男 ，阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院（2020）辽0921执270号之三裁定书，于2020年03月06日向被执行人李思阳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李思阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李思阳在辽宁省农村信用社联合社XX账户内存款人民币36110.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 付 岩 二〇二〇年三月六日 书记员 关智昊
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初376号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼。主要负责人：谌媛，该行行长。委托诉讼代理人：谢浩宇、邹玉，江西三江合律师事务所律师。被告：邓友辉，男，1976年3月29日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告邓友辉（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢浩宇到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还透支本金11938.53元，利息1445.17元，违约金1782.67元，合计15166.37元（利息、违约金暂算至2019年11月27日，后续利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2015年，被告向原告申请办理信用卡，在信用卡申请表中签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中约定：1、被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续利息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2、被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。二、被告使用卡号为62×××51的信用卡进行消费后，未按约定及时还款。截至2019年11月27日，被告尚欠原告透支本金11938.53元，利息1445.17元，违约金1782.67元，合计15166.37元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领信用卡并签名确认遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2019年11月27日，被告尚欠原告透支款本金11938.53元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金。故原告要求被告偿还截至2019年11月27日所欠原告透支本金、利息及逾期违约金合计15166.37元（后续利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至实际给付之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邓友辉应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行透支本金11938.53元，利息1445.17元，违约金1782.67元，合计15166.37元（利息、违约金算至2019年11月27日，应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》继续计算利息、违约金至本息付清之日止）。案件受理费180元，由被告邓友辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判长  胡淑燕审判员  简谊莲审判员  程 萍二〇二〇年三月五日法官助理廖雄书记员王航
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初799号原告昆明安皓贸易有限公司。统一社会信用代码：915301033252477736。法定代表人孙强华，总经理。住址：云南省昆明市盘龙区。委托代理人杨鸿祥、杨听雨（实习律师），云南同胜律师事务所律师。（特别授权）被告王兴，男，汉族，1988年7月30日生，曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。委托代理人刘光胜，麒麟区珠街街道办事处法律服务所法律工作者。（特别授权）原告昆明安皓贸易有限公司诉被告王兴不当得利纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2020年2月18日公开开庭进行了审理。原告昆明安皓贸易有限公司的委托代理人杨鸿祥、杨听雨，被告王兴及其委托代理人刘光胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告2015年3月1日至2016年2月29日期间，作为原告公司的销售顾问，在职期间以原告名义向公司客户收取贷款（汽车首付等相应款项），被告代收的货款应按期交还原告，但被告未按期交还而挪作他用，致使原告受损。2015年11月19日，被告向原告出具《借条》，确认被告向原告借款51900元。截止2019年8月1日，被告所欠货款本金51900元，资金占用利息自2015年11月20日起算至2020年1月1日合计11677元，利息应支付至实际清偿货款之日止。上述借条签订后，被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。请求法院依法判令被告向原告偿还挪用的货款本金51900元；判令被告向原告支付资金占用利息（以51900元为本金，按照年息6%，自2015年11月20日起算，现暂计算至2020年1月1日，计12822元，利息应支付至实际清偿款项之日止）；判令被告承担本案的诉讼费、公告费等原告追索货款所产生的费用。被告王兴辩称，原告主张的不当得利之诉，已经超过民事诉讼法关于诉讼时效的规定，应当依法驳回原告的诉请。原告主张被告构成不当得利，既没有提供任何事实要件，也没有提供足够的证据证明其观点，原告的诉请没有任何事实和法律依据。原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、《劳动合同书》1份，用于证明被告于2015年3月1日至2016年2月29日期间作为原告公司的员工，其作为员工占用公司的款项无法律上的正当性。2、王兴出具的《借条》1份，用于证明被告在职期间占用原告51900元款项的事实，被告出具《借条》时有还款意愿。经质证，被告王兴对证据1的真实性、合法性予以认可，关联性不认可，认为该证据确实是被告王兴签名的，王兴也确实在该公司任职，但该证据不能证明原告欲证明的事实；对证据2《借条》的三性均不认可，只认可《借条》上的签名是王兴自己所签，但被告王兴并未领过于川或昆明安皓贸易有限公司的款项，该《借条》不能证明原告欲证明的事实。被告王兴未向本院提交证据。经庭审质证，本院认为，原告提交的证据1、2客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审与质证，本院确认如下法律事实：被告王兴于2015年3月1日至2016年2月29日期间在原告公司担任销售顾问。2015年11月19日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“王兴今向公司借到以下款项：客户于川首付款45400元；贷款手续费2000元；购置税、上牌费4500元；共计51900元。”被告王兴签字按印确认。原告公司“强华”于当日在该《借条》批示：“同意暂不报案”。被告出具上述《借条》后，未向原告履行返还义务，原告于2020年1月15日向本院提起诉讼，主张被告向原告偿还挪用的货款。本院认为，不当得利是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。在本案中，原告依据《借条》提起诉讼，而被告对《借条》的三性均不认可，并提出诉讼时效的抗辩。结合原告的诉请及本案实际，本院应按本案的基础法律关系即不当得利进行审查。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定：“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。”及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”的规定，在本案中，原告于2015年11月19日即已知道权利受到损害，但怠于行使权利，本案已过三年的诉讼时效期间，且原告所举证据不能证明本案中存在诉讼时效的中止、中断或重新计算，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告昆明安皓贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费1418元（原告已预交），由原告昆明安皓贸易有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  张 崛审 判 员  李 锦人民陪审员  董丁德二〇二〇年三月五日书 记 员  唐 杰
广东省东莞市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1972财保37号 申请人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行。住所地：广东省东莞市南城区*******健升大厦。统一社会信用代码为91441900X180746149。 负责人：李宝生，该分行行长。 委托代理人：康世为，广东斌诚律师事务所律师。 委托代理人：徐秋红，广东斌诚律师事务所实习律师。 被申请人：金思根，男，1978年10月1日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区*******************，公民身份号码为360************833。 被申请人：郭浩霖，女，1975年3月15日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区*******************，公民身份号码为411************320。 被申请人：东莞市庆鹏心怡房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市***************。统一社会信用代码为914***********405W。 法定代表人：刘某1。 申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行于2020年2月19日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人金思根、郭浩霖、东莞市庆鹏心怡房地产开发有限公司价值1096673.45元的财产。2020年3月2日，中国广州仲裁委员会将（2020）穗仲案字第1094号的保全申请书、证据材料等提交本院。申请人为该财产保全申请向本院保证担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人金思根、郭浩霖、东莞市庆鹏心怡房地产开发有限公司的银行存款1096673.45元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  谭国洪 审判员  黄凤平 审判员  陈韵菲 二〇二〇年三月五日 书记员  许连梅
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执恢129号之一申请执行人：赵仕学，男，1959年2月20日出生，汉族，住重庆市綦江县。被执行人：周晓鸿，男，1961年6月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：杨登强，男，1970年12月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。关于赵仕学申请执行周晓鸿、杨登强机动车交通事故责任纠纷一案,由于被执行人周晓鸿、杨登强没有履行已经发生法律效力的(2013)巴民初字第07084号民事调解书确定的义务，申请执行人赵仕学向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行中，本院于2020年1月20日向申请执行人赵仕学支付专项执行救助资金20000元。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2013)巴民初字第07084号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  彭伟审判员  石愚审判员  李智二〇二〇年三月三日书记员  陆攀
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执155号 申请执行人王赞，女，汉族，1993年8月25日出生，住所地石家庄市长安区。 被执行人河北晨烁创业投资集团有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路众创大厦19层。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区劳动争议仲裁委员会裕劳裁字[2019]第500号仲裁调解书，责令被执行人履行仲裁调解书的义务，但被执行人河北晨烁创业投资集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人河北晨烁创业投资集团有限公司在银行的存款17389.17元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应价值的收入。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇二〇年三月二十七日 书记员  史志宏
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1413号 申请执行人：杨立新，男，苗族，1966年10月2日出生，住湖南省城步苗族自治县，经常居住地长沙市望城区普瑞大道278号恒大名都34栋2704房。 被执行人：肖剑，女，汉族，1983年7月6日出生，住湖南省涟源市。 申请执行人杨立新与被执行人肖剑民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初6981号民事调解书立案执行，但被执行人肖剑至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人肖剑履行湖南省长沙市望城区人民法院已经发生法律效力的（2019）湘0112民初6981号民事调解书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人肖剑银行存款1500000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年三月二十日 代理书记员  金 谣
重庆市巴南区人民法院重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执5581号申请执行人：重庆众仰科技有限公司，统一社会信用代码91500113MA5UQUQJ8D。法定代表人：杨伟伟，董事长。委托代理人：朱长远，重庆格林威律师事务所律师。被执行人：代光跃，男，汉族，1990年09月10日出生，重庆南川区。申请人重庆众仰科技有限公司与被执行人代光跃民间借贷纠纷一案，重庆市巴南区法院作出的(2018)渝0113民初11395号判决书已发生法律效力，被执行人代光跃逾期未履行该判决书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请标的为向申请人返还借款本金9500元、垫付诉讼费50元、借款利息及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人代光跃发出了执行通知书，因被执行人未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务。现本院已对被执行人代光跃限制消费。本院通过网络查询了被执行人代光跃的银行存款、车辆、工商、不动产、股权、网络金融资产等财产状况，依法冻结被执行人多个银行账户（实际控制金额共计10.42元），未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法通过电话对被执行人进行传统查控，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案在执行中经调查被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 宇审判员 邓 莉审判员 秦晓亮二〇二〇年三月十日书记员 杨 平
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执6056号之一申请执行人：重庆众仰科技有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道257号27-办公12，统一社会信用代码91500113MA5UQUQJ8D。法定代表人：杨伟伟，董事长。被执行人：程超，男，1981年7月5日出生，汉族，住重庆市秀山县。关于重庆众仰科技有限公司申请执行程超借款合同纠纷一案，因被执行人程超未自动履行已发生法律效力的（2018）渝0113民初11396号民事判决书确定的义务，重庆众仰科技有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行中，本院已向被执行人程超发出执行通知书，因被执行人程超未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人程超纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院已通过网络执行查控系统查询了被执行人程超的银行存款等财产，未发现被执行人程超有可供执行财产。申请执行人重庆众仰科技有限公司也提供不出被执行人程超其他可供执行的财产线索。传统查控中，也未发现被执行人程超可供执行的财产。本院认为，本案在执行中经调查未发现被执行人程超有可供执行的财产，申请执行人重庆众仰科技有限公司也提供不出被执行人程超明确的可供执行财产线索。经向申请执行人重庆众仰科技有限公司释明后，申请执行人重庆众仰科技有限公司亦认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人重庆众仰科技有限公司仍有权要求被执行人程超继续履行债务，被执行人程超负有继续向申请执行人重庆众仰科技有限公司履行债务的义务。申请执行人重庆众仰科技有限公司发现被执行人程超有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭伟审判员  李智审判员  石愚二〇二〇年三月九日书记员  陆攀
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初114号 原告：兴仁县鸿图饰家装饰设计经营部，同意社会信用代码：91522322308740021B，住所地：兴仁市东湖街道办事处黄金社区桃园小区。 投资人：付泽勇，男，汉族，1984年1月1日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被告：李庭刚，男，汉族，1988年9月12日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 原告兴仁县鸿图饰家装饰设计经营部（以下简称“鸿图经营部”）与被告李庭刚装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸿图经营部的投资人付泽勇、被告李庭刚到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告鸿图经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金19384元，并从2018年3月至债务清偿完毕之日按月利率3%支付逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年6月，李庭刚找到鸿图经营部称其要对韩蒸王朝养生馆楼下义诚框架房屋进行足疗店装修，双方达成一致意见后，于同年6月10日签订房屋装饰装修合同，房屋装修款总额为34348.82元，双方协定首付款10000元。原韩蒸房装修时欠13500元，两次装修共欠尾款27848.82元，双方协定李庭刚营业后每月向鸿图经营部支付3000元。鸿图经营部于2017年6月9日开始对李庭刚所租的房屋开展装饰装修工作，装修工作结束后，李庭刚未按照约定履行给付义务，鸿图经营部多次催要，李庭刚均以各种理由拒绝，也不给出具体的给付时间或还款方式，在反复催促下李庭刚才一次给付几百或一两千应付，很多时候就是一句话没钱。综上，李庭刚逾期不履行给付义务，给鸿图经营部合法权益遭受巨大损害，特提起诉讼维护合法权益。 李庭刚未作答辩。 本院经审理认定法律事实如下：2017年6月10日李庭刚（甲方）与鸿图经营部签订《家居装饰工程合同书》约定：1、工程名称：店面室内装修（韩蒸王朝）；2、工程地点：兴仁县体育南路；3、工程承包方式：双方商定采用包人包工、包部分辅料，发包人提供装修主要材料；4、工程期限25天，开工日期2017年6月9日，竣工日期2017年7月4日；5、乙方承诺自竣工日期起，为工程项目保修1年；6、工程未验收的，甲方不得先行使用，未验收先入住视乙方所有工程施工合格。7、工程价款及结算：全工程结束支付人民币10000元，尾款从正常经营后每月支付3000元。8、工程验收合格后甲方必须将所有余款结算后交付乙方才能入住，若强行入住产生的一切损失由甲方自行承担，若30天内未付完款，乙方有权取消售后质保并收取每日3%的违约金。双方还对其他事项进行了约定，鸿图经营部按照约定履行了装修义务。2019年8月9日，李庭刚向付泽勇出具《欠条》载明：李庭刚欠付泽勇人民币大写壹万玖仟叁佰捌拾肆元整。小写（19384.00）元整。后李庭刚未能支付尚欠款项。 以上事实有《家居装饰工程合同书》、《欠条》予以证实，上述证据来源合法，与本案具备关联性，均应作为本案的定案依据。 本院认为，鸿图经营部与李庭刚签订的《家居装饰工程合同书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。鸿图经营部按照约定履行了装修义务，李庭刚应当按照结算确定的数额履行支付欠款义务，但李庭刚至今未按照约定足额支付款项的行为已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任，故鸿图经营部请求李庭刚支付欠款19384元符合法律规定，本院予以支持。 关于鸿图经营部主张的逾期利息问题。参照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，虽双方在合同中约定“工程验收合格后甲方必须将所有余款结算后交付乙方才能入住，若强行入住产生的一切损失由甲方自行承担，若30天内未付完款，乙方有权取消售后质保并收取每日3%的违约金”，但双方并未执行该约定，而是重新达成“尾款从正常经营后每月支付3000元”，且约定的日3%的违约金标准过高，视为约定不明，故本院确定李庭刚于2019年8月9日向鸿图经营部出具《欠条》之日为双方对应付款项的结算日，李庭刚应从此日向鸿图经营部支付欠付工程价款利息，截止至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率予以计算，自2019年2月20日起至全部款项清偿完毕时止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 李庭刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分，但应承担由此导致的不利后果，本院依法缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告李庭刚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告兴仁县鸿图饰家装饰设计经营部支付款项19384元，并以此款项为基数，自2019年8月10日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至全部款项支付完毕时止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 二、驳回原告兴仁县鸿图饰家装饰设计经营部的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元，减半收取计140元，由被告李庭刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黔西南州中级人民法院。 审 判 员 罗宁和 二〇二〇年三月三日 法官助理 杨 斌 书 记 员 张恭丁
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初5701号原告：安徽飞凯电子技术有限公司，统一社会信用代码913413247467914945，地址泗县经济开发区东二环路南段西侧。法定代表人：陈凯，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋伟，安徽邦建律师事务所律师。被告：安徽中物联创园区服务有限公司，统一社会信用代码91341324MA2NMRLM9F，地址泗县经济开发区玉兰路118号。法定代表人：孔庆广，该公司经理。委托诉讼代理人：李李，安徽郑良付律师事务所律师。原告安徽飞凯电子技术有限公司与被告安徽中物联创园区服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员房强独任审判，公开开庭进行了审理，原告安徽飞凯电子技术有限公司的委托诉讼代理人蒋伟，被告安徽中物联创园区服务有限公司的委托诉讼代理人李李到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安徽飞凯电子技术有限公司诉称：原被告于2018年11月23日签订了《厂房租用协议书》，约定原告将位于泗县东二环南侧安徽飞凯电子技术有限公司院内西侧路北，面积约4000平方米的厂房租赁给被告使用，被告用做仓储及营业执照核准的经营范围使用，租赁期限为半年，房屋租金为250000元，被告于合同签订时一次性付清半年租金250000元。租赁到期前被告提出延长租赁期限，经原被告双方商定于2019年7月26日签订《厂房续租协议》。将房屋租期延长自2019年5月22日起至2019年8月22日止，租金为125000元，于2019年8月22日前付清。租期到达后被告没有依约支付租金已构成违约，被告仍继续使用租赁物故租金应按原租赁合同继续有效。依据双方2019年7月26日签订的房屋租赁合同，自2019年5月22日至原告起诉之日被告应向原告支付房屋租金213906元（每日1389元）。现特提起诉讼，请依法判决：1、依法判决解除原被告之间房屋租赁合同，被告立即将房屋交还原告；2、判令被告支付原告房租费人民币213906元及（自2019年11月12日起，按1389元/天计算至被告将房屋交还原告时止）；3、诉讼费、律师费、保险费、保全费由被告负担。原告安徽飞凯电子技术有限公司为支持自己的诉讼主张，向本院提举了以下证据：1、营业执照及法定代表人身份证明；2、房地产权证书；3、《厂房租用协议书》及《厂房续租协议》；4、保全保险单及保费票据。证明原被告之间存在房屋租赁关系，被告拖欠原告房租费的事实，及原告支付保险费600元、律师费、保全费的事实。被告安徽中物联创园区服务有限公司辩称：1、被告同意与原告解除房屋租赁合同。2、被告欠原告房屋租赁费是事实，被告同意按合同约定的租金支付给原告。3、被告不同意承担原告支付的律师费，因为原被告之间没有约定被告承担原告的律师费。被告安徽中物联创园区服务有限公司为支持自己的诉讼主张向本院提举了以下证据：照片及告知函。证明被告也正在催促用房户搬离房屋。根据庭审质证及当事人陈述，本院确认如下事实：原被告于2018年11月23日签订了《厂房租用协议书》，约定原告将位于泗县东二环南侧安徽飞凯电子技术有限公司院内西侧路北，面积约4000平方米的厂房租赁给被告使用。被告用做仓储及营业执照核准的经营范围使用。租赁期限为半年、租金为250000元，被告于合同签订时一次性付清半年租金250000元。租赁到期前被告提出延长租赁期限，经原被告双方协商于2019年7月26日签订了《厂房续租协议》，将租期延长自2019年5月22日起至2019年8月22日止，租金为125000元，于2019年8月22日前付清。租期到达后被告没有依照约定支付租金，被告仍继续使用租赁的房屋。自2019年5月22日至原告起诉之日即2019年11月11日被告欠付原告房屋租金213906元。本院认为：原被告签订的房屋租赁合同，条款齐备、意思表示真实，为合法有效合同。原告依约将房屋交付被告使用，被告理应按照合同的约定支付原告房屋租金。原告要求被告支付房屋租金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。因被告没有按约支付房屋租金构成违约，原告提出解除原被告之间的房屋租赁合同，被告同意解除合同。本院认为原被告双方解除合同的意思表示真实，且不违反法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告安徽飞凯电子技术有限公司与被告安徽中物联创园区服务有限公司的《厂房租用协议》，被告安徽中物联创园区服务有限公司于本判决生效后十日内，将租用的房屋交还给原告安徽飞凯电子技术有限公司；二、被告安徽中物联创园区服务有限公司于本判决生效后十日内，支付原告安徽飞凯电子技术有限公司房屋租金人民币213906元及（自2019年11月12日起，按1389元/天计算至被告将房屋交还原告时止）；三、驳回原告安徽飞凯电子技术有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2355元、保全保险费600元、保全费1620元，合计4575元，由被告安徽中物联创园区服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  房强二〇二〇年三月十日书记员  刘芳
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1523民初544号 原告：沙胜德，男，1966年07月19日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：孙帮潮，安徽金华安律师事务所律师。 被告：林文华，男，1966年10月1日出生，汉族，住舒城县经济开发区。 被告：汤武，男，1978年12月24日出生，汉族，住舒城县经济开发区。 原告沙胜德与被告林文华、汤武民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法进行了审理。 沙胜德向本院提出诉讼请求如下：判决两被告共同返还原告借款29200元并支付利息。事实和理由：2019年3月，两被告邀请原告合伙在宿松县投资经营洗沙厂，原告共计投入50000元，用于购买机械设备。2019年4月18日，双方因与合伙相关事宜无法达成一致，原告遂退伙，所投50000元应两被告要求转为借款并由林文华出具借条，约定分两次归还，上述29200元承诺于2019年7月1日归还，但至今未还，现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，2019年11月11日，原告曾经就本案诉称的29200元借款向本院提起诉讼，本院经审理已经作出（2019）皖1523民初6101号民事判决，虽然在该判决的说理中建议原告就该29200元另行起诉，但是因原告不服该判决提起上诉且正在审理中，故本院认为（2019）皖1523民初6101号民事判决并未生效，因此原告现就该29200元的借款再次起诉，属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告沙胜德的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陶传权 二〇二〇年三月十一日 法官助理祝娜 书记员陈锦 附引用的法条 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项：裁定驳回起诉。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执93号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地广西南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景9-10层。 负责人林飞勇。 被执行人：黄子海，男，1969年11月15日出生，壮族，住广西东兴市。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与黄子海信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为176983.71元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年三月十一日 书记员  谭雪梅
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1504号 申请执行人：肖某1，男，汉族，2013年8月9日出生，住长沙市望城区。 法定代理人：肖某2（系申请执行人肖某1之母），住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区金山桥街道金坪社区胜利居民小组，住所地长沙市望城区金山桥街道金坪社区胜利组。 负责人：王金武，该居民小组组长。 被执行人：长沙市望城区金山桥街道金坪社区居民委员会，住所地长沙市望城区金山桥街道金坪社区。 法定代表人：***，该居民委员会主任。 申请执行人肖某1与被执行人长沙市望城区金山桥街道金坪社区胜利居民小组、长沙市望城区金山桥街道金坪社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初7152号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区金山桥街道金坪社区胜利居民小组至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区金山桥街道金坪社区胜利居民小组银行存款31451元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年三月二十六日 代理书记员  金 谣
安徽省青阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1723刑初24号 公诉机关青阳县人民检察院。 被告人王某1,男,汉族,初中文化,住所地安徽省青阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月18日被青阳县公安局刑事拘留，12月24日被青阳县公安局取保候审。 青阳县人民检察院以青检刑诉（2020）19号起诉书指控被告人王某1犯危险驾驶罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月12日公开开庭审理了本案。青阳县人民检察院检察员洪丽丽出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 青阳县人民检察院指控：2019年12月7日,被告人王某1驾皖Ｒ×××××9正三轮摩托车从青阳县某某乡某某大饭店出发,沿着某某国道行至某某乡某某村村部院内,后与某某村村干部发生争执。某某村村干部报警,青阳县某某乡派出所民警赶赴现场后发现王某1可能涉嫌饮酒驾驶,遂拨打110通知交警。交警到达后,对王某1进行酒精呼气测试,随后将其带至青阳县中医院抽取静脉血样两份。经安徽公立司法鉴定所鉴定,王某1血液中酒精含量为243.9mg/100ml。 公诉机关认为，被告人王某1醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；鉴于其有坦白、自愿认罪认罚等情节，建议对其判处拘役一个月，并处罚金5000元。 上述事实，公诉机关提供了受案登记表,立案决定书、行政处罚决定书、人口信息查询记录、机动车信息查询结果单,驾驶人信息查询结果单,行驶证复印件、到案经过等书证;证人王某2、蒋某、陈某的证言；被告人王某1的供述;鉴定意见等证据证实。 被告人王某1对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王某1构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪罪名成立。被告人血液酒精含量超过200mg/100ml，应酌情从重处罚；有坦白情节，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄文贵 二〇二〇年三月十二日 法官助理王琴 书记员吴川 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民初1306号之一原告：泰兴市龙腾电子有限公司，住所地江苏省泰兴市元竹镇工业集聚区兴源路1号。法定代表人：陈虎，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张秀成、张楠，江苏博诚律师事务所律师。被告：浙江锋华创芯微电子有限公司，住所地浙江省浦江县百炼大道188号。法定代表人：FANGGANGFENG,董事长。原告泰兴市龙腾电子有限公司与被告浙江锋华创芯微电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告泰兴市龙腾电子有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰兴市龙腾电子有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1553元，诉讼保全费1320元，合计2873元，由原告泰兴市龙腾电子有限公司负担（原告已付）。审判员  陈立生二〇二〇年三月二十七日书记员  严文武
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1198号 申请执行人：长沙市望城区永兴广告设计制作工作室，住所地湖南省长沙市望城区郭亮中路387号（农业机械公司门面）。 经营者：雷建忠。 被执行人：蒋鹏，男，汉族，1987年12月22日出生，住湖南省湘阴县。 申请执行人长沙市望城区永兴广告设计制作工作室与被执行人蒋鹏定作合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初7145号民事判决书立案执行，但被执行人蒋鹏至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人蒋鹏银行存款9205元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年三月十二日 代理书记员  金 谣
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0240民初38号原告：中国电信股份股份有限公司石柱分公司，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道城南路中坝，统一社会信用代码915002402136902248。负责人：况忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：张莺，该公司职工。被告：彭坤文，男，1986年12月12日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。原告中国电信股份股份有限公司石柱分公司与被告彭坤文电信服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。本案在审理过程中，原告中国电信股份股份有限公司石柱分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在次日起七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份股份有限公司石柱分公司撤回起诉处理。审 判 员 戴晓东二〇二〇年三月九日法官助理 陈小信书 记 员 喻 丹
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁08民终272号上诉人（原审原告）：梁某，男，1964年11月10日出生，汉族，农民，住梁山县。被上诉人（原审被告）：董某，男，1967年4月15日出生，汉族，农民，原住梁山县，现羁押于梁山县看守所。被上诉人（原审被告）：冯某，女，1967年7月7日出生，汉族，农民，住梁山县。上诉人梁某与被上诉人董某、冯某民间借贷纠纷一案，不服梁山县人民法院（2017）鲁0832民初744号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。梁某上诉请求：1、依法撤销梁山县人民法院（2017）鲁0832民初744号民事裁定书，指令梁山县人民法院进行审理并支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。本案被上诉人董某因故意杀人罪羁押于梁山县看守所，上诉人已向法院作出说明，本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条第（一）项规定的延期审理情形，一审裁定驳回起诉属适用法律错误。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人董某、冯某未提交书面答辩意见。梁某向一审法院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金人民币602000元及利息和违约金（按月利率2%自2014年2月25日起计算至借款还清之日止），二被告负连带清偿责任；2.诉讼费用由二被告全部承担。一审法院经审查认为，本院按照原告提供的被告董某、冯某的送达地址无法直接送达或留置送达，无法通知被告董某、冯某应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告梁某的起诉。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，可以认定有明确的被告”。本案中，梁某提供了董某、冯某的具体住址信息，其提起诉讼依法属于有明确被告的情形。最高人民法院《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定，法院在无法直接送达或者邮寄送达的情况下，应当要求原告补充材料，原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书，在没有穷尽送达途径的情况下，法院不宜以原告不能提供真实、准确的被告住所地为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。一审法院裁定驳回起诉不符合法律规定，应对本案进行实体审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销梁山县人民法院（2017）鲁0832民初744号民事裁定书；二、指令梁山县人民法院对本案进行审理。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二〇年三月十三日书记员  黄 灿
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1203执恢60号 申请执行人：武如峰，男，1966年8月23日出生，汉族，务工，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：武其胖，男，1974年6月23日出生，汉族，务工，住安徽省阜阳市颍东区。 本院在执行申请执行人武如峰申请执行被执行人武其胖追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已向申请执行人现金支付标的款合计37600元。案件已执行完毕，申请人同意结案。本院应解除对被执行人纳入失信被执行人和限制高消费的强制措施。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结阜阳市颍东区人民法院（2017）皖1203民初334号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘玉彪 二〇二〇年三月二十三日 书记员  孙如意
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初228号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人张天赐，男，1997年3月25日出生，汉族，小学文化，户籍住址广东省汕尾市陆河县，因犯贩卖毒品罪，于2015年8月18日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑二年六个月，于2017年4月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月22日被抓获，次日被刑事拘留，于同年11月6日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2020〕153号起诉书指控被告人张天赐犯盗窃罪一案，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员姚睿敏出庭支持公诉，被告人张天赐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，2018年年初，被告人张天赐任职深圳市龙华区龙华街道某网吧网管。张天赐在工作过程中通过观察网吧老板被害人谭某根使用放置于网吧用于收款的手机支付宝转账的操作，获取了该手机内支付宝账户密码。2018年3月30日，张天赐将被害人谭某根放置于该网吧用于收款的手机盗走，并于2018年3月30日至2018年3月31日分多次从该手机绑定的支付宝账户中转走人民币55,603.8元。2019年10月22日2时许，被告人张天赐在深圳市龙岗区博琪峰网吧被抓获归案。上述事实，被告人张天赐在开庭审理时亦无异议，且有以下经庭审质证的被告人身份信息、违法犯罪经历查询情况说明、抓获经过、情况说明、调取证据通知书、调取证据清单、招商银行账户历史交易明细表、刑事判决书以及刑满释放证明等书证；被害人谭某根的陈述；被告人张天赐的供述与辩解，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，本院予以采信。本院认为，被告人张天赐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张天赐犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张天赐曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年之内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张天赐归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人张天赐的犯罪事实、归案后的认罪态度、累犯依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十三条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人张天赐犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2021年10月21日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）二、责令被告人张天赐赔偿被害人谭某根经济损失人民币55,603.8元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邹    鹏二〇二〇年三月三日书记员 连宗华（兼）附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0403民初445号 原告：杨清，男，1988年10月6日出生，汉族，住薛城区。 委托诉讼代理人:徐运真，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。 被告：枣庄华鲁置业有限公司，住所地市中区胜利路3号。统一社会信用代码：913704005509407777。 法定代表人：冯英华，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：李宗超，山东薛国律师事务所律师。 原告杨清与被告枣庄华鲁置业有限公司（以下简称华鲁公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨清的委托诉讼代理人徐运真、被告华鲁公司的委托诉讼代理人李宗超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨清向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行《商品房买卖合同》，将出售给原告的商品房一套（位于国运花苑6号楼东1单元2301室）验收合格备案，并协助原告办理房屋不动产权证；2、判令被告支付逾期办理不动产权证的违约金70,112.74元（以已交付购房款640,299元为基数，自2017年2月14日起至2020年2月13日止，按照日万分之一标准计算）；3、判决被告支付原告起诉之日起至实际办理不动产权证书止期间的违约金（以已交付购房款640,299元为基数，按照日万分之一标准计算）；4、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年8月29日，双方签订《商品房买卖合同》一份，原告向被告购买位于薛城区国运花苑6号楼东1单元2301室商品房一套，购房价款为640,299元，被告应当于2013年9月30日前交房。合同约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则应承担违约责任。合同签订后，其按约支付了全部房款，被告至今没有履行义务。为维护其合法权益，现提起诉讼，请支持诉请。 华鲁公司辩称，原告诉请没有事实依据，其公司开发建设的涉案房产，因政府财政没有及时返还规划费导致无法办理建设规划许可证，应参照不可抗力的规定，免除其公司违约责任；房屋的用途为居住，有无权属证书不影响房屋使用，无权属证书并没有造成原告损失，原告主张的违约金金额，尤其是主张至其取得涉案房产权属证书之时，远远超过法律规定的实际损失30%，违反公平原则。如果对原告主张的违约金予以支持，其总额最高不应超过购房价款中银行贷款利息的30%为宜，请求酌情调低违约金金额。部分业主未按规定交存专项维修资金、契税等导致无法办理房屋产权登记。因此，产权登记部门不受理备案登记申请，原告主张尚未发生的违约金无事实及法律依据。请求依法驳回原告诉讼请求。 经审理认定：原、被告双方于2012年8月29日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的位于薛城区国运花苑6号楼东1单元2301室商品房一套，预测建筑面积149.57平方米、总价款640,299元；被告应当在2013年9月30日前向原告交付房屋；同时应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，双方同意按下列方式处理：原告选择不解除合同的，自原告应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。原告依约支付了全部购房款。2013年10月，被告向原告交付了涉案房屋，并于2020年1月23日将办理房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依照合同约定全面履行各自的义务。被告未按照合同约定期限将办理房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约，应承担违约责任并向原告支付逾期办理房屋所有权证违约金。双方对违约金约定的计算标准不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。 根据法律规定和合同约定，被告负有将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行备案的义务，其不具有直接办理房屋权属证书的职能和合同义务，办理房屋权属证书需由原告申请，相关房地产登记部门负责办理，被告已经对涉案房屋进行了产权备案登记，原告要求被告进行诉争房屋备案及主张起诉之日起至实际办理不动产权证止违约金的诉请，已无事实依据，本院不予支持。 根据最高人民法院关于《民法总则》施行后适用诉讼时效制度的参考意见，原告要求被告支付逾期办理房屋所有权证违约金以起诉之日向前推算三年计算的诉请，结合被告已经办理不动产权属登记备案的实际情况，本院予以部分支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告枣庄华鲁置业有限公司于本判决生效后十日内向原告杨清支付逾期办理房屋所有权证违约金70,112.74元（自2017年1月24日起至2020年1月23日止，每日按已付购房款640,299元的万分之一计算）； 二、驳回原告杨清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,553元，减半收取776.5元，由被告枣庄华鲁置业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  徐同浩 二〇二〇年三月十二日 书记员  薛 娜
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初233号原告：周帅强，男，汉族，1987年11月21日出生。被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地洛阳高新技术产业开发区九都路与孙新路交叉口北航科技园16号楼。法定代表人：刘水旺，该公司经理。本院在审理原告周帅强诉被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司保险合同纠纷一案中，原告已于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。经审查，原告周帅强的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告周帅强撤回起诉。本案受理费1949元（已减半收取），由原告周帅强承担。审判员  李瑞丽二〇二〇年三月十九日书记员  刘玲玲
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初4957号原告：泰林鞋材（广州）有限公司，住所地广州市白云区白云湖街大冈西街15号之二5号仓。法定代表人：林太生，总经理。委托代理人：孙鹏真，广东瑞迪安律师事务所律师。委托代理人：兰凤，广东瑞迪安律师事务所实习律师。被告：刘小荣，男，1981年9月14日出生，汉族，户籍地住址江西省宜春市万载县，本院受理原告泰林鞋材（广州）有限公司与被告刘小荣买卖合同纠纷一案后，向原告发出《预交诉讼费通知单》，要求原告在通知单限定的期限内向本院预交案件受理费，但原告未在规定期限向本院预交案件受理费。本院经审查认为，原告收到《预交诉讼费通知单》后，至今未按规定交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告泰林鞋材（广州）有限公司自动撤回诉讼处理。审判员 李 翀二〇二〇年三月二日书记员 黄惠玲
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执3464号 申请执行人通辽市施乐富肥业有限责任公司，住所地：通辽市科尔沁左翼中旗。 法定代表人：包海兰，经理。 被执行人田宏伟，男，1982年9月1日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人杨丽红，女，1983年3月7日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。 本院在执行申请执行人通辽市施乐富肥业有限责任公司与被执行人田宏伟、杨丽红追偿权纠纷一案中，申请执行人通辽市施乐富肥业有限责任公司依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初3122号民事判决书申请法院执行，被执行人田宏伟、杨丽红未自动履行法院文书所确定的义务。2019年9月9日立案执行，执行标的8425.00元，执行费50.00元。执行中依法发出执行通知书、财产报告令，并发出限制消费令；经启动总对总查控，未查询到被执行人的银行存款及车辆。通过传统查控未查询到被执行人的房产，未发现被执行人的其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索。尚有8425.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘亮亮 审判员  胡大明 审判员  魏天成 二〇二〇年三月四日 书记员  王 猛
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初13号原告：姜敬宏，男，1954年9月18日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：史元元，江苏离火律师事务所律师。被告：傅雪明，男，1973年4月15日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原告姜敬宏与被告傅雪明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜敬宏及其委托诉讼代理人史元元到庭参加诉讼，被告傅雪明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜敬宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金100000元及利息（自2017年11月10日起至实际还清之日止，按年利率15%计算，暂算至起诉之日为30000元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年9月25日，被告经朋友介绍并担保向原告借款300000元，后被告陆续归还部分借款本息。2016年10月15日，经双方结算，被告重新出具金额为100000元的借条给原告，并约定年利率为15%。2017年11月9日，被告向原告支付利息14400元，此后被告再未归还借款。为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。被告傅雪明未应诉答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年9月25日，被告傅雪明向原告姜敬宏借款300000元，并约定了相应利息。同日，原告通过银行转账的方式向被告傅雪明交付借款300000元。后被告归还原告部分借款本息。2016年10月15日，经双方结算，被告傅雪明结欠原告100000元，并出具借条1张，约定借期一年，利息为年利率15%。因原告多次催讨借款未果，引发纠纷。本案审理过程中，原告认可被告于2017年11月9日归还利息14400元。以上事实，有原告提交的借条、银行流水单及当事人庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。被告傅雪明在原告催讨后，未能归还借款，应承担相应的责任。故原告要求被告傅雪明归还借款本金100000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告傅雪明应于本判决生效之日起10日内给付原告姜敬宏借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2017年11月10日起至实际给付之日止，按年利率15%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告傅雪明负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王国平二〇二〇年三月二十四日法官助理 段云婷书 记 员 朱承子
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执15581号之二 申请执行人罗日成，男，汉族，1949年11月24日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人王清波，男，汉族，1981年10月20日出生，住福建省南安市。 关于罗日成与王清波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初15986号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人王清波应向申请人罗日成偿还借款本金200000元及利息等，本案受理费、财产保全费合共1670元，由被执行人王清波承担。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人罗日成向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人王清波名下位于无锡市××公寓××房，本案申请执行人罗日成对上述房产并不享有抵押权，因此本院无权处置上述房产，本院依法向首封法院发函参与分配。此外，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院(2019)粤0604执15581号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇二〇年三月十三日 书记员  梁结桦
常州市金坛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0413执异8号 异议人（被执行人）：李月娥，女，汉族，1967年3月1日出生，住常州市金坛区。 申请执行人：陈志林，男，汉族，1970年6月9日出生，住常州市天宁区。 委托诉讼代理人：施国俊，江苏剑群律师事务所律师。 被执行人:张忠明，男，汉族，1964年11月8日出生，住常州市金坛区。 本院在执行陈志林申请执行张忠明、李月娥民间借贷纠纷一案中，被执行人李月娥对本院查封、拍卖、变卖被执行人张忠明、李月娥所有的坐落于常州市金坛区XX花园12-604室、XX4幢乙单元1807室不动产不服，向本院提出书面异议。本院于2018年11月28日作出（2018）苏0482执异111号执行裁定书。异议人李月娥不服向常州市中级人民法院申请复议。常州市中级人民法院作出裁定撤销原执行裁定，要求本院重新审查。现本院重新立案已审查终结。 陈志林与张忠明、李月娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日作出的(2016)苏0482民初3945号民事判决：一、被告张忠明于本判决生效之日起10日内返还原告陈志林借款300000元，并承担该款自2015年3月15日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算的利息。二、被告李月娥对上述被告张忠明的义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告张忠明、李月娥负担。该判决发生法律效力后，根据陈志林的执行申请，本院于2017年10月16日立案执行。案号为（2017）苏0482执2977号。在该案执行过程中，本院于2018年1月3日作出（2017）苏0482执2977号之一执行裁定：查封被执行人张忠明、李月娥所有的坐落于常州市××区××室住宅、××面由××6间车库的不动产。2018年5月15日，本院作出（2017）苏0482执2977号之二执行裁定：对被执行人张忠明、李月娥所有的坐落于常州市××区××水××单元××室、××室不动产进行评估、拍卖（变卖）。 被执行人李月娥针对上述执行措施提出异议称，异议人从不知晓张忠明向陈志林借款，也未在借据上签字，更未看到有钱用于家庭。我个人不认可该债务，依法就不应该追加我为被告，更谈不上是被执行人。被查封的二处房产是我与张忠明及女儿张琼（现年29岁，未婚）的共同财产。不能裁定查封、拍卖、变卖我及女儿张琼的部分合法财产。应当先进入析产程序，方能确定被执行的财产。请求法院解除对XX花园12-604室、XX幢乙单元1807室不动产的查封，终止对上述不动产的拍卖、变卖。 为证明其主张，被执行人李月娥向本院提交以下证据材料的复印件：金彩花园12-604室房产证1份。经核对与被执行人李月娥持有的原件无异。 本院查明，1990年5月，被执行人李月娥、张忠明登记结婚。坐落于常州市××区××室不动产于2003年3月24日登记在被执行人张忠明名下，不动产权证号为0018741，建筑面积为130.93平方米；坐落于常州市××区××面由××6间车库的不动产登记在张忠明名下，不动产权证号为XX，建筑面积为7.8平方米。 另查明，2017年11月25日，被执行人张忠明、李月娥与钱锋签订“常州市金坛区XX幢乙单元1807室”的房屋买卖协议。2017年11月30日，常州市金坛区XX幢乙单元1807室的房屋权属由张忠明、李月娥办理过户至钱锋、吴丹的名下。鉴于此，本院执行局在2018年1月3日作出（2017）苏0482执2977号之一执行裁定时并未对常州市金坛区XX幢乙单元1807室的房屋予以查封；在2018年5月15日作出（2017）苏0482执2977号之二执行裁定后，也未对常州市金坛区XX幢乙单元1807室的房屋予以评估和拍卖。 又查明，本院于2019年12月25日作出（2019）苏0413民初7323号民事判决书，判决内容：一、被告张忠明于本判决生效后十日内返还原告江苏江南农村商业银行股份有限公司借款41万元，支付利息74444.54元，承担自2019年9月19日起至本金还清之日止按合同约定利率计算的利息，并承担律师费3万元。二、如果被告张忠明未按上述第一项义务履行，则原告江苏江南农村商业银行股份有限公司有权以被告张忠明、李月娥抵押的位于金坛区XX花园12-604室的不动产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿（债权本金最高额为66万元）。三、被告李月娥对被告张忠明的上述第一项债务承担连带保证责任。该判决已生效。 本院认为，一、被执行人李月娥并非常州市金坛区XX幢乙单元1807室不动产的权属主体，且本院也未对该房产予以查封以及评估和拍卖，故本院对李月娥提出的异议请求，不予支持。二、本院对被执行人李月娥提出的解除对XX花园12-604室不动产的查封、终止对XX花园12-604室不动产的评估、拍卖（变卖）的请求不予支持。理由如下：依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”本案中，本案执行依据即本院(2016)苏0482民初3945号民事判决书生效后，被执行人张忠明转让了其名下XX幢乙单元1807室不动产，但未用于偿还本案债务，应当属于为逃避债务转让其名下其他房屋的行为，故被执行人李月娥以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，本院不予支持。综上所述，被执行人李月娥异议理由不成立，应当依法裁定驳回其异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，裁定如下： 驳回被执行人李月娥的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向江苏省常州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈志强 人民陪审员  李长明 人民陪审员  郭咏秋 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  庄海燕
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0425执171号申请执行人:王连军，男，汉族，1987年5月5日出生,住贵州省紫云苗族布依族自治县。被执行人:梁小二，女，苗族，1988年6月6日出生,住贵州省紫云苗族布依族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0425民初209号民事调解书，于2020年3月11日案执行王连军与梁小二离婚纠纷一案，该案被执行人应向申请执行人王连军支付人民币2600元，并承担案件申请执行费50元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梁小二存款人民币2650元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，否则，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  吴灿二〇二〇年三月十一日书记员  何玉
江苏省常州市金坛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0413执402号 申请执行人：江苏金坛建工集团有限公司，统一社会信用代码XXXXXX，住所地常州市金坛区东环一路669号。 法定代表人：董锡定。 被执行人：赵粉连，男，1970年10月5日生，汉族，住常州市金坛区。 关于江苏金坛建工集团有限公司与赵粉连追偿权纠纷一案，由于被执行人赵粉连未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨（提取）被执行人赵粉连银行存款人民币1067701.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王先彪 二〇二〇年三月二十七日 书记员  蒋 澍
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初68号原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县新城北京路南。统一社会信用代码：91410300MA3X5CCL0Q。法定代表人：张旭超，该公司董事长。委托诉讼代理人:刘红兵，男，汉族，1967年1月7日生，住。委托诉讼代理人：于旭东，男，汉族，1995年3月22日生，住。被告：任先锋，男，汉族，1959年11月14日生，住河南省新安县东区。被告：张奇，男，汉族，1991年8月8日生，住新安县。被告：郭海娜，女，汉族，1983年9月3日生，住新安县。被告：王洛军，男，汉族，1973年2月20日生，住河南省新安县，现住新安县新城东区。原告河南新安农村商业银行股份有限公司（以下简称新安农商行）诉被告任先锋、张奇、郭海娜、王洛军为金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新安农商行委托诉讼代理人刘红兵、于旭东依法到庭参加了诉讼，被告任先锋、张奇、郭海娜、王洛军依法经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新安农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还贷款本金180万元，利息203670元，及以所欠本金为基数，按照月利率13.95%自2019年10月14日起的逾期利息至本息清偿完毕之日止；二、判令被告张奇、郭海娜、王洛军对上述债务负连带清偿责任。三、判令被告承担本案诉讼费用及保全费用。事实与理由：被告任先锋于2018年7月27日与原告新农商行签订借款合同，合同约定借款本金180万元，月利率9.3‰,逾期利率13.95‰，期限自2018年7月27日至2019年7月27日。被告张奇、郭海娜、王洛军自愿为该笔贷款提供连带保证责任。原告按照合同约定履行了相关义务，但借款合同到期后，被告未按合同约定偿还贷款本息，经原告工作人员多次催收，被告拒不清偿贷款本金及利息。故诉至法院。被告任先锋缺席未答辩。被告张奇缺席未答辩。被告郭海娜缺席未答辩。被告王洛军缺席未答辩。经审理查明：2018年7月27日，原告新安农商行与被告任先锋签订了《个人借款合同》，合同编号66918000118073613532，合同约定由新安农商行向被告任先锋发放贷款180万元用于购铝矿石，借款期限自2018年7月27日至2019年7月27日，借期内月利率9.3‰,逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，即月利率13.95‰。按月结息，结息日固定为每月第20日。同日，原告新安农商行又与被告张奇、郭海娜、王洛军签订《保证合同》，约定由被告张奇、郭海娜、王洛军为上述债务提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等债权人实现债权的一切费用。当日，原告新安农商行向被告任先锋发放贷款180万元。贷款发放后，被告未偿还过本息。本院认为，原告新安农商行与被告任先锋、张奇、郭海娜、王洛军签订的《个人借款合同》及《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告新安农商行按照合同约定向被告任先锋履行了发放贷款的义务，被告任先锋未按照约定期限偿还借款，被告行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任，故原告要求被告任先锋偿还贷款本金180万元及借期内利息203670元的诉求，本院依法应予支持。并自2019年7月28日起以180万元本金为基数，按照月利率13.95‰支付逾期利息至借款本金清偿完毕之日止的诉求，依法应予支持。对原告诉求中超出合同约定的利息本院不予支持。被告张奇、郭海娜、王洛军与原告签订《保证合同》为上述债务提供连带责任保证，原告向保证人主张保证责任未超过合同约定的保证期间，故被告张奇、郭海娜、王洛军应对上述借款承担连带清偿责任。被告张奇、郭海娜、王洛军承担保证责任后，有权向被告任先锋追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告任先锋于本判决生效后十日内偿还原告河南新安农村商业银行股份有限公司借款本金180万元。二、限被告任先锋于本判决生效后十日内偿还原告河南新安农村商业银行股份有限公司借期内利息203670元，并自2019年7月28日起以180万元本金为基数，按照月利率13.95‰支付逾期利息至借款本金清偿完毕之日止。三、被告张奇、郭海娜、王洛军对上述债务承担连带清偿责任。被告张奇、郭海娜、王洛军承担保证责任后，有权向被告任先锋追偿。四、驳回原告河南新安农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23302元，简易程序减半收取为11651元，由被告任先锋、张奇、郭海娜、王洛军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  陈治国二〇二〇年三月三十日书记员  李维楠
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初752号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人黎礼祥，男，1971年7月6日出生，汉族，文化程度初中，住广东省广州市白云区。2016年11月28日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑七个月，2017年1月15日刑满释放。因本案于2019年11月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月22日经广州市公安局决定被取保候审。2020年3月9日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审，同年3月17日经本院决定被取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉〔2020〕314号起诉书，指控被告人黎礼祥犯危险驾驶罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杨冬艳出庭支持公诉，被告人黎礼祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月18日22时许，被告人黎礼祥饮酒后驾驶车牌号为粤Ａ×××××的小型轿车，途经本市白云区均禾大道105国道路口时被执勤民警查获。经检验，黎礼祥静脉血液中乙醇（酒精）成分的含量为145.3mg/100ml。为证实上述事实，公诉机关随案移送并当庭出示了书证、被告人供述、鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人黎礼祥在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黎礼祥如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人黎礼祥拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。被告人黎礼祥对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对本案的证据材料亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黎礼祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人黎礼祥犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人黎礼祥自愿认罪认罚，可依法从宽处理。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人黎礼祥的认罪态度、悔罪表现，决定对被告人黎礼祥从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黎礼祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  黄丽娜二〇二〇年三月十七日书记员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。中华人民共和国刑事诉讼法第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。