贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终76号上诉人（原审原告）：唐某，男，1983年5月24日生，彝族，不识字，农民，住贵州省威宁县。被上诉人（原审被告）：赵某1，女，2002年1月20日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省威宁县。被上诉人（原审被告）：徐某，女，1979年4月15日生，汉族，不识字，农民，住贵州省威宁县。被上诉人（原审被告）赵某2，男，1972年11月5日生，汉族，不识字，农民，住贵州省威宁县。上诉人唐某因与被上诉人赵某1、徐某、赵某2婚约财产纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初6101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告唐某向一审法院起诉请求：请求判令三被告返还原告彩礼60600元，购买苹果手机的6600元，合计67200元。一审法院认定事实：原告唐某与被告赵某1于2016年认识后双方自由恋爱。同年，原告唐某赠予被告赵某1手机一部。2017年4月12日，唐某之父唐文全与赵某1之父赵某2协商一致，由唐文全支付赵某2聘金60600元。2017年5月2日，被告赵某1因妇科病到贵州省花溪区人民医院住院治疗10日，花去医疗费10000元。从被告提交的病历看，2017年5月2日，被告已有男女两性生活史3个多月，至少可以推断原告唐某与被告赵某1于2017年1月份开始同居生活。2017年7月-12月，原告唐某与被告赵某1在浙江朱爱芳的服装厂务工，被告赵某1应得工资26500元，工资打在原告唐某卡上。二人领取工资后回乡，双方于2018年2月9日（农历二零一七腊月二十四日）按农村习俗举办婚礼，以夫妻名义同居生活。同年2月，二人又外出务工，在浙江杭州工地务工，被告赵某1务工28.5个班，每个班190元，取得工资5415元，工资发放到原告唐某卡上，赵某1拿了1000元。之后，双方感情出现裂痕，异地分居，被告不愿与原告和好，双方因婚约彩礼返还等问题不能达成一致意见，原告诉至一审法院。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”本案中，原被告双方按照习俗给付彩礼后，原被告双方未办理结婚登记手续，故原告主张要求被告返还彩礼的诉讼请求成立，应予支持。但鉴于原被告双方虽未办理结婚登记手续，但双方已实质上同居生活了一年多的客观事实，返还彩礼时，可酌定适当扣减原告唐某与赵某1共同花费的数额。同时，原告唐某与赵某1一起务工期间，赵某1的工资支付到唐某银行卡上，赵某1的工资也应当扣除后返还。虽然唐某陈述，该卡被被告赵某1带走，但无证据证实该事实，不予采信。综上，三被告应返还原告彩礼60600元，扣除双方同居生活期间赵某1治病花费的10000元、在浙江服装厂务工时赵某1的工资26500元、浙江杭州工地务工的工资4415元及办酒席时唐某向赵某2借去的4000元、浙江打工时借去的500元，合计45415元，该部分费用属原被告双方同居生活期间共同取得的财产或共同负担的债务，应当由双方共同承担，可由二人各自承担一半，即各自22707.50元，按22708元计算。扣除原告唐某应当分摊的部分22708元后，三被告应返还原告唐某彩礼37892元。关于原告唐某主张要求三被告返还的苹果手机购买款6600元。原告赠送给被告的手机不属于彩礼，只是原告赠予被告的赵某1的一般财产，不符合法律规定的彩礼返还范畴，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告赵某1、徐某、赵某2共同返还原告唐某彩礼37892元，定于本判决生效后十日内支付。本案案件受理费740元，由原告负担370元，三被告共同负担370元。上诉人唐某上诉请求：1、请求二审人民法院依法撤销威宁县人民法院（2019）黔0526民初6101号民事判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审。2、本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实及理由：一、本案一审法院使用简易程序审理错误，程序违法。首先，本案立案时，一审法院按照普通程序收取诉讼费，但在开庭审理时一审法院擅自使用简易程序审理本案，对于转变程序审理本案，一审法院未对上诉人进行释明，也未依照法定程序进行相应的办理，擅自转变审理程序。其次，本案情况复杂，依照《民诉法》的相关规定应当适用普通程序进行审理。再次，三被告共同委托一名代理人违反了法律规定。二、一审判决认定事实错误。首先，认定双方同居的时间为一年多错误。双方于2018年2月9日举行婚礼，就在当年2月双方外出打工后就分居，双方实际同居的时间不到一个月。一审判决以被告赵某1提交的病历显示被告赵某1已有男女两性生活史3个多月，推断被告赵某1与上诉人唐某2017年1月开始同居生活属主观臆断。其次，认定被上诉人赵某12017年5月2日在贵州省花溪区人民医院住院治疗10天花去医疗费10000元属于双方共同开支错误，该10000元系上诉人唐某支付。其三，被上诉人赵某1为了占有上诉人唐某的该笔彩礼钱，才与上诉人同居。其四，认定价值6600元的苹果手机属于上诉人唐某赠予被上诉人赵某1的一般财产明显错误，该行为并非一般财产赠予，而是附条件的赠予，如果上诉人不是为了要与被上诉人赵某1共同结为夫妻过日子，不可能将如此昂贵的物品购买给被上诉人赵某1。其五，对于认定被上诉人赵某1打工期间的工资由双方各承担一半的认定也是明显错误。在工厂打工的工资，财务上只能按月划拨到共各自的工资卡上，而不能划拨在他人的工资卡上，一审法院偏信于被上诉人赵某1陈述作出错误认定。最后，对被上诉人赵某1的实际年龄认定错误。被上诉人赵某1的实际出生于1999年，早已属于成年人，只是其办理户籍登记时间年龄登记为2002年。三、一审判决结果明显错误。因双同居时间一个月不到，即使被上诉人治疗住院期间的10000元医疗费因特殊情况认定为上诉人对其赠予也无所谓，但是价值6600元的苹果手机及60600元的彩礼钱应当给予足额返还。该彩礼金系上诉人向他人所借的民间三分高利，现在本利均未予偿还，已近十万余元，对上诉人家造成了巨大的经济压力，如果该笔高利不予及时偿还，将会对上诉人家庭生活造成不堪设想的严重后果。被上诉人赵某1、徐某、赵某2未作答辩。二审审理期间，双方当事人均未提交新证据，经审理，本院对原审查明的以下事实予以确认：“原告唐某与被告赵某1于2016年认识后双方自由恋爱。同年，原告唐某赠予被告赵某1手机一部。2017年4月12日，唐某之父唐文全与赵某1之父赵某2协商一致，由唐文全支付赵某2聘金60600元。2017年5月2日，被告赵某1因妇科病到贵州省花溪区人民医院住院治疗10日，花去医疗费10000元。从被告提交的病历看，2017年5月2日，被告已有男女两性生活史3个多月，至少可以推断原告唐某与被告赵某1于2017年1月份开始同居生活。双方于2018年2月9日（农历二零一七腊月二十四日）按农村习俗举办婚礼，以夫妻名义同居生活。同年2月，二人又外出务工。之后，双方感情出现裂痕，被告不愿与原告和好，双方因婚约彩礼返还等问题不能达成一致意见，原告诉至一审法院。”另查明，唐某之父唐文全与赵某1之父赵某2于2017年4月12日签订的协议书内容为“因赵某2之长女赵某1于2016年农历腊月二十九与唐文全之长子唐平结为事实夫妻关系，经双方协议后，乙方心甘情愿付六万零六百给甲方表示心意，以后互不干扰。”本院认为，本案二审争议焦点为：1、一审审理是否违反法定程序；2、一审认定事实是否错误；3、一审判决结果是否正确。关于是否程序违法的问题，上诉人主要事由为：一审按普通程序收取诉讼费，审理时适用简易程序，未向其释明，擅自转变审理程序，且该案情况复杂，不应适用简易程序；一审准许三被告共同委托一名代理人违反法律规定。对此，本院认为，本案双方当事人权利义务关系明确，根据双方当事人陈述及提交的证据能够认定案件基本事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于适用简易程序的规定。一审判决明确的诉讼费740元是按简易程序应交纳的诉讼费标准收取，上诉人多交的诉讼费可凭交纳凭证向一审法院申请退回。一审发给双方当事人的诉讼文书中并未明确适用普通程序审理，一审根据案件具体情况适用简易程序审理未违反法律规定。至于三被告共同委托一名代理人的问题，不被法律所禁止，故一审法院予以准许并无不当。综上，上诉人认为一审程序违法的理由不能成立。关于焦点２，一审认定事实是否错误的问题，根据上诉人上诉事由逐一分析,关于双方同居时间，根据双方当事人的父亲签订的《协议书》内容“双方于2016年农历腊月29结为事实夫妻关系”，一审根据被上诉人赵某1病历上载明赵某1至2017年5月2日已有3个月的两性生活史认定双方至少于2017年1月开始同居符合客观实际。上诉人提出双方仅同居不到一个月无事实依据；关于一审对被上诉人赵某1治病花费的10000元及打工工资26500元、4415元的处理是否适当问题。治病费用并非直接使用彩礼金，不宜直接分摊扣除，但可作为返还彩礼的酌定考量因素；现没有充分证据证明赵某1打工收入系上诉人独自占用，且该款项现还在上诉人处，一审将该款分摊后在彩礼金中予以扣出不当；上诉主张附条件赠予赵某1价值6600元手机，其未提供证据证明，赵某1只认可价值1900元。根据本案客观实际，该赠予已成就，一审未判决返还并无不当。至于上诉人提出一审认定赵某1年龄错误问题，其未提供证据否定赵某1的户户籍登记，故该主张不能成立。关于焦点3，虽然一审对赵某1治病花费及打工收入处理不当，但根据双方当事人同居生活一年时间，同居时赵某1系未成年人，同居生活给赵某1身心健康造成的不良影响以及赵某1生病花费等客观事实，一审判决返还彩礼37892元符合客观实际，本院对判决结果予以维持。综上所述，一审判决认定事实虽然存在瑕疵，但裁判结果正确，故对上诉人上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1480元，由上诉人唐某负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇二〇年三月二十五日法官助理  郭友浪书 记 员  陈 鑫