wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初3006号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：尹强贵。原告上海浦东发展银行金山支行与被告尹强贵信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告尹强贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年11月16日的本金175,332.33元，支付利息11,515.18元、逾期还款违约金19,549.46元、分期付款手续费4,264.53元，并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金175,332.33元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告尹强贵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年7月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹强贵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币175,332.33元；二、被告尹强贵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币175,332.33元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,807元，减半收取计1,903元，由被告尹强贵负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初16826号之一原告：韩国文，男，1968年5月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：翟艳徽，郑州市管城区法宝法律服务所法律工作者。被告：刘水平，男，1965年4月5日出生，汉族，住河南省内黄县。被告：刘志杰，男，1986年9月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。二被告共同委托诉讼代理人：刘启昌、河南兴亚（郑州）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：李文军、河南兴亚（郑州）律师事务所律师。原告韩国文与被告刘水平、刘志杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日作出（2019）豫0104民初16826号民事裁定书，冻结被申请人刘志杰名下银行存款人民币20万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院经审查认为，本案已于2019年12月23日判决驳回原告韩国文的诉讼请求，原告并未上诉，现已生效，需对保全措施解除查封。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（三）项规定，裁定如下：解除对被告刘志杰名下位于郑州市管城回族区货栈北街3号4单元2层33号（不动产权证号1001143138）的房屋一套的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  时满良二〇二〇年三月二十日书记员  刘 力
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑终25号 原公诉机关贵州省安龙县人民检察院。 上诉人（原审被告人）邓书贵，男，1982年9月20日生于贵州省修文县，汉族，小学文化，农民，住修文县。因本案于2019年3月22日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于安龙县看守所。 辩护人潘龙为，贵州驰炫律师事务所律师。 原审被告人毕焕祥，男，1969年10月11日生于贵州省修文县，汉族，小学文化，农民，住修文县。因本案于2019年3月22日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于安龙县看守所。 原审被告人邱忠福，男，1967年10月8日生于贵州省修文县，汉族，初中文化，农民，住修文县。因本案于2019年3月22日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于安龙县看守所。 原审被告人邓书勇，男，1990年7月25日生于贵州省修文县，汉族，初中文化，农民，住修文县。因本案于2019年3月22日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于安龙县看守所。 贵州省安龙县人民法院审理贵州省安龙县人民检察院指控原审被告人邓书贵、毕焕祥、邱忠福、邓书勇犯诈骗罪一案，于2019年12月30日作出（2019）黔2328刑初125号刑事判决。原审被告人邓书贵不服，以“量刑过重;罚金过重”为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人邓书贵申请撤回上诉，辩护人未提出异议。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邓书贵申请撤诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）邓书贵撤回上诉。 贵州省安龙县人民法院（2019）黔2328刑初125号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 。 审 判 长 蒋文禄 审 判 员 刘 忠 审 判 员 高华育 二〇二〇年三月十七日 法官助理 方 东 书 记 员 黎 漓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初8997号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：曹和礼，男，1979年8月30日出生，汉族，住湖南省郴州市永兴县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年8月29日的借款本金33686.88元、利息1088.89元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年8月30日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年8月29日的罚息627.33元及催收工本费1800元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年4月26日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额80000元，贷款期限36个月，月还款本息2543.61元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年8月29日，被告尚欠借款本金33686.88元、利息1088.89元、罚息627.33元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹和礼于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年8月29日借款本金33686.88元、利息1088.89元、罚息627.33元，并支付自2019年8月30日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告曹和礼于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告曹和礼名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，由被告曹和礼负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年三月十六日书记员  杨 恩
江苏省如皋市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0682行审59号 申请执行人:如皋市应急管理局，住所地如皋市行政中心A10楼。 负责人：陆海峰，局长。 被执行人:南通驰宇液压机械有限公司,住所地如皋市下原镇腰庄村二组。 法定代表人：李卫华。 2020年3月26日，申请执行人如皋市应急管理局向本院申请强制执行（皋）应急罚[2019]第152号《行政处罚决定书》，执行事项：被执行人缴纳罚款人民币10000元；缴纳加处罚款人民币10000元。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查，本案现已审查终结。 经审理查明，2019年5月22日，如皋市下原镇安监所对被执行人南通驰宇液压机械有限公司进行执法检查。经查明：被执行人存在未将事故隐患排查治理情况如实记录的违法情形。主要证据有：证据一：现场检查记录，证明2019年5月22日，下原镇安监所执法人员在对被执行人单位检查时，被执行人单位未将事故隐患排查治理情况如实记录。证据二：责令限期整改指令书，证明2019年5月22日，被执行人单位存在未将事故隐患排查治理情况如实记录的违法行为。证据三：询问记录1份，证明被执行人单位未将事故隐患排查治理情况如实记录的违法事实存在。证据四：南通驰宇的营业执照，证明被执行人的主体身份。 申请执行人认为，被执行人的行为违反了《中华人民共和安全生产法》第三十八条第一款之规定，拟对被执行人作出如下处罚：对被执行人罚款人民币10000元。2019年6月19日，申请执行人向被执行人直接送达了《行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟对其作出行政处罚的内容、事实、理由、依据及其依法享有陈述、申辩和要求听证的权利，在法定的期限内，被执行人未提出陈述和申辩。申请执行人于2019年6月26日根据《中华人民共和国安全生产法》第九十四条第五项之规定作出（皋）应急罚[2019]第152号行政处罚决定书，决定：对被执行人罚款人民币10000元。并告知在接到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行和账号，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3％加处罚款（加处罚款不超过罚款数额）。该处罚决定书于2019年7月9日向被执行人直接送达。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且未自觉履行义务。 2020年3月11日，申请执行人向被执行人直接送达了《行政决定履行催告书》，要求被执行人自觉履行行政处罚决定书确定的义务，并告知其享有陈述、申辩权。被执行人仍未自觉履行，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人如皋市应急管理局作出的（皋）应急罚[2019]第152号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形。行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金，加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出给付义务的数额。本案申请执行人作出的处罚决定中已告知被执行人逾期缴纳罚款将加处罚款及该加处罚款的计算标准，被执行人经催告仍未履行缴纳罚款义务，现申请执行人要求被执行人缴纳不超过罚款数额的加处罚款符合法律规定。综上，申请执行人如皋市应急管理局的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人如皋市应急管理局作出的（皋）应急罚[2019]第152号《行政处罚决定书》。执行事项：对被执行人南通驰宇液压机械有限公司罚款人民币10000元；对被执行人南通驰宇液压机械有限公司加处罚款人民币10000元。 本裁定书送达后即发生法律效力，由本院依法执行。 审 判 长  陈 俊 人民陪审员  冒有江 人民陪审员  杨福生 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  郝文君
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初3454号之二原告：上海常翔建筑设备租赁有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：邵赛珍，执行董事。被告：宿迁华夏基业建筑工程有限公司，住所地沐阳县南新城区沐阳石化有色金属交易市。法定代表人：卢乐福，执行董事兼总经理。被告：北京双子鑫星商贸有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘钰琦，执行董事兼总经理。第三人：陈雷，男，1977年11月26日生，汉族，住江苏省沭阳县李恒镇李恒村堰西组512号。第三人：李建忠，男，1981年10月29日生，汉族，住江苏省沭阳县钱集镇钱集居委会后街组39号。第三人：沭阳县建工建筑劳务有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城镇北京北路XXX-XXX号。法定代表人：钱均喜。本院在审理原告上海常翔建筑设备租赁有限公司诉被告宿迁华夏基业建筑工程有限公司、北京双子鑫星商贸有限公司、第三人陈雷、李建忠、沭阳县建工建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告于2020年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海常翔建筑设备租赁有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海常翔建筑设备租赁有限公司负担。审 判 长  陆 茵人民陪审员  肖国庆人民陪审员  吴慈新二〇二〇年三月十五日书 记 员  宗 华附：相关法律条文
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初1000号原告：国网河南省电力公司济源供电公司。法定代表人：李国立，该公司经理。委托诉讼代理人：李兰，该公司员工。委托诉讼代理人：史娟娟，河南凌峰律师事务所律师。被告：济源鹤济财源煤业有限公司。法定代表人：王维德，该公司董事长。委托诉讼代理人：王小生，该公司工作人员。原告国网河南省电力公司济源供电公司与被告济源鹤济财源煤业有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国网河南省电力公司济源供电公司委托诉讼代理人李兰、史娟娟，被告济源鹤济财源煤业有限公司的委托诉讼代理人王小生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国网河南省电力公司济源供电公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付电费661977.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系供用电关系，原告为供电人，被告是用电人。双方于2012年4月9日签订了《高压供用电合同》，约定原告向被告提供工业用电，被告每月26日前一次性支付电费。用电人逾期支付电费，应承担违约金。合同签订后，在供电过程中，原告按约定向被告供电，但截止目前被告尚有电费661977.5元未结清，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告济源鹤济财源煤业有限公司辩称：对欠电费的事实无异议，现在主要是单位经济紧张，没有钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，被告对原告提供的《高压供用电合同》及《开具停电证明的协议》真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案系供用电合同纠纷。被告对原告主张的事实和请求均无异议，对原告主张的事实和请求本院予以确认。被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，现原告要求被告支付电费661977.5元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告济源鹤济财源煤业有限公司于本判决生效后十日内支付原告国网河南省电力公司济源供电公司电费661977.5元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10420元，减半收取5210元，由被告济源鹤济财源煤业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  郭辉鹏二〇二〇年三月二十六日书记员  岳思远
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民特18号 申请人：桂林三联石油投资有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市叠彩区八角塘七号第三座。 法定代表人：邓德明。 被申请人：王东风，男，1958年7月22日，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 申请人桂林三联石油投资有限公司（以下简称为三联公司）因与被申请人王东风申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲字[2019]第160号仲裁裁决书，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2020年1月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 申请人三联公司申请请求：1.撤销桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案字[2019]第160号仲裁裁决；2.判令申请人三联公司无需支付被申请人王东风2017年2月14日至2018年4月14日期间工资55790元；3.本案诉讼费用由被申请人王东风承担。事实和理由：一、申请人三联公司从未与被申请人王东风签订劳动合同。二、申请人三联公司没有聘请王东风为本公司职员，公司无行政主管职位，被申请人王东风只是三联公司自然人股东邓润祥的私人朋友，被申请人所报的费用只是邓润祥代报费用。三、被申请人王东风提供的在职证明是无效的，是其骗申请人三联公司说要办理银行信用卡，骗取银行的认可；因为其是股东的朋友，邓德明就帮其开了证明，但是证明上只有签名，并无公司盖章。四、申请人三联公司没有收到桂林市劳动人事争议仲裁委员会的应诉通知书、申请书副本、开庭通知书等应诉材料。综上，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据，特提起诉讼，请求依法判决。 经审查查明，2019年7月16日，广西壮族自治区桂林市劳动人事争议仲裁委员作出桂林市劳人仲字[2019]第160号仲裁裁决：一、三联公司在本裁决生效之日起15日内支付王东风2017年2月14日至2018年4月14日期间工资55790元；二、王东风的其他仲裁请求，依据不足，本委不予支持。本裁决为非终局裁决，根据《劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。三联公司收到收到该仲裁裁决书后于2020年1月22日向本院提起申请撤销仲裁裁决。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。……”第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”根据上述法律规定可知，用人单位向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决的前提是该仲裁裁决属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决的情形。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，适用一裁终局的劳动争议案件有两类，一是仅限于追索劳动报酬、经济补偿等，不超过当事人申请仲裁时当地月最低工资标准十二个月金额的财产争议；二是标准明确的案件，即因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假等方面发生的争议一般不涉及具体金额，主要是因执行国家劳动标准而产生的争议。本案中，桂林市劳人仲字[2019]第160号仲裁裁决三联公司需向王东风支付2017年2月14日至2018年4月14日期间工资55790元；该仲裁裁决涉及总额已超过桂林市月最低工资标准十二个月金额。故本院认为，桂林市劳人仲字[2019]第160号仲裁裁决为非终局裁决，三联公司如不服该裁决应根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定向人民法院提起劳动争议之诉而不是向本院申请撤销仲裁裁决。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、第五十条之规定，裁定如下： 驳回申请人桂林三联石油投资有限公司的申请。 案件受理费400元，由本院退回给申请人桂林三联石油投资有限公司。 审 判 长 吕秀文 审 判 员 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 二〇二〇年三月三日 法官助理 郑 欣 书 记 员 秦 婧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初9068号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘鹏，男，1980年4月11日出生，汉族，住广东省揭西县。被告：林小香，女，1985年11月7日出生，汉族，住广东省揭西县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年9月29日的借款本金106399.66元、利息2821.59元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年9月30日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年9月29日的罚息1146.73元及催收工本费2800元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月15日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额175000元，贷款期限36个月，月还款本息5402.69元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年9月29日，被告尚欠借款本金106399.66元、利息2821.59元、罚息1146.73元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘鹏、林小香于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年9月29日借款本金106399.66元、利息2821.59元、罚息1146.73元，并支付自2019年9月30日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告刘鹏、林小香于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘鹏名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1282元，由被告刘鹏、林小香负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年三月十六日书记员  杨 恩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22377号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李海，男，1986年5月6日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年2月15日的本金69110.25元、利息2530.88元、罚息264.98元、违约金1840.15元；2、判令被告支付自2019年2月16日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年10月14日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额98000元，贷款期限36个月，第1至36期，每期还款3249.39元；基本月利率0.99%，优惠月利率0.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。此后，被告逾期还款。截至2019年2月15日，被告尚欠本金69110.25元、利息2530.88元、罚息264.98元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年2月15日的贷款本金69110.25元、利息2530.88元、罚息264.98元，并支付自2019年2月16日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告李海于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1840.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，由被告李海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年三月四日书记员  尹 鹏
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执231号申请执行人：重庆市大渡口区人民法院，住所地重庆市大渡口区钢花路29号，统一社会信用代码1150010400928613X5。被执行人：曾科，男，汉族，1983年03月12日出生，重庆市沙坪坝区。本院办理涉及被执行人曾科财产刑执行纠纷一案，于2020年3月6日立案执行，经本院对被执行人曾科名下的财产进行调查，暂无可供执行的财产，经征询受害人意见，受害人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结(2020)渝0104执231号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈正勇二〇二〇年三月二十日书记员  苟建伟
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初2165号原告：周某，女，1978年3月22日出生，住上海市区。委托诉讼代理人：陈洪明，上海达隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，上海达隆律师事务所律师。被告：叶某某，男，1954年1月9日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市闵行区。被告：陈某某，女，1957年9月6日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：叶某某(系陈某某丈夫，男，住同上。原告周某与被告叶某某、陈某某被继承人债务清偿纠纷一案，由上海市普陀区人民法院移送本院，本院于2020年2月20日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某的委托诉讼代理人陈洪明，被告叶某某(暨被告陈某某的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告叶某某、陈某某归还借款93,000元。事实与理由：两被告是夫妻关系,原告母亲陈芷华曾在2017年9月20日和两被告之子叶程伟签订过共同投资创办教育培训机构的合作协议。根据协议其母亲已投给叶程伟98万元。2018年1月,叶程伟通过微信以和原告母亲陈芷华创办机构急需用钱为由向原告借钱，向原告共借款93,000元。2019年8月2日,叶程伟在嘉定区某租借居所自尽身亡。叶程伟名下在上海闵行区和普陀区有两处产权房。两被告是叶程伟的父母。是叶程伟财产的法定继承人，理应承担还款义务。被告叶某某、陈某某辩称，其认可与叶程伟系父母儿子关系，叶程伟已于2019年8月2日死亡。其对原告主张的93,000元借款不予认可，原告与两被告本不相识，原告及其母亲起诉后其才得知其子叶程伟与原告母亲有合伙投资关系，原告所述的93,000元系合伙投资所致，其不认可借款，故不同意原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了：1、原告母亲陈芷华与叶程伟于2017年9月20日的合作协议，意在证明双方存在合作关系；2、其于2018年8月16日通过微信转账给叶程伟10,000元的账单截屏；3、其于2018年8月17日通过微信转账给叶程伟10,000元的账单截屏；4、2019年1月24日原告从浦发银行账号XXXXXXXXXXX****2各取款5,000元的客户凭条2张；5、于2019年1月24日原告从浦发银行账号XXXXXXXXXXX****3备用金存款分别存入10,000元、10,000元、10,000元、1,000元的客户凭条四张，意在证明其在合作协议外另转账给叶程伟10万元，双方存在借款关系；6、1月24日原告与叶程伟的微信聊天截屏，内有叶程伟给原告支付宝账号，转账2,000元，原告后称凑出来8.3万，叶程伟表示还差一万，最后原告称：共9.3，对方称：好。原告提供上述证据，意在证明叶程伟与原告母亲陈芷华合作办教育项目缺钱而向其借款，其实际与叶程伟已转账9.3万元。对上述证据，被告叶某某、陈某某表示均不知情。上述证据中2、3证明原告与叶程伟之间存在微信转款2万元的事实，与本案事实存在关联，本院认定其证据效力。对证据4、5系原告取款及存款的凭证，不能证明将钱款交付叶程伟，故不能证明原告所述事实，该证据本院不予采用。证据6虽然聊天记录中有原告称共9.3万元记录，也有原告凑钱给被告的表示，但无双方对原告所凑的钱款是否属于出借给叶程伟，尚难证明双方有借款9.3万元的合意，故本院不认定其具有证明效力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定：被告叶某某、陈某某系叶程伟父母，叶程伟与原告周某母亲陈芷华于2017年9月20日订立合作协议，约定合作经营朗恩儿童英语项目，其中由陈芷华出资98万元。2018年8月16日及17日，原告通过微信向叶程伟各转款1万元，2019年1月24日又转款2,000元。双方于2019年1月24日的微信聊天中，原告表示凑出8.3万元，叶程伟表示差一万，最后原告称共9.3万元。2019年8月2日，叶程伟死亡。另查明，叶程伟无其他继承人，其与两被告共同所有的房产等财产尚未作处理。本院认为，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于判断借贷事实是否发生。本案原告提供的证据中有向叶程伟转账22,000元的记录。虽原告在与叶程伟的聊天过程中表述共9.3万元，是否实际已全部交付，原告并未提供交付的证据证明。同时，双方的聊天中仅表达原告愿凑钱给叶程伟，但并无证据证明叶程伟要求原告出借钱款。原告主张9.3万是否属于借款，是被告应否承担清偿责任的前提。被继承人死亡时尚未清偿的依法应由其清偿的债务，才为被继承人的债务，依法应由继承人在继承遗产的范围内清偿。原告主张该款系叶程伟的借款，应就双方之间存在借贷关系承担举证责任，本案中，原告提供了部分钱款交付的凭证，未举证证明该款是否属于借款，仅凭该证据难以认定双方间存在的是借贷关系，因此原告要求被告作为继承人清偿该债务，本院不予支持。据此，依照、《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告周某的诉讼请求。案件受理费减半收取计1,062.5元，由原告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  阮广斌二〇二〇年三月二十五日书记员  李 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初37907号原告：恽之宽，男，汉族，1992年1月11日出生，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：恽晓刚，住同原告。被告：上海罗森便利有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：三宅示修，董事长。委托诉讼代理人：徐创业，男。委托诉讼代理人：王嘉丽，女。原告恽之宽与被告上海罗森便利有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恽之宽及其委托诉讼代理人恽晓刚、被告上海罗森便利有限公司的委托诉讼代理人徐创业、王嘉丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恽之宽向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2019年1月1日至2019年3月11日期间的工资差额8,045元；2、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金14,529.48元。事实与理由：原告原在被告处任采购助理。2019年2月12日，原告向被告递交辞职申请，并于当日请病假回家休养。但被告并未接受原告的辞职申请，并于同年2月19日要求原告返岗上班。同年2月28日，被告突然交给原告《离职表格签收单》，内容仅为对之前提交的辞职申请的形式确认，并未明确表示为对接受原告辞职一事的确认。同年3月6日，被告向原告发出离职批准通知书，解除了双方的劳动合同，此属违法解除，但原告就违法解除劳动合同赔偿金等事项申请劳动仲裁却未获支持。现原告不服仲裁裁决而诉至法院，请求判如所请。上海罗森便利有限公司辩称，其不同意原告诉请，要求按照仲裁裁决履行，且其已按照仲裁裁决履行。本院经审理认定事实如下：原告于2018年9月3日进入被告处任采购助理，双方签订有期限自当日起至2021年9月2日止的劳动合同，约定原告在被告商品二部担任初级担当，试用期为6个月，试用期工资为4,531元/月等。2019年2月，原告向被告提交辞职申请，以个人原因为由提出辞职。同年3月6日，被告向原告发出离职批准通知书，内载，“……你于2019年2月12日向公司提出离职申请，现公司已经批准。依据相关法律规定，你的离职通知期为一个月，因此你的最后工作日为2019年3月11日，你的所有薪资福利待遇及双方权利义务均结算至该日。请你做好离职交接准备。”被告按照4,531元/月之标准支付原告工资至2019年3月11日止的工资。2019年7月11日，原告就本案系争事项等向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2019年8月26日作出沪劳人仲(2019)办字第1258号裁决，由被告支付原告2019年3月的工资差额690元，对原告的其余仲裁请求不予支持。原告不服该裁决而向本院提起诉讼。关于工资差额之诉请，庭审中原告陈述，其月工资为税前4,531元，另每年还有一笔年度奖金。经其计算自己2018年的月均收入为7,261.74元，而被告仅按合同约定的4,531元/月发放其诉请期间工资，存在差额，故要求补差。原告提交银行交易明细以证明其主张，其中显示，被告每月通过银行转账方式支付原告工资，2019年1月除工资之外，被告还于当月25日支付原告10,923.73元。被告对上述证据真实性无异议，然认为其已足额支付原告诉请期间工资，而年终奖系企业根据营利状况决定是否发放，原告主张工资差额无依据。关于违法解除劳动合同赔偿金之诉请，原告陈述，其于2019年2月12日向被告递交辞职申请后，于2月12日休病假至2月18日，当日被告通知其返岗工作，故其于次日恢复上班。原告在被告处最后工作至同年3月4日上午，当日下午原告开始请病假。同年3月8日其收到了被告通过EMS寄来的离职批准通知，通知其双方劳动关系于当月11日终结。因其提交辞职申请时尚处于试用期，被告并未按照规定于3日内作出是否批准辞职的答复，此后还曾通知其返岗上班，故其认为双方劳动关系于2019年3月11日由被告违法解除。被告则称，原告的辞职申请虽落款时间为2019年2月12日，然于同年2月28日才递交给其部门领导。当日被告将员工离职表格交予原告签字，原告签名确认自行离职。被告提交《总部员工离职表格签收单》一份以证明其主张。该签收单为被告处离职员工清单，其中原告的编号为201913，部门为“商品二部”，离职人及领取人栏均有“恽之宽”签名，签收日期为2019年2月28日。原告对该离职表格签收单真实性无异议，确认其中签名及日期均系其本人所写，但称，该份表格显示，有其他离职员工在签名之后被划去并写明“不离职了”，故其认为被告也会将其名字划去，签收表格只是走形式而已，所以才在上面签字的。另原告自述，其签字时未向被告作过自己不辞职了或要求将自己名字在离职表格中划去的表述，被告亦未说过会将其名字自名单中去除。庭审中，原、被告一致确认，原告已收到被告按照仲裁裁决支付的款项690元。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、辞职申请、离职批准通知书、离职表格签收单及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原、被告签订的劳动合同约定，原告月薪为4,531元，被告已按照双方约定的该薪资标准及原告出勤情况发放了原告劳动报酬。原告要求将其于2019年1月获得的2018年度奖金分摊至月工资并以此月均工资为基数主张其2019年1月至3月期间工资差额，无依据，本院对原告该项诉请不予支持。关于原告要求被告支付其违法解除劳动合同赔偿金的诉请，本案双方对于原告何时辞职存在争议，原告称其于2019年2月12日向被告递交辞职申请，被告则称其于同年2月28日方收到原告的辞职申请。对此，结合被告向原告发出的离职批准通知书之内容，本院对原告关于其向被告辞职时间的陈述予以采信。现原告以被告未于其递交辞职申请后3日内作出回复为由主张双方劳动关系仍然存续，并认为此后被告回复同意其辞职的表述属被告对双方劳动关系的解除，对此，本院认为，劳动合同解除权属形成权，于到达对方时发生法律效力。劳动合同法中关于“劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同”的规定，系属对于劳动者解除权之保护，并非对于用人单位收到劳动者解除通知后必须于3日内作出答复的强制性规定。而且，原告于2019年2月12日递交辞职申请后，未向被告表达过对辞职一事的反悔，亦未表达过有继续劳动关系之意思表示；同年2月28日原告又在员工离职表格签收单中签名，确认了其辞职之意愿，基于此，被告对原告作出批准离职之意思表示并无不当。双方劳动关系由原告辞职而终结，原告称劳动关系由被告解除的主张不能成立。本院对原告该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告恽之宽的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告恽之宽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 纳二〇二〇年三月二十六日书记员 赵文卓附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初2525号原告：上海通华商业保理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郭荣丽，总经理。委托诉讼代理人：闫雪艳，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：浔阳区乡村源时尚主题餐厅，经营场所江西省九江市浔阳区十里大道415号。经营者：吴勇干。被告：吴勇干，男，1976年8月27日出生，汉族，住江西省九江市。原告上海通华商业保理有限公司与被告浔阳区乡村源时尚主题餐厅、吴勇干借款合同纠纷一案，原告于诉讼期间向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海通华商业保理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员  陆 露二〇二〇年三月三十日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 闽0982执364号之一 申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市。 法定代表人：郑锦峰。 被执行人，缪加数，男，汉族，1975年7月25日出生，住中国福建省宁德市福鼎市。 被执行人，吴美英，女，汉族，1970年9月3日出生，住中国福建省宁德市福鼎市。 被执行人，罗恒香，男，汉族，1963年8月25日出生，住中国福建省宁德市福鼎市。 申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人缪加数、吴美英、罗恒香借款合同纠纷一案，于2020年3月10日立案执行，执行标的为33780.35元及利息。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项规定，裁定如下： 终结（2020)闽0982执364号案件的执行； 解除被执行人缪加数、吴美英、罗恒香所有银行账户的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  陈 峰 审判员  许婷婷 二〇二〇年三月三十一日 书记员  潘章瑶 附注：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： (一)查封、扣押、冻结案外人财产的； (二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； (三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； (四)债务已经清偿的； (五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； (六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 官方
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初3307号原告：广东合富房地产置业有限公司，住所地广州市越秀区建设六马路29号荣建大厦16层D室，统一社会信用代码914400006174154099。法定代表人：扶伟聪，职务：董事长。委托诉讼代理人：许彩霞，女，该公司工作人员。被告：孙雪玲，女，1980年2月11日出生，汉族，住广州市番禺区，原告广东合富房地产置业有限公司与被告孙雪玲居间合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告广东合富房地产置业有限公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东合富房地产置业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东合富房地产置业有限公司撤诉。案件受理费118元，由原告广东合富房地产置业有限公司负担。审判员  何成臻二〇二〇年三月二十六日书记员  林敏倩
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2810号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：谢福彬。原告上海浦东发展银行金山支行与被告谢福彬信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告谢福彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年12月16日的本金35,452.60元，支付利息2,919.67元、逾期还款违约金3,335.37元、分期付款手续费501.72元，并支付自2019年12月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金35,452.60元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告谢福彬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年7月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢福彬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币35,452.60元；二、被告谢福彬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币35,452.60元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元，减半收取计343元，由被告谢福彬负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初5520号原告：杭州锦圆货运有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区靖江街道保税路西侧保税大厦707室，统一社会信用代码91330109096534866A。法定代表人：闻杭平，总经理。委托诉讼代理人：王龙海，北京市京轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴双庆，男，1996年2月24日出生，汉族，杭州锦圆货运有限公司员工。被告：岳彩正，男，1981年6月16日出生，汉族，户籍地山东省阳谷。委托诉讼代理人：陈彦龙，北京京凯律师事务所律师。原告杭州锦圆货运有限公司与被告岳彩正劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。杭州锦圆货运有限公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第384号裁决书向杭州市萧山区人民法院提起诉讼，杭州市萧山区人民法院于2019年12月26日作出裁定移送案件至本院处理。岳彩正就同一裁决已于2019年12月13日向本院提起诉讼，案号为（2019）京0113民初30343号，故本案并入该案件审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0113民初30343号案件审理。审 判 员 胡小静二〇二〇年三月二十五日法官助理 周家辉书 记 员 张宏阳
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0285民初973号原告：青岛奥正通贸易有限公司，住所地莱西市院上镇永安路东。法定代表人：刘淑芝，经理。委托诉讼代理人：陈德良，莱西昌诚法律服务所法律工作者。被告：解彦涛，男，1979年7月22日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。原告青岛奥正通贸易有限公司与被告解彦涛挂靠经营合同纠纷一案，原告青岛奥正通贸易有限公司于2020年3月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛奥正通贸易有限公司撤回对被告解彦涛起诉。案件受理费150元，已减半收取，由原告负担。审判员  邴雷兴二〇二〇年三月十二日书记员  周卫艳
云南省景洪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2801刑初122号                            公诉机关                       云南省景洪市人民检察院                               被告人基本情况                       被告人鲁清华，男，1978年4月14日出生于云南省临沧市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地云南省临沧市云县。因本案于2019年4月26日被景洪市公安局刑事拘留，于同年4月29日变更为取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       景检一部刑诉（2020）72号                               指控事实                       2019年4月13日，被告人鲁清华饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿景洪市勐海路由南向北方向行驶，16时许，行驶至景洪市勐海路大润发路口处时，被执勤民警当场查获。             经云南省西双版纳明信司法鉴定中心检测，被告人鲁清华血液中检出乙醇成分，定量为242.36mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处拘役五个月，适用缓刑，并处罚金人民币5000元。                               被告人意见                       被告人鲁清华对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书                               判决理由                       本院认为，被告人鲁清华违反道路交通安全法规定，醉酒驾驶机动车上路，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人鲁清华归案后认罪态度较好，自愿接受处罚，有悔罪表现，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                               判决结果                       被告人鲁清华犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑七个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 员 罗 金 梅                                     二Ｏ二Ｏ年 三 月 三十一 日                         书 记 员 柴 沁 辰
铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0711执235号之十二 申请人：章美生，男，1943年10月5日出生，汉族，住铜陵市郊区。 被执行人：汪大荣，男，1962年4月15日出生，汉族，住铜陵市郊区。 本院依据已经发生法律效力的铜陵市郊区人民法院(2019)皖0711民初1370号民事调解书，于2020年03月19日向被执行人汪大荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日履行上述法律文书确定的义务，但被执行人汪大荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人汪大荣在中国邮政储蓄银行62×××67账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  常乃贵 二〇二〇年三月十九日 书记员  阮宏芳
阜新市细河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0911执120号之一申请人某某银行。被执行人某某公司。本院依据已经发生法律效力的阜新市细河区人民法院（2020）辽0911执120号之一裁定书，于2020年03月5日向被执行人某某公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人某某公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人某某公司在阜新银行xxx账户内存款人民币0元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 亮二〇二〇年三月五日书记员 李奎军
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初9064号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王昊男，男，1984年1月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年6月27日的借款本金113336.63元、利息5613.54元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年6月28日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年6月27日的罚息1632.38元及催收工本费1300元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年6月30日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额206360元，贷款期限36个月，月还款本息6976.96元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年6月27日，被告尚欠借款本金113336.63元、利息5613.54元、罚息1632.38元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王昊男于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年6月27日借款本金113336.63元、利息5613.54元、罚息1632.38元，并支付自2019年6月28日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告王昊男于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王昊男名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1369元，由被告王昊男负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年三月十六日书记员  杨 恩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6950号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：洪维基，男，1969年5月16日出生，汉族，户籍地福建省石狮市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告洪维基信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告洪维基经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告洪维基偿付原告截至2020年1月31日止信用卡欠款共计156,772.31元，包括本金73,682.06元、利息75,974.88元、滞纳金(违约金)及其他费用7,115.37元；二、判令被告洪维基承担自2020年2月1日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为73,682.06元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告洪维基未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2012年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定履行，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2012年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪维基应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2012年11月30日的信用卡欠款本金73,682.06元；二、被告洪维基应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2012年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金73,682.06元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、不予支持原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,642.05元，减半收取计821.03元，由被告洪维基负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年三月二十六日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初5842号原告：郑云禄，男，1973年12月8日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：张靖鼎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。被告：郑云友，男，1971年3月12日出生，住重庆市大足区。被告：郑云富，男，1968年8月14日出生，住重庆市大足区。被告：郑云碧，女，1964年9月10日出生，住重庆市大足区。原告郑云禄与被告郑云友、郑云富、郑云碧法定继承纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，适用简易程序审理，后依法转为普通程序，于2020年1月9日公开开庭进行审理。原告郑云禄及其委托诉讼代理人张靖鼎，被告郑云友、被告郑云碧到庭参加了诉讼。被告郑云富经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郑云禄向本院提出诉讼请求:1、判令原、被告对其父亲郑昌洪留下遗产（位于重庆市大足区XXX农村自建房屋，价值约100000元，具体金额以法院查明的金额为准）按照法定继承进行分割；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：曾祥均与郑昌洪系夫妻关系，二人生前共同生育原、被告四姊妹。曾祥均、郑昌洪分别于2003年、2013年先后去世。郑昌洪死亡时留下位于重庆市大足区XXX农村自建房屋一套，系被继承人郑昌洪的遗产。现原、被告就上述遗产分割未达成协议，导致遗产至今未分割。原告特向法院起诉，请求维护原告的合法权益。被告郑云友辩称：位于重庆市大足区万古镇XXX农村自建房系郑昌洪的遗产属实，同意由各继承人平均分割，由各继承人享有同等份额。被告郑云碧辩称：被告郑云碧放弃对涉案房屋的继承权，由原告郑云友与被告郑云禄、郑云富平均分割。被告郑云富未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系兄弟姐妹，其父郑昌洪与其母曾祥均早年结婚，在生育了原、被告共4名子女后，于1987年在原大足县万古区XXX（现重庆市大足区XXX）自建农村房屋一套。该套房屋于1992年1月8日登记办理了乡村房屋所有权证，产权证号为0601字第1995号，登记所有权人为郑昌洪。曾祥均于2003年10月21日去世，郑昌洪于2013年3月26日去世。因原、被告就前述涉案房屋分割问题发生争议，现原告郑云禄起诉来院，并提出如上诉讼请求。以上事实有家庭情况证明、郑昌洪与郑云富常住人口登记卡、乡村房屋所有权证、郑昌洪和郑祥均死亡注销户口证明及当事人陈述等证据予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，涉案房屋虽然登记在郑昌洪个人名下，但该房屋系郑昌洪、曾祥均婚姻关系存续期间自建，在无证据证明双方存在约定的情况下，涉案房屋属于郑昌洪、曾祥均的夫妻共同财产。因曾祥均于2003年10月21日去世，涉案房产共同共有的基础已经丧失，可依法对共有物进行分割。郑昌洪、曾祥均对涉案房屋分割所享有的份额并无约定，应由二人各享有二分之一的产权。曾祥均享有的产权份额应视为其遗产,因无证据证明存在遗嘱继承等情形，应由继承发生时健在的第一顺位继承人即本案原、被告4人和郑昌洪按照法定继承进行分割。2013年郑昌洪去世时，也无证据证明存在遗嘱继承等情形，对郑昌洪享有的涉案房屋的产权份额（包括其继承曾祥均遗产份额）应由继承发生时健在的第一顺位继承人即本案原、被告4人按照法定继承分割。因无证据显示存在法定的部分继承人应多分或少分之情形，依法应由各继承人平均分割，又因被告郑云碧明确放弃对涉案房屋的继承权，故应由郑云禄、郑云友、郑云富各继承涉案房屋三分之一的产权份额。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百零三条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:坐落于重庆市大足区XXX（原大足县万古区XXX）农村自建房屋（乡村房屋所有权证号0601字第1995号）由原告郑云禄、被告郑云友、被告郑云富各自享有三分之一的产权份额。本案案件受理费2300元，由原告郑云禄负担766.7元、被告郑云友负担766.7元，被告郑云富负担766.6元。公告费300元，由被告郑云富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  宋云祥人民陪审员  唐兴模人民陪审员  邓广勇二〇二〇年三月三十一日书 记 员  谷 行
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初3685号原告：上海驴妈妈兴旅国际旅行社有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：洪清华，董事长。委托诉讼代理人：陈曦。被告：昆山周庄鸿峰生命奥秘博物馆有限公司，住所地江苏省。法定代表人：周秉则。原告上海驴妈妈兴旅国际旅行社有限公司与被告昆山周庄鸿峰生命奥秘博物馆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告上海驴妈妈兴旅国际旅行社有限公司以双方已达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海驴妈妈兴旅国际旅行社有限公司撤诉。本案案件受理费免收。审判员 孙 倩二〇二〇年三月十二日书记员 何吉珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准撤诉；……
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初2706号原告李祚仕，男，1965年10月29日出生，汉族，农民，户籍所在地东港市。被告王永良，男，1963年11月29日出生，汉族，农民，户籍所在地东港市。委托代理人姜作斌，辽宁方浩律师事务所律师。原告李祚仕与被告王永良财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告2017年养殖泥鳅鱼，因当年雨水大，被告大棚上面冲下来的水未能及时排除，进入原告泥鳅鱼池内，造成泥鳅鱼被大量冲出池外，损失巨大。经与被告多次协商无果。故诉至法院，要求被告赔偿损失102280元及诉讼费用。被告辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告系东港市马家店镇双山东村李堡村民组村民，其在2017年利用自家稻田地及租用相邻村民稻田地，共计42.34亩，购买了15万尾台湾泥鳅鱼在稻田地内养殖。被告在紧邻原告经营的稻田地北侧，租用当地村民的土地改建成多个大棚，在改建过程中将原土地内的排水沟填平，建成大棚后又未在大棚周围修建排水沟。2017年8月7日，天降大雨，因被告经营的大棚地势高且四周无排水沟，雨水顺大棚流入原告的稻田地，导致原告稻田地水位升高，地内养殖泥鳅鱼大部分被冲跑，当年秋季仅捕捞708斤泥鳅鱼。灾害发生后，当地村委会曾组织原、被告协商调解但未果。本案在审理过程中，原告申请对2017年泥鳅鱼的损失进行鉴定，经本院委托，辽宁新天衡资产评估有限公司于2019年12月25日做出结论书。经鉴定，原告养殖的泥鳅鱼在2017年10月销售价格平均每斤为10.2元，原告投放鱼苗15万尾，全部损失价值为102280元。原告曾就本案于2018年向本院提起诉讼，后撤回起诉。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、证人证言、村委会证明、土地承包合同、价格认定结论书等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告将土地改建成大棚却未修建排水沟，导致雨水从大棚处直接冲到原告经营的稻田地内，致稻田地内养殖的泥鳅鱼被水冲走，给原告造成经济损失，应承担赔偿责任。虽然被告提出原告的损失系自然灾害，但天降大雨并不是导致原告养殖泥鳅鱼损失的必然因素，但可酌情考虑天气原因，适当减少被告的赔偿责任，结合本案综合考虑，被告按原告实际损失的80%赔偿较为合理。原告要求被告赔偿102280元，该数额包括了当年捕捞的708斤泥鳅鱼的价值7221.6元，应予以扣除。原告的实际损失应为95058.4元。综上，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告王永良于本判决生效后十日内赔偿原告李祚仕经济损失76046.72元（95058.4元×80%）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1270元，由原告承担254元，被告承担1016元；鉴定费20000元由被告承担，上述款项均由原告预交，被告承担部分21016元于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  刘丹二〇二〇年三月三十一日书记员  张健
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1324刑初60号公诉机关辽宁省喀左县人民检察院。被告人王文广，男，1973年11月25日出生，汉族，大专文化，中共党员，辽宁省电力有限公司朝阳供电公司喀左分公司职员，户籍地辽宁省喀左县，现住喀左县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月11日被喀左县公安局刑事拘留，2018年9月18日被喀左县公安局取保候审，2018年11月27日被喀左县人民检察院取保候审，2019年3月21日本院对其重新取保候审。辩护人王宗仁，辽宁正明律师事务所律师。喀左县人民检察院以喀检公刑诉[2019]42号起诉书指控被告人王文广犯危险驾驶罪，于2019年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。喀左县人民检察院检察员朱丽华、姜伟出庭支持公诉，被告人王文广及其辩护人王宗仁到庭参加诉讼。现已审理终结。喀左县人民检察院指控，2018年9月10日21时许，被告人王文广酒后驾驶辽Ｎ×××××号尼桑牌小型轿车，由东向西行驶至喀左县大城子镇湖北路东段处时，被喀左县公安局交警大队民警当场查获。2018年9月11经朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量检测：王文广血液中酒精含量为152mg/100ml。2018年12月6日，被告人王文广申请对其酒后驾驶机动车时的精神状况进行司法鉴定，2019年2月19日，经辽宁省精神卫生中心法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人作案时及目前未见明显精神异常，作案当时有完全刑事责任能力。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人王文广的供述；喀左县公安局案件来源、抓捕经过，驾驶人、机动车信息查询单，驾驶人血样提取登记表；证人姚某、梁某、马某、郑某、王某、蔡某1、蔡某2、祝某、车某的证言；抽血照片、涉案车辆照片；朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量检验报告；喀左县康宁医院住院病历复印件、户籍证明等证据。公诉机关认为,被告人王文广醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，因被告人王文广自愿认罪认罚，具有坦白等从轻情节，犯罪情节轻微，建议对其免予刑事处罚。被告人王文广对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见为，被告人王文广主动投案、如实供述的行为，应认定自首，应免予刑事处罚。同时被告人具有犯罪情节显著轻微等酌定免予刑事处罚的情节。经审理查明，2018年9月10日21时许，被告人王文广酒后驾驶辽Ｎ×××××号尼桑牌小型轿车，由东向西行驶至喀左县大城子镇湖北路东段处时，被喀左县公安局交警大队执勤民警将其车辆拦停，在对其是否喝酒进行盘问时，王文广供述自己喝酒的事实，执勤民警即对其进行了呼气酒精检测。2018年9月11日经朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量检测：王文广血液中酒精含量为152mg/100ml。2018年12月6日，被告人王文广申请对其酒后驾驶机动车时的精神状况进行司法鉴定，2019年2月19日经辽宁省精神卫生中心法医司法鉴定所鉴定：王文广作案时及目前未见明显精神异常，作案当时有完全刑事责任能力。2019年4月7日，被告人王文广及其监护人再次申请对被告人王文广的精神状况进行司法鉴定，2019年12月26日，申请人撤回司法鉴定申请书。被告人王文广到案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚。同时在庭审过程中，辩护人向法庭出示了被告人患有抑郁症，被告人的子女大学在读，妻子无工作，父亲2019年病逝，母亲患有多种疾病，及被告人所在单位建议对其免予刑事处罚等证据材料。上述事实有经庭审质证、确认的喀左县公安局案件来源、抓捕经过，驾驶人、机动车信息查询单，驾驶人血样提取登记表；证人姚某、梁某、马某、郑某、王某、蔡某1、蔡某2、祝某、车某的证言；被告人王文广的供述；抽血照片、涉案车辆照片；朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量检验报告；喀左县康宁医院住院病历复印件、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王文广违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。在公安机关例行检查时，虽然被告人王文广主动交代醉驾事实，在此种情形下，被告人交代具有一定的主动性，但其归案具有被动性，不属于自动投案，不符合自首的构成要件，被告人王文广主动交代、如实供述醉驾事实，应当认定为坦白，故辩护人认为自首的辩护意见，本院不予采纳。从被告人醉酒驾驶的时间、距离、路段，及被告人的犯罪动机，血液中酒精含量较低，认罪认罚、初犯偶犯、坦白等犯罪情节综合评价，被告人犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王文广犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 张 明审判员 国庆春审判员 马广林二〇二〇年三月六日法官助理孟斯毓书记员白杨
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保88号申请人：蔺某，女，汉族，无业，住北京市大兴区。申请人：金某，男，汉族，无业，住北京市大兴区委托诉讼代理人阴郑宏，北京市京兴律师事务所律师。被申请人：林某，女，汉族，住北京市大兴区。申请人蔺某、金某与被申请人林某民间借贷纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2020年3月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林某的银行账户内存款人民币598900元予以冻结。申请人蔺某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人蔺某、金某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人林某银行账户内存款人民币598900元整。案件申请费5000元，由申请人蔺某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人蔺某、金某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  张冠楠二〇二〇年三月十六日书记员  路小娜
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执25号之六 被执行人詹大成，男，汉族，1997年7月14日生，贵州省龙里县人，住龙里县。 本院依据已经发生法律效力的龙里县人民法院(2019)黔2730民初1195号民事调解书，向被执行人詹大成发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人詹大成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人詹大成在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨建中 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初5483号原告：杭州锦圆货运有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区靖江街道保税路西侧保税大厦707室，统一社会信用代码91330109096534866A。法定代表人：闻杭平，总经理。被告：王胜朝，男，1976年2月27日出生，汉族，户籍地河北省定州市，公民身份号码×××。原告杭州锦圆货运有限公司与被告王胜朝劳动争议一案，本院于2020年3月23日立案。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。杭州锦圆货运有限公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第425号裁决书向杭州市萧山区人民法院提起诉讼，杭州市萧山区人民法院于2019年12月26日作出裁定移送案件至本院处理。王胜朝就同一裁决已于2019年12月18日向本院提起诉讼，案号为（2019）京0113民初30362号，故本案并入该案件审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0113民初30362号案件审理。审 判 员 林媛媛二〇二〇年三月二十五日法官助理 焦婵娟书 记 员 姜 琳
江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0481民初66号原告：肖朝晖，男，1977年11月10日出生，汉族，湖北省黄石市人，住湖北省黄石市。委托诉讼代理人：李洪华，江西省瑞昌市城区法律服务所法律工作者。被告：温州东大矿建工程有限公司武山项目经理部，住所地：江西省瑞昌市武山铜矿北坑。统一社会信用代码：91360481573621584G。法定代表人：吴世常，该公司负责人。委托诉讼代理人：廖先军、罗贝贝，该公司员工。原告肖朝晖与被告温州东大矿建工程有限公司武山项目经理部（以下简称东大矿公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖朝晖委托诉讼代理人李洪华到庭参加诉讼，被告东大矿公司委托诉讼代理人廖先军、罗贝贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖朝晖向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告的劳动关系；2、判令被告向原告支付经济补偿金39399.52元。事实与理由：原告与被告于2014年初建立劳动关系，被告于2014年5月为原告在瑞昌市社会保险事业管理局购买了工伤保险至2019年9月，共计5年4个月。被告在此期间没有为原告交纳养老保险等相应保险，2019年10月初被告要求与原告解除劳动关系，原告在与被告解除劳动关系后，要求被告按照劳动合同法有关规定支付经济补偿金，被告拒绝支付。原告向瑞昌市劳动仲裁委提交劳动仲裁申请，瑞昌市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月29日作出瑞劳人仲案字（2019）第141号仲裁裁决书，驳回原告的申请，原告不服仲裁，特诉至法院。被告东大矿公司答辩称：1、原告是自愿到被告处办理的离职手续，离职理由并非是保险原因；2、原告在签署劳动合同时，主观意愿选择在单位工作期间被告应承担的五险部分56141元以现金的形式发放给了原告，如法院支持原告主张，原告应退回该部分。本院经审理查明事实如下：原告自2014年与被告东大矿公司建立劳动关系。原、被告签订劳动合同的周期为一年，被告于2014年5月为原告在瑞昌市社会保险事业管理局购买了工伤保险至2019年9月，其余社会保险，原、被告在劳动合同中约定，原告自愿选择将被告应承担的社会保险费由被告以现金的形式发放给其本人，由原告自行缴纳。被告每月向原告发放工资，该工资津贴明细表中注明养老、医疗、生育、失业保险费的明细一并发放给原告，原告签字确认。2019年9月30日，原告向被告提交书面辞职申请，辞职理由为身体不适，被告与原告协商一致，解除劳动关系。原告向瑞昌市仲裁委提交劳动仲裁申请，要求被告按照劳动合同法有关规定支付经济补偿金，瑞昌市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月29日作出瑞劳人仲案字（2019）第141号仲裁裁决书，驳回原告的申请，原告不服仲裁，诉至法院。本院认为，社会保险法规定，职工应当参加基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险，由用人单位和职工按照国家规定缴纳。劳动合同法规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原、被告虽然在劳动合同中约定，用人单位将社会保险费直接发放给劳动者，该条款违反法律强制性规定，用人单位应依法缴纳社会保险费，在此情形下，被告与原告解除劳动合同，应当向原告支付经济补偿金。现原告要求被告支付经济补偿金，本院予以支持。被告辩称要求原告退还其向原告支付保险费用56141元，本案中，被告未向社保部门缴纳保险费用，其要求退还已向原告支付的费用没有依据，本院不予支持，只有被告实际向社保机构依法缴纳社保之后，才有权向原告追偿。原告在被告处工作的年限为5年5个月，被告向原告支付的补偿金应按照原告2018年9月至2019年9月期间的月平均工资计算5个半月。原告主张按照被告发放的金额计算月平均工资，根据被告提交的原告工资明细表中注明了养老保险、医疗保险、生育保险、失业保险，原告确认并签字，应视为原告认可其个人工资金额，应按照原告的实际个人工资计算其应得工资。原告2018年9月至2019年9月期间的个人平均工资为5321.9元。被告东大矿公司应向原告支付经济补偿金29270元（5321.9元月×5.5月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第四十四条、第五十三条、第六十条之规定，判决如下：一、原告肖朝晖与被告温州东大矿建工程有限公司武山项目经理部劳动关系已解除；二、被告温州东大矿建工程有限公司武山项目经理部于本判决生效之日起十日内向原告肖朝晖支付经济补偿金29270元；三、驳回原告肖朝晖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告温州东大矿建工程有限公司武山项目经理部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 沈 玉二〇二〇年三月三十日书记员 叶美玉
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执2089号申请执行人：中国光大银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经七路85号。负责人：陈贵明，行长。被执行人：邹平县鲁扬炭素有限责任公司，住所地山东省滨州市邹平县邹平镇北关村。法定代表人：何辉，总经理。被执行人：邹平县德利融资性担保有限公司，住所地山东省滨州市邹平县城黄山路43号被执行人：山东德利集团有限公司，住所地山东省滨州市邹平县城黛溪六路139号被执行人：邹平翰祥实业有限公司，住所地山东省滨州市邹平县临池镇政府驻地（华孟工业园）被执行人：山东亚圣集团有限公司，住所地山东省滨州市邹平县临池镇。被执行人：孟令水，男，1951年11月14日出生，汉族，住山东省滨州市邹平县。被执行人：刘桂荣，女，1951年11月21日出生，汉族，住山东省滨州市邹平县。申请人中国光大银行股份有限公司济南分行与邹平县鲁扬炭素有限责任公司、邹平县德利融资性担保有限公司、山东德利集团有限公司、邹平瀚祥实业有限公司、山东亚圣集团有限公司、孟令水、刘桂荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初8873号民事判决书已经发生效力，判决如下：一、被告邹平县鲁扬炭素有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司济南分行借款本金14749500.71元；二、被告邹平县鲁扬炭素有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司济南分行截止2018年10月19日的借款利息143880.29元及自2018年10月20日起至实际清偿之日止，以借款本金14749500.71元为基数，按照双方签订的《流动资金贷款合同》所约定的利率计算的利息；三、被告邹平县鲁扬炭素有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国光大银行股份有限公司济南分行律师代理费11912元；四、被告邹平县德利融资性担保有限公司、山东德利集团有限公司、邹平瀚祥实业有限公司、山东亚圣集团有限公司、孟令水、刘桂荣对本判决第一、二、三项确定的被告邹平县鲁扬炭素有限责任公司的债务承担连带清偿责任；五、被告邹平县德利融资性担保有限公司、山东德利集团有限公司、邹平瀚祥实业有限公司、山东亚圣集团有限公司、孟令水、刘桂荣承担保证责任后，有权向被告邹平县鲁扬炭素有限责任公司追偿。案件受理费111160元，减半收取计55580元，财产保全费5000元，均由被告邹平县鲁扬炭素有限责任公司、邹平县德利融资性担保有限公司、山东德利集团有限公司、邹平瀚祥实业有限公司、山东亚圣集团有限公司、孟令水、刘桂荣负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年5月30日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询，已轮候查封了山东亚圣集团有限公司名下房产及土地（证号：015391、015392、015393、015394、015395、015395、015396、015397、015398、015400、015399、邹国用（2041）字第010515号），查封期限：2018年12月18日至2021年12月17日止；轮候查封了山东德利集团有限公司名下房产（证号：002212、002213、002214），查封期限：2018年12月18日至2021年12月17日止；轮候查封被执行人孟令水名下位于济南市××文化东路××星吉祥大厦2-604（不动产权证号：历107558），查封期限：2019年6月12日起至2022年6月11日止；查封被执行人孟令水名下车牌号为鲁Ａ×××××号车辆一辆，查封期限：2019年8月2日至2021年8月1日止；查封本案被执行人邹平县德利融资性担保有限公司名下车牌号为鲁Ｍ×××××、山东亚圣集团有限公司名下车牌号为鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××车辆，查封了被执行人孟令水名下车牌号为鲁Ｍ×××××车辆，查封期限均为2019年9月6日至2021年9月5日止。此外，未发现被执行人名下可供执行的财产。在被执行人住所地进行现场调查时，未发现被执行人下落，亦未发现被执行人其他的财产。此外，查明被执行人目前暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。本院于2019年9月20日对申请人进行终本约谈，申请人表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年三月六日书记员  周晓燕
汝南县人民法院河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初378号申请人：任艳丽，女，1974年11月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被申请人：无锡博达能源科技有限公司。住所地：无锡新区清源路18号530大厦B栋7楼。法定代表人：柳敬麒，公司经理。申请人任艳丽与被申请人无锡博达能源科技有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，申请人于2020年3月4日向本院提出财产保全申请，请求：依法查封、冻结被申请人账户存款86万元或同等价值的财产。申请人已经提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人无锡博达能源科技有限公司86万元的银行存款或查封/冻结被申请人同等价值的财产；二、冻结被申请人无锡博达能源科技有限公司在河南阳星科技有限公司工程款工程款86万元；三、查封担保人霍新巍为申请人任艳丽提供担保的一辆沃尔沃牌小型普通客车（豫Ｑ×××××）。银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。案件申请费4825元，由申请人任艳丽负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 谢 峥二〇二〇年三月五日书记员 仲鹏飞
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初389号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄伟斌，男，1986年6月27日出生，汉族，住福建省南安市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告黄伟斌信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告黄伟斌经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄伟斌归还原告信用卡透支款153,469.54元(其中本金122,892.58元、利息21,358.06元、滞纳金1,879.06元、手续费7,339.84元，暂计至2019年7月2日止)；2、判令被告黄伟斌偿付自2019年7月3日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：144,250.64元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告黄伟斌承担。事实和理由：被告黄伟斌在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年7月2日累计欠款153,469.54元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，被告自2019年7月3日至2020年3月24日总计归还原告欠款1,800元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告黄伟斌归还原告信用卡透支款151,669.54元(其中本金121,092.58元、利息21,358.06元、滞纳金1,879.06元、手续费7,339.84元，暂计至2019年7月2日止)；2、判令被告黄伟斌偿付自2019年7月3日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：142,450.64元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告黄伟斌承担。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告黄伟斌未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告黄伟斌持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄伟斌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金121,092.58元；二、被告黄伟斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,369.39元，由被告黄伟斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  朱云华审判员  胡美星审判员  冯 玮二〇二〇年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省景洪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2801刑初119号                            公诉机关                       云南省景洪市人民检察院                               被告人基本情况                       被告人张为刚，男，1995年9月30日出生于云南省勐海县，汉族，初中文化，户籍所在地云南省勐海县。因本案于2019年4月5日被景洪市公安局刑事拘留，后于同年4月8日变更为取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       景检一部刑诉（2020）68号                               指控事实                       2019年3月27日，被告人张为刚醉酒后驾驶云JXXXXX号普通二轮摩托车，沿景洪市江北景亮路由北向南方向行驶，20时40分许行驶至景洪市宣慰大道曼斗红绿灯路口处时，被执勤民警当场查获。             经云南省西双版纳明信司法鉴定中心检测，被告人张为刚血液中检出乙醇成分，定量为165.76mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处拘役四个月，适用缓刑，并处罚金人民币4000元。                               被告人意见                       被告人张为刚对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书                               判决理由                       本院认为，被告人张为刚违反道路交通安全法规定，醉酒驾驶机动车上路，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人张为刚归案后认罪态度较好，自愿接受处罚，有悔罪表现，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                               判决结果                       被告人张为刚犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 员 罗 金 梅                                     二Ｏ二Ｏ年 三 月 三十一 日                         书 记 员 柴 沁 辰