江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民初749号 原告（申请执行人）：广发银行股份有限公司南通分行，统一社会信用代码××××，住所地南通市。 负责人：张辉,该行行长。 委托诉讼代理人：张佳，该行员工。 委托诉讼代理人：刘笋，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 被告（案外人）：南通久朋物流有限公司，统一社会信用代码××××，住所地南通市通州区。 法定代表人：江美新，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：单镜明，该公司法务。 委托诉讼代理人：季翔，江苏紫琅律师事务所律师。 原告广发银行股份有限公司南通分行（以下简称广发银行南通分行）与被告南通久朋物流有限公司（以下简称久朋物流）执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行南通分行的委托诉讼代理人张佳、刘笋，被告久朋物流的委托诉讼代理人单镜明、季翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行南通分行向本院提出诉讼请求：1、将（2019）苏06执恢17号《执行财产分配方案》修正如下：将本次执行款919600元，在扣除执行费11596元和司法拍卖辅助服务费2000元后剩余的906004元，全部拨付给原告；2、按照修正后的分配方案进行分配；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：广发银行南通分行与南通吉运机械防腐设备有限公司金融借款合同纠纷一案执行中，南通市中级人民法院依法对存放于久朋物流处的钢管进行拍卖，获得变现款919600元。2019年10月22日，南通市中级人民法院作出（2019）苏06执恢17号《执行财产分配方案》：一、本案扣收执行费11596元，上缴国库；二、拨付苏州农润资产管理有限公司司法拍卖辅助服务费2000元；三、暂拨付久朋物流运输费、保管费合计461345.50元；四、余款444658.50元暂扣本院执行款专户。原告对上述执行分配方案不服，向本院提出异议，并提出分配建议：将本次执行款919600元，在扣除执行费11596元和司法拍卖辅助服务费2000元后剩余的906004元全部拨付给原告。被告久朋物流对原告的分配建议提出反对意见，原告遂提起本案诉讼。被告久朋物流不得分配本案执行款的理由如下：1、被告久朋物流不享有运输费、保管费合计461345.50元的债权。首先，案涉保管行为是无偿保管，久朋物流不能证明有偿保管合同关系的存在。其次，久朋物流未能举证证明仓储费的标准，其主张的标准显失公平。第三，久朋物流主张的搬运费没有任何合法、真实、具有关联性的证据可以证明。2、被告久朋物流的债权不能优先于原告受偿。久朋物流主张的保管费和搬运费不能作为共益费用优先受偿，也不属于执行费用，只能在原告全额受偿后作为普通债权参与分配。 被告久朋物流辩称：1、案涉保管行为系有偿行为。久朋物流与原告广发银行南通分行之间存在协议，并对搬运费、保管费进行了约定，由于情况紧急，没有签订书面合同，不能从“办理钢管搬运、保管事宜的承办人员现已离职，具体细节无人知晓”得出“无偿保管”之结论。2、案涉钢管搬运、保管费用发生在执行过程中。3、钢管异地搬运、保管费用系保障查封、拍卖财产顺利处置的必要支出，属于为拍卖发生的共益费用，应当优先支付。4、钢管是法院的查封物，原告广发银行南通分行负有提供查封物异地搬运、仓储承担者并垫付费用的义务。现原告没有支付上述费用，是久朋物流垫付了部分搬运费并保管了案涉钢管，久朋物流多次催告广发银行南通分行支付拖欠的搬运费和保管费，但原告一直未支付。久朋物流已经提供了搬运费的付款记录以及保管费的收费办法，广发银行南通分行应当向久朋物流支付案涉钢管的搬运费和保管费。 经审理查明：申请执行人广发银行南通分行与被执行人南通吉运机械防腐设备有限公司、南通华崎建设集团有限公司、江苏吉星管业科技有限公司、南通宏运新材料科技有限公司、吉林、邵红云、袁建秋、马丽萍金融借款合同纠纷一案,本院于2014年3月19日作出（2014）通中商初字第0051-3号民事调解书，依该调解：一、南通吉运机械防腐设备有限公司于2014年4月5日一次性归还广发银行南通分行借款本金1500万及利息；二、江苏吉星管业科技有限公司、吉林、邵红云对南通吉运机械防腐设备有限公司的上述第一项债务在最高本金1500万元及相应利息范围内承担连带保证责任；南通华崎建设集团有限公司、南通宏运新材料有限公司对南通吉运机械防腐设备有限公司的上述第一项债务在最高本金1000万元及相应利息范围内承担连带保证责任；袁建秋、马丽萍对南通吉运机械防腐设备有限公司的上述第一项债务在最高本金2500万元及相应利息范围内承担连带保证责任；三、如南通吉运机械防腐设备有限公司未履行上述第一项给付义务，则广发银行南通分行有权就南通吉运机械防腐设备有限公司提供的质押物（以双方签订的最高额质押担保合同内押品清单载明为准）折价或以拍卖、变卖所得价款在最高本金1500万元及相应利息范围内优先受偿上述借款本息；广发银行南通分行有权就江苏吉星管业科技有限公司提供的质押物（以双方签订的最高额动产质押合同内质押财产清单载明为准）折价或以拍卖、变卖所得价款在最高本金1500万元及相应利息范围内优先受偿上述借款本息；四、案件受理费112880元，减半收取56440元，财产保全费5000元，合计61440元由各被执行人共同负担。因被执行人均未履行上述生效法律文书所确定的义务，广发银行南通分行向本院申请执行，本院于2014年4月11日立案受理，执行标的为15379440元及利息、执行费。案号为（2014）通中执字第0167号。 执行中，本院依法对本案诉讼保全时查封的质押给申请执行人的钢管进行拍卖，但其中被执行人南通吉运机械防腐设备有限公司质押给申请执行人的一批钢管拍卖成交后因客观原因无法交付，另外一批钢管所属的江苏吉星管业科技有限公司已经在破产清算中无法执行。2015年6月19日，本院（2014）通中执字第0167号裁定终结本次执行程序。 2015年11月6日，根据广发银行南通分行的申请，本院将本案中原查封并存放于南通金晶新材料科技有限公司内的广发银行南通分行质押物（钢管），强制执行并异地保管至被执行人广发银行南通分行联系的南通双逸物流有限公司堆场，钢管搬运工作由广发银行南通分行提供的蚂蚁搬家公司具体办理，指定广发银行南通分行为保管人。2017年9月22日，南通双逸物流有限公司名称变更为南通久朋物流有限公司。在上述执行案件终结本次执行程序管理期间，2019年5月8日，广发银行南通分行申请恢复执行并对存放于久朋公司上述堆场上的查封钢管（被执行人南通吉运机械防腐设备有限公司质押给广发银行南通分行的质押物）继续拍卖处置。本院审查后恢复立案，案号（2019）苏06执恢17号。2019年9月18日至19日，本院在网络司法拍卖平台上对前述钢管进行公开拍卖，杨庆宇以919600元最高价竞得拍卖标的，且将拍卖款全额汇入本院。 2019年9月24日本院作出（2019）苏06执恢17号之二执行裁定：钢管归杨庆宇（居民身份证号码）所有，财产权自本裁定送达杨庆宇时起转移。该裁定已发生法律效力。 本院另查明，在本院通知久朋公司协助将上述钢管交付买受人杨庆宇过程中，久朋公司向本院申请在拍卖款中先行列支其钢管运输费（称垫付）、保管费等（截至2019年9月30日）864087.6元，后变更申请为先行列支仓储费361587.6元及运输费165000元，剩余欠款在暂扣法院的拍卖款中列支。因对上述钢管拍卖款的分配各方分歧大，本院依法制作了（2019）苏06执恢17号执行财产分配方案：一、扣收执行费11596元，上缴国库；二、拨付苏州农润资产管理有限公司司法拍卖辅助服务费2000元；三、暂拨付南通久朋物流有限公司运输费、保管费合计461345.5元；四、余款444658.5元暂扣本院执行款专户。在南通久朋物流有限公司提供执行担保前提下，本院已暂拨付南通久朋物流有限公司运输费、保管费合计461345.5元。对分配方案有异议的，应当自收到本分配方案之日起十五日内向本院提出书面异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条的规定，“被执行人为公民或其他组织的，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足以清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配”。从上述规定不难看出，参与分配的前提条件首先是被执行人为公民或其他组织，且存在多名已取得执行依据的债权人，执行法院才有制作执行分配方案的必要。本案中，被执行人南通吉运机械防腐设备有限公司是企业法人，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第89条的规定，企业法人的财产不足以清偿全部债务时，由当事人依法申请被执行人破产。因此，执行机构对本案执行款项的处理不应制作执行分配方案。久朋物流向法院申请将案涉钢管的搬运费、保管费作为执行费用从拍卖款中优先支付，应由执行机构对是否支付以及支付的金额依法审查作出决定，并通知各方当事人。如当事人对此不服，可依法提出执行行为异议。广发银行南通分行提出的民事诉讼请求和具体事实及理由，属于对法院执行行为的程序性异议，其实质是对执行法院将案涉执行款中461345.50元拨付给久朋物流这一执行行为提出异议，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予裁定驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第89条、第90条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回广发银行股份有限公司南通分行的起诉。 案件受理费12860元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长 张 骥 审判员 金建飞 审判员 倪红晏 二〇二〇年三月十八日 书记员 张校烨