wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔03民终1670号上诉人（原审原告）：重庆市隆金宝网络科技有限公司，住所地：重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心A座4楼。统一社会信用代码：91500000094945354D。法定代表人：陈文井。被上诉人（原审被告）：重庆绿博环保工程有限公司，住所地：重庆市江北区建新东路19号船舶大厦13-12。统一社会信用代码：91500105663598314G。法定代表人:余明。被上诉人（原审被告）：贵州宝通融资担保有限公司。住所地：贵州省遵义市湄潭县经济开发区（湄江街道工业园区）。统一社会信用代码：91520328314285563F。法定代表人：陈建波。被上诉人（原审被告）：重庆观恒房地产开发有限公司。住所地：重庆市渝中区邹容路131号46-1#。统一社会信用代码：9150010036992950594。法定代表人：周大章。被上诉人（原审被告）：重庆德威房地产置换有限公司。住所地：重庆市渝中区邹容路131号46-2#。统一社会信用代码915001032033212423。法定代表人：周龙。被上诉人（原审被告）：周龙，男，1970年2月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（原审被告）：何理，女，1972年11月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。上诉人重庆市隆金宝网络科技有限公司因与被上诉人重庆绿博环保工程有限公司、贵州宝通融资担保有限公司、重庆观恒房地产开发有限公司、重庆德威房地产置换有限公司、周龙、何理民间借贷纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328民初233号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人重庆市隆金宝网络科技有限公司向本院提交自愿撤回上诉申请书。本院认为，重庆市隆金宝网络科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆市隆金宝网络科技有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 娄 强审判员 施正高审判员 贺灿灿二〇二〇年三月十二日法官助理侯振伟书记员钟永海
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更187号罪犯张红友，男，1980年9月23日出生，汉族，初中文化，贵州省六盘水市六枝特区人，现在贵州省太平监狱服刑。2015年1月5日，贵州省兴仁县人民法院作出（2014）仁刑初字第314号刑事判决，认定被告人张红友犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元，犯罪所得退赔被害人。刑期自2014年1月27日起至2025年7月26日止。于2015年2月13日交付执行。服刑期间因有悔改表现，2018年1月经本院裁定减刑六个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期执行至2025年1月26日止。执行机关贵州省太平监狱于2020年3月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯张红友在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2018年4月13日获得1个表扬；2018年10月23日获得1个表扬；2019年4月25日获得1个表扬；2019年9月27日获得1个表扬。2019年缴纳罚金1000元。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯张红友在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张红友减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期应执行至2024年7月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇二〇年三月三十日书记员 程凯军（代）
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申134号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张树青，男，1986年3月30日出生，汉族，住河南省民权县。 委托诉讼代理人：郝喜新，北京市大嘉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省民权县人民政府，住所地河南省民权县人民路东段。 法定代表人：张团结，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省民权县林七乡人民政府，住所地河南省民权县林七乡。 法定代表人：皇甫泽福，该乡人民政府乡长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省民权县自然资源局（原河南省民权县林业局），住所地河南省民权县绿洲路北段142号。 法定代表人：朱昆郎，该局局长。 再审申请人张树青因诉河南省民权县人民政府、河南省民权县自然资源局、河南省民权县林七乡人民政府强制断电断路一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终2009号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，张树青的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  马鸿达 审判员  聂振华 审判员  袁晓磊 二〇二〇年三月三十日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初51958号原告：陆波，男，汉族，1968年11月17日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：俞海，广东钧沐律师事务所律师。被告：丁国建，男，汉族，1973年9月27日出生，住址广东省电白县。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、被告偿还原告借款30000元并支付利息（按每月2%自2018年12月31日计至付清之日，暂计至2019年8月5日为4900元）；2、被告承担诉讼费用。本案相关情况一、2018年9月17日，被告出具一份《欠条》载明：借原告30000元，定于12月底开始计利息，以2分计。2018年9月18日，原告向被告转账支付30000元。二、原告称被告未还过款。判决结果本院认为，原、被告借贷关系成立，本院予以确认。原告请求被告偿还借款本金30000元，本院予以支持。原告请求利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁国建应于本判决生效之日起十日内偿还原告陆波借款本金30000元，并支付利息（以30000元为基数，按月利率2%从2018年12月31日计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费673元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 鲁    强人民陪审员 王  朝  晖人民陪审员 蔡  凌  芬二〇二〇年三月二十七日书 记 员 黎    思书 记 员 陈宝迪（代）
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执902号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行，住所地：广东省开平市东郊南区十四幢。统一社会信用代码：91440783671367102P。负责人：张雪飞，该行行长。委托诉讼代理人：关伟均，广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绮慈，广东维盛律师事务所律师。被执行人：黄尚部，男，1995年1月8日出生，汉族，住广西田东县。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行与被执行人黄尚部银行卡纠纷一案，本院作出(2019)粤0783民初748号民事判决：“一、被告黄尚部应自本判决生效之日起十五日内偿还卡号5598610006091626、6259190206759239、5598610008013347的信用卡欠款5437.2元（含本金4616.9元、利息523.58元、费用296.72元）以及利息（以4616.9元为基数，自2018年9月26日起至款项清偿之日止，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关约定计算）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行;二、被告黄尚部应自本判决生效之日起十五日内支付律师费600元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行负担7.55元，由被告黄尚部负担42.45元。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行多预交的案件受理费42.45元，由本院予以退回；被告黄尚部应向本院补缴案件受理费42.45元。”上述民事判决于2019年10月31日生效。因黄尚部逾期未履行生效裁判文书确定的义务，申请执行人于2020年3月4日依据上述生效的民事判决申请执行，本院于2020年3月4日立案执行。本案在执行过程中，于2020年3月12日依法向被执行人黄尚部发出执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款5437.2元（含本金4616.9元、利息523.58元、费用296.72元）以及利息（以4616.9元为基数，自2018年9月26日起至款项清偿之日止，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关约定计算，暂未计算）、迟延履行加倍利息111.33元（暂计至2020年3月12日止）、律师费600元；另负担本案执行费50元。被执行人至今没有履行。根据执行网络查控被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息,依法裁定冻结被执行人黄尚部在银行（含网络资金）的存款共6.19元，因实际控制金额较少，暂不作扣划。另在执行中对被执行人采取查找、限制高消费及列为失信被执行人等强制执行措施，均未发现被执行人有可供继续执行的财产。经征询申请执行人的意见，其表示未能提供被执行人有可供继续执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经调查被执行人黄尚部未有财产可供继续执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执902号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年三月三十日书 记 员 黄 志 业
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执恢66号之二申请执行人汪建军，男，1959年12月1日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人周立涛，男，1961年4月11日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘潭市雨湖区。本院依据已经发生法律效力的湘潭市雨湖区人民法院（2018）湘0302民初2992号民事调解书，申请执行人汪建军与被执行人周立涛民间借贷纠纷一案。2019年10月29日本院查封了被执行人周立涛名下位于广东省中山市火炬开发区（不动产权证号：国（2010）易152967,0210045057）。因被执行人周立涛至今仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人周立涛位于广东省中山市火炬开发区（不动产权证号：国（2010）易152967，0210045057）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龙 俊审 判 员  向俊超审 判 员  高范芹二〇二〇年三月三十日代理书记员  罗 倩附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3139-1号申请执行人张向兵，男，汉族，生于1988年3月5日，住禹州市。被执行人朱永坡，男，汉族，生于1978年9月8日，住禹州市。被执行人侯清玲，女，汉族，生于1980年10月17日，住禹州市。申请执行人张向兵申请执行朱永坡、侯清玲追偿权纠纷一案，我院作出的（2017）豫1081民初4082号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人朱永坡、侯清玲支付申请人张向兵86552.87元。因被执行人朱永坡、侯清玲未按上述生效法律文书履行义务，申请人张向兵向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人朱永坡、侯清玲邮寄发出执行通知书等相关手续，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人朱永坡、侯清玲名下无存款。2、查明被执行人朱永坡、侯清玲名下无房产。3、查明被执行人朱永坡、侯清玲名下无车辆。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述发现但未能处置的财产之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，经合议庭合议。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱永坡、侯清玲负有继续向申请人张向兵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：王战伟审判员 ：齐克功审判员 ： 邢 晶二〇二〇年三月十三日书记员 ：王少彬
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0104民初287号 原告：赵欣，男，1984年4月3日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。 被告：李根，男，1986年2月24日出生，汉族，住济南市。 原告赵欣与被告李根民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，本院依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告赵欣到庭参加诉讼，被告李根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵欣向本院提出诉讼请求：1.判令李根向其偿还所有借款本金274000元整；2.判令李根按照银行贷款利率4倍支付利息（以274000元为基数，自2019年8月21日起至实际付清之日止）；3.诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告自2019年8月11日至2019年8月21日分五次向原告借款共计274000元，并将济南市槐荫区段店新苑31号商铺的万豪棋牌室的所有权及经营权，被告自有的车辆鲁A****TN，车辆识别代码LVHRW1958Sxxxx277小型轿车作为质押物抵押给原告。但此后，李根没有按时还款，将抵押物私自转卖他人。为了维护自身的权益，特向法院提起诉讼，请法院依法处理。 诉讼过程中，赵欣明确其利息的计算方式为以274000元为基数，以年利率24%为标准，自2019年8月21日起计算至实际付清之日止 李根未作答辩。 赵欣围绕诉讼请求提交了证据，本院对证据进行了审查。赵欣向本院提交借条两张、网上银行转账记录、微信聊天记录、车辆转让协议，上述证据系原件，在李根拒不到庭发表质证意见的情况下，本院对该证据的真实性予以确认并在卷佐证。由上述证据及赵欣的陈述，本院认定事实如下： 2019年8月11日、8月13日、8月18日、8月20日，赵欣向李根银行账户分别转账18958元、17100元、29820元、30000元，以上共计95878元。 2019年8月21日，李根作为借款人向赵欣出具借条两份，其中一份载明：“本人李根，自2019年8月11日至2019年8月20日向赵欣共计借到100000元（壹拾万圆整），约定于2019年9月1日前全部归还，借款利息为利率百分之三十六，签订本借条之日起视为借款人收到全部借款。本人自愿将位于济南市槐荫区段店新苑门牌号31号楼18号商铺的万豪棋牌室的所有权及店内物品与经营权作为抵押物抵押给出借人，如到期未能全部还款，出借人有权变卖店内物品以及处理店铺退租后的各项收益归出借人所有。” 另一份借条载明：“本人李根，今向赵欣借到174000元整（拾柒万肆仟）约定于2019年9月1日前全部归还，借款利息为利率百分之三十六，此借款是以现金形式交到我手，签订本借条之日起视为借款人收到全部借款。借款人愿将自己名下鲁A555TN车辆识别代码LVHRW1958Sxxxx277轿车作为抵押物押给赵欣，如本人到期不能按时还款，赵欣有权自由处置该质押贷款车辆，我本人负责继续归还银行剩余贷款，利息及本金。如我本人停止向贷款所在银行还款，全部还款责任归我本人所有，与赵欣无关。” 赵欣称174000元借款的现金系其转让自己所有的一辆丰田凯美瑞轿车后，获得的现金，其卖车后即将其中的174000元出借给了李根。为证明现金交付的事实，赵欣提交一份《车辆转让协议书》载明，其将一辆丰田汽车以186000元的价格卖予案外人。其另提交2019年10月29日与李根的短信聊天记录一份，该聊天记录中，李根承认收到了赵欣向其出借的174000元现金，以及“将近10万块钱”，“一共加起来是274000元”。双方在该谈话中还将利率变更为年利率24%。李根并承诺“尽量在这个星期都给你，加上这段时间的利息，连本加息一起给你”。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。赵欣提交的证据显示其以现金及银行转账的方式共计向李根出借了本金共计为269878元，其主张向李根出借的资金总额为274000元不准确，应以本院认定的数额为准。按照李根出借的《借条》，上述借款的归还期限均为2019年9月1日，李根逾期未能偿还269878元借款的行为构成违约，其应当向赵欣归还该借款。另双方通过后续协商，将原约定的利息标准变更为年利率24%，系双方协商一致的结果，且不超过法定利息标准，本院对赵欣要求李根自2019年8月21日起，以269878元为基数，按照年利率24%的标准向其支付利息的诉讼请求，予以支持。赵欣超过269878元本金部分有关利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第九条第一项、第二项、第二十九条第一款、第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、李根于本判决生效之日起十日内向赵欣偿还借款269878元； 二、李根于本判决生效之日起十日内向赵欣偿还借款利息（以269878元为基数，以年利率24%为标准，自2019年8月21日起至实际付清本金之日止）； 三、驳回赵欣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5510元，减半收取计2755元，由赵欣负担25元，由李根负担2730元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张斌 二〇二〇年三月二十四日 书记员  贾栋
徐州铁路运输法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏8601执14号高肖肖：被执行人高肖肖因污染环境罪一案，本院作出的（2018）苏8601刑初157号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人高肖肖被判处的附加刑尚有20000元罚金未履行，本院已立案执行。执行过程中，被执行人高肖肖于2020年1月16日通过银行向本院交纳罚金20000元，现应缴罚金全部执行到位。本案执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年三月三日
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初987号原告：德州市青水建材有限公司，住所地：德城区于官屯村南头(原砖厂)。法定代表人：李刚，总经理。委托诉讼代理人：贺兴海，平原炉坊法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：张彬，男，汉族，1984年7月11日生，住乐陵市城区。被告：乐陵市顺达建筑有限公司，住所地：乐陵市胡家街道办事处。法定代表人：张国升，经理。原告德州市青水建材有限公司与被告张彬、乐陵市顺达建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告德州市青水建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告德州市青水建材有限公司撤回起诉处理。审判员  门玉华二〇二〇年三月四日法官助理康子晗书记员陈静
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初5143号原告：朱文锋，男，汉族，1980年11月15日出生，住江苏省。被告：袁康华，男，汉族，1978年2月19日出生，住江苏省。原告朱文锋与被告袁康华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱文锋到庭参加诉讼，被告袁康华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱文锋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款本金19000元及利息110元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告袁康华承租了原告所有的位于镇江市美的城的门面房，因资金短缺拖欠水电费、物业费等，原告帮被告袁康华支付了19000元的水电费、物业费。2019年10月19日，被告袁康华给原告出具借条一张，载明“今借到朱文锋人民币现金为壹万玖仟元整用于美的城门面房的水电费、物业费等费用”。后原告要求被告还款，被告未履行还款义务，遂原告诉至本院要求被告履行还款义务。被告袁康华未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年10月19日，被告袁康华给原告出具借条一张，载明“今借到朱文锋人民币现金为壹万玖仟元整用于美的城门面房的水电费、物业费等费用”。当日原告帮被告袁康华支付了19000元的水电费、物业费。借款成立后，被告未履行还款义务。上述事实有《借条》、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告袁康华向原告借款，有《借条》佐证，系双方真实意思表示，符合民间借贷的法律特征，本院依法予以确认。原告帮被告袁康华支付了拖欠的水电费、物业费等19000元，被告未履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。原告要求被告承担利息110元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告袁康华于本判决生效后十日内偿还原告朱文锋借款本金19000元、利息110元，合计19110元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元、保全费220、公告费600元，合计1098元，由被告袁康华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附本判决所引用的法律条文及上诉须知）审 判 长  陈大伟人民陪审员  蒋金福人民陪审员  沈网兰二〇二〇年三月二十三日法官 助理  彭梦婷书 记 员  张 薇本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4228号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：许涛，男，1985年9月5日出生，汉族，住四川省岳池县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告许涛信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏、被告许涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.许涛支付截止2019年11月5日的信用卡透支本金104097.66元、利息12809.02元、取现手续费30元及截至2016年12月31日的滞纳金36820.38元，并支付自2019年11月6日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金104097.66元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由许涛承担。事实和理由：许涛向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月5日累计欠款本息共计153757.06元未给付。招行信用卡中心多次催款，许涛仍未清偿。被告许涛辩称，信用卡是本人办理及使用的，现经济困难无力一次性偿还前，对滞纳金有异议，其他费用希望能与招行信用卡中心协商分期还款。经审理查明，许涛向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。许涛在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向许涛发放了信用卡一张。许涛以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年11月5日，许涛尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金104097.66元、利息12809.02元、取现手续费30元及截至2016年12月31日的滞纳金36820.38元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，许涛与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向许涛发放了信用卡，许涛使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。许涛应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与许涛通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，许涛仍应当按约支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告许涛在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡透支本金104097.66元、利息12809.02元、取现手续费30元及截至2016年12月31日的滞纳金36820.38元，并支付自2019年11月6日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金104097.66元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1688元，由被告许涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年三月二十六日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0734民初180号原告：张友祥，男，1973年12月25日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。被告：陈金祥，男，1977年7月4日出生，汉族，居民，现住江西省寻乌县。原告张友祥与被告陈金祥装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张友祥到庭参加诉讼，被告陈金祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张友祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款2599元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年6月份给被告位于财富广场小区木工装修材料款2599元，原被告于2017年5月7日达成欠条一份，被告并答应在2017年10月前一次性还清，答应还款期限迟迟不兑现，每次打电话也不接。被告陈金祥未到庭答辩，亦未提交证据。本院经审理认定如下事实：被告陈金祥出具一张欠条交由原告执存，借条载明：“欠张友祥材料款人民币：叁仟零玖拾玖元3099元陈金祥2017年5月7日。”尔后，被告陈金祥于2018年1月7日向原告张友祥支付了500元，余款2599元，经原告催取，未果。本院认为，债务依法应当清偿。被告陈金祥尚欠原告张友祥款项2599元，由被告陈金祥签名确认的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告双方未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内归还欠款，被告经催告后未归还欠款，违背了诚实信用原则，应承担本案的民事责任。故对原告主张被告归还欠款2599元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈金祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈金祥于本判决生效后五日内归还原告张友祥欠款2599元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈金祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  古红娟二〇二〇年三月二十三日代理书记员  范丽华附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执931号申请执行人李海林被执行人霍润琪本院在执行李海林与霍润琪民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）陕0802民初8185号民事调解书，权利人李海林于2020年3月24日向本院申请强制执行本院于同日立案执行。在执行过程中，1、本院通过电子送达的方式向被执行人霍润琪送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、权利义务告知书等执行文书，被执行人未实际履行。2、本院从2020年3月24日开始，多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人霍润琪名下的财产信息，通过法院总对总查询到被执行人霍润琪名下仅有少量银行存款，无工商登记信息。本院通过传统查询，发现被执行人霍润琪有住房公积金登记信息，但被其他案件冻结，无法执行。被执行人霍润琪名下有房产，但均被其他案件查封且有抵押贷款，无法执行。3、本院查询到被执行人霍润琪住所地为榆林市长城北路金都名仕花园1号楼1-702室，本院前去调查，被执行人已不在当地居住，无可供执行财产。4、本院已对被执行人适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息，本院通过电话约谈的方式将本案中被执行人霍润琪名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的12万元、利息及案件受理费2680元未能执行。综上所述，因本案被执行人霍润琪名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 霍 扬审判员 张 锐审判员 庞兴宇二〇二〇年三月二十三日书记员 王毛宁
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0323民初2211号原告：任相锋，男，1969年9月22日出生，汉族，住沂源县。原告：杨朝菊，女，1960年11月27日出生,汉族，住沂源县。委托诉讼代理人：程小民，山东齐鲁律师事务所律师。被告：杜善章，男，1962年12月24日出生，汉族，住沂源县。被告：杜玉章，男，1967年1月21日出生，汉族，住沂源县。被告：杜卫章，男，1968年12月23日出生，汉族，住沂源县。本院在审理原告任相锋诉被告杜善章、杜玉章、杜卫章财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告任相锋、杨朝菊撤回起诉。案件受理费147.2元，减半收取73.6元，由原告负担。审 判 长  李成虎审 判 员  徐光花人民陪审员  林效玲二〇二〇年三月二十三日书 记 员  李沂涛
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1081执646号申请执行人刘文军，男，汉族，生于1968年9月20日，住禹州市。被执行人肖凤仙，女，汉族，生于1951年4月8日，住禹州市。被执行人刘志强，男，汉族，生于1986年7月23日，住禹州市。关于申请人刘文军申请执行肖凤仙、刘志强民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1081民初6777号民事判决书，依法责令被执行人肖凤仙、刘志强限期按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖凤仙、刘志强的银行存款504000元；或提取、扣留被执行人肖凤仙、刘志强在有关单位、个人处的款项504000元；或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 ：齐克功二〇二〇年三月二十六日书记员 ：郭晓伟
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0903刑初70号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人唐某，男，1988年8月7日出生于四川省遂宁市船山区，汉族，初中文化，务工，住遂宁市船山区。因本案，于2019年5月30日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现押于遂宁市看守所。 指定辩护人黄春霞，四川明谐律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2020）31号起诉书指控被告人唐某犯贩卖毒品罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员黄海林出庭支持公诉，被告人唐某及其指定辩护人黄春霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月15曰12时左右，被告人唐某在遂宁市船山区的房屋内，贩卖给黄丽甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）98颗，后公安民警从黄丽处将以上毒品查获。经称量，该毒品净重9.12克。 上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、证人证言、辨认笔录、指认照片、搜查笔录及理化鉴定意见书、微信截图、通话清单、刑事拍照、扣押清单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品，为牟取非法利益而故意销售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人指控的事实和罪名成立。被告人唐某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。遂宁市船山区人民检察院的量刑建议适当。综合被告人的犯罪事实、性质情节、社会危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人唐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币4000元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人唐某的刑期从2019年5月30日起至2021年12月29日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。） 二、对扣押的毒品由扣押机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  余 彦 人民陪审员  伍碧玉 人民陪审员  王亚君 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  张峻豪 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执281号之一申请执行人：王丽，女性，1961年01月24出生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：王学章，男性，1963年08月28出生，汉族，住大连市西岗区。本院在执行王丽与王学章借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王学章未履行（2019）辽0203民初2746号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王学章银行存款8250.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  刘丹丹二〇二〇年三月九日书记员  王瑞媛
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初3018号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：石杨，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：曹亮，男，1979年11月1日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告曹亮信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告曹亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、曹亮立即偿还截至2019年11月11日的信用卡透支本金19993.88元、利息803.69元、违约金930.3元,并支付自2019年11月12日起至欠款付清时止，以本金19993.88元为基数按日万分之五计收的利息，以利息803.69元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由曹亮承担。事实和理由：2017年7月10日，曹亮向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。曹亮从其信用卡账户中透支，截至2019年11月11日共透支本金19993.88元、利息803.69元、违约金930.3元未给付。被告曹亮未答辩。经审理查明，2017年7月10日，曹亮向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定曹亮同意以预留的邮寄地址等联系方式作为向曹亮送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，曹亮上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。曹亮在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向曹亮发放了信用卡。曹亮从其信用卡账户中透支，截至2019年11月11日，曹亮尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金19993.88元、利息803.69元、违约金930.3元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡章程、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，曹亮与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向曹亮发放了信用卡，曹亮使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。曹亮应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告曹亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹亮在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月11日的信用卡透支本金19993.88元、利息803.69元、违约金930.3元；并支付从2019年11月12日起至欠款付清时止，以本金19993.88元为基数按日万分之五计收的利息，以利息803.69元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取172元，由被告曹亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年三月二十四日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执697号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。组织机构代码：91510100672158249U。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人：吴家奇，男，1990年10月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与吴家奇追偿权纠纷一案中，查封了被执行人吴家奇所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司有代偿款5557.22元及违约金、案件受理费25元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年三月二十三日 书记员  唐 洁
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执22号                  案  由              物业服务合同纠纷                  受送达人                  宿迁德城物业管理有限公司、澹业生                  执行当事人情况                    申请人：宿迁德城物业管理有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇。      被执行人：澹业生，男，1971年5月26日出生，汉族，住江苏省泗阳县众兴镇。                        案件执行情况及通知内容                    本案执行标的1525元，执行费50元已由被执行人自动履行完毕，申请人书面申请结案。本案已执行完毕。      特此通知。               2020年3月2日
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初158号原告：朔州市金源典当行有限责任公司，住所地朔州市朔城区迎宾街9号。法定代表人：刘彩龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐贵芳，女，1973年1月26日出生，汉族，系该公司股东，现住朔州市朔城区敬德小区2号楼3单元302室。委托诉讼代理人：胡卫东，男，1993年2月9日出生，汉族，系该公司职工，现住朔州市山水文苑小区7号楼4单元402室。被告：赵宝国，男，1968年4月12日出生，汉族，原住所地朔州市，现无固定住址。委托诉讼代理人：赵宝全，男，1959年6月1日出生，汉族，现住朔州市。（系赵宝国二哥）被告：郑西桃，女，1963年7月8日出生，汉族，现住朔州市。（系赵宝国妻子）被告：王志成，男，1964年12月6日出生，汉族，现住朔州市。委托诉讼代理人：翟晖春，朔州市法律援助中心律师。原告朔州市金源典当行有限责任公司与被告赵宝国、郑西桃、王志成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐贵芳、胡卫东，被告赵宝国委托诉讼代理人赵宝全、被告王志成及其委托诉讼代理人翟晖春到庭参加了诉讼，被告郑西桃经公告送达传票未到庭应诉。本案现已审理终结。朔州市金源典当行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决三被告偿还原告欠款本金200万元及截止2019年9月30日的利息4136000元，以上两项共计6136000元（2019年10月1日以后的利息按照月利息二分计算至实际履行之日）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告赵宝国于2012年12月6日向原告借款200万元，当时被告赵宝国向原告出具了借据，约定借款期限为2012年12月6日到2013年6月5日，借款每月利率为3%按月结算。同时被告王志成作为担保人签订了《担保书》一份。2012年12月6日原告将200万元本金打入被告赵宝国中国工商银行振华支行账户。之后通过担保人王志成按照约定的3分利息偿还借款利息共5次，分别为：2013年2月还息12万元，2013年4月还息10万元，2013年11月还息20万元，2014年3月还息25万元，2014年12月还息10万元，共计77万元。之后原告多次向被告赵宝国及王志成催要，要求被告偿还借款本金及剩余利息，但是被告却总是找各种理由推托，有时甚至故意不接听原告的电话。现原告为了维护自己的合法权益，根据民法及相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决。赵宝国委托诉讼代理人赵宝全辩称，对事实无异议。郑西桃未作答辩。王志成辩称，就被告担保而言，担保期限为一年，贷款本金无异议，担保期限已过，不应是担保责任。而被告是一个国家的公职人员，担保应该是有偿还能力的人，作为国有公职人员进行担保，法理上是不允许的。朔州市金源典当行有限责任公司围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：证据一：原告营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件一份，证明原告系合法的诉讼主体。证据二：赵宝国身份证，现金支出凭证、王志成的担保书、银行转款凭证，业务委托书复印件各一份。本院经审理，认定事实如下：2012年12月6日被告赵宝国向原告朔州市金源典当行有限责任公司借款200万元。双方在“典当行借据”中具名签字，同时约定借期从2012年12月6日起至2013年6月5日止，月利率3%，同日被告王志成在“担保书”担保人一栏中具名签字，但对保证方式、保证期间未约定。同日原告将200万元通过中国工商银行朔州市城建支行汇入赵宝国×××账户。此后，原告多次向被告王志成催要该笔借款本息。被告王志成分别于2013年2月还息12万元，2013年4月还息10万元，2013年11月还息20万元，2014年3月还息25万元，2014年12月还息10万元，以上共计77万元，利息支付至2014年6月30日。本院认为，本案借款事实清楚、证据确实充分，且被告赵宝国委托代理人赵宝全对借款事实无异议，故双方形成的债权债务关系受法律保护，被告赵宝国应履行归还借款本息义务。被告王志成作为该笔借款保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。故被告王志成应承担担保责任。被告郑西桃在该借款过程中，既未在借据上签字，原告亦未提供证据郑西桃在事后追认，而200万元相对于普通家庭及当地的生活水平，已超出家庭日常生活所需，原告未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生活经营，故不应认定为夫妻共同债务，被告郑西桃不应承担涉案债务的偿还义务。关于原告主张的借款利息，按双方约定月利率3%，超过法律规定，故应按年利率24%予以支持。对已支付的利息，按双方约定，利息应已支付至2014年6月30日认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、赵宝国于本判决生效后十日内偿还朔州市金源典当行有限责任公司借款本金200万元及从2014年7月1日起至实际履行完毕之日止的利息，以200万元为基数，按年利率24%予以计算；二、王志成对赵宝国的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回朔州市金源典当行有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54752元（原告已预缴），由赵宝国、王志成连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长 张建华人民陪审员 林月英人民陪审员 孙慧敏 二〇二〇年三月三十日书 记 员 鲍晓慧
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更242号罪犯唐龙保，男，1973年8月1日出生，苗族，文盲，贵州省惠水县人，现在贵州省太平监狱服刑。2009年7月8日，贵州省惠水县人民法院作出（2009）惠刑初字第79号刑事判决，认定被告人唐龙保犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2009年2月9日起至2024年2月8日止。于2009年8月25日交付执行。服刑期间因有悔改表现，2014年5月30日经贵州省贵阳市中级人民法院裁定减刑十五个月，2017年11月30日经贵州省贵阳市中级人民法院裁定减刑七个月十五日，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期执行至2022年3月24日止。执行机关贵州省太平监狱于2020年3月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得五个表扬，建议故在减刑幅度范围内予以减刑。经审理查明，罪犯唐龙保在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年10月20日获一个表扬；2018年1月19日获一个表扬；2018年7月31日获一个表扬；2019年2月1日获一个表扬；2019年7月25日获一个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯唐龙保在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐龙保减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期应执行至2021年7月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇二〇年三月三十日书记员 程凯军（代）
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初151号 原告：潘智龙，男，1988年10月20日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 委托诉讼代理人：刘俊佑，湖南鼎昌律师事务所律师。 被告：徐军，男，1972年9月17日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 被告：张清，女，1973年12月22日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 原告潘智龙诉被告徐军、张清民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘智龙及其委托诉讼代理人刘俊佑到庭参加诉讼、被告徐军、张清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘智龙xxx向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还借款本金195500元；2、两被告支付借款逾期利息共计15542.50元，按照年利率6%予以计算，顺延照计；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告因生产经营需要向案外人陆亚军借款共计144500元，汇款日期、金额分别是：2017年10月24日转账46000元、2018年2月13日转账49500元，2018年4月15日转账50000元。被告分别于2017年10月24日、2018年2月14日、2018年4月15日向案外人陆亚军出具借条。因被告多次拖欠案外人借款，未予偿还。2019年8月23日案外人陆亚军和原告签订了《债权转让协议》，约定将案外人的债权144500元全部转让给原告，并将此债权转让情况通知了被告徐军。因本案被告于2018年4月19日向原告借款50000元也尚未返还，所以本案被告共欠原告借款本金195500元。经查实被告徐军、张清系夫妻关系，因该笔借款是用于徐军与张清共同生产经营活动，所以两被告需要共同偿还该笔借款。因两被告逾期偿还借款所以需要支付逾期还款利息。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 被告徐军、张清经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的债权转让协议、债权转让补充协议、光盘、借条、银行转账凭证、民事判决书及庭审笔录并予以在卷佐证，本院认定事实如下： 被告徐军、张清系夫妻关系。被告徐军分别于2017年10月24日、2018年2月14日、2018年4月15日分别向案外人陆亚军出具借条借款50000元（借款期限1个月）、50000元（借款期限3个月）、50000元（借款期限2个月），案外人陆亚军通过银行转账方式向被告徐军支付了145500元（其中2017年10月24日实际转账46000元，2018年2月13日实际转账49500元，2018年4月15日转账50000元）。上述借款到期后，被告徐军未向案外人陆亚军偿还借款。2018年4月19日，被告徐军向原告出具借条借款50000元（借款期限2个月），原告通过银行转账方式向被告徐军支付了借款50000元。上述借款逾期后，被告徐军未向原告偿还借款。2019年8月23日，案外人陆亚军与原告签订《债权转让协议书》，约定将案外人陆亚军对被告徐军享有的145500元债权转让给原告。2019年8月31日，案外人陆亚军与原告签订《债权转让补充协议》，对相关补充事项进行了约定。上述债权转让协议及补充协议签订后，案外人将债权转让事项通知了被告徐军。 本院认为，合法的债权应受法律保护。本案中，案外人陆亚军将对被告徐军的到期债权转让给原告，且通知了被告徐军，该债权转让行为符合法律的规定，被告徐军应当向原告履行偿还借款145500元的义务，同时被告尚欠原告借款50000元未予偿还，故原告要求被告徐军偿还借款本金195500元的诉讼请求，本院予以支持；关于逾期利息，被告徐军未按约定的期限偿还借款，应支付逾期利息，2017年10月24日的借款46000元的逾期利息以年利率6%的标准从2017年11月24日计算至债务清偿之日止；2018年2月14日的借款49500元的逾期利息以年利率6%的标准从2018年5月14日计算至债务清偿之日止；2018年4月15日的借款50000元的逾期利息以年利率6%的标准从2018年6月15日计算至债务清偿之日止；2018年4月19日的借款50000元的逾期利息以年利率6%的标准从2018年6月19日计算至债务清偿之日止；关于被告张清对被告徐军的上述债务是否承担共同偿还责任的问题，两被告在本案借款发生时虽系夫妻关系，但被告张清在向案外人陆亚军及原告借款时未在借条上签字，事后也未对该债务进行追认为夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的举证责任在于原告方，现原告在本案举证期限届满前未能举证证明，依法应当承担举证不能的法律后果，故被告张清在本案中不应承担共同还款责任。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告徐军在本判决生效之日起五日内偿还原告潘智龙借款本金195500元及逾期利息（2017年10月24日的借款46000元的逾期利息以年利率6%的标准从2017年11月24日计算至债务清偿之日止；2018年2月14日的借款49500元的逾期利息以年利率6%的标准从2018年5月14日计算至债务清偿之日止；2018年4月15日的借款50000元的逾期利息以年利率6%的标准从2018年6月15日计算至债务清偿之日止；2018年4月19日的借款50000元的逾期利息以年利率6%的标准从2018年6月19日计算至债务清偿之日止）； 二、驳回原告潘智龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4466元，因适用简易程序减半收取2233元，由被告徐军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 标 二〇二〇年三月二十六日 代理书记员  蒋运佳
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0411执保37号 申请人：辽宁一一医疗投资管理有限公司，住所地抚顺市经济开发区高湾经济区高顺路西段25号202室。 法定代表人：王世博，系该公司经理。 被申请人：抚顺县中医院，住所地抚顺市顺城区贵德街44-1号。 法定代表人：谢玉峰，系该院院长。 本院在审理申请人辽宁一一医疗投资管理有限公司与抚顺县中医院买卖合同纠纷财产保全中，申请人辽宁一一医疗投资管理有限公司向本院申请财产保全，请求查封被保全人抚顺县中医院银行存款170万元，并提供了相应的财产担保。 本院认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 查封被申请人抚顺县中医院名下银行存款170万元或同等价值财产。 申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张久莹 二〇二〇年三月二十五日 书记员  杨志爽
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初3678号原告：金涛，男，汉族，1969年11月14日生，住商城县。被告：杨昌武，男，汉族，1971年2月13日生，住商城县。原告金涛与被告杨昌武民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金涛到庭参加诉讼。被告杨昌武经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付借款本金95万元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更第1项诉讼请求：要求被告支付借款本金75万元及利息（按照月息2分计算），并支付借款前期利息20万元。事实和理由：从2013年5月起，被告在无锡××××等地搞工程，因资金困难，分多次向原告借款，到2018年3月17日，累计借款人民币95万元。被告向原告出具了借条，双方之间成立借款合同法律关系，这一关系是合法有效的，理应得到双方切实遵守和执行，被告一年多了，仍未依约如期足额向原告归还借款本金及相应利息，违背了诚实信用原则，故向法院起诉，请求法院支持原告的各项诉讼请求。被告杨昌武未作答辩。本院经审理认定案件事实如下：原告金涛与被告杨昌武系朋友关系。自2013年开始，被告多次以承包工程名义向原告借款，其中2013年农历5月份借款300000元，2015年农历8月份借款300000元，连同之前的利息计算150000元，被告向原告出具了750000的借条。2015年年底借款100000元，后被告更换了一张850000元的借条。2017年夏天，借款50000元，连同之前的利息计算50000元，被告更换了一张950000元的借条。2018年3月17日，原告向被告催要借款，被告暂无力偿还，即向原告重新出具了一张借条，载明：借到人民币950000元，月息一分五厘，（注：我从2013年至今，一直在郑州××××等地搞工程，此款分多次借的，现汇总写借条），借款人杨昌武。后经原告多次催要，被告一直未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨昌武多次向原告金涛借款，并出具了借条，约定了借款利息，双方已形成合法的借贷关系，被告应当依约偿还借款及合法利息。经审理查明，本案950000元的借条中，借款本金为750000元，前期的借款利息为200000元。因双方在出具本案借条中约定的借款利息为1.5分，故之后的借款利息应当按照该约定的利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨昌武于本判决生效之日起三十日内偿还原告金涛借款本金750000元及利息（利息从2018年3月17日起，按照月利率1.5%，计算至借款还清之日止）。二、被告杨昌武于本判决生效之日起三十日内偿还原告金涛前期借款利息200000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13300元，由被告杨昌武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 朱淑均审 判 员 吕祥庭审 判 员 倪有为二〇二〇年三月二日代书记员 李继辉
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5866号之一 申请执行人：肖发聪，汉族，身份证，住四川省成都市锦江区。 被执行人：黄灏，汉族，身份证，住四川省资中县。 本院在执行申请人肖发聪与被执行人黄灏借款合同纠纷一案中，查封了被执行人黄灏所有的房屋，但属轮候查封，故本院无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人肖发聪有借款本金100000元及利息、案件受理费3780元、公告费300元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年三月十九日 书记员  卫奕琳
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0427执403号 申请执行人：苑立峰，男，1975年4月13日出生，汉族，现住磁县。 被执行人：江西六国化工有限公司，住所地江西省贵溪市化工大道1号，统一社会信用代码45678932-1。 法定代表人：何鹏程，职位。 本院在执行申请执行人苑立峰与被执行人江西六国化工有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，江西省贵溪市人民法院于2019年6月6日裁定受理被执行人江西六国化工有限公司破产清算申请，并于2019年11月12日以（2019）赣0681破1号之二民事裁定书，裁定宣告被执行人江西六国化工有限公司破产。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条的规定，裁定如下： 终结（2020）冀0427执403号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 冯 波 二〇二〇年三月二十七日 书记员 王树娟
湖南省绥宁县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘0527刑初11号公诉机关湖南省绥宁县人民检察院。被告人周球辉，男，1976年6月13日出生，苗族，高中文化，无业，住绥宁县。绥宁县人民检察院于2020年1月7日以绥检公诉刑诉[2020]5号起诉书，指控被告人周球辉犯盗窃罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人周球辉于2020年2月24日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈新梅人民陪审员  付立喜人民陪审员  肖明霞二〇二〇年三月十九日书 记 员  杨倩如附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；……
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执132号申请执行人：蒋加珍，女，1971年2月26日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。被执行人：江苏凤程纸业有限公司，住所地在建湖县。法定代表人：季鹤凤，该公司总经理。申请执行人蒋加珍与被执行人江苏凤程纸业有限公司劳动争议一案，本院依据发生法律效力的建劳人仲案字【2019】第225号仲裁调解书，于2020年1月3日立案执行。本案执行过程中，被执行人江苏凤程纸业有限公司现已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结建劳人仲案字【2019】第225号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年三月十七日书记员 许晓飞
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初1421号原告：上海永绿置业有限公司青岛分公司，住所地青岛市李沧区。代表人：王磊，总经理。被告：连民，男，1969年5月9日出生，汉族，住青岛市市北区。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年3月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海永绿置业有限公司青岛分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  曹佳琳二〇二〇年三月二十日书记员  胡程程
甘肃省张掖市甘州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0702刑初79号 公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。 被告人李某，男，汉族，1967年4月6日出生于甘肃省张掖市，初中文化，农民，家住甘肃省张掖市。2017年2月24日因涉嫌信用卡诈骗罪被甘州区公安局拘留，同日被取保候审，2019年12月2日被逮捕，现羁押于甘州区看守所。 张掖市甘州区人民检察院以甘区检公诉刑诉（2020）58号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，甘州区人民检察院指派检察员杨玲出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 甘州区人民检察院指控：2012年8月、9月，被告人李某在中国农业银行甘州支行分别以其名下注册的宏源种植专业合作社和本人名义申请办理信用卡两张（622xxx、622xxx），用以自己消费和套现。2015年，被告人李某在明知其已大量负债，无还款能力的情况下，仍分别于同年5月25日、8月24日将该两张信用卡透支使用。期间经银行工作人员多次催收，被告人李某以各种理由推脱拒不还款。截止2017年2月10日，被告人李某申请办理的尾号为xxx、xxx的信用卡合计拖欠本金209444.3元。后被告人李某在审查起诉期间逃匿，于2019年12月2日被抓获归案。 上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某12、融某、王某12、张某的证言，银行报案材料，银行催收记录，信用卡申请资料及交易记录，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，并经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某在侦查及庭审中能如实供述自己的犯罪行为，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。为维护金融秩序，保护公私合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月2日起至2022年6月1日止。罚金五万元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。） 二、违法所得责令被告人李某退赔被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 宁兰红 二〇二〇年三月十三日 法官助理 苏 欣 书 记 员 刘 婷 附：【本案适用的有关法律条文】 《中华人民共和国刑法》 第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产： (一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的; (二)使用作废的信用卡的; (三)冒用他人信用卡的; (四)恶意透支的。 前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。 盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0305执保461号 申请人：深圳市富测康技术服务有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道新牛社区民治大道1049号吉胜楼B301，统一社会信用代码91440300398557334B。 法定代表人：赵星之，总经理。 委托诉讼代理人：李炳蔚，广东玉律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凡亚蓉，广东玉律律师事务所实习律师。 被申请人：深圳市倍通检测股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区南头关口二路智恒战略新兴产业园23栋一至五楼，统一社会信用代码91440300752548773J。 法定代表人：赵兴茂。 深圳市富测康技术服务有限公司诉深圳市倍通检测股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市富测康技术服务有限公司向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人深圳市倍通检测股份有限公司名下价值人民币2654933.00元的银行存款或查封其等额的其它财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号H740413200003711《保单保函》，为申请人深圳市富测康技术服务有限公司的上述财产保全提供信用担保。 本院认为，申请人深圳市富测康技术服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市倍通检测股份有限公司名下价值人民币2654933.00元的银行存款或查封其等额的其它财产。 本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  熊晓婷 二〇二〇年三月三日 书记员  王 姣
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102财保5号 申请人:曹藏岩，男，1949年9月15日出生，汉族，现住衡水市景县。 被申请人:安永奇，男，1967年5月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 申请人曹藏岩为防止被申请人安永奇转移财产，向本院提出诉前财产保险申请，要求查封被申请人安永奇名下银行存款390000元或其他相应价值的财产。申请人已经提供担保。 经审查，本院认为申请人曹藏岩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结被申请人安永奇名下银行存款390000元。 二、如冻结金额不能满足本裁定第一项，则查封被申请人安永奇名下其他同等价值财产（以申请人提供的财产线索表为依据）。 冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 当事人要求续封时应当在到期前十五日内向本院书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李崇 二〇二〇年三月三十一日 书记员  陈琳
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初1138号原告：保利物业发展股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：柳振中，职务：总经理。被告：葛江源，男，住青岛市市北区。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年3月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告保利物业发展股份有限公司青岛分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  曹佳琳二〇二〇年三月二十日书记员  胡程程
四川省越西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3434民初95号 原告：刘红，男，1979年6月12日生，汉族，四川省岳池县人，村民，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：李勇，四川烨律律师事务所律师。 被告：西昌电力工程有限责任公司，住所地：西昌市龙眼井街208号。 法定代表人：朱学锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴欣宇，四川谦亨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巫兵，四川谦亨律师事务所律师。 被告：四川福祥建设工程有限公司，住所地：四川省洪雅县洪川镇青农路西城家园A区10号。 法定代表人：余亚洪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩祯祥，四川恒初律师事务所律师。 被告：张树杰，男，1961年10月24日出生，汉族，吉林龙潭区人，居民，住吉林省吉林市龙潭区。 被告：郑冬，男，1991年10月9日出生，汉族，四川省米易县人，村民，住四川省米易县。 被告：胡大纲，男，1986年10月25日出生，汉族，四川广安区人，村民，住四川省广安市广安区。 被告：张树辉，男，汉族，1971年8月20日出生，四川东坡区人，村民，户籍地为四川省眉山市东坡区，现住四川省眉山市东坡区。 原告刘红与被告西昌电力工程有限责任公司、四川福祥建设工程有限公司、张树杰、郑冬、胡大纲、张树辉追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2020年1月8日立案。原告刘红于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘红的撤诉行为，属当事人依法处分自己的诉讼权利。符合相关法律的规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告刘红撤诉。 案件受理费5元，由原告刘红负担。 审判员 舒 建 伟 二〇二〇年三月二十七日 书记员 曲木克古
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民初362号原告：扬州城建市政工程有限公司,住所地扬州市五台山路18号。法定代表人：管正林。委托诉讼代理人：张文德，江苏琼宇律师事务所律师。被告：江苏省交通工程集团有限公司，住所地在镇江市丹徒区谷阳东大道398号。法定代表人：张晓宇。原告扬州城建市政工程有限公司与被告江苏省交通工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，原告扬州城建市政工程有限公司于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告扬州城建市政工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2351元，由原告扬州城建市政工程有限公司负担。审判员  束玮二〇二〇年三月二十三日书记员  邱康
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1524执66号 申请执行人：杨姗，女，1989年6月2日出生，汉族，住金寨县。 被执行人：吕铁柱，男，1992年4月11日出生，汉族，住金寨县。 本院在执行（2020）皖1524执66号一案中，案件进入执行程序后，我们向被执行人发出了执行通知书，财产报告令、廉政监督卡。被执行人在法定期限届满后，既不主动履行判决书确定义务，也未报告上一年度财产状况。我们在总对总网络上及线下对其财产信息进行了查询，对系统反馈的车辆已由我院（2019）皖1524执1296号进行查封，但未实际扣押，无法处置。法院依职权对被执行人吕铁柱作出了拘留决定并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 黄守曙 审判员 郑光福 二〇二〇年三月十九日 书记员 胡正涛
四川成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执337号 申请执行人：马兵，男，1960年1月12日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：魏洁，女，1983年10月26日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 本院在执行马兵与魏洁民间借贷纠纷一案中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人马兵借款本金190540元及逾期利息、案件受理费3537元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年三月十一日 书记员  卫奕琳
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初321号原告：青岛华仁物业股份有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：解艳燕，该公司董事长。被告：赵宗彦，住青岛市市北区。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年3月17日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告青岛华仁物业股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费52元，减半收取26元，由原告负担。审判员  曹佳琳二〇二〇年三月十七日书记员  胡程程
四川省盐源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3423民初707号 原告:谢明美,女,1981年9月21日出生,汉族,四川省盐源县人，村民,住四川省盐源县。 被告:谢超,男,1990年9月22日出生,汉族,四川省盐源县人，居民,住四川省盐源县。 原告谢明美与被告谢超民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告谢明美于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢明美的申请符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢明美撤诉。 案件受理费140.00元，减半收取计70.00元，由谢明美负担。 审判员  董光勇 二〇二〇年三月三十日 书记员  李拉哈
黑龙江省宝泉岭人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑8101民初46号 原告：张晓飞。 被告：冯霞室。 被告：江书平。 原告张晓飞与被告冯霞、江书平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告张晓飞，被告冯霞到庭参加诉讼。被告江书平经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张晓飞向本院提出诉讼请求：要求法院判令二被告给付借款50000元及利息（50000元自2019年12月25日起按年利率6%计算至实际给付之日止），同时要求被告冯霞给付借款15000元及利息（15000元自2019年12月25日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2019年3月1日，被告向原告借款80000元一直未偿还。2019年3月27日，被告又向原告借款140000元。2019年10月2日，冯霞给原告出具15000元借条1份。2019年12月24日，原告与冯霞签订以车抵债协议，用农用车抵借款110000元，又给付现金60000元，尚欠65000元未给付。借款时二被告系夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间的债务，应由二被告共同偿还。 被告冯霞辩称，原告起诉欠钱属实，冯霞同意还钱。 被告江书平未做书面答辩。 原告为证明其主张成立，向本院举示如下2组证据： 1.中国农业银行卡/活期存折交易明细清单打印件4份、以车抵债协议、借条、借据原件各1份。欲证明2019年3月1日借给冯霞80000元，2019年3月29日借给冯霞140000元，2019年10月7日借给冯霞10000元，2019年10月20日借给冯霞15000元，冯霞偿还给原告70000元，用车抵顶110000元欠款，剩余65000元至今未还。被告冯霞对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为220000元借据的落款时间不对，应以原告提供交易明细清单的时间为准。 2.离婚协议书打印件（被告冯霞通过微信传给原告的）1份。欲证明二被告婚姻关系存续期间的欠款220000元属于夫妻共同债务。被告冯霞无异议。 被告江书平无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证的权利。 本院的认证意见为：原告提供的证据能够证实被告冯霞向原告借款的情况，该借款中的220000元系二被告的共同债务，且被告冯霞无异议，本院予以采信。 被告冯霞、江书平均未提供证据。 根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 冯霞在其与江书平婚姻关系存续期间于2019年3月1日、3月29日分别向张晓飞借款80000元、140000元，张晓飞通过其农业银行账户分别将该借款存入冯霞的农业银行账户，事后，冯霞给张晓飞出具借款220000元的借据。2019年7月19日，冯霞与江书平签订离婚协议书，该协议书约定共同债务借张晓飞的欠款220000元等债务归冯霞所有，当日，冯霞与江书平在萝北县民政局办理了离婚手续。2019年10月7日、10月20日冯霞分别向张晓飞借款10000元、15000元，张晓飞通过其农业银行账户分别将该借款存入冯霞的农业银行账户。2019年10月23日，冯霞偿还给张晓飞10000元，并给张晓飞出具借款15000元的借条。2019年冯霞卖完水稻偿还给张晓飞60000元。2019年12月24日，张晓飞与冯霞签订以车抵债协议，其内容为：兹因债务人尚欠债权人235000元，已经还款60000元，尚欠175000元，经双方协商同意用债务人所有的约翰迪尔954农用车（带挂）抵偿借款110000元，尚欠65000元由冯霞、江书平共同承担。协议签订后，冯霞将抵债的农用车交付给张晓飞，其与江书平再未偿还借款。 另查明，张晓飞与冯霞签订以车抵债协议中虽在协议人（共同债务人）冯霞下方书写了江书平及身份证号码，但江书平未在该协议上签字确认。 本院认为，被告冯霞在其与被告江书平婚姻关系存续期间向原告借款220000元，且原告将该借款存入冯霞的银行账户，双方之间形成借贷关系。江书平与冯霞签订的离婚协议书确认该借款系夫妻共同债务。原告与二被告对该借款的还款时间、利息均未做约定，二被告在接收应诉材料时已知道原告向其主张还款权利，却未在开庭前的合理期间内给付借款，其行为构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求二被告给付借款50000元及利息（借款50000元自2020年1月21日起按年利率6%计算至实际给付之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。原告要求二被告给付其他利息的诉讼请求，因其提供的证据不能证实其主张，本院不予支持。冯霞在其与江书平离婚后向原告借款15000元，原告将该款项存入冯霞的银行账户，原告与冯霞之间形成借贷关系。冯霞给原告出具的借条未约定还款时间、利息，冯霞在接收应诉材料时已知道原告向其主张还款权利，却未在开庭前的合理期间内给付借款，其行为构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告冯霞给付借款15000元及利息（借款15000元自2020年1月21日起按年利率6%计算至实际给付之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告冯霞给付其他利息的诉讼请求，因其提供的证据不能证实其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告冯霞、江书平于本判决生效之日起10日内给付原告张晓飞借款50000元及利息（借款50000元自2020年1月21日起按年利率6%计算至实际给付之日止）； 二、被告冯霞于本判决生效之日起10日内给付原告张晓飞借款15000元及利息（借款15000元自2020年1月21日起按年利率6%计算至实际给付之日止）； 三、驳回原告张晓飞的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1426元，减半收取713元，被告冯霞、江书平负担548元，被告冯霞负担165元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审判员  郑立明 二〇二〇年三月十七日 书记员  孟繁星
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1748号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张日美，女，1974年12月12日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）广西壮族自治区贵港市港北区人民政府。住所地：广西壮族自治区贵港市港北区荷城路1128号。 法定代表人黄英梅，区长。 再审申请人张日美因诉被申请人广西壮族自治区贵港市港北区人民政府（以下简称港北区政府）房屋行政强制及行政赔偿一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终426号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。案件现已审查终结。 张日美申请再审称：1.一、二审判决未对港北区政府港北政发〔2016〕15号《关于征收广西贵港钢铁集团公司职工生活区改造项目范围内房屋的决定》（以下简称15号征收决定）进行审查。2.一审判决作为赔偿依据的房地产估价报告系伪造。3.一、二审判决不应以补偿标准确定赔偿金额。请求依法再审，改判本案。 港北区政府辩称：1.广西贵港钢铁集团公司职工生活区改造项目（以下简称贵钢生活区改造项目）保障了广大被征收人的利益，征收行为合法。2.一审法院以征收补偿方案的补偿标准确定港北区政府的赔偿责任，并无不当。3.港北区政府已经履行二审判决。4.再审申请人主张港北区政府伪造证据无事实根据。请求驳回张日美的再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时违法，侵犯公民、法人或者其他组织合法财产权益的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，再审申请人的涉案房屋面积98.71平方米，系房改房，位于15号征收决定的征收范围内。港北区政府在房屋征收部门未与再审申请人达成补偿协议，其亦未依法作出征收补偿决定并申请人民法院强制执行的情况下，将涉案房屋拆除。一、二审判决依法确认港北区政府的强制拆除行为违法，双方均无异议，本院予以确认。再审申请人因港北区政府违法行使职权受到财产损失，有权获得赔偿。 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。第三十六条第四、八项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成侵害，应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；对财产权造成损害的，原则上应当按照直接损失给予赔偿。在土地、房屋征收过程中，对因违法强制拆除造成被征收人房屋等相关财产损失的，参照征收补偿标准予以行政赔偿，确保被征收人因违法强制拆除行为造成损失获得的行政赔偿，不低于行政机关合法征收拆除房屋给予被征收人的行政补偿，这一做法符合国家赔偿法关于“直接损失”补偿的基本原则，不违反法律规定。本案中，一审法院参照贵钢生活区改造项目范围内房屋征收补偿方案，确定涉案房屋的赔偿金额、搬迁费及临时安置费；依据房屋征收补偿明细汇总表，确定附属设施、特殊装修的赔偿金额。一审判决责令港北区政府赔偿上述款项共计356868.89元，二审判决予以维持，已经充分保障了再审申请人的合法权益。此外，二审判决生效后，再审申请人申请执行上述判决，贵港市中级人民法院已经将赔偿款及利息支付给了再审申请人。 关于再审申请人主张15号征收决定违法的问题。因15号征收决定并非本案被诉行政行为，只是本案的证据，因不存在重大明显违法情形，一、二审法院予以采信，并无不当。关于再审申请人主张房地产估价报告系伪造的问题。经查，一审判决并未依据房地产估价报告确定赔偿金额，而是依据贵钢生活区改造项目范围内房屋征收补偿方案确定赔偿金额，标准高于前者。大多数被征收人已经依据该补偿方案签订补偿协议，该补偿方案能够保障被征收人的合法权益。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，张日美的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张日美的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  寇秉辉 二〇二〇年三月三十日 法官助理梁滨 书记员陈钿 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）粤0305执保770号 原告：诚品生活百货（深圳）有限公司，住所地：深圳市南山区粵海街道华润万象天地NL133、NL150，统一社会信用代码：91440300MA5EHKCD9Y。 法定代表人：陈怡林，总经理。 委托诉讼代理人：李力，北京观韬中茂（深圳）律师事务所律师。 被告：深圳市玖拾嘉咖啡管理有限公司，住所地：深圳市南山区粵海街道华润万象天地NL133、NL150-3-楼L301，统一社会信用代码：91440300MA5FA0NL2C。 法定代表人：李青朋。 本院受理原告诚品生活百货（深圳）有限公司诉被告深圳市玖拾嘉咖啡管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，现原告诚品生活百货（深圳）有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被告深圳市玖拾嘉咖啡管理有限公司所有的价值500000元（人民币，下同）的财产。原告诚品生活百货（深圳）有限公司提供了中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司出具的《保单保函》编号：PZDM202044030000000186，该函为原告的财产保全提供500000元金额为限进行担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告深圳市玖拾嘉咖啡管理有限公司名下价值500000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  庞海婷 二〇二〇年三月二十三日 书记员  谌丽文
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0804民初20号原告：哈尔滨银行股份有限公司佳木斯分行，住所地黑龙江省佳木斯市前进区和平街152号。负责人：邓范春，行长。委托诉讼代理人：姚尚一，男，该行客户经理。被告：张敬华，男，1964年2月12日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯分行(以下简称哈尔滨银行佳木斯分行)与被告张敬华借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚尚一到庭参加了诉讼，被告张敬华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行佳木斯分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张敬华立即偿还借款本金18341.8元及利息、罚息、复利（以本金18341.8元为基数，自2018年10月22日起按合同约定计算至实际给付之日止）；2.诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2016年3月25日，原、被告签订个人白领e贷借款合同，约定被告向原告借款100000元，借款利率为年利率8.4%，借款期限为2016年3月25日至2019年3月24日，被告以个人信用担保。原告于2016年3月25日向被告发放了借款100000元，被告自2018年10月22日开始逾期还款，经原告多次催收仍未履行还款义务，故原告诉至法院。被告张敬华未出庭、未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭进行质证。原告提供的证据来源合法，内容相互印证，对诉争事实能够起到证明作用，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年3月25日，原、被告签订个人白领e贷借款合同（合同编号：借2016454000159），约定被告向原告借款100000元，借款用途为装修，借款期限自2016年3月25日至2019年3月24日，借款利率为年利率8.4%，借款期内利率保持不变，还款方式为按月等额本息还款。借款逾期的罚息利率为借款利率的150%，如未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与借款本金相同的罚息利率计收复利。原告于当日将借款本金100000元发放至被告的银行账户。借款发放后，被告自2018年10月22日开始逾期还款，尚欠借款本金18341.8元及产生的利息、罚息、复利至今未予偿还。以上事实有原告提供的个人白领e贷借款合同、借款凭证、通用凭证、欠款明细及当庭陈述加以证实。本院认为，原、被告签订个人借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法有效成立，对双方均具有约束力。原、被告在合同中对利息、罚息、复利、还款期限等内容进行了明确约定，且上述约定符合法律规定，被告理应积极履行偿还本息的合同义务。现约定的还款期限已经届满，被告逾期还款行为构成违约，故对原告要求其立即偿还借款本金18341.8元及产生的利息、罚息、复利的诉讼请求，予以支持。被告张敬华经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，原告哈尔滨银行佳木斯分行的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张敬华于本判决生效之日偿还原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯分行借款本金18341.8元及利息、罚息、复利（以本金18341.8元为基数，自2018年10月22日起按双方借款合同约定计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元、公告费600元，合计859元，由被告张敬华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  吴 琼人民陪审员  杨建华人民陪审员  李承军二〇二〇年三月十七日书 记 员  孙婉静
西安市莲湖区人民法院民事判决书                           （2020）陕0104民初136号原告：中国工商银行股份有限公司西安北大街支行，住所地：陕西省西安市莲湖区，统一社会信用代码：9161010492060187XE。负责人：刘宏社，该支行行长。委托诉讼代理人：屈晓萍，陕西固伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婕，陕西固伦律师事务所实习律师。被告：刘迁辉，男，1989年8月10日出生，汉族，住陕西省西安市，户籍地：山东省定陶县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行（以下简称北大街支行）与被告刘迁辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告北大街支行之委托代理人屈晓萍、王婕均到庭参加了诉讼。被告刘迁辉经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告北大街支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘迁辉立即偿还原告借款本息合计人民币22,655.40元，其中本金20,708.35元、利息1,947.05元（暂计算至2019年10月21日）以及自2019年10月22日至实际还款日的利息、罚息、复息及实现债权的费用；2、依法判令被告支付本案诉讼费。事实和理由：被告通过原告的网上银行系统办理了3笔“融e借”个人信用贷款业务，具体情况如下：1、合同编号1，借款期限自2017年4月19日至2019年4月19日，借款金额为人民币50,000.00元整，使用期限24个月；2、合同编号27，借款期限自2018年1月20日至2018年7月20日，借款金额为人民币2,770.00元整，使用期限6个月；3、合同编号29，借款期限自2018年1月22日至2018年9月22日，借款金额为人民币2,897.00元整，使用期限8个月。上述各笔贷款，原告在网络审批手续通过后即发放至被告借款综合账号：XXXXXXXXXXXXXXX1779，执行浮动贷款利率。现上述借款均已逾期，原告多次向被告催要借款本息未果，严重损害了原告的合法权益。截止至2019年10月21日，被告尚欠原告本息合计人民币22,655.40元以及自2019年10月22日至实际还款日的利息、罚息及复息应予归还。综上所述，为了维护原告的合法权益，现依据《合同法》、《民事诉讼法》等相关规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告刘迁辉下落不明，经本院公告送达诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告北大街支行围绕其诉讼请求，向本院提交：“融e借”个人信用贷款合同电子版打印件、个人贷款借据基本信息打印件、个人贷款活动明细查询打印件。上述证据的真实性，本院依法予以确认。依据当事人陈述及本院依法予以确认的证据，本院认定案件事实如下：所有中国工商银行的客户均可通过手机下载中国工商银行网上银行APP，对自己的资金账户进行管理，也可以通过网上银行、手机银行等渠道自助或通过营业网点申请办理个人信用贷款。申请贷款的借款人须按照营业网点、手机银行、网上银行的提示及要求填写或选择贷款金额、贷款期限、贷款用途、还款方式等，确认或补充本人客户信息。借款人可通过网上银行、手机银行等渠道自助查询申办进度。借款人可指定本人Ⅰ类账户和Ⅱ类账户作为个人信用贷款的收款账户，贷款申请审批通过后，贷款人自动为借款人开立贷款账户，并通过该账户将贷款款项一次性转入借款人收款账户。贷款人将向借款人发送放款成功短信。个人信用贷款的具体金额、利率、期限、发放日、还款日、还款账户、还款金额等要素以网上银行、手机银行等自助渠道最终生成的合同信息展示的相关信息为准，借款人也可通过营业网点查询上述“合同信息”。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。借款人承诺其在工商银行预留的联系地址作为借款合同项下争议所涉诉讼文书的送达地址，诉讼文书包括但不限于传票、开庭通知书、判决书、裁定书、调解书、限期履行通知书等。借款人应确保在工商银行预留的地址、联系人、传真、电子邮件等各项信息的真实有效性，相关信息如有变更，借款人应及时书面通知贷款人，否则按原地址信息进行的送达仍然有效，借款人应自行承担由此产生的法律后果。中国工商银行网上银行APP上的上述个人信用贷款业务，由借款人通过手机操作，与中国工商银行签订《“融e借”个人信用贷款合同》。被告刘迁辉于2017年4月19日通过中国工商银行网上银行APP软件申请贷款，向原告北大街支行贷款50000元，借款期限24个月，借款利率为年利率5.7%；2018年1月20日向原告北大街支行贷款2770元，借款期限6个月，借款利率为年利率10.8%；2018年1月22日再次向原告北大街支行贷款2897元，借款期限8个月，借款利率为年利率10.8%。被告刘迁辉借款后，陆续向原告北大街支行还款，截止2019年10月21日，尚欠借款本金20708.35元，借款利息、罚息、复利共计1947.05元。因被告刘迁辉不再向原告还款，也无法联系，原告北大街银行无奈诉至本院。本院认为，被告通过网上银行向原告申请贷款，与原告北大街支行签订了《“融e借”个人信用贷款合同》，取得了并使用了贷款，在合同约定的期限内没有按时还款，其行为构成违约。原告北大街支行起诉主张被告按照约定偿还借款本息，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘迁辉于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行借款本金20708.35元及截止2019年10月21日借款利息、罚息、复利1947.05元，以上本息共计22655.40元，自2019年10月22日以后的借款利息、罚息及复利按照借款合同约定计算至履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费366元和公告费800元（原告已预交），由被告刘迁辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    长     王晓萤人 民 陪 审 员     齐  红人 民 陪 审 员     张扣利 二Ｏ二Ｏ年三月二十九日 书   记   员     刘  钰 1
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执405号之四申请执行人：中国银行股份有限公司大连星海湾支行，住所地大连市西岗区胜利路100号。被执行人：孙建峰，男性，1977年06月01出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。本院在执行中国银行股份有限公司大连星海湾支行与孙建峰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孙建峰未履行（2019）辽0203民初3265号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙建峰名下62×××47的银行账户。本裁定立即执行。执行员  刘宗兴二〇二〇年三月六日书记员  吴 宇
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执104号之一申请执行人：肖军，男，1991年8月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：张伟，男，1991年2月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人肖军与被执行人张伟民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）皖0122民初3070号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按期履行法律文书确定的义务。本案执行标的额为37500元，实际执行到位3732元，经调查，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。本院现已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费，并已告知申请执行人上述执行措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结肥东县人民法院（2019）皖0122民初3070号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐礼金审 判 员 孙继俊审 判 员 管国民二〇二〇年三月三十一日法官助理 沈建国书 记 员 施小璐