wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1081刑初240号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人颜友青，男，1966年1月5日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住浙江省温岭市。因本案于2019年12月4日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月11日转取保候审。 辩护人金千军，浙江法校（温岭）律师事务所律师。 温岭市人民检察院以台温检二部刑诉（2019）415号起诉书指控被告人颜友青犯交通肇事罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员戴安娜出庭支持公诉，被告人颜友青及其辩护人金千军到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年12月3日，被告人颜友青驾驶照明装置技术性能不符合标准要求的浙Ｊ×××××号小型面包车，从温岭市新河镇由东向西驶往温岭市泽国镇方向。5时48分许，被告人颜友青驾车途经新许线4ＫＭ＋900Ｍ处，即温岭市泽国镇联树村Ｂ区37号前路段，因夜间行驶未降低车速并确保安全，导致车辆与前方陈某1推行的未靠边的人力三轮车发生碰撞。在此过程中陈某1被抛起，其头部与浙Ｊ×××××号小型面包车发生碰撞，后被撞至对向车道时又与杨某（另案处理）驾驶的浙Ｊ×××××号小型普通客车左侧车体发生碰撞，客车左后轮碾压陈某1下肢，造成陈某1当场死亡及三车部分损坏的道路交通事故。温岭市公安局交通警察大队作出事故责任认定，被告人颜友青负本次事故的主要责任，陈某1负本次事故的次要责任，杨某在本次事故中无责任。杭州华硕司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书认定，被害人陈某1系交通事故致严重颅脑损伤死亡，碾压下肢的损伤不参与死因构成。被害人陈某1死亡结果的发生与浙Ｊ×××××号小型面包车的撞击有直接因果关系；与遭浙Ｊ×××××号小型普通客车碾压损伤，无因果关系。 事故发生后，被告人颜友青拨打122电话报警，并在现场向交警投案，如实供述其涉案事实。案发后，被告人颜友青与被害人家属就经济赔偿部分达成和解协议，并补偿给被害人家属人民币10万元。 上述事实，被告人颜友青在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、陈某2的证言，被告人颜友青的供述，接警单详情，现场监控视频，道路交通事故现场勘验笔录，车辆技术性能鉴定报告，道路交通事故认定书，温岭市公安局司法鉴定中心鉴定书，杭州华硕司法鉴定中心司法鉴定意见书，和解协议书，谅解书，收条，认罪认罚具结书，被告人户籍证明及侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人颜友青的行为已构成交通肇事罪，其具有自首的情节，建议对被告人颜友青判处有期徒刑八个月。被告人颜友青对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结。 本院认为，被告人颜友青违反道路交通运输管理法规，驾驶照明装置技术性能不符合标准要求的车辆，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人颜友青案发后能投案自首，并与被害人家属就经济赔偿部分达成刑事和解协议，取得谅解，且能认罪认罚，认罪态度较好，确有悔罪表现，决定对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人就此提出的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人颜友青犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢福明 人民陪审员  张宏明 人民陪审员  张 弛 二〇二〇年三月三十日 代书 记员  张健安 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初4622号原告：马朝霞，男，汉族，1968年9月20日出生，住唐河县。委托诉讼代理人：秦泽，唐河泗州法律服务所法律工作者。被告：焦付静，女，汉族，1969年6月3日出生，住河南省唐河县。被告：王银星，男，汉族，1961年6月2日出生，住河南省唐河县。系焦付静丈夫。原告马朝霞与被告焦付静、王银星为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马朝霞及其委托诉讼代理人秦泽到庭参加诉讼。被告焦付静、王银星经公告送达开庭传票，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马朝霞提出诉讼请求：依法判令二被告支付原告借款17万元及利息（暂定3000元），并承担本案的诉讼费。事实与理由：原被告系朋友关系，被告在桐河乡做收粮食生意，因被告收粮食铺货比较大急需资金周转，特向原告借款累积二十多万，已经偿还一部分下欠17万元，2018年7月14日分别出具两份借条。现原告急需资金，多次要求被告履行偿还该借款，而被告推诿不予履行。故此，原告特诉至法院，提出如上诉讼请求。原告马朝霞提交了如下证据：1.身份证复印件1份，证明原告的个人身份情况；2.借条原件2支，证明二被告向原告借款17万元的事实；3.微信截图，证明原告多次向被告催款，被告拒不履行的事实。被告焦付静、王银星均未作答辩。原告马朝霞围绕诉讼请求依法提交了证据。被告焦付静、王银星经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据，来源形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，能够相互印证，本院均予以采信。经审理本院认定以下案件事实：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，二被告因做收购粮食生意，急需用钱，向原告多次借款。2018年7月14日经过结算，二被告尚欠原告17万元未还，二被告向原告出具两支借条。其中一支借条内容显示为：“借条今借马朝霞现金150000元整（壹拾伍万元整）王银星焦付静（捺印）2018年7月14日”；另一支借条内容显示为：“借条今借马朝霞现金20000元整（贰万元整）王银星焦付静（捺印）2018年7月14日”。上述两笔借款均未约定还款期限，也未约定利息。上述借款经原告多次追要未果，原告为此诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告为收购粮食生意需要向原告借款，事实清楚，证据充分，原、被告之间形成事实上的借贷合同。根据《中华人民共和国合同法》第206条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告请求二被告偿还借款17万元，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第211条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，原告诉称与二被告有口头约定利息，但未提供有效证据予以证明，故原告请求二被告支付利息，本院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第1条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，二被告为夫妻关系，均在原告提供的借条上签字捺印，应认定为二被告的夫妻共同债务，原告请求二被告共同偿还，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦付静、王银星于本判决生效后二十日内共同偿还原告马朝霞借款170000元；二、驳回原告马朝霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3760元，由被告焦付静、王银星共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 蕊审 判 员  周启印人民陪审员  周会龙二〇二〇年三月八日书 记 员  罗 丹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2947号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：古建香，女，1971年04月01日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告古建香金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告古建香经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金297567.09元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）97630.62元、复利17746.03元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与古建香签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，古建香未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。古建香既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与古建香签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额500000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向古建香发放贷款后，古建香未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，古建香尚欠平安银行贷款本金297567.09元、利息（含罚息）97630.62元、复利17746.03元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与古建香签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向古建香发放贷款，古建香应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告古建香于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金297567.09元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）97630.62元、复利17746.03元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告古建香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7113元、公告费（以实际发生为准），由被告古建香负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
山西省朔州市朔城区人民法院行政裁定书（2020）晋0602行审77号申请执行人朔州市朔城区自然资源局，住所地朔州市府西街100号。法定代表人刘丰，职务，局长。被执行人田海芝，男，1962年4月5日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市，公民身份号码×××。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院申请强制执行朔城自然资（罚）字[2019]第3024号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院提出强制执行申请：1.田海芝退还非法占用的622.16平方米土地；2.限田海芝自收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对田海芝违法占用的578.06平方米耕地处以20元/㎡的罚款，计11561.2元；对田海芝违法占用的44.1平方米其他农用地处以10元/㎡的罚款，计441元；合计12002.2元。事实与理由：田海芝未经批准于2018年3月20日违法占用朔城区下团堡乡田家窑村土地622.16平方米（其中耕地578.06平方米、其他农用地44.1平方米）建房（养殖场）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款和《山西省实施办法》第二条第二款、第二十四条第一款的规定，属违法占地行为。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院提交了违法线索登记表、违法线索核查报告、立案呈批表、接受调查通知书及送达回证、责令停止违法行为通知书及送达回证、对田海芝的询问笔录、现场勘测笔录及照片、国土资源违法案件调查报告、违法案件审理记录、违法案件处罚决定呈批表、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据。本院认为，申请执行人朔州市朔城区自然资源局认定被执行人田海芝存在违法行为，事实清楚，证据确实充分，其所作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，其罚款数额在法律规定的幅度内。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依法申请人民法院强制执行。同时，依照最高人民法院法释[2013]5号《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”规定,该行政处罚决定书第一、二项内容不属于本院受理和审查的范围。综上所述，朔州市朔城区自然资源局向本院申请强制执行朔城自然资（罚）字[2019]第3024号行政处罚决定，该处罚决定的第三项符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人朔州市朔城区自然资源局作出的朔城自然资（罚）字[2019]第3024号行政处罚决定的第三项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向朔州市中级人民法院申请复议。审 判 长 李  成审 判 员 李 豫 生审 判 员 司徒雪原 二〇二〇年三月十三日法官助理 王 学 良书 记 员 张 桂 梅
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执922号 申请执行人：陈富贵，男，1963年9月生国，汉族，住池州市贵池区。 被执行人：陈满青，男，1971年11月生，汉族，住池州市石台县。 本院执行申请执行人陈富贵与被执行人陈满青债务转移合同纠纷一案。在执行过程中，因申请执行人陈富贵向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1702执922号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  时立强 二〇二〇年三月二十五日 书记员  吴加波
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2033号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：金敬彪，男，1982年10月26日出生，朝鲜族，户籍地吉林省延吉市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告金敬彪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告金敬彪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计65803.44元，并支付自2019年10月3日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。金敬彪未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、金敬彪向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月2日，被告因透支产生的信用卡欠款共计65803.44元，其中本金42890.83元,利息21512.91元,滞纳金、违约金及费用1399.7元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：金敬彪于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款65803.44元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月3日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1445元及公告费（以实际发生数额为准），由金敬彪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0604执字第4193号 杨和平： 关于你赌博罪一案，根据（2019）粤0604刑初840号刑事判决书，你应缴纳罚金5000元。你已于2019年11月22日缴纳罚金5000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3933号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：何梅，女，1981年3月25日出生，回族，户籍地河北省廊坊市大厂回族自治县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告何梅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告何梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计24568.5元，并支付自2019年10月4日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。何梅未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、何梅向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月3日，被告因透支产生的信用卡欠款共计24568.5元，其中本金13886.07元,利息10338.78元,滞纳金、违约金及费用343.65元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：何梅于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款24568.5元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月4日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元及公告费（以实际发生数额为准），由何梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申5023号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘文善，男，1962年8月13日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：王军屹，哈尔滨市香坊区幸福法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江恒辰律师事务所，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区公滨路359号。法定代表人：李宏斌，该所主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李宏斌，男，1974年2月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于晖，男，1983年4月3日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。再审申请人刘文善因与被申请人黑龙江恒辰律师事务所（以下简称恒辰律师事务所）、李宏斌、于晖诉讼代理合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终9498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘文善申请再审称，在恒辰律师事务所为其代理的与案外人黑龙江农垦金隆房地产开发有限公司（以下简称农垦金隆公司）房屋买卖合同纠纷一案中，由于恒辰律师事务所律师李宏斌书写的起诉状、代理意见、开庭陈述、举证内容等均与事实不符，没有认真维护刘文善的合法权益，并且李宏斌擅自伪造《委托书》，将代理权限变更为特别授权代理，在违法违约的情况下进行调解，存在欺诈行为，因此应当解除双方签订的委托代理合同，返还刘文善代理费、交通费、反诉费，并且对刘文善承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定申请再审。本院经审查认为，关于是否应当解除刘文善与恒辰律师事务所签订的代理合同以及是否应当赔偿的问题。在合同生效至合同权利义务按照约定履行完毕前，当事人可以根据约定或出现的法定情形诉请解除合同。本案中，刘文善与恒辰律师事务所签订的《委托代理合同》系针对刘文善与农垦金隆公司房屋买卖合同纠纷一案而作出，现刘文善与农垦金隆公司纠纷一案已经一审、二审诉讼程序审结，双方所签订的委托代理合同亦因约定的义务履行完毕而终止，因此不存在解除问题。在恒辰律师事务所、李宏斌、于晖履行完毕合同约定的全部义务后，刘文善要求返还代理费、交通费、反诉费亦无事实和法律依据。双方签订《委托代理合同》后，李宏斌、于晖参加了一审、二审的诉讼活动，后争议案件以调解方式结案，在代理过程中并不存在违约行为。（2015）垦民终字第138号民事调解书亦不能证明恒辰律师事务所、李宏斌、于晖存在损害刘文善合法权益的情形。因此，刘文善主张恒辰律师事务所、李宏斌、于晖存在违约情形并应赔偿其损失的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘文善的再审申请。审判长 王 尧审判员 付向成审判员 刘丽佳二〇二〇年三月十三日此件与原本核对无异法官助理安伟亮书记员陈秀玲
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初115号 原告：杜秀芬，女，1972年7月13日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：黄洋（特别授权），四川天普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋蓉，四川天普律师事务所律师。 被告：何成君，男，1973年8月7日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：李大富（特别授权），四川京蜀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成海燕，嘉陵区凤垭法律服务所法律工作者。 原告杜秀芬诉被告何成君劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理，诉讼中，被告何成君申请追加南充市嘉陵区自然资源和规划局、江苏中南建设集团股份有限公司、四川煜城建筑工程有限公司、蒋某为共同被告，本院依法驳回了被告何成君的申请。后依法适用简易程序于2020年3月20日通过远程公开开庭进行了审理。原告杜秀芬的委托诉讼代理人黄洋，被告何成君及其委托诉讼代理人李大富远程参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杜秀芬向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付劳务费3,971.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告口头达成劳务协议，由原告在被告所承包的嘉陵区积善乡天宝宫村新农村建设项目中提供劳务，从事钢筋工工作。自2017年6月1日至2017年12月1日，被告拖欠原告劳务费3,971.00元，并于2018年2月13日向原告出具《欠条》一张，载明上述事实。经原告多次催要，被告拒不履行给付义务。为了维护原告合法权益，原告遂诉至法院，请求判如所请。 被告何成君辩称，本案并非劳务合同纠纷，应为建设工程施工合同纠纷。案涉项目是政府发包给江苏中南建设集团股份有限公司，该公司又转包给四川煜城建筑工程有限公司，后四川煜城建筑工程有限公司又转包给蒋某，蒋某又转包给了何成君。被告何成君只是组织者，一个班组长，并非承包者，不应承担责任。因为在向南充市嘉陵区自然资源和规划局索要工程款时，为了便于该局统计，被告才向原告出具的工资《欠条》，其没有支付欠付工资的义务。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原、被告双方提交的无异议的证据本院依法确认并在卷佐证；对有争议的证据认定如下：对于被告提交的南充市嘉陵区自然资源和规划局、江苏中南建设集团股份有限公司、四川煜城建筑工程有限公司、蒋某的身份信息，与本案不具有关联性，本院依法不予采信。对于被告提交的《证明》、民事判决书等证据，原告认为上述证据与本案没有关联性，本院认为上述证据与本案具有一定的关联性，依法予以采信。被告当庭申请三位证人出庭，因其未在法定期限内申请，且原告不同意对其证人证言进行质证，故本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合庭审笔录，本院认定案件事实如下： 案外人蒋某挂靠四川煜城建筑工程有限公司承揽了“南充市嘉陵区2017年城乡建设用地增减挂钩试点项目”嘉陵区积善点的项目。被告何成君从案外人蒋某处转包了部分劳务工程后，找到原告杜秀芬等从事劳务。2018年2月13日，被告何成君向原告杜秀芬出具《欠条》，该《欠条》载明“今欠寺宝场对门大地杜秀芬钢筋工工资3971元（大写：叁仟玖佰柒拾壹元整）”。被告何成君在欠款人处签名、捺印并备注了公民身份号码。后经原告多次催要，被告均未支付欠款，原告遂起诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院认为，被告何成君提交的民事判决书、《证明》等证据证实了案涉嘉陵区积善乡天宝宫村新农村建设项目工程经过了层层转包，被告何成君在蒋某处承包了部分劳务工程。结合被告何成君向原告出具的《欠条》内容及庭审陈述足以证实，原、被告双方之间形成了合法有效的事实上劳务合同关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，因被告何成君以欠款人的身份向原告出具《欠条》，故本院对原告杜秀芬主张被告何成君支付劳务费3,971.00元的诉讼请求依法予以支持。对于被告辩称本案应为建设工程施工合同纠纷的意见与查明事实不符，本院依法不予采纳。即便被告何成君辩称内容属实，其只是劳务班组长，但其以欠款人身份出具《欠条》，属于债的加入，亦应承担支付责任。 综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告何成君于本判决生效之日起三日内向原告杜秀芬支付劳务费3,971.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由被告何成君承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  刘春莲 二〇二〇年三月二十五日 书记员  任 敏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3644号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：褚洪利，女，1988年01月05日出生，汉族，户籍地黑龙江省伊春市西林区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告褚洪利金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告褚洪利经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金13642.52元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）3327.12元、复利339.65元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与褚洪利签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，褚洪利未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。褚洪利既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与褚洪利签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额198000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向褚洪利发放贷款后，褚洪利未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，褚洪利尚欠平安银行贷款本金13642.52元、利息（含罚息）3327.12元、复利339.65元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与褚洪利签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向褚洪利发放贷款，褚洪利应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告褚洪利于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金13642.52元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）3327.12元、复利339.65元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告褚洪利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元、公告费（以实际发生为准），由被告褚洪利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1903号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李宁，男，1991年2月9日出生，汉族，户籍地河南省许昌市建安区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李宁信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告李宁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计81191.21元，并支付自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。李宁未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、李宁向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月10日，被告因透支产生的信用卡欠款共计81191.21元，其中本金49868.44元,利息30301.34元,滞纳金、违约金及费用1021.43元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李宁于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款81191.21元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元及公告费（以实际发生数额为准），由李宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2700号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：张蒂，男，1987年02月11日出生，汉族，户籍地辽宁省丹东市振兴区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张蒂金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告张蒂经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金90300.4元，截至2020年03月13日的利息（含罚息）13481.48元、复利1232.98元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与张蒂签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张蒂未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。张蒂既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张蒂签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额129000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向张蒂发放贷款后，张蒂未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月13日，张蒂尚欠平安银行贷款本金90300.4元、利息（含罚息）13481.48元、复利1232.98元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张蒂签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向张蒂发放贷款，张蒂应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张蒂于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金90300.4元，支付截至2020年03月13日的利息（含罚息）13481.48元、复利1232.98元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告张蒂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2291元、公告费（以实际发生为准），由被告张蒂负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2031号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：康乐，男，1980年2月3日出生，汉族，户籍地河南省驻马店市确山县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告康乐信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告康乐经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计25313.81元，并支付自2019年9月23日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。康乐未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、康乐向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年9月22日，被告因透支产生的信用卡欠款共计25313.81元，其中本金14708.07元,利息9279.35元,滞纳金、违约金及费用1326.39元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：康乐于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款25313.81元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年9月23日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元及公告费（以实际发生数额为准），由康乐负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初60592号原告：冯玉兰，女，1966年2月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省桦南县，住北京市海淀区。被告：王宪宝，男，1972年6月30日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市。原告冯玉兰与被告王宪宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯玉兰到庭参加诉讼；被告王宪宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯玉兰向本院提出诉讼请求：1.王宪宝返还冯玉兰借款10,000元；2.本案诉讼费由王宪宝承担。事实与理由：冯玉兰、王宪宝系朋友关系。自2018年7月王宪宝多次以没有现钱为由让冯玉兰在北京海淀某市场内替王宪宝垫付各种费用，声称几天就归还，后冯玉兰多次催要，王宪宝在2019年9月还了2000元。现冯玉兰诉至法院。冯玉兰向法庭提供如下证据材料：1.借条；2.转账记录。王宪宝未提交书面答辩意见和证据材料。根据当事人陈述及提举的证据，本院认定如下事实：2019年1月29日，王宪宝向冯玉兰出具《欠据》：“在龙锦市场装修款，12000元，共同商量，在2019年8月1日还清。”2019年9月7日，王宪宝通过微信向冯玉兰转账2000元。法庭上，冯玉兰述称，王宪宝归还2000元后，再未偿还剩余欠款。本院认为，依据在案《欠据》及转账记录等证据，可以确认冯玉兰与王宪宝之间存在欠款关系。王宪宝未按承诺期限偿还欠款，应当承担违约责任；冯玉兰所提诉讼请求，应予支持。王宪宝经依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王宪宝于判决生效之日起十日内向冯玉兰偿还10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由王宪宝负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 范  君人民陪审员 李 雪 娟人民陪审员 程  燕二〇二〇年三月十二日书 记 员 马跃白云
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3513号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：刘华，男，1982年09月16日出生，汉族，户籍地河北省张家口市怀来县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告刘华经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金55508.66元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）13414.01元、复利1590.32元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与刘华签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘华未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。刘华既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与刘华签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额183000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向刘华发放贷款后，刘华未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，刘华尚欠平安银行贷款本金55508.66元、利息（含罚息）13414.01元、复利1590.32元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与刘华签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向刘华发放贷款，刘华应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金55508.66元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）13414.01元、复利1590.32元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告刘华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元、公告费（以实际发生为准），由被告刘华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3279号 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。法定代表人夏永元。被执行人宁瑞平，女，1982年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区西樵镇大岸启民村楼阁巷4号，公民身份号码。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与宁瑞平信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初21803号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人宁瑞平应向申请人中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金21722.19元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执3279号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年三月十三日 书记员  刘政文
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0604执字第3123号 梁丽清： 关于你赌博罪一案，根据（2019）粤0604刑初1551号刑事判决书，你应缴纳罚金10000元。你已于2020年2月24日缴纳罚金10000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月四日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执2646号之一 申请执行人叶国庆，男，汉族，1991年9月25日出生，住址广东省阳春市。 被执行人深圳市视界公关顾问有限公司，住所地深圳市福田区侨香三路博绿苑5A，统一社会信用代码91440300073364833C。 法定代表人赵红霞。 申请执行人叶国庆与被执行人深圳市视界公关顾问有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2018]3271号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付6098.17元及利息等，本院于2020年1月14日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳市视界公关顾问有限公司名下银行账户款项817.66元（含执行费50元），已通知你方办理上述案款的领取手续。其后，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年三月二十三日 书记员  林思娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3254号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：刘宝月，男，1986年07月15日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘宝月金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告刘宝月经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金150495.19元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）29903.15元、复利3482元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与刘宝月签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘宝月未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。刘宝月既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与刘宝月签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额265000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向刘宝月发放贷款后，刘宝月未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，刘宝月尚欠平安银行贷款本金150495.19元、利息（含罚息）29903.15元、复利3482元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与刘宝月签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向刘宝月发放贷款，刘宝月应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘宝月于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金150495.19元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）29903.15元、复利3482元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告刘宝月未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3768元、公告费（以实际发生为准），由被告刘宝月负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初1661号原告:曲付春，男，1966年12月18日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：赵东升，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。被告：刘怀玉，男，1975年3月26日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：石永胜，河北张凤阁律师事务所律师。原告曲付春与被告刘怀玉房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曲付春及其委托诉讼代理人赵东升，被告刘怀玉的委托诉讼代理人石永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告房款230000元(贰拾叁万元整)及利息（利息按以230000元为基数，从2017年12月1日起算至实际付清为止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；或判令被告返还原告涉案楼房柳林镇聚贤嘉苑第1单元112室及配套储藏室。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月27日，原告与聊城容大置业有限公司签订了聚贤嘉苑一期室外排水合同，合同第5条约定付款方式为:“工程款全部顶房款，依法签订合同后，甲方将楼房给乙方作为支付工程款。支付情况详见购房合同。待乙方施工完毕后，经甲方验收合格该房产使用权归乙方。乙方施工工程中该房产甲方不允许销售给任何人。”原告在施工过程中随即签订了购房合同，楼房、储藏室共计253508元。原告按合同约定工程完毕且经聊城容大置业有限公司验收合格，取得涉案楼房的使用权。之后，该合同剩余工程由被告施工，其工程款由被告与聊城容大置业有限公司结算。2017年12月份，被告在原告不知情的情况下将涉案楼房进行装修并搬入，原告知道后，去找被告要求其搬出，被告告知原告想购买涉案楼房并和原告达成购买协议约定价款为230000元，但后经原告多次催要，被告一直拖延，至今未付。被告的行为严重的侵害了原告的合法权益，给原告造成了很大的经济损失。原告特此提起诉讼，望判决如诉请。本院认为，原告诉讼请求之一被告立即给付原告房款230000元及利息，另一诉讼请求被告返还原告涉案楼房柳林镇聚贤嘉苑第1单元112室及配套储藏室，该两项诉讼请求之间存在互相矛盾，应属没有具体的诉讼请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项：“起诉必须符合下列条件：…（三）有具体的诉讼请求和事实、理由…”之规定，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）款之规定，裁定如下：驳回原告曲付春的起诉。案件受理费4750元减半收取2375元，退还原告曲付春。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘圣国二〇二〇年三月三十日书记员  赵晶晶
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保624号申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人：陈琼，系辽宁百联律师事务所律师。被申请人：隋福来，男，1972年12月17日出生，汉族，住址沈阳市新城子区。被申请人：余艳，女，1975年5月27日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市新抚区。被申请人：余永君，男，1971年2月27日出生，汉族，住址沈阳市大东区。被申请人：房明远，女，1982年1月28日出生，汉族，住址沈阳市大东区。被申请人：沈阳鑫达美商贸有限公司，住所地沈阳市沈河区翰林路15号1-2-2室，统一社会信用代码：91210103559970956Q。法定代表人：隋福来，系该公司执行董事。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人隋福来、余艳、余永君、房明远、沈阳鑫达美商贸有限公司名下银行存款619,490.49元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人隋福来、余艳、余永君、房明远、沈阳鑫达美商贸有限公司银行存款619,490.49元或查封、扣押其等值财产。案件申请费3,617元，由中国民生银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周福顺二〇二〇年三月三十一日书记员  高千惠
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初242号原告：时天新，男，1975年1月2日出生，汉族，农民，住河南省固始县。被告：北京金砖社区服务有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇观音寺南里海北路1号2层1-14号206。法定代表人：张雪峰，总经理。原告时天新与被告北京金砖社区服务有限公司（以下简称：金砖公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告时天新和被告金砖公司的法定代表人张雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时天新向本院提出诉讼请求：1.判令确认金砖公司退还管理费及保证金共计45000元及利息（以45000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率2倍计算）；2.判令本案诉讼费由金砖公司承担。事实与理由：时天新与金砖公司2019年6月26日签订承包合同，约定时天新承包金砖公司位于北京市大兴区观音寺街道大件生活垃圾处理中心内再生资源项目分区，合同签订当日时天新向金砖公司缴纳管理费25000元及保证金20000元。后双方于2019年8月18日又签订《补充协议》，约定金砖公司如2019年10月10日前未开业，应退还收取时天新的所有费用。现金砖公司未开业亦不退还收取的管理费及保证金，为维护合法权益，故诉至法院。金砖公司辩称，同意支付时天新管理费及押金，但是应扣除担保人已经支付的25000元。我公司也是被别人骗了，正在打官司，等对方赔付我之后就能赔偿时天新了。本院经审理认定事实如下：2019年7月9日，金砖公司（甲方）与时天新（乙方）签订《承包合同》，约定承包期间，甲方提供给乙方生活垃圾分类中可再生物资中转场地，设备的投入由乙方全额投资，生产、安全由乙方全权负责，如发生消防、安全事故由乙方全部负责，与甲方无关；本合同承包期限为7个月，即从2019年7月15日至2020年2月14日止；承包项目范围：乙方承包杂货区，场地的经营费用及管理费用均由乙方全权负责；甲方按固定管理费用收取乙方25000元/月，每三个月为一期，每期到期前结清下期管理费；乙方向甲方交付履约保证金20000元，在本合同终止后，乙方无违约和欠费情况下，甲方全额返还。同日，时天新按照合同约定交付管理费25000元、保证金20000元。2019年8月18日，双方签订《补充协议》，约定：1.甲方保证乙方所使用场地于2019年10月10日前能够开业，如不能开业，七日内无条件全部退还乙方租金、押金费用；2.开业后三个月内不能再次全部清货，停业期间免除管理费（自2019年8月15日至2019年10月10日），停业期间没有乙方同意甲方不得搬出乙方房屋，如发生以上情况，甲方立即给乙方办理退场手续（包括：退费、协商退场程序）；3.开业后3个月内乙方自动退场，所交租金不退，结算清费用并全部退出场地后，押金七日内甲方全部返还。时天新在上述两合同乙方后签字捺印，金砖公司在上述两合同甲方后盖章，王国富在《补充合同》担保人后签字捺印。经询问，时天新认可收到保证人王国富支付的25000元，但主张收到的是搬家费；金砖公司主张支付的不是搬家费，应为管理费或者押金。另金砖公司称公司7月开业，10月停业。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中双方签订的《承包合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，不存在违反法律法规的情形，应为合法有效合同，双方均应按照上述合同约定行使权利，履行义务。双方在《补充协议》中约定，金砖公司保证时天新所使用场地于2019年10月10日前能够开业，如不能开业，七日内无条件全部退还时天新租金、押金费用。上述约定中“租金”虽名为“租金”，但经本院审查与《承包合同》中“管理费”所指相同。现涉案场地未能于2019年10月10日前开业，金砖公司应退还时天新管理费及押金；关于退还金额，时天新认可已经收到保证人王国富支付的25000元，金砖公司同意退还时天新20000元管理费及押金，本院不持异议，时天新主张收到的费用为搬家费，但未提交证据予以证明，故本院对时天新主张不予采信。时天新要求金砖公司支付延期给付的利息，于法无据，本院不予支持。本案中，时天新未提交证据证明其存在其他经济损失，如有证据可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京金砖社区服务有限公司于本判决生效后十日内退还时天新管理费及押金20000元；二、驳回时天新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，由时天新负担513元(已交纳),由北京金砖社区服务有限公司负担412元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由北京金砖社区服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李玮唯二〇二〇年三月三十日法官助理 华 琳书 记 员 宋爱芹
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初519号 原告：张洪生，男，1976年10月17日出生，汉族，个体工商户，现住乐亭县。 被告：谢树田，男，1968年12月16日出生，汉族，现住乐亭县。 原告张洪生与被告谢树田买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告张洪生于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张洪生的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张洪生撤诉。 案件受理费100元，由原告张洪生负担，予以免交。 审判员  吕晓颖 二〇二〇年三月二十三日 书记员  郑 月
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初4号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人刘松，男，1975年12月6日出生，汉族，出生地山东省威海市，初中文化，山东省威海市环翠区×镇×村农民；曾因盗窃行为于2009年7月23日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日，因盗窃行为于2010年1月25日被北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年，因盗窃行为于2011年8月10日被北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月，因盗窃行为于2013年2月21日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日，因犯盗窃罪于2013年7月12日被本院判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元，因扰乱公共场所秩序于2013年11月9日被北京市公安局朝阳分局行政拘留五日（因病缓收），因盗窃行为于2014年3月8日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日，因犯盗窃罪于2014年8月4日被本院判处有期徒刑九个月，罚金人民币三千元，因犯盗窃罪于2015年10月30日被本院判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元，因犯盗窃罪于2017年7月14日被本院判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元（2017年11月13日刑满释放），因扰乱公共场所秩序于2018年2月28日被北京市公安局朝阳公安分局行政拘留五日（因病缓收），因扰乱公共场所秩序于2018年3月3日被北京市公安局朝阳公安分局行政拘留五日（因病缓收）；现因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。指定辩护人文科，北京市华城律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2019）3468号起诉书指控被告人刘松犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员郎申出庭支持公诉，被告人刘松及其指定辩护人文科到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人刘松于2019年7月12日13时许，在北京市朝阳区“×区”×楼×层的楼道内，窃取马某（男，30岁，北京市人）停放此处的黑色捷安特牌自行车（价值人民币1850元）1辆。后被告人刘松被抓获归案。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：被害人陈述、证人证言、鉴定书、价格认定结论书等，公诉机关认为被告人刘松的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处。被告人刘松对起诉书指控的犯罪事实没有提出异议，当庭认罪。其辩护人的辩护意见为：1、被告人刘松当庭认罪、悔罪；2、所窃物品已起获发还，未造成经济损失，社会危害性较小。建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2019年7月12日13时许，被告人刘松在北京市朝阳区×区小区×号楼×层的楼道内，窃取马某（男，30岁）停放在此的捷安特牌自行车（价值人民币1850元）1辆，后被抓获归案。现所窃自行车已起获发还被害人，另从被告人刘松身上起获钳子1把，扣押在案。上述事实，被告人刘松在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某的陈述、证人吴某、赵某、刘某、张某的证言、鉴定书、价格认定结论书、物证照片、扣押物品清单、前科材料及公安机关出具的被告人归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘松曾因盗窃行为受过刑事处罚，但其不思悔改，为谋私利，秘密窃取公民财物，且盗窃数额较大，其行为触犯了刑法，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘松曾因犯盗窃罪被多次判处有期徒刑，此次系刑罚执行完毕后五年内再次犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚，鉴于其当庭认罪、悔罪，所窃物品已起获发还，故对其酌予从轻处罚。其辩护人的上述相关辩护意见，本院酌予采纳。在案物品一并处理。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人刘松犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月12日起至2020年5月11日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、在案扣押之钳子一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 孙 蕾审判员 崔光同审判员 张 军二〇二〇年三月三十日书记员 苗志超
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3788号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：高洁，女，1988年12月19日出生，汉族，户籍地陕西省西安市户县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告高洁信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告高洁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计27383.31元，并支付自2019年10月4日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。高洁未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、高洁向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月3日，被告因透支产生的信用卡欠款共计27383.31元，其中本金10394.91元,利息16823.18元,滞纳金、违约金及费用165.22元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：高洁于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款27383.31元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月4日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元及公告费（以实际发生数额为准），由高洁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初1249号原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行,住所地哈尔滨市道外区北十六道街41号。负责人：李燕茂，行长。委托诉讼代理人：陶逸，男，汉族，1987年11月25日出生，住哈尔滨市南岗区，系中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行职员。被告：刘钰，汉族，1975年5月7日出生住哈尔滨市南岗区。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行（以下简称工商银行靖宇支行）与被告刘钰信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人陶逸到庭参加诉讼，被告刘钰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行靖宇支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令刘钰按照合同约定（利息：“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五”；违约金：“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币”）偿还截止2019年8月27日透支本金26094.89元，利息2482.19元，违约金3932.99元；2.判令刘钰偿还自2019年8月27日起至实际还款日止的利息、违约金。事实与理由：刘钰于2017年2月22日在中国工商银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称工商银行哈尔滨分行）营业网点签订《牡丹卡领用合约》，办理牡丹贷记卡。2018年12月4日至今发生逾期。经采取短信、电话等多种方式、多次催收，刘钰或躲避或以各种理由拒不偿还所欠款项。刘钰未出庭，未答辩。工商银行靖宇支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：工商银行靖宇支行提供的证据，来源合法、客观真实，能够佐证证明工商银行哈尔滨分行向刘钰发放牡丹信用卡、刘钰使用信用卡消费未及时还款以及工商银行哈尔滨分行向工商银行靖宇支行转让债权的事实，故本院对工商银行靖宇支行提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年2月22日，刘钰在工商银行哈尔滨分行营业网点申请办理信用卡业务，并填写书面申请表，刘钰确认了解并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《安全用卡须知》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款约定：“（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。”第四款约定：“准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五、年利率15.25%计收单利，透支期限最长为60天。甲方透支超过60天仍未还款的，视为逾期，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。”经工商银行审核通过后，刘钰领取卡号为52×××54的信用卡。后刘钰使用该卡多次透支消费。截止2019年8月27日，刘钰透支本金26094.89元，拖欠利息2482.19元、违约金3932.99元。后工商银行哈尔滨分行与工商银行靖宇支行签订债权转让协议，约定工商银行哈尔滨分行将包括刘钰在内的53人的所有债权转让给工商银行靖宇支行，协议自双方盖章之日起生效，工商银行靖宇支行可自协议生效之日起直接向债务人主张债权。协议盖章日期为2019年10月8日。工商银行哈尔滨分行通过邮寄的方式通知刘钰债权转让事宜。本院认为：刘钰在申请信用卡的过程中承诺遵守信用卡章程及领用合约的全部内容，系其真实意思表示，合法有效。工商银行哈尔滨分行已依约向刘钰发放信用卡，刘钰亦已使用该信用卡多次消费，故刘钰应当按照章程与合约的约定及时履行还款义务，其未及时还款的行为属于违约行为，应当承担违约责任。工商银行哈尔滨分行已将对刘钰享有的全部债权转让给工商银行靖宇支行，并履行告知义务，该转让对刘钰发生效力，故工商银行靖宇支行请求刘钰偿还信用卡透支本金、利息以及违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告刘钰于本判决发生法律效力之日起，立即偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行透支本金26094.89元以及截止到2019年8月27日的利息2482.19元、违约金3932.99元；二、被告刘钰于本判决发生法律效力之日起，立即偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行上述透支款自2019年8月28日起至实际给付之日止的利息、违约金（按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取306.5元（原告已预付），由被告刘钰负担，此款于本判决生效之日立即给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  庞志莹二〇二〇年三月二十一日书记员  陈雪冰
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初13622号 原告：陈金燕，女，1976年10月7日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：许虎军，浙江杭明律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司。住所地金华市婺城区八一南街1777号站房三楼。 负责人：许镇涛，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王治，浙江川丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑钱法，浙江川丰律师事务所律师。 原告陈金燕与被告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。审理中，被告保险公司申请对事故车辆的损失进行重新评估，本院依法予以准许。评估完成后，本案依法适用简易程序，于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告陈金燕的委托诉讼代理人许虎军、被告保险公司的委托诉讼代理人郑钱法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈金燕向本院提出诉讼请求：要求被告保险公司赔偿各项经济损失共计462599元（其中汽车损失赔偿费448499元、评估费12900元、施救费1200元），并支付自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。后原告变更诉讼请求：其中汽车损失变更为379000元，总金额变更为393100元，其余诉讼请求不变。事实与理由：2018年12月12日，浙Ｇ×××××车辆所有人孙志桥在被告处投保了机动车综合商业保险（其中车损险限额474487元），保险期间自2019年1月16日0时起至2020年1月15日23时59分59秒止。2019年6月21日，雨，孙志桥驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车，从诸暨市区驶往安华镇方向，17时27分许，途经诸暨市桥洞地方，未确认安全，导致车辆涉水，造成车辆损坏的道路交通事故。后诸暨市公安局交警大队出具第330681420190012830号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定孙志桥负本起事故全部责任。另经《浙江气象证明》证明，2019年6月20日20时01分至6月21日20时00分，该地该时段气象为暴雨天气。孙志桥驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车受损情况经诸暨宇信价格评估有限公司评估，支付评估费12900元，评估公司出具了评估报告书，评估意见为：车辆损失价值448499元。另事故发生时候产生施救费1200元。现浙Ｇ×××××号小型轿车所有人孙志桥已将全部的财产损失保险金请求权转让给了原告陈金燕，并通知被告在收到债权转让通知书后向原告履行相应的保险理赔义务。但是，被告至今并未向原告给付理赔款。现原告起诉来院，望判如所请。 被告保险公司辩称，1.本案事故根据认定书系原告在车辆行驶中涉水，系其未确认安全情况下造成，根据保险条款第10条第8款规定，保险公司不予赔偿，涉案车辆在被告处并未投保涉水险，故保险公司对本案事故造成的损失不承担赔偿责任。2.事故造成涉案车辆实际发生的损失，认可第二次评估，但是修复金额的合理性需进一步核实。 经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。 审理中，被告保险公司对事故车辆损失申请重新评估。经本院委托，绍兴锦尚二手车鉴定评估有限公司出具锦尚评报2019第03-019号评估报告书，结论为：浙Ｇ×××××号车辆因2019年6月21日涉水事故所致车辆损失为379000元。被告保险公司为此预付评估费22425元。 上述事实由原、被告的庭审陈述及原告向本院提交的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、商业险保单、诸暨宇信价格评估有限公司出具的评估报告书和评估费发票、拖车费发票、债权转让通知书和快递回执、浙江气象证明及本院依法出示的绍兴锦尚二手车鉴定评估有限公司出具的评估报告书、评估费发票、（2019）诸法委鉴字第788号补充函等证据予以证明。 本院认为，本案的争议焦点为孙志桥投保车辆发生事故，被告保险公司能否免除保险赔偿责任。对此，本院分析认为，孙志桥与被告保险公司之间的保险合同关系，未违反我国相关法律法规的禁止性规定，应确认有效。在保险事故发生后，孙志桥有权请求被告保险公司给付保险金，现孙志桥将其对被告保险公司享有的债权转让给本案原告，原告依法取得对被告保险公司的债权请求权。关于讼争保险事故是属于保险条款约定的暴雨引发损失，保险公司应当承担保险责任的情形，还是属于保险条款约定发动机进水，保险公司责任免除情形的问题。本院认为，据浙江省气象证明显示，事故发生当天，在事发当地出现暴雨天气，24小时合计雨量为53.90毫米，应认定事故当天降雨量达到了保险条款约定的暴雨情形。结合本案案情，在无相反证据的情况下，应当认定系暴雨天气导致发动机进水造成了发动机损坏。换言之，发动机的损坏结果是由连续发生的两项原因所导致，且前一原因直接导致了后一原因的产生。在两项原因中，在前的暴雨原因对损害的发生具有支配力，是损害发生的根本性和决定性原因，因此应当根据该项原因认定讼争事故是属于保险责任范围。据此，本次事故当属保险条款约定的被告保险公司应当承担保险责任的情形，而非保险条款约定的免责情形，交通事故认定书及绍兴锦尚二手车鉴定评估有限公司出具的评估意见书足以佐证车辆损失，故发动机损失也应属于保险赔偿范围。被告辩称绍兴锦尚二手车鉴定评估有限公司出具的评估报告书存在重大失真情形，不宜作为定案依据，但该评估由本院依法委托有资质的评估机构进行，程序合法，且被告保险公司未提供证据证明不合理情形，故本院不予采信。综上，原告的合理损失本院确定如下：1.车辆损失费379000元；2.施救费1200元；3.评估费，系原告方为确认车辆损失所支出的合理费用，但由于其评估的车辆损失金额与本院委托重新评估的金额有差距，故本院酌情支持10900元，合计人民币391100元。另，关于利息部分的请求，本院认为，亦属合理，本院支持以相应赔偿款为基数，支付自2019年8月14日起至款付清日止的利息，2019年8月19日前按中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第六十四条及《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百十三条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司应支付原告陈金燕赔偿款391100元，并以391100元为基数，支付自2019年8月14日起至款付清日止的利息，2019年8月19日前按中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告陈金燕的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7196元，减半收取计3598元，由被告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司负担；重新评估费22425元，由原告陈金燕负担3475元，被告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司负担18950元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  赵晓妤 二〇二〇年三月二十四日 书记员  傅佳佳
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初4860号原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。法定代表人：张自学，该行董事长。委托诉讼代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。被告：孙伟民，男，1973年8月1日生，汉族，住长葛市。被告：李慧敏，女，1971年5月2日生，汉族，住长葛市。被告：余录才，男，1964年8月22日生，汉族，住长葛市。被告：陈玉珍，女，1965年12月10日生，汉族，住长葛市。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）因与被告孙伟民、李慧敏、余录才、陈玉珍金融借款合同纠纷一案，于2019年7月22日诉至本院。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人李龙飞到庭参加了诉讼，被告孙伟民、李慧敏、余录才、陈玉珍经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农商行诉称：2016年10月18日，原告与被告孙伟民签订《个人借款合同》，合同约定被告孙伟民向原告借款180万元，借款期限自2016年10月18日到2018年10月18日，月利率10.92‰，逾期加收50%罚息，原告依约履行了出借义务。被告李慧敏、余录才、陈玉珍及程国庆、许光辉、孙娜共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告孙伟民向原告的上述借款承担连带责任保证。现借款已经到期，被告未依照合同约定履行还本付息义务，无奈，原告诉至法院，请求判令：1、被告孙伟民偿还原告借款本金180万元及利息、罚息；2、被告李慧敏、余录才、陈玉珍对上述借款本金及利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由被告连带承担。四被告均未作答辩。经审理查明：2016年9月28日，被告孙伟民向原告申请借款180万元；同日，被告孙伟民向原告出具《承诺书》，承诺根据合同约定履行义务等；被告余录才及程国庆向原告出具《担保承诺书》各1份，承诺为被告孙伟民向原告申请借款180万元提供连带责任保证担保等；被告陈玉珍、李慧敏作为被告余录才及程国庆的配偶向原告出具《担保人配偶承诺书》各1份，承诺同意上述担保，并愿意对被告孙伟民向原告申请借款180万元提供连带责任保证担保等。2016年10月18日，原告与被告孙伟民签订《个人借款合同》，合同约定：被告孙伟民向原告借款180万元，借款期限自2016年10月18日起至2018年10月18日，借款月利率为10.92‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告李慧敏、余录才、陈玉珍及程国庆共同与原告签订《保证合同》，约定为被告孙伟民的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等。同日，被告孙伟民向原告出具《客户提款申请书（受托支付）》1份，被告孙伟民委托原告将借款180万元划至乔志伟的银行账户。在双方签订上述手续后，原告于当日即将借款本金180万元汇入被告孙伟民的银行账户后，又按被告孙伟民的要求将该180万元划转至“乔志伟”的银行账户。后经原告催要，被告仅向原告支付利息6960.18元，借款本金及剩余利息至今未还，原告遂诉至本院。本院认为，被告孙伟民拖欠原告借款本金180万元至今未还，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。对该笔借款，双方已明确约定借款期间内月利率为10.92‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%（即16.38‰），该约定并不超过相关法律对此的规定，故对原告据此要求被告孙伟民支付相应的利息、罚息的诉请，本院予以支持。被告李慧敏、余录才、陈玉珍作为连带责任保证人，书面承诺对被告孙伟民的该笔借款承担连带保证责任，原告在保证期间要求其承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李慧敏、余录才、陈玉珍为被告孙伟民上述借款承担保证责任后，有权向被告孙伟民追偿。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭、不举证、不答辩，由此产生的诉讼风险应由其各自承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙伟民于本判决生效后十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金180万元及利息（利息自2016年10月18日至2018年10月18日按月利率10.92‰计算，罚息自2018年10月19日起按月利率16.38‰计算至还清欠款之日止，以上利息减去被告已支付的利息6960.18元）；二、被告李慧敏、余录才、陈玉珍对上述第一款所确定的还款义务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告孙伟民追偿。本案受理费27149元，由被告孙伟民、李慧敏、余录才、陈玉珍共同负担。如四被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长 申 健审判员 **军审判员 葛梅安二〇二〇年三月十八日书记员 李 冰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2968号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：陶群，男，1987年01月10日出生，汉族，户籍地河北省衡水市安平县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陶群金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告陶群经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金65708.66元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）16201.95元、复利2278.58元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与陶群签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陶群未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。陶群既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与陶群签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额100000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.1%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向陶群发放贷款后，陶群未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，陶群尚欠平安银行贷款本金65708.66元、利息（含罚息）16201.95元、复利2278.58元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与陶群签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向陶群发放贷款，陶群应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶群于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金65708.66元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）16201.95元、复利2278.58元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告陶群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1811元、公告费（以实际发生为准），由被告陶群负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3440号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：孙悦，女，1989年07月23日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市桥西区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告孙悦金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告孙悦经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金106470.12元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）21909.79元、复利2691.62元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与孙悦签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，孙悦未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。孙悦既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与孙悦签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额191000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向孙悦发放贷款后，孙悦未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，孙悦尚欠平安银行贷款本金106470.12元、利息（含罚息）21909.79元、复利2691.62元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与孙悦签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向孙悦发放贷款，孙悦应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙悦于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金106470.12元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）21909.79元、复利2691.62元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告孙悦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2807元、公告费（以实际发生为准），由被告孙悦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执747号 申请执行人：高海豹，男，1977年7月16日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：杭州西湖停车收费服务有限责任公司，住所地杭州市西湖区蒋村街道西溪花园凌波苑6-1-101。 法定代表人：沈鑫虎。 申请执行人高海豹与被执行人杭州西湖停车收费服务有限责任公司劳动争议仲裁纠纷一案，本院依法于2020年1月20日受理。 本院执行中，经审查本案执行依据浙杭西湖劳人仲案（2019）1692号一案尚未生效，本院认为本案不符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，依法应裁定驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回高海豹所提的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或者杭州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  陈如敢 二〇二〇年三月十六日 书记员  杜莹莹
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0293民初1556号之二 解除保全申请人：傅美娜，女，1981年3月13日出生，满族，住大连市金州区。 委托诉讼代理人：朱忠江（系傅美娜丈夫），1972年9月13日出生，汉族，住大连市沙河口区。 被申请人：李超，男，1987年5月14日出生，汉族，住大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：戚元厦，北京市京师（大连）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李勇，北京市京师（大连）律师事务所实习律师。 解除保全申请人傅美娜与被申请人李超服务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日作出（2019）辽0293民初1556号民事裁定，裁定：一、冻结担保人巩福波名下的银行存款1591.9元，期限为一年；二、冻结被申请人李超名下的银行存款1591.9元或查封、扣押其他等值财产，期限为一年。解除保全申请人傅美娜于2020年3月25日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人傅美娜的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下： 一、解除对担保人巩福波名下的银行存款1591.9元的冻结； 二、解除对被申请人李超名下的银行存款1591.9元的冻结及其他等值财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  姜林子 人民陪审员  刘忠广 人民陪审员  张付勇 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  肖 杰
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1229执137号 申请执行人：秦灯现，男，1984年12月16日出生，汉族，农民，小学文化，住大化瑶族自治县。 被执行人：韦乃民，男，1964年5月15日出生壮族，农民，文盲，住大化瑶族自治县。 被执行人：韦善刚，男，1962年4月12日出生，壮族，农民，初中文化，住大化瑶族自治县。 本院在执行申请执行人秦灯现与被执行人韦乃民、韦善刚合同纠纷一案中，申请执行人秦灯现依据已发生法律效力的河池市中级人民法院于2019年11月5日作出的（2019）桂12民终1830号民事判决书，于2020年1月15日向本院申请强制执行。本院向被执行人韦乃民、韦善刚发出执行通知书，责令被执行人韦乃民、韦善刚向申请执行人秦灯现退还购地款60000元，负担一审案件受理费及二审案件受理费共计2600元，申请执行费800元。 在执行过程中，因申请执行人秦灯现与被执行人韦乃民、韦善刚达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1229执137号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 覃江明 审 判 员 黄燕梅 审 判 员 覃艳萍 二〇二〇年三月十六日 法官助理 黄世安 书 记 员 韦玉环