wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初549号原告：邢会荣，女，1979年4月27日生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：上海明翼文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：苏飞。原告邢会荣与被告上海明翼文化传播有限公司(以下简称“明翼公司”)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月27日公开开庭进行了审理，原告邢会荣到庭参加诉讼，被告明翼公司经本院公告传唤后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邢会荣向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告舞蹈学费4590元。事实与理由：2019年6月24日，原告与被告签订《明翼少儿舞蹈健身协议》，并通过转账方式向被告支付少儿街舞一年的费用4590元，共48课时。2019年7月15日被告顾村直营店微信群里通知“因门店进行消防检查，暂时停课”，7月20日，被告多家门店突然关门停业，致使被告未能履行与原告之间的合同义务，故诉至法院，要求解除《明翼少儿舞蹈健身协议》并退还学费4590元。被告未应诉答辩。经开庭审理，本院认定事实如下：2019年6月24日，原、被告达成少儿舞蹈培训协议，课程产品为48节课程+6节请假课；课程费用为4590元，就读地址为明翼舞蹈美兰湖店。当日原告通过微信转账方式向被告支付4590元舞蹈培训费。2019年7月中旬被告开设的门店停止营业，7月20日被告法定代表人苏飞出具承诺书一份，言明所有明翼门店(含美兰湖店)于2019年7月23日前开店开课，不开课全额退款。原告系老会员续费，签约时老卡上还余四节课，故至被告停业时新卡上的课一节未上，被告也未于7月23日开店开课，故诉至法院，要求退款。以上事实，由《明翼少儿舞蹈健身协议》、付款发票、微信聊天记录、被告法定代表人身份证复印件、承诺书以及当事人陈述等证据材料所证实，并均经庭审质证。本院认为，依法成立的合同，当事人均应恪守履行。本案中原、被告之间的教育培训合同依法成立，并属有效，双方均应按约履行。根据法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告缴纳舞蹈培训费后，被告应当提供相应培训服务，然被告自2019年7月中旬起停业至今，致使教育培训合同无法履行。现原告要求解除原、被告间教育培训合同符合法律规定，本院予以支持。根据原告缴纳的教育培训费，结合未就读课时，以及被告法定代表人的承诺，现原告主张被告返还教育培训费4590元，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告邢会荣与被告上海明翼文化传播有限公司于2019年6月24日签订的《明翼少儿舞蹈健身协议》；二、被告上海明翼文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告邢会荣培训费4590元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海明翼文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  宋成钢审 判 员  沈 辉人民陪审员  吴卫光二〇二〇年三月三十一日书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执恢73号申请执行人：杨庆洪，男，1957年9月26日出生，汉族，住万宁市。被执行人：陈瑞英，女，1946年6月20日出生，汉族，住万宁市。申请执行人杨庆洪与被执行人陈瑞英民间借贷纠纷一案，（2012）万民初字第1154号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未全部履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还本金290000元及相应利息，本院依法受理。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。在本院执行（2015）海南一中民一终字第1018号民事判决书中，因已将被执行人陈瑞英对另案被执行人翁和漫享有的债权本息302921.88元执行到位，申请执行人杨庆洪从中分得86431元，并自愿从其未兑现的债权中扣抵12000元[用于支付（2019）琼9006执恢71号案的执行费和后续安置陈瑞英的房租。]。至此，申请执行人杨庆洪的债权已共计执行到位125209.81元。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，同时前往万宁住房公积金管理局、万宁市不动产登记中心、万宁市龙滚镇供销社进行财产调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产[其仅有的房地产已为（2015）万执字第135号案处置完毕）。上述财产查控情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人作出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前已没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 练审判员 殷诗青审判员 翁启生 二Ｏ二Ｏ年三月三十一日书记员 文 杰附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢1722号 申请执行人：杨光圣，男，汉族，1976年1月29日出生，住江西省萍乡市莲花县。 被执行人：谭军明，男，汉族，1980年5月16日出生，住湖南省慈利县。 执行申请 一、执行依据：本院（2012）东三法刑初字第1537号刑事附带民事判决书、（2016）粤1973执恢1382号执行裁定书。 二、立案执行日期：2019年11月22日。 三、申请执行的债权情况：被执行人向申请执行人赔偿34867.21元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行完义务。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，根据查询结果，扣划了被执行人谭军明开设在湖南省农村信用合作社联合社账户存款3000元，扣除执行费50元后，余额2950元已支付给申请执行人。本院发函至被执行人户籍地村委会调查被执行人可供执行的财产，但至今尚未回复。除此之外，未发现被执行人可供执行的其他财产。 被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘桂明 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年三月三十一日 书记员  陈俊锋
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执6744号之一申请执行人：冉孟华，男，汉族，1971年9月6日生，住重庆市万州区。被执行人：彭长清，男，汉族，1979年2月8日生，住重庆市万州区。冉孟华与彭长清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初10464号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月16日向本院申请执行，申请执行标的借款本金22.4万元及利息等。本案在执行中，经调查，未调查到被执行人有可执行财产。申请执行人申请的款项暂不能兑现。本院已依法向被执行人发出限制消费令、将其纳入失信被执行人名单并采取临控措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 毅审 判 员  黄 睿审 判 员  游 兵二〇二〇年三月三十一日法官助理  田建宝书 记 员  施孟馨
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4443号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰,上海市锦天城律师事务所律师。被告：王碧兰，女，1970年10月10日出生，汉族，住福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王碧兰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告王碧兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月8日的欠款本金人民币38,776.09元、利息84,958.12元、滞纳金及违约金1,935.73元，并支付自2020年1月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月8日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金共计132,268.44元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王碧兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月8日，被告已累计拖欠信用卡本金38,776.09元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、本息费确认表、违约金调整公告、情况说明证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告王碧兰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月8日的欠款本金合计38,776.09元；二、被告王碧兰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费769.40元，减半收取计384.70元，由被告王碧兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年三月三十一日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0322民初597号 原告：梁国祝，男，1980年9月27日生，汉族，住上栗县。 委托诉讼代理人：尹佳晓，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。 被告：萍乡市国营鸡冠山垦殖场南源煤矿有限公司，住所地上栗县上栗镇保护村，统一社会信用代码159061171。 法定代表人：詹端生。 破产管理人：江西金鳌律师事务所。 委托诉讼代理人：胡鸣菊，江西金鳌律师事务所律师。 （2020）赣0322民初597号原告梁国祝与被告萍乡市国营鸡冠山垦殖场南源煤矿有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。 本院经审查认为，本院已于2020年3月18日受理（2020）赣0322民初383号原告萍乡市国营鸡冠山垦殖场南源煤矿有限公司与被告梁国祝确认劳动关系纠纷一案，该案与本案属劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院对此应当并案审理，因（2020）赣0322民初383号原告萍乡市国营鸡冠山垦殖场南源煤矿有限公司起诉在先，故本案并入该案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下： 本案并入（2020）赣0322民初383号案件审理。 审 判 长 柳 本 清 人民陪审员 梁 耀 秋 人民陪审员 王 四 清 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员 欧阳小玲
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4426号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰,上海市锦天城律师事务所律师。被告：李福学，男，1987/2/9出生，汉族，住山东省济南市章丘市高官寨镇洛坡河村后街XXX号。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李福学信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告李福学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月8日的欠款本金人民币71,946.38元、利息35,912.78元、滞纳金及违约金1,966.82元，并支付自2020年1月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月8日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金共计109,825.98元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李福学未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月8日，被告已累计拖欠信用卡本金71,946.38元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、本息费确认表、违约金调整公告、情况说明证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告李福学应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月8日的欠款本金合计71,946.38元；二、被告李福学应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,598.66元，减半收取计799.33元，由被告李福学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年三月三十一日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0322民初590号 原告：肖鹏，男，1989年4月7日生，汉族，住上栗县。 委托诉讼代理人：尹佳晓，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。 被告：萍乡市国营鸡冠山垦殖场南源煤矿有限公司，住所地上栗县上栗镇保护村，统一社会信用代码159061171。 法定代表人：詹端生。 破产管理人：江西金鳌律师事务所。 委托诉讼代理人：胡鸣菊，江西金鳌律师事务所律师。 （2020）赣0322民初590号原告肖鹏与被告萍乡市国营鸡冠山垦殖场南源煤矿有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。 本院经审查认为，本院已于2020年3月20日受理（2020）赣0322民初469号原告萍乡市国营鸡冠山垦殖场南源煤矿有限公司与被告肖鹏确认劳动关系纠纷一案，该案与本案属劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院对此应当并案审理，因（2020）赣0322民初469号原告萍乡市国营鸡冠山垦殖场南源煤矿有限公司起诉在先，故本案并入该案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下： 本案并入（2020）赣0322民初469号案件审理。 审 判 长 柳 本 清 人民陪审员 梁 耀 秋 人民陪审员 王 四 清 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员 欧阳小玲
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝05执2662号申请执行人：杜燕鸣，女，汉族，1980年3月19日出生，住江苏省丹阳市。委托代理人：黄莉，京师（重庆）律师事务所，特别授权。委托代理人：林和伟，京师（重庆）律师事务所，一般代理。被执行人：重庆森飞林业发展有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇广福村郑家山组黑房子屋前土地上的房屋，统一社会信用代码91500108686244359T。法定代表人：刘选菊，董事长。被执行人：重庆渝风堂餐饮有限责任公司，住所地重庆市北部新区光电园1号大道金科天籁城，统一社会信用代码91500000762670676Y。法定代表人：陈波，董事长。被执行人：陈波，男，汉族，1964年7月25日出生，住重庆市渝北区。被执行人：李寒梅，女，汉族，1969年9月7日出生，住重庆市渝中区。申请执行人杜燕鸣与被执行人重庆森飞林业发展有限公司、重庆渝风堂餐饮有限责任公司、陈波、李寒梅仲裁裁决一案，因被执行人未履行已经发生法律效力的重庆仲裁委员会（2019）渝仲字第1654裁决书所确定的义务，申请执行人杜燕鸣向本院申请执行，要求被执行人履行偿还借款本金500000元及相关利息、违约金、律师费30000元、仲裁费22892元等义务，本院于2019年12月2日立案执行。在执行中，2019年12月4日本院即向被执行人重庆森飞林业发展有限公司、重庆渝风堂餐饮有限责任公司、陈波、李寒梅司法专邮执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督表等文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。经本院通过全市网络点对点、全国网络总对总查控系统查询被执行人重庆森飞林业发展有限公司、重庆渝风堂餐饮有限责任公司、陈波、李寒梅名下的不动产登记信息、银行存款信息、车辆登记信息、互联网金融、有价证劵等财产，均未发现可供执行财产。根据点对点查询结果和申请执行人提供的财产线索，本院分别查封了被执行人陈波名下位于重庆市渝中区、重庆市渝北区龙和李寒梅名下位于重庆市江北区、重庆市九龙坡区的房产。经查，上述房产设有抵押且本案均为轮候查封，无处置权。2020年3月18日，本院对被执行人再次启动全市网络点对点、全国网络总对总查控系统查询其名下不动产登记信息、银行存款信息、车辆登记信息、互联网金融、有价证劵等财产，仍未发现其他可供执行的财产。在执行过程中，本院将被执行人陈波、李寒梅、重庆森飞林业发展有限公司、重庆渝风堂餐饮有限责任公司法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2020年3月24日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行过程及结果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院本案终结本次执行程序表示认可。综上所述，被执行人全部未履行法律文书确定的义务。本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院（2019）渝05执2662号案件本次执行程序终结。被执行人有可供执行财产的可以再次执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈唤忠审判员  张 鹏审判员  刘晓全二〇二〇年三月二十五日书记员  韩 蕾
海拉尔铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)内7103执8号申请执行人：海拉尔区龙哥吉祥旅游策划工作室，经营场所：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。经营者：邹春龙，男，1970年9月3日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托代理人：陈强，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。被执行人：呼伦贝尔晨都旅行社有限公司（曾用名称：呼伦贝尔蓝色故乡旅行社有限公司），住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：张棋涵，总经理。委托代理人：唐冠乔，男，呼伦贝尔晨都旅行社有限公司工作人员。本院在执行海拉尔区龙哥吉祥旅游策划工作室与呼伦贝尔晨都旅行社有限公司公路旅客运输合同纠纷一案中，经查被执行人呼伦贝尔晨都旅行社有限公司有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人呼伦贝尔晨都旅行社有限公司在招商银行账户内存款人民币110905.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姜锐锐二〇二〇年三月三十一日书记员  曹一晓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1124执10号之四申请执行人江西青苑燃料有限公司，住所地江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇解放街东329号，统一社会信用代码91361128705749652J。法定代表人肖松云，该公司执行董事。被执行人熊磊辉，男，1967年12月2日出生，汉族，江西省宜丰县人，中专文化，个体，现住江西省上饶市铅山县。被执行人梁红玉，女，1969年6月27日出生，汉族，江西省宜丰县人，中专文化，个体，现住江西省上饶市铅山县。被执行人铅山县永兴房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市铅山县河口镇复兴街52号，统一社会信用代码91361124754232035T。法定代表人夏辉，该公司董事长。被执行人江西海晖能源有限公司，住所地江西省南昌市东湖区福州路4号，统一社会信用代码91360100058818331Y。法定代表人熊磊辉，该公司执行董事。被执行人江西鼎基房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市经济开发区三清山西大道80号，统一社会信用代码91361100789743791L。法定代表人熊磊辉，该公司执行董事。本院在执行申请执行人江西青苑燃料有限公司与被执行人熊磊辉、梁红玉、铅山县永兴房地产开发有限公司、江西海晖能源有限公司、江西鼎基房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人应归还申请执行人3725207元及利息。现查明，被执行人江西鼎基房地产开发有限公司有存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人江西鼎基房地产开发有限公司在中国农业银行铅山支行的存款账户（账号14×××28）直至账户余额满3725207元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李 超二〇二〇年三月三十一日代书记员  程机龙
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执988号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区西站大街168号绿地悦城C地块综合楼-102室，统一社会信用代码：91360100F376278340。负责人：汤长金，系该支行行长。被执行人：李伟松，男，1979年9月27日生，汉族，住江西省上饶市余干县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行与被执行人李伟松信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019)赣0102民初4452号民事判决书，于2020年3月25日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人李伟松向申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行归还截至2019年3月7日的欠款本金9999.1元、利息567.22元，并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付自2019年3月8日起至实际清偿之日止的利息（总额不超过年利率24%）；承担案件受理费32元；承担执行费50元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李伟松的银行存款10648.32元及相应利息。二、如被执行人李伟松的银行存款不足，则查封、扣押被执行人李伟松不足部分价值相当的财产。三、如被执行人李伟松的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郑贵阳二〇二〇年三月三十一日书记员  周子青
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初219号原告：凯里市平安游汽车租赁有限公司，住所地贵州省凯里市环城北路10号沙田坝B栋2单元28号，统一社会信用代码：9152260130883137XC。经营者：向承凤，女，1990年2月20日出生，汉族，贵州省雷山县人，身份证住址贵州省雷山县，现住凯里市。被告：王海锋，男，1988年2月7日出生，苗族，贵州省雷山县人，身份证住址贵州省雷山县。被告：王帮国，男，1985年1月10日出生，苗族，贵州省雷山县人，身份证住址贵州省雷山县。原告凯里市平安游汽车租赁有限公司（以下简称：平安游公司）与被告王海锋、王帮国车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安游公司的经营者向承凤、被告王帮国到庭参加诉讼。被告王海锋经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安游公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告租车款39000元；2、由被告承担本案所产生的诉讼费。事实及理由：2016年3月16日，被告到原告处租赁一辆五菱宏光Ｓ（车牌号贵Ｈ×××××160元／天），被告称租车两天，交了200元租车费与车辆违章押金500元给原告，并签订了租赁合同约定退车时间。租赁期限届满，被告未按约归还车辆，不打电话给原告，也不办理续租手续，不支付租车费。原告根据定位系统在湖南省找到车子与被告。被告没钱付租车费向原告写了借条，承诺20天内付清租车款39000元，但被告至今没付。原告为维护其自身合法权益，特起诉至法院，并提出前述诉讼请求。被告王海锋未答辩，但其通过微信向本院陈述其意见：对于欠付租车费39000元没有异议。被告王帮国辩称：向原告租车是事实，但王帮国也是受害者，是被王海锋骗去租车的，车子是王海锋在使用，借条是王海锋写的，担保人的签名是王帮国的，王帮国对原告诉请的金额没有异议，但王帮国不应承担租车款。本院经审理认定事实如下：2016年3月16日，平安游公司与王帮国签订《汽车租赁合同》，合同主要约定，王帮国向平安游公司租赁贵Ｈ×××××号五菱宏光Ｓ车一辆，租金160元／天，王帮国预付押金500元。合同签订后，王帮国支付了200元租金和交通违法保证金500元。2016年11月10日，平安游公司收回上述租赁车辆，王海锋向其出具《借条》一份，主要内容为，王海锋2016年3月16日-2016年11月10日欠平安游公司租车款39000元，规定在2016年11月30日前还清租车款。借款人签字捺印为王海锋，担保人签字捺印为王帮国。该《借条》承诺期限届满后，被告至今未支付租车款。上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩意见，本院采信原告的举证证据和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证质证，本院依法审查，可以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案，原告与被告王帮国签订的《汽车租赁合同》是双方在平等自愿、协商一致的基础上订立，系双方当事人的真实意思表示，对其真实性、合法性、有效性，本院予以确认。合同签订后，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告将案涉车辆交付被告使用，被告未向原告支付租车款，后二被告又共同向原告出具《借条》，虽二被告向原告出具有《借条》，但实为欠付租车款的依据，认可尚欠租车款39000元的事实。《借条》出具后，被告仍未向原告履行支付租车款的义务，构成违约，现原告诉请被告支付租车款39000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案，虽王帮国在《借条》上系以担保人身份签字，但案涉《车辆租赁合同》系王帮国与平安游汽车签订，王帮国系合同当事人，且认可其向原告租车的事实。为此，对王帮国提出不应支付租车款的辩解意见，本院不予采信。被告王海锋经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海锋、王帮国于本判决生效之日起十日内支付原告凯里市平安游汽车租赁有限公司租车费39000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取388元，由被告王海锋、王帮国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  赵婧霖二〇二〇年三月三十一日法官助理覃庆伟书记员温佳俊
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0322民初607号 原告：张桂林，男，1984年8月1日生，汉族，住上栗县。 委托诉讼代理人：尹佳晓，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。 被告：萍乡市国营鸡冠山垦殖场南源煤矿有限公司，住所地上栗县上栗镇保护村，统一社会信用代码159061171。 法定代表人：詹端生。 破产管理人：江西金鳌律师事务所。 委托诉讼代理人：胡鸣菊，江西金鳌律师事务所律师。 （2020）赣0322民初607号原告张桂林与被告萍乡市国营鸡冠山垦殖场南源煤矿有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。 本院经审查认为，本院已于2020年3月18日受理（2020）赣0322民初375号原告萍乡市国营鸡冠山垦殖场南源煤矿有限公司与被告张桂林确认劳动关系纠纷一案，该案与本案属劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院对此应当并案审理，因（2020）赣0322民初375号原告萍乡市国营鸡冠山垦殖场南源煤矿有限公司起诉在先，故本案并入该案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下： 本案并入（2020）赣0322民初375号案件审理。 审 判 长 柳 本 清 人民陪审员 梁 耀 秋 人民陪审员 王 四 清 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员 欧阳小玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1957号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地：广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。主要负责人：石猛，系该行行长。委托诉讼代理人：黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾银辉，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：广州市轩翔物流有限公司，住所地：广州市白云区太和镇新沙太北路298号A1、A2首层、C2、C3首层、四层、B1、B2、B3、B4、C4、C5广州平方物流有限公司C3-111商铺。法定代表人：谭建波。被告：谭建波，男，1977年3月23日出生，汉族，身份证记载住址：湖南省衡山县。二被告共同委托诉讼代理人：袁启铭，广东展豪律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告广州市轩翔物流有限公司、谭建波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄珏安律师、曾银辉，两被告的共同委托诉讼代理人袁启铭律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告广州市轩翔物流有限公司和被告谭建波立即偿还原告贷款本金、利息、罚息合计480155.18元【其中本金464020.48元，拖欠利息0元，本金罚息15892.86元、利息罚息241.79元（暂计至2020年3月23日）】，从2020年3月24日起至贷款清偿之日止按合同约定的贷款利率的水平计付利息、罚息和复利给原告；2、被告广州市轩翔物流有限公司、谭建波承担本案全部诉讼费用。事实和理由：两被告违反《小微企业快贷借款合同》的约定，未按时还款，构成违约。被告广州市轩翔物流有限公司、谭建波辩称：不同意原告的诉讼请求。原告要求的罚息过高，对原告所诉的其他事实与理由无异议。经审理查明：2018年8月24日，原告（乙方）与被告广州市轩翔物流有限公司、谭建波（甲方）签订《小微企业快贷借款合同》（合同编号：2018穗建越商贷601号），原告向被告广州市轩翔物流有限公司、谭建波提供借款额度755000元用于日常生产经营周转，借款额度有效期间自2018年8月24日至2019年8月24日止，甲方应至迟在额度有效期间届满日清偿借款，利率按固定利率LPR利率加113.75基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点）计算，按月结息（结息日为每月的第20日）。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。还款首先用于偿还本合同约定的应由甲方承担而由乙方垫付的各项费用以及乙方实现债权的费用，剩余款项按照先息后本、利随本清的原则偿还。对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款、利息逾期超过九十天仍未收回的贷款或法律、法规或规章另有规定的贷款，甲方的还款在偿还上述费用后应按照先还本后还息的原则偿还。2018年8月28日，原告向被告广州市轩翔物流有限公司划付755000元。两被告于2019年8月24日出现逾期还款情形，截止至2020年3月23日，两被告欠本金464020.48元、利息0元、本金罚息15892.86元、利息罚息241.79元。本院认为，原告与两被告自愿签订的《小微企业快贷借款合同》（合同编号：2018穗建越商贷601号）是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款，有权按时收回本息。被告未按时还款，构成违约。双方约定的罚息利率未超过法律允许的范围，被告抗辩罚息利率过高无提交证据证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起3日内，被告广州市轩翔物流有限公司、谭建波向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行清偿欠款本金464020.48元及利息、罚息【截止至2020年3月23日，本金罚息为15892.86元、利息罚息为241.79元；从2020年3月24日起至实际付清之日止，罚息按《小微企业快贷借款合同》（合同编号：2018穗建越商贷601号）约定的标准计算，罚息不计算复利】；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8388元，由被告广州市轩翔物流有限公司、谭建波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  李景裕人民陪审员  易美红二〇二〇年三月三十一日书 记 员  钟尹思法庭记录员陆梓沂
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15399号 申请执行人：刘建修，男，1991年6月18日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：李亮国，男，1992年8月11日出生，身份证住址广东省电白县。 关于申请执行人刘建修与被执行人李亮国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤03民初6743号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月15日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本金173300元及（利息）、迟延履行期间利息（待计）、受理费2126、保全费1507.81元、并承担本案执行费。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝及财付通账户余额等财产进行了查证，本院依法采取如下措施：一、依法冻结被执行人名下银行账户（详见查封、冻结、扣押财产通知书），并扣划执行款44581.92元，扣除受理费2126元，保全费1507.81元、执行费529元后剩余执行款40419.11元(已向申请执行人指定的银行账户划付）。二、依法轮候查封被执行人名下位于惠州××西区××大道西××单元××房（不动产权证号：粤（2018）惠州市不动产权第号）的不动产，上述不动产已被其他法院首位查封，本案为轮候查封，故本案暂无法处分。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人后，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，并申请将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李锦升
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0691民初2003号 原告：李新，男，1981年5月13日出生，汉族，大庆市萨尔图区学知图书经销有限公司经理，住大庆市萨尔图区。 被告：关力军，男，1976年4月20日出生，汉族，户籍所在地齐齐哈尔市梅里斯区，住哈尔滨市。 原告李新与被告关力军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭审理了本案。原告李新到庭参加诉讼。被告关力军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 李新向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年9月26日，被告以资金周转不足为由向原告借款40000元，约定用款期限1个月，2019年10月27日还款。借款期限届满后，被告没有按约定偿还借款，原告多次打电话索要，被告以各种理由推脱不还，故原告诉至法院。 关力军未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交书面答辩意见。 李新就其主张向法院提交如下证据： 1.借据（原件）1份，欲证明被告因资金周转不足于2019年9月26日向原告借款40000元，约定借期1个月。因该证据系原件，且有被告关力军签字，故本院对该证据真实性予以确认； 2.录音光盘及整理资料一组（出示原始手机载体），欲证明借款到期后，原告分别于2019年12月11日和12月17日打电话向被告索要借款，被告认可欠原告40000元借款未偿还的事实。因原告提供了原始录音载体，本院对真实性予以确认； 3.短信记录1组（出示原始手机载体，提交打印件），欲证明2019年11月7日至20日期间，原告多次与被告爱人联系，同意偿还原告借款的事实。因原告提供了原始手机载体，本院对真实性予以确认。 关力军未出庭应诉，未向法庭提供证据，对原告所举上述证据亦未进行质证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确定事实如下： 李新与关力军系朋友关系。2019年9月26日，关力军向李新借款40000元，李新将40000元现金交付给关力军，关力军为李新出具借据一份，内容为：本人由人（于）资金周转不足，特向李新借款人民币40000.00元，肆万元正，借款一个月。关力军在借款人处签名。借款期限届满后，关力军一直没有偿还原告上述借款，故原告诉至法院。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告李新出示的有被告关力军签字确认的借据能够证实双方之间存在借贷关系，因双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。因被告关力军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，结合原告当庭出示的录音等证据，本院对原告已履行出借40000元义务的事实予以确认。现约定的借款期限已届满，被告关力军应偿还原告借款40000元。原告诉讼请求正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告关力军于本判决生效之日起十日内偿还原告李新借款本金40000元。 案件受理费400元（已减半），由被告关力军负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。 本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 （本判决所涉币种均为人民币） 审判员 魏 彤 二〇二〇年三月三十一日 书记员 吴立翠 附法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初761号原告：邓小波，男，1980年11月7日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：李娅（与原告系夫妻关系），住重庆市永川区胜利路办事处永钢村梯子坎村民小组71号。委托诉讼代理人：邓清桂，重庆岩松律师事务所律师。被告：罗生平，男，1967年7月25日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：李世奇，重庆昌源律师事务所律师。被告：向先凤，女，1982年1月2日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：伍开权，重庆石松律师事务所律师。原告邓小波与被告罗生平、向先凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓小波及其委托诉讼代理人李娅、邓清桂，被告罗生平的委托诉讼代理人李世奇，被告向先凤及其委托诉讼代理人伍开权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓小波向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款120000元及利息（以120000元为本金从2015年2月3日起按照月息2%计算至付清之日止）。事实和理由：罗生平于2015年1月24日向原告借款100000元。事后不久，罗生平以公司资金周转为由要求原告再借100000元，并要求将借款打到公司出纳向先凤个人账上，原告又于2015年2月3日向向先凤转账100000元，罗生平于2015年2月3日向原告分别出据借条两份，但未约定还款期限。此后，经原告催收，被告陆续归还部分借款本金，现尚欠原告借款本金120000元，故提起诉讼。被告罗生平辩称，其于2015年1月24日向原告借款100000元属实，该借款系其自身经营煤炭买卖业务需资金临时周转所借，借款未约定利息，故本案不应支付借款利息。其向原告出具两张借条，但实际借款只有100000元。原告于2015年2月3日汇入向先凤账户100000元属于大足县永安矿业有限公司（以下简称永安公司）向原告借款，与罗生平无关，该笔借款已实际用于永安公司开支，之后永安公司根据原告提供的其本人、为其修建房屋的承包人唐宗浪、其驾驶员唐德华等人身份及账户信息，以申请劳务费用形式从大足区玉龙镇人民政府保管的永安公司关闭煤矿补偿款中转账至原告、唐宗浪、唐德华账户的款项作为该公司偿还原告的借款。因此，罗生平对永安公司向原告的借款没有还款义务。被告向先凤辩称，其与原告无借款合意，故向先凤不应是本案适格主体。向先凤在永安公司担任出纳期间因公司生产经营需要使用其个人账户，原告是受罗生平的指示将100000元打入向先凤的个人账户，向先凤收到原告的100000元后是根据罗生平和永安公司管理人员的安排将该笔借款用于支付永安公司欠付的电费和工伤赔偿款。原告诉称尚欠借款120000元的事实及理由与向先凤收到的100000元转款基本事实矛盾，原告的诉讼请求不明确不具体。综上，望法庭在查明事实的基础上驳回原告要求向先凤承担责任的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与罗生平系朋友关系，向先凤系永安公司出纳。2015年1月24日，原告通过银行转账的方式向罗生平支付借款100000元，同年2月3日，原告通过银行转账方式向向先凤的银行账户转款100000元，同日，罗生平分别向原告出具借到原告现金100000元的借条两张，但借条中无还款时间和利息的约定。庭审中，罗生平举示的永安公司2020年3月11日情况说明载明：我公司在2015年初因资金周转困难向邓小波借款100000元，汇入我公司出纳向先凤银行账户作为公司开支使用，我公司因政策关闭后，以邓小波一方（邓小波、唐宗浪、唐德华等人）名义申请劳务费用的形式，已偿还邓小波该笔借款。据此，罗生平、向先凤主张原告2015年2月3日的转款系永安公司向原告的借款。原告对此不予认可，主张汇入向先凤银行账户的100000元系罗生平、向先凤的共同借款。庭审中，原告陈述2015年12月由罗生平的妻子以刷信用卡的形式归还其借款15000元，2016年1月29日由大足县财政所向原告的转款65000元系归还的本案诉争借款。罗生平代理人主张该两笔还款归还的是原告2015年1月24日向其个人账户转账的借款，向先凤主张65000元是归还永安公司向原告的借款。本院认为，根据原告举示的借条和罗生平的答辩意见，本院确认原告2015年1月24日银行转款支付罗生平的100000元系罗生平个人向原告的借款，罗生平针对该笔借款已归还15000元，尚欠原告借款85000元未归还，故对原告要求罗生平归还该笔尚欠借款85000元的诉讼请求，本院予以支持。原告未举示证据证明其与罗生平有支付借款利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院按照年利率6%主张自起诉之日起的逾期付款利息，对原告要求按照月利率2%计算借款之起的利息的诉讼请求不予支持。罗生平代理人称大足财政所转款支付原告的65000元系归还罗生平个人向原告的借款的意见与罗生平本人提交的书面答辩意见相矛盾，对该意见，本院不予采纳。因原告主张转款至向先凤账户的100000元借款主体为罗生平、向先凤两人与罗生平的个人借款涉及的是不同的主体，且该笔借款亦涉及案外人永安公司，不能在同一案件中一并处理，故本案对原告要求罗生平、向先凤共同偿还该笔借款的诉讼请求不作处理，原告可于本案后另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告罗生平于本判决生效之日起3日内归还原告邓小波借款85000元及其利息（以85000元为基数，从2020年1月13日起至借款付清之日止按照年利率6%计算）；二、驳回原告邓小波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1450元，诉讼保全费1170元，合计2620元，由原告邓小波负担487元，由被告罗生平负担2133元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 艳二〇二〇年三月三十一日书记员 吴雨馨
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2301民初1895号原告：王兴明，男，1952年3月16日生，苗族，贵州省兴义市人，高中文化，个体工商户，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：于德水，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。被告：付汝进，男，1975年8月18日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告王兴明与被告付汝进买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴明及其委托诉讼代理人于德水到庭参加诉讼，被告付汝进经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王兴明向本院提出诉讼请求：1.判决被告付汝进支付尚欠原告的货款10000元及逾期利息（逾期利息从2018年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准计算至本息清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告付汝进向原告购买一台液压钻机，差欠货款10000元未付，被告于2018年3月30日向原告王兴明出具欠条一张，约定一个月内付清，还款期限届满后，被告未将欠款支付原告，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。付汝进经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。本案经审理查明的事实如下：王兴明经营五金机电销售。2018年3月30日，付汝进因经营砂场之需，向王兴明购买一台二手液压钻机，双方约定价款为10000元。当日，王兴明按约将液压钻机交付给付汝进，付汝进因缺乏资金未给付货款，就此向王兴明出具一份《欠条》，载明：“今欠到王兴明液压钻款人民币壹万元整（￥10000元），限期1个月内还清。”付汝进在欠款人处签名捺印予以确认。给付期限届满后，付汝进未按约定给付尚欠货款，经王兴明多次催要未果，故诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的身份证复印件、《欠条》原件等证据在卷佐证，故作认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。付汝进向王兴明购买液压钻机，王兴明作为出卖人已将液压钻机交付给付汝进，履行了交付标的物的义务，此系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，双方的买卖合同成立并生效。付汝进作为买受人则应该按约定时间履行给付价款的义务，其就尚欠货款向王兴明出具《欠条》后未在约定期限内给付货款的行为已构成违约，应承担继续履行及赔偿损失的违约责任，故本院对王兴明要求付汝进给付尚欠货款的诉讼请求予以支持。对于逾期付款损失，因双方并未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，王兴明对于逾期付款利息的主张未超过前述规定的范围，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：付汝进于本判决生效之日起十日内给付王兴明货款10000元，并从2018年5月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮30%计付逾期付款利息至清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由付汝进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 文 钒二〇二〇年三月三十一日书记员 段鹏艳
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执752号之二 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁石支行，住所地福建省龙岩市新罗区雁石镇雁江村雁河南路46号，统一社会信用代码91350800050346093L。 主要负责人：邱津国，该支行行长。 被执行人：徐水才，男，1988年10月5日出生，汉族，住福建省连城县。 本院2020年2月26日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁石支行与被执行人徐水才信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初8878号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金19947.74元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 廖  小  妹 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇二〇年三月三十一日 书记员 陈莞瑾（代）
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖05民终508号 上诉人（原审被告）：马鞍山宏普房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区湖南东路1765号。 法定代表人：张枝女，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：顾春雷，安徽夏商周律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨发俐，女，1964年11月07日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 被上诉人（原审原告）：梁一琨，男，1963年11月16日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 两被上诉人共同的委托诉讼代理人：史永红，安徽明博律师事务所律师。 两被上诉人共同的委托诉讼代理人：蒋春龙，安徽明博律师事务所律师。 上诉人马鞍山宏普房地产开发有限公司（以下简称宏普公司）因与被上诉人杨发俐、梁一琨房屋买卖合同纠纷一案,不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2019）皖0503民初6272号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月18日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宏普公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：原判认定事实和适用法律错误。首先，双方约定：“买受人同意委托出卖人在初始登记180日内向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。”双方关于违约金约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在双方约定的期限内取得房屋所有权证书的，”按日万分之一计算。前者仅约定的是其在受杨发俐、梁一琨委托后有“申请办理”的义务，但杨发俐、梁一琨并没有证据证明向其出具了委托书，无法证明委托关系已经成立。其次，合同约定的申请办理房屋权属转移登记的时间并非双方约定的取得房屋所有权证书的时间，且合同并未明确约定取得房屋所有权证的时间。该情形依法应当由双方协商确定，但双方并未通过协商的方式进行确定。故违约金计算的起始时间不应当为原判认定的2018年1月1日。 杨发俐、梁一琨辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 杨发俐、梁一琨向一审法院诉讼请求：判令宏普公司支付逾期交房违约金37980.52元（以347807元为基数按日万分之一自2016年1月1日暂计算至2016年12月30日）；判令宏普公司支付逾期办证违约金19025.04元（以347807元为基数按日万分之一自2018年1月1日暂计算至2019年7月2日）；宏普公司承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2014年4月27日，杨发俐、梁一琨与宏普公司签订《商品房预售合同》一份，约定：杨发俐、梁一琨购买宏普公司开发建设的位于马鞍山市花山区商品房，总价款为347807元。宏普公司应当在2015年12月31日前交付商品房。合同第十一条约定：未按照约定的时间交付房屋的，按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）：（1）逾期在90日之内，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自解除合同通知送达之日起，30日内退还已付全部房款，并按照买受人全部已付款的2%支付违约金。买受人要求继续履行的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金。合同第十九条约定：出卖人承诺在2017年6月30日前取得该商品房所在楼栋的初始登记，双方共同在初始登记180日内，向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在双方约定的期限内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款的万分之一违约金。合同签订后，杨发俐、梁一琨支付房款347807元。2016年4月16日，双方因宏普公司逾期交房签订了一份补充协议，将该商品房所在楼栋的初始登记变更为2017年6月30日。宏普公司向杨发俐、梁一琨实际交付房屋逾期364天。2019年6月24日，宏普公司通知杨发俐、梁一琨办理房屋产权登记。2019年7月2日，杨发俐、梁一琨取得房屋不动产权证书。 一审法院认为，宏普公司与杨发俐、梁一琨之间商品房预售合同合法有效。宏普公司未按期交付房屋，应当承担违约责任。宏普公司主张约定的逾期交房违约金过高请求予以适当减少，以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情确定逾期交房违约金计算标准按买受人已支付全部房款的年利率6%计算为宜。宏普公司应向杨发俐、梁一琨支付的逾期交房违约金为20811元。双方约定宏普公司于2017年12月31日之前为杨发俐、梁一琨申请办理房屋产权登记，而宏普公司于2019年6月24日才通知杨发俐、梁一琨办理房屋产权登记，宏普公司已违约，应当按约承担违约责任。宏普公司应按合同约定支付2018年1月7日至2019年6月24日止的违约金18747元。杨发俐、梁一琨要求违约金计算至房屋不动产证书取得之日，不符合合同约定，不予支持。宏普公司关于双方并未在该合同中约定取得房屋所有权证书的确切时间，违约金无法计算，其不应支付违约金的辩解意见，与合同约定不符，不予采纳。判决：一、马鞍山宏普房地产开发有限公司于判决生效后10日支付杨发俐、梁一琨逾期交付房屋违约金20811元；二、马鞍山宏普房地产开发有限公司于判决生效后10日支付杨发俐、梁一琨逾期办理房屋不动产权证违约金18747元；三、驳回杨发俐、梁一琨的其他诉讼请求。案件受理费减半收取375元，由杨发俐、梁一琨负担115元，马鞍山宏普房地产开发有限公司负担260元。 二审中，双方当事人均未提供新证据。 二审确认一审对证据和事实的认定。 本院认为，本案二审的争议焦点为：原判认定逾期办证的违约金计算的起始时间为2018年1月1日，有无事实和法律依据。 宏普公司的上诉理由既不合常理，也与合同目的不符，更割断了合同约定内容的上下文联系，不能成立。分析如下：首先，该条列明的主题为“产权登记”，杨发俐、梁一琨与宏普公司签订《商品房预售合同》的目的就是取得案涉房屋产权，即将涉案房屋的产权从宏普公司名下转移登记至杨发俐、梁一琨名下。其次，该条第一款约定的“出卖人承诺”内容体现了杨发俐、梁一琨依法实现产权登记的法定程序：即宏普公司承诺在2017年6月30日前取得房屋初始登记；双方在初始登记180日内即在2017年12月31日前，共同到权属登记机关完成房屋权属转移登记，由杨发俐、梁一琨取得涉案房屋的所有权证书。最后，该条第二款约定的“如因出卖人的责任，买受人未能在双方约定的期限内取得房屋所有权证书的，双方同意的处理方式”内容，与前述第一款内容，上下文有机衔接，明确了宏普公司在杨发俐、梁一琨无法按照约定于2017年12月31日前取得房屋所有权证书时应当承担的逾期办证违约金的计算方法。因宏普公司未能在合同约定的期间取得初始登记，导致杨发俐、梁一琨无法按照约定于2017年12月31日前取得房屋所有权证书，故原判认定宏普公司承担逾期办证违约金计算的起始时间为2018年1月1日，并无不当。 综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。宏普公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费750元，由马鞍山宏普房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  汪和平 审判员  吴静旻 审判员  郝静静 二〇二〇年三月三十一日 法官助理艾海涛 书记员李云娇
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初9527号原告：王秀婧，女，1993年1月5日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：天津市北辰区瑞景街迎瑞幼儿园，住所地天津市北辰区瑞景街辰达路与龙泉道交口。法定代表人：王景强。被告：天津市北辰区双街镇柴楼幼儿园，住所地天津市北辰区双街镇柴楼金园2号楼旁。法定代表人：柴忠友。原告王秀婧与被告天津市北辰区瑞景街迎瑞幼儿园、天津市北辰区双街镇柴楼幼儿园劳动争议一案,本院于2019年12月19日立案。本院经审查认为，本案具有其他应当中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款(六)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。（此业无正文）审判员  韩广柱二〇二〇年三月二十五日书记员  鲁 迪附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项：有下列有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项：裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初553号原告：杨静，女，1982年2月2日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海明翼文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：苏飞。原告杨静与被告上海明翼文化传播有限公司(以下简称“明翼公司”)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月27日公开开庭进行了审理，原告杨静到庭参加诉讼，被告明翼公司经本院公告传唤后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨静向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告舞蹈学费4300元。事实与理由：2019年6月29日，原告与被告签订《明翼少儿舞蹈健身协议》，并通过转账方式向被告支付少儿街舞一年的费用4300元，共48课时，并赠送6节请假课。合同签订后，原告上了两节课。2019年7月19日原告至被告宝龙广场店上课时，发现该店已停止营业。后原告发现被告开设的门店均停止营业，致使被告未能履行与原告之间的合同义务，故诉至法院，要求解除《明翼少儿舞蹈健身协议》并退还学费4300元。被告未应诉答辩。经开庭审理，本院认定事实如下：2019年6月29日，原、被告达成少儿舞蹈培训协议，学习时间为365天，课程产品为48节课程+6节请假课；课程费用为4300元；就读地址为明翼舞蹈美兰湖店。合同签订当日原告按约向被告支付4300元舞蹈培训费。嗣后，原告的孩子沈怡杨就读了2节课。2019年7月中旬被告开设的门店停止营业，7月20日被告法定代表人苏飞出具承诺书一份，言明所有明翼门店(含美兰湖店)于2019年7月23日前开店开课，不开课全额退款。停业至今，被告未按承诺开店开课，原告遂涉讼。审理中，原告同意扣除已就读的课时费用。以上事实，由《明翼少儿舞蹈健身协议》、付款发票、被告法定代表人身份证复印件、承诺书以及当事人陈述等证据材料所证实，并均经庭审质证。本院认为，依法成立的合同，当事人均应恪守履行。本案中原、被告之间的教育培训合同依法成立，并属有效，双方均应按约履行。根据法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告缴纳舞蹈培训费后，被告应当提供相应培训服务，然被告自2019年7月中旬起停业至今，致使教育培训合同无法履行。现原告要求解除原、被告间教育培训合同符合法律规定，本院予以支持。根据原告缴纳的教育培训费，结合未就读课时，以及被告法定代表人的承诺，本院确定被告需退还原告教育培训费用为4120.83元(4300元÷48课时×46课时)。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告杨静与被告上海明翼文化传播有限公司于2019年6月29日签订的《明翼少儿舞蹈健身协议》；二、被告上海明翼文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨静培训费4120.83元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海明翼文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  宋成钢审 判 员  沈 辉人民陪审员  吴卫光二〇二〇年三月三十一日书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民终14084号上诉人（原审原告）：解小卫，男，1978年12月1日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：肖春辉，陕西勇智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昆仑电线电缆股份有限公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区高新区永昌路西段1号。法定代表人：郭雄涛。委托诉讼代理人：郭良，陕西望颂律师事务所律师。上诉人解小卫因与被上诉人昆仑电线电缆股份有限公司合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初9020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人解小卫及委托代理人肖春辉，被上诉人昆仑电线电缆股份有限公司之法定代理人郭雄涛及委托代理人郭良到庭参加了诉讼。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初9020号民事判决；二、发回西安市未央区人民法院重审。解小卫预交案件受理费8802元予以退还。审判长 侯 静审判员 高 玮审判员 侯新省二〇二〇年三月十六日书记员 王晓平
沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0627执420号 申请执行人：刘恩林,男性,1990年5月28日出生,住印江县。 被执行人：贵州桓源建设工程有限公司，社会统一信用代码915201155733442306，住所地贵阳市高新区毕节路58号联合广场4栋16层7号。 法定代表人：彭宁。 本院在执行申请执行人邓康与被执行人贵州桓源建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人主动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： (2020)黔0627执415号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田永山 二〇二〇年三月二十六日 书记员  何倩倩
广西壮族自治区上林县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0125刑初30号 公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院。 被告人韦海龙，男，1986年10月26日出生于广西壮族自治区上林县，壮族，初中文化，农民，住广西上林县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年10月11日被南宁市森林公安局取保候审。现居家中。 上林县人民检察院以南市上检刑诉〔2020〕4号起诉书指控被告人韦海龙犯滥伐林木罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上林县人民检察院指派检察员谭海萍出庭支持公诉，被告人韦海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 上林县人民检察院指控，2019年，被告人韦海龙以6000元人民币向正德庄的村民蓝某1购买位于广西上林县乔贤镇横岭村正德庄“浪减”（地名）山上的松树。同年6月中旬，韦海龙在未向林业主管部门申请办理有林木采伐许可证的情况下，便雇请民工对其购买蓝某1的松树进行砍伐。经鉴定，此次被砍伐的林木位于上林县乔贤镇横岭村12林班115-1小班内，被砍伐树种为马尾松，被砍伐林木的总面积为0.19公顷，株数为95株，蓄积量为27.4998立方米。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录及相关照片等证据。据此认为，被告人韦海龙违反森林法规，滥伐林木,数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人韦海龙主动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，构成自首，依法可以从轻处罚。建议对被告人韦海龙判处拘役两个月，缓刑两个月，并处罚金人民币5000元。提请本院依法判处。 被告人韦海龙对公诉机关的指控没有异议。 经审理查明，2019年5月，被告人韦海龙以6000元的价格向正德庄的村民蓝某1购买位于广西上林县乔贤镇横岭村正德庄“浪减”（地名）山上的松树。同年6月中旬，韦海龙在未办理林木采伐许可证的情况下，便雇请民工对上述松树进行砍伐。经鉴定，此次被砍伐的林木位于上林县乔贤镇横岭村12林班115-1小班内，被砍伐树种为马尾松，被砍伐林木的总面积为0.19公顷，株数为95株，蓄积量为27.4998立方米。 另查明，被告人韦海龙在案发后主动到公安机关投案，如实供述其滥伐林木的事实。 上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认： 1.受案登记表、立案决定书，证实本案由群众于2019年9月16日报案至公安机关，公安机关于同月25日立案侦查。 2.破案经过、到案经过，证实2019年10月8日，韦海龙主动到公安机关投案，并如实供述其在2019年6月中旬无证砍伐林木的事实。 3.户籍证明，证实被告人韦海龙及本案有关人员的身份情况。 4.证人蓝某1的证言，证实2019年5月份，其以6000元的价格将其种植在乔贤镇横岭村正德庄“浪减”山上的约80棵松树出售给韦海龙。2019年8月份，其发现其出售给韦海龙的松树已被砍伐。 5.证人覃某、蓝某2的证言，证实2019年6月，黄某联系覃某去砍伐林木，之后覃某、蓝某2和蓝海红在上林县乔贤镇横岭村正德庄附近山上帮一个老板砍伐了约两天的松树。 6.证人蒙某的证言，证实2019年6月份，韦海龙在正德庄后山砍伐了一些松树，让其帮联系车辆装运。后其联系卢某为韦海龙装运木材往广西贵港市出售。 7.证人卢某的证言，证实2019年6月份，蒙某找其帮一老板在上林县乔贤镇横岭村正德庄装运木材，当天其就驾驶一辆车牌号为桂Ａ×××××的后推车到装运木材运至广西贵港市销售。 8.证人黄某的证言，证实2019年6月，其帮韦海龙雇请了覃某等人帮韦海龙砍伐他向乔贤镇横岭村正德庄村民蓝某1购买的松树。 9.被告人韦海龙的供述，称2019年5月，其向蓝某1购买了位于上林县乔贤镇横岭村正德庄“浪减”（地名）山上种植的松树。同年6月中旬，其在没有办理林木采伐许可证的情况下，让其叔叔黄某帮其雇请民工砍伐了正德庄“浪减”（地名）山上的松树，并叫一个老板帮联系车辆将砍伐下来的两车松原木运到广西贵港市出售。 10.广西南宁渌广林业科技有限公司出具的《上林县乔贤镇横岭村12林班115-1小班林木被砍伐鉴定意见书》，证实上林县乔贤镇横岭村12林班115-1小班被砍伐树种为马尾松，面积为0.19公顷，株数为95株，蓄积量共计27.4998立方米，出材量为18.647立方米。 鉴定意见已告知上林县自然资源局和被告人韦海龙。 11.现场勘查笔录及现场照片，证实2019年9月17日，侦查人员对被砍伐林木现场进行勘查并拍照，现场位于乔贤镇横岭村正德庄西侧“浪减山”（地名）的半山腰至山顶处，被砍伐的林木面积约3亩，均为松树，现场内被砍伐的林木已被搬离，现场地面遗留有凌乱已枯黄的树枝和树叶。 12.韦海龙的辨认笔录及指认照片，证实韦海龙辨认出上林县乔贤镇横岭村正德庄“浪减山”（地名）就是其雇佣工人砍伐松树林木的现场。 本院认为，被告人韦海龙违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并颁发采伐许可证，擅自采伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人韦海龙在案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人韦海龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条的规定，判决如下： 被告人韦海龙犯滥伐林木罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  陆孟珍 人民陪审员  杨少萍 人民陪审员  黄 亮 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  陈 相 本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初31681号原告：田野，男，1979年5月20日出生，汉族，住吉林省长春市净月开发区。委托诉讼代理人：李凯月，吉林维岳律师事务所律师。被告：中种国际种子有限公司，住所地甘肃省张掖市临泽县工业开发区。法定代表人：宋维波，董事长。委托诉讼代理人：刘正赫，北京安杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏文，北京安杰律师事务所实习律师。原告田野（以下简称原告）与被告中种国际种子有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李凯月、被告的委托诉讼代理人刘正赫、苏文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付2014年1月1日至2016年12月8日期间的休息日及法定节假日加班费123241.83元。其中休息日加班费108353.56元，法定节假日加班费14888.27元；2.支付2014年1月1日至2016年12月31日期间应休未休带薪年假工资报酬37220元；3.判令被告为我出具解除劳动合同证明。2013年11月18日，我与被告签订了劳动合同，约定担任被告营销岗位，执行标准工时工作制。合同期间我多次在休息日及法定节假日被安排出差加班。其中周六日加班131天，法定节假日加班12天，未休过带薪年休假。公司未安排调休也未支付加班费。因此我不服仲裁裁决诉至法院，请求判令被告支付加班费及未休年假工资报酬。被告对原告的诉讼请求辩称：不同意原告的诉讼请求。劳动合同约定执行标准工时制，加班需要取得直线上级的批准，2016年11月30日我公司通过邮件向原告送达了劳动合同期满不续签的通知，告知原告离职前休完年假，因此我公司无需支付未休年假工资报酬。关于加班原告仅提交邮件和费用报销单不能证明加班存在。原告未提供证据证明加班获得了审批，其为华北地区的销售，完成销售之外不需要打卡上班，其相对自主安排工作时间，公司不做考勤要求。原告提交的住宿费和交通费的报销单据只能证明存在住宿，不能证明休息日从事了工作。开展业务招待客户也不是公司安排，不能算作加班。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。此部分证据显示：2014年1月1日原告入职被告公司，担任营销岗位，双方签订了期限至2016年12月31日的劳动合同。2016年11月30日，被告向原告发出《劳动合同期满不续订通知书》，其中写明“原则上请在离职前将年假以及轮休假全部休完，除非由于交接工作安排得到直线经理书面同意不安排休假的，将折成现金与工资一起结算”。2016年12月31日双方劳动合同到期终止。被告向原告发放工资至2016年12月。原告月基本工资为5600元，离职前平均工资为8995元。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告主张其休息日加班131天、法定节假日加班10天，就此提交了经公证的关于费用报销单的电子邮件等证据予以证明，显示其报销单据中有休息日及法定节假日发生的住宿费、招待费等费用的报销。被告对报销单的真实性予以认可，但主张原告作为营销人员自由安排工作时间，不坐班，不打卡，出差亦系原告自行安排，不存在公司安排加班的情况，称2016年9月3日、4日费用报销系因该公司在承德组织东华北地区培训会议，3日、4日未安排原告工作，会议时间为9月5日、6日。原告于庭审中曾认可公司没有要求具体的上下班时间，称其主要工作内容是负责客户，工作地点在长春市，考勤要求在长春的办事处，平时不出差回办公室上班，没有打卡机，出差是直属领导安排的，一年大概5-6个月在出差，出差的工作内容为拜访客户、参加会议。2.双方均认可原告每年应休年假10天。原告主张2014年至2016年年假未休，要求被告支付未休年假工资报酬。被告主张2014年原告关于未休年假工资报酬的主张已超过仲裁时效，其余年假已在2016年12月要求原告休完，因此不同意支付未休年假工资报酬。原告称2016年12月办理交接了，未休年假，具体交接时间记不清了，大约交接了10来天。被告对此不予认可，称原告在收到不续签劳动合同的通知后拒绝交接及签署离职清单，其交接人出差到原告位于长春市的住所楼下，在车里和原告交接了工作电脑及一个相机，并提交了其交接人2016年12月的出差审批记录等证据予以证明。2017年原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付加班费、未休年假工资、出具解除劳动合同证明。该仲裁委裁决被告为原告出具解除劳动合同证明，驳回了原告的其他仲裁请求。原告不服裁决诉至本院。本院认为，1.被告对于北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决其为原告出具离职证明的裁决未起诉，本院支持原告的相应诉讼请求。2.关于加班的情况是否存在应由原告举证证明。审理中，原告提交了休息日及法定节假日报销差旅费、招待费的证据，考虑到原告作为营销人员的工作性质，且其曾陈述公司未具体规定上下班时间，不记录考勤，本院对被告关于原告自主安排工作、不需要坐班的陈述予以采信，因此原告仅提交费用报销凭证不能证明被告安排其加班。因此本院不支持原告要求被告支付加班费的主张。3.原告主张2014年至2016年未休年假，要求被告支付未休年假工资报酬，其中2014年度未休年假工资报酬的请求原告于2017年方提出仲裁申请，超过了仲裁时效，被告提出了相应的抗辩意见，本院不予支持。2015年及2016年原告应休年假共计20天，2016年11月30日被告已书面通知原告劳动合同期满不再续签，要求原告休完年假，原告称12月工作交接10余日，未休年假，缺乏证据证明，本院难以采信。12月工作日超过原告2015年及2016年全部未休年假天数，被告已支付原告当月工资，因此本院不支持原告要求被告支付未休年假工资报酬的请求。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：一、被告中种国际种子有限公司于本判决生效后七日内为原告田野出具离职证明；二、驳回原告田野的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告田野负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  黄 岚人民陪审员  郝建丰人民陪审员  冯立森二〇二〇年三月二十五日书 记 员  陈 慧
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终963号上诉人(原审被告)：夏韵策，男，1975年8月11日出生，汉族，住重庆市江津区。上诉人(原审被告)：喻小艳，女，1979年8月3日出生，汉族，住重庆市江津区。被上诉人(原审原告)：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。主要负责人：罗红文，行长。上诉人夏韵策、喻小艳因与被上诉人中国农业银行股份有限公司重庆江津支行信用卡纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2019）渝0116民初10681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，向上诉人夏韵策、喻小艳送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人夏韵策、喻小艳在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人夏韵策、喻小艳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇二〇年三月九日法官助理  吴 平书 记 员  刘书岑
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖01民初62号公益诉讼起诉人：安徽省肥东县人民检察院。被告：陈新磊，男，1993年1月16日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住地安徽省肥东县。公益诉讼起诉人安徽省肥东县人民检察院与被告陈新磊销售假药消费民事公益诉讼一案，本院于2020年1月3日立案。本案审理过程中，安徽省肥东县人民检察院向本院递交函件，以本案中因服用假药出现不良反应的消费者系肥东人，关于涉案“葛洪牌桂龙药膏”的真假问题，亦是由肥东县市场监督管理局进行调查的，后续刑事案件的侦查、审查起诉和审判也均由肥东县公检法机关办理为由，申请将本案移送至肥东县人民法院审理。本院经审查认为，将本案移送至肥东县人民法院审理，有利于案件证据的收集、事实的查明和开庭审理工作，也有利于争取当地行政主管部门配合保障判决结果的执行。且已经报请安徽省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条之规定，裁定如下：本案由安徽省肥东县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 程 镜审判员 王养俊审判员 于海波二〇二〇年三月三十一日法官助理王雨萌书记员崔阳附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定的其他类型案件。人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2328民初678号 原告：廖正雁，男，1971年6月6日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：陈代飞，男，1981年7月9日生，汉族，贵州省安龙县兴隆镇木城村下井科组。 原告廖正雁与被告陈代飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。审理过程中，原告廖正雁于同年3月31日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告廖正雁以与被告已自行达成调解协议为由书面向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，是其对自己权利的处分，符合法律规定，依法应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告廖正雁撤回起诉。 案件受理费1436元，减半收取718元，由原告廖正雁负担。 审判员  周敏兴 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李坤波
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4477号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰,上海市锦天城律师事务所律师。被告：余笑优，女，1978年2月11日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告余笑优信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告余笑优经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月8日的欠款本金人民币69,189.24元、利息33,312.32元、滞纳金及违约金1,791.02元，并支付自2020年1月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月8日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金共计104,292.58元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告余笑优未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月8日，被告已累计拖欠信用卡本金69,189.24元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、本息费确认表、违约金调整公告、情况说明证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告余笑优应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月8日的欠款本金合计69,189.24元；二、被告余笑优应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,529.73元，减半收取计764.87元，由被告余笑优负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年三月三十一日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初693号原告：李霞，女，1981年2月2日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：黄洁，上海蓝众律师事务所律师。被告：上海外服(集团)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号XXX室。法定代表人：李栋。被告：上海易合广告有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张江路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：郑晓东。原告李霞与被告上海外服(集团)有限公司及被告上海易合广告有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年2月9日立案。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》规定，劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。本案被告上海易合广告有限公司因不服上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会所作普劳人仲(2019)办字第2090号裁决书已于2020年1月20日向本院提起诉讼，其起诉时间早于原告李霞的起诉时间，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪0107民初619号案件中一并审理。审判员 侯 钧二〇二〇年三月三十一日书记员 朱慧琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0502刑初669号 公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。 被告人吕波，女，1986年2月20日出生，公民身份号码：×××，蒙古族，大学文化，系XX支行信贷员，户籍所在地通辽市。因涉嫌犯违法发放贷款罪于2017年10月18日被通辽市公安局科尔沁区公安分局取保候审，2018年10月16日被监视居住。2019年4月16日被通辽市科尔沁区人民检察院取保候审。2019年7月2日被本院取保候审。 辩护人陈淑文，内蒙古陈淑文律师事务所律师。 通辽市科尔沁区人民检察院以科检二部刑诉（2019）574号起诉书指控被告人吕波犯违法发放贷款罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员肖宇东出庭支持公诉，被告人吕波及其辩护人陈淑文到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明,2010年4月至今，被告人吕波任XX支行信贷员。 2014年1月13日，被告人吕波违反《商业银行法》、《贷款通则》的有关规定，未按国家法律规定和银行的相关规定履行信贷管理职责，未对借款人宋某某身份信息、信用等级及借款的合法性、安全性、盈利性等情况进行严格调查、核实，违规发放贷款人民币80.00万元。该笔贷款本金已偿还。 2014年1月14日，被告人吕波违反《商业银行法》、《贷款通则》的有关规定，未按国家法律规定和银行的相关规定履行信贷管理职责，未对借款人张某某的身份信息、信用等级及借款的合法性、安全性、盈利性等情况进行严格调查、核实，违规发放贷款人民币90.00万元。该笔贷款本金已偿还。 另查明，XX分行对吕波的行为表示谅解。 在案件审理中，被告人吕波缴纳罚金20000元。 2017年10月17日，被告人吕波被公安机关传唤到案并如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人、辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、营业执照、XX银行小微授信业务操作流程、贷款资料、张某某、宋某某银行交易记录、还款清单、证人证言、被告人供述、归案情况说明、谅解书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人吕波身为金融机构工作人员，违反国家规定发放贷款170万元，应当以违法发放贷款罪追究其刑事责任。公诉机关指控成立，应予支持。被告人吕波经传唤到案后能够如实供述自己的罪行，系自首；当庭自愿认罪，可从轻处罚。取得XX分行的谅解、积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人吕波归案后如实供述犯罪事实、认罪态度良好、具有悔罪表现，请求从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。被告人吕波确有悔罪表现，宣告缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可对被告人吕波宣告缓刑。综上，根据被告人吕波行为的性质、情节、社会危害程度、认罪和悔罪的表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人吕波犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王爱林 人民陪审员  刘朝晖 人民陪审员  孟庆梅 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  马 瑞 适用法律：《中华人民共和国刑法》 第一百八十六条银行或者其他金融机构的工作人员违反国家规定发放贷款，数额巨大或者造成重大损失的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金；数额特别巨大或者造成特别重大损失的，处五年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金。 “银行或者其他金融机构的工作人员违反国家规定，向关系人发放贷款的，依照前款的规定从重处罚。” 单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前两款的规定处罚。 关系人的范围，依照《中华人民共和国商业银行法》和有关金融法规确定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0627执43号之一 申请执行人杨秀安，男，1966年11月28日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被执行人沿河土家族自治县蓓蕾幼儿园，住所地：沿河土家族自治县和平街道凉风洞。 法定代表人：田娟。 杨秀安与沿河土家族自治县蓓蕾幼儿园借款合同纠纷一案,本院（2019）黔0627民初904号民事调解书生效后，因沿河土家族自治县蓓蕾幼儿园未按生效文书确定的时间偿还杨秀安借款5万元及利息，杨秀安向本院申请执行。 本案在执行执行过程中。查明，本院于2019年3月28日因申请人杨秀安申请对沿河土家族自治县蓓蕾幼儿园全部资产予以查封、冻结。被执行人沿河土家族自治县蓓蕾幼儿园现停止办学，即将被棚户区改造拆迁，本院已对被执行人沿河土家族自治县蓓蕾幼儿园（统一社会信用代码：525206273224479998、登记证号：黔民政字第0607－01025）棚户区改造征收款54030元（含利息、诉讼费、保全费等）予以冻结、划拨。本院认为，因棚户区改造征收款到账时间较长，本案应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0627执43号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  田永山 二〇二〇年三月三十一日 书记员  何倩倩
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0322民初592号 原告：何义萍，男，1972年12月4日生，汉族，住萍乡市安源区。 委托诉讼代理人：尹佳晓，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。 被告：萍乡市国营鸡冠山垦殖场南源煤矿有限公司，住所地上栗县上栗镇保护村，统一社会信用代码159061171。 法定代表人：詹端生。 破产管理人：江西金鳌律师事务所。 委托诉讼代理人：胡鸣菊，江西金鳌律师事务所律师。 （2020）赣0322民初592号原告何义萍与被告萍乡市国营鸡冠山垦殖场南源煤矿有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。 本院经审查认为，本院已于2020年3月18日受理（2020）赣0322民初353号原告萍乡市国营鸡冠山垦殖场南源煤矿有限公司与被告何义萍确认劳动关系纠纷一案，该案与本案属劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院对此应当并案审理，因（2020）赣0322民初353号原告萍乡市国营鸡冠山垦殖场南源煤矿有限公司起诉在先，故本案并入该案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下： 本案并入（2020）赣0322民初353号案件审理。 审 判 长 柳 本 清 人民陪审员 梁 耀 秋 人民陪审员 王 四 清 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员 欧阳小玲