云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云31民终160号上诉人（一审原告）：盈江县平原镇芒璋村民委员会下寨村民小组。负责人：邵波尚板，男，1958年1月18日生,系该村民小组组长，住云南省德宏州盈江县。委托诉讼代理人：王万荣，云南星震（芒市）律师事务所。被上诉人（一审被告）：明咩明顺，女，1949年12月29日生，住云南省德宏州盈江县。委托诉讼代理人：宋丽昆，女，1978年1月22日生，住云南省德宏州瑞丽市。委托诉讼代理人：明小安，男，1977年9月15日生，住云南省德宏州盈江县。上诉人盈江县平原镇芒璋村民委员会下寨村民小组（下称下寨村民小组）因与被上诉人明咩明顺合同纠纷一案，不服盈江县人民法院（2019）云3123民初1545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案，本案现已审理终结。芒璋下寨村小组上诉请求：1.请求撤销一审判决书；2.判令被上诉人退还征地补偿款67200元，利息11088元；3.判令被上诉人返还预留地0.24亩；4.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案争议的焦点为被上诉人耕种的1.2亩土地系其承包地还是租种的上诉人机动田，一审法院认定事实错误，导致得出了错误的结论：1.一审法院认定被上诉人的承包登记面积10.5亩，但实际耕种面积为10.96亩，并向盈江县人民政府办理了经营权证书和合同书，被上诉人实际耕种面积为10.96亩，认定该事实没有任何证据。其一，从盈江县人民政府为被上诉人办理的经营权证书和合同书上，只能证明被上诉人登记面积为10.5亩，无法得出实际耕种面积为10.96亩的事实。一审法院认定实际耕种面积为10.96亩的来源为《岗勐新村下寨征地情况统计表》中的数据，但该数据系没有土地发包方下寨代表参与测量的情况下得出的错误数据，在测量中政府工作人员错误地将被上诉人租用的集体机动田划入被上诉人实际耕种面积，当时下寨村民就及时提出了异议，经政府协调，被上诉人领取补偿款后应将补偿款及时上交下寨村民小组，但被上诉人领取补偿款后拒不上交，一审诉讼因此发生。故该数据本身就是一直有争议的，不是事实，不应该被采信。其二，办理了经营权证书和合同书，该事实认定错误。实际耕种面积为10.96亩是否全部在经营权证书和合同书范围并没有证据予以证明，事实是1.2亩机动田在1999年之前和之后至始至终都不在该经营权证书和合同书范围。2.一审法院认定2000年，上诉人下寨村民小组提议将集体土地进行局部调整，根据生老病死及外嫁入赘等情况确定人口现状，人均1.2亩，为此欲对被告明咩明顺等户进行土地调出，上诉人下寨村民小组组织部分人员进行商议，但未按照规定和程序组织召开村民大会表决通过，报相关部门批准，明咩明顺一户根据原承包面积一直耕种至2016年中存在事实认定错误，事实是1999年下寨村民小组提议将集体土地进行局部调整，并按照规定和程序组织村民召开了村民大会，会议决定冯波买顺、冯买顺等十佘户村民调出11亩地做为集体机动田，并报相关部门批准，办理了德宏州农村集体土地承包经营权证书，面积为7.3亩和3.7亩。后基于耕种便利的原则，冯买顺调出的共计1.2亩土地租给被上诉人耕种，年租金100元每亩，被上诉人缴纳了2000年好和2001年的租金各120元，至今还欠集体14年租金共计1680元。1999年下寨村调出11亩土地作为下寨村集体机动田，这是下寨村及周边村舍都公认的事实，被上诉人也是承认该事实的，并主动缴纳了部分租金。对于该事实一直没有争议，直到2016年下寨村土地拆迁，公认的事实被摧毁，谢咩福英等五户居民言而无信将租用的机动田变为了实际耕种地，非法领取了补助款且拒不上交。综上所述，一审判决认定事实错误，导致作出了错误的判决，请求二审法院依法予以改判。明咩明顺辩称：1.被政府征用的土地均属承包范围内面积，无上诉人所述租赁土地。上诉人主张的被上诉人被征用的面积包含集体机动田的事实，无证据予以证实。2.上诉人所诉实为权属争议，并非租赁合同纠纷，不属于法院受案范围。上诉人并无证据证明被上诉人租用集体土地1.2亩，更不能证明2016年政府征地时，被上诉人被征用的土地包含上诉人所述机动田，上诉人主张被上诉人被征用土地包含机动田1.2亩，实属权属争议，该纠纷不属于人民法院直接受案范围。2.被上诉人被征用的土地系政府按照正规合法程序审核通过，补偿款是通过村、镇、县级国土资源局各级政府全资盖章认可，上诉人认为其权益受到侵犯，其相对方也是政府，被上诉人作为被告不适格。综上，请求驳回上诉人的上诉。芒璋下寨村小组向一审法院起诉请求：1.解除下寨村民小组与明咩明顺之间的土地租赁合同关系；2.判令明咩明顺返还下寨村民小组征地补偿款67200元，利息11088元；3.判令明咩明顺支付从2019年7月11起以本金67200元为基数，按月利率0.5%计算利息至款项还清时止；4.判令明咩明顺返还下寨村民小组预留地0.24亩；5.诉讼费、保全费由明咩明顺负担。一审法院认定的法律事实：明咩明顺系下寨村民小组的村民。土地分包到户时，下寨村民小组将涉案土地分包给明咩明顺一户承包，承包登记面积10.5亩，但实际耕种面积为10.96亩，并向盈江县人民政府办理了经营权证书和合同书。1999年续包时，下寨村民小组分包给明咩明顺一户承包地不变，并更新办理了经营权证书和合同书。2000年，下寨村民小组提议将集体土体进行局部调整，根据生老病死及外嫁入赘等情况确定人口现状，人均1.2亩，为此欲对明咩明顺等户进行土地调出，下寨村民小组组织部分人员进行商议，但未按照规定和程序组织召开村民大会表决通过，并报相关部门批准，明咩明顺一户根据原承包面积一直耕种至2016年。2016年，盈江县人民政府征用下寨村民小组的集体土地用于“岗勐新村搬迁点”建设，与下寨村民小组签订了《土地征收协议》，下寨村民小组在该协议上确认签章，盈江县人民政府及下寨村民小组根据《土地征收协议》、岗勐新村下寨征地情况统计表、岗勐异地搬迁点下寨村民小组征地补偿款明细表确认明咩明顺一户承包土地面积为10.96亩，扣除预留用地2.192亩，实际征收面积8.763亩；土地征收补偿款为613760元，后盈江县人民政府按照程序及时将补偿款支付给了明咩明顺。一审法院认为：本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条：“承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业农村、林业和草原等主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。”的规定，本案中下寨村民小组作为发包方应严格按照国家对农村承包土地的规定进行分包，以维护农村土地发包、承包当事人的合法权益。现下寨村民小组未提交有力证据证实其于2000年对明咩明顺承包土地进行调整时已经按照规定和程序组织召开过村民大会表决通过，并报相关部门批准，其主张对涉案土地与明咩明顺之间系租赁关系的证据不足，应承担举证不能或所举证据不足以证实其主张的风险，其诉请不予支持。明咩明顺一户作为承包方，其承包的土地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿，答辩理由成立，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第八条、第十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：“驳回原告盈江县平原镇芒璋村民委员会下寨村民小组的诉讼请求。案件受理费1760元，由原告盈江县平原镇芒璋村民委员会下寨村民小组负担（已付）。”二审中，双方当事人对一审法院认定的法律事实，上诉人提出以下异议：1.“承包登记面积10.5亩，但实际耕种面积为10.96亩，”有异议，应当以登记面积为准而不是实际耕种面积；2.“2000年，原告下寨村民小组提议将集体土体进行局部调整，根据生老病死及外嫁入赘等情况确定人口现状，人均1.2亩，为此欲对被告明咩明顺等户进行土地调出，原告下寨村民小组组织部分人员进行商议，但未按照规定和程序组织召开村民大会表决通过，并报相关部门批准，”有异议，上诉人报过相关部门批准，并获得权证；3.“盈江县人民政府及原告下寨村民小组根据《土地征收协议》、岗勐新村下寨征地情况统计表、岗勐异地搬迁点下寨村民小组征地补偿款明细表确认被告一户承包土地面积为10.96亩”有异议。其余事实无异议，被上诉人无异议。对于双方当事人均无异议的一审判决认定的法律事实，本院予以确认。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求向本院提交以下证据：一、《德宏州农村集体土地承包经营权证书》复印件3份。欲证明：下寨村民小组存在机动田，面积为11亩。二、《证明》复印件4份。欲证明：机动田来源和租种情况。三、《协议书》复印件1份。欲证明：谢波洪生和冯买顺在一审法院调查时存在虚假陈述。四、盈平人调（2019）18号《调解协议书》。欲证明：下寨村民小组预留有机动田，李强林户已经收到了政府的征地补偿款，李强林户愿意遵照法院的生效判决执行。五、2019年8月14日的《收条》。欲证明：万保发向下寨村民小组退还征地补偿款36000元，证实下寨村民小组留有机动田，且万保发自愿退还机动田征地补偿款的事实。本院组织当事人进行了质证，被上诉人对上诉人提交的第一组证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可，该组证据与本案无关，7.3亩的江边田实际是30多亩已租给姐们村村民，并签订了租赁合同，对3.7亩调增山田不认可；第二、四、五组证据的三性不认可；第三组证据的真实性认可，对合法性、关联性不认可。被上诉人围绕去上诉答辩向本院提交以下证据：一、不动产权证书复印件一份。欲证明：该证书系全村预留用地的不动产权证书，被上诉人是通过合法手续获得划拨用地。二、明细表复印件一份。欲证明：补偿款领取是经过上诉人同意的。本院组织当事人进行了质证，上诉人对被上诉人提交的第一组证据真实性、合法性认可，对关联性不认可；第二组证据的三性认可，证明观点不认可。对上诉人提交的证据，本院认证如下：对上诉人提交的第一、三组证据的真实性、合法性，本院予以采信；第二组证据的三性，无其他证据印证，本院不予采信；第四组证据的三性，本院予以采信；第五组证据的三性，无其他证据印证，本院不予采信。对被上诉人提交的第一组证据的真实性、合法性，本院予以采信；第二组证据的三性，本院予以采信。综合各方当事人的上诉、答辩意见，本案二审争议的焦点是：1.上诉人与被上诉人明咩明顺之间是否存在土地租赁关系，若存在，应否解除，被上诉人应否返回上诉人预留地0.24亩；2.被上诉人明咩明顺应否返回上诉人征地补偿款67200元及至返回该款项之日止的利息。本院认为，本案系合同纠纷。首先，关于上诉人与被上诉人明咩明顺之间是否存在土地租赁关系，若存在，应否解除，应否返回上诉人预留地0.24亩的问题。本案中，上诉人主张被上诉人自2000年起租用上诉人的集体机动田1.2亩，每年租金120元，其提交的证据不能充分证实上诉人与被上诉人之间存在租赁集体机动田的合同法律关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，应当由上诉人承担其举证不能的后果，故对其诉请解除双方之间的土地租赁合同关系，并返还上诉人预留地0.24亩的主张，本院不予支持。其次，关于被上诉人明咩明顺应否返回上诉人征地补偿款67200元及至返回该款项之日止的利息的问题。鉴于上诉人无充分证据证实上诉人与被上诉人之间存在集体机动田的租赁合同法律关系，其诉请主张被上诉人返回征地补偿款67200元及相应利息，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1760元，由上诉人盈江县平原镇芒璋村民委员会下寨村民小组负担。本判决为终审判决。审判长  雷永华审判员  高玉荣审判员  王 云二〇二〇年三月二十四日书记员  李云霞