wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1702执2741号 申请执行人：徐起旺,男,1968年2月10日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被执行人：池州市金源人力资源服务有限公司,住所地安徽省池州市站前区甲地国际商贸城三期专业市场综合楼三401,组织机构代码33565037-1。 法定代表人：包建东。 本院在执行××人××与被××人××市金源人力资源服务有限公司纠纷一案中，因被执行人池州市金源人力资源服务有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人徐起旺未提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二〇年三月三十日 书记员  藕璐璐
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执1325号申请执行人：深圳齐物财富管理有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南七道风华科技大厦301。社会统一信用代码:914403003119767486。法定代表人：黄晓珊,该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨承松，山东孚望律师事务所律师。被执行人：冠县供销合作社贾镇中心社，住所地山东省冠县贾镇。社会统一信用代码91371525MA3CXE7G7A。法定代表人：李俊华,该中心社主任。深圳齐物财富管理有限公司与冠县供销合作社贾镇中心社民间借贷纠纷一案，深圳齐物财富管理有限公司依据已发生法律效力的本院（2017）鲁1525民初880号民事判决书，于2019年7月19日向本院申请强制执行，执行请求为借款426400元本金及利息、案件受理费6296元。本院于2019年7月19日立案执行。立案后、本院依法向被执行人冠县供销合作社贾镇中心社送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，被执行人未履行义务亦未报告财产。执行中，本院采取如下措施：1、本院于2019年7月31日、2019年10月9日、2019年11月27日、2020年3月12日，四次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、债券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行财产线索。查明冠县供销合作社贾镇中心社在冠县贾镇农民合作社联合社有出资:出资比例40%、认缴出资额720000元、实缴出资额0元，无法采取执行措施。2、经查询本院执行案件流程信息管理系统，没有被执行人在本院作为债权人的案件。3、经传统查控查询被执行人冠县供销合作社贾镇中心社名下是否有不动产登记，查询结果冠县供销合作社贾镇中心社无不动产登记信息。4、经线下调查该冠县供销合作社贾镇中心社机关人员，该供销社已无财产，无人员，多年前已无偿还能力。5、本院依法对被执行人冠县供销合作社贾镇中心社采取了限制高消费措施。6、在本院向申请执行人释明悬赏执行措施后，其明确表示不申请悬赏执行。本案申请执行人申请的标的额为426400元本金及利息，案件受理费6296元，无执行到位金额。本院已将该案采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意并认可本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李海勋审判员  张洪臻审判员  赵天鹏二〇二〇年三月十八日书记员  曹玉娟
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初1243号原告：张舟，男，汉族，1978年8月11日出生，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：徐鹏，北京市京师律师事务所律师。被告：岳振波，男，汉族，1987年4月16日出生，住河北省邯郸市邱县。原告张舟与被告岳振波房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，由审判员张凤华独任审判。原告张舟的委托诉讼代理人徐鹏、被告岳振波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张舟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告退还租金107500元；2、请求法院判令被告向原告支付停产停业损失、搬家费用等30000元；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月20日，原被告双方签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于大兴区青云店镇垡上村厂房租赁给原告，租赁期限自2016年10月1日起至2019年10月1日止，年租金为17万元，原告已于2016年将租金付至2018年10月1日。2017年12月，因承租房屋面临拆迁导致无法继续使用，双方协商将已经支付的第二年房租中退还127500元给原告。2017年12月28日，大房东杨守才向原告支付了20000元，原告于当日从承租房屋内全部搬离，被告尚有107500元租金未退还。原告多次索要，被告均不予退还。原告认为，因征收造成的停产停业损失及搬迁费用应当支付给房屋实际使用人。综上，为维护原告合法权益，请求法院依法判决。岳振波辩称：我同意退还租金70000元，不同意支付拆迁经营损失和搬家费用，我没有拿到上述费用，拆迁合同不是我签的，是大房东签订的。本院经审理认定事实如下：2016年9月20日，原被告双方签订《厂房租赁合同》，约定岳振波将其租用的位于大兴区青云店镇垡上村厂房租赁给张舟，租赁期限自2016年10月1日起至2019年10月1日止，年租金为17万元，张舟已于2017年8月14日将租金付至2018年10月1日。2017年12月，因承租房屋面临拆迁导致无法继续使用，张舟于2017年12月底从承租厂房搬出。双方均认可应退租金期间为2018年1月1日至2018年9月30日。2017年12月28日，大房东杨守才向张舟支付了20000元。上述事实，有当事人陈述意见、厂房租赁合同、银行转账记录及收据、聊天记录等证据材料在案佐证。本院认为，租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用收益，承租人支付租金的合同。出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效，但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的人民法院应当认定有效。乡村规划区内的房屋租赁合同纠纷案件可以参照本解释处理。本案中涉案房屋并未取得建设工程规划许可证或相关部门批准手续，故其双方签订的租赁合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，对未能有效使用房屋期间的已交纳房屋租金，岳振波应予退还。故对于张舟要求岳振波返还租金107500元的诉讼请求，本院予以支持。对于张舟主张岳振波支付停产停业损失、搬家费两项费用30000元的诉讼请求，因岳振波并未实际取得相关的拆迁利益，故张舟的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百一十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告岳振波退还原告张舟租金107500元（于本判决生效后十日内履行）；二、驳回原告张舟的其他诉讼请求。案件受理费3050元，由原告张舟负担665元（已交纳），由被告岳振波负担2385元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张凤华二〇二〇年三月十五日法官助理 韩 冰书 记 员 董世盼
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3272号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：富鑫，男，1989年8月13日出生，汉族，户籍地吉林省白山市江源区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告富鑫信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告富鑫经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计51083.87元，并支付自2019年10月14日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。富鑫未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、富鑫向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月13日，被告因透支产生的信用卡欠款共计51083.87元，其中本金32147.11元,利息18372.6元,滞纳金、违约金及费用564.16元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：富鑫于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款51083.87元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月14日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1077元及公告费（以实际发生数额为准），由富鑫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3064号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：朱宝琳，男，1987年08月02日出生，汉族，户籍地辽宁省辽阳市白塔区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告朱宝琳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告朱宝琳经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金50887.66元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）17553.15元、复利2881.44元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与朱宝琳签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，朱宝琳未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。朱宝琳既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与朱宝琳签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额136000元，贷款期限23个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向朱宝琳发放贷款后，朱宝琳未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，朱宝琳尚欠平安银行贷款本金50887.66元、利息（含罚息）17553.15元、复利2881.44元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与朱宝琳签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向朱宝琳发放贷款，朱宝琳应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱宝琳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金50887.66元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）17553.15元、复利2881.44元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告朱宝琳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1471元、公告费（以实际发生为准），由被告朱宝琳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初1673号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张艳红,北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振,北京市中迈律师事务所律师。被告：王新朋，男，1977年10月24日出生，汉族，户籍地河南省洛宁县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王新朋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼，被告王新朋经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金86203.95元，截至2019年12月24日的利息、罚息、复利共计42598.96元，以及自2019年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与王新朋签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王新朋未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单。王新朋既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王新朋签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额360000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向王新朋发放贷款后，王新朋未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月24日，王新朋尚欠平安银行贷款本金86203.95元、利息、罚息、复利共计42598.96元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王新朋签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向王新朋发放贷款，王新朋应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王新朋于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金86203.95元，支付截至2019年12月24日的利息、罚息、复利共计42598.96元，以及自2019年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王新朋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438元、公告费（以实际发生为准），由被告王新朋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年三月三十日书记员  田原
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1950号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1663号。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，男，1986年10月2日出生，北京八达岭山庄社区服务有限公司职员，住河北省高碑店市。被告：陈燕珍，女，1967年1月17日出生，其他信息不详。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司与被告陈燕珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。2020年3月30日，原告北京八达岭山庄社区服务有限公司以其起诉的被告陈燕珍的主体有误为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。北京八达岭山庄社区服务有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京八达岭山庄社区服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京八达岭山庄社区服务有限公司负担（已交纳）。审 判 员 朱和平二〇二〇年三月三十日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏01民初2646号原告：许煜光，男，1964年11月25日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：孔聪，浙江方广律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛宗萍，浙江方广律师事务所律师。被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇三房巷村。法定代表人：卞惠良，该公司董事长。原告许煜光与被告江苏三房巷实业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告许煜光于2019年12月30日向本院书面申请撤诉。本院认为，许煜光在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许煜光撤诉。案件受理费457元，减半收取228.5元，由原告许煜光负担。（此页无正文）审判长  黄伟峰审判员  陈海波审判员  程俊杰二〇二〇年三月十七日书记员  王 芹
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1990号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1663号。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，男，1986年10月2日出生，北京八达岭山庄社区服务有限公司职员，住河北省高碑店市。被告：李为正，其他信息不详。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司与被告李为正物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。2020年3月30日，原告北京八达岭山庄社区服务有限公司以其起诉的被告李为正的主体有误为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。北京八达岭山庄社区服务有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京八达岭山庄社区服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京八达岭山庄社区服务有限公司负担（已交纳）。审 判 员 朱和平二〇二〇年三月三十日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初6123号原告：北京地杰物业管理有限公司，住所地北京市房山区韩村河山庄6号院3号室。法定代表人：郝金生，总经理。委托诉讼代理人：张英娜，女，该公司职员。委托诉讼代理人：王鹏，男，该公司职员。被告：房阳，女，1983年7月19日出生，汉族。原告北京地杰物业管理有限公司与被告房阳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告以已与被告自行达成和解协议，被告已支付物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京地杰物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许北京地杰物业管理有限公司撤诉。审判员  郭翠翠二〇二〇年三月十六日书记员  魏亚杰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2750号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：郭金山，男，1978年01月22日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郭金山金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告郭金山经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金18380.62元，截至2020年03月13日的利息（含罚息）2868.5元、复利255.47元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与郭金山签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，郭金山未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。郭金山既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与郭金山签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额38000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向郭金山发放贷款后，郭金山未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月13日，郭金山尚欠平安银行贷款本金18380.62元、利息（含罚息）2868.5元、复利255.47元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与郭金山签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向郭金山发放贷款，郭金山应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭金山于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金18380.62元，支付截至2020年03月13日的利息（含罚息）2868.5元、复利255.47元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告郭金山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元、公告费（以实际发生为准），由被告郭金山负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申241号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：庞云生,男，1952年5月3日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人)：庞林，男，1986年4月27日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石峻玮，男，1992年5月1日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王旭娟，女，1965年6月23日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。二被申请人的共同委托诉讼代理人：杨雅凤，黑龙江航科律师事务所律师。再审申请人庞云生、庞林与被申请人石峻玮、王旭娟采矿权转让合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终4775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。庞云生、庞林申请再审称，本案双方对案涉石场转让的事实均认可，且已按照《采石场转让协议书》约定实际履行，该协议不违反法律强制性规定，不存在无效的情形。石峻玮、王旭娟在履行过程中恶意不履行年检义务，导致采矿许可证作废，存在重大过错，故其二人当承担相应的法律责任。综上，原审法院认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，依据《中华人民共和国矿产资源法》第六条、《探矿权采矿权转让管理办法》第十条的规定，采矿权的转让，必须经过审批管理机关的批准，转让合同自批准之日起生效。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第九条规定，“法律、行政法规规定合同应当办理批准手续，或者办理批准、登记等手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记等手续的，人民法院应当认定该合同未生效”。本案中，庞林、庞云生与石峻玮、王旭娟于2013年6月13日签订《采石场转让协议》,约定庞林、庞云生将其二人从王新福处受让的案涉采石场的开采权及所有权转让给石俊玮、王旭娟，同时约定了合同价款及付款方式等。但协议签订后双方均未按照上述法律规定办理审批手续，故双方签订的转让协议成立但并未生效。合同成立未生效指合同双方经平等协商就合同内容达成合意，但缺乏合同生效的要件，暂时不产生法律效力，在办理相应批准登记手续或约定生效条件具备时合同生效，合同生效后双方依约享有合同权利履行合同义务。合同有效是当事人履行合同义务的基础，采矿权转让得到批准是办理采矿权变更登记的前置程序，现庞云生在一审程序中已确认案涉采石场已无法履行采矿权报批手续，故案涉转让协议未生效，不存在继续履行的问题，庞林、庞云生请求继续履行合同无事实和法律依据，原审法院未予支持并无不当。对于已经履行的部分及过错责任，庞林、庞云生可另行通过法律途径解决。综上，庞云生、庞林的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回庞云生、庞林的再审申请。审判长 于 莹审判员 郭伟宏审判员 王洪刚二〇二〇年三月十三日法官助理王琳书记员李龙杰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1895号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李颖，女，1986年6月21日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李颖信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告李颖经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计28377.19元，并支付自2019年10月4日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。李颖未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、李颖向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月3日，被告因透支产生的信用卡欠款共计28377.19元，其中本金17505.7元,利息9521.55元,滞纳金、违约金及费用1349.94元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李颖于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款28377.19元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月4日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509元及公告费（以实际发生数额为准），由李颖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初5654号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王建勇，男，1978年6月16日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告交通银行股份有限公司北京市分行(以下简称交通银行)与被告王建勇信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告王建勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.王建勇支付原告截至2019年9月21日的信用卡欠款共计25964.06元，以及自2019年9月22日起按《领用合约》的规定支付至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.王建勇承担全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申领材料及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.交易明细及欠款构成；4、《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。王建勇未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王建勇向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2019年9月21日，王建勇因透支产生的信用卡欠款共计25964.06元，其中本金14201.5元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交通银行以王建勇透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王建勇于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年9月21日的信用卡欠款共计25964.06元，以及自2019年9月22日起按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449元以及公告费（以实际发生为准），由王建勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年三月三十日书记员  田原
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2781号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：李应国，男，1973年12月31日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李应国金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告李应国经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金127617.21元，截至2020年03月13日的利息（含罚息）17108.97元、复利1328.31元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与李应国签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李应国未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。李应国既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与李应国签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额300000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向李应国发放贷款后，李应国未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月13日，李应国尚欠平安银行贷款本金127617.21元、利息（含罚息）17108.97元、复利1328.31元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与李应国签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向李应国发放贷款，李应国应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李应国于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金127617.21元，支付截至2020年03月13日的利息（含罚息）17108.97元、复利1328.31元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告李应国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3053元、公告费（以实际发生为准），由被告李应国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521财保65号 申请人：华兴旺，女，1970年5月30日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：阮平，安徽明博律师事务所律师。 被申请人：当涂县永和置业有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇翠竹小区步行街26栋D31、32、33号，统一社会信用代码91340521397042304A。 法定代表人：谢长伟。 申请人华兴旺向马鞍山仲裁委员会申请保全，请求依法冻结被申请人当涂县永和置业有限公司银行存款18000元或查封、冻结其他等值财产。申请人华兴旺以其在中国大地财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险作为担保。2020年3月11日，马鞍山仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人当涂县永和置业有限公司银行存款18000元或查封、冻结其他等值财产。 案件申请费200元，由申请人华兴旺负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王成玲 二〇二〇年三月十二日 书记员  端维彬
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执4190号申请执行人：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市。法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：汤海洋，该公司员工。被执行人：钟雷，男，1969年1月21日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：李玲，女，1970年11月28日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人钟雷、李玲、借款合同纠纷一案，本院已审理终结，于2018年12月10日作出（2018）苏0382民初9159号民事判决书：被告钟雷、李玲于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款35万元及利息(以35万元为本金，按年利率8.5061%，自2015年12月17日计算至2016年11月20日；以35万元为本金，按年利率11.05793%，自2016年11月21日起计算至实际给付之日止，扣除已付利息27112.46元)。案件受理费减半收取3275元，由被告钟雷、李玲负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年10月31日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年11月1日，本院通过司法查控系统查询银行信息，发现被执行人钟雷银行账户有少量存款,已予以冻结。3、2019年11月1日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息、房产信息，发现被执行人李玲名下车辆、房产已予以轮候查封。4、2020年3月13日，本院再次通过司法查控系统查询被执行人财产信息，未发现被执行人新的财产线索。5、2020年3月17日，本院对被执行人采取限制高消费措施，并在网上公布。6、2020年3月19日，因现正处在新冠疫情防控期间，申请执行人申请不要求对被执行人进行走访。7、2020年3月19日，本院于申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请人表示暂不处置查封、冻结的财产，申请人并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 杲 远审判员 孙 双二〇二〇年三月二十三日书记员 张苗苗
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执5867-1号 申请执行人：张仲志，男，1972年10月17日出生，住杭州市余杭区。 被执行人：沈利平，男，1981年8月25日出生，住杭州市西湖区。 被执行人：金永美，女，1980年8月5日出生，住杭州市西湖区。 本院在执行申请执行人张仲志与被执行人沈利平、金永美民间借贷纠纷一案中，申请执行人张仲志与被执行人沈利平、金永美达成执行和解协议，因执行和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国最高人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0106执5867号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐建峰 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇二〇年三月十日 书 记 员  雷诚诚
湖南省武冈市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0581执142号申请执行人：杨坤，男，1985年8月25日出生，汉族，湖南省武冈市人，住湖南省武冈市。被执行人：唐凯，男，1989年6月28日出生，汉族，湖南省洞口县人，住湖南省洞口县。申请执行人杨坤与被执行人唐凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日作出（2019）湘0581民初3079号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨坤于2020年1月8日向本院提出执行申请，本院于2020年1月8日立案执行。2020年1月9日，本院向被执行人唐凯送达了执行通知书及报告财产令，于2020年1月8日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年1月10日发起总对总网络财产查控，查明其银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年1月9日向传统查控部门，不动产登记中心、住房公积金、保险理财等查询被执行人的不动产和其它财产状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年3月5日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。于2020年3月5日对其适用限制高消费措施。本院于2020年3月5日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案本院认为，截止2020年3月5日，本案应当执行的标的金额为7.7万元，已执行到位0万元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 剑审判员 刘建平审判员 唐少勇二〇二〇年三月五日书记员 谭 珍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初16862号原告：游星（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李雅川，总经理。委托诉讼代理人：徐芳，北京市天沐律师事务所律师。被告：郑荣静，男，1987年6月4日出生，汉族，贝天姆网络科技（杭州）有限公司职员，住北京市朝阳区。原告游星（北京）科技有限公司（以下简称原告）与被告郑荣静（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐芳、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告2018年11月1日至2018年12月3日期间工资31379.31元，同意支付2018年11月1日至2018年11月30日期间工资30000元。事实与理由：2018年6月1日，被告入职原告，从事程序开发工作，月工资为基本工资21000元+绩效工资9000元，原告于每月10日发放其上个自然月工资。被告正常工作至2018年11月30日，当日双方解除劳动关系，原告支付其工资至10月31日。12月1日后被告来原告处协商赔偿事宜，没有提供劳动，因此原告同意支付其11月工资30000元，不同意支付12月1日至3日的工资。被告辩称：被告于2018年6月1日入职原告，从事程序开发工作，月工资30000元，原告于每月10日发放被告上个自然月工资。双方于2018年11月30日解除劳动关系，原告支付被告工资至10月31日。被告同意原告支付2018年11月1日至11月30日的工资30000元，12月1日至12月3日的工资不再主张了。本院经审理认定事实如下：被告于2018年6月1日入职原告，同日双方签订《劳动合同》，约定合同期限自2018年6月1日至2019年5月31日，被告从事程序开发工作，月工资30000元，原告于每月10日发放被告上个自然月工资。双方于2018年11月30日解除劳动关系。原告支付被告工资至2018年10月31日。被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下称朝阳劳动仲裁委员会）提起支付工资等争议一案，要求原告支付2018年11月1日至2018年12月3日期间工资31379.31元、出具解除劳动关系证明，朝阳劳动仲裁委员会于2019年9月13日作出京朝劳人仲字[2019]第17585号裁决书，裁决：原告支付被告2018年11月1日至2018年12月3日期间工资31379.31元、为被告出具解除劳动关系证明。原告对上述裁决不服，提起诉讼。被告未提起诉讼。诉讼中，被告表示同意原告的诉讼请求。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告不服朝阳劳动仲裁委员会所作裁决提起诉讼，要求判令其向被告支付2018年11月1日至11月30日期间工资30000元、无需支付12月1日至3日的工资，被告表示同意，本院对此不持异议，予以确认。另，因双方均未就朝阳劳动仲裁委员会所裁决的原告为被告出具解除劳动关系证明一节提起诉讼，本院对此亦予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：一、原告游星（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告郑荣静二〇一八年十一月一日至二〇一八年十一月三十日期间工资三万元；二、原告游星（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内为被告郑荣静出具解除劳动关系证明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告游星（北京）科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  郭天天二〇二〇年三月三十日书记员  史 可
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执68号申请执行人本院刑庭、被执行人谭少勇：你们之间罚金一案，本院作出的（2019）粤0112刑初846号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人谭少勇未履行上述判决确定的义务，本院于2020年1月3日立案执行。执行过程中，被执行人主动履行，本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二〇年三月二十三日
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0291民初73号原告：吉林市建通新型保温材料有限责任公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：季林，经理。委托诉讼代理人：张继存，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。被告：杨长波，男，1969年4月28日出生，汉族，住吉林省九台市。被告：中建四局第六建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：李毅。本院在审理原告吉林市建通新型保温材料有限责任公司与被告杨长波、中建四局第六建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告吉林市建通新型保温材料有限责任公司于2020年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市建通新型保温材料有限责任公司自愿申请撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉林市建通新型保温材料有限责任公司撤诉。审判员 刘 强二〇二〇年三月十八日书记员 程晓宇
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初68号原告：陆铭,男,1975年6月24日出生,汉族,住杭州市下城区。被告：陈恩权,男,1963年8月24日出生,汉族,住河南省商城县。被告:吴章兵,男,1975年2月26日出生,汉族,住河南省商城县。原告陆铭与被告陈恩权、吴章兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告陆铭于2020年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告陆铭撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告陆铭负担。审判员  岳昌启二〇二〇年三月二十三日书记员  徐 凡
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0293民初1557号之二 解除保全申请人：娄新新，女，1984年3月2日出生，汉族，住大连市沙河口区。 被申请人：李超，男，1987年5月14日出生，汉族，住大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：戚元厦，北京市京师（大连）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李勇，北京市京师（大连）律师事务所实习律师。 解除保全申请人娄新新与被申请人李超服务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日作出（2019）辽0293民初1557号民事裁定，裁定：一、冻结担保人巩福波名下的银行存款8544.91元，期限为一年；二、冻结被申请人李超名下的银行存款8544.91元或查封、扣押其他等值财产，期限为一年。解除保全申请人娄新新于2020年3月25日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人娄新新的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下： 一、解除对担保人巩福波名下的银行存款8544.91元的冻结； 二、解除对被申请人李超名下的银行存款8544.91元的冻结及其他等值财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  姜林子 人民陪审员  刘忠广 人民陪审员  张付勇 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  肖 杰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3174号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张艳红,北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振,北京市中迈律师事务所律师。被告：李思杰，男，1975年3月20日出生，汉族，户籍地北京市通州区漷县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李思杰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼，被告李思杰经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还截至2020年3月23日的贷款共计78358.51元，其中本金39504.45元、利息（含罚息）28743.67元、复利10110.39元，以及自2020年3月24日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与李思杰签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李思杰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.个人信用贷款合同，证据2.个人贷款出账凭证，证据3.对账单。李思杰既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与李思杰签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额63000元，贷款期限24个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向李思杰发放贷款后，李思杰未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年3月23日，李思杰尚欠平安银行贷款本金39504.45元、利息（含罚息）28743.67元、复利10110.39元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.个人信用贷款合同，证据2.个人贷款出账凭证，证据3.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与李思杰签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向李思杰发放贷款，李思杰应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李思杰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金39504.45元，支付截至2020年3月23日的利息（含罚息）28743.67元、复利10110.39元，以及自2020年3月24日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告李思杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元、公告费（以实际发生为准），由被告李思杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初750号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：刘焕成，男，1984年4月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省尚志市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告刘焕成信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告刘焕成经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计25489.1元，并支付自2019年10月13日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。刘焕成未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、刘焕成向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月12日，被告因透支产生的信用卡欠款共计25489.1元，其中本金10143.62元,利息14515.85元,滞纳金、违约金及费用829.63元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘焕成于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款25489.1元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月13日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元及公告费（以实际发生数额为准），由刘焕成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3332号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：马浩然，男，1988年02月21日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告马浩然金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告马浩然经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金31288.01元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）42671.05元、复利18648.51元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与马浩然签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，马浩然未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。马浩然既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与马浩然签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额500000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.69%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向马浩然发放贷款后，马浩然未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，马浩然尚欠平安银行贷款本金31288.01元、利息（含罚息）42671.05元、复利18648.51元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与马浩然签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向马浩然发放贷款，马浩然应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马浩然于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金31288.01元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）42671.05元、复利18648.51元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告马浩然未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1979元、公告费（以实际发生为准），由被告马浩然负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3880号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：郭立远，男，1990年6月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市城子河区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告郭立远信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告郭立远经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计40536.38元，并支付自2019年9月26日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。郭立远未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、郭立远向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年9月25日，被告因透支产生的信用卡欠款共计40536.38元，其中本金21715.47元,利息15492.06元,滞纳金、违约金及费用3328.85元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：郭立远于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款40536.38元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年9月26日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元及公告费（以实际发生数额为准），由郭立远负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1444号再审申请人(一审第三人、二审上诉人)：刘笑兴，男，1965年5月3日生，汉族，住广东省化州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：化州市幼儿园，住所地：广东省化州市河西区陵园路1号。法定代表人：邱—霞，该园园长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄世文，男，1964年3月12日出生，汉族，住广东省化州市。一审第三人：广东中南建安工程公司，住所地：广东省化州市东山区沿江东路92号三楼308号。法定代表人：莫冠茂，该公司总经理。一审第三人：戴伟明，男，成年，汉族，住广东省化州市。一审第三人：董林丰，男，成年，汉族，住广东省化州市。再审申请人刘笑兴因与被申请人化州市幼儿园、黄世文、一审第三人广东中南建安工程公司、戴伟明、董林丰房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2019）粤09民终15号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘笑兴申请再审称，（一）二审的“判决书”中既然认定两被申请人所签订的《租赁铺位协议书》及《房屋租赁协议》均是有效的，依法不应解除。《合同法》第93条第一款规定“当事人协商一致，可以解除合同”。但两被申请人并无履行此协商程序，幼儿园便贸然提起解除合同的诉讼，违反该条法律的规定。租赁期限不是解除合同的法定条件。二审法院认定涉案合同为“不定期限租赁，双方当事人均有权随时解除合同”是错误的认定。（二）二审法院认定幼儿园与黄世文签订的《租赁铺位协议书》已解除，黄世文再转租涉案商铺给刘笑兴属无权处分的行为，是错误的认定。（三）幼儿园与黄世文的租赁合同纠纷与申请人与黄世文的租赁合同纠纷的关键、实质问题是同一的。幼儿园出租房屋给黄世文抵扣工程款，黄世文转租房屋给申请人的利息准租金，彼此是有关连的，应一并审理。（四）二审判决认为“原、被告均不提起上诉，视为服判，本院不作处理”是错误的认定。（五）二审判决适用法律错误。综上，请求再审改判。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人刘笑兴主张的再审事由进行审查。关于本案能否适用《中华人民共和国合同法》认定合同效力的问题。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第一条规定：合同法实施以后成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，适用合同法的规定；合同法实施以前成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，除本解释另有规定的以外，适用当时的法律规定，当时没有法律规定的，可以适用合同法的有关规定。案涉《租赁铺位协议书》与《租赁房屋协议》分别签订于1992年及1993年，均在合同法实施前，根据上述司法解释的规定，当时的法律对房屋租赁期限没有规定的，可以适用《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”的规定来处理本案。一、二审法院据此认定《案涉租赁铺位协议书》租赁期限超过20年的部分无效，并无不当。关于化州市幼儿园是否有权解除案涉《租赁铺位协议书》的问题。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同。应当在合理期限之前通知承租人。”第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同，继续有效，但租赁期限为不定期。”案涉《租赁铺位协议书》1992年12月8日签订至2013年化州市人民法院重审本案时，已超过20年。超过此期限后，双方当事人没有重新签订新的合同，化州市幼儿园有权随时解除案涉《租赁铺位协议书》。一、二审法院判决解除案涉《租赁铺位协议书》，并无不当。关于二审法院对于刘笑兴与黄世文的租赁合同关系不予审理是否恰当的问题。化州市幼儿园与黄世文的租赁关系解除以后，黄世文应将案涉房屋交回给化州市幼儿园。黄世文与刘笑兴之间的转租合同关系将不能继续履行，但应如何清算，应由当事人另行主张。二审法院认为应当另循法律途径解决，并无不当。刘笑兴提出的其他申诉理由，均无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，刘笑兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘笑兴的再审申请。审判长  陈小丽审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇二〇年三月六日书记员  苏芷杏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初74124号原告：陈长青，男，1970年12月22日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：彭瑾，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶晶，北京市一法律师事务所实习律师被告：唐山颐晨建筑安装有限公司，住所地乐亭县闫各庄镇中心社区商贸楼F段38号。法定代表人：郑自辉。第三人：雷蒙德（北京）科技股份有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：陈双聘,董事长。委托诉讼代理人：顾卓巍，雷蒙德（北京）科技股份有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：陈硕，雷蒙德（北京）科技股份有限公司破产管理人。原告陈长青与被告唐山颐晨建筑安装有限公司（以下简称唐山公司）、第三人雷蒙德（北京）科技股份有限公司（以下简称雷蒙德公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈长青的委托诉讼代理人彭瑾，第三人雷蒙德公司委托诉讼代理人顾卓巍、陈硕到庭参加了诉讼。被告唐山公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理完毕。原告陈长青提出诉讼请求：1、要求唐山公司返还欠款280842元；2、要求唐山公司支付利息（以280842元为基数，自2018年11月22日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、要求唐山公司赔偿保函费3000元、律师费20000元；4、本案诉讼费用由唐山公司承担。事实与理由：2017年12月15日，陈长青、唐山公司、雷蒙德公司共同签署《债权转让协议》，协议约定雷蒙德公司将唐山公司的应收货款380842元转让给陈长青，由陈长青负责与唐山公司结算。协议签署后，唐山公司未全面履行还款义务，尚欠280842元至今未返还。陈长青多次催要未果，故诉至法院。被告唐山公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。第三人雷蒙德公司陈述称：认可《债权转让协议》内容，该协议内容是雷蒙德公司真实意思的表示，协议上盖章及签字均为雷蒙德公司法定代表人陈双聘本人真实签署。经审理查明：2017年12月15日，雷蒙德公司作为甲方、陈长青作为乙方与唐山公司作为丙方共同签订《债权转让协议》，约定：截止2017年11月21日，甲方客户唐山公司尚欠甲方货款共计380842元。现经双方友好协商，甲方同意将唐山公司的应收货款380842元转让给乙方，乙方全权负责与唐山公司结算的相关事宜。庭审中，陈长青陈述称唐山公司于2018年11月22日支付100000元。为证明其申请财产保全产生的保单费用，陈长青提交保险单以及交通银行网上转账电子回执。保险单显示保险费合计3000元，保险期间自2019年10月17日至2020年10月16日。为证明其提起诉讼产生的律师费用，陈长青提交其作为甲方与北京市一法律师事务所作为乙方签订的《委托代理协议》以及北京市一法律师事务所开具的发票。《委托代理协议》载明乙方接受甲方的委托，指派彭瑾律师作为甲方的一审代理人。甲方应于签署本合同时支付乙方一审律师代理费20000元。上述事实，有陈长青提交的《债权转让协议书》、保险单、交通银行网上转账电子回、《委托代理协议》、发票和当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：陈长青、唐山公司、雷蒙德公司签订的《债权转让协议书》均系各方真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应恪守履行。根据《债权转让协议书》确认的事实，雷蒙德公司将唐山公司的380842元债权转让给陈长青，唐山公司应当向陈长青支付相应款项。庭审中，陈长青陈述称唐山公司已支付100000元，剩余280842元未付。在唐山公司未到庭，亦未提交证据证明其已支付完毕合同款项的情况下，本院对陈长青的陈述予以采纳。故陈长青关于要求唐山公司返还欠款280842元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。各方签署《债权转让协议书》后，唐山公司应当及时付款，唐山公司未及时付款给陈长青造成的利息损失，应予赔偿。关于陈长青主张的利息赔偿标准，因涉及国家政策的调整，因此本院依法予以调整。唐山公司未及时付款，导致陈长青起诉由此产生的律师费用损失，应当予以赔偿。唐山公司未及时付款，给陈长青造成的保全保险费以及保全费损失，应予赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐山颐晨建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈长青欠款280842元；二、被告唐山颐晨建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈长青利息（以280842元为基数，自2018年11月22日开始计算至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告唐山颐晨建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈长青保全保单费3000元以及保全费1920元；四、被告唐山颐晨建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈长青律师代理费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5513元、公告费260元，由被告唐山颐晨建筑安装有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙国荣人民陪审员  余胜阳人民陪审员  雷 风二〇二〇年三月十日书 记 员  冯 蕊
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1137号原告:北京强盛通达科技有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号-A929。法定代表人：李强，经理。委托诉讼代理人：宋博雅，北京中南律师事务所律师。被告：北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。被告：琚建芸，女，1974年9月29日出生，汉族，住河北省唐山市。原告北京强盛通达科技有限公司（以下简称：强盛公司）与被告北京博达物流有限公司（以下简称：博达公司）、被告琚建芸委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开缺席开庭进行了审理。强盛公司的委托诉讼代理人宋博雅到庭参加诉讼，被告博达公司、被告琚建芸经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。强盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令博达公司支付强盛公司代收款54727元，并赔偿利息损失（以54727元为基数，自2018年11月1日起至还清全部款项之日止，按照年利率6%计算）；2.判令琚建芸对上述债务承担无限连带赔偿责任。事实和理由：2018年，强盛公司与博达公司达成合意，双方约定由博达公司将强盛公司提供的货物送至指定地点后代收货款并交还强盛公司。至今，博达公司尚欠强盛公司代收款未付，强盛公司多次催要，博达公司以各种理由推脱。另，琚建芸系博达公司唯一股东，与博达公司财务高度混同，依法应对博达公司的债务承担无限连带责任，故诉至法院。原告强盛公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告博达公司、被告琚建芸未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃了质证的权利，故对强盛公司提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：强盛公司提交博达邦运物流小票5张，载明代收金额共计8150元。强盛公司提交博达物流小票9张，载明代收金额共计20600元。强盛公司提交博达物流汇款专用单2张，载明代收金额为25977元。持卡人为魏秀芳。强盛公司称魏秀芳系其公司工作人员。经查，博达公司成立于2010年7月21日，为自然人独资有限责任公司，投资人为琚建芸。另，强盛公司与博达公司、琚建芸委托合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，博达公司及琚建芸经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。强盛公司作为本案原告提交了博达物流小票、博达物流汇款专用单，博达邦运物流小票足以证明强盛公司与博达公司成立合法有效的以代收货款为内容的委托合同关系。现依据强盛公司提交的证据确定的代收金额为54727元，故对强盛公司要求博达公司支付代收货款54727元的诉讼请求，本院予以支持。对强盛公司要求博达公司支付利息损失（以54727元为基数，自2018年11月1日起至还清全部款项之日止，按照年利率6%计算）的诉讼请求，因强盛公司未提交证据证明双方约定应当支付代收货款的具体日期，故本院酌定利息计算方式为以54727元为基数，自2020年1月14日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，超出部分，不予支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产，故其应当对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京博达物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京强盛通达科技有限公司代收款54727元及利息（以54727元为基数，自二〇二〇年一月十四日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、琚建芸对上述第一项中的债务承担连带清偿责任；三、驳回北京强盛通达科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，由北京博达物流有限公司、琚建芸共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 马超雄二〇二〇年三月三十日法官助理 刘 娇书 记 员 戴 颖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3422号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：白麟，男，1967年6月11日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告白麟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告白麟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计92400.78元，并支付自2019年10月13日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。白麟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、白麟向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月12日，被告因透支产生的信用卡欠款共计92400.78元，其中本金57212元,利息28872.99元,滞纳金、违约金及费用6315.79元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：白麟于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款92400.78元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月13日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110元及公告费（以实际发生数额为准），由白麟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执821号之四 申请执行人：池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行，住所地池州市贵池区马衙街道办事处马衙村，统一社会信用代码91341702670936887D。 被执行人：汪绍康，男，1962年10月生，汉族，住池州市贵池区。 被执行人：宋玉叶，女，1965年7月生，汉族，住池州市贵池区。 被执行人：钱涓，女，1989年2月生，汉族，住池州市贵池区。 本院在执行申请执行人池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行与被执行人汪绍康、宋玉叶、钱涓金融借款合同纠纷一案中，经查询被执行人现暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  时立强 审判员  宋会杰 审判员  张俐琴 二〇二〇年三月十七日 书记员  吴加波
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3941号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：何雯，女，1982年10月12日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告何雯信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告何雯经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计55047.71元，并支付自2019年10月6日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。何雯未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、何雯向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月5日，被告因透支产生的信用卡欠款共计55047.71元，其中本金31825.4元,利息21361.53元,滞纳金、违约金及费用1860.78元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：何雯于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款55047.71元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月6日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元及公告费（以实际发生数额为准），由何雯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321财保2号申请人：林妞妞，女，1991年4月20日出生，汉族，住河南省鲁山县。被申请人：毛柯，女，1982年8月20日出生，汉族，住河南省南召县。申请人林妞妞于2020年3月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人毛柯的建设银行南召支行账户存款10×××00.00予以诉前保全。担保人姜楠以本人所有的车牌号为豫Ｒ×××××小型轿车一辆为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人林妞妞的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人毛柯在中国建设银行南召支行的存款10×××00.00元（账号为62×××45）。查封担保人姜楠所有的车牌号为豫Ｒ×××××奥迪牌小型轿车一辆。本裁定送达后立即执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴广勇二〇二〇年三月十八日书记员  艾晓婧
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执230号申请执行人：徐显神，男，1986年3月11日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。被执行人：舒海波，男，1986年5月30日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。本院在执行徐显神与舒海波民间借贷纠纷一案中，于2020年3月11日向舒海波发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知之日起五日内履行生效裁判文书所规定的各项义务，并负担执行费962.00元，但被执行人舒海波未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人舒海波存款、收入人民币71775.00元及迟延履行利息。二、以上冻结、划拨、扣留、提取不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人舒海波相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  甘云军二〇二〇年三月十九日书记员  饶 圣
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5989号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾令伟，男，1945年7月6日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：廖伟权，广西比谦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈继军，男，1964年6月29日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西锦业房地产开发集团有限公司，住所地广西柳州市城站路106号之一锦业华城1栋十二层。 法定代表人：陈继军，该公司董事长。 二审被上诉人（一审原告）：黄玉波，男，1951年8月25日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 二审被上诉人（一审第三人）：梁怀海，男，1966年6月27日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 一审被告：谢冬香，女，1962年9月23日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 一审第三人：柳州万城置业有限公司，住所地广西鹿寨县鹿寨镇建中东路11号。 法定代表人：张正国，该公司执行董事。 一审第三人：廖淡娟，女，1988年2月27日出生，汉族，住福建省永泰县城峰镇马洋小区457号，现住广西柳州市。 一审第三人：广西瑞通运输集团有限公司，住所地广西柳州市文笔路3号。 法定代表人：黄坚，该公司董事长。 一审第三人：彭文辉，男，1983年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区荷城街道健力街健力四巷3号502，现住广西柳州市。 一审第三人：吴奎，男，1964年11月17日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区雒容镇竹桐村中村屯42号，现住广西柳州市柳东新区。 一审第三人：张正国，男，1960年4月3日出生，住广西柳州市城中区。 再审申请人曾令伟因与被申请人陈继军、广西锦业房地产开发集团有限公司（以下简称锦业公司）及二审被上诉人黄玉波、梁怀海，一审被告谢冬香，一审第三人柳州万城置业有限公司（以下简称万城公司）、廖淡娟、广西瑞通运输集团有限公司（以下简称瑞通公司）、彭文辉、吴奎、张正国债权转让合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曾令伟申请再审称，（一）一审诉讼期间，梁怀海已经提供了部分涉案项目的支付凭证，虽然这些支付凭证没有进行质证，但并不代表不存在出资38754100元的事实。第三人张正国、廖淡娟、吴奎在《出资确认书》、《鹿寨项目支出明细》中签字确认梁怀海出资38754100元，占该项目40%的份额。另外，《出资确认书》、《鹿寨项目支出明细》作为《股权转让协议》和《项目出资转让合同》的附件，已得到陈继军的确认。（二）瑞通公司自始至终只是出售土地，通过土地出资到万城公司，增资成为万城公司的股东，再通过股权转让退出万城公司。这是瑞通公司和万城公司股东为了合理避税采取的交易模式。《鹿寨项目支出明细》已明确2013年10月20日前至2015年4月期间支付给瑞通公司土地购买款9000万元，尚欠1800万元，且这些支付明细由瑞通公司、张正国、万城公司、刘小贞掌握。（三）瑞通公司于2017年7月26日将其持有万城公司股权转让给张正国，该股权转让合同的价款、数额及股权支付价款明细等相关证据均由陈继军、瑞通公司、张正国、廖淡娟、吴奎掌握。自2017年7月26日至今，万城公司完全由陈继军、张正国、廖淡娟、吴奎掌控。瑞通公司退出万城公司后，对项目实际运作已没有任何权益，故《出资确认书》、《鹿寨项目支出明细》自始至终都不需要瑞通公司确认项目的份额。综上，《出资确认书》、《鹿寨项目支出明细》已由陈继军、张正国、廖淡娟、吴奎确认梁怀海出资数额38754100元，不能仅凭陈继军、张正国、廖淡娟、吴奎和瑞通公司的口头陈述推翻。如需要进一步查清瑞通公司和万城公司股东为了合理避税所采取的土地买卖交易模式，其相关证据均由陈继军、张正国、廖淡娟、吴奎掌握。二审判决认定事实错误，颠倒举证责任。故申请再审本案。 本院经审查认为，曾令伟、黄玉波依据2017年2月22日与梁怀海签订的《债权转让协议》，向梁怀海的债务人陈继军、锦业公司主张债权。依据《中华人民共和国合同法》第八十二条“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张”的规定，陈继军对梁怀海的抗辩可向黄玉波、曾令伟主张。梁怀海主张陈继军尚欠其应付款项16454100元，依据是2015年4月27日梁怀海与陈继军、锦业公司签订的《项目出资转让合同》，主张涉案宗地原由吴奎、廖淡娟、张正国、梁怀海四位万城公司的股东共同出资购买，其中梁怀海出资额为38754100元，占该宗地项目40%份额，梁怀海将该宗地项目权利转让给陈继军，转让价款为38754100元（包含陈继军应付梁怀海的股权转让价款800万元），扣减相关款项后，陈继军应向梁怀海支付转让价款余额16454100元。梁怀海主张其为购买涉案宗地出资38754100元，未提交相应付款凭证，仅提交了《出资确认书》和《鹿寨项目支出明细》。经查，涉案宗地原所有权人是瑞通公司，2014年12月瑞通公司以该宗地作价4000万元入股万城公司，瑞通公司作为当时拥有万城公司66.66%股份的最大股东，并没有在《出资确认书》和《鹿寨项目支出明细》上签字盖章，且在诉讼中明确表示不认可梁怀海在涉案宗地项目中出资38754100元占40%份额，只认可梁怀海出资800万元，持有万城公司13.33%股份。吴奎、廖淡娟、张正国虽在《出资确认书》和《鹿寨项目支出明细》上签字，但其在诉讼中共同主张当时只是为了配合梁怀海和陈继军之间的股权转让行为，放弃优先购买权，涉案宗地是瑞通公司于2014年12月作价4000万元入股万城公司的，其三人之前没有出资，也不认可梁怀海在涉案宗地项目中出资38754100元占40%份额。且根据二审法院查明的事实，2015年4月7日，陈继军、梁怀海、吴奎签订《债权转让协议》，约定梁怀海将其对陈继军的股权转让价款800万元债权转让给吴奎。故梁怀海对陈继军是否享有16454100元的债权没有充分证据证明，亦没有生效法律文书确认，曾令伟、黄玉波主张梁怀海对陈继军享有16454100元的债权，证据不充分，二审判决驳回其诉请有事实和法律依据。至于曾令伟申请再审主张瑞通公司通过出售土地出资到万城公司，增资成为万城公司的股东，再通过股权转让退出万城公司，是瑞通公司和万城公司股东为了合理避税采取的交易模式。根据谁主张谁举证的原则，曾令伟对其主张未提交证据证明，依法不予采信。综上，曾令伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回曾令伟的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黎兆丰 审判员  黄** 二〇二〇年三月四日 书记员  陆 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3418号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张国坚，男，1981年9月21日出生，汉族，户籍地湖南省炎陵县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张国坚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告张国坚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计54500.87元，并支付自2019年9月26日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。张国坚未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、张国坚向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年9月25日，被告因透支产生的信用卡欠款共计54500.87元，其中本金32017.63元,利息22301元,滞纳金、违约金及费用182.24元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张国坚于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款54500.87元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年9月26日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1163元及公告费（以实际发生数额为准），由张国坚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初25763号原告：中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027E。法定代表人：姚华明，行长。委托诉讼代理人：徐杰，广东深天成律师事务所律师，执业证号14403200210557818。委托诉讼代理人：郑瑞婷，广东深天成律师事务所实习律师。被告：胡元祝，男，汉族，1974年10月3日出生，身份证住址广东省韶关市曲江区，上列原告中国银行股份有限公司深圳市分行诉被告胡元祝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐杰到庭参加诉讼，被告胡元祝经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司深圳市分行向本院提出诉讼请求：l、请求判令被告偿还原告借款本息合计人民币338630.91元，其中本金人民币275000元、利息人民币1635.88元、费用（含手续费、滞纳金）人民币61995.03元，利息、滞纳金暂计至2019年5月17日，之后的按照中国人民银行规定及合同约定的计至贷款付清之日止；2、本案诉讼费用及与本案有关费用（包括但不限于保全费、公告费）由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求1明确为：判令被告偿还原告借款本息合计人民币338630.91元，其中本金人民币275000元（到期本金人民币35000元、未到期本金人民币240000元）、手续费人民币55000元（到期手续费人民币7000元、未到期手续费人民币48000元）、利息人民币1635.88元、还款违约金人民币6995.03元（利息、违约金暂计至2019年5月17日，还款违约金连续计满6个月即止，之后利息按照中国人民银行规定及合同约定计算至贷款付清之日止。）事实与理由：2018年6月8日，被告向原告提出书面申请：被告向原告申请优客分期信用卡专向分期额度贷款，信用卡号为62×××71，专向分期额度为人民币30万元，手续费费率为专向分期额度的20%，申请表确定本金以及手续费均采用分期偿还，期数为60期，自被告实际交易之日起算；通用条款第七条第1项规定，还款方式采用月均等额、取整入账方式、免息还款方式偿还（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部计入首次还款金额）；合同约定被告每期偿还本金人民币5000元，手续费人民币1000元。被告应在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；（1）若被告在每期到期还款日前全数清偿所有欠款的，则原告免收被告非现金交易透支利息，（2）若被告在每期到期还款日前未全数清偿提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；利息按未还款金额日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，连续6个月之后不再计滞纳金。第七条第4项约定：如被告未依规定时间足额存入并优先偿还当期应还款项，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由被告承担由此而使原告产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。第八条“提前还款”第1款（2）约定：被告信用卡账户逾期还款达60天后，原告将该账户下未清偿完毕的专向分期付款额度余额一次性计入账户，被告应提前偿还剩余欠款；第2款约定：被告分期付款债务发生上述情况之时视为全部到期，原告有权要求被告一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项；第3款约定：被告提前偿还专向分期付款额度项下欠款的，原告不退还专向分期付款手续费。利息和滞纳金依据信用卡领用合约规定的计算标准收取。合同生效后，原告即于2018年6月13日根据被告的授权和指示将专向额度款项人民币30万元划至林惠真在工商银行的账户。被告自2018年7月4日开始按期足额偿还了五期本金及手续费，之后不再按合同约定偿还相关款项和费用，截止2019年5月17日，被告连续拖欠7期未足额偿还，虽经原告多次催收，被告仍然拖欠，被告的行为严重违反通用条款约定，已构成违约。为此，原告要求被告偿还剩余的贷款本息，请求贵院依法判令。被告胡元祝未答辩，亦未举证、质证。原告在举证期内向法庭提交了中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专项分期业务申请表、通用条款、信用卡申请表及信用卡领用合约、信用卡专向分期付款划款通知书、同城支付往帐凭证、拖欠清单以及信用卡交易流水等证据。经审理，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告所主张的事实，本院予以确认。截至2019年5月17日，被告拖欠原告贷款本金人民币275000元（到期本金人民币35000元、未到期本金人民币240000元）、手续费人民币55000元（到期手续费人民币7000元、未到期手续费人民币48000元）、利息人民币1635.88元、还款违约金人民币6995.03元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告签订的中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专项分期业务合同合法有效。原告依约履行了放款义务，被告未能按照约定履行还款义务，已构成违约，原告有权宣布合同项下专项额度剩余未到期欠款全部到期并解除合同。截至2019年5月17日，被告应偿还原告贷款本金人民币275000元及利息人民币1635.88元、还款违约金人民币6995.03元、到期手续费人民币7000元等。关于原告主张的2019年5月18日之后的利息及还款违约金与未到期手续费，应以年利率24%为限，对于超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零一条第一款、第二百零三条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡元祝应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国股份银行有限公司深圳市分行贷款本金人民币275000元及利息人民币1635.88元、还款违约金人民币6995.03元、到期手续费人民币7000元；二、被告胡元祝应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国股份银行有限公司深圳市分行未到期手续费人民币48000元、利息及还款违约金（利息、还款违约金本金以人民币275000元为基数，自2019年5月18日起，按照合同约定及中国人民银行有关规定计算至贷款付清之日，但利息、还款违约金与前述分期手续费三项之和以不超过年利率24%为限）；三、驳回原告中国股份银行有限公司深圳市分行其他诉讼请求。如被告胡元祝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6379元、公告费人民币180元由被告承担。原告已预交的受理费人民币6379元，本判决生效后由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币6379元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费人民币180元，原告已预付，被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  叶冠文审判员  苏 宏审判员  王 鸥二〇二〇年三月十九日书记员  叶 雄