云南省富宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2628民初1992号 原告：何兰乾，男，1976年10月26日生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县，现住。 委托诉讼代理人：刘顺志，云南君山律师事务所执业律师。 被告：毛啟明，男，1977年7月20日生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 原告何兰乾与被告毛啟明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何兰乾及其委托诉讼代理人刘顺志、被告毛啟明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何兰乾向本院提出诉讼请求：1.判决毛啟明向何兰乾支付房屋建设款101800元，资金占用费13743元（资金占用费按照年利率6％计算，自2017年8月起至起诉时止共计两年三个月），总计115543元；2.本案诉讼费由毛啟明承担。事实与理由：2016年10月9日，何兰乾与毛啟明签订《里达镇小木匠村委会毛家湾易地搬迁安建设合同》，合同约定：一、承包价格为101800元；二、工程款支付方式为验收合格后支付总工程款的95％，预留5％待工程验收合格期满三个月后支付。合同签订后，何兰乾已按照合同约定于2017年4月完成建设，并于2017年8月组织验收合格，但毛啟明未按照合同约定向何兰乾支付工程款。为此，诉至法院提出上述诉讼请求。 毛啟明辩称，第一，按照《里达镇小木匠村委会毛家湾易地搬迁安建设合同》（以下简称“《建设合同》”）的第一条工程概况中的第（一）款“工程名称：里达镇毛家湾易地搬迁房屋项目建设”，说明此工程是国家和当地里达镇政府统一建设的搬迁房，不是老百姓的自建房，是里达镇政府招投标的一个房屋建设项目。《建设合同》约定的合同总金额为2850400元，这样天文数字的造价，为什么里达政府不进行招投标，而是直接叫何兰乾去做这个项目，这一点说明双方之间存在腐败行为，而法院不但不阻止反而立案开庭。第二，如果《建设合同》是与答辩人以及毛家湾村民签订的合同，要求何兰乾出示合同的手写原件和进村与村民签订合同的会议记录。第三，何兰乾所建设毛家湾易地搬迁的房屋没有按照国家建设要求去建房，何兰乾与里达镇政府改毛家湾搬迁房的图纸。《建设合同》的基础都采用五六十年代的危房基础去建设，达不到国家抗震要求，老百姓住着有安全危险，所以要求何兰乾出示国家设计院设计的施工建房图纸。第四，《建设合同》第三条中监督小组成员里面的名字都是错别字，甚至本村并没有合同中出现的“毛启秀”这个副组长，原副组长叫毛秀明。因此，《建设合同》是里达镇政府挂钩毛家湾易地搬迁项目的领导与何兰乾签订的。第五，何兰乾所建的房子质量百分之九十的楼面出现漏水现象，其中一户在建设过程中马上出现地梁断裂，现居住的毛啟才、陈德华、陈仕民、陈仕荣等户的房屋下坠，要求何兰乾请专业机构进行房屋安全鉴定。何兰乾进村施工毛家湾村民没有一人知道，何兰乾在村内下了几天的房屋基础，里达镇政府和何兰乾直接拿着这份《建设合同》强制叫答辩人和村民们签合同，答辩人看了合同内容后拒绝签字，还有十多户村民也未签字，里达镇政府为了上面的领导下来查施工的单位和老板，里达镇政府强制要求几户老百姓签这份合同，故此合同上的内容是假的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：一、何兰乾提交的证据：何兰乾、毛啟明的身份证复印件，证实双方的基本身份信息；二、富宁县人民法院依职权调取的证据：《照片》一张，能够证实毛啟明户位于毛家湾易地搬迁安置点房屋的现状为三层半的房屋，该房屋第一层、第二层的毛房是何兰乾建造的。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、何兰乾提交的证据：1.《里达镇小木匠村委会毛家湾易地搬迁安建设合同》，来源合法、客观真实，能够证明2016年10月9日里达镇小木匠村委会毛家湾村小组28户农户作为甲方与乙方何兰乾签订上述安居房建设合同，约定乙方为甲方建设房屋28栋，每栋包工包料价格为101800元以及其他合同内容，合同中甲方落款处有22户毛家湾小组村民签字，落款处“毛啟明”签名后又划掉的事实，予以采信；2.《里达镇小木匠村委会毛家湾易地搬迁安分房入户抽签情况表》，来源合法、客观真实，与富宁县人民法院依职权向富宁县里达镇人民政府调取的抽签情况表核对一致，能够证明毛啟明于2017年8月7日参与毛家湾易地搬迁安居房抽签并分到房屋的事实，予以采信，毛啟明质证称其在抽签情况表上签名系被强制要求的，但并未提交证据予以证实，故对其质证意见，不予采纳；3.2019年11月1日富宁县里达镇人民政府出具的《关于里达镇小木匠村委会毛家湾易地搬迁安建设的情况说明》，来源合法、客观真实，能够证明里达镇小木匠村委会毛家湾易地搬迁安建设涉及28户农户，该28户村民户房屋两层主体建设于2017年4月按照协议要求建设完成，并于2018年8月7日组织抽签分房，之后由群众自行装修入住，且目前28户农户已全部搬迁入住等事实，予以采信；4.2019年12月5日里达镇人民政府出具的《证明》一份，来源合法、客观真实，能够证明2016年10月9日何兰乾与毛家湾小组28户各户代表陆续签订委托施工合同，毛啟明在合同上签字并按手印，同意委托何兰乾建房，并由其与同意委托何兰乾施工建房但未到场的村民进行联系签合同。毛啟明在交回合同时，将其本人名字划掉，但经过沟通后，其仍然同意委托何兰乾建房，并且之后27户村民一致选举毛啟明为施工监督小组组长。整个建房过程中，毛啟明均在场。毛家湾28户房屋包括毛啟明房屋在内，均是何兰乾承包建设施工完毕，毛啟明于2017年8月7日参与抽签分房，现已搬迁入住的事实，予以采信；5.《易地扶贫搬迁同步搬迁户建房补助资金汇总表》、《里达镇2016年农村危房改造和抗震安居工程建设补助发放花名册》、《富宁县里达镇易地扶贫搬迁中央地质灾害防治项目资金拨付汇总表》，来源合法、客观真实，能够证明政府各项补助资金41800元已发放到毛啟明账户的事实，予以采信。二、富宁县人民法院依职权调取的证据：1.富宁县2016年里达镇毛家湾小组易地搬迁农户自建工程竣工验收材料（共6页）、《云南省富宁县2016-2017年易地扶贫搬迁项目工程竣工验收报告书》、富发改联复［2017］20号《富宁县发展和改革局富宁县扶贫开发局关于对里达镇毛家湾新村易地扶贫搬迁工程实施方案的批复》、富政办发［2018］218号《富宁县人民政府办公室关于印发富宁县2016年和2017年易地扶贫搬迁建设项目竣工验收工作方案的通知》，来源合法、客观真实，能够证明富宁县里达镇毛家湾新村易地扶贫搬迁工程项目集中安置28户安居房采取统规自建的方式组织实施，2018年11月2日毛家湾易地搬迁安居房经竣工验收合格的事实，予以采信；2.《里达镇小木匠村委会毛家湾易地搬迁安分房入户抽签情况表》，来源合法、客观真实，与何兰乾提交的抽签情况表内容一致，予以采信。 根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案如下法律事实： 毛啟明系富宁县里达镇小木匠村民委毛家湾小组村民。2016年10月9日，里达镇小木匠村委会毛家湾村小组28户农户作为甲方与乙方何兰乾签订《里达镇小木匠村委会毛家湾易地搬迁安建设合同》，约定：1.何兰乾承建里达镇毛家湾易地搬迁房屋项目，房屋建设共28栋，单栋两层，单户占地面积79.56平方米，单户建筑面积177.62平方米（边对边）。建设安居房的基础和主体结构。同时约定了房屋及结构要求。2.为保障工程顺利实施，特成立毛家湾安居房项目工程建设监督小组，组长为“毛启明”（应为“毛啟明”，系笔误）。3.合同金额：工程采取包工包料的方式进行，每户包干价格101800元，28户共计2850400元，工程量发生变更必须经双方确认才能计价；资金来源：国家财政易地搬迁无偿资金补助每户30000元，农发行易地搬迁有偿转贷资金每户60000元，国家土地资源部门地质灾害易地搬迁省级项目资金每户11800元。工程款甲方根据工程进度支付，工程结束经甲方组织验收合格后，支付总工程款的95％，预留5％作为质保金，待工程验收合格期满3个月后支付。4.以小组长，即毛啟明名义开设公共账户，将所有群众到户补助资金全部转入公账（银行卡由毛啟明保管、密码由镇政府副镇长马军保管）。以及其他合同权利义务。合同落款处毛家湾村小组28户代表签字处有21户村民签名，毛啟明签名后又将其名字划掉。合同签订的同时，何兰乾开始施工建房，建房过程中毛啟明均在场，至2017年4月份按合同约定完成房屋建设。毛啟明以其名义开设公共账户，用于存每户60000元的有偿转贷资金。2017年8月7日，里达镇小木匠村委会毛家湾28户农户（含毛啟明）参与安居房分房入户抽签，并在《里达镇小木匠村委会毛家湾易地搬迁安分房入户抽签情况表》上签字确认。之后由群众自行装修入住。2018年毛啟明自行对其位于毛家湾易地搬迁安置点处的房屋进行加盖，并装修入住。2018年6月26日，富宁县里达镇人民政府和富宁县住房和城乡建设局组成工程验收组，对2016年易地搬迁里达镇毛家湾28户农户自建房进行初验，工程质量评价为好，房屋质量合格，检查结果为：28户自建房均设有构造柱、地迁梁、板面无麻面现象、四周设排水沟；自建房主体基本达到抗震设防要求；部分农户板面出现渗水现象等。2018年11月2日，富宁县发展和改革局组织相关部门对富宁县里达镇毛家湾易地搬迁安置项目（含毛家湾新村28户农户安居房）进行验收，参与验收单位均同意通过验收。毛家湾28户易地搬迁农户自建房经竣工验收合格后，其他27户农户均已支付建房款，毛啟明未按照合同约定向何兰乾支付建房款，为此，何兰乾诉至法院提出上述诉讼请求。 另查明，毛啟明已全部领取国家各项无偿补助资金41800元、有偿转贷资金60000元。 本院认为，第一，关于本案案由的问题。农村建房施工合同纠纷是指农村建房户与施工方就达成的在建设房屋过程中明确双方权利义务的合同产生的权利义务纠纷。参照建设部2004年12月6日制定的《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第三项的规定，即农民自建低层住宅是指农民自建两层（含两层）以下的住宅。本案中，何兰乾为毛啟明户建盖的房屋为两层，属于农村自建低层住宅，故本案案由应变更为农村建房施工合同纠纷。第二，关于毛啟明应否向何兰乾支付建房款101800元的问题。里达镇小木匠村委会毛家湾村小组28户农户易地搬迁自建房均系何兰乾建盖，虽然毛啟明在《里达镇小木匠村委会毛家湾易地搬迁安建设合同》上签名后又划掉，但何兰乾建房过程中，毛啟明均在场，亦按照合同约定以其名义设立公共账户为28户村民保管自建房转贷资金，且参与抽签分房，故毛啟明以其行为默认同意何兰乾为其建房，双方之间形成事实上的农村建房施工合同关系。案涉房屋于2018年11月已经验收合格，且毛啟明已装修入住，故毛啟明应向何兰乾支付建房款，对何兰乾要求毛啟明支付建房款101800元的诉讼请求，予以支持。第三，关于何兰乾诉请毛啟明支付资金占用费13743元的问题。何兰乾与毛啟明之间并未签订书面的建房合同，双方亦未约定相关的违约责任，故何兰乾主张资金占用费没有事实和法律依据，依法不予支持。毛啟明主张其未在《里达镇小木匠村委会毛家湾易地搬迁安建设合同》上签字，其没有义务向何兰乾支付建房款的答辩理由，没有事实和法律依据，依法不予采纳。毛啟明庭审中主张房屋质量不合格，但未提交证据予以证实，且其并未申请对其房屋质量问题进行鉴定，应承担举证不能的后果。 综上所述，何兰乾的诉讼请求部分有事实和法律依据，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，判决如下： 一、由毛啟明向何兰乾支付建房款101800元，限判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回何兰乾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2610元，减半收取计1305元，由何兰乾负担155元，毛啟明负担1150元。 本判决书生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书规定的义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员 徐 艳 二〇二〇年三月十九日 书记员 陆廷良