江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初11094号原告：无锡市荣明汽车配件有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区扬名高新技术产业区D区30号，（统一社会信用代码：91320203766548723F）。法定代表人：芮小荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙敏，江苏英特东华律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄健，江苏英特东华律师事务所律师。被告：陆藻，男，1959年9月30日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。原告无锡市荣明汽车配件有限公司（以下简称荣明公司）与被告陆藻股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣明公司的委托诉讼代理人孙敏、庄健到庭参加诉讼。被告陆藻经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣明公司向本院提出诉讼请求：陆藻对无锡金莎酒店有限公司对荣明公司的债务（租金和诉讼费）计9892456元承担连带责任。事实和理由：无锡金莎酒店有限公司（以下简称金莎酒店）成立于2006年，注册资金为100万元，股东为陆藻与浦莉芬，其中陆藻出资90万元，蒲丽芬出资10万元。2006年7月，金莎酒店（当时尚未成立，由陆藻以个人名义）与荣明公司签订房屋租赁合同，承租荣明公司位于无锡市的房屋开设金莎酒店。因金莎酒店拖欠租金，荣明公司于2014年向原无锡市南长区人民法院起诉。2016年12月，无锡市中级人民法院作出（2016）苏02民终1224号终审判决，判令金莎酒店于判决生效后10日内支付荣明公司租金9868000元，并承担诉讼费304456元，合计10172456元。判决生效后，金莎酒店除部分资产折抵28万元之外，分文未付，且经无锡市梁溪区人民法院四查，无可供执行财产。至此，金莎酒店共欠荣明公司9892456元。陆藻在金莎酒店经营期间，大量收取金莎酒店的营业款，如2008年金莎酒店与何文荣、马剑威、高嵘签订《承包协议书》，金莎酒店分别于2008年5月23日、5月31日、6月20日通知三位承包人将承包款250万元付至陆藻个人账户上。陆藻于2011年3月5日收取歌厅承包人陈有辉租金款240万元。陆藻私自大量收取金莎酒店营业款，属滥用公司法人独立地位和股东有限责任，且严重侵犯了荣明公司的债权，故诉至法院，要求判如所请。陆藻未作答辩。本院经审理认定事实如下：金沙酒店成立于2006年11月21日，股东为陆藻、浦莉芬，注册资本为100万元。同日，陆藻与浦莉芬签订《家庭成员共同出资财产分割协议》，载明：现有陆藻、浦莉芬同一家庭成员，共同出资100万元投资金莎酒店，其中陆藻出资90万元，浦莉芬出资10万元，分割后每个人在公司的出资额均为各自的个人财产，不再属于家庭共同财产。2014年1月，荣明公司起诉至原无锡市南长区人民法院，要求判令：1.解除荣明公司与金莎酒店于2006年7月25日签订的租赁合同，金莎酒店迁出该合同项下的房屋及场地；2.金莎酒店支付房屋租金4002000元，场地使用费7072000元，合计11074000元。金莎酒店对此提起反诉，要求：1.撤销荣明公司提出的诉讼请求；2.要求确认金莎酒店2014年2月28日解除合同；3.荣明公司返还全额投资款1800万元（具体以鉴定报告为准），现评估为26493047.60元，可得利益损失1040万元，扣除2014年2月28日前的租金，扣减荣明公司应当支付给金莎酒店的代履行费用及违约金，应返还34577100.6元；4.荣明公司支付金莎酒店建设的建筑物价值500万元。2016年1月14日，原无锡市南长区人民法院作出民事判决如下：一、确认无锡市荣明汽车配件有限公司与陆藻于2006年7月25日签订的租赁合同（同时在承租方签署栏内加盖金莎酒店公章）在2014年2月28日解除;二、无锡金莎酒店有限公司支付无锡市荣明汽车配件有限公司房屋租金人民币4002000元，场地使用费人民币7072000元，合计人民币11074000元;三、无锡市荣明汽车配件有限公司支付无锡金莎酒店有限公司投资款人民币19822378.65元;四、上述第二、三项相互抵扣，无锡市荣明汽车配件有限公司应于本判决生效后3日内给付无锡金莎酒店有限公司人民币8748378.65元;五、驳回无锡金莎酒店有限公司的其他反诉请求。荣明公司、金莎酒店均不服一审判决，上诉至无锡市中级人民法院，2017年9月29日，无锡市中级人民法院作出（2016）苏02民终1224号终审判决：一、维持无锡市南长区人民法院（2014）南商初字第116号民事判决第一项、第二项；二、撤销无锡市南长区人民法院（2014）南商初字第116号民事判决第三项、第四项；三、无锡市荣明汽车配件有限公司于本判决生效之日起10日内支付无锡金莎酒店有限公司损失1206000元，相互抵扣后无锡金莎酒店有限公司应于本判决生效后10日内支付无锡市荣明汽车配件有限公司9868000元；四、驳回无锡市荣明汽车配件有限公司的其他诉讼请求；五、驳回无锡金莎酒店有限公司的其他反诉请求。一审本诉案件受理费88244元（已由无锡市荣明汽车配件有限公司预交）、反诉案件受理费125632元、评估费400000元、财产保全费1520元（已由无锡金莎酒店有限公司预交），合计615396元，由无锡市荣明汽车配件有限公司负担19765元，无锡金莎酒店有限公司负担595631元。二审案件受理费针对反诉支持部分上诉251264元（已由无锡市荣明汽车配件有限公司预交），由无锡市荣明汽车配件有限公司负担15287元，由无锡金莎酒店有限公司负担235977元；二审案件受理费针对本诉部分及反诉未支持部分上诉141800元（已由无锡金莎酒店有限公司预交），由无锡金莎酒店有限公司负担。上述费用经征询当事人同意自行交接，故经折算，无锡金莎酒店有限公司还应向无锡市荣明汽车配件有限公司支付304456元，于本判决生效后10日内一并履行。无锡市中级人民法院作出的（2016）苏02民终1224号一案生效后，荣明公司于2017年11月13日向本院申请执行，本院于2018年4月12日作出（2017）苏0213执3736号执行裁定书，终结无锡市中级人民法院作出的（2016）苏02民初1224号民事判决书的本次执行程序。该执行裁定书载明：经查询主要银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院查封了被执行人金莎酒店名下的物品，本院依法委托南京长城土地房地产资产评估造价咨询有限公司对被执行人金莎酒店名下的物品进行评估，评估价为497120元。2018年2月10日，本院在江苏省无锡市梁溪区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对上述动产进行了公开拍卖，拍卖保留价为35万元，因无人竞价而流拍。2018年2月21日，在江苏省无锡市梁溪区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行第二次公开拍卖，拍卖保留价为28万元，因无人竞价而流拍。经征求荣明公司意见，其同意以第二次拍卖保留价即28万元接受抵偿，其他未发现被执行人名下有可供执行的财产。另查明：原无锡市南长区人民法院就申请人无锡锡消安全消防技术工程有限公司（以下简称锡消公司）与被执行人金莎酒店建筑工程分包合同纠纷，于2014年10月14日作出（2013）南执字第1403-1号执行裁定书，裁定追加异议人陆藻为被执行人。异议人陆藻于2015年1月16日对追加裁定提出书面异议称：陈有辉的租金确为陆藻个人收取，但根据其新提供的往来明细反映出金莎酒店还欠陆藻个人1500多万，金莎酒店亦承认已收到陈友辉的租金，所以追加陆藻个人为被执行人是没有依据的。金莎酒店辩称，提供金莎酒店的收据证明已经收到陈有辉的租金，同时提供另一份收据证明打款给锡消公司的21万元工程款亦由陆藻个人汇款。锡消公司辩称，对于金莎酒店提供的往来明细不予认可，根据其在无锡市工商局调取的2006年至2012年的财务报表反映陆藻与金莎酒店的债务为42500元，也反映不出上述240万租金已经入账，另外21万元的汇款与本案无关。原无锡市南长区人民法院于2015年6月26日作出（2015）南执异字第00001号民事裁定书，裁定撤销（2013）南执字第1403-1号执行裁定书。该案还查明：金莎酒店与案外人陈有辉于2011年1月签订酒店资产租赁经营合同，约定前5年每年租金为240万元。2011年3月5日，陈有辉将240万元分两次通过中国农业银行及中国建设银行的账户转至陆藻个人账户名下。2008年5月23日，金莎酒店与案外人何文荣、马剑威、高嵘签订《承包协议书》，约定金莎酒店将其位于无锡市的金莎酒店客房部经营场地交由何文荣、马剑威、高嵘承包经营。合同签订后，何文荣、马剑威、高嵘分三次通过中国建设银行、中国工商银行将250万元承包金转账至陆藻个人名下。本院认为，公司的财产与股东的财产分离是公司享有独立法人地位和股东承担有限责任的基础。根据荣明公司提供的证据显示，陆藻将应由金莎酒店收取的款项，存入个人账户，陆藻亦用个人账户上的存款支付属于金莎酒店经营范围的支出，陆藻个人账户与金莎酒店账户之间持续发生数额巨大的资金往来，股东自身收益与公司盈利不加区分，致使双方利益不清，股东与公司财产之间相互混淆，可以认定股东与公司构成财产混同。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。陆藻作为金莎酒店的股东，将个人财产与公司财产混同使用，使金莎酒店实质上财产不独立，从而人格亦不独立，系滥用公司独立法人人格的行为，使金莎酒店实质上不具备独立承担民事责任的财产，从而侵害了该公司的债权人即荣明公司的合法权益，依法应就金莎酒店的债务承担连带责任。荣明公司在本案中提出的诉讼请求，实质是要求陆藻就金莎酒店由（2016）苏02民终1224号民事判决确定的对荣明公司的债务承担连带责任，本院依法予以支持。陆藻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利，由此产生的不利后果应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陆藻应于本判决发生法律效力之日起十日内对（2016）苏02民终1224号民事判决中确认的无锡金莎酒店有限公司对无锡市荣明汽车配件有限公司的付款义务9892456元承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81046元、公告费560元，两项合计81606元（无锡市荣明汽车配件有限公司已预交），由陆藻负担。陆藻应于本判决发生法律效力之日起十日内直接向无锡市荣明汽车配件有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  李琪霖人民陪审员  窦登丰人民陪审员  徐 健二〇二〇年三月三日书 记 员  顾澜兰本案援引法律条款《中华人民共和国公司法》：第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。