wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15861号原告全球冠军巡回赛有限公司，住所地尼德兰王国瓦尔肯斯瓦德马斯特里赫特维格249号。法定代表人小麦考特·弗兰克·海耶斯，公司董事。（未到庭）法定代表人范·利罗普·亨德里库斯·戈特弗里德·杰拉德斯·约翰娜·玛丽亚，公司董事。（未到庭）委托诉讼代理人武海燕，北京市品源律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人刘亚丹，北京市品源律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人张超，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人张畅，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第166268号关于国际注册第1395217号“MADRIDINMOTION及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月16日。本院立案时间：2019年12月26日。开庭时间：2020年1月16日。被告以原告申请注册的国际注册第1395217号“MADRIDINMOTION及图”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第一款第（七）项、第十条第二款所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标指定使用在第41类复审服务上在中国的领土延伸保护申请。原告诉称：一、诉争商标为原告独创，整体具有极强的显著性，文字部分与服务内容相关。二、诉争商标已经经过大量使用。三、诉争商标在欧盟已经获准注册。四、类似商标已经获准注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：G1395217。3.申请日期：2018年3月29日。4.标识：5.指定使用服务（第41类、类似群4102；4104-4105；4107）：提供与体育赛事的组织和规划的建议等。二、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并向法院提交了类似案件的判决等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第十条第一款第（七）项、第十条第二款规定之情形。《商标法》第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。《商标法》第十条第二款规定，县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，地名具有特殊含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效。本案中，诉争商标中“MADRID”意为马德里，为西班牙首都，属于公众所熟知的外国地名，故诉争商标构成《商标法》第十条第二款规定之情形。同时上述文字作为商标用在指定使用的提供与体育赛事的组织和规划的建议等服务上，易使相关公众对于服务来源产生误认，故诉争商标构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。商标注册具有地域性，诉争商标在其他国家的注册情形不能成为其在中国应予注册的当然依据。原告提到的其他案件的处理情形与本案情况不同，不能成为诉争商标应予注册的依据。至于原告提到的其他商标的注册情形，亦不能成为诉争商标应予注册的依据。因此，被诉决定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告全球冠军巡回赛有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告全球冠军巡回赛有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告可于本判决送达之日起三十日内、被告可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  韩君华人民陪审员  郭灵东二〇二〇年三月二十五日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0522民初6295号   原告：周永欣，男，1968年1月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。   委托诉讼代理人:李金，男，1963年9月3日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区通辽市。   被告：通榆县禾润农业发展有限公司，住所地吉林省白城市通榆县开通镇红旗村。   法定代表人：王玉军，经理。   本院在审理原告周永欣与被告通榆县禾润农业发展有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案中，因受疫情特殊期间影响，本案当事人不能参加本案诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（四）项之规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审 判 长 杨 敏   人民陪审员 付丽娜   人民陪审员 高海军     二〇二〇年三月十七日   书 记 员 杨宇莹
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执保12号之二十三申请人：肖长松，男，汉族，1987年4月1日出生，现住址：本溪市溪湖区。被申请人：黄迪，女，汉族，1987年11月29日出生，现住址：本溪市明山区。申请人肖长松于2020年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人黄迪位于本溪市明山区消防路71栋1单元4层4号房产；位于本溪市明山区解放北路97-4栋1-2-5房产；辽Ｅ×××××号宝来轿车一辆；银行账户存款及公积金账户。申请人肖长松通过中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司提供担保。本院经审查认为,申请人肖长松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人黄迪(身份证证件号码：2105041987××××××××)292151485150HKD2中国银行账户内的存款人民币2000000.00元,冻结期限为十二个月，自冻结措施完成次日起计算。本裁定立即开始执行。审判员 孟 辉二〇二〇年三月二十六日书记员 杨元娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初7287号之四解除保全申请人：莱阳市融宝加油站，住所地：莱阳市谭格庄镇水岔车站。统一社会信用代码：91370682734696078B。投资人：高淑欣。解除保全申请人：高淑欣，女，1968年12月16日出生，汉族，住莱阳市。两解除保全申请人委托诉讼代理人：李焕亮，莱阳大通法律服务所法律工作者。被申请人：张青，男，1983年11月14日出生，汉族，莱西市。委托诉讼代理人：鞠波，国浩律师（青岛）事务所律师。本院在审理解除保全申请人莱阳市融宝加油站、高淑欣与被申请人张青定金合同纠纷一案，被申请人张青于2019年10月25日向本院申请财产保全，请求冻结两解除保全申请人莱阳市融宝加油站、高淑欣名下银行存款人民币580000元或查封、冻结价值相当于580000元的其他财产，并已提供担保。本院依据其申请进行了诉讼保全，审理中两解除保全申请人提供高淑欣名下的房产进行担保，并申请解除对解除保全申请人莱阳市融宝加油站账户的冻结。本院经审查认为，两解除保全申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条、第一百六十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条，裁定如下：解除对解除保全申请人莱阳市融宝加油站、高淑欣银行存款58万元的冻结[不包括高淑欣名下在中国农业银行股份有限公司莱阳市支行（莱阳昌山路分理处]账号62×××77的存款，该账户继续冻结）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王少峰二〇二〇年三月二十五日书记员  曲芸芸
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 、 （2020）桂1122执9号 申请执行人：谢统树，男，1989年11月12日出生，汉族，住广西钟山县，证件号码452427198911122177。 被执行人：钟艺英，女，1991年4月6日出生，住广西钟山县。 谢统树与钟艺英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1122民初1035号民事判决已经发生法律效力。权利人谢统树于2020年1月2日向本院申请执行，请求钟艺英归还借款本金31100元及利息，同日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等文书，并对被执行人财产状况进行查控，查明被执行人在银行有少量存款，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他财产可供执行。至此，申请执行人实现债权19000元并与被执行人达成和解协议，自愿撤回执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回申请执行，不损害国家、集体、他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1122执9号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖保书 二〇二〇年三月二十三日 书记员  张 梁
贵州省雷山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2634执128号之一申请执行人：文某也，男，1980年8月23日生，苗族，住凯里市。被执行人：黔东南州某某建筑有限责任公司。住所地:贵州省从江县。法定代表人刘某武。本院依据已经发生法律效力的雷山县人民法院(2019)黔2634民初799号民事调解书，向被执行人黔东南州某某建筑有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黔东南州某某建筑有限责任公司在中国农业银行23×××01账户内存款人民币221095.74元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 俊二〇二〇年三月二十六日书记员 黎北超
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执保50号 郭彤玮、承德永续营建房地产开发有限公司： 申请人郭彤玮与被申请人承德永续营建房地产开发有限公司财产保全纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2020）冀0825财保31号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2020年3月23日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人承德永续营建房地产开发有限公司名下的建设使用地使用权。本院于2020年3月24日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初716号原告：泰安鸿瑞物业管理有限责任公司，住所地：泰安市志高月星国际广场志高国际小区会所。统一社会信用代码：91370902083981878W。法定代表人：张洪涛，总经理。委托诉讼代理人：时迎春，女，1988年1月1日出生，系该公司办公室主任。被告：赵涛，男，1976年3月10日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告泰安鸿瑞物业管理有限责任公司与被告赵涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告泰安鸿瑞物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告泰安鸿瑞物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  尹栋二〇二〇年三月二日书记员  任杰
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执897号申请执行人：姜云龙，男，汉族，1967年12月10日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：昆明华敏房地产开发有限公司，住所云南省昆明市高新区海源北路六号高新招商大厦，统一社会信用代码91530100670888854L。法定代表人：尹晓敏。申请执行人姜云龙与被执行人昆明华敏房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初13366号民事判决书已发生法律效力。因被执行人昆明华敏房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姜云龙向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年2月25日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币65653.50元，未受偿人民币65653.50元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  成绍清二〇二〇年三月二十四日书 记 员  杨云芸
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青28民终162号 上诉人（原审被告）：刘永民，男，汉族，1975年5月22日生，住格尔木市。 被上诉人（原审原告）：格尔木博杰永信汽车维修服务有限公司，住所地：青海省格尔木市盐桥南路48号，统一社会信用代码：91632801MA757Y259F。 法定代表人：王广杰，该公司总经理。 上诉人刘永民因与被上诉人格尔木博杰永信汽车维修服务有限公司修理合同纠纷一案，不服青海省格尔木市人民法院（2019）青2801民初3225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘永民上诉请求：1、撤销青海省格尔木市人民法院（2019）青2801民初3225号民事判决，改判驳回被上诉人格尔木博杰永信汽车维修服务有限公司的全部诉讼请求；2、本案受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人不存在未支付被上诉人维修费的事实，原审判决认定事实错误。本案的客观事实是：2018年12月11日，上诉人驾驶×××号“江铃”牌小型普通客车发生碰撞造成车辆损坏，上诉人将车辆拖至被上诉人修理厂进行维修。经中国平安财产保险股份有限公司定损车辆损失为23900元，后中国平安财产保险股份有限公司与被上诉人经过协商，确认维修费为23900元达成一致意见，且被上诉人出具发票给中国平安财产保险股份有限公司。故原审判决认定上诉人未支付被上诉人维修费属严重的认定事实错误。二、原审判决作出后至上诉期届满前，上诉人发现了新的证据，能够证明上诉人不存在未支付被上诉人维修费的事实，新证据足以改变一审裁判的结论。上诉人未提供证据证实其已支付部分或者全部修理费，由上诉人支付修理费42900元是错误的。在本案中，被上诉人与中国平安财产股份有限公司已经达成协议，车辆维修费为23900元，且被上诉人向中国平安财产保险股份有限公司出具发票，现有中国平安财产保险股份有限公可出具的说明及被上诉人已确认的机动车辆保险索赔申请书一份，该证据足以证明原审判决认为上诉人未支付被上诉人维修费的事实认定是错误的，被上诉人应当向中国平安财产保险股份有限公司要求支付维修费。 被上诉人格尔木博杰永信汽车维修服务有限公司辩称，一审判决正确。 被上诉人格尔木博杰永信汽车维修服务有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付维修费42900元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实如下：2018年12月11日被告刘永民驾驶×××号“江铃”牌小型普通客车发生碰撞造成车辆损坏，被告将车辆拖至原告修理厂进行维修。经中国平安财产保险股份有限公司定损车辆损失为23900元，在车辆修理过程中，被告要求更换超出定损范围机械零件，实际产生修车费42900元。车辆修理完成后，被告与原告及被告为×××号“江铃”牌小型普通客车投保的中国平安财产保险股份有限公司海西中心支公司签订转账协议一份，约定由中国平安财产保险股份有限公司海西中心支公司向原告支付修理费。后被告以车辆未修理好为由电话通知中国平安财产保险股份有限公司海西中心支公司不将修理费支付给原告。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行约定的义务。被告在原告处维修车辆，双方形成了修理合同关系，双方应按合同履行各自的义务，原告提供的证据足以证明其为被告维修汽车，产生修理费42900元，被告下欠修理费的事实，原告要求被告给付修理费的理由成立，一审法院予以支持。对于被告提出已经以现金形式付清修理费的抗辩理由，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告未提供证据证实其已支付部分或者全部修理费，故该抗辩意见一审法院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，遂判决：被告刘永民支付原告格尔木博杰永信汽车维修服务有限公司车辆修理费42900元，于判决生效之日起七日内付清。案件受理费873元，减半收取436.5元，由被告刘永民负担于判决生效后七日内交纳。 本院二审期间，上诉人刘永民提交了三份证据。1、关于×××车辆定损情况说明一份，拟证实上诉人刘永民不欠被上诉人修车款，被上诉人应向保险公司索要修理费。2、中国平安财产保险股份有限公司机动车保险索赔申请书、转账支付授权一份，拟证实2019年5月21日车修好以后上诉人、保险公司、被上诉人三方协定修车费由保险公司支付，当时被上诉人也同意并且盖了公章。3、青海增值税普通发票一张，拟证实被上诉人向保险公司要修理费。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 二审查明的事实与一审判决认定的事实相同，本院予以确认。 本院认为，上诉人刘永民认为原审判决认定事实错误，其不存在未支付维修费的上诉理由，经查，案涉车辆维修后，上诉人刘永民未向被上诉人支付车辆维修费且中国平安财产保险股份有限公司亦未向被上诉人支付定损修车费，上诉人刘永民称保险公司未支付维修费的原因是车辆没有维修好，对此，上诉人刘永民未提交证据予以证实,且上诉人刘永民认可已从修理厂提取案涉车辆并使用至今，上诉人刘永民二审中提交的证据不足以证实其已支付车辆维修费，应承担举证不能的不利后果，上诉人刘永民的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，上诉人刘永民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第（二）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费873元，由上诉人刘永民负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 党雪仁 审 判 员 张永涛 审 判 员 陈治冈 二〇二〇年三月二十五日 法官助理  马 兰 书 记 员 李德霞
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民申151号再审申请人(一审原告):中国银行股份有限公司云南省分行。营业场所：云南省昆明市。负责人：周洪源，行长。委托代理人：冯洋、徐燕，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告）：侯钊，男，1980年7月21日出生，汉族，住云南省昆明市。再审申请人中国银行股份有限公司云南省分行因与被申请人侯钊信用卡纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初6220号民事判决书第二项，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中国银行股份有限公司云南省分行申请再审称：被申请人向申请人申请办理信用卡，虽然2017年中国银行股份有限公司更新了信用卡章程及领用协议，但是关于透支利息利率的约定没有发生改变，一直以来透支利率为日利率万分之五。请求再审，撤销云南省昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初6220号民事判决书。经本院审查认为：中国银行股份有限公司云南省分行诉侯钊信用卡纠纷一案，中国银行股份有限公司云南省分行提交的信用卡章程、领用合约均系2017年版的空白格式合同，信用卡章程、领用合约、《中国银行信用卡个人申请表（云南专版）》均无侯钊的签名，且侯钊申办信用卡的时间为2009年，故中国银行股份有限公司云南省分行提交的信用卡章程、领用合约、《中国银行信用卡个人申请表（云南专版）》对侯钊无约束力。本案中，中国银行股份有限公司云南省分行未提交证据证明双方对利息、还款违约金及其他费用进行了约定，中国银行股份有限公司云南省分行要求侯钊支付利息、还款违约金及其他费用的主张无事实及法律依据，且中国银行股份有限公司云南省分行在一审判决侯钊承担责任后，并未上诉。故本院不予支持中国银行股份有限公司云南省分行要求侯钊支付利息、还款违约金及其他费用的主张。据此，申请人中国银行股份有限公司云南省分行要求再审，本院不予支持。综上，中国银行股份有限公司云南省分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司云南省分行的再审申请。审判长 郑 云审判员 万绍敏审判员 刘 静二〇二〇年三月二十六日书记员 樊寿康
江苏省泰兴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1283行审12号 申请执行人泰兴市消防救援大队，住所地泰兴市文昌东路119号。 法定代表人谢毅，大队长。 委托代理人戴兴，该大队技术干部。 被申请执行人泰州君安物业管理有限公司，住所地泰兴市黄桥镇溪桥社区华溪中路33号。 法定代表人陈俊，经理。 申请执行人泰兴市消防救援大队于2020年3月20日向本院申请强制执行泰兴（消）行罚决字[2019]0114号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人认为，申请执行人于2019年7月26日作出罚款人民币伍仟元整的行政处理决定（决定书文号：泰兴（消）行罚决字[2019]0114号），经依法催告（催告书文号：泰兴（消）催字[2020]0002号），当事人无正当理由逾期仍未履行义务。请求法院强制执行被申请执行人：1、罚款人民币伍仟元整；2、加处罚款人民币伍仟元整。 经审查查明，2019年7月26日，申请执行人对被申请执行人泰州君安物业管理有限公司作出泰兴（消）行罚决字[2019]0114号《行政处罚决定书》，查明：2019年6月21日，被申请执行人负责管理的塞纳公馆2#楼室内消火栓无水。该《行政处罚决定书》的处罚内容为：罚款人民币伍仟元整。申请执行人于2019年7月29日向被申请执行人送达了泰兴（消）行罚决字（2019）0114号《行政处罚决定书》，被申请执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定的内容，申请执行人于2020年3月5日向被执行人送达了《行政决定履行催告书》，2020年3月20日申请执行人泰兴市消防救援大队向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请执行的罚款人民币伍仟元整及加处罚款人民币伍仟元整，经审查依法应当准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人泰兴市消防救援大队申请执行“1、罚款人民币伍仟元整；2、加处罚款人民币伍仟元整。”的申请内容。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 刘 凌 人民陪审员 孙 明 人民陪审员 李 萍 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员 朱音谚
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更316号 罪犯黄木青，男，1975年3月5日出生于广东省汕头市澄海区，汉族，现在广西桂林监狱服刑。 广东省增城市人民法院于2012年10月26日作出（2012）穗增法刑初字第1112号刑事判决，以被告人黄木青犯抢劫罪、绑架罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利十年，并处罚金人民币10000元。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2013年8月22日交付广东省高明监狱执行，于2014年6月27日调入我监狱执行刑罚。（法院名称有误）于2016年4月28日减去有期徒刑期一年，（剥权有误），并处罚金人民币10000元不变。（法院名称有误）于2018年5月11日减去有期徒刑期六个月，（剥权有误），并处罚金人民币10000元不变。减刑后刑期至2030年1月13日止。执行机关广西桂林监狱于2020年3月13日以（2019）桂林狱刑减字第973号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西桂林监狱提出，罪犯黄木青在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄木青予以减去有期徒刑六个月、剥夺政治权利改为四年。检察机关对罪犯黄木青的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄木青在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获截止2019年9月累计5个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄木青在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯黄木青的刑罚减去有期徒刑六个月、剥夺政治权利改为四年（减刑后刑期至（刑期计算有误）止），剥夺政治权利十年，并处罚金人民币10000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员  蔡 勇 审判员  文曙光 2020-03-26 书记员  文胜昔
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初4865号原告：浙江加达流体控制有限公司，住所地中华人民共和国浙江省玉环县楚门镇胡新（县科技工业园区）。法定代表人：钟加德，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：田菲，北京市银奥律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：胡钊铭，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：弗罗斯有限公司，住所地意大利共和国布雷西亚菲妮大街2号。案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第53635号关于第5268808号“ARCO”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2018年3月30日本院受理时间：2018年5月16日开庭审理时间：2020年3月12日被诉决定认定：原告提供的在案证据不够形成完整的证据链证明原告在2013年10月18日至2016年10月17日期间（简称指定期间）在水龙头、地漏、暖器、水管龙头商品上对诉争商标进行了公开、真实、有效的商业使用。因此，诉争商标予以撤销。原告诉称：原告提交的证据可以形成完整的证据链证明诉争商标核定使用的复审商品于指定期间内进行了公开、真实的商业使用，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。原告的诉讼请求及理由无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：52688083.申请日期：2006年04月06日4.专用权期限至：2029年07月20日5.核定使用商品（第11类，类似群：1108、1111）：水龙头;地漏;暖器;水管龙头6.商标标志：ARCO二、诉争商标使用证据提交情况2017年8月14日，第三人向被告提出商标撤销复审申请，复审的理由为原告提交的证据不能证明其于指定期间内在复审商品上使用了诉争商标。原告在商标评审阶段向中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局提交了诉争商标的以下使用证据（均为复印件）：1、360网站关于“水龙头”的搜索结果，用以证明水龙头商品是阀门的一种；2.原告公司网站使用诉争商标的证据；3.原告在期刊上刊登诉争商标产品的广告；4.资质汇编证据；5.企业宣传册；6.产品购销合同以及相应发票。在本案诉讼阶段，原告向本院补充提交了以下证据：1.原告营业场所及产品照片原件；2.日期为2016年7月30日的《现代供热》报纸复印件；3.“ARCO”牌阀门获得台州名牌产品的铭牌照片复印件。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、原告在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，因本案的指定期间跨越2001年《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）和现行《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）的适用期间，根据“从旧兼从轻”的法律适用原则，鉴于2001年商标法与现行商标中关于“商标连续三年停止使用”的相关规定无实质差别，本案实体问题适用2001年商标法，程序问题适用2014年商标法。结合各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定使用的复审商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。2001年商标法第四十四条第（四）项规定，连续三年停止使用注册商标的，由商标局撤销其注册商标。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告、展览以及其他商业活动中。判断所涉行为是否构成商标使用，应结合在案证据综合考量使用者在主观上是否具有真实使用商标的意图，以及所涉行为在客观上是否能使相关公众在商标与其所标识的商品或服务之间建立联系。本案中，原告在行政评审阶段提交的证据1与诉争商标使用情况无关；证据2、4、5为自制证据，在无其他证据佐证的情况下证明力较弱，难以证明诉争商标的实际使用情况，且部分证据未显示诉争商标；证据6未体现诉争商标以及诉争商标核定使用的商品。原告在诉讼阶段提交的证据1为自制证据，且部分未显示形成时间，部分显示的形成时间不在指定期间内，部分未显示诉争商标核定使用的商品；证据2未显示诉争商标；证据3未显示诉争商标所有人原告的主体身份，且仅有该铭牌难以证明诉争商标实际使用情况。据此，原告提交的在案证据均不足以证明诉争商标于指定期间内在核定使用的商品上进行了公开、合法、真实、有效的使用。被告对此认定无误，本院予以确认。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告浙江加达流体控制有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告浙江加达流体控制有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告浙江加达流体控制有限公司和被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人弗罗斯有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨潇人民陪审员  郭瑞人民陪审员  李浩二〇二〇年三月二十五日法官 助理  高璇书 记 员  张希
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0508执异15号案外人：张春华，男，1967年3月10日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：周建明，苏州市吴中区长桥法律服务所法律工作者。申请执行人：中国工商银行股份有限公司苏州道前支行,住所地苏州市姑苏区人民路1008号。负责人：胡长福，行长。被执行人：陶学文，男，1975年11月1日出生，汉族，住苏州市吴中区。在本院执行中国工商银行股份有限公司苏州道前支行与被执行人陶学文金融借款合同纠纷一案中，案外人张春华于2020年2月25日对查封苏州市吴中区越溪街道越溪庭院73幢101室不动产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中国工商银行股份有限公司苏州道前支行与陶学文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日作出（2019）苏0508民初1720号民事判决：一、被告陶学文于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州道前支行借款本金1053333.26元、利息（含罚息、复利）324809.30元，合计1378142.56元（暂计算至2019年6月21日，之后的利息、罚息、复利按双方合同约定计算至实际给付完毕之日止）；二、被告陶学文于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中国工商银行股份有限公司苏州道前支行律师费57233元；三、如被告陶学文不履行上述付款义务（含公告费义务），原告中国工商银行股份有限公司苏州道前支行有权对被告陶学文名下所抵押的坐落于苏州市吴江区仲英大道789号-107商铺的房屋所有权及国有土地使用权经过协议折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。该判决发生法律效力后，根据中国工商银行股份有限公司苏州道前支行申请，本院于2019年12月4日立案执行，案号为(2019)苏0508执4578号。在执行过程中，本院于2019年12月9日作出执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人陶学文银行存款1452129.32元，不足之数依法查封、冻结被执行人相应价值的财产，并于2019年12月13日查封了对被执行人陶学文共同共有的位于苏州市吴中区越溪街道越溪庭院73幢101室的房屋。案外人张春华向本院提出书面执行异议。因该房屋被苏州市吴中区人民法院作为第一轮候法院进行了查封，异议人张春华向苏州市吴中区人民法院提出执行异议，在执行异议被驳回后提起执行异议之诉，请求停止强制执行苏州市吴中区越溪街道越溪庭院73幢101室房屋。苏州市吴中区人民法院经审理作出（2017）苏0506民初8837号民事判决书，一审判决驳回张春华的诉讼请求。张春华不服苏州市吴中区人民法院一审判决，向苏州市中级人民法院提出上诉。苏州市中级人民法院经二审认为：首先，各方对于张春华对涉案房屋在人民法院查封前实际占有居住的事实均无异议。其次，张春华提供了其与陶学文、毛菊萍于2010年11月8日签订的《房屋买卖协议》，应当认定该《房屋买卖协议》有效。张春华已经依约支付了部分房屋价款，并实际占有了涉案房屋。虽然并未办理过户登记，但张春华作为合法占有人，有权要求陶学文为其办理涉案房屋的过户登记手续。双方没有办理涉案房屋的过户手续系因为《房屋买卖协议》中约定房屋满五年过后办理过户，而满五年后因法院查封限制过户，可以认定为非因买受人自身原因未办理过户登记。张春华作为涉案房屋的买受人，除依法享有要求办理过户登记的物权期待权之外，其作为合法占有人还依法享有向任何人主张房屋的所有权人能够主张的排他性权利。苏州市中级人民法院于2019年2月25日作出（2018）苏05民终8691号民事判决书，终审判决如下：一、撤销苏州市吴中区人民法院（2017）苏0506民初8837号民事判决；二、不得执行苏州市吴中区人民法院（2015）吴执字第3961号查封的苏州市吴中区越溪街道越溪庭院73幢101室房屋。异议人张春华称，苏州市中级人民法院（2018）苏05民终8691号执行异议判决书，排除了法院对涉案房屋的查封，异议人也根据法院的要求将房屋差价款交付法院，执行异议得到法院支持并解除了该查封，故请求姑苏区人民法院在（2019）苏0508执4578号执行案件中解除对苏州市吴中区越溪街道越溪庭院73幢101室房屋的查封。本院认为：苏州市中级人民法院终审生效的（2018）苏05民终8691号民事判决书明确认定：张春华与陶学文、毛菊萍于2010年11月8日签订的《房屋买卖协议》有效。张春华已经依约支付了部分房屋价款，并实际占有了涉案房屋。双方没有办理涉案房屋的过户手续非因买受人自身原因。因此，异议人张春华关于排除对涉案房屋执行的理由成立，其请求应该得到支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止本院（2019）苏0508执4578号执行案件对苏州市吴中区越溪街道越溪庭院73幢101室房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  毛萍萍人民陪审员  谢永坤人民陪审员  郁 明二〇二〇年三月十日书 记 员  石巧丽
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初1431号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司员工。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司员工。被告：熊某，男，1983年10月23日出生，住江门市新会区。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告熊某电信服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知书后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 柯铭培二〇二〇年三月二十八日法官助理 赵 雅书 记 员 钟宜真
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初365号 原告：林双地，男，1967年10月24日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：陈文质、吴昱洲（实习），福建铭群律师事务所律师。 被告：林艺清，男，1970年4月5日出生，汉族，户籍所在地：湖北省老河口市，现住福建省安溪县。 被告：汪金兰，女，1970年1月1日出生，汉族，住湖北省老河口市。 原告林双地与被告林艺清、汪金兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，原告林双地撤回对被告汪金兰的起诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈文质、吴昱洲到庭参加诉讼，被告林艺清未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林双地向本院提出诉讼请求：一、判决确认原告与被告林艺清签订的《二手房买卖合同》有效；二、判决被告林艺清、汪金兰协助办理址在凤城的房屋产权转移登记手续，将房屋产权转移登记在原告名下；诉讼中原告变更诉讼请求：判决被告林艺清协助原告办理址在凤城的房屋产权转移登记手续，将房屋产权转移登记在原告名下。 事实和理由：原告与被告林艺清于2014年6月5日签订二手房买卖合同，合同约定：原告向被告林艺清购买址在凤城（建筑面积69.32平方米）；房屋价款为38万元，房屋交付后60日内办理产权转移登记，合同签订后，原告当日付清购房款38万元，其中304000元是通过原告妻子张金恋银行账户转账，76000元以现金的方式支付。支付购房款后，被告于当日交付房屋，原告使用该房屋至今。现原告欲向安溪县不动产登记中心办理不动产转移登记，将该房屋登记在原告名下，但被告未能依约履行合同义务，其行为已构成违约。 原告林双地围绕诉讼请求依法提交了证据。被告林艺清未作答辩，也未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对林双地提交的原被告身份证复印件、《二手房买卖合同》复印件、房屋所有权证复印件等证据审查后予以确认并在卷佐证。 经庭审认证，对本案主要事实可作如下认定： 原告林双地与被告林艺清于2014年6月5日签订一份二手房买卖合同。合同约定：原告向被告林艺清购买其所有的址在凤城（建筑面积69.32平方米）；房屋价款为38万元，并约定房屋交付后60日内办理产权转移登记。合同签订后，原告当日付清购房款38万元，被告同时交付房屋给原告使用，但至今未办理房屋产权登记转移手续。 本院认为，林双地与林艺清签订的《二手房买卖合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对当事人均具有法律约束力。原告林双地在支付全部价款后，被告林艺清在合同约定的期限内，未协助原告办理房屋产权过户手续，系违约行为。原告的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃参加诉讼的权利，由此产生的法律后果由其自行负担。本案依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林艺清应于本判决生效之日起三十日内，协助原告林双地将位于安溪县（安房权证凤城镇字第××）的房屋权属变更登记至原告林双地名下。 案件受理费7000元，由被告林艺清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴进生 人民陪审员  苏中原 人民陪审员  谢晓玲 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  林美娥 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申5053号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司。住所地：贵州省贵阳市南明区新华路102号富中商务大厦。负责人：何斌，该分公司总经理。委托诉讼代理人：谢虹，贵州仪程律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诗琪，贵州仪程律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：肖树林，男，1960年6月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：宗楠，女，1962年8月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。共同委托诉讼代理人：张毅葭，贵州浅山律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：田友莉，贵州浅山律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：贵州华辉房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路48-56号世贸广场A栋18层6号。法定代表人：罗军，该公司总经理。再审申请人中国华融资产管理股份有限公司贵州分公司（以下简称华融贵州分公司）因与被申请人肖树林、宗楠、贵州华辉房地产开发有限公司（以下简称华辉公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2019)黔01民终1508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华融贵州分公司申请再审称：（一）申请人是案涉商品房的抵押权人，且在另案中人民法院已经判决确定申请人对案涉房产的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先权受偿权，故在本案中申请人是具有独立请求权的第三人，二审判决认定申请人属于无独立请求权的第三人，适用法律错误。（二）申请人的抵押权可以对抗被申请人肖树林、宗楠依据《购房合同》享有的权利。本案不能适用《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》。肖树林、宗楠并未办理物权登记，案涉商品房仍属于华辉公司享有。根据《中华人民共和国物权法》第二条第三款的规定，担保物权优先于债权。本案华辉公司出售已抵押房产，未经抵押权人同意，违反《房屋登记办法》第三十四条的规定，二审判决判令华辉公司协助办理房屋产权登记手续直接侵害了抵押权人的基本权利，适用法律错误。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，华辉公司因代建贵州水城矿业（集团）贵阳矿灯有限公司“康城·花溪”经济适用房项目，于2010年12月1日向贵州六盘水商业银行借款5000万元人民币，并于2010年12月23日、2012年12月12日分别以在建工程及所建住宅、商业用房、车库办理了抵押登记。此后，华辉公司将所建经济适用房对外大量出售。本案肖树林、宗楠于2011年12月22日与华辉公司签订《商品房买卖合同》，交清全部房款，现已收房入住。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释[2012]16号）第一条“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建设工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”、第二条“消费者支付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定，本案购房人的物权期待权应予以保护。华融贵州分公司于2013年3月26日受让贵州六盘水商业银行的4300万元债权，取得相应抵押权利，但囿于前述理由，其取得的抵押权利不能及于购房人。据此，原一、二审判决未适用“担保物权优先于债权”的相关法律规定，而是依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，认定购房合同有效，判令华辉公司协助办理案涉房屋产权登记手续并无不当。本案审理的是肖树林、宗楠诉请确认购房合同效力，请求判令华辉公司协助办理案涉房屋产权登记手续的诉讼纠纷，华融贵州分公司作为第三人参与诉讼。华融贵州分公司虽享有案涉商品房的抵押权利，但根据本案具体情形，原审判决支持了购房人的诉请，未判令华融贵州分公司承担任何责任，而其享有的抵押权利在本院（2017）黔民终825号民事判决中已经获得支持，其是否属于有独立请求权的第三人在本案中无实际意义。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”之规定，本案不存在上述适用法律确有错误的情形。故申请人所提原判适用法律错误的再审申请理由不能成立。另申请人在申请再审时提交了2015年1月28日登记的《抵押情况》表册为新证据，拟证明案涉房屋已设定抵押，因该证据不影响原判决认定的事实及法律适用，不能作为新的证据使用，本院不予采纳。综上，华融贵州分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  刘 晖审判员  刘珊涌二〇二〇年三月十日法官助理李锋书记员罗文琴
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申978号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王凯，男，1983年12月2日出生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。 委托诉讼代理人：杨蕊鸣，贵州创文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈静，贵州创文律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省镇宁布依族苗族自治县人民政府。住所地：贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县城关镇犀牛路3号。 法定代表人：潘登岭，该县县长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省镇宁布依族苗族自治县教育和科技局。住所地：贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县城关镇犀牛路42号。 法定代表人：冯波，该局局长。 再审申请人王凯因诉贵州省镇宁布依族苗族自治县人民政府（以下简称镇宁县政府）、贵州省镇宁布依族苗族自治县教育和科技局（以下简称镇宁县教科局）教育行政补偿一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终897号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王凯申请再审称，其提供的同班同学罗国学和向鹏的合同书、镇宁县教科局工作人员的通话录音、档案袋被打开的事实均能证明王凯的就业分配合同只是丢失，并非没有签订。王凯已提交毕业证书及相应的学籍证明材料，镇宁县政府应当对其进行补偿。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，王凯诉请镇宁县政府、镇宁县教科局按照贵州省安顺市人民政府安府办发电〔2015〕79号《关于做好1999至2001届“三校一部”等中专毕业生信访问题化解有关工作的通知》（以下简称79号《通知》）对其进行补偿。79号《通知》载明，解决对象必须具有所属县（区）教育部门（招生办公室）定向（委培）合同（意见）或接受单位合同（意见）以及所属县（区）行业主管部门签订的定向（委培）合同（意见）。王凯并未向镇宁县政府提交涉及其就业分配的定向（委培）合同或意见，亦未提交有权部门出具的存在前述合同或意见但已丢失的证明，其提交的有关罗国学、向鹏的合同书等证据并不足以证明存在前述合同或意见。且根据镇宁县教科局作出的镇教科函〔2018〕15号《关于马记则等十一人申请政府信息公开的答复》内容，镇宁县教科局经过查阅档案，并向贵州省镇宁县人力资源和社会保障局、贵州省镇宁县档案局递送协助调查函进行查询后，亦未查找到有关王凯的就业分配合同。据此，王凯诉请获得79号《通知》规定的相应补偿，缺乏事实根据，其起诉不符合法定起诉条件。一审裁定驳回王凯的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，王凯的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王凯的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年三月四日 法官助理张瑛娟 书记员戚凤梅
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民特210号 申请人;马智华，女，1973年3月18日生，汉族，住河北省衡水市。 申请人：王奔，男，1985年10月21日出生，汉族，住河北省东光县。 申请人：河北百力包装有限公司，住所地河北省东光县城东开发区。 法定代表人：高春荣，执行董事。 本院于2020年3月18日立案受理申请人马智华与王奔、河北百力包装有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年3月4日经东光法庭调解员主持调解，达成调解协议如下： 一、王奔于本协议生效之日起十日内偿还马智华借款本金95000元，并按月息1.2%支付自2016年11月1日起至实际全部清偿之日止的利息； 二、河北百力包装有限公司对上述债务承担连带偿还责任。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人马智华、王奔、河北百力包装有限公司于2020年3月4日经东光法庭调解员主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  刘大玮 二〇二〇年三月十九日 书记员  李燕妮
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初3577号申请人：刘伟峰，男，汉族，1985年3月7日，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，被申请人：张战杰，男，汉族，1983年11月13日出生，身份证住址：河南省太康县，本院在审理上述当事人股权转让协议纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被申请人所有的价值人民币350000元的财产，为此担保人浙商财产保险股份有限公司深圳市分公司出具保单保函（编码:H740413200004816）为上述财产保全申请提供担保，承诺因保全错误给被告造成损失时承担赔偿责任(以人民币350000元为限)。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：一、查封、扣押或冻结被申请人张战杰所有的价值人民币350000元的财产；二、浙商财产保险股份有限公司深圳市分公司在担保限额内（350000元）对保全错误导致的赔偿给付义务承担担保责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郭丹子人民陪审员  叶丽芬人民陪审员  林耿星二〇二〇年三月二十四日书 记 员  钟思苑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书（11）其他需要裁定解决的事项。（11）对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。（11）裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请;裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2071民初27473号原告：阮翰成，男，1949年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************416。委托诉讼代理人：丁富林，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立涛，广东兴顺律师事务所实习律师。被告：中山劲昌五金机械有限公司，住所地广东省中山市板芙镇工业区，统一社会信用代码914**********719X4。法定代表人：凌云，职务经理。被告：钟华力，男，1969年2月24日出生，汉族，住广东省廉江市*************，公民身份号码440************211。原告阮翰成诉被告中山劲昌五金机械有限公司（以下简称劲昌公司）、钟华力买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用普通程序，于2020年3月11日组成合议庭公开开庭进行审理。原告阮翰成的委托诉讼代理人丁富林、张立涛到庭参加诉讼，被告劲昌公司、钟华力经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮翰成向本院提出以下诉讼请求：1.被告一向原告支付货款691338.96元及逾期利息（以691338.96元为基数，按月利率1.5%，自各批货物收货之次月起计算至实际清偿之日止）；2.被告二与被告一就上述债务向原告承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告一曾长期存在交易关系。2016年7月21日至2016年10月20日期间，原告向被告一交付了六批线材钢材，合计252.656吨，货值691338.96元。2016年10月30日，被告一向原告出具《欠据》，承认拖欠货物事实，并确认应于收货之日起一个月内完成结算，逾期付款则按每月1.5%的标准计付利息。被告二在《欠据》上签名承诺，作为担保人对被告一的债务承担连带保证责任。后经原告多次催讨，两被告均拒不还款。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。原告阮翰成就其主张的事实及诉讼请求向本院提交以下证据：1.欠据；2.2016年7月21日《顺德进口物资总公司凤城分公司商品调拨单》、2016年7月21日《送货单》；2016年7月30日《顺德进口物资总公司凤城分公司商品调拨单》、2016年7月29日《韵钢物资出厂证（钢材）》、2016年7月29日《广东韵钢松山股份有限公司出库单》；2016年8月3日《顺德进口物资总公司凤城分公司商品调拨单》、2016年8月2日《韵钢物资出厂证（钢材）》、2016年8月2日《广东韵钢松山股份有限公司出库单》；2016年8月11日《顺德进口物资总公司凤城分公司商品调拨单》、2016年8月11日《送货单》；2016年10月10日《顺德进口物资总公司凤城分公司商品调拨单》、2016年10月10日《送货单》；2016年10月20日《顺德进口物资总公司凤城分公司商品调拨单》、2016年10月20日《送货单》；3.电话录音文字记录及光盘、微信聊天记录截图及优盘。被告劲昌公司、钟华力在法定期限内没有提出答辩意见，也未向本院提交证据。本院认定事实如下：2016年7月21日至2016年10月20日期间，原告向被告劲昌公司交付了六批线材、钢材产品，合计252.656吨，货款总额为691338.96元。对此原告提供的商品调拨单、物资出厂证、出库单及送货单等证据予以佐证。2016年10月30日，经原、被告双方书面确认并签订了一份《欠据》，主要内容载明：1.本中山劲昌五金机械有限公司于2016年7月10日收到阮翰成送来线材6批，分别如下：7月21日50.46T×2650=133719元、7月30日41.668T×2650=110420.2元、8月3日42.128T×2720=114588.16元、8月11日53.47T×2720=145438.4元、10月10日22.42T×2750=61655元及10月20日44.51T×2820=125518.2元，合计252.656吨，金额691388.96元（不含税）；2.该货款由送货之日起一个月结算，如超期付款则按每月1.5%计付利息。上述欠据落款处欠款人一栏加盖有被告劲昌公司公章，担保人一栏签有被告钟华力的名，并写有身份证号：440************211字样。上述欠据还载明了其他内容。庭审时原告述称，两被告签订欠据后，原告多次通过电话、微信等方式催促两被告支付拖欠货款，被告钟华力曾向原告明确表示承担清偿货款的责任。但截止目前，两被告仍未向原告支付过任何款项。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告劲昌公司之间虽未签订书面的买卖合同，但双方之间的买卖合同关系有原告提供的商品调拨单、送货单、欠据等证据佐证，主张被告劲昌公司尚欠原告货款共计691338.96元及逾期利息。因被告劲昌公司未提出抗辩，也未提供证据进行反驳，故本院对原告提供的证据及陈述的事实予以认定。现原告要求被告劲昌公司支付货款691338.96元及逾期付款利息，利息按月利率1.5%计算，于法有据，本院予以支持。关于被告钟华力的担保责任问题。本案债务发生于买卖合同履行期限内，被告钟华力在欠据落款处担保人一栏处签名，为被告劲昌公司的上述债务提供担保。而且从原告提供的录音光盘的内容可知，在催收货款的过程中，被告钟华力一直向原告明确表示会按约承担清偿货款的责任。但双方未明确约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条及第二十六条第一款规定，即表明被告钟华力应为本案的债务提供连带责任保证。被告劲昌公司、钟华力经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩、举证和质证的权利，相应的诉讼风险由两被告承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山劲昌五金机械有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告阮翰成支付货款691338.96元；二、被告中山劲昌五金机械有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告阮翰成支付从2016年8月21日起至本判决指定清偿之日止的逾期付款违约金（按月利率1.5%，从2016年8月21日至2016年8月29日，按本金133719元计算；从2016年8月30日至2016年9月2日，按本金244139.2元计算；从2016年9月3日至2016年9月10日，按本金358727.36元计算；从2016年9月11日至2016年11月9日，按本金504165.76元计算；从2016年11月10日至2016年11月19日，按本金565826.76元计算；从2016年11月20日至实际清偿之日，按本金691338.96元计算；）三、被告钟华力对被告中山劲昌五金机械有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果两被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14516.5元（原告已预交），由两被告负担（两被告应在支付上述款项时一并迳付原告）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黎叶祥人民陪审员  郑美琪人民陪审员  张嘉慧二〇二〇年三月二十三日书 记 员  陈绮靖林雷
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初129号 原告：段云燕，男，1960年5月26日出生，汉族，住兴仁市。 委托诉讼代理人：许振娟，贵州驭龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：瞿德志，男，1964年4月20日出生，汉族，住兴仁市。 被告：袁德英，女，1962年12月5日出生，汉族，住兴仁市。 原告段云燕与被告瞿德志、袁德英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段云燕及其委托诉讼代理人许振娟、被告瞿德志到庭参加诉讼，被袁德英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段云燕向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款本金162000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年10月，被告向原告借款10万元用于生意资金周转，同年10月19日，原告通过银行转账方式借给被告10万元。2015年，被告又分三次向原告借款共计10万元，并签订了借条一张，约定还款期限为2016年6月。还款期限到后，被告未偿还原告借款。经双方协商，于2016年12月4日，被告将前四次借款重新向原告出具了借条一张，约定在2017年4月底归还10万元，余款在2018年前归还。被告于2017年偿还了33000元，2018年偿还了5000元。现还款期限已过，被告一直不履行还款义务，故原告起诉至法院。 被告瞿德志辩称，借款20万元是事实，但是我微信偿还了38000元，从2017年7月至2017年12月分6次偿还了18000元，我总共偿还了原告56000元的本金。 被告袁德英未到庭应诉答辩，亦未提交证据。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告瞿德志从2014年起陆续向原告段云燕借款，2016年12月4日，被告瞿德志、袁德英向原告段云燕出具了借款本金为200000元的借条一张，双方约定在2017年4月底归还100000元，余款在2018年前归还。后被告偿还了原告共计38000元。借款期限届满后，原告向被告主张债权无果，故诉至法院。 上述事实，有原告段云燕依法提交的身份证复印件、兴仁农村商业银行屯脚支行流水明细表一份、借条原件一份及被告瞿德志依法提交的身份证复印件、收条复印件六张，结婚证复印件予以证实，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以确认、采信。 本院认为，原告段云燕与被告瞿德志、袁德英之间借贷事实清楚，双方系合法的借贷关系，被告瞿德志、袁德英作为借款人依法应承担偿还借款的责任。关于本案被告瞿德志、袁德英应偿还的借款金额一节，原告段云燕认可被告瞿德志偿还了38000元本金，其中18000元系被告现金支付，其余款项系被告通过手机银行及微信转款。被告瞿德志辩称，已经偿还原告56000元借款本金，其中18000元系现金支付，另外38000元系通过手机银行分十一次转账及微信转款，但其未提交银行转账凭证予以证明，也未提交其他证据佐证，故本院认定二被告已偿还原告段云燕借款本金38000元，现二被告应偿还原告段云燕借款本金162000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，袁德英经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法判决，其应承担拒不到庭的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 限被告瞿德志、袁德英于本判决生效后十日内共同偿还原告段云燕借款本金162000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3540元，减半收取计1770元，由被告瞿德志、袁德英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 令狐芳芳 二〇二〇年三月十一日 法官助理 蒙 慰 卫 书 记 员 毕 英 霖
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执78号之六申请执行人夏涛，男，1967年12月24日出生，住辽阳市白塔区。被执行人辽阳鑫盛劳务派遣有限公司，辽阳市白塔区振兴路15组21号。法定代表人戴永学，系该公司董事长。本院在执行申请执行人夏涛与被执行人辽阳鑫盛劳务派遣有限公司经济补偿金争议案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣留被执行人辽阳鑫盛劳务派遣有限公司价值9300元的财产。本裁定立即执行。审判长  张浩二〇二〇年三月五日书记员  陈新
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0121民初6638号 原告：谢能仁，男，1978年2月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：任少平，男，1971年3月31日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告谢能仁与被告任少平纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告谢能仁于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。谢能仁以任少平已将讼争欠款本息全部归还为由向本院申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谢能仁撤回起诉。 案件受理费675元，减半收取计337.5元由谢能仁负担。谢能仁已预交2940元，应退还2602.5元。 审判员  宋剑津 二〇二〇年三月二十三日 法官助理吴凌燕 书记员周燕 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初810号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人陈家豪，男，1998年3月28日出生，汉族，文化程度中专，住广东省阳山县。因本案于2019年11月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月15日经广州市公安局决定被取保候审。2020年3月5日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审，同年3月19日经本院决定被取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉〔2020〕331号起诉书，指控被告人陈家豪犯危险驾驶罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员王彦琳出庭支持公诉，被告人陈家豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月12日0时许，被告人陈家豪饮酒后驾驶粤Ｒ×××××号牌小型客车，行驶至本市白云区广清高速西侧7公里94米处被查获。经检验，陈家豪血液中乙醇（酒精）含量为90.5mg/100ml。为证实上述事实，公诉机关随案移送并当庭出示了书证、被告人供述、鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人陈家豪在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈家豪如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人陈家豪拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人陈家豪对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对本案的证据材料亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈家豪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人陈家豪犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人陈家豪自愿认罪认罚，可依法从宽处理。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人陈家豪的认罪态度、悔罪表现，决定对被告人陈家豪从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈家豪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  黄丽娜二〇二〇年三月二十四日书记员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。中华人民共和国刑事诉讼法第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2659号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王伦祥，男，1967年3月15日出生，汉族，户籍所在地贵州省贞丰县，现住贵州省关岭布依族苗族自治县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：邓广艳，女，1977年5月10日出生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴兴祥，男，1955年5月6日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：**广，男，1995年8月21日出生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴某，男，2003年5月19日出生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。再审申请人王伦祥因与被申请人邓广艳、吴兴祥、**广、吴某机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州安顺市中级人民法院（2018）黔04民终610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王伦祥申请再审称，本次交通事故最主要原因是因死者吴由文醉酒后驾驶摩托车撞击王伦祥停放在路边的车辆所致。王伦祥系当地农民，靠帮人打工度日，确实无力支付赔偿款，请求省法院公正处理本案赔偿责任和赔偿额度。吴由文属农村户籍，二审中，被申请人虽提供了死者在关索街道城内村水厂路居住的证明，但被申请人为何不提供关索派出所的户籍证明？王伦祥认为只有关索派出所出具的户籍证明才能证实死者吴由文何时迁入关索街道城内村水厂路居住生活的事实。据此，王伦祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点是，原审认定的责任比例是否适当，死者吴由文的死亡赔偿金及吴兴祥被扶养人生活费、吴某被抚养人生活费按照城镇标准计算是否错误。关于责任比例的问题。在本次交通事故中，死者吴由文醉酒驾驶且其未佩戴安全帽、驾驶未年检车辆在未确保安全通行的情况下行使。其作为成年人应明知醉酒驾驶的违法性和危险性，仍在夜间醉酒驾驶导致事故的发生，其行为对本次交通事故的发生具有较大过错。王伦祥的车辆未经注册、安全措施不全且其将车辆停放在路边妨碍其他车辆通行，亦存在过错，但王伦祥的行为对于事故的发生过错较小。原审结合案件实际情况，认定死者吴由文承担60％的责任，王伦祥承担40％的责任并无不当。关于死亡赔偿金和被扶养人生活费按照城镇标准还是农村标准计算的问题。根据二审查明的事实，吴由文及其家人自2008年10月起在关岭布依族苗族自治县关索街道城内村辖区内的水厂路自建住房居住至今。上述事实，有经原审庭审举证、质证的关岭布依族苗族自治县关索街道城内村村民委员会出具的《证明》，关岭自治县永宁镇人民政府与吴由文签订的《征地协议书》，关岭自治县永宁镇太坪村村委会出具的《证明》，吴兴祥与关书林于2006年冬月25日签订的《协议合同书》及照片，《九天仙女洞征地面积统计表》《太坪村征地面积统计表（后期补测）》，吴由文与江西昌南建设集团有限公司在2013年11月10日签订的《协议书》、吴由文与贵州浩驰工程建设有限公司关岭项目部在2014年4月19日签订的《工程劳务分包》予以证实。本院认为，二审判决对死亡赔偿金及被扶养人生活费按照城镇标准计算的认定和处理具有事实依据和法律依据，亦无不当。王伦祥认为关岭布依族苗族自治县关索街道城内村村民委员会出具的《证明》不能证实吴由文在关索街道城内村水厂路居住生活的事实，对此主张其不能提供充分的证据予以证实，应承担举证不能的不利责任。王伦祥的申请再审理由不成立，本院不予采纳。综上，王伦祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王伦祥的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  刘 晖审判员  刘珊涌二〇二〇年三月三十日法官助理李锋书记员罗文琴
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更63号 罪犯许松胜，男，1975年5月2日出生于广西大新县，壮族，现在广西英山监狱服刑。 广西南宁地区中级人民法院于2000年11月8日作出（2000）南地刑初字第121号刑事附带民事判决，以被告人许松胜犯故意杀人罪，判处死刑,缓期二年，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人农某经济损失人民币5000元。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2001年11月8日交付执行。（法院名称有误）于2004年2月13日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。（法院名称有误）于2006年9月10日减为有期徒刑期十八年六个月，剥夺政治权利改为十年。（法院名称有误）于2009年3月25日减去有期徒刑期一年，（剥权有误）。（法院名称有误）于2012年10月10日减去有期徒刑期一年一个月，（剥权有误）。（法院名称有误）于2014年8月4日减去有期徒刑期一年三个月，（剥权有误）。（法院名称有误）于2016年12月30日减去有期徒刑期十一个月，（剥权有误）。减刑后刑期至2020年12月9日止。执行机关广西英山监狱于2020年2月17日以（2019）英狱减字第（622）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯许松胜在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯许松胜予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯许松胜的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯许松胜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年11月起至2019年8月（改造表现有误），获共六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯许松胜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯许松胜的刑罚减为有期徒刑四个月（减刑后刑期至2020年8月9日止），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵欣荣 审判员  赵欣荣 审判员  蔡 勇 2020-03-10 书记员  文胜昔
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2527民初107号原告：赵某，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：孙某，太仆寺旗“148”协调指挥中心法律工作者。委托诉讼代理人：朱某，太仆寺旗千斤沟镇法律服务所法律工作者。被告：丁某，住江西省泰兴市。被告：杨某，住江西省海安县。被告：河南鸿盛建筑工程有限公司。法定代表人：辛某。委托诉讼代理人：王某。被告：赤峰天鹿房地产开发有限责任公司。（昭君宾馆北胡同内)。法定代表人：鹿某。委托诉讼代理人：景某。原告赵某诉被告丁某、杨某、河南鸿盛建筑工程有限公司、赤峰天鹿房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案,本院于2020年1月15日立案。原告赵某于2020年3月23日向本院提出撤回对被告丁某、杨某、河南鸿盛建筑工程有限公司、赤峰天鹿房地产开发有限责任公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵某撤回对被告丁某、杨某、河南鸿盛建筑工程有限公司、赤峰天鹿房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费减半收取213元（原告已预交），由原告赵某负担。审判员  杨春娟二〇二〇年三月二十三日书记员  张燕虹
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0626民初111号 原告：林秋生，男，1960年10月8日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：王志远，男，1986年4月20日出生，汉族，住福建省东山县。 原告林秋生与被告王志远民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林秋生到庭参加诉讼，被告王志远经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林秋生向本院提出诉讼请求：判令王志远偿还借款50000元。事实和理由:2017年11月10日，王志远因养殖需要资金为由向原告借款50000元，口头约定6个月归还。借款后被告未能按照约定清偿借款，经催讨未果，故起诉主张上述诉求。 王志远未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月10日，王志远向林秋生借款，并出具一份借条。借条载明“兹向林秋生借来人民币伍万元50000此据”，双方未书面约定借款利息及借款期限。庭审中，林秋生自认王志远借款后陆续付还4000元，王志远未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对上述借条及林秋生庭审陈述的真实性、合法性予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。王志远向林秋生借款的事实，有林秋生提供的借条及庭审陈述为据，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，双方未约定借款期限，林秋生可以催告借款人在合理期限内还款。借款后王志远共支付4000元，应在借款50000元中抵扣，尚应支付借款46000元。王志远经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王志远应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还林秋生借款46000元； 二、驳回林秋生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由王志远负担500元，林秋生负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈舜茹 二〇二〇年三月十九日 法官助理游少莉 书记员沈雪娟 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执748号之一 申请执行人：陈伟荣，男，1974年7月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：赵金海，男，1967年11月27日出生，汉族，住福建省华安县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）闽0602民初772号文书在执行申请执行人陈伟荣与被执行人赵金海借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人已经履行完本案部分借款为由向本院提出申请，要求撤回本案执行申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0602执748号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年三月二十五日 书记员  施伟斌
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执307号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋某，深圳市诚信祥融资担保有限公司执行董事。委托代理人：赵某，宁夏宁聚易诚律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：魏某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初607号民事调解书，向被执行人魏某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人魏某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人魏某应支付申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司执行款5325元、负担执行费50元，合计5375元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人魏某向申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司支付执行款5325元、负担执行费50元，合计5375元；二、如被执行人魏某未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人魏某在银行等金融机构的存款5375元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 田莉 二〇二〇年三月二十五日书记员 陈杰
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执103号之三申请保全人姚念雷，男，1955年5月30日出生，汉族，住辽阳市××××村。被保全人王素玲，女，19678年1月13日出生，汉族，住辽阳市××××村。本院在执行申请保全人姚念雷与被保全人王素玲民间借贷纠纷案中，申请保全人向我院申请执行保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被保全人王素玲银行存款或收入2000元。本裁定立即执行。执行员  郭计二〇二〇年三月十日书记员  陈新
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申382号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：众应互联科技股份有限公司，住所地江苏省昆山开发区春旭路258号东安大厦1701室。 法定代表人：李化亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：欧阳群，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨莉莉，上海市海华永泰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京易迪基金管理有限公司，住所地北京市延庆区中关村延庆园风谷四路8号院27号楼1842。 法定代表人：李刚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑林涛，北京市环球律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张辰剑，北京市环球律师事务所律师。 一审被告：宁波冉盛盛瑞投资管理合伙企业（有限合伙），主要经营场所浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室A区F0077。 执行事务合伙人:冉盛(宁波)股权投资基金管理有限公司(委派代表：王寅)。 再审申请人众应互联科技股份有限公司（以下简称众应公司）因与被申请人北京易迪基金管理有限公司（以下简称易迪公司）及一审被告宁波冉盛盛瑞投资管理合伙企业（有限合伙）合同、无因管理、不当得利纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2019)京民终232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 众应公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的再审事由，请求予以撤销，依法裁定再审。事实和理由:一、原判决适用法律错误。原审将案涉《股权收益权转让及回购合同》定性为“新类型股权交易法律关系”，认定该合同并非借贷合同，那么本案违约金的认定就不应适用民间借贷司法解释24%利率上限的规定，而应适用《中华人民共和国合同法》有关违约金的规定。易迪公司的实际损失仅可能为资金占用期间的利息损失，故应按中国人民银行同期贷款利率计算违约金。二、原审存在应调查取证而未调查的情形。确定易迪公司及其关联公司恒天中岩投资管理有限公司（以下简称恒天中岩公司）是否以放贷为业是本案合同是否有效的关键事实，众应公司因客观原因不能自行收集相关证据，故向二审法院书面申请调查取证。但二审法院未予准许，程序上存在明显瑕疵，导致本案的基本事实及法律关系无法查明。三、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。根据众应公司提交的证据、《咨询服务协议》约定的服务事项及履行情况可知，众应公司以“咨询服务费”为名预先支付2%-2.5%的利息，但并未得到任何咨询服务。该部分咨询服务费系易迪公司为获取高额回报而提前收取的利息，应在计算违约金时予以扣减。但二审法院未对易迪公司是否提供了咨询服务等事实予以查清。 本院经审查认为，根据本案查明的事实，案涉《股权收益权转让及回购合同》是当事人通过股权收益权转让及回购的交易安排实现资金融通之目的所签订，原审认定其性质为以股权收益权转让及回购连同股权质押为操作方式的投融资关系，而非单纯的借贷关系，与本案事实及各方交易安排相符，并无不当。关于《股权收益权转让及回购合同》约定的违约金标准是否过高、应否调整的问题，原审综合考虑资本市场投融资收益和资金拆借利率水平，以及双方当事人一方为上市公司、一方为基金管理公司的主体性质等因素，对于众应公司应支付的延迟付款违约金已进行了调整，该调整在一定程度上平衡保护了众应公司的合法权益，不存在众应公司主张的适用法律错误的问题。关于咨询服务费问题，按照《咨询服务协议》的约定，众应公司已实际支付了相应的费用，也已收到易迪公司通过发行私募基金募集而来的资金，即其通过股权收益权转让得到的相应对价。该事实表明，易迪公司已经提供相应的咨询服务，众应公司认可《咨询服务协议》已经履行。故原审未支持众应公司提出的咨询服务费系其提前支付的“砍头息”、应从违约金中扣减的主张，并无不当。关于众应公司申请调查取证的问题，众应公司申请调查的易迪公司资金募集是否合法、资金成本及使用情况、经营收入是否主要来源于借贷业务等事实，并非为解决本案双方争议而需要查明的基本事实，二审法院未进行调查，亦无不当。如众应公司认为易迪公司存在违反行业监管行为或者刑事犯罪嫌疑，可向相关部门反映或者举报。 综上，众应公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回众应互联科技股份有限公司的再审申请。 审判长  张雪楳 审判员  王毓莹 审判员  梅 芳 二〇二〇年三月二十六日 法官助理李洁 书记员任文正
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执363号 申请执行人：惠州市惠城区人力资源和社会保障局，住所地：惠州市惠城区龙丰上排新联路1号。 负责人：黄冠奕,局长。 委托代理人：薛敏，该局工作人员。 委托代理人：陈智嫔，该局工作人员。 被执行人：惠州市智视尚电子科技有限公司，住所地：惠州市惠城区水口办事处联和岭尾村A栋厂房。 法定代表人：王学军。 关于申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局与被执行人惠州市智视尚电子科技有限公司行政非诉执行一案，广东省博罗县人民法院作出的（2019）粤1322行审327号《行政裁定书》已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：准予执行申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局对被执行人惠州市智视尚电子科技有限公司作出的惠城人社行理自[2019]18号行政处罚决定，即被执行人惠州市智视尚电子科技有限公司一次性足额支付李云霞等6名员工2019年1月份工资21056.49元。本案执行费216元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2020年1月08日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。目前，被执行人名下并无财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2020)粤1302执363号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  马 君 审判员  纪舜龄 二〇二〇年三月二十七日 书记员  魏向武
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0522执4850号 申请执行人：任江，男，64岁，蒙古族，农民。 被执行人：宝龙，男，37岁，蒙古族，农民。 本院在执行任江申请宝龙民间借贷纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并调查被执行人银行账户。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)内0522执4850号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 史 志 明 审判员 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年三月二十五日 书记员 齐 宏 武
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105财保282号申请人：中海信托股份有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路763号36楼。法定代表人:张德荣。委托代理人：杨婷，北京市东卫(广州)律师事务所律师。被申请人：吴攀峰，男，1979年7月18日出生，汉族，住所地广州市海珠区。被申请人：杨敏仪，女，1980年7月10日出生，汉族，住所地广州市海珠区。申请人中海信托股份有限公司支行因仲裁程序中的财产保全案，于2020年3月18日向本院提交中国广州仲裁委员会的《财产保全提请函》，要求保全被申请人吴攀峰、杨敏仪价值共297619.75元的财产，并提供了华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市番禺支公司的担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项及《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吴攀峰（公民身份号码：）、杨敏仪（公民身份号码：）的银行存款共297619.75元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。本裁定书送达后立即执行。案件申请费2008元，由申请人负担。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张烈兵二〇二〇年三月二十日书记员  丘丽怡苏庆聪
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执117号申请保全人张剑，男，1973年8月30日出生，汉族，住辽阳市××前××村××号。被保全人谢晓峰，男，1976年7月11日出生，汉族，住辽阳市太子河区晟××小区××楼××单元602。本院在执行申请保全人张剑与被保全人谢晓峰买卖合同纠纷案中，申请保全人向我院申请执行保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被保全人谢晓峰银行存款或收入233295元。二、不足之数，查封、扣押、冻结被保全人谢晓峰相应价值的财产。三、查封期间，以上被查封之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或做其他处分。四、冻结被保全人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产期限为三年，需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请保全人自行承担。五、责令被保全人在财产查封、扣押十天内履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，本院将依法拍卖或者变卖上述财产。本裁定立即执行。执行员  郭计二〇二〇年三月三十日书记员  陈新
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初2170号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行，住所地晋江市池店镇梧潭工业区，统一社会信用代码91350582589580262J。 主要负责人：郜江平，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄种得，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：留典含，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：朱文灿，男，1978年3月26日出生，汉族,住晋江市。 被告：陈春梅，女，1977年10月30日出生，汉族,住晋江市。 被告：朱世金，男，1975年1月7日出生，汉族,住晋江市。 被告：王亦仪，女，1981年4月19日出生，汉族,住晋江市。 被告：黄永进，男，1977年5月2日出生，汉族,住晋江市。 被告：王幼进，女，1981年11月27日出生，汉族,住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行（以下简称晋江农商银行池店支行）与被告朱文灿、陈春梅、朱世金、王亦仪、黄永进、王幼进金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行池店支行的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告朱文灿、陈春梅、朱世金、王亦仪、黄永进、王幼进经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行池店支行向本院提出诉讼请求：1.判令朱文灿归还晋江农商银行池店支行借款本金40000元及截至2019年12月20日已欠的利息、罚息、复利1037元，自2019年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.陈春梅、朱世金、王亦仪、黄永进、王幼进对朱文灿所负上述债务承担连带清偿责任。 朱文灿、陈春梅、朱世金、王亦仪、黄永进、王幼进未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行池店支行于2018年12月28日与朱文灿签订一份《借款合同》，约定：由晋江农商银行池店支行向朱文灿提供总额40000元，借款期限自2018年12月28日至2019年12月27日止，贷款利率为月利率8.0‰，按季结息，到期还本；贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%逾期贷款罚息。同日，晋江农商银行池店支行与朱文灿、陈春梅、朱世金、王亦仪、黄永进、王幼进签订一份《保证合同》，约定由陈春梅、朱世金、王亦仪、黄永进、王幼进为朱文灿的上述债务提供连带责任保证。晋江农商银行池店支行依约发放了贷款，但朱文灿未依约还本付息，陈春梅、朱世金、王亦仪、黄永进、王幼进未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行池店支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、朱文灿应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行贷款本金40000元及截至2019年12月20日已欠的利息、罚息、复息1037元，自2019年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、陈春梅、朱世金、王亦仪、黄永进、王幼进对朱文灿所负上述债务承担连带保证责任，陈春梅、朱世金、王亦仪、黄永进、王幼进承担保证责任后有权向朱文灿追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费826元，因适用简易程序减半收取计413元，由朱文灿、陈春梅、朱世金、王亦仪、黄永进、王幼进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年三月二十五日 法官助理施君怡 书记员吴煌达
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1102民初22号原告：王文胜，女，1983年4月26日出生，汉族，现住衡水市冀州区，被告：石家庄润珏企业管理有限公司衡水分公司。住所地：河北省衡水市桃城区前进街与永安路西北角白庙村三层框架架构综合楼。统一社会信用代码：91131102MA08N3TL4H。负责人：刘玉涛，经理。委托代理人：金文岩，河北合明律师事务所律师。委托代理人：李磊，河北合明律师事务所实习律师。原告王文胜与被告石家庄润钰企业管理有限公司衡水分公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文胜、被告石家庄润钰企业管理有限公司衡水分公司委托代理人金文岩、李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文胜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还保证金15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月31日，原告与被告签订租赁协议，原告租赁被告的位于衡水市××街与××西北角北斗海鲜城市场内××层××号商铺，协议约定2018年1月31日至2019年1月30日免租，2018年8月26日被告发出停业整顿的通知并不再让原告使用商铺。原告结清相关费用后搬离了市场，原告要求被告返还保证金15000元，被告以各种理由推托至今未给付，故诉至贵院依法裁判，并要求被告承担相关费用。被告石家庄润钰企业管理有限公司衡水分公司辩称，双方在协议第一条第一款约定：本协议租金支付方式为现金，租赁期壹年，2018年1月31日至2019年1月30日，租金优惠政策为免租一年。协议第一条第三款约定：在签署本协议时，原告向被告交纳保证金，保证金15000元，协议期满如原告退出市场，在没有损坏房屋设施和交清水、电费情况下，被告无息于15日内退还原告协议保证金。协议第三条第二款约定：为了维护市场及客户的共同利益，原告必须保证每天正常营业，不得随意关门停业，如确有急事必须向市场办管理人员提前请示，经批准后方可停业，否则被告有权将原告所租商铺或摊位收回另行出租，租金、协议保证金不退。协议签订后，原告自2018年1月31日开始经营，经营至2018年3月27日后,4月份仅经营10天，5月份正常经营，之后未经被告同意再未到场经营，其行为已构成违约。故原告主张无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年1月26日，原告作为承租方（乙方），被告作为出租方（甲方），双方签订《租赁协议》一份，约定主要内容：甲方将位于衡水市××街与××西北角北斗海鲜城市场内××层××（商铺／摊位）出租给原告经营，原告用于经营炸货、面食类，租赁期限一年，自2018年1月31日至2019年1月30日，租金优惠政策为免租一年，租金实收人民币零元，水电费按月收取，卫生费150元/月，费用由乙方承担。在签署本协议时乙方向甲方交纳保证金15000元，协议期满如乙方退出市场，在没有损坏房屋设施和交清水、电费的情况下，甲方无息于15日内退还乙方保证金。合同第三条乙方的义务第2项：“为维护市场及客户的共同利益，乙方必须保证每天正常营业，不得随意关门停业，如确有急事必须向市场办管理人员提前请示，经批准后方可停业，否则甲方有权将乙方所租的商铺或摊位收回另行出租，租金、协议保证金不退。”协议第五条第2项：“乙方在开业三个月后确需中途退租，必须提前30日向甲方提出书面申请，经甲方同意后，30日届满或补充商户提前进场，乙方缴清应缴费用后，甲方无息返还乙方所交保证金；申请不足30天或未有补充商户进场就私自撤场，乙方所交保证金归甲方所有。”合同签订当日，原告交纳保证金15000元，被告为其出具了保证金15000元的收据。原告称其经营到2018年5月份，自2018年6月份未再经营，根据商场负责人的要求向被告提交了退款申请，直到被告发出停业整顿通知后才撤的场。2018年3月-5月的物业费（卫生费）未交付。2018年8月26日，被告向各商户发出通知函，内容：因市场现在经营状况较差，经公司领导决定2018年8月27日开始停业整顿，望您五日内将货品及设备搬离，未搬离的货品及设备，停业整顿期间有损坏及丢失与市场无关，商户自行负责，公司将尽快解决现有问题及经营状况，望商户予以支持配合。后双方未能就退还问题达成一致意见，原告诉至我院。以上事实，有原被告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原被告均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为承租方，应当履行合同义务即“保证每天正常营业，不得随意关门停业，如确有急事必须向市场办管理人员提前请示。”但原告自认在提交退款申请后未及时退房，也未严格按照合同履行自己的义务。考虑本案被告于2018年8月26日因市场经营状况不佳向商户发出通知，决定2018年8月27日开始停业整顿，并通知商户将货品及设备搬离。双方合同未全面履行与被告未能正常维持市场经营存在关联，综合本案原、被告履约情况，酌定由被告返还原告保证金12500元。扣除原告未交付的卫生费（物业费）450元，被告还应返还原告保证金12050元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告石家庄润珏企业管理有限公司衡水分公司于本判决生效后三日内返还原告王文胜保证金12050元。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计88元，由被告石家庄润珏企业管理有限公司衡水分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李振山二〇二〇年三月十日书记员  耿大维
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0233民初785号原告：中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县果园路16号，统一社会信用代码91500233709426068L。负责人：黄联伟，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：张小兰，系该分公司职工，特别授权。被告：韩霖，男，生于1986年10月22日，汉族，住重庆市合川区。原告中国电信股份有限公司忠县分公司与被告韩霖电信服务合同纠纷一案中，本院于2020年3月9日立案，原告于2020年3月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告韩霖的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司忠县分公司撤回对被告韩霖的起诉。案件受理费84元，减半收取42元，由原告中国电信股份有限公司忠县分公司负担。审判员 罗 燕二〇二〇年三月十六日书记员 陈艳玲
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院行 政 裁 定 书（2020）内2527行审2号原告：太仆寺旗自然资源局。负责人：赵某。被告：白某。本院在审理原告太仆寺旗自然资源局与被告白某行政非诉一案中，原告太仆寺旗自然资源局于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告太仆寺旗自然资源局撤回起诉。案件受理费50.00元（原告已预交），由原告太仆寺旗自然资源局负担。审 判 长  温树河审 判 员  扈艳丽人民陪审员  段晓娟二〇二〇年三月二十三日书 记 员  高秋菊
甘肃省灵台县人民法院民事裁定书（2020）甘0822民初108号原告：罗某，住灵台县。被告：朱某，住灵台县。原告罗某与被告朱某装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，罗某于2020年3月18日向本院提交书面申请，以双方和解为由要求撤诉。经审查，罗某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许罗某撤回起诉。案件受理费62元，减半收取31元，由罗某负担。审 判 员 李金锋 二〇二〇年三月十八日法官助理 张霞霞书 记 员 彭 飞
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初9500号原告：李杰，男，1962年11月24日出生，汉族，中世之光天津科技发展有限公司总经理，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：段玮玮，天津万钧律师事务所律师。（特别授权）被告：丁智英，女，1970年4月26日出生，汉族，天津市泓宇达科技发展有限公司职员，住天津市河西区。被告:宁宝麟，男，1955年2月10日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：宁宇，系宁宝麟之女。原告李杰诉被告丁智英、宁宝麟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  孙兆敏二〇二〇年三月五日书记员  朱 洁