山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1481民初405号原告：纪玉森，男，1950年4月19日出生，汉族，住乐陵市城区。委托诉讼代理人：尚云龙，山东安百合律师事务所，律师。被告：乐陵市德庆木业有限公司。住所地乐陵市云红街道办事处董家村。法定代表人：马德庆，职务经理。委托诉讼代理人：崔述博，山东浩鲁律师事务所，律师。委托诉讼代理人：吴倩倩，山东浩鲁律师事务所，律师。第三人：乐陵广浩红枣业生物工程开发有限公司。住所地乐陵市振兴东路。法定代表人：谢佩林，职务经理。第三人：谢佩林，男，1964年8月26日出生，汉族，住乐陵市。原告纪玉森与被告乐陵市德庆木业有限公司(以下简称德庆木业公司)、第三人乐陵广浩红枣业生物工程开发有限公司(以下简称广浩红枣公司)、谢佩林为案外人执行异议之诉一案,本院于2018年7月23日作出（2018）鲁1481民初977号民事判决。纪玉森不服该判决，向德州市中级人民法院提起上诉。德州市中级人民法院于2019年3月18日作出(2018)鲁14民终3082号民事裁定,发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告纪玉森的委托诉讼代理人尚云龙，被告德庆木业公司的委托诉讼代理人吴倩倩，第三人广浩红枣公司的法定代表人谢佩林及第三人谢佩林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪玉森向本院提出诉讼请求：1.请求判决停止对乐陵市振兴东路190、192号房产（原地号10-607）的执行；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告不服（2018）鲁1481执异4号裁定书，裁定缺乏事实与法律依据。一、被告所申请执行的财产是原告合法继承的财产，而不属于第三人所有。1.第三人与被告发生债务纠纷后，由乐陵法院先行将乐陵市振兴东路190-192号房产实施查封，其实际是谢佩林之岳父纪成明自有房产，谢佩林只是为做生意在此借住。2.原告于2017年11月份才得知：家父纪成明名下的宅基土地证，原地证号10-607，现乐陵市振兴东路190-192号房产，已被居住者谢佩林在纪姓家人无人知晓、无任何过户或变更产权手续的情况下，于2011年私下通过乐陵国土局擅自将纪成明的名字变更成谢佩林，并且把农村宅基土地证改成“乐国用（2011）第2011-148号”国有土地使用权证。为保护合法继承的财产不受他人侵害，原告依法提起案外人执行异议，却被驳回。3.被告乐陵市德庆木业有限公司与第三人乐陵广浩红枣业生物工程开发有限公司的债务关系实属公司行为，法院应当依据公司法审理，而法院却先查封了被执行人的个人财产，这显然是违反法律规定的。二、被告对原告所应合法继承的财产申请执行是完全错误的，没有法律依据。原告在得知本人应合法继承的财产被受侵害时，特向管辖法院提起行政诉讼和案外人执行异议，原告提出停止执行地号10-607土地和地上房屋的要求是合理合法的，贵院对原告提出的执行异议不予采纳是错误的，该行为侵害了原告合法继承权。综上，执行裁定书驳回了原告作为案外人的执行异议缺乏事实与法律依据，请法院支持原告诉求。德庆木业公司辩称，一、执行裁定书是法院执行行为的合法体现，没有违反法律规定。乐陵市人民法院在执行（2016）鲁1481民初1094号民事判决书内容的过程中，法院依照执行程序作出的执行处理行为没有违反法律规定，执行裁定书是法院依法执行，是维护法律尊严的正当性为。二、原告申请停止执行乐陵市振兴东路190-192号房产（原地号10-607）的诉讼请求主张缺乏事实和法律依据，被告认为作为本案执行依据的（2016）鲁1481民初1094号民事判决书写明了第三人（被执行人）乐陵广浩红枣业生物工程开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告乐陵市德庆木业有限公司代其偿还的借款本金及利息2192378.17元，第三人（被执行人）谢佩林对上述第一项给付义务负连带清偿责任。该涉案房产属于第三人（被执行人）谢佩林所有，被告为追回第三人（被执行人）谢佩林所欠债务，向乐陵市人民法院申请强制执行合理合法。三、被告认为乐陵市人民法院应当继续执行（2016）鲁1481民初1094号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。在被告进行执行异议过程中，原告提起了行政诉讼，请求撤销乐国用（2011）第2011-148号国有土地使用权证，乐陵市人民法院作出（2017）鲁1481行初19号行政裁定书，驳回原告的起诉，原告上诉后德州中院作出（2018）鲁14行终131号行政裁定书，发回重审。乐陵市人民法院再次作出（2019）鲁1481行初13号行政裁定书，驳回原告的起诉。原告提起上诉，德州市中级人民法院以（2019）鲁14行终228号行政裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。德州中院的终审裁定明确原告所主张的宅基地上的房屋已灭失，相应的宅基地已被收回，原告与被执行标的不存在法律上的利害关系。因此，原告的执行异议之诉的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求贵院依法驳回原告的异议请求。广浩红枣公司、谢佩林述称，谢佩林系在，清乐聚茶楼）已租住31年的当事人，更是亲自办理该房产土地使用证更改用户名称的经手人。原告纪玉森的诉讼请求是有理有据，合理合法的，纪玉森持有的纪成明名下的集体建设土地使用证是合法有效的。本案第三人在办理更改户名时，在土管局亲眼见过东关大队这排商品房的档案，该房1986年由东关大队自行组织建造，谢佩林是1989年秋季租赁入住。1993年成立土地管理局，设局当年土管局找到东关大队统一办理的该集体建设土地使用证，共24户、66间，路东十三间样板房中就包括有纪成明的三间，路东的42间14户都是连体结构，钢筋混凝土是连接在一起的，无人能够单独拆卸。对行政诉讼中被告提供的证据及涉案房屋拆掉后被大队收回，而后由第三人重建的意见不予认可，行政诉讼中法院采信国土局提交的证据是错误的。乐陵市人民法院收取原告异议之诉诉讼费违背了国务院的文件和最高院收费标准的规定，给上诉人制造了经济障碍。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。纪玉森向本院提交以下证据:证据一，乐集建（93）字第00042号集体土地建设使用证。证明涉案查封土地及地上房屋原系原告父亲纪成明所有，原告父亲、母亲去世后，原告及其兄弟姐妹对涉案土地及地上房屋享有合法的继承权，应归原告及其兄弟姐妹所有，而非本案第三人谢佩林所有。证据二，乐国用（2011）第2011-148号国有土地使用权证复印件、德州市中级人民法院（2018）鲁14行终131号行政裁定书。证明乐集建（93）字第00042号集体土地建设使用证所载明的四至与乐陵市国土资源局为谢佩林颁发的乐国用（2011）第2011-148号国有土地使用权证的四至存在重合，被查封的土地及地上房屋现应归原告及其兄弟姐妹所有。证据三，邻居谢墨林的乐集建（93）字第00043号集体土地建设使用证。证明该证据可与原告提交的证据一四至范围相互印证，证实涉案土地及地上房屋原系原告父亲所有。对纪玉森提交的证据，德庆木业公司质证如下：对证据一与证据三中的集体土地建设使用证及证据二中行政裁定书的真实性无异议，但对乐国用（2011）第2011-148号国有土地使用权证系复印件，对其真实性有异议。因上述两份集体土地建设使用证系1993年出具，因涉案房屋已经灭失，宅基地已被东关居委会收回，故第三人对上述土地房屋享有所有权。对纪玉森提交的证据，广浩红枣公司、谢佩林质证如下：一、对证据一与证据三中的集体土地建设使用证的真实性无异议，该两组证据合法有效；二、对行政裁定书不予认可，因涉案房产是钢筋水泥结构连接在一起的，属于连体房，无法单独拆除，故行政裁定书中对该房屋已被拆除由第三人重建的认定不是事实。德庆木业公司向本院提交以下证据:（2017）鲁1481行初19号、（2018）鲁14行终131号、（2019）鲁1481行初13号、（2019）鲁14行终228号裁判文书。证明谢佩林所持有的国有土地使用权证合法有效，享有所有权。纪玉森对其父母所有的房屋具有继承权，但对房屋灭失后的宅基地无继承权，故纪玉森对本案执行异议之诉无事实与法律依据。对德庆木业公司提交的证据，纪玉森质证如下：对德庆木业公司提交的上述证据的真实性无异议，对证明目的有异议，上述证据不能证明第三人合法享有涉案房屋及土地的所有权，且行政裁定书中关于涉案房屋已经灭失及涉案宅基地被东关村委会收回的事实认定是与真实情况不符的，也是缺乏证据支持的。对德庆木业公司提交的证据，广浩红枣公司、谢佩林质证如下：对上述四份裁定书有异议，四份裁定书不符合现实。广浩红枣公司、谢佩林向本院提交以下证据：广浩红枣公司营业执照及谢佩林身份证复印件、纪成明集体土地建设使用证复印件。对广浩红枣公司、谢佩林提交的证据，纪玉森质证如下：对三份证据的真实性无异议。对广浩红枣公司、谢佩林提交的证据，德庆木业公司质证如下：对三份证据的真实性无异议，已经生效的判决认定的事实中，对纪成明的集体土地建设使用证已无实际存在的意义。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院将在本院认为部分结合案件事实予以评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：乐陵市德庆木业有限公司与乐陵广浩红枣业生物工程开发有限公司、谢佩林为追偿权纠纷一案,本院于2016年8月28日作出(2016)鲁1481民初1094号民事判决:“乐陵广浩红枣业生物工程开发有限公司于判决生效后十日内给付乐陵市德庆木业有限公司代其偿还的借款本金及利息计2192378.17元；谢佩林对上述给付义务负连带清偿责任”。判决后，广浩红枣公司不服一审判决，上诉至德州市中级人民法院，2017年3月1日，德州市中级人民法院作出（2016）鲁14民终2810号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后广浩红枣公司、谢佩林到期未清偿债务,德庆木业公司向本院申请强制执行。2017年6月26日,本院作出(2017)鲁1481执448号执行裁定书，查封了谢佩林所有的地号为10-607上的房屋（位于乐陵市振兴东路××、192号的全部房产）。后纪玉森向本院提出执行异议,本院于2018年3月23日作出(2018)鲁1481执异4号执行裁定书，驳回纪玉森的异议。纪玉森不服裁定,向本院提起案外人执行异议之诉,本院于2018年7月23日作出(2018)鲁1481民初977号民事判决书，驳回纪玉森的诉讼请求。纪玉森不服本院判决提起上诉。经德州市中级人民法院二审审理后，认为关于谢佩林名下的土地使用权证是否合法的问题，德州中院行政裁定书已经指令审理，审理结果尚未作出，一审判决所依据的证据效力处于待定状态，关于涉案土地权利人的认定有待行政判决。故德州市中级人民法院于2019年3月18日作出(2018)鲁14民终3082号民事裁定书:“撤销山东省乐陵市人民法院(2018)鲁1481民初977号民事判决;本案发回山东省乐陵市人民法院重审”。纪玉森持有的乐集建（93）字第00042号集体土地建设用地使用证，该证载明土地使用者为纪成明；地址为城关镇东关；地号为01-28-009,；用地面积为117.6平方米，其中建筑占地65.1平方米；用途为住宅用地；四至为北至振兴路，东至谢墨林，西至孙玉朋，南至刘建华、惠华。另查明，纪玉森系纪成明之子，纪成明及其配偶已去世。2011年4月25日，谢佩林以土地出让方式获得坐落于乐陵市振兴东路南侧一处国有土地使用权，并取得乐国用（2011）第2011-148号国有土地使用权证，该证载明土地使用权人为谢佩林；地号为10-607；地类用途为商服用地；使用权类型为出让；使用权面积为136.85平方米；终止日期为2021年4月25日；该宗地四至为东至谢墨林，西至孙玉明、北至振兴东路，南至过道。乐集建（93）字第00042号集体土地建设用地使用证所载明的四至与乐国用（2011）第2011-148号国有土地使用权证的四至存在重合。再查明，纪玉森等人曾于2017年以乐陵市国土资源局向谢佩林颁发土地使用权证的行为违法为由向本院提起行政诉讼，要求撤销乐国用（2011）第2011-148号国有土地使用权证，本院于2018年5月30日作出（2017）鲁1481行初19号行政裁定书，驳回纪玉森等人的起诉。纪玉森等不服驳回起诉的行政裁定，向德州市中级人民法院提起上诉。德州市中级人民法院以（2018）鲁14行终131号行政裁定书裁定：撤销乐陵市人民法院（2017）鲁1481行初19号行政裁定，指令乐陵市人民法院继续审理。本院经审理作出（2019）鲁1481行初13号行政裁定书，裁定驳回纪玉森等人的起诉。纪玉森不服驳回起诉的行政裁定，向德州市中级人民法院提起上诉。德州市中级人民法院以（2019）鲁14行终228号行政裁定书裁定：驳回上诉，维持原裁定。又查明，乐国用（2011）第2011-148号国有土地使用权证记载土地上的建筑物现为一幢二层上下各三间的房屋，门牌号为××、192号，用于开办“清乐聚茶楼”。本院对乐陵市人民法院（2019）鲁1481行初13号行政裁定书、德州中院（2019）鲁14行终228号行政裁定书中的事实认定予以采纳。本院认为，本案系案外人执行异议之诉纠纷。根据诉辩双方及第三人的意见,本案争议的焦点为纪玉森是否享有足以排除德庆木业公司对案涉地号10-607土地及地上房屋（位于乐陵市振兴东路××、192号的房屋）申请强制执行的权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条:“对案外人提出的排除执行异议,人民法院应当审查下列内容:(一)案外人是否系权利人;(二)该权利的合法性与真实性;(三)该权利能否排除执行。”及第二十五条:“对案外人的异议,人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人……(一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”根据上述法律规定,纪玉森是否对案涉房产享有排除德庆木业公司申请执行的权益,应重点审查纪玉森是否系案涉财产的权利人。本案中，纪玉森持有的标注使用权人为纪成明的乐集建（93）字第00042号集体土地建设用地使用证所载明的四至虽与乐陵市国土资源局为谢佩林颁发的乐国用（2011）第2011-148号国有土地使用权证的四至存在重合，但地号10-607的土地上现有的二层建筑物的占地面积与乐集建（93）字第00042号集体土地建设用地使用证记载的建筑占地面积不一致。乐陵市人民法院（2019）鲁1481行初13号行政裁定书、德州中院（2019）鲁14行终228号行政裁定书均确认纪玉森父亲纪成明名下案涉宅基地上的房屋已灭失，地号10-607的土地的使用权人登记为第三人谢佩林，土地权属性质为国有土地。原告未就涉案土地上现有二层建筑物与原乐集建（93）字第00042号集体土地建设用地使用证记载土地上的建筑物系同一建筑提供证据支持，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第五条：“单位和个人依法适用的国有土地，由土地使用者向土地所在地的县级以上人民政府登记造册，核发国有土地使用权证书，确认使用权。”的规定，依法登记的土地使用权受法律保护。故对原告纪玉森提出涉案地块的土地使用权及地上建筑物系纪成明所有，进而由其继承所有的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。已生效的(2016)鲁1481民初1094号民事判决书确认谢佩林负连带清偿责任，谢佩林作为负有连带清偿责任的义务人，本院依据房地一体原则，查封地上建筑物的效力及于土地使用权，故本院将涉案10-607号土地及地上的房屋（位于乐陵市振兴东路××、192号的房产）予以查封，符合法律规定。至于第三人关于国有土地使用证的颁证手续不完备、不规范的主张，不属于本案审查范围，对其异议本院不予采信。对第三人关于“乐陵市人民法院收取原告异议之诉诉讼费违背了国务院的文件和最高院收费标准的规定”的意见，本院审查认为本案诉讼费的收取符合“诉讼费用交纳办法”的规定，对其异议本院不予采信。综上，原告对自己的主张未能提供充分证据予以证实,本院查封不违反法律规定,对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第一百四十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告纪玉森的诉讼请求。案件受理费9800元，由原告纪玉森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  李卫东人民陪审员  田纯合人民陪审员  郭 谦二〇二〇年三月三十日书 记 员  张 娇