安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖06民终188号 上诉人（原审被告）：浙江繁荣建设有限公司，住所地浙江省三门县。 法定代表人：陈世巴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方雪富，浙江持正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：俞旭峰，男，1976年4月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：吴锦群，浙江省东阳市新时代法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：吕益锋，男，1975年6月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。 上诉人浙江繁荣建设有限公司（以下简称繁荣公司）因与被上诉人俞旭峰、吕益锋建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2019）皖0603民初3115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭，利用互联网庭审系统开庭进行了审理。上诉人繁荣公司的委托诉讼代理人方雪富，被上诉人俞旭峰的委托诉讼代理人吴锦群参加诉讼。被上诉人吕益锋未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 繁荣公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判驳回俞旭峰要求繁荣公司向其支付工程款198745.7元及逾期利息的诉讼请求;2.一、二审诉讼费用由俞旭峰、吕益锋承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，吕益锋的行为系其个人行为，不构成表见代理。理由如下:1.建设工程施工合同的承包或分包不允许无资质的单位或个人之间进行承包或分包。2.吕益锋虽系涉案项目负责人,其职责仅是对涉案项目的安全施工、进度、质量负责,无权对外签订承包、发包合同。3.加盖在责任书、结算单上的技术资料专用章,明确载明“不得用于经济往来”,属无效书证。4.繁荣公司对涉案项目的分包以及与俞旭峰的所谓对账,事前并未向任何人授权,事后也没有追认。5.涉案整体工程已于2016年8月18日全面竣工,并已交付使用。俞旭峰从未向繁荣公司包括淮北分公司结算过工程量、催讨过工程款。6.责任书、结算单是俞旭峰与吕益锋恶意串通的结果。二、一审判决适用表见代理的法律规定不当,导致判决结果错误。 俞旭峰辩称，繁荣公司的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。理由是：一、繁荣公司认为吕益锋不构成表见代理，与事实不符。吕益锋以涉案项目负责人的身份将工程发包给俞旭峰，且加盖了繁荣公司的技术专用章，构成表见代理。二、虽然双方合同系无效，但是涉案工程已经竣工验收合格，俞旭峰要求繁荣公司支付工程款符合法律规定。三、俞旭峰与吕益锋无恶意串通行为，繁荣公司也未提交证据予以证明。 俞旭峰向一审法院起诉请求：1.依法判令繁荣公司、吕益锋立即支付工程款198745.7元及逾期利息（按年利率6%从2016年4月22日计至实际履行日止，暂计至2018年12月21日为31799.31元；2.诉讼费由繁荣公司、吕益锋负担。后俞旭峰变更诉讼请求：逾期利息计算标准按照年利率6%变更为按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。 一审法院认定事实：吕益锋系繁荣公司淮北瑞景凯旋城小区项目部负责人。2015年5月10日，吕益锋与俞旭峰签订《涂料班组承包责任书》，约定：双方就淮北瑞景凯旋城一期工程1#、5#、6#及相邻车库工程内墙油漆腻子作业工种签订如下班组承包责任书，按成品腻子实际面积计算10元/㎡，包工包料包验收；根据本工程质量目标要达到合格的要求，乙方在工程施工中应严格执行现行的施工质量验收规范，认真配合甲方的工程质量检查、验收和评定，工程质量应达到甲方的要求标准，如发现由乙方原因引起的质量问题，由乙方承担责任及费用，工期不得顺延；劳务工资发放：完成本工程所有内墙腻子按实际完成工程量的65%支付，余款工程竣工3个月内付清等内容。合同签订后，俞旭峰进场进行施工。2016年1月21日，吕益锋向俞旭峰出具内部工程油漆班组结算单，分包部位：1#、5#、6#楼内墙油漆，结算内容：1#楼13050.57㎡、5#楼12903.77㎡、6#楼12920.23㎡，合计总工程量为38874.57㎡，单价为10元/㎡，总工程款为388745.7元，俞旭峰在结算单空白处签署“同意结算、俞旭峰2016.1.21”。备注：油漆班组同意按此工程的80%支付，余款竣工验收后三个月内付清。2016年春节暂按叁拾万元整。吕益锋在项目负责人处签字并加盖“浙江繁荣建设有限公司淮北瑞景凯旋城小区项目部技术专用章（不得用于经济往来）”。工程计算单出具后，吕益锋分别于2015年7月8日、2016年2月份、2016年4.5月份向俞旭峰支付2万元、15万元、2万元。剩余工程款经俞旭峰多次催要均未果，遂诉至一审法院。 一审法院认为，俞旭峰未举证证明吕益锋与繁荣公司是挂靠关系，而繁荣公司认可吕益锋是繁荣公司淮北瑞景凯旋城小区项目部负责人，吕益锋以该项目负责人的身份将涉案工程发包给俞旭峰，俞旭峰有理由相信系繁荣公司将涉案工程发包给其。根据法律规定，吕益锋发包涉案工程的行为构成表见代理，其代理行为对繁荣公司有效。俞旭峰作为个人无劳务作业资质，其与吕益锋订立的劳务承包合同违反了法律规定，属于无效合同。虽然劳务承包合同无效，但并不影响当事人依据合同结算工程款。 涉案合同签订后，俞旭峰已经按照约定完成了工程项目，双方也就工程款进行了结算，并出具了结算单，就剩余款项的支付进行了承诺，但吕益锋没有按照承诺的时间付款，仅支付了部分款项，故俞旭峰请求吕益锋支付剩余工程款，事实清楚，证据充分，应予支持。 关于结算单之后支付的款项及数额、利息问题。结算单结算的数额是388745.7元。结算单出具后，吕益锋已向俞旭峰支付部分工程款19万元，尚欠198745.7元；结算单出具后，吕益锋没有按照承诺的期限付款，已构成违约，应当承担相应的违约责任，俞旭峰请求按照中国人民银行发布的同期银行贷款利率支付相应的逾期付款利息，符合法律规定，应予支持；结算单中备注：“余款竣工验收后三个月付清”，但俞旭峰未能举证证明涉案工程交付的日期、竣工验收的日期，故利息应自俞旭峰起诉之日即2019年8月6日开始计算。《涂料班组承包责任书》、结算单上虽加盖了繁荣公司淮北瑞景凯旋城小区项目部技术专用章，但该印章注明“不得用于经济往来”，故吕益锋不具有代表繁荣公司对外签合同的权利，但吕益锋的行为构成表见代理，其代理行为对繁荣公司有效，故繁荣公司应对本案承担付款责任。判决：一、繁荣公司于判决生效后十五日内给付俞旭峰（油漆班）工程款198745.7元及逾期付款利息（自2019年8月6日起至付清工程款之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；二、驳回俞旭峰的其他诉讼请求。案件受理费4758元，因本案适用简易程序审理，减半收取2379元，由吕益锋、繁荣公司共同承担。 双方二审均未提供新证据。 本院二审查明：淮北瑞景置业公司将淮北瑞景凯旋城小区工程交由繁荣公司施工，后繁荣公司起诉淮北瑞景置业有限公司要求支付工程款，在该案中，吕益锋作为繁荣公司的委托诉讼代理人参加二审诉讼。 除上述事实外，本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案二审争议焦点是：吕益锋的行为是否构成表见代理。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。根据审理查明的事实，吕益锋与俞旭峰签订《涂料班组承包责任书》、结算单，落款处均加盖“浙江繁荣建设有限公司淮北瑞景凯旋城小区项目部技术专用章”，由于繁荣公司未对该章真实性提出异议，该章应为繁荣公司管理使用，繁荣公司也认可吕益锋系涉案工程项目部负责人，故俞旭峰有正当理由相信吕益锋有权代表繁荣公司签订合同以及结算工程款，吕益锋的行为构成表见代理。在繁荣公司与瑞景凯旋城工程发包人建设工程施工合同纠纷一案中，繁荣公司委托俞旭峰参加诉讼，也能印证上述结论。按照常理，建设工程项目部负责人对于工程全面负责，繁荣公司一方面认可吕益锋系项目部负责人的身份，一方面又否认吕益锋不具有签订合同和工程结算的职责，依据不足，本院不予支持。 综上所述，繁荣公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费4758元，因适用简易程序审理，减半收取2379元，由浙江繁荣建设有限公司承担。二审案件受理费4758元，由浙江繁荣建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 静 审判员 化启武 审判员 王冬宁 二〇二〇年三月二十七日 法官助理周文锦 书记员刘培培 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。