wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1229执72号 关于申请执行人罗莉萍与被执行人广西俊美房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月15日作出的（2018）桂1229民初986号民事判决书、河池市中级人民法院于2019年3月29日作出的（2019）桂12民终51号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西俊美房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗莉萍于2020年1月19日向本院请强制执行，请求责令被执行人广西俊美房地产开发有限公司向申请执行人罗莉萍支付逾期备案违约金2955.75元；负担案件受理费75元，申请执行费50元，本院于同日依法受理。 在执行过程中，被执行人广西俊美房地产开发有限公司于2020年3月9日将本案执行款全部兑现。 本院认为，（2018）桂1229民初986号民事判决书、于2019年3月29日作出的（2019）桂12民终51号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人罗莉萍基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人广西俊美房地产开发有限公司交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2018）桂1229民初986号民事判决书、于2019年3月29日作出的（2019）桂12民终51号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月二十五日
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事裁定书   （2020）甘1202民初759号   原告孟某，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住陇南市武都区。   被告李某，男，汉族,甘肃省陇南市武都区人，住陇南市武都区。   案由：机动车交通事故责任纠纷   本院受理原告孟某诉被告李某机动车交通事故责任纠纷一案在审理过程中原告以其已与被告私下达成协议为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：   准予原告孟某撤回起诉。   本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。   审判员 杜红星     二〇二〇年三月十八日   书记员 魏佳妮
北京市丰台区人民法院解 除 强 制 医 疗 决 定 书（2020）京0106刑医解1号申请机关北京市安康医院。被强制医疗人鹿民清，女，1957年7月17日出生于北京市，汉族，高中文化，退休职工，户籍地北京市丰台区，现住北京市丰台区。因涉嫌犯故意杀人罪，于2016年6月6日被羁押，2016年6月7日进行刑事责任能力鉴定，后被鉴定为无刑事责任能力。2016年9月6日被释放，同日被采取临时保护性约束措施，后在北京市安康医院治疗。2019年7月16日，鹿民清因不明原因持续消瘦、不宁腿症状等原因办理了院外就医手续。法定代理人刘江（被申请人鹿民清之夫），1956年10月13日出生于北京市，户籍地北京市丰台区，现住北京市丰台区。北京市安康医院于2019年12月26日出具强制医疗解除意见书，申请对鹿民清解除强制医疗，本院于2020年2月27日收到强制医疗解除意见书后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员崔巍出庭进行法律监督。被强制医疗人鹿民清及其法定代理人刘江到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。经审理查明：被强制医疗人鹿民清因涉嫌犯故意杀人罪于2016年6月6日被北京市公安局丰台分局查获。2016年9月6日，被强制医疗人鹿民清经法定程序鉴定依法不负刑事责任。因其有继续危害社会的可能，本院于2016年10月24日对鹿民清作出强制医疗决定，被强制医疗人鹿民清在北京市安康医院接受治疗。2019年7月16日，鹿民清因不明原因持续消瘦、不宁腿症状等原因办理了院外就医手续。2019年12月26日北京市安康医院作出强制医疗解除意见书，后向我院申请解除对鹿民清的强制医疗。北京市安康医院诊断评估报告书的评估意见是鹿民清经临床评估，现病情达临床痊愈，自知力恢复，目前无人身危险性，建议解除强制医疗。被强制医疗人鹿民清的法定代理人刘江书面承诺，保证在鹿民清解除强制医疗后将由其本人及其亲属对鹿民清进行认真看管、监护和治疗。被强制医疗人鹿民清本人表示目前恢复良好，保证配合其家属继续就医，希望法院能对其解除强制医疗。北京市丰台区人民检察院对北京市安康医院提出解除鹿民清强制医疗的申请无异议。上述事实，被强制医疗人鹿民清的法定代理人亦无异议，且有北京市丰台区人民法院强制医疗决定书，北京市安康医院强制医疗解除意见书、诊断评估报告书，被强制医疗人身份证明，被强制医疗人鹿民清的法定代理人刘江提交的保证书等相关证据证实。本院认为，被强制医疗人鹿民清经北京市安康医院治疗，病情已达临床痊愈，亲属亦可对其进行监护，现不具有人身危险性，不需要继续强制医疗，北京市安康医院关于解除鹿民清强制医疗的申请成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百四十二条第一款第（一）项的规定，决定如下：一、解除对被强制医疗人鹿民清的强制医疗。二、由鹿民清的法定代理人刘江对鹿民清严加看管和医疗。审判长  胡春生审判员  张立建审判员  董晓宇二〇二〇年三月二十六日书记员  刘瑞珍
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初5554号原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏武进经济开发区。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司与被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤回起诉处理。审 判 员 赵晓畅二〇二〇年三月二十六日法官助理 吴 娇书 记 员 张瑞雪
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初389号 原告谢连梅，女，1973年11月8日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼 代理人黄义，北流市华荣法律服务所法律工作者。 委托诉讼 代理人李玉荣，北流市义正法律服务所法律工作者。 被告罗森，男，1956年1月10日出生，汉族，住广西北流市。 案由买卖合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年1月9日 开庭日期2020年3月24日 原告诉讼请求1、请求法院依法判令被告支付货款人民币61209元给原告；2、判令被告支付侵占货款61209元期间的利息给原告（以61209元为基数，按照年利率6%从2019年3月16日起计至本息还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营板材销售，被告从事建筑装修工程。2019年3月15日、3月16日，被告从原告处购买合板、松板等板材，由原告送货至被告工地，被告在两张收货单上确认收到货物和应支付的运费，并承诺第二天结清货款和运费共计61209元。此后，原告多次要求被告支付，被告拒付，原告为此诉至法院。 被告答辩意见被告罗森没有作答辩，也没有向本院提供证据。 查明的事实原告谢连梅是高州市荷花镇骆海光木材加工厂从事板材销售的个体工商户，被告罗森从事建筑装修工程。2019年3月15日、3月16日，被告向原告购买合板、松板等板材，由原告送货至被告工地，收到原告的板材后，被告罗森没有当即付款，而是在两张送货单上签名确认所欠的货款，2019年3月15日欠的货款12025元，2019年3月16日欠货款49184元，合计61209元，被告承诺明天结清。后经原告催要，被告以各种理由拒付货款。鉴于被告拒付货款，2019年4月22日，原告把运到被告工地上的部分合板运回自己的木材厂，经核对，已经运回的合板价值30309元，被告尚欠货款30900元，原告庭审中承认被告尚欠货款30900元是事实，同时要求被告支付侵占货款30900元的利息（以30900元为基数，从2019年3月16日起按年利率6%计算，计至被告还清货款之日止）。 本院意见本院认为，原告谢连梅与被告罗森之间形成的板材买卖合同系双方当事人的真实意思表示，双方板材买卖不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告已按照约定向被告提供了板材，被告应当及时支付货款。现原告要求被告支付货款30900元，此要求符合法律规定，本院予以支持。关于占用货款利息问题，原、被告双方没有约定付款期限，原告主张从被告收到货后便开始计算资金占用利息不符合法律规定，本院不予支持。根据相关法律规定，资金占用利息应以30900元为基数，从被告逾期还款之日即原告起诉之日（2020年1月9日）起按年利率6%计算，计至被告还清货款之日止。 判决主文被告罗森向原告谢连梅支付拖欠的货款30900元及资金占用利息（以30900元为基数，从2020年1月9日起按年利率6%计算，计至被告还清货款之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。 诉讼费案件受理费1428元，减半收取计714元（原告已预交），由被告罗森负担354元，原告谢连梅负担360元。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五 日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 谢文杰 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 陈济玉 书 记 员 陈建英
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初6991号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：张梦彤，女，该公司职员。委托诉讼代理人：王路路，女，该公司职员。被告：赵强，男，41岁，住址北京市丰台区。原告北京热能鸿业投资管理有限公司（以下简称热能公司）与被告赵强供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2014年11月15日至2019年3月15日五个供暖季供暖费用共计11638.5元；2.判令被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2015年1月1日至被告实际向原告支付供暖费之日止的逾期违约金，暂计至2019年12月1日的违约金1420.46元；3.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告热能公司未能向本院提供被告的公民身份号码、有效联系电话。根据热能公司提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，故对于原告起诉时提供的被告身份信息是否明确真实无法予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告北京热能鸿业投资管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二〇年三月二十六日书记员  钟 蕾
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执724号 申请执行人：邓光顺，男，1982年8月18日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：广西玉林市绿城房地产有限公司，住所地：玉林市玉州区城西开发区富豪街住宅小区。 法定代表人：缪荣和。 申请执行人邓光顺与被执行人广西玉林市绿城房地产有限公司不当得利纠纷一案，玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第4256号民事判决书已发生法律效力，申请执行人邓光顺向本院申请执行，要求被执行人广西玉林市绿城房地产有限公司返还水电材料费2980元，本院已立案受理。 本案在执行过程中，本院依法划扣被执行人广西玉林市绿城房地产有限公司银行存款312800元，经与另案参与分配，申请执行人邓光顺分配得款2070元。另查明，被执行人是企业法人，现已歇业、无经营场所、无其他财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更为被执行人的其他主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0902执724号案件的执行。 终结执行后，申请执行人如发现被执行人广西玉林市绿城房地产有限公司有可供执行的财产，可以就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田祖明 审判员  陈 波 审判员  钟建华 二〇二〇年三月二十五日 书记员  陈文双
河北省故城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1126执保42号 申请人：崔志国，男，1968年9月20日出生，汉族，住故城县。 被申请人：户博辉，男，1969年7月20日出生，汉族，住。 被申请人：康勃莉，女，1975年5月23日出生，汉族，住址同上。 申请人崔志国于2020年1月6日向本院申请财产保全，我院在保全过程中，对被申请人名下的财产采取了保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定如下： （2020）冀1126执保42号予以结案。 执行员  袁章红 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王晓庆
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初301号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人解柏，男，1987年7月13日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，工作单位北京榆垡振民百货有限公司司机，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌交通肇事，于2019年12月23日被北京市公安局大兴分局羁押，并于当日被告刑事拘留，于2020年1月6日被逮捕，现羁押于北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2020]210号起诉书指控被告人解柏犯交通肇事罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派检察员赵洪涛出庭支持公诉，被告人解柏到庭参加诉讼。在本院审理期间，值班律师为被告人解柏提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年10月16日14时40分，被告人解柏驾驶轻型封闭货车（车牌号×××）由南向北行驶至北京市大兴区×路口北侧时，将行人徐某、王某撞出，造成被害人徐某、王某受伤（无鉴定），后被害人徐某经医院抢救无效于2019年10月27日死亡，经北京市公安局大兴分局交通支队出具交通事故认定书认定，解柏负事故的全部责任，徐某、王某无责任。事故发生后，被告人解柏拨打报警电话并在现场等候民警，被告人解柏于2019年10月16日主动投案。另查明，就本案的民事赔偿部分，解柏的雇主北京榆垡振民百货有限公司及被告人解柏已经赔偿被害人王某的损失，解柏取得被害人王某的谅解；已赔偿死者徐某家属的部分经济损失，被害人徐某的家属表示放弃民事诉讼。在开庭审理过程中，被告人解柏对起诉书指控的事实未提出异议，且有证人证言、现场勘查笔录、交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、公安机关出具的到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人解柏违反道路交通安全法，驾车发生交通事故，致一人死亡，一人受伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人解柏犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人解柏在事故发生后拨打报警电话并在现场等候处理，且到案后如实供述，系自首，且认罪认罚，赔偿被害人部分经济损失，并取得一人谅解，依法对其从轻处罚。综上，对被告人解柏依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人解柏犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2020年10月22日止）如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李文强人民陪审员  赵永清人民陪审员  张文平二〇二〇年三月二十六日书 记 员  刘 洋
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初325号 原告：朱禄求，男，1978年4月3日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：陈芳冰，女，1987年10月1日出生，汉族，住福建省古田县。 原告朱禄求与被告陈芳冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱禄求向本院提出诉讼请求：判决陈芳冰偿还其借款20000 元和利息（按月利率1.5%计算，从2018年7月29日起计算至债务清偿之日止，暂计至2020年1月29日为5400元）。事实和理由：其与陈芳冰系朋友关系，2018年7月29日，陈芳冰因资金周转需要，三次向其提出借款，其出于帮忙之心，从网上借款20000元转借给陈芳冰，因陈芳冰是其古田县职业中专同学的堂妹，出于信任且有手机银行转帐记录，故未向陈芳冰索取借条。陈芳冰口头答应2019年1月偿还，后经其多次催讨，陈芳冰均未还款。 陈芳冰辩称，一、其与朱禄求不存在借贷关系，其从未向朱禄求借过任何款项。本案诉争款项并非朱禄求出借给其的借款，因此不存在其向朱禄求提出借款的事实。2018年年初，其经朱禄求的堂姐介绍，以相亲方式认识朱禄求，双方互生好感便开始交往，2018年7月至9月期间，其与朱禄求开始同居生活，因其经营服装生意，收取的现金未到银行存储，便用于两人生活开销。因共同生活期间的花费都是由其经手支付，故朱禄求于2018年7月份底向其转账20000元，并告知其该款项用于二人平时的生活开销（包括房租、伙食费、请亲朋好友吃饭以及购买礼物拜访双方亲戚等），如有剩余就用于购买七夕情人节礼物，全部由其安排。从朱禄求提交的聊天记录也可以体现朱禄求与其曾经是恋人关系，双方有共同生活过。其与朱禄求经过交往彼此了解后均有结婚的想法，双方不仅有一起拜访双方的家人，平时还请亲戚、朋友吃饭，朱禄求回福建时均有购买礼物拜访双方的亲戚，这些费用均从诉争的20000元中支付。两人在谈论婚嫁之时，因朱禄求要求其放弃福州的事业与工作一起到广东生活，两人没能达成一致意见产生争执导致分手。分手后朱禄求便称该20000元是借款，并且到处破坏其的名誉，谎称其花了朱禄求的钱。其怕朱禄求继续损害自己的名誉，便安抚朱禄求其会还款几千元，当作朱禄求不曾赠送过其情人节礼物，因此便有了朱禄求提交的聊天纪录中其答复的内容。实际上诉争20000元早已在双方共同生活期间全部花费了。二、单纯就本案民间借贷是否真实、合法、有效，朱禄求也未举证证明。如果其有向朱禄求借款，朱禄求不可能不向其索要借条。而从朱禄求提交的证据也完全不能体现其有向朱禄求借款。对于朱禄求陈述的其拖欠20000元，完全是朱禄求一人陈述，并没有依据。三、朱禄求诉求利息，无事实与法律依据。本案纠纷的基础法律关系并非是民间借贷关系，双方并不存在约定利息的事实，诉争款项均已用于双方共同生活期间花销，并不存在违约不支付相应款项的事实存在，故要求利息没有依据。四、双方分手后，朱禄求四处败坏其名声，损害其声誉，甚至还编造曾向其购买保险为由一直在其上班的保险公司进行投诉，导致其被公司辞退。其认为，朱禄求给其精神造成严重的损害，应当向其赔偿精神损害抚慰金50000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经庭审认证，对本案主要事实作如下认定： 1、朱禄求与陈芳冰曾经是男女朋友关系，2018年7月29日朱禄求向陈芳冰转账20000元； 2、朱禄求于2019年9月19日向保险公司投诉称，2018年7月20日业务员陈芳冰收取其用于购买安鑫保的款项20000元，但至今未出具保单。 对当事人有争议的事实，本院认定如下：诉争款项是否系借 款。朱禄求庭审中自认其转账给陈芳冰的意图系因双方是恋人关系，陈芳冰因经营服装生意，其出于帮助陈芳冰的目的，才转账20000元给陈芳冰。陈芳冰提交保险公司邮件截屏，可知朱禄求投诉称，其转账给陈芳冰的20000元，系用于购买保险的款项。综合考虑朱禄求与陈芳冰曾系男女朋友关系，且朱禄求对诉争款项用途陈述存在不一致，对于朱禄求转账给陈芳冰20000元的性质，根据现有证据无法认定为民间借贷关系。 综上所述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。所提供的证据不足以证明自己的诉讼主张应承担相应的法律后果。本案中，朱禄求诉求陈芳冰偿还借款本息，但朱禄求提交的证据无法证实其与陈芳冰存在借贷关系，应承担举证不能的法律后果，故朱禄求的诉讼请求没有依据，依法不予支持。陈芳冰辩称朱禄求造成其精神损害并要求朱禄求赔偿其精神损害抚慰金5000元，与本案并非同一法律关系，可另案提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回朱禄求的诉讼请求。 案件受理费435元，减半收取计217.5元，由朱禄求负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  郑鹭青 二〇二〇年三月二十六日 法官助理张巧英 书记员谢小媚 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区藤县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0422刑初71号 公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。 被告人梁玉玲，女，1966年4月16日出生，汉族，广西藤县人，初中文化程度，个体户，住广西藤县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年11月20日被藤县公安局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于藤县看守所。 辩护人欧培新，广西益远（藤县）律师事务所律师。 广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检刑诉〔2020〕45号起诉书指控被告人梁玉玲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。藤县人民检察院指派检察员唐理翔出庭支持公诉，被告人梁玉玲及其辩护人欧培新到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月份开始，杨某1、杨某2（均另案处理）在夜里和凌晨单独或者合伙多次在藤县的岸边盗窃藤县人居环境提升工程的电缆，两人每次将盗窃所得电缆的外皮剥去，将得到的铜质电缆线芯拿到被告人梁玉玲经营的位于藤县藤州镇螺山七街1号的废旧回收店进行出售，梁玉玲在明知杨某1、杨某2拿来出售的铜质电缆线芯为盗窃所得的物品的情况下，仍然予以收购。公安民警抓获杨某1、杨某2后，经杨某1、杨某2的指认，民警在梁玉玲经营的废旧回收店内，查获了梁玉玲收购的杨某1、杨某2盗窃所得的铜质电缆线芯共计243.405公斤。经鉴定，梁玉玲收购的铜质电缆线芯价值人民币8763元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、鉴定意见、证人证言、被告人的供述及辩解，现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人梁玉玲明知是他人犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人梁玉玲自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。建议对被告人梁玉玲判处有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人梁玉玲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人欧培新对指控梁玉玲的犯罪事实及罪名没有意见，提出被告人是初犯、认罪态度好，建议对梁玉玲从轻处罚。 经审理查明，被告人梁玉玲经营一家废旧回收店，2018年8月份开始，被告人梁玉玲在明知杨某1、杨某2的铜质电缆线芯是盗窃所得的，仍然多次予以收购。后公安机关在被告人梁玉玲处查获了涉案的铜质电缆线芯，经称量，共重243.405公斤。经鉴定，涉案的铜质电缆线芯价值人民币8763元。 另查明，被告人梁玉玲因2019年8月份多次收购杨某1、杨某2盗得的电缆线铜芯，被行政拘留十日（时间从2019年8月31日至2019年9月10日），罚款一千元（已缴纳）。 上述事实有经庭审质证、确认的办案说明、受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、广西壮族自治区罚没款收据、调取证据清单、扣押决定书、扣押清单、户籍证明、营业执照、工程项目清单、计价表、说明，证人曾某、杨某1、杨某2、谢某、王某的证言，被告人梁玉玲的供述及辩解，藤价认定[2019]124号价格认定结论书，现场搜查笔录及照片，称量笔录及照片，指认照片、指认天网截图照片、现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁玉玲明知是他人犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。被告人梁玉玲归案后能如实供述其罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出的辩护意见，本院据实予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项的，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下： 被告人梁玉玲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人梁玉玲因本案事实被行政拘留十日，折抵刑期十日，即自2019年11月20日起至2020年7月9日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳，已缴纳的行政罚款一千元折抵罚金一千元。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  魏朝菊 审 判 员  温云兰 人民陪审员  陈健锋 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  李威进 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条第一款明知是犯罪所得的赃物而予以窝藏、转移、收购或者代为销售的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒，具有下列情形之一的，应当依照刑法三百一十二条第一款的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪处罚： （一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值三千元至一万元以上的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《中华人民共和国行政处罚法》 第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。 违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初39140号原告：焉家启，女，1945年3月30日出生，汉族，丰台少年宫退休教师，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：伍岳（原告之女），住北京市大兴区。被告：北京一方金土企业管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号五层A座103。法定代表人：刘志祥，经理。被告：刘志祥，男，1985年10月11日出生，汉族，户籍地陕西省榆林市。原告焉家启与被告北京一方金土企业管理有限公司（以下简称一方金土公司）、刘志祥买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焉家启之委托诉讼代理人伍岳到庭参加诉讼。被告北京一方金土企业管理有限公司、刘志祥经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。焉家启向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付原告本金及利息609413元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年3月27日，原告与被告一签订《销售合同》，约定被告一向原告提供产品卫星纳米新材料高性能导线，货款总额120万元，销售期限一年，销售期限内被告一每季度向原告拨付48000元市场发展费。销售到期未能成功销售产品，被告一回购并退款。同日被告一给原告出具《公司担保函》，被告二刘志祥签订《抵押担保合同》以刘志祥个人房产作担保，承担主合同约定的主债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现担保物权的费用。后原告依合同约定向被告一转款120万元。2018年9月26日，双方签订附加协议，约定被告一于2018年9月26日已付完原告合同本金120万元的利息96000元，并退还120万元中的60万元，共计696000元，剩余本金及利息合计613413元于2018年11月15日前偿还原告。目前二被告共还款70万元，现我方认可这70万元为附加协议中的“本金加利息696000元”，他们还多给了我4000元。现二被告仍有本金及利息合计609413元未返还原告，故诉至法院。一方金土公司、刘志祥未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月27日，焉家启与亚融丝路（北京）投资基金管理有限公司（以下简称亚融公司）签订《销售合同》，约定亚融公司向焉家启提供产品卫星纳米新材料高性能导线2400套，每套500元，货款总额1200000元，销售期限自2018年3月27日起至2019年3月26日止。销售期限内亚融公司每季度向焉家启拨付48000元市场发展经费，本合同到期中止或中途终止亚融公司即停止向焉家启发付市场发展经费。如销售期限到期，焉家启未能成功销售预购产品，亚融公司向焉家启提供亚融公司供货单价回购焉家启预购产品予以转卖或寄售；回购日期为销售期限截止当天，回购数量，退款金额1200000元。同日，亚融公司给焉家启出具《公司担保函》，保证如果出现本息风险，亚融公司愿为焉家启本息承担无限连带责任，公司法人个人名下所有资产及所有收入作为履行代偿责任，直到兑付为止。同日，焉家启与亚融公司、刘志祥签订《抵押担保合同》，约定刘志祥以其个人名下房产为焉家启与亚融公司签订的《销售协议》作担保，担保范围为主合同约定的主债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现担保物权的费用，抵押期限从2018年3月27日起至2019年3月26日止。若抵押人不按照主合同约定履行到期债务，抵押人自愿按抵押权人的意愿处置抵押物。2018年3月28日，焉家启依合同约定向亚融公司转款120万元。2018年9月26日，焉家启与亚融公司签订《附加协议》，载明亚融公司于2018年9月26日已付完焉家启原合同本金120万的利息96000元，并退还合同部分金额600000元，共计金额696000元整，具体时间以焉家启账户资金到账时间为准。剩余本金600000元整继续履行合同，与2018年9月26日至2018年11月15日共计51天，累计本金利息共计金额613413元整，于2018年11月15日前完成支付支付完成本金及收益。合同执行期间双方不存在任何截止合同到期，退换本金收益违约手续费的问题。合同执行期间焉家启本金及收益有任何风险，均有亚融公司法人刘志样承担无限连带责任。刘志祥于2018年9月26日、2018年9月27日、2018年9月29日分别向焉家启返还本金350000元、100000元、150000元，于2018年10月10日、2018年10月11日分别向焉家启转账50000元、50000元，焉家启称这100000元系利息，按照附加协议，被告多给了4000元的利息。结合附加协议内容，本院对焉家启该陈述予以确认，亚融公司至今尚欠焉家启本金及利息共计609413元。另查，2019年5月15日，亚融公司变更企业名称为一方金土公司。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，焉家启与亚融公司所签《销售合同》《附加协议》、焉家启与亚融公司、刘志祥所签《抵押担保合同》及亚融公司出具的《公司担保函》系各方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行。被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务，债权人应当按照约定实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。连带责任保证的债权人可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。本案中，焉家启已经履行了合同义务，向亚融公司支付货款1200000元，亚融公司也应按照约定向焉家启支付本金及利息。刘志祥以其个人名下房产为焉家启对亚融公司的债权设立抵押，同时为该债权提供连带责任保证，焉家启可以将亚融公司和刘志祥作为共同被告提起诉讼，可以就房产的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。现亚融公司尚有本金及利息609413元未支付焉家启，亚融公司于2019年5月15日变更企业名称为一方金土公司，故焉家启要求一方金土公司及刘志祥支付本金及利息的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。一方金土公司及刘志祥经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩及举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京一方金土企业管理有限公司、刘志祥于本判决生效后七日内支付焉家启本金及利息609413元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9934.13元，公告费560元，由北京一方金土企业管理有限公司、刘志祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  伍 红二〇二〇年三月二十六日法官助理  阎冰清书 记 员  宋 悦
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申570号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孔维强，男，1980年9月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹华利，男，1964年4月19日出生，汉族，住黑龙江省。一审被告（二审上诉人）：黑龙江新港建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区清明小区C栋1-3层2号。法定代表人：何恩东，该公司经理。再审申请人孔维强因与被申请人曹华利、一审被告黑龙江新港建筑工程有限责任公司（以下简称新港公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省林区中级人民法院（2019）黑75民终108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孔维强申请再审称，原判决认定事实不清，孔维强与曹华利未签订书面购销合同，孔维强未收到曹华利提供货物，原审推定董国良收到曹华利的货物认定孔维强收到货物，严重损害孔维强合法权益。孔维强未签署任何确认单，确认收到曹华利货物，曹华利举示的间接证据不能证明孔维强接收并使用曹华利的货物，孔维强未委托任何人接收货物，原审法院认定错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，孔维强虽未与曹华利签订书面买卖合同，但孔维强通过电话、短信形式多次在曹华利处购买案涉胶合板等材料。曹华利原审提交的孔维强雇佣工人董国良证言、案涉工地材料接收人郭大勇证言、运输案涉货物司机李继山证言均可证实曹华利已将案涉货物交付给孔维强施工的工地。曹华利于2017年1月12日通过短信形式告知孔维强购买货物种类、数量及欠款金额，孔维强未对上述短信告知内容提出异议，并于2018年7月24日以新港公司账户支付货款12,000元。上述证据已形成完整证据链条，可以证实孔维强与曹华利之间形成口头买卖合同关系，孔维强尚欠曹华利货款51,150元。原判决认定事实清楚，适用法律正确，孔维强的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孔维强的再审申请。审判长  李丹华审判员  白 捷审判员  赵洪波二〇二〇年三月十八日此件与原本核对无异法官助理司敬闻书记员何屏
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初401号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人李长明，男，1959年4月26日出生，公民身份号码:×××，汉族，出生地河北省涿鹿县，初中文化，农民，户籍所在地河北省张家口市涿鹿县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月30日被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉〔2020〕240号起诉书指控被告人李长明犯故意伤害罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派检察员郭海出庭支持公诉，被告人李长明到庭参加诉讼。在本院审理期间，值班律师为被告人李长明提供了法律帮助。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年5月5日，被告人李长明在北京市大兴区黄村镇物顺路工地宿舍内，因琐事与侯某发生冲突，后将侯某的手指咬伤。经鉴定，侯某身体所受损伤程度为轻伤二级。被告人李长明于2019年12月30日被查获归案，到案后如实供述了上述事实。另查明，本案的民事部分，被告人李长明已赔偿被害人侯某部分经济损失，被害人侯某表示另行提起民事诉讼，不谅解被告人，请求法院依法处理。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人李长明告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人李长明具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人李长明有期徒刑八个月，并处罚金。被告人李长明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、被告人供述与辩解、证人证言、司法鉴定意见书、110接处警记录、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李长明无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人李长明犯故意伤害罪的罪名成立，但量刑建议不适当，本院依法予以调整。鉴于被告人李长明认罪认罚，依法从轻处罚。据此，对被告人李长明依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李长明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2020年10月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄淘涛二〇二〇年三月二十六日法官助理 陈金金书 记 员 孙 岩
重庆市綦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0110民初1827号 原告：唐如华农村家庭承包经营户，住所地重庆市綦江区隆盛镇顺山村安子沟组。 代表人：唐如华，男，1963年1月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。 诉讼代理人：赵国伦，重庆市綦江区永新法律服务所法律工作者。 被告：重庆市农晟农业开发有限公司，统一社会信用代码91500222593691379R，住址重庆市綦江区古南街道中山路7号A幢7-2。 被告：封筱玲，女，1970年9月21日出生，住重庆市綦江区。 原告唐如华农村家庭承包经营户与被告重庆市农晟农业开发有限公司、封筱玲土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告唐如华农村家庭承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告唐如华农村家庭承包经营户撤回起诉处理。 审 判 员 席世华 二〇二〇年三月三十日 法官助理 曹仕林 书 记 员 陈 思
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执799号申请执行人中国农业银行股份有限公司运城北城支行。被执行人王健华，女。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司运城北城支行与被执行人王健华银行卡纠纷一案中，经查，本院（2018）晋0802民初8014号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、提取、扣留被执行人王健华的银行行户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年，不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇二〇年三月二十七日书记员  耿英洁
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初20001号原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河地区刘李店村。法定代表人那立成，经理。委托代理人付春美，北京市房山区窦店镇法律服务所法律服务工作者。被告徐辉，男，1954年1月9日出生。原告北京大有信诚物业管理有限公司与被告徐辉物业服务合同纠纷一案，审理中，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2020年3月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤回起诉。审 判 长  辛崇增人民陪审员  石 新人民陪审员  豆宝贵二〇二〇年三月二十六日书 记 员  陈翠微
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初26624号原告：郝建波，男，1965年5月7日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：易园园，北京声驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱建亮，北京声驰律师事务所实习律师。被告：刘冬力，男，1972年12月24日出生，汉族。原告郝建波与被告刘冬力合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后因向刘冬力公告送达起诉状副本及证据材料，本案依法转为普通程序，由审判员于素娟担任审判长，与人民陪审员刘钢、花波共同组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。郝建波委托诉讼代理人易园园到庭参加诉讼。刘冬力经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝建波向本院提出诉讼请求：1．刘冬力返还郝建波款项2056652．94元；2．刘冬力给付郝建波利息（以2056652．94元为基数，以月利率1．5%为计算标准，自2013年1月1日起计算至实际给付之日止）；3．本案诉讼费用由刘冬力承担。事实和理由：2013年3月15日，郝建波与刘冬力、张亚林签订《合作协议补充》，约定郝建波的投资款10283264．69元作为暂借款，刘冬力承担20%即2056652．94元，张亚林承担10%即1028326．47元，并自2013年1月1日起按照月利率1．5%的标准支付利息。经郝建波多次催要，刘冬力至今未给付郝建波2056652．94元，亦未给付利息。郝建波向本院提交以下证据予以证明：1．《合作协议》及《合作协议补充》，证明郝建波与刘冬力之间存在合作关系，双方约定将郝建波的部分投资款转化为刘冬力的借款；2．银行账户交易明细，证明郝建波支付投资款的情况。刘冬力未答辩，亦未参加本案庭审。经本院庭审质证，本院对于郝建波提交的上述证据的真实性、关联性及合法性予以确认。本院根据上述认证查明：2009年7月20日，郝建波（甲方）与刘冬力（乙方）、张亚林（丙方）、郝继明（丁方）签订《合作协议》，就怀来县储源商贸有限公司（以下简称储源公司）投资问题达成如下协议：一、在原有协议基础上，经确认甲方共投资9867292．51元整，其中含协议外投资（电力工程款）200万元，扣除后为7867292．51元，其中500万元为原协议投资款结束，并作为储源公司的固定资产保留存在。剩余（7867292．51-5000000+2000000）=4867292．51属于公司的暂借款，月息一分五厘，还款以先入先出方式为原则。二、本协议在执行过程中，双方认为需要补充变更的，可订立补充协议。补充协议具有同等法律效力。补充协议与补充协议不一致的，以补充协议为准。2013年3月15日，郝建波（甲方）与刘冬力（乙方）、张亚林（丙方）签订《合作协议补充》，就储源公司投资问题达成如下协议：一、在原有协议基础上，经确认甲方截止至2012年12月31日总共投资15283264．69元，其中500万元为原协议投资款结束，并作为储源公司固定资产保留存在，余下10283264．69元为暂借款。甲方2009年7月20日投资9867292．51元，其中4867292．51元为暂借款，月息为一分五厘，2009年7月30日归还甲方暂借款13．8万元，截止至2012年12月31日产生利息2939320．39元，2009年7月31日至2012年12月31日再次发生暂借款2212494．17元，截止至2012年12月31日产生利息402157．62元，自2013年1月1日起所发生的暂借款及利息（4867292．51-138000+2939320．39+2212494．17+402157．62=10283264．6元）由甲乙丙三方承担，乙方承担百分之二十，即2056652．94元（原郝继明股份连并债权债务转让给乙方），丙方承担百分之十，即1028326．47元，由于资金短缺，2056652．94元和1028326．47元分别为乙方和丙方暂借款，月息为一分五厘，由2013年1月1日开始计息。郝建波称其与刘冬力经郝继明介绍认识，郝建波、刘冬力、张亚林与郝继明合作以储源公司的名义经营沙场，后郝继明退出，郝建波与刘冬力、张亚林约定郝建波的部分投资款转化为借款，其中的20%即2056652．94元视为刘冬力的借款，并自2013年1月1日按照月利率1．5%的标准支付利息。《合作协议补充》签订后，刘冬力至今未给付郝建波上述款项，亦未给付利息。上述事实，有郝建波向本院提交的《合作协议》、《合作协议补充》、银行交易明细及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案刘冬力经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据本案查明的事实，郝建波与刘冬力、张亚林、郝继明之间存在合作关系，2013年3月15日郝建波与刘冬力、张亚林签订《合作协议补充》，约定郝建波的投资款10283264．69元作为暂借款，其中的20%即2056652．94元作为刘冬力的暂借款，并自2013年1月1日起按照月利率1．5%计算利息。《合作协议补充》签订后，刘冬力至今未给付郝建波上述款项，现郝建波要求刘冬力给付2056652．94元并自2013年1月1日起按照月利率1．5%即年利率18%的标准支付利息具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘冬力于本判决生效之日起7日内给付原告郝建波款项2056652．94元；二、被告刘冬力于本判决生效之日起7日内给付原告郝建波利息（以2056652．94元未给付金额为基数，以年利率18%为计算标准，自2013年1月1日起计算至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23253元，由被告刘冬力负担，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以公告费票据确定的金额为准）由被告刘冬力负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  于素娟人民陪审员  刘 钢人民陪审员  花 波二〇二〇年三月二十六日书 记 员  陈衡平
代县人民法院执行裁定书（2020）晋0923执91号之一被执行人高某，男，汉族，1998年6月7日出生，繁峙县。本院在执行高某罚金一案中，经查，被执行人高某在支付宝（中国）网络技术有限公司×××账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高某在支付宝（中国）网络技术有限公司×××账户内存款人民币348.61元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 崔瑞芬 二〇二〇年三月二十六日书记员 赵 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：崔瑞芬联系方式：035XXXXXXXX
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申69号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李梅，女，1970年3月13日出生，汉族，教师，住黑龙江省依兰县。委托诉讼代理人：陈凯，黑龙江晟义律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙春玉，黑龙江晟义律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高立峰，男，1974年10月11日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省依兰县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王新宇，男，1966年2月25日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省依兰县。再审申请人李梅因与被申请人高立峰、王新宇民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李梅申请再审称，高立峰无证据证实其在与王新宇婚姻关系存续期间共同向高立峰借款30万元以及借款未归还的事实，其在庭审过程中自述与王新宇共同向高伟借款30万元并出具借据，随后又说明该款王新宇已经偿还完毕，原审法院认定其实际借款30万元无任何直接依据。案涉借据并无其签字，其并未表示与王新宇共同承担30万元的连带清偿责任。本案实质是一场虚假诉讼，高伟是实际出借人，高立峰主张借款用途是转借给傅一财，并非用在其和王新宇家庭共同经营和生活中，其对400万元债务并不知情，不应承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，高伟在原审中证实由其经手分多笔向王新宇借款400万元，王新宇给付利息后原始借条作废重新出具借据，第一笔借款30万元李梅和王新宇共同出具借据。李梅在庭审中认可与王新宇共同在高伟手里拿到借款30万元，并和王新宇一同出具借据。李梅主张出具借据后王新宇已经将30万元借款偿还完毕，并将借据取回撕毁。因高立峰否认王新宇已经偿还30万元，李梅和王新宇亦未提供充分证据证实30万元借款已经偿还完毕，故原审法院认定李梅和王新宇共同偿还30万元借款并无不当。综上，李梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李梅的再审申请。审判长  郭延泽审判员  王 玺审判员  李伟鹏二〇二〇年三月二十日法官助理刘文文书记员李婷婷
天津市河东区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0102行初146号原告张波，男，1982年8月11日生，侗族，无职业，住广东省广州市黄埔区。被告天津市河东区市场监督管理局，住所地天津市河东区八纬路127号。法定代表人黄葆红，局长。委托诉讼代理人桑妍，天津市河东区市场监督管理局干部。委托诉讼代理人田涛，天津市河东区市场监督管理局干部。被告天津市市场监督管理委员会，住所地天津市和平区贵州路98号B座。法定代表人林立军，主任。委托诉讼代理人刘阳，天津市市场监督管理委员会干部。委托诉讼代理人张晶晶，天津四方君汇律师事务所律师。原告张波诉被告天津市河东区市场监督管理局（以下简称河东区市场监管局）、被告天津市市场监督管理委员会（以下简称市市场监管委）市场监管行政奖励一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结本案现已审理终结。原告张波诉称，为维护原告自身的权益，请求行政机关处置加害人法律责任，收集原告民事权益救济的证据。原告于2019年6月18日以中国邮政挂号信的形式向河东区市场监管局邮寄了1份举报投诉信，书面举报天津市河东区川香园快餐店于2019年6月12日之前，在饿了么平台超越其持有食品经营许可证范围从事冷食类食品经营活动，请求其依法查处违法线索，对违法线索行政处罚，处罚完毕后告知原告处置结果并奖励原告。河东区市场监管局受理后，2019年7月5日以大直洁街市场监督管理所名义向原告邮寄了一份“天津市河东区川香园快餐店涉嫌超范围经营冷食类食品制售一事处理情况”的告知，该告知书称，2019年7月2日，河东区市场监管局已对被举报人进行了现场核查，发现被举报人于2019年6月13日变更了食品经营许可证，增加了其超许可经营范围。根据《行政处罚法》第二十七条的规定，决定对其违法行为免于处罚。原告不服该复函，遂以河东区市场监管局为行政复议被申请人向市市场监管委提交了行政复议申请。请求市市场监管委就河东区市场监管局不依法查处违法线索，及举报投诉答复行政主体不适格等问题进行认定，并确定其原行为违法，责令其限期履行法定职责。市市场监管委于2019年7月18日受理了行政复议申请。行政复议审理期间，河东区市场监管局变更原行政行为，自行撤销了原行政行为并于2019年7月26日向原告邮寄了一份津市监东沽〔2019〕2-5号《行政执法有关事项通知书》。该通知书称被举报人确于2019年6月12日超范围经营食品，违反了《食品经营许可管理办法》第二十七条第一款的规定，已依据《食品经营许可管理办法》第四十九条第一款规定对其予以当场行政处罚的警告。关于原告要求举报奖励的事项，河东区市场监管局根据《食品药品违法行为举报奖励办法》的规定，正在审核办理当中。然截止复议办结之日，原告亦未收到河东区市场监管局作出有关本案举报奖励的相关通知。而市市场监管委竟然完全无视案件线索，直接做出复议决定，称河东区市场监管局对原告的举报线索处置并无不当，并维持了其原行为。原告依旧不服，遂提起本案行政诉讼。原告认为，结合原告的举报信及河东区市场监管局两次作出的答复内容来看，关键在于原告提起行政复议之前，河东区市场监管局对举报线索的处置是否怡当；河东区市场监管局是否适时作出了举报奖励决定及是否应由司法机关判令河东区市场监管局限期履行职责。鉴于河东区市场监管局已对被举报人作出了行政处罚，故处罚的内容是否适当，原告在本案中就不再提起异议。但可以确定的是，河东区市场监管局在做出第一次答复时仅以大直沽市场监督管理所名义作出具体行政行为，明显存在主体不适格的问题。两被告均未认定其主体不适格问题，明显应依法予以纠正。其次，是关于举报奖励程序是否怡当的问题。原告认为，依照《食品药品违法行为举报奖励办法》第十二条规定，负责举报调查、作出最终处理决定的食品药品监督管理部门对举报立案查处完毕后，对于符合本办法规定奖励条件的，应当在15个工作日内向举报人反馈办理结果，并根据举报人奖励意愿启动奖励程序。河东区市场监管局自2019年7月2日对举报线索作出了行政处罚，并未在2019年7月2日之后的15个工作日内启动举报奖励程序并向原告发放举报奖励，其行为不能证明河东区市场监管局对原告举报线索的处置适当，应由人民法院确定其程序违法并判令其限期履行职责。综上，请求法院：1．确定河东区市场监管局逾期不予启动举报奖励程序的行为违法，责令其限期对原告举报天津市河东区川香园快餐店超许可经营食品线索启动举报奖励程序；2．撤销市市场监管委作出的津市场监管复决〔2019〕228号《行政复议决定书》；3．判令二被告共同承担本案诉讼费。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告起诉被告河东区市场监管局履行行政奖励职责，同时请求撤销市市场监管委作出的行政复议决定，而市市场监管委作出的行政复议决定针对的是原告不服河东区市场监管局对河东区川香园快餐店涉嫌超范围经营不予处置的行为，原告并未就河东区市场监管局不履行行政奖励职责向市市场监管委提起行政复议。原告在本案中提出了分属不同法律关系且涉及不同行政行为的诉讼请求。同时，因本案不属于复议机关做共同被告的情形，市市场监管委并非本案适格被告。经本院释明，原告仍坚持其诉讼请求。故原告的起诉不符合行政诉讼“一案一诉”的原则，且被告不适格，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三项的规定，裁定如下：驳回原告张波的起诉。案件受理费50元，退还原告张波。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  高宏亮审 判 员  张 楠人民陪审员  柳 爽二〇二〇年三月二十四日法官助理徐维书记员佟静附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执744号 申请执行人：梁朝宇，男，1984年3月29日出生，汉族，住玉林市玉州区。 申请执行人：王志芬，女，1981年8月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：广西玉林市绿城房地产有限公司，住所地：玉林市玉州区城西开发区富豪街住宅小区。 法定代表人：缪荣和。 申请执行人梁朝宇、王志芬与被执行人广西玉林市绿城房地产有限公司不当得利纠纷一案，玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第4256号民事判决书已发生法律效力，申请执行人梁朝宇、王志芬向本院申请执行，要求被执行人广西玉林市绿城房地产有限公司返还水电材料费2980元，本院已立案受理。 本案在执行过程中，本院依法划扣被执行人广西玉林市绿城房地产有限公司银行存款312800元，经与另案参与分配，申请执行人梁朝宇、王志芬分配得款2070元。另查明，被执行人是企业法人，现已歇业、无经营场所、无其他财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更为被执行人的其他主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0902执744号案件的执行。 终结执行后，申请执行人如发现被执行人广西玉林市绿城房地产有限公司有可供执行的财产，可以就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田祖明 审判员  陈 波 审判员  钟建华 二〇二〇年三月二十五日 书记员  陈文双
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申15号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩钢（曾用名韩朝），男，1964年11月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇州县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：隋长春，男，1978年11月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇东市。二审被上诉人（一审被告）：江苏中厦集团有限公司，住所地江苏省盐城市黄海东路10号。法定代表人：蔡为军，该公司董事长。再审申请人韩钢因与被申请人隋长春、二审被上诉人江苏中厦集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2019）黑06民终216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩钢申请再审称，原审认定其欠付隋长春427300元属认定事实错误。其与隋长春约定施工面积13500平方米，但隋长春并未实际完成全部工程量，其余工程是由佘会波完成，原审认定隋长春完成13500平方米工程错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定，申请再审。本院经审查认为，2014年3月31日，隋长春与韩钢进行对账，关于案涉工程的施工及付款情况记载：“阳光嘉城四期13年力瓦工13500平方米，65元每平，计877500元加零工6万元，合计为937500元”，韩钢在欠款人处签字。2018年2月5日，在处理隋长春信访事项时，大庆市让胡路区建设局工作人员制作“隋长春提供的欠款明细”一份，其中记载：“6、H8楼力瓦工：13,500平方米，每平65元，共计877,500元（其中9万元工费隋长春不认可）”。韩钢称有部分工程是由案外人佘会波完成，但其提交的证据不足以证明佘会波完成的工程与案涉工程存在关联性。原审依据隋长春提交的欠条和韩钢提交的欠款明细，结合二人在劳动保障部门进行调查时的陈述认定韩钢欠付隋长春劳务费金额并无不当。综上，韩钢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩钢的再审申请。审判长 王 玺审判员 郭延泽审判员 李伟鹏二〇二〇年三月二十日书记员 陈 乐
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申441号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：贾春宏，女，1977年3月8日出生，住黑龙江省牡丹江市。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：赵雪微，女，1998年11月23日出生，住黑龙江省牡丹江市。被申请人（一审原告，二审被上诉人）邵奎财，男，1971年11月6日出生，住黑龙江省牡丹江市爱民区。二审上诉人（一审被告）：海林市浪淘沙洗浴商务会馆，住所地黑龙江省牡丹江市海林市政协家属楼北侧振兴西区18委2层01号。经营者：郑丹，女，1976年1月26日出生，住北京市西城区。一审被告：范红彬，男，1975年7月11日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。再审申请人贾春宏、赵雪微因与被申请人邵奎财、二审上诉人海林市浪淘沙洗浴商务会馆（以下简称浪淘沙会馆）、一审被告范红彬提供劳务者受害责任纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2018）黑10民终1351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾春宏、赵雪微申请再审称，一、根据邵奎财在黑龙江省牡丹江市西安区人民法院起诉时的庭审笔录可以证实，邵奎财并非赵培杰雇佣，且其受伤地点不在赵培杰承包范围内，故赵培杰不应承担雇主责任。赵培杰死后并未留有任何财产，贾春宏、赵雪微不应承担还款责任。二、邵奎财在施工过程中受伤，浪淘沙会馆应对邵奎财承担侵权责任，邵奎财亦有一定过错。邵奎财与浪淘沙会馆达成调解，即放弃了对侵权责任人主张权利，导致赵培杰在承担雇主责任后无法向实际侵权人追偿，原审对此部分事实未查清。三、邵奎财代理人身份不符合法律规定，属于程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，2012年11月30日，邵奎财在浪淘沙会馆做外墙喷涂工作时受伤的事实清楚。案涉工程承包合同系赵培杰个人与浪淘沙会馆签订，邵奎财系在施工过程中受伤，根据邵奎财原审提交的庭审笔录可以证实邵奎财受赵培杰雇佣，双方已形成雇佣关系。邵奎财在雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。现赵培杰已死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，其遗产继承人贾春宏、赵雪微应在继承遗产的份额内承担赔偿责任。至于赵培杰是否留有遗产并非本案审查范围，故贾春宏、赵雪微关于赵培杰不应承担雇主责任及原审未查清赵培杰是否留有遗产的再审申请理由不能成立。关于贾春宏、赵雪微主张邵奎财与浪淘沙会馆达成调解协议，导致赵培杰无法向实际侵权人追偿的问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，浪淘沙会馆将案涉工程发包给没有资质的赵培杰进行施工，应对邵奎财的各项赔偿款项承担连带赔偿责任。根据现有证据无法证明浪淘沙会馆系邵奎财受伤的实际侵权人，邵奎财在二审中与浪淘沙会馆达成调解协议，系双方真实意思表示，并未加重贾春宏、赵雪微的责任，故其调解合法有效，亦不存在赵培杰无法追偿的情形，故贾春宏、赵雪微此项申请理由亦不能成立。关于贾春宏、赵雪微主张邵奎财代理人身份不合法问题。因此主张并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定再审事由，本院对此项申请理由不予审查。综上，贾春宏、赵雪微的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贾春宏、赵雪微的再审申请。审判长 于 莹审判员 郭伟宏审判员 王洪刚二〇二〇年三月二十日法官助理王琳书记员李婷婷
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0725民初418号 原告：彭某，女，1983年12月3日出生，汉族，山丹县居民，公民身份号码×××，联系电话181XXXXXXXX。 被告：何某，男，1978年5月8日出生，汉族，山丹县居民，公民身份号码×××， 本院于2020年3月3日受理原告彭某诉被告何某离婚纠纷一案后，按照原告彭某提供的被告何某的送达地址和联系方式无法通知被告何某到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告何某的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告何某现在准确的送达地址。 本院认为，被告何某现住址不明，原告又不能提供被告准确的送达地址,应认定原告起诉的被告送达地址不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告彭某的起诉。 案件受理费70元，退还给原告彭某。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  张文鑫 二〇二〇年三月十八日 书记员  马梦成 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15084号原告：张勃，男，汉族，1982年3月9日出生，住广东省广州市番禺区。（未到庭）委托诉讼代理人：谢蓉，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王晓璇，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第235880号《关于第33438852号“粤品居”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年9月25日本院受理时间：2019年12月10日开庭审理时间：2020年3月20日被告以诉争商标违反了2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条的规定，决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第7489739号“粤品轩YuePinXuan及图”商标、第17201721号“拼粤轩”商标、第21923785号“粤品汇YUEPINHUI及图”商标、第14534886号“品×××”（以下分别简称为引证商标一、二、三、四）构成要素、整体外观、显著识别部分、呼叫、含义不同，不构成近似商标标志；二、诉争商标经过原告使用和宣传，已被广大消费者所熟悉和认可，与原告建立起一一对应关系，已形成稳定的市场秩序和消费群体，与各引证商标共存于市场，相关公众并不会对服务来源产生混淆和误认；三、引证商标一因连续三年不使用已被撤销，不再构成诉争商标获准注册的权利障碍，诉争商标在4301群组服务与各引证商标核定使用服务不属于相同或类似服务。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：引证商标一目前已因连续三年不使用经撤销程序被决定撤销全部服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1684期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标一至四商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一因连续三年不使用在全部服务上已被撤销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第235880号《关于第33438852号“粤品居”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由原告张勃负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 卢爱媛审 判 员 温同奇审 判 员 施章义二〇二〇年三月二十四日法官助理 高柔宏书 记 员 侯李可
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审264号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京珏士恒业劳务派遣服务有限公司，住所地北京丰台区南顶路甲23号（南院）一层1号。法定代表人种玉增。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京珏士恒业劳务派遣服务有限公司履行该中心于2019年7月1日作出的京房公积金法改[2019]920号《责令限期缴存通知书》（以下简称920号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2019年7月1日作出的920号缴存通知中认定：职工王艳在北京珏士恒业劳务派遣服务有限公司工作期间，该单位未按时足额为其缴纳在职期间的住房公积金共计35078元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京珏士恒业劳务派遣服务有限公司自收到通知书之日起7日内为王艳补缴住房公积金共计35078元。2019年7月3日，公积金中心将920号缴存通知邮寄送达北京珏士恒业劳务派遣服务有限公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2020年2月18日向北京珏士恒业劳务派遣服务有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的920号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京珏士恒业劳务派遣服务有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年七月一日作出的京房公积金法改[2019]920号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审判长  刘润华审判员  胡 柳审判员  刘 晓二〇二〇年三月二十六日书记员  吴静雯
广西壮族自治区田阳县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂1021刑初37号 公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。 被告人邱建民，男，1966年1月5日出生，汉族，高中文化，户籍所在地广西壮族自治区百色市右江区，住百色市右江区。因涉嫌犯强迫交易罪，2019年6月5日被百色市公安局刑事拘留，同年7月11日被百色市公安局执行逮捕。现羁押于田东县看守所。 被告人李华（曾用名李立儒），男，1963年9月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区田东县，住百色市右江区。因涉嫌犯强迫交易罪，2019年6月5日被百色市公安局刑事拘留，同年7月11日被百色市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。 辩护人李莲，广西知君律师事务所律师。 辩护人陆哲，广西桂盟律师事务所律师。 被告人何燕，女，1965年3月15日出生，汉族，高中文化，户籍所在地广西壮族自治区百色市右江区，住百色市右江区。因涉嫌犯强迫交易罪，2019年6月5日被百色市公安局刑事拘留，同年7月11日被百色市公安局执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。 田阳县人民检察院以阳检刑诉〔2020〕25号起诉书指控被告人邱建民、李华、何燕犯强迫交易罪，于2020年3月7日向本院提起公诉，本院于同月14日立案受理，并依法组成合议庭进行审理。 本院在审理过程中，因湖北省武汉市爆发新型冠状病毒感染的肺炎疫情，系严重传染性疾病，属于不可抗拒的原因，且目前全国仍处于抗击疫情和防控疫情流行期间，造成案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  黄元毅 人民陪审员  谢家欢 人民陪审员  邓元松 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  梁芳萍
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申334号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郝志远，男，1960年4月3日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王永胜，男，1971年9月22日出生，汉族，南极国际茶城新林江茗茶个体经营者，住哈尔滨市道外区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王秀君，女，1959年5月10日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王敏君，女，1962年1月28日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王英杰，女，1966年6月8日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。再审申请人郝志远因与被申请人王永胜、王秀君、王敏君、王英杰物权保护纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终7022号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。郝志远申请再审称：（一）一审法院委托鉴定的范围包括电路等，超出了当事人损失的范围，其并未举证电路受损，且漏水并不必然导致电路损毁，即便发生短路，亦应先维修，无法维修的，再进行重新布线。且郝志远始终同意对墙面维修，恢复原状，对墙面的损失亦无需进行鉴定，因此，原判决以该鉴定结论作为认定损失的依据属于事实及法律依据不足。（二）租金损失不应支持，首先，王永胜等人无法证明该损失已经实际发生，其提供的宾馆住宿票据虽系原件，但无法提供发票，及公安识别登记信息，以及宾馆软件录入的登记入住信息，无法证明其在此期间在该宾馆居住，其次，该房屋其并未用于居住，且无法提供与生活有关的各项费用，最后，本案诉前郝志远已经积极履行维修义务，后王永胜反悔提起诉讼。原判决酌情确定租金损失12,000元明显过高。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五项的规定申请再审。本院经审查认为，坐落于哈尔滨市道外区房屋的所有权人为王宏赞，该房屋长期由王宏赞儿子王永胜居住。郝志远系坐落于哈尔滨市道外区房屋所有权人，其委托案外人翟云洲管理802室房屋，2017年10月9日案外人翟云洲在802室房屋内给暖气跑风放气时，看管不善，造成暖气跑风气压过大，暖气水流出，造成702室被水浸泡，墙体、装修、电路、室内物品遭受损失，同时造成602室房屋不同程度受损。双方当事人对原判决认定的上述事实均无异议。郝志远亦认可其应承担相应的赔偿责任，但认为原判决认定的赔偿数额过高。经王永胜、王秀君、王敏君、王英杰申请，一审法院根据案涉房屋实际受损情况，依法委托鉴定机构对案涉房屋墙体内的电线电缆重新布线、更换所需的费用进行鉴定以及对房屋内天棚、四壁涂料脱落的维修费用进行司法鉴定，鉴定意见为9475.42元。郝志远对该鉴定意见虽有异议，但未提交充分证据证明该鉴定结论错误。原判决依此鉴定意见作为认定赔偿损失的依据并无不当。因案涉房屋被淹导致实际使用人王永胜无法在此居住，王永胜租赁房屋支出的租金属于赔偿损失范围，一审法院已经对王永胜主张的租金标准予以调整，按年租金12,000元计算符合当前房屋租赁实际情况，亦无不当。郝志远的再审申请，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郝志远的再审申请。审判长  李丹华审判员  白 捷审判员  赵洪波二〇二〇年三月十八日此件与原本核对无异法官助理司敬闻书记员陈秀玲
海南省东方市人民法院民事裁定书（2020）琼9007民监1号海南省东方市人民法院民事裁定书（2020）琼9007民监1号原审原告：周恒，男，1970年4月25日出生，汉族，海南省东方市人，自由职业，现住东方市。原审原告委托诉讼代理人：曾德娟，海南遂良律师事务所律师。原审被告：刘凤芹，女，1967年8月20日出生，汉族，福建省泉州市人，自由职业，现住福建省泉州市。原审被告：林海龙，男，1987年10月16日出生，汉族，福建省泉州市人，自由职业，现住福建省泉州市。原审被告：林海伟，男，1990年2月11日出生，汉族，福建省泉州市人，自由职业，现住福建省泉州市。原审三被告共同委托诉讼代理人：杨则会，海南邦威律师事务所律师。原审原告周恒与原审被告刘凤芹、林海龙、林海伟被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年12月18日作出（2017）琼9007民初2024号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：本案由本院再审。[核对位置]审判长 刘智莉审判员 李 静审判员 杨 阳二○二○年三月二十七日书记员 林 茹附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初22731号原告:刘艳新，女，1971年1月2日出生，汉族，现住北京市房山区。被告：李士英，女，1971年8月13日出生，汉族，住北京市房山区。原告刘艳新与被告李士英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳新到庭参加诉讼，被告李士英经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘艳新向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元；2.判令被告支付原告利息（以50000元为基数，按照月息2%的标准，自2015年6月18日起至实际归还之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承诺在2018年1月20日归还原告本金50000元整，利息从2015年6月18日计息到还款日。现还款期已过，被告未偿还借款，故诉至法院。李士英经依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，李士英向刘艳新出具借条一份，内容为“今借刘艳新现金伍万元整（50000）（利息、月息2分）（一年期限），我方自愿在2018年1月20日还刘艳新本金伍万元整，利息从2015年6月18日计算到还款之日，借款人李士英，110111197108130643,2017年10月20日”。上述事实，有刘艳新提交的借条及其当庭陈述在案佐证，以上证据经过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，李士英向刘艳新借款并出具借条，双方之间形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。李士英向刘艳新借款后未按期偿还借款，故刘艳新要求李士英偿还50000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中约定借款期限及利息，故刘艳新要求李士英偿还利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。李士英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本院审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李士英于本判决生效之日起十日内偿还刘艳新借款50000元；二、李士英于本判决生效之日起十日内支付刘艳新利息（以50000元为基数，按照月利率2%的标准，自二〇一五年六月十八日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由李士英负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇二〇年三月二十六日书记员  苏 娜
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1229执70号 关于申请执行人韦安玉、韦玲丹与被执行人广西俊美房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月15日作出的（2018）桂1229民初984号民事判决书、河池市中级人民法院于2019年3月26日作出的（2019）桂12民终15号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西俊美房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦安玉、韦玲丹于2020年1月19日向本院请强制执行，请求责令被执行人广西俊美房地产开发有限公司向申请执行人韦安玉、韦玲丹支付逾期备案违约金3735.59元；负担案件受理费75元，申请执行费50元，本院于同日依法受理。 在执行过程中，被执行人广西俊美房地产开发有限公司于2020年3月9日将本案执行款全部兑现。 本院认为，（2018）桂1229民初984号民事判决书、于2019年3月29日作出的（2019）桂12民终15号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人韦安玉、韦玲丹基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人广西俊美房地产开发有限公司交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2018）桂1229民初984号民事判决书、于2019年3月29日作出的（2019）桂12民终15号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月二十五日
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初389号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人刘少壮，男，46岁（1974年2月4日出生），公民身份号码：×××，出生地山东省禹城市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山东省禹城市。曾因犯盗窃罪于2001年8月22日被山东省禹城市人民法院判处有期徒刑二个月；因犯盗窃罪于2006年12月6日被山东省商河县人民法院判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月19日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人岳仁东，北京法绳律师事务所律师。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]251号起诉书指控被告人刘少壮犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年5月下旬某日晚，被告人刘少壮趁夜钻窗进入北京市大兴区×××别墅内，盗窃被害人傅某笔记本电脑、白酒等物品（无法作价），后于2019年12月19日被抓获归案，到案后如实供述了上述盗窃事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并认为，被告人刘少壮具有如实供述、认罪认罚的情节，建议判处被告人刘少壮有期徒刑七个月，并处罚金。被告人刘少壮对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。被告人刘少壮的辩护人建议对刘少壮从轻或减轻处罚。本院认为，被告人刘少壮以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人刘少壮有盗窃前科，酌予从重处罚。鉴于被告人刘少壮到案后能够如实供述自己的犯罪行为，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。公诉机关指控被告人刘少壮犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当。据此，对被告人刘少壮依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘少壮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2020年7月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人刘少壮退赔未作价物品，发还被害人傅某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  童 赟二〇二〇年三月二十六日法官助理  周 红书 记 员  孙明利
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽1403民初59-1号原告：陆某，男，汉族，住葫芦岛市龙港区。被告：陶某某，男，汉族，住葫芦岛市龙港区。被告：刘某某，女，汉族，住葫芦岛市龙港区。被告：葫芦岛融盛新能源有限公司，住所地葫芦岛市连山区打渔山区。法定代表人：刘某某，该公司经理。本院在审理原告陆某诉被告陶某某、刘某某、葫芦岛融盛新能源有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陆某向本院提出财产保全申请，要求冻结、查封被告陶某某、刘某某、葫芦岛融盛新能源有限公司名下的银行存款人民币550,000.00元或等额财产。并已向本院提供担保。本院认为，原告陆某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结、查封被告陶某某、刘某某、葫芦岛融盛新能源有限公司名下的银行存款人民币550，000.00元或等额财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  岳英凯人民陪审员  唐锦辉人民陪审员  王金旭二〇二〇年三月十八日书 记 员  甘 蕾
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0102刑初90号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人苏伟幸，男，1968年11月20日出生于南宁市，壮族，初中文化，无业，户籍所在地南宁市。曾因犯盗窃罪，于2018年3月29日被本院判处有期徒刑七个月。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月27日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 立案日期2020年3月23日 开庭日期2020年3月25日 指控意见公诉机关根据南市兴检刑诉〔2020〕96号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 辩护意见被告人对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2018年10月5日14时许，被告人苏伟幸在南宁市兴宁区民主路大官塘临时摊点25-26号处，趁被害人张俊威不备之机，盗走被害人放在摊位桌面上的一部苹果牌手机。经鉴定，被盗手机案发时价值人民币5244元。2019年11月27日苏伟幸被公安机关抓获归案。 本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯的从重情节以及坦白的从轻情节。 判决主文一、被告人苏伟幸犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2020年6月26日止。），并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）。 二、责令被告人苏伟幸退赔被害人张俊威经济损失人民币五千二百四十四元（上述款项限于判决生效后十日内履行完毕）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  林凤宁 二〇二〇年三月二十五日 书记员  李秋艳 【附法律条文】 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2502执493号申请执行人：王某某，女，汉族被执行人：李某某，男，汉族本院在执行申请执行人王某某与被执行人李某某离婚纠纷一案中，申请执行人于2020年3月24日以被执行人与其达成和解协议为由，向本院申请撤销对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）内2502执493号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 燕审判员 杜鹏勇审判员 吕 炎二〇二〇年三月二十六日书记员 卫 泽本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审261号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京珏士恒业劳务派遣服务有限公司，住所地北京丰台区南顶路甲23号（南院）一层1号。法定代表人种玉增，董事长。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京珏士恒业劳务派遣服务有限公司履行该中心于2019年7月1日作出的京房公积金法改[2019]923号《责令限期缴存通知书》（以下简称923号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2019年7月1日作出的923号缴存通知中认定：职工姬月博在北京珏士恒业劳务派遣服务有限公司工作期间，该单位未按时足额为其缴纳在职期间的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京珏士恒业劳务派遣服务有限公司自收到通知书之日起7日内为姬月博补缴住房公积金共计63700元。2019年7月3日，公积金中心将923号缴存通知邮寄送达北京珏士恒业劳务派遣服务有限公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2020年2月18日向北京珏士恒业劳务派遣服务有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的923号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京珏士恒业劳务派遣服务有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年七月一日作出的京房公积金法改[2019]923号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审判长  刘润华审判员  刘 晓审判员  胡 柳二〇二〇年三月二十六日书记员  廖佳明
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0802执276号申请执行人：普洱茂盛文化交流有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区通商路西侧（茶城大道11号实验中学斜对面）。法定代表人：潘桂兰。统一社会信用代码：91530802MA6KMD5Y10。被执行人：刘江，男，生于1993年4月6日，拉祜族，初中文化，普洱市镇沅县人，无业，住普洱市思茅区。申请执行人普洱茂盛文化交流有限公司申请执行被执行人刘江买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日向被执行人刘江邮寄执行通知书，责令被执行人刘江支付申请执行人告普洱茂盛文化交流有限公司货款15010.80元，负担案件受理费87.50元，执行费125.00元。在执行过程中，另案查封了被执行人刘江所有的奥迪牌汽车一辆（车牌号码：云Ｊ×××××），待另案处置后再参与分配。在对本案所有被执行人通过网络查控，即对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询；对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人登记信息等的调查，经穷尽执行调查措施，查无其他可供执行的财产。本院已对所有被执行人采取限制高消费和纳入失信人员名单措施，同时申请执行人同意终结本案的执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案除上述财产外，被执行人无其他可供执行财产，本次执行程序应予以终结。待今后发现有财产可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛高云审判员  陶永平审判员  蔡 勇二〇二〇年三月三十日书记员  禹 凡
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初705号原告：广州万润智能科技有限公司，住所地广州市番禺区石碁镇金山村华创动漫产业园二期4号楼503单元,统一社会信用代码91440105058941153R。法定代表人：黄立涛，总经理。委托诉讼代理人：蒙晓丽，广东红棉律师事务所律师。被告：北京威控科技股份有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地园盈路7号，统一社会信用代码91110108769938794G。法定代表人：王涛，总经理。委托诉讼代理人:程世卿，北京市元甲律师事务所律师。原告广州万润智能科技有限公司与被告北京威控科技股份有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告广州万润智能科技有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告承担延期发货违约金1172604．4元；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告之间存在长期的供销合作关系，并签订了多份《客房智能控制设备购销及技术服务合同》，约定由被告向原告准备及供应客房智能控制设备，原告支付40%合同款的预付款后被告立即组织生产，原告再支付30%合同款的发货款后乙方将货物备齐发往原告指定地点。如果被告未在规定日期后5个工作日内安排发货，需每日支付延迟货物硬件设备货值的2%作为补偿金。后原告依约支付相应货款，但被告却未按时发货。2018年6月26日，被告向原告出具《商务承诺函》一份，确认因自身原因出现延期交货情况，并列举了延期交货项目，承诺如实际交货日期超出承诺供货日期，则自愿将超出部分按合同约定违约金的二倍支付给原告，由原告直接扣除此部分违约金额充当货款，并保留原告追究被告延期交货违约责任的权利。2018年10月8日，被告又向原告出具《商务承诺函》一份，列举出违约交货项目，并承诺如没按承诺时间交货，被告除承担正常违约金外，超出承诺日期部分将承担2倍违约金。但以上延期交货的违约金被告至今未支付给原告。被告的行为已严重违反了双方的合同约定及我国法律法规的强制性规定，给原告造成了巨大的经济损失。故原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告广州万润智能科技有限公司于本院受理该案时已经变更了企业名称为广东粤万润科技股份有限公司。原告广州万润智能科技有限公司原有的权利义务应当由变更后的广东粤万润科技股份有限公司享有或承担。本案原告以广州万润智能科技有限公司的名义起诉的主体资格不适格，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告广州万润智能科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙立忠二〇二〇年三月二十六日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终1112号 上诉人（原审被告）：颐和黄金制品有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西四道168号融和广场6-2-505。 法定代表人：黄长智，该公司董事长。 委托诉讼代理人:刘影，北京市瑞驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万秋琴，北京市中伦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：洛阳居业房地产开发有限公司，住所地河南省洛阳市瀍河回族区桂圆路北端居业美丽家二期29幢-01。 法定代表人：贾书员，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭震，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郁鹏，河南金义丹律师事务所律师。 原审被告：洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司,住所地河南省洛阳市西工区中州中路429号凯瑞君临广场北楼一层05号及二层、三层、四层。 法定代表人：刘宏强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王卫奇，河南豫洛律师事务所律师。 原审被告：洛阳今世福商贸有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区西苑路3号雅居园西第二户场地。 法定代表人：李洪磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王卫奇，河南豫洛律师事务所律师。 上诉人颐和黄金制品有限公司（以下简称颐和黄金公司）因与被上诉人洛阳居业房地产开发有限公司（以下简称居业公司）以及原审被告洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司（以下简称今世福珠宝公司）、洛阳今世福商贸有限公司（以下简称今世福商贸公司）合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，居业公司抵顶的债务是否为今世福珠宝公司对外债务及抵顶的具体数额，颐和黄金公司是否应对今世福珠宝公司的债务承担责任，是本案基本事实。首先，原审已查明，根据今世福珠宝公司与居业公司签订的《补充协议》约定，居业公司委托今世福商贸公司销售的房产，实际系居业公司以其名下房产为今世福珠宝公司偿还对外欠付债务。但原审未查明以下事实：案涉债务是否全部系今世福珠宝公司对外债务，今世福珠宝公司、今世福商贸公司与居业公司在抵账过程中如何进行债权转让交接，居业公司抵顶债务的具体数额，抵顶房产后购房户所交付的差价资金流向等，属于基本事实不清。其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十条第二款规定，法定代表人已经变更，但未完成登记，变更后的法定代表人要求代表法人参加诉讼的，人民法院可以准许。韩海峰系今世福珠宝公司股东会选定的新一任法定代表人，尽管未在工商行政管理部门完成变更登记，但不影响其代表公司参加诉讼。原审法院仅以原法定代表人刘宏强更了解案情为由准许刘宏强参加诉讼，而不准许韩海峰参加诉讼，缺乏事实和法律依据。再次，今世福珠宝公司工商登记载明，颐和黄金公司于2011年11月28日向该公司注资10亿元，而后该公司以10亿元的价格购买北京和谐天下金银制品有限公司的股权，故本案应进一步查明颐和黄金公司是否存在抽逃出资情况以及今世福珠宝公司资产情况，以确定颐和黄金公司是否承担本案还款责任及责任承担方式。综上，本案基本事实未查清，应发回原审法院重新审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河南省高级人民法院（2016）豫民初24号民事判决； 二、本案发回河南省高级人民法院重审。 上诉人颐和黄金制品有限公司预交的二审案件受理费508673.54元，予以退回。 审判长 方 芳 审判员 万会峰 审判员 关晓海 二〇二〇年三月二十四日 法官助理王戈 书记员王利萍
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2019）内0121执1176号申请执行人：邢国青，男性。被执行人：宿志国，男性。被执行人：狄培格，男性。本院在执行邢国青与宿志国、狄培格买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人宿志国、狄培格邮寄送达执行通知书、报告财产令。被执行人至今未实际履行。执行标的55955元，尚未执行到位金额47336元，执行费739元，已缴纳。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人宿志国、狄培格的银行存款、网络银行、车辆、证券、不动产、工商等信息，经过扣划后仅有零星存款且已冻结。我院通过土默特左旗不动产登记中心、土默特左旗住房保障和房产管理所查询了被执行人宿志国、狄培格名下所有的不动产登记信息，暂未发现有可供执行财产。在执行过程中，本院将被执行人宿志国、狄培格采取限制高消费措施。因本案被执行人确无可供执行财产，并在本案穷尽财产调查措施之后，本院通过笔录约谈方式将上述执行情况及信息告知申请执行人刑国青，并要求申请执行人提供被执行人财产或财产线索，但申请执行人明确表示提供不出被执行人财产线索且书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 陈志刚审判员 李向东审判员 马 媛 二Ｏ二〇年三月二十七日书记员 王 坤
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101财保67号申请人：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。法定代表人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。被申请人：唐会霞，女，1979年11月18日出生，汉族，户籍地海南省海口市龙华区。申请人广发银行股份有限公司北京分行向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、扣押或冻结被申请人唐会霞价值149667.19元的财产。申请人广发银行股份有限公司北京分行提供了广发银行股份有限公司北京分行担保书对其诉前财产保全申请进行担保。本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司北京分行提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人唐会霞名下价值149667.19元的财产。案件申请费1268元，由广发银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 李燕二〇二〇年三月二十六日法官助理 王玫书 记 员 赵颖
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申99号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：霍金川，男，汉族，1971年9月26日出生，住鹤岗市向阳区。委托诉讼代理人：朱凤霞（系霍金川之妻），女，汉族，1974年11月5日出生，住鹤岗市向阳区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：马德贵，男，汉族，1954年3月8日出生，无职业，住鹤岗市向阳区。再审申请人霍金川因与被申请人马德贵房屋租赁合同纠纷一案，不服鹤岗市中级人民法院（2019）黑04民终400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。霍金川申请再审称，霍金川租赁马德贵的厂房租期虽为三年，但仅租用了一年的厂房，并且已经提前交纳一年厂房租赁费10,000元和电费500元，后2年马德贵将霍金川租赁的厂房又租给了案外人马金龙，霍金川不欠马德贵的租金。马德贵在另案中自认霍金川已向其交纳了部分房屋租金，与原审认定的事实相悖。马德贵的起诉已经超过诉讼时效。综上，原审认定事实不清，遗漏霍金川的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十二项的规定申请再审。本院经审查认为，2013年5月，马德贵与霍金川签订厂房租赁合同约定：“马德贵将厂房的一部分出租给霍金川。双方约定租期3年，租金每年10,000元，每年租金提前半年交期，租期2013年5月31日至2016年5月31日，在租赁期间如有违约行为包赔对方一切经济损失。”该合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应如约履行。本案中马德贵起诉霍金川诉请给付拖欠3年租金及滞纳金。关于霍金川主张已交纳一年厂房租赁费10,000元和电费500元的问题，虽然霍金川提供证人证言其交给了马德贵一年租金和电费共计10,500元，但马德贵对证人证言不认可，且证人未出庭，亦未有其他证据佐证证人证言的真实性，故霍金川该主张证据不足。关于案涉厂房屋是否由马德贵另行出租给他人的问题。虽然霍金川称其租赁案涉厂房屋一年后不继续租用，马德贵又出租给他人，但未提供证据证实马德贵与他人签订租赁合同或收取租赁费用的证据。关于霍金川主张在另案中马德贵自认收取了部分厂房屋租赁费的问题。霍金川在原审庭审称其只交纳一年厂房租赁费10,000元和电费500元，且是以现金形式交付的，而另案中的款项是以转帐形式交付的，双方对于厂房租赁费问题并未达成一致，尚不能确认霍金川主张的事实。关于霍金川认为遗漏诉讼请求的问题。霍金川为本案被告，且并未提出反诉，故原审不存在遗漏其诉讼请求的问题。关于霍金川认为马德贵起诉超过诉讼时效问题。双方约定租期2013年5月31日至2016年5月31日，马德贵于2018年起诉并没有超过法律规定的诉讼时效。综上，霍金川的再审申请不符合根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回霍金川的再审申请。审判长  孙仕富审判员  刘 平审判员  孙淑波二〇二〇年三月二十四日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员何屏
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽72民初100号 原告：宋善珍，女，1962年4月2日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：杨跃锦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘龙祥，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。 被告：俞培平，男，1984年12月27日出生，汉族，住福建省福清市。 原告宋善珍与被告俞培平因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告于2020年3月24日变更诉讼请求后，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宋善珍撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由宋善珍负担。 审判长  陈延忠 审判长  刘玉蓉 审判员  曾大津 二〇二〇年三月二十四日 书记员  朱健芳 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。