wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初50号原告：肖六月，男，1954年6月28日生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人：赖祖海，江西至中律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：易军石，男，1975年11月15日生，汉族，于都县人，住于都县。被告：易明辉，男，1945年5月3日生，汉族，于都县人，住于都县。原告肖六月诉被告易军石、易明辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖六月及其委托代理人赖祖海、被告易明辉到庭参加诉讼，被告易军石经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告易军石归还原告借款本金20000元并承担按年利率6％计算的自2016年6月30日起至还清款之日的逾期还款利息，利随本清；2、被告易明辉对借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。原告诉称原、被告是同村村民，2015年农历12月27日，被告易军石因生意需要资金周转向原告借款20000元，约定还款期为2016年农历六月底，被告易明辉愿意对借款承担连带担保责任，并在借条担保人处签名确认。原告以现金方式交付了借款给被告。借款到期后，被告分文未还，经原告多次催收未果。望判如所请。被告易明辉辩称，钱是交到易军石手上的，我不承担担保责任。被告易军石未提出书面答辩意见。原告根据其诉讼请求向本院提供了原告的身份证复印件、两被告的常住人口信息查询表、被告易军石于2015年农历12月27日亲笔立下并由易明辉签名担保的借条等证据，被告易明辉对前述证据三性均无异议，可以认定。本院经审理查明、认定的事实如下：原告肖六月与被告易军石、易明辉均系同村村民。2015年农历12月27日，被告易军石因生意需要资金周转向原告借款20000元，原告通过现金方式向被告易军石给付16400元，易军石向原告出具一张金额为20000元的借条并由易明辉在借条上担保人处署名签字，借条约定还款日期为2016年农历六月底。借款到期后，被告分文未还，经原告多次催收未果。2020年1月原告诉来法院成讼。本院认为，原、被告之间的民间借贷及担保法律关系有被告易军石于2015年农历12月27日亲笔立下并由易明辉签名担保的借条在卷为证，合法有效。因原告给付借款时实际给付金额为16400元，肖六月、易明辉均确认该事实，被告易军石实际得到借款16400元，因此本案借款金额应按16400元计算。原告主张易明辉承担连带清偿责任的请求，因本案涉诉借条约定的还款期限为2016年农历六月底即公历2016年8月2日，被告易明辉确认原告曾于2018年4、5月份向其进行了催收，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，易明辉提出其依法不再承担连带保证责任的抗辩，于法有据，予以采信，对原告的该主张不予以支持。原告主张被告易军石及时归还借款16400元并承担按年利率6％计算的逾期还款利息的请求，理由合法充分，可以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告易军石归还原告肖六月借款本金16400元并承担按年利率6%计算的自2016年8月3日起至还清借款之日止逾期还款利息，限本判决生效后15日内履行完毕；二、驳回原告肖六月的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告易军石负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理。】审 判 长  谢小彬人民陪审员  刘金华人民陪审员  李辉军二〇二〇年三月二十五日代理书记员  高梦娟附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款账号：14×××57
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行初75号原告李成宝，男，1956年7月13日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。被告北京市丰台区农业农村局，住所地北京市丰台区丰台镇东安街3条6号1号楼。法定代表人肖文燕，局长。委托代理人唐解霞，北京市丰台区农业农村局工作人员。委托代理人孟宪龙，北京市慧海天合律师事务所律师。被告北京市农业农村局，住所地北京市西城区枣林前街70号。法定代表人李志军，局长。委托代理人李淑娟，北京市农业农村局工作人员。原告李成宝不服被告北京市丰台区农业农村局所作的信息公开答复行为及被告北京市农业农村局所作的行政复议行为，于2020年1月8日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。原告李成宝诉称，2019年9月2日，原告向被告北京市丰台区农业农村局提出信息公开申请，要求公开“2012年-2018年丰台区王佐镇佃起村农村集体经济合同收款情况表”。被告北京市丰台区农业农村局在履行行政职责中获取了案涉信息，但其拒绝提供，侵犯了原告的知情权。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求法院撤销被告北京市农业农村局2019年12月9日作出的京农复字[2019]4-12号《行政复议决定书》；撤销被告北京市丰台区农业农村局2019年10月15日作出的北京市丰台区农业农村局（2019）第81号《政府信息答复告知书》；判令被告北京市丰台区农业农村局公开原告要求公开的信息；诉讼费由二被告承担。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，驳回起诉。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，原告申请的“2012年-2018年丰台区王佐镇佃起村农村集体经济合同收款情况表”属于村务公开的范畴。原告名义上申请信息公开，实质是以信息公开的名义要求行政机关履行监督村务公开的职责，其相应申请并不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的。因此，被告是否答复均对原告的合法权益明显不产生实际影响。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告李成宝的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后七日内退还原告李成宝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  薄彩峰审判员  伍 红审判员  胡 亮二〇二〇年三月九日书记员  霍云蕾
山西省朔州市朔城区人民法院行政裁定书（2020）晋0602行审80号申请执行人朔州市朔城区自然资源局，住所地，朔州市市府西街100号。法定代表人刘丰，职务，局长。被执行人袁翠花，女，1971年2月9日出生。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院申请强制执行朔城自然资（罚）字[2019]第3021号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。申请执行人朔州市朔城区自然资源局认为袁翠花违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款和《山西省实施办法》第二条第二款、第二十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《山西省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十七条的规定，作出朔城自然资（罚）字[2019]第3021号行政处罚决定书，决定：1.被执行人袁翠花退还非法占用的469.68平方米土地；2.拆除在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3.罚款9060.6元。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院提交了相关证据。本院认为，申请执行人朔州市朔城区自然资源局申请强制执行朔城自然资（罚）字[2019]第3021号行政处罚决定书符合相关法律规定，但根据裁执分离的原则，对违法建筑物的拆除和退回非法占地的强制执行应由相关部门组织实施，所涉及申请不宜由人民法院受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行朔城自然资（罚）字[2019]第3021号行政处罚决定书的第3项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向朔州市中级人民法院申请复议。审 判 长 李 豫 生审 判 员 李  成审 判 员 司徒雪原 二〇二〇年三月二十三日法官助理 赵 晓 玲书 记 员 曹 艳 萍书记员曹艳萍
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执恢40号 申请执行人：苏东波，男，1982年10月3日出生，身份证住址湖南省衡东县。 被执行人：张天宝，男，1965年7月24日出生，身份证住址安微省铜陵市铜官山区。 申请执行人苏东波与被执行人张天宝劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初9745号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月10日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币60000元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。现申请执行人以被执行人已全部履行完毕为由，书面向本院提交执行结案申请书，同时申请解除对被执行人财产作出的查封措施。 本院认为，本院作出的（2016）粤0307民初9745号民事判决书确定的给付内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人张天宝名下财产的查封或冻结。 二、本院作出的（2016）粤0307民初9745号民事判决书确定的给付内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇二〇年三月十九日 书记员  黄 捷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初2612号之一原告黄波，男，汉族，住所地广东省深圳市龙岗区。委托代理人叶海生，广东朗迪律师事务所律师。委托代理人田琼，广东朗迪律师事务所律师。被告苏龙，男，汉族，住所地江西省上饶市。本院在审理上列原、被告房屋租赁合同纠纷一案的过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押或冻结被告苏龙名下价值人民币403622元的财产，查封、扣押、冻结金额以人民币403622元为限，并已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被告苏龙名下价值人民币403622元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚宇辉二〇二〇年三月十九日书记员  罗桂兰
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执293号申请人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道（南）22号，统一社会信用代码91410700872937220T。负责人袁英杰，该公司副总经理。委托代理人徐晨曦，河南瀛汉律师事务所律师。委托代理人李晓娜，河南瀛汉律师事务所实习律师。被执行人龙凤强，男，1973年12月3日生，汉族，住辉县。被执行人王新玲，女，1974年3月25日生，汉族，住辉县。中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司申请执行龙凤强、王新玲保证保险合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司依据生效的本院（2019）豫0782民初4068号民事判决书，于2020年3月3日立案执行，要求被执行人龙凤强、王新玲给付其保险理赔款45350.29元、逾期保费4257.77元、至2019年4月26日止的违约金3869.43元及以49608.06元为基数自2019年4月27日起至付清之日止按月利率2%计算的违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费560元。执行期间查明，被执行人龙凤强、王新玲名下有银行存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人龙凤强名下银行存款以58037元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年三月五日书记员 孙中科
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执200号 申请执行人穆国建，男，汉族，1974年4月3日出生，住所地河间市。 被执行人杜艳兵，男，汉族，1976年5月25日出生，住所地河间市。 被执行人张克松，男，汉族，1991年1月2日出生，住所地河间市。 本院在执行申请执行人穆国建与被执行人杜艳兵、张克松民间借贷纠纷一案中，因被执行人杜艳兵、张克松至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人杜艳兵、张克松银行存款102598元。 二、以上冻结期限为一年，如需继续冻结，冻结期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续冻。 本裁定立即执行。 审判员  曹国征 二〇二〇年三月二日 书记员  何建光
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初247号原告：中国建设银行股份有限公司朔州分行，地址：朔州市府西街6号。负责人：王晓亮，职务：行长。委托诉讼代理人：张龙，山西朔风律师事务所律师。被告：沈燕燕，女，1983年4月10日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。被告：张桂珍，男，1980年5月29日出生，汉族，大同市人，现住朔州市。原告中国建设银行股份有限公司朔州分行与被告沈燕燕、张桂珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司朔州分行之委托诉讼代理人张龙到庭参加诉讼，被告沈燕燕、被告张桂珍经本院依法传唤（公告）未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司朔州分行向本院提出诉讼请求：1、判决本借款提前到期；2、请求法院依法判令二被告归还原告截止2019年4月2日借款本金47856.94元，利息136.79元，利息罚息0.76元，本金罚息7.29元，共计48001.78元，并支付之后的利息直至还本之日止；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年11月1日，原告与二被告签订了编号为140660000-2010000873号《个人住房借款合同》，合同约定二被告向原告借款20万元整，借款期限为10年，贷款利率为浮动利率即人民银行同档次基准利率上浮0%，每年1月1日根据人民银行发布的基础利息重新核定利率，还款时间为每月的对日，罚息为浮动利率基础加收50%，合同签订后，原告于2011年2月11日将全部借款划入被告指定的账户，并且原被告于2011年1月27日在朔州市房管局办理了预购房抵押权预告登记。根据合同第十六条、第十七条约定：借款人不按本合同的约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款，已经构成违约。原告有权宣布贷款立即到期，并立即清偿借款本息及相关费用。而截至2019年4月2日，被告已累计拖欠21期未按期还款，符合合同约定的贷款到期条件。综上，原告依据民事诉讼法相关规定，特向贵院提其诉讼，望依法支持原告所有请求。被告沈燕燕未答辩。被告张桂珍未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告均未到庭答辩，视为其放弃答辩以及举证质证的权利，根据原告所提交的书面证据、原告陈述以及法庭调查，本院认定事实如下：2010年11月1日，原告中国建设银行股份有限公司朔州分行与被告沈燕燕、被告张桂珍签订个人住房（商业用房）借款合同，二被告向原告借款20万元用于购买山西中元房地产开发有限公司开发的位于开发区招远路西振华东街南的房屋，借款期限120个月，从2011年1月12日至2021年1月11日。贷款利率为浮动利率即人民银行同档次基准利率上浮0%，逾期还款罚息利率为贷款利率水平基础上上浮50%。借款人的还款方法为：采用等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还本息金额为人民币2234.50元。二被告沈燕燕、张桂珍在借款人处签字。个人住房（商业用房）借款合同第十六条约定：借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项构成违约。第十七条约定：违约时贷款人有权停止发放本合同项下的借款；有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；有权解除与借款人的借贷关系。2011年2月11日，原告支付借款20万元。另查明，被告沈燕燕与被告张桂珍系夫妻关系，双方于2009年6月8日办理结婚登记手续。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司朔州分行与被告沈燕燕、张桂珍签订的个人住房（商业用房）借款合同系当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告与二被告已形成借款合同关系，对合同双方均有约束力。原告依照约定向二被告履行了发放贷款的合同义务，二被告未能按照合同约定的时间及金额偿还原告贷款及利息已构成违约，应当按照合同约定承担还本付息以及支付逾期利息、罚息的义务。合同约定，借款人出现下列情形之一即构成或视为本合同项下的违约：第十六条第（一）款第（1）项约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项；同时，第十七条第一款第2项约定，出现上述情形贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。本案中，二被告行为违反和合同约定，截至2019年4月2日二被告尚欠借款本金47856.94元，利息136.79元，利息罚息0.76元，本金罚息7.29元，共计48001.78元，2019年4月2日以后利息按合同约定计算至实际清偿本金之日止。故对原告要求二被告偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈燕燕、张桂珍在本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司朔州分行截至2019年4月2日的借款本金47856.94元，利息136.79元，利息罚息0.76元，本金罚息7.29元，共计48001.78元，2019年4月2日以后利息按合同约定计算至实际清偿本金之日止。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司朔州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行归还欠款的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元（原告预缴），由二被告沈燕燕、张桂珍共同负担。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；账号：×××；开户行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行；行号：103XXXXXXXX9）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长 李迎梅人民陪审员   武福林人民陪审员 高 瑜 二〇二〇年三月二十五日法官 助理 赵青梅书 记 员 刘亚萍
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1325民初443号 原告：刘金华，男，1969年3月2日出生，汉族，居民，住费县。 被告：李彦华，女，1989年12月9日出生，汉族，居民，住费县。 被告：杨后利，男，1992年10月1日出生，汉族，居民，住费县。 公民身份号码。 原告刘金华与被告李彦华、杨后利民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告刘金华、杨后利到庭参加诉讼，被告李彦华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘金华向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告李彦华、被告杨后利偿还原告刘金华借款25,000元，并按照年化24%支付自2018年7月19日起至实际支付日止的利息；2.请求由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年7月15日，杨后利通过郑强（费县费城街道办事处和平街居委会居民，身份证号5，电189××××99855）向刘金华借款25,000元，由郑强手机转账给杨后利，并由杨后利配偶李彦华出具借据，现经刘金华多次催要，被告所借款项至今未还，被告已严重损害了刘金华的合法权益，为维护刘金华的合法权益，刘金华现依法向费县人民法院提请民事诉讼，请求法院依法判令李彦华、杨后利偿还刘金华借款25,000元及利息。 被告杨后利辩称，借款属实，当时我与李彦华还未离婚，是以李彦华的名义借款，用于收购瓜果蔬菜。 被告李彦华未答辩。 原告向本院提交了2018年7月19日通过其朋友郑强向被告杨后利转款25000元的转账记录及2018年7月19日被告李彦华出具的借条。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提供的借条具有真实性、合法性、关联性，本院应予认定。原、被告之间的民间借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案被告杨后利、李彦华未偿还原告借款，已构成违约，故其应负偿还原告借款25000元的清偿责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案二被告系夫妻关系存续期间家庭经营共同借款，故二被告应对该债务共同清偿。 被告李彦华为原告出具的借条未约定利息，原告要求被告支付自借款之日即2018年7月19日起按年利率24%支付利息，本院不予支持，原告要求的利息自起诉之日按照年利率6%计付，被告李彦华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨后利、李彦华偿还原告刘金华借款本金25000元及利息（以25000元为基数，自2020年1月13日起至实际清偿完毕之日止，按照年利率6%计算），限本判决生效之日起五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，保全费370元，由被告杨后利、李彦华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 孙 伟 二〇二〇年三月二十七日 书记员 姚俊旭
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0122民初1152号申请人：安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司店埠支行，经营场所安徽省肥东县店埠镇人民路风景御园1幢108号,统一社会信用代码91340122335650574N。负责人：王燕。被申请人：高峰，男,1982年3月25日生，汉族，住安徽省肥东县。本院在审理申请人安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司店埠支行与被申请人高峰金融借款合同纠纷一案中，申请人安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司店埠支行于2020年3月27日向本院提出财产保全的申请，请求查封高峰名下位于肥东县店埠镇光大居委会文一凯旋公馆12幢2301室的房屋，并已提供了担保。本院认为：申请人安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司店埠支行的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封高峰名下位于肥东县店埠镇光大居委会文一凯旋公馆12幢2301室（产权证号：皖（2016）肥东县不动产权第0000115号）的房屋一套。查封期限三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟成胜二〇二〇年三月二十七日书记员  江云云
大连市甘井子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0211执4618号 申请执行人:宫文超，男。 被执行人:大连宸粽机械有限公司。 本院依据已经发生法律效力的裁判文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人银行账户内存款人民币30618.00元或查封其他等值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段金柱 二〇二〇年三月十日 书记员  孙瑜泽
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执133号 黄玉养，田东县辉绿岩矿业有限责任公司、李加木： 本院执行的申请执行人黄玉养与被执行人田东县辉绿岩矿业有限责任公司、李加木劳动争议纠纷一案，被执行人田东县辉绿岩矿业有限责任公司于2019年9月12日向申请执行人黄玉养支付20000元（有收据），2020年3月23日主动将本案执行款及执行费共计58782元（含执行费1066元）交至田东县人民法院。现本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十四日
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初2717号原告：栾俊大，男，1969年4月4日出生，汉族，现住山东省栖霞市。委托诉讼代理人：刁树青，山东君腾律师事务所律师。被告：刘宝坤，男，1957年12月3日出生，汉族，住山东省栖霞市，现下落不明。原告栾俊大与被告刘宝坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栾俊大的委托诉讼代理人刁树青到庭参加诉讼，被告刘宝坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。栾俊大向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即付清原告石灰款80000.00元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告截止到2016年8月11日共欠原告石灰款80000.00元，并为原告出具欠条一张。为此，原告特依法向法院提起诉讼。刘宝坤未到庭，也未提交答辩状。栾俊大为证明其主张提交欠条一张，证明被告欠款事实。根据当事人陈述及提供的证据，本院认定事实如下：原告个人买卖石灰并从事货运，被告在原告处购买石灰，原告用自己的货车将石灰运到被告指定的地方。截止2016年8月11日，被告尚欠原告石灰款80000.00元。被告给原告出具了欠条一张，欠条写明：“栾俊大送福山石灰款壹拾捌万元整（180000.00元）。其中汽车1辆（鲁Ｙ×××××）抵账壹拾万元转贾国文，欠款捌万元整（80000.00元），三年内付清捌万元整（80000.00元）。欠款人：刘宝坤，2016年8月11日。”现原告以诉称理由诉至本院。本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。关于本案，被告在原告处购买石灰，原告依约交付了货物，被告尚欠原告货款80000.00元未付，有被告签名确认的欠条一张，本院予以确认。故关于原告要求被告给付欠款80000.00元的主张本院予以支持。被告经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘宝坤于本判决生效之日起十日内，给付原告栾俊大欠款80000.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800.00元、公告费560.00元，均由被告刘宝坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院审 判 长  于 海审 判 员  蒋基德人民陪审员  林增林二〇二〇年三月二十四日书 记 员  王 翔
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初2884号原告：居杰，男，1994年2月4日出生，住北京市石景山区。被告：张帅，男，1997年7月2日出生，住河北省高碑店市。本院在审理原告居杰与被告张帅民间借贷纠纷一案中，原告居杰于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告居杰提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告居杰撤回对被告张帅的起诉。审 判 员 吕文静二〇二〇年三月二十四日法官助理 周 涵书 记 员 李 鑫
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2802执49号申请人湖北天佛食品有限公司，住所地利川市经济开发区工业园内，统一社会信用代码91422802707046504K。法定代表人刘长怀，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人王立辉，女，系该公司财务经理，特别授权代理。被执行人马利国，男，1969年10月17日出生，回族，住利川市，被执行人余清田，男，1965年4月12日出生，汉族，住利川市，本院受理执行申请执行人湖北天佛食品有限公司与被执行人马利国、余清田租赁合同纠纷一案，在执行中双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2802执49号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇二〇年三月二十五日书记员  沈靖杰
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0192执异1号 异议人（申请执行人）：贾惠霞，女，1978年4月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 案外人（原案利害关系人）：周稷松，男，1972年6月19日出生，汉族，住成都市高新区。 案外人（原案利害关系人）：张洋，男，1982年2月22日出生，汉族，住成都市青羊区。 案外人（原案利害关系人）：杨伊然，女，1988年5月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 在本院执行贾惠霞与成都海高金融信息服务股份有限公司（以下简称“海高金融公司”）追索劳动报酬纠纷一案中，异议人贾惠霞对本院（2019）川0192执1126号之一执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 贾惠霞称，海高金融公司股东周稷松、张洋、杨伊然没有完成出资责任，所以申请将三人列为被执行人，继续执行。 本院查明，申请执行人贾惠霞依据已发生法律效力的成天府劳人仲委裁字（2019）第99号仲裁裁决书，于2019年9月23日向本院申请强制执行其与海高金融公司追索劳动报酬纠纷一案，执行标的10206.9元，执行费53元。本院执行到位0元，并于2019年12月16日作出（2019）川0192执1126号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。贾惠霞向本院提交了海高金融公司董事、监事、经理信息、企业查询通知单、公司登记（备案）申请书、海高金融公司发起人会议暨创立大会会议决议，海高金融公司公司章程等证据。经审查，从贾惠霞提交的上述证据中可以看出，周稷松、张洋、杨伊然均为海高金融公司董事，认购股份数分别为1850万股、200万股、150万股，出资方式均为货币，出资时间均为2015年12月31日。 本院认为，贾惠霞提交的证据，不能证明周稷松、张洋、杨伊然未履行股东的出资义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人贾惠霞的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  谭书琴 人民陪审员  杜 江 人民陪审员  辜玉芳 二〇二〇年三月二日 书 记 员  张 梅
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初13461号原告：芦爱华，男，1967年11月4日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，委托诉讼代理人：梅雪峰，湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李甜甜，湖北今天律师事务所律师。被告：武汉吉隆企业管理有限公司，住所地湖北省江汉区新华路316号良友大厦12楼G1室。法定代表人：董文侨，执行董事。委托诉讼代理人：黄仁春，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：胡雄健，男，1957年7月30日出生，汉族，居民身份证住址浙江省温州市鹿城区，被告：董文侨，男，1981年12月12日出生，汉族，居民身份证住址浙江省文成县，委托诉讼代理人：黄仁春，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：WooChiMan(音译：胡志敏)，住址湖北省武汉市江汉区。原告芦爱华诉被告武汉吉隆企业管理有限公司（以下简称“吉隆公司”）、被告胡雄健、被告董文侨、被告WooChiMan民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法进行了审理。原告芦爱华向本院提出诉讼请求：1.判令被告吉隆公司偿还原告借款本金450万元、利息324万元；2.判令被告吉隆公司支付原告逾期利息，以450万元为基数，按月利率2%的标准计算自2018年6月18日起至全部款项付清之日止；3.判令被告吉隆公司支付原告因维权产生的费用10万元（律师费）；4.判令被告胡雄健、被告董文侨、被告WooChiMan承担连带清偿责任；5.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告吉隆公司因经营需要资金周转，分别于2015年6月10日、6月19日与原告芦爱华签订《借款合同》3份，向原告共计借款450万元。借款合同约定：借款总金额450万元，借款期限为6个月及12个月，借款利息为月息3%，逾期还款利息为13%/月，保证人：胡雄健，保证担保方式：连带保证，保证担保范围：借款的本金及利息（包括逾期利息）、违约金、赔偿金及原告为实现债权而支付的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。合同签订后，被告吉隆公司委托被告董文侨收款，原告依约将450万元支付到被告董文侨的账户，被告吉隆公司向原告出具450万元收条。2017年8月11日，原告向被告吉隆公司、被告胡雄健送达催款通知。三方协商一致就原《借款合同》达成《补充协议》，协议约定：借款人的借款时间，保证人的保证时间均延至2018年6月18日，《借款合同》其他约定不变。借款到期后，被告吉隆公司未偿还原告一分钱，原告多次催要无果。被告吉隆公司是被告董文侨设立的一人有限责任公司，依据《中华人民共和国公司法》第63条的规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告WooChiMan(音译：胡志敏)为实际收款人，依法亦应承担相应责任。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，原告芦爱华起诉的被告WooChiMan(音译：胡志敏)身份信息不明，且根据原告提供的送达地址亦送达不到，本院经多方查证，亦未能确定被告的真实身份，原告起诉的被告主体不明确。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款的规定：驳回原告芦爱华的起诉。如不服本裁定，可以再裁定书送达之日其十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。本案案件受理费77,320元，本院退还给原告芦爱华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  郑继萍人民陪审员  周 铭人民陪审员  李 峰二〇二〇年三月二十八日法官助理黄跳书记员王可
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11834号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庄镇如，男，1973年1月24日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：万枝伟，男，1963年3月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：万智敏，男，1966年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑泽帆，男，1991年5月12日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海泽帆电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗万石工业区细山布（广东银港科技股份有限公司内）。再审申请人庄镇如因与被申请人万伟枝、万智敏、郑泽帆、佛山市南海泽帆电器有限公司（以下简称泽帆公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终3656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。庄镇如申请再审称，原审法院认定事实不清。庄镇如不是涉案租赁合同的相对人，原审法院认定庄镇如为涉案场地承租人与客观事实不符，涉案合同的相对人应是泽帆公司。《厂房租赁合同》《补充协议》的抬头载明是泽帆公司，庄镇如、郑泽帆是在“法定代表人签名”一栏处签名，各方的交易习惯是以股东或实际控制人签名代表公司盖章，鲜少使用公章，结合有限责任公司人治因素的特点，本案以股东签名代表公司的真实意思表示符合社会交易习惯。庄镇如、郑泽帆合计持有泽帆公司100%股权，全体股东一致意见即为公司意志，共同签名代表公司真实意思表示，纵观合同签约及履行情况，各方均清楚泽帆公司为厂房承租人。公章虽是公司对外意思表示的表现形式，但本案泽帆公司仅有的两股东一致同意以泽帆公司名义签订涉案合同，并共同签名确认，充分体现泽帆公司的真实意志与对外意思表示，因此即使没有盖章，也不违反泽帆公司的真实意思表示。原审法院以《厂房租赁合同》《补充协议》未经泽帆公司盖章确认、授权、追认为由，否定泽帆公司合同相对人的身份，违反公司法关于法定代表人代表公司原则、全体股东一致决定体现公司意志的立法精神，原审法院无视书面证据与事实，以万伟枝、万智敏、泽帆公司均主张涉案合同为个人行为，即认定庄镇如为涉案合同相对人，认定事实不清。涉案合同虽因租赁厂房未取得建设工程规划许可证及竣工验收材料等而无效，但不影响泽帆公司签订合同、使用涉案场地的事实，应由泽帆公司支付拖欠的场地占用费。综上，请求再审本案。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对再审申请人庄镇如主张的再审事由进行审查。关于庄镇如是否为涉案合同相对人的问题。泽帆公司于2013年6月6日成立，并于2013年6月9日完成公章刻制及备案。庄镇如、郑泽帆以泽帆公司名义与万伟枝、万智敏于2013年6月30日签订《厂房租赁合同》，庄镇如、郑泽帆在涉案合同的法定代表人一栏签名，合同未加盖泽帆公司公章。泽帆公司一审表示涉案合同的承租方是庄镇如与郑泽帆，涉案场地由庄镇如和郑泽帆分开使用，即泽帆公司不确认庄镇如、郑泽帆代表泽帆公司签订合同。庄镇如对涉案合同未加盖泽帆公司公章亦未作出合理解释。二审法院认为庄镇如关于其是代表泽帆公司签名的主张理据不足，对其主张不予支持，并无不当。在涉案合同的履行中，郑泽帆按期支付自己承租部分的租金，万伟枝、万智敏作为出租人对此予以确认，庄镇如亦确认在2017年5月前由其收取郑泽帆的租金后一并向万伟枝、万智敏支付，二审法院认为由此可以佐证泽帆公司关于涉案场地由郑泽帆、庄镇如分开使用，泽帆公司并非涉案合同相对人的主张，并无不当。庄镇如提出的有载明“收到泽帆公司的租金”内容的租金收据是前期的四份收据，后续的收据均备注了支付人的姓名，二审法院采信万伟枝、万智敏关于前者是为了区分广东银港科技有限公司所欠租金的辩解，并无不当。综上，原审判决认定庄镇如、郑泽帆是涉案合同的相对人、是涉案租赁物的共同承租人，对庄镇如提出的泽帆公司是涉案合同相对人的主张不予支持，并无不当。综上所述，庄镇如的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回庄镇如的再审申请。审判长  张永明审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇二〇年三月二十五日法官助理艾荣书记员林芳华
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1324执恢467号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行，住所地江苏省泗洪县，统一社会信用代码913213246748834792。负责人：李成志，该支行行长。被执行人：宦国庆，男，1959年7月10日生，个体户，住泗洪县洪泽湖监狱八监区。被执行人：董建勤，女，1959年12月18日生，个体户，住泗洪县洪泽湖监狱八监区。被执行人：王Y，男，1973年12月12日生，职工，住泗洪县。被执行人：孙军，男，1971年7月15日生，职工，住泗洪县。被执行人：朱超杰,男，1963年7月2日生，职工，住泗洪县。依据（2017）苏1324民初8876号民事判决书，宦国庆、董建勤应偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行借款本金200000及利息。王Y、孙军、朱超杰对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费2150元，由宦国庆、王Y、董建勤、孙军、朱超杰负担。在执行过程中，本院于2018年6月29日裁定终结本次执行程序。后经本院审判委员会讨论决定，本院于2018年11月23日作出（2018）苏1324民监9号民事裁定书，决定再审本案。2019年6月25日作出（2018）苏1324民再15号民事判决书，判决撤销本院(2017)苏1324民初8876号民事判决书。该案据以执行的法律文书被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：终结（2020）苏1324执恢467号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年三月二十一日书记员 蒋许贺
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0102刑初111号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人季文文，男，1991年1月10日出生，汉族，安徽省肥东县人，大专文化程度，个体工商户，户籍地安徽省合肥市新站区，现住合肥市新站区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月25日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2020]289号起诉书指控被告人季文文犯危险驾驶罪，于2020年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月9日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人季文文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月13日晚21时许，被告人季文文酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市新站区文忠路由北向南行驶至淮海大道交口北侧附近时，被执勤交通民警查获，交通民警遂将被告人季文文带至医院依法提取血样。经安徽天正司法鉴定中心鉴定，被告人季文文案发时血液中乙醇含量为138.1mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相同。审理中，公诉机关向本院提出量刑建议书，建议本院以危险驾驶罪，判处被告人季文文拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金三千元至五千元。被告人季文文自愿认罪认罚，同意量刑建议和程序适用，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人季文文在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询、行政处罚告知笔录、公安行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼气检测单、血样提取登记表、安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书、视频资料、信息核查记录、归案经过、户籍信息、认罪认罚具结书、证人吴某的证言、被告人季文文的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人季文文违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人季文文归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪认罚，系坦白，可从轻处罚。被告人季文文系初犯、偶犯，又可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，被告人季文文确有悔罪表现，且适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人季文文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨联文二〇二〇年三月九日书记员  陈 乔附件：本判决所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3123民初322号原告：寸待庄，男，汉族，1982年12月13日生，小学文化，务农，户籍地云南省德宏州盈江县。被告：盈江争鸿矿业有限公司，住所地云南省德宏州盈江县油松岭乡椿头塘村，统一社会信用代码：91533123MA6N7H783H。法定代表人：田鸿兵，系盈江争鸿矿业有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨志玲，女，汉族，1974年2月2日生，盈江争鸿矿业有限公司会计，户籍地云南省德宏州盈江县，特别授权代理。原告寸待庄与被告盈江争鸿矿业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告寸待庄于2020年3月10日以“被告已向原告付清运费”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告寸待庄在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告寸待庄撤回对被告盈江争鸿矿业有限公司的起诉。案件受理费50元，由原告寸待庄自愿承担（已付）。审判员  张国盈二〇二〇年三月十日书记员  徐嘉锴
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初4916号原告：丁祥杰，男，1956年1月25日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：中国工商银行股份有限公司徐州贾汪支行，住所地徐州市贾汪区前委路2#。负责人：徐勤松，该行行长。委托诉讼代理人：张骋，该行员工。委托诉讼代理人：霍其亮，该行员工。原告丁祥杰与被告中国工商银行股份有限公司徐州贾汪支行（以下简称工商银行贾汪支行）劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁祥杰、被告工商银行贾汪支行的委托诉讼代理人张骋、霍其亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁祥杰向本院提出诉讼请求:1.请求法院判决被告补偿2016年2月至2019年12月各项损失人民币10000元整；2.判决被告自2020年1月起每月补偿原告130元整，并每年按10%递增；3.判决被告在国家对知青有补贴时按国家规定给予补贴；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告1956年出生，1973年4月报名响应党的号召上山下乡，在徐州市贾汪区。1974年2月返城到徐州矿务局青山泉矿掘进二区工作。1978年11月调入银行工作。在2016年办理退休时被告才发现原告的人事原始档案遗失。在此期间原告协助被告先后到贾汪区援工大队徐州矿务局、青山泉煤矿、派出所、贾汪档案馆、徐州市档案局等单位查找均无果。市、省行领导先后到省社保局说明原因，争取予以认可，均无果。1978年11月原告持调令交给被告人事档案交接和保管。档案的遗失是被告的过错。因此原告曾经向被告提出给予补偿的请求，被告说让原告写申请，被告请示上级领导。后回复说银行是按照本人1973年4月计算的工龄，行内的福利一点都不少、不同意给予补偿。因此原告档案的丢失，其退休金每月都在减少，每年减少的金额都在增大。因此原告要求被告给予补偿有事实依据。被告对原告的遭遇深感同情和无奈，也给予原告的无微不至的关怀，在这里我向被告的各级领导表示感谢。原告档案的遗失是被告的过错，因此给原告造成的损失也是事实存在的，恳请法院以事实依据予以判决。几年来原告身心疲惫，身体每况愈下，患有严重的冠心病、心脏下了两个支架。恳求判决被告补偿原告的损失，以彰显法律对社会的公平。彰显法律对一个风烛残年老人这一社会弱势群体的关爱。被告工商银行贾汪支行辩称：1.本案为劳动争议案件，根据劳动法相关规定，法院审理劳动争议案件时，劳动仲裁应当作为前置程序，未经劳动仲裁程序而直接审理的，应当驳回原告起诉。原告在起诉材料中并未提交相关仲裁的裁定书，无法证明该前置程序已完成，故原告无法证明已进行劳动仲裁时，法院应当根据程序违法予以驳回。2.本案被告主体不适格，原告认为其退休工资存在认定错误的情况，但其工龄的认定是由省社保局作出，与工行无直接联系，原告对其工龄认定问题提出异议应当向省社保局提出。工商银行贾汪支行虽作为原告工作期间所在的工作单位，但同原告签订劳动合同的为中国工商银行股份有限公司徐州分行，故与原告发生真实劳动关系的并非工商银行贾汪支行，工商银行贾汪支行不应当作为本案劳动争议纠纷的被告。3.原告提及的档案丢失及其退休工资减少一事应当承担相应举证责任。根据原告提交的起诉材料中，无法证明被告存在丢失原告档案或其退休工资减少的情况，根据“谁主张，谁举证”原则，原告应当对其主张的诉讼请求提出明确的证据证明，否则应当承担举证不能的后果。4.原告要求被告补偿原告三项诉讼请求无事实及法律依据。被告在原告退休期间并不存在任何造成损失的行为或结果，且退休后退休工资的发放由省社保统一发放，其主体并非被告，若原告对退休工资待遇问题存在疑问应当向省社保主张相关权利。另我国目前尚无法律法规规定对知青补贴政策，原告依据现有法律无法要求被告予以补贴。原告丁祥杰围绕诉讼请求提交了徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书复印件、江苏省企业职工审批表复印件、援工大队出具的证明复印件、老社员和知识青年的证明复印件，被告工商银行贾汪支行举证江苏省企业职工退休审批表原件、复印件及江苏省企业职工基本养老保险待遇核定表原件、复印件，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告丁祥杰于1978年11月进入中国工商银行股份有限公司徐州分行下属的工商银行贾汪支行工作。2016年，中国工商银行股份有限公司徐州分行为丁祥杰填写江苏省企业职工退休审批表，办理退休审批手续。由于未提交1973年4月至1974年2月徐州市贾汪区援工队知青档案，2016年1月14日，江苏省社会保险基金管理中心认定丁祥杰参加工作时间是1974年3月，并据此核定了丁祥杰的养老保险待遇。2019年12月3日，丁祥杰以本案同一诉请至徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会出具贾劳人仲不字[2019]第67号不予受理通知书，认为根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条、第三十条第（一）款，不属于劳动争议案件受理范围，故不予受理。丁祥杰向本院提起诉讼。另查明，本案被告工商银行贾汪支行营业执照显示类型为股份有限公司分公司。本院认为，《中华人民共和国公司法》第十三条规定：“公司可以设立分公司，分公司不具有企业法人资格，其民事责任由公司承担……”本案工商银行贾汪支行是分公司，不具有企业法人资格。中国工商银行股份有限公司徐州分行为丁祥杰向省社保部门申报退休审批表，且经过省社保部门审核通过。因此原告丁祥杰起诉被告工商银行贾汪公司主体不适格，依法应当裁定驳回起诉。丁祥杰可向正确的劳动关系主体主张。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国公司法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:驳回原告丁祥杰的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  郑菊二〇二〇年三月五日书记员  岳阳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初352号 原告：巫文良，男，1987年10月15日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 原告：韦美琳，女，1992年11月4日出生，壮族，住广西忻城县。 二原告共同委托诉讼代理人：韦海团，广西同权律师事务所律师。 被告：柳州市天翼房地产开发有限责任公司，住所：广西壮族自治区柳州市龙泉路5号天翼·九龙印象2号楼102号，统一社会信用代码：91450200070600546E。 法定代表人：陈祖容，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李飞洋，男，该公司法务部员工。 原告巫文良、韦美琳与被告柳州市天翼房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告巫文良、韦美琳的共同委托诉讼代理人韦海团，被告柳州市天翼房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人李飞洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巫文良、韦美琳向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判决被告向原告支付逾期交房违约金8645元（逾期时间：2019年4月1日至2019年6月30日，违约金是以已付房款950344元为基数按日万分之一计算，逾期天数共计：91天）；2．请求人民法院判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2018年5月15日签订《商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买被告开发位于柳州市鱼峰区，房屋总售价为：950344元。按合同第八条约定被告应在2019年3月31日前将房屋交付给原告。合同签订后原告交付全部房款，但是被告却没有按照合同约定如期交付房屋给原告。后销售顾问通知5栋于2019年7月1日交房。因此被告的行为已经构成违约。现原告为了维护自己的合法权益，起诉至法院，请求人民法院依法判如所请。 被告柳州市天翼房地产开发有限责任公司辩称，1．即使存在逾期交房的事实，但逾期时间应为从约定的交房日的次日至答辩人完成交房的前一天。2．根据《商品房买卖合同》第八条第二款的约定，出现政府法定节假日，以及遵守配合政府有关法规及规范性文件而引起的延误；中雨及以上雨天等情况，答辩人可据实延期交房而不需要承担违约责任，而本案就存在以上情况。3．诉讼费用应当由法院根据相关规定进行划分，完全由被告承担并无依据。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。被告于2019年6月20日办理涉案房屋竣工验收备案登记，于2019年6月25日在《南国今报》刊登了《交房公告》，通知九龙尚城项目1#、2#、3#、5#、6#、7#、8#楼的业主于2019年6月27日至7月4日办理交房手续。被告刊登《交房公告》后，又以微信通知的方式通知二原告于2019年7月1日办理交房手续。根据合同第十一条约定的“出卖人在《柳州日报》或《南国今报》上刊登的交房通知或按买受人签订本合同所留地址邮寄通知皆视为出卖人已书面通知买受人”，本院认为，双方约定房屋交付时间为2019年3月31日前，被告在房屋达到合同约定的交付条件后，已按合同约定履行了书面通知交房的义务。现原、被告均认可2019年6月27日原告已收房，故本院确认涉案房屋交付时间为2019年6月27日。因此，被告逾期交房期间应从2019年4月1日起计算至2019年6月26日止，共计87天。 关于被告应承担违约责任的逾期交房天数的认定。合同第八条约定：如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2、停水、停电连续四小时顺延壹天；政府法定节假日；因政府机构的行为，以及遵守、配合政府有关法规及规范性文件和政策而引致的延误；疫病、动乱、战争、地震、水灾、6级及以上大风、中雨及以上雨天，35℃以上高温，5℃以下低温，等等。 结合被告提供了《施工日志》、《监理日志》以及柳州市气候评价所出具的《气象资料服务》，从本案合同签订之日（2018年5月15日）至约定交房之日（2019年3月31日）期间，因中雨及以上雨天停工天数为34天（2018年6月1日、6月12日、6月23日-24日、6月26日、7月2日、7月7日、7月22日、7月25日、8月28日、8月30日、8月31日、9月7日、9月17日、9月18日、9月27日、10月9日、10月23日、11月15日、11月17日、12月8日、12月30日、2019年1月4日、1月10日、1月20日、2月17日-18日、2月23日、3月3日、3月4日、3月7日、3月10日、3月19日、3月25日）。此外，根据国务院办公厅发布的放假通知，结合被告提交的《施工日志》、《监理日志》，本院确定法定节假日停工天数为9天（2018年6月18日端午节1天、9月24日中秋节1天、10月1日-3日国庆节3天、2019年1月1日元旦1天、2月5日-7日春节3天）。综上，本案可扣除的顺延交房时间合计为43天（34天+9天）。被告应承担违约责任的逾期交房天数为44天（87天-43天）。关于被告辩称扣除因中、高考停工作为顺延交房时间，因被告未就停工依据进行举证，本院对此不予支持。原告虽对被告主张的顺延天数有异议，但未提供充分证据予以反驳，本院对其观点不予采纳。 关于逾期交房违约金的计算，根据《商品房买卖合同》第九条的约定，按照已付房款每日万分之一计算，即被告应承担的违约金为4181.51元（950344元×1?/天×44天）。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告柳州市天翼房地产开发有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告巫文良、韦美琳支付逾期交房违约金4181.51元； 二、驳回原告巫文良、韦美琳的其他诉讼请求。 如果未判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告巫文良、韦美琳已预交），减半收取计25元，由原告巫文良、韦美琳负担10元，被告柳州市天翼房地产开发有限责任公司负担15元。 本判决为终审判决。 审判员 周 钢 二〇二〇年三月二十三日 书记员 杨艺柔 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681民初861号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托代理人：阮艺萍，女，该公司职员。 委托代理人：陈小玲，女，该公司职员。 被告：彭冬金，女，1981年5月21日出生，住福建省龙海市。 被告：苏碧辉，男，1974年10月8日出生，住福建省龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告彭冬金、苏碧辉借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告福建龙海农村商业银行股份有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建龙海农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建龙海农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  方顺昌 二〇二〇年三月二十五日 书记员  王超杰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初34541号原告：左志坚，男，汉族，1978年5月17日出生，无业，住江苏省连云港市新浦区。委托诉讼代理人：贾艳军，北京市众贺律师事务所律师。被告：张长平，男，汉族，1965年5月16日出生，住北京市海淀区。原告左志坚与被告张长平合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左志坚到庭参加诉讼，被告张长平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左志坚向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、向原告偿还49万元；2、支付逾期利息（以49万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2018年5月21日起计至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起计至实际支付之日止）；3、承担诉讼费。事实与理由：2017年11月3日，原告与被告签订的《个人投资合作协议》（以下简称《协议》）约定，原告投资49万元，被告投资51万元，合作期限2017年11月3日至2019年11月2日。原告投资后，被告于2017年11月22日出具收条。由于被告的原因双方合作没有成功，被告承诺退款，时至今日被告也没有付款。故起诉。被告张长平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：2017年11月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议》约定，原、被告作为投资入股人，在公平、诚实、信任、平等合作、互惠互利、风险共担的原则基础上，投资经营小额贷款项目部，原告入资49万元（账号：×××/农行），被告入资51万元，合同期限自2017年11月3日至2019年11月2日，甲乙双方入股资金共计100万元，于2017年11月5日之前存入账户，股份为1万元/股，甲方股比51%，乙方股比49%，股东入股的股份在本协议书有效期限内不得以任何理由退股。2017年11月4日，原告通过其妻王云的中国农业银行账户向《协议》中约定的收款账户×××（户名为陈李利）转账支付49万元。原告为证明被告已收上述款项，向法庭提交被告出具的《收条》复印件一份，载明“今收到左志坚委托陈李利转给张长平肆拾玖万元”，落款日期为2017年11月22日。2018年5月3日，被告向原告出具《借条（退款原因）》一份，载明2017年11月份，被告与原告共同合作优农贷项目，后因各种原因发生变故，原告要求退出，经双方协商于2018年5月20日退还投资款肆拾玖万圆整。庭审中，原告称其退出的原因是贷款的资质没有审批下来，且被告的资金没有到位，所以项目没有做成。被告张长平未提交证据。以上事实，有原告提交的《协议》、银行转账记录、《收条》复印件、《借条（退款原因）》、录像及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，根据现有证据互相印证，证明原、被告之间为个人合伙关系，原告已出资49万元，被告已收款，且双方经协商一致同意原告退伙，被告亦承诺于2018年5月20日向原告退还49万元入资款，故被告应履行承诺向原告退款，因此本院对原告的全部诉讼请求予以支持。被告张长平经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通法》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告张长平向原告左志坚退还49万元并支付逾期付款利息（以49万元为基数，自2018年5月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元（原告预交），由被告张长平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元（原告预交），由被告张长平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李 囡人民陪审员 赵 齐人民陪审员 段福奎二〇二〇年三月十日书 记 员 何 晓
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1330号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张雪峰，男，1962年11月13日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市人民政府，住所地河南省郑州市中原西路233号。 法定代表人：王新伟，该市人民政府市长。 再审申请人张雪峰诉河南省郑州市人民政府行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2017）豫行赔终187号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 张雪峰申请再审称：1.一、二审法院将张雪峰提出的“诉讼期间产生的费用”认定成“因复议而产生的费用”，属于认定事实不清。2.另案生效判决已撤销郑州市人民政府作出的涉案郑政（不受复决）字〔2016〕81号不予受理行政复议申请决定（以下简称81号不予受理决定），故郑州市政府应当承担赔偿责任。张雪峰提出的各项损失均为行政诉讼期间产生，应属于国家赔偿范围。故请求撤销一、二审判决，确认81号不予受理决定违法，由郑州市政府承担一、二审及再审全部诉讼费用30000余元。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十六条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有侵犯公民、法人或者其他组织财产权情形的，受害人有取得国家赔偿的权利；对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，张雪峰所主张的行政诉讼期间产生的交通、打印、误工、差旅等费用以及涉案72万元财产损失，均非郑州市人民政府的行政复议行为所直接造成，均不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围。故一、二审法院对张雪峰的赔偿请求不予支持，并无不当。 综上，张雪峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张雪峰的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇二〇年三月三十日 法官助理张雪明 书记员曲飘原
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更42号罪犯张达生，男，1982年7月19日出生，汉族，江西省永丰县人，初中文化。现在吉安监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2012年10月16日作出（2012）东一法刑初字第614号刑事判决，认定被告人张达生犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金6000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利一年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院先后以(2016)赣08刑更382号、(2018)赣08刑更317号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变、减去有期徒刑七个月十天，剥夺政治权利一年不变。执行机关吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理，建议本院对该犯减去有期徒刑八个月十天。本院于2020年3月18日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张达生在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年2月至2019年10月，先后获得监狱计分考核表扬3次。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本案审理期间，罪犯张达生缴纳原判罚金6000元，该事实有江西省政府非税收入票据为证。本院认为，罪犯张达生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系暴力性犯罪罪犯，且系累犯，依法应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张达生减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期：自2011年5月29日起至2025年4月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 静审判员 王东平审判员 涂 强二〇二〇年三月二十五日书记员 刘阳秀
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181执保485号申请人：宋继宝，男，1971年12月30日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被申请人：田向华，女，1973年12月24日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。宋继宝与田向华买卖合同纠纷一案，申请人宋继宝于2020年3月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人田向华名下的存款35000元。本院经审查认为，申请人宋继宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人田向华名下银行存款35000元。财产保全期间，冻结的存款不得支取。案件申请费370元，由宋继宝预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘永栋二〇二〇年三月二十六日法官助理赵春龙书记员王倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初59765号原告：李秋菊，女，1972年7月14日出生，汉族，住北京市大兴区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：谢妍，北京冠领律师事务所律师。被告：范军，男，1970年2月15日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告李秋菊（以下简称原告）与被告范军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢妍到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金60万元，并支付利息（以未还本金60万元为基数，自2015年1月15日起至2017年1月25日按年利率13%计算，自2017年1月26日起至实际支付之日止按年利率12%计算）。事实和理由：我与被告系朋友关系，2015年1月15日，被告向我借款60万元，2017年1月25日被告向我出具了还款协议，承诺2018年12月31日前偿还全部本息，现被告逾期未履行，故诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2015年1月15日，原告与北京XXX投资管理中心（有限合伙）签订《合伙协议》，约定原告作为有限合伙人向该中心投资60万元，《合伙协议》第五章第一条约定第一年预期收益13%/年，第二年至第三年预期收益16%/年，三年到期后可再续两年。《合伙协议》第六章第七条约定，投资款支付至融易融（北京）资产管理有限公司账户。《合伙协议》第七章第五条约定，满三年为规定退伙时间，有限合伙人退伙所得收益按协议第五章第一条执行，同时退还入伙资本金。《合伙协议》签订当日，被告向原告出具了《个人无限连带责任承诺函》，承诺对原告在《合伙协议》的所有出资承担无限连带责任，包括但不限于出资本金、收益及违约金等所有费用。《合伙协议》签订当日，原告依约支付了投资款60万元。2017年1月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《还款协议》，协议载：“甲方于2015年1月15日借款60万元人民币（陆拾万元整）给乙方，乙方将借款用于投资并承诺以年化13%的利率向甲方支付利息。乙方自2015至2017年1月欠甲方24个月利息款共计155500元人民币。乙方承诺将从2017年1月起开始分期支付前期拖欠甲方的借款利息，分期期限为12个月，每月支付12958元人民币，到2017年12月31日还清欠付的借款利息。2017年1月起至全部借款还清之前，乙方将甲方借予的60万元本金的利息调整为12%每年，并承诺每季度支付利息一次，每次支付金额18000元人民币。乙方承诺2017年底偿还甲方借款本金的50%（30万），2018年12月31号前偿还剩余本金30万。”另查一，被告系北京XXX投资管理中心（有限合伙）的法定代表人、执行事务合伙人及无限责任合伙人。另查二，原告在庭审中表示其只向本案被告主张权利，不再向北京XXX投资管理中心（有限合伙）主张权利。本院认为，原告依约按期支付了投资款，故其有权基于《合伙协议》主张收益和投资本金。被告出具《个人无限连带责任承诺函》之后，又于2017年1月25日出具了《还款协议》，《还款协议》约定的本金、利息等主要内容均指向《合伙协议》的相关内容，故可以认定被告作出了债务加入的意思表示。原告起诉时《合伙协议》约定的投资期限已满，《还款协议》约定的还本付息期限也已经届满，现原告明确表示仅向被告依据《还款协议》主张权利，不违反法律规定，原告主张被告未按照《还款协议》约定的期限偿还本息，被告经本院合法传唤未到庭答辩或举证，故本院采信原告的主张，认定被告未依约偿还本金。《还款协议》约定的利息标准亦未超过《合伙协议》及法律和司法解释规定的上限，原告按年利率12%的标准主张逾期之后的利息亦不违反法律规定，基于此，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：被告范军于本判决生效后七日内偿还原告李秋菊借款本金六十万元，并支付以未还本金六十万元计算的利息（其中自二〇一五年一月十五日至二〇一七年一月二十五日止的部分按年利率百分之十三计算，自二〇一七年一月二十六日起至实际支付之日止的部分按年利率百分之十二计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告范军负担（原告李秋菊已预交，被告范军于本判决生效后七日内支付给原告李秋菊）。案件受理费9800元，由被告范军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年三月二十三日法官助理  吴 丹书 记 员  王兆博
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初51225号原告：北京岩浆互动科技有限公司，住所地北京市东城区前炒面胡同33号14号楼B1层013室。法定代表人：王凯，总经理。委托诉讼代理人：陈焕，女，1994年12月20日出生，汉族，北京岩浆互动科技有限公司法务，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：盛亮，男，1987年1月5日出生，汉族，北京岩浆互动科技有限公司法务经理，住北京市东城区。被告：北京网利科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路乙2号1幢01单元7层701。法定代表人：杨华。原告北京岩浆互动科技有限公司（以下称岩浆公司）与被告北京网利科技有限公司（以下称网利公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。岩浆公司的委托代理人到庭参加了诉讼。网利公司经本院依法送达出庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。岩浆公司向本院提出诉讼请求：判令网利公司偿还合同未履行款项1123872.74元及利息、违约金20万元，总计1323872.74元（本判决书中的货币均为人民币）。事实和理由：岩浆公司与网利公司于2018年6月1日签订《战略合作协议》，合同当日签字盖章生效。协议约定岩浆公司为网利公司提供数据分析及营销推广服务，网利公司按照合同及项目结项书向岩浆公司支付款项，截止到2019年5月9日，网利公司有两笔到期款项未支付给岩浆公司：第一笔服务款项785694.92元是2019年2月到期，第二笔款项338177.82元是2019年3月到期，两笔款项网利公司均己邮件确认，岩浆公司于2019年3月底一直要求网利公司付款，期间网利公司均以各种理由拖欠不付款，严重损害了岩浆公司的合法权益。网利公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，岩浆公司提交网利公司（甲方）与岩浆公司（乙方）于2018年6月1日签订的《战略合作协议》，协议约定：甲方委托乙方提供数据分析及营销推广服务；(1)数据分析服务：乙方为甲方分享微信公众号影响力分析报告，可根据甲方需要提供甲方客户的相关数据；(2)营销推广服务：根据甲方要求，提供营销活动的资源及内容推广方案；甲乙双方合作期限为2018年6月1日-2019年7月1日，甲方公司的客户享有此协议服务；本合同期内，甲乙双方约定每月为一次结算周期，乙方应在次月就甲方上个月的实际消费额与甲方进行结算，并按照服务类别及相应金额向甲方开具增值税专用发票，甲方收到乙方发票并结算后，于第二个月支付上两月的结算款项。岩浆公司提交2019年2月、2019年3月的执行结案明细和相关文章打印件，证明其履约情况。岩浆公司提交盖有网利公司公章的2019年2月《结项书》，岩浆公司给网利公司邮寄2019年3月《结项书》的邮寄回执、原被告公司工作人员的微信聊天纪录，原被告公司工作人员的电子邮件，证明网利公司认可2019年2月结算金额785694.92元、2019年3月结算金额338177.82元。岩浆公司提交其给网利公司开具的发票和原被告公司工作人员的微信聊天纪录，证明其催讨合同款项。庭审中，岩浆公司就其主张提供了证据予以证实，网利公司未到庭进行质证。因岩浆公司申请财产保全，本院于2019年6月24日作出(2019)京0105民初51225号之一号民事裁定书，裁定：查封、冻结网利公司名下价值1123872.74元的财产。本院根据岩浆公司提供的财产线索冻结了网利公司名下账户，余额为零。上述事实，有相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，岩浆公司提交证据证明其依据合同为网利公司提供了服务，网利公司未对岩浆公司的主张和证据提出异议，本院认定岩浆公司的主张成立。岩浆公司要求网利公司支付合同款1123872.74元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。岩浆公司要求网利公司支付利息、违约金20万元的诉讼请求没有合同依据，证据不足，本院不予支持。网利公司经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告北京网利科技有限公司于本判决生效之日起30日内向原告北京岩浆互动科技有限公司支付合同款1123872.74元。二、驳回原告北京岩浆互动科技有限公司的其他诉讼请求。网利公司如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16714元、公告费560元、财产保全费5000元，均由网利公司负担（岩浆公司已预交，网利公司于本判决生效之日起3日内支付给岩浆公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  宋培海人民陪审员  吴爱玲人民陪审员  杜慧婧二〇二〇年三月十九日书 记 员  祝婧婧
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2626民初122号 原告周国成，男，彝族，1992年11月18日生，住丘北县。 被告杨佳琴，女，汉族，1991年4月28日生，住丘北县。 原告周国成与被告杨佳琴合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告周国成于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周国成提出撤诉申请，是对其诉权的处分，是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的利益，符合法律的规定，依法准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周国成撤回起诉。 案件受理费免交。 审判员 邓 雪 二〇二〇年三月十一日 书记员 杨树忠
宁夏回族自治区同心县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0324执1561号   申请执行人王进虎，男，回族，生于1978年5月2日，农民，不识字，住宁夏同心县。   被执行人李金鹏，男，回族，生于1964年5月5日，农民，住宁夏同心县。   关于申请执行人王进虎申请执行被执行人李金鹏民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2019年5月25日作出了（2019）宁0324民初561号民事判决书。法律文书发生法律效力后，申请执行人王进虎向本院申请执行，要求被执行人李金鹏偿还借款14800元。   本案在执行过程中，依法向被执行人李金鹏送达了执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书。经总对总查控系统对被执行人李金鹏的银行存款、车辆信息、房产信息，互联网银行、证券、工商信息等相关财产情况予以查询，均无查到被执行人李金鹏有可供执行的财产，并通过调查询问被执行人李金鹏住所地周边人民群众，亦无发现有价值的财产线索。被执行人李金鹏已被限制高消费。综上，该案暂无法执行，本院对申请执行人王进虎进行终本约谈，申请执行人王进虎提供不出被执行人李金鹏的财产线索，并认可本院的调查，同意该案终结本次执行程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 杨 春   审判员 周文国   审判员 马成文     二〇二〇年三月十一日   书记员 马秀艳   所适用的法律条款：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   不予受理；   对管辖权有异议的；   驳回上诉；   保全和先予执行；   准许或者不准许撤诉；   中止或者终结诉讼；   补正调解书中的笔误；   中止或者终结执行；   撤销或者不予执行仲裁裁决；   不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   其他需要裁定解决的事项；   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申53号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱克明，男，1962年11月7日出生，汉族,住江苏省昆山市。 委托诉讼代理人：冯玉龙，北京市中关律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：娄锦康，男，1962年1月17日出生，汉族，住江苏省昆山市。 委托诉讼代理人：冯玉龙，北京市中关律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州金世纪房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇戴溇村湘州路8号。 法定代表人：徐刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘汉辉，该公司员工。 委托诉讼代理人：潘秀宗，该公司员工。 一审第三人：苏州新城创佳置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区越溪街道苏街道111号421室。 法定代表人：唐云龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵鹏，该公司员工。 再审申请人朱克明、娄锦康因与被申请人苏州金世纪房地产开发有限公司（以下简称金世纪公司）、一审第三人苏州新城创佳置业有限公司（以下简称新城创佳公司）居间合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2018）苏民终858号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朱克明、娄锦康申请再审称：原审判决适用法律错误。一、原审判决对居间报酬数额的认定缺乏法律依据。（一）案涉《居间合同》第五条为朱克明、娄锦康与金世纪公司对居间报酬的约定，其中约定交易总金额超过6.7亿元的部分亦属居间报酬。我国法律没有对居间报酬的比例进行限制的规定，原审判决认定超出6.7亿元部分不属于通常意义的居间报酬缺乏法律依据。（二）新城控股集团股份有限公司（以下简称新城控股公司）通过子公司新城创佳公司收购金世纪公司，其收购支付的交易金额用途与金世纪公司是否应当支付居间报酬无关。《居间合同》第五条已明确将“标的资产交易总金额”作为居间报酬计算的基数，交易金额的用途不影响金世纪公司依约支付居间报酬。（三）朱克明、娄锦康已经履行了《居间合同》第二条约定的全部义务，根据《居间合同》第四条约定，无论朱克明、娄锦康是否全程参与磋商和整体收购协议的订立、履行，只要达到《居间合同》第六条第3款约定的必要条件和标准，金世纪公司即应当支付居间报酬。二、原审判决对违约金的认定没有法律依据，适用法律错误。原审判决已认定本案是承担债务式的并购，《新城控股集团股份有限公司关于子公司收购股权的公告》虽然于2016年9月23日发布，但是公告的备查文件只有《苏州金世纪房地产开发有限公司股权转让协议》，没有其他合同。因此，在2016年7月18日新城佳创公司分别与金世纪公司原股东陆某、王某及沈某签订《股权转让协议》之日，资产交易总额已经确定。此外，违约金的计算也应当以朱克明、娄锦康所主张的4.41亿元居间报酬为基数，按日万分之三计算。三、原审判决对律师费的认定缺乏法律依据。朱克明、娄锦康已举证了其与江苏显允律师事务所签订的《民事委托代理合同》，该合同依法成立、合法有效。即便以原审判决确定的朱克明、娄锦康胜诉部分的金额为基数，按照《民事委托代理合同》第七条的约定计算，朱克明、娄锦康应支付的律师费也远高于250万元。此外，江苏显允律师事务所委派律师出庭参加诉讼，进一步证实了朱克明、娄锦康与江苏显允律师事务所存在真实的委托代理关系。至于朱克明、娄锦康是否实际向江苏显允律师事务所支付律师费，是其与江苏显允律师事务所之间履行《民事委托代理合同》的问题。原审判决以朱克明、娄锦康未举证实际支付律师费数额为由，驳回朱克明、娄锦康的该项诉讼请求，适用法律错误。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，应予再审。 金世纪公司提交书面意见称：一、朱克明、娄锦康实际未履行案涉《居间合同》约定的义务，无权获得居间报酬。二、因案外人提起确认合同无效诉讼，新城佳创公司与金世纪公司原股东所签署《股权转让协议》的效力仍处于不确定状态，金世纪公司保留向朱克明、娄锦康追索已支付的全部居间报酬及违约金的权利。综上，请求驳回朱克明、娄锦康的再审申请。 本院经审查认为：首先，根据本案事实，朱克明、娄锦康系通过案外人陈某、刘某与新城控股公司联系案涉居间相关事务，朱克明、娄锦康并未提供其直接参与金世纪公司股权转让协议及资产整体出售协议的签订等活动的证明，表明朱克明、娄锦康实际仅从事了部分居间活动。因此，原审判决基于朱克明、娄锦康履行《居间合同》的情况，并综合该合同“标的资产交易总金额不得低于6.7亿元，居间报酬为本次标的资产交易总金额的3%，如交易总金额超过6.7亿元的，则超出6.7亿元部分除税收外全部归居间人所有”的约定中，超出6.7亿元部分实际属于交易对价，以及金世纪公司资产出售的交易款项均用于偿还该公司债务等情形，酌定按案涉全部资产交易总额的3%计付居间报酬，并无不当。其次，案涉《居间合同》约定，金世纪公司怠于向居间人支付报酬的，应承担延迟付款违约金，按应付未付金额的每日万分之三计算。新城创佳公司于2016年7月18日分别与金世纪公司原股东陆某、王某及沈某签订《股权转让协议》，约定收购金世纪公司的全部股权，但由于该协议对案涉资产交易的总额并未约定，导致金世纪公司应支付的居间报酬亦不确定。至2016年9月23日，新城控股公司董事会发布《新城控股集团股份有限公司关于子公司收购股权的公告》后，案涉资产收购交易金额才得以确认。因此，原审判决认定金世纪公司应自2016年9月24日起承担逾期支付居间报酬的违约金，以及依照《居间合同》的约定，以金世纪公司应付的居间报酬为基数确定应当支付的违约金，有事实依据。再次，原审中，朱克明、娄锦康未提供证据证明其主张的律师费已实际发生，原审判决未支持朱克明、娄锦康关于律师费的诉讼请求，亦无不当。 综上，朱克明、娄锦康的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回朱克明、娄锦康的再审申请。 审判长  张爱珍 审判员  尹颖舜 审判员  肖 峰 二〇二〇年三月二十六日 法官助理潘琳 书记员黄哲
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104执保53号 申请人：李海龙，男，汉族，1969年7月23日出生，住江西省抚州市临川区。 委托诉讼代理人：陆斌斌，福建闽君律师事务所律师。 被申请人：福建世纪民生食品科技有限公司，住所地福州市仓山区盖山镇高盛路1号2#办公楼3层320室，统一社会信用代码：91350100315454090U。 法定代表人：郭忠毅，执行董事兼总经理。 被申请人：郭忠毅，男，汉族，1960年4月26日出生，住福州市鼓楼区。 本院在审理申请人李海龙与被申请人福建世纪民生食品科技有限公司、郭忠毅股权转让纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结两被申请人价值430000元的财产。担保人永安财产保险股份有限公司福建分公司以向本院提供保单保函的形式自愿为本案财产保全提供连带保证责任担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人福建世纪民生食品科技有限公司、郭忠毅430000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2670元，由申请人李海龙负担。 本裁定书送达后立即执行。若财产保全措施期限届满需继续查封、冻结的，申请人应于期限届满七日前向本院递交书面申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  兰幼清 二〇二〇年三月十七日 法官助理潘彩虹 书记员韩国丽 附：本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条：当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0128执恢23号申请执行人：李军，男，1962年5月2日出生，汉族，农民，住通河县三站乡第四村。被执行人：汪振山，男，1974年5月24日出生，汉族，农民，住通河县三站乡第一村。被执行人：王艳丽，女，1977年5月1日出生，汉族，农民，住通河县三站乡第一村。本院于2020年3月1日依据已经生效的（2017）黑0128民初2032号民事调解书，受理了李军申请恢复执行汪振山、王艳丽借款合同纠纷一案，执行标的27750元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人提出书面撤回执行申请。经审查，撤回执行申请系申请人真实意思表示，依法应当予以准许，现该案已符合终结执行程序要求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0128执恢23号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄星照二〇二〇年三月二日书记员  刘权恒
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终149号上诉人（原审原告）:张若飞，男，1976年3月21日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：张国民，男，1965年11月7日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：会宁县天奇土特产有限公司。法定代表人：张国民，系该公司负责人。二被告委托诉讼代理人：周巍峰，甘肃祖历人律师事务所律师。上诉人张若飞因与被上诉人张国民、会宁县天奇土特产有限公司股权转让纠纷一案，不服会宁县人民法院（2019）甘0422民初3042号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。张若飞上诉请求：1、请求撤销原审判决,支持上诉人的诉讼请求。2、由二被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，适用法律错误，应当依法改判。2016年，张若飞与张国民达成口头合伙协议，双方约定合伙购买土地成立会宁县天奇土特产有限公司。2019年公司法人变更为张国民。2019年3月29日，公司开始正式营业，上诉人为厂长。经双方结算，张国民共出资154万元，张若飞出资66万元。由于在公司营业过程中管理混乱，现上诉人要求解除合伙关系按照目前公司价值的30%分割公司厂房与场院。上诉人认为本案系合伙纠纷，因此一审判决不符合法律事实，也没有法律依据。2、一审判决显失公平。2016年购买土地时花费402100元，现在土地应明显超过当时价值，则一审判决显失公平。张国民、天奇公司辩称，土地是在公司名下的，不能分割给上诉人。本案是股权出资的纠纷，不涉及厂房、场院，上诉人的诉讼请求没有法律依据。张若飞向一审法院起诉请求：1、请求判令双方解除合伙关系；2、请求判令张国民、天奇公司向其分割30％的厂房、场院（退伙价值为66万元）;3、请求依法判令张国民、天奇公司支付其劳动报酬及机械设备台班费等共计20万元；4、由张国民、天奇公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：2017年1月16日，张若飞与张国民共同出资成立会宁县天奇土特产有限公司，公司法人为张国民妻子庞巧英。2019年2月18日，公司法人变更为被告张国民，并制定公司章程，章程规定：公司注册资本为500万元，张国民认缴出资350万，占注册资本的70%，出资方式为货币，于公司变更之日缴足；张若飞认缴出资150万元，占注册资本的30%，出资方式为货币，于公司变更之日缴足。2019年3月16日，公司正式开始营业。2019年3月29日，原、被告核算股东投资款，张国民出资154万（建筑1174312.3、现金365687.7元），张若飞出资66万元（建筑503276.7元、现金156723.3元）。现双方发生矛盾，张国民同意退还张若飞股份66万元，但不同意张若飞分割公司厂房、场院的要求。一审法院认为：本案系公司股东因退还股东出资产生的纠纷，不属合伙关系，结案案由应确定为股东出资纠纷。《中华人民共和国公司法》第七十二条规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。原告张若飞要求退还其在会宁县天奇土特产有限公司的出资股份，被告会宁县天奇土特产有限公司、张国民同意，张国民同意收购原告30%的股权，价值660000元，故对原告要求二被告支付股份出资款的诉讼请求，予以支持。原告要求分割公司30％股份的厂房、场院，不符合法律规定，不予支持。原告要求被告支付机械设备台班费等20万元，没有证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第七十二条的规定，判决：一、原告张若飞在被告会宁县天奇土特产有限公司所持有30%股份，由被告张国民收购；被告张国民于本判决生效之日起30日内支付原告股份价值660000元；二、原告张若飞协助配合被告张国民办理股权转让工商变更登记手续。三、驳回原告张若飞的其他诉讼请求。案件受理费11400元，减半收取5700元，由原告张若飞、被告张国民各负担2850元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，本案二审的争议焦点有二：一、本案是否属于合伙纠纷；二、上诉人关于劳动报酬及台班费的主张是否应当支持。关于争议焦点一：本院认为合伙关系成立的要件是合伙人共同投资、共同经营和共担风险,并对相应的投资比例和风险承担有约定,上诉人张若飞未提供合伙协议或者其他证据证明双方有合伙的意思表示,在公司成立后也未进行利润分配等。张若飞所提供的证据不能证明其与被上诉人张国民存在合伙,故不应认定张若飞与张国民之间存在合伙关系。本院对张若飞此项上诉理由不予支持。关于争议焦点二：本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人张若飞主张二被上诉人支付其劳动报酬及台班费，对此却未提供充分证据予以证明,应承担举证不能的法律后果,故本院对其此项上诉理由不予支持。综上所述，张若飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11400元，由张若飞负担。本判决为终审判决。审判长 魏 茹审判员 高登云审判员 李作凤二〇二〇年三月二十日书记员 高先春
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7164号原告：长治市建国物资有限公司，住山西省长治市潞泽大街凯丰市场B区13号。法定代表人：***，该公司总经理。委托诉讼代理人：琚刚，河南殷都律师事务所律师。被告：张银付，男，1968年5月6日出生，汉族，住林州市。原告长治市建国物资有限公司诉被告张银付买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长治市建国物资有限公司的法定代表人***及其委托诉讼代理人琚刚到庭参加了诉讼。被告张银付经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告货款人民币116244元及违约金(违约金以116244元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年1月1日起至被告偿清全部债务时止)；2.判决被告赔偿原告保全申请费及保险费共1451元；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年3月份至11月份期间,被告陆续从原告处购买钢材共410244元计,用于长治县八义镇义和苑2号楼工程建设。后被告陆续支付了原告部分钢材货款,剩余货款116244元由被告于2018年8月13日向原告出具欠款凭证，承诺于2019年元旦前全部付清。付款期限届满后，被告以种种理由一再拖延付款。为维护自身合法权益，原告向贵院申请诉前财产保全，支出保全申请费1102元及保费349元，该费用应当由被告承担。被告张银付未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月至11月，被告陆续从原告处购买钢材共计410244元，后支付部分货款，下欠货款116244元，被告于2018年8月13日向原告出具欠款凭证，约定2019年元旦前还清。原告交纳保全费1102元。上述事实，有欠条、货物清单和原告陈述等证据予以证明。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告提供货物，并由欠条证实欠款数额，故对原告要求被告支付116244元货款的请求，本院予以支持。因被告出具的欠款条中未约定违约金，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付保单费的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张银付于本判决生效后十日内给付原告长治市建国物资有限公司116244元；二、驳回原告长治市建国物资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2625元及保全费1102元共计3727元，由被告张银付负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  贾永增人民陪审员  张菊红人民陪审员  高晓婷二〇二〇年三月二十三日书 记 员  申 华
河北省石家庄市中级人民法院 不 同 意 移 送 管 辖 决 定 书 （2020）冀01刑辖21号 河北省新乐市人民法院： 你院于2020年3月6日关于被告人陈济更涉嫌诈骗罪一案，请求移送其他省（市）基层法院审理的报告，经审查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定该案由你院审判。 二〇二〇年三月三十日
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初409号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行，住所地遂川县泉江镇。负责人：孙某某。委托诉讼代理人：韩某某，该行职员。被告：肖巧英，住遂川县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行与被告肖巧英信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼;被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支欠款本金4761.04元，利息、费用及违约金1090.02元，并按约定利率支付从2018年1月12日起至结清透支款本金迟延期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月15日，被告向原告申请办理信用卡，种类为金卡，并签署了中国邮政银行人民币信用卡（主卡及其附属卡）领用合约，合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告申请，原告核准并向原告发放了卡号为62×××51的信用卡，额度0.6万元，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2018年1月12日，被告尚欠信用卡透支款本金4761.04元，利息、费用及违约金1090.02元。被告未按约归还欠款已构成违约，应承担相应的民事责任。被告肖巧英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，被告向原告申请办理信用卡，种类为金卡，并签署了中国邮政银行人民币信用卡（主卡及其附属卡）领用合约，合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告申请，原告核准并向原告发放了卡号为62×××51的信用卡，额度0.6万元，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2018年1月12日，被告尚欠信用卡透支款本金4761.04元，利息、费用及违约金1090.02元。被告透支后怠于归还，原告故起诉。本院认为，被告在原告处申请办理信用卡透支后，双方形成了借贷关系。被告应依约及时归还透支款，被告怠于归还构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告支付利息、费用及违约金的诉讼请求符合法律规定部分本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖巧英自本判决生效之日起十五日内归还原告中国邮政银行股份有限公司遂川县支行透支款本金4761.04元，利息、费用及违约金1090.02元，共计5851.06元，并支付从2018年1月12日起按日万分之五计算至还清透支款本金之日止的利息（逾期利息、费用及违约金按领用合约计算，但合计不超过月利率20‰标准）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。此款原告已预交，限被告于判决生效后十五日内径行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  梁敏二〇二〇年三月三十日书记员  罗群
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初63696号原告：刘珍，女，1989年12月15日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：赵俐，辽宁明召律师事务所律师。被告：许松，男，1991年2月6日出生，汉族，住山东省商河县，公民身份号码：×××。原告刘珍与被告许松民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘珍及其委托诉讼代理人赵俐到庭参加诉讼。被告许松经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘珍向本院提出诉讼请求：1.判令许松向刘珍偿还借款297000元并支付相应利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2018年10月31日至上述借款实际还清之日）；2.本案诉讼费用由许松承担。事实与理由：许松因店面租金周转向刘珍借款，刘珍出于对许松的信任，借给许松337000元，许松陆续向刘珍偿还借款4万元，至今仍有297000元未向刘珍偿还。2018年9月2日，许松向刘珍出具借条一份，承诺于2018年10月30日前还清上述借款，但截止目前并未偿还。被告许松未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2018年9月7日，许松作为欠款人出具一份《借条》，其上载明：“我许松，因店面租金周转问题，欠刘珍女士共计337000元整。现已还40000元整。剩余应还总欠款金额297000元整。由于此次借款金额是刘珍女士从银行贷款资金，按照银行还款日，银行产生的所有利息与滞纳金我本人全部承担，利息以银行数据为准，如有违约愿接受额外资金总额0.01/月息违约金。本人具体还款如下：（1）第一部分欠款本金共计127000元，已还10000元，剩余应还欠款本金金额117000元，本人承诺于2018年9月30日之前还清欠款本息。（2）第二部分欠款本金共计210000元，已还30000元，剩余应还欠款本金金额180000元，本人承诺于2018年10月30日前还清欠款全部本息。如果本人违约，债权人刘珍女士有权在北京市海淀区人民法院起诉维权。特此为据，我许松本人愿意承担一切经济和法律责任。”以上事实，有原告刘珍提交的《借条》等证据材料及本院开庭笔录、询问笔录在案佐证。本院认为，许松出具的《借条》载明了总借款金额、已还款金额、应还款金额及日期、利息及违约金等条款，该《借条》系其真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。对于全部借款本金297000元及相应利息，许松承诺至迟于2018年10月30日前还清，但其并未履行，已构成违约。刘珍要求许松偿还借款本金297000元，有事实及法律依据，本院予以支持。同时，许松未按照约定的期限返还借款，给刘珍造成了利息损失，对于刘珍所主张的自2018年10月31日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息，于法有据，本院亦予支持，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自此之后的计算标准，本院予以相应调整。被告许松经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃在本案中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许松于本判决生效之日起十日内向原告刘珍偿还借款本金297000元并支付利息（以297000元为计算基数，自二〇一八年十月三十一日至二〇一九年八月十九日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自二〇一九年八月二十日至实际付清之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5755元（原告刘珍已预交），由被告许松负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件公告费260元（原告刘珍已预交），由被告许松负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 哲人民陪审员  王怀春人民陪审员  陈萍芳二〇二〇年三月十日书 记 员  王雅婷书 记 员  梁宇威
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初18449号原告：常晓玲，女，1961年6月13日出生，汉族，户籍地北京市房山区。委托诉讼代理人：孙振，山东智祥（北京）律师事务所律师。被告：北京心海国融投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄前街1号5号楼5319。法定代表人：王天一。原告常晓玲（以下简称原告）与被告北京心海国融投资管理有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金5万元；2.要求被告支付利息（以5万元本金为基数，自2018年3月9日至实际给付之日止，按照月利率3%计算）；3.要求被告承担本案律师费12000元；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月9日，原告与被告签订《借款合同》，约定：借款总额5万元，借款用于欢乐水魔方项目建设，借款期限6个月，自2018年3月9日至2018年9月15日，借款收益为合同有效期内每月10日支付收益500万元，分红1000元，2018年9月15日将全部本金及未付清利息一次性清偿完毕。2018年9月6日上午，被告电话通知原告到公司办理出借手续，合同及收据交被告，被告出具出借承诺书，因9月15日是周六，故顺延至9月17日还本息。但9月17日上午原告未收到本息，前往被告处询问，公司已关门，人去楼空。故原告诉至法院。本院认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。经向公安机关核实，被告因涉嫌经济犯罪已在北京市公安局朝阳分局立案侦查。故本院对原告的起诉，依法应予驳回，案件材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告常晓玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  朱庆芳人民陪审员  傅秋霞二〇二〇年三月十一日书 记 员  李 壮
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申185号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：利进珠，男，1982年7月20日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈聪，男，1986年8月7日出生，汉族，住玉林市玉州区。 再审申请人利进珠因与被申请人陈聪民间借贷纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2019）桂09民终974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 利进珠申请再审称，被申请人在一审中已认可按照月息五分计算利息的事实，而本案被申请人提供的《还款协议》就是依据月息五分结算得出的本金，超出年利率36%的部分利息，应当作为本金予以扣除。二审法院认为还款凭证在前，且不能反映是否为返还借款，而签订《还款协议》在后，进而认定该协议有效是错误的。申请人与被申请人仅存在民间借贷关系，申请人所提供还款凭证均是偿还双方之间的借款，被申请人认为是偿还其他款项的，应由被申请人承担举证责任。《还款协议》是依据还款凭证结算得出的，因此还款凭证肯定是在《还款协议》签订以前，但《还款协议》所依据的前提是按照月息五分进行还款。因此，二审存在认定事实不清，证据不足的情形，请求再审本案，重新认定事实并依法改判。 本院经审查认为，从2013年9月27日起利进珠多次向陈聪借款，利息有按月息5%或2%计算。2018年10月16日，经双方结算，并在达成《还款协议》中表明：截止2018年9月30日，利进珠尚欠陈聪借款本金535000元，利息182000元。诉讼中经一审法院经庭审核对，利进珠支付给陈聪的利息中，有20000元超过年利率36%，陈聪同意该款作为偿还借款本金予以抵扣。因此，一、二审法院认定利进珠尚欠陈聪借款本金515000元，利息182000元，有事实依据。利进珠称《还款协议》上确认的借款本息数额部分系按月息5%计算而成，但其在原审中并未能提出充分的证据予以证实，再审申请中利进珠亦没有提供证据进一步证实其主张，也不能具体陈述应从本金中扣除多少利息。利进珠称对于已还款数额的认定，原审分配举证责任错误，没有法律依据。因此，对于利进珠称原审未从其尚欠的借款本金中扣除利息额度已超过36%的部分认定事实错误，该主张依据不足，对其要求再审本案，本院不予支持。 综上，利进珠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回利进珠的再审申请。 审判长 覃 龙 审判员 黄少迪 审判员 兰丹丹 二〇二〇年三月十八日 书记员 黄子珍