wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3531号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：杨春容，女，1975年01月21日出生，汉族，户籍地四川省成都市郫都区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杨春容金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告杨春容经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金341780.59元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）605889.06元、复利523582.45元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与杨春容签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，杨春容未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。杨春容既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与杨春容签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额400000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向杨春容发放贷款后，杨春容未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，杨春容尚欠平安银行贷款本金341780.59元、利息（含罚息）605889.06元、复利523582.45元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与杨春容签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向杨春容发放贷款，杨春容应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨春容于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金341780.59元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）605889.06元、复利523582.45元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告杨春容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17343元、公告费（以实际发生为准），由被告杨春容负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初1140号原告：王明伟，男，1981年11月20日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：宋博雅，北京中南律师事务所律师。被告：北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。委托诉讼代理人：肖亮，男，该公司员工。被告：琚建芸，女，1974年9月29日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。委托诉讼代理人：肖亮，男，北京博达物流有限公司员工。我院依法受理原告王明伟与被告北京博达物流有限公司、被告琚建芸委托合同纠纷一案，现原告王明伟以证据未准备充足为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王明伟提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王明伟撤回起诉。审判员  李蕊二〇二〇年三月三十日书记员  刘航
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3700号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：张正宝，男，1983年11月20日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张正宝金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告张正宝经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金59990.69元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）14337.93元、复利1401.9元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与张正宝签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张正宝未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。张正宝既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张正宝签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额225000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向张正宝发放贷款后，张正宝未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，张正宝尚欠平安银行贷款本金59990.69元、利息（含罚息）14337.93元、复利1401.9元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张正宝签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向张正宝发放贷款，张正宝应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张正宝于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金59990.69元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）14337.93元、复利1401.9元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告张正宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1597元、公告费（以实际发生为准），由被告张正宝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2731号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：申强，男，1982年03月18日出生，汉族，户籍地河南省辉县市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告申强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告申强经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金54571.87元，截至2020年03月13日的利息（含罚息）8132.98元、复利745.27元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与申强签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，申强未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。申强既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与申强签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额120000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向申强发放贷款后，申强未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月13日，申强尚欠平安银行贷款本金54571.87元、利息（含罚息）8132.98元、复利745.27元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与申强签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向申强发放贷款，申强应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告申强于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金54571.87元，支付截至2020年03月13日的利息（含罚息）8132.98元、复利745.27元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告申强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1309元、公告费（以实际发生为准），由被告申强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执6858号申请执行人：肖金。被执行人：罗德怡。本院就肖金与罗德怡民间借贷纠纷一案作出（2019）粤0112民初2945号民事调解书，确认其双方达成的调解协议。罗德怡据此应向肖金偿还欠款35.5万元（其中在2019年11月1日前付20.5万元、在2020年1月25日前付15万元），另负担案件受理费3013元）。鉴于罗德怡未能自动履行生效文书确定的义务，肖金向本院申请执行。执行中，依法向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，同时对其名下银行存款、车辆和房产等财产状况进行调查，已发出限制高消费令。目前除强制扣划银行存款共3558.26元之外，未发现其他供执行的财产，经告知前述执行情况等信息，申请执行人无法再提出财产线索，同意按终结本次执行程序处理。本院认为，本案已穷尽执行措施，暂不具备继续执行的条件，待发放到位案款，可予终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇二〇年三月十日本件与原本核对无异书记员  曾志能
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3060号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：马海东，男，1966年01月21日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告马海东金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告马海东经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金142841.86元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）31828.72元、复利3812.27元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与马海东签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，马海东未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。马海东既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与马海东签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额274000元，贷款期限35个月，贷款月利率为1.1%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向马海东发放贷款后，马海东未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，马海东尚欠平安银行贷款本金142841.86元、利息（含罚息）31828.72元、复利3812.27元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与马海东签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向马海东发放贷款，马海东应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马海东于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金142841.86元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）31828.72元、复利3812.27元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告马海东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3704元、公告费（以实际发生为准），由被告马海东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3594号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：丁国梅，女，1974年1月9日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市化德县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告丁国梅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告丁国梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计46617.47元，并支付自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。丁国梅未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、丁国梅向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、诉讼中，丁国梅有新的还款，截至2020年3月15日，被告因透支产生的信用卡欠款共计50479.15元，其中本金25230元,利息20886.37元,滞纳金、违约金及费用4362.78元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。鉴于被告在诉讼中有新还款，对已还款部分，本院不再予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：丁国梅于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款50479.15元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2020年3月16日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元及公告费（以实际发生数额为准），由丁国梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3156号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张艳红,北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振,北京市中迈律师事务所律师。被告：李静，女，1984年5月28日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市西工区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李静金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼，被告李静经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还截至2020年3月23日的贷款共计164316.09元，其中本金84583.47元、利息（含罚息）58385.09元、复利21347.53元，以及自2020年3月24日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与李静签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李静未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.个人信用贷款合同，证据2.个人贷款出账凭证，证据3.对账单。李静既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与李静签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额100000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向李静发放贷款后，李静未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年3月23日，李静尚欠平安银行贷款本金84583.47元、利息（含罚息）58385.09元、复利21347.53元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.个人信用贷款合同，证据2.个人贷款出账凭证，证据3.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与李静签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向李静发放贷款，李静应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李静于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金84583.47元，支付截至2020年3月23日的利息（含罚息）58385.09元、复利21347.53元，以及自2020年3月24日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告李静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1677元、公告费（以实际发生为准），由被告李静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初89176号原告：宋秀玲，女，1952年2月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵江涛，北京伦圣律师事务所律师。被告：北京承宣资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区双营路11号院3号楼6层1单元704内02。法定代表人：谷春艳，董事长。被告：唐山金信实业集团有限公司，住所地迁西县金厂峪镇杨柳会村。法定代表人：谷振飞，董事长。被告：唐山金信新能源有限公司，住所地迁西县栗乡工业产业聚集区东区（新集镇河东寨村）。法定代表人：谷振雨，董事长。被告：谷振飞，男，1987年1月27日出生，满族，住河北省唐山市。四被告共同委托诉讼代理人：王少华，北京思诺律师事务所律师。原告宋秀玲（以下简称姓名）与被告北京承宣资产管理有限公司（以下简称承宣公司，一并提起称四被告）、被告唐山金信实业集团有限公司（以下简称实业公司，一并提起称四被告）、被告唐山金信新能源有限公司（以下简称新能源公司，一并提起称四被告）、被告谷振飞（以下简称姓名，一并提起称四被告）民间借贷纠纷一案，本院于受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宋秀玲的委托诉讼代理人赵江涛及四被告共同委托诉讼代理人王少华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋秀玲偿向本院提出诉讼请求：请求四被告连带偿还我借款本金10万元，并以10万元为基数，按照年利率6%的标准支付我自2018年12月8日至实际给付之日的利息；四被告连带支付我律师费2万元。事实理由：2017年12月8日，我在承宣公司业务员的推荐下签订了《个人出借咨询与服务协议》，约定承宣公司为我提供信用咨询与管理、贷后管理等服务。我通过程序承宣公司出借10万元给新能源公司，借期2017年12月8日到2018年12月8日。承宣公司按月代我收到借款人偿还的本息中将月收益收回由我支配。实业公司、谷振飞向我出具了《担保函》就上述协议中的借款向我提供担保。此后我支付借款10万元。2018年12月起，实业公司发出《公告》，称因国家环保限产、贸易战等导致企业利润受到影响，按照有关部门的指示，自2018年12月起按月返还到期不续存的客户本金。保证合同一直有效。但是实际上其仅在2019年3月26日支付了利息5000元，此后再未偿还。故诉至本院，望判如所请。四被告共同辩称：宋秀玲所述的借款及还款情况均属实，我方偿还的5000元确实是利息。除谷振飞外我们同意连带偿还。谷振飞不同意承担连带责任，担保函上只有谷振飞的盖章，没有签字，而且谷振飞是作为法定代表人盖章。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月8日。原告与承宣公司、新能源公司、签订《个人出借咨询与服务协议》，新能源公司向宋秀玲借款10万元，约定出借日期2017年12月8日至2018年12月8日。预期年化收益率6%，任何一方违反协议约定应当承担违约责任并承担对方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费）。当日，宋秀玲向新能源公司支付10万元借款。同日，实业公司及谷振飞向宋秀玲出具《担保函》并承诺实业公司承担担保责任。担保方式为实业公司负责人谷振飞与谷连春负无限连带责任保证，担保函自开立之日起生效，期限为12个月，即从2017年12月8日起至2018年12月8日止。公司承诺《个人出借咨询与服务协议》到期，若借款人不能如期偿还全部金额，公司在三个工作日内无条件承担偿还义务。后实业公司发布公告，称企业利润受到严重影响，决定分期返还客户本金，同时承诺在偿还完客户本金之前保证合同一直有效。公告后，2019年3月26日，宋秀玲收到利息5000元，此后四被告均未偿还本息。现宋秀玲到庭主张四被告连带偿还本息。谷振飞表示其本人并非保证人，只是作为法定代表人在担保书上盖人名章，不同意承担连带偿还责任，其余三被告同意承担连带偿还责任。宋秀玲另主张律师费损失2万元，并提交了律师费发票予以佐证。本院认为：债务应当清偿。本案中，新能源公司向宋秀玲借款，理应偿还本息，现新能源公司、实业公司、承宣公司同意连带偿还宋秀玲借款本息，本院对此不持异议。对于宋秀玲主张的谷振飞承担连带给付责任一节。根据宋秀玲提交的《担保函》，可以认定谷振飞系以个人名义就涉案债务承担保证责任。但因双方约定的保证期间为2017年12月8日到2018年12月8日，故宋秀玲现在向谷振飞主张连带保证责任已经超出了双方约定的保证期间。实业公司虽发布《公告》称《担保函》持续有效，但该《公告》系实业公司的意思表示，而非谷振飞本人的意思表示，故对于宋秀玲要求谷振飞承担连带给付责任的请求本院不予支持。律师费一节系合理请求，且宋秀玲举证证明了其主张数额合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告唐山金信新能源有限公司于本判决生效后七日内偿还原告宋秀玲借款本金十万元，律师费二万元，并以十万元为基数按照年利率百分之六的标准支付原告宋秀玲自二〇一八年十二月八日至实际给付之日止的利息；二、被告唐山金信实业集团有限公司、被告北京承宣资产管理有限公司就上述借款本金、利息及律师费与被告唐山金信新能源有限公司对原告宋秀玲承担连带给付责任；三、驳回原告宋秀玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告唐山金信新能源有限公司、被告唐山金信实业集团有限公司、被告北京承宣资产管理有限公司超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 周 墨二〇二〇年三月三十日书记员 李冠颖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3007号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：李晓冬，男，1970年09月04日出生，汉族，户籍地江西省新余市渝水区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李晓冬金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告李晓冬经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金43444.73元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）14862.6元、复利2761.54元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与李晓冬签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李晓冬未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。李晓冬既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与李晓冬签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额73000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向李晓冬发放贷款后，李晓冬未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，李晓冬尚欠平安银行贷款本金43444.73元、利息（含罚息）14862.6元、复利2761.54元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与李晓冬签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向李晓冬发放贷款，李晓冬应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李晓冬于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金43444.73元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）14862.6元、复利2761.54元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告李晓冬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1234元、公告费（以实际发生为准），由被告李晓冬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初4603号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾，总经理。委托诉讼代理人：焦跃辉，河北金龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯振原，河北金龙律师事务所实习律师。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称原告）与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐守辉，被告的委托诉讼代理人焦跃辉、冯振原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失7000元；2.判令被告赔偿原告为制止侵权支出的律师费3000元，共计10000元。事实与理由：原告是美国蓝牛仔影像公司在中国设立的独资企业。蓝牛仔影像作为国际知名的图片生产商，多年来为广告人和企业提供了大量的原创素材以及独特丰富的视觉内容。被告是域名为qq.com的网站的主办单位，网站备案/许可证号为粤B2-20090059-5。被告在网站中使用的图片与原告编号bji01540102的图片相一致。上述图片在版权局进行了版权登记。原告已申请公证处进行了证据保全公证，公证书号为宁钟2017-7315。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，未经许可通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。被告就其侵害信息网络传播权行为应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。被告辩称，第一，案涉图片系被告与合作方广州市交互式信息网络有限公司签订信息内容合作协议，从合作方（标题下方标有“广州日报”）获取的。协议明确约定了合作方对提供信息内容有完全知识产权或获得著作权人对被告授权的许可，被告已尽到了审查和避免损害他人合法权利的合理措施。如果要求为社会公众提供公共信息的大型门户网站对图片权属来源逐个审查，将严重损害信息传播和互联互通的效率，损害社会公众充分、自由获取信息的权利。第二，退一步讲，假设认定被告使用图片损害原告权利，也系合作方错误提供图片所致，被告为使用案涉图片支付了对价（为合作方提供导流支持），在原告起诉前已经删除了网页全部信息，显然被告并无侵权的主观过错，反而也是受害者。第三，案涉图片并非有影响力或者为公众熟悉的图片，作为插图并非网页的实质内容。打开网页前不显示图片，读者是受到文章内容而非图片吸引，并未给原告权利造成实质性损害。第四，原告没有提供公证、律师等费用的证据，且使用同一公证书和同一代理人一次起诉诸多案件，单个案件维权成本极低。原告只要通过合法途径通知被告，被告即可立即删除侵权图片、断开链接，原告无需起诉被告并支付诉讼维权成本即可实现维权。综上，请求贵院驳回原告针对被告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告在本案主张权利的是一张自编号为bji01540102的摄影作品（以下简称涉案作品）。原告提交的作品版权证书、作品证书附表、作品样图、作品原图显示：涉案作品于2016年1月27日在北京市版权局进行版权登记，登记的作者为雷恩（LaneOatey），著作权人为原告，首次发表日期2010年2月20日，作品登记号为京作登字-2016-G-00024576；涉案作品拍摄时间为2009年9月4日，大小为14.33MB。原告提交的其网站截图显示，其官网中可以查找到涉案作品，按图片大小、像素尺寸标明价格在1000元至2800元之间。原告提交的（2017）宁钟证经内字第7315号公证书显示：取证时间为2017年10月18日；域名为qq.com的网站于2014年10月12日发布标题为《西宁三孝子为争养老母大打出手全部受伤住院》的文章使用了涉案作品作为配图，标题下方注明“广州日报”，评论为4613；“腾讯网”（域名qq.com）的备案主办单位为被告。庭审中，当事人均确认已删除涉案作品，原告撤回了要求停止侵权的诉讼请求。被告提交其与广州市交互式信息网络有限公司签订的《信息授权使用协议》，拟证明其使用的涉案图片来源于合作方，其已尽到了审查和避免损害他人合法权利的合理措施，不存在过错。原告称，经核实销售记录，其未查到该第三方的购买记录。本院认为：原告提交了涉案作品的原图、版权证书等证据，在无相反证据的情况下，可以确认原告对涉案作品享有信息网络传播权等权利。被告未经原告许可，在其网站文章中使用涉案作品，构成侵害作品信息网络传播权行为，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。被告提交的证据可以证明图片来源，但不足以证明其使用涉案作品取得了著作权人的合法授权。鉴于被告已将使用的涉案作品删除，原告撤回要求被告停止侵权的请求，本院不持异议。对于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，且原告主张数额过高，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。原告未就合理费用提交相应票据，本院根据律师出庭情况酌情予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告深圳市腾讯计算机系统有限公司赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失1500元及律师费200元；二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担（蓝牛仔影像（北京）有限公司已交纳，深圳市腾讯计算机系统有限公司于本判决生效后七日内支付给蓝牛仔影像（北京）有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员  丁晓云二〇二〇年三月三十日书记员  刘 佳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初815号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：刘冬梅，女，1977年8月11日出生，汉族，户籍地四川省中江县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告刘冬梅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告刘冬梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计78299.86元，并支付自2019年10月7日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。刘冬梅未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、刘冬梅向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月6日，被告因透支产生的信用卡欠款共计78299.86元，其中本金48374.2元,利息27989.62元,滞纳金、违约金及费用1936.04元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘冬梅于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款78299.86元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月7日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1757元及公告费（以实际发生数额为准），由刘冬梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521财保62号 申请人：张履龙，男，1977年1月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：阮平，安徽明博律师事务所律师。 被申请人：当涂县永和置业有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇翠竹小区步行街26栋D31、32、33号，统一社会信用代码91340521397042304A。 法定代表人：谢长伟。 申请人张履龙向马鞍山仲裁委员会申请保全，请求依法冻结被申请人当涂县永和置业有限公司银行存款18000元或查封、冻结其他等值财产。申请人张履龙以其在中国大地财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险作为担保。2020年3月11日，马鞍山仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人当涂县永和置业有限公司银行存款18000元或查封、冻结其他等值财产。 案件申请费200元，由申请人张履龙负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王成玲 二〇二〇年三月十二日 书记员  端维彬
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3522号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：汪星星，女，1989年02月05日出生，汉族，户籍地浙江省临海市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告汪星星金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告汪星星经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金56239.73元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）82775.96元、复利61146.74元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与汪星星签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，汪星星未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。汪星星既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与汪星星签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额70000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.69%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向汪星星发放贷款后，汪星星未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，汪星星尚欠平安银行贷款本金56239.73元、利息（含罚息）82775.96元、复利61146.74元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与汪星星签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向汪星星发放贷款，汪星星应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪星星于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金56239.73元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）82775.96元、复利61146.74元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告汪星星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4098元、公告费（以实际发生为准），由被告汪星星负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2815号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：林玉苹，女，1968年02月21日出生，汉族，户籍地浙江省平阳县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告林玉苹金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告林玉苹经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金19725.22元，截至2020年03月13日的利息（含罚息）2972.23元、复利246.81元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与林玉苹签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，林玉苹未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。林玉苹既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与林玉苹签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额54000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向林玉苹发放贷款后，林玉苹未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月13日，林玉苹尚欠平安银行贷款本金19725.22元、利息（含罚息）2972.23元、复利246.81元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与林玉苹签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向林玉苹发放贷款，林玉苹应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林玉苹于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金19725.22元，支付截至2020年03月13日的利息（含罚息）2972.23元、复利246.81元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告林玉苹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元、公告费（以实际发生为准），由被告林玉苹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初15682号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。负责人：张霆，总经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：庄文金，男，1975年2月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告庄文金信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宁亚楠到庭参加了诉讼。被告庄文金经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：庄文金清偿截至2019年6月12日的欠款87749.05元（本金61305.76元、利息18498.11元、费用7945.18元），并自2019年6月13日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告庄文金未到庭答辩。经审理查明：2011年12月19日，庄文金向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了庄文金的办卡申请，庄文金申领并持续使用了尾号为0103的信用卡。截至2019年6月12日，庄文金累计欠款87749.05元。本院认为：庄文金信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求庄文金偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄文金于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2019年6月12日的欠款本金61305.76元、利息18498.11元、费用7945.18元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费997元、公告费260元，均由被告庄文金负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年三月二十八日书记员  张丰琳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初6528号原告：高建明，男，1969年9月27日出生，汉族，现住安徽省太和县。委托诉讼代理人：宋博雅，北京中南律师事务所律师。被告：北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。委托诉讼代理人：肖亮，男，北京博达物流有限公司员工。被告：琚建芸，女，1974年9月29日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。委托诉讼代理人：肖亮，男，北京博达物流有限公司员工。原告高建明与被告北京博达物流有限公司（以下简称：博达公司）、被告琚建芸委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。高建明委托诉讼代理人宋博雅到庭参加诉讼，博达公司、琚建芸经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理本案，现已审理终结。高建明向本院提出诉讼请求：1.判令博达公司赔偿汽车配件代收款15524元及利息（以15524元为基数，自2018年11月1日起至付清之日止，按照年利率6%计算）；2.判令琚建芸对上述债务承担无限连带责任。事实和理由：高建明与博达公司系货物运输合同关系，博达公司将高建明的货物送至指定地点后代收货款并交还高建明。现博达公司尚有15524元货款未交还，而琚建芸系博达公司唯一的股东，故提起本案诉讼。博达公司、琚建芸未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。高建明围绕诉讼请求依法提交了证据。博达公司、琚建芸未参加庭审，亦未对证据提出书面异议。本院对高建明提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高建明提交博达物流发货小票及博达物流汇款专用单。经核算，上述单据载明的代收货款金额共计15524元。琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，博达公司、琚建芸经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、质证和辩论等诉讼权利。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。高建明作为本案原告提交了博达物流发货小票及汇款专用单原件，足以证明高建明与博达公司成立合法有效的以代收货款为内容的委托合同关系。本院对高建明主张博达公司给付的有充分证据证实的数额予以支持。高建明要求博达公司支付利息，但并未证明双方约定应当支付代收货款的具体日期，故本院自立案之日即2020年3月13日计算利息，利息计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产，故其应当对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京博达物流有限公司于本判决生效后十日内向高建明支付代收货款15524元及利息（以15524元为基数，自2020年3月13日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、琚建芸对上述第一项中的债务承担连带清偿责任；三、驳回高建明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由北京博达物流有限公司、琚建芸负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  闫春生二〇二〇年三月三十日书记员  赵 雪书记员  王 然
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3552号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：罗环，男，1971年04月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥棱县农垦社区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告罗环金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告罗环经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金90865.02元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）51993.16元、复利14950.36元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与罗环签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，罗环未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。罗环既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与罗环签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额160000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向罗环发放贷款后，罗环未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，罗环尚欠平安银行贷款本金90865.02元、利息（含罚息）51993.16元、复利14950.36元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与罗环签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向罗环发放贷款，罗环应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗环于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金90865.02元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）51993.16元、复利14950.36元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告罗环未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3267元、公告费（以实际发生为准），由被告罗环负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初137号原告：钟丹凤，女，汉族，住九江市都昌县。委托诉讼代理人：黄修启，男，江西柴桑律师事务所律师。被告：孙爱红，女，汉族，住九江市浔阳区。被告：杨运怀，男，汉族，住九江市柴桑区。被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市柴桑区支公司，地址：江西省九江市柴桑区柴桑南路131号，统一社会信用代码：913604218594600850。负责人：肖平。委托诉讼代理人：朱轶，女，该公司员工。原告钟丹凤与被告孙爱红、被告杨运怀、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市柴桑区支公司（以下简称：财保柴桑区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟丹凤及其委托诉讼代理人黄修启、被告孙爱红、被告杨运怀、被告财保柴桑区支公司委托诉讼代理人朱轶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟丹凤向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告孙爱红和杨运怀共同向原告支付人身损害赔偿金人民币17934.55元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市柴桑区支公司在保险责任范围内对第一项诉讼请求承担赔偿义务；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月17日，被告孙爱红驾驶车架号为161921902200110的二轮电动车沿濂溪区浔南大道东向西行驶至大象酒业对面路段时，与被告杨运怀驾驶的赣Ｇ×××××号三轮汽车发生碰撞后，致原告受伤，当时原告就被送往九江市中医医院治疗，住院18天。经诊断，原告右侧第3、4两根肋骨骨折。该事故经九江市公安局交通管理支队第三大队作出第360402420190006472号《道路交通事故认定书》认定被告孙爱红负主要责任，被告杨运怀负次要责任，原告无责任。原告多次要求被告承担赔偿义务，两被告始终未履行赔偿义务，致原告的合法权益未获实现；同时被告中国人民财产保险股份有限公司九江市柴桑区支公司作为被告杨运怀的第三人强制责任险承保保险人，依法应当在保险限额范围内承担保险责任。现原告为维护自己的合法权益，遂向贵院起诉，请求依法判令原告的诉请。被告孙爱红辩称，我也不知道是怎么碰到的，我起来的时候我就看到我的车子在杨运怀师傅车下面，幸好人没事。被告杨运怀辩称，我在前面行驶，是孙爱红撞到我车上，我带了她几米。被告财保柴桑区支公司辩称，1、事故车辆仅在我司投保了交强险，我公司作为事故车辆的承保人，若庭审查实本案涉被保险机动车驾驶人具有合法有效、准驾相符的驾驶证，被保险机动车于事故发生时已按规定年检有效，且不存在保险其他免责情形下，我公司对于原告的损失将根据保险合同、保险法的相关约定，依法承担相应的赔偿责任；2、本案中驾驶员杨运怀在案发时，持有准驾车型代号为Ｄ的机动车驾驶证，驾驶赣Ｇ×××××三轮汽车。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》附件：准驾车型及代号规定：代号Ｄ准驾车型为普通三轮摩托车，代号Ｃ4准驾车型为三轮汽车。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二节机动车驾驶人、第十九条规定：驾驶机动车，应该依法取得机动车驾驶证。驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。综上所述，驾驶员杨运怀违反国家相关法律规定，驾驶证准驾车型不符，故我公司在交强险范围内不予赔付；3、我公司不承担本案的鉴定费、诉讼费等费用。因侵权之债所发生的鉴定费、诉讼费等费用应由直接侵权人承担，我公司不是本案的侵权人，无任何过错，无须承担任何诉讼费用。经审理查明，2019年10月17日10时20分，被告孙爱红驾驶二轮电动车（王派牌，车架号：161921902200110），沿濂溪区浔南大道东向西行驶至大象酒业对面路段时，与被告杨运怀驾驶的赣Ｇ×××××号三轮汽车发生碰撞后刮倒原告钟丹凤，事故致使原告钟丹凤受伤，两车受损。事故发生后，原告钟丹凤被送往九江市中医医院住院治疗，于2019年11月4日出院，共住院治疗18天。出院诊断：中医诊断为：骨折病；西医诊断为：右第3、4肋骨骨折。出院医嘱为：1、全休三个月；2、多休息、勿劳累，加强营养；3、门诊定期复查（2周后复查胸片）；4、门诊随访，如有不适，随时来院就诊。原告钟丹凤住院期间共花费医疗费用8681.02元，其中医保统筹支付934.47元，原告钟丹凤个人垫付7746.55元。本次事故，九江市公安局交通管理支队第三大队出具了第360402420190006472号《道路交通事故认定书》，认定被告孙爱红负事故主要责任，被告杨运怀负次要责任，原告钟丹凤无责任。另查明，被告杨运怀所有的赣Ｇ×××××号三轮汽车在被告财保柴桑区支公司投保了交强险，且事故发生在保险期内。以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、保险保单及当事人陈述等证据证实。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告孙爱红驾驶车辆与被告杨运怀驾驶车辆发生碰撞后刮倒原告钟丹凤，导致原告钟丹凤受伤住院，被告孙爱红及被告杨运怀应承担侵权责任，被告财保柴桑区支公司应在保险限额承担保险责任。本院对原告钟丹凤各项赔偿损失认定如下：1、医疗费7746.55元，予以认定；2、住院伙食补助费360元（18天×20元/天=360元）；3、营养费360元（20元/天×18天=360元）；4、护理费2412元（18天×134元=2412元）；5、交通费72元（18天×4元/天=72元）；6、误工费。因原告钟丹凤年龄已超过55周岁，且未提供相关误工证据证明其存在实际误工损失，故本院依法不予认定。综上，原告钟丹凤各项损失共计10950.55元。被告财保柴桑区支公司抗辩称被告杨运怀驾驶证准驾车型与肇事车辆车型不符，其不应承担保险责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”。因此，被告财保柴桑区支公司不承担保险责任的抗辩理由不成立，本院不予采信。被告财保柴桑区支公司应在交强险范围内赔付原告钟丹凤各项损失10950.55元。被告财保柴桑区支公司在赔偿原告钟丹凤损失之后，可在赔偿范围内向侵权人进行追偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市柴桑区支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告钟丹凤各项损失10950.55元。二、驳回原告钟丹凤其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取124元，由被告孙爱红负担74元，由被告杨运怀负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 陶 良二〇二〇年三月十六日书记员 余艺琪
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0604执字第4270号 陈怀彬： 关于你盗窃罪一案，根据（2018）粤0604刑初985号刑事判决书及（2019）粤06刑终538号刑事裁定书，你应缴纳罚金2000元。你已于2020年1月20日缴纳罚金2000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三日
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执6699号之一申请执行人：谢烨强。委托代理人：寇晓波。被执行人：秦灼勇。本院就谢烨强与秦灼勇民间借贷纠纷一案作出（2019）粤0112民初655号民事判决：秦灼勇应于此判决生效起十日内向谢烨强偿付借款334万元及其利息（以所欠本金基数按月利率2%自2018年的8月16日计至实际还清之日）。鉴于秦灼勇未自动履行生效判决确定的义务，谢烨强向本院申请执行。本院于2019年10月22日立案后，依法向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，同时对其名下银行存款、车辆和房产等财产状况进行调查，核实此前诉讼保全有“黄埔区南岗镇南岗村南园十亩基大街4号”之宅基地房产（查封期限至2022年1月31日，受限现行政策难以过户而不便处置），强制扣划存款、分红共10320.59元，已发出限制高消费令、列入失信被执行人名单。因目前未发现其他供执行的财产，经告知前述执行情况等信息，申请执行人无法再提出财产线索，同意按终结本次执行程序处理。本院认为，本案已穷尽执行措施，暂不具备继续执行的条件，待发放到位案款，可予终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇二〇年三月十三日本件与原本核对无异书记员  曾志能
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初450号 原告:广西北部湾银行股份有限公司玉林分行，住所地：玉林市人民东路516号。 法定代表人：缪锋。 委托诉讼代理人：苏培，该行职员。 被告：韦萍，女，1985年1月8日出生，住广西玉林市。 被告：汪东法，男，1989年12月15日出生，住广西玉林市。 被告：黄均朋，男，1985年7月27日出生，往广西玉林市银丰世纪城4-203号。 原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行诉被告韦萍等金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行撤诉。 案件受理费2032元，减半收取计1016元，由原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行负担。 审判员  杨胜琪 二〇二〇年三月三日 书记员  陈蕴睿
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初317号原告孙涛，男，1980年4月12日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人马胜男，河南弘勋律师事务所律师。被告贾利民，男，1971年6月19日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人董华，河南卓衡律师事务所律师。原告孙涛与被告贾利民民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙涛的委托代理人马胜男，被告贾利民及其委托代理人董华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告贾利民偿还原告孙涛借款本金138000元，并从借款之日起支付年利率24%的利息；2、本案诉讼费用等所有费用由被告承担。事实与理由：2014年11月28日，被告向原告借款本金150000元，并口头约定利息为月息4分。原告通过孙凤军账户向被告转款138000元，被告向原告出具借条。还款期限届满，经原告多次催要，被告拒不还款及支付利息。故诉诸贵院，恳请贵院判如所请。被告贾利民辩称，被告贾利民出具的借条虽然是150000元，但是实际借款为138000元，双方并没有约定利息。2017年下半年已经偿还借款本金40000元。本院经审理认定事实如下：2014年11月28日被告贾利民向原告出具借条一张，内容：“今借孙涛现金壹拾伍万正（150000）元，日期二个月，借款人贾利民，2014年11月28日”双方未约定借款利息，同日，原告孙涛用孙凤军在中国工商银行卡号为62×××44的账户向被告贾利民在中国工商银行卡号为62×××49的账户转款138000元。2017年8月7日，被告贾利民通过王馥荔卡号为62×××92的账户向原告孙涛卡号为62×××53的账户转款40000元，被告贾利民借款后，经原告孙涛多次催要，未予足额偿还借款，双方形成纠纷。上述事实有原告提交的借据、庭审笔录等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：被告贾利民向原告孙涛借款并出具借条，双方已形成借贷关系，被告借款后，经原告催要未及时足额偿还借款，违反诚实信用原则，依法应承担相应的民事法律责任，故原告要求被告偿还借款本金的请求，本院依法予以支持。但借款本金138000元应扣除被告已偿还的40000元。原告要求被告支付利息，因双方对借款没有约定利息，视为不支付利息，但经原告催要借款被告未予偿还，给原告造成资金占用期间的利息损失，利息应自借款逾期之日起即2015年1月29日起至借款本金偿还之日止，按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告贾利民偿还原告孙涛借款本金人民币98000元及利息(利息分段计算，1、以138000元为基数，按年利率6%计算，自2015年1月29日起至2017年8月9日止；2、以98000元为基数，自2017年8月10日起至借款本金还清之日止)，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告孙涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，由原告孙涛负担405元，被告贾利民负担1125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨建辉二〇二〇年三月二十九日书记员  姜 杰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2035号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：矫天雷，男，1990年2月19日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市克东县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告矫天雷信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告矫天雷经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计26054.08元，并支付自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。矫天雷未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、矫天雷向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月14日，被告因透支产生的信用卡欠款共计26054.08元，其中本金13940.74元,利息12041.13元,滞纳金、违约金及费用72.21元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：矫天雷于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款26054.08元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费451元及公告费（以实际发生数额为准），由矫天雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
河北省正定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0123刑初100号 公诉机关正定县人民检察院。 被告人郭某，男，1977年10月25日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河北省正定县，现住户籍地。因盗窃罪，于2005年6月29日被正定县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金10000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月17日被正定县公安局取保候审。现在家候审。 正定县人民检察院以正检一部刑诉〔2020〕17号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员赵俊杰出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月12日22时28分许，被告人郭某酒后驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿正定县晨光路由西向东行驶至晨光路与车站东街交叉口处时，被民警查获。经鉴定，送检的郭某静脉血中乙醇含量为102.16ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。 公诉机关认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人郭某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处其拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明信等书证、被告人郭某的供述与辩解、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实。 被告人郭某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人郭某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人郭某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；有犯罪前科，可从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 （缓刑考验期，自判决确定之日起算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王永刚 二〇二〇年三月九日 书记员  赵 琳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3782号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：潘桂芬，女，1964年12月20日出生，汉族，户籍地陕西省汉中市汉台区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告潘桂芬金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告潘桂芬经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金23945.75元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）6961.66元、复利959.59元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与潘桂芬签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，潘桂芬未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。潘桂芬既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与潘桂芬签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额100000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向潘桂芬发放贷款后，潘桂芬未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，潘桂芬尚欠平安银行贷款本金23945.75元、利息（含罚息）6961.66元、复利959.59元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与潘桂芬签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向潘桂芬发放贷款，潘桂芬应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘桂芬于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金23945.75元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）6961.66元、复利959.59元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告潘桂芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元、公告费（以实际发生为准），由被告潘桂芬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初79号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人任凤成，男，1963年4月27日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省南充市嘉陵区，家住四川省南充市嘉陵区。2014年7月10日因犯盗窃罪被四川省南充市高坪区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币2000元。2019年10月18日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2019年11月1日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人章华，云南承希律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕2178号起诉书指控被告人任凤成犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，于2020年1月14日决定适用普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员吴莹出庭支持公诉，被告人任凤成及其辩护人章华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年10月15日20时许，被告人任凤成在本市五华区大普吉村庭轩宾馆301房间内，盗窃了被害人龚某某的VIVOY97型手机一部（经鉴定，价值人民币1300元），后携赃逃离。2019年10月17日21许，被告人任凤成在本市五华区大普吉村1号2楼出租房被民警抓获。被盗手机已发还被害人。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人任凤成的刑事责任。公诉人当庭发表了被告人任凤成到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；建议判处被告人任凤成有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币二千元的公诉意见。被告人任凤成自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。其辩护人对公诉机关指控罪名无异议，提出被告人任凤成到案后如实供述自己的罪行，在单位工作表现良好，并自愿认罪认罚，积极交纳罚金，恳请法庭对其从轻处罚的辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人任凤成的人口信息（户籍）证明，前科材料，抓获经过，被告人任凤成的供述，被害人龚某某的陈述，价格认定协助书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，物证照片，搜查证，搜查、辨认、扣押笔录及照片，扣押决定书及清单，发还清单，现场辨认笔录及照片，人员辨认笔录及照片，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人任凤成曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，盗窃公私财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人任凤成如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人所提合理辩护意见，本院予以采纳。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人任凤成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2020年4月17日止。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  秦晓迎人民陪审员  周如海人民陪审员  韦 昆二〇二〇年三月十六日法官助理郑金玉书记员赵云莉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2023号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：阚闯，男，1989年5月25日出生，汉族，户籍地辽宁省本溪市溪湖区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告阚闯信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告阚闯经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计32860.16元，并支付自2019年10月14日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。阚闯未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、阚闯向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、诉讼中，阚闯有新的还款，截至2020年3月13日，被告因透支产生的信用卡欠款共计35219.3元，其中本金19802.45元、利息13975.23元、违约金及费用1441.62元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。对于被告新还款部分，本院不再予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、阚闯于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款35219.3元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2020年3月14日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回交通银行股份有限公司北京市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元及公告费（以实际发生数额为准），由阚闯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初64097号原告：谢泽红，男，1972年3月4日出生，汉族，住址及户籍地均为河南省固始县。被告：北京正众信源传媒科技有限公司,住所地北京市海淀区上第三街9号F座304。法定代表人：胡绍珠，职务不详。原告谢泽红与被告北京正众信源传媒科技有限公司（以下简称正众信源公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢泽红到庭参加了诉讼，被告正众信源公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢泽红向本院提出诉讼请求：请求法院判决正众信源公司支付绿植租金5500元。事实与理由：谢泽红主张，2017年9月1日正众信源公司开始租我的绿植，当时协商的是每月610元，按季度付款，我按季度给开收据，然后由一个叫张兰的人微信转账给我钱。2018年8月1日又增加了一个办公室房间，租金是每月550元，也是按照以前的方法付钱。2019年1月1日增加了第三个房间，租绿植的事情还是张兰负责，最终我们协商三个房间每月收总价1500元，2019年4月开始就不再付租金了。我方多次讨要，但正众信源公司却一直拖着不给我钱。正众信源公司未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明，谢泽红主张，其为正众信源公司的三个房间提供绿植租赁服务。其中，联创大厦305房间的租赁期间是从2018年8月1日至2019年5月31日，嘉华大厦304房间的租赁期间是从2019年1月1日至2019年8月31日，嘉华大厦403房间的租赁时间是2017年9月至2019年7月31日。双方协商自2019年1月1日起，三个房间的租金均为每月500元。正众信源公司拖欠自2019年4月1日开始的绿植租赁费用。本院当庭拨打胡绍珠的电话，就有关情况向胡绍珠核实，胡绍珠陈述如下：谢泽红一直是给我公司嘉华大厦304和403房间以及联创大厦305房间提供绿植。但是具体的经办人不是我本人，是我公司行政张兰和谢泽红之间签订的租赁合同，张兰是我公司之前的行政，后来离职了，就由新的行政闫筱继续负责这些事情。我清楚确实有谢泽红给我公司3个房屋提供绿植这件事，但是具体的期间和租金我不清楚，均是我公司的行政和财务来处理，我现在联系不上张兰、闫筱，我也不清楚情况。本院认为，胡绍珠作为正众信源公司的法定代表人，其表示谢泽红确向其公司提供绿植租赁服务，现谢泽红主张正众信源公司拖欠绿植租赁费用，正众信源公司仅以其并非经手人故而不清楚拖欠的期间和金额为抗辩，应当自行承担不利后果。本院采信谢泽红的主张，对其要求正众信源公司向其支付租金5500元的诉讼请求予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，正众信源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京正众信源传媒科技有限公司于本判决生效后七日内支付谢泽红绿植租赁费5500元。如北京正众信源传媒科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京正众信源传媒科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杨文君二〇二〇年三月三十日书记员  赵文渊
浙江省台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初561号原告：胡杰，男，1991年2月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：陆于阳，浙江银泽律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地浙江省台州市市府大道359号。负责人：楼数，该分公司总经理。委托诉讼代理人：付海，浙江大舜律师事务所律师。原告胡杰与被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告胡杰的委托诉讼代理人陆于阳、被告人保公司的委托诉讼代理人付海到庭参加诉讼。原告胡杰向本院提出诉讼请求：判决被告向原告赔付保险金73560元。庭审中，原告变更诉讼请求为判决被告向原告赔付车辆损失费2150元。事实和理由：原告为其所有的浙Ｊ×××××号轻型厢式货车在被告处投保了交强险、商业性，期限为2017年2月4日至2018年2月3日。2017年12月28日17时，经原告准许的案外人付将明驾驶原告所有的车牌号为浙Ｊ×××××号轻型厢式货车在途经温岭市时，与案外人陈正辉驾驶的浙Ｊ×××××号小型越野客车发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故，后经温岭市交警队作出温公交认字2017第［3310812017Ｄ27333］号道路交通事故认定书（简易程序），确定案外人付将明在本次事故中负全部责任。后原告车辆维修花费4060元，被告以浙Ｊ×××××号轻型厢式货车未及时年检予以拒赔，为此涉诉。被告人保公司辩称：对原告向被告投保事实、本案事故发生的事实以及事故责任认定事实均无异议。原告所有的车辆经被告保险公司定损，核定损失是2250元。但因事故发生时，原告保险车辆逾期没有年检，根据保险合同的约定保险公司对车损险依法不予赔偿。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告胡杰将自己名下的浙Ｊ×××××号轻型厢式货车向被告人保公司投保了机动车损失险、不计免赔险等商业险，机动车损失保险保额为10428元，保险期间为2017年2月4日至2018年2月3日。责任免除条款第八条载明，发生保险事故时，被保险机动车未按规定检验，保险公司不负责赔偿。2017年12月28日，付将明驾驶逾期未年检的原告所有的浙Ｊ×××××号轻型厢式货车与陈正辉驾驶的浙Ｊ×××××号小型越野客车发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。2018年1月10日，温岭市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定付将明负此次事故的全部责任，陈正辉无责任。事发后，汽车修理厂向原告出具维修金额为4060元的发票，被告人保公司对原告投保车辆定损为2150元。上述事实有原告提供的保单、事故认定书、车辆维修发票，被告提供的保险条款，以及原、被告陈述等证据证实。本院认为，原、被告签订的保险合同为双方真实意思表示，内容并不违法，应为有效，双方应当按照合同约定履行。原告投保车辆在保险期间内发生交通事故受损，被告应当在保额范围内予以赔付。被告抗辩，事故发生时投保车辆逾期未年检免除责任，但未提供证据证明其就免责条款向投保人作出明确说明和提示，免责条款对原告不发生法律效力，对其抗辩不予采纳。原告主张的金额，已扣减无责任一方的保险公司应承担交强险范围内的财产赔付金额100元。综上所述，原告变更后的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付给原告胡杰车辆损失赔款2150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告预交820元），由被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  郭虹霞二〇二〇年三月三日法官助理陈平书记员赵雨晨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1837号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李亚军，男，1981年3月28日出生，汉族，户籍地河南省漯河市舞阳县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李亚军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告李亚军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计39926.01元，并支付自2019年9月24日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。李亚军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、李亚军向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、诉讼中，李亚军有新的还款，截至2020年2月23日，被告因透支产生的信用卡欠款共计42751.52元，其中本金22851.62元、利息17115.92元、违约金及费用2783.98元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。对于被告新还款部分，本院不再予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李亚军于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款42751.52元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2020年2月24日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回交通银行股份有限公司北京市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元及公告费（以实际发生数额为准），由李亚军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初1256号原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行,住所地哈尔滨市道外区北十六道街41号。负责人：李燕茂，行长。委托诉讼代理人：陶逸，男，汉族，1987年11月25日出生，住哈尔滨市南岗区，系中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行职员。被告：马云波，男，汉族，1974年6月29日出生住黑龙江省双城市。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行（以下简称工商银行靖宇支行）与被告马云波信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人陶逸到庭参加诉讼，被告马云波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行靖宇支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令马云波按照合同约定（利息:“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五”；违约金：“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币”）偿还截止2019年8月27日透支本金19990.88元，利息3336.17元，违约金4025.11元；2.判令马云波偿还自2019年8月27日起至实际还款日止的利息、违约金。事实与理由：马云波于2017年7月29日在中国工商银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称工商银行哈尔滨分行）营业网点签订《牡丹卡领用合约》，办理牡丹贷记卡一张，2018年11月7日至今发生逾期。经工商银行靖宇支行采取短信、电话等多种方式、多次催收，马云波或躲避或以各种理由拒不偿还所欠款项，给工商银行靖宇支行造成巨大损失。马云波未出庭，未答辩。工商银行靖宇支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：工商银行靖宇支行提供的证据，来源合法、客观真实，能够佐证证明工商银行哈尔滨分行向马云波发放牡丹信用卡、马云波使用信用卡消费未及时还款以及工商银行哈尔滨分行向工商银行靖宇支行转让债权的事实，故本院对工商银行靖宇支行提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年7月28日,马云波通过工商银行智能客户端申请办理信用卡业务，办理中承诺了解并遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《安全用卡须知》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款约定：“（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。”第四款约定：“准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五、年利率15.25%计收单利，透支期限最长为60天。甲方透支超过60天仍未还款的，视为逾期，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。”经工商银行审核后，马云波到工商银行哈尔滨分行网点领取卡号为52×××37的信用卡，并书面承诺了解并遵守上述各项规则。后马云波使用该卡多次透支消费。截止2019年8月27日，马云波共透支本金19990.88元、拖欠利息3336.17元、违约金4025.11元。后工商银行哈尔滨分行与工商银行靖宇支行签订债权转让协议，约定工商银行哈尔滨分行将包括马云波在内的53人的所有债权转让给工商银行靖宇支行，协议自双方盖章之日起生效，工商银行靖宇支行可自协议生效之日起直接向债务人主张债权。协议盖章日期为2019年10月8日。工商银行哈尔滨分行通过邮寄的方式通知马云波债权转让事宜。本院认为：马云波在申请信用卡的过程中承诺遵守信用卡章程及领用合约的全部内容，系其真实意思表示，合法有效。工商银行哈尔滨分行已依约向马云波发放信用卡，马云波亦已使用该信用卡多次消费，故马云波应当按照章程与合约的约定及时履行还款义务，其未及时还款的行为属于违约行为，应当承担违约责任。工商银行哈尔滨分行已将对马云波享有的全部债权转让给工商银行靖宇支行，并履行告知义务，该转让对马云波发生效力，故工商银行靖宇支行请求马云波偿还信用卡透支本金、利息以及违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马云波于本判决发生法律效力之日起，立即偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行透支本金19990.88元以及截止到2019年8月27日的利息3336.17元、违约金4025.11元；二、被告马云波于本判决发生法律效力之日起，立即偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行上述透支款自2019年8月28日起至实际给付之日止的利息、违约金（按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取242元（原告已预付），由被告马云波负担，此款于本判决生效之日立即给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  庞志莹二〇二〇年三月二十一日书记员  陈雪冰