河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终1260号 上诉人（原审原告）：河间市拴柱拔丝厂，住所地河北省河间市北石槽乡北石槽开发区。 经营者：王拴柱，男，1977年12月12日出生，汉族，住河北省河间市。 被上诉人（原审被告）：李欢伟，男，1990年8月10日出生，汉族，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：顾瑞杰，河北一力律师事务所律师。 上诉人河间市拴柱拔丝厂因与被上诉人李欢伟确认劳动关系纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2019）冀0984民初2688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 河间市拴柱拔丝厂上诉请求：1、依法撤销河间市人民法院（2019）冀0984民初2688号民事判决，将案件发回重审或依法改判；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：首先，一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系是错误的。本案双方之间仅是雇佣关系，并非是实质上的事实劳动关系。2018年，上诉人因经营需要临时雇佣被上诉人来我厂从事打杂事宜。被上诉人并不是每天都来上班，而是有零活需要的时候，就给其打电话，如若没事的话，他就来厂里帮忙。在给被上诉人劳务费的时候也是按他来厂的天数给付（按时计费），除了发放工资外，无其他的福利待遇。且被上诉人干活不受我厂规章制度的约束，仅在来厂工作时听取、接受上诉人的安排指示，除此之外，被上诉人不受上诉人的任何管理和约束，他是自由的，干完给他安排的活后，他就可以自己回家了。故上诉人与被上诉人之间是雇佣关系，而不存在劳动关系。其次，一审法院仅凭录音及微信聊天记录，就认定双方存在劳动关系，没有事实依据。其一，录音存在剪辑可能且非原始载体，与张青山的录音与本案无关联性，被上诉人也未举证证明张青山与厂方的关系，应承担举证不能的后果，录音中也没有确定双方存在劳动关系，故录音不能作为认定本案事实的依据；其二，被上诉人提供的微信聊天记录不能显示是某人的微信记录，也没有微信的所有人信息，故其微信聊天记录也不能作为认定本案事实的依据。 李欢伟答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 河间市拴柱拔丝厂向一审法院起诉请求：一、要求确认原告与被告之间不存在事实劳动关系；二、诉讼费被告承担。事实与理由：原、被告之间不存在事实劳动关系，而是雇佣关系，在2018年原告因经营需要，临时雇佣被告在我公司中从事打杂的事情。他并不是每天都来，而是有零活需要他的时候，我们就给他打电话。在他没事儿的情况下。就来我公司帮忙。在给被告劳务费的时候也是不定期的给付，有时是三两天给一次也有十天八天给一次，被告干活不受我公司规章制度的约束，他是自由的，干完安排给他的活后，他就可以自己回家了。原告认为与被告之间不符合劳动合同的构成要件，双方之间仅仅是雇佣关系而已，因此，向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，支持原告诉求。 被告李欢伟提交以下证据：1.河劳人仲案（2019）第33号仲裁裁决书一份，证实双方存在事实劳动关系；2.原告的企业信息登记表一份，证实原告的用工主体资格；3.原告名称为顺发铜丝精英群微信聊天记录（手机当庭播放，庭后提交光盘），（记录的自2018年11月16日到2019年2月9日由原告在微信中起名为顺发铜丝精英群群聊天记录一份，该群主为顺发铜丝即原告的法定代表人，该聊天记录可以证实群主对员工的工作指导和安排，另一负责人为张青山，在该群中的群昵称为超越梦想，同时在该聊天记录中是2018年11月20日晚上19时39分，超越梦想以及顺发铜丝与被告对话，证实被告系在工作中受伤，到2019年2月9日被告被群主移出）；4.被告微信收款记录（手机出示，庭后提交截屏书面证据），系原告支付被告的工资证明，2019年1月12日原告法定代表人王拴柱支付2000元，1月17日支付5000元，1月23日支付5000元，2019年1月28日被告通过二维码扫描收到张青山的支付剩余工资3643元，2019年1月28日收到的3643元的时间与2019年1月28日上午9点30分双方有一段通话录音，该录音到第34分时双方核对工资事项，到39分时被告李欢伟通过扫描张青山的二维码收到工资3643元；5.手机录音（手机当庭播放，庭后提交录音光盘），主要内容为被告及其被告父母与原告处的相关负责人谈话，大部分内容均未交涉双方伤后赔偿问题，原告的相关负责人员认可被告是在工作中受伤，但是只同意承担相关的医疗费用，不同意承担其他赔偿。由于赔偿数额不能达成共识，所以多次谈话均未对赔偿数额达成一致；2019年1月28日上午9点30分与张青山的录音一份，到录音第17分时你明年要是再来上班多给开点工资；2月11日下午5点38分原告与王拴柱的录音，证实双方商量赔偿的事项，王拴柱说原来事都是青山去的，病该怎么看就怎么看，王拴柱问被告要多钱，被告说要5万元，没有谈成，后来王拴柱说过了正月十五到厂子里谈。2019年2月16日被告与王拴柱的录音一份，证实原告方认可被告是在单位受伤，但是对赔偿的事实不认可，说要多了不可能给。 原告河间市拴柱拔丝厂未提交证据。 经对被告提交的证据进行综合审查判断，作如下认定，证据1系河间市劳动人事争议调解仲裁委员会的仲裁裁决书，因该裁决书，未生效，故对其证明效力不予确认，对其不予采信；证据2能证实原告方具备用工主体资格，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认，对其予以采信；证据3、4、5，来源合法、内容真实，结合庭审能够相互印证，证实被告王拴柱在原告处上班并领取报酬的情况，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认，对其予以采信。 一审法院认定事实：被告李欢伟于2018年2月份到原告河间市拴柱拔丝厂上班，并领取工资。2018年11月5日，被告李欢伟在工作中受伤。之后，被告李欢伟在河间市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求确认与河间市拴柱拔丝厂存在事实劳动关系。河间市劳动人事争议调解仲裁委员会作出河劳人仲案（2019）第33号仲裁裁决书，裁决：原、被告存在事实劳动关系。原告河间市拴柱拔丝厂不服此裁决诉至一审法院。 一审法院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理。从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案原告河间市拴柱拔丝厂与被告李欢伟均符合法律、法规规定的主体资格，被告李欢伟在原告河间市拴柱拔丝厂管理及监督下从事工作，并从原告河间市拴柱拔丝厂领取劳动报酬，因此被告李欢伟在原告河间市拴柱拔丝厂从事工作期间与原告河间市拴柱拔丝厂形成事实劳动关系。综上，判决：被告李欢伟与原告河间市拴柱拔丝厂存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告河间市拴柱拔丝厂负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案一审中，上诉人河间市拴柱拔丝厂对于被上诉人李欢伟提交的用以证明双方之间存在劳动关系的微信聊天记录、微信收款记录的真实性无异议，对被上诉人所举其他证据未能提供反驳证据。被上诉人对其主张的与上诉人之间系雇佣关系未能提供有效证据加以证明，未就其向被上诉人发放劳动报酬的具体计算标准作出合理说明。经全面、客观地审核本案证据，可以认定，被上诉人李欢伟于2018年2月份到上诉人河间市拴柱拔丝厂处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但被上诉人从事上诉人安排的工作并接受上诉人管理，在上诉人处领取劳动报酬，工作时间存在长期性、持续性和稳定性，其所从事工作系被上诉人单位业务的组成部分，双方当事人之间存在事实劳动关系。上诉人主张其与被上诉人是雇佣关系，本院不予支持。 本院认为，一审参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，认定被上诉人李欢伟在上诉人河间市拴柱拔丝厂从事工作期间双方形成事实劳动关系，认定事实清楚；一审判决确认双方当事人存在事实劳动关系，并无不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人河间市拴柱拔丝厂负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 梅 审判员 李悦萍 审判员 余志刚 二〇二〇年三月三十日 法官助理刘晓丽 书记员马君 ——