wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初2340号原告：包庆国，男，1964年3月19日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。被告：北京永辉超市有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧。法定代表人：彭华生，总经理。被告：北京永辉超市有限公司大兴分公司，住所地北京市大兴区旧宫镇小红门路39号。负责人：彭华生，总经理。委托诉讼代理人：孙俊永，男，北京永辉超市有限公司大兴分公司员工。在审理原告包庆国诉被告北京永辉超市有限公司大兴分公司、北京永辉超市有限公司买卖合同纠纷一案中，现原告向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许包庆国撤回起诉。审判员  刘虎成二〇二〇年三月二十五日书记员  赵家禹
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保213号申请保全人：聊城市财金扶贫融资性担保有限公司，住所地：聊城市东昌西路119号。统一社会信用代码：91371500MA3CEBD37X。法定代表人:彭飞，总经理。被保全人：高唐县永冠畜牧养殖有限公司，住所地：山东省聊城市高唐县姜店镇王仙村西首路北。法定代表人:王甲国，总经理。被保全人：张树新，男，1983年11月3日出生，汉族，住山东省高唐县姜店镇北街村73号，身份证号码：。被保全人：王甲勇，男，1970年1月29日出生，汉族，住山东省高唐县姜店镇王仙村319号，身份证号码：。被保全人：殷广远，男，1984年10月12日出生，汉族，住山东省高唐县姜店镇北街村73号，身份证号码：。被保全人：郭良美，女，1967年1月9日出生，汉族，住山东省高唐县姜店镇王仙村394号，身份证号码：。申保全人聊城市财金扶贫融资性担保有限公司与被保全人高唐县永冠畜牧养殖有限公司、张树新、王甲勇、殷广远、郭良美追偿权纠纷一案，申请保全人于2020年3月16日向本院申请财产保全，请求对被保全人高唐县永冠畜牧养殖有限公司、张树新、王甲勇、殷广远、郭良美银行存款800000元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。本院于2020年3月17日作出（2020）鲁1502民初2541号民事裁定书，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被保全人高唐县永冠畜牧养殖有限公司、张树新、王甲勇、殷广远、郭良美银行存款800000元或查封、扣押同等价值的其他财产(保全总金额为80万元)。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年三月二十四日书记员  梁宇曈
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执162号之十六被执行人：刘人隆，男，1997年8月13日出生，汉族，住江西省本院依据已经发生法律效力的（2019）晋1081刑初87号刑事判决书，责令被执行人缴纳罚金五千元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘人隆在财付通支付科技有限公司0xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxcom账户内存款人民币2.43元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  成晓军二〇二〇年三月十七日书记员  于慧珍
山东省聊城市东昌府区人民法院书 行 裁 定 书（2019）鲁1502执4652号之一1977年2月1日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。被执行人韩海兵，男，981年7月14日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。被执行人许文霞，女，979年4月20日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。苏培亮申请执行韩海兵苏培亮申请执行韩海兵、许文霞买卖合同纠纷一案，本院依据已经发法律效力的（2019）鲁1502民初8156号民事判决书，于2019年12月17日立案执行。本院在执行过程中，当事人双方达成了执行和解协议，该协议需长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁1502执4652号案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  毛英民二〇二〇年三月三十日书记员  范海龙
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执11396号之一申请执行人：陈华，男，1971年4月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人：宁夏华辰远大贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：樊自刚，该公司董事长。申请执行人陈华与被执行人宁夏华辰远大贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初9685号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏华辰远大贸易有限公司返还申请执行人陈华货款905500元，并按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%支付905500元自2016年10月26日（逾期之日）至判决确定给付之日止的付款利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费6192元，依法缴纳执行费11517元，以上共计923209元（利息尚未计算）。被执行人宁夏华辰远大贸易有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈华于2019年12月12日向本院申请强制执行，本院于2019年12月12日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款信息，无车辆所有权信息、无房产所有权信息。现本院未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索时可向本院申请恢复执行，本案执行费未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 王 坤审判员 郭 鹏 二〇二〇年三月十八日（法官助理 耿明明书记员 梁 琴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初22870号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：马明俊，男，1977年10月1日出生，回族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：张八仙，女，1976年9月2日出生，回族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月19日的借款本金114400.38元、利息6221.32元、罚息935.59元，以及自2019年7月25日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令被告支付贷款管理费90元；3、判令被告支付违约金4576.02元；4、判令原告对被告马明俊所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2018年4月24日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额150000元，贷款期限36个月，贷款年利率13.99%，每月还款额5143.92元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年7月19日，被告尚欠借款本金114400.38元、利息6221.32元、罚息935.59元、贷款管理费90元、违约金4576.02元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马明俊、张八仙于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年7月19日的借款本金114400.38元、利息6221.32元、罚息935.59元，并支付自2019年7月25日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金114400.38元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％标准计算)；二、被告马明俊、张八仙于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金4576.02元、贷款管理费90元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告马明俊所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1412元，由被告马明俊、张八仙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年三月十一日书记员  何 方
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执7497号之三 申请执行人钟金校，男，1962年07月15出生，汉族，住广东省清新县。 被执行人潘林海，男，1974年05月08出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于钟金校诉潘林海民间借贷纠纷一案,在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法委托有关机构对被执行人潘林海名下佛山市禅城区玫瑰东路3号905房屋进行评估拍卖，并以1900758元的最高价拍卖成交。执行中查明，案外人郑劲锋为该房屋抵押权人，经通知其向本院申报债权后，其表示已将债权转让案外人潘志成。现潘志成已向本院提起诉讼，并申请在拍卖款中为其预留1330633元作为优先受偿款。该拍卖所得款项扣除执行费33099元、拍卖服务费3600元，预留抵押权债权部分后，余款533426元可退申请执行人钟金校。执行中，本院依法扣划了被执行人潘林海的银行存款7826.72元，收取执行费50元后已退申请执行人钟金校7776.72元。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执7497号案终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄小茁 二〇二〇年三月三十日 书记员  骆家玲
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4768号原告：林桂珍，女，1939年9月21日出生，汉族，住大同市。被告：王天云，男，1960年11月5日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：郭秀堂，山西云泽律师事务所律师。被告：常菊霞，女，1964年7月23日出生，汉族，住大同市。被告：常国晖，男，1976年3月1日出生，汉族，住大同市。原告林桂珍与被告王天云、常菊霞、顾妙莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日作出（2019）晋0213民初2437号民事判决。原告不服该判决，向大同市中级人民法院提起上诉。顾妙莲在二审期间去世，大同市中级人民法院于2019年8月8日作出（2019）晋02民终1177号裁定，要求追加常国晖为被告，撤销原判决，发回重审。本院于2019年8月17日对本案中止审理，追加常国晖参加诉讼。因常国晖现下落不明，依法进行公告送达，后依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林桂珍、被告王天云委托诉讼代理人郭秀堂到庭参加诉讼。被告常菊霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告常国晖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林桂珍向本院提出诉讼请求：1.归还借款本金30000元，利息自2018年8月26日至2019年5月，共计10个月，按月利率2%计算，主张5904元，并主张利随本清；2.被告承担诉讼一切费用。事实和理由：2017年10月25日，原告的好友赵玉华，带顾妙莲和被告常菊霞到原告家里，说被告有点困难，由赵玉华担保被告给借了30000元钱，借款条是顾妙莲当时写的，第二天常菊霞拿钱时填上去的金额，借期一个月，到了一个月，担保人给被告打电话要钱，被告要求再借一段时间，因此由赵玉华继续担保，没有还钱，每月由常菊霞给付利息，到2018年8月常菊霞以带女儿上学为由，既不还款，也不付利息，此后担保人经常催要，至今仍未还钱，无奈只好依靠法律的帮助，请求人民法院依法判令被告如期归还借款本金及合法利息。在二审期间顾妙莲去世，追加其继承人常国晖为被告参加诉讼。被告王天云辩称，答辩人认可与常菊霞是夫妻关系，但不清楚常菊霞是否借款，本人不是借款人，也不是担保人，被告常菊霞的借款未用于家庭，因此答辩人不承担共同还款责任。被告常菊霞、常国晖均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告与顾妙莲、被告常菊霞是否存在30000元借贷关系以及原告主张的利息金额是否客观的问题。原告提供了借款条、还款记录、承诺书一份予以证明。被告王天云对证据的真实性无异议，本院认为，原告提供的证据原件中，有顾妙莲以及被告常菊霞签名，且每次归还利息的记录均有被告常菊霞签字，被告常菊霞未对以上证据真实性、借款事实、借款金额等提出反驳意见，故对原告提供证据的真实性、客观性以及关联性，本院予以采纳。对顾妙莲、被告常菊霞向原告借款30000元的事实，本院予以采信。利息问题，原告提供的由被告常菊霞出具的还款记录，2017年11月26日、2017年12月26日，被告常菊霞均归还利息600元。2018年1月27日，付息1200元，其中支付2017年12月26日至2018年1月25日的利息600元，2018年1月26日至2018年2月25日的利息600元。2018年2月25日，被告常菊霞出具的还款记录内容为“今天付借款利息（2018年2月26日至2018年3月25日）750元，补上月利息150元，合计900元”。此后，至2018年7月25日，被告常菊霞每月给付原告利息750元。原告称自2018年1月25日起，改为上打利息，月利率由此前的2%变为2.5%。本院认为，原告每月收取的利息未超出法定范围，同时法律未禁止在利息支付过程中，变更为上打利息的支付方式，且被告最后一次支付利息为2018年7月25日，原告主张的利息期间顺延至2018年8月26日，故原告的利息主张符合法律规定，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月6日，顾妙莲、被告常菊霞向原告借款30000元，2018年8月25日前的利息，被告常菊霞已经付清。以上事实有原告提供的借款条、还款记录、承诺书一份、利息明细一份、民事判决书复印件、当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。顾妙莲、被告常菊霞向原告借到30000元，原告与顾妙莲、被告常菊霞之间的民间借贷合同成立并生效。原告主张顾妙莲以及被告常菊霞归还借款，符合法律规定，本院予以支持。利息一节，原告主张按月利率2%，主张自2018年8月26日起至本金偿清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持，原告主张截至2019年5月，原告主张的利息5904元，未超出法定范围，本院予以支持。因原告未提供被告常菊霞与被告王天云夫妻关系的证明，故原告主张由被告王天云承担共同还款责任，无事实根据，本院不予支持。由于顾妙莲在诉讼中死亡，应由继承其遗产的继承人在遗产继承范围内依法承担清偿责任。根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款规定，配偶、子女、父母是遗产的第一顺序继承人，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条关于“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。……继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，被告常国晖作为第一顺序继承人，在继承顾妙莲遗产的实际价值范围内承担对原告借款的清偿责任，如上述继承人放弃或部分放弃继承顾妙莲的遗产，则直接以顾妙莲的遗产或放弃部分的遗产和已继承部分的遗产清偿所欠原告的上述借款。故原告主张由被告常国晖在其应得继承份额范围内负担其相应的清偿责任的请求，有事实以及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：1被告常菊霞于判决生效之日起十日内偿还原告林桂珍借款本金30000元，利息5904元，并支付自2019年6月起至本金偿清之日止的利息（按月利率2%计付）；2被告常国晖于判决生效之日起十日内在其继承顾妙莲遗产的实际价值范围内偿还原告林桂珍借款本金30000元，利息5904元，并支付自2019年6月起至本金偿清之日止的利息（按月利率2%计付）；三、驳回原告林桂珍对被告王天云的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，由被告常菊霞与常国晖在其继承顾妙莲遗产的实际价值范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法审 判 长 苏 艳人民陪审员 杨纪峰人民陪审员 丁 娜 二〇二〇年三月十日书 记 员 孟慧星
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初500号 原告：郫都区宇政纺织品经营部，经营场所：成都市郫都区安靖镇西部纺织品贸易市场B5栋1、3号。 经营者：陈守容，女，1965年3月29日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：吴林，四川子归律师事务所律师。 被告：**，男，1976年2月4日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告郫都区宇政纺织品经营部（以下简称宇政经营部）与被告**买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后,依法适用简易程序，由审判员杨平独任审判，于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告宇政经营部的委托诉讼代理人吴林到庭参加诉讼，被告**经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宇政经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款62745元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利息从起诉之日计算至实际付清之日止）；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系从事布匹销售的个体工商户，2012年起与被告有业务往来。2014年1月16日，被告向原告出具欠条一张，确认尚欠原告布料货款65745元，后支付3000元，剩余62745元未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告**未发表答辩意见，也未向本院提交相应证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告系从事布匹销售的个体工商户，其从2012年开始为被告提供布料。2014年1月16日，经双方对账后，被告向原告出具《欠条》一份，载明：欠条今欠宇政布业王建宇人民币65745（大写：陆万伍仟柒佰肆拾伍元）。身份证号：5110231976××××××××，家庭地址：四川安岳县。特立此据。欠款人：**，2014年元月16日。2014年6月6日，被告向原告支付3000元，尚欠62745元。 另查明，王建宇系宇政经营部经营者陈守容的家庭成员。 以上事实，有原被告双方身份信息、欠条、迁出入户介绍证明及当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告就布料买卖达成一致的行为是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，本院予以确认。原告向被告供应货物后，被告应当按照约定履行给付义务，故对原告要求被告支付未付的货款62745元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张被告支付从起诉之日起至款项付清之日止的资金占用利息，符合法律规定，但中国人民银行自2019年8月20日起已不再发布贷款基准利息，已经授权全国银行间同业拆借中心发布贷款市场报价利率，故本院依法将原告主张的资金占用利息调整为从2020年1月9日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条，第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告**于本判决生效后十日内向原告郫都区宇政纺织品经营部支付货款62745元及利息（利息计算方式：从2020年1月9日起，以未付款为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告郫都区宇政纺织品经营部的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序减半收取案件受理费684元，由被告**承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 平 二〇二〇年三月十七日 书记员 向彦毅
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执异41号案外人：赵昌松，男，1976年12月18日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人：刘伟，男，1972年11月18日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：被执行人郭磊，男，1968年12月5日生，汉族，居民，住邳州市。本院在执行刘伟与郭磊债权转让合同纠纷一案中，案外人赵昌松向本院对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人赵昌松异议称：中止并解除（2020）苏0382执6号裁定中所涉及的位于邳州市车夫山镇××山村“车夫山新街猪肉市北门面房（北邻李磊，南邻路，西邻宋圣才，东邻路）的房产的执行和查封措施。事实和理由：在（2019）苏0382民初810号民事判决书作出之前，2018年9月13日房产的原所有人郭磊及共有人杜言香就案涉房产出售给案外人，已支付了合同约定的价款，房屋已交付给案外人。案外人已将房屋出租给他人。合同签订后，双方到村委会进行告知和备案，因政策原因，不能过户。案外人依法取得了房屋的所有权，故提出异议。经审查查明：刘伟与郭磊债权转让合同纠纷，本院于2019年6月29日作出（2019）苏0382民初810号民事判决书：“一、被告郭磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘伟支付借款本金162600元及利息（以62600元为基数，自2018年7月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；以10万元为基数，自2018年7月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。”判决生效后郭磊未履行义务，刘伟向本院申请执行。2020年1月6日本院作出（2020）苏0382执6号执行裁定书：“冻结、划拨被执行人郭磊银行存款20万元及迟延履行利息；扣留、提取相应数额的收入或者查封、扣押相应价值的财产（以清单为准）”。另查明，据徐州市县（市、区）农村居民宅基地审批表载明申请人郭磊，原有宅基地位置图北邻李磊，南邻路，西邻宋守财，东邻路。房屋为翻建。江苏省村镇工程建设许可证载明建设单位（个人）郭磊，建设位置车夫山镇富山市场菜市场西侧，建设项目名称商业民房。本院已对该房屋实施查封措施。案外人向本院提交房屋买卖合同、收条、银行交易明细等证据。上述事实有当事人陈述及书证为证。本院认为，郭磊为案件的被执行人，其未履行生效法律文书确定的义务，本院有权查封登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。根据农村居民宅基地审批表及江苏省村镇工程建设许可证载明的内容，本院对被执行人郭磊的房产进行查封，系依法实施的执行措施。案外人认为该房屋系其购买，应归其所有，系其与申请执行人刘伟、被执行人郭磊之间因所有权产生的争议，依据法律规定，可以通过诉讼程序予以解决，本异议程序无法处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人赵昌松的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院另行提起民事诉讼，逾期本裁定将发生法律效力。审 判 长  许莺歌人民陪审员  黄继廷人民陪审员  张发光二〇二〇年三月二十七日书 记 员  高 慧
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初3137号原告：张惠军，女，1955年3月27日出生，户籍所在地及现住址北京市丰台区，公民身份号码×××。被告：北京海涛国际旅行社股份有限公司，住所地北京市海淀区知春路56号西区64楼2层213、214号，统一社会信用代码91110108554853582Y。法定代表人：崔丹平，总经理。委托诉讼代理人：王明超，男，该公司部门经理。原告张惠军与被告北京海涛国际旅行社股份有限公司（以下简称海涛旅行社）旅游合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张惠军与被告海涛旅行社之委托诉讼代理人王明超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张惠军向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令海涛旅行社退还我于2018年3月21日交纳的缅甸未能出行的费用3400元；2、诉讼费用由海涛旅行社负担。事实与理由：2018年3月21日，海涛旅行社收取了我二人去缅甸旅行的费用（自费）3400元，至今未出行，未退款。海涛旅行社辩称,认可原告所述，但现已无力偿还款项，法院判决确定吧。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年3月21日，张惠军与海涛旅行社签订《团队出境旅游合同》，张惠军并交纳二人6月13日缅甸部分团款费3400元，海涛旅行社向其出具收据。但海涛旅行社至今并未向其提供任何旅游服务。张惠军主张收据中有3400为其本人交纳。(张继霞)海涛旅行社对上述证据予以认可。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，张惠军已向海涛旅行社交纳款项3400元，但海涛旅行社并未向张惠军提供任何旅游服务，故对于张惠军要求海涛旅行社退还3400元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：北京海涛国际旅行社股份有限公司于本判决生效后十日内退还张惠军3400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（张惠军已预交），由北京海涛国际旅行社股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 侯 镜二〇二〇年三月二十四日书记员 马跃然
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初52号 原告：汝保珍，女，1968年5月5日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：周亮亮，男，1989年5月2日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。 原告汝保珍与被告周亮亮劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序审理了本案。原、被告双方达成调解协议并已实际履行，原告汝保珍于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汝保珍的撤诉系其真实意思表示且符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告汝保珍撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汝保珍负担。 审判员  朱虎 二〇二〇年三月二十日 法官助理陶艳艳 书记员刘梦 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民终265号 上诉人（原审被告）：南宁市欢乐迪音乐城，经营场所广西壮族自治区南宁市经济技术开发区星光大道223号星光大厦三楼，统一社会信用代码92450100MA5MFWJR7H。 经营者：黄志强，男，1962年6月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：方向，该音乐城经理。 被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码×××42Ｎ。 法定代表人：田明，总经理。 上诉人南宁市欢乐迪音乐城（以下简称欢乐迪音乐城）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）著作权侵权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民初1419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本案在审理过程中，欢乐迪音乐城于2020年3月5日向本院申请撤回上诉。 本院认为，欢乐迪音乐城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许南宁市欢乐迪音乐城撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由南宁市欢乐迪音乐城负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  黄少迪 审 判 员  兰丹丹 二〇二〇年三月十二日 法官助理  潘曌东 书 记 员  邓海鹏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1356号 申请执行人：韦俊宏，男，1975年12月20日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 被执行人：黄永富，男，1974年2月28日出生，汉族，住广西南宁市。 韦俊宏与黄永富民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初5545号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人黄永富的银行存款及其它款项人民币1402890元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年三月九日 法官助理 杨焕安 书 记 员 李东晓
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执2078号之一申请人:张建坤，男，汉族，1972年9月15日生，住河南省伊川县。被执行人:杨朝峰，男，汉族，1985年12月24日生，河南省伊川县号。张建坤与杨朝峰民间借贷纠纷一案，作出的（2019）豫0329民初174号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，杨朝峰偿还张建坤借款本金151248元及利息。因杨朝峰未按上述生效法律文书履行义务，张建坤向本院申请执行，本院于2019年12月13日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年12月30日向被执行人公告发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书、执行裁定书责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2019年12月13日、2020年2月27日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明财产情况如下：1、查明被执行人杨朝峰无存款。2、查明被执行人杨朝峰无车辆登记信息。3、查明被执行人杨朝峰无证券登记信息。4、2020年1月2日到洛阳市住房公积金管理中心伊川管理部，查明被执行人杨朝峰无公积金登记信息。5、2020年1月6日到伊川不动产登记局，查明被执行人杨朝峰无房产登记信息。6、2020年1月3日到伊川国土资源局，查明被执行人杨朝峰无土地登记信息。三、通过实地调查对被执行人所在居住地进行调查，未查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院于2019年12月30日将杨朝峰纳入失信人、发布限高令。五、2020年1月15日作出执行拘留决定书，对杨朝峰处以十五日拘留，未发现被执行人无法实施拘留。六、上述执行情况及信息，本院于2020年3月26日通过短信约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索。同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人杨朝峰名下有财产可供执行，经本院向申请执行人张建坤释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨朝峰负有继续向申请执行人张建坤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以本院或其他管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  韩敬章二〇二〇年三月二十六日书记员  胡 珏
天津海事法院执 行 裁 定 书（2020）津72执84号申请执行人：王素芝，女，汉族，1964年12月1日出生，住河南省新蔡县。申请执行人：董亚南，女，汉族，1989年4月4日出生，住河南省新蔡县。申请执行人：董课南，女，汉族，1990年5月1日出生，住河南省新蔡县。申请执行人：董效顺，男，汉族，1943年8月4日出生，住河南省新蔡县。被执行人：安徽省华江海运有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。法定代表人：陈继贤，该公司董事长。本院在执行申请执行人王素芝、董亚南、董课南、董效顺与被执行人安徽省华江海运有限公司先予执行一案中，申请执行人王素芝、董亚南、董课南、董效顺于2020年3月30日向本院递交了撤销申请，请求撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）津72执84号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 冬审判员 吴彦军审判员 胡英杰二〇二〇年三月三十日书记员 穆 强附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6741号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路527号。 法定代表人：张东方，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许焕文。 再审申请人上海家化联合股份有限公司因与被申请人许焕文侵害商标权纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2018）陕民终946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 本院认为，上海家化联合股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  江建中 二〇二〇年三月二十三日 书记员  芦 菲
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0926执59号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司铜鼓县支行，住所地：铜鼓县永宁镇城南西路36号，统一社会信用代码：913609266724201205。代表人：邓欢，该行行长。委托诉讼代理人：李水春，铜鼓县永宁法律服务所法律工作者。被执行人：周吉云，男，1968年5月1日出生，汉族，铜鼓县人，个体工商户，住铜鼓县。被执行人：游佳红，男，1968年2月13日出生，汉族，铜鼓县人，铜鼓县公安局干部，住铜鼓县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铜鼓县支行与被执行人周吉云、游佳红借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的铜鼓县人民法院（2019）赣0926民初491号民事调解书，已向被执行人周吉云、游佳红发出执行通知书，责令被执行人周吉云、游佳红履行生效法律文书的义务，但被执行人周吉云、游佳红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人游佳红在宜春市公积金管理中心XX办事处的公积金168073.27元。本裁定送达后立即生效。审判员  赖震二〇二〇年三月九日法官助理黄曙光书记员袁芳
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更79号罪犯孙桂平，男，1973年9月20日出生，汉族，江西省宜春市人，初中文化。现在吉安监狱服刑。江西省吉安市吉州区人民法院于2012年9月24日作出（2012）吉刑初字第201号刑事判决，认定被告人孙桂平犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金50000元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院先后以(2015)吉中刑执字第768号、(2018)赣08刑更124号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑十一个月十天、八个月。执行机关吉安监狱认为，罪犯孙桂平在服刑期间，确有悔改表现，于2020年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑九个月。本院于2020年3月18日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯孙桂平在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习，在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。2017年9月至2019年10月，先后获得监狱计分考核表扬4个。本案审理期间，罪犯孙桂平履行原判财产刑5000元，该事实有江西省政府非税收入票据证实。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯孙桂平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙桂平减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2012年2月4日起至2023年3月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东平审判员  涂 强审判员  赖苏平二〇二〇年三月二十五日书记员  曹 阳
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执635号之一申请执行人：赵红梅，女，1987年9月13日出生，汉族，住哈尔滨市道外区阳光路22号北兴教育园A4栋4单元701门。被执行人：傅新，女，1968年10月27日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区立汇美罗湾小区2期2单元201室，身份证号：231004196810270528。本院在执行赵红梅与傅新民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人傅新在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人傅新在银行、非银行金融机构、其他有储蓄业务单位的存款及公积金予以冻结（数额详见协助冻结存款通知书）。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王宏伟二〇二〇年三月二十七日书记员  赵 丹
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初4577号 原告：中国建设银行股份有限公司邯郸分行，地址：邯郸市丛台区人民路174号。 负责人：索理，该行行长。 委托诉讼代理人：张瑛，河北方信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲军梅，河北方信律师事务所律师。 被告：刘志勇，男，1973年6月13日生，汉族，住邯山区。 被告：李丽群，女，1980年3月13日生，汉族，住址同上。 原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行诉被告刘志勇、李丽群为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行的委托诉讼代理人张瑛到庭参加诉讼，被告刘志勇、李丽群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司邯郸分行向本院提出诉讼请求：l、依法解除原被告双方的贷款合同，判令二被告立即偿还其所欠原告借款本金158126.24元及拖欠利息（含罚息）31688.89元，共计189815.13元（截至2018年7月27日），其后利息及罚息（按合同约定）计算至本案执行完毕之日止；2、依法判令原告对被告刘志勇提供抵押的邯山区中华南开元巷开元小区10-5-2号房产拍卖、变卖所得，享有优先受偿权；3、依法判令二被告承担本案的案件受理费等相关费用。事实与理由：2013年5月13日，原告与被告签订了《个人住房抵押额度贷款合同》，约定：原告向被告提供贷款18万元，借期自2013年4月25日至2028年4月25日，被告以其房产作为抵押。原告按照合同约定向被告发放了18万元借款，被告未及时还款，原告催要，被告未付，故诉至法院。 刘志勇、李丽群未做答辩亦未提交证据。 经审理查明：二被告系夫妻关系，2013年5月13日，原告与二被告签订《个人住房抵押额度贷款合同》，约定：原告向二被告提供抵押额度贷款额度为18万元，借期自2013年4月25日至2028年4月25日，被告刘志勇将其名下位于邯山区作为抵押，并办理了他项权登记。合同签订后，原告2013年5月17日依约向被告发放了18万元贷款，被告未按照约定还款，截至2018年7月27日被告拖欠原告借款本金158126.24元及拖欠利息（含罚息）31688.89元，共计189815.13元未付，双方争议成讼。 本院认为，原、被告签订的各项合同，系双方在平等、自愿的基础上签订的，均属有效合同，各方均应依约履行义务，被告刘志勇、李丽群在原告依约履行了合同义务后，应按照合同约定还款付息，被告未付，显属违约，应当立即支付，并承担抵押责任，故原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘志勇、李丽群于本判决生效之日起十日内偿还原告截至2018年7月27日借款本金158126.24元及拖欠利息（含罚息）31688.89元，共计189815.13元及自2018年7月28日至债务清偿完毕之日止的利息、罚息（以实际欠款本金为基数，依照合同约定的标准计算）； 二、准许原告对被告刘志勇名下位于邯山区的房产在拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4096元，公告费600元，共计4696元，由被告刘志勇、李丽群共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李燕萍 人民陪审员  杨 阳 人民陪审员  庞晓晨 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  靳小哲 相关法律： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初237号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人朱占远，男，57岁（1963年3月21日出生），汉族，出生地河南省商丘市，初中文化，农民，住河南省商丘市睢阳区。因涉嫌犯放火罪于2019年11月5日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2020〕160号起诉书指控被告人朱占远犯放火罪，于2020年2月27日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官马丽娟出庭支持公诉，被告人朱占远到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年11月5日1时许，在北京市通州区某露天停车场内，被告人朱占远用随身携带的打火机将停放在该处的一辆金杯车点燃，造成该车被烧毁。经北京通达法正司法鉴定中心鉴定，被告人朱占远具有完全刑事责任能力。民警到现场后，被告人朱占远主动向民警供述了犯罪事实。上述事实，被告人朱占远在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪认罚，并有证人陈某某、郭某某的证言，被告人朱占远的供述，现场勘验、检查笔录，法医精神病司法鉴定意见书，物证打火机，现场照片，书证接报案经过、到案经过、破案报告、扣押决定书、扣押清单、工作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱占远以放火方式危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人朱占远犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人朱占远自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人朱占远系初犯，依法可以酌情从轻处罚。结合本案具体情节，本院依法决定对被告人朱占远减轻处罚。综上，本院根据被告人朱占远犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十三条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人朱占远犯放火罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2022年5月4日止）。二、扣押在案的打火机一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王欢欢人民陪审员  梁 华人民陪审员  张沙勇二〇二〇年三月二十五日法官 助理  李文科书 记 员  李思博
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执恢213号申请执行人：张建，男，1970年1月28日出生，住淄川区。被执行人：淄博荣和泰陶瓷有限公司，住所地淄川区寨里镇邹家村工业园158号。法定代表人：郭训连，总经理。关于张建与淄博荣和泰陶瓷有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月24日作出的川劳人仲案字[2019]第110号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人淄博荣和泰陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张建于2020年3月2日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，申请执行人申请撤销对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:终结淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302执恢213号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  武建强审 判 员  孙启福审 判 员  杨 辉二〇二〇年三月五日代理书记员  刘小乐
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初8009号原告：薛春鹏，女，1991年10月4日出生，现住址及户籍所在地河北省保定市。被告：张小琍，女，1948年1月25日出生，现住址及户籍所在地北京市西城区。原告薛春鹏与被告张小琍劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法进行审理。薛春鹏向本院提出诉讼请求，要求张小琍支付：1、2019年5月9日至2019年9月14日期间产假工资差额32000元；2、违法解除劳动合同赔偿金36000元；3、2019年9月15日至2019年9月17日工资1900元。事实和理由：我于2018年9月17日入职北京金石约科技有限公司（以下简称金石约公司），双方签订有劳动合同，我于2019年5月9日至2019年9月14日期间休产假，金石约公司于2019年9月17日违法解除与我的劳动合同，且未支付产假工资。本院经审查认为，2019年11月26日金石约公司经工商部门核准注销,并载明注销后未尽事宜由全体股东承担。薛春鹏于2019年12月10日以要求金石约公司支付产假工资差额、违法解除劳动合同赔偿金及工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2019年12月10日作出京海劳人仲不字[2020]第398号不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由决定不予受理。薛春鹏不服该不予受理决定，于法定期限内提起诉讼。本院认为，薛春鹏在申请仲裁及不予受理通知书做出之前，金石约公司已经由工商部门核准注销。薛春鹏在仲裁阶段以金石约公司为被申请人提起仲裁，在本案中又以金石约公司之股东张小琍为被告提起诉讼，未经仲裁前置程序，故对薛春鹏的起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回薛春鹏的起诉。案件受理费5元，本院未予收取，无需退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孟雅慧二〇二〇年三月二十四日书记员  王 伟
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初1378号 原告：谢金顺，男，1976年6月16日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：陈纬，男，1981年8月8日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告谢金顺与被告陈纬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理，依法适用简易程序于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告谢金顺到庭参加诉讼，被告陈纬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 谢金顺向本院提出诉讼请求：判令陈纬向谢金顺归还所借6万元整及付延期利息（按年利率6%，自起诉之日计算至还款之日止）。事实与理由：陈纬从2019年3月22日向谢金顺借款60000元，约定2019年6月5日前归还，期限届满后陈纬一直未偿还借款，为维护自身合法权益，谢金顺诉至本院。 陈纬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月22日，谢金顺向陈纬转账5万元。2019年3月23日，谢金顺向陈纬转账1万元。陈纬向谢金顺出具《借条》一张，载明：兹向谢金顺借到6万元，约定于2019年6月5日前归还。陈纬在《借条》下方签字捺印，落款日期为2019年3月22日。 另查明，谢金顺于2019年11月8日向本院提交起诉状。 谢金顺围绕诉讼请求依法提交了《借条》、银行转账记录为证。陈纬未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。本院对谢金顺提供的证据予以确认并在卷佐证。 庭审过程中，谢金顺述称，《借条》系转账后经其催促，陈纬向其补写的，并非2019年3月22日出具。 本院认为，谢金顺以《借条》、银行转账记录为证，主张与陈纬之间存在借贷关系，本院予以确认。现还款期限届满，借款应当清偿。谢金顺主张陈纬偿还借款本金60000元并按年利率6%的标准支付自起诉之日（即2019年11月8日）至实际还款之日的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈纬于本判决生效之日起十日内偿还谢金顺借款60000元及利息（以60000元为基数，按年利率6%的标准自2019年11月8日计至实际还款之日止）。 案件受理费1300元，减半收取650元，由陈纬负担。上述款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （曾臻） 二〇二〇年三月十一日 法官助理（梁安然） 代书记员（ 张莉芬） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执481号王天虎：申请执行人王天虎与被执行人严军装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初9400号民事调解书已经发生法律效力。本案经本院执行，被执行人严军已经履行了全部义务，申请执行人王天虎向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院在执行申请执行人王天虎与被执行人严军装饰装修合同纠纷一案中，本院作出的（2019）宁0104民初9400号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年三月十日
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0106执5491号申请执行人杭州汇隆融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇古墩路656号紫金商务大厦905室。法定代表人：黄永军，总经理。被执行人张清煌，男，1981年3月24日出生，汉族，住福建省宁化县。被执行人肖长根，男，1980年5月1日出生，汉族，住福建省宁化县。原告杭州汇隆融资担保有限公司诉被告张清煌、肖长根追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日作出的（2019）浙0106民初3798号民事判决书已发生法律效力。权利人杭州汇隆融资担保有限公司于2019年11月26日起向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为55677.5元，执行费735元，案件受理费506元，合计56918.5元。执行立案后，本院于2019年11月26日起向张清煌、肖长根发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求张清煌、肖长根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张清煌、肖长根逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张清煌、肖长根的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、京东、财付通等财产情况进行了查询。经查，被执行人张清煌名下有一辆轿车，本院于2019年12月13日委托三明市梅列区人民法院对张清煌名下牌号为闽Ｇ×××××现代牌小型汽车进行查封。被执行人张清煌、肖长根名下无不动产登记信息，无银行存款，也无其他财产。暂未发现被执行人张清煌、肖长根有其他可供执行的财产。本院对被执行人张清煌、肖长根采取了限制消费、纳入失信、限制出入境、公安布控的执行措施。综上，被执行人张清煌、肖长根暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0106执5491号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  徐建峰二〇二〇年三月二十四日书记员  陈 雪
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初612号原告:田中原，男，1978年11月15日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：熊耿耿，男，1979年11月25日出生，汉族，住河南省孟津县。原告田中原与被告熊耿耿民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。田中原到庭参加诉讼，熊耿耿经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。田中原向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金46800元；2.判令被告支付利息，利息按中国人民银行同期贷款利率，自2016年12月26日起计算至实际支付之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月份，被告借用原告工商银行信用卡先后共计消费49804.24元，后因被告无力偿还，双方约定由原告代为偿还，同时被告为原告出具50000元借条。从2017年12月份开始，原告多次通过电话、微信、短信等形式向被告催要借款，被告均以各种理由推脱，直至2019年3月26日，被告通过微信转账向原告仅偿还了3200元。随后，原告多次向被告催要剩余借款未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。熊耿耿未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭未进行质证。根据原告提交的证据及查明的事实，本院认定事实如下：2016年12月26日，熊耿耿出具《借条》一张，载明：“今借到田中原人民币现金伍万元整（￥50000）。”原告称该款项系被告使用其信用卡消费支出所产生，被告无力偿还，原告已经代被告偿还了信用卡透支的金额，并提供了信用卡账单。原告自认2019年3月26日被告通过微信转账向其偿还了3200元。本院认为，债务应当清偿。熊耿耿使用田中原的信用卡进行消费后无力偿还透支款项，田中原代熊耿耿偿还了透支款项后，熊耿耿向田中原出具借条，双方债权债务关系成立。现田中原持借条要求熊耿耿偿还所欠46800元，本院予以支持。对于田中原主张的利息，因借条中未约定利息，本院仅支持自其起诉之日起的利息，利息标准按判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为准。熊耿耿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告熊耿耿于本判决生效之日起十日偿还原告田中原46800元及利息（利息以46800元为基数，按判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2020年1月8日起计算至实际履行之日止）。驳回原告田中原的其他诉讼请求。如被告熊耿耿未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费970元，减半收取485元，由被告熊耿耿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 露二〇二〇年三月五日书记员 许晓丹
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初1662号原告：王兆雄,男,汉族,1947年11月19日出生,住江苏省南京市栖霞区。被告：徐家明，男，汉族，1960年1月16日出生，住江苏省南京市栖霞区。原告王兆雄与被告徐家明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行审理。原告王兆雄到庭参加了诉讼。被告徐家明经本院公告送达开庭传票，期满后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王兆雄诉称，2006年10月30日，被告因需要资金周转向原告借款。原告出于帮忙之心，借给被告人民币30000元，被告出具了借条1张，借条载明：借现金30000元，借期2个月。之后，原告多次要求被告清偿借款，但被告以各种理由拒绝偿还，现躲避原告。原告认为被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告合法权益。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金30000元及利息（按人民银行同期贷款利率4.35%，自2006年10月计算至债务全部清偿日止），本案诉讼费用由被告承担。被告徐家明既未作出答辩，亦未参加本院诉讼。经审理查明，2006年10月30日，被告向原告出具了借条1张，内容为：“今借王兆雄人民币叁万元整。用两个月归还。借条人：徐家明；2006年10月30日”。被告在该借条书写的姓名处，加盖了南京宏燕塑料厂公章。此后，被告一直没有偿还上述借款。为此，原告诉至法院，要求处理。庭审中，原告坚持其诉讼请求，主张以现金方式给付被告30000元，并提供了被告出具的借条，拟以证实，同时申请法院调取其2006年的银行存款。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，以致调解不能。另查明，庭审结束后，原告多次与被告电话联系并进行了录音，在电话中被告对向原告借款30000元未还表示歉意，并表示愿意偿还借款及利息，但被告仍然没有偿还借款。根据原告提供的其在建设银行定期存款线索，本院调取了原告2006年在建设银行的存款记录。再查明，南京宏燕塑料厂系徐家明个人投资的个人独资企业。上述事实，有当事人陈述，原告提供的被告出具的借条1张、微信聊天记录、建设银行个人活期账户交易明细清单、建设银行银行卡分户查询单及对私定期明细业务查询一本通明细查询单、建设银行活期账户明细查询单、录音光盘，本院庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的被告向其出具的载明借款30000元的借条1张，被告在与原告的通话中对其向原告借款30000元未还表示歉意，并表示愿意偿还借款及利息，证实了被告向原告借款30000元的事实。虽然借条上盖有南京宏燕塑料厂的公章，但南京宏燕塑料厂系被告个人投资的个人独资企业，因此，被告负有向原告偿还借款30000元的义务。现原告要求被告偿还借款30000元，并要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息，该请求符合法律规定，本院对此予以支持。因借条中载明了借款“用两个月归还”，故本院认定被告自2006年12月30日起至借款全部偿还之日止支付借款利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告徐家明于本判决生效后十日内偿还原告王兆雄借款30000元及利息（利息自2006年12月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至借款全部偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元，公告费560元，由被告徐家明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  葛立正人民陪审员  王国庆人民陪审员  檀敬东二〇二〇年三月二十七日书 记 员  朱文清
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初4323号原告：范丽颖，女，1991年5月5日出生，满族，无职业，住北京市通州区。被告：北京雅然卓越教育科技有限公司，住所地：北京市通州区永顺镇刘庄新村商业街潞苑北里2栋8号二层。法定代表人：韩笑，经理。原告范丽颖诉被告北京雅然卓越教育科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告范丽颖于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，范丽颖以其已与北京雅然卓越教育科技有限公司达成一致和解，且合同已于2019年9月10日解除并已收到相关款项为由自愿向我院申请撤诉，其申请撤回本案诉讼并无不妥，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许范丽颖撤诉。审判员  王新东二〇二〇年三月二十三日书记员  杨 晨
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0322执恢174号 申请执行人：李成红，男，1971年4月28日出生,汉族，住高青县。 被执行人：淄博珑珺农业科技发展有限公司。住所地：高青县黑里寨镇镇府驻地以东。 法定代表人：耿延辉，经理。 本院在执行申请执行人李成红与被执行人淄博珑珺农业科技发展有限公司劳务合同纠纷一案，被执行人淄博珑珺农业科技发展有限公司已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 本院作出的（2020）鲁0322执恢174号执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  单保光 二〇二〇年三月三日 书记员  程 成
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终1435号 上诉人（原审原告）：田大记，男，1965年3月14日生，汉族，农民，现住保定市清苑县。 被上诉人（原审被告）：中材建设有限公司，住所地：唐山市丰润区幸福道7号。 法定代表人：童来苟，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：天津久缘建设集团有限公司，住所地：天津市宁河县宁河经济开发区五纬路22号（3-1）。 法定代表人：王永宝，该公司经理。 上诉人田大记因与被上诉人中材建设有限公司（以下简称中材公司）、天津久缘建设集团有限公司（以下简称久缘公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初5066号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 田大记上诉请求：将本案发回重审或改判中材公司、久缘公司给付田大记工程款922859元。事实和理由：一、原审认定事实错误，田大记是涉案工程的实际施工人，有权提起本案诉讼。第一，田大记不是久缘公司的员工，双方虽未签订挂靠协议，但实际是挂靠关系，田大记是涉案工程的实际施工人。第二，久缘公司原审主张田大记以其公司项目经理的身份组织施工，但久缘公司与田大记之间没有人事任免及调动、聘用手续，田大记不是久缘公司的员工。第三，涉案工程由田大记实际组织施工、独立核算，被挂靠人久缘公司未参与施工管理且只收取管理费。根据《河北省高级人民法院建设工程施工合同案件审理指南》第29条关于：“实际施工人与名义上的承包人相对，一般指非法转包合同、违法分包合同、借用资质（挂靠）签订合同的承包人。具有下列情形可以认定为实际施工人：（一）存在实际施工行为，包括在施工过程中购买材料、支付工人工资、支付水电费等行为；（二）参与建设工程承包合同的签订与履行过程；（三）存在投资或收款行为”的规定，田大记是涉案工程的实际施工人。第四，涉案工程由田大记联系，因田大记不具有签订合同的主体资格，经人介绍借用了久缘公司的资质，以久缘公司的名义与中材公司签订了《中材建设有限公司阿尔及利亚BISKRA项目5000TPD熟料水泥生产线土建C标段工程分包合同》（以下简称《分包合同》）并按合同履行了全部义务。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条规定，该合同无效。第五，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，田大记作为涉案工程的实际施工人有权提起本案诉讼。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，合同无效，承包人请求参照合同支付工程款的，应予支持。原审过程中，中材公司自认涉案工程922859元工程款未支付。田大记作为工程的实际施工人和最终承包人，有权要求中材公司和久缘公司支付拖欠的922859元工程款。 田大记向原审法院起诉请求：判令中材公司、久缘公司给付田大记工程款922859元。 原审法院查明的事实：2014年11月14日中材公司（甲方）与天津市久缘建筑工程有限公司（乙方）（现久缘公司）签订《分包合同》约定乙方承包甲方阿尔及利亚BISKRA项目5000TPD熟料水泥生产线土建C标段工程，合同预估总价15660000元。甲乙在合同签订人处加盖公章，田大记在天津市久缘建筑工程有限公司法定代表人（授权代表签字）处签字。原审庭审中，田大记主张其与久缘公司存在挂靠关系，涉案工程由其组织施工，但是双方未签订挂靠协议。久缘公司否认与田大记存在挂靠关系，称田大记只是以项目经理的身份组织施工。中材公司主张就该合同项目确实有922859元工程款未予支付，但合同的相对方是久缘公司，结算也是与该公司进行，与田大记无关。 原审法院认为：本案案由为建设工程施工合同纠纷，《分包合同》的签订双方为中材公司、久缘公司，中材公司作为付款方承认就该工程尚有922859元的工程款未予给付。田大记主张其与久缘公司存在挂靠关系，有权向中材公司主张工程款，中材公司、久缘公司对田大记的主张均不予认可。根据合同的相对性，田大记无权请求中材公司给付工程款。如田大记与久缘公司就该工程存有挂靠关系，亦应以久缘公司的名义或在得到久缘公司的授权同意后方可独立以原告的身份向中材公司请求支付工程款。故田大记提起本案诉讼不妥，其起诉应予驳回。裁定：驳回原告田大记的起诉。 本院认为：当事人对自己提出或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。本案中，上诉人田大记主张其挂靠被上诉人久缘公司与被上诉人中材公司签订了《分包合同》，但不能提交充分证据予以证明，故田大记应承担举证不能的责任，原审驳回田大记的起诉并无不当。但如田大记有新的证据可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  康永杰 审判员  孙乾辉 审判员  王 健 二〇二〇年三月十七日 书记员  刘雪姣
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民特179号申请人：娄武，女，1970年1月19日生，汉族，住南京市江北新区。被申请人：娄文，男，1967年5月1日生，汉族，住南京市玄武区。代理人：高云霞，女，1934年4月7日生，汉族，住南京市浦口区，系被申请人母亲。申请人娄武申请宣告娄文限制民事行为能力及指定监护人一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人娄武称，被申请人娄文先天智力发育不良。成年后因下岗失业，求职遭受歧视，精神受到严重打击，整天自言自语，胡言乱语，捡垃圾回家，不让捡垃圾就骂人，生活由申请人、母亲和姨侄照顾。2017年底经南京脑科医院诊断为精神发育迟滞伴精神障碍。鉴于上述情况，特向法院申请认定娄文为限制民事行为能力人，并指定娄武为其监护人。被申请人娄文的代理人高云霞称，申请人娄武所述被申请人病情属实，同意指定申请人为监护人。经审理查明，娄某和高云霞育有一子一女，分别为被申请人娄文和申请人娄武。娄某于2017年10月9日因病身故。高云霞另育有一女高某，高某于2013年5月23日因病身故。2017年12月20日，经南京脑科医院诊断，被申请人娄文患有精神发育迟滞伴精神障碍。审理过程中，本院依法委托南京脑科医院司法鉴定所对娄文是否具有民事行为能力进行鉴定。2020年1月21日，南京脑科医院司法鉴定所做出南脑医司鉴所[2019]精鉴字第942号司法鉴定意见书，鉴定诊断分析载明：“综上，被鉴定人娄文自幼发育较同龄人差，勉强完成小学学业，初中因无法胜任学业而辍学。故，结合病史、就诊材料、精神检查等，依据《中国精神障碍分类与诊断标准》（CCMD-3）相关标准，被鉴定人娄文诊断为边缘智力伴发精神障碍。”法律能力评定载明：“被鉴定人娄文诊断为边缘智力伴发精神障碍，受其所患精神疾病的影响，不能完全辨认自己的行为，在民事法律问题中不能完全正确表达自己的意思并理智处理自己的事务，故依据《精神障碍者民事行为能力评定指南》（SF/ZJD0104004-2018）,评定为目前限制民事行为能力。”鉴定意见为：被鉴定人娄文诊断为边缘智力伴发精神障碍，目前限制民事行为能力。本院认为，首先，结合相关诊断、司法鉴定结论，可以认定娄文目前为限制民事行为能力，故娄武申请娄文为限制民事行为能力人有事实和法律依据，本院予以支持。其次，《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力人的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属……”；第三十条规定：“依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人……”。本案中，娄武作为娄文胞妹申请其为娄文监护人，同时娄文母亲高玉霞同意娄武为娄文监护人，故本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第22条之规定，判决如下：一、娄文为限制民事行为能力人；二、指定娄武为娄文的监护人。本判决为终审判决。审判员  史丽萍二〇二〇年三月二日书记员  陈 佳
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初1446号 原告：潘坤杰，女，1987年4月15日出生，汉族，住济阳县。 被告：刘震震，男，1987年12月12日出生，汉族，住济南市。 原告潘坤杰与被告刘震震民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。潘坤杰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按潘坤杰撤回起诉处理。 审 判 员 李裕辉 二〇二〇年三月二日 法官助理 李晓莉 书 记 员 和树蓉
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初1123号原告：上海文化银湾物业管理有限公司海门分公司（统一社会信用代码91320684083163293C），住所地海门市三厂镇新马路口。负责人：尤龙，总经理。委托诉讼代理人：闻辉，男，该公司员工。被告：黄兴，男，1975年10月20日生，汉族，住海门市。本院在审理原告上海文化银湾物业管理有限公司海门分公司与被告黄兴物业服务合同纠纷一案中，原告上海文化银湾物业管理有限公司海门分公司于2020年3月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海文化银湾物业管理有限公司海门分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，原告未预交，本院不再收取。审 判 员 韩朱锋二〇二〇年三月二十四日法官助理 黄清清书 记 员 张闽娟
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执146号之十四被执行人：闫建民，男，1979年6月11日出生，汉族，住吉县本院依据已经发生法律效力的（2019)晋1081刑初86号刑事判决书，责令被执行人闫建民缴纳罚金一万元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人闫建民在财付通支付科技有限公司0xxxxxxxxxxxxxxxxx29@wx.tenpay.com账户内存款人民币7.83元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  成晓军二〇二〇年三月十七日书记员  于慧珍
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12018号 申请执行人：深圳市格电电器销售有限公司，住所地深圳市南山区招商街道后海大道蓬莱花园2栋1楼，统一社会信用代码91440300550347092A。 法定代表人：刘强。 被执行人：深圳市南山区袁老四火锅店，住所地深圳市南山区蛇口街道后海大道1010-2铺，统一社会信用代码92440300MA5F1W0M22。 经营者：游春华。 被执行人：游春华，女，1968年12月30日出生。 申请执行人深圳市格电电器销售有限公司与被执行人深圳市南山区袁老四火锅店、游春华买卖合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初1264号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付款项75975.86元（人民币，下同）及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：冻结、扣划游春华名下的银行、财付通账户，共执行到款项66620.95元，本院扣除50元作为执行费，余款66570.95元已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇二〇年三月二十五日 书记员  庄炳东
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 保全告知书 （2020）桂0108执保104号 黄光杏、广西森楠房地产开发有限公司、刘泽阳 关于申请人黄光杏与被申请人广西森楠房地产开发有限公司、刘泽阳财产保全一案，本院根据2020年3月11日生效的（2020）桂0108民初596号民事裁定书执行。 在执行过程中，本院于2020年3月17日冻结广西森楠房地产开发有限公司名下银行存款以121963元为限，实际冻结121963元（招商银行：771901402710101）。 申请人申请续行保全的，应当在保权期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定：现通知如下： （2020）桂0108民初596号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年三月十八日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1146号 再审申请人：景洪市晟华房地产开发有限责任公司。住所地云南省景洪市勐海路4号。 法定代表人：孙敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙兆宇，该公司员工。 委托诉讼代理人：郑宏贤，该公司员工。 再审申请人景洪市晟华房地产开发有限责任公司（以下简称晟华公司）因起诉澜沧江民族风情旅游度假区管理委员会、景洪市人民政府合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2019）云民终1462号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 晟华公司申请再审称，原审裁定认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，应予撤销。主要理由为：1.晟华公司与景洪市人民政府的派出机构澜沧江民族风情旅游度假区管理委员会已于2018年8月签订了《关于补偿晟华公司土地占用费核对书》（以下简称“核对书”）及《市六届人民政府会议纪要》（2018第11期）、《景洪市人民政府关于滨港国际项目用地历史遗留问题的批复》（景政复〔2018〕162号）、《景洪市人民政府关于滨港国际项目历史遗留问题的批复》（景政复〔2018〕495号）、《澜沧江民族风情旅游度假区管理委员会关于滨港国际项目历史遗留问题的请示》（澜旅度管报〔2019〕21号），应属于民事协议性质，晟华公司与景洪市人民政府之间系民事合同关系。2.界定人民法院受理民事诉讼范围的法条应是《中华人民共和国民事诉讼法》第三条而不是第一百一十九条。晟华公司与景洪市人民政府的诉争，显然属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定的人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定不予受理错误。故请求：撤销（2019）云28民初40号民事裁定及（2019）云民终1462号民事裁定，指令云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院对本案进行审理。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：本案是否属于民事诉讼的受案范围。 《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议”。本案中，在景洪市茶博园项目（“流动人口中心”项目）开发过程中，晟华公司与景洪沧江新区建设指挥部（现为澜沧江民族风情旅游度假区管理委员会）签订《“西双版纳普洱茶文化博览园”开发建设项目招商合同》（以下简称《招商合同》），关于该合同的性质，本院认定如下：首先，案涉《招商合同》的一方当事人为景洪沧江新区建设指挥部（现为澜沧江民族风情旅游度假区管理委员会），作为景洪市政府的派出机构，其为行政机关。其次，《招商合同》约定景洪沧江新区建设指挥部的权利与义务主要包括给予晟华公司享受国家关于西部大开发的相关优惠政策、对晟华公司出资建设的公建项目进行监管与检查、推进土地征收工作、协调相关部门完成相应审批手续等，上述权利与义务体现了景洪沧江新区建设指挥部行使的主要是其法定职责范围内的行政职权。第三，案涉《招商合同》还明确约定，该合同的签订背景是为加快沧江新区开发建设，提升景洪城市功能与品位，构建沿江经济带，项目建设用途主要为公益事业，该合同具有实现公共利益的目的。此外，《招商合同》的主要内容涉及景洪市的土地开发、城市建设、公益事业等事项，涉及地方政府不同职能部门的行政职权，具有行政法上的权利义务特征。因此，案涉《招商合同》性质上属于上述司法解释规定的行政协议。晟华公司主张澜沧江民族风情旅游度假区管理委员会、景洪市人民政府未按照约定履行该协议，其诉请均与该合同的履行有关。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，本案晟华公司的起诉不属于人民法院民事诉讼的受案范围，原审裁定不予受理并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回景洪市晟华房地产开发有限责任公司的再审申请。 审判长  孙晓光 审判员  王海峰 审判员  司 伟 二〇二〇年三月二十七日 法官助理马露 书记员何玉瑩
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初334号 原告：四川诺鼎律师事务所，住所地：成都市青羊区万和路90号天象大厦六楼K座。 法定代表人：黄建军。 委托诉讼代理人：曾泽宇，四川诺鼎律师事务所律师。 被告：彭玖霞，女，1969年6月18日出生，汉族，住四川省郫县。 原告四川诺鼎律师事务所(以下简称诺鼎律所）诉被告彭玖霞诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告诺鼎律所的委托诉讼代理人曾泽宇、被告彭玖霞到庭参加诉讼。本院依法进行审理。本案现已审理终结。 诺鼎律所向本院提出诉讼请求：1.彭玖霞支付尚欠委托费5000元，以及按照委托合同约定的每日千分之五的标准支付延迟履行违约金，直至付清之日止；2.彭玖霞承担本案诉讼费用。事实和理由：诺鼎律所、彭玖霞于2019年10月15日签订《委托代理合同》，约定彭玖霞委托诺鼎律所指派律师黄建军作为彭玖霞与赵秋良纠纷一案的委托代理人，彭玖霞于委托合同签订之日向诺鼎律所支付律师费5000元。诺鼎律所在接受彭玖霞后，黄建军律师随即到郫都区法院领取诉讼文书、应彭玖霞的要求多次分析案情、商讨诉讼策略，并指导彭玖霞收集相关证据材料。但彭玖霞至今未按照合同约定支付律师费5000元，诺鼎律所多次催收未果。故诉至法院。 彭玖霞答辩称，诺鼎律所并未实际代理，没有履行代理职责，极不负责，双方合同已解除，所以没有支付律师费。 本院经审理查明：2019年10月15日，委托方彭玖霞（甲方）与受托方诺鼎律所（甲方）签订《委托代理合同》，主要约定：乙方接受甲方委托，指派黄建军作为彭玖霞与赵秋良纠纷一案的委托代理人，代理期限自本合同生效之日起至本案一审程序止，甲方应当按时足额向乙方支付律师费和差旅费，乙方在代理权限内，依法维护甲方的合法权益，勤勉尽责地履行代理义务，甲方须于本合同签订之日向乙方支付律师费5000元，逾期支付的，甲方还须另案每日千分之五的标准向乙方支付逾期付款的违约金，直至付清之日止。 2019年10月27日，诺鼎律所向彭玖霞邮寄《律师函》，主要内容为：诺鼎律所立即解除与彭玖霞签订的《委托代理合同》，并终止提供法律服务，要求彭玖霞于收到律师函之日起3日内向诺鼎律所支付律师费5000元。 2019年11月8日，委托方彭玖霞与受托方四川民科律师事务所签订《委托代理合同》，委托对方律师担任其与赵秋良一案的代理人，本合同自双方签字盖章之日起至本案一审判决终结止有效。后四川民科律所律师作为彭玖霞的委托诉讼代理人出庭应诉，郫都区人民法院作出（2019）川0124民初6600号民事判决书，驳回原告赵秋良全部诉讼请求。 庭审中，1.诺鼎律所称已发函告知代理合同已经解除，彭玖霞明确其对于诺鼎律师要求解除合同无异议，称其与诺鼎律所解除合同后，才与四川民科律师事务所签订新的《委托代理合同》。 2.诺鼎律所陈述，合同签订后，黄建军律师去郫都区法院领取涉诉材料，并帮彭玖霞整理证据、提供诉讼策略等服务；因彭玖霞未交费，所以没有后续的诉讼服务。对此，彭玖霞辩称，黄建军仅去法院领取起诉状，通过微信发给自己；并未帮忙收集证据，而是自己将的三张转账凭证通过微信转给黄建军；也从未商量诉讼策略，黄建军不断说案子很严重，要求自己走刑事程序处理案件，其他代理服务也均未提供。黄建军来找过自己三次，第一次是签订合同、第二次是合同签订时间有误来修改时间、第三次是要求和我签订其他代理合同，我明确拒绝了。我们之前的合同解除后，我们也协商过费用问题，黄建军就帮忙领了起诉状，按天计费，我愿意支付1000元的劳动报酬；但黄建军坚持要求按协议办事。 本院认为，（一）诺鼎律所、彭玖霞之间签订的《委托代理合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。彭玖霞未支付5000元代理费用，双方在后续协商过程中，诺鼎律所已主动发函告知合同解除，彭玖霞对此予以确认。故双方《委托代理合同》于起诉前已予解除。（二）合同解除后，诺鼎律所向彭玖霞主张合同约定的5000元代理费，对此，彭玖霞的主要抗辩意见为诺鼎律所未行使委托代理事项，所做工作仅为代领起诉状，故不同意支付全款。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，就诺鼎律所已履行的部分，诺鼎律所与彭玖霞均予认可的，诺鼎律所代领并微信转发了起诉状、彭玖霞微信转发了三张转账凭证；此外，诺鼎律所称其还完成了其他工作，但彭玖霞均予以否认，诺鼎律所也未提交任何证据予以佐证，故本院对诺鼎律所要求全额支付5000元代理费的主张不予支持。（三）结合证据及庭审中双方已确认的，案涉合同履行情况及当事人庭审陈述，本院酌定彭玖霞向诺鼎律所支付1000元律师费。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、彭玖霞于本判决生效之日起十日内向四川诺鼎律师事务所支付1000元； 二、驳回四川诺鼎律师事务所其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由彭玖霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周力娜 二〇二〇年三月二十七日 书记员  雷 莉
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执425号 申请人：李中宁，男，1972年12月5日出生，壮族，身份证住址：广西百色市右江区。 被执行人：韦彩新，女，1966年8月21日出生，壮族，身份证住址广西百色市右江区。 本院在执行申请人李中宁与被执行人韦彩新民间借贷纠纷一案中,申请执行人李中宁依据百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初2791号民事判决书向本院申请执行，请求支付申请人15660元、案件受理费141元、本案执行费135元。本院于2020年2月27日立案。 在执行过程中，本院于2020年4月3日向被执行人韦彩新发出执行通知书、财产报告令,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院通过总对总对被执行人的银行、不动产、车辆、工商、证券等进行查询，并通过传统查询不动产，发现被执行人韦彩新名下有一辆车牌号为桂Ｌ×××××本田汽车和一辆车牌号为桂Ｌ×××××东风汽车，我院已裁定查封，因没有实际控制，所以暂时无法处置上述车辆，除此以外，再无可供执行的财产。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费惩戒措施。经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁湛晖 二〇二〇年三月二十五日 书记员  雷宝珠
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0321民初356号 原告：樊庆贵，男，1966年7月6日出生，汉族，农民，住青龙满族自治县。 被告：刘志文，男，1977年10月2日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 崔玉成与王小云追随劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。经法庭调解，原告樊庆贵向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许樊庆贵撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。 审判长  程跃东 二〇二〇年三月三十日 书记员  张春波
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执116号申请执行人:王祚坤，男，1963年8月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人射阳县,住所地射阳县。法定代表人：吴朝南，该村委会主任。申请执行人王祚坤依据江苏省射阳县人民法院作出的（2018）苏0924民初2097号民事判决书，申请执行被执行人射阳县四明镇四明居委会借款合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：射阳县四明镇四明居委会于本判决生效后10日内向王祚坤偿还借款15000元并支付利息（按月利率15‰，以7000元为本金，从1999年5月26日、以8000元为本金，从2000年4月24日计算至实际偿清之日）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案受理。本院在执行过程中：1、已向被执行人发送执行通知书和报告财产令。2、已查明被执行人射阳县四明镇四明居委会银行无可供执行的存款，本院已将其银行账户予以冻结。查明被执行人射阳县四明镇四明居委会无房产、有车辆。3、2020年3月12日申请人王祚坤向本院表示同意被执行人延期履行且同意本案终结执行。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他财产可供执行，因申请人王祚坤同意被执行人长期履行且同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王泰昌审判员  祁洪标审判员  龚宏伟二〇二〇年三月十七日书记员  林韦廷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11910号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：曹锐，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李静，男，1985年9月23日出生，汉族，住吉林省双辽市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹锐到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年10月28日的本金178477.22元、利息3658.67元、罚息347.77元、违约金4933.77元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年10月29日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年5月24日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额183100元，贷款期限36个月，每期还款5608.54元；基本月利率0.79084％，优惠月利率0.53837％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年10月28日，被告尚欠本金178477.22元、利息3658.67元、罚息347.77元、违约金4933.77元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李静于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金178477.22元、利息3658.67元、罚息347.77元，并支付自2019年10月29日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告李静于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4933.77元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李静所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2026元，由被告李静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年三月二十三日书记员  张丰琳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初57119号原告：冯某1，女，1958年11月10日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：高淑薇，北京循义律师事务所律师。被告：冯某2，男，1977年12月27日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：冯某3，女，1962年4月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：聂某（冯某3之女），住北京市海淀区。委托诉讼代理人：朱彩红，北京市律通律师事务所律师。原告冯某1与被告冯某2、冯某3遗嘱继承纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯某1之委诉讼代理人高淑薇，与被告冯某2，被告冯某3及其委托诉讼代理人聂小溪、朱彩红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令北京市海淀区某里×号楼×层×单元×室房屋归我所有；2、二被告协助我办理上述房屋所有权变更登记手续，转移到我名下；3、二被告承担本案诉讼费用。过户产生的所有税费包括土地出让金等，我方自行承担。事实理由：被继承人顾某于2016年10月27日因病去世。生前育有子女三人，分别为儿子冯某4、长女冯某1、次女冯某3。冯某4于2005年10月11日去世，育有一子冯某2。为改善其居住条件，冯某1以顾某名义购买了位于北京市海淀区某里×号楼×层×单元×室房屋，并支付全部房款320035元。2013年12月20日，顾某为了避免身后纠纷，通过遗嘱明确了该房屋权属，归长女冯某1继承，其他属于其本人的财产和应当由其继承的财产也归冯某1继承。现因顾某已经去世，冯某1无法独立完成过户，故诉至法院，以维护合法权益。被告冯某2辩称，对遗嘱不知情，不认可。立遗嘱人是文盲，让她在遗嘱上签字，前后发生了什么并不清楚。涉案房屋可能包括他人的权利，立遗嘱人无权进行处分。顾某去世时，冯某1并未提过遗嘱。被告冯某3辩称，不认可遗嘱，遗嘱不是被继承人真实意思表示。2010年之后其多次到医院治疗，精神状态较差，2013年被继承人已经八十余岁，神志不清。涉案房屋不是冯某1购买的。被继承人处理了超出其权属范围的财产，其丈夫过世后并未留有遗嘱，也未进行法定继承，被继承人将所有财产均给冯某1侵犯了我的权利。遗嘱有多处瑕疵，录音录像没有显示立遗嘱的全部过程，见证人在书写遗嘱后才进行了录像，无法反映立遗嘱人的意思表示，即便立遗嘱人不认识字，也应该由立遗嘱人口述遗嘱内容，完整表达遗嘱的内容，由代书人根据口述代书。整个录像过程，立遗嘱人都是应和见证人的询问，没有主动明确的表示意思。见证人身份有瑕疵，不符合律师见证主体。见证人在立遗嘱过程中一直在称呼“我们律师”，但其实其中一人并非律师，欺骗了立遗嘱人。另外，律师没有审查立遗嘱人的行为能力，未进行鉴定。立遗嘱人立遗嘱时年龄较大，应进行精神检查。因此，不认可遗嘱，不同意全部诉讼请求。请求依法继承财产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。顾某与冯某5系夫妻，二人生前育有子女三人，分别为儿子冯某4、长女冯某1、次女冯某3。冯某5于1993年3月24日去世（生前无遗嘱）。冯某4于2005年10月11日去世（生前无遗嘱），冯某2系其独子。顾某于2016年10月27日去世。位于北京市海淀区某里×号楼×层×单元×室房屋（以下简称×室）系经济适用房，于2011年以顾某名义申请购买，于2013年12月11日登记至顾某名下，并由顾某居住使用。现房屋空置并由冯某1控制。双方均认可顾某名下无其他遗产。庭审中，冯某1提交遗嘱见证材料（含遗嘱、谈话笔录、录像光盘、房本复印件、购房刷卡凭条复印件等）及银行流水，并申请遗嘱见证人（代书人）张某出庭证明，主张据此继承×室房屋。其中，遗嘱主文为：“我叫顾某，我与丈夫冯某5（1993年去世），共生育三个子女，分别为长子冯某4（2005年去世）、长女冯某1、次女冯某3。我现有财产为：楼房一套，坐落于北京市海淀区某里×号楼×层×单元×室（房产证编号：X京房权证海字第XXXX号）；为防止在我去世后继承人们就遗产问题产生纠纷，特立此遗嘱：因为该房款32万余元是我女儿冯某1支付的，所以在我去世后，我名下位于×室（房产证编号：X京房权证海字第XXXX号）楼房由长女冯某1继承。其他属于我的财产和应当由我继承的财产都归我女儿冯某1继承。见证人保证，立遗嘱人是在见证人面前按指印的。”立遗嘱人处签字内容为：“顾某（张某代）”并按有指印。见证人（代书人）处有“张某”字样签字。见证人处有“关某”字样签字。遗嘱日期为2013年12月30日。录像中，由张某向顾某核实遗嘱意见，顾某确认×室房屋由冯某1继承并亲自在遗嘱中加按指印，张某、关某在场并在遗嘱中签字。张某作为证人出庭，证明顾某向其咨询、制作、确认遗嘱的具体经过，以及遗嘱、录像的真实性。购房刷卡凭条复印件及银行流水显示，冯某1在涉案房屋购房款320035元刷卡凭条中签字。经质证，冯某2、冯某3以录像未完整体现遗嘱订立过程、顾某意思表示不明确、房屋含有他人权利、顾某不具备民事行为能力、见证人身份瑕疵等为由，对遗嘱不予认可；以购房刷卡凭条系复印件，银行流水无法显示持卡人为由，对冯某1付款主张不予认可。就所称顾某不具备民事行为能力，冯某2、冯某3未提交证据。就房屋含有他人份额一节，冯某3提交购买经济适用住房审核表，主张涉案房屋购房资格基于老房拆迁获得，冯某1不认可证明目的。经询，冯某1、冯某2、冯某3均认可所称拆迁系以货币形式补偿，且相关利益分配已经诉讼处理。本院认为，依据法律规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。其中，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，×室房屋于2011年以顾某名义申购，并于2013年登记在顾某个人名下。在其夫冯某5已于1993年去世，双方均认可相关拆迁货币补偿已经分配完毕，并无证据显示上述房屋涉及他人利益的情况下，顾某有权以遗嘱形式对其名下房产径行处分。同时，本案所涉遗嘱符合代书遗嘱的形式要件。冯某2、冯某3虽对顾某民事行为能力提出异议，但并未就此提交证据。相反，冯某1提交之相关录像及证人证言能够相互佐证，证明顾某系在意识清晰情况下对×室房屋做出上述处分。至于就见证人身份所提异议，亦缺乏法律依据。故对冯某1提交之顾某遗嘱的效力，本院予以采信。根据该遗嘱，顾某名下×室房屋在其去世后应由其女冯某1继承。冯某1明确表示相关过户费用尤由自行承担，双方均认可顾某名下无其他遗产，本院均不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、顾某名下位于北京市海淀区某里×号楼×层×单元×室房屋由冯某1继承；二、冯某2、冯某3于本判决生效后七日内配合冯某1办理房屋变更登记手续，将北京市海淀区某里×号楼×层×单元×室房屋变更登记至冯某1名下。案件受理费一万八千三百元，由冯某2、冯某3各负担九千一百五十元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯姝雅人民陪审员  高秀明人民陪审员  李秋生二〇二〇年三月二十日书 记 员  冯倩倩
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执308号 申请执行人：彭明，男，生于1965年10月23日，汉族，住巴中市。 被执行人：钟山容，男，生于1953年11月15日，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人：刘英，女，生于1966年9月9日，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行彭明与被执行人钟山容、刘英民间借贷纠纷一案，巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902民初4012号民事判决书已发生法律效力。执行中，双方当事人达成和解协议分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902民初4012号民事判决书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向人民法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二〇年三月十一日 书记员 杨智文
河北省邢台市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0503执119号 申请执行人秦忠礼，男，汉族，1959年11月21日出生，住所地河北省邢台市桥西区。 被执行人胡向荣，女，汉族，1979年6月30日出生，住所地河北省邢台市桥西区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0503民初2689号民事判决书，向被执行人胡向荣发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人胡向荣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人胡向荣名下位于桥西区，房产证号冀（2019）邢台市不动产权第0005019号。 对不动产的查封期限分别为三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李寿星 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王西良