四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0321民初2534号 原告：周亮彬，男，1970年12月29日出生，汉族，居民，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：郭珊，四川瀚毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟俊霞，四川星文律师事务所律师。 被告：何建书，男，1964年7月1日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：陈勇，荣县旭阳法律服务所法律工作者。 原告周亮彬与被告何建书民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周亮彬及其委托诉讼代理人钟俊霞、被告何建书及其委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周亮彬向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款60000元并支付利息884.5元（2019年7月1日至2019年10月31日期间的利息共计884.5元，以后计算至还清时止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月6日，被告因承包工程项目需要支付民工工资，向原告借款60000元。原告以银行转账和现金方式向被告支付借款，被告当月出具借条一张，未约定还款期限。此后，原告多次向被告催收借款，被告又重新向原告出具一张借条并注明2019年6月31日前一次性归还，到期未归还按银行同期贷款利率支付资金利息。借款到期后，原告要求被告偿还本金及支付利息，被告拒不归还。现原告依法起诉，致本案纠纷形成。 被告何建书辩称，原、被告之间没有借贷合意，被告未向原告借款，本案不是民间借贷纠纷，而是因工程结算引起的纠纷。本案的事实是被告为原告做工，被告安排了工人来做工，原告未经被告的手直接向工人发放民工工资。2013年7月5日，原告实际发放了200000元多的工资，下欠民工工资60000元，之后补发的，原告让被告写了借款60000元的借条，但支付民工工资的清单未交给被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事 人进行了质证。下列证据当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证：原告身份证复印件、被告四川省人口信息（户籍）证明、借条2张（落款日期均为2013年7月6日，一张为彩色复印件，一张为原件）、被告身份证复印件。 下列证据当事人有争议，原告提交的证据：1.中国农业银行个人活期明细查询，拟证明原告具备支付借款的能力；2.2019年8月20日四川省荣县人民法院开庭审理笔录复印件，拟证明被告曾自认收到借款；3.未到庭证人杨某的身份证复印件及落款为杨某的证人证言照片打印件，护照、登机牌照片打印件，拟证明原告向被告提供了借款的事实。被告质证意见：对第1、2组证据的关联性有异议，第3组证据，证人应当出庭作证。被告提交的证据：1.自贡板仓污水处理厂（一期）围墙施工第一期进度款结算复印件，四川省自贡市沿滩区人民法院（2019）川0311民初680号民事判决书，四川省荣县人民法院（2019）川0321民初1373号之二民事裁定书复印件，四川省自贡市中级人民法院（2019）川03民终1540号民事判决书复印件，自贡市第二建筑工程有限公司板仓工业集中区污水处理（一期）工程围墙施工项目何建书施工队工程款支付民工工资表（一张原件、三张复印件），自贡板仓工业园区污水处理厂工程一期工程复印件，情况说明复印件，工程量现场签认单复印件、自贡市板仓工业集中区污水处理厂工程一期工程围墙施工完工结算报告复印件，自贡高新区板仓工业集中区污水处理厂（一期）工程围墙施工合同文件复印件，拟证明原、被告之间存在工程分包关系，原告越过被告直接向被告的民工发放工资的事实；2.到庭证人王某、梁某、朱某的证词，拟证明原告越过被告直接向被告的民工发放工资及被告重新出具借条的事实。原告的质证意见：对第1组证据的关联性有异议，对第2组证据王某、朱某的证词无异议，对梁某的证词的真实性有异议。 本院审查认为，原告举示的有争议的证据：1.中国农业银行个人活期明细查询，该组证据表明2013年7月5日原告的资金账户余额为36400.68元，且7月5日、7月6日均无现金取款记录，该组证据不能证明原告的待证事实，本院不予采信。2.开庭审理笔录，系人民法院审理案件时制作的，且反映了原、被告第一次诉讼的情况，真实合法且与本案具备关联性，本院予以采信。3.未到庭证人证词，虽原告提交了证据证明证人不能到庭接受质询的客观原因，但该组证据中缺少对现金借款交付过程的具体陈述且原告不能举示其他证据加以印证，在未经其他证据补强的情况下，本院对该组证据的真实性不予确认。被告举示的有争议的证据：1.四川省自贡市沿滩区人民法院（2019）川0311民初680号民事判决书，四川省荣县人民法院（2019）川0321民初1373号之二民事裁定书复印件，四川省自贡市中级人民法院（2019）川03民终1540号民事判决书复印件，因其系国家机关在其职权范围内制作、签发的法律文书，而本案并无相反证据足以推翻，故本院予以采信。2.到庭证人梁某、王某的证词能够相互印证，本院予以采信。被告提交的其他证据与本案不具关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月16日，自贡市第二建筑工程有限公司与中国水电顾问成都勘测设计研究院签订《自贡市高新区板仓工业集中区污水处理厂（一期）工程围墙施工合同文件》，由自贡市第二建筑工程有限公司承揽自贡市高新区板仓工业集中区污水处理厂（一期）围墙工程，原告周亮彬为该工程项目经理。合同签订后，原告周亮彬找到被告何建书，口头与被告何建书达成分包协议，由被告何建书作为实际施工人组织民工施工建设。2013年7月6日，被告何建书向原告周亮彬出具借条一张，借条载明“今借到周亮彬现金陆万元整”。2017年春节，被告何建书收回2013年7月6日的借条后，重新向原告周亮彬出具一张落款日期为2013年7月6日的借条，该借条载明：“今借到自贡市板仓工业集中区污水处理厂一期工程围墙工程项目部周亮彬人民币60000元（大写陆万元整）用于支付民工工资，归还日期2019年6月31日前一次性归还。到期未还按银行利息支付”。现原告以多次催收借款未果为由诉至本院，致本案纠纷形成。 另查明：2019年7月17日原告周亮彬向本院提起诉讼，请求判令被告何建书归还借款60000元，该案于2019年8月20日进行了公开开庭审理。该案中，原告周亮彬提交了原告的身份证复印件、被告的人口信息（户籍）证明，2张借条。2019年9月5日，原告申请撤诉，本院（2019）川0321民初1373号之二民事裁定书裁定准予原告周亮彬撤回起诉。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告主张被告归还借款60000元，应举证证明双方的借款合同业已生效，即原告向被告提供了60000元借款。原告诉称其于2012年12月向被告转款20000元，但未向本院提交转款记录予以证实；原告诉称2013年7月6日向被告提供现金借款40000元，但其提供的未到庭证人的证词缺少对现金借款交付过程的具体陈述且原告不能举示其他证据加以印证；原告提交2019年8月20日的庭审笔录拟证明被告曾自认收到借款，但该庭审笔录中被告并未对原告所主张的事项予以认可。原告在本次庭审中陈述，（2019）川0321民初1373号案件撤诉的原因是证据不足。现原告重新起诉，其新增的个人活期明细查询、庭审笔录、未到庭证人的证词，并不足以证明其待证事实。综上，因原告提供的证据不足以证明其事实主张，应承担相应的举证不能的法律后果。对原告诉请被告归还借款60000元的诉讼请求，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告周亮彬的诉讼请求。 本案受理费1322元，减半收取661元，由原告周亮彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  邹晓燕 二〇二〇年三月十九日 书记员  杨 政