重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初8615号原告：孙渝敏，女，1971年7月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：杨永宏，重庆周立太（万州）律师事务所律师。被告：周艳，女，1971年7月14日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告孙渝敏与被告周艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理，依法适用普通程序，于同年12月13日公开开庭进行了审理（因阻击“新冠肺炎”疫情传播，本案扣除相应审限）。原告孙渝敏及其委托诉讼代理人杨永宏到庭参加诉讼；被告周艳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告孙渝敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金343，700元及资金占用利息（利息以343，700元为基数从2017年6月起按月利率2%计算至付清时止）；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告系原告母亲的干女儿，因经营发展需要，于2016年12月20日起至2017年元月25日期间向原告借款共计343，700元，原告通过银行和微信转账303，700元。被告向原告出具借条部分涉及的借款为270，000元，其中2017年元月20号所借的许国萍6万元的借条为到期还款10万元整，原因是原告母亲在永新农业银行买的十年定期理财产品（2008年到2018年）即将到期，期满可取金额10万余元，被告因急需资金让原告母亲将其取出并承诺还本金及理财收益10万元整；其余借款约定按月息2分付息。被告于2017年6月开始就未支付利息，期间原告多次催促被告偿还本付息无果。原告从2018年5月份与被告断了联系，被告称其欠了巨款，让原告不与她联系，她会主动联系原告，而至今联系次数甚少，原告也无法主动联系上被告。综上，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，希判如所请。被告周艳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。原告孙渝敏为证明自己的诉讼主张,除当庭陈述外，举示了借条（落款时间为2016年12月20日、2017年元月20日、2017年元月25日的各一份）、借款协议（即2017年元月1日借条协议）、中国银行历史交易明细清单、微信转账、聊天记录等证据。本院经审查认为，原告举示的证据，虽系原件或者与原始载体核对无异的复制件，来源、形式合法，但落款时间为2017年元月20日之借条和相应的中国银行历史交易明细清单，与本案不具关联性，本院不予确认；其余证据与待证事实相关联，能相互印证，反映案件的真实情况，具备证据的真实性、关联性、合法性特征，本院予以确认。对原告之当庭陈述，其中能与前述已确认证据相印证的部分，本院予以采信；不相印证的部分，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：2016年12月20日，被告周艳因资金需求向原告孙渝敏借款，原告孙渝敏庚即提供了10，000元现金借款，当日被告周艳出具借条予以确认，承诺于半年内还清。之后，被告周艳继续向原告孙渝敏借款，原告孙渝敏于2017年1月2日-2019年5月17日期间通过微信转账方式共计33次向被告周艳转款224，700元；中途，被告周艳在2017年5月左右向原告孙渝敏补具借款协议、借条各一份，落款时间分别倒签为2017年元月1日、2017年元月25日，其中：借款协议载明“今借到孙渝敏拾万元整，借款日期为2017年元月1号，经同周艳商议这拾万元作为孙渝敏的投资，周艳平湖的房产折价30平方米，如政府收购以当时赔偿是多少就赔付多少给孙渝敏，在此之前每个月付贰仟元/每月给孙渝敏作为补偿金。借款人：周艳；身份证号码：XXXXXX19710714XXXX；电话：XXX76742XXX。2017年元月1号起”、借条载明“今借到孙渝敏拾万元整，为期两年，借款日期2017年元月25号起至2019年元月25号止。借款人：周艳；身份证号码：XXXXXX19710714XXXX；电话：XXX7674XXXX。2017年元月25号起”；其余微信转款24，700元，未予补具借条确认。2019年9月12日，原告周艳经催收未果，遂提起本案诉讼。诉讼中，原告孙渝敏提出财产保全申请，要求对被告周艳的价值343，700元的财产予以保全。本院经审查后，裁定予以准许，并查封了被告周艳名下位于深圳市龙岗区享有的50%份额的房产。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面、诚信的履行自己的合同义务；否则，应当承担相应的违约责任。被告因资金需求向原告借款，原告多次提供了借款，期间被告还出具借条对绝大部分借款予以确认，足以表明双方之间民间借贷关系依法成立并生效。被告获得借款后，应当按期如数偿还借款，尽管部分借款未约定还款期限，但应视为不定期借款，原告可以催告被告在合理期限内返还。期满后，特别是经原告催收后，被告仍不实际偿还借款的行为，系不诚信的表现，已构成违约，依法应承担继续偿还借款并支付相应资金占用利息的违约责任。经审查，原告主张借款本金343，700元，与事实不符，其实际提供借款为234，700元（10，000元+224，700元）；虽然原告举示了被告于2017年元月20日向其母亲许国萍出具的内容为“借款陆万元，两年期满后还款拾万元”的借条，但该借贷关系的双方系许国萍与被告，按照合同的相对性原则，原告无权以自己的名义主张该笔借款，出借人许国萍可自行依法行使相应的权利；尽管许国萍出具说明称“当时一起说好的，其借与周艳的借款，算作女儿孙渝敏借给周艳的”，但此与被告向许国萍出具借条和许国萍接受借条的事实不符，且事后许国萍也无证据证明其以债权转移形式通知了被告，基于原告与许国萍又有特殊身份关系，对该说明本院不予采纳。对于借款利息，根据《合同法》关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，2016年12月20日的10，000元现金借款，借期内无利息约定，逾期资金占用利息自借款期满的2017年6月20日起按年利率6%计算；微信转款33次合计224，700元，其中：倒签借款协议载明的100，000元，有每月2，000元补偿金约定，参照原告庭审意愿，资金占用利息自2017年4月11日起按年利率24%计算；倒签借条载明的100，000元，借期内无利息约定，逾期资金占用利息自借款期满的2019年1月26日起按年利率6%计算；其余24，700元，无借期、利息约定，参照原告庭审意愿，资金占用利息自起诉之日即2019年9月12日起按年利率6%计算。综上所述，原告之诉讼请求，合理部分，本院予以支持；不当部分，予以驳回。审理中，被告经本院依法传唤，无正当理由不到庭应诉答辩和举示证据，视为自动放弃答辩和举证的诉讼权利，应承担不答辩和举证不能的不利后果。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）、（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周艳于本判决生效时立即偿付原告孙渝敏借款234，700元以及利息（其中：10，000元，利息自2017年6月20日起按年利率6%计算；100，000元，利息自2017年4月11日起按年利率24%计算；100，000元，利息2019年1月26日起按年利率6%计算；24，700元，利息自2019年9月12日起按年利率6%计算；均至相应借款还清之日止，息随本清）；二、驳回原告孙渝敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6，454元、诉讼保全措施费2，238元、公告费300元，合计8，992元，由原告孙渝敏负担1，633元、被告周艳负担7，359元（此费原告已预交；被告周艳负担的部分，其中：2，538元由其在履行前述判决义务时一并支付原告、4，821元由其于本判决生效时径行向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王君平人民陪审员  陈 邹人民陪审员  许范明二〇二〇年三月六日书 记 员  黎 松