安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终1635号 上诉人（原审被告）：贾丙合，男，汉族，1972年5月10日出生，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：徐永，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏林，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：袁立兴，男，汉族，1977年10月20日出生，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。 原审被告：王培运，女，汉族，1971年1月10日出生，住安徽省霍邱县。 上诉人贾丙合因与被上诉人袁立兴，原审被告王培运合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2019)皖0102民初8223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 贾丙合上诉请求：1、依法改判100万元的利息起算时间为被上诉人袁立兴协助上诉人贾丙合完成人杰小学全部变更手续并移交办公室之日；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院以被上诉人（一审原告）起诉之日起算剩余100万元转让款利息没有事实和法律依据。一审法院在判决中认定，被上诉人袁立兴未协助上诉人贾丙合办理人杰小学银行账户、财务章、法定代表章等变更手续。同时，被上诉人袁立兴仍然占用人杰小学一间办公室未移交。根据《转让合同》的约定，上诉人支付剩余100万元转让款的前提是被上诉人袁立兴协助办理所有证件手续的变更。而截至上诉人上诉之日，被上诉人袁立兴仍然不协助办理变更手续。其行为不但对上诉人的教学造成重大影响，也致使人杰小学的管理造成重大困难。现一审法院以被上诉人起诉之日来计算100万元的利息起诉点，完全忽略了被上诉人的违约行为，具有不公平性。上诉人认为，如被上诉人未协助办理剩余手续的变更和移交相关的办公室，其100万元的利息损失不应由上诉人承担。 袁立兴答辩：一、被答辩人上诉请求没有事实和法律依据，不应支持。二、2018年12月29日、2019年1月9日答辩人分别协助被答辩人贾丙合将人杰小学的办学许可证、民办非企业登记证由原告变更为被答辩人贾丙合，据此被答辩人贾丙合应依约在2019年1月12日前支付答辩人余下转让金100万元的利息。对此一审判决是从答辩人起诉之日开始计算利息，答辩人现没有异议。因此，一审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律准确、审判程序合法，依法应予维持。三、关于上诉人提出办公室未移交，以及学校银行法人章未变更，与本案没有关联，且上诉人一审未提出反诉，一审法院未做处理符合法律规定。综上，请贵院依法驳回被答辩人的上诉，维持一审判决。 王培运未作陈述。 袁立兴向一审法院起诉请求：1、两被告立即支付原告转让金余款100万元；2、两被告立即支付原告利息18830元，并支付自起诉之日起至款付清之日期间利息（以100万元为基数，按银行同期贷款利率标准计算）；3、两被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实如下： 2018年8月10日，袁立兴（甲方）与贾丙合（乙方）签订《转让合同》一份，约定甲方将开设的人杰小学转让给乙方。转让：甲方办学的所有资质及一切相关办学手续、场地一切附属设施、及用于教学的一切可移动和不可移动设备、设施及校车等，甲方保证一切手续的真实性合法性。附属设施的归属：人杰小学现有的装修、装饰、设备，包括物品等，在甲方收到乙方的定金后全部归乙方所有，租赁期满后房屋归产权人所有，一切动产归乙方所有（动产与不动产的划分按照租赁合同执行）。转让金及付款方式：双方协定人杰小学转让金为385万元。2018年8月3日，乙方支付甲方合同定金34万元，此款于本协议签字时乙方付给甲方钱款200万元人民币（本协议签字前乙方已付34万元，实付166万元），余款100万元乙方于甲方办清所有证件的变更手续后3日内付清给甲方，乙方不得有任何理由拖欠尾款。如缺少有关办学证件或甲方不协助乙方办理证件过户，一切责任由甲方承担。相关证件的办理：该小学甲方已有所有相关办学许可证，甲方保证按照国家法律的要求，所转让的办学证照齐全，产权明晰及小学的一切信息的真实性，甲方协助乙方办理办学许可证，民办非企业登记证，相关证件的过户手续，其产生的一切费用由乙方承担，等等。 合同签订前后，贾丙合共支付转让款285万元，剩余100万元至今未付。 合同签订后，袁立兴按照约定将人杰小学相关设备设施移交贾丙和，并协助贾丙合将人杰小学的办学许可证、民办非企业登记证变更为贾丙合，目前尚有人杰小学账户、法定代表人章未变更、一间存放学校财务资料、财务章、年检资料的办公室未交付。 另查，王培运与贾丙合系夫妻关系，两人于1994年10月1日登记结婚。 一审法院认为，袁立兴与贾丙合之间签订《转让合同》合法有效。双方在合同中约定，余款100万元贾丙合于袁立兴办清所有证件的变更手续后3日内付清，贾丙合不得有任何理由拖欠尾款。贾丙合辩称未支付剩余转让款的原因系袁立兴未协助将人杰小学的账户、法定代表人章予以变更，以及一间办公室尚未移交，故付款条件未成就。一审认为，袁立兴已经协助贾丙合办理人杰小学办学许可证、民办非企业登记证的变更，并已将人杰小学交付贾丙合管理经营，已经履行了合同约定的主要义务，贾丙合应当支付剩余转让款。贾丙合未及时支付余款，理应承担袁立兴相应利息损失。利息损失按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日即2019年7月4日起至款清之日止。另，袁立兴同时应协助贾丙和办理银行账户财务章、法定代表人章的变更手续，并移交相关办公室。关于袁立兴主张王培运承担给付责任，王培运既未在转让合同中签字，袁立兴也未能提供证据证明该笔债务系夫妻共同意思表示，故对该项诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、被告贾丙合支付原告袁立兴转让款100万元，并支付利息（以100万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年7月4日起计算至款清之日），均于本判决生效之日起十五日内履行完毕；二、驳回原告袁立兴的其他诉讼请求。案件受理费13970元，减半收取6985元，由贾丙合负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的转让款100万元的支付条件是否成就的事实，本院作如下认定：案涉《转让合同》第三条约定：人杰小学现有的装修、装饰、设备，包括物品等，在袁立兴收到贾丙合的定金后全部归贾丙合所有；第四条约定：余款100万元贾丙合于袁立兴办清所有证件的变更手续后3日内付清给袁立兴。根据上述约定可见，贾丙合支付余款100万元前提条件袁立兴移交了案涉学校的设备、物品以及办清所有证件的变更手续。一审判决认定的其他事实清楚。 二审中，袁立兴表示其可以随时向贾丙合移交案涉小学财务章、法定代表人章、剩余的一间办公室及其内属于案涉小学的物品及资料并协助办理法定代表人章等变更手续。同时袁立兴还表示法院可以判决其先移交上述印章及办公室等，贾丙合再支付余款100万元。 本院认为，案涉合同约定贾丙合支付余款100万元前提条件是袁立兴移交了案涉学校的设备、物品以及办清所有证件的变更手续。但袁立兴至今尚未移交前述印章及办公室等，案涉合同约定的余款的支付条件尚未成就，袁立兴要求贾丙合承担逾期支付余款利息的诉请，缺乏合同依据，不应支持。 鉴于袁立兴在二审中已作出前述表示，且贾丙合对要求其支付转让余款100万元的一审判决予以认可，为及时解决纠纷，减少当事人诉累，根据案涉合同约定，应判决袁立兴先履行移交上述印章等并协助办理法定代表人章变更手续合同义务，贾丙合再支付转让余款100万元。 综上，一审判决认定基本事实清楚，唯判决贾丙合支付转让款利息欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、袁立兴于本判决生效后三日内向贾丙合移交人杰小学财务章、法定代表人章、剩余的一间办公室及其内属于案涉小学的物品及资料，并协助办理法定代表人章等变更手续； 二、变更安徽省合肥市瑶海区人民法院(2019)皖0102民初8223号民事判决第一项为：贾丙合于本判决生效后六日内向袁立兴支付转让款100万元； 三、维持安徽省合肥市瑶海区人民法院(2019)皖0102民初8223号民事判决第二项，即驳回原告袁立兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费13970元，减半收取6985元，由贾丙合负担6800元，袁立兴负担185元；二审案件受理费200元，由袁立兴负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 健 审判员 陆文波 审判员 陈 烜 二〇二〇年三月三十日 书记员 王 鹏