内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终159号   上诉人（原审原告、案外人）：刘鸥，女，1967年3月26日出生，现住包头市。   委托诉讼代理人：张宇明，北京市华堂律师事务所律师。   被上诉人（原审被告、申请执行人）：包头市忠诺贸易有限公司。   法定代表人：杨二换，该公司董事长。   委托诉讼代理人：何美清，内蒙古石兴律师事务所律师。   被上诉人（原审被告、被执行人）：包头建工（集团）新天意建筑工程有限责任公司，住所地包头市。   法定代表人：张建刚，该公司董事长。   委托诉讼代理人：石耀东,现住内蒙古包头市。   第三人（原审第三人、被执行人）：迟家义，男，1967年5月3日出生，无固定职业，现住包头市青山区。   上诉人刘鸥因与被上诉人包头市忠诺贸易有限公司（以下简称忠诺公司）、包头建工（集团）新天意建筑工程有限责任公司（以下简称新天意公司）、第三人迟家义案外人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2019）内0207民初1614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘鸥的委托诉讼代理人张宇明，被上诉人忠诺公司的委托诉讼代理人何美清，被上诉人新天意公司的委托诉讼代理人石耀东，第三人迟家义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘鸥上诉请求：1.撤销内蒙古自治区九原区人民法院(2019)内0207民初1614号民事判决书,依法支持刘鸥的一审诉讼请求;2.-、二审案件受理费均由忠诺公司、新天意公司承担。事实和理由：一审没有查明案件事实,判决结果不公。首先,一审庭审过程中,迟家义明确向法庭陈述,迟家义针对生效判决已经向上级法院依法提出再审,明确申明生效判决错误,生效判决书中的真正债务人是新天意公司,迟家义仅是新天意公司的股东,新天意公司还在正常营业状态,公司债务不能转嫁由公司的股东来承担。所以,该案再审后,作为执行依据的生效判决确定的债务人有可能发生改变,执行对象也有可能由新天意公司和迟家义变更为仅新天意公司一家承担生效判决确定的债务。因此,该案应当依法中止审理,待再审判决做出后,再根据案情确定是否恢复审理。这样也可以避免因执行对象的改变导致执行回转,避免浪费司法资源,也可以减少当事人的诉累。   其次,一审法院没有对刘鸥提出执行异议之诉的被查封财产的产权依法进行认定,这可能导致查封财产被强制拍卖时造成合法权利人的财产损失。刘鸥向法庭提供的证据材料可以明确,执行法院查封的位于包头市××区的房产,该房产的权利人是迟家义、刘鸥、迟家吉三人共有财产。三人没有对共有财产进行分割,也没有对共有财产的份额进行约定。在这种情况下,三人对共有财产享有平等的权利,即三人对该财产各享有三分之一的产权。一审法院仅认可迟家义和刘鸥对该房产享有权利,将侵害其他合法产权人的合法权益。   第三,执行法院查封拍卖位于包头市××区的房产,也将侵害到该房产合法使用权人闫凤仙的合法使用权利。刘鸥在一审时即向法庭明确陈述,被法院查封的房产由闫凤仙一直合法居住使用。闫凤仙本人名下没有其他房产可供居住。迟家义也向法庭明确表述,闫凤仙一直居住在该房产中,是因为闫凤仙的大儿子迟家吉也是该房产的共同借款人,也是该房产的共同产权权利人。所以,执行法院查封拍卖该房产不止侵害刘鸥的合法权利,也侵害了迟家吉和闫凤仙的合法权利。   综上,刘鸥向一审法院提出的诉讼请求合理合法,一审法院应当依法支持。一审法院驳回刘鸥的诉讼请求,将侵害到合法产权人的合法利益,也不利于双方矛盾的化解。   忠诺公司辩称，请求驳回上诉请求，维持一审判决。理由如下：一、迟家义陈述提出了再审，但没有提供证据，忠诺公司也没有收到相关材料。仅凭口头陈述，不能阻止已发生法律效力的执行，刘鸥与迟家义是夫妻关系，存在串通逃避债务的嫌疑。一审已经查明案涉房屋的借款合同及抵押合同不涉及迟家吉，迟家吉并不是该房屋部分所有权人。   二、一审法院对争议房屋进行了认定，刘鸥与迟家义系夫妻关系，其二人未提出析产请求，故案涉房屋属于夫妻共同共有，法院的查封与拍卖属于合法合理。   三、刘鸥称该拍卖行为侵犯了闫凤仙的合法使用权，闫凤仙系迟家义的母亲，属于无偿使用该房屋，而该房屋登记在迟家义名下，查封与拍卖行为未剥夺闫凤仙的合法权益。   新天意公司辩称：一、迟家义的行为属于公司与对方的经济往来；二、由于新天意公司所建房屋资金链断了，主要责任在伊金霍洛旗的一家房地产开发公司，造成新天意公司不能给付；三、迟家义与新天意公司不存在恶意，而是进行了积极还款；四、案涉房屋是迟家义个人房屋，不应该拍卖。   迟家义述称其母亲闫凤仙在案涉房屋居住，其哥哥是残疾人，因照顾闫凤仙，所以也承担了部分购买案涉房屋的钱。新天意公司与忠诺公司产生的债务问题，应该由公司承担。迟家义已经给付了200万元，没有恶意不还钱。   刘鸥向一审法院起诉请求：1.撤销内蒙古自治区包头市九原区人民法院作出的(2019)内0207执异21号《执行裁定书》；2.依法中止执行位于包头市××区房屋,并解除该房屋的查封；3.案件受理费由忠诺公司、新天意公司承担。   一审法院认定事实：刘鸥与迟家义系夫妻关系，于1994年1月26日办理婚姻登记。迟家吉系第三人迟家义的兄弟。2009年10月9日，刘鸥、被告迟家义、迟家吉与中国建设银行股份有限公司包头市分公司签订《个人住房（商品用房）借款合同》（合同编号150710010-011-2009001389）。房屋坐落为：包头市友谊大街35号平祥居1-608；房屋建筑面积：138.24平方米；成交价：352009元；购房合同名称及编号：商品房买卖合同/2009-0018807；借款人借款本金为人民币贰拾伍万元整；即退款期限为壹佰捌拾个月。迟家义、刘鸥、迟家吉作为借款人签字，迟家义、刘鸥作为抵押人签字。房产登记在第三人迟家义名下。2013年1月4日，包头市九原区人民法院作出（2013）包九原民初字第115号民事裁定书，裁定查封迟家义位于包头市××区房屋一套。2013年6月25日，包头市九原区人民法院作出（2013）包九原民初字第115号民事判决书，判决：一、迟家义给付忠诺公司钢材款1935595元；二、迟家义支付忠诺公司违约金580678元；三、新天意公司对以上一、二项欠款及违约金承担连带清偿责任；四、驳回忠诺公司其他诉讼请求。2016年12月20日，包头市九原区人民法院作出（2014）包九原执字第79-10号民事裁定书，裁定：一、查封迟家义位于包头市××区房屋一套（产权证号492736）；二、查封期限三年。2019年7月，刘鸥对包头市九原区人法院裁定查封迟家义所有的位于包头市××区房屋一套不服，向包头市九原区人民法院提出书面异议。2019年7月26日，包头市九原区人民法院作出（2019）内0207执异21号民事裁定书，裁定驳回原告刘鸥的请求。   一审法院认为，案外人对执行标的虽享有权益，但并不必然能够排除强制执行。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条第1款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”依据上述规定，被执行人与其他人共有的财产，可以作为法院执行的对象。本案执行迟家义所有的位于包头市××区房屋一套并无不当。刘鸥称被执行的房屋有其份额，按刘鸥的主张，作为夫妻，刘鸥的财产也有第三人迟家义的份额，亦属本案执行财产的范围。刘鸥提出案涉房屋的共有人另有迟家吉，但刘鸥提供的借款合同中抵押权人为原告刘鸥、第三人迟家义，并无迟家吉，故刘鸥的此主张，不予采纳。刘鸥未提交证据证明其与第三人迟家义析产的情况下，刘鸥以诉争的财产有其份额为由，阻却或排除执行的理由不能成立。   一审法院依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决：驳回刘鸥的诉讼请求。   二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院审理查明的事实本院予以确认。   本院认为，本案是案外人执行异议之诉，案件的争议焦点是刘鸥的主张能否阻却人民法院强制执行的民事权益。   《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。   本案中，迟家义作为生效判决的被执行人，九原区法院查封其财产，符合《查封扣押冻结规定》第十四条第一款的规定。根据该规定，共有人可以和债权人协议分割共有财产。但刘鸥并没有与债权人忠诺公司协商一致对共有财产进行分割，故人民法院查封案涉房屋，并无不当。综上，一审法院可以对案涉房屋继续查封、处置，但在处置财产时，应在夫妻共有财产范围内对刘鸥所享有财产份额进行处分，不得损害刘鸥的财产份额。关于刘鸥提出迟佳吉对案涉房屋出资以及闫凤仙在房屋内居住的情况，均没有阻却人民法院强制执行的法律依据。   综上所述，刘鸥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费11000元，由刘鸥负担。   本判决为终审判决。   审判长 李 玺   审判员 贺 斌   审判员 杨 娜     二〇二〇年三月九日   书记员 刘晓龙   附：相关法律条   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。