河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终325号 上诉人（原审被告）：黄骅市羊二庄回族镇杨庄村委会，住所地黄骅市羊二庄回族镇杨庄村。 法定代表人：李井田，村主任。 委托诉讼代理人：李芝瑞，河北兴骅律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄骅市乾源建筑工程有限公司，住所地黄骅市黄骅镇于常庄村。 法定代表人：赵明达，总经理。 委托诉讼代理人：王志龙，该公司职工。 上诉人黄骅市羊二庄回族镇杨庄村村民委员会（以下简称杨庄村委会）因与被上诉人黄骅市乾源建筑工程有限公司（以下简称乾源公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初3202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人黄骅市羊二庄回族镇杨庄村委会上诉请求：请二审法院依法撤销原审法院作出的（2019）冀0983号民初3202号民事判决书，对本案予以重新核实认定。事实与理由：一、原审人民法院将被上诉人误导上诉方实施的重大误解盖章签字行为，作为本案的合法有效的证据加以认定，判决上诉人承担给付工程款的义务无客观存在的行为事实和法律依据，该重大误解行为自始至终无法律效力，应予以撤销。原审法院将所谓杨庄莱德小镇农家小院房屋改造工程认定为上诉人的美丽乡村工程，并承担相应的改造工程款义务，原审法院的认定无客观存在的事实及法律依据。实际改造的三栋房屋，有杨庄村民胡春奎，胡春泉各一栋，有原村主任杨金河一栋。被上诉人受杨庄村委会主要负责人的指示进行了房屋改造，施工完毕后，谎称该工程我们已接治好属于美丽乡村工程，只需上诉人按程序，在工程结算书、施工合同、美丽乡村工程明细表，美丽乡村工程的收量及验收总表上盖章签字，上级部门便可以美丽乡村工程的名义拨付该项工程款，不需要你们承担任何责任。对此，上诉人的承办人未进行斟酌就盲目的实施了盖章行为，村民代表在不明真相的情况下实施了签字行为，上述事实行为过程是一种重大误解行为，应认定为无效的法律行为，实际上该项工程始终是上诉人相关负责人的个人行为，并非是职务行为。改造的三栋房屋都是私有财产，其改造范围是高规格的内装，配置了空调等家用电器，厨房电器，卫生洁具，防弹玻璃窗，高档木地板等（见八张美丽乡村工程明细表和工程收量总表），这些都属于私家内装修范畴，应由各私家支付。结果，上级部门未批，被上诉人向上诉人索要工程款，从1165614.39元缩减到878928.85元。在上诉人不知情的情况下，被上诉人委托沧州金鼎工程咨询有限公司进行结算审核，并出具了沧金鼎审字（2018）第052号工程结算审核书。除原村主任杨金河外，其他所有盖章签字的行为人都全然不知，他们都根本没去过施工现场，也没有签收过验收单，何谈施工验收，该房屋改造工程纯属私有财产改造，费用应由受益人支付无可非议。二、被上诉人提交的美丽乡村工程明细表和工程收量总表。均无年月日，不能说明杨庄莱德小镇农家院的房屋改造与合同中的工程系同一项工程。2018年6月13日，杨庄莱德小镇农家小院房屋改造工程结算审核报告书，是被诉方的单方行为，上诉人不予认可，同时也说明该项工程不属于上诉人的美丽乡村工程范畴，应属于私有财产，其改造工费用应由受益人支付。综上所述、原审判决有误，请二审法院撤销原审法院作出的（2019）冀0983号民初3202号民事判决书，重新核实认定。 黄骅市乾源建筑工程有限公司辩称，2016年杨庄村委会建立一个莱德小镇农贸市场及大量门市楼，涵盖农家乐工程在内，投资几千万不详，国家出资多少不详，在这种大环境下，由时任村主任杨金河主建。农家乐工程是由我方全额垫资完工，而后由村委会及代表要求我方以美丽乡村工程出示相关资料及手续，然后由时任村主任杨金河及时任书记李井田及村民代表签字盖章。我们多次去羊二庄镇政府要工程款，李文胜镇长、王化格副镇长指派财政所王俊责成金鼎造价进行评估，莱德小镇农家院房屋改造工程合同价：1165614.39元，评估审定价878928.85元。评估完成后又多次找羊二庄镇政府要工程款，李文胜、王化格镇长、副镇长这样回复我们：这种工程不属于美丽乡村工程，国家没法拨付，要村委会自行解决，给村委会提供方案出让土地金。在这种情况下杨庄村委会法人李井田及村民代表否认农家乐美丽乡村工程签字盖章是在不知情的情况下签字盖章，出尔反尔。农家乐建一年有余，在这种社会大环境下，盖个厕所村书记都会知晓，他说不知道，是不是渎职，当着纪检委他敢说这句话吗？何况合同、清单都有其签字，问问他是否我们伪签的。杨庄村书记李井田在施工期间多次去农家乐施工现场。王志龙自接此工程垫资现款三十余万，欠账若干，在黄骅租借房屋靠打零工、拾荒度日，也没有钱请律师。上诉人认为本案所涉工程系答辩人误导及重大误解所致不符合实际，该工程系上诉人找到答辩人，要求答辩人进行施工，如无上诉人同意，答辩人不可能包工包料进行施工。且该工程施工完成后，双方补签的合同也由村委会盖章确认。并且该工程的工程明细表也由时任村主任、书记及十位村民代表共同签字，确认了答辩人实际施工总量，也证实了该工程的实际施工人为答辩人。虽然该项目因不能列入美丽乡村建设项目，工程款不能由上级部门进行拨款支付，但该工程项目的缔结、履行、确认、结算均系答辩人及上诉人双方确认。因此该工程的工程款应由上诉人向答辩人支付。综上，答辩人认为一审法院认定事实正确，适用法律适当，该工程的工程款应由上诉人支付给答辩人。 黄骅市乾源建筑工程有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付工程款1165614.39元，庭审中变更为878928.85元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年11月份，杨庄村相关负责人找到原告，要求原告施工改造杨庄莱德小镇东侧的三栋房屋，对三栋房屋进行整体装修，施工方式为包工包料，具体由原告按照被告的指示进行拆迁、砌筑、装饰、装修、管道安装、水暖、钢结构直到房屋装修竣工。原告按照杨庄村负责人的指示进行了上述施工。2016年11月份施工完毕后，原被告补签了《杨庄莱德小镇农家院房屋改造合同》，合同对上述施工内容进行了约定，并约定工程价格为1165614.39元，结算方式为财政拨款。该合同由杨庄村委会的法定代表人（时任村主任）杨金河签字并加盖了杨庄村委会公章。双方同时对原告施工的工程量进行了确认，出具了《美丽乡村工程明细表》，对原告施工的工程量进行了确认，由被告的法定代表人杨金河、村书记李井田及村民验收小组予以签字确认，并加盖了杨庄村委会的公章。后原被告双方共同出具了《工程结算书》，对原告施工的“杨庄莱德小镇农家院”工程进行了结算确认，确认工程造价为1165614.39元。原告当庭表示将诉讼请求由起诉的1165614.39元变更为878928.85元。庭审中，被告为否认原告的诉讼请求，向法庭出具《证明》一份，内容为：“我镇美丽乡村建设期间，建设范围为基础设施建设（包括道路硬化、互通硬化、排水沟建设、广场建设等）、美化（包括外墙粉刷、文化墙建设等）、绿化、亮化项目，杨庄村莱德小镇农家院项目不属于我镇美丽乡村建设范畴内，不能列入美丽乡村建设项目。特此证明羊二庄回族镇人民政府。”用于证实原告所施工的工程并非属于美丽乡村工程范畴，财政不予拨款。但上述《证明》无出具人员签字，不符合《证明》的证据形式，被告在本院指定期限内未对证据进行补强。庭审中，原告出具一份沧州金鼎工程咨询有限责任公司出具的沧金鼎审字（2018）第052号《杨庄莱德小镇农家院房屋改造工程结算审核报告书》，该报告书对原告施工工程进行了造价审核，审定金额为878928.85元，该报告书因无委托单位、发包人、承包人签章，被告不予认可。 一审法院认为，原告乾源公司受被告杨庄村委会主要负责人的指示进行了农村房屋改造施工，施工完成后，被告进行了工程量确认，双方虽然在工程施工前未签订书面的建设工程施工合同，但原告依照被告的指示进行了实际施工，被告接受了原告的施工，原被告之间的建设工程施工合同已依法成立。原告施工完成后，原被告补签了建设工程施工合同，并完成了工程量的确认及工程价款的结算，工程量确认表加盖了被告的公章，并由被告杨庄村委会主要负责人和验收小组的共同签字，原被告之间形成的建设工程施工合同合法有效，本院予以确认。原告施工完毕后，原被告共同完成了工程量确认和结算，原被告之间已形成了明确的债权债务关系，故原告有权要求被告按照结算金额1165614.39元支付工程款，庭审中原告提交的《杨庄莱德小镇农家院房屋改造工程结算审核报告书》虽未经被告确认，但该报告书的审核金额低于原被告之间的结算金额，原告主张将工程款金额降低为878928.85元视为原告对民事权利的自愿处分，本院予以支持。被告杨庄村委会辩称杨庄村委会并非合同相对人，但从合同的缔结、履行、工程量确认和结算的整体手续均系原被告共同完成，被告未能举证证实原告的合同相对人系其他民事主体，被告应承担举证不能的法律责任。关于被告出具的羊二庄镇政府的《证明》，从证据形式上，不符合法定要求，证明力低，且原告施工的工程是否属于美丽乡村工程属于相关政策的调整范围，与原被告之间的民事法律关系不具有关联性。原告依照双方签订的建设工程施工合同向被告主张权利理据充足，应予支持。原被告在改造合同中约定付款方式为财政拨款，即由第三方政府部门拨款，但第三方政府既未明确认可该项工程属于政府拨款范畴，也未表示同意付款，因此仍应由被告杨庄村委会支付工程款。判决：被告黄骅市羊二庄回族镇杨庄村村民委员会于本判决生效之日起五日内支付原告黄骅市乾源建筑工程有限公司工程款878928.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6295元，由被告黄骅市羊二庄回族镇杨庄村村民委员会负担。 本院二审期间，上诉人提交书证一份，内容为杨庄农家院装修工程表签字盖章的经过，证明签字盖章的过程，证明不是上诉人的工程，上诉人没有支付义务。被上诉人对该证据真实性无异议，对内容不认可。证人郗某出庭作证称：是上诉人装修完之后找其签字盖章，盖章用的表格也是给新农村建设报的制式表格，我当时保管章，因为不用村里出钱，新农村建设项目给钱，所有手续都是新农村建设的，所以我们就给盖章。当时是原来村主任与我接洽，他说这个与村上没关系，该干就干，该签就签。我给被上诉人提供了村民代表名单和联系方式，被上诉人自己入户签字，我们没有组织代表签字。上诉人的质证意见为：签字是自愿签的，盖章也是杨金河打电话让我去找会计签的。被上诉人提交如下证据：证据一为莱德小镇平面图两张，证明被上诉人干的活在该范围内，其中有十二栋房，被上诉人干了3栋。证据二为王志龙与杨金河的通话录音一段，证明是杨金河让干的活。上诉人的质证意见为：证据一不能明确证实是美丽乡村改造范畴，不能证明被上诉人在这里面进行了施工，需要提供规划图。对证据二，不认可是杨金河的声音，即使是杨金河声音，杨金河与本案有利害关系，三栋房子中有他的一栋，有高档内装修，是私有财产。即使真是杨金河的声音，也是无效的，一没有开村民代表大会，二没有召集村民代表研究，他们也不知情，这是原村主任个人行为。 本案经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。上诉人主张其签字盖章行为系因被上诉人误导做出的重大误解行为，无法律效力。但上诉人提供的证据不足以证明该事实，主张签字盖章行为无效亦无法律依据，本院不予支持。上诉人与被上诉人签订了工程施工合同，并进行了工程量确认和工程款结算，根据合同相对性原则，上诉人负有支付工程款的义务，上诉人关于案涉工程系村民私有财产，不应由上诉人支付工程款的主张不能成立，本院不予支持。上诉人对于《杨庄莱德小镇农家院房屋改造工程结算审核报告书》不予认可，因该报告书中的审定金额低于双方的结算金额，一审法院予以支持并无不当。 综上所述，黄骅市羊二庄回族镇杨庄村村民委员会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12589元，由上诉人黄骅市羊二庄回族镇杨庄村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡希荣 审判员  王兰英 审判员  潘艳辉 二〇二〇年三月二十三日 书记员  苏虹文