福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初12260号 原告：胡某，男，2007年4月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 法定代理人：黄某（系胡某之母），住福建省福州市晋安区。 被告：福州市鼓楼区雷丁英语培训中心，住所地福建省福州市鼓楼区观风亭街6号恒力金融中心14层。 法定代表人：许富溢。 被告：福州市雷丁企业管理有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇江边村上道166号-1-528（自贸试验区内）。 法定代表人：许富溢。 被告：许富溢，男，汉族，1981年3月9日出生，住福建省厦门市思明区。 原告胡某与被告福州市鼓楼区雷丁英语培训中心（下称雷丁培训中心）、被告福州市雷丁企业管理有限公司（下称雷丁管理公司）、被告许富溢教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡某的法定代理人黄某到庭参加诉讼，被告雷丁管理公司、雷丁培训中心、许富溢经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡某向本院提出诉讼请求：判令三被告立即退还其已交学费3万元。诉讼过程中，胡某增加诉讼请求：解除其与雷丁培训中心签订的合同。 事实和理由：胡某之母黄某于2019年1月12日与雷丁培训中心签订《学生入学注册合同》，报名3个级别的常规班课程，约定学费为30000元，学习时间为2019年1月12日到2022年1月11日。胡某于2019年1月22日到3月8日共上了8节课后，雷丁培训中心终止经营。经初步了解，雷丁培训中心经福州市鼓楼区民政局注册，注册资金30万元，并颁发民办非企业单位登记证书。故胡某为维护合法权益提起诉讼，望判如所请。 雷丁管理公司、雷丁培训中心、许富溢均未作答辩。 胡某围绕诉讼请求依法提交了学生入学注册合同、学生注册登记表、学费缴纳凭证等证据，雷丁管理公司、雷丁培训中心、许富溢均未向本院提交证据。 因雷丁管理公司、雷丁培训中心、许富溢未到庭参加诉讼，也未书面提出异议，视为自动放弃诉讼权利。经审查，胡某提供的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院予以确认并在卷佐证。根据胡某的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年4月18日，雷丁管理公司经福州市仓山区市场监督管理局登记设立，注册资本50万元，许富溢为法定代表人，经营范围为文化教育信息咨询（不含出国留学及中介服务）等。 2014年11月6日，雷丁培训中心经福州市鼓楼区民政局审批成立，开办资金30万元，许富溢为法定代表人，社会组织类型为民办非企业单位（法人），业务范围为“从事初、中、高级实用型商务口语、成人英语的培训”。该培训中心设有三处校区，即湖东校区、苏宁校区及宇洋校区。 2019年1月12日，黄某与雷丁培训中心签订《学生入学注册合同》，胡某与雷丁培训中心签订《学生注册登记表》，报名学习3个级别常规班课程，学费30000元，学习时间3年，自2019年1月12日至2022年1月11日，学习地点为湖东校区。当日，胡某通过其父胡昌凤账户刷卡支付30000元，雷丁培训中心向胡某开具学费缴纳凭证。但胡某仅上了8节课，故主张退还该学费。 另查，2019年3月21日，处张贴了落款为“雷丁校区全体员工”的公告，公告内容为“福州雷丁英语结束营业”。 本院认为，有关合同主体的认定问题，虽然案涉培训合同加盖雷丁培训中心的印章，但从本院受理的20多起因“福州雷丁英语”关闭引发的纠纷来看，收费主体不一，存在着雷丁培训中心、雷丁管理公司分别向学员收取学费的情形。从“雷丁校区全体员工”在位于处发布“福州雷丁英语结束营业”的公告内容来看，雷丁培训中心与雷丁管理公司不仅在一处办公，且两个主体在对外的经营活动中存在雷丁管理公司承租办公场所、委托发布广告，雷丁培训中心与培训人员订立劳动合同的分工。因此，从教育培训合同的履行上看，难以排除雷丁管理公司借雷丁培训中心的资质与其共同从事英语培训的可能，容易导致公众认为雷丁培训中心与雷丁管理公司为同一主体或共同从事教育培训的认识。故本院认定，雷丁培训中心与雷丁管理公司共同向包括本案原告在内的学员提供培训服务，雷丁培训中心、雷丁管理公司与胡某形成合法有效的教育培训合同关系。 合同签订后，胡某缴纳了合同项下的学费，但雷丁培训中心、雷丁管理公司未依约提供培训服务，并停止经营，其以实际行为表明不履行合同主要义务，导致培训合同的目的无法实现，已构成违约，胡某有权要求解除合同、退还剩余的培训费。根据合同法规定，合同自解除通知到达对方时解除，因本院以刊登公告方式向雷丁培训中心、雷丁管理公司送达应诉材料，故本院确认双方之间的教育培训合同关系解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，由于案涉合同已部分履行，胡某已上8节课部分的费用应做相应扣除，雷丁培训中心、雷丁管理公司应退还剩余部分的培训费用，扣除后应退还的培训费本院酌定为28000元。 关于许富溢对雷丁培训中心的债务应否承担共同还款责任的问题，本院认为，雷丁培训中心系民办非企业单位，作为独立的法人其对其财产享有独立所有权。现有证据虽能证明许富溢为登记证书上的法定代表人，但民办非企业的法定代表人对企业债务承担共同还款责任，缺乏法律依据。 关于许富溢对雷丁管理公司的债务应否承担共同还款责任的问题，本院认为，虽然从各案收取学费的情况来看，学员的培训费有的转入许富溢的个人账户，但学员在缴费后均有收到“雷丁培训中心”出具的“学费缴纳凭证”，可知学员系向雷丁培训中心缴纳学费，并非是向许富溢个人缴费。因此本院认为，许富溢收款行为应认定为是代雷丁培训中心收学费的职务行为。 综上，本院认为，胡某要求许富溢对雷丁培训中心、雷丁管理公司的债务承担共同还款责任缺乏事实及法律依据，其该诉讼请求，本院不予支持。 雷丁培训中心、雷丁管理公司、许富溢经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除胡某与福州市鼓楼区雷丁英语培训中心签订的合同； 二、福州市鼓楼区雷丁英语培训中心、福州市雷丁企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内共同向胡某退还学费28000元； 三、驳回胡某的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元、公告费560元，由福州市鼓楼区雷丁英语培训中心、福州市雷丁企业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  王建伟 人民陪审员  戴 清 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  郑锦涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。