湖南省株洲市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘02行初11号 原告钟艳平，女，汉族，1966年10月8日出生，住醴陵市。 原告易百发，男，汉族，1962年9月11日出生，住醴陵市。 原告易百发委托代理人钟艳平，系原告易百发之妻。代理权限为一般代理。 原告钟艳平委托代理人周小龙，男，汉族，1964年11月9日出生，住醴陵市江源开发区。代理权限为特别授权。 被告醴陵市人民政府，住所地醴陵市左权路59号。 法定代表人董巍，市长。 委托代理人周宇，系该单位工作人员。代理权限为特别授权。 委托代理人石伟，湖南弘扬律师事务所律师。代理权限为一般代理。 原告钟艳平、易百发诉被告醴陵市人民政府行政协议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2020年3月18日公开开庭审理了本案。原告钟艳平及其委托代理人周小龙，被告醴陵市人民政府委托代理人周宇、石伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判决撤销醴陵市瓷城古韵一江两岸项目第57号《房屋征收补偿安置协议书》第二条第一项，按被拆迁房屋周边房地产市场价计算主体补偿金额并将差价补偿给原告，即在已支付的补偿金额基础上增加补偿差价201678元。2、判决被告支付原告办证费10000元，支付原告土地补偿费53676元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告房屋因为醴陵市瓷城古韵一江两岸项目被征收，被告给予原告房屋的补偿价仅为4657元每平米，原告认为原告房屋位于醴陵市中心地段，又是醴陵市西山公园、一江两岸景点所在地，地理位置十分优越，应按6300元每平米计算。被告另外还需补偿原告房屋办理不动产权证花费的10000元及原告房屋分摊土地面积19.17平米的土地补偿费53676元。 被告醴陵市人民政府辩称：1、对案涉房屋的征收行为合法。2、原被告签订的《房屋征收补偿安置协议》真实合法有效。3、原告的诉讼请求应予驳回。 原告举证：1、《国有土地上房屋征收调查公告》及规划图，证明被告需要征收原告房屋的事实；2、《被征收房屋主体价格公告》、《被征收房屋片区集中签约公告》，证明被告以远低于市场价征收原告房屋的事实；3、《不动产权利及其他事项登记信息表》，证明原告房屋的具体登记事项，原告的主体身份；4、醴陵市瓷城古韵一江两岸项目第57号《房屋征收补偿安置协议书》，证明原被告所签订的协议具体内容；5、《房屋征收补偿安置协议书》签约现场录音后段及录音文字记录，证明原被告所签协议是被告使用胁迫的手段，使原告违背自己真实意思的情况下订立，显失公平，故在录音中原告明确表示反对的条款依法应予撤销；6、办证收费证据，证明原告的办证费损失；7、（2017）湘02行初150号案被告答辩状，证明原告土地补偿费损失计算方法；8、2017年龙湘园牲猪养殖农民专业合作社征收协议，证明被告征收对被征收人已有土地补偿费和办证费的惯例，被告的征收行为应当对所有补偿主体采取平等一致的政策；9、2019年醴陵市拆迁范围周边房地产价格调查表（一组4份：金色锦城、碧桂园、宴南都、新华联），证明2019年本案征收时原告房屋周边房地产价格全部远高于被告公布的评估价格，证明被告的评估是虚假评估，严重损害了原告的合法权利，显失公平；主体补偿价以6300元每平方米计算较为公平。 被告质证：对证据1的证明目的有异议；对证据2证明目的有异议，反而可以证明被告行政征收程序的合法性；对证据3证明目的有异议，只能证明原告是房屋的权利人，不能证明可以对原告超出房屋价值补偿；对证据4证明目的有异议，反而证明原被告经充分协商，自愿签订了《房屋征收补偿安置协议》；对证据5的真实性、合法性、关联性均有异议，《房屋征收补偿安置协议》系双方真实意思表示，原告签署协议并履行协议接受补偿款的行为足以证明协议的合法性；对证据6真实性没有异议，对合法性、关联性及证明目的有异议。不动产条例实施后，东富公司作为新苑楼的开发商，有义务为住户办理不动产证，王日新出于个人目的胁迫要求办证住户交付1万元是不受法律保护的。另一方面，原告出于个人需要向王日新交付一万元办证费属个人行为，其为办理不动产证所支出的费用与房屋价值无关；对证据7、8合法性、关联性、证明目的有异议，本案系国有土地上房屋征收与补偿，与集体土地上的房屋征收没有参照性；对证据9真实性、合法性、关联性及证明目的有异议，原告房屋的补偿总价近1万元每平米。 被告举证：1、（醴政征[2018]2号）《醴陵市人民政府关于醴陵市渌江古城一江两案（二）建设项目国有土地上房屋征收决定》及附件征收补偿安置方案；2、渌江古城一江两案（二）项目被征收房屋征收调查结果公示表及公示照片；3、渌江古城一江两案（二）建设项目范围内被征收房屋价值评估报告附价格公示照片；4、签约公告公示照片。证明被告对案涉建设项目的征收行为主体合法、程序合法、实体合法，符合现行国有土地上房屋征收法律法规的规定；5、原告所属房屋征收分户估价报告；6、房屋征收补偿协议书附房屋征收补偿评估明细表附装修、附属设施及综合因素调整评估明细表。证明原告与被告签订的房屋补偿安置协议书合法、有效、符合房屋征收补偿法律和政策规定，也符合合同法规定；7、瓷城古韵（一江两案）项目1号游客服务中心住宅征拆资金申报表、中国银行转账记录、原告收取征收补偿款的银行账号打印清单。证明被告按房屋征收补偿安置协议书完全履行了支付征收补偿款的义务，房屋征收补偿安置协议书履行完毕，原告起诉被告是不诚信的行为，原告的诉讼请示应当全部予以驳回。 原告质证：对证据1无异议，对证据2、3真实性、合法性有异议；对证据4无异议；对证据5真实性、合法性有异议，没有评估过程且没有参照物，评估价格是想象出来的，是虚假评估，所以不合法；对证据6真实性无异议，但是这份协议的签订是被告工作人员胁迫我方签订的，且价格过低不合法，完全没有与我方协商，所以不合法；对证据7的真实性无异议，证明目的有异议。 本院对原告、被告证据予以综合认定。 经审查查明，仙岳山街道办事处左权路38号新苑楼501号房屋系原告钟艳平、易百发共同共有。2018年9月21日，被告醴陵市人民政府发布《关于醴陵市渌江古城一江两岸南岸（二）建设项目国有土地上房屋征收决定》及附件《征收补偿安置方案》。原告房屋位于征收范围内。2019年4月20日，株洲中柱房地产评估有限责任公司（以下简称中柱评估公司）受醴陵市征地工作协调管理办公室、醴陵市渌江兴旺投资有限责任公司、原告的委托，作出株洲中柱评字（2019）7号《易百发、钟艳平所属房屋征收分户估价报告》。原告主体房屋价值571675元，装饰装修及附属设施价值171611元。2019年7月8日，中柱评估公司作出《装修、附属设施及综合因素调整评估明细表》，认定原告房屋装饰装修及附属设施价值285769元。2019年7月18日，醴陵市国有土地上房屋征收办公室（甲方）与原告易百发、钟艳平（乙方）签订《房屋征收补偿安置协议书》。内容为：“甲方因醴陵市瓷城古韵一江两岸项目征收乙方房屋。乙方房屋建筑面积122.75平米。甲方共计补偿乙方房屋补偿款1150671元。其中房屋主体补偿571647元，装饰装修及附属设施补偿285769元，搬迁补助费1228元，临时安置补助费14400元，提前签订协议奖励28583元，按期签订协议奖励171494元，按期搬迁奖励24550元，寻找房源奖励3000元，购房补助50000元。”2019年8月14日，被告已将1150671元补偿款支付给原告。 本院认为，本案系行政协议案。争议的焦点是案涉《房屋征收补偿安置协议书》是否合法，是否应予撤销。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十条第二款规定：“原告主张撤销、解除行政协议的，对撤销、解除行政协议的事由承担举证责任。”案涉《房屋征收补偿安置协议书》系根据被征收人选定的评估机构依法作出的评估报告确定房屋主体、装饰装修、附属设施补偿金额，并依法、依政策设定了奖励和补助项目，原告已经获得了全部、充分、足额的补偿、奖励、补助。案涉《房屋征收补偿安置协议书》系原告自愿签订，系原告真实意思表示，内容合法有效。原告认为案涉协议存在胁迫、显失公平应予撤销，并提供了案涉协议签订过程的录音资料，经审查，该录音资料记录了原告被告双方商谈的过程，商谈的地点系在公开的社区办公场所，录音内容不足以认定被告以对原告实施人身伤害或者限制人身自由等胁迫手段，迫使原告因恐惧心理而违背真实意思从而签订案涉协议。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告钟艳平、易百发的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告钟艳平、易百发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  彭 华 审 判 员  梁小平 人民陪审员  谭秋良 二〇二〇年三月二十四日 法官 助理  刘 怡 书 记 员  郭文婷