贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终89号上诉人（原审原告）许谋周，男，1983年10月17日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。被上诉人（原审被告）夏会，女，1993年3月14日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。被上诉人（原审被告）高多龙，男，1967年10月20日出生，汉族，小学文化，农民，四川省宜宾县人，住四川省宜宾县。上诉人许谋周因被上诉人夏会、高多龙确认合同无效纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初4812号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人许谋周上诉请求：撤销一审判决，改判撤销上诉人与被上诉人签订的协议书。事实及理由：1.本案事故是由于工程质量问题发生地面塌方造成上诉人车辆侧翻，不是上诉人使用车辆不当将车辆驾驶侧翻，上诉人在本事故中没有任何的过错和责任，原审法院在事故原因清楚、证据充分的情况下认定本事故的发生是上诉人使用车辆不当，疏于预见安全隐患，未安全停放车辆导致的侧翻，上诉人应当对不安全使用车辆承担责任，认定事实错误。2.本案事故是因相关单位违反法律强制性规定，将工程违法发包、转包给没有建筑资质的个人施工导致的工程质量不合格，发生工地现场地面塌方的安全事故，工程违法承包人高文华死亡应当属工伤，承担赔偿责任的主体应当是有资质承建公司，不是没有任何责任的上诉人。3.从政府和派出所及相关单位调处人员的身份上看，他们是权力机关的人员，上诉人许谋周是一个没多少文化的农民，对法律法规规章认识不够，身份上就处于弱势。证人证言也证实调处人员说不签字就要拿上诉人去坐牢，上诉人根本无法认识到不签字会有什么后果，基于上述情况，上诉人完全可能受到坐牢的威胁而作出错误的意思表示；从协议的签订时间上看，事故发生在2018年9月21日下午，2018年9月22日就签订了赔偿协议。学校的教学综合楼应当通过招投标确定有资质的承建单位承建，但工程是承包给三个没有资质的自然人承建，三人又将钢管架转包给高文华，发包转包行为均违法，相关部门为了逃避责任追究，掩盖非法承包工程发生安全事故真象，使用胁迫以及误导保险赔付等行为让上诉人签协议，以达到尽快了结此事，清除事故痕迹的非法目的；从协议约定上诉人承担的数额110000.00元上看，正好是保险公司交强险伤亡赔偿限额，并不是上诉人与被上诉人协商确定的赔偿数额。上诉人是一个靠运输维持生计的农民，按协议内容仅出于人道主义自愿向对方赔偿11万元，不符合常理，协议显失公平且存在重大误解。4.一审适用《民法通则》第八条、第六十条（部分无效）、《民事诉讼法》第六十四条规定驳回上诉人的诉讼请求错误。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，导致作出错误的判决结果，请求发回重审或查清事实后依法改判，撤销案涉协议。被上诉人夏会、高多龙答辩称：一审认定事实清楚、适用法律完全正确，判决合理合法，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉主张不应支持，请求二审维持原判，驳回上诉人的上诉请求。原审原告许谋周起诉请求：判决撤销原、被告于2018年9月22日签订的协议。事实及理由：2018年威宁县教育局江雪山镇新街小学教学综合楼发包给没有资质的王文清、陈向坤、岳国洪施工，在施工过程中，两被告亲属高文华在上钢管的过程中，因地面发生塌方，导致原告车辆侧翻，钢管散落将高文华砸死，事故发生后，有关部门组织工程的违法承包人王文清、陈向坤、岳国洪与两被告进行调解，双方达成协议由三位承包人赔偿二被告678000.00元，让我在投保交强险范围内承担110000.00元补偿款，在调出人员误导下，我误认为保险公司会赔付，自己不会承担实际赔付责任，才在协议书上签字，事后我向保险公司理赔被拒，据此，原被告签订的协议不是我的真实意思表示，我没有法定事由对高文华的死亡承担责任，原告与被告签订的协议存在重大误解，且显失公平，是在调处人员威胁下签订，为维护我的合法权益，故依法诉至人民法院，一审认定事实：2018年威宁县教育局将威宁县小学教学综合楼发包给无建筑资质的王文清、陈向坤、岳国洪承建施工，三人又将钢管架的施工转包给没有资质的高文华（死者）施工，2018年9月21日高文华有偿雇请原告许谋周用其贵Ｆ×××××号车帮忙到新街小学校园内拉综合楼工程用的钢管，高文华在上钢管的过程中，由于车辆下地面发生塌方，导致原告许谋周的车辆发生侧翻，车内钢管散落将高文华砸死的安全事故，事故发生后，威宁县教育局、雪山镇教管中心、雪山镇人民政府、雪山镇派出所等部门组织承包人王文清、陈向坤、岳国洪、原告许谋周、死者家属夏会、高多龙进行协商调解，根据该协议载明：根据相关法律法规规定，甲方（王文清、岳国洪、陈向坤、许谋周）本着人道主义和谐社会的精神，乙方（被告）在平等、自愿的基础上协商一致达成如下协议：一、甲方一次性赔偿乙方死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人和赡养人生活费、精神抚慰金、善后家属人员交通费等费用788000.00元，其中甲方王文清、陈向坤、岳国洪共同承担678000.00元，许谋周承担110000.00元；二、费用支付方式：本协议双方签署完毕后，甲方在2018年9月23日支付乙方200000.00元，2018年9月30日支付乙方478000.00元，另外许谋周承担的110000.00元在王文清等人支付完478000.00元后三个月后必须支付给乙方。该协议第五条载明，本协议系甲乙双方真实意思表示，不存在欺骗、胁迫行为。协议签订后，王文清、陈向坤、岳国洪已履行了约定的义务，原告许谋周逾期未履行约定的义务后，被告夏会、高多龙向一审法院诉讼主张由许谋周及其车辆投保的保险公司履行赔偿义务，后原告另案主张撤销原被告双方所签订的协议。一审认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务，不得擅自变更或者解除合同。原告许谋周系完全民事行为能力人，自己应当对自己作出的民事行为承担相应的民事责任，而且被告亲人高文华的死亡是原告使用自己所属的贵Ｆ×××××号车辆不当所造成，本事故的发生是基于原告未安全停放车辆，疏于预见安全隐患所造成的安全事故，作为车辆使用人应当对不安全使用车辆承担相应的责任。本事故的发生是因为原告未安全停放车辆导致的侧翻、车内钢管散落砸死高文华，因此原被告双方就此签订协议没有存在重大误解，不存在显失公平，不违反法律规定，而且从协议上看，原告系自己签名捺印，此协议为合法有效的协议；威宁县雪山镇人民政府和威宁县雪山镇派出所是当地执政及执法部门，有维护一方平安的职责，事故发生后，主持涉案当事人进行调解是基于当事人的意愿，且是履行自身工作职责并无不当，从协议上体现，甲方许谋周等人是本着人道主义，构建和谐社会的原则处理此事故，此协议同时在第五条中体现了此协议是双方真实意思表示，不存在欺骗、胁迫行为，原告虽然提供了证人证实该调处过程，但只能体现参与人员建议报涉案车辆所投保的保险公司投保索赔的事宜，不能全面体现调处人员威胁原告的事实。综上，原告的诉讼主张即要求撤销原被告于2018年9月22日签订的协议于法无据，不予支持。一审依照《中华人民共和国民法通则》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定。判决驳回原告诉讼请求。案件受理费30.00元由原告许谋周承担。二审双方当事人均未提供新证据。经二审审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：上诉人许谋周以重大误解、显失公平请求撤销案涉赔偿协议的理由是否成立。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案双方当事人及案外人因高文华在威宁县小学教学综合楼工程场地运送物料时死亡发生纠纷，经威宁县教育局、威宁县雪山镇人民政府、雪山镇派出所、雪山镇教育管理中心组织工程承包人、死者家属及许谋周调解处理，各方当事人达成一致调解协议。许谋周作为完全民事行为能力人在调解协议上签字捺印，工程承包人、死者家属及威宁县教育局、威宁县雪山镇人民政府、雪山镇派出所、雪山镇教育管理中心派出代表亦在调解协议上签字。案涉赔偿协议经工程主管单位、发包人、公安机关组织调解达成，内容为工程承包人与许谋周同意共同赔偿夏会、高多龙因高文华死亡产生的赔偿费用78.8万元，其中工程承包人承担67.8万元，许谋周承担11万元，有具体的民事权利义务内容，案涉赔偿协议具有民事合同性质，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应遵循诚实信用原则，按照赔偿协议约定的内容全面履行各自的权利义务，且工程承包人已实际履行合同义务，向夏会、高多龙支付赔偿款67.8万元。上诉人许谋周主张案涉赔偿协议存在重大误解、显失公平，且其是在受胁迫的情况下签字，但其提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不力的法律后果。综上所述，上诉人许谋周的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60.00元，由上诉人许谋周承担。本判决为终审判决。审判长  李可审判员  张晶审判员  唐琳二〇二〇年三月九日书记员  曹晶