云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行终15号上诉人（一审原告）朱艳丽，女，汉族，1972年3月27日生，住云南省保山市腾冲市。公民身份号码：。被上诉人（一审被告）腾冲市人民政府。住所地：云南省保山市腾冲市腾越镇山源社区官厅小区81号。法定代表人茶春桥，市长。委托代理人杨新蕾，腾冲市人民政府工作人员。代理权限：特别授权代理。委托代理人张安荣，云南援边律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审被告）保山市人民政府。住所地：云南省保山市隆阳区九龙街道办事处同仁街26号。法定代表人杨军，市长。上诉人朱艳丽因诉腾冲市人民政府（以下简称腾冲市政府）、保山市人民政府（以下简称保山市政府）政府信息公开及行政复议一案，不服云南省保山市中级人民法院（以下简称保山中院）作出的（2019）云05行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理其上诉后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，朱艳丽于2016年4月8日，向腾冲市政府申请公开腾复〔1990〕6号《对县人民政府党组〈关于县招待所划归旅游局的请示〉的批复》（以下简称腾复〔1990〕6号《批复》），2016年4月20日，腾冲市政府作出《腾冲市人民政府办公室关于朱艳丽申请公开县招待所相关信息的答复意见》，因不服该答复意见，朱艳丽于2016年5月9日提出行政复议申请，被驳回申请后，朱艳丽提起行政诉讼，保山中院于2016年12月22日作出（2016）云05行初24号行政判决，以涉案腾复〔1990〕6号《批复》不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息，判决驳回朱艳丽的诉讼请求；朱艳丽不服提起上诉，云南省高级人民法院于2017年5月3日作出（2017）云行终49号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。2019年2月16日，朱艳丽以其申请公开的信息应当按照《中国共产党党务公开条例（试行）》的规定向其公开，再次向腾冲市政府提交政府信息公开申请，要求公开上述文件，腾冲市政府办公室于2019年3月5日作出依申请公开答复第（20190220）号《腾冲市人民政府办公室关于朱艳丽申请公开腾复〔1990〕6号文件的答复》（以下简称《答复》），答复称，对于朱艳丽申请公开的腾复〔1990〕6号《批复》，腾冲市政府已于2016年4月20日已作出答复。朱艳丽不服，向保山市政府申请行政复议，保山市政府于2019年3月13日受理其复议申请后，于2019年5月6日作出保政行复决〔2019〕15号《保山市人民政府行政复议决定书》（以下简称《复议决定》），维持腾冲市政府《答复》，于2019年5月13日交寄，朱艳丽于5月16日签收邮件。朱艳丽不服，提起本案行政诉讼，请求：1.撤销保山市政府作出的《复议决定》；2.撤销腾冲市政府作出的《答复》;3.责令腾冲市政府依申请公开腾复〔1990〕6号《批复》；4.判令腾冲市政府、保山市政府承担朱艳丽因《申请》所产生的所有费用的赔偿责任；5.本案的诉讼费、车旅费、复印资料费、误工费由腾冲市政府、保山市政府承担。另查明，朱艳丽于2019年5月14日以保山市政府收到其行政复议申请后未在法定期限内作出行政复议决定行为违法为由向保山中院提起行政诉讼，保山中院于2019年5月27日以（2019）云05行初43号立案，朱艳丽于5月28日向保山中院提交《追加被告申请书》，以其于2019年5月24日收到保山市政府作出的《复议决定》为由，申请：“一、请求依法追加被申请人腾冲市人民政府为本案被告；二、请求更改本案的诉讼请求为：1.请求确认被告超期作出行政复议决定的行政行为违法；2.请求撤销保政行复决〔2019〕15号保山市人民政府行政复议决定书；3.请求撤销依申请公开答复第〔20190220号〕腾冲市人民政府关于朱艳丽申请公开腾复〔1990〕6号文件的答复；4.判令两被告承担原告所有相关费用的赔偿责任。”保山中院于2019年6月12日作出《通知》，告知：“一、原告起诉的保山市人民政府不履行行政复议法定职责的行政行为并非系保山市人民政府与腾冲市人民政府共同作出；二、变更的诉讼请求‘二、’与本案被诉行政行为并非同一行政行为，不具有变更请求的基础，所提交的《追加被告申请书》涉及的事项不予准许。”该案于2019年6月19日开庭审理。一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”的规定，以及保山中院2016年12月22日（2016）云05行初24号行政判决、云南省高级人民法院于2017年5月3日作出（2017）云行终49号行政判决确认，本案朱艳丽再次向腾冲市政府申请公开的腾复〔1990〕6号《批复》，已经明确系党组织作出的文件，并非腾冲市政府履行行政管理职能形成的政府信息。朱艳丽以本案情形符合《中国共产党党务公开条例（试行）》的规定为由，申请公开涉案文件，但党务公开事项依法不属人民法院行政诉讼受案范围。腾冲市政府以其申请属于重复申请作出《答复》，保山市政府作出维持的《复议决定》并无不当。关于起诉期限，朱艳丽在此前因认为复议机关未在法定期限内作出复议决定而于2019年5月14日提起行政诉讼，在该案中所申请追加被告和变更诉讼请求保山中院于2019年6月12日书面通知不予准许，其于2019年6月19日庭审次日即提起本案诉讼，符合《中华人民共和行政诉讼法》第四十八条可以被耽误的情形，保山市政府认为朱艳丽于2019年5月16日收到《复议决定》后于2019年6月20日提起本案诉讼，已超过十五日，本案的起诉超过法定起诉期限的观点不予支持。综上，朱艳丽在其申请事项依法不属于行政机关行政职权范围，且其重复申请亦不具有法律依据的情形下提起本案诉讼，同时其也未能提交腾冲市政府作出的《答复》及保山市政府作出的《复议决定》存在对其权利义务产生改变的依据，以及对其造成经济损失的依据，故朱艳丽所提起的诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项的规定，依法不属人民法院的受案范围，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回朱艳丽的起诉。朱艳丽上诉称，一审认定事实不清，适用法律错误。腾冲市政府系腾复〔1990〕6号《批复》保存机关，并且还依据该文件精神制作了该机关的45号文件。一审法院以2016、2017年两级法院作出的枉法裁判文书来为被上诉人辩护和寻找理由实属明显包庇纵容其违法行为的具体表现。朱艳丽依据《中国共产党党务公开条例（试行）》，申请公开涉案文件完全符合国家法律规定。朱艳丽已经通过其他行政机关的答复得知并拿到该文件供二审法庭审查。朱艳丽此次申请公开的依据是（2017）云行终49号行政判决中认定的“党务文件”，因此不属于重复申请。朱艳丽在2016年提出相同内容的申请是事实，但腾冲市政府无理由坚持不公开更是事实。保山市政府作出的《复议决定》事实不清，证据不足，适用法律错误。请求：1.撤销一审裁定；2.撤销保山市政府《复议决定》，并确认行政行为违法；3.撤销腾冲市政府《答复》，并确认行政行为违法；4.判令腾冲市政府、保山市政府承担朱艳丽因《申请》所产生的所有费用的赔偿责任；5.本案两审诉讼费、车旅费、复印资料费、误工费由腾冲市政府、保山市政府承担。腾冲市政府未提交答辩意见。保山市政府未提交答辩意见。本院认为，保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，是《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法宗旨，公民、法人和其他组织向行政机关申请公开政府信息，应当符合该立法宗旨。本案中，朱艳丽向腾冲市政府申请公开腾复〔1990〕6号《批复》，在收到腾冲市政府《答复》后，又继而申请行政复议和提起行政诉讼。朱艳丽在起诉本案前，已于2016年4月8日向腾冲市政府申请公开腾复〔1990〕6号《批复》，并申请行政复议和提起行政诉讼，且朱艳丽在本案中亦自认其已经通过其他行政机关的答复得知并拿到上述腾复〔1990〕6号《批复》。朱艳丽重复提起申请公开腾复〔1990〕6号《批复》的行政诉讼案件，明显没有可值得保护的诉讼利益，一审裁定驳回朱艳丽的起诉并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  赵 霁二〇二〇年三月二十五日书记员  包欣鑫