咸阳市渭城区人民法院民事判决书                              (2020)陕0404民初69号 原告：杨龙，男，汉族。原告：林浩，男，汉族。  被告：长安航空有限责任公司住所地：陕西省西咸新区空港新城西安咸阳国际机场长安航空营运基地。法定代表人：马超委托诉讼代理人：李明烨，男，汉族。系该公司员工。 原告杨龙、林浩与被告长安航空有限责任公司（以下简称长安航空公司）航空旅客运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨龙、林浩，被告长安航空公司的委托诉讼代理人李明烨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨龙、林浩向本院提出诉讼请求：1.公开航班号9H8304航班取消的准确原因。2.长安航空公司以正式书面文件对航班取消做出道歉。3.退还珠海至西安机票款1520元，退还我方的经济损失共计6040.5元，共计7560.5元。4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告于2019年8月在携程旅行网上购买了长安航空公司2019年9月26日从珠海至西安的机票（航班号：9H8304）。可是在航班即将出发的当日中午13点才接到携程网售票处的来电通知取消航班。后本人与航空公司的客服电话联系（95071199），但电话一直无法接通，也无任何长安航空公司人员与原告联系，在无法取得准确航班信息的情况下，原告乘坐滴滴网约车前往珠海机场第一时间核实处理，到达机场后得到机场确认航班取消的准确消息。珠海机场值班柜台的答复是：长安航空公司在珠海机场没有设置办事处，航班取消只能作后补处理，具体更改航班的时间另行通知。原告在得知这个不确定的回复后，另行于当日16时30分自行购买了广州至西安的航班（航班号MU2304,23:10-01:50+1）。从珠海机场至广州机场因时间原因只能乘坐滴滴网约车前往，并于当晚乘坐东航班机抵达西安。此次长安航空公司无故取消航班，给原告带来极大身体损害和财产损失，故诉至法院，请求维护原告合法权利。长安航空公司辩称：1.9H8304航班取消原因为飞机故障。由于航空器运输工具固有风险的存在，保证航班正常须以保证飞行安全为最重要前提，保证旅客生命安全是航空公司的首要职责。2019年9月26日长安航空公司执飞的9H8304航班因飞机故障停场排故，无法正常执行航班。出于保障旅客人生安全，被告按照民航局相关规定（根据中国民用航空总局颁布的《中国民用航空旅客、行李国内运输规则》第四条规定，承运人的航班班期时刻应在实施前对外公布。承运人的航班班期时刻不得任意变更。但承运人为保证飞行安全、急救等特殊需要，可依照规定的程序进行调整。）取消该航班。2.本案系合同之诉，赔礼道歉不属于违约责任的承担方式。当日航班取消后，被告第一时间已经通过短信向原告表达了歉意。此外，本案系合同之诉，原告要求的书面道歉不属于违约责任的承担方式，该项诉请不应予以支持。3.关于原告主张的经济损失，被告同意退还珠海至西安的机票款，其他经济损失系原告主观原因造成的损失，不应由被告承担。航班当日12时43分，被告通过短信方式通知原告，明确告知当日由珠海飞往西安的9H8304航班取消，原告可以退票或办理客票变更，被告已经履行了相应的通知义务，并向原告支付了200元/人的补偿。9H8304预定起飞时间22时20分，在得知航班被取消后，原告拥有将近10个小时的时间来安排自己后续行程。被告认为，在此时间内，原告完全可以通过购买其他航班、换乘高铁等方式减少自己的损失。原告在明知航班取消的前提下，并未采取直接退票或者改换其他交通工具等方式减少自己的损失，而是放任损失继续扩大。对原告主张的要求退还珠海至西安的机票款，因该部分损失系航班取消而直接造成，被告同意承担，除此之外被告已经向原告支付了200元/人的补偿。对原告主张的其他相关经济损失，因与航班取消并无直接关系，且原告未能证明该部分损失系被告航班取消而导致的必要损失，因此不应由被告承担。4.诉讼费由法院认定。双方当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.两原告提交的上海增值税电子发票、登机牌、天津增值税电子发票、广州通用机打发票、广州通用定额发票、逾重行李票、天津增值税电子发票、广东增值税电子发票，被告提交的航班调整通知单、短信通知记录、与旅客沟通情况说明、不正常航班旅客补偿金发放登记表、《关于国内航空公司、机场实施相关工作情况的通告》均具有真实性，本院予以确认，但能否达到原被告的证明目的本院将结合查明的案件事实综合评判。2.被告提交的航班信息表不能显示证据来源，真实性存疑，本院不予采信。根据当事人陈述和有效证据，本院认定事实如下：2019年8月，杨龙、林浩两人在携程旅行网上购买了两张2019年9月26日22时20分由珠海机场飞往西安咸阳国际机场的机票，承运公司为长安航空公司，航班号为9H8304，机票费用合计为1520元。2019年9月26日12时33分，长安航空公司发布航班调整通知单，取消了当日的9H8304号航班，取消原因为“因飞机故障停场排故，公司计划取消不补”。当日12时43分长安航空公司向林浩发送短信通知当日航班取消，12时44分携程旅行网向林浩发送短信通知当日航班取消。杨龙、林浩在得知航班取消后乘车前往珠海机场核实航班情况，珠海市珠港机场管理有限公司旅客服务部向杨龙、林浩出具了《航班延误证明》，确认当日9H8304号航班因公司计划原因取消。长安航空公司因航班取消向杨龙、林浩每人发放了200元的经济补偿金，该补偿金由林浩的朋友代领。后杨龙、林浩于当日另行购买了从广州白云机场飞往西安咸阳国际机场的机票，承运人为中国东方航空公司，航班号为MU2304，机票费用合计2096元。截止目前，长安航空公司尚未向杨龙、林浩退还两人购买的9H8304号航班的机票费用。另查明，杨龙、林浩购买的9H8304号航班免费托运行李为25公斤/人，购买的MU2304号航班免费托运行李为20公斤/人。杨龙、林浩因换乘中国东方航空公司，两人行李共计超重10公斤，支付了逾重行李费231元。庭审中，杨龙、林浩陈述，因当日9H8304号航班取消，两人打车前往珠海机场核实情况产生乘车费234.5元。在珠海机场得知航班取消且无法乘坐其他航班按期返回西安的情况下，两人又乘车前往广州白云机场产生交通费840.8元（含滴滴打车费753.8元、过路过桥通行费87元）。此外还产生了餐费249元及其他费用40元。本院认为，本案的争议焦点为：1.长安航空公司是否违约，是否应当承担违约责任；2.杨龙、林浩的各项诉请是否合理，是否应当得到支持。关于焦点1，本院认为，杨龙、林浩两人购买了由长安航空公司作为承运人的9H8304号航班，并支付了相应票款，杨龙、林浩与长安航空公司之间形成了航空旅客运输合同关系，在合同关系存续期间，长安航空公司有义务在约定时间内将杨龙、林浩安全的运输到约定地点。同时，在航空旅客运输过程中，航班在发生延误或取消后，航空公司对旅客有告知、补救和赔偿义务，但是并非航空公司原因造成的航班延误或取消，航空公司不承担责任，这些原因包括天气、突发事件、空中交通管制、安检以及旅客自身原因等。而本案中，长安航空公司以公司计划原因取消航班，未能准时将杨龙、林浩运输到约定地点，系其公司自身原因，并非可以免责事由，故长安航空公司应属违约，应当承担相应的违约责任。长安航空在航班取消后，虽向杨龙、林浩每人发放了200元的经济补偿金，但该经济补偿并不当然排除杨龙、林浩另行主张相关损失的权利。关于焦点2，首先，关于杨龙、林浩要求长安航空公司退还机票款1520元的问题。本院认为，长安航空公司在航班起飞前取消航班，系以其自身行为明确表示不能履行合同义务。杨龙、林浩要求长安航空公司退还机票款1520元的诉请，其实质是合同解除后杨龙、林浩对长安航空公司享有的恢复原状请求权,且长安航空公司同意退还机票款1520元，故本院对杨龙、林浩的该项诉请,依法予以支持。关于杨龙、林浩要求长安航空公司赔偿损失的问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中双方建立的合同关系已经解除，杨龙、林浩有权要求长安航空公司因违约行为赔偿其相应损失。赔偿损失如下：第一，杨龙、林浩因长安航空公司取消航班，为了能够如期到达目的地而另行购买了从广州白云机场至西安国际机场的机票，重新购买机票必然产生新的费用，因重新共买机票费用高于之前费用，故由此产生的机票差价576元应为杨龙、林浩的实际损失，长安航空公司应当予以赔偿。 第二，关于杨龙、林浩主张的行李逾重费问题。长安航空公司向杨龙、林浩承诺的免费托运行李限重为25公斤/人，后因长安航空公司取消航班，杨龙、林浩换乘的中国东方航空公司航班对杨龙、林浩免费托运行李的限重为20公斤/人。因长安航空公司的违约行为，杨龙、林浩行李超重并向中国东方航空公司支付了逾重行李费231元。该费用系因长安航空公司违约产生，未超出长安航空公司订立合同时可预见的范围，长安航空公司应当予以赔偿。第三，关于交通费的问题。杨龙、林浩基于按期到达目的地，在珠海机场确认航班取消后，另行购买了当日从广州白云机场至西安国际机场的航班，并从珠海机场打车前往广州白云机场而由此产生的交通费用840.8元，长安航空公司应当予以赔偿。理由为：首先，该部分交通费用系因长安航空公司违约行为产生，未超出长安航空公司订立合同时可预见的范围。其次，长安航空公司认为杨龙、林浩采用打车方式前往广州白云机场在主观上存在扩大损失的故意，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案中，长安航空公司辩称当日在珠海金湾机场还有其他航班前往西安咸阳机场，杨龙、林浩可通过换乘其他航班或通过乘坐高铁等方式减少损失，但其并未向本院提供充分证据证明存在上述出行方式的可能，其应自行承担举证不利的法律后果。最后，杨龙、林浩基于时间、距离等因素的考量，采取打车方式从珠海机场赶至广州白云机场，符合通常人在此种情况下的选择，其已采取足够措施防止因影响后续行程而产生更大的损失，故该部分打车费用长安航空公司应当予以赔偿。关于杨龙、林浩要求长安航空公司承担乘车前往珠海机场的交通费、餐费、误工费、退房费等费用，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。关于杨龙、林浩要求长安航空公司公开9H8304号航班取消的原因以及以书面形式对航班取消作出道歉的诉请，因本案属于合同纠纷，公开航班取消原因、赔礼道歉均不属于违约责任的承担方式，故本院依法不予支持。庭审中，长安航空公司对杨龙、林浩的诉请在本案中一并处理无异议，为了减少当事人的诉累，本案一并予以处理。经本院核实，杨龙、林浩的诉请金额各为一半，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十九条、第二百九十条、第二百九十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、长安航空有限责任公司于本判决生效后十日内向杨龙支付1583.9元。二、长安航空有限责任公司于本判决生效后十日内向林浩支付1583.9元。三、驳回杨龙的其他诉讼请求。四、驳回林浩的其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由长安航空有限责任公司负担15元，杨龙、林浩各负担5元。    如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。       审  判  员    陈  斌    二〇二〇年三月二十九日    书  记  员    何  栅   附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。  依法成立的合同，受法律保护。 第九十七条 合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十三条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。  经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十九条 当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。  当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。第二百九十条 承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。第二百九十九条 承运人应当按照客票载明的时间和班次运输旅客。承运人迟延运输的，应当根据旅客的要求安排改乘其他班次或者退票。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条  当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。  1