wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11255号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：蔡成，男，1973年10月5日出生，汉族，住陕西省西安市户县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年5月29日的本金99000元、罚息335.5元、违约金2477.5元；2、判令被告支付自2019年5月30日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年2月2日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额99000元，贷款期限24个月，第1至12期每期还款5472.23元，第13到23期每期还款2777.78元，第24期每期还款2777.66元；基本月利率0.80751％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年5月29日，被告尚欠本金99000元、罚息335.5元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡成于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年5月29日的贷款本金99000元、罚息335.5元，并支付自2019年5月30日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告蔡成于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2477.5元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告蔡成所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元，由被告蔡成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年三月二十一日书记员 王玮琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初14400号原告：睿歆数据科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街丙24号21层1-16内2111室。法定代表人：汪靖皓，执行董事。委托诉讼代理人：郭新春，北京市中润律师事务所律师。委托诉讼代理人：修雷，北京市中润律师事务所律师。被告：赵梦圆，女，1992年2月15日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。原告睿歆数据科技有限公司（以下简称原告）与被告赵梦圆（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人郭新春、修雷，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，无需支付被告：1.2018年11月1日至2018年11月30日工资4120.71元；2.2018年12月1日至2018年12月31日工资4178.19元；3.2019年1月1日至2019年1月31日工资6540元；4.2019年2月1日至2019年2月15日工资3313.91元；5.报销款10147.04元；6.解除劳动关系的经济补偿金2243.34元。事实和理由：被告曾是原告的员工。一、《解除劳动合同协议书》、《工资延期支付及解除劳动合同补偿协议》上加盖公司印章的行为，系原告人事部门经理的个人行为，系人事经理串通被告签订侵害原告财产权益的协议，按照《合同法》第五十二条之规定，该协议应属无效。二、被告提交的《劳动合同书》显示，被告入职时，月劳动报酬仅为税前2500元，但《工资延期支付及解除劳动合同补偿协议》中约定被告2018年11月至2019年2月工资数额与《劳动合同书》中约定的工资标准严重不符。《解除劳动合同协议书》中明确提及原告经营不善，资金链断裂，在2018年度被告正常的工资尚未结算的情况下，却在协商解除劳动合同时增加被告的工资待遇，这明显与常理和事实不相符。综上，劳动仲裁裁决书认定事实错误，适用法律不当，程序错误。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第21159号裁决书，裁决：一、原告支付被告二〇一八年十一月一日至二〇一八年十一月三十日工资四千一百二十元七角一分；二、原告支付被告二〇一八年十二月一日至二〇一八年十二月三十一日工资四千一百七十八元一角九分；三、原告支付被告二〇一九年一月一日至二〇一九年一月三十一日工资六千五百四十元；四、原告支付被告二〇一九年二月一日至二〇一九年二月十五日工资三千三百一十三元九角一分；五、原告支付被告报销款一万零一百四十七元零四分；六、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金二千二百四十三元三角四分。原告不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告于2018年9月28日入职原告处。2019年1月15日原告与被告签订《解除劳动合同协议书》及《工资延期支付及解除劳动合同补偿协议》。《解除劳动合同协议书》主要内容为：“甲方为原告，乙方为被告。甲乙双方签订的劳动合同期限为2018年9月28日至2021年9月27日，现甲方因经营不善，资金链断裂，导致公司无法正常经营，经甲、乙双方协商一致，同意解除劳动合同，达成如下协议：一、劳动合同解除时间：2019年2月8日。二、税前工资结算日期至2019年2月15日（按全勤核算）。三、社保、公积金、个税缴纳截止日期：2019年2月15日。四、关于延期支付工资及解除劳动合同补偿金事宜详见《工资延期支付及解除劳动合同补偿协议》……”落款处显示有原告盖章及被告签字字样。《工资延期支付及解除劳动合同补偿协议》主要内容为：“甲方为原告，乙方为被告。本协议就甲方延期支付乙方工资及补偿金事宜达成如下协议：一、甲方责任……2.甲方未支付乙方工资，具体明细如下：1）2018年11月税后工资：4120.71元。2）2018年12月税后工资4178.19元。3）2019年1月税前工资6540元。4）2019年2月1日至2019年2月15日税前工资3313.91元。5）在职期间未报销金额:10147.04元。3.甲方除正常延期支付拖欠乙方的工资，依据劳动合同法相关规定须支付补偿金2243.34元，作为解除劳动合同的一次性经济补偿金……5.支付时间最终期限为2019年5月11日……”落款处显示有原告盖章及被告签名字样。被告认可《解除劳动合同协议书》及《工资延期支付及解除劳动合同补偿协议》的真实性，并同意按照上述协议内容支付。原告认可《解除劳动合同协议书》及《工资延期支付及解除劳动合同补偿协议》上其公章的真实性，但主张加盖公司印章的行为，系原告人事部门经理的个人行为，上述协议是被告与人事经理串通而签订的协议，按照相关法律规定，上述协议应属无效。原告对于其主张未提交证据予以证明。另，被告认可原告发放其工资685.71元，同意在未支付工资中予以扣除。本院认为，原告与被告签署的《解除劳动合同协议书》及《工资延期支付及解除劳动合同补偿协议》约定原告应支付被告2018年11月1日至2019年2月15日工资及解除劳动关系经济补偿金等支付内容，虽原告主张上述协议系被告与其人事经理串通签订的，加盖印章是其人事经理个人行为，但原告未就上述主张提交证据予以证明，故本院对于原告的主张不予采信，对于《解除劳动合同协议书》及《工资延期支付及解除劳动合同补偿协议》予以采信。综上，原告应按照《解除劳动合同协议书》及《工资延期支付及解除劳动合同补偿协议》中的内容履行。原告要求无需支付被告2018年11月1日至2019年2月15日工资及解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。但被告认可且同意在未支付工资中扣除已发放的工资685.71元，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告睿歆数据科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告赵梦圆二〇一八年十一月一日至二〇一八年十一月三十日工资3435元（税后）；二、原告睿歆数据科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告赵梦圆二〇一八年十二月一日至二〇一八年十二月三十一日工资4178.19元（税后）；三、原告睿歆数据科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告赵梦圆二〇一九年一月一日至二〇一九年一月三十一日工资6540元（税前）；四、原告睿歆数据科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告赵梦圆二〇一九年二月一日至二〇一九年二月十五日工资3313.91元（税前）；五、原告睿歆数据科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告赵梦圆报销款10147.04元；六、原告睿歆数据科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告赵梦圆解除劳动关系经济补偿2243.34元；七、驳回原告睿歆数据科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告睿歆数据科技有限公司负担（于本判决生效后7日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  肖唯二〇二〇年三月二十五日书记员  刘洋
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1323民初388号原告：冯庆立，男，汉族，居民，住沂水县。被告:张江存，男，汉族，居民，住沂水县。被告:赵付霞，女，汉族，居民，住沂水县。本院在审理本院在审理原告冯庆立诉被告张江存、赵付霞民间借贷纠纷一案中，因其他原因，本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 张传文二〇二〇年三月十六日法官助理 张 敏书 记 员 蔡 静
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2219号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：刘勇，男，1987年7月8日出生出生，汉族，职业不详，户籍地江苏省沭阳县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告刘勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告刘勇经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月4日的信用卡欠款共计25203.05元（其中本金12887.69元、利息11486.34元、违约金及费用829.02元，并按领用合约的约定支付自2019年10月5日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告刘勇未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告刘勇未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年10月4日，涉案信用卡项下欠款本金12887.69元、利息11486.34元、违约金及费用829.02元，以上欠款共计25203.05元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘勇于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月4日的信用卡欠款共计25203.05元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年10月5日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元及公告费（以实际发生为准），由被告刘勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1092民初159号 原告：王月祥，男，汉族，1972年7月15日出生，住威海火炬高技术产业开发区。 被告：柳富洪，男，汉族，1958年9月27日出生，住威海经济技术开发区。 委托诉讼代理人：邢亚娜，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 原告王月祥与被告柳富洪排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王月祥、被告委托诉讼代理人邢亚娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王月祥向本院提出诉讼请求：1.排除被告对原告位于威海经区房屋的妨害；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告签订房屋买卖合同，约定原告购买涉案土地使用权及地上建筑物的所有权，并于1993年3月22日变更权证至原告名下，原告系涉案财产的合法权利人。现被告无故占有涉案财产，阻碍原告行使权利，违反了相关法律规定。 柳富洪辩称，被告并未将房屋卖给原告，被告父亲柳立泮为涉案房屋的所有权人，且在该房屋居住近30年。柳立泮去世后，兄弟姊妹们同意该房屋归被告所有。原告起诉无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：位于威海经区崮山镇柳家庄村地号00-13-0236的宅基地及地上房屋（即原告所述柳家庄村三街65号房屋）原土地使用者、房屋所有权人为柳立松。1993年3月22日，原告母亲张惠铭代原告与柳立松签订房屋买卖契约，以1500元的价格购买涉案房屋，并经过了柳家庄村委会、崮山镇政府审核。崮山镇土地管理所、崮山镇村镇建设管理办公室分别将土地使用权证、房屋所有权证更改至原告名下。 1994年前后，被告父亲柳立泮自原告母亲处以5000元的价格购买涉案房屋，实际居住使用并曾持有涉案房屋原始土地使用权证及房屋所有权证。柳立泮已去世，涉案房屋现由被告占用。 以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。 对当事人有争议的事实的质证和认定情况：原告提交涉案房屋的土地使用证、房屋所有权证，主张其于2019年5月1日自案外人邹积荣（柳立泮再婚妻子的儿媳）处以4万元的价格赎回涉案房屋。被告承认原告所持证件的真实性，称邹积荣将涉案房屋出卖给原告系无权处分，且原告不是柳家庄村村民，其与邹积荣间的买卖行为无效。本院对原告提交证据的真实性予以认定，据以认定原告与邹积荣就涉案房屋存在买卖合同关系。 本院认为，原告虽非柳家庄村集体组织成员，但其于1993年间购买涉案房屋时通过了所在村委会及镇政府的审核，该房屋所有权及相应宅基地使用权于当年变更登记在原告名下，原告可取得该房屋的所有权。1994年间，被告父亲柳立泮自原告母亲张惠铭处购买了涉案房屋，并实际占有使用多年，且曾持有相应证件。柳立泮已去世，原告虽持有涉案房屋原始土地使用权证、房屋所有权证，且相应权证登记权利人系原告，但因涉案房屋可能因买卖、继承而发生所有权变动，原告是否具有完整的不动产所有权本案不做直接判定。被告现占有使用涉案房屋，原告要求被告排除妨害、腾退房屋，但不能证实被告系无权占用，本院对原告的请求不予支持。原告因涉案房屋二次买卖所拥有的权利，可另行主张。 综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费减半收取为50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 员 毕兴安 二〇二〇年三月二十日 法官助理 姜开堃 书 记 员 胡雅楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11404号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：谢家力，男，1986年10月9日出生，汉族，住福建省连城县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月30日的本金103176.82元、利息3987.55元、罚息298.5元、违约金2838.04元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年7月31日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年10月31日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额117000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3907.34元；基本月利率1.03166％，优惠月利率1.03166％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年7月30日，被告尚欠本金103176.82元、利息3987.55元、罚息298.5元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢家力于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年7月30日的贷款本金103176.82元、利息3987.55元、罚息298.5元，并支付自2019年7月31日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告谢家力于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2838.04元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告谢家力所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1255元，由被告谢家力负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年三月二十一日书记员 王玮琪
福建省周宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0925民初123号 原告：吴宏群，男，1976年11月3日出生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 被告：李运祥，男，1956年10月12日出生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 被告：李孙堃，男，1989年9月10日出生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 原告吴宏群与被告李运祥、李孙堃民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告吴宏群于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴宏群的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴宏群撤诉。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由吴宏群负担。 审判员  陈孙秋 二〇二〇年三月十日 书记员  叶建新
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1326执721号之一申请人：山东平邑农村商业银行股份有限公司。被执行人：裴怀五。本院在执行申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人裴怀五借款合同纠纷一案中，已向被执行人裴怀五发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人裴怀五至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人裴怀五在财付通科技有限公司账户内存款人民1211.05元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭瑞国二〇二〇年三月二十七日书记员  徐纪亮
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执327号杨胜贵、梁红艳、贵阳合纵置业有限公司：杨胜贵、梁红艳与贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计43337元。经本院立案执行，申请人之前自行核算金额错误，经本院核算申请执行标的为50348.03元，现已强制执行到位50348.03元。本院已将该款转付给杨胜贵、梁红艳。至此，杨胜贵、梁红艳向本院申请执行的（2019）黔0113民初5357号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 ：周灿荣二〇二〇年三月二十三日书记员 ： 王 微
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初55212号原告：刘亚楠，女，1988年12月16日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：李晓婷，北京市信凯律师事务所律师。被告：北京中公教育科技有限公司，住所地北京市海淀区学清路38号B座9层911室。法定代表人：王振东，总经理。委托诉讼代理人：何建红，女，该公司员工。委托诉讼代理人：马欢欢，女，该公司员工。原告刘亚楠与被告北京中公教育科技有限公司（以下简称中公教育公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚楠的委托诉讼代理人李晓婷，被告中公教育公司的委托诉讼代理人何建红、马欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘亚楠向本院提出诉讼请求：1、中公教育公司支付资金占用期间的利息239.34元；2、中公教育公司赔偿我误工费51365.20元，房租损失6330元，交通费573元，共计58268.20元；3、案件受理费由中公教育公司负担。庭审中，刘亚楠变更第1项诉讼请求，要求中公教育公司支付资金占用期间的利息250.94元，变更第2项诉讼请求，要求赔偿房屋租金3330元，并增加第4项诉讼请求，要求中公教育公司赔偿其律师费7000元。事实和理由：2019年1月2日，我报名参加中公教育公司开设的2019南京注会冲刺100封闭01班的课程，开班时间为2019年7月1日至2019年10月31日，报名费13422元。合同签订后，我依约交纳了报名费，并辞职到南京专心投入到培训事宜。2019年7月2日培训开课时，我才被告知所报班次因人数不够被撤销，无法开课。我认为，中公教育公司的行为导致我无法参加课程却未提前告知，造成我巨大损失，其行为已侵犯我的合法权益，经我多次与中公教育公司协商未果，故我诉至法院，望判如所请。被告中公教育公司辩称，刘亚楠确系报名参加了我公司开办的相关课程，但因该课程开班人数不够不符合开班条件而未实际开设大班课程。此后，我公司为履行合同，愿意为刘亚楠提供一对一的小班授课或刘亚楠选择其他授课地点接受培训，刘亚楠表示拒绝。后经双方协商，双方解除合同，我公司退还培训费。我公司认为，我方在合同履行过程中不存在过错，业已退还了培训费用，不存在占用资金的问题，亦不同意赔偿刘亚楠的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依照各方当事人陈述及上述无异议的证据，本院认定事实如下：2019年1月2日，刘亚楠报名参加中公教育公司开办的2019南京注会全程集训01班（封闭课程财管、税法、战略）课程学习，其中封闭课程财管开班时间为2018年12月1日至2019年10月8日，封闭课程税法开班时间为2018年12月1日至2019年10月8日，封闭课程战略开班时间为2019年4月1日至2019年10月8日，刘亚楠为此支付报名费11004元。2019年6月30日，刘亚楠报名参加中公教育公司开办的2019南京注会冲刺100封闭01班（经济法、协议班-财管、协议班-税法）课程学习，其中经济法开班时间为2019年7月1日至2019年10月8日，协议班-财管开班时间为2019年7月1日至2019年8月31日，协议班-税法开班时间为2019年7月1日至2019年10月31日。刘亚楠为此支付报名费2418元。2019年7月1日，刘亚楠接受授课时，因所报班级招收人员不够未开班。2019年7月9日，中公教育公司退还了刘亚楠学费13422元。对争议的证据和事实，本院认定如下：1.刘亚楠提交了录音光盘用于证明双方于2019年7月4日通过电话联系协商一致解除合同，并由中公教育公司退还培训费、赔偿房租损失，关于其他赔偿问题双方另行解决。中公教育公司对此不予认可，认为双方在该电话联系后又面谈协商一致解除合同且仅退还培训费。对此，本院认为，中公教育公司就其主张的双方在电话联系后存在面谈协商合同解除事宜，刘亚楠不予认可，中公教育公司未就此提交证据，故本院对其主张的待证事实不予采信。根据刘亚楠提交的录音光盘内容，双方就退还培训费、赔偿租金及工资赔偿事宜三个内容进行了协商，并就前两者达成一致意见，约定对工资赔偿事宜另行协商；2.刘亚楠为证明其房租损失提交了入住协议、订单支付凭证及退费结算单，中公教育公司对上述证据的真实性予以认可，但认为订房人为赵峰，故对关联性不予认可，刘亚楠对此提交了其与赵峰的结婚证予以证明二人夫妻关系。对此，本院认为，根据刘亚楠与中公教育公司协商的过程、房屋订退房及入住的时间，本院对刘亚楠主张的待证事实予以采信，刘亚楠产生房租损失3330元；3.刘亚楠为证明其交通费损失提交了火车票三张及网上截图一张，中公教育公司对火车票的真实性予以认可，但关联性不予认可，对网上截图的真实性不认可。对此，本院认为，根据庭审查明的情况并结合课程开班时间，本院对火车票予以采信。因网上截图无原件，本院不予采信。综上，交通费具体金额本院根据已采信的票据予以确定；本院认为，依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，刘亚楠与中公教育公司签订的合同是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵守。在合同履行过程中，中公教育公司因故未能实际开班授课，双方就解除合同、退还培训费及赔偿房租损失达成一致意见，本院不持有异议。现中公教育公司仅归还了培训费用未赔偿房租损失，故刘亚楠要求中公教育公司赔偿房租损失3330元，有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中，根据双方电话协商内容，双方就误工费等其他损失约定另行解决，故刘亚楠可在本案中主张误工费等其他损失。根据庭审查明的情况，中公教育公司因自身原因未能按照合同内容按期开班，构成违约，应当承担刘亚楠为此产生的直接损失，误工损失及律师费均非直接损失，故刘亚楠要求中公教育公司承担该部分赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。刘亚楠为履行合同而产生的交通费属为履行合同而产生的直接损失，故其要求中公教育公司承担该部分赔偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京中公教育科技有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告刘亚楠交通费、房租损失3758.50元；二、驳回原告刘亚楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681元（原告刘亚楠已预交），由原告刘亚楠负担644元，已交纳；由被告北京中公教育科技有限公司负担37元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马潇潇二〇二〇年三月三十一日书记员  杨秋丽
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15088号原告:上海睿达尔仕户外用品有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路333号1幢1506室。法定代表人：邱靖涛，总经理。(未到庭)委托代理人：王海龙，北京锦臻律师事务所律师。（未到庭）委托代理人：宋浩，北京锦臻律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人：王晓璇，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000262816号关于第35348824号“REDEARTH”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年10月22日。本院受理时间：2019年12月10日。被诉决定认定：诉争商标的申请注册违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标指定使用的商品与第3782731号“REDEARTH”商标（简称引证商标）不构成近似商标。二、引证商标已经因注册商标连续三年不使用被撤销。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1684期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标撤销公告、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第0000262816号关于第35348824号“REDEARTH”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告上海睿达尔仕户外用品有限公司针对第35348824号“REDEARTH”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告上海睿达尔仕户外用品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  郑伯巍人民陪审员  郝 萍二〇二〇年三月二十三日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初954号原告张树军，男，1969年4月16日出生，汉族，住贵州省凯里市。原告尹华珍，女，1972年11月19日出生，汉族，住址同上。委托代理人朱燕琦，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告贵州丰球房地产开发有限公司，处所地贵州省凯里市迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-6号，统一社会信用代码91522601750174720W。法定代表人何金云，职务：董事长。委托代理人兰银龙，贵州维律律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告张树军、尹华珍诉被告贵州丰球房地产开发有限公司（以下简称丰球房开公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理案件后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树军、尹华珍的委托代理人朱燕琦，被告丰球房开公司的委托代理人兰银龙到庭参加诉讼。现已审理终结。原告张树军、尹华珍诉请：1、确认原告与被告签订的商品房买卖合同附件三第10条及附件五第四条无效；2、判令被告十日内退还原告测绘费133.05元、供电开户费520.00元、燃气管道开通费2200.00元、有线电视开通费265.00元，合计3118.05元；3、判令诉讼费由被告负担。事实和理由是：2011年11月25日，原告与被告签订商品房买卖合同，向被告购买凯里市迎宾大道39号丰球豪庭1栋1单元1604号房屋。合同订立后，被告向原告收取测绘费、供电开户费、燃气管道开通费、有线电视开通费共3118.05元。根据《贵州省城镇房地产经营管理条例》第四十一条、《商品房销售管理办法第三十四条》、《房产测绘管理办法》第十条的规定，测绘费应当由开发商承担。根据《贵州省城镇房地产经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套水电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用已包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关的专业经营单位不得再向购房者另行收取。被告收取原告测绘费、供电开户费、燃气管道开通费、有线电视开通费，已违反法律规定，应当退还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的全部诉求。被告丰球房开公司书面答辩称：1、被告向原告收取测绘费、供电开户费、燃气管道开通费、有线电视开通费，符合双方约定，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。原告要求退还于法无据。2、原告的起诉已过诉讼时效，丧失了胜诉权，应当依法驳回。经审理查明，位于贵州省凯里市“丰球豪庭”住宅楼是被告丰球房开公司开发的商业性楼盘。2011年11月25日，原告张树军、尹华珍与被告签订商品房买卖合同，以总价款325711.00元向被告购买该楼盘1栋1单元1604号商品房一套。双方在订立的商品房买卖合同附件三“装饰、设备标准”第10条中约定：供水、供电开通费、宽带、闭路电视开户费，由买受人承担；在附件五“合同补充协议”第四条中约定：根据《凯里市人民政府关于进一步加强管道燃气设施配套建设和推广使用的意见》的规定，出卖人已统一为买受人代为垫付2200.00元管道燃气安装费给管道燃气特许经营单位。本合同经房地产管理部门备案登记之日起十日内，买受人须将2200.00元交付给出卖人。出卖人收到该款后即通知管道燃气特许经营单位开发票给买受人，并为买受人开通管道燃气。买受人不按时足额支付出卖人为其垫付的2200.00元，须向出卖人承担违约责任。合同成立后，被告于2012年2月13日收取原告测绘费133.05元、供电开户费520.00元、燃气管道开通费2200.00元、有线电视开通费265.00元。原告认为被告收取前述费用违反法律规定，损害其权益，遂向本院起诉，请求支持其诉讼请求。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、收据予以证实，本院予以确认。本院认为，财产权利的取得应当依照法律规定或者约定。依照约定取得财产权利的，必须以合法性为前提。原告与被告订立商品房买卖合同时，虽然在附件三及附件五中约定供电开户费、有线电视开通费、管道燃气安装费由原告承担，但附件三和附件五是由被告预先拟定的格式条款。该格式条款中，涉及供电、有线电视、管道燃气安装费用负担的文字内容，被告未使用醒目的方式进行重点或特别提示，亦未举证证明已采用合理方式提醒原告注意，尽到了提醒义务。该格式条款免除了被告的责任，加重了原告的负担，属于无效条款。被告依据该无效条款取得的供电开户费、有线电视、管道燃气开通费，应当返回给原告。原告请求判令被告退还供电开户费、有线电视、燃气开通费，予以支持。关于测绘费的问题。经审查，原告与被告签订的商品房买卖合同及附件中对测绘费的负担虽然没有约定。但是，被告出卖给原告的商品房计价方式是平方价，即面积乘以价格。商品房实物面积是否达到合同约定面积，证明责任在被告，测绘费应当由被告负担。被告单方将测绘费转嫁给原告负担，加重了原告的购买责任，原告是可以要求被告退还的。但是，原告自交纳测绘费之日起就应当知道其利益被侵害，应当在三年内行使退还测绘费请求权。由于原告怠于行使权利，导致请求权超过诉讼时效，丧失了胜诉权，故对其要求被告退还测绘费的请求不应支持。被告本项抗辩成立。关于原告主张被告退还供电开户费、燃气、有线电视开通费是否超过诉讼时效的问题。本院认为，民事活动的时效性是针对合法的民事行为而言。无效的民事行为从一开始就无效，不受法律保护，也就不存在受诉讼时效调整的问题。本院在前述论证中已经阐述了原、被告关于供电开户、燃气、有线电视开通费用负担的约定属无效条款，故不适用诉讼时效的规定。因此，被告抗辩原告退费主张已过诉讼时效，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十六条（四）、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十三条（二）项、第五十八条的规定，判决如下：一、确认原告张树军、尹华珍与被告贵州丰球房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同附件三第10条、附件五第四条无效。二、被告贵州丰球房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告张树军、尹华珍供电开户费520.00元、燃气开通户费2200.00元、有线电视开通费265.00元，合计2985.00元。三、驳回原告张树军、尹华珍其余诉讼请求。案件受理费减半后收取25.00元，由原告张树军、尹华珍负担5.00元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担20.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。判决生效后，义务人不履行义务的，权利人应在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  曾令义二〇二〇年三月十九日书记员  杨腊萍
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2020）内2223民初61号原告：秦建国，男，1973年5月18日出生，汉族，教师。被告：谢永林，男，1988年12月3日出生，蒙古族，农民。原告秦建国与被告谢永林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦建国到庭参加诉讼，被告谢永林经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款27500元，并支付以10000元为本金自2015年11月22日起至给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；支付以5000元为本金自2016年1月19日起至给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；支付以10000元为本金自2017年1月15日起至给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2015年至2017年期间分三次向原告借款共计27500元，并为原告出具二枚借据，一枚借条，约定2018年1月1日前全部还清，并约定了利息。三笔借款经原告多次索要，被告一直未能偿还，遂原告诉至法院。被告谢永林未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2015年11月22日，被告因生活所需向原告借款本金10000元，并为原告出具一枚借据，未约定还款时间，约定按月利率1.9%支付利息。2016年1月19日被告再次向原告借款本金5000元，并为原告出具一枚借据，约定2016年12月31日前还款，约定按月利率2%支付利息。2017年1月15日被告第三次向原告借款本金10000元，并为原告出具一枚本息合计12500元的借条，约定2018年1月1日前还款，约定按月利率3%支付利息。2019年7月末被告给付5000元利息。上述三笔借款经原告多次索要，被告拒不还款，遂原告诉至本院。以上事实，有原告秦建国当庭提交借据二份、借条一份，及原告秦建国的当庭陈述予以佐证。本院认为，原告秦建国与被告谢永林的借贷行为受法律保护。秦建国交付了借款，完成了交付义务。谢永林未履行返还借款的行为已构成违约，应当承担违约责任。关于本案的利率问题，关于原告诉请被告支付以10000元为本金自2015年11月22日起按月利率2%支付利息的主张，因双方出具的借据中约定的利率为月利率1.9%，故本院应按约定利率予以支持；关于原告诉请被告支付以5000元为本金自2016年1月19日起按月利率2%支付利息的主张，因双方约定了2%的月利率，该约定不违反法律规定，本院予以支持；关于原告诉请被告支付以10000元为本金自2017年1月15日起按月利率2%支付利息，经查，双方约定了3%的月利率，现原告主张按月利率2%计算利息，该主张不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢永林于本判决生效后即偿还原告秦建国借款25000元（履行时扣除已给付的5000元利息）；二、被告谢永林于本判决生效后即支付以10000元为本金自2015年11月22日起至给付完毕之日止按月利率1.9%计算的利息；三、被告谢永林于本判决生效后即支付以5000元为本金自2016年1月19日起至给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；四、被告谢永林于本判决生效后即支付以10000元为本金自2017年1月15日起至给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；五、驳回原告秦建国的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243.75元（已减半收取），由被告谢永林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 东兴 二〇二〇年三月十六日书记员 罗松
江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1126民初97号 原告：黄飞林，男，1970年10月16日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 被告：祝如文，男，1975年9月22日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 原告黄飞林与被告祝如文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄飞林到庭参加诉讼，被告祝如文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄飞林向本院提出诉讼请求：1.判令被告祝如文归还原告借款本金8万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年元月份下旬的一天，被告称其在浙江义乌有生意可做，但是因为缺少资金周转，希望原告能借他八到十万元人民币，并承诺借到款以后每月给原告分红5000元。因原告与被告系朋友关系就信以为真。2014年元月28日上午十时许，原告打电话叫被告到家中，亲手将现金8万元交给了祝如文，祝如文写下了一张借条。但借款后，被告要么不接原告的电话，要么以各种名义拖欠原告的借款，既不支付一分本金，也没有给原告分红一分钱。后来被告干脆就更换电话号码和住址。为此，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼。 原告黄飞林为支持其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据： 1.原告的身份证复印件、被告户籍信息表，证明原、被告的诉讼主体资格； 2.被告出具的借条，证明原告向被告出借8万元借款的事实。 被告祝如文未进行答辩，也未向法院提交证据。 本院对原告提交的证据进行了庭审审核，符合证据的相关规定，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2014年1月28日，被告祝如文向原告黄飞林出具借条借款8万元，借条载明“今借黄飞林人民币捌万元整（80000.0元）”，被告祝如文在借条上签名并书写了身份证号码予以确认。因被告祝如文至今未归还借款，原告黄飞林依法向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。 本院认为，被告祝如文出具借条到原告黄飞林借款，原告向被告提供了所借款项，该行为系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷关系依法成立且合法有效。原告向被告提供了借款，被告应承担还款义务，因被告至今未归还借款，故原告要求其归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告祝如文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为自愿放弃抗辩、质证等相关权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告祝如文在本判决生效之日起七日内归还原告黄飞林借款8万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告祝如文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  姚立剑 二〇二〇年三月二十七日 书记员  周雨璇
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执987号 申请执行人:郑常豹，男，1969年8月20日出生，汉族，福建省屏南县人。 被执行人：邱定寿（曾用名邱定有），男，1984年5月11日出生，汉族，福建省屏南县人。 本院在执行申请执行人郑常豹与被执行人邱定寿民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人邱定寿银行有存款、名下有车辆及其他交通工具、不动产等可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 浩 审判员 张建平 审判员 韩 敏 二〇二〇年三月二十三日 法官助理缪锦辉 书记员 陈州丹
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执746号之一 申请执行人:赵某，女，2007年9月22日出生，汉族，住佛山市三水区。 法定代理人：杜某，母亲。 被执行人:赵炳勤，男，1975年8月2日出生，汉族，住佛山市三水区。 本院在执行申请执行人赵某与被执行人赵炳勤抚养费纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人据此向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执746号案终结执行。 被执行人不按执行和解协议履行义务的，申请执行人可在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何健钊 审判员  王 军 审判员  黄焕容 二〇二〇年三月十九日 书记员  陈家慧
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初128号原告：曾一田，女，1961年10月13日出生，汉族，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：魏婷婷，云南华序律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵航，女，1996年8月15日出生，汉族，住昆明市官渡区。原告曾一田与被告赵航房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏婷婷，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾一田向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告房屋租金、房屋拆除费、物业费等共计70145元，并支付该款项自2019年12月1日起至付清之日止的逾期付款利息（按2019年11月20日全国银行同业拆借中心公布的1年期贷款基础利率4.15％计）。事实和理由：2018年11月20日我与被告签订《房屋租赁合同》，约定我将昆明市五华区威远街166号龙园豪宅A座1204号房屋出租给被告，租期两年即自2018年10月6日起至2020年10月6日；每月租金6400元，租金按半年支付。被告未按约支付我租金，双方终止了合同，被告腾还我房屋。2019年6月2日双方经过核算，明确被告尚欠我房屋租金、房屋拆除费、物业费等费用共计70645元，被告承诺于2019年11月30日前付清上述欠款。付款期限届满后，我多次向被告催要款项无果。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。被告赵航辩称，欠款是事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月20日原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将昆明市五华区威远街166号龙园豪宅A座1204号房屋出租给被告；租期两年即自2018年10月6日至2020年10月6日；每月租金6400元，租金按半年结算。2019年6月2日被告签名的欠条载明欠原告下列款项：2018年10月6日至2019年6月5日的租金51200元、房屋拆除费12000元（包含房屋拆除、开锁、补墙等费用）、2018年10月6日至2019年6月5日的物业等相关费用7445元，以上合计70645元；以上欠费于2019年11月30日前付清；欠条签订之日租房合同自动作废。2019年11月22日被告支付原告500元。本院认为，本案系房屋租赁合同引起的诉讼纠纷。2019年6月2日欠条明确了原、被告就解除房屋租赁合同产生的债权债务关系。2019年11月22日被告支付原告500元，故被告应支付原告70145元，并支付该款项自2019年12月1日起至付清之日止的资金占用利息(按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计)。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：由被告赵航于本判决生效后十日内支付原告曾一田70145元，并支付该款项自2019年12月1日起至付清之日止的资金占用利息(按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计)。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1566元，减半收取计783元，由被告赵航负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 猫 莉二〇二〇年三月二十七日书记员 李炻佳
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初2245号申请人：沈建华，男，1982年3月15日生，汉族，户籍地江阴市。被申请人：戴满清，男，1963年8月3日生，汉族，住江阴市。申请人沈建华与被申请人戴满清买卖合同纠纷一案中，申请人沈建华于2020年3月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人戴满清的银行存款30000元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人沈建华的申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人戴满清的银行存款30000元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘俊二〇二〇年三月十三日书记员  夏臻
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初5158号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：杜军洲，男，1969年07月14日出生，汉族，户籍地河南省清丰县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杜军洲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告杜军洲经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月18日的借款本金181906.18元、利息（含罚息）31026.21元、复利3112.13元以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与杜军洲签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向杜军洲提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，杜军洲未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告杜军洲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告杜军洲未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：杜军洲向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额400000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，杜军洲未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求杜军洲立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至杜军洲清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向杜军洲发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但杜军洲未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，杜军洲尚欠借款本金181906.18元，利息（含复利）42997.17元、复利5543.35元。本院认为：平安银行与杜军洲签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向杜军洲发放贷款，杜军洲应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求杜军洲偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜军洲于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金181906.18元，利息（含复利）42997.17元、复利5543.35元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4541元及公告费（以实际发生为准），由被告杜军洲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
河南省滑县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0526刑初535号自诉人焦某，男，汉族，1955年2月16日生。诉讼代理人王文快，河南创诚律师事务所律师。被告人曾锐，男，汉族，1965年3月15日出生，大专文化。因拒不申报财产，2018年7月9日经滑县人民法院决定被罚款人民币2000元；因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，2019年6月28日被河北省临漳县公安局刑警大队重案中队抓获，临时羁押于临漳县看守所；经本院决定于2019年7月3日被逮捕；2019年9月28日经本院决定被取保候审。辩护人闫希平，由曾锐所在公司河南曾锐食品有限公司推荐，系河南曾锐食品有限公司的股东、监事。自诉人焦某以被告人曾锐犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年6月27日向本院提起控诉。在诉讼过程中，被告人部分履行了民事判决书确定的义务，且与自诉人达成和解协议。自诉人焦某对被告人曾锐予以谅解，向本院申请撤回控诉。本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人焦某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  徐振坤审 判 员  刘定伟人民陪审员  胡科利二〇二〇年三月三十一日书 记 员  王红璎
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执645号申请执行人：山西运城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：尉海刚。被执行人：李丰军。被执行人：王军。被执行人：郭俐宁。被执行人：罗剑宏。被执行人：何红博。被执行人：山西省运城鑫源家私广场有限公司。法定代表人：钦岭。关于申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人李丰军、王军、郭俐宁、罗剑宏、何红博、山西省运城鑫源家私广场有限公司公证债权文书一案中，运城市河东公证处作出的（2020）晋运河证执字第1号公证债权文书已发生法律效力。申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日依法立案执行。经查明，被执行人李丰军、王军、郭俐宁、罗剑宏、何红博、山西省运城鑫源家私广场有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李丰军、王军、郭俐宁、罗剑宏、何红博、山西省运城鑫源家私广场有限公司银行账户存款2879741.08元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年三月六日书记员 李世雄
河南省林州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0581行初17号原告：林州市三和玻璃制品有限公司，住所：林州市原康镇宋村。法定代表人：任爱云。委托代理人岳小莉，河南信腾律师事务所律师。被告：林州市环境保护局，机构地址：河南省林州市长春大道5号。法定代表人：申志锋，该局局长。本院在审理原告林州市三和玻璃制品有限公司诉被告林州市环境保护局行政处罚一案中，原告林州市三和玻璃制品有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告林州市三和玻璃制品有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告林州市三和玻璃制品有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告林州市三和玻璃制品有限公司负担。审判长  李有金审判员  李光华审判员  王国增二〇二〇年三月十日法官助理朱贞恺书记员杨波
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初515号原告：鲍成秀，女，1977年11月29日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：梁洪亮，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海明翼文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：苏飞。原告鲍成秀诉被告上海明翼文化传播有限公司(以下简称明翼公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁洪亮到庭参加诉讼，被告明翼公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告的教育培训合同关系于2019年7月19日解除；2、判令被告明翼公司返还教育培训费6453元及资金占用利息(自2019年7月19日起计算至实际返还之日止)；3、诉讼费由被告负担。原告变更诉请第二项，要求判令被告明翼公司返还教育培训费6453元及资金占用利息(自2020年1月6日起计算)。事实与理由：原、被告于2018年11月6日达成教育培训合同关系，原告向被告购买三年卡畅跳培训课程，支付费用7300元。2019年7月19日，被告店铺停止营业至今。原告为维护自身合法权益诉至法院，要求依法判决被告退还剩余款项。被告明翼公司未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、账单详情1份，证明原、被告存在教育培训合同关系及原告支付培训费7300元的事实；2、上海明翼收款专用收据1份，证明被告确认收到原告7300元的事实；3、会员卡资料1组，证明原告畅跳卡有效期至2022年3月28日事实；4、公函照片1组，证明被告已于2019年7月19日关店的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年11月6日，被告向原告提供三年卡(1095天)畅跳培训课程，原告支付费用7300元，会员卡有效期至2022年3月28日。2019年7月22日，上海金虹桥国际置业有限公司在被告门口张贴公函载明：“……2019年7月19日，贵司在金虹桥国际中心的商铺突然对外宣布暂停营业，导致许多贵司顾客在2019年7月19日至7月21日期间来到我商场维权并拨打110报警，给我司商场正常经营秩序造成极大影响……”。被告突然停止营业，导致原告尚余968天课程无法继续使用。被告未按约履行培训义务，遂涉讼。本院认为，原告虽未提供书面协议，但有被告出具的收据及会员卡等资料等可以证明双方教育培训合同成立并有效，原告已支付全额培训费，被告应按约提供相应的课程服务。然被告至今仍未能履行合同义务，已构成根本性违约。故原告要求依法解除合同，与法无悖，本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。对原告要求被告退还教育培训费6453元并支付资金占用期间的利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告明翼公司未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告鲍成秀与被告上海明翼文化传播有限公司的教育培训合同关系；二、被告上海明翼文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告鲍成秀教育培训费6453元，并支付原告鲍成秀以6453元为基数，自2020年1月6日起至判决生效之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海明翼文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王秋红人民陪审员  陈维祥人民陪审员  张 艳二〇二〇年三月三十一日书 记 员  潘 冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第九十四条……有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3435号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：曲靖立得房地产开发有限责任公司。住所地：云南省曲靖市麒麟区麒麟东路80号尚都豪庭小区4楼。法定代表人：王继荭，董事长，委托诉讼代理人：吴永双，男，汉族，1975年2月26日生，公民身份证住址：云南省曲靖市麒麟区，系该公司法务人员。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴国华，男，汉族，1976年5月23日生，云南省曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。再审申请人曲靖立得房地产开发有限责任公司（以下简称立得房地产公司）因与被申请人吴国华商品房预售合同纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院(2018）云03民终1393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。立得房地产公司申请再审称：一、二审法院认定申请人还没有把房屋交付被申请人证据不足，属于认定事实错误。1.交房是双方签订商品房购销合同中一个重要条款,是指申请人作为房地产开发企业把符合合同约定条件的房屋交付给作为买方的被申请人,交房分为“拟制交付”和“现实交付”两种。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，正常情况房屋要交付钥匙(对房屋的转移占有)才算交房(现实交付)，但是当事人另有约定的除外。本案就属于双方另有约定的情况。双方签订的《商品房购销合同》第十条约定甲方(申请人)应当以“曲靖日报公告”形式通知乙方(被申请人)办理交接手续(拟制交付)。第十三条第(八)款约定交房具体标准为：建筑主体工程竣工,建筑物内水通电通,道路完成基层;绿化工程开始进场,可以进行室内装修工程。申请人在2011年8月达到了合同约定的交房标准,于2011年9月6日按照合同约定在曲靖日报刊登了“交房公告”,所以本案应该以申请人在曲靖日报上刊登的交房通知所确定的日期为交房时间。由于被申请人无法结清购房款之原因没有在规定时间内接房,不能认为申请人没有履行交房义务,而应该认定申请人已经在2011年9月6日履行了交房义务。2.二审法院以没有交付钥匙给被申请人而认定申请人没有履行交房义务是错误的。一、二审法院从字面上狭义的理解交房,简单地认为交房就是交钥匙。申请人把房屋钥匙留在小区物业办公室，让业主直接到物业办公室领取并且办理入住手续，这些都是为了方便业主，并没有不妥之处，同时被申请人并没有证据来证明钥匙没有领取是申请人的原因。综上，立得房地产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定申请再审，请求予以纠正。本院经审查认为，本案中，立得房地产公司与吴国华签订的《商品房购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效。双方之间系商品房买卖合同的法律关系。双方应按约定全面履行各自的义务。履行合同不符合约定的，应当承担违约责任。根据《商品房购销合同》的约定，立得房地产公司应于2008年10月31日前将建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给吴国华，逾期交房应承担相应的违约责任。2011年11月24日立得房地产公司出具情况说明，明确了其逾期交房的事实及应承担的违约责任。2017年2月21日吴国华在该情况说明上署名。故双方依据该情况说明，就逾期交房、房款支付等达成新的协议。吴国华依据立得房地产公司在2017年2月21日向曲靖立得物业管理公司发出的为吴国华办理接房相关手续的通知办理接房手续时，第三方因其自身权利未能实现为由拒绝办理。立得房地产公司作为商品房的出售方，交房系其义务，其未实际向购房者吴国华完成交房，因此原审判令其承担违约责任并无不当。再审申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，立得房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回曲靖立得房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  郭雅欣审判员  薛 丽审判员  李玲燕二〇二〇年三月十七日书记员  王海燕
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保252号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823负责人：赵曾政，系该分行行长。委托诉讼代理人：周凯明，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人：戚虹，女，1974年3月19日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人戚虹名下银行存款173219.11元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人戚虹银行存款173219.11元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1386元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周福顺二〇二〇年三月二日书记员  高千惠
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0124执1235号申请执行人:张秀荣，女，汉族，住汶上县，申请执行人:陈兰枝，男，汉族，住汶上县，申请执行人:李涣迎，女，汉族，住汶上县，申请执行人:陈川，男，汉族，住汶上县，申请执行人:陈俊，女，汉族，住汶上县，申请执行人:陈利萍，女，汉族，住汶上县，被执行人：崔存国，男，汉族，住东阿县，本院在执行张秀荣、陈兰枝、李涣迎、陈川、陈俊、陈利萍与崔存国机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，依法对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，现因申请执行人张秀荣、陈兰枝、李涣迎、陈川、陈俊、陈利萍与被执行人崔存国达成执行和解协议，申请执行人张秀荣、陈兰枝、李涣迎、陈川、陈俊、陈利萍同意终结本案的执行，依照《最高人民法院民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0124民初901号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘      勇审判员 董广荣审判员朱斌二〇二〇年三月二日书记员 陈   姗   姗
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初911号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：秦伟，男，1984年10月12日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省卢龙县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告秦伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告秦伟经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月15日的信用卡欠款共计45775.82元（其中本金27973.28元、利息17303.97元、违约金及费用498.57元，并按领用合约的约定支付自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告秦伟未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告秦伟未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为×××的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年10月15日，涉案信用卡项下欠款本金27973.28元、利息17303.97元、违约金及费用498.57元，以上欠款共计45775.82元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦伟于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月15日的信用卡欠款共计45775.82元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元及公告费（以实际发生为准），由被告秦伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0125民初607号原告：山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济南市济阳区开元大街华宇舜苑。法定代表人：肖建华，该行董事长。委托诉讼代理人：刘玉军，男，1967年10月2日生，汉族，系该公司职工，住。被告：肖树来，男，1958年2月21日生，汉族，住济南市济阳区。被告：赵翠花，女，1956年4月17日生，汉族，住济南市济阳区。被告：肖文超，男，1989年2月20日生，汉族，住济南市济阳区。被告：肖南京，男，1984年2月16日生，汉族，住济南市济阳区。原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉被告肖树来、赵翠花、肖文超、肖南京金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告山东济阳农村商业银行股份有限公司于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东济阳农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东济阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告肖树来、赵翠花、肖文超、肖南京的起诉。审判员  刘振虎二〇二〇年三月五日书记员  王 娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1223号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：陶诗颖，女，1987年5月2日出生出生，汉族，职业不详，户籍地四川省成都市锦江区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告陶诗颖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告陶诗颖经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月5日的信用卡欠款共计55990.38元（其中本金33033.09元、利息20557.19元、违约金及费用2400.1元，并按领用合约的约定支付自2019年10月6日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告陶诗颖未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告陶诗颖未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年10月5日，涉案信用卡项下欠款本金33033.09元、利息20557.19元、违约金及费用2400.1元，以上欠款共计55990.38元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶诗颖于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月5日的信用卡欠款共计55990.38元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年10月6日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元及公告费（以实际发生为准），由被告陶诗颖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终20号上诉人（原审原告）：十堰金中堰智能装备有限公司，住所湖北省十堰市普林南路5号。法定代表人：顾秋燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨柳，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张俊杰，湖北武当律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许仙,男,1978年1月29日出生,住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：殷胜兰，湖北汉江源律师事务所律师。上诉人十堰金中堰智能装备有限公司(以下简称金中堰公司)因与被上诉人许仙劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(2019)鄂0302民初1488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人金中堰公司的委托诉讼代理人杨柳、张俊杰,被上诉人许仙的委托诉讼代理人殷胜兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金中堰公司上诉请求：撤销一审判决，改判金中堰公司不支付许仙工资和经济补偿金。事实与理由：一审法院认定金中堰公司拖欠许仙工资证据不足；金中堰公司没有给许仙缴纳社会保险，是双方协商同意以现金的方式将社保费用支付给许仙，本案系许仙主动辞职，故不应支付经济补偿金。许仙辩称，缴纳社会保险是用人单位法定义务，金中堰公司没有履行该义务，应当承担相应的责任。金中堰公司拖欠工资亦事实清楚。故金中堰公司应予支付拖欠工资和经济补偿金。请求二审法院驳回上诉，维持原判。金中堰公司向一审法院起诉请求：1.判决金中堰公司不支付许仙工资；2.判决金中堰公司不支付许仙经济补偿金。一审法院认定事实：许仙于2016年3月1日入职金中堰公司工作，双方签订了劳动合同，但未为许仙缴纳社会保险。金中堰公司将缴纳社会保险的“五金”费用一年一次性发放给许仙。金中堰公司尚欠许仙2018年4月以后的工资未发。2018年7月3日，许仙以金中堰公司不为其缴纳社会保险，拖欠工资为由申请辞职。金中堰公司提供的该公司《关于劳动合同、工作纪律和劳动纪律的规定》中规定，公司实行“串休制度”，该制度规定：员工加班的工时，当月未休息的结余工时，可抵扣员工在后期的请假。公司统一安排的串休，当月不扣发工资，可以《劳动合同》终结时予以结算。当累计出现负工时时，可在《劳动合同》终结时予以结算。金中堰公司编制了《商职员工2014—2018年串休应扣款汇总表》、《离职人员工资、考勤抵扣支付表》，以应扣除员工考勤（串休）扣款为由，拒绝发放许仙等员工2018年4-7月工资。许仙等16名员工向十堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.金中堰公司支付拖欠的2018年4-7月工资总计179880元；2.金中堰公司支付经济补偿金总计156450元；3.支付出差补助费、双倍工资、项目资金总计31900元。该仲裁委员会审理后，认定许仙的月平均工资为3500元，于2019年3月7日作出十劳人仲裁字[2019]53-68号裁决书，裁决：1.金中堰公司支付许仙等16位员工2018年4月至6月工资共计157800元（其中许仙的工资为10500元）；2.金中堰公司支付许仙等16名员工解除劳动合同经济补偿金156450元（其中许仙的经济补偿金为8750元）。金中堰公司不服，引起诉讼。一审诉讼过程中，双方当事人对十堰市劳动人事争议仲裁委员会十劳人仲裁字[2019]53-68号裁决书认定的事实均表示无异议。一审法院认为，金中堰公司提供的《关于劳动合同、工作纪律和劳动纪律的规定》中规定的“串休制度”对职工的切身利益具有重大影响，但金中堰公司并无证据证明前述制度的制定经过了相应的民主程序且向许仙等员工公示告知。故前述规章制度前对许仙等员工不发生法律效力。金中堰公司以此为依据扣发许仙等员工的工资，不符合法律规定。金中堰公司拖欠许仙3个月工资未发，许仙因此辞职，其要求金中堰公司支付解除劳动合同经济补偿金符合法律规定。许仙的月平均工资劳动仲裁时认定为3500元，双方当事人庭审时均表示无异议，予以认定。故金中堰公司应补发许仙工资10500元（3500×3），根据许仙的工作年限，仲裁裁决金中堰公司支付许仙解除劳动合同经济补偿金8750元（3500×2.5）在法律规定范围之内。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十八条第一款第（二）项、第（三）项、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，判决：一、驳回金中堰公司的诉讼请求；二、金中堰公司于判决生效后10日内支付许仙解除劳动合同经济补偿金8750元、工资10500元。如果义务人未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用10元，由金中堰公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定：“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”金中堰公司没有提交证据证明其制定《关于劳动合同、工作纪律和劳动纪律的规定》的过程履行了法定程序，故一审判决认定该规定对许仙不发生法律效力，本院亦予支持。因金中堰公司拖欠许仙工资的事实客观存在，许仙依此理由解除劳动合同并请求金中堰公司支付拖欠工资及经济补偿金有事实和法律依据。综上所述，金中堰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人十堰金中堰智能装备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  耿纪和审判员  张 静审判员  郑 飞二〇二〇年三月三十一日书记员  乔 文
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初1806号之一解除保全申请人：张晖，男，1973年3月14日生，汉族，户籍地盐城市经济开发区。被申请人：石志君，男，1980年11月5日生，汉族，户籍地江阴市。申请人张晖与被申请人石志君合同纠纷一案中，本院于2020年2月20日作出（2020）苏0281民初1806号民事裁定，已冻结被申请人石志君的银行存款47000元或查封相应价值的财产。张晖于2020年3月10日申请解除对石志君银行存款47000元的冻结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对石志君的银行存款47000元的冻结或等值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王杰兵二〇二〇年三月十日书记员  陈蓉蓉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2266号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：熊辉，男，1983年10月17日出生出生，汉族，职业不详，户籍地重庆市开州区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告熊辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告熊辉经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月9日的信用卡欠款共计44722.36元（其中本金27456.72元、利息15864.57元、违约金及费用1401.07元，并按领用合约的约定支付自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告熊辉未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告熊辉未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年10月9日，涉案信用卡项下欠款本金27456.72元、利息15864.57元、违约金及费用1401.07元，以上欠款共计44722.36元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊辉于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月9日的信用卡欠款共计44722.36元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元及公告费（以实际发生为准），由被告熊辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4065号原告：纪姌，女，1992年4月10日出生，汉族，现住北京市西城区。委托诉讼代理人：张逊，北京誉洲律师事务所律师。被告：北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。法定代表人：谢海龙，董事长。委托诉讼代理人:蔡笑，男，该公司职员。原告纪姌与被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司（以下简称宝龙蓝德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪姌的委托诉讼代理人张逊，被告宝龙蓝德公司的委托诉讼代理人蔡笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪姌向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付逾期取得房屋所有权证违约金19782.30元（自2014年11月6日起以436695元为基数按日万分之一计算至2016年12月1日止，按60%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年1月4日，原告与被告签订了商品房预售合同，合同约定被告将其开发的位于丰台区南三环西路万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼（现名：丰台区南三环西路91号院1号楼）15层2-1802号房屋出售给原告。合同第十一条约定，被告应当在2010年6月30日前向买受人交房。合同第二十一条（二）中约定买受人同意委托出卖人指定的代办机构向权属登记机关为买受人同意办理产权转移登记，同时也约定如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。合同签订后，原告依约支付了购房款，但被告却未能依约为原告办理房屋产权证书，应承担相应违约责任。故原告诉至法院。宝龙蓝德公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告之前已起诉主张过逾期办理楼栋产权证违约金，法院已作出生效判决，在执行过程中双方进行执行和解，原告不应再主张逾期办理房屋所有权证违约金。现被告资金周转困难，原告主张的违约金过高。自签署和解协议之日起算，如果过了诉讼时效不同意支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年1月4日，原告纪姌（买受人）与被告宝龙蓝德公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》，约定原告纪姌购买被告宝龙蓝德公司开发的位于丰台区花乡南三环西路万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼15层2-1802号（现行政地址为丰台区南三环西路91号院1号楼15层2-1802号）房屋，总价款447405元。合同约定：第十一条交付条件，（一）出卖人应当在2010年6月30日前向买受人交付该商品房。……第二十一条产权登记，（二）转移登记。1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人同意委托开发商指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记……2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。合同签订后，原告纪姌向被告宝龙蓝德公司支付了合同约定的购房款。2010年9月11日，原告纪姌依据双方结算金额向被告宝龙蓝德公司结算了购房款，涉案房屋购房款合计436695元。后，被告宝龙蓝德公司向原告纪姌交付了涉案房屋。2014年11月5日，被告宝龙蓝德公司取得涉案房屋所在楼栋的权属证明。2016年，原告起诉被告商品房预售合同纠纷要求被告办理涉案房屋的所有权转移登记手续和返还公共维修基金及利息。北京市丰台区人民法院作出（2016）京0106民初18727号民事判决，判决被告于判决生效之日起十五日内为原告办理涉案房屋的所有权转移登记手续并返还公共维修基金8318元，该判决现已生效。2016年，原告向北京市丰台区人民法院申请强制执行，原告与被告于2016年12月1日达成执行和解约定“一、关于办理房屋所有权证书：自本协议签订之日起当日内，被申请人宝龙公司向申请人提供办理房屋所有权证书必要材料，由申请人自行办理房屋所有权证书，被申请人宝龙公司配合申请人办理。三、关于契税、代办费：被申请人代收契税及代办费的，自本协议签订之日起当日内，被申请人宝龙公司向申请人退还契税13101元，代办房产证费1000元”。后原告自行办理房屋所有权转移登记手续，并于2016年12月7日取得涉案房屋的所有权证书。庭审中，双方均认可被告于2016年12月1日双方达成执行和解协议之日向原告提供办理房屋所有权证书所需的材料。本院认为：原告纪姌与被告宝龙蓝德公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。本案中，双方均认可被告迟至2016年12月1日双方达成执行和解协议之日向原告提供办理房屋所有权证书所需的材料。故被告逾期为原告办理房屋产权证书，显属违约，理应承担违约责任。鉴于北京市第二中级人民法院的生效判决对同类案件逾期办理房屋所有权证违约金的数额均进行了酌减，本院依此标准予以酌减，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于被告提出的诉讼时效抗辩，依据法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，原告于2019年11月11日向法院提交起诉状主张权利未超过诉讼时效，故对于被告认为原告的主张已过诉讼时效的答辩意见，本院难以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告纪姌逾期办理房屋所有权证书的违约金19782.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，减半收据计147元，由被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郑娟二〇二〇年三月二十四日书记员  杨健
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初2188号原告：许亚军，男，1981年4月29日出生，汉族，户籍所在地甘肃省礼县。委托诉讼代理人：周净，北京市中坤律师事务所律师。被告：北京益德兴瑞商贸有限公司，住所地北京市通州区新华北街75号1664室。法定代表人：何正发。原告许亚军与被告北京益德兴瑞商贸有限公司（以下简称益德兴瑞公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告许亚军诉称，1、判决益德兴瑞公司支付许亚军劳务费77000元，人工费5450元，合计82450元；2、判决益德兴瑞公司支付许亚军利息（以82450元为基数，自2018年10月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、益德兴瑞公司承担本案诉讼费。事实与理由：2018年9月14日，许亚军与益德兴瑞公司签订《武汉绿地中心主塔楼外幕墙工程不锈钢雨棚劳务分包合同》，由许亚军承包武汉绿地中心主塔楼外幕墙工程范围内不锈钢蜂窝板、2MM不锈钢板、1.5MM不锈钢板及热镀锌钢龙骨和后补埋件等及所有注胶工作、面材清理、室内外封修安装及调试。合同约定开工日期为2018年9月25日，竣工日期为2018年10月31日。合同签订后，许亚军依约履行合同义务。2018年10月11日，益德兴瑞公司法人何正发电话通知许亚军停工撤场。2018年10月16日，许亚军与发包方江河幕墙项目经理汪智勇完成了劳务工程结算。因被告原因造成双方劳务分包合同无法继续履行，依照双方合同第二十五条规定，应按照实际完成工作量结算。截止至2018年10月16日，益德兴瑞公司应当支付许亚军劳务费77000元，人工费5450元，合计82450元。故许亚军为维护自身合法权益，起诉至法院。本院经审查认为，劳务合同关系是指根据当事人的约定，提供劳务一方按照接受劳务一方的指示提供劳务，提供劳务一方通过提供劳务获得报酬。提供劳务一方受接受劳务一方指派工作，存在一定的依附性，提供劳务方付出的主要是劳动力，其报酬的成分也较为单一，仅仅包括劳动力的价值，而工作技术含量一般比较低。现许亚军以劳务合同纠纷为由起诉至法院，并提交了双方签订的《武汉绿地中心主塔楼外幕墙工程不锈钢雨棚劳务分包合同》，该合同约定工程立项名称为武汉绿地中心主塔楼外幕墙工程，坐落地点位于武汉市武昌区滨江商务区；许亚军承包武汉绿地中心主塔楼外幕墙工程范围内不锈钢蜂窝板、2MM不锈钢板、1.5MM不锈钢板及热镀锌钢龙骨和后补埋件等，及所有注胶工作、面材清理、室内外封修安装及调试；益德兴瑞公司提供主要材料，许亚军自供辅材及所有机具设备，并负责安装。其名虽为《劳务分包合同》，但从双方在合同中约定的具体的权利义务关系而言，许亚军与益德兴瑞公司之间不具备构成劳务合同关系的本质特征，许亚军与益德兴瑞公司之间不属于劳务合同关系。经本院释明，许亚军认为本案法律关系确属建设工程施工合同纠纷，并同意将本案移送至湖北省武汉市武昌区人民法院处理。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，涉案工程位于湖北省武汉市武昌区，本案应当由湖北省武汉市武昌区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送湖北省武汉市武昌区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 赵书通二〇二〇年三月十六日法官助理 滕文学书 记 员 李 丹
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异25号案外人：陈正芳，女，1970年5月23日出生，汉族,住贵州省安顺市开发区。申请执行人：方天惠，女，1943年8月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人高琴，贵州博腾律师事务所律师，执业证号：15201201711786001。委托代理人李娜，贵州博腾律师事务所实习律师。被执行人：贵州新恒基房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市解放西路21号。法定代表人：陈国财，该公司董事长。本院在执行方天惠申请执行贵州新恒基房地产开发有限公司（以下简称新恒基公司）民间借贷纠纷一案中，案外人陈正芳向本院提出书面异议，请求撤销（2018）黔01执恢97号公告,对贵院查封安顺市开发区黔中苑商住小区×栋×单元××层×号房屋提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈正芳称，第一、商品房的所有权归属本人。本人与贵州省安顺市开发区黔中苑商住小区房屋原房主张瑶2016年11月21日签订房屋买卖协议，交易方式为：房产成交价格为人民币200000元，在协议签订之日起两日内本人以银行转账的方式支付张瑶人民币100000元，在张瑶为本人协调办理张瑶与新恒基公司签订的购房合同变更手续后，以银行转账的方式支付张瑶100000元。因此贵州省安顺市黔中苑商住小区房屋归属权应归属本人陈正芳，贵院对案涉房屋进行评估、拍卖不合情理。第二、本人在张瑶为本人协调办理张瑶与新恒基公司签订的购房合同变更手续后，对案涉房屋进行装修，共计花费10万余元，于2017年4月份搬入该房屋居住至今。证明本人是实际出资者，且现在是该房屋的居住者，由于贵州新恒基房地产开发有限责任公司这几年一直没有给我办理相关房产手续导致我对新恒基公司的经营状况一无所知，无论如何，本人享有该房屋的产权。本院查明，方天惠申请执行新恒基公司民间借贷纠纷一案，本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）筑民二（商）初580号民事判决，于2016年3月1日立案执行，执行案号（2016）黔01执167号，本院2016年10月19日裁定该案终结本次执行程序。2018年9月13日，本院恢复该案的执行程序，恢复后执行案号（2018）黔01执恢97号。执行程序中，本院于2018年8月7日以（2018）黔01执恢97号之一执行裁定书查封了被执行人名下贵州省安顺市开发区黔中苑商住小区×栋×单元××层×号等房产。2019年12月4日，本院在案涉房产处张贴《查封拟评估、拍卖公告》，案外人遂向本院提出前述执行异议。另查明，2012年3月20日，张瑶与新恒基公司签订《商品房买卖合同》，约定张瑶向该公司购买案涉房屋，并办理预售合同备案。2016年11月21日，张瑶与陈正芳签订《房屋买卖协议》，约定张瑶将案涉房屋出售给陈正芳，成交价200000元，协议签订后陈正芳陆续向张瑶支付全部购房款。后陈正芳与新恒基公司重新签订《商品房买卖合同》。案外人陈正芳已实际入住案涉房屋。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，案外人基于实体权利主张排除执行，同时符合上述四个要件的，应予支持。本案中，案外人陈正芳在本院对异议房产进行查封前即与被执行人签订《商品房买卖合同》，支付了全部购房款，并在查封前已合法占有该不动产，且未有证据证明案外人对未办理过户登记存在过错。故案外人所提异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于贵州省安顺市开发区黔中苑商住小区×栋×单元××层×号的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙雪梅审判员  毛 丽审判员  张世海二〇二〇年三月二十日书记员  周 鑫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4868号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：杨海云，男，1964年11月05日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杨海云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告杨海云经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金71556.19元、利息（含罚息）8284.49元、复利565.7元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与杨海云签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向杨海云提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，杨海云未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告杨海云未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告杨海云未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨海云向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额126000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，杨海云未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求杨海云立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至杨海云清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向杨海云发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但杨海云未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，杨海云尚欠借款本金71556.19元，利息（含复利）12241.2元、复利1224.65元。本院认为：平安银行与杨海云签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向杨海云发放贷款，杨海云应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求杨海云偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨海云于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金71556.19元，利息（含复利）12241.2元、复利1224.65元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元及公告费（以实际发生为准），由被告杨海云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执1877号 申请执行人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院18号楼16层1905，统一社会信用代码9111010510192646X6。 法定代表人：周亚平。 被执行人：佛山市爵士酒店娱乐有限公司，住所地广东省佛山市禅城区旧魁奇路涌边文华路与魁奇路交汇口斜对面湾华工业区38号二至六层，统一社会信用代码914406043150854242。 法定代表人：黄月珍。 本院在执行北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市爵士酒店娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案【执行依据为本院作出的(2018)粤0604民初18793-18798、18800-18816、18818-18894号民事判决书】，根据上述生效法律文书，被执行人支付每案经济损失800元、每案案件受理费25元。因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月19日依法立案执行，本案执行费共5000.00元。 在执行过程中，申请人书面向本院申请撤回本案。 本院认为，申请人书面向本院申请撤回本案，符合终结执行的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执1786-1885号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年三月十六日 书记员  潘广杰
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民终549号上诉人(原审被告)：史某，男，1958年4月21日出生，汉族，住大同市。被上诉人(原审原告)：卞某，女，1966年9月1日出生，汉族，住西安市莲湖区。被上诉人(原审原告)：王某，男，1960年11月23日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被上诉人(原审被告)：程某，男，1975年11月1日出生，汉族，现羁押于大同市第一看守所。被上诉人(原审被告)：于某，男，1974年9月10日出生，汉族，住河北省承德市承德县。被上诉人(原审被告)：韩某1，男，1991年5月28日出生，汉族，住大同市。被上诉人(原审被告)：韩某2，女，1989年3月12日出生，汉族，住天镇县。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司怀仁支公司，住所地朔州市怀仁县仁爱北路。负责人：刘建伟，该支公司总经理。委托诉讼代理人：赵某，男，1985年10月29日出生，汉族，该单位职工。上诉人史某因与被上诉人卞某、王某、程某、韩某2、于某、韩某1机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初4089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人收到本院预缴案件受理费通知后，在规定的期限内未予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人史某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 柴涛审判员 李华审判员 邓亮 二〇二〇年三月三十一日书记员 郭嵘