广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初15926号原告：深圳市泓涛佳顺实业发展有限公司，住所地广东省深圳市南山区南新路弘都商务公寓4A566，统一社会信用代码：914403003264408744。法定代表人：姚少君，总经理。委托诉讼代理人：尚建民，广东深桦律师事务所律师。被告：黄俊辉，男，1991年7月17日出生，汉族，住广东省惠来县，原告深圳市泓涛佳顺实业发展有限公司与被告黄俊辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尚建民、被告黄俊辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金人民币500,000元（以下均为人民币）；2.判令被告支付借款利息25,333元（以500,000元为基数，按照年利率24%，自2019年3月27日起暂计至2019年6月10日，后续利息计算至实际付清之日止）；3.判令被告支付逾期利息285,000元（以500,000元为基数，按照年利率24%×15%，自2019年3月27日起暂计至2019年6月10日，后续利息计算至实际付清之日止）；4.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告撤回第三项诉讼请求。事实和理由：2018年1月27日和2018年6月27日，原告与被告分别签订《借款合同》，约定：被告向原告借款共计500,000元；每月27日前被告向原告支付借款利息，借款月利率为3%，利随本清，不足一月按一月计算；被告将龙湖生活区楼地契作为抵押，如被告无力偿还本金或利息，原告有权处置抵押房产；等等。自2019年3月27日起，被告拖欠3个月借款利息未付，原告多次催收未果。原告怀疑被告已无还款能力，依据《借款合同》第七条第三款规定，要求收回借款。被告辩称，确认向原告借款500,000元。《借款合同》虽约定利息按月利率3%计算，但2019年3月27日之前的利息被告均是按双方口头约定月利率4%支付给原告法定代表人姚少君和被告老乡黄俊标；至于该二人如何向原告支付利息，被告并不清楚。本院经审理认定事实如下：2018年1月27日，原告与被告签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款300,000元；借款月利率为3%，利随本清，不足一月按一月计算；被告以龙湖生活区楼地契作为抵押；借款期限为半年，从2018年1月27日起至2018年7月27日止；当原告认为被告发生或可能发生影响偿还能力之情形时，原告有权提前收回借款，被告应及时返还；等等。2018年1月27日和1月28日，原告法定代表人姚少君名下银行账户向《借款合同》中被告指定银行账户转账支付款项共计288,000元。2018年6月27日，原告与被告再次签订《借款合同》，约定被告向原告借款500,000元，借款期限为半年，从2018年6月27日起至2018年12月27日止；其他约定与2018年1月27日《借款合同》约定一致。同日，原告法定代表人姚少君名下银行账户向《借款合同》中被告指定银行账户转账支付180,000元。庭审中，原告陈述2018年6月27日《借款合同》项下借款500,000元包含2018年1月27日《借款合同》项下的借款300,000元在内；转账金额与《借款合同》约定借款金额之差额系预扣借款首月利息。被告陈述其按月利率4%支付了2019年3月27日之前的利息，原告对此不予认可；庭后，被告未按本院指定期间提交支付利息的相关凭证。本院认为，原告当庭撤回关于要求被告支付逾期利息的诉讼请求，此系原告对自身诉讼权利的合法处分，本院予以准许。本案系民间借贷纠纷，原告提交的《借款合同》、银行交易记录足以证明其与被告达成借贷合意并已实际提供部分借款，被告对向原告借款的事实不持异议，故双方之间的借款合同关系依法成立并生效。合同约定借款期限届满后，双方虽未签订书面展期合同，但被告按原约定标准支付利息至2019年3月27日，原告未提出异议，可视为双方履行借款合同，借款期限转为不定期。在被告未能依约支付利息后，原告以提起诉讼的方式催告被告归还尚欠借款本息，事实和法律依据充分，本院予以支持。关于借款本金，原告自述在提供借款时预先扣除首月利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，本案借款本金应按银行转账金额认定为468,000元，此款被告应向原告归还。关于借款利息，被告主张其按口头约定月利率4%支付了2019年3月27日之前的利息，原告则主张收取《借款合同》约定按月利率3%计算的利息。被告未按本院指定提交证据支持其主张，依法应承担相应不利后果，故本院对被告的上述主张不予采纳，并据此确定被告应以468,000元为基数，按年利率24%，自2019年3月28日起向原告支付借款利息至款项付清之日止；对于原告主张超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄俊辉于本判决生效之日起十日内向原告深圳市泓涛佳顺实业发展有限公司归还借款本金468,000元并支付利息（以468,000元为基数，按年利率24%，自2019年3月28日起计算至款项还清之日止）；二、驳回原告深圳市泓涛佳顺实业发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11,903.34元，由原告深圳市泓涛佳顺实业发展有限公司负担4,689.66元，被告黄俊辉负担7,213.68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  何庆波人民陪审员  肖 冰人民陪审员  马少珊二〇二〇年三月三日书 记 员  梁淑芬附相关法条：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。