河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初5296号原告：苗林根，男，汉族，1966年2月4日生，住林州市。委托诉讼代理人：苗晋瑜，男，汉族，1989年2月20日生，住林州市，系原告苗林根长子。委托诉讼代理人：刘振刚，河南国银（安阳）律师事务所律师。被告：段成喜，男，汉族，1965年5月2日生，住林州市。被告：李付林，男，汉族，1972年10月11日生，住辉县。委托诉讼代理人：李瑞贤，安阳林州市博开法律服务所法律工作者。被告：杜玉虎，男，汉族，1972年9月19日生，住山西省潞城市。委托诉讼代理人：杜陈义，山西中弘律师事务所律师。原告苗林根诉被告段成喜、李付林、杜玉虎提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，于2019年3月30日作出（2018）豫0581民初6458号民事判决。判决后，被告李付林、杜玉虎不服，依法向安阳市中级人民法院提起上诉，安阳市中级人民法院于2019年6月20日作出（2019）豫05民终2727号民事裁定书，以一审认定事实不清，适用法律错误为由发回林州市人民法院重新审理。我院于2019年8月5日重新立案，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告苗林根的委托代理人苗晋瑜、刘振刚，被告段成喜，被告李付林及其代理人李瑞贤，被告杜玉虎及其代理人杜陈义均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告苗林根向本院提出诉讼请求：1、判令被告段成喜、李付林支付原告工资款5350元，被告杜玉虎在未支付范围内承担责任；2、判令被告段成喜、李付林赔偿原告各项损失10000元（待伤残评定后变更），被告杜玉虎依法承担连带责任；3、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年3月，被告段成喜从被告李付林处承包了被告杜玉虎家的二层房屋修建工程，后经协商日工资210元。3月16日，原告和段成喜、其他工友（包括一名妇女）到达位于山西省××××北村。3月17日，原告开始干活，中间被告段成喜支付工资2000元，目前尚欠原告工资款5350元。房屋主体结构封顶后，提升材料的吊车发生故障，李付林安排在紧挨房屋的地方固定一根蹲杆，然后在蹲杆上固定滑轮、电机、开关等，来代替吊车用于上下运送材料。2017年4月20日，原告在开电机从二层往下运输现浇板的过程中，被从二层掉下的钢管砸伤颈椎，被紧急送往潞安集团总医院救治。2017年4月21日，转院到长治医学院附属和平医院救治，诊断为颈椎外伤伴四肢瘫、颈脊髓损伤、四肢运动功能障碍、二便功能障碍等，后实施颈椎前路减压椎间融合内固定术。期间，被告仅支付部分医疗费，因无钱继续治疗原告不得不在住院69天后出院。现在，原告四肢瘫痪，日常生活需人护理，后续治疗难以为继，但被告等人拒绝协商赔偿事宜。依照《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，被告段成喜、李付林应对原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、残疾器具费、后续医疗费、鉴定费等损失承担赔偿责任；被告杜玉虎应当承担连带责任。被告段成喜、李付林拖欠的原告工资应当给付，被告杜玉虎在未支付范围内承担责任。依照《民事诉讼法》规定，原告提起诉讼，请你院支持。后原告苗林根变更第二项诉讼请求：判令被告段成喜、李付林、杜玉虎赔偿原告各项损失896000元。被告段成喜辩称，一、答辩人与原告及其他十余人都是被告李付林的雇佣工人，李付林承揽了被告杜玉虎的住房建设，所以杜玉虎是房子的主家，李付林是该房建设的承揽者，答辩人与原告一样都是被雇佣的雇工，工资是李付林支付的，只不过是李付林支付工资时，要求共同雇工十余人找一个代表去领工资，他们推选由答辩人到李付林处领回工资后，按人头平均当场就分了，答辩人并不比原告及其他任何一个雇工多领一分钱。完全是一种义务，所以原告请求答辩人给付其工资是完全没有事实根据的，答辩人不是房子建设的承揽者，不具备当被告的主体条件，因此，原告起诉答辩人主体存在错误。二、原告受伤后，其医药费都是李付林支付的，答辩人不是工程的承揽人，也没有支付其受伤后的医疗费及其他损失费用的义务，所以，答辩人并没有给付过医疗费。三、原告诉状中陈述的日工资210元也不是事实，答辩人在第一项中已经说过，所有雇工其实就是打老虎斑的，就是共同一起按照李付林分配的分段工程量，完工后给付该段的工资款，然后按参与做工人员平均分配工资，所以，根本不存在固定工资每日210元。综上，答辩人所述才是真实的事实，所以原告对答辩人的诉讼是错误，望法庭查明事实后驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告李付林辩称，一、原告诉称：“2017年3月，被告段成喜从被告李付林处承包了被告杜玉虎的二层房屋修建工程”，该事实属实。那么段成喜作为雇主，苗林根作为雇员，双方形成了雇佣关系，苗林根的一切损失应当由段成喜负责赔偿，李付林不承担任何赔偿责任。2017年3月5日，答辩人李付林承包了杜玉虎私人楼房建设工程，后将该工程转包给段成喜，段成喜负责找人施工，并支付雇员工资，答辩人李付林已陆续将工程款付给段成喜，段成喜也签字认可收取了工程款，答辩人李付林给付段成喜工程款时，全部由中间人李林峰在场证明，且每次领取工程款，段成喜都写有收据。因此段成喜如何雇佣原告，他们双方如何约定工资报酬均与李付林无关，段成喜作为雇主应当承担全部赔偿责任。二、原告苗林根诉称：“颈椎被钢管砸伤”，原告应当提供钢管砸到其颈椎的证据，如果不能提供，无法证明其被何物砸伤，原告应当证明其受伤原因和四肢瘫痪有因果关系，否则上述款项不予赔偿。苗林根根本没有被二层掉下的钢管砸伤颈椎，没有任何物品砸到其身上，实际情况是苗林根负责开电机上料，由于其不小心运输机挂到钢管，工人们喊叫后他却没有停止操作，而是赶紧逃跑，在逃跑过程中，其脸部碰到了地面，颈椎根本没有受伤，因此，其诉讼请求不成立。三、事情发生后段成喜躲避赔偿，李付林先为原告垫付65309.51元医疗费，上述费用应当返还李付林。被告杜玉虎辩称，1、对原告受伤的事实我方认可，但是原告受伤我方不在场，我方对现场没有任何指示，原告的工作并非我方安排；2、我方与李付林签有合同协议书，约定由李付林建设该房屋，该房屋为农村二层以下建筑，我方支付房款，双方之间为承揽合同关系，而且该房屋已经正常交付使用，我方作为定做人，在指示和选任上不存在任何过错，不应当承担本案任何责任；3、根据建筑法的规定，农村住宅建设不能适用建筑工程承包合同，我方并不是发包人，李付林也不是承包人，而且现有的法律规定，农村二层以下的建筑不需要相应的资质，所以我方不能适用发包人将工程发包给无资质的承包人而承担连带责任的规定；4、连带责任为法定责任，须有法律的明确规定，所以本案应当由与原告存在雇佣的雇主分担过错责任，我方承担责任没有事实与法律依据。经审理查明，2017年3月5日，被告杜玉虎作为甲方与被告李付林作为乙方签订合同协议书一份，协议约定乙方承揽了甲方北村私人楼房工程项目建设，工程名称为私人楼房，工程地点为北村，承包方式为包工包料等内容。2017年9月8日，被告李付林为被告杜玉虎出具收据一份，内容为“收据，2017年9月8日，交款单位杜玉虎，收款事由所有房款已结清，李付林”。在被告李付林承揽案涉私人楼房工程后，有意将该工程转包给被告段成喜，但因价格问题双方没有谈成，后被告李付林以匠人日工资240元、小工日工资100元的价格雇佣原告苗林根及被告段成喜等十余人建设该工程，在施工期间，被告段成喜负责工地管理及发放工资。2017年4月20日在施工过程中，原告苗林根在操作电机从房屋二层运输施工材料时，被从二层掉落的钢管砸到颈椎。事故发生后，原告苗林根于2017年4月20日至2017年4月21日在潞安集团总医院住院治疗1天，诊断证明书显示诊断为颈部脊髓损伤伴截瘫、颈椎骨折。花费医疗费为5693.42元。2017年4月21日原告苗林根转院至长治医学院附属和平医院住院治疗52天（2017年4月21日至2017年6月12日），诊断证明显示临床诊断：1、颈椎外伤伴四肢瘫、颈脊髓损伤、四肢运动功能障碍、二便功能障碍；2、颈5、6椎体附件骨折；3、肺炎；4、泌尿系感染。花费医疗费为70618.68元。2017年6月12日至2017年6月27日原告于长治医学院附属和平医院住院15天，诊断证明显示临床诊断：1、颈脊髓损伤、四肢运动功能障碍、二便障碍；2、颈5、6椎体附件骨折；3、膀胱炎。医疗费为6096.6元。2017年6月27日至2017年8月7日原告于林州市中医院住院治疗，住院41天。住院病历显示门诊诊断（中医诊断）：××（肝肾亏虚证），门诊诊断（西医诊断）：颈部脊髓损伤。医疗费为5905.20元。2018年8月23日至2018年9月17日原告于长治医学院附属和平医院住院25天。住院病历显示出院诊断：1、神经源性膀胱、神经源性直肠、四肢运动障碍；2、颈脊髓损伤；3、颈椎骨折内固定术后。医疗费为11859.12元。期间，被告李付林共支付原告医疗费65309.51元。在诉讼过程中，原告苗林根申请对伤残等级、营养期、护理费、护理人数进行鉴定，经本院委托，新乡医学院司法鉴定中心在2018年11月28日作出豫新乡医学院司鉴中心【2018】临鉴字第1756号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人苗林根颈脊髓损伤评为二级伤残。其营养期拟定为180日。其护理人数为壹人，护理期拟定为生存期内长期护理。原告苗林根的合理损失分别为：1、住院费100173.02元，门诊票据642.5元，购药票据903元，共计101778.52元；2、住院伙食补助费6700元（50元/天×134天）；3、营养费3600元（20元/天×180天）；4、护理费368480元（36848元/年×100%×10年×1人）；5、误工费44753元（本院酌定误工期限为365天）；6、残疾器具费490元；7、交通费本院酌定1000元；8、残疾赔偿金228945.24元（12719.18元×20年×90%）；9、精神抚慰金45000元；10、鉴定费2500元，上述费用共计803246.76元。上述事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案系提供劳务者受害责任纠纷，原告苗林根请求被告段成喜、李付林、杜玉虎赔偿各项损失，主要争议焦点为原告苗林根受谁雇佣，原告苗林根的合理损失的应由谁承担。经审理查明，案涉工程系被告杜玉虎的私人楼房，通过被告杜玉虎和被告李付林签订的合同协议书可以认定被告李付林承揽了案涉工程。被告李付林陈述案涉工程在其承揽后，其将工程转包给了被告段成喜，被告段成喜负责找人施工，并支付了雇员工资，原告苗林根系被告段成喜雇佣。被告段成喜陈述案涉工程其和原告苗林根均系被告李付林雇佣，被告李付林并未将案涉工程转包。根据被告段成喜提供的其与原告苗林根录音证据中，原告苗林根认可其与被告段成喜系一起到案涉工程中打工，且被告李付林未提供其与被告段成喜之间的转包合同或其他书面约定，被告李付林提供证据不足以证明其将案涉工程转包于被告段成喜，故本院认定原告苗林根系被告李付林雇佣。原告苗林根在施工过程中未注意安全施工操作，对事故的发生应承担一部分责任，本院认定原告苗林根承担20%的责任。被告杜玉虎系该房屋的发包方，在被告李付林向被告段成喜转包时，不予以制止，导致事故发生，对该事故应承担30%的责任。被告李付林作为雇主，在雇佣原告苗林根施工中，造成了原告苗林根受伤，应承担40%的赔偿责任。被告段成喜在施工工程中负责工地管理职责，因其管理不善，导致事故发生，应对原告苗林根的伤情承担10%责任。原告苗林根的合理损失共计803246.76元，原告苗林根自负20%的责任即160649元；被告李付林承担40%的赔偿责任，即应赔偿原告苗林根321298.7元，被告李付林先行垫付的医疗费共计65309.51元应予扣除，故被告李付林还应赔偿原告苗林根255989.1元。被告杜玉虎承担30%的赔偿责任即270974元。被告段成喜应承担10%的责任即80324.6元；原告苗林根请求被告段成喜、李付林支付工资款5350元，因原告苗林根未提供充足证据证明工资的数额，故本院对原告苗林根的该项诉讼请求不予支持。原告苗林根可补充证据后，另行主张权利。对被告李付林的答辩理由，无证据证明，本院均不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告李付林于本判决生效之日起十日内赔偿原告苗林根医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾器具费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计255989.1元（321298.7元-65309.51元）；二、被告杜玉虎于本判决生效之日起十日内赔偿原告苗林根医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾器具费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计270974元；三、被告段成喜于本判决生效之日起十日内赔偿原告苗林根医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾器具费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计80324.6元；四、驳回原告苗林根的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12814元，由原告苗林根负担2563元，由被告李付林负担5126元，由被告杜玉虎负担3844元，由被告段成喜负担1281元。如不如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张学芳审 判 员  赵银昌人民陪审员  岳迅芳二〇二〇年三月四日书 记 员  马林利