wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
代县人民法院执行裁定书（2020）晋0923执80号之一申请执行人：赵某，女，汉族，1965年11月29日出生，住山西省代县。被执行人：卢某，男，汉族，1968年5月2日出生，住代县。被执行人：李某，男，汉族，1972年11月21日出生，住山西省代县。本院在执行赵某申请执行卢某、李某借款合同纠纷一案，经查，被执行人李某在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人卢某在中国工商银行×××账户内存款人民币60000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 崔瑞芬 二〇二〇年三月三十日书记员 赵宏伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民再569号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：交通银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市雨花区韶山中路37号。负责人：唐玲，该行行长。委托诉讼代理人：黄伟，湖南崇民律师事务所律师。委托诉讼代理人：周媛，湖南崇民律师事务所律师。被申请人（一审被告）：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人：王进，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱娟娟，湖南迈旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊，湖南迈旭律师事务所律师。被申请人（一审被告）：宁乡县中小企业信用担保有限公司，住所地宁乡县玉潭镇二环西路（翰林华府1栋301号）法定代表人：周航锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜赟，该公司员工。再审申请人交通银行股份有限公司湖南省分行与被申请人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司、宁乡县中小企业信用担保有限公司第三人撤销之诉一案，湖南省宁乡县人民法院于2016年12月8日作出（2016）湘0124民撤1号民事裁定。交通银行股份有限公司湖南省分行不服，提起上诉。长沙市中级人民法院于2017年2月17日作出（2017）湘01民撤1号民事裁定，已经发生法律效力。交通银行股份有限公司湖南省分行不服，向本院申请再审。本院于2018年12月29日作出（2018）湘民申2434号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭于2019年10月21日开庭审理了本案，再审申请人交通银行股份有限公司湖南省分行的委托诉讼代理人黄伟、周媛，被申请人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人朱娟娟、李俊，被申请人宁乡县中小企业信用担保有限公司的委托诉讼代理人姜赟，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。交通银行股份有限公司湖南省分行申请再审称：有新的证据即长沙市中级人民法院于2018年4月12日作出的（2017）湘01民申82号民事裁定书证明，自己以案外人身份对原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告宁乡县中小企业信用担保有限公司质权纠纷一案所形成的（2016）湘0124民初3077号民事判决所提出的再审申请已被长沙市中级人民法院裁定驳回而未进入再审审理，由于对该案的再审申请未被准予进入实体审理，本案原二审裁定即长沙市中级人民法院（2017）湘01民撤1号民事裁定所作出的不受理自己提起的第三人撤销之诉的理由已不再存在，自己提起的本案第三人撤销之诉即应当立案审理，故自己提交的新证据足以推翻原一、二审裁定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审，请求撤销原二审裁定，裁定本案由湖南省宁乡县人民法院受理。本院经对全案审理认为，本案是第三人撤销之诉。第三人撤销之诉与案外人申请再审均为《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的案外第三人所享有的保护自己权利的程序，提起人均为案外人，诉讼目的均为撤销、改变原已生效的判决、裁定、调解书的内容。第三人虽可以依照两种程序来保护自己的民事权益，但是，案外人申请再审与提起第三人撤销之诉不得并行，只能择一途径行使权利。如果案外人申请再审被法院认为不符合再审情形，驳回其再审申请，就不能再向法院提起第三人撤销之诉。本案中，交通银行股份有限公司湖南省分行于2016年11月10日向一审法院起诉请求撤销（2016）湘0124民初3077号民事判决，即提起本案的第三人撤销之诉，但是，在此之前，交通银行股份有限公司湖南省分行已经就（2016）湘0124民初3077号案向长沙市中级人民法院申请再审，由于该案正在再审审查中，故，长沙市中级人民法院及一审法院均裁定不予受理申请人的第三人撤销之诉案符合第三人“在申请再审和提起撤销之诉中，只能择一途径行使”的原则，原一、二审法院对本案裁定不予受理并无不当。现申请人交通银行股份有限公司湖南省分行认为，对于其申请再审案，长沙市中级人民法院已裁定驳回而未进入实体审理，因而本案应继续审理。经查，就（2016）湘0124民初3077号民事再审案，长沙市中级人民法院作出（2017）湘01民申82号民事裁定，驳回申请人的再审申请，是在已经对案件进行了实质性审查基础上作出的，并非其他仅仅以不符合案外人身份为理由而驳回。故，申请人提出的没有进入再审就应继续审理第三人撤销之诉的理由，不能支持。综上，再审申请人交通银行股份有限公司湖南省分行再审申请的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回交通银行股份有限公司湖南省分行的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇二〇年三月三十日书记员  周 杰
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0622民初85号 原告：贵州龙乡综合农业开发有限公司，统一社会信用代码91520690337400552D，住所地贵州省铜仁市大龙经济开发区双龙村。 法定代表人：莫亚辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘用兵，贵州乾锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉军伟，贵州乾锦律师事务所律师。 被告：唐邦连，女，1974年3月1日出生，汉族，务农，住贵州省玉屏侗族自治县。 原告贵州龙乡综合农业开发有限公司与被告唐邦连劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告贵州龙乡综合农业开发有限公司的委托诉讼代理人刘用兵、冉军伟，被告唐邦连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州龙乡综合农业开发有限公司向本院提出诉讼请求：1．判决原告不用向被告支付双倍工资24,672.23元和经济补偿金4,485.86元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年11月23日与被告已经达成了解除劳动关系协议，并支付了被告经济补偿金4,500元，仲裁裁决再次支持其经济补偿金的请求明显错误，违背了当事人意思自治原则。被告2019年10月21日提起仲裁，已超过1年的仲裁实效，即使被告要主张双倍工资也只能主张2018年10月21日至2018年11月11日期间20天的双倍工资差额。故该仲裁裁决书事实认定错误，适用法律不当，特提出如上诉请。 被告辩称，原、被告之间存在事实劳动关系，因原告拖欠被告工资、未为被告缴纳社会保险金，铜仁市劳动人事争议仲裁委员会据此作出的仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。原告应依法支付被告双倍工资及经济补偿金。被告配合政府部门与原告达成协议，并不是被告的真实意思表示。请求人民法院依法驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：原告公司成立于2015年5月21日，营业期限至2035年5月20日。2017年11月11日，被告入职原告公司工作，双方未签订书面劳动合同，原告亦未为被告缴纳社会保险。2019年9月3日，被告以原告拖欠工资及未为其缴纳社会保险为由，向原告发出《解除劳动合同通知书》，原告于2019年9月6日收到该通知后，分别于2019年9月10日、9月25日补发了被告2019年6月、7月工资，但未为被告缴纳社会保险。被告未签书面劳动合同期间的平均工资为2,242.93元。2019年11月23日，原、被告签订《解除劳动关系协议书》，约定由原告一次性支付被告经济补偿金4,000元及8月1日至9月3日生活补贴500元，被告承诺不再向原告主张任何权益。 上述事实，有原告提供的营业执照、铜劳人仲字（2019）53-7号仲裁裁决书、送达回证、工资表清册、领条、解除劳动关系协议书、离职审批表、离职交接清单及原、被告庭审陈述等证据在卷证明。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的《解除劳动关系协议书》系双方当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，并且原告已实际履行了协议书中约定的给付义务，应为有效，双方当事人均应遵守。 综上所述，原告的诉讼请求符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，判决如下： 原告贵州龙乡综合农业开发有限公司无需支付被告唐邦连双倍工资24,672.23元和经济补偿金4,485.86元。 案件受理费减半收取5元，由被告唐邦连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审判员  杨志才 二〇二〇年三月三十日 书记员  郑小霞
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初4896号原告：东莞市赛玻光电有限公司，住所地东莞市塘厦镇莲三街13号A栋三楼。法定代表人：何朝阳。委托诉讼代理人：周学民，广东聚来律师事务所律师。被告：深圳市品触光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道燕川社区朝阳路78号富比伦工业园2#厂房A栋6、7楼。法定代表人：周春贵。原告东莞市赛玻光电有限公司与被告深圳市品触光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定如下：准许原告东莞市赛玻光电有限公司撤回起诉。审判员 尚    静二〇二〇年三月四日书记员 蔡晓洁（兼）
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0205民初182号原告：胡占武，男，1966年10月30日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市昂昂溪区。被告：**，男，汉族，农民，住齐齐哈尔市昂昂溪区。被告：任坤，男，汉族，农民，住齐齐哈尔市昂昂溪区。胡占武与**、任坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告胡占武于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡占武撤诉。案件受理费140.00元，减半收取计70.00元。审判员  陈国威二〇二〇年三月三十日书记员  敖佳美
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初219号 原告：资阳市胜威驾驶培训有限公司，住所地四川省资阳市雁江区莲花路二段11号附2号，统一社会信用代码91512002797877722R。 法定代表人：刘太平，董事长。 委托诉讼代理人：黄昭郁，男，该公司工作人员。 被告：李权，男，1967年2月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告资阳市胜威驾驶培训有限公司与被告李权企业承包经营合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄昭郁、被告李权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告资阳市胜威驾驶培训有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付承包费44670元及滞纳金（从2016年4月21日起按银行同期贷款利率的3倍计算至付清止）；2.判令被告支付欠交场地使用费12360元（从合同签订之日至2019年12月31日）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2016年4月20日签订《教练车承包合同》一份，合同约定甲方（原告）将所有的捷达川Ｍ×××××捷达教练车一辆，承包给乙方（被告）从事驾驶员培训业务。承包期限自2016年4月20日起至本车辆下线为止。合同三条承包费用载明：“承包川Ｍ×××××教练车，小写99670元（大写：玖万玖仟陆佰柒拾元整）；保证金：小写5000元（大写：伍仟元整）；共计：小写104670元（大写壹拾万肆仟陆佰柒拾元整）。乙方在签订本合同同时交纳60000元，欠款44670元，欠款乙方按每月2500元支付给甲方，如乙方每月不按时支付，按银行贷款利率三倍收取滞纳金。”合同四条甲方权利和义务10项载明：“乙方招生学员，由甲方指定财务，指定收费地点进行收费。甲方除去管理费等费用，剩余费用返给乙方作为培训费、税费及场地费等，乙方除去车辆等培训成本而获利，乙方每车每月向甲方交纳场地使用费360元，计时计价培训场地使用费另计。”合同生效后，原告将川Ｍ×××××教练车移交给了被告经营管理，全面履行了约定义务及责任，而被告违反合同三条、四条10项之约定，没有在2016年4月20日至2017年8月20日期间，每月30日前向被告支付欠付承包费大写人民币2500元的义务，在此期间被告每月支付分文，尚欠承包费44670元至今每月偿付，场地使用费仅支付3600元，下欠12360元至今每月支付。原告多次向被告催收无果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，恳请依法支持原告诉讼请求。 被告李权辩称：欠原告承包费44670元是事实，但去年以工资5800元抵扣了部分。场地使用费12360元不属实，因为2017年以后就没有催过，公司领导口头表态不交了，打到学员资料费里面。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告李权主张以其工资5800元抵扣了相应承包费，原告不予认可，也没有证据证明，本院不予采信。被告李权主张原告公司领导口头表态不交场地使用费，没有证据证明，原告也不予认可，本院不予采信。 本院认为，原被告签订的《教练车承包合同书》属双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，均应严格执行。原告将川M1582教练车交给被告经营，被告理应按照约定缴纳承包费，但被告仅在合同签订之日缴纳部分承包费55000元，合同约定所欠承包费44670元每月缴纳2500元，应当于2017年10月缴齐，被告未按约定按时交纳剩余承包费，构成违约，应当承担违约责任。被告主张的工资系另一法律关系，可另案向原告主张权利。 关于场地使用费。《教练车承包合同书》第四条第一款10项约定“乙方每车每月向甲方缴纳场地使用费360元，计时计价培训场地使用费另计”，被告应当按照约定支付场地使用费。虽然学员在报名时可能在学费中包含场地使用费，但与原被告签订的《教练车承包合同书》约定的场地使用费是不同的法律关系，被告李权没有证据证明双方在被告缴纳了3600元场地使用费后约定不再向被告收取而向学员收取，对被告辩解不欠场地使用费的的意见，本院不予支持。被告在2016年8月8日缴纳了3600元场地使用费，应视为2016年5月至2017年2月共计10个月期间的场地使用费。原告主张截止2019年12月的场地使用费应从2017年3月起计算至2019年12月，为34个月×360元/月=12240元。 关于欠付承包费滞纳金问题。《教练车承包合同书》第三条载明“如乙方不按时支付按银行贷款利率三倍收取滞纳金”，原告主张滞纳金有合同依据，符合法律规定。被告自2016年5月起未按2500元/月缴纳承包费，原告主张从2016年4月21日起所欠滞纳金缺乏事实和法律依据。2016年5月至2017年10月被告没有按照约定的每月2500元缴纳原告也没有追究，原告对损失扩大负有责任。因此，从被告欠款之日起计算三倍滞纳金有失公允，本院酌定从被告应当缴齐承包费的2017年10月的次月起开始计算滞纳金。 综上，对原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告李权于本判决生效之日起十日内向原告资阳市胜威驾驶培训有限公司支付所欠承包费44670元及利息（利息从2017年11月21日起，以本金44670元为基数按年利率10.05%计算至付清之日止）； 二、被告李权于本判决生效之日起十日内向原告资阳市胜威驾驶培训有限公司支付所欠场地使用费12240元； 三、驳回原告资阳市胜威驾驶培训有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1226元，减半收取613元，由被告李权负担（原告资阳市胜威驾驶培训有限公司已垫付，由被告李权支付原告资阳市胜威驾驶培训有限公司）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 员 叶志勇 二〇二〇年三月三十日 法官助理 李雨蔚 书 记 员 蒋雁翎
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂11民终208号 上诉人（原审被告）：贺州市八步区天天房地产信息部，住所地：贺州市八步区鞍山西路42号。 经营者：袁燕辉，女，1982年3月13日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被上诉人（原审原告）：曾德壮，男，1988年3月14日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：陈垚锜，贺州市八步区法律事务中心法律工作者。 原审被告：广西大众房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市新竹路6－6号好运公寓2单元306号房，现主要办事机构所在地贺州市太白社区凤凰巷68－1号。 法定代表人：朱江，该公司经理。 原审被告：广西惠农融资性担保有限公司，住所地：广西贺州市太白社区凤凰巷68－1号。 法定代表人：唐金姑，该公司经理。 上诉人贺州市八步区天天房地产信息部因与被上诉人曾德壮，原审被告广西大众房地产开发有限公司、广西惠农融资性担保有限公司合同纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2019）桂1102民初2152号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年2月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人贺州市八步区天天房地产信息部于2020年3月30日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人贺州市八步区天天房地产信息部的撤回上诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 准许上诉人贺州市八步区天天房地产信息部撤回上诉，一审民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元（上诉人已预交），减半收取150元，由上诉人贺州市八步区天天房地产信息部负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赖雳峰 审 判 员 周成才 审 判 员 陈小坤 二〇二〇年三月三十日 法官助理 常国慧 书 记 员 曾俊豪 白桂妹
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初1729号原告：方某威，男，2003年7月22日出生，汉族，住广州市荔湾区。法定代理人：方某，男，1967年11月9日出生，汉族，住广州市荔湾区，系原告的父亲。被告：程某，男，2004年3月26日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告（兼被告程某的法定代理人）：吴顺连，女，1973年1月23日出生，汉族，住广州市荔湾区，系被告程某的母亲。本院在审理原告方某威诉被告程某、吴顺连买卖合同纠纷一案中，原告以被告吴顺连已将涉案款项全部支付为由，决定撤回对两被告的起诉，并提交了书面的撤诉申请书。本院认为，原告方某威在宣判前申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告方某威撤回起诉。本案受理费减半收取88元，由原告方某威负担。审判员  巫仕平二〇二〇年三月十日书记员  陈 隽辜晓静
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1623执630号 申请执行人：山东无棣农村商业银行股份有限公司，住所地:无棣县院前街77号。 负责人：孟祥亮，该公司董事长。 被执行人：李锡海，男，1958年5月4日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：刘云兰，女，1987年2月9日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：李俊峰，男，1963年7月10日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：孟俊兰，女，1963年2月25日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：李泽群，男，1971年2月11日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：李艳梅，女，1970年12月1日出生，汉族，住无棣县。 山东无棣农村商业银行股份有限公司申请执行李锡海、刘云兰、李俊峰、孟俊兰、李泽群、李艳梅合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的额20万元及利息、诉讼费。在执行过程中，双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1623民初4619号民事判决书的执行程序。 审判员  蔡长松 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张子安
山西省朔州市朔城区人民法院   执行通知书   （2020）晋0602执92号   寇元、李仙：   你与徐志堂房屋买卖合同纠纷一案，朔州市朔城区人民法院作出的（2019）晋0602民初2426号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人徐志堂于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：   1协助申请执行人徐志堂办理晨光花都小区9号楼1单元501室房屋过户登记手续。   2负担案件受理费6610元。   3负担申请执行费500元。   收款单位：朔州市朔城区人民法院   账号:×××   开户行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行   行号：103XXXXXXXX9   特此通知     二0二0年三月三十日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初11706号原告：南京银行股份有限公司紫金支行，住所地在南京市玄武区太平北路104号。负责人：俞亮，该支行行长。委托诉讼代理人：钱志坚，江苏金禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斌，江苏金禾律师事务所律师。被告：江苏万企达股份有限公司，住所地在南京市海峡两岸科技工业园台中路99号。法定代表人：童伟。被告：童伟，男，1964年4月13日生，汉族，住南京市秦淮区。原告南京银行股份有限公司紫金支行（以下简称南京银行）诉被告江苏万企达股份有限公司（以下简称万企达公司）、童伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，于2019年12月3日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人钱志坚到庭参加了诉讼，被告万企达公司、童伟经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告万企达公司偿还原告借款本金3992396.92元、利息（包括罚息和复利）90308.92元，并支付2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息和复利；2、判令被告万企达公司支付律师费28884元;3、判令原告对被告万企达公司名下位于南京市玄武区(以下简称801、802室)的不动产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、判令被告童伟对被告万企达公司上述债务承担连带保证责任；5、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月22日，原告与被告万企达公司签订《最高债权额合同》，约定被告万企达公司向原告借款的最高债权额为4000000元，期限自2016年3月21日至2019年3月20日，同日，原告与被告万企达公司签订《最高额抵押合同》，约定被告万企达公司以其所有的801、802室的不动产为其提供抵押担保。2018年5月25日，原告与被告万企达公司签订《人民币流动资金借款合同》，约定被告万企达公司向原告借款4000000元。当日，原告与被告童伟签订《保证合同》，被告童伟自愿为上述借款提供连带责任保证担保。2018年5月28日，原告依约向被告万企达公司发放了贷款，但被告万企达公司未按约还本付息。被告万企达公司、童伟均未到庭应诉。原告围绕诉讼请求提交了《最高债权额合同》、《最高额抵押合同》、《人民币流动资金借款合同》、《保证合同》、借款借据、业务专用凭证、欠款清单、房屋他项权证、律师费发票及委托代理合同等证据，本院予以确认并在卷佐证，现认定事实如下：2016年3月22日，甲方原告南京银行与乙方被告万企达公司签订《最高债权额合同》，乙方向甲方申请本合同项下4000000元的最高额债权，债权确定期间为2016年3月21日至2019年3月20日。当日，甲方原告南京银行（抵押权人）与乙方被告万企达公司（抵押人）签订《最高额抵押合同》，约定乙方以801、802室的不动产为其上述主债权在上述债权确定期间内提供最高额抵押担保。2018年5月25日，甲方原告南京银行（贷款人）与乙方被告万企达公司（借款人）签订《人民币流动资金借款合同》，约定：本合同项下借款金额为4000000元，用于经营中的流动资金需要，借款期间自2018年5月25日起至2019年5月25日止。借款利率为浮动利率，在借款发放日基准利率水平上加1.99%确定借款利率。在借款期间内，如遇基准利率调整按当日最新公布的基准利率调整，基准利率适用贷款基础利率报价平均利率。借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。对罚息及不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款按月结息，借款利息自发放之日起计算，合同项下的借款按日计息，日利率=月利率/30，若乙方未能按期付息，则自次日起计收复利。乙方未按本合同约定履行，甲方可要求乙方承担违约责任，并赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）。同日，甲方原告南京银行（债权人）分别乙方被告童伟（保证人）签订《保证合同》，约定：乙方自愿为上述借款提供连带责任保证担保，担保范围为主债权、利息（包括复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。合同项下的保证期间，为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。若主债务人违约，则要求乙方承担违约责任，并赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）。南京银行借款借据及业务专用凭证显示：原告于2018年5月28日向被告万企达公司指定的银行账号发放贷款4000000元，执行年利率6.3%，还款方式为按月付息一次还本，借款期限12个月。截止2019年9月6日，被告万企达尚拖欠借款本金3992396.92元，罚息90120.51元，复利188.41元。原告委托江苏金禾律师事务所律师代为处理诉讼事宜，双方约定：律师费依据江苏省物价局、江苏省司法厅苏价费（2017）113号文的规定，原告在胜诉法律文书生效后一个月内支付律师费的30%和民事案件基本收费2500元。2019年9月16日，由律师事务所出具律师服务费为28884元的增值税普通发票。本院认为，原、被告签订的《最高债权额合同》、《最高额抵押合同》、《人民币流动资金借款合同》、《保证合同》均合法有效，应受法律保护。原告按约定向被告万企达公司发放了借款，被告万企达公司应当按合同约定按期足额偿还借款本息，现因被告万企达公司未按约还款，故应承担相应的违约责任。被告童伟自愿为上述借款提供连带责任担保，故童伟应在保证期间内对上述债务承担连带清偿责任，童伟在承担保证责任后可以向万企达公司追偿。被告万企达公司自愿以其房产为上述借款提供抵押担保，若其不履行还款义务，则原告有权对抵押房产实现抵押权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏万企达股份有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告南京银行股份有限公司紫金支行借款本金3992396.92元，罚息90120.51元、复利188.41元（暂计算至2019年9月6日，此后，罚息以借款本金3992396.92元为基数，复利以所欠利息为基数，均按合同约定的罚息利率的标准计算支付至实际清偿之日止），并支付律师费28884元。二、被告童伟对被告江苏万企达股份有限公司依据本判决第一项所负的还款义务承担连带清偿责任。三、如被告江苏万企达股份有限公司未按本判决第一项履行还款义务，则原告南京银行股份有限公司紫金支行有权依法处置其用于抵押的坐落于南京市玄武区不动产，以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取19485元，保全费5000元，合计24485元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  薛亚萍二〇二〇年三月二十四日书记员  顾梦寅
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初28735号原告：杨绪飞，男，1972年6月21日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区*************，公民身份号码320************615。委托诉讼代理人:吴崇岳，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人:卢惠霞，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：陈丽华，女，1964年8月24日出生，汉族，住广东省中山市*******队，公民身份证号440************781。委托诉讼代理人：崔琼心，广东凡登律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗倩瑜，广东凡登律师事务所实习律师。原告杨绪飞与被告陈丽华买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨绪飞委托诉讼代理人吴崇岳到庭参加诉讼，被告陈丽华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨绪飞向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款179830元及违约金53949元。事实与理由：2016年-2019年期间，原告与被告存在交易，由原告向被告提供羽绒服。2019年8月28日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告羽绒服货款179830元，并承诺在2019年10月15日前偿还。若未按期足额偿还，按欠款总额的30%向原告支付违约金。被告出具欠条后，并未按约偿还货款。截止原告起诉之日，被告尚欠原告货款179830元。原告杨绪飞在举证期限内向本院提交的证据有：1.2016年5月1日原被告签订的销售合同；2.2017年8月1日原被告签订的销售合同；3.2019年8月29日被告签署的欠条。被告陈丽华没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩及证据。原告杨绪飞起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，被告陈丽华亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告起诉主张的上述事实予以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。杨绪飞主张陈丽华拖欠货款179830元未付，提供了上述销售合同及欠条予以证实，本院予以认定。陈丽华确认拖欠货款数额后未按承诺履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。杨绪飞要求陈丽华支付货款179830元及违约金53949元，符合双方签订的销售合同及欠条的约定，本院予以支持。陈丽华未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。综上所述，杨绪飞诉求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告陈丽华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨绪飞支付货款179830元及违约金53949元，合共233779元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4806.34元，诉讼保全费1688.9元，合共6495.24元（原告杨绪飞已预交），由被告陈丽华负担（被告陈丽华于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告杨绪飞)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  张文辉审判员  石 慧审判员  陈 璐二〇二〇年三月十一日书记员  苏凤英王静
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执异6号异议人：刘海兵，女，汉族，1970年1月27日出生，住沈阳市沈河区。原案申请执行人：刘学，女，蒙古族，1988年9月26日出生，住黑山县房山镇河洼村68号。原案被执行人：邴敬博，女，汉族，1973年7月18日出生，住沈阳市铁西区南十一西路69号9-5-2。本院在执行原案（2017）辽1202执264号申请执行人刘学与被执行人邴敬博民间借贷纠纷一案中，异议人刘海兵向本院提出异议，申请变更刘海兵为申请执行人。本院受理后，依法组成合议进行了审查，现已审查完毕。异议人刘海兵称，请求将（2017）辽1202执264号案件的申请执行人变更为刘海兵。事实与理由：刘学与邴敬博民间借贷纠纷一案，经审理，双方达成调解，内容为：邴敬博欠原告刘学借款本金人民币50万元、利息10万元，由邴敬博于2016年9月起至2018年5月止，每月15日前偿还3万元。逾期履行，刘学有权要求邴敬博偿还剩余的全部借款本息。我与刘学已达成债权转让协议，刘学同意将债权全部转让给我，故申请变更申请执行人。经审查查明，原案刘学与邴敬博民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日作出（2016）辽1202民初1161号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：邴敬博欠原告刘学借款本金人民币50万元、利息10万元，由邴敬博于2016年9月起至2018年5月止，每月15日前偿还3万元。逾期履行，刘学有权要求邴敬博偿还剩余的全部借款本息。2019年8月5日，刘学、刘海兵签订债权转让协议，双方约定将刘学享有的由（2016）辽1202民初1161号民事调解书确认的债权全部转让给乙方。2019年9月26日，刘海兵向本院申请变更申请执行人。2020年3月12日，刘学书面确认，同意将（2016）辽1202民初1161号民事调解书所确认的债权全部转让给刘海兵。本院认为，申请执行人将生效的法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更刘海兵为原案申请执行人。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序处理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向铁岭市银州区人民法院提起诉讼。审判长 杨 威审判员 于 波审判员 闫利剑二〇二〇年三月十二日书记员 郑龙峰
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初3653号原告：孙立山，男，1966年2月9日生，汉族，现住吉林省洮南市。被告：车丹，男，1978年5月10日生，汉族，现下落不明。被告：李春艳，女，1981年3月7日生，汉族，现住白城市。原告孙立山诉被告车丹、李春艳民间借贷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙立山、被告李春艳到庭参加诉讼，被告车丹经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令二被告立即偿还原告欠款70,000.00元，并承担连带偿还责任。事实与理由：二被告系夫妻关系，2012年10月11日二被告因购买楼房、经营诊所需要，向原告借款70,000.00元，并为原告出具借据一枚，双方未约定还款期限，原告多次找二被告索要欠款，二被告多次承诺还款，但一直拖欠未偿还，故诉至法院。被告车丹未答辩。被告李春艳辩称，其不应该承担70,000.00元的还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告车丹、李春艳在原告处借款事实存在，被告车丹、李春艳原系夫妻关系，在2012年10月11日婚姻存续期间向原告借款70,000.00元。借款时二被告均在场，并为原告出具借据一枚，借据中载明借款人为被告车丹，但车丹的签字是被告李春艳书写，因此可以证明该笔借款被告李春艳是知情的，对其答辩意见本院不予以支持，被告李春艳应承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负责任主张权利，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”双方没有约定还款时间，故现原告要求被告偿还借款70,000.00元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》规定，判决如下：被告车丹、李春艳于本判决生效后七日内偿还原告孙立山借款本金人民币70,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550.00元由被告车丹、李春艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判长  孙伟业审判员  李 扬审判员  王曹阳二〇二〇年三月十三日书记员  张 楠
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424民初730-2号 原告李志文，男，汉族，1970年6月18出生，户籍地山东省临邑县城区。 被告陈其滨,男,汉族,1967年9月10日出生,住临邑县。 被告刘光霞，女，汉族，1968年4月8日出生，住临邑县。 原告与被告民间借贷纠纷一案，申请人于2020年2月27日向本院提出申请，请求法院采取保全措施，依法查封被告名下的银行存款1100000元或房产、车辆、其他相应价值的财产，并提供担保。 本院于2020年2月27日作出（2020）鲁1424民初730-1号民事裁定书对被告陈其滨、刘光霞的财产进行保全，现原告申请解除对被告陈其滨、刘光霞的保全。经审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条之规定，裁定如下： 一、依法解除对被告陈其滨和被告刘光霞名下的银行存款1100000元或房产、车辆、其他相应价值财产的查封。 二、依法解除对原告李志文名下的位于临邑县恒源路南首西侧新一中宿舍楼3号楼4单元402室，房产证号鲁临房权证城字第××号房产的查封。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  盖立宁 二〇二〇年三月三日 法官助理王玉苹 书记员王晓雪
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初1845号原告：张贤义，男，1963年12月16日，汉族，职业不详，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：蒋凤霞，重庆长隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：隆健波，重庆长隆律师事务所律师。被告：重庆市圣泽贸易有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥柑子村63号附9号，统一社会代码915001062205433298。法定代表人：林伟利，重庆市圣泽贸易有限公司执行董事。原告张贤义与被告重庆市圣泽贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告张贤义于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张贤义在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张贤义撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告张贤义负担。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年三月十三日法官助理  朱晓明书 记 员  范丹宁
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执异47号 申请执行人：海南约局网络科技有限公司，住所地：海南省海口市玉沙路23号海岸金城商住楼B座18层18D房。 法定代表人：李明。 委托诉讼代理人：肖利兰，广东广信君达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许月，广东广信君达律师事务所实习人员。 被执行人：广州市恩赐方信息科技有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠江东路12号26号全层自编V18房（仅限办公用途）。 法定代表人：李献。 第三人：李献，男，1974年5月6日出生，汉族，住湖北省阳新县。 本院在执行申请执行人海南约局网络科技有限公司与被执行人广州市恩赐方信息科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，申请执行人海南约局网络科技有限公司向本院申请追加第三人李献为(2019)粤01执5387号案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人海南约局网络科技有限公司称：其与被执行人广州市恩赐方信息科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，广州知识产权法院（2018）粤73民初3555号民事判决书已于2019年7月20日发生法律效力。广州市恩赐方信息科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人已向法院申请强制执行，被执行人广州市恩赐方信息科技有限公司为一人有限责任公司，李献是广州市恩赐方信息科技有限公司的唯一股东，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，请求追加李献为(2019)粤01执5387号案的被执行人对本案债务承担连带责任。 申请执行人海南约局网络科技有限公司向本院提供了如下证据：1.李献人口信息（复印件）；2.广州市恩赐方信息科技有限公司工商内档；3.广州市恩赐方信息科技有限公司国家企业信用信息公示系统页面（打印件）。 被执行人广州市恩赐方信息科技有限公司、第三人李献经本院书面通知后未向本院提交答辩意见及证据。 经审查查明，关于海南约局网络科技有限公司诉广州市恩赐方信息科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，广州知识产权法院于2019年4月22日作出（2018）粤73民初3555号民事判决判令：一、确认海南约局网络科技有限公司、广州市恩赐方信息科技有限公司于2017年5月5日签订的《计算机软件及互联网服务技术开发合同》于2019年2月25日解除；二、广州市恩赐方信息科技有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内，向海南约局网络科技有限公司返还合同款项48万元；三、广州市恩赐方信息科技有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内，向海南约局网络科技有限公司支付违约金18万元等；上述判决生效后，因被执行人广州市恩赐方信息科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月8日以（2019）粤01执5387号立案执行。在执行过程中，经多次查找，未发现被执行人广州市战略知识产权运营有限公司有财产可供执行，本院于2019年11月28日裁定该案终结本次执行程序。申请执行人海南约局网络科技有限公司遂申请追加李献为本案被执行人。 另查明，广州市恩赐方信息科技有限公司成立于2016年5月23日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为李献。认缴出资时间和实缴出资时间均为2019年6月19日。 再查明，本院向广州市恩赐方信息科技有限公司的注册地址、李献的身份证住址送达了追加被执行人申请书和相关证据材料，李献于2020年3月12日签收，但未在期限内提交答辩意见，也未提交证据。广州市恩赐方信息科技有限公司因收件人名址有误/不详，且无法联系收件人于2020年3月14日退回妥投。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案被执行人广州市恩赐方信息科技有限公司为自然人独资的有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，而其股东李献经本院通知未提交证据证明广州市恩赐方信息科技有限公司的财产独立于其自己的财产。因此，申请执行人广州市恩赐方信息科技有限公司申请追加李献为被执行人并对本案债务承担连带责任，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加李献为（2019）粤01执5387号案的被执行人，对该案债务承担连带责任。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 刘 皓 审判员 叶洁靖 审判员 黄 征 二〇二〇年三月三十日 书记员 何耿旋
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初902号原告广东粤财资产管理有限公司，住所地:广东省广州市越秀区********越秀城市广场南塔26、27楼。统一社会信用代码：914************861。法定代表人张伟，董事长。委托代理人张燕霞、史利，广东卓兴律师事务所律师。被告徐润芳，男，1954年2月12日出生，汉族，住广东省博罗县******委会**小组。身份证号码：441************416。原告广东粤财资产管理有限公司诉被告徐润芳金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告广东粤财资产管理有限公司的委托代理人张燕霞到庭参加诉讼，被告徐润芳缺席。本案现已审理终结。原告广东粤财资产管理有限公司诉称，被告于1996年7月11日向中国农业银行博罗县支行贷款人民币84000元，贷款期内利率为10.065‰，贷款于1997年7月11日到期。贷款到期后，经中国农业银行博罗县支行多次催收，被告至今尚未全部偿还。2008年，中国农业银行博罗县支行将上述贷款剥离成不良资产，原告通过债权转让协议受让了上述债权。据此，请求法院判令：1、被告归还原告借款本金人民币84000元；2、被告按照借款合同约定归还原告借款利息，利息按合同约定计算至实际偿还之日，暂计至2017年4月20日利息为人民币260209.85元；3、被告承担全部诉讼费用。原告广东粤财资产管理有限公司对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、《中国农业银行贷款凭证》、（龙华）农银借合字第124号《抵押担保借款合同》；2、债务逾期催收通知书；3、催收公告；4、粤农银（惠）委批转（2017）01号《委托资产批量转让协议》、中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部等14家农行分支机构债权转让通知暨与广东粤财资产管理有限公司债权催收联合公告；5、利息计算表。被告徐润芳经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提供有关证据。根据上述证据，本院查明，1996年7月11日，中国农业银行博罗县支行与被告徐润芳签订一份（龙华）农银借合字第124号《抵押担保借款合同》，合同约定：被告向中国农业银行博罗县支行借款人民币84000元，借款用途为购猪；借款期限自1996年7月11日至1997年7月11日，贷款利率为月息10.065‰；从逾期之日起至贷款全部清偿前，贷款方按规定对未清偿部分加收20%的利息；以仕塘房屋作为本合同载明借款的抵押财物等。合同签订后，中国农业银行博罗县支行于1996年7月11日向被告发放了贷款人民币84000元。中国农业银行博罗县支行于2007年12月20日向被告催收借款本息，被告签字予以确认。2009年3月28日、2011年2月26日、2013年1月27日、2014年7月20日、2016年4月7日，中国农业银行股份有限公司惠州分行及辖属支行在《南方都市报》、《南方日报》上以公告的方式向被告催收以上债务。2017年6月22日，中国农业银行股份有限公司惠州分行与原告广东粤财资产管理有限公司签订一份编号为粤农银（惠）委批转（2017）01号《委托资产批量转让协议》，约定：中国农业银行股份有限公司惠州分行将（龙华）农银借合字第124号《抵押担保借款合同》项下的全部债权（截止2017年4月20日，借款本金人民币84000元、利息人民币260209.85元）转让给原告广东粤财资产管理有限公司等。2017年8月25日，中国农业银行股份有限公司惠州分行等与广东粤财资产管理有限公司在《羊城晚报》上以公告的方式向被告通知债权转让和催收上述债务。本院认为，中国农业银行博罗县支行与被告徐润芳签订的（龙华）农银借合字第124号《抵押担保借款合同》、中国农业银行股份有限公司惠州分行与原告广东粤财资产管理有限公司签订的编号为粤农银（惠）委批转（2017）01号《委托资产批量转让协议》除抵押担保条款无效外，其余条款依法有效，受法律保护。上述债权转让，原债权人履行了法定的告知义务，新的债权人亦履行了催收义务，以上债权转让合法有效（除抵押权外）。被告取得了中国农业银行博罗县支行的借款，但至今未向原告清偿借款本息。因此，原告要求被告偿还借款本金人民币84000元及利息，理由充分，本院予以支持。根据上述《抵押担保借款合同》的约定，逾期利息按月利率12.078‰[10.065‰×（1+20%）]计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐润芳在本判决发生法律效力之日起十日内，支付人民币84000元及利息（截至2017年4月20日，利息为人民币260209.85元；2017年4月21日至还清之日止，按月利率12.078‰计息）给原告广东粤财资产管理有限公司。案件受理费6463元（原告预交6463元），由被告徐润芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  卢东明审 判 员  纪汉雄人民陪审员  关重庆二〇二〇年三月二十七日法官 助理  袁 青书 记 员  童春梅
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初1044号原告：朱卫东，男，1967年8月27日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：**平，上海聚隆律师事务所律师。被告：罗世和，男，1963年4月3日出生，汉族，住重庆市。被告：王平，女，1965年3月6日出生，汉族，住重庆市。原告朱卫东与被告罗世和、王平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱卫东的委托代理人**平律师到庭参加诉讼，被告罗世和、王平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱卫东向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)28,500元；2.判令被告支付原告逾期利息(以28,500元为基数，按照月利率2%，自2015年10月23日起计算至被告实际清偿之日止)。事实和理由：2014年10月23日，被告通过合盘公司与案外人陈某某签订个人借款协议，被告以公司备用货款为由向陈某某借款185,000元,约定还款期限自2014年11月22日起至2015年10月22日止，还款按照等额本息的方式，共计12期，每期归还16,195.69元。双方还约定，若被告逾期还款，应支付逾期违约金和罚息，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，罚息每日按照当月直至借款期结束的应还本息的0.2%计算，每月单独计算。后陈某某于2014年10月27日通过杭州龙盈投资管理有限公司转账给被告罗世和15万元，另有35,000元以现金方式交付。后被告仅归还欠款121,440.14元。2018年6月25日，案外人陈某某与原告朱卫东签订债权转让协议，将本案其对被告所享有债权转让给原告朱卫东，并于次日即以邮寄方式向被告送达债权转让通知函。现原告朱卫东认可本案借款本金以陈某某实际转账金额为准，且自愿放弃对借款期间内利息的主张，确认本案剩余借款本金为28,559.86元，并放弃百元以下零钱,计算本案剩余借款本金为28,500元,并要求以此为基数,按照月利率2%，自还款期限届满次日起计算逾期利息。故原告诉至法院，要求判如所请。原告为证明自己的主张，提供证据如下：1、个人借款协议；2、还款提醒函；3、被告签字确认的收据；4、银行转账凭证；5、债权转让通知函及快递单。被告罗世和、王平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月23日，案外人陈某某与被告罗世和、王平签订个人借款协议，约定被告以公司备用货款为由向陈某某借款人民币185,000元，还款期限自2014年11月22日起至2015年10月22日止，还款按照等额本息方式，共计12期，每期偿还数额为16,195.69元，同时约定了逾期还款违约金和罚息，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，罚息每日按照当月直至借款期结束的应还本息的0.2%计算，每月单独计算。另被告出具收据，内容为“本人罗世和、王平确认收到陈某某借给本人的款项185,000元。其中15万元以转账方式支付，35,000元以现金方式支付”。2014年10月27日，陈某某转账给被告罗世和15万元。另查明，2018年6月25日，案外人陈某某与原告朱卫东签订债权转让协议，将本案其对被告所享有的债权转让给原告朱卫东。次日陈某某即以邮寄方式向被告送达债权转让通知函。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告与案外人陈某某的借贷关系合法有效，原告与案外人陈某某的《债权转让协议》亦合法有效，陈某某作为原债权人已履行向债务人通知的义务，债务人应向债权受让人履行还款义务。关于本案借款本金，现原告朱卫东认可本案借款本金以陈某某实际转账金额为准，且自愿放弃对借款期间内利息的主张。确认剩余借款本金为28,559.86元，并放弃百元以下零钱,确认要求归还借款本金为28,500元,于法不悖，本院予以照准。关于借款逾期利息，被告与陈某某在借款协议中约定，若被告逾期还款，应支付原告逾期违约金和罚息，但按照双方约定计算逾期利息，显然已超过法律规定，现原告朱卫东主动调整为按照月利率2%计算，于法不悖，应予支持。现双方约定的还款期限已届满，原告要求被告返还借款本金及支付逾期利息，依法应予支持。被告罗世和、王平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗世和、王平于本判决生效之日起十日内返还原告朱卫东借款本金人民币28,500元；二、被告罗世和、王平于本判决生效之日起十日内支付原告朱卫东逾期利息(以借款本金28,500元为基数，按照月利率2%，自2015年10月23日起计至被告实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512.50元，公告费600元，由被告罗世和、王平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄琴英人民陪审员  胡正军人民陪审员  李爱珍二〇二〇年三月三十日书 记 员  陆 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区灵山县人民法院 支 付 令 （2020）桂0721民督11号 申请人：陈昌，男，1973年2月10日出生，汉族，灵山县居民。 被申请人：马辉富，男，1978年2月1日出生，汉族，灵山县居民。 申请人陈昌于2020年3月3日向本院申请支付令。申请人陈昌称，2019年2月被申请人收取申请人饲料款38500元，但被申请人没有交付饲料给申请人。2019年5月12日，被申请人到申请人养猪场运走生猪21头，共2.24吨，约定价格每斤4.3元，总价共计19624元，至今未支付该费用给申请人。被申请人出具了《欠条》、《归还欠款协议书》各一份给申请人收执，双方约定被申请人于2020年2月15日前归还欠款共计57764元给申请人。到了还款期限后，被申请人未归还欠款给申请人，经申请人多次向被申请人追索未果，现要求被申请人马辉富向申请人陈昌支付欠款57764元。 本院经审查认为，申请人陈昌的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人马辉富向申请人陈昌支付欠款57764元。 申请费415元，由被申请人马辉富负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 叶自璟 二〇二〇年三月四日 法官助理 韦伟明 书 记 员 叶长艺
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初13467号原告上海佛罗伦思服饰有限公司，住所地上海市宝山区共祥路439号，统一社会信用代码913101137340590870。法定代表人季仙兵。被告深圳市海康天宏实业有限公司（原名深圳市梅林天虹实业有限公司），住所地深圳市福田区梅林街道梅亭社区安得街10号海康大厦3101，统一社会信用代码91440300748852481K。法定代表人宋祖文。本院在审理上列原告诉被告合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 白  松  灵二〇二〇年三月三十日书记员 杨美玉（代）
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂03执33号 刘勇： 本院执行刘勇因其与刘安宜借款合同纠纷被处罚款一案，被执行人刘勇已缴纳罚款50000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月三十日
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522执保374号 申请人：赵晓猛，男，1979年12月12日出生，汉族，住莘县。 委托诉讼代理人：刘德波，莘县古云法律服务所法律工作者。 被申请人：莘县河鲁房地产开发有限公司，住所地：莘县燕塔街道办事处西环路友好大酒店10楼1008室。 负责人：刘永亮，总经理。 申请人赵晓猛诉被申请人莘县河鲁房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年12月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人莘县河鲁房地产开发有限公司名下的莘县瑞丰新城5号楼一单元：101室、102室、201室、202室、301室、302室、402室、702室；二单元：101室、102室、301室、302室、401室、402室、502室、601室、602室、701室、702室；6号楼一单元：402室、702室、301室、302室的房产及开户名：莘县河鲁房地产开发有限公司，开户行：中国农业银行股份有限公司莘县支行15×××59账户；中国建设银行股份有限公司莘县支行振兴街分理处37×××17账户、中国建设银行股份有限公司股份有限公司莘县支行37×××02账户；山东莘县农村商业银行股份有限公司燕塔支行29XXXXXXXXXX账户、山东莘县农村商业银行股份有限公司燕塔支行XXXXXXXXXXXXX账户、山东莘县农村商业银行股份有限公司燕塔支行29XXXXXXXXXXXXXXXXXXX5账户；工行莘县支行16×××34账户；中国建设银行股份有限公司莘县支行37×××72账户、开户名：莘县河鲁房地产开发有限公司保证金开户行：中国建设银行股份有限公司莘县支行37×××88账户、中国建设银行股份有限公司莘县支行37×××03账户内银行存款2800万元予以冻结。赵晓猛自愿用其名下及他人名下房产作为担保。本院已于2019年12月12日、12月17日分别作出（2019）鲁1522民初5919号、（2019）鲁1522民初5919号之一民事裁定书对被申请人的上述财产予以查封，按照《最高人民法院关于适用的解释》第164条之规定，就原告赵晓猛提供的财产担保，也应当依法查封。 故裁定如下： 查封申请人赵晓猛提供的担保：赵晓猛、房凌云名下位于莘县振兴街184号友好花园第3幢二单元1601室（房屋代码5329）及第3幢地下一层11号地下室（房屋代码5360）、第5幢一单元1002室（房屋代码6009）及第5幢地下一层19号地下室（房屋代码6072）、位于莘县幸福街305号怡鑫苑12幢1单元10层1001室及12幢14号地下室；查封张伟华、田金芳名下位于莘县政府街003号丽水嘉苑第1幢2单元2001室（房屋代码32879）；查封赵峰军、陈丽枚名下位于莘县振兴街1号燕塔B区第1幢1单元1102室（房屋代码40171）以及第1幢1单元阁楼1-2号房（房屋代码40229）和第1幢1单元16号地下室（房屋代码40246）；查封张合书、李凤菊名下位于莘县政府街003号丽水嘉苑第2幢1单元1503室（房屋代码33159）；查封房凌云名下位于东昌府区站前街西、西关街北西湖馨苑小区A15号楼3单元9层3091室及A15号楼储藏室；查封赵晓猛名下位于莘县友好花园地下停车场编号为138#车位、139#车位、39#车位、26#车位、127#车位。上述房产在查封期间不得进行买卖、过户、抵押等行为，查封期限为三年。经法院同意可以买卖，将卖房款汇入法院账户。 本裁定立即开始执行。 审判长  谢海华 审判员  刘子周 审判员  李贵春 二〇二〇年三月三十日 书记员  许丽艳
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初246号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人年某某，女，1974年4月1日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2020]420号起诉书指控被告人年某某犯开设赌场罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年3月19日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员廉某某出庭支持公诉，被告人年某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月至12月31日，被告人年某某在本市奉贤区西渡街道北新村XXX号其经营的杂货店内，放置赌博机一台，供他人参赌，共获利人民币7000余元。2019年12月31日下午，公安民警至该处查获上述赌博机，抓获被告人年某某及参赌人员张某某。上述事实，被告人年某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、周某某、陈某某的证言，微信聊天记录、微信支付账单明细，公安机关出具的检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、照片、赌博机认定书、收缴物品清单、辨认笔录、行政处罚决定书、工作情况、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人年某某以营利为目的，开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人年某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，亦能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。为严肃国家法制，确保社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人年某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2020年3月30日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周艳华二〇二〇年三月十九日书记员  孙高英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0117执恢805号申请执行人:张永书，男，1963年5月5日出生，汉族，住宁河区。被执行人：张金忠，男，1970年1月21日出生，汉族，住宁河区。本院在执行申请执行人张永书与被执行人张金忠追偿权纠纷一案中，因申请人撤回执行申请，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对（2020）津0117执恢805号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  姚宝山二〇二〇年三月三十日书记员  贾立冬
四川省青神县人民法院 支 付 令 （2020）川1425民督8号 申请人：青神嗨泊智行停车管理有限公司，住所地：四川省眉山市青神县青城镇鑫府路182号。 法定代表人：徐坤乾，该公司总经理。 委托代理人：郑追，男，该公司职工。 被申请人：周志明，男，1975年3月12日出生，汉族，住四川省青神县。 申请人青神嗨泊智行停车管理有限公司（以下简称嗨泊停车公司）于2020年3月16日向本院申请支付令。申请人嗨泊停车公司称其通过招投标方式获得青神县城市智能停车场（位）特许经营项目的特许经营权，并于2019年2月20日与青神县住建局签订特许经营协议，2019年7月1日起，申请人开展停车免费试运营，免费期3个月，2019年10月10日，申请人正式启动停车收费工作。2019年10月10日起，被申请人名下车牌号为川Ｚ×××××的车辆在青神县多个划有泊位编号的道路临时停车泊位停车，截止2020年3月10日，被申请人共欠停车泊位使用费1596元，经申请人催缴，被申请人一直未缴纳。申请人提供了停车收费公示牌布置表、被申请人停车欠费明细表、催收短信记录等证据。现要求被申请人周志明给付申请人嗨泊停车公司停车泊位使用费1596元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人周志明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人青神嗨泊智行停车管理有限公司停车泊位使用费1596元。 申请费17元，由被申请人周志明负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  詹斌 二〇二〇年三月十九日 书记员  龙莉
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初723号 原告：郭长霞，男，1983年3月6日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：张建雷，男，1984年10月12日出生，汉族，农民，住莘县。 原告郭长霞与被告张建雷劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为：本案被告张建雷下落不明，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  孔德冉 人民陪审员  左新征 人民陪审员  刘爱平 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  张俊良
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初9149号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行,住所地:沈阳市沈河区奉天街326号。负责人:李国光，该行行长。委托诉讼代理人：白子洋，辽宁法圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梅，辽宁法圣律师事务所律师。被告：宋乐元，男，1972年4月15日出生，地址：辽宁省抚顺市清原满族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告宋乐元金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人王梅到庭参加诉讼，被告宋乐元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告按借款合同约定偿还所欠本息共计127181.65元(截至2019年4月25日,拖欠本金103000元,利息24181.65元,自2019年4月26日至实际清偿日按借款合同约定计付利息,罚息及复利);2、请求贵院依法判令被告承担本案律师代理费以及本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月21日,原告与被告签订了《个人“点即贷”借款合同》(以下简称“借款合同”),借款合同约定被告向原告借款10.3万元用于住房装修,贷款期限为1年,自2016年5月21日至2017年5月21日,采用分期付息,到期ー次还本的还款方式,执行年利率为7.395%,利率不作调整,不分段计息。借款人违约的,原告有权调整本合同项下的贷款执行利率并立即执行。对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。借款合同签订后,原告依借款合同约定按时足额地发放了贷款,但被告并未按借款合同约定归还借款。经原告多次催要未果后,为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,望判如所请。被告宋乐元经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月21日，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告宋乐元以网络在线方式，签订《个人“点即贷”借款合同》。合同约定，原告向被告提供个人贷款103000元，用于住房装修，贷款期限为1年，自2016年5月21日至2017年5月21日，执行年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息，采用分期付息，到期ー次还本的还款方式，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同第九条约定，对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息；宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。合同第十条约定，借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。另查明，2016年5月21日，原告依约向被告足额发放贷款，履行了放款义务。截至2019年4月25日，被告已累计拖欠贷款本金103000元,利息24181.65元。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告宋乐元签订的各合同等，均系各当事人真实意思表示，并符合合同约定的生效条件。因此上述合同依法成立，真实有效，对合同当事人具有法律约束力。双方应依法按各自合同约定，行使合同权利、履行合同义务。根据该《合同》第九条约定，被告违约时，原告有权要求被告清偿本息、罚息。故对于原告的此项诉讼请求，本院予以支持。关于律师费，原告未向法庭提供原告与律师事务所的委托代理协议、律师费发票等佐证材料。故对于原告的此项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋乐元于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金103000元；二、被告宋乐元于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行利息24181.65元（截至2019年4月25日，从2019年4月26日起至实际清偿之日止，利息,罚息及复利按合同约定计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2843元，公告费400元，由被告宋乐元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  唐占刚人民陪审员  吕洪芹二〇二〇年三月十日法官 助理  姚佳林书 记 员  李 宁本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初1014号原告：黄丙辰，男，1947年10月6日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：黄忠玉（原告的儿子），男，1988年6月23日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：毕云成，男，1961年8月21日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。原告黄丙辰与被告毕云成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄丙辰的委托诉讼代理人黄忠玉、被告毕云成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄丙辰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告50000元，并从2010年5月10日起承担利息，按照年利率24%的标准计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2010年5月10日，被告因生意资金周转向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出全部积蓄和向他人借的钱共计5万元，借款之后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金，原告多次要求被告清偿借款木金及利息，但都没有结果，被告现在还躲避原告，原告家庭目前条件特别困难，老伴和原告都患病，已无法正常生活。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。被告毕云成辩称：我欠原告50000元本金属实，我认可还了原告10000元利息。2010年5月10日，经秦世明介绍与黄丙辰认识，当天秦世明还黄丙辰50000元，当时我正需要钱，秦世明就将我介绍给黄丙辰，黄丙辰将这50000元抬给了我。然后我与黄丙辰就成了朋友，因为我当时资金没回来，我就到现在也没有还清，利息还了差不多5个月，后来也一直没有还。所以在2015年3月16日给原告重新打借条的时候，就将本金50000元和利息一并打成130000元，但实际本金就是50000元，这里面利息滚利息才形成了130000元，原来利息照4分算的，我不认可。本院经审理认定事实如下：2010年5月10日，被告毕云成从原告黄丙辰处借款50000元，约定利息4分，借款后，被告向原告支付了5个月的利息，后经原告多次催要，被告于2015年3月16日给原告出具借条一份，将借款本息合计130000元都以本金写入借条，并写明月息为4分，从借条当日计息。后被告一直未偿还本息，仅于2016年6月4日重新签名。庭审中，原、被告双方对借款本金数额为50000元、借款开始时间为2010年5月10日、借款后被告仅支付了5个月的利息、当初约定月息4分等事实均无异议。本院认为，原告黄丙辰提供被告毕云成给其出具的借条，主张被告应偿还其借款本金50000元及利息，被告毕云成对其本人向原告黄丙辰借款的事实予以认可，仅抗辩称暂无力支付欠款本息，故对原告的主张予以支持。结合本案实际情况，双方均认可借款后仅支付了5个月的利息，故被告应从2010年10月10日起继续向原告支付利息，考虑双方原约定利息过高，酌定按照年利率24%的标准计算利息为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告毕云成于本判决生效之日起十日内给付原告黄丙辰50000元本金及利息，利息自2010年10月10日起按照年利率24%计算至所有欠款全部还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告毕云成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员 刘 杰二〇二〇年三月十七日书记员 王子蕴附本判决相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终931号 上诉人（一审起诉人）：宋国茹，女，汉族，1985年5月4日出生，现住固安县。 上诉人宋国茹因不当得利纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初5096号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 宋国茹上诉请求：1.撤销原审法院（2019）冀1022民初5096号民事裁定书；2.裁定固安县人民法院依法受理。事实和理由：本案所诉争的218798元不属于合同约定的购房款，被上诉人取得该款项没有事实和法律根据。上诉人与本案有利害关系，具有主体资格。 本院经审查认为，本案争议218798元的收据中记载的交款人为宋国茹，该款项是否构成不当得利属实体审理范围，上诉人起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。上诉人所述上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初5096号民事裁定； 二、本案指令河北省固安县人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 丰树根 审 判 员 张洪明 审 判 员 薛月琴 二〇二〇年三月三十日 法官助理 岑吉荣 书 记 员 何 尧
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15866号原告天津道和德商贸有限公司，住所地天津市津南区葛沽镇滨海民营经济成长示范基地创意中心A座1706室001号。法定代表人姜涛，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人温帅，河北曾知律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人龚丽娟，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人张畅，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第274350号关于第33709193号“君梦缘”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月15日。本院立案时间：2019年12月26日。开庭时间：2020年1月16日。被告以原告申请注册的第33709193号“君梦缘”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：诉争商标与第27430050号“缘君梦”商标(简称引证商标一)、第12616395号“君梦源”商标(简称引证商标二)在整体外观、文字构成顺序、字体上差异显著，不构成近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33709193。3.申请日期：2018年9月25日。4.标识：5.指定使用服务（第35类、类似群3501-3503）：广告；为广告或推销提供模特服务等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：山东梦金园珠宝首饰有限公司。2.申请号：24730050。3.申请日期：2017年6月13日。4.专用权期限至2028年6月20日。5.标识：6.核定使用服务（第35类、类似群3501-3503；3505-3508）：广告宣传；电视广告等。（二）引证商标二1.注册人：李秀莲。2.申请号：12616395。3.申请日期：2013年5月20日。4.专用权期限至2024年12月27日。5.标识：6.核定使用服务（第35类、类似群3501-3503）：进出口代理；替他人推销等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了类似商标的注册信息等以支持其诉请请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标的显著识别汉字部分“君梦缘”与引证商标一、二的显著识别汉字部分“缘君梦”、“君梦源”文字构成、呼叫等方面相近，故诉争商标与引证商标一、二构成近似。原告提到的其他商标的注册情形不能成为诉争商标应予注册的当然依据。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告天津道和德商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告天津道和德商贸有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  韩君华人民陪审员  郭灵东二〇二〇年三月三十日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执异22号 异议人（被执行人）：山东同源堂健康科技有限公司，住所地：济南市莱芜高新区钱塘江街17号。 法定代表人：孙卫者，执行董事。 委托诉讼代理人：季杰，山东齐鲁律师事务所律师。 申请执行人：徐相芝，女，1994年1月18日出生，汉族，住山东省禹州市。 被执行人：山东同源堂健康科技有限公司，住所地：济南市莱芜高新区钱塘江街17号。 法定代表人：孙卫者，执行董事。 委托诉讼代理人：季杰，山东齐鲁律师事务所律师。 在本院执行徐相芝与山东同源堂健康科技有限公司劳动仲裁一案中，被执行人山东同源堂健康科技有限公司对法院执行立案及冻结其名下银行账户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 审查过程中，异议人山东同源堂健康科技有限公司于2019年3月18日向本院提出申请，请求本院准许其撤回异议申请。经审查，异议人山东同源堂健康科技有限公司撤回异议申请的请求是其真实的意思表示，亦不违反法律规定，应当予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人山东同源堂健康科技有限公司撤回其异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  毕玉胜 人民陪审员  田 云 人民陪审员  陶 玲 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  朱丽芝
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民催20号申请人：南京瑞格科技有限公司,住所地江苏省南京市玄武区珠江路88号1幢3932室。法定代表人：张青春,该公司总经理。申请人南京瑞格科技有限公司申请公示催告一案，本院于2019年10月29日立案后，依法于2019年11月15日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人南京瑞格科技有限公司持有的票号为30××11（出票日期2017年11月30日，申请人南京瑞格科技有限公司，收款人南京市公共资源交易中心六合分中心，出票行交通银行南京鼓楼支行，出票金额为5000元，提示付款期限自出票之日起2个月）的交通银行本票无效；二、自本判决公告之日起，申请人南京瑞格科技有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费（据实结算），由申请人南京瑞格科技有限公司负担。审判长  宋红宁审判员  佴永年审判员  周庆安二〇二〇年三月十八日书记员  刘方园
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）云28刑初51号公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。被告人史万云，男，1967年6月11日出生，哈尼族，高中文化，无业，户籍所在地云南省普洱市墨江县。因涉嫌运输毒品罪，于2019年6月1日被景洪市公安局刑事拘留，同年6月28日经景洪市人民检察院批准，于次日被景洪市公安局执行逮捕。现羁押于云南省景洪市看守所。云南省西双版纳傣族自治州人民检察院以西检一部刑诉（2020）46号起诉书指控被告人史万云犯运输毒品罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员杨发兵出庭支持公诉，被告人史万云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指控：2019年6月1日，被告人史万云携带一棕色行李箱欲乘坐KY3030号航班由云南省西双版纳国际机场前往湖南省长沙市。13时22分许，西双版纳出入境边防检查站执勤人员在国内出发大厅安检8号通道对其进行检查，当场从其携带的行李箱夹层内查获毒品可疑物1袋，净重988.4克。被告人史万云被抓获归案。经刑事科学技术鉴定：查获的毒品可疑物系毒品氯胺酮。针对指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人史万云运输毒品氯胺酮988.4克的行为构成运输毒品罪，应当根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定追究被告人史万云的刑事责任。提请本院依法判处。针对公诉机关的指控，被告人史万云称，其不知道行李箱夹层内藏匿有毒品。请求对其从轻处罚。经审理查明：2019年6月1日，被告人史万云携带一棕色行李箱欲乘坐KY3030号航班由云南省西双版纳国际机场前往湖南省长沙市。13时22分许，西双版纳出入境边防检查站执勤人员在国内出发大厅安检8号通道对其进行检查，当场从其携带的行李箱夹层内查获毒品氯胺酮1袋，净重988.4克。被告人史万云被抓获归案。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、移交物品清单、接受证清单、案件来源情况说明，证实案件来源，抓获被告人史万云的时间、地点和查获涉案毒品的经过。2、毒品辨认笔录及照片、毒品称量笔录及照片、毒品取样笔录、毒品检验报告、鉴定意见通知书，证实经史万云辨认，确认毒品可疑物是从其携带的行李箱夹层内查获，经鉴定，被查获的毒品可疑物中检出氯胺酮成分，经称量重988.4克。称量结果及鉴定意见已告知史万云，及史万云对查获的毒品、毒品藏匿位置等进行指认、辨认。3、检查提取笔录、人身检查笔录、封装记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及物证照片，证实查获的毒品可疑物、手机2部、行李箱1个、登机牌1张已被侦查机关依法扣押。4、活动轨迹、登机牌，证实被告人史万云于2019年6月1日欲乘坐KY3030号航班由云南省西双版纳国际机场前往湖南省长沙市。5、户口证明、身份证复印件、人口基本信息、前科证明、办案说明，证实史万云身份情况，及其在户籍所在地无违法犯罪记录。6、通话清单及分析、办案说明,证实被告人史万云使用的手机通话情况。7、被告人的供称与辩解。史万云供称，其去小勐拉找骗其钱的人，在小勐拉农贸市场找工作的时候认识的姓何的男子，他说自己是老板，可以帮其找工作，在小勐拉的时候帮其找了几天，他告诉其没有找到工作，在长沙这边帮其找了一份工作，叫其过去长沙那边上班。他告诉其的是保安工作。他给其带来了一个行李箱，其打开看了一下，没有发现什么。他叫其帮他的衣服裤子带回去给他家里人，他说到了长沙以后，他家里人会过来接其并且拿他给的这个箱子。之后其带着箱子案发当日到了景洪嘎洒机场，接着过安检的时候就被公安民警抓了。以上证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，被告人史万云违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而进行运输，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人史万云犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于被告人史万云所提其不知道行李箱夹层内藏匿有毒品的辩解，与在案证据所证实的事实不符，本院不予采纳。根据被告人史万云犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人史万云犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月1日起至2034年5月31日止），并处没收个人财产人民币30000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。二、查获的毒品氯胺酮988.4克、手机2部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  岩对审 判 员  王超人民陪审员  雷洁二〇二〇年三月三十日书 记 员  咪刀
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 上海灿星文化传媒股份有限公司、广州市太乐娱乐服务有限公司： 关于申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司申请执行广州市太乐娱乐服务有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执2386号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院    二〇二〇年三月三十日
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初5808号 原告：开鲁县开鲁镇鑫兴达汽车租赁部，住所地开鲁县开鲁镇。 经营者：付玉江，男，1975年5月11日出生，汉族，个体，住开鲁县。 委托代理人：刘立飞，开鲁县148法律服务所法律工作者。 被告：夏海龙，男，1987年9月13日出生，汉族，农民，住开鲁县开鲁镇。 原告开鲁县开鲁镇鑫兴达汽车租赁部（以下简称鑫兴达汽车租赁部）与被告夏海龙租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫兴达汽车租赁部的委托代理人刘立飞到庭参加诉讼，被告夏海龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告鑫兴达汽车租赁部向本院提出诉讼请求：要求被告夏海龙给付租车费23200.00元。事实和理由：2016年12月17日，被告在我处租赁了本田CRV越野车一辆，提车后签订了《汽车租赁公司合同书》一份，约定车辆租用每天金额330.00元；被告在租车期间分四次给付了4700.00元。2017年3月15日经我们双方结算，扣除首尾各一天共85天，被告尚欠租金23200.00元，因当时未付现金，便出具了一枚欠据，约定于2017年4月末还清。到期后经向被告索要，被告以种种理由推脱拒付。现被告以外出打工为名下落不明，我无法与其联系。 被告夏海龙未答辩。 庭审中，原告方出示《汽车租赁公司合同书》一份、23200.00元欠据一枚，证明该笔租赁车辆欠款存在的事实；同时出示了开鲁县开鲁镇**村民委员会介绍信一份，证明夏海龙系该村村民，现不在本村居住，外出务工、与其无法联系的情况。因原告提交的证据内容客观真实、来源合法，本庭予以采信。 经审理查明的事实与原告陈述内容一致。 本院认为，根据原告方当庭陈述及其提交的证据，可知被告夏海龙在原告鑫兴达汽车租赁部租赁蒙G0577D车辆后欠租赁费23200.00元事实清楚，双方债权债务关系明确，被告依约应偿还欠款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告夏海龙于本判决生效后立即给付原告开鲁县开鲁镇鑫兴达汽车租赁部车辆租赁费23200.00元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380.00元，公告费600.00元，由被告夏海龙负担，于本判决生效后立即结清。 本判决生效后，原告申请执行的期限自本判决确定的被告给付之日始为二年，逾期申请人民法院不承担执行责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费380.00元。若于递交上诉状之日起七日内未交纳上诉费用，视为撤回上诉。 审 判 长  王安文 人民陪审员  周永祥 人民陪审员  赵文成 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  郭 磊
辽宁省朝阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽13执监23号申请执行人：盛某被执行人：夏冰被执行人：马思源盛某诉夏冰、马思源民间借贷纠纷一案，朝阳市双塔区人民法院于2019年5月14日以（2019）辽1302执1275号案件立案执行。现因该执行案件未能执结等具体情况，为了维护当事人的合法权益，该案有必要交由其它人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：朝阳市双塔区人民法院2018年12月21日作出的（2018）辽1302民初4514号民事调解书由朝阳市中级人民法院执行。朝阳市双塔区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送朝阳市中级人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 李  云  峰审判员 谢  学  东审判员 吕  月  东二〇二〇年三月三十日书记员 卜晓曦（代）
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初246号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人宋嗣福，男，1985年12月16日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区南宁市。2015年4月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，同年8月31日刑满释放；2019年4月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，同年7月21日刑满释放。因本案于2019年11月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2020]171号起诉书指控被告人宋嗣福犯盗窃罪，于2020年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员张盛楠出庭支持公诉，被告人宋嗣福到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：(1)2019年8月21日0时30分许，被告人宋嗣福至本市海珠区赤沙安怀里二巷8号厂房门口，乘无人之机盗得被害人陈某的一辆电动自行车（无法估价）。(2)2019年9月6日3时50分许，被告人宋嗣福在本市海珠区赤沙村海晏大街12号一楼楼梯间，乘无人之机盗得被害人谢某的一辆电动车（经鉴定，价值人民币1026.05元）。(3)2019年11月6日2时15分许，被告人宋嗣福在本市海珠区赤沙村茂兴里外街6号一楼门口，乘无人之机盗得被害人何某的一辆电动车（无法估价）。2019年11月21日，被告人宋嗣福被抓获。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人宋嗣福在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人宋嗣福表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人宋嗣福的行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人宋嗣福是累犯，应当从重处罚。惟被告人宋嗣福有坦白情节，可以从轻处罚。被告人宋嗣福自愿认罪认罚，公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：被告人宋嗣福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年11月21日起至2020年11月20日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。二、责令被告人宋嗣福在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人陈某1辆电动自行车的实际损失，退赔被害人谢某人民币1026.05元，退赔被害人何某1辆电动车的实际损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  韦晓明二〇二〇年三月三日书记员  林晓佳梁泳茵
贵州省凯里市人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔2601行审5号申请执行人凯里市自然资源局，地址凯里市风情园嘉瑞禾2号楼。法定代表人李福海，局长。委托代理人（特别授权）陆璐，贵州兄弟律师事务所律师委托代理人（一般代理）粟栗，凯里市自然资源局工作人员。被申请执行人凯里市明进养殖场，地址凯里市三棵树镇龙井村五组（小地名：角到）。注册号522601000206214。投资人熊明进，男，1970年1月10日生，苗族，农民，住凯里市三棵树镇龙井村五组。委托代理人（一般代理）熊明彪，男，1970年4月21日生，苗族，教师，住凯里市。系熊明进之弟。申请人凯里市自然资源局于2020年1月8日向本院提出申请，请求依法强制执行该局于2019年6月27日作出的凯自然资（罚）[2019]11号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。申请执行人凯里市自然资源局申请称：被申请执行人凯里市明进养殖场的投资人熊明进未经依法批准，于2013年5月以来，擅自在凯里市三棵树镇龙井村五组占地1.64亩新建2栋砖混住房（占地面积408.99平方米，建筑面积969.12平方米）、砖木牲口棚288.58平方米，水泥硬化面积215平方米。凯里市明进养殖场的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条中“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。”国土资源局、农业部《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发[2014]127号）“农业设施、附属设施和配套设施用地直接用于或者服务于农业生产，其性质属于农用地，按农用地管理，不需办理农用地转用审批手续。生产后，经营者应按照相关规定进行土地复垦，占用耕地的应复垦为耕地。”的规定，属违法占用土地行为。我局已于2019年6月27日以凯自然资罚[2019]11号文件，依法对其违法行为进行了处罚，并于2019年6月27日送达当事人。凯里市明进养殖场至今拒不执行行政处罚决定，在当地造成了负面影响，为挽回损失，严肃法纪，特申请强制执行。申请执行人凯里市自然资源局提供如下证据：1.违法线索登记表、非法占地土地的核查报告、立案呈批表、接受调查通知书、询问笔录、身份证复印件、营业执照、征收补偿协议、补偿费用登记表、房屋面积测绘报告、搬迁情况说明、现场勘查笔录及现场图片、凯里市土地利用现状截图、凯里市土地利用总体规划截图。2.明进养殖场违法占地案调查报告、违法案件会审记录、违法案件处理决定呈批表、《行政处罚告知书》（凯自然资执告（2019）6号）、送达回证。3.《行政处罚决定书》（凯自然资执罚（2019）11号）、送达回证。证实2019年6月27日该局依法对凯里市明进养殖场作出处罚决定，并同日向其直接送达《行政处罚决定书》的事实。4.履行行政处罚决定催告书（凯自然资执催[2019]21号）、送达回证。经审查，相关证据具有真实性、合法性、关联性，本院采纳为认定案件事实的证据，并予以确认。经审查查明：2019年5月22日，凯里市自然资源局对凯里市明进养殖场未经审批，擅自于2013年5月在凯里市三棵树镇龙井村五组建设养殖场及2栋永久性建筑进行立案查处。经实测，该养殖场占地面积1091.9平方米（1.64亩），经叠加《凯里市土地利用现状截图》，所占地类分别为实施农用地415.25平方米（0.62亩）、旱地266.67平方米（0.4亩）、其他草地409.68平方米（0.61亩）；另叠加《凯里市土地利用总体规划截图》（2006-2020年），1.64亩土地全部不符合凯里市土地利用总体规划。已新建2栋砖混住房（占地面积408.99平方米，建筑面积969.12平方米）、砖木牲口棚288.58平方米，水泥硬化面积215平方米。2019年6月24日，凯里市自然资源局对凯里市明进养殖场作出凯自然资执告[2019]6号《行政处罚告知书》，2019年6月27日作出凯自然资执罚[2019]11号《行政处罚决定书》，决定：（一）责令凯里市明进养殖场于2019年7月30日前拆除在非法占用的土地上新建2栋砖混住房（占地面积408.99平方米，建筑面积969.12平方米）、水泥硬化面积215平方米。退还非法占用的623.99平方米恢复原状。（二）责令凯里市明进养殖场对288358平方米砖木牲口棚补办设施农用地备案等相关手续。2019年12月17日，凯里市自然资源局再次发出凯自然资执催[2019]21号《行政处罚决定催告书》，责令凯里市明进养殖场履行上述处罚决定的内容，凯里市明进养殖场在规定期限内没有整改，凯里市自然资源局遂向本院申请执行。本院认为：凯里市明进养殖场未经相关部门批准擅自占地建设，所占用的土地不符合土地利用总体规划，构成非法占用土地事实，已有凯里市自然资源局作出生效行政处罚决定所认定，凯里市明进养殖场在法定期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，并拒不履行行政处罚决定。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行”和第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，凯里市自然资源局作为主管行政机关，法律已明确赋予其具有强制拆除违法建筑物的行政强制执行权。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款，最高人民法院法释[2013]5号《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一百零一条第一款第（一）项、第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：对凯里市国土资源局申请强制执行的凯自然资执罚[2019]11号《行政处罚决定书》，驳回申请。申请执行人若对本裁定有异议，可在接到本裁定书之次日起十五日内向黔东南州中级人民法院申请复议，逾期，本裁定书即发生法律效力。审 判 长  刘 江人民陪审员  张志成人民陪审员  刘 涛二〇二〇年三月五日书 记 员  王 滢
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1215号原告：歌尔股份有限公司，住所地山东省潍坊市潍坊高新技术产业开发区东方路268号。法定代表人：姜滨，董事长。委托诉讼代理人：马佑平，北京博遵律师事务所律师。被告：苏州敏芯微电子技术股份有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区金鸡湖大道99号NW-09楼102室。法定代表人：李刚，董事长。委托诉讼代理人：汪妍瑜，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔毅，上海市锦天城（北京）律师事务所实习律师。被告：北京百度网讯科技有限公司。原告歌尔股份有限公司（简称歌尔公司）诉被告苏州敏芯微电子技术股份有限公司（简称敏芯公司）、北京百度网讯科技有限公司（简称百度公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告歌尔公司向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对被告敏芯公司、百度公司的起诉。本院经审查认为，原告歌尔公司的撤诉申请意思表示真实，并未违反有关法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告歌尔股份有限公司撤回对被告苏州敏芯微电子技术股份有限公司、北京百度网讯科技有限公司的起诉。案件受理费三万零八百元，减半收取一万零四百元，由原告歌尔股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长 肖玲玲审 判 员 林鸿姣审 判 员 张晰昕二〇二〇年三月三十日法官助理 叶 瑞书 记 员 赵京宇
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执553号之一申请人：卢冬玲，女，汉族，住济源市。被执行人：许迎春，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人许迎春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人许迎春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人许迎春在光大银行79×××62账户内存款人民币210350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇二〇年三月十三日书记员  李秉钒
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0422民初350号 原告：陈继彪，男，1968年5月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 委托诉讼代理人：江海龙，盐边县桐子林法律服务所法律工作者，执业证号32303021100024。 被告：攀枝花网源电力有限公司盐边分公司，住所地：四川省盐边县桐子林镇玉泉路7号，统一社会信用代码：91510422577574359E。 法定代表人：马斌炜，该公司经理。 被告：四川明顺达电力工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区冼面桥街35号1栋12楼1203号，统一社会信用代码：91510107595948633C。 法定代表人：李大满，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周帅，男，该公司项目部负责人。 被告：周帅，男，1978年7月15日出生，汉族，住广州市天河区。 原告陈继彪与被告攀枝花网源电力有限公司盐边分公司、四川明顺达电力工程有限公司、周帅劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理。原告陈继彪于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈继彪撤诉。 案件受理费476元，减半收取计238元，由原告陈继彪负担。 审判员  杨茜 二〇二〇年三月二十七日 书记员  兰茜
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更197号 罪犯毛明德，男，1965年3月29日出生于广西钟山县，汉族，现在广西桂林监狱服刑。 广西钟山县人民法院于2015年7月24日作出（2015）钟刑初字第127号刑事判决，以被告人毛明德犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。广西贺州市中级人民法院于2015年11月23日作出（2015）贺刑终字第106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2015年12月3日交付执行。（法院名称有误）于2018年5月11日减去有期徒刑期八个月，（剥权有误）不变。减刑后刑期至2025年1月10日止。执行机关广西桂林监狱于2020年3月13日以（2019）桂林狱刑减字第853号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西桂林监狱提出，罪犯毛明德在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯毛明德予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯毛明德的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯毛明德在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获截止2019年9月累计4个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯毛明德在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯毛明德的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2024年7月10日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员  蔡 勇 审判员  文曙光 2020-03-30 书记员  文胜昔