渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0502民初2973号  原告: **，男，1977年11月13日出生，汉族，居民，住渭南市临渭区。被告：中国电信股份有限公司渭南分公司，住所地，渭南市临渭区。负责人：齐飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡洁，男，系该公司临渭客户服务部总经理。委托诉讼代理人：赵晓刚，陕西赛高律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司，住所地，北京市西城区。法定代表人：柯瑞文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：唐海平，男，系该公司职工。委托诉讼代理人：赵晓刚，陕西赛高律师事务所律。第三人：中华人民共和国工业和信息化部，住所地，北京市。法定代表人：苗圩，该部部长。委托诉讼代理人：张佩瑶，北京市广盛律师事务所律师。原告**与被告中国电信股份有限公司渭南分公司（下简称中国电信渭南分公司）、被告中国电信股份有限公司（下简称中国电信公司）、第三人中华人民共和国工业和信息化部(下简称第三人)电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告**及被告中国电信渭南分公司的委托诉讼代理人胡洁、赵晓刚，中国电信公司的委托诉讼代理人赵晓刚到庭参加诉讼，被告中国电信渭南分公司的负责人齐飞、被告中国电信公司的法定代表人柯瑞文及委托诉讼代理人唐海平，第三人的法定代表人苗圩及其委托诉讼代理人张佩瑶经传唤、通知未到庭。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1.判决被告中国电信渭南分公司承担违反天翼合约计划协议责任，并在《人民日报》《陕西日报》《渭南日报》等主流媒体上向原告公开赔礼道歉；2.判决依法撤销2013年7月原告与中国电信渭南分公司签订的《天翼189套餐协议》；3.判决被告中国电信渭南分公司返还原告合同价款1890元；4.判决被告中国电信渭南分公司赔偿自2013年按照服务承诺4倍未经原告同意多收取的电信业务费7560元；5.判决被告中国电信渭南分公司透明消费向原告列举协议期间的话费详单并说明；6.判决被告中国电信公司对上述债务承担连带清偿责任；7.判决第三人中国工业和信息化部承担监管不力的连带责任。事实与理由：原告于2013年7月办理了中国电信合约计划的天翼189套餐，并与中国电信渭南分公司高新营业厅签订了天翼合约计划协议，与被告中国电信渭南分公司成立电信服务合同关系。长期以来，原告一直使用该号码，2017年1月某日原告在整理票据无意中发现被告中国电信渭南分公司未经原告同意和准许，将套餐月基本费改为289元，开通了彩铃，并每月收取资费5元、互联网应用费10元、新功能费5元、号百服务费5元、以及每月不同金额收取代收费，严重侵犯了原告的合法权益。原告认为被告中国电信渭南分公司的行为违反了双方合同的约定，欺诈消费者，诱使原告签订合同后乱收费，应当依法返还相应合同款项，并按《消费者权益保护法》的规定增加赔偿损失。被告中国电信渭南分公司系被告中国电信公司依法设立的分公司，根据《公司法》第十四条的规定，分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担，且第三人中国工业和信息化部作为通信行业的监管部门，在电信业务经营活动中，对被告监管不力，应对本案承担监管不力的连带责任参加诉讼。故诉至法院，请求公正裁决，捍卫消费者权益。被告中国电信渭南分公司辩称，1. 2013年7月15日原告与中国电信渭南分公司签订了涉案的的天翼189套餐合约计划协议，成立电信服务合同关系，该合同约定期限为两年，早已依约履行完毕；2.原告的各项诉请无事实、法律依据，属无理要求，应依法驳回其诉请；3.原告的诉请已超过法律规定的诉讼时效，依法应驳回其诉请，原告现举出其2014年11月19日（一张）、2015年2月3日（一张）、2015年5月25日（三张）上述合同履行中中被告向其出具的收费发票单，提出相关诉请等，要求被告向原告列举上述协议期间的话费详单并说明，依据电信服务规范及客户服务协议，被告对相关业务及收费详单的原始数据保留时间有限制（最低为5个月），原告在2014年11月19日就知道或应当知道其通信的消费情况，称其2017年1月才无意发现，明显有悖于事实，现起诉被告，早已超过诉讼时效。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。被告中国电信公司辩称，1.中国电信公司和原告没有签订涉案协议，不应起诉中国电信公司，涉案协议的双方当事人是原告与中国电信渭南分公司，中国电信渭南分公司有营业执照，具有独立资格。应驳回原告对中国电信公司的起诉。第三人述称，第三人并非适格的民事诉讼主体，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条之规定,人民法院应当受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼,此为民事诉讼定义及范畴,原告以电信服务合同纠纷为案由提起本案诉讼,但其与第三人之间并未签署过任何电信服务合同,双方亦不存在任何民事法律关系, 第三人对原告涉诉合同不负有民事责任, 第三人不具备本案第三人主体资格；原告主张第三人“监管不力”没有事实和法律依据，根据《中华人民共和国电信条例》第三条、第二十四条、第四十二条的规定，省通信局对其管辖范围内的针对电信业务经营者的电信服务质量和经营活动的投诉、申诉具有监管查处的职责。本案起诉状中,被答辩人称在中国电信渭南分公司高新营业厅签订相关协议等，原告所称述的情况发生在陕西省,本案原告亦从未就前述事项向第三人提出过行政复议等，因此,被答辩人不存在拒绝履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责的情形;且依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第(六)项之规定,要求行政机关履行法定职责的请求属于行政诉讼受案范围,不属于民事诉讼的受案范围。综上，请求依法驳回原告诉请或起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。经审理查明，2013年7月（15日）原告与被告中国电信渭南分公司签订了涉案的的天翼189套餐合约计划协议，成立电信服务合同关系，合同约定期限为两年，该合同已履行完毕。现原告**针对其诉请举出，2013年7月（15日）原告与中国电信渭南分公司签订的涉案天翼189套餐合约计划协议书一份，涉案合同履行中被告中国电信渭南分公司对其的收费发票单据，2014年11月19日一张、2015年2月3日一张、2015年5月25日三张。上述事实，有原、被告相关陈述及原告提供的2013年7月（15日）原被告间天翼189套餐合约计划协议一份，被告出具的收费发票单2014年11月19日（一张）、2015年2月3日（一张）、2015年5月25日（三张），足以认定。本院认为，诉讼时效，是指权利人未在法定期间内行使权利而丧失请求人民法院依法保护其权利的法律制度。对于原告已过诉讼时效的请求，人民法院将依法驳回其诉讼请求，诉讼时效届满后，原告的实体权利并不消灭，其有权向合同相对方依法私力救济。本案中，原告与被告中国电信渭南分公司2013年签订的期限为两年的涉案天翼189套餐合约计划协议，原告现举出2014年11月19收费票据一张、2015年2月3日收费票据一张、2015年5月25日收费票据三张，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，本案诉讼时效期间的起算时间应按上述2014 年11月19起算，时效在2016年11月19日早已到期。现原告起诉被告中国电信渭南分公司，已过诉讼时效，依法应驳回其诉讼请求。原告起诉被告中国电信公司 承担连带清偿责任及第三人承担监管不力的连带责任，因合同具有相对性，且原告已对被告中国电信渭南分公司因  超过诉讼时效被依法驳回诉请，故对原告针对被告中国电信公司及第三人的上述诉请亦无事实法律依据，一并予以驳回诉请。对于原告已过诉讼时效的请求被法院依法驳回后，原告的实体权利并不消灭，其有权依法私力救济。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民法总则>诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，判决如下：驳回原告**的诉讼请求。案件受理费50元，由原告**承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。     审  判  长   屈红莉  人 民 陪 审 员   贾照良  人 民 陪 审 员   谢素丽   二0二0年三月五日     书  记  员   张利莎  1