wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初2056号原告：马有林，男，1951年7月10日出生，回族，住甘肃省兰州市红古区。被告：陈留兵，男，1967年10月13日出生，汉族，住江苏省句容市。原告马有林与被告陈留兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马有林到庭参加了诉讼，被告陈留兵经本院公告传唤未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告马有林提出诉讼请求：1、判令陈留兵支付马有林货款1160万元；2、判令陈留兵承担诉讼费。事实和理由：2017年8月8日，陈留兵从马有林处购买瓷器150件，总价值1200万元，已付40万元，尚欠1160万元，陈留兵打了欠条，但至今未支付上述款项。被告陈留兵未出庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，经本院审查，马有林提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述，以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月23日，马有林作为甲方与陈留兵作为乙方签订《买卖协议》，约定乙方需要瓷器150件，定价为1200万元，乙方提货交货款50万元，提货之日起二十个工作日内付清剩余货款1150万元。甲方卖给乙方的瓷器，乙方带专家组已经眼学鉴定完毕，真假由乙方自己负责鉴别等。2017年8月9日，马有林作为甲方与陈留兵作为乙方再次签订同样内容的《买卖协议》，但乙方处除陈留兵签字还加盖了“xxxx商贸有限公司”印章并手写备注“乙方在鉴定过程中如发现甲方物品不合格，甲方必须无条件调换真品，乙方鉴定证书出来后甲方所有物品不允许调换”的内容。陈留兵还出具落款日期为2017年8月8日的收条一张，载明：今收到磁器共计150件整，同时加盖“xxxx商贸有限公司”印章。庭审中，马有林表示陈留兵携带了两个印章，因担心印章不是陈留兵的，所以签订了两份《买卖协议》，马有林只认可陈留兵为买卖的相对方。马有林自述陈留兵于2017年8月8日通过陈留兵的妻子账户向马有林转账40万元，剩余1160万元至今未付。另查，“xxxx商贸有限公司”已注销，李某某为该公司的股东和法定代表人。本院认为，根据马有林提交的两份《买卖协议》，结合马有林对交易过程的陈述以及“xxxx商贸有限公司”的工商登记情况，可以认定陈留兵为买卖合同的相对方，现陈留兵购买瓷器后仅支付部分货款，马有林有权向其主张剩余款项，对马有林的诉讼请求，本院予以支持。陈留兵经本院公告传唤未出庭应诉不影响本院依据庭审查明的事实，依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈留兵于本判决生效后7日内支付原告马有林货款1160万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91400元、公告费260元，由被告陈留兵负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  闫伟伟人民陪审员  王振强人民陪审员  孔 超二〇二〇年三月三十日书 记 员  闻 静
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1083执2051号被执行人：陈发运，男，1964年5月18日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：程泽望，男，1970年3月8日出生，汉族，住河南省潢江县。被执行人：乳山市银滩建筑安装公司。本院在执行陈发运与程泽望、乳山市银滩建筑安装公司建设工程施工合同纠纷一案中，已生效的（2017）鲁1083民初3983号民事判决书：程泽望于判决生效后十日内支付陈发运工程款944400元计利息元，乳山市银滩建筑安装公司在欠付程泽望工程款944400元范围内对上述工程款及利息承担付款责任。该案立案执行，本院依法律规定向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。我院对被执行人依法采取查控措施,未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、工商、证券信息。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 姜 哲审判员 凌 涛二〇二〇年三月二十三日书记员 许十德
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1023民初363号申请人：江西铜鼓华辉实业有限公司，住所地江西省宜春市铜鼓县排埠镇。统一社会信用代码:91360926705726813P。法定代表人：张国辉，总经理。委托诉讼代理人：张峰，江西浩儒律师事务所律师，特别授权。被申请人：唐志刚，男，1975年12月06日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。申请人江西铜鼓华辉实业有限公司与被申请人唐志刚买卖合同纠纷一案，申请人江西铜鼓华辉实业有限公司于2020年03月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人唐志刚在江西省铜鼓县人民法院的执行标的款82000元，并提供保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人唐志刚在江西省铜鼓县人民法院的执行标的款82000元，期限为一年。二、冻结期间，江西省铜鼓县人民法院暂不予发放被申请人唐志刚的执行标的款82000元。案件申请费840元，由申请人江西铜鼓华辉实业有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李美云二〇二〇年三月二十三日书记员  胡仙红
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3107号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：徐俊波，男，1979年07月19日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告徐俊波金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告徐俊波经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金244881.43元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）68173.37元、复利12390.63元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与徐俊波签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，徐俊波未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。徐俊波既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与徐俊波签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额268000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向徐俊波发放贷款后，徐俊波未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，徐俊波尚欠平安银行贷款本金244881.43元、利息（含罚息）68173.37元、复利12390.63元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与徐俊波签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向徐俊波发放贷款，徐俊波应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐俊波于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金244881.43元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）68173.37元、复利12390.63元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告徐俊波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5914元、公告费（以实际发生为准），由被告徐俊波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2785号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：马金华，男，1981年04月27日出生，汉族，户籍地河南省项城市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告马金华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告马金华经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金297567.09元，截至2020年03月13日的利息（含罚息）41578.75元、复利3801.91元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与马金华签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，马金华未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。马金华既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与马金华签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额500000元，贷款期限35个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向马金华发放贷款后，马金华未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月13日，马金华尚欠平安银行贷款本金297567.09元、利息（含罚息）41578.75元、复利3801.91元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与马金华签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向马金华发放贷款，马金华应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马金华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金297567.09元，支付截至2020年03月13日的利息（含罚息）41578.75元、复利3801.91元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告马金华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6167元、公告费（以实际发生为准），由被告马金华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初88571号原告：尹可福，男，1964年6月7日出生，汉族，住北京市朝阳区，身份证号34282219640607101X。被告：沙志强，男，1970年10月21日出生，汉族，户籍地江苏省常州市金坛区。原告尹可福（以下简称姓名）与被告沙志强（以下简称姓名）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。尹可福到庭参加了诉讼。沙志强经本院的公告传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。尹可福向本院提出诉讼请求：要求沙志强支付货款4100元以及逾期付款利息（以4100元为基数，按照年利率6%，自2017年1月27日计算至实际付清之日止）。事实和理由：尹可福在北京市朝阳区金盏乡亿宏达市场做建材生意，沙志强自2012年至2015年期间经常在尹可福处购买建材。经双方核算，沙志强尚欠尹可福货款4100元未支付。2017年1月27日，沙志强向尹可福出具了欠条。欠条出具之后，沙志强未支付货款。因此，尹可福诉如所请。沙志强未出庭，未提交书面答辩意见。本院经审理查明：尹可福经营建材生意，2012年至2015年期间，沙志强多次在尹可福处购买建材，尚欠部分货款未付清。2017年1月27日，沙志强向尹可福出具欠条，确认欠付尹可福货款4100元。欠条出具后，沙志强未支付任何款项。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，沙志强经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依法成立的合同受法律保护。尹可福与沙志强就建材达成口头上的买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效。现沙志强尚欠尹可福货款4100元，尹可福要求其支付拖欠货款并支付利息，于法有据，本院予以支持。利息起算点有误，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沙志强于本判决生效之日起七日内向原告尹可福支付拖欠的货款四千一百元；二、被告沙志强于本判决生效之日起七日内向原告尹可福支付逾期付款利息（以四千一百元为基数，按照年利率百分之六，自2017年1月28日计算至实际付清货款之日止）；三、驳回原告尹可福的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沙志强负担（原告尹可福已垫付，被告沙志强于本判决生效之日起七日内给付原告尹可福）。公告费260元，由被告沙志强负担（原告尹可福已垫付，被告沙志强于本判决生效之日起七日内给付原告尹可福）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李瑶瑶审判员  汪雪明审判员  魏慧彪二〇二〇年三月三十日书记员  赵洪方
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3822号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：高伟，男，1963年3月8日出生，汉族，户籍地河南省安阳市北关区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告高伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告高伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计30020.17元，并支付自2019年10月3日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。高伟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、高伟向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月2日，被告因透支产生的信用卡欠款共计30020.17元，其中本金18019.56元,利息11298.6元,滞纳金、违约金及费用702.01元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：高伟于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款30020.17元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月3日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551元及公告费（以实际发生数额为准），由高伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
甘肃省金昌市金川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0302刑初5号 公诉机关金昌市金川区人民检察院。 被告人王某某，男，1969年5月14日出生，汉族，初中文化，甘肃省金昌市人，住金川区，农民。2001年3月26日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十二年，2010年3月29日刑满释放。2019年7月22日因涉嫌犯故意伤害罪被金昌市公安局金川分局取保候审。 辩护人柴仲喜，甘肃维正律师事务所律师。 金昌市金川区人民检察院以金区检一部刑诉[2019]109号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员潘从宝出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人柴仲喜到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月5日12时左右，被告人王某某在金昌市金川区某某镇某某农场自家附近的晒场上保养农机时，正好遇上同村邻居魏某某，俩人因为在晒场边上堆放垃圾一事发生争吵，进而引起殴打，在殴打中王某某致伤魏某某的胸部。经鉴定，魏某某左侧第3、4、5、7肋共计四处骨折评定为轻伤二级、第6肋软骨骨折评定为轻微伤。 上述事实，公诉机关提交了被害人的陈述、被告人的供述、证人证言、鉴定意见、到案经过、户籍信息等证据证实。 公诉机关认为，被告人王某某故意伤害他人身体,致人轻伤,其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。 被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，其辩护人认为被害人魏某某为防止被告人王某某对其进行不法侵害才顺势踢了被害人一脚，导致被害人受伤属防卫过当,被告人有自首情节，且积极赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，本案系邻里纠纷引起，依法应对被告人王某某从轻处罚，建议免予刑事处罚。 经审理查明：2019年4月5日12时许，被告人王某某在本区某某镇某某农场自家附近的晾晒场保养农机时，恰逢同村邻居魏某某路过此地，俩人因魏某某在王某某的晾晒场旁边堆放垃圾一事发生争吵，在争吵过程中被告人王某某用脚踹伤魏某某的胸部。经金昌市金川区公安司法鉴定中心鉴定，魏某某左侧第3、4、5、7肋共计四处骨折评定为轻伤二级，第6肋软骨骨折评定为轻微伤。 在本案审理过程中,被告人王某某与被害人魏某某达成赔偿协议，由被告人王某某赔偿被害人魏某某经济损失40000元，已履行完毕。被害人魏某某对被告人王某某表示谅解。 上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有受害人魏某某的陈述、证人金某某、方某某、魏某一、鲁某某、杨某某的证言、指认笔录、刑事照片、金昌市金川区公安司法鉴定中心鉴定书、情况说明、到案经过、住院病历、赔偿协议书、谅解书、收条、户籍证明及被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，金川区人民检察院指控被告人王某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人王某某遇事不能正确处理，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。被告人王某某归案后对主要犯罪事实供认不讳，且本案系邻里矛盾引发，被告人王某某赔偿了被害人的全部经济损失并得到谅解，有较好的悔罪表现，可对其从轻处罚并适用缓刑。被告人王某某的辩护人提出被告人王某某致伤他人的行为属防卫过当且有自首情节的观点无据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条第三款、第七十二条,判决如下： 被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙正华 人民陪审员  马彩红 人民陪审员  徐世林 二〇二〇年三月十日 书 记 员  魏 鑫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3442号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：白建国，男，1986年3月29日出生，汉族，户籍地河北省张家口市宣化区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告白建国信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告白建国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计24436.59元，并支付自2019年9月27日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。白建国未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、白建国向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年9月26日，被告因透支产生的信用卡欠款共计24436.59元，其中本金11574.17元,利息10819.8元,滞纳金、违约金及费用2042.62元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：白建国于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款24436.59元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年9月27日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411元及公告费（以实际发生数额为准），由白建国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初501号原告：张楠，男，1962年4月27日生，汉族，住大连市金州区。被告：翟智华，女，1982年8月22日生，蒙古族，住大连市金州区。委托代理人：贾承泉，系辽宁金普律师事务所律师。原告张楠诉被告翟智华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。本案在审理过程中，被告翟智华于2020年3月12日以原、被告就相同案件已在本院进行过审理、本院已经作出（2019）辽0213民初2651号民事判决、原告张楠不服已提出上诉、该案尚在审理中为由，向本院提出中止审理本案申请。本院经审查认为，原告张楠（反诉被告）与被告翟智华（反诉原告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。于2019年12月14日作出（2019）辽0213民初2651号民事判决。原告张楠（反诉被告）对该判决不服已提出上诉。该案尚在审理中。该案与本案均基于原、被告签订的租赁合同产生的纠纷。本案必须以该案的审理结果为依据，而该案二审尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  宫绍辉二〇二〇年三月十六日书记员  连 方
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1323执恢356号之一申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县鑫华路42号。法定代表人：解忠良，董事长。委托代理人：田立峰，客户经理。被执行人:朱法强，男，1983年11月8日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2020)鲁1323执恢356号之一裁定书，于2020年03月25日向被执行人朱法强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱法强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱法强在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币3003.47元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘中伟二〇二〇年三月二十五日书记员  于 翔
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3109号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：郭跃勇，男，1970年11月15日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郭跃勇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告郭跃勇经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金156396.21元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）34938.41元、复利4172.71元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与郭跃勇签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，郭跃勇未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。郭跃勇既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与郭跃勇签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额300000元，贷款期限35个月，贷款月利率为1.1%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向郭跃勇发放贷款后，郭跃勇未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，郭跃勇尚欠平安银行贷款本金156396.21元、利息（含罚息）34938.41元、复利4172.71元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与郭跃勇签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向郭跃勇发放贷款，郭跃勇应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭跃勇于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金156396.21元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）34938.41元、复利4172.71元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告郭跃勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4029元、公告费（以实际发生为准），由被告郭跃勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初192号原告：陈小华，男，1968年12月26日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省抚州市南丰县。被告：江西亿源红电子商务有限公司，住所地：南丰县富溪工业园区，统一社会信用代码：91361023MA35F93TXL。法定代表人：黄琳，系公司执行董事。被告：邱灿毅，男，1979年6月7日出生，汉族，江西省南丰县人，工作单位南丰县。陈小华与江西亿源红电子商务有限公司（以下简称“亿源红公司”）、邱灿毅承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陈小华、亿源红公司法定代表人黄琳到庭参加了诉讼，邱灿毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈小华向本院提出诉讼请求：1.判决亿源红公司、邱灿毅向陈小华支付工资款30000元及利息（利息从2018年2月24日开始按年利率6%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由亿源红公司、邱灿毅承担。事实和理由：亿源红公司、邱灿毅于2017年雇佣陈小华做水电安装，2018年2月24日经双方结算，亿源红公司、邱灿毅共计还欠陈小华30000元工资，并由亿源红公司、邱灿毅向陈小华出具了一张欠条，但亿源红公司、邱灿毅出具欠条后，虽经陈小华多次催讨，亿源红公司、邱灿毅仍然拒不履行给付欠款义务。故诉至法院，请求判如所请。亿源红公司辩称：邱灿毅负责我司所有业务，且是我司法定代表人黄琳的前夫，双方于2016年7月28日离婚，在离婚后黄琳即退出了亿源红公司，陈小华陈述的在我司安装水电工程的事情我司不知情，陈小华可找邱灿毅归还欠款。邱灿毅未到庭，亦未向法庭提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：亿源红公司于2015年10月30日登记注册，法定代表人黄琳，监事邱灿毅。黄琳与邱灿毅于2016年7月28日离婚。2017年陈小华经案外人“妹仔”介绍承接亿源红公司安装水电工程，陈小华按要求完成亿源红公司的水电安装工程。后案外人“妹仔”带陈小华到亿源红公司找邱灿毅要求结算工程款，2018年2月24日，亿源红公司、邱灿毅以今欠人及单位的身份向陈小华出具了欠条一张，欠条载明：今欠到陈小华南丰电子商务园电工装修款合计人民币叁万正（30000元）。出具欠条后，亿源红公司、邱灿毅均未向陈小华支付以上款项。在诉讼过程中，陈小华自愿撤回要求亿源红公司、邱灿毅按年利率6%支付从2018年2月24日起至还清本金时止的利息的诉讼请求，不违反法律规定，也不侵犯他人合法权益，本院依法予以确认。以上事实有陈小华提交的欠条一张、亿源红公司提供的黄琳与邱灿毅的离婚证一份在案为凭，经庭审举证、质证，结合到庭当事人法庭陈述，足以认定。本院认为，陈小华与亿源红公司虽未签订书面承揽合同，但双方已形成事实的承揽合同关系。陈小华已依约向亿源红公司交付工作成果，亿源红公司应当依约向陈小华支付报酬，且双方以欠条形式确认亿源红公司所欠工程款，虽未约定具体的还款时间，但陈小华仍可要求亿源红公司在合理期限内返还欠款，因此陈小华要求亿源红公司支付剩余工程款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。邱灿毅并非涉案承揽合同当事人，其在欠条上签名属职务行为，应由亿源红公司承担相应法律责任，故对陈小华要求邱灿毅支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西亿源红电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈小华水电安装工程款30000元；二、驳回原告陈小华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取为275元，由被告江西亿源红电子商务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员 黄 华[签章]二〇二〇年三月二十六日书记员 符洪鸣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019）京0105民初31580号原告北京鑫鼎租赁有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人薛太朋，总经理。委托代理人吴丽平，女，1977年2月22日出生，汉族，北京鑫鼎租赁有限公司员工，住北京市朝阳区。委托代理人童朝平，男，1963年2月5日出生，汉族，北京鑫鼎租赁有限公司员工，住北京市朝阳区。被告南通海二建设有限公司破产管理人，住江苏省南通市。委托代理人陈艳丽，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。委托代理人周卯玉，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。原告北京鑫鼎租赁有限公司（以下简称鑫鼎公司）与被告南通海二建设有限公司破产管理人（以下称破产管理人）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鑫鼎公司的委托代理人吴丽平、童朝平，破产管理人的委托代理人陈艳丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鑫鼎公司诉称：2011年3月1日，鑫鼎公司与南通海二建设有限公司（以下简称南通海公司）签订租赁合同，约定：南通海公司向鑫鼎公司租用钢模板等建材。合同签订后，鑫鼎公司向南通海公司提供了租赁物，但南通海公司未按约定给付租金。现鑫鼎公司诉至法院，要求破产管理人给付租金20万元，并支付利息（自2011年10月2日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算）。破产管理人辩称：南通海公司确实与鑫鼎公司签有租赁合同，但南通海公司早在2011年10月1日前就已结清租金。现南通海公司并不拖欠鑫鼎公司租金，且鑫鼎公司现在提起诉讼已经超过了诉讼时效。经审理查明：2011年3月1日，鑫鼎公司与南通海公司签订合同，约定：南通海公司向鑫鼎公司租用平面模板及U型卡、山型件、勾头螺栓等配件。双方进行清点、核实验收并办理发料、退料手续。清点完成后双方材料员需要在鑫鼎公司出具的发料单或退料单上签字，双方签字的退、发料单或租金结算单据是双方结算的依据。南通海公司委托赵xx、顾xx验收货物,鑫鼎公司委托薛xx、李xx验收货物。租赁费用（租金维修费）每30天对账一次，南通海公司2011年10月1日前结清全部租赁费用。双方还在合同中对其他相关事项进行了约定。合同签订后鑫鼎公司向南通海公司提供了租赁物。案件审理过程中，鑫鼎公司提供了自2011年3月2日至当月12日期间的发料单及2011年11月26日和2012年6月15日的退料单各一张，证明租赁物的交付情况和租金金额。破产管理人表示：合同明确约定，南通海公司委托赵xx、顾xx验收货物，但鑫鼎公司提供的收料单中只有2011年3月4日的两张符合合同约定，破产管理人予以认可，其他收料单均非二人签字，破产管理人不予认可；鑫鼎公司提供的两张退料单上也没有二人签字，破产管理人亦不予认可。庭审中鑫鼎公司表示：目前南通海公司仍有部分租赁物尚未返还，截止到2011年4月22日之前的租金总额为201221元，自2011年4月22日至2012年6月14日期间的租金为1784700元，南通海公司至今分文未付。鑫鼎公司在本案中只主张20万元租金，剩余租金的债权鑫鼎公司已全部转让给了案外人北京西山建筑劳务有限公司。破产管理人则表示：时隔多年且南通海公司已经破产清算，当年的租金总额已无从核实，但经向南通海公司工作人员了解，租金已经全部结清，且全部租赁物早在2013年至2014年之前就已返还给鑫鼎公司。案件审理过程中破产管理人表示：自2014年1月1日至2019年1月24日期间鑫鼎公司提起本案诉讼期间，鑫鼎公司从未主张过债权。鑫鼎公司则表示，在此期间其曾多次主张租金，但鑫鼎公司未能就此提供证据。上述事实，有合同、物资发料单、退料单及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。鑫鼎公司与南通海公司签订合同的内容不违反国家相关法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。合同明确约定：双方签字的发、退料单或租金结算单据是双方结算的依据，南通海公司委托赵xx、顾xx验收货物，鑫鼎公司委托薛xx、李xx验收货物。现鑫鼎公司主张南通海公司拖欠其租金，但其提供的物资发料单、退料单不符合合同要求，不能作为结算依据。且合同明确约定，南通海公司在2011年10月1日前结清全部租赁费用，即便双方在此之后继续保持租赁关系至2014年，鑫鼎公司在2019年提出本案诉讼也早已超过了诉讼时效。鑫鼎公司主张至今仍有租赁物尚未返还，且其一直向南通海公司主张债权，但鑫鼎公司未就此提供相应证据，本院不予采信。综上，鑫鼎公司的诉讼请求缺乏事实依据且已超过诉讼时效，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告北京鑫鼎租赁有限公司的全部诉讼请求。案件受理费6619元，由原告北京鑫鼎租赁有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  甄玉斌审判员  王 楠审判员  张玉倩二〇二〇年三月二十日书记员  贾晓茜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24295号原告：诸石勇，男，1976年9月4日出生，汉族，住广东省东源县，委托诉讼代理人：吴桂焕，广东载信律师事务所律师。被告：黄振文，男，1973年6月15日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县，原告诸石勇诉被告黄振文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诸石勇委托诉讼代理人吴桂焕到庭参加诉讼，被告黄振文经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸石勇向本院提出诉讼请求：判令被告黄振文立即向原告诸石勇清偿借款250000元并从2016年9月16日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，暂计至2019年9月16日利息为33078.13元，共计283078.13元。事实与理由：原告诸石勇与被告黄振文为朋友关系，被告黄振文因家庭生活及生产经营需要资金周转，向原告诸石勇陆续借款，分别于2014年12月10日、2014年12月20日、2015年1月13日向原告诸石勇立下借据，确认分别向原告诸石勇借款50000元、100000元、100000元，共计借款250000元。因被告黄振文没有按口头约定支付利息给原告诸石勇，经原告诸石勇追讨后，被告黄振文于2016年9月16日再次向原告诸石勇立下“借据”，确认：截至2016年9月，被告黄振文共借到原告诸石勇250000元，用于家庭生活及生产经营之用，借期1年，利息以银行利率标准计算。被告黄振文重新签署借据，在借款期限届满后，被告黄振文仍然没有向原告诸石勇清偿借款本息。原告诸石勇要求被告黄振文归还欠款时，被告黄振文却以种种理由拒绝归还，严重损害原告诸石勇的合法权益。为此，原告诸石勇特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。原告诸石勇对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交如下证据：1.借据；2.借条；3.企业机读档案登记资料。被告黄振文未提交书面答辩状，在举证期限内未提交证据，亦未到庭应诉。经审理查明：诸石勇称其与黄振文系朋友关系（经老乡杨岸辉介绍认识），黄振文与杨岸辉在昌观路18号合伙经营塑胶厂，其在该厂3、4楼经营电子生意。黄振文因资金周转需要（做生意）向诸石勇借款，基于上述关系，故诸石勇同意借款给黄振文。2013年3月15日，黄振文、中山市火炬开发区杰文森塑胶制品厂（以下简称杰文森塑胶厂）（均为借款人、甲方），诸石勇（借支人、乙方）签订借条一份记载：由于甲方经营需要借款作经营流动用途，需向乙方诸石勇借款，金额为100000元整（大写为拾万元整）；乙方以现金方式借款给甲方，金额为10000元整（大写为拾万元整），借支期限为2013年3月15日至2013年5月15日，合计为2个月；等等。黄振文、杰文森塑胶厂在借条“甲方”处签名、盖章，诸石勇在“乙方”处签名确认。签订借条当日，诸石勇称其在其经营的电子厂内以现金方式支付100000元给黄振文；2014年12月10日，黄振文出具借据一份记载：本人黄振文因资金周转不到，现向诸石勇借款人民币伍万（大写伍万元正），借款期为2014年12月10日至2015年1月10日，黄振文在借据“借款人”处签名并按上指模确认。出具借据后，诸石勇称其通过银行转账方式向黄振文转账支付50000元；2014年12月20日，黄振文出具借据一份记载：本人黄振文因资金周转不到，现向诸石勇借款人民币拾万（大写拾万元正），借款期为2014年12月20日至2015年2月20日，黄振文在借据“借款人”处签名并按上指模确认。出具借据后，诸石勇称在其经营的电子厂内以现金方式支付100000元给黄振文。上述诸石勇称共支付250000元给黄振文。上述借款届满后，黄振文并无偿还借款，诸石勇经催收，黄振文遂于2016年9月16日出具借据一份记载：本人黄振文，确认截至2016年9月，共借到诸石勇人民币贰拾伍万元（小写￥250000元），用于家庭生活及生产经营用，借期1年，即2016年9月16日至2017年9月16日至，利息以银行利率标准计算。黄振文在借据“借款人”处签名并按上指模确认。诸石勇称黄振文出具该借据后已把前述借据原件收回。该借据届满后，黄振文并无偿还借款，诸石勇经催收未果,遂诉至本院，主张前述实体权利。另查：黄振文曾于2015年1月13日出具借据一份记载：本人黄振文因资金周转不到，现向诸石勇借款人民币10万（大写拾万元正）借款期为2015年1月13日至2015年3月13日。诸石勇称该借据实为前述第一笔借款，因该借款已经到期，故重新出具借据予以确认。又查：企业机读档案登记资料显示：企业目前状态：吊销；企业名称：中山市杰文森塑胶制品厂；企业类型：个人独资企业，投资人：黄振文；成立日期：二〇一二年八月二十九日，吊销日期：二〇一九年六月二十六日。另，诸石勇提交房产证、行驶证(行驶证所有人为梁丽英，梁丽英与诸石勇系夫妻关系)拟证明其有出借能力。本院认为：本案系民间借贷纠纷。黄振文向诸石勇借款事实清楚、证据充分,并有黄振文在借据、借条上签名及诸石勇的当庭陈述为证,合法有效，且黄振文无提交相反证据予以反驳，本院依法予以确认。黄振文拖欠诸石勇借款不还的行为已构成违约,理应承担偿本付息违约责任。诸石勇主张黄振文偿还借款本金250000元，本院予以支持。关于利息的问题，鉴于双方已明确“利息按银行利率”，现诸石勇请求黄振文支付利息(从2016年9月16日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息)，本院予以支持，中国人民银行同期同类贷款利率应该表述为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上所述，诸石勇的诉求，理据充分，本院予以支持。黄振文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩权利，不影响本院对案件的审理。依照，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告黄振文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告诸石勇清偿借款本金250000元及利息(利息计算方法：以实欠本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2016年9月16日起计算至清偿之日止)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5546元（原告诸石勇已预交），由被告黄振文负担并于本判决发生法律效力之日起七日内直接返还原告诸石勇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  廖鑑财人民陪审员  黄铨炳人民陪审员  欧兆斌二〇二〇年三月十日书 记 员  梁宝兴刘衍燊
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初51号原告：敖继勇，男，1979年11月20日出生，蒙古族，内蒙古康乃尔化学工业有限公司职工，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：内蒙古康乃尔化学工业有限公司，地址：扎鲁特旗鲁北镇工业园区。法定代表人：周正平，职务：董事长。原告敖继勇与被告内蒙古康乃尔化学工业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，原告敖继勇于2020年3月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告敖继勇撤回对被告的起诉，属自愿且其申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告敖继勇撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告敖继勇负担。审 判 长 青格 乐图审 判 员 李萨 日娜人民陪审员 冯 福 荣 二〇二〇年三月十日书 记 员 包吉日木吐
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7681号申请执行人：侯德仪,男性,1962年11月2日出生,住槐荫区。被执行人：侯德新,男性,1965年4月2日出生,住历下区。本院在执行侯德仪与侯德新民间借贷纠纷一案中，于2019年10月12日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2019年10月12日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下证券、保险、工商、不动产、车辆、网络资金、银行信息,名下无财产。2020年2月25日，给请人做终本笔录，其表示无财产可供执行。2020年3月3日第二次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下证券、保险、工商、不动产、车辆、网络资金、银行信息，无财产可供执行。2020年3月4日，将被执行人采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇二〇年三月四日书记员 孔国平
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0902民初323号 原告：广西新发运输集团新团物流有限公司汽车修理厂，经营场所：玉林市金龙大转盘旁（东北侧）。统一社会信用代码：91450900669739018X（1-1）. 负责人：党建尤。 委托代理人：杨欢、陈远，广西桂南律师事务所律师。 被告：玉林市东旺物流有限公司，住所：玉林市一环北路金龙大转盘新发运输集团B16号。统一社会信用代码：9145090057459395XU。 法定代表人：吴明安。 被告：吴明安，男，1969年9月27日出生，汉族，住址广西兴业县蒲塘镇石奇存院四队89-1号。现住玉林市。 被告：李戊娇，女，1967年2月24日出生，汉族，住兴业县。 被告：吴广良，男，1969年10月12日出生，汉族，住址同上。 原告广西新发运输集团新团物流有限公司汽车修理厂（以下简称新发汽修厂）与被告玉林市东旺物流有限公司（以下简称东旺物流公司）、吴明安、李戊娇、吴广良修理合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨欢、被告李戊娇、吴广良到庭参加诉讼，被告东旺物流公司、吴明安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告新发汽修厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告玉林市东旺物流有限公司、吴明安、李戊娇、吴广良共同支付维修费5660元给原告广西新发运输集团新团物流有限公司汽车修理厂；2、判令被告玉林市东旺物流有限公司、吴明安、李戊娇、吴广良共同支付利息给原告广西新发运输集团新团物流有限公司汽车修理厂(利息的计算方法：以人民币5660元为基数，自2016年3月6日至全部清偿之日止，按月利率2%计算，截至2019年11月6日利息月为5056.27元，以后续计）；3、本案诉讼费用由被告玉林市东旺物流有限公司、吴明安、李戊娇、吴广良承担。事实与理由：李戊娇与吴广良共同经营运输。2016年3月桂Ｋ×××××车辆因发生事故受损需要维修，李戊娇、吴广良将上述车辆交由原告新发修理厂维修。新发修理厂对上述车辆维修完成后，李戊娇、吴广良对上述维修车辆进行验收，并对维修费进行对账确认，双方确认上述车辆本次维修费为5660元，2016年3月8日李戊娇、吴广良出具《协议》给原告收执，《协议》中确认桂Ｋ×××××车辆己经维修好，车辆验收完毕，维修费共5660元，李戊娇、吴广良承诺于2016年6月8日前将维修费支付给原告；并约定如逾期支付维修费，利息的计算，逾期还款两个月内按欠款总额的两分利息计算月息等内容，李戊娇、吴广良在《协议》中签字确认，担保人东旺物流、吴明安自愿为上述维修费及利息提供连带责任担保，并在《协议》中担保人处签字盖章确认提供担保。上述债务到期后四被告都没有按约定支付维修费及利息给原告。2018年7月25日东旺物流、吴明安与原告协商还款事宜，东旺物流、吴明安出具了《还款协议》给原告收执，《还款协议》中确认被告徐英雪、徐英贺、李戊娇、吴广良、苏代云所欠原告的维修费共为44291元，截止至2018年7月共欠原告利息为23612元，东旺物流承诺2019年2月21日前支付上述维修费及利息，逾期支付加收利息；《还款协议》并附上李戊娇、吴广良等人修理费用明细内容，维修费用明细中确认2015年11月12日李戊娇、吴广良共欠与原告维修费5660元，按月利率2%计算利息，以人民币5660元为基数，自2016年3月6日起至全部清偿之日止，暂计至2018年7月25日利息为3051元。东旺物流盖章确认、吴明安在《还款协议》承诺人处签字确认。到期后，经过多次催讨，四被告仍然没有支付所欠维修费及利息。上述行为己经严重损害了原告的合法权益，为此，原告特具状诉至你院，请依法裁决。 被告李戊娇、吴广良辩称，维修车辆是我们的，但已经购买了全保，维修费是由保险公司赔偿。事故发生后，我们为他东旺物流公司与保险公司对接理赔事宜，然后保险公司将赔偿款转入物流公司李海的账户上了。《协议》上也不是其签名。四年来，原告都没有追过我们要这笔维修费，该笔债务应由东旺物流公司、吴明安承担，与我们无关。 被告东旺物流公司、吴明安没有答辩，也没有向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：桂Ｋ×××××车辆是登记在被告李戊娇名下的营运车辆，被告吴广良是李戊娇的丈夫，平常该车辆由吴广良管理运营。2016年3月，桂Ｋ×××××车辆发生交通事故，到原告新发汽修厂维修，用去维修费5600元。被告李戊娇、吴广良没有支付维修费。2016年6月8日，原告新发汽修厂与被告吴广良、吴明安、东旺物流公司协商，签订了《协议》，约定：……（三）在2016年6月8日前无论保险公司是否赔付桂Ｋ×××××的工时、材料费，担保人玉林市东旺物流公司都应在2016年6月8日前以现金结清桂Ｋ×××××车的维修费（以保险公司核定维修费为准）5660元给修理厂。（四）逾期还款两个月内按欠款额计提每月两分利息给修理厂。逾期还款五个月后按欠款额计提每月五分利息给修理厂。被告吴广良在车主栏签“李戊娇、吴广良代”，被告吴明安、东旺物流公司在担保人栏签名、盖章。期限过后，被告没有付款给原告。2018年7月25日，被告吴明安、东旺物流公司出具《还款协议》，确认欠原告包括上述李戊娇、吴广良该次修理费在内的44291元修理费，并承诺在2019年2月21日结清给原告。该期限过后，李戊娇、吴广良、吴明安、东旺物流公司没有支付该笔费用给原告。原告遂诉至本院。 本院认为，被告李戊娇、吴广良与原告新发汽修厂是承揽合同关系。原告按要求完成工作，将修理好的车辆交付被告，被告欠原告新发汽修厂修理费5660元，该费用吴广良在庭审中予以确认。关于《协议》上是否为吴广良签名的问题？因原告方已提供《协议》证实为其签名，被告吴广良否认但又不提出笔迹鉴定，本院据此认定为吴广良签名原告要求被告李戊娇、吴广良支付维修费、逾期付款利息，合法合理，依法应予支持。但原告要求自2016年3月6日起计算利息因没有约定，应以逾期即2016年6月8日起计算为宜。被告吴明安、东旺物流公司为李戊娇、吴广良提供担保，依法应承担担保责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告李戊娇、吴广良支付汽车维修费5660元并支付逾期付款利息（利息的计算方法：5660元为基数，自2016年6月8日，按月利率2％计算至本案生效判决规定的履行期限届满之日止）给原告广西新发运输集团新团物流有限公司汽车修理厂； 2、被告玉林市东旺物流有限公司、吴明安对上述第一项之债务承担连带清偿责任。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费68元减半收取为34元，由被告李戊娇、吴广良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审判员  苏东良 二〇二〇年三月十八日 书记员  禤 干
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初14745号原告：赫郁溶，女，1984年7月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：高宝瑛,系辽宁敦正律师事务所律师。被告：张海峰，男，1971年1月29日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告赫郁溶诉被告张海峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后依法由审判员刘芳担任审判长并主审，与人民陪审员高丽红、刘保民依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告赫郁溶及其委托代理人高宝瑛到庭参加诉讼，被告张海峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议现已审理终结。原告赫郁溶诉称：1、请求人民法院判令被告偿还借款本金220000元，违约金3500元，利息14500元（利息暂计至2019年7月15日），共计238000元；2、请求人民法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月1日，被告向原告出具借条，借款9万元，约定利息每月1500元，被告尚欠原告货款1万元，原告另借给被告一张光大信用卡供其做生意使用，被告目前尚欠原告贷款5万元。2018年9月前，被告正常支付利息，但2018年10月仅支付利息500元，此后未再偿还本金和利息。2018年6月15日，被告向原告出具借条，借款7万元，双方头约定月利率2分，逾期违约金5%，被告至今仍未还款。现为维护原告合法权益，特向贵院起诉。被告张海峰未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告与被告通过朋友介绍相识。2014年12月16日，被告向原告借款15.5万元，原告通过银行转账的方式向被告银行账户转账汇款15.5万元，后被告偿还原告借款6.5万元，余款9万元被告没有偿还。2018年2月1日，被告张海峰向原告出具借据一张，载明，兹向赫郁溶借款人民币（大写）玖万元整，为生意之用，在2018年7月30日之前还清，另附一张光大银行信用卡尾号5711福卡（人民币伍万元整）和人民币壹万元整的德国啤酒的货款。此后，被告向案外人王运石转账汇款12500元，原告认可被告给付案外人王运石的款项12500元系对其利息的偿还。2018年4月13日原告向被告微信转款1000元；2018年4月17日，原告通过案外人付珍伶向被告张海峰银行账户转账汇款49000元；2018年4月27日原告通过案外人郭艳向被告张海峰银行账户转账汇款15900元；这些款项共计65900元。2018年6月15日，被告张海峰向原告出具借条一张，载明：今有张海峰向赫郁溶借到人民币柒万元整。上述借款约定于2018年6月15日到7月15日（2018年）还清。逾期不还，借款应承担违约金5%。双方约定本纠纷由和平区法院管辖。以上事实，有原告当庭陈述、被告出具的借条、借据、银行流水、微信微信聊天记录、证人证言等证据在卷佐证，本院予以采信。本院认为：被告张海峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利。本院依据原告的当庭陈述及其提供的证据对本案的案件事实予以认定。原被告之间系民间借贷法律关系。合法的民间借贷关系受法律保护。被告于2014年12月16日向原告借款后，偿还部分款项，尚欠9万元没有偿还，被告应当予以偿还。关于该9万元，原告没有提供证据证明双方对利息进行了约定，依照相关法律规定，没有约定利息视为不支付利息；被告已经给付案外人王运石的12500元应当视为对原告借款本金的偿还，故该笔借款被告尚欠原告77500元（9万元-12500元）；因原被告双方对还款时间进行了约定，故被告应当自逾期之日起按照年利率6%给付原告利息至实际履行之日止；被告借用原告信用卡的金额为49571.29元，该笔款项应当视为被告向原告的借款，被告应当予以偿还。关于被告尚欠原告的德国啤酒款1万元，原被告协议将该笔货款转化为借款并向原告出具了借条，不违反法律规定，本院予以支持，被告应当偿还原告该笔款项1万元，并自原告起诉时按年利率6%给付原告利息至实际履行之日止。关于原告主张被告再次于2018年向其借款7万元并要求被告返还的诉讼请求，从原告提供证据及自述来看，原告仅向被告交付借款64950元，故本院认定该笔借款本金为64950元，因被告没有依约履行偿还原告借款的义务，原告要求被告给付违约金3500元不违反法律规定，本院予以支持。综上，被告尚欠原告借款本金202021.29元（77500元+49571.29元+1万元+64950元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海峰于本判决生效后十日内偿还原告赫郁溶借款202021.29元、违约金3500元及利息（以77500元为本金自2018年7月31日起按照年利率6%给付原告利息至实际履行之日止；以1万元为本金自2019年7月17日起按照年利率6%给付原告利息至实际履行之日止）；二、驳回原告赫郁溶其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4870元由被告张海峰负担4505元，由原告赫郁溶负担365元。公告费600元由被告张海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。审 判 长  刘 芳人民陪审员  高丽红人民陪审员  刘保民二〇二〇年三月九日法官助理王彤书记员宋杨凯莉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初8430号原告：陆国科技（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：苏小龙，经理。被告：深圳易深科技有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：鲍镇，经理。原告陆国科技（北京）有限公司（以下简称陆国公司）与被告深圳易深科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案，陆国公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中陆国公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆国科技（北京）有限公司撤诉。审 判 长  杜 鹏审 判 员  梁睿诗人民陪审员  梁洪林二〇二〇年三月三十日书 记 员  郭思雨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3576号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：赵文君，女，1972年09月30日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告赵文君金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告赵文君经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金64836.57元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）13465.59元、复利1675.55元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与赵文君签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，赵文君未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。赵文君既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与赵文君签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额100000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向赵文君发放贷款后，赵文君未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，赵文君尚欠平安银行贷款本金64836.57元、利息（含罚息）13465.59元、复利1675.55元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与赵文君签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向赵文君发放贷款，赵文君应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵文君于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金64836.57元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）13465.59元、复利1675.55元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告赵文君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元、公告费（以实际发生为准），由被告赵文君负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
山西省夏县人民法院民事裁定书（2020）晋0828民初160号之一原告：嘉海峰，男，1992年10月27日出生，汉族，山西省夏县胡张乡其毋村村民。委托诉讼代理人：蒋晋峰，山西禹都律师事务所律师。被告：陈剑武，男，1985年9月18日出生，汉族，江苏省东台市东台镇红烈村十三组42号人。被告：阮丽丽，女，1988年11月27日出生，汉族，江苏省东台市武烈镇祁刘村村民。原告嘉海峰与被告陈剑武、被告阮丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后。原告嘉海峰于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告嘉海峰向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告嘉海峰撤回起诉。案件受理费2150元，由原告嘉海峰负担。审判员 段国华 二〇二〇年三月十七日书记员 王瑞芳
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1702执853号 王冬冬： 本院立案执行的申请人邱丽丽与你离婚纠纷一案，本案执行标的为6000元，经本院强制执行，你已经将执行款全部履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年三月十六日
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初39号原告：家得宝国际公司，住所地美利坚合众国佐治亚州30339亚特兰大帕切斯费里路西北2455号。法定代表人：莱昂内尔·莱格诺，助理总法律顾问。委托诉讼代理人：申会娟，北京市铸成律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈盼，北京市铸成律师事务所律师。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路６号。法定代表人：申长雨，局长。原告因商标驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家知识产权局于2019年8月16日作出的商评字[2019]第193716号关于第32315291号“HUSKY”商标驳回复审决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月2日立案后，依法对本案进行审理。在案件审理期间，原告于2020年2月5日向本院书面申请撤回本案诉讼。本院经审查认为，原告家得宝国际公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告家得宝国际公司撤回对被告中华人民共和国国家知识产权局的起诉。案件受理费人民币一百元，减半收取五十元，由家得宝国际公司负担（已交纳）。审 判 长 卢爱媛审 判 员 司品华审 判 员 杨 钊二〇二〇年三月九日法官助理 侯李可书 记 员 高柔宏
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1122行审48号申请人莒县综合行政执法局，住所地莒县青岛路与北坛路交汇处疾控大厦九楼，统一社会信用代码11371122MB26434649。法定代表人赵东晓，该局局长。委托代理人严海涛，该局工作人员。被申请人桑园镇人民政府，住所地莒县桑园镇驻地，统一社会信用代码11371122004526114X。法定代表人高义，该镇镇长。申请人莒县综合行政执法局（以下简称“县执法局”至裁判主文）向本院申请执行被申请人莒县人民政府行政处罚一案，本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审查。审查过程中，申请人县执法局于2020年3月9日向本院申请撤回执行。本院认为，申请人县执法局以处罚文书错误为由撤回强制执行申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：准许申请人莒县综合行政执法局撤回对莒综土执罚字[2019]第17073号行政处罚决定的强制执行申请。审判长  卢丙伟审判员  赵纪刚审判员  张新芬二〇二〇年三月十日书记员  来欢欢
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申59号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：齐艳华，女，1956年3月15日出生，汉族，穆棱市酒类经销公司退休工人，住穆棱市。委托诉讼代理人：赫英琦（系齐艳华女儿），住牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：郝秀发（系齐艳华女婿），住牡丹江市西安区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：牡丹江医学院附属红旗医院，住所地牡丹江市爱民区通乡路5号。法定代表人：于建渤，该医院院长。委托诉讼代理人：杨鹤，女，该单位法规科副科长。委托诉讼代理人：马凤军，黑龙江马凤军律师事务所律师。再审申请人齐艳华因与被申请人牡丹江医学院附属红旗医院（以下简称红旗医院）医疗服务合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2019）黑10民终420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。齐艳华申请再审称，（一）原判决认定事实的住院病历等主要证据是伪造的。病历有25页和43页两个版本，说明修改过。“医疗器械卫材入库记录”是电子表格，无任何签字和公章，与之前有公章有签字的出库单严重不符，不应被采信。2018年4月13日黑龙江科博经贸公司出具的证明，红旗医院于2018年11月8日第二次开庭时未提交，却于第三次开庭时提交，通过日期可以证明该证据是虚假的。关于腰椎与胸椎带锁穿刺针型号的一致性、医疗器械合格证的唯一性、医疗器械的成套与否，红旗医院的陈述与提供的证据相悖。（二）原判决认定的医疗器械费用错误。病历第3页的住院总医药费为4.1万余元，而不是红旗医院主张的5万余元。红旗医院手术过程光盘的图片证明，红旗医院为其做手术的过程中未使用扩张矫形器，故应退还其已支付的8132元扩张矫形器费用。根据病历记载的骨水泥注入量及其手术切口情况，其只需1袋骨水泥、4个注入器、1根带锁穿刺针，红旗医院应退还多收的1根带锁穿刺针款863.50元、1袋骨水泥和8个注入器费用10009.85元。红旗医院曾作出《患者齐艳华投诉收费事宜处理意见》，应按该处理意见返还其1880元住院费。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点是：（一）原判决认定事实的住院病历等主要证据是否伪造。（二）原判决认定的医疗器械费用是否正确。关于焦点（一）。齐艳华主张其住院病历被修改过、科博经贸公司出具的证明虚假，以及在相关卫材的型号、合格证等问题上，红旗医院的陈述与所举证据相悖，因其未举示充分的证据证实上述证据系伪造的，故其关于原判决认定事实的主要证据伪造的申请再审事由不能成立。关于焦点（二）。红旗医院诉请判令齐艳华支付1袋骨水泥费用2889元、1个球囊的费用13460元，共计14909.85元。齐艳华在一审庭审中，对于其手术过程中使用了球囊和骨水泥予以确认，对于骨水泥的用量提出异议，认为只应使用1袋而非2袋骨水泥。鉴于齐艳华并未举证证实骨水泥用量不合理，并对使用球囊的事实予以认可，故原判决认定红旗医院在为齐艳华手术过程中使用2袋骨水泥和1个球囊，并判令齐艳华支付相应的费用，并无不当。齐艳华反诉主张退还1个扩张矫形器、8个骨水泥注入器、1根带锁穿刺针的费用，因其未举示足以反驳的相反证据证实红旗医院上述医疗器械用量或者备用量不合理，故原判决未支持其上述反诉请求无不当。至于其反诉主张退还的1袋骨水泥费用，因其并未实际交纳此笔费用，故其该项请求无事实依据，原判决驳回其该项请求无不当。至于红旗医院作出的投诉收费事宜处理意见，因红旗医院并未实际收取此笔费用，故不存在返还问题，齐艳华的该项诉讼主张亦不成立。综上，齐艳华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回齐艳华的再审申请。审判长  赵敬贤审判员  付 峰审判员  苏安娜二〇二〇年三月十三日书记员  陈 乐
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初646号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人魏世祥，男，1989年1月8日出生，汉族，居民身份证号：×××；户籍所在地：甘肃省皋兰县兰州新区；因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2020)483号起诉书指控被告人魏世祥犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人魏世祥于2019年12月17日19时许，在北京市朝阳区双桥永辉超市门口入口处，趁人不备，窃得被害人周某华为牌荣耀9X手机1部，价值1000元人民币。被告人魏世祥于2019年12月17日19时许，被当场抓获归案，并从其右侧衣兜内起获涉案赃物，现已发还。已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人魏世祥的犯罪事实、情节，建议判处被告人魏世祥有期徒刑六个月，并处罚金。被告人魏世祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人魏世祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人魏世祥具有犯罪未遂、认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（四）项、第十四条之规定，判决如下：被告人魏世祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币八千元（刑期自2019年12月17日起至2020年6月16日止，罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇二〇年三月三十日书记员 崔芳芳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2828号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：陈永刚，男，1984年08月06日出生，汉族，户籍地吉林省公主岭市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈永刚金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告陈永刚经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金97254.67元，截至2020年03月13日的利息（含罚息）13224.18元、复利1169.26元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与陈永刚签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈永刚未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。陈永刚既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与陈永刚签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额150000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向陈永刚发放贷款后，陈永刚未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月13日，陈永刚尚欠平安银行贷款本金97254.67元、利息（含罚息）13224.18元、复利1169.26元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与陈永刚签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向陈永刚发放贷款，陈永刚应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈永刚于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金97254.67元，支付截至2020年03月13日的利息（含罚息）13224.18元、复利1169.26元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告陈永刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2416元、公告费（以实际发生为准），由被告陈永刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2963号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：黄春福，男，1984年08月26日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告黄春福金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告黄春福经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金136674.03元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）33699.51元、复利4707.48元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与黄春福签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，黄春福未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。黄春福既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与黄春福签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额208000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.1%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向黄春福发放贷款后，黄春福未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，黄春福尚欠平安银行贷款本金136674.03元、利息（含罚息）33699.51元、复利4707.48元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与黄春福签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向黄春福发放贷款，黄春福应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄春福于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金136674.03元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）33699.51元、复利4707.48元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告黄春福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3646元、公告费（以实际发生为准），由被告黄春福负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3115号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：刘娟，女，1988年06月20日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘娟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告刘娟经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金54026.34元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）16598.71元、复利2490.55元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与刘娟签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘娟未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。刘娟既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与刘娟签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额100000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向刘娟发放贷款后，刘娟未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，刘娟尚欠平安银行贷款本金54026.34元、利息（含罚息）16598.71元、复利2490.55元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与刘娟签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向刘娟发放贷款，刘娟应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘娟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金54026.34元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）16598.71元、复利2490.55元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告刘娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1515元、公告费（以实际发生为准），由被告刘娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3612号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：马松涛，男，1985年09月20日出生，汉族，户籍地山西省太原市迎泽区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告马松涛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告马松涛经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金26066.01元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）4508.71元、复利443.32元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与马松涛签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，马松涛未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。马松涛既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与马松涛签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额50000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.1%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向马松涛发放贷款后，马松涛未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，马松涛尚欠平安银行贷款本金26066.01元、利息（含罚息）4508.71元、复利443.32元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与马松涛签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向马松涛发放贷款，马松涛应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马松涛于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金26066.01元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）4508.71元、复利443.32元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告马松涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元、公告费（以实际发生为准），由被告马松涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初14036号原告：范晓玲。委托诉讼代理人：樊月鹏，北京仁爱律师事务所律师。被告：北京兴寿振农业科技发展有限公司，住北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座2820室。法定代表人：付海利。原告范晓玲与被告北京兴寿振农业科技发展有限公司（以下简称为兴寿振公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范晓玲及其委托诉讼代理人樊月鹏到庭参加诉讼。被告兴寿振公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告范晓玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告已付合同款178000元；2、判令被告赔偿原告的损失11813.51元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月9日，原告范晓玲与被告兴寿振公司签订《租赁合同》，合同约定被告“将北京市昌平区兴寿镇西新城村设施农业项目福民农庄D1802号地块使用权及地上物所有权转移给原告使用，使用年限为签合同当日至2040年9月30日，土地及地上物金额为178000元。”合同签订当天，原告已经支付全款178000元。2018年，镇政府以“整改、拆除违法建筑”的理由将合同约定的房屋拆除。被告明知耕地上不得建设合同约定的房屋，却与原告签订合同，被告对此存在过错，应当赔偿原告损失。现诉至法院请求判如所请。被告兴寿振公司未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：2018年1月9日，甲方兴寿振公司与乙方范晓玲签订《租赁合同》。甲方承租位于北京市昌平区兴寿镇西新城村设施农业项目福民农庄D1802号地块使用权及地上物所有权转让给乙方使用。第一条，上述土地房屋建筑面积为30平方米，大棚使用面积为270平方米，土地使用面积600平方米，（含房屋面积、庭院、大棚面积）。土地使用年限，自签合同当日至2040年9月30日。第二条，双方同意上述土地及地上物金额为178000元。附件一：地上物交付标准、设备标准。一、房屋。地面：水泥垫层，屋顶：彩钢顶，门窗：品牌塑钢门窗，内墙：水泥抹光，外墙：青砖勾缝，院门：铁艺，厨房：水泥抹平，卫生间：水泥抹平，供水系统：地下深井水，供电系统：市政用电或农业用电，安防系统：24小时保安巡逻。二、种植大棚。地面：土地平整，顶面：钢架顶棚。附件二：地上物平面图显示，主体结构有阳光温室及庭院、配房，配房中有隔断，隔断上有门。2018年1月9日，兴寿振公司出具收据，确认收到范晓玲D1802大棚租赁款17.8万元。范晓玲于2018年1月9日收到兴寿振公司交付的大棚土地及附属设施。2018年10月30日该地上物被腾退。上述事实，有《租赁合同》、《收据》及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，以合法形式掩盖非法目的，违反法律、行政法规的强制性规定所签订的合同无效。《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条规定，农村土地承包经营应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。本案原被告之间签订的《租赁合同》，改变集体承包土地的用途，将其用于居住、生活，系以对外租赁农业设施的合法形式掩盖改变土地性质进行非农建设用于商业经营的非法目的。双方签订的《租赁合同》违反了法律的禁止性规定，应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。范晓玲向兴寿振公司交纳了自2018年1月9日至2040年9月30日，共计8301天的合同款17.8万元，范晓玲于2018年1月9日收到兴寿镇公司交付的大棚土地及附属设施。该地上物于2018年10月30日被腾退。范晓玲实际占用该地上物295天，参照《租赁合同》约定的标准计算占有使用费，计6325.74元。兴寿振公司应向范晓玲退还并未实际使用期间的合同款，计171674.26元。对于范晓玲提出的要求兴寿振公司返还已付合同款17.8万元的诉讼请求，本院在171674.26元范围内予以支持，超出部分本院不予支持。关于范晓玲提出的要求兴寿振公司赔偿损失11813.51元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。关于兴寿振公司要求范晓玲返还因该合同所取得的财产的问题，可另诉解决。兴寿振公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告范晓玲与被告北京兴寿振农业科技发展有限公司于2018年1月9日签订的《租赁合同》无效；二、被告北京兴寿振农业科技发展有限公司于本判决生效之日起7日内返还原告范晓玲已交纳的合同款171674.26元；三、驳回原告范晓玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4096元，由原告范晓玲负担391元，已交纳；由被告北京兴寿振农业开发有限公司负担3705元,于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙 颖人民陪审员  黄丽霞人民陪审员  苏 伟二〇二〇年三月三十日书 记 员  王 佳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初904号原告：阙培佳，男，1995年4月21日出生，汉族，住广东省丰顺县******，公民身份号码441************435。被告：徐州圣强食品有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区解放南路197-4室。法定代表人：鲍圣强。本院在审理原告阙培佳与被告徐州圣强食品有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2020年2月25日以与被告达成和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系原告自由处分诉讼权利和真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告阙培佳撤回对被告徐州圣强食品有限公司的起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告阙培佳负担。审判员  杜程蕾二〇二〇年三月二日书记员  吕绮程
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初187号原告：中国银行股份有限公司于都支行。统一社会信用代码：91360731705691286J。住所地：于都县贡江镇长征大道28号。负责人：钟兴曲，系该行长。委托诉讼代理人：刘珊，女，1970年3月1日生，汉族，系中国银行股份有限公司于都支行业务部员工。委托诉讼代理人：华俊斌，江西律嘉律师事务所律师。被告：肖茂生，男，1967年9月13日生，汉族，于都县人，住于都县。原告中国银行股份有限公司于都支行诉被告肖茂生金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司于都支行的委托诉讼代理人刘珊、华俊斌到庭参加诉讼，被告肖茂生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司于都支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还借款本金85312元及应收利息及费用14999.65元；2.依法判令被告支付自2019年8月9日起至还款日止的利息及费用。事实及理由：2016年6月1日，被告为家庭装修需要，向原告申请信用卡“爱家”分期16万元，分期60期，2016年6月20日被告刷卡签购确认，60期分期金额16万元，于2016年6月21日原告一次性转入被告卡内。第一笔应还款3233.67元，第二期至最后一期每期还款3184.87元。该笔分期款被告未正常履约还款，逾期后，原告多种措施催收无果。原告为维护自己的合法权益，依法向法院起诉，请求依法判决。肖茂生未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年6月1日，被告以家庭装修为由向原告申请贷款，申请金额为16万元，分期60个月，还款方式为按月还本。2016年6月20日，被告签收《中国银行信用卡分期业务客户告知书》一份，该告知书载明：1.借款金额为16万元，分60期偿还；手续费率19.5%，分期业务手续费31200元，分期收取；2.信用卡账单日为每月9号，还款日为账单日后20天；3.若违约，原告有权按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，终止分期付款业务，提前还清欠款；4.分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性计入帐户，同时分期付款业务自动终结，被告必须全额付清欠款。同日，原告依约向被告发放160000元贷款。后因被告自2018年10月10日起再未还款，尚欠85312元借款本金及剩余分期付款手续费未付，原告诉至被告要求处理。本院认为，原告与被告之间签订的借款合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。借款到期后，被告未如期清偿借款，构成违约，原告据此诉请被告提前归还剩余借款本金85312元及自2018年10月10日起至还款日止按合同约定的应收利息和费用，本院依法予以支持，但被告最后应支付的本息之和,不能超过本金16万元与以16万元本金为基数、以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖茂生于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司于都支行清偿借款本金85312元及自2018年10月10日起至还清款日止按合同约定的利息、滞纳金和费用，但被告肖茂生最后应支付的本息之和,不能超过本金16万元与以16万元本金为基数、以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2306元，减半收取1153元，由被告肖茂生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  王 锋二〇二〇年三月十八日代理书记员  黄雪萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初31199号原告：高境徽，女，1971年12月26日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吴东悦，北京市德润律师事务所律师。被告：李长新，男，1975年9月4日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市夷陵区。原告高境徽（以下简称原告）与被告李长新（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴东悦到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金7万元；2.要求被告支付原告利息，利息以借款本金7万元为基数（自2018年10月24日至2019年8月19日，按照中国人民同期银行贷款利率的标准计算，自2019年8月20日至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2015年，原、被告通过朋友讲解理财产品认识，后被告称要交发廊租金于2016年5月15日向原告借款，原告当即向被告出借2万元，后被告又以开发廊、做直销、做理财盘推广、去外地跑保健品市场需要等等原因向原告借款。2017年5月起，因被告总是以各种理由推脱不还款，故原告多次找被告对账，被告也曾多次向原告出具《借条》《欠条》。最后，原、被告于2018年10月23日进行最后对账，被告汇总借款后向原告出具《证明》，认可尚剩借款金额为7万元。但直到现在，被告都未还清借款，故向法院起诉。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对证据进行审查确认后依法认定事实如下：2018年10月23日，被告向原告出具《证明》，内容为：从2016年到2017年，从高境徽处累记（实际应为计）借到人民币柒万元整（??70000元）。本人按每月最少伍佰元（??500）整还款。李长新，2018.10.23日。原告向被告出借借款情况如下：通过微信转账：1.2016年5月15日，向被告转账2万元；2.2016年9月24日，向被告转账500元；3.2016年9月24日，向被告转账198.86元；4.2016年10月30日，向被告转账200元；5.2016年11月17日，向被告转账600元；6.2016年11月27日，向被告转账2100元；7.2016年11月29日，向被告转账1200元；8.2016年12月8日，向被告转账2100元；9.2016年12月27日，向被告转账4000元；10.2017年1月11日，向被告转账500元；11.2017年1月12日，向被告转账3700元；12.2017年1月13日，向被告转账21000元；13.2017年1月15日，向被告转账4000元；14.2017年1月16日，向被告转账4000元；15.2017年3月14日，向被告转账3980元，以上共计转账68078.86元。通过银行卡转账：2016年11月14日，分两笔分别向被告汇款8000元、3600元，共计11600元。原告还向本院提交了微信聊天记录及录音光盘，其中多次提到欠款7万元的事宜。原告认可被告在出具《证明》前向原告还过3200元，后双方通过《证明》重新计算后确认借款本金为7万元，《证明》签订后，被告未再向原告偿还过借款本金。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提交的《证明》、微信账单详情、中信银行业务凭证/客户回单、微信聊天记录、通话录音及本院在庭审中查明的情况，相关证据已形成证据链，原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和答辩权利。未约定借款期限的，债权人可以随时要求借款人还款，原告已经履行了出借义务，然被告未按照约定向原告支付款项，故原告有权要求被告偿还借款本金7万元。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告偿还逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但原、被告未约定还款日期，原告亦未向本院提交被告出具《证明》后原告向被告催款的证据，故本院将收到诉状之日作为被告逾期还款之日予以计算，原告要求逾期利息的起算日有误，本院依法予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李长新于本判决生效之日起七日内偿还原告高境徽借款本金7万元；二、被告李长新于本判决生效之日起七日内支付原告高境徽逾期利息（以借款本金7万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2019年1月30日起计算至2019年8月19日止；以借款本金7万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年8月20日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告高境徽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告李长新负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告李长新负担（原告高境徽已交纳，被告李长新于本判决生效后七日内给付原告高境徽）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  苏亚宁人民陪审员  李 斌人民陪审员  袁 伟二〇二〇年三月三十日书 记 员  权成子
山西省朔州市朔城区人民法院行政裁定书（2020）晋0602行审74号申请执行人朔州市朔城区自然资源局，住所地朔州市府西街100号。法定代表人刘丰，职务，局长。被执行人梁国柱，男，1975年5月14日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市，公民身份号码×××。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院申请强制执行朔城自然资（罚）字[2019]第3027号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院提出强制执行申请：1.梁国柱退还非法占用的820.8平方米土地；2.限梁国柱自收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对梁国柱违法占用的762.61平方米耕地处以20元/㎡的罚款，计15252.2元；对梁国柱违法占用的58.19平方米其他农用地处以10元/㎡的罚款，计581.9元；合计15834.1元。事实与理由：梁国柱未经批准于2018年4月7日违法占用朔城区下团堡乡田家窑村土地820.8平方米（其中耕地762.61平方米、其他农用地58.19平方米）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款和《山西省实施办法》第二条第二款、第二十四条第一款的规定，属违法占地行为。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院提交了违法线索登记表、违法线索核查报告、立案呈批表、接受调查通知书及送达回证、责令停止违法行为通知书及送达回证、对梁国柱的询问笔录、现场勘测笔录及照片、国土资源违法案件调查报告、违法案件审理记录、违法案件处罚决定呈批表、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据。本院认为，申请执行人朔州市朔城区自然资源局认定被执行人梁国柱存在违法行为，事实清楚，证据确实充分，其所作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，其罚款数额在法律规定的幅度内。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依法申请人民法院强制执行。同时，依照最高人民法院法释[2013]5号《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”规定,该行政处罚决定书第一、二项内容不属于本院受理和审查的范围。综上所述，朔州市朔城区自然资源局向本院申请强制执行朔城自然资（罚）字[2019]第3027号行政处罚决定，该处罚决定的第三项符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人朔州市朔城区自然资源局作出的朔城自然资（罚）字[2019]第3027号行政处罚决定的第三项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向朔州市中级人民法院申请复议。审 判 长 李  成审 判 员 李 豫 生审 判 员 司徒雪原 二〇二〇年三月十三日法官助理 王 学 良书 记 员 张 桂 梅
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初85672号原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈文錧，董事长。委托诉讼代理人：梅叶，上海璀博律师事务所律师被告：北京御视眼镜店，住所地北京市朝阳区常营丽景园5号楼1层1-20。法定代表人：姚晓丹。本院在审理原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与被告北京御视眼镜店侵害商标权纠纷一案中，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司向本院提交撤诉申请。本院认为，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：准许晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担（已交纳）。审判长 裘 晖审判员 乔 迪审判员 谭雅文二〇二〇年三月三十日书记员 杨品琛