江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初10815号原告：张国园，男，1941年2月28日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：沈勇，江苏楼沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘郑，南京市六合区雄州法律服务所法律工作者。被告：刘诚，男，1966年2月7日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告张国园与被告刘诚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国园向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还原告借款576000元，并支付利息（按年利率24%计算自2016年12月22日至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年通过朋友认识。2015年11月，被告开始向原告借款，说是需要借款做生意。因为原告的朋友中也有人认识被告，原告就放心地把钱借给了被告，共计借款576000元，口头约定月利率5%。被告不按约还款，给原告造成损失，现诉至法院。被告刘诚辩称：原告提交的借条都是被告书写，但部分款项没有实际收到，同意按实际欠款金额还款。原告曾经口头说过不再要求被告支付利息，只要求支付本金就行，所以不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、收款收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年11月至2016年7月期间，被告刘诚先后向原告张国园出具借条或收款收据共计8份，具体记载内容如下：1、2015年11月26日，原告张国园（甲方）与南京双平台投资管理(乙方)签订《投资合同》一份，约定：双方就“小岛垂钓中心”项目投资签订此合同，甲方按乙方指定账户入账为准，合同期限为一年，双方均不得提前解除，否则视为违约；甲方自2015年11月26日起至2016年11月25日止，入金20000元；双方如有违约，违约方须赔付被违约方违约金（按甲方投资金额的20%赔付）及其他经济损失，另甲方违约将扣除已付月息和红利；甲方自入金之日起，乙方每月利息按1.5%计息，每月红利分成按3.5%计算，一起付给甲方；如乙方没能按固定日期付息，逾期部分按每10000元一天20元计息付给甲方等。被告刘诚在该合同的乙方签章处签字。同日，被告刘诚向原告张国园出具收款收据一张，收据记载：收款名称为现金，但合计中的大写金额为壹万元，小写金额为20000元。同日，张国园的账户取现记录为20000元。2、2015年12月17日，被告刘诚向原告张国园出具收条一张，内容为：收到张国园现金30000元，明天（12月17日办手续）。2015年12月16日，张国园的账户取现记录为30000元。3、2016年1月7日、2016年1月19日、2016年3月24日、2016年12月22日（原告陈述该借条书写时间有误，应为2016年1月22日），被告刘诚分别向原告张国园出具借条，借条记载的借款金额分别为150000元、120000元、10000元、150000元，合计430000元。4、2016年5月6日，被告刘诚向原告张国园出具借条一张，内容为：今借到张园元（园）人民币柒万贰仟元整。该借条下方书写“本人愿意用房产做抵押（刘诚）”。5、2016年7月8日，被告刘诚及案外人赵某向原告共同出具借条一份，内容为：“今借到张国园人民币贰万肆仟元整。（6月份，7号15万、16号3万、19号12万、22号15万、26号2万）。”审理中，原告张国园陈述，原告要求按月息5%支付利息，刘诚支付了一、二个月利息后，就没再支付利息。上述借条除2016年7月8日借条为利息借条外，其余借条所涉借款均以现金方式交付被告刘诚。被告刘诚对部分借款交付事实未予认可，其抗辩意见为：原告确实支付2015年11月26日借条、2015年12月17日借条所涉款项20000元、30000元，但该款为投资款，其以现金方式支付了部分利息，不记得支付了多少利息；不论是否收到2016年5月6日借条所涉款项72000元，对该笔借款事实予以认可；2016年3月24日借条、2016年7月8日借条所涉款项10000元、24000元为借款利息，未实际收到款项；2016年1月7日借条、2016年1月19日借条、2016年12月22日借条所涉款项150000元、120000元、150000元未收到。双方对有争议的借款支付事实举证、质证如下：原告张国园主张借款以现金方式交付，为证明其出借款项的资金来源提交了以下证据：1、原告名下尾号为0959的中国建设银行账户交易明细、尾号为5870的中国邮政储畜银行交易明细，佐证2016年1月至5月期间其提取现金共计237000元，分别为2016年1月6日取款20000元、2016年1月7日取款40000元、2016年1月19日取款30000元、2016年2月23日取款60000元（40000元+20000元）、2016年3月25日取款15000元、2016年4月29日取款20000元、2016年5月2日取款30000元、2016年5月8日取款22000（5000元+17000元）。2、申请调取原告配偶王某的账户明细，佐证张国园于2014年12月从王某（2014年11月28日去世）账户领取了抚恤金、住院费等共计160000余元。3、张国园向黄某出具的5张借条（2016年1月9日借款80000元、2016年5月26日借款50000元、2016年12月1日借款55000元、2017年4月10日借款150000元、2018年12月11日借款115000元），佐证张国园部分出借资金来源于向黄某的借款事实。4、申请黄某到庭作证，证人黄某称：张国园于2016年1月前后向其借款200000元，至今尚欠100000元未偿还，并提交了2019年1月31日借条2张（借款金额100000元）予以佐证。5、申请赵某到庭作证，赵某称：刘诚向张国园借钱时，有三次其在现场，看到张国园将钱给刘诚的，但具体多少钱不清楚，有时宋某也在场。6、申请宋某到庭作证，宋某称：2015年年底至2016年年初期间，刘诚称做生意缺点钱，就向我们借钱。张国园借钱给刘诚时其在场大概有三次，2015年年底借了二、三万元；2016年1月借了150000元，当时刘诚开车到南京市，张国园在路边拿了一个帆布包装的钱，刘诚按捆数了一下数，打了一张借条给张国园；还有一笔120000元的借款也是在南京市那边给的钱，刘诚一捆一捆地数了数。被告刘诚质证认为：原告从银行取款、向他人借款与本案借款无关，且与借款时间无法对应；黄某的证言与本案无关；对赵某的证言予以认可；不认可宋某的证言，宋某与原告存在串通的嫌疑。被告刘诚提交电话录音，欲证明借条是被告写的，但没有拿到这么多钱。原告张国园对录音的真实性予以认可，但认为该录音不能作为客观证据，因为借条是刘诚出具的，不能证明钱给了赵某，即使钱给了赵某，也是被告指定交付给赵某。本院就刘诚在庭审中及录音中提出是赵某拿了原告钱的问题，询问了赵某，并就该问题让刘诚与赵某进行了对质。证人赵某称，自己没有拿过原告的钱，与原告之间也没有借款。刘诚则认为，钱给了赵某，但赵某到底有没有拿到钱不清楚。经当事人质证，本院对上述证据的真实性予以确认。本院对借款事实确认如下：1、被告刘诚对2015年11月26日借款20000元、2015年12月17日借款30000元的款项交付事实不持异议，仅认为该款系投资款。虽然双方就该笔借款20000元签订了一份《投资合同》，双方约定按投资金额一定比例支付利息和红利，故该合同名为投资合同，实为借款合同。因此，本院对该二笔借款予以确认。2、原告自认2016年7月8日借条为利息借条，被告认可该借条的真实性，故该借条足以表明双方之间借款有利息约定。根据欠息金额及括号中记载的欠息月份、借款金额核算，可以计算出借款月利率高达5%。结合双方签订的《投资合同》中关于利息的约定，对原告主张双方口头约定月利率5%的意见，本院予以采纳。3、2016年7月8日借条中注明计息的借款本金出借日期、出借金额与涉案部分借条相吻合，原告亦举证证明其具有借款出借能力、出借款项的来源，上述证据相互印证，故2016年7月8日借条中记载的借款本金,应当认定为实际出借的本金,该部分借款约定了利息。4、对于2016年7月8日借条中未记载的借款本金，即2016年3月24日借款10000元、2016年5月6日借款72000元，应根据被告刘诚的抗辩意见及相关证据作出合理认定，故2016年5月6日借款72000元可以认定为实际出借的借款，但该借款未约定利息；2016年3月24日借款10000元不予认定，该借条可认定为利息借条。综上，被告刘诚向原告张国园借款共计为542000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，原告张国园提交被告刘诚出具的借条，并就借款款项交付、借款出借能力、借款款项来源进行了相应举证，足以证明原告主张的借款事实客观真实。根据本案查明的事实，被告刘诚向原告张国园借款本金共计为542000元，故原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，本院部分予以支持。借贷双方对涉案部分借款约定了利息，但双方约定的利息超过法律规定的利息上限，故原告主张利息的诉讼请求，本院部分予以支持，其中双方约定利息的借款本金应按年利率24%自2016年12月22日起计算利息，未约定利息的借款可自本案起诉之日起按年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告刘诚于本判决生效之日起十五日内偿还原告张国园借款本金542000元及利息（借款本金470000元按年利率24%自2016年12月22日起计算利息，借款本金72000元按年利率6%自2019年8月26日起计算利息，均计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13240元，减半收取6620元，由原告张国园负担390元，被告刘诚负担6230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  唐奇志二〇二〇年三月十六日书记员  赵婷婷