山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁14民终254号上诉人（原审原告）：战先利，男，1947年12月10日出生，汉族，住山东省宁津县城区。委托诉讼代理人：战红霞（系战先利之女），女，1972年9月18日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：靳毅敏，山东慨而慷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张华杰,男,1964年6月5日出生,汉族,住山东省宁津县城区。原审第三人：赵长兴，男，1942年5月10日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：胡兆华（系赵长兴之婿），男，1963年5月19日出生，汉族，住山东省德州市德城区。上诉人战先利因与被上诉人张华杰、原审第三人赵长兴姓名权纠纷一案，不服山东省德州经济技术开发区人民法院（2019）鲁1491民初1947号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。战先利上诉请求：1.依法撤销德州经济技术开发区人民法院(2019)鲁1491民初1947号民事裁定书,发回德州经济技术开发区人民法院进行实体审理；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案属于法院受理民事诉讼的范围,原审裁定驳回起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第3条规定。1.本案为平等主体间的民事纠纷。本案诉辩双方为平等民事主体,上诉人的起诉针对的是被上诉人侵犯姓名权的行为,诉讼请求是要求被上诉人承担侵权责任,法律依据是《中华人民共和国侵权责任法》。综合以上因素,本案系平等民事主体之间因人身权利受到侵害而提起的民事诉讼,法院应依法进行实体审理。原审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条,以案件不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由裁定驳回起诉,没有任何事实及法律依据。2.原诉并非针对行政机关的行政行为提起,诉讼请求中也不涉及对行政机关的主张,原裁定认定案件不属于民事诉讼范围缺乏依据。被上诉人实施了盗用上诉人姓名、伪造签名、冒名决议、冒名登记等一系列侵犯上诉人姓名权的行为,上诉人此次起诉针对的也是这些行为。虽然这一过程中存在行政部门的行政行为,但行政行为并非原诉针对的对象,原诉的诉讼请求中也完全不涉及对行政机关的主张。上诉人在庭审中提及公司登记的相关事实,只是基于全面说明案情的需要,是正常的证明逻辑使然,根本上是为了证实被上诉人侵权的事实。原审据此推出“本次诉讼是针对行政行为提出”是错误的。二、行政诉讼并非侵权之诉的前置程序。司法实践当中,大量被冒名者通过民事诉讼追究侵权人责任,法院应当尊重当事人对诉讼内容的选择权。当事人依法享有诉权,而对诉讼内容和诉讼方式的选择是其中重要的程序性权利。在不违反法律强制性规定的前提下,人民法院应当尊重当事人的诉请,并基于此确定案件的审理模式。实践中,大量被冒名为股东的被侵权人通过民事诉讼维护权利,法院均予以实体审理。一审法院认定上诉人必须提起行政诉讼,并以此为由驳回上诉人起诉缺乏依据。综上,原裁定驳回起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第3条规定,望贵院依法撤销德州经济技术开发区人民法院(2019)鲁1491民初1947号民事裁定书,发回原审法院进行实体审理。张华杰没有到庭答辩。赵长兴述称，一、上诉人的请求无事实及法律依据，依法应予驳回，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。首先工商登记行为具有公示公信力，其效力大于其他民事行为的效力，本案在民事起诉状中事实与理由部分明确指出，在原告不知情的情况下，将原告登记为宁津县华晨纸浆有限公司的股东其行为侵犯姓名权，登记股东的行为是具体行政行为，而不是平等主体之间的行为，由行政机关产生的法律关系是纵向法律关系，因此适用行政法及公司法，民法是一般法律关系，行政法、公司法是特殊法律关系，是行政诉讼法的调整范围，因此上诉人上诉请求无事实及法律依据，应依法驳回，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、上诉人对被登记为公司股东的行为是明知的，行政机关的登记行政许可具有公示公信力，不是以个人行为认为冒名就冒名，有当事人提供的真实材料，材料的真实性由其登记行为人负责，有工商行政管理登记条例规定，明知行为的依据有该公司的营业执照记载上诉人为法人，该企业的信息在网上随时都能查到，登记的股东是战先利，上诉人在一审提供的工商登记材料中有明确记载，该公司的法人是战先利，并负责经营管理，上诉人并且在（2015）宁民再字第1号宁津县法院判决书中行使了公司法人的权利，出庭应诉并发表意见称，2003年张华杰聘任战先利为宁津华晨纸浆公司的法人并要求变更法定代表人但张华杰并没有办理。另外，（2016）鲁1491民初1150号民事判决书认定该公司的股东为战先利。综上，上诉人对被登记为该公司股东是明知的。三、上诉人与被上诉人张华杰有恶意串通之行为，无法定恶意是指法定的恶意，包括不讲实话，违反诚信原则，上诉人明知登记自己为股东而不承认，承认分为明示、默示，默示也是承认，上诉人自己提供工商登记股东的个人信息、照片、身份证复印件、户籍证明，都是个人行为，反而说不知情，同样被上诉人也有同样的行为，通过双方的行为就是恶意串通，滥用职权，其目的就是达到不承担法律责任的目的。四、既然上诉人与被上诉人没有什么争议，就不属于诉讼范围，诉讼的含义是国家审判机关依照法律的规定，在当事人和其他诉讼参与人的参加下，依法解决诉争的活动，没有诉争就不需要诉讼，上诉人在一审主张冒用姓名权，二审又主张盗用姓名权，属于滥用诉权。综上，法院应依法驳回上诉。战先利向一审法院起诉请求：1.被告立即停止对原告姓名权的侵害行为，消除影响；2.诉讼费由被告负担。一审法院认为，姓名权纠纷是一种侵权责任纠纷，原告请求权的基础来自于被告对原告施加的侵权行为，本案中第三人赵长兴既不是侵权行为的加害人，也不是侵权行为的受害人，其自认为享有的请求权并没有权利的基础，对本案争议的标的不享有全部或者部分的请求权，故第三人赵长兴不具备本案中有独立请求权的第三人资格。原告战先利提交的证据中载明“被告张华杰……现羁押于德州监狱”，由此可见原告战先利提起本案诉讼之前已知被告张华杰是被剥夺人身自由的服刑人员，其“停止侵害行为”的诉求包括原告在内的人皆知被告已无“继续侵害”的条件和能力。庭审中原、被告均认可曾经的“侵害（姓名权）”和本案的诉求，难免使第三人赵长兴产生合理怀疑。当然，根据《中华人民共和国民法通则》第九十九条“公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、冒用”的规定，姓名作为自然人之间区分个体的标志性符号受法律保护，姓名与拥有该姓名的自然人之间的同一性不受其他个体的侵害，但原告战先利在起诉状中载明的事实与理由是“被告冒用原告姓名，伪造原告签字及指印，在原告不知情的情况下将原告登记为宁津县华晨纸浆原料有限公司的股东”，由此可见，本案争议的是“冒名登记为股东的行为”，也就是原告战先利的股东身份是否被冒名，原告提交的公司登记材料中的公司股东（发起人）名录载有原告战先利住所、身份证号码，在公司股东（自然人）情况登记表中也附有宁津县公安局城关派出所出具的原告战先利的户籍证明信，且在庭审中原告举证、质证、答辩中均是围绕该争议焦点进行，股东登记是行政部门对股东身份、股东权利加以确认和公示备案的行为，该行为是行政部门的具体行政行为，原告战先利应当向行政部门申请变更登记或向有管辖权的人民法院提起行政诉讼维护自己的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对原告的起诉应予驳回。裁定：一、驳回原告战先利的起诉；二、驳回第三人赵长兴的起诉。分别予以退还原告战先利预交的案件受理费100元，第三人赵长兴预交的案件受理费50元。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，股东登记是工商行政部门对股东身份、股东权利进行确认并公示备案的行为，该登记行为须申请人提出申请、行政部门审查并登记公示。上诉人主张被上诉人冒用其姓名将其登记为股东，其应当向工商行政部门申请变更登记或向有管辖权的人民法院提起行政诉讼以维护自己的权利。对此，上诉人提起侵犯姓名权之诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三条之规定，本案不属于法院受理范围，一审裁定驳回起诉并无不当。综上，战先利的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人战先利已预交的案件受理费200元，由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  王晓丽审判员  王子超审判员  郑春笋二〇二〇年三月五日法官助理郝洪丽书记员孙传超