wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执258号申请执行人王新，男，1971年1月26日出生，汉族，家住江西省玉山县。被执行人戴能华，男，1969年12月24日出生，汉族，家住江西省玉山县。本院依据已经发生法律效力的玉山县人民法院作出的（2019）赣1123民初3774号民事判决书，向被执行人戴能华发出执行通知书，责令被执行人戴能华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人戴能华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人戴能华银行存款人民币521.7565万元及利息、罚息、复息或扣留提取被执行人其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦孝军二〇二〇年三月二十五日书记员  仇 婧
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初12344号原告：张某1，男，1986年11月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘俭，上海伟创律师事务所律师。被告：张某2，男，1958年2月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：赵某某，女，1958年8月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张某3，男，1998年12月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告张某1与被告张某2、赵某某、张某3共有纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。本案在审理过程中，上海市政府就新型冠状病毒肺炎(已经纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病并采取甲类传染病的预防、控制措施)采取了疫情预防与控制措施。本院经审查认为，受疫情影响，相关诉讼活动不能正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 宣志鸿二〇二〇年三月九日法官助理 米会娟书 记 员 米会娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初7582号 原告：魏化国，男，1964年10月1日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：王天天，兰陵向城法律服务所法律工作者。 被告：王涛，男，1982年3月20日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：吴玉华，女，1981年7月9日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告魏化国与被告王涛、吴玉华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王天天、被告王涛、吴玉华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告偿还原告借款300000元及利息103500元（利随本清），诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月11日，被告王涛、吴玉华因资金周转向原告借款30万元，出具借条一份，约定利息为1.5分，并约定于2018年6月10日前还清。经原告多次催要至今未偿还，因此，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王涛辩称，借款属实，现在钱都压在工地上了，还没有要回来，暂时无力偿还，等要回来再给他，我不会赖他的。 被告吴玉华辩称，借款属实，给没给我不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：二被告因资金周转，于2017年12月11日向原告借款30万元，出具借条一份，约定月息为1.5分，并约定于2018年6月10日前还清。借款到期后，被告王涛已偿还2019年1月11日前的利息，本金及以后的利息，经原告多次催要，被告至今未予偿还。 本院认为，二被告向原告借款并出具借款条，双方债权债务关系明确，内容真实合法有效，本院予以确认。借款到期后，二被告未按约定期限偿还借款本金及2019年1月11日以后的利息，原告要求二被告偿还借款本金及约定利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，但过高请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条的规定，判决如下： 一、被告王涛、吴玉华偿还原告魏化国借款本金30万元及利息（利息自2019年1月11日起至还款之日止，月息按1.5分计算，利随本清），于判决生效后十日内一次付清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7352元，由原告负担850元，二被告王涛、吴玉华负担6502元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  赵启龙 人民陪审员  郑海峰 人民陪审员  孙海源 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  徐兰霞
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2636执61号之一被执行人丹寨县俊建牧业开发有限公司，统一社会信用代码，915226365566464998，贵州省丹寨县镇村花台脚。法定代表人潘广俊。本院依据已经发生法律效力的丹寨县人民法院(2019)黔2636民初307号民事判决书，于2020年02月14日向被执行人丹寨县俊建牧业开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丹寨县俊建牧业开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丹寨县俊建牧业开发有限公司在中国农业银行********************账户内存款人民币569905.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 彪二〇二〇年三月三日书记员 李和林
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执243号之一 被执行人佟祥华，男，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院（2020）辽0921执243号之一裁定书，于2020年03月30日向被执行人佟祥华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人佟祥华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人佟祥华在中国邮政储蓄银行XX账户内存款人民币45238.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姜钰滢 二〇二〇年三月三十日 书记员  关智昊
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初1074号原告：广州蓝月亮实业有限公司,住所地广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号。法定代表人:罗文贵，董事长。委托诉讼代理人：龙会全，湖南仁翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄新宇，湖南仁翰律师事务所律师。被告:长沙市雨花区峰祥酒店用品商行，住所地长沙市雨花区高桥大市场酒店用品城新3栋3号。经营者：席礼华，女，1973年10月14日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告广州蓝月亮实业有限公司（以下简称蓝月亮公司）与被告长沙市雨花区峰祥酒店用品商行（以下简称峰祥商行）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝月亮公司委托诉讼代理人龙会全，被告峰祥商行经营者席礼华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝月亮公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯第7613055号“蓝月亮”注册商标权的行为,停止销售侵犯“蓝月亮”注册商标专用权的商品,销毁库存侵权物品；2.判令被告赔偿原告经济损失及因制止上述侵权行为支付的合理开支共计人民币20000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：蓝月亮公司于2001年成立,是由香港蓝月亮国际集团有限公司全资控股的外商独资企业。原告于2010年11月07日核准注册了第7613005号“蓝月亮”商标,使用类别为第3类,该商标处于有效期内。经原告长期经营与大力宣传,该商标在国内取得极高的知名度,享有良好的声誉,在洗洁用品行业成为家喻户晓的知名品牌,得到了广大消费者的认可,并于2014年12月经广州市工商行政管理局认定为驰名商标,在此前发生的多起商标争议案件中,多次被认定为驰名商标,因此涉案商标不仅享有注册商标的法定权利,还具备极高的商业价值和品牌影响力。原告作为涉案商标的注册人,享有该商标的商标专用权,有权对侵犯商标权的行为提起诉讼。经调查,原告发现被告在其店内销售假冒上述商标使用权的商品。之后,原告对该店铺销售侵权商标产品的行为采取了证据保全公证措施。被告的行为对消费者造成混淆,以不正当的手段谋取高额利润,主观恶意明显,被告的行为给原告造成巨大经济损失及品牌价值、商誉损害。被告峰祥商行经营者席礼华辩称，我不认可原告的理由，因为我在陈氏日化商行拿了两件蓝月亮洗衣液，我现在店里还有这个产品，还没卖完，陈氏日化也提供了厂家的营业执照和商标注册证给我，我不承认产品是我的，我的产品是正宗的产品。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系第7613055号“蓝月亮”的商标注册人,核定使用的商品为洗衣剂,肥皂等,注册有效期自2010年11月7日至2020年11月6日。就被告侵权事实，湖南省长沙市长沙公证处于2019年12月3日出具的（2019）湘长市证民字第17862号公证书载明：原告委托上海新诤信知识产权服务股份有限公司进行维权，上海新诤信知识产权服务股份有限公司委托代理人向胜于2019年10月21日到长沙市长沙公证处申请证据保全，公证员张某、公证人员陈某以及原告委托代理人向胜于2019年10月21日来到位于湖南省长沙市雨花区家名为“峰祥酒店用品”的店铺，公证员及原告委托代理人向胜进入店铺，在公证员面前，原告委托代理人向胜向店内工作人员购买了外包装印有“蓝月亮”等字样的洗衣液二瓶，并通过手机支付宝付款的支付方式支付了费用70元，付款后取得盖有“长沙市雨花区峰祥酒店用品商行”印章的送货单一张。经原告公司鉴定，上述购买产品为假冒原告厂名、厂址及侵犯商标专用权的假冒伪劣品。经确认封条完好后,本院组织当事人对原告当庭提交的公证封存实物进行了拆封比对。封存实物及所载信息与公证书记载一致。封存的公证袋内部取得蓝月亮3Ｋｇ洗衣液一瓶（深层洁净薰衣草香）和一份送货单，送货单记载：3Ｋｇ洗衣液两瓶，共70元，盖有长沙市雨花区峰祥酒店用品商行的印章。另查明，峰祥商行注册于2014年11月17日，经营范围为酒店用品批发，经营者为席礼华。被告所销售的侵权产品系从湖南高桥大市场陈氏日化商行所购进。本院认为，未经商标注册人的许可,在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标,属侵犯注册商标专用权的行为,销售上述侵犯注册商标专用权的商品行为亦属于侵犯注册商标专用权的行为。被诉侵权商品与原告第7613055号注册商标核定使用的商品洗衣液相同。被诉侵权商品背面、正面等处突出使用的“蓝月亮”文字标识，与第7613055号注册商标分别比较，在视觉上基本无差异，构成商标相同。被诉侵权商品不是原告生产或者授权生产的。因此，被告销售被诉侵权商品，属于《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项规定的商标侵权行为，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。对于原告要求被告立即停止销售涉案侵权产品以及销毁库存侵权物品的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。对于被告所提交的合法来源证据，依据《中华人民共和国商标法实施条例》第七十九条规定，下列情形属于商标法第六十条规定的能证明该商品是自己合法取得的情形：（一）有供货单位合法签章的供货清单和货款收据且经查证属实或者供货单位认可的；（二）有供销双方签订的进货合同且经查证已真实履行的；（三）有合法进货发票且发票记载事项与涉案商品对应的；（四）其他能够证明合法取得涉案商品的情形。被告虽未提供合同、发票，但提供了供货单位签章的购货清单，供货清单上有供货单位的地址、联系方式和经营者姓名。合法来源抗辩条款的目的在于平衡权利人与善意销售者的利益，保护交易安全，维护市场秩序，使权利人可以确定主要侵权责任人，最终找到侵权商品的生产者，而非惩罚善意的销售者，故对于被告辩称其享有合法来源的意见，本院予以认可，对于能证明合法来源的销售者，不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第三条、第五十六条、第五十七条第三项、第六十四条第二款,《中华人民共和国商标法实施条例》第七十九条的规定，判决如下：一、被告长沙市雨花区峰祥酒店用品商行（经营者：席礼华）于本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告广州蓝月亮实业有限公司注册商标专用权商品的行为并对库存侵权物品予以销毁；二、驳回原告广州蓝月亮实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告长沙市雨花区峰祥酒店用品商行（经营者：席礼华）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  彭丁云二〇二〇年三月二十七日法官助理余航书记员唐丹
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初211号 原告：邢野，男，1986年1月1日生，汉族，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：胡淼，吉林真然律师事务所律师。 被告：长春市龙峰殡葬服务中心，住所地：长春市绿园区西新乡双丰村雷家店。 法定代表人：李守仁，经理。 委托诉讼代理人：齐江涛，吉林常春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张进一，吉林常春律师事务所实习律师。 原告邢野诉被告长春市龙峰殡葬服务中心劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢野的委托代理人胡淼，被告长春市龙峰殡葬服务中心的委托代理人齐江涛、张进一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢野向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告自2014年1月至2019年12月30日之间存在劳动关系；2.被告支付原告加班工资：431,851.25元；3.被告支付原告应休未休年休假工资4326.90元；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年1月原告应聘至被告处。原告与被告签订了多份劳动合同，2019年1月1日原告与被告签订了无固定期限劳动合同，职务为车队业务员，工资标准为月工资3100元。原告从2014年1月开始工时标准为：工作24小时休息24小时，无双休日及法定节假日，但原告与被告签订的劳动合同中约定实行标准工时工作制。即每天工作不超过8小时，每周工作不超过40小时。原告与其他工友找到单位领导，单位领导均表示原告与其工友均是工作24小时休息24小时，存在工作超时的情况，主管车队队长王志军，副总经理王志家于2019年11月19日出具《情况说明》确认原告及其工友共计50人，存在超时加班的事实。原告从入职工作至今已5年多，被告从没有安排原告休过年休假。依据《中华人民共和国劳动法》第44条规定，有下列情形之的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。 被告长春市龙峰殡葬服务中心辩称：1、原告与被告存在劳动关系，所确认的劳动关系的时间应当按照职工履历表标注的时间为准，离职时间没有问题。2、原告不存在加班的事实，原告平时休息的天数远远超过年休假天数，如果存在加班的事实，计算的标准不正确，关于年休假，原告平时休息的天数远远超过年休假天数，不应该存在年休假补偿且计算方式不正确。3、原告与被告虽然签订了劳动合同，但是实际上属于不定时工作。 经审理查明：原告邢野自2015年1月1日到被告长春市龙峰殡葬服务中心处工作，离职时间为2019年12月30日，职务为车队司机。入职后，原、被告自2015年1月1日先后签订了三份书面劳动合同，最后一份期限自2019年1月1日签订，为无固定期限劳动合同。2019年合同约定每月工资3100元。自第二份合同签订起（时间为2016年1月1日），双方在劳动合同中即约定了被告实行标准工时工作制，每天工作时间不超过8小时，每周工作不超过40小时。双方在履行合同期间，实际并未按此约定实行标准工时工作制。原告邢野于2019年12月24日提起劳动争议仲裁申请，长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月28日作出长绿劳人仲不（2019）552号不予受理通知书。邢野不服，向本院提起民事诉讼。 本院认为：关于原告主张的加班费，被告当庭否认存在加班事实。原告主张双方合同约定为标准工时工作制，但实际执行的是上24小时休24小时。按此工时制，原告存在加班事实。事实上，原告自到被告处工作，现行工时制已执行多年，自劳动合同有标准工时制约定以来，从未执行过。被告单位采取现行工时制，是根据其单位的工作特点及工作性质的特殊需要，符合实际情况。双方在履行劳动合同时，已根据单位上述情况对工时制进行了变更，虽未签订相关书面协议，但在履行期间，原告从未对被告支付工资数额和计算方式提出任何异议。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”的规定，原告没有提供充分证据以证实其存在基础的加班事实，其应承担举证不充分的责任后果。综合上述分析，本院对原告主张的加班费不予支持。 关于带薪年休假工资，《职工带薪年休假条例》第三条第一款规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天”，据此，年休假制度属于国家规定的企业应当给予职工的一种法定福利待遇。至2019年6月，原告在被告处工作不满10年，主张带薪年休假工资，应当予以支持。根据《职工带薪年休假条例》第五条第三款“对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。”被告应向原告支付2018年带薪年休假工资1448.16元，2019年1436元，合计2884.16元。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国职工带薪年休假条例》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下： 一、原告邢野与被告长春市龙峰殡葬服务中心在2015年1月1日至2019年12月30日之间存在劳动关系； 二、被告长春市龙峰殡葬服务中心于本判决生效后立即向原告邢野支付未休年休假工资2884.16元； 三、驳回原告邢野的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元减半收取为5元，由被告长春市龙峰殡葬服务中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张季 二〇二〇年三月二十七日 书记员  郝娜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初28446号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区************、305号，统一社会信用代码914********32695X1。主要负责人：陈业雄，总经理。委托诉讼代理人：黄百谠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春安，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：王海涛，男，1979年4月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县**********，公民身份号码342************034。被告：安徽阜南兴邦物流有限公司，住所地阜南县********委会六里一区，统一社会信用代码913***********663Y。法定代表人：刘某1。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称人保广东分公司）与被告王海涛、安徽阜南兴邦物流有限公司（以下简称兴邦物流公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保广东分公司委托诉讼代理人黄百谠到庭参加诉讼，被告王海涛经本院公告传唤，公告期限届满没有到庭参加诉讼，被告兴邦物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保广东分公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付赔偿500838元及利息（利息自2018年2月9日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。庭审中，原告变更利息起算时间为2018年9月19日。事实和理由：2016年8月20日，固始海昌物流有限公司委托两被告将一批叶片及其附件自中山市中山明阳制造基地运往徐闻。12月13日，固始盛源达现代物流有限公司为上述货物运输向原告投保货物运输保险，约定被保险人为固始盛源达现代物流有限公司、固始海昌物流有限公司及货主广东明阳风电产业集团有限公司（更名后为明阳智慧能源集团股份公司、下称明阳公司），原告同意承保并签发了保险单及批单。2016年12月21日，被告王海涛驾驶皖K*****、皖K6106挂号车在运送途中发生事故，导致叶片损坏。明阳公司遂向原告提出保险索赔，原告与被保险人共同委托辽宁永盛保险公估公司进行勘察、定损、理算。经核损，原告支付明阳公司共计500838元。因原告曾以同一事实向安徽省阜南县人民法院提起诉讼，后于2018年9月19日申请撤诉。该院于当日裁定准许原告撤诉，故主张赔偿款利息从该日起计算。根据保险法第六十条等规定，原告依法取得代位求偿权，特提起诉讼，请求法院依法裁判。原告人保广东分公司为支持其诉求向本院提供的证据有：1.保险单；2.批单；3.徐闻凤山叶片车辆运输协议；4.皖K*****/皖K6106挂号车辆行驶证（复印件）；5.事故经过情况说明；6.公估报告；7.赔偿转账凭证（网上银行电子回单）；8.核准变更登记通知书；9.权益转让书；10.安徽省阜南县人民法院（2018）皖1225民初3906号民事裁定书；11.货物运输保险（打印件）。被告王海涛、兴邦物流公司没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩及证据。原告人保广东分公司起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，被告王海涛、兴邦物流公司亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告起诉主张的上述事实予以认定。又查，2018年2月9日，人保广东分公司向明阳公司赔偿涉案保险事故损失500838元。本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷。固始盛源达现代物流有限公司向人保广东分公司投保“国内水路、陆路货物运输保险单”，人保广东分公司签发保险单同意承保，双方之间成立保险合同关系，被保险人为固始盛源达现代物流有限公司、固始海昌物流有限公司及明阳公司。保险期间，固始海昌物流有限公司委托被告王海涛、兴邦物流公司运送的货物在运送途中发生事故，导致叶片损坏，出现保险事故，人保广东分公司已依据公估报告结果赔偿明阳公司损失500838元。依照《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险额自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利”，王海涛、兴邦物流公司对保险事故负全部责任，人保广东分公司在向明阳公司赔偿后，有权向王海涛、兴邦物流公司行使追偿权。人保广东分公司要求王海涛、兴邦物流公司支付赔偿款500838元及利息，合法有据，本院予以支持。人保广东分公司在支付赔偿款后曾向其他法院起诉主张权利，后撤诉，其主张从裁定准许撤诉之日即2018年9月19日起计算利息，是其对自身权利的处分，本院予以准许。至于利息标准问题，因从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后的贷款利息的基本标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。王海涛、兴邦物流公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告王海涛、安徽阜南兴邦物流有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付赔款500838元及利息（以500838元为基数，从2018年9月19日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9219.71元（原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司已预交），由被告王海涛、安徽阜南兴邦物流有限公司负担（二被告于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  张文辉审判员  石 慧审判员  陈 璐二〇二〇年三月三十日书记员  苏凤英陈燕
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8800号原告：深圳市戴胜科技有限公司，住所地中华人民共和国广东省深圳市宝安区松岗街道沙浦洋涌工业区六路13号。法定代表人：陈浩，总经理。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：高源，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：株式会社集英社，住所地日本国东京都千代田区一桥二丁目5番10号。法定代表人：堀内丸惠，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：苗纪平，上海丰进立和律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第94663号关于第21082661号“七龙珠”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年5月7日本院受理时间：2019年7月18日开庭审理时间：2020年3月25日中华人民共和国国家知识产权局（以下简称国家知识产权局）认定：原告的第21082661号“七龙珠”商标（以下简称诉争商标）与第三人的第4188199号“DRAGONBALL”商标（以下简称引证商标）构成类似商品上的近似商标，违反《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条的规定。诉争商标未违反商标法第三十二条、第十条第一款第（七）项、第（八）项的规定。综上，诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，诉称：诉争商标与引证商标未构成注册在类似商品上的近似商标，不违反商标法第三十条的规定。请求法院依法撤销被诉裁定，并重新作出裁定。被告未出庭应诉，向本院提交不出庭申请，提交书面答辩意见称：坚持在被诉裁定中的意见。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：210826613.申请日期：2016年8月24日4.专用权期限至：2028年2月13日5.标志：6.核定使用商品（第9类）：鼠标垫、数码相框等。二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：41881993.申请日期：2004年7月26日4.专用权期限至：2026年12月20日5.标志：6.核定使用商品（第9类）：计算机游戏软件、已录制的视频光盘和磁带等。三、其他事实2018年8月13日，第三人向国家知识产权局申请宣告诉争商标无效，并提交了以下主要证据：1.第三人及《龙珠》作品的介绍；2.第三人名下商标的信息档案；3.关于《龙珠》作品的相关报道及作品出版印刷、网络销售信息等；4.《龙珠》动画片的播放信息等；5.《龙珠》作品照片；6.“DEAGONBALL”的网络释义。原告和第三人在诉讼中均未向本院补充提交新证据。本案开庭审理中，原告陈述其在本案中仅主张诉争商标未违反商标法第三十条的规定，对被诉裁定的其他内容无异议。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，诉争商标由汉字“七龙珠”组成，引证商标“DRAGONBALL”的中文可译为“龙珠”，二者整体含义相近，构成近似商标。且诉争商标核定使用的“鼠标垫、数码相框”等商品与引证商标核定使用的“计算机游戏软件、已录制的视频光盘和磁带”等商品在销售渠道、销售方式、销售场所等方面存在密切的联系，二者属于类似商品。故诉争商标与引证商标构成注册在类似商品上的近似商标，诉争商标与引证商标共存于市场上，将会导致相关公众认为诉争商标与引证商标标注的商品来源于同一主体，或商品的提供者之间存在某种关联，从而产生混淆误认。因此，诉争商标违反了商标法第三十条的规定。被诉裁定认定正确，本院予以支持。由于原告对被诉裁定中其他内容不持异议，故本院对此不再予以评述。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第三款之规定，本院判决如下：驳回原告深圳市戴胜科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市戴胜科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告深圳市戴胜科技有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，第三人株式会社集英社可在本判决书送达之日起三十日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  左慧玲人民陪审员  陈 林人民陪审员  燕 云二〇二〇年三月二十六日法官 助理  张嘉艺书 记 员  刘 群
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初5349号原告：北京紫光新锐自控技术有限公司，工商登记住所地北京市海淀区金沟河路15号1号楼1层。法定代表人：任胜利，总经理。委托诉讼代理人：韩海燕，北京羽泰律师事务所律师。被告：重庆科迪实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：谭远智。被告：重庆中渝物业发展有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道嘉州路99号。法定代表人：彭善荣。本院受理原告北京紫光新锐自控技术有限公司（以下简称紫光新锐公司）与被告重庆科迪实业（集团）有限公司（以下简称重庆科迪公司）、重庆中渝物业发展有限公司（以下简称重庆中渝公司）买卖合同纠纷一案后，重庆中渝公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，请求将本案移送至北京市丰台区人民法院管辖，理由为：1、根据《民事诉讼法》第34条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住行地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案所涉《工业品买卖合同》（下称“合同”）第16条约定：“合同争议的解决方式：供方与需方协商解决；协商调解不成的依法向供方所在地人民法院起诉。”即合同双方约定诉讼由原告（合同供方）住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第32条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”合同签章页显示，本案紫光新锐公司（合同供方）签订时住所地为：北京市丰台区杜家坎南路20号。即签订合同时约定的管辖法院应当为北京市丰台区人民法院，管辖法院不因签订合同后供方的住所地发生变更而变更。因此，本案应由北京市丰台区人民法院管辖。本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉《工业品买卖合同》约定：合同争议的解决方式：供方与需方协商解决；协商调解不成的依法向供方所在地人民法院起诉。同时该合同载明，供方为紫光新锐公司，地址为北京市丰台区杜家坎南路20号。因此，案涉合同签订时本案原告紫光新锐公司的住所地不在我院辖区内，被告重庆中渝公司认为本案应由北京市丰台区人民法院处理，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：本案移送北京市丰台区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 懿二〇二〇年三月十七日书记员 王俊淑
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0825执恢451号 申请执行人：马荣勋，男，满族，1960年2月11日出生，住河北省承德市隆化县。 被执行人：马建业，男，满族，1962年11月17日出生，住隆化县。 申请执行人马荣勋与被执行人马建业恢复原状纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初1939号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月23日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人马荣勋向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初1939号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐树宇 二〇二〇年三月十四日 书记员  冯立国
福建省尤溪县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0426行审5号 申请执行人尤溪县自然资源局，住所地福建省尤溪县城关镇七五路6号，统一社会信用代码11350426MB1909793W。 法定代表人吴新喜，该局局长。 被执行人洪迟行，男，1925年2月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人洪良，男，1986年4月29日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人洪团冠，男，1971年12月10日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人洪美冠，男，1950年6月28日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人洪活冠，男，1965年4月21日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人张大妹，男，1962年3月31日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人洪熠晓，男，1982年7月5日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人尤溪县自然资源局于2020年3月6日向本院申请强制执行尤自然资罚字[2019]第54号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人尤溪县自然资源局认定，洪迟行、洪良、洪团冠、洪美冠、洪活冠、张大妹、洪熠晓未经有权机关审批，擅自在尤溪县中仙乡吉安村动工建房，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十四条的规定。2019年8月2日，尤溪县自然资源局作出尤自然资罚字[2019]第54号《行政处罚决定书》，决定给予行政处罚：1.责令退还非法占用的805平方米土地；2.自行拆除在非法占用土地上新建建筑物，并恢复土地原貌。洪迟行、洪良、洪团冠、洪美冠、洪活冠、张大妹、洪熠晓至今未履行退还土地及自行拆除建筑等义务。 经审查查明，2019年7月29日，尤溪县自然资源局向洪迟行、洪良、洪团冠、洪美冠、洪活冠、张大妹、洪熠晓发出《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》。2019年8月2日，尤溪县自然资源局向洪迟行、洪良、洪团冠、洪美冠、洪活冠、张大妹、洪熠晓送达尤自然资罚字[2019]第54号《行政处罚决定书》。洪迟行、洪良、洪团冠、洪美冠、洪活冠、张大妹、洪熠晓在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼,也未履行义务。2019年8月20日、2020年2月23日，尤溪县自然资源局向洪迟行、洪良、洪团冠、洪美冠、洪活冠、张大妹、洪熠晓分别送达《履行行政处罚决定催告书》两份，催告洪迟行、洪良、洪团冠、洪美冠、洪活冠、张大妹、洪熠晓履行决定书所确定的义务。现被执行人仍未履行。 本院认为，申请执行人尤溪县自然资源局作出的尤自然资罚字[2019]第54号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人洪迟行、洪良、洪团冠、洪美冠、洪活冠、张大妹、洪熠晓在法律规定的期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告，被执行人仍不履行义务。申请执行人申请强制执行处罚决定，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条规定，裁定如下： 准予强制执行尤溪县自然资源局作出的尤自然资罚字[2019]第54号《行政处罚决定书》，由申请执行人尤溪县自然资源局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  董继武 人民陪审员  张淑苹 人民陪审员  林健坦 二〇二〇年三月十六日 法官助理廖尚流 书记员吴益萍 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执恢44号之四申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司万源市支行，住四川省万源市太平镇。被执行人：邓前俊，男，生于1991年12月12日，汉族，住四川省万源市玉带乡。本院依据万源市人民法院作出的(2019)川1781民初667号民事判决书，向被执行人邓前俊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邓前俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邓前俊在中国建设银行账户内存款人民币21335.83元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖运学二〇二〇年三月二十五日书记员  李仁燕
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终1646号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。住所地：河北省廊坊市广阳区裕华路以东，新源道以北第十八小学路东御泉湾（即愉景温泉小区）南门西侧办公室Ｂ座。 负责人：邢小越，该公司经理。 委托诉讼代理人：余洋，公司员工。 被上诉人（原审原告）：王胜伟，男，1990年9月1日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 委托诉讼代理人：段艳丽，河北华友律师事务所律师。 原审被告：众安在线财产保险股份有限公司。住所地：上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼。 负责人：欧亚平，该公司经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人王胜伟及原审被告众安在线财产保险股份有限公司（以下简称众安保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初3969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安保险公司上诉请求：1.撤销原判，并依法改判或发回重审（不服金额：12000元）；2.本案一二审诉讼费由被上诉人。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，一审法院认定鉴定费过高。根据河北省物价局联合交通厅、公安厅发布的《河北省道路车辆救援服务收费标准》的收费标准，被上诉人受损车辆是5座车辆，属于“7座以下客车”，其施救费的基价为300元/车次，作业费为8元/车公里，该车事故发生在任丘市，车辆损坏后被拖移至地点也是在任丘市，其施救费花费了2000元；明显是超过施救费收费标准的。一审法院判决上诉人承担鉴定费，属于适用法律错误。根据保险法第64、66条规定，被保险人支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。评估费与诉讼费属于间接损失，保险公司不应承担。 王胜伟答辩称，关于车辆损失数额，一审法院委托司法鉴定机构作出的结论为65775.58元，一审酌定为55000元，答辩人虽认为酌定金额有失公正，但考虑到时间、诉讼成本没有提起上诉，现答辩人请求二审法院采纳鉴定结论的损失金额65775.58元，在一审法院的基础上增加10775.58元，即被答辩人和第三人赔偿答辩人财产损失67775.58元，鉴定费、案件受理费全部由被答辩人承担。关于施救费，答辩人已经实际支出且有合法的票据，一审法院予以采信并无错误。关于鉴定费，被保险人为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的合理的费用，由保险人承担，因此鉴定费由被答辩人承担。 众安在线财产保险股份有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 王胜伟向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失65775.58元，施救费2000元；2、诉讼费、鉴定费由二被告承担。 一审法院认定事实：2019年5月2日，王胜民驾驶原告所有的冀Ｒ×××××小型轿车，沿津保南线由西向东行驶至任丘市议论堡胜华路段时，由于避让车辆，单方撞树。经任丘市公安交通警察大队认定，王胜民负全部责任。事故发生后，冀Ｒ×××××小型轿车经任丘市明亮汽车救援服务有限公司救援，原告支付施救费2000元。冀Ｒ×××××小型轿车登记所有人为原告王胜伟，该车在被告平安保险公司与众安保险公司投保了车辆损失险限额为107577元，含不计免赔，保险期间为2018年12月15日至2019年12月14日。经原告王胜伟申请，一审法院委托任丘市东鑫旧机动车鉴定评估有限公司进行车辆损失评定。2019年7月17日，任丘市东鑫旧机动车鉴定评估有限公司作出任东鑫鉴评（2019）损字第078号鉴定评估报告书，冀Ｒ×××××大众牌小型轿车的事故损失为65775.58元。原告支付鉴定费3289元。以上事实，有原告提交的保险单、事故认定书、施救费发票、鉴定评估报告等证据证实。 一审法院认为，原告王胜伟的冀Ｒ×××××小型轿车在被告平安保险公司、众安保险公司投保了车辆损失险，事故发生在保险期间内，对此事实双方均无异议，予以认定。双方保险合同关系依法成立。任丘市东鑫旧机动车鉴定评估公司作出的鉴定报告书，其中部分汽车部件的维修费用以及维修项目不合理，如：更换三元催化器、驾驶员、副驾驶员座椅安全带更换、拆装变速器、发动机、维修变速器费用均无证据证实损坏需要更换。评定数额存在瑕疵，应予扣减。故一审法院酌定该车辆损失为55000元。原告主张施救费2000元，依法支持。故一审法院遂判决：被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司、被告众安在线财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王胜伟交通事故财产损失57000元。案件受理费747元（原告已预交），鉴定费3289元，由被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司、被告众安在线财产保险股份有限公司负担3382元，原告王胜伟负担654元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致。 本院认为，关于施救费，被上诉人提及了救援服务公司出具的施救费发票，该费用系被上诉人因此事故所产生的实际支出，上诉人关于施救费过高的主张不能成立。关于鉴定费，该费用系被上诉人为查明保险标的损失程度所支出的必要费用，该费用应由上诉人赔偿。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  常秀良 审判员  李 霞 审判员  付 毅 二〇二〇年三月二十三日 法官助理槐倩颖 书记员郭洪宇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初658号 原告：李榆宗，男，1991年9月29日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 被告：绩溪南米苑电子商务有限公司，住所地：安徽省宣城市绩溪县华阳镇祥云路24号1幢102号。 法定代表人：胡强。 第三人：广德向阳生态食品有限公司，住所地：安徽省宣城市广德县卢村乡唐流村。 法定代表人：钱向阳。 原告李榆宗与被告绩溪南米苑电子商务有限公司、第三人广德向阳生态食品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告李榆宗2020年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，属其诉讼权利自行处分，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李榆宗撤诉。 案件受理费92元，由原告李榆宗负担。 审判员  凌伟东 二〇二〇年三月十日 书记员  吴文君
广东省韶关市浈江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0204执203号 关于被执行人何明兴犯诈骗罪并处罚金一案，因被执行人何明兴未履行韶关市浈江区人民法院作出的已发生法律效力的（2019）粤0204刑初98号刑事判决书中确定的财产刑，本院于2020年1月19日依法立案强制执行。经执行，本案现已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年三月十一日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初804号原告：刘宗强，男，1983年3月9日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被告：杨文龙，男，1991年10月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告刘宗强与被告杨文龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告刘宗强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘宗强撤回起诉处理。审判员  张朝阳二〇二〇年三月十二日法官助理齐世民书记员聂青玲附：法律相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初405号原告：刘学飞，男，1980年12月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：陶柱，贵州盾辉律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：高银垚，贵州盾辉律师事务所实习律师，一般代理。被告：罗大雄，男，1978年11月7日出生，汉族，住贵州省息烽县。原告刘学飞与被告罗大雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学飞委托诉讼代理人陶柱到庭参加诉讼，被告罗大雄经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘学飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款65,000元及利息损失7,399.16元（自2017年11月30日起，按年利息6%标准，暂计算至2019年10月14日，直至付清时止）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告向原告购买钢材，2017年10月10日经双方结算，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠刘学飞钢材款人民币大写陆万伍仟元整（￥：65000元）约定该款于2017年11月30日之前付清......”。被告出具欠条后，仍未履行其付款义务，原告由此还产生了利息损失7,399.16元。为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼。被告罗大雄未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘学飞与被告罗大雄经口头协商，由原告向被告供应一批钢材，原告按照被告的要求将货送至东风现代钢材市场，被告收货后向原告出具欠条一张，内容为：“今欠刘学飞钢材款人民币大写：陆万伍仟元整（￥：65000元）约定该款于2017年11月30日之前付清，否则欠方将以名下小车贵Ａ×××××折价贰万元（￥：20000）整，作为抵押物。欠款人：罗大雄身份证号：522＊＊＊＊＊＊412”，并将其身份证复印件将一并交给原告，但对于欠条中的车辆抵押并未进行登记。欠条约定的支付期限届满后，原告经多次催收无果后诉至本院。上述事实，有当事人陈述，原告营业执照，被告金珠湾公司工商登记信息，欠条、贵阳徐曼食杂经营部销售单等相关证据予以佐证，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：当事人签订合同，有书面形式、口头形式及其他形式。原告与被告之间没有签订书面的合同，但根据原告的陈述及提交的欠条能够证明其为被告提供了货物，双方存在事实上的买卖关系。原告已向被告履行了货物交付义务，而被告未支付货款，并经双方对账出具了欠条，且约定了还款时间，现还款期限已届满，原告要求被告支付所欠货款65,000元，事实清楚，于理有据，本院予以支持。关于原告诉请的利息，实为被告逾期付款造成的损失，因双方对此并无约定，考虑到原告的实际损失，本院酌情判定被告从逾期之日即2017年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际付清货款之日止。被告罗大雄经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利，不影响本院根据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗大雄于判决生效后十日内支付原告刘学飞货款人民币65,000元，并从2017年12月1日起以欠付货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至货款实际付清之日为止；二、驳回原告刘学飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币805元（已减半收取），由被告罗大雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇二〇年三月二十五日书记员  胡兰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2057号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市戴瑞珠宝有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区东晓街道翠山路与文锦北路交汇处富基帕克大厦1108-1115(11楼8-15单位)。 法定代表人：张国涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘春，广东大术律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：刘影，该局审查员。 再审申请人深圳市戴瑞珠宝有限公司因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2018)京行终1112号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。 本院经审查认为，深圳市戴瑞珠宝有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  郎贵梅 审判员  白雅丽 审判员  许常海 二〇二〇年三月二十五日 法官助理赵钊 书记员王沛泽
西宁市城中区人民法院   执行案件结案通知书   （2019）青0103执605号   申请执行人：西宁天行健小额贷款有限公司   被执行人：尚伟、西宁盛全物资有限公司   本院执行的西宁天行健小额贷款有限公司申请尚伟、西宁盛全物资有限公司借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人尚伟已履行义务，履行金额为529014元（包括执行费7039元）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。   审判员 李向红     二0二0年三月二十三日   书记员 刘 婵
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终516号上诉人（原审原告）：邱胜宝，男，汉族，1981年12月20日出生，住广东省珠海市香洲区。被上诉人（原审被告）：天顺（珠海）新能源有限公司，住所地：珠海市富山工业区。法定代表人：刘明生。委托诉讼代理人：揭宁燕，系该公司员工。上诉人邱胜宝因与被上诉人天顺（珠海）新能源有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院作出的（2019）粤0403民初2807号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邱胜宝于2020年3月9日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人邱胜宝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人邱胜宝撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由邱胜宝负担。本裁定为终审裁定。审判长  谭炜杰审判员  贺 心审判员  黄汉源二〇二〇年三月十八日书记员  郑燕霞
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0683民初8853号原告：嵊州市蓝天信息技术有限公司，住所地嵊州市剡湖街道官河路698号。法定代表人：王益祥，董事长。委托诉讼代理人：张文江，浙江盛久律师事务所律师。被告：嵊州市迎尚酒店有限公司，住所地嵊州市三江街道兴盛街666号吾悦广场四期三区6幢7、9、10、11楼。法定代表人：周龙。原告嵊州市蓝天信息技术有限公司与被告嵊州市迎尚酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王益祥及其委托诉讼代理人张文江，被告的法定代表人周龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嵊州市蓝天信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付30000元货款并自逾期之日起按所欠货款的每月2%赔偿损失至清偿之日。庭审中明确逾期付款利息自2019年5月14日起至付清日止以12000元为基数按利率2%计付，18000元自起诉之日起至付清日止按利率2%计付；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月6日，双方订立《购销合同》，合同约定由原告出售被告自助终端机一台并由原告安装，终端机价款为48000元，公安接口费为2000元，合计价款为50000元，被告应当先行支付定金20000元，安装完毕时支付12000元，余款分12期每期1500元，逾期付款应当按日0.1%支付违约金。合同订立后，被告支付了20000元定金，原告按约定交付货物，并在同年5月中旬安装完毕，此后终端机一直在正常使用中。但被告没有及时按约定支付货款。后经催讨，被告以不需要终端机和愿承担违约责任为由提出退货要求，因终端机为内含被告独特技术信息的设施，无法再行销售他人，故原告不能接受退货。原告认为：双方订立的合同合法有效，被告应当按约定及时清偿货款，不能按约定支付货款，已经构成了违约，应当按约定赔偿损失支付违约金，被告要求退还终端机的要求于事实于法律均不能成立。原告请求贵院依法支持我方的诉讼请求。被告嵊州市迎尚酒店有限公司对原、被告双方于2019年3月6日签订的《购销合同》、被告支付预付金20000元及原告于2019年5月13日将自助终端机安装完毕的事实无异议；但认为自助终端机安装完毕后未经验收存在质量问题，不能正常使用，要求将自助终端机退还给原告。原告为证明其主张的事实向本院提供了以下证据：证据1.《购销合同》一份；以证明原、被告双方于2019年3月6日签订《购销合同》一份；该合同载明，第一条商品品名、数量及规格，即自助终端机ＺＫＸ1702一台，单价48000元，公安接口浙江金诚一套，单价2000元，总计金额50000元；第二条付款方式，1、双方协议，被告在对所列货物先行支付货款，即人民币20000元的预付金后，采取货到付款的方式完成本合同。2、按本合同的约定安装完毕后，被告向原告支付货款12000元。3、剩余合同款18000元分12期支付，每期按月支付1500元。4、本合同所指预付金具有预付款和违约金双重功能。本合同因履行完毕终止后，预付金可以冲抵货款。本协议因被告违约被解除，本预付金为被告应付给原告的违约金。第三条违约责任，被告未按约履行付款义务，每逾期一天应向原告支付逾期金额的0.1%作为滞纳金，逾期超过10天，视被告严重违约，原告有权终止本合同，并无条件收回合同内容中的所有货物。同时合同约定了其他事项等事实。证据2.测试单一份；以证明设备在2019年5月13日安装调试完毕，已经可以使用；且5月13日前都是在安装调试的，双方法定代表人及工作人员均在场；之后，被告就在使用，2019年6月18日及以后都有开房登记记录等事实。证据3.原、被告双方法定代表人的电话录音一份；以证明原告方确认设备已经安装调试完毕，可以正常使用及双方曾协商的事实。被告对证据1、3经质证后认为无异议；对证据2的真实性有异议，认为该测试单是原告提供的，数据是可以修改的被告就其抗辩主张所依据的事实未向本院提供证据。本院认证认为，被告对原告提供的证据1、3经质证后认为无异议，本院予以确认。对证据2，结合原、被告在庭审中的陈述及证据3，能够证明该设备于2019年5月13日安装完毕的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。本院认为，原、被告双方于2019年3月6日签订的《购销合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容除违约责任外没有违反有关法律的规定，属合法有效。本案的法律关系是加工承揽并不是买卖合同，故本案案由应定加工承揽合同；且原告的诉请为给付之诉。双方当事人均应按约全面履行自己的义务；原告于2019年5月13日将自助终端机安装完毕后，被告理应按约向原告支付货款而未支付，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张逾期付款的利息按利率2%计付，未违反法律规定，本院予以支持。但原告主张要求被告支付价款30000元之诉请，按合同第二条付款方式（3）剩余合同款18000元分12期支付，每期按月支付1500元之规定，即自2019年6月起每月支付1500元至2020年5月；至法庭辩论结束时，自2020年3月至5月止共计4500元价款的付款期限未届满；故原告诉请中4500元价款，本院不予支持；原告可待合同约定的支付期限期满后另行主张。被告以自助终端机未经验收存在质量问题，不能正常使用为由，要求将自助终端机退还给原告之抗辩，本院认为，根据合同第二条付款方式（2）、（3）的约定，自助终端机安装完毕后支付货款；为此，双方已对付款方式作出约定，被告应当在自助终端机安装完毕后支付货款；同时双方并没有约定安装验收完毕后付款。故被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。至于自助终端机未经验收存在质量问题，被告可以另行主张。综上，本院对原告诉请中合理合法部分予以支持，对其余部分依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十一条、第一百零七条、第一百零九条之之规定，判决如下：一、嵊州市迎尚酒店有限公司于判决生效之日起十日内支付嵊州市蓝天信息技术有限公司价款25500元及逾期付款的利息（其中12000元自2019年5月14日起、10500元自2020年1月1日起、1500元自2020年2月1日起、1500元自2020年3月1日起至判决确定之日止按利率2%计付）；二、驳回嵊州市蓝天信息技术有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，财产保全费320元，共计620元；由原告负担100元，被告负担520元（限被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  储一敏二〇二〇年三月二十一日书记员  唐茹蓉
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初7887号原告：福州米厂，住所地福建省福州市鼓山镇樟林路166号。法定代表人：程道杰，厂长。委托诉讼代理人：潘雷，湖南智术律师事务所律师。被告：五常市金双米业有限公司，住所地黑龙江省五常市卫国乡西安村。法定代表人：范金双。被告：北京中兴国悦商贸有限公司，住所地北京市海淀区阜石路69号锦绣大地农副产品批发市场一层B区093号。法定代表人：李兴。被告：北京汇丰源粮食加工厂，住所地北京市房山区琉璃河镇保兴庄村村委会北160米。法定代表人：刘玉琴。原告福州米厂与被告五常市金双米业有限公司、被告北京中兴国悦商贸有限公司、北京汇丰源粮食加工厂侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。福州米厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福州米厂撤回起诉处理。审判长  李东涛审判员  刘君婕审判员  尹 斐二〇二〇年三月十日书记员  果 辉
贵州省凯里市人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔2601行审14号申请执行人黔东南州生态环境局，地址：贵州省凯里市北京东路11号州政府综合楼6楼。法定代表人杨锦春，局长。委托代理人（特别授权）王建福，黔东南州生态环境局凯里分局政策法规科科长。被执行人凯里市凯鑫煤业有限公司凯里市龙场镇高家庄煤矿，地址贵州省凯里市龙场镇狗场村。注册号520000000037383。负责人刘仁海。申请执行人黔东南州生态环境局于2020年1月20日向本院提出申请，请求依法强制执行原凯里市环境保护局于2019年4月9日作出的凯环罚字[2019]20号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人黔东南州生态环境局的申请进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人黔东南州生态环境局称：对凯里市凯鑫煤业有限公司凯里市龙场镇高家庄煤矿矿山不同作业区域露天堆放大量煤矸石，未采取有效防治扬尘措施一案，原凯里市环境保护局于2019年4月9日向被执行人下达了凯环罚字[2019]20号《行政处罚决定书》，被执行人于2019年4月15日收到上述决定书后，在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，也不履行处罚决定。我局于2020年1月6日向被执行人下达了黔东南环催字[2020]5号《黔东南州生态环境局督促履行义务催告书》，经书面催告送达后，被执行人仍未按期履行义务。为此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特依法申请你院强制执行：1。请求强制执行原凯里市环境保护局凯环罚字[2019]20号《行政处罚决定书》中要求被执行人缴纳的罚款本金10万元人民币；2.请求强制执行原凯里市环境保护局凯环罚字[2019]20号《行政处罚决定书》中规定被执行人因逾期不缴纳罚款而加处的罚款10万元人民币。申请执行人黔东南州生态环境局提供了《凯里市环境保护局立案审批表》；《凯里市环境保护局行政处罚案件调查报告》；现场检查笔录、现场照片、调查询问笔录及被调查人所附身份证复印件；被执行人的营业执照（副本）复印件、《责令改正违法行为决定书》及送达回执、《行政处罚事先（听证）告知书》及送达回执、《凯里市环境保护局行政处罚专题会议纪要》、凯环罚字[2019]20号《行政处罚决定书》及送达回执、《督促履行义务催告书》及送达回证等相关证据在卷，证明被执行人凯里市凯鑫煤业有限公司凯里市龙场镇高家庄煤矿矿山不同作业区域露天堆放大量煤矸石，未采取有效防治扬尘措施的事实及立案、处罚前告知等相关程序。经审查，相关证据具有真实性、合法性、关联性，本院采纳为认定案件事实及相关处罚程序的证据，并予以确认。我院于2020年3月2日向被执行人凯里市凯鑫煤业有限公司凯里市龙场镇高家庄煤矿送达强制执行申请书副本、非诉行政执行案件受理听证举证通知书、合议庭组成人员及书记员告知书后，被执行人在法定期限内未向本院提交答辩意见和证据材料，亦不提出听证要求。本院认为：被执行人凯里市凯鑫煤业有限公司凯里市龙场镇高家庄煤矿违反《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第一款的规定，在其煤矿矿山不同作业区域露天堆放大量煤矸石，未采取有效防治扬尘措施的事实存在。原凯里市环境保护局于2019年4月9日依照《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第一项的规定，作出的凯环罚字[2019]20号《行政处罚决定书》，决定对被执行人凯里市凯鑫煤业有限公司凯里市龙场镇高家庄煤矿罚款的决定，事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当，是生效的行政行为，具有可执行的内容，被执行人凯里市凯鑫煤业有限公司凯里市龙场镇高家庄煤矿应当履行。申请执行人黔东南州生态环境局因被执行人凯里市凯鑫煤业有限公司凯里市龙场镇高家庄煤矿拒不履行该行政决定而向本院申请强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行原凯里市环境保护局于2019年4月9日作出的凯环罚字[2019]20号《行政处罚决定书》，即：1.由被执行人凯里市凯鑫煤业有限公司凯里市龙场镇高家庄煤矿缴纳罚款本金10万元人民币；2.由被执行人凯里市凯鑫煤业有限公司凯里市龙场镇高家庄煤矿缴纳因逾期未缴纳罚款而加处的罚款10万元人民币。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 江人民陪审员  赵华洪人民陪审员  鲍先国二〇二〇年三月十日法官助理李维君书记员王滢
呼和浩特铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)内7102执14号之二十三 申请执行人成都冀物金贸易有限公司，地址成都市成华区龙潭寺东路396号。 法定代表人孙继承，该公司执行董事兼总经理。 被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司，地址呼和浩特市新城区车站西街11号。 法定代表人赵建军，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的呼和浩特铁路运输法院(2019)内7102民初499号民事调解书，向被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司在中国银行账户内存款人民币19359930.73元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈承 二〇二〇年三月十九日 书记员  徐斌
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0508执异23号案外人：顾正磊，女，1977年5月11日生，汉族，住江苏省苏州市。申请执行人：上海朗诗投资管理有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区金鸡湖大道1355号国际科技园内17A5-A6单元。诉讼代表人：王磊,经理。被执行人：苏州市大学生公寓开发管理有限公司，住所地江苏省苏州市南环东路10号1幢552室。法定代表人：朱昌宁，董事长。被执行人：苏州市广大置业有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区临顿路98号广大商务中心。法定代表人：朱昌宁，董事长。在本院执行上海朗诗投资管理有限公司苏州分公司与苏州市大学生公寓开发管理有限公司、苏州市广大置业有限公司合同纠纷一案，案外人顾正磊于2020年3月16日对查封苏州市东后庄巷209号相门绿郡花苑2幢702室不动产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上海朗诗投资管理有限公司苏州分公司与苏州市大学生公寓开发管理有限公司、苏州市广大置业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月24日作出（2019）苏0508民初3662号民事判决：一、被告苏州市大学生公寓开发管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告上海朗诗投资管理有限公司苏州分公司欠款15991450元，并支付原告逾期付款利息（以15991450元为基数，自2019年4月11日起按照中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）；二、苏州市广大置业有限公司对上述被告苏州市大学生公寓开发管理有限公司第一项债务承担连带清偿责任。该判决发生法律效力后，根据上海朗诗投资管理有限公司苏州分公司申请，本院于2019年9月17日立案执行，案号为(2019)苏0508执3634号。执行过程中，本院于2019年9月19日作出(2019)苏0508执3634号执行裁定，裁定、冻结、扣划被××人苏州市大学生公寓开发管理有限公司、苏州市广大置业有限公司银行存款人民币16074841.45元，并查封了包括苏州市大学生公寓开发管理有限公司名下苏州市东后庄巷209号相门绿郡花苑2幢702室在内的不动产。案外人顾正磊针对上述执行行为提出异议称，请求解除对苏州市姑苏区葑门街道朗诗相门绿郡2幢702室的查封。事实和理由：申请人于2014年购买了位于苏州市××区葑××街道××相××郡××室房产，建筑面积86.56平方米，房价1877458元已在签订合同时一次性付清。2020年1月7日，申请人向不动产登记部门办理产权证时，发现已被法院查封，故提出申请。本院查明：苏州市姑苏区葑门街道朗诗相门绿郡2幢702室不动产，于2016年12月22日首次登记至被××人苏州市大学生公寓开发管理有限公司名下。顾正磊、徐寅于2014年11月与苏州市大学生公寓开发管理有限公司签订《苏州市商品房买卖合同》，向苏州市大学生公寓开发管理有限公司购买东后庄巷209号相门绿郡2幢702室预售商品房，约定商品房总价款1877458元一次性付清，出卖人定于2016年9月30日前将商品房交付买受人。2014年11月1日、11月7日，顾正磊分两笔支付了全部购房款1877458元。2016年10月10日，苏州市大学生公寓开发管理有限公司向顾正磊、徐寅开具了购房款发票，房屋已经交付。自2016年10月起案外人支付了案涉不动产的物业管理费。以上事实，由案外人顾正磊提交的《苏州市商品房买卖合同》、银联签购单、中国民生银行个人账户对账单、南京朗诗牧业管理有限公司收款收据、不动产登记簿查询记录在案证实。本院认为，案外人顾正磊在本院查封案涉不动产之前，已与苏州市大学生公寓开发管理有限公司签订合法、有效的商品房买卖合同，支付了全部购房款,房屋也已于2016年10月前交付案外人合法占有,虽未办理不动产权属登记,但不应认定为案外人自身原因未办理过户，案外人对案涉不动产享有物权期待权，可以排除执行。因此，本院对于案外人提出的异议请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下：中止对苏州市东后庄巷209号相门绿郡花苑2幢702室不动产的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  毛萍萍人民陪审员  谢永坤人民陪审员  郁 明二〇二〇年三月二十七日书 记 员  石巧丽
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0722民初124号 原告：容传东，男，1965年6月20日出生，汉族，居民，住广西浦北县。 被告：容家辉，男，1978年12月15日出生，汉族，居民，住广西浦北县。 本院在审理原告容传东与被告容家辉民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告容传东负担 审判员  梁世鹏 二〇二〇年三月二十六日 书记员  邱晶晶
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民终1024号 上诉人（原审被告）：湖南省第三工程有限公司，住所地：湖南省湘潭市岳塘区书院路36号，统一社会信用代码：91430300184685082Y。 法定代表人：秦跃丰，董事长。 委托诉讼代理人：李华福，北京市浩天信和（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海涛，北京市浩天信和（南宁）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：玉林市玉州区平铝铝材经销部，住所地：玉林市大乾街3号（玉林市州珮开发区11栋17号），统一社会信用代码：92450902MA5LFB680Y。 经营者：莫铭恩，男，1964年8月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被上诉人（原审被告）：谭长河，男，1974年8月14日出生，汉族，住广西玉林市。 委托诉讼代理人：姚国，广西桂金剑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：玉林市嘉和房地产开发有限公司，住所地:玉林市大北路339号，统一社会信用代码：91450900785237875K。 法定代表人：冯步权。 上诉人湖南省第三工程有限公司因与被上诉人玉林市玉州区平铝铝材经销部、谭长河、玉林市嘉和房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初3510号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，玉林市玉州区人民法院于2019年11月20日作出（2019）桂0902民初3510号民事判决，并送达上诉人湖南省第三工程有限公司。上诉人湖南省第三工程有限公司向本院提出上诉后，未在指定的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人湖南省第三工程有限公司自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  张业忠 审 判 员  梁 冰 二〇二〇年三月二十三日 法官助理  李永丽 书 记 员  陈海梅 附本案适用的法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执461号 申请执行人：董凤侠，女，满族，1959年3月16日出生，住所地河北省承德市隆化县 被执行人：冀志强，男，1978年4月29日出生，住所地隆化县 被执行人：李少辉，女，1979年1月10日出生，住所地隆化县 被执行人：赵宗华，男，1974年10月19日出生，住所地隆化县 被执行人：迟晓洁，女，1984年10月2日出生，住所地隆化县 董凤侠申请冀志强等借款合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初2069号，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月3日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人董凤侠向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初2069号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐树宇 二〇二〇年三月二十五日 书记员  冯立国
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0526民初5号 原告：叶顺雄，男，1963年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：钟顺昌，北京惠诚（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈智辉，北京惠诚（厦门）律师事务所实习律师。 被告：陈建伍，男，1979年4月21日出生，汉族，住福建省德化县。 原告叶顺雄与被告陈建伍买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶顺雄的委托诉讼代理人钟顺昌到庭参加诉讼，被告陈建伍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶顺雄向本院提出诉讼请求：请求依法判令陈建伍支付货款239000元及自2019年10月1日起至付款日止按月2%计算的迟延利息。事实与理由：2009年至2012年间，陈建伍多次向叶顺雄购买碳酸钙。2019年5月23日，叶顺雄与陈建伍签订一份《协议》，同时陈建伍向叶顺雄出具《欠条》，《协议》及《欠条》确认了陈建伍欠叶顺雄货款共249000元，并约定如在2019年9月30日前还清该所欠货款，则叶顺雄同意只收取货款20万元，若超过期限仍按249000元收取货款，同时按欠款总额按月加收2%的利息。事后，陈建伍仅于2019年9月份向叶顺雄还10000元。后经叶顺雄多次催讨，陈建伍至今仍不向叶顺雄付清该所欠货款239000元。 陈建伍未作答辩，也没有提供相关证据材料。 叶顺雄围绕诉讼请求提交的证据：《协议》1张、《欠条》1张，欲证明陈建伍确认欠叶顺雄货款249000元及相关还款约定的事实。 本院经审查认为，对叶顺雄提交的《协议》1张、《欠条》1张，陈建伍未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利，且该《协议》1张、《欠条》1张，均经陈建伍签名确认，本院予以确认并在卷佐证。 根据叶顺雄提交的证据以及当庭陈述，本院认定事实如下： 2009年至2012年间，陈建伍多次向叶顺雄购买碳酸钙。2019年5月23日，经双方结算，陈建伍出具一份《欠条》给叶顺雄收执，该《欠条》载明：“截止2019年5月23日，陈建伍共欠叶顺雄货款477684元（其中第一笔339224元，第二笔138460元），从2012年8月13日到今天，陈建伍只付228000元，目前尚欠249000元，经双方友好协商约定，若在还款时限内还清，叶顺雄同意少收49000元，只收人民币20万元（贰拾万元整）。......还款时限在2019年9月30日前”。当日，以陈建伍为甲方，叶顺雄为乙方，双方又签订一份了《协议》，该《协议》约定：在还款期间2012年8月13日至今，若陈建伍还货款超过228000元，超出的部分叶顺雄应从20**扣除多还部分；若超过还款期限，陈建伍应按249000元的欠款全额还款，同时收利息（按欠款总额收取利息2%）。2019年9月份，陈建伍支付叶顺雄货款10000元。经叶顺雄催讨，陈建伍至今仍未付清所欠货款239000元。 本院认为，叶顺雄与陈建伍订立的买卖合同双方意思表示真实，且没有违反国家法律、行政法规效力性的强制规定，买卖合同合法有效。陈建伍尚欠叶顺雄货款239000元，有陈建伍签名出具的《欠条》、《协议》及叶顺雄的委托诉讼代理人在法庭上的陈述为据，事实清楚，可以确认。叶顺雄与陈建伍在《欠条》和《协议》中约定：“若在还款时限内即2019年9月30日前还清，叶顺雄同意少收49000元，只收人民币20万元”；“在还款期间2012年8月13日至今，若陈建伍还货款超过228000元，超出的部分叶顺雄应从20**扣除多还部分”。该约定属于附条件的合同约定。本案中，陈建伍虽然在还款时限内还款10000元，但还款义务没有全部完成，减少还款数额的条件未成就。因此，陈建伍仍应按双方约定的还款数额进行还款。故对于叶顺雄请求陈建伍支付尚欠货款239000元，符合法律规定和双方约定，予以支持。陈建伍逾期付款，构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。本案中，虽然双方在《协议》中约定利息：“按欠款总额收取利息2%”，但没有明确约定是按月利率2%或年利率2%的计算方法，属于约定不明，因此只能以中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，故叶顺雄请求陈建伍支付自2019年10月1日起至付款日止按月2%计算的迟延支付利息，予以部分支持。陈建伍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、陈建伍应在本判决生效后十五日内给付叶顺雄尚欠货款239000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年10月1日计算至本判决确认付款日止）。 二、驳回叶顺雄的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5053.8元，减半收取计2526.9元，由叶顺雄负担57.51元，由陈建伍负担2469.39元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  曾金赞 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王雅雯 附: （一）本案相关的法律法规： 1、《中华人民共和国合同法》 第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。 当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已经成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 （二）执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起 计算。 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方微信官方微博→←官方微信官方微博→
文书内容重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执4711号被执行人：周洋，男，汉族，1997年12月1日出生，重庆市江津区。本院在执行被执行人周洋责令退赔一案，执行标的为2938元。执行过程中，本院依法向被执行人周洋发出了执行通知书，因被执行人未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务，现本院已对被执行人周洋限制消费。另，本院通过网络查询了被执行人周洋的银行存款、车辆、工商、不动产、股权、网络金融资产等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院又通过对被执行人周洋进行传统查控，未查到被执行人的下落及财产线索。本院认为，本案在执行中经调查被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即效。审判长 刘 宇审判员 邓 莉审判员 秦晓亮二〇二〇年三月十九日书记员 杨 平
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执168号之一申请执行人：中国银行股份有限公司安义支行，住所地:江西省南昌市安义县文峰路517号，统一社会信用代码：91360123858705917N。负责人：邓俊辉，系该行行长。委托诉讼代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴芙蓉，江西明实律师事务所律师。被执行人：吴相华，男，1985年5月4日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。中国银行股份有限公司安义支行与吴相华信用卡纠纷一案，依据已经生效的安义县人民法院（2019）赣0123民初1935民事判决书，被执行人吴相华应依法履行还款义务但至今仍未履行。本院根据中国银行股份有限公司安义支行的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴相华名下银行存款计人民币60196.84元及利息、迟延履行金、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人吴相华与执行标的相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  秦拥华二〇二〇年三月九日书记员  万力铭
本溪市溪湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0503执保14号之三十申请人：张勇，男，满族，1974年1月2日出生，现住址：辽宁省本溪满族自治县。委托代理人：林佩松，系本溪市溪湖区河东法律服务所法律工作者。被申请人：申丽莉，女，1982年8月14日出生，现住址：辽宁省本溪市溪湖区。被申请人：王国君，男，1985年2月12日出生，现住址：辽宁省本溪市溪湖区。申请人张勇于2020年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人申丽莉、王国君名下的银行存款、工资卡账户以及被申请人申丽莉名下辽Ｅ×××××的小型轿车。申请人张勇通过中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司提供担保。本院经审查认为,申请人张勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人王国君(身份证证件号码：2105211985××××××××)6227000600740534391_156_1中国建设银行账户内的存款人民币200000.00元。本裁定立即开始执行。审判员 孟 辉二〇二〇年三月三十一日书记员 杨元娜
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执保54号左孝江、付勇、开阳碧瑞园装饰有限公司：申请保全人左孝江与被保全人付勇、开阳碧瑞园装饰有限公司财产保全一案，本院已在106000元额度内冻结被保全人付勇贵阳银行开阳支行17010000139876_0001账户、工行开阳支行24×××78账户、农行开阳支行62×××72账户，冻结期限为一年（自2020年3月23日至2021年3月22日），已在106000元额度内冻结被保全人开阳碧瑞园装饰有限公司农行开阳支行23×××27账户，冻结期限为一年（自2020年3月23日至2021年3月22日）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，申请保全人申请续行保全的，应在保全期限届满七日前向本院书面提出,申请保全人逾期提出或不提出的，自行承担不能续行保全的法律后果。至此，该案已经保全完毕，现已结案。特此通知审判员  谢贵祥二〇二〇年三月二十九日书记员  刘佑菊
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初2168号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行，住所地晋江市紫帽镇后厝街，统一社会信用代码91350582589578103U。 主要负责人：周良清，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘盛辉，男,该支行工作人员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男,福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：高斯伟，男，1990年8月26日出生，汉族,住晋江市。 被告：高小明，男，1958年5月2日出生，汉族,住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行（以下简称晋江农商银行紫帽支行）与被告高斯伟、高小明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行紫帽支行的委托诉讼代理人潘盛辉、吴诗晓及被告高斯伟到庭参加诉讼，被告高小明经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行紫帽支行向本院提出诉讼请求：1.判令高斯伟归还晋江农商银行紫帽支行借款本金268000元及截至2019年12月20日已欠的利息、罚息、复利21959.14元，自2019年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.高小明对高斯伟所负上述债务承担连带清偿责任。 高斯伟辩称，借款属实，对所欠的借款本金及利息金额无异议，但现在经济困难。 高小明未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行紫帽支行于2018年12月17日与高斯伟签订一份《借款合同》，约定：高斯伟向晋江农商银行紫帽支行借款280000元，借款期限自2018年12月17日至2021年12月16日止，贷款利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮130%，本合同签订时基准利率为月利率3.958333‰；按季结息，分期还款；贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，借款人、保证人违约、明确表示或以自己行为表明不履行本合同行下的义务等情形，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回等合同内容。同日，晋江农商银行紫帽支行与高斯伟、高小明签订一份《保证合同》，约定：高小明为高斯伟的上述债务提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用等内容。晋江农商银行紫帽支行依约发放了贷款，但高斯伟未依约还本付息，高小明亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行紫帽支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、高斯伟应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行贷款本金268000元及截至2019年12月20日已欠的利息、罚息、复息21959.14元，自2019年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、高小明对高斯伟所负上述债务承担连带保证责任，高小明承担保证责任后有权向高斯伟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5649元，因适用简易程序减半收取计2824.5元，由高斯伟、高小明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年三月三十一日 法官助理施君怡 书记员吴煌达
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执11号申请执行人：任新华，男，1959年12月31日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：朱少光，男，1965年3月1日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的江西省丰城市人民法院（2019）赣0981民初3180号民事裁定书，于2019年7月24日，依法查封了被执行人朱少光名下位于江西省丰城市产权证号为城012639的房产，并责令被执行人朱少光清偿申请人任新华的钢材款400000元及利息429326元（利息按月利率1.5%计算至2019年7月10日止），本息共计829326元，承担案件受理费6089元、保全费4820元、执行费10693元等，但被执行人朱少光至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人朱少光名下位于江西省丰城市产权证号为城012639的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 燕审判员 周爱新审判员 邓 涛二〇二〇年三月二十五日书记员 周思武
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执485号之一申请执行人：罗诸烜，男，1986年8月17日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被执行人：谌亮，男，1988年4月9日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请执行人罗诸烜依据已发生法律效力的(2019)赣0102民初4352号民事判决书于2020年1月17日向本院申请执行，本院于2020年1月20日立案执行，并向被执行人谌亮发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人谌亮名下无财产可供执行。本院于2020年3月17日，已向被执行人发出限制消费令,并纳入限制消费系统。于2020年3月17日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人谌亮名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行5.105万元，截至2020年3月18日已经执行到位0元，未执行5.105万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年3月18日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  王义华人民陪审员  魏 彪二〇二〇年三月十八日书 记 员  姚江川
吉林省白城市洮北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0802刑初385号 公诉机关白城市洮北区人民检察院。 被告人：宋志，男，1965年1月25日出生，汉族，初中，户籍所在地吉林省白城市洮北区。2011年9月8日因盗窃罪被本院判处有期徒刑八年六个月，于2018年1月刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2019年8月4日被白城市公安局经济开发区分局刑事拘留；2019年9月9日被逮捕。 白城市洮北区人民检察院以白某检第五检察部刑诉〔2019〕98号起诉书指控被告人宋志犯盗窃罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派检察员宋焕杰出庭支持公诉，被告人宋志等到庭参加诉讼。现已审理终结。 白城市洮北区人民检察院指控，2018年8月，被告人宋志从白城市镇赉县坦途镇宏宇超市打车到黑龙江泰来县，在泰来县火车站附近使用事先准备好的锯将火车站附近的通讯电缆（被盗电缆长36米）锯断并用丝袋子装好打包，之后宋志打车回白城市镇赉县，将盗窃来的电缆卖给了路过开三轮车收废品人员，获利600元。 2019年6月前后，被告人宋志从白城市镇赉县坦途镇乘坐客车到白城市，在途中发现白城市洮北区九一三居民区附近，被告人宋志爬到一间平房房顶后，使用事先准备好的锯将电线杆上的直径8厘米左右的通讯电缆锯断约40余米，第二天在路边拦截一辆皮卡车，支付给司机60元车费，将盗窃的通讯电缆运输到白城市镇赉县并且卖给了路边骑三轮车收废品的人员，获利1,400元。 2019年7月30日，被告人宋志从白城市镇赉县坦途镇乘坐客车到白城市后，步行前往白城市洮北区九一三居民区，在白城市洮北区机床厂西南500米左右找到一根靠墙的木质电线杆，被告人宋志攀爬到电线杆上使用事前购买的锯将电线杆上约40米左右的直径5厘米的通讯电缆锯下后锯成小段装入丝袋子中。之后宋志又到九一三拆迁平房北侧用锯将电线杆上的直径3厘米的通讯电缆锯断约60米，随后将盗窃的通讯电缆锯成小段装入丝袋中，之后在路边拦截一辆皮卡车，给司机50元车费，将盗窃的电缆运输到白城市镇赉县北道口，之后将电缆卖给路边收废品的人员，获利1,700元。 2018年7月，被告人宋志从白城市镇赉县坦途镇宏宇超市打车到白城市九一三路口附近下车步行至机场附近，使用事先准备好的钢锯将电线杆上的通讯电缆（被盗电缆长约20米）锯断并用丝袋子装好，之后宋志打车回到白城市镇赉县，次日将电缆卖给了路边收废品人员，获利500元。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：1、书证：刑事判决书、被盗损失报告等；2、证人都立忠、丁某等人的证言；3、被害人张某1、张某2的陈述；4、辨认笔录；5、视听资料。公诉机关认为：被告人宋志以非法占有为目的，多次窃取通讯电缆，且系累犯，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人宋志一年六个月有期徒刑并处罚金。 被告人宋志对公诉机关的指控及量刑建议无异议。 经审理查明，2018年8月，被告人宋志从白城市镇赉县坦途镇宏宇超市打车到黑龙江泰来县，在泰来县火车站附近使用事先准备好的锯将火车站附近的通讯电缆（被盗电缆长36米）锯断并用丝袋子装好打包，之后宋志打车回白城市镇赉县，将盗窃来的电缆卖给了路过开三轮车收废品人员，获利600元。 2019年6月前后，被告人宋志从白城市镇赉县坦途镇乘坐客车到白城市，在途中发现白城市洮北区九一三居民区附近，被告人宋志爬到一间平房房顶后，使用事先准备好的锯将电线杆上的直径8厘米左右的通讯电缆锯断约40余米，第二天在路边拦截一辆皮卡车，支付给司机60元车费，将盗窃的通讯电缆运输到白城市镇赉县并且卖给了路边骑三轮车收废品的人员，获利1,400元。 2019年7月30日，被告人宋志从白城市镇赉县坦途镇乘坐客车到白城市后，步行前往白城市洮北区九一三居民区，在白城市洮北区机床厂西南500米左右找到一根靠墙的木质电线杆，被告人宋志攀爬到电线杆上使用事前购买的锯将电线杆上约40米左右的直径5厘米的通讯电缆锯下后锯成小段装入丝袋子中。之后宋志又到九一三拆迁平房北侧用锯将电线杆上的直径3厘米的通讯电缆锯断约60米，随后将盗窃的通讯电缆锯成小段装入丝袋中，之后在路边拦截一辆皮卡车，给司机50元车费，将盗窃的电缆运输到白城市镇赉县北道口，之后将电缆卖给路边收废品的人员，获利1,700元。 2018年7月，被告人宋志从白城市镇赉县坦途镇宏宇超市打车到白城市九一三路口附近下车步行至机场附近，使用事先准备好的钢锯将电线杆上的通讯电缆（被盗电缆长约20米）锯断并用丝袋子装好，之后宋志打车回到白城市镇赉县，次日将电缆卖给了路边收废品人员，获利500元。经中国联合网络通信有限公司白城市分公司证实，宋志在白城市的三起盗窃电缆案件中被盗电缆总价值为：11,124元，而宋志在黑龙江省泰来县盗窃的电缆价值为3,600元，以上四起宋志盗窃电缆的案件，被盗电缆总价值为13,724元。 上述事实有庭审中公诉机关提供的如下证据证实，1、书证，中国联通白城市分公司网络管理中心出具的被盗电缆结构说明、中国联通白城市分公司出具被盗损失报告、宋志基本情况及常住人口基本信息详细信息表、（2011）白某刑初字第122号刑事判决书、被盗现场照片、出租车司机丁某提供与宋志的通话记录、宋志的户籍证明；2、现场勘验笔录；3、证人都立忠、丁某、于彦辉证言；4、被害人张某1、张某2的陈述；4、被告人宋志的供述与辩解。上述证据来源合法，内容客观真实，且被告人宋志无异议，本院予以确认。 本院认为，被告人宋志多次盗窃，总价值13,724元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉指控被告人宋志犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人宋志系累犯，应从重处罚。被告人宋志自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，同意公诉机关的指控罪名和量刑建议，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人宋志犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月4日起至2021年2月3日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 二、责令被告人宋志退赔被害人中国联合网络通信有限公司白城市分公司11,124元；退赔被害人泰来县铁通公司3,600元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  付海艳 人民陪审员  陈书琴 人民陪审员  王子娟 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  崔嘉琦
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更69号 罪犯梁昌明，男，1987年9月9日出生于广西贺州市八步区，汉族，现在广西英山监狱服刑。 广西贺州市八步区人民法院于2011年7月25日作出（2011）贺八刑初字第287号刑事判决，以被告人梁昌明犯抢劫罪、盗窃罪、非法持有、私藏枪支、弹药罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币7000元。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2011年8月16日交付执行。（法院名称有误）于2013年10月10日减去有期徒刑期一年三个月，（剥权有误），并处罚金人民币7000元不变。（法院名称有误）于2015年8月6日减去有期徒刑期一年九个月，（剥权有误），并处罚金人民币7000元不变。减刑后刑期至2023年3月2日止。执行机关广西英山监狱于2020年2月17日以（2019）英狱减字第（628）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯梁昌明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯梁昌明予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯梁昌明的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯梁昌明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年5月起至2019年8月（改造表现有误），获2015年度优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯梁昌明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯梁昌明的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年9月2日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币7000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵欣荣 审判员  赵欣荣 审判员  蔡 勇 2020-03-10 书记员  文胜昔
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初22803号原告：乐清市腓利门电子有限公司，住所地乐清市虹桥镇田垟路196号，统一社会信用代码91330382781829507R。法定代表人：王立宇。委托诉讼代理人：肖云国，广东广和律师事务所律师。被告：深圳市渴望通讯设备有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道长圳社区第四工业区5号，统一社会信用代码91440300279290710Y。法定代表人：方锡绵。被告：方锡绵，男，汉族，l983年4月23日出生，户籍地址广州市天河区，被告：方泽昂，男，汉族，l993年4月4日出生，户籍地址广东省惠来县，原告乐清市腓利门电子有限公司诉被告深圳市渴望通讯设备有限公司、方锡绵、方泽昂买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告乐清市腓利门电子有限公司在本院依法送达缴纳转普通程序诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按乐清市腓利门电子有限公司撤回起诉处理。审 判 长 许  林  锋人民陪审员 胡  志  礼人民陪审员 窦  庆  寅二〇二〇年三月二十三日书 记 员 陈春晓(兼)
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0109执异50号申请执行人：龙先华，男，1953年10月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：重庆市嘉奇机械厂，住所地重庆市北碚区水土街道万寿村接龙二社，统一社会信用代码500109200005083。负责人：颜臣。被执行人：陈祈龙，男，1948年7月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。第三人：颜臣，男，1986年7月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在执行申请执行人龙先华申请执行被执行人重庆市嘉奇机械厂（以下简称嘉奇机械厂）借款合同纠纷一案[执行案号：(2019)渝0109执5180号案]中，被执行人嘉奇机械厂不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龙先华向本院提交书面申请，认为嘉奇机械厂系第三人颜臣开办的个人独资企业，要求追加第三人颜臣为本案被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。经审查查明：嘉奇机械厂于2004年7月27日成立，投资人为颜臣，颜臣认缴出资额为500000元，出资比例100%，嘉奇机械厂经济性质为个人独资企业。原告龙先华诉被告嘉奇机械厂、陈祈龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日作出(2019)渝0109民初1029号民事判决书，判决如下：重庆市嘉奇机械厂、陈祈龙于本判决生效之日起十日内返还龙先华借款100000元并支付相应利息（利息以100000元为本金，自2011年5月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由重庆市嘉奇机械厂、陈祈龙负担。因嘉奇机械厂、陈祈龙到期未履行上述生效判决书确定的义务，龙先华于2019年12月16日向本院申请强制执行[执行案号：(2019)渝0109执5180号]。现嘉奇机械厂无财产可供执行，龙先华认为嘉奇机械厂系颜臣开办的个人独资企业，故申请追加第三人颜臣为本案被执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。”被执行人嘉奇机械厂为颜臣个人投资开办的个人独资企业，本院在执行(2019)渝0109执5180号案件中，嘉奇机械厂到期未履行生效法律文书确定的义务，且嘉奇机械厂无财产可供执行，而第三人颜臣系嘉奇机械厂的投资人，依法应当追加颜臣为本案被执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条规定，裁定如下：一、追加第三人颜臣为本院(2019)渝0109执5180号案中的被执行人。二、被执行人颜臣应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人龙先华履行本院(2019)渝0109民初1029号民事判决书确定的义务。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长 韦 勇审判员 陈安燕审判员 陈 琼二〇二〇年三月二十六日书记员 周陈浩
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初622号申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被申请人：临朐县芒果歌舞厅，经营场所山东省潍坊市临朐县全福元中央商务区30号楼3层。经营者：彭伟，男，1989年8月26日出生，住山东省潍坊市临朐县全福元中央商务区。被申请人：彭伟，男，1989年8月26日出生，住山东省潍坊市临朐县全福元中央商务区。本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人临朐县芒果歌舞厅、被申请人彭伟侵害著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险有限公司潍坊中心支公司提供诉讼财产保全责任保险保函作为上述申请的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人临朐县芒果歌舞厅、被申请人彭伟的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 陈 伟审判员 蔡 霞审判员 刘培玲二〇二〇年三月十九日书记员 李苗苗