wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终1931号 上诉人（原审原告）：桐庐森龙浩工艺品有限公司，住所地：浙江省桐庐县横村镇龙伏村。 法定代表人：俞珍妹，经理。 被上诉人（原审被告）：桐庐骏腾汽车销售有限公司，住所地：浙江省杭州市桐庐县县城乔林路239号。 法定代表人：陈颖，总经理。 被上诉人（原审被告）：上海东方永达汽车销售有限公司，住所地：上海市杨浦区隆昌路619号242幢。 法定代表人：林震，董事长。 上诉人桐庐森龙浩工艺品有限公司因与被上诉人桐庐骏腾汽车销售有限公司、上海东方永达汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2019）浙0122民初1831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 经查，上诉人桐庐森龙浩工艺品有限公司未在一审法院指定的期限内缴纳二审诉讼费用，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人桐庐森龙浩工艺品有限公司自动撤回上诉处理。浙江省桐庐县人民法院（2019）浙0122民初1831号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 敏 审判员 程雪原 审判员 夏明贵 二〇二〇年三月十六日 书记员 郑纤予
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初1272号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行，住所地晋江市陈埭镇四境新大街，统一社会信用代码913505825895804657。 主要负责人：杨凤城，该支行行长。 委托诉讼代理人：王俊鸿，男。 委托诉讼代理人：张杨培，男。 被告：吴招阳，男，1988年9月20日出生，汉族，住晋江市。 被告：吴超龙，男，1986年10月8日出生，汉族，住晋江市。 被告：吴建军，男，1973年7月5日出生，汉族，住晋江市。 被告：柯春城，女，1989年2月21日出生，汉族，户籍地福建省晋江市，现住晋江市。 被告：蔡毓虹，女，1987年1月7日出生，汉族，户籍地福建省晋江市，现住晋江市。 被告：丁碧芳，女，1975年3月2日出生，回族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行（以下简称晋江农商银行陈埭支行）与被告吴招阳、吴超龙、吴建军、柯春城、蔡毓虹、丁碧芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月4日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行陈埭支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告吴招阳、吴超龙、吴建军、柯春城、蔡毓虹、丁碧芳经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行陈埭支行向本院提出诉讼请求：1．判令吴招阳归还晋江农商银行陈埭支行借款本金85000元及截至2019年12月20日已欠的利息、罚息、复息22146.58元，自2019年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2．吴超龙、吴建军、柯春城、蔡毓虹、丁碧芳对吴招阳所负上述债务承担连带清偿责任。 吴招阳、吴超龙、吴建军、柯春城、蔡毓虹、丁碧芳未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行陈埭支行于2016年3月15日与吴招阳、吴超龙、吴建军、柯春城、蔡毓虹、丁碧芳共同签订一份《联保借款合同》，约定：吴招阳、吴超龙、吴建军组成联保贷款小组，晋江农商银行陈埭支行向任一联保小组成员发放贷款，由联保小组所有其他成员承担连带保证责任，非联保小组成员保证人柯春城、蔡毓虹、丁碧芳按合同约定对吴招阳在本合同项下债务提供连带责任保证；晋江农商银行陈埭支行借予吴招阳贷款100000元，借款期限自2016年3月15日至2019年3月14日止，贷款利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮100%，本合同签订时执行月利率7.916667‰，按季结息，分期还款。晋江农商银行陈埭支行依约发放了贷款，但吴超龙未依约还本付息，截至2019年12月20日尚欠本金85000元，利息、罚息、复息22146.58元，吴超龙、吴建军、柯春城、蔡毓虹、丁碧芳亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行陈埭支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴招阳应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行贷款本金85000元及截至2019年12月20日已欠的利息、罚息、复息22146.58元，自2019年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、吴超龙、吴建军、柯春城、蔡毓虹、丁碧芳对吴招阳所负上述债务承担连带保证责任，吴超龙、吴建军、柯春城、蔡毓虹、丁碧芳承担保证责任后有权向吴招阳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2443元，因适用简易程序减半收取计1221.5元，由吴招阳、吴超龙、吴建军、柯春城、蔡毓虹、丁碧芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年三月十六日                            本件与原本核对无异                书记员  吴煌达
上海金融法院民 事 判 决 书（2019）沪74民初25号原告：陆士雄，男，1954年12月14日生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：厉健，浙江裕丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：程丽，浙江裕丰律师事务所律师。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号。法定代表人：张志宏。委托诉讼代理人：沈迪，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王文君，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被告：立信会计师事务所(特殊普通合伙)，主要经营场所上海市黄浦区南京东路XXX号。执行事务合伙人：朱建弟。委托诉讼代理人：张迅雷，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：杨敏，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。原告陆士雄诉被告上海大智慧股份有限公司(以下简称大智慧公司)、立信会计师事务所(特殊普通合伙，以下简称立信所)证券虚假陈述责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告及两被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆士雄向本院提出诉讼请求：1.判令大智慧公司赔偿原告投资差额损失、佣金损失、印花税损失、利息损失共计人民币66,385.4元(以下币种同)；2.判令立信所与大智慧公司承担连带赔偿责任；3.判令诉讼费由两被告承担。本案审理中，原告明确其主张佣金和印花税损失各按投资差额损失的千分之一计算，利息以投资差额损失、佣金、印花税之和为基数，按银行同期活期存款利率计算，自原告首次买入大智慧股票之日起计至基准日止。事实和理由：大智慧公司2013年年报虚增收入，受到中国证券监督管理委员会(以下简称中国证监会)行政处罚。立信所作为该年报的审计机构也被中国证监会处罚。原告基于对大智慧公司的合理信赖购买并持有大智慧股票，因而遭受损失。被告大智慧公司辩称：大智慧公司披露年报行为与原告交易损失之间没有因果关系，不应承担民事赔偿责任，请求驳回原告全部诉请。被告立信所辩称：原告的损失与立信所的行为不存在因果关系，即使认定立信所承担责任，也仅应为补充责任。经查，上海市高级人民法院(2018)沪民终175号生效民事判决已对两被告被行政处罚的事实、2015年至2016年期间证券市场的波动情况及大智慧股票的股价变动情况等事实予以确认。本院另对原告陆士雄交易大智慧股票的情况予以查明，详见本判决附表。本院认为，大智慧公司于2014年2月28日实施了虚假陈述行为，并于2015年11月7日被揭露。依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十八条的规定，虚假陈述行为与原告的损失具有因果关系，故大智慧公司应依法赔偿原告的投资差额损失、佣金损失、利息损失。其中，对于佣金损失，本院酌定以投资差额损失的万分之三计算。对于利息损失，应以投资差额损失金额与佣金损失金额之和为基数，按中国人民银行同期活期存款基准利率，自原告首次买入大智慧股票之日起算，对于在2016年1月12日或以前已全部卖出大智慧股票的，计算至最后卖出日；对于2016年1月12日以后仍持有大智慧股票的，计算至2016年1月12日。立信所作为大智慧公司2013年年报的审计机构，应承担连带赔偿责任。但是，自2015年6月至2016年1月期间，大智慧股票价格下跌，部分系证券市场系统风险因素所致，该部分损失不应属于两被告的赔偿范围。故本院对市场风险所致投资者权益减少部分酌情予以扣除，若投资者交易过程经历了2015年6月至8月期间股市异常波动的，在其投资差额损失中扣除15%；若其同时经历2016年初股市异常波动的，则应再行扣除15%，以扣除后的金额作为两被告应赔偿的损失数额。至于原告主张的印花税损失，鉴于2008年9月18日公布的《财政部、国家税务总局关于调整证券(股票)交易印花税征收方式的通知》规定，自2008年9月19日起，印花税调整为单边征收，即仅在投资者卖出股票时予以征收，投资者受虚假陈述影响而买入大智慧股票时并未受有印花税损失，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国证券法》第一百七十三条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告上海大智慧股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆士雄投资差额损失46,246.2元、佣金损失13.87元；二、被告上海大智慧股份有限公司应于本判决生效之日起十日内，按中国人民银行同期活期存款利率计算，向原告陆士雄支付以46,260.07元为基数，自2015年3月23日起至2016年1月12日止的利息；三、被告立信会计师事务所(特殊普通合伙)对被告上海大智慧股份有限公司依本判决第一、二项所负的义务承担连带清偿责任；四、驳回原告陆士雄的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,459元，由被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所(特殊普通合伙)共同负担1,021.3元，由原告陆士雄负担437.7元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  张 聪审 判 员  盛宏观人民陪审员  窦 申二〇二〇年三月十三日书 记 员  印 铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国证券法》第一百七十三条证券服务机构为证券的发行、上市、交易等证券业务活动制作、出具审计报告、资产评估报告、财务顾问报告、资信评级报告或者法律意见书等文件，应当勤勉尽责，对所依据的文件资料内容的真实性、准确性、完整性进行核查和验证。其制作、出具的文件有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，给他人造成损失的，应当与发行人、上市公司承担连带赔偿责任，但是能够证明自己没有过错的除外。二、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第二十七条证券承销商、证券上市推荐人或者专业中介服务机构，知道或者应当知道发行人或者上市公司虚假陈述，而不予纠正或者不出具保留意见的，构成共同侵权，对投资人的损失承担连带责任。三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第二十九条虚假陈述行为人在证券发行市场虚假陈述，导致投资人损失的，投资人有权要求虚假陈述行为人按本规定第三十条赔偿损失；导致证券被停止发行的，投资人有权要求返还和赔偿所缴股款及银行同期活期存款利率的利息。四、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第三十条虚假陈述行为人在证券交易市场承担民事赔偿责任的范围，以投资人因虚假陈述而实际发生的损失为限。投资人实际损失包括：（一）投资差额损失；（二）投资差额损失部分的佣金和印花税。前款所涉资金利息，自买入至卖出证券日或者基准日，按银行同期活期存款利率计算。五、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第三十一条投资人在基准日及以前卖出证券的，其投资差额损失，以买入证券平均价格与实际卖出证券平均价格之差，乘以投资人所持证券数量计算。
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0151执388号申请执行人：刘志远，男，1976年5月15日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被执行人：唐凌枫，男，1970年5月8日出生，汉族，住湖北省洪湖市。申请执行人刘志远与被执行人唐凌枫劳务合同纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院(2019)渝0151民初5881号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘志远于2020年1月16日向本院申请强制执行，要求被执行人唐凌枫给付申请执行人刘志远劳务费40000元及相应利息，并负担本案执行费500元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1.本院通过司法专邮形式向被执行人唐凌枫发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、传票等法律文书。2.本院于2020年2月18日、2019年3月5日通过全国法院网络执行查控系统等对被执行人唐凌枫的银行存款、网络资金、不动产、车辆及工商登记信息等进行了查询，查明被执行人唐凌枫暂无财产可供执行。3.本院依法限制被执行人唐凌枫高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人唐凌枫发出限制高消费令。4.本院依法将被执行人唐凌枫纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人唐凌枫发出执行决定书。5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人刘志远，申请执行刘志远表示已自行查明被执行人唐凌枫现下落不明，暂无财产可供执行。综上所述，本案标的为40000元及相应利息、执行费500元，均未执行到位。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人唐凌枫暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人刘志远表示不能提供被执行人的相关线索并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0151执388号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  尹 杰审判员  周 涛二〇二〇年三月十六日书记员  柏原缘
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执131号申请执行人：彭锋杰，男，2008年6月15日出生，汉族，住四川省成都市新都区。法定代理人：徐代芳，系彭锋杰母亲，1974年4月7日出生，汉族，住四川省成都市新都区。法定代理人：彭军，系彭锋杰父亲，1974年8月10日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：陈龙忠，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。被执行人：陈建福，男，1974年1月16日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人彭锋杰与被执行人陈建福机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018)京0115民初10520号民事判决书，于2020年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈建福履行向申请执行人彭锋杰赔偿因交通事故受伤所产生的各项费用计499338.79元及支付申请执行人垫交的公告费1160元的义务，并负担申请执行费7405元。但被执行人陈建福未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人在金融机构无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在工商管理部门有工商注册登记信息（经本院核实，该公司未在其注册办公地实际生产经营，无财产可供执行）、无证券持有信息、在车辆管理部门无车辆登记信息。2020年3月13日，本院向被执行人户籍所在地的基层组织进行调查了解，被执行人暂无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案执行情况和财产调查结果，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周国华审 判 员 刘盛彬审 判 员 康晓春二〇二〇年三月十三日法官助理 谢明洋书 记 员 熊 印
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀01执663号 申请执行人：山东莱钢建设有限公司，住所地青岛市崂山区株洲路139号。 法定代表人李洪建。 被执行人：石家庄勒泰房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路39号。 法定代表人：杨荣和。 关于申请执行人山东莱钢建设有限公司与被执行人石家庄勒泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，河北省高级人民法院于2018年5月24日作出的（2018）冀民终491号民事判决书，已发生法律效力。本院曾依法作出（2017）冀01民初183号民事裁定书及（2017）冀01执保33号协助执行通知书保全查封了被执行人石家庄勒泰房地产开发有限公司名下，位于石家庄市长安区中山东路39号勒泰中心项目，房产证号为：石房权证长字第××号项下2单元2201号、2601号的不动产，石房权证长字第××号项下3单元2501号、2601号、2901号的不动产现查封期限即将到期，申请执行人向我院书面申请继续对其中部分不动产进行查封，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条及有关法律的规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人石家庄勒泰房地产开发有限公司名下，位于石家庄市长安区中山东路39号勒泰中心项目，房产证号为：石房权证长字第××号项下2单元2201号、2601号的不动产，石房权证长字第××号项下3单元2501号、2601号、2901号的不动产。 二、查封期限为三年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  冯春华 二〇二〇年三月十六日 书记员  郑爱国
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初2148号原告：李秀琴，女，1936年8月4日出生，汉族。被告：方显军，男，1957年7月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：方显海，男，1968年7月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：方涛，男，1971年10月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：方海荣，女，1962年8月2日出生，汉族，住安徽省亳州市。被告：方艳玲，女，1966年2月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告李秀琴与被告方显军、方显海、方涛、方海荣、方艳玲赡养费纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案应适用普通程序，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张鹏二〇二〇年三月十三日法官助理孙竞书记员刘占占
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申45号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆红溪沟建材有限公司。住所地：重庆市万州区。 法定代表人：何文彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶军，重庆东尼律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：万华，男，1971年3月4日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。 再审申请人重庆红溪沟建材有限公司（以下简称建材公司）因与被申请人万华船舶租用合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院(2019)鄂民终803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 建材公司申请再审称：原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉法司法解释）第三百九十条、第三百九十一条规定的再审情形，本案应当再审。事实与理由：（一）一审程序违法，二审未予纠正，致建材公司的权益受到侵害。一审调解期间，建材公司于2017年8月18日向一审法院邮寄了反诉状，一审法院没有就反诉进行开庭审理，剥夺了建材公司的诉权，违反民事诉讼法第一百四十条、民诉法司法解释第二百三十三条的规定。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1.万华违约导致合同无法正常履行，给建材公司造成巨大损失，不能按照合同保底条款计算租金。涉案码头与浮吊合作协议约定，按照实际运量结算租金为常态，也有例外保底条款，即按照36万吨/年的标准计算租金的前提是承租人违约导致运量不足而作的补偿。根据《中华人民共和国海商法》的规定，涉案合同属于定期租船合同，万华应当提供手续齐全的船舶，配备合法的船员，保证船舶能够正常使用，建材公司后履行支付租金的义务。万华违约在先的情况下，不能按保底条款计算租金，只能按照实际运量结算。由于涉案船舶缺乏合法的运营手续和相关船员及特种行业操作人员，租期内涉案船舶被人民法院扣押、拍卖，万华仅履行了5.1个月的生产任务，建材公司另行签订的运输合同无法正常履行，责任应由违约方万华承担。在万华不能提供证据证明实际运量的情况下，应驳回万华的诉讼请求。2.一、二审法院错将出租船舶的手续、人员配备认定为建材公司的举证责任，并在没有证据的情况下，作出万华已经提供符合约定的船舶、建材公司违约的认定，错误适用合同保底条款。由于一审法院未审理建材公司的反诉，致使大量证据未出示。二审中，建材公司提交的证据显示，因万华不能提供正常使用的船舶，导致建材公司另行租船，损失巨大。二审法院却认定此类证据与涉案租船争议无关，未予采信，明显错误。 本院认为，本案系建材公司不服原判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条等规定申请再审，本案的审查重点在于原判决是否违反法定程序，原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。 首先，本案中，建材公司在一审庭审结束后才向一审法院邮寄反诉状，不符合应当在案件受理后、法庭辩论结束前提出反诉请求的时限限制。故建材公司关于一审法院应当就其在一审调解期间提起的反诉请求进行审理的主张不成立，本院不予支持。 其次，根据涉案合同的约定：建材公司组织货源，必须保证每月作业量3万吨，该标准未达到时，建材公司应按3万吨产量给万华结算（以全年总吨位36万吨计）。签约后，建材公司在实际履约期间支付相应电费、工人工资和维修费等费用，而未对涉案船舶的状态提出异议，也未提供充分证据证明涉案船舶手续不全、配员不足、无法正常使用等情况，故建材公司拒绝支付2015年4月21日至2015年9月24日期间的租金，理据不足，不能成立。原判决基于上述合同的约定内容，建材公司于2015年4月21日至2015年9月24日期间占有并使用该船舶的事实，以及建材公司为万华垫付各类费用计140218元等情况，确认建材公司应向万华支付288182元，事实与法律依据充分。建材公司关于原判决认定事实缺乏证据证明的再审理由亦不成立，本院不予支持。 综上，建材公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回重庆红溪沟建材有限公司的再审申请。 审判长  奚向阳 审判员  郭载宇 审判员  王蓓蓓 二〇二〇年三月十八日 法官助理张建 书记员房建屹
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0191民初136号原告：江西乐垦农业技术有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区艾溪湖一路569办公楼二楼，统一社会信用代码：91360106MA35J2XXXX。法定代表人：章辉祥，系公司总经理。委托诉讼代理人：罗福泉，男，汉族，1956年9月29日出生，住江西省抚州市临川区，系该公司员工。被告：吉林省万丰新农业科技发展有限公司，住所地：吉林省吉林市龙潭区新工五条3号新吉林街坊3号住宅03栋0001013室，统一社会信用代码：91220103MA0Y6AXXXX。法定代表人：刘峰，系公司负责人。被告：张宁，女，汉族，1991年2月25日出生，住吉林省吉林市龙潭区。原告江西乐垦农业技术有限公司（下文简称乐垦公司）与被告吉林省万丰新农业科技发展有限公司（下文简称万丰公司）、张宁买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨柳桃独任审判，公开开庭进行了审理。原告乐垦公司的委托诉讼代理人罗福泉到庭参加诉讼。被告万丰公司、张宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告乐垦公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还2019年农药货款205450元。2.要求判令被告支付货款违约金53622元（以欠款额，按每天3‰从2019年8月11日暂计算至2019年11月8日），之后的违约金计算至还清款日止（合同第八条第1款约定）。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月1日，被告与原告签订了农药销售合同，品种有瑞特、御斩等，且张宁为本销售合同买卖业务提供担保。同时该合同约定：1.合同有效期限为2019年3月1日至2019年10月31日；2.结算期限：货到需方当天必须验收，自验收之日起2日内需方应当支付全部货款给供方。3.违约责任：需方如未按照规定日付款给供方，每逾期一天按应付货款的3‰计算支付违约金给供方，直至款清为止。4.对需方欠供方货款，担保人愿承担连带清偿责任。5.争议解决：如因本合同及其履行产生纠纷，双方应协商解决；如协商不成，任何一方均可向供方所在地法院起诉。合同签订后，原告陆续供给农药产品，经结算，被告仍然欠原告农药货款205450元。结算后原告多次与被告沟通，被告一直拖来，至今拖欠货款205450元。故原告起诉至法院，要求被告支付拖欠货款及违约金。被告万丰公司、张宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关答辩权利。经审理查明，原告乐垦公司与被告万丰公司签订《江西乐垦农业技术有限公司产品销售合同书》，约定由原告乐垦公司向被告万丰公司提供农药产品。关于结算期限，双方约定：货到需方后，需方必须当天验收，自验收之日起2日内需方应当支付全部货款给供方。关于违约责任，双方约定：每逾期一天按应付货款的3‰计算违约金给供方，直到货款付清为止。该合同有效期自2019年3月1日至2019年10月31日。原、被告在合同尾部盖章，被告张宁作为担保人在合同尾部签字并留下电话和公民身份号码。2019年8月12日，原、被告经结算，确认原告乐垦公司向被告万丰公司发货的时间为2019年4月至6月期间，并确认了发货的产品名称、数量、价格、金额等，货款总计205450元。原、被告在上述结算单上盖章确认。以上事实，有原告乐垦公司提供的《江西乐垦农业技术有限公司产品销售合同书》、结算单及到庭当事人的陈述等在卷佐证，在无其他相反证据的情况下，对其真实性、合法性、关联性予以采信。本院认为，买受人应按约支付货款。原告乐垦公司与被告万丰公司签订的《江西乐垦农业技术有限公司产品销售合同书》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方均应按约履行。经双方对账，被告万丰公司尚欠205450元货款未付，现原告乐垦公司主张被告万丰公司支付上述欠款，在无其他相反证据的情况下，予以支持。关于违约金，原告乐垦公司主张按照合同约定，按每日3‰的比例计算逾期付款违约金，该主张高于合同履行后原告乐垦公司的可获利益，根据合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，酌定按照年利率24%，从结算单出具次日起计算至货款付清之日止。被告张宁作为担保人，应对上述欠付的货款及违约金承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吉林省万丰新农业科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江西乐垦农业技术有限公司支付货款205450元。二、被告吉林省万丰新农业科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江西乐垦农业技术有限公司支付逾期付款违约金，按205450元，自2019年8月13日起按照年利率24%计算至本息还清之日止。三、被告张宁就本判决主文第一、二项承担连带清偿责任。四、驳回原告江西乐垦农业技术有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5186元，减半收取2593元，由被告吉林省万丰新农业科技发展有限公司、张宁连带负担。（此款已由原告江西乐垦农业技术有限公司预交，被告吉林省万丰新农业科技发展有限公司、张宁应随本判决主文第一、二项一并支付给原告江西乐垦农业技术有限公司。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  杨柳桃二〇二〇年三月十六日法官助理欧阳良明书记员李亚萍
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申17号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯光恩，男，汉族，1970年5月28日出生，住四川省屏山县。 委托代理人冯光澜，男，汉族，1966年11月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。系冯光恩之兄。 委托代理人戴家彬，四川博胜律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）屏山县畜牧水产局。住所地：四川省屏山县屏山镇金沙江大道行政中心14楼。 法定代表人向垣华，局长。 委托代理人廖湘辉，四川竹海律师事务所律师。 委托代理人张静，四川竹海律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）屏山县书楼镇人民政府。住所地：四川省屏山县书楼镇书楼村。 法定代表人陈光辉，镇长。 委托代理人廖湘辉，四川竹海律师事务所律师。 委托代理人张静，四川竹海律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）屏山县人民政府。住所地：四川省屏山县金沙江大道。 法定代表人李川，县长。 委托代理人廖湘辉，四川竹海律师事务所律师。 委托代理人张静，四川竹海律师事务所律师。 再审申请人冯光恩因诉被申请人屏山县畜牧水产局（以下简称屏山县水产局）、屏山县书楼镇人民政府（以下简称书楼镇政府）、屏山县人民政府（以下简称屏山县政府）行政赔偿一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15行赔终12号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 冯光恩申请再审称：（一）屏山县水产局、书楼镇政府及屏山县政府无权随意没收或损毁冯光恩的财产，屏山县水产局、书楼镇政府及屏山县政府的行政行为违法。（二）冯光恩被毁坏的养鱼设施及养殖鱼获的价值，已经相关评估机构依法评估确定，其提出的赔偿主张有相关证据支持，应当得到支持。冯光恩请求，依法撤销原一、二审判决，责令屏山县水产局、书楼镇政府及屏山县政府连带赔偿损失119.06万元。 屏山县水产局提交意见称：（一）针对冯光恩拒不履行行政命令确定的拆除养殖设施义务的情形，屏山县水产局依法实施的行政强制代履行行为，已为人民法院生效判决明确认可为合法行为，屏山县水产局不存在承担行政赔偿责任的前提。（二）冯光恩未依法取得养殖证，擅自在全民所有水域从事网箱养鱼的行为，违反《中华人民共和国渔业法》第十一条的规定，属于非法养殖，因此，其非法养殖设施及鱼获，均不属于合法权益，不属于国家赔偿的范围。屏山县水产局请求，驳回冯光恩的再审申请。 书楼镇政府提交意见称：（一）书楼镇政府受屏山县水产局的委托，实施的对冯光恩养殖设施代为拆除的行为合法合规，且因是受委托实施的行为，法律后果应由委托方--屏山县水产局承担，书楼镇政府不是本案的适格被告。（二）冯光恩未经批准进行的网箱养鱼活动，属于非法养殖，因此，其非法养殖设施及鱼获，均不属于合法权益。书楼镇政府请求，驳回冯光恩的再审申请。 屏山县政府提交意见称：（一）冯光恩未经批准进行的网箱养鱼活动，属非法养殖行为，其非法所得，不属于国家赔偿的范围。（二）屏山县政府本案中仅有复议维持屏山县水产局行政强制代履行决定的行为，对冯光恩没有加重损害的情形，屏山县政府依法不是本案的赔偿义务机关，也不应当成为本案的被告。屏山县政府请求，驳回冯光恩的再审申请。 经审查查明：本案是冯光恩在诉屏山县水产局、书楼镇政府、屏山县政府行政强制及行政复议一案时，一并提起的行政赔偿诉讼。对于冯光恩诉屏山县水产局、书楼镇政府、屏山县政府行政强制一案，宜宾市南溪区人民法院作出（2018）川1503行初4号行政判决，驳回了冯光恩的诉讼请求。冯光恩不服，提起上诉，四川省宜宾市中级人民法院经审理作出（2018）川15行终129号行政判决，判决：驳回上诉，维持原判。冯光恩仍不服，向本院申请再审，本院作出（2019）川行申16号行政裁定，认定冯光恩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，并依照《最高人民法院适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定驳回冯光恩的再审申请。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款关于“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，行政机关的行政行为违法，造成公民、法人和其他组织合法权益的损害，是行政机关承担国家赔偿责任的必要条件。同时第九条第二款规定“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”作为提起行政诉讼时一并提出的行政赔偿请求，人民法院对行政诉讼的审理结果，是决定行政赔偿请求能否得到支持的必要前提。本案中，冯光恩是在诉屏山县水产局、书楼镇政府、屏山县政府行政强制一案时，一并提出的行政赔偿请求。因冯光恩诉屏山县水产局、书楼镇政府、屏山县政府行政强制一案，已被人民法院生效裁判判决驳回其诉讼请求，冯光恩提出的再审申请，也被本院依法裁定驳回，因此，冯光恩就本案行政赔偿判决提出的再审申请亦应同时驳回。 综上，冯光恩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人冯光恩的再审申请。 审判长  舒劲松 审判员  胡 华 审判员  刘永红 二〇二〇年三月十六日 书记员  李瑞雪
贵州省雷山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2634执89号之一申请执行人：夏某隆，男，1980年9月2日生，苗族，住贵州省榕江县。被执行人:罗某凡，男，1986年8月8日生，汉族，住湖南省新化县。被执行人:湖南某某建筑安装有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人贺某花。本院依据已经发生法律效力的雷山县人民法院(2019)黔2634民初63号民事判决书，向被执行人罗某凡、湖南某某建筑安装有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人湖南某某建筑安装有限公司在中国建设银行4305011XXX0375_1账户内存款人民币6180.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 俊二〇二〇年三月十八日书记员 黎北超
辽宁省朝阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽13执监19号申请执行人：孙某被执行人：李某孙某诉李某民间借贷纠纷一案，朝阳市双塔区人民法院于2020年2月25日以（2020）辽1303执73号案件立案执行。现因该执行案件未能执结等具体情况，为了维护当事人的合法权益，根据相关法律规定，该案有必要交由其它人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：朝阳市双塔区人民法院2018年4月16日作出的（2018）辽1302民初613号民事判决由朝阳市双塔区人民法院执行。朝阳市龙城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送朝阳市双塔区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 李  云  峰审判员 谢  学  东审判员 吕  月  东二〇二〇年三月十八日书记员 卜晓曦（代）
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终2号 上诉人（原审原告）：唐启山，男，1969年10月8日出生，壮族，住广西南丹县。 委托诉讼代理人：潘东平，广西桂臣工律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：罗孟兰，男，1963年8月9日出生，瑶族，现住广西河池市金城江区。 上诉人唐启山因与被上诉人罗孟兰民间借贷纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2019）桂1202民初1835号号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人唐启山及其委托诉讼代理人潘东平到庭参加诉讼。被上诉人罗孟兰经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐启山上诉请求：撤销原判，依法改判并支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一、一审认定事实错误。表现在：1、被上诉人曾经帮助上诉人在网上平台理财是事实，但曾经的理财行为不能否定被上诉人写给上诉人的《欠条》及欠款的事实。2、上诉人与被上诉人的资金往来曾经有过投资理财，但绝非“均是用于投资虚拟货币交易”，上诉人本案主张被上诉人的欠款就是上诉人借给被上诉人的现金，一审认定双方资金往来“均是用于投资虚拟货币交易”，证据不充分。二、一审适用法律错误。一审适用《中华人民共和国合同法》第四百零五条、第四百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，上述规定根本不是否定上诉人诉讼请求的法律规定。 罗孟兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 唐启山向一审法院起诉请求：一、判令被告偿还原告借款本金7000元，利息504元（按6厘利率自2018年6月30日开始按一年计算）；二、本案诉讼费用全部由被告承担。 一审法院认定事实：被告罗孟兰通过投资虚拟货币进行理财。原告唐启山知道该项投资理财方法后，经案外人罗孟华介绍也想通过该方法进行理财。尔后在被告罗孟兰的帮助下，分别在方大长风实业有限公司、V-token平台、CBT-COIN三个平台上进行投资。2018年4月13日被告罗孟兰出具《欠条》给原告唐启山，《欠条》载明：“欠唐启山人民币壹万元整，2018年6月30日还清。”后原告主张被告欠其7000元未还为由提起本案诉讼。 一审法院认为，原告主张其与被告系民间借贷关系，未能提供其他能够证明借贷法律关系存在的证据予以佐证。经过庭审，原告也陈述其与被告的资金往来均是用于投资虚拟货币交易，且原、被告均没有证据证明双方是委托理财的法律关系，故原、被告之间并未实际发生民间借贷的法律关系，现原告请求被告按照其2018年4月13日出具的《欠条》履行支付义务，没有事实及法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条、第四百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，判决：驳回原告唐启山的诉讼请求。一审案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由原告唐启山负担。 二审中，本案双方当事人均无证据提交。 经二审审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人唐启山以被上诉人罗孟兰向其借款10000元，但只偿还了3000元为由提起民事诉讼，请求被上诉人偿还其借款7000元及利息。因此，本案应认定为民间借贷纠纷。但从双方的举证情况分析，被上诉人举出了上诉人参加网上金融平台投资理财的账户、密码及部分交易记录，上诉人对其参加网上金融平台投资理财的事实亦予承认。因此，认定上诉人通过被上诉人的帮助参加网上金融平台投资理财亏损后，以诉讼的方式让被上诉人承担其损失，更为符合本案的客观事实。上诉人称，他是将现金10000元借给被上诉人，但被上诉人予以否认，又没有其他证据可证实上诉人的主张，故上诉人应承担举证不能的不利后果。上诉人参加网上金融平台投资理财，在没有明确约定的情况下，其风险应由上诉人自行担。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉没有事实和法律依据，本院不予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人唐启山负担（唐启山已预交）。 本判决为终审判决。 审判长  覃志凌 审判员  吴亚玲 审判员  黄美秀 二〇二〇年三月十六日 书记员  贲玉瑕 附：本案判决所适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0522执1445号申请执行人马秀香，男，生于1983年10月12日，回族，宁夏彭阳县人，现住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。被执行人顾海明，男，生于1973年7月9日，回族，农民，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人顾小康，男，生于1994年1月20日，回族，农民，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人马秀香与被执行人顾海明、顾小康买卖合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2019）宁0522民初571号民事判决书确定，由被执行人顾海明、顾小康支付申请执行人马秀香煤款27000元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2019年9月4日申请本院强制执行。在执行过程中，已向被执行人顾海明、顾小康发出执行通知书、财产报告令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券登财产情况进行查询，发现被执行人顾海明、顾小康无任何可供执行财产。被执行人顾海明、顾小康长期在外，下落不明，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。本院依法将被执行人杨军限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，本院终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。现本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田成国审判员  李进华审判员  杨彦礼二〇二〇年三月十六日书记员  马 鹏本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初610号原告：王爱菊，女，汉族，1968年1月7日出生，住大连市中山区。委托诉讼代理人：葛衍斌，大连市甘井子区辛寨子法律服务所法律工作者。被告：大连汉江投资管理有限公司，住所地大连市沙河口区海角巷8号1单元5层1号，统一社会信用代码：91210204095238459Q。法定代表人：刘莹莹。被告：龚晏俊，男，汉族，1990年7月16日出生，住大连市甘井子区。原告王爱菊与被告大连汉江投资管理有限公司（以下简称汉江公司）、被告龚晏俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡旖旎以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  胡旖旎人民陪审员  邵长喜人民陪审员  刘 伟二〇二〇年三月十八日书 记 员  王 璐
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初7135号原告：来黑成，又名来成付，男，1972年2月23日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：安阳县水冶镇搬运站，住所地安阳县水冶镇辅岩路11号。负责人李保峰，系该站指定负责人。委托诉讼代理人：李言庆，男，汉族，1951年3月29日出生，住河南省安阳县。系该站留守工作人员。原告来黑成与被告安阳县水冶镇搬运站确认劳动关系纠纷一案，原告来黑成于2019年12月4日向本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告来黑成、被告安阳县水冶镇搬运站负责人李保峰及委托代理人李言庆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。来黑成向本院提出如下诉讼请求：要求确认来黑成与安阳县搬运站从1988年7月1日至2000年12月1日存在劳动关系。事实和理由如下，安阳县水冶搬运站（原安阳县招待所）系水冶镇政府下属单位，来黑成于1988年7月1日至2000年12月1日开始在水冶搬运站上班，现安阳县搬运站工商营业执照已吊销，来黑成现已快到了退休年龄，多次要求办理退休无果，特提出诉讼。安阳县搬运站辩称，我单位与来黑成之间存在劳动关系，同意协助来黑成办理养老保险参保事宜。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。安阳县搬运站系安阳县办集体企业，为了适应水冶经济发展物流储运的方便而成立的企业，经营范围主要是搬运和装卸。1988年7月来黑成被安阳县搬运站招录为临时工，安阳县搬运站与来黑成签订了临时工劳动合同。从1988年7月至2000年12月份，来黑成一直在安阳县搬运站工作并领取工资。2007年3月7日安阳县搬运站工商营业执照被吊销至现在。2019年11月25日，来黑成以确认自1988年至2000年与安阳县搬运站存在劳动关系为争议请求殷都区劳动人事争议仲裁委员会予以裁决，殷都区劳动人事争议仲裁委员会以被申请人即安阳县搬运站主体不适格为由不予受理来黑成遂诉至本院。上述事实有原告来黑成提供的1、1988年12月份开始至2000年每年一个月的工资表复印件；2、安阳县搬运站关于来黑成情况证明一张；3、临时工劳动合同一份；4、殷都区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、回执各一张。被告提交的搬运站工商登记情况一张及原被告当庭陈述记录在卷予以证实。本院认为，劳动关系是用人单位与劳动者平等民事主体之间的一种法律关系，不具有人身依附属性或身份之别。对于历史形成的临时工、合同工区别均应一视同仁，关于当时的政策，应当视政策当时的情况予以适用。本案中，原被告之间的劳动关系比较清晰，开始时间确定，本院予以确认。劳动关系终止时间不明确，但被告自始至终未与原告解除劳动合同，故虽然原告仅提供的工资领取时间开始于1988年12月止于2000年1月，但其主张1988年7月到2000年12月，被告不否认，本院予以确认。劳动人事争议仲裁委员会关于被告主体不适格的认识并不成立，因为安阳县搬运站虽然被工商吊销营业执照，但不是注销登记，其主体资格仍然存在，仍然具有相应的诉讼主体资格和地位，可以作为一方当事人参与争议的解决。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第五条之规定，劳动人事争议仲裁委员会应当对原告的请求作出裁决。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定判决如下：确认原告来黑成与被告安阳县水冶镇搬运站自1988年7月至2000年12月存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告安阳县水冶镇搬运站负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张日富二〇二〇年三月三日书记员  郑阿敏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执298号 申请执行人东莞市第一人民法院民事审判第二庭。 被执行人东莞市拜尔纳米科技有限公司,住所地：东莞市石碣镇横滘村科技中路横岭街16号一楼,统一社会信用代码：91441900MA4WYWG16Y。 申请执行人东莞市第一人民法院民事审判第二庭与被执行人东莞市拜尔纳米科技有限公司其他纠纷一案，（2018）粤1971民初33527号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人东莞市拜尔纳米科技有限公司应向申请执行人邵华军支付受理费1247.87元的请求，本院于2020年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人东莞市拜尔纳米科技有限公司录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执298号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇二〇年三月十六日 书记员  谢兰玉
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初8667号原告：姜惠杰，男，1983年7月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：蔡林，男，1978年8月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告姜惠杰与被告蔡林合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告姜惠杰向本院提出诉讼请求：被告根本违约，侵占合伙财产60330元（顾客预存款退还顾客）。事实与理由：2016年8月4日原、被告签订《股份合作协议书》并办理工商登记，双方共同经营位于亳州市谯城区偶徕路儿童影楼，原告占股49%，被告占股51%，被告负责财务、店面管理，原告负责店面日常经营。第一年，因房租已缴，每人分红两万左右，第二年房租没挣够，工资发不起经常拖欠员工工资，每人又拿出五千元凑够了房租，第三年，原告为了店面可以继续经营下去，主动要求管理店面，房租也挣够了，工资从不拖欠。被告于2018年7月到店内对账，账本子记录为43897元，8月9日一直推脱自己忙，让原告往卡里存钱，原告就一直往卡里存钱、银行转账、百度糯米打款，共计存入店里账号60330元，到10月1号房东要房租时，被告一直推脱，2018年10月30日被告给原告打电话后，原告出钱缴付了部分房租。后面被告多次到店里闹事，到派出所后承认钱在他那，始终不拿出顾客的预存款，最终导致店面无法再继续营业下去。因拖欠房东房租，房东扣押店内设备、顾客产品。2016年到2019年顾客预存的钱无法退也无法拍摄。被告于2018年8月16日在法院调解室，颠倒黑白、编造事实，被当场揭穿，承诺于8月22日到法院对账，再次失信不来对账。2018年10月1日，被告将店内合伙财产---存款60330元据为己有，不再用于店内经营，此时，双方就合伙经营发生纠纷，被告行为构成根本违约。本院经审查认为，原告已就原、被告之间合伙协议纠纷于2019年1月9日向本院提起诉讼，本院已作出（2019）皖1602民初448号民事判决书，且此判决书已生效。现原告基于同一事实、同一法律关系起诉被告，违背了民事诉讼中的“一事不再理”原则，属于重复诉讼，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告姜惠杰的起诉。案件受理费1308元，待本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 高 倩人民陪审员 康 飞人民陪审员 高倩影二〇二〇年三月十日书 记 员 黄宇涵
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初1228号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行,住所地晋江市陈埭镇四境新大街,统一社会信用代码913505825895804657。 主要负责人：杨凤城，该支行行长。 委托诉讼代理人：王俊鸿，男。 委托诉讼代理人：张杨培，男。 被告：李永家，男，1973年3月12日出生，汉族，住晋江市。 被告：丁婷婷，女，1968年5月21日出生，回族，住晋江市。 被告：丁真真，女，1974年1月16日出生，回族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行（以下简称晋江农商银行陈埭支行）与被告李永家、丁婷婷、丁真真金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月4日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行陈埭支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告李永家、丁婷婷、丁真真经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行陈埭支行向本院提出诉讼请求：1.判令李永家归还晋江农商银行陈埭支行借款本金10万元及截至2019年12月20日已欠的利息、罚息、复利11937.41元，自2019年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.丁婷婷、丁真真对李永家所负上述债务承担连带清偿责任。 李永家、丁婷婷、丁真真未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行陈埭支行于2017年8月11日与李永家共同签订一份《流动资金借款合同》，约定：晋江农商银行陈埭支行向李永家提供总额10万元，月利率7.916667‰的贷款，贷款按季结息，到期还本；借款期限自2017年8月11日至2019年8月10日止；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，晋江农商银行陈埭支行与李永家、丁婷婷、丁真真共同签订一份《保证合同》，约定：丁婷婷、丁真真为李永家的上述债务提供连带责任保证。晋江农商银行陈埭支行依约发放了贷款，但李永家未依约还本付息，截至2019年12月20日尚欠本金10万元，利息、罚息、复利11937.41元，丁婷婷、丁真真亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行陈埭支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李永家应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行贷款本金10万元及截至2019年12月20日已欠的利息、罚息、复利11937.41元，自2019年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、丁婷婷、丁真真对李永家所负上述债务承担连带保证责任，丁婷婷、丁真真承担保证责任后有权向李永家追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2539元，因适用简易程序减半收取计1269.5元，由丁真真、丁婷婷、李永家负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年三月十六日                            本件与原本核对无异                书记员  吴煌达
辽宁省朝阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽13执监22号申请执行人：沈阳蓄电池厂朝阳经销处法定代表人：汪宜臣，经理。委托诉讼代理人：刘志杰被执行人：白宏彬沈阳蓄电池厂朝阳经销处诉白宏彬购销合同拖欠款纠纷一案，朝阳市龙城区人民法院于2020年3月2日以（2020）辽1303执78案件立案执行。现因该执行案件未能执结等具体情况，为了维护当事人的合法权益，根据相关法律规定，该案有必要交由其它人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：辽宁省朝阳市双塔区人民法院2000年7月7日作出的（2000）双经初字第452号民事判决由朝阳市双塔区人民法院执行。朝阳市龙城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送朝阳市双塔区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 李  云  峰审判员 谢  学  东审判员 吕  月  东二〇二〇年三月十八日书记员 卜晓曦（代）
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初5443号 原告：黄世萍。 委托诉讼代理人：王碧花，南宁市阳光法律事务所法律工作中。 被告：黄浩华。 原告黄世萍与被告黄浩华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王碧花到庭参加诉讼，被告黄浩华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款本金50000元并支付利息8000元（以50000元为基数，按月利率2%计算，自2018年10月15日起至付清欠款之日止，现暂计至2019年6月15日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2014年5月至2014年11月期间，原告向被告承建的广西扶绥县东门镇国发中央广场项目供应建筑模板材料，货款共计544100元。截至2017年12月15日，被告已支付货款504100元，尚欠原告连本带息50000元。2017年12月15日双方在南湖派出所调解协商一致同意被告于2018年6月前还清欠款，但到期后被告未能支付。2018年6月30日，双方再次约定被告于2018年10月15日付清欠款，如到期未付清则按欠款总额的每月2%支付违约金，直至欠款付清止。被告分别于2017年12月15日、2018年6月30日签订《欠条》对上述事实予以确认。现被告未能按时还款，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告黄浩华在法定期间内未提出答辩，亦未提交任何证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中，本院已对原告证据的原件与复印件核对一致。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实均予以采信。 经审理查明，2014年5月至2014年11月期间，原告向被告承建的广西扶绥县东门镇国发中央广场项目供应建筑模板材料，货款共计544100元。因被告未能按时还款，2017年12月15日，双方在南湖派出所调解协商一致同意被告于2018年6月前还清欠款，被告黄浩华出具《欠条》载明，截至2017年12月15日，被告已支付货款504100元，尚欠原告连本带息共计50000元，应于2018年6月前还清，逾期愿承担一切法律责任。还款期限到期后被告仍未还款。2018年6月30日，双方再次约定被告应于2018年10月15日付清欠款，被告黄浩华再次出具《欠条》载明，欠款50000元应于2018年10月15日付清，逾期按欠款每月2%支付违约金，直至欠款付清为止。截至庭审，被告黄浩华尚未支付任何款项。 上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以佐证。 本院认为,被告黄浩华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。 被告分别于2017年12月15日、2018年6月30出具的《欠条》系其真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告之间存在实际的买卖合同关系。双方当事人应当严格按照约定履行各自义务。原告既已交付货物，被告应当按时、足额支付相应货款。根据本院查明的事实，2014年5月至2014年11月期间，原告多次向被告供应建筑模板材料，货款共计544100元。截至2017年12月15日，被告已支付货款504100元，尚欠原告货款40000元。被告出具欠条，自愿承诺于2018年10月15日偿还原告50000元，系其真实意思表示，亦未违反法律规定。现被告逾期仍未支付任何款项，应按欠条约定每月支付欠款总额2%即1000元利息。利息计算方式为:自2018年10月16日起至实际清偿款项之日止，每月1000元。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄浩华向原告黄世萍支付50000元及利息（利息计算：自2018年10月16日起至实际清偿款项之日止，每月按1000元计付）； 二、驳回原告黄世萍的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1250元，由被告黄浩华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交也不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒙永富 人民陪审员  雷艳萍 人民陪审员  黄爱娥 二〇二〇年三月十八日 法官 助理  徐 艺 书 记 员  黄 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第一款买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执2280号之一申请执行人：四川省资阳市欣鑫油脂食品有限公司，住所地四川省安岳县周礼镇蒙溪路65号。法定代表人：黎进平，董事长。被执行人：四川宏田农业科技有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇建设街柠都广场26楼。法定代表人：文永华，原执行董事。被执行人：文永华，男，1967年6月29日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人四川省资阳市欣鑫油脂食品有限公司与被执行人四川宏田农业科技有限公司、文永华借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2014）安岳民初字第3567号民事判决书，于2019年12月3日向被执行人四川宏田农业科技有限公司、文永华发出了执行通知书，责令被执行人四川宏田农业科技有限公司、文永华履行向申请执行人四川省资阳市欣鑫油脂食品有限公司偿还借款1200000元及支付借款利息和迟延履行期间的债务利息、申请执行人垫付的案件受理费15600元、财产保全费5000元的义务，并负担申请执行费500元。但被执行人四川宏田农业科技有限公司、文永华未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人四川宏田农业科技有限公司、文永华在金融部门无存款信息、无证券持有信息，被执行人四川宏田农业科技有限公司在车辆管理部门无车辆登记信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、有工商注册登记信息，被执行人文永华在车辆管理部门有车辆登记信息、在不动产登记中心有不动产登记信息、无工商注册登记信息。本院另案于2019年3月4日依法将被执行人文永华所有的位于安岳县岳阳镇建设街房产十三套、位于安岳县商业服务用房一套予以查封，查封期限为3年。在执行过程中，本院于2019年12月29日委托郫都区法院查封了被执行人文永华在成都市公安局交通管理所登记的奥迪牌轿车一辆，查封期限为2年。本院所查封被执行人的房产、车辆因已设置抵押或被公安机关、其他法院查封，现暂不具备处置条件。另经被执行人四川宏田农业科技有限公司、文永华所在基层组织调查查明，被执行人四川宏田农业科技有限公司、文永华暂无其他可供执行财产。本院已告知申请执行人四川省资阳市欣鑫油脂食品有限公司案件执行情况和财产查询结果，申请执行人四川省资阳市欣鑫油脂食品有限公司亦未向本院提供被执行人四川宏田农业科技有限公司、文永华有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓春审判员  刘盛彬审判员  李 勇二〇二〇年三月十日书记员  王 刚
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0321民初88号原告：中国农业银行股份有限公司莲花县支行，住所地莲花县琴亭镇永安北路51号，统一社会信用代码：9136032149259027XQ。负责人：易建辉，任行长。委托诉讼代理人：刘财源，系原告客户经理。被告：朱国达，男，1976年1月10日出生，汉族，住莲花县。原告中国农业银行股份有限公司莲花县支行与被告贺春容信用卡纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莲花县支行的委托诉讼代理人刘财源到庭参加诉讼，被告朱国达经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司莲花县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱国达偿还信用卡欠款截至2019年12月15日本金9833.85元、利息291.1元、逾期还款违约金412.92元、手续费306.54元，合计10844.41元，后续按章程约定的计算利息、逾期违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱国达于2016年6月27日向我行申请办理信用卡，卡号为62×××80。持卡人发生透支，还款日到期后，被告未及时归还透支款。截至2019年12月15日，被告尚欠我行合计10844.41元及后期按章程约定的利息、逾期违约金。朱国达未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据材料。经审理查明，本院认定事实如下：被告朱国达于2016年6月27日向原告申办信用卡，卡号为62×××80。此后被告通过该卡透支。还款日到期后，被告未及时归还透支款。截至2019年12月15日，被告尚欠原告透支款本金9833.85元、利息291.1元、逾期还款违约金412.92元、消费手续费305.08元，共计10842.95元。原告催收无果，遂提起诉讼。以上事实，有原告提交的金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程及《领用合约》、被告账户详细信息截屏等证据证实。本院认为，被告向原告申请办理信用卡系其真实意思表示，应按照合约履行相应义务。被告在使用该信用卡刷卡透支后，未按约向原告及时足额归还欠款款项，是一种违约行为。原告要求被告偿付信用卡借款本金、利息、逾期还款违约金等的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱国达于本判决生效之日起五日内偿付原告中国农业银行股份有限公司莲花县支行截至2019年12月15日信用卡借款本金9833.85元、利息291.1元、逾期还款违约金412.92元、消费手续费305.08元，合计10842.95元。并从2019年12月16日起按照合同约定支付利息和逾期还款违约金至履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由被告朱国达负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员  李胜雄二〇二〇年三月十六日书记员  刘礼宾
广东省广州市白云区人民法院 结案通知书 吴振富： 关于申请执行人马海彬申请执行吴振富合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执1507号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年三月十六日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    陈    木    源
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终817号 上诉人（原审被告）：项友权，男，1963年4月23日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，经常居住地安徽省合肥市新站区。 被上诉人（原审原告）：合肥市传世物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区凤台路东煌公寓D/E幢E1602室，统一社会信用代码91340100760818112C。 法定代表人：戴光明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈婷婷，女，该公司法务。 上诉人项友权因与被上诉人合肥市传世物业管理有限公司（以下（以下简称传世物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初8332号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 项友权上诉请求：1.撤销一审判决，驳回传世物业公司一审的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由传世物业公司负担。事实和理由:1.一审判决认定事实错误。2010年1月11日双方签订的《前期物业服务协议》认定双方存在物业服务合同系认定错误，双方之间不存在物业服务合同关系。2.一审判决支付物业费无事实及法律依据。传世物业公司在服务过程中未提供证据证明其已实际履行服务合同，案涉小区存在违章建筑、车辆乱停乱放、公共水管破裂、房屋漏水等情形，故理应减少物业费。3.传世物业公司目前在办理退出手续，其收取的物业费应当预留一部分作为公共部位的维修费用。 传世物业公司辩称：传世物业公司与项友权之间存在合同关系。传世物业公司一直在为小区服务至2019年10月，不存在项友权所称的没有履行服务义务的情形。项友权自2010年交房后，于当年7月起就未交纳物业费。对其陈述的房屋质量问题属于开发商的问题，与物业公司无关。 传世物业公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令项友权支付2010年7月1日至2019年3月31日所欠的物业费13355.71元，违约金暂计2000元，合计15355.71元；2.判令项友权承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：项友权系合肥市瑶海区龙门岭路与物流大道交口德邦翠馨居小区9幢603室业主，房屋面积为205.12平方米，2009年10月30日传世物业公司与项友权签订《前期物业管理服务协议》协议约定：传世物业公司对房屋共同部位、公共设施设备、绿化、环境卫生、安全协防、交通等项目进行维护、修缮服务与管理。多层物业管理服务费为每月每平方米1.0元，向业主收取。物业管理服务费每次交纳时间为每季度的首月10日前。 一审法院认为，传世物业公司与项友权签订的《前期物业管理服务合同》合法有效，对双方均具有约束力，项友权作为该小区业主及签订合同的当事人，应受该合同约束。传世物业公司依约履行物业服务义务后，项友权理应按约支付物业管理费，物业费经计算为12922.56元（205.12㎡×105个月×0.6元/月•平方米）。传世物业公司作为物业服务企业，在从事物业管理服务工作中，应摒弃管理意识、树立服务理念、不断聆听小区业主关于物业服务工作的各种意见和建议，不断改进自己的工作方式和方法，力争让业主感到满意。项友权作为业主，也应从相互体谅的角度出发，了解物业公司管理的难处，物业管理企业如果无法收取相应的物业服务费用，自然影响服务质量，更加无法为业主提供完善的服务，这是一个相辅相成的过程。关于项友权辩称其房屋渗水问题，传世物业公司应采取积极有效的作为方式去回应业主的诉求，项友权应在查明原因的基础上，按法律规定向相关的责任主体主张权利，不能以此为理由拒绝支付物业费。针对本案中项友权提出的物业服务中存在的其它问题，只能证明传世物业公司提供的服务存在部分不完善之处，亦不能以此为理由拒绝支付物业费，鉴于传世物业公司的服务存在部分不完善之处，对其主张的违约金不予支持。据此，一审法院依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款的规定，判决：一、项友权于判决生效之日起十日内支付传世物业公司2010年7月1日至2019年3月31日的物业管理服务费12922.56元；二、驳回传世物业公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，其他费用25元，合计50元，由项友权负担。 二审期间，双方均未提交新证据。 一审查明的事实本院依法予以认定。 本院认为，传世物业公司与项友权签订的《前期物业管理服务合协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按照合同约定履行。 物业服务具有多层次、全方位、持续性的特点，如提供的服务不存在根本性违约，不能构成物业费减免的理由。项友权主张传世物业公司存在不履行服务合同义务的情形，未提供充分的证据予以证实，故不能以此作为拒交物业费的理由。另对项友权上诉主张因其房屋漏水等质量问题，而不应交纳物业费，此与本案非属同一法律关系，其可另行主张。综上，项友权的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费180元，由上诉人项友权负担。 本判决为终审判决。 审判长  程亚娟 审判员  古开利 审判员  马 莉 二〇二〇年三月十六日 法官助理姚瑞芳 书记员顾斯斯 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省石家庄市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀01刑申158号 李凤果、袁本方、苗贵珍、董珠、方承文、徐秀萍、解彩娟、王欣、王文义、李广民、张素敏、郑宜春、李苗艳、李连同、范振华、韩玉书、李俊英、王福刚、韩志君、张丽娟、李春江: 你们为被告人刘文艳、宋雪雪犯诈骗罪一案以及被告人王臣清、顾金玲、袁浩宇犯诈骗罪一案，对河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01刑终891号和（2018）冀01刑终892号判决书不服，特向本院提出申诉，申诉人申诉称，1.被申请人刘文艳等人虚构事实，隐瞒真相，符合诈骗罪的客观要件。具有直接故意，并以非法占有公私财务为目的的主观要件。2.石家庄沁古商贸有限公司在经营过程中的征集行为属于高价回购。3.刘文艳等人骗取财物后逃匿，诈骗数额清楚。本院经审查认为，申诉人所提申诉理由在一审法院和二审法院判决都进行了详细阐述，论理正确。原判事实清楚，程序合法，法律适用正确、量刑适当。故你的申诉没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原审判决应予维持。 特此通知。 二〇二〇年三月十八日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市生态环境局、苏炽广： 关于申请执行人广州市生态环境局申请执行苏炽广行政一案，执行案号为（2020）粤0111执2339号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年三月十一日 执行法官 ：肖志辉83007462 书 记 员 ：   吴   峻   浩
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初401号原告：青岛恒达轮胎有限公司,住所地:青岛市平度市明村镇前楼。统一社会信用代码：91370283718068557Q。法定代表人:周晓辉,总经理。委托诉讼代理人：于子涛，男，1986年9月25日出生，汉族，住平度市明村镇前南营村12号。系该公司员工。被告：天津华固汽车车轮有限公司，住所地：天津市西青区中北镇西江井村。法定代表人：白巨强。原告青岛恒达轮胎有限公司与被告天津华固汽车车轮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛恒达轮胎有限公司撤回对被告天津华固汽车车轮有限公司的起诉。案件受理费612元，减半收取306元，由原告青岛恒达轮胎有限公司负担。审判员  雷敬日二〇二〇年三月三十一日            本件与原件核对无异      书记员张治忠
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初6200号原告：彭山，男，汉族，1979年6月5日出生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：田荣华，重庆德功言律师事务律师,特别授权。委托诉讼代理人：胡鸿宾，重庆德功言律师事务实习律师。被告：张雪根，男，汉族，1965年9月17日出生，江苏省苏州市。原告彭山与被告张雪根民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭山的委托代理人田荣华到庭参加了诉讼，被告张雪根下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本及开庭传票等，公告期满后被告未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭山向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金30万元及按月利率6%计算至借款还清之日起的利息（其中20万元从2015年8月25日起计算，10万元从2016年2月6日起计算）；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告以其在重庆市铜梁区承包工程资金需要为由，分别于2015年8月24日、2016年2月6日向原告借款共计30万元，被告分别向原告出具借条确认。借款后被告未还本付息，经多次催收，被告拒绝偿还。被告张雪根未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据：第一组：借条（2015年8月24日）、付款回单、情况说明，拟证明被告向原告借款20万元，其中10万元系重庆市铜梁区益丰房地产开发有限公司（以下简称益丰公司）代为支付；第二组：彭宇银行明细，拟证明原告通过其姐姐彭宇处向被告现金支付上述借款10万元；第三组：借条（2016年2月5日）、业务凭证、姚晓玲情况说明。第四组：公告费票据，拟证明原告垫付公告费700元。被告未出庭对证据质证，本院认定如下：对原告提供的第一、二组证据，能够相互印证借款20万元的事实，且具有真实性、合法性，本院对该组证据予以采信。对原告提供的第三组证据，相互印证借款10万元的事实，且具有真实性、合法性，本院对该组证据予以采信。对原告提供的第四组证据，符合客观事实，本院予以采信。根据原告的陈述及本院采信的证据，本院对事实认定如下:2015年8月24日，益丰公司通过重庆农村商业银行向被告张雪根622208310000734XXXX账户转账10万元，其中凭证记载“用途：借款”字样。同日，被告张学根向原告出具借条，载明：今借彭山现金20万元。另外，借条上落款下行有细小字样：“此20万元由益丰支付10万元，另10万元由彭山支付”。2016年2月5日，姚晓玲通过中国农业银行向韩学柱622848047849390XXXX账户转账10万元。同日，被告张学根向原告出具借条，载明：今借彭山现金10万元，请汇至韩学柱农行卡622848047849390XXXX。2020年1月16日，益丰公司出具情况说明，载明：益丰公司于2015年8月24日受彭山委托，通过重庆农村商业银行转账10万元给张雪根……。同日，姚晓玲出具情况说明，载明：本人姚晓玲于2016年2月5日受彭山委托，通过中国农业银行转账10万元给韩学柱……。原告诉称上述借款中有10万元系原告在其姐姐彭宇处调用现金支付被告张学根。借款后，被告张雪根未还款。另外，因被告下落不明，原告垫付700元公告费用。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。民间借贷是自然人、法人、其他组织之间或其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告委托他人向被告支付款项，被告向原告出具借条确认，故原、被告成立民间借贷关系。对第一次借款，原告委托益丰公司向被告转账10万元，用途载明系借款，同日被告出具的借条中载明借款本金20万元，且备注了其中10万元由益丰公司支付，另外10万元由原告支付，现原告称其通过现金支付，且被告张雪根经本院传票合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩，故本院对原告诉称通过现金支付10万元的陈述予以采信，故本院确认第一次借款本金为20万元。对第二次借款，原告委托姚晓玲向案外人韩学柱转账10万元，同日被告出具的借条上载明借款汇至韩学柱账户，符合双方约定，故本院确认第二次借款本金为10万元。因此，本案借款本金共计30万元，故对原告要求被告偿还借款本金30万元的请求，本院予以支持。关于借款利息，双方两次借款皆未约定利息，也未约定还款期限，故本院主张利息从逾期之日起（即起诉之日2019年10月24日）按年利率6%计算至借款还清之日止。关于公告费，原告先行垫付，由败诉方即被告张雪根负担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条之规定，判决如下：被告张雪根于本判决生效后十日内返还原告彭山借款本金30万元，并支付以30万元为基数从2019年10月24日起按年利率6%计算至该借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费5800元，由被告张雪根负担；公告费700元，由被告张雪根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王伟伟审 判 员  李 坤人民陪审员  冉 江二〇二〇年三月十六日法官 助理  程乃善书 记 员  刘妤婷
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0426民初500号 原告：林琦，男，1989年10月12日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：梁杉杉，女，1997年2月10日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告林琦与被告梁杉杉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告林琦于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林琦在本案审理期间撤回起诉，是对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许林琦撤诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由林琦负担。 审判员  林春国 二〇二〇年三月十六日 书记员  杨文娟 附法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执373号申请执行人宋红勇，男，1978年8月4日出生，汉族，住安阳市文峰区。申请执行人郭向春，女，1977年2月4日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人安阳市五恒置业有限公司，住所地安阳市文峰区相三路39号楼3单元1层。本院在执行申请执行人宋红勇、郭向春申请执行被执行人安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案中，被执行人安阳市五恒置业有限公司拒不执行（2018）豫0502民初4939号民事调解书所确定的义务，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人安阳市五恒置业有限公司名下10000元银行存款或同等价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员  韩凤明二〇二〇年三月二十五日书记员  张 杨
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执519号之一申请执行人:秦天付,男,1946年03月08日出生，汉族,住汤阴县。被执行人:邱建明,男,1989年10月05日出生，汉族,住汤阴县。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院(2020)豫0523执519号之一裁定书，于2020年03月12日向被执行人邱建明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邱建明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邱建明在中国邮政储蓄银行62×××82账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王斌二〇二〇年三月十二日书记员  李君
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终411号上诉人（原审被告）：于兴财，男，1965年4月28日出生，汉族，无业，住辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：赵海霞，辽宁海之纳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辽阳锻压机床股份有限公司。住所地：辽阳市太子河区干渠路83号。法定代表人：郝希仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱杰，女，1962年2月21日出生，汉族，该公司法务，住辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：刘政伟，男，1971年1月25日出生，汉族，该公司法务，住辽阳市白塔区。上诉人于兴财因与被上诉人辽阳锻压机床股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽阳市太子河区人民法院（2019）辽1011民初628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。上诉人于兴财及其委托诉讼代理人赵海霞，被上诉人辽阳锻压机床股份有限公司的委托诉讼代理人邱杰、刘政伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于兴财上诉请求：1、依法撤销辽阳市太子河区法院（2019）辽1011民初628号民事判决书，发回重审或依法改判；2、依法改判恢复上诉人与被上诉人之间的劳动关系；3、上诉费等费用由被上诉人承担。上诉理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误，应依法改判。理由如下：1、原审判决认定：“2007年，被告自行离开工作岗位，没有再到原告处上班。”此认定与事实不符。并非是上诉人自行离开工作岗位，而是被上诉人企业改制，改制后劳资部门就通知上诉人先回家待岗，不给安排工作，也不给开工资。故原审判决认定事实错误。2、原审判决双方之间的劳动关系于2012年8月29日自动解除，也属于适用法律错误，应依法改判恢复上诉人与被上诉人之间的劳动关系。根据《劳动合同法》第十四条规定，劳动者在该用人单位连续工作满十年以上，不管劳动者是否提出订立无固定期限的劳动合同，用人单位都应当订立无固定期限的劳动合同。本案中上诉人从1992年开始就在被上诉人处工作，已达到十年以上，因此不管上诉人之前是否签订过劳动合同，均应视为双方已经形成无固定期限的劳动合同，故不应受双方之间签订的二十年合同的制约。按照该规定，既然双方已经形成了无固定期限的劳动合同，那么在合同解除前被上诉人作为用人单位必须提前一个月通知上诉人，且按照法律规定，应当事先将理由通知工会。被上诉人即使要解除合同，其在欲与上诉人解除合同前既没有提前一个月通知上诉人，也没有提供事先将解除理由通知工会的证明，可见被上诉人单方面解除与上诉人的劳动关系行为违法，应该依法恢复劳动关系。综上几点上诉意见，恳请二审法院在查明事实的基础上依法改判。辽阳锻压机床股份有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，不应支持。辽阳锻压机床股份有限公司向一审法院起诉请求：请求法院判令原、被告之间不恢复劳动关系，原告不为被告补缴2009年7月至今的养老保险费。一审法院认定的事实：被告于兴财于1991年10月到原告辽阳锻压机床股份有限公司工作，从事司机岗位。原告与被告于1992年8月28日签订劳动合同，双方约定合同有效期20年，自1992年8月29日起至2012年8月29日止，劳动合同期满即终止执行，如经双方协商同意可续订合同；原、被告双方任何一方提出解除合同时，必须提前一个月通知对方。合同签订后，被告一直在原告处工作，后任办公室主任一职。2007年，被告自行离开工作岗位，没有再到原告处上班。2009年6月29日，原告公司对被告作出除名的处理决定。2011年7月26日，原告在《辽阳日报》上刊登通知，通知内容为包括被告在内的几名同志已被被告公司除名，请尽快到被告公司办理相关手续，否则后果自负。原告公司对被告作出的除名决定，被告称不知情。另查，原告公司为被告缴纳社会保险至2009年7月。2019年5月，被告到辽阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告公司撤销于2009年6月29日对被告作出的处理决定；裁决原告给付被告买断工龄款77000元；裁决原告给付被告失业金及生活补助费；裁决原告为被告补缴2009年6月至今的各项保险。辽阳市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月8日作出辽市劳人仲字[2019]第227号仲裁裁决书，裁决撤销辽阳锻压机床股份有限公司于2011年7月26日对于兴财作出的解除劳动关系的决定，恢复双方的劳动关系；自本裁决生效之日起三十日内，辽阳锻压机床股份有限公司为于兴财补缴2009年7月至今的养老保险费，并承担用人单位承担部分，具体数额以社保经办机构核定为准；对于兴财的其余请求不予支持。原告不服上述裁决内容，向法院提起诉讼。一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。本案中，被告原为原告公司职工，在双方没有解除劳动合同的情况下，被告未经原告公司允许擅自离开工作岗位，从2007年开始一直未到原告处上班，其行为已违反了双方的合同约定。原告如单方解除劳动合同，按照双方劳动合同的约定，须提前一个月通知被告，且按照法律规定，应当事先将理由通知工会。但原告并没有提供其已通知被告的证明，也没有提供其通知工会的证明，因此，原告公司于2009年单方解除与被告的劳动关系，违反双方的约定及法律的规定。按照双方的约定，劳动合同期满即终止执行，原、被告双方的劳动合同于2012年8月29日到期，因双方没有续订劳动合同，因此原、被告之间的劳动关系应于2012年8月29日自动解除。被告辩解与原告没有签订劳动合同，但原告提供的与被告签订的劳动合同书中有被告的签名及手印，被告没有提供证据证明该签字及手印不是其所有，且也没有对该签名及手印申请鉴定，因此，对被告的辩解一审法院不予采信。因原、被告的劳动合同于2012年8月29日解除，因此原告应为被告缴纳社会保险至2012年8月29日。但因劳动者要求用人单位补缴社会保险不属于人民法院民事案件受案范围，因此，一审法院对此不予受理。劳动者可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：原告辽阳锻压机床股份有限公司与被告于兴财的劳动关系于2012年8月29日解除。二审中，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。上诉人于兴财与被上诉人辽阳锻压机床股份有限公司签订劳动合同的期限虽然为1992年8月29日至2012年8月29日，但其在2007年即离开公司，至今已达十余年之久，公司在2007年即停止为其发放工资，2009年即停止为其缴纳社会保险金，双方处于长期两不找状态。且上诉人自认离开公司期间在外打工，并未向被上诉人提供劳动。双方在合同到期后，既未达成继续履行劳动合同的合意，也未形成事实上的用工关系，一审法院认定双方的劳动合同自2012年8月29日到期后自动解除并无不妥，本院予以确认。上诉人于兴财主张恢复双方的劳动关系缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人于兴财的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人于兴财负担。本判决为终审判决。审判长 都 伟审判员 胡 玲审判员 徐莲凤二〇二〇年三月十六日法官助理郝丽鑫书记员孔莹
山东省平度市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0283民初584号 原告：丁莎莎,女,1984年11月19日出生,汉族,住平度市明村镇。 委托诉讼代理人：刘松春，山东天正平律师事务所律师。 被告：代明星，男，1983年4月30日出生，汉族，住平度市明村镇明村。 原告丁莎莎与被告代明星民间借贷纠纷一案，于2020年1月11日向本院起诉。因原告提供被告的地址有误，我院多次送达，均找不到被告。 原告起诉必须有明确的被告，因原告提供不出被告的确切地址，致使本院无法查找到被告，无法确定被告主体是否存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告丁莎莎的起诉。 案件受理费2250元,退还原告丁莎莎。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  雷敬日 二〇二〇年三月二十三日                            本件与原件核对无异                书记员张治忠
柳州市柳南区人民法院 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执1951号 申请执行人：吕志明，男，1963年7月29日出生，汉族，住所地桂中柳州市城中区。 委托代理人唐韬，律师，广西仁清律师事务所。 委托代理人李庆武，律师，广西仁清律师事务所。 被执行人：陆义燊，男，汉族，住所地广西柳州市柳南区。 吕志明与陆义燊买卖合同纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2019年5月31日作出的（2019）桂0204民初1555号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陆义燊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吕志明于2019年10月8日向本院申请强制执行，请求被执行人履行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人名下无银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，无公积金与保险登记信息，暂无可供执行财产。 本院认为，本案被执行人陆义燊目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吕志明在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陆义燊新的财产线索，申请执行人吕志明可持本通知向本院重新申请强制执行。依照依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 饶 审 判 员  卢春发 审 判 员  谢 睿 二〇二〇年三月十八日 法官助理  熊文镇 书 记 员  徐继雄 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0791民初1412号 原告：徐某某，男，1964年4月19日生，汉族，户籍地连云港市开发区。 委托诉讼代理人：周建彬，连云区朝阳法律服务所法律工作者。 被告：张某某（别名张茂华），男，1970年6月14日生,汉族，户籍地连云港市开发区。 被告：孟某某，女，1971年11月4日生，户籍地连云港市海州区。 原告徐某某与被告张某某、孟某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托诉讼代理人周建彬到庭参加诉讼。被告张某某、孟某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币200000元整及自起诉之日起的利息（庭审中明确为按年利率24%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张某某（别名张某）、孟某某系夫妻关系，同原告系朋友。2014年1月15日被告因需要资金周转，向原告借款总共人民币200000元，被告向原告出具借条，借条载明：向原告借款人民币200000元，借款期限2个月，未载明利息，被告应于2014年3月16日归还全部借款本息。借条出具后，原告叫其妻子毕荣于2014年1月15日通过建设银行向被告的账户打入200000元。原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文。为维护原告合法权益，请求法院依法裁判。 被告张某某、孟某某未到庭答辩或举证。 本院经审理认定事实如下：2014年1月15日，被告张某某因资金周转向原告借款人民币200000元，同日，原告让其妻子毕荣向被告的账户转入200000元。被告张某某向原告出具借条，载明借款期限2个月，自2014年1月15日至2016年3月16日。被告孟某某及案外人张茂梁作为担保人在借条上签名。 对上述借款，原告陈述双方口头约定利息为月息3分。借款后，被告孟某某于2014年3月16日借款到期日的当天向原告转账支付两个月的利息共计12000元；2014年4月12日，被告张某某向原告转账支付利息6000元（转账18000元中原告自认6000元系本次借款的利息，多出部分为被告经手的本案外其他借款的利息）；2014年5月8日，被告张某某向原告转账支付利息6000元；2014年6月7日，被告孟某某向原告转账支付利息6000元（转账12000元中原告自认6000元系本次借款的利息，多出部分为被告经手的本案外其他借款的利息），2014年7月17日和7月22日，被告孟某某分别向原告转账支付利息5000元和1000元，共计6000元。以上6次利息共计36000元。 另查明，被告张某某别名张某。2014年3月10日，被告张某某、孟某某进行了结婚登记。 以上事实有原告提供的借条、银行流水、短信记录等证据在案予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告向被告转款，被告张某某亦出具借条确认其对原告负有200000元债务，故原被告存在民间借贷关系。被告张某某应按借条确认的数额向原告及时还款。被告张某某2014年1月15日借款时，与被告孟某某尚未登记结婚，原告在出借款项时，未要求被告孟某某在借条上以共同借款人的身份签名，亦未提供证据证明被告张某某的借款系用于两被告登记结婚后的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，被告孟某某对此不承担共同债务的还款责任。本案借条中未约定利息，原告举证了被告向其支付相对固定的6000元利息的证据，结合原被告之间的短信聊天等内容中被告认可利息的证据，本院对被告已按年利率36%支付的部分，认定为系支付双方借款的利息。对于原告主张自起诉之日起按年利率24%支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张某某于本判决生效后十日内偿还原告徐某某借款200000元及利息（以200000元为本金，从2019年7月23日起按年利率24%计算至实际付清之日）。 二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元（原告已预交），公告费800元，由被告张某某负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  张春红 人民陪审员  卢廷春 人民陪审员  杜海妹 二〇二〇年三月三日 法官 助理  李天宇 书 记 员  江 冉 法律条文及上诉须知 一、法律条文 [一]、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 [二]、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 [三]、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 [四]、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4010号之二 申请执行人东莞市瑞康纺织有限公司,住所地：广东省东莞市虎门镇富民布料皮料鞋材市场C区A811档。 法定代表人黄伟恒。 委托代理人翟连带、何志健，广东宏尚律师事务所律师。 被执行人东莞市恒升制衣厂,住所地：广东省东莞市石碣镇水南银河北路沙岺工业区第五栋二楼。 投资人王淞。 被执行人王淞,男,1980年4月19日出生,汉族,住四川省苍溪县。 申请执行人东莞市瑞康纺织有限公司与被执行人东莞市恒升制衣厂、王淞其他案由纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民终14204号民事裁定书已发生法律效力。依上述民事裁决书，被执行人东莞市恒升制衣厂、王淞应支付货款175718元、律师费16000元及违约金（以86779元为本金从2019年1月16日起，以91539元为本金从2019年4月1日起，均按月利率2%支付至款项付清之日止）、受理费2171.57元，保全费1492元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月2日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿协商一致，达成执行和解协议，约定：一、双方确认截止2020年3月10日，两被执行人拖欠申请执行人货款175718元、律师费16000元、违约金43977.33元、迟延履行期间的债务利息17154.27元、案件受理费2171.57元、保全费1492元，共计款项256513.17元。二、申请执行人同意于本协议签订之日解除对被执行人王淞名下东莞银行账户16×××93的冻结，被执行人在账户解除当日向申请执行人支付10000元。余款246513.17元由两被执行人从2020年4月份起，每月10日前向申请执行人支付5000元直至支付完毕。三、在两被执行人按期履行完毕后，两被执行人涉案的其他所有被法院查封冻结的财产才解除其查封冻结手续。四、申请执行人收到上述款项256513.17元后，双方之间的买卖合同执行纠纷全部结清。若两被执行人未按期足额履行债务，申请执行人有权就剩余未付款项向法院申请恢复执行。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，内容符合法律规定，且该协议正在履行中，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤1971执4010号案终结执行。 二、若被执行人未能按期履行执行和解协议，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇二〇年三月二十六日 书记员  谢兰玉
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终1433号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧县支公司，住所地：沧州市新华区永济路16号。 负责人：王志，公司经理。 委托诉讼代理人:仉菁华，河北建平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：訾瑞起，男，1947年9月15日生，汉族，住孟村县。 委托诉讼代理人：刘建岭，河北榆轩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韩永亮，男，1988年10月11日生，汉族，住盐山县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧县支公司（以下简称平安财保沧县支公司）因与被上诉人訾瑞起、韩永亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2019）冀0925民初1880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财保沧县支公司上诉请求：1.依法撤销原判，改判上诉人少承担11491.6元；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人对原审法院判决上诉人承担的误工费存在异议。故提出上诉。上诉人认为，被上诉人已经超过法定的退休年龄，出事故的时候伤者已经72周岁，原审法院判决上诉人承担误工费上诉人不认可，故提出上诉。 訾瑞起答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 韩永亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 訾瑞起向一审法院起诉请求：1.请求依法判决被告赔偿原告医疗费8040.9元、住院伙食补助费800元、营养费3000元、误工费12285元、护理费8000元、交通费1000元、鉴定费600元、三轮车损失3000元，共计36725.9元。2、本案一切费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年1月1日18时20分，被告韩永亮驾驶其所有的车牌号为冀Ｊ×××××的小型客车沿辛霞线由东向西行驶至小庄乡段庄村时与前方推行三轮车行走的原告訾瑞起相撞，致訾瑞起受伤、三轮车损坏。该事故经盐山县公安交通警察大队作出事故认定，韩永亮负事故的全部责任，訾瑞起无责任。訾瑞起伤后于2019年1月1日至8日在盐山县人民医院住院治疗8天，支付医疗费8040.9元。出院后在家休养，訾瑞起之损伤经沧州科技事务司法鉴定中心作出沧科司鉴【2019】医临字第627号司法鉴定意见书，鉴定意见为：訾瑞起伤后误工期限90-120日、护理期限60-90日、营养期限60日。訾瑞起支付鉴定费600元。被告韩永亮所有的车牌号为冀Ｊ×××××的小型客车于被告平安财保沧县支公司投保交强险和商业三者险，本次交通事故发生于保险期限内。事故后韩永亮为訾瑞起垫付医疗费用2000元。另原告訾瑞起认为，保留因本次交通事故关于其右耳失聪导致伤残的相关赔偿权利。 一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告主张的事实，不违反法律规定，依法予以确认。韩永亮驾驶其所有的车牌号为冀Ｊ×××××的机动车与訾瑞起相撞致訾瑞起受伤造成损失，该事故经盐山县公安交通警察大队认定韩永亮负全部责任、訾瑞起无责任，韩永亮应当对訾瑞起的损失负全部赔偿责任。对訾瑞起因本次交通事故造成的损失，根据其提供的证据，参照其鉴定意见与河北省2019年道路交通事故损害赔偿标准的相关数据，依法确认如下：医疗费6040.9元（8040.9元-2000元）、住院伙食补助费800元（8天×100元／天）、营养费3000元（60天×50元／天）、误工费11491.60元（参照鉴定意见及居民服务业标准年平均工资39947元、计算105日，105天×39947元／365天）、护理费8000元（参照护理人员月工资3200元、计算75日，计75天×3200元／30天）、交通费酌定200元、鉴定费600元、三轮车损失酌定2000元，共计32132.5元。因韩永亮驾驶的冀Ｊ×××××的小型客车在平安财保沧县支公司投保有交强险和商业第三者责任险，事故发生于保险期间内，故訾瑞起的损失应先由平安财保沧县支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费6040.9元、住院伙食补助费800元、营养费3000元，计9840.9元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费11491.60元、护理费8000元、交通费200元，计19691.6元，在财产损失赔偿限额内赔偿三轮车损失2000元；总计31532.5元。剩余鉴定费损失600元在商业第三者险责任限额内赔偿。故一审法院遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧县支公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告訾瑞起医疗费6040.9元、住院伙食补助费800元、营养费3000元，计9840.9元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告訾瑞起误工费11491.60元、护理费8000元、交通费200元，计19691.6元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告訾瑞起三轮车损失2000元；在第三者险责任限额内赔偿原告訾瑞起鉴定费600元；以上总计32132.5元。二、驳回原告訾瑞起的其他诉讼请求。案件受理费600元，减半收取计300元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧县支公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致。 本院认为，被上诉人訾瑞起在原审中所提交的宋庄子乡东宋村村委会出具的误工证明，该证明系单位向人民法院提出的证明材料，该证明中无单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，因此该证明材料并不能证明被上诉人訾瑞起因此事故误工，原审认定被上诉人訾瑞起存在误工损失并按居民服务业标准计算误工费错误，综上所述，中国平安保险公司沧县支公司的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持河北省盐山县人民法院（2019）冀0925民初1880号民事判决第二项； 二、撤销河北省盐山县人民法院（2019）冀0925民初1880号民事判决第一项； 三、中国平安财产保险股份有限公司沧县支公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿訾瑞起医疗费6040.9元、住院伙食补助费800元、营养费3000元，计9840.9元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告訾瑞起护理费8000元、交通费200元，计8200元；在财产损失赔偿限额内赔偿訾瑞起三轮车损失2000元；在第三者险责任限额内赔偿訾瑞起鉴定费600元；以上总计20640.9元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费600元，减半收取计300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧县支公司负担170，由被上诉人訾瑞起负担130元。二审案件受理费87元，由被上诉人訾瑞起负担。 本判决为终审判决。 审判长  常秀良 审判员  李 霞 审判员  付 毅 二〇二〇年三月十八日 法官助理槐倩颖 书记员郭洪宇