wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0984民初3067号 原告：陈桂玲，女，1974年12月9日出生，汉族，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：张建坡（原告之夫），男，1969年2月21日出生，汉族，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：丁承先，河北一力律师事务所律师。 被告：陈秀莲，女，1965年10月30日出生，汉族，住山东省禹城市。 被告：刘永国，男，1966年10月2日出生，汉族，住山东省禹城市。 被告：任桂秀，女，1992年11月6日出生，汉族，住山东省禹城市。 委托诉讼代理人：尹佐林，山东禹鼎律师事务所律师。 原告陈桂玲与被告陈秀莲、任桂秀、刘永国民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂玲的委托诉讼代理人张建坡、丁承先、被告任桂秀及其委托诉讼代理人尹佐林到庭参加诉讼，被告刘永国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈桂玲向本院提出诉讼请求：要求被告偿还我借款60万元并按年息6%给付从起诉之日至还清之日的利息。事实和理由：陈秀莲与刘永国为夫妻关系，刘吉林为陈秀莲和刘永国的儿子，刘吉林与任桂秀为夫妻关系，刘吉林于2019年1月去世。刘吉林在世时，刘吉林与陈秀莲多次向我借款，其中2018年6月15日向我借款400000元，2018年12月26日向我借款200000元，两笔合计600000元，2018年12月26日给我打了借条，至今没有偿还我借款，为要求被告偿还我借款，我提起诉讼，请依法判处。 被告陈秀莲辩称，原告起诉的属实，该款是刘吉林向原告借的，借钱的时候是刘吉林让我跟他来的，当时刘吉林借钱让我给他姨夫张建坡打个电话，说工地上需要用40万元，让他姨夫给准备准备，过了几天我就跟他一起来了，来之前钱已经准备好了，刘吉林就跟他姨夫说工地上的钱下来就还你，用不多长时间，这次借了40万元。之后过了半年刘吉林没有还款，刘吉林说让我给他姨夫打个电话，说再借20万元，到年底一块清账，我就又给他姨夫打了个电话，刘吉林说再借20万元到年底下来钱一块给你，他姨夫说到年底准给吗，刘吉林说税票已经交上去了，钱快下来了，一定能给，刘吉林就让我和他一起到他姨夫这拿钱来了，我们来之前他姨夫就把钱准备好了，然后他姨夫就把这20万元给他了。他姨夫说你看那40万元也没有给我，让刘吉林给搭个欠条，刘吉林就说行，张建坡让我也签个字，给刘吉林担保，我就在借条上签了字，刘吉林在欠条上签了字并摁了手印，刘吉林就说钱几天就下来，就还给你。钱是刘吉林让我打电话跟他姨夫借的，钱是刘吉林拿走的，钱应该由刘吉林还，他不在了，应该由他媳妇任桂秀还。 被告刘永国未作答辩。 被告任桂秀辨称，原告所诉没有事实依据，原告陈桂玲从来没有借给刘吉林任何款项，双方之间没有借贷关系。原告在诉状中自己的陈述前后矛盾，原告称刘吉林在去世时向原告借款，那么人死了如何向原告借款。其实本案系虚假诉讼，是原告与其他被告恶意串通意图谋取刘吉林与任桂秀的夫妻共同财产以及刘吉林的遗产，法院应当驳回原告的诉讼请求，并应当认定本案系虚假诉讼，对相关当事人依据最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定第20条第2款进行处罚。 原告陈桂玲围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.2018年12月26日被告陈秀莲和刘吉林共同为原告出具的借条一张，用以证明陈秀莲和刘吉林向原告借款60万元，借款日期分别为2018年6月15日40万元，2018年12月26日20万元，有借款人陈秀莲与刘吉林的签字摁手印；2.唐山市曹妃甸区人民法院（2019）冀0209民初2261号民事判决书一份，用以证明判决书已经认定2016年7月19日刘吉林与被告任桂秀登记结婚，刘吉林在世时经营禹城市超越机械工程设备租赁站，同时认定2019年1月7日刘吉林因病去世，被告刘永国、陈秀莲、任桂秀均表示继承刘吉林的遗产；3.保全费单据一张，金额3520元。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的证据1，被告陈秀莲无异议，被告任桂秀对借条的客观真实性有异议，认为借条并非刘吉林亲自签字和摁手印，对借款事实不认可，且刘吉林账户上从未有过此款项；原告没有举证证实自己在所谓借款发生时拥有该数额的大量现金，根据一般的社会常识和经验，交易也不可能以现金的方式交易，借条并不能证实原告已经将60万元现金交付给了刘吉林；被告陈秀莲是在借款人后签的字，而陈秀莲本人以及原告的代理人张建坡却宣称陈秀莲是担保人，原告的主张前后矛盾。本院认为，因原告未提供银行转账凭证，资金来源等款项交付的相关证据，故该证据不能单独作为证实原告主张的60万元现金借款的事实存在，对其证据效力本院不予认定。原告提交的证据2，被告陈秀莲无异议，被告任桂秀认为尚未发生法律效力，但对其客观真实性无异议，故对其真实性本院予以认定。原告提交的证据3，被告陈秀莲无异议，被告任桂秀认为应由原告自行承担，但对其客观真实性无异议，故对其真实性本院予以认定。 根据当事人陈述并结合本院予以确认的证据，认定事实如下：被告陈秀莲与原告陈桂玲与系姐妹关系，与被告刘永国系夫妻关系，刘吉林系被告陈秀莲、刘永国之子、被告任桂秀之夫。2019年1月7日刘吉林去世。2019年7月24日原告陈桂玲诉至本院，主张刘吉林在世时与被告陈秀莲向其借款共计600000元，并于2018年12月26日为其出具借条一份，内容：今在(陈桂玲)手借现金两次共计600000元整(陆拾万元整)。借款日期：2018年6月15日400000元整(肆拾万元整)。2018年12月26日200000元整(贰拾万元整)。借款人：陈秀莲、刘吉林。被告陈秀莲对该借条无异议，但主张该借款是刘吉林个人向原告所借，其在借条上签字是为了给刘吉林担保，庭审中原告认可被告陈秀莲在借条上签字系为刘吉林作担保。 本院认为，原告陈桂玲主张刘吉林生前与被告陈秀莲向其借款600000元虽然持有借条，但被告任桂秀对借条的真实性及款项的交付均持有异议，被告陈秀莲虽认可借条的签名，但称原告所诉款项系刘吉林个人所借，本案所涉借款数额较大，原告对于借贷事实的证据只有借条，并未提供银行转账记录、资金来源及去向、借贷双方资金变动情况等证实款项交付的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告提供的现有证据不能证实涉案借款的交付事实，且其陈述的借款过程前后矛盾、不符合常理，故应承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告陈桂玲的诉讼请求。 案件受理费4900元，由原告陈桂玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 高 燕 二〇二〇年三月十日 书记员 胡玲玉
贵州省三穗县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔2624刑初17号 公诉机关三穗县人民检察院。 被告人杨明武，男，1995年5月11日出生，侗族，初中文化，务农，贵州省三穗县人，住三穗县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月27日被三穗县公安局取保候审，经我院决定，2020年1月23日被取保候审。现在家。 三穗县人民检察院以穗检捕诉刑诉[2020]38号起诉书指控被告人杨明武犯危险驾驶罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。三穗县人民检察院指派检察员杨承云出庭支持公诉，被告人杨明武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三穗县人民检察院指控，2019年10月11日晚，被告人杨明武酒后驾驶贵Ｈ×××××号小型汽车从款场经天黄高速前往桐林，从桐林匝道出站后沿邦三线由桐林方向往款场方向行驶，行至邦三线39公里500米时（小地名：鹿洞桥），挂撞行人肇事，致郑某英和姜某英两人受伤。经提取杨明武血液鉴定，其血液内的酒精含量为158.76ｍｇ／100ｍｌ，经三穗县公安局交通警察大队认定，杨明武负事故全部责任。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、赔偿协议、谅解书等书证；证人韩某、杨某1、杨某2等人的证言；被告人的供述与辩解；被害人陈述；鉴定意见；现场勘验笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杨明武违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒后驾驶车辆在高速公路上行驶，造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人案发后主动报警并在现场等待，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下： 被告人杨明武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张光琴 人民陪审员  章 惠 人民陪审员  张晓林 二〇二〇年三月二日 书 记 员  欧盛坤
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2866号起诉人：纪滨，男，1964年8月9日出生，住北京市西城区。起诉人纪滨向本院起诉称：我于2015年9月1日到北京幸福家园绿色生态农业股份有限公司工作，约定工资每月6000元，单位每月15日支付上月工资。我正常工作但单位未支付我工资，我认为单位无理拖欠工资属于违法。起诉人纪滨向北京市延庆区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，北京市延庆区劳动人事争议仲裁委员会2020年2月21日作出京延劳人仲字〔2020〕第16号不予受理通知书，通知书载明“申请人的仲裁申请材料不齐备，申请人可以再准备备齐申请材料后在仲裁时效内向本仲裁委员会申请仲裁”。起诉人纪滨于2020年2月24日收到上述不予受理通知书，其未再次申请仲裁，诉至本院请求：1、依法确认纪滨与北京幸福家园绿色生态农业股份有限公司于2015年9月1日至今存在劳动关系；2、支付2015年9月至今的工资和病假工资共计324000元；3、支付未与其签订劳动合同的双倍工资差额72000元；4、支付2015年9月1日至今未休年假工资12413．79元；5、由于非法解除劳动合同应给付的经济补偿24000元；6、未给缴纳社会保险费导致纪滨无法享受医疗待遇产生的经济损失12300元；以上各项合计444713．79元。本院经审查认为，依据《中国人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。据此，劳动争议案件采用“一裁两审”制，仲裁是强制前置程序，未经仲裁的，人民法院不应直接受理劳动争议案件。本案中，起诉人纪滨因仲裁申请材料不齐备被北京市延庆区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，其应当在补齐申请材料后再次申请仲裁，其未向仲裁再次提出申请视为未经过劳动争议仲裁前置程序，起诉人纪滨应先向北京市延庆区劳动人事争议仲裁委员会重新申请仲裁裁决，故本院对本案不予受理。综上所述，依据《中国人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人纪滨的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 张凤华审 判 员 张淑娟审 判 员 张馨天二〇二〇年三月二十三日法官助理 郝小静书 记 员 王欢欢
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0427执恢14号 关于申请人武爱钧申请执行被执行人朱林民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月23日立案执行，并于2020年3月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执2663号之一申请执行人：江苏长江商业银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区。负责人：宋青春，行长。委托代理人：杨秋洁，女，该行员工。被执行人：曹雷，男，1981年7月26日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被执行人：许媛媛，女，1981年2月14日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被执行人：张敬明，男，1979年9月21日生，汉族，住江苏省如东县。被执行人：朱静，女，1978年6月26日生，汉族，住江苏省如东县。被执行人：南通明松服饰有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：张敬明。被执行人：南通铭宏服饰有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：曹雷。申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司南通分行与被执行人曹雷、许媛媛、张敬明、朱静、南通明松服饰有限公司、南通铭宏服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0602民初1058号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，一、被执行人曹雷、许媛媛应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司南通分行支付借款本金499713.83元、利息22151.58元、罚息38665.86元（暂算至2018年11月20日，自2018年11月21日起至实际给付之日止的罚息以本金499713.83元为基数，按年利率14.508%计算）。二、被执行人张敬明、朱静、南通明松服饰有限公司、南通铭宏服饰有限公司对被执行人曹雷、许媛媛上述支付义务承担连带共同保证责任，在承担保证责任后，有权向被执行人曹雷、许媛媛追偿。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9405元，减半收取计4702.50元，由被执行人曹雷、许媛媛、张敬明、朱静、南通明松服饰有限公司、南通铭宏服饰有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月19日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年8月27日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令、报告财产令。2、2019年8月27日、2020年2月12日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，除部分银行存款及被执行人名下车牌号为苏Ｆ×××××车辆外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2019年9月12日，本院执行人员至南通市公安局车辆管理所查封被执行人张敬明名下车牌号为苏Ｆ×××××车辆，查封期限两年，自2019年9月12日起至2021年9月11日止，因该车辆未能实际控制，本案中暂不予处置。4、2020年2月28日，本院依法冻结被执行人朱静在财付通支付科技有限公司账户（085e9858e8879039b66508398@wx.tenpay.com）存款，实际控制金额76.85元，因数额较小，本院未予处置；2020年2月12日，本院依法扣划被执行人张敬明在工行南通港闸支行银行账户11×××11存款5972.81元，后于2020年2月28日扣划上述账户存款3111.17元；2020年3月16日，本院依法扣划被执行人朱静在工行南通城北支行银行账户11×××64存款4025.76元；2020年2月12日，本院依法扣划被执行人南通铭宏服饰有限公司在江苏银行南通静海支行银行账户89×××84存款2131.21元；2020年3月16日，本院依法扣划被执行人南通明松服饰有限公司在工行南通幸福支行银行账户11×××58存款1531.92元；上述扣划共计人民币16772.87元，扣除本案执行费8503元，余款人民币8269.87元交付本案申请执行人。5、2019年9月2日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，未发现被执行人名下有不动产登记信息。6、本院执行人员拨打被执行人曹雷联系电话189××××4277显示空号；拨打被执行人许媛媛联系电话181××××7673显示无人接听，后回电话称暂无履行能力；拨打被执行人张敬明联系电话137××××9934及被执行人朱静联系电话180××××9198称无能力还钱。另据申请人称，被执行人南通明松服饰有限公司、南通铭宏服饰有限公司已经不在经营。7、2020年3月4日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。8、2020年3月13日，本院电话约谈申请执行人委托代理人杨秋洁，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见，其表示暂无执行财产线索提供且同意终结本案本次执行程序。综上，本案已执行到位16772.87元，扣除本案执行费8503元，余款人民币8269.87元交付本案申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的部分银行存款及查封车辆因未实际控制暂不好处置外，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产或查封的财产具备处置条件的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇二〇年三月十七日书记员 朱 君
青海省西宁市城中区人民法院   刑事判决书   （2020）青0103刑初48号   公诉机关西宁市城中区人民检察院。   被告人杨治平，男，1974年3月9日出生于青海省西宁市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，户籍所在地：青海省西宁市，住青海省西宁市。2019年8月28日因吸食毒品被西宁市公安局城北公安分局依法决定强制隔离戒毒二年。2019年11月27日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。   西宁市城中区人民检察院以中检一部刑诉（2020）1号起诉书指控被告人杨治平犯容留他人吸毒罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员刘晓琳出庭支持公诉,被告人杨治平到庭参加诉讼。现已审理终结。   西宁市城中区人民检察院指控：2019年5月至8月间，被告人杨治平在位于本市××区的家中三次容留吸毒人员楼江峰、林敬涛、蔡磊吸食冰毒。2019年8月28日3时许，被告人杨治平因涉嫌吸毒在本市××区武警招待所附近被公安机关抓获。经尿液检测，被告人杨治平及吸毒人员楼江峰、林敬涛、蔡磊的甲基安非他明检测结果均呈阳性。   该院认为，被告人杨治平无视国家对毒品的管制规定，在其家中多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人杨治平如实供述侦查机关尚未掌握的本人罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人杨治平自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议对其在有期徒刑八个月内处以刑罚，并处罚金。并当庭出示了被告人供述、证人证言、辨认笔录及刑事照片、情况说明、证明、到案经过及户籍信息等证据。   被告人杨治平在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未作辩解和陈述；经确认，其系自愿认罪认罚，且对公诉机关提出的量刑建议无异议。   经审理查明，2019年5月至8月间，被告人杨治平在位于本市××区的家中三次容留吸毒人员楼江峰、林敬涛、蔡磊吸食冰毒。2019年8月28日3时许，被告人杨治平因涉嫌吸毒在本市××区武警招待所附近被公安机关抓获。经尿液检测，被告人杨治平及吸毒人员楼江峰、林敬涛、蔡磊的甲基安非他明检测结果均呈阳性。   上述事实,被告人杨治平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述、被告人的供述、辨认笔录及刑事照片、到案经过及户籍信息等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人杨治平多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。被告人杨治平如实供述侦查机关尚未掌握的本人罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立,本院予以支持.被告人杨治平认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：   被告人杨治平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。   （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月27日起至2020年5月26日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 秦军平     二〇二〇年三月十九日   书记员 朱晓柳   附：《中华人民共和国刑法》   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0312执345号 袁某、刘某某： 关于申请执行人袁某与被执行人刘某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日作出的（2019）桂0312民初3070号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人袁某于2020年3月13日向本院申请强制执行，请求被执行人刘某某支付维修基金、办证费、有限电视初费、管道燃气初装费，共计11351元，本院于同日依法受理。 本院在执行过程中，被执行人刘某某按生效法律文书确定的内容主动将执行款11351元给付申请执行人袁某，申请执行人袁某自愿放弃债务利息，且书面申请结案。 本院认为，（2019）桂0312民初3070号民事调解书的内容已经执行完毕，申请执行人袁某基于执行依据的权利得到实现。本案执行费70元，已由被执行人刘某某交纳。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本院（2019）桂0312民初3070号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月二十四日
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执1387号 申请执行人：张宪利，男性，汉族，1961年8月2日出生,住高青县。 被执行人：宋元东，男性，汉族,住高青县。 被执行人：宋帅，男性，汉族,住高青县。 本院在执行申请执行人张宪利与被执行人宋元东、宋帅借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结(2019)鲁0322执1387号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟承俊 审判员  孙玉静 审判员  孙爱民 二〇二〇年三月十二日 书记员  王雪梅
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）黔0102民初866-1号 申请人：余现荣，1987年6月17日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被申请人：郑晓婿，女，1984年6月25日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被申请人：李佳倪，女，1992年1月23日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被申请人：贵州大升房地产开发有限公司，住所地：贵州｜省贵阳市南明区龙洞堡机场路9号。 法定代表人：杨再英。本院在审理原告余现荣诉被告郑晓婿、李佳倪、贵州大 升房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，申请人余现荣于2020年3月27日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人郑晓婿、李佳倪、贵州大升房地产开发有限公司的银行存款人民币33754元或查封、扣押被申请人相当于人民币33754元的其他财产。由担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司以其出具的保单保函，保单号为：12114003900938972893，提供担保。 本院认为，申请人余现荣的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人郑晓婿、李佳倪、贵州大升房地产开发有 限公司银行存款共计人民币33754元或查封、扣押其相应价 值的其他财产，期限为年月日至年月 日。 案件申请费人民币358元，由申请人余现荣负担。本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘贵霞 二〇二〇年三月二十七日 书记员  班培丽
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民初135号之一 申请人：中国进出口银行江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道1198号中江国际大厦，统一社会信用代码：91360125079013567Q。 法定代表人：冯春平，系该行行长。 委托诉讼代理人：喻峰，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊樟平，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 被申请人：邹永杭，男，1963年12月12日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被申请人：张奕，女，1969年2月25日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 中国进出口银行江西省分行诉邹永杭、张奕质押合同纠纷一案，申请人中国进出口银行江西省分行于2020年3月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邹永杭、张奕的银行存款16000万元或查封、扣押其他相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国进出口银行江西省分行关于保全财产的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邹永杭、张奕的银行存款16000万元或查封、扣押其他相应价值的财产。 案件申请费5000元，由中国进出口银行江西省分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 周治国 审 判 员 罗锦戎 审 判 员 王宏瑞 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 李 思 书 记 员 袁慧敏
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂2802民初748号原告何某，男，生于1990年9月20日，汉族，湖北省利川市人，居民，住利川市。被告向某1，女，生于1994年1月23日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。被告向某2，男，成年人，住利川市。被告李某，女，成年人，住利川市。本院在审理原告何某诉被告向某1、向某2、李某婚约财产纠纷一案中，原告何某于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何某申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法定撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：准许原告何某撤回起诉。案件受理费80元，依法减半收取40元由原告何某承担。审判员  肖峥二〇二〇年三月二十六日书记员  陈青
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初340号原告欧阳晓梅，女，1978年1月29日生，汉族，住遂川县。被告彭亮生，男，1957年9月6日生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人肖爱民，江西映山红律师事务所律师。原告欧阳晓梅诉与被告彭亮生民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳晓梅、被告委托诉讼代理人肖爱民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告借款本金220000元,并按月利率2%标准自2014年9月1日起至还清之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告彭亮生以资金紧张为由向原告借款，2014年2月28日原告出借22万元给被告，并由被告出具一张借条，约定借款按月息2%标准计息，借期为一年。借款后被告在2014年7月、9月份分别支付了2014年3月至8月两个季度利息共计33000元，此后被告未支付利息也没有归还本金，被告于2016年4月22日被告收走了借条原件，经原告多次催收被告未能偿还本息，原告具状要求判如所请。原告向法庭提交了以下证据材料以证明其主张：1.身份证，拟证明原告的主体资格；2.被告出具的借条复印件1份，3.借款统计表1份，4.银行交易明细3张，2-4拟证明被告向原告借款22万元以及被告支付了两个季度利息等事实。被告委托诉讼代理人提出以下质证意见：对1无异议；对2真实性无异议，但对关联性有异议，原告应举证证明实际出借金额，对3、4无异议。被告方辩称：1.原告应举证来确定借款金额；2.出具借条后被告按月息2.5分标准支付了两个季度利息；3.法院未支持诉请的受理费应由原告承担。被告向本院提交了借款统计表以及借条原件。原告对被告提交的证据无异议。本院经审理认定事实如下：2013年开始，被告彭亮生因资金周转需要向原告欧阳晓梅借款，最初的借款金额为10万元，之后原告又追加了借款本金，2014年2月28日，被告确认向原告借款本金22万元，并于当天出具了借条给原告，约定月息2.5分，借期为一年，按季付息，逾期按15%支付违约金。出具借条后，被告在2014年7月16日、2014年9月28日分两笔向原告支付了两个季度的利息共计33000元。借款到期后，经原告多次催收，被告未能还本付息，原告具状诉至法院要求处理。上述事实有原、被告提供的借条、借款统计表、银行交易明细及庭审陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款后，应依约履行还款义务。被告怠于履行还款义务构成违约，依法应承担违约责任。原、被告借条上约定月息2.5分，原告主张月息2分，符合法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告彭亮生在本判决生效后10日内归还原告欧阳晓梅借款本金人民币22万元以及按照月利率20‰标准支付该款自2014年9月1日起至借款还清之日止计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4408元，由被告彭亮生负担。前款原告已预交，限被告于判决生效后10日内径行给付原告4408元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  王海涛二〇二〇年三月二十七日书记员  李 赢
河北省石家庄市新华区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2020）冀0105执保306号石家庄市自然资源和规划局：关于才XX申请执行去XX合同、无因管理、不当得利一案，我院做出的民事裁定书已经发生法律效力。因案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条／二百四十三条／二百四十四条／二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条／第38条／第50条规定，请协助执行以下事项：查封去XX名下位于XX区XX路XX小区X-X-XXX不动产，证号：XXXXXXXXX，查封期限三年。附：民事裁定书一份二〇二〇年三月二十日
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2018）宁0105民初2944号之一   原告：陈某，住宁夏石嘴山市平罗县。   委托诉讼代理人：弓某，宁夏言成律师事务所律师。   被告：宁夏文化产业投融资有限公司。   法定代表人：刘某。   委托诉讼代理人：徐某、李某，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师。   被告：宁夏圣雪绒房地产开发有限公司。   法定代表人：侯某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：田某，宁夏辅德律师事务所律师。   原告陈某与被告宁夏文化产业投融资有限公司、宁夏圣雪绒房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。   本案在审理过程中，出现其他应当中止诉讼的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项,第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审判长 宫胜利   人民陪审员 张 辉   人民陪审员 乔银霞     二〇二〇年三月十七日   书记员 颜 丽   附：本案适用的相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：   ……   （六）其他应当中止诉讼的情形。   中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   ……   （六）中止或者终结诉讼；
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执9020号之二申请执行人：交通银行股份有限公司云南省分行，住所云南省昆明市白塔路397号交银大厦，统一社会信用代码9153000091654733XB。负责人：栾立冰。委托代理人：赵晨浩、彭静，系申请执行人单位员工，特别授权代理。被执行人：云南好帮手酒店用品有限公司，住所云南昆明盘龙区金辰街道办事处金州湾岛屿B区商铺B-2-2号，统一社会信用代码9153000071340884X5。法定代表人：熊志民，总经理。被执行人：云南宏浩融资担保有限公司，住所昆明市青年路389号二楼A2、I、J座，统一社会信用代码91530102555140971L。法定代表人：叶枝芹，总经理。被执行人：熊志民，男，汉族，1964年5月18日出生，住云南省昆明市西山区。被执行人：刘红梅，女，汉族，1971年1月8日出生，住云南省昆明市西山区。申请执行人交通银行股份有限公司云南省分行与被执行人云南好帮手酒店用品有限公司、云南宏浩融资担保有限公司、熊志民、刘红梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初4577号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南好帮手酒店用品有限公司、云南宏浩融资担保有限公司、熊志民、刘红梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司云南省分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年11月25日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人熊志民在中国工商银行云南省昆明市阳光支行的账户一个（账号：25×××86）、在中国工商银行云南省昆明市银通支行的账户一个（账号：25×××29）、在广发银行股份有限公司昆明拓东支行的账户一个（账号：62×××21），但上述账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。轮候查封、冻结了被执行人云南宏浩融资担保有限公司在昆明市公安局车辆管理所登记的骊威牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。轮候查封、冻结了被执行人熊志民所有的坐落于昆明市（产权证号：ＳＫ××12）、坐落于昆明市（产权证号：ＳＫ××14）、坐落于昆明市（产权证号：ＳＫ××16）、坐落于昆明市（产权证号：ＳＫ××17）、坐落于昆明市（产权证号：ＳＫ××18）、坐落于滇池路船房河以北阳光花园昊苑地下车位-1层Ｃ区（产权证号：ＳＫ××36）、坐落于2幢1单元4层402号房屋一套（产权证号：ＳＫ××10）、坐落于主楼25层2502号房屋一套（产权证号：ＳＫ××13）、坐落于主楼25层2501号房屋一套（产权证号：ＳＫ××18），但上述房屋及车位已被在先查封，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币8081683.11元，未受偿人民币8081683.11元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  成绍清二〇二〇年三月二十四日书 记 员  申才源
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4376号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：林青山，男，1982年8月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告林青山信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告林青山经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2019年6月16日的信用卡透支本金49723.99元、利息32773.26元、分期手续费310.74元及截至2016年12月31日的滞纳金1259.05元，并支付自2019年6月17日起至付清之日止，以未偿还的本金49723.99元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：林青山向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年6月16日，林青山透支拖欠欠款本息共计84067.04元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告林青山未答辩。经审理查明，2012年7月9日，林青山向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向林青山发放了信用卡。林青山从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。根据交通银行重庆分行提交的交易明细和余额构成表，截至2019年6月16日的信用卡透支本金49723.99元、利息32773.26元、分期手续费310.74元及截至2016年12月31日的滞纳金1259.05元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，林青山与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，林青山使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。林青山应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。被告林青山经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林青山在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月16日的信用卡透支本金49723.99元、利息32773.26元、分期手续费310.74元及截至2016年12月31日的滞纳金1259.05元;并支付从2019年6月17日起至欠款清偿之日止，以透支本金49723.99元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告林青山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费951元，由被告林青山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年三月二十六日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初419号 原告：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号，统一社会信用代码：913611228615346452。 负责人：张剑华，该支行行长。 委托诉讼代理人：朱当伟，江西邦隆律师事务所律师。 被告：刘威，女。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告刘威信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行特别授权委托诉讼代理人朱当伟到庭参加诉讼，被告刘威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘威立即向原告归还透支本金10673.91元，截止至2019年11月6日的利息1288.04元、违约金610.50元、手续费128.80元，合计12701.25元，并承担2019年11月6日至本息清偿完毕止，按约定计算的利息、违约金、手续费；2、律师费2000元由被告承担。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月12日，被告刘威向原告申请信用卡，后原告向被告发放了信用卡，卡号为62×××10。双方先后签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。此后，被告多次使用该信用卡，2017年10月最后一次透支后，至今未还清透支款项。截止2019年11月6日，被告透支额度共计为12701.25元。原告多次通过电话和当面催款未果。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如原告所请。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 一、原告营业执照复印件、负责人身份证明书，证明原告主体适格；二、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体适格；三、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，证明被告刘威向原告申请办理信用卡一张；四、放款交易明细及欠息证明，证明被告信用卡透支本金10673.91元，截止至2019年11月6日的利息1288.04元、违约金610.50元、手续费128.80元，合计12701.25元；五、《委托代理合同》及律师费发票复印件，证明原告为实现债权，委托江西邦隆律师事务所，支付律师费2000元。 被告刘威未到庭答辩，也未提交相关证据。 本院对原告提交的证据进行了核对，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，被告刘威向原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行申请办理了信用卡，双方明确了金穗贷记卡领用合约，该合约合法有效，双方都应按照合约的规定履行义务。被告刘威使用该信用卡透支后，应按约定的期限偿还借款本息。现被告刘威逾期不偿还，已构成违约，应承担全部的违约责任。故原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付因主张债权支出的律师费2000元，并提供委托代理合同及律师费发票复印件予以佐证，本院予以认可。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘威应在本判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行信用卡透支本金10673.91元，截止至2019年11月6日的利息1288.04元、违约金610.50元、手续费128.80元，合计12701.25元。并承担2019年11月6日后至本息清偿完毕止，按合约约定计算的利息、违约金、手续费。 二、原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行因主张债权产生的律师费2000元由被告刘威承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费167.6元，减半收取83.8元，由被告刘威承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇二〇年三月二十日 书记员  柴晓玲
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初7192号原告：张某，男，工程师，住呼和浩特市。被告：庞某某，男，住呼和浩特市。被告：隆某，男，住呼和浩特市。原告张某与被告庞某某、隆某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告庞某某依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告隆某依法经传票传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张某向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告庞某某偿还原告代垫款25万元整；2.判令被告庞某某支付利息从2014年12月8日至实际还清之日至的利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；3.判令被告隆某对上述债务承担连带偿还责任；4.判令本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年9月28日，被告向程非借款40万元，用原告位于呼和浩特市××区房屋作抵押担保，借款期限为两个月。程非多次催促还款，被告以种种理由不还，截止2014年11月30日，还款时间已超1年，程非向公证机关申请强制执行原告房产的文书，强制执行原告所抵押的房屋，为保证房屋不被强制执行，原告无奈于12月8日代替被告归还欠款本金40万元，并偿还违约金6万元。期间被告曾偿还原告21万元，剩余款项尚未偿还，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告庞某某未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。被告隆杰未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年9月2日，原告张某作为抵押人与债务人被告庞某某及债权人程非签订了一份《抵押借款合同》，此后由于被告庞某某未依约偿还程非所借款项，由抵押人张某代替债务人庞某某通过银行转账的方式将借款本金40万元及违约金6万元偿还程非。2014年12月7日，被告庞某某为原告张某出具一份《欠款条》载明：“2013年9月28日，我向程非借款40万元，截止2014年11月30日，超过还款时间已一年，其间产生的违约金经协商定为6万元，由于目前无力偿还，同意由抵押人张某代我偿还借款及违约金共计46万元。另，我于2014年12月4日，已归还张某15万元，现还欠张某31万元，并承诺15日内归还所欠张某以上款项，若逾期未还，按银行同期贷款利率四倍支付利息。”该欠款条中欠款人处庞某某签名并捺手印予以确认，证明人处隆某签订并捺手印并手写载明“只做证明人”。庭审中，原告自认被告庞某某于2015年5月左右偿还原告6万元，现尚欠25万元未归还。上述事实有原告提交的《欠款条》、内蒙古自治区北方公证处出具的（2014）呼北证内字第*****号公证书及当事人陈述予以作证，本院予以确认。原告提举的其他证据，本院认定如下：原告提举一份手写版《担保书》、《商品房买卖合同》拟证明隆某将其房产作为抵押物担保庞某某向张某的上述借款。原告提举的《担保书》无形成时间，且内容与上述《欠款条》中载明的内容矛盾，另外手写担保书字迹潦草无法确定其所述内容的真实性和准确性，原告亦未提供其他证据予以作证，故该证据本院不予彩信。原告提举的《商品房买卖合同》未提交原件，故本院亦不予彩信。本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第五十七条：“为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。”现原告已为债务人庞某某向债权人程非偿还了借款本金及违约金，原告作为抵押人有权向被告追偿。况且被告庞某某为原告出具《欠款条》对原告偿还债权人程非借款本金及违约金的事实予以确认，现双方约定的期限已至，经原告多次催要被告拒不偿还借款的行为已构成违约，故原告主张被告庞某某偿还剩余借款本金25万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告与被告庞某某在《欠款条》中明确约定了利息的计算方式及起算时间，故原告主张被告庞某某支付利息的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自认被告庞某某曾于2015年5月左右偿还其5万元，因原告无法提供具体的还款日期，故本院酌定被告庞某某从2015年6月1日开始支付利息，以尚欠金额25万元为基数，自2015年6月1日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；自2019年8月20日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。依据《中华人民共和国担保法》第四十一条：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物等级，抵押合同自等级之日起生效。”之规定，不动产作为抵押物需在不动产登记部门进行抵押登记，否则抵押合同未生效。原告提举证据不足以证明被告隆某与原告形成抵押合同关系，故原告主张被告隆某对上述债务及利息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告庞某某于本判决生效后十五日内一次性偿还原告张某借款本金25万元并支付利息（以25万元为基数，自2015年6月1日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；自2019年8月20日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；驳回原告张某的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的履行期履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元（原告已预交），由被告庞某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 赵 婧人民陪审员 柳 琳人民陪审员 孟丽旌 二〇二〇年三月三日书 记 员 张 博附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0302执424号申请执行人：淄博恒力水泥有限公司被执行人：耿建钢申请执行人淄博恒力水泥有限公司与被执行人耿建钢买卖合同纠纷执行一案，申请执行人淄博恒力水泥有限公司依据已发生法律效力的淄川区人民法院（2019）鲁0302民初4489号民事判决书于2020年1月15日向本院申请执行，本院予以立案受理。本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，并及时将案款过付申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：山东省淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302民初4489号民事判决书确定的执行事项执行完毕。审判长  武建强审判员  孙启福审判员  杨 辉二〇二〇年三月十一日书记员  董 琳
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申212号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈卫萍，女，1992年2月3日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁文龙，男，1985年8月17日出生，汉族，住河北省高碑店市。 一审被告：陈卫学，女，1989年10月16日出生，汉族，住河北省高碑店市。 一审被告：徐林文，女，1984年4月9日出生，汉族，住河北省高碑店市。 一审被告：王金朋，男，1984年2月17日出生，汉族，住河北省高碑店市。 再审申请人陈卫萍因与被申请人梁文龙及一审被告陈卫学、徐林文、王金朋买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终3106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈卫萍申请再审称，（一）原审判决举证责任分配错误，导致认定事实错误。梁文龙提交的单据是制式单据，该单据上明确印制了“庆和网供、户名王金朋及其支付宝账号、手机号码”等字样，王金朋在诉讼中亦明确表示其参与了“庆和网供”经营，上述事实足以证明王金朋系“庆和网供”的业主和实际收货人。王金朋对此予以否认，依法应提供相反证据。（二）有新的证据，足以推翻原判决。闫洪春、杨星、张辉是王金朋“庆和网供”的交易客户，该三人的证言充分证实王金朋系“庆和网供”的业主，王金朋应当对“庆和网供”单据上的收货行为负责。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，案涉收货单据上虽印有“庆和网供、户名王金朋”等字样，但“庆和网供”并未在工商部门登记注册，该单据上亦无“庆和网供”印章及王金朋的签字，故陈卫萍主张王金朋系“庆和网供”的业主和实际收货人，缺少依据。原判决依据陈卫萍为梁文龙出具的收货单据，认定陈卫萍应当承担还款责任并无不当。陈卫萍申请再审时提交的“新证据”不足以推翻原判决。综上，陈卫萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈卫萍的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  张志刚 审判员  习 静 二〇二〇年三月十九日 书记员  孟祥辉
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1502执111号之五申请执行人：聊城鲁西民间资本管理有限公司，住所地聊城市高新技术产业开发区长江路111号。法定代表人：张金成，董事长。被执行人：山东鲁高车辆科技有限公司，住所地：高唐县人和街道光明路东首路南。法定代表人：高飞，经理。被执行人：高唐县腾飞电动车有限公司，住所地：高唐县人和街道相庄村西侧。法定代表人：卢强，经理。被执行人：山东宏舰新能源车业有限公司，住所地：高唐县人和街道105国道与人和路交叉口西北角。法定代表人：高飞，经理。被执行人：山东华鑫工贸有限公司，住所地：高唐县鱼邱湖办事处丁张村北段。法定代表人：宋树栋，经理。被执行人：聊城柏斯康医疗器械有限公司，住所地：高唐县经济开发区时风路与超越路交叉口南侧。法定代表人：卢强，经理。被执行人：卢强，男，1979年1月15日出生，汉族，住高唐县。被执行人：高飞，男，1979年3月24日出生，汉族，住高唐县。被执行人：田海燕，女，1979年12月29日出生，汉族，住高唐县。被执行人：张丹丹，女，1988年2月7日出生，汉族，住高唐县。被执行人：宋树栋，男，1984年5月24日出生，汉族，住高唐县。被执行人：刘静，女，1982年8月22日出生，汉族，住高唐县。本院于2019年11月4日作出的（2019）鲁1502民初7772号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东宏舰新能源车业有限公司的银行存款10万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 利二〇二〇年三月二十日书记员 于其国
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初22913号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：邓天培，男，1983年7月28日出生，汉族，住重庆市万州区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月13日的借款本金79917.92元、利息4240.54元、罚息1936.64元，以及自2019年12月19日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令被告支付贷款管理费400元；3、判令原告对被告邓天培所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年8月28日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额96000元，贷款期限36个月，贷款年利率11.97%，每月还款额3187.2元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年12月13日，被告尚欠借款本金79917.92元、利息4240.54元、罚息1936.64元、贷款管理费400元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓天培于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年12月13日借款本金79917.92元、利息4240.54元、罚息1936.64元，并支付自2019年12月19日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金79917.92元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％标准计算)；二、被告邓天培于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付贷款管理费400元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告邓天培所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费981元，由被告邓天培负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年三月十一日书记员  何 方
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执恢274号 2187号案申请执行人：李明，男，汉族，1982年5月26日出生，身份证住址陕西省宝鸡市眉县。 2347号案申请执行人：胡志祥，男，汉族，1981年9月28日出生，身份证住址湖北省应城市。 2348号案申请执行人：黄茂袁，男，汉族，1989年9月13日出生，身份证住址广东省电白县。 2349号案申请执行人：刘立娜，女，汉族，1982年6月1日出生，身份证住址广东省饶平县。 2359号案申请执行人：曾巧，女，汉族，1983年7月14日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 2360号案申请执行人：龚婷，女，汉族，1983年11月8日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 被执行人：深圳市优派移动通信有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技园园西工业区25栋1段六楼603房，统一社会信用代码914403000879700259。 法定代表人：连仁广。 申请执行人李明、胡志祥、黄茂袁、刘立娜、曾巧、龚婷与被执行人深圳市优派移动通信有限公司劳动争议纠纷执行系列案，原执行案号为（2018）粤0305执2187、2347-2349、2359、2360号，执行依据为深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2017]8870-8872、8875、8877、8879号仲裁裁决书，执行标的共计人民币347300.31元(以下均为人民币)及利息。因被执行人深圳市优派移动通信有限公司无财产可供执行，本院裁定终结原执行案件的该次执行程序。2019年11月5日，广东省深圳市中级人民法院作出（2018）粤03破298号之二民事裁定书，裁定宣告被执行人深圳市优派移动通信有限公司破产。 本院认为，被执行人深圳市优派移动通信有限公司现已宣告破产，其作为被执行人的执行案件应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0305执2187、2347-2349、2359、2360号、（2020）粤0305执恢273-278号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  曹振海 审判员  陈 玲 审判员  刘 璟 二〇二〇年三月十一日 书记员  曾嘉瑜
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申37号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)柳州市九头山二手机动车交易市场有限责任公司，住所地：柳州市九头山路17号。 法定代表人蔡利，执行董事长。 委托代理人**，广西华尚律师事务所律师。 委托代理人欧婷，广西华尚律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)柳州市鱼峰区城市管理行政执法局，住所地：柳州市鱼峰区柳石路147号。 法定代表人于伟，局长。 委托代理人阮耀，广西和清律师事务所律师。 委托代理人林宇蔚，广西和清律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)柳州市鱼峰区人民政府，住所地：柳州市鱼峰区静兰路10号。 法定代表人孙晋，区长。 委托代理人林华霞，柳州市鱼峰区司法局副局长。 委托代理人覃戈弋，柳州市鱼峰区司法局科员。 再审申请人柳州市九头山二手机动车交易市场有限责任公司（以下简称九头山公司）因与被申请人柳州市鱼峰区城市管理行政执法局（以下简称鱼峰区执法局）、柳州市鱼峰区人民政府规划行政处罚纠纷一案，柳州市中级人民法院于2019年3月1日作出(2018)桂02行终205号行政判决，已经发生法律效力。九头山公司不服，向本院提出再审申请。本院于2020年3月6日立案并组成合议庭进行审查，现已审查终结。 再审申请人九头山公司申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误。住房和城乡建设部发布的《民用建筑设计术语标准》第2.1.5条对构筑物的定义“为某种使用目的而建造的、人们一般不直接在其内部进行生产和生活活动的工程实体或附属建筑设施”。再审申请人搭建的是棚架（下称涉案棚架），顶部采用软性篷布，底部全部安装移动滑轮，可随时移动，底部和空间不固定。棚架为敞开式，四周无围拦，安装和拆卸简便易行，可随时拆装，主要用途是为原告经营场地内销售二手机动车遮阳。该设施既不能遮风，又不能挡雨；既不能用于生产，又不能在其内生活；既不是工程实体，又不是建筑设施，仅仅用于遮阳的棚架，不属于构筑物或建筑物。一审判决认定涉案棚架为构筑物与上述《民用建筑设计术语标准》第2.1.5条关于构筑物的定义明显不相符。（二）一、二审判决适用法律错误。由于一、二审判决错误认定涉案棚架为构筑物，导致错误适用《中华人民共和国城乡规划法》（下称《城乡规划法》）第四十一条第一款和第六十四条的规定，并作出驳回再审申请人诉讼请求的判决。请求：撤销一、二审判决，撤销鱼峰区执法局柳城管鱼峰责拆决字[2017]第4027号《责令限期拆除决定书》（以下简称第4027号责令限期拆除决定）及柳州市鱼峰区人民政府鱼政复字[2017]5号《行政复议决定书》。 本院经审查认为：本案争议的焦点是，涉案棚架是否属《城乡规划法》规定的构筑物？ 本案中，涉案棚架为金属结构，用螺钉固定于地面,主要用途是为九头山公司经营场地内销售二手机动车遮阳，共44处，其中5处的建设尺寸为：宽5米，长8米；39处建设尺寸为：宽4.8米，长15米；总面积一共计3008平方米。虽然再审申请人主张涉案棚架底部全部安装移动滑轮，可随时移动，安装和拆卸简便易行，可随时拆装，但是由于涉案棚架是用螺钉固定于地面，已经与地面直接固定相连在一起，且面积巨大，因此不能否定涉案棚架是固定人造物。《民用建筑设计术语标准》第2.1.5条对构筑物的定义为“为某种使用目的而建造的、人们一般不直接在其内部进行生产和生活活动的工程实体或附属建筑设施”。对照前述构筑物的概念，从涉案棚架的使用目的、由建筑材料建造、固定于地面、面积固定等要素看，原一、二审判决认定其为构筑物有事实依据。《城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”该法第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”本案中，九头山公司的上述涉案构筑物建设在城镇规划区内，至今未取得建设工程规划许可证和其他批准文件。鱼峰区执法局第4027号责令限期拆除决定，认定事实清楚，适用法律正确，原一、二审判决驳回九头山公司要求撤销该决定的诉讼请求并无不当。 综上，再审申请人九头山公司的申请再审理由不成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回柳州市九头山二手机动车交易市场有限责任公司的再审申请。 审 判 长 韦威助 审 判 员 宋玉杰 审 判 员 黄碧辉 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 宋丹丹 书 记 员 刘阳英
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1634号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林世平，男，1961年12月11日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省人民政府。住所地：浙江省杭州市省府路8号。 法定代表人：袁家军，该省人民政府省长。 一审第三人：温州市龙湾区状元街道三郎桥村村民委员会。住所地：浙江省温州市龙湾区状元街道三郎桥村。 负责人：林世朝，该村民委员会主任。 再审申请人林世平诉被申请人浙江省人民政府（以下简称浙江省政府）土地行政批准一案，浙江省温州市中级人民法院于2019年1月9日作出（2019）浙03行初342号行政裁定：驳回林世平的起诉。林世平不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年3月22日作出（2019）浙行终421号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。林世平仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林世平向本院申请再审，请求：确认二审裁定违法，依法对其提起审判监督程序，予以再审。其申请再审的主要事实和理由：1.浙江省政府根据温州市政府假造的报批材料作出的浙土字（330303）A〔2017〕-0002号征地批文的行为，导致林世平不动产物权变动，根据行政诉讼法相关规定，诉讼时效为20年。另外，根据司法解释的规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”并非六个月，二审法院适用法律错误。2.浙江省政府作出的案涉征地批文未公开过，即使张贴，也是拍照后就撕掉，因此被征地拆迁村民未看到过公告。其侨居法国，无法看到公告，浙江省政府未专门告知其公告内容和救济权利，其不知道公告的内容和救济权利。且其起诉也未超过一年，未丧失法定时效。3.公告的案涉征地批文系浙江省政府根据虚假报批材料作出,公告亦属违法虚假，不受诉讼时效限制。4.温州市政府对其作出的政府信息公开申请答复函中告知“如认为本机关本次答复不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》规定要求，……在收到本答复之日起60日内向浙江省人民法院提起行政复议，或在6个月内向温州市中级人民法院提起行政诉讼”。其据此规定于2018年8月27日提起本案诉讼，不超过6个月诉讼时效。 本院认为：本案争议焦点在于林世平的起诉是否超过法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《征收土地公告办法》第三条规定：“征收农民集体所有土地的，征收土地方案和征地补偿、安置方案应当在被征收土地所在地的村、组内以书面形式公告。其中，征收乡(镇)农民集体所有土地的，在乡(镇)人民政府所在地进行公告。”根据上述规定，批准征地决定采取直接公告的方式送达，行政机关依法在被征地范围内张贴公告，公告期限届满即视为送达每一户被征地的农户和相关集体经济组织，公告中告知当事人诉权和起诉期限，即视为被征地农民已经被告知诉权和起诉期限。自公告期满之日就应当视为被征地农民已经知道公告的行政行为的具体内容，起诉期限即从公告期满之日起第二天开始起算。本案中，浙江省政府在一审中提供的状元街道三郎桥村民委员会盖章的公告情况记录表、公告张贴存档照片，能够证明温州市政府发布的2017年第706号《征收土地公告》的内容已载明了被诉批准征地决定的主要内容，该公告于2017年12月14日张贴在了林世平所在的状元街道三郎桥村。且公告中明确告知被征收人不服征收土地决定申请行政复议、提起行政诉讼的权利和复议、诉讼的法定期限，公告期限为10日。故可认定林世平自公告期限届满之日即2017年12月24日起即知道被诉批准征地决定的内容以及诉权和起诉期限。林世平直到2018年8月27日才提起本案诉讼，已超过6个月的法定起诉期限。原审法院据此裁定驳回其本案的起诉，并无不当。林世平主张因其侨居国外，应当单独向其送达批准征地决定的主张，缺乏法律依据，不应予支持。在林世平知道被诉征收土地决定且已告知其诉权的情况下，不适用20年起诉期限及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款的规定。温州市政府《答复函》告知的起诉期限仅针对政府信息公开的行为，不适用于本案的土地行政批准行为，林世平主张根据该《答复函》告知的期限起诉，未超过起诉期限的理由，不能成立。 综上，林世平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林世平的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年三月二十三日 法官助理林清兴 书记员 甫 明
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1025民初76号之一原告：王永奇，男，汉族，1981年10月6日生，住河南省襄城县，现住河南省襄城县。委托诉讼代理人：杨唯真，河南申元律师事务所律师。被告：刘永涛，男，汉族，1976年11月6日生，住河南省平顶山是卫东区，现住河南省平顶山市卫东区。被告：田艳娜，女，汉族，1978年11月29日生，河南省襄城县湛北乡侯楼村一组，现住河南省平顶山市卫东区。与被告刘永涛系夫妻关系。原告王永奇诉被告刘永涛、田艳娜民间借贷离婚纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，王永奇与刘永涛纠纷涉及款项较多，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  乔亚琴审 判 员  张双召人民陪审员  关秀申二〇二〇年三月十三日书 记 员  赵龙飞
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3102民初71号原告：中国银行股份有限公司瑞丽市支行，住所云南省德宏州瑞丽市南卯街8号，统一社会信用代码91533102432871088U。负责人：张云，系瑞丽市支行行长。委托诉讼代理人：杨莹莹，云南杰云律师事务所律师，执业证号15331201311790936，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李梦琪，云南杰云律师事务所律师，执业证号15331201811054193，代理权限为特别授权代理。被告：轩诗刚，男，汉族，1972年3月7日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。原告中国银行股份有限公司瑞丽市支行（以下简称中行瑞丽市支行）与被告轩诗刚信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月28日公开开庭进行审理。原告中行瑞丽市支行的委托诉讼代理人李梦琪、被告轩诗刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行瑞丽市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金57290.51元、利息2291.02元、费用1589.14元（暂计算至2019年7月9日），共计61170.67元，利息和费用计算至债务实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年9月4日，被告轩诗刚向原告申请办理中国银行信用卡，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定基本费用的服务项目及收费标准。账单还款日为每月9日。被告如未能按时还款，应承担原告因催收而产生的一切费用。随后原告向被告发放了卡号为62×××00的信用卡，之后被告长期使用该卡。截止2019年7月9日，被告已逾期未归还信用卡欠款，尚欠原告信用卡本息及费用共计61170.67元。被告不按期归还信用卡透支款的行为已经构成违约，原告多次催收未果，故提起诉讼。被告轩诗刚辩称：我认可信用卡透支本金57290.51元，该卡冻结之前产生的利息也肯定要还的。但是冻结之后还在继续产生利息，并且还在绑定着我的工资卡直接扣钱，从2019年7月10日到现在已经产生了1万多元利息，我认为这是不合理的。另外，信用卡管理中心提示只要还最低还款额就可以了，还总是让我办理分期，所以我就以最低额度还款，原告已经收取了我很多的分期利息。本院经审理查明：2016年9月4日，被告轩诗刚向原告申请办理信用额度为6万元的中国银行信用卡，双方于当日签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定了申领、使用、利息和收费、对账单及还款、服务项目费率等内容：“17、……甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。18、……乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五……23、甲方如对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单准确无误，甲方认可全部交易……24、……甲方在此授权乙方于约定日期从甲方指定扣款账户中按约定金额扣款，转入其信用卡账户以清偿欠款……”原告经审查后为被告办理信用卡并交付给被告，被告于2016年10月23日开始使用该卡，从2018年7月30日开始出现未足额还款，截至2019年7月9日，共欠透支本金57290.51元、利息2291.02元、费用（违约金及分期手续费等）1589.14元，合计61170.67元。另查明，案涉信用卡已于2019年5月9日被冻结。以上事实有原告中行瑞丽市支行提交的《中国银行个人信用卡申请表及领用合约》、《云南分行银行卡对账单》、《对账单》为证，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原、被告的诉辩主张，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：一、原、被告双方于2016年9月4日签订的信用卡领用合约是否合法有效；二、被告应否归还原告信用卡本金及利息、费用，金额如何确定。本院认为，被告向原告申请办理中国银行信用卡，并承诺遵守该卡领用合约，已与原告达成合意，合意内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。该合约对原、被告双方均具有法律约束力，双方应按约全面履行各自义务。原告已依约将信用卡交付给被告使用，被告未能按约归还透支款项，已构成违约，应承担约定的违约责任。原告要求被告归还信用卡透支本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告轩诗刚于本判决生效后十五日内归还原告中国银行股份有限公司瑞丽市支行信用卡透支本金57290.51元，及截至2019年7月9日的利息2291.02元、违约金等费用1589.14元，三项合计61170.67元。并自2019年7月10日起，以透支本金57290.51元为基数，按双方签订的《中国银行个人信用卡申请表及领用合约》约定的标准计算利息至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1329元，减半收取664.5元，由被告轩诗刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。并预交上诉费1329元；若有新证据，与上诉状一并提交。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审判员  何菲二〇二〇年三月十三日法官助理施翠芳书记员郭辉附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应该按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
云南省盈江县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云3123行审1号申请执行人：盈江县自然资源局，住所地：云南省德宏州盈江县。法定代表人：孟永政，该局局长。委托诉讼代理人：金明府，男，傣族，1972年9月27日生，系盈江县自然资源局科员，户籍地云南省德宏州盈江县，一般授权代理。委托诉讼代理人：李平，男，阿昌族，1992年5月3日生，系盈江县自然资源局法规监察股副股长，户籍地云南省德宏州盈江县赏建路国土资源局宿舍区，一般授权代理。被执行人：瞿生朝，男，汉族，小学文化，务农，户籍地云南省德宏州盈江县。申请执行人盈江县自然资源局于2020年3月10日向本院申请强制执行盈自然资执罚字〔2019〕02号行政处罚决定。本院于当日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。申请执行人盈江县自然资源局向本院提出申请：请求法院强制执行盈自然资执罚字〔2019〕02号行政处罚决定，即：处被执行人瞿生朝罚款50,000元和不缴纳罚款的逾期每日按照罚款数额的百分之三加处罚款50,000元，总计100,000元。事实和理由：瞿生朝未经批准，擅自在盈江县新城乡繁勐村委会新安村村民小组位于旧城蛮环寨子至大盈江江边2号沟口边农田上采砂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》（第二次修正）第三十六条和《中华人民共和国矿产资源法》第三条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第五条第一款、《矿产资源开采登记管理办法》第二条和《云南省矿产资源管理条例》第四条第一款的规定。我局已依法立案查处，于2019年7月2日向其送达盈自然资执罚字〔2019〕02号《行政处罚决定书》，并于2020年1月22日催告其履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行处罚决定事项，即：处被执行人罚款50,000元的行政处罚；逾期每日按照罚款数额的百分之三加处罚款50,000元，总计100,000元的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国矿产资源法》第四十六条的规定，特申请你院依法强制执行。盈江县自然资源局针对其申请，提交了以下证据：1．国土资源违法线索登记表；2．责令停止违法行为通知书及送达回证；3．关于瞿生朝占用盈江县新城乡繁勐村新安村民小组集土地采矿（采砂）的核查报告；4．立案呈批表；5．自然资源违法案件确定案件承办人员登记表及执法人员执法证复印件；6．接受调查通知书及送达回证；7．瞿生朝、吴克江、瞿生韦、瞿生国询问笔录、权利义务告知书及身份证复印件；8．德宏州农村集体土地承包合同书及承包经营权证书；9．平田改土申请书；10．盈江县国土资源局关于国土资源违法行为情况通报的函；11．现场勘测笔录及附图；12．盈江县土地利用总体规划（2010-2020）及土地利用现状图；13．现场照片；14．案件调查报告；15．重大行政执法决定法制审核通知书、重大行政执法决定法制审核意见书、自然资源违法案件审理（会审）记录；16．违法案件处理决定呈批表；17．行政处罚告知书、行政处罚听证告知书及送达回证；18．申辩书、陈述申辩复核意见书；19．行政处罚决定书及送达回证；20．非法财物移交书、非法采矿矿产品移交清单、现场照片及发文单；21．盈政行复决字〔2019〕第5号盈江县人民政府行政复议决定书及送达证；22．盈政行复延通字〔2019〕2号行政复议决定延期通知书；23．盈江县自然资源局行政复议答复书；24．盈政行复答通字〔2019〕6号行政复议答复通知书；25．行政复议申请书；26．行政复议案件材料接收凭证；27．恢复种植原貌现场照片；28．履行行政处罚决定催告书、送达回证；29．自然资源案件当事人意见询问笔录；30．情况说明。本院认为，盈江县自然资源局作出的盈自然资执罚字【2019】02号行政处罚决定，认定的事实清楚，证据充分，执法主体适格，处罚程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。但关于申请人提出的“不缴纳罚款的逾期每日按照罚款数额的百分之三加处罚款50,000元”该项申请事项，并非行政处罚决定事项，而是行政强制执行的方式，故本院仅对盈自然资执罚字【2019】02号行政处罚决定第二项中“处被执行人瞿生朝罚款50,000元的该项行政处罚决定”准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第（十四）项的规定，裁定如下：对盈江县自然资源局作出的盈自然资执罚字【2019】02号行政处罚决定第二项中“处被执行人瞿生朝罚款50,000元的该项行政处罚决定”准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院申请复议。审判长  杨立娟审判员  张国盈审判员  庞凤英二〇二〇年三月十六日书记员  黄 维
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云刑终159号原公诉机关云南省大理白族自治州人民检察院。上诉人（原审被告人）熊林才，男，1981年7月25日出生，云南省永平县人，苗族，小学文化，户籍地永平县。因本案于2018年10月20日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于永平县看守所。原审被告人马红吕，男，1994年8月26日出生，云南省永平县人，回族，初中文化，户籍地永平县。因本案于2018年10月20日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于永平县看守所。原审被告人王波，男，1994年9月7日出生，云南省永平县人，回族，中专文化，无业，户籍地永平县，现居住于永平县。因本案于2018年10月20日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于永平县看守所。原审被告人陶绍仙，女，1984年9月23日出生，云南省昌宁县人，苗族，文盲，户籍地大理白族自治州永平县。因本案于2018年10月23日被永平县公安局监视居住，2019年5月7日被大理州人民检察院监视居住，2019年10月10日被大理白族自治州中级人民法院监视居住。现被监视居住于永平县。云南省大理白族自治州中级人民法院审理大理白族自治州人民检察院指控原审被告人熊林才、陶绍仙、马红吕、王波犯贩卖毒品罪一案，于2019年11月29日作出(2019)云29刑初102号刑事判决。原审被告人熊林才不服，提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人马红吕、王波系吸毒人员，为筹集吸毒资金及非法牟利，二人购买毒品后除部分用于吸食外向其他吸毒人员进行贩卖。2018年8月至10月间，王波以拆零贩卖的方式150余次向吸毒人员甘官强、嵇康能、张银龙、杨永权、刘程彭、赵黎斌、吴杰、马能江、马斌立、马林周、马文树、马南南等人贩卖毒品甲基苯丙胺片剂约130余克。2018年10月16日，被告人马红吕经与被告人熊林才电话联系购买毒品事宜后，马红吕到永平县向熊林才的妻子被告人陶绍仙以人民币3000元的价格购买毒品甲基苯丙胺片剂1袋，重约20克。购买毒品后，马红吕部分用于吸食外，将毒品贩卖给王波及吴涛（已判刑）等人，其中贩卖给吴涛毒品甲基苯丙胺片剂25片净重2.43克被公安机关当日查获，贩卖给王波毒品甲基苯丙胺片剂70片净重约7克。同年10月19日，马红吕经与熊林才、陶绍仙联系后，邀约马建航（另处）驾车送马红吕到永平县向陶绍仙购买毒品。当日20时许，马建航、马红吕及马某1三人驾乘马建航的云Ｌ×××××微型车从永平县博南镇曲硐村委会前往永平县世兴村委会的一处路边，马红吕下车遇拢在此等候的陶绍仙，后以人民币8400元的价格跟陶绍仙购买了4袋毒品甲基苯丙胺片剂并装入衣服口袋后上车。同日23时35分，马红吕、马建航及马某1驾乘云Ｌ×××××微型车返回至永昌公路永平县博南镇迤坝田拌合站路段被永平县公安局民警截停，在云Ｌ×××××微型车右侧路边土堆上查获马红吕丢出车外的4袋毒品甲基苯丙胺片剂，净重83.42克。2018年10月20日凌晨，民警在永平县马红吕家门口将等待向马红吕购买毒品的王波抓获。对王波位于永平县的住宅及人身进行搜查，查获马壶、锡纸、塑料吸管等大量吸毒工具。当日凌晨5时许，民警在永平县25号陶氏旅社211房间将熊林才抓获。同月22日15时许，在永平县看守所抓获陶绍仙。后在陶绍仙的配合下，民警在熊林才、陶绍仙夫妇位于永平县住宅西南侧约50米的干沟边一树洞内查获陶绍仙藏匿的毒品甲基苯丙胺片剂4袋零5片，净重81.34克，从熊林才的父亲熊某处查获陶绍仙交给熊某保管的马红吕与其购买毒品甲基苯丙胺片剂的8400元人民币现金。原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十九条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，认定被告人熊林才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。被告人马红吕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。被告人王波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。被告人陶绍仙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。扣押的毒品甲基苯丙胺片剂164.76克、现金人民币23957元、手机及吸毒工具等物依法没收。扣押的云Ｌ×××××汽车一辆发还被告人熊林才。宣判后，原审被告人熊林才提出，与马红吕只是做核桃生意，没有商量过做毒品的事，被马红吕和陶绍仙陷害，其没有贩卖毒品，请求公正判处。经审理查明，原判认定上诉人熊林才、原审被告人马红吕、王波、陶绍仙犯贩卖毒品罪的事实清楚，有查获的毒品、毒品包装物、通讯工具等物品，受案登记表、立案决定书、侦破及抓获经过、户籍证明、搜查笔录及照片、检查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、称量记录、取样笔录及照片、毒品检验报告、辨认笔录、被辨认人照片列表、辨认过程照片、协助查询财产通知书（回执）及明细、调取证据通知书、清单及通话清单、人员及车辆轨迹查询材料、民警对被告人及吸毒人员、证人的手机通讯及微信内容进行提取的提取笔录及照片、关于熊林才等四被告人贩卖毒品数量的认定意见、行政处罚决定书、证人马某1、马某2、王某、杨某、熊某的证言、吸毒人员赵黎斌、等13人的证言及王娇娇等6人的证言、行政处罚决定书、尿液检测报告、视听资料、电子数据等证据佐证。被告人马红吕、王波、陶绍仙所作有罪供述在卷予以证实。上述证据经原审庭审举证、质证，程序合法，相互印证，本院予以确认。对上诉理由的评判：经查，认定熊林才贩卖毒品的犯罪事实清楚，有马红吕第二次向陶绍仙购买甲基苯丙胺片剂83.42克已被查获在案，在陶绍仙的配合和指认下查获毒品甲基苯丙胺片剂81.34克，马红吕与熊林才之间的通话记录、短信记录及微信记录，马红吕之姐马某1与熊林才的银行账号交易记录，马红吕、陶绍仙、熊林才持有使用的手机在马红吕购买毒品前后的通讯记录，马红吕、陶绍仙均供述熊林才参与贩卖毒品等在卷证据予以证实。因此熊林才无罪的上诉理由与查证事实不符，不能成立。本院认为，上诉人熊林才、原审被告人马红吕、王波、陶绍仙无视国家法律，为牟取非法利益，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，均构成贩卖毒品罪。应依法惩处。熊林才的上诉理由不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 胡玉斌审判员赵锦汶审判员姚军二〇二〇年三月十三日书记员 龚      官      俊
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初3292号原告：张宗全，男，1980年12月30日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：秦建海，山东雄迈律师事务所律师。被告：高庆水，男，1968年10月4日出生，汉族，住东阿县。被告：张爱霞，女，1969年6月16日出生，汉族，住东阿县。原告张宗全与被告高庆水、被告张爱霞民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭，于2019年11月18日、2020年2月17日进行公开开庭审理。经依法传唤，原告张宗全及其委托诉讼代理人秦建海、被告张爱霞到庭参加了诉讼。被告高庆水经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宗全向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告立即偿还借款6万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2013年起陆续从原告处借款，截至目前共计欠款6万元，并出具借条为凭。现原告催要欠款未果，为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。被告张爱霞答辩称：我与高庆水系夫妻关系，村里人都知道高庆水平时经常赌博，我不知道高庆水借款用途，也没有收到过借款，没有义务偿还借款；涉案5000元、2万元的借条是高庆水写的，但5万元的借条不是高庆水的笔迹。被告高庆水未应诉答辩。原告张宗全为支持其诉讼请求，向本院递交了借条三份，主张被告高庆水向其借款75000元，其中担保人高庆峰已偿还15000元，余款6万元未还。被告张爱霞的质证意见为：5000元、2万元的借条是高庆水出具的，但5万元的借条不是高庆水的笔迹。被告张爱霞向本院提交电话本一份，证明5万元的借条与高庆水本人笔迹不一致。原告张宗全的质证意见为：被告不能证明该电话本系高庆水本人书写，与本案无关。被告高庆水未提交质证意见，亦未向本院提交证据。上述证据在卷为凭，经本院审查，结合庭审笔录、调查笔录，本院可认定如下事实：原告张宗全与被告高庆水系于2012年相识。2013年，被告高庆水向原告提出借款，并向原告出具借条两份，内容分别为“今借到现金5000元正20天以里还清（伍仟元正）高海高庆水03.3.10”，“借条今借到张宗全现金20000.00元（贰万元正）牛角店镇高海村高庆水2013.5.10”，其中，案外人孟祥银、高庆峰作为2013年5月10日借款的担保人在借条上签字、捺印确认。后经原告催要，高庆峰已偿还2013年5月10日的借款15000元。另查明，原告张宗全现持有落款为“高庆水”的借条一张，内容为“借条今借到张宗全现金50000.00元（伍万元正）高庆水2013年9月20日”。被告张爱霞称该份借条并非高庆水本人出具。关于借款发生缘由和交付过程，原告张宗全主张高庆水系以经营为由借款，其出借的款项皆不收取利息，2万元的借条是2013年5月10日高庆水带着高庆峰至恒源广场拿走的现金，5万元是送至高庆水家中，张爱霞也在场；被告张爱霞称其本人并未向原告借款，也没见过借款，其系在2014年原告上门催债时才知高庆水欠有外债，另提出原告借款为高利贷，其儿子高强也在原告催债时给过原告2000元，但原告未出具收到条。经被告张爱霞陈述及向高强调查，被告高庆水因赌博欠债于2015年离家出走，现下落不明。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告享有的债权数额如何确认；2.涉案债务是否属二被告夫妻共同债务。现根据当事人的陈述及举证情况，予以综合分析如下：针对焦点1，原告持三张借条向二被告主张权利，被告张爱霞对落款时间为“03.3.10”、2013年5月10日的借条系高庆水所写予以认可，但提出2013年9月20日的借条并非高庆水本人笔迹，经本院释明，由原告对涉案三张借条笔迹一致性进行司法鉴定，原告表示不再申请鉴定。本案中，因原告陈述张爱霞系款项交付过程参与人，张爱霞亦系原告所诉夫妻共同债务的利害关系人，在张爱霞对2013年9月20日借条笔迹提出异议且借条出具人高庆水下落不明的情况下，本院对该笔借款、借据的形成经过无法确认，故对该笔借款暂不作处理。依据本案的现有证据，本院对原告主张的出借金额25000元予以支持，扣除担保人已偿还的15000元，将原告现可确认的债权数额认定为10000元。针对焦点2，关于原告所持涉案借款属二被告夫妻共同债务的主张，被告张爱霞辩称高庆水经常赌博，其系在2014年原告上门催债时才知高庆水欠有外债，经查，原告现持有的借条落款为“高庆水”，未有被告张爱霞签字确认，现有证据不足以证明借款发生时被告张爱霞存在与高庆水共同举债的合意，亦不足以证明高庆水的借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营，故本院对原告要求被告张爱霞承担共同还款责任的诉求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高庆水于本判决书生效之日起十日内向原告张宗全清偿欠款人民币10000元。二、驳回原告张宗全关于被告张爱霞承担共同还款责任的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元及公告费600元，由被告高庆水承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  周 杨人民陪审员  杨承岭人民陪审员  臧友宽二〇二〇年三月十二日书 记 员  张晨晨
山东省聊城市茌平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1523行审72号申请执行人：聊城市茌平区自然资源和规划局（原茌平县自然资源和规划局），住所地茌平县振兴路1043号。法定代表人：李一功，局长。委托代理人：谢倍倍，女，该局工作人员。被执行人：茌平县百诺工贸有限公司，住所地茌平区温陈街道办事处史中村。法定代表人：孙琳，总经理。申请执行人聊城市茌平区自然资源和规划局（原茌平县国土资源局）于2020年3月25日向本院申请强制执行茌自然资规执罚字［2019］118号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2019年6月26日，原茌平县自然资源和规划局作出“茌自然资规执罚字［2019］118号”行政处罚决定，认定茌平县百诺工贸有限公司未经批准，于2018年4月份占用茌平县温陈街道办事处史中村集体土地562平方米（折合0.84亩）建仓库。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，构成违法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予被执行人以下处罚：1、责令退还非法占用的562平方米（折合0.84亩）土地给茌平县温陈街道办事处史中村村委会；2、依法没收在非法占用的562平方米（折合0.84亩）土地上新建的建筑物和其他设施；3、按照每平方米20元的标准罚款人民币壹万壹仟贰佰肆拾元整（￥11240），限期十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定书于2019年6月26日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，被执行人于2019年7月2日缴纳罚款人民币壹万壹仟贰佰肆拾元整（￥11240），未履行拆除建筑物和其他设施义务,申请执行人聊城市茌平区自然资源和规划局（原茌平县自然资源和规划局）遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人聊城市茌平区自然资源和规划局（原茌平县自然资源和规划局）作出的“茌自然资规执罚字［2019］118号”行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行拆除建筑物和其他设施义务，申请执行人聊城市茌平区自然资源和规划局（原茌平县自然资源和规划局）申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行聊城市茌平区自然资源和规划局（原茌平县自然资源和规划局）作出的“茌自然资规执罚字［2019］118号”行政处罚决定；二、上述行政处罚决定确定的“1、责令退还非法占用的562平方米（折合0.84亩）土地给茌平县温陈街道办事处史中村村委会”由聊城市茌平区温陈街道办事处组织实施；上述行政处罚决定书确定的“2、依法没收在非法占用的562平方米（折合0.84亩）土地上新建的建筑物和其他设施；”由聊城市茌平区自然资源和规划局自行组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁保昌审 判 员  李彦荣人民陪审员  初继亭二〇二〇年三月三十日书 记 员  张 倩
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执671号 申请执行人：漆向国，男，汉族，生于1986年10月28日，农民，住定西市安定区。 被执行人：王巧梅，女，汉族，生于1988年5月15日，农民，住定西市安定区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）甘1102民初3282号民事调解书，向被执行人王巧梅发出执行通知书，责令被执行人王巧梅履行法律文书确定的义务，即由被执行人王巧梅给付申请执行人漆向国标的款8700元，承担申请执行费50元，共计8750元。被执行人王巧梅未能在法律文书确定的期限内履行义务。申请执行人漆向国于2020年3月20日向本院申请强制执行。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结或划拨被执行人王巧梅应当履行义务部分的存款； 二、扣押或提取被执行人王巧梅应当履行义务部分的收入； 三、查封或扣押被执行人王巧梅应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 贵 二〇二〇年三月二十三日 书记员 漆亚婷
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524民初672号原告：王吉朋，男1956年3月10日生，汉族，住东阿县。被告：东阿东昌焦化有限公司。法定代表人：陈兆华，经理。原告王吉朋诉被告东阿东昌焦化有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告于2020年3月30日向本院递交保全申请，申请冻结被告东阿东昌焦化有限公司的银行存款305万元，或者查封等值的不动产。经审查，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告东阿东昌焦化有限公司在银行等金融机构的存款305万元，或查封等值的不动产。如不服本裁定可以自收到裁定书之日起十日内申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵鹏二〇二〇年三月三十一日书记员  王辉
雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0638执934号 申请执行人杨有华，女，1967年11月14日出生，汉族，住雄县。 被执行人郭庆，男，1983年9月15日出生，汉族，住雄县。 申请执行人杨有华与被执行人郭庆民间借贷纠纷一案,雄县人民法院（2017）冀0638民初2018号民事判决书已经发生法律效力。被执行人郭庆未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨有华于2019年11月13日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人名下的银行存款、金融理财产品、车辆登记、住房公积金、房产、股权红利、收益类保险等财产情况。经查，未发现执行财产。经约谈申请执行人，要求补充财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可以提供，同意终结本次执行。本院对被执行人发布了限制高消费措施。 本院认为，被执行人郭庆目前没有可供执行的财产,申请执行人不能补充财产线索并同意终结本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案尚有387000元尚未执行，本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  薛永辉 二〇二〇年三月三十一日 书记员  崔洪瑞
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2620号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。法定代表人：解正才。被执行人：黄爱琼，女，1964年8月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区里水镇瑶头瑶林村大街北四巷2号，公民身份号码。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与黄爱琼信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初12398号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黄爱琼应向申请人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心偿还信用卡欠款本金52117.95元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执2620号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年三月十三日 书记员  温 彦
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初6130号原告：王杰，男，1984年12月9日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：北京家乐福商业有限公司，经营场所北京市丰台区方庄芳城园二区15号。法定代表人：孟卫东。原告王杰与被告北京家乐福商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告以已与被告自行达成和解协议，被告已支付赔偿款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王杰的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许王杰撤诉。审判员  郭翠翠二〇二〇年三月十六日书记员  魏亚杰
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502执保178号之四申请人：聊城农村商业银行股份有限公司，地址：聊城市东昌府区军需南路2号。法定代表人：颜景元，职务：董事长。被申请人：刘云涛，男，1978年05月29日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁1502民初1808号民事裁定书，于2020年3月15日立案执行，申请保全人聊城农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，要求查封被申请人刘云涛名下房产一套（位于聊城市东昌府区站前街西湖馨苑小区B11号楼2022室）。根据申请保全人聊城农村商业银行股份有限公司的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人刘云涛名下房产一套（位于聊城市东昌府区站前街西湖馨苑小区B11号楼2022室）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张强二〇二〇年三月十五日书记员  贺岩
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初963号原告：董理，女，某年某月某日生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：郑小克，重庆瀚沣律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩吴笛，重庆瀚沣律师事务所律师。被告：上海金涤投资管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：朱迪。原告董理与被告上海金涤投资管理有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董理撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，财产保全费5,000元，合计5,025元，由原告负担。审判员  姚卫莲二〇二〇年三月三十日书记员  王 苹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2605号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。法定代表人：解正才。被执行人：禤和才，男，1979年8月18日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市钟山县清塘镇下街023号，公民身份号码。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与禤和才信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初12410号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人禤和才应向申请人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心偿还信用卡欠款本金10967.91元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结和扣划了被执行人的财付通2052.63元，上述款项扣缴执行费65元，退申请执行人1987.63元。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执2605号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年三月十三日 书记员  温 彦
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初10828号原告：陶爱军，男，1989年9月2日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被告：赵正江，男，1963年12月27日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告陶爱军与被告赵正江买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  潘雷二〇二〇年三月六日书记员  陈欣