安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖01民再30号 再审申请人（原审原告）：蒋雄伟，男，1979年11月7日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：夏少文，江苏丰亚律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：黄山市凯荣建设集团有限责任公司，住所地安徽省黄山市屯溪区屯光镇屯光大道9号，统一社会信用代码91340100705054519。 法定代表人：王荣义，总经理。 委托诉讼代理人：章小毛，安徽正申律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：淮南市金宇房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市卧龙山路金宇大厦，统一社会信用代码913404007263167762。 法定代表人：王祝金，董事长。 委托诉讼代理人：张涛，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈思良，安徽思正律师事务所律师。 再审申请人蒋雄伟与被申请人黄山市凯荣建设集团有限责任公司（下称凯荣公司，原名安徽凯源建设集团有限责任公司）、淮南市金宇房地产开发有限公司（下称金宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月20日作出（2013）合民一初字第00296号民事判决，已经发生法律效力。蒋雄伟不服，向安徽省高级人民法院申请再审。安徽省高级人民法院作出（2015）皖民申字第01196号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，再审申请人蒋雄伟的委托诉讼代理人夏少文，被申请人凯荣公司的委托诉讼代理人章小毛，金宇公司的委托诉讼代理人张涛、陈思良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋雄伟申请再审称：原审判决判定蒋雄伟向凯荣公司、金宇公司主张要求其支付工程款和现场遗留材料款的请求，无事实和法律依据，系认定事实和适用法律错误。1、蒋雄伟向法庭申请调取了涉案工程1#、2#、5#楼及1#楼地下室工程的竣工图纸资料；同时向法庭提交了各方认可的《会议纪要》。该《会议纪要》已经明确涉案工程已完工程量，且表明已完工程量是三方现场测量的，并附现场实测图。凯荣公司、金宇公司应该向法庭提交现场实测图，以配合工程量造价鉴定。原审判决置蒋雄伟要求凯荣公司、金宇公司提交《会议纪要》中显示的已完工程量范围现场实测图的请求于不顾，错误适用举证责任分配原则，并进而作出了错误的判决。2、蒋雄伟起诉确定的工程造价款是3200万元，具体以鉴定机构的鉴定意见为准。3、蒋雄伟是被凯荣公司中途强制离场的，因此施工现场遗留了大量的设备和材料，而这些设备和材料后被凯荣公司占有和使用，总价值为2789710元。原审判决在未通知证人作证、未对双方提交的该类证据进行仔细审查的情况下，就认定蒋雄伟该部分请求无事实和法律依据，显属臆断。原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销原审判决，改判支持蒋雄伟的诉讼请求。 凯荣公司辩称：1、凯荣公司不同意再次鉴定，因为之前的造价决算已经达成一致意见，且决算的人员也是蒋雄伟委派的。《内部承包责任书》无效凯荣公司认可；2、3200万元工程款凯荣公司不认可，目前工程造价是18920561元，金宇公司实际支付17861240元，未付的主要是税金和罚款。目前凯荣公司支付出去的材料款、人工工资等约2900万元，已经超付9266296.81元，凯荣公司保留向蒋雄伟追偿的权利；3、再审鉴定意见中土方运距等存在问题，导致超算700多万元；4、蒋雄伟撤场后没有证据证明现场有遗留材料，即使有，也应是后来接续施工的金宇公司承担责任；5、凯荣公司按照双方合同约定应收取蒋雄伟2%的管理费，可在蒋雄伟应得的工程款中直接扣除。请求：驳回蒋雄伟的再审申请，维持原审判决。 金宇公司辩称：1、本案是蒋雄伟与凯荣公司之间的《内部承包责任书》引起的纠纷，金宇公司是项目的建设单位，金宇公司与蒋雄伟之间没有建立施工合同关系，金宇公司是发包方，凯荣公司是承包方；2、蒋雄伟诉称的撤场后现场遗留物问题，与金宇公司没有关系，金宇公司不应承担任何责任；3、金宇公司作为建设工程发包人，金宇公司只应在欠付工程款范围内对于实际施工人优先受偿，实际上金宇公司现只欠凯荣公司少量工程款了；4、蒋雄伟作为凯荣公司的实际施工人，在2011年5月24日被凯荣公司撤换，凯荣公司和金宇公司就此时间节点对蒋雄伟施工的工程量决算金额为19226831元，金宇公司支付了18999480元，金宇公司仅欠工程款227351元。该决算结论经过双方共同确认，故不应再按照再审委托鉴定机构鉴定的意见重新计算工程量和工程价款。同时，金宇公司认为再审鉴定意见有诸多明显错误。蒋雄伟的诉请没有事实和法律依据。 蒋雄伟原审起诉请求：1、确认蒋雄伟与凯荣公司于2010年7月2日签订的《工程内部承包责任书》无效；2、判令凯荣公司支付蒋雄伟工程款约3200万（具体数额以鉴定结论为准）；蒋雄伟就承建的工程在金宇公司欠付的工程款范围内享有优先受偿权；3、判令凯荣公司、金宇公司就欠付的工程款自2011年8月1日起至实际给付之日止，按银行同期同类贷款利率2倍支付利息；4、判令凯荣公司支付占有蒋雄伟施工现场遗留材料、设施、设备等折合价款合计3128032元；5、由凯荣公司和金宇公司承担本案全部诉讼和鉴定费用。原审认定事实：2010年7月12日，凯荣公司与蒋雄伟签订《工程内部承包责任书》，约定：蒋雄伟为西部商贸文化城项目1#、2#、5#楼及1#楼地下室工程的内部承包人，工程地点为淮南市谢家集区卧龙山路北侧，工程范围以凯荣公司与金宇公司所约定的范围为准，工程造价以金宇公司与凯荣公司最终决算为准。协议约定蒋雄伟对其本人内部承包的工程进行管理并独立承担债权债务，还对民工上岗条件及民工工资发放、工程所需材料采购、工程质量管理、工程安全管理、工期（或进度）规定亦作出了明确约定。蒋雄伟负责履行凯荣公司与建设单位签订的《建设施工合同》及贯彻执行国家和工程所在地政府的相关法律、法规和政策。蒋雄伟要严格按照要求进行施工，不得对工程质量、安全及进度等有不良影响。若蒋雄伟不履行或不完全履行规定，视为蒋雄伟违反约定，凯荣公司有权解除协议。无论何种原因蒋雄伟不得中途放弃施工或变相以其行为表明放弃施工，否则凯荣公司有权更换蒋雄伟。协议还对双方其他权利义务进行了约定。2011年5月1日，金宇公司向凯荣公司出具开工报告。2011年7月15日，金宇公司向凯荣公司发出中标通知书。2011年7月19日，金宇公司与凯荣公司签订《建设工程施工合同》，约定：工程名称为西部商贸文化城1#、2#、幼儿园（1标段），工程地点为谢区卧龙山路北侧、唐山路西侧，总建筑面积约为71383㎡，结构为框架剪力墙结构，资金来源为自筹。合同价款以实际决算为准。金宇公司于开工前7日完成三通一平，将施工所需水、电、电讯路线接至施工场地，并提供工程地质和地下管线资料。凯荣公司每月25日前提供监理审核后的下月工程进度计划。人工工资调整按[2007]年879号文件执行，商砼按实际使用量，不管各种标号均按使用量每立方米57元补差价；钢筋、水泥、红砖、黄沙、水电主材、木材、花岗岩按淮南市建管处月报信息价下浮价格比照定额材料价格超过±5%时计算材差，所有材差只计税不计费。凯荣公司完成各单体工程四层结构，其中1#完成±0.000以下结构，金宇公司按双方认可的已完工程量的45%支付单体工程进度款；工程竣工验收合格后，金宇公司支付凯荣公司已完工程量的85%工程款，凯荣公司在工程竣工验收合格之日起30个工作日内，向金宇公司提交决算报告，金宇公司在三个月内审核完毕，且确定最终决算，并付至总决算款的95%，决算价款的5%作为工程质量保证金，其使用和返还按国家有关规定执行（无息）。合同还约定了双方当事人的其他权利义务。2012年12月7日，金宇公司与凯荣公司就凯荣公司（2011年5月24日前）工程量进行审核，核定工程总造价为18920561元。经蒋雄伟申请，原审依法委托安徽安瑞工程咨询有限责任公司对案涉工程量进行鉴定。2014年9月15日，该咨询公司向本院出具《淮南市西部商贸文化城项目造价鉴定情况说明》一份，载明：我公司受合肥市中级人民法院委托，对淮南市西部商贸文化城项目1#、2#、5#及1#地下工程的工程造价进行鉴定，由于资料不全，无法进行鉴定。原审认为：关于合同效力问题。蒋雄伟与凯荣公司就淮南市西部商贸文化城项目1#、2#、5#及1#地下工程签订了《工程内部承包责任书》，因蒋雄伟系不具有建筑施工资质的自然人，故双方签订的《工程内部承包责任书》应属无效。关于工程造价问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，蒋雄伟施工范围系西部商贸文化城项目1#、2#、5#楼及1#楼地下室工程，但蒋雄伟未完成施工内容，其主张系凯荣公司强制其离场，未能提供充分证据证明，不予采信。蒋雄伟中途离场，双方对其已完工程未作界定，亦无交接资料和进行结算，蒋雄伟应对其已完工程量负举证责任。现蒋雄伟未能提供证据证明其实际完工的范围，且委托安徽安瑞工程咨询有限责任公司对案涉工程量进行鉴定，该鉴定单位出具说明：由于资料不全，无法进行鉴定。故根据蒋雄伟提供的现有证据无法确认蒋雄伟已完工程量及价款，其主张要求凯荣公司支付工程款的请求，无事实和法律依据，不予支持。关于现场设备问题。蒋雄伟提供撤场后照片及清单欲证明凯荣公司占有使用其现场设备及该设备价格，但该照片及清单凯荣公司未予认可，该清单不能证明凯荣公司占有、使用蒋雄伟遗留在施工现场的设备、材料及设备材料的数量、价格，故蒋雄伟诉请要求凯荣公司支付占有施工现场遗留材料、设施、设备折价款合计3128032元，无事实和法律依据，不予支持。原审判决：一、确认原告蒋雄伟与被告安徽凯源建设集团有限责任公司于2010年7月2日签订的《工程内部承包责任书》无效；二、驳回原告蒋雄伟的其他诉讼请求。 再审期间，根据蒋雄伟的申请，本院委托安徽华顺工程建设咨询有限公司（下称华顺咨询公司）对蒋雄伟完成的工程量及工程价款进行鉴定。华顺咨询公司于2019年2月20日出具《鉴定意见书》，共有三种意见。鉴定结论一：按蒋雄伟意见，所有的地下室土方及基坑支护均为蒋雄伟施工的，经计算工程造价为27416968元。鉴定结论二：按金宇公司意见，轴南侧后浇带以南基坑支付及土方不是蒋雄伟施工的，经计算工程造价为23863226元。鉴定结论三：按蒋雄伟施工人员签证即轴南侧后浇带土方挖至“HA轴往南15.4米”，经计算工程造价为25083024元。上述三种工程造价均不包括未施工工程临时设施费392920元、预期利润1753402元两项费用。对于上述三种鉴定结论，经庭审质证，三方均充分发表了各自的质证意见。金宇公司质证后，于2019年3月7日对鉴定意见中有关土方工程、措施费、基坑支护、主体结构、岩石爆破、钢筋连接计费等提出书面异议，华顺咨询公司于2019年9月23日提出书面回复意见，对其中钢筋计费进一步进行复核修正，在蒋雄伟施工的工程造价中调增钢筋接头计费218093.47元。该鉴定补充意见业经各方质证。金宇公司于2019年12月2日再次对鉴定意见中有关土方运距等提出书面异议并进一步补充了相关证明材料。华顺咨询公司按照渣土运距5km（套用2000定额子目确定）重新核定，于2020年2月29日作出补充鉴定意见，对应上述三种鉴定结论，则蒋雄伟施工的工程造价分别调整为：25033827元；22804391元；23596837元，并对临时设施费等相关项目亦同步进行调整。该补充鉴定意见业经各方质证。此外，蒋雄伟撤场后，施工现场遗留有尚未用于工程施工的钢筋等建材、办公设备、生活设施、施工设施等，不属于工程造价咨询机构鉴定范围，故鉴定意见中工程造价不含此类遗留物价值。蒋雄伟再审举证证明其现场遗留物总共价值为2789710元，金宇公司庭审后认可现场遗留物有1170703元。在蒋雄伟承包施工期间，其以凯荣公司或项目部名义对外签订购销等合同，蒋雄伟有的支付了部分费用，有的全额没有支付。蒋雄伟撤场后，相关债权人陆续向法院起诉，要求凯荣公司支付货款或承担连带保证责任。据凯荣公司统计，其因履行业已生效的判决书和调解书，即共计为蒋雄伟垫付货款、利息、违约金等合计有10248033.22元。凯荣公司称尚有部分材料款和工程款未经诉讼而直接垫付给了相关债权人；尚有部分工资由凯荣公司直接垫付给了工人。蒋雄伟认可其中部分，部分不予认可。各方多次对账，难以统一，数额相差巨大。安徽凯源建设集团有限责任公司于2018年12月24日变更为黄山市凯荣建设集团有限责任公司，法定代表人变更为王荣义。再审查明的其他事实同于原审判决。 本院再审认为：（一）关于合同效力。蒋雄伟与凯荣公司就淮南市西部商贸文化城项目1#、2#、5#及1#地下工程签订的《工程内部承包责任书》及其补充协议，因蒋雄伟系不具有建筑施工资质的自然人，违反了有关工程建设的法律法规的强制性规定，故蒋雄伟与凯荣公司双方签订的《工程内部承包责任书》及其补充协议无效。但凯荣公司应当按照蒋雄伟实际完成的工程量支付合理的工程价款。 （二）关于鉴定意见能否作为认定本案事实的依据。由于蒋雄伟系中途撤出工程现场，相关各方当时未对蒋雄伟已经完成的工程量、工程价款等进行全面的清理、清算，故诉至法院对此专业问题，应由相关专业机构进行鉴定。虽然在本案进入诉讼前，已由具有资质的个人对案涉工程量和工程价款进行过造价决算，但蒋雄伟不承认系其委托，对决算结果也不认可，凯荣公司和金宇公司亦没有充分证据证明系蒋雄伟委托进行，故该造价决算结论，对蒋雄伟不产生法律约束力。再审期间，根据蒋雄伟的申请，本院委托华顺咨询公司进行鉴定，该鉴定机构于2019年2月20日出具华顺价鉴字［2018］第011号《“淮南市西部商贸文化城一期工程2011年5月24日之前所完成工程量工程价款”鉴定意见书》，业经各方质证。金宇公司对该《鉴定意见书》数次提出异议并提交相关证明材料，鉴定机构根据金宇公司提出的质证意见及提交的相应证明材料，对于《鉴定意见书》中的钢筋接头计费、渣土运距等进行了局部调整，并分别出具补充鉴定意见，亦经各方质证，该补充鉴定意见亦合法有效。鉴定机构华顺咨询公司的鉴定程序合法，鉴定结论客观公正，应当作为本案证据使用。 （三）关于工程量及工程价款。1、关于蒋雄伟在“淮南市西部商贸文化城一期工程”渣土运距的认定。案涉工程的建设单位为金宇公司，承建方为凯荣公司，实际施工人为蒋雄伟，工程监理方为安徽东城监理咨询有限公司，在2019年2月20日之前，金宇公司没有就案涉工程渣土的运距及时提供充分的证明材料，蒋雄伟依据“淮南市西部商贸文化城一期工程土方工程开挖专项施工方案”提出运距为15.5km，鉴定机构采纳蒋雄伟的意见，按照渣土运距15.5km（2000定额套用16km内子目）出具《鉴定意见书》。该《鉴定意见书》出具并经各方质证后，金宇公司进一步寻找有关运距的证明材料，在2019年12月2日，再次向本院提出异议并提交相关补充证明材料，认为当时设计方案运距为15.5km，但在实际施工时渣土运距改变为一半4km，一半2.5km,并进一步提交了蒋雄伟与其订有施工合同的渣土承运人戚士光的《情况说明》予以佐证。蒋雄伟对金宇公司有关渣土运距的证明材料的合法性、真实性和关联性均提出异议，仍不予认可，但没有提出充分证据和理由予以否定。本院审查认为，金宇公司提交的有关运距实际施工中已经变更的证明材料，不仅有施工、建设、监理三方签字的编号为A001《工程联系单》为证，且有实际施工人戚士光的证人证言辅助证明，证据确实充分，足以认定。2、关于蒋雄伟在“淮南市西部商贸文化城一期工程”的施工范围的认定。在蒋雄伟于2011年5月24日正式撤出该一期工程现场时，蒋雄伟的聘用施工人员在2011年5月25日即在蒋雄伟撤场的第二天对施工节点签字确认，应是客观真实情况，故鉴定机构以该签单认定蒋雄伟的工程施工范围，证据充分。3、关于钢筋连接计费调增问题。金宇公司对《鉴定意见书》中有关钢筋接头计费提出异议后，鉴定机构对此进一步进行复核修正，在蒋雄伟施工的工程造价中增加了钢筋接头计费218093.47元，应予认定，即应在蒋雄伟施工工程款中增加该金额。因此，本案案涉工程价款为业经调整实际运距后的鉴定结论三，加上钢筋连接调增的费用，合计为：23596837+218093.47=23814930.47元。 （四）关于临时设施费问题。临时设施是项目开工前按照蒋雄伟和凯荣公司合同约定的施工面积和工程造价搭建的，费用已经支出，鉴定机构根据蒋雄伟实际完成的工程量，依据公平交易原则，对应上述三种施工范围分别进行了计算，即第三种鉴定结论临时设施费为396756元，应予采信。该部分费用未包含在上述工程款内。 （五）关于预期利润问题。因为案涉承包合同违反法律法规的强制性规定而被认定为无效合同，故案涉工程不予认定预期利润。 （六）关于凯荣公司为蒋雄伟垫付的案涉工人工资、工程材料价款数额等问题。蒋雄伟认可凯荣公司为其垫付：1、工人工资378444元；2、木工、瓦工、钢筋连接、土石方、桩基及支护工程款1659659.07元；3、方木、小五金、止水螺杆、钢板材料款274144元；4、塔吊租赁费57100元，合计2369347.07元。该1-4项蒋雄伟认可凯荣公司为其垫付的工人工资、工程款、材料款、租赁费等款项，应从蒋雄伟应得工程款中直接扣除，余款因双方不能达成一致，难以直接抵扣。5、垫付的业经诉讼且判决书、调解书已经生效履行的款项。凯荣公司称替蒋雄伟垫付的该部分工程款、利息、违约金等合计有10248033.22元。蒋雄伟只认可其中的货款本金，不认其中的违约金、利息等，但因判决书、调解书为法定的合法证据，故蒋雄伟的抗辩理由不能成立，该部分款项应全额直接扣除。6、管理费收取问题。凯荣公司抗辩称应从蒋雄伟应得工程款中扣除2%的管理费，双方在合同中对此虽有约定，但合同因违法而无效，且收取管理费没有法律依据，故不予支持。以上应从蒋雄伟应得工程款中直接扣除的工人工资、工程款、材料款、租赁费、履行生效法律文书费用等合计为：(2369347.07+10248033.22)=12617380.29元。 （七）关于现场遗留物问题。蒋雄伟在诉讼中提出其撤场后，施工现场遗留有材料、设施、设备等财物折合价款合计2789710元（其中：钢材1051182元；模板、方木1433680元；螺杆60000元；电缆材料57810元；施工基础设施电表、搅拌机等110436元；办公、生活设施等76602元），为此提交了有十几名当时在现场施工人员签名和捺印的设备和材料清单、照片，以资佐证；再审开庭还申请了相关人员出庭作证；凯源公司也认可现场有部分遗留设备和材料；金宇公司在庭审后提交了《淮南金宇房地产开发有限公司西部商贸文化城未付遗留物物资明细》表，认可部分财物：1、现场未付遗留物资44.40万元；2、未付遗留钢筋原材料款586703元；3、报建费分摊14万元，合计1170703元。因该部分财物不属于工程造价咨询机构鉴定范围，故《鉴定意见书》中对此没有计算。鉴于蒋雄伟提供的证据，虽缺少凯源公司和金宇公司接收签名而不够充分，然其提供的证据不但有清单、照片和证人证言，亦符合情理，且得到凯源公司和金宇公司部分认可，二者只是数额上有差距，综合考量，蒋雄伟提供的证据整体上具有明显的优势，故应当认定施工现场遗留物价值为蒋雄伟主张的合计2789710元。考虑到办公、生活设施具有使用年限，故对其价值76602元应予适当折旧，酌情按照价款的20%折旧即减去15320.40元，则蒋雄伟的施工现场遗留物价值为：(2789710-15320.40)=2774389.60元。 综上所述，蒋雄伟在“淮南市西部商贸文化城一期工程”、2011年5月24日之前所完成的案涉工程总价款为：23814930.47元(工程款)+396756元（临时设施费）+2774389.60元（现场遗留物价值）=26986076.07元，扣除蒋雄伟认可凯荣公司为其垫付的工人工资、工程款、材料款、租赁费、履行生效法律文书费用等合计12617380.29元，凯荣公司尚欠蒋雄伟（26986076.07-12617380.29）=14368695.78元，并应自蒋雄伟起诉之日即2013年5月17日起支付相应利息；金宇公司作为案涉建设工程的发包方，应在尚欠凯荣公司工程款范围内优先支付蒋雄伟工程款。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、维持本院（2013）合民一初字第00296号民事判决第一项，即：确认蒋雄伟与安徽凯源建设集团有限责任公司于2010年7月2日签订的《工程内部承包责任书》无效； 二、撤销本院（2013）合民一初字第00296号民事判决第二项，即：驳回蒋雄伟的其他诉讼请求； 三、黄山市凯荣建设集团有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付尚欠蒋雄伟工程款14368695.78元并支付相应利息（自2013年5月17日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 四、淮南市金宇房地产开发有限公司在欠付黄山市凯荣建设集团有限责任公司工程款范围内优先偿付蒋雄伟工程款； 五、驳回蒋雄伟的其他诉讼请求。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费147440元，由凯荣公司负担80000元，金宇公司负担40000元，蒋雄伟负担27440元；鉴定费350000元，由凯荣公司负担150000元，金宇公司负担100000元，蒋雄伟负担100000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 （此页无正文） 审判长 陈 思 审判员 王亚明 审判员 李 鸿 二〇二〇年三月十三日 法官助理黄平 书记员罗思行 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。