内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初7991号原告：扎赉特旗新林镇贵明五金机电经销处。经营者：尹桂明，男，1978年7月30日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告：尹桂明，男，1978年7月30日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗新林镇新发村三组。原告：金桂荣，1982年2月24日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。共同委托诉讼代理人：孙振南，内蒙古绰尔律师事务所律师。被告：陈洪平，男，1981年11月16日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：于桂云（系陈洪平妻子），女，1984年10月29日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王德辉，内蒙古有初律师事务所律师。原告扎赉特旗新林镇贵明五金机电经销处、尹桂明、金桂荣与被告陈洪平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扎赉特旗新林镇贵明五金机电经销处的经营者尹桂明、原告尹桂明、原告金桂荣及三原告共同委托诉讼代理人孙振南、被告陈洪平及其委托诉讼代理人于桂云、王德辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：判令被告陈洪平赔偿各项经济损失90854元。事实和理由：2019年4月18日，陈洪平家因仓房西北角煤堆位置发生火灾，导致原告家的库房一同着火，烧毁了部分房屋、厨房用具、商品等。经发改委认定，总计损失82854元。因被告拒绝赔偿，故提起诉讼。陈洪平辩称，1.本案损害事实系因意外事件所致，我没有过错，不能承担侵权责任，不同意三原告的诉讼请求；2.三原告主张的损失数额不合理，无事实和法律依据，发改委的《价格认定结论书》不能作为民事案件的赔偿依据，原告应另行提供充分证据证实其损失数额；3.如原告有充分的证据证实其合理损失数额，我愿意依公平原则分担50%部分损失；4.我已为原告方支付彩钢瓦材料款2172元，应在分担的损失数额中扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：尹桂明、金桂荣系夫妻关系。尹桂明系家庭共同经营的扎赉特旗新林镇贵明五金机电经销处登记经营者。扎赉特旗新林镇贵明五金机电经销处的库房及尹桂明、金桂荣住所与陈洪平家东西相邻而居。2019年4月18日5时35分许，陈洪平家门市南侧后接的仓房西北角煤堆发生自燃（或烟筒窜火）引发火灾，致使扎赉特旗新林镇贵明五金机电经销处的库房房屋、库房内商品及尹桂明、金桂荣居住房屋内的生活用品因火灾部分受损。扎赉特旗公安消防大队调查后，下发了《火灾事故认定书》，认定该火灾事故起火原因排除小孩玩火、燃放烟花炮竹、吸烟、放火和电气线路故障引发，不能排除系煤堆自燃和烟筒窜火引发的火灾。在消防部门调查时，陈洪平也自认着火原因应为煤堆自燃或烟筒窜火。陈洪平对公安消防部门的《火灾事故认定书》未在法定期限内提出复核申请。该火灾事故认定书同时注明：火灾财产损失以扎赉特旗发改委价格认定办公室认定为准。经扎赉特旗公安消防大队根据公安部《火灾事故调查规定》的规定向扎赉特旗发展和改革委员会提出《价格认定协助书》，扎赉特旗发展和改革委员会以扎发改发（2019）52号《价格认定结论书》确认尹桂明、金桂荣房屋、厨房用具、家用电器、货品损失结论价格为55084元，其中包括清运火烧建筑垃圾费用1500元。以扎发改发（2019）48号《价格认定结论书》确认扎赉特旗新林镇贵明五金机电经销处库房内建材、供热锅炉、五金配件货品等物品依20%损坏程度计算损失结论价格为27770元。二项合计确认损失数额为82854元。同时查明，因尹桂明、金桂荣修缮受损房屋需要，陈洪平已为其支付彩钢瓦款2172元。上述事实，通过以下证据可以证明属实：1.尹桂明提举的扎赉特旗公安消防大队出具的扎公消火字（2019）第0011号《火灾事故认定书》一份，扎赉特旗发展和改革委员会出具的扎发改发（2019）48号、52号《价格认定结论书》各一份；2.本院从扎赉特旗公安消防大队调取的处理案涉火灾事故档案中的对陈洪平、陈洪平邻居于海媛的询问笔录、火灾现场勘验笔录各一份；3.陈洪平提举的个体工商户王冬生收取陈洪平支付彩钢瓦款2172元的收据一份；4.当事人陈述笔录。陈洪平提举的用以证明物品损坏事实与《价格认定结论书》确认的物品损坏事实不相符的照片，因其系自行拍摄取得，故证明力明显低于公安消防部门经现场勘验后形成的勘验结论材料，本院不予采信。尹桂明、金桂荣提举的用以证明支付清理垃圾费用3000元、支付搬货费用1000元、支付搬家费用1000元、支付租房费用3000元，计8000元损失事实的收据四份，因系自然人出具的白条凭证，无捺印，无身份证明材料附后，收款人未出庭作证，且陈洪平对其真实性予以否认，结合《价格认定结论书》中已对垃圾清运费的损失予以确认的事实，本院对该事实不予确认。本院认为，本案的基本事实清楚，争议焦点为本案是否为意外事件应予免责或分担损失和是否应予采信二份《价格认定结论书》确认原告方的财产损失事实。意外事件，是指非因当事人的故意和过失而偶然发生的事故，是一种通常情况下无法预见和避免的小概率事件。纵观本案，通过陈洪平在公安消防部门调查时的自我认知和公安消防部门经调查后依法定程序作出的事故原因结论，该火灾事故应是因陈洪平对自己管领下的财物管理和使用时未尽到注意义务所致，如其无过失行为，该火灾事故理应可以避免。故陈洪平对案涉火灾事故的发生具有过错，应承担全部责任。根据公安部《火灾事故调查规定》的规定，公安消防部门有权根据依法设立的价格鉴定机构出具的火灾直接财产损失鉴定意见对火灾事故的直接损失予以认定，并可以采信为证据使用。有关行政机关依公安消防部门的《价格认定协助书》，作出的价格认定结论，虽非《中华人民共和国民事诉讼法》中规定的鉴定意见，但由于其行政处理的法定性和行政程序的严谨性，相关意见或结论系有权行政机关依照管理权限所作出，应作为民事诉讼中的书证予以认证。本案中，尹桂明、金桂荣依据扎赉特旗发展和改革委员会的二份《价格认定结论书》作为确认财产损失的证据予以提举并无不当。陈洪平并未举示出有效的相反证据予以反驳，也未提出有效的质证意见。申言之，有权行政机关所作出的价格认定结论，一般情况下尚是刑事审判中定罪量刑的证据之一。举重以明轻，在民事诉讼中，采信之予以确认财产损失事实也属应有之义。故本院依案涉二份《价格认定结论书》之结论确认三原告的财产损失数额。鉴于陈洪平已代为支付彩钢瓦款2172元，应在赔偿损失数额中予以扣除。综上所述，陈洪平关于意外事件和无过错应由双方分担损失的抗辩主张，本院不予支持，其关于不应采信案涉《价格认定结论书》确认财产损失的抗辩理由也不能成立，应依法向三原告赔偿经济损失。三原告请求数额中，应将本院未予确认的8000元损失部分和陈洪平已付2172元部分予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈洪平向原告扎赉特旗新林镇贵明五金机电经销处、尹桂明、金桂荣赔偿经济损失80682元；二、上述第一项判决内容在本判决生效后即履行；三、驳回原告扎赉特旗新林镇贵明五金机电经销处、尹桂明、金桂荣的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2071元，由三原告负担254元、由被告陈洪平负担1817元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 孙志国审 判 员 陈 颖人民陪审员 李建臣 二〇二〇年三月六日书 记 员 闻英男