成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初7268号 原告：曾科，男，汉族，1988年2月3日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：骆虹英，四川邦博律师事务所律师，一般授权。 被告：刘曾霁，男，汉族，1974年12月26日出生，住新疆温泉县。 被告：杨国华，女，汉族，1979年12月29日出生，住成都市锦江区。 原告曾科与被告刘曾霁、杨国华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月31日公开开庭进行了审理，原告曾科的委托诉讼代理人骆虹英到庭参加了诉讼。被告刘曾霁、杨国华经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾科向本院提出诉讼请求：1.判决二被告返还原告396000元借款，并以396000元借款为本金从2019年6月1日起按年利率24%支付利息，截止借款本金及利息还清之日止；2.判决二被告协助原告将二被告名下位于成都市龙泉驿区房屋办理抵押登记至原告名下。事实和理由：两被告系夫妻关系，因资金需要，被告刘曾霁于2018年6月4日向原告借款198000元，于2018年6月9日再次借款198000元，二次共计借款396000元，同时出具了《个人借款合同》，合同中明确载明了借款本金、利息、逾期利息、还款期限等事项，同时，被告刘曾霁在《个人借款合同》中明确承诺以借款人自有房屋作抵押等。原告依约向二被告支付了借款，但二被告并未协助原告办理抵押，同时，原被告约定的还款期限早已届满，被告仅向原告支付了借款本金的利息以及逾期利息共计96000元，原告多次向被告催收、要求被告协助办理抵押等未果，为维护自身权益诉至法院，请求法院依法判决。 被告刘曾霁、杨国华未答辩。 经审理查明，被告刘曾霁、杨国华系夫妻关系，二人于2004年6月1日登记结婚。2018年6月4日，刘曾霁（借款人）与曾科（贷款人）签订《个人借款合同》，约定借款方向贷款方借人民币198000元，借款利息自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利。借款方如果不按期归还款，逾期部分加收利率百分之三/天。借款期限借款方保证从2018年6月4日起至2018年10月3日止。保证条款：借款方用自有房产作抵押，到期不能归还贷款方的贷款，贷款方有权处理抵押品。借款方到期如数归还贷款的，抵押权消灭。 2018年6月9日，刘曾霁（借款人）与曾科（贷款人）另签订一份《个人借款合同》，约定借款方向贷款方借人民币198000元，借款利息自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利。借款方如果不按期归还款，逾期部分加收利率百分之三/天。借款期限借款方保证从2018年6月9日起至2018年10月8日止。保证条款：借款方用自有房产作抵押，到期不能归还贷款方的贷款，贷款方有权处理抵押品。借款方到期如数归还贷款的，抵押权消灭。 曾科于2018年6月4日和2018年6月9日分别向刘曾霁银行账户转款138000元，合计276000元。曾科称两次借款剩余的是现金（支付）。对于利息约定，曾科称逾期部分加收利率每天3%，双方口头约定利息3分。2018年7月12日，刘曾霁又向曾科转款24000元，曾科称是支付的6月、7月两个月的利息，是按两笔借款的本金为基数给付的。 另查明，被告刘曾霁、杨国华所有的位于龙泉驿区住宅（权1804221），于2012年9月25日设立抵押登记，抵押权人为中国银行股份有限公司金堂支行，债务履行期限自2012年7月17日至2032年7月17日，抵押件号：抵0167529。该房屋另于2019年2月21日、2019年4月15日被成都市龙泉驿区人民法院产籍查封，于2019年4月26日被成都市武侯区人民法院产籍查封。对于原告诉请协助办理抵押登记对应金额和时间，曾科主张从2018年6月9日起算，抵押权人为曾科，债务人为二被告，被担保金额396000元，债务履行期限从2018年6月9日起至2018年10月8日止。 上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：原被告身份信息、结婚证、个人借款合同、银行交易明细、房屋信息查询记录等。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。依照上述规定，借款合同是实践性合同，需以交付出借款项为成立条件。本案中，曾科与刘曾霁两次签订《个人借款合同》，约定刘曾霁向曾科借款合计396000元，后曾科通过银行转款方式向刘曾霁转款276000元，曾科另称其余借款为现金支付，但对于其所称的现金出借部分，曾科并未提交相应证据证明其实际向被告刘曾霁支付了该款项，因此本院对于银行转账部分276000元予以认可，对另外120000元不予认可。同时，刘曾霁于2018年7月12日转款24000元，曾科称该款项系按两笔借款本金为基数支付的利息，对于该部分款项，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，对于该24000元，在扣除当期按月利率3%支付的利息16560元（276000元×3%·月×2个月）后，剩余款项7440元作为本金加以抵扣，综上，被告刘曾霁应向原告偿还借款本金268560元。对于原告陈述被告支付了利息96000元，因扣除24000元后剩余利息未超出本院认定的以借款本金268560元为基数、按照月利率3%计算的利息，本院对原告陈述系偿还利息的意见予以采信。被告刘曾霁应向曾科支付以268560元为本金、以年利率24%为标准、从2019年6月1日起至借款本金实际支付完毕之日止的利息，超出部分本院不予支持。 对于曾科诉请二被告协助原告将位于龙泉驿区房屋办理抵押登记，本院认为，虽然曾科与刘曾霁在《个人借款合同》中约定了“借款方用自有房产作抵押”，但对于具体抵押房产位置双方未作约定，故曾科诉请被告协助其办理前述房屋的抵押登记无事实依据，本院不予支持。 对于杨国华是否应承担本案责任，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”因案涉《个人借款合同》中并未有杨国华签字，款项也并非杨国华收取，且原告无其他证据证明该款项用于杨国华及刘曾霁夫妻共同生活、共同生产经营等，故曾科主张杨国华承担本案责任无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘曾霁于本判决生效之日起十日内，向原告曾科偿还借款本金268560元及利息（利息计算方式：以268560元为本金、以年利率24%为标准，从2019年6月1日起至借款本金支付完毕之日止）； 二、驳回原告曾科本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7240元，公告费600元，诉讼保全费2500元，共计10340元，由被告杨国华负担7340元，原告曾科负担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  贾少朋 人民陪审员  左都元 人民陪审员  曾官蓉 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  杨 丽