四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初11505号 原告：成都星汇致远汽车销售有限公司。住所地：成都市青羊区清溪南街府南新区二期14号6-1幢1层1号。 法定代表人：李世武，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：龚唤唤，女，1997年10月2日出生，汉族，住吉林省延吉市。系公司员工，特别授权代理人。 被告：吕红，女，1967年5月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：邹盛强，男，1965年4月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：邹春宇，男，1991年10月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告成都星汇致远汽车销售有限公司（以下简称星汇致远公司）与被告吕红、邹盛强、邹春宇追偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，依法适用简易程序，后因穷尽方式无法送达被告吕红、邹盛强、邹春宇，依法转为适用普通程序，由审判员黄穗担任审判长，与人民陪审员张荣、岳云川共同组成合议庭，于2020年2月25日、2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告星汇致远公司的委托诉讼代理人龚唤唤到庭参加诉讼，被告吕红、邹盛强、邹春宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告星汇致远公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕红、邹盛强立即向原告支付代偿款44000元；2、判令被告吕红、邹盛强向原告支付违约金13200元；3、判令被告邹春宇承担反担保责任；4、判令三被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将第二项诉讼请求的金额调低至8800元。事实和理由：2018年1月7日，被告吕红、被告邹盛强为购买汽车（品牌：丰田牌，车牌号：川Ｑ×××××，车架号：Ｌ×2）与中国工商银行股份有限公司青龙支行（以下简称工行青龙支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，向其申请贷款157900元，合同约定的还款期限为2018年2月10日至2021年1月10日。同时应被告吕红的申请，原告成都星汇致远汽车销售有限公司为被告吕红提供连带责任保证担保，双方就此签订了《汽车消费贷款担保合服务合同》。被告邹盛强作为共同还款人，为被告吕红在此合同项下的债务承担共同还款的责任，同时，被告邹春宇于此合同反担保函处签字捺印，为被告吕红在此合同项下的债务承担反担保责任。合同签订之后，被告吕红、被告邹盛强多次拖欠，拒不履行还款义务，截止目前已累计逾期3次。催收无果后，原告作为担保人向工商银行代偿逾期本息垫款总计44000元。原告代偿后，多次催促三被告归还代偿款，但三被告至今未履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告吕红、邹盛强、邹春宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述等权利。 经审理查明，2018年1月7日，工行青龙支行（分期款项发放人）与被告吕红（分期付款申请人）、邹盛强（分期付款申请人、共同偿债人）签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同主要约定：1、分期付款申请人向星汇致远公司购买汽车（具体品牌型号为汉兰达2013款2.7L两驱5座紫金版），车辆总价为225600元，分期付款申请人自行支付首付款67700元，剩余购车款，分期付款申请人通过其在分期款项发放人（工行青龙支行）申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为157900元。2、分期付款申请人已经向分期款项发放人提供了分期款项发放人认可的合法有效的担保，并办理了担保手续，担保方式为本车抵押+保证担保。3、分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为4890元，以后每期偿还的金额为4868元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起每月的15日前偿还。4、分期付款申请人应按分期收取的方式及11%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费17400元。 同日，原告星汇致远公司（甲方）与被告吕红（乙方）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》（以下简称《担保服务合同》），主要约定：1、购买车辆的基本情况：车辆名称：丰田汉兰达，车架号L×2。2、乙方委托甲方对上述车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，担保服务费由乙方承担。3、因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。4、乙方可以要求担保人担保本合同的所有义务的履行，若乙方没有根据本协议履行其义务，该担保人承担连带担保责任，甲方可以直接或一并向反担保人主张权利。反担保人的担保范围与本协议第四条第8款（车辆设定抵押担保所担保的范围包括：主债务、违约金、利息损失、以及为实现债权所支付的包括律师费、诉讼费、保全费、评估费、拖车费、催收费用等在内的全部费用）一致。反担保人承诺一经签字即将视为完全明白和理解本合同的所有内容并履行本合同的所有义务，本承诺不可撤销。 同日，被告邹春宇在向原告星汇致远公司出具的《反担保函》上签字，其中载明：本函为不可撤销的担保函，同时本担保函作为《担保合同》的附件，具有与《担保合同》同等法律效力。本人（邹春宇）保证上述填写内容及附属资料真实、完整、有效，并且已完全了解《担保合同》和本担保函的全部内容以及贷款人在担保服务合同下的全部权利和义务。由贷款人（被告吕红）原因给贵公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及乙方（被告吕红）在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清甲方（原告星汇致远公司）的垫付款，擅自处置该车辆给甲方造成的损失，包括但不限于甲方向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。 工行青龙支行为被告吕红、邹盛强办理了上述信用卡透支购车业务，后吕红、邹盛强未按期偿还分期款项，原告星汇致远公司作为担保人于2019年1月8日、2019年3月8日、2019年5月9日委托其员工刘珍向被告吕红的账户转款11000元、12000元、11000元，于2019年7月10日委托其员工杨小丽向被告吕红的银行账户分别转款10000元，用以代偿被告在工行青龙支行的逾期款项。2019年8月6日工行青龙支行出具了《代偿证明》，其中载明：成都星汇致远汽车销售有限公司因工行青龙支行贷款客户吕红未依约履行还款义务，向工行青龙支行代偿逾期本息44000元。 以上事实，有原告的当庭陈述，以及原告提供的《汽车专项分期付款合同》、《担保服务合同》、放款凭证、垫款明细表、车辆注册登记摘要信息、代偿证明、银行流水、银行业务凭证、转款委托书、转款证明等证据在卷佐证。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，证明本案待证事实，故本院予以采信。 本院认为，工行青龙支行与被告吕红、邹盛强签订的《汽车专项分期付款合同》、原告星汇致远公司与被告吕红、邹盛强签订的《担保服务合同》以及被告邹春宇出具的《反担保函》系各方真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对各方均具有约束力。被告吕红、邹盛强向工行青龙支行申请信用卡用于分期购买汽车，原告为被告吕红、邹盛强的贷款提供连带责任保证担保，被告吕红、邹盛强未按约定向工行青龙支行偿还借款本息已构成违约，原告在为被告吕红、邹盛强代偿之后，有权按照《担保服务合同》行使追偿权，要求被告吕红、邹盛强支付代偿款44000元。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，《担保服务合同》中有明确约定：“因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。”因原告自愿予以调低至实际代偿金额的20%，系法律规定的范围内，故本院对原告主张被告支付违约金8800的诉请予以支持。对于原告要求被告邹春宇对被告吕红、邹盛强的上述债务承担连带保证责任的请求，因被告邹春宇系案涉债务的反担保人，案涉债务尚在保证期间内，被告邹春宇应对被告吕红、邹盛强的还款义务在约定的保证范围内负连带清偿责任，故对原告的该项请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，被告邹春宇承担保证责任后可向被告吕红、邹盛强追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吕红、邹盛强于本判决生效之日起十日内共同向原告成都星汇致远汽车销售有限公司支付代偿款44000元； 二、被告吕红、邹盛强于本判决生效之日起十日内共同向原告成都星汇致远汽车销售有限公司支付违约金8800元； 三、被告邹春宇对上述债务承担连带清偿责任，被告邹春宇承担保证责任后可向被告吕红、邹盛强追偿。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1230元、公告费300元及后续公告费，由被告吕红、邹盛强、邹春宇共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 黄 穗 人民陪审员 张 荣 人民陪审员 岳云川 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员 白 兰