北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初44266号原告：北京保盛航空服务有限公司，住所地北京市海淀区增光路55号3号楼10层1001。法定代表人：王辉，总经理。委托诉讼代理人：王尚仁，北京市中北律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏俊友，北京市中北律师事务所律师。被告：高登亚太（北京）信息技术研究院，住所地北京市昌平区。法定代表人：黄宾。被告：黄宾，男，1975年12月12日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京保盛航空服务有限公司(以下简称保盛公司)与被告高登亚太(北京)信息技术研究院(以下简称高登亚太公司)、黄宾合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保盛公司的委托诉讼代理人王尚仁到庭参加诉讼；被告高登亚太公司、黄宾经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告保盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告高登亚太公司、黄宾给付机票款185536元；2、判令被告高登亚太公司、黄宾按合同约定赔偿保盛公司经济损失，按本金185536元计算，自2018年3月16日起至实际给付之日，赔偿日千分之一；3、律师费30000元由被告高登亚太公司、黄宾承担；4、诉讼费由被告高登亚太公司、黄宾承担。事实与理由:原告保盛公司与被告高登亚太公司于2017年9月10日在海淀签订合同，约定由保盛公司提供机票，高登亚太公司于出票后7日内支付票款。后保盛公司提供36人的机票，票款共计535536元。高登亚太公司于2017年9月26日、2017年9月27日，共计付款15万元。后又与2017年12月28日至2018年3月23日分多笔偿还后，尚欠款185536元。2017年11月27日，双方对账确认欠款数额，高登亚太公司承诺于2018年3月15日分三笔支付完毕，并承诺违约按日千分之一赔偿损失及承担保全、律师费等费用。2018年1月12日，被告黄宾对还款账单作出补充，承诺对此债务承担连带赔偿责任。高登亚太公司、黄宾至今尚欠机票共计185536元，未履行还款义务，故诉至法院。被告亚太公司、黄宾未提交书面答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经审理查明，2017年9月10日，高登亚太公司（甲方）与保盛公司（乙方）签订《航空购票合作合同书》约定：乙方为甲方提供国际机票出票服务，双方合作采取“七天含周末”的结款方式，即自出票之日起甲方每七天须支付一次机票款给乙方；双方合作采取“七天含周末”的授信额度方式，由乙方为甲方提供授信额度用于出票不超过二十万元人民币，如超过授信额度，甲方需结清已产生的机票票款方可继续订票，乙方应于每周周一把七天周期所出机票票款的对账单整理好发给甲方财务确认，甲方核对无误后于每周周三把机票款采用网银汇款、支票、现金等方式支付给乙方，如遇节假日顺延;合作中甲方保证乙方的票款专款专用，不得挪用，不得有拖延机票款的现象，如甲方违反合同规定拖欠乙方所出机票票款超过三个工作日起，乙方按照甲方每逾期一日收取所拖欠票款总额的千分之一作为滞纳金；本合同自双方签字起有效期1年，于2017年9月10日至2018年9月10日止；甲、乙双方任何一方因非不可抗力因素，未能按合同履行义务，另一方可以终止协议，对顽固拖欠机票款情节严重的将追究法律责任。2017年11月27日，高登亚太公司（甲方）与保盛公司（乙方）签订《欠款对账单》确认：乙方按照甲方要求于2017年9月15日出票36张交付给甲方，且甲方已全部正常使用完毕，乙方的义务已全部履行完毕；甲方于2017年9月26日、27日分三次向乙方支付机票款共计15万元；甲方仍欠乙方385536元未支付；甲方承诺剩余合同价款分三次向乙方支付；第一次应于2017年12月15日前支付10万元；第二次应于2017年12月31日前支付10万元；剩余款项185536元应在2018年3月15日前支付完毕；甲方承诺若甲方有任何一期违约未按时足额支付应当对乙方承担逾期付款的违约责任，按照每逾期一日支付应付价款的千分之一，直至付清为止；若逾期超过十五天，乙方有权向乙方所在地法院提起诉讼，届时产生的诉讼费，保全费，律师费等实现债权的费用概由甲方承担。2018年1月12日，黄宾向保盛公司出具《欠款对账单（补充页）》注明：“本人黄宾作为高登亚太公司的法人代表，黄宾和高登亚太公司共同与保盛公司就该笔欠款385536元承担连带清偿责任。”诉讼中，保盛公司认可《欠款对账单》签订后，高登亚太公司于2017年12月28日至2018年3月23日期间又分多笔给付了部分欠款，截止本案起诉时仍欠185536元未付。保盛公司另出具的《委托代理协议》、《支出凭单》及发票显示，本案中保盛公司共支付3万元律师费。上述事实有《航空购票合同合作书》、《欠款对账单》、《欠款对账单（补充页）》、《委托代理协议》、《支出凭单》、发票、当事人陈述等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律的约束力。本案原告保盛公司与被告高登亚太公司签订《航空购票合作合同书》、《欠款对账单》、《欠款对账单（补充页）》，均系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行权利义务。上述合同签订后，保盛公司依约履行了为高登亚太公司出具国际机票的义务，高登亚太公司支付了部分款项，但仍有尾款185536元未支付，依据双方签订的《欠款对账单》，该部分款项应于2018年3月15日前付清，故保盛公司要求高登亚太公司支付尾款185536元的主张，于法有据，证据充分，本院予以支持。关于违约金一节，《欠款对账单》中约定：“甲方承诺若甲方有任何一期违约未按时足额支付应当对乙方承担逾期付款的违约责任，按照每逾期一日支付应付价款的千分之一，直至付清为止。”违约金约定利率为日1‰，折合年利率为36.5%，该违约金约定过分高于保盛公司所受到的损失。据此，本院根据公平原则及诚实信用原则，对于违约金酌情予以认定。关于保盛公司主张律师费一节，《欠款对账单》中约定：“若逾期超过十五天，乙方有权向乙方所在地法院提起诉讼，届时产生的诉讼费，保全费，律师费等实现债权的费用概由甲方承担。”据此，保盛公司的该项主张，于法有据，金额合理，本院亦予以支持。关于黄宾的责任一节，根据我国担保法的相关规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。《欠款对账单（补充页）》注明：“本人黄宾作为高登亚太公司的法人代表，黄宾和高登亚太公司共同与保盛公司就该笔欠款385536元承担连带清偿责任。”据此，黄宾的保证方式为连带责任保证。对于担保的范围，我国担保法规定，保证担保的范围包括主债权及利息，违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。黄宾签订的《欠款对账单（补充页）》明确约定担保的范围为“就该笔欠款385536元”承担连带清偿责任，据此黄宾承诺的担保范围仅包括“主债权”，而不包括违约金和实现债权的费用。根据《欠款对账单》该笔债务履行期间届满之日为2018年3月15日，保盛公司提起本案诉讼的时间为2018年6月22日，故属于保证期间。被告高登亚太公司、黄宾经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高登亚太（北京）信息技术研究院于判决生效之日起十日内给付原告北京保盛航空服务有限公司合同尾款十八万五千五百三十六元；二、被告高登亚太（北京）信息技术研究院于判决生效之日起十日内给付原告北京保盛航空服务有限公司违约金（以十八万五千五百三十六元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年3月16日起计算至实际付清之日止）；三、被告高登亚太（北京）信息技术研究院于判决生效之日起十日内赔偿原告北京保盛航空服务有限公司律师费三万元；四、被告黄宾对上述第一项债务承担连带清偿责任；五、驳回北京保盛航空服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告高登亚太（北京）信息技术研究院、黄宾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千二百六十七元及公告费二百六十元（原告北京保盛航空服务有限公司已预交），均由被告高登亚太（北京）信息技术研究院、黄宾负担，于本判决生效后十日内直接给付原告北京保盛航空服务有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 方 洁人民陪审员 郭 焕人民陪审员 靳艺红二〇二〇年三月十一日书 记 员 王俊淑