wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0129执994号之二申请执行人：延寿融兴村镇银行股份有限责任公司，住延寿县。法定代表人：冯志刚，董事长。委托代理人：王春明，住延寿县。被执行人：樊永立，住延寿县。被执行人：陈桂艳，住延寿县。本院依据延寿县人民法院作出的（2019）黑0129民初1240号民事判决书执行申请执行人延寿融兴村镇银行股份有限责任公司与被执行人樊永立、陈桂艳借款合同纠纷一案，申请执行标的为：给付借款本金106700元、利息9391.60元（自借款之日计算至2019年4月21日）、2019年4月21日之后的利息以上述本金为基数计算至给付至日止，给付迟延履行期间的债务利息、案件受理费1311元，并负担申请执行费。本院在执行过程中，经查，被执行人樊永立在延寿县六团镇水稻，本院作出（2019）黑0129执994号执行裁定书已查封被执行人樊永立所有的在延寿县六团水稻。被执行人陈桂艳在广东省住宅，本院作出（2019）黑0129执994号之一执行裁定书已查封被执行人陈桂艳所有的广东省住宅。现被执行人樊永立拒不到本院，将本院查封的水稻变卖后未将价款交到本院，拒不履行本院执行案件的给付义务，导致申请执行人合法权益得不到实现，其行为涉嫌构成《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定的拒不执行判决、裁定罪。本院已于2019年12月23日移交公安机关侦查。申请执行人**生提供不出被执行人樊永立、陈桂艳其他可供执行财产线索。申请执行人延寿融兴村镇银行股份有限责任公司向本院申请等待公安机关侦查结果，本案需等待另案结果。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院（2019）黑0129执994号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  殷洪伟审判员  闫立国审判员  马跃雷二〇二〇年三月十七日书记员  任雪娇
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1224执602号申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省卢氏县。法定代表人：陈永安，董事长。被执行人宋林虎，男，住卢氏县。被执行人董银粉，女，住卢氏县。被执行人宋宝仓，男，住卢氏县。被执行人宋高超，男，住卢氏县。被执行人宋金锁，男，住卢氏县。河南卢氏农村商业银行股份有限公司申请执行宋林虎、董银粉、宋宝仓、宋高超、宋金锁借款合同一案，因被执行人宋林虎、董银粉、宋宝仓、宋高超、宋金锁未按本院已经发生法律效力的（2019）豫1224民初2826号民事判决书确定的内容履行义务。现查明被执行人宋林虎、董银粉、宋宝仓、宋高超、宋金锁在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结宋林虎在河南省农村信用社联合社6230591094001591640001、6230591094006229300001账户。二、冻结宋林虎在中国农业银行6228482078727685871、6230522070026366277账户。三、冻结宋林虎在中国邮政储蓄银行605053103281559057、6217975050001939529账户。四、冻结宋林虎在中原银行6236601109203677账户。五、冻结宋林虎在财付通支付科技有限公司085e9858e04811a5e8184322b@wx.tenpay.com账户。五、冻结宋林虎在财付通支付科技有限公司085e9858e04811a5e8184322b@wx.tenpay.com账户。六、冻结董银粉在河南省农村信用社联合社6230591094005359750001账户。七、冻结董银粉在中国邮政储蓄银行6217975050000244871账户。八、冻结宋宝仓在中国邮政储蓄银行605054102210533749、6217975050001939255、6217995050000953659、6221805050000247930账户。九、冻结宋宝仓在河南省农村信用社联合社6230591094012719270001、6229911094005023740001账户。十、冻结宋宝仓在中国工商银行1713022001108113186账户。十一、冻结宋宝仓在中国建设银行6210812540003714567_156_1、6210812540003005628_156_1、6217002540003465074_156_1账户。十二、冻结宋宝仓在中国农业银行6230522070013321673账户。十三、冻结宋宝仓在中原银行6236600608331104账户。十四、冻结宋宝仓在财付通支付科技有限公司085e9858ed1bb6239c98ec159@wx.tenpay.com账户。十五、冻结宋高超在河南省农村信用社联合社094130028000067280001、094130024000148530001、094130029000148550001、094130028000150300001、6229911094001228190001、000000788036909408890001、000000711875809448890001账户。十五、冻结宋高超在河南省农村信用社联合社094130028000067280001、094130024000148530001、094130029000148550001、094130028000150300001、6229911094001228190001、000000788036909408890001、000000711875809448890001账户。十六、冻结宋高超在中国农业银行6228482079192481176账户。十七、冻结宋高超在中原银行6236600608538807、6236600608538807-00000001账户。十八、冻结宋高超在中国邮政储蓄银行6210985050003057158、6217975050001939354账户。十八、冻结宋高超在中国邮政储蓄银行6210985050003057158、6217975050001939354账户。十九、冻结宋高超在财付通支付科技有限公司085e9858e8f2ec58f34a434a1@wx.tenpay.com账户。十九、冻结宋高超在财付通支付科技有限公司085e9858e8f2ec58f34a434a1@wx.tenpay.com账户。二十、冻结宋金锁在河南省农村信用社联合社000000238970109498890001、6215851094001517390001、6229911093001994200001账户。二十一、冻结宋金锁在中原银行6236600608538765账户。二十二、冻结宋金锁在中国邮政储蓄银行6217975050002496909账户。二十三、冻结宋金锁在中国农业银行6228412070142982012账户。以上冻结期限均为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年三月二十七日书记员  莫其昌
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执恢228号申请执行人：刘成学，男，1950年4月19日出生，现住淄川区。被执行人：淄博荣和泰陶瓷有限公司，住所地淄川区寨里镇邹家村工业园158号。法定代表人：郭训连，总经理。关于刘成学与淄博荣和泰陶瓷有限公司劳动争议一案，淄博市淄川区人民法院于2019年3月27日作出的（2018）鲁0302民初4339号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人淄博荣和泰陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人刘成学于2020年3月2日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，申请执行人申请撤销对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:终结淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302执恢228号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  武建强审 判 员  孙启福审 判 员  杨 辉二〇二〇年三月五日代理书记员  刘小乐
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初620号原告：辛晓利，女，1984年5月28日出生，汉族，林州市。委托诉讼代理人：桑建祥，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：王军，男，1983年6月20日出生，汉族，住林州市。原告辛晓利与被告王军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛晓利委托诉讼代理人桑建祥到庭参加了诉讼，被告王军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛晓利向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王军偿还原告借款19500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月6日被告以经营货车资金紧张为由向原告借款19500元，并出具借条一张。经原告多次讨要，被告未归还，特此起诉，请支持原告的诉讼请求。被告王军未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月6日被告王军向原告辛晓利借款19500元。上述借款被告至今未偿还。上述事实由原告提供的借据及原告当庭陈述，经庭审认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告王军向原告借款19500元，并向原告出具借据，故对原告要求被告偿还借款19500元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王军未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王军于本判决生效之日起十日内偿还原告辛晓利借款19500元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，减半收取计144元及保全等费用合计559元，由被告王军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  卢晓军二〇二〇年三月二十日书记员  黄庆伟
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民初425号原告：赵得华，男，1963年9月11日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：张红权，男，1990年5月30日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告赵得华与被告张红权小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，原告赵得华于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵得华的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵得华撤诉。案件受理费减半收取计69.24元，由原告赵得华负担。审判员  孔维良二〇二〇年三月十九日书记员  牛帅博
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11042号原告：阿尔贝托·博雅蒂股份有限公司，住所地意大利共和国卡塔尼亚省。法定代表人：加布里埃莱·玛利亚·卡特琳娜，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵卫康，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘蓉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第50725号《关于第29096548号“AlbertoPoiatti及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年3月13日。本院受理时间：2019年9月5日。开庭审理时间：2019年9月24日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条、第三十四条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：第26124828号商标（简称为引证商标）因恶意注册，现已被宣告无效，并公告。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：引证商标第26124828号商标已被宣告无效，并已刊登注册商标撤销公告（第1681期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部核定商品上现已无效，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第50725号《关于第29096548号“AlbertoPoiatti及图”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告阿尔贝托·博雅蒂股份有限公司针对第29096548号“AlbertoPoiatti及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告阿尔贝托·博雅蒂股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告阿尔贝托·博雅蒂股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  舒庆艳人民陪审员  周 华二〇二〇年三月三日法官 助理  曹源清书 记 员  侯李可
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申175号 再审申请人（一审被告）：胡赛云，女，1978年9月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：潘亮，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏云飞，广西万益律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺广庆，男，1960年9月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 二审上诉人（一审被告）：广西大洋世纪能源集团有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道136-2华润大厦B座18层1801号房。 法定代表人：陈卫国。 一审被告：陈卫国，男，1965年5月29日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 一审被告：广西桂诚达建设投资有限公司，住所地南宁市青秀区长湖路南段中天世纪花园A区2号楼2单元1806号房。 法定代表人：许本勇。 再审申请人胡赛云因与被申请人贺广庆以及二审上诉人广西大洋世纪能源集团有限公司（以下简称大洋公司）、一审被告陈卫国、一审被告广西桂诚达建设投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终705号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胡赛云申请再审称，（一）一审法院未依法向申请人住所地送达应诉材料，且在未穷尽送达方式甚至在未能确定根据被申请人提供的地址是否能邮寄送达的情况下即公告送达案件材料，送达程序违法，未有效的向申请人送达应诉材料，剥夺了申请人辩论的权利，符合《民事诉讼法》第二百条第九项的规定，人民法院应当再审。（二）案涉借款是陈卫国以个人名义所借，金额巨大，不属于夫妻共同债务，申请人不应承担连带责任。（三）即使认定本案借款属于夫妻共同债务，也仅应以夫妻共同财产为限承担责任，原审判决申请人承担案涉债务的连带清偿责任无法律依据。 本院经审查认为，（一）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十一条规定：“当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。”本案一审判决后，除大洋公司外，其他当事人均未提起上诉，因大洋公司在二审中撤回上诉，一审判决已经发生法律效力。胡赛云不服二审准许撤回上诉裁定，向本院申请再审，不属于法律规定可以申请再审的裁定，于法无据，本院不予审查。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”胡赛云主张一审审判程序违法以及对一审实体判决不服，依法应向已经发生法律效力的一审法院或其上一级法院申请再审，胡赛云向本院申请再审，没有法律依据。因此，胡赛云向本院申请再审的理由，不属于本院审查的范围，其请求本院启动本案再审程序，不予支持。 综上，胡赛云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胡赛云的再审申请。 审判长 覃 龙 审判员 黄少迪 审判员 兰丹丹 二〇二〇年三月十八日 书记员 黄子珍
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1623民初87号 原告：朱亮亮，男，1986年1月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：高亚飞，男，1984年6月17日出生，汉族，住。 原告朱亮亮与被告高亚飞索要劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱亮亮到庭参加诉讼，被告高亚飞经本院合法送达拒不到庭参加诉讼，本院依法对其作出缺席判决。本案现已审理终结。 原告朱亮亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告劳动报酬22500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高亚飞做室内装修承包工程的，原告是做木工的，2018年被告高亚飞在颍上县耿棚镇承包了一个小区的装修工程，原告通过工友李玉祥介绍给高亚飞做木工，工程完工后.被告仅给付部分劳动报酬，剩余22500元工资没有给付，经过多次催要2019年2月3日被告为原告出具欠条一份，并约定2019年5月15日还清，但是到期后被告一直没有给付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院对原告的诉请予以支持。 高亚飞未到庭，未答辩，未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，原告朱亮亮为被告高亚飞提供劳务，被告高亚飞依法应支付劳动报酬，在诉讼前，原、被告进行了结算，被告高亚飞向原告胡某出具欠条，故被告高亚飞认可尚欠原告朱亮亮劳动报酬，法院对此予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条之规定，判决如下： 被告高亚飞应于本判决生效后十日内给付拖欠原告朱亮亮的劳动报酬22500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。 案件受理费181元，由被告高亚飞承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  **武 二〇二〇年三月五日 书记员  刘 恒
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋10执复15号复议申请人（利害关系人）：运城市水利工程建设局，住址:运城市府东街189号。法定代表人：董月旺，局长。申请执行人：方广福，男，汉族，1953年7月24日出生，霍州市人。申请执行人：曹兰兰，女，汉族，1952年5月9日出生，霍州市人。被执行人：方春平，男，汉族，1966年3月23日出生，霍州市人。复议申请人运城市水利工程建设局不服山西省霍州市人民法院（2020）晋1082执异1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。霍州市人民法院查明:申请人方广福、曹兰兰与被申请人方春平合同纠纷一案中，申请人于2018年3月6日向霍州法院提出财产保全申请，请求冻结被申请人方春平在运城市水利工程建设局账户中霍州汾河段治理工程款950万元。霍州法院遂作出（2018）晋1082民初152号民事裁定书、（2018）晋1082执保7号协助执行通知书：暂停支付被执行人方春平在异议人处账户中的汾河治理工程款950万元，期限为期一年。裁定书、协助执行通知书送达异议人后，异议人对此未提出异议。霍州法院（2018）晋1082民初152号民事判决生效后，申请人方广福、曹兰兰申请霍州法院执行，执行过程中查明，方春平的借款用途为汾河治理工程。2017年10月4日，申请人与被执行人的还款协议书中，被执行人方春平确认在汾河治理工程中有大约2600万元工程款。经本院查实，有关霍州汾河治理工程在霍州市水利局确有应付工程款2000万余元。2018年12月20日，本院执行人员前往异议人处了解汾河治理工程款情况，异议人向本院出具《情况说明》一份：“你院（2018）晋1082民初152号民事裁定书要求我局暂停支付的霍州市汾河治理工程款950万元至今未到我局财务账户”。异议人并未对本院执行保全裁定提出过异议。执行期间，本院在相关案件执行过程中查明，运城市水利工程建设局霍州汾河工程项目部是由方春平负责，具体工作由方春平的哥哥及侄子负责。期间，异议人曾向方春平支付过工程款（2014年1月28日）。据此，本院于2019年3月1日作出（2019）晋1082执33号执行裁定书和协助执行通知书：扣留被执行人方春平在运城市水利工程建设局账户内霍州汾河段治理工程款950万元，并送达异议人，异议人于2019年9月18日、10月12日提出执行行为异议。霍州市人民法院认为：根据查明的事实可以确认，被执行人方春平为运城市水利工程建设局霍州汾河工程项目部实际施工负责人。因霍州汾河治理的工程款结算后要支付到异议人账户中，且执行法院在审理期间已作出过财产保全，异议人对此并没有提出异议。执行法院作出的扣留裁定执行行为是正确的适当的。故驳回了异议人运城市水利工程建设局的异议请求。运城市水利工程建设局向本院申请复议称：霍州法院违反法定程序，没有送达过履行通知书，执行行为严重违法，而且错误认定方春平为运城市水利工程建设局霍州汾河工程项目部实际负责人，运城市水利工程建设局与方春平没有合同关系，霍州法院扣划行为明显错误。本院认为：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条，被执行人不能清偿债务，但本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。履行通知必须直接送达第三人。第63条，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。第65条，第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。此裁定应同时送达第三人和被执行人。本案中，执行法院虽然给利害关系人运城市水利工程建设局送达了协助通知书，但在没有依法送达履行通知书情况下，主动实体审查并直接扣划款项，认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，应重新进行审查。可以告知申请人进行代位权诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销霍州市人民法院（2020）晋1082执异1号执行裁定；二、发回霍州市人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  张凌山审判员  杨 霞审判员  郭占元二〇二〇年三月二十三日书记员  郭 慧
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘12民终250号上诉人（原审被告）：怀化宏宇房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区顺天南路（顺天桥头宏宇新城售楼中心），统一社会信用代码914312006639986842。法定代表人：黄伟飞。委托诉讼代理人：姜辉，湖南宏峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡春晓，女，1967年3月17日出生，汉族，住所地湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：唐永洪，湖南诚怀律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐春洪，湖南诚怀律师事务所律师。上诉人怀化宏宇房地产开发有限公司（以下简称宏宇房地产公司）因与被上诉人胡春晓商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初6825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人上诉请求：1、撤销原判决第一项，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决的违约金过高，根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》等的规定，应予调整。而且，上诉人逾期办证的行为未给被上诉人造成实际的经济损失。请求二审法院予以改判。被上诉人胡春晓未作书面答辩。被上诉人胡春晓向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付自2017年8月22日起至2018年10月10日止的延期办证违约金22986.98元（以总房款555241元为基数，按日万分之一计算，共414天）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年9月30日，原、被告签订了《怀化市商品房买卖合同》及《补充协议(附件四)》，合同约定原告购买被告开发的宏宇新城二期柏景湾项目的第20幢2单元15层1504号商品房，房款总价555241元；被告应在2015年8月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定将商品房交付给原告，交付时商品房必须经竣工验收合格并在建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》，因被告原因未按合同约定的期限将商品房交付给原告使用的，见合同补充协议。合同补充协议的约定为：因被告原因导致延期交房的，由被告按日向原告支付总房款万分之一作为违约金；交房后720天被告办理好房地产权属证书，属于被告原因逾期的，被告按原告已付房款的每日万分之五支付违约金。上述《商品房买卖合同》和《补充协议(附件四)》签订后，原告于2014年10月29日按约向被告付清总购房款555241元，并于2015年8月28日缴纳了契税、物业专项维修资金。2015年8月31日，原告从被告处收房。2018年10月10日，被告为原告办理好了不动产权属证书。一审法院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议(附件四)》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行合同约定的义务。原、被告在《补充协议(附件四)》中约定，交房后720天被告办理好房地产权属证书，属于被告原因逾期的，被告按原告已付房款的每日万分之五支付违约金。原告于2015年8月31日从被告处实际接收房屋，并已缴纳了契税和房屋专项维修基金，被告的办证期限应自2015年9月1日起算720天（截止至2017年8月20日期满），被告迟至2018年10月10日才为原告办理好不动产权属证书的行为构成违约，应当承担相应的延期办证违约责任，故对原告要求被告支付自延期办证之日至不动产权属登记办妥之日止的延期办证违约金的诉讼请求予以支持，原告请求延期办证违约金以总房款为基数，按日万分之一计算符合法律规定，对被告应支付的延期办证违约金确定为22986.98元[555241元×414天×0.1‰]。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决：被告宏宇房地产公司于本判决生效之日起10日内支付给原告胡春晓延期办证违约金22986.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告宏宇房地产公司负担。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院认为：根据被上诉人与宏宇房地产公司所签订的《商品房买卖合同》及《补充协议(附件四)》，双方已约定因宏宇房地产公司原因导致办证逾期的，宏宇房地产公司应补偿买受人违约金，被上诉人起诉要求按照每日总房款的万分之一计算违约金，一审法院对此予以支持，既符合法律规定与合同约定，也符合本案实际。宏宇房地产公司主张一审法院判决其承担违约金过高并请求予以调整的理由依法不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费375元，由上诉人怀化宏宇房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张义泰审判员  周 晓审判员  欧晓林二〇二〇年三月十七日书记员  沈惠娟
湖南省**瑶族自治县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1129执289号申请执行人：朱前安，男，1971年4月17日生，汉族，湖南省**瑶族自治县人，住湖南省**瑶族自治县。被执行人：邓友庭，男，1961年1月27日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，住湖南省**瑶族自治县。本院执行的申请执行人朱前安与被执行人邓友庭民间借贷纠纷的湖南省**瑶族自治县人民法院（2020）湘1129民初294号民事调解书一案，被执行人邓友庭已按调解书第一项确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省**瑶族自治县人民法院（2020）湘1129民初294号民事调解书第一项内容执行完毕。二〇二〇年三月二十五日
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1124执128号之一申请执行人叶善明，男，1984年3月10日出生，汉族，铅山县人，中专文化，住江西省铅山县。被执行人姚春英，女，1983年9月4日出生，汉族，铅山县人，小学文化，住江西省铅山县。本院作出的（2019）赣1124民初11号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人姚春英在江西横峰农村商业银行兴安支行账号（账号62×××00）的存款3220.75元至铅山县人民法院（开户行：中国工商银行铅山县支行，帐号：15×××48）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李 超二〇二〇年三月十日代书记员  程机龙
山东省济南市莱芜区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020）鲁0116刑初60号 公诉机关济南市莱芜区人民检察院。 被告人李飞，男，1989年1月13日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，工人，中共党员，住济南市莱芜区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月26日被取保候审。 指定辩护人李涛，山东隆越律师事务所律师。 济南市莱芜区人民检察院以济莱芜检一部刑诉〔2020〕34号起诉书指控被告人李飞犯寻衅滋事罪，于2020年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，2020年3月10日公开开庭进行了审理。济南市莱芜区人民检察院指派检察员刘金国出庭支持公诉，被告人李飞及其辩护人李涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年12月22日21时许，被害人刘某1从羊里镇仓上村金麦KTV唱歌后准备离开。见其侄女刘某3（未成年人）仍在大厅内逗留，于是训斥刘某3让其赶紧回家；此时，在大厅内与被害人素不相识的被告人李飞见刘某1说话强硬，误以为其是与自己说话，于是跟出大厅，在KTV门口质问刘某1，并上前用拳击打刘某1右眼部，双方撕扯在一起，后被人劝开，被告人李飞又上前用头部撞击刘某1鼻面部，致刘某1右侧鼻骨及上颌骨额突骨折，经鉴定，构成轻伤二级；右眼部挫伤，构成轻微伤。 公诉机关认为被告人李飞的行为构成寻衅滋事罪，因被告人具有自首、自愿认罪认罚、积极赔偿并取得谅解等量刑情节。建议判处被告人有期徒刑一年，可以适用缓刑。辩护人提出如下辩护意见：被告人系自首、主观恶性小、认罪悔罪、积极赔偿对方并取得谅解、日常表现良好，建议对被告人从轻或者免除处罚。 被告人李飞及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人刘某1陈述、证人许京钊等人的证言、受案登记表等书证、原莱芜市公安局莱城分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人李飞随意殴打他人，情节恶劣，公诉机关指控其犯寻衅滋事罪成立。被告人李飞具有自首、赔偿被害人经济损失并取得谅解等处罚情节，且签署认罪认罚具结书，愿意接受处罚，对其可从宽处理。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。经委托济南市莱芜区司法局调查评估，被告人李飞适用社区矫正对所居住社区影响较小。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨荣涛 人民陪审员  张瑞亮 人民陪审员  唐光友 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  付 娟
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏03行终54号 上诉人(原审原告)滕雨，女，1989年7月1日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 上诉人(原审原告)滕敬思，男，1937年2月16日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 上诉人(原审原告)欧兰英，女，1943年6月3日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 上诉人共同委托代理人邵明节，江苏青英律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)徐州市鼓楼区住房和建设局，住所地徐州市鼓楼区中山北路253号825室。 法定代表人张占涛，该局局长。 出庭应诉负责人李伟，该局副局长。 委托代理人孙国豪，该局工作人员。 委托代理人周亚，江苏盛仪律师事务所律师。 原审第三人滕兵，男，1990年9月11日生，汉族，户籍地徐州市鼓楼区，现住徐州市鼓楼区。 原审第三人毛永红，女，1969年8月9日生，汉族，户籍地徐州市鼓楼区，现住徐州市鼓楼区。 上诉人滕雨、滕敬思、欧兰英因诉被上诉人徐州市鼓楼区住房和建设局（以下简称鼓楼区住建局）行政协议一案，不服徐州铁路运输法院（2018）苏8601行初553号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人共同委托代理人邵明节，被上诉人鼓楼区住建局出庭应诉负责人李伟、委托代理人孙国豪、周亚，原审第三人毛永红到庭参加诉讼。原审第三人滕兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，案外人滕义祥于2007年1月17日去世。滕义祥生前与第三人毛永红系夫妻关系，两人生育子女滕雨、滕兵。滕义祥生前与其父母，及其妻子、儿女共同居住在徐州市××××＃。滕义祥系滕敬思、欧兰英之子。《徐州市房屋所有权登记审核表》（登记号200420191000896）记载：房屋所有权人滕义祥；房屋座落殷庄村××＃。2017年9月10日，徐州市鼓楼区琵琶街道办事处殷庄社区居民委员会出具《证明》，载明位于东××村旧城区改造项目中征收编号为2-140的土地，占地面积288.14平方米，是村集体分配给滕兵的宅基地。2017年9月11日，徐州市鼓楼区琵琶街道办事处在该证明上加盖公章。2017年9月16日，鼓楼区住建局与第三人滕兵签订《房屋征收补偿协议》（编号为G1702503）。滕雨、滕敬思、欧兰英认为，其三人均系滕义祥的直系亲属，且一直居住在涉案房屋内。因此，三人均应与滕兵一起和鼓楼区住建局签订《房屋征收补偿协议》，因鼓楼区住建局仅与滕兵一人签订补偿协议的行为违反相关法律规定，且损害了三人的合法权益，其三人特提起诉讼，请求确认鼓楼区住建局与滕兵之间签订的房屋征收补偿协议无效；诉讼费由鼓楼区住建局承担。 原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，根据徐州市房屋所有权登记档案中的《徐州市房屋所有权登记审核表》记载的内容，座落于殷庄村××＃的“幢号1-3房屋”是登记在滕义祥名下。滕义祥去世后，滕雨、滕敬思、欧兰英与毛永红、滕兵并未就登记在滕义祥名下的房屋进行遗产分配。且徐州市鼓楼区琵琶街道办事处殷庄社区居民委员会已出具《证明》，将位于东××村旧城区改造项目中征收编号为2-140的土地，占地面积288.14平方米的宅基地，分配给滕兵。因滕义祥去世后，其遗产继承人未就登记在滕义祥名下的房屋进行分配，滕雨、滕敬思、欧兰英三人亦未提供相应的证据证明其已取得登记在滕义祥名下座落于殷庄村××＃房屋相应的权利。故，现有证据尚不足以证明滕雨、滕敬思、欧兰英三人对涉案房屋享有权利，其不具有提起行政诉讼的主体资格。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回滕雨、滕敬思、欧兰英的起诉。 上诉人滕雨、滕敬思、欧兰英上诉称：1、一审法院认定事实不清。上诉人在一审法庭调查举证阶段，已经举证徐州市房屋所有权登记审核表，证明滕义祥在2003年已就殷庄村沈场路三巷44号宅基地及其上面所附房屋进行了宅基地使用权和房屋所有权的确权登记，并取得了宅基地使用权证和房屋所有权证。一审法院没有查明该事实，属于认定事实不清。2、根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》、《土地登记办法》等规定，不动产权属以登记为准。涉案房屋的宅基地使用权和房屋所有权已进行了权属登记，就应该据此确认权属。徐州市鼓楼区琵琶街道办事处殷庄社区居委会和琵琶街道办事处的证明属于证人证言，不具备改变不动产登记效力的作用。3、一审法院没有查明东××村旧城区改造项目中征收编号为2-140的土地是位于何处的土地，属于查明事实不清。4、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，征收个人的房屋应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。上诉人即为涉案被征收房屋的所有权人。涉案土地原为宅基地和宅基地上农户自建房。根据法律规定，一个农户只允许申请一块宅基地，涉案房屋及宅基地虽然仅登记在滕义祥一人名下，实际上属于包括上诉人和第三人在内的家庭成员共有。一审法院认为上诉人和涉案房屋无利害关系，属于认识错误。5、一审法院认为由于上诉人没有就登记在滕义祥名下的房屋进行遗产分配，故对该房屋不享有权利。该认定有两处错误，错误一：将登记在滕义祥名下的家庭共有房屋所有权和宅基地使用权认定为仅属于滕义祥个人所有，错误的将涉案房屋认定为滕义祥的遗产；错误二：错误地认为遗产没有进行分配其继承人便对遗产不享有权利。既然如此，第三人滕兵因何能够享有涉案房屋的拆迁补偿款。上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，故上诉请求撤销一审裁定，改判被上诉人和第三人滕兵签订的拆迁安置补偿协议无效。 被上诉人鼓楼区住建局、原审第三人毛永红均答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。 各方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案移送至本院，本裁定书不再累述。二审中各方当事人均未提交证据。 二审经法庭调查，认为原审裁定对事实的认定是正确的，予以确认。 本院认为，本案被上诉人鼓楼区住建局是相关房屋征收部门，负有相应职责。从本案事实看，本案中所涉房屋登记在滕义祥名下，在滕义祥于2007年1月17日去世后，该房屋处于待析产或者待继承的状态。在本案所涉征收程序中，滕义祥的部分近亲属对其他近亲属签订的征收补偿安置协议提起确认无效之诉，其实质是相关当事人之间对该房屋是否享有权利及其份额产生争议。在滕义祥去世后，其近亲属之间尚未通过析产或者继承等法定程序确定各自权利或者份额的情形下，一审法院认定本案三上诉人不具有提起行政诉讼的主体资格，并无不当。上诉人的上诉主张，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁艳华 审 判 员 陈玉浩 审 判 员 黄传宝 二〇二〇年三月十八日 法官助理 石 雪 书 记 员 何柏村
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执2944号 申请执行人：李某,住平罗县。 被执行人：周某,住平罗县。 被执行人:王某,住平罗县。 本院在执行申请人李某与被执行人周某、王某民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2019）宁0221民初274号民事判决书。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月21日立案执行。依据（2019）宁0221民初274号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人执行款71850元。 本院于2019年11月22日依法向被执行人周某、王某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人签收后，未履行生效法律文书确定的义务。 本院于2019年11月22日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人周某、王某名下的工商登记信息、证券登记信息等注册情况，未发现被执行人名下有财产信息。通过对银行业金融机构存款信息的查询，未发现被执行人银行有存款信息；通过对不动产信息的查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2020年3月16日将被执行人周某、王某纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，同时对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，未执行标的71850元，执行费978元被执行人还未交纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人李某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，现该案件执行不能，本院通过合议庭合议决定终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宁夏回族自治区平罗县人民法院（2019）宁0221民初274号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龚明胜 审判员  杨金国 审判员  晁亚东 二〇二〇年三月二十三日 书记员  史景璋 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执912号申请人：聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社，住所地山东省聊城市东昌府区侯营供销社院内。法定代表人：王茂亮，主任。被执行人：刘奎森，男，1980年8月14日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：邱爱华，女，1982年12月11日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：王振星，男，1986年12月14日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：王振峰，男，1969年2月5日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：刘魁岭，男，1983年3月6日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。本院作出的（2017）鲁1502民初6531号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘奎森、邱爱华、王振星、王振峰、刘奎岭未履行法律文书确定的义务，申请执行人聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社向法院申请执行，本院于2020年3月17日立案执行。在执行过程中，申请人聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社向法院递交了撤销执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1502执912号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  张强二〇二〇年三月二十七日书记员  贺岩
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初355号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人冯庆义，男，1962年9月15日出生，汉族，小学肄业，户籍地址北京市丰台区；因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2020年1月8日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月23日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人梁云龙，北京市昆泰律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检二部刑诉〔2020〕237号起诉书指控被告人冯庆义犯销售有毒、有害食品罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员游涛出庭支持公诉。被告人冯庆义及其辩护人梁云龙到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：被告人冯庆义从2019年起在本市丰台区马家堡社区菜市场附近多次销售性保健品，后于2020年1月8日被公安机关抓获。民警从冯庆义身上起获“德国增大延时丸”、“水晶．伟哥”、“老中医”等性保健品共计24盒（瓶），其中23盒（瓶）中均检出“西地那非”成分。上述事实，被告人冯庆义在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人李某、冯某的证言，扣押决定书、扣押清单及起获的性保健品照片，北京微量化学研究所分析测试中心出具的检测报告，搜查笔录，破案报告、到案经过、常住人口信息、入所健康检查表、残疾人证等证据证实，足以认定。其辩护人认为，被告人冯庆义自愿认罪认罚，如实供述犯罪事实，主观恶性不大，社会危害性较小，本人智力残疾，患有多种疾病，建议对其从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人冯庆义法制观念淡薄，销售掺入有毒、有害的非食品原料的保健食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人冯庆义犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人冯庆义归案后如实供述自己罪行，本院对其依法予以从轻处罚。辩护人建议对被告人适用缓刑的意见，与本案的犯罪情节、社会危害性不符，本院不予采纳；其他辩护意见，本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一、三款，第十七条，第二十条之规定，判决如下：一、被告人冯庆义犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月8日起至2020年7月7日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内缴纳。）二、被扣押物品未随案移送，由扣押机关予以依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 胡 洋二〇二〇年三月二十五日书记员 陈思菡
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）黔0102民初160号 申请人：徐星，女，1993年05月07日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，居民身份证 520102199305072429。 被申请人：敖迪，男，1992年08月06日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，居民 身份证5201021992××××××××。 申请人徐星诉被申请人敖迪民间借贷纠纷一案，申请人徐星向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人敖迪名下价值362428.24元的财产。 本院经审查认为，申请人徐星的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人敖迪名下价值362428.24元的财产。二、案件申请费2333元，由申请人徐星负担。本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石钰燕 二〇二〇年三月十八日 书记员  邓韵竹
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更245号罪犯徐德建。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省宿迁市中级人民法院于2009年3月30日作出(2009)宿中刑初字第5号刑事附带民事判决，认定被告人徐德建犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人人民币89469元。江苏省高级人民法院经过复核，于2009年6月10日作出（2009）苏刑三复字第0043号刑事裁定，对被告人徐德建的定罪量刑予以核准。裁定发生法律效力后，2009年6月26日交付江苏省镇江监狱执行，2009年8月27日调至江苏省无锡监狱服刑改造。因该犯在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，江苏省高级人民法院于2011年9月22日作出（2011）苏刑执字第0441号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2013年12月20日作出（2013）苏刑执字第0787号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年三个月，刑期自2013年12月20日起至2032年3月19日止，剥夺政治权利改为八年。本院于2015年9月24日作出(2015)锡刑执字第03252号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；于2017年12月27日作出(2017)苏02刑更3003号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后的现刑期至2030年11月19日止，剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2020年3月2日提出减刑建议书，于2020年3月5日报送本院审理。本院于2020年3月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月9日至2020年3月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯徐德建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐德建减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。经审理查明，罪犯徐德建在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月、2018年5月、2018年11月、2019年4月、2019年10月累计获得监狱表扬五个，确有悔改表现。判决执行后罪犯徐德建所处赔偿附带民事诉讼原告人人民币89469元未履行，该犯因暴力犯罪被判处死刑，缓期二年执行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐德建在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯因暴力犯罪被判处死刑，缓期二年执行，且未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十一条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯徐德建的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2030年4月19日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施美华审判员  李海林审判员  张天浪二〇二〇年三月二十六日书记员  张一华
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0722民初103号 原告：陶岩，男，1986年1月5日出生，汉族，住东海县。 被告：郇建强，男，1987年1月13日出生，汉族，住东海县。 被告：林玉响，男，1986年7月28日出生，汉族，住东海县。 原告陶岩与被告郇建强、林玉响民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶岩到庭参加诉讼。被告郇建强、林玉响经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶岩向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告连带归还借款50000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至被告付清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告郇建强在2018年8月26日因做生意需要现金周转为由向原告借款50000元，于当日亲笔立下借条为证，并由被告林玉响在借条上签名担保，承担连带偿还责任。近期原告多次向二被告催要此款，可是二被告互相推诿拒不还款。 被告郇建强、林玉响在法定期间未向法庭提交答辩状。 经审理查明，2018年8月26日，被告郇建强因经营需要资金为由，向原告陶岩借款50000元，并出具借条一份。被告林玉响对上述借款提供担保。上述借条有二被告签字捺印予以确认。庭审中原告认可被告曾偿还原告1500元，余款未付。 另查，原告陶岩与被告郇建强、林玉响在借条上未约定借款利息及还款时间。 以上事实有原告陈述及提供的借条予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告陶岩与被告郇建强、林玉响之间借款行为及保证行为，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为，双方应按照约定履行相关义务。借贷双方未约定借款期限及借期内利息，视为不支付利息。被告郇建强曾偿还原告1500元，仍欠原告借款48500元，被告郇建强应予偿还。对原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告林玉响为借款提供担保，未约定保证方式，应对上述借款承担连带还款责任。被告林玉响承担还款责任后有权向被告郇建强追偿。被告郇建强、林玉响未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郇建强于本判决生效之日起十日内偿还原告陶岩人民币48500元及利息（以48500元为基数，自2020年1月2日始至借款还清之日止，按年利率6%计算）。 二、被告林玉响对上述债务承担连带清偿责任，被告林玉响承担还款责任后，有权向被告郇建强追偿。 三、驳回原告陶岩的其他诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由二被告负担（已由原告预付，待被告支付上述欠款时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。江苏省连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 舒君义 二〇二〇年三月二日 法官助理 刘腾腾 书 记 员 郑逢春 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （二）《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 （三）《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2604号原告：北京金义行物业管理有限公司延庆分公司，住所地北京市延庆区格兰山水小区。法定代表人：柴丽娜，经理。委托诉讼代理人：孙书谊，女，1972年5月31日出生，汉族，北京金义行物业管理有限公司延庆分公司员工，住北京市延庆区。被告：刘从龙，其他信息不详。原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司与被告刘从龙物业服务合同纠纷一案，经人民调解员田思调解，北京金义行物业管理有限公司延庆分公司以被告已交纳本次诉讼所涉的物业费为由，于2020年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京金义行物业管理有限公司延庆分公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京金义行物业管理有限公司延庆分公司撤回起诉。审 判 员 张馨天二〇二〇年三月十七日法官助理 郝小静书 记 员 康 丽
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保359号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:王攀，男，回族，1978年1月21日出生，住沈阳市大东区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王攀名下银行存款37,512.2元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王攀名下银行存款37,512.2元或查封、扣押其等值财产。案件申请费395元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年三月四日书记员 李丹妮
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执恢225号申请执行人：安丰俊，男，1954年5月22日出生，住淄川区。被执行人：淄博荣和泰陶瓷有限公司，住所地淄川区寨里镇邹家村工业园158号。法定代表人：郭训连，总经理。关于安丰俊与淄博荣和泰陶瓷有限公司劳动争议一案，淄博市淄川区人民法院于2019年3月25日作出的（2018）鲁0302民初4656号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人淄博荣和泰陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人安丰俊于2020年3月2日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，申请执行人申请撤销对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:终结淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302执恢225号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  武建强审 判 员  孙启福审 判 员  杨 辉二〇二〇年三月五日代理书记员  刘小乐
繁峙县人民法院结案通知书（2020）晋0924执48号申请执行人邓敏祥，男，汉族，1986年1月6日生，山西省繁峙县人。被执行人中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司。申请执行人邓敏祥与被执行人中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的共计88120元。经本院立案执行，现被执行人将所欠执行案款交至执行账户，且申请执行人将该案款领取完毕。至此，本案执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 梁屹斌 二〇二〇年三月二十七日书记员 张翼龙
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0282民申30号再审申请人（原审原告）：谈荣中，男，1937年8月15日生，汉族，住宜兴市。再审申请人（原审原告）：习红娣，女，1942年1月30日生，汉族，住宜兴市。被申请人（原审被告）：王云中，男，1940年8月30日生，汉族，户籍地在宜兴市。被申请人（原审被告）：王卫东，男，1967年10月7日生，汉族，户籍地在宜兴市，现住宜兴市。被申请人（原审被告）：王卫强，男，1973年9月30日生，汉族，住宜兴市。再审申请人谈荣中、习红娣与被申请人王云中、王卫东、王卫强民间借贷纠纷一案，谈荣中、习红娣不服本院(2018)苏0282民初13909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谈荣中、习红娣申请再审称，其不服宜兴市人民法院（2018）苏0282民初13909号民事判决，理由是判决不符事实。具体理由如下：1、2016年广汇法庭讲王云中的户口注销了，叫我们撤诉，逼我们撤诉，我们四处寻找，发现2012年6月份潜伏在，房子是租的，房东名叫“吴陆军”。王、陈两人与王卫强、媳妇“薛丽萍”、孙子“王天泽”（也可能名叫王泽天）住在一起，两老人天天接送孙子上学。当我们去守候后，两儿子又策划把父母转移了别处。2、宜兴石英玻璃厂是王云中、陈俊茹、王卫东、王卫强的私人厂，借的资金用于家庭办厂，钱多数是王云中、陈俊茹借的，这是全家得益的厂。3、王卫东、王卫强1994年到无锡中级法院拿回王云中、陈俊茹中院官司执行款的余款40多万元，王卫东到我家借二三次钱，其中有一次与厂里工人李盘中一同到我家里去借钱7万多。王卫东、王卫强兄弟俩在1999年-2000年4月到和桥镇拆迁办领取了父母房屋拆迁费7.62万元。王云中、陈俊茹借我27.77万元长期不还，潜逃在丁蜀镇是有罪的，法院应责令王卫东、王卫强交代父母的隐藏地，兄弟俩长期窝藏父母是犯法的。4、王卫中户口注销而2018年上半年又恢复了。被申请人王云中未作答辩。被申请人王卫东未作答辩。被申请人王卫强未作答辩。本院经审查认为，法院判决确定的案件事实均应以认证的证据为基石，没有证据证明的事实不能作为认定案件事实的依据。对于再审申请人谈荣中、习红娣在申请再审理由中的陈述，其未能提供充分新证据予以证明，难以证明陈述的真实性，且部分陈述与案件事实之间缺乏关联性，不足以推翻原判决。关于部分争议焦点问题，原审(2018)苏0282民初13909号民事判决书中已作出评判和说理。经查，并无不妥。因此，对于申请人谈荣中、习红娣的再审申请理由，本院不予采纳。综观全案，原审判决认定的基本事实均有相应证据在卷佐证，不存在适用法律确有错误的情形，当事人主张的再审事由不成立，本案不符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谈荣中、习红娣的再审申请。审判长 史 芳审判员 高 峰审判员 杭旭伟二〇二〇年三月四日书记员 袁敏瑶
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更191号罪犯许殿业，男，1970年1月19日出生，汉族，安徽省太和县人，初中文化。现在吉安监狱服刑。江西省泰和县人民法院于2018年6月22日作出（2018）赣0826刑初3号刑事判决，认定被告人许殿业犯污染环境罪，判处有期徒刑五年，并处罚金500000元（已缴纳）。宣判后，被告人许殿业不服，提出上诉。本院于2018年9月10日作出（2018）赣08刑终240号刑事判决，认定被告人许殿业犯污染环境罪，改判有期徒刑三年六个月，并处罚金500000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑六个月。本院于2020年3月18日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯许殿业在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年10月至2019年10月，先后获得监狱计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯许殿业在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯许殿业减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2017年5月26日起至2020年5月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈素梅审判员  赖苏平审判员  涂 强二〇二〇年三月二十五日书记员  李小红
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0302执290号申请执行人：马青文，男，汉族，1962年6月2日，住辽宁省凌源市。委托代理人：于桂涛，辽宁英派律师事务所律师。被执行人：鞍山财富置业有限公司，住所地鞍山市铁东区槐林路329栋负1-3层36号。法定代表人：刘克成。申请执行人马青文依据已经发生法律效力的鞍东劳人仲字【2020】第64号仲裁裁决书向本院申请执行鞍山财富置业有限公司一案，本院已经受理。本案执行中，经审查，申请执行人于2020年1月7日收到鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，并于2020年1月9日向本院提出强制执行申请。本院认为，申请或移送执行的法律文书已经生效是人民法院受理执行案件的必要条件，本案申请执行人收到仲裁裁决之后在法定起诉期限未满的情况下提出强制执行申请明显不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（1）项之规定，裁定如下：驳回马青文所提出的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或者鞍山市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。执行长 金 石执行员 谷晓梅执行员 陈禹廷二〇二〇年三月三十日书记员 刘 丹
河北省平乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0532民初200号之二 原告：田丰瑞，男，1979年10月5日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住平乡县。 委托诉讼代理人：张建，河北孟云侠律师事务所律师。 被告：贾保献，男，1970年8月9日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住平乡县。 被告：姚书荣，女，1968年3月7日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住平乡县。 原告田丰瑞与被告贾保献、姚书荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月20日作出（2020）冀0532民初200号民事裁定书，将被告贾保献、姚书荣名下银行存款7500元或同等价值财产予以查封。现因原告撤诉，本案了结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对贾保献、姚书荣名下银行存款7500元或同等价值财产的查封措施。 本裁定立即开始执行。 审判员  李建锋 二〇二〇年三月二十四日 书记员  王恒权
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初630号 原告：谭孝伟，男，1990年1月25日出生，汉族，住玉田县。 被告：珲春建工集团有限责任公司，住所地吉林省延边州珲春市马川子乡河南村（中心大街）。 法定代表人：韩顺，系经理。 原告谭孝伟与被告珲春建工集团有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告谭孝伟于2020年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谭孝伟自愿撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谭孝伟撤诉。 案件受理费846元，减半收取计423元，由原告谭孝伟负担。 审 判 长  郭建华 人民陪审员  翟久强 人民陪审员  刘全会 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  黄晓飞 ——
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更310号罪犯查相明。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省扬中市人民法院于2010年11月4日作出(2010)扬刑初字第202号刑事判决，认定被告人查相明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收其个人财产五万元，对犯罪所得予以追缴，上缴国库。刑期自2010年5月25日起至2025年5月24日止。判决发生法律效力后，2010年11月22日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年12月26日作出(2014)锡刑执字第04884号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；于2017年12月27日作出(2017)苏02刑更3075号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2023年8月24日止。执行机关江苏省无锡监狱于2020年3月2日提出减刑建议书，于2020年3月5日报送本院审理。本院于2020年3月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月9日至2020年3月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯查相明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯查相明减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯查相明，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯查相明，在2019年7月至2019年12月考核积分累计538.7分，为此，2018年3月、2018年10月、2019年5月、2019年11月各获监狱表扬一个，累计获得表扬四个。罪犯查相明所处没收其个人财产五万元，对犯罪所得予以追缴，上缴国库均未履行。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯查相明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，且未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯查相明的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2023年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  张天浪审判员  申富军二〇二〇年三月二十六日书记员  王 丹
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12167号 申请执行人：深圳市研强物联技术有限公司,住所地深圳市南山区粤海街道高新南九道9号威新软件科技园2号楼2层北翼，统一社会信用代码914403005891856685。 法定代表人：刘宏涛。 被执行人：深圳市科耀瑞光科技有限公司,住所地深圳市宝安区松岗街道碧头第三工业区十八号B栋一楼，统一社会信用代码91440300093680139M。 法定代表人：张立峰。 申请执行人深圳市研强物联技术有限公司与被执行人深圳市科耀瑞光科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初3428号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付款项200000元（人民币，下同）及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：一、冻结被执行人名下的银行账户，但账户内仅有零星存款。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇二〇年三月二十六日 书记员  庄炳东
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申5号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑峰松，男，1973年1月24日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：许腾，福建众益律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈文龙，男，1970年12月21日出生，汉族，住福建省仙游县。 再审申请人郑峰松因与被申请人陈文龙合伙协议纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03民终1484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑峰松申请再审请求：撤销二审判决，改判陈文龙向郑峰松支付股权转让本金411627.78元及以该款为基数自2016年8月25日起至全部款项付清之日止按月利率3%计算的违约金。事实和理由：1.二审法院认定陈文龙欠郑峰松转让款140万元，已偿还139万元本金，依据不足。陈文龙实际仅支付116万元，部分用于支付违约金（按月利率3%计算），部分用于支付尚欠的股权转让款，截止至起诉之日，陈文龙尚欠郑峰松411627.78元本金及相应违约金。2.权利的放弃必须明示作出，涉案协议书对付款金额、期限以及逾期付款违约金都有明确约定，且事后双方也未对违约金进行变更，郑峰松更从未明确表示放弃违约金，二审法院认定郑峰松对2016年8月26日之前陈文龙逾期付款的违约责任予以明确放弃追究错误。陈文龙应支付逾期付款违约金，因协议书对违约金的约定过高，郑峰松自愿调整为按月利率3%计算符合法律规定。3.陈文龙支付的款项不足以支付全部本金和违约金，应优先用于抵扣逾期付款违约金，后用于抵扣本金。即使法院认定陈文龙支付的款项用于抵扣本金，陈文龙还应当支付逾期付款违约金。 本院经审查认为，根据案涉两份《协议书》的约定，陈文龙自2015年2月26日起应当按时足额分三期在2015年8月30日之前向郑峰松支付股份转让款合计140万元，否则视为违约，陈文龙应以未付款项为基数按日1%向郑峰松支付违约金。后陈文龙自2015年3月15日起至2016年9月29日止陆续向郑峰松支付139万元，尚欠1万元。郑峰松主张陈文龙只偿还116万元，并未收到2015年12月11日的10万元、2016年3月15日的10万元、2016年9月29日的3万元，但前两笔转账有案外人林文雄银行账户交易明细、郑峰松向陈文龙发送的案外人朱晓芳银行账户短信等证据予以证实，且转账当日郑峰松均通过短信确认收到上述款项；而第三笔转账，根据双方短信往来记录显示，转账前郑峰松曾发送朱晓芳的银行账户及身份证号码，转账当日陈文龙发送主要内容为昌宁加油站事宜已付139万、尚欠1万元的短信，且朱晓芳的银行账户交易明细亦印证该笔转账事实，故综合前述证据足以认定陈文龙已向郑峰松账户或郑峰松指定账户转账支付前述三笔款项。郑峰松承认短信所涉手机号码系其使用但否认短信内容的真实性，并主张未收到该三笔款项，与事实不符，不予支持。关于本案的违约金问题，陈文龙虽未能依约按期足额还款，但郑峰松于2016年8月26日向其发送“四万怎么还没汇过来”的短信内容，结合陈文龙截至当日已还款136万元、尚欠4万元以及双方并未就违约金进行支付或催讨的事实，可视为郑峰松已放弃追究陈文龙此前逾期付款的违约责任，现郑峰松诉请主张此前的违约金，有违民事活动诚信原则，二审法院不予支持并无不当。对于2016年8月26日之后的违约金，考虑到双方约定的违约金过高，二审法院根据本案实际情况酌情调整为按照月利率2%计算符合法律规定，郑峰松主张应按照月利率3%计算违约金缺乏依据。因此，郑峰松的申请再审理由不能成立，不予采纳。 综上，郑峰松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑峰松的再审申请。 审 判 长  秦传熙 审 判 员  林锦斌 代理审判员  周晓芳 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  吴晓燕 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0106执4761号申请执行人宓德富，男，1947年11月6日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被执行人徐连法，男，1953年11月9日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告宓德富诉被告徐连法民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日作出的（2019）浙0106民初4180号民事判决书已发生法律效力。权利人宓德富于2019年10月10日起向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为160000元，执行费为2300元，案件受理费1750元，合计164050元。执行立案后，本院于2019年10月10日起向徐连法发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求徐连法履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐连法逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐连法的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、京东、财付通等财产情况进行了查询。经查，被执行人徐连法名下有一个杭州联合银行账户，内有存款33600元，本院于2020年3月8日对徐连法名下账号为10×××07的账户进行扣划。被执行人徐连法名下无不动产登记信息，无银行存款，无车辆，也无其他财产。暂未发现被执行人徐连法有其他可供执行的财产。本院对被执行人徐连法采取了限制消费、纳入失信、公安布控的执行措施。综上，被执行人徐连法暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0106执4761号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  徐建峰二О二О年三月十八日书记员陈雪
河北省廊坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)冀10刑终95号 原公诉机关河北省三河市人民检察院。 上诉人（原审被告人）许楠，男，出生，河北省三河市人，汉族，初中文化，农民，住河北省三河市燕郊开发区。因涉嫌犯寻衅滋事罪被三河市公安局刑事拘留，同年被逮捕。现羁押于三河市看守所。 原审被告人王建飞，男，出生，河北省三河市人，汉族，中专文化，农民，住河北省三河市。曾因犯故意伤害罪、聚众斗殴罪被两次判处刑罚。因涉嫌犯寻衅滋事罪被三河市公安局刑事拘留，同年被逮捕。现羁押于三河市看守所。 原审被告人高海鹏，男，出生，内蒙古自治区乌兰察布市人，汉族，初中文化，农民，住河北省大厂回族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪被三河市公安局刑事拘留，同年被逮捕。现羁押于三河市看守所。 河北省三河市人民法院审理三河市人民检察院指控原审被告人许楠、王建飞、高海鹏犯聚众斗殴罪一案，于作出(2019)冀1082刑初52号刑事判决。原审被告人许楠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷审查，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：许，在三河市燕郊开发区金堂湾ＫＴＶ地下一层Ｖ5包房内，赵幸的老板姜某等人因敬酒问题与金堂湾ＫＴＶ经理于某产生争执，在场的赵幸持酒瓶将于某打伤。被告人许楠（金堂湾ＫＴＶ库房管理员）得知后纠集多名金堂湾ＫＴＶ服务人员手持镐把等工具欲拦截姜某、赵幸等人。赵幸通过电话召集马宏印、王敬雨、杨洁琼等人过来。当晚23时许，赵幸与先后赶来的马宏印、王敬雨陪同姜某在金堂湾ＫＴＶ门口上车后，被告人许楠伙同柳春雨（另案处理）、王小男（在逃）等人手持镐把拦在车前叫骂，此时赵幸召集的杨洁琼带着尹帅、王洪波也开车赶到现场，随即双方发生殴斗。殴斗过程中造成许楠头部及右手外伤、右脚皮下血肿，王小男肋骨骨折。后赵幸、马宏印、王敬雨离开现场。杨洁琼、尹帅、王洪波三人随后与被许楠、王小男、柳春雨等人叫来的被告人王建飞、高海鹏等人手持砍刀等工具再次发生殴斗。殴斗中造成柳春雨右大腿被刀刺伤，杨洁琼左肘部被刀刺伤，尹帅右手被刀划伤，王洪波右手手指被刀划伤。经鉴定，王小男的伤情损伤程度构成轻伤二级；杨洁琼的损伤程度构成轻伤二级；许楠的损伤程度构成轻微伤。 上述事实，有经原庭审质证的下列证据可以证实：被告人许楠、王建飞、高海鹏的供述，证人樊某、朱某、王某、刘某、张某、关某、薛某、郑某、姜某、蔡某、马某的证言及辨认笔录，罪犯马宏印、赵幸、杨洁琼、王敬雨、王洪波、尹帅的供述及辨认笔录，被告人许楠诊断书复印件、中美医院诊断证明及病例，柳春雨的诊断证明、二三医院诊断证明及病，王小男中美医院诊断证明及病历及法医学人体损伤程度鉴定书，杨洁琼的三河市医院就诊病历及法医学人体损伤程度鉴定，尹帅、王洪波的急诊记，监控视频、出警录，扣押决定书、扣押清单、作案工具照，被告人许楠与被告人高海鹏的通话记，三河市人民法院（2018）冀1082刑初358号刑事判决书等。 另认定，，被告人许楠到三河市投案。，三河市公安局将被告人王建飞传唤到案。被告人高海鹏于被三河市公安局抓获。被告人王建飞曾因犯故意伤害罪、聚众斗殴罪先后两次被三河市人民法院判处刑罚。 上述事实，有经原庭审质证的下列证据可以证实：受案登记表、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书、常住人口基本信息等。 原审法院认为，被告人许楠、王建飞、高海鹏等人手持砍刀等工具与多人发生殴斗，殴斗中造成两人轻伤二级，三被告人的行为均已构成聚众斗殴罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人许楠纠集他人并积极参与斗殴，系聚众斗殴的组织者，为首要分子；被告人王建飞受他人邀约积极参与斗殴，系积极参加者，起主要作用，系主犯；被告人高海鹏受他人邀约积极参与斗殴，系积极参加者，但作用相对较小，系从犯，应依法对其减轻处罚。被告人许楠有坦白情节，依法对其从轻处罚。三被告人均当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人王建飞有犯罪前科，酌情对其从重处罚。根据三名被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度等情况，对被告人许楠、王建飞依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条一、四款、第四十五条、第四十七条的规定；对被告人高海鹏依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第四十五条、第四十七条的规定，判决：一、被告人许楠犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；二、被告人王建飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；三、被告人高海鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。 原审被告人许楠上诉提出：其有立功情节，一审判决未予认定，请求二审法院查明后改判。 二审经审理查明的事实与原判决认定的事实相同，所依证据一致，且上述事实及证据均经原审法院庭审核实、质证，合法有效，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人许楠、原审被告人王建飞、高海鹏手持砍刀等工具与多人发生殴斗，殴斗中造成两人轻伤二级，其行为均已构成聚众斗殴罪，系共同犯罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。二审期间侦察机关出具的情况说明证实，许楠在看守所羁押期间未向民警反映姜某放高利贷问题，不存在立功表现。许楠的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵桂忠 审 判 员 徐 兵 审 判 员 张建华 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 冯学军 书 记 员 周林芳
长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘8601行初365号 起诉人马松吉，男，1990年2月3日出生，东乡族，住甘肃省东乡族自治县。 起诉人马松吉向本院提交行政起诉状称：2018年4月15日，马松吉因替他人做外汇生意被长沙市公安局岳麓分局以电信诈骗为由刑拘，并被收缴现金87226元，后退回27000元，但剩余的60226元经马松吉多次追讨无果。马松吉因此于2020年1月5日向长沙市公安局邮寄退款申请书，要求长沙市公安局根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百二十二条之规定给予监督。长沙市公安局2020年1月7日收到该申请但未予处理。故提起本案诉讼，请求：判令长沙市公安局履行法定职责。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第一项、第八项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，根据起诉人马松吉的起诉状及其提交的相关起诉材料，马松吉系认为长沙市公安局岳麓分局在办理刑事案件过程中不当扣押其款项，而申请长沙市公安局进行监督处理，后因对长沙市公安局收到其申请后未处理的行为不服，而提起本案诉讼。马松吉诉请判令长沙市公安局履行法定职责，涉及公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，亦涉及行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关的督促履责行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第一项、第八项的规定，裁定如下： 对马松吉的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判长 肖 睿 审判员 蒋燕平 审判员 王薇薇 二〇二〇年三月二十六日 书记员 谭 玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执441号 被执行人：张智虎，男，2000年3月15日出生，壮族，户籍地广西柳州市柳江区。 本院在执行张智虎责令退赔一案中，依法对被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行责令退赔的义务。如发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，再行恢复执行，执行期间不受执行的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长 陈 超 审判员 韦彰生 审判员 唐建平 二〇二〇年三月二十三日 书记员 杨 燕
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初1773号原告：王善金，男，1957年3月19日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：宁凡才，山东百脉律师事务所律师。被告：张洪振，男，1981年11月28日出生，汉族，住山东省济南市。原告王善金与被告张洪振民间借贷纠纷一案，本案于2020年3月18日立案。原告王善金于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼过程中，原告王善金自愿撤回起诉，经审查无规避法律的行为及事由，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王善金撤诉。案件受理费775元，由原告王善金负担。审 判 员  王 云二〇二〇年三月二十七日法官助理  赵俊彩书 记 员  滕绪莉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初4209号原告：北京东方盛泽双龙顺超市有限公司，住所地北京市朝阳区弘燕路龙头公寓东侧。法定代表人：张德水，总经理。委托诉讼代理人：张伟智，北京市众鑫律师事务所律师。被告：林淑兰，女，1970年11月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告北京东方盛泽双龙顺超市有限公司（以下简称原告）与被告林淑兰（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张伟智，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认原告与被告自2002年9月12日至2016年12月31日期间双方不存在劳动关系。事实和理由：被告于2019年7月向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提起申请，要求确认1999年1月1日至2016年12月31日期间与原告存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。”因此，原告认为，被告提起仲裁申请的时效期间已过；同时，按照民事诉讼的举证责任规定，被告也没有证据证明自2002年9月起和原告建立了劳动关系。因此，原告认为，朝阳仲裁委于2019年9月2日所作的京朝劳人仲字[2019]第20879号裁决书事实认定及适用法律均存在错误。为此，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称：认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：被告主张原告系南磨房乡集体企业，其原系南磨房乡农民。1999年1月29日，原告开业后，其报名去原告处工作，直至2016年12月。被告主张2016年12月南磨房乡政府对其进行农转非，可以选择自谋职业并取得一笔补偿款，也可以选择继续在原告处工作，其选择支付补偿款。2016年12月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《解除劳动关系协议书》，载：“乙方依照《劳动合同法》第三十七条的规定，本人自愿于2016年12月14日向甲方提出解除劳动关系，双方就解除劳动关系有关事宜达成协议如下，并承诺共同遵守：一、甲方同意乙方因整建制农转非选择自谋职业而自愿主动提出与甲方解除劳动关系，双方的权利义务随之终止。二、甲方为乙方缴纳的基本养老保险金、基本医疗保险金、失业保险金、工伤保险金、生育保险金至2016年12月止。三、甲方根据相关劳动法规为乙方办理相关离职手续，并出具相应的离职证明，乙方按照甲方要求办理离职交接手续。四、自本协议签订后，双方不存在其它任何劳动争议。本协议生效前甲乙双方基于劳动关系产生的权利义务互不追究……）为证明劳动关系，被告提交：1.北京市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息），载：2006年3月至2008年4月，由北京市南磨房XX服务中心为被告缴纳社会保险费，2008年5月至2016年12月，由原告为被告缴纳社会保险费；2.交通银行个人客户交易清单，被告主张自2006年6月开始，原告通过银行转账形式发放工资，此前为现金发放。原告主张北京市社会保险个人权益记录真实性无法确认，认可交通银行个人客户交易清单的真实性，但主张不能证明劳动关系。原告未能就被告入职时间提交证据。另查，原告成立日期为2002年9月12日。被告向朝阳仲裁委申请劳动仲裁，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第20879号裁决书，裁决：确认2002年9月12日至2016年12月31日期间，双方存在劳动关系。原告不服，诉至我院。本院认为，被告提交的北京市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息）、交通银行个人客户交易清单以及原告提交的《解除劳动关系协议书》可以认定双方存在劳动关系。原告未能就被告入职时间举证，鉴于原告成立日期为2002年9月12日，结合被告的主张，本院确认双方劳动关系的起始时间为2002年9月12日。根据原告提交的《解除劳动关系协议书》，双方劳动关系于2016年12月14日解除，故本院确认双方自2002年9月12日至2016年12月14日期间存在劳动关系。被告要求确认双方自2016年12月15日至2016年12月31日期间存在劳动关系，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告北京东方盛泽双龙顺超市有限公司与被告林淑兰自2002年9月12日至2016年12月14日期间存在劳动关系；二、驳回原告北京东方盛泽双龙顺超市有限公司其他诉讼请求。本案受理费5元，由原告北京东方盛泽双龙顺超市有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  姚 岚二〇二〇年三月二十三日法官助理  谢青云书 记 员  师 晛
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0422民初3068号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：普定县定南街道富强路23号，统一社会信用代码：91520422780193252J法定代表人:陈明龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人:郭志龙、郑厚荣，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王超，男，1991年9月2日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）诉被告王超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，依法由审判员陈佳适用简易程序公开开庭进行审理。因被告王超下落不明，本院转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告普定农商行委托诉讼代理人郭志龙到庭参加诉讼，被告王超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月10日，被告向原告借款100000元，借期为12个月，借期内月利率为7.0598‰，逾期还款加收50%罚息，还款方式为按季结息，一次还本。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为贵州普定农村商业银行股份有限公司，期满后被告未还款。故以贵州普定农村商业银行股份有限公司名义提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告王超未作答辩。原告向本院提供以下证据：1、营业执照、法人证明及身份证、批复文件复印件，证明原告的诉讼主体适格；2、被告身份证复印件，证明被告的身份情况；3、借款申请书、借款合同、借款借据复印件，证明2018年7月10日被告向原告借款100000元，借期12个月，月利率7.0598‰，逾期还款加收50％罚息的事实。被告王超未向本院提交证据。上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2018年7月10日，被告王超向原告申请借款100000元，并与原告普定农商行签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定原告向被告提供授信贷款支持，授信有效期间原则上为2年，授信范围为生产经营贷款金额不超过50万元，消费贷款金额不超过30万元，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，若借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。同日，原告向被告发放借款100000元，借款借据载明：借款日期为2018年7月10日，到期日期为2019年7月9日，借款月利率为7.0598‰，还款计划为按季结息，一次还本。后被告一直未偿还原告借款本息。经原告催收借款未果，故诉至法院。同时查明，2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告王超签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告履行了自己的义务，于2018年7月10日向其提供了借款100000元，被告王超应当按照合同约定返还借款本金及支付相应的利息，但被告未履行还款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，现原告要求被告王超偿还借款本金100000元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王超在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息（利息以借款100000元为基数按月利率7.0598‰从2018年7月10日起计算至2019年7月9日；按月利率10.5897‰从2019年7月10日起按月利率10.5897‰计算至该款还清之日止）。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费2300元，由被告王超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审 判 长  陈 佳人民陪审员  包昌礼人民陪审员  鄢英慧二〇二〇年三月三日法官助理龙雨秋书记员刘凯迪
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1187号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高桑榆，女，汉族，住广东省湛江市麻章区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湛江市公安局麻章分局。住所地：广东省湛江市麻章区福民东路。法定代表人：钟勇，局长。原审第三人：高光华，男，汉族，住广东省湛江市麻章区。原审第三人：高光成，男，汉族，住广东省湛江市麻章区。原审第三人：高树孝，男，汉族，住广东省湛江市麻章区。再审申请人高桑榆因与被申请人湛江市公安局麻章分局（下称麻章公安分局）、原审第三人高光华、高光成、高树孝治安行政处罚纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2018）粤08行终130号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人高桑榆申请再审称：高树孝未见体表伤痕，证实其未被高桑榆殴打，高桑榆出于情绪激动用垃圾桶、椅子、手机向外丢碰，但并未向高树孝身上碰打，明显不属于参与打斗行为。且高树孝对高光华行凶时，高桑榆出于本能和救助心态上前拉扯，应属于正当防卫行为。麻章公安分局以殴打他人及毁坏财物为由对高桑榆合并行政拘留十日，事实不清，处罚畸重，显失公平，原一、二审法院仅判决确认行政处罚程序违法而未予撤销是错误的。请求对本案予以再审，撤销原一、二审判决，并改判撤销麻章公安分局对高桑榆作出的湛麻公（太）行罚决字［2017］00132号《行政处罚决定书》。本院认为：麻章公安分局在原一审诉讼时，提供了其对当事人高桑榆、高光成、高树孝及案发现场证人戴李孝的询问笔录、现场照片等证据材料。经查，上述证据材料所反映的内容相互印证，足以认定高树孝与高光华因电动车擦碰问题发生争吵并引发肢体冲突，期间高桑榆殴打高树孝的肩膀、扯烂高树孝的衣领，并用凳子、垃圾桶、手机砸向高树孝，且将高树孝的手机屏幕砸烂的事实。麻章公安分局据此认定高桑榆实施了殴打他人及故意毁坏他人财物的违法行为，且殴打他人行为属情节较轻，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”和第四十九条“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”的规定，结合第十六条“有两种以上违反治安管理行为的，分别决定，合并执行。行政拘留处罚合并执行的，最长不超过二十日。”的规定，决定就该两种行为对高桑榆分别处以行政拘留五日、合并执行行政拘留十日的行政处罚，事实认定清楚、证据确凿，适用法律依据正确，处罚恰当。但是，麻章公安分局作出的湛麻公（太）行罚决字［2017］00132号《行政处罚决定书》没有写明高桑榆因殴打他人及故意毁坏他人财物的行为被分别处以的行政拘留天数，存在瑕疵，并且，麻章公安分局在行政处罚告知笔录中仅告知拟对高桑榆殴打他人的行为进行处罚，而未告知拟对高桑榆故意毁坏他人财物的行为进行处罚的事实、理由和依据，程序违法。鉴于高桑榆被行政拘留的处罚事实已经发生，不能靠补正或转换的方式进行补救，且不可以被撤销或撤回，故原一、二审法院判决确认被诉行政处罚决定违法，符合行政诉讼法的相关规定。高桑榆申请再审时对行政处罚定案的证据和事实提出质疑，但未能提供充足有效的直接证据予以反驳，其主张被诉行政处罚决定事实不清、处罚畸重而应予撤销，理据不足，本院不予采纳。综上所述，高桑榆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回高桑榆的再审申请。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇二〇年三月十八日法官助理李捷书记员王秋喆
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初77号 原告：广西平果农村合作银行，统一社会信用代码：91451023708707423H，地址：平果县铝城大道1069号。 法定代表人周明建。 诉讼代理人黄丽玲，广西中名（平果）律师事务所律师。 被告：唐东日，男，1978年7月5日出生，壮族，住平果县。 被告：唐里根，女，1980年4月14日出生，壮族，住平果县。 原告广西平果农村合作银行诉被告唐东日、唐里根金融借款合同纠纷一案，原告以和被告达成庭外协商为由，于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合我国法律的有关规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告广西平果农村合作银行撤回起诉。 本案受理费1080元，减半收取540元，由原告广西平果农村合作银行负担。（免交） 审判员  农锐明 二〇二〇年三月七日 书记员  邓新宇
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执255号申请执行人：中国农业银行股份有限公司石嘴山惠农支行。统一社会信用代码：9164020092822102XA。负责人：王某。委托代理人：张某。特别授权代理。委托代理人：陈某。特别授权代理。被执行人：邹某，住银川市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初2199号民事判决书，向被执行人邹某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邹某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人邹某应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司石嘴山惠农支行执行款44926.75元、负担执行费574元，合计45500.75元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邹某在银行等金融机构的存款45500.75元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 冯光新 二〇二〇年三月十一日书记员 王 威
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初22838号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：荆振鹏，男，1986年9月5日出生，汉族，住山东省平度市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年6月11日的借款本金29166.62元、罚息663.55元，以及自2019年6月17日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令被告支付贷款管理费210元；3、判令被告支付违约金1166.66元；4、判令原告对被告荆振鹏所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月27日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额70000元，贷款期限24个月，贷款年利率0%，每月还款额2951.67元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年6月11日，被告尚欠借款本金29166.62元、罚息663.55元、贷款管理费210元、违约金1166.66元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告荆振鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年6月11日借款本金29166.62元、罚息663.55元，并支付自2019年6月17日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金29166.62元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％标准计算)；二、被告荆振鹏于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金1166.66元、贷款管理费210元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告荆振鹏所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告荆振鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年三月十一日书记员  何 方
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初26834号原告：谢选建，男，1987年10月13日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。被告：扶亮，男，1988年9月12日出生，汉族，户籍地江西省赣州市安远县。原告谢选建（以下简称原告）与被告扶亮（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金12万元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月17日，被告以借款和专柜调货为由向原告借款12万元，约定借款期限自2018年12月17日至2018年12月30日止。借款到期后，被告为偿还借款，经多次催要无果，故原告诉至法院。被告未予答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月17日，被告向原告出具借条，内容为：借款人被告今借到出借人原告现金人民币5万元，归还日期2018年12月17号23点之前。落款处被告签字捺印予以确认。同日，被告向原告出具借条，内容为：借款人被告今借到出借人原告现金人民币7万元整，归还日期2018年12月30日还清。落款处被告签字捺印予以确认。庭审中，原告还提交了微信转账记录，证明被告在2018年12月17日向原告出具两张借条，2018年12月17日23点前归还5万元，2018年12月30日归还7万元，共计12万元。并称:“被告以前是金羽杰XX公司的天猫客服。自2017年开始，我是被告的分销商，具体流程是客户找我定制衣服，我将钱转至被告个人账户，主要是通过微信，很少部分通过支付宝。被告给我的客户发货。但在2018年10月、11月、12月初，我转给被告货款后，被告未向我的客户发货，后我找到被告，通过清账后，被告向我出具了2张借条，双方确认尚欠金额12万元。”本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及当庭陈述，虽然原告与被告起初系合作关系，但之后双方就欠款进行了清算，被告向原告出具了借条，并约定了还款时间。原告与被告之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。被告作为借款人有义务偿还借款。故本院对原告要求被告偿还借款本金12万元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告扶亮于本判决生效之日起七日内偿还原告谢选建借款本金120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告扶亮负担（于本判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 赵 娜人民陪审员 李 巍人民陪审员 饶一山二〇二〇年三月四日书 记 员 李 壮