贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0626民初59号原告：符宁芳，女，1971年3月1日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：何卫，德江县青龙街道法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理（含签收法律文书）。被告：夏天强，男，1976年12月8日出生，苗族，居民，住贵州省务川仡佬族自治县。原告符宁芳与被告夏天强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符宁芳、被告夏天强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告符宁芳向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告借款本金叁万元（小写30,000.00元）整；2.依法判决被告向原告支付利息，具体从2019年1月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息至3万元借款本金清偿完毕之日止；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年1月6日，被告因资金周转困难，向原告提出借款，原告同意后并以现金支付方式向被告履行了3万元的出借义务，被告当即向原告出具了《借条》一张；同时，被告还约定该3万元借款本金定于2019年5月1日归还给原告。前述约定的还款期限届满后，经原告多次向被告催要，被告拒绝向原告履行还款义务。为此，原告为了维护自己的合法利益，依法诉至人民法院，请求人民法院依法判决支持原告的前述诉讼请求。被告夏天强未向本院提交书面答辩状。庭审中，被告口头辩称，被告没有在原告符宁芳处拿一分钱，是因为在德江县楠木园赌，被告被李文进等人上圈套了才输了10多万元，钱是在赌场上喊的账，是和李文强（李文进）及青龙派出所上班的人打牌输的，现在的《借条》是李文强们把我一个人拉去关了一天一夜，强迫被告写的，第二天被告就在德江县玉水派出所报案了，但玉水派出所没有去处理，我们打牌的人于2019年被拘留了。去年原告在务川起诉了一次，因为是赌债，原告就撤诉了。写《借条》时候李文强和几个人在城北找到被告，喊被告上车，被告不去，他们就把被告拖上车拉到去稳坪的烂路上，在那里一个多小时就拉被告回来，就要求被告写《借条》，一晚上被告就没写，但是又不让被告回家，后来没得办法被告就签字了。被告报案后玉水派出所就说我们赌博就把被告和李文强拉去拘留了，被告拘留10天，他们被拘留15天。原告符宁芳围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据:1.《借条》原件和复印件各一张。拟证明：被告夏天强于2019年1月15日在原告符宁芳处借款3万元现金，约定2019年5月1日归还的事实。2.《借条》复印件。拟证明：被告在案外人李文进处借款7万元，但是这7万元是李文周4万元、符宁芳3万元，就分别写成了1号证据的事实。同时，原告为了进一步佐证自己的诉讼请求，还申请了证人李文进、李某出庭作证。证人李文进证实：借钱是在务川县张京定家中，当天张京定母亲生日我们在那里耍。这3万元是我在符宁芳处给李某借的，李某还我了我准备拿去还给符宁芳，但是被告要借钱我就借给他了，被告和我是老表，我从小就和被告耍得好，被告说3天后就还。但是，后来就联系不上被告；过了一段时间，我就找到了被告，原告符宁芳逼我还钱，我找到被告后，就通知李文周和符宁芳来把条子重新写成了现在李文周和符宁芳手中的《借条》了。证人李某出庭证实：我去张京定家中玩，因为张京定母亲生日我们去耍并吃饭；开始我参与划船（赌博的一种方式）了，但是后来我还钱后身上没有钱了就没赌了。被告欠李文进3万元属实；当时是我还给李文进的，因为李文进帮我借来开税票，我拨钱了在张京定家中就还给李文进，当天被告就将前述3万元现金借去了，被告借钱的时候我们都在打牌，被告借钱去做什么我不知道，李文进当时没有和被告打牌，符宁芳当时不在场。写《借条》的时候我在边上，我看着写的《借条》，《借条》上的名字是李文进的，《借条》是谁写的我不清楚，但是被告的名字是他自己写的，是在张京定家中写的，张京定也签字的；后来的事情我就不清楚了。被告夏天强明确表示没有证据向法庭出示。对于原告符宁芳所提交的前述1号、2号书证以及申请的证人李文进、李某出庭所作的证词，本院依法组织到庭被告夏天强进行了质证。其质证意见为：对1号书证认为字是我签的，手印是我按的；但是，是他们强迫我签字捺印的。对2号书证认为不是我写的，手印也不是我按的，毁了一张是事实，好像是6万元，没有接视频看着撕，只是打电话问了。钱我并没有在原告和李文周手中拿到。对证人李文进所作的证词认为说的不属实；写《借条》的时候我就和符宁芳说，我不认识你也没有在你那里拿钱，是李文进要求我写的，在张京定家中确实去了，但是是去赌的。钱不是在张京定家中借的，是在德江县楠木园李文进家中赌的，当时我和李文进几个人在打麻将，但是李文进就说去划船（赌博的一种方式），就在赌场上口头转账形成的，当天晚上我就输了10多万元，我本来有几万元现金，后来李文进还和我一起去别人那里拿了2万多元高利贷还李文进，现在都还欠李文进7万元赌债。对证人李某所作的证词认为证人和李文进是串通的，说的不真实，除了写《借条》的情况外其他都不真实。对当事人无异议的事实，本院予以确认。结合原、被告双方的陈述，本院根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，本案经本院审理认定事实如下：被告夏天强与案外人李文进系多年的朋友关系。2019年1月5日，被告夏天强向案外人李文进出具一份《借条》，内容为：今借到李文进人民币柒万圆（小写：70000.00元），定于2019年1月9号还大写肆万圆，小写（40000.00元），下欠叁万定于2019年1月12日归还（30000.00元）。借款人：夏天强，见证人：张京定，2019年1月5日。2019年1月15日，被告夏天强就前述7万元《借条》分别向李文周、符宁芳各出具《借条》一张。被告夏天强向李文周出具的《借条》内容为：借款人夏天强（身份证号5221261976××××××××），出借人李文周（身份证号4205821983××××××××），因用于周转于2019年1月15日向出借人李文周借款人民币（大写）肆万元，（支付方式为：现金／银行转账）。小写40000.00元，利息共元。期限为7个月，于2019年8月1日归还本息。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。借款人：夏天强，日期：2019年1月15日。被告夏天强向原告符宁芳出具的《借条》内容为：借款人夏天强（身份证号5221261976××××××××），出借人符宁芳（身份证号5222271971××××××××），因用于周转于2019年1月15日向出借人符宁芳借款人民币（大写）叁万元，（支付方式为：现金／银行转账）。小写30000.00元，利息共元。期限为月，于2019年5月1日归还本息。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。借款人：夏天强，日期：2019年1月15日。之后，原告经向被告多次催收其还本付息均无果，故原告于2019年向贵州省务川仡佬族自治县人民法院提起诉讼，并于同年撤回起诉，现原告再次诉至本院。庭审中，原告明确表示放弃对被告的利息主张。本院认为，民间借贷是实践性双务合同。2019年1月15日，虽然被告夏天强向原告符宁芳出具了《借条》；但是，从庭审查明的情况来看，客观上被告夏天强并没有与原告符宁芳发生过任何经济往来，彼此之间也不存在任何借贷关系。况且，现原告符宁芳未能向本院提交证据证明《借条》中载明的3万元借款所履行出借义务的相关案件事实；也就是说原告符宁芳在该案中作为前述《借条》的出借人，并未向被告夏天强履行出借义务。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条（三）项、第十六条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：驳回原告符宁芳的诉讼请求。案件受理费588元，减半收取294元，由原告符宁芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  张月明二〇二〇年三月二十二日书记员  刘 琴