wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0221民初354号 原告：胡某，宁夏贺兰县人，住贺兰县。 被告：马某，宁夏平罗县人，住平罗县。 原告胡某与被告马某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡某、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马某赔偿原告胡某经济损失17050元；2.本案诉讼费由被告马某承担。事实与理由：2018年1月17日，原告胡某将自己承包的惠北村农场的土地转包给被告马某，双方签订了《土地承包转租合同书》，约定转包的土地面积为138.6亩，承包期自2018年1月30日至2018年11月30日，承包费为62000元，押金10000元。合同到期后，原告胡某检查发现涉案土地一半没有冬灌，一半冬灌不及时导致第二年无法耕种，耕地未进行整理，部分树木、渠、房屋、围墙、地埋线损坏，被告马某未履行《土地承包转租合同书》约定义务，应赔偿给原告胡某造成经济损失。 被告马某辩称，原告胡某所诉不属实，已将土地恢复后移交新的承包人，也没有对树木、房屋、围墙等进行损坏，不承担赔偿责任。 本院经审理认定案件事实如下：2018年1月17日，原、被告签订了《土地承包转租合同书》，原告胡某将平罗县黄渠桥镇惠北村农场的138.6亩土地（南至大井渠边，北至高惠公路第二档南边，东至五二支沟，西至惠五所果园东墙6米处）转包给被告马某耕种，承包期自2018年1月30日至2018年11月30日，承包费为62000元，押金10000元作为土地翻犁、渠路损坏等的保证金。2018年被告马某对土地进行了耕种，年底农作物收获后，原、被告又对续包土地进行协商，被告马某为此未能按约交回土地，也未对土地进行修整。2019年被告胡某将土地转包给丁学仁，被告马某与丁学仁对土地平整事项进行了协商，由被告马某支付丁学仁土地整理费3000元，土地交由丁学仁种植。后因退还押金等事项原、被告发生纠纷，2019年6月，被告马某提起诉讼，主张要求原告胡某退还押金10000元、返还多收的12.6亩土地承包费5636.36元，原告胡某以被告马某未及时平整和交还土地及涉案土地上的树木、渠、房屋、围墙受损为由进行抗辩，经审理本院作出（2019）宁0221民初2494号判决书，判决胡某退还马某押金10000元，驳回马某其他诉讼请求。胡某不服上诉，石嘴山市中级人民法院作出（2019）宁02民终949号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 上述事实由采信的当事人陈述及原告胡某申请证人杨某、徐某出庭作证关于承包土地未进行清理的证言，被告马某提交的石嘴山市中级人民法院（2019）宁02民终949号民事判决书1份在卷佐证。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被告马某在承包期届满后，就承包地存在的问题已与新的承包人协商解决完毕，未实际影响涉案土地的耕种和原告胡某对土地转包的收益，原告胡某也未提交证据证明被告马某损坏了涉案土地上的树木及其他财物的事实，原告胡某要求被告马某赔偿经济损失17050元的诉讼主张无事实依据依法不能成立。 综上所述，对原告胡某要求被告马某赔偿经济损失17050元的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告胡某的诉讼请求。 案件受理费113元，由原告胡某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审判员  任学斌 二〇二〇年三月二十日 书记员  马梦瑶 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省聊城市茌平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1523行审59号申请执行人：聊城市茌平区自然资源和规划局（原茌平县自然资源和规划局），住所地茌平县振兴路1043号。法定代表人：李一功，局长。委托代理人：谢倍倍，女，该局工作人员。被执行人：翟希锋，男，1977年12月16日出生，汉族，住茌平县。申请执行人聊城市茌平区自然资源和规划局（原茌平县国土资源局）于2020年3月24日向本院申请强制执行茌自然资规执罚字［2019］0253号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2019年6月24日，原茌平县自然资源和规划局作出“茌自然资规执罚字［2019］0253号”行政处罚决定，认定翟希锋未经批准，于2018年4月份占用本村集体土地270平方米（折合0.4亩）建住宅。违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十二条之规定，构成违法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定给予被执行人以下处罚：1、责令退还非法占用的土地给杜郎口镇何屯村村委会；2、限接到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。该处罚决定书于2019年6月24日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未履行拆除建筑物和其他设施义务,申请执行人聊城市茌平区自然资源和规划局（原茌平县自然资源和规划局）遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人聊城市茌平区自然资源和规划局（原茌平县自然资源和规划局）作出的“茌自然资规执罚字［2019］0253号”行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行拆除建筑物和其他设施义务，申请执行人聊城市茌平区自然资源和规划局（原茌平县自然资源和规划局）申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行聊城市茌平区自然资源和规划局（原茌平县自然资源和规划局）作出的“茌自然资规执罚字［2019］0253号”行政处罚决定；二、上述行政处罚决定确定的“1、责令退还非法占用的土地给杜郎口镇何屯村村委会；2、限接到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”由聊城市茌平区杜郎口镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁保昌审 判 员  李彦荣人民陪审员  初继亭二〇二〇年三月三十日书 记 员  张 倩
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初633号 原告：广西福来物业服务有限责任公司，住所地柳州市白沙路3号之一金瑞国际8层8—10、11、12号，统一社会信用代码：91450200753730745E。 法定代表人：莫太贵，董事长。 委托诉讼代理人：廖春伟，系广西昶明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成天柱，系广西昶明律师事务所律师。 被告：黄宁勇，男，1975年05月06日出生，汉族，住柳州市柳北区。 原告广西福来物业服务有限责任公司诉被告黄宁勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月06日立案。原告于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西福来物业服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西福来物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。 审 判 员  岑 磊 二〇二〇年三月十一日 法官助理  黄译萱 书 记 员  陈罗依
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初1865号 原告：谭武利,男,1995年11月3日出生,汉族,住贵州省德江县。 委托代理人:邬国明,宁波市奉化区惠政法律服务所法律工作者。 被告：宁波市奉化洛华机械有限公司,统一社会信用代码为91330283308955903P,住所地:宁波市奉化区尚田街道方门村。 法定代表人:吕亚娣,系该公司执行董事。 原告谭武利为与被告宁波市奉化洛华机械有限公司（以下简称洛华公司）合同纠纷一案，于2019年12月20日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张远金适用简易程序于2020年3月9日公开开庭进行了审理，被告洛华公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭武利依据浙甬奉化劳人仲案（2019）29号《仲裁调解书》、甬奉尚劳调字（2019）第5号《劳动人事争议调解协议书》等证据，以被告洛华公司未履行调解协议书为由起诉至本院，请求判令：一、确认宁波市奉化区尚田镇劳动关系协调委员会甬奉尚劳调字（2019）第5号《劳动人事争议调解协议书》有效；二、被告洛华公司支付原告谭武利工伤赔偿款和工资计26500元。 被告洛华公司未作答辩。 经审理，本院认定事实如下：2019年1月22日，宁波市奉化区劳动人事争议仲裁委员会出具了1份编号为浙甬奉化劳人仲案（2019）29号的《仲裁调解书》，载明“确认原告谭武利与被告洛华公司在2018年3月16日至2018年8月10日期间存在劳动关系”。2019年4月8日，经调解,宁波市奉化区尚田镇劳动关系协调委员会出具了1份编号为甬奉尚劳调字（2019）第5号的《劳动人事争议调解协议书》，载明“一、确认双方劳动关系于2019年4月8日解除；二、被告洛华公司支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资、医疗费等合计40600元，扣除已付医疗费600元，余款40000元被告洛华公司分四期付清，第一期10000元在2019年4月底付清，第二期10000元在2019年5月底付清，第三期10000元在2019年6月底付清，第四期10000元在2019年7月底付清；三、2019年8月付原告谭武利在公司上班期间工资12000元；四、工伤赔偿款和工资打入原告谭武利浙江省农村信用社联合社账号62×××28；五、原告谭武利自愿放弃其他请求，双方自款清之日起一切无涉。本协议书经双方当事人签字后即具法律约束力”。现原告谭武利自称被告洛华公司在双方达成调解协议后仅支付了25500元。 本院认为：甬奉尚劳调字（2019）第5号《劳动人事争议调解协议书》系由双方当事人自愿达成，其内容也不违反法律、法规的禁止性规定，故应属合法有效。根据前述《劳动人事争议调解协议书》的约定，被告洛华公司应当按期再向原告谭武利支付52000元，现原告谭武利主张被告洛华公司仅支付了25500元，而被告洛华公司也未向本院提供证据证明该已付金额有误，故本院根据举证规则认定被告洛华公司尚欠原告谭武利26500元。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款、第三十二条之规定，判决如下： 一、确认甬奉尚劳调字（2019）第5号《劳动人事争议调解协议书》合法有效； 二、被告宁波市奉化洛华机械有限公司于本判决生效之日起三日内向原告谭武利支付26500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费463元，减半收取231.5元，由被告宁波市奉化洛华机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  张远金 二〇二〇年三月十一日 书记员  郑明洲
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0921民初381号 原告：蓬溪县紫荆国际小区业主委员会。地址：蓬溪县赤城镇紫荆国际小区。 负责人：陈治海，业主委员会主任。 委托诉讼代理人（特别授权）：敬格，遂宁市蓬溪县城南经济区法律服务所法律工作者。执业证号：32308171100016。 被告：王苏宁，男，汉族，1987年4月16日出生，住四川省蓬溪县。 原告蓬溪县紫荆国际小区业主委员会与被告王苏宁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告蓬溪县紫荆国际小区业主委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按蓬溪县紫荆国际小区业主委员会撤回起诉处理。 审判员  王国洪 二〇二〇年三月二十二日 书记员  刘 言
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申2430号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北方导航科技集团有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街346号。 法定代表人：苏立航，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑杰，北京市天同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王真，北京市天同（郑州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京金霖酒店管理有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街346号。 法定代表人：叶根金，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶星林，北京星林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王英，北京星林律师事务所律师。 再审申请人北方导航科技集团有限公司（以下简称导航公司）因与被申请人北京金霖酒店管理有限公司（以下简称金霖公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京民终548号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 导航公司申请再审称，（一）原审判决适用法律错误。1.导航公司行使约定解除权的条件已经成就。(1)金霖公司非因导航公司原因欠付租金逾三个月，导航公司有权按照《房屋租赁合同》第11.4第2项行使约定解除权，并要求金霖公司支付违约金。原审法院认定解除条件未成就、不予支持违约金属适用法律错误。（2）金霖公司未经导航公司同意，将涉案房屋进行分割后转给第三人作为自用房，改变了约定的房屋用途，导航公司可按照《房屋租赁合同》第11.4条第1款行使约定解除权。金霖公司该行为也严重违反北京市住建委、发改委、规划局和国土局下发的《关于加强酒店类项目销售管理有关问题的决定》和建设部《商品房销售管理办法》的规定。（3）金霖公司违法建设、违法租售是严重违约行为，给导航公司造成不良影响，加剧国有资产流失的可能性。金霖公司擅自将酒店用房改造为自住型公寓，以“房屋使用权转让”为手段向不特定第三人违法租售行为，违反了《房屋租赁合同》第2.4条“乙方必须以正当手段从事生产经营活动，不得作出对甲方的商誉及信用有不良影响的行为”的约定。（4）二审判决作出后，金霖公司仍未履行生效判决确定的支付全部租金的义务,其行为再次达到《房屋租赁合同》约定解除权的行使条件，应当依法判决解除双方签订的《房屋租赁合同》。2.导航公司有权行使法定解除权。金霖公司屡次拖欠导航公司租金不付，构成主要债务的履行迟延。且金霖公司恶意拒付租金并未经导航公司同意将租赁房产分割后非法出售37年使用权的行为，导致导航公司无法收取租金，并且负担了在租赁合同到期后无法收回涉案房屋的巨大风险，导航公司的合同目的不能实现。（二）原审法院认定的基本事实缺乏证据证明。1.认定金霖公司不存在对外处分涉案房产所有权，缺乏证据证明。金霖公司未经政府主管部门批准，也未经导航公司同意，擅自违规将案涉房屋的大部分分割成小公寓进行转让。金霖公司虽自称与业主签订的是转租合同，但事实上其与小业主签订的所谓“使用权转让合同”中，载明小业主享有房屋使用权37年；每户小业主一次性支付37年使用费200至300余万元；并约定业主拥有转让、继承和赠与的权利；拆迁补偿利益归小业主所有，合同条款明显不同于租赁合同，是变相的房屋销售行为，对中央及北京市政府的城市规划也将产生严重负面影响。2.导航公司关于东西侧道路景观改造所应当承担的义务已经履行完毕。金霖公司未能提交证据否认案涉《和解协议》的真实性，应当承担举证不能的责任。导航公司在合同履行过程中并不存在违约行为，原审法院认定导航公司与金霖公司应当共同对此承担责任缺乏依据。 导航公司补充意见称，原审判决对双方权利义务以及违约事实的认定明显违背合同约定与履行事实，裁判结果对导航公司不公。1.金霖公司已丧失履约能力，导航公司收取租金的主要合同目的确定不能实现，不解除合同对导航公司明显不公。2.即便认定导航公司应就涉案道路改造承担责任，也不影响导航公司的解除权，而应通过损害赔偿方式解决。3.原审判决认定金霖公司改建并长租公寓属于合同允许的商业用途，明显错误。4.金霖公司改建公寓存在重大安全隐患，并严重违反中央及北京市政府的城市规划，且2019年3月8日，北京市规委作出《责令停止违法行为通知书》，责令“立即停止违法行为”。据此，涉案租赁合同已不具备继续履行的可能性。双方也已彻底丧失信任基础。 综上，导航公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，2010年12月27日，导航公司作为甲方，金霖公司作为乙方签订《房屋租赁合同》，约定租赁标的物为：北京市东城区珠市口东大街346号建筑物及与其不可分割的土地使用权、附属设施，统称为“租赁房屋”。双方在履行合同过程中发生纠纷，导航公司诉请解除合同并由金霖公司承担违约责任。根据《房屋租赁合同》中有关出租方导航公司单方解除权及承租方金霖公司违约责任条款的约定，二审判决存在以下不当之处：首先，二审法院在查明金霖公司逾期交付并拖欠租金的事实存在，并认定其先履行抗辩权理由不能成立的情况下，未支持导航公司主张金霖公司承担违约责任的请求，适用法律不妥。其次，有关导航公司诉请的单方解除权条件是否成就的事实未予查清。为此，导航公司又提交以下新的证据：1.北京市规委于2019年3月8日作出的《责令停止违法行为通知书》，通知导航公司、金霖公司，因将“租赁房屋”擅自改变土地及规划用途，将原划拨批准的工业用地项目改建为公寓、酒店等盈利性质的项目，涉嫌违反《土地管理法》《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》，并责令停止违法行为；2.北京市东城区城市管理综合行政执法监察局于2019年6月19日、21日作出的两份《强制拆除执行公告》，分别记载“租赁房屋”中有1处六层钢架结构建筑物、南楼和北楼楼顶2处钢架结构建筑物，因未取得建设工程规划许可证属于违建；3.北京市东城区城市管理综合行政执法监察局于2019年6月26日作出的通知导航公司配合拆除工作的《到场通知书》；4.北京市第二中级人民法院作出的（2018）京02执979号执行裁定书，证明本案二审判决作出后，金霖公司全部未履行判决书确定的义务；5.中国执行信息公开网查询信息：金霖公司被列入失信被执行人。对于以上新证据的真实性，金霖公司未持异议，据此，关于“租赁房屋”是否存在违法建筑，金霖公司有无擅自拆改“租赁房屋”结构，有无擅自改变涉案房屋整体用途等事实，以及是否影响《房屋租赁合同》的继续履行均应进一步查清。结合二审法院在作出判决时特别指出：本案处理系在现有证据情况下，对截至裁判之日双方合同履行情况综合考虑下的结论。同时要求双方应本着全面、协作、诚实信用之原则，在后续合同履行过程中切实履行合同义务，以保障合同履行的良性状态。因此，再审本案时，还应就《房屋租赁合同》是否具备继续履行的可能性作出进一步认定。 综上，导航公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令北京市高级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张纯 审判员  万挺 审判员  潘杰 二〇二〇年三月二十六日 法官助理唐倩 书记员  **
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更273号罪犯刁道珍。现在江苏省无锡监狱服刑。镇江经济开发区人民法院于2017年11月21日作出（2017）苏1191刑初99号刑事判决，认定被告人刁道珍犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元，责令连带退赔被害人剩余经济损失人民币二十一万四千四百六十六元，刑期自2016年10月20日起至2027年10月19日止。判决发生法律效力后，2017年12月11日交付执行。执行机关江苏省无锡监狱于2020年3月2日提出减刑建议书，于2020年3月5日报送本院审理。本院于2020年3月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月9日至2020年3月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯刁道珍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刁道珍减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刁道珍在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月、2019年2月、2019年7月、2019年12月获得表扬4次。另查明，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刁道珍在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯刁道珍的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2027年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇二〇年三月二十六日书记员  朱 瑛
杭州市富阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0111行审23号 申请执行人杭州市规划和自然资源局富阳分局，统一社会信用代码11330183MB15836825，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道桂花西路1号。 负责人董雄华，该分局局长。 被申请执行人邵忠明，男，1966年4月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人杭州市规划和自然资源局富阳分局于2020年3月24日向本院申请强制执行杭富规划资源罚[2019]77号行政处罚决定中责令退还非法占用的2054平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋756.70平方米，恢复土地原状的处罚内容。本院于同日受理并依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人杭州市规划和自然资源局富阳分局于2019年7月23日作出杭富规划资源罚[2019]77号行政处罚决定书，认定被申请执行人邵忠明于2012年未经批准擅自占用渌渚镇新浦村集体土地建造住房。经勘测，总违法占地2054平方米，建筑占地509.50平方米，建筑面积756.70平方米。经规划认定，该项目用地总面积2054平方米，在扩展边界范围内1054平方米，符合土地利用总体规划，二调现状为耕地20平方米、林地214平方米、设施农用地820平方米；在扩展边界范围外1000平方米，不符合土地利用总体规划，二调现状为耕地（永久基本农田）253平方米、设施农用地99平方米、园地572平方米、林地76平方米。被申请执行人未经批准占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条及《基本农田保护条例》第十五条之规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《基本农田保护条例》第三十条之规定，对被申请执行人作出以下处罚：一、责令退还非法占用的2054平方米土地；二、限自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋756.70平方米，恢复土地原状。处罚决定书于2019年7月25日送达给被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定的内容。申请执行人于2020年2月19日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行该处罚决定内容。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人杭州市规划和自然资源局富阳分局于2019年7月23日作出的杭富规划资源罚[2019]77号行政处罚决定中第一款、第二款的处罚内容，由杭州市富阳区渌渚镇人民政府负责实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞金大 审判员  张国其 审判员  刘珍玲 二〇二〇年三月二十六日 书记员  张晓青
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0923民初308号 原告：屏南县农村信用合作联社城东信用社，住所地屏南县古峰镇文化东路208号101店、102店，统一社会信用代码91350923666895867J。 负责人：何洁容，主任。 被告：黄荣秋，男，1995年1月7日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：郑贤明，男，1987年11月9日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：张诚城，男，1984年1月30日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告屏南县农村信用合作联社城东信用社与被告黄荣秋、郑贤明、张陈城金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告屏南县农村信用合作联社城东信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免而获批准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告屏南县农村信用合作联社城东信用社撤回起诉处理。 审判员  李益民 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张天贵
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1648号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：张辉，男，汉族，1963年1月20日出生，住河南省通许县。委托代理人：孟霞，女，汉族，1963年2月17日出生，住址同上。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南省鸿海房地产开发有限公司，住所地：河南省通许县水利路中段北侧。法定代表人：何虎伟，该公司总经理。委托代理人：范永霞，该公司职员。被申请人（一审被告）：通许县自然资源局，住所地：河南省通许县咸平大道西段。法定代表人：李旭华，该局局长。委托代理人：席超，该局工作人员。委托代理人：田娟，河南子建律师事务所律师。再审申请人张辉因与被申请人河南省鸿海房地产开发有限公司（以下简称鸿海房地产公司）、通许县自然资源局土地行政登记纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2019）豫02行终271号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张辉申请再审称，通许县自然资源局于2003年2月8日为张辉颁发了集体土地建设用地使用证，于2015年12月17日为鸿海房地产公司颁发了国有土地使用权证，通许县自然资源局为张辉颁发土地使用证在前，为鸿海房地产公司颁发土地使用权证在后，一、二审应当撤销鸿海房地产公司的土地使用权证，而非撤销颁发时间在前的张辉的土地使用证。请求对本案进行再审。鸿海房地产公司辩称，张辉持有的集体土地使用权证未经过土地部门备案、未查到存根，而鸿海房地产公司持有的国有土地使用权证是通许县自然资源局颁发的，一、二审撤销张辉的集体土地使用证处理正确，请求驳回张辉的再审申请。通许县自然资源局辩称，通许县自然资源局未查找到张辉的土地登记档案，一、二审撤销张辉的集体土地使用证正确，请求驳回张辉的再审申请。本院认为，张辉于2003年2月8日取得涉案集体土地使用证，按照通许县自然资源局的陈述，涉案土地经过征收及招拍挂程序，由鸿海房地产公司于2015年12月17日取得国有土地使用权证。由于张辉取得集体土地使用证在土地被征收前，亦在鸿海房地产公司取得国有使用权证之前，因此，张辉的土地使用证是否是合法取得、是否应当在土地征收时获得补偿系张辉与通许县自然资源局或通许县人民政府之间的纠纷，而与鸿海房地产公司不存在利害关系，鸿海房地产公司不具有提起本案诉讼的原告主体资格。一、二审以通许县自然资源局未能举证其向张辉颁发集体土地建设用地使用证的证据和合法依据为由撤销张辉的集体土地建设用地用证，处理不当。综上，张辉的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下：本案指令河南省开封市中级人民法院再审。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇二〇年三月二十日法官助理张宝玲书记员李路通
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0192执115号申请执行人：王浪妹，女，1975年出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。被执行人：南昌亚博实业有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区。法定代表人：谭普宝，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌经济技术开发区人民法院于2019年8月8日作出的（2019）赣0192民特7号民事裁定书，于2020年3月21日向被执行人南昌亚博实业有限公司送达执行通知书，责令其自本通知书送达之日起立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人南昌亚博实业有限公司至今未履行，仍欠申执行人王浪妹货款410537.1元、迟延履行利息5172元（暂计至2020年3月30日止）、负担申请执行费6058元，共计：421767.1元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定裁定如下：冻结、划拨南昌亚博实业有限公司银行存款421767.1元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姬军二〇二〇年三月三十日书记员  何茜
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01财保23号申请人：影都文化投资发展有限公司，住所地北京市怀柔区中国（怀柔）影视产业示范区影创空间大厦1606室（怀耿路120号院）。法定代表人：蔡新颜，总经理。委托诉讼代理人：陈莹，女，该公司工作人员。被申请人：张婧红，女，1974年3月27日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人影都文化投资发展有限公司于2019年10月25日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人张婧红价值4734930.83元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司提供保证担保。2019年10月29日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人影都文化投资发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人张婧红价值四百七十三万四千九百三十元八角三分的财产。案件申请费五千元，由影都文化投资发展有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  潘 洁审 判 员  张寒松审 判 员  许广会二〇二〇年三月十日法官助理  王靖康书 记 员  张彤彤
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初3136号原告：张惠军，女，1955年3月27日出生，户籍所在地及现住址北京市丰台区，公民身份号码×××。被告：北京海涛国际旅行社股份有限公司，住所地北京市海淀区知春路56号西区64楼2层213、214号，统一社会信用代码91110108554853582Y。法定代表人：崔丹平，总经理。委托诉讼代理人：王明超，男，该公司部门经理。原告张惠军与被告北京海涛国际旅行社股份有限公司（以下简称海涛旅行社）旅游合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张惠军与被告海涛旅行社之委托诉讼代理人王明超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张惠军向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令海涛旅行社退还我于2018年4月25日交纳的西欧四国未能出行的费用12160元；2、诉讼费用由海涛旅行社负担。事实与理由：2018年4月25日，海涛旅行社收取了我二人去西欧四国旅行的费用（自费）12160元，至今未出行，未退款。海涛旅行社辩称，认可原告所述，但现已无力偿还款项，法院判决确定吧。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年4月25日，张惠军向海涛旅行社交纳二人6月16日西欧部分费用12160元，海涛旅行社向其出具收据。同年5月9日张惠军与海涛旅行社签订《团队出境旅游合同》。但海涛旅行社至今并未向其提供任何旅游服务。张惠军主张收据中有3400为其本人交纳。(张继霞)海涛旅行社对上述证据予以认可。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，张惠军已向海涛旅行社交纳款项12160元，但海涛旅行社并未向张惠军提供任何旅游服务，故对于张惠军要求海涛旅行社退还12160元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：北京海涛国际旅行社股份有限公司于本判决生效后十日内退还张惠军12160元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元（张惠军已预交），由北京海涛国际旅行社股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 侯 镜二〇二〇年三月二十四日书记员 马跃然
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2523号之三申请执行人中国农业银行股份有限公司广饶县支行，住所地：广饶县乐安大街561号，统一社会信用代码：913705231649613699。负责人：司杰，该行行长。被执行人东营市宇通气门嘴有限公司，住所地：东营市广饶县稻庄镇宋寨村，统一社会信用代码：91370523782343613X。法定代表人：吴荣之，该公司总经理。被执行人广饶县康斯唯绅新材料有限公司，住所地：广饶县稻庄镇政府驻地，统一社会信用代码：913705230629698534。法定代表人：吴荣之，该公司总经理。被执行人吴荣之，男，1953年11月17日出生，汉族，现住广饶县。被执行人刘桂兰，女，1953年09月10日出生，汉族，现住广饶县。广饶县人民法院2019年9月4日作出的（2019）鲁0523民初3942号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人广饶县康斯唯绅新材料有限公司有抵押的动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人广饶县康斯唯绅新材料有限公司所有的抵押在（广工商）抵登字〔2018〕0128号下的动产。查封期限为2年，自2020年3月10日至2022年3月9日。申请执行人延长查封期限的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张东亮二〇二〇年三月十日书记员  尹梦飞
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0312执11号 申请执行人：胡某某，男，1970年9月5日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被执行人：周某某，男，1976年9月11日出生，汉族，住广西临桂县。 申请执行人胡某某依据本院（2019）桂0312民初1791号民事判决书，于2020年1月3日向本院申请执行被执行人周某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的为20000元及利息，本院于同日依法受理。 本院在执行胡某某与周某某民间借贷纠纷一案中，于2020年1月8日向被执行人周某某发出执行通知书及财产报告令，并依法对被执行人周某某采取限制消费和纳入失信被执行人名单。经查，被执行人周某某暂无财产可供执行，申请执行人胡某某的债权未得到实现，其不能提供可供执行的财产线索，且亦同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人周某某暂无财产可供执行，且申请执行人亦书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0312民初1791号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2019）桂0312民初1791号民事判决书的执行，被执行人周某某负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦树忠 审判员  秦电付 审判员  杨 云 二〇二〇年三月二十日 书记员  李 燕
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2018）宁0105民初2948号之二   原告：杜某，住宁夏银川市。   委托诉讼代理人：弓某，宁夏言成律师事务所律师。   被告：宁夏文化产业投融资有限公司。   法定代表人：刘某。   委托诉讼代理人：徐某1、李某，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师。   被告：宁夏圣雪绒房地产开发有限公司。   法定代表人：侯某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：田某、徐某2，宁夏辅德律师事务所律师。   原告杜某与被告宁夏文化产业投融资有限公司、宁夏圣雪绒房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。   本案在审理过程中，出现其他应当中止诉讼的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审判长 金 菁   人民陪审员 吴 旭   人民陪审员 郭建平     二〇二〇年三月五日   书记员 王小瑞   附：本案适用的相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：   ……   （六）其他应当中止诉讼的情形。   中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   ……   （六）中止或者终结诉讼；
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3458号 申请执行人：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。法定代表人：李小水。被执行人：黄海秋，男，1981年5月2日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图去热源街万宝小区1-40号2门401室，公民身份号码。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与黄海秋信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初5026号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黄海秋应向申请人广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金33917.69元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执3458号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年三月二十七日 书记员  温 彦
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执1832-1号申请执行人丁巧云，女，汉族，1955年4月20日出生，住河南省商丘。被执行人商丘市中辰置业有限公司。住所地商丘市平原路西民主路北侧营业楼。统一社会信用代码914114005557433855法定代表人杨琳琳，职务总经理。被执行人张瑞，女，汉族，1972年11月13日出生，住河南省睢县。被执行人王新峰，男，汉族，1972年6月18日出生，住河南省睢县。被执行人商丘市帮克投资担保有限公司。住所地商丘市梁园区文化路北凯旋路东商丘市劳动局就业局综合楼1号楼门面西数第三间。组织机构代码695979138。法定代表人魏海勇，职务经理。申请人丁巧云与被执行人商丘市中辰置业有限公司、张瑞、王新峰、商丘市帮克投资担保有限公司民间借贷纠纷一案纠纷一案，商丘市中级人民法院（2018）豫14民终2624号民事判决书，已发生法律效力。因商丘市中辰置业有限公司、张瑞、王新峰、商丘市帮克投资担保有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人丁巧云于2019年5月5日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下有车辆但不是首封无法处置。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，查询到被执行人名下有房产不是首封无法处置。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到执行人张瑞、王新峰住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人张瑞、王新峰下落或可供执行财产。五、已向被执行人张瑞、王新峰发出限制消费令。六、通过执行网络查控系统向金融机构发出查询通知查询到被执行人名下有财产，扣划了被执行人105800.12元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执1832号案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郜运来审判员  窦 军审判员  董俊杰二〇二〇年三月二十五日书记员  张 力
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0306刑初17号 公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。 被告人魏爱明，男，1977年2月20日出生于河北省秦皇岛市抚宁区，汉族，高中文化，中共党员，个体，住秦皇岛市抚宁区。2019年12月2日因涉嫌危险驾驶罪被公安机关刑事拘留，同年12月5日被取保候审。2019年12月13日被河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院取保候审。 辩护人呼健鑫，河北永和胜律师事务所律师。 河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检一部刑诉[2020]10号起诉书指控被告人魏爱明犯危险驾驶罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员邹素敏出庭支持公诉，被告人魏爱明及辩护人呼健鑫均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年11月27日中午，被告人魏爱明在秦皇岛市抚宁区永恒特色小吃吃饭喝酒后，驾驶冀Ｃ×××××号小型轿车将其朋友汪立超送到秦皇岛市抚宁区抚宁镇紫金湾景逸小区北门口，因汪立超与小区保安发生争执，秦皇岛市公安局抚宁分局民警赶到现场处警时发现魏爱明有酒后驾驶机动车的嫌疑，后对魏爱明进行呼气式酒精测试，结果为114ｍｇ／100ｍＬ。2019年11月29日，经昌黎司法医学鉴定中心鉴定，魏爱明血液样品中检出乙醇成分，含量151.25ｍｇ／100ｍＬ。 上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有证人汪立超、杨洪元等人的证言，现场方位示意图、照片，机动车、驾驶人信息查询结果单，司法鉴定意见书，到案经过、户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人魏爱明醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院对被告人魏爱明的指控成立，对被告人魏爱明应予处罚。综合考虑被告人魏爱明自愿认罪的情节，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议及辩护人提出对魏爱明从轻处罚的辩护意见，本院均予以采纳。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人魏爱明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张 俊 人民陪审员  岳香红 人民陪审员  付玉梅 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  王 怡
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民初509号原告邓媛媛，女，1968年5月25日出生，汉族，住徐州市。被告张林，男，汉族，住徐州市鼓楼区。被告张芳，女，汉族，住徐州市铜山县。原告邓媛媛为与张林、张芳关于民间借贷纠纷一案于2020年2月20日向本院起诉，本院立案后，向原告邓媛媛送达了受理案件通知书并按照原告预留的诉讼文书送达地址依法送达交纳诉讼费用通知书，通知其在相应时间内缴纳诉讼费，但原告邓媛媛在指定期限内始终没有缴纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告邓媛媛撤诉处理。审 判 长  张向阳审 判 员  蒋 敏人民陪审员  李秀云二〇二〇年三月十九日法官 助理  翟 苗书 记 员  郭思晨
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执265号申请执行人：罗某某，女，1969年4月11日出生，住遂川县。被执行人：郭某某，男，1969年2月21日出生，住遂川县。被执行人：遂川恒茂商行，住所地：遂川县泉江镇水南码头上1号。经营者：郭某某。申请执行人罗某某申请被执行人郭某某、遂川恒茂商行借款合同纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2019）赣0827民初2868号民事判决书已发生法律效力。申请执行人罗某某于2020年3月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人罗某某向我院提出撤销执行申请，本院经审查后予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结遂川县人民法院作出的（2019）赣0827民初2868号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长安审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇二〇年三月十九日书记员  彭 祥
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1573号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘丽英，女，1975年9月25日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：陈宗贤，福建鹏翼律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘燕珠，女，1979年9月1日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：谢立乐，福建华巍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚秀彬，福建华巍律师事务所律师。 一审被告、二审被上诉人：刘智平，男，1970年11月20日出生，汉族，住福建省仙游县。 原审第三人：李金廉，男，1955年10月29日出生，汉族，住福建省仙游县。 再审申请人刘丽英因与被申请人刘燕珠及一审被告、二审被上诉人刘智平、原审第三人李金廉民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2017）闽03民终3456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘丽英申请再审称，（一）讼争借款系刘丽英代为转交给李金廉，并由李金廉出具借条给刘燕珠，本案的实际借款人是李金廉。虽然讼争借款系刘燕珠转账给刘智平账户，但刘丽英收到讼争款项后取出现金，让刘丽英继父将该款支付给李金廉，并在收到李金廉出具给刘燕珠的借条后转交给刘燕珠父亲。刘燕珠在收到借条长达一年的时间未提出任何异议，显然是对其本人是出借人的事实是认可的。本案中刘丽英对其与刘燕珠存在借贷合同关系予以否认，也做出了合理解释，刘燕珠应进一步举证证明双方存在民间借贷合同关系的证据，二审在刘燕珠仅提供银行转账凭证的情况下，认定双方借贷关系成立，是错误的。如按刘燕珠陈述，刘丽英在未经其同意情况下，擅自将款项借给李金廉，但根据交易习惯，借条中的出借人应是刘丽英，而非刘燕珠，这才符合民间借贷的交易习惯，故刘丽英将钱交付给李金廉系基于刘燕珠的委托。二审根据微信录音中“贷十万块去还给你”的内容，就认定微信所涉10万元即本案讼争借款10万元，是错误的。整个录音记录中，没有一句话与本案借款相互联系，且刘燕珠无法保证录音的完整性，即使录音中的10万元与本案讼争借款存在关联，但该录音中还有一句“从此以后不能做好人”可以证明刘丽英是出于好心，帮助刘燕珠将该10万元款项转交给李金廉，结合李金廉出具给刘燕珠的借条内容看，整个借款过程中，刘丽英无私心，也无从中获取利益，二审以该录音认定刘丽英系本案实际借款人是错误的。（二）李金廉涉嫌非法吸收公众存款罪，被立案侦查，本案应驳回刘燕珠起诉。综上，刘丽英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议焦点是刘丽英是否是讼争借款的借款人。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。刘燕珠依据其向刘丽英丈夫刘智平银行账户转账10.2万元的转账凭证，主张其中的10万元系刘丽英向其的借款。刘丽英抗辩称该10万元系刘燕珠委托其转交给实际借款人李金廉，其与刘燕珠之间不存在借贷关系，其应对此举证证明。但刘丽英原审仅提交了一份刘智平的银行账户交易明细，仅能证明其将该10万元取得的事实，无法证明其有将该10万元转交给李金廉。虽然本案双方对刘燕珠原审提交2015年7月17日李金廉作为借款人出具给与刘燕珠异地居住的刘燕珠父亲的借条复印件形式真实性均无异议，但该借条是否由李金廉书写并出具，并无证据证明，李金廉也始终未出庭予以承认，故仅凭该借条复印件不足以证明李金廉与刘燕珠之间存在借贷关系。且刘丽英之后亦将该借条收回。原审刘燕珠提交的其与微信网名“百合花”的微信用户的聊天记录，该用户头像为刘丽英照片，且该聊天记录中“百合花”称“贷十万块去还给你”，亦可佐证刘丽英向刘燕珠借款10万元的事实。至于刘丽英主张李金廉涉嫌非法吸收公众存款罪，被立案侦查，本案应驳回起诉的理由，缺乏证据证明，不予支持。 综上，刘丽英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回刘丽英的再审申请。 审 判 长  陈 蔚 审 判 员  陈 昊 代理审判员  刘振宇 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  陈熙隆 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初29219号原告：**，男，汉族，1968年5月23日出生，住重庆市铜梁区。被告：周在立，男，汉族，1986年4月6日出生，住重庆市南岸区。被告：李渝，男，汉族，1980年10月19日出生，住重庆市长寿区。原告**与被告周在立、李渝合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告**提起诉讼请求：责令二被告连带支付原告80万元，及从2019年4月30日起按银行贷款利率计算至付清为止的利息。事实和理由：2019年4月26日，二被告以长寿经开区正新以北地块平场及附属工程为名，商议原告出资70万元占工程30%股份，原告信以为真与被告李渝当日签订了内部合作协议书，并转款70万元到被告周在立账户上，后被告李渝要求追加10万元，原告又于2019年4月29日转款10万元到被告周在立账户上。事后原告多次要求进场合伙，2019年6月，二被告告知工程做不了退款给原告，但至今未退还，原告遂提起上述诉讼请求。本院经审查认为，原告基于其与周在立、李渝之间存在合同关系提起本案诉讼，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，公民的住所地是指公民的户籍所在地，现查明周在立的住所地位于重庆市南岸区，李渝的住所地位于重庆市长寿区，本案合同履行地亦不在本院辖区，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下:本案移送重庆市长寿区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  韩玉成审 判 员  朱 浩人民陪审员  何祖跃二〇二〇年三月十日法官 助理  梁 蜜书 记 员  陈姗姗
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0321民初58号 原告：刘长青，男，1971年1月6日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县大石岭乡柳树漫村。 被告：河北省秦皇岛市青龙满族自治县大石岭乡柳树漫村村民委员会。所在地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县大石岭乡柳树漫村。统一社会信用代码54130321780822119K。 负责人：曹玉全，该村民委员会主任。 委托代理人：段责义，河北韩柏律师事务所律师。 原告刘长青与被告河北省秦皇岛市青龙满族自治县大石岭乡柳树漫村村民委员会（以下简称柳树漫村委会）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵小双独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘长青、被告柳树漫村委会委托代理人段责义到庭参加了诉讼。被告柳树漫村委会负责人曹玉全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘长青诉称，2014年1月30日，被告在原告处借款61260元用于被告单位开支。时任村会计曹玉凤亲笔为原告出具收条一张，并加盖了被告单位公章。原告借款给被告时，双方约定被告按每万元每年1800元的标准支付原告借款利息。2014年9月25日，被告偿还原告借款本金10000元，并支付原告借款利息1200元，尚欠原告借款本金51260元及相关利息。该款经原告多次催要，被告至今未偿还。故原告提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还原告借款本金51260元；并按每万元每年1800元的标准支付原告自2014年1月30日起至实际清偿之日止的利息。 被告柳树漫村委会辩称，原告诉称的款项现任村干部不经手，而是原告担任村干部时所欠；该款是因被告单位支出费用不足，由时任被告单位的村主任（即原告）为被告垫付的，不是被告向原告的借款，被告不同意支付原告剩余垫付款的利息。 原告为支持其诉讼主张，出示了如下证据： （1）、2014年1月30日被告为原告出具的收条。主要内容为，今收到刘长青交来人民币陆万壹仟贰佰陆拾元（61260元）。说明：村开支用，付利息每万元每年1800元。借款单位：柳树漫村委会（加盖被告单位公章），经办人曹玉凤。在收条下方注明，2014年9月25日支本金10000元，付利息1200元。以后按51260元计算。在收条的右侧注明，利息至2018年1月10日，共36395元转往来。经办人曹玉凤，2018年1月10日。 （2）、被告单位的现金日记账。 （3）、被告单位的往来明细账。 （4）、柳树漫村欠个人用工款转内部往来账户表。 原告出具证据（2)、（3）、（4）用以证明，收条中标注的2018年1月10日之前借款利息36395元，被告未向原告实际支付。该标注只是向乡政府上报被告单位债务时，对借款利息的计算。 被告经对上述证据质证，发表如下质证意见： 对证据（1）的真实性认可，但该收据中明确标注着被告已支付原告2018年月10日之前的利息。对原告出具的证据（2）、（3）有异议，原告现今在被告单位未担任任何职务，该账目应在被告单位会计处保管，该证据应由被告单位会计向法庭提交。对原告出具的证据（4）有异议，因该证据为复印件。该证据只能证明款项数额，不能证明是否向原告支付了该款项。 综合原、被告的质证意见，本院对原告出示的上述证据作如下确认: 原告出示的证据（1）至（4）,与本院向被告单位原会计曹玉凤核实的有关情况相吻合，本院予以采信。上述证据能够证明2014年1月30日被告向原告借款61260元，双方约定被告按每万元每年1800元的标准（即年利率18％）支付原告借款利息。被告于2014年9月25日偿还原告借款本金10000元，支付原告借款利息1200元。同时能够证明2018年1月10日之前借款利息36395元，被告未向原告实际支付。 经审理查明，2014年1月30日，被告向原告借款61260元用于被告单位开支。同日，被告单位时任村会计曹玉凤经手为原告出具借款凭证一张。原告借款给被告时，双方约定被告按每万元每年1800元的标准（即年利率18％）支付原告借款利息，但双方对借款期限没有约定。原告借款给被告后，被告于2014年9月25日偿还原告借款本金10000元，并支付原告借款利息1200元。截至目前，被告尚欠原告借款本金51260元及相应利息。该款经原告多次催要，被告至今未偿还。故原告提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还原告借款本金51260元；并按每万元每年1800元的标准支付原告自2014年1月30日起至实际清偿之日止的利息。 本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，原告债权合法，被告对所欠原告人民币应及时清偿。原告要求被告按年利率18％的标准（即每万元每年1800元的标准）支付原告借款利息的诉讼请求，并不违反法律的有关规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告河北省秦皇岛市青龙满族自治县大石岭乡柳树漫村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告刘长青人民币51260元；并按照年利率18％标准支付原告自2014年1月30日起至2014年9月25日止期间的61260元借款本金的利息（扣除被告已经支付原告的借款利息1200元）；按照年利率18％标准支付原告自2014年9月26日起至实际清偿之日止的51260元借款本金的利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1080元，本院减半收取540元，由被告负担，限本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  赵小双 二〇二〇年三月四日 书记员  李春辉
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初70号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚。委托诉讼代理人：曾艳，系江西理公律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：钟晶莹，系江西理公律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：廖红梅，女，1987年2月12日生，住江西省赣州市南康区。原告中银消费金融有限公司（以下简称为中银公司）与被告廖红梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人曾艳到庭参加诉讼，被告廖红梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》；2.依法判令被告偿还原告信用贷款合计43885元。其中本金27983.27元、逾期之前尚欠利息519.36元，逾期之后的利息、滞纳费以27983.27元为基数，自2017年1月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年4月17日的利息、滞纳费为15382.37元；3.依法判令被告支付律师费1316元；4.本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2015年1月26日，原告与被告签订【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》，约定：被告向原告贷款120000元；贷款使用期限为自动用或放款日起36期，以月结方式还款，逾期还款按日收取滞纳费；贷款执行固定年利率为1.55%等。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约还款。原告催收未果，致诉。被告廖红梅未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月26日，被告廖红梅（乙方，借款人）与原告中银公司（甲方，贷款人）签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定甲方向乙方提供贷款120000元整；贷款用于家装；贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率为1.55%；在贷款发放的同时，贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后甲方从乙方还款账户中自动扣收；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：0-1万元，收取5元/日；1万至2万元，收取10元/日；2万元-3万元，收取15元/日，拖欠更高贷款余额的滞纳费依以上5元递增规则类推；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；乙方的还款方式包括月结等额本息方式还款和提前预约还款两种；乙方未按期足额归还贷款本息即发生违约事件，甲方有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合同签订后，原告于2015年1月27日依约发放了贷款120000元。借款后，被告未依约还款，并自2017年1月1日开始逾期，截止2016年12月31日，被告尚欠借款本金32876.61元、利息519.36元。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费438元。以上事实有原告提交的原告的营业执照、金融许可证、法定代表人的身份证明书、法定代表人的身份证，被告的身份证、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、放贷情况说明、欠费明细、律师费发票及原告的当庭陈述予以证明，足以认定。本院认为，原告中银公司与被告廖红梅签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，上述协议依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力。鉴于至原告起诉时，双方签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》合同期已届满，故对原告要求解除《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》的诉讼请求，本院不予支持。合同到期后，被告未按约定偿还借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告主张要求被告偿还借款本金27983.27元、利息519.36元及自2017年1月1日起按年利率24%支付利息和滞纳费至清偿之日止，系其对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请的律师代理费符合双方约定，亦未违反相关收费标准，但律师费应以实际支付为准，故被告廖红梅应向原告支付律师费438元。关于原告诉请的公告费等费用，因原告未提交相关证据予以证明，其应承担举证不能的后果，故本院对原告的该项诉请不予支持。被告廖红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告廖红梅于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司归还借款27983.27元；二、由被告廖红梅于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付利息519.36元；三、由被告廖红梅于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付利息、滞纳费（利息、滞纳费之和以27983.27元为基数，自2017年1月1日起至清偿之日止，按年利率24%计算）；四、由被告廖红梅于本判决生效之日起七日内支付原告中银消费金融有限公司委托律师的代理费438元；五、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元、保全费472元，合计1402元由被告廖红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  曾子为二〇二〇年三月三十日法官助理何磊婷书记员彭楚君
四川省广安市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）川16行赔终11号 上诉人（原审起诉人）上海欧典建筑设计有限公司。住所地：上海市嘉定区曹新公路1352号1幢6755室。 法定代表人许建刚，董事长。 上诉人上海欧典建筑设计有限公司因行政赔偿，不服四川省广安市前锋区人民法院（2020）川1603行赔初4号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。 原审起诉人称，因岳池县自然资源和规划局为采购人的“岳池县自然资源和规划局城市双修专项规划采购项目”（编号：YZC－2019－057）采购文件违法。在向岳池县财政局提出书面检举控告后，其作出的《回复函》草草了事、敷衍失责，遂向岳池县人民政府提出行政复议，岳池县人民政府作出《行政复议决定书》基本维持了岳池县财政局作出的《控告检举回复函》。起诉人不服，请求撤销岳池县人民政府作出的《行政复议决定书》（岳府复议〔2019〕15号）和岳池县财政局作出的《控告检举回复函》（岳财函〔2019〕42号），责令岳池县财政局、岳池县人民政府依法行使监督职能；同时请求判令岳池县财政局、岳池县人民政府支付起诉人为本诉讼所发生的一切相关费用，包括但不限于本案诉讼费、交通食宿费等，最终凭票据结算。 原审认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条“当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。”的规定，起诉人请求判令岳池县财政局、岳池县人民政府支付起诉人为诉讼所产生的一切相关费用（诉讼费外），该诉讼请求属于行政赔偿请求。本院于2019年12月24日向起诉人邮寄送达了《补正告知书》，告知起诉人该项诉讼请求属于行政赔偿请求，应分案处理，同时要求起诉人对赔偿金额予以明确。起诉人收到《补正告知书》后在法院指定期限内未回复，视为拒绝变更，本院依法予以分别立案；由于起诉人的具体赔偿金额不明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定。因此，起诉人请求判令岳池县财政局、岳池县人民政府支付起诉人为诉讼所产生的一切相关费用的请求不具体，不符合起诉条件。综上，起诉人提起的要求判令被告支付相关费用的起诉，不符合起诉条件，依法不予立案。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款、第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条第二款之规定，裁定对起诉人上海欧典建筑设计有限公司“要求岳池县财政局、岳池县人民政府支付起诉人为本诉讼所发生的一切相关费用，包括但不限于交通食宿费等，最终凭票据结算。”的起诉，本院不予立案。 上诉人上海欧典建筑设计有限公上诉称：诉状的第二项诉讼请求为要求被上诉人承担上诉人为本次诉讼发生的一切相关成本费用，前锋法院一口认定为行政赔偿请求，没有法律依据。所谓“赔偿”提出的依据，系对被上诉人违法行政行为本身给上诉人造成的损失，而不是因被上诉人违法行政行为引发的诉讼所产生的包含诉讼费在内的诉讼成本费用；诉讼请求符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第一款第（九）项的规定。综上，一审裁定，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原裁定。 本院认定的原审起诉事实，与一审认定的起诉事实一致。另查明，上诉人请求撤销岳池县财政局岳财函（2019）42号控告检举函和岳池县人民政府作出的岳府复议（2019）15号行政复议决定的起诉，因未依法预交案件受理费，原审法院已作出（2020）川1603行初12号行政裁定。 本院认为，公民法人或其他组织提起行政赔偿之诉，应当符合《中华人民共和国国家赔偿法》和《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。本院讼争的焦点是上诉人的原审起诉是否合法；一审裁定是否合法。 关于上诉人的原审起诉是否合法的问题。首先，上诉人原审起诉状第二项诉讼请求“判令被告1、被告2支付原告为本诉讼所发生的一切相关费用，包括但不限于本案诉讼费、交通费食宿费等，最终凭票据结算”的请求中行政机关“支付”违法行政行为产生的相关费用的措辞，在行政诉讼没有规范。一审理解为行政赔偿”符合《国家赔偿法》的规定。其次，提起行政赔偿，应当有具体的诉讼请求，上诉人的原审起诉，请求二被告“支付”为本诉讼发生的“一切相关费用包括但不限于诉讼费、交通食宿费等”，诉讼请求不具体、不明确，不符合《行政诉讼法》第四十九条第(三)项“有具体的诉讼请求和事实根据”的起诉条件；同时，“诉讼费”的承担按照《诉讼费用交纳办法》的规定，由人民法院决定，由败诉方承担。诉讼费的承担，不属于诉讼请求的范畴。原审原告在一审法院通知其补正起诉请求后，拒不补正，一审认定其原审起诉，不具有合法性并无不当。最后，行政赔偿的前提是被诉行政行为违法。本案原审原告在一审未依法预交诉讼，一审已按撤诉处理。其起诉的第一项，人民法院不能判定其违法性。因此，上诉人的行政赔偿之诉，不具有合法性。一审认定符合法律规定。 关于一审裁定是否合法的问题。一审法院接收原审原告的起诉后，履行了登记立案审查，补正告知，作出行政赔偿裁定，送达法律文书的法定职责和义务；认定原审原告起诉请求不明确的事实，有原审原告的起诉状和一审法院的补正通知为证，认定事实清楚；适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款、第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条第二款之规定作出本案裁定，适用法律正确。 综上所述，上诉人的原审起诉不符合起诉条件。一审裁定认定事实清楚，审查程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈爱华 审判员  冯烈钢 审判员  叶官清 二〇二〇年三月三十日 书记员  吴 娇
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑终126号原公诉机关周口市川汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘艳华，女，1963年12月25日出生，回族，高中文化，户籍所在地河南省周口市川汇区，捕前住周口市川汇区户。2001年4月9日，因参与“法轮功”邪教活动被周口地区行政公署劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。因涉嫌组织、利用会道门、邪教组织、利用迷信破坏法律实施犯罪，于2019年4月18日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。指定辩护人王斌，河南容度律师事务所律师。周口市川汇区人民法院审理周口市川汇区人民检察院指控被告人刘艳华犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2020年1月20日作出（2019）豫1602刑初643号刑事判决。宣判后，被告人刘艳华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年4月17日，根据“周口市公安局关于指定荷花路分局侦办部督‘F1903法轮功’专案涉案线索的通知”要求，周口市荷花路分局对被告人刘艳华涉嫌组织、利用邪教组织破坏法律实施案立案侦查。民警分别于2019年4月17日、18日对被告人刘艳华位于周口市川汇区交通西路玫瑰家园小区2号楼中单元东户和周口市川汇区七一西路77号12号楼3单元8号的两处住所开展搜查，现场5台电脑及大量带有“法轮功”邪教内容的书籍、光碟、饰品、电子储存设备等。经认定：送检的《明慧周刊》、《法轮大法》、《九评共产党》等书籍112册、手抄本39册、单页77张、卡片76张、年历2本、宣传贴画6张、对联1副、李洪志照片画像5张、光碟51张、葫芦饰品3个，均含有“法轮功”邪教内容；送检的电子物品认定存储含有“法轮功”内容的JPEG图片277张，WORD格式文件446个（共计：800534305字符），PDF格式文件248个（共计：364373435字符），TXT格式文件29个（共计：2664436字符），音视频925个（总时长：23196分钟13秒）。被告人刘艳华将上述“法轮功”违禁宣传品及电子文件用于组织“法轮功分子”学习、传播、破坏法律实施。被告人刘艳华到案后拒不认罪，态度顽固，对上述违禁宣传品及电子文件的来源、制作过程和传播方式、对象拒不交待，犯罪情节严重。上述事实，有被告人刘艳华供述，证人刘某、栾某、信息员A等人证言，人口基本信息、前科证明、鉴定聘请书、搜查证、扣押清单、周口市公安局关于指定荷花分局侦办部督F1903法轮功专案涉案线索的通知等书证，物证照片、电子证据检查笔录、搜查笔录，视听资料及电子数据光盘，对“刘艳华涉嫌组织和利用邪教组织破坏法律实施案”物证认定的意见等证据在卷佐证。根据上述事实和证据，周口市川汇区人民法院认定被告人刘艳华的行为已构成组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，属于情节特别严重。遂判决：被告人刘艳华犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元；对涉案扣押的被告人刘艳华含有”法轮功”内容音视频、电子文档的物品及书籍112册、手抄本39册、单页77张、卡片76张、年历2本、宣传贴画6张、对联1副、李洪志照片画像5张、光碟51张、葫芦饰品3个，由扣押机关周口市公安局荷花路分局予以没收；对扣押的其他物品，由扣押机关周口市公安局荷花路分局依法处理。上诉人刘艳华上诉称：“法轮功”不是邪教组织，自己练习法轮功是为了祛病健身，没有危害社会、危害他人，没有组织、利用法轮功破坏法律实施；侦查机关从其家中搜查的物品数量有误。其辩护人的辩护意见是：上诉人刘艳华具有坦白情节，一审判决量刑过重。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于上诉人刘艳华上诉提出“法轮功不是邪教组织，自己练习法轮功是为了祛病健身，没有危害社会、危害他人，没有组织、利用法轮功破坏法律实施；侦查机关从其家中搜查的物品数量有误”的理由，经查，上诉人刘艳华明知“法轮功”系我国明令取缔的邪教组织,且曾因参与“法轮功”邪教活动被劳动教养，后仍继续积极参与和组织邪教活动,破坏国家法律、行政法规的实施,其行为已经构成组织、利用邪教组织破坏法律实施罪；依照法定程序，侦查人员从刘艳华家中搜查出违禁宣传品及电子文件并经刑事技术鉴定，其数量有搜查证、扣押清单、物证照片予以证实。故其上诉理由不能成立。关于上诉人刘艳华的辩护人辩护提出“上诉人刘艳华具有坦白情节，一审判决量刑过重”的意见，经查，刘艳华归案后拒不认罪，且未如实供述从其家搜查出的违禁宣传品及电子文件的来源、制作过程和传播方式、对象，不构成坦白，另外，一审判决根据本案犯罪事实、情节、危害后果，并结合刘艳华的认罪态度，量刑适当。故其辩护意见不能成立。本院认为，上诉人刘艳华组织、利用邪教组织破坏法律实施，其行为已构成组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，且属情节特别严重。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘艳华的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 庞 巍审判员 邓同华审判员 杨国领二〇二〇年三月二十日法官助理王文君书记员魏亚萍
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初476号原告：梁惠芳，女，1968年1月13日出生，汉族，住江门市新会区。委托诉讼代理人：钟耀能，国信信扬（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕炜泉，国信信扬（江门）律师事务所律师。被告：梁健彭，男，1965年3月28日出生，汉族，住江门市新会区。被告：区悦玲，女，1977年10月7日出生，汉族，住江门市新会区。被告：郑伟雄，男，1965年1月2日出生，汉族，住江门市新会区。以上三被告共同委托诉讼代理人：袁长成，广东永基律师事务所律师。第三人：江门市新会仁科电力集团有限公司，住所地江门市新会区双水镇工业开发区，统一社会信用代码91440705661526499M。诉讼代表人：广东五邑律师事务所，江门市新会仁科电力集团有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：许正学，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴颖琳，广东五邑律师事务所实习律师。原告梁惠芳与被告梁健彭、区悦玲、第三人江门市新会仁科电力集团有限公司（以下简称“仁科电力公司”）公司证照返还纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告梁惠芳及其委托诉讼代理人钟耀能，被告梁健彭、区悦玲的共同委托诉讼代理人袁长成到庭参加诉讼，第三人仁科电力公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。2019年2月20日，原告梁惠芳申请追加郑伟雄为本案被告，后本院通知郑伟雄作为被告参加诉讼，并于2019年4月10日第二次开庭审理，原告梁惠芳及其委托诉讼代理人钟耀能，被告梁健彭、区悦玲、郑伟雄的共同委托诉讼代理人袁长成到庭参加诉讼，第三人仁科电力公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。审理中，被告郑伟雄申请中止本案审理，经审查，本院于2019年4月11日作出（2019）粤0705民初476号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。后本案恢复审理并于2020年3月18日第三次开庭审理，原告梁惠芳及其委托诉讼代理人钟耀能，被告梁健彭、区悦玲、郑伟雄的共同委托诉讼代理人袁长成，第三人仁科电力公司破产管理人的委托诉讼代理人许正学、戴颖琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁惠芳向本院提出诉讼请求：1.被告梁健彭、区悦玲、郑伟雄返还仁科电力公司的公章、财务章、证照、文档给仁科电力公司；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁健彭、区悦玲原是仁科电力公司的股东，后被告梁健彭、区悦玲将其持有的仁科电力公司股权转让给他人，并办理了公司的工商变更登记，同时修改了章程。截至目前为止，原告持有仁科电力公司50.5%股权，被告梁健彭、区悦玲不再持有第三人的股权。被告梁健彭、区悦玲持有仁科电力公司股权期间，负责保管仁科电力公司的公章、财务章、证照、文档等公司资料。但被告梁健彭、区悦玲在将股权转让给他人后，拒不交回仁科电力公司的公章、财务章、证照、文档等公司资料，并声称上述物件由原法定代表人郑伟雄保管，导致仁科电力公司的各项业务无法开展，特向贵院提起诉讼。被告梁健彭、区悦玲辩称，我方认为原告的起诉没有事实和法律依据，原告没有证据证实仁科电力公司的证照、公章、财务资料等由两被告掌管，原告亦无权提出本案的诉求，其诉讼主体不适格，因此请法院依法驳回其诉讼请求。被告郑伟雄辩称，我方认为原告提起的诉讼是没有事实和法律依据，原告所举证的日期为2018年12月25日的股东会决议以及董事会决议，公司的股东已向江门市新会区人民法院提起诉讼，要求确认无效。第三人仁科电力公司破产管理人辩称，江门市新会区人民法院于2019年11月28日裁定受理新会双水发电（B厂）有限公司对仁科电力公司提出的破产清算申请，并于2019年12月10日指定广东五邑律师事务所为破产管理人。本管理人接受指定后，于2020年1月2日依法接管了仁科电力公司公章一枚、财会专用章一枚、营业执照正副本各一份、机构信用代码证一份、企业集团登记证一份、开户许可证一份、2019年11月计账凭证一份，于2020年1月6日接管了仁科电力公司有关审计报告账簿资料、记账凭证等资料，法院应驳回原告返还公司证照的请求。本院经审理认定事实如下：被告梁健彭、区悦玲、郑伟雄原为仁科电力公司股东，并由郑伟雄担任法定代表人。2017年12月1日，仁科电力公司通过章程修正案，变更为现有的股东七人，分别为梁惠芳、何某寿、谭某元、李某忠、梁某华、卢某娜、区某顺，其中原告梁惠芳持有公司50.5%股权。根据工商登记信息显示，仁科电力公司法定代表人至今仍由郑伟雄担任。另外，仁科电力公司的公司章程第五十五条规定“公司的行政部门负责保管公司的公章、营业执照”。2019年11月28日，本院作出（2019）粤0705破申4号民事裁定书，裁定受理新会双水发电（B厂）有限公司对仁科电力公司的破产清算申请。另本院指定广东五邑律师事务所担任仁科电力公司破产管理人。破产管理人已于2020年1月2日依法接管了仁科电力公司公章一枚、财会专用章一枚、营业执照正副本各一份、机构信用代码证一份、企业集团登记证一份、开户许可证一份、2019年11月计账凭证一份，于2020年1月6日接管了仁科电力公司有关审计报告账簿资料、记账凭证等资料。本院认为，本案是公司证照返还纠纷。本院受理新会双水发电（B厂）有限公司对仁科电力公司的破产清算申请并指定了破产管理人，庭审中，在仁科电力公司破产管理人确认已接管案涉证照资料后，原告仍坚持其主张，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条“管理人履行下列职责：（一）接管债务人的财产、印章和账簿、文书等资料；……”的规定，原告诉请依法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告梁惠芳的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计50元（已由原告梁惠芳预交），由原告梁惠芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  钟振尧二〇二〇年三月二十七日法官助理李颖梅书记员张秀珍
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3455号 申请执行人：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。法定代表人：李小水。被执行人：谭正华，男，1980年3月5日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与谭正华信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初5029号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人谭正华应向申请人广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金33765.69元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执3455号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年三月二十七日 书记员  温 彦
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执1416-2号申请执行人：北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街。法定代表人：张珂，该公司总经理。被执行人：伊秀兰，住所地沈阳市于洪区松山路。上列当事人为物业服务合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0114民初14046号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：扣划被执行人伊秀兰银行存款1365.00元。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  袁伟二〇二〇年三月十九日书记员  肖鲁
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执异2号 异议人（申请执行人）：吴杨杰，男，1977年12月7日出生，汉族，住重庆市永川市。 委托诉讼代理人：谢建阳，四川永靖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖丹，四川永靖律师事务所律师。 案外人（原案利害关系人）：陶甫学，女，1958年3月30日出生，汉族，住重庆市永川市。 案外人（原案利害关系人）：彭芝正，男，1957年3月29日出生，汉族，住重庆市永川市。 案外人（原案利害关系人）：吴兴龙，男，1990年9月12日出生，汉族，住贵州省盘县。 在本院执行吴杨杰与四川禾家美网络科技有限公司（以下简称“禾家美公司”）网络购物合同纠纷一案中，异议人吴杨杰对本院（2019）川0193执1500号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 吴杨杰称，禾家美公司股东陶甫学、彭芝正没有完成出资义务，吴兴龙系禾家美公司前股东和前法定法定代表人，在案涉纠纷发生时，吴兴龙系股东且未足额出资，故申请将上述三人列为被执行人，继续执行。 本院查明，申请执行人吴杨杰依据已发生法律效力的（2019）川0193民初8691号民事调解书，于2019年11月11日向本院申请强制执行其与禾家美公司网络购物合同纠纷一案，执行标的21874元，执行费228元。本院执行到位0元，并于2019年12月27日作出（2019）川0193执1500号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 经审查，禾家美公司企业信用信息公示报告显示彭芝正、陶甫学系禾家美公司自然人股东，认缴出资额分别为2450万元、2550万元，实缴出资额均为0元，禾家美公司登记（备案）申请书附表3记载，陶甫学认缴出资额2550万元、实缴出资额0元,彭芝正认缴出资额2450万元、实缴出资额0元。禾家美公司2019年5月21日股东会决议记载：“……五、会议内容：……5.同意股东吴兴龙持有的本公司300万元（认缴300万元，实缴0元）股权（占公司注册资本6%）转让给彭芝正。……”以上事实有吴杨杰向本院提交的禾家美公司的企业信用信息公示报告、公司登记（备案）申请书、股东会决议、股权转让协议、公司章程修正案、董事、监事、经理信息等证据材料在案佐证，本院予以确认。 本院认为，陶甫学、彭芝正均系禾家美公司股东，二人均未实际履行出资义务，吴兴龙原系禾家美公司股东，后将股权转让给彭芝正，其转让股权时尚未履行出资义务。禾家美公司作为被执行人，本院穷尽执行措施无财产可供执行，禾家美公司亦未依法申请破产，为保护申请执行人的合法权益，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，即“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人……为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院予以支持”，第十九条，即“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东……为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，陶甫学、彭芝正、吴兴龙均应当在各自未依法出资的范围内承担责任，吴杨杰申请追加陶甫学、彭芝正、吴兴龙为被执行人的异议请求成立，本院依法予以支持。 依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条的规定，裁定如下： 追加陶甫学、彭芝正、吴兴龙为被执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  谭书琴 人民陪审员  杜 江 人民陪审员  辜玉芳 二〇二〇年三月六日 书 记 员  张 梅
陕西省太白县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0331执1号申请执行人：张彬，男，汉族，1963年8月3日出生，住宝鸡市渭滨区。被执行人：陕西棓煜兴生态农业开发有限责任公司。法定代表人：王仕君，董事长。申请执行人张彬与被执行人陕西棓煜兴生态农业开发有限责任公司劳动争议一案中，太白县劳动人事仲裁委员会作出的太劳人仲案字（2019）06号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人陕西棓煜兴生态农业开发有限责任公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人张彬于2020年1月3日向本院申请执行。要求被执行人陕西棓煜兴生态农业开发有限责任公司立即支付拖欠的工资91789元。执行中查明：本院在执行过程中，通过网络查控以及传统查控对被执行人的银行存款、工商登记信息、不动产、交通工具、股票证劵等进行查询，该公司全部资产已被多家法院先后查封，目前无法处置，本案现无财产可供执行，已按照规定将被执行人限制消费。2020年3月26日，本院与申请执行人张彬进行电话终本约谈，在告知其权利义务后，申请执行人明确表示无法提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，本案中法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0331执1号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋军科审判员  郭军伟审判员  屈振江二〇二〇年三月二十六日书记员  杨 帆
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执150号之一被执行人：张治财，男，1969年8月11日出生，汉族，住襄汾县本院依据已经发生法律效力的(2019)晋1081刑初108号刑事判决书，责令被执行人张治财缴纳罚金二万元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张治财在中国邮政储蓄银行6xxxxxxxxxxxxxxxxx8账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  成晓军二〇二〇年三月十七日书记员  于慧珍
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执恢400号 申请执行人：广发银行股份有限公司大连经济技术开发区支行,住大连开发区五彩城K区1栋1号 被执行人：付边康，男性,中国（大陆）籍，1960年8月20日出生,住大连经济技术开发区 申请执行广发银行股份有限公司大连经济技术开发区支行与被执行人付边康一案，本院于2019年9月6日立案执行。执行标的：本金8540926.00元、迟延履行利息及执行费另计。 本院在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对发现的被执行人银行账户采取冻结措施。现被执行人名下暂无可供执行财产。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。经合议庭合议本案应终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李春峥 审判员  刘建光 审判员  白力忠 二〇二〇年三月三日 书记员  马成铭
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0604执461号赵可义、大庆市让胡路区钻井公司：申请执行人赵可义与被执行人大庆市让胡路区钻井公司纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）黑0604民特75号民事裁定书所确定的义务，申请执行人于2020年3月19日向本院申请强制执行，在执行过程中，申请执行人赵可义与被执行人大庆市让胡路区钻井公司自行和解，本案标的额10709.37元已全部履行完毕。执行费部分由被执行人承担。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年三月二十四日
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0224民初293号 原告：黄格珍，女，1966年8月5日出生，汉族，住广西融安县。 委托诉讼代理人：覃显明，融安县法律服务所法律工作者。 被告：李秋云，女，汉族，住广西融安县。 第三人：融安县金福源食杂经营部，经营场所广西壮族自治区柳州市融安县长安镇综合批发市场4-1栋B面13、14号。统一社会信用代码：92450224MA5KX2FB55。 经营者：岑萱忠，男，1961年9月19日出生，壮族，住广西融安县。 本院在审理原告黄格珍诉被告李秋云、第三人融安县金福源食杂经营部买卖合同纠纷一案中，原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，是其真实意思表示，该申请没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄格珍撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄格珍负担。 审 判 员 吴华文 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 周 龙 书 记 员 石 爽
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11694号 申请执行人：张凤，女，汉族，1988年6月16日出生，住址广东省深圳市南山区。 被执行人：深圳市众鼎商学院在线科技股份有限公司,住所地深圳市南山区招商街道望海路1166号招商局广场1#楼5层C、D、E、F单元,统一社会信用代码91440101749940336Y。 法定代表人：薛国顺。 申请执行人张凤与深圳市众鼎商学院在线科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2019]1358号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月25日向本院申请强制执行，请求强制执行：被执行人支付执行款项人民币（以下款项均为人民币）81775.00元。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：轮候冻结被执行人深圳市众鼎商学院在线科技股份有限公司名下在中国民生银行深圳分行的69×××66账户内存款。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇二〇年三月十八日 书记员  陈晓敏
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初238号 原告：前郭尔罗斯蒙古族自治县海勃日戈镇青山机械林场，住所地前郭县。 经营者：黄国权，男，汉族，1971年2月27日生，农民。现住前郭县。 委托诉讼代理人：田凤彩，吉林车宏伟律师事务所律师。 被告：前郭尔罗斯蒙古族自治县国营深井子机械林场，住所地前郭县。 法定代表人：王长山，场长。 委托诉讼代理人：张洪杰，副场长。 委托诉讼代理人：曲文学，松原市三江法律服务所法律工作者。 原告前郭尔罗斯蒙古族自治县海勃日戈镇青山机械林场（以下简称青山林场）与被前郭尔罗斯蒙古族自治县国营深井子机械林场（以下简称深井子林场）林业承包合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青山林场的委托诉讼代理人田凤彩、被告深井子林场的委托诉讼代理人张洪杰、曲文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青山林场向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付原告造林浇水费用64800元。事实和理由：2019年3月29日青山林场通过招投标，与深井子林场签订了《2019年春季造林承包合同书》，原告承包约57.5公顷的造林工程，原标段金额384443元，现原告已经按照合同约定完成了造林工作，并已通过验收合格，被告支付了合同价款。但是在造林过程中，由于被告将20垧林地承包出去间种农作物，对土地进行了三遍深层翻旋、起垄处理，破坏了土地的墒情，致使原告在原来承包造林作业基础上多浇了1620桶水，多付了浇水费用64800元，此费用应由被告承担，故诉至法院，请求依法判决。 青山林场向本院提交了如下证据：1、《吉林市建设工程中标通知书（施工）》，证明原告方中标；2、《深井子林场2019年春季造林承包合同书》一份，证明双方签订了合同；3、证明6份，由深井子林场新兴营林区出具的证明一份，证实土地墒情遭到破坏；郝文云个人出具的证明一份，证实墒情破坏情况；浇水车主刘树学、杨修林、夏昌明、夏继昌出具的证明，证实实际浇水的桶数和价值。深井子林场对证据1、2的真实性无异议，认为证据2即双方签订的合同中的第二项第四条证实了浇水、喷药等环节出现任何纠纷由原告与种植户协商，与被告无关；对证据3不认可，证人应当出庭作证。 深井子林场辩称：不同意给付原告浇水费用64800元。因为原、被告之间签订的《深井子林场2019年春季造林承包合同书》中约定原告负责浇水，保证成活率，浇水是原告的义务。并且在签订合同时原告已经对竞标林地的地貌、土质、墒情、面积了解并知情。在双方签订的合同中第二条第四项中约定乙方负责造林后验收前的病虫害防治及其他灾害工作，期间涉及喷药或浇水等环节，乙方与种植户自行协商。因此浇水费用与被告无关。 深井子林场未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年3月29日青山林场通过参与招投标的方式中标了深井子林场2019年春季造林工程（四标段）。2019年4月3日深井子林场与青山林场签订了《深井子林场2019年春季造林承包合同书》。合同第一条双方责任中第（二）项乙方责任中第4点载明：“负责造林后验收前的病虫害防治及其他灾害工作，期间涉及喷药或浇水等环节，乙方与种植户自行协商。负责因雨风等引起苗木倾斜的扶正工作，费用由乙方负责。” 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方于2019年4月3日签订的《深井子林场2019年春季造林承包合同书》中载明了乙方责任即青山林场的责任“负责造林后验收前的病虫害防治及其他灾害工作，期间涉及喷药或浇水等环节，乙方与种植户自行协商。负责因雨风等引起苗木倾斜的扶正工作，费用由乙方负责。”所以在签订合同时青山林场应当已经明知自己造林的范围内存在其他种植户，而其他种植户的种植行为对其造林有怎样的影响，原告应当已经预见，而种植户翻地、起垄、旋地都是正常耕种土地，并非特殊情况。原告青山林场出具的前郭县国营深井子林场新兴营林区郝文云出具的证明中载明“由于当时七八个月没有下雨雪，导致土地都是干土，给当时造林造成了很大难度，致使施工方在原来承包的造林作业基础上多浇了壹仟伍佰多桶水，才保证了苗木的成活率达到标准。”原、被告双方在合同中明确约定了造林标准，原告应当严格依照合同履行，达到合同标准，这是原告方的义务。没有下雨雪、多浇水都是原告方为完成自己的合同义务所应当面对的客观情况，这是原告完成中标工程的正常支出。因此原告方据此要求被告承担浇水费用，显属无理，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 驳回原告前郭尔罗斯蒙古族自治县海勃日戈镇青山机械林场的诉讼请求。 案件受理费710，由原告前郭尔罗斯蒙古族自治县海勃日戈镇青山机械林场负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 烨 倩 二〇二〇年三月二十三日 书记员 吴美萱
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执6154号申请执行人:侯金山。被执行人:夏国利。本院在执行上列当事人纠纷一案中，本院于2019年10月18日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2019年10月18日，本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人名下仅有零星存款，不足以支付本案标的。2、车辆：依法查封被执行人车辆，因未实际控制暂时无法处置。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统查询，未发现可供执行的财产。5、不动产：本院向济宁市不动产登记中心致函，轮候查封被执行人房产信息，暂时无法处置。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院将被执行人限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请强制执行，现因本案被执行人确无其他财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱玉林审判员  宋 连审判员  焦兴海二〇二〇年三月五日书记员  梁 坤
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3473号 申请执行人：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。法定代表人：李小水。被执行人：徐海明，男，1987年6月8日出生，汉族，住广东省阳山县。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与徐海明信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初5052号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人徐海明应向申请人广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金79336.64元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执3473号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年三月二十七日 书记员  温 彦
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初2939号原告马彦玲，女，1966年9月12日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人许海真，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市东昌府区利民东路78号。主要负责人孙广颜，总经理。委托诉讼代理人李莎莎，女，该公司职工。原告马彦玲诉被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告马彦玲向本院提出诉讼请求：判令被告赔付车辆损失险保险金20000元。事实与理由：2018年9月2日22时57分吴文建驾驶鲁Ｐ×××××号车辆与王丽娴驾驶鲁Ｐ×××××号车辆发生碰撞，致车上人员受伤，两车损坏。经聊城市大公价格评估有限公司评估，本案事故造成原告车辆损失41555元。本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定:当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉……。被告提交的保险合同明确载明争议处理方式为仲裁，因此本案应由仲裁机关处理，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告马彦玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘瑞红二〇二〇年三月二十三日书记员  徐冲冲
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更247号罪犯张凌云。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2010年7月7日作出(2009)苏中刑一初字第0133号刑事判决，认定被告人张凌云犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。江苏省高级人民法院经过复核，于2010年12月9日作出(2010)苏刑三复字第0080号刑事裁定，对被告人张凌云的定罪量刑予以核准。裁定发生法律效力后，2011年1月28日交付江苏省镇江监狱执行，2011年3月30日调至江苏省无锡监狱服刑改造。因该犯在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，江苏省高级人民法院于2013年5月16日作出(2013)苏刑执字第0248号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2015年9月2日作出(2015)苏刑执字第00448号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年三个月，刑期自2015年9月2日起至2033年12月1日止，剥夺政治权利改为八年;本院于2017年12月27日作出（2017）苏02刑更2998号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的现刑期至2033年4月1日止，剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2020年3月2日提出减刑建议书，于2020年3月5日报送本院审理。本院于2020年3月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月9日至2020年3月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯张凌云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张凌云减去有期徒刑八个月剥夺政治权利八年不变。经审理查明，罪犯张凌云在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月、20018年4月、2018年10月、2019年3月、2019年9月累计获监狱表扬五个，确有悔改表现。罪犯张凌云因数罪并罚被判处死刑，缓期二年执行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张凌云在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯因数罪并罚被判处死刑，缓期二年执行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十一条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯张凌云的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2032年8月1日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施美华审判员  李海林审判员  张天浪二〇二〇年三月二十六日书记员  张一华
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1008号之一移送执行人：本院刑庭。被执行人：冯刚，男，1985年9月7日出生，汉族，住广东省云浮市罗定市加益镇。被执行人：郭继烨，男，1984年12月16日出生，汉族，住广东省罗定市罗城街道。依据已经发生法律效力的（2019）粤0112刑初842号刑事判决，冯刚、郭继烨犯盗窃罪，责令冯刚、郭继烨于判决发生法律效力第二日起十五日内退赔被害人续海英人民币2156元。因被执行人到期未履行生效法律文书确定的退赔义务，经本院刑庭移送，本院于2020年2月4日立案强制执行。执行期间，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并依法调查被执行人财产情况，对被执行人名下银行账户及网络银行账户采取冻结措施。除此之外，未发现可供执行的财产线索。本院另对被执行人采取了限制高消费的惩戒措施。鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳款项的义务。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘学洁审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二〇年三月二十四日本件与原本核对无异书记员  刘 思
徐州铁路运输法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）苏8601执4号被执行人朱强因污染环境一案，本院作出的（2017）苏8601刑初6号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人朱强被判处的附加刑尚有5000元罚金未履行，本院已立案执行。执行过程中，朱强于2020年3月19日通过银行向本院缴纳罚金5000元，现应缴罚金全部执行到位。现本案执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年三月十九日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初8589号原告：曹艳，女，1975年11月1日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：施黄娟，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。被告：中再资源环境股份有限公司，住所地：陕西省铜川市耀州区东郊。原告曹艳与被告中再资源环境股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告曹艳于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹艳的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹艳撤诉。案件受理费35元，由原告曹艳负担（已交纳）。审判员 李 蕾二〇二〇年三月二十五日书记员 李京道