河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终887号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市裕华支公司，住所地石家庄市新华西路909号。 法定代表人：李章友，该公司经理。 委托诉讼代理人：张金山，河北凌众律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘景娜，女，1980年10月7日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被上诉人（原审原告）：梁金辉，男，1982年12月26日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被上诉人（原审原告）：班卫泼，男，1983年3月4日出生，汉族，住石家庄市。 委托诉讼代理人：赵玉棉，女，1983年1月17日出生，系被上诉人之妻。 被上诉人（原审被告）：杨贵龙，男，1978年11月2日出生，汉族，住石家庄市长安区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市裕华支公司因与被上诉人刘景娜、班卫泼、梁金辉、杨贵龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初9474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司石家庄市裕华支公司上诉请求：一、依法改判或发回重审，上诉人不承担赔偿责任。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、保险合同约定，机动车第三者责任保险条款第二十六条“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，导致任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”，根据上述约定，上诉人不赔付车辆停运损失费用及由此导致的其他间接损失。二、免责事项的提示对象为投保人或被保险人，上诉人也在提交了有被保险人安会英签字的投保人声明和投保单，证明免责条款已经生效。本案中在安会英没有对投保单和投保人声明发表意见的情况下，一审法院直接以签字有更改痕迹认定投保人声明和投保单无证明力明显是毫无理由的主观判断，签字有更改痕迹并不能说明不是安会英本人签字，更不能理所当然的得出无证明力的结论。一审法院凭自己的主观臆断直接认定免责条款未生效，并判决上诉人承担赔偿责任，严重侵害了上诉人合法的权益。综上所述，一审法院事实认定不请，证据采纳不合理，请求二审法院依法改判或发回重审。 刘景娜答辩称，不认可上诉意见。一审事实清楚，应当维持原判。 梁金辉答辩称，一审判决事实清楚，应当维持原判。 杨贵龙答辩称，请求驳回上诉，维持原判。 刘景娜、班卫泼、梁金辉向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告刘景娜停运损失3500元；2、判令被告赔偿夜班司机班卫泼2926元、白班司机梁金辉2926元。总共合计9352元；3、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年10月8日23时20分许，被告杨贵龙驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型客车，沿红军街由东向西行驶至中华绿园门口时，与前方原告班卫泼驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型客车发生交通事故，两车受损，此事故经石家庄市公安局交通管理局新华交警大队处理，该队于2019年10月9日出具了第130105420190003024号《道路交通事故认定书》，认定被告杨贵龙负全部责任，原告班卫泼无责任。 被告杨贵龙驾驶的冀Ａ×××××小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市裕华支公司处投保了交强险和不计免赔限额50万元的商业三者险，本次事故发生在保险期间内。 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市裕华支公司的交强险财产损失限额已经用尽。 原告班卫泼驾驶的冀Ａ×××××小型客车为出租车，实际经营者为原告刘景娜，原告班卫泼为夜班司机，原告梁金辉为白班司机。夜班司机班卫泼的日租金为140元，白班司机梁金辉的日租金为110元，日租金合计250元。 事故发生后，涉案冀Ａ×××××号出租车于2019年10月9日被送往石家庄申联汽车销售服务有限公司进行维修，于2019年10月22日维修完毕，因本次交通事故共计停运14天。 以上事实有三原告提供的交通事故认定书、维修结算单、出租汽车驾驶员聘用合同、道路运输证、行驶证、驾驶证、服务卡、石家庄市尹泰出租汽车服务中心出具的证明以及当事人的陈述在卷证实。对被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市裕华支公司提供的投保人声明投保人签章处签字人的名字有更改痕迹，对其尽到了免责提示义务，不具有证明力。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿的规定。被告杨贵龙驾驶的冀Ａ×××××小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市裕华支公司处投保了交强险和不计免赔50万元的商业三者险，并负事故的全部责任，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市裕华支公司的交强险财产损失限额已经用尽，对三原告的损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市裕华支公司在商业三者险范围内予以赔付。涉案冀Ａ×××××号车系营运车辆，因交通事故维修必然造成停运损失，原告刘景娜日租金损失250元，有出租汽车驾驶员聘用合同予以证实，本院予以认可，涉案车辆因交通事故维修停运14天，故原告刘景娜的停运损失为3500元。原告班卫泼和原告梁金辉因为涉案车辆进行维修，必然产生属于财产损失范畴的误工费，原告班卫泼和梁金辉未提供误工损失的相关证据，参照河北省交通运输行业年平均工资76366元计算，原告班卫泼和原告梁金辉缴纳租金的比例44%和56%，故原告班卫泼的误工费为1288.81元（76366元÷365天×44%×14天＝1288.81元），原告梁金辉为误工费1640.3元（76366元÷365天×56%×14天＝1640.3元）。对被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市裕华支公司不予赔付的理由，因未提供有效证据予以证明，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市裕华支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告刘景娜停运损失3500元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市裕华支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告班卫泼误工费1288.81元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市裕华支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告梁金辉误工费1640.3元；四、驳回原告班卫泼和原告梁金辉的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案系杨贵龙驾驶的小型客车与班卫泼驾驶的小型客车发生碰撞，导致车辆受损而引发的机动车交通事故责任纠纷一案，根据当事人的上诉理由及答辩意见，本案的主要争议焦点为：保险公司对被上诉人杨贵龙驾驶的安会英所投保冀Ａ×××××小型客车商业免责条款是否尽到了提示和说明义务，对事故造成的营运损失、出租车司机班卫泼和梁金辉的误工费是否应予支持。 根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”上述法律规定了保险人在与投保人订立保险合同时应当对其免责条款尽到提示或说明义务。本案中，上诉人保险公司就三者险免责事项，在一审中提交了显示有“安兰（欣）英”签名的投保单、投保人声明，欲证明保险人就商业保险《条款》第二十六条第一项的免责情形对投保人安会英尽到了提示和明确说明义务，被上诉人对签字不予认可。经审查，保险公司提交的投保人声明签字与投保人不符，且有明显涂改，无法证实是否为投保人本人签字，保险公司没有证据证明其主张，故本院对保险公司主张免责的抗辩意见不予采纳。从而，对冀Ａ×××××营运车辆因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失以及该车司机班卫泼和梁金辉产生的误工损失应予赔偿。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市裕华支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市裕华支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王淑芳 审判员  张 楠 审判员  卢 亮 二〇二〇年三月十九日 法官助理任晓刚 书记员史政