广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初1783号 原告：广西百色丰林人造板有限公司，住所地：广西百色市右江区六塘工业园区。 法定代表人：王高峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄晓兰，女，壮族，1993年10月8日出生，住广西靖西市，系该公司员工。 被告：黄有劲，男，壮族，1977年6月24日出生，现住广西百色市右江区。 被告：黄崇津，男，壮族，1960年9月5日出生，现住广西百色市右江区。 被告：黄中校，男，壮族，1970年7月3日出生，现住广西百色市右江区。 被告：黄中官，男，壮族，1970年7月3日出生，现住广西百色市右江区。 被告：黄忠品，男，壮族，1966年6月24日出生，现住广西百色市右江区。 被告：黄日军，男，壮族，1967年9月10日出生，现住广西百色市右江区。 六被告委托诉讼代理人：李桂英，广西齐川律师事务所律师。 六被告委托诉讼代理人：张楚凌，广西齐川律师事务所实习律师。 第三人：黄雄，男，壮族，1969年8月18日出生，现住广西百色市右江区。 原告广西百色丰林人造板有限公司诉被告黄有劲、黄崇津、黄中校、黄中官、黄忠品、黄日军、第三人黄雄不当得利纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告广西百色丰林人造板有限公司的委托诉讼代理人、六被告的委托诉讼代理人、第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1.判令六被告及第三人连带返还原告不当得利165000元；2.本案诉讼费及保全费由被告及第三人承担。事实与理由：原告与右江区百兰乡鲁平村鲁屯（以下简称鲁屯）曾在2005年签订《合作造林合同》，约定由鲁屯拿出拥有土地使用权的土地2200亩与原告合作，由原告负责筹措造林资金营造速生丰产林，期限从2005年9月1日至2035年9月1日。还约定在活力木总产量中，鲁屯占有30%，原告占有70%，罗元、黄日军等村民代表在合同上签字。合同生效后约定的2200亩林地部分达不到改造标准，原告只能对符合造林的360亩林地进行改造种植丰产林。2010年，经鲁屯分配，原告所承租的林地均已分家到户，六被告告知原告其为涉案360亩林地的实际所有权人。2011年12月1日，原告与广西丰林林业公司签订了《权利义务转让协议》，约定原告将自己拥有的与鲁屯签订的《合作造林合同》约定的造林地块21、22林地林木转让给广西丰林林业公司。2011年12月7日，六被告向原告出具授权委托书，委托黄雄和黄忠品代为购买《合作造林合同》中原告占有的70%份额并签订《林木买卖合同》，因原告误以为六被告为林地的实际所有权人，对涉案的360亩林地中的30%林木具有处分权，误将其交由六被告及第三人处置并由他们自行办理采伐许可证、村委证明等，涉案360亩林地中的30%林木的价值为16.5万元。2017年8月25日，鲁屯第三第四第五生产小组（即为鲁屯整体）向百色市仲裁委员会提起仲裁申请，要求认定其享有涉案360亩林地的林木的30％份额并要求原告支付销售款等，该案经过百色仲裁委的仲裁以及百色中院的开庭审理，最后均认定鲁屯（而非本案的被告）对涉案360亩林木享有30％的份额并有权处置，并要求原告支付鲁屯销售款。基于生效裁定及生效判决的认定，六被告及第三人当初对涉案360亩林地的30％林木的处置就构成了无权处置，其已构成不当得利，六被告及第三人应将不当得利返还原告，因此，六被告及第三人应当向原告连带返还该笔不当得利的销售额即165000元。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求支持诉请。 原告向本院提供如下证据：1.《合作造林合同》及《林权证》，证明原告拥有涉案林木的70%所有权；2.《权利转让协议》，证明原告将自己的权利转让给了广西丰林林业有限公司；3.《授权委托书》、4.被告及第三人身份证复印件；5.《林木买卖合同》；6.转账凭证，证据3-6证明六被告误导原告其具有处置30%涉案林木的权利，并委托黄忠品及黄雄签订《林木买卖合同》及以38.5万元的价格购买原告享有的70%涉案林木；7.百色仲裁委员会《裁决书》[（2017）百仲字第20号]；8.《民事裁定书》[（2018）桂10民特6号]，证据7-8证明六被告系无处分权，已构成不当得利。 六被告辩称，一、原告诉请被告返还不当得利无事实依据。被告不存在无权处分涉案林木的情形。首先，被告与第三人黄雄素不相识，不存在合作购买林木的情形。原告提交的授权委托书、《林木买卖合同》涉及的签字及手印均非被告所为，被告也从未基于任何的合同对涉案林木进行砍伐等处理行为，被告从未收到任何一分钱，也从未获益165000元，不存在取得不当得利的情形。二、原告诉请被告返还不当得利无法律依据。《中华人民共和国民法总则》第122条规定:“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”、《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定:没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。依照上述法律规定不当得利的构成要件为:一方获利，他方受损，一方受利与他方受损具有因果关系，获利无合法根据。而本案中，被告并未取得任何的不当得利，其次也没有给原告造成任何的损失，即使原告有受损的情况，也与被告没有任何的因果关系。综上，原告的诉请无事实及法律依据，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求，以维护被告的合法权益。 被告无证据提供。 第三人陈述称，砍伐林木是公司牵头，由第三人召集了合伙人右江区四塘镇永靖村大塘屯的罗忠善、大楞乡的黄绍忠等人去砍伐，第三人已支付广西丰林林业公司林木款，丰林林业公司当时还叫第三人支付给鲁屯的几被告十几万元，当时数搞清楚并将这笔钱付清了才能去砍木头的，共付了50多万元，因时间久远，如何付款已忘记，当时与丰林公司签有合同，也已销毁。 第三人无证据提供。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议原告提供的证据1、7、8各方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的证据2-6被告有异议或认为与本案无关，对于证据3、4授权委托书及林木买卖合同的签名，庭审中，被告的代理人否认为被告本人所签，经本院核实，授权委托书系被告黄忠品为便于第三人黄雄办理林木砍伐手续未经明确授权代为他被告签名，但该委托书与本案争议标的无直接关联；对于证据2、5、6的真实性被告未能提供相反证据反驳，本院予以确认。 经审理查明，原告与右江区百兰乡鲁平村鲁屯（以下简称鲁屯）在2005年5月20日签订《合作造林合同》，约定由鲁屯将其拥有土地使用权的宜林土地2200亩与原告合作，由原告负责筹措造林资金营造速生丰产林，期限从2005年9月1日至2035年9月1日。合同“承包金支付”中还约定在活力木总产量中，鲁屯占有30%，原告占有70%，分配方式在活立木采伐时由双方另行约定。罗元、黄日军、黄忠品等村民代表在合同上签字。合同生效后约定的2200亩林地部分达不到改造标准，原告只对符合造林的360亩林地进行改造种植。 2011年12月1日，原告与广西丰林林业公司签订了《权利义务转让协议》，约定原告将自己拥有的与鲁屯签订的《合作造林合同》约定的造林地块21、22林地林木转让给广西丰林林业公司。六被告为涉及林地的实际所有权人。 2011年12月7日，时任组长的被告黄忠品为便于第三人黄雄办理林木砍伐手续，代其余五被告在授权委托书签名，委托黄雄和黄忠品以385000元的价格购买原告在《合作造林合同》享有的合作造林林木分成份额。2011年12月8日，黄忠品、黄雄与广西丰林林业公司签订《林木买卖合同》，合同第一条约定“1.林木所在地：百色市右江区小班，具体界址以加盖甲方公章后的红线为准，见合同附件一“林木所在地址界红线图”；2.甲方同意将《合作造林合同》项下活立木总量分成中甲方占有的全部份额整体打包销售给乙方，由乙方负责采伐和处置。”红线图显示参考面积360亩。合同还约定甲方（即广西丰林林业公司）占有全部份额整体打包出售金额为385000元，乙方（即黄忠品、黄雄）承担办理林木采伐而产生的费用。合同就付款时间约定：在合同签订当日乙方须交付定金80000元，合同签订5日内乙方须付给甲方林木余款30.5万元、采伐保证金3万元及甲方代为垫付的采伐设计费10518元、育林金43825元、检疫费876.5元共计390219.50元。合同签订后，第三人黄雄依约通过转账方式于2011年12月9日由黄绍忠代为支付广西丰林林业公司合同定金80000元，2011年12月12日黄绍忠再次转账支付390219.50元。后黄雄组织他人对360亩林木全部砍伐。2012年7月12日，合同履行完毕后，广西丰林林业公司退还黄雄保证金30000元。六被告就该《林木买卖合同》无任何出资及收益。 2017年8月25日，百色市右江区四塘镇鲁平村鲁屯第三、四、五村民小组向百色仲裁委员会申请仲裁，请求解除2005年5月20日与百色丰林人造板有限公司签订的《合作造林合同》，并由百色丰林人造板有限公司支付2011年砍伐360亩桉树应得的利润165000元及利息。2018年2月5日，百色仲裁委作出（2017）百仲字第20号裁决书，裁决解除《合作造林合同》，限百色丰林人造板有限公司于裁决生效后三十日内支付百色市右江区四塘镇鲁平村鲁屯第三、四、五村民小组2011年度砍伐360亩速生桉树所得利润的30%共141065.85元。百色丰林人造板有限公司不服仲裁裁决，向百色市中级人民法院提起诉讼，百色市中级人民法院于2018年12月12日作出（2018）桂10民特6号民事裁定书，驳回百色丰林人造板有限公司申请。 2019年7月9日，百色市右江区四塘镇鲁平村鲁屯第三、四、五村民小组向百色市中级人民法院申请强制执行（2017）百仲字第20号裁决书，百色市中级人民法院向百色丰林人造板有限公司发出（2019）桂10执254号执行通知书，2020年1月7日，百色丰林人造板有限公司向百色市中级人民法院缴纳生效仲裁裁决确定应支付鲁屯第三、四、五村民小组的执行款141065.85元。2020年1月20日，本院根据原告百色丰林人造板有限公司的申请，对原告已向中院缴纳的上述执行款项进行财产保全。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第122条规定:“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，六被告及第三人黄雄是否获得不当利益是本案的关键。《林木买卖合同》涉及林木位于百色市右江区小班，约360亩，依据2005年原告与鲁屯签订的《合作造林合同》，原告占有70%的份额，鲁屯占有30%的份额。黄忠品与黄雄共同与广西丰林林业有限公司签订的《林木买卖合同》是针对原告依据2005年与鲁屯签订的《合作造林合同》取得的70%的份额也就是360亩中的70%，第三人黄雄依《林木买卖合同》支付了广西丰林林业公司相应款项470219.5元；但在实际办证及砍伐过程中，第三人黄雄却将360亩全部砍伐，对于鲁屯应得的30%的份额利润应支付鲁屯，庭审中，第三人黄雄称已支付鲁屯应得的林木款约十几万元，但给付金额方式均已不记得，黄雄在本院规定的期限内未提交任何证据证实，六被告作为涉案林地的实际所有人对此予以否认，因此第三人黄雄对是否给付应承担举证不能的责任，由于生效仲裁裁决已确定原告应支付鲁屯141065.85元，原告因此所受损失，应由第三人黄雄承担相应返还责任。原告主张六被告获得不当利益，但未能提供相应证据证实，应承担举证不能的责任，原告要求六被告承担返还不当得利无事实及法律依据，本院不予支持。原告提供六被告与第三人黄雄签订的授权委托书也只能证实针对的是70%的份额，而对于30%的份额原告认为当然为六被告所取得，证据不充分，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 由第三人黄雄返还原告广西百色丰林人造板有限公司141065.85元； 二、驳回原告广西百色丰林人造板有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费3600元（原告已交纳1800元），由第三人黄雄负担；财产保全费1425元，由原告负担。 上述判决确定的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  梁 琳 人民陪审员  钟肖莲 人民陪审员  李华南 二〇二〇年三月四日 书 记 员  李宇灏