wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0612民初405号 原告：钱菊芳，女，1958年5月4日出生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：陆春雷，南通市通州区五接镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：夏晶晶，南通市通州区五接镇法律服务所法律工作者。 被告：战玉梅，女，1969年10月1日出生，汉族，住如皋市。 原告钱菊芳与被告战玉梅健康权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告钱菊芳于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钱菊芳向本院提出撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钱菊芳撤回起诉。 案件受理费减半收取计200元，由原告钱菊芳负担。 审判员 刘 杨 二〇二〇年三月五日 书记员 韩澄宇
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初751号 原告：陈某，男，2006年8月30日出生，汉族，住福建省闽侯县南屿镇双龙村浦口60号，现住福建省福州市仓山区。 法定代理人：吴某，女，1979年11月17日出生，汉族，住福建省闽侯县南屿镇双龙村浦口60号，现住福建省福州市仓山区，系陈某母亲。 委托诉讼代理人：陈玲玲，福建端末律师事务所律师。 被告：福州市仓山区北大培文实验学校，住所地福建省福州市仓山区朝阳路156号。 法定代表人：徐扬华。 委托诉讼代理人：欧阳灶文、钟凯，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 原告陈某与被告福州市仓山区北大培文实验学校（以下简称北大培文学校）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法进行审理。 陈某向本院提出诉讼请求：1.判令北大培文学校向陈某退还学杂费22700元，并支付违约金3000元；2.判令案件受理费由北大培文学校承担。事实和理由：2018年4月9日，福州市仓山区教育局批复同意设立北大培文学校。同年7月，尚在筹备阶段，并未满足办学条件，且未取得办学证照及收费许可的北大培文学校隐瞒情况违规向社会招生。2018年7月15日，陈某与北大培文学校签订《福州市仓山区北大培文实验学校学生就读协议》，陈某据此向北大培文学校预交2018-2019学年第一学期学杂费11950元、第二学期学杂费10750元，共计22700元。但北大培文学校至2019年1月8日才办理民办非企业登记。2019年6月11日，福州市仓山区教育局责令北大培文学校在该学期结束后停止招生办学。2019年9月1日，陈某经福州市仓山区教育局协调分流至其他学校就读。北大培文学校因违法办学被责令停办，其收费未经批准，且至今无法取得收费许可证，依法应全额退还所收取费用。因北大培文学校停办，陈某转至他校就读，北大培文学校已无法按约完成相应学历教育，应按协议约定支付违约金3000元。故为维护合法权益，诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，陈某与北大培文学校所签订《福州市仓山区北大培文实验学校学生就读协议》第八条约定“本协议履行中如有纠纷应协商解决。双方协商未果时，可向甲方所在地仲裁委员会申请仲裁”，该甲方即北大培文学校，而甲方所在地即福建省福州市受理民商事纠纷（除劳动纠纷外）的仲裁机构仅有福州仲裁委员会，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”的规定，前述协议所约定仲裁委员会具有唯一性，应属明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项的规定，陈某应就本案向福州仲裁委员会申请仲裁，其起诉本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回陈某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  曾雪莲 二〇二〇年三月三十一日 书记员  陈春玲
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初2462号原告:林州市农村信用合作联社李家寨信用社，住所地林州市临淇镇李家寨村。法定代表人：徐晓光，系该社主任。委托诉讼代理人：赵志强，系该社职工。被告：郝卫平，女，汉族，1986年3月12日出生，住河南省林州市。被告：张海生，男，汉族，1965年9月1日，住河南省林州市。被告：万艾芳，女，汉族，1972年3月4日出生，住河南省林州市。被告：冯林向，女，汉族，1986年11月20日出生，住河南省林州市。被告：郭朋云，男，汉族，1983年9月30日出生，住河南省林州市。原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社诉被告郝卫平、张海生、万艾芳、冯林向、郭朋云金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告郝卫平偿还原告借款本金24万元并按照合同约定支付原告利息（截止2019年3月22日利息112665.94元，本息合计：352665.94元及2019年3月22日以后产生的利息）。2、被告张海生、万艾芳、冯林向、郭朋云对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告郝卫平、张海生、万艾芳、冯林向、郭朋云负担。事实与理由：2016年3月4日，原告与被告郝卫平、张海生、万艾芳、冯林向、郭朋云签订个人借款合同、保证合同，根据合同约定，原告于合同签订之日向被告郝卫平发放贷款人民币30万元，利率按月息9‰计算，按月结息，还款期限为2017年3月4日，逾期贷款在逾期期间按9‰（加收50%）计收利息。被告万瑞伏、张海生、万艾芳、冯林向、郭朋云对上述借款本息承担连带保证责任，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约发放了贷款。截止原告起诉之日，担保人万瑞伏归还本金6万元，归还利息19404元（不予起诉），郝卫平累计还息815.06元，其余本金及利息未还，特诉至人民法院，请求依法判决。经审查本院认为，本院根据原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社提供的被告郝卫平、冯林向送达地址，无法向被告郝卫平、冯林向送达相关法律文书。经查证后，现仍不能确认被告郝卫平、冯林向的具体送达地址，依照法律规定，原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社的本次诉讼应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  杨永峰审判员  岳志强审判员  方瑞红二〇二〇年三月十九日书记员  郭向伟
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初6111号原告：张莹，女，汉族，1988年4月22日出生，住尉氏县。被告：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司，营业场所开封市金明区大梁路西段6号。负责人：于江，男，任总经理。委托诉讼代理人：马亚鸽，男，系公司员工。代理权限为特别授权。原告张莹与被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张莹及被告保险公司的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张莹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失费等共计96901元；2.诉讼费、评估费由被告承担。事实与理由：2019年11月6日12时许，张少科驾驶车牌号豫Ｂ×××××小型轿车在河南省××××路倒车时因操作不慎撞到后方车位内正常停放的豫Ｂ×××××(原告张莹的车辆）奥迪车，因撞击力度过大又造成奥迪车后方正常停放的豫Ｂ×××××(何萍驾驶）的现代朗动车型前部受损，此事故造成原告车辆受损严重，经交警认定此事故张少科承担全部责任，因张少科驾驶的豫Ｂ×××××号车辆在被告处投有交强险、商业险，且在保险有效期内，后经保险理赔人员定损价格远远低于车辆实际损失价格，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告保险公司辩称，原告第一次的评估结果是原告单方委托，我公司不认可，我公司对第二次的评估价格80895元无异议，我公司不承担评估费。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告依法提交了事故认定书、物损评估书、评估费发票、保险单、行驶证、驾驶证等证据材料。被告保险公司依法提交了重新鉴定评估报告书。本院经审理认定如下事实：2019年11月6日12时36分，张少科驾驶车牌号豫Ｂ×××××号小型轿车在河南省××××路倒车时，因违反了倒车、溜车，车辆失控与其他车辆发生碰撞，造成原告张莹豫Ｂ×××××号小型轿车及何萍车辆受损。经公安机关责任认定，张少科承担此事故的全部责任，张莹、何萍不承担此事故责任。经重新鉴定，原告张莹的豫Ｂ×××××号小型轿车因此事故的损失价值（修复费用）为80895元。另查明，张少科驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保有交强险和150万元的商业三者险（不计免赔），该事故发生于保险期间内。本案中审理过程中，原告以其与张少科私下和解、张少科赔偿其500元诉讼费为由，撤回对张少科的起诉。庭审中，原告同意被告保险公司按重新鉴定报告的结论赔偿其损失。本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，相关赔偿义务人应当承担赔偿责任。同时投保“交强险”和“商业三者险”的机动车发生交通事故造成损害，当事人起诉保险公司的，承保交强险的保险公司应先在交强险各分项责任限额范围内进行赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司在责任限额范围内进行赔偿。本案中，双方当事人对公安机关所作的事故及责任认定均不持异议，对此，本院予以确认。根据事故双方在该事故中所起的作用及过错的严重程度，认定张少科承担全部民事责任，原告张莹不承担民事责任。对原告的损失，原、被告均同意按80895元予以赔偿，本院予以确认。对原告的损失80895元，被告保险公司应先在交强险限额内赔偿2000元，不足部分，再依据保险合同在商业三者险限额内赔偿78895元，二者共计80895元。原告提交的评估报告本院未予采纳，故对原告要求的评估费，本院亦不支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张莹车辆损失费80895元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2222元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  沈凤丽审判员  王子刚审判员  胡瑞平二〇二〇年三月十六日书记员  石 岩原告张莹银行账户信息：开户名：张莹开户银行：中国农业银行账号：62×××78备注：（2019）6111号民事案件款
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书                         （2019）陕0402民初5794号 原告：唐某，男，X年X月X日生，汉族，住陕西省西咸新区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX唐某。委托代理人：宋三香，陕西菲格律师事务所律师。委托代理人：马静，陕西菲格律师事务所实习律师。被告：赵某，男，X年X月X日生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX赵某。原告唐某诉被告赵某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐某的委托代理人宋三香、马静到庭参加了诉讼,被告赵某经本院依法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金18.5万元及资金占用利息（自起诉之日计算至实际清偿之日，按月息2%计算）； 2、依法判令本案诉讼费、保全费、保函费、公告费由被告承担。事实与理由：原被告双方系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款，原告陆续向被告给付共计30万元。被告于2018年3月19日向原告出具借据一份，并承诺借款利息为月利率1%、综合费每月1%，两项合计为每月2%，后被告向原告给付了部分利息。借款到期后，被告未能按期还款，经原告催要，被告于2019年4月8日向原告出具借条一份，表示已经归还11万元，尚欠19万元并承诺尽快归还，但此后仅向原告归还5000元，剩余18.5万元借款本金至今未予偿还。原告遂诉至法院，诉请如前。 被告缺席法庭审理，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年3月19日，被告向原告出具借据一张，载明其借到原告30万元用于经营周转，月利率为1%，综合费每月1%，借款期限自2018年3月19日至2019年2月19日。2019年4月8日，被告又向原告出具借条一张，被告在该份借条中载明，被告所借原告款项30万元目前已归还11万元，尚欠19万元整，并承诺尽快向原告还款。另，原告在庭审中自认2019年5月16日，被告向其还款5000元，现仍有185000元未予偿还。以上事实，有当事人陈述、借条、银行转账回单等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告已向被告履行了出借资金的义务，被告应当按照其承诺按时、足额向原告偿还借款，现其欠款未予偿还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告自起诉之日即2019年9月4日起按照月利率2%支付资金占用期间利息至还清之日止之诉请，不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告赵某于本判决生效之日偿还原告唐某借款185000元及利息（自2019年9月4日起至还清之日止，以月利率2%计算）。二、驳回原告唐某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4074元，由被告赵某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审  判  长  范  尧                          审  判  员  李  龙                          人民陪审员  王广玲                         二0二0年三月二十三日 书  记  员   武  蔚   1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22393号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：宋丹，女，1992年11月4日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年5月15日的本金170968.6元、利息2834.82元、罚息394.08元、违约金4580.26元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年5月16日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年12月11日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额175494.15元，贷款期限36个月，第1至36期，每期还款5263.15元；基本月利率0.79084%，优惠月利率0.4203%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。此后，被告逾期还款。截至2019年5月15日，被告尚欠本金170968.6元、利息2834.82元、罚息394.08元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋丹于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年5月15日的贷款本金170968.6元、利息2834.82元、罚息394.08元，并支付自2019年5月16日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告宋丹于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4580.26元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元，由被告宋丹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年三月四日书记员  尹 鹏
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1948号之一申请执行人：秦伟，女，1984年2月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉武御道文化发展有限公司员工，户籍地武汉市新洲区，现住武汉市青山区，被执行人：张霞，女，1970年6月19日出生，汉族，湖北省宜昌市人，武钢炉窑协力厂退休职工，户籍地武汉市青山区，现住武汉市青山区，被执行人：张耀升，男，1968年8月5日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍地武汉市青山区，现住武汉市青山区，关于秦伟与张霞、张耀升民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日作出的(2019)鄂0107民初1801号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人秦伟于2019年10月17日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本院依照生效法律文书和法律的有关规定，依法责令被执行人张霞、张耀升履行下列义务：1、向申请人秦伟偿还借款36653元；2、向申请人秦伟支付迟延履行期间的债务利息（以36653元为基数，从2019年8月16日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费1033.5元、执行费465元。但被执行人未履行。执行过程中：本院对被执行人张霞、张耀升及其财产状况进行了调查，查明执行人张霞有银行存款20267元，已扣划并发还给申请执行人秦伟。查无其他可供执行的存款、房产、汽车、有价证券、股权等财产；申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院于2019年10月23日将被执行人张霞、张耀升限制高消费，并于2020年3月29日将其纳入失信被执行人名单库统一向社会公布。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期限内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0107民初1801号民事调解书的本次执行程序。被执行人张霞、张耀升应继续履行本院(2019)鄂0107民初1801号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐华越二〇二〇年三月二十九日书记员  汪 辉
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0102刑初187号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人郭文学，男，1978年5月15日出生，汉族，初中文化程度，安徽省亳州市人，合肥众力机械设备制造有限公司员工，户籍地安徽省亳州市谯城区，现租住合肥市包河区。2019年8月23日因涉嫌危险驾驶罪被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年8月30日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2020]655号起诉书指控被告人郭文学犯危险驾驶罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月31日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人郭文学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月16日晚22时许，被告人郭文学酒后驾驶皖Ａ×××××号普通二轮普通车，沿合肥市瑶海区东一环路由南向北行驶至大通路交口附近时，被执勤交通民警查获，交通民警遂将被告人郭文学带至医院依法提取血样。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被告人郭文学案发时血液中乙醇含量为185.1mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相同。另查，审理中，公诉机关向本院提出量刑建议书，建议本院以危险驾驶罪，判处被告人郭文学拘役二个月至三个月，可适用缓刑，并处罚金四千元至七千元。被告人郭文学自愿认罪认罚，同意量刑建议和简易程序适用，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人郭文学在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼气检测单、血样提取登记表、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、视频资料、车辆及现场照片、前科及交通违法查询、归案经过、户籍信息、认罪认罚具结书、被告人郭文学的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭文学违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人郭文学归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪认罚，系坦白，可从轻处罚。被告人郭文学系初犯、偶犯，又可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，被告人郭文学确有悔罪表现，且适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人郭文学犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨联文二〇二〇年三月三十一日书记员  陈 乔附件：本判决所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执4691号申请人:王某，女，1987年5月4日生，汉族，山东鲁浦信息技术有限公司职工，住济南市市中区。被执行人：谭某，男，1987年5月12日生，汉族，山东艺尚建筑装饰有限公司职工，住济南市槐荫区。申请人王某与被执行人谭某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初733号民事调解书已经发生法律效力，判决如下：一、被谭某超向原王某倩支付的各项补偿款数额总和变更为25万元，被谭某超在本协议达成之前已支付的部分不计算在内；被谭某超于2019年3月30日前向原王某倩先行支付7万元，余款18万元，被谭某超分三年付清，分季度支付，每季度支付15000元。支付方式如下：于2019年8月31日前支付2019年第三季度的部分15000元；2019年12月31日前支付2019年第四季度的部分15000元，以此类推直至全部履行完毕。二、原王某倩不再要求被谭某超支付离婚协议中约定的剩余46万元补偿款（包括车辆补偿款）及本案中的其他诉讼请求。三、原王某倩现居住的位于济南市市中区万达鸿景苑4号楼1212号房屋，在2019年5月1日前腾空交还给被谭某超。四、如被谭某超未按上述约定及时履行支付义务，原王某倩有权利向法院申请强制执行。五、原、被告再无其他纠纷。六、案件受理费1460元，由被谭某超承担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年11月9日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询，已冻结、扣划被执行谭某超名下银行存款9508.07。此外，未发现被执行人名下可供执行的其他财产。在被执行人住所地进行现场调查时，未发现被执行人下落，亦未发现被执行人其他的财产。此外，查明被执行人目前暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。本院于2019年12月31日对申请人进行终本约谈，申请人表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年三月二十三日书记员  周晓燕
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初128号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：卢燕华，女，1974年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告卢燕华信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告卢燕华经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢燕华归还原告信用卡透支款360,605.04元(其中本金300,137.81元、利息47,016.89元、滞纳金8,125.10元、手续费2,525.24元、年费2,800元，暂计至2019年8月1日止)；2、判令被告卢燕华偿付自2019年8月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：347,154.70元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告卢燕华承担。事实和理由：被告卢燕华在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年8月1日累计欠款360,605.04元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告卢燕华未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告卢燕华持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢燕华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金300,137.81元；二、被告卢燕华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,709.08元，由被告卢燕华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  朱云华审判员  胡美星审判员  冯 玮二〇二〇年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2836号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：刘子亮。原告上海浦东发展银行金山支行与被告刘子亮信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告刘子亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年12月16日的本金71,285.96元，支付利息3,253.67元、逾期还款违约金8,701.99元、分期付款手续费5,030.36元，并支付自2019年12月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金71,285.96元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘子亮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年8月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘子亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币71,285.96元；二、被告刘子亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币71,285.96元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,582元，减半收取计791元，由被告刘子亮负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25095号原告：陈丽,女,1978年3月1日出生,汉族,住上海市。委托诉讼代理人：张涛，上海市凯荣律师事务所律师。被告：郭涛，男，1995年11月4日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告陈丽诉被告郭涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽及委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼，被告郭涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈丽向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)40万元。事实和理由：原告和被告父亲系朋友关系。被告因出国留学需资金于2016年9月26日向原告借款40万元。当日原告通过银行转账至被告账户40万元。2018年12月24日被告出具借条一份，没有明确约定还款期限，但被告母亲承诺借款40万元于2019年1月还清。因被告至今分文未还，原告遂诉至本院，要求判如所请。原告为证明自己的主张，提供证据如下：借条一份，银行交易明细等证据。被告郭涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月24日，被告出具借条一份，载明：“2016年9月26日，本人向陈丽借款400,000(肆拾万元整)用于出国留学学费所用，本人如有经济马上还清”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款40万元，有被告出具的借条、银行转账凭证及原告的当庭陈述为证，本院予以确认。现原告要求被告返还借款40万元，与法不悖，依法应予支持。被告郭涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭涛应于本判决生效之日起10日内返还原告陈丽借款本金40万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元，由被告郭涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  管丽萍人民陪审员  唐艳珍人民陪审员  王俊杰二〇二〇年三月十八日书 记 员  陈 鸣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1070号原告：祝寿泉，男，1980年12月27日出生，汉族，住江西省德兴市。委托诉讼代理人：宋博雅，北京中南律师事务所律师。被告：北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。被告：琚建芸，女，1974年9月29日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。原告祝寿泉与被告北京博达物流有限公司（以下简称：博达公司）、被告琚建芸委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。祝寿泉委托诉讼代理人宋博雅，博达公司、琚建芸经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祝寿泉向本院提出诉讼请求：1.判令博达公司赔偿汽车配件代收款2535元及利息（以2535元为基数，自2018年11月1日起至付清之日止，按照年利率6%计算）；2.判令琚建芸对上述债务承担无限连带责任。事实和理由：祝寿泉与博达公司系货物运输合同关系，博达公司将祝寿泉的货物送至指定地点后代收货款并交还祝寿泉。现博达公司尚有2535元货款未交还，而琚建芸系博达公司唯一的股东，故提起本案诉讼。博达公司、琚建芸未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。祝寿泉围绕诉讼请求依法提交了博达公司物流小票8张、用户费用表2张作为证据。博达公司、琚建芸未参加庭审，亦未对证据提出书面异议。本院对祝寿泉提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：祝寿泉提交的博达公司物流小票8张、用户费用表2张。经核算，上述单据载明的代收货款金额共计2535元。根据祝寿泉提交的博达公司企业公示信息，琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，博达公司、琚建芸经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、质证和辩论等诉讼权利。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。祝寿泉作为本案原告提交了博达公司汇款专用单，足以证明祝寿泉与博达公司成立合法有效的以代收货款为内容的委托合同关系。综上，经法庭核算，博达公司应向祝寿泉支付代收货款共计2535元。祝寿泉要求博达公司支付利息，但并未证明双方约定应当支付代收货款的具体日期，故本院自立案之日即2020年1月20日计算利息，利息计算标准为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产，故其应当对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京博达物流有限公司于本判决生效后十日内向祝寿泉支付代收货款2535元及利息（以2535元为基数，自2020年1月20日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、琚建芸对上述第一项中的债务承担连带清偿责任；三、驳回祝寿泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京博达物流有限公司、琚建芸负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘虎成二〇二〇年三月二十七日书记员  赵家禹
浙江省杭州市上城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0102行初8号 原告陈基铭，男，1947年7月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托代理人陈思翀（系原告儿子），男，1979年10月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。 被告中国人民银行杭州中心支行，住所地浙江省杭州市上城区延安路149号。 法定代表人殷兴山，行长。 委托代理人马维胜、王巍，该单位员工。 陈基铭诉中国人民银行杭州中心支行（以下简称人行杭州支行）政府信息公开一案，于2019年12月26日邮寄起诉材料，经补正，本院于2020年1月14日立案受理并依法组成合议庭，于同月17日向被告人行杭州支行邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等。同年3月6日本院公开开庭审理了本案。原告陈基铭的委托代理人陈思翀，被告人行杭州支行的委托代理人马维胜、王巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告人行杭州支行于2019年12月23日对原告陈基铭提出的政府公开申请作出2019年第31号《政务公开告知书》，内容如下：“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条‘依法确定为国家秘密的政府信息……不予公开’、第十六条第一款‘行政机关的内部事务信息，包括……内部工作流程等方面的信息，可以不予公开’、第十六条第二款‘行政机关在履行行政管理职能过程中形成的……过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开’等规定，现就你申请中可公开信息向你提供如下资料。一、办理‘账户信息即时通’服务留存资料（含申请表及‘账户信息即时通’服务须知）（附件1）；二、‘账户信息即时通’服务解约时的功能关闭记录和解约短信发送记录（附件2）；三、《电子银行个人客户服务协议》（附件3）；四、《‘账户信息即时通’服务使用须知》（2015年1月1日后适用）（附件4）；五、开通网银业务申请单（附件5）；六、开通网银业务受理单（附件6）；七、网银签约联网核查记录情况（附件7）”，同时告知提起复议和诉讼的权利。 原告陈基铭诉称，其于2019年11月28日通过顺丰快递向人行杭州支行提交针对该行于2018年8月作出的行政回复的信息公开申请表。该快递于2019年11月29日签收。人行杭州支行于12月23日作出《政务公开告知书》，并向其公开了7项内容。但是针对2018年行政回复描述的几项主要事实，被告都没有向原告提供相关制作和获取的信息。分别是：1、该行政回复的事实部分第2点“经调查……触发了民生银行的可疑交易监控规则……进行了人工分析识别、判断，且对客户身份进行了重新识别及可疑甄别……”，被告在调查中收集到“交易触发民生银行的可疑交易监控规则”，“民生银行进行了人工分析识别、判断，对客户身份进行了重新识别”等重要信息，但是在被告的信息公开答复中却没有向原告公开具体信息，该行为违反了《信息公开条例》第二条的内容。2、该行政回复的事实部分第3点，“经调查，民生银行于2015年1月1日，对‘账户信息即时通’的业务规则进行了调整”，被告在调查中收集到民生银行业务规则调整的时间发生在2015年1月1日，但是该重要的信息在被告的信息公开回复中没有向原告公开具体信息，该行为同样违反了《信息公开条例》第二条。综上，原告要求公开其申请公开的所有内容信息，其诉至法院，要求判决：1、撤销被告于2019年12月23日对原告作出的行政回复（编号2019年第31号）。 被告人行杭州支行辩称，其2019年11月29日收到原告的政府信息公开申请后，其依据《中华人民共和国政府信息公开条例》对其申请进行了审查，并于2019年12月23日作出了《政务公开告知书》，该告知书于2019年12月25日交邮后送达原告，在法定期限内完成。在告知书中，其根据《条例》的规定，向原告提供了依法可以公开的信息。需要说明的是，原告曾对2018年8月17日的回复不服，提起过行政诉讼，本案涉及依法可以公开的信息当时作为诉讼证据提交。其作出的告知书符合《条例》的规定，已经履行法定政府信息公开义务。请求法院依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2019年11月28日，原告陈基铭向被告人行杭州支行邮寄政府信息公开申请表，要求该行“依法公开于2018年8月17日对本人（陈基铭）作出的行政回复（附件1）时所收集和制作的材料”，同时提供人行杭州支行于2018年8月17日作出的行政回复。人行杭州支行于次日收到申请，经审查于2019年12月23日作出2019年第31号《政务公开告知书》及其附件，并于同年12月25日邮寄送达原告。 另查明，原告陈基铭已就被告人行杭州支行于2018年8月17日对其作出的行政回复提起行政诉讼，本院于2019年8月14日作出（2019）浙0102行初31号行政判决书，该判决现已生效。 经庭审询问，原告明确其申请指向是人行杭州支行作出2018年8月17日行政回复所涉的所有材料。 本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；（二）要求行政机关提供政府公报、报纸、杂志、书籍等公开出版物，行政机关予以拒绝的；（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。” 经查，原告陈基铭已就人行杭州支行于2018年8月17日作出的行政答复提起行政诉讼，其于2019年11月28日又向被告申请公开作出上述行政回复所涉的所有材料，实质是以政府信息公开名义申请查阅行政案件案卷材料，行政机关应当告知其按照相关法律、法规的规定办理，人行杭州支行未予告知存在瑕疵。但原告对被诉的《政务公开告知书》不服提起的诉讼，人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。综上，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈基铭的起诉。 案件受理费50元，不予收取。 原告陈基铭于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 蒋 伟 人民陪审员 黄 勤 人民陪审员 戈卫军 二〇二〇年三月九日 书 记 员 程 谧
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0112行初33号原告北京普天健德科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号（德胜园区）。法定代表人马小东，总经理。委托代理人李崇，北京友兰律师事务所律师。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。委托代理人周铭，北京市规划和自然资源委员会干部。委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。本院在审理原告北京普天健德科技有限公司（以下简称普天公司）诉被告北京市规划和自然资源委员会履行法定职责一案中，原告普天公司于2020年3月23日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告普天公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、社会的公共利益以及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告北京普天健德科技有限公司撤回起诉。案件受理费五十元，由原告北京普天健德科技有限公司负担二十五元（已交纳），余款二十五元退还给原告北京普天健德科技有限公司。审 判 长  张 璐审 判 员  佟艳艳审 判 员  徐 晶二〇二〇年三月二十七日法官助理  甄 硕书 记 员  刘云鹏
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋02执复4号复议申请人（案外人）：冯腾海，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住大同市云冈区XXX巷XXX号XX户。委托诉讼代理人：刘开瑞，山西盈甲律师事务所律师。申请执行人：张富兴，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住大同市平城区国际丽都XX号楼XX单元XX1号。被执行人：大同市南郊区兴隆达煤炭有限公司，住所地大同市云冈区XXX乡XXX村。法定代表人：**，该公司总经理。案外人：大同市南郊区高山小窑头洗煤厂，住所地大同市云冈区高山镇XXXX村村西。投资人：刘彦敏，该公司经理。复议申请人冯腾海不服大同市云冈区人民法院（2019）晋0214执监2号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。一审法院查明,张富兴与大同市南郊区兴隆达煤炭有限公司民间借贷纠纷一案，该院于2017年2月23日作出（2017）晋0211民初28号民事调解书。该调解书生效后，大同市南郊区兴隆达煤炭有限公司未履行义务，张富兴申请强制执行，该院立（2017）晋0211执224号案件执行。执行过程中该院以（2017）晋0211执224号执行裁定书查封了被执行人洗煤机设备一套，之后案外人大同市南郊区高山小窑头洗煤厂、冯腾海提出异议，请求解除查封。该院于2018年5月21日作出（2018）晋0211执异5号执行裁定，中止对位于大同市南郊区高山镇的大同市南郊区高山小窑头洗煤厂14㎡洗煤机一套的执行。张富兴不服该异议裁定提出执行异议之诉，该院作出（2018）晋0211民初1076号民事判决，判决准许对查封标的恢复执行。宣判后冯腾海不服提起上诉，本院认为冯腾海主张所依据的民事调解书错误且损害其民事权益的，可以通过再审程序或第三人撤销之诉对执行依据调解书主张权利，故作出（2018）晋02民终2206号民事裁定，撤销（2018）晋0211民初1076号民事判决，发回该院重审。发回重审后，该院以当事人认为民事调解书错误应当依照审判监督程序办理本案不属于执行异议之诉审理范围为由，作出（2019）晋0211民初627号民事裁定，驳回张富兴的起诉。裁定生效后，当事人均未提起上诉。一审法院认为，在张富兴与大同市南郊区兴隆达煤炭有限公司民间借贷纠纷一案执行过程中，法院查封位于大同市南郊区高山镇小窑头村的洗煤厂14㎡洗煤机一套，案外人大同市南郊区高山小窑头洗煤厂、冯腾海主张实体权利，其认为执行所依据的民事调解书内容错误且损害其民事权益，应当通过审判监督程序或第三人撤销之诉等程序解决，不属于执行异议的受理范围。对于不符合执行异议受理条件的，应当裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，应当裁定驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回大同市南郊区高山小窑头洗煤厂、冯腾海的执行异议申请。冯腾海向本院申请复议称，请求撤销大同市云冈区人民法院（2019）晋0214执监2号执行裁定，支持其执行异议请求。事实与理由：张富兴对（2018）晋0211执异5号执行裁定书已经通过提起执行异议之诉的方式主张了权利，其对该裁定申请再审无法律依据，违背一事不再理的原则，法院不应当受理其对该裁定书提起的再审请求。本院认为，当事人申请再审是法律赋予其的诉讼权利。张富兴提出执行异议之诉后，冯腾海上诉本院，本院发回重审后，一审法院作出裁定驳回张富兴的起诉，双方均未提起上诉，该裁定书发生法律效力。张富兴对该裁定书申请再审并不违反法一事不再理的原则，也不违反法律规定。一审法院认为案外人大同市南郊区高山小窑头洗煤厂、冯腾海主张实体权利，其认为执行所依据的民事调解书内容错误且损害其民事权益应当通过审判监督程序或第三人撤销之诉等程序解决，不属于执行异议受理范围作出裁定并无不当，本院予以维持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回冯腾海的复议请求，维持大同市云冈区人民法院（2019）晋0214执监2号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马剑峰审判员兰宇审判员史保国二〇二〇年三月二十四日书记员 李              宏
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初517号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：徐善强，男，1979年3月18日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告徐善强信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告徐善强经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐善强归还原告信用卡透支款101,233.95元(其中本金80,616.02元、利息15,572.12元、滞纳金1,300.53元、手续费3,745.28元，暂计至2019年8月1日止)；2、判令被告徐善强偿付自2019年8月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：96,188.14元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告徐善强承担。事实和理由：被告徐善强在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年8月1日累计欠款101,233.95元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告徐善强未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告徐善强持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐善强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金80,616.02元；二、被告徐善强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,324.68元，由被告徐善强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  朱云华审判员  胡美星审判员  冯 玮二〇二〇年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0825民初369号原告：任新民，男，1973年3月23日出生，汉族，住河南省温县。委托诉讼代理人：张通，焦作市温县正大法律服务所法律工作者。被告：河南鸿盛建筑工程有限公司。住所地：河南省林州市红旗渠大道东段建筑总部大厦15楼。统一社会信用代码9141058168973744XK。法定代表人：辛振青，该公司董事长。被告：郑春喜，男，1956年3月6日出生，汉族，住河南省温县。原告任新民与被告河南鸿盛建筑工程有限公司、郑春喜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，原告任新民于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任新民提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告任新民撤诉。案件受理费118元，减半收取59元，由原告任新民负担。审判员  王卫东二〇二〇年三月九日书记员  侯琬璐
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执恢121号 申请执行人：陈炳星，男，1972年10月30日出生，壮族，住广西横县。 被执行人：韦季坪，男，1968年1月5日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被执行人：广西百色磐龙劳务有限公司，住所地百色市右江区城东路百港华瑞大酒店一楼。 法定代表人:韦季坪,该公司执行董事。 本院在执行申请执行人陈炳星与被执行人韦季坪、广西百色磐龙劳务有限公司民间借贷纠纷一案中，案件执行标的为100万元及利息（待计），案件受理费6900元，申请执行费12400元，现双方当事人达成和解协议并长期履行，即韦季坪于2020年1月4日前偿还5万元，2020年7月1日前偿还150万元，剩余借款及利息、案件受理费、保全费于2021年1月1日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1002执恢121号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆建华 审判员  刘桂龙 审判员  郭耀坤 二〇二〇年三月二十七日 书记员  罗 敢
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1179号原告：刘辉，女，1972年2月2日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。委托诉讼代理人：宋博雅，北京中南律师事务所律师。被告：北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。被告：琚建芸，女，1974年9月29日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。原告刘辉与被告北京博达物流有限公司（以下简称：博达公司）、被告琚建芸委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘辉委托诉讼代理人宋博雅，博达公司、琚建芸经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘辉向本院提出诉讼请求：刘辉向本院提出诉讼请求：1.判令博达公司赔偿汽车配件代收款34442元及利息（以34442元为基数，自2018年11月1日起至付清之日止，按照年利率6%计算）；2.判令琚建芸对上述债务承担无限连带责任。事实和理由：刘辉与博达公司系货物运输合同关系，博达公司将刘辉的货物送至指定地点后代收货款并交还刘辉。现博达公司尚有34442元货款未交还，而琚建芸系博达公司唯一的股东，故提起本案诉讼。博达公司、琚建芸未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。刘辉围绕诉讼请求依法提交了博达物流发货小票2张、博达邦运发货小票2张及博达公司盖章确认的汇款专用单作为证据。博达公司、琚建芸未参加庭审，亦未对证据提出书面异议。本院对刘辉提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘辉提交博达物流发货小票、博达邦运发货小票及博达公司盖章确认的汇款专用单。经核算，上述单据载明的代收货款金额共计34442元。刘辉陈述北京博达邦运供应链管理有限公司（以下简称：邦运公司）与博达公司在同一网点经营，该网点的房屋承租人为博达公司，博达公司同意邦运公司使用博达公司注册的博达邦运商标。刘辉提出，由于博达公司与邦运公司在经营业务、工作场所、工作人员方面存在混同，两者无法区分，刘辉有理由相信合同相对方为博达公司而非邦运公司。琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产。此外，琚建芸亦系邦运公司股东。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，博达公司、琚建芸经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、质证和辩论等诉讼权利。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。刘辉作为本案原告提交了博达物流发货小票、博达邦运发货小票及汇款专用单，足以证明刘辉与博达公司成立合法有效的以代收货款为内容的委托合同关系。综上，经法庭核算，博达公司应向刘辉支付代收货款共计34442元。刘辉要求博达公司支付利息，但并未证明双方约定应当支付代收货款的具体日期，故本院自立案之日即2020年1月20日计算利息，利息计算标准为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产，故其应当对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京博达物流有限公司于本判决生效后十日内向刘辉支付代收货款34442元及利息（以34442元为基数，自2020年1月20日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、琚建芸对上述第一项中的债务承担连带清偿责任；三、驳回刘辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，由北京博达物流有限公司、琚建芸负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘虎成二〇二〇年三月二十七日书记员  赵家禹
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执1983号申请执行人：重庆市梁平区丰疆生物科技有限公司，住所地：重庆市梁平区云龙镇双河村四组，统一社会信用代码：915002280628748707。法定代表人：王生海，系公司副董事长。委托代理人：李祥胜，系公司职工。被执行人：重庆市万州区鑫旺农资有限公司，住所地：重庆市万州区五桥上海大道265号2幢5号1单元502室，统一社会信用代码：91500101595166324Y。法定代表人：向伦友，系公司总经理。本院在执行申请执行人重庆市梁平区丰疆生物科技有限公司申请执行被执行人重庆市万州区鑫旺农资有限公司买卖合同纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院作出的（2018）渝0155民初5609号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆市万州区鑫旺农资有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人重庆市梁平区丰疆生物科技有限公司于2019年12月5日向本院申请执行。本院于2019年12月5日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等执行法律文书，责令被执行人立即偿还申请执行人货款1300000元，承担案件受理费15382.96元、执行费15400元。责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院在执行过程中，依法通过总对总进行查询，被执行人重庆市万州区鑫旺农资有限公司暂无可供执行的财产。本院依法通过实地走访进行调查和了解，查明被执行人重庆市万州区鑫旺农资有限公司暂无可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人法定代表人采取限制高消费措施和临控措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。现被执行人尚欠申请执行人货款1300000元未付。本院认为，现经过穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院（2019）渝0155执1983号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴自印审判员  曾永雄审判员  李宗茜二〇二〇年三月二十四日书记员  汤 曾
山东省聊城市茌平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1523执保133号 申请保全人：赵桂英，女，1951年2月2日出生，汉族，住茌平区杜郎口镇何屯村。 被保全人：孙德民，男，1969年11月24日出生，汉族，住茌平区杜郎口镇后赵村。 申请保全人赵桂英与被保全人孙德民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月11日作出（2020）鲁1523民初407号民事裁定书，裁定冻结被保全人孙德民银行账户存款100000元。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人孙德民银行账户存款100000元，期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  崔洪伟 二〇二〇年三月十二日 书记员  曹茂阳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初90115号原告：陈金庚，男，1963年1月10日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈丹，上海博拓律师事务所律师。被告：上海容熙投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨宇帆。原告陈金庚与被告上海容熙投资管理有限公司(以下简称容熙公司)私募基金纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈丹律师到庭参加诉讼，被告容熙公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金庚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告投资款本金人民币200万元及支付利息18.4万元(自2018年4月2日起至2019年4月1日止，利率为9.2%/年)；2.判令被告容熙公司支付原告自2019年4月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金200万元为基数，按年利率24%计算)；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年3月30日，原告受被告的推销人员强力推荐，迫于人情，原告申购被告“容熙供应链悦享1号私募基金”基金产品，且被告向原告出具书面承诺书《关于容熙供应链悦享1号私募投资基金基金份额的受让承诺函》，承诺：投资人原告申购被告发行管理的“容熙供应链悦享1号私募基金”份额200万元，该基金于2018年4月2日成立并起息，业绩基准为9.2%/年，基金存续期限自基金成立之日起12个月，到期日为2019年4月1日。被告投资的任何亏损与原告无关，基金到期后五个工作日内将投资份额和利息一并支付到原告的指定账户，如有违约按日0.5%承担违约责任。2018年4月2日，原告交付该基金代管人账户“容熙供应链悦享1号私募基金”200万元份额的申购资金，且由被告向原告出具《容熙供应链悦享1号私募基金份额确认书》一份。涉案基金于2019年4月1日到期，到期后被告未归还原告投资款200万元本金及收益18.4万元利息。经原告与被告交涉，2019年4月9日，被告向原告出具《还款承诺函》，约定被告自2019年4月1起向原告归还投资本金200万元，并支付利息18.4万元，以及逾期利息(还款顺序先息后本)；自2019年4月、5月、6月三个月每个月偿还原告10万元，2019年7月起，每个月偿还原告20万元，还款日为每月月底前，直至原告所购买产品的本金、利息及逾期利息全部清偿为止；利息以本金为基数，按年利率9.2%计算，合计18.4万元，逾期利息以上述本金及利息(218.4万元)为基数，按日利率0.5%计算；被告如不能按照上述还款计划还款，即使发生一期未如约还款的违约行为，原告也有权要求被告立即一次性清偿全部本金、利息及逾期利息，且还应承担原告为实现债权而发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、拍卖费等)。但是，被告作出上述还款计划至今，仍分文未支付原告任何款项，经多次催讨未果，原告起诉至法院，要求判如所请。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、《关于容熙供应链悦享1号私募基金基金份额的受让承诺函》，证明原告与被告就“容熙供应链悦享1号私募基金”中的权利义务约定；证据2、中国建设银行个人活期账户交易明细、汇款凭证、《容熙供应链悦享1号私募基金份额确认书》，证明原告向被告投资购买“容熙供应链悦享1号私募基金”的事实；证据3、《还款承诺函》，证明就“容熙供应链悦享1号私募基金”，原告与被告约定的还款事宜；证据4、私募基金公示信息，证明“容熙供应链悦享1号私募基金”系依法合规上线的。被告容熙公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告的陈述及提交的证据进行审核。经查明，原告所述属实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。涉案《关于容熙供应链悦享1号私募基金基金份额的受让承诺函》《容熙供应链悦享1号私募基金份额确认书》《还款承诺函》，系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，原告按期支付认购款，被告容熙公司应当按约履行还款义务。现被告未按照上述约定归还原告款项，显属违约，被告应当支付原告本金、利息及逾期利息。原告主张的逾期利息计算方式，于法不悖，本院予以支持。被告容熙公司经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃质证及抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海容熙投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告陈金庚投资款200万元；二、被告上海容熙投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈金庚利息184,000元；三、被告上海容熙投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈金庚自2019年4月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金200万元为基数，按年利率24%计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26,531元，由被告上海容熙投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  余甬帆审 判 员  蔡浩若人民陪审员  张丕建二〇二〇年三月三十日书 记 员  吴曼丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2466号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：谭冬艳。原告上海浦东发展银行金山支行与被告谭冬艳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告谭冬艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月16日的本金63,205.61元，支付利息3,484.43元、逾期还款违约金4,114.64元、分期付款手续费1,782.47元，并支付自2020年2月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金63,205.61元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告谭冬艳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年11月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭冬艳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币63,205.61元；二、被告谭冬艳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币63,205.61元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,380元，减半收取计690元，由被告谭冬艳负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初288号原告：牛学江，男，1968年2月29日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：赵庆学，安阳市林州市万全法律服务所法律工作者。被告：秦建青，男，1967年12月19日出生，汉族，住河南省林州市。原告牛学江与被告秦建青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛学江的委托诉讼代理人赵庆学、被告秦建青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛学江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款35500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年7月8日，以做生意资金紧张为由向原告借款44000元，至2019年尚欠35500元未还，原告多次向被告索要该款项，被告至今未还。被告秦建青辩称，对借款事实和借款金额无异议，但原告曾经拉走过我的车罩，一个价值158元，共拉走3箱30个，共计4750元，应当折抵部分欠款。本院经审理认定事实如下：2011年7月8日，被告秦建青向原告借款44000元，并出具借条：今借到现金肆万肆仟元整（44000元）。另原告认可被告已归还本金8500元，目前仍欠35500元。上述事实有原告提交的借条及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。对原告要求被告秦建青偿还借款35500元的诉讼请求，有被告秦建青出具的借条予以证实，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告提出原告曾拉走其车罩，应当折抵部门欠款的答辩意见，因与本案民间借贷关系不属于同一法律关系,被告可以通过其他途径另行主张权利，故对其答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告秦建青于本判决生效之日起三十日内偿还原告牛学江借款35500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687元，减半收取343.5元，由被告秦建青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝俊杰二〇二〇年三月十六日书记员  秦培艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初16141号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：陶小春，女，1992年4月27日出生，苗族，住云南省文山壮族苗族自治州马关县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陶小春借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告陶小春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陶小春偿还借款本金8400元;2、陶小春偿还借款期限内利息665.28元；3、陶小春支付自2019年4月4日起至实际给付之日的罚息（以8400元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告陶小春承担。被告陶小春未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月3日，借款人陶小春与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14400元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1603.2元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向陶小春约定账户发放贷款14400元。庭审中，国美公司称陶小春自2018年10月4日开始逾期，截至2019年4月3日，陶小春尚欠借款本金8400元，利息665.28元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了陶小春应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由陶小春与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明陶小春应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与陶小春签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陶小春应当按期支付利息并偿还本金。现陶小春逾期还款，国美公司要求陶小春偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陶小春经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶小春于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金8400元、借款期限内利息665.28元；二、被告陶小春于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以8400元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月4日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陶小春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年三月二十七日书记员  柏振芳
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初6201号原告：王霞，女，汉族，1962年10月15日出生，地址，委托诉讼代理人：许慧美，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告：李洪安，男，汉族，1965年10月5日出生,地址，原告王霞诉被告李洪安借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告王霞在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王霞撤回起诉处理。审判员  陈**二〇二〇年三月三十一日书记员  曹 瑞
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初741号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王耀常，男，1975年8月20日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王耀常信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告王耀常经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王耀常归还原告信用卡透支款128,788.14元(其中本金106,913.33元、利息21,702.76元、手续费172.05元，暂计至2019年9月30日止)；2、判令被告王耀常偿付自2019年10月1日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：128,616.09元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告王耀常承担。事实和理由：被告王耀常在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年9月30日累计欠款128,788.14元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告王耀常未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告王耀常持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王耀常应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金106,913.33元；二、被告王耀常应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,875.76元，由被告王耀常负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  傅朱钢审判员  胡美星审判员  冯 玮二〇二〇年三月二十五日书记员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民特110号申请人：朱耀，男，1971年11月2日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：朱文德，男，1947年12月12日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人朱耀申请宣告被申请人朱文德为无民事行为能力人一案，申请人于诉讼中向本院撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请人要求撤回申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人朱耀撤回申请。审判员  沈海星二〇二〇年三月三十日书记员  谢燕娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执8395号申请执行人：刘扬，男，1979年7月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：黑龙江省国豆农业科技集团有限公司，住所地哈尔滨市南岗区大成街63号二层2030室。法定代表人：王龙江，职务：经理。本院依据哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈南劳人仲字（2019）第800号仲裁调解书执行刘扬与黑龙江省国豆农业科技集团有限公司劳动争议一案，申请执行标的9092元。本院立案执行后，依法向被执行人黑龙江省国豆农业科技集团有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年10月14日、2019年11月15日、2019年12月11日、2020年1月22日、2020年2月27日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，均无可供执行财产。本院于2019年10月17日对被执行人黑龙江省国豆农业科技集团有限公司法定代表人王龙江采取限制消费措施，2019年10月17日将被执行人黑龙江省国豆农业科技集团有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人黑龙江省国豆农业科技集团有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人刘扬，申请执行人刘扬不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执8395号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  运玮琦审判员  任振峰审判员  万鲁涛二〇二〇年三月二日书记员  蒋正东
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初607号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人冼建明，男，1970年1月17日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市越秀区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年12月5日被羁押，次日被刑事拘留，于2020年1月9日被逮捕。现羁押于广州市花都区看守所。辩护人何向东，广东卓明律师事务所律师。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉[2020]437号起诉书指控被告人冼建明犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员严浩锋出庭支持公诉。被告人冼建明及其辩护人何向东某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月开始，被告人冼建明在其经营的广州市花都区花城街三东大道三东市场第东14号金连杂货店内接受他人“六合彩”投注赌博，后交给上家“坚仔”并收取提成，每月约开10期，每期约20人投注，至今收受“六合彩”投注总金额约200000元人民币，获利约26000元人民币，2019年12月5日，公安人员查获上址，现场抓获被告人冼建明及参赌人员2人，起获华为手机一台、电脑主机一台、六合彩投注收据（二联）2本、人民币1713元。公诉机关认为被告人具有坦白、认罪认罚等情节，建议判处被告人冼建明一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人冼建明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人具有坦白、认罪认罚、犯罪情节较轻、主观恶性小、家庭经济困难、初犯等情节，建议法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩解意见。本院认为：公诉机关指控被告人冼建明犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人冼建明如实供述罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。辩护人提出与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冼建明犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2020年12月4日止。罚金自本判决生效之日后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、扣押在案的手机1台、电脑主机1台、六合彩投注收据（二联）2本、人民币1713元予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 凤二〇二〇年三月二十六日书记员 何秋红马洋
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执2708号之一申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水路299号。负责人董琢理，行长。被执行人：韩芳，女，汉族，1982年4月18日出生，住河南省尉氏县。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与韩芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初32528号民事判决书已发生法律效力。判令：被告韩芳于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行贷款本金592875.6元及利息3145.09元、逾期罚息5369.15元（利息、逾期罚息暂计至2019年11月18日，之后的利息、逾期罚息按合同约定的标准计至实际清偿之日止）。韩芳未履行生效法律文书确定的义务。权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2020年3月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人韩芳名下银行存款606296.84元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王松鹤二〇二〇年三月二十六日书记员  闫全顺
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初17110号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：任海旺，男，1984年9月12日出生，汉族，住山东省东明县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告任海旺（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金62500元、罚息334.52元，并支付自2019年10月9日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年5月12日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为90000元，贷款期间36个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年9月28日，被告尚欠贷款本金62500元、罚息334.52元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任海旺于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金62500元、罚息334.52元，并支付自2019年10月9日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告任海旺于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告任海旺所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费689元，由被告任海旺负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年三月二十三日书记员  李慧双
河北省任县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0526民初28号 原告：吕宗成，男，1976年1月27日出生，汉族，群众，户籍所在地：湖北省洪湖市，现住邢台市桥东区。 被告：王学伟，男，1988年8月6日出生，汉族，农民，群众，住任县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。 法定代表人：陈青松，系公司总经理。 委托诉讼代理人：刘志虎，河北九拓律师事务所律师。 原告吕宗成与被告王学伟、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称中国平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕宗成到庭参加诉讼、被告中国平安保险公司的委托诉讼代理人刘志虎到庭参加诉讼、被告王学伟经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕宗成向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因交通事故遭受的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损等损失97055元。二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年10月26日18时许王学伟驾驶粤Ｓ×××××小型客车沿任县滏阳路由东向西行驶，行驶至处，与由南向北行驶的吕宗成驾驶电动自行车发生交通事故。造成原告受伤，电动自行车损坏。任县交警大队认定被告王学伟负事故的全部责任，原告无责任。经查，粤Ｓ×××××车辆的登记车主为被告王学伟，并在被告中国平安保险公司投保保险，事故发生在保险期间。另伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损等较大损失，就赔偿事宜，原、被告无法协商一致，故原告为维护合法权益，只好诉之法院，望支持诉请。 王学伟在答辩期间内未提交书面答辩状，未提交证据，未到庭参加诉讼。 中国平安保险公司辩称，对原告的诉讼主张待庭审举证质证后再核实事故真实性，我司承保车辆驾驶证、行驶证合法有效以及在承保期间，免赔情况下对其合理合法的损失我司在交强险分项限额内依法承担赔偿责任，超过交强险部分按照事故比例予以承担，我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失，本案事故发生后我司为原告垫付医疗费1万元，应当予以扣除。 本院经审理认定事实如下：2019年10月26日18时许，王学伟驾驶粤Ｓ×××××小型客车沿任县滏阳路由东向西行驶，行驶至处，与由南向北行驶的吕宗成驾驶的电动自行车发生交通事故。造成吕宗成受伤，双方车辆损坏。2019年10月27日任县公安交通警察大队作出第130526420190001307号道路交通事故认定书，认定王学伟负此事故的全部责任，吕宗成无责任。事故发生后，原告在任县医院处理伤口，同日，原告吕宗成转院邢台市人民医院住院治疗11天。原告在任县医院和邢台市人民医院花费医疗费13385.46元。2020年1月11日邢台市人民医院出具证明书，临床诊断：原告右侧肩胛骨骨折、右侧锁骨远端骨折、多发软组织损伤、右臂丛神经早期损伤。被告中国平安保险公司在原告住院期间为其垫付医疗费1万元。上述事实由事故认定书、住院病历、诊断证明、住院费票据、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷予以证实。 本院认为，2019年10月27日任县公安交通警察大队作出第130526420190001307号道路交通事故认定书，认定王学伟负此事故的全部责任，吕宗成无责任。该事故车辆在中国平安保险公司投保交强险、100万元商业险及不计免赔。对原告的各项损失，因被告王学伟事故车辆在被告中国平安保险公司投保交强险和商业险，且被告王学伟负事故全部责任，被告中国平安保险公司应当在交强险和商业险范围内足额赔偿。根据《中华人民共和国公共安全行业标准》GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范10.8.1臂丛及其他重要分支神经损伤[S14.301]误工180-365天、护理期30-150天、营养30-60天。本案酌定误工期300天、护理期90天、营养期45天。原告吕宗成损失计算方法如下，一、医疗费：任县医院医疗费有效票据10张1268.8元减去120元救护车费用等于1148.8元。邢台市人民医院医疗费5张10536.66元，医疗仪器器械锁骨固定带1700元。以上医疗费合计13385.46元。二、误工费：（4900元+4742元+4900元）÷90天×300天=48473.31元。三、护理费：（4500元+4350元+4500元）÷90天×90天=13350元。四、伙食补助费：11天×50元=550元。五、营养费45天×30元=1350元。六、车损酌定1000元。七、交通费酌定1000元。以上合计79108.77元。医疗费13385.46元由中国平安保险公司在交强险10000元医疗费范围内足额赔偿10000元，剩余3385.46元在商业险100万元范围内由中国平安保险公司赔偿3385.46元。误工费48473.31元、护理费13350元、交通费1000元，合计62823.31元，应由被告中国平安保险公司在交强险11万元赔偿金范围内赔偿62823.31元。住院伙食补助费550元、营养费1350元，合计1900元由被告中国平安保险公司在商业险100万元限额内赔偿1900元。车损1000元由被告中国平安保险公司在交强险2000元财产损失范围内赔偿1000元。被告中国平安保险公司在事故发生后向原告吕宗成垫付1万元医疗费，应当在交强险1万元医疗费赔偿范围内予以扣除。被告中国平安保险公司应当在交强险范围内赔偿原告63823.31元，在100万元商业险范围内赔偿原告5285.46元，以上合计69108.77元。 综上所述，本院为了保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第二项、最高人民法院《关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、第十六条第一款第一项、第二项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、判决生效后十日内由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司赔偿原告吕宗成医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、车损、交通费等共计69108.77元。 二、驳回原告吕宗成其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2226元，减半收取计1113元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李吉星 二〇二〇年三月十七日 书记员  陈艳华
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初2641号原告:陈建胜，男，1968年11月11日出生，汉族，户籍地:河南省光山县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告:张宝利，男，1971年3月16日出生，满族，户籍地:北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在审理原告陈建胜与被告张宝利买卖合同纠纷一案中，原告陈建胜在本院指定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告陈建胜撤诉处理。审 判 员  杨 娇二〇二〇年三月二十五日法官助理  倪永坤书 记 员  姚武男