北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京04行初1672号原告宋杰，男，1957年7月12日出生，汉族，住北京市丰台区。被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。法定代表人王力军，区长。委托代理人李国栋,北京市丰台区司法局工作人员。委托代理人刘京红，北京市安理律师事务所律师。原告宋杰不服被告北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）作出的行政答复，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月22日受理后，向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。原告宋杰，被告丰台区政府的委托代理人李国栋、刘京红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告丰台区政府于2019年9月6日作出《关于对宋杰申请责令村务公开事项的答复》（以下简称被诉答复），主要内容为：“经本机关调查核实，青龙湖国际文化会都核心区土地一级开发项目目前仍未完成，A、B、C地块的非宅户数、户主名称，上会人员，会议纪要，收款人姓名，补偿金明细村委会不掌握，评估录像未制作。综上，您的该申请事项不存在。”原告宋杰诉称，原告于2019年5月9日向北京市丰台区王佐镇魏各庄中心村村民委员会（以下简称魏各庄村委会）邮寄村务公开申请，要求公开青龙湖国际文化会都核心区土地一级开发项目A、B、C地块的非宅、户数、户主姓名、评估录像和上会人员、会议纪要、收款人姓名及补偿金额的明细。由于过了两个多月未公开，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条和第三十一条的规定，2019年7月9日原告向被告提出履责申请，请求责令魏各庄村委会公开原告要求公开的村务事项。2019年9月6日被告作出答复称原告申请的信息不存在。被告的答复存在如下问题：第一，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，涉及村民利益的事项经村民会议讨论决定方可办理。青龙湖国际文化会都核心区土地一级开发项目征用魏各庄中心村的集体土地，涉及魏各庄全体村民的公共利益。被告经调查核实认为,村委会没有召开村民会议，未经过村民讨论通过，没有上会，没有会议纪要录像，这一答复是违法的。第二，原告申请公开的青龙湖国际文化会都核心区土地一级开发项目A、B、C地块的非宅、户数、户主姓名、评估录像和上会人员、会议纪要、收款人姓名及补偿金额的明细，是村委会和评估公司共同入户调查并由三方共同确认的信息，是村委会必须保存的信息。青龙湖国际文化会都核心区土地一级开发项目A、B、C地块的集体土地已全部被征收为国家建设用地了，涉及征地补偿款、宅基地、房屋拆迁、非宅等各项补偿款必须全部完成登记造册保存。综上，请求撤销被告作出的被诉答复，诉讼费由被告承担。原告在法定期限内向本院提供并在庭审中出示了以下证据：1.《村务公开申请书》，证明原告向魏各庄村委会提出了村务公开申请；2.《履责申请》，证明因村委会不予公开原告申请公开的事项，原告要求被告履行职责；3.《国家建设征收土地结案表》，证明丰台区青龙湖国际文化会都核心区土地一级开发项目A、B、C地块已经结案；4.《魏各庄中心村宅基地腾退实施方案》，证明原告申请公开的信息是魏各庄村委会必须要制作的；5.市规划国土委丰台分局（原规划）（2019）第38号-回《登记回执》和市规划国土委丰台分局（原规划）（2019）第38号-答《政府信息答复告知书》，证明A、B、C地块已经变成国有土地，该地块已经完成腾退，原告申请公开的信息肯定存在；6.被诉答复，证明被告作出答复的情况。被告丰台区政府辩称，被告收到原告的《履责申请》后，在规定期限内进行调查核实并向原告作出被诉答复，程序合法。被诉答复认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告丰台区政府在法定举证期限内向本院提供并在庭审中出示了以下证据：1.《履责申请》及信封和邮件查询单，证明被告于2019年7月10日收到原告的履责申请；2.《关于宋杰“履责申请”的转送函》（丰信办函[2019]102号），证明被告于2019年7月12日命北京市丰台区王佐镇人民政府（以下简称王佐镇政府）代其认真组织调查并代其拟稿；3.《关于宋杰来信调查办理的催办函》（丰信办函[2019]140号），证明其于2019年8月14日要求王佐镇政府及时进行调查核实并反馈；4.《关于给宋杰回复征求意见的函》（丰信办函[2019]158号）和《关于对宋杰申请责令村务公开事项的答复（讨论稿）》，证明王佐镇政府根据调查结果代其起草答复件（讨论稿），其就此征求北京市丰台区司法局（以下简称丰台区司法局）意见；5.《村务公开调查核实会议签到表》及会议现场照片，证明2019年9月5日丰台区司法局代表其前往魏各庄村委会就原告申请事项与魏各庄村委会工作人员当面进行调查核实；6.被诉答复及邮件查询单，证明其根据调查核实结果在法定期限内向原告作出被诉答复并送达。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提交的证据4与本案不具有直接关联性，本院不予采信，原告提交的其他证据、被告丰台区政府提供的证据具备真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：2019年7月9日，原告宋杰以邮寄方式向被告丰台区政府提出履责申请，称其于2019年5月9日向魏各庄村委会提出村务公开申请，要求公开青龙湖国际文化会都核心区土地一级开发项目A、B、C地块的非宅户数、户主名称、评估录像、上会人员、会议纪要、收款人姓名和补偿金明细，但魏各庄村委会未予公开，故根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条的规定，请求被告丰台区政府责令魏各庄村委会在法定期限内公开其申请公开的信息。被告丰台区政府于2019年7月10日收到原告宋杰提出的上述履责申请。2019年7月12日，北京市丰台区信访办公室（以下简称丰台区信访办）向王佐镇政府作出《关于宋杰“履责申请”的转送函》（丰信办函〔2019〕102号），要求王佐镇政府认真组织调查并于2019年8月2日前进行反馈。2019年8月14日，丰台区信访办向王佐镇政府作出《关于宋杰来信调查办理的催办函》（丰信办函〔2019〕140号），要求王佐镇政府于2019年8月16日16时前向其发送调查情况及代拟稿。2019年9月4日，丰台区信访办向丰台区司法局作出《关于给宋杰回复征求意见的函》（丰信办函〔2019〕158号），称2019年9月3日王佐镇政府向其发送了讨论稿，现将回复的讨论稿及相关说明报送丰台区司法局，请丰台区司法局进行审核并提出建议。该函件所附的《关于对宋杰申请责令村务公开事项的答复（讨论稿）》中载明“魏各庄村委会称：‘非宅户数、户主名称、评估录像等内容涉及个人财产情况，不属于村务公开范围’”。2019年9月6日，被告丰台区政府向原告宋杰作出被诉答复。原告宋杰于2019年9月7日收到被诉答复，后向本院提起行政诉讼。另，被告丰台区政府在诉讼中提供了《村务公开调查核实会议签到表》和照片，并在照片打印件上注明“2019年9月5日丰台区司法局工作人员到魏各庄村委会就原告宋杰提出的村务公开事项进行调查核实”等内容。原告宋杰在诉讼中提交了《国家建设征收土地结案表》，载明青龙湖国际文化会都核心区A地块土地一级开发项目国家建设征收土地结案表的“填报日期”为2012年4月18日，青龙湖国际文化会都核心区B地块土地一级开发项目国家建设征收土地结案表“办结日期”为2017年5月15日，青龙湖国际文化会都核心区C地块土地一级开发项目国家建设征收土地结案表“办结日期”为2017年3月20日。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条、第三十一条的规定，村民委员会实行村务公开制度；村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布。本案中，原告宋杰认为其所在的魏各庄村委会未公布应当公布的相关事项，向被告丰台区政府提出履责申请，被告丰台区政府依法负有对原告宋杰反映的相关事项进行调查核实并作出相应处理的职责。针对原告宋杰的履责申请，被告丰台区政府作出被诉答复，认定“青龙湖国际文化会都核心区土地一级开发项目目前仍未完成，A、B、C地块的非宅户数、户主名称，上会人员，会议纪要，收款人姓名，补偿金明细村委会不掌握，评估录像未制作”,故原告宋杰的申请事项不存在。然而，被告丰台区政府在诉讼中提供的证据并不足以证明其认定的这一事实。被告丰台区政府虽提供了《村务公开调查核实会议签到表》和照片，并在照片打印件上注明“2019年9月5日丰台区司法局工作人员到魏各庄村委会就原告宋杰提出的村务公开事项进行调查核实”等内容，但并未提供此次调查所形成的笔录材料，也未提供能够表明原告宋杰的申请事项不存在的其他相关证明材料，甚至没有提供表明魏各庄村委会明确主张原告宋杰的申请事项不存在的证据材料。据此，被告丰台区政府在被诉答复中认定原告宋杰的申请事项不存在，属于认定事实不清、主要证据不足。对于原告宋杰提出的要求撤销被诉答复的诉讼请求，本院依法应予支持。被告丰台区政府应当依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条的规定就原告宋杰所提履责申请继续履行调查核实职责，并根据调查核实的结果依法作出相应处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：一、撤销北京市丰台区人民政府于二〇一九年九月六日作出的《关于对宋杰申请责令村务公开事项的答复》；二、责令被告北京市丰台区人民政府于本判决生效之日起六十日内对原告宋杰二〇一九年七月九日提出的履责申请进行调查处理。案件受理费50元，由被告北京市丰台区人民政府负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  陈良刚人民陪审员  王鹏宇人民陪审员  李东英二〇二〇年三月二十日法官 助理  周孟伟书 记 员  索 彤