江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初17068号原告：江苏三石宏盛实业集团有限公司，统一社会信用代码913213225703173419，住所地沭阳县陇集镇工业园区。法定代表人：严红军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘超，江苏正伍律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽沙，江苏正伍律师事务所律师。被告：李德怀，男，1978年10月20日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告：江苏乾耀实业有限公司，统一社会信用代码913213223018152703，住所地沭阳县东方明珠城12幢B602室。法定代表人：李德怀，该公司总经理。被告：宿迁友合置业有限公司，统一社会信用代码91321322585521919K，住所地沭阳县迎宾大道北侧东方明珠城5号楼106-108商铺（东方公馆售楼部）。法定代表人：陈生立，该公司总经理。三被告共同委托诉讼代理人：牟欢，江苏序阳律师事务所律师。原告江苏三石宏盛实业集团有限公司（以下简称“宏盛公司”）与被告李德怀、江苏乾耀实业有限公司（以下简称“乾耀公司”）、宿迁友合置业有限公司（以下简称“友合公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告宏盛公司委托诉讼代理人刘超、周丽沙，被告李德怀、乾耀公司、友合公司共同委托诉讼代理人牟欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李德怀支付原告货款860442.53元及利息（按月利率1.5分，其中307555.92元从2019年4月1日、321880元从2019年5月1日、143520元从2019年6月1日、9120元从2019年6月22日分别计算至实际还清日）；2.被告李德怀支付原告律师费45000元；3.被告乾耀公司、友合公司对上述债务承担连带责任；4.被告承担案件受理费。事实与理由：2018年10月12日，原告将名称由江苏三石特种材料有限公司变更为现名称。被告友合公司为沭阳县东方公馆小区开发商，被告李德怀为该工程实际施工人。为此，被告李德怀作为甲方，原告作为乙方，乾耀公司、友合公司作为丙方（担保人）于2018年3月份签订《商品混凝土销售合同》，后原告与被告李德怀、友合公司签订的补充协议。原告曾因上述合同提起诉讼，后撤诉。2019年7月11日，本案当事人达成《结算还款协议》，该协议签订后，被告李德怀未能依约付款。综上，原、被告签订的合同不违反法律、法规强制性规定，应为有效合同，双方均应按约履行义务。被告未按约定支付货款，构成违约。请求支持原告的诉讼请求。被告李德怀辩称：对原告的第一项诉讼请求中载明的款项数额以及利息的计算方式和标准均无异议。原告主张律师费45000元无事实和法律依据。被告乾耀公司公司辩称：对原告的第一项、第二项诉讼请求的答辩意见同被告李德怀。被告乾耀公司对涉案的债务不应承担连带责任，理由是，被告李德怀是乾耀公司的法定代表人、股东，其在担保人处加盖乾耀公司公章系其个人行为，并未经过公司股东会决议通过，根据公司法第十六条的规定，该担保在法律上应属无效。友合公司的答辩意见同李德怀的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年10月12日，原告将名称为江苏三石特种材料有限公司变更登记为现名称。被告友合公司为沭阳县东方公馆小区开发商，被告李德怀为该工程实际施工人。2018年3月，原告宏盛公司（乙方，卖方）与被告李德怀（甲方，买方）、被告乾耀公司、友合公司（丙方，担保人）签订《商品混凝土销售合同》，约定乙方向甲方供应东方公馆二期7号楼全部、8号楼出正负零后全部商砼，对货物质量、价格、交付方式、付款方式等均进行了约定。上述合同签订后，原告与被告李德怀、宿迁友合置业有限公司签订了《补充协议》，约定对乙方前期垫资的300万元支付时间、利息承担等内容进行确定，另约定后续货款按月付清，如逾期按月利息1.5%计息等。2019年6月21日，宏盛公司以李德怀、乾耀公司、友合公司作为被告向本院提起诉讼，要求被告给付货款及利息，支出诉讼费9120元。2019年7月11日，原告宏盛公司（甲方）与被告李德怀（乙方）、被告乾耀公司、友合公司（丙方）达成《结算还款协议》，第四条约定，乙方欠甲方混凝土款数额及时间节点为：2018年度：8月315779元、9月426747元、10月563642元、11月701376元、12月361638元；2019年度：1月598985元、2月352775元、3月607010元、4月321880元、5月143520元。以上合计4393352元。第五条约定，乙方同意按本金4393352元为基数计算利息（利息从第四条每笔节点次月1日开始以月利率1.5分计算）给甲方。甲方向法院申请撤回起诉，缴纳案件受理费9120元由乙方在本协议中支付，月息按1.5分从2019年6月22日计算。乙方向甲方付款时间为：2019年7月15日前付本金100万元及相应利息，2019年8月15日前付本金200万元及相应利息，2019年9月15日前付剩余本金1393352元+9120元及相应利息。第六条约定，如乙方对上述欠款逾期支付，视为未付款及利息全部到期，甲方可主张全部未付款及利息。甲方为实现债权所支付的律师代理费等实际支出费用由乙方承担。第七条约定，丙方作为担保方，为乙方所负甲方全部债务承担连带清偿责任。乾耀公司、友合公司在担保人处加盖印章。乾耀公司为股东李德怀提供担保，未经股东会决议。《结算还款协议》签订后，被告李德怀先后向宏盛公司支付欠款本金及利息共计400万元。宏盛公司主张剩余欠款及利息未果成讼。宏盛公司因处理本案纠纷与江苏正伍律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师代理费45000元。另查明，李德怀系乾耀公司的法定代表人、股东，持股比例为99.42%。以上事实，由原告陈述、被告答辩、《商品混凝土销售合同》、《结算还款协议》、委托代理合同、律师费发票、企业登记信息等证据证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：1.乾耀公司与宏盛公司签订的担保合同是否有效；2.对宏盛公司主张律师费45000元的诉讼请求是否应予支持。关于第1个争议焦点，即乾耀公司与宏盛公司签订的担保合同是否有效的问题。本院认为，公司法第十六条第二款规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经过股东会或者股东大会决议。本案中，虽然乾耀公司为股东李德怀提供担保，未经股东会决议，宏盛公司也未进行审查但并不必然导致担保合同无效。首先，李德怀持有乾耀公司99.42%的股权，享有三分之二以上的表决权；其次，李德怀担任乾耀公司的法定代表人，在未提供相反证据的情况下，应当认定乾耀公司在担保合同上加盖印章的行为经过李德怀同意。据此，即便债权人宏盛公司知道或者应当知道没有公司机关决议，也应当认定担保合同符合乾耀公司的真实意思表示，合同有效。关于第2个争议焦点，即对宏盛公司主张律师费45000元的诉讼请求是否应予支持的问题。本院认为，根据原、被告签订的《结算还款协议》第六条的约定，宏盛公司有权要求李德怀支付为实现债权所支付的律师费。另外，被告对原告主张的诉讼标的以及计算律师费的标准均无异议。故宏盛公司主张律师费45000元的诉讼请求并无不当，本院依法予以支持。综上，原、被告双方签订的《结算还款协议》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告李德怀、乾耀公司、友合公司对宏盛公司主张的货款本金及利息无异议，本院予以确认。对宏盛公司要求李德怀支付货款860442.53元及利息、律师费45000元的诉讼请求，本院予以支持。被告乾耀公司、友合公司为李德怀提供保证，未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。宏盛公司要求被告乾耀公司、友合公司承担连带责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院亦予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定,判决如下：一、被告李德怀于本判决发生法律效力之日起五日内向原告江苏三石宏盛实业集团有限公司给付货款860442.53元及利息（利息按年利率18%，分别以307555.92元为基数，自2019年4月1日起；以321880元为基数，自2019年5月1日起；以143520元为基数，自2019年6月1日起；以9120元为基数，自2019年6月22日起计算至实际履行完毕之日止）、律师费45000元；二、被告江苏乾耀实业有限公司、宿迁友合置业有限公司对本判决文第一项确定的李德怀的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12854元，由被告李德怀、江苏乾耀实业有限公司、宿迁友合置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费12854元。审 判 长  卓凤芹人民陪审员  张 泽人民陪审员  袁金堂二〇二〇年三月二十四日书 记 员  耿 静附录附录：一、履行义务提示调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。开户银行：中国银行沭阳北京路支行户名：沭阳县人民法院执行款专户专用账号：62×××36不按照履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。