河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民终3464号上诉人（原审原告）：李某，女，汉族，1956年11月26日出生，住襄城县。委托诉讼代理人：李进桥，男，汉族，1979年5月8日出生，住襄城县。系李某之子。被上诉人（原审被告）：侯某1，男，汉族，1952年2月15日出生，住襄城县。原审第三人：侯某2，男，汉族，1978年12月7日出生，住襄城县。委托诉讼代理人：张志伟，河南博识律师事务所律师。原审第三人：侯某3，男，汉族，2002年10月25日出生，住襄城县。原审第三人：侯某4，女，汉族，2010年11月21日出生，住襄城县。侯某3、侯某4法定代理人：姬亚丽，女，汉族，1976年5月25日出生，住襄城县。上诉人李某因与被上诉人侯某1及原审第三人侯某2、侯某3、侯某4离婚后财产纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2019）豫1025民初2828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某及其委托诉讼代理人李进桥、被上诉人侯某1、原审第三人侯某2及其委托诉讼代理人张志伟到庭参加诉讼，原审第三人侯某3、侯某4及其法定代理人姬亚丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判被上诉人将位于襄城县八七名苑小区7号楼A单元1层南户的房屋交付给上诉人；二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．一审判决将本案案由由离婚后财产纠纷认定为确认合同效力纠纷错误。民事案件案由应依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。离婚协议是平等的婚姻双方当事人自愿对人身关系、财产分割、子女抚养的合意。本案上诉人与被上诉人协议离婚时达成了财产分割协议，离婚后因履行上述财产分割协议而发生的纠纷，故本案案由应定性为上诉人立案及庭审时主张的“离婚后财产纠纷”为宜，一审判决将本案案由定性为确认合同效力纠纷，不符合上诉人所主张的民事法律关系，一审定性错误，于法不符，应予改正。2．一审判决认定被上诉人对本案所涉房屋未取得完全所有权及处分权，因而使其在离婚协议书中处分的该房屋无法发生物权变动，驳回将该房屋交付给上诉人的请求，与一审法院生效判决确认被上诉人拥有对所置换房产的处分权的事实相矛盾，形成同一法院对同一事实作出两种不同认定标准错误，应予改判。上诉人与被上诉人双方于1990年再婚，××××年××月××日补办结婚证。婚姻存续期内因老宅拆迁，被上诉人于2010年12月31日与襄城县十里铺乡人民政府签订拆迁补偿安置协议书，置换得到一大一小两套房屋（120m2、80m2）。被上诉人分别于2013年5月19日、2017年12月14日与开发商利峰公司签订《产权置换确认书》，取得包含本案所涉及的小套房产在内的一大一小两套房屋的所有权。后第三人侯某2与被上诉人因拆迁安置所得大套房屋的买卖纠纷诉至襄城县人民法院，该院于2018年6月20日作出（2017）豫1025民初3720号民事判决，认定被拆迁老宅系侯某1与前妻周珍所建，侯某1与襄城县十里铺乡人民政府签订的《襄城县八七路拆迁补偿安置协议书》明确显示房产置换权人是侯某1本人，故认为侯某1拥有对所置换房产的处分权，即使未征求现任妻子及继子的意见，亦不影响《转让手续》的效力。该案经二审，许昌市中级人民法院于2018年8月6日作出（2018）豫10民终2481号民事判决，认定侯伟杰、侯某2各自放弃半间住房所有权份额并确认侯某1具有相应住房的所有权和处分权。本案系上诉人与被上诉人双方于2018年9月12日签订《离婚协议书》，财产分配约定八七名苑小区7号楼A单元一楼中户房产一处（拆迁安置所得小套房屋）归上诉人所有，同日双方办理离婚登记后被上诉人至今未予交付该房屋，由此引发本案。一审中上诉人提供上述两份判决书作为侯某1拥有对所置换房产的处分权的证据，一审判决仍然认定候旺因对本案所涉房屋未取得完全所有权及处分权，因而使其在离婚婚协议书中处分的该房屋无法发生物权变动，故对请求将该房屋交付给上诉人的请求，不予支持。由此，一审判决认定的事实与上述经二审生效判决确认的被上诉人拥有对所置换房产处分权的事实相矛盾，形成同一法院对同一事实作出两种不同认定标准的错误，应予改判。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院查明事实，支持上诉人的诉讼请求。侯某1辩称，上诉人的诉求成立，同意上诉意见。侯某2述称，一、本案案由确认合同效力纠纷是否正确的问题。1．本案是上诉人李某提起的确认离婚协议效力及交付房屋之诉，案由确定为确认合同效力纠纷符合法律规定。2．本案因第三人侯某2、侯某3、侯某4对侯某1在离婚协议中处分给李某的房产提出权利异议，涉及侯某1对涉案房屋是否享有处分权及处分行为的效力问题，确定为确认合同效力纠纷符合法律规定。二、侯某1对涉案房产是否拥有完全所有权和处分权的问题：1．本案涉案房屋是侯某1与前妻周珍投资所建四间平房拆迁补偿所得，是侯某1与周珍共同财产转化，各继承人之间未进行过遗产分割，那么其中二分之一份额应为周珍的遗产，侯伟杰和侯某2、侯某1均为周珍的遗产继承人，侯某1对涉案房产不具有完全所有权和处分权，因此一审判决认定侯某1对涉案房产不具有完全所有权和处分权认定事实和适用法律正确。2．侯某1与侯某2房屋买卖合同纠纷一二审判决关于侯某1对涉案房产具有相应处分权的事实认定不能作为本案认定为侯某1对涉案房产是否具有完全所有权和处分权的依据。首先，本案和该房屋买卖合同纠纷案是基于两个不同的法律关系，不具有可比性。其次，另案判决认定“侯伟杰、侯某2各自放弃半间住房所有权份额并确认侯某1具有相应住房的所有权和处分权”适用法律错误，认定部分事实不成立，不能作为本案事实的裁判依据。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，上诉人李某的诉求理由不成立，应该依法驳回上诉，维持原审判决。李某向一审法院起诉请求：一、请求确认原告与被告签订的离婚协议书合法有效；二、判令被告将位于襄城县八七名苑小区7号楼A单元1层南户的房屋交付给原告；三、诉讼费及其他费用由被告负担。一审法院认定事实：原、被告均属再婚，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。2010年12月31日，被告侯某1作为乙方与甲方襄城县十里铺乡人民政府签订襄城县八七路拆迁补偿安置协议书，协议约定，乙方位于小张庄村的房屋被拆迁置换200平方米的安置房。被告侯某1与襄城县利峰房地产开发有限公司于2013年5月19日签订安置房产权确认书，该确认书载明：甲方襄城县利峰房地产开发有限公司，乙方侯某1。八七名苑城中村改造项目拆迁户侯某1选择八七名苑小区7号楼A单元一层南户作为安置住房，此套安置房面积91.46㎡，安置房产权归侯某1所有。经甲乙双方签字盖章之日起生效。甲乙双方当天签字。被告侯某1与利峰公司又于2017年12月14日签订产权置换确认书，该确认书载明：八七名苑城中村改造项目拆迁户侯某1选择八七名苑小区14号楼西单元16层08户作为安置住房，此套安置房面积124.87㎡，安置房产权归侯某1所有。经甲乙双方签字盖章之日起生效。甲乙双方当天签字。原、被告因感情不和，双方于2018年9月12日签订离婚协议书，协议约定：双方自愿离婚财产分配，八七名苑小区7号楼A单元一楼中户房产一处80平方归女方所有。同日原、被告办理了离婚登记。后原告要求被告交付上述房屋，被告至今未予交付。被告侯某1与其前妻周珍共生育二子，长子侯伟杰、次子侯某2。周珍于1989年去世，侯伟杰于2017年去世，侯伟杰与其妻子姬亚丽生育子女为侯某3、侯某4。被告侯某1与襄城县十里铺乡人民政府签订的襄城县八七路拆迁补偿安置协议书中所涉被拆迁房屋，系被告侯某1与其前妻周珍生前所建房屋。原、被告所签订的离婚协议书中财产分配所涉的房产即是以上房产被拆迁后安置的其中一套房产即八七名苑小区7号楼A单元一层南户。该房屋现由被告居住，未办理所有权登记。诉讼过程中，侯某2、侯某3、侯某4于2019年9月19日向该院申请要求作为第三人参加诉讼。一审法院认为，本案应为确认合同效力纠纷。原、被告签订的离婚协议书中关于离婚及财产分配的内容，是双方真实意思表示。离婚协议书中所分配的八七名苑小区7号楼A单元1层南户房屋是被告侯某1与其前妻周珍投资所建房屋拆迁补偿所得，是侯某1与周珍共同财产的转化，侯某1占该房屋二分之一份额，该房屋另外二分之一份额应为周珍的遗产，由周珍的法定继承人继承。周珍的继承人除侯某1外尚有其他继承人，侯某1并非周珍的唯一继承人，被告侯某1对该房屋没有取得完全所有权和处分权。《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同的效力。无权处分或无完全处分权影响的是物权变动的效力，对于引起物权变动的原因行为，并不受其影响，房屋转让的合同的效力并不因转让人未取得完全处分权而发生改变。故原、被告基于离婚所签订的离婚协议书中，约定房屋归原告所有的协议内容应为合法有效。被告侯某1因对本案所涉房屋未取得完全所有权及处分权，因而使其在离婚协议书中处分的该房屋无法发生物权变动，故原告请求将该房屋交付给原告的请求，该院不予支持。对于因无权处分导致物权无法发生变动而给受让人带来的损失的问题，受让人可要求转让人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿。判决：一、原告李某与被告侯某1签订的离婚协议书合法有效。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告李某负担100元，被告侯某1负担50元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审对一审查明的事实予以确认。二审另查明，2011年1月侯某1与侯某2签订《转让手续》，侯某1将其120㎡的城中村新建房屋转让给侯某2，该《转让手续》已经河南省襄城县人民法院（2017）豫1025民初3720号民事判决、本院（2018）豫10民终2481号民事判决确认合法有效。本院认为，本案二审争议焦点有二：一、本案案由是离婚后财产纠纷还是确认合同效力纠纷。二、被上诉人侯某1对诉争房屋是否具有完全处分权。关于本案案由的问题，上诉人李某与被上诉人侯某1签订离婚协议书，约定诉争房屋归女方所有，并已办理离婚登记。李某起诉请求确认离婚协议书合法有效，并要求侯某1履行离婚协议交付房屋，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”本案案由应当确定为离婚后财产纠纷。一审将本案案由确定为确认合同效力纠纷有误，应予纠正。上诉人李某的该项上诉理由成立，应予支持。关于被上诉人侯某1对本案诉争房屋是否有完全的处分权的问题。周珍生前与侯某1建有四间平房，系二人共同财产，周珍去世后，该房屋的二分之一份额应作为周珍的遗产由其法定继承人侯某1、侯伟杰、侯某2予以继承，但自1989年周珍去世后，侯伟杰、侯某2分别获得宅基地建房另住，至2010年该房屋拆迁前，并未发生基于继承周珍房屋权利的房屋实际分割。至本案纠纷发生前，侯伟杰及其继承人、侯某2对于侯某1以该房屋权利人名义签署拆迁补偿安置协议、产权置换确认书以及与侯某2签订《转让手续》等行为，均未提出异议，且在侯某2诉侯某1合同纠纷一案中，侯某2认可侯某1对该房屋拆迁置换所得房屋享有完全处分权，襄城县人民法院及本院生效判决确认了侯某1享有相应住房的所有权和处分权，并据此判决确认了侯某1与侯某2签订的《转让手续》合法有效。综上，应当认定被上诉人侯某1对本案诉争房屋享有完全的处分权。被上诉人侯某1与上诉人李某签订离婚协议，约定诉争房屋归上诉人李某所有，该协议内容系双方真实意思表示，上诉人李某起诉请求确认离婚协议书合法有效，要求被上诉人侯某1交付该房屋，于法有据，被上诉人侯某1亦予认可，对其诉讼请求应予支持。原审第三人侯某2、侯某3、侯某4称侯某1对诉争房屋不享有完全所有权和处分权的理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定被上诉人侯某1对诉争房屋未取得完全所有权及处分权，故而不支持上诉人李某要求交付该房屋的诉讼请求不当，应予纠正。综上所述，李某的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持河南省襄城县人民法院（2019）豫1025民初2828号民事判决第一项，即上诉人李某与被上诉人侯某1签订的离婚协议书合法有效；二、撤销河南省襄城县人民法院（2019）豫1025民初2828号民事判决第二项，即驳回上诉人李某的其他诉讼请求；三、被上诉人侯某1于本判决生效后三十日内将位于河南省襄城县八七名苑7号楼A单元一层南户房屋交付给上诉人李某。一审案件受理费150元，二审案件受理费100元，均由被上诉人侯某1负担。本判决为终审判决。审判长 苏 哲审判员 蔡文慧审判员 马 龙二〇二〇年三月二十五日法官助理姚永丽书记员胥阁蒙执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口