北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初21312号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：林浩，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：余纪成，上海沪师律师事务所律师。被告：苏州美雅酒店管理有限公司，住所地苏州工业园区松涛街1088号斜塘老街区42、43、44幢。法定代表人：郑发根，总经理。委托诉讼代理人：钟洁，广东大术律师事务所律师。原告北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）与被告苏州美雅酒店管理有限公司（以下简称美雅酒店）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告爱奇艺公司的委托诉讼代理人林浩与被告美雅酒店的委托诉讼代理人钟洁通过本院电子诉讼平台在线参加了诉讼。本案现已审结。原告爱奇艺公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止播放电影《大闹天竺》；2.被告赔偿原告经济损失及合理开支人民币200000元（其中合理开支包括：律师费5000元、公证费275元、住宿费40元、差旅费）。事实和理由：原告为国内知名的视频网站，花费巨额资金经合法授权获得了著名电影《大闹天竺》独家信息网络传播权。经调查发现，被告未经原告许可且未向原告支付任何报酬，擅自在其经营的豪华酒店“雅致湖沁阁酒店苏州新区店”客房内通过网络向公众非法提供了上述影片的在线播放服务。被告的行为己经违反了我国著作权法等相关法律法规的规定，给原告造成了重大的经济损失。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法公正判决，支持原告的诉讼请求。美雅酒店辩称：不同意原告诉讼请求。一、被告于2018年3月9日与深圳坚果智联科技有限公司达成酒店系统合作（包括但不限于电视直播、点播、自办频道等），由深圳坚果智联科技有限公司和第三方公司授权被告使用视频内容点播服务，坚果承诺所有影视片源有合法之版权，若因为版权纠纷引起的各项事宜，愿意承担所有法律责任。被告购买系统和视频内容点播服务主要目的在于服务的便携性，而不具有侵权的故意。二、被告主要经营酒店住宿等服务，并非提供网络服务，对系统内的影视作品是否获得授权、是否涉嫌侵权，不具备判断力。视频内容点播服务存在榜单目录搜索等功能，涉案作品并非被告安装并推荐给客户浏览观看，因此被告在主观上不存在过错。且被告在接到诉讼材料后，已经及时将片源下线，删除里面的涉案影视内容，已尽到了合理的注意义务，并停止了侵权，后被告已经改用原告公司授权的系统。三、原告主张的赔偿数额过高。第一，涉案作品已在影院上映，且评分较低，涉案作品的影响相当有限。第二，即使被告构成侵权，但考虑到被告使用的是局域网传播范围，仅限于被告处消费的客户，而这些客户消费的主要目的是住宿，点播观看电视、电影等影视作品的并不多见。即使客户点播观看影视作品，也是有选择性的，观看涉案作品的几率较低，因此涉案作品的播放率不高，给原告造成的损失非常小。第三，视频内容安装在酒店客房内供客户娱乐消遣，不存在营利目的，被告也未收取任何费用。第四，原告没有提供相关证据证明其因侵权所受到的实际损失金额。且原告不是涉案作品的著作权人，仅取播权。第五，原告所提供的版权授权或转让文件中并未提及授权方或转让方有收取原告的版权转让费或许可费，被告有理由相信原告是无偿获得的相关影视作品著作权。四、原告所主张的损失缺乏证据证明。第一，原告提供的权属证据仅仅是第三方制作的公证书，庭审中并未对授权书原件的真实性进行核实。原告是否具有相关版权权益，还需提交国家版权局的登记证明证据。第二，证据序号10霍尔果斯青春光线影业有限公司授权北京爱奇艺世纪科技有限公司的授权书中，授权时间为自授权人发送的书面上线通知所载“上线日期”起共计10年，授权时间不明确，因此该信息网络传播权是否符合授权使用期限，原告并未举证说明。第三，霍尔果斯青春光线影业有限公司授权北京爱奇艺世纪科技有限公司的授权书没有落款时间，北京爱奇艺世纪科技有限公司授权北京爱奇艺科技有限公司没有落款时间，我方对该授权书的真实性持怀疑态度。综上所述，原告提出的诉讼请求无事实和法律依据，请求贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于原告享有涉案影视作品著作权的事实《大闹天竺》片头署名截图，显示：出品单位为乐开花影视传媒无锡有限公司、霍尔果斯青春光线影业有限公司、浙江诸暨升维传媒有限公司、北京海润影业股份有限公司、天津猫眼影业有限公司。联合出品单位为壹马时代文化传媒（北京）有限公司、上海盟米文化传媒有限公司、北京万合天宜影视文化有限公司。2017年1月13日，国家新闻出版广电总局电影局颁发的电审故字[2016]第772号电影片公映许可证显示：片名《大闹天竺》，出品单位为乐开花影视传媒无锡有限公司、霍尔果斯青春光线影业有限公司、浙江诸暨升维传媒有限公司、北京海润影业股份有限公司、天津猫眼影业有限公司、壹马时代文化传媒（北京）有限公司、上海盟米文化传媒有限公司、北京万合天宜影视文化有限公司，发行范围：国内外发行。2016年11月1日，壹马时代文化传媒（北京）有限公司、上海盟米文化传媒有限公司、北京万合天宜影视文化有限公司、北京海润影业有限公司、浙江诸暨升维传媒有限公司出具《授权书》，载明：就影片《大闹天竺》的经营、发行及销售，授予乐开花影视传媒无锡有限公司；授权权利：通过行使及利用影片的著作权以换取收取的权利，包括信息网络传播等。授权区域：中国大陆地区（不含港、澳、台）及除中国大陆地区以外的其他国家和地区（含港、澳、台）；授权期限：自本授权书签发之日起至影片取得《电影片公映许可证》之日后的第50年的12月31日止；授权性质：专有权，含转授权，含维权权利，上述权利均为不可撤销的权利。乐开花影视传媒无锡有限公司（于2016年11月7日）、天津猫眼影业有限公司（于2016年12月13日）分别出具《授权书》，载明：就影片《大闹天竺》的经营、发行及销售，授予霍尔果斯青春光线影业有限公司；授权权利：通过行使及利用影片的著作权以换取收取的权利，包括信息网络传播等。授权区域：中国大陆地区（不含港、澳、台）及除中国大陆地区以外的其他国家和地区（含港、澳、台）；授权期限：自本授权书签发之日起至影片取得《电影片公映许可证》之日后的第50年的12月31日止；授权性质：专有权，含转授权，含维权权利，上述权利均为不可撤销的权利。2016年12月，霍尔果斯青春光线影业有限公司出具《授权书》，载明：被授权人：北京奇艺世纪科技有限公司；授权作品：《大闹天竺》；授权使用期限：自授权人发送的书面上线通知所载“上线日期”起共计10年；授权权利性质：授予被授权人在授权范围内行使独家信息网络传播权、独家维权权利以及上述权利的转授权；授权使用区域：中国大陆地区（不包含香港，澳门，台湾地区）。2016年12月，北京奇艺世纪科技有限公司出具《授权书》，载明：现授予：北京爱奇艺科技有限公司下列权利：授权影视作品《大闹天竺》；授权内容：被授权人在中华人民共和国境内（不包含香港，澳门，台湾地区）的独家信息网络传播权，包括使用权、独占许可权、广告经营权收益权、单独进行法律维权行动的权利以及上述所有权利的转授性权利；授权使用期限、授权范围、授权区域与授权人享有的一致。二、被诉侵权行为相关的事实2018年8月22日上海申之春律师事务所的授权代理人林浩到上海市徐汇公证处申请保全证据公证。2018年8月22日公证员龚安、工作人员及上海申之春律师事务所的委托代理人林浩来到位于江苏省苏州市工业园区松涛街一〇八八号斜塘老街四十二-四十四幢“雅致??湖沁阁”酒店，上述参加人员进入“3120”房间，对房间格局、房间内设备外观等现状进行查看。随后，申请人的委托人林浩打开该房间内电视机，点击“视频点播”，并以随机拖动进度条的方式依次播放《大闹天竺》在内的20部影视作品，林浩使用手机对电影作品进行拍照。爱奇艺公司为该公证支付住宿费790元、公证费用5500元。三、与被告抗辩相关的事实美雅酒店提交上海美豪酒店管理股份有限公司所拟的《关于集团做好版权侵权预防的通知》和《“点播功能”关闭的通知》两份文件，显示：要求集团所有门店于2019年5月25日前下架处理所有可能涉及侵权的影片，并要求集团各门店于2019年6月30日12:00之前关闭客房内的点播功能，以证明涉案影视作品已下线，已尽到了合理的注意义务。爱奇艺公司认可上述证据的真实性，但关联性不予认可，经本院释明，其同意庭后核实涉案作品是否下线，但在指定期限内未答复本院，视为认可。以上事实，有片头截屏、公映许可证、授权书、公证书、公证费发票、住宿费发票、《关于集团做好版权侵权预防的通知》、《关于集团各门店“点播功能”关闭的通知》及当事人陈述等证据在案作证。本院认为，除相反证据外，可以根据影视作品上明确标明的权属信息确定著作权人。未明确标明权属信息的，可以认定在片头或片尾署名的出品单位为著作权人，但存在相反证据的除外。本案中，爱奇艺公司提供了涉案影视作品片头截屏及授权链条完整的著作权授权文件等，霍尔果斯青春光线影业有限公司向北京爱奇艺世纪科技有限公司出具的授权书的期限并非不能确定，不影响该授权书效力；霍尔果斯青春光线影业有限公司向北京爱奇艺世纪科技有限公司出具的授权书以及北京奇艺世纪科技有限公司向爱奇艺公司出具的授权书虽没有落款日期，但授权期限明确，亦不影响该授权书效力，本院均予以采信。美雅酒店虽质疑上述权属文件的真实性，但在无相反证据的情况下，本院认定爱奇艺公司在授权区域及授权期间内享有涉案影视作品的专有性信息网络传播权及维权权利，有权提起本次诉讼。美雅酒店主张其不是本案的侵权主体，不是适格被告。本院认为，美雅酒店与其主张的案外第三方之间的合作关系不影响本案侵权法律关系的认定，即便如美雅酒店所述，案外第三方为美雅酒店提供涉案影视作品，而美雅酒店提供相应的服务场所，双方属于合作关系并分享收益，二公司具有主观意思联络，且实施了相应行为，构成共同侵权，因此美雅酒店是本案的适格被告。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》的第二条规定，本规定所称信息网络，包括以计算机、电视机、固定电话机、移动电话机等电子设备为终端的计算机互联网、广播电视网、固定通信网、移动通信网等信息网络，以及向公众开放的局域网络。本案中，美雅酒店在酒店客房内通过涉案系统提供涉案影视作品的付费点播服务，使不特定的公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，该行为属于信息网络传播权控制范围，侵害了爱奇艺公司享有的信息网络传播权。爱奇艺公司有权要求美雅酒店承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。关于停止侵权，爱奇艺公司对美雅酒店主张的涉案作品下线情况，庭后进行核实后未提出异议，视为认可涉案影视作品已经被删除，故其要求立即停止侵权行为的诉讼请求已无事实基础，本院对此不予支持。关于经济损失，爱奇艺公司未举证证明其遭受的实际损失或美雅公司的违法所得，故本院综合考虑爱奇艺公司获得授权的方式、主观过错、侵权方式、侵权时间、涉案点播系统规模、视频点播价格、涉案影视作品的知名度及市场价值等因素，酌情确定经济损失金额。关于合理开支，鉴于本案确有原告进行公证并为此支付住宿费并提供了公证费、住宿费发票，以及律师出庭参加诉讼等事实，本院将根据合理性、必要性、相关性原则，以及侵权公证中涉及影视作品的数量等情节予以考虑，酌情予以支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，判决如下：一、苏州美雅酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿北京爱奇艺科技有限公司经济损失20000元；二、苏州美雅酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿北京爱奇艺科技有限公司合理开支2000元；三、驳回北京爱奇艺科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由苏州美雅酒店管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  龚 娉人民陪审员  周桐林人民陪审员  袁丽荣二〇二〇年三月二十六日法官 助理  李绪青书 记 员  孙 悦