吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0323民初41号 原告：田宝库，男，1960年4月15日出生，满族，现住伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：李凯月，吉林维岳律师事务所律师，特别授权。 被告：伊通满族自治县靠山镇人民政府，地址：伊通满族自治县靠山镇街道。 法定代表人：曹军，镇长。 委托诉讼代理人：刘新雨，男，1973年7月27日出生，汉族，现住伊通满族自治县，系靠山镇政府党委副书记，特别授权。 委托诉讼代理人：孙玉海，男，1964年10月16日出生，汉族，现住伊通满族自治县，靠山法律服务所法律工作者，特别授权。 原告田宝库与被告伊通满族自治县靠山镇人民政府劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年1月13日和2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告田宝库及其委托诉讼代理人李凯月，被告委托诉讼代理人刘新雨、孙玉海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 田宝库向本院提出如下诉讼请求：一、依法判决确认原告田宝库与被告自2008年1月1日至2019年6月30日与被告存在劳动关系;二、请求依法判令被告向原告田宝库支付违法解除劳动合同经济赔偿金43,200.00元(月工资1,800.00元×12个月×2);三、请求依法裁决被告向原告田宝库支付未签订无固定期限劳动合同期间双倍工资21,600.00元（月工资1,800.00元×12个月);四、请求依法判令被告向原告田宝库支付拖欠的工资1,800.00元;五、请求依法判令被告为原告田宝库交纳社会保险;六、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告田宝库因与被告劳动争议纠纷一案，向伊通满族自治县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2019年11月29日作出伊劳人仲（2019）100号仲裁裁决书，以原告的申请已经超过仲裁时效期间一年的理由驳回了原告的仲裁请求。原告田宝库自2008年1月1日开始在被告处劳动，一直在被告所属靠山镇街道办事处工作，担任街道卫生清运工作至2019年6月30日，原告在被告处工作十余年，应当签订无固定期限劳动合同，但被告并没有同原告签订无固定期限劳动合同。2019年6月30日,被告以口头通知的形式通知原告解除劳动合同，被告的行为违反了法律规定，侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特此依据《中华人民共和国劳动合同法》及相关法律之规定，提起诉讼，请求依法判决支持原告的全部诉讼请求。 伊通满族自治县靠山镇人民政府辩称，通过庭审事实调查、双方陈述及相关证据证明，原告所诉事实不符，原告与被告之间不存在劳动关系，针对原告的请求被告无法定义务，被告不能承担，具体事实和理由如下:原告于2002年受雇于靠山镇街道办事处,并与街道办签订了“街道卫生清运管理协议书”，由街道办直接指定原告负责街道清理区域、标准，提供劳务工具，确定工资标准实际支付劳务报酬，原告实际为街道办提供街道卫生清理工作,后因街道办撤销，2016年10月1日被告与天城物业管理处签订了“购买合同”，由天城物业承包靠山镇街道卫生清理事宜，约定承包期3年，自2016年10月1日起至2019年9月30日止。随之原告受雇于天城物业管理，由天城物业负责原告工作安排，并支付了原告的劳动报酬，后天城物业管理处因故终止了与被告的服务购买合同。2018年5月被告经与第三方铺项清洁服务有限公司协商,将靠山镇街道卫生清理事宜承包给铺项服务公司，并签订了“服务购买合同”，自此，靠山街道卫生工作转由铺项公司管理。原告受雇于靠山镇街道办,接受的是街道办工作安排和劳务报酬，并未与政府签订劳动合同,相互间不存在劳动合同关系。后原告自2016年10月起相续受雇于天城物业管理处和铺项清洁服务有限公司，为第三方提供劳务服务,接受第三方支付的劳务报酬，与第三方形成了事实劳务关系，并未与被告形成事实和法定的雇佣关系,双方之间不存在权利义务。上述事实证明,靠山镇人民政府与原告不存在事实上的劳动关系，原告所受雇于靠山街道办,按街道办规定的工作任务管理区域清理街道卫生，其实质为街道办的雇员，非属街道办工作成员，原告所受雇的单位与政府不存在法定的隶属关系,政府与原告之间不存在劳动合同关系和法定的权利义务，故请求法院依法驳回原告诉讼请求。 原告为证明自己的主张向本院提交如下证据： 1.伊通满族自治县劳动人事争议仲裁委员会（2019）100号裁决书1份。证明原告起诉符合仲裁前置程序； 2.2011年8月19日、2015年4月1日签订的街道卫生清运管理协议书两份、2018年5月22日靠山镇街道办事处证明一份。证明原告自2008年4月入职被告处工作，受被告规章制度管理，工作内容、岗位均没有任何变化，与被告形成劳动关系，2015年的协议并未约定劳动合同终止日期，应视为双方签订的无固定期限劳动合同，被告于2019年6月30日口头通知原告解除劳动合同系违法解除，应支付违法解除经济赔偿金； 3.2008年4月至2011年6月的工资表共8张。证明原告工资一直由被告发放，原被告之间形成劳动关系； 4.2019年7月1日由原街道办事处主任孙洞悉出具的欠据一份。证明欠原告工资33,000元，因该工资当时用于20家植树，需要待植树款下来之后再支付，靠山镇政府拖欠原告工资，同时也证明双方存在劳动关系。 5.伊编办[2005]7号文件一份。该组证据是由原告向法院申请到伊通满族自治县机构编制委员会调取的证据，证明靠山街道办事处是否是独立的法人。 6.原告田宝库2008年1-3月份工资情况表一份。该组证据是由原告向法院申请到伊通满族自治县靠山镇财政所调取的证据，证明原告2008年1-3月份工资发放情况； 7.证人陆某的证言。证明陆某于2003年3月1日到街道办，是街道办副主任，主管这项业务，田宝库于2008年4月到靠山镇街道办，是由我找来干打扫卫生的工作，后期签订了长期合同，此项业务是由街道办管理，田宝库是街道办雇的打扫卫生人员，不是街道办成员，刚开始是以收费作为工资，后财政开工资。 上述证据，经庭审质证，被告对证据1、2、3的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认；对证据2、3，被告认为是以靠山镇街道名义签署的；对证据4，被告认为该欠据是孙洞悉的个人行为，不代表靠山镇政府。本院对上述证据证明的问题不予确认。对证据5、6、7被告无异议，本院予以确认。 被告为证明自己的主张向本院提交证据如下： 1.伊通满族自治县劳动人事争议仲裁委员会（2019）100号裁决书1份。证明原告关于此案已经被驳回仲裁请求； 2.（2019）吉0323民初2396号民事判决书一份。证明该判决书中的原告虽不是本案原告，但事实是一致的，此案被驳回。同时证明双方不存在劳动关系； 3.伊通满族自治县天成物业管理处与靠山镇政府，在2016年11月16日签订靠山镇街道交通秩序管理及环境卫生保洁购买服务合同。证明靠山镇街道卫生由天成物业承包，原告为其物业工作； 上述证据，经庭审质证，原告对证据1、2、4的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认；但原告认为上述两个文书现在尚未发生法律效力，不能证明案件事实，原告认为证据2的判决书与原告无关，对该判决所认定的事实不应作为定案的依据，且该份判决书中只有证据名称，被告并没有提供相关证据，证据的基本内容无法证实，不能证明其主张；对于证据3，原告对其真实性与证明问题都有异议，被告从未告知原告上述事实，原告对被告陈述的事实不知情；针对上述证据，原告没有提供相应的反驳证据，故本院对上诉证据予以采信。 经审理查明，原告田宝库自2008年4月起在靠山镇街道办从事清洁工作，2011年8月19日与2015年4月1日，靠山镇街道办与田宝库及其妻子刘凤兰签订街道卫生清运管理协议书，约定其管理区域、应达到的标准、开资方式与数额以及罚款标准，靠山镇街道办给田宝库、刘凤兰提供机动三轮车、人力三轮垃圾车、小翻斗垃圾车，由田宝库、刘凤兰负担商业险，自行加油、维修。2008年1-3月由靠山镇财政所给原告开工资。2016年10月1日，靠山镇人民政府与天诚物业管理处签订靠山镇政府冬季供暖，街道日常管理，街道交通秩序管理及环境卫生保洁购买服务合同，约定承包期限为三年，自2016年10月1日起至2019年9月30日止。田宝库于2019年10月29日向伊通满族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，伊通满族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月29日作出伊劳人仲案（2019）100号驳回仲裁请求裁决书。 本院认为，劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，靠山镇街道办与田宝库签订街道卫生清运管理协议书，约定田宝库按照协议内容为街道办提供劳务服务，街道办向田宝库支付劳务报酬，此协议是双方真实意思表示，双方当事人不存在隶属关系。劳动关系与劳务关系的实质性区别就是劳动者是否成为用工单位的一员，如果除接受用人单位的支配管理外，不构成用人单位的一员，则是劳务关系，反之则构成劳动关系。本案田宝库只是负责提供清扫街道的劳务，不存在成为靠山镇街道办的工作人员，不是该单位的组成人员，故双方形成的是劳务关系而不是劳动关系。 综上所述，因原告与被告不存在劳动关系，原告以劳动争议为案由诉至本院，其诉请的相关补偿没有法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，判决如下： 驳回田宝库的诉讼请求。 案件受理费10元，原告田宝库负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  李春辉 二〇二〇年三月二十六日 书记员  赵茉薇