wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3403号原告：张冬桂，男，1988年12月11日出生，汉族，住河南省镇平县。被告：北京中企英才科技有限公司，住所地北京市大兴区兴政街31号（科技大厦）31—5号6层601室。法定代表人：任昊，总经理。委托诉讼代理人：付孙浩，男，1991年4月16日出生，汉族，北京中企英才科技有限公司人事，住内蒙古扎兰屯市。原告张冬桂与被告北京中企英才科技有限公司（以下简称中企英才公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张冬桂、被告中企英才公司的委托诉讼代理人付孙浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张冬桂向本院提出诉讼请求：1.中企英才公司支付张冬桂解除劳动合同经济补偿金4800元；2.中企英才公司支付张冬桂拖欠工资502.35元；3.诉讼费由中企英才公司支付。事实和理由：双方劳动合同约定每月15日至20日支付工资和缴纳社会保险，中企英才公司虽然在2019年7月20日发放2019年6月份工资，但2019年7月20日是周六，根据《北京市工资支付规定》的规定，工资支付日期遇法定休假日或者休息日的，应当提前在最近的工作日支付，但中企英才公司遇到休息日未提前发放工资并克扣和拖欠工资60.97元，拖欠2019年6月23日的加班费，且未为张冬桂缴纳社会保险。张冬桂因中企英才公司拖欠工资且未为其缴纳社会保险提出离职。张冬桂提出离职符合法律规定，中企英才公司应支付经济补偿金并付清工资。中企英才公司辩称，中企英才公司无需支付张冬桂解除劳动合同经济补偿金，张冬桂的第二项诉讼请求未经仲裁前置，其已另行申请仲裁，目前尚未开庭。不同意张冬桂全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张冬桂于2019年6月21日入职中企英才公司，岗位为运维工程师，工资以银行转账形式支付，每月15日至20日支付上个自然月工资。双方签订了书面劳动合同，中企英才公司未为张冬桂缴纳社会保险。2019年7月20日，张冬桂在微信对话中表示工资拖欠没到账，下周打算辞职，称其在北京工作快十年了还没有遇到过拖欠工资的公司。相关工作人员微信答复其因名字写错故工资未发放成功，已处理。后中企英才公司于2019年7月20日22时40分支付张冬桂2019年6月21日至2019年6月30日期间的工资1263.16元。2019年7月22日，张冬桂以微信形式向中企英才公司的工作人员付孙浩提出离职，未说明离职原因。2019年8月21日，张冬桂到北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申请仲裁，要求：中企英才公司支付解除劳动合同经济补偿金4800元。大兴仲裁委作出京兴劳人仲字［2019］第6374号裁决书，裁决：1.中企英才公司向张冬桂支付解除劳动合同经济补偿金2400元；2.驳回张冬桂的其他仲裁请求。该裁决对中企英才公司为终局裁决。中企英才公司向北京市第二中级人民法院申请撤销裁决。北京市第二中级人民法院于2019年11月13日作出（2019）京02民特535号民事裁定书，裁定撤销京兴劳人仲字［2019］第6374号裁决。张冬桂诉至本院。对于上述事实，双方没有争议，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张冬桂提出离职的微信内容未明确说明离职原因，结合此前微信记录内容可知，张冬桂“打算辞职”的原因是其认为中企英才公司未及时支付工资。根据查明事实，中企英才公司已经按时发放张冬桂工资，故张冬桂以此为由提出解除劳动合同，不符合用人单位支付经济补偿金的条件。张冬桂主张其提出离职的原因还包括中企英才公司拖欠2019年6月休息日加班费及未依法缴纳社会保险，但张冬桂提出离职的微信记录并未体现上述理由，对其此项主张，本院不予采信。张冬桂要求中企英才公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。张冬桂要求中企英才公司支付拖欠工资502.35元的诉讼请求，未经过劳动争议仲裁前置程序，本案不予处理。综上所述，判决如下：驳回张冬桂的全部诉讼请求。案件受理费5元，由张冬桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘杨二〇二〇年三月三十一日书记员 王           姝
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申430号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王德全，男，1968年6月16日出生，汉族，住安徽省太和县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：**，男，1980年2月14日出生，回族，住安徽省太和县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘兰，女，1985年12月26日出生，汉族，住安徽省太和县。 再审申请人王德全因与被申请人**、刘兰民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院(2018)皖12民终1892号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王德全申请再审称：一、安徽太和农村商业银行股份有限公司（以下简称太和农商行）未将**的5万元贷款转入约定账户，且在**将5万元贷款用于赌博拒绝还款的情况下，欺骗王德全为**垫付本息59600元，并保证在第二年为**新发放贷款时归还王德全垫付的款项，但事实是太和农商行新发放的5万元贷款，王德全并没有收到，而是由**分次取出。太和农商行与**、刘兰恶意串通陷害王德全，**、刘兰骗取贷款涉嫌刑事犯罪。二、一、二审判决认定本案系民间借贷法律关系错误。王德全不是**、刘兰借款关系的出借人，不应当为**的贷款诈骗行为负责，本案王德全为**垫付的59600元，应由太和农商行归还。三、太和农商行推出的“农金易贷·福农卡”及个人额度联户担保业务，社会危害性大，请求监督安徽省银监局复查，撤销太和农商行的不合法行为。四、本案债务发生在**、刘兰夫妻关系存续期间，应由**、刘兰共同承担还款责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定，申请再审。 本院经审查认为：王德全与**之间的借款关系与太和农商行与**之间的借款关系，是两个相对独立的法律关系，王德全的出借对象是**，不涉及太和农商行。一、二审期间，王德全均未提出因受太和农商行、**欺骗而垫付借款本息的事实，再审期间主张**、刘兰与太和农商行恶意串通陷害王德全，认为应由太和农商行归还其垫付的本息，与其一审诉请对象及诉讼主张相矛盾。案涉借条载明的借款人是**，本案无证据证明**所借款项用于夫妻共同生活，故一、二审未判决刘兰对案涉借款承担还款责任并无不当。王德全再审提交的落款署名为“李聚峰”和“姜明”的两份内容完全一致的情况说明复印件，不足以推翻一、二审判决认定的事实。太和农商行推出的“农金易贷·福农卡”及个人额度联户担保业务，是否合法合规，不属于本案审理范围，王德全可向有关职能部门反映。综上，王德全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王德全的再审申请。 审判长 霍 楠 审判员 徐旭红 审判员 刘 颖 二〇二〇年三月六日 法官助理杨芳 书记员程芍
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤0112执7139号申请人执行人：邓颖妍。被执行人：广州通蔚汽车租赁有限公司。申请执行人邓颖妍与被执行人广州通蔚汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初6248号《民事判决书》，被执行人应于2019年12月6日前退还30000元租赁保证金及利息给申请人。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年12月10日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人注册地及申请人提供地址邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务。本院向本辖区内的国土房管部门及最高人民法院网络执行查控系统查询得知，被执行人名下无不动产，其银行存款仅有一千多元，且已被其他案件冻结，另被执行人名下登记有部分车辆，除此之外，本院尚未发现被执行人有可供执行的其它财产。被执行人名下在车管部门登记的部分车辆本院已作档案查封，因未实际控制车辆，无法直接进行处置。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人具有可供直接执行的财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  杜俊锋审判员  魏文秀二〇二〇年三月十二日书记员  吴梦满
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民申53号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨吉华，男，1968年9月9日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 委托诉讼代理人：张娟，盐山县法律援助中心法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李之元，男，1978年2月6日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。 再审申请人杨吉华与被申请人李之元追索劳动报酬纠纷一案不服海兴县人民法院(2019)冀0924民初321号民事判决和沧州市中级人民法院(2019)冀09民终7127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人杨吉华申请再审称，请求撤销海兴县人民法院(2019)冀0924民初321号民事判决和沧州市中级人民法院(2019)冀09民终7127号民事判决，判决被申请人支付申请人工资款47955元，诉讼费用由被申请人承担。主要事实与理由：原审一审判决认定“被告李之元承包海兴县雄晖能源有限公司的光伏支架、太阳板安装工作，委托李长河为现场管理人员联系工人施工，原告杨吉华等人通过李长河从事光伏支架、太阳板安装工作，杨吉华为杨吉甫等人发放工资。2017年11月29日被告李之元通过银行转账方式给原告杨吉华工资20000元”之案件事实是正确的。既然李长河系被申请人的现场管理人员，那么其有权对申请人为被申请人所做的光伏支架、太阳板安装工程量进行确认，而且在工程量确认单上也能体现被申请人己于2017年11月29日通过银行转账方式向申请人支付20000元的事实。另外5000元也是李长河从被申请人那里代为支取。这足以说明申请人与被申请人之间存在雇佣关系，被申请人李之元所委托的现场管理人员李长河对申请人的施工工程量确认是有效的，不能以后来李长河与被申请人之间的纠纷而否认工程量确认单的效力。既然二审法院在本院认为中，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定“第二审法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”，那么，一审判决是依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定驳回申请人的诉讼请求，申请人在上诉理由中明确提出原审一审判决适用法律错误，但二审法院却对适用法律错误置之不理。而依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，驳回了申请人的上诉，维持原判，显属错误。综上，原一审、二审判决认定事实错误，一审法院在明显适用法律错误的情况下二审法院置之不理，严重侵害了申请人的合法权益，请求予以纠正。 本院经查阅相关卷宗，2019年2月26日李长河具状以李之元拖欠其工资为由在海兴法院起诉李之元，案号为（2019）冀0924民初322号，后李长河撤诉。2019年2月25日魏寿松以李之元拖欠工资款为由起诉李之元，案号为（2019）冀0924民初316号。魏寿松撤诉后魏寿松又起诉李之元、姚海勇，海兴法院作出（2019）冀0924民初693号民事判决驳回了魏寿松的诉讼请求。双方均未上诉。 在本案一审诉状中，杨吉华主张支付工资款52955元，李长河在2019年2月12日从李之元处代支工资5000元，却又在2019年2月25日为申请人出具证明“剩52995元(伍万贰仟玖佰玖拾伍）”。一审庭审中，李长河表示与原告杨吉华是“朋友关系，我经常有活让他干”，李之元陈述：“……至于工资上有异议的，我也是和李长河对清楚了以后在说，该给谁给谁”，“所有的工程款都是通过李长河给干活的工人拨放的，具体的工程量数量需要与李长河核实，核实完后，再给原告开工资”，“我们是通过李长河开工资的……我必须要求和李长河对账完毕后再行发放。” 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”杨吉华向李之元主张给付工资提交的证据，因杨吉华主张的工资中有杨吉甫等六人份额，该六人的见证系自证自述；而李长河的工程量及款项证明并未得到李之元的确认，且其证明与杨吉华诉请不一致，加之李长河曾起诉李之元拖欠工资后撤诉，与李之元有利害关系，原审对杨吉华提交的证据未予采信并不违反证据规则的规定。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨吉华的再审申请。 审判长  朱婧红 审判员  石春玲 审判员  王培峰 二〇二〇年三月三十一日 法官助理赵万玉 书记员郭抒欣
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初25642号原告：世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街1号昊天假日酒店326。负责人：闫佩伦，总经理。委托诉讼代理人：蔡华康，男，1994年8月5日出生，汉族，该公司秩序主管。委托诉讼代理人：王佩勋，男，1992年7月6日出生，汉族，该公司工程主管。被告：李雪峰，男，1982年9月18日出生，汉族，住北京市房山区。原告世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司（以下简称世茂公司）与被告李雪峰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世茂公司的委托诉讼代理人蔡华康、王佩勋，被告李雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世茂公司向本院提出诉讼请求：要求判令李雪峰支付物业服务费1893.6元，并由李雪峰承担诉讼费用。事实和理由：李雪峰所有的世茂维拉小区18号楼4单元1104室房屋（建筑面积为78.88平方米）由世茂公司提供物业管理服务，根据前期物业服务合同／前期物业服务协议的约定，世茂公司有权按建筑面积向李雪峰收取2元／月·平方米的物业服务费。现李雪峰拖欠2018年1月1日至2018年12月31日物业费1893.6元。世茂公司已多次发送物业费催缴通知函，催缴无果，故而诉至法院，望判如所请。李雪峰辩称，物业催缴费用不合理，我已经预交了12个月的物业管理费用，自2015年收房开始，物业公司何时开始划转本人预存的物业费，划转费用的依据是否合理，物业公司并未告知本人。前期物业服务未尽相关职责，18号楼前区域未封闭管理，物业安保未尽到安全管理责任，绿化维护不合格，楼道杂物堆积，存在消防安全隐患，垃圾堆放区域疏于管理，公共设施损坏维护不及时。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。世茂公司向本院提交如下证据：1、李雪峰与开发商签订的房屋预售合同；2、企业信息变更表；3、前期物业服务合同；4、物业备案表；5、物业服务费用评估报告摘要；6、物业服务照片。李雪峰对世茂公司提交的证据1、2、4、6均予以认可，本院不持异议。李雪峰对世茂公司提交的证据3的真实性不认可；对证据5的真实性认可，但不认可证明目的。庭审中，李雪峰提交前期物业服务合同，证明世贸公司在未通知本人时就已经扣费；提交照片证明世贸公司的保安在岗亭睡觉。世茂公司对李雪峰提交证据的真实性、证明目的均不予认可。根据双方当事人陈述及上述经审查确认的证据，本院认定事实如下，2014年11月5日，开发建设单位北京良誉房地产开发有限公司与上海世茂南京物业服务有限公司北京第二分公司签订《前期物业服务合同》，合同约定：服务期限为自签署之日起生效，至管理区域在符合规定的情况下成立业主委员会并与业主大会选聘的物业服务企业签订《物业服务合同》之日终止；物业服务收费为包干制方式，依建筑面积交纳，两限房为每月每平方米2元，高层洋房为每月每平方米2.8元，叠拼为每月每平方米4.9元；物业费交纳时间为每年12月31日前和6月30日前按每半年或一年预交。2014年6月11日，开发建设单位北京良誉房地产开发有限公司与李雪峰签订《北京市商品房预售合同》，其中附件七北京市前期物业服务合同中约定，经乙方委托的物业服务评估监理机构评估测评测算，本物业管理区域内的物业服务费标准为：住宅2.0元/平方米·月。北京市房山区良乡镇拱辰街道艺林北街22号院18号楼4单元1104室房屋系李雪峰所有，该房屋建筑面积为78.88平方米，尚未交纳2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费。另查明，2015年2月9日，上海世茂南京物业服务有限公司名称变更为世茂天成物业服务集团有限公司；2015年3月16日，上海世茂南京物业服务有限公司第二分公司名称变更为世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司，即本案中用名。本案审理过程中，为核实小区的物业服务状况，本院前往世贸维拉小区进行调查，并拍摄了体现小区物业服务状况的照片。调查情况如下：1、涉案小区6号楼、10号楼、14号楼、18号楼为保障性住房。2、关于小区非封闭的情况：小区西门保安亭在10号楼和18号楼之间，单元门朝西开，可见施工期间留下的铁皮围挡；东门保安亭在6号楼和14号楼之间，两侧均有底商；6号楼单元门朝东开，可见矮墙，市政路一侧距地面约40公分；14号楼4-6单元可见矮墙，市政路一侧距离地面高度约40公分；3号楼、6号楼、10号楼、14号楼、18号楼外无围墙。3、关于小区绿化情况:6号楼东侧（一角）、10号楼东北角、18号楼西北侧、14号楼东南侧可见小块绿地。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，小区开发建设单位北京良誉房地产开发有限公司与世茂公司签订的前期物业服务合同，对李雪峰具有约束力。关于物业服务费用定价，世茂公司提交了前期物业服务费用评估报告摘要，其定价程序符合法律规定，且该定价高于世茂公司与开发建设单位签订的前期物业服务合同约定的标准，亦高于李雪峰与开发建设单位签订的商品房预售合同附件中前期物业服务合同约定的标准。世茂公司已经向李雪峰居住的小区提供物业服务，并提交了相关照片予以佐证，现要求李雪峰按照2元/平方米/月的标准支付相应的物业服务费用，具有事实和法律依据，具体数额根据涉案房屋面积及未交纳期间予以核算。关于李雪峰反映的开放式小区问题，不属于前期物业服务合同约定的物业服务范围，故对李雪峰的该项辩称本院不予采纳。李雪峰反映的物业服务在公共设施维修、环境卫生、绿化维护、安保等方面不达标的主张，鉴于物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，李雪峰提交的照片并不能全面、客观地反映世茂公司提供物业服务的全部内容，不足以成为其拒绝交纳物业费的理由。和谐宜居的社区环境需要物业公司和业主互相理解、彼此配合、共同努力、携手共创，物业公司作为物业服务提供方，应当严格履行物业管理义务，完善和提高物业服务水平，积极回应业主的合理诉求；业主应当协助物业公司共同维护社区环境，通过正当途径督促物业公司履行职责。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条规定，判决如下：李雪峰于本判决生效后七日内支付世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司2018年1月1日至2018年12月31日期间物业服务费1893.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由李雪峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  姜婕二〇二〇年三月三十日书记员  刘锐
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申46号 再审申请人（一审被告）：高平生，男，1968年8月8日出生，汉族，住云南省昆明市西山区南苑小区地中海7幢4单元402室。 委托诉讼代理人：张瑞康，云南直度律师事务所律师。 被申请人(一审原告)：广发银行股份有限公司昆明金碧路支行，住所地云南省昆明市金碧路192-194号。 负责人：童鹤松，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨梨源，该支行员工。 一审被告：云南迤水源商贸有限公司，住所地云南省昆明市西山区南苑小区地中海7幢4单元402号。 法定代表人：高平生，该公司总经理。 一审被告：云南京鹏房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市官南大道玫瑰湾一期33栋。 法定代表人：徐宇光，该公司董事长。 一审被告：石苏香，女，1970年6月20日出生，汉族，住云南省昆明市西山区南苑小区地中海7幢4单元402号。 再审申请人高平生因与被申请人广发银行股份有限公司昆明金碧路支行（以下简称广发银行）、一审被告云南迤水源商贸有限公司（以下简称迤水源公司）、一审被告云南京鹏房地产开发有限公司（以下简称京鹏公司）、一审被告石苏香委托贷款合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2015）云高民二初字第21号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高平生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第八项之规定向本院申请再审，请求：1.撤销一审判决，将本案改判或发回重审；2.一审诉讼费用由广发银行承担。主要事实和理由：（一）有新的证据，足以推翻原判决。高平生通过指定的案外人账户向王志芳、昆明同辰商贸有限公司（以下简称同辰公司）、周思辰支付的款项系为迤水源公司归还本案9000万元的借款本息，原审法院未查明高平生与案外人张卫东签订的《融资居间合同》及《融资居间合同补充协议》（以下简称补充协议）与本案的关联性，认为高平生根据《融资居间合同》及补充协议向王志芳、同辰公司、周思辰支付的款项可另案主张，认定事实不清。1.2014年1月高平生与张卫东签订《融资居间合同》及补充协议，明确了该居间的事项为云南博华投资有限公司（以下简称博华公司）通过广发银行以委托贷款方式向迤水源公司发放9000万元贷款。根据2014年9月16日博华公司法人赵峰在云南省保山市公安局的讯问笔录中关于“张卫东系其公司员工”的陈述，张卫东系代表博华公司与高平生签订《融资居间合同》及补充协议；2.《融资居间合同》及补充协议约定的居间报酬中固定费用486万元为砍头息，从2014年3月24日起每月支付243万元，年利率高达32.4%；3.高平生按照约定通过迤水源公司向同辰公司支付了215万元，通过案外人周亚辉共向王志芳支付了514万元，通过案外人高艺函向周思辰支付300万元；4.2019年4月7日，高平生向中央督导组举报赵峰及其实际控制的博华公司、昆明中房现代房地产开发有限公司、同辰公司、昆明科迪企业管理有限公司、云南汇融股权投资基金管理有限公司等涉嫌“套路贷”“暴力收债”的违法涉黑犯罪行为。根据属地管辖，云南省昆明市公安局盘龙分局进行调查。2019年10月18日，该分局向高平生反馈，王志芳、周思辰、同辰公司收取高平生的上述款项系代博华公司收取。 （二）本案实际是博华公司与迤水源公司之间的民间借贷纠纷，一审法院认定为委托贷款合同纠纷错误。2014年1月,博华公司与迤水源公司关于9000万元借款主要条件为借款利息每月按4.5%计算,其中月息1.8%利息通过广发银行以发放委托贷款方式收取,月息2.7%以居间费名义收取;向张卫东支付486万元利息才能发放借款。按照该条件，签订了一审案涉合同并办理了土地抵押手续 （三）本案借款利息为4.5%，已超过银行同类贷款利率的四倍，超过法定利率上限的部分应当扣减本金，一审判决的本息认定错误；本案系博华公司与迤水源公司之间民间借贷纠纷，博华公司为必须参加诉讼的当事人，一审法院遗漏其参加诉讼不当；当事人未及时上诉及申诉是由于受到博华公司的威胁。 广发银行提交意见称,1.高平生的再审申请理由超过法定期限，与本案没有关联，应予驳回；2.高平生与案外人张卫东之间的关系，其可依法另案主张；3.一审认定事实清楚，适用法律正确，高平生并未提出上诉。 京鹏公司提交意见称，1.对高平生的再审申请无异议；2.本案属于民间借贷纠纷，一审法院认定利息过高；3.广发银行以过桥借款方式，规避监管，应认定委托借款合同无效。 本院经审查认为，高平生的再审申请理由不能成立，理由如下： 首先，迤水源公司作为借款人与广发银行签订《人民币委托贷款合同》，京鹏公司以其所有的财产为该借款提供抵押担保，高平生、石苏香作为保证人与广发银行签订《保证合同》，上述合同签订后进行了公证。一审中，各方当事人对合同的真实性及欠款未还的事实没有异议，仅抗辩其不应承担过高的利息，并要求扣除向案外人支付的1029万元。对此，原审法院认为向案外人支付的款项高平生可以另案主张。2015年9月11日一审判决作出后，迤水源公司、高平生等均未提出上诉，该判决书已发生法律生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”，高平生超期提起再审申请的理由不能成立。 其次，高平生再审期间提交的其与云南省昆明市公安局警官的对话录音等资料，未说明上述证据的来源及获取方式。即便如高平生所望上述证据的内容真实，仅能表明经过高平生等人的举报，公安机关对举报的问题进行了调查，高平生未提交证据证明其举报的内容已被司法机关认定，且该认定与本案具有直接的关联性，足以推翻原判决。如果博华公司及赵峰与本案有关的行为被司法机关依法认定，高平生可另行主张相关权益。 最后，高平生主张一审判决作出后未上诉是由于受到了博华公司的威胁，但未提供任何证据证明其主张。需要指出的是，法律不保护权利上的睡眠者。一审判决明确告知了当事人的上诉权及上诉期限，高平生作为完全民事行为能力人，如认为判决不当则应当及时提起上诉，一审判决作出后至今已达四年之久，其未提起上诉则应承担相应的后果。 综上，高平生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回高平生的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  司 伟 审判员  马 岚 二〇二〇年三月三十一日 法官助理李俊杰 书记员邓志
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1273号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王汉丽，女，1979年4月18日出生出生，汉族，职业不详，户籍地北京市房山区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告王汉丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告王汉丽经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年9月26日的信用卡欠款共计32847.32元（其中本金19032.45元、利息11827.82元、违约金及费用1987.05元，并按领用合约的约定支付自2019年9月27日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告王汉丽未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告王汉丽未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年9月26日，涉案信用卡项下欠款本金19032.45元、利息11827.82元、违约金及费用1987.05元，以上欠款共计32847.32元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王汉丽于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年9月26日的信用卡欠款共计32847.32元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年9月27日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621元及公告费（以实际发生为准），由被告王汉丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保270号刘娜：申请保全人刘娜与被保全人谢记永民间借贷纠纷一案，依据刘娜的财产保全申请，我院2020年3月12日作出（2019）鲁0124民初2077号之二民事裁定书，裁定内容：解除对被申请人刘娜银行存款11万元的冻结。依据上述执行裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：对被申请人刘娜在执行案件流程系统的工商银行的账户进行了解除冻结措施。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年三月十七日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初161号 原告:中国农业银行股份有限公司池州秋江支行,住所地安徽省池州市贵池区建设西路69号,统一社会信用代码91341702728512981C。 负责人:戴小虎，该支行行长。 委托诉讼代理人：张中花，安徽始信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金萍，安徽始信律师事务所实习律师。 被告:朱平，男，1970年10月4日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告中国农业银行股份有限公司池州秋江支行与被告朱平信用卡纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司池州秋江支行委托诉讼代理人张中花到庭参加诉讼。被告朱平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司池州秋江支行向本院提出诉讼请求：1.被告朱平立即偿还原告本息及其他费用17620.24元（截至2019年10月2日），欠款利息、逾期还款违约金及其他费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止，赔偿原告的律师代理费1000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年3月24日向原告申请办理信用卡，截至2019年10月2日被告累计欠本息及其他费用17620.24元未付。故原告具状法院，请求支持原告上述诉请。 朱平未应诉辩称。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据本院审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月24日被告向原告申请办理金穗贷记卡，并签署了《金穗贷记卡领用合约》，约定甲方按日利率万分之五计息，乙方（被告）未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还款部分支付5%滞纳金；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（含律师费）由乙方承担等内容。 截至2019年10月2日，被告尚欠原告本金11891.26元、利息3801.84元未付，以致成诉。 另原告为实现本次债权支付律师代理费1000元。 本院认为，被告向原告提交的信用卡申请表及签署的领用合约系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人应当依约全面履行合同义务。被告未按期还款，已构成违约。原告要求被告偿还信用卡本息及承担律师代理费1000元的诉求，符合合约约定，本院予以支持。关于合约中约定的滞纳金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。本案原告要求被告承担逾期还款违约金，缺乏事实依据，本院不予支持。被告未到庭应诉答辩，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、朱平于本判决生效之日起三日内偿还中国农业银行股份有限公司池州秋江支行本金11891.26元、利息3801.84元（利息算至2019年10月2日）及自2019年10月3日之后的利息（以11891.26元为基数，按日万分之五的标准计算至款项付清时止）。 二、朱平于本判决生效之日起三日内偿还中国农业银行股份有限公司池州秋江支行为实现本次债权所支付的律师代理费1000元。 三、驳回中国农业银行股份有限公司池州秋江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费266元，减半收取133元，由朱平负担。此款于本判决生效之日起交至本院诉讼费专户（开户行：农行秋江支行；户名：池州市贵池区财政局；账号：12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费266元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。 审判员  李笑枫 二〇二〇年三月十九日 书记员  尤 雅
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初942号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人杨美琼，女，1975年5月12日出生，身份证号码532723197505123701，彝族，小学文化，户籍所在地云南省普洱市墨江哈尼族自治县坝溜镇哈布孔村民委员会路贡村民小组35号。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月20日被羁押，次日被刑事拘留，2019年12月31日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕825号起诉书，指控被告人杨美琼犯盗窃罪，鉴于被告人认罪认罚，建议对其判处八个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年12月19日13时许，被害人林月英外出返回位于深圳市宝安区航城街道文楼路东五巷3号的家中，将装有现金的背包放于客厅沙发上，随后进入厨房。被告人杨美琼系家中保姆，其趁客厅无人之机，盗走该背包内现金2000元人民币和港币1700元。同年12月 20日9时许，被害人林月英发现被盗后质问杨美琼，杨美琼否认盗窃，林月英随即报警。民警接警后立即赶赴现场将被告人杨美琼抓获归案。案发后，被告人杨美琼返还人民币3400元给被害人。另查明，被害人父亲对被告人出具了书面谅解书。                  本院意见              被告人杨美琼的行为构成盗窃罪，具有赔偿、认罪认罚的情节。                  判    决              被告人杨美琼犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2020年6月19日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  张   齐   玥                  二〇二〇年三月二十六日                  书记员  杨         珂
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12987号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人:师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：张恒，男，1993年9月22日出生，汉族，住河南省舞阳县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年9月30日的贷款本金149972.83元、利息3535.41元，并支付自2019年10月1日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率即年利率14.93%标准计算）；2、判令被告偿还截至2019年9月30日的罚息988.52元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告名下的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告邮寄书面答辩状称：被告因做生意亏损，无能力偿还贷款，认可原告的诉讼请求及事实理由。经审理查明：2016年11月19日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额283236.12元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%，本合同项下贷款适用的罚息利率为年利率14.93%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年9月30日，被告尚欠本金149972.83元、利息3535.41元、罚息988.52元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张恒于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2019年9月30日贷款本金149972.83元、利息3535.41元、罚息988.52元，并支付自2019年10月1日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率即年利率14.93%标准计算）；二、被告张恒于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张恒名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告张恒负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年三月二十三日书记员  杨 恩
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申156号再审申请人(一审原告、二审上诉人)寿海锋，男，1978年4月15日出生，汉族，住浚县。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)浚县公安局，住所地浚县黄河路北段路西。法定代表人彭震强，该局局长。再审申请人寿海锋与被申请人浚县公安局治安管理行政处罚一案，不服鹤壁市中级人民法院（2019）豫06行终95号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法对本案进行了审查，本案现已审查终结。寿海锋申请再审称：1.再审申请人在没有违法行为的情况下于2019年5月27日和2019年9月23日两次被派出所强行拘留。2.开庭时再审申请人申请法官回避但法官没有回避。3.再审申请人二审时当庭提供证据，被直接驳回，法官没有接受。请求：1.撤销一、二审判决，依法确认浚县公安局对再审申请人的行政行为违法。2.判令再审被申请人在省市里电视台公开道歉，恢复名誉，消除影响。3.赔偿再审申请人名誉及各种损失,诉讼费由再审申请人承担。本院认为：寿海锋的询问笔录和其他多名证人证言相互印证，能够证明寿海锋在其反映有关问题得到解决后赴京无理上访的行为。浚县公安局受理案件后，经过了取证和送达等有关程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项“有其他寻衅滋事行为，情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款”的规定，对寿海锋作出行政拘留十三日的处罚决定，认定事实和适用法律正确，程序合法。经查阅二审卷宗，庭审笔录记载，寿海锋二审时提出申请法官回避,鹤壁市中级人民法院依法驳回其回避申请，后寿海锋不再提出异议，二审法院此项处理并无不当。关于寿海锋二审请求判决浚县公安局在省、市电视台公开赔礼道歉、恢复名誉及赔偿各种损失的请求，因寿海锋一审诉讼请求为请求判决浚县公安局对寿海锋作出的行政行为违法，二审认为该请求属于新增加的诉讼请求，依法不予审理，符合法律规定。综上，寿海锋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回寿海锋的再审申请。审判长  原永杰审判员  万宗杰审判员  王盛楠二〇二〇年三月三十一日法官助理李晶晶书记员李路通
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3195号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张艳红,北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振,北京市中迈律师事务所律师。被告：于春霞，女，1982年3月4日出生，蒙古族，户籍地内蒙古通辽市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告于春霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼，被告于春霞经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还截至2020年3月23日的贷款共计330306.33元，其中本金186585.54元、利息（含罚息）110395.17元、复利33325.62元，以及自2020年3月24日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与于春霞签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，于春霞未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.个人信用贷款合同，证据2.个人贷款出账凭证，证据3.对账单。于春霞既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与于春霞签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额300000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向于春霞发放贷款后，于春霞未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年3月23日，于春霞尚欠平安银行贷款本金186585.54元、利息（含罚息）110395.17元、复利33325.62元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.个人信用贷款合同，证据2.个人贷款出账凭证，证据3.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与于春霞签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向于春霞发放贷款，于春霞应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于春霞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金186585.54元，支付截至2020年3月23日的利息（含罚息）110395.17元、复利33325.62元，以及自2020年3月24日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告于春霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2946元、公告费（以实际发生为准），由被告于春霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执15798号之一 申请执行人石志坚，男，汉族，1966年8月22日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人钟学辉，男，汉族，1967年10月22日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于石志坚与钟学辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初12371号民事判决书已经发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 执行过程中，申请人与被执行人达成分期还款的和解协议，根据和解协议，最后一期欠款的还款日为2020年6月30日。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解且双方约定还款期限较长，符合终结执行的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执15798号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二〇年三月十日 书记员  陈研玲
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初329号 原告：叶秀慧，女，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：陈志晴，福建理则达律师事务所律师，系厦门市同安区法律援助中心指派法律援助律师。 被告：厦门清溪山庄旅游开发有限公司，住所地福建省厦门市同安区莲花镇罗溪村村里168号。 法定代表人：蔡剑峰，执行董事兼总经理。 原告叶秀慧与被告厦门清溪山庄旅游开发有限公司（以下简称“清溪山庄公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶秀慧的委托诉讼代理人陈志晴到庭参加诉讼，被告清溪山庄公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶秀慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务报酬人民币（币种，下同）3650元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月份，被告因开发建设址于莲花镇罗溪村后寮宫的清溪山庄项目工程，雇佣原告从事泥水工。2018年11月，该项目因政策原因被终止开发，被告拖欠原告劳务报酬3650元尚未支付。 被告清溪山庄公司未作答辩。 原告叶秀慧围绕诉讼请求依法提交了清溪山庄公司出具的工资情况说明、厦同劳仲案[2019]1141-1号裁决书及送达证明、原告等人劳务报酬明细表作为证据，被告清溪山庄公司未提出质证意见。上述证据经当庭举证、质证，依法可以采信，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月28日，清溪山庄公司出具《关于叶华安等16名工人工资情况说明》，载明：“清溪山庄项目位于同安区莲花镇罗溪村后寮宫，于2018年3月启动开发工程，聘请当地村民为施工人员。项目因故于2018年11月终止开发，公司资金链断裂，拖欠叶华安等16人工资262000元，机械费、材料费6483.7元。共计268483.7元。现与当事人叶华安等16名讨薪人员沟通，结合公司目前的偿付能力，确定以下还款计划：2019年12月31日前，支付5万元；2020年6月30日前，支付剩余款项218483.7元。特此说明。” 2019年11月22日，叶华安等41人（含本案原告）作为申请人，以清溪山庄公司作为被申请人，向厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：“一、解除申请人叶华安等41人与被申请人之间的劳动关系；二、被申请人支付申请人叶建筑等40人工资共计242000元（详见附件员工花名册）。”2019年12月25日，厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会作出厦同劳仲案[2019]1141-1号裁决书，裁决：“一、申请人叶华安等22人（不含林阿琴、叶金叶、叶春华、叶蒜蓉、高秀莲、林秀温、连英华、叶美招、高花枝、叶秀慧、叶春丽、叶丽珠、叶丽华、叶花瓶、林留根、黄维固、叶顺平、林益龙、林开恭等19人）与被申请人清溪山庄公司之间的劳动关系于2019年11月22日起解除；二、被申请人清溪山庄公司应于本裁决书生效之日起三日内支付给申请人叶建筑等21人（不含叶华安、林阿琴、叶金叶、叶春华、叶蒜蓉、高秀莲、林秀温、连英华、叶美招、高花枝、叶秀慧、叶春丽、叶丽珠、叶丽华、叶花瓶、林留根、黄维固、叶顺平、林益龙、林开恭等20人）2018年3月至2018年10月期间被拖欠工资合计162262元（各位申请人应得工资数额详见《厦同劳仲案[2019111号裁决书》附表）；三、驳回申请人林阿琴、叶金叶、叶春华、叶蒜蓉、高秀莲、林秀温、连英华、叶美招、高花枝、叶秀慧、叶春丽、叶丽珠、叶丽华、叶花瓶、林留根、黄维固、叶顺平、林益龙、林开恭19人的全部仲裁请求。”该仲裁裁决以原告超过法定退休年龄，其仲裁请求不属于仲裁委受理范围，驳回了仲裁申请。 庭审中，原告陈述如下情况：1.因去劳动监察大队投诉的时候只有16名工人，所以清溪山庄公司出具的情况说明抬头写着16名工人，实际上拖欠的是41名工人，拖欠的工资总额确实是情况说明所载的262000元；2.仲裁裁决已认定叶华安的工资为20000元（终局裁决）和另外21名工人合计162262元，所以剩下的19名工人工资合计为79738元；3.剩下的19名工人共同确认原告的工资为3650元。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。叶秀慧为清溪山庄公司提供劳务，清溪山庄公司依法应当支付劳动报酬。清溪山庄公司出具的《关于叶华安等16名工人工资情况说明》确认共计拖欠工人工资262000元，厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会认定的22名工人工资为182262元，其余因超过法定退休年龄而被驳回仲裁请求的19名工人总的工资应为79738元，现该19名工人共同确认原告的工资为3650元。故，叶秀慧要求清溪山庄公司支付劳动报酬3650元，于法有据，本院予以支持。清溪山庄公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告厦门清溪山庄旅游开发有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告叶秀慧劳动报酬3650元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告厦门清溪山庄旅游开发有限公司负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  洪佩兰 二〇二〇年三月十二日 法官助理杨文德 书记员林艺红 附1：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附2：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4206号原告:浙商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街1号。负责人：张荣森，行长。委托诉讼代理人:铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人：白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：唐全贵，男，1993年3月20日出生，汉族，户籍地四川省南充市高坪区。原告浙商银行股份有限公司北京分行(以下简称浙商银行)与被告唐全贵信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人铁维中参加诉讼，被告唐全贵经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浙商银行向本院提出诉讼请求：1.判令唐全贵偿还浙商银行截至2019年12月15日的信用卡欠款共计40117.94元；2.判令唐全贵偿还浙商银行自2019年12月16日起至实际付清之日的利息及违约金（按照领用合约约定的标准计算）；3.唐全贵承担本案诉讼费、公告费以及1000元律师费。事实与理由：唐全贵向浙商银行申请信用卡及专项分期业务，分期付款购买汽车。浙商银行向其发放虚拟信用卡，对现金分期业务进行记账。后，唐全贵未按时足额偿还信用卡欠款，故浙商银行起诉至法院。浙商银行向本院提交以下证据：1.申请材料；2.信用卡购车分期付款业务确认表；3.银行放款审批截图；4.被告身份证复印件、面签照片、视频；5.机动车销售统一发票、保险单；6.交易明细；7.欠款构成表；8.委托代理协议和律师费发票；9.分期付款统计报表；10.关于修订《浙商银行信用卡章程》、《浙商银行（个人卡）领用协议》的公告。唐全贵未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、唐全贵向浙商银行申请信用卡及专项分期业务，分期付款购买汽车，并表示愿意遵守章程、分期业务细则及领用协议等约定；浙商银行向其发放虚拟信用卡，对现金分期业务进行记账。二、使用信用卡产生利息的，账户透支利率上限为日息万分之五，账户透支利率下限为日利率百分之五的0.7倍；对应的年利率上限为18.25%，下限为12.775%；按月计收复利；未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%计收违约金；其他服务费用（若有）如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、领用协议约定唐全贵若未依约还款，浙商银行有权通过司法方式向唐全贵催收，因此产生的损失和支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由唐全贵承担。四、截至2020年3月22日，唐全贵的案涉信用卡项下欠款本金、利息、违约金及相关费用共计46398.36元（其中本金38915.21元）。五、为本次诉讼，浙商银行向其委托诉讼代理律师事务所支出律师费1000元。本院认为，浙商银行与唐全贵之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，唐全贵开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。浙商银行以唐全贵透支未还为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐全贵于本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司北京分行截至2020年3月22日的信用卡欠款共计46398.36元，以及自2020年3月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（以实际欠款为基数，按《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》约定的标准计算）；二、被告唐全贵于本判决生效后十日内向原告浙商银行股份有限公司北京分行支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元以及公告费（以实际发生为准），由唐全贵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初655号原告：王情山，男，1989年12月25日生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：孙丰静，山东绪才律师事务所律师。被告：李阳阳，男，1993年2月28日生，汉族，住济南市济阳区。原告王情山诉被告李阳阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告王情山的委托诉讼代理人孙丰静到庭参加诉讼，被告李阳阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王情山向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10000元及利息、违约金（利息以10000元为基数，自2016年9月30日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算；违约金以10000元为基数，按30%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月30日，被告向原告借款10000元，并出具借条一张，约定借款期限和违约责任。借款到期后，经原告多次催要，被告迟迟不偿还。为保护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告李阳阳未答辩，亦未向本院提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行审查。对下列证据：借条一份、电话录音一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月30日，被告李阳阳向原告王情山借款10000元，并出具借条一张，借条载明：今借到并收到王情山现金10000.00元整（壹万元整）,用期三十天，如超期自愿支付30%的违约金，如无法偿还，自愿将自已所拥有的鲁Ｎ×××××号车辆归王情山所有，借款人李阳阳，2016.8.30。李阳阳在借条上签字捺印。借款到期后，被告李阳阳未偿还借款。本院认为，被告李阳阳向原告王情山借款10000元，李阳阳为王情山出具借条一份，借条载明了借款金额、还款期限等权利义务关系，能够认定原、被告双方的债权债务关系成立，在借条中约定的还款期限到期后，被告应偿还原告借款，现被告未履行还款义务，原告要求被告偿还借款符合法律规定，故对原告要求被告偿还10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息和违约金，原告主张自2016年9月30日起至借款全部清偿之日止，按银行同期借款利率计算利息，同时被告应按30%向原告支付违约金，本院经审查认为，原、被告双方未在借条中约定利息，但约定违约金为30%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，原告主张的违约金不得超过年利率24％的上限，对超过的部分本院不予支持，故其违约金为2400元，对于利息，因借条中并未约定利息，本院对原告主张的利息不予支持。被告李阳阳无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩、举证等权利，依法应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告李阳阳于本判决生效之日起十日内偿还原告王情山借款本金10000元及违约金2400元；二、驳回原告王情山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告李阳阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张健超二〇二〇年三月十七日书记员  张 红
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11333号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王齐峰，男，1973年3月27日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年9月16日的本金80000元、利息455.24元、罚息201.4元、违约金2104.79元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年9月17日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年4月26日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额80000元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款3397.4元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.15287％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年9月16日，被告尚欠本金80000元、利息455.24元、罚息201.4元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王齐峰于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年9月16日的贷款本金80000元、利息455.24元、罚息201.4元，并支付自2019年9月17日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告王齐峰于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2104.79元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告王齐峰所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费937元，由被告王齐峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年三月二十一日书记员 王玮琪
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执4821号申请执行人：中国银行股份有限公呼和浩特市新城支行，住所地呼和浩特市赛罕区新华东街誉博财富大厦一至四层。被执行人：李进宫。被执行人：王慧芳。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控查出被执行人名下有车辆，车辆已查封，该车无法找到，不宜处置。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已与申请人进行约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇二〇年三月二十四日书记员 杨雪峰
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保313号济南宝利山物资有限公司：申请保全人济南宝利山物资有限公司与被保全人北京永顺长远商贸有限公司山东平阴分公司、北京舜泽建设工程有限公司合同纠纷一案，依据济南宝利山物资有限公司的财产保全申请，我院2020年3月24日作出（2020）鲁0124民初505号之一民事裁定书，裁定内容：解除对被申请人北京永顺长远商贸有限公司山东平阴分公司、北京舜泽建设工程有限公司银行存款的冻结。依据上述执行裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：对被申请人北京舜泽建设工程有限公司在执行案件流程系统的建设银行的账户进行了解除冻结措施。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年三月二十七日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初2337号原告：王继年被告：陈国文原告王继年与被告陈国文房屋租赁合同纠纷一案，现原告以纠纷已协商解决，再无继续诉讼必要为由，书面申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许王继年撤回起诉。案件受理费414元，减半收取207元，由王继年负担。审判员 马柏 二〇二〇年三月十七日书记员 杨婷
青海省乌兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2821民初107号 原告：冶索么，男，撒拉族，现住西宁市。 被告：冶存义，男，回族，1972年3月出生，现住乌兰县。 本院在审理原告冶索么与被告冶存义赠与合同纠纷一案中，原告冶索么于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冶索么自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告冶索么撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告冶索么负担。 审判员 张 清 二〇二〇年三月三十一日 书记员 付彩芳 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。 第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11246号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：廖令，男，1989年3月28日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年8月22日的本金19860.68元、罚息793.89元、违约金581.86元；2、判令被告支付自2019年8月23日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年2月11日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额65945元，贷款期限24个月，第1到12期每期还款3340.36元，第13到23期每期还款2155.07元，第24期每期还款2154.91元；基本月利率0.80752％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年8月22日，被告尚欠本金19860.68元、罚息793.89元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖令于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年8月22日的贷款本金19860.68元、罚息793.89元，并支付自2019年8月23日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告廖令于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金581.86元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告廖令所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，由被告廖令负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年三月二十一日书记员 王玮琪
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1122行审81号申请人莒县综合行政执法局，住所地莒县青岛路与北坛路交汇处疾控大厦九楼，统一社会信用代码11371122MB26434649。法定代表人赵东晓，该局局长。委托代理人庄乾松，该局工作人员。被申请人莒县招贤镇仕阳社区小仕阳村股份经济合作社，住所地莒县招贤镇仕阳社区小仕阳村，统一社会信用代码N2371122MF00581192。法定代表人刘维君，该经济合作社主任。申请人莒县综合行政执法局（以下简称“县执法局”至裁判主文）向本院申请执行被申请人莒县股份经济合作社行政处罚一案，本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。申请人县执法局以被申请人自2012年6月，未经批准，擅自占用莒县招贤镇小仕阳村林地1998平方米，耕地10平方米（共2008平方米）建大队院，该宗占地875平方米符合土地利用总体规划，1133平方米不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被申请人作出了莒综土执罚字[2019]第07101号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、不符合土地利用总体规划的，自接到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，处以违法占地面积875平方米土地，每平方米23元罚款，总计人民币20125元。申请人县执法局分别于2019年11月4日、2019年11月8日、2020年2月27日将处罚告知书和听证告知书、处罚决定书、执行催告书送达给被申请人，被申请人在法律规定期间内未行使相关的权利，亦未自动履行。申请人县执法局向本院申请强制执行莒综土执罚字[2019]第07101号行政处罚决定第二项处罚内容。上述事实，申请人提供调查笔录、现场勘验笔录、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据予以证实。本院认为，申请人县执法局作出的莒综土执罚字[2019]第07101号行政处罚决定，查明的违法事实清楚，程序合法，处罚得当。被申请人在法律规定的期间内未行使相关的权利，经催告后又未自动履行。申请人县执法局申请执行莒综土执罚字[2019]第07101号行政处罚决定第二项处罚内容，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项、第七条第（三）项，裁定如下：一、对申请人莒县综合行政执法局作出的莒综土执罚字[2019]第07101号行政处罚决定第二项处罚内容，准予强制执行。二、关于责令拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的具体执行，由莒县招贤镇人民政府组织实施，申请人莒县综合行政执法局协助执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢丙伟审判员  赵纪刚审判员  张新芬二〇二〇年三月二十六日书记员  来欢欢
呼和浩特市中级人民法院指定管辖决定书{案号}呼和浩特市中级人民法院指定管辖决定书（2020）内01刑辖8号之一呼和浩特市新城区人民法院：犯罪嫌疑人马进龙等7人涉嫌敲诈勒索、寻衅滋事等罪一案，该案由新城区人民法院审理更加便于诉讼，故根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，因呼和浩特市人民检察院的商请，本案指定由你院审理。呼和浩特市中级人民法院 2020年3月12日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2220号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：刘永泉，女，1981年6月29日出生出生，汉族，职业不详，户籍地福建省龙岩市武平县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告刘永泉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告刘永泉经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月15日的信用卡欠款共计29498.16元（其中本金16999.73元、利息12190.63元、违约金及费用307.8元，并按领用合约的约定支付自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告刘永泉未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告刘永泉未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年10月15日，涉案信用卡项下欠款本金16999.73元、利息12190.63元、违约金及费用307.8元，以上欠款共计29498.16元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘永泉于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月15日的信用卡欠款共计29498.16元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元及公告费（以实际发生为准），由被告刘永泉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初480号原告：何蓓莉，女，1981年2月4日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：梁洪亮，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海明翼文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：苏飞。原告何蓓莉诉被告上海明翼文化传播有限公司(以下简称明翼公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁洪亮到庭参加诉讼，被告明翼公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告双方签订的《明翼成人舞蹈健身协议》于2019年7月19日解除；2、判令被告明翼公司返还教育培训费11000元及资金占用利息(自2019年7月19日起计算至实际返还之日止)；3、诉讼费由被告负担。原告变更诉请第二项，要求判令被告明翼公司返还教育培训费11000元及资金占用利息(自2020年1月3日起计算)。事实与理由：原告于2019年6月28日与被告签订《明翼成人舞蹈健身协议》，购买成人三年卡畅跳培训课程，支付费用11000元。2019年7月19日，被告店铺停止营业至今。原告为维护自身合法权益诉至法院，要求依法判决被告退还剩余款项。被告明翼公司未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、《明翼成人舞蹈健身协议》及账单详情1组，证明原、被告存在教育培训合同关系及原告支付培训费11000元的事实；2、短信截图1组，证明原告曾向上海市长宁区市场监管局投诉的事实；3、公函照片1组，证明被告已于2019年7月19日关店的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年6月28日，原、被告签订《明翼成人舞蹈健身协议》，约定被告向原告提供成人舞蹈三年卡畅跳培训课程，原告支付费用11000元。2019年7月22日，上海金虹桥国际置业有限公司在被告门口张贴公函载明：“……2019年7月19日，贵司在金虹桥国际中心的商铺突然对外宣布暂停营业，导致许多贵司顾客在2019年7月19日至7月21日期间来到我商场维权并拨打110报警，给我司商场正常经营秩序造成极大影响……”被告突然停止营业，导致原告的课程尚未开始使用，遂涉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告之间系教育培训合同关系，原告已支付全额培训费，被告应按约提供相应的课程服务。然被告至今仍未能履行合同义务，已构成根本性违约。故原告要求依法解除合同，与法无悖，本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。对于原告要求被告退还教育培训费11000元并支付资金占用期间的利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告明翼公司未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第(四)项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告何蓓莉与被告上海明翼文化传播有限公司签订的《明翼成人舞蹈健身协议》；二、被告上海明翼文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告何蓓莉教育培训费11000元，并支付原告何蓓莉以11000元为基数，自2020年1月3日起至判决生效之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告上海明翼文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王秋红人民陪审员  陈维祥人民陪审员  张 艳二〇二〇年三月三十一日书 记 员  潘 冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第九十四条……有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1423执80号之二 申请执行人:梁彩兰，女，1974年1月10日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 被执行人：谭施文，男，1993年6月20日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 被执行人：隆政真，男，1993年1月20日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 本院在执行申请执行人梁彩兰与被执行人谭施文、隆政真机动车交通事故责任纠纷一案中，冻结了被执行人谭施文、隆政真的银行存款及其他款项，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人谭施文、隆政真的银行存款及其他款项的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 黄振海 二〇二〇年三月十三日 法官助理 农伟光 书 记 员 黄超云 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执425号之一 申请执行人：纪永祥，男，1960年6月14日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：洪来全，男，1965年4月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 本院依据已经发生法律效力的由福建省厦门市同安区人民法院（2018）闽0212民初433号民事调解书依法责令被执行人履行义务，执行中被执行人与申请人达成和解协议，申请人同意解除对被执行人洪来全的强制措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0212执425号案件的执行。 解除对被执行人洪来全的银行存款账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 许书武审判员冯涛 审 判 员 林   甲   乙 二〇二〇年三月二十五日 代书记员 黄   佳   馨
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申5004号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：宝清益豪汽车销售有限责任公司，住所地黑龙江省宝清县宝清镇通达街79号。法定代表人：沈丽丽，该公司经理。委托诉讼代理人：芦洪涛，黑龙江大为律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阚延萍，女，1977年7月30日出生，汉族，北兴农场职工，住黑龙江省勃利县。委托诉讼代理人：杨敬波，黑龙江田野律师事务所律师。被申请人（一审被告）：沈丽丽，女，1980年5月23日出生，汉族，宝清益豪汽车销售有限责任公司经理，住黑龙江省七台河市桃山区。被申请人（一审被告）：张祚宁，男，1980年11月9日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省勃利县。再审申请人宝清益豪汽车销售有限责任公司（以下简称益豪公司）因与被申请人阚延萍、沈丽丽、张祚宁民间借贷纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2019）黑05民终21号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。益豪公司申请再审称：（一）两审法院认定益豪公司使用阚延萍借给张祚宁的借款错误。（二）两审法院认定益豪公司应按约定支付逾期利息，阚延萍要求自2016年7月2日开始按照年利率6%计算逾期付款利息的主张应予支持错误。（三）两审法院送达方式严重违法，剥夺了受送达人的权利，程序违法。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百七十五条规定：“当事人死亡或者终止的，其权利义务承继者可以根据民事诉讼第一百九十九条、第二百零一条的规定申请再审。第四百零二条规定：再审申请审查期间，再审申请人死亡或者终止，无权利义务承继者或者权利义务承继者声明放弃再审申请的，裁定终结审查”。本案中，二审判决作出后，益豪公司于2019年7月23日办理了注销登记，其诉讼主体资格已经消灭，根据上述规定其权利义务承继者可以申请再审。而益豪公司却于2019年9月27日向双鸭山市中级人民法院申请再审，其申请再请主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第一项规定，裁定如下：终结审查宝清益豪汽车销售有限责任公司的再审申请。审判长 王 尧审判员 付向成审判员 刘丽佳二〇二〇年三月十三日此件与原本核对无异法官助理边世民书记员陈茜
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初4275号原告：王瑞芝，女，1964年5月11日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：王斌，男，1975年8月11日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：陈敏，女，1974年9月5日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：巫山县龙缘山庄，住所地重庆市巫山县官渡镇雷坪村1组，统一社会信用代码91500237080197068D。负责人：邓正东。原告王瑞芝与被告王斌、陈敏、巫山县龙缘山庄民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，因被告陈敏外出，无法联系，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，举证期限届满后，依法适用普通程序，并于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告王瑞芝到庭参加诉讼，被告王斌、陈敏、巫山县龙缘山庄经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王瑞芝向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款本金5万元及利息（利息按月利率2%计算，从2017年4月21日起至本金还清之日止）；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年，上列三被告开办巫山县龙缘山庄向原告借款5万元，约定月利率2%，该利息支付至2017年4月20日，未还本金。被告陈敏、王斌系夫妻关系，三被告系合伙关系。被告借款后，没有按约定偿还借款本金，现已有30个月未偿还利息，为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告王斌、陈敏、巫山县龙缘山庄未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审中组织当事人进行了质证。本院认定如下：1．原告出示的第一组证据（原告及被告王斌的身份证复印件各一份、被告巫山县龙缘山庄《企业基本情况》打印件一份，用于证明原、被告的基本身份情况），系职能机关出具的证据材料，真实可信，本院予以采信；2.原告出示的第二组证据（《借支单》一张，用于证明被告王斌、陈敏向原告借款的情况），能客观证实被告王斌、陈敏向原告借款的事实，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月3日，被告王斌、陈敏向原告王瑞芝出具《借支单》一张，该《借支单》载明：“借支人姓名：王斌、陈敏；借支事由：借王瑞芝现金，月利2%，壹季度结息；人民币（大写）伍万元整，￥50000.00元。借支人：王斌（盖章）、陈敏（签字、盖章）。”被告巫山县龙缘山庄在该《借支单》右上角盖章。原告当庭陈述，被告借款后，一直未偿还过借款本金，利息支付至2017年4月20日止。本院认为，被告王斌、陈敏出具《借支单》向原告王瑞芝借款，双方意思表示真实，其民间借贷关系成立，应受法律保护。本案借款后，经原告催收，被告未偿还该借款，应承担相应的民事责任。现原告起诉要求被告王斌、陈敏偿还借款本金5万元及利息（利息从2017年4月21日起至还清之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中，原告要求被告巫山县龙缘山庄承担偿还责任的诉讼请求，因原告没有举出证据证实双方有借款的意思表示，故原告的该诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王斌、陈敏于本判决生效后十日内偿还原告王瑞芝借款本金5万元及利息（利息从2017年4月21日起至还清之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告王瑞芝的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告王斌、陈敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘大勇人民陪审员  毛正林人民陪审员  何红炼二〇二〇年三月二十三日法官 助理  宋婷婷书 记 员  易雪兰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初1795号原告：安某，男，住北京市通州区。被告：北京市通州区西集镇侯东仪村村民委员会，地址北京市通州区西集镇侯东仪村。法定代表人：黄桂恒，主任。委托诉讼代理人：袁彩霞，北京市通州区西集镇侯东仪村村民委员会财务专管。委托诉讼代理人：侯金兰，北京市通州区西集镇侯东仪村党支部副书记。原告安某与被告北京市通州区西集镇侯东仪村村民委员会（以下简称侯东仪村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安某、被告侯东仪村委会的法定代表人黄桂恒及委托诉讼代理人袁彩霞、侯金兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安某向本院提出诉讼请求：1.判令侯东仪村委会给付安某土地收益款18336元（2006年9月25日至2012年9月24日1056元、2012年10月1日至2019年9月30日16800元、2017年10月1日至2019年9月30日增值480元）；2.诉讼费由侯东仪村委会承担。事实和理由：原告系被告村村民，安某为户主。土地承包经营权收益证号：1102110017。被告自2006年9月25日至2012年9月24日1056元、2012年10月1日至2019年9月30日16800元、2017年10月1日至2019年9月30日增值480元，共计18336元收益款未给付原告。原告多次索要该收益款被告拒付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。侯东仪村委会辩称：2012年之前发放收益款的起止日期应该是9月25日至截止年份的9月24日，收益款是下发。2012年之后发放收益款的起止日期是2012年10月1日至截止到2028年的9月30日。被告对原告主张的收益款的数额和期间均没有异议。但因为没有审批下来这笔钱，所以无法发放原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：安某所持《土地承包经营权收益证书》载明：证号1102110017，发证时间2004年9月25日，户主为安某，家庭确认人口数为3人。安某主张侯东仪村委会应向其给付2006年9月25日至2012年9月24日期间土地收益款1056元、2012年10月1日至2019年9月30日期间土地收益款16800元及2017年10月1日至2019年9月30日期间土地收益款的增值480元，但至今未支付。侯东仪村委会对安某主张的未付收益款及增值的期间及数额均予认可。上述事实，有《土地承包经营权收益证》及双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：（一）农村土地承包合同证书上记载的人；（二）未依法登记取得农村土地承包合同证等证书的，为在承包合同上签字的人；（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。”本案中，安某作为土地承包经营权收益证书上记载的人，有权代表农户参与诉讼主张户里土地收益款。现侯东仪村委会对安某主张的土地收益款及增值的期间及数额均不持异议，理应将上述款项及时给付安某。侯东仪村委会仅以资金不足为由，于法无据，对其辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，判决如下：被告北京市通州区西集镇侯东仪村村民委员会给付原告安某土地收益款及增值共计18336元，于本判决生效之日起7日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，由被告北京市通州区西集镇侯东仪村村民委员会负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  叶福勇二〇二〇年三月二十三日书记员  田小雨
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初7147号 原告：青岛相府居建材有限公司。住所地：青岛市北区四流南路94号丁201F室。 法定代表人：王屏月，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王洪宝，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。 被告：诸城宇翔装饰工程有限公司。住所地：诸城市密州街道金屋小区对面南环路13号。 法定代表人：仲金海，该公司经理。 原告青岛相府居建材有限公司与被告诸城宇翔装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案开庭审理时，原告的委托诉讼代理人王洪宝到庭参加诉讼。被告诸城宇翔装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告装饰材料款20000元及违约金6000元共计26000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月12日，被告从原告处赊购装饰材料，被告欠原告装饰款共计20000元。原、被告约定该欠款29日付清，逾期不付，被告按照欠款额的百分之三十支付违约金。到期后被告未支付，原告诉至本院。 诸城宇翔装饰工程有限公司未到庭作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交，本院组织当事人进行质证并记录在卷。原告为证明其主张提交欠条一份。欠条主要内容为：“今欠青岛相府居建材有限公司装饰装修材料款20000元，该欠款应在29天之日还清。逾期不还，愿意按照欠款额的百分之三十支付违约金。若发生纠纷，由诸城市人民法院处理。…2019年8月12日”。被告诸城宇翔装饰工程有限公司在该份欠条加盖公章。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证及反驳的权利，自行承担由此产生的不利后果。经本院审核认定原告提供的欠条具备真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院作为有效证据予以采信。 根据当事人的陈述及庭审认定的证据，能够证明如下事实：被告从原告处多次购买装修装饰材料，2019年8月12日，经双方核对，被告欠付原告装饰装饰材料款合计20000元，双方约定该笔欠款在29日内付清，逾期不付，被告按照欠款额的百分之三十向原告支付违约金。但该笔欠款到期后，被告未支付。 本院认为，债务应当清偿。被告欠付原告货款20000元，现原告要求被告给付欠款，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。关于违约金，因双方约定被告逾期不付其应当按照欠款额的百分之三十支付违约金，该违约责任约定系双方经协商自愿达成的，系双方真实意思表示，不违背法律规定，对被告具有法律约束力，在被告未提出违约金过高的抗辩情况下，对原告主张的违约金6000元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告诸城宇翔装饰工程有限公司支付原告青岛相府居建材有限公司欠款20000元及违约金6000元，合计26000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，保全费280元，公告费600元，合计1330元，由被告诸城宇翔装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  于跃东 审 判 员  李 娜 人民陪审员  孙万红 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  李 丹
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0332民初115号 原告：谢芝江，女，1993年4月1日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 被告：恭城惠丰山水国际小区业主大会，住所地：广西恭城瑶族自治县恭城镇滨江路惠丰山水国际小区。 本院在审理原告谢芝江与被告恭城惠丰山水国际小区业主大会业主撤销权纠纷一案中，原告谢芝江于2020年3月4日以被告恭城惠丰山水国际小区业主大会提供的备案资料内并无其诉请撤销的《业主大会议事规则》为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告谢芝江撤回起诉。 审 判 员  张志华 人民陪审员  孟秋萍 人民陪审员  黄 畅 二〇二〇年三月十三日 法官 助理  梁 芳 书 记 员  刘守族
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0602执恢410号刘海峰、大庆市富强燃气有限公司、大庆市松基三井酿酒有限公司、大庆市亿硕投资管理有限公司、谭波：刘海峰、大庆市富强燃气有限公司、大庆市松基三井酿酒有限公司、大庆市亿硕投资管理有限公司、谭波借款合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2017）黑0602民初3756号民事判决书，申请执行人于2019年11月5日向本院申请执行，要求被执行人给付180943元。本案在执行过程中，被执行人自行缴纳案款165103元，执行费2376元。案款165103元已转付至刘海峰账户，刘海峰放弃其余执行请求，此案至此已经执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，通知如下：大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初3756号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十五日
贵州省镇远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2625民初905号 原告：张琪军，男，1981年5月22日出生，苗族，贵州省镇远县人，大专文化，驾驶员，住镇远县。 被告：印龙，男，1958年8月18日出生，苗族，贵州省镇远县人，住镇远县。 原告张琪军诉被告印龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张琪军撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，公告费460元，合计735元，由原告张琪军负担。 审 判 长  母绍先 审 判 员  龙 睿 人民陪审员  田 锋 二〇二〇年三月九日 法官 助理  王 立 书 记 员  龙昱铭
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0832执保203号 申请执行人：梁山县宏宇天成汽车贸易有限公司，统一社会信用代码91370832584542742P，住所地梁山县拳铺镇徐集高速路口东100米路北。 法定代表人：刘承勇，经理。 被申请执行人：李志跃，男，1968年9月21日出生，汉族，住梁山县。 被申请执行人：孙勇，男，1971年10月3日出生，汉族，住梁山县。 被申请执行人：马红霞，女，1969年11月11日出生，汉族，住梁山县。 本院在审理申请执行人梁山县宏宇天成汽车贸易有限公司与被申请人李志跃、孙勇、马红霞追偿权纠纷一案中,申请执行人梁山县宏宇天成汽车贸易有限公司于2020年3月20日向本院提出财产保全申请，请求对被申请执行人李志跃、孙勇、马红霞银行存款50000元予以冻结或查封价值相当的财产，申请人梁山县宏宇天成汽车贸易有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请执行人梁山县宏宇天成汽车贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请执行人李志跃、孙勇、马红霞银行存款50000元或查封其相应价值的其他财产，期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 娜 二〇二〇年三月三十一日 书记员 李秀清
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初160号 原告：庄步亮，男，1965年7月24日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：高伟利，山东环佑律师事务所律师。 被告：张明举，男，1977年9月1日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：吴士花，女，1977年3月7日出生，汉族，居民，住沂南县。 庄步亮与张明举、吴士花树木买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庄步亮及其委托诉讼代理人高伟利、张明举均到庭参加诉讼，吴士花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄步亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令或调解被告支付原告杨树款9万元，并按约定支付20%的违约金；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年11月30日，被告从原告处购买杨树约200棵，价款为150000元，原、被告双方签订《证明》一份，约定在采伐杨树前一次性付清全部杨树款，逾期支付20%违约金。签约后被告向原告支付杨树款6万元。后被告采伐杨树完毕。但剩余9万元杨树款，被告迟迟未支付，原告多次向被告索要未果。 张明举辩称，2019年11月30日，我采伐了原告一片杨树是事实，具体多少棵记不清了。树款当时讲好的是15万元，买树时我们签订了一份《证明》，签约同时约定树木价款一次性付清，我当时在采伐杨树的现场已经将15万元现金一次性支付给原告，并不拖欠树款。如果未付清树款，原告就不会让我采伐树木。《证明》上当时没有书写违约金一项，这是原告后来自己添上的。原告所说的6万元定金是我另外又买了原告的另一片杨树，不是我采伐的这片杨树的价款。 当事人围绕诉辩主张提交了采伐杨树证明、手机通话录音等证据，本院依法组织双方当事人进行了举证、质证，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。 本院经审理查明：2019年11月30日，原、被告签订采伐杨树的《证明》一份，该证明约定：“庄步亮有价值十五万白杨卖给张明举采伐（以付款收据凭证为准）约200棵，张明举首付定金六万元（60000元）；张明举采伐杨树前货款一次性付清，违约支付20%的违约金；庄步亮保证通行方便，办理采伐证，负责协调采伐期的纠纷；在采伐树木期间一切安全事宜与庄步亮无关。”张明举在采伐庄步亮的该宗杨树之前先付给庄步亮现金6万元树木首付款，为此庄步亮为张明举出具收到条一份为证。剩余杨树款9万元，经庄步亮多次索要，张明举至今未付。本案在审理中，张明举辩称其已经在采伐杨树的现场向庄步亮一次性付清树款15万元，对此庄步亮不认可，张明举在本院限定的举证期限内未提交证据证明该项主张。庄步亮要求吴士花承担共同还款责任，但未在本院限定的时间内提交吴士花与本案树木款有关联的证据。 本院认为，债务应当清偿。张明举采伐庄步亮价值15万元的杨树，有原、被告双方签订的采伐证明为证，对该事实本院予以确认。在庭审中庄步亮承认张明举已支付树款6万元，本院予以确认该付款事实。根据以上事实，张明举拖欠庄步亮树款9万元未付，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，对该欠款本院予以确认。故对庄步亮请求张明举支付树木拖欠款9万元，本院予以支持。张明举辩称其在采伐树木的现场一次性支付庄步亮树款现金15万元，因张明举未在本院限定的时间内提交相应证据证明，本院不予采信。张明举辩称此项违约金系庄步亮后来添加所写，未向本院提交相应的证据证明其该项辩解主张，本院不予支持。对庄步亮主张的违约金过高，本院酌情适当调整为同期人民银行借款利率的4倍支付利息。庄步亮要求吴士花承担共同还款责任，但未在本院限定的时间内提交吴士花与本案树木款有关联的证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下： 一、张明举于本判决书生效后七日内支付庄步亮杨树欠款9万元； 二、张明举在支付上述第一项杨树欠款同时以9万元为基数自2019年11月30日起按同期人民银行借款利率的4倍支付庄步亮杨树欠款利息，直至本案付款义务履行完毕； 三、驳回庄步亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，保全费1020元，共计2045元，均由张明举负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  孙庆礼 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 王龙 书记员 王欣怡
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初25479号原告：宋成彬，男，1982年7月28日出生。被告：杨志刚，男，35岁。被告：涿州华瑞钢结构有限公司，住所地河北省涿州市开发区冠云东路8号。法定代表人：陈建。本院在审理原告宋成彬诉被告杨志刚、涿州华瑞钢结构有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告宋成彬于2020年3月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告宋成彬撤诉。审判员 路 军二〇二〇年三月二十五日书记员 李文秀
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0112执66号申请执行人：本院刑庭。被执行人：陶运贵。申请执行人本院刑庭与被执行人陶运贵罚金一案，根据已发生法律效力的（2019）粤0112刑初846号《刑事判决书》，被执行人犯贩卖毒品罪，判处罚金1000元。因被执行人未按判决缴纳，本院已于2020年1月3日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人未有回复。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。经查询，被执行人名下无车辆、无证券、无股权；广州市内无房产；经多方查询,除扣划被执行人名下银行账户存款839.87元外，未发现被执行人有其他可供直接执行的财产。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人具有可供执行的财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后被执行人负有继续向本院上缴财产的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  杜俊锋审判员  魏文秀二〇二〇年三月二十日书记员  吴梦满