广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初27462号原告：深圳市中兴软件有限责任公司，住所地：深圳市南山区高新技术产业园科技南路中兴通讯大厦B2厂房一楼，统一社会信用代码：91440300752508472F。法定代表人：王喜瑜，董事长。委托诉讼代理人：张弘燕，女，系公司员工。委托诉讼代理人：谭晨辰，女，系公司员工。被告：李云，女，1982年11月28日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区，深圳市中兴软件有限责任公司与李云劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张弘燕、谭晨辰，被告李云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。相关案情一、关联案件情况：被告曾于2018年9月14日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在深劳人仲案[2018]10070号案件中，要求原告支付2017年10月1日至2018年8月31日期间的工资差额27792元，其中包含2017年10月至2018年2月期间每月克扣月工资总额的20%即2352元、2018年3月起每月扣减绩效工资400元。市仲裁委认为，原告连续克扣被告月工资总额的20%以及减少绩效工资缺乏规章制度依据，且未就被告绩效考核结果的客观性进行举证，裁决原告支付被告上述期间工资差额27792元。原告不服上述裁决，诉至法院，我院在（2018）粤0305民初22768号案件中，认定原告未就绩效考核结果的客观依据进行举证，未就考核结果的考核过程、考核指标、评分依据等事实举证，判决原告支付被告2017年10月1日至2018年8月31日期间工资差额27792元。原告向深圳市中级人民法院提起上诉，深圳市中级人民法院在（2019）粤民终10116号案件中，认定合同及规章制度相关条款适用条件不充分，原告连续每月扣减被告工资总额的20%，没有合同依据和规章制度依据，原告未就考核结果做出的客观依据、被告工作完成情况未达公司标准举证，原告提交的证据不足以证明考核结果的客观性及公正性，作出驳回上诉，维持我院作出的一审判决的生效判决，原告已履行完毕。二、关于拖欠工资的问题：被告主张，原告以被告2017年下半年、2018年下半年考核结果不合格为由，扣减被告2018年9月份工资2272元，自2018年3月起，将绩效工资从1700元降低至1300元，自2019年3月起，又将绩效工资从1300元降低至1000元。被告对考核结果不予认可，主张原告系无故克扣工资，诉请原告补足2018年9月1日至2019年7月31日期间工资差额8172元。原告辩称，被告2017年下半年、2018年下半年的考核结果均为C（不合格），依据公司相关规章制度，原告在2018年4月至2018年9月期间，每月扣减工资总额20%（即2272元），并依据2017年下半年的考核结果，将绩效工资从1700元降到1300元，依据2018年下半年的考核结果，将绩效工资从1300元降到1000元，符合双方劳动合同约定，且符合经民主程序制定并公示的规章制度的规定，扣减工资及降低岗位绩效工资，具有事实和法律依据。原告提交了劳动合同、违反纪律警告函、被告与原告就2017年下半年考核结果的沟通录音及文字说明、2017年部门组织的能力测评通知及被告能力测评结果、2017年下半年年度全员绩效考核方案及公示页面截图、2017年绩效计划及任务完成情况统计、2017年被告所在部门绩效考核方案及公示页面截图、被告2017年3月至12月期间绩效月考核结果截图及绩效改进计划、被告2017年下半年半年度考核结果系统截图、被告2018年员工绩效改进计划、2018年下半年度全员绩效考核方案及公示页面截图、被告2018年6月至2019年1月绩效月考核结果页面截图、被告2018年7月至11月绩效改进计划、被告2018年下半年年半年度考核结果系统截图、通知被告参加2018年下半年绩效考核改进计划的邮件、被告2018年下半年沟通表及绩效辅导表、员工绩效管理办法及公示截图、中兴通讯员工岗位聘任管理规范（公正版）及公示截图、被告岗位级别系统截图、岗位级别对应的绩效工资截图、被告2018年1月至2019年7月工资明细、被告2018年团队考核评分汇总表以证明其主张。被告确认劳动合同、2017年下半年年度全员绩效考核方案及公示页面截图、2017年绩效计划及任务完成情况统计、2018年下半年度全员绩效考核方案及公示页面截图、被告2018年6月至2019年1月绩效月考核结果页面截图、被告2018年7月至11月绩效改进计划、被告2018年下半年年半年度考核结果系统截图、通知被告参加2018年下半年绩效考核改进计划的邮件、被告2018年下半年沟通表及绩效辅导表、员工绩效管理办法及公示截图、中兴通讯员工岗位聘任管理规范（公正版）及公示截图、被告岗位级别系统截图的真实性，但不确认合法性及证明目的，对其他证据均不认可。本院认为，原告减少被告工资，应就减少工资的原因及依据举证。关于原告在2018年9月份工资中扣减2272元以及调整被告2018年9月至2019年2月期间绩效工资，原告确认主要事实依据为被告2017年下半年的考核结果。根据深圳市中级人民法院的生效判决，原告对被告作出的2017年下半年考核结果缺乏客观性和公正性，原告依据该结果扣减被告月工资总额20%、调整被告绩效工资违法。原告确认本案中扣减2018年9月工资的规章制度依据和事实依据与双方前一争议案件一致，且与前案对比，本案中原告除提交了2017年部门组织的能力测评通知及被告能力测评结果之外，其未就2017年下半年考核结果提交新证据，在被告不确认的情况之下，原告未充分证明其扣减被告2018年9月工资、调整被告2018年9月至2019年2月期间绩效工资具有合法性，应承担举证不能的不利后果。关于原告调整被告2019年3月至2019年7月期间绩效工资，双方确认主要事实依据为被告的岗位层级于2019年3月27日被降级为2B，该降级结果的依据为2018年下半年考核结果。被告对2018年下半年考核结果以及原告降低其岗位层级，不予认可。原告称，半年考核结果主要依据部门小组内部讨论结果，月考核结果不是主要因素。根据原告提交的2018年6月至2019年1月绩效月考核结果界面截图，被告2018年1月至8月每月考核结果都为C2，2018年9月至2019年1月每月考核结果都为A2。根据原告提交的2018年下半年沟通表及绩效辅导表，被告2018年下半年考核等级为C2，即2018年仅7、8月份两个月的考核结果为C2，其余均月份考核结果均为A2，被告的半年考核结果就被认定为C2，原告应提交证据证明该考核结果具有客观性和公正性。但原告提交的2018年下半年沟通表及绩效辅导表只有考核者及BUHR签名。原告未提交证据证明其所主张的该考核结果系经小组内部讨论得出，即未就民主讨论的考核过程进行举证，应承担举证不能的不利后果。综上所述，原告提交的证据不足以证明2017年下半年、2018年下半年考核结果的客观性和公正性，故原告克扣被告工资、调整被告绩效工资的行为，缺乏事实和法律依据，原告应支付被告2018年9月1日至2019年7月31日期间工资差额8172元[2272+（1700-1300）×6+（1700-1000）×5]。三、被告的仲裁请求：1、原告支付2018年9月1日至2019年7月31日正常工作时间工资差额8172元；2、回复月工资为11760元。被告当庭撤回上述第2项仲裁请求。四、仲裁结果：深劳人仲案[2019]20225号案件裁决如下：1、准许被告撤回“恢复月工资为11760元”的仲裁请求；2、原告支付被告2018年9月1日至2019年7月31日期间工资差额8172元。五、诉讼请求：1、原告无需支付被告2018年9月1日至2019年7月31日期间工资差额8172元；2、被告承担本案所有诉讼费。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《深圳市员工工资支付条例》第五条之规定，判决如下：一、原告深圳市中兴软件有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付被告李云2018年9月1日至2019年7月31日期间工资差额8172元；二、驳回原告深圳市中兴软件有限责任公司的全部诉讼请求。如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员 叶 冰二〇二〇年三月二十三日书记员 吴亚非