wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民终617号上诉人（原审被告）：谷伟，男，1989年8月24日出生，住江苏省宿迁市宿城区。被上诉人（原审原告）：宿迁市莲花汽车销售服务有限公司，住所地江苏省宿迁市苏宿工业园区致远街9号。法定代表人：朱晓琳。诉讼代表人：张士军，该企业破产管理人负责人。委托诉讼代理人：倪宿宁，江苏苏鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁海燕，江苏苏鲁律师事务所律师。原审被告：高原，男，1989年1月27日出生，住江苏省宿迁市经济开发区。上诉人谷伟因与被上诉人宿迁市莲花汽车销售服务有限公司、原审被告高原对外追收债权纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302民初5133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人谷伟于2020年3月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人谷伟在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人谷伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费878元，减半收取439元，由上诉人谷伟负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏良军审 判 员 吴振环审 判 员 王冬冬二〇二〇年三月二十六日法官助理 王桂禄书 记 员 陈 扬
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0304刑初220号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人张中辉，男，1995年3月18日出生，汉族，初中文化，户籍地址青海省乐都区蒲台乡大麦沟村104号，在深圳市无固定住所及职业。曾因犯有盗窃罪，于2017年10月19日被青海省西宁市城中区人民法院判处拘役六个月，2018年2月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月11日被抓获并被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2019年11月13日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕259号起诉书指控被告人张中辉犯盗窃罪，建议对其判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人张中辉对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              2019年9月19日5时许，被告人张中辉在湖南省永州市冷水滩区上机堂网吧内，盗走被害人达瓦某某的一部苹果XS手机（经鉴定：价值人民币4200元）和被害人旦增某某的一部Vivo手机（经鉴定：价值人民币1580元）。      2019年10月11日6时许，被告人张中辉来到深圳市福田区新狮村51号2楼龙兴网吧内，将被害人梁某某放于6号机电脑桌上的一部紫色Vivo手机（经鉴定：价值人民币1423元）盗走。      2019年10月11日17时许，民警在深圳市龙华区闯天下网吧内将被告人张中辉抓获归案，当场查获被害人梁某某被盗的Vivo手机一部。                  本院意见              被告人张中辉的行为已构成盗窃罪。被告人曾因犯盗窃罪被判处刑罚，该情节本院在量刑时予以考虑。被告人归案后能如实供述所犯罪行且自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判决              一、被告人张中辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2020年4月10日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)      二、缴获的Vivo手机一部，依法发还被害人梁某某；责令被告人张中辉向被害人达瓦某某退赔人民币4200元、向被害人旦增某某退赔人民币1580元。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                         审  判  员  李君男            二○二○年三月十日            书  记  员  麦嘉杰      刘文婷
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初3316号原告：刘纪云，女，1957年8月10日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：吕传奇，新乡市老龄委老龄法律服务中心法律工作者，特别授权。被告：新乡市房鑫房地产开发有限公司，住所地：新乡市中同大街384号1号楼1单元1301室。统一社会信用代码：91410700731324244J。法定代表人：赵磊。未到庭。原告刘纪云诉被告新乡市房鑫房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年2月14日公开开庭进行了审理。原告刘纪云的委托诉讼代理人吕传奇到庭参加了诉讼，被告新乡市房鑫房地产开发有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告刘纪云向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原、被告所签订的商品房买卖合同有效；2、判令被告为原告办理购买的商品房产权变更登记过户手续；3、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2009年8月12日签订了关于新乡市家和阳光苑东区2＃楼西数第一间的《售房协议书》。原告按照合同的约定于2009年8月12日将全部购房款675070元一次性付清，房屋也进行了交付使用。但经原告多次催促，被告时至今日拒不履行房管局的相应手续，致使原告至今仍无法办理房屋过户手续。根据相关法律规定，由于出卖方的原因，买受方未能取得购买房的相关手续，被告应承担违约责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判如所请。被告新乡市房鑫房地产开发有限公司未作答辩。原告刘纪云围绕诉讼请求依法提交了证据：售房协议书1份、收据1份，证明原、被告双方于2009年8月12日签订《售房协议书》1份，约定原告购买被告开发的位于新乡市家和阳光苑东区2＃楼西数第一间的房产1套，该房款共计675070元，原告于2009年8月12日将购房款一次性付清，被告将房屋交付原告，但被告至今未为原告办理房产过户登记手续。被告新乡市房鑫房地产开发有限公司未向本院提交证据材料。本院对原告提交的证据，因其客观真实，来源合法，与本案具有关联性，证据间能够形成一个完整的证据链，足以印证本案事实，故本院对其证明效力均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2009年8月12日签订《售房协议书》1份，约定原告购买被告开发的位于新乡市家和阳光苑东区2＃楼西数第一间的房产1套，总房款为675070元，原告于2009年8月12日将购房款一次性付清，被告收到款项后向原告出具了房款收据。房款付清后，被告将房屋交付原告使用。但被告至今未为原告办理房产过户登记手续。本院认为：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。原告与被告签订《售房协议书》系双方当事人真实意思表示，该协议具有商品房买卖合同的主要内容，原告依照协议约定支付了全部房款，被告依约交付了案涉房产，双方商品房买卖关系成立，合同合法有效。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”本案双方均已履行完毕合同的主要内容，案涉房屋也早已交付原告，被告依据买卖合同负有转移房产所有权的义务。综上，原告与被告签订的《售房协议书》合法有效，被告应协助原告办理房屋所有权登记的相关手续。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告刘纪云与被告新乡市房鑫房地产开发有限公司于2009年8月12日签订的关于新乡市家和阳光苑东区2＃楼西数第一间房产的《售房协议书》有效；二、被告新乡市房鑫房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内协助原告刘纪云办理位于新乡市家和阳光苑东区2＃楼西数第一间房产的房屋产权变更登记手续。案件受理费100元，公告费300元，合计400元，由被告新乡市房鑫房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 ：李九重审判员 ：侯丽芳审判员 ：李海云二〇二〇年三月二日书记员 ：赵来荣
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初859号原告：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区叠山路422号，统一社会信用代码913601007319400637。负责人：廖雪俊，该支行行长。委托诉讼代理人：李睿，女，江西银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：彭玲，女，江西银行股份有限公司员工。被告:陈春元，女，1969年9月14日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在审理原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行与被告陈春元金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年2月24日以与被告已结清欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行撤回起诉。案件受理费10850元（原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行已预交），减半收取计5425元，由原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行负担，退回原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行5425元。审 判 长  廖如荣人民陪审员  高 红人民陪审员  万淑婛二〇二〇年三月十八日书 记 员  李 军
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初102号原告景星，男，1949年8月16日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。原告陈京元，男，1945年6月20日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。原告王晖，女，1969年10月28日出生，汉族，户籍所在地北京市通州区。原告郝德祥，男，1953年12月13日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。原告王柯，女，1956年7月6日出生，满族，户籍所在地北京市西城区。被告中华人民共和国住房和城乡建设部。原告景星、陈京元、王晖、郝德祥、王柯不服被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的信息公开答复及行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原告景星、陈京元、王晖、郝德祥、王柯诉称：一、被告作出的建公开房函〔2019〕343号《住房城乡建设部信息公开答复书》（以下简称被诉答复）缺乏事实依据和任何合法依据，亦没有履行说明理由的义务。原告申请公开的内容符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）的相关规定。原告所申请公开的信息属于被告主动公开的范围，被告收到原告的申请后，没有认真履行政府信息公开条例规定的法定职责。被告答复原告所申请的信息依法确定为国家秘密，但没有提供任何形式要件和实质要件的证据、依据，也没有提供依法确定为国家秘密的任何外围证据。原告申请的信息并未在《建设工作中国家秘密及其秘密具体范围的规定》的有关住建部涉密内容和范围内。被告作出的被诉答复不符合上述文件规定。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条、政府信息公开条例第三十六条第三项的规定，被告亦没有履行说明理由的义务。二、被告未履行行政复议职责，作出的建复决字[2019]257号《住房和城乡建设部行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）认定事实不清，证据不足，审查内容有缺失，适用法律错误，决定内容违法。综上，请求法院：1.判决撤销被诉复议决定；2.判决被告认真履行政府信息公开条例第十四条“依法确定为国家秘密”的法定职责；3.判决被告认真履行《中华人民共和国行政复议法》对被诉答复涉及国家秘密确定行为进行复议审查；4.判决撤销被诉答复，并对原告的信息公开申请重新进行答复；5.判令被告对原告复议申请重新进行复议。经查，2019年9月6日，五原告提出信息公开申请，要求公开由住建部保存并使用的党中央、国务院对“经租房”历史遗留问题的相关政策记录信息。同年9月27日，被告被诉答复。五原告不服，向被告提出复议申请。同年12月12日，被告作出被诉复议决定，维持了上述答复。五原告仍不服，诉至本院。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，五原告申请公开党中央、国务院对“经租房”历史遗留问题的相关政策记录信息，但该信息涉及落实房屋政策等历史遗留问题，不属于人民法院审判权限。五原告针对被告就其上述信息公开申请所作答复提起的诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款的规定，五原告针对被诉复议决定提起的诉讼，亦应一并予以驳回。五原告提出的“要求判决被告认真履行政府信息公开条例第十四条依法确定为国家秘密的法定职责”以及“判决被告认真履行《中华人民共和国行政复议法》对被诉答复涉及国家秘密确定行为进行复议审查”的诉讼请求，实质上仍是对被诉答复以及被诉复议决定提出的异议。综上，五原告提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第一百三十六条第七款的规定，裁定如下：驳回原告景星、陈京元、王晖、郝德祥、王柯的起诉。预交的案件受理费50元，自本裁定生效后全部退还原告景星、陈京元、王晖、郝德祥、王柯。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 何君慧审 判 员 张 悦审 判 员 范术伟二〇二〇年三月十六日法官助理 赵胜利书 记 员 苏 蒙附：法律规范依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……第一百三十六条……原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初941号申请人：罗建军，男，1969年9月7日出生，汉族，户籍所在地江西省抚州市临川区，住南昌市红谷滩新区。被申请人：祝志勇，男，1986年7月26日出生，汉族，住抚州市临川区。被申请人：张殷，女，1988年10月21日出生，汉族，住抚州市临川区。被申请人：祝志鹏，男，1988年9月6日出生，汉族，住抚州市临川区。申请人罗建军与被申请人祝志勇、张殷、祝志鹏民间借贷纠纷一案，申请人罗建军于2020年3月17日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人祝志勇、张殷、祝志鹏银行存款490万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人罗建军以中国大地财产保险股份有限公司抚州中心支公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人罗建军以被申请人拖欠其借款不还为由，向本院申请财产保全，其申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人祝志勇、张殷、祝志鹏银行存款490万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人罗建军预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈凤金二〇二〇年三月二十四日书记员  李璐璐
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0111民初925号 原告：福建兴邦物业管理有限公司，住所地福建省福州市台江区。 法定代表人：林丽君，执行董事。 委托诉讼代理人：徐婷婷，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈怡佳，上海锦天城（福州）律师事务所实习律师。 被告：钟群，女，1966年10月5日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告福建兴邦物业管理有限公司与被告钟群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告福建兴邦物业管理有限公司于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建兴邦物业管理有限公司以双方已达成和解并履行完毕为由申请撤诉，是其处分自己诉讼权利的行为，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建兴邦物业管理有限公司撤诉。 案件受理费367元，减半收取计183.5元，由原告福建兴邦物业管理有限公司负担。 审判员 唐 人 二〇二〇年三月二十日 书记员 唐文婕
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执705号之一申请人：济源市财源小额贷款有限公司，住所地济源市东方国际花园商务楼，组织机构代码：55160847-7。法定代表人：常正祥。被执行人：张红梅，女，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人张红梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张红梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张红梅在中国银行246818132655CNY0账户内存款人民币720409.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇二〇年三月二十七日书记员  高 洋
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0627执63号之三申请人:鄂尔多斯市宏阳机电设备有限责任公司。被执行人：伊旗新庙乡石场湾煤矿有限公司。本院在执行鄂尔多斯市宏阳机电设备有限责任公司与伊旗新庙乡石场湾煤矿有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人在鄂尔多斯银行股份有限公司康巴什支行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：一、轮候冻结被执行人伊旗新庙乡石场湾煤矿有限公司在鄂尔多斯银行股份有限公司开设的存款账户XXX。二、冻结期限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟令志二〇二〇年三月二十六日执行员  闫振平书记员  陈 琴
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执1784号之二申请执行人：韩洪举，男，汉族，1957年8月14日出生，住新乡市牧野区。被执行人：程学洪，男，汉族，1965年9月12日出生，住新乡市。申请执行人韩洪举与被执行人程学洪民间借贷纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2019）豫0711民初603号民事调解书已经发生法律效力，本案于2019年9月10日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年9月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2020年3月3日作出被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。3、本院分别于2019年9月11日、2019年11月25日、2020年1月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款及车辆信息进行查询，冻结了被执行人名下的账户，发现仅有少量存款，对查询到的被执行人名下位于新乡市文化路175号梦萦小区2号楼西3单元1-2层西户（证号：2002337753）的房产查封，但处于轮候状态。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年3月2告知申请执行人，并记录终本约谈笔录。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：翁玉江审判员 ：苏守哲审判员 ： 林 晖二〇二〇年三月三日书记员 ： 崔 琳
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执1161号申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号，统一社会信用代码91370282863966505E。负责人张风臣，行长。被执行人：于爱峰，女，1971年10月31日出生，汉即墨市148。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人于爱峰信用卡纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请，我院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0282执1161号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年三月二十七日书记员  郑 楠
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初476号 原告：黄俊，男，1985年2月18日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：梁家军，男，1981年8月22日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告黄俊与被告梁家军承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告黄俊到庭参加诉讼。被告梁家军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付尚欠货款13175元并支付逾期付款利息（利息以尚欠货款13175元为基数，从2017年6月起按银行同期同类贷款利率计付至2020年1月17日止）。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月12日至2018年6月29日期间，被告陆续向原告定制广告用品，原告按照被告要求制作后，将成品在贺州市八步区桐城贸易商行交付给被告。经双方结算广告材料费用及报酬共计17175元，被告支付4000元后至今未付余款13175元。原告为此诉至本院。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十条之规定，对原告提交的证据及所述事实，本院予以认定。 本院认为，被告向原告定制广告用品，原告按要求制作并交付劳动成果，双方形成承揽合同法律关系，该合同是双方的真实意思表示，合法有效。被告未按约定支付广告材料费用及报酬的行为已经构成违约，依法应承担违约责任，因此，对原告主张被告支付尚欠广告材料费用及报酬13175元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方未明确约定违约损失的计算方式，原告主张利息的诉讼请求，实为资金占用损失，符合法律规定，本院酌情判令被告从原告起诉之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款违约金至款项付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁家军应向原告黄俊支付尚欠的广告材料费用及报酬13175元并支付逾期付款违约金（违约金计算：以尚欠广告材料费用及报酬13175元为基数，自2020年1月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款项付清之日止）。 案件受理费130元，减半收取65元（原告已预交），由被告梁家军负担。 上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 骆珈希 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 姚果艳 书 记 员 徐小苗 黎洁
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初555号原告：中国工商银行股份有限公司新乡分行，住所地：新乡市牧野区和平大道88号。法定代表人：王海峰，行长。委托诉讼代理人：徐晨曦，河南瀛汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宜梅，系银行员工。被告：冯清萍，女，汉族，1986年4月19日，住河南省辉县。原告中国工商银行股份有限公司新乡分行（以下简称工行新乡分行）与被告冯清萍信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行新乡分行的委托诉讼代理人徐晨曦到庭参加诉讼。被告冯清萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯清萍偿还原告本金49883.67元，利息6640.53元，违约金3653.43元，暂共计60177.63元（暂计算至2019年5月22日，之后利息、违约金按照约定标准继续计算至全部清偿之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及公告费用。事实与理由：2017年5月8日，被告冯清萍向原告申请办理信用卡，同意遵守中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（××）等内容，并签署了名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为53×××04的信用卡。后被告在使用过程中出现逾期，经原告多次催收，被告至今未履行完毕还款义务。截至2019年5月22日，冯清萍信用卡欠款本金49883.67元，利息6640.53元及违约金3653.43元，已构成严重违约。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告冯清萍在法定的时间内未作答辩亦未向本院提交书面答辩意见。原告工行新乡分行围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院认定如下：1、申请表一份、申请面签照片一张、牡丹信用卡领用合约（××卡）一份、牡丹信用卡章程一份。2、交易流水一份；逾期明细一份。本院认为，原告提交的证据证明了被告冯清萍在工商银行信用卡××申请表上签名并使用信用卡后未返还透支款的事实，被告冯清萍未到庭进行质证也未提交相应证据，故对于原告的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月8日，被告冯清萍向工行新乡分行申请办理信用卡，卡号53×××04。被告冯清萍签字表示已阅读并理解《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（××卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书（××卡）》、《安全用卡须知》的全部内容，并自愿遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：主卡申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。主卡申领人可按照中国工商银行发卡机构对账单标明的最低还款额还款。主卡申领人按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。主卡申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。发卡机构对主卡申领人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及主卡申领人还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从主卡申领人账户中扣收（含透支扣收）。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。发卡机构可根据主卡申领人的交易、还款记录情况、资信状况变化等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入主卡申领人牡丹信用卡账户，申领人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。被告冯清萍在使用过程中未能及时规划透支款项，截止到2020年3月12日，被告冯清萍尚欠原告信用卡本金49083.67元，利息15438.74元，违约金4153.43元。本院认为，被告冯清萍申领并实际使用牡丹信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、违约金等义务，原告工行新乡分行有权要求被告冯清萍承担违约责任。原告要求被告冯清萍偿还信用卡欠款本金49083.67元，利息15438.74元，违约金4153.43元，并自2020年3月13日起按照牡丹信用卡领用合约（××卡）的约定继续支付利息、违约金至实际清偿完毕之日止，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冯清萍于本判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司新乡分行信用卡本金49083.67元；二、被告冯清萍于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司新乡分行截止2020年3月12日的利息15438.74元，违约金4153.43元，并自2020年3月13日起按照牡丹信用卡领用合约的约定继续支付利息、违约金至实际清偿完毕之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1305元减半收取653元，由被告冯清萍负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ： 林 晖二〇二〇年三月二十四日书记员 ：宁兆英
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初109号原告：西双版纳佳和物业服务有限公司。统一社会信用代码：9153280074525729X7。住所地：云南省景洪市勐泐大道39号。法定代表人：谢兆碧，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈瑞，系该公司法务专员，特别授权代理。被告：王鹃，女，汉族，1990年8月4日出生，现住景洪市。原告西双版纳佳和物业服务有限公司与被告王鹃财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，原告西双版纳佳和物业服务有限公司于2020年3月10日以被告已履行了付款义务向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告西双版纳佳和物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西双版纳佳和物业服务有限公司负担。审 判 长  刘文云人民陪审员  徐扣如人民陪审员  刘晓洁二〇二〇年三月十二日书 记 员  王 芳
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初4209号 原告：钟琴,女，汉族，1980年3月1日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：廖强，四川新开元律师事务所律师。 被告:刘光华,男，汉族，1986年10月17日出生，住福建省南安市。 原告钟琴与被告刘光华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月22日公开开庭进行了审理。原告钟琴及其委托诉讼代理人廖强到庭参加了诉讼。被告刘光华下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告刘光华无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钟琴向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款537000元及其利息（自2015年11月19日起按银行同期贷款利息计算至付清之日止）。事实和理由：被告因生意需要多次向原告借款，后经双方确认，被告分别于2015年7月31日、11月18日向原告出具借条三张，借款金额分别为16万元、31万元、6.7万元，约定在两年内还清。借款到期后，原告多次催要，被告迄今未还，现原告为维护自身合法权益特诉至法院请求判如所请。 被告刘光华未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2015年7月31日，被告向原告出具《借条》，载明：“因刘光华向钟琴借款160000，大写人民币壹拾陆万元。此以钟琴向中国银行贷出，以等额等息方式向中国银行还款。还款日每月30号。如果此款刘光华向中国银行还并解除合约后，此借条作废，如果未尽到事由，后果由刘光华单方负责。此款的贷款期限三年。36个月分期还款。刘光华2015.7.31。”同时被告在该借条的姓名及日期处捺印。 2015年11月11日，被告向原告出具《借条》，载明：“今刘光华向钟琴借款现金50000，大写人民币伍万元，因此款以钟琴的荣威牌汽车抵押变现，所还款应向抵押方还款提出车辆交还钟琴手中，中间的利息由刘光华单方支付，如果未取出车辆应按现在市场的评估价变现还钟琴。刘光华2015.11.11日。” 2015年11月18日，被告向原告出具《声明》，记载：“由于刘光华向钟琴及钟英借款已达到一定的数目，共计￥310000，其中包括2014年借支￥200000,2015年一次50000、一次10000、一次以车抵押变现50000，合大写叁拾壹万元整。如果刘光华在未还款的期间有出现意外身故或无力偿还，应按广安邻水商品房一套房号荣新楼盘7栋5单元2404号房作为偿还物偿还钟琴、钟英。所据由刘光华，身份证3505831986××××××××所立。如身故后亲人应当配合钟琴、钟英过户或变现，不得为难。补充，刘光华向钟琴一切打款均为利息，不得以任何理由充当本金。所付款为刘光华自愿。刘光华2015.11.18立。”同日，被告还向原告出具《借条》一张，记载：“今刘光华向钟琴借款67000，大写人民币陆万柒仟元，如果在2015年11月份、12月份，还清。刘光华2015.11.18日。” 2013年9月5日，原告通过ATM方式向被告转账25000元；2015年7月4日，转账44000元；2015年11月24日，转账5000元。针对借款金额为67000元的借条，原告陈述其于2013年2月28日通过工行转账的形式向被告支付50000元，于2014年8月31日ATM支取现金17000元交付被告。庭审中，原告陈述用自己建设银行卡于2015年4月17日取现10000元交付被告；用其工商银行卡于2015年7月4日分两笔合计取现145000元交付被告。2016年11月6日案外人钟英（原告姐姐）根据原告指示向被告转账50000元，对此原告提交案外人钟英（原告钟琴姐姐）签字的情况说明予以证明，该情况说明上记载其未直接借款给被告，而是将款项借给妹妹钟琴，与刘光华之间没有借贷关系。 原告为实现自身证明目的围绕诉讼请求向本院提交了当事人身份信息、《借条》、《声明》、《情况说明》、银行流水等。以上证据，被告未到庭进行反驳，故本院对上述证据予以采信。 本院认为，被告向原告出具的出借总金额为537000元的声明及借条系被告真实意思表示，能够证明原被告双方存在借款合意。同时，原告对案涉借款的支付方式作出了合理说明，被告未到庭抗辩，应当认定原告已履行了出借义务，双方的借贷关系成立并生效。原被告双方对借款期限没有明确约定，原告可以随时要求被告偿还，故本院对于原告要求被告偿还借款本金537000元的诉讼请求予以支持。原告起诉后，被告仍未偿还借款，应当承担资金占用利息，对此本院认为应在如下范围内予以支持，即以本金537000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自起诉之日计算至付清之日止。被告刘光华经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 被告刘光华于本判决生效之日起十日内向原告钟琴偿还借款本金537000元及利息（利息的计算方式：以本金537000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年5月16日起计算至付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9170元，公告费600元，均由被告刘光华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 梅 锦 瑶 审 判 员 赵依拉克 人民陪审员 曾 官 蓉 二〇二〇年三月十三日 书 记 员 倪 海 娟
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0881执224号申请执行人：中国建设银行股份有限公司曲阜支行，统一社会信用代码：913708818694781660，住所地：曲阜市春秋路14号。法定代表人：徐敬东，职务：行长。被执行人：宫玉峰，男，汉族，1963年12月28日出生，住曲阜市。被执行人：贾海玲，女，汉族，1965年7月1日出生，住曲阜市。被执行人：济宁市德信住房置业担保有限责任公司，住所地济宁市中区红星中路23号信托大厦0823房间。法定代表人：王世平，该公司负责人。被执行人：山东富邦盛世房地产开发有限公司，住所地济宁市洸河路22号新闻大厦办公楼10层。法定代表人：胡克春，该公司负责人。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，案件的执行情况如下：1、本院于2020年2月29日通过法院直接送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书、限高令，因电话联系不到被执行人，我院于2020年2月29日在法院公示栏公告送达上述法律文书，通知被执行人后，并未实际履行。2、本院分别于2020年3月2日、3月24日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、企业注册登记、股权、互联网存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院2020年3月2日通过法院执行办案系统和线下查询了被××人××、××、济宁市德信住房置业担保有限公司、山东富邦盛世房地产开发有限公司名下的不动产登记信息，发现被执行人虽有房产信息，但无法处置。4、本院于2020年3月10日委托被执行人镇街社区居民委员会进行了调查、了解被执行人的财产状况、线索，了解到被××人××、××、济宁市德信住房置业担保有限公司、山东富邦盛世房地产开发有限公司名下无财产。5、上述执行情况及信息，本院于2020年3月23日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人在期限内未提供任何财产线索。6、在执行过程中，本院于2020年3月2日向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。7、本案申请标的额为180639.92元及利息，执行到位0元，未执行到位180639.92元及利息、违约金。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行约谈表示认可，经本院组成合议庭合议，决定本案终结本次执行程序，并经院长审批。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结曲阜市人民法院（2017）鲁0881民初2103号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续履行的义务。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孔涛审 判 员  刘勇人民陪审员  张宇二〇二〇年三月三十日书 记 员  史磊
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初6219号 原告：周俊杰，男，1990年12月30日出生，汉族，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：吴志君，安徽徽达律师事务所律师。 被告：安徽益力置业有限公司，住所地安徽省合肥市包河区宁国南路888号益力檀宫，统一社会信用代码91340100698974447G。 法定代表人：钱良海，该公司经理。 被告：中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区阜成门内大街293号，统一社会信用代码911101028013846496。 法定代表人：黄宪辉，该公司经理。 原告周俊杰向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告为车－2253号、车－2254号车位的所有权人；2、依法确认原告购买车－2253号、车－2254号车位的权利优先于中国华融资产管理股份有限公司北京分公司的抵押权；3、依法判令被告安徽益力置业有限公司继续履行其与原告之间的商品房买卖合同；4、依法判令被告安徽益力置业有限公司立即为原告申请办理车位产权登记手续将该车位产权登记至原告名下，中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司予以配合；4、判令被告承担本案的诉讼费用、保全费用。事实与理由：2017年3月5日，原告向被告安徽益力置业有限公司缴纳502000元，购买位于合肥市包河区宁国南路888号益力檀宫车－2253号、车－2254号，原告也一直占有使用车位至今，然被告安徽益力置业有限公司未将上述车位的产权登记至原告名下。2018年6月8日，被告安徽益力置业有限公司将上述车位抵押给被告中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司，并办理了皖（2018）合肥市不动产证明第10018698号的不动产登记证明。被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。原告已经支付了上述车位的购置款项，对车位享有的权利优先于被告中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司的抵押权。同时两被告办理车位抵押登记是双方恶意串通，已经损害了原告的权益。 本院经审查认为，中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司与安徽益力置业有限公司等因借款合同纠纷引发诉讼，该案件调解结案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民初526号民事调解书已经发生法律效力并进入执行程序；在民事调解书中确认：中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司对皖（2018）合肥市不动产证明第10018698号项下的安徽益力置业有限公司提供的抵押物享有优先受偿权。安徽益力置业有限公司提供的抵押物包括本案诉争的车－2253号、车－2254号车位；鉴于上述车位将在执行程序中被依法处置，故周俊杰应及时通过执行异议途径实现权利救济。现周俊杰向本院提起诉讼，不符合条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下： 驳回原告周俊杰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杨芳 二〇二〇年三月十三日 书记员  袁野
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1328民监6号原审原告：邵霞，女，汉族，生于1952年8月1日，住河南省唐河县。原审被告：南阳鼎鑫置业有限公司。住所地：河南省新野县明德双语学校院内。原审原告邵霞与原审被告南阳鼎鑫置业有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日作出（2018）豫1328民初2011号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  彭德泉审判员  刘春华审判员  周启印二〇二〇年三月四日书记员  赵 钧
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申511号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐俊博，男，1965年12月1日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。委托诉讼代理人：严亚维，陕西莱锦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李晖，男，1980年XX月XX日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。被申请人（一审第三人、二审第三人）：陕西地建房地产开发集团有限责任公司。住所地：陕西省西安市高新区东间。法定代表人：何璐，该公司执行董事。再审申请人唐俊博因与被申请人李晖、陕西地建房地产开发有限责任公司（简称地建公司）合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终8550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐俊博申请再审请求：1.依法撤销（2018）陕0116民初8464号《民事判决书》；2.依法撤销（2019）陕01民终8550号《民事判决书》；3.本案全部诉讼费由被申请人承担。事实和理由:一、原审法院审理程序违法。本案一审案由为房屋买卖合同纠纷，庭审中及判决认定案件纠纷法律关系性质为一般合同纠纷，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定司法解释》第35条规定及《案由规定》，原审法院应就案由的变更及法律关系性质的变化向本案当事人释明，而原审法院并未对案件案由及法律关系性质认定变化进行释明，程序违法。李晖主张的《车位认购协议》与本案诉争《南山花园商品房认购协议》没有关联性，属另一法律关系，应另案处理。二、二审法院未依法调取相关证据材料。诉讼代理人当庭提出的申请法院调查取证的证据，法院有责任调查取证。二审时，申请人提供了陕西日报传媒集团与陕西省土地工程建设集团公司签订的《合作建设协议》等新的证据，法院只字不提；申请人申请法院对《合作建设协议》中提到的陕西日报传媒集团与房产所在地开发区管委会签定的《项目引进合同》进行取证，法院未依法调取。三、法官缺席判决不合法定程序。二审时，当庭只有1名法官和1名书记员在场，难以保证庭审的合法性、公正性，也有悖于法律要求。四、再审申请人与被申请人地建公司签订的《南山花园商品房认购协议》无效。涉案房屋截止上诉时也没有任何土地招拍挂、规划、建设手续及预售或销售手续，协议甲方地建公司显然不是涉案在建项目的土地使用权人。南山花园的房子属于违章建筑，商品房也是子虚乌有，商品房认购到买卖交易均是违法行为，不受法律保护，故《南山花园商品房认购协议》无效，不具有可履行性。五、南山花园的房屋，属陕西日报职工的福利房。被申请人李晖并非陕西日报社单位职工，当然不具有购买资格，再审申请人与李晖的转让行为损害了社会公共利益，应属无效。六、一二审法院案件事实认定错误。（一）原审第三人应为陕西省土地工程建设集团公司，而不应是地建公司。地建公司并非涉案合同的权利相对人及合同履行相对人，不能作为本案的第三人。第三人也不能协助李晖履行合同变更请求，也不能实现涉案合同的签订目的，即取得南山花园房屋所有权，涉案合同不具有可履行性。（二）《南山花园内部购房指标转让协议》在性质上属于房屋买卖合同，双方之间进行的是商品房买卖行为，本案系房屋买卖合同纠纷，应适用特别法规定，认定合同无效。（三）房屋首付款与购房定金混淆乱用。本案的协议名为“购房指标转让”，实为“商品房买卖”；申请人提供的证据1及被申请人提供的证据7中银行交易明细中均已写明“购房款”。（四）以申请人唐俊博名义购买车位纯属主观臆断。应为以欺骗手段“冒用”，代申请人签字却没有申请人委托。（五）《车位认购协议》与本案诉争《南山花园商品房认购协议》没有关联性，属另一法律关系。本院经审查认为，一、关于原判决变更案由是否正确的问题。《最高人民法院关于印发修改后的民事案件案由规定>的通知》规定，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。本案中，唐俊博与李晖签订《陕西日报南山花园内部购房指标转让协议》，该协议的目的为唐俊博就其商品住宅购买权出让于李晖，通过与第三方地建公司的更名最终由李晖取得案涉房产认购权。唐俊博认为本案为商品房买卖合同纠纷，系对本案法律关系认识上的偏差，本案案由应属合同纠纷更为适当。二审法院根据双方诉争的法律关系确定案由未予释明，存在瑕疵，但该瑕疵并未影响到一、二审判决结果，且案由确定问题并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，故唐俊博的该项申请再审理由不能成立。二、关于原审程序是否违法问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定，当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。本案中，唐俊博申请调取案涉房屋所在项目的“五证”，但该证据并非当事人所不能自行收集的证据，且涉案项目五证情况及陕西日报传媒集团与陕西省土地工程建设集团公司签订的《合作建设协议》并不影响本案所涉协议是否有效。原审法院对唐俊博要求调查的申请不予准许并无不当。三、关于《南山花园商品房认购协议》及《陕西日报南山花园内部购房指标转让协议》效力的问题。上述两份协议系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及法规强制性规定，应为有效。李晖受让的是唐俊博案涉房产认购权，该权利的转让并未损害到社会公共利益，唐俊博主张上述两份协议无效的理由不能成立。四、关于车位的问题。依据双方转让协议约定，唐俊博就其商品住宅购买权出让于李晖，该权利属于一种期待利益，所转让的是一种资格权利，而这一权利并不直接与房屋面积、房屋性质、房屋价值等属性相关联，也即在双方约定中没有明确单独区分这一权利仅针对所购房屋而不包括车位的前提下，应当作出符合普通大众的意思理解。《中华人民共和国物权法》第七十四条第一款规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，建设单位按照配置比例将车位、车库，以出售、附赠或者出租等方式处分给业主的，应当认定其行为符合物权法第七十四条第一款有关“应当首先满足业主的需要”的规定。根据前述法律、司法解释规定，车位在事实上依附于业主符合一般大众的理解。本案中，唐俊博与李晖签署的《陕西日报南山花园内部购房指标转让协议》并未明确区分房屋与车位的资格权利，故从符合大众一般理解的角度，李晖通过案涉合同可以取得购买车位的权利。综上，唐俊博的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下: 驳回唐俊博的再审申请。  审 判 长   朱玉红审 判 员   刘育伟 审 判 员   赵艳华  二○二○年三月十日  法官助理   吕  剑书 记 员   赵杨璇   1
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初11727号之一原告：珠海市谷铭投资咨询有限公司，住所地珠海市。法定代表人：叶汉刘，董事长。委托诉讼代理人：欧阳华永，广东友邦方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娇，广东友邦方达律师事务所律师。被告：珠海经济特区富民置业股份有限公司，住所地珠海市。法定代表人：曾星群，总经理。委托诉讼代理人：丰收，湖南人和（珠海）律师事务所律师。本院在审理原告珠海市谷铭投资咨询有限公司诉被告珠海经济特区富民置业股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告珠海市谷铭投资咨询有限公司于2020年3月9日以原、被告双方同意以其他方式处理分案纠纷为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告珠海市谷铭投资咨询有限公司向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告珠海市谷铭投资咨询有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取7350元，由原告珠海市谷铭投资咨询有限公司负担。审 判 长  吴 杰人民陪审员  吴舒雅人民陪审员  杨大奉二〇二〇年三月十日书 记 员  张烔尉
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0322执恢18号申请人：王培荣,女,1970年4月11日出生,汉族,住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：安广米,男,1971年2月15日出生,汉族,住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：马娟,女,1974年6月09日出生,汉族,住安徽省蚌埠市五河县。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院(2017)皖0322民初3614号法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安广米、马娟账户内案款人民124000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张璟玉二〇二〇年三月十八日书记员  门 畅相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初564号原告:贾秀玲，女，汉族，1952年3月2日生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：徐鹏，男，汉族，1980年8月2日生，住河南省新安县，系原告贾秀玲之子。被告：郭亚利，女，汉族，1983年4月12日生，住河南省新安县。被告：牛建高，男，汉族，1980年3月24日生，住址，系被告郭亚利丈夫。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市九都路副88号。负责人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺宪锋，河南明洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：程旭锋，河南明洛律师事务所实习律师。原告贾秀玲与被告郭亚利、牛建高、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人民财险洛阳分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾秀玲及其委托诉讼代理人徐鹏、被告郭亚利、被告人民财险洛阳分公司的委托诉讼代理人贺宪锋、程旭锋均到庭参加了诉讼。被告牛建高经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾秀玲向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医药费5018.96元、护理费700元、住院生活补助费600元、营养费260元、交通费300元、财产保全费520元、后续治疗费10000元，共计17398.96元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年10月18日15时45分左右，被告郭亚利驾驶豫Ｃ×××××号小型客车沿南石246省道由南向北行驶至南石线246省道83公里300米处时，超越同在前行驶的徐新驾驶的三轮电动车（车上乘坐贾秀玲）向右转弯过程中相撞，造成两车受损，徐新和原告贾秀玲受伤的交通事故。经新安县公安局交通警察大队事故认定：被告郭亚利负全部责任，原告无责任。后原告被120急救车送到新安县人民医院救治，经诊断为：1、左肩袖损伤，2、左额部头皮血肿，3、高血压，4、腔隙性脑梗死。原告住院7天，住院期间被告和被告的车辆所在保险公司均不垫付医药费让原告治疗，迫使原告出院养伤治疗。后原告又到洛阳正骨医院会诊，经诊断：1、左肩袖损伤。2、左肱骨大结节骨折。现原告生活仍不能自理，需要人照顾生活。因被告郭亚利驾驶豫Ｃ×××××号小型客车车主是牛建高，该车在被告人民财险洛阳分公司投保有交强险，为此三被告应共同承担原告的各项损失费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所诉。被告人民财险洛阳分公司辩称，如果本案符合洛阳市关于小额诉讼的要求，本案适用一审终审，被告没有异议。法庭在核实过行驶证、驾驶证等证据，确认事故车辆在被告公司购买，且事故发生在保险期间内，被告公司依法赔偿。原告花费的医药费，法院核实票据真实数额后确定，但需扣除非医保用药范围，后续治疗费尚未发生，被告不予赔偿。住院生活补助费、营养费、交通费，原告起诉数额过高。原告未提供交通费票据，不能证明因本次事故产生交通费。保全费、诉讼费是间接损失，被告不予承担。被告郭亚利辩称，同保险公司辩称意见。被告牛建高缺席未进行答辩。经审理查明：2019年10月18日15时45分左右，被告郭亚利驾驶车牌号为豫Ｃ×××××的小型客车，沿南石246省道由南向北行驶至南石246省道83公里300米处，超越同向在前行驶的徐新驾驶的三轮电动车（车上乘坐贾秀玲）后向右转弯过程中相撞，造成两车受损，徐新和原告贾秀玲受伤的交通事故。事故发生后，原告贾秀玲被送新安县人民医院住院治疗，经诊断为：1、左肩袖损伤；2、左额部头皮血肿；3、高血压；4、腔隙性脑梗死。原告在新安县人民医院住院7天（2019年10月18日至2019年10月25日），期间需一人陪护，共花费医药费4248.46元（其中被告郭亚利垫付113元）。原告出院医嘱载明：1、再次建议到洛阳就诊，以免耽误病情及治疗2、继续药物治疗3、每月复诊一次4、不适随诊。2019年10月31日，原告到河南省洛阳正骨医院治疗，花费检查费883.5元。2019年10月23日，新安县公安局交警大队出具第410323420190095850号道路交通事故认定书（简易程序），认定：当事人郭亚利负全部责任；当事人徐新无责任；当事人贾秀玲无责任。另查明：一、被告郭亚利驾驶的豫Ｃ×××××号小型普通客车的登记所有人为被告牛建高。该车在被告人民财险洛阳分公司投保有交强险、商业三者险各一份。本次事故发生在保险有效期间内。被告人民财险洛阳分公司已在交强险死亡、伤残限额内赔付徐新4156元，财产损失赔偿限额内赔付344元；二、事故发生后，原告支付停车费用350元；本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案交通事故已经交警部门认定被告郭亚利负全部责任，原告贾秀玲无责任，双方当事人对该道路交通事故认定书无异议，本院予以确认。被告郭亚利对本次事故的发生存在过错，对其造成的损害，应当承担相应的民事赔偿责任。被告牛建高作为车辆登记所有人，因原告未提供证据证明其对本次事故的发生存在过错，故原告诉求被告牛建高承担赔偿责任的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，本案原告因交通事故产生的损失首先应由被告人民财险洛阳分公司在交强险及商业三者险限额内进行赔偿，不足部分由被告郭亚利承担相应的赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，原告所受的损失项目及数额：（1）原告主张的医疗费5018.96元，有相关医疗费票据予以确定，本院予以支持；（2）住院伙食补助费，参照河南省上一年度一般公职人员出差伙食补助每人每天50元标准计算，期间为住院治疗期间，数额为350元（7天×50元/天）；（3）营养费，参照河南省上一年度公职人员出差伙食补助每人每天20元标准计算，数额为140元（7天×20元/天）；（4）护理费，参照河南省2019年居民服务行业年均收入标准计算，原告主张的护理费700元，未超出法律规定，本院予以支持；（5）交通费，结合原告受伤住院情况，本院酌定交通费200元；（6）停车费350元，依据原告提交的相关票据，本院予以认定。关于原告主张的后续治疗费10000元，因尚未实际发生，本院不予支持，待实际产生后，原告可另行主张，以上损失共计6758.96元，由被告人民财险洛阳分公司在交强险剩余限额内向原告赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应于本判决生效后十日在机动车强制责任保险限额范围内赔偿原告贾秀玲各项损失共计6758.96元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告贾秀玲的其它诉讼请求。案件受理费117元（已减半收取），诉前保全费520元，共计637元，由被告郭亚利负担337元，由原告贾秀玲负担300元。本判决为终审判决。审判员  陈君二〇二〇年三月二十三日书记员  张静
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初300号原告：开平市美好物业管理有限公司，住所地：开平市*************************位。法定代表人：梁健威，系该公司经理。委托诉讼代理人：林国亮，系北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。被告：梁玉莹，女，1990年5月28日出生，汉族，住广东省开平市*******************。委托诉讼代理人：廖玉丽，系广东汉铎律师事务所律师。原告开平市美好物业管理有限公司与被告梁玉莹劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告开平市美好物业管理有限公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告开平市美好物业管理有限公司撤诉。案件受理费5元（已由原告开平市美好物业管理有限公司预交），由原告开平市美好物业管理有限公司负担。审判员  邝海蔚二〇二〇年三月二十六日书记员  余秀娟
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初4978号 原告：苗秀春，男，1971年3月1日生，汉族，住江苏省响水县。 被告：汪荣，男，1971年3月10日生，汉族，住江苏省响水县。 被告：张垂花，女，1971年1月29日生，汉族，住江苏省响水县。 原告苗秀春与被告汪荣、张垂花民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告苗秀春到庭参加诉讼，被告汪荣、张垂花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。 原告苗秀春向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款26000元及利息（从2019年10月31日起算至偿还完毕之日止，按照年利率6%计算）；2、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2019年1月，二被告向原告借款50000元。在2019年9月14日双方经结算，被告尚欠原告36000元，二被告向原告出具借条并约定还款时间。后被告仅仅归还10000元，余款经催要，至今未还。 被告汪荣、张垂花未答辩，亦未提供任何相关的证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据： 2019年9月14日借条一份，证明汪荣、张垂花向原告借款36000元。 对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汪荣、张垂花因资金周转需要于2019年1月向原告借款50000元。双方于2019年9月14日经结算，二被告尚欠原告36000元，并向原告出具借条一份，约定2019年9月28日前归还10000元，剩余在2019年10月30日付清。原告认可被告已经偿还10000元，余款一直未还。 原告在审理过程中申请对二被告的财产在26000元范围内予以保全。 本院认为,原告苗秀春与汪荣、张垂花之间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对于原告要求二被告偿还借款26000元的诉讼请求，予以支持。对原告主张的利息，从2019年10月31日起算至偿还完毕之日止，按照年利率6%计算，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪荣、张垂花在本判决发生法律效力后15日内偿还原告苗秀春借款26000元及利息（从2019年10月31日起算至偿还完毕之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，保全费280元，合计人民币730元，由被告汪荣、张垂花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  许建东 人民陪审员  陈 静 人民陪审员  唐元玲 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  张荣荣
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初19984号 原告：厦门鑫源利机电设备贸易有限公司，住所地厦门市思明区凤屿路8号505室，统一社会信用代码91350203769296234N。 法定代表人：陈如平，总经理。 委托诉讼代理人：陈玉娇，公司职员。 被告：厦门市泰萃恒贸易有限公司，住所地厦门市湖里区湖里大道80号10C室之二，统一社会信用代码91350206575012424Y。 法定代表人：钟冬玉。 原告厦门鑫源利机电设备贸易有限公司（以下简称鑫源利公司）与被告厦门市泰萃恒贸易有限公司（以下简称泰萃恒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫源利公司的委托诉讼代理人陈玉娇到庭参加诉讼。被告泰萃恒经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 鑫源利公司向本院提出诉讼请求：1.判令泰萃恒公司向鑫源利公司支付货款43000元；2.判令泰萃恒公司向鑫源利公司支付逾期付款利息（自2019年9月2日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付款之日止）；3.判令本案诉讼费由泰萃恒公司承担。事实和理由：鑫源利公司与泰萃恒公司于2014年4月20日签订合同，约定鑫源利公司向泰萃恒公司供货，后泰萃恒公司未足额支付货款，出具《货款欠款还款计划书》，确认尚欠货款43000元。泰萃恒公司仍未支付，故鑫源利公司诉至本院并提出如上诉求。 泰萃恒公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年4月20日，鑫源利公司与泰萃恒公司签订买卖合同，约定鑫源利公司向泰萃恒公司供货。后，泰萃恒公司出具《货款欠款还款计划书》，确认：“泰萃恒公司尚欠陈玉娇货款43000元，泰萃恒公司承诺于2019年9月1日前分次还清。” 庭审中，陈玉娇确认其系鑫源利公司的股东，《货款欠款还款计划书》所确认货款系鑫源利公司的货款。 以上事实，有鑫源利公司提供的合同、供货清单、《货款欠款还款计划书》及本院依法制作的庭审笔录加以佐证，泰萃恒公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证的权利。以上事实，本院依法予以认定。 本院认为，鑫源利公司与泰萃恒公司之间存在合法有效的买卖合同关系，泰萃恒公司未依约支付货款，已构成违约，鑫源利公司诉请要求泰萃恒公司支付货款及逾期付款利息（按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款之规定，判决如下： 被告厦门市泰萃恒贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门鑫源利机电设备贸易有限公司支付货款43000元及逾期付款利息（以货款43000元为基数，自2019年9月2日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付款之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1892元，由被告厦门市泰萃恒贸易有限公司负担。被告厦门市泰萃恒贸易有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （罗 彬） 人民陪审员 （谢卫平） 人民陪审员 （杨西淳） 二〇二〇年三月十日 代书记员（ 翁真 真） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕03民终211号 上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市，统一社会信用代码9161030171008419X3。 负责人祁小龙，任公司经理。 委托代理人姚敏，陕西西虢律师事务所律师 被上诉人（原审原告）：杨丽丽，女，汉族，生于1975年4月1日，宝鸡市金台区古达食品厂职工，住宝鸡市渭滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX 委托代理人王建强，陕西新纪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：金景林，男，汉族，生于1961年6月17日，辛家山林业局职工，住宝鸡市金台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX 被上诉人（原审被告）：李存福，男，汉族，生于1971年2月9日，宝鸡市职工，住宝鸡市金台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX 上诉人中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称平安保险公司）与被上诉人杨丽丽、金景林、李存福机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院（2019）陕0303民初4093号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人平安保险公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，查明案件事实，重新认定被上诉人杨丽丽的误工费、护理费；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院仅按照2019年12月4日的单位《扣发工资证明》来计算误工费属于查明案件事实不清。二、被上诉人杨丽丽与被上诉人金景林双方协商的6480元护理费过高，上诉人不应承担。据上请求二审法院判决支持上诉人的上诉请求。 被上诉人杨丽丽辩称，被上诉人的月工资为5256元，有工资表为证，确实。被上诉人住院期间24小时护理费190元，并不高。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由，没有依据，应予以驳回。 被上诉人李存福辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由，没有依据，应予以驳回。 被上诉人杨丽丽在原审的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失129322.75元，先由保险公司在保险限额内赔偿，超出部分由被告金景林、李存福承担；2、案件受理费被告承担。 一审法院认定事实：三被告均认可原告所述事实，对原告陈述的案件事实予以认定。原告各项损失，本院确认如下： 一、医疗费：原告在宝鸡市人民医院住院34天，花费36220.9元（第一被告垫付3600元、第三被告垫付20500元）、门诊治疗花费267.3元，合计36488.2元，有住院病案、诊断证明、检查报告单、医疗费发票等证明，应属原告因本次事故产生的医疗费，予以确认。 二、住院伙食补助费：原告住院34天，主张60元/天计算，合计2040元，符合相关规定，予以确认。 三、营养费：司法鉴定营养期90天，原告主张30元/天计算，合计2700元，符合相关规定，予以确认。 四、后续治疗费：司法鉴定后续治疗取内固定物需9000元，予以确认。 五、残疾赔偿金：原告根据2018年陕西省城镇居民人均可支配收入33319元/年主张残疾赔偿金，合计66638元（33319×20×10%），符合法律规定，予以确认。 六、误工费：司法鉴定误工期150天，原告提供的证据证明其误工收入为5256元/月，误工费合计26280元，予以确认。 七、护理费：司法鉴定护理期90天，原告住院期间支付护理费6480元，有证据支持，予以确认；出院期间（56天），根据本地护工市场价格酌情认定80元/天，护理费为4480元，合计10960元（含第一被告垫付80元）。 八、交通费：交通费原告主张500元，根据原告治疗及复查情况酌情认定200元。 九、辅助器具费：辅助器具费1680元（第一被告垫付380元，第三被告垫付1300元），有票据支持，予以确认。 十、鉴定费：鉴定费2400元，有票据支持，予以确认。 十一、精神抚慰金：精神抚慰金因原告未提供相关证据，不予支持。 一审法院经审理认为，上述原告各项损失合计为158386.2元。其中属于交强险医疗费用赔偿的项目为医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费，共计50228.2元，第三被告已在交强险限额10000元内赔付原告8500元、李燕平1500元，超出限额的41728.2（50228.2-8500）元，在商业第三者责任险限额内按机动车与机动车在交通事故中负主要责任的赔偿比例赔付70%，即29209.74元（41728.2×70%）。属于交强险死亡伤残赔偿的项目为残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、辅助器具费，合计105758元及鉴定费2400元，未超出交强险限额，第三被告予以赔付。第三被告已向原告垫付21800元（20500+1300），实际赔付金额为124067.74元（8500+29209.74+105758+2400-20500-1300）。第二被告虽系机动车所有人，但对事故的发生并无过错，原告要求其承担赔偿责任缺乏依据，不予支持。由于原告损失已在第三被告交强险及商业第三者责任险限额内得到赔偿，第一被告不再履行赔付义务。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条至第二十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十六条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨丽丽各项损失共计124067.74元，实际支付时被告金景林垫付的4060元（3600+380+80）支付金景林，其余120007.74元支付杨丽丽。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3002元减半收取1501元，由被告金景林承担。 二审经审理查明的案件事实与原审认定相同，本院予以确认。 本院认为，关于被上诉人杨丽丽的误工费问题：被上诉人杨丽丽的月收入为5256元，对此被上诉人杨丽丽提交了工资表；被上诉人杨丽丽的单位也出具了证明，证明扣发了被上诉人杨丽丽的误工期间的工资。上诉人称被上诉人杨丽丽的月工资应该少于5256元，对此上诉人并未提交相关证据。原审法院判决认定被上诉人杨丽丽的误工费为26280元，并无不妥。关于被上诉人杨丽丽的护理费：被上诉人杨丽丽主张住院期间每天24小时需要护理，其称找护工支付的护理费就是每天24小时护理费190元，原审法院判决认定被上诉人杨丽丽住院期间护理费6480元，适当。上诉人关于被上诉人杨丽丽主张的护理费过高的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由，依据不足，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费620元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 付金国 审 判 员 李婧雯 审 判 员 彭 澍 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 陆新宁 书 记 员 李雯静 1
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323民初565号原告：裴龙辉，男，汉族，1994年5月16日生，住河南省新安县。被告：黄家豪，男，汉族，1995年5月28日生，住河南省新安县。本院在审理原告裴龙辉诉被告黄家豪为民间借贷纠纷一案中，本院于2020年3月1日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告裴龙辉撤回起诉处理。审判员  陈君二〇二〇年三月九日书记员  张静
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初5493号 原告：高伟，女，1969年11月15日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：周峰，山东（泰祥）淄博律师事务所律师。 被告：张艳美，女，1971年9月19日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告高伟与被告张艳美民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高伟的委托诉讼代理人周峰到庭参加诉讼，被告张艳美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金52万元及自2013年3月4日至实际付清日前的利息(以52万元为基数按年利率24%计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2010年至今，被告多次从原告处借款，截至今日尚欠共计52万元，被告向原告出具借条，约定每月利息2分。但自还款日至今，虽经原告多次催要，被告以各种理由推诿，不予偿还。原告为维护自身合法权益，诉来本院，请求判如所请。 被告张艳美未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年8月14日至2013年3月4日期间，被告张艳美多次向原告借款，并于2013年3月4日出具借款单一份，内容为张艳美借高伟现金32.5万元，月息按2%，每月支付，在此日期之前的所有借条全部作废。后被告张艳美于2013年7月25日归还8万元；2013年8月15日，被告张艳美再次向原告高伟借款，高伟通过银行向张艳美转账10万元，张艳美出具借据一份，内容为张艳美借高伟10万元；2014年3月27日，被告张艳美再次向原告高伟借款，高伟通过银行向张艳美转账10.5万元，张艳美出具收条一份，内容为今收到高伟人民币10.5万元；2014年7月31日，被告张艳美再次向原告高伟借款，高伟通过银行向张艳美转账7万元，张艳美出具借款单一份，内容为张艳美借高伟现金7万元，月息按2%，每月支付。 以上事实有原告提供的借款单、借据、收条、银行转账凭证及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，根据原告提供的借款凭证、银行转账凭证，能够证实原被告之间存在民间借贷关系，原告高伟出借给被告张艳美共计60万元，被告张艳美已经偿还8万元，尚欠52万元未偿还。原告要求被告偿还借款52万元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告于2013年3月4日和2014年7月31日出借的两笔款项约定月利率2%，未超过法律规定，被告应自借款之日起按约定支付利息，原告于2013年8月15日和2014年3月27日出借的两笔款项未约定利息，被告应从起诉之日按照年利率6%支付利息。被告张艳美未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张艳美于本判决生效后十日内向原告高伟偿还借款52万元； 二、被告张艳美于本判决生效后十日内支付原告高伟利息损失（以24.5万元为基数，自2013年3月4日起至实际付清之日，按照月利率2%计算；以7万元为基数，自2014年7月31日起至实际付清之日，按照月利率2%计算；以20.5万元为基数，自2019年7月26日起至实际付清之日，按照年利率6%计算）； 三、驳回原告高伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9000元，由被告张艳美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  张成军 人民陪审员  李 静 人民陪审员  张秀琴 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  刘云云
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3579号之一 申请执行人：惠州市东方联合实业有限公司。住所地：深圳市福田区金田路4028号荣超经贸中心2306室，统一社会信用代码：91441300799311757X。 法定代表人：纪福青。 委托代理人：曾小军，广东耀中律师事务所律师。 委托代理人：陶辛泉，广东耀中律师事务所实习律师。 被执行人：余桂芳，女，1949年12月14日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：深圳市万瑞丰实业发展有限公司。住所地：深圳市福田区新洲路立交桥西北侧新洲广场华丰大厦1103，统一社会信用代码：914403002793972434。 法定代表人：孟国杰。 被执行人：深圳市鼎业投资有限公司。住所地：深圳市福田区深南中路2070号电子科技大厦C座38楼B1，组织机构代码：27927750-8。 法定代表人：符光华。 关于申请执行人惠州市东方联合实业有限公司与被执行人余桂芳、深圳市万瑞丰实业发展有限公司、深圳市鼎业投资有限公司民事一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初1236号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2900000元及利息等，本院于2019年11月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。通过鹰眼查控网系统及全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行调查后，依法冻结了被执行人深圳市鼎业投资有限公司持有的深圳市优力泰实业发展有限公司80%的股权和深圳市森裕达实业发展有限公司10%的股权。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人未申请处置上述股权亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  刘开峰
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执749号之三申请人刘亚州。被执行人满忠强。本院依据已经发生法律效力的民间借贷纠纷法律文书，向被执行人满忠强发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人满忠强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人满忠强在中国民生银行50×××33账户内存款人民币2577900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李纪增二〇二〇年三月二十三日书记员  魏士厚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李纪增联系方式：06325388586
河北省沧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0921执953号 关于马泽利申请执行吴忠奎、李红丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月04日立案执行，并于2020年3月9日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月九日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初6390号原告：龙国强，男，汉族，1954年1月7日出生，住河南省。委托诉讼代理人：张学勇，河南启轩律师事务所律师。被告：王彬，男，汉族，1977年2月17日出生，住河南省。原告龙国强诉被告王彬追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙国强及其委托诉讼代理人张学勇到庭到庭诉讼，被告王彬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙国强向本院提出诉讼请求：1.要求法院依法判决被告王彬支付原告龙国强代其偿还的赔偿款、执行费共计148611.6元及相应的利息损失（利息从2019年9月4日，按照月利息0.5%计算至实际还款之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告原系车牌为豫Ｇ×××××号出租车的车主，被告系当年该出租车的驾驶员。1998年11月29日20时40分，被告驾驶该出租车行驶在和平路与人民路丁字路口南侧时撞上了同向行驶的受害人谷志英驾驶的两轮摩托车尾部，致谷志英颅脑损伤，经鉴定其为重伤三级。对此，被告因构成交通肇事罪，受到了刑事处罚。同时受害人也因此提起了附带民事诉讼。对于民事赔偿部分，一审法院给予了相应的支持，因为当事人对赔偿部分均持不同意见，上诉后，二审法院经过审理确定被告王彬支付给谷志英的各项经济损失为146513.60元。生效判决书同时确认原告对此赔偿额承担连带责任。判决生效以后，应由被告王彬首先承担给付责任，原告也就没有理会此事。2019年初，红旗区法院给原告下发传票，后经执行局办案法官释明，知道了对于给付谷志英的赔偿款没有到位，又因原告对此要承担连带责任，所以，作为当初车主的原告要为此给付赔偿款。以上赔偿事宜，在法院的主持下，2019年2月26日原告与谷志英达成了就赔偿事项的【和解协议】。协议约定由原告可分多次支付赔偿款，最终于2019年7月15日之前将146513.6元付清，同时承担执行费2098元。综上所述，原告认为，受害人受到的伤害，及其受害人提起的赔偿请求款额，均是因被告自己的过错所致。原告为此承担连带责任因法律规定而使之然。同样依照法律规定，原告也有向被告追偿的权利。为此原告诉至法院。被告王彬未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经确认的证据，本院认定的案件事实如下：1998年11月29日20时40分，王彬驾驶豫Ｇ×××××小型客车行至新乡市××与××丁字路口南侧时，因未保持安全车距撞在同向行驶的谷志英驾驶的豫Ｇ×××××轻便二轮摩托车尾部，造成谷志英颅脑损伤。经鉴定，谷志英所受损伤系重伤，伤残Ⅲ级。经认定王彬负事故主要责任，谷志英负次要责任。王彬被判处有期徒刑二年。同时，谷志英提起刑事附带民事诉讼，河南省新乡市中级人民法院于2000年10月10日作出（2000）新中法刑终字第129号刑事附带民事判决，王彬赔偿谷志英146513.6元，龙国强负连带赔偿责任。该判决书中载明龙国强为豫Ｇ×××××的车主，其有个体营业执照，独立交纳税金，独立对外行驶权利义务，应独立承担民事责任。上述判决执行中，2019年2月26日谷志英与龙国强达成和解协议。龙国强支付谷志英146513.6元，谷志英于2019年7月18日出具收到条；2019年2月26日，龙国强向本院交纳执行费2098元，共计148611.6元。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”本案中龙国强雇佣王彬驾驶案涉车辆，王彬在驾驶过程中因未保持安全车距发生交通事故，王彬存在重大过失，车主龙国强承担连带赔偿责任。现龙国强已向受害人支付了赔偿款，承担了赔偿责任，可以向王彬追偿。关于龙国强和王彬之间如何划分责任问题。案涉交通事故原因为未与前车保持安全距离，属于王彬可操控驾驶的范围，同时属于驾驶人基本的驾驶规范和高度谨慎驾驶的义务范畴，故王彬应承担主要责任。龙国强作为雇主负有管理、监督责任，但车辆交由王彬驾驶后，该责任具有一定有限性，故龙国强应承担次要责任。本院确定王彬承担80%责任，龙国强承担20%责任，即王彬应向龙国强支付118889.28元（148611.6元×80%）。对龙国强的利息请求，本院予以部分支持，即王彬应以118889.28元为基数，自2019年9月4日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息。综上，依照《中华人民共和国侵权法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,缺席判决如下：一、王彬于本判决生效之日起十日内支付龙国强118889.28元及利息（以118889.28元为基数，自2019年9月4日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回龙国强的其他诉讼请求。案件受理费3272元，由王彬负担2472元，由龙国强负担800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 员  郭德方审 判 员  王国明人民陪审员  申建军二〇二〇年三月二十七日书 记 员  巨朝旭
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1002执497号之一被执行人刘强，男性，广东省。本院在执行刘强罚金一案依据已经发生法律效力的辽阳市白塔区人民法院（2020）辽1002执497号之一裁定书，于2020年03月09日向被执行人刘强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘强在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1045.76元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  安东冉二〇二〇年三月九日书记员  曹 博
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执209号之一申请执行人：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路199号，统一社会信用代码：91360100858342781L。负责人：林骅，系该分行行长。被执行人：南昌市赣利实业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区金沙大道以西、富山大道以南，注册号：360121210042969。法定代表人：李滟芸，系该公司总经理。被执行人：李滟芸（曾用名：谭招秀），女，1982年2月17日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：李友泉，男，1957年1月10日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：郭莉，女，1960年6月18日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：南昌诗扬工贸有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖北大道1089号华林桃源丰景住宅区16栋一单元1006室，统一社会信用代码：913601216960966608。法定代表人：李新友。被执行人：杜有源，男，1979年6月2日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人：黄秀惠，女，1982年8月6日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人：李新友，男，1973年9月26日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：杜有芳，女，1974年12月21日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：李星，男，1981年6月24日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：杨铃，女，1979年11月29日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0102民初96号民事判决书，于2020年1月30日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，判令被执行人南昌市赣利实业有限公司偿还申请执行人交通银行股份有限公司江西省分行借款本金841.50万元及利息（含罚息、复利）（截至2017年11月23日的利息706472.61元，自2017年11月24日起至实际清偿日止的利息按《展期合同》、《流动资金借款合同》约定计算，但不超过年利率24%），支付律师费损失6400元，支付迟延履行期间债务利息;被执行人李滟芸、李友泉、郭莉、南昌诗扬工贸有限公司、杜有源、黄秀惠、李新友、杜有芳对上述款项承担连带清偿责任。十一被执行人共同承担案件受理费、保全费共计80650元，执行费69830元（暂计）。现被执行人至今未履行，诉讼中依法查封被执行人李友泉、郭莉坐落于西湖区房产及被执行人李星、杨铃坐落于青云谱区房产，现申请执行人向本院申请拍卖上述房产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、拍卖登记于被执行人李友泉、郭莉坐落于西湖区房产；二、拍卖登记于被执行人李星、杨铃坐落于青云谱区房产；三、被执行人李友泉、郭莉、李星、杨铃于本裁定生效后十五日内腾空上述房屋。本裁定送达后立即生效。审判长  朱金辉审判员  郑贵阳人民陪执员魏彪二0二0年三月十八日书记员周晨宇
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初1028号 原告：罗奎，男，汉族，1978年10月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：陈辉，宜宾市叙州区法律援助中心律师，执业证号15115199180519441。 委托诉讼代理人：陈敏，宜宾市叙州区法律援助中心律师，执业证号15115199481939010。 被告：河北素娥振茹建筑工程有限公司，统一社会信用代码91130623319913725R，住所地河北省保定市涞水县石亭镇沿庄村。 法定代表人：杨素娥。 原告罗奎诉被告河北素娥振茹建筑工程有限公司（以下简称素娥建司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗奎的委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼，被告素娥建司的法定代表人经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告罗奎向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付拖欠的工资48000元；2.判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年8月在被告河北素娥振茹建筑工程有限公司（原河北国素建筑工程有限公司）承建的宜宾亿豪钢结构集团有限公司位于向家坝工业集中区工程处上班，从事施工负责人工作到2017年12月。被告拖欠原告工资48000元（4月＊12000元／月），被告出示工资明细表，并盖有被告印章。原告多次找被告协商处理无果，故依法起诉。 被告素娥建司未作答辩。 原告罗奎围绕诉讼请求依法提交了双方的身份信息资料、河北国素建筑工程有限公司宜宾分公司员工工资明细表，（2018）川1521刑初248号刑事判决书，仲裁申请书及叙劳人仲不〔2019〕102号不予受理案件通知书，以此证明其事实主张。 被告素娥建司未提交证据。 根据原告举证和当庭陈述，本院认定事实如下： 被告河北素娥振茹建筑工程有限公司原名称为河北国素建筑工程有限公司，2018年5月10日经核准变更登记为现用名称。2017年8月，原告罗奎通过熟人介绍到被告承接的宜宾亿豪钢结构集团有限公司向家坝工业集中区豆坝工业园区二期工程，担任预结算负责人职务。后双方经结算形成河北国素建筑工程有限公司宜宾分公司员工工资明细表，记载应支付罗奎预结算负责人8-12月工资，每月工资12000元。被告在该工资表上盖章确认，但尚有4个月工资一直未支付。2019年7月1日，原告罗奎向宜宾市叙州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，宜宾市叙州区劳动人事争议仲裁委员会以已由劳动行政部门处理、移送为由作出不予受理通知书。 本院认为，原告通过熟人介绍到被告承接工程处担任预结算负责人职务，双方形成劳务关系，被告在《河北国素建筑工程有限公司宜宾分公司员工工资明细表》上加盖公司公章的行为既视为对双方劳务关系的确认，也系对应付工资的结算和认可。此外，本院（2018）川1521刑初248号刑事判决书已认定苏星以被告名义承接案涉工程，组织施工并与72名农民工和12名管理人员清算工资的事实，与本案查明事实相互印证，足以证明被告基于授权行为应当承担支付劳务工资的民事责任。原告的请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告河北素娥振茹建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗奎劳务费48000元。 如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告河北素娥振茹建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘显慧 二〇二〇年三月三十一日 书记员  张 航
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫0711执1830号申请执行人:新乡市天圆压力容器有限公司，住所地新乡市牧野区民用车辆园区北环路西段苏门街（原梦溪路）北段。法定代表人：张海明，公司经理。被执行人：新安畅通硅业有限公司，住所地河南省新安县磁涧镇奎门村。法定代表人：刘西锋，总经理。申请执行人新乡市天圆压力容器有限公司与被执行人新安畅通硅业有限公司加工合同纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2018）豫0711民初3286号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2019年9月17日申请强制执行，要求被执行人新安畅通硅业有限公司支付承揽报酬952839.5元及利息，本案尚未执行到位。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年9月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2019年9月18日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2020年3月11日作出限制消费令限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。3、本院分别于2019年9月17日、2019年12月02日、2020年1月2日、2020年3月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、证券、车辆等登记信息。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，2020年3月10日终本约谈申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇二〇年三月十一日代书记员 ：闫文文
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执恢270号申请执行人：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号。被执行人:于建华，女，1974年12月20日出生，汉族，住肥城市。被执行人:张茵本，男，1969年11月28日出生，汉族，住肥城市，系被执行人于建华之夫。被执行人:张刚，男，1972年7月5日出生，汉族，住肥城市。被执行人:刘朋，男，1982年9月25日出生，汉族，住肥城市。被执行人:张华，男，1967年8月18日出生，汉族，住肥城市。本院（2012）肥商初字第435号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇二〇年三月三十日书记员 苏咸清
新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初1722号原告：姚合花，女，汉族，1968年6月16日出生，住新乡市。被告：新乡市东源运输有限公司。法定代表人：傅元根。被告：傅东会，男，汉族，1979年6月16日，住辉县。原告姚合花诉被告新乡市东源运输有限公司、被告傅东会公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚合花到庭参加了诉讼。被告新乡市东源运输有限公司、被告傅东会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姚合花诉称：原告系金利来商场个体经营户，因发运货物与新乡市东源运输有限公司存在业务关系。新乡市东源运输有限公司承运原告发给客户的水杯、礼品等货物并代收货款，之后原告持新乡市东源运输有限公司出具的公司发货单到公司兑付货款。2016年1月14日-2月26日，原告分八次委托被告新乡市东源运输有限公司向客户发送货物货款总计5124元。新乡市东源运输有限公司在代收上述货款后始终未向原告支付。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求1、判令被告支付货款5124元及利息1229.6元；2、诉讼费用、保全费由被告承担。被告新乡市东源运输有限公司辩称，公司承运原告货物是事实。公司的实际经营者是被告傅东会，应由傅东会承担。被告傅东会没有提出书面答辩。原告姚合花向本院提交的证据材料有：发货单8张，傅元根出具的证明一份，据此证明原告起诉理由。二被告没有向法院提交书面证据材料。对原告提供的证据材料，本院认为形式合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以确认。依据上述有效证据及庭审，本院可以认定以下事实：原告姚合花系金利来商场个体经营户，因发运货物与新乡市东源运输有限公司存在业务关系。新乡市东源运输有限公司承运原告发给客户的水杯、礼品等货物并代收货款，之后原告持新乡市东源运输有限公司出具的公司发货单到公司兑付货款。2016年1月14日-2月26日，原告分八次委托被告新乡市东源运输有限公司向客户发送货物货款总计5124元。新乡市东源运输有限公司在代收上述货款后始终未向原告支付。原告多次催要，被告均以种种理由拒不偿还。本院认为：被告新乡市东源运输有限公司拖欠原告姚合花货款5124元未付，有发货单、傅元根出具的证明为证。事实清楚，证据确凿。被告新乡市东源运输有限公司应予偿付。被告新乡市东源运输有限公司辩称被告傅东会系公司的实际经营者，应由其个人承担责任的理由，无确凿证据支持，本院不予认可。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告新乡市东源运输有限公司于本判决生效后十日内支付原告姚合花货款5124元。二、驳回原告姚合花的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告新乡市东源运输有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长 ：李天使审 判 员 ：张红丽人民审判员 ： 李 恒二〇二〇年三月九日书 记 员 ：李妍珺
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0611民初209号原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司南通分公司，住所地在江苏省南通经济技术开发区星景花园30幢附房201室。负责人：褚雷，系该公司总经理。委托诉讼代理人：伍静，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王舒悦，北京市炜衡（南通）律师事务所实习律师。被告：高俊林，男，汉族，1963年1月22日出生，现住江苏省南通市崇川区。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司南通分公司与被告高俊林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司南通分公司于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司南通分公司的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司南通分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司南通分公司负担。审 判 员  范 斌二〇二〇年三月十二日法官助理  陶心怡书 记 员  曹 姝
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初2434号 原告：吕晓艳，女，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：李忠银，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在审理原告吕晓艳与被告李忠银机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吕晓艳于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吕晓艳申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吕晓艳撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吕晓艳负担。 审判员  陈锡庆 二〇二〇年三月二十四日 书记员  戴晓昕 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢222号 申请执行人:陈晓霞，女，汉族，1971年1月23日出生，初中文化，绵阳市人，住绵阳市涪城区。 被执行人：**，女，汉族，1977年6月17日出生，绵阳市人，住绵阳市涪城区。 案由：民间借贷纠纷。 本院受理陈晓霞申请执行（2016）涪民初字第4707号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对**的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单） 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  牟玉峰 二〇二〇年三月二十六日 书记员  陆政宇
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2727执49号之五申请人：罗某某，男，1995年8月14日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。被执行人：王某某，男，1968年8月29日生，汉族，贵州省余庆县人，住平塘县。关于申请执行人罗某某与被执行人王某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年01月07日冻结了被执行人王某某在贵州省农村信用社联合社62XXX8_1账户内存款人民币78.64元，现因被执行人已全部履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王某某在贵州省农村信用社联合社62XXX8_1账户内存款人民币18669.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 云二〇二〇年三月九日书记员 谭国涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。