江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初13202号原告：张伟，女，1968年10月10日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：曹婷（受原告的特别授权委托），江苏金陶都律师事务所律师。被告：陈俞，男，1989年6月26日出生，汉族，住宜兴市。被告：无锡优易达汽车服务有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道紫竹路4号，统一社会信用代码91320282MA1P1ACX0R。负责人：王海军，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司，住所地无锡市中山路58号，统一社会信用代码913202007149019006。负责人：杨晓峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞鉴航（受该公司的特别授权委托），无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。原告张伟与被告陈俞、无锡优易达汽车服务有限公司（以下简称优易达公司）、无锡优易达汽车服务有限公司宜兴分公司（以下简称优易达宜兴分公司）、中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司（以下简称人保崇安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹婷，被告陈俞、优易达宜兴分公司负责人王海军、人保崇安支公司委托诉讼代理人俞鉴航到庭参加诉讼。审理中，原告张伟撤回了对被告优易达公司的起诉。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费69383.52元、住院伙食补助费900元、营养费2700元、护理费9240元（120元／天×12天＋100元／天×78天）、误工费24763.5元（49527元／年÷12×6个月）、伤残赔偿金188800元（47200元／年×20年×0.2）、精神损害抚慰金10000元（在交强险中优先赔付）、被扶养人生活费21605元、交通费800元、财产损失（车辆修理费）1000元，合计329192元。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：13时42分许，被告陈俞持证驾驶苏Ｂ×××××小型轿车，沿宜兴市宜城街道宜北路由南向北行驶至南侧时，与前面骑电动自行车同向行驶的原告张伟发生碰撞，致张伟受伤、两车损坏的交通事故。交警部门认定，陈俞负事故的全部责任。陈俞驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车在被告人保崇安支公司投保了交强险、商业险。请求法院判如所请。被告陈俞辩称，事故是事实，责任认定没有异议，其垫付了38000元，要求在本案中一并处理。被告优易达宜兴分公司辩称，事故是事实，要求依法判决。被告人保崇安支公司辩称，事故事实和责任认定没有异议，该公司已垫付交强险医疗费10000元，要求一并处理。原告主张的医药费需扣除10%的非医保用药。误工费不认可，仅认可2020元/月×4个月的金额。被扶养人生活费不予认可。交通费认可300元。财产损失（车辆修理费）未定损，不认可。同时不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2018年5月21日13时42分许，陈俞持证驾驶车牌号为苏Ｂ×××××小型轿车，沿宜兴市宜城街道宜北路由南向北行驶至南侧时，与前面同向行驶的张伟骑电动自行车发生碰撞，致张伟受伤、两车损坏的交通事故。后宜兴市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定陈俞负事故的全部责任，张伟无责任。事故发生后，张伟被送至宜兴市人民医院治疗。经诊断，其伤为：L2爆裂性骨折、左顶部头皮血肿、面部软组织挫伤。张伟在该院两次住院治疗共18天，共计支出医疗费69383.52元。住院期间支出16.5天的陪护费1890元，其中第一次住院期间的陪护费1440元（120元/天×12天），第二次住院期间的陪护费450元（100元/天×4.5天）。其中人保崇安支公司垫付医疗费10000元。陈俞驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车系陈俞购买后挂靠在优易达宜兴分公司名下从事营运，该车辆在人保崇安支公司投保了交强险和限额100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生前，受张伟扶养的人有其母赵洪英。赵洪英于1950年2月2日出生，赵洪英与其丈夫张小良（已亡故）共生育3个子女。赵洪英在张伟发生事故前除享受每月200元的养老金无其他收入来源，现由子女赡养。审理中，经当事人申请，本院法医对张伟的伤残等级、休息、护理、营养期限进行法医学审核，于2019年8月20日出具法医学咨询意见书，审核意见为：张伟的伤情评定为九级伤残；建议其休息期180日，护理期90日，营养期90日。该法医审核意见，庭审中双方当事人均无异议。庭审中，张伟为主张其在事故发生前从事餐饮服务行业工作，存在误工损失，向本院提供了其所在的诸葛烤鱼馆出具的证明，该“证明”载明：张伟自2010年至事故发生前，在诸葛烤鱼店从事配菜及服务业工作，年薪6万元整。该“证明”无制作人签名，也无诸葛烤鱼馆负责人签字，仅加盖了诸葛烤鱼馆的发票专用章。对该证据，陈俞、优易达宜兴分公司、人保崇安支公司质证时均提出异议：不认可该误工证明，该证明未能说明事发前一年平均工资收入情况，及事发以后工资收入减少的情况，无证明开具的联系人及电话号码，加盖的也并非单位的公章；原告未提供劳动合同，社保记录、以及工资流水记录，如从事餐饮行业，应有相应的健康证等相关证书佐证；原告事发后四个多月，就达到退休年龄，仅认可2020元/月×4个月的误工损失。审理中，张伟对其主张的财产损失（车辆修理费）1000元，未提供相关证据证明。人保崇安支公司对其主张的医药费需扣除10%的非医保用药，未提供相关证据证实。庭审中，陈俞主张其已为张伟垫付38000元，仅提供了20000元的微信转账记录，其他18000元，不能提供相关证据证明。庭后，张伟仅认可陈俞垫付了33000元。另外，张伟对其主张的被扶养人生活费，同意在计算的基础上扣除养老金每月230元。上述事实，有驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、保险单、病历、入院记录、出院记录、医疗费发票、用药清单、陪护费用证明、村民委员会出具的证明、派出所提供的常住人口登记表、死亡证明、养老金发放记录、法医学咨询意见书及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。投保交强险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故，被告陈俞负事故全部责任，其驾驶的机动车辆在人保崇安支公司投保了交强险和商业三者险，故陈俞因本次事故产生的相应赔偿责任应由人保崇安支公司在交强险限额内先行赔付，超出部分由人保崇安支公司在商业三者险限额内予以赔付。仍有不足的，由侵权人陈俞、优易达宜兴分公司予以赔偿。关于张伟的各项损失的确定，本院认定：1、医疗费，以实际支付的医疗费69383.52元确认；2、住院伙食补助费、营养费、护理费，根据张伟的住院治疗情况、法医审核意见，本院确认张伟的住院伙食补助费计算天数为18天、营养期90天、护理期90天。至于计算标准，参照当前本市消费水平、护理人员工资水平，结合张伟的伤情，本院确定张伟的住院伙食补助费50元/天，营养费30元/天，护理费，住院期间实际支出12天的陪护费按120元/天，其余78天按100元/天。综上，张伟的住院伙食补助费为900元，营养费为2700元（30元/天×90天）、护理费为9240元（1440元＋78天×100元/天）。3、误工费，张伟提供的诸葛烤鱼馆出具的证明，无制作人及单位负责人签字确认，加盖的印章也不是单位公章，不符合单位出具证明材料的证据的形式要件，该份证明属于无效证据。在张伟不能提供其他有效证据证明的情况下，仅凭该无效证据不能证明其在诸葛烤鱼馆工作的事实。张伟主张的误工损失，在其不能提供证据证明其从事的职业和收入状况时，不能以其主张的金额确定，原则上只能按照被告方认可的每月最低工资标准2020元计算至其年满50周岁（女职工退休年龄）时止。从事故发生日至其届满50周岁，期间为140日，其误工费为9427元。4、残疾赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度的城镇常住居民人均可支配收入47200元标准计算20年，并结合伤残等级系数20%确定，47200元/年×20年×20%=188800元。5、精神损害抚慰金，综合考虑侵害人的过错程度、造成的后果、承担能力及本地平均生活水平，确认张伟的精神损害抚慰金为10000元。6、被扶养人生活费，张伟受到损害前实际被其扶养人的没有生活来源的人为其母亲赵洪英，自张伟定残之日起，其母亲应当扶养11年，由三个子女分摊，按照城镇居民每年29462元的生活消费支出，结合残疾等级系数20%，扣除每月230元的养老金收入，确定被扶养人生活费为11485元。7、交通费，根据张伟的住院次数、时间、复查情况，酌情确定为600元。8、财产损失（车辆修理费），因张伟未提供相关证据证明，不予确认。综上，张伟的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费合计302535.52元，由人保崇安支公司在交强险限额内赔偿120000元，超出部分182535.52元，由人保崇安支公司在商业第三者责任险限额内赔偿。扣除已垫付的医疗费10000元，人保崇安支公司尚须赔付292535.52元。陈俞已在本案中支付给张伟33000元,应当在本案中予以返还。综上，人保崇安支公司应当赔付292535.52元，其中支付张伟259535.52元，返还陈俞33000元，张伟超出此限提出的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。陈俞驾驶的机动车应当赔偿张伟的损失已由人保崇安支公司依法全部赔偿，按照赔偿次序，侵权人陈俞、优易达宜兴分公司无须进行赔偿。张伟要求陈俞、优易达宜兴分公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。人保崇安支公司辩称应当扣除医疗费10%的非医保用药及不承担诉讼费用的主张，缺乏依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿292535.52元，其中支付张伟259535.52元，返还陈俞33000元。二、驳回张伟的其他诉讼请求。三、驳回张伟对陈俞、无锡优易达汽车服务有限公司宜兴分公司的诉讼请求。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1023元（已减半收取），由张伟负担174元，人保崇安支公司负担849元。张伟同意其预交的诉讼费中的剩余部分849元，由人保崇安支公司向其直接支付，本院不再退还。人保崇安支公司于本判决生效之日起十日内就其应承担的上述诉讼费直接支付给张伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  方志林二〇二〇年三月二日书记员  成 芳