广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初38909号原告：赵钧乐，男，汉族，1986年10月2日出生，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：陈贤政，福建知圆律师事务所律师。被告：广州宅急送快运有限公司，住所地广东省广州市天河区珠吉路65号105房，统一社会信用代码91440101708358059W。法定代表人：李玉环。委托诉讼代理人：张艳军，广东古谷律师事务所律师。原告赵钧乐与被告广州宅急送快运有限公司（以下简称宅急送公司）合同纠纷一案，本院2019年9月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵钧乐的委托诉讼代理人陈贤政、被告宅急送公司的委托诉讼代理人张艳军到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告赵钧乐向本院提起诉讼请求：一、判令被告继续履行与原告于2019年6月20日所签订的《代派转发合同》；二、判令被告立即赔偿原告305000元整；三、判令被告立即向原告支付2019年7月份派送费差额2063.42元；四、判令被告立即向原告支付因逾期支付2019年7月份派送费的违约金83568.15元；五、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月20日，原、被告双方签订一份《代派转发合同》（以下简称“合同”），合同就双方相互协作开展货物派送事宜达成如下约定：即被告将其公司名下的厦门市同安区域内的门到门货物派送业务委托给原告进行代派，合同期限自2019年6月4日起至2020年5月30日。合同签订后，原告恪守职责，全面履行了合同所约定的义务，但被告不仅未按照合同约定及时向原告支付派送费，而且未向原告告知，也未经原告同意的情况下，擅自违反合同约定派送已授权原告代派区域内的货物，派送货物数量高达61票（31+29）。被告该行为已构成违约，根据双方所签订合同第五条第十三款之约定，被告应赔偿原告人民币5000元／票×61票=305000元。另被告未按合同约定及时、足额向原告支付派送费，被告还应向申请人支付2019年7月份的派送费差额及支付逾期付款的违约金。被告宅急送公司辩称：不同意原告的所有诉讼请求。1、原、被告间的代派转发合同系同安区范围内，该合同签署前的合同版本是被告集团公司的制式合同，而原被告之间的合同第5.13条关于一票5000元罚款的内容是原告在修改并增加后发回给被告共同签署，但原告没有告知被告其对合同条款有修改，加上被告合同审核部门的疏忽，才致使有该条款的存在。因此原告签署合同时有意隐瞒致使本合同中增加的条款不是被告的真实意思表示。2、关于擅自派送一票罚款5000元的违约责任条款显失公平，即使没有通过法律程序的撤销和更改，在合同其他条款正常履行情况下也不能单独适用，被告不能因此而承担与条款相应的违约责任。相对于第13条前半部分关于原告因转包第三方而承担的违约责任，被告因擅自派送而承担一票赔5000元罚款违约责任仍然显失公平。3、被告表面上违约但实际并未违约。合同的期限为2019年6月4日至2020年5月30日，但合同的落款时间为2019年6月20日。2019年7月15日被告之所以误派，是因为当天的货比较多，一辆车装不下，被告安排车子将其他货物拉到原告处，而该批货物是同一个收件人，实际上，原告的能力也不足以在当时及时派送该批货物。因此被告的该次误派实际上是为了帮助原告，并非真正意义上的违约。该32票货物均为同一个收件人，即使最终被认定为违约也应只计算违约一次或一票。经审理查明：2019年6月20日，宅急送公司（甲方）与赵钧乐（乙方）签订《代派转发合同》，约定：乙方负责同安区域内派送、调货业务，并且双方均同意甲方授权下福建分公司代为履行本合同；每期30日前将上期对账单，通过指定EMAIL发送给甲方进行核对；双方均须对提出的异议给予解释，在甲方向乙方确认无误的情况下，对账结果有效；双方核对确认无误后，双方通过指定EMAIL确认；双方核对确认后，五日内将应付派送费、中转费支付给收款方；付款方超过约定时间未付款，按每日3%的违约金支付给乙方，付款方将按费支付方式采取银行转账方式，严禁现金支付；乙方必须按要求对派送成功的货物在系统内录入签收信息，对于实际货物已派送成功，延迟录入签收达24小时的处以200元/票的罚款，延迟达3天及以上的处以500元/票的处罚，且甲方有权单方终止本协议，并无需对乙方进行赔偿或补偿；凡是甲方委托给乙方的货物，乙方不得转包或转交任何第三方，一经发现，乙方须向甲方支付违约金一万元，如果因此给甲方造成损失，乙方承担全部赔偿责任；甲方不得派送乙方区域的货物，一经发现一票5000元罚款，不得增加乙方区域的承包商，如果因此给乙方造成损失，甲方承担全部赔偿责任；乙方收到的代收款应于收货人签收货物之日之次日中午12点前向甲方交回代收款项；如果乙方未按时交纳该款项，应按照每日3‰的标准向甲方交纳滞纳金，作为违约责任的对价；协议有效期自2019年6月4日起至2020年5月30日止。2019年7月15日，宅急送公司将运单号为ZJS005036566846等32单收件单位均为“厦门信和达电子有限公司”的货物分配给福建厦门营业所派送；2019年8月31日，宅急送公司将运单号为ZJS002027249873等29单分配给福建厦门营业所派送，其中25单收件地址均为“禹州大学城”，另外4单分别为厦门市同安区4个不同的地址。2019年8月1日，赵钧乐与宅急送公司确认2019年7月份的派送费为51585.28元；2019年9月29日，宅急送公司向赵钧乐支付2019年7月的派送费49521.86元。对此，赵钧乐提交代派费用明细、审核单、微信聊天记录予以佐证，宅急送公司对该组证据的真实性予以确认。庭审中，宅急送公司陈述称《代派转发合同》是由其将合同的电子版发给赵钧乐，由赵钧乐确认合同条款后再发回，宅急送公司盖章后再发给赵钧乐签名。本院认为：赵钧乐与宅急送公司签订的《代派转发合同》是双方当事人的真实意思表示，双方之间的合同关系成立。关于宅急送公司所称涉案合同是赵钧乐单方面对部分条款进行了修改并有意隐瞒，导致合同部分条款并非宅急送公司真实意思表示的抗辩，本院认为，双方签约时宅急送公司应尽合同审查义务，且宅急送公司未有证据证明赵钧乐曾单方面对合同条款进行更改，故本院对上述抗辩不予采纳。另《代派转发合同》的有效期自2019年6月4日起至2020年5月30日止，故对于赵钧乐主张要求宅急送公司继续履行《代派转发合同》的问题，本院予以支持。关于赵钧乐主张宅急送公司赔偿305000元的问题。《代派转发合同》5.13条约定“甲方不得派送乙方区域的货物，一经发现一票5000元罚款……”，2019年7月15日，2019年8月31日宅急送公司分别将32票、29票（共计61票）的货物分配给福建厦门营业所派送，该行为构成违约。考虑案涉送货量较多，部分送货地址较为集中，涉及送货收件地主要为6个不同地址，且赵钧乐未能提交证据证明其损失，基于公平原则，本院对案涉送货量按照6票计算，并根据合同约定将违约金数额认定为30000元（5000元×6票）。关于赵钧乐主张宅急送公司应支付2019年7月份派送费差额2063.42元的问题。2019年8月1日，赵钧乐与宅急送公司确认2019年7月份的派送费为51585.28元；2019年9月29日，宅急送公司向赵钧乐支付49521.86元。宅急送公司辩称该差额2063.42元是赵钧乐2019年7月的代派费51585.28元以0.04的标准扣除的税金，但《代派转发合同》并未就税金进行约定，且宅急送公司未能提供证据予以证明，故本院对上述抗辩不予采纳。宅急送公司应向赵钧乐支付2019年7月份派送费差额2063.42元。赵钧乐主张宅急送公司支付因逾期支付2019年7月份派送费的违约金的问题。《代派转发合同》3.1条约定“每期30日前将上期对账单，通过指定ＥＭＡＩＬ发送给甲方进行核对；…。双方核对确认后，五日内将应付派送费、中转费支付给收款方；付款方超过约定时间未付款，按每日3%的违约金支付给乙方……”双方于2019年8月1日确认2019年7月的派送费为51585.28元，根据上述条款，在双方核对确认后，五日内即2019年8月6日前应将派送费支付给收款方，且赵钧乐于庭审中确认利息计算至2019年9月29日止，故应自2019年8月7日至2019年9月29日期间共54天计算逾期付款违约金。上述条款中约定的以每日按3%的违约金支付明显过高，但宅急送公司于庭后提交的《对补充证据的质证意见》中主张以每日0.3%的标准计算，本院予以采纳。故宅急送公司应支付逾期付款违约金8356.81元（51585.28元×0.3%×54天）。综综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告广州宅急送快运有限公司继续履行与赵钧乐于2019年6月20日所签订的《代派转发合同》；二、被告广州宅急送快运有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵钧乐赔偿30000元；三、被告广州宅急送快运有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵钧乐支付2019年7月的派送费差额2063.42元；四、被告广州宅急送快运有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵钧乐支付逾期违约金8356.81元；五、驳回原告赵钧乐的其它诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7160元，原告赵钧乐负担6420元，被告广州宅急送快运有限公司负担740元（原告已预交费用7160元，本院予以退回740元；由被告迳向本院缴纳740元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭 佳人民陪审员  许红霞人民陪审员  李宝玉二〇二〇年三月四日书 记 员  王振宇李军余颖蓉