广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0206民初59号 原告：曾某1，女，1954年1月10日生，壮族,住广东省廉江市。 原告：曾某2，女，1962年11月1日生（但其本人自认是1959年9月13日出生），汉族，住广西柳州市柳江区。 原告：曾某3，女，1962年11月1日生，汉族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：李炳田，广西华恒信律师事务所律师。 被告：曾某4，男，1965年7月1日生，汉族，住柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：曾日祥（系被告曾某4的儿子），男，1986年11月2日出生，汉族，住址：柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：韦学新，广西都乐律师事务所律师。 第三人：柳州市柳江区铁路和轨道交通建设征地拆迁办公室（以下简称铁轨建设征地拆迁办），住所地柳州市柳江区拉堡镇，统一社会信用代码：11450206MB18068583。 负责人覃某，主任。 委托诉讼代理人：杨志光，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭湘柳，广西银正律师事务所律师。 第三人：曾某5，男，1953年11月11日生，汉族，住柳州市柳北区。 第三人：曾某6，男，1956年9月3日生，汉族，住柳州市柳江区。 原告曾某3、曾某2、曾某1与被告曾某4、第三人铁轨建设征地拆迁办、曾某5、曾某6法定继承纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年2月12日、2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告曾某3、曾某2、曾某1及其三原告共同委托诉讼代理人李炳田，被告曾某4的委托诉讼代理人曾日祥、韦学新到庭参加诉讼，第三人铁轨建设征地拆迁办的委托诉讼代理人杨志光、彭湘柳，第三人曾某5到庭参加诉讼。第三人曾某6经本院通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾某3、曾某2、曾某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告继承父母遗产78万元中征收房屋补偿款422948.4元给原告；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：曾庆富和覃秀珍系夫妻，生育有六个子女即：曾某5、曾某1、曾某6、曾某2、曾某3、曾凡光（已去世30多年）和曾某4。广西柳江县拉堡镇基隆村下福屯53号房地产，根据《房屋征收补偿安置协议书》内容显示：（一）房屋所有权依据：《集体土地使用证》，证号：江集用（93)字第206038012号，证载面积：257.90㎡,乙方即被告享有159.30㎡。（二）乙方即被告被征收房屋总建筑面积为483.88㎡(依据柳江县众智测绘有限公司出具的《房产测绘成果确认书》)，其中有证砖混宅结构面积269.73㎡,有证砖木住宅结构面积71.93㎡,无证砖混住宅结构面积37.08㎡,无证钢架房面积105.14㎡。上述财产除被告加层外均属曾庆富和覃秀珍夫妻财产。1998年6月覃秀珍死亡，2013年6月曾庆富死亡。被继承人生前未立遗嘱，其遗产由三原告、被告曾某4以及第三人曾某5、曾某6共同继承。2018年9月2日，六个继承人签订协议约定：1、曾庆富名下堂屋（建筑面积71.93㎡)拆迁所得房屋置换面积或补偿款归原告（当时已缴纳办证费720元给刘文化)。2、三栋楼房及其它拆迁所得房屋置换面积或补偿款按司法见证书第103号、104号由三兄弟分配。2019年6月2日，被告未经原告同意，以原告名义办理一系列假委托手续，与铁轨建设征地拆迁办的前身柳州市柳江区湘桂铁路征地拆迁工作领导小组办公室，签订《房屋征收补偿安置协议书》。该协议因未体现原告意思表示是无效的。无效协议被发现后，原告多次找被告协商，要求将堂屋拆迁面积71.93㎡*1.2(安置比例）=86.316㎡的安置房或由被告支付补偿款86.316㎡*4900元=422948.4元交付原告继承，但是遭到被告的无理拒绝。为了维护合法权益，原告根据我国《合同法》第五十二条、《民法总则》第一百五十四条、《继承法》第二、十、二十五条等规定，特向本院起诉，请求支持原告的诉请。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付房屋征收补偿款为336632.4元给三原告，由被告承担案件诉讼费。不要求第三人承担付款责任。 被告曾某4辩称，一、被告认为本案不是法定继承纠纷，对父母死后留下的房产的继承，双方已达成协议，涉案房屋包括原告所讲的“堂屋”归被告所有，由被告全权负责办理征收手续，经过法律机构见证，确定房屋所有权和使用权归被告所有。过后由被告支付原告继承房屋份额内的征收补偿款，本案应属赠予合同纠纷。被告不同意按4900元/㎡计算，同意原告变更后的诉讼请求，即同意支付房屋征收补偿款336632.4元给三原告，但被告于2019年1月28日转账200000元给原告，应予以扣除。 第三人铁轨建设征地拆迁办述称，铁轨建设征地拆迁办根据曾某4提供的继承协议书、见证书与被告曾某4签订了房屋征收补偿协议，2019年7月1日把补偿款501174.04元汇入被告账户上，2019年7月22日支付了第二批补偿款186996.6元，共计支付补偿款688170.64元，补偿款已支付完毕。铁轨建设征地拆迁办在房屋征收过程和发放补偿款过程中并没有过错，所以请求本院驳回原告对第三人的诉请。 第三人曾某5述称，三原告和曾某6、曾某4、曾某5商量确定两间堂屋归三原告，征收补偿款给三原告。曾某4还没有支付该款，就应该支付给三原告。曾某5不要求继承两间堂屋的征收补偿款。曾某5应得房屋继承面积，应得征收补偿款，另有协议确认。父母名下承包的土地由曾某5、曾某6、曾某4共同继承，曾某6、曾某4、曾某5、曾某2、曾某3均没有异议。2019年1月曾某6、曾某4告知曾某5，父母名下的田地已分完，已提前分给曾某2、曾某3各1亩的土地征收补偿款共200,000元，以后征地与曾某2、曾某3无关。曾某5已得房屋征收补偿款180,000元，但补偿标准是什么，曾某5总共应得房屋和土地征收补偿款是多少，曾某5并不清楚。 第三人曾某6未作陈述。 原告在举证期限内向本院提供的证据有：1、基隆村委证明书复印件1份，拟证明曾庆富夫妇死亡时间及生育六个子女的事实；2、基隆村委证明书复印件1份，拟证明曾庆富夫妇已死亡的事实：3、基隆村委证明书复印件1份，拟证明曾庆富又名曾庆付；4、集体土地建设用地使用证复印件，拟证明使用权人是曾庆富所有；5、协议书，拟证明由六姊妹对房屋继承进行分割处理的具体意见，确认曾庆富名下71.93㎡的堂屋的征收补偿款归三原告，各占1/3；6、房屋所有权及宅基地使用权征收补偿款继承协议书复印件，拟证明六姊妹协议由被告去办理对涉案的房屋相关征收的手续；7、见证书，证明六姊妹对涉案的房屋由被告去办理相关征收的手续；8、调查笔录复印件，拟证明六姊妹对涉案的房屋由被告去办理相关征收的手续；9、房屋补偿安置协议书复印件，拟证明具体落实到房屋补偿款如何分割的事实依据及构成；10、土地承包登记表三张，拟证明曾某6、曾某4与父亲曾庆富已分家，承包地也分开；11、曾庆富留言书，拟证明曾庆富两次分家的土地分割情况；12、曾某4承诺书，拟证明曾某4认可曾某2和曾某3在下福屯各分得承包地1亩，其征地补偿款由曾某4领取后再转给曾某2和曾某3；13、基隆村委证明2份，拟证明机王田被征收，曾某2和曾某3的承包地已被征收。 被告曾某4在举证期限内向本院提供的证据有：1、曾某4名下存折复印件，拟证明2019年1月28日被告向原告曾某2支付了200,000元的事实。2、2018年8月31日见证书、继承协议书（拉见字2018-104号），拟证明涉案房屋及宅基地的所有权及使用权，六个继承人签订了继承协议，经过见证，确定涉案房屋及宅基地证号（1994）206038012的所有权人、使用权人为被告，确定被告曾某4全权代表，所有权人去铁轨建设征地拆迁办办理房屋有关的拆迁手续。3、房屋征收补偿款的支付凭证，拟证明被告领取相关房屋征收补偿款的事实。 第三人铁轨建设征地拆迁办向本院提供的证据有：1、房屋所有权及宅基地使用权征收补偿款继承协议书复印件、柳江区拉堡法律服务所见证书【拉见字2018第104号】复印件，拟证明原、被告之间已经达成了继承协议，约定涉案房屋及附属物被征收所得，及相应的补偿款由曾某4领取，并且由其全权办理房屋征收的所有手续，继承协议书已经得到了拉堡法律服务所的见证，内容合法有效对双方由约束力。2、房屋征收补偿安置协议书复印件、曾某4办理征用房屋申请书复印件、用款申请单复印件、网上银行电子回执单及收款收据复印件，拟证明第三人铁轨建设征地拆迁办征收被告所有的涉案房屋及附属物并且已经履行了房屋征收补偿安置协议书中约定的义务，向被告支付了相应的补偿款项，第三人铁轨建设征地拆迁办在涉案房屋的征收及相应的款项发放的过程中，并没有产生任何过失和过错。3、征地拆迁范围分户面积公示第三榜、基隆村委下福屯二队与铁轨建设征地拆迁办签订的协议书、土地征收补偿款分配方案申请书、征地补偿款支付给下福屯二队、曾某6、曾某4的凭证，拟证明下福屯土地征收工作在2018年9月3日前开展，2018年9月3日已支付土地征收补偿款。 对于原告提供的证据1-10，证据12-13的真实性，被告及第三人曾某5没有异议未提出异议，对被告提供的证据1、证据3的真实性，原告、第三人曾某5没有异议没有提出异议。对第三人铁轨建设征地拆迁办提供的证据，原、被告第三人曾某5没有异议。本院审查后认为这些证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，故予以采信并在卷佐证。对原告的证据11，来源不明，被告不认可，本院不予采信。被告提供的证据2，与原告提供的证据有关联，虽然原告表明被告的证据2上的签名不是原告三人的签名，但原告过后又认可按被告的证据2的意见处理。故对被告的证据证据2，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：曾庆富（又名曾庆付）和覃秀珍夫妻生育有原、被告曾某5、曾某6、曾某4、曾凡光（死亡先于覃秀珍母亲）、曾某1、曾某2、曾某3六个子女。1981年实行土地承包时，曾庆富和覃秀珍夫妇，原告曾某2、曾某3，被告曾某4，曾凡光、曾某6、曾某6妻子、曾某6大女均分得承包地（水田约9亩、旱地约3亩）。后曾某6、曾某4先后从大家庭分出来，曾某6分得水田3亩，旱地2.54亩，被告曾某4分得水田2.87亩、旱地2.3亩。曾庆富名下在基隆村下福屯有两处房产，第一处房产的土地使用证证号为江集建(2008)第052476号，第二处房产的土地使用证为江集建（1994）第206038012号，证载建筑占地面积257.9㎡，包含堂屋两间71.93㎡。另被告无证加建钢架结构105.14㎡。1998年6月覃秀珍死亡，2013年6月曾庆富死亡。曾庆富夫妇死后，“柳州城市交通配套工程帽合车辆基地工程”项目建设，需要征收下福屯群众的土地和房屋。包括曾庆富名下的承包地和上述房屋。2018年8月31日柳江区拉堡法律服务所对曾庆富名下房屋的继承事项，作出拉见字（2018）第103号、第104号见证书。被告曾某4向铁轨建设征地拆迁办提供所谓的“房屋所有权及宅基地使用权征收补偿款继承协议书”、见证书、调查笔录等。“房屋所有权及宅基地使用权征收补偿款继承协议书”的主要内容有“被继承人曾庆富于2013年6月死亡，覃秀珍于1998年6月死亡，其俩生前共同共有位于柳江区拉堡镇基隆村下福屯二栋楼房：第一栋为：1间四层砖混、钢架结构楼房和2间砖木、钢架棚结构(建筑面积;484.15㎡)所有权；第二栋为：1间四层砖混、钢架结构楼房和2间砖木结构房屋(建筑面积：483.88㎡)所有权，以及该二栋楼房下宅基地一宗[土地使用证号：江集建（1994）第206038012号，土地使用面积：257.9㎡]使用权。被继承人曾庆富、覃秀珍死后，上述二栋房屋和附属房所有权及房屋下宅基地使用权征收所得房屋置换面积或补偿款由六个子女继承，经六位继承人之间平等协商，自愿达成如下协议:1、被继承人曾庆富、覃秀珍留下的上述位于柳江区拉堡镇基隆村下福屯二栋楼房的第一栋1间四层砖混、钢架结构楼房和2间砖木、钢架棚结构（建筑面积：484.15㎡)所有权及房屋下宅基地使用权由上述继承人曾某6继承和拥有）该栋房屋及宅基地被征用所得的房屋转换面积或补偿款由继承人曾某6所有（领取）；被继承人曾庆富、覃秀珍留下的上述位于柳江区拉堡镇基隆村下福屯二栋楼房的第二栋1间四层砖混、钢架结构楼房和2间砖木结构房屋(建筑面积：483.88㎡)所有权及房屋下宅基地使用权由继承人曾某4继承和拥有，该栋房屋及宅基地被征用所得的房屋转换面积或补偿款由继承人曾某4所有（领取）。2、上述六位继承人一致同意将两位被继承人留下二栋房屋及宅基地征用所得的房屋置换面积或补偿款由继承人曾某6全权代表上述所有继承人前往铁轨建设征地拆迁办办理征用手续，并同意将上述第一栋房屋及宅基地所得补偿款汇到继承人曾某6名下存折，由曾某6所有；且一致同意将两位被继承人留下二栋房屋及宅基地征用所得的房屋置换面积或补偿款由继承人曾某4全权代表上述所有继承人前往征地办办理第二栋楼房征用手续，并同意将上述第二栋楼房及宅基地所得补偿款汇到继承人曾某4名下存折（户名：曾某4，开户行：柳州银行，卡号：62×××88)由曾某4所有”。2018年9月2日原、被告及曾某5、曾某6六个继承人又达成协议，内容如下：1、今后曾庆富名下的堂屋【土地证号江集建（1994）第206038012号，建筑面积71.93㎡】房屋拆迁所得的房屋置换面积或补偿款归曾某1、曾某2、曾某3平均分配（各1/3），每人拥有1/3。2、上述三栋楼房其他拆迁所得房屋置换面积或补偿款按司法见证书第103号、第104号由三兄弟进行分配，三姐妹无异议。兄弟姐妹六人均在协议书上签名。当日，被告曾某4向原告曾某2、曾某3提供书面承诺，承认原告曾某2、曾某3在下福屯有承包地各1亩，二人的田地被征收所得补偿款由被告领取，然后一分不少地转给曾某2、曾某3二人，田地被征收涉及的三产用地按政策曾某2、曾某3享有。此后由被告曾某4以自己的名义出面办理（包括原告名份的土地和房屋）征收手续。2018年9月3日被告就收到一部分土地补偿款。2019年1月28日被告在第三人曾某5在场情况下，讲先给曾某2、曾某3各1亩的土地补偿款共200,000元，今后征收土地，曾某2、曾某3就不得再参与分配，当天被告就通过银行转账支付给原告曾某2200,000元。2019年6月2日第三人铁轨建设征地拆迁办根据房屋所有权及宅基地使用权征收补偿款继承协议书和见证书，与被告就江集建（1994）第206038012号房产签订了房屋征收补偿安置协议书，约定被告选择货币补偿和产权调换相结合补偿安置方式。该处房产有证面积341.66㎡，可享受安置房建筑面积409.99㎡，被告选择用309.99㎡作产权置换，用100㎡选择货币补偿。选择货币补偿的，补偿款为3,200元/㎡，奖励费700元/㎡，另征收部门按被征收房屋产权证载面积按10元/㎡给予一次性搬迁费（每户每次不足2,000元的按2,000元给予）。过后被告领取了土地补偿款和房屋补偿款，但原被告之间因为房屋征收补偿款的支付数额发生纠纷，原告遂向本院起诉，提出自己的诉讼主张。庭审过程中，原告表示由被告按3,900元/㎡计算支付86.316㎡房屋面积的补偿款336,632.4元，被告同意支付该款，但认为其原先支付的200,000元是房屋补偿款，应予以扣除，只同意支付136,632.4元给三原告。原告认为被告所给的200,000元是土地补偿款，不是房屋补偿款，不同意扣除。 本院认为，原被告父亲曾庆富名下的房屋，除被告自己加层的部分外，应属曾庆富和覃秀珍夫妻共有财产。1998年6月覃秀珍死亡，发生第一次继承，2013年6月曾庆富死亡，发生第二次继承。2018年9月2日所有继承人即其六个子女经过协商处理，已达成一致协议，即曾庆富名下的江集建（1994）第206038012号房产由被告曾某4所有，该房产中的堂屋部分71.93㎡（置换后的面积86.316㎡）的货币补偿款归三原告所有，其他房产的分割另订有协议确定，由被告曾某4负责办理征收补偿手续，被告曾某4将获得的两间堂屋的补偿款转给三原告。另原告曾某2、曾某3原先在下福屯二队承包有土地各1亩，被告承诺曾某2、曾某3的承包地被征收所得补偿款由被告领取，然后一分不少地转给曾某2、曾某3。继承人对遗产的分割自愿协商达成的协议，对各方有约束力。被告已收得相应土地和房屋征收补偿款，被告理应按协议约定将属于原告的补偿款转给原告。按被告所签订的房屋征收补偿安置协议书的规定，选择货币补偿的，补偿款为3,200元/㎡，奖励费700元/㎡，另征收部门按被征收房屋产权证载面积按10元/㎡给予一次性搬迁费（每户每次不足2,000元的按2,000元给予）。三原告的房产份额为86.316㎡，至少应得的补偿款为86.316㎡×3,200元/㎡＋86.316㎡×700元/㎡＋86.316㎡×10元/㎡=337,495.56元。原告在庭审中放弃了部分诉请，本院尊重其意愿。原告只请求被告支付336,632.4元补偿款，本院予以支持。2019年1月28日被告转账支付给原告曾某2200,000元，第三人曾某5证实当时被告是支付给曾某2、曾某3土地征收补偿款，原告曾某2、曾某3也认为是土地征收补偿款。被告要求扣减200,000元，只支付原告136,632.4元，其主张本院不予支持。如果被告认为其不应该支付200,000元土地征收补偿款给原告曾某2、曾某3，可另行起诉要求处理。曾庆富名下的其他遗产，因各方当事人另有协议约定，现各方当事人未在本案提出分割请求，本院不主动处理，如有争议可另行起诉。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第九条、第十三条第五款，第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 曾庆富名下的江集建（1994）第206038012号房产中的71.93㎡堂屋部分（置换后的面积86.316㎡）的货币补偿款归原告曾某3、曾某2、曾某1所有，被告曾某4应将其领取的房屋征收补偿款336,632.4元支付给原告曾某3、曾某2、曾某1（三原告各占1/3），限在判决生效后5日内付清。 案件受理费11,600元（原告已预交），减半收取5,800元，由被告曾某4负担4,175元，三原告负担1,625元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韦贵志 二〇二〇年三月二十七日 书记员  邓 骁