辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0281民初582号原告：何景颐，男，1972年2月4日出生，满族，现住瓦房店市。原告：何鸿雁，女，1973年10月26日出生，满族，现住大连市甘井子区。原告：何群雁，女，1977年2月15日出生，满族，现住瓦房店市。三原告共同委托诉讼代理人：程晓柱，辽宁甘来律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区世纪街39号，统一社会信用代码91210200118462163T。负责人：蔺湘，系该公司经理。委托诉讼代理人：姜萍，辽宁昌信律师事务所律师。被告：那庆臣，男，1980年4月2日出生，满族，系农民。现住瓦房店市。原告何景颐、何鸿雁、何群雁与被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称人保公司）、那庆臣机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2018）辽0281民初4161号民事判决，三原告不服提出上诉，大连市中级人民法院作出（2019）辽02民终6066号民事裁定：撤销原判，发回重审。本院立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告何景颐、何鸿雁、何群雁的委托诉讼代理人程晓柱、被告人保公司委托诉讼代理人姜萍、被告那庆臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何景颐、何鸿雁、何群雁向本院提出诉讼请求：1.被告人保公司在交强险限额内赔偿死亡赔偿金110000元、住院伙食补助费2500元、营养费2500元、医疗费429.10元，合计115429.10元；2、被告那庆臣赔偿死亡赔偿金75515元、丧葬费36882元、精神损失抚慰金20000元、交通费500元、近亲属为处理丧事的误工费1000元，合计133897元。事实与理由：2016年11月25日16时许，被告那庆臣驾驶辽Ｂ×××××小型轿车在瓦房店市门前倒车时与行人三原告的父亲何海瀛发生交通事故，并造成何海瀛受伤，何海瀛受伤后被送往瓦房店永安医院住院治疗。此次事故经瓦房店市公安局交通警察大队事故认定那庆臣负此次交通事故全部责任，何海瀛无责任。被告那庆臣所有的辽Ｂ×××××号肇事车辆在人保公司投有交强险。事后，何海瀛向法院诉讼，在诉讼中何海瀛死亡。请求法院支持原告诉讼请求。庭审过程中，原告撤回营养费的诉讼请求。被告人保公司辩称，不完全同意原告诉讼请求：1.那庆臣驾驶的事故车辆在我公司只投保了交强险，事故发生在保险期内，对于合理损失我公司同意在交强险限额内予以赔付，但由于死者何海瀛的死亡与此次交通事故无直接的因果关系，经鉴定事故只是诱因，死亡90%至95%是其自身原因，5%—10%是诱因，此次事故只是造成何海瀛右侧胫腓骨骨折，胫腓骨骨折不是造成何海瀛死亡的直接原因，根据鉴定结果，何海瀛是因其本身的夹层动脉瘤破裂（主动脉根部出血）致急性心包填塞，心脏骤停造成的直接死亡，故对于原告请求的死亡赔偿金、丧葬费、精神损失抚慰金、交通费、办理丧事的误工费等损失，我公司只同意按照诱因比例10%在交强险中予以赔付。2.医疗费及伙食补助费同意在交强险1万元的限额内赔付。3.交强险的赔付是不按事故比例进行的赔付，投保交强险的事故车辆只要在事故中有责，就依法首先不分事故比例在交强险限额内进行赔付，但前提是受害者请求赔偿的损失与交通事故有直接的因果关系，而不存在其他原因的请求之下，而本案何海瀛的死亡不是交通事故直接造成的，与交通事故无直接的因果关系，是自身的夹层动脉瘤破裂，出血致急性心包填塞心脏骤停造成的，何海瀛存在自身疾病夹层动脉瘤，并且夹层动脉瘤破裂是造成死亡的直接原因，交强险的赔付不按事故比例，并不等于说不分因果关系、何种原因死亡的情况下交强险都要全额赔付，故保险公司原则上同意原一审的判决结果。被告那庆臣辩称，和保险公司答辩意见一样，我不同意原告的诉讼请求，因为何海瀛的死亡和交通事故没有直接的原因，因为何海瀛出院后好几个月之后才死亡的，死亡原因有法医鉴定是动脉瘤破裂死亡的。经审理查明，2016年11月25日16时许，被告那庆臣驾驶辽Ｂ×××××号小型轿车在瓦房店市门前倒车时与行人何海瀛（即三原告的父亲）发生交通事故，何海瀛受伤后被送往瓦房店永安医院治疗，住院25天，原告支付医疗费429.10元，被告那庆臣支付医疗费15679.97元。此次事故经瓦房店市公安局交通警察大队事故认定那庆臣负事故全部责任，何海瀛无责任。何海瀛为农业户籍，1947年10月19日出生，2017年8月10日死亡，其法定继承人为三原告。被告那庆臣驾驶的辽Ｂ×××××号轿车在被告人保公司投保交强险，本次事故发生在保险期内。2017年8月15日,瓦房店市公安局交通警察大队委托辽宁临床病理中心法医司法鉴定所对何海瀛死亡原因进行司法鉴定。2017年11月10日，辽宁临床病理中心法医司法鉴定所作出辽病［2017］病鉴字第17092号司法鉴定意见：根据尸检所见及相关鉴定资料，何海瀛符合系因主动脉粥样硬化，夹层动脉瘤形成，继发夹层动脉瘤破裂（主动脉根部）出血致急性心包填塞、心脏骤停死亡，右侧胫腓骨骨折及软组织损伤系交通事故所致。在诉讼过程中，原告申请对2016年11月25日发生的交通事故对何海瀛的死亡所造成的影响程度关联性及参与度（百分比例）予以鉴定。经摇号选定辽宁学苑司法鉴定中心为鉴定机构。2018年11月6日，该中心作出辽学鉴［2018］病鉴字第105号司法鉴定意见：本次交通事故为当事人何海瀛夹层动脉瘤破裂死亡的加重形式（相当于诱因形式），参与度为5%-10%。原告为此支付鉴定费10000元。在诉讼过程中，原告申请对何海瀛2016年11月25日发生的交通事故受伤至其2017年8月10日死亡期间是否需要护理及时限、是否需要加强营养及时限予以鉴定。经摇号选定辽宁学苑司法鉴定中心为鉴定机构。2018年12月7日，该中心作出辽学鉴［2018］医退鉴字第123号终止鉴定告知书，理由是：经阅卷后认为当事人何海瀛于2016年12月20日至2017年8月10日死亡期间病情进展无从考证，鉴定要求超出本机构鉴定范围，退鉴。原告还申请对何海瀛2016年11月25日发生的交通事故受伤至其2017年8月10日死亡期间是否需要护理及时限、是否需要加强营养及时限予以鉴定。经摇号选定大连中山司法鉴定中心为鉴定机构。2019年3月21日，该中心作出辽学鉴［2019］031号终止鉴定告知书，理由是：阅卷后认为从出院至死亡期间的病情进展无从考证，超出本中心的鉴定能力范围，故予以退鉴，终止此次鉴定工作。上述事实，有道路交通事故认定书、车辆行驶证及驾驶证复印件、住院病案及用药明细、瓦房店永安医院收据、居民死亡医学证明书、司法鉴定意见书、终止鉴定告知书、村委员会证明、户口本复印件及双方当事人庭审陈述笔录在卷为凭，且经本院审查和庭审质证，可以认定。被告人保公司提供的另案民事判决书，与本案不具有关联性，本院不予确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。道路交通事故致人损害，应由侵权人在其责任范围内承担赔偿责任。结合原告提供的证据和司法鉴定意见，参照原审法庭辩论终结时大连市统计部门公布的上一年度相关统计数据，原告合理损失有：医疗费421.90元；住院伙食补助费2500元（100元/天×25天）；死亡赔偿金185515元（16865元/年×11年）、丧葬费36882元；交通费500元；近亲属为处理丧事的误工损失1000元；事故造成何海瀛死亡的后果，给原告造成精神痛苦，本院酌定精神损害抚慰金为20000元。被告辩称原告损失中的死亡赔偿金、丧葬费等损失应按司法鉴定意见诱因比例10%计算赔偿，虽然司法鉴定意见认为“本次交通事故为当事人何海瀛夹层动脉瘤破裂死亡的加重形式（相当于诱因形式），参与度为5%-10%”，但交通事故中死亡赔偿金、丧葬费等损失是否应当扣减，应当根据受害人对损失的扩大是否存在过错进行分析，本案中受害人何海瀛个人的体质状况对损害后果虽然具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，何海瀛不应因个人体质状况对交通事故导致的死亡存在一定影响而自负责任，故被告的辩解意见无法律依据，本院不予采纳。关于各被告赔偿数额，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告人保公司应在交强险限额内对原告的合理损失予以赔偿，不足部分应由事故当事人按各自过错比例赔偿。被告人保公司在交强险限额内赔偿原告医疗费429.10元、住院伙食补助费2500元、死亡赔偿金110000元；剩余死亡赔偿金75515元、丧葬费36882元、交通费500元、近亲属为处理丧事的误工费1000元、精神损害抚慰金20000元，合计133897元，应由被告那庆臣承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司于本发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告何景颐、何鸿雁、何群雁医疗费429.10元、住院伙食补助费2500元、死亡赔偿金110000元，合计112929.10元；二、被告那庆臣于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告何景颐、何鸿雁、何群雁余死亡赔偿金75515元、丧葬费36882元、交通费500元、近亲属处理丧事的误工费1000元、精神损害抚慰金20000元，合计133897元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5011元（原告预交），退给原告何景颐、何鸿雁、何群雁11元，实际收取5000元由被告那庆臣承担。鉴定费10000元（原告预交），由被告那庆臣承担。如不服本判决，可在判决书生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  顾仁华人民陪审员  马立芬人民陪审员  姜 华二〇二〇年三月四日书 记 员  李春芳