河南省郑州市金水区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0105行初309号原告赵某某，男，汉族，住郑州市。被告郑州市金水区市场监督管理局，住所地郑州市红专路40号。法定代表人彭涛，局长。委托代理人赵兰，该局工作人员。委托代理人刘育慧，该局工作人员。被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路16号。法定代表人魏东，区长。委托代理人张未，该单位工作人员。委托代理人吕芸霞，河南尚天律师事务所律师。原告赵某某诉被告郑州市金水区市场监督管理局（下称区监管局）、被告郑州市金水区人民政府（下称区政府）不服食品安全举报答复及行政复议一案，原告2019年12月16日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，对原告的起诉进行了审查。原告诉称：2018年6月原告因向被告举报河南世纪联华天旺店销售的老师傅驴肉酱不符合标准食品违法，要求处罚奖励。被告2018年6月7日现场检查发现有涉案食品，提供有供货人郑州容盛商贸公司资质。2018年7月16日答复称该食品有检验报告显示合格，不予立案。原告不服申请复议后，复议机关维持（金政复决字2018第169号）。同期，原告向原二七食药局举报河南世纪联华碧波店，长江店销售的老师傅驴肉酱不符合标准，该局调查后，实施处罚，并将供货人郑州容盛商贸有限公司、郑州安澜商贸有限公司移送被申请人，被告也实施处罚。2019年6月30日原告向被告再次举报河南世纪联华天旺店销售违法老师傅驴肉酱，但被告谎称未购进、销售涉案食品，不予立案。原告复议后，复议机关予以维持。原告认为，原告举报时，已经向被告指明2018年6月7日现场检查天旺店发现有商品实物，被告却谎称未购进、销售过涉案食品。《食品安全法》五十三条规定：食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。被告称查询台账票据，未购进、销售涉案食品，足以证明该公司违反上述规定。按照国家食药总局发布关于打击食品生产销售违法犯罪的公告（2018年第35号）涉案食品可能涉嫌有毒有害。故被告不予立案回复适用法律错误，事实不清。请求撤销答复并责令重新处理，撤销金政复决字2019第90号复议决定书。提供证据有：行政复议决定书。被告区监管局辩称：一、原告不是本案适格主体，不具有提起行政诉讼的主体资格，依法应当驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第一款第五项规定，对于不涉及自身合法权益，仅是基于公益、公民的监督权或者无证据证明其举报的事项对其自身权益产生实际影响的，没有行政诉讼法上的请求履行法定职责的事实根据和法律依据。原告近年来以产品标签标识存在问题而进行举报，每年都在辖区内提起了数百件行政复议及诉讼案件，但并未依据消费者保护的相关法律规范寻求救济，原告并不是以保护自身合法权益为出发点，也无证据证明其举报的事项对其自身权益产生实际影响。综合以上事实，可认定原告向被告进行举报并不属于普通消费者为维护自身合法权益而进行的投诉举报，不具备行政复议及行政诉讼的主体资格。另外市场监管部门收到投诉举报人关于辖区超市向其售卖的食品不符合食品安全标准的投诉举报后，在规定期限内就举报内容进行调查，并将处理结果向投诉举报人书面回复，已履行其作为投诉举报受理人所应尽到的义务。上述答复行为属于市场监管部门对投诉举报涉及的涉嫌违法行为作出行政处理后，将处理结果告知具名举报人的事实性行为，其依附于调查处理这种行政行为而存在，不具备独立性，且该行为并未产生、创设、改变或者消灭举报人行政法上的权利义务关系，不产生行政法上的法律效果，与举报人自身合法权益没有直接利害关系，举报人也就不具备申请行政诉讼的原告资格。二、被告行政程序合法合规。被告认定事实清楚，证据充分，履行了法定职责。被告收到申请人关于河南世纪联华有限公司天旺店涉嫌销售不符合食品安全标准的老师傅驴肉风味酱的投诉举报材料，经调查核实，被告在法定期限内以书面形式向举报人回复处理结果，行政程序合法合规。针对原告举报的相关事项，被告执法人员已调查核实，被告2019年7月3日由执法人员对河南世纪联华有限公司天旺店进行现场检查，现场未发现销售有涉案产品，经过询问并查询进销货台账，河南世纪联华天旺店近一年来并未购进过也未销售过涉案产品，早在2018年6月原告就该涉案食品向被告举报，但举报内容不详，且事后并未对举报信息加以补充，时隔一年多，原告又针对同一产品进行再次举报，且原告向被告提供的证据购物小票也并非河南世纪联华有限公司天旺店的小票。综上，被告决定不予立案。被告行政程序合法合规，认定事实清楚，证据充分，原告的理由不成立。提供证据有：1、2019年7月1日投诉书及相关材料、调查情况、举报回复通知书；2、2018年6月4日投诉书、举报回复通知书；3、现场检查笔录、现场检查照片、涉案食品、涉案食品销售记录、涉案单位资质。被告区政府辩称：被告依法受理原告的行政复议申请，经审理后作出金政（复决）字[2019]第90号行政复议决定书，复议程序合法。请求驳回原告诉讼请求。提供证据有：行政复议卷宗。针对被告区监管局对原告主体资格提出异议，原告认为，原告购买到具有潜在风险的食品，认为经营者的违法行为侵犯原告自身合法权益，请求查处，具有法律上的利害关系。本院认为，原告向被告实名举报涉嫌食品安全违法，请求处罚、给予奖励、责令停止经营、书面告知结果。参照《食品药品投诉举报管理办法》规定，举报人享有举报权和获知处理结果的权利，举报事项如果成立，也可成为监管部门实施行政处罚的线索，但并未赋予举报人对举报处理结果的请求权。本案中原告名为投诉书，实质仍属于违法线索举报，被告区监管局已对原告同一举报事项两次进行回复，原告仅是行使一般公民的举报监督权，行政机关如何处理，均不会对举报人自身的合法权益产生实际影响。综上，原告起诉不符合行政诉讼法规定的法定起诉条件，应予驳回；其针对复议机关提起的诉讼也应一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，第四十九条第（一）、（四）项，《最高人民法院法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项，第十二条第（五）项，第六十九条第一款第（一）项、第三款，第一百三十六条第七款的规定，裁定如下：驳回原告赵某某的起诉。受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  任立栋审判员  潘 瑞审判员  孙康君二〇二〇年三月二十三日书记员  窦路增《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（1）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条、公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围：下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第十二条有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（1）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百三十六条原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。