四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初6459号 原告：杨武生，男，1970年8月30日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 委托诉讼代理人：胡勇，四川君合律师事务所律师。 被告：夏仕国，男，1962年2月12日出生，汉族，住四川省雷波县。 被告：凌珍蓉，女，1969年8月18日出生，汉族，住四川省雷波县。 原告杨武生与被告夏仕国、凌珍蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序公开开庭进行了审理，杨武生的委托诉讼代理人胡勇、夏仕国到庭参加诉讼，凌珍蓉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨武生向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金140万元及利息（利息以30万元为本金，按月利率2%从2017年5月10日起计算至付清为止；利息以60万元为本金，按月利率2%从2017年5月19日起计算至付清为止；利息以30万元为本金，按月利率2%从2017年11月3日起计算至付清为止；利息以20万元为本金，按月利率2%从2018年4月7日起计算至付清为止；以上利息暂时计算至2019年5月20日共计59.2万元）；2、判令本案诉讼费、保全费（5,000元）等诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2017年4月27日，原告出借80万元给被告，约定月息16,000元，并按被告指定将出借款项转入四川润臣公路材料有限公司，2017年5月10日，被告凌珍蓉偿还原告50万元及利息16,000元，并由被告夏仕国对余下未偿还的30万元出具借条，约定月息12,000元，2017年5月18日，原告又出借60万元给二被告，由被告夏仕国出具借条，并约定月利息24,000元，由被告凌珍蓉收取出借款项，2017年11月2日，原告再次出借30万元给被告，被告夏仕国出具借条，并约定月利息12,000元，由被告凌珍蓉收取出借款项，2018年4月4日，二被告向原告出具借条又借款20万元，约定月利息8,000元，原告于2018年4月6日将该笔出借款项支付到被告凌珍蓉账户，原告出借上述款项给二被告后，二被告均未支付过利息，在原告多次要求偿还本息时，二被告均一直拖延不付。 被告夏仕国辩称，原告与夏仕国之间不是民间借贷的法律关系，江西赣东公司委托夏仕国修建雷波境内的一条公路，公路修建完后，产生了增项金额七、八百万。原告以个人名义出借款项80万元给夏仕国，夏仕国给了原告16,000元的辛苦费，后又归还了50万元，80万元转款之后，隔了1个多月夏仕国补了一张借条给原告。60万元也是原告转款给凌珍蓉的，转款给凌珍蓉之后，隔了10多天，夏仕国向原告出具了借条。转款30万元夏仕国不是很清楚。转款20万元是夏仕国先出具了借条一两天后，原告才向凌珍蓉转款。利息的计算标准有异议，不应当支付利息。原告是赣东公司的人，所以就不应当支付利息。 被告凌珍蓉未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原被告身份信息、《借条》、转账凭证等证据，本院审查认为，上述证据均符合证据形式要件要求，其真实性与合法性本院予以确认，对于上述证据与本案的关联性及证明力大小，本院将综合全案予以评定；被告夏仕国提交了授权书、合同协议书、雷波县白铁坝乡通乡公路顺河乡通乡公路改建工程二标段变更情况说明、关于雷波县顺河乡一期通乡油路改建工程设计变更的批复、雷波县溪洛渡至顺河乡通乡公路改建项目涉及变更预算审查意见、联营施工协议书封面的证据复印件，夏仕国所举示证据不能证明与本案民间借贷法律关系相关，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告夏仕国、凌珍蓉系夫妻关系。 2017年4月27日，夏仕国出具借条载明，借到杨武生816000元，于2017年5月7日前归还。同日，杨武生通过银行向夏仕国指定的四川润臣公路材料有限公司转账80万元。2017年5月10日，被告凌珍蓉偿还杨武生50万元及利息16000元。同日，夏仕国对余下未偿还的30万元出具借条，载明借到杨武生30万元，在工程款拨付归还，约定月息12000元，如超时按实际时间计算为准。 2017年5月18日，夏仕国出具《借条》载明，借到杨武生60万元，在工程款拨付归还，约定月息24000元，如超时按实际时间计算为准。同日，杨武生通过银行向夏仕国指定的凌珍蓉账户转账60万元。 2017年11月2日，夏仕国出具《借条》载明，借到杨武生30万元，约定月息12,000元。同日，杨武生通过银行向夏仕国指定的凌珍蓉账户转账30万元。 2018年4月4日，夏仕国、凌珍蓉出具《借条》载明，借到杨武生20万元，在工程款拨付归还，约定月息8000元，如超时按实际时间计算为准。2018年4月6日，杨武生向凌珍蓉账户转款共计20万元。 原告出借上述款项后，二被告未支付过本息，经原告多催要，仍未偿付，原告遂诉至法院。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为： 1、原、被告之间是否存在借款关系；2、如果存在借款关系，被告是否应当立即归还借款；3、如果存在借款关系，借款利息应当如何计算。 一、关于原、被告之间是否存在借款关系的问题。 被告夏仕国抗辩与原告不存在借款关系，所有款项往来是基于工程建设，但未举证证明，本院不予采信。原告举示了借条和转款凭证，证明与被告既有借款合意，又实际出借了借款。本案中，被告夏仕国单独出具了三张借条、被告夏仕国、凌珍蓉共同出具了一张借条，第一笔款项凌珍蓉归还了部分本息，后三笔借款均汇至凌珍蓉账户，表明凌珍蓉对其中一笔借款有明确借贷合意，对其余借款亦知情。因夏仕国、凌珍蓉系夫妻，故本案所有借款均应认定为夫妻共同债务。因此，本院认定，杨武生与夏仕国、凌珍蓉存在共计140万元的借款关系。 二、关于被告是否应当立即归还借款的问题。 本案当事人在三张借条中约定“在工程款拨付归还”，被告称尚未拨付工程款，因此，双方争议是否应当立即归还借款。本院认为，偿还借款本息是借款关系中借款人明确确定的合同义务，本案关于“在工程款拨付归还”的约定应认定为是对付款期限所作的约定，因这一期限具有不确定性，故而应当认定为属于约定履行期限不明的情形，按照《合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，出借人可以随时主张借款人归还借款。 三、关于借款利息应当如何计算的问题。 本案中，根据夏仕国2017年4月27日、2017年5月10日出具的两份《借条》，及庭审中当事人的陈述，凌珍蓉2017年5月10日的16,000元系出借款80万元2017年4月27日至2017年5月9日期间的资金占用收益，超过年利率36%的部分4,953元（16,000-800,000×36%÷365×14）应抵充本金，故尚欠本金为295,047元（800,000-4,953-500,000）。其后，借款双方出具的四份借条对涉案的四笔借款均约定了超过年利率24%的利率，原告主张第一笔借款的尚欠本金应为295,047元，利息标准2%，起算时间为2017年5月11日，原告主张的其余三笔借款的利息标准、起止时间，不违反双方约定及法律规定，予以支持。同时，二被告应向原告归还尚欠本金1,395,047元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定判决如下： 一、被告夏仕国、凌珍蓉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨武生支付尚欠借款本金1,395,047元，并支付利息（利息以本金295,047元为基数，按月利率2%从2017年5月11日起计算至清偿之日止；以本金60万元基数，按月利率2%从2017年5月19日起计算至清偿之日止；以本金30万元为基数，按月利率2%从2017年11月3日起计算至清偿之日止；以本金20万元为基数，按月利率2%从2018年4月7日起计算至清偿之日止）； 二、驳回原告杨武生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费22,728元，由被告夏仕国、凌珍蓉负担22,669元，原告杨武生负担59元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  聂 茸 人民陪审员  徐立琼 人民陪审员  朱卫群 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  杨 雪