上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初15147号原告：徐亚芬，女，1952年7月29日生，汉族，住上海市金山区。原告：孙海滨，男，1977年6月3日生，汉族，住上海市金山区。原告：孙海庆，男，1980年3月28日生，汉族，住上海市金山区。三原告共同委托诉讼代理人：畅海燕，上海市金一律师事务所律师。被告：王惠强，男，1966年1月16日生，汉族，住上海市金山区朱泾镇民主村9组1048号。被告：金山区朱泾镇流流湿巾厂，住所地上海市金山区朱泾镇万枫公路1002号。经营者：冯海军，经理。委托诉讼代理人：刘承武，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：姚叶，中豪律师集团（上海）事务所律师。委托诉讼代理人：李飞，中豪律师集团（上海）事务所律师。原告徐亚芬、孙海滨、孙海庆与被告王惠强（下称第一被告）、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（下称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序。审理过程中，原告申请追加金山区朱泾镇流流湿巾厂（下称第二被告）为本案被告，本院审查后依法予以准许。本院于2020年1月6日对本案进行了公开开庭审理，三原告共同委托诉讼代理人、第一被告、第二被告委托诉讼代理人及第三被告委托诉讼代理人李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年7月23日7时58分许，第一被告驾驶牌号为沪DAQ908轻型厢式货车在本区秀州街前进路南约10米处与孙同太驾驶的电动自行车发生相撞，造成两车损坏，孙同太倒地受伤（经医院抢救无效于次日死亡）的道路交通事故。同年8月14日，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认第一被告、孙同太均承担本起事故的同等责任。三原告分别系孙同太的配偶、儿子，为维护自身合法权益，请求判令各被告赔偿原告各项损失合计706,668.74元，第三被告在保险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。第一被告答辩称，对事故的发生经过无异议，对责任认定有异议，但未向交警部门申请复核。其与第二被告系挂靠关系。事发后已垫付原告现金20,000元。第二被告答辩称，对事故发生经过及责任认定同第一被告意见。第一被告驾驶的车辆挂靠在第二被告名下。第三被告答辩称，对事故发生经过无异议，对责任认定同第一被告意见。第一被告驾驶的车辆向第三被告投保了交强险（责任限额为122,000元）及商业三者险（赔偿限额为1,500,000元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。医疗费要求扣除非医保部分，住院伙食补助费由法院依法审核，丧葬费要求按照法定标准确定，但认为家属误工费、交通费、火葬费及殡仪相关费用均属于丧葬费范畴，不应当重复计算。死亡赔偿金、护理费由法院依法审核，精神损害抚慰金按责承担。车辆修理费未经保险公司定损，对车损金额不予认可。律师费不属于保险理赔范围。另，事故车辆存在超载行为，按照保险合同的约定，商业险部分免赔10%。经审理查明，原告方所述事故的事发经过及事故责任认定的事实属实。又查明，第一被告驾驶的肇事车辆登记在第二被告名下，第一被告与第二被告系挂靠关系。该肇事车辆向第三被告投保了交强险（责任限额为122,000元）及商业三者险（赔偿限额为1,500,000元，含不计免赔），事故发生均在保险期间内。事发后，第一被告垫付原告20,000元。另查明，原告徐亚芬、孙海滨、孙海庆分别系死者孙同太的配偶、儿子。再查明，交通事故认定书认定，第一被告驾驶机动车，装载货物超过核定载质量。以上事实，由原、被告基本信息材料、保单、营业执照复印件、交通事故认定书、注销户口证明、村委会证明、死亡小结、遗体火化证明、医疗费发票、费用清单、电动车发票及当事人陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成死亡的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告、孙同太均承担本起事故的同等责任。本院认为，该认定系公安部门结合事故成因、当事人过错程度等因素得出的结论，并无不当，本院予以认同。三被告虽对此虽有异议，但未提供足以推翻上述认定的相应证据，故本院对其抗辩意见不予采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。另，根据商业三者险条款约定，肇事车辆违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。故原告的损失先由第三被告在交强险责任限额内赔付，超过交强险赔偿范围的部分，根据相关规定及商业险条款，由第三被告在商业三者险范围内赔付54%，免赔部分6%以及超过商业险赔偿范围的部分由第一被告承担。因第二被告系第一被告驾驶车辆的挂靠单位，故第二被告应对第一被告的赔偿义务承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人身损害赔偿解释》）的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告方的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为27,683.50元。第三被告认为非医保费用不属于赔偿范围。本院认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或采取何种材料医疗应当以是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定。保险人与被保险人在签订保险合同时也未就国家基本医疗保险的范围和标准达成一致。保险人对医药费发票记载的非医保范围的医疗费用不予理赔，对被保险人而言，有失公平。本案中孙同太已经产生的医疗费用均系在本起事故中治疗的必要合理支出，因此，上述医疗费用应由第三被告在交强险及商业三者险范围内依法赔偿。2、住院伙食补助费20元，于法不悖，本院予以支持。3、死亡赔偿金，孙同太为非农业户口，死亡时已年满66周岁，故本院按照城镇居民标准计算其死亡赔偿金为952,476元。（68,034元/年×14年）4、丧葬费，本院根据相关标准支持46,992元。5、精神损害抚慰金50,000元，鉴于本起事故造成原告亲属死亡，本院予以支持。6、护理费330元，于法不悖，本院予以支持。7、家属处理丧事误工费，本院认为，死者的亲属在处理其后事期间产生一定的误工损失尚属合理，从保护受害人权益的角度出发，根据相关标准，本院酌情支持7,832元。8、交通费500元，本院予以支持。9、车辆修理费，第三被告认为未经定损，故不予认可。本院经审查后认为，原告提供的证据无法证明其具体车损金额，鉴于交通事故认定书载明孙同太车辆存在损坏的情形，从保护受害者权益角度出发，本院酌情支持1,000元。上述1-9项合计1,086,833.50元，由第三被告在交强险范围内赔付121,000元，并优先在交强险范围内赔偿其中的精神损害抚慰金50,000元。余额965,833.50元，由第三被告在商业险范围内赔付54%为521,550.10元。免赔部分6%，为57,950元，由第一被告承担。10、律师代理费，系原告因诉讼所支出的费用，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素支持10,000元,由第一被告承担。综上，第一被告合计赔偿原告67,950元，因其事发后已垫付原告20,000元，故尚需赔偿原告47,950元，由第二被告对上述款项承担连带责任。第三被告合计赔偿原告642,550.10元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王惠强应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐亚芬、孙海滨、孙海庆损失47,950元；二、被告金山区朱泾镇流流湿巾厂对被告王惠强的上述赔偿义务承担连带责任；三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐亚芬、孙海滨、孙海庆损失642,550.10元；四、驳回原告徐亚芬、孙海滨、孙海庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5,433元，由原告负担125元。第一被告负担5,308元。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋丹霞二〇二〇年三月十二日书记员  盛欣妍附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。