福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初2892号 原告：陈祥建，男，1978年2月4日出生，汉族，住闽清县。 被告：池京，男，1998年11月1日出生，汉族，住闽清县。 被告：池某1，男，2004年3月8日出生，汉族，住闽清县。 法定代理人：池某3，系池某1的父亲。 法定代理人：池某4，系池某1的母亲。 被告：池某3，男，1982年8月28日出生，汉族，住闽清县。 被告：池某4，女，1983年11月9日出生，汉族，住闽清县。 被告：林某1，男，2003年2月9日出生，汉族，住闽清县。 法定代理人：林某2，系林某1的父亲。 法定代理人：陈某1，系林某1的母亲。 被告：林某2，男，1977年11月22日出生，汉族，住闽清县。 被告：陈某1，女，1982年4月23日出生，汉族，住闽清县。 被告：吴某1，男，2004年8月30日出生，汉族，住闽清县。 法定代理人：吴某2，系吴某1的父亲。 法定代理人：林某3，系吴某1的母亲。 被告：吴某2，男，1982年11月22日出生，汉族，住闽清县。 被告：林某3，女，1986年11月8日出生，汉族，住闽清县。 被告：赖某1，男，2003年12月29日出生，汉族，住,闽清县。 法定代理人：赖某2，系赖某1的父亲。 法定代理人：陈某2，系赖某1的母亲。 被告：赖某2，男，1953年1月4日出生，汉族，住闽清县。 被告：陈某2，女，1966年6月11日出生，汉族，住闽清县。 被告：池某2，男，2004年10月21日出生，汉族，住闽清县。 法定代理人：池某5，系池某2的父亲。 法定代理人：王某，系池某2的母亲。 被告：池某5，男，1977年4月7日出生，汉族，住闽清县。 被告：王某，女，1982年1月11日出生，汉族，住闽清县。 原告陈祥建与被告池京、池某1、池某3、池某4、林某1、林某2、陈某1、吴某1、吴某2、林某3、赖某1、赖某2、陈某2、池某2、池某5、王某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈祥建、被告池京、池某1、池某3、池某4、林某1、陈某1、赖某1、赖某2、陈某2、池某2、池某5到庭参加诉讼，被告林某2、吴某1、吴某2、林某3、王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。因不可抗力原因，本案于2020年1月24日中止审理，后于2020年3月2日恢复审理。本案现已审理终结。 陈祥建向本院提出诉讼请求:判决池京、池某1、池某3、池某4、林某1、林某2、陈某1、吴某1、吴某2、林某3、赖某1、赖某2、陈某2、池某2、池某5、王某连带赔偿陈祥建挖掘机修理费，挖掘机误工怠班费等损失合计27129.8元。事实与理由：2017年11月9日及10日晚，池京、池某1、林某1、吴某1、赖某1、池某2因为贪玩，来到井后村××小区在建工地，擅自驾驶陈祥建停在小区工地上的挖掘机玩耍，碰坏小区两个化粪池、地基、桥面及护栏，同时造成挖掘机损坏，花去修理费21279.8元，挖掘机怠班4.5天，每天1300元，计5850元，以上合计27129.8元。陈祥建知情后，向派出所报案，池园派出所出警处理。由于池某1、林某1、吴某1、赖某1、池某2系未成年，他们的法定监护人依法应当承当责任。双方多方协商，但对方拒绝赔偿。为维护陈祥建的合法权益，故诉至法院。 池京、池某1、池某3、池某4、林某1、陈某1、赖某1、赖某2、陈某2、池某2、池某5共同辩称，1.陈祥建自行将挖掘机钥匙留存在野外停靠的挖掘机上，与案件的发生存在直接的因果关系；2.池京、池某1、林某1、赖某1、池某2系路过工地，没有能力开动挖掘机，也没有接触挖掘机；3.陈祥建主张的各项费用没有经鉴定机构的评估、鉴定，其损失无法查证确认。 吴某1书面辩称，其属于未成年人，无能力开动挖掘机，没有接触挖掘机。 林某2、吴某2、林某3、王某未做答辩。 陈祥建围绕诉讼请求依法提交以下证据： 1.海关进口货物报关单、海关专用缴费书、收款收据、转让收条、汇款单各一份，证实被损害的挖掘机的所有权归陈祥建所有； 2.情况反映及接警情况登记表，证实池京、池某1、林某1、赖某1、池某2的侵权损害行为； 3.发票四张、现金支出凭证一张，微信交易记录及交易明细查询单各一份，证实陈祥建因池京、池某1、林某1、赖某1、池某2的侵权损害行为造成的损失共计21279.8元； 4.本院依照陈祥建的申请，依法调取的派出所询问笔录七份，证实侵权行为发生的过程。 池京、池某1、池某3、池某4、林某1、陈某1、赖某1、赖某2、陈某2、池某2、池某5对陈祥建提供的证据1没有异议，但对其他证据均有异议。林某2、吴某1、吴某2、林某3、王某未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。对于有异议的证据，本院认定如下：证据2及证据4，能够相互印证，证实侵权损害事实的发生，本院予以采纳；证据三中，四张发票总额21427.8元，但该支出是否为各侵权人的侵权行为造成的损失，无法证实，故本院不予采纳，现金支出凭证因非正式发票，本院亦不予采纳，微信交易记录及交易明细查询单真实性无法认定，本院亦不予采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月9日及10日晚，池京、池某1、林某1、吴某1、赖某1、池某2至池园镇××××小区在建工地中，擅自驾驶陈祥建停在小区工地上的挖掘机玩耍，造成挖掘机损坏。2019年11月5日，陈祥建诉至法院。 本院认为，池京、池某1、林某1、吴某1、赖某1、池某2未经他人允许，私自驾驶他人的挖掘机，并在驾驶过程中，导致挖掘机的损害，应承担相应的赔偿责任。因池某1、林某1、吴某1、赖某1、池某2系未成年人，属于限制民事行为能力人，应由他们的监护人承担侵权责任。虽然池京、池某1、林某1、吴某1、赖某1、池某2辩称六人仅仅是经过工地，并未接触挖掘机，但是六人在派出所所做口供，可以互相印证，证实侵权行为的发生，除池京外的其余六人所做口供，均有成年家属陪同，六人辩称的派出所所做口供系受胁迫、威胁所做，无法证实，本院认为派出所的口供笔录具有合法性、真实性、关联性，足以证实侵权损害行为的发生。在该侵权事件中，陈祥建明知其停放挖掘机的地方系公共地方，仍将挖掘机的钥匙插在挖掘机上，为侵权行为的发生提供的有力的条件，其自身对于损害的发生也有过错，也应承担一定的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条及第十九条的规定，池京、池某3、池某4、林某2、陈某1、吴某2、林某3、赖某2、陈某2、池某5、王某应当依法赔偿损失，但该案中，虽然能够认定侵权行为的发生，但陈祥建无法就因该侵权行为所造成的损失进行举证，故本院对其诉讼请求不予支持。林某2、吴某1、吴某2、林某3、王某经本院传票送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十五条第六项、第十九条、第二十六条、第三十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回陈祥建的诉讼请求。 本案受理费人民币478元，减半收取239元，由陈祥建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  曾友锵 二〇二〇年三月九日 法官助理陈丽 书记员方珺琳 附注: 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （六）赔偿损失； 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。