wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初4202号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈娅婷，女，1990年7月17日出生，汉族，户籍地江苏省。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈娅婷信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告陈娅婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币73,523.30元(币种下同)(截止至2020年2月24日，欠款本金64,380.93元，利息5,183.17元，分期付款手续费3,959.20元)；2、要求被告支付自2020年2月25日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2015年8月13日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2020年2月24日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计73,523.30元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告陈娅婷未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告陈娅婷未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年2月25日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈娅婷应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币64,380.93元；二、被告陈娅婷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,638.08元，减半收取819.04元，由被告陈娅婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初456号原告：山东精视文化传媒有限公司，住所地山东省济南市商河县沙河镇沙河村新源路012，统一社会信用代码9137108133423160XU。法定代表人：仇亚军，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：赵彤，女，该公司员工。被告：山东永辉物业管理有限公司，住所地山东省济南高新区龙奥北路汉峪金谷A3-2号楼1楼106室。法定代表人：杨永辉，经理。委托诉讼代理人：朱孔飞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：孙燕燕，山东中强律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艺璇，山东中强律师事务所实习律师。原告山东精视文化传媒有限公司与被告山东永辉物业管理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告山东精视文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，撤诉理由正当，无法律规避行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东精视文化传媒有限公司撤诉。案件受理费减半收取计2405元，由原告山东精视文化传媒有限公司负担。审判员  马东升二〇二〇年三月十八日书记员  尹燕华
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2399号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：王清霞。原告上海浦东发展银行金山支行与被告王清霞信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告王清霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年1月14日的本金41,306.38元，支付利息3,026.78元、逾期还款违约金2,186.77元、分期付款手续费363元，并支付自2020年1月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金41,306.38元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王清霞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年10月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王清霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币41,306.38元；二、被告王清霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年10月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币41,306.38元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费833元，减半收取计416元，由被告王清霞负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初9078号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：韩小娥，女，1977年2月24日生，汉族，住安徽省池州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告韩小娥信用卡纠纷一案，本院于2020年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告韩小娥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩小娥支付截至2020年1月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)30,997.56元及自逾期之日起至2020年1月6日的利息1,379.32元、违约金1,359.02元、分期付款手续费414.53元；2.判令被告韩小娥支付截至2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告韩小娥负担。事实和理由：被告韩小娥于2016年3月11日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告韩小娥未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告韩小娥未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表、催收记录作为证据。被告韩小娥未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年1月6日，被告韩小娥拖欠信用卡本金30,997.56元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最新已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告韩小娥在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告韩小娥借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金30,997.56元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告韩小娥在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告韩小娥未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告韩小娥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩小娥应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月6日的信用卡欠款本金30,997.56元；二、被告韩小娥应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，减半收取计287.50元，由被告韩小娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年三月二十五日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初12953号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：姜建华，男，1979年7月18日生，汉族，住安徽省池州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姜建华信用卡合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。审理中,原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提出撤诉申请，且表示不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  吕 静二〇二〇年三月二十五日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初2303号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：吴雨洋。原告上海浦东发展银行金山支行与被告吴雨洋信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审判员  谢荣华二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6324号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：殷召金，男，1988年1月8日出生，汉族，住山东省枣庄市。原告安吉租赁有限公司与被告殷召金融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告殷召金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金80,383.83元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年2月20日，滞纳金为5,838.68元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月27日，被告殷召金与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告殷召金以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为野马牌，车架号：LSA121BL9HXXXXXXX，发动机号：S1TR958)，融资总额为113,400元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为19,400元，每月租金为3,099.27元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告殷召金名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告殷召金仅支付部分租金共计31,189.89元，之后虽经原告催讨，但被告殷召金一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年2月20日，被告殷召金需向原告支付租金80,383.83元及留购价款1元，滞纳金5,838.68元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告殷召金签字确认其送达地址为山东省青岛市城阳区古庙头社区15号楼4单元101户。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为野马牌，车架号：LSA121BL9HXXXXXXX，发动机号：S1TR958)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行。审理中，原告确认2020年3月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金80,383.83元及留购价款1元、滞纳金6,797.22元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告殷召金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷召金应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金80,383.83元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为野马牌，车架号：LSA121BL9HXXXXXXX，发动机号：S1TR958)归被告殷召金所有；二、被告殷召金应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年3月25日止的滞纳金6,797.22元，并以逾期租金80,383.83元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年3月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,955元,减半收取计977.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年三月二十五日法官助理 李 彦书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初996号原告：彭申万，男,1966年2月21日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：彭磊（系彭申万之子），特别授权。被告:陈世强，男,1976年2月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告彭申万与被告陈世强民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案，原告彭申万在本院送达交纳诉讼费用通知后七日内仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按彭申万撤回起诉处理。审判员  沈玉兰二〇二〇年三月三日书记员  徐 娟
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0117民初258号 原告：侯中静，女，1987年12月21日出生，汉族，住济南市历下区。 委托诉讼代理人：张金生，山东鲁浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于凤芹，山东鲁浩律师事务所实习律师。 被告：王俊杰，男，1987年6月3日出生，汉族，住济南钢城区。 原告侯中静与被告王俊杰分家析产纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯中静及其委托诉讼代理人张金生、于凤芹，被告王俊杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯中静向本院提出诉讼请求：1、要求依法分得原被告共有的房产价值658428.74元中的329214.37元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系夫妻关系，被告因欠莱芜鲁钢经贸有限公司款项，被莱芜鲁钢经贸有限公司起诉到济南市钢城区人民法院，济南市钢城区人民法院已调解结案，该案已由莱芜鲁钢经贸有限公司向济南市钢城区人民法院申请执行，案号为（2019）鲁1203执303号。执行过程中，执行法院依法评估拍卖了原被告共有的位于济南市钢城区产，拍卖价值为658428.74元，原被告仅此一套房产，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定，原告依法提起析产诉讼，请求法院依法判决。 被告王俊杰辩称，原告所述事实属实，请求法院依法分割。 本院经审理认定的事实如下：侯中静与王俊杰系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚。2011年9月份，侯中静与王俊杰购买位于济南市钢城区，2011年10月8日由王俊杰与莱芜金鼎有限公司签订购房合同，该房产系二人婚内共同财产。2019年本院受理的莱芜鲁钢经贸有限公司与莱芜贵杰经贸有限公司、王俊杰、许磊民间借贷纠纷（2019）鲁1203执303号执行一案中，本院依法委托淘宝网网络拍卖王俊杰名下的上述房产，2019年10月17日，竞买人杨帆以最高价658428.74元竞得该房产。2019年11月7日本院作出（2019）鲁1203执303号拍卖款分配通知书，对上述分配款确定如下分配方案：一、侯中静对拍卖款的一半即329214.37元享有权利；二、王俊杰及其孩子分得租赁费54600元。三、申请执行人莱芜鲁钢经贸有限公司分得266907.37元。 本院认为，本案系分家析产纠纷，分家析产纠纷是指家庭成员对共有的家庭财产进行分割，并确定各个成员的财产份额的行为。本案中，侯中静与王俊杰系婚姻关系存续期间购买的涉案房屋及储藏室，系共同共有。因此，本院执行的（2019）鲁1203执303号一案中拍卖的涉案房屋价款658428.74元，侯中静作为该涉案房屋的共同共有人应分得329214.37元，其享有的该财产份额本院予以确认，其相关诉讼请求本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 本院依法拍卖的位于济南市钢城区产拍卖款658428.74元的一半即329214.37元归原告侯中静所有。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6283元，减半收取3119元，由被告王俊杰负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  谢继贤 二〇二〇年三月二十五日 法官助理董静 书记员李敏 附法律链接： 《中华人民共和国物权法》 第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。 第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》 第九十条在共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终1206号上诉人（原审原告）：韩丽娜，女，1976年8月7日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：付海军，河南衡中律师事务所律师。委托诉讼代理人：付春冰，河南衡中律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：安阳德宝置业有限公司。住所地：河南省安阳市文峰区文峰大道与兴泰路交叉口德宝小区会所。法定代表人：王太敬，该公司总经理。委托诉讼代理人：巩瑞洁，河南兴亚律师事务所律师。上诉人韩丽娜因与被上诉人安阳德宝置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初3448号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。韩丽娜上诉请求：请求依法撤销原审民事裁定，发回重审或改判支持上诉人请求，上诉费用由被告承担。事实和理由：上诉人认为一审裁定书认定涉案房屋因被上诉人涉及非法吸收公众存款案件被公安机关查封为由予以驳回，这是认定事实错误和适用法律错误。一审法院依法应当在查清涉案房屋产权事实基础之上，做出实体裁判。首先，在一审审理期间上诉人向一审法院申请律师调查令，查阅到涉案房产涉及到三个司法查封，分别是北京市第四中级人民法院的司法查封（2015年10月21日查封，已经于2018年8月13日解封）安阳市公安局文泰分局的司法查封（2016年8月16日查封，期限三年），北京市公安局朝阳分局的司法查封（2017年5月23日查封，期限二年）。上诉人对涉案房屋的产权已经经过北京市第四中级人民法院执行和解确认并解封。上诉人认为，在上诉人在北京第四中级人民法院提出案外人执行异议，通过人民法院达成执行和解协议，涉案房产被停止执行并解封的情况下，能够充分证明涉案房产已经属于上诉人的合法个人财产。人民法院的生效文书确认的事实是当然的证据，包括一审法院、安阳市公安局文泰分局、北京市公安局朝阳分局在内的全国所有司法机关都应当依法予以认定。其次，根据《刑事诉讼法》的规定和刑事案件程序，安阳市公安局文泰分局关于被上诉人公司的刑案件已经早已侦查终结，并移送一审法院刑事审判。一审法院有义务查明本院刑事案件进展情况。同时依据一审法院签发的调查令，上诉人的代理人到北京公安局朝阳分局查询案件进展（朝阳分局口头回复因该单位机构改革，没有查询到这个案件和案件承办人）。然后又到朝阳区人民检察院和朝阳区人民法院，这两家司法单位均未查到这个案件。根据《民事诉讼法》的规定，申请人委托代理人依据法院签发的律师调查令均没有取得公安机关等司法机关的书面关于案件是否终结的回函，那么，一审法院有义务查明公安机关的案件进展和结果情况。如果一审法院在没有落实和查明的情况下就以涉案房产涉及刑事案件予以驳回属于严重程序瑕疵。韩丽娜向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告在具备条件时协助原告办理安阳德宝国际名城8号楼2单元101、210号房屋及楼前小院权属登记；2.案件诉讼费用由被告承担。一审法院认为，案涉房屋因安阳市德宝置业有限公司非法吸收公众存款案被公安机关查封，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告韩丽娜的起诉。本院认为：韩丽娜在本案中提出的诉讼请求，涉及案涉房屋的处理，而该房屋因涉及刑事犯罪被公安机关查封，不应通过民事诉讼处理。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审裁定驳回韩丽娜的起诉，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年三月十三日书记员  乔浩震
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初30号之一原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：高密市茗韵娱乐会所，住所地山东省潍坊市高密市醴泉街道西关社区人民大街与古城路路口南华安仪锦苑A12。经营者：朱腾春。被告：朱腾春，男，1970年7月2日出生，汉族，住山东省潍坊市高密市。本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告高密市茗韵娱乐会所、被告朱腾春著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2020年3月17日以各方当事人已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，各方当事人已庭外和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。审 判 长  陈 伟审 判 员  蔡 霞人民陪审员  周玉花二〇二〇年三月十七日书 记 员  杜艳军
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初12737号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：孙立，男，1988年5月26日出生，汉族，住吉林省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告孙立信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告孙立经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙立支付截至2019年11月16日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)73,324.96元及自逾期之日起至2019年11月16日的利息2,036.18元、逾期还款违约金3,025.38元、分期付款手续费3,048.24元；2.判令被告孙立支付2019年11月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告孙立负担。事实和理由：被告孙立于2016年11月6日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告孙立未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告孙立未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告孙立未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年11月16日，被告孙立拖欠信用卡本金73,324.96元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孙立在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孙立借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金73,324.96元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告孙立在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告孙立签收与否，均视为送达。被告孙立经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙立应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月16日的信用卡欠款本金73,324.96元；二、被告孙立应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,633元，减半收取计816.50元，由被告孙立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年三月二十五日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0302执512号申请执行人:宝鸡市金台区长岐木材加工厂，住所地宝鸡市金台区。被执行人:陕西省第二建筑工程公司第四分公司，住所地宝鸡市渭滨区。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初2543号民事判决书受理执行宝鸡市金台区长岐木材加工厂与陕西省第二建筑工程公司第四分公司买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款138109元及利息，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  常艳波二〇二〇年三月十二日书记员  侯泽岐
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2357号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：刘娜。原告上海浦东发展银行金山支行与被告刘娜信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告刘娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年10月14日的本金25,188.31元，支付利息5,936.94元、逾期还款违约金5,670.11元、分期付款手续费222.80元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金25,188.31元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘娜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2018年10月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘娜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币25,188.31元；二、被告刘娜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2018年10月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币25,188.31元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半收取计215元，由被告刘娜负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初1981号原告：郭某1，男，1972年3月10日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：张汉勇，上海真凯律师事务所律师。被告：余某1，女，1974年3月14日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：郭2，男，2001年9月4日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：余某2，男，1945年5月27日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：李某某，女，1951年9月20日生，汉族，住上海市嘉定区。四被告共同委托诉讼代理人：曹剑桥，安徽润天(上海)律师事务所律师。原告郭某1与被告余某1、郭2、余某2、李某某分家析产纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，先依法适用简易程序审理，后转为普通程序审理，并于2019年6月28日作出(2019)沪0114民初416号民事判决。被告余某1、郭2、余某2、李某某不服该判决，提出上诉。上海市第二中级人民法院经审理后，于2019年12月30日作出(2019)沪02民终10022号民事裁定，撤销了本院上述一审判决，发回本院重审。本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告郭某1向本院提出诉讼请求：判决确认原告在上海市嘉定区马陆镇北管村XXX-XXX号房屋的份额(1/5，暂估价100,000元)。事实与理由：2010年5月，原告与四被告共同申请嘉定区农村居民建房，并获得批准，在本市嘉定区马陆镇北管村XXX号建造农用宅基房。因原告与被告余某1感情不和，双方于2015年5月8日协议离婚，但未对涉案房屋进行分割。现原告居住困难，双方协商处理涉案房屋事宜无法达成一致意见，故原告向法院提起诉讼。本院经审查认为，原告诉讼请求的事项属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，是法律规定提起民事诉讼必须符合的条件之一。本案中，原告的诉讼请求是要求确认本区马陆镇北管村XXX-XXX号房屋的份额，属不动产权属的确认之诉。而确权诉讼处理的范围，应以合法权属为限。房屋作为不动产其物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，则自事实行为成就时发生效力。现原告要求确权的系争房屋是当事人于2010年5月25日提出申请后建造的农村村民住宅。根据当时施行的《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，农村村民住宅用地，经乡(镇)人民政府审核，由县级人民政府批准。但系争房屋实际仅是由所在地镇级人民政府同意后即行建造，无证据证明该系争房屋是经所在地县级以上人民政府批准后建造，也无证据证明该系争房屋的权属已依法进行了登记。故不能认定该系争房屋权属具有合法性。涉及该系争房屋的权属争议，也不属人民法院受理民事诉讼的范围。原告提起本次诉讼不符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告郭某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  徐丹红审 判 员  赵永兴人民陪审员  陆德良二〇二〇年三月二十七日书 记 员  袁文钦附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初17807号原告：上海宇钧律师事务所，住所地上海市静安区。负责人：尤清宇，主任。委托诉讼代理人：余才清，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕航，上海宇钧律师事务所律师。被告：金人敏，男，1959年12月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：马瑞泓，女，1962年1月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告上海宇钧律师事务所(以下简称宇钧律所)与被告金人敏、马瑞泓法律服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告宇钧律所的委托诉讼代理人余才清、吕航到庭参加诉讼，被告金人敏、马瑞泓因下落不明，本院依法公告送达，公告期满后金人敏、马瑞泓未应诉。本案现已审理终结。上海宇钧律师事务所向本院提出诉讼请求：要求金人敏、马瑞泓支付律师代理费10,000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年8月2起至实际清偿之日止的利息。事实与理由：2018年7月31日，宇钧律所与金人敏、马瑞泓签订《聘请律师合同》，约定金人敏、马瑞泓与案外人陆某某民间借贷一案由宇钧律所的律师作为该案的代理人，金人敏、马瑞泓应于2018年8月1日前支付律师代理费20,000元。合同签订后，宇钧律所的承办律师积极处理该案，经多次开庭后，上海市第一中级人民法院于2019年1月18日对该案作出民事判决；但金人敏、马瑞泓仅支付了律师代理费10,000元，未按约支付余款10,000元，因多次催讨无着，故宇钧律所诉至法院。金人敏、马瑞泓未应诉。本院经审理认定事实如下：2018年7月31日，金人敏、马瑞泓与宇钧律所签订了《聘请律师合同》，约定宇钧律所指派张红霞律师作为金人敏、马瑞泓与案外人陆某某之间的民间借贷纠纷案第二审阶段的代理人，代理权限为特别授权，金人敏、马瑞泓应于2018年8月1日前付清律师代理费20,000元，如金人敏、马瑞泓未及时全额支付上述费用，宇钧律所有权中止或终止办理委托事项，由此引起的一切后果将由当事人自行承担。2018年10月24日，金人敏、马瑞泓与案外人陆某某的二审案件在上海市第一中级人民法院开庭审理，宇钧律所按约指派了张红霞律师作为金人敏、马瑞泓的委托诉讼代理人参加了诉讼。2019年1月18日，上海市第一中级人民法院作出(2018)沪01民终11503号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。庭审中，宇钧律所称金人敏、马瑞泓仅支付了律师代理费10,000元，尚有余款10,000元未支付，宇钧律所开具了金额10,000元的发票。本院认为，金人敏、马瑞泓与宇钧律所签订的《聘请律师合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，故当事人均应按照约定履行自己的义务。宇钧律所在接受委托后，提供了参加庭审等法律服务，已履行了相应义务，金人敏、马瑞泓应按约支付律师代理费，现金人敏、马瑞泓未按期足额缴纳律师代理费，该行为已属违约，应承担相应的违约责任，故宇钧律所要求金人敏、马瑞泓支付律师代理费余款及利息的诉讼请求，符合双方的合同约定且于法有据，本院予以支持。金人敏、马瑞泓因下落不明，本院依法公告送达，公告期满后金人敏、马瑞泓未应诉，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、金人敏、马瑞泓应于本判决生效之日起十日内支付上海宇钧律师事务所律师代理费10,000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年8月2日起至2019年8月19日止的利息；二、金人敏、马瑞泓于本判决生效之日起十日内以10,000元为基数，根据同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)支付上海宇钧律师事务所自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，均由金人敏、马瑞泓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  卞奎人人民陪审员  葛桂琴人民陪审员  曹瑞强二〇二〇年三月五日法官 助理  郑晓宜书 记 员  郑晓宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初343号原告：申华，男，汉族，36岁，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。被告：张才，男，汉族，40岁，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。本院在审理申华诉与张才合同纠纷一案中，因原告申华不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：对本案原告申华的起诉按撤诉处理。审判员  秦国智二〇二〇年三月十六日书记员  王 勇附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民44号之二原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：高密市茗韵娱乐会所，住所地山东省潍坊市高密市醴泉街道西关社区人民大街与古城路路口南华安仪锦苑A12。经营者：朱腾春。被告：朱腾春，男，1970年7月2日出生，汉族，住山东省潍坊市高密市。本院于2020年1月16日作出（2020）鲁07民初44号民事裁定书，冻结被告高密市茗韵娱乐会所、被告朱腾春的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以各方当事人已达成和解协议为由，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除本院对被告高密市茗韵娱乐会所、被告朱腾春的银行存款或财产的冻结或查封。审 判 长  徐伟东审 判 员  蔡 霞人民陪审员  周玉花二〇二〇年三月十七日书 记 员  杜艳军
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)桂03行终94号 上诉人（一审原告）：灌阳翔云商品混凝土有限公司，住所地桂林市灌阳县西山坪工业园区，统一社会信用代码：914503275984103610。 法定代表人：谢建宁，董事长。 委托诉讼代理人：廖善超，广西桂超扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐仕民，广西桂超扬律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：桂林市住房和城乡建设局，住所地桂林市临桂区青莲路建设大厦南楼。 法定代表人：曾亮，局长。 一审第三人：灌阳县宏发水泥制品有限责任公司，住所地灌阳县西山坪工业园内，统一社会信用代码：91450327315829972F。 法定代表人：蒋继平，经理。 上诉人灌阳翔云商品混凝土有限公司因诉被上诉人桂林市住房和城乡建设局及一审第三人灌阳县宏发水泥制品有限责任公司撤销行政许可一案，不服桂林市临桂区人民法院（2019）桂0312行初101号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 灌阳翔云商品混凝土有限公司上诉请求：撤销临桂区人民法院（2019）桂0312行初101号行政裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：1.桂林市人民政府【2016】48号文件（以下简称“48号文”）和被上诉人在桂林市政务服务中心的服务窗口摆放的“根据48号文要求，从2016年9月30日起本窗口暂停审批新培大气污染物排放的新建混凝土搅站和预拌砂浆项目”《公告》，均规定暂停审批新建混凝土搅拌站和预拌砂浆项目。足以证明并非如被上诉人所说的“任何有资质符合要求的企业均可申请”办理《建业企业资质证书》,而是不管是否有资质,均暂停审批新建混上搅拌帖和预拌砂浆项目；2.桂林市人民政府市2018年4月12日做出的政复决字(2018)57号行改复议决定第三页中认定:宏发会司提出的《建筑业企业资质证书》行政许可申请不符合48号文的要求，同时认定:宏发公司提出的办理《建筑业企业资质证书》不符合48号文中“等量置换”之规定,也不符合《桂林市环境保护局 灌阳翔云商品混凝土有限公司于2019年8月29日向一审法院起诉请求：1.请求确认被告批准核发灌阳县宏发水泥制品有限责任公司《建筑业企业资质证书》的具体行政行为违反法律规定；2.请求撤销被告批准核发灌阳县宏发水泥制品有限责任公司的《建筑业企业资质证书》；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院经审理查明，原告灌阳翔云商品混凝土有限公司于2012年6月11日成立，经营范围包括：商品混凝土的生产销售；建材五金交电销售；碎石、矿粉粉煤灰、外加剂销售；设备租赁。原告于2016年3月28日取得《建筑业企业资格证书》。桂林市住房和城乡建设委员会于2019年6月3日向第三人灌阳县宏发水泥制品有限责任公司颁发了《建筑业企业资质证书》，资质类别及等级为：搅拌混凝土专业承包不分等级。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。”被告桂林市住房和城乡建设局于2019年6月3日向第三人灌阳县宏发水泥制品有限责任公司颁发《建筑业企业资质证书》时,原告既不是该行政行为的相对人,该行政行为也不对原告产生利害关系。故原告灌阳翔云商品混凝土有限公司就本案没有提起行政诉讼的主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告灌阳翔云商品混凝土有限公司的起诉。 经审查，一审法院认定的事实属实，本院依法予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。”的规定，本案中，灌阳县宏发水泥制品有限责任公司才是被上诉人于2019年6月3日向宏发公司核发《建筑业企业资质证书》的相对人,上诉人灌阳翔云商品混凝土有限公司不是该行政行为的行政相对人，对上诉人不产生直接的利害关系。上诉人认为该具体行政行为增加了灌阳县内商品混凝土供应商数量，严重影响上诉人的商品混凝土销量和利润，影响到了上诉人的公平竞争权,因而与上诉人存在其他重大利害关系。我国实行的社会主义市场经济，企业的公平竞争是有利于社会的发展，上诉人所述因竞争而产生利害关系并不属于本行政诉讼中的直接利害关系。因此，上诉人不具备提起本案行政诉讼的主体资格，一审法院裁定驳回上诉人灌阳翔云商品混凝土有限公司的起诉正确，本院依法予以维持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李永群 审 判 员 霍凤玲 审 判 员 蒋子秀 二〇二〇年三月十七日 法官助理 黄 坤 书 记 员 叶子毅
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保258号山东平阴农村商业银行股份有限公司：申请人山东平阴农村商业银行股份有限公司与被执行人刘振平、刘太禄、张学民借款合同纠纷一案，我院2020年3月11日作出（2010）平执字第299-2号执行裁定书已发生法律效力，裁定内容：冻结被执行人刘振平、刘太禄、张学民在银行的存款共计5万元。依据上述裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：冻结被执行人刘振平、刘太禄、张学民在银行的存款，应冻结5万元，实际冻结16569.66元。期限自2020年3月12日至2021年3月12日。本案现已结案，结案方式为：部分保全完毕。二〇二〇年三月十九日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初9708号原告：中国银行股份有限公司新沂支行，住所地新沂市钟吾路94号。法定代表人：赵毓敏，该行行长。委托诉讼代理人：晁刚，男，该行职工。委托诉讼代理人：刘永刚，江苏彭淮律师事务所律师。被告：江咏衡，女，1998年7月27日生，汉族，居民，住新沂市。被告：陆思宇，女，1983年8月11日生，汉族，居民，住新沂市。原告中国银行股份有限公司新沂支行与被告江咏衡、陆思宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告中国银行股份有限公司新沂支行于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国银行股份有限公司新沂支行提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司新沂支行撤诉。案件受理费6844元，减半收取计3422元，由中国银行股份有限公司新沂支行负担。审 判 长  董道平人民陪审员  马恒州人民陪审员  马广笋二〇二〇年三月五日法官 助理  徐勤超书 记 员  孔 明
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执1540号 申请执行人：王兰兵，男，汉族，1967年4月20日出生，住所地石家庄市藁城区。 被执行人：中航鑫泰州建设工程有限公司，住所地泰州市东润第一城商业楼B楼109室。 法定代表人：叶进华。 原告王兰兵诉被告中航鑫泰州建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，藁城区人民法院作出的（2018）冀0109民初4987号民事判决书已发生法律效力。判决如下：一、依法解除原告王兰兵与被告中航鑫建设工程泰州有限公司于2012年5月4日签订的出租合同；二、被告中航鑫建设工程泰州有限公司于本判决生效后五日内给付原告王兰兵租赁费877597元，并以440545.8元为基数，按日万分之五，自2014年3月22日起至实际付清之日止支付违约金；三、被告中航鑫建设工程泰州有限公司于本判决生效后五日内返还原告王兰兵架管10210米、扣件15011个、50顶丝1188根、90项丝63根、扣件螺丝5127条、丝杠713个，如返还不能，给付折价款348955元；四、被告中航鑫建设工程泰州有限公司于本判决生效后五日内给付原告王兰兵运费7600元；五、驳回原告王兰兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19412元、保全费5000元，合计24412元，由被告中航鑫建设工程泰州有限公司负担。申请执行人于2019年10月16日向本院申请执行。 本案在执行过程中，于2019年10月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行义务。本院依法采取网络查询（工商登记、银行存款、车辆、证券、互联网银行）、传统查询（房产登记、住房公积金、收益类保险等）、限制高消费等执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能提供出被执行人可供执行的财产或线索，且同意本案终结本次执行程序。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于用于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0109执1540号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  靳冠中 二〇二〇年三月二十七日 书记员  刘文文
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初360号 原告：杜先华，男，1964年1月8日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市，现住安徽省巢湖市。 被告：钟志华，男，1967年12月18日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 原告杜先华诉被告钟志华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜先华诉请:一、判令被告立即偿还原告借款本金5000元，并承担从2016年8月25日起，以本金50000元为基数，按月利率2分计算至2017年1月26日的利息5000元，承担从2017年1月27日起，以本金5000元为基数，按月利率2分计算34个月的利息3400元，合计13400元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承包工程需要交纳保证金为由，向原告借款50000元。2017年1月26日被告偿还45000元，余款至今未付，故提起诉讼。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、被告于2016年10月23日出具借条，即简易借款合同。 二、合同约定的借款的数额：50000元，被告实际收到的借款数额：50000元。 三、款项出借方式：现金支付。 四、是否有借款凭证：借条。 五、还款情况（利息）：已偿还45000元。 六、抵押和保证情况：无抵押。 九、原告是否主张配偶承担责任：未主张配偶承担责任。 十、尚欠本息数额：本金5000元。 十一、双方对利息如何约定：未约定。 十二、其他情况：原告在起诉前通过微信等方式催讨。 以上事项中，有原告方陈述及借条、微信聊天记录等证据佐证，足以认定。 本院认为，一、原被告之间是否存在合法的民间借贷关系？审理中结合原告陈述、被告出具的借条、原告提供的微信聊天记录及本院与被告的微信记录，可以反映原告向被告出借50000元，被告已实际收到原告借款50000元的事实，双方借贷关系成立且合法有效。庭审中，原告自认被告已实际偿还借款45000元，对该事实本院予以认定。现原告向被告主张偿还借款本金5000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 二、原告诉请被告承担从2016年8月25日起，以本金50000元为基数，按月利率2分计算至2017年1月26日的利息5000元，承担从2017年1月27日起，以本金5000元为基数，按月利率2分计算34个月的利息3400元应否支持？本院认为，被告在出具给原告的借条中未约定利息和还款期限，故对原告该诉请，本院不予支持。 综上，为维护稳定的市场经济秩序，保护当事人的合法权益，现依照《中华人民共和国民法通则》第第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟志华于本判决生效后十日内偿还原告杜先华借款5000元； 二、驳回原告杜先华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取70元，由被告钟志华负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 吴 涛 二〇二〇年三月十三日 书记员 尹玲玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张借款期内利息的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执212号之一 申请执行人：刘芹，女，1964年7月9日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：高攀峰，男，1974年12月16日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：淮北资利商贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区人民路239号慢城花园。 法定代表人：高攀峰。该公司总经理。 申请执行人刘芹与被执行人高攀峰、淮北资利商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2019)皖0603民初564号民事判决书。因被执行人高攀峰、淮北资利商贸有限责任公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人刘芹申请，本院于2020年1月13日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向高攀峰、淮北资利商贸有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向刘芹发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对高攀峰、淮北资利商贸有限责任公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控；于2020年2月17日作出（2020）皖0603执212号执行裁定书，冻结（划拨）被执行人高攀峰、淮北资利商贸有限责任公司银行账户存款250000元或其他等值财产,经核查其不足额。于2020年2月29日作出（2020）皖0603执212号之一执行裁定书，查封被执行人高攀峰及共有人李倩所有的位于淮北市相山区相山路××号可伦公馆房产一套，其房产已在（2018）皖0603执2721号案件处置过户。高攀峰、淮北资利商贸有限责任公司无其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知刘芹，要求其提供高攀峰、淮北资利商贸有限责任公司其他可供执行财产线索，其亦不能提供高攀峰、淮北资利商贸有限责任公司其他可执行的财产线索。 申请执行人刘芹已受偿债权0元，未受偿债权250000元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现高攀峰、淮北资利商贸有限责任公司有可供执行财产，刘芹也未能提供高攀峰、淮北资利商贸有限责任公司其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇二〇年三月十七日 书记员  董昕童 附相关法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初780号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201811019385。委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201810039732。被告：石世南，男，1984年1月14日生，汉族，住：江西省南昌市西湖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告石世南金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的委托代理人方昆到庭参加诉讼，被告石世南经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（简称：浦发银行）诉称：被告石世南因个人经营需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《浦银快贷（银税贷）个人授信合同》，合同项下约定授信额度总额为12×××00元；授信额度有效期为1年，自2017年9月26日起至2018年9月26日止。后被告石世南与原告在线签订了《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》，合同约定被告向原告申请个人经营性贷款12×××00元，贷款期限为1年，自2017年9月26日起至2018年9月26日；贷款利率为年利率9.7875%，贷款期间，利率不做调整，不分段计息；还款方式为等额本息；每期还款日为每月15日；逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年9月26日,原告向被告的银行账户发放了12×××00贷款。原告发放上述贷款后，被告石世南未能按约定到期支付全部贷款本息，现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告石世南立即归还全部贷款本息并承担相关费用。综上，为维护金融债权，保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币4834.66元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2019年9月24日共计人民币711.01元，之后的利息、罚息按合同约定计算至还清之日止）；二、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。原告浦发银行提交了如下证据：第一组证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人证明；2、被告石世南身份证。证明目的：原、被告主体适格。第二组证据：1、《浦银快贷（银税贷）个人授信合同》《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》；2、个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单。证明目的：被告与原告网上在线签订了《浦银快贷（银税贷）个人授信合同》《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人经营性贷款12×××00元；借款期限为1年（自2017年9月26日至2018年9月26日）；贷款利率为年利率9.7875%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年9月26日，原告向被告银行账户内发放贷款12×××00元。第三组证据：1、逾期贷款催收通知书;2、个人贷款还款通知单。证明目的：截至2019年9月24日，被告尚欠借款本金4834.66元，利息和罚息共计人民币711.01元。被告石世南经依法传唤未参与答辩也未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告石世南因个人经营需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《浦银快贷（银税贷）个人授信合同》（编号：64012017ａ03201），合同项下约定授信额度总额为12×××00元；授信额度有效期为1年，自2017年9月26日起至2018年9月26日止。后被告石世南与原告在线签订了《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》（编号：64012017ａ0320101），合同约定被告向原告申请个人经营性贷款12×××00元，贷款期限为1年，自2017年9月26日起至2018年9月26日；贷款利率为年利率9.7875%，贷款期间，利率不做调整，不分段计息；还款方式为等额本息；每期还款日为每月15日；逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年9月26日，原告指令上海浦东发展银行南昌分行天宝支行向被告的浦发银行账户（62×××08）发放了12×××00元贷款。原告发放上述贷款后，被告石世南未归还全部借款本金，截至2019年9月24日，被告石世南尚欠借款本金4834.66元。现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告石世南立即归还全部贷款本息并承担相关费用。上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。本院认为，原告浦发银行与被告石世南签订的《浦银快贷（银税贷）个人授信合同》（编号：64012017a03201）及《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》（编号：64012017a0320101），均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因被告石世南经营不善、无力还款，故对原告要求被告石世南归还借款本金及利息的诉请于法有据，本院予以支持。被告石世南经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告石世南于本判决生效之日起三十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行贷款本金4834.66元及利息、罚息（截止至2019年9月24日为711.01元，并自2019年9月25日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费25元由被告石世南承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 张 良二〇二〇年三月十八日书记员 熊世娇
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0822民初221号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县海华路（南段）78号。法定代表人：祝兴金，理事长。委托诉讼代理人：谢栋栋，河南敬事信律师事务所律师。被告：乔拥军，男，汉族，1968年10月4日出生，住博爱县。被告：乔平果，女，汉族，1968年2月22日出生，住博爱县。被告：乔虎臣，男，汉族，1965年11月19日出生，住博爱县。被告：张秋芬，女，汉族，1963年7月1日出生，住博爱县。被告：乔海吉，男，汉族，1960年6月26日出生，住博爱县。被告：赵圪增，女，汉族，1959年2月17日出生，住博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告乔拥军、乔平果、乔虎臣、张秋芬、乔海吉、赵圪增借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢栋栋，被告乔拥军、张秋芬、乔海吉到庭参加诉讼，被告乔平果、乔虎臣、赵圪增经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、被告乔拥军立即偿还原告的借款本金50000元及利息784元（2019年3月21日-2019年4月30日）本息合计50784元，并自2019年5月1日至实际还款之日按日利率万分之五点四九支付逾期利息；2.被告乔平果、乔虎臣、张秋芬、乔海吉、赵圪增承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年2月12日，被告乔拥军与原告下属的月山支行签订了一份个人借款合同，由原告为其提供贷款50000元，约定利率10.98‰，到期日为2018年5月12日，后又展期至2019年4月30日，利率11.76‰，还款方式：按月结息，到期还本。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，乔平果、乔虎臣、张秋芬、乔海吉、赵圪增为乔拥军提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带保证担保责任。合同签订后，原告按照合同的条款规定，履行了合同中的事项。借款到期后，虽经原告多次催讨，被告下欠本金和利息至今尚未偿还。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院明查事实，依法判准前请。被告乔拥军、张秋芬、乔海吉辩称，对原告起诉的借款事实无异议，愿意慢慢偿还。被告乔平果、乔虎臣、赵圪增未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：企业法人营业执照及准予变更登记通知书、个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款支付凭证，借款人配偶承诺书、借款展期协议、借款人及担保人主体证明复印件，上述证据证明六被告借款及担保事实，以及原、被告在借款到期后达成借款展期协议的事实。被告乔拥军、张秋芬、乔海吉质证后认为，对上述证据的真实性无异议。被告乔拥军、乔平果、乔虎臣、张秋芬、乔海吉、赵圪增未向本院提交证据。对原、被告无异议的证据，本院认定如下：原告提供的证据材料，客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月12日，被告乔拥军向原告下属月山支行借款50000元用于购猪，使用期限至2018年5月12日，约定利率10.98‰，按月结息，利随本清。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。被告乔平果、乔虎臣、张秋芬、乔海吉、赵圪增为被告乔拥军提供了保证期间自借款到期后两年的连带保证担保责任。合同签订后，原告按照合同约定为被告乔拥军贷款50000元。2018年5月11日，被告乔拥军因外欠款未能收回，申请展期还款，经双方协商一致，同意展期到2019年4月30日，并约定展期利率11.76‰，被告乔平果、乔虎臣、张秋芬、乔海吉、赵圪增同意继续为被告乔拥军提供保证期限延至展期借款到期后两年的连带保证担保责任。借据显示被告乔拥军未清偿本金，清偿利息至2019年3月21日，逾期后，上述被告均未履行还款义务。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告乔拥军作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告乔平果、乔虎臣、张秋芬、乔海吉、赵圪增未按保证合同还款亦构成违约，应承担相应违约责任。由于月山支行系农商行的分支机构，故农商行作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告乔拥军偿还借款本息及逾期利息，要求被告乔平果、乔虎臣、张秋芬、乔海吉、赵圪增承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。合同约定利率符合法律规定，原告主张利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔拥军应于本判决生效之日起十日内偿还原告河南博爱农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并按约定利率计算支付利息（自2019年3月22日起至2019年4月30日按月利率11.76‰，自2019年2月20日起至实际清偿之日止按日利率万分之五点四九）；二、被告乔平果、乔虎臣、张秋芬、乔海吉、赵圪增对上述款项负连带清偿责任；被告乔平果、乔虎臣、张秋芬、乔海吉、赵圪增在承担保证责任后，有权向被告乔拥军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取535元，由被告乔拥军、乔平果、乔虎臣、张秋芬、乔海吉、赵圪增负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  刘晓晓二〇二〇年三月十七日书记员  刘 帆
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0207执570号申请执行人：安徽创盛达汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路399号汉嘉·都市森林59幢403室，统一信用代码91340100MA2MW5AQ51。法定代表人：高中平，总经理。委托诉讼代理人：陈凯，安徽瀛国伦律师事务所律师。被执行人：李超朋，男，1978年1月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。被执行人：张莉，女，1977年3月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。被执行人：利辛县鑫盛汽车运输有限公司，住所地安徽省利辛县城关镇双桥，统一社会信用代码91341623MA2N4L7N3D。法定代表人：牛凤波。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初4826号民事判决书，于2020年3月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人利辛县鑫盛汽车运输有限公司、李超朋、张莉的存款136768.32元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  陈旭东二〇二〇年三月十一日法官助理何伟书记员朱陶
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初4173号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张小敏，女，1977年8月24日出生，汉族，户籍地河北省保定市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张小敏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告张小敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币75,237.05元(币种下同)(截止至2020年1月13日，欠款本金64,000元，利息2,489.05元，分期付款手续费8,748元)；2、要求被告支付自2020年1月14日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2019年7月10日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2020年1月13日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计75,237.05元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告张小敏未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告张小敏未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年1月14日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币64,000元；二、被告张小敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,680.93元，减半收取840.46元，由被告张小敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初13370号原告：夏淑英，女，1940年9月14日出生，回族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：魏欣华，北京市京师律师事务所律师。被告：中投国能（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：何亚卿。被告：何亚卿，女，1980年10月24日出生，汉族，户籍地河北省保定市蠡县。原告夏淑英（以下简称原告）与被告中投国能（北京）投资管理有限公司（以下简称被告一）、被告何亚卿（以下简称被告二）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏欣华到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告一偿还原告借款16万元及利息（以16万元为基数，按每月1600元标准，自2018年8月21日起计算至实际给付之日止）；被告二对上述债务承担连带责任。事实和理由：原告于2018年6月21日与被告一签订借款协议，约定被告一支付16万元借款，借款期限12个月，利息为1600元/月，分红为3200元/月，合同特别约定，被告二以个人所有资产为借款提供担保。当日，原告向被告一刷卡支付16万元（刷卡支付145162元，现金14838元），并出具收据，被告二向原告出具借条并加盖其人名章。合同签订后，被告一未按约定支付利息及分红，经原告多次催要未果，故诉至法院。二被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年6月21日，原告（甲方、出借人）与被告一（乙方、借款方）签订合同编号为ztgn-lx-01160000077的借款协议，约定甲方出借人民币16万元，借款期限12个月，自2018年6月21日至2019年6月21日，借款利率为月息1%、1600元和月分红2%、3200元，共计4800元于每月30日支付至出借账户；特别约定：乙方法定代表人被告二愿意以个人资产及名下所有企业资产为本次借款担保，保证按时偿还借款。当日，原告通过POS机刷卡出借145162元，原告表示另14838元为现金出借。当日，被告一向原告出具收到16万元的收据，以及加盖被告二名章的借条，载明今向原告借款16万元整。经询，原告称2018年6月21日出借给被告一16万元，被告一仅于2018年7月30日支付利息及分红4800元，借款本金及剩余利息未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的借款协议、收据、借条及其陈述，能够确认被告一向原告借款16万元的事实，被告一应予偿还。关于利息，原告表示被告一仅支付利息4800元，并按每月1600元标准即年利率12%自2018年8月21日起继续主张利息，合法有据，本院予以支持。借款协议明确约定了被告二的保证责任，按照法律规定，双方对于保证方式、保证范围没有明确约定，被告二应对全部债务承担连带责任保证。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中投国能（北京）投资管理有限公司于本判决生效后七日内偿还原告夏淑英借款十六万元并支付利息（以十六万元为基数，按年利率百分之十二为标准，自二〇一八年八月二十一日起计算至实际给付之日止）；二、被告何亚卿对上述第一项付款义务向原告夏淑英承担连带保证责任，被告何亚卿承担连带保证责任后有权向被告中投国能（北京）投资管理有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元、公告费260元，均由被告中投国能（北京）投资管理有限公司、被告何亚卿负担[原告夏淑英已预交，被告中投国能（北京）投资管理有限公司、被告何亚卿于本判决生效后七日内给付原告夏淑英]。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  邢卫东人民陪审员  翟江红二〇二〇年三月十日书 记 员  唐 舒
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初4077号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：胡志超，男，1975年11月4日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告胡志超信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告胡志超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币74,870.76元(币种下同)(截止至2019年12月23日，欠款本金64,513元，利息1,322.68元，分期付款手续费9,035.08元)；2、要求被告支付自2019年12月24日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2015年3月16日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年12月23日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计74,870.76元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告胡志超未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告胡志超未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年12月24日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡志超应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币64,513元；二、被告胡志超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,671.77元，减半收取835.88元，由被告胡志超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0202执161号被执行人：庞某某，男性，1995年07月17出生，汉族，住户籍所在地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，住新疆维吾尔自治区呼图壁县。本院在执行与庞某某责令退赔一案中，本院作出的（2019）豫0202刑初63号刑事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人庞某某的银行存款7290元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人庞某某相同价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  李一文二〇二〇年三月三日书记员  李文朋
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执305号之三申请执行人:枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行被执行人：苗成具本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院(2020)鲁0406执305号之三裁定书，于2020年03月09日向被执行人苗成具发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人苗成具至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苗成具在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币229229.81元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  **涛二〇二〇年三月九日书记员  王慎瑜
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初403号 原告:林杨,女，1997年7月1日出生,汉族,住四川省绵阳市安州区。 被告:杨挺,男，1993年5月9日出生,汉族,住福建省仙游县公所205号。原告林杨与被告杨挺民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法由审判员陈先金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林杨到庭参加诉讼，被告杨挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告林杨向本院提出诉讼请求:1.被告杨挺偿还借款160,000元；2.被告杨挺负担本案全部诉讼费用。事实和理由：在2018年12月4日以前，我陆续通过银行转账和现金方式借给被告杨挺160,000元，用于被告杨挺开办加油站。2018年12月4日，被告杨挺给我出具欠款160,000元的借条，定于2018年12月底还清。逾期后，经我多次催收无果，现提起以上诉求。 被告杨挺未到庭，但其通过微信辩称，对原告林杨陈述的事实及诉讼请求无异议。但由于投资出现问题，导致无能力偿还，承诺在2020年年底还清。 本院经审理认定事实如下：被告杨挺以开办加油站为由，陆续向原告林杨借款160,000元。2018年12月4日，被告杨挺给原告林杨出具借条一份，载明：“今借到林杨160,000元，借款用于周转资金（办加油站），用一个月归还。备注：林杨借给杨挺所有钱，让林杨去银行贷款，办信用卡、手机网贷以及朋友同事所筹。全部由杨挺拿去办加油站，做油生意。2018年12月12月底全部还清所有钱。”逾期后，经原告林杨多次催收无果，现提起诉称中的诉求。 以上事实，有原、被告身份证复印件、借条、微信聊天记录、庭审笔录、当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被告杨挺未到庭，视为放弃举证、质证的权利。被告杨挺在微信中对原告林杨陈述的借款的事实以及诉讼请求无异议，本院予以确认。合法借贷受法律保护，被告杨挺应承担偿还下欠的债务的义务。庭审中，原告林杨不同意被告杨挺的还款计划。 为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 由被告杨挺在本判决生效之日起三日内偿还原告林杨下欠的借款160,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,750元，由被告杨挺负担。此款已由原告林杨垫付，由被告杨挺在偿还债务时一并支付给原告林杨。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 陈先金 二〇二〇年三月十六日 法官助理 刘晏君 书 记 员 彭 英
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执5688号申请人：王红飞，男，1979年1月25日出生，汉族，住济源市。被执行人：田小强，男，1982年11月21日出生，汉族，住济源市。王红飞与田小强合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫9001民初10414号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告田小强于本判决生效后十日内支付原告王红飞借款10000元。因田小强未按上述法律文书履行义务，王红飞向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人田小强的银行账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人田小强名下无房产。3.查明被执行人田小强名下无车辆。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余10025元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人田小强负有继续向申请执行人王红飞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛延强审判员  田家恺审判员  赵 攀二〇二〇年三月二十三日书记员  王腊梅