wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4804号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：王旭亮，男，1983年05月17日出生，汉族，户籍地吉林省柳河县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王旭亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告王旭亮经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金182700.22元、利息（含罚息）18053.74元、复利1362.6元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与王旭亮签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向王旭亮提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，王旭亮未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告王旭亮未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告王旭亮未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：王旭亮向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额216000元；贷款期限35个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，王旭亮未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求王旭亮立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至王旭亮清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向王旭亮发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但王旭亮未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，王旭亮尚欠借款本金182700.22元，利息（含复利）27625.46元、复利2956.32元。本院认为：平安银行与王旭亮签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向王旭亮发放贷款，王旭亮应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求王旭亮偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王旭亮于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金182700.22元，利息（含复利）27625.46元、复利2956.32元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4332元及公告费（以实际发生为准），由被告王旭亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初2116号原告：北京双娃乳业有限公司，住所地北京市朝阳区望京利泽中园二区203号。法定代表人：范庆祯，董事长。委托代理人：周志超，北京市炜衡律师事务所律师。委托代理人：何曦，男，1978年8月25日出生，汉族，公司员工。被告：天津凯丰祥贸易有限公司，住所地天津市和平区沙市道54号（现40号）413室。法定代表人：张建伟，总经理。委托诉讼代理人：孙晓雷，男，1986年7月15日出生，汉族，公司员工。原告北京双娃乳业有限公司（以下简称原告）与被告天津凯丰祥贸易有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周志超、何曦到庭参加诉讼，被告无正当理由未到庭参加2020年1月10日庭审。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令1、被告支付我公司货款4209394.84元及自起诉之日至实际付清之日的违约金，按照中国人民银行同期同类银行贷款标准计算；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年12月至2018年4月间与原告签订多份《全脂奶粉买卖合同》，向原告购买奶粉。合同签订后，原告按照约定向被告发货，但被告却没有及时履行其义务，总计发生债务28404943.21元，截至2018年10月30日被告共偿还原告24170548.37元。在原告的催促之下，被告同意制订还款计划，并在2018年11月14日拟定的《还款计划书》的基础上，于2019年1月14日与原告共同签订《货款支付协议》，确认被告尚欠原告货款4234394.84元。后被告曾于2019年5月7日向原告偿还25000元，之后再无履行。截至目前，被告尚欠4209394.84元。现为维护原告合法权益，特诉至法院。被告辩称，《货款支付协议》是真实的，认可欠付原告相关款项，认可我方后续偿还了25000元，但原告主张的4209394.84元的金额有问题。双方还发生过一笔返购，原告就此还欠我们30多万元。签订合同当时原告告知我们可以另案起诉主张，但我认为该减去这30多万元，双方计算总账。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年至2018年期间签订数份奶粉买卖合同。双方约定被告向原告购买奶粉，被告应支付相应款项。2019年1月14日，原告作为债权人（乙方），被告作为债务人（甲方），双方签订《货款支付协议》（以下简称协议）。协议中载明：甲方向乙方购买奶粉，甲方已收到货物并投入使用，但至今尚欠乙方货款4234394.84元。双方就甲方向乙方支付货款款事宜已达成一致，甲方承诺于2019年12月30日前向乙方指定账户以银行转账的方式分14期分期清偿货款。在甲方未偿还清全部货款及利息之前，乙方有权拒绝支付给甲方一切应付款项、费用等，并不承担任何责任。若乙方应付给甲方的款项或费用的金额与甲方未偿还的货款及利息金额相等时，则双方另行协商并签署协议。本协议生效后，本协议约定内容取代之前甲乙双方达成的一切口头、书面的约定或协议。因履行本协议或与本协议有关的任何争议，可以由双方友好协商解决或者将争议直接提交北京市朝阳区人民法院诉讼管辖。被告在调解谈话中表示就该证据真实性予以认可，认可其中载明的被告欠付原告款项金额，但称原告还存在从其公司返购的情况，因此原告尚欠付被告30余万元，其认为在本案中应予以扣减。原告陈述其与被告之间确存在返购情况，其公司大约欠付被告20多万元，具体金额需核实，但该部分应该由被告另行主张，与本案不属于同一法律关系。另查，双方均认可被告已偿还25000元。经询，原告陈述此后被告再未给付剩余款项。本院认为：双方签订的合同系双方当事人真实意思的表示，不违反国家法律、法规强制性的规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行相关义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据，或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的诉讼权利。本院可依据查明的事实，依法缺席判决。本案中现有证据可以证明原告主张成立，被告亦认可双方在协议中确认的欠款属实，但其抗辩原告还因其他合同关系欠付其相应款项。原告认可其与被告之间存在返购合同关系并欠付被告20余万元，但主张该笔款项与本案并非同一法律关系，应另行解决。本院认为，本案原告诉请系经《货款支付协议》确认的款项，双方虽均陈述原告还尚欠付被告相应款项，但该部分与本案不属于同一法律关系，应由被告另行主张处理。关于原告主张的逾期付款违约金，现被告未按照双方约定按时偿付相应款项，已经构成违约，且其行为客观上会造成原告一定实际损失。就该部分诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津凯丰祥贸易有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京双娃乳业有限公司货款4209394.84元；二、被告天津凯丰祥贸易有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京双娃乳业有限公司逾期付款违约金，其中2019年9月23日至2019年9月30日期间以1575000元为计算基数，2019年10月1日至2019年10月30日期间以1775000元为计算基数，2019年10月31日至2019年11月30日期间以1975000元为计算基数，2019年12月1日至2019年12月30日期间以2175000元为计算基数，自2019年12月31日至实际偿清之日期间以4209394.84元为计算基数，均按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。三、驳回原告北京双娃乳业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20238元，由被告天津凯丰祥贸易有限公司负担（原告北京双娃乳业有限公司已预交，被告天津凯丰祥贸易有限公司于本判决生效之日起七日内向其给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  欧阳华二〇二〇年三月三十一日书记员  李 灏
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1029民初1220号 原告：李德元，男，1959年2月1日出生，瑶族，农民，住广西田林县。 委托诉讼代理人：张吉云，广西万科律师事务所律师。 被告：盘明周，男，1967年8月10日出生，瑶族，农民，住广西田林县。 委托诉讼代理人：罗竣文，百色市右江区秉正法律服务所法律工作者。 原告李德元与被告盘明周名誉权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序依法组成合议庭于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告李德元及其委托诉讼代理人张吉云，被告盘明周及其委托诉讼代理人罗竣文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李德元向本院提出诉讼请求：1.由被告在右江日报上刊登公告向原告赔礼道歉，为原告消除影响、恢复名誉；2.由被告赔偿精神损害抚慰金30000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告同在两个瑶族同胞QQ群里，QQ群名称为“十五群”和“开心群”，群成员均为各地的瑶族同胞，每个群里有几百人，且成员大部分都是亲戚朋友。2019年中秋节前，原告的女儿与被告的女儿之间因为打架的事情闹矛盾。2019年农历八月十五日，被告突然在“开心群”及“十五群”里用恶毒、卑劣、下流的语言，称“原告和女儿之间做爱、B出血”“骗别人钱”等话，公然侮辱、污蔑、损害原告的名誉，让原告在众多亲戚朋友及瑶族同胞面前抬不起头，名誉受损，被告的行为严重损害了原告的人格及名誉，侵害了原告的名誉权，被告应当承担侵权责任。为此，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 原告李德元为证明其主张提供以下证据： 1.QQ“开心群”及“十五群”瑶话录音翻译成汉语1份7页，拟证明被告在两个群里公然侮辱原告，损害原告名誉的事实； 2．录音光盘1份，拟证明被告辱骂原告的事实； 3.证人李某1的证言，拟证明在QQ群讲话语音的人是被告盘明周的事实。 被告盘明周辩称，被告没有在QQ群里辱骂原告，原告所诉不是事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告盘明周为其辩解提供如下证据： 证人李某2证言，拟证明原、被告发生争吵是因为原告女儿打伤被告女儿引起的事实。 经庭审质证，当事人的质证意见如下： 被告盘明周对原告李德元提供的证据1的真实性、合法性有异议；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据3有异议，认为证人李某1与原告李德元系父子关系，对其证言不予认可。原告李德元对被告盘明周提供的证人李某2的证言有异议。 本院对本案的证据分析认证如下： 原告李德元提供的证据1，因该证据仅是原告李德元的摘抄件，并无其他证据予以佐证，故本院对此难以采信；对证据2，因QQ“开心群”、“十五群”已不存在，本院对其真实性难予确认，对其内容不予采信；对证据3，因被告盘明周有异议，又无其他证据加以佐证，本院不予采信。对被告盘明周提供的李某2的证人证言，原告李德元有异议，因无其他证据加以佐证，本院亦不予采信。 经审理，本院确认以下法律事实： 2019年6月7日，因原告李德元之女李秀英怀疑被告盘明周之女盘小英与其丈夫有不正当男女关系引发打架，被告盘明周之女受伤，双方因此发生矛盾。之后被告盘明周曾对原告李德元说：“你女儿出月经你懂得吗，你天天跟在她屁股后面，她月经你都懂得咯”等话，双方为此产生纠纷。原告李德元认为，被告盘明周在QQ“开心群”和“十五群”里对其进行辱骂，给其精神造成严重伤害，损害其名誉权，遂于2019年12月9日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 本案争议焦点：被告盘明周的行为是否侵害了原告李德元的名誉权。 本院认为，公民依法享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。名誉权侵权应当具备四个构成要件：一是行为人主观上存在过错；二是行为人行为违法；三是违法行为造成受害人社会评价降低等严重后果，四是违法行为与损害后果之间存在因果关系。本案中，原告李德元认为被告盘明周在QQ“开心群”和“十五群”里对其进行辱骂，因QQ“开心群”和“十五群”已不存在，原告李德元提供的录音光盘里内容的真伪本院难以确认，因此本院对该证据不予采信。但被告盘明周认可其向原告李德元说“你女儿出月经你懂得吗，你天天跟在她屁股后面，她月经你都懂得咯”，该言论具有侮辱性质。本院认为，被告盘明周与原告李德元发生矛盾后，未采取正确的方式处理，而是公开辱骂原告李德元，损害原告李德元名誉，其行为侵害了原告李德元的名誉权，酿成本案纠纷。原告李德元要求被告盘明周赔礼道歉的诉讼请求本院予以支持。因被告盘明周的侵权行为不具有极端的伤害性，并未造成严重的精神损害后果，对于原告李德元请求的精神损害抚慰金，本院不予支持。应由被告盘明周向原告李德元以书面方式赔礼道歉为宜。被告盘明周的辩解与事实不符，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》(试行)第140条、第150条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告盘明周于本判决生效后十日内向原告李德元书面赔礼道歉； 二、驳回原告李德元的其他诉讼请求。 案件受理费550元，由原告李德元负担270元，由被告盘明周负担280元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  乃雄高 人民陪审员  李松正 人民陪审员  黄秀莲 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  潘基延
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初303号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人席晓康，男，1990年5月17日出生于黑龙江省绥棱县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地黑龙江省绥棱县双岔河镇民主村五井子屯；因犯寻衅滋事罪，于2013年4月18日被本院判处有期徒刑六个月，2013年10月7日刑满释放；因犯寻衅滋事罪，于2015年8月25日被河北省廊坊市安次区人民法院判处有期徒刑四年，2018年6月11日减刑释放；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月18日被羁押，同年1月19日被拘留,同年2月18日被取保候审，同年12月11日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕179号起诉书指控被告人席晓康犯寻衅滋事罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员高海涛、书记员何聪出庭支持公诉，被告人席晓康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2019年1月18日5时许，被告人席晓康酒后在北京市丰台区方庄红磨坊歌厅门外无故踢踹被害人付某×××奥迪车左前门，致车辆左前门凹陷。经认定，造成车辆损伤的维修价格为人民币2235元。被告人席晓康于2019年1月18日经北京市公安局丰台分局成寿寺派出所民警传唤到案，到案后能够自愿如实供述犯罪事实，并赔偿被害人损失获得谅解。上述事实，被告人席晓康在开庭审理过程中均无异议，并有被害人付某的陈述，证人王某、王某的证言，辨认笔录，涉案照片，北京市公安局丰台分局成寿寺派出所110接处警记录，北京市丰台区铁营医院证明书，北京市海腾汽车修理部维修结算单，北京京评价格评估价格鉴定报告书，河北省廊坊市安次区人民法院刑事判决书，刑满释放证明书，视听资料，谅解书，人员基本信息，公安机关出具的工作说明、到案经过、破案报告，被告人席晓康在公安机关的供述为证，足以认定。本院认为，被告人席晓康无视国家法律，饮酒后任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人席晓康犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人席晓康曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人席晓康到案后如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人席晓康犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：被告人席晓康犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的32日予以折抵刑期，即自2019年12月11日起至2020年5月9日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  魏文龙人民陪审员  吕娅歆人民陪审员  张凤娟二〇二〇年三月三十一日书 记 员  吕 晨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4756号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：张群星，男，1984年12月28日出生，汉族，户籍地河北省邢台市桥西区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张群星金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告张群星经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金62469.64元、利息（含罚息）6473.85元、复利464.53元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与张群星签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向张群星提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，张群星未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告张群星未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告张群星未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：张群星向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额110000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，张群星未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求张群星立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至张群星清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向张群星发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但张群星未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，张群星尚欠借款本金62469.64元，利息（含复利）10039.32元、复利1024.74元。本院认为：平安银行与张群星签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向张群星发放贷款，张群星应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求张群星偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张群星于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金62469.64元，利息（含复利）10039.32元、复利1024.74元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1535元及公告费（以实际发生为准），由被告张群星负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执74号龙小燕、贵阳合纵置业有限公司：龙小燕与贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计12025元。经本院立案执行，申请人之前自行核算金额错误，经本院核算申请执行标的为12075元，现已强制执行到位12075元。本院已将该款转付给龙小燕。至此，龙小燕向本院申请执行的（2019）黔01民终5256号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 ：周灿荣二〇二〇年三月十九日书记员 ： 王 微
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执3126号申请执行人：贵州君天下电子商务有限公司，住所地：贵州省仁怀市玉液南路东城广场红星美凯龙3楼3-60号，统一社会信用代码91520382337362963G。法定代表人：周君礼，该公司董事长。委托代理人：付登义，贵州止争律师事务所律师。被执行人：张磊，男，1990年4月5日出生，汉族，贵州省六盘水市人，住六盘水市钟山区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0382民初3503号民事判决书，于2019年9月16日立案受理申请执行人贵州君天下电子商务有限公司申请执行被执行人张磊买卖合同纠纷一案，被执行人张磊应支付申请执行人案款478221元及诉讼费4308元，并承担执行费7138元。本案在执行过程中，本院通过网络查控未查找到被执行人的房屋、车辆登记信息以及银行存款，申请人亦不能提供被执行人的其他财产线索，本院已依法将被执行人张磊纳入失信被执行人名单并限制其高消费。随后，申请执行人以被执行人暂无可供执行财产为由向本院书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王维强审判员  陈 勇审判员  张 浩二〇二〇年三月十日书记员  陈 威
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0321刑初103号 公诉机关贵州省遵义市播州区人民检察院。 被告人杨战勇（小名杨三），男，1964年6月18日出生于云南省保山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省遵义市红花岗区，现住红花岗区。2010年6月12日，因吸毒被遵义市公安局红花岗分局强制隔离戒毒两年。2014年5月5日，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被遵义市红花岗区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。2016年10月31日，因犯贩卖毒品罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2017年2月28日刑满释放。2018年5月28日，因吸毒被遵义市公安局汇川分局责令接受社区戒毒三年。2019年12月3日，因吸毒被遵义市公安局播州分局行政拘留十五日。2019年12月12日因涉嫌容留他人吸毒罪转为刑事拘留，同年12月17日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。 遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉[2020]166号起诉书指控被告人杨战勇犯容留他人吸毒罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明： 2019年9月10日至2019年11月期间，被告人杨战勇多次在其位于遵义市红花岗区内容留王某某以“烫吸”的方式吸食毒品海洛因。 被告人杨战勇因吸食毒品被行政拘留处罚期间，其犯罪行为被公安机关发现，并如实供述了犯罪事实。 被告人杨展勇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据无异议，且签字具结，当庭认罪、悔罪。 本院认为，被告人杨战勇多次提供住所容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杨战勇曾因故意犯罪被判处有期徒，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人曾因贩卖毒品被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，构成毒品再犯，应当从重处罚。被告人杨战勇到案后如实供述其罪行，系坦白，可从轻处罚。结合被告人杨战勇犯罪情节及当庭认罪认罚等悔罪表现，综合予以判处。据此，为维护社会管理秩序和社会公众健康，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款(二）项之规定，判决如下： 被告人杨战勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月12日起至2021年3月11日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张德刚 二〇二〇年三月十二日 法官助理江愿清 书记员毛玲 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》： 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）内07执异8号异议人（被执行人）：内蒙古义龙热力股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区环卫二路39号。法定代表人：刘某某，董事长。委托诉讼代理人：吴艳，内蒙古常柏律师事务所律师。申请执行人：新巴尔虎左旗住房和城乡建设规划局，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎左旗阿木古郎镇中央街。法定代表人：马某某，局长。本院在执行申请执行人新巴尔虎左旗住房和城乡建设规划局（以下简称新左旗住建局）申请执行本院（2018）内07民初38号民事判决一案中，于2019年10月16日、12月5日分别作出（2019）内07执144号之一、之三执行裁定，裁定查封了被执行人内蒙古义龙热力股份有限公司（以下简称义龙公司）的部分财产，义龙公司不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人义龙公司称，执行法院存在明显的超标的查封、冻结行为。（2019）内07执144号之一执行裁定查封的义龙公司所有的新巴尔虎左旗阿木古郎镇东北侧房产价值大约1.7亿元，已经超出执行标的，故请求解除对其他财产的查封。申请执行人新左旗住建局答辩称：2019年1月18日，异议人与新巴尔虎左旗政府已签订协议，其中包括新巴尔虎左旗阿木古郎镇东北侧房产，新左旗政府已经给付资金1.2亿元，现等待评估后多退少补。是否解除查封，请法院依法作出决定。经审查查明，申请执行人新左旗住建局与被执行人义龙公司供用热力合同纠纷一案，本院于2018年9月4日作出（2018）内07民初38号民事判决书，义龙公司不服向内蒙古高级人民法院提出上诉，内蒙古高级法院于2019年4月16日作出（2019）内民终79号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。新左旗住建局于2019年8月5日向本院申请执行，要求义龙公司给付工程款四千万元，一审案件受理费241800元，承担迟延履行期间的债务利息及申请执行费107884元。本院立案执行后，向义龙公司发出执行通知书、报告财产令，但义龙公司拒不履行。2019年10月16日，本院作出（2019）内07执144号之一执行裁定，查封义龙公司所有的位于新巴尔虎左旗阿木古郎镇九居委土地使用权，新左国用（2012）第1132号（面积69828平方米，宗地编号为1507261000090016000，地籍图号5344.25—39594.50）及房产、所属锅炉房。另于2019年12月5日作出（2019）内07执144号之三执行裁定，查封义龙公司名下汽车，号牌号码蒙E1H629，江淮牌，车辆类型：H31；号牌号码蒙E7H025，江淮牌，车辆类型：H31；号牌号码蒙E85253，福田牌，车辆类型：H17；号牌号码蒙E86833，福田牌，车辆类型：H17；号牌号码蒙E86255，豪沃牌，车辆类型：H17；号牌号码蒙E86911，豪沃牌，车辆类型：H17（未实际控制）。另查明，本院于2019年12月5日作出（2019）内07执144号之二执行裁定，查明义龙公司与新巴尔虎左旗国有资产投资运营有限公司于2019年1月18日签订转让协议，将义龙公司整体卖给新巴尔虎左旗国有资产投资运营有限公司。目前义龙公司经营管理权及部分资产已交付完毕，其中包括部分法院查封财产，后续工作正在进行中。通过司法查询及房产、不动产调查，义龙公司名下无可供执行财产。2019年12月4日对被执行人义龙公司法定代表人刘晓伟限制高消费。因申请执行人新左旗住建局未能提供可供执行财产或线索，本案暂无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条关于“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，故本院对登记在义龙公司名下的财产进行查封并无不当。关于义龙公司认为我院超标的查封的申请理由，因义龙公司与新巴尔虎左旗国有资产投资运营有限公司于2019年1月18日签订转让协议，将义龙公司整体卖给新巴尔虎左旗国有资产投资运营有限公司。目前义龙公司经营管理权及部分资产已交付完毕，其中包括部分法院查封财产，后续工作正在进行中，且查封房产未经评估拍卖程序，无法确定具体价格，义龙公司认为超标的查封的证据不足。综上，异议人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七第一项之规定，裁定如下：驳回内蒙古义龙热力股份有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。审判长 杜 勇审判员 刘春晓审判员 朱 博二〇二〇年三月三十一日书记员 陈翠艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民初220号 原告：广西天伦物业服务有限公司扶绥分公司，住所：广西扶绥县新宁镇岜尧路101号。统一社会信用代码：91451421061737225W。 负责人：韩微，总经理。 委托诉讼代理人：王大刚，该公司工作人员。 被告：何志标，男，1974年8月31日出生，壮族，住广西扶绥县。 被告：潘凤荣，女，1973年10月25日出生，瑶族，住广西扶绥县。 原告广西天伦物业服务有限公司扶绥分公司与何志标、潘凤荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告广西天伦物业服务有限公司扶绥分公司于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，广西天伦物业服务有限公司扶绥分公司向本院申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西天伦物业服务有限公司扶绥分公司撤诉。 案件受理费133元，减半收取计67元，由广西天伦物业服务有限公司扶绥分公司负担。 审 判 员 方品能 二〇二〇年三月十一日 法官助理 黄佩兴 书 记 员 马福立
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0115执恢150号申请执行人江苏三翼工程机械有限公司被执行人陈涛、宿迁市鑫宇水泥制品有限公司江苏三翼工程机械有限公司申请执行陈涛、宿迁市鑫宇水泥制品有限公司追偿权纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)江宁禄民初字第768号民事判决书的全部内容，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年三月三日
福建省周宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0925民初73号 原告：肖李福，男，1993年3月10日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。 委托诉讼代理人：孙蔡章，福建惠尔律师事务所律师。 被告1：谢燕铃，女，1985年8月13日生，汉族，福安市人，住福建省永安市。 被告2：汤英林，女，1988年5月4日生，汉族，福安市人，住福建省福安市。 被告3：谢庆忠，男，1963年12月22日生，汉族，福安市人，住住福建省福安市。 原告肖李福与被告谢燕铃、汤英林、谢庆忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，原告于2020年3月12日原告以补充新证据为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许肖李福撤回起诉。 本案案件受理费5200元，减半收取2600元由原告负担。 审判员  刘少青 二〇二〇年三月十二日 书记员  黄州洋
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执6879号之一申请执行人：范志成。委托代理人：谭杰明。被执行人：钟俊健。被执行人：钟爱宜。本院就范志成与钟俊健、钟爱宜民间借贷纠纷一案作出（2019）粤0112民初747号民事判决：钟俊健、钟爱宜应于此判决生效起十日内连带向范志成清偿借款5万元及逾期利息（以所欠本金基数按年利率24%自2018年的9月12日计至实际还款之日），另支付律师费5000元。鉴于钟俊健、钟爱宜未自动履行生效判决确定的义务，范志成向本院申请执行。本院于2019年11月8日立案后，依法向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，同时对其名下银行存款、车辆和房产等财产状况进行调查，已发出限制高消费令、列入失信被执行人名单。因目前除强制扣划存款共30523.77元外，未发现其他供执行的财产，经告知前述执行情况等信息，申请执行人无法再提出财产线索，同意按终结本次执行程序处理。本院认为，本案已穷尽执行措施，暂不具备继续执行的条件，待发放到位案款，可予终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇二〇年三月三十一日本件与原本核对无异书记员  曾志能
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0104民初1387号 原告：陈某某，男，汉族，住福建省宁德市。 委托诉讼代理人：吴季杨，上海市天华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘佳迪，上海市天华律师事务所律师。 被告：GONGXXXXXX，男，现住美国。 原告陈某某与被告GONGXXXXXX执行分配方案异议之诉一案，本院于2020年1月9日立案受理。 陈某某向本院提出诉讼请求：要求撤销(2012)徐执字第858号案件的执行分配方案，判决陈某某获得拍卖款9,930,086.35元。事实和理由：陈某某系(2012)徐执字第858号案件中参与分配的申请人。2019年11月18日，上海市徐汇区人民法院组织申请执行人、被执行人、陈某某及另一参与分配的申请人王某某进行谈话，就被执行人郑某某名下位于上海市紫藤路XXX弄XXX号的房屋拍卖款分配方案进行谈话，并将该案执行财产分配方案送达各方当事人。对此，陈某某在法定期限内以书面形式提出了异议，后GONGXXXXXX就陈某某的异议提出了反对意见。上海市徐汇区人民法院于2019年12月26日将该反对意见面交陈某某代理人，并制作谈话笔录，陈某某就此提起诉讼。首先，根据法院之前组织的谈话，被执行人郑某某对GONGXXXXXX的债权本金存在异议。根据法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此，GONGXXXXXX的债权本金并非1,000万元，而是应当以被执行人郑某某实际收到的款项为准。其次，关于GONGXXXXXX的优先受偿范围，根据法律规定，抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。同时，根据上海高院的意见，当事人在登记机关已经登记了明确的担保物权担保范围的，行使担保物权所得价款优先受偿的范围以登记范围为准。因此，依据GONGXXXXXX在登记机关的相关登记，GONGXXXXXX行使优先受偿权的范围应当为借款本金1,000万元。GONGXXXXXX曾于2012年3月向浙江省象山县人民法院明确承诺在确保收回1,000万元借款本金的前提下，自愿放弃由该借款产生的利息。由此可以看出，GONGXXXXXX显然已经对利息是否优先受偿作出了明确的意思表示，即放弃利息部分的优先受偿。根据上述阐述，GONGXXXXXX的优先受偿范围为借款本金1,000万元，在优先清偿抵押权后，余款优先支付参与分配法院的执行费，其中浙江省象山县人民法院两案执行费共计130,100元、上海市青浦区人民法院案件执行费为116,019.37元，剩余19,781,566.12元由普通债权人根据各自的债权(本金)比例予以分配。经计算，全部普通债权本金为6,165.50万元，GONGXXXXXX可得款为6,322,208.45元，浙江省象山县人民法院申请执行人王某某可得款为3,529,271.40元，上海市青浦区人民法院申请执行人陈某某可得款为9,930,086.35元。综上，陈某某请求确认GONGXXXXXX享有的优先受偿权金额为1,000万元，撤销原分配方案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十一条、第五百一十二条就对分配方案提出书面异议的债权人或者被执行人可以向执行法院提起诉讼的条件作出了规定。本案中，现无依据表明执行法院已将陈某某对分配方案的异议通知到王某某、浙江省象山县人民法院及郑某某。因此，陈某某的起诉不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第五百一十一条、第五百一十二条的规定，裁定如下： 驳回陈某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判长  汪海燕 审判员  叶晓晨 审判员  蒋凤莲 二〇二〇年三月六日 书记员  顾祎君 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于以下范围: …… （三）驳回起诉； …… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条…… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 …… 第五百一十一条多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。 第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。 未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。 诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初2089号原告：朱善明，男，1967年8月24日生，汉族，户籍地安徽省。被告：朱猛，男，1984年11月13日生，汉族，住河南省。被告：廖玉萍，女，1986年6月10日生，汉族，住福建省。原告朱善明诉被告朱猛、廖玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告朱善明到庭参加诉讼，庭审中，原告撤回对被告廖玉萍的起诉，本院口头裁定，予以准许。被告朱猛经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款40,000元；2、判令被告归还原告逾期利息(以40,000元为基数,自2019年10月14日起至实际还款日止,按年息6%计算)。事实和理由：2019年9月13日,被告朱猛向原告借款40,000元,承诺2019年10月13日还款,并将牌号为皖P8XXXX车辆押在原告处,并向原告出具借条一份。经原告多次催讨,被告朱猛仍未归还。鉴于上述事实理由,原告特向法院提起诉讼,请求人民法院根据相应的事实理由,依据我国现行的法律法规,依法支持原告的诉讼请求。原告对其诉讼请求向法庭提供如下证据：银行交易明细和借条1组，证明被告向原告借款40,000元的事实。被告未作答辩，亦未提交证据。本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。经审理查明，原告所述属实，本院予以确认，作为本案查明的事实。本院认为，原告与被告之间的借款关系合法有效，被告理应按约偿还借款。现被告未能偿付借款，应承担相应的民事责任。原告的诉请，合法有据，本院予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对自身相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱猛于本判决生效之日起十日内归还原告朱善明借款本金40,000元；二、被告朱猛于本判决生效之日起十日内偿付原告朱善明以40，000元为基数，自2019年10月14日起至实际清偿日止，按照年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告朱猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  戴劲松二〇二〇年三月十一日书记员  朱跃星附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2802执54号申请人张耀芬，女，生于1984年1月6日，汉族，湖北省利川市人，利川市东城法律服务所法律工作者，户籍地本市，常住本市东城路465-1号。被执行人冉敏，男，生于1989年10月21日，苗族，湖北省利川市人，居民，户籍地本市，现住本市。被执行人何晓晴，女，生于1990年5月11日，汉族，重庆市忠县人，居民，户籍地重庆市忠县，现住湖北省利川市。本院受理执行申请执行人张耀芬与被执行人冉敏、何晓晴民间借贷纠纷一案，在执行中申请人撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2802执54号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇二〇年三月三十一日书记员  沈靖杰
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民申16号再审申请人（一审原告、二审上诉人、执行案外人）：常娟茹，女，1967年8月1日生，汉族，住河南省灵宝市。被申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：王烨，女，1971年5月21日出生,汉族，住三门峡市湖滨区。原审第三人（被执行人）:张建勤，男，1979年7月27日出生，汉族，住灵宝市。原审第三人（被执行人）:张娟娟，女，1981年1月28日出生，汉族，住灵宝市。再审申请人常娟茹因与被申请人王烨、原审第三人张建勤、张娟娟案外人执行异议之诉一案，不服本院（2019）豫12民终1804号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。常娟茹申请再审称:1、一、二审法院认定事实错误，第三人系城镇居民，并非农村居民，且所建住宅楼位于灵宝市主城区，符合城市规划，不属于农村房屋，且该建筑并不全部都是违法建筑；2、申请人与第三人的买卖合同合法有效，原判认定无效，适用法律错误，涉案房屋是否为违章建筑，不能作为认定该房屋买卖协议无效的依据，申请人在原审法院查封前，已与第三人签订了房屋买卖合同，并实际占有了涉案房屋；3、本案与李彩文与赵鸿飞、张建勤执行异议一案情况一样，却同案不同判。综上，依法申请立案再审。本院经审查认为：关于再审申请人常娟茹提出一、二审法院认定事实错误，第三人系城镇居民，并非农村居民，且所建住宅楼位于灵宝市主城区，符合城市规划，不属于农村房屋，且该建筑并不全部都是违法建筑的问题。经查，第三人张建勤未经批准，擅自占用灵宝市涧东区涧东村三组土地812平方米（其中134平方米在颁发的《集体土地建设土地使用证》范围内，678平方米不在使用范围内）用于建楼房的行为，属非法占用土地行为。灵宝市国土资源局于2018年12月29日作出灵国土资执罚﹝2018﹞2011号行政处罚决定书，对张建勤作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的678平方米土地，没收在非法占用的678平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、对非法占用的678平方米其他土地处以每平方米3元的罚款，罚款计：贰仟零叁拾肆元整（￥：2034元）。2019年1月16日，张建勤已缴纳罚款2034元，截至目前，未履行退还土地的行政处罚。故申请人提出的所建住宅楼符合城市规划，不属于农村房屋的主张不能成立。关于再审申请人常娟茹提出申请人与第三人的买卖合同合法有效，原判认定无效，适用法律错误，涉案房屋是否为违章建筑，不能作为认定该房屋买卖协议无效的依据，申请人在原审法院查封前，已与第三人签订了房屋买卖合同，并实际占有了涉案房屋的问题。经查，涉案房屋属于第三人张建勤未经批准违规建于农村集体建设用地上的建筑，申请人常娟茹并非该集体经济组织成员，无权购买农村建设用地上的房屋，其虽然在一审法院查封该房屋之前与张建勤签订有书面的购房合同，但其内容涉及农村集体土地使用权的转让,违背了法律、行政法规的强制性规定,应属无效合同。故，申请人的该再审理由不能成立。关于再审申请人常娟茹提出同案不同判的问题。经查，由于第三人张建勤、张娟娟与多人发生经济纠纷，有民间借贷、有执行异议之诉，各个案件情况不尽相同，且我国并非实行判例法，如果当事人对自己的案件不服，可依法各自行使自己的诉讼权利。故，申请人的该再审理由不能成立。综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。常娟茹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常娟茹的再审申请。审判长 薛 曙审判员 刘亚哲审判员 焦玉兰二〇二〇年三月九日书记员 宋 君
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑终33号原公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）侯军，男，1985年9月15日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，个体经营者，住长春净月高新技术产业开发区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年9月1日被刑事拘留，同年9月28日被取保候审，2019年10月23日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。辩护人王苹、白选朋，吉林钧诺律师事务所律师。长春净月高新技术产业开发区人民法院审理长春净月高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人侯军犯开设赌场罪一案，于2019年11月15日作出（2019）吉0194刑初170号刑事判决书。宣判后，原审被告人侯军不服，提出上诉，本院依法组成了合议庭，经过阅卷及提审上诉人侯军，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定：2018年6月至8月间，被告人侯军为获取非法利益，在长春净月高新技术产业开发区中信城小区2期18栋103室“中国体育彩票”店内，利用微信建立“吉林快三97”网群，按照吉林福利彩票“吉林快三”的开奖结果，组织王宝鹏、魏嘉宏、王大为等七人在群内购买“黑彩”，向上级庄家投注进行赌博，从中抽头渔利。涉案赌资共计人民币148994元，侯军非法获利20000余元，所得赃款被其挥霍。2018年8月31日，公安机关将被告人侯军抓获。原审法院认为：公诉机关指控被告人侯军利用互联网建立微信群依据福利彩票“快三”开奖程序，组织多人下注进行赌博活动，涉案赌资148994元，并从中获取非法利益的事实，被告人侯军供认不讳，并有经庭审核实的证据证明，指控的事实和罪名成立。被告人侯军以营利为目的，为赌博网站担任代理并接受投注，其行为已构成开设赌场罪，接受投注赌资达148994元，情节严重。鉴于被告人侯军到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，以开设赌场罪判被告人侯军有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。上诉人侯军及辩护人上诉称：一审量刑过重。吉林省长春市人民检察院意见：建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。认定该事实的相关证据均已在一审庭审举证、质证，并经二审查证核实，合议庭对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。合议庭评议认为，上诉人侯军以营利为目的，利用微信组建微信赌博群，组织赌博活动，在微信群内传输赌博数据、接受投注并参与利润分成，其行为构成开设赌场罪。关于上诉人侯军及其辩护人提出的“一审量刑过重”的上诉理由及辩护意见。经查，原审法院依据侯军全部有罪事实和量刑情节对其所适用刑罚，对其定罪量刑并无不当。故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。吉林省长春市人民检察院“建议驳回上诉，维持原判”的意见予以支持。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  万明元审判员  吴应书审判员  杨 帆二〇二〇年三月十九日书记员  黄智慧
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初491号原告：王荣昆，男，1957年1月6日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：周欣，北京市元甲律师事务所律师。被告：北京开尔财富投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路1号院2号楼5层504室。法定代表人：王军锋。本院受理原告王荣昆与被告北京开尔财富投资管理有限公司（以下简称开尔财富公司）委托理财合同纠纷一案，王荣昆诉称，王荣昆与开尔财富公司于2019年7月1日签订《资金委托管理合同》，约定王荣昆将15万元交付给开尔财富公司投资理财。当日，王荣昆将15万元按约定转账至开尔财富公司指定账户。2019年8月22日，王荣昆因急需用钱，与开尔财富公司协商退回资金，开尔财富公司承诺自申请退款日起15个工作日退款至王荣昆账户，但是开尔财富公司至今没有退款。故王荣昆诉至法院，要求解除《资金委托管理合同》，要求开尔财富公司返还王荣昆托管资金15万元，并承担本案诉讼费用。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就开尔财富公司涉嫌非法吸收公众存款开展立案侦查，且本案亦确实存在经济犯罪嫌疑，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告王荣昆的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年三月二十三日书记员 王玮琪
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0112民初12448号原告：刘云辉，女，1986年4月22日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：张君邦，国信信扬（花都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦颖，国信信扬（花都）律师事务所实习律师。被告：广州通蔚汽车租赁有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城瑞和路39号自编号C1-155、156、157、255、256、257房，C1-158、159、160、258、259、260房，统一社会信用代码91440101MA59NQE770。法定代表人：余荣波。委托诉讼代理人：胡春卿，该公司职员。原告刘云辉与被告广州通蔚汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告于2020年3月12日以原被告双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘云辉自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘云辉撤诉。案件受理费230元（已减半收取），由原告刘云辉负担。审判员  郝芬梅二〇二〇年三月十六日法官助理张靖怡书记员叶丽仪附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执2319号之一 申请执行人：广州蓝茜塑胶制品有限公司，住所地：广东省广州市白云区钟落潭镇良园二横路18号102，统一社会信用代码为91440101593729621A。 法定代表人：陈忠勤。 委托诉讼代理人：余晓光，广东智捷律师事务所律师。 被执行人：东莞市长欣家化有限公司，住所地：东莞市大朗镇洋乌村乌新金路78号，统一社会信用代码为91441900764915876Q。 法定代表人：孙慧。 被执行人：林家瑜，女，1972年1月4日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人广州蓝茜塑胶制品有限公司与被执行人东莞市长欣家化有限公司、林家瑜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初18077号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人东莞市长欣家化有限公司、林家瑜须向申请执行人支付货款158971元及利息（暂计至2019年12月20日为10792.61元）。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月3日立案执行。 在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议。被执行人已缴纳执行费2446.45元。申请执行人向本院提出撤销执行申请，并同意终结执行。 本院认为，申请执行人撤销执行申请，根据法律规定，本案应终结执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在法定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1972执2319号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  赖仁武 审判员  苏志康 二〇二〇年三月十三日 书记员  刘静娴
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执319号申请人中国工商银行股份有限公司安远支行，住所地：江西省安远县欣山镇濂江路1号。负责人：肖为民，男，系该行行长。被告：叶金明，男，1964年9月27日出生，汉族，住安远县。本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司安远支行与被执行人叶金明借款合同纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）赣0726民初1043号民事判决书立案执行，并向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行本案执行标的377684.01元及相应利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人叶金明在安远县孔田圩水塔边有房产（房屋所有权证号：安孔房字第××号），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人叶金明在安远县孔田圩水塔边的房产（房屋所有权证号：安孔房字第××号）。本裁定立即生效。审判员  叶华尚二〇二〇年三月二十五日书记员  陈 毅江西省安远县人民法院协助执行通知书（2020）赣0726执319号安远县不动产登记中心：申请人中国工商银行股份有限公司安远支行与被执行人叶金明借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行，本院依法作出（2020）赣0726执318号执行裁定书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，请协助办理以下事项：查封被执行人叶金明在安远县孔田圩水塔边的房产（房屋所有权证号：安孔房字第××号）。查封期限为叁年，期间禁止办理抵押、产权转移等手续。特此通知二〇二〇年三月二十五日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4807号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：田雨新，男，1982年03月02日出生，汉族，户籍地黑龙江省双城市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告田雨新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告田雨新经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金121829.37元、利息（含罚息）10719.96元、复利641.27元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与田雨新签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向田雨新提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，田雨新未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告田雨新未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告田雨新未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：田雨新向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额245000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，田雨新未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求田雨新立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至田雨新清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向田雨新发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但田雨新未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，田雨新尚欠借款本金120842.23元，利息（含复利）17313.78元、复利1567.24元。本院认为：平安银行与田雨新签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向田雨新发放贷款，田雨新应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求田雨新偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田雨新于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金120842.23元，利息（含复利）17313.78元、复利1567.24元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2964元及公告费（以实际发生为准），由被告田雨新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终23号上诉人（原审原告）：十堰金中堰智能装备有限公司，住所湖北省十堰市普林南路5号。法定代表人：顾秋燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨柳，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张俊杰，湖北武当律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周朝林,男,1971年2月3日出生,住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：殷胜兰，湖北汉江源律师事务所律师。上诉人十堰金中堰智能装备有限公司(以下简称金中堰公司)因与被上诉人周朝林劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(2019)鄂0302民初1492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人金中堰公司的委托诉讼代理人杨柳、张俊杰,被上诉人周朝林的委托诉讼代理人殷胜兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金中堰公司上诉请求：撤销一审判决，改判金中堰公司不支付周朝林工资和经济补偿金。事实与理由：一审法院认定金中堰公司拖欠周朝林工资证据不足；金中堰公司没有给周朝林缴纳社会保险，是双方协商同意以现金的方式将社保费用支付给周朝林，本案系周朝林主动辞职，故不应支付经济补偿金。周朝林辩称，缴纳社会保险是用人单位法定义务，金中堰公司没有履行该义务，应当承担相应的责任。金中堰公司拖欠工资亦事实清楚。故金中堰公司应予支付拖欠工资和经济补偿金。请求二审法院驳回上诉，维持原判。金中堰公司向一审法院起诉请求：1.判决金中堰公司不支付周朝林工资；2.判决金中堰公司不支付周朝林经济补偿金。一审法院认定事实：周朝林于2015年10月8日入职金中堰公司工作，双方签订了劳动合同，但未为周朝林缴纳社会保险。金中堰公司将缴纳社会保险的“五金”费用一年一次性发放给周朝林。金中堰公司尚欠周朝林2018年4月以后的工资未发。2018年7月3日，周朝林以金中堰公司不为其缴纳社会保险，拖欠工资为由申请辞职。金中堰公司提供的该公司《关于劳动合同、工作纪律和劳动纪律的规定》中规定，公司实行“串休制度”，该制度规定：员工加班的工时，当月未休息的结余工时，可抵扣员工在后期的请假。公司统一安排的串休，当月不扣发工资，可以《劳动合同》终结时予以结算。当累计出现负工时时，可在《劳动合同》终结时予以结算。金中堰公司编制了《商职员工2014—2018年串休应扣款汇总表》、《离职人员工资、考勤抵扣支付表》，以应扣除员工考勤（串休）扣款为由，拒绝发放周朝林等员工2018年4-7月工资。周朝林等16名员工向十堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.金中堰公司支付拖欠的2018年4-7月工资总计179880元；2.金中堰公司支付经济补偿金总计156450元；3.支付出差补助费、双倍工资、项目资金总计31900元。该仲裁委员会审理后，认定周朝林的月平均工资为4000元，于2019年3月7日作出十劳人仲裁字[2019]53-68号裁决书，裁决：1.金中堰公司支付周朝林等16位员工2018年4月至6月工资共计157800元（其中周朝林的工资为12000元）；2.金中堰公司支付周朝林等16名员工解除劳动合同经济补偿金156450元（其中周朝林的经济补偿金为12000元）。金中堰公司不服，引起诉讼。一审诉讼过程中，双方当事人对十堰市劳动人事争议仲裁委员会十劳人仲裁字[2019]53-68号裁决书认定的事实均表示无异议。一审法院认为，金中堰公司提供的《关于劳动合同、工作纪律和劳动纪律的规定》中规定的“串休制度”对职工的切身利益具有重大影响，但金中堰公司并无证据证明前述制度的制定经过了相应的民主程序且向周朝林等员工公示告知。故前述规章制度前对周朝林等员工不发生法律效力。金中堰公司以此为依据扣发周朝林等员工的工资，不符合法律规定。金中堰公司拖欠周朝林3个月工资未发，周朝林因此辞职，其要求金中堰公司支付解除劳动合同经济补偿金符合法律规定。周朝林的月平均工资劳动仲裁时认定为4000元，双方当事人庭审时均表示无异议，予以认定。故金中堰公司应补发周朝林工资12000元（4000×3），根据周朝林的工作年限，仲裁裁决金中堰公司支付周朝林解除劳动合同经济补偿金12000元（4000×3）在法律规定范围之内。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十八条第一款第（二）项、第（三）项、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，判决：一、驳回金中堰公司的诉讼请求；二、金中堰公司于判决生效后10日内支付周朝林解除劳动合同经济补偿金12000元、工资12000元。如果义务人未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用10元，由金中堰公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定：“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”金中堰公司没有提交证据证明其制定《关于劳动合同、工作纪律和劳动纪律的规定》的过程履行了法定程序，故一审判决认定该规定对周朝林不发生法律效力，本院亦予支持。因金中堰公司拖欠周朝林工资的事实客观存在，周朝林依此理由解除劳动合同并请求金中堰公司支付拖欠工资及经济补偿金有事实和法律依据。综上所述，金中堰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人十堰金中堰智能装备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  耿纪和审判员  张 静审判员  郑 飞二〇二〇年三月三十一日书记员  乔 文
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初28144号原告：赵海刚，男，1976年3月23日出生，汉族，北京晟寓昊设备安装工程有限公司股东，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张晓媚，北京市冠腾律师事务所律师。被告：耿江涛，男，1978年4月29日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省保定市唐县。原告赵海刚与被告耿江涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵海刚的委托诉讼代理人张晓媚到庭参加诉讼，被告耿江涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵海刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付欠款本金60000元；2.判令被告支付逾期还款利息（以60000元为基数，按年利率6%标准，自起诉之日起计算至实际给付之日止）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2011年1月20日，被告因资金紧张向原告借款60000元，并向原告出具借条。借款后，被告至今未偿还借款，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告耿江涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告赵海刚围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告耿江涛未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃了质证的权利，故本院对赵海刚提交证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年4月7日，赵海刚作为乙方与甲方耿江涛签订《施工合同》，约定甲方将位于怀柔雁栖湖饭店的“北京市路政局老干部通风改造工程”分包给乙方承担施工，工程总价为160000元。庭审中，赵海刚述称，上述工程完成后耿江涛向赵海刚支付了部分工程款，对剩余60000元工程尾款，耿江涛同意将该工程尾款转化为借款，并于2011年1月20日向赵海刚出具借款条，内容载有：“今有耿江涛借赵海刚现金陆万元整（60000.00元）”，借款人处由耿江涛签名并按印。借款条中未就还款期限及利息作出约定。该欠款耿江涛至今未给付。上述事实，有赵海刚提供的《施工合同》、借款条，及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，耿江涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，耿江涛因拖欠赵海刚工程款，双方协商将工程款转化为借款，耿江涛向赵海刚出具借条，双方就借款事宜达成一致，由此形成民间借贷法律关系。因双方未对还款期限进行明确约定，赵海刚有权随时向耿江涛进行主张。现耿江涛未偿还借款，应承担相应的违约责任，故对赵海刚要求耿江涛偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。关于赵海刚要求支付借款利息的诉讼请求，因借条中双方未明确利息计算标准，赵海刚主张耿江涛按照年利率6%支付逾期还款利息，未违反相关法律规定，本院予以支持，利息计算应当自赵海刚主张还款之日，即2019年9月18日赵海刚提起诉讼之日开始起算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告耿江涛偿还原告赵海刚借款本金60000元（于本判决生效后十日内履行）；二、被告耿江涛支付原告赵海刚逾期还款利息（以本金60000元为基数，按照年利率6%标准，自2019年9月18日起计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费260元均由被告耿江涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 毛赐华审 判 员 苗茂林审 判 员 赵玉东二〇二〇年三月三十一日法官助理 刘 珂书 记 员 宋 佳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初99号原告：龚青梅，女，1978年1月5日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：刘华广，国信信扬律师事务所律师。被告：广州清大瑞泰信息科技有限公司，住所地广东省广州市高新技术产业开发区彩频路9号1201C部位。法定代表人：曾伟光。原告龚青梅诉被告广州清大瑞泰信息科技有限公司（以下简称清大瑞泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年2月18日公开开庭进行了审理。原告龚青梅的委托诉讼代理人刘华广到庭参加诉讼，被告清大瑞泰公司经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告龚青梅向本院提出诉讼请求：1.清大瑞泰公司向龚青梅支付逾期交房违约金161105.56元（每日按总房款462947元的0.05%计算，自2018年1月1日起计算至2019年11月28日止共696天）；2.本案诉讼费用由清大瑞泰公司承担。事实与理由：2016年6月1日，龚青梅与清大瑞泰公司签订《广州市商品房买卖合同（预售）》及补充协议，约定龚青梅向清大瑞泰公司购买位于广州市萝岗区伴河路192号自编D栋（自编B-3、B-4栋）411房，总房价为462947元，付款方式为按揭，房屋交付时间为2017年12月31日前。合同签订后，龚青梅依约全面履行了合同义务，清大瑞泰公司却没有按照合同约定的时间向龚青梅交付房屋，实际的房屋交付时间是2019年11月28日，逾期交房697天。根据合同第十四条的约定，清大瑞泰公司逾期交房，龚青梅要求继续履行的，合同继续履行，清大瑞泰公司应自合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价款0.05%的标准向龚青梅支付违约金。被告清大瑞泰公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2016年6月1日，龚青梅（乙方、买方）与清大瑞泰公司（甲方、卖方）签订了《广州市商品房买卖合同（预售）》（编号201703370775）。双方约定，乙方购买的房屋地址为广州市萝岗区（现为黄埔区）伴河路192号自编D栋（自编B-3、B-4栋）411房；该商品房的用途为办公，层高为3.3米，建筑面积共39.6550平方米，套内建筑面积28.89平方米，共有分摊面积约10.7650平方米；该商品房以套出售，按套内建筑面积计算房价，单价为每平方米16024元，总金额462947元，自本预售合同网上签订之日起0日内（不超过5日）支付首期款232947元，剩余房款230000元须于2016年5月31日前申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款；甲方应当在2017年12月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用，甲方向乙方交付房屋时，应当向乙方发出收楼通知书，甲方委托物业服务企业或其他中介机构办理交楼手续的，物业服务企业或其他中介机构应当向乙方出示甲方出具的授权委托书；因不可抗力等原因，房屋需延期交付使用的，甲方应当及时书面告知乙方；房屋交付使用后，甲方不得以房屋已交付使用为由怠于履行其在本合同中应承担的其它义务，如办理产权证的义务等。第十四条第一款延期交房的违约责任：甲方如未能按本合同规定的期限交房，按逾期时间分别处理：1.逾期不超过180日的，甲方应自本合同第十三条约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价款0.05%的标准向乙方支付违约金，本合同继续履行。2.逾期超过180日后，乙方有权单方面解除合同；乙方要求解除合同的，应书面通知甲方，甲方应在收到乙方解除合同通知之日起30日内（不超过30日）退还乙方已支付房价款并支付利息（利息以乙方付款日起至甲方退款日止为期，按中国人民银行公布的同期房地产开发贷款利率计算），同时按该商品房总价款的10%向乙方支付违约金，违约金不足以补偿乙方实际损失的，甲方应补偿其差额；乙方要求继续履行的，合同继续履行，甲方应自本合同第十三条约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价款0.05%的标准向乙方支付违约金。双方当事人在合同中还约定了其他事项。龚青梅支付涉案房屋首期房款后，清大瑞泰公司于2017年4月5日向龚青梅开具了232947元首期房款的发票。2017年2月25日，龚青梅向广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行申办涉案房屋的银行按揭手续，并于2017年4月26日向清大瑞泰公司支付按揭房款230000元。清大瑞泰公司于2018年12月29日向龚青梅开具了230000元房款的发票。龚青梅提交一份清大瑞泰公司于2019年11月22日向其发出的《收楼通知书》（复印件），载明：现您购买的建科广场D栋411单元已具备交付使用的条件，请您于2019年11月28日办理收楼手续。庭审中，龚青梅确认其已于2019年11月28日收楼，并称《收楼通知书》的原件已被清大瑞泰公司收回。上述事实，有《广州市商品房买卖合同（预售）》、发票、借款借据、《楼宇按揭合同（一手楼适用）》《收楼通知书》及当事人陈述予以证实。本院认为，清大瑞泰公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩权，本院在依法审核龚青梅提交的证据基础上对本案进行裁判。龚青梅与清大瑞泰公司签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。龚青梅按照合同约定向清大瑞泰公司支付了全部购房款，但清大瑞泰公司未能按照合同约定的交付时间于2017年12月31日前向龚青梅交付涉案房屋，系违约，依法应当承担违约责任。根据合同约定，至龚青梅起诉之日，清大瑞泰公司逾期交楼时间已经超过180日，龚青梅未主张解除合同，故清大瑞泰公司应当按照合同的约定继续履行合同，并依约承担逾期交楼的违约责任。关于清大瑞泰公司应支付的违约金。合同约定的交付时间为2017年12月31日前，但清大瑞泰公司直至2019年11月28日才向龚青梅交楼，因此，清大瑞泰公司应承担从逾期之日起至实际交楼之日止的违约责任。龚青梅请求2018年1月1日至2019年11月28日的逾期交楼违约金合法有据，逾期天数共计697天，龚青梅请求696天的违约金系其对自身权利的处分，本院予以准许。龚青梅主张根据合同约定每日按照总房价款的0.05%计算违约金，该计算标准在合理范围内，且清大瑞泰公司也未出庭抗辩，本院对此予以支持。龚青梅已向清大瑞泰公司支付了约定的全部房价款462947元，故清大瑞泰公司应当承担的违约金为161105.56元（462947元×0.05%/日×696日）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告广州清大瑞泰信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告龚青梅支付2018年1月1日至2019年11月28日的逾期交楼违约金共计161105.56元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1761元，由被告广州清大瑞泰信息科技有限公司负担。负担缴费义务的当事人于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李春辉二〇二〇年三月十七日法官助理钟陈书记员姚春华
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0922执1445号之三申请执行人：濮阳市华龙区盛杰运输有限公司，住所地濮阳市。法定代表人：刘国超，系该公司经理。被执行人：卢航星，男，1984年2月16日出生，汉族，住河南省清丰县。濮阳市华龙区盛杰运输有限公司与卢航星民间借贷纠纷一案，清丰县人民法院作出的（2019）豫0922民初691号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，卢航星需要偿还濮阳市华龙区盛杰运输有限公司借款本金45329元及相应利息，卢航星负担诉讼费958元。因卢航星未按上述生效法律文书履行义务，濮阳市华龙区盛杰运输有限公司于2019年10月25日向本院申请强制执行，本院于2019年10月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.扣划15908元后剩余账户有零星余额。2.被执行人名下有一辆1998年注册登记豫Ｊ×××××1昌河汽车，已经没有执行价值。3.查无不动产登记和证券信息。三、已向被执行人发出限制消费令，将卢航星纳入失信名单。本院已通过微信送达终本约谈表的方式告知申请执行人的法定代表人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人没有反馈线索，同意终结本次执行程序。本案已经执行15908元，剩余债权暂未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，发现的车辆轮候查封后未能实际扣押无法处置，未发现其他有价值的可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人卢航星负有继续向申请执行人濮阳市华龙区盛杰运输有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王玉峰审判员  李国波审判员  秦 冰二〇二〇年三月三日书记员  董志书
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初28756号原告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路腾讯大厦35层。法定代表人：马化腾，董事兼总经理。委托诉讼代理人：侯捷，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆一鸣，北京市惠诚律师事务所律师。被告：国广星空视频科技（北京）有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：谢胜落，总经理。委托诉讼代理人：孙晶晶，天津津梁律师事务所律师。原告深圳市腾讯计算机系统有限公司与被告国广星空视频科技（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤诉。案件受理费25元，由深圳市腾讯计算机系统有限公司负担（已交纳）。审 判 长 卢正新审 判 员 颜 君审 判 员 郭 晟二〇二〇年三月三十一日法官助理 李 珂书 记 员 李明檑
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初700号之二原告：济南宏腾雕塑艺术有限公司，住所地济南市济阳区济阳街道三官庙村163号。法定代表人：高延涛，该公司经理。被告：陕西迈拓装饰设计工程有限公司，住所地西安市高新丈八街办锦业路32号锦业时代第4栋1单元9层10902号。法定代表人：史强，该公司经理。原告济南宏腾雕塑艺术有限公司与被告陕西迈拓装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告济南宏腾雕塑艺术有限公司于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南宏腾雕塑艺术有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南宏腾雕塑艺术有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1025元，保全费920元，由原告济南宏腾雕塑艺术有限公司负担。审判员 南 雁二〇二〇年三月十日书记员 郭婷婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1033号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马鞍山市天元耐火材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区佳山乡宋山村。 法定代表人：王德春，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省马鞍山市雨山区人民政府，住所地安徽省马鞍山市雨山区湖西南路11号。 法定代表人：沈春霞，该区人民政府代区长。 原审第三人：马鞍山万马机床制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。 法定代表人：梁月仓，该公司总经理。 再审申请人马鞍山市天元耐火材料有限公司（以下简称天元公司）因诉安徽省马鞍山市雨山区人民政府（以下简称雨山区政府）房屋行政强制一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终208号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员李小梅、审判员聂振华参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 天元公司向本院申请再审称，1.案涉房屋是由原九华山窑厂办公楼、食堂、浴室、仓库等房屋所组成的，这些房屋建于1985年以前，房屋编号为九华街160号1-5栋，即160号大院。1993年，雨山区政府用160号大院等场地兴办了马鞍山太山电缆有限公司。后该公司停业，全部资产转让给了芦场经济开发公司。2001年，马鞍山市雨山乡芦场村民委员会（以下简称芦场村委会）同潘克玉签订转让合同，将马鞍山太山电缆有限公司相关资产转让给了潘克玉。2008年，潘克玉与天元公司签订了转让合同，将相关资产转让给了天元公司。因此，案涉房屋经三次固定资产转让，现在依法属于天元公司所有。2.案涉房屋1985年以前就已经客观存在，马鞍山市三线厂职工简易住房是1991年开始建造的，显然不属同一处房屋。雨山区政府没有提供《房屋产权证》，就认定该处房屋系公有住房，缺乏事实根据。案涉房屋在所有权上的争议，完全是由政府部门对案涉房屋进行违法征收所导致的，天元公司作为案涉房屋合法所有者，在主观上没有任何过错，系利害关系人。综上，请求撤销原审裁定，依法再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。天元公司请求确认雨山区政府于2018年9月5日拆除九华街160号大院房屋的行为违法，应当提供证据证明其系该房屋的所有权人或实际使用人。本案雨山区政府提供的证据可证明，该房屋属于国有公房，雨山区政府在对160号大院的公房承租户进行安置后对房屋进行了拆除。天元公司主张案涉房屋原系马鞍山太山电缆有限公司所有，后芦场村委会将马鞍山太山电缆有限公司的固定资产转让给潘克玉，潘克玉又将相关资产转让给天元公司，但根据《资产清查情况说明》《资产价值汇总表》《固定资产评估表》等证据可证明，芦场村委会转让马鞍山太山电缆有限公司的固定资产明细表中没有160号院1-5栋房屋，且该房屋始终由公租房承租户居住，天元公司未实际占有使用该房屋。故天元公司尚不能证明其对案涉九华街160大院1-5栋房屋具有所有权或使用权，原审法院驳回天元公司的起诉并无不当。天元公司如认为其系被拆除房屋的所有权人，具有房屋的安置补偿利益，可通过民事诉讼等途径主张相关权利。 综上，天元公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回马鞍山市天元耐火材料有限公司的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  李小梅 审判员  聂振华 二〇二〇年三月三十一日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初8118号 原告：唐浩然，男，1992年7月25日出生，汉族，户籍地重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：阎静，重庆星空（南岸）律师事务所律师。 被告：安技国，男，1977年7月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。 被告：张立敏，女，1972年2月5日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 原告唐浩然与被告安技国、张立敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐浩然的委托诉讼代理人阎静到庭参加诉讼，被告安技国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张立敏经本院公告送达开票传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐浩然向本院提出诉讼请求：1．判令被告安技国向原告偿还借款本金22400元，借款期内利息2688元，并自2017年2月14日起以25088元为基数，按月利率2%计算违约金，直至款项付清为止；2．被告安技国支付原告律师费5000元；3．判令被告张立敏在本案中承担连带保证责任。诉讼过程中，原告减少诉讼请求为：1．判令被告安技国向原告偿还借款本金22400元及资金占用利息（以22400元为基数，自2016年8月15日起按同期中国人民银行贷款基准利率计算至款项付清之日止）；2．判令被告张立敏对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：被告安技国是个体工商户宽城区安安诚信二手车行（简称安安车行）的经营者。2016年10月，经两被告提供担保，原告向安安车行提供借款22400元，约定借款用途为购买车辆，借款期限为6个月，借期内利率为1.5%/月，逾期违约金按日1%计算。借款期限届满后，安安车行未按约定还款，原告多次催讨无果。2018年1月，安安车行注销。原告认为，安安车行债务应由经营者安技国清偿，张立敏作为连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。 被告安技国、张立敏均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月9日，原告唐浩然与安安车行签订《质押借款框架合同》，被告安技国、张立敏以保证人名义与原告签署《保证合同》。《质押借款框架合同》主要约定：原告向安安车行提供借款总额度为200万元的借款，借款期限不超过6个月，借期内利率为1.5%/月。《保证合同》主要约定：安技国、张立敏承诺对安安车行在《质押借款框架合同》项下的贷款承担无限连带保证责任。 同日，安安车行与原告签订《质押借款合同》一份，主要约定：原告向安安车行提供借款22400元，借款用途为购买车辆，借款期限从2016年8月15日至2017年2月15日（起始日为借款实际转账到借款人账户之日），借期利率为1.5%/月，逾期违约金按日1%计算。安安车行于同日向原告出具《提款申请书》，指定借款全部支付至经营者安技国的银行账户，原告于同日向指定账户转账支付22400元。 另查明，安安车行于2015年8月12日经长春市工商行政管理局宽城分局登记注册为个体工商户，组织形式为个人经营，于2018年1月17日核准注销。 上述事实，有原告提供的《质押借款框架合同》《保证合同》《质押借款合同》、电子银行业务回单等证据在案证实，足以认定。 本院认为，原告唐浩然于2016年8月15日向安安车行提供借款22400元，双方因此成立真实的民间借贷法律关系。案涉《质押借款合同》约定的借款期限早已届满，安安车行应当承担还款责任。安安车行系安技国个人经营的个体工商户，因其已注销，其债务依法应由安技国负责偿还。张立敏自愿为安安车行的借款提供连带保证责任，不违反法律规定，本院予以确认。原告请求本院判令被告安技国偿还借款本金22400元及资金占用利息（以22400元为基数，自2016年8月15日起按同期中国人民银行贷款基准利率计算至款项付清之日止），并由被告张立敏承担连带保证责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。鉴于中国人民银行贷款基准利率已在2019年8月20日被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率替代，本院亦作相应调整。张立敏作为保证人，其在承担连带保证保证后，依法有权向主债务人安技国追偿。 被告张立敏未到庭应诉答辩及举证、质证，视为其自动放弃上述诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。 依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告安技国于本判决生效之日起十日内返还原告唐浩然借款本金22400元； 被告安技国于本判决生效之日起十日内支付原告唐浩然自2016年8月15日起至本金付清之日止的资金占用利息（以22400元为基数，2019年8月19日前按同期中国人民银行贷款基准利率计算，2019年8月20日后同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 被告张立敏对上述两项债务承担连带保证责任，但在承担连带保证责任后，有权向被告安技国追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费478元，由被告安技国、张立敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张雪竹 人民陪审员  刘福惠 人民陪审员  何兴专 二〇二〇年三月三日 书 记 员  马中念
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初7861号原告:陈学林，男，1966年3月27日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：岑鹏，男，1988年12月31日出生，汉族，住仪征市。原告陈学林与被告岑鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈学林到庭参加诉讼，被告岑鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈学林向本院提出诉讼请求：判令岑鹏偿还借款13万元。事实和理由：2017年10月24日，岑鹏以工地开工为由向陈学林借款2万元，陈学林于当日转账支付岑鹏19000元，并支付现金1000元，因岑鹏认为如向银行借款将会发生相关费用，又将1000元现金退给了陈学林。后岑鹏又以支付工人工资、装潢材料款等各种理由陆续向陈学林借款，分别为：2017年11月27日借款2万元（当日转账支付9000元，11月28日转账支付1万元，11月29日转账支付3000元）、2017年12月2日借款2万元（当日转账支付1万元，现金支付1万元）、2018年2月15日借款5万元（现金支付）、2018年4月10日借款2万元（当日转账支付9000元，现金支付11000元）。上述借款共计13万元。陈学林多次催要借款，岑鹏一直未归还。2018年9月16日，岑鹏虽保证于当日先偿还5万元，但其也未履行。陈学林现提起诉讼，请依法支持其诉讼请求。岑鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈学林主张的事实有岑鹏出具的借条、转账记录、保证书及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据陈学林提供的借条、转账记录等证据，应认定陈学林共支付岑鹏借款129000元（2017年10月24日的借款以实际支付的19000元予以认定），陈学林与岑鹏之间存在129000元借款的生效民间借贷关系。岑鹏在陈学林催要后未偿还借款，构成违约，依法应承担违约责任。陈学林对岑鹏的诉讼请求，本院按陈学林实际支付的借款本金129000元予以支持，超出部分因未实际支付而不予支持。岑鹏经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、岑鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内向陈学林支付借款本金129000元；二、驳回陈学林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，公告费600元，合计3500元,由陈学林负担20元，岑鹏负担3480元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  郭新平人民陪审员  徐有斌人民陪审员  沈 辉二〇二〇年三月五日书 记 员  许丽敏
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0524民初473号 原告：安溪县农村信用合作联社西坪信用社，住所地：福建省安溪县西坪镇香茗街。 负责人：张土木，该社主任。 委托诉讼代理人：谢怡平，该社员工。 被告：王良金，男，1987年5月24日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：洪梅春，女，1987年3月21日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：王银铿，男，1982年2月2日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告安溪县农村信用合作联社西坪信用社与被告王良金、洪梅春、王银铿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，原告安溪县农村信用合作联社西坪信用社于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安溪县农村信用合作联社西坪信用社以被告已还清借款本息为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许安溪县农村信用合作联社西坪信用社撤诉。 案件受理费537元，减半收取计268.5元，由原告安溪县农村信用合作联社西坪信用社负担。 审判员  廖良清 二〇二〇年三月二十日 书记员  陈雅茵
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初606号 申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被申请人：临朐县梦幻歌舞厅，经营场所山东省潍坊市临朐县民主路北段路西。 经营者：**，1989年7月29日出生，住山东省潍坊市临朐县。 被申请人：**，1989年7月29日出生，住山东省潍坊市临朐县。 本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人临朐县梦幻歌舞厅、被申请人**著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供诉讼财产保全责任保险保函作为上述申请的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人临朐县梦幻歌舞厅、被申请人**的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 陈 伟 审判员 蔡 霞 审判员 刘培玲 二〇二〇年三月二十三日 书记员 王建民
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执2682号之三十九申请执行人:杨某，女，汉族，住汝州市。申请执行人：姚某某，男，汉族，住汝州市。申请执行人：姚某某，女，汉族，住汝州市。被执行人：郭某某，男，汉族，住汝州市。案由：提供劳务者受害责任纠纷。本院在执行申请执行人杨某、姚某某、姚某某申请执行被执行人郭某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院冻结了被执行人的银行账户，财付通账户及支付宝账户，现因被执行人已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人郭某某浦发银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年三月二十二日书记员  鲁晨阳
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保310号山东福牌阿胶药业有限公司：申请保全人山东福牌阿胶药业有限公司与被保全人宝鸡开元大药房医药有限公司诉前保全纠纷一案，依据山东福牌阿胶药业有限公司的财产保全申请，平阴县人民法院2020年3月20日作出（2020）鲁0124财保37号民事裁定书，裁定内容：冻结被申请人宝鸡开元大药房医药有限公司的银行存款2.5万元。依据上述保全裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：对被申请人宝鸡开元大药房医药有限公司在执行案件流程管理系统的银行账户进行了轮候冻结，应冻结金额2.5万元，实际冻结金额7597.86元。保全措施的到期日为2021年3月27日。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年三月三十日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申7号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：大庆市让胡路区惠众便民市场，住所地黑龙江省大庆市让胡路区龙南北方市场。经营者：王艳菊，女，1964年9月5日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：刘慧，黑龙江鸿大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆市让胡路区李红梅咱家香肠店，住所地黑龙江省大庆市让胡路区龙南北方市场。经营者：李红梅，女，1975年7月18日出生，汉族，住黑龙江省密山市。再审申请人大庆市让胡路区惠众便民市场（以下简称惠众市场）因与被申请人大庆市让胡路区李红梅咱家香肠店（以下简称咱家香肠店）房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2019）黑06民终313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。惠众市场申请再审称，2016年7月29日大庆市市场监督管理局为其重新颁发公司营业执照，同年9月12日撤销赵同昌的登记，次日该局在大庆日报对其作出的《关于撤销大庆市让胡路区新新北方便民市场（以下简称新新市场）注册登记通知书》进行公告，9月28日该局在市场发布公告，告知该市场经营主体为惠众市场，经营者王艳菊。咱家香肠店明知新新市场被取缔，仍于2016年11月3日与新新市场签订租赁合同，其给付租金存在虚假，不构成善意，原审判决错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，本案中，咱家香肠店举示2017年10月23日交付新新市场租赁费12万现金的收据，证明其已向新新市场管理者赵同昌交付过租金。原审查明2016年9月13日，大庆市让胡路区市场监督管理局在《大庆日报》上发布《关于撤销新新市场注册登记通知书》的公告，同月28日大庆市让胡路区市场监督管理局在案涉市场发布公告，向公众告知（2015）龙行初字第178号行政判决的判决事项及该局已执行判决恢复了惠众市场的设立登记并撤销了赵同昌（新新市场经营者）2015年4月23日的注册登记等事项，并明确告知“目前，该市场的合法经营主体为惠众市场，经营者为王艳菊”。2017年11月3日法院执行以后，惠众市场实际上取得了对市场经营管理的权利。在王艳菊与赵同昌之间为了争取案涉市场实际经营权，进行了多个诉讼纠纷过程中，咱家香肠店作为案涉市场租户称其不知情，其向原经营者赵同昌支付租金的行为，难以认定其行为的善意。且惠众市场对咱家香肠店以现金方式交付赵同昌12万元租金事实的真实性不认可，咱家香肠店在未有其他证据进行补强的情形下，亦难证明其将12万元租金实际支付赵同昌。综上所述，惠众市场的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令黑龙江省大庆市中级人民法院再审本案。审判长  王洪刚审判员  郭伟宏审判员  于 莹二〇二〇年三月二十三日法官助理刘卓书记员李龙杰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1231号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：汤虎，男，1986年4月27日出生出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省桐城市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告汤虎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告汤虎经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年9月24日的信用卡欠款共计26716.17元（其中本金14999.36元、利息10615.08元、违约金及费用1101.73元，并按领用合约的约定支付自2019年9月25日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告汤虎未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告汤虎未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年9月24日，涉案信用卡项下欠款本金14999.36元、利息10615.08元、违约金及费用1101.73元，以上欠款共计26716.17元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤虎于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年9月24日的信用卡欠款共计26716.17元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年9月25日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元及公告费（以实际发生为准），由被告汤虎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤