福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0782民初124号 原告：吴云福（曾用名：吴仁福），男，1970年7月3日出生，汉族，住武夷山市。 委托诉讼代理人：连新华，福建武福律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴丽华，系原告妻子。 被告：庄子腾，男，1962年2月10日出生，汉族，住武夷山市。 委托诉讼代理人：邱芝杰，福建弘袍律师事务所律师。 被告：吴林生，男，1959年10月22日出生，汉族，住武夷山市。 吴云福与庄子腾、吴林生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴云福向本院提出诉讼请求：两被告连带赔偿其损失合计272677元。事实和理由：2018年10月29日，庄子腾叫其帮吴林生房屋修漏，由于屋顶木头老朽，致使其摔下受伤。当日送武夷山市立医院治疗，2018年12月28日出院（期间转武夷山市中医院做康复治疗）。2019年5月5日，福建省鼎力司法鉴定中心出具的鉴定报告结论：1．八级伤残；2．误工期365日、护理期180日、营养期90日；3．后续取内固定物治疗费10000元。因赔偿问题与两被告协商未果，故起诉。 吴云福为此向本院提供以下证据：1．病例和医疗费用发票；2．交通费车票；3．司法鉴定意见书和费用发票；4．抬运费用收据；5．户籍资料。 庄子腾辩称，1．庄子腾不是本案被告的适格主体；本案案由是提供劳务者受害责任纠纷，那么就应该查清谁是提供劳务的劳务者，谁是接受劳务的一方。本案是适用侵权责任法还是其他法律；2．对原告的诉讼请求的数额有异议，原告应供相应的依据来佐证起诉的数额成立；3．本案其不应该承担责任，因为本人已经是四五十岁的人，平常都是打打工，没有从事承包或者转包或者分包工程。对已支付的相应的费用是基于人道方面的。 为此，庄子腾申请证人庄某和温某等出庭作证，证人主要陈述在案发后，或由庄子腾叫，或由吴林生叫，为吴林生房屋翻新瓦片，并按每天300元向庄子腾领取工钱。 吴林生辩称，本人的房屋更换新瓦是承包给庄子腾，至于庄子腾叫什么人去做事，本人不知道，给吴云福的治疗费用是基于人道主义。 吴林生向法庭提供案涉房屋的照片两张。 本院经审理认定事实如下：当事人对以下事实无争议： 吴林生位于武夷山市二层老房需要更换瓦片，遂将该修缮业务交与庄子腾完成，并口头约定按照实际面积，以每平方米22元的单价结算费用。2018年10月29日，庄子腾以每天300元的工资，叫上具有翻新屋瓦技能的吴云福参与作业（实际支付半天工资150元），作业中，吴云福不慎从屋顶坠落受伤。当日送武夷山市立医院治疗，2018年11月10日出院，治疗费36244.80元，住院12天。出院诊断为：1．腰2椎体爆裂性骨折伴双下肢不全瘫；2．全身多处软组织挫伤；3．轻度贫血。出院医嘱：出院后继续康复治疗，第1、2、3、6、9、12月门诊复查拍片； 出院同日，吴云福入院至武夷山市中医院作康复治疗，2018年11月29日出院，治疗费6356.87元，住院18天； 2018年12月4日再入院武夷山市立医院骨科治疗，同年12月28日出院，治疗费7014.35元，住院24天； 2019年5月5日，福建省鼎力司法鉴定中心就吴云福的伤情出具鉴定意见书，评定：1．吴云福的伤残程度为8级伤残；2．给予吴云福康复期间误工365日、护理180日、营养90日；3．需给予二期手术取出内固定物费用10000元。吴云福支付司法鉴定费3400元。 2019年5月28日至6月12日入住福建中医药大学附属人民医院骨伤二科，花费5586.27元，住院15天。出院医嘱：出院后继续抗结核治疗半年； 2019年7月25日至8月1日入院武夷山市立医院传染科治疗，治疗费4405.23元，住院7天。 吴云福医疗期间，庄子腾已经支付医疗费41650元，加上2020年春节期间又支付10000元，合计51650元。吴林生则支付22300元，法庭审理中，其明确若因本案需要承担责任，则要求将该款用以扣减，若无责任，就算赠予。 当事人有争议的事实： 一、责任 吴云福请求权基础为《最高人民法院关于审理人身体损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条关于：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，以此主张应该由庄子腾和吴林生承担连带赔偿责任。庄子腾否认其雇主身份，认为案涉房瓦修缮其非承揽人，因此不承担责任；而吴林生则认为吴云福非受其雇请。当事人各方不能就此达成一致意见。 本院认为，所谓雇佣关系是指受雇人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付相应报酬形成的权利义务关系。雇佣合同既可以是书面也可以口头的。根据查明的案涉房屋修缮系庄子腾以每平方米22元的单价与房东吴林生结算以及庄子腾按点工支付吴云福工钱的事实，结合证人均按点工向庄子腾领取工钱的陈述，可以认定庄子腾与吴云福之间存在雇佣关系，而吴林生与庄子腾之间成立承揽关系。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条关于“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，庄子腾雇佣吴云福进行房瓦翻新工作，未对吴云福的工作环境的危险因素进行提示和防范，存在过错。吴云福作为从事房瓦翻新具有经验的师傅，在相应安全防范措施不完善时，不顾及安危而冒然作业，导致坠下受伤，其亦存在过错。根据双方的过错程度，酌情认定庄子腾承担60%的赔偿责任，另外40%责任由吴云福自行承担。 本案证据证明，案涉房屋属于农村两层老房，施工项目仅为房瓦翻新，根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条以及建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第三项的规定，农村自建两层以下住宅的施工无须具备相关资质。另外，鉴于庄子腾有从事修缮房屋的手艺，平时也有为他人修缮房屋的事实，因此吴林生有理由相信庄子腾具备相当的安全生产条件，因此在承揽人选任上并不存在过错，依法不应承担本案的赔偿责任，故吴云福请求吴林生与庄子腾承担连带赔偿责任，缺乏事实依据和法律支撑，不予支持。 二、损害数额 吴云福据以支持其主张的证据主要为若干损失的发票等以及依据福建省鼎力司法鉴定中心的鉴定意见计算的误工、护理、营养和二期手术费用等。包括： 1．医疗费69340.07元（经与吴云福的委托诉讼代理人核对证据，显示的数据为68193.74元）； 2．误工费441日（住院76日＋鉴定误工365日）×166元/日（2018年福建省农林牧副渔平均工资标准）=73206元； 3．住院伙食补助76日×50元/日=3800元； 4．护理费256日（住院76日＋鉴定护理180日）×166元/日（亦按上述误工标准）=42496元； 5．残疾赔偿金17821元/年×6年=106926元； 6．精神抚慰金15000元； 7．鉴定费3400元； 8．营养费90日×50元/日=4500元； 9．交通费4905元（高铁费用2071元＋包车费用2834元）； 10．担架费720元； 11．后续治疗费10000元； 12．被抚养人生活费14943元（2018年福建省农村生活性支出）×5年÷4（抚养人数）÷8级=2334.84元。 上述合计336627.91元。 庄子腾对上述费用无异议。吴林生则表示对费用不知情。 本院认为，吴云福据以支持其主张的证据主要是一系列的治疗费用发票以及依据鉴定结论计算的赔偿数额，本院依据法律规定对吴云福提供的证据进行甄别，结合法庭调查，对本案造成的损失做如下认定： 1．医疗费，包括从案发的2018年10月29日至2018年12月28日在武夷山市立医院和在武夷山市中医院住院，经检查，虽然存在附带治疗吴云福身体其他疾病的可能，这亦属正常，因主要是以治疗与案涉事故造成的伤情为主，故本院确定上述费用为本案损失，该部分费用为49616.02元、门诊费用3090.79元，合计52706.81元； 对于在2019年所发生的载明主要含“摄影（DR）”字样的检查和药品中主要为治疗骨伤的门诊费用日清单以及相对应的门诊发票的费用，根据出院医嘱，可认为系吴云福出院后按照医嘱拍片复查所为，包括2019年1月30日137.06元、3月4日250.89元、4月10号29.92元、5月6号749元、7月15日312元、10月28号126.2元，合计1605.07元，本院予以确定； 但是，吴云福于2019年5月28日入住福建中医药大学附属人民医院骨伤二科治疗费用5586.27元、2019年7月25日入院武夷山市立医院传染科治疗费用4405.23元、2019年12月11日在福建中医药大学附属人民医院门诊费用730元、2019年12月13日在福州结核病防治院三张门诊（828.58元、581.54元、48.90元）费用1459.02元以及在2019年以后在武夷山市辖区内医院的门诊治疗费用等，费用清单中显示的检查项目以及用药等绝大部分属于治疗结核病的开支，其中用药包括利福平胶囊、左氧氟沙星、乙胺丁醇、异烟肼等，本院经咨询，并根据上述药品功效的介绍，认定系吴云福主要治疗结核病的费用，而结核病系慢××，非因本次事故所致，况且其中福建中医药大学附属人民医院的出院记录记载的住院号00326743与之对应的费用清单的住院号ＹＤ001394787号不一致，故该部分费用吴云福所依据的证据不足以证明与本案有关联，本院不予支持。 2．误工费，本案鉴定意见书给出吴云福的误工期365日的结论，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“……受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天……”的规定，吴云福的误工期为案发的2018年10月29日至2019年5月4日，时间188日，并参照福建省2018—2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准（参考）公布的农林牧副渔年工资41105元的标准计算该项损失，为188日×（41105元/年÷365日）=21171.89元； 3．住院伙食补助费，根据上述分析，因本案事故吴云福实际住院包括武夷山市立医院二次（12天、24天）36天和武夷山市中医院住院18天，合计54天，按照武夷山市情况，按照每天30元标准补助，为54日×30元/天﹦1620元； 4．护理费，鉴定意见为180日，但未明确该期间是否为定残之后所需期间，故视为全程护理期，亦按上述误工费标准，为180日×（41105元/年÷365日）=20270.96元； 5．残疾赔偿金106926元符合法律规定，予以支持； 6．精神抚慰金，根据吴云福伤情，酌定5000元； 7．鉴定费3400元系因本案事故引起，亦予支持； 8．营养费，亦参照住院伙食补助标准执行，为90日（鉴定营养期）×30元/日﹦2700元； 9．交通费，其中吴云福在家人陪同下前往福州治疗，均发生在定残之后，根据上述分析，因不能证明与本案事故有关联，故不予支持。另外的包车费，虽没有发票，但鉴于吴云福在武夷山市立医院和中医院前后住院三次以及包车距离、通常费用等因素考虑，本院酌定费用1800元； 10—12．包括担架费720元、后续治疗费10000元和吴云福之父的抚养费2334.84元，吴云福提供相关证据证明，被告对此未提出异议，故予以支持。 上述除精神损害抚慰金5000元外，合计225255.57元，由庄子腾承担60%，即135153.34元。扣除庄子腾已经支付的51650元，庄子腾还应赔偿吴云福各项损失合计83503.345元﹢5000元（精神损害抚慰金）﹦88503.34元。 至于庄子腾对吴云福请求的包括医疗、误工、护理、交通等费用以及精神抚慰金无异议，若自愿支付给吴云福，不违反法律规定，本案对此不予干预。 另外，因吴林生不对本案承担责任，故其支付吴云福的23300元在法庭中已明确表示为出于人道主义的赠送，该行为系吴林生的自愿行为，于本案无涉，本院亦不干预。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、庄子腾应于本判决生效之日起十五日内赔付吴云福各项损失合计88503.34元； 二、驳回吴云福的其余诉讼请求。 负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5390元（吴云福已经向本院预交），因本案适用简易程序审理而减半收取2695元，由吴云福负担1820元，庄子腾负担875元，庄子腾应负担之诉讼费于本判决生效之日起七日内交至本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  姚志勇 二〇二〇年三月二十三日 书记员  黄 慧 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。