云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民初3522号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。统一社会信用代码：9111010578170427XD。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：沈慧玲，云南凝杰鼎济律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李晓潞，云南凝杰鼎济律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明皓瑞通物业管理有限公司，住所：云南省昆明市西山区日新路中段广福城A11地块2幢-5层5a、5b号。统一社会信用代码：915301006682977213。法定代表人：陈文廷。委托诉讼代理人：周静，女，汉族，1982年9月2日生，身份证住址：云南省昆明市官渡区，系该公司员工，特别授权代理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告昆明皓瑞通物业管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈慧玲、李晓潞，被告的委托诉讼代理人周静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即停止使用涉案摄影作品；2．判令被告在其微信置顶位通过博文就侵权事实向原告公开致歉；3．判令被告赔偿原告侵权赔偿金及其他费用共计人民币10000元。事实和理由：摄影师潘伟军（身份证号：4201241977××××××××）系编号483-0911摄影作品的著作权人，拥有其著作权，原告方依法取得了涉案作品著作权人的专有授权和以自己名义维权的权利，原告有权以自己的名义对侵犯前述图片著作权的行为采取相应的法律行为。原告发现被告在其微信“皓瑞通物业”中擅自使用编号为483-0911的摄影作品为文章用图。原告认为被告在没有取得授权许可的情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十九条及其他条款的规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给原告造成较大的经济损失。基于上述事实和理由，原告诉至法院提出如上诉请。被告答辩称：一、原告提供的证明不能证明潘伟军对涉案图片享有著作权；二、涉案图片来源于网络，我方只是分享使用，并没有谋取任何利益，也没有任何收益，没有侵权的故意；三、即使原告有权提起诉讼，原告也没有证据证明其有任何损失；四、公司已经安排人员将涉案图片进行了删除。综合诉辩双方主张，本案主要争议的问题是：1.原告是否为本案适格主体；2.被告是否实施了侵犯涉案作品信息网络传播权的行为，如是，应如何承担相应的责任。针对诉讼请求，原告提交了以下证据：一、《名称变更通知书公证书》，欲证明：原告企业2015年9月进行了名称变更，北京全景视觉网络科技股份有限公司原名称为北京全景视觉网络科技有限公司。二、作者声明，欲证明原告受作品的作者和著作权人委托，有权以自己的名义对未经授权使用作品的行为提起诉讼。三、摄影师图片代理合同，欲证明：涉案摄影作品的作者、著作权人委托原告独家代理销售包括涉案作品在内的全部图片，并独家授权原告对侵犯作品著作权的行为以自己的名义进行维权。四、涉案作品样图及网络发表截图，欲证明原告拥有涉案作品原始文件，涉案作品在××网站公开展示、发表。五、侵权网页保全文件，欲证明：1.涉案微信由被告主办管理运营；2.涉案作品发布、使用于认证名为被告的微博；3.被告微信中使用的作品是对著作权人作品的复制（修改、编辑）使用。当庭及庭后补充提交以下证据：1.网络页面截图一份，拟证明涉案作品在原告网站上所登记的信息显示图片提供人为潘伟军。2.《摄影师图片代理合同》、《ＲＭ版权管理类图片代理合同》。被告没有向法庭提交证据。经质证，被告对原告提交的证据一的三性认可；对证据二、三的真实性不认可，证明目的不认可，认为合同中潘伟军的签字不一致，不能证明涉案图片的著作权人是潘伟军；对证据四真实性认可，关联性不认可，认为潘伟军和原告签订代理合同的时间为2019年6月至2022年6月，但图片上传到网站的时间是2012年，此时还没有委托原告代理，原告是否存在侵权尚不确定；对证据五的真实性认可。被告对补充提交的证据1、2的三性和证明目的均不认可。经审查，原告提交的证据均有原件，来源合法且证据之间可以相互印证，本院对上述证据予以采信。对于上述证据能否实现其证明目的，本院将结合全部证据予以综合评判。经审理，本院确认如下法律事实：2018年2月27日，案外人潘伟军（公民身份号码：4201241977××××××××）出具《作者声明》，声明中称其“为附件所列作品的作者，本人拥有该作品的全部著作权。该作品现发布于北京全景视觉网络科技股份有限公司网站（××）。本人独家授权北京全景视觉网络科技股份有限公司针对任何未经授权使用或涉嫌未经授权使用附件所列作品的行为，有权以自己名义或授权第三方以第三方的名义直接向侵权使用者或通过行政机关、司法机关申请、提起任何形式的法律行动，签署相应文件并收取任何赔偿款以及与未经授权使用相关的任何其他款项。非经本人书面撤销，本声明及授权将持续有效。”2011年9月14日，潘伟军（乙方，图片作者）与北京全景视觉网络科技有限公司（甲方，图片代理人）签订《RM版权管理类图片代理合同》，约定将潘伟军享有著作权的图片授权北京全景视觉网络科技有限公司代理。2018年2月27日，潘伟军（乙方，图片作者）与原告（甲方，图片代理人）签订《摄影师图片代理合同》，摄影师编号为483，合同中约定：“一、1.乙方保证，乙方享有《中华人民共和国著作权法》第十条规定的摄影作品的全部完整、合法、有效的著作权，该著作权为乙方独立所有，……。3.自本协议签订之日起，乙方授权甲方作为乙方摄影作品的代理方，除乙方独立享有的发表权、署名权、修改权、保护作品完整权四项著作人身权外，乙方将著作财产权授权给甲方，包括复制权、发行权、出租权、展览权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、改编权、翻译权等权利……。4.乙方委托甲方代理之图片，甲方有权利以自己的名义对第三方侵害著作权行为进行索赔及提起法律诉讼。”合同有效期为三年，自2018年2月26日至2021年2月25日。经查看编号为483-0911图片样图的相关信息，创建时间为2010年7月23日。在××网站上展示有该图片，上传日期为2012年1月13日，授权类型为“版权管理类（ＲＭ）图片”，图片信息一栏提供处写有“Ｐｈｏｔｏｇｒａｐｈｅｒ-Ｐａｎｗｅｉｊｕｎ”。北京联合信任技术服务有限公司于2019年9月11日对原告申请的指定网络链接的相关电子数据在《联合信任电子证据固化保全系统》进行了保全，上述可信时间戳认证证书上标明：“本证书时间戳由国家授时中心负责授时和守时保障的联合信任时间戳服务中心签发，证明文件（或电子数据）自申请时间戳时起已经存在且内容保持完整、未被篡改。电子数据及时间戳文件（＊．tsa）以附件形式保存在本证书中。”证明所获取电子证据的客观存在性和内容完整性。上述电子保全的网页显示，名为“皓瑞通物业”的微信公众号所登载的文章“巴掌脸轻松有，吃这几物脸瘦的不要不要的”中有一张配图，经比对，该配图与前述编号为483-0911图片相同。在该公众号详细资料里记载，账号主体为“昆明皓瑞通物业管理有限公司”，微信公众号上显示的工商执照注册号与被告相关信息一致。另查明，2015年9月2日，北京全景视觉网络科技有限公司名称变更为北京全景视觉网络科技股份有限公司。本院认为，涉案图片系摄影作品，属于我国著作权法保护的作品。根据《中华人民共和国著作权法》（以下简称《著作权法》）第十一条的规定，著作权属于作者。如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”原告提供了涉案作品权利人的声明、摄影师图片代理合同、作品样图，摄影师编号等信息与原告网站上的图片信息能够相互对应，在无相反证据的情况下，根据现有证据足以认定原告依据《摄影师图片代理合同》，经授权享有编号为483-0911图片的著作财产权并可以自身名义进行维权行为，其权利依法应当受到保护。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为。”本案中，被告未经原告许可，在其微信公众号中使用了原告享有信息网络传播权的摄影作品，侵害了原告对摄影作品享有的信息网络传播权，应当承担相应的法律责任。被告认为其没有侵权故意，没有谋取任何利益，也没有任何收益等抗辩观点，本院认为，被告作为盈利性主体，其运营的微信公众号上发表的涉案文章即使并非直接对企业或产品的宣传，对涉案图片的使用也不属于《著作权法》第二十二条规定的对著作权权利限制的情形。因此，被告提出的抗辩理由不成立，本院不予支持。关于责任承担的方式，原告要求被告停止使用侵权作品，属于制止侵权行为的合理要求，被告称其已删除作品，但并未提交相应证据证实，本院对原告该主张予以支持。对于赔偿数额的认定，《著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”本案中，双方当事人均未提交因侵权行为损失或者获利的证据，根据上述法律规定，本院综合考虑被诉侵权作品的类型、艺术价值、被告侵权行为的性质、后果、主观过错程度和情节以及原告为本案维权支出的合理费用等因素，酌定由被告赔偿原告经济损失和合理维权费用共计人民币500元。因被告使用涉案图片的行为并未给原告造成不利影响，故原告要求判令被告在其微信公众号就侵权事实向原告公开致歉的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十一条、第四十七条第（七）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：一、被告昆明皓瑞通物业管理有限公司于本判决生效之日立即从其运营的微信公众号删除原告北京全景视觉网络科技股份有限公司编号为483-0911的摄影作品；二、被告昆明皓瑞通物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失及维权费用共计人民币500元；三、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担20元，由被告昆明皓瑞通物业管理有限公司负担30元。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  郭 佳人民陪审员  刘弋寮人民陪审员  魏 艳二〇二〇年三月二十日法官助理张珩瑶书记员李婷