山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初1496号原告：胡大华，男，1972年8月10日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：张军，山东谛听律师事务所律师。委托诉讼代理人：张廷，山东谛听律师事务所律师。被告：环绿生态环境建设集团有限公司（原名称环绿生态景观建设集团有限公司），住所地：南京市玄武区玄武大道699-8号3幢201室。法定代表人：万成兴，职务：董事长。委托诉讼代理人：厉佳，江苏钟山明镜律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘宗华，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告：吕为民，男，1970年2月2日出生，汉族，住江苏省南京市。原告胡大华与被告环绿生态环境建设集团有限公司（原公司名称为环绿生态景观建设集团有限公司，以下简称环绿公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，于2020年1月14日依法追加被告吕为民参加诉讼，并于2020年3月19日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡大华的委托诉讼代理人张军，被告环绿公司的委托诉讼代理人厉佳到庭参加诉讼，被告吕为民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。原告胡大华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款302476元并以302476元为基数从起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息至付清之日；2、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2014年6月16日，被告环绿公司以副总经理吕为民的名义与原告签订《合同书》一份，双方约定，原告将开发区润峰集团办公区、新能源厂区、电力厂区及三年维护等工程介绍给被告，原告向被告提供服务，2017年1月18日，吕为民与原告达成结算协议，确认共欠原告302476元。经原告多次催要，被告拒不履行支付义务。为维护原告的合法权益，现依据《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律法规，提起诉讼，望法院在查明案件事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。被告环绿公司辩称，被告方从未以吕为民名义和原告签订过合同书，如果被告要签订的话，完全可以以自己的名义加盖公章与原告签订合同。吕为民和原告均系被告认定的微山联络处负责人，吕为民也无权代表被告和原告签订合同书。原告从未向被告催要过本案原告诉求中的30余万元钱款。鉴于原告方的诉求没有任何事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告吕为民未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：对于原告胡大华提交的2014年6月16日由甲方胡大华与乙方吕为民签订的《合同书》一份及由吕为民签名的《保证书》（2016年5月27日）一份、《授权委托书》两份（2016年5月27日和2017年1月18日各一份），因未加盖被告环绿公司印章，且环绿公司不予认可，故上述证据不能作为认定原告与被告环绿公司存在案涉居间合同关系的有效证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告环绿公司因业务发展需要，于2014年4月25日在微山县设立联络处，委派公司副总经理吕为民全面负责、协调、联络处的工作，同时任命胡大华为联络处主任，负责具体的项目洽谈、协调。同时规定联络处所有人员工资及运作费用，由联络处自行解决。2014年5月28日，环绿公司作为承包方与发包方润峰电力有限公司签订《景观园林绿化工程及园林养护承包合同》，根据合同约定，环绿公司承包了润峰厂区办公区景观工程，包括设计、供料、施工、质保养护等工程。合同总价以300万元为上限。2014年6月16日，原告胡大华作为甲方与乙方吕为民签订《合同书》，合同主要内容如下：第一条、甲方将微山开发区润峰集团办公区、新能源厂区、电力厂区及三年维护工程预算总额工程项目款300万元。介绍给乙方，甲方从中收取相应的预算总价7%的劳务介绍服务费。第二条、服务提成费用收取方式，甲方促成乙方和润峰集团签订施工合同后生效。1、润峰集团在支付乙方工程款50%，乙方支付甲方30%的提成劳务费。2、乙方在润峰养护第一年支付甲方30%提成劳务费，第二年再付甲方40%。总额款提成共计人民币210000元。第三条、甲方只负责乙方和润峰签订合同一事项，无论乙方该工程中是否分包、盈利以及是否正常结算与甲方一概无关。第四条、乙方以后在润峰集团所产生的新工程项目都有甲方的5%总工程款提成。第五条、违约责任：如乙方不履行本合同或履行本合同不符合约定终止本合同的，不按时支付相应介绍费用，应当承担违约责任，由此给甲方造成损失的应当承担全部赔偿责任，并按照合同金额的双倍支付给甲方。第六条、本协议在履行过程中发生的争议，由双方自行协商解决，如协议无果，在微山县人民法院起诉对方。第七条、本协议一式两份，甲乙双方各持一份，都具有同等法律效力，本协议自双方授权代表签署之日生效。2016年5月27日，吕为民向胡大华出具《保证书》，内容为：“本人吕为民承诺，山东润峰集团新能源公司以及电力公司所剩余尾款约计叁拾余万元负责协调最终打入胡大华个人账号。”同日，吕为民又以环绿公司山东润峰集团景观园林工程项目部负责人的名义，向胡大华出具如下内容的《授权委托书》：“山东润峰集团新能源公司、电力公司：本公司于2014、5、28在贵公司开工的项目景观园林绿化工程及园林养护工程已结束二年，现该项目承包人已交纳所有税费、管理费，本公司特授权委托胡大华先生，身份证号，银行卡号农行：62×××79索要所剩尾款约叁拾万无，所剩余款项请贵公司直接打入其个人账户为感。”2017年1月3日吕为民又向胡大华出具了一份加盖有环绿公司公章的《授权委托书》一份，内容如下：“山东润峰集团下属润峰电力公司润峰新能源公司：我公司现委托胡大华，身份证号为我方委托代理人，授权其代表我公司前往贵集团办理结算我公司与上述两公司2014年园林景观工程尾款事宜。被委托人无权转委托。该工程所有款项打入我公司账号：公司名称：环绿生态景观建设集团有限公司，开户银行：南京银行玄武支行，账号：01×××08。环绿生态景观建设集团有限公司（加盖印章）”。2017年1月18日，吕为民作为甲方与作为乙方的胡大华就山东润峰集团2014年园林景观城尾款事宜签订《协议书》，其主要内容为：一、所剩302476元尾款由胡大华负责全部办理领取；二、胡大华只负责所有尾款的税收、管理费以及该工程所欠山东微山县的当地工人劳务费用、测量费、机械费和甲方所欠乙方的款项，其他概不负责；三、吕为民负责偿还南京地区与其他地区的一切债务；四、所有工程款在扣除管理费用后支付给胡大华，到乙方账后双方之前债务结清，乙方不得再次追偿；五、如发生劳务纠纷，一切后果均由甲乙双方来承担，与环绿生态景观建设集团有限公司无关，公司有权停止支付一切工程款项。同日，根据上述协议，吕为民作为委托人向被委托人胡大华又出具了一份《授权委托书》，授权胡大华去环绿公司办理并领取剩余工程尾款302476元。另查明，2014年7月28日，环绿公司（甲方）与吕为民（乙方）曾签订一份《内部项目承包合同》，根据合同约定，甲方将润峰厂区办公区景观园林绿化工程项目的施工委托给乙方管理，乙方为该工程的内部实际经济责任人，对该工程的盈亏按合同约定承担一切经济及法律责任。合同约定该工程承包人按最终结算价款的3%作为管理费上缴公司，合同签订后，交付20万元作为工程质量、安全、进度、资料风险抵押金，一次性打入甲方账户，工程竣工验收合格交清资料后返还。合作双方在公司内部作为独立的经济实体，承担该合同中所涉及的全部民事责任。合同终止后，民事责任不同步终止。对于财务管理的约定为：项目款项支出原则以投标预算为基础确定内部工程款支付预算，结合建设单位工程款的拨付情况和工程进度情况进行审核，扣除管理费后拨付工程款。其他正常支出甲方不予干涉。付款方式：甲方在收到建设方拨付的工程款后三个工作日内向乙方一次性拨付工程款。该《内部项目承包合同》还对其他事项进行了约定。又查明，被告环绿公司的企业名称变更情况如下：2015年7月10日由原企业名称“江苏环绿园林市政建设有限公司”变更为“环绿生态景观建设集团有限公司”；2019年7月30日由原企业名称“环绿生态景观建设集团有限公司”变更为“环绿生态环境建设集团有限公司”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告胡大华主张与被告环绿公司存在居间合同关系及环绿公司拖欠其居间服务报酬302476元，主要依据胡大华与吕为民于2014年6月16日签订的《合同书》及吕为民委托并授权胡大华负责到润峰新能源及润峰电力公司结算并领取工程尾款302476元的《授权委托书》、《保证书》。首先，从《合同书》来看，该合同书的签订主体是吕为民与胡大华，即使能够认定合同性质为居间合同，因签订合同的主体并非环绿公司，故无法认定环绿公司为该居间合同的当事人。另外，从合同书的签订时间来看，该合同的签订是在环绿公司成立微山县联络处并任命吕为民和胡大华为该联络处运营管理人员，以及微山县联络处代表环绿公司已与润峰公司签订了案涉工程承包合同后，因此该合同系吕为民与胡大华个人之间就对外以环绿公司的名义承包绿化及园林维护工程而达成的一种分工合作协议，该协议对环绿公司不应产生约束力。其次，吕为民将案涉工程尾款302476元委托并授权胡大华到润峰新能源及润峰电力公司结算并领取的《授权委托书》、《保证书》及双方达成的《协议书》等证据，不能认定为是对居间报酬的结算手续，更不能作为原告向被告环绿公司主张居间报酬的依据。综上，原告所举证据不能证明其与被告环绿公司之间存在居间合同关系及环绿公司欠其居间报酬302476元的事实。故原告诉讼请求所依据的事实不清，证据不足，本院不予支持。被告吕为民经传票传唤未到庭参加诉讼，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告胡大华的诉讼请求。案件受理费5837元，由原告胡大华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  邱建忠审 判 员  陈佳亿人民陪审员  王庆勇二〇二〇年三月三十日法官助理丁萌书记员邱方舟