河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终1305号 上诉人（原审原告）：宋文刚，男，1968年12月16日出生，汉族，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：戴加成，河北冀事达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张晓园，男，1978年2月3日出生，汉族，住河北省黄骅市盐场老区。 被上诉人（原审被告）：张广英，女，1981年5月10日出生，汉族，住河北省黄骅市盐场老区。 二被上诉人委托诉讼代理人：宋丹，河北冀事达律师事务所律师。 上诉人宋文刚因与被上诉人张晓园、张广英民间借贷纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初4187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宋文刚上诉请求：一、撤销原审判决，改判被上诉人偿付上诉人借款利息328000元（以400000元借款为本金，计算自2015年12月16日至2019年5月15日期间的利息）；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决对事实的认定及法律的理解和适用均存在极大的错误，故该案显然是一起错判，如果不依法判决，将严重危害上诉人的合法权益。原审判决认为：“本院作出的（2015）黄民初字第5438号民事调解书已发生法律效力，该调解书第三条明确约定其他无争执，即原被告双方对（2015）黄民初字第5438号案件争议的事实除第一、二项解决的方法外再无争议。虽然原告宋文刚在调解过程中表示2015年12月16日之后的利息，根据被告实际还款情况另行计算，保留诉权，但被告意见是对原告的诉求没有异议，同意原告的上述还款数额及时间，双方未就2015年12月16日之后的利息的处理在调解协议中进行约定，故原告宋文刚该表述意见不能对抗调解书的约定，现原告宋文刚追要2015年12月16日之后的利息证据不足，不予支持。”以上判决内容，存在以下法律和逻辑问题。上诉人在人民法院调解过程中表明：“2015年12月15日之后的利息，根据被告的实际还款情况另行计算，保留诉权。”这是上诉人对自己民事权利的一种自由处分，无须被上诉人同意，故原审判决认为原审时并未与被上诉人达成一致，原审法院要求双方对今后的利息还必须作出约定，是对法律的理解有误。而且，上诉人所主张的自2015年12月16日起的利息，也是新发生的拖欠事实，对于这些新的拖欠，与（2015）黄民初字第5483号调解书所涉的处分内容无关，上诉人当然有权利另行主张。反而当初如果上诉人明确放弃了这些将要新产生的债权，以后才会无权再主张。原审法院完全忽视了这一点，却强行让上诉人承担不该承担的与债务人的“协商义务”，于法无据。综上所述，原审判决既违背法律常识，又未尊重案件事实，导致判决结果出现严重错误。请二审法院依法予以纠正。 张晓园、张广英答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。上诉人与被上诉人之间的民间借贷纠纷已经人民法院调解并作出了调解书，调解书已生效。在调解协议中，上诉人对2015年12月16日之后的利息保留诉权，但对于以多少本金按何标准计算利息约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，应驳回上诉，维持原判。 宋文刚向一审法院起诉请求：判令被告偿付原告借款利息328000元（以本金40万元计算自2015年12月16日至2019年5月15日期间的利息），2019年5月15日之后的利息原告继续保留诉权；诉讼费用出被告承担。 一审法院认定事实：2012年11月30日，被告张晓园由被告张广英提供担保向原告借款400000元，双方约定借款利率为年息30%。2015年11月25日，原告宋文刚以张晓园、张广英为被告向一审法院提起民间借贷民事诉讼。2015年12月22日，经一审法院主持调解原、被告双方达成协议并制作(2015)黄民初字第5483号民事调解书，该调解书约定：一、截止到2015年12月15日，被告张晓园欠原告宋文刚借款本息合计62.4万元，定于2016年2月8日前偿还1万元，余款61.4万元于2016年12月15日前一次性还清。届时双方自行交接；二、被告张广英对上述借款本息承担连带责任；三、其他无争执。 另查，2015年12月22日，一审法院对原、被告双方调解时，原告宋文刚陈述调解意见时表示2015年12月16日之后的利息，根据被告实际还款情况另行计算，保留诉权。被告意见是对原告的诉求没有异议，同意原告的上述还款数额及时间。 上述事实均有当事人陈述、《借款合同》、调解笔录、(2015)黄民初字第5483号调解书等在案佐证。 一审法院认为，一审法院作出的(2015)黄民初字第5483号民事调解书已发生法律效力，该调解书第三条明确约定其他无争执，即原、被双方对(2015)黄民初字第5483号案件争议的事实除第一、二项解决的方法外再无争议。虽然原告宋文刚在调解过程中表示2015年12月16日之后的利息，根据被告实际还款情况另行计算，保留诉权，但被告意见是对原告的诉求没有异议，同意原告的上述还款数额及时间，双方未就2015年12月16日之后的利息的处理在调解协议中进行约定，故原告宋文刚该表述意见不能对抗调解书的约定，现原告宋文刚追要2015年12月16日之后的利息证据不足，不予支持。被告主张本案已超过诉讼时效。一审法院认为，(2015)黄民初字第5483号民事调解书确定的最后还款时间为2016年12月15日前一次性还清，2016年12月15日至原告宋文刚起诉之日并未超过三年期限，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案并未超过诉讼时效，故对被告该主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回原告宋文刚的诉讼请求。案件受理费3110元，由原告宋文刚承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”2015年12月22日一审法院主持调解(2015)黄民初字第5483号案件中，上诉人宋文刚陈述调解意见时表示“2015年12月16日之后的利息，根据被告实际还款情况另行计算，保留诉权。”双方当事人在该案达成的协议中对于2015年12月16日之后的利息未作出约定。上诉人宋文刚对于该部分新产生的利息债权在该案诉讼中并未表示放弃，保留诉权系对自己诉讼权利的合法处分，其就此债权提起诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须符合的条件，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的重复起诉的情形。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，在被上诉人张晓园、张广英尚未偿还40万元借款本金的情况下，上诉人宋文刚在法律规定的诉讼时效期间内向一审法院提起诉讼，主张2015年12月16日之后以40万元本金为基数按法律保护的民间借贷利率的上限即年利率24%计算的利息，依法应予支持。一审判决驳回上诉人宋文刚的诉讼请求错误，本院依法予以改判。 综上所述，宋文刚的上诉请求成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初4187号民事判决； 二、被上诉人张晓园于本判决生效之日起十日内偿还上诉人宋文刚借款利息328000元（以借款本金40万元为基数，按年利率24%自2015年12月16日起计算至2019年5月15日止）； 三、被上诉人张广英对以上第二项给付义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3110元，由被上诉人张晓园、张广英共同负担；二审案件受理费6220元，由被上诉人张晓园、张广英共同负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 梅 审判员 余志刚 审判员 李悦萍 二〇二〇年三月二十五日 法官助理张双凤 书记员马君 ——