新疆维吾尔自治区阜康市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2302民初2378号原告（反诉被告）：阜康市昌鑫商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市滋泥泉子镇岔路口以东1500米S303省道以北L1幢1、2号房。法定代表人：阿不都拉·卡德，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁蓓蓓，新疆瑞升合律师事务所律师。被告（反诉原告）：南淑霞，女，1976年3月16日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区哈密市巴里坤哈萨克自治县。委托诉讼代理人：王加喜，新疆浩维律师事务所律师。原告阜康市昌鑫商贸有限公司（以下简称昌鑫商贸公司）与被告南淑霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，于同年10月17日公开开庭进行了第一次审理。原告昌鑫商贸公司的委托诉讼代理人袁蓓蓓、被告南淑霞到庭参加诉讼。因被告提出反诉，2019年11月28日，本院裁定将本案转为普通程序，于2020年1月15日公开开庭进行了第二次审理。原告昌鑫商贸公司的委托诉讼代理人袁蓓蓓、被告南淑霞的委托诉讼代理人王加喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昌鑫商贸公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告偿还欠款69000元；2．被告承担逾期付款利息16215元（69000元×5.875‰×40个月，2016年4月24日至2019年8月24日）。事实和理由：2016年期间，被告向原告购买农资，双方于2016年4月24日结算，被告共欠原告69000元，并向原告出具欠条一份，至今被告未向原告支付该笔欠款。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。南淑霞辩称，原、被告双方签订的合同约定，被告为原告代销农资，若农资出现质量问题由原告承担。因原告提供的肥料质量有问题，被告已将收到的货退还给原告的代理人，被告向原告出具的欠条已作废，被告不欠原告肥料款，请求依法驳回原告的诉讼请求。南淑霞向本院提出反诉请求：1．反诉被告向反诉原告支付预付款20000元；2．反诉原告为本案支出的差旅费用由反诉被告承担。事实和理由：2016年间，反诉被告要求反诉原告帮忙代销农业肥料，双方签订了肥料加盟销售合同书，合同签订后，反诉原告即向反诉被告支付预付款20000元，但反诉被告向反诉原告提供的肥料均已过保质期，亦无合格证明、产品说明书等合法农资手续，该批肥料是否存在质量问题，反诉被告至今都未提供相关的鉴定证明，反诉原告退回肥料系自身权利保护。反诉原告为维护反诉原告的合法权益，特提起反诉，望判如所请。昌鑫商贸公司针对反诉辩称，2016年5月10日，反诉被告已将反诉原告预付的20000元退还给反诉原告，反诉原告所诉的事实及理由不属实，请求依法驳回反诉原告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告昌鑫商贸公司提交的《新疆昌鑫商贸有限公司肥料加盟销售合同书》、欠条各一份，被告南淑霞提交的收款收据、授权委托书各一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、本诉部分的证据：1．原告提交的证据：电话录音一份，证明原告已经履行了供货义务，肥料仍然在被告的库房中。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，对原告所要证明的问题有异议，认为被告已经将肥料退给原告的代理人杨伟东，仓库也是杨伟东找的，至于肥料放在哪里与被告没有关系，被告在电话中也陈述了被告并不欠付原告货款，原告亦未将预付款退还给被告。因被告对该组证据的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认。2．被告提交的证据：（1）杨伟东出具的证明一份，证明被告出具的欠条已作废，被告不欠原告货款。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为杨伟东没有处理被告欠原告款项的权限。因被告提交的授权委托书明确载明杨伟东仅有处理哈密分公司公章丢失及注销事宜，并没有处理货款的权限，故本院对该组证据不予采信；（2）照片四张，证明原告法定代表人和证人杨伟东之间的关系，被告对杨伟东有权处理肥料产生信任并且杨伟东也参与了肥料的宣传和销售。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，对被告所要证明的问题有异议，认为该组证据与本案没有关联性。本院对该组证据的真实性予以确认；但仅凭照片不能证实被告所要证明的问题，关于杨伟东的代理权限已由授权委托书载明，故对该组照片的证明力本院不予采信；（3）证人杨伟东的证人证言，证明因原告提供的肥料质量有问题，被告已将收到的货退还给原告的代理人，被告向原告出具的欠条已作废，被告不欠原告肥料款。经质证，原告对该证人证言的真实性、合法性、关联性均有异议，认为证人杨伟东与原告的法定代表人之间有利害关系，该证人证言不能采信。被告对该证人证言无异议。结合原告提交的电话录音中被告自认的事实，与证人杨伟东的证言相互矛盾，且证人没有处理案涉相关事宜的权限，故本院对该证人证言不予采信。二、反诉部分提交的证据：1．反诉原告提交的证据：（1）火车票五张、汽车票三张、住宿票两张，证明反诉原告因向反诉被告索要预付款支出的费用共计1481元。经质证，反诉被告对该组证据的真实性无异议，但认为其与反诉原告双方没有约定差旅费由反诉被告承担，差旅费用应由反诉原告承担。本院对该组证据的真实性予以确认；（2）借条一份，证明王振敏曾向反诉原告借款的事实。经质证，反诉被告对该组证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为该组证据与本案无关。本院对该组证据的真实性予以确认。2．反诉被告提交的证据：收条一份，证明反诉被告已将20000元预付款退还给了反诉原告。经质证，反诉原告对该组证据的真实性无异议，对反诉被告所要证明的问题有异议，认为收条中王振敏转给反诉原告的20000元是王振敏个人偿还反诉原告的借款。本院对该组证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月23日，被告南淑霞向原告昌鑫商贸公司支付预付款20000元。2016年4月1日，原告（作为甲方）与被告（作为乙方）签订《新疆昌鑫商贸有限公司肥料加盟销售合同书》，合同约定：甲方为乙方提供所代理的有机菌肥，指定乙方的销售区域，指定销售区域为：哈密市陶家宫乡、十三师红星一场，乙方需交加盟费伍万元（三年后成为总公司正式员工）；甲方有权监督和了解销售经营状况，乙方有违约、违法等经营行为，甲方有权取消乙方的销售经营权；甲方所提供的产品，质量标准要达到国家标准，行业标准，企业标准，并且手续齐全，乙方在销售的过程中，如出现产品质量问题，一切损失均由甲方承担；甲方将乙方所需要的货物，在指定的时间内发到乙方指定站点，乙方自行接货，在到站后所产生的费用由乙方承担；乙方付10%货款定金到甲方指定账户，甲方3-7日（无可抗拒的因素除外）内发货，货物到达乙方指定地点，经乙方验收后两日内付40%货款到甲方指定账户为准。其余50%货款本年10月30日付清，如不能结算清，一切后果乙方负责。合同还对其他条款进行了约定。合同签订后，原告将有机肥料发给被告。其后，被告向原告出具欠条一张，载明：“被告欠原告货款49000元，还款日期：2016年4月24日。”其后，原告法定代表人在该欠条上注明：预付的2万元在2016年5月29日退还给南淑霞（注卖红枣款）。被告至今未向原告支付货款49000元。另查明，2016年3月25日，原告授权委托杨伟东处理哈密分公司公章丢失及注销事宜，授权期限15天，自委托书签发之日起算。本案的争议焦点为：1．原、被告之间系何种法律关系；2．原告是否已将预付款20000元退还给被告；3．原告要求被告给付货款69000元有无事实及法律依据。一、关于原、被告之间系何种法律关系的问题。本院认为，原、被告签订的《新疆昌鑫商贸有限公司肥料加盟销售合同书》，系双方真实意思表示，不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效的民事法律行为，双方应按合同约定履行各自的义务。原告主张其与被告之间系买卖合同关系，被告认为双方系代销合同关系。买卖合同与代销合同的区别：一是买卖合同标的物所有权发生转移，而代销合同的所有权并不转移；二是买卖合同的一方当事人以获得货物为目的，而代销合同的一方当事人以获得劳务报酬为目的。就本案而言，被告抗辩称其帮原告将有机菌肥销售后，原告给其好处费15000元，但并未提供证据予以证实。结合被告向原告出具了欠条，欠条载明被告欠原告货款49000元，被告亦承认该欠条系其销售原告的有机菌肥而出具的事实，可以证实原、被告之间系买卖合同关系，而非代销合同关系。二、关于原告是否已将预付款20000元退还给被告的问题。原告提交的由被告出具的欠条上载明原告已于2016年5月29日将预付款20000元退还给被告的内容系原告法定代表人书写，被告对该事实并不认可。对此，原告提交收条一份，证明其已将20000元预付款退还给了被告。被告针对该收条提交了一份王振敏出具的借条，用以证实该收条出具的缘由。结合被告出具的借条，可以证实原告提交的收条与被告提交的借条系同一法律事实，同时原告法定代表人自己注明内容也是“卖红枣款”，而非原告主张的其已将预付款20000元退还给被告。据此，本院认定原告未将本案中的预付款20000元退还给被告。三、关于原告要求被告给付货款69000元有无事实及法律依据的问题。该问题的焦点在于原告交付的有机菌肥是否存在质量问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告以被告向其出具的欠条为由要求被告支付货款69000元，被告抗辩称原告提供的有机菌肥存在质量问题而拒绝支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七、第一百五十八的相关规定，买受人收到货物时应当在约定的检验期间内检验，没有约定检验期间的，应当及时检验。如果买受人有证据证明其在检验期间内就货物存在质量问题，向出卖人发出通知的，此时，由出卖人承担举证责任，证明其交付的货物不存在质量瑕疵。如果买受人在过了检验期间或者自收到货物之日起两年内未通知出卖人的，视为货物质量符合约定。出卖人知道或者应当知道提供的货物不符合约定的，买受人不受法律规定的通知时间的限制。具体到本案，被告并未提供证据证实原告交付的有机菌肥存在质量问题，亦未证明原告知道或者应当知道其提供的货物不符合双方的合同约定。在原、被告双方在签订的合同中，未明确约定检验期间，被告应当在收到货物之日起两年内通知原告。被告未在法律规定的检验期间内提出异议，视为原告交付的货物质量符合双方合同约定。据此，被告应当向原告支付货款，扣减被告已支付的预付款20000元，被告应当向原告支付的货款为49000元。由此，对反诉原告要求反诉被告返还预付款20000元的反诉请求，本院不予支持。被告南淑霞在其向原告出具的欠条中承诺该笔货款于2016年4月24日支付，逾期则构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告以货款69000元为基数，按月利率5.875‰，支付2016年4月24日至2019年8月24日期间的利息16215元，其计算利息的利率标准及期间不违反法律规定，本院予以支持，但计算利息的基数不正确，应当以49000元为基数。据此，被告向原告承担的利息应为11515元。对于反诉原告要求反诉被告承担其因向反诉被告索要预付款支出的差旅费用1481元的反诉请求。因该诉讼请求成立的前提是反诉被告应向其返还预付款，故反诉原告要求反诉被告承担索要预付款支出的差旅费用1481元的反诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）南淑霞于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）阜康市昌鑫商贸有限公司支付货款49000元；二、被告（反诉原告）南淑霞于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）阜康市昌鑫商贸有限公司支付利息11515元；三、驳回原告（反诉被告）阜康市昌鑫商贸有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）南淑霞的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1930元，反诉案件受理费150元，由原告（反诉被告）阜康市昌鑫商贸有限公司负担560元，由被告（反诉原告）南淑霞负担1520元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  王云凌人民陪审员  郑 新人民陪审员  谢建萍二〇二〇年三月五日书 记 员  郭苗苗