中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7364号原告：地狱天使摩托车公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州94610奥克兰市莱克帕克大道484号第8套房。法定代表人：弗兰西斯·恩·赛瑞格尼斯，董事会主席。委托诉讼代理人：贺淑敏，北京超成律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭雯，北京超成律师事务所实习律师。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：翟晶晶，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人：深圳元昌世纪贸易有限公司，住所地中华人民共和国广东省深圳市龙华新区大浪街道云峰一路展润商务大厦905。法定代表人：柳洲。原告地狱天使摩托车公司（简称地狱天使公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2019年1月24日作出的商评字[2019]第27296号关于第20693324号“HAMC”商标无效宣告请求裁定（简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月24日受理后，依法组成合议庭，并通知被诉裁定的对方当事人深圳元昌世纪贸易有限公司（简称元昌世纪公司）作为第三人参加本案诉讼，于2019年12月23日依法公开开庭审理了本案。原告地狱天使公司委托诉讼代理人贺淑敏、彭雯，被告中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）委托诉讼代理人翟晶晶到庭参加诉讼。第三人元昌世纪公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响案件审理。本案现已审理终结。被诉裁定系商标评审委员会针对地狱天使公司就元昌世纪公司名下的第20693324号“HAMC”商标（简称诉争商标）提出的商标无效宣告请求而作出的，该裁定认定：《反不正当竞争法》《巴黎公约》相关规定已体现在2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）具体条文中。2014年商标法第九条系关于在先权利的总括性条款，一般不作为商标评审申请的直接依据。2014年商标法第七条关于诚实信用原则的相关规定已体现在该法具体条文中。一、诉争商标与国际注册第971196号“HELLAANGELS”商标（简称引证商标）未构成近似商标，诉争商标的注册未违反商标法第三十条的规定。二、地狱天使公司称“HAMC”为其商号的简称，但其提交的证据不足以证明“HAMC”已与该公司形成对应关系，亦不足以证明在诉争商标申请注册之前，在与诉争商标核定使用商品相类似的行业内，地狱天使公司商号在中国大陆地区经使用已经达到有一定影响的程度。同时，地狱天使提交的证据也不足以证明在诉争商标申请注册之前，在与诉争商标核定使用商品相同或类似商品上，地狱天使公司使用与诉争商标相同或近似的未注册商标并达到有一定影响的程度。故诉争商标的注册未违反2014年商标法第三十二条的规定。三、诉争商标的申请注册未违反2014年商标法第十条第一款第（七）、（八）项的规定。四、诉争商标不存在2014年商标法第四十四条第一款所指的情形，未违反上述条款的规定。综上，裁定诉争商标予以维持。原告地狱天使公司诉称：一、诉争商标与引证商标在构成要素、含义方面近似，二者核定使用的商品在功能、用途、原材料、消费者等方面类似，已构成类似商品上的近似商标，诉争商标应予宣告无效。二、诉争商标与地狱天使公司的“HAMC”商标完全相同，且指定使用在地狱天使公司非常重要的“徽章；补片”等商品上，极易误导公众，带有欺骗性，元昌世纪公司网站有售假情况，诉争商标的注册违反了2014年商标法第十条第一款第（七）、（八）项之规定。三、元昌世纪公司名下还抢注了地狱天使公司和其他骑行组织在内的多件他人在先商标，诉争商标的申请注册违反了2014年商标法第七条、第四十四条第一款之规定。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令国家知识产权局重新作出裁定。被告国家知识产权局辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院予以维持，并驳回地狱天使公司的诉讼请求。第三人元昌世纪公司未陈述意见。本院经审理查明:诉争商标系第20693324号“HAMC”商标，由元昌世纪公司于2016年7月19日提出注册申请，2017年11月7日获准注册，核定使用在第26类“花边；绣花饰品；臂章；胸针（服装配件）；非贵重金属制佩戴徽章；装饰徽章（扣）；人造花；修补纺织品用热粘合补片；纺织品装饰用热粘合补片（缝纫用品）”商品上，专用权期限至2027年11月6日。引证商标系国际注册第971196号“HELLSANGELS”商标，由地狱天使公司于2008年9月5日提出注册申请，其在欧盟内部市场协调局基础注册，基础注册日期为1998年11月16日，核定使用在第26类“徽章；带子钩扣；花边和刺绣；钮扣；帽子装饰物；修理纺织制品用的补片；饰针和缝针”商品上，专用权期限至2028年7月11日。2018年3月13日，地狱天使公司针对诉争商标向商标评审委员会提出无效宣告请求。在商标评审程序中，地狱天使公司向商标评审委员会提交以下主要证据：1.互联网上关于地狱天使公司的简称“HAMC”的文章和报道；2.地狱天使公司的档案管理员GordonG.Grow给澳大利亚联邦法院的关于其知识产权管理的誓词；3.地狱天使公司在世界范围内注册“HELLSANGELS”及其系列商标的列表、部分商标的商标注册证和部分作品的版权证及其中文译文；4.地狱天使公司在互联网上进行的维权打击活动的知识产权审批活动页面和被删除的侵权页面；5.地狱天使公司脸书中国宣传页的打印页；6.元昌世纪公司抢注的地狱天使公司和他人在先商标的商标档案和商标所有人介绍，其中包括“HELLSANGELSA”、“SAMCRO”、“MONGOLS”、“SATUDARAH”、“Nomad”商标；7.在先相关决定；8.国外网站上开设关于“HELLSANGELS”“HAMC”的店铺信息、销售页面、网店之间的关系以及地狱天使公司对店铺的投诉记录和部分翻译。在诉讼阶段，地狱天使公司向本院补充提交以下主要证据：1.国家知识产权局于2019年5月13日作出的（2019）商标异字第25934号第23774947号“HELLSANGELS”商标不予注册的决定，该决定认定元昌世纪公司的行为具有明显的复制抄袭他人商业标识的故意，不仅导致相关公众对商品来源产生误认，更扰乱了商标注册管理秩序，有损于公平竞争的市场秩序；2.地狱天使公司在“HAMC”商标在美国的商标档案及翻译；3.元昌世纪公司在Aliexpress网站上的开设的HAMCstore、HELLSANGELSstore两店铺信息及店铺所有人的工商信息打印件及翻译件、元昌世纪公司的工商档案，以及店铺中销售带有“HAMC”商标商品的销售页面及翻译；4.经公证认证的页库有限公司的首席技术官的宣誓书及其附件及翻译；5.页库有限公司保存的元昌世纪公司在Aliexpress网站商品销售页面打印页以及翻译；7.新西兰媒体评论元昌世纪公司的店铺BTCCo.,Limited售假的文章及翻译；8.地狱天使公司于2019年11月投诉元昌世纪公司Aliexpress网站店铺的投诉记录以及元昌世纪公司的申诉。9.元昌世纪公司名下商标列表、部分商标档案及被模仿商标的介绍，除诉争商标外，还包括“HELLANGELS”“SAMCRO”“MONGOLS”“SATUDARAH”“Nomad”“MOTORRIGERS”等与摩托车俱乐部及相关领域有关的30件商标。起诉时，地狱天使公司还提出关于诉争商标的申请注册违反2014年商标法第九条、第三十二条的规定和《中华人民共和国反不正当竞争法》的主张。案件审理过程中，地狱天使公司明确表示放弃上述主张。另查，根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、诉争商标与引证商标是否构成2014年商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标诉争商标“HAMC”与引证商标“HELLSANGELS”虽均由英文字母组成，但二者在文字构成、呼叫、含义、整体外观等方面差异明显，未构成近似商标。诉争商标与引证商标即便使用在相同或类似商品上，也不会导致相关公众对商品来源产生混淆误认。故诉争商标的申请注册未构成2014年商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、关于诉争商标的注册是否违反2014年商标法第十条第一款第（七）、第（八）项之规定2014年商标法第十条第一款第（七）项的规定，是指商标标志本身或者其构成要素具有欺骗性，以虚假信息掩盖了商品的真实情况，容易使相关公众对商品的产地、内容、质量、品质等产生错误的认识的情形。本案中，并无证据表明诉争商标本身带有欺骗性，容易使相关公众对商品的质量等特点或者产地产生误认等。故诉争商标的申请注册未违反2014年商标法第十条第一款第（七）项之规定。在审查判断有关标志是否构成2014年商标法第十条第一款第（八）项规定的具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。本案无证据表明诉争商标自身或其构成要素有害于社会主义道德风尚或者具有其他不良影响。故诉争商标的注册未违反2014年商标法第十条第一款第（八）项之规定。三、关于诉争商标的注册是否违反2014商标法第四十四条第一款之规定在案证据可以证明元昌世纪公司曾在Aliexperss网站上开设网店并销售带有“HAMC”标识的贴片等商品。元昌公司除了注册诉争商标外，还申请注册包括“SATUDARAH”“NOMAD”等30件商标，其申请注册的商标多是摹仿国际知名摩托车俱乐部的商标或标识。而元昌世纪公司未能提交任何证据证明其已将上述商标实际使用，具有真实使用意图。因此，元昌世纪公司申请注册包括本案诉争商标在内的多件商标的行为具有明显的主观恶意，不具备注册商标应有的正当性，扰乱了正常的商标注册秩序，已构成2014年商标法第四十四条第一款所指“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”的情形。被诉裁定对此认定有误，本院予以纠正。另，地狱天使公司主张诉争商标的申请注册违反2014年商标法第七条了诚实信用原则。该条规定的诚实信用原则已经贯穿于2014年商标法规定的商标无效宣告的具体条款中，本院已经适用具体条款对其主张予以审查，对此不再赘述。综上所述，地狱天使公司公司的部分起诉理由成立，本院予以支持。商标评审委员会作出的被诉裁定部分认定有误，本院依法予以撤销。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第27296号关于第20693324号“HAMC”商标无效宣告请求裁定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局重新作出裁定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告地狱天使摩托车公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人深圳元昌世纪贸易有限公司可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 赵 玲人民陪审员 丁 敏人民陪审员 范长丽二〇二〇年三月二十七日法官 助理 柴 鹏书 记 员 王 雪