河南省商丘市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）豫14民终565号 上诉人（原审被告）：孙建民，男，汉族，住河南省虞城县。 委托诉讼代理人：孙雪峰、赵凤莲，河南凤苑律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被上诉人(原审原告)：韩威，男，回族，住商丘市睢阳区。 委托诉讼代理人：韩方钊，河南扬善律师事务所律师。代理权限：特别授权。 上诉人孙建民因与被上诉人韩威租赁合同纠纷一案，不服梁园区人民法院（2019）豫1402民初第9445号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人孙建民之委托代理人孙雪峰、被上诉人韩威之委托代理人韩方钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙建民上诉请求：撤销梁园区人民法院（2019）豫1402民初第9445号民事判决，发回重审或依法改判，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决主体错误，被上诉人及上诉人不是适格原、被告，合同无效，上诉人不应承担被上诉人诉请的责任。被上诉人据以提起诉讼的租赁合同中，租赁人为恒大印染，租赁方亦非上诉人，上诉人仅系租赁合同中的经办人，并非合同相对人，一审在无证据的情况下判决上诉人承担合同责任错误。一审认定事实错误，一审认定双方对账，上诉人欠租金178027.70元，租赁物钢管3617米、扣件12238个、顶托446根未返还。而事实是该租金数额178027.70元系确定的上诉人经办的租赁物价值及租赁费用的总数额合计数，一审认定事实错误导致原判第三项所述返还租赁物重复计算，且原判认定的商丘市钢材市场价格，无实际证据材料，未在庭审出示及质证。一审判决第三项与第四项内容互相矛盾，第三项判决上诉人赔偿钢管、扣件、顶托，按价赔偿后，第四项又要求上诉人支付钢管、扣件、顶托自2015年10月19日至租赁物返还或赔偿之日止的租金损失，显然矛盾。 韩威辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，上诉人的上诉请求不能成立。请求驳回上诉，维持原判。 韩威向一审法院起诉请求：1.解除双方2014年7月28日签订的租赁合同，支付2014年7月28日至2019年11月7日的租金390223.6元、滞纳金及运费9720元；2.返还其仍在持续占有的钢管3617米，扣件12238个，顶丝460根；如不能偿还，按每天钢管每米10元、扣件每个5元、顶托每根8元；3.支付其占有的租赁物自2019年11月7日至其返还之日的租金（按合同约定计算）；4.诉讼费由孙建民承担。 一审法院认定事实：2014年7月28日，商丘市梁园区永和建筑设备租赁部作为甲方与孙建民（恒大印染）作为乙方签订《建设工程租赁合同》，约定被告租赁原告的钢管（每米每天0.01元）、扣件（每个每天0.007元）、顶丝（每根每天0.04元），从出库之日按实际天数计算租金，每月最后一天结算，每满一个月，乙方应按时缴纳当月租金，但不能超过次月十五日。乙方不按时缴纳租金，甲方有权向乙方收取总租金的每天2%的滞纳金。乙方在租赁期间，若丢失（损坏）租赁物资，乙方应按照市场价格赔偿，否则，甲方将续算未退物资租金，直至乙方赔偿完为止。租赁物交接地点为甲方库房，由乙方自拉自还。乙方按期退还全部物资，缴清租金及办完财务手续后，即为租赁合同截止日期。后韩威按约向孙建民提供租赁物，孙建民用韩威工人运送租赁物，未按时支付租金和运费。2015年10月18日，经过双方对账，孙建民尚欠韩威租金178027.70元，租赁物钢管3617米、扣件12238个、顶托446根未返还。另查明：商丘市梁园区永和建筑设备租赁部是由韩威于2010年9月15日登记的个体工商户，2019年7月12日注销。2015年5月8日，韩威在孙建民处借支租金5000元。商丘市钢材市场上述租赁物市场价：钢管10元/米、扣件5元/个、顶托10元/根。 一审法院认为，双方之间的租赁合同系真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。韩威按约向孙建民提供租赁物，孙建民未按约定支付租赁费和其所出具欠条所载运费，构成违约，应当按照约定支付违约金。由于孙建民长期未支付租金173027.27元（178027.70元-5000元）和返还租赁物，不履行合同主要义务，致使合同目的不能实现，韩威诉请解除案涉的租赁合同，予以支持。涉案租赁合同约定，孙建民未支付租金，收取总租金的每天2%的滞纳金，属于约定过高，酌定按月利率2%从双方结算后的次月十六日即2015年11月16日起计算至实际付清之日止。因韩威提供的运费欠条中落款为2016年2月23日的欠条系案外人孙振家书写，未提供证据证明该欠款与孙建民的关联性，该证据不予采信，韩威诉请的运费，按7320元予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。故韩威要求返还租赁物，按合同约定支付占有租赁物的租金，如不能返还，按照市场价赔偿，符合法律规定，予以支持。个体工商户商丘市梁园区永和建筑设备租赁部营业执照系作为业主的韩威对外经营资格的证明，以及对其民事行为能力及经营范围的限制，该个体工商户于2019年7月12日注销，不影响韩威作为原告对涉案债权主张权利，且韩威持有案涉的租赁合同、发货单表明合同的实际履行人身份。孙建民作为完全民事行为能力人，以恒大印染的名义与韩威签约，根据企业工商信息查询系统查询，未查到作为恒大印染的存在，孙建民亦未提交委托手续和任职证明，证实其履行的是职务行为，孙建民应是案涉租赁合同的相对人，故孙建民作为本案被告，属于适格被告，根据合同的相对性原则，应承担相应的民事法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百三十四条之规定,判决：一、解除韩威与孙建民于2014年7月28日签订《建设工程租赁合同》；二、孙建民支付韩威租金173027.70元及违约金（按月利率2%从2015年11月16日起计算至实际付清之日止）、运费7320元；三、孙建民返还韩威租赁物钢管3617米、扣件12238个、顶托446根，或按照每天钢管10元/米、扣件5元/个、顶托8元/根进行赔偿；四、孙建民支付韩威从2015年10月19日至租赁物返还或赔偿之日止，按钢管每米每天0.01元、扣件每个每天0.007元、顶丝每根每天0.04元计算的租金损失。上述四项自判决生效之日起十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取3650元、财产保全费3020元，韩威负担1650元，孙建民负担5020元。 本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。 本院认为，案涉建设工程租赁合同于2014年7月28日签订，合同虽显示出租方为商丘市梁园区永和租赁站，承租方为恒大印染，但上诉人与被上诉人分别签字捺印，并未加盖相应公章，且韩威持有案涉的租赁合同、发货单表明合同的实际履行人身份，双方的对账等往来亦由上诉人与被上诉人签字，案涉合同的实际履行人亦分别为上诉人与被上诉人，上诉人孙建民诉称其系租赁合同的经办人，未提交委托手续和任职证明，证实其履行的是职务行为，故一审认定被上诉人与上诉人原、被告主体适格并判决上诉人承担合同责任并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。根据双方在一审中提交的收货单、租赁物验收单等有效证据可以认定，上诉人尚欠被上诉人租赁物钢管3617米、扣件12238个、顶托446根未返还。上诉人提交的计算清单可以证实，双方经对账上诉人尚欠被上诉人租金178027.70元，上诉人诉称该租金数额178027.70元系确定的上诉人经办的租赁物价值及租赁费用的总数额合计数，未提交有效证据予以证明，本院不予支持。被上诉人一审提交山东信誉添城物资有限公司2019年11月20日付给被上诉人韩威出库单1份，该出库单载明钢管10元/米、十字扣5元/个、顶丝10元/根。经二审质证，上诉人认为该书证并非市场管理部门出具的市场参考价格，应按2014年的市场价格作为参考价，且该价格亦非双方认可的租赁物价值。本院认为，该出库单系山东信誉添城物资有限公司向被上诉人韩威出具，结合本院生效的（2018）豫1402民初第1848号民事判决确定的商丘市钢材市场租赁物市场价：钢管10.3元/米、扣件4元/个、顶丝8元/根，因上诉人未按期返还租赁物，一审按照2019年的出库单确定案涉钢管、扣件、顶托的商丘市钢材市场租赁物市场价并无不当。因上诉人未全部返还被上诉人租赁物，一审判决上诉人孙建民返还韩威依照查明事实确定的租赁物钢管3617米、扣件12238个、顶托446根或按照钢管10元/米、扣件5元/个、顶托8元/根进行赔偿并无不当，因上诉人孙建民占有被上诉人的租赁物未返还，上诉人应当支付被上诉人从2015年10月19日至租赁物返还或赔偿之日止，按钢管每米每天0.01元、扣件每个每天0.007元、顶丝每根每天0.04元计算的租金损失。一审判决第三、四项并不矛盾，上诉人的上诉理由不能成立。 综上所述，孙建民的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3761元，由上诉人孙建民承担。 本判决为终审判决。 审判长 郭 玮 审判员 李清振 审判员 王晓辉 二〇二〇年三月四日 书记员 过金秋