北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初2873号原告创研光电股份有限公司，住所地台湾地区新北市中和区中正路868号10楼。法定代表人罗智玮，总经理。委托代理人侯奇慧，北京科龙寰宇知识产权代理有限责任公司专利代理人。被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。委托代理人孟祥龙，国家知识产权局审查员。委托代理人万琦，国家知识产权局审查员。原告创研光电股份有限公司（简称创研公司）因发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2017年10月20日作出的第132325号复审请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。本院于2020年1月6日开庭对本案进行了审理。原告创研公司的委托代理人侯奇慧，被告国家知识产权局的委托代理人孟祥龙、万琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系专利复审委员会就原告申请的申请号为201310119057.9、名称为“具安全范围内路况侦测及警示功能的行车记录器”的发明申请（简称涉案申请）所提出的专利申请而作出的。专利复审委员会在被诉决定中认为：一、审查文本的认定在复审程序中，创研公司未提交修改文本，因此被诉决定以驳回针对的文本，即申请日2013年4月8日提交的说明书摘要、说明书第1-46段、摘要附图、说明书附图图1-4，2016年4月12日提交的权利要求第1-9项为基础作出。二、关于创造性如果一项专利申请的权利要求所请求保护的技术方案与一份现有技术公开的内容相比，其区别技术特征或在另一份现有技术中给出了技术启示，或是本领域的常用技术手段，那么该权利要求的技术方案相对于这些现有技术和本领域常用技术手段的结合不具备创造性。具体到本案，权利要求1请求保护一种具安全范围内路况侦测及警示功能的行车记录器，将权利要求1与对比文件1对比可知，用于二轮或三轮的行车记录器，相当于用来安装于一两轮或三轮车上使用的行车记录器；该主机10包括上壳体10a和下壳体10b，该上壳体和下壳体可由金属或塑料材质制成，相当于主机10为一实体硬件；该处理单元5设于该主机10的内部，用来接收来自第一镜头20、第二镜头30、全球定位系统40和重力三轴感测器60所输出的资料，再经过资料运算处理而输入该储存单元，所撷取的影像及声音通过影音压缩而写入影片档案，再储存至储存单元70，相当于主机内建有一控制单元，该控制单元包含一影音压缩模块，该主机的控制单元的影音压缩模块分别对各影像撷取单元的影像信号及该声音撷取单元的声音信号进行录制及压缩工作；第一镜头20和第二镜头30装设于机车2上，第一镜头20和第二镜头30借由该组合线路90连接于该处理单元50，并且将所撷取的影像输入到该处理单元50，相当于多个影像撷取单元，分别外接于该主机，用来撷取车外侧的影像，以分别产生一影像信号，并将各影像信号输入该主机的控制单元；该用于二轮或三轮的行车记录器还包括至少一个录音装置100，该录音装置100可为麦克风，并且与该处理单元50电性连接，该录音装置100依据设计需要可内建于该主机10内，或利用该组合线路90外接于该主机10，或者配合二录音装置100并使其中一录音装置100内建于该主机10内，而另一录音装置100利用该组合线路90外接于该主机10，用以侧录机车2行进时的引擎与环境声音，该录音装置100单元还可以与第一镜头20及第二镜头30同步运作，所撷取的影像及声音通过影音压缩而写入影片档案，再储存至储存单元70，相当于一声音撷取单元，连接于该主机的控制单元，用来侧录该车行进时的引擎声与环境声音，并产生一声音信号且输至该影音压缩模块，该声音撷取单元内建于该主机，或利用导线插接于该主机上，并且连接于该主机的控制单元，用来侧录该车行进时的引擎声与环境声音，并将所侧录的声音输至该影音压缩模块进行压缩工作，该声音撷取单元与各影像撷取单元同步运转；该储存单元70设于该主机10的内部并且与该处理单元50电性连接，用来储存来自该处理单元50提供所处理的各项资料，相当于一储存单元，内建于该主机，用来储存该主机的控制单元所处理的数据、影像及声音；该用于二轮或三轮的行车记录器还包括报警单元500，该报警装置500与该处理单元50电性连接，该报警单元500系用以输入警报讯号并输出警报动作，相当于一警示单元，连接于该主机的控制单元。由此可见，权利要求1要求保护的技术方案与对比文件1的区别技术特征为：1）权利要求1中的行车记录器具有安全范围内路况侦测功能，控制单元还包括一物体侦测单元、一物体辨识单元，该物体侦测单元用来侦测影像中是否有物体的存在，该物体辨识单元用来辨识物体的类别，行车记录器还包括一车体信号撷取单元，外接于该主机，用来撷取该车的运转数据，以产生一车体信号，并将该车体信号输入该主机的控制单元，该主机的控制单元，根据该影像信号侦测车前、后方的物体的存在情况，并且辨识该物体的类别与移动情形，再配合该车体信号，以进行数据处理及影像辨识工作，并产生一控制信号，且判断是否会影响驾驶安全，若是则该警示单元根据该控制信号，输出一警示信号，以执行一警示功能；2）声音撷取单元利用导线插接于该主机上所设一声音撷取单元连接埠。基于上述区别特征可知，权利要求1实际要解决的技术问题是如何监控车辆行驶安全以及如何连接声音撷取单元。对于区别技术特征1）：对比文件2中的汽车防撞预警装置实现了侦测影像中是否有物体存在的功能，同时速度讯号单元35a同步动作，若有新程式需要更新，程式修正单元37a即可进行修正更新，再当速度讯号单元35a所计算的数值于车体6与前车61或后车62过近时，影像分析单元33a即将讯息传送给预警讯息单元34a，该预警讯息单元34a接收到讯息后即发送警告声，于使用时，使用者启动汽车防撞预警装置，前摄像装置4a及后摄像装置5a将影像传送至影像分析单元33a，该影像分析单元33a开始做影像分析，影像分析单元33a比对标的物之原有各种尺寸及特征，可锁定判断是否为标的物，锁定标的物后，计算出标的物在影像中之尺寸，依照标的物所占有画素做比对（相当于控制单元包括一物体辨识单元，该物体辨识单元用来辨识物体的类别），计算前车与后车之距离，速度资料此时同时计算传输，结合速度讯号单元35a之输入，可算出汽车应有之安全车距，当前后车距安全距离充足时，则重新计算车距，当前后车距安全距离不足时，会通过预警讯号单元34a发出警告声或第三车灯等提醒驾驶人及后方驾驶人，以便采取因应措施，若车辆与车辆快碰撞时，则紧急讯号单元38a开始启动，该紧急讯号单元38a启动后会让警告声愈来愈强烈，当车辆回复安全距离后，警告声则自动消除，并同时开始持续进行监控前、后车距之状况（相当于该主机的控制单元，根据该影像信号侦测车前、后方的物体的存在情况，并且辨识该物体的类别与移动情形，再配合该车体信号，以进行数据处理及影像辨识工作，并产生一控制信号，且判断是否会影响驾驶安全，若是则该警示单元根据该控制信号，输出一警示信号，以执行一警示功能）。由此可知，对比文件2公开了与涉案申请相同的根据侦测到的车前后物体的存在情况、物体类别以及移动情形，并配合车辆情况产生一控制信号和报警信号。另外车体信号撷取单元通过外接的方式连接到主机，以及由控制单元来实现侦测影像中是否有物体存在的功能，即控制单元包括实现该功能的物体侦测单元，都是本领域的常用技术手段。对于区别技术特征2）：在对比文件1公开了该录音装置100依据设计需要可利用该组合线路90外接于该主机10的基础上，具体通过导线将声音撷取单元直接插接到该主机上的声音撷取单元连接埠，将撷取的声音信号传输至主机的控制单元，是本领域技的常用技术手段。由此可见，在对比文件1的基础上结合对比文件2以及上述本领域的常规设计以获得该权利要求所要求保护的技术方案，对所属技术领域的技术人员来说是显而易见的，因此该权利要求所要求保护的技术方案不具备突出的实质性特点，因而不具备创造性。关于创研公司的意见，专利复审委员会认为：关于（1），对比文件1公开了“第一镜头20、第二镜头30和录音装置100连接于该处理单元50，并且将所撷取的影像以及声音输入到该处理单元50，所撷取的影像及声音通过影音压缩而写入影片档案，再储存至储存单元70”，即对比文件1已经公开了该主机的控制单元的影音压缩模块分别对各影像撷取单元的影像信号及该声音撷取单元的声音信号进行录制及压缩工作；同时对比文件1还公开了行车记录器还包括报警单元500，该报警装置500与该处理单元50电性连接，该报警单元500系用以输入警报讯号并输出警报动作，例如当发生突然断电熄火的异常时产生警告讯号，即对比文件1针对车体自身的运转状况来确定是否发出警示，可见对比文件1中的行车记录器也兼具“行车记录器”功能和“侦测及警示”功能，只是具体侦测的对象不同。关于（2），对比文件2公开了“计算前车与后车之距离，速度资料此时同时计算传输，结合速度讯号单元35a之输入，可算出汽车应有之安全车距，当前后车距安全距离充足时，则重新计算车距，当前后车距安全距离不足时，会通过预警讯号单元34a发出警告声或第三车灯等提醒驾驶人及后方驾驶人，以便采取因应措施，若车辆与车辆快碰撞时，则紧急讯号单元38a开始启动，该紧急讯号单元38a启动后会让警告声愈来愈强烈，当车辆回复安全距离后，警告声则自动消除，并同时开始持续进行监控前、后车距之状况”；即对比文件2同时考虑与车体外界的前车和后车的距离以及汽车本身的速度来判断汽车是否处于应有的安全车距，可见对比文件2不仅考虑车体外界的物体对行车造成的影响，同时也考虑了车体本身的运转状况变化对行车造成的影响。因此，创研公司陈述的理由均不能成立。权利要求2-3对权利要求1作了进一步的限定，其限定部分的附加技术特征为“各影像撷取单元形成另一实体硬件，并通过导接线插接于该主机的实体硬件上所设的至少一影像撷取单元连接埠”和“该车体信号撷取单元形成另一实体硬件，并通过导线插接于该主机的实体硬件上所设的一车体信号撷取单元连接埠”，对比文件1公开了第一镜头20和第二镜头30装设于机车2上，第一镜头20和第二镜头30借由该组合线路90连接于该处理单元50，从附图2中可以看出第一镜头和第二镜头形成另一实体硬件（参见说明书第6-12页、附图1-9），以及对比文件2公开了通过速度讯号单元35来撷取该车的行驶速度，并传送到主机的影像分析单元33a的基础上，具体通过导线将影像撷取单元直接插接到该主机上的影像撷取单元连接埠，将撷取的影像信号传输至主机的控制单元，将车体信号撷取单元形成另一实体硬件而外接于主机，并具体通过导线将车体信号撷取单元直接插接到该主机上的车体信号撷取单元连接埠，将撷取的车体信号传输至主机的控制单元，都是本领域技术人员的常规设计。在其引用的权利要求1不具备创造性的情况下，权利要求2-3也不具备《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十二条第三款规定的创造性。权利要求4-5对权利要求1作了进一步的限定，其限定部分的附加技术特征为“该警示单元内建于该主机，且与该控制单元连接”和“进一步包含一声音输出单元，该声音输出单元内建于该主机，并连接于该主机的控制单元，用来播放声音撷取单元侧录的声音或配合该警示单元发出警示声音”，而对比文件1公开了该用于二轮或三轮的行车记录器还包括报警单元500，该报警装置500与该处理单元50电性连接，该报警单元500系用以输入警报讯号并输出警报动作，从附图1中可以看出报警单元500内建于主机10中，当发生异常时，该处理单元50产生一警报讯号并且输入该警报单元500，使该警报单元500产生如警示声音之警告讯号（相当于进一步包含一声音输出单元，该声音输出单元内建于该主机，并连接于该主机的控制单元，用来配合该警示单元发出警示声音），同时对比文件1还公开了可将录制的影像档案通过显示装置400进行播放（参见说明书第6-12页、附图1-9），在此基础上本领域技术人员容易想到利用声音输出单元来播放声音撷取单元侧录的声音，以与影像档案配合使用。在其引用的权利要求1不具备创造性的情况下，权利要求4-5也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。权利要求6-7对权利要求1作了进一步的限定，其限定部分的附加技术特征为“进一步包含一三轴重力感测器，内建于该主机，用来辨识X/Y/Z三轴位移变化数据，以产生一感测信号，并将该感测信号输入该主机的控制单元”，而对比文件1公开了该行车记录器1装设于机车2上，包括一重力三轴感测器60，该重力三轴感测器设于该主机10内部并与该处理单元50电性连接，用以辨识X/Y/Z三轴位移变化，当发生意外或撞击时，可清楚辨识X/Y/Z三轴位移变化而得知当时加速、减速、转弯等行车状态，同时通过处理单元50将三轴位移变化资料输入该储存单元70（参见说明书第6-12页、附图1-9）。在其引用的权利要求1不具备创造性的情况下，权利要求6也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。权利要求7对权利要求1作了进一步的限定，其限定部分的附加技术特征为“进一步包含一全球定位系统，该全球定位系统形成另一实体硬件，通过导接线插接于该主机的实体硬件上所设的一全球定位系统连接埠上，用来记录坐标位置及行车轨迹，以产生一行车信号，并将该行车信号输入该主机的控制单元”，而对比文件1公开了该行车记录器1装设于机车2上，包括一全球定位系统40，该全球定位系统40系装设于该机车2车身的外部上，从附图2中可以看出该全球定位系统形成另一实体硬件，用于记录行车速度、坐标位置及移动轨迹，该全球定位系统40借由该组合线路90连接于该处理单元50并且将行车速度、坐标位置及移动轨迹输入处理单元50（参见说明书第6-12页、附图1-9），而在对比文件1公开了该全球定位系统40借由该组合线路90连接于该处理单元50并且将行车速度、坐标位置及移动轨迹输入处理单元50的基础上，具体通过导线将全球定位系统40直接插接到该主机上的全球定位系统连接埠，将行车速度、坐标位置及移动轨迹传输至主机的控制单元，是本领域技术人员的常规设计。在其引用的权利要求1不具备创造性的情况下，权利要求7也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。权利要求8-9对权利要求1作了进一步的限定，其限定部分的附加技术特征为“进一步包含一实时时钟，内建于该主机并与该控制单元连接，用来计数时间，并能在断电时保持继续计数时间”和“进一步包含一显示单元，内建于该主机，并与该控制单元连接，用来显示各影像撷取单元撷取的影像”，而对比文件1公开了用于二或三轮车之行车记录器进一步包括一显示时间装置300，该显示时间装置300内建于该主机10并与该处理单元50电性连接，用来显示时间，还包括输出影像界面400，该输出影像界面400与该处理单元电性连接，从图1可以看出该输出影像界面400内建于该主机，通过组合线路90a而与一显示装置401连接，使该行车记录器1之各资料通过该输出影像界面400显示于显示装置401之显示幕上（参见说明书第6-12页、附图1-9）。而实时时钟为了准确的记录时间，通常会设置有独立的电源，以便在行车记录器断电时保持继续计数时间，是本领域技术人员常用的技术手段，而将显示单元内建于主机，以实现行车记录器的集成化，是本领域技术人员的常规设计。在其引用的权利要求1不具备创造性的情况下，权利要求8-9也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。基于上述理由和事实，专利复审委员会作出被诉决定，维持国家知识产权局于2016年12月15日对涉案申请作出的驳回决定。原告创研公司不服被诉决定，向本院提起行政诉讼称：一、权利要求1相对于对比文件1和2以及本领域常规设计的结合具有创造性。二、权利要求2-9是权利要求1的从属权利要求，在权利要求1具有创造性的前提下，权利要求2-9必然具有创造性。综上所述，被诉决定认定事实错误，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出审查决定。被告国家知识产权局辩称：坚持被诉决定中的意见。被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，审查结论正确，原告的诉讼理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：被诉决定涉及申请号为201310119057.9，名称为“具安全范围内路况侦测及警示功能的行车记录器”的发明专利申请(简称涉案申请)。申请人为创研公司，申请日为2013年4月8日，公开日为2014年10月15日。经实质审查，国家知识产权局专利实质审查部门于2016年12月15日发出驳回决定，驳回了涉案申请，其理由是：权利要求1-9不符合专利法第二十二条第三款有关创造性的规定。驳回决定所依据的文本为申请日2013年4月8日提交的说明书摘要、说明书第1-46段、摘要附图、说明书附图图1-4，2016年4月12日提交的权利要求第1-9项。驳回决定中所引用的对比文件如下：对比文件1：TWM418840U，公开日为2011年12月21日。对比文件1公开了一种用于二轮或三轮的行车记录器（参见说明书第6-12页、附图1-9），该行车记录器1装设于机车2上，包括一主机10、一第一镜头20、一第二镜头30、一全球定位系统40、一处理单元50（相当于控制单元）、一重力三轴感测器60、一储存单元70、一电力单元80及一组合线路90，该主机10包括上壳体10a和下壳体10b，该上壳体和下壳体可由金属或塑料材质制成，第一镜头20和第二镜头30装设于机车2上，附图2显示第一镜头20和第二镜头30为实体硬件。第一镜头20和第二镜头30借由该组合线路90连接于该处理单元50，并且将所撷取的影像输入到该处理单元50，该处理单元50设于该主机10的内部，用来接收来自第一镜头20、第二镜头30、全球定位系统40和重力三轴感测器60所输出的资料，再经过资料运算处理而输入该储存单元，该储存单元70设于该主机10的内部并且与该处理单元50电性连接，用来储存来自该处理单元50提供所处理的各项资料，该电力单元80提供作为行车记录器1的电力来源，该电力单元80还包括备用电池81，用以作为行车记录器1的备用电力，该用于二轮或三轮的行车记录器还包括至少一个录音装置100，该录音装置100可为麦克风，并且与该处理单元50电性连接，该录音装置100依据设计需要可内建于该主机10内，或利用该组合线路90外接于该主机10，或者配合二录音装置100并使其中一录音装置100内建于该主机10内，而另一录音装置100利用该组合线路90外接于该主机10，用以侧录机车2行进时的引擎与环境声音，该录音装置100单元还可以与第一镜头20及第二镜头30同步运作，该用于二轮或三轮的行车记录器还包括报警单元500，该报警装置500与该处理单元50电性连接，附图1中报警单元500位于主机10内，该报警单元500系用以输入警报讯号并输出警报动作；首先启动电源使行车记录器的进入初始化后开始记录行车资讯，如撷取时间、撷取重力三周感测资料、撷取全球定位系统资料、撷取影像及撷取声音，并使所撷取的时间、重力三轴感测资料及全球定位系统资料通过资料处理而写成文字档案，再储存至储存单元70，所撷取的影像及声音通过影音压缩而写入影片档案，再储存至储存单元70。对比文件2：TWM345731U，公开日为2008年12月1日。对比文件2公开了一种汽车防撞预警装置（参见说明书第6-9页、附图2-7），该装置包括一影像处理主机3、前摄像装置4、后摄像装置5及一显示装置20，该影像处理主机3具有容置空间31，该容置空间31内设有一主机板32，主机板32上设有影像分析单元33（相当于控制单元）、预警讯息单元34（相当于警示单元）、速度讯号单元35（相当于车体信号撷取单元）、录影单元36、程式修正单元37、紧急讯号单元38及声讯单元39，该车体6于前方设有一前摄像装置4，该车体6于后方设有一后摄像装置5，当前车61或后车62进入车体6视线内时，前摄像装置4a或者后摄像装置5a即将影像传送至影像分析单元33a。驳回决定所针对的权利要求书如下：“1.一种具安全范围内路况侦测及警示功能的行车记录器，用来安装于一两轮或三轮车上使用，其特征在于，包含：一主机，为一实体硬件，并内建有一控制单元，该控制单元包含一物体侦测单元、一物体辨识单元及一影音压缩模块，该物体侦测单元用来侦测影像中是否有物体的存在，该物体辨识单元用来辨识物体的类别；多个影像撷取单元，分别外接于该主机，用来撷取车外侧的影像，以分别产生一影像信号，并将各影像信号输入该主机的控制单元；一车体信号撷取单元，外接于该主机，用来撷取该车的运转数据，以产生一车体信号，并将该车体信号输入该主机的控制单元；一声音撷取单元，连接于该主机的控制单元，用来侧录该车行进时的引擎声与环境声音，并产生一声音信号且输至该影音压缩模块；一储存单元，内建于该主机，用来储存该主机的控制单元所处理的数据、影像及声音；以及一警示单元，连接于该主机的控制单元；其中，该主机的控制单元的影音压缩模块分别对各影像撷取单元的影像信号及该声音撷取单元的声音信号进行录制及压缩工作；该主机的控制单元，根据该影像信号侦测车前、后方的物体的存在情况，并且辨识该物体的类别与移动情形，再配合该车体信号，以进行数据处理及影像辨识工作，并产生一控制信号，且判断是否会影响驾驶安全，若是则该警示单元根据该控制信号，输出一警示信号，以执行一警示功能，其中，该声音撷取单元内建于该主机，或利用导线插接于该主机上所设一声音撷取单元连接埠，并且连接于该主机的控制单元，用来侧录该车行进时的引擎声与环境声音，并将所侧录的声音输至该影音压缩模块进行压缩工作，该声音撷取单元与各影像撷取单元同步运转。2.如权利要求1所述的具安全范围内路况侦测及警示功能的行车记录器，其特征在于，各影像撷取单元形成另一实体硬件，并通过导接线插接于该主机的实体硬件上所设的至少一影像撷取单元连接埠。3.如权利要求1所述的具安全范围内路况侦测及警示功能的行车记录器，其特征在于，该车体信号撷取单元形成另一实体硬件，并通过导线插接于该主机的实体硬件上所设的一车体信号撷取单元连接埠。4.如权利要求1所述的具安全范围内路况侦测及警示功能的行车记录器，其特征在于，该警示单元内建于该主机，且与该控制单元连接。5.如权利要求1所述的具安全范围内路况侦测及警示功能的行车记录器，其特征在于，进一步包含一声音输出单元，该声音输出单元内建于该主机，并连接于该主机的控制单元，用来播放声音撷取单元侧录的声音或配合该警示单元发出警示声音。6.如权利要求1所述的具安全范围内路况侦测及警示功能的行车记录器，其特征在于，进一步包含一三轴重力感测器，内建于该主机，用来辨识X/Y/Z三轴位移变化数据，以产生一感测信号，并将该感测信号输入该主机的控制单元。7.如权利要求1所述的具安全范围内路况侦测及警示功能的行车记录器，其特征在于，进一步包含一全球定位系统，该全球定位系统形成另一实体硬件，通过导接线插接于该主机的实体硬件上所设的一全球定位系统连接埠上，用来记录坐标位置及行车轨迹，以产生一行车信号，并将该行车信号输入该主机的控制单元。8.如权利要求1所述的具安全范围内路况侦测及警示功能的行车记录器，其特征在于，进一步包含一实时时钟，内建于该主机并与该控制单元连接，用来计数时间，并能在断电时保持继续计数时间。9.如权利要求1所述的具安全范围内路况侦测及警示功能的行车记录器，其特征在于，进一步包含一显示单元，内建于该主机，并与该控制单元连接，用来显示各影像撷取单元撷取的影像。”驳回决定主要认为：涉案申请权利要求1与对比文件1相比，区别特征在于：1）权利要求中的控制单元包括一物体侦测单元、一物体辨识单元，该物体侦测单元用来侦测影像中是否有物体的存在，该物体辨识单元用来辨识物体的类别；而且权利要求的行车记录器还包括一车体信号撷取单元，外接于该主机，用来撷取该车的运转数据，以产生一车体信号，并将该车体信号输入该主机的控制单元；该主机的控制单元，根据该影像信号侦测车前、后方的物体的存在情况，并且辨识该物体的类别与移动情形，再配合该车体信号，以进行数据处理及影像辨识工作，并产生一控制信号，且判断是否会影响驾驶安全，若是则将该控制信息号发送给警示单元；2）权利要求的声音撷取单元或者利用导线插接于该主机上所设一声音撷取单元连接埠，并连接于该主机的控制单元，控制单元中还包括影音压缩模块，分别用于对各影像撷取单元的影像信号及该声音撷取单元的声音信号进行录制及压缩工作。而区别特征1）被对比文件2公开，区别特征2）是本领域的常用技术手段，因此权利要求1不具备创造性；从属权利要求2-9的附加技术特征或被对比文件1和2公开，或为本领域的常用技术手段，因此也都不具备创造性。创研公司对上述驳回决定不服,于2017年3月30日向专利复审委员会提出了复审请求，没有提交修改文本。创研公司主要认为：现有的机车用行车记录器并未具有安全范围内路况侦测及警示功能，对比文件2针对应用于四轮的汽车而设计，并无法直接安装于机车上使用，机车和汽车在道路上的行驶状况有所不同，本案权利要求1中的“多个影像撷取单元”在行驶中撷取车外侧的影像时，其单位时间内要撷取的车外侧的影像帧必须比汽车多；本案权利要求1在“用来撷取车外侧的影像以分别产生一影像信号”及“该主机10的控制单元11能根据该影像信号以侦测车前、后方的物体的存在情况”所用的技术手段不同，本案权利要求1中的“影像辨识”采用了与现有的“行车记录器”完全不同的技术手段。经形式审查合格，专利复审委员会于2017年4月20日依法受理了该复审请求，并将其转送至原审查部门进行前置审查。原审查部门在前置审查意见书中坚持原驳回决定。针对上述复审请求，专利复审委员会依法成立合议组对本案进行了审理。专利复审委员会于2017年8月9日发出复审通知书，指出：（1）涉案申请权利要求1与对比文件1的区别特征在于：1）权利要求1中的行车记录器具有安全范围内路况侦测功能，控制单元还包括一物体侦测单元、一物体辨识单元，该物体侦测单元用来侦测影像中是否有物体的存在，该物体辨识单元用来辨识物体的类别，行车记录器还包括一车体信号撷取单元，外接于该主机，用来撷取该车的运转数据，以产生一车体信号，并将该车体信号输入该主机的控制单元，该主机的控制单元，根据该影像信号侦测车前、后方的物体的存在情况，并且辨识该物体的类别与移动情形，再配合该车体信号，以进行数据处理及影像辨识工作，并产生一控制信号，且判断是否会影响驾驶安全，若是则该警示单元根据该控制信号，输出一警示信号，以执行一警示功能；2）声音撷取单元利用导线插接于该主机上所设一声音撷取单元连接埠。而特征1）和2）或被对比文件2公开或是本领域的常用技术手段，因此该权利要求1不具备创造性。（2）从属权利要求2-9的附加技术特征或被对比文件1和2公开，或是本领域技术人员容易想到的，因此权利要求2-9也都不具备创造性。针对上述复审通知书，创研公司于2017年9月19日提交了意见陈述书，仅陈述了权利要求具备创造性的理由，并未提交修改文本。创研公司主要认为：（1）权利要求1与对比文件1相比，区别特征至少包括：1）该主机的控制单元的影音压缩模块分别对各影像撷取单元的影像信号及该声音撷取单元的声音信号进行录制及压缩工作；2）该主机的控制单元，根据该影像信号侦测车前、后方的物体的存在情况，并且辨识该物体的类别与移动情形，再配合该车体信号，以进行数据处理及影像辨识工作，并产生一控制信号，且判断是否会影响驾驶安全，若是则该警示单元根据该控制信号，输出一警示信号，以执行一警示功能，即本案兼具“行车记录器”功能和“侦测及警示”功能；（2）对比文件2中的“影像分析单元”仅仅根据前摄像装置4a或后摄像装置5a摄取的影像进行工作，也即对比文件2仅仅考虑了车体外界的物体对行车造成的影响，而未考虑车体本身的运转状况变化对行车造成的影响，因车体自身的运转状况而对行车造成影响时，对比文件2不能发出警示，因此本案对于使用者的警示效果更精确、更全面。因此，权利要求1及其从属权利要求具备创造性。在上述程序的基础上，专利复审委员会认为本案事实已经清楚，可以依法作出审查决定。2017年10月20日，专利复审委员会作出被诉决定。在本案诉讼过程中，创研公司向本院提交了以下3份证据：1、涉案申请的公开文本复印件及2016年4月12日提交的权利要求第1-9项复印件；2、被诉决定中的对比文件1；3、被诉决定中的对比文件2。在本案诉讼过程中，国家知识产权局向本院提交了以下3份证据：1、被诉决定所针对的文本：申请日2013年4月8日提交的说明书摘要、说明书第1-46段、摘要附图、说明书附图图1-4，2016年4月12日提交的权利要求1-9项；2、被诉决定中的对比文件1；3、被诉决定中的对比文件2。在本案庭审过程中，创研公司陈述以下意见：认可被诉决定认定的权利要求1与对比文件1的区别技术特征。针对区别技术特征1），创研公司认为比文件2针对四轮汽车，涉案申请针对两轮或三轮汽车，故对比文件2不具有技术启示。针对区别技术特征2），创研公司认为区别技术特征2）不是惯用技术手段。另查，根据中央机构改革部署，原国家知识产权局专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有涉案申请公开文本、对比文件1、对比文件2及庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据原告、被告的诉辩主张，本案的诉争焦点为：涉案申请是否符合专利法第二十二条第三款之规定。根据专利法第二十二条第三款的规定，创造性是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。一、关于权利要求1根据查明事实，原告明确认可被诉决定认定的涉案申请权利要求1与对比文件1的区别技术特征，对此本院亦不持异议，予以确认。权利要求1要求保护的技术方案与对比文件1的区别技术特征为：1）权利要求1中的行车记录器具有安全范围内路况侦测功能，控制单元还包括一物体侦测单元、一物体辨识单元，该物体侦测单元用来侦测影像中是否有物体的存在，该物体辨识单元用来辨识物体的类别，行车记录器还包括一车体信号撷取单元，外接于该主机，用来撷取该车的运转数据，以产生一车体信号，并将该车体信号输入该主机的控制单元，该主机的控制单元，根据该影像信号侦测车前、后方的物体的存在情况，并且辨识该物体的类别与移动情形，再配合该车体信号，以进行数据处理及影像辨识工作，并产生一控制信号，且判断是否会影响驾驶安全，若是则该警示单元根据该控制信号，输出一警示信号，以执行一警示功能；2）声音撷取单元利用导线插接于该主机上所设一声音撷取单元连接埠。关于区别技术特征1），根据查明事实，对比文件2公开了一种汽车防撞预警装置，该装置主机板32上设有的影像分析单元33、预警信息单元34、速度讯号单元35分别相当于涉案申请的控制单元、警示单元、车体信号撷取单元。车体6前后设有的摄像装置4、5将相关影像传送至影像分析单元33a，同时速度讯号单元35a同步动作。当前后车过近时，影像分析单元33a发送讯息至预警讯息单元34a，预警讯息单元34a发送警告声。使用者启动汽车防撞预警装置，影像分析单元33a根据收到的影像信息比对标的物之原有各种尺寸及特征，锁定判断是否为标的物，依照标的物所占画素比例，加之速度资料同时计算传输，计算汽车安全距离。上述过程相当于涉案申请物体辨识单元辨识物体的类别。当前后车安全距离不足时，预警讯号单元34a发出警告声或第三车灯等，以便采取措施，若快碰撞时，紧急讯号单元38a开示启动，警告声愈发强烈，恢复安全距离后，警告声自动消除。上述过程相当于涉案申请控制单元，根据该影像信号侦测车前、后方的物体的存在情况，并且辨识该物体的类别与移动情形，再配合该车体信号，以进行数据处理及影像辨识工作，并产生一控制信号，且判断是否会影响驾驶安全，若是则该警示单元根据该控制信号，输出一警示信号，以执行一警示功能。因此，对比文件2公开了控制单元、物体辨识单元、信号撷取单元、警示单元，根据影像判断车前后物体的存在情况、类别及移动情形，并产生控制和警告信号。而信号撷取单元通过外接方式连接到主机、控制单元物体侦测单元侦测影像中的物体是本领域常用技术手段。原告认为比文件2针对四轮汽车，涉案申请针对两轮或三轮汽车，故对比文件2不具有技术启示。对此本院认为，对比文件2为汽车防撞预警装置，本领域技术人员容易想到将汽车防撞预警装置应用于二轮或三轮车类似装置中，对比文件2具有技术启示。关于区别技术特征2），根据查明事实，对比文件1公开了该录音装置100依据设计需要可内建于该主机10内，或利用该组合线路90外接于该主机10。利用导线将声音撷取单元插接到主机上的声音撷取单元连接埠，使声音信号传输至主机控制单元是本领域常用的技术手段。综上，在对比文件1的基础上结合对比文件2及本领域常用的技术手段从而得到权利要求1的方案对本领域技术人员来说是显而易见的，权利要求1不具有创造性。被诉决定关于权利要求1不符合专利法第二十二条第三款规定的认定结论正确，本院予以支持。二、关于权利要求2、3权利要求2从属于权利要求1，其附加技术特征为：各影像撷取单元形成一实体硬件，并通过导接线插接于该主机的实体硬件上所设的至少一影像撷取单元连接埠。根据查明事实，对比文件1公开了第一镜头20和第二镜头30借由该组合线路90连接于处理单元50，对比文件1附图2显示第一镜头20和第二镜头30为实体硬件。各影像撷取单元与主机通过导线连接是本领域技术人员的常规设计。因此，在其引用的权利要求1不具有创造性的情况下，权利要求2也不具有创造性。权利要求3从属于权利要求1，其附加技术特征为：该车体信号撷取单元形成另一个实体硬件，并通过导线插接于该主机的实体硬件上所设的一车体信号撷取单元连接埠。根据查明事实，对比文件2中的速度讯号单元35相当于涉案申请车体信号撷取单元，对比文件2公开了速度讯号单元35撷取车辆行驶速度，并传送到主机的影像分析单元33a。车体信号撷取单元与主机通过导线连接是本领域技术人员的常规设计。因此，在其引用的权利要求1不具有创造性的情况下，权利要求3也不具有创造性。三、权利要求4、5权利要求4从属于权利要求1，其附加技术特征为：该警示单元内建于该主机，且与该控制单元连接。根据查明事实，对比文件1公开了报警单元500与处理单元50电性连接，附图1中报警单元500位于主机10内，故对比文件1公开了权利要求4的附加技术特征。在其引用的权利要求1不具有创造性的情况下，权利要求4也不具有创造性。权利要求5从属于权利要求1，其附加技术特征为：进一步包含一声音输出单元，该声音输出单元内建于该主机，并连接于该主机的控制单元，用来播放声音撷取单元侧录的声音或配合该警示单元发出警示声音。根据查明事实，对比文件1报警单元500系用以输入警报讯号并输出警报动作，当发生异常时，处理单元50产生一警报讯号并且输入该警报单元500，使该警报单元500产生如警示声音等警告讯号。此外，所录制的影像档案通过显示装置400进行播放。可见，对比文件1主机10中存在声音输出单元，并与主机控制单元连接，以产生警示声音等警告讯号。在此基础上，本领域技术人员容易想到声音输出单元播放声音撷取单元侧录的声音。在其引用的权利要求1不具有创造性的情况下，权利要求5也不具有创造性。四、关于权利要求6-9权利要求6从属于权利要求1，其附加技术特征为：进一步包含一三轴重力感测器，内建于该主机，用来辨识X/Y/Z三轴位移变化数据，以产生一感测信号，并将该感测信号输入该主机的控制单元。根据查明事实，对比文件1公开了重力三轴感测器60设于主机10之内部并与该主机处理单元50电性连接，用以辨识X/Y/Z三轴位移变化数据，当发生意外或撞击时，可清楚辨识X/Y/Z三轴位移变化而得知当时加速、减速、转弯等行车状态，同时通过该处理单元50将三轴位移变化资料输入该储存单元70。因此，对比文件1公开了权利要求6的附加技术特征，在其引用的权利要求1不具有创造性的情况下，权利要求6也不具有创造性。权利要求7从属于权利要求1，其附加技术特征为：进一步包含一全球定位系统，该全球定位系统形成另一实体硬件，通过导接线插接于该主机的实体硬件上所设的一全球定位系统连接埠上，用来记录坐标位置及行车轨迹，以产生一行车信号，并将该行车信号输入该主机的控制单元。根据查明事实，对比文件1公开了全球定位系统40（GPS）系装设于该机车2车身的外部上，该全球定位系统40（GPS）借由该组合线路90连接于该处理单元50并且将车速资料、行车坐标及移动轨迹输入该处理单元50。对比文件1附图2显示全球定位系统为实体硬件。在对比文件1公开通过全球定位系统由组合线路连接于处理单元并将车速、行车坐标等信息输入处理单元的基础上，全球定位系统与主机通过导线进行连接是本领域技术人员的常规设计。在其引用的权利要求1不具有创造性的情况下，权利要求7也不具有创造性。权利要求8从属于权利要求1，其附加技术特征为：进一步包含一实时时钟，内建于该主机并与该控制单元连接，用以计数时间，并能在断电时保持继续计数时间。根据查明事实，对比文件1公开了行车记录器进一步包含一显示时间装置300，该显示时间装置300内建于该主机10并与该处理单元50电性连接，用来显示时间。时钟采用独立电源以确保断电时继续计数时间，是本领域技术人员的常规设计。因此，在其引用的权利要求1不具有创造性的情况下，权利要求8也不具有创造性。权利要求9从属于权利要求1，其附加技术特征为：进一步包含一显示单元，内建于该主机，并与该控制单元连接，用来显示各影像撷取单元撷取的影像。根据查明事实，对比文件1公开了行车记录器进一步包含一输出影像界面400，该输出影像界面400与该处理单元50电性连接，并通过组合线路90a而与一显示装置401连接，使该输出影像界面400显示于显示装置401的显示幕上。将显示单元内建于主机，是本领域技术人员的常规设计。因此，在其引用的权利要求1不具有创造性的情况下，权利要求9也不具有创造性。综上，被诉决定关于权利要求6-9不符合专利法第二十二条第三款规定的认定结论正确，本院予以支持。原告关于对比文件1未公开权利要求6-9部件连接方式的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告创研光电股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告创研光电股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告创研光电股份有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  张晰昕人民陪审员  刘 芳人民陪审员  宫朝红二〇二〇年三月二十日法官 助理  李春锦书 记 员  张 然