广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33284号原告：**，男，1976年3月28日出生，汉族，住所地广州市海珠区。委托代理人：陈滨球，广东敬海律师事务所律师。委托代理人：朴花子，广东敬海律师事务所实习人员。被告：宋慕君，女，1982年3月13日出生，汉族，住所地广州市天河区。委托代理人：吴兵山，广东格林律师事务所律师。委托代理人：程茗君，广东格林律师事务所律师。原告**诉被告宋慕君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告**及其委托代理人陈滨球、朴花子，被告宋慕君的委托代理人吴兵山、程茗君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年8月8日，原告被告登记结婚。2014年9月14日，被告与开发商签订了《认购书》。2014年9月16日，被告以无购房名额、为了其有资格买房，说服原告配合被告第一次办理了假离婚手续。2015年2月13日，原告被告如约登记复婚。2016年1月7日，原告被告生育一女。2017年2月10日，被告以节省买房契税为由、多次说服原告再次与其办理了假离婚手续。2017年2月-11月期间，被告以“缓解被告购房压力等”为由，多次要求原告在多家银行以原告名义办理信用卡并交给被告。2017年11月后，原告多次催问被告缴纳契税和复婚之事，被告告知契税已交，但不会再复婚。原告多次要求被告见面沟通均遭拒绝。2019年2月16日，原告第二次离婚且未能成功复婚后第一次与被告沟通，并就离婚协议、借款归还、信用卡还款等事宜进行协商。婚姻关系存续期间以及离婚后，被告以购买个人房产、缓解供房压力等为由多次向原告借款，共计420000元（其中婚姻关系存续期间借款190000元、离婚后借款230000元）。被告于离婚前的2014年8月30日，以购房（指广州市荔湾区龙溪中路保利紫林香苑6B-1503房）预付款不足为由，向原告借款50000元。2014年9月16日离婚后，被告又以购房首付款不足为由，分别于2014年10月8日、2014年10月11日、2014年10月12日、2014年10月14日、2014年10月25日、2014年12月26日及2015年2月11日，向原告分别借款50000元、20000元、20000元、60000元、50000元、20000元及10000元。以上共计280000元，其中婚姻关系存续期间50000元、离婚后230000元。2015年2月13日原被告复婚后，被告以缓解购房压力、表姑佛山买房资金不足等为由，分别于2016年5月20日、2016年5月24日、2016年8月4日、2016年12月13日，向原告借款40000元、10000元、70000元、20000元，共计140000元（婚姻关系存续期间）。原告出于对被告的信任，借款时均未签订借款协议，但转账记录、2019年2月16日的协商谈判的相关录音、从被告银行流水显示的资金流向等证据均可充分证明原被告双方之间的借款事实。同时，对于双方2019年2月16日的协商谈判，被告还录制了视频。2017年2月10日离婚后至2019年4月止，被告持续强行占有并使用原告名下信用卡，透支金额高达228708.26元。原告多次催促被告偿还透支额并返还相关信用卡，均遭到被告拒绝，经协商无果后原告代替被告偿还了被告消费的信用卡金额。被告离婚后无正当理由持续占有并使用原告名下十二张信用卡，并拒绝偿还透支金额及相关信用卡，严重威胁了原告的权益，原告作为信用卡的持有人有权要求被告予以归还信用卡，并有权要求被告偿还原告代垫付的信用卡消费金额和逾期还款的利息损失。被告以抚养孩子为名侵占原告信用卡并巨款透支，没有任何法律依据。故起诉要求：1、被告向原告偿还借款420000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算）；2、被告向原告偿还所借的由原告代被告偿还的信用卡消费金额228708.26元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：本案款项性质并非民间借贷，实质上是夫妻共同生活期间的款项往来。民间借贷在款项出借时，出借人与借款人之间就有借贷之合意，但原告和被告在发生款项往来时，从未达成过借款合意，也没订立过借款协议，双方两次离婚均为假离婚，故所有支出都是基于夫妻双方共同生活期间的款项往来。原告此前实际也在购置的房屋中居住，并非是从事个人经营活动或其他个人事务。另外，信用卡产生于假离婚之后，也是用于共同合意的事项。即便部分购房款是由原告给付的，其在性质上也属于夫妻之间对于共同财产的处理，而非借款。本案实际上是第二次假离婚在弄假成真后，原告意图推翻原离婚协议的约定，重新对夫妻财产进行分配，因而要求被告出具欠条以及还款，被告事后也并未追认其为借款性质，更未出具欠条。另外，原告已经就女儿抚养问题以及财产（车位）分配问题另案以婚姻家事为由进行了起诉，只不过原告为了多分财产，才意图将款项性质变为借款。故不同意原告诉讼请求。经审理查明：原告以被告尚欠借款未还为由，于2019年10月11日向本院提起诉讼。据广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初9935号民事判决书查明：**和宋慕君在2011年8月8日登记结婚，并且于2014年9月16日在广州市海珠区民政局办理了离婚登记手续，同日签订《离婚协议书》，该协议对财产问题约定：1、婚前男方购买座落在广州市海珠区宝业北街66号4栋503登记在男方名下。离婚后，该套房屋归男方所有。2、夫妻双方婚后购有座落在广州市荔湾区龙溪路花园中环街4号1706房，购房时以男方为主贷人向中国银行按揭贷款购买，首付及按揭还款由男方支付，该房屋夫妻共有财产。离婚后，该套房屋归男方所有。3、股权、股票、债券等：婚后女方名下购买的股票、债权、投资理财产品，离婚后由女方全权所有及支配。4、双方各自名下的其他私人财产（如首饰、衣服等）归各自所有。2015年2月13日原告与被告登记复婚，2017年2月10日，原告与被告在广州市海珠区民政局婚姻登记处协议离婚，并签订了《离婚协议书》，该协议对财产问题约定：（一）房产：1、婚前男方购有座落在广州市海珠区宝业北街66号4栋503房，登记在男方名下。离婚后，该套房屋归男方所有。2、婚前男方购有座落在广州市荔湾区龙溪路花园中环街4号1706房，购房时以男方为主贷人向中国银行按揭贷款购买，首付及按揭还款由男方支付。离婚后，该套房屋归男方所有，并负责支付每月房屋贷款。3、婚前女方购有座落在广州市荔湾区香榕街11号（自编6栋B梯）1503房，购房时以女方为主贷人向中国银行按揭贷款购买，首付及按揭还款由女方支付。离婚后，该套房屋归女方所有，并负责支付每月房屋贷款。（二）股权、股票、债券等：婚后女方名下购买的股票、债券、投资理财产品，离婚后由女方全权所有及支配。（三）双方各自名下的其他私人财产（如首饰、衣服等）归各自所有。另查：原告在诉讼中坚持本案起诉要求被告两项款项均属于向原告的借款。本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告起诉所陈述的借款420000元、原告代被告偿还的信用卡消费金额228708.26元，在款项交付的时候均没有证据证实已经明确为被告向原告的借款。且原告在两次签订《离婚协议书》时，并没有提及原告和被告存在借贷关系。原告提交的聊天记录等证据，并不能足以证实此后被告已经明确追认原告所述的款项为被告向原告的借款。对于原告要求以款项的使用用途及被告的言语推断款项为被告的借款，本院不予采纳。故原告以民间借贷为由，要求被告偿还借款的请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案受理费10287元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强人民陪审员  罗毅中人民陪审员  王慧仪二〇二〇年三月二十日书 记 员  陈 璐