wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市新华区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）冀0105执保309号 石家庄市自然资源和规划局： 关于才XX申请执行钱XX合同、无因管理、不当得利一案，我院做出的民事裁定书已经发生法律效力。因案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条／二百四十三条／二百四十四条／二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条／第38条／第50条规定，请协助执行以下事项： 查封钱XX名下位于XX区XX路XX小区X-X-XXX不动产，证号：XXXXXXXXX，查封期限三年。 附：民事裁定书一份 二〇二〇年三月二十日
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更268号罪犯宋均。现在江苏省无锡监狱服刑。吴江市人民法院于2011年9月9日作出(2011)吴江刑初字第0424号刑事判决，认定被告人宋均犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元，刑期自2011年5月8日起至2026年5月7日止。判决发生法律效力后，2011年9月29日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年6月28日作出(2013)锡刑执字第3097号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变；又于2015年3月31日作出(2015)锡刑执字第01095号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变；又于2016年6月30日作出(2016)苏02刑更1621号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；又于2018年3月28日作出(2018)苏02刑更595号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的现刑期至2023年3月7日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2020年3月2日提出减刑建议书，于2020年3月5日报送本院审理。本院于2020年3月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月9日至2020年3月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯宋均在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯宋均减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯宋均在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月、2018年11月、2019年4月、2019年10月获得表扬4次。经查，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯宋均在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯宋均的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年7月7日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇二〇年三月二十六日书记员  朱 瑛
荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1002执160号申请执行人：赵华珍，女，汉族，1977年8月9日出生，住荆州市沙市区。被执行人：安凤国，男，汉族，1964年9月11日出生，住黑龙江省友谊县。原告赵华珍诉被告安凤国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1002民初983号民事判决已经发生法律效力。因被执行人安凤国未按期履行该民事判决所确定的义务，即偿还申请执行人赵华珍借款本金100000元，承担案件受理费2300元，申请执行人赵华珍向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即划拨被执行人安凤国的银行账户存款103735元（其中借款本金100000元，案件受理费2300元、申请执行费1435元）；若银行账上无款或款额不足，则冻结其银行存款至额满为止；或扣留、提取其相应收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的其它财产。本裁定送达后立即生效。审判长  王义兵审判员  程洪波审判员  彭 超二〇二〇年三月十九日法官助理何艺书记员董静
河北省河间市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0984执恢69号 周兰君、高炳奎： 关于本院执行的（2016）冀0984民初721号周兰君与高炳奎民间借贷纠纷一案，对本院作出的民事判决书确定的给付内容，执行中双方当事人达成执行和解协议，现已履行完毕。本院（2020）冀0984执恢69号执行案件做结案处理。 二〇二〇年三月五日
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初1307号 原告：济南康泰混凝土有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码913701127498511819。 法定代表人：解宝臣，执行董事。 委托诉讼代理人：曹原，山东万吉律师事务所律师。 被告：济南长兴建设集团有限公司，住所地济南经济开发区社会事务局，实际经营地济南市市中区机一西厂路16号。统一社会信用代码91370113730643323T。 法定代表人：刘继营，董事长。 原告济南康泰混凝土有限公司与被告济南长兴建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告济南康泰混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告济南康泰混凝土有限公司撤回起诉处理。 审判员  赵翠竹 二〇二〇年三月六日 书记员  袁 萌
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀破终3号 上诉人（原审申请人）：迁西县昌顺矿业有限公司，住所地：迁西县东荒峪镇松棚子村。 法定代表人：邢桂芹，该公司总经理。 上诉人迁西县昌顺矿业有限公司（以下简称昌顺矿业）不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02破申15号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 昌顺矿业上诉请求：依法撤销河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02破申15号之一民事裁定书，依法重新审查或受理上诉人的破产申请。主要事实与理由：一审法院认为昌顺矿业提交的河北天佳会计师事务所有限公司出具的审计报告系其单方面委托出具、所列举的债务明细为单方制作、未能提供充分证据证明达到了法定破产条件，不支持上诉人的破产申请系认定错误。1、河北天佳会计师事务所有限公司有合法审计资格，其所出具的报告真实、合法，且异议人张建伟亦未提出重新审计申请；2、上诉人所列举的债务明细绝大部分系依据法院生效文书制作。且在一审法院组织听证会时，除张建伟外其他债权人均同意进行破产重组。昌顺矿业不能执行的债权达到2亿元，且资不抵债，符合破产条件。3、张建伟的异议与事实不符。上诉人已停产一年，因财产全部被查封，导致矿井全部被淹，恢复生产难度巨大，无法清偿到期债务。采矿权证的价值现评估价仅800万元，上诉人已资不抵债。 一审法院查明，昌顺矿业成立于2005年3月28日，登记机关为迁西县市场监督管理局，公司现股东为邢桂芹、韦延双，公司注册资本为5150万元人民币，住所地为河北省迁西县。经营范围是磁选铁精矿粉，球团、矿山配件钢材、建材（不含木材）销售，铁矿石开采。另查明，2019年9月25日，一审法院在执行申请执行人侯贵海与被执行人昌顺矿业建设工程分包合同纠纷一案中，被执行人昌顺公司不能清偿到期债务，一审法院执行局决定将该执行案件移送一审法院进行破产审查。 一审法院认为，申请人昌顺矿业以其不能清偿到期债务，且经法院强制执行，无力清偿到期债务为由，申请进行破产重整。昌顺矿业提交的河北天佳会计师事务所有限公司出具的审计报告系其单方面委托出具。另外，昌顺矿业所列举的债务明细表系其单方面制作，昌顺矿业并未提供充分的证据证明其达到《中华人民共和国企业破产法》第二条规定的破产条件。故昌顺矿业不符合破产重整的条件，对于昌顺矿业的申请，不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第十条第一款、第十二条第一款之规定，裁定：对迁西县昌顺矿业有限公司的申请，不予受理。案件受理费80元，由申请人昌顺矿业负担。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》（以下简称《破产法解释（一）》）第一条规定：“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。”根据上述法律规定，昌顺矿业作为债务人不履行生效判决所确定的义务，应认定其不能清偿到期债务。关于昌顺矿业是否资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力。昌顺矿业作为从事铁矿开采的企业，在其所有的采矿权及生产设备等主要资产的价值根据现有证据无法确定的情况下，故无法确定昌顺矿业的资产是否足以清偿全部债务，亦不能认定其明显缺乏清偿能力，因此，原审对昌顺矿业的执行移送破产申请及重整申请不予受理有事实和法律依据。 综上，昌顺矿业的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭连胜 审判员  赵国栋 审判员  周继文 二〇二〇年三月二十日 书记员  于 璐
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0502行初1号原告孙铭远，男，1989年10月21日出生，汉族，现住广东省深圳市龙华新区。被告双鸭山市岭东区采煤沉陷综合治理办公室，住所地双鸭山市岭东区。法定代表人李文武，系该办主任。委托代理人鲍林涛，系该办法律顾问。委托代理人王超，男，1982年10月19日出生，汉族，系该办工作人员，现住黑龙江省双鸭山市尖山区。本院在审理原告孙铭远诉被告双鸭山市岭东区采煤沉陷综合治理办公室行政给付一案中，因被告双鸭山市岭东区采煤沉陷综合治理办公室的主体变更故原告孙铭远自愿申请撤回起诉。本院认为，原告孙铭远在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告孙铭远撤回起诉。案件受理费人民币50元，由原告孙铭远承担，减半收取。审 判 长  董 曼人民陪审员  孙新立人民陪审员  刘明辉二〇二〇年三月二十日书 记 员  刘政丹
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初993号原告：郭尚谱，男，1957年8月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：李震，山东永圣律师事务所律师。被告：聊城市中医医院，住所地：山东省聊城市东昌府区文化路1号。法定代表人：商善刚，院长。（未到庭）原告郭尚谱与被告聊城市中医医院侵权责任纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭尚谱撤诉。案件受理费1308.50元，由原告郭尚谱负担。审判员  魏方武二〇二〇年三月十二日书记员  何冰冰
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初10225号 原告：杭州留下农副产品市场双雄食品店，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道留下农副产品市场86号。 经营者：解双雄，男，1972年9月18日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 被告：方锋，男，1978年3月18日出生，汉族,住安徽省歙县。 原告杭州留下农副产品市场双雄食品店与被告方锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序审理。因案件存在中止审理事由，本院于2020年1月23日裁定中止诉讼。因中止事由消除，本院恢复审理，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告的经营者解双雄到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款34490元，并加倍支付迟延期间的债务利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营杭州市西湖区青芝坞壹号餐厅期间，拖欠原告货款34490元。后经双方协商，约定于2019年7月份起开始逐步偿还上述欠款。后被告一直未付款，故原告诉至法院，望判如所请。 被告未作答辩亦未举证。 本院认定的案件事实与原告所述一致，有原告提供的证据及庭审记录在卷佐证。 本院认为：原告与被告之间的买卖关系，有欠条为凭，双方的买卖关系成立且合法有效，本院予以认定。现原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 方锋于本判决生效之日起十日内支付杭州留下农副产品市场双雄食品店货款34490元，并支付自2019年7月1日起至实际清偿之日止的利息（以34490元为基数，2019年8月19日前按中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取331元，由方锋负担。 杭州留下农副产品市场双雄食品店于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；方锋于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 胡振杭 二〇二〇年三月三十一日 法官助理凌雯雯 代书记员 陆燕萍
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初3234号原告：南通荣坤纺织有限公司，住所地：如东县岔河镇银河村二组。法定代表人：刘建峰，执行董事。被告：山东聊城华润纺织有限公司，住所地：聊城市经济开发区辽河路。法定代表人：张忠东，总经理。原告南通荣坤纺织有限公司与被告山东聊城华润纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。本院经审查认为，原被告基于同一事实分别向本院提起诉讼，审理过程中，当事人提出要求该案与另案（2019）鲁1502民初6187号合并审理，本院认为应当合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）鲁1502民初6187号案件合并审理。审判员  潘丽英二〇二〇年三月十一日书记员  赵晓晨
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0282民初12591号 原告：杨俊锋，男，1981年10月10日生，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：李秋实，江苏宜欣律师事务所律师。 被告:周泽，男，1989年11月12日生，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：何晨，宜兴市新街法律服务所法律工作者。 被告:曹洪生，男，1963年4月12日生，汉族，住宜兴市。 原告杨俊锋与被告周泽、曹洪生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告杨俊锋及其委托诉讼代理人李秋实，被告周泽的委托诉讼代理人何晨到庭参加诉讼，被告曹洪生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨俊锋向本院提出诉讼请求：1、判令曹洪生赔偿其车辆损失暂定200000元（具体损失以评估为准）；2、周泽对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由曹洪生、周泽负担。审理中，杨俊锋变更诉讼请求第1项为判令曹洪生赔偿其车辆损失300000元。事实和理由：2018年9月曹洪生在未经其允许的情况下，擅自将登记在其名下的车牌号码为苏Ｂ×××××奥迪汽车抵押给周泽，周泽在曹洪生未提供车辆行驶证及登记证，并明知车辆行驶证登记人非曹洪生且该车辆设定有抵押的情况下接受抵押并进行变卖。周泽与曹洪生恶意串通私自变卖登记在其名下车辆，应承担连带责任。 被告周泽辩称，杨俊锋非案涉车辆的真实权利人，其在本案中作为原告主体不适格，请求法院驳回杨俊锋的诉讼请求。 被告曹洪生未作答辩。 经审理查明:2017年6月28日杨俊锋与宜兴德同汽车有限公司（以下简称德同公司）签订二手车买卖合同一份，约定杨俊锋以300000元的价格贷款购买德同公司车牌号码为苏Ｂ×××××（后变更为苏Ｂ×××××）、发动机号为072730、车架号码为ＬＦＶ5Ａ24Ｇ3Ｄ3033237的二手奥迪汽车一辆。同日平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）发放贷款200000元，2017年7月4日杨俊锋与平安银行办理了案涉车辆的抵押登记手续。 另查明：2017年9月8日曹洪生将案涉车辆以100000元的价格抵押给周泽，后曹洪生未支付100000元赎回车辆，周泽以130000元的价格将上述车辆转卖给他人。 再查明：2018年3月14日江苏省无锡市梁溪区人民法院作出（2018）苏0213民初1365号民事判决书，该判决书明确杨俊锋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行案涉车辆贷款本金195392.6元及相应利息、罚息……。上述法律文书生效后，杨俊锋未履行还款义务。 审理中，原告杨俊锋明确案涉车辆由案外人王鑫实际购买，因王鑫信用不好无法办理贷款手续，其代王鑫向平安银行贷款200000元用于购买案涉车辆，购车首付款及其他费用均由王鑫支付。王鑫承诺其在三个月内还清车辆贷款后，再将车辆过户至其名下，但王鑫在购买车辆后一直未归还贷款，其代王鑫偿还了一个月车辆贷款。王鑫购买车辆后将车辆放在曹洪生公司使用，后曹洪生向王鑫借用上述车辆未归还，直至被曹洪生抵押。 以上事实，由二手车买卖合同复印件、行驶证、询问笔录复印件、（2018）苏0213民初1365号民事判决书复印件、购车发票复印件、支付宝转账明细及本院庭审笔录在卷佐证。 审理中，杨俊锋认为，其作为车辆行驶证登记人，无论案涉车辆的首付款由谁支付，在案外人王鑫未偿还其200000元车辆贷款之前，其有权在以自己名义贷款的200000元份额内行使权利，曹洪生与周泽恶意串通擅自处分登记在其名下的车辆，应对其损失承担连带责任。 本院认为，案涉车辆行驶证虽然登记在杨俊锋名下，但杨俊锋非案涉车辆的实际所有权人。理由如下：1、杨俊锋明确案涉车辆由王鑫购买，其只是代王鑫办理银行贷款，且王鑫承诺在三个月内还清贷款并将车辆过户至其名下；2、案涉车辆的首付款及其他费用均由王鑫支付；3、案涉车辆一直由王鑫放在曹洪生公司使用。综上，杨俊锋在既非案涉车辆实际所有权人，且未实际支付购车款及偿还车辆银行贷款的情况下，无权要求他人对案涉车辆的损失承担责任。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，判决如下： 驳回杨俊锋的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取700元，由杨俊锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员 周 超 二〇二〇年三月十三日 书记员 马佳宁
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初4950号 原告：选家房地产营销策划（上海）有限公司嘉善分公司，住所地浙江省嘉善县罗星街道世纪大道675号东间。 负责人：李亚婷。 委托诉讼代理人：郑一彬，浙江东方正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江里佑，公司经理。 被告：龚振强，男，汉族，1981年10月11日出生，户籍地河南省夏邑县。 委托诉讼代理人：程苗苗，北京盈科（上海）律师事务所律师。 本院于2019年11月4日立案受理原告选家房地产营销策划（上海）有限公司嘉善分公司与被告龚振强居间合同纠纷一案，依法适用简易程序审理，原告选家房地产营销策划（上海）有限公司嘉善分公司委托代理人郑一彬律师、江里佑，被告龚振强委托代理人程苗苗律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告选家房地产营销策划（上海）有限公司嘉善分公司向本院提出诉讼请求：被告支付服务费人民币13600元整，并退还保证金500元。事实与理由如下：2019年8月4日，被告委托原告以限时独家代理的方式，出售被告位于嘉兴市嘉善县住宅房，双方为此订立了《协议》约定，由原告依被告确认的不低于人民币680000元的价格独家代理出售上述房产；代理期限自2019年8月4日起至2019年11月5日止（不包含买卖双方签署买卖合同及交易过户所需时间）；授权原告代为收取定金；原告收取的服务费为实际成交价总价的百分之二。协议签订后，被告收取原告保证金500元。2019年9月7日，按实际授权原告代为与买家签订了《房地产买卖居间协议》，并收取定金二万元。又将此结果通知了被告，被告则未予理睬，2019年9月18日，原告书面催告被告，要求其依约完成交易。2019年9月23日，被告通过律师发函，意图推翻业已达成的房屋买卖，乃至于最初的独家委托协议。原告认为，双方之间的独家代理合同真实有效，根据双方独家代理合同的约定，亦可推定原告已经完成委托事项，被告有义务支付约定的服务费及退还保证金。原告特向你院告诉，请依法判决。 被告龚振强答辩称：1、被告同意退回保证金；2、被告在原告提供的空白文件上签字，独家委托原告代售房屋，2019年9月11日被告告知原告不委托了，并将500元保证金退还原告业务员；3、2019年9月13日，原告告知被告2019年9月7日已经将房屋售出，当日和9月16日有不明账户向被告支付20000元定金，被告都予以原路退回；4、原告只有两次带看房屋，并无其他服务，故被告不同意支付服务费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的不动产权属证、独家限时协议、授权委托书、房地产买卖居间协议、承诺书、追加定金确认书、汇款电子回单（手机银行）、微信聊天记录（江里佑）、微信聊天记录（小刘）、微信聊天记录（李东海）、律师函，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的案例、通话记录、转账记录，因前述证据不符合证据的形式要件和实质要件，本院不予认定。 根据各方当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下： 2019年8月4日，被告龚振强与原告签订《独家限时（置换免佣）协议》，约定被告委托原告独家代理出售被告名下位于嘉兴市嘉善县产，代理期限自2019年8月4日起至2019年11月5日止（不包含买卖双方签署买卖合同及交易过户所需时间），委托代理条件为以不低于人民币680000元的价格出售，被告收取原告保证金500元；甲方（龚振强）授权乙方（原告）代为收取定金，乙方代为收取了潜在买受方支付的购房定金，或甲方与潜在买受方签订房地产买卖合同，均视为乙方完成委托事项；甲方应在乙方提供的潜在买受方约定的期限内或乙方通知的期限内签订房地产买卖合同；在签订房地产买卖合同的当日，甲方按房地产实际成交价总价的百分之二向乙方支付服务费等内容； 2019年8月4日，被告龚振强签署授权委托书一份，委托李怡晴为合法代理人，代表委托人（龚振强）处理坐落于嘉兴市嘉善县产的签订《房地产买卖居间协议》、收取房屋定金等事项，委托期限2019年8月4日起至2019年11月5日止； 2019年8月4日，被告龚振强预先签署追加定金确认书、承诺书、房地产买卖居间协议，前述文件签署时买家身份情况和日期空白。《房地产买卖居间协议》3.1和3.2条记载，乙方（买受人）为表示对该房地产的购买诚意，于2019年9月7日前向丙方（原告）支付意向金人民币20000元，若甲方（龚振强）签署本协议，则乙方同意甲方的意向金转为定金，并同意丙方将定金直接交付给甲方，……，若需定金代保管的，则甲方开具定金代保管收据；该协议3.3条记载，甲、乙双方同意在本协议签订后于2019年10月15日前共赴丙方处签订该房屋的《房地产买卖合同》；《房地产买卖居间协议》无甲方授权委托书指定代理人李怡晴签字。 2019年8月6日和2019年8月20日晚上，原告业务员带潜在买家看了被告委托出售的房屋；2019年9月11日，被告通过微信告知原告业务员李东海“房子不想卖了”，并退还保证金500元（李东海未收取）；2019年9月13日，原告业务员李东海告知被告“我同事9月7号就已经收定金了，联系您没接电话”；同日，案外人陈明霞向被告转账20000元，被告予以退还；2019年9月16日，案外人徐志刚向被告转账20000元，被告予以退还。 另查明：被告同意退还原告保证金500元。 本院认为，被告龚振强与签订《独家限时（置换免佣）协议》明确约定，乙方（原告）代为收取了潜在买受方支付的购房定金，或甲方（被告龚振强）与潜在买受方签订房地产买卖合同，均视为乙方完成委托事项，但原告既未提交有效证据证明其已在2019年9月11日前收取定金，也未提交证据证明已签订《房地产买卖合同》（《房地产买卖居间协议》3.3条明确需另行签订《房地产买卖合同》），故原告依据《独家限时（置换免佣）协议》第5.4条，要求被告全额支付佣金无事实依据，考虑到原告工作人员曾完成两次带看服务，本院酌定被告支付必要费用2000元，同时被告亦同意退还保证金500元，本院也予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百一十条、第四百二十七条之规定，判决如下： 一、被告龚振强于本判决生效之日起三日内返还原告选家房地产营销策划（上海）有限公司嘉善分公司保证金500元； 二、被告龚振强于本判决生效之日起三日内支付原告选家房地产营销策划（上海）有限公司嘉善分公司居间活动必要费用2000元； 三、驳回原告选家房地产营销策划（上海）有限公司嘉善分公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，减半收取70元（原告已预交），由被告龚振强负担25元，原告选家房地产营销策划（上海）有限公司嘉善分公司负担45元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  张志明 二〇二〇年三月三十一日 书记员  朱轶澄 ? 附页 一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内25民终385号 上诉人（一审原告）：李某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 被上诉人（一审被告）：多伦县住房和城乡建设局。 法定代表人张某。 上诉人李某因与被上诉人多伦县住房和城乡建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古自治区多伦县人民法院（2019）内2531民初2028号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李某上诉请求：根据现行有效的最高人民法院的司法解释、答复等文件，能够确认房屋拆迁补偿安置合同纠纷系民事案件范畴，一审法院驳回起诉没有法律依据。一审法院驳回上诉人的起诉损害了上诉人的合法权益，请求二审法院依法支持上诉人的全部诉讼请求。撤销内蒙古自治区多伦县人民法院（2019）内2531民初2028号民事裁定，指定多伦县人民法院重新审理本案。 多伦县住房和城乡建设局未提交书面答辩状。 李某向一审法院起诉请求：1、判决被告向原告交付位于多伦县向阳小区符合《房屋征收与补偿安置协议书》标准的两套95平米房屋及一套20平米车库（4000×210=840000）；2、判决被告向原告给付逾期交付房屋的损失按5.5元每平米计算，自2012年4月28日起至实际交付房屋及车库之日止（5.5×210×7.5年×12=103950）；3、判决被告向原告给付平米差价28000元［（95-88）×4000]；4、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认为：原告房屋被多伦县人民政府依法征收，其与被告多伦县住房和城乡建设局签订的《房屋征收与补偿安置协议书》不具有民事合同性质，是行政合同，属于行政诉讼受案范围，原告应提起行政诉讼。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告李某的起诉。案件受理费6760元，全部退回原告李某。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”的规定，李某与多伦县住房和城乡建设局签订的《房屋征收与补偿安置协议书》是行政协议，应当为行政诉讼受案范围，不属于民事诉讼受案范围。李某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 格日勒图雅 审判员 冯 逸 岩 审判员 任   力 二〇二〇年三月十六日 书记员 静 国 靓 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省伊川县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0329执264号赵正奇、杨国霞：申请人赵正奇依据已发生法律效力的洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终539号民事判决书，于2020年1月16日向本院申请执行。现被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下：被执行人杨国霞已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年三月三十一日
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川2002执490号 关于资阳市雁江区人民法院刑事审判庭申请执行秦启帆罚金一案中。被执行人秦启帆自动向申请执行人履行案件款1000元。本案执行完毕。 二〇二〇年三月十六日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初3631号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：李芬兰，女，1978年10月26日出生，汉族，户籍地广东省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李芬兰间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告李芬兰经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金81,773.55元(3,028.65元/期×27期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年12月5日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤QGXXXX，发动机号：K285545)，融资总额90,819元，租赁期限为36个月，每月租金3,028.65元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年12月7日向被告指定的银行账户汇付了融资款71,004元，(已扣除GPS费用等)。2017年12月8日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付9期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李芬兰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币81,773.55元；二、被告李芬兰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,919元，减半收取人民币959.50元，由被告李芬兰负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年三月三十日法官助理 夏晓明书 记 员 印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2714号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：喻艳红。原告上海浦东发展银行金山支行与被告喻艳红信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告喻艳红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月5日的本金49,322.85元，支付利息3,788.70元、逾期还款违约金2,331.75元，并支付自2019年9月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金49,322.85元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告喻艳红未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年5月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻艳红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币49,322.85元；二、被告喻艳红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年5月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币49,322.85元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,033元，减半收取计517元，由被告喻艳红负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民终738号 上诉人（一审起诉人）：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蓝文雄，该公司法务岗职员。 上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司因追偿权纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2019）桂0221民初4047号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2020年3月13日向本院申请撤回上诉。 本院认为，浙江凝睿汽车销售服务有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李       红 审 判 员 司英华审判员孙书文 二〇二〇年三月十三日 代书记员 黄   晶   晶
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1947号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市静安区人民政府。住所地：上海市常德路370号。 法定代表人：陆晓栋，该区人民政府区长。 再审申请人赵继华诉被申请人上海市静安区人民政府（以下简称静安区政府）行政复议申请不予受理告知一案，上海市第二中级人民法院于2018年7月3日作出（2018）沪02行初119号行政裁定：驳回赵继华的起诉。赵继华不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2018年9月28日作出（2018）沪行终571号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。赵继华仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵继华请求本院依法撤销二审裁定，再审本案。其申请再审主张的主要事实和理由为：原审裁定将申请人信息公开申请认定为提出咨询，确有错误。被诉告知侵害了申请人认为上海市静安区住房保障和房屋管理局（以下简称静安区房管局）在政府信息公开工作中侵害其合法权益的救济权利，原审对被诉告知的合法性未作审查。原审裁定适用法律错误，限缩了行政诉讼的受案范围。 本院认为：再审申请人赵继华向静安区房管局提出政府信息公开申请,内容为：“《裁决书》[静房地裁(2001)第170号]中记载：‘被申请人的要求与本市房屋拆迁的有关政策相悖’(此为特征描述的有机组成部分，与申请人对裁决的态度无关)。申请公开：对上述表述中所指的‘本市房屋拆迁的有关政策’不属于政府信息，只属于咨询类材料作出规定的文件”。静安区房管局就赵继华的上述信息公开申请作出复函，告知其申请属咨询事项。赵继华针对该复函向静安区政府申请行政复议后，静安区政府作出涉案《告知书》，告知赵继华其行政复议申请不符合行政复议受理条件，赵继华遂提起本案之诉，请求判决确认静安区政府作出的《告知书》违法。经查，赵继华的上述政府信息公开申请并未指向特定的政府信息，其实际是以申请政府信息公开的方式向行政机关提出咨询，行政机关的答复对其权益明显不产生实际影响，故不属行政复议的受理范围及行政诉讼的受案范围。静安区政府作出的《告知书》告知赵继华其行政复议申请不符合行政复议受理条件，并无不当。一审裁定驳回赵继华的起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人赵继华的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年三月十七日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执839号 申请人巴中市城市客运管理局 法定代表人张健，系该局局长。 被执行人曾立奎,男，汉族，生于1989年3月，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行巴中市城市客运管理局与曾立奎行政处罚一案中，本院依照已经发生法律效力的（2019）川1902行审463号行政裁定书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，经查询，被执行人无可供执行财产。 本院已将曾立奎纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902行审463号行政裁定书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时通知人民法院。 审判员  王兆军 二〇二〇年三月二十五日 书记员  陈 威
江苏省泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1324执恢354号关于王小龙盗窃罪罚金一案。经泗洪县人民法院已于2020年3月6日以自动履行完毕结案。特此通知执行员  李帅伟二〇二〇年三月六日书记员  王成红
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0611民初345号原告：精华制药集团股份有限公司，住所地在江苏省南通市港闸经济开发区兴泰路9号。法定代表人：尹红宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢颖，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宇轩，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告：江西瑞阳药业有限公司，住所地在江西省余干县工业园金电大道。法定代表人：李阳平，职务不详。原告精华制药集团股份有限公司与被告江西瑞阳药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理。2020年3月16日，原告精华制药集团股份有限公司以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告精华制药集团股份有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告精华制药集团股份有限公司撤诉。案件受理费1184元，减半收取计592元，由原告精华制药集团股份有限公司负担。审 判 员 陈五建二〇二〇年三月十六日法官助理 张 钰书 记 员 刘小静
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执1327号申请执行人：严惠东，男，1959年4月24日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：杨震宇，男，1981年10月1日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被执行人：赵强，男，1981年9月4日生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院作出的(2019)沪0113民初21931号民事调解书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人杨震宇、赵强应支付给申请执行人严惠东人民币529,400元，但被执行人至今未履行义务。现申请执行人向本院申请执行。另被执行人尚应支付本案执行费人民币7,650元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨震宇、赵强银行存款人民币537,050元和相应债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人杨震宇、赵强相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 朱 珮二〇二〇年三月三十日书记员 范鹤祥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终114号上诉人（原审原告）：韩俭，男，1979年12月27日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：李世文，通辽市科尔沁法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：内蒙古东蒙水泥有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：阿古达木，内蒙古义源律师事务所库伦分所律师。上诉人韩俭因与被上诉人内蒙古东蒙水泥有限公司（以下简称东蒙公司）侵权责任纠纷一案，不服内蒙古自治区库伦旗人民法院（2019）内0524民初1606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。韩俭上诉请求：一、请求撤销内蒙古自治区库伦旗人民法院作出的(2019)内0524民初1606号民事判决书；二、请求依法改判被上诉人赔偿上诉人各项损失179014.71元；三、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由一、原审法院认定事实不清2018年11月7日下午，上诉人韩俭驾驶蒙GXXXXX号重型罐式货车在被上诉人内蒙古东蒙水泥有限公司的水泥生产线装车口装水泥时，被上诉人内蒙古东蒙水泥有限公司的工作人员和后面排队的蒙GXXXXX号重型罐式货车的驾驶员请求上诉人帮助将后面排队的蒙GXXXXX号重型罐式货车的装车口先打开，方便抓紧时间装车。上诉人到蒙GXXXXX号重型罐式货车打开装车口时,因为意外滑倒，摔下蒙GXXXXX号重型罐式货车，导致上诉人受伤。原审庭审中，被上诉人内蒙古东蒙水泥有限公司系生产、销售水泥的公司，依据被上诉人举证的安全警示标志现场照片4张,故请求贵院责令被上诉人出示(或者调取)安装该标志的购买合同、物品清单、费用发票。已确认该警示标志安装时间是否是发生在本案纠纷之前或者之后，上诉人到蒙GXXXXX号重型罐式货车上打开装车口的行为,系为了给被上诉人销售的水泥装车，完成水泥销售的环节。即被上诉人系本案最大的受益人，也是被帮工人之一。并且被上诉人无证据证明被帮工人明确拒绝帮工的,不承担赔偿责任的证据，因此原审法院认定事实不清。二、原审法院适用法律不当，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第六条第一款行为入因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十七条“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。第四十四条因运输者、仓储者等第三人的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的,产品的生产者、销售者赔偿后，有权向第三人追偿的规定。及《最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第二项规定：“高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就受害人故意造成损害的事实承担举证责任。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。上诉人认为：本案是一起为他人无偿提供劳务的帮工人在从事帮工活动中致人损害的特殊损害赔偿案件。所谓无偿帮工，是指为了满足被帮工人生产或生活方面的需要，帮工人不以追求报酬为目的，为被帮工人无偿提供劳务行为。帮工活动中，帮工人虽然是自愿、无偿提供帮工活动，但其仍然是为被帮工人的利益而行为的，基于报偿原理，应当由被帮工人对其活动造成的风险承担责任。本案争议中，被上诉人内蒙古东蒙水泥有限公司系被帮工人和管理人，其能证明自己无过错，方可否定这种推定而免责，否则过错推定即为成立，其应承担相应的赔偿责任。故原审法院认定事实不清、适用法律不当，为了维护上诉人合法权利，依据相关法律规定，请求支持上诉人的合理上诉请求。东蒙公司辩称，韩俭所述的不属实，东蒙公司之前就设立了警示标志，韩俭和东蒙公司之间不存在帮工关系。一审判决认定的事实清楚，适用法律正确。韩俭向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失179014.71元【医疗费131274.71元、伙食补助费15500.00元（100.00元×155天)、护理费16740.00元(108.00元×155天)、营养费15500.00元(100.00元×155天)】；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月7日下午，原告韩俭将蒙GXXXXX号车开进被告内蒙古东蒙水泥有限公司院内的水泥生产线装水泥,原告韩俭在打开蒙GXXXXX号车的装车口时从该车上摔下来受伤。原告韩俭受伤后在通辽市医院住院治疗155天，被诊断为“右胫骨远端开放性粉碎性骨折伴腓骨下段骨折”。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告韩俭主张其与被告内蒙古东蒙水泥有限公司之间存在帮工关系,要求被告赔偿经济损失179014.71元,但因原告韩俭提供的证据不足以证明原被告之间存在帮工关系,故对于原告韩俭以自己作为帮工人要求被告内蒙古东蒙水泥有限公司作为被帮工人赔偿经济损失179017.71元的诉求不予支持。综上,依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决:驳回的原告韩俭的诉讼请求。案件受理费1296.00元减半收取648.00元，由原告韩俭负担。二审中，韩俭提交光盘一张，证明韩俭受伤是发生在东蒙公司的厂区内，且东蒙公司厂区内没有任何警示标志，东蒙公司没有尽到安全生产注意管理事项提示的义务，具有一定的过错。本院审查认为，该证据所证明事实与本案无关联，故不予采信。二审对其他证据的采信与认定的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案韩俭上诉主张其与东蒙公司之间存在帮工关系,韩俭到蒙GXXXXX号重型罐式货车上打开装车口的行为,系为了给东蒙公司销售的水泥装车，完成水泥销售的环节，东蒙公司应赔偿其因帮工受害的经济损失。但韩俭提供的证据不足以证明其主张的帮工事实，一审判决并无不当，上诉人韩俭的上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人韩俭的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1296元，由上诉人韩俭负担。本判决为终审判决。审判长 包永春审判员 刘景国审判员 朱秀峰 二〇二〇年三月六日书记员 张 琦
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终1275号 上诉人（原审原告）：杨国清，男，1967年2月18日生，汉族，住河北省沧州市青县。 被上诉人（原审被告）：河北爱康健身器材股份公司，住所地河北省青县经济开发区,统一社会信用代码9113090058363758XQ。 法定代表人：仲丛荣，总经理。 原审第三人：青县中天商业小额贷款有限责任公司，住所地河北省沧州市青县南环西路以北文化大街以东，统一社会信用代码91130922087265406X。 法定代表人：宋玉莉，董事长。 上诉人杨国清因与被上诉人河北爱康健身器材股份公司、原审第三人青县中天商业小额贷款有限责任公司债权人代位权纠纷一案，不服河北省青县人民法院(2019)冀0922民初1234号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 杨国清上诉请求：撤销原审裁定，指令河北省青县人民法院依法审理本案。事实和理由:依据民事诉讼法第一百一十九条、第一百二十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定,上诉人已经提供被上诉人确切的公司住所地信息,该地址是清晰明确的准确地址,足以和其他公司区分。前述事实和法律结合,足以认定不存在原裁定书中所称的：“上诉人提供的被上诉人地址、联系方式不准确、无法送达”情形。同时依据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》（法释[2004]17号）的规定,人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达,应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的,人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。 杨国清向一审法院起诉请求：一、依法判令各被告共同向原告支付本金人民币500000元；二、依法判令各被告共同向原告支付自2017年9月21日起至实际付清日的利息（以本金500000元为基数，按照月利率1.2%计算，截止2019年2月20日，暂计利息153000元）；本息暂合计653000元；三、本案诉讼费用各被告共同承担。 一审法院认为，原告提起民事诉讼，应当提供被告准确的住址或联系方式，原告不能提供被告的准确住址或联系方式，依法应予驳回。裁定：驳回原告杨国清的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”规定,本案中，上诉人起诉时，在起诉状中已经列明被告身份信息、住址等,足以使被告的身份被识别，与他人相区分，属于有明确的被告。同时，根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》【法释[2004]17号】规定：“人民法院依据原告起诉时提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者终结诉讼。”综上，原审裁定驳回上诉人的起诉，缺乏事实和法律依据，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省青县人民法院(2019)冀0922民初1234号民事裁定； 二、本案指令河北省青县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙广贞 审判员  王济长 审判员  王铁川 二〇二〇年三月九日 书记员  刘云帆
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保67号 徐州昊玺物业管理有限公司： 徐州昊玺物业管理有限公司与刘保玉房屋租赁合同纠纷，申请保全标的金额120000元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年三月十三日
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民申48号 再审申请人（原审被告）：刘国荣，男，1956年10月2日出生，回族，住沧州市运河区。 再审申请人（原审被告）：刘国亮，男，1963年9月2日出生，汉族，住沧州市运河区。 以上二申请人委托诉讼代理人：杨荣艳，河北沧狮律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：沧州市信合投资有限公司，住所地沧州市运河区北京路天成大厦A座9层03号，统一社会信用代码：91130903098717324G。 法定代表人：郝德刚，该公司执行董事。 再审申请人刘国荣、刘国亮因与被申请人沧州市信合投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省运河区人民法院（2018）冀0903民初2519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人刘国荣、刘国亮申请再审称，请求撤销河北省运河区人民法院（2018）冀0903民初2519号民事判决，再审本案。主要事实与理由：（2018）冀0903民初2519号民判决错误，刘国亮不应承担还款责任，双方2015年签订借款合同后，因申请人无力偿还借款，被申请人要求两申请人以各自房产抵债，刘国亮的房产已经变卖还债，刘国荣房产未能变卖，于是剩余1579000元未还。在2017年10月23日，被申请人单独向刘国荣发送《逾期借款催收通知书》，借款人一栏载明是刘国荣，并未载明有刘国亮，由此说明在刘国亮的房产变卖后就不再欠被申请人任何款项。因此，一审法院判决刘国亮承担责任错误。被申请人不具有放贷资质，从其成立时间及各笔放贷业务来看，该公司的成立即为了从事放贷业务，是国家禁止的行为。根据最高院的规定、国家政策和2018年银监会等四部门发布的法发（2018）10号文件的规定，被申请人属于无金融业务资质的违法放贷人，其与申请人签订的借款合同属无效合同，只应返还本金，不应支付利息。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定：“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”本案申请人刘国荣、刘国亮现申请再审，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，依法应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘国荣、刘国亮的再审申请。 审判长  朱婧红 审判员  石春玲 审判员  王培峰 二〇二〇年三月六日 法官助理赵万玉 书记员郭抒欣
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2624号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：蔺娟。原告上海浦东发展银行金山支行与被告蔺娟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告蔺娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月16日的本金29,964.97元，支付利息1,339.96元、逾期还款违约金1,773.20元、分期付款手续费1,569.85元，并支付自2020年2月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金29,964.97元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告蔺娟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年11月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔺娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币29,964.97元；二、被告蔺娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币29,964.97元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元，减半收取计275元，由被告蔺娟负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2615号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。法定代表人：解正才。被执行人：韦寿定，男，1972年6月7日出生，汉族，住广西河池市××自治县地苏镇××村定内队3号，公民身份号码。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与韦寿定信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初8616号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人韦寿定应向申请人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心偿还信用卡欠款本金12997.16元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封了被执行人名下为粤Ｙ×××××的小汽车一辆，因车辆下落不明暂未能处置。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执2615号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年三月十三日 书记员  温 彦
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执1555号申请人：张润卿，男，1959年12月7日出生，汉族，住河南省伊川县。申请人：董干治，男，1969年7月29日出生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：朱向阳，男，1977年2月11日出生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：张卫星，男，1977年12月17日出生，汉族，住河南省伊川县。申请执行人张润卿、董干治与被执行人朱向阳、张卫星借款合同纠纷一案，伊川县人民法院（2018）豫0329民初3104号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张润卿、董干治于2019年10月9日向本院申请执行，要求被执行人还款1350000元及利息。在执行过程中：1、本院于2019年10月15日向被执行人朱向阳邮寄送达了执行通知书、报告财产令。本院通过执行网络查控系统查询，发现被执行人朱向阳、张卫星银行账户无财产可供执行。被执行人朱向阳、张卫星名下无车辆登记信息。2、报告财产期限到期后被执行人拒不申报财产，本院依法对被执行人朱向阳、张卫星作出拘留决定，实际未实施。3、2019年10月25日本院到伊川县不动产登记中心查询被执行人的财产信息，经查询被执行人朱向阳、张卫星名下无国土和房产登记信息。4、对被执行人逃避执行的行为，2019年11月28日，本院依法将被执行人朱向阳、张卫星纳入失信人名单并对其采取限制高消费措施。5、上述执行情况及信息，本院于2020年3月9日通过短信方式告知了申请执行人张润卿、董干治，并要求其提供其他可供执行的财产线索，申请人张润卿、董干治未回复。综上所述，在本院穷尽财产调查措施并处置之后，暂未发现被执行人朱向阳、张卫星名下有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 磊审判员 张锁乾审判员 李新阁二〇二〇年三月十三日书记员 马龙飞评议合议笔录评议内容：张润卿、董干治申请执行朱向阳、张卫星借款合同纠纷一案时间：2020年3月13日上午10时地点：执行局219室合议庭：王磊、张锁乾、李新阁审判长意见：申请执行人张润卿、董干治与被执行人朱向阳、张卫星借款合同纠纷一案，伊川县人民法院（2018）豫0329民初3104号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张润卿、董干治于2019年10月9日向本院申请执行，要求被执行人还款1350000元及利息。在执行过程中：1、本院于2019年10月15日向被执行人朱向阳邮寄送达了执行通知书、报告财产令。本院通过执行网络查控系统查询，发现被执行人朱向阳、张卫星银行账户无财产可供执行。被执行人朱向阳、张卫星名下无车辆登记信息。2、报告财产期限到期后被执行人拒不申报财产，本院依法对被执行人朱向阳、张卫星作出拘留决定，实际未实施。3、2019年10月25日本院到伊川县不动产登记中心查询被执行人的财产信息，经查询被执行人朱向阳、张卫星名下无国土和房产登记信息。4、对被执行人逃避执行的行为，2019年11月28日，本院依法将被执行人朱向阳、张卫星纳入失信人名单并对其采取限制高消费措施。5、上述执行情况及信息，本院于2020年3月9日通过短信方式告知了申请执行人张润卿、董干治，并要求其提供其他可供执行的财产线索，申请人张润卿、董干治未回复。综上所述，在本院穷尽财产调查措施并处置之后，暂未发现被执行人朱向阳、张卫星名下有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。合议庭成员签字：
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民初5892号之一 原告：金茂红，女，1971年12月16日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：何亚军，南通市崇川区狼山法律服务所法律工作者。 被告：胡家宏，男，1975年5月1日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：季广全，如皋市皋南法律服务所法律工作者。 被告：胡亚琴，女，1985年6月4日生，汉族，住如皋市。 原告金茂红与被告胡家宏、胡亚琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金茂红及其委托诉讼代理人何亚军，被告胡家宏的委托诉讼代理人季广全到庭参加了诉讼，被告胡亚琴经本院公告送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金茂红向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款82000元。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年8月18日，两被告经朋友介绍向原告借款用于家庭生活，其向原告出具120000元的借条和收条后，原告于2017年8月18日、8月28日，通过银行及微信转账借给两被告110000元。两被告实际向原告借款110000元后，陆续归还28000元，尚欠82000元至今未还。 被告胡家宏辩称，原告金茂红与案外人罗成勇经营小贷公司，其通过案外人韩星、王善速介绍向他们借款。2017年8月18日，其欲向原告借款100000元，向原告出具了120000元的借条后，原告转账70000元、20000元，借款当日，其支付原告500元、给付王善速300元，次日又给付王善速2000元，就该笔借款答辩人从借款之日起至2017年8月31日，每日向原告支付了500元利息；之后，答辩人还转账20000元给原告，2017年8月28日向原告借款20000元属实。为追索借款，原告等人曾多次上门讨债，砸其门窗、油漆喷字，使其无法在家中居住。原告的行为是典型的“套路贷”、“高利贷”行为，请求依法处理。 针对被告的答辩意见，原告金茂红称，小贷公司的员工王善速介绍其投资，称有客户因工程投标缺少资金，让其合伙出借，各半出资；具体借款事宜系王善速与被告胡家宏商谈，韩星在场；由王善速提供了格式借条后，被告胡家宏填写，两被告签名后，王善速让其转账70000元，其认为不妥，因账户余额不足，就又微信转给被告胡家宏20000元（借条中债权人姓名由其自己填写）；当日，韩星向被告胡家宏收取300元路费，对其余费用不知情；双方未约定利息，借款以后，被告胡家宏每日转给其500元，支付了大约一个多星期，要求每日转账系为了解胡家宏行踪，并非收取的利息；为追索借款确曾去过被告家，但未有任何暴力行为，胡家宏家门窗被砸，与其无关。 经审理查明，原、被告本不相识，2017年8月18日，被告胡家宏经人介绍向原告金茂红借款，并填写了格式借条、收条，载明借款金额为120000元，被告胡亚琴作为担保人在收条上签字，在借条上未填写债权人姓名。当日，原告金茂红转账给被告胡家宏70000元后，账户余额25179.98元，同日，原告又以微信方式转账给被告胡家宏两笔10000元，该日共转账给被告胡家宏90000元。此后，胡家宏曾按日支付原告500元多日。原告金茂红银行账户显示：2017年8月24日胡家宏转入20500元，8月25日至27日，胡家宏每日转入500元；同年8月28日，原告再次通过银行转账给被告胡家宏20000元，当日至同年9月1日期间，除8月30日胡家宏转入7700元，其余每日胡家宏均向金茂红银行转账700元。 本院经审查认为，原告金茂红与被告胡家宏素不相识，经他人介绍投资后向被告出借资金，不约利息，有违常理；实际出借资金与借条所载金额不符。现原告依据转账金额及其自述还款金额28000元提起诉讼，结合当事人陈述及相关书证分析，原告等人疑似存在通过格式借据虚增借款金额、收取“砍头息”、隐匿还款事实、暴力讨债等“套路贷”犯罪行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告金茂红的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  孙 进 人民陪审员  李亚芳 人民陪审员  单彩萍 二〇二〇年三月十六日 法官 助理  顾凤凤 书 记 员  余哲语
河北省青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0922执70号 申请执行人：青县自然资源和规划局，地址：河北省沧州市青县城乡服务二中心，统一社会信用代码：11130922001035010U。 法定代表人：张敬先，职务局长。 被执行人：青县金牛镇石庄子村民委员会。 法定代表人：石延林，男，汉族，1981年1月1日生，住河北省沧州市青县。 本院在执行青县自然资源和规划局与青县金牛镇石庄子村民委员会行政非诉执行一案中，青县人民法院于2019年7月23日作出的（2019）冀0922行审133号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月7日向本院申请执行，要求被执行人给付标的款63345.5元。 执行过程中，本院向申请执行人发出风险告知书，限期其提供执行人下落及可供执行的财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及风险告知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中已执行到位0元，未到位63345.5元。经查询被执行人青县金牛镇石庄子村民委员会名下无可供执行财产。 因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）冀0922执70号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韩   之   文 人民陪审员 何振人民陪审员刘磊 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员 李   晓   静
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1402刑初97号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人韩守芝，女，汉族，1962年4月16日出生，文盲，农民，住河南省商丘市民权县。因涉嫌犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，于2017年5月25日被商丘市民权县公安局刑事拘留，同年6月3日被商丘市民权县公安局取保候审，2019年10月30日被商丘市民权县公安局监视居住，同年11月6日被商丘市梁园区人民检察院取保候审,2020年3月2日被商丘市梁园区人民法院取保候审。商丘市梁园区人民检察院以商梁检一部刑诉（2019）445号起诉书指控被告人韩守芝犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，于2020年3月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月13日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员贺晓慧出庭支持公诉，被告人韩守芝到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控：2008年以来，被告人韩守芝多次在民权县褚庙乡利河村附近进行传播“全能神”邪教组织活动。2013年2月23日，民权县公安局民警接到当地群众电话报警后，在被告人韩守芝家中当场查获记录有“全能神”邪教组织内容资料光盘1267张、“全能神”邪教组织奉献款收据78张、手写收捐款纸条52张、宣传册7册、书籍6册、播放器等“全能神”邪教组织物品，并当场查获“全能神”邪教组织奉献款人民币220元。2017年5月24日，民权县公安局民警将被告人韩守芝在其家中抓获，并当场在韩守芝住处查获平板电脑、播放器等“全能神”邪教组织资料物品及“全能神”邪教组织奉献款人民币400元，并当场查获记录邪教组织资料内存卡18个，内容达244GB。公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、搜查笔录、视听资料、有关物证、书证等证据证实。认为被告人韩守芝的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第二十二条、第六十三条第三款之规定，构成组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，系犯罪预备、有坦白情节，请求依法判处。被告人韩守芝对起诉书指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2008年以来，被告人韩守芝多次在河南省商丘市民权县褚庙乡利河村附近进行传播“全能神”邪教组织活动。2013年2月23日，河南省商丘市民权县公安局民警接到当地群众电话报警后，在商丘市民权县褚庙乡利河村委会利河村被告人韩守芝家中当场查获记录有“全能神”邪教组织内容资料光盘1267张、“全能神”邪教组织奉献款收据78张、手写收捐款纸条52张、宣传册7册、书籍6册、播放器等“全能神”邪教组织物品，并当场查获“全能神”邪教组织奉献款人民币220元。2017年5月24日，商丘市民权县公安局民警将被告人韩守芝在其家中抓获，并当场在被告人韩守芝住处查获平板电脑、播放器等“全能神”邪教组织资料物品及“全能神”邪教组织奉献款人民币400元，并当场查获记录邪教组织资料内存卡18个，内容达244GB。上述事实，被告人韩守芝在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人韩守芝供述与辩解、证人赵明安等人的证言、搜查笔录、视听资料、捐款收条、扣押物品清单、扣押物品照片、诊断证明、病危通知书、无前科证明、户籍证明、抓获经过，有关物证、书证等证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人韩守芝利用邪教组织破坏国家法律、行政法规实施，情节特别严重，其行为已构成组织、利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韩守芝为了犯罪，准备工具、制造条件、是犯罪预备。对于预备犯罪，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。庭审中被告人韩守芝认罪态度较好，自愿认罪认罚，有坦白情节。本院依法予以对其减轻处罚。本案在审理过程中了解到被告人韩守芝在家期间表现良好,无违法犯罪记录，适用缓刑不致再危害社会,可以宣告缓刑。综上，根据被告人韩守芝犯罪的事实，性质、情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第二十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人韩守芝犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5000元。二、公安机关查封扣押的赃款、赃物依法予以追缴。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  晏玉君审判员  周献忠审判员  李建友二〇二〇年三月十三日书记员  石 莹
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0101行初542号原告冯跃，男，1971年4月8日出生，汉族，住天津市河东区。被告天津市人力资源和社会保障局，住所地天津市和平区建设路18号。法定代表人杨光，局长。委托代理人张薇，天津市人力资源和社会保障局干部。第三人瑞商（天津）科技有限公司，住所地天津市东丽区金钟街金钟科技园B3-08二层。法定代表人崔义军。原告冯跃诉被告天津市人力资源和社会保障局、第三人瑞商（天津）科技有限公司行政不作为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告冯跃诉称，2019年7月25日，原告冯跃以书面形式向被告天津市人力资源和社会保障局市级劳动监察大队提交了对第三人瑞商（天津）科技有限公司劳动保障监察投诉登记表，投诉第三人公司存在自原告2016年12月28日入职后未与原告签订劳动合同、拖欠原告工资及加班费、不上社会保险、不办理就业登记、违法解除劳动合同、不支付违法解除双倍赔偿金等违反劳动合同法、劳动法、社会保险法、劳动保障监察条例及天津劳动保障相关法律法规的行为，但至起诉时，被告没有对原告的投诉给予书面答复，也未对第三人公司进行查处。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求：判令被告未履行法定职责至今不给冯跃对2019年7月25日对瑞商（天津）科技有限公司劳动保障监察投诉登记表事项给予书面答复，也未按冯跃的投诉事项一一对瑞商（天津）科技有限公司进行查处。判令被告天津市人力资源和社会保障局依照国家相关法律法规继续履行法定职责直至对冯跃2019年7月25日对瑞商（天津）科技有限公司劳动保障监察投诉登记表事项的全部违法行为改正为止，限期给予冯跃书面答复并注明行政复议机关名称地址和电话行政诉讼的法院。被告天津市人力资源和社会保障局辩称，一、行政主体合法。依据国务院《劳动保障监察条例》第三条第一款和第四条第一款的规定，我局主管我市劳动保障监察工作主体合法。二、我局依法履行相关职责。2019年7月25日，我局接到原告冯跃反映瑞商（天津）科技有限公司存在违反人力社保法律法规行为的投诉。依据《劳动保障监察条例》第十三条规定，2019年7月30日，我局依法将投诉案件移送至用人单位用工所在地东丽区人力资源和社会保障局调查处理。2019年7月30日，东丽区人社局接到案件后。经调查核实，于2019年9月6日通过电话方式将案件处理结果告知原告。三、相关情况说明。依据《劳动保障监察条例》第十三条规定，我局已于2019年7月30日将该案件移送至用工所在地东丽区人社局。我局的上述行为已履行了法律法规规定的相关职权，并无不当。故原告提出的未履行相关规定和职责的诉求与事实不符。综上所述，我局已经依法履行了相关职责，原告的诉讼请求没有事实依据，并且不符合法律法规规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条第一款“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作”的规定，针对原告冯跃投诉的劳动保障违法问题，被告天津市人力资源和社会保障局在收到原告的投诉登记表后，依法将相关事项转交有管辖职责的下级行政机关天津市东丽区人力资源和社会保障局处理，并无不当。原告以被告天津市人力资源和社会保障局未履行法定职责为由向本院提起诉讼，应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款规定，裁定如下：驳回原告冯跃的起诉。案件受理费50元，予以退还原告冯跃。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  杨晓琳审判员  刘智鑫审判员  张正民二〇二〇年三月六日书记员  张光伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初16878号原告：段玉，男，1997年5月22日生，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：郭寒颖，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：西郊乡村体育俱乐部（大连）有限公司，统一社会信用代码9121020079202531XD，住所地辽宁省大连市甘井子区岔鞍路333号。法定代表人：王汉镇，系董事长。委托诉讼代理人：赵福胜，辽宁正然律师事务所律师。原告段玉与被告西郊乡村体育俱乐部（大连）有限公司非全日制用工纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段玉的委托代理人郭寒颖、被告西郊乡村体育俱乐部（大连）有限公司的委托诉讼代理人赵福胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2015年4月1日起至被告处工作，一直至2019年10月25日，工作岗位为球童，每月工资不定，每周工作六天，每天工作8小时以上。2019年10月25日，被告向原告送达《解除劳动关系通知书》，通知于2019年10月25日以原告违反《西郊乡村体育俱乐部（大连）有限公司员工手册》规定单方解除与原告的劳动合同关系。原告并未违反被告规章制度，被告系违法解除劳动合同，应当支付赔偿金，原告不服大连市劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲裁字（2019）第1355-1359号仲裁裁决书，故诉至法院，请求判令：1、确认原、被告自2015年4月1日至2019年10月25日期间存在全日制劳动关系；2、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金16,200元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告请求确认全日制劳动关系没有事实和法律依据，我公司与原告签订的是固定期限非全日制劳动用工合同，用工期限为每年度3月1日至11月30日；被告薪酬分配制度符合法律关于非全日制劳动合同管理规定；原告主张跨年度连续计算工作时间没有事实依据；我公司依法通知原告终止用工，不存在向原告支付补偿金的义务；原告有关2016年12月17日前劳动争议的诉求，已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，本院认定如下事实：1、原、被告于2015年4月1日建立劳动关系，2017年3月双方签订《非全日制用工劳动合同书》，合同约定甲方（被告）聘用乙方（原告）在运作部球童岗位工作，使用期限为9个月，自2017年3月1日至2017年11月30日。合同约定工作时间为每日工作时间不超过4小时、每周累计不超24小时，甲方（被告）每半月（15天）发放工资。2018年至2019年间，原、被告连续订立前述《非全日制用工劳动合同书》，合同期限均为每年3月1日至11月30日，合同其余条款同上所述。2、原、被告在履行《非全日制用工劳动合同书》过程中，被告存在支付原告工资超过合同约定周期的情形。被告提交了原告《非全日制工资小算表》，根据该表，原告每半月工资包括基础工资、加班工资+补助两项。在劳动人事仲裁委员会开庭审理本案中，被告认可原告工资构成包括三项：基础工资、出场补助（按照等级发放）、小费。3、原、被告在履行《非全日制用工劳动合同书》过程中，被告存在安排原告工作的时间超过每日4小时的情形。根据被告发布的《大连西郊AB场管理制度》，自2019年9月28日起，AB场18洞击球时间尽量控制在4小时30分以内。原告的实际工作还包括铺沙、收拾场地、发球杆等工作。4、2019年10月25日，被告向原告出具《解除劳动关系通知》，载明因原告等5人拒绝听从部门主管的工作安排，经劝导仍不服从，根据《西郊乡村体育俱乐部（大连）有限公司员工手册》规定，即日起解除劳动关系。5、原告因与被告就确认劳动关系产生争议，于2019年10月16日向大连市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认双方自2015年4月至2019年10月15日存在全日制劳动关系。该委于2019年11月29日作出大劳人仲裁字（2019）第1355-1359号仲裁裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。上述事实，有银行账户交易明细、球童处罚单表格、大连西郊AB场管理制度、解除劳动关系通知、大连市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录、仲裁裁决书及庭审笔录等在案为凭。这些证据已经过开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条之规定，非全日制用工是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间不超过二十四小时的用工形式。非全日制用工作为一类特殊的用工形式，其实质标准是工作时间的长短和工作报酬的计算方式。在本案中，判断原、被告之间的用工关系是否为非全日制用工关系，应从前述两个方面进行认定。首先，关于原告在被告处实际工作时间的认定，虽然被告提交的员工考勤表所记载的原告每日工作时间不超过4小时，但根据已查明的事实，被告公布的管理制度中载明“击球时间尽量控制在4小时30分钟内”，而这仅是顾客的击球时间，原告的工作时间除前述4.5小时外，至少还包括了铺沙、收拾场地等时间，故其实际工作时间必然存在超过法律规定的4小时的情形。其次，关于被告向原告发放工资的方式，根据被告提交的工资小算表及被告在劳动人事仲裁机构庭审陈述，原告的计酬方式均不是按小时计酬；且被告向原告支付工资的周期也存在超过《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条第二款规定的十五日的情况。综合原告的实际用工时间和报酬计算方式，原、被告的用工关系并不符合非全日制用工关系的特征，双方成立全日制用工关系。但是，本院需指出，2015年至2018年每年12月至次年2月期间，原告并未给被告提供任何劳动，被告未对原告进行任何管理和支配，亦不支付原告任何劳动报酬或生活费。双方于每年3月订立一次《非全日制用工劳动合同书》，约定的合同期限仅为当年3月1日至11月30日，12月至次年2月并不在约定的合同期限内。双方采取上述形式每年建立一次劳动关系，本身并无违反法律、行政法规强制性规定之处。故双方仅于2015年4月1日至11月30日、2016年至2018年每年3月1日至11月30日及2019年3月1日至2019年10月25日期间存在劳动关系。被告辩称原告关于2016年12月17日前劳动争议的诉求已超过诉讼时效，对此，确认劳动关系是对劳动者和用人单位是否存在劳动关系这一法律关系的确认，属于民事诉讼中的确认之诉，故不受仲裁时效和诉讼时效的限制。对于被告该项辩称，本院不予采信。对于原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提出的仲裁申请仅为要求确认双方劳动关系一项，其主张赔偿金的诉请并未经过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定的仲裁前置程序，本院对此不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第六十八条、第七十二条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条之规定，判决如下：一、原告段玉与被告西郊乡村体育俱乐部（大连）有限公司于2015年4月1日至2015年11月30日、2016年3月1日至2016年11月30日、2017年3月1日至2017年11月30日、2018年3月1日至2018年11月30日及2019年3月1日至2019年10月25日期间存在全日制用工劳动关系。二、驳回原告段玉的其他诉讼请求。案件受理费人民币5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李子林二〇二〇年三月六日书记员  刘炜炜
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执464号被执行人：徐其立，男，1984年10月出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124刑初323号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐其立银行账户余额59790元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员  张晓龙二〇二〇年三月十六日书记员  张倩雅
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2451号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：毛艳曙。原告上海浦东发展银行金山支行与被告毛艳曙信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告毛艳曙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月16日的本金111,771.02元，支付利息9,437.07元、逾期还款违约金7,142.36元、分期付款手续费1,736.10元，并支付自2020年2月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金111,771.02元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告毛艳曙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年11月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛艳曙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币111,771.02元；二、被告毛艳曙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币111,771.02元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,535元，减半收取计1,268元，由被告毛艳曙负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更242号罪犯荀斌。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2006年9月11日作出(2006)锡刑初字第52号刑事判决，认定被告人荀斌犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币5万元。判决发生法律效力后，2006年10月24日交付江苏省镇江监狱执行,2007年1月12日调至江苏省无锡监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2009年1月16日作出(2009)苏刑执字第0041号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，刑期自2009年1月16日起至2028年7月15日止，剥夺政治权利改为九年;本院于2011年6月28日作出（2011）锡刑执字第2663号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变；于2013年9月27日作出（2013）锡刑执字第4314号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变；于2015年9月24日作出（2015）锡刑执字第03259号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变；于2017年12月27日作出（2017）苏02刑更3010号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的现刑期至2023年10月15日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2020年3月2日提出减刑建议书，于2020年3月5日报送本院审理。本院于2020年3月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月9日至2020年3月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯荀斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯荀斌减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变。经审理查明，罪犯荀斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月、2018年9月、2019年2月、2019年7月、2019年12月累计获监狱表扬五个，确有悔改表现。判决执行后罪犯荀斌所处没收个人财产人民币5万元未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯荀斌在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六第、第九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯荀斌的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2023年2月15日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施美华审判员  李海林审判员  张天浪二〇二〇年三月二十六日书记员  张一华