wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初7456号原告：杨建兰，女，1966年2月26日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：苏州市美墅馆建筑装饰设计工程有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道人民路4555号繁花中心写字楼A楼西座6幢915室。法定代表人：李帅。被告：李帅，男，1992年12月6日出生，汉族，住江苏省睢宁县。原告杨建兰与被告苏州市美墅馆建筑装饰设计工程有限公司、李帅劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理。后因两被告下落不明，需公告送达，本案转为普通程序，依据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的相关规定，本案由审判员沈琳独任审理。本院于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告杨建兰到庭参加诉讼，被告苏州市美墅馆建筑装饰设计工程有限公司、被告李帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告杨建兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还工程欠款39000元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告杨建兰将第一项诉讼请求变更为要求两被告归还工程欠款29000元。事实与理由：本人于2018年为被告承接工程装修，被告方一直拖欠工程款39000元，后于2019年5月30日支付5000元，于6月15日支付5000元，剩余工程款29000元未付，现与被告无法联系，故原告诉至法院，请求判如所请。被告苏州市美墅馆建筑装饰设计工程有限公司、被告李帅均未到庭应诉答辩。经审理查明，2019年4月17日，被告苏州市美墅馆建筑装饰设计工程有限公司向原告出具欠条一份，载明：兹欠杨建兰工程款共计人民币大写叁万玖仟元整，小写39000元。以上唯恐口说无凭，特立此欠条为证。从2019年5月开始每月月底付壹万元至款项付清为止。公司全称：苏州市美墅馆建筑装饰设计工程有限公司；法定代表人：李帅。被告苏州市美墅馆建筑装饰设计工程有限公司在欠条下方加盖公章。2019年4月22日，被告李帅在该欠条下方另书写“李帅本人对该笔款项承担连带责任”，被告李帅并在该内容下方签名及捺印。原告自认欠条出具后被告方总计支付10000元。另查明，被告李帅系被告苏州市美墅馆建筑装饰设计工程有限公司的法定代表人。庭审中，原告陈述，原告从2017年开始给被告苏州市美墅馆建筑装饰设计工程有限公司做瓦工装修工程，和被告苏州市美墅馆建筑装饰设计工程有限公司没有签过合同，开始的时候做一部分给一部分报酬，后来七八家一直拖欠，最后做到2018年11月，被告苏州市美墅馆建筑装饰设计工程有限公司一直拖着不给钱原告就没有再做下去。2019年4月17日，苏州市美墅馆建筑装饰设计工程有限公司的项目经理郭成国代表苏州市美墅馆建筑装饰设计工程有限公司向原告出具了欠条并盖章，过了几天被告李帅也在欠条上签字。被告结欠原告的工程款具体是指原告的人工工资，材料都是由被告苏州市美墅馆建筑装饰设计工程有限公司提供的。双方在欠条上约定2019年5月开始每月月底前付一万，但欠条出具后被告方一共支付10000元，尚欠29000元未付，故原告起诉至法院。以上事实，有原告举证的原、被告主体身份材料、欠条及当事人当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，债务应当予以清偿。被告苏州市美墅馆建筑装饰设计工程有限公司结欠原告杨建兰工程款人民币39000元的事实，由被告苏州市美墅馆建筑装饰设计工程有限公司出具的欠条及当事人陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告自认欠条出具后被告方总计支付10000元，被告方对此主张未提供相反证据予以反驳，故相抵扣后，被告苏州市美墅馆建筑装饰设计工程有限公司尚欠原告29000元。现原告主张被告苏州市美墅馆建筑装饰设计工程有限公司承担29000元的付款责任，合法有据，应予支持。另双方约定被告李帅对前述债务承担连带责任，故原告要求被告李帅承担连带还款责任的主张，亦予支持。被告苏州市美墅馆建筑装饰设计工程有限公司、被告李帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州市美墅馆建筑装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨建兰人民币29000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022017646）。二、被告李帅对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为人民币775元，公告费600元，合计1375元，由原告杨建兰负担250元，由被告苏州市美墅馆建筑装饰设计工程有限公司、被告李帅共同负担1125元（此款原告自愿垫付，本院不再退回，两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员 沈 琳二〇二〇年三月十三日书记员 莫叶清
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初6214号原告：侯亲华，女，1955年4月4日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：李芹，女，1964年9月7日生，汉族，住徐州市云龙区。原告侯亲华与被告李芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序，组成合议庭于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告侯亲华到庭参加诉讼，被告李芹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯亲华向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款142500元及违约金57500元，合计200000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月26日，被告向原告借款10万元，约定借期3个月，原告实际给付9.5万元，0.5万元作为利息予以扣除。2011年10月15日，被告向原告借款5万元，约定借期1年，原告实际给付4.75万元，0.25万元作为利息予以扣除。两次借款均约定了违约金。到期后被告未还款。被告李芹未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月26日，被告李芹向原告侯亲华出具《借据》，载明“今借侯亲华现金人民币壹拾万元，自2011年9月26日至2011年12月26日还清所借的现金。借款人应按约定归还本金，如借款方超时违约，借款人每天应按本金金额的百分之二十支付违约金。”同日，侯亲华预先扣除0.5万元利息，实际支付给李芹9.5万元，李芹出具《保证书》，载明“2011年9月26日借到侯亲华人民币壹拾万元，如不能按期还清借据上所借款项总额，同意每天按本金总额的百分之二十支付违约金。”2011年10月15日，被告李芹向原告侯亲华出具借据，载明“今借侯亲华现金人民币伍万元，自2011年10月15日至2012年10月15日还清所借的现金。借款人应按约定归还本金，如借款方超时违约，借款人每天应按本金金额的百分之二十支付违约金。”同日，侯亲华预先扣除0.25万元利息，实际支付给李芹4.75万元，李芹出具《保证书》，载明“2011年10月15日借到侯亲华人民币伍万元，如不能按期还清借据上所借款项总额，同意每天按本金总额的百分之二十支付违约金。”上述两笔借款到期后，被告未还款。本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案借款本金应为原告实际交付给被告的借款数额，即142500元，原告主张被告偿还本金142500元，本院予以支持。原、被告双方约定违约金每天按本金总额的百分之二十计算，该约定超过法律规定的民间借贷利率上限，原告主动降低至要求被告支付违约金57500元，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李芹于本判决生效之日起十日内偿还原告侯亲华借款142500元、给付违约金57500元，合计200000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费560元，合计4860元，由被告李芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘海侠人民陪审员  刘 兰人民陪审员  刘爱琳二〇二〇年三月三十一日书 记 员  张春晖
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执808号 申请人巴中市城市客运管理局 法定代表人张健，系该局局长。 被执行人杨志明,男，汉族，生于1972年5月，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行巴中市城市客运管理局与杨志明行政处罚一案中，本院依照已经发生法律效力的（2019）川1902行审586号行政裁定书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，经查询，被执行人无可供执行财产。 本院已将杨志明纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902行审586号行政裁定书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时通知人民法院。 审判员  王兆军 二〇二〇年三月二十五日 书记员  陈 威
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申433号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周永玲，女，1957年2月9日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙本钢，男，1955年11月22日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。二再审申请人共同委托诉讼代理人：金戈，辽宁金健民律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘巧歌，女，1955年4月17日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘晟，男，1980年11月16日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：亿达物业服务集团有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区软件园知音园21号。法定代表人：田野，该公司总经理。再审申请人周永玲、孙本钢因与被申请人刘巧歌、刘晟、亿达物业服务集团有限公司（以下简称亿达服务公司）生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终3175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。周永玲、孙本钢申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。主要理由：一、二审法院认定事实不清，审判程序违法。本案事实是除亿达服务公司，还有多人到周永玲家门口使劲敲门，狠砸小铁门，大喊大叫地吓唬孙晓楠。还有亿达服务公司指认周永玲为流浪狗主人，并诱使周永玲抱狗并拍下照片发给刘巧歌、刘晟，搬弄是非，制造矛盾。亿达服务公司的上述行为是刺激孙晓楠发病的直接根源，是导致孙晓楠自杀的重要原因之一。另外，二审法院论述前后矛盾，既然认定刘巧歌、刘晟对该争执、厮打事件存在相应的过错，却不判决其承担赔偿责任，有违常理和相关法律规定，判决给付的补偿费太少。本院经审查认为，周永玲、孙本钢与刘巧歌、刘晟系邻里关系。刘巧歌因被流浪狗吓到，双方发生口角进而扩大矛盾上升为相互殴打，当时周永玲、孙本钢之子孙晓楠（生前）在场。因双方系邻里之间发生的争执、厮打不可能预见会发生孙晓楠死亡的严重后果，故二审法院以刘巧歌、刘晟对孙晓楠的死亡不能认定存在过错，但鉴于该事件的发生对引起孙晓楠精神疾病加重并最终死亡的严重后果的发生存在较大可能性，而刘巧歌、刘晟对该争执、厮打事件存在相应的过错，且刘巧歌存在辱骂孙晓楠的行为。故根据公平原则，从对周永玲、孙本钢失去儿子精神慰藉角度考虑，判决酌定由刘巧歌、刘晟补偿周永玲、孙本钢二万元并无不当。关于周永玲、孙本钢要求亿达服务公司对孙晓楠的死亡承担相应赔偿责任，因没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周永玲、孙本钢的再审申请。审判长 宋 华审判员 樊少忠审判员 张怡嘉二〇二〇年三月十六日法官助理蒋天盛书记员刘博
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2095号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市静安区人民政府。住所地：上海市常德路370号。 法定代表人：陆晓栋，该区人民政府区长。 再审申请人赵继华诉被申请人上海市静安区人民政府（以下简称静安区政府）行政复议申请不予受理告知一案，上海市第二中级人民法院于2018年10月29日作出（2018）沪02行初328号行政裁定：驳回赵继华的起诉。赵继华不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2019年3月31日作出（2018）沪行终776号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。赵继华仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵继华请求本院依法再审本案。其申请再审主张的主要事实和理由为：原审裁定将申请人信息公开申请认定为提出咨询，确有错误。被诉告知侵害了申请人认为上海市静安区住房保障和房屋管理局（以下简称静安区房管局）在政府信息公开工作中侵害其合法权益的救济权利，原审对被诉告知的合法性未作审查。原审裁定适用法律错误，限缩了行政诉讼的受案范围。 本院认为，再审申请人赵继华向静安区房管局提出政府信息公开申请,内容为：“对适用于静安区的格式化的政府信息公开申请表兼具有‘来信’的属性向政府信息公开申请人作出告知的材料”。静安区房管局就赵继华的上述信息公开申请作出复函，告知其申请属咨询事项。赵继华针对该复函向静安区政府申请行政复议后，静安区政府作出涉案《告知书》，告知赵继华其行政复议申请不符合行政复议受理条件，赵继华遂提起本案之诉，请求判决确认静安区政府作出的《告知书》违法。经查，赵继华的上述政府信息公开申请并未指向特定的政府信息，其实际是以申请政府信息公开的方式向行政机关提出咨询，行政机关的答复对其权益明显不产生实际影响，故不属行政复议的受理范围及行政诉讼的受案范围。静安区政府作出的《告知书》告知赵继华其行政复议申请不符合行政复议受理条件，并无不当。一审裁定驳回赵继华的起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人赵继华的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年三月十七日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2453号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：乔萌菲。原告上海浦东发展银行金山支行与被告乔萌菲信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告乔萌菲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月16日的本金146,350.41元，支付利息9,275.86元、逾期还款违约金36,755.55元、分期付款手续费40元，并支付自2020年2月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金146,350.41元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告乔萌菲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年7月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔萌菲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币146,350.41元；二、被告乔萌菲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币146,350.41元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,227元，减半收取计1,614元，由被告乔萌菲负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11326号 申请执行人：卢秋金，男，汉族，1978年8月5日出生住址湖北省团凤县团凤镇黄土岗村四组40号。 委托代理人：刘胜文，广东谢斐律师事务所律师。 被执行人：汪月华，男，汉族，1975年11月24日出生，住址湖北省武汉市新洲区。 申请执行人卢秋金与被执行人汪月华借款合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初6317号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月15日向本院申请强制执行，请求强制执行：一、被执行人支付执行款项人民币（以下款项均为人民币）10万元及利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：一、冻结被执行人汪月华名下在中国农业银行深圳分行的62×××70账户内存款135.47元，冻结限额145000.00元。二、冻结被执行人汪月华名下在中国银行深圳分行的74×××12账户内存款47.13元，冻结限额101400.00元。三、冻结被执行人汪月华持有的深圳市旺润华电子有限公司100%的股权。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇二〇年三月十三日 书记员  陈晓敏
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初2289号原告:牛传臻，男，1985年10月23日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告：王茜，女，1990年5月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。二原告委托诉讼代理人：王政，山东荣发律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：杨德亮，山东荣发律师事务所实习律师。被告：山东金柱集团有限公司，住所地聊城市东昌府区东昌东路139号。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：张东岩，男，1986年12月9日出生，回族，该公司法律事务部员工，住聊城市东昌府区。上列原、被告房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月5日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人王政、杨德亮，被告委托诉讼代理人张东岩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。牛传臻、王茜向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期办证违约金5509.82元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月24日，原被告双方签订《商品房预售合同》，该合同第十六条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第2、3项处理，第2项买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，第3项除上述约定外，若因买受人及登记机关原因未能办理房屋产权的，出卖人不用承担违约责任。原告依约交纳全部房款，被告也代收了开口费、专项维修基金等费用，至今原告未取得不动产权属证书。原告认为，因被告的原因致使申请人购买的房屋不能按照合同约定期限取得不动产权证书，被告的行为已经构成违约且给原告造成了经济损失。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，被告应当承担违约赔偿责任。被告辩称，原告要求违约金无任何事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告提交了商品房预售合同、收款手续支持自己的主张。以上证据经质证，被告对其真实性无异议，对其证明的问题有异议，认为该证据不能证明其因不动产权登记证未办理而造成的任何实际损失。本院经审查，认为被告异议不能成立，故对以上证据的证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月24日，双方签订《商品房预售合同》一份，约定原告购买被告开发建设的位于聊城市东昌府区金柱大学城房产一套，总房款550982元，原告依约交付了购房款，涉案房屋于2015年5月份交付原告居住使用。该合同第十六条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第2、3项处理，第2项买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，第3项除上述约定外，若因买受人及登记机关原因未能办理房屋产权的，出卖人不承担违约责任。被告称2016年新增不动产管理局，原登记备案机关由房管局变更为不动产管理局，该局在初设阶段该二单位存在职能交叉及职能划分不清等问题，二主管单位存在推诿扯皮现象，造成我公司提交的相关备案材料一直无人接收，直至2018年下半年不动产管理局才接收了相关备案材料，并于2019年3月份向我公司统一下发了接收通知书，不能登记备案的责任非我公司原因，也不是我公司可控的。被告未就上述主张提供证据。本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，不违反法律禁止性规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告未能按照合同约定将办理产权登记的相关手续报产权登记机关备案，违反了双方的合同约定，依法应当承担违约责任。被告的抗辩理由无任何证据支持，依法不能采信，被告应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：限被告山东金柱集团有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告牛传臻、王茜逾期办证违约金5509.82元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武素芳二〇二〇年三月二十七日书记员  张艳君
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执3491号本院硕放法庭：泉州强盛鞋业有限公司：无锡双象新材料有限公司（以下简称双象公司）与泉州强盛鞋业有限公司（以下简称强盛公司）买卖合同纠纷一案，管辖权异议受理费为80元。经本院立案受理，现已全部执行到位，本案另收取执行50元。至此，（2019）苏0214民初4721号民事裁定书确定的管辖权异议受理费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十三日
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初1512号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。负责人：马永平，主任。委托诉讼代理人：陈利兴，上海市光明律师事务所律师。被告：上海雅淦信息科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李文宇。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告上海雅淦信息科技有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。经查，原告未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤诉。审判员  倪叶平二〇二〇年三月三十日书记员  张嫣然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2617号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。法定代表人：解正才。被执行人：麦裕华，男，1985年6月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区西樵镇岭西羔舟村3队麦家84号，公民身份号码。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与麦裕华信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初8615号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人麦裕华应向申请人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心偿还信用卡欠款本金9821.85元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执2617号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年三月十三日 书记员  温 彦
河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0581民初42号 原告：赵峰，男，1988年10月19日出生，汉族，住南宫市。 委托诉讼代理人：彭涛，男，南宫市便民法律服务所法律工作者。 被告：张拓，男，1988年5月24日出生，汉族，住南宫市。 原告赵峰与被告张拓民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，利用互联网公开开庭进行了审理。原告赵峰的委托诉讼代理人彭涛、被告张拓参加诉讼，本案现已审理终结。 赵峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金5万元及履行之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告负担。 事实与理由：2019年5月1日被告因资金短缺从原告处借现金5万元，约定用期1个月并约定月利率3分。现原告追要上述借款，截至今日，被告总是推诿不予偿还原告的本金及利息。为此，原告根据法律规定，提起本案诉讼，请求人民法院依法给予支持。 张拓当庭辩称，原告起诉的是事实，原告请求利息没有异议。庭后张拓补充答辩意见称，虽然借条标明向原告赵峰借款50000元，但当天赵峰实际转账为45000元，且已于2019年6月1日向原告赵峰还款5000元，因此实际逾期未还款项为40000元。 本案原告赵峰围绕诉讼请求依法提交了被告张拓出具的借条，以证明被告从原告处借款50000元的事实。张拓对借条的真实性无异议，赵峰对张拓的补充答辩意见无异议，本院予以确认。 根据当事人当庭陈述、被告庭后补充答辩意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月1日，被告张拓向原告赵峰借款，当日张拓为赵峰出具借条，载明：今借到赵峰人民币伍万元整（50000元）约定于2019年5月31日归还。但赵峰实际向张拓转账45000元，2019年6月1日，张拓向赵峰还款5000元。此后，经赵峰向张拓催要借款未果，赵峰遂于2020年1月3日诉至本院，请求被告偿还本金5万元及履行之日止的利息，利息按照年利率24%计算。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张拓从原告赵峰处借款本金应确定为45000元，因双方未约定借款利息，故2019年6月1日张拓向原告赵峰的还款5000元应认定为偿还的借款本金，逾期未还款项为40000元。原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，因此原告请求被告偿还借款本金5万元并自2019年5月1日起按照年利率24%支付至清偿借款之日止的利息依法不予支持。根据相关规定，原告可以自被告逾期还款之日起按照年利率6%主张资金占用期间的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告张拓偿还原告赵峰借款本金40000元及利息，利息以40000元为基数，按照年利率6%自2019年6月1日起计算至借款清偿完毕之日止。 二、驳回原告赵峰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费减半收取525元，由被告张拓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  孙保仲 二〇二〇年三月六日 书记员  张 汉
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初447号 原告:梅贤术，男，1966年3月30日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：潘婕，安徽渊源律师事务所律师。 被告：黄忠权，男，1972年3月31日生，汉族，住安徽省广德市。 原告梅贤术与被告黄忠权买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理，依法适用简易程序于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘婕到庭参加诉讼，被告黄忠权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梅贤术向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄忠权支付原告梅贤术轮胎款3700元，并自起诉之日按照年利率6%计算利息直至轮胎款全部清偿为止；2、本案诉讼费用由被告黄忠权承担。事实与理由：原告梅贤术从事车轮买卖、轮胎更换修理业务，2011年2月2日被告在原告处购买轮胎共计欠款3900元，当日被告向原告出具欠条一张，确认以上欠款事实。后此款经原告多次催要，被告一直以种种理由予以推脱，2018年2月15日被告通过手机微信向原告儿子支付了200元，剩余轮胎款一直未予支付。被告拒不还款的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告黄忠权未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。 经审理查明：原告从事轮胎买卖、更换修理业务，2011年2月2日被告在原告处购买轮胎共计欠款3900元，当日被告向原告出具欠条一份。之后原告向被告催要欠款，被告于2018年2月15日通过手机微信向原告儿子支付了200元，剩余轮胎款3700元一直未予支付。原告于是诉至法院，请求判如所请。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告拖欠原告轮胎款3700元事实清楚。被告在出具欠条后未能及时清偿欠款是导致本案纠纷产生的直接原因，应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付所欠轮胎款3700元及自起诉之日按照年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下： 被告黄忠权于本判决生效之日起三日内支付原告梅贤术轮胎款3700元及利息（自2020年1月14日起按照年利率6%计算至本判决确定给付之日止。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告黄忠权负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  余珍文 二〇二〇年三月六日 书记员  王青萍 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120破19号之一申请人：上海勤辉食品机械股份有限公司管理人。2020年3月19日，上海勤辉食品机械股份有限公司(以下简称“勤辉公司”)管理人向本院提出申请，以勤辉公司重整计划草案经债权人会议表决通过为由，请求本院批准重整计划。本院查明，2018年11月2日，本院根据债权人上海荣惠贸易有限公司的申请，裁定受理勤辉公司破产清算一案，并指定上海市瑛明律师事务所担任勤辉公司管理人。2019年3月1日，勤辉公司向本院申请对勤辉公司进行重整，并提交了《重整计划草案》。同年4月8日，本院裁定受理其申请，并发布公告。同年12月23日，勤辉公司第三次债权人会议在本院召开，会议对《勤辉公司重整计划草案》进行表决，债权人分为税款债权人组和普通债权人组。经表决，各表决组均通过了《勤辉公司重整计划草案》。本院认为：在对重整计划草案分组表决中，各表决组均通过重整计划草案时，重整计划即为通过。现勤辉公司重整计划的表决程序合法，内容完整亦不违反法律规定，具有可行性，本院予以批准，相应勤辉公司重整程序终止。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第八十六条第二款之规定，裁定如下：一、批准上海勤辉食品机械股份有限公司重整计划；二、终止上海勤辉食品机械股份有限公司重整程序。本裁定为终审裁定。审 判 长  高 磊审 判 员  沈敏兰人民陪审员  汤春欢二〇二〇年三月二十日书 记 员  夏 萍附：相关法律条文《中华人民共和国破产法》第八十六条……自重整计划通过之日起十日内，债务人或者管理人应当向人民法院提出批准重整计划的申请。人民法院经审查认为符合本法规定的，应当自收到申请之日起三十日内裁定批准，终止重整程序，并予以公告。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4628号原告：周军，男，1979年4月25日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰，北京翰道律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李金光，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：刘亚，国家知识产权局审查员。第三人：侯忠玲，女，1988年3月10日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：胡上海，北京超成律师事务所律师。原告周军因外观设计专利权无效宣告请求行政纠纷一案，不服原国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）作出的第38600号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月25日受理本案后，依法组成合议庭，并依法通知被诉决定的利害关系人侯忠玲作为本案第三人参加诉讼。2020年3月4日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告周军的委托诉讼代理人陈明哲，被告专利复审委员会的委托诉讼代理人李金光、刘亚到庭参加了诉讼。第三人侯忠玲经本院合法传唤未到庭参加本案诉讼，依法不影响本案的审理。本案现已审理终结。被诉决定系专利复审委员会针对侯忠玲就名称为“金刚石工具（磨砂布）”的第201630084585.X号外观设计专利（简称本专利）提出的无效宣告请求而作出，专利复审委员会经审查认定，本专利不符合《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十三条第二款的规定。故宣告本专利权全部无效。原告诉称：本专利与对比设计1区别明显，具体表现为：1、本专利表面重复单元中的线条为空心线，对比设计1表面重复单元的线条为实心线；2、本专利箭头部分的内侧线条呈弧线状，对比设计1无弧线；3、本专利背面是以点状颗粒为小一单元的全面重复，对比设计1未示出背面。对于金刚石工具磨砂布而言，消费者在使用中对其正面、背面均会关注到，二者背面设计图案不同，表面图案亦区别明显，在整体视觉效果上完全不同。综上，本专利与对比设计1区别明显，本专利符合专利法第二十三条第二款的规定。故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，原告的诉讼理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，原告的诉讼理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：本专利系名称为“金刚石工具（磨砂布）”的第201630084585.X号外观设计专利，申请日为2016年3月22日，授权公告日为2016年8月24日，专利权人为周军。2018年9月21日，侯忠玲针对本专利向专利复审委员会提出了无效宣告请求，其理由是本专利不符合专利法第二十三条第一款、第二款的规定，并提交了如下证据：对比设计1：公告号为CN3246232D的中国外观设计专利授权公告信息打印件；对比设计2：专利号为US6214068B1美国专利及其部分译文；对比设计3：公告号为CN3252141D的中国外观设计专利授权公告信息打印件。经形式审查合格，专利复审委员会于2018年9月29日受理了上述无效宣告请求并将无效宣告请求书及证据的副本转给了周军，通知其在指定期限内答复。同时，依法成立合议组对本案进行审查。针对上述无效宣告请求，周军于2018年11月2日提交了意见陈述书和作为附件的以下反证：反证1：涉案专利的实物照片；反证2：欧盟专利005322625-0001号文件。专利复审委员会于2018年12月17日进行口头审理，并于2019年1月8日作出被诉决定。庭审中，周军认为：一、除被诉决定认定的区别以外，本专利与对比设计1还存在以下两点区别：1、本专利图案线条为双实线，对比设计1是单一虚线；2、本专利的重复单元不是相互独立的，对比设计1的重复单元是相互独立的。对于二者背面即后视图的区别不再予以坚持。二、本专利涉及的磨砂布可设计空间较小，认定相同的标准应严格把握。另查，根据中央机构改革部署，原国家知识产权局专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局行使。上述事实有经庭审质证的本专利授权公告文本、对比设计1及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据专利法第二十三条第二款的规定，授予专利权的外观设计与现有设计或者现有设计特征的组合相比，应当具有明显区别。判断涉案专利与对比设计是否具有明显区别，应当以一般消费者作为判断主体，对涉案专利与对比设计进行整体观察、综合判断。本案中，本专利涉及的产品是金刚石工具磨砂布，对比设计1公开了一种磨料带产品，二者涉及的产品用途相近，故对比设计1公开的内容构成本专利的现有设计，可以用以评价本专利是否符合专利法第二十三条第二款的规定。周军认为，本专利与对比设计1包括以下几点区别：1、本专利表面重复单元中的线条为空心线，对比设计1表面重复单元的线条为实心线；2、本专利箭头部分的内侧线条呈弧线状，对比设计1无内侧弧线；3、本专利图案线条为双实线，对比设计1是单一虚线；4、本专利的重复单元不是相互独立的，对比设计1的重复单元是相互独立的。对此本院认为，对于区别点1和2，虽然二者单元结构中存在实心线和空心线的不同以及箭头内侧线条是否为弧线的不同，但上述不同属于局部细微差异，区别点2更是在局部放大单元时才可以看到的不同。考虑到磨砂布和磨料带产品的实际使用情况，该不同属于使用时不易被观察到的部位。本专利与对比设计1的产品外观设计单元图案基本相同，一般消费者施于一般注意力难以察觉上述差异。对于区别点3和4亦属于细微差异，对整体视觉效果影响不大。因此，本专利与对比设计1相比，二者仅仅在局部细节上存在细微差别，而表面整体形状基本相同，均是以具有同中心等分三条外伸线且线末端呈箭头状为一小单元的全面重复。二者在整体形状、显著部分图案等方面均采用了相同的设计，使二者的整体外观形成基本一致的视觉效果，本专利与对比设计1的区别不足以对改变整体视觉效果产生显著影响。此外，周军关于本专利涉及的磨砂布可设计空间较小，认定相同的标准应严格把握这一理由缺乏依据，本院不予支持。故本专利不符合专利法第二十三条第二款的规定。被诉决定对此认定正确，本院予以确认。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。周军的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告周军的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告周军负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  刘仁婧人民陪审员  杨冬菊人民陪审员  芮玉奎二〇二〇年三月十六日法官 助理  杨恩义书 记 员  刘欣怡本专利附图：主视图后视图对比设计附图：主视图局部放大图使用状态参考图1使用状态参考图2使用状态参考图3
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执167号之二 申请执行人：李怀智，男，1938年3月13日出生，汉族，居民，住所地安丘市经济开发区。 被执行人：李之河，男，1972年1月20日出生，汉族，居民，住所地安丘市经济开发区。 本院在执行上述当事人赡养费纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划李之河在山东安丘农村商业银行股份有限公司营业部23×××46账户内存款人民币2193.00元。 本裁定立即执行。 审判员  王明林 二〇二〇年三月十二日 书记员  魏丽娇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初8274号原告：上海超可爱文化传播有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区春晓路XXX弄XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：胡剑，执行董事。委托诉讼代理人：金慧玲，上海知信律师事务所律师。被告：沭阳品之远电子商务有限公司，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：郁婷。被告：上海京东才奥电子商务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张雱。原告上海超可爱文化传播有限公司与被告沭阳品之远电子商务有限公司(以下简称品之远公司)、被告上海京东才奥电子商务有限公司(以下简称才奥公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告上海超可爱文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告品之远公司立即停止侵犯原告著作权的行为，并在1号店网站首页刊登致歉声明；2.判令被告品之远公司赔偿原告损失以及为制止侵权行为所支出的合理开支共计人民币30,000元；3.判令被告才奥公司删除被告品之远公司在1号店网站下的侵权链接。事实与理由：原告于2010年创作完成《皇冠猴MOKYO卡通系列》美术作品卡通形象，并进行了著作权登记。经过原告长期持续的创作和推广，为该皇冠猴卡通形象赋予了一定的性格，该卡通形象深受消费者喜爱。原告发现被告品之远公司在被告才奥公司拥有并管理的1号店网站开设了名为“品之远礼品专营店”的网络店铺，销售侵犯原告皇冠猴形象的产品。两被告在网络店铺展示的侵权商品图片上的图案及所销售产品实物所绘图案与原告拥有美术作品著作权的皇冠猴图形一致或高度近似，故两被告在网络展示及销售商品的行为侵犯了原告的著作权，应当承担相应的法律责任。被告沭阳品之远电子商务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，而被告的住所地为江苏省宿迁市沭阳县，故请求将本案移送至江苏省宿迁市中级人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该司法解释第二十五条又规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中原告所诉的侵权行为之一为两被告在网络店铺中展示原告享有的皇冠猴美术作品，系信息网络侵权行为，而被侵权人即原告住所地在上海市浦东新区，因此，本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告沭阳品之远电子商务有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费人民币100元，由被告沭阳品之远电子商务有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 孙 闫二〇二〇年三月十七日书记员 王琳泷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执573号申请执行人：石世琳，男，1965年05月17日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州永翔市场运营管理有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区南谯北路740（世纪商业园）A幢206室，统一社会信用代码91341102MA2TD8LU91。法定代表人：田红飚，该公司总经理。本院在执行石世琳与滁州永翔市场运营管理有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人滁州永翔市场运营管理有限公司18432元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  王国雷二〇二〇年三月十六日代理书记员  尹林点
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执896号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：王继斌，男，汉族。 被执行人王继斌刑事财产刑执行一案，本院（2019）粤0305刑初1275号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，本院刑事审判部门对其刑事裁判涉财产部分罚金1000元（人民币，下同）移送立案执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已主动将罚金1000元支付至本院账户，本院已划缴国库账户。 本院认为，本案被执行人应付义务已经全部履行完毕，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执896号案执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张庆臣 二〇二〇年三月十六日 书记员  庄炳东
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初335号原告：苏州市祥丰化纤有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥镇旺埂村。法定代表人：顾奋勇，总经理。委托诉讼代理人：吕红芳、吕圣尤，江苏永德律师事务所律师。被告：常熟市澜庭无纺制品有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇双黄路。法定代表人：蒋其彬。原告苏州市祥丰化纤有限公司与被告常熟市澜庭无纺制品有限公司买卖合同纠纷一案，审理中，原告苏州市祥丰化纤有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告常熟市澜庭无纺制品有限公司名下的银行存款人民币50000元或查封、扣押其相等价值的财产。原告苏州市祥丰化纤有限公司提供了担保。本院认为，原告苏州市祥丰化纤有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告常熟市澜庭无纺制品有限公司名下的银行存款人民币50000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒馨二〇二〇年三月十六日书记员  刘畅
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终1376号 上诉人（原审被告）：广东安星财富管理有限公司，住所地广东省东莞市南城街道胜和社区体育路2号鸿禧中心A区411。 法定代表人：冯倩，执行董事。 上诉人（原审被告）：湖南中北大医疗管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路289号嘉盛商务广场1702房。 法定代表人：杨春林，执行董事。 被上诉人（原审原告）：徐超，男，1991年6月26日出生，汉族，住福建省邵武市。 上诉人广东安星财富管理有限公司（以下简称广东安星公司）、湖南中北大医疗管理有限公司（以下简称湖南中北大公司）因与被上诉人徐超借款合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初13230号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》和《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条之规定，依法适用独任制进行了审理。经阅卷，决定不开庭审理。 广东安星公司、湖南中北大公司上诉请求：撤销一审裁定，指令继续审理。事实和理由：1.本案是当事人自愿、合法参与的投资活动，属于民事纠纷范畴，一审法院认定事实和适用法律错误，本案应当继续实体审理。本案不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定的驳回起诉的条件。该批系列案件中投资人均为收款人或居间方的员工及其亲朋好友，并非不特定的社会公众，不符合非法集资犯罪的构成要件。因此本案不应驳回起诉。2.本案事实不符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定的情形。案涉合同系投资合同并非借款合同，合法有效，对各方当事人具有约束力。厦门市公安局也未就本案进行立案，本案不属于经济犯罪。3.本案居间方广东安星公司与湖南中北大公司之间不存在关联关系。 徐超向一审法院起诉请求：1.判令湖南中北大公司偿还徐超借款本金250000元并支付利息（以250000元为基数，按年利率11%的标准，自2018年7月20日起至实际还款之日止，未履行部分利息为27500元）；2.判令湖南中北大公司向徐超支付律师费10500元；4.判令湖南中北大公司承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：2018年7月19日，徐超（出借方）与湖南中北大公司（借款方）、广东安星公司（居间方）签订一份《借款合同》（合同编号ZSQ000003），约定徐超以自有合法资金向借款方湖南中北大公司提供借款，对相关借款方享有相应的债权，款项用于“中北大心血管专科系列项目”用途。出借本金250000元，出借期限12个月，自2018年7月20日起至2019年7月19日止；（计算日根据合同中甲方支付方式确认），年化收益为11%，自徐超支付出借本金对价之日起计算，到期付息，预期总收益27500元。如因湖南中北大公司不能及时还款，广东安星公司承诺购买债权以确保债权人资金及收益安全。任何一方违反本合同约定，使得本合同的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的全部损失（包括由此产生的诉讼费、律师费、公证费、评估费、保全费用、拍卖费和强制执行费用）。 当天，徐超通过广东安星公司POS机刷卡250000元。 另查，湖南中北大医疗管理有限公司法定代表人杨春丽，股东有4人，其中何昀泽持股比例为60%。广东安星公司监事为何昀泽，股东为中泽安星公司，持股比例为69%、冯倩，持股比例为31%。一审法院今年以来受理涉及广东安星公司及与其有关联关系的借款方系列民间借贷纠纷案件共计66件，涉案金额高达14522772元。该系列案件中原告均系不特定的社会公众。 一审法院认为，本案讼争的《借款合同》明确约定徐超以自有合法资金向借款方湖南中北大公司提供借款，对相关借款方享有相应的债权，故本案徐超与湖南中北大公司之间存在借贷关系。虽然广东安星公司主张其在讼争的借款合同中仅系居间方，但经查其与涉系列案件中的所有借款方均存在关联关系，且讼争借款的收款人为广东安星公司。广东安星公司通过与其关联的公司向社会不特定对象大量吸收存款，数额较大，其行为已涉嫌经济犯罪，不属于民事诉讼的受理范围，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案应裁定驳回起诉，移送公安机关，通过公安机关侦查是否构成犯罪，如经法定程序认定不构成犯罪，可再行寻求民事诉讼程序救济。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回徐超的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”据此，法院依法有权将不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的案件直接移送公安机关或检察机关而不以当事人是否报案或公安局是否立案为前提。现一审法院认为本案存在经济犯罪嫌疑而裁定驳回起诉，将材料移送公安机关一并侦查并无不当。如经法定程序认定不构成犯罪，双方可再通过民事诉讼程序解决。因此，一审法院认为本案不属于民事案件受理范围，并裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  邱一帆 二〇二〇年三月十六日 书记员  江泽蓉 附：本案适用的法律条文： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵03民终143号 上诉人（原审被告）：吐地·艾合太木（别名：吐达阿吉·艾合太木），男，1995年2月2日出生，维吾尔族，农民，初中文化，现住图木舒克市。 委托诉讼代理人：吾布力·依米提，新疆纳迪尔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴善兰，女，1967年11月27日出生，汉族，无固定职业，高中学历，户籍所在地江苏省常州市，现住图木舒克市。 原审被告天安财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司，住所地阿克苏地区阿克苏市。 法定代表人：冯兴理，该公司负责人。 翻译人:艾山江·热合曼，新疆生产建设兵团第三师中级人民法院工作人员。 上诉人吐地·艾合太木因与被上诉人吴善兰、原审被告天安财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司（以下简称天安财险阿克苏支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院2019年8月28日作出的（2019）兵0302民初399号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吐地·艾合太木及其委托诉讼代理人吾布力·依米提到庭参加诉讼，被上诉人吴善兰、原审被告天安财险阿克苏支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人吐地·艾合太木的上诉请求：请求撤销原判，依法公正判决；本案二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1.原审法院认定被上诉人自行虚报的票据金额47728元，不符合法律规定，事实上税务发票的金额为41744元，而且被上诉人在原审起诉书中自认的修理费也为41744元；2.被上诉人在修理本案事故车辆时，对与此次交通事故无关联的部分也进行修理，故上诉人对不在本次交通事故造成的损失部分不予赔偿。故请求二审人民法院依法改判。 被上诉人吴善兰未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 原审被告天安财险阿克苏支公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 原审原告吴善兰向一审法院起诉请求：一、请求判令被告赔偿因交通事故造成的财产损失29820.8元；二、诉讼费及其他相关费用由被告承担。 一审法院经审理查明，2018年5月12日15点50分左右，被告吐地·艾合太木驾驶一辆车牌号为新QC5557的轻型货车沿图木舒克市五十一团2连路段由南北方向行驶，与原告吴善兰驾驶的新NN8827号奥迪牌小型车辆相撞，造成两车受损的道路交通事故。事故后，图木舒克市交警大队做出653133420180000179号交通事故认定书，认定吐地·艾合太木承担主要责任。后原告吴善兰将车送到新疆华奥汽车修理服务有限公司进行修理，产生修理费32822元。被告天安财险阿克苏支公司在交强险的限额赔偿范围内给被保险人吐地·艾合太木赔偿2000元，被告吐地·艾合太木收到该款。 一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告吴善兰对此次事故有直接因果关系的车辆损失有追偿权。该车辆的前部更换的设备和购买的维修设备费用不应该由被告承担。关于吴善兰提出的判令被告吐地·艾合太木支付财产损失费29820.8元的诉讼请求。原告向法庭提交的新疆华奥汽车销售服务有限责任公司明细核算表里算出的损失47728元，减去与本案没有直接关系的，并在明细核算表里算的装饰条、挡板、标记字样、盖板、管夹套总成、挡风玻璃、格栅、前保险杠、维修套件等费用14906元，剩余的32822元定为损失费。损失费32822元扣除天安财险阿克苏支公司向被告吐地·艾合太木先支付的2000元，剩余的30822元按公安局交警大队作出的事故认定书认定的范围内，吐地·艾合太木在主要责任范围内承担70%的责任，计21575.4元加提前收取的2000元共23575.4元应支付给吴善兰。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院〈关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告吐地·艾合太木自判决生效之日起三十日之内向原告吴善兰支付23575.4元。案件受理费273元（原告已支付），85元由原告自己承担，188元由被告吐地·艾合太木承担，并自判决生效之日起三十日之内向原告吴善兰支付。 本院二审期间，上诉人吐地·艾合太木未提交新证据。 二审查明的事实、采信证据与原审一致。 本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人吴善兰在原审中要求赔偿的经济损失，与本次交通事故是否有关联性、损失数额如何认定的问题。 上诉人吐地·艾合太木主张被上诉人吴善兰提交的车辆修理费清单中，部分损失与本次交通事故无关联，但不能提供证据予以证实，经庭审释明其对车辆修理费的合理性不申请鉴定，根据谁主张谁举证的原则，应当承担举证不能的不利后果。原审法院对于不属于本次交通事故造成的修理费用予以扣除正确，被上诉人吴善兰对此亦未提出异议，本院予以确认。但一审法院以车辆维修明细核算表内的47728元为损失总额，存在错误，应当以定额税务发票金额41744元为准予以确认并予扣减。实际损失应当认定为26838元。原审被告天安财险阿克苏支公司已在交通强制责任保险范围内赔偿财产损失2000元，扣减该项后剩余24838元，按照7:3比例划分责任，上诉人吐地·艾合太木承担70%的责任，其实际赔偿的部分应为17386.6元，加上上诉人已获赔的2000元，应当赔偿吴善兰19386.6元。综上，一审程序合法，认定事实、采信证据准确，但计算赔偿数额存在不当，应当予以纠正。被上诉人吴善兰、原审被告天安财险阿克苏支公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院〈关于审理交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题〉的解释》第十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项，判决如下： 一、撤销新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院（2019）兵0302民初399号民事判决； 二、上诉人吐地·艾合太木于本判决生效之日起三十日内赔偿被上诉人吴善兰19386.6元； 三、驳回被上诉人吴善兰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费273元（被上诉人吴善兰预交），由上诉人吐地·艾合太木承担177.5元，被上诉人吴善兰承担95.5元；二审案件受理费316元（吐地·艾合太木预交），由上诉人吐地·艾合太木承担297元，被上诉人吴善兰承担19元。 本判决为终审判决。 审 判 长 麦麦提艾 力 ·艾孜则 审 判 员 褚    彩    霞 审 判 员 孙    海    峰 二〇二〇年三月十一日 法官助理 艾尼皮古力·艾克拜尔 书 记 员 祖 丽 皮 亚 · 木 沙
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执5号之一 申请执行人：刘娟，女，生于1969年，汉族，居民，高中文化，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：鲜政，男，生于1987年，汉族，居民，初中文化，户籍地四川省巴中市巴州区。 本院在执行刘娟与鲜政民间借贷纠纷一案，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初1363号民事判决书已发生法律效力，在执行中，查询了被执行人银行、车辆、不动产、房产等部门信息，本院依法查封了被执行人名下车辆，因系轮候查封，暂无法处置，其他无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将鲜政纳入限制消费令、失信人员名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初1363号民事判决书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二〇年三月三十一日 书记员 张译丹
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0101执恢10号申请执行人:张会，男，1951年5月22日出生，汉族，自由职业者，住天津市蓟县。委托代理人申振广，天津伟振律师事务所律师。被执行人：牛华圃，男，1973年11月14日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。被执行人：徐莹，女，1977年1月5日出生，汉族，中国银行股份有限公司天津市分行太阳城支行职员，住天津市和平区。本院在执行申请执行人张会与被执行人牛华圃、徐莹民间借贷纠纷恢复一案中，申请执行人于2020年1月14日申请撤销本案的恢复执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2020）津0101执恢10号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 韬审判员 沈伟光审判员 郑雅琴二〇二〇年三月十三日书记员 孟子杰附：本裁判文书所依据的具体条文：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执231号之二申请执行人：许忠，男，1961年9月26日出生，汉族，住大同市。被执行人：李永福，男，1965年11月26日出生，汉族，住大同市平城区。本院在执行许忠与被执行人李永福民间借贷一案中，现因双方达成和解，申请执行人书面申请终结。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）晋0213执231号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审判员  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇二〇年三月十三日书记员  米 静
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0103执1446号申请人：陈京华。被执行人：焦淑霞。陈京华申请执行焦淑霞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初15523号民事判决书规定期间履行义务，但被执行人焦淑霞至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人焦淑霞的银行存款人民币2017600元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇二〇年三月三十一日书记员 冯建辉
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异125号申请人：肖文东，男，1982年9月2日生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：张恒，上海缪绍零律师事务所律师。申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：李炜萌，女。被执行人：张国成，男，1958年5月12日生，汉族，住福建省。被执行人：张国兴，男，1954年11月27日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：张惠梅，女，1983年6月23日生，汉族，住福建省。被执行人：张惠斌，女，1985年5月5日生，汉族，住福建省。被执行人：肖志玉，女，1963年6月5日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：上海泰鑫经贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：肖金珠。本院在执行(2014)浦执字第10913号，申请执行人平安银行股份有限公司上海分行(以下简称“平安银行上海分行”)与被执行人张国成、张国兴、张惠梅、张惠斌、肖志玉、上海泰鑫经贸有限公司(以下简称“泰鑫公司”)金融借款合同纠纷一案中，申请人肖文东向本院申请，以其已受让该案的债权为由，要求变更其为申请执行人，并提供了(2013)浦民六(商)初字第9982号民事判决书、强制执行申请书、债权转让协议、平安银行上海分行出具的确认函、《文汇报》刊登的债权转让通知暨债务催收联合公告、肖文东的支付对价凭证等证据材料予以佐证。本院查明，平安银行上海分行依据合同编号为深发沪淮海个担贷字第XXXXXXXXXXX号的《个人担保贷款合同》等起诉至本院要求张国成、张国兴、张惠梅、张惠斌、肖志玉、泰鑫公司归还贷款本金人民币(以下币种同)800万元、利息、逾期利息、复利并承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。2013年12月23日，本院依法作出(2013)浦民六(商)初字第9982号民事判决书，判令本案被执行人应向平安银行上海分行承担借款本金800万元，截至2013年12月3日的利息和逾期利息519,556.16元及复利15,693.99元，自2013年12月4日起至实际清偿日止的利息、逾期利息、复利(以借款本金800万元为基数，按平安银行上海分行与张国成、张国兴、张惠梅、张惠斌签订的《个人担保贷款合同》约定的方式计算)以及律师费、案件受理费、公告费等实现债权费用的清偿和担保责任。2014年6月1日，平安银行上海分行就(2013)浦民六(商)初字第9982号民事判决书向本院申请执行，执行案号为(2014)浦执字第10913号，执行过程中，平安银行上海分行收到执行款647万元。另查明，2016年12月27日，平安银行上海分行将其依据(2013)浦民六(商)初字第9982号民事判决书对本案被执行人享有的全部债权(暨本案执行依据中的合同编号为深发沪淮海个担贷字第XXXXXXXXXXX号的《个人担保贷款合同》项下的债权及附属利益)，扣除已经执行到的647万元，以212万元价格转让给肖文东，并于2019年11月12日在《文汇报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。审查过程中，平安银行上海分行出具确认函并到庭确认其已将(2013)浦民六(商)初字第9982号民事判决书项下的全部剩余债权转让给肖文东，并同意将肖文东变更为(2014)浦执字第10913号执行案件的申请执行人。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现申请执行人平安银行上海分行将(2013)浦民六(商)初字第9982号民事判决书项下的全部剩余债权依法转让给肖文东,且到庭并出具了确认函认可债权转让这一事实。据此，申请人肖文东提出的变更申请执行人申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：变更肖文东为(2014)浦执字第10913号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  孙忠耘审判员  郭寒娟审判员  常新宜二〇二〇年三月三十日书记员  楼璐瑶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初6944号原告：中国建设银行股份有限公司东港支行。住所地：东港市大东区。法定代表人：李健，该支行行长。委托代理人：矫春阳、于洋洋，辽宁文扬律师事务所律师。被告：赵越，女，1987年2月25日出生，汉族，户籍所在地东港市，现住址不明。原告中国建设银行股份有限公司东港支行与被告赵越金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人矫春阳、于洋洋到庭参加诉讼，被告赵越经本院公告送达开庭传票，公告期满未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金54000元、借期内贷款利息3053.88元、截至2019年8月29日的贷款罚息412.68元，以上三项合计57466.56元；2、被告给付原告自2019年8月30日起至实际结清全部贷款之日止按年利率8.4%计算的逾期利息；3、被告承担本案的律师费3160元。事实与理由：2018年7月13日，被告通过网上渠道，凭手机银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告提供54000元借款额度，贷款利率为5.6%，逾期归还贷款，罚息为基本利率上浮50%。贷款期间，被告通过手机、以自主支付的方式，分别支用了54000元，借款额度到期后，被告未偿还贷款本息。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年7月13日，原、被告在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份，约定原告为被告提供54000元的贷款额度，有效期自2018年7月13日起至2019年7月13日止（第二条），贷款年利率为5.6%，逾期偿还贷款的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，即8.4%（第三条）。在该合同的附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》中还约定贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担（第十条）。原告于当日为被告办理了开户手续，授信额度为54000元。2018年12月24日，原告为办理包括本案在内的贷款清收案件，与辽宁文扬律师事务所签订委托代理协议，中国建设银行股份有限公司丹东分行需按委托金额5.5%支付律师代理费。2018年7月13日，被告支用了54000元，贷款额度到期后，被告仅偿还了利息12.12元，截至2019年8月29日，被告尚欠原告本金54000元，借期内利息3053.88元、逾期利息412.68元，以上贷款本金及利息合计57466.56元。同时原告因本次诉讼支出律师费3160元(57466.56元×5.5%)。本院所确认的上述事实，有原告陈述、中国建设银行“快e贷”借款合同、个人类贷款对账单、中国建设银行客户信息表、个人类贷款诉讼清收委托代理协议等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按合同约定向被告授予贷款额度后，被告应按约定及时偿还借款本金及利息。依据涉案合同及个人贷款对账单约定，被告应于借款额度到期后返还原告借款本金54000元、承担尚未归还的借款期限内利息3053.88元并自2019年8月30日起按年利率8.4%支付逾期利息（其中截至2019年8月29日产生的逾期利息为412.68元）。原、被告双方有关诉讼费及律师费承担方式的约定系双方真实意思表示，不违反法律相关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵越于本判决生效后十日内返还原告中国建设银行股份有限公司东港支行借款本金54000元、利息3053.88元、截止到2019年8月29日的逾期利息412.68元，共计57466.56元，并自2019年8月30日起至本判决确定的给付之日止以借款本金54000元为基数按年利率8.4%的标准支付逾期利息；二、被告赵越于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司东港支行律师费3160元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元、公告费560元，合计1880元（原告已预交），由被告承担，于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判长  王艺潼审判员  梁泽军审判员  鲁 静二〇二〇年三月十六日书记员  赵巧悦
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初37982号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖，北京市海铭律师事务所律师。被告：佟宝忠，男，1978年12月4日出生，满族，户籍地北京市东城区。被告：北京旭天恒置业有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路10号3号楼562室。法定代表人：孔鹏，职务不详。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建行北京市分行）与被告佟宝忠、北京旭天恒置业有限公司（以下简称旭天恒公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行北京市分行的委托诉讼代理人何碧玉、刘颖到庭参加诉讼。被告佟宝忠、旭天恒公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行北京市分行向本院提出诉讼请求：1.判令佟宝忠偿还借款本金354672.4元，并支付至2019年8月9日的利15866.32元、罚息587.16元，支付2019年8月10日至实际给付之日止的借款利息、罚息（按照双方签订的《个人住房（商业住房）借款合同》约定的标准计算）；2.判令旭天恒公司对上述借款承担连带清偿责任；3.判令佟宝忠、旭天恒公司承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2017年1月10日，建行北京市分行与佟宝忠、旭天恒公司签订了《个人住房（商业住房）借款合同》，上述合同约定，建行北京市分行向佟宝忠发放贷款38万元，借款期限240个月，旭天恒公司为连带责任保证人。合同签订后，建行北京市分行依约将38万元贷款划入佟宝忠指定的账户，履行了合同付款义务。佟宝忠未按照合同约定偿还借款本息。建行北京市分行有权依据合同约定解除合同，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等。被告佟宝忠、旭天恒公司未答辩。本院经审理查明：2017年1月10日，建行北京市分行（贷款人）与佟宝忠（借款人）、旭天恒公司（保证人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定佟宝忠向建行北京市分行借款38万元，旭天恒公司为保证人，借款用于购买大兴区庞各庄镇PGZ01-01、PGZ01-02地块3#限价房5层2单元502号房屋，借款期限240个月，本合同项下的贷款利率为年利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上下调10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率按照本条第一款约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。本合同中借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为。约定还款日为借款发放日后每月1日，但首次约定还款日为2017年2月1日，最后一期还款日为借款到期日。借款人的还款方法为等额本息还款法。违约责任条款约定借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；对于既逾期又未按合同约定用途使用借款的，择较重者计收罚息和复利，不予并处。保证条款约定保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证，保证人在本合同项下的保证范围包括本合同第二条所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）。保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。如果本合同项下债务到期或者贷款人根据本合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，借款人未按时足额履行，或者借款人违反本合同的其他约定，保证人应在保证范围内立即承担连带保证责任。2017年1月12日，建行北京市分行向合同指定的旭天恒公司收款账户发放了贷款380000元，后佟宝忠在借款期限内未能按期足额还款，截至2019年8月9日，剩余未还借款本金为354672.4元，所欠应付利息为15866.32元、所欠罚息为587.16元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，佟宝忠、旭天恒公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。建行北京市分行（贷款人）与佟宝忠（借款人）、旭天恒公司（保证人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人的真实意思表示，且未违反现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约全面履行。现建行北京市分行按照合同约定发放了贷款，佟宝忠未如期履行偿还贷款义务构成违约，应当承担违约责任。建行北京市分行要求佟宝忠清偿借款本息以及要求旭天恒公司承担连带保证责任的诉讼请求，均符合合同约定，本院予以支持。旭天恒公司承担保证责任后，有权向佟宝忠追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佟宝忠于本判决生效后七日内偿还被告中国建设银行股份有限公司北京市分行借款本金354672.4元及利息、罚息（其中截至2019年8月9日的利息15866.32元、罚息587.16元，2019年8月10日起至实际清偿之日止的利息、罚息以实际欠款金额为基数按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准计算）；二、被告北京旭天恒置业有限公司对本判决第一项债务承担连带清偿责任；三、被告北京旭天恒置业有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告佟宝忠追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6867元，公告费560元，由被告佟宝忠、北京旭天恒置业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  邹 萌人民陪审员  颜丽芬人民陪审员  张惠臣二〇二〇年三月十三日书 记 员  李津楠
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初12783号原告：王月娥，女，1968年3月23日出生，汉族，住宜兴市。被告：黄孟珍，女，1964年11月15日出生，汉族，住宜兴市。原告王月娥诉被告黄孟珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王月娥到庭参加诉讼，被告黄孟珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王月娥向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿其医疗费1502.6元、误工费2400元、精神损害赔偿费4000元，合计7902.6元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月19日下午，黄孟珍将其殴打致伤，故诉至法院。黄孟珍未作答辩。经审理查明，2019年10月19日下午，王月娥与黄孟珍因口角发生纠纷互殴，致王月娥面部肿胀、黄孟珍腿部三处淤青。后经宜兴市公安局张渚派出所调解，双方于事发当日达成公(张)调解字（2019）356号治安调解协议书，写明黄孟珍承担王月娥医院就诊费175元。受伤后，王月娥被送至宜兴市张渚人民医院治疗，经诊断，王月娥头部外伤，期间花费医疗费1502.6元。2020年3月3日，经王月娥申请，本院出具法医学咨询意见书一份，建议王月娥休息期7天、营养3天。黄孟珍未到庭，也未对该意见书提出书面异议，本院对该意见书予以认定上述事实，有门诊病历、医疗诊断证明书、门诊收费票据、治安调解协议书、法医学咨询意见书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。本案中，黄孟珍因邻里琐事对王月娥殴打，造成王月娥受头部外伤。从事发经过来看，黄孟珍随意殴打他人，应承担本次纠纷的全部责任。王月娥诉请要求黄孟珍承担医疗费1502.6元，应革除已经支付的175元，还应支付1327.6元；关于误工费，王月娥未能提供收入情况证明，本院按照2020元/月计算7天计471元，营养费按照20元/天计算3天计60元，超出部分不予支持。王月娥因本次纠纷受到一定的精神损害，但未对其造成严重后果，故王月娥诉请要求黄孟珍支付精神损害赔偿，本院不予支持。综上，王月娥尚有损失1858.6元未能得到赔偿。黄孟珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提出书面异议和提交证据反驳王月娥的诉讼请求，视为放弃当庭抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、黄孟珍于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿王月娥损失1858.6元。二、驳回王月娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由王月娥负担153元，黄孟珍负担47元。王月娥预交诉讼费用中的47元可在判决书生效之日起10日内向本院申请退回，黄孟珍应负担的部分在本判决生效之日起10日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 孙跃君二〇二〇年三月二十三日法官助理 杜鹏伟书 记 员 李渊博
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执887号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李浩，男，汉族，1993年12月29日出生，户籍地址重庆市开县。 被执行人李浩刑事财产刑执行一案，本院（2019）粤0305刑初1270号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，本院刑事审判部门对其刑事裁判涉财产部分罚金1000元（人民币，下同）移送立案执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已主动将罚金1000元支付至本院账户，本院已划缴国库账户。 本院认为，本案被执行人应付义务已经全部履行完毕，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执887号案执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张庆臣 二〇二〇年三月十三日 书记员  庄炳东
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初9966号原告:丁岩,男,回族，1990年10月27日出生,住河南省南阳市卧龙区。被告:李捷，女，汉族,1987年9月6日出生,住河南省南阳市卧龙区。原告丁岩与被告李捷民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁岩到庭参加了诉讼，被告李捷经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁岩向本院提出诉讼请求：1、判令被告李捷偿还借款本金3万元和到期未归还借款的利息7200元；2、判令诉讼费用由被告李捷承担。事实及理由：2018年11月9日，被告因需要资金周转，向原告借3万元人民币，约定还款日期为15日，并出具借条一张。钱款从中间人贾春晓转账给被告李捷。借款到期后，被告未及时偿还借款。经原告多次催要，被告推诿不还。为维护原告的合法权益,诉至法院。被告李捷未答辩亦未举证。经审理查明，原告通过其同事贾春晓卡号为62×××72中信银行账户分别于2018年11月4日、2018年11月8日通过微信转账给被告1万元、2万元，共计3万元。被告于2018年11月9日向原告出具借据一份，内容为“本人（借款人）李捷今借到（出借人）丁岩人民币叁万元整，小写30000元，借款期限自2018年11月9日起至2018年11月24日，暂定15日，提前或延后由双方协商，借款人李捷，2018年11月9日”。后经催要，被告未偿还借款。上述事实，由原告庭审陈述、借条、微信聊天记录、微信转账记录、贾春晓银行卡、贾春晓询问笔录予以证实，已经庭审举证，并记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告通过同事贾春晓出借3万元给被告，被告给原告出具借据，原、被告之间系民间借贷法律关系。原告已履行出借义务，被告应按约定及时还款，现被告未及时偿还借款，已构成违约，应承担继续偿还借款的违约责任。故原告主张被告偿还借款本金3万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方在借条中未约定利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故被告应按年利率6%自2018年11月25日（逾期之日）起向原告支付利息至借款付清之日止，原告诉请超出部分本院不予支持。被告李捷经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本院在查清事实的基础上缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告李捷偿还原告丁岩借款3万元，并按年利率6%自2018年11月25日起向原告支付利息至借款付清之日止；二、驳回原告丁岩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取365元，由被告李捷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  常丽二〇二〇年三月十六日书记员  王骞
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执415号 被执行人：苏小琳，女，1983年7月15日出生，汉族，住广东省电白县。 关于被执行人苏小琳受理费一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤0103民初4172号民事判决书，于2020年1月15日立案执行，责令被执行人履行交纳受理费22800元及负担242元执行费的义务。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院经向有关银行、房屋及车辆管理部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。经审查，本院对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  黄耀升 审判员  李 化 审判员  简 浩 二〇二〇年三月十六日 书记员  杨佳伟
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民终261号 上诉人（原审原告）：李涛，男，1976年8月28日出生，汉族，住四川省武胜县。 上诉人（原审原告）：刘志玲，女，1978年2月4日出生，汉族，住四川省武胜县。 被上诉人（原审被告）：秦小平，男，1966年3月10日出生，汉族，住四川省武胜县。 上诉人李涛、刘志玲与被上诉人秦小平房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院(2019)川1622民初2623号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李涛、刘志玲上诉请求：撤销四川省武胜县人民法院(2019)川1622民初2623号民事裁定；裁定武胜县人民法院审理本案并支持李涛、刘志玲的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。李涛、刘志玲购买秦小平的门市房不仅有书面合同并且已支付购房款，但秦小平并没有告知李涛、刘志玲门市被抵押的事实。一审法院在未开庭的情况下就以秦小平涉嫌合同诈骗驳回了李涛、刘志玲的起诉不妥，应依据民事诉讼法的规定对本案进行审理。 秦小平未提交答辩意见。 李涛、刘志玲向一审法院起诉请求：1.依法判决秦小平返还李涛、刘志玲购房款525,000元本金及利息（利息分别从2016年6月23日、2016年9月24日、2017年5月26日起按中国人民银行同期商业贷款利率4倍计算至付清之日止，利随本清）；2.秦小平支付违约金150,000元；3.秦小平承担本案诉讼费及一切费用。 一审法院认定事实：秦小平于2016年6月23日出售给李涛的位于武胜县门市在向中国农业银行股份有限公司武胜支行贷款时已于2014年抵押给中国农业银行股份有限公司武胜支行并办理了抵押登记。秦小平于2016年9月24日出售给李涛的位于武胜县门市在向四川武胜农村商业银行股份有限公司石盘支行贷款时已于2015年抵押给四川武胜农村商业银行股份有限公司石盘支行并办理了抵押登记，抵押期限为2015年8月18日至2017年8月17日。秦小平于2017年5月26日出售给刘志玲的位于武胜县门市在向四川武胜农村商业银行股份有限公司石盘支行贷款时已于2015年抵押给四川武胜农村商业银行股份有限公司石盘支行并办理了抵押登记，抵押期限为2015年9月22日至2018年9月21日。现上述贷款均未归还，抵押亦未注销。秦小平在出售上述房产时未向李涛、刘志玲告知门市已经抵押的事实。 一审法院认为，秦小平在担保的主债务未清偿且未取得权利人书面同意的情况下，以非法占有为目的，通过对李涛、刘志玲隐瞒涉案房屋已被抵押的事实而与李涛、刘志玲签订房屋订购协议，将抵押的房产出售给李涛、刘志玲，其所获价款亦未归还贷款，致使李涛、刘志玲无法实现合同目的。秦小平的行为涉嫌合同诈骗犯，根据《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应当驳回李涛、刘志玲的起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《诉讼费用交纳办法》第二十五条之规定，裁定：驳回原告李涛、刘志玲的起诉。 本院认为，秦小平将案涉不动产抵押后，在未清偿债务且未经抵押权人同意的情况下，将该不动产出卖给李涛、刘志玲，现亦没有证据显示其在出卖案涉不动产时将该不动产抵押的相关情况告知了李涛、刘志玲，一审法院以秦小平涉嫌合同诈骗犯，并依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定进行处理并无不当。若经移送后，该案未被立案，或立案侦查后撤销案件，或检察机关作出不起诉决定，或经人民法院生效判决认定不构成犯罪，或经刑事诉讼退赔不足的，李涛、刘志玲可以同一事实再向人民法院提起民事诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  冯 文 审 判 员  黄 平 审 判 员  成 琪 二〇二〇年三月十七日 法官助理  彭 曦 书 记 员  王诗雨
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0214执233号无锡万顺峰泵业有限公司：宜兴市康宁机械设备有限公司：无锡万顺峰泵业有限公司（以下简称万顺峰公司）与宜兴市康宁机械设备有限公司（以下简称康宁公司）买卖合同纠纷一案，万顺峰公司申请执行的标的金额为19965.1元。经本院立案受理，现已执行到位20000元；本案另收取执行199元后发放给万顺峰公司19801元，万顺峰公司同意本案做结案处理。至此，万顺峰公司向本院申请执行的（2019）苏0214民初7435号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十六日
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0282民特43号 申请人：许红艳，女，1974年8月5日生，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：胡全中，男，1969年3月17日生，汉族，住宜兴市。 被申请人：马楠尧，男，1990年5月8日生，汉族，住宜兴市。 本院在审理申请人许红艳与被申请人马楠尧申请实现担保物权一案中，申请人许红艳于2020年3月6日向本院撤回申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人许红艳向本院提出撤回申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许申请人许红艳撤回申请。 本案申请费80元，由申请人许红艳负担。 审判员  许梦莹 二〇二〇年三月六日 书记员  沈雯娟
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2557号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：张明辉。原告上海浦东发展银行金山支行与被告张明辉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告张明辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月16日的本金38,937.10元，支付利息1,470.05元、逾期还款违约金2,193.72元、分期付款手续费1,886.22元，并支付自2020年2月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金38,937.10元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张明辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年11月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张明辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币38,937.10元；二、被告张明辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币38,937.10元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773元，减半收取计387元，由被告张明辉负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初7064号之一原告：邱玉梅，女，1982年10月9日出生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：杨雪娇，江苏金平川律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊杰，江苏金平川律师事务所律师。被告：南通佳禾物业管理有限公司，住所地南通市通州开发区华德公寓5号楼101室。法定代表人：周海乾，董事长。委托诉讼代理人：王浩，男，公司员工。委托诉讼代理人：刘道全，江苏正启律师事务所律师。原告邱玉梅与被告南通佳禾物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告邱玉梅于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱玉梅撤诉。审判长  吴晓玲审判员  季敬飞审判员  赵广荣二〇二〇年三月六日书记员  俞慧慧