辽宁省葫芦岛市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽14刑终11号原公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。上诉人（原审被告人）李忠诚，男，1959年9月23日出生，汉族，中共党员，大专文化，原系葫芦岛市公安局治安支队民警，被捕前住葫芦岛市龙港区。因本案于2018年11月21日被刑事拘留，2018年12月27日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。辩护人陈心光，系辽宁维权律师事务所律师。辩护人靳世祥，系辽宁靳世祥律师事务所律师。上诉人（原审被告人）朱伟华，男，1966年8月5日出生，汉族，三年文化，无职业，被捕前住葫芦岛市连山区。因本案于2018年10月16日被刑事拘留，2018年11月21日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。辩护人胡娜、陈静，系辽宁持盈律师事务所律师。葫芦岛市连山区人民法院审理葫芦岛市连山区人民检察院指控被告人李忠诚、朱伟华抢劫罪一案，于2019年11月1日作出（2019）辽1402刑初105号刑事判决。宣判后，被告人李忠诚、朱伟华不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过互联网公开开庭审理了本案。葫芦岛市人民检察院检察员苏飞、李政廷出庭履行职务，原审被告人李忠诚及其辩护人陈心光、靳世祥，原审被告人朱伟华及其辩护人胡娜、陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，被告人李忠诚系葫芦岛市公安局治安支队民警。2018年10月10日，被告人朱伟华驾驶其事先将车牌照摘下的黑色本田雅阁轿车，与被告人李忠诚在葫芦岛市连山区中医院附近，将被害人史某1拦下，称自己是扫黄大队警察，让史某1上车配合调查。史某1上车后被告人朱伟华驾车驶向东兴楼酒店方向，在车上被告人李忠诚给被害人史某1做了一份材料，史某1在材料上签字按印，之后李忠诚用右手搂史某1的脖子将史某1按在腿上，朱伟华回过身来按史某1的腿，李忠诚从史某1腰间钱包内翻出1100.00余元后，让史某1在东兴楼酒店外侧广场处下车。后史某1随即到连山区站前派出所报警称被抢劫。另查明，车上所做材料被被告人李忠诚在案后私自撕毁，被抢的赃款1100.00元，被告人李忠诚分得500.00元，被告人朱伟华分得600.00元。原审法院认为，被告人李忠诚、朱伟华以非法占有为目的，使用暴力、胁迫的方法抢劫公民财物，二被告人的行为已经构成抢劫犯罪。公诉机关指控被告人李忠诚、朱伟华的犯罪事实和罪名均成立，公诉意见本院予以采纳。对二被告人及辩护人关于二被告人系查处治安案件，履行工作职责，没有抢劫罪的主观故意，现有证据不足以证明二人实施了暴力抢劫行为，不构成抢劫罪的意见，经查，被告人李忠诚案发前未向单位申请出警、未向领导汇报，与被告人朱伟华驾驶摘掉车牌的私家车，以查处嫖娼为名让被害人史某1上车，后又私自将给史某1所做材料撕毁，将从被害人史某1处获得的钱款人民币1100.00元据为己有，二人行为不是职务行为，二被告人具有非法占有他人财物的主观目的。本案焦点在于能否认定二被告人在车上对被害人史某1使用暴力并当场劫取财物。对此，原审法院认为，被害人史某1下车后直接前往派出所报警称被抢劫，在公安机关的多次笔录虽有细微出入，但总体稳定，对被告人李忠诚、朱伟华当场使用暴力手段劫取财物的指控明确；反观二被告人，被告人朱伟华在侦查阶段和审查起诉阶段均未供述任何事实，被告人李忠诚仅在最后一次笔录中供述部分事实，案发时车上只有被告人李忠诚、朱伟华和被害人史某1三人，再无其他人能够证明案件事实，故对被害人史某1的陈述予以采信，能够认定被告人李忠诚、朱伟华在车上以非法占有为目的，以暴力、胁迫的方法当场劫取被害人财物，被告人李忠诚、朱伟华的行为构成抢劫罪。故对被告人李忠诚、朱伟华及辩护人的辩护意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定并经审判委员会讨论研究决定，判决：一、被告人李忠诚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000.00元；二、被告人朱伟华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000.00元。原审被告人李忠诚以其未实施抢劫为由提起上诉。其辩护人陈心光提出，原判认定犯抢劫罪的证据，没有达到“确实、充分”的法律要求。主要理由是：1.依据现有证据，不能排除合理怀疑地得出李忠诚不是职务行为，具有非法占有他人财物的主观目的的结论。（1）出警前未向单位领导报告，不等于不是职务行为。李忠诚去三角公园的目的是侦查核实案件线索，即便未向领导报告，都应当认为是职务行为；（2）乘坐朱伟华的私家车，与是不是职务行为无关。朱伟华摘掉车牌，是朱伟华自己的行为，与李忠诚无关；（3）撕掉笔录不能唯一证明李忠诚不是职务行为。李忠诚撕毁笔录是因为他把史某1放了，保留笔录毫无意义；（4）本案存在史某1主动给钱的可能性，收取史某1的1100元钱，不足以证明李忠诚具有非法占有他人财物的目的。2.认定李忠诚实施暴力证据不足。原判认定李、朱某人施暴的证据，只有史某1一个人不稳定的、得不到印证甚至出现过反复的陈述，完全达不到“确实、充分”的法律要求。3.李忠诚不构成敲诈勒索罪。李忠诚主观上没有非法占有目的，客观上没有对史某1进行威胁。其辩护人靳世祥提出，本案犯罪事实不清，证据不确实不充分，案件关键点上未能排除合理怀疑。主要理由：1.本案在公诉机关审查起诉过程中对被告人有利的、无罪的证据不收集，收集到了不提供，明显存在程序违法的情况；2.原判认定事实，并非根据证据认定而采用推定；4.李忠诚主观没有非法占有目的，与朱伟华没有共同抢劫的故意，客观没有使用暴力、胁迫等方法实施抢劫行为，无论李、朱某人的行为是否是职务行为，均不构成抢劫罪；5.本案李忠诚也不构成敲诈勒索等其他犯罪。原审被告人朱伟华以其未参与抢劫为由提起上诉。其辩护人提出，朱伟华的行为既不符合抢劫罪的主观方面的要件，也不符合客观要件，朱伟华不构成抢劫罪。主要理由是：1.共同犯罪中需要有各犯罪嫌疑人之间的犯罪合意，而本案中，朱伟华主观上没有抢劫的主观故意，也没有与李忠诚形成抢劫的共同意思联络。朱伟华只是提供线索，有时候还负责协助将违法者送到公安机关，二人没有事先共谋；2.朱伟华没有实施抢劫的具体行为。朱伟华在整个案件发生过程中只负责开车，在车内没有发生任何暴力行为。朱伟华收取的线人费500元和油费100元是办案的开销，不是事后的分赃行为；3.本案应严格适用无罪推定原则。本案所有的证据材料中能够指控二被告人实施抢劫犯罪的，只有被害人的陈述，没有其他证据予以印证，且陈述前后及其不稳定，不能排除合理怀疑。朱伟华摘车牌的行为是为了保护自己及家人、朋友的安全；4.李忠诚与朱伟华在协同办案过程中确有不妥之处，但不足以构成刑事犯罪。葫芦岛市人民检察院出庭意见是：1.本案并非李忠诚和朱伟华所称的是所谓“职务行为”。本案侵害后果和二上诉人对财物的非法占有目的清晰，所以本案并不存在罪与非罪的问题；2.李忠诚和朱伟华也并不构成敲诈勒索犯罪。如认为构成敲诈勒索犯罪，其前提是认定被害人嫖娼的事由无法排出。在目前证据下，除二上诉人的辩解外，无任何证据证实被害人存在所谓“嫖娼”行为；3.二上诉人的行为构成抢劫罪。李忠诚、朱伟华对他人财物的非法占有目的和侵害结果清晰，在案发之后，被害人立即报警，陈述稳定，应采信被害人的陈述，认定二人犯抢劫罪。本案“基本事实清楚，基本证据确实充分”，原审法院定性准确，量刑适当，建议维持原判。本院经审理查明，上诉人李忠诚系葫芦岛市公安局治安支队民警。2018年10月10日，上诉人朱伟华驾驶其事先将车牌照摘下的黑色本田雅阁轿车，与李忠诚在葫芦岛市连山区中医院附近，将被害人史某1拦下，称自己是扫黄大队警察，让史某1上车配合调查。史某1上车后，李忠诚以史某1嫖娼为由要将其带到公安机关。朱伟华驾车驶向东兴楼酒店方向，在车上李忠诚给被害人史某1做了一份材料，史某1在材料上签字按印。史某1交付1100.00余元后，李忠诚让史某1在东兴楼酒店外侧广场处下车。后史某1随即到连山区站前派出所报警称被抢劫。另查明，车上所做材料被李忠诚在案发后撕毁，赃款1100.00元，李忠诚分得500.00元，朱伟华分得600.00元。上述事实，有经庭审质证确认的下列证据予以证实：1．案件侦破报告，证实本案的侦破过程、作案车辆的行车轨迹。2．被害人史某1的陈述（1）2018年10月10日、15日、24日在公安机关的陈述，2018年10月10日下午1点半左右，在连山区东兴楼饭店正门偏西的一台黑色轿车上，我被抢了1100元钱。今天中午我在连山区三角公园前边与工友聊天来的，约下午1点，我就往我经常去的连山市场十字路口的水豆腐店去吃饭，我是从三角公园经过连山区中医院西侧的胡同往北走，到中医院后边的时候有一辆黑色的轿车在我边上停下来，后边的车门打开了，坐在后边的男子说“警察上车”，我问他“你警察，我又没什么事，我为什么上车。”前边开车的着警服的男子对我说“你没事让你上车怕什么。”之后还拿出来一把手铐对我比划说“不上车就铐上。”后边的男子就对我说“上来吧，上来吧，没什么事，我们就是想了解点事。”我就上车了，他们开车拉我往后倒，倒到中医院前边××路××东开了，经过永昌路到东兴楼饭店门前，在路上他们也不与我谈事，就是聊家常，还看了我的身份证，我问他们拉我去什么地方，他们告诉我拉我去派出所，在车上我感觉不对劲就要下车，我用脚踹车门来的，驾驶的人就把车停在了东兴楼门前的路边，坐在驾驶员后边的男子用右手胳膊搂着我的脖子把我按在了他的腿上，开车的男子回过身来按我的腿，我就和他们两个撕扯着，我就用腿脚踢前边的男子，但没有踢到，后边的男子翻我身上的东西，在我钱包里把钱都给我拿出来了，就给了前边的男子，然后让我下车，我就下来了，对他们说我回家的钱都没有了，后座男子就把零钱有35元左右给我了，之后他们开着车就往新大陆广场这边走了，之后我直接去站前派出所报警了。这辆车没有挂车牌号，这两名男子没有出示警察的工作证，但他们跟我说他们是扫黄大队的警察，并且拿出一张纸让我在上边签字，我就把自己的名字签上了，纸上具体是什么我也没看，当时他俩摁住了我的上身，我手动不了，我用脚踹车门来的，我没有受伤。（2）2018年11月19日在检察机关的陈述，当天下午1点左右，我从三角公园经过连山区中医院西边的胡同往北走，到中医院后边的时候有一辆黑色的轿车开过来在我边上停下，后边的车门打开了，坐在后边的男子说：“警察，上车”，说话挺横的，我说“你警察能咋的，我又没事，我为什么上车”，前边开车的男子拿手铐晃悠，说“你没事让你上车你怕什么，不上车就铐上”，后边那男子说“你没事怕什么，上车，我们了解个人”，我就上车了，他们开车掉个头，从永昌路到东兴楼饭店门前走。在路上跟我并排坐着的那男的问我家是哪的，干啥的，还看了我身份证，问我上这干啥来了，我说我上这边来吃水豆腐，他说“我们是扫黄大队的，我们有任务，一天得调查几个人，你嫖娼没有”，我说没有，他说“不可能，你痛快认罚，到所里一分少不了，从3千到5千”，我说我没钱，他说那你给你亲戚朋友打电话张罗钱，我说他们也没钱，他说“那你手一点钱没有吗”，我说我刚干了八天活，他们给我开了1200元钱，我还花点，他说“那你把这先交了吧”，我就把钱给他了，说我回家钱都没有了，他就把36元零钱给我了，他问我“你还能张罗钱不”，我说没处张罗去，他看我实在没钱了就让我下车了。这两名男子没出示警察证。他们说是扫黄大队的，穿警服有肩章、臂章，但没有警号，还在车上让我填了一张表，正常纸章那么大，但到底是什么表我没看清，他们让我把姓名、家庭住址写上了，别的没写，但他们没开警车，我下车看到连车牌号都没有，我就觉得他们不是真警察，我就上派出所报案了。他们吓唬我，不管他们是真警察还是假警察，我都是怕他们把我拉跑了，我就自己从腰上的挎包里把钱都拿出来给他们了。这次是真实的，以前那么说是因为我非常生气，相尽快破案，现在听说已经抓到认了，我只想把我被抢去的钱要回来，所以这次我说的是实话。（3）2018年11月20日（12时18分至12时45分）在公安机关的陈述，2018年11月16日，有一男一女到我家找我，男的就是案发时坐在后面的男子，女的是案发时开车司机的姐姐，他俩找到我之后男的主动跟我道歉了，那女的就给我跪下了让我改口说我在案发时钱是主动给的，并不是被抢的，我说我不要，我就拽那女的让他站起来，同时还非要给我扔一万块钱，我说我不要，那男的说就是一点小意思，而后一劲跟我说对不起，过了一会他俩就往外走，临走的时候那男的跟我说“你看着办啊”，我当时听见这话就是挺害怕，现在都已经找到我家了，如果不按照他们说的办，怕找我麻烦，所以到检察机关我改了口供，说谎了，公安机关三次询问我说的都是事实。（4）2018年11月20日14时15分在检察机关的陈述，证实其身上的1100元是被抢走的。上次在检察机关说钱是自己拿出来给他们，是因为坐其旁边抢钱的那男子和一个女的到其家，给其一万元钱，那个女的给其跪下，求其别说是抢的钱，是其自己掏出来的；男的说“你张罗着办”，给其感觉不改口就会得到报复，所以其就害怕了。3．证人张某的证言，我在兴城包了一个工程小活，史某1给我干活来的，9月20多号给我干了有8天力工，我是10月2日左右给他的钱，每天150元工钱，我在连山区尖山子我妈的家给史某1的钱，给的现金。4．证人曹某的证言，我是在龙港区瀚森汽车租赁公司干活，负责租车的，辽Ｐ×××××黑色本田雅阁汽车在2018年9月25日租给了一个叫朱伟华的人，他经常来租车，这次并没有租车协议，这台车每天250元，但从租车那天开始一直没有给租车费，他以前都是在最后还车时一起算租车钱，他这次租车是一个人来的。5．证人乔某和的证言，我最近一次看见史某1是在11月16日下午4点钟，在葫芦岛市连山区寺儿堡尖山子史某1家中见到他一次，当天我看见了一个女的，戴着口罩在朝史某1要手机号，而后还看见一个男的，跟史某1说你出来一下，跟你说点事，至于说什么我不知道，我以前也没见过这两个人，说完这两个人就走了。我没看见屋里有1万元钱。6．证人史某2的证言，我最近一次见史某1是11月16日，我到他家想喝口水，我进屋的时候看见一个女的戴口罩，坐在史某1的炕边上，有一个男的圆脸、大个站在地上，俩人并没有说话，看见我进屋就走了，我问史某1这俩人是谁，我弟弟说这俩人是之前在连山区新大陆抢他钱的姐和姐夫，过来给送钱来了，当时我看见钱是打捆的新的，钱就放在炕沿边上，史某1跟我说他被抢的钱也就一千多块钱，我看这钱是打捆的一万，跟史某1说不应该拿那么多，史某1说是他们非得给的，史某1还跟我说钱先放这，回头找他退回去。史某1说这俩人扔这一万块钱是想让他改口供，往下我也没再细问。7．被告人李忠诚在公安机关及当庭供述，以前我下派出所的时候朱伟华给我当过线人。2018年10月10日下午大概下午1点钟，在连山区站前街三角公园附近，特情朱伟华给我打电话说三角公园附近有卖淫嫖娼的，你过来看看，我让朱伟华来三星小区接的我，然后一起去的三角公园附近，朱伟华发现中医院对面楼有嫖娼的，当时看到史某1与卖淫女聊天，谈好之后这个女的带他到住所，完事之后女的先下的楼，被害人走到中医院的路上，我们让他上车，当时我穿着警服，同时向那名男子出示了警官证，告诉他我是公安局的让他上车，他就上车了，然后就开车往局里去，在半路时我就问他“知道找你干什么吗？”他说“知道，就给30、50的。”我又问他“你是怎么去的？”他说“女的给接进去的。”我又问“怪你自己不？”说“怪自己。”最后说“得带局里去交罚款。”那名老爷子就害怕了，就主动给我拿了1100元钱。我简单做了一个材料，当时他坐车没有钱，我又给他拿回去30元钱就让他走了，我就把材料撕了。这钱顶加油钱100元，给朱伟华500元，我自己留500元。我去查获卖淫嫖娼没有向单位报告。车上的手铐不是我的。8．被告人朱伟华当庭供述，2018年10月10日上午，我给李忠诚打电话说站前有卖淫嫖娼的，然后我开着黑色本田车到三星花园接的他，我说我以前在中医院遇见过卖淫的，他说我们去蹲点看看，在中医院看到了一个女的接了一个男的，女的在前面走，男的在后面离挺远，一边走一边招手，看到他们进中医院的第二个楼，女的先进楼的，男的在后面，过20多分钟女的先出来了，看没有人，男的也出来了。李忠诚说他是警察，让被害人提供身份证，被害人说没有带身份证，李忠诚说到公安局一趟。我在司机位置，被害人和李忠诚都在后座，李忠诚说回公安局，就在永昌路往街里开，李忠诚问被害人，被害人说找小姐了，花了50元，李忠诚给被害人做笔录，好像被害人掏出1000多元扔在车上，被害下车时没有零钱，李忠诚给被害人好几十元打车钱。手铐是李忠诚放在我车上的，我没有向被害人出示过手铐。1100元钱李忠诚给我500元线费和100元加油钱，因为我是线人怕报复所以把车牌摘下来了。9．辨认笔录，证实史某1辨认出朱伟华是案发时驾驶车辆的男子、李忠诚是案发时坐在后面座位的男子；史某1未辨认出2018年11月份到其家中让其改口供的朱伟华的姐姐。10．瀚森汽车租赁中心租车记录表，证实被告人朱伟华于2018年9月25日租赁辽Ｃ×××××号车。11．通话记录，证实案发当日被告人李忠诚与朱伟华的通话情况。12．搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片，证实侦查机关依法对辽Ｐ×××××黑色本田雅阁轿车进行搜查并扣押在车内搜查出的手铐1副、手铐钥匙1件、警用作训服上衣1件，黑色三星直板手机1部。13．接受证据材料清单，证实史某1提交公安机关人民币1万元。14．（葫）公（司）鉴（理化）字[2018]065号检验报告，证实李忠诚尿液中未检出甲基苯丙胺、氯胺酮成分。15．葫芦岛市公安局连山分局刑侦大队出具的情况说明。16．被告人李忠诚、朱伟华的户籍证明及现实表现，证实二被告人的身份信息，具有刑事责任能力，无前科劣迹。17．案件来源及到案经过，证实2018年10月10日14时许，连山分局刑警大队转接连山街派出所警情，被害人史某1报警称其被抢劫现金1100元；被告人朱伟华、李忠诚被抓获归案等事实。本院认为，上诉人李忠诚伙同上诉人朱伟华以非法占有为目的，利用警察身份，以被害人嫖娼为由，要将其带到公安机关进行罚款，使被害人产生恐惧心理，进而交付1100元钱款，二上诉人取得钱款后予以私分，依据《最高人民法院最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》法释[2013]10号第一条、第二条第（六）项的规定，二上诉人的行为已构成敲诈勒索罪，且属于共同犯罪，应依法予以惩处。对于上诉人及其辩护人所提关于本案是否构成犯罪的相关问题和葫芦岛市人民检察院出庭所提意见，本院综合评判如下：1.关于二上诉人是否构成抢劫罪问题。经查，原判认定上诉人李忠诚、朱伟华使用暴力、胁迫的方法抢劫被害人财物的事实，只有被害人的陈述，没有其他证据予以佐证，且被害人在检察机关也曾改变过陈述，其称“他们吓唬我，不管他们是真警察还是假警察，我都是怕他们把我拉跑了，我就自己从腰上的挎包里把钱都拿出来给他们了。……所以这次我说的是实话”。因此，根据刑事诉讼的证明标准，原判只根据被害人的陈述认定上诉人李忠诚、朱伟华对被害人实施了暴力、胁迫行为，证据不足，不能得出唯一的结论。故原判认定上诉人李忠诚、朱伟华构成抢劫罪有误，应予纠正；对上诉人李忠诚、朱伟华及其辩护人所提二上诉人不构成抢劫罪的上诉理由及辩护意见，本院予以采纳。2.关于二上诉人是否构成敲诈勒索罪问题。经查，二上诉人均供认系以被害人嫖娼为由，利用警察身份让其上车接受调查，并将其带到公安机关交纳罚款，被害人因害怕就主动拿出1100元钱；被害人在检察机关对该节事实也曾作过陈述，而当时上诉人李忠诚尚未归案，上诉人朱伟华在公安机关也未供述，且被害人陈述的该节事实与上诉人李忠诚、朱伟华之后的供述基本吻合，故该节事实清楚，足以认定。依据上述事实，二上诉人的行为已符合敲诈勒索罪的犯罪构成，应定性为敲诈勒索罪。对上诉人李忠诚的辩护人所提李忠诚不构成敲诈勒索罪的辩护意见，本院不予采纳。3.关于上诉人李忠诚是否具有非法占有目的以及上诉人朱伟华与李忠诚是否存在共同的犯罪故意问题。经查，上诉人李忠诚在案发前未向单位领导请示汇报，以被害人嫖娼为由，将从被害人处获得的钱款予以分赃，并又私自将给被害人所做的材料撕毁，案发后又未向单位汇报，非法占有目的的主观故意明显；朱伟华负责驾驶车辆，在案发前又将车牌卸掉，在车辆行驶期间，对李忠诚取得钱款并让被害人走后，进行分赃，朱伟华主观上系明知，客观上又积极参与。故对二上诉人的辩护人所提的各自辩护意见，本院不予采纳。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。对葫芦岛市人民检察院建议维持原判的意见，不予支持。根据犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》法释[2013]10号第一条、第二条第一款第（六）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402刑初105号刑事判决；二、上诉人（原审被告人）李忠诚犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000.00元；（罚金于本判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月21日起至2020年5月20日止。）三、上诉人朱伟华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000.00元；（罚金于本判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月16日起至2020年4月15日止。）；四、责令上诉人（原审被告人）李忠诚、朱伟华退赔被害人史某11100.00元。本判决为终审判决。审判长  詹亚臣审判员  宁海涛审判员  刘丹红二〇二〇年三月二十日书记员  董洪楠本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。《最高人民法院最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》法释[2013]10号第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第二条第一款第（六）项敲诈勒索公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照本解释第一条规定标准的百分之五十确定：……（六）利用或者冒充国家机关工作人员、军人、新闻工作者等特殊身份敲诈勒索的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：…（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判。