中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12606号原告:赵天英，女，1972年1月2日出生，加拿大国籍，住加拿大魁北克省蒙特利尔市。（未到庭）委托诉讼代理人：杨丽华，北京市冠英律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：孙爽，北京市冠英律师事务所实习律师。（到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：黄会芳，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：扬州金霞塑胶有限公司，住所地中华人民共和国江苏省扬州市杭集镇伟业路40号。法定代表人：屠新业，董事长（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第0000105978号关于第10192839号“PEPPAPIG”商标（以下称诉争商标）撤销复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月15日。本院受理时间：2019年10月16日。开庭审理时间：2020年1月8日。被诉决定认定：第三人提交的发票显示了诉争商标，形成时间在2014年11月6日至2017年11月5日期间（以下称指定期间）内，商品为牙刷。以上证据与第三人提交的检测报告、产品宣传图片等证据相互佐证，已形成证据链，可以证明诉争商标在牙刷商品上进行了商标法意义上的使用。而牙刷商品与电动牙刷商品属于类似商品。因此，诉争商标在牙刷、电动牙刷商品上的注册可以维持。此外，第三人提交的证据不能证明诉争商标在除牙刷、电动牙刷以外的商品上进行了有效的商业使用，因此，诉争商标在上述商品上的注册予以撤销。原告诉称：第三人提交的证据在关联性、合法性、真实性等方面均存在重大瑕疵，且部分证据存在涉嫌伪造，无法证明诉争商标于指定期间内在指定商品上已进行实际使用。故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1、注册人：第三人。2、注册号：10192839。3、申请日期：2011年11月16日。4、注册公告日期：2013年1月14日。5、专用权期限至：2023年1月13日。6、标识：7、核定使用商品（第21类，类似群2107－2109）：牙刷；电动牙刷等。二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，原告提交如下主要证据：原告与ASHTELSTUDIOS，INC签署的《商品化许可协议书》及与本案情况类似的相关判决书等。在行政阶段，第三人提交如下主要证据：销售合同、发票、检测报告、产品宣传图片等。在诉讼阶段，原告向本院提交以下主要证据：1、第三人1688网店中关于型号为JA613的牙刷介绍页面打印件；2、第三人天猫网店中关于型号为JA613的牙刷介绍页面打印件；3、第三人1688网店和天猫网店认证信息打印件（店铺主体为扬州市曙光牙刷厂）；4、第三人与扬州市曙光牙刷厂的关联关系证明（二者营业地址相同）；5、长春市嘉祥商贸有限公司企业信用信息打印件（2017年社保缴纳人数为0）；6、句容视伍堂商贸有限公司企业信用信息查询结果及失信记录打印件；7、娱乐壹英国有限公司与AshtelStrudios,Inc签署的《商品化许可协议》复印件；8、AshtelStudios,Inc与BrushBuddics的官方网站打印件（证明BrushBuddies是AshtelStudios,Inc.的分支机构）；9、第三人及其关联公司扬州市曙光牙刷厂名下“健”和“富美乐”商标信息页打印件；10、经过公证认证的娱乐壹英国有限公司授权原告处理相关案件的授权书；11、娱乐壹英国有限公司官方网站相关页面；12、百度百科对“小猪佩奇”进行介绍的相关页面；13、娱乐壹英国有限公司cOneFamily部门财务主管尼古拉斯·高恩(NicholasGawne)出具的《PEPPAPIG产权链宣誓书》及附件的复印件及其中文翻译；14、沪江英语、新民网、新浪博客、英语网、敦煌网、5068动画片等网站对《小猪佩奇》动画片进行介绍和报道的相关页面；15、娱乐壹英国有限公司与中央电视台、优酷网、爱奇艺、乐视网和PrTV等视频播放平台签订的合作协议复印件；16、央视网、腾讯视频、百度视频、乐视网、爱奇艺、优酷网、PPTV和芒果TV等视频点播平台上发布的《小猪佩奇》动画片点播页面；17、央视索福瑞发布的“TOP30电视少儿栏目收视排名”：其中，中央少儿频道播放的“PeppaPig(小猪佩奇）”动画片名列前茅；18、在百度搜索上以“小猪佩奇”为关键词进行搜索所得结果列表及部分具体网页；19、第三人抢注娱乐壹英国有限公司商标信息页面打印件；20、有关PeppaPig(小猪佩奇）在华遭遇大量抢注的媒体报道打印件；21、有关第三人在2018年10月23日重新在21类商品上申请诉争商标PeppaPig的打印件；22、经过公证认证的娱乐壹英国有限公司授权原告处理相关案件的授权书及其翻译件；23、娱乐壹英国有限公司与AshtelStudios,Inc.签署的《商品化许可协议》及其翻译件；24、AshtelStudios,Inc.与BrushBuddies的官方网站打印件（证明BrushBuddies是AshtelStudios,Inc.的分支机构)及其翻译件；25、娱乐壹英国有限公司委托中国调查公司对杭州司迈乐、句容视伍堂商贸有限公司进行实地走访调查的报告；26、中国商品信息服务平台(http://gds.org.cn/)查询到的商品条码为06913362809164的牙刷产品备案信息截图及产品照片截图(该条码对应的牙刷就是第三人提交的牙刷实物)；27、第三人关联公司扬州市曙光牙刷厂官方网站介绍及第三人生产的所有型号的牙刷的介绍页面打印件；28、原告在第三人关联公司经营的京东网站上购买的型号为JD916牙刷产品实物、物流信息、该网店介绍页面打印件。在诉讼阶段，第三人向本院提交以下主要证据：1、第三人部分第10192839号“PEPPAPIG”商标核定的具体商品项目牙刷（实物）；2、第三人部分第10192839号“PEPPAPIG“商标实际使用状态图片（超市、商场货架陈列、包装箱内、及产品图片）；3、第三人第10192839号“PEPPAPIG”商标部分产品经销合同、发票、产品发货单、款项支付凭证；4、第三人贴牌加工2017年06月30日、2017年08月09日订单、产品外包装及订单确认聊天记录截图；5、国家洗漱用品质量监督检验中心出具的第三人产品检验报告(第10192839号“PEPPAPIG”成人胶毛牙刷、儿童磨尖毛牙刷）；6、第三人公司总经理被授子江苏省牙刷行业十佳创新优秀企业家、参与《牙刷》、《儿童牙刷》、（形尖丝牙刷》国家标准制定工作等证书及荣誉证明。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，诉争商标获准注册日期早于2014年5月1日，根据法不溯及既往的原则，本案的实体问题应适用2001年修订的《中华人民共和国商标法》（以下称2001年商标法），相关程序问题仍适用2014年施行的《中华人民共和国商标法》（以下称2014年商标法）。本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用的“牙刷、电动牙刷”商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用，该使用包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。本案中，第三人提交的产品经销合同、发票、产品发货单、款项支付凭证、检测报告、产品宣传图片等证据可以相互佐证，经销合同、发票亦显示了诉争商标，且牙刷商品与电动牙刷商品属于类似商品，故上述证据已形成完整的证据链，可以证明诉争商标于指定期间内在“牙刷、电动牙刷”商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告赵天英的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告赵天英负担（已交纳）。如不服本判决，原告赵天英可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人扬州金霞塑胶有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  章坚强人民陪审员  刘 芳人民陪审员  刘小红二〇二〇年三月二十三日法官 助理  常 丹书 记 员  许辛敏