辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0124民初318号原告：张荣文，男，1969年7月10日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被告：李子阳，男，1984年3月29日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。第三人：梁洪军，男，1968年3月28日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。原告张荣文与被告李子阳、第三人梁洪军不当得利纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣文、被告李子阳、第三人梁洪军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张荣文向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告人民币10,000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张荣文、被告李子阳、第三人梁洪军三人于2019年4月共同贩卖山羊。5月，三人不再合伙贩卖山羊。经结算，张荣文、李子阳二人应给付梁洪军人民币25,000.00元。2019年5月25日，原告以微信转账方式给付被告李子阳人民币20,000.00元，让其将该20,000.00元交给梁洪军，李子阳自己再给付梁洪军5,000.00元。然而，李子阳将款项交给梁洪军后，梁洪军仅认可收到人民币10,000.00元。2019年10月，梁洪军要求张荣文给其10,000.00元，张荣文无奈再次给付梁洪军10,000.00元。此后，原告多次要求被告李子阳返还10,000.00元，李子阳至今未履行相关义务。被告李子阳答辩如下：一、原告在起诉状中所述与事实不符。本案的事实真相是：我与原告、第三人是朋友关系，原告与第三人长期合伙贩卖山羊，我与他们只是偶尔共同贩卖山羊。2019年5月25日，我们三人不再一起贩卖山羊了，当日三人在原告家一起进行结算的时候，确认我应给付第三人15,000.00元，原告应给付第三人10,000.00元。由于原告和我随身没有那么多现金，第三人又不会使用智能手机，无法转账，而我当时经济又比较困难，无法一次性给付这15,000.00元，我只能先向原告借款10,000.00元后才能给付第三人10,000.00元，余款5,000.00元过后才能给付第三人。鉴于以上情况，三人商议后决定，由原告先给我转账20,000.00元，然后由我去邮政储蓄所提现，在当晚12点之前送到第三人家。这20,000.00元其中10,000.00元是原告给付第三人的，另外的10,000.00元是原告借给我的，再由我给付第三人的。当天下午3点多，我来到邮政储蓄银行双台子营业所自助服务区分6次提现20,000.00元，然后分成2捆，每捆10,000.00元。由于当天晚上别人请我喝酒了，不能开车，所以这20,000.00元钱在当天没有送到第三人家。我是第二天晚上将这20,000.00元现金送到第三人家的，当时第三人夫妻都在家，我说明来意后将这20,000.00元交给了第三人，第三人递给了他妻子后收了起来。2019年10月，我去原告家串门时，原告对我说：“梁洪军欠我10,000.00元该还我了”，并给第三人打电话催要借款10,000.00元，第三人说：“我还你啥还你啊，你还欠我10,000.00元呢”，他们二人发生争执后不久，第三人就来到原告家，对原告说：“8月份的10,000.00元钱，我是在电话里向你要的，我当时说孩子买车，你欠我的10,000.00元钱给我拿回来”，原告说：“你当时不是这样说的，你说的是孩子买车让我拿10,000.00元钱，我和媳妇合计后决定帮你这个忙，如果当时如你所说，我是不会给你拿着10,000.00元钱的，因为我不欠你钱”。我如实把2019年5月25日、26日的事情向他们叙述了一遍后，原告说当天给我转账20,000.00元，我承认收到原告的转账20,000.00元，并且在5月26日晚，我给第三人送去了20,000.00元，但第三人只承认我给付了10,000.00元，不承认收到我给原告捎去的10,000.00元。原告提出来三人平摊这凭空消失的10,000.00元，遭到我的拒绝，我认为我未作亏心事，如数转交，摊一分钱也是对我人格上的侮辱。第三人认为不应向原告返还2019年8月份的10,000.00元，认为这10,000.00元就是原告应给付他的贩卖山羊的分割款。二、原告在起诉状中所述不符合常理、禁不住推敲1、2019年5月25日，原告和我及第三人在一起商定，先由原告向我转账20,000.00元，然后由我提现交给第三人，其中10,000.00元是原告给付第三人的，另外10,000.00元是原告借给我的，以我的名义给付第三人的。2019年5月26日晚，我如数将这20,000.00元交给了第三人。2、如果按起诉状所述，第三人仅认可当时只收到我给付的10,000.00元，那么第三人必然在当时会向原告催要未给付的10,000.00元，原告必然会质问我为何没有把他的10,000.00元交给第三人。但实际情况是三方没有就此事发生争议，就能证明我将这20,000.00元如数交给了第三人。3、如果按起诉状所述，第三人仅认可当时只收到我给付的10,000.00元，那么此后第三人就应该一直向原告催要这10,000.00元，原告就应该一直催促我转交这10,000.00元，但这种事情没有发生。4、2019年10月，我去原告家串门时，原告对我说：“梁洪军欠我10,000.00元该还我了”，并且原告向第三人催要借款10,000.00元。也就是说，在2019年8月，第三人是以借款名义而不是以催要贩羊分割款的名义从原告处得到的10,000.00元。综上所述，不当得利者不是我，而是第三人。是第三人利用我当时没有要求第三人夫妻出具收条的疏忽，第三人不讲诚信，过后只认可我给付了10,000.00元，不认可收到了我转交的原告的10,000.00元，但是第三人没有确实充分的证据证明其说法成立。由于我是被冤枉的，所以是我建议原告起诉的，我坚信真的假不了，假的真不了。请求法院查明事实真相后，作出公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2019年4月，第三人梁洪军出具本金，原告张荣文、被告李子阳、第三人梁洪军三人合伙共同贩卖山羊。当年5月25日，三人散伙，在张荣文家经结算张荣文应给付梁洪军10,000.00元，李子阳应给付梁洪军15,000.00元。当时因梁洪军不会使用微信转账，张荣文就没有当时付款。上述事实，三方无异议，予以认定。2、2019年5月25日，因李子阳没钱偿还梁洪军15,000.00元，协议向张荣文借款10,000.00元用于偿还梁洪军。当日张荣文同意后便向李子阳微信转款20,000.00元，约定由李子阳转交给梁洪军，其中10,000.00元是张荣文偿还梁洪军的贩卖山羊款，另10,000.00元是借给李子阳的。当日李子阳提现20,000.00元。该事实，双方无异议，予以认定。3、2019年5月26日，李子阳一人携带现金来到梁洪军家还款，在场人有梁洪军夫妻。李子阳称给付梁洪军20,000.00元，梁洪军承认给付10,000.00元，且是李子阳欠付的贩卖山羊款，双方交接款项后没有书面手续。上述10,000.00元争议，李子阳主张给付20,000.00元不能提供证据予以证明，依据民诉法解释第九十条规定:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故本案事实认定为李子阳给付梁洪军现金10,000.00元，李子阳尚欠5,000.00元；张荣文委托李子阳转交的10,000.00元李子阳没有交给梁洪军。4、2019年5月末，李子阳偿还了张荣文借款10,000.00元。双方没有异议，予以认定。5、2019年8月，梁洪军向张荣文索要贩卖山羊欠款10,000.00元，张荣文直接给付梁洪军10,000.00元。李子阳欠付的5,000.00元也给付完毕。至此，三人散伙后应给付梁洪军25,000.00元全部履行完毕。三方没有异议，予以认定。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。依据上述法律规定，不当得利的构成要件应为：一方获得利益；他方受到损失；获得利益与受到损失之间有因果关系；获得利益没有合法根据。本案中，李子阳收到张荣文微信转款20,000.00元后，李子阳应将该20,000.00元（其中张荣文、李子阳各10,000.00元）全部给付梁洪军，但李子阳只给付（梁洪军）了自己应付款10,000.00元，张荣文的应付款10,000.00元李子阳没有转交给梁洪军。现三人散伙结算协议已履行完毕，李子阳继续占有张荣文的散伙结算款（10,000.00元）构成不当得利，应予返还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：本判决发生法律效力后十日内，被告李子阳返还原告张荣文散伙结算款10,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李子阳负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  马成林二〇二〇年三月三十日法官助理杨蕾书记员孙文博本判决所适用的相关法律《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。