西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初20817号 原告：西安昌伟工贸有限公司，住所地：西安市大明宫遗址区。 法定代表人：黄继昌,该公司总经理。 委托诉讼代理人：李向飞，陕西哲勤律师事务所律师。 被告：陕西民生家乐商业连锁有限责任公司，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：周晓勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乐欢，女，1993年2月24日出生，汉族，住陕西省洛南县，该公司员工。 委托诉讼代理人：张蓉蓉，女，1990年9月7日出生，汉族，住西安市雁塔区，该公司员工。 原告西安昌伟工贸有限公司（以下简称昌伟公司）与被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司（以下简称民生家乐公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌伟公司的委托诉讼代理人李向飞，被告民生家乐公司的委托诉讼代理人乐欢、张蓉蓉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告昌伟公司诉称，原告与被告系买卖合同关系，由原告向被告供应料酒、醋、榨菜等，双方采用滚动结算方式。截止2019年4月23日，被告欠付货款、保证金418136.37元。由于被告长期拖欠货款，给原告造成巨大经济损失，按照法律规定，原告有权要求被告承担逾期付款利息。原告多次催要未果，故现诉至法院，请求1、判决被告付清货款及保证金人民币418136.37元，并承担逾期付款利息（以418136.37元为基数，从2018年1月1日起至全款付清之日止，按照年利率6%支付利息，起诉之日暂计2000元）；2、要求被告承担证据保全费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告民生家乐公司辩称，原被告之间确实存在合同关系，原告所述的采用滚动结算被告不认可，而是按照商品验收单按账期结算。关于货款362233.46元与双方庭后对账的金额不一致，不认可。货款中有10277.23元是早在2014年之前产生的，已超过诉讼时效，而且在被告公司账务中确实查不到该笔货款。关于保证金，根据合同约定退还条件不成立。另外关于利息部分双方在合同中并未约定，而且未结算的原因在于原告没有向被告提交商品验收单，被告并不存在违约行为，不应该承担相应利息。关于保全费用，并非原告索要货款所需的必要支出且合同并未对此有约定，我方不应该承担。 经审理查明，原告昌伟公司（乙方）与被告民生家乐公司（甲方）长期就调味料等产品进行供货买卖。供货合同每年签订一次，合同有效期为一年。因被告未按期支付货款，原告于2018年12月后停止供货。《商品购（代）销合同》约定，合同项下商品的品种、数量、规格和交货日期，以甲方的《商品订货单》为准。《商品验收单》、《商品退货单》是结算货款的重要依据。结算方式，甲方验收乙方商品后从次月第一天起第45天后凭《商品验收单》结算；付款方式为电汇，乙方应开具税率为17%的增值税专用发票。甲方应向乙方支付的款额，是指当期应结算货款总额减去当期甲方应账扣销售奖励及相关费用金额的余额。甲方在收到乙方开具的发票后，在双方约定的付款期限内完成付款。合同还约定，针对退货商品，其退货价格以该商品在甲方计算机系统内的批次价格成本为准，乙方应在收到退货后五日内，向甲方退还相应数量的货款或者由甲方直接从应付乙方的结算款项中扣除。乙方应在收到甲方的退、换货通知之日起7日内，到甲方指定的地点将退、换商品自行运回，并承担商品搬运的全部费用。如乙方超过14天仍未办理退货，由甲方按国家规定的《仓储业务收费办法》收取总退货额10%的仓储费用。关于商品订货、交付及验收，1、甲方投入了大量的财力和物力开通了电子商务平台，实现商品采购（网上订货）、信息发布功能。网址为www.minsheng.cn，用户名为乙方厂商编码，乙方在与甲方建立合作关系时，必须具备上网搜索信息和下载订货单的条件，并保证每日查看电子商务平台中关于订货、退货等信息，并及时前往甲方相应门店活物流部拉取退货。审理中，原告提供了公证书，公证的内容即为被告所开发的网上订货系统中双方供货的结算单。根据原告提供的结算单显示，原被告双方货款已经结算的金额为356141.12元。同时，双方一致确认尚有货款6092.34元未出结算单。 庭审中，被告称原告尚有2853.64元未向其提供税务发票，目前商品库存价值为3993.9元。上述两项应在本次诉讼中予以扣除。原告陈述，本次诉讼所主张的货款中有10277.23元为原告此前向“三棵树商贸有限公司”供货的货款，因被告收购了该公司，故该部分货款应由被告支付。对此未提供其他证据证明。原告就其所主张的保证金，提供与被告公司代理人乐欢的聊天记录，聊天记录中乐欢称在其公司财务处，双方结算的货款金额为356141.12元，保证金为15000元，并提供了保证金收款收据两份，其中一份出具人为“三棵树商贸有限公司”，金额5000元，一份为被告出具，金额8000元。就差额的2000元原告称系被告要求增加。根据原告提供的合同续签申请表，该表中质保金一项记载“个增加2000元”。 上述事实，有《商品购（代）销合同》、经销结算单、合同续签申请表、微信聊天记录、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原被告双方所签订的《购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权力并履行义务。原告按照合同约定向被告供应货品，被告应当向原告支付货款。2018年12月后，双方再无供货往来，被告应当向原告及时支付未付货款。审理中，原被告双方对于已经结算和为结算的货款均无异议，故本院确认双方总结算货款金额应为362233.46元。关于原告所主张的其余货款未提供证据证明，本院对此不予认可。被告辩称应当扣除未提供发票的货款及库存商品价值，首先，被告就此未提供证据证明；其次，双方停止履行已经长达一年之久，被告未提供证据证明其就库存商品及时通知原告进行退换货。故对此辩称本院不予采信。综上，被告应当向原告支付的货款为362233.46元。关于原告主张保证金一节，原告提供的微信聊天记录中被告工作人员在告知的原告双方结算货款与保证金数额于原告所主张一致，其次合同续签表中对于保证金差额部分与原告陈述可以对应，综合上述证据，本院对于原告支付的保证金数额15000元予以确认。双方已经终止了合同履行，保证金应当退还原告。关于原告主张利息一节，虽双方对于逾期付款没有约定，但被告未按合同约定付款，违约行为明显。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的规定，原告主张逾期付款利息参照同期人民银行贷款利息计算自最后一期结算日2019年9月14日的次日至实际付款之日。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告西安昌伟工贸有限公司支付货款362233.46元、保证金15000元，共计377233.34元，并向原告支付利息以377233.34元为基数，按照同期人民银行贷款利息，计算自2019年9月15日至实际付款支付的利息。 二、驳回原告西安昌伟工贸有限公司其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7602元，减半后3801元，由被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司承担，因原告已全部预交，被告应于支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 秦 冰 二〇二〇年一月二十日 书记员 张智旭