河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1182民初2898号 原告：刘彦娟（系李建行之妻），女，1957年4月27日出生，汉族，现住成都市新都区。 原告：李超（系李建行之长子），男，1982年1月22日出生，汉族，住安平县。 原告：李洋（系李建行之次子），男，1985年7月21日出生，汉族，现住成都市新都区。 原告：李孟超，男，1987年8月26日出生，汉族，住安平县。 上列四原告委托代理人：郭北静，河北明宇律师事务所律师。 被告：宋鹏，男，1981年8月6日出生，汉族，住深州市。 委托代理人：安艳宏，河北冀和律师事务所律师。 原告刘艳娟、李超、李洋、李孟超与被告宋鹏为加工合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日、2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告刘艳娟、李超、李洋、李孟超委托代理人郭北静及原告李超，被告宋鹏及委托代理人安艳宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘艳娟、李超、李洋、李孟超向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付四原告不锈钢丝8320.955公斤合款171896元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：原告刘艳娟、李洋、李超之近亲属李建行于2015年去世，其生前和原告李超、李孟超共同经营丝网生意。被告宋鹏与其系加工合同关系，被告为其加工丝网。自2012年至2019年，被告宋鹏拉走原告的不锈钢丝共计114962.30公斤，折合人民币为2433993.66元。被告交了部分丝网后，至今仍剩余12567.58公斤不锈钢丝未交网。同时，原告方尚欠被告宋鹏加工费43173元。两相抵顶后，被告尚应给付四原告不锈钢丝款214461.19元，但四原告酌情考虑向被告索要171896元即可。故原告方提诉讼，望判如所请。 被告宋鹏辩称：我最后一次拉丝是在2016年1月份，原告的起诉时间已超过了法定的诉讼时效；原告欠我加工费9万多元，我一直找四原告等人索要，但四原告以种种理由推拖，四原告起诉我无任何事实及法律依据；综上所述，请求法院依法驳回四原告的诉讼请求。 根据四原告的起诉内容及被告的答辩理由，本审判员确定本案的争议焦点是：1、原告的诉讼请求是否成立；2、原告的诉讼请求是否超过了诉讼时效？ 四原告围绕争议焦点提交了证据如下：1、被告宋鹏取走不锈钢丝的收据140张及清单，证明被告于2012年至2019年期间取走原告不锈钢丝的重量共计113715.358公斤；2、原告方收到被告宋鹏所交丝网的收据273张及清单，证明被告向其交纳所加工丝网的重量共计104008.96公斤及被告送丝网的最后时间为2018年；3、李兆峰所打证明，证明被告宋鹏自李兆峰处取走不锈钢丝计1451.22公斤；4、安平县赵院村村民委员会证明及原告刘艳娟、李超、李洋的身份证复印件，证明原告刘艳娟、李超、李洋系李建行的近亲属及全部继承人的事实；5、安平县赵院村村民委员会补充证明，证明原告刘艳娟、李超、李洋系李建行的近亲属及全部继承人的事实。 被告宋鹏围绕争议焦点提交证据如下：1、原告为其开具的收到丝网的收据286张及清单，证明其向原告交纳的丝网的重量共计111352.01公斤；2、退回不锈钢丝的收据4张，证明被告宋鹏退回了原告方的不锈钢丝1122.72公斤。 本院调取的证据：本院于2020年1月6日前往安平县城关镇中大良村对安平县中良五金制品有限公司经理杜名录所做的调查笔录，证明该公司为被告开具的收到丝网的9张收据系李建行因故不给其公司货款而让该公司收取被告的丝网用以顶账的事实。 对于原告刘艳娟、李超、李洋、李孟超提交的证据，被告宋鹏的质证意见是：对于证据1有异议，认为证据1中有部分票据与原告方所拉清单的数量不一致，其中一张2015年2月3日的退货单据金额与其清单数量不一致，还有2016年6月13日的手写收据一张，被告认为不具有真实性，2016年1月3日和2016年1月13日两张出库凭证为存根联，按被告陈述原告方不应有此联，存根联应留在拔丝厂，因为被告是在拔丝厂拉的丝，对其中15张中良五金制品有限公司销售单不认可，这是被告为中良五金制品有限公司织的网，网已经交到了中良五金制品有限公司，所有单据中对丝的单价被告不予认可，因为大部分是没有单价的，有些是事后人为填写，对其真实性提出异议；对证据2无异议，但认为原告方提交的证据2的单据是不全的，最终交货数量应以被告提供的单据为准；对于证据3有异议，认为该证据属于证人证言类，证人应出庭作证，而且该证明没有出具时间和证人身份信息；对于证据4有异议，认为该证明没有出具的时间，签字盖章处没有经手人签字，不符合证明的形式要件，该证明中刘彦娟没有身份证号，不能证实与原告刘彦娟系同一人，三原告身份证的住址均是四川省成都市，由赵院村委会出具证明，现无法核实真实性；对于证据5无异议。 对于被告宋鹏提交的证据，四原告的质证意见是：对于证据1有异议，认为该证据中有111张与原告的票据不符，故不予认可；对于证据2，原告对其中的鑫苑不锈钢拔丝厂的收据和中良五金制品有限公司的收据根据2张有异议，认为该两张收据与其无关，并不能证明是退给原告方的丝，对其他两张收据无异议。 对于本院调取的证据，被告宋鹏无异议，四原告有异议，认为该笔录中杜名录所述的内容不真实，首先其不认识杜名录，杜名录所述没有任何的事实依据和法律依据，即使法院去调查也得凭依据来说话，没有任何依据，杜名录本身是一个自然人，不是一个公正的国家机关，所以他的所述的内容不能作为定案的依据。如果任何一个人说原告欠他钱，或者说他替原告接收退丝就认定的话，那么原告会蒙受多少冤枉，所以任何证言必须有法律依据和事实依据，不是靠某个自然人凭空一说就认可，但没有反证证明。 本院对上述证据的认证意见是： 对于原告提交的证据1中的收据140张，被告的异议理由不成立，故予以采信，对于原告提交的清单，因系原告自己所写，故不予采信；对于原告提交的证据2，被告无异议，故予以采信；对于原告提交的证据3，因证人未到庭，不能证实其真实性，且原告方在庭审中承认该证明上所写的不锈钢丝的重量与其提交的证据1中2012年10月26日建功拔丝厂的取丝票据相重复，故不予采信；对于原告提交的证据4，被告的异议理由成立，故不予采信；对于原告提交的证据5，被告无异议，故予以采信。 对于被告提交的证据2，其中的272张收据与原告提交的证据2相符，故予以采信，对于该证据中“中良五金制品有限公司”的收据9张，有本院调查该公司经理王名录的证言相佐证，故予以采信，对其他5张收据，因无法证实其真实性，故不予采信；对于被告提交的证据2，原告除对其中的鑫苑不锈钢拔丝厂的收据和中良五金制品有限公司的收据共计2张有异议外，对另2张收据无异议，被告虽对鑫苑不锈钢拔丝厂的收据和中良五金制品有限公司的收据有异议，但鉴于原告提交的证据1中均有被告在该两处取丝的收据，既然原告取过丝，那么退丝也是理所应当的，原告的异议理由不成立，故对证据2予以采信。 对于本院调取的证据，被告无异议，原告虽有异议，但无反证，故予以采信。 本院经审理查明本案法律事实：原告刘艳娟、李超、李洋均为李建行的近亲属。自2012年至2018年7月期间，被告宋鹏一直为原告李超、李孟超、李建行共同经营的丝网门市部加工丝网。2015年李建行因故去世，原告刘艳娟、李超、李洋作为李建行的全部继承人与原告李孟超继续共同经营。期间，被告宋鹏取走原告方的不锈钢丝重量共计113715.358公斤，其为原告方加工并交回的丝网重量共计104008.96公斤；另因李建行所经营的丝网门市部赊欠中良五金制品有限公司的不锈钢丝款，李建行让该公司接收被告宋鹏所加工的丝网6426.7公斤抵顶其所欠该公司的丝款；另被告宋鹏退回原告方的不锈钢丝共计重量1122.72公斤；截至目前，被告宋鹏共计拖欠原告方不锈钢丝重量共计2156.978公斤。后原、被告因双方账目未能核对清楚发生争执。四原告遂起诉来院。审理中，四原告承认至今尚欠被告宋鹏加工费43173元。庭审中，原、被告均表示同意本案按“被告取走不锈钢丝的总重量减去被告交丝网的总重量及被告退不锈钢丝的重量，然后再乘以不锈钢丝的价格，再减去原告拖欠被告的加工费用，最后即为原告所诉请的金额”的计算方式处理；双方争议的不锈钢丝最高价为每公斤23元。原告提交的票据显示，被告宋鹏所取走的不锈钢丝的价格大部分为21元左右，故 本院认为，加工合同是指承揽人以自己的技能、设备和劳力，按照定作人的要求，将定作人提供的原材料加工为成品，定作人接受该成品并支付报酬的合同。本案中，被告接受原告提供的不锈钢丝，将其加工为丝网后再交给原告，并由原告支付加工费的行为符合加工合同的定义，故原、被告均应按照合同法的规定行使权利、履行义务。鉴于原、被告均同意本案按“被告取走不锈钢丝的总重量减去被告交丝网的总重量及被告退不锈钢丝的重量，然后再乘以不锈钢丝的价格，再减去原告拖欠被告的加工费用，最后即为原告所诉请的金额”的计算方式处理，且上述计算方式并无不当，故本院予以照准。根据四原告提交的证据及被告提交的证据显示，被告宋鹏目前尚拖欠四原告不锈钢丝2156.978公斤。根据原告提交的单据显示，被告宋鹏所取走的不锈钢丝的价格大部分为每公斤21元左右，双方又均承认不锈钢丝的最高价为23元，故双方争议的不锈钢丝以按均价每公斤22元计算为宜。故被告拖欠四原告的不锈钢丝的金额应为47453.52元，扣减掉四原告承认拖欠其的加工费43173元，最终被告宋鹏还应给付四原告不锈钢丝款4280.52元。据此，对于四原告要求被告给付其拖欠的不锈钢丝8320.955公斤合款171896元的主张不予支持。对于被告所提原告的起诉已超过诉讼时效的主张，因被告宋鹏给原告送丝网的最后时间为2018年7月1日，其主张不能成立，故不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十六条、第二百五十一条之规定，判决如下： 于本判决生效后五日内，被告宋鹏给付原告刘艳娟、李超、李洋、李孟超不锈钢丝款4280.52元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3738元，减半收取1869元，由原告刘艳娟、李超、李洋、李孟超负担1844元，被告宋鹏负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  张江志 二〇二〇年三月二十日 书记员  魏 嘉