wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉07民终97号 上诉人（原审原告）：何忠惠，女，1963年7月20日生，汉族，住吉林省延边鲜族自治州敦化市。 委托诉讼代理人：吴迪，黑龙江元辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘润邦，黑龙江元辰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王秀玲等39人（名单附后）。 共同诉讼代表人：王玉琴，女，1958年10月16日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 共同诉讼代表人：**波，女，1971年10月22日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 共同诉讼代表人：雷广慧，男，1987年10月17日生，满族，现住吉林省松原市宁江区经济开发区。 共同诉讼代表人：路阳，女，1979年2月14日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 共同诉讼代表人：仲庆媛，女，1978年8月11日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 原审第三人：敦化市隆泰房地产开发有限责任公司，住所地吉林省延边鲜族自治州。 法定代表人：何忠臣，董事长。 上诉人何忠惠因与被上诉人王秀玲、陈阳、于洋、王玉琴、于艳红、**波、温玉茹、王海、王建宝、王海森、顾小辉、雷广慧、黄秀杰、才海艳、任杰、姜明良、杨如意、刘晶、窦晓红、吕玉荣、于晓侠、李晓红、于清、王金荣、孙丽娟、王丽、韩冬、**、牛丽、李淑艳、马桂芝、路阳、仲庆媛、李素洁、徐上然、蔡艳、李淑芹、宋剑、王晓蕾、原审第三人敦化市隆泰房地产开发有限责任公司执行异议之诉一案，不服前郭县人民法院（2018）吉0721民初2995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销乾安县人民法院（2019）吉0721民初2995号民事判决； 二、本案发回前郭县人民法院重审。 上诉人何忠惠预交的二审案件受理费22800元予以退回。 审判长  牟凤桐 审判员  魏 巍 审判员  王丽丽 二〇二〇年三月十六日 书记员  张 丽 附：被上诉人王秀玲等39人名单 被上诉人：王秀玲，女，1965年3月2日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 陈阳，女，1988年6月15日，汉族，住吉林省松原市宁江区。 于洋，女，1987年10月27日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 王玉琴，女，1958年10月16日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 于艳红，女，1970年3月2日生，汉族，现住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 **波，女，1971年10月22日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 温玉茹，女，1954年6月6日生，汉族，现住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 王海，男，1956年5月4日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 王建宝，男，1968年1月26日生，汉族，现住吉林省松原市乾安县。 王海森，男，1963年7月23日生，汉族，现住江苏省江苏市。 顾小辉，女，1974年7月21日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 雷广慧，男，1987年10月17日生，满族，现住吉林省松原市宁江区。 黄秀杰，女，1972年11月29日生，汉族，现住吉林省扶余县。 才海艳，女，1973年11月18日生，满族，现住吉林省松原市宁江区。 任杰，男，1976年10月10日生，汉族，现住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 姜明良，男，1968年2月2日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 杨如意，女，1947年12月28日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 刘晶，女，1973年11月14日生，汉族，现住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 窦晓红，女，1973年8月18日生，回族，现住吉林省松原市。 吕玉荣，女，1960年4月1日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 于晓侠，女，1979年9月9日生，汉族，现住吉林省松原市扶余市。 李晓红，女，1967年10月9日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 于清，女，1960年9月12日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 王金荣，女，1959年7月5日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 孙丽娟，女，1963年10月9日生，汉族，现住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 王丽，女，1980年9月5日生，汉族，现住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 韩冬，男，1989年9月1日生，蒙古族，现住吉林省松原市宁江区。 **，男，1973年11月10日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 牛丽，女，1960年4月27日生，满族，现住吉林省松原市宁江区。 李淑艳，女，1951年1月11日生，汉族，现住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 马桂芝，女，1952年1月10日生，汉族，现住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 路阳，女，1979年2月14日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 仲庆媛，女，1978年8月11日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 李素洁，女，1954年7月9日生，蒙古族，现住吉林省松原市宁江区。 徐上然，女，1992年8月16日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 蔡艳，女，1969年6月17日生，汉族，现住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 李淑芹，女，1925年9月19日生，汉族，现住吉林省白城市大安市。 宋剑，男，1975年11月15日生，汉族，现住吉林省白城市。 王晓蕾，女，1986年6月13日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0705刑初143号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人余荣暖，男，1971年7月25日出生于广东省江门市，公民身份号码440************238，汉族，初中文化，工人，住江门市江海区礼乐英北大社里283号。曾因犯盗窃罪于2014年1月10日被判处有期徒刑六个月，于2014年2月1日刑满释放。因本案于2019年11月19日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2020〕90号起诉书指控被告人余荣暖犯盗窃罪，于2020年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同年3月5日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员叶健民出庭支持公诉，被告人余荣暖到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人余荣暖于2019年11月19日4时许，在江门市新会区*************下，趁被害人周锦添醉酒睡着之际，盗走周锦添放置于旁边地上的型号为IPHONEXSMAX的手机2台，经鉴定，该2台手机价值人民币10851.36元。案发后，上述被盗的2台手机已发还被害人周锦添。上述事实，被告人余荣暖在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的抓获经过、破案经过，常住人口基本信息及违法犯罪经历情况查询证明、前科资料，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，发还清单，指认的书证，情况说明，机动车相关资料；被害人周锦添的陈述及其提供的书证；被告人余荣暖的供述与辩解、辨认笔录；鉴定意见；现场勘验笔录及照片；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余荣暖以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余荣暖曾因犯盗窃罪被判处刑罚，刑满释放后仍不思悔改，再犯盗窃罪，应从重处罚。但鉴于被告人余荣暖犯罪后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人余荣暖判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人余荣暖犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年9月18日止。罚金应自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、由江门市公安局新会分局扣押的男装摩托车1辆、钥匙2条、金色电筒1个、爱99蓝色手机1部、行驶证1本、银色锉子1个、香烟1包，由江门市公安局新会分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈仲庆人民陪审员  梁瑞琴人民陪审员  梁健敏二〇二〇年三月十一日法官 助理  陈伟成书 记 员  余碧璐
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1781民初160号原告：熊丙基，男，1969年4月10日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市**************，公民身份号码：441************218。被告：麦绍芹，女，1985年9月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省罗定市*************，公民身份号码：441************820。原告熊丙基与被告麦绍芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告熊丙基到庭参加诉讼，被告麦绍芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊丙基向本院提出诉讼请求：1.判决被告麦绍芹立即偿还借款37000元和从2015年11月9日起按年利率6％计付至还清借款日止的利息给原告；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月9日，被告以需资金周转为由向原告借款50000元。被告立具了《借据》给原告执存，《借据》约定借款期限至2015年1月9日。借款期限届满后，经原告向被告追讨借款，被告只偿还了借款13000元给原告，余下借款37000元及利息，均以各种理由拒绝支付。被告麦绍芹在法定期限内没有答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：被告麦绍芹于2014年11月9日向原告熊丙基借到现金50000元，被告麦绍芹书写《借据》交由原告熊丙基执存。上述《借据》主要约定：本人麦绍芹现因资金周转需要，借款人民币伍万元，于2014年11月9日至2015年1月9日，保证在借期内归还，不得反悔，否则送当地法庭裁决。被告麦绍芹在上述《借据》借款人处签名并捺指印。庭审时，原告熊丙基陈述借款时，双方口头约定利息按照月利率2%计算；借款后，被告麦绍芹在2017年或2018年偿还了借款本金13000元以及在2020年1月偿还了借款本金8000元，被告现尚欠借款29000元及利息没有偿还。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告熊丙基主张被告麦绍芹向原告借款50000元，提供了被告麦绍芹签名并捺指印的《借据》拟作证明。原告熊丙基持有《借据》原件，《借据》来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院对原告所提供的《借据》予以采纳。《借据》对原、被告之间的债权债务关系记载明确，借款基本事实清楚，原告与被告之间设立的借贷关系依法成立、有效，受法律约束。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条以及第一百一十九条的规定，原、被告均应当全面履行自己的义务，原告已经依约提供借款50000元给被告，被告也应当依约归还借款。庭审时，原告熊丙基确认被告尚有借款本金29000元没有偿还，而被告至今未履行偿还尚欠借款29000元给原告的行为已构成违约，现原告请求被告偿还借款29000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告熊丙基主张借款时原、被告双方约定利息按月息2%计算，但未能提供证据予以证实，本院不予采纳。庭审时，原告熊丙基确认被告麦绍芹在2017年或2018年偿还了13000元，在2020年1月偿还8000元，但未能提供被告麦绍芹还款时的详细时间，故本院酌定2020年1月偿还8000元的还款时间为2020年1月31日。原、被告双方约定借款期限从2014年11月9日至2015年1月9日，原告熊丙基请求的利息应从2015年1月10日起至2020年1月31日止，以37000元为基数，按照年利率6%计算；从2020年2月1日起至实际给付之日止，以29000元为基数，按照年利率6%计算。原告熊丙基主张利息超出本院认定部分，理据不足，本院依法不予支持。被告麦绍芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告麦绍芹于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款29000元及利息（以37000元为基数，从2015年1月10日起至2020年1月31日止，按照年利率6%计算；以29000元为基数，从2020年2月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）给原告熊丙基；二、驳回原告熊丙基的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，减半收取计362.5元，由被告麦绍芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  吴勇强二〇二〇年三月三日书记员  郭朝霞附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市济阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0125刑初45号公诉机关山东省济南市济阳区人民检察院。被告人薄悦花，女，1972年9月25日出生于山东省济南市，汉族，文盲，务工，住济南市济阳区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月7日被刑事拘留，2019年11月21日被逮捕，2020年1月20日被取保候审。指定辩护人代广州，山东闻韶律师事务所律师。济南市济阳区人民检察院以济济阳检一部刑诉〔2020〕26号起诉书指控被告人薄悦花犯故意伤害罪一案，于2020年1月日22日向本院提起公诉，本院于当日立案受理，并依法组成合议庭，于2020年3月3日公开开庭进行了审理。济南市济阳区人民检察院指派检察员张燕、检察官助理白曦出庭支持公诉，被告人薄悦花及其辩护人代广州到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：2019年8月16日9时许，在济南市济阳区达利食品厂的曲奇车间外，被告人薄悦花因用电动车运垃圾一事与肖某发生口角，肖某伸腿欲踢薄悦花时，薄悦花伸手抓住肖某的脚，将肖某掀倒在地，肖某倒地时右手撑地致使右手受伤。经法医鉴定，肖某右尺桡骨远端骨折累及关节面构成轻伤一级。另查明，案发后，被害人肖某电话报案，被告人薄悦花在现场等待，经公安机关传唤到案后未如实供述其犯罪事实，后能够如实供述其犯罪事实。2020年1月18日，薄悦花与肖某达成赔偿协议，赔偿肖某全部经济损失并取得其谅解。公诉机关认为被告人薄悦花的行为构成故意伤害罪，以被告人具有坦白、赔偿被害人经济损失并取得谅解的情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人薄悦花有期徒刑六个月至十个月，适用缓刑。被告人薄悦花及其辩护人代广州对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的书证受案登记表、立案决定书、户籍证明信、发破案经过、和解协议、谅解书、收到条、无犯罪记录证明，证人陶某、张某1、张某2、艾某、周某的证言，现场勘验笔录及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薄悦花故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，公诉机关指控其犯故意伤害罪成立。辩护人提出的被告人坦白、认罪认罚、对其从轻处罚的辩护意见，于法有据，依法予以支持。被告人薄悦花具有坦白、赔偿被害人经济损失并取得谅解的情节，自愿接受处罚，对其可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人薄悦花犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  卢 曦人民陪审员  高培华人民陪审员  许庆成二〇二〇年三月三日书 记 员  戴明月
广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书(2020)粤0112执1193号广东迈纳科技有限公司：关于麦旭申请执行与你方请求变更公司登记纠纷一案，本案义务全部执行到位，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年三月二十三日
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初1940号原告：杨乾明，男，1976年10月22日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：纪舸，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。被告：合肥京商融合置地有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。法定代表人：袁启宏，该公司总经理。原告杨乾明与被告合肥京商融合置地有限公司（以下简称“京商公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。杨乾明诉称，2014年5月24日，原告就购买京商商贸城第*区商业***上下三层商铺与被告签订三份《商品房买卖合同》，合同分别对所购房屋的面积、价格、层高等进行了约定，价格合计553566元。此外，合同第十五条约定：出卖人应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若买受人不退房，出卖人按已付房价款0.5%向买受人支付违约金。2014年5月28日，上述《商品房买卖合同》在网上认购备案。2017年1月15日，被告向原告交付房屋，原告交纳垃圾清运费和物业管理费。2017年1月7日，被告收取原告上述三套房屋契税、产权登记费和印花税合计24086元，但至今无法获得上述房屋权属证书，故诉至贵院，请求判令：1.被告支付原告产权登记违约责任违约金2768元；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，被告京商公司现因已不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由申请进行破产重整，且安徽省合肥市中级人民法院已于2019年9月18日作出（2019）皖01破申43号民事裁定书受理了相关债权人的破产申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”的规定，本案应由受理破产申请的人民法院，即安徽省合肥市中级人民法院管辖，本院对本案无管辖权，本案应移送安徽省合肥市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送至安徽省合肥市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  张慧霞二〇二〇年三月十一日书记员  张 莹附相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11821号原告：灵北联合股份公司，住所地丹麦王国瓦尔保DK-2500奥特亚维耶9号。法定代表人：克里斯蒂安·万达博格，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：张淑芳，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（到庭）委托诉讼代理人：赵玲，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：孙向琪，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第164624号《关于第30991654号“易倍”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年9月24日。开庭审理时间：2019年10月16日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：第11809059号“易倍尔”商标（简称引证商标）在全部商品上的注册已被宣告无效并已公告。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标在全部商品上的注册已被宣告无效，无效宣告决定已经生效，并已刊登注册商标无效宣告公告（第1682期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部商品上被宣告无效，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第164624号《关于第30991654号“易倍”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告灵北联合股份公司针对第30991654号“易倍”商标所提复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告灵北联合股份公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告灵北联合股份公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  付爱玲人民陪审员  周 华二〇二〇年三月十日法官 助理  王彦杰书 记 员  赵梦杰
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执4953号申请执行人：张刚刚，住呼和浩特市。被执行人：杨峰，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控未发现可执行财产线索,我院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二〇二〇年三月九日书记员 云海峰
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521财保83号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦。 负责人：程航。 委托诉讼代理人：祖红林，安徽夏商周律师事务所律师。 被申请人：秦鹏，男，1989年6月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人秦鹏银行存款20000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人秦鹏银行存款20000元。 案件申请费220元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄欣欣 二〇二〇年三月二十三日 书记员  高芸芸
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0114执153号之一申请执行人上海锐兔运输有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇沪青平公路1881号4009幢一层A区138室。法定代表人宋发清，该公司总经理。委托代理人万承贵，该公司员工，代理权限为特别授权。被执行人胡治俊，男，1988年6月25日出生，汉族，户籍地湖北省通山县，现住湖北省通山县，被执行人武汉银联物流有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街工农路小区3栋1-9号。法定代表人：石淑青，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的(2019）鄂0114民初1574号民事判决书，于2020年1月20日向被执行人胡治俊、武汉银联物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人7日内履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨胡治俊、武汉银联物流有限公司银行存款人民币245327.00元。本裁定立即执行。执行员  丁杰二〇二〇年三月一日书记员  肖遥
临猗县人民法院 限制消费令 (2020)晋0821执126号 因被执行人李某未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你采取限制消费措施，责令你必须遵守如下规定： 被执行人被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇二〇年三月五日
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初672号原告：文路斌，男，1977年9月30日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治区大布镇埕头村委会下陂村8号，现住佛山市高明区************701，公民身份号码440************011。被告：吴宇玲，女，1983年1月19日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***********，公民身份号码440************02X。原告文路斌与被告吴宇玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月7日立案受理后，依法由审判员彭智聪适用小额诉讼程序于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告文路斌到庭参加了诉讼，被告吴宇玲经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金人民币8000元和利息2664元（利息计算方式：3元/日，2017年6月30日至2019年12月18日共29个月零18天，合共888天×3元/日=2664元），共10664元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以借钱投资为由在2017年6月30日分两次共向原告借款5000元，2017年7月7日又向原告借款3000元，上述款项原告通过微信转账支付，约定几日后归还，但被告一直未还。2019年8月31日原告见到被告后，才写下借据，约定两个月内一次性还清，利息不计，直至10月31日被告仍未归还。诉讼中，被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示。原告提供的证据，被告未到庭发表质证意见，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告以投资为由向原告借款，原告于2017年6月30日、2017年7月7日分别通过微信转账方式向被告转账5000元、3000元，合共8000元。2019年8月31日，被告向原告出具《借条》，载明：我本人吴宇玲欠文路斌人民币八千元，本人承诺两个月内归还。直至本案庭审辩论终结，被告仍未归还上述款项。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护，原告向被告支付借款8000元的事实，有微信转账记录及被告出具的借条为证，本院予以确认。《借条》约定借款期限为两个月，根据《中华人民共和国民法总则》第二百零二条“按照年、月计算期间的，到期月的对应日为期间的最后一日；没有对应日的，月末日为期间的最后一日”之规定，被告最迟应于2019年10月31日归还8000元给原告。对于原告请求被告偿还借款本金8000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告未能举证证明其向被告出借款项时约定了借款期限、借期利息及逾期利息，直至2019年8月31日，原、被告才对借款期限进行了约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，对于2017年6月30日至2019年10月31日的利息本院不予支持。因双方未约定2019年11月1日起的逾期利息标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告请求按3元/日计算利息，经核算已超过年利率6%，对于利率超出的部分，本院依法不予支持和予以调整。被告应归还原告借款本金8000元及逾期利息，逾期利息以8000元为本金，按照年利率6%从2019年11月1日计至2019年12月18日止。原告请求过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二百零二条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告吴宇玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告文路斌偿还借款本金8000元及利息（利息以8000元为本金，按照年利率6%从2019年11月1日计至2019年12月18日止）；二、驳回原告文路斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，减半收取33.5元，由原告文路斌负担8.2元，被告吴宇玲负担25.3元。被告吴宇玲负担的受理费25.3元，由被告吴宇玲于支付判项确认的款项时一并支付给原告文路斌，本院不再另行收退本判决为终审判决。审 判 员 彭智聪二〇二〇年三月十三日法官助理 区君萍书 记 员 陈欣琪
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1214号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人苏志武，男，汉族，1968年9月21日出生，住址：广西浦北县***************，公民身份号码：452************714。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190214543号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月10日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年1月1日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190214543号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人苏志武的粤S.F232A车辆欠缴公路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人苏志武承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年三月二十七日书记员 袁沛洪
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执保438号申请执行人：郑洪东，男，1971年11月9日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：刘同念，男，1986年11月6日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：**，女，1988年10月16日出生，汉族，住济宁市任城区。本院受理申请执行人郑洪东与被执行人刘同念、**申请诉前财产保全一案，本院作出的（2020）鲁0811财保280号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人刘同念、**名下银行存款1220000元或查封、扣押其相应价值的财产。若申请续行保全，应当在保全期限届满十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审判员 王 新二〇二〇年三月三十一日书记员 贾祥军
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初1594号原告：北京良塔装饰工程中心，住所地北京市房山区良乡凯旋大街6号。法定代表人：王春生，经理。委托诉讼代理人：刘刚，北京市房山区良乡镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王德福，男，1962年11月18日出生，汉族，北京良塔装饰工程中心办公室主任，住北京市房山区。被告：北京唐源房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街32号院1号楼9层1006室。法定代表人：李海，董事长。委托诉讼代理人：陈静，男，1992年6月27日出生，汉族，该公司员工，住安徽省池州市东至县。原告北京良塔装饰工程中心（以下简称良塔中心）诉被告北京唐源房地产开发有限公司（以下简称唐源公司）加工合同纠纷一案，本院作出（2016）京0111民初10692号民事判决。良塔中心与唐源公司不服一审判决，提出上诉。北京市第二中级人民法院作出（2017）京02民终10494号民事裁定，撤销北京市房山区人民法院（2016）京0111民初10692号民事判决，发回北京市房山区人民法院重审。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告良塔中心委托诉讼代理人刘刚、王德福，被告唐源公司委托诉讼代理人陈静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。良塔中心向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告355757.2元;2.给付2014年9月30日至实际支付之日止的利息损失；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月20日，良塔中心与唐源公司签订了密云果园西路唐源住宅小区6号楼配套公建玻璃幕墙等制作安装合同，工程总价暂估1255882.4元。实际工程总价为1278757.2元。工程内容为玻璃幕墙、不锈钢地弹门、百叶窗、玻璃雨棚制作安装。2014年6月25日，良塔中心与唐源公司签订密云果园西路唐源住宅小区配套公建外装饰的制作安装协议书一份，工程总价105000元。工程内容为屋顶玻璃幕墙制作安装。良塔中心已经完成全部工程制作安装，且验收合格，被告尚欠355757.2元未支付，故诉至法院。唐源公司答辩称：唐源公司于2012年11月20日与良塔中心签订的只是意向性合同，该合同并未实际履行。工程承包方是华宸公司，唐源公司是开发商。良塔中心主张的另一份协议属实。对良塔中心主张的总价款和工程量无异议，但对于欠款数额有异议，其中有5万元是被华宸公司扣除的。唐源公司已经尽到付款义务，故不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年11月20日，唐源公司（甲方）与良塔中心（乙方）签订了《密云果园西路唐源住宅小区6#楼玻璃幕墙等制作安装合同》，约定由乙方承担密云果园西路唐源住宅小区6#楼配套公建玻璃幕墙、不锈钢门、玻璃雨篷等外装饰工程的制作安装，所有单价均为1230元/㎡，单价包死，工程承包总价暂估为1255882.4元，最终结算以实际安装完核量为准；付款方式，6#楼合同签订进场前付合同总价50%，框龙骨安装完成付总价的15%，玻璃及五金件安装完付15%，全部安装完成竣工验收合格30日内付至总价的95%，余款5%保修期满结清；甲方负责提供材料存放场地、人员住宿、临时库房、脚手架等及垂直运输等。同年12月4日，唐源公司支付良塔中心628000元。2014年5月22日，案外人北京盛华博瑞建筑材料有限公司受华宸建设集团股份有限公司（以下简称华宸集团）委托，向良塔中心支付案涉工程款150000元。2014年6月25日，唐源公司（甲方）与良塔中心（乙方）再次签订《协议书》，约定密云果园西路唐源住宅小区配套公建外装饰由乙方依据设计确认图纸包工包料制作安装，外装饰面积约200㎡，工程总价105000元，本价格为包死价，结算时若无洽商、变更，工程总价不予调整；付款方式，协议签订，进场施工前付工程总价的50%，龙骨安装完付总价的15%，外饰面安装完付总价的15%，全部安装完毕，验收合格付至总价的95%，两年质保后付尾款等。2014年8月8日，唐源公司通过公司员工向良塔中心支付工程款250000元。同年9月7日，案涉工程经过了验收。以上实际工程总价为1383757.2元，扣除已付1028000元外，余款355757.2元未付。另查，2013年10月28日，良塔中心曾与华宸集团签订《建设工程施工专业分包合同》，合同中对于工程内容及合同价款的约定与上述《密云果园西路唐源住宅小区6#楼玻璃幕墙等制作安装合同》相同。诉讼中，结合诉辩双方陈述，本院向北京市住房和城乡建设委员会查询，但未查到良塔中心与华宸集团所签合同项目的备案信息。本院认为，本案争议焦点是，唐源公司与良塔中心所签订的《密云果园西路唐源住宅小区6#楼玻璃幕墙等制作安装合同》是否为意向合同。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案，从讼争合同的文意看，没有载明该合同系意向合同的意思表示。从合同的履行方面看，订约双方已实际按约履行。即使良塔中心与案外人华宸集团对同一标的另行签有施工合同，亦不能当然得出讼争合同系意向合同的结论。故讼争合同对双方具有法律约束力。因唐源公司未按约定全面履行付款义务，故良塔中心据此要求唐源公司支付欠款及占用期间的利息损失正当，本院予以支持。有关利息的起算期限及计算标准，将根据合同约定及相关规定确定。关于华宸集团扣除5万元工程款问题。根据本院查明认定，唐源公司为讼争合同的相对方，负有支付价款的合同义务。华宸集团的扣款行为，并不能免除唐源公司的等额给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百六十三条、第一百零七条的规定，判决如下：一．被告北京唐源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京良塔装饰工程中心355757.2元及资金占用期间的利息（以186819.34元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自二〇一四年十月八日起计算至二〇一九年八月十九日止；以99750元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自二〇一四年九月三十日起计算至二〇一九年八月十九日止；以69187.86元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自二〇一六年九月八日起计算至二〇一九年八月十九日止。自二〇一九年八月二十日起至实际付清之日止，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；二．驳回原告北京良塔装饰工程中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6636元，由被告北京唐源房地产开发有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  沈 光人民陪审员  梁志艳人民陪审员  尚振儒二〇二〇年三月十一日书 记 员  孟 阳
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0223民初290号原告：安徽南陵经济开发区管理委员会，住所地南陵县籍山西路市民服务中心四楼。统一社会信用代码113402237373218028。负责人：洪俐，主任。委托诉讼代理人：童刚，安徽籍山律师事务所律师。委托诉讼代理人：邰园，安徽籍山律师事务所律师。被告：芜湖腾信实业有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区。统一社会信用代码91340223553264831N。法定代表人：包伟洲，公司董事长。委托诉讼代理人：潘德成，安徽陵阳律师事务所律师。原告安徽南陵经济开发区管理委员会（以下简称南陵经开区管委会）与被告芜湖腾信实业有限公司（以下简称腾信实业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邰园、被告委托诉讼代理人潘德成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告南陵经开区管委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告529991.89元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年元月份和2016年4月，原被告分别签订了《厂房租赁合同》和《厂房租赁合同补充协议》，约定原告租赁被告的2号、3号厂房，租期为五年，自2016年2月15日起至2021年2月14日，年租金为783616.5元；3号厂房西侧，租期为四年零十个月，自2016年4月15日起至2021年2月14日止，年租金为329496.3元，被告收到原告租金后开具正规发票。现原告不仅支付了被告租金，还支付了被告开具租金发票所产生的税费共计529991.89元。《房产税暂行条例》第二条的规定，房产税由产权所有人缴纳，产权所有人为纳税义务人。《营业税暂行条例》第一条规定，在中华人民共和国境内（以下简称境内）提供本条例规定的劳务、转让无形财产或者销售不动产的单位和个人，为营业税的纳税人，应当依照本条例缴纳营业税。《营业税暂行条例实施细则》第四条规定，条例第一条所称在境内提供条例规定的劳务、转让无形资产或者销售不动产，是指（四）所销售或者出租的不动产在境内。《增值税暂行条例》第一条规定，在境内销售货物或者加工、修理修配劳务，销售服务、无形资产、不动产以及进口货物的单位和个人，为增值税的纳税人，应当依照本条例缴纳增值税。因此，被告作为租赁房屋的所有人和出租人，对其收取的租金负有开具发票和缴纳税费的义务，是法定的纳税义务人，双方在合同中约定税费由原告承担，显然违反了上述行政法规的强制性规定，应属无效约定，故被告应当返还原告已支付的税费。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告腾信实业公司辩称，原告诉请缺乏事实和法律依据，应予驳回。1.合同签订是双方真实意思表示，均由双方签字盖章并生效，且已实际履行；2.税收管理方面的法律法规对于实际由谁缴纳税费并无效力性强制性规定，法无禁止即可为，涉案合同关于税费的约定并不违反税收管理方面的法律和行政法规，对双方具有法律约束力，另该种约定合法性已经被广泛的市场交易实践、税收征纳实践、司法裁判所承认和证实。本院经审理认定事实如下：对原告主张的双方签订《厂房租赁合同》、被告出具发票、原告向被告支付租赁费的事实，被告无异议，对原告主张的上述事实本院予以确认。另查明，以原告为甲方、被告为乙方签订的《厂房租赁合同》第五条、《厂房租赁合同补充协议》第三条的租金及支付方式中，均约定了租赁期间，租金标准及年租金数额、支付日期和方式，其中在租金标准项内标注“不含税费，所产生的税费凭乙方交税凭证由甲方支付乙方”。2016年至2018年度，被告缴纳了因房屋租赁所产生的各项税金计529991.89元，之后，原告支付给被告上述税收完税证明载明的款项。本院认为，本案争议焦点为：案涉税费是否应由被告承担。其一，原告认为依照税收相关条例（细则），双方约定合同税金条款无效，并未举证证明该条款非双方真实意思表示。其二，虽然相关税收实体法规定了房屋租赁合同应发生的税种及纳税义务人，但并未禁止由合同相对人或第三人缴纳税款，双方签订的合同第五条明确约定，房屋租赁中所产生的税费凭被告交税凭证由原告支付被告，该约定是双方当事人对税费（纳税义务人）转移达成的合意，并没有改变、减少税收实体法规定的税种、税率、税额而损害国家利益，并不违反税收管理方面的法律法规强制性的规定，属合法有效协议。据此，对原告认为合同税金条款无效的理由不予采信。本案中，租赁合同及补充协议系双方真实意思表示，且不具有合同无效的情形，被告提供了完税证明，原告也向被告支付相应的税款，双方均已实际行动履行了合同义务，现原告要求被告返还原告已承担的税金，无事实和法律依据。综上所述，本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十三条规定，判决如下：驳回原告安徽南陵经济开发区管理委员会的诉讼请求。案件受理费4550元，由原告安徽南陵经济开发区管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  朱希阳二〇二〇年三月二十六日法官助理叶明奇书记员叶明奇附：本判决依照的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十三条租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0106执5676号申请执行人:张彩银,女,1977年4月20日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人:胡海萍,女,1977年5月21日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初8485号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月5日向本院申请执行。本案应执行标的51272元（含执行费659元），未执行标的51272元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：1、被执行人胡海萍名下有汽车一辆，本院已依法查封、冻结上述车辆车户，因上述车辆未被本院控制，导致本院无法处置上述车辆；2、被执行人胡海萍无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初8485号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王立军审判员  杨天成审判员  秦慧超二〇二〇年三月十日书记员  贺竞铮
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初2936号原告：郭平，女，1986年12月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：徐彭亮，男，1983年7月4日出生，汉族。被告：北京金帅商贸有限公司，住所地北京市东城区赵堂子胡同2号。法定代表人：李东东，董事长。委托诉讼代理人：朱记强，男，1977年5月18日出生，汉族，该公司员工。被告：李东东，男，1974年9月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨峥，北京华馥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雯玉，北京华馥律师事务所实习律师。原告郭平与被告北京金帅商贸有限公司（以下简称金帅公司）、李东东合同纠纷一案，本院已立案受理。原告郭平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带退还已支付的房改款435.2万元；2.判令二被告连带支付利息及违约金（利息按照人民银行公布的一年期贷款利率计算，从2019年8月28日起计算；违约金按日万分之一点五计算）；3.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月28日，原告与金帅公司签订《意向书》，约定金帅公司对名下房屋进行房改并为原告办理房产证，若一年内未完成腾退或者未能办理房改手续，全额退还原告已实际支付的房改款。2018年4月28日、5月22日，按照金帅公司的付款指示，原告将房改款共计435.2万元支付至李东东个人账户。后金帅公司未完成房屋腾退，2019年5月24日，金帅公司与原告签订《补充协议》。2019年7月9日，金帅公司与原告签订《解约协议》，约定：金帅公司于2019年8月27日前退还全部房改款共计435.2万元。但金帅公司和李东东未按约定时间退款。2019年9月12日，金帅公司与原告签订《还款计划书》，约定金帅公司分期偿付原告欠款，利息按照人民银行公布的一年期贷款利率计算，从2019年8月28日起计算，如金帅公司未能按照计划书归还本金和利息，按日万分之一点五计算违约金。当日，李东东返还原告5万元。但此后，金帅公司和李东东仍未依约归还本金和利息。故原告诉至法院。被告金帅公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的争议标的为房屋，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于专属管辖的规定，本案应由争议房屋所在地北京市东城区人民法院管辖，故申请将本案移送至北京市东城区人民法院审理。本院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，金帅公司（甲方）与郭平（乙方）所签《意向书》第12条约定：“本意向书在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成提请丰台区人民法院”，而双方签订的《补充协议》、《解约协议》、《还款计划书》中对于发生争议的管辖法院均未进行明确约定。经审查，原告郭平住所地、被告金帅公司及李东东住所地、该《意向书》签订地以及标的物所在地等均不在北京市丰台区，双方当事人在本院谈话过程中均表示不清楚《意向书》为何载明发生争议由丰台法院管辖，故亦现有证据不足以认定北京市丰台区与本案存在实际联系，故在此情况下不应适用该约定管辖条款确定管辖。本案应当按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。综上，本院对本案无管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：本案移送北京市东城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  俞凯欣二〇二〇年三月六日书记员  刘 硕
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1324执3102号 申请人：宋占远，男，1973年3月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：杨君学，男，1965年7月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。 申请人宋占远与被执行人杨君学借款合同纠纷一案，本院经依法审理后作出的（2018）鲁1324民初602号民事调解书已经发生法律效力，申请人宋占远于2019年10月31日依法向本院申请强制执行。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人于三日内履行法律义务，但被执行人未实际履行。 2、本院于2019年11月6日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的足额存款。 3、执行过程中，鉴于被执行人拒不履行，本院于2020年3月13日对被执行人采取限制高消费措施。 4、2019年11月29日，2020年2月6日、3月6日本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的足额存款、车辆、房产、工商登记信息。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年3月12日通过电话形式告知申请人，并要求申请人提供被执行人具体下落或者其财产线索。申请人认可本院调查情况，并表示无法提供被执行人具体下落或者其财产线索，且同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人无可供执行的财产，经本院向申请人书面释明本案的执行情况，申请人明确表示无法提供被执行人具体下落或者其财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无足额财产可供执行表示认可，书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人具备执行能力后，可向本院申请恢复本案的执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王俊杰 审判员  顾胜传 审判员  耿学军 二〇二〇年三月十三日 书记员  刘春山
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初779号原告：江门市新会区皮肤医院，住所地：江门市新会区崖门镇苍山，统一社会信用代码：124************329。法定代表人：陈某1。诉讼代理人：陈柏念，广东贯虹律师事务所律师。被告：江门市中信矿业有限公司，住所地：江门市新会区崖门镇苍山渡口侧，统一社会信用代码：914************057。法定代表人：戴某1。原告江门市新会区皮肤医院与被告江门市中信矿业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告江门市新会区皮肤医院收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交或减交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定以及参照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，裁定如下：本案按原告江门市新会区皮肤医院撤回起诉处理。审判员  冯万常二〇二〇年三月四日书记员  余颖青
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初25836号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。 负责人：周炯，总经理。 委托诉讼代理人：金欣，重庆融益律师事务所律师。 被告：蒋方亮，男，1984年12月5日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：吕凤六，重庆峰岸律师事务所律师。 被告：曾统军，男，1986年2月5日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋保险重庆分公司）与被告蒋方亮保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依原告太平洋保险重庆分公司及被告蒋方亮的申请，追加曾统军、熊怀仁作为共同被告参与诉讼。之后，原告太平洋保险重庆分公司向本院申请撤回了对被告熊怀仁的起诉。本案由审判员肖雯雯担任审判长，与人民陪审员颜如丹、彭钦洪共同组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告太平洋保险重庆分公司的委托诉讼代理人金欣、被告蒋方亮的委托诉讼代理人吕凤六、被告曾统军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太平洋保险重庆分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋方亮、曾统军连带赔偿原告代为支付的车辆损失险保险赔偿款39892元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年8月29日，被告蒋方亮驾驶车辆在渝北区人和片区肖家沟南路发生交通事故，导致原告承保的车受损，交警部门认定被告承担事故全部责任。车系冉春玲所有，事故发生后，冉春玲依据其与原告之间的保险合同约定，向原告提出保险赔偿请求。经核定，车损失金额为39892元，原告已于日前将该笔保险赔偿款支付冉春玲。针对车损失，本应首先由被告车辆交强险承保公司在财产损失限额内承担责任，不足部分再由被告承担，但被告拒绝告知投保情况，也拒绝承担赔偿责任，被告的行为严重有违诚实信用原则。因蒋方亮系曾统军雇佣从事驾驶工作，故要求曾统军为蒋方亮造成的原告的损失承担连带赔偿责任。 被告蒋方亮辩称，本案事故发生属实，责任认定没有异议，但本案事故系蒋方亮从事雇佣合同过程中造成的，因此其民事赔偿责任应当由雇主承担。原告的损失未经被告进行确认，无法明确其损失大小，因此，请求法院驳回原告对蒋方亮的损失请求。 被告曾统军辩称，我要求鉴定，因为原告没有通知我修车，没喊我到现场去看到底维修了哪些部位，哪些部位有损坏，我要求鉴定车辆维修了哪些部位，花费了多少钱。被告蒋方亮有责任，车辆由蒋方亮在操作。 本院经审理认定以下事实：曾统军系中型载货专项作业车的实际车主，该车辆由曾统军从二手车市场购买，购买后未办理过户登记，故该车辆现仍登记在案外人熊怀仁名下。曾统军雇请蒋方亮驾驶车辆。2018年8月29日21时6分，蒋方亮驾驶号中型载货专项作业车在重庆市两江新区人和片区肖家沟南路凡尔赛段加水作业时，因操作不当致车辆前滑，撞向对面静止停放的四辆小型客车，造成五车受损的交通事故。事故发生后，交警部门出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定蒋方亮承担事故的全部责任，小型轿车驾驶员张涛、小型轿车驾驶员张建鹏、小型普通客车驾驶员刘爽、小型普通客车驾驶员但艺均不承担事故责任。 小型普通客车的车主为冉春玲，冉春玲为该车在原告太平洋保险重庆分公司处投保了机动车损失险（保险金额152006元）、第三者责任险等，均不计免赔，保险期间为2018年6月24日至2019年6月23日。事故发生后，冉春玲为维修小型普通客车产生了维修费39892元。因肇事车辆中型载货专项作业车在事故发生时未投保保险，且责任方未赔付冉春玲小型普通客车的损失，冉春玲向太平洋保险重庆分公司申请机动车损失险保险理赔。2018年9月25日，冉春玲向原告太平洋保险重庆分公司出具《机动车辆索赔权转让书》，确认在收到原告赔付的款项后将向责任方索赔的权利转让给原告太平洋保险重庆分公司。2018年9月29日，原告太平洋保险重庆分公司通过中国太平洋财产保险股份有限公司向冉春玲支付了保险赔款39892元。 审理中，被告曾统军对维修费用提出异议，并申请对车辆维修部位及修理费用进行司法鉴定。因本案系保险人代位求偿权纠纷，且并无证据表明原告主张的维修费用存在明显不合理之处，故本院对曾统军的鉴定申请不予支持。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告太平洋保险重庆分公司已向本次事故的车辆受损方冉春玲赔偿了车辆维修费用39892元，原告有权代位行使冉春玲对本次事故责任方请求赔偿的权利。经交警部门认定，被告蒋方亮承担本次交通事故的全部责任，而被告蒋方亮系受被告曾统军雇佣为其驾驶车辆。根据《中华人民共和国侵权法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”因此，应由被告曾统军承担赔偿责任，被告蒋方亮不承担对外的赔偿责任。原告赔付金额为39892元，被告曾统军应赔偿原告39892元。 依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百二十一条第一款规定，判决如下： 一、被告曾统军于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司39892元。 二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。 如果被告曾统军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元（原告已预交），由被告曾统军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  肖雯雯 人民陪审员  彭钦洪 人民陪审员  颜如丹 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  梁 青
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋10执59号申请执行人:杨龙元，男，1952年9月17日出生，汉族，住临汾市。被执行人：中铁一局集团有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区雁塔北路1号。法定代表人：马海民，董事长。申请执行人杨龙元与被执行人中铁一局集团有限公司民间借贷合同纠纷一案，山西省高级人民法院作出的（2019）晋民终567号民事判决书已经发生法律效力，被执行人中铁一局集团有限公司未能履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人中铁一局集团有限公司的银行存款5800万元，或查封其相应价值的财产。二、被执行人中铁一局集团有限公司负责保管被查封的财产，在查封期间内被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  张凌山二〇二〇年三月十日书记员  李洛涛
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执1855号 申请执行人：翟清军，男，住东明县。 被执行人:孙刚义，男，住东明县。 申请执行人翟清军与被执行人孙刚义民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院于2019年7月9日作出的（2019）鲁1728民初3331号号民事判决书已发生法律效力，因被执行人孙刚义未履行生效法律文书确定的义务——判决书第一项被执行人孙刚义应支付申请执行人翟清军借款本金10500元，申请执行人翟清军于2019年10月18日向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日立案执行。 执行过程中，本院于2019年10月30日向被执行人孙刚义发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人孙刚义履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人孙刚义至今未自动履行。 本院于2019年10月30日、2019年12月24日、2020年3月6日三次总对总对被执行人孙刚义的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产线索。 本院于2019年10月30日作出（2019）鲁1728执1855号限制消费令，对被执行人孙刚义限制消费。 本院依法向申请执行人翟清军发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，翟清军未能提供相应财产线索。本院于2020年3月6日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人翟清军，申请执行人翟清军不同意终结本次执行程序。申请执行人翟清军尚有债权借款本金10500元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初3331号号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的借款本金10500元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔宏平 审判员  曹金奎 审判员  李铁山 二〇二〇年三月十四日 书记员  闫 珂
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初1160号原告：北京万泉缘出租汽车有限责任公司，住所地北京市平谷区东高村镇南宅村友谊路2号。法定代表人：刘书英，总经理。委托诉讼代理人：侯志义，男，1981年6月21日出生，汉族，北京万泉缘出租汽车有限责任公司员工。被告：翁欣，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司与被告翁欣车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法进行审理。北京万泉缘出租汽车有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告2019年9月、10月车辆租金（含个人保险部分）及10月社会保险费17010元；二、判令被告支付原告拖欠车辆租金所产生的滞纳金33199元；三、判令被告返还原告车辆补助款3000元；四、判令被告支付原告违约金20000元；五、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2019年3月12日签订了《车辆租赁协议》，双方约定由被告租赁原告所有的车牌号为×××索纳塔9网约车，协议期限为2019年3月12日至2023年3月11日，被告于2019年10月23日将车辆无故开回公司，构成违约。被告至今共拖欠原告租金（含个人保险部分）及10月社会保险费17010元，根据《车辆租赁协议》第四条第（二）款第9条之规定，被告应给付原告拖欠车辆租金所产生的滞纳金33199元。根据《车辆租赁协议》第五条、第六条之规定，被告应支付原告违约金20000元，因被告租赁车辆未到期，被告应将原告给予被告的车辆补助款3000元返还原告。综上所述，为维护原告的合法权益诉至法院。本院经审查认为，出租车公司与司机之间因签订的劳动合同及附承包合同发生纠纷的，应先由有关劳动争议仲裁委员会对劳动合同及附承包合同纠纷一并依法作出仲裁。另，该公司就其与司机签订的《车辆租赁协议》争议，已有部分经过劳动仲裁和劳动争议诉讼处理。本案万泉缘公司与翁欣因车辆租金及社会保险等发生纠纷，属于劳动争议范畴。根据法律规定，该类争议发生后，双方协商调解不成的，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以再向人民法院提起诉讼。故，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 赵景立二〇二〇年三月五日法官助理 马文红书 记 员 张小红
临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0821执171号申请执行人：樊某某。委托代理人：樊某某。被执行人：薛某某。本院受理樊某某申请执行薛某某离婚纠纷一案，（2019）晋0821民初1880号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人薛某某至今未按生效法律文书自觉履行义务。经查明：晋M3P108号哈弗牌车辆系被执行人薛某某所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人薛某某所有的晋M3P108号哈弗牌车辆。二、查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚金狮二〇二〇年三月十二日书记员  吕 增
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申5010号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司，住所地七台河市桃山区东进街89号。法定代表人：张长山，该公司董事长。委托诉讼代理人:李铭，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王占军，男，1963年4月15日出生，汉族，系黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司职工，住七台河市桃山区。再审申请人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司（以下简称七煤公司）因与被申请人王占军工伤保险待遇纠纷一案，不服七台河市中级人民法院（2019）黑09民终193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。七煤公司申请再审称：（一）被申请人王占军1996年6月因工受伤，其伤前平均工资为690元。王占军受伤后经过两次劳动能力鉴定，初次鉴定为五级，后重新鉴定为四级。按照《工伤保险条例》第三十五条二款、第三十六条二款的规定，王占军每月工伤津贴应按690元的70%或75%发放，但七煤公司100%给王占军发放的工伤津贴。因此，不存在按四级伤残补发91个月工资及按四级伤残调整工资的问题，原终审判决是错误的。（二）王占军伤前平均工资为690元，二审法院认定王占军工资标准1231元缺乏事实依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院经审查认为，被申请人王占军作为再审申请人七煤公司的职工，在工作期间受伤，其依法享有工伤待遇，应以工伤鉴定为准。国家劳动社会保障部《劳社部发[2007]8号》“关于新旧劳动能力鉴定标准衔接有关问题处理意见的通知”规定：一、从2007年5月1日开始，劳动能力鉴定委员会对符合《工伤保险条例》规定的申请劳动能力鉴定的工伤职工，进行初次劳动能力鉴定的，按新标准的规定执行。二、对于2007年5月1日前已经做出了初次鉴定结论，工伤职工按照《工伤保险条例》的规定申请再次鉴定的，2007年5月1日后劳动能力鉴定委员会应按新标准的规定进行再次鉴定。三、新标准实施前已经作出了鉴定结论，如果伤情发生变化，工伤职工申请复查鉴定的，复查鉴定按新标准执行。但伤情加重复查鉴定的级别低于原级别的，原鉴定级别不再改变。伤情未发生变化，申请复查鉴定的，原鉴定结论不变。四、对于在2007年5月1日前已经作出了劳动能力鉴定结论，而在新标准实施后进行复查鉴定且伤残级别提高的，工伤保险长期待遇作出相应提高，工伤保险一次性伤残补助金不再调整。依据上述规定，七煤公司应给予王占军四级伤残待遇，并补发相应工资。七煤公司提供的王占军伤残津贴构成及核改情况说明、1--6级伤残职工伤残津贴标准审批表、伤残津贴标准核改审批表，不能构成新证据，亦不能证实七煤公司的主张。原终审法院作出的判决是适当的，七煤公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司的再审申请。审判长  徐凤良审判员  王雪杉审判员  赵 璞二〇二〇年三月十六日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员陈秀玲
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101财保53号申请人：北京东方智合文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1089号1层F203。法定代表人：薛文斌，经理。委托诉讼代理人：许迪，广东国晖（北京）律师事务所律师。被申请人：飞拓无限信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：陈昶，经理。申请人北京东方智合文化传播有限公司与被申请人飞拓无限信息技术（北京）股份有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，本院立案后，申请人申请撤回诉前保全申请。本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人北京东方智合文化传播有限公司撤回诉前财产保全申请。审 判 员 李国平二〇二〇年三月十九日法官助理 张兴祝书 记 员 许可然
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1122行审45号申请人莒县综合行政执法局，住所地莒县青岛路与北坛路交汇处疾控大厦九楼，统一社会信用代码11371122MB26434649。法定代表人赵东晓，该局局长。委托代理人董庆江，该局工作人员。被申请人莒县城阳街道西关社区土门首街股份经济合作社，住所地莒县城阳街道西关社区土门首街345号，统一社会信用代码N2371122MF00566319。法定代表人李文亭,该合作社主任。申请人莒县综合行政执法局（以下简称“县执法局”至裁判主文）向本院申请执行被申请人莒县股份经济合作社行政处罚一案，本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。申请人县执法局以被申请人自2018年8月，未经依法批准，擅自占用莒县城阳街道土门首街城镇村及工矿用地2837平方米（折合4.26亩，符合土地利用总体规划）建综合服务楼。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人作出了莒综土执罚字[2019]第03943号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以违法占用城镇村及工矿用地面积（2837平方米）每平方米20元罚款，共计罚款56740元（履行方式和期限：自接到本处罚决定书之日起15日内履行本处罚决定。逾期不缴纳的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款）。申请人县执法局分别于2019年5月31日、2019年6月10日、2019年12月24日将处罚告知书和听证告知书、处罚决定书、执行催告书送达给被申请人，被申请人在法律规定的期间内未行使相关的权利，亦未自动履行。申请人县执法局向本院申请强制执行莒综土执罚字[2019]第03943号行政处罚决定。上述事实，申请人提供调查笔录、现场勘验笔录、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据予以证实。本院认为，申请人县执法局作出的莒综土执罚字[2019]第03943号行政处罚决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人在法律规定的期间内未行使相关的权利，经催告后又未自动履行。申请人县执法局申请执行莒综土执罚字[2019]第03943号行政处罚决定的处罚内容，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项、第七条第（三）项，裁定如下：一、对申请人莒县综合行政执法局作出的莒综土执罚字[2019]第03943号行政处罚决定，准予强制执行。二、关于责令退还非法占用的土地及没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的具体执行，由莒县城阳街道办事处组织实施，申请人莒县综合行政执法局协助执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢丙伟审判员  赵纪刚审判员  张新芬二〇二〇年三月十日书记员  来欢欢
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初25312号原告：广东鸿昌化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇太平工业区，统一社会信用代码914***********187H。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：杨勤，广东常道律师事务所律师。被告：鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司，住所地广东省鹤山市**********，统一社会信用代码914***********274Q。法定代表人：廖某1。原告广东鸿昌化工有限公司与被告鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月30日向本院提起诉讼，本院于2019年10月30日受理后，依法由审判员陈奇志适用简易程序独任审判，后变更为由审判员陈奇志担任审判长，与人民陪审员梁艳嫦、林超文组成合议庭，适用普通程序审判。本案于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告广东鸿昌化工有限公司的委托诉讼代理人杨勤到庭参加本案的诉讼。被告鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东鸿昌化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款122787元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计至付清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司多次向原告购买油墨，而被告收取原告的货物后没有及时支付货款，于2018年12月1日对账，被告确认欠原告货款122787元。本院向被告公告送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。被告经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提交的证据真实合法，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链，对原告起诉提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下:原告与被告双方有业务往来，由被告向原告购买油墨，双方未有签订书面的购销合同。2018年7月至2018年10月间，原告依约供货，经对账，被告确认尚欠原告广东鸿昌化工有限公司货款122787元。本院认为，原告广东鸿昌化工有限公司与被告鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司发生买卖业务，双方的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司收取原告货物，未能履行支付货款义务，尚欠原告货款的事实，有被告盖章确认的对账单等证据证实，事实清楚，本院予以确认。原告起诉要求被告支付尚欠的货款122787元合理，本院予以支持；被告没有履行付款义务，原告主张逾期付款利息损失从起诉之日即2019年10月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计至付清之日止，不违反法律规定，但由于2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行基准利率标准已经取消，故对被告逾期付款利息本院调整为从2019年10月30日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司在本判决生效之日起七日内向原告广东鸿昌化工有限公司支付货款122787元及逾期付款利息（计算方法：从2019年10月30日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2755.74元（原告广东鸿昌化工有限公司已预交），由被告鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈奇志人民陪审员  梁艳嫦人民陪审员  林超文二〇二〇年三月九日书 记 员  梁银敏
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初1642号原告：杜昌清，男，1966年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：纪舸，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。被告：合肥京商融合置地有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。法定代表人：袁启宏，该公司总经理。原告杜昌清与被告合肥京商融合置地有限公司（以下简称“京商公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。杜昌清诉称，2014年4月2日，原告就购买京商商贸城第*区商业***上下三层商铺与被告签订三份《商品房买卖合同》，合同分别对所购房屋的面积、价格、层高等进行了约定，价格合计541190元。此外，合同第十五条约定：出卖人应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若买受人不退房，出卖人按已付房价款0.5%向买受人支付违约金。2014年4月11日，上述《商品房买卖合同》在网上认购备案。2017年1月15日，被告向原告交付房屋，原告交纳垃圾清运费和物业管理费。2017年1月7日，被告收取原告上述三套房屋契税、产权登记费、印花税合计23583元。但原告至今无法获得上述房屋的权属证书，故诉至贵院，请求判令：1.被告支付原告产权登记违约责任违约金2706元；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，被告京商公司现因已不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由申请进行破产重整，且安徽省合肥市中级人民法院已于2019年9月18日作出（2019）皖01破申43号民事裁定书受理了相关债权人的破产申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”的规定，本案应由受理破产申请的人民法院，即安徽省合肥市中级人民法院管辖，本院对本案无管辖权，本案应移送安徽省合肥市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送至安徽省合肥市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  张慧霞二〇二〇年三月十一日书记员  张 莹附相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申4534号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某1，女，1972年4月13日出生，汉族，无固定职业，住双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：岳彩丽，黑龙江中程佳易律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：孟某，男，1973年6月13日出生，汉族，双鸭山市市政设施管理处工人，住双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：薛成海，黑龙江薛成海律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：李某2，男，1933年3月24日出生，汉族，无固定职业，住双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：董智茹，黑龙江方帷律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：丁某，女，1941年4月15日出生，汉族，无固定职业，住双鸭山市尖山区。二审被上诉人（一审被告）：雷某，男，1964年5月11日出生，汉族，个体工商户，住双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：付松岩，黑龙江龙广律师事务所律师。再审申请人李某1因与被申请人孟某，二审被上诉人李某2、丁某、雷某离婚后财产纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2019）黑05民终103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李某1申请再审称：（一）二审判决认定事实和适用法律均存在错误。李某1父母年龄大，将钱款交由李某1保管，李某1从2009年7月13日开始用父亲的存款投资股票，李某1与孟某结婚前银行账户中虽只有千余元，但与之对应的股票账户余额为103,700元。××××年××月××日交付的购房款是从股票账户转入银行卡后提取的现金，故案涉房屋为其父亲李某2实际出资购买。且××××年××月××日购房时，李某1与孟某刚刚结婚6个月，二人每月共同收入不足3500元，孟某主张购房时有10万元存款没有证据证实。（二）李某2为案涉房屋的所有权人，其将房产赠与李某1符合法律规定，有房屋产权证、赠与合同及公证文书证明，原审法院审理中未就上述证据的效力进行质证违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一至六项的规定申请再审。本院经审查认为，案涉双鸭山市尖山区南市区12号地块9号楼1单元402室房屋系由尖山区新城路六号线胡同705号房屋动迁安置取得，尖山区新城路六号线胡同705号房屋是在李某1与孟某婚姻关系存续期间购买，通常为夫妻共有财产，但购房时二人结婚时间较短，从李某1提供的银行流水看，有部分款项是由其婚前所有的股票账户转入银行卡后提出支付了购房款，有部分款项是夫妻关系存续期间存入银行卡，有一万元没有出处。根据婚姻法及相关司法解释的规定，婚前财产为个人财产，不因婚姻关系延续而发生改变，即使改变了形式，由现金转变为房产，也不改变个人财产的性质。孟某请求确认案涉房产为共有财产的目的是进行分割，原审判决没有查清款项的来源，简单确定为共同共有不当。应在查清款项来源的基础上确定案涉房产是个人财产还是共有财产，如为共有财产，应依法确定份额，以减少当事人的诉累。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令双鸭山市市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 尧审判员 付向成审判员 刘丽佳二〇二〇年三月十六日此件与原本核对无异法官助理安伟亮书记员陈茜
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0103执恢363号 申请执行人李素琴与武艳萍借款合同纠纷一案，被执行人武艳萍未按生效判决书履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已自动履行我院作出的（2017）辽0103民初2685号判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人李素琴与武艳萍借款合同纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                                            沈阳市沈河区人民法院 二〇二〇年三月二十七日
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0503执938号之一申请执行人尹丽娟，女，1962年8月16日出生，现住本溪市溪湖区。被执行人本溪明华广安置业有限公司，住所地本溪经济开发区张仲景大街8号-49栋11号门。法定代表人洪铁军，系该公司经理。本院在执行尹丽娟与本溪明华广安置业有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人本溪明华广安置业有限公司的财产进行了查证：被执行人无房产、机动车辆及银行存款。本院认为，本案被执行人本溪明华广安置业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人尹丽娟在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人本溪明华广安置业有限公司新的财产线索，申请执行人尹丽娟可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨雨春审判员  杨 文审判员  李世权二〇二〇年三月二十八日书记员  刘 颖
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0602执167号张鲁、张健：张鲁与张健买卖合同纠纷一案，被执行人张健未履行已发生法律效力的（2018）黑0602民初1499号民事判决书所确定的给付义务，申请执行人于2020年1月7日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币2477.00元。申请执行费50.00元由被执行人承担。在执行过程中，被执行人张健主动偿还申请执行人2477.00元，执行费50.00元已缴纳，此案至此执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，通知如下：黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初1499号民事判决书执行完毕。二〇二〇年三月十六日
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3994号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：大庆天通建筑安装工程有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙凤镇龙府小区8号楼商服4门。法定代表人：王旭军，该公司经理。委托诉讼代理人：**，黑龙江仗义律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：王树峰，男，1973年4月15日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：安琦，黑龙江中庆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆筑安建工集团有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区卧里屯市建二公司521。法定代表人：霍瑞金，该公司董事长。委托诉讼代理人：董伟新，该公司法规处职员。委托诉讼代理人：梅海涛，黑龙江油城律师事务所律师。再审申请人大庆天通建筑安装工程有限公司（以下简称天通公司）因与被申请人王树峰、大庆筑安建工集团有限公司（以下简称筑安公司）建设工程合同纠纷一案，不服黑龙江省伊春市中级人民法院（2019）黑07民终72号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天通公司申请再审称：（一）案涉工程的实际施工人是郝爱民而非王树峰。天通公司将工程转包给王树峰后，其又转包给魏国启和郝爱民，之后魏国启又转包给郝爱民，至此郝爱民为最终的实际施工人。在此期间，王树峰没有过任何实际施工行为。筑安公司已经明确认定案涉实际施工人为郝爱民。王树峰与本案工程无任何关联性，无权主张任何工程款，更无权向未参与施工的天通公司主张任何权利。（二）天通公司拨付给王树峰170万元工程款，王树峰仅拨付给郝爱民16万元。筑安公司多次向天通公司索要或要求天通公司向王树峰追回170万元，天通公司不返还120万履约保证金是依法行使不安抗辩权，天通公司无义务返还此款。（三）王树峰向法院举示的记账凭证及收据等票据均是其单方制作，又因其不是实际施工人，不能认定王树峰有垫付工程款的事实。天通公司未实际参与施工，不存在王树峰为其垫付工程款的事实，即使垫付也是为筑安公司垫付。《会议纪要》未实际履行，王树峰未签字，亦不能证明王树峰有垫付工程款的事实。（四）原审法院依职权调取的证据材料中没有明确记载工程是王树峰实际施工，原审法院却直接认定系王树峰完成的工程量和工程设计变更量。天通公司无义务给付上述工程量款项。（五）王树峰应返还给天通公司工程款154万元及天通公司为其偿还给郝爱民的履约保证金10万元。综上，天通公司未实际参与案涉工程，仅为数个转包人之一，再将工程转包出去就与该工程无关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，案涉工程由筑安公司承包后，通过案外人大庆市丰富建安工程有限公司、天通公司层层转包至王树峰。天通公司与王树峰签订了《工程分包协议》，王树峰向天通公司缴纳了履约保证金。筑安公司出具由王树峰负责具体施工事宜的授权委托书。《关于省道七星至南岔公路浩良河至南岔段工程建设项目HN1标段协调会议纪要》记载，王树峰2013年5月12日进场施工，至2013年9月14日转接给魏国启。王树峰亦举示了相关证据证明其为案涉工程进行资金、材料、机械、人员等等投入。天通公司主张其将工程转包给王树峰后，王树峰又转包给魏国启和郝爱民，之后魏国启又转包给郝爱民，至此郝爱民为最终的实际施工人。经审查，郝爱民从王树峰处承包了案涉工程中一部分，在王树峰组织施工期间由王树峰向郝爱民支付部分工程款。郝爱民原审出庭作证亦证实项目部由王树峰负责，对于2013年5月至9月项目部的各项支出其只负责大型机械、人工费、测量。据此，原审法院依据查明的案件事实及王树峰举示的相关证据，认定在2013年5月12日至2013年9月14日期间王树峰为案涉工程的实际施工人并无不当。根据原审法院调取的《2013年05月工程支付月报（第HN1合同段）》、《2013年07月工程支付月报（第HN1合同段）》，截至2013年7月末，案涉工程造价为4,773,608元（含设计变更工程造价140,393元）。2013年5月至7月案涉工程施工期间实际施工人系王树峰，根据合同相对性原则，其有权向天通公司主张上述期间欠付的工程款及利息。故天通公司在欠付王树峰工程款情况下，要求王树峰返还已付工程款及返还郝爱民履约保证金的请求没有事实和法律依据。因王树峰退出案涉工程与天通公司解除了合同关系，在筑安公司、天通公司、王树峰均认可的案涉《关于省道七星至南岔公路浩良河至南岔段工程建设项目HN1标段协调会议纪要》中确载明“由天通公司返还给王树峰履约保证金1,200，000元和王树峰发生的其他费用（包括内业资料费等共计633,950元）”。故原审判决天通公司返还王树峰履约保证金120万元和垫付款633,950元亦无不当。综上，天通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大庆天通建筑安装工程有限公司的再审申请。审判长  孙仕富审判员  孔祥鹏审判员  孙淑波二〇二〇年三月十六日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初951号原告：曲瑞明，男，1968年6月27日出生，住泰安市泰山区。被告：宁辰，男，1978年8月8日出生，住江苏省丰县。被告：四平路路畅通运输有限公司，住所地吉林省四平市铁东区经济开发区大路2799号3层101，统一社会信用代码91220300MA15745G5E。原告曲瑞明与被告宁辰、四平路路畅通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告曲瑞明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曲瑞明撤回起诉处理。审判员 郑 琰二〇二〇年三月二十日书记员 陈昊昃
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申5027号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：黑龙江金旅客运有限责任公司，住所地黑龙江省宾县宾州镇二龙山村。法定代表人：刘涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：王云贵，该公司员工。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王德有，男，1956年8月16日出生，汉族，住黑龙江省宾县。再审申请人黑龙江金旅客运有限责任公司（以下简称金旅公司）因与被申请人王德有运输合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终7605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金旅公司申请再审称，王德有起诉的是黑龙江天元金旅运输有限公司而非申请人，黑龙江天元金旅运输有限公司与申请人是两个不同的主体，王德有起诉主体错误，申请人不应承担赔偿责任。王德有起诉的案由是运输合同纠纷，自王德有下车后，双方的合同权利义务关系已经结束，王德有自述在车外受伤，应按机动车交通事故责任纠纷提起侵权之诉。本案不属于运输合同纠纷，原审判决错误。本案遗漏诉讼主体，应将保险公司列为被告并承担责任。王德有受伤与金旅公司没有因果关系，王德有的身体和车辆没有接触，交警部门已经证明金旅公司的车辆与王德有没有接触痕迹,原审判决结果错误。原审判决金旅公司承担70%的责任错误，王德有应承担主要责任。王德有现年64岁，已经丧失劳能力，不应支持误工费。综上，原审判决认定的事实不清，证据不足，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第二百九十条规定:“承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。”本法第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”具体到本案中，王德有乘坐金旅公司的客车由哈尔滨前往宾县，双方形成客运合同关系，客运合同不仅指对人员的运送，亦包括对旅客行李的运送。金旅公司作为承运人的义务是将旅客及物品安全运送至约定地点，王德有在下车取行李双方形成的客运合同仍在履行过程中，由于金旅公司未尽到相应合同义务，导致王德有取行李时受伤，金旅公司应承担违约责任。王德有作为受损害方有权选择依照上述法律规定要求金旅公司承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。因王德有是下车取行李时受伤，其身体和车辆是否有接触并不影响金旅公司承担违约责任。现行法律均未对自然人在什么年龄丧失劳动能力作出规定，故不能以王德有的年龄认定其已经丧失劳动能力，王德有有权要求金旅公司赔偿其因受伤而减少的收入。本案中王德有仅起诉金旅公司承担赔偿责任，金旅公司在承担赔偿责任后可根据保险合同向保险公司主张权利。关于金旅公司主张王德有起诉主体错误的问题，因金旅公司在原审提交的答辩及庭审中并未对王德有起诉主体提出异议，视为金旅公司认可其为本案赔偿责任的主体。综上，金旅公司的再审申请不符合根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黑龙江金旅客运有限责任公司的再审申请。审判长  孙仕富审判员  孔祥鹏审判员  孙淑波二〇二〇年三月十六日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初4766号原告:王长强，男，1974年9月25日出生，汉族，户籍地:山东省新泰市，现住:北京市顺义区，公民身份号码×××。被告:刘作印，男，1969年9月17日出生，汉族，户籍地:河北省承德市滦平县，公民身份号码×××。被告:孙洪丽，女，出生年月不详，民族不详，公民身份号码不详。本院在审理原告王长强与被告刘作印、孙洪丽民间借贷纠纷一案中，原告王长强在本院指定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告王长强撤诉处理。审 判 员  杨 娇二〇二〇年三月十八日法官助理  倪永坤书 记 员  姚武男
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执2850号 申请执行人:郑小燕，女，1976年4月29日出生，汉族，户籍地建德市，现住建德市。 被执行人：方奕，男，1973年10月19日出生，汉族，住建德市。 申请执行人郑小燕与被执行人方奕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0182民初5736号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人方奕未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑小燕向本院申请强制执行。本院于2019年10月31日立案执行。执行标的为借款本金人民币50000元及案件受理费人民币525元。 执行立案后，本院于2019年11月1日向被执行人方奕发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求方奕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方奕逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方奕的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人有银行存款人民币2090.69元。被执行人无车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院依法扣划了被执行人所有的银行存款人民币2090.69元，扣除执行费、诉讼费等相关费用，申请执行人受偿人民币908.69元。 鉴于被执行人方奕未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。2019年12月11日，经悬赏，查找到被执行人，但因身体原因，无法对其实际羁押。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以移动微法院的方式告知了申请执行人郑小燕。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2020年3月23日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金人民币49091.31元。 综上，被执行人方奕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执2850号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员 王 毅
江西省乐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1025执124号 申请执行人：胡欢民，男，1966年11月2日出生，汉族，住乐安县。 被执行人：江西炜基置业有限公司，统一社会信用代码：91361025MA35J62MX8，地址：乐安县鳌溪镇前坪路1号。 胡欢民与江西炜基置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日作出的（2019）赣1025民初62号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人江西炜基置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡欢民于2020年3月4日向本院申请强制执行，本院于3月5日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定。 裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西炜基置业有限公司银行存款人民币160000元，或扣留、提取其相应数额的收入或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵 军 二〇二〇年三月十二日 法官助理李亚鹏 书记员 王琛
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5281民初2492号原告：吕伟毅，男，1994年3月25日出生，汉族。住福建省厦门市思明区玉亭里23号301室。身份证号码：350************53X。委托诉讼代理人：周桂荣，北京时代九和律师事务所律师。被告：廖镇国，男，1979年11月22日出生，汉族，住广东省普宁市*******。身份证号码：445************817。原告吕伟毅与被告廖镇国不当得利纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告吕伟毅于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吕伟毅撤诉。案件受理费198元，减半收取99元由原告吕伟毅负担。审 判 长  高少宏人民陪审员  黄松林人民陪审员  殷小荣二〇二〇年三月二日书 记 员  高秀佳
辽阳市文圣区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1003刑初31号公诉机关辽阳市文圣区人民检察院。被告人毕聪良，男，1991年8月26日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省瓦房店市，现住辽宁省沈阳市浑南新区，因涉嫌交通肇事罪于2020年1月20日被辽阳市公安局刑事拘留，同年1月22日被辽阳市公安局取保候审。辽阳市文圣区人民检察院以辽文检公诉刑诉[2020]10号起诉书指控被告人毕聪良犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。辽阳市文圣区人民检察院指派检察员王洋、邢诗文出庭支持公诉。被告人毕聪良到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2019年12月24日20时08分许，被告人毕聪良驾驶辽Ｂ×××××号小型轿车由北向南行驶至辽阳市文圣区M处路口附近时，与由东某骑两轮自行车过路口的被害人林某发生碰撞，林某当场死亡。事故后毕聪良拨打120及122并在现场等待交警处理。经辽阳市公安司法鉴定中心鉴定：林某系因重度颅脑损伤而死亡。经查，发生事故时毕聪良驾驶证为超分，停止使用状态。2020年1月19日，辽阳市公安局交通警察支队文圣大队认定，毕聪良负此事故的主要责任，林某负此事故的次要责任。2020年1月15日，毕聪良与林某近亲属达成和解，毕聪良一次性赔偿林某近亲属23万元，同日林某近亲属收到赔偿款23万元并出具谅解书，对毕聪良表示谅解，不再追究毕聪良任何责任。2020年1月20日，被告人毕聪良得到公安通知后主动到公安机关投案。认定上述事实的证据有书证、被告人的供述与辩解，鉴定意见、现场勘查笔录及照片。被告人毕聪良对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人毕聪良违法驾驶机动车肇事致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。毕聪良主动投案并如实供述自己的罪行，构成自首，可以从轻或者减轻处罚，建议判处被告人毕聪良有期徒刑一年，缓刑二年。被告人毕聪良对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明：2019年12月24日20时08分许，在辽阳市文圣区M处路口附近，被告人毕聪良驾驶辽Ｂ×××××号小型轿车由北向南超速行驶，与由东某骑两轮自行车过路口的被害人林某发生碰撞，造成林某当场死亡。事故发生后，毕聪良拨打120及122，并在现场等待交警处理。2019年12月31日，辽阳市公安司法鉴定中心出具鉴定：林某系因重度颅脑损伤而死亡。经查，发生事故时毕聪良驾驶证为超分，处于停止使用状态。2020年1月19日，辽阳市公安局交通警察支队文圣大队认定，毕聪良负此事故的主要责任，林某负此事故的次要责任。2020年1月15日，毕聪良与林某近亲属达成和解协议，毕聪良一次性赔偿林某近亲属人民币23万元整；同日，林某近亲属全额收到该赔偿款并出具谅解书，对毕聪良表示谅解，不再追究毕聪良任何责任。2020年1月20日，被告人毕聪良接到公安机关电话通知后主动到公安机关投案。被告人毕聪良对犯罪事实和证据没有异议并自愿认罪认罚。2020年3月23日，经沈阳市浑南区社区矫正工作领导小组评估，被告人毕聪良适合社区矫正。上述事实，被告人毕聪良在开庭审理过程中亦无异议，且有前科犯罪情况查询表、驾驶人信息查询结果单机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、交通事故认定书、死亡证眀、和解协议、谅解书、收条、尸体检验鉴定书、司法鉴定意见书、现场勘查笔录、照片、公安机关出具的案件来源、到案经过、户籍证明、情况说眀、评估部门出具的调查评估意见书等在卷证明。本院认为，被告人毕聪良违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人毕聪良于发生事故时其驾驶证为超分，处于停止使用状态，故对其按无驾驶资格驾驶机动车辆情节认定犯罪构成事实来确定基准刑。鉴于被告人毕聪良经公安机关电话传唤到案后，能如实供述自己的罪行，依法构成自首，故对其可从轻处罚。被告人毕聪良积极赔偿被害人家属并取得谅解，故对其可从轻处罚。被告人毕聪良在交通事故后积极施救，故对其可从轻处罚。鉴于被告人毕聪良适合社区矫正，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人毕聪良犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  王元春二〇二〇年三月二十七日书记员  王 森附件：本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执4029号申请执行人:中信银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。被执行人:姜鹏，男，1988年4月13日出生，汉族，职业不详，户籍所在地山东省烟台市。中信银行股份有限公司北京分行与姜鹏信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2019)京0102民初3733号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人姜鹏支付中信银行股份有限公司北京分行申请标的金额171312.6元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。本案执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行。2、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、股票、投资等财产。4、本案执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有本金171312.6元及利息未执行。5、上述执行情况及信息，本院已约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 童 飞审判员 吕 祥审判员 邱 凯二〇二〇年三月五日书记员 刘雨笛
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执897号申请执行人江苏张驰轮毂制造有限公司，统一社会信用代码91321200063202013K，住所地泰州市高港区。法定代表人刘加平，该公司董事长。特别授权代理人倪建波，江苏恒桥律师事务所律师。被执行人泰州市港城建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码913212037333265851，住所地泰州市高港区。法定代表人韩箭平，该公司董事长。被执行人韩明峰，男，1982年4月25日生，汉族，住泰州市高港区。申请执行人江苏张驰轮毂制造有限公司与被执行人泰州市港城建筑安装工程有限公司、韩明峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1203民初921号民事调解书发生法律效力后，被执行人未能履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月11日立案受理。本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院书面申请撤回执行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤回申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：本案终结执行。终结执行后，如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在法律规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年三月十八日书记员  仇一鸣