江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏12民终166号上诉人（原审被告）：印正明，男，1965年8月12日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：李文伟，江苏百川通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：耿小青，男，1979年6月4日生，汉族，住靖江市。上诉人印正明因与被上诉人耿小青承揽合同纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2019）苏1282民初3405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。印正明上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.本案诉讼费用由耿小青承担。事实与理由：本案为建设施工合同纠纷，根据《建设工程施工合同司法解释一》第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；根据《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》（建质[2004]216号）第三条：（一）对于建制镇、集镇规划区内的所有公共建筑工程、居民自建两层（不含两层）以上、以及其它建设工程投资额在30万元以上或者建筑面积在300平方米以上的所有村镇建设工程、村庄建设规划范围内的学校、幼儿园、卫生院等公共建筑（以下称限额以上工程），应严格按照国家有关法律、法规和工程建设强制性标准实施监督管理。建制镇、集镇规划区内所有加层的扩建工程必须委托有资质的设计单位进行设计，并由有资质的施工单位承建。因案涉建房为两层以上，根据规定应当需要相应的资质，印正明并未具备资质，合同应当属于无效合同，故并不存在撤销合同并支付违约金的情况。耿小青辩称，请求二审驳回上诉，维持原判决。在印正明进场施工前，房屋的整体框架已经建好，印正明所做的是后续修补工作，其工程价款不超过300000元，只有178000元。双方之间其实是承揽合同。印正明未按合同履行，应当按照合同法的规定承担违约责任。耿小青向一审法院提出诉讼请求：1.确认双方的农村建房施工合同在2019年5月1日已经解除；2判令印正明支付耿小青违约金15000元。3.判令印正明退还质保金9340元；4.判令印正明承担诉讼费和律师费3500元。一审法院认定事实：案涉房屋为三间两层楼房，其中屋顶面有楼梯可到。2018年10月27日，耿小青与印正明签订建房承包合同一份。因原承包人谈增根已进行主体施工但失去联系，耿小青将位于靖江市间房屋余下工程二次承包给印正明建房施工，余下工程包括砌砖、防水、盖琉璃瓦、内外粉刷、外墙贴砖、前期不达标部分的修缮、围墙级外贴、户外场地、化粪池等等。双方约定了耿小青提供设计方案，印正明包工包料，其中外贴瓷砖由耿小青提供，工期自2018年11月2日至2019年5月1日，工程总价18.68万元，砌砖结束付至30%，粉刷及围墙结束付至60%，场地浇筑结束付至75%，工程全部结束付至95%，验收结束一年内没有质量问题付5%余款，双方任何一方存在违约的，违约金1.5万元。合同签订后，印正明组织人员进场施工。2019年4月14日，印正明因耿小青不认可部分工程属于增项，停止施工。耿小青多方催促下，印正明电话告知耿小青不再继续施工，由耿小青另行找人施工。2019年4月19日，印正明向耿小青出具收条一份，载明收到建房款5万元，还有连保证金共3万元作场地费用，由耿小青自己负责。耿小青遂提起诉讼。一审法院认为，案涉房屋属于农民自建低楼层房屋。耿小青、印正明签订的合同，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，属于有效合同，对双方具有法律约束力。印正明在录音中明确不会再继续完成工程，在向耿小青出具的5万元收条中对剩余的场地浇筑、质保金均进行了处理，应当认为印正明明确表示终止合同履行并对相关账目进行了清算。现耿小青亦主张确认合同解除，可以确认合同已解除。另，收条系印正明所写，其对后续款项进行处理时应当综合考虑了工程全部工作量，故即便印正明所述增项费用属实，亦包含在其已经收取的16万元中。按照合同约定，违约一方需向对方支付违约金1.5万元。本案中，印正明在未完成建造工程前明确表示不再履行合同，经耿小青催促，未能在工程期满前完成施工，构成违约，应承担相应的违约责任。耿小青、印正明对于部分工作是否属于增项存在争议，双方应妥善协商处理，即便耿小青所述增项属实，所占工程比例并不高，印正明亦可在工程完工后主张，不宜采用停工方式处理。况且，依照合同约定或法律规定，印正明在此情形下并没有单方解除合同的权力。关于质保金，合同约定属于最后再给付的款项，现耿小青提供的证据不能证明已经向印正明支付了质保金，故耿小青要求印正明退还质保金没有事实和法律依据。耿小青主张印正明承担律师费，因双方并未明确约定律师费承担事宜，且耿小青提起诉讼并非必需聘请律师，故耿小青主张印正明承担律师费损失，一审法院不予支持。关于工地遗留印正明部分工具和材料，在合同解除后，应当本着诚信原则妥善保管，确属于印正明的物品，耿小青应当返还。但并非本案处理范围，双方可自行交接处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款规定。判决：一、解除耿小青与印正明于2018年10月27日签订的建房承包合同；二、印正明于本判决发生法律效力之日起十日内支付耿小青违约金15000元；三、驳回耿小青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费500元，由耿小青负担250元，印正明负担250元（印正明应负担部分于本判决生效后七日内向一审法院交纳）。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审所查明的事实有当事人陈述以及相关证据予以证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》、《建设工程质量管理条例》的规定，抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用上述法律法规。本案房屋为处于农村村庄范围内的两层自建住宅，且本案合同并不涉及房屋的整体建设，而是在整体框架已经完成基础之上的二次建造，主要包括首次施工未完成的部分，即砌砖、防水、盖瓦、内外粉刷、外墙贴砖、部分修缮、围墙等，故本案建设活动并不属于建筑法调整的范围，而具有承揽合同的基本要素，双方之间系承揽合同关系。印正明与耿小青就房屋善后修补装饰部分内容所签订的合同是当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行。印正明在未完全履行合同义务的情况下，无法定和约定理由，单方终止履约行为并表示不再履行，属于违约。印正明于2019年4月19日出具收条载明收到款项并对其余事项作出了处理，此后亦表示不再继续履行，耿小青对解除合同亦予以同意，故其一审法院根据其主张确认双方合同在合同约定的工期结束当日即2019年5月1日解除，符合法律规定，但在判决主文中的表述不当，本院二审予以变更。根据双方合同约定，违约一方应当向另一方支付违约金15000元，一审法院判决印正明向耿小青支付违约金符合合同约定和法律规定。印正明的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，因判决主文关于解除本案合同的表述不当，故本院对一审判决的部分主文表述予以变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持江苏省靖江市人民法院（2019）苏1282民初3405号民事判决第二项、第三项及诉讼费负担部分；二、变更江苏省靖江市人民法院（2019）苏1282民初3405号民事判决第一项为确认耿小青与印正明签订的《建房承包合同》于2019年5月1日解除。二审案件受理费500元，由印正明负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 高 云审判员 李志霞审判员 李 霖二〇二〇年三月三十一日书记员 朱 菁