福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终23号 上诉人（原审原告）：魏鸿銮，男，1945年11月21日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：郑长山，福建思阳律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林少静，福建思阳律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：魏麒，男，1970年10月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 上诉人魏鸿銮因与被上诉人魏麒物权保护纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初4144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 魏鸿銮上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判魏麒停止侵权，并将其待建宅基地（长12米、宽5米）上堆放的杂物清除干净直至恢复原状；2.魏麒返还土地买卖款6000元；3.依法判决本案一、二审诉讼费用由魏麒承担。事实与理由：1.一审法院判决认定“魏鸿銮提供的荔土清字（1991）第NO0000071号莆田县清查处理党政干部建私房用地结果通知书（以下简称“清房通知”）并非不动产物权的证明，不具备对外的公示效力”不能成立，属于认定事实及适用法律错误。2.一审法院在认定事实时并未以客观事实证据为依据，未根据证据高度盖然性原则，认定魏鸿銮无证据证明讼争的5×12平方米的土地使用权为魏鸿銮所有，导致判决结果违背事实与法律规定。3.根据在案查明的事实与证据表明，魏麒无证据证明诉讼土地为其合法所有，却通过堆放杂物等方式占有上述土地，系明显的侵占行为，应依法承担相应的法律责任。4.一审法院判决认定“返还讼争土地使用权转让给魏俊耀的使用费6000元，缺乏事实和法律依据，不予支持”违背事实与法律规定。魏鸿銮之子魏俊耀（即证人）与魏麒所达成的土地买卖协议存在重大误解，魏麒收取魏鸿銮之子魏俊耀所支付的购地款，属于不当得利，应当予以返还。 魏麒辩称：1.魏鸿銮提供的清房通知不能作为不动产的物权凭证，一审法院认定事实及适用法律是正确的。魏鸿銮本次翻建，政府仅批给他97平方米，其中魏鸿銮集体土地使用权证用地面积67平方米，新扩建30平方米，并非清房通知载明的134平方米，也说明政府土地管理部门并不认可清房通知自报的用地面积。2.一审法院对讼争“5×12平方米”土地使用权结果判决正确，魏鸿銮提供的集体土地建设用地使用证【荔集建（1994）字第068751号】载明的用地面积67.32平方米，建筑面积62.22平方米的土地才是魏鸿銮享有使用权的地块。3.讼争土地系魏麒的父亲魏鸿珍于1986年2月27日与魏锦铭对换的，换地契约写得很清楚，讼争园地30多年来一直由其及其家人经营管理。4.魏鸿銮的儿子魏俊耀与魏麒之间的协议是双方自愿签订的，意思表示真实，合法有效，应受法律保护。魏俊耀在魏麒家隔壁生活十几年，不可能不知道讼争园地属于谁，魏鸿銮也经常回老家，发现地块被占用，应及时维权，但魏鸿銮从未提出异议。魏俊耀向魏麒买地，魏鸿銮也十分清楚。综上，一审法院判决正确，请求二审法院维持原判。 魏鸿銮向一审法院起诉请求：1.魏麒停止侵权，并将其待建宅基地（长12米、宽5米）上堆放的杂物清除干净直至恢复原状；2.魏麒返还土地买卖款6000元。 一审法院认定事实：魏鸿銮、魏麒均系福建省莆田市涵江区广山村村民。魏鸿銮与柯祥金系夫妻关系。1986年6月10日，原莆田县白沙乡广山村村民委员会“同意山坡地降为宅基地”，宅基地地址为“广山村尾楼后山坡”、四至中东圳边、西厝边、南大路、北什地；1987年7月10日，原莆田县白沙乡人民政府盖章确认“同意补办”，但原莆田县村镇建房用地管理办公室并未在“经审查符合省农村建设用地管理规定，特发此证”下盖章。1991年5月，原莆田县土地管理局作出荔土清字（1991）第№0000071号莆田县清查处理党政干部建私房用地结果通知书，内载“县劳动局副局长柯祥金同志：在一九九○年清查处理党政干部建私房中，对你户自报于85年5月在白沙广山村建私房使用土地问题，已由县清房办公室负责核实，作出以下清查结果：白沙公社85年4月批准山地134m2,核实相符。以上处理符合闽委[1990]12号“关于颁发《关于处理党政干部违法违纪建私房问题的若干规定》的通知”文件精神，可作为土地登记、发证的依据。处理后认定实际使用土地面积壹佰叁拾肆平方米，其中超过批准或用地标准佰拾平方米，今后国家、集体建设需要征（使）用该土地时，无偿无条件地拆除该土地上的建筑物。1994年3月，魏鸿銮取得荔集建（1994）字第068751号集体土地建设用地使用证，内载：地址广山村尾楼，地号104041232，用地面积67.32平方米，建筑占地65.22平方米，用途住宅，四至中东以本墙外基为界，界外邻渠道，西同魏鸿珍住宅共墙，墙中心线为界，南以本墙外基距0.50米滴水线为界，界外邻空地，北以本墙外基距0.50米滴水线为界，界外邻空地。上述宅基地已于2018年9月经莆田市国土资源局白沙国土资源所批给魏俊耀翻建。2018年5月19日，魏俊耀申请在魏鸿銮（魏俊耀的莆田市农村居民住宅用地和建设申请表显示家庭其他人员中魏鸿銮系其父亲）的上述宅基地上扩建房屋，用地面积为97.32平方米，四至中东邻渠道、西与魏俊候共墙、南至埕地、北至空地。2019年5月25日，魏麒、魏俊候（甲方）与魏俊耀（乙方）签订《协议》一份，约定：甲乙双方于2018年11月翻建旧房，为了乙方建设化粪池，甲方同意自屋后共同柱外围平行量出叁米陆拾（3.6米）地方给予建设；3.6米地方包括用于垠头顶1.20米，水沟0.40米建设。3.6米界址围墙高度以后沟垠头顶上面壹米（1.0米）为限，在该地块范围内不得建设其他建筑物，包括搭铁棚、篱舍等有阻碍通风、采光等设施；另外乙方在建房时已使用甲方土地零点肆米（0.4米），建房过程中乙方共使用甲方土地肆米（4.0米），经协商，乙方需支付甲方土地有偿使用费人民币陆仟元整；（一亩土地时价20万元算，宽度大致5米，折算土地面积20m2）（注：3.6米后为甲方所有）等。同日，魏俊耀向魏麒（微信名为weiqi魏麒魏俊禄）支付6000元。后魏鸿銮主张其为魏俊耀翻建房屋北向长12米、宽5米空地的使用权人，魏麒在上述待建宅基地上堆放杂物，侵害其宅基地使用权。双方因此发生纠纷，并于2019年5月26日上报莆田市涵江区人民调解委员会调解。经调解未果，魏鸿銮遂于2019年9月26日诉至法院，提出上述诉讼请求。 一审法院另查明，魏麒系魏鸿珍次子，魏鸿珍于2012年2月9日死亡。1986年2月27日，魏鸿珍与案外人魏锦铭签订换地契据一份，约定魏锦铭将魏鸿珍厝后的一块园地换给魏鸿珍管理。魏鸿銮在上述换地契据的中见人处签名。1994年3月，魏鸿珍取得荔集建（1994）字第068752号集体土地建设用地使用证，内载：地址广山村尾楼6号，地号104041233（1），用地面积114.56平方米，建筑占地100.92平方米，共有使用权面积12.42平方米，分摊面积6.21平方米，用途住宅，四至中东A以本墙外基距0.40米滴水线为界，界外邻空地，B同魏鸿銮住宅共墙，墙中心线为界，西AB分别以本墙外基距0.40米滴水线为界，界外邻空地，南AB分别以本墙外基距0.50米0.60米滴水线为界，界外邻空地及埕，北AB分别以本墙外基距0.50米0.80米滴水线为界，界外邻空地。1994年3月，魏俊福取得荔集建（1994）字第068753号集体土地建设用地使用证，内载：地址广山村尾楼6号，地号104041233（2），用地面积79.20平方米，建筑占地64.80平方米，共有使用权面积12.42平方米，分摊面积6.21平方米，四至中东A以本墙外基距0.40米屋檐为界，界外邻空地，B同魏鸿銮住宅共墙，墙中心线为界，西AB分别以本墙外基距0.40米滴水线为界，界外邻空地，南AB分别以本墙外基距0.50米0.60米滴水线为界，界外邻空地及埕，北AB分别以本墙外基距0.50米0.80米滴水线为界，界外邻空地。2008年农历正月十六日，魏鸿銮与魏鸿珍签订协议一份，约定“北向以鸿銮屋外墙基角平行量出4米用于修建卫生间（高度和范围大体和俊福相同）其余部分只作菜地使用。水沟按现状后沟向渠道流”。 一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”魏鸿銮提供的荔土清字（1991）第№0000071号莆田县清查处理党政干部建私房用地结果通知书并非不动产物权的证明，不具备对外的公示效力。《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”魏鸿銮提供的荔集建（1994）字第068751号集体土地建设用地使用证内载其用地面积为67.32平方米、建筑占地为65.22平方米，其主张其系魏俊耀翻建房屋北向长12米、宽5米的土地使用权人，但其提供的上述证据并不足以证明其上述主张，应由其承担举证不能的法律责任。魏鸿銮以其系上述讼争土地的宅基地使用权人诉请魏麒停止侵权、恢复原状以及返还将争议土地使用权转让给魏俊耀的使用费6000元，均缺乏事实和法律依据，不予支持。魏麒主张其于2018年11月翻建房屋，且因堆放建筑旧料在讼争土地上的争议于2019年5月26日上报给人民调解委员会调解，故魏麒主张本案诉讼时效超过，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定，判决：驳回魏鸿銮的诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由魏鸿銮负担。 二审期间，魏鸿銮提供广山村村委会的证明一份，欲证明：魏鸿銮经政府有关部门批准土地面积134平米，经过案外人魏俊耀在魏鸿銮宅基地上进行翻建、扩建房屋用地97.32平米，剩余的空地使用权38.78平米，以及魏鸿銮与案外人置换的土地19.8平米，土地使用权属于魏鸿銮的，并且这些土地就是双方讼争现场存在争议的土地。 魏麒质证认为，该证据的真实性没有异议，但合法性和关联性均有异议，与证明内容不相符。 本院审查认为，村委会仅是基层群众性自治组织，不具备确认土地权属的职权，魏鸿銮提供的该证据不能证明其主张，故不予采信。 魏麒提供以下证据：证据一、2019年5月13日至5月14日，魏麒的堂弟魏俊耀与魏俊侯聊天记录，欲证明：魏俊耀（即魏鸿銮的儿子）一直主动找魏麒及其家人要地和买地；魏俊耀向魏麒协商的的整个过程。证据二、翻建前图片两张，图片一欲证明：翻建前魏麒的父亲有让一块4*5平方米的地给魏鸿銮建卫生间，卫生间北面的空地是魏麒的父亲与魏锦铭于1986年2月27日对换的园地。图片二欲证明：在魏鸿銮卫生间的北墙连接处有魏麒堆放的机砖砌体，该机砖砌体已经堆放几十年，是当时魏麒养猪猪圈遗留的机砖，旁边还有魏麒父亲栽种的荔枝树。翻建后的图片欲证明：翻建后房屋北墙向北延伸4*5平方米的地是魏俊耀通过微信转账支付6000元换来的。 魏鸿銮质证认为：证据一、微信聊天记录请法庭依法核实，即使聊天记录属实，也没有办法证实魏麒所要证实的内容，魏俊耀在不知情的情况下与魏麒协商购买土地的事宜，讼争的土地属魏鸿銮所有，魏麒无权进行转让。证据二、图片一真实性没有异议，但是对魏麒所要证明的内容有异议，实际上面积为20平米的用于建卫生间的土地实际上是属于魏鸿銮的土地，这个包括在人民政府审批的134平米土地使用权范围之内，至于魏麒所主张的，魏麒的父亲与魏锦铭置换的土地，并非在双方有争议的地块上，实际上是在魏麒房屋的北侧。图片二并非本案讼争的现场，魏麒所备注的魏鸿銮卫生间北墙与实际现场不符，而且魏麒所主张的置换的土地位于魏麒房屋的北侧，与本案魏俊耀房屋北侧土地无关。翻建后的现场照片真实性没有异议，对证明内容有异议，魏麒将面积为20平米的土地让给魏鸿銮用于建设卫生间与事实不符，实际上双方签订协议并不是约定魏麒的父亲将土地让给魏鸿銮，实际上是卫生间建设的大小及高度，不涉及土地转让或者置换。至于现场所涉及的化粪池实际上使用的也是魏鸿銮之前通过审批的134平米土地使用权范围内，并非魏麒的土地。 本院审查认为，魏麒提供的证据一与其一审提供的2019年5月25日的《协议》及微信转账截图可以相互印证，应认定魏俊耀与魏麒有协商买地事宜。证据二的照片无法证明魏麒主张的内容，故不予采信。 经审理查明，魏鸿銮与魏麒对一审法院认定的事实均无异议，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,魏鸿銮主张其系魏俊耀翻建房屋北向长12米、宽5米的土地使用权人，并提供荔土清字（1991）第№0000071号莆田县清查处理党政干部建私房用地结果通知书，但该通知书并非不动产权属证书，不具备对外的公示效力，不能作为不动产物权的证明，且根据魏鸿銮提供的荔集建（1994）字第068751号集体土地建设用地使用证，仅能证明魏鸿銮享有的用地面积为67.32平方米、建筑占地为65.22平方米。故魏鸿銮提供的证据无法证明其享有讼争土地的合法物权，魏鸿銮诉请魏麒停止侵权、恢复原状依据不足，一审法院予以驳回并无不当。关于魏鸿銮能否主张魏麒返还土地转让款6000元。魏鸿銮之子魏俊耀与魏麒系经过协商达成土地买卖协议，并支付转让款，现魏鸿銮主张系重大误解，但其提供的证据无法证明其主张，故魏鸿銮要求魏麒返还土地转让款依据不足，一审法院予以驳回是正确的。 综上所述，魏鸿銮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费150元，由魏鸿銮负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄珊珊 审判员  陈利强 审判员  彭赵龙 二〇二〇年三月十八日 书记员  林夏岚 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。