陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申411号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安市鄠邑区石井镇人民政府，住所地西安市鄠邑区。负责人：司文武，镇长。委托诉讼代理人：孙向党，男，汉族，住西安市户县，西安市鄠邑区石井镇人民政府干部。委托诉讼代理人：许翰，陕西谷正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵廷栋，男，汉族，住西安市鄠邑区。再审申请人西安市鄠邑区石井镇人民政府（以下简称石井镇政府）因与被申请人赵廷栋劳务合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终872号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石井镇政府申请再审请求：1、依法撤销（2019）陕01民终872号民事判决书；2、依法驳回被申请人原审之诉讼请求；3、本案一、二审及再审诉讼费均由被申请人承担。事实及理由：一、原审法院认定事实不清，原审判决存在多处错误。1、原审法院将本案案由定为劳务合同纠纷，劳务合同纠纷属于民事案由，既然是民事案由就应当遵循“谁主张、谁举证”的原则，被申请人的原审主张应由其自行举证。然而在原审法院审理过程中，被申请人仅是提交了一份“退休审批表”，而该“退休审批表”也只能证明其退休后的工资标准，无法证明其退休前的工资标准，仅有“退休审批表”也无法证明是否存在拖欠工资的事实，更无法证明拖欠工资的时间。2、申请人的代理人在原审中并未认可拖欠工资的时间，并向法庭阐明了当年政府拖欠工资的具体时间是1999年4月至2003年12月，并非1998年4月至2001年4月，而且被申请人在原审中也承认了其诉称的欠发工资时间是在起诉时随意捏造的，原审法院判决中草率的认可了该时间。3、原审法院认为：申请人拖欠被申请人1998年4月至2001年4月期间的工资的事实成立，而被申请人的工资标准为每月633元，故此判令申请人应向被申请人支付工资23421元。以上认定存在明显错误。4、本案二审期间申请人就一直在寻找搜集能证明被申请人在岗期间具体工资标准的相关材料，但一直未能找到，几经周折，申请人在二审程序终结后终于找到其工资并非每月633元的详细证据，且该证据已经足以推翻原判决。二、原审法院举证责任分配不公。被申请人仅提交了一份能证明其退休后工资的“退休审批表”，对于其退休前的工资标准却未提交任何证据，也未提交任何能证明拖欠工资时长的证据，按照“谁主张，谁举证”的原则，本应由其自行承担举证不能的法律后果，但是原审法院经审理后竟认为以上证据均应由申请人进行举证。原审错误的举证责任分配让申请人百口莫辩，申请人几经周折找到当年负责发放工资的财务人员，经询问后财务人员均表示不存在拖欠工资的情况，故此，申请人是无法提供拖欠其工资的相关证据的。原审法院的举证分配已经明显侵犯了申请人的合法诉权。三、原审法院适用法律错误。1、事实认定不清，必然导致其适用法律有误。诉讼时效自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算，民事权利的诉讼时效为三年。原审已经查明，被申请人早在2001年就曾多次索要过工资，而得到的答复都是拒绝支付。当被申请人第一次得到拒绝的答复时起就明确知道其权利受损了，其本应在权利受损之日起三年内起诉，但其并未直接起诉，而是继续索要工资。依照诉讼时效的规定，被申请人后续索要工资的行为已经不能产生诉讼时效中断的法律后果，严格来说，被申请人的诉讼时效早在2004年就已经届满了，然而原审法院经审理后竟认为诉讼时效一直在中断，并未超出时效。原审的该观点明显违背了诉讼时效的法律规定。2、原审判决中适用了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第75条，妨碍举证的推定规则，而该规定的适用是有严格限制的，只有在有证据证明申请人持有对自己不利的证据拒不提供的前提下才能适用该规定，而原审在并未满足该前提的情况下却适用该规定，属适用法律错误。综上所述，原审认定事实不清，举证责任分配不公，适用法律有误，故此依法申请再审，请法院在查明案件事实的基础上，作出公正判决。赵廷栋发表意见称：一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持，应依法驳回再审申请人的再审请求。事实与理由：一、赵廷栋于1993年1月经中共户县县委组织部由户县苍游乡调入石井镇（原为石井乡）政府工作。1998年4月，XX乡XX委书记以财政困难，无钱发工资为由，停发了赵廷栋、张文兴等8人工资。直至2001年4月赵廷栋退休，共计37个月，工资为23421元，有退休审批表为证。在停发工资期间，经多次反映，除被申请人外，其余七人均领取了欠发工资。石井镇政府称被申请人已领取工资，但未提交起签字的工资表，石井镇政府应承担举证不能的责任。关于诉讼时效问题，自石井镇政府欠发被申请人工资以来，被申请人就一直在索要，未超过20年，诉讼时效并未超过。综上，请求法院维持原一、二审判决，驳回石井镇政府的再审请求。再审审查期间，石井镇政府为证明其主张，向本院提交2份证据：证据1，陕西省机关工作人员工资变动审核名册2份，证据来源为户县XX小组，证明被申请人赵廷栋1997年10月至1999年10月期间的工资为389元/月，1999年10月之后的工资为526元/月；证据2，退休审批表1份，证据来源为户县人事劳动局，证明1.被申请人人在2001年4月退休时的工资标准才调整到每月633元。2.被申请人原审诉称的其自1998年4月至2001年4月期间工资标准一直是每月633元的观点与客观事实严重不符。赵廷栋质证认为，认可证据1的真实性和证明目的；认可证据2的真实性和证明目的1，不认可证明目的2，因为证据2未显示633元/月的工资标准执行时间。本院对2份证据认证如下：采信证据1、2的真实性，认定从1997年10月起赵廷栋的月工资标准由377元调整为389元，1999年10月前赵廷栋的月工资标准为526元、1999年10月起不做调整，赵廷栋2001年4月退休时的月工资标准为633元。本院认为，因发放工资的相关证据由石井镇政府掌握并保管，故欠付工资事实、期间及标准的举证责任在石井镇政府，一、二审法院对举证责任的分配并无不妥。石井镇政府在一审中提交的赵廷栋于2017年1月向石井镇政府提交的请求处分并补发工资的书面请求可认定为时效中断的证据，故赵廷栋的主张未超过诉讼时效。因此，二审法院驳回上诉、维持原判的处理并无不当。虽然再审申请人石井镇政府在再审审查中提交的陕西省机关工作人员工资变动审核名册和退休审批表可证明一审法院认定的欠付月工资标准与实际发放的月工资标准不一致，但该两组证据在赵廷栋退休时已经存在，石井镇政府虽未保存，但石井镇政府在二审结束后从户县（现为鄠邑区）相关政府部门调取，而石井镇政府在一、二审中既未调取，亦未以需协调相关政府部门调取或时间久远、难以调取为由申请延期举证，故该两组证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项所规定的新证据。而且，该两组证据仅能证明从1997年10月起赵廷栋的月工资标准由377元调整为389元，1999年10月前赵廷栋的月工资标准为526元、1999年10月起不做调整，赵廷栋2001年4月退休时的月工资标准为633元，无法证明389元/月、526元/月和633元/月的工资标准的具体执行期间。因此，石井镇政府的申请再审理由不能成立，应予驳回。综上，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回西安市鄠邑区石井镇人民政府的再审申请。 审  判  长    胡晓晖                      审  判  员    张奋霆审  判  员    张叡婕  二〇二〇年三月十二日                                 书  记  员    郭晨晨- 1 -