wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更229号 罪犯韦望，男，1983年2月4日出生于广西环江县，壮族，现在广西桂林监狱服刑。 广西河池市金城江区人民法院于2017年1月24日作出（2016）桂1202刑初251号刑事判决，以被告人韦望犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八千元。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2017年4月7日交付执行。执行机关广西桂林监狱于2020年3月13日以（2019）桂林狱刑减字第886号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西桂林监狱提出，罪犯韦望在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯韦望予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯韦望的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯韦望在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获截止2019年9月累计6个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韦望在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯韦望的刑罚减为有期徒刑四个月（减刑后刑期至2031年3月14日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员  蔡 勇 审判员  文曙光 2020-03-26 书记员  文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更93号 罪犯侯茂，男，1983年11月3日出生于广西兴安县，汉族，现在广西英山监狱服刑。 本院于2010年8月19日作出（2010）桂市刑初字第49号刑事判决，以被告人侯茂犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2010年10月15日交付执行。（法院名称有误）于2012年12月20日减为有期徒刑期十九年，剥夺政治权利改为十年。（法院名称有误）于2015年3月26日减去有期徒刑期二年，（剥权有误）。（法院名称有误）于2017年8月25日减去有期徒刑期八个月，（剥权有误）。减刑后刑期至2029年4月19日止。执行机关广西英山监狱于2020年2月17日以（2019）英狱减字第（652）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯侯茂在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯侯茂予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯侯茂的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯侯茂在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年5月起至2019年8月（改造表现有误），获2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯侯茂在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯侯茂的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2028年10月19日止），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵欣荣 审判员  赵欣荣 审判员  蔡 勇 2020-03-10 书记员  文胜昔
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申0139号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何某1，男，2008年10月8日出生，汉族，学生，住湖南省桃源县。法定代理人：何某2（系何某1父亲），住湖南省桃源县。法定代理人：任某（系何某1母亲），住陕西省淳化县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国太平洋财产保险股份有限公司桃源支公司，住所地湖南省桃源县漳江街道洞庭宫社区漳江南路锦绣桃源酒店对面。负责人：蒋辉，该支公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李志明，男，1968年9月13日出生，汉族，村民，住湖南省桃源县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桃源县翔宇汽车运输有限责任公司，住所地湖南省漳江镇黄花井社区桃花大道黄花井汽车站内。法定代表人：许长贵，该公司董事长。再审申请人何某1因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司桃源支公司（以下简称太平洋财险公司）、李志明、桃源县翔宇汽车运输有限责任公司（以下简称翔宇公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2019）湘07民终2525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何某1申请再审称，二审否定鉴定结论365日误工期程序违法，1、必须当庭通知鉴定人员解某；2、向上级鉴定机构申请重新鉴定；3、有足够的理由推翻其鉴定结论。虽然申请人何某1没有劳动收入，但受伤部位是人体神经和血管系统的总开关，为了防止癫痫病后遗症的产生，需要父母精心照护替代误工，属因交通事故遭受的其他损失。申请人主张延长护理期三年的主张合理妥当。请求撤销二审判决，维持鉴定结论和正确适用残疾赔偿标准，根据实际情况延长护理期三年。太平洋财险公司提交意见称，原审根据申请人提供的伤残鉴定意见进行判决，并采用最新统计的城镇居民人均可支配收入计算伤残赔偿金，合理合法。申请人要求延长护理期三年的诉求，没有事实和法律依据，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案中，何某1在发生交通事故受伤后，经常德市信源司法鉴定中心进行鉴定，二审采信该鉴定意见对其各项损失进行认定，并无不当。申请人认为原审未对误工期365天的误工费予以计算，存在错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解某》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。经查，本案的鉴定意见中虽明确误工期365天，但因事发时何某1系桃源县龙潭镇中心小学学生，没有收入来源，故不产生误工费。二审根据本案的客观实际，未采纳误工费的主张，但对何某1为补课而交纳的培训费5000元酌情予以支持，亦为合情合理。申请人要求延长护理期三年，但其未提供证据证明存在需延长护理的情形，故不予支持。二审采纳最新统计的城镇居民人均可支配收入计算伤残赔偿金，亦无不当，申请人认为适用残疾赔偿标准错误的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解某》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何某1的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇二〇年三月二十六日书记员 李 扬
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔04民终461号上诉人（原审原告）：王明远，男，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。上诉人（原审原告）：李秀琼，女，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，系王明远之妻。被上诉人（原审被告）：安顺翠麓房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区北二环路苏苑公寓A栋4单元。法定代表人：彭东，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈徽，男，汉族，系该公司员工。上诉人王明远、李秀琼因与被上诉人安顺翠麓房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院(2019)黔0402民初5526号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人王明远、李秀琼于2020年3月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王明远、李秀琼在本案二审期间申请撤回上诉,系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王明远、李秀琼撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人王明远、李秀琼负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 熹审判员 黎福伟审判员 辜贤莉二〇二〇年三月二十五日法官助理李欣书记员李倩（代）
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初706号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人姜兴俊，男，1983年5月27日出生，苗族，文化程度初中，户籍地贵州省黎平县。因本案于2019年10月6日被羁押，并于同日被刑事拘留，同年10月12日被取保候审。2020年2月6日被广州市白云区人民检察院取保候审。指定辩护人刘雄滔，广东南磁律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉﹝2020﹞224号起诉书，指控被告人姜兴俊犯交通肇事罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员韩璐出庭支持公诉，被告人姜兴俊及其辩护人刘雄滔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月5日21时许，被告人姜兴俊酒后驾驶制动性能、灯光性能均不合格的无号牌电动自行车，由北往南行驶至本市白云区机场路出兵房街南62米处时，遇张某妹驾驶制动性能、灯光性能均不合格的无号牌电动自行车未靠道路右侧通行由南往北行驶，二人所驾驶车辆发生碰撞，致张当场死亡及二车受损。姜兴俊弃车逃逸，并于次日零时许被抓获归案。经鉴定，张某妹符合胸腺淋巴体质猝死，本次交通事故所致的轻微损伤可作为其死亡的诱发因素。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、物证、鉴定意见、被告人供述、证人证言等证据。公诉机关据此认为，被告人姜兴俊违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡，应负事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。姜兴俊犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人姜兴俊对起诉书指控的事实和罪名均没有异议。辩护人提出以下辩护意见：对公诉机关指控的事实没有意见，被告人姜兴俊原在此次交通事故中承担次要责任，但因逃逸承担主要责任，不符合交通肇事罪的构成要件。即便认定被告人姜兴俊构成交通肇事罪，量刑时应考虑以下情况。1.被告人姜兴俊情节较轻；2.被告人姜兴俊主观恶性较小，已认罪、悔罪；3.被告人姜兴俊认罪认罚；4.被告人姜兴俊积极赔偿并取得谅解；5.被告人姜兴俊系初犯，没有前科；6.被害人体质特殊；7.被害人在此次交通事故中有过错；8.被告人姜兴俊家庭困难。综上，请求对被告人姜兴俊从轻处罚。经审理查明：2019年10月5日21时许，被告人姜兴俊酒后驾驶制动性能、灯光性能均不合格的无号牌电动自行车，由北往南行驶至广州市白云区机场路出兵房街南62米处时，遇被害人张某1驾驶制动性能、灯光性能均不合格的无号牌电动自行车未靠道路右侧通行由南往北行驶，二人所驾驶车辆发生碰撞，致张当场死亡及二车受损。案发后，被告人姜兴俊弃车逃逸。次日零时许，被告人姜兴俊被抓获归案。经鉴定，被害人张某1符合胸腺淋巴体质猝死，本次交通事故所致的轻微损伤可作为其死亡的诱发因素。案发后，被告人姜兴俊积极赔偿并取得对方的谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1．《道路交通事故认定书》《关于姜兴俊交通肇事案的情况说明》；2．《广东华医大司法鉴定中心司法鉴定意见书》；3.《司法鉴定意见书》；4.《道路交通事故车辆属性检验报告》《道路交通事故车辆技术检验报告》《道路交通事故车辆速度检验报告》；5.道路交通事故车辆痕迹检验笔录；6.现场勘查笔录、交通肇事现场照片、道路交通事故现场图、肇事车辆照片，视听资料；7.120急救病历、心电图及居民死亡医学证明书；8.户口本、身份证；9.证人张某2、姜某的证言；10.谅解材料；11.情况说明；12.身份材料；13.到案经过；14.被告人姜兴俊的供述。本院认为，被告人姜兴俊违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡，应负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人姜兴俊犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人姜兴俊犯罪以后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人姜兴俊积极赔偿并取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人姜兴俊负事故次要责任不应构成交通肇事罪的意见与查明事实不符，本院不予采纳。辩护人提出的其他意见，本院量刑时予以综合考虑。根据本案的事实、情节、危害后果及被告人姜兴俊的认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人姜兴俊从轻处罚并适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人姜兴俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许 滢人民陪审员  招敬南人民陪审员  何舒娅二〇二〇年三月二十七日书 记 员  龙筱晨附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
贵州省安龙县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔2328刑初46号 公诉机关贵州省安龙县人民检察院。 被告人杨章，男，1995年1月10日生于贵州省安龙县，苗族，初中文化，农民，住安龙县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月2日被安龙县公安局取保候审，同年2月17日被安龙县人民检察院取保候审，同年3月12日被本院取保候审。 指定辩护人陶昌煜，贵州清活律师事务所律师。 贵州省安龙县人民检察院以安检刑诉[2020]19号起诉书指控被告人杨章犯危险驾驶罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月17日公开开庭审理了本案。贵州省安龙县人民检察院指派检察员李俊出庭支持公诉，被告人杨章及其指定辩护人陶昌煜到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2019年11月29日，被告人杨章醉酒后驾驶贵Ｅ×××××号小型普通客车由安龙县招堤街道办事处下扎村方向往安龙县招堤街道办事处板磨方向行驶，18时30分许，当行驶至安龙县路段处时，与停靠在道路右侧的项某1驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞后又与电杆相撞，导致电杆受损断裂砸到道路上行人杨某、项某2，造成两车及电杆受损、无号牌普通二轮摩托车驾驶人项某1、行人杨某、项某2受伤的道路交通事故。经安龙县公安局交通警察大队认定，杨章负本次交通事故的全部责任，项某1、杨某、项某2无责任。经黔西南州人民医院司法鉴定所鉴定，杨章血液中乙醇含量为161.04毫克／100毫升。 上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料等证据，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，以被告人杨章的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，并提出“对被告人杨章判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元”的量刑建议。 被告人杨章在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结。 其辩护人提出“被告人杨章有坦白情节，建议法庭对其从轻处罚”的辩护意见。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。上述事实且有人员基本信息表，驾驶人、机动车信息查询结果单，血样提取登记表及照片，到案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书，协议书、谅解书、收条，道路交通事故认定书；证人王某、项某1、杨某、项某2证言；被告人杨章供述；黔西南州人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；视听资料等证据证实。另查明，事故发生后，杨章赔偿了项某1人民币300元、杨某人民币40000元，项某1、杨某、项某2对杨章的行为表示谅解；被告人杨章积极主动缴纳了罚金。 本院认为，被告人杨章醉酒后驾驶机动车上道行驶，严重威胁公共交通安全和交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杨章犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨章到案后能如实供述自己的罪刑，自愿认罪认罚，有坦白情节，对其可从轻处罚；事故发生后，杨章积极赔偿项某1、杨某、项某2经济损失，并取得谅解，且在审理过程中主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚；但其醉酒后驾驶机动车发生负事故全部责任的交通事故，有从重处罚情节。本院综合上述情节，决定对其从轻处罚。辩护人所提“被告人杨章有坦白情节，建议法庭对其从轻处罚”的辩护意见，与审理查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以支持。据此，根据被告人杨章犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人杨章犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨天香 二〇二〇年三月二十五日 书记员  杨永辉
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0627民初544号原告：胡凤，女，生于1985年9月6日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告：陈国凤，女，汉族，生于1978年2月2日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告：邓聘书，男，汉族，生于1976年2月26日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告胡凤诉被告陈国凤、邓聘书民间借贷纠纷一案，本院于二〇二〇年一月十七日立案后，依法适用普通程序，于二〇二〇年三月十八日公开开庭进行了审理，原告胡凤、被告陈国凤到庭参加了诉讼，被告邓聘书经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡凤向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告连带偿还原告本金5万元；2.判决二被告支付借条上承诺的4%月利息，期限从2015年3月2日至还完为止；3.由二被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年3月2日，被告因做生意，向原告借款5万元，并写了借条。自钱到被告手之后，被告从未兑现过本金及利息，多次催促都说非常困难无法兑现，原告无奈之下只有选择向法院起诉，望法院支持原告的诉讼请求。被告陈国凤辩称，我借过原告的5万元钱是事实，我和邓聘书之前是夫妻关系，2015年我向原告借钱时就已经离婚了的。我没有偿还过原告本金，但是利息是支付过的，具体支付金额我记不得了，支付依据我也提供不了。我目前在芒部街上做点小生意，带着孩子再那边读书，我目前无能力支付，每个月只能偿还原告300元，之前约定的利息，我没有能力支付，只能按照银行利息支付借款利息。被告邓聘书未到庭，未答辩。针对自己的主张，原告胡凤向本院提举了借条一份。内容为“借条。今借胡凤人民币伍万元整小写（50000元）月息百分之四。借款人：陈国凤。2015年3月2日”。经质证，被告陈国凤认为属实的。被告邓聘书未到庭，未质证。被告陈国凤、邓聘书未向本院提举证据。本院经审查认为，原告提举的借条来源合法，内容客观真实，本院予以采信。综上所述，本院认定本案的法律事实如下：2015年3月2日，被告陈国凤向原告胡凤借款50000元，原告胡凤向被告陈国凤交付了借款，被告陈国凤向原告胡凤出据了借条，双方在借条上约定按月利率4%支付利息。之后，被告陈国凤未偿还原告胡凤借款本金及利息，原告胡凤于2020年1月17日向本院诉求解决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈国凤向原告胡凤借款，原告胡凤向被告胡国凤交付了借款，被告陈国凤向原告胡凤出据了借条，双方借贷关系成立，依法受法律保护。原告胡凤作为债权人，在被告陈国凤未履行债务的情况下，有权要求债务人陈国凤偿还债务。为此，原告胡凤请求被告陈国凤偿还借款50000元的请求成立，本院予以支持。原告胡凤向本院提举的借条仅有陈国凤一人签名，庭审中原告胡凤承认借款时被告邓聘书没有参与借款，原告胡凤亦无据证实该借款系被告陈国凤与被告邓聘书的家庭生活开支，更无据证实事后被告邓聘书愿意共同偿还该笔借款，为此，原告胡凤要求被告邓聘书连带偿还该笔借款的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告陈国凤称其偿还过原告胡风借款利息的事实无据证实，本院不予采信，其称每个月只能偿还原告300元的理由不符合法律规定，本院不予采纳。原告胡凤要求被告胡凤按月利率4%支付利息的请求过高，本院依照法律规定按月利率1%予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈国凤在判决生效60日内偿还原告胡凤借款50000元，并按月利率1%自2015年3月3日起至履行完毕之日止支付利息。二、驳回原告胡凤要求被告邓聘书连带偿还借款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2700元，由原告胡凤负担900元，被告陈国凤负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力，负有义务的一方当事人不自觉履行义务的，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满后向本院申请执行。向本院申请的期限为两年。审 判 长  王家和人民陪审员  邓振碧人民陪审员  张永元二〇二〇年三月二十六日法官助理陈华溢书记员贾向平附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省本溪市溪湖区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0503执116号中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司：赵华与中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司保险纠纷一案，本案已终结本次执行程序，案件执行完毕。特此通知。执行员  王进才二〇二〇年三月二十六日书记员  张 爽
咸阳市渭城区人民法院 咸阳市渭城区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0404民初3号 原告:某某融资担保有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区。法定代表人：廖某某，该公司董事长。    委托诉讼代理人:杨某某，女，汉族，陕西省铜川市人，某某融资担保有限公司员工，住西安市长安区。被告:武某某，女，汉族，陕西省兴平市人，住兴平市。原告某某融资担保有限公司（原某某担保有限公司）诉被告武某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某融资担保有限公司委托诉讼代理人杨静到庭参加了诉讼。被告武某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告某某融资担保有限公司向本院提出，请求判令武某某立即向他们公司支付：1、担保追偿款17854元；2、违约金6600元。事实与理由：2016年1月8日，武某某分别与某某担保有限公司、中国某某信托有限公司、杭州某某金融服务有限公司签订《个人贷款委托担保合同》、《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》。合同中约定管辖法院为“咸阳市渭城区人民法院”。合同约定中国某某信托有限公司向武某某发放消费贷款人民币22000元，月利率0.90%，贷款期限36个月。他们公司为该笔贷款提供担保,同意承担连带担保责任。他们公司担保范围为：中国某某信托有限公司有权向武某某收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败手续费、违约金、实现债权的费用。武某某承诺自2016年2月10日起连续36个月以每月人民币809.11元分期向中国某某信托有限公司偿还本息。该合同还约定如武某某不能按时足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，武某某除就拖欠次数向中国某某信托有限公司支付每笔每次扣款失败手续费人民币55元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%计付罚息。合同签订后，中国某某信托有限公司2016年1月11日依约向武某某支付了贷款，但在合同履行期内，武某某却未能依约全面履行偿还本金及利息的义务，出现违约。并且，武某某逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，中国某某信托有限公司有权宣布贷款提前到期，武某某必须3日内一次性偿还全部损失。由于武某某不履行还款义务，中国某某信托有限公司宣布贷款提前到期解除了《贷款合同》，并要求他们公司承担连带保证责任。为此，他们公司向中国某某信托有限公司支付了武某某拖欠本金17111.12元、利息594元、罚息148.88元，合计17854元（代偿款）的保证责任款。另外，根据个人贷款委托担保合同约定，如武某某原因致使中国某某信托有限公司宣布贷款到期或者行使提前解除合同权利的，武某某应向他们公司支付违约金6600元。综上，他们公司为维护自身合法权益，特提起诉讼。2019年8月28日，某某担保有限公司向本院提交2019年8月14日的民事诉状，该民事诉状仅有某某担保有限公司印章，法定代表人未签名。2019年9月26日，杭州高新技术开发区（滨江）市场监督管理局向某某担保有限公司发出《企业名称变更核准通知书》，通知该公司：经国家工商行政管理总局核准，企业名称变更为某某融资担保有限公司。2019年10月9日，杭州高新技术开发区（滨江）市场监督管理局以某某融资担保有限公司名称换发了营业执照。2020年1月2日，本院立案。2020年3月12日，本院开庭审理中，委托诉讼代理人杨静提交了某某融资担保有限公司营业执照及法定代表人身份证明书，同时提交了某某融资担保有限公司委托其为诉讼代理人的授权委托书，授权委托书亦没有法定代表人签字。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件。其中（一）项规定的情形为：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。从前述规定可以看出，起诉必须是原告的意思表示。某某融资担保有限公司是营利法人。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定，法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。也就是说，法人的意思表示是由法定代表人表示，法定代表人签名就是法人意思表示的形式。某某融资担保有限公司的民事诉状及授权委托书中没有法定代表人签字，因此，目前不能确定对武某某以追偿权纠纷起诉是某某融资担保有限公司的意思表示，本案不符合人民法院受理民事案件的条件，应依法裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回某某融资担保有限公司对武某某以追偿权纠纷的起诉。预交本案受理费411元，退还某某融资担保有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本。上诉于咸阳市中级人民法院。                              审  判  员 陈  钟                                  二〇二〇年三月十六日                            书  记  员 李艺伟1
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执102号之四申请执行人姚念雷，男，1955年5月30日出生，汉族，住辽阳市太子河区。被执行人张玉梅，女，1965年6月24日出生，汉族，住辽阳市太子河区。本院在执行申请执行人姚念雷与被执行人张玉梅民间借贷纠纷案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人张玉梅银行存款2000元和执行费50元。本裁定立即执行执行员  郭计二〇二〇年三月十三日书记员  陈新
贵州黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2631执922号之二申请执行人吴定军，男，1991年3月4日出生，侗族，住贵州省黎平县。申请执行人卢仕荣，女，1968年7月20日出生，侗族，贵州省黎平县。被执行人贵州省黎平鸿邺房地产开发有限公司。机构代码证：58068812-X。地址：黎平县德凤镇五开北路侗族风情园。法定代表人叶秀，女，该公司董事长。关于吴定军、卢仕荣申请执行贵州省黎平鸿邺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月5日冻结了被执行人贵州省黎平鸿邺房地产开发有限公司在贵阳银行33×××19账户内的存款人民币37072.64元，现因被执行人贵州省黎平鸿邺房地产开发有限公司至今未履行本案的金钱给付义务，本院决定扣划上述冻结的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人贵州省黎平鸿邺房地产开发有限公司在贵阳银行33×××19账户内存款人民币37072.64元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 鲲二〇二〇年三月十日书记员 陆德广附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：何鲲联系方式：18008559030
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初2482号原告开阳富民村镇银行股份有限公司,住所地：贵州省贵阳市开阳县开州大道91号磷都雅居1-2楼，统一社会代码91520100308884404Q。法定代表人刘玉军，系该公司董事长。委托代理人何建兵，男，1992年3月6日出生，贵州省开阳县人，系该公司员工（特别代理）。被告刘金发,男，1970年5月20日出生，汉族,贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。被告肖应琼,女,1982年7月9日出生,汉族,云南省墨江哈尼族自治县人，住云南省墨江哈尼族自治县。原告开阳富民村镇银行股份有限公司（以下简称：开阳富民村镇银行）诉被告刘金发、被告肖应琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理，依法由审判员田志鹏、审判员方成远、人民陪审员吴万国组成合议庭，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告开阳富民村镇银行股份有限公司委托代理人何建兵到庭参加了诉讼。被告刘金发、被告肖应琼经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告开阳富民村镇银行诉称：2017年9月11日，被告刘金发与原告开阳富民村镇银行签订了编号为6701120170003880号《个人信用借款合同》。合同约定：借款金额为:80000元人民币，借款用途为蛋鸡养殖，借款期限自2017年9月11日起至2018年9月10日止，借款利率为月利率8.5‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%的罚息，未按期支付利息按罚息利率计收复息。同时，合同还对还款方式、保证担保范围、贷款展期、违约责任及实现债权的合理公告费、律师费等作了详细约定。被告肖应琼作为借款人刘金发妻子以书面保证函的方式承诺为借款合同内的所有债务承担连带保证责任。合同签订后，原告于2017年9月11日向被告刘金发发放贷款80000元，但放款后被告刘金发未依照合同规定履行义务，截止2019年6月18日尚欠本金80000元、利息16866.58元、复息1840.91元。为维护自身的合法权益，原告特依法提起诉讼，请求判令：1、被告刘金发偿还原告借款本金80000元，并支付截止2019年6月18日前的利息16866.58元、复息1840.91元；2019年6月19日后的利息及复息按合同计算至本息清偿完毕之日止。2、被告肖应琼对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、保全费及公告费等一切合理费用由被告承担。被告刘金发、被告肖应琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年9月11日，被告刘金发与原告开阳富民村镇银行签订了编号为6701120170003880号《个人信用借款合同》。合同约定：借款金额为:80000元人民币，借款用途为蛋鸡养殖，借款期限自2017年9月11日起至2018年9月10日止，借款利率为月利率8.5‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%的罚息，未按期支付利息按罚息利率计收复息。同时，合同还对还款方式、保证担保范围、贷款展期、违约责任及实现债权的合理公告费、律师费等作了详细约定。被告肖应琼作为借款人刘金发妻子以书面保证函的方式承诺为借款合同内的所有债务承担连带保证责任。合同签订后，原告于2017年9月11日向被告刘金发发放贷款80000元，但放款后被告刘金发未依照合同规定履行义务，截止2019年6月18日尚欠本金80000元、利息16866.58元、复息1840.91元。现原告特诉来本院，提出如前诉讼请求。上述事实，有原告提交的《借款合同》、借款收据、保证函、银行分付明细单以及原告代理人的当庭陈述在卷佐证，这些证据来源合法，能相互印证上述事实，本院予以采信。本院认为，原告开阳富民村镇银行与被告刘金发签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应属有效合同。合同签订后，原告开阳富民村镇银行已依照合同向被告刘金发发放了80000元贷款，但被告刘金发却未按合同约定履行还本付息的义务，其行为已构成违约，因此，原告开阳富民村镇银行要求被告偿还借款本金并支付罚息及复利的请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。对于原告主张要求被告肖应琼承担连带偿还责任的请求，因被告肖应琼作为该借款的担保人，明确表示自愿为该借款及相关债务提供连带责任保证，被告的该承诺系其真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，从其自愿。因此，原告开阳富民村镇银行要求被告肖应琼承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘金发于本判决生效之日起十日内偿还原告开阳富民村镇银行股份有限公司借款本金80000元，并支付2019年6月18日前利息16866.58元、复息1840.91元，自2019年6月19日起按月利率12.75‰计算罚息及复利至本借款还清之日止；二、被告肖应琼对本判决上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2268元，公告费560元，由被告刘金发、被告肖应琼共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  田志鹏审 判 员  方成远人民陪审员  吴万国二〇二〇年三月十六日法官助理张丽书记员白明君
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执585号申请执行人邹平市综合行政执法局，住所地邹平市黄山南路13号，统一社会信用代码11371626494720074U。被执行人山东省邹平圣诚实业有限公司，住所地邹平市经济开发区会仙四路，统一社会信用代码91371626779709928U。山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626行审146号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人山东省邹平圣诚实业有限公司银行存款11200或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 成 涛二〇二〇年三月六日书记员 马学梅
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执103号之六申请保全人姚念雷，男，1955年5月30日出生，汉族，住辽阳市××××村。被保全人王素玲，女，19678年1月13日出生，汉族，住辽阳市××××村。本院在执行申请保全人姚念雷与被保全人王素玲民间借贷纠纷案中，申请保全人向我院申请执行保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留被保全人王素玲银行存款或收入2000元。本裁定立即执行。执行员  郭计二〇二〇年三月十日书记员  陈新
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初2293号原告：东莞市长安美进饰品盒厂，住所地东莞市，统一社会信用代码92441900L4830548X8。经营者：刘春勇，男，1982年2月10日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市东乡县，委托诉讼代理人：卢创新，广东泰旭律师事务所律师。被告：深圳市美格美包装有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道贝丽南路48号金丽豪园鹏天阁1505室，统一社会信用代码91440300597781611J。法定代表人：李景昊。原告东莞市长安美进饰品盒厂与被告深圳市美格美包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市长安美进饰品盒厂委托诉讼代理人卢创新到庭参加诉讼。被告深圳市美格美包装有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东莞市长安美进饰品盒厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币12000元及逾期付款利息（利息计算以12000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，从2019年7月12日开始计算至全部货款实际清偿之日止，暂计至2019年10月30日止利息为231.68元），上述金额暂合计为人民币12231.68元。2.判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告曾是生意伙伴关系，由原告按被告订货要求供货，被告支付相应货款。2018年12月8日，原告向被告供应5件材料为白色潘朵拉纸/白色珠粒绒的货物，12月11日向被告供应46件材料为黑色拉丝的货物，合计货款人民币41040.6元。被告于2018年12月1日向原告支付定金12000元，12月11日货到后支付了货款8000元。2019年7月8日，原告再次请求被告付款，但被告仅支付了货款9000元，剩余货款12040.60元。被告法人代表李景昊以货款借款的形式向原告出具了借据，载明“兹向刘春勇（原告经营者）借人民币货款12000元，于2019年7月11日还清”。截至起诉之日，被告仍未向原告清偿上述欠款。根据《合同法》等相关规定，被告行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，特此诉至贵院，望判如所请。深圳市美格美包装有限公司未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了原告公司制作的对账单，原告收取被告支付定金及货款的凭证，被告法定代表人李景昊向原告经营者刘春勇出具的《借据》，以及原告经营者与被告工作人员的微信通信记录。原告的上述证据真实、来源合法、与本案相关，本院予以采信。原告的证据可以证明其起诉所称事实，对原告诉状中陈述的事实本院予以确认。本院认为，虽然被告法定代表人向原告经营者出具了《借据》，但该借据的基础法律关系是原、被告之间的买卖合同，本案为买卖合同纠纷。被告收到货品后未及时支付货款，其法定代表人出具《借据》后亦未能如期偿还。原告诉请被告支付尚余货款并支付逾期还款利息的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。原告诉请被告按中国人民银行同期贷款基准利率计付逾期付款利息，2019年8月20日之后的利息本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市美格美包装有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告东莞市长安美进饰品盒厂支付货款12000元并自2019年7月12日起向被告支付逾期付款利息（2019年8月19日之前按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计付）至生效判决确定的履行之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由被告负担。此款原告已经预缴，被告负担之数与前述判项一并迳付原告。本判决为终审判决。审判员 杜 进二〇二〇年三月三十一日书记员 李彦桦
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终571号上诉人（原审被告）：云南吉成投资有限责任公司。住所地：弥勒市弥阳镇上清路骊都国际1栋1-21号商铺二楼。法定代表人：杨庆云，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：李婷婷，女，1989年11月10日生，汉族，居民，住弥勒市。委托诉讼代理人：邱浩、李艺薇（实习），北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人云南吉成投资有限责任公司因与被上诉人李婷婷房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2019）云2504民初3085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人云南吉成投资有限责任公司于2020年3月27日向本院递交了撤回上诉的书面申请。本院认为，上诉人云南吉成投资有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许云南吉成投资有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费320元，减半收取160元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审判长 魏 伟审判员 何玉琼审判员 陆 斌二〇二〇年三月三十日书记员 钱则功
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初29号原告：周治发，男，汉族，1973年1月21日生，贵州省安顺市人，无业，住贵州省安顺市西秀区。被告：张亮，男，汉族，1986年6月20日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告周治发诉被告张亮民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周治发到庭参加诉讼，被告张亮经我院合法传唤（传票），无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周治发向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款60000元整。2、判令被告自2016年10月16日起支付原告逾期利息（按同期同类贷款利息标准）至付清为止。3、判令被告支付本案一切诉讼费用。事实及理由：原、被告经原告朋友介绍认识。2015年10月初，被告因资金周转向原告提出借款60000元整，原告经询问朋友后决定借款给被告。后原告于2015年10月16日借款给被告，并要求被告书写借条一张。借条中约定了借款期限及诉讼费等承担方式。2016年10月，原告找到被告要求其偿还借款，但被告却以资金周转困难，要求延缓偿还。原告遂答应被告，延缓期限届满后，原告多次找到被告，被告均以各种方式拒绝。原告为维护自己的合法权益，遂向人民法院提起诉讼。被告张亮未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。本院经审理认定事实如下：2015年10月16日，被告张亮向原告周治发借款人民币60000元，原告以现金形式将借款60000元交付给被告，被告于当日出具借条交原告收执，借条中载明借款期限为12个月，未约定利息，借条上借款人处有被告张亮的签名、捺印。借款到期后，被告未向原告偿还借款，现尚欠原告借款本金人民币60000元。上述事实，有原告的陈述，以及原告提供的原告的身份证复印件、借条在卷佐证，足以认定。本院认为：被告张亮于2015年10月16日向原告周治发借款人民币60000元，原告以现金形式将借款交付被告，约定借款期限为12个月，被告于借款当日出具借条交原告收执，双方借贷关系成立，合法有效，依法受法律保护。在借款期限届满后，被告未向原告偿还借款，现原告要求被告偿还其借款人民币60000元合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告自2016年10月16日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向其支付利息至本金还清之日止的诉请：被告于2015年10月16日向原告借款，双方约定的借款期限为12个月，即借款期限于2016年10月15日届满，被告未按照约定期限返还借款，原告要求其自逾期之日即2016年10月16日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持；因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故对于原告诉请的利息计算应表述为：2016年10月16日起至2019年8月19日的利息，以人民币60000元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；2019年8月20日起的利息，以人民币60000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金还清之日止。被告张亮经本院合法传唤（传票），无正当理由未到庭参加诉讼，自动放弃其权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：由被告张亮于本判决生效之日起十日内偿还原告周治发借款本金人民币60000元，并支付利息（其中，2016年10月16日起至2019年8月19日的利息，以人民币60000元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；2019年8月20日起的利息，以人民币60000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金还清之日止。）。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1300元，减半收取人民币650元，由被告张亮承担。（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，原告不再向本院申请退取。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  付蓉二〇二〇年三月十八日法官助理高静书记员高静（代）
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民初65号原告：重庆市曜发吊装有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道长生路88号1幢11-1，统一社会信用代码91500222MA5YXR6C74。法定代表人：黄健，系该公司经理。被告：贵州跃龙致远建筑工程有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县广顺经济开发区，统一社会信用代码91522729MA6E2X5M34。法定代表人：幸智勇，系该公司经理。原告重庆市曜发吊装有限公司与被告贵州跃龙致远建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。本案在审理中，因双方达成协议并履行完毕，原告重庆市曜发吊装有限公司于2020年3月16日向本院递交撤诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，原告重庆市曜发吊装有限公司撤诉的理由符合法律的规定，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆市曜发吊装有限公司撤回起诉。本案案件受理费1347元，保全费1170元，由原告重庆市曜发吊装有限公司负担（已交纳）。审判员 黎 伟二〇二〇年三月十六日书记员 翁军燕
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执514号开阳县人民法院立案执行申请执行人罗吉全与被执行人贾洪文劳务合同纠纷一案，申请执行标的6817元，执行费50元。经本院立案执行，现已全部执行到位6928元。至此，申请执行人罗吉全向本院申请执行的（2019）黔0121民初2232号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  谢贵祥二〇二〇年三月二十九日书记员  刘佑菊
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初167号原告：胡庆龄,男，汉族，1971年9月2日生，贵州省贵阳市人，系贵州德浩机电工程有限公司法定代表人及执行董事，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：汪敏，贵州联通（关岭）律师事务所律师。代理权限：特别授权。冯光志，贵州联通（关岭）律师事务所实习律师。被告：薛源，男，汉族，1970年1月30日生，贵州省安顺市人，无业，户籍住址：贵州省安顺市西秀区，现住贵州省安顺市西秀区。原告胡庆龄诉被告薛源民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡庆龄的委托诉讼代理人汪敏、冯光志，被告薛源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡庆龄向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告胡庆龄归还借款本金人民币200000元；并以借款本金为基数按年利率6%计算资金占用费自2016年1月1日起直至借款本息偿还完毕之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2015年4月8日，被告薛源因资金周转所需，特向原告胡庆龄借款，基于朋友间的信任和支持，原告于2015年4月8日通过中国建设银行账户向被告薛源尾号为9700的银行账户汇入借款人民币200000元；同日，被告薛源向原告出具借到原告胡庆龄款项200000元的《借条》一张，借条载：今借到胡庆龄现金贰拾万元整（200000元）。此据，借款人：薛源，2015年4月8日。因借款发生时，被告向原告表明借款周期较短，故而双方并未对借款利息进行约定。后因被告在借款发生后未及时向原告归还借款，原告便向被告主张要求还款，被告同意并承诺于2015年12月底还清借款，还款承诺期限届满后，被告并未履行还款承诺。2018年10月，原告再次向被告主张要求还款，被告虽然允诺会按照约定期限归还借款，但时至今日，被告未向原告归还分文借款本金，原告多次向被告主张要求还款均未果。综上所述，被告拒绝归还借款本金的行为违反法律规定，同时侵犯了原告的合法权益，故原告特向人民法院提起诉讼。被告薛源承认原告在本案中所主张的事实，但辩称其在借款后向原告偿还过人民币现金10000元，且利息其只愿意按照银行贷款利息付给原告。经审理查明：本案原、被告系朋友关系。2015年4月8日，被告薛源因资金周转所需向原告胡庆龄借款人民币200000元，原告于当日即向被告转账交付借款人民币200000元，被告于同日出具借条交原告收执。双方对借款期限和利息均未作约定。原告自2016年1月起多次催告被告偿还借款，被告在原告进行催告时亦多次承诺在一定时间内进行偿还，但最终均未履行承诺。后在原告的再三催讨下，被告于2019年10月23日向原告承诺于2019年11月23日前一次性还清借款人民币200000元。因被告在其承诺的还款期限届满后仍未能向原告偿还借款，故致成诉讼。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的身份证复印件、借条、银行流水明细、原告与被告的短信聊天记录截屏打印件；被告提交的身份证复印件在卷佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告薛源承认原告胡庆龄在本案中主张的事实，故对原告胡庆龄主张的事实予以确认。原、被告之间借贷关系成立，依法受法律保护。被告薛源在向原告胡庆龄借款人民币200000元后，未向原告偿还过任何款项，现原告要求被告向其偿还借款本金人民币200000元合法有据，本院予以支持。对于原告诉请的资金占用费的问题：双方对该笔借款的借款期限未作约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，出借款项后，原告自2016年1月起多次向被告催告还款，并在被告的请求下多次同意被告在其自己承诺的时限内偿还借款，但被告均未履行承诺。原告允诺被告在其承诺的期限内返还借款，视为原告对被告进行催告后在被告的请求下对还款时间进行确认并予以宽限，在原告起诉前，被告最后一次向原告承诺其将在2019年11月23日前一次性还清借款人民币200000元，但被告并未按约还款，故被告应当自还款时限届满之次日即2019年11月24日起向原告支付资金占用期间的利息；因双方对利息未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，故被告向原告支付逾期利息的标准按照年利率6%计算。综上所述，被告应当向原告支付的资金占用期间的利息应当以尚欠借款本金人民币200000元为基数，自2019年11月24日起按照年利率6%计算至借款本金还清之日止。关于原告陈述的其与被告口头约定过该笔借款于2015年年底还清，被告不予认可，原告未能提供证据佐证，故对于原告认为其诉请的资金占用费从2016年1月1日起开始计算的意见，本院不予采纳。对于被告辩称其在借款后向原告归还过10000元现金的意见，原告不予认可，其又未能提供证据证实，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第一款第（二）项、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：由被告薛源于本判决生效之日起十日内偿还原告胡庆龄借款本金人民币200000元，并支付利息（利息以人民币200000元为本金，自2019年11月24日起按照年利率6%计算至本金还清之日止。）。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4300元，减半收取人民币2150元，由被告薛源承担。（该款原告胡庆龄已预交，由被告薛源于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，原告不再向本院申请退取。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  付蓉二〇二〇年三月二十日法官助理高静书记员高静（代）
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执77号之一请执行人：郑希艳，男，1959年12月29日出生，汉族，无业，住辽宁省盘山县沙岭镇水泉子村水泉子屯90号，公民身份证号码2111111956××××××××。被执行人：赵伍，男，1969年07月13日出生，汉族，无业，住吉林省梨树县。本院在执行郑希艳与赵伍劳务合同纠纷一案中,本院以（2020）辽1122执77号执行裁定书，冻结了赵伍银行存款10050元。现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对赵伍银行存款10050元的冻结。本裁定立即执行。执行员 杨 铭二〇二〇年三月三日书记员 赵福雨【本裁判适用的法律条文】《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初359号原告：浙江卓越物业服务有限公司泰安分公司，住所地：山东省泰安市泰山区宝盛广场上峰七里御府2#楼三层301-317室。统一社会信用代码：913709000779884166。法定代表人：沈永良，董事长。委托诉讼代理人：鞠兴伟，男，1975年3月6日出生，汉族，系该公司经理助理。委托诉讼代理人：刘艳，女，1978年3月7日出生，汉族，系该公司职员。被告：林君娥，女，1978年11月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告浙江卓越物业服务有限公司泰安分公司与被告林君娥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘艳、鞠兴伟，被告林君娥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浙江卓越物业服务有限公司泰安分公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付宝盛广场七里御府5-2-401室的物业费8265.68元（自2015年4月起至2019年10月）及违约金。事实和理由：2014年8月6日，原、被告双方签订《宝盛广场|上峰·七里御府前期物业服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，物业费标准为1.5元/㎡/月，该费用每半年预收一次，在每个收费周期的前一个月缴清。原告依约为被告提供了物业管理服务，但被告自2015年4月起拒绝缴纳物业费。林君娥辩称，原告没有按照物业协议约定提供物业服务，违约在先。2014年交房时先交付半年的物业费（2014年10月至2015年4月），但交房后出现一系列问题。装修期间发现卫生间漏水，原告虽协调多次维修，但延误了装修进度致业主受损；南阳台出现漏水现象，因原告监管楼上装修不到位（违规墙体开洞进行排水）至今未恢复墙体原状，存在安全隐患，且漏水造成天花板、墙面及橱柜泡水，致使被告受损，原告始终未协调处理；北阳台下水管周围渗水，被告通知原告后延期两个月才维修，致使天花板、橱柜泡水；2015年第一次供暖期间，被告自己发现楼上地暖漏水，致使天花板、沙发、茶几泡水，在发生楼上地暖漏水时原告未及时通知被告，导致被告未能及时采取措施从而造成经济损失；因楼体伸缩缝，导致主、次卧室天花板南北贯穿性开裂，此时家具已进场，维修需要大面积搬动，致使被告受损；客厅、卧室墙面因门洞原因造成墙面裂缝，至今不能恢复原状。以上房屋质量问题及原告物业服务问题导致交房后无法入住，2017年8月初才能入住。本院经审理认定事实如下：2014年8月6日，杭州卓越物业服务有限公司（甲方，于2016年3月11日企业名称变更为“浙江卓越物业服务有限公司”）与原告（乙方）签订《宝盛广场|上峰?七里御府前期物业服务协议》一份，约定主要内容为：本物业名称：宝盛广场|上峰·七里御府，乙方所购房屋基本情况：类型：高层住宅，坐落位置：高层住宅5幢2单元401室，建筑面积100.19㎡。物业服务内容：房屋共用部位的维护和管理，共用部位是指房屋主体承重结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等；房屋共用设施设备及其运行的维护和管理，包括共用上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、天线、供电线路、通讯线路、照明、供气线路、消防设施、绿地、道路、路灯、沟渠等；房屋装饰装修管理，履行宣传、告知政府有关装修管理规定的义务，对违章装修行为进行劝阻、制止，并及时向政府有关行政主管部门报告等。乙方必须在交房之日预交6个月的全额物业服务费，以后每半年预交一次，在每个收费周期的前一个月交清。若乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天2‰支付违约金。原告提交《商品房预售合同》一份，证实被告于2012年7月29日与山东泰山宝盛置业有限公司签订商品房预售合同，所购房产为泰安市泰山宝盛广场第5号楼2单元401室，房屋面积预测为100.15㎡，双方一致认可房屋实际面积为100.19㎡。双方一致认可交房日期为2014年9月份，被告于交房时已交纳了半年的物业费（自2014年10月份至2015年3月份），此后未再交纳物业费。双方一致认可被告于2014年10月份办理装修手续，并于2015年1月份装修验收。原告据此提出被告于2015年2月初入住。对此，被告提出入住时间为2017年8月初，2017年7月底之前未入住，但未提交证据予以证实。另查明，被告装修期间出现卫生间漏水、南阳台漏水、楼上地暖漏水问题属被告楼上业主装修不当造成，门洞原因导致的墙面裂缝问题属于建筑质量问题。且双方一致认可，虽然原告未帮被告处理完毕上述问题，但原告就该问题也采取过处理措施，对被告住房漏水问题进行过维修、帮助被告与开发商协商处理墙面裂缝问题。本院认为，原告与被告签订的《宝盛广场|上峰?七里御府前期物业服务协议》系合同双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，为合法有效的合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告称入住时间为2017年8月初，证据不足，本院不予采纳。双方一致认可被告于2015年1月份装修验收，故可推定被告的入住时间应为2015年2月初。本案中原告按照合同约定实际履行了相应物业服务义务，被告应当交纳物业服务费，现原告要求被告支付2015年4月份至2019年10月份期间的物业费，符合法律规定，本院予以支持。据此，被告应缴纳的物业服务费为8265.68元（1.5元/月·㎡×100.19㎡×55个月）。被告提出的楼体伸缩缝原因导致的天花板开裂、门洞原因导致的墙面裂缝问题，属于建筑质量问题，应由开发商予以处理，不应由原告处理；因楼上地暖、卫生间、南阳台漏水造成天花板、橱柜、沙发、茶几泡水问题，属于被告与楼上业主之间的纠纷，因此造成的损失不应由原告承担。因此，被告依据该事实拒不缴纳物业服务费，于法无据，对其抗辩理由，本院不予采纳。物业管理合同虽对物业服务费交纳时间和逾期交纳的违约金标准进行了约定，但原告在房屋装饰装修管理方面存在瑕疵，这也是小区业主拒交物业费的主要原因，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因原告提供的服务存在瑕疵，本院不予支持。如被告认为原告提供的物业服务及设施存在瑕疵给自己造成了实际的财产损失，可另行向原告主张权利。同时指出，被告作为业主，应当按照合同约定及时交纳物业服务管理费用，对在物业服务过程中出现的问题，应采取正当途径向物业服务企业反映。原告作为物业服务企业，在进行物业管理服务过程中，需要提高自身管理水平，不断解决物业服务中出现的各种问题和瑕疵，加强与业主的沟通，虚心听取业主提出的合理建议，共同营造美好的小区环境。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告林君娥于本判决生效之日起五日内支付原告浙江卓越物业服务有限公司泰安分公司物业服务费8265.68元（自2015年4月1日起至2019年10月31日）；二、驳回原告浙江卓越物业服务有限公司泰安分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  尹栋二〇二〇年三月九日书记员  任杰
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0304刑初280号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人伍国栋，男，中共党员,1990年8月4日出生，汉族，高中文化，户籍地址湖南省永州市冷水滩区牛角坝镇湘山街居委会168 号，在深圳市无固定住址和职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月5日被抓获并被深圳市公安局取保候审，2020年2月27日深圳市福田区人民检察院对其重新办理取保候审。                   指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕366号起诉书指控被告人伍国栋犯危险驾驶罪，建议对其判处二个月拘役，并处罚金，符合条件可适用缓刑。                  辩护意见              被告人伍国栋对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              2020年1月5日3时许，被告人伍国栋酒后驾驶粤 B0G9R9号牌小型汽车从深圳市罗湖区禧粤酒家出发，行驶到深圳市福田区滨河大道益田立交路段（快速路）时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人伍国栋进行呼气式酒精检测，酒精含量是134mg/100ml,随后，执勤民警将被告人伍国栋带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验：被告人伍国栋血液中检出乙醇，含量为132.72mg/100ml。                  本院意见              被告人伍国栋的行为构成危险驾驶罪。被告人在快速路上醉酒驾驶机动车，量刑时从重。被告人归案后能如实供述所犯罪行且自愿认罪认罚，可从轻处罚。综合考虑被告人血液中酒精含量、行车路段、系初犯等，本院决定对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。                  判决              被告人伍国栋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币九千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                   审  判  员  李君男            二○二○年三月十一日            书  记  员  麦嘉杰      刘文婷
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申117号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：陕西中融置业有限责任公司。住所地：西安市雁塔区,实际住所地：西安市雁塔区。法定代表人：辛建国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：贺永安，陕西瀚沃威律师事务所律师。委托诉讼代理人:丁娟娟，陕西瀚沃威律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：张某某，男，1968年9月26日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区XX路XX号XX号楼XX单元XX号，现住西安市雁塔区XX广场XX号XX层。再审申请人陕西中融置业有限责任公司因与被申请人张某某房屋租赁合同纠纷一案，不服(2019）陕01民终5135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。陕西中融置业有限责任公司申请再审请求：1、请求依法撤销陕西省西安市中级人民法院作出的（2019）陕01民终5135号民事判决；2、请求依法改判，支持再审申请人一审的全部诉讼请求；3、请求判决一审、二审、再审的费用由被申请人承担。事实理由：（一）一、二审法院适用法律错误，合同解除的法律后果未严格适用《合同法》第九十七条规定。本案中张某某于2015年9月21日签字确认收到解除合同通知，且并未在法律规定的期限内对解除合同提出异议。故本案涉案租赁合同于2015年9月21日已依法解除。根据《中华人民共和国合同法》第97条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。具体到本案，租赁合同于2015年9月21日因解除而终止履行，故再审申请人要求退还之后剩余租金和保证金，有充分的事实和法律依据，理应得到支持。（二）一、二审法院违反“不告不理”原则，且超出了被申请人的反诉请求裁判。按照合同法97条规定“当事人可以要求恢复原状、取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，但一、二审法院却在张某某未反诉要求赔偿损失的情况下，认定中融置业公司应承担房屋占用适用损失，这违反“不告不理”的原则，超出反诉诉请裁判，依法应予纠正。（三）一、二审法院部分事实认定错误。1.被申请人在房屋腾退问题的说法与事实不符。中融置业公司提交的反诉证据公司登记基本情况显示：本案涉案房屋已于2016年10月11日经市工商局雁塔分局工商变更登记为西安网星软件咨询服务有限公司住所，但原西安市雁塔区人民法院调查笔录中被申请人却表示：“在原告起诉我方之后（注：起诉立案日期为2017年7月3日）才另行出租本涉案房屋的”。这说明张某某在房屋腾退问题上说谎，如未经出租人张某某许可，且承租人中融置业公司已经实际腾退涉案房屋的情况下，西安网星软件咨询服务有限公司的住所不可能变更到涉案房屋。面对该事实，一、二审法院在判决中却予以回避不谈。2.本案所涉房屋事实上已于被申请人签收解除合同通知函之日返还被申请人，且自2015年9月21日至今三年之久，被申请人从未要求中融置业公司腾退房屋，所以根本不存在中融置业公司非法占有房屋并应承担房屋占有适用损失的事实。3.一审法院认定“张某某在2016年中融置业公司应交纳新一年房租期限内，明知中融置业公司已不再继续适用，未采取措施而放任损失扩大，故对之后扩大的损失部分，不应得到支持”。二审法院对此认为亦无不当。但事实上，被申请人张某某在2015年9月21日签字确认收到解除通知后“已明知”中融置业公司不再继续使用房屋。再退一步说，被申请人张某某在签字收到解除通知后3个月异议期满后的2015年12月21日再次“明知”中融置业公司不再继续使用房屋。一、二审法院为何不据此事实认定被申请人退还2015年租期内剩余房租？综上，一、二审法院存在事实认定和法律适用错误的情况，请求贵院在查清事实的基础上，依法维护再申请人的合法权益。本院经审查认为，依据再审申请人的再审请求及理由，本案审查的焦点问题，是原审对再审申请人要求被申请人退还其剩余5个月零9天房屋租金833006.3元的请求不予支持是否妥当。就此，再审申请人认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因案涉租赁合同于2015年9月21日因解除而终止履行，故再审申请人要求退还之后剩余租金，有充分的事实和法律依据，理应得到支持。本院认为，因案涉房屋租赁合同已于2015年9月21日解除，再审申请人作为承租人依法负有腾退房屋义务，但再审申请人装修所剩余材料至今仍未完全清理，也未向法庭提交与张某某、物业公司腾退房屋、交回钥匙进行交接的相关手续，而其提交的涉案房屋已于2016年10月11日经市工商局雁塔分局工商变更登记为西安网星软件咨询服务有限公司住所的证据尚不能证明其实际将其承租的房屋返还给了被申请人，故原审对再审申请人的该项请求不予支持，并无不当。再审申请人还称，因被申请人并未主张此项占用费，原审对其该项请求不予支持，超出了诉讼请求，违反了不告不理的原则。本院认为，因原审对此项的审理是基于再审申请人的诉请，故再审申请人认为原审违反不告不理原则的再审理由不能成立。综上所述，陕西陕西中融置业有限责任公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陕西中融置业有限责任公司的再审申请。 审 判 长   曹文军审 判 员   张润民 审 判 员   刘立革  二○二○年三月二十七日 法官助理   钱少杰书 记 员   王  瑞 1
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执66号之十申请执行人：万源市农村商业银行股份有限公司，住四川省万源市。被执行人：吴成林，男，生于1968年10月5日，汉族，住四川省万源市长坝乡。本院依据万源市人民法院作出的(2019)川1781民初320号民事判决书，向被执行人吴成林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴成林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴成林在中国建设银行账户内存款人民币46044.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖运学二〇二〇年三月十七日书记员  李仁燕
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0111民监2号 原审原告：陈永祥，男，1969年10月16日生，汉族，住南京市秦淮区。 原审被告:廖明，女，1965年12月23日生，汉族，住南京市鼓楼区。 原审原告陈永祥与原审被告廖明确认所有权纠纷一案，本院于2019年04月1日作出(2019)苏0111民初17号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  吕太如 审判员  彭小铮 审判员  刘 英 二〇二〇年三月三日 书记员  竺 箐
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初2029号 申请人：山东西美国际旅行社有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港中路100号中商大厦610室，统一社会信用代码：91370202MA3M8M5G96。 法定代表人：单继宏，职务：总经理。 被申请人：青岛驴妈妈国际旅行社有限公司，住所地青岛市市南区东海西路52号丙，统一社会信用代码：9137020235027794X7。 法定代表人：吴刚，职务：经理。 担保人：单亦森，男，汉族，1960年10月7日出生，住青岛市市南区。 山东西美国际旅行社有限公司青岛分公司与青岛驴妈妈国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，申请人山东西美国际旅行社有限公司青岛分公司向本院申请财产保全，请求对被申请人青岛驴妈妈国际旅行社有限公司银行存款人民币255586元予以冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人单亦森自愿以其名下位于青岛市市南区徐州路128号2号楼四单元402户在255586元范围内为本案提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应依法采取相应的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 一、查封担保人单亦森名下位于青岛市市南区徐州路××××××××户（权证字号：青房地权市字第房改402917号）担保房产一处； 二、冻结被申请人青岛驴妈妈国际旅行社有限公司银行存款人民币255586元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 刚 二〇二〇年三月二十五日 书记员 杜鑫磊
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初2475号原告：史改云，住河南省邓州市******郭庄九组。委托诉讼代理人：林泽仍，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：林达良，广东正平天成律师事务所实习人员。被告：吴壮兴，住广东省普宁市******************。原告史改云与被告吴壮兴侵害外观设计专利权纠纷一案，本案于2019年12月2日立案。本案所涉的专利是名称为“艾贴器（花形）”、专利号为ZL**************的外观设计专利。诉讼中，原告史改云申请撤回本案的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告史改云的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告史改云撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告史改云负担。审 判 长  程方伟人民陪审员  侯文卿人民陪审员  倪淑如二〇二〇年三月十九日法官 助理  陈晓兰书 记 员  莫珊珊
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执506号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地:南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园·金菲豪园4号楼B208号。法定代表人：梁华强，董事长兼经理。被执行人：郑禹，女，1983年10月20日出生，汉族，住址:辽宁省沈阳市和平区。申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人郑禹仲裁裁决纠纷执行一案，因被执行人未履行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第73910号《裁决书》所确定的给付义务，本院于2020年3月19日立案执行。经查，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第73910号《裁决书》主要内容为：“一、向申请执行人广西钱盆科技股份有限公司履行（2019）衢仲网裁字第73910号《裁决书》所确定的给付借款本金4000元；二、截止2019年5月17日的利息、贷后管理费及逾期违约金245.26元；三、自2019年5月18日起，以剩余借款本金为基数，按照年利率24%计算至本金还清之日止的逾期违约金；四、仲裁服务费110元；五、仲裁案件受理费42元”。执行中发现，衢州仲裁委员会生效仲裁裁决书认定的事实为“本案事实与申请人陈述基本相符”。而申请人陈述的事实为：“2018年5月16日，被申请人向出借人邱长丽（下称出借人）借款4000元······。就此借款被申请人在线签订了《借款协议》、《融资服务协议》”。执行中还发现，申请执行人立案时提交《借款协议》第3.4内容为：“为集中维护甲方（邱长丽）权利，一旦出现乙方（郑禹）逾期还款的情形，或出现借款人逃避债务、拒绝沟通、拒绝承认欠款事实、故意转让资金等恶意行为的，甲方（或甲方债权受让人）与乙方已一致确认本协议项下债权无偿转让给丙方（广西钱盆科技股份有限公司），由丙方统一向乙方追索，该债权转让即生效，无需另行通知乙方。债权转让后，丙方应穷尽一切手段向乙方追索，经追索取得的款项经丙方书面通知甲方后重新转让还给甲方。甲方同意上述债权转让条款，并受其约束”。执行中再发现，广西钱盆科技股份有限公司提交的《营业执照》记载经营范围为：网络借贷信息中介服务（具体项目以审批部门批准为准）。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，人民法院有权依职权审查仲裁裁决是否违背社会公共利益。依据本院发现的事实，衢州仲裁委员会在本案仲裁过程中，没有通知借款协议一方当事人即出借人邱长丽到庭参加仲裁，遗漏了必须到庭当事人，明显违反了法定程序。且申请执行人广西钱盆科技股份有限公司无法证实出借人是否真实存在，《借款协议》是否是出借人、借款人签名亦无法核实。根据仲裁裁决认定的《借款协议》第3.4条款的约定，即在债权转让时直接约定受让出借人的债权而无需通知债务人。该条款属于格式条款，且在未转让债权时就免除了对债务人的法定通知义务，违反了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定。根据广西钱盆科技股份有限公司提交的《营业执照》中记载的经营范围、《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第二条“网络借贷信息中介机构是指依法设立，专门从事网络借贷信息中介业务活动的金融信息中介公司。该类机构以互联网为主要渠道，为借款人与出借人（即贷款人）实现直接借贷提供信息搜集、信息公布、资信评估、信息交互、借贷撮合等服务”、第二十八条“网络借贷信息中介机构应当实行自身资金与出借人和借款人资金的隔离管理，并选择符合条件的银行业金融机构作为出借人与借款人的资金存管机构”、第三十五条“资金存管机构承担实名开户和履行合同约定及借贷交易指令表面一致性的形式审核责任，但不承担融资项目及借贷交易信息真实性的实质审核责任”的规定及申请执行人在另案中提交的多份借款协议，可以认定即使出借人与借款人授权广西钱盆科技股份有限公司，其亦无权对出借款项进行划扣、支付及代为收取。而申请执行人违反上述规定，存在向社会不特定对象收取资金，以“债权转让、受让”等形式，变相的、经常性的向社会不特定对象从事金融业务，该行为违反了金融管理秩序。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第一项、第五条的规定，裁定如下：驳回申请执行人广西钱盆科技股份有限公司对衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第73910号《裁决书》的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。执行长  曹桂岩执行员  王东海执行员  陶 翠二〇二〇年三月二十三日书记员  曾 威本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定：人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第一项规定：仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情况之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定：申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0229执187号 申请执行人：安美特（中国）化学有限公司，住址地：广东经济技术开发区永和经济区新庄二路73号。 法定代表人：杨志海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：焦姣，女，该公司职员。 被执行人：金悦通电子（翁源）有限公司，住址地：广东省韶关市翁源县官渡经济开发试验区翁城工业园。 法定代表人：何少勇，该公司经理兼董事。 委托诉讼代理人：施湘伟，该公司职员。 本院在执行安美特（中国）化学有限公司与金悦通电子（翁源）有限公司买卖合同纠纷一案中，本院生效文书为（2019）粤0229民初1900号民事调解书，确认被执行人金悦通电子（翁源）有限公司欠安美特（中国）化学有限公司本金175000元。由于被执行人未按调解履行义务，申请执行人于2020年1月16日向本院申请执行。本院同日立案执行。在执行过程中，安美特（中国）化学有限公司与金悦通电子（翁源）有限公司于2020年3月31日达成了和解协议，和解协议内容如下：“被执行人金悦通电子（翁源）有限公司于2020年4月20日之前一次性付清债务”。同日，申请执行人向本院提交了撤案申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0229执187号案件执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 林倚萍 二〇二〇年三月三十一日 书记员 张志勇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15332号原告：上海昕想智能科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区蔡伦路85弄95号2楼A区202室。法定代表人：王帮，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委诉讼托代理人：孙建新，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第243396号关于第34870954号“XINXANG”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年10月12日。本院受理时间：2019年12月16日。开庭审理时间：2020年3月23日。被诉决定认为：第34870954号“XINXANG”商标（简称诉争商标）与第6279093号“XINKANG及图”商标（简称引证商标二）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标二的英文构成、呼叫、含义以及构成要素、整体外观和显著性不同，不构成近似商标；二、诉争商标经过实际使用和宣传，与原告形成唯一对应关系，与引证商标二共存不会造成混淆误认。故原告请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告2．申请号：348709543．申请日期：2018年11月23日4．标识：5．指定使用商品（第9类）：分线盒（电）；交换机；电子信号发射器；导航仪器；调制解调器；信号转发器；计算机外围设备；计算机；可下载的计算机应用软件；可下载的手机应用软件。二、引证商标二1．注册人：徐锦赵2．注册号：62790933．申请日期：2007年9月17日4．专用权期限至：2020年3月27日5．标识：6．核定使用商品（第9类）：计算器；天线；麦克风；水表；电线；电子芯片；光电开关（电器）；插头、插座及其他接触器（电接头）；眼镜（光学）；太阳能电池。三、其他查明的事实商标评审阶段，原告提交了含有诉争商标标识的宣传与使用材料、产品订购合同及发票等证据，用以证明诉争商标和使用情况。本案诉讼阶段，原告向本院提交了诉争商标设计理念、淘宝及微店的产品介绍和宣传资料、原告官网宣传情况、网站宣传、产品宣传册、参展图片、宣传资料、产品图片、价目表等证据，用以证明诉争商标已投入实际使用并形成一定知名度和影响力，与引证商标二共存不会造成混淆误认。庭审中，原告对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标二核定使用的商品构成类似不持异议。上述事实，有各商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合当事人的诉辩主张，本案的焦点问题在于诉争商标与引证商标二是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品构成同一种或类似商品，双方当事人均不持异议，本院经审查予以确认。诉争商标由英文字母“XINXANG”构成，引证商标二由英文字母“XINKANG”和图形构成，诉争商标与引证商标二的显著认读文字在英文字母构成、字母顺序、呼叫及整体视觉效果方面相近，若共同使用在同一种商品或类似商品上，易使相关公众认为其所标识的商品的提供者为同一主体或具有关联性，进而使消费者产生混淆和误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告提交的在案证据尚不足以证明诉争商标经使用与引证商标二相区分,对于原告的相关主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海昕想智能科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由上海昕想智能科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  李 迎人民陪审员  仝连飞二〇二〇年三月二十六日法官 助理  何 昊书 记 员  常婷婷
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执224号申请执行人陈旭东，。被执行人王谷军，。本院依据已经发生法律效力的江西省玉山县人民法院（2019）赣1123民初2523号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人王谷军名下有车牌号为赣Ｅ×××××思威牌小型普通客车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押王谷军名下车牌号赣Ｅ×××××思威牌小型普通客车一辆；二、查封期限二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈腮芳二〇二〇年三月二十五日书记员  洪 欢
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初668号 原告：左桐彬，男，1977年11月4日生，汉族，教师，现住前郭县。 委托诉讼代理人：刘庆波，吉林良伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕艳刚，吉林良伟律师事务所律师。 被告：飞达地产集团有限公司，住所前郭县。 法定代表人：张中华，公司经理。 委托诉讼代理人：刘苛，男，该公司法务工作人员。 原告左桐彬与被告飞达地产集团有限公司（以下简称飞达公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，并与共同诉讼的其他案件合并，公开开庭进行了审理。原告左桐彬的委托诉讼代理人刘庆波、毕艳刚，被告飞达公司的委托诉讼代理人刘苛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 左桐彬向本院提出诉讼请求：1.请求对案涉房屋的面积进行确认。2.判令被告履行《商品房买卖合同》中约定的“面积确认及面积差异处理”条款，返还原告3041.6元购房款； 事实和理由：2019年6月7日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的宜居康郡小区17号楼2单元401室。合同中第五条对案涉房屋“面积确认及面积差异处理”作了明确约定，即“商品房的面积以交付使用时房产处实际测绘面积为准，按实际差额多退少补。”房屋交付后，原告多次要求被告准确测量房屋面积并履行合同约定，但被告自行聘请测绘公司对案涉房屋套内建筑面积、公摊面积进行了测量，实际测绘面积为91.73平方米，合同约定面积为92.51平方米，按照约定被告应返还0.78平方米面积的购房款3041.6元。原告多次与被告协商均未达成一致，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 左桐彬向本院提交了如下证据： 1．《商品房买卖合同》及交款凭证，证明原告与被告签订了购房合同，并交付了全部购房款； 2.x号楼2单元401室三次测绘结果一份，证明被告委托进行了三次测绘，原告购买房屋的套内面积基本没有变化，但公摊面积及公摊系数均不同，被告向原告及全体业主进行了公示； 3、视听资料一份，证实吉林都市频道记者于2019年11月16日来松原采访，亦可证明三次测绘出现三组不同数据的情况真实存在，同时被告公司的于经理也承诺业主不满意可以申请鉴定； 4、同小区住户郑晓婷（另案原告）与于经理的通话录音（2020年3月22日），证实被告确实进行了三次测量。 飞达公司辩称，原告所诉与事实不符。双方签订的房屋买卖合同约定的房屋面积为92.51平方米，实际最终的测绘面积是94.21平方米，原告还应当向被告补交房款6629元，被告方保留向原告追偿的权利。不同意原告提出的诉讼请求。 飞达公司向本院提交宜居康郡小区17号楼、18号楼的预测绘报告（2018年11月12日）、第一次测绘报告（2019年10月7日）和最终测绘报告（2019年11月7日），用以证明房屋产权面积大于合同约定的面积，并且最终的报告在测绘完成后已经在小区公示。 本院经审理认定事实如下：2019年6月7日，左桐彬购买飞达公司开发建设的宜居康郡小区17号楼2单元401室，双方签订了《商品房买卖合同》。合同约定，该商品房合同约定建筑面积共92.51平方米，该商品房单价为每平方米3899.49元，房款总金额为360742元。合同第五条面积确认及面积差异处理约定，双方以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按“该商品房的面积以交付使用时房产处实际测绘面积为准，按实际差额多退少补。”合同签订后，左桐彬向飞达公司交纳了全部购房款。现案涉房屋左桐彬已装修入住。飞达公司委托前郭县精度测绘有限责任公司进行了三次测绘，飞达公司认为应以最终测绘结果为准，左桐彬则认为第二次测绘结果较为公正，且只认可对原告有利的测绘结果。案涉房屋尚未办理产权登记。 本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理。”本案双方签订的《商品房买卖合同》第五条“面积确认及面积差异处理”中约定面积差异以产权登记面积为准；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意该商品房的面积以交付使用时房产处实际测绘面积为准，按实际差额多退少补。因此，在双方合同中对本案的纠纷处理有明确约定的情况下，应当按照双方的约定处理，以此是对合同当事人意思自治的充分尊重。 本案双方约定案涉房屋的建筑面积以产权登记面积为准，《商品房销售管理办法》第三十四条：“房地产开发企业应当在商品房交付使用前按项目委托具有房产测绘资格的单位实施测绘，测绘成果报房地产行政主管部门审核后用于房屋权属登记。房地产开发企业应当在商品房交付使用之日起60日内，将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送房屋所在地房地产行政主管部门。房地产开发企业应当协助商品房买受人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。”第四十五条：“本办法所称产权登记面积，是指房地产行政主管部门确认登记的房屋面积。”《房产测绘管理办法》第十八条：“用于房屋权属登记等房产管理的房产测绘成果，房地产行政主管部门应当对施测单位的资格、测绘成果的适用性、界址点准确性、面积测算依据与方法等内容进行审核。审核后的房产测绘成果纳入房产档案统一管理。”本案双方表面争议的是案涉商品房的建筑面积，实质是左桐彬对同一施测单位三次测绘成果的异议。根据上述规定，当事人对测绘成果有异议的，可以委托国家认定的测绘成果鉴定机构鉴定。综上所述，因双方合同约定的案涉房屋的产权登记面积未经行政主管部门最终审核确认，对房产测绘成果的审核确认权，属行政机关依法享有的权利，在该权利未行使前，此时司法权不应加以干涉，否则有“越俎代庖”之嫌。故左桐彬主张由飞达公司确认面积，或由人民法院判定案涉房屋的面积与上述规定不符，本院不予支持。在案涉房屋的产权登记面积尚未确定前，左桐彬请求判令飞达公司返还多付的购房款也没有依据，应予以驳回。如案涉房屋最终审核确认的面积与合同约定的面积仍不符，左桐彬可依法再行诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 驳回左桐彬的诉讼请求。 案件受理费已减半收取25元，由左桐彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 烨 倩 二〇二〇年三月二十七日 书记员 刘佳岐
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初750号 原告：福州永昌盛物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人：翁英华，职务总经理。 委托诉讼代理人：林众超，福建大中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈峰，福建大中律师事务所律师。 被告：**，男，1978年11月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 福州永昌盛物业管理有限公司与**物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，福州永昌盛物业管理有限公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，福州永昌盛物业管理有限公司申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州永昌盛物业管理有限公司撤诉。 案件受理费118元，减半收取计59元，由福州永昌盛物业管理有限公司负担。 审判员  李蓓蓓 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王 瑶
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初11011号原告：陈厚相，男，1991年10月22日生，汉族，个体工商户，现住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：黄方军，兴义市桔山街道法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：谢元标，男，1989年4月18日生，汉族，住贵州省兴义市。被告：贵州兴弘旭汽车销售服务有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市坪东大道41号。法定代表人：孙先华，该公司执行董事兼总经理。原告陈厚相与被告谢元标、贵州兴弘旭汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告陈厚相及其委托诉讼代理人黄方军到庭参加诉讼，被告谢元标经本院传票传唤、被告贵州兴弘旭汽车销售服务有限公司经本院于2019年12月26日在《贵州民族报》B3版面公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈厚相向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告保证金50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系合作关系。2018年11月6日，被告以贵州兴弘旭汽车销售服务有限公司的名义与原告自己所命名的公司名称签订了代销合作协议。签订协议后，原告申请银行贷款，银行直接转账的方式将保证金转入合作协议约定的账号上。被告谢元彪签订合同后，被告谢元彪又书写了一张收据:“今收到陈厚相用于启辰保证金10万元，如出现其他原因，保证金壹拾万元由谢元彪支付给陈厚相，此据，收据人谢元标，2018年11月6日。”贵州兴弘旭汽车销售服务有限公司也出具了张保证金的收款收据确认收到10万元的保证金。之后因为签合同的公司法定代表人携款潜逃。原告于2018年11月30日到义龙新区市场监督管理局注册义龙新区鹏鑫汽车销售服务有限公司，原告以注册后的公司名义与被告谢元标到贵州六盘水东风南方汽车销售服务有限公司签订车辆换回协议，由该公司返还50000元保证金，原告将一辆启辰车子返还给贵州六盘水东风南方汽车销售服务有限公司。被告出具了情况说明，并见证了原告及贵州六盘水东风南方汽车销售服务有限公司签订了车辆回收协议。综上所述，原告通过被告谢元标签订了车辆代销协议，被告并承诺该保证金出现其他问题，由被告承担。现在原告已经追回了50000元的保证金，由于之前被告自行承诺对保证金有返还义务，故剩余的50000元保证金就该由被告返还给原告，原告多次与被告协商都未达成共识，故原告依法诉至贵院请求贵院依法判决支持原告的诉请。谢元标经传票传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内及指定期限内向本院提交任何书面答辩意见及证据材料。贵州兴弘旭汽车销售服务有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内及指定期限内向本院提交任何书面答辩意见及证据材料。本案当事人陈厚相围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对陈厚相所举证据材料综合认证如下：对陈厚相身份证复印件、代销合作协议书原件、收据原件2张、调拨单原件、车辆换回协议原件、情况说明原件、收条原件，上述证据来源合法、客观真实，与本案具有关联，作为本案的定案依据。本院经审理认定事实如下：2011年11月6日，谢元标代表贵州兴弘旭汽车销售服务有限公司作为甲方与陈厚相作为乙方签订了《代销（代保管）合作协议书》，双方约定甲方给乙方启辰代销三辆，乙方向甲方交纳保证金10万元；协议第九条约定双方合作终止，乙方应完好退还甲方代销车辆后3个工作日全额退还保证金，逾期甲方按照每日5‰支付乙方违约金；第十二条约定协议有效期至2019年12月31日止，协议有效期内因不可抗力因素导致不能合作，双方可终止协议。双方还对代销的其余事宜等进行了约定。甲方处贵州兴弘旭汽车销售服务有限公司加盖公章，授权全代表人处谢元标签字，乙方处陈厚相书写兴义隆睿名车弹个车顶效店，授权代表处陈厚相签字。2018年11月6日谢元标向陈厚相出具收据一张，载明今收到陈厚相用于启辰保证金100000元整，如出现其他原因，保证金100000元由谢元标支付给陈厚相，此据，谢元标签字捺印。同日，贵州兴弘旭汽车销售服务有限公司加盖了发票专用章的收据一张交付给陈厚相。2018年11月8日，谢元标向陈厚相交付了启辰T90和D60两辆白色车。2018年12月26日，案外人贵州六盘水东风南方汽车销售服务有限公司作为甲方与陈厚相经营的义龙新区鹏鑫汽车销售部作为乙方签订了车辆换回协议，协议约定因贵州兴弘旭汽车销售服务有限公司在甲方不知情的情况下将车辆私自放在乙方造成违约，经双方协商由甲方支付乙方5万元，乙方将车辆配置为2019款启辰D60返还甲方。同日，谢元标以见证人身份向陈厚相出具情况说明一份，见证陈厚相与贵州六盘水东风南方汽车销售服务有限公司达成的换回车辆协议。2018年12月27日，贵州六盘水东风南方汽车销售服务有限公司向陈厚相出具《收条》一张，收到启辰D60车辆一台。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。贵州兴弘旭汽车销售服务有限公司与陈厚相之间签订的《代销（代保管）合作协议书》系双方之间的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行合同。关于陈厚相诉请谢元标、贵州兴弘旭汽车销售服务有限公司返还保证金应否得到支持的问题，根据双方协议约定合作终止，陈厚相应完好退还贵州兴弘旭汽车销售服务有限公司代销车辆后3个工作日全额退还保证金，逾期贵州兴弘旭汽车销售服务有限公司按照每日5‰支付陈厚相违约金，且协议约定的有效期至2019年12月31日，现期限已届满，且从陈厚相提交的《车辆换回协议》、《情况说明》来看，贵州兴弘旭汽车销售服务有限公司在合作期限内构成根本违约，陈厚相已将车辆返还，故对陈厚相诉请贵州兴弘旭汽车销售服务有限公司返还保证金的主张予以支持；至于谢元标，其自愿在出具的收条中承诺：“如出现其他原因，保证金100000元由谢元标支付给陈厚相”，是其真实意思表示，应视为债的加入，故对陈厚相诉请谢元标返还保证金的主张予以支持。关于尚欠保证金金额，陈厚相主张交付了100000元保证金，有谢元标及贵州兴弘旭汽车销售服务有限公司出具的收据在卷佐证，本院予以确认；陈厚相自认收到案外人贵州六盘水东风南方汽车销售服务有限公司退还的50000元保证金，本院对此予以确认；谢元标、贵州兴弘旭汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，故本院予以认定尚欠保证金为50000元（100000元-50000元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限贵州兴弘旭汽车销售服务有限公司、谢元标于本判决生效后十日内退还陈厚相保证金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1650元（其中案件受理费1050元，公告费600元）由贵州兴弘旭汽车销售服务有限公司、谢元标负担（贵州兴弘旭汽车销售服务有限公司、谢元标直接给付陈厚相）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  王文洁人民陪审员  兰中兴人民陪审员  余 燕二〇二〇年三月二十六日法官 助理  赵荣云书 记 员  张旭颖
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢1017号之二申请执行人：史可馨，女，1990年5月2日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：罗德勇，男，1987年5月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人史可馨与被执行人罗德勇借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)渝0110民初11750号民事调解书已发生法律效力。因被执行人罗德勇在上述法律文书生效后未履行还款义务，申请执行人史可馨向本院申请执行。本院在执行过程中未发现被执行人罗德勇有可供执行的财产，为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）渝0110执恢1017号执行案的本次执行程序，具备执行条件后可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  袁永鸿审判员  刘利莉审判员  杨 东二〇二〇年三月十六日书记员  庞 鳌
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执恢804号本院在执行申请执行人张清明与被执行人于有生买卖合同纠纷执行一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）津0117执恢804号案件执行完毕，予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇二〇年三月二十三日
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0223民初361号 原告：唐山兴隆钢铁有限公司，住所地河北省唐山市滦县榛子镇北。 法定代表人：**山，董事长。 被告：中晶环境科技股份有限公司，住所地北京市大兴区亦庄经济技术开发区荣华南路10号院中晶环境大厦20层。 法定代表人：童裳慧，董事长。 原告唐山兴隆钢铁有限公司与被告中晶环境科技股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法进行审理。 唐山兴隆钢铁有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿其因工程存在设计缺陷和设备质量问题及延误维修等给原告造成的各项经济损失600万元(以司法鉴定结论确定的数额为准)；2、本案的诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2018年5月28日，原告与被告签订了《112㎡烧结干法脱硫脱硝工程第一期承包合同》、《技术协议》和《112㎡烧结干法脱硫脱硝工程第二期承包合同》及《技术协议》，由被告总承包了原告2×112㎡烧结干法脱硫脱硝工程第一期、第二期工程，总承包工程采用EPC方式，被告负责设备的设计制造、设备及材料的采购、运输、安装、调试和建筑工程的施工、项目技术服务等全部内容，即工程属于交钥匙工程。但上述工程投入使用后，由于被告设计、制作、安装的工程存在设计缺陷和设备存在的质量问题，原告生产过程中多次发生风机叶轮焊口炸裂、高压交频器温度过高等情形，导致多次被迫停产维修，且停产维修期间被告的维修人员未能及时到场延误维修，同时被告虽对部分设备进行了维修更换，但维修更换后的设备根本不能达到正常的使用要求，使原告钢铁产量大幅降低，原告多次要求被告立即进行整改使产量能力恢复到正常水平，但被告至今未能妥善解决。另外被告至今对协议约定的部分工程项目仍然未能进行施工，相关设备没有安装。被告的上述行为，给原告造成了巨大的经济损失，对上述损失，原告曾多次与被告协商要求及时解决，但被告一直不予配合。无奈之下，原告向人民法院提起诉讼，请法院依法判令支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 本院经审查认为，原告唐山兴隆钢铁有限公司虽然诉请工程存在设计缺陷和设备质量问题及延误维修等造成经济损失，但未就工程设计的哪个环节设计不合理、设备的哪个具体配件存在质量问题、延误维修的具体时间等提出明确诉请，属无具体的诉讼请求和事实、理由，其起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回唐山兴隆钢铁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘文峰 二〇二〇年三月三十一日 书记员  刘晓芬 ——
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初497号 原告：中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司，住所地：梧州市新兴一路207号。 负责人：谢德坤，总经理。 委托诉讼代理人：罗志刚，广西汇豪律师事务所律师。 被告：覃锡飞，男，1989年11月24日出生，壮族，住贺州市八步区。 原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司与被告覃锡飞保证保险合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人罗志刚到庭参加诉讼，被告覃锡飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告代偿款21910.67元及违约金（违约金以代偿款21910.67元为基数，按年利率24%计付，从2019年9月16日起至被告还清之日止）；二、判令被告支付未付保费1946.19元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月20日，原、被告签订《个人信用贷款保证保险保险单》，约定：由原告（保险人）为被告（投保人）向中国光大银行（被保险人）的贷款30000元提供保证保险服务；保险费19108.08元，每月支付保险费530.78元，分36期付清；赔款等待期80天。合同还特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年6月27日，被告与中国光大银行签订《个人贷款合同》并获得贷款30000元。被告偿还11期贷款后即不再偿还该贷款。2019年9月16日，被告依原、被告的保险合同代原告清偿了尚欠中国光大银行的借款本息21910.67元。理赔至今，被告未依约向原告归还代偿款21910.67元及未付保费1946.19元(月保费530.78元÷30天×110天=1946.19元，应缴纳保费时间为自逾期之日起已欠原告30天保费，加上逾期后赔偿等待期80天，共计110天）；因保险单约定的违约责任超过年利率24%相对过高，原告现调整为以21910.67元为基数，按年利率24%主张违约金。综上，原告为维护自己的合法利益依法提起诉讼。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。原告提交的证据个人贷款合同、中国光大银行股份有限公司南宁分行贷款借据、个人信用贷款保证保险保险单、中国光大银行股份有限公司个人贷款还款详情表、代偿债务与权益转让确认书，来源合法，客观真实，与本案有关联，对原告提交的证据及陈述的事实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的个人信用贷款保证保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行自己的义务。现因被告没有按照其与中国光大银行签订的贷款合同履行按时还款义务，导致原告依照与被告签订的保险合同向光大银行进行了理赔。原告支付代偿款后，要求被告依约偿还代偿款21910.67元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付违约金（以代偿款21910.67元为基数，按年利率24%计付，自2019年9月16日起至被告还清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付保险费1946.19元，符合保险合同的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告覃锡飞向原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司支付代偿款21910.67元及违约金（违约金以21910.67元为基数，自2019年9月16日起按年利率24%计付至还清款项之日止）； 二、被告覃锡飞向原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司支付保险费1946.19元。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费424元，减半收取212元（原告已预交）由被告覃锡飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 骆珈希 二〇二〇年三月二十日 法官助理 姚果艳 书 记 员 徐小苗 凌姿