广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初11600号原告：杨柳花，女，1973年3月8日出生，汉族，住湖南省隆回县，系受害人黄孝军的妻子。原告：周双凤，女，1938年3月16日出生，汉族，住湖南省隆回县，系受害人黄孝军的母亲。原告：黄锦云，男，1996年12月2日出生，汉族，住湖南省隆回县，系受害人黄孝军的儿子。原告四：黄佳琳，女，2004年12月20日出生，汉族，住湖南省隆回县，系受害人黄孝军的女儿。四原告共同委托代理人：刘彦一，广东广开律师事务所律师。四原告共同委托代理人：汤亚敦，广东广开律师事务所律师。被告：房锐，男，1990年11月22日出生，汉族，住广东省龙门县，委托代理人：范远青，女，1991年1月27日出生，汉族，住广州市黄埔区，系被告房锐的妻子。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路190号交银大厦南楼，统一社会信用代码9131000073337320XW。法定代表人：顾越。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦，统一社会信用代码91440101890450731Y。负责人：郁宝玉。委托代理人：范春芳，女，1992年1月28日出生，汉族，住广东省乐昌市，系该公司员工。原告杨柳花、周双凤、黄锦云、黄佳琳诉被告房锐、中国太平洋财产保险股份有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称太平洋财保广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月27日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄锦云及四原告的共同委托代理人刘彦一、汤亚敦，被告房锐的委托代理人范远青、被告太平洋财保广东分公司的委托代理人范春芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告房锐向原告支付人身损害赔偿金人民币1005744.07元（各项损失为：死亡赔偿金841320元、精神损害抚慰金100000元、被扶养人生活费81812.5元、丧葬费53289.5元、交通费3151.79元、住宿费24300元、误工费10170.28元、车辆损失费2000元，以上合计人民币1116044.07元，扣除被告房锐已向原告支付的110300元，剩余人民币1005744.07元）；2.判令中国太平洋财产保险股份有限公司在机动车商业险责任范围内对上述赔偿承担连带责任；3.判令中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司在交强险责任范围内对上述赔偿承担连带责任；4.本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：2019年7月22日，被告房锐驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车沿广州市黄埔区永和大道由南往北行驶至永和大道南进摇田河大街南46米时，未与前车保持足以采取紧急刹车的安全距离，与黄孝军驾驶的二轮摩托车相撞，造成黄孝军当场死亡。经广州市公安局交通警察支队黄埔大队第440112120190000204号《道路交通事故认定书》认定，被告房锐对该起事故承担全部责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司作为事故车辆商业险的保险公司，被告太平洋财保广东分公司作为事故车辆的交强险保险公司，被告中国太平洋财产保险股份有限公司与被告太平洋财保广东分公司应当在承保范围内与被告房锐就本案人身损害赔偿向原告承担连带赔偿责任。原告曾与被告房锐就该起事故赔偿问题进行多次协商，但双方一直无法达成一致意见。原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，望判令如请。庭审中，原告当庭撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司的起诉，并变更诉讼请求为：1.判令被告房锐向原告支付人身损害赔偿金人民币1005744.07元；2.判令被告太平洋财保广东分公司在机动车交强险及商业险责任范围内对上述赔偿承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告共同承担。被告房锐没有答辩意见。被告太平洋财保广东分公司答辩称：1.我司确认车牌号为粤Ｌ×××××号车在我司投保商业险及交强险，但因事故发生时，被告房锐并未向我司报保险，致使我司无法核实，故请法院核实该车的行驶证及车架钢印号，确认车辆是否为我司承保车辆；2.根据《道路交通事故认定书》，驾驶人被告房锐为酒驾并逃逸，根据保险条款，保险公司仅需在交强险医疗费的限额内承担抢救费用的垫付责任，并享有向被告房锐进行追偿的权利，本案中原告未产生任何抢救费用，故本案原告所遭受的损失应由侵权人承担。3.被告房锐事故发生时酒驾并逃逸，相关法律已明确醉酒驾驶及逃逸是法律禁止的行为，且被告房锐驾驶的车辆在我司购买商业三者险，保险条款第二十四条约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品的，我司在第三者责任险内不承担赔偿责任。上述保险条款我司将其附在保险单正本背后，在投保人购买保险后出具给投保人持有，且我司已通过电话告知投保人房锐其饮酒后驾驶以及发生事故后逃逸，保险公司不负责赔偿，故我司已经对免责条款尽到了明确提示及说明义务，我司在机动车第三者责任险内不承担赔偿责任。4.针对原告的具体损失项目：（1）精神损害抚慰金，该案属于侵权之诉，我司不属于本案的侵权人，故对于该费用不承担赔偿责任；（2）受害人女儿黄佳琳的抚养费没有相应的出生证明，仅有居委会出具的证明，不足以证明受害人与黄佳琳的关系；（3）处理丧葬事宜的交通费，原告提供的交通费发票无法证明与受害人有亲属关系，且该费用无法证明属于必须费用，故不予认可；（4）处理丧葬事宜的住宿费，原告并未提供任何住宿费发票，且原告在广州市工作有居住的地方，故其诉请住宿费不予认可；（5）处理丧葬事宜的误工费，原告提供的银行流水无法证明存在误工损失，且计算误工天数仅能计算10天；（6）车辆损失，被告房锐醉酒驾驶机动车，故我司交强险对于车损部分不负赔偿责任。经审理查明：2019年7月22日23时55分许，被告房锐醉酒后（其血液中酒精含量为95.8mg/100ml）驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车沿广州市黄埔区永和大道由南往北行驶至永和大道南进摇田河大街南46米时，未与前车保持足以采取紧急刹车的安全距离，碰撞前方黄孝军驾驶的无号牌二轮摩托车，造成黄孝军当场死亡及辆车损坏的交通事故，事后，被告房锐驾车逃逸。2019年7月27日，广州市公安局交通警察支队黄埔大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告房锐负事故全部责任，黄孝军无责任。事故发生后，被告房锐已向原告垫付110300元。粤Ｌ×××××号小型轿车所有人为被告房锐。被告太平洋财保广东分公司承保了该车的交强险和商业第三者责任险（限额为30万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。受害人黄孝军，男，1969年6月29日出生；原告杨柳花为其妻子，二人共生育了黄锦云（1996年12月2日出生）、黄佳琳（2004年12月20日出生）两名子女。原告周双凤为黄孝军母亲，周双凤共生育了包括黄孝军在内的六名子女，均已成年。原告提供其与广州经济技术开发区保安服务公司签订的《劳动合同》及广州市社会保险基金管理中心缴费历史明细表，证实黄孝军于2011年4月22日与广州经济技术开发区保安服务公司签订了无固定期限劳动合同，黄孝军自2007年5月至2019年7月期间一直正常缴纳社会保险。上述事实有《道路交通事故认定书》、居民死亡医学证明、户口注销证明、劳动合同、缴费历史明细表、隆回县岩口镇人民政府及大观村村民委员会出具的《证明》、交通费票据、保险单、保险条款及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷。被告房锐驾驶的粤Ｌ×××××号小型轿车在被告太平洋财保广东分公司处投保了交强险和商业第三者责任险，被告房锐醉酒驾驶机动车，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的”之规定，被告太平洋财保广东分公司承保了粤Ｌ×××××号小型轿车的交强险，原告主张由被告太平洋财保广东分公司先行在交强险限额内对原告的人身损害予以赔偿，本院予以支持。对于原告超出交强险部分的损失，由双方根据各自在事故当中的责任比例承担。结合本院查明的事实，参考交警部门对本案事故发生的原因力的分析，本院确定被告房锐对原告超出交强险的损失承担100%的赔偿责任。被告房锐驾驶的粤Ｌ×××××号小型轿车虽由被告太平洋财保广东分公司承保了该车的商业第三者责任险，但根据保险条款第二十四条的约定，驾驶人饮酒的，保险公司在第三者责任险内不承担赔偿责任，该免责条款已进行了加黑加粗提示，且被告太平洋财保广东分公司提供了投保录音证实其已向房锐对上述免责条款进行了明确说明，故上述免责条款已产生效力，本案中被告房锐醉酒驾驶机动车，根据上述免责条款的约定，被告太平洋财保广东分公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。对于原告的各项损失，本院核定如下:1.丧葬费53289.5元。按上一年度在岗职工年平均工资的六个月计算：106579元/年÷12个月×6个月=53289.5元。2.死亡赔偿金841320元。受害人黄孝军在事故发生前已经在广州连续工作满一年以上，应按城镇标准计算赔偿金额，故其死亡赔偿金总额为：42066元/年×20年=841320元。3.被扶养人生活费73390.63元。原告母亲被扶养年限为5年，扶养人为6人，故被扶养人生活费总额为24062.5元（28875元/年×5年÷6）；原告女儿黄佳琳被扶养年限为41个月，扶养人为2人，故被扶养人生活费总额为49328.13元（28875元/年÷12×41个月÷2）；以上共计为73390.63元。4.交通费2000元。受害人因交通事故死亡，其亲属办理丧葬事宜的交通费为必然支出，原告主张处理丧葬事宜的人数超出合理范围，本院酌定交通费为2000元。5.住宿费13500元。受害人亲属办理丧葬事宜支出的住宿费为必然支出，原告主张处理丧葬事宜人员为3人，按450元/天计算18天即24300元，原告主张处理人数为3人合理，本院予以支持，但主张的处理时间过长，本院予以调整为10天为宜，故住宿费为13500元（450元/天×10天×3人）。6.误工费2804.5元。受害人亲属办理丧葬事宜的误工费为必然损失，本院酌定误工时间为10天。原告主张处理丧葬事宜的人员为杨柳花、黄孝超、黄锦云，原告杨柳花提供其广州农村商业银行工资发放流水，本院据此认定其事故发生前月平均工资为4852.6元，原告杨柳花误工费为4852.6元/月÷30天×10天=1617.5元；原告未提交黄孝超的收入标准，但主张按广东省2018年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资43327元/年计算误工费，本院予以应允，故黄孝超误工费总额为1187元（43327元/年÷365天×10天）。原告黄锦云提交中国通信建设第四工程局有限公司请假条拟证明其因父亲黄孝军车祸去世请假一个月（2019年7月23日至8月22日），但其提交的中国建设银行个人账户工资/收入明细显示其2019年8月21日仍发放2019年8月工资3703.96元，即其8月份工资正常发放，且工资数额与此前每月发放数额相当，其收入并未因此实际减少，故原告主张黄锦云的误工损失本院不予支持。综上，误工费合计为2804.5元。原告上述1-6项损失共计986304.63元。受害人在事故中死亡，使原告遭受精神痛苦，本院酌定精神损害抚慰金100000元。由于原告主张精神损害抚慰金在交通事故中优先赔偿，故原告的全部损失含精神损害抚慰金由被告太平洋财保广东分公司在交强险限额内赔偿110000元。超过交强险限额外的损失976304.63元（986304.63元+100000元-110000元）由被告房锐负责赔偿。被告房锐已垫付110300元，故被告房锐还需赔偿原告866004.63元。原告并未提交证据证明其实际车辆损失情况，故对原告主张的车辆损失2000元本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院》第一条、第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内向原告杨柳花、周双凤、黄锦云、黄佳琳赔偿各项损失共110000元；二、被告房锐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨柳花、周双凤、黄锦云、黄佳琳赔偿各项损失共866004.63元；三、驳回杨柳花、周双凤、黄锦云、黄佳琳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13852元，由原告负担409.6元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司负担1515元，被告房锐负担11927.4元。上述费用，限于本判决生效之日起七天内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  阮 丹人民陪审员  沈伟娟人民陪审员  胡展维二〇二〇年三月五日法官助理杨泳珊书记员邓晖燕