陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终353号上诉人（原审原告）：范秀梅，女，1971年1月7日出生，汉族，住西安市鄠邑区。被上诉人（原审被告）：雷永良，男，1966年7月20日出生，汉族，住西安市鄠邑区。委托诉讼代理人：石小龙，陕西省老法律工作者协会法律工作者。上诉人范秀梅因与被上诉人雷永良合同纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2019）陕0118民初5456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。范秀梅上诉请求：1.撤销原判，依法改判，判决撤销范秀梅与雷永良于2018年12月21日所签订协议中关于“雷永良获得前妻范秀梅与其女雷豆豆安置房型用房外的一切权益”的内容；2.本案诉讼费由雷永良负担。事实和理由：范秀梅与雷永良于2004年7月1日登记结婚，2008年两人与雷永良母亲共同建起三间一层平房及三间柴房。2017年6月6日经法院判决离婚。2017年7月26日范秀梅提起分家析产之诉，2017年9月19日法院判决范秀梅分得三间一层平房中最东边一间及三间一层柴房中最东边一间。范秀梅于2018年以雷永良及其母妨碍范秀梅使用房屋为由提起排除妨害之诉并得到支持。可见，范秀梅一直在积极维权，努力保护自己的合法权益，所有证据都有利于范秀梅得到相应的拆迁补偿款项。范秀梅与雷永良离婚后至今未分户，仍登记在同一户口本中。2018年两人所在村组拆迁，雷永良作为户主，需代表范秀梅签订拆迁安置协议，但因两人关系特殊一直未达成一致，后雷永良委托他人拟好该协议多次找范秀梅协商，范秀梅也多次找拆迁指挥部协商，指挥部告知范秀梅如再不签安置协议就要强拆其房屋，范秀梅迫于无奈，同意和雷永良协议，但因范秀梅文化水平低、高度近视，且该协议是雷永良委托他人提前拟好的，加之他人诱导误解，雷永良花言巧语，未给范秀梅做明确解释，导致范秀梅出于重大误解签订该显失公平的协议。雷永良在范秀梅无权签订拆迁安置协议内心慌乱之际，趁人之危，使范秀梅在违背真实意思的情况下订立协议，严重损害范秀梅的合法权益。范秀梅现年近50岁，其作为一名农村没有工作的妇女，日后生活没有任何保障，且拆迁补偿一人一生只能享受一次，根据《妇女权益保障法》相关规定，在财产权益关系中，不得侵害妇女依法享有的权益。一审判决事实认定错误，所以法律适用不当，范秀梅基于错误认识，未完全知晓理解该协议内容，在该协议上签字，符合解除协议的法定条件。雷永良辩称，没有相关证据证明所签协议是误导所为。双方在拆迁办工作人员参与下经过认真权衡考虑才由拆迁办工作人员执笔起草协议，双方签字盖印，协议合法成立。范秀梅以眼睛高度近视、文化水平低为由否定协议的效力不足为凭。范秀梅提交的证据不能证明双方签订的协议不是范秀梅的真实意思表示，亦不能证明是趁人之危而签订，该协议没有《合同法》第五十四条规定的可变更、可撤销情形。从签约主体看，双方均系成年人，智力健全，有一定的文化水平，具有完全民事行为能力，且在签约前，双方都有时间、有能力，甚至可以咨询自己的亲朋好友理智清醒地处理自己的一切事务，不存在理解认知上的误解和错误。从签约程序看，正如范秀梅一审诉状所述，在协议签订之前双方在他人协调下签订证明。从时间上说，范秀梅完全有时间理智的深思熟虑的权衡思考协议内容，做出自己的行为判断。从环境上说，能够为协议签订充当中人说和，也是范秀梅信得过的人。况且，还有拆迁办工作人员在场并主笔协议内容，范秀梅有意见完全可以向拆迁办工作人员反映，不存在雷永良花言巧语的误导，更不存在范秀梅出于重大误解签订该显失公平的协议的问题。从签约内容看，协议也体现了公平合理合法的原则。协议载明范秀梅、雷豆豆“获安置房140平方米，经营型住房20平方米”、“集体财产分配范秀梅、雷豆豆均占有相应政策”，这些条款充分尊重和照顾了范秀梅的切身利益，不存在显失公平的问题。从签约后的履行情况看，在签约后长达10个月时间里，范秀梅并未对协议提出异议，而是积极履行了协议：拆迁补偿款分文不少的打入范秀梅账户；安置卡已经领到手；过渡费也全部领取。协议得到了充分履行，应认定范秀梅对协议内容没有异议，不存在欺瞒趁人之危的不法行为，不具有可变更、可撤销的法定事由。请求驳回上诉，维持原判。范秀梅向一审法院起诉请求：1.依法撤销范秀梅、雷永良于2018年12月21日所签订协议中关于“雷永良获得前妻范秀梅与其女雷豆豆安置房、经营型用房外的一切权益”的内容；2.本案诉讼费由雷永良负担。一审法院认定事实：范秀梅与雷永良于2004年7月1日登记结婚，2008年范秀梅、雷永良及雷永良之母共同建起三间一层平房及三间柴房。2017年3月21日雷永良诉至一审法院，要求与范秀梅离婚，2017年6月6日一审法院依法作出（2017）陕0125民初1569号民事判决，范秀梅、雷永良离婚。之后，范秀梅与雷永良一直未分户，仍登记在同一户口本中。2017年7月26日范秀梅将雷永良及雷永良之母张秀珍诉至一审法院，要求分家析产，2017年9月19日一审法院依法作出（2017）陕0125民初3191号民事判决，范秀梅分得三间一层平房中最东边一间及三间一层柴房中最东边一间，家中出入大门、楼梯及通道由双方共同使用。2018年双方所在村被拆迁。2018年12月21日在拆迁办工作人员参与下，双方签订协议一份，载明“证明辛家庄一组村民雷永良（户主）与其前妻范秀梅（622826197101071921）拆迁安置分配入下：范秀梅与其女雷豆豆（622826199402181947）获房140平方米、经营型住房20平方米，雷永良获前妻范秀梅与其女雷豆豆安置房、经营型用房外的一切权益。（集体财产分配范秀梅、雷豆豆均占有相应政策）。特此证明。雷永良。范秀梅。雷豆豆。2018年12月21日。”范秀梅在该协议上签名按手印，并签上其女雷豆豆的名字，雷永良亦在该协议上签名并按手印。2019年5月16日范秀梅领取了自己及其女雷豆豆的140平方米安置住房和20平方米经营型住房的房屋安置卡、过渡费及其它费用。2019年10月8日范秀梅诉至一审法院，要求撤销范秀梅、雷永良于2018年12月21日所签订协议中关于“雷永良获得前妻范秀梅与其女雷豆豆安置房、经营型用房外的一切权益”的内容。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”《中华人民共和国民法总则》第十八条：“成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。十六周岁以上的未成年人，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。”范秀梅系完全行为能力人，可以独立实施民事行为，依法享有民事权利，承担民事义务。范秀梅称其在2018年12月21日签订协议时，拆迁办工作人员不给其看完整的协议内容，故其未看到“雷永良获得前妻范秀梅与其女雷豆豆安置房、经营型用房外的一切权益”的内容，仅看到了其他内容，范秀梅系识字的成年人，在未完全知晓协议内容（涉及范秀梅重大利益）的情况下签名，不符合情理，且范秀梅之后获取了协议所约定的相关利益，故范秀梅以其存在重大误解为由要求撤销协议中“雷永良获得前妻范秀梅与其女雷豆豆安置房、经营型用房外的一切权益”内容的诉讼请求，没有事实及法律依据，对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第十八条，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，判决：驳回原告范秀梅的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告范秀梅负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”范秀梅以其与雷永良于2018年12月21日签订的协议系其出于重大误解签订，故该协议显失公平，遂要求撤销该协议中关于“雷永良获前妻范秀梅与其女雷豆豆安置房、经营型用房外的一切权益”的内容。范秀梅系完全民事行为能力人，在该协议上签字按印进行确认，该协议签订后，范秀梅也已实际领取其与雷豆豆的房屋安置卡、过渡费及其他费用，应认定该协议系双方真实意思表示。范秀梅主张重大误解，证据不足，不予采纳。综上所述，范秀梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由范秀梅负担。本判决为终审判决。审判长  马莉莉审判员  马延环审判员  秦燕燕二〇二〇年三月二十三日书记员  张 佩