甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘11民终121号上诉人（原审被告）：王明杰，男，1988年2月21日生，汉族，甘肃省人，农民，住甘肃省陇西县。上诉人（原审被告）：王建新，男，1963年3月4日生，汉族，甘肃省人，居民，住甘肃省陇西县。二上诉人共同委托诉讼代理人：倾兆滨，甘肃恒亚律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：瞿梦炜，甘肃恒亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨鹏程，男，1980年8月5日生，汉族，甘肃省人，农民，住陇西县。委托诉讼代理人：张茜茜，甘肃襄武律师事务所律师。上诉人王明杰、王建新因与被上诉人杨鹏程民间借贷、保证合同纠纷一案，不服陇西县人民法院（2019）甘1122民初3342号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王明杰上诉请求：1.依法撤销原判；2.改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审；3.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定上诉人与被上诉人口头约定月利率3%属认定事实错误。2017年3月14日上诉人向被上诉人杨鹏程借款60万元，双方未约定还款期限和利息。从2017年4月13日至2019年3月16日上诉人共计还款486000元。《合同法》第二百二十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。据此，上诉人与被上诉人之间未明确约定利息，应认定为没有约定利息。二、截止2019年3月16日上诉人已归还本金486000元，尚欠本金114000元。一审认定上诉人归还的系利息，属适用法律错误。《合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还，贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。根据上述规定，上诉人与被上诉人没有约定借款期限，上诉人可以随时归还借款，因此上诉人已归还的486000元应认定为归还的本金。三、被上诉人按年利率24%主张2019年3月14日之后的利息没有事实和法律依据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因本案未明确约定还款期限，上诉人认为按年利率24%计算2019年3月14日之后的利息没有事实和法律依据。王建新上诉请求：1.依法撤销原判；2.改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审；3.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。2017年3月14日，王明杰向杨鹏程借款60万元，上诉人为该笔借款提供担保，双方未明确约定还款期限和利息。后王明杰累计给杨鹏程还款30万元，尚欠本金30万元未还。2018年5月14日王明杰再次向杨鹏程借款20万元，加上之前未还的本金，共计50万元，并重新出具了欠条，该笔借款仍由上诉人担保，未约定还款期限和利息。该20万元借款实际未到账。《合同法》第二百二十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。上诉人认为，因本案借贷双方未约定利率，因此被上诉人关于借款利息的主张不应得到支持。截止2019年3月16日王明杰已给杨鹏程归还本金486000元，尚欠本金114000元。二、被上诉人按年利率24%主张2019年3月14日之后的利息没有事实和法律依据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因本案未明确约定还款期限，上诉人认为按年利率24%计算2019年3月14日之后的利息没有事实和法律依据。三、上诉人仅对尚未归还的本金承担担保责任。借款合同是主合同，保证合同是从合同。在出借人与借款人未约定利息的情况下，保证人的保证责任不及于利息。因此，上诉人仅对未归还的114000元借款本金承担保证责任。杨鹏程向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告王明杰立即偿还原告借款本金50万元，利息6万元，共计56万元；2、判令被告王建新对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全申请费由二被告承担。一审法院查明的事实：2017年3月14日，被告王明杰向原告借款60万元，未约定借款期限，由被告王建新签字担保。当日原告通过银行转账向被告王明杰转账60万元，被告王建新为担保人。借款后被告王明杰从2017年4月13日至2017年10月12日每月按18000元向原告付款18000元×7个月=126000元。2017年10月7日，被告王明杰向原告偿还借款本金10万元。2017年11月13日至2018年5月14日，被告王明杰按借款50万元每月利息15000元支付利息15000元×7个月=105000元。2018年5月14日，被告王明杰向原告出具50万元的借条1张，继续由被告王建新签字担保。2018年6月16日至2019年3月16日被告王明杰按借款50万元每月利息15000元偿还利息15000元×9个月=135000元。被告王明杰共支付利息366000元。认定上述事实的证据有当事人陈述、身份户籍证明、微信付款凭证、借条、付款记录等。一审法院认为，原告作为出借人向被告王明杰发放贷款后，未约定还款期限，原告可以在合理的期限内催告被告王明杰偿还借款。被告王建新对保证方式没有明确约定，应按照连带责任保证对借款本息的偿还承担保证责任。原、被告虽未在借条上约定借款利率，但被告王明杰在借款期间确定借款本金的情况下每月按3%向原告付款，符合被告王明杰和原告自愿口头约定按月利率3%支付利息的实际情况。被告王明杰向原告出具的50万元借条是被告王明杰对借款60万元已还10万元，尚余借款本金50万元，并继续由被告王建新担保的补充确认。由于原、被告约定的月利率3%超过年利率24%的标准，对超出的利率不予支持，故原告以年利率24%为标准计算2019年3月14日之后的利息6万元，符合法律规定。综上所述，原告要求被告王明杰偿还借款本金50万元及利息6万元，并由被告王建新承担连带责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称双方借款时未约定利息，借款60万元已偿还30万元，借条50万元中20万元未实际发放，实际已偿还借款本金486000元，尚余借款114000元，不符合案件实际情况及民间借贷交易方式与习惯，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款规定，判决：一、被告王明杰偿还原告杨鹏程借款本金50万元、利息6万元，共计56万元，于判决生效后10日内付清。被告王建新承担连带责任；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4700元、保全申请费3320元，共计8020元由二被告负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是：一、双方借款时是否约定了利息；二、王明杰归还的366000元应算作本金，还是利息；三、杨鹏程按年利率24%主张2019年3月14日之后的利息是否有事实和法律依据；四、王建新是否对本案的借款利息承担连带清偿责任。虽然借条上没有写明利息，但从实际还款情况和微信聊天记录看，借款时双方约定了利息，且月利率为3%，故王明杰归还的366000元为2017年3月14日至2019年3月13日期间的利息。王建新作为该笔借款的担保人，其应对借款本金及利息承担连带清偿责任。2017年10月7日王明杰归还本金10万元，尚有50万元未归还。双方没有约定还款期限，只是约定了月利率，王明杰按月归还利息至2019年3月13日，之后的利息其应继续清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中双方约定的月利率3%，高于年利率24%，对高出部分不予支持。杨鹏程要求按年利率24%计算2019年3月14日之后的利息符合法律规定，应予支持。综上所述，王明杰、王建新的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18800元，由王明杰负担9400元，王建新负担9400元。本判决为终审判决。审判长  王瑞芳审判员  南鹏飞审判员  黄晓红二〇二〇年三月三十一日书记员  郑彩霞