wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北流市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0981行初5号 原告夏胜深，男，1992年3月15日出生，汉族，住广西北流市。 被告北流市人民政府，地址北流市陵宁路0008号，统一社会信用代码114509810079651126。 法定代表人李岗，市长。 委托诉讼代理人谢雨珍，北流市司法局工作人员。 被告北流市自然资源局，地址北流市城南二路0290号，统一社会信用代码11450981007965315T。 法定代表人黄新，局长。 委托诉讼代理人罗乾，北流市自然资源局工作人员。 委托诉讼代理人陈锐，广西振祺律师事务所律师。 原告夏胜深因认为被告北流市人民政府不予受理行政复议申请纠纷一案，于2020年1月14日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月17日向两被告送达了诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年2月26日公开开庭审理了本案。原告、被告北流市人民政府（其主要负责人因有重要事务未能出庭，但提交了书面说明）委托诉讼代理人、被告北流市自然资源局（其主要负责人因主要事务未能出庭，提交书面说明）委托诉讼代理人到庭参加诉讼。因受新冠××疫情影响，原定2020年2月7日开庭审理本案，延至2020年2月26日开庭审理，并依法由简易程序转为普通程序。本案现已审理终结。 2019年12月13日，原告夏胜深（以下简称原告）向被告北流市人民政府（以下简称被告一）提出行政复议申请书，该申请书的主要内容是要求被告一责令被告北流市自然资源局（以下简称被告二）履行行政调解的法定职责，即调解原告与他人因承包果园合同引发的民事争议。被告一于2019年12月20日作出不予受理告知书，该告知书的主要内容是：经审查，被告一认为原告行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条及《中华人民共和国行政复议实施条例》第二十八条第五款规定的行政复议范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理。 原告诉称，被告一收到原告的行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合规定的行政复议申请决定不予受理，并书面告知申请人。被告一在2019年12月28日才给原告邮寄《不予受理告知书》，严重超过法定工作日，请求人民法院判令被告一不受理行政复议申请的行政行为违法，判令被告二履行法定职责等。原告向本院提供如下证据：一、原告身份证；二、不予受理告知书；三、原告邮寄单；四、原告投递物流详情；五、被告一邮寄邮件等。原告认为上述证据证明原告主体资格适格，与本案有关联，证明被告一的行政行为违法。 被告一辩称，被告一在法定期限内作出并送达不予受理告知书给原告，程序合法，适用法律正确。原告不服被告二以信访途径的方式处理其申请行政调解，经审查，该行政复议申请不属于行政复议受案范围。被告一对其作出不予受理符合法律规定，请求人民法院依法驳回原告的诉求。被告一向本院提供如下证据：一、原告提供的复议申请书及材料；二、邮寄快递单；三、不予受理告知书及送达回证；四、法律依据。被告一认为上述证据证明被告一已依法履行法定职责，并对原告的行政复议申请依法作出答复并依法送达。被告一的行政行为合法。 被告二辩称，原告与他人（广西北流和众房地产开发有限公司）因果园承包合同引发的民事争议，已经北流市民乐镇人民政府组织调解，但未达成调解协议，原告就该争议亦已向北流市人民法院提起民事诉讼。被告二没有该项调解工作的法定职责。被告二的行为不构成违法，请求人民法院驳回原告的诉求。被告二提供如下证据：北流市人民法院（2020）桂0981民初151号民事案的民事诉状及传票。被告二认为原告的民事争议已向人民法院提起民事诉讼，与本行政诉讼提起是同一事项。原告行政调解申请不是被告法定职责范围。 经庭审质证，原告提供的证据，被告一、被告二对其真实性、合法性及关联性无异议，但认为不证明被告行为违法，恰恰证明被告一已依法履行了法定职责。被告一提供的证据，原告认为其超过法定期限送达原告，不予受理违法。被告二提供的证据，原告无异议，被告一无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据，被告一、被告二对其真实性、合法性和关联性无异议，但对其证明作用不予认同，认为原告提供的证据证明了被告已依法履行了法定职责。本院认为，原告提供的证据主要内容是原告行政复议申请书及申请事项，以及被告一的答复，该证据证明了被告一已依法履行了法定职责，依法可以作为被告一已依法履行法定职责的证据予以采信。被告一提供的证据，其真实性、合法性、关联性，原告无异议，与原告提供的证据基本相同，依法作为被告一已履行法定职责的证据采信。被告二提供的证据证明原告已就其民事争议提起了民事诉讼。 经审理查明：2019年12月13日，原告以邮政挂号信邮寄方式向被告一申请行政复议，要求被告一责令被告二为原告的民事争议进行行政调解。被告一的行政复议办公室经审查，认为原告的申请事项不属于行政复议法的行政复议受案范围，于2019年12月20日作出不予受理告知书，告知原告其申请事项不属于行政复议法规定的行政复议受案范围，依法不予受理，并将该答复以书面形式用邮寄方式通过邮政邮寄原告。原告于2019年12月30日收到了被告一的行政复议办公室的书面答复，于2020年1月14日向本院提起行政诉讼。 本院认为，北流市人民政府行政复议办公室作为北流市人民政府行政复议的工作机构，在受理行政复议申请后，就一般的告知性事项，依法可以以其工作机构的名义作出，且作出的告知不影响北流市人民政府作为本案被告的主体资格，北流市人民政府作为本案的被告，其主体资格适格。原告之诉求，其实质是要被告二为原告的民事争议进行行政调解。被告一经审查依法认为原告的申请事项不属于行政复议法规定的受案范围，作出不予受理告知书，不违反法律规定。被告一作出不予受理告知书后以邮寄方式送达原告也符合法律规定，且方式适合。因邮寄途中时间问题不应由被告一负责。故原告所诉被告一不受理行政复议申请的行政行为违法没有事实依据和法律依据，依法不予支持。原告的其他诉求不是本案的审查范围，依法不予审理。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告夏胜深的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告夏胜深负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  杨 曦 审 判 员  王文广 人民陪审员  吴世总 二〇二〇年三月九日 法官 助理  周红梅 书 记 员  黄 媛
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初103号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，统一社会信用代码×××890，住所地江苏省昆山市青阳南路1号。法定代表人：张永杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘哲，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚佶，上海创远律师事务所律师。被告：常州市奇通水暖管道经营部，统一社会信用代码×××Ｘ15,住所地江苏省常州市钟楼区怀德南路268号11幢101-105号。经营者：朱爱武，男，汉族，1971年6月9日生，住常州市钟楼区。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司诉被告常州市奇通水暖管道经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告于2020年3月10日向本院提出撤诉申请，称双方已庭外达成调解，且被告已经履行完毕，原告申请撤回对被告常州市奇通水暖管道经营部的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准予原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计213元（原告已预交），由原告负担。审判员  刘永丽二〇二〇年三月十日书记员  蒋 娜
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更145号 罪犯李强，男，1983年9月2日出生于广西平南县，汉族，现在广西英山监狱服刑。 广东省珠海市中级人民法院于2010年5月20日作出（2010）珠中刑初字第36号刑事附带民事判决，以被告人李强犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行死刑,缓期二年，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元，并处赔偿附带民事诉讼原告人刘某经济损失人民币456976.2元。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2010年9月20日交付广东省东莞监狱执行，（调监有误）。（法院名称有误）于2013年2月1日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元不变。（法院名称有误）于2015年5月20日减为有期徒刑期十八年二个月，剥夺政治权利改为十年，并处罚金人民币10000元不变。（法院名称有误）于2017年8月25日减去有期徒刑期六个月，（剥权有误），并处罚金人民币10000元不变。减刑后刑期至2033年1月19日止。执行机关广西英山监狱于2020年2月17日以（2019）英狱减字第（704）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯李强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李强予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯李强的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年5月起至2019年8月（改造表现有误），获2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯李强的刑罚减为有期徒刑四个月（减刑后刑期至2032年9月19日止），剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵欣荣 审判员  文曙光 审判员  蔡 勇 2020-03-10 书记员  文胜昔
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0112刑初126号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人王长军，男，1971年5月1日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，个体，住所地济南市南部山区。因犯危险驾驶罪于2012年3月30日被判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月4日被取保候审。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉[2020]46号起诉书指控被告人王长军犯危险驾驶罪一案，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2020年3月13日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员宋烨出庭支持公诉，被告人王长军到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明： 2019年9月30日16时许，被告人王长军饮酒后无证驾驶车牌号为鲁AXXXX2的小型普通客车，沿省道103线由南向北行驶，当行驶至济南市南部山区历城第一中学门口处时被执勤交警查获。经抽血检验，被告人王长军静脉血中检出乙醇成分，含量为108.2±4.6mg/100ml。 公诉机关认为被告人王长军的行为构成危险驾驶罪，以被告人具有自首处罚情节，建议判处被告人王长军一个月以上一个月十五日以下拘役并处罚金。 被告人王长军对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的抓获经过、户籍资料、当事人血样提取登记表、检验报告、刑事判决书、驾驶人及机动车信息查询结果单、被告人王长军的供述、认罪认罚具结书、视听资料等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人王长军无证在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为构成危险驾驶罪，依法应从重处罚。被告人王长军曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，依法应从重处罚。鉴于被告人王长军具有自首情节，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、第（七）项之规定，判决如下： 被告人王长军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  丁 磊 人民陪审员  马春燕 人民陪审员  薛 蕾 二〇二〇年三月十三日 法官 助理  蔡文婧 书 记 员  俞 晶
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1496号之一 被执行人：王春堂，男，1998年8月21日出生，布依族，住贵州省安龙县。 关于执行王春堂罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初3848号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王春堂应缴纳罚金1000元。因王春堂未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2020年2月12日依法移送立案强制执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明并扣划被执行人存款100.02元，此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已查明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇二〇年三月九日 书记员  邱霖静
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执8829号之一 申请执行人杭州顶尚商业展示工程有限公司，统一社会信用代码913301090845765088，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济开发区桥南区块鸿兴路158号。 法定代表人孙建锋。 被执行人谢志清，男，1979年6月10日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 申请执行人杭州顶尚商业展示工程有限公司与被执行人谢志清买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日作出的（2019）浙0109民初2573号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州顶尚商业展示工程有限公司于2019年11月19日向本院申请执行，申请执行标的为28000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查得被执行人名下有位于柯城区沟溪乡斗目垅村的不动产一处，但系农村宅基地，无法处置；查得被执行人名下有杭州聚航装饰工程有限公司的股权，但该公司股权无处置价值。截止2020年3月30日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执8829号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二〇年三月三十日 书记员  徐阳芷
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执373号之一 申请执行人：任继会，女，1975年10月18日出生，汉族，住四川省合江县。 被执行人：田春林，男，1979年12月22日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院依据发生法律效力的（2019）川0522民初2584号民事判决书，于2020年3月17日立案执行申请执行人任继会与被执行人田春林借款合同纠纷一案。依照前述生效法律文书，田春林应归还任继会借款本金35000元及利息（按生效法律文书计算），并负担案件受理费337.5元。田春林未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人田春林的银行存款35337.5元，期限为壹年。 本裁定立即执行。 审判员  余鑫海 二〇二〇年三月十八日 书记员  杨晓莉
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执688号 申请执行人：屠世华 被执行人：葛加兴 本院在执行申请人屠世华申请执行与葛加兴（2018）浙0109民初13351号买卖合同纠纷一案中，葛加兴已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月九日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初13553号原告：阳光信用保证保险股份有限公司,住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号。法定代表人：彭吉海，董事长。委托诉讼代理人：刘勇，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘新德，北京大成律师事务所律师。被告：武庆英，女，1965年10月28日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张亚奎，男，1961年4月20日出生，汉族，住北京市通州区。原告阳光信用保证保险股份有限公司与被告武庆英、张亚奎保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告阳光信用保证保险股份有限公司于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳光信用保证保险股份有限公司以本案与案外人涉嫌经济犯罪案件有关联为由自愿向本院申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳光信用保证保险股份有限公司撤诉。审判员  李方二〇二〇年三月十九日书记员  刘茹
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执1065号之一 申请执行人：陶爱华，女，汉族。 被执行人：李凯，男，汉族。 我院受理的陶爱华申请执行李凯民间借贷纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2019）皖0104民初8741号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，名下无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。本院于2020年3月16日以笔录形式告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年三月二十七日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0521民申3号 再审申请人（一审被告）：罗伟芳，女，1980年6月1日出生，汉族，户籍住址广西合浦县，现住广西北海市。 被申请人（一审被告）：傅缘，男，1975年12月1日出生，汉族，户籍住址广西合浦县，现住广西北海市。 被申请人（一审原告）：付杰龙，男，1988年7月16日出生，汉族，户籍住址广西合浦县，住广西北海市海城区。 再审申请人罗伟芳因与被申请人傅缘、付杰龙民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）桂0521民初2225号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人罗伟芳申请再审称，请求撤销（2018）桂0521民初2225号民事判决并依法驳回被申请人付杰龙对申请人的诉讼请求，理由如下：一是一审违反法律程序，申请人与被申请人付杰龙、傅缘民间借贷纠纷一案，一审法院在诉讼阶段没有依法送达任何通知和传票，就违法通过缺席审理，并作出判决，并在不送达判决书的情况下，给予被申请人付杰龙出具生效的证明申请执行，严重侵犯申请人的诉讼权利；二是一审审理事实不清，一审认为被申请人付杰龙请求被申请人傅缘按月利率1.8%支付利息的问题，被申请人付杰龙其与被申请人傅缘口头约定借期内的月利率为1.8%，且被申请人傅缘确实按口头约定的月利率支付利息给其，结合被申请人付杰龙提交的中国农业银行银行卡交易明细清单和活期存款历史明细中的被申请人傅缘转账给被申请人付杰龙的9480元和43200元，被申请人所称属实，予以采信。申请人认为两被申请人之间的借款利息单凭被申请人付杰龙陈述及已支付的款项并不能证实双方约定有利息；一审认为被申请人付杰龙与被申请人傅缘之间的债权债务关系发生在被申请人傅缘、申请人罗伟芳夫妻关系存续期间，被申请人傅缘也未提供证据证明其向被申请人借款时明确约定归各自所有并明确告知被申请人付杰龙，故被申请人付杰龙请求被申请人傅缘、申请人罗伟芳共同偿还借款本息，合法有据，予以支持。申请人认为一审欠缺依据和事实，两被申请人之间借款并没有经申请人签字同意，也没依法告知申请人，且被申请人傅缘也未用于家庭共同生活，依法不应当认定为夫妻共同债务，一审认定侵犯了申请人的合法权益。 本院经审查认为，（2018）桂0521民初2225号原告付杰龙与被告傅缘、罗伟芳民间借贷纠纷一案，两被告系夫妻关系，该案承办法官及书记员于2018年9月17日将传票、起诉状副本等材料送至傅缘、罗伟芳位于广西北海市四川路交新世纪大道西南角强远世纪度假村J幢1单元501号房的住址，但被告拒不见面，该案承办法官及书记员将上述材料留置送达。后傅缘、罗伟芳无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审依法缺席审理。原审于2018年11月19日作出（2018）桂0521民初2225号民事判决，并于2018年11月30日通过法院专递将该判决书邮寄至傅缘、罗伟芳上述住址处，后法院专递将该邮件退回并标注“上门，傅缘拒收”；同年12月20日，该案承办法官及书记员再次至傅缘、罗伟芳该住址送达，但被告拒不见面，承办法官及书记员将判决书留置送达。上述送达程序符合法律规定。该判决于2019年1月7日生效，申请人罗伟芳于2020年1月9日向本院提交再审申请书申请再审，再审申请人罗伟芳的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下： 驳回再审申请人罗伟芳的再审申请。 审 判 长 陈芸芸 审 判 员 罗伯俊 审 判 员 徐雪花 二〇二〇年三月二日 法官助理 周淑怡 书 记 员 伍荣秀
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1302行审42号 申请人临沂市自然资源和规划局，住所地：临沂市兰山区北京路7号，统一社会信用代码：11371300004448415H。 法定代表人田磊，局长。 被申请人邵士昌，男，1968年1月25日生,汉族，住兰山区。 本院依法受理了申请人临沂市自然资源和规划局申请执行被申请人邵士昌行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准擅自于2017年11月开始,占用本村不符合土地利用总体规划的耕地(规划用途为基本农田保护区)248平方米(合0.37亩)建设民房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，于2019年6月21日作出临国土资罚决字[2019]649号行政处罚决定：一、退还非法占用的土地;二、限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的耕地(规划用途为基本农田保护区)0.37亩上新建的房屋。被申请人未按处罚决定履行上述事项。申请人于2019年12月9日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书，但被申请人在规定的期限内仍未履行剩余义务。申请人遂向本院申请强制执行。 本院审查后认为，被申请人未完全履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下： 一、对申请人临沂市自然资源和规划局作出的临国土资罚决字[2019]649号行政处罚决定准予强制执行。 二、对申请人作出的临国土资罚决字[2019]649号行政处罚决定书中第一项、第二项即“退还非法占用的土地”“限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的耕地(规划用途为基本农田保护区)0.37亩上新建的房屋。”由临沂市兰山区汪沟镇人民政府组织实施，临沂市自然资源和规划局协助。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  赵兴海 人民陪审员  杨 晓 人民陪审员  李文文 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  杨九凤
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2301民初153号原告：梁仔菊，女，1988年4月19日生，布依族，贵州省兴仁市人，初中文化，农民，住贵州省兴仁市。原告：贺荣精，男，1995年8月15日生，布依族，贵州省兴仁市人，初中文化，农民，住贵州省兴仁市。原告：王云，男，1988年5月9日生，布依族，贵州省兴仁市人，初中文化，农民，住贵州省兴仁市。三原告共同委托诉讼代理人：王春，黔西南布依族苗族自治州法律援助中心指派法律工作者，特别授权代理。被告：付晓龙，男，1982年3月9日生，汉族，内蒙古赤峰市人，住内蒙古赤峰市宁城县。原告梁仔菊、贺荣精、王云与被告付晓龙劳务合同纠纷一案，本院2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁仔菊、贺荣精及其三原告的共同委托诉讼代理人王春到庭参加诉讼，被告付晓龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁仔菊、贺荣精、王云向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告工资14540元及利息（利息以14540元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息至给付完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告系雇佣关系。三原告于2018年11月至12月期间在被告承包的万屯镇贡新村元豪电厂做钢结构焊接工作。在工资结算时，被告尚欠原告工资14540元未付。2019年2月27日，被告出具一张欠条给原告，载明：被告欠原告工资14540元，2019年3月27日前付清，如逾期，按照同期银行计算利息，原告实现债权的诉讼费、律师费、误工费等费用由被告承担。后原告多次向被告索要该款，被告一直拒绝支付。综上所述，原、被告之间系合法的雇佣关系，被告应当支付原告工资，为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法的相关规定提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。付晓龙经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实为：2018年11月，付晓龙与梁仔菊、贺荣精、王云达成口头协议，雇请梁仔菊、贺荣精、王云三人为兴义市万屯镇贵州元豪电厂钢架工程从事焊接工作，劳务报酬每人均按300元／日计算。梁仔菊、贺荣精、王云按要求完成劳务后，双方于2019年2月27日结算，付晓龙尚欠梁仔菊、贺荣精、王云劳务报酬14540元，付晓龙就此向梁仔菊、贺荣精、王云出具一份欠条，载明“本人付晓龙（身份证号码：1504291982××××××××）于2018年12月20日因贵州元豪电厂工人工资欠梁仔菊、贺荣精、王云金额为壹万肆仟伍佰肆拾元整（小写14540元），欠款期限为1个月，本人答应于2019年3月27日偿还全部欠款，逾期未还，逾期利息按同期银行计算……”付晓龙在欠款人处签名捺印予以确认。给付期限届满后，经梁仔菊、贺荣精、王云多次追索未果，故诉至法院。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的原、被告身份证复印件、《欠条》原件等证据予以佐证，故作认定。本院认为，劳务合同是双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。付晓龙与梁仔菊、贺荣精、王云口头达成协议，由梁仔菊、贺荣精、王云为其从事焊接工作，双方对劳务报酬的计算方式进行了相应约定，此系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，双方的劳务合同关系成立并生效。梁仔菊、贺荣精、王云按约定提供劳务，且双方对劳务报酬进行结算，付晓龙就尚欠劳务报酬向梁仔菊、贺荣精、王云出具了《欠条》，但未在约定期限内履行给付义务，其行为已构成违约，应承担继续履行并赔偿损失的违约责任，故本院对于梁仔菊、贺荣精、王云要求付晓龙给付尚欠劳务报酬的诉讼请求予以支持。对于违约损失，因双方在《欠条》中对违约产生的损失赔偿计算方式进行了书面约定，故应按约定计算，即按中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：付晓龙于本判决生效之日起十日内给付梁仔菊、贺荣精、王云劳务报酬14540元，并赔偿违约损失，违约损失以14540元为基数从2019年3月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付完毕之日止。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，减半收取计84元，由付晓龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 文 钒二〇二〇年三月十日书记员 李宗朕
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初201号原告：新沂市忆发物业管理有限公司，住所地新沂市钟吾路2号某小区。法定代表人：邵云，该公司总经理。被告：姚志军，男，1982年7月1日出生，汉族，居民，住新沂市。原告新沂市忆发物业管理有限公司(以下简称“忆发物业”)与被告姚志军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告忆发物业的法定代表人邵云到庭参加诉讼，被告姚志军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。忆发物业向本院提出诉讼请求：1.依法判令姚志军立即给付所欠忆发物业物业费1840元、公共能耗费用364元，合计2204元；2.姚志军按所欠物业费2204元为基数，自2018年11月1日起计算至实际交付日止，按每天万分之五支付违约金；3.案件受理费由姚志军负担。事实和理由：2009年3月26日，忆发物业与徐州市某某房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，受托对新沂市某小区实行管理。2013年10月28日，忆发物业与某小区业主委员会签订《某小区物业管理服务合同》，重新约定了合同的权利义务。姚志军于2012年8月30日入住该小区11号楼2单元402室，面积共计121.21平方米，自2016年8月30日至2018年2月26日期间共欠物业服务费1840元、公共能耗费用364元，合计2204元。经多次催收，其久拖未交，故忆发物业起诉请求依法判决。姚志军未答辩，亦未举证。姚志军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证及质证权利，根据忆发物业的当庭陈述及其提交的《物业管理服务合同》等证据，本院经审理认定事实如下：2009年3月26日，徐州市某某房地产开发有限公司与忆发物业签订了《某小区前期物业管理服务合同》，约定徐州市某某房地产开发有限公司将新沂市某小区的前期物业管理委托给忆发物业。2013年10月28日，忆发物业与新沂市某小区业主委员会签订《某小区物业管理服务合同》，合同主要内容为：约定该小区的物业继续由忆发物业管理服务，合同期限自2013年10月28日起至2018年10月28日止；合同约定物业管理区域的物业费实行包干制，价格标准按照物价局批文执行；共用的专项设备运行（如电梯运行电费、公共水电等）的能源消耗，应按实际发生的费用独立核算，合理向业主分摊计收；逾期交纳物业服务费的自逾期之日起按照每天3‰交纳违约金；合同还对其他事项进行了约定。姚志军购买并于2012年8月30日入住该小区11号楼2单元402室（面积共计121.21平方米），忆发物业按照合同约定进行了物业管理服务。姚志军自2016年8月30日至2018年2月26日期间共欠物业服务费1840元（121.21平方米×0.85元/平方米/月×17.86个月，取整）、公共能耗费用364元，合计2204元未交纳。另，新沂市物价局于2012年6月28日作出的“关于某小区物业公共服务费收费标准的批复”载明,核定某小区多层普通住宅物业管理公共服务费收费标准为每月每平方米（建筑面积）0.4元，高层普通住宅收费标准为每月每平方米（建筑面积）0.77元，均可在10%幅度内浮动。高层住宅电梯、二次供水及小区照明等公共电费、小区公共水费纳入代收代缴费用，由物业管理企业单独建账，具体收取金额由物业管理公司按合理、公开分摊的原则和业主协商确定，并定期将公共水电费的发生额及向业主分摊收取的金额进行公示。本院认为，忆发物业新沂市某小区业主委员会签订的《某小区物业管理服务合同》均系双方真实意思表示，故合法、有效。姚志军作为某小区业主之一，与忆发物业形成物业服务合同法律关系，双方应当按照约定行使权利、履行义务。本案忆发物业已经为姚志军等业主提供了物业管理服务，姚志军应当按照约定数额向忆发物业交纳物业服务费及公共能耗费。本案中，姚志军尚欠自2016年8月30日至2018年2月26日期间的物业服务费1840元、公共能耗费用364元，合计2204元，其应向忆发物业支付该款。关于忆发物业主张的违约金问题，根据本案实际情况及另案其他业主反映及举证情况看，忆发物业的物业管理服务尚存在不规范、不及时等情形，故对忆发物业提出违约金的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、姚志军于本判决生效后十日内向新沂市忆发物业管理有限公司支付物业服务费、公共能耗费等共计2204元；二、驳回新沂市忆发物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由姚志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  董道平人民陪审员  李 剑人民陪审员  郭九安二〇二〇年三月二十四日法官 助理  徐勤超书 记 员  张金艳
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执7344号之三 申请执行人钱飞江，男，1990年12月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人徐钢锋，男，1984年12月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人赵连明，男，1986年1月31日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人钱飞江与被执行人徐钢锋、赵连明民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日作出的（2019）浙0109民初1116号民事调解书，已经发生法律效力。权利人钱飞江于2019年9月19日向本院申请执行，申请执行标的为50000元及自2019年8月9日起的利息。 本院在执行过程中，申请执行人已受偿35000元，余款被执行人未履行。现申请执行人自愿于2020年3月12日向本院申请撤销对被执行人的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛红梅 审判员  凌诗卉 审判员  汤祖元 二〇二〇年三月十七日 书记员  邱哲平
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初440号原告:利诚纺织（新沂）有限公司，住所地新沂市经济开发区上海路288号。法定代表人：顾勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙凤松，江苏圣典（余姚）律师事务所律师。被告：苏永春，男，1971年7月10日出生，汉族，职工，住新沂市。委托诉讼代理人：徐勤富，新沂市法律援助中心指派律师。原告利诚纺织（新沂）有限公司（以下简称利诚纺织公司）与被告苏永春劳动争议一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，通过互联网公开开庭进行了审理。原告利诚纺织公司的委托诉讼代理人孙凤松、被告苏永春的委托诉讼代理人徐勤富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利诚纺织公司向本院提出诉讼请求：1.驳回被告要求确认与原告存在劳动关系的申请；2.被告赔偿因滥用诉讼权利给原告造成的损失10000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、原、被告之间不存在劳动关系争议，无需经过劳动仲裁，也不符合民事案件受理的条件。二、被告就没有争议的事项申请仲裁，属滥用诉讼权利，应赔偿原告损失。三、被告主张确认2009年2月至2012年4月期间与原告存在劳动关系，已超过仲裁时效。苏永春辩称：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》相关规定，仲裁时效为一年，双方自2019年4月解除劳动合同，至申请劳动仲裁时并未超过时效，而且确认劳动关系属确认之诉，不适用仲裁时效。被告不存在滥用诉讼权利，原告要求赔偿损失1万元无事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：利诚纺织公司成立于2004年6月25日。苏永春于2009年3月进入该公司工作，直至2019年4月26日，双方签订解除劳动关系协议书一份，约定双方劳动关系于当日解除，公司一次性支付苏永春补偿款48320.31元。后因补缴社保问题，苏永春向新沂市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方自2009年3月至2019年4月存在劳动关系。2019年12月10日，该委作出新劳人仲案字〔2019〕第667号仲裁裁决：苏永春2009年3月至2019年4月与利诚纺织公司存在劳动关系。利诚纺织公司不服该裁决，于法定期限内提起本案诉讼。双方当事人均表示对仲裁查明的事实无异议，利诚纺织公司认为双方无争议无需仲裁，苏永春对仲裁裁决内容无异议。本院认为，利诚纺织公司具备用工主体资格，苏永春自2009年3月入职，至2019年4月26日期间，在公司管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动，双方由此产生的权利义务关系符合劳动关系成立要件。劳动争议仲裁时效的本质属于诉讼时效，确认之诉不适用时效制度，而且劳动关系是一种持续性事实，苏永春申请劳动仲裁亦未超过法定的一年仲裁时效期间。引发本案诉争的原因系因社保缴纳问题，苏永春要求确认劳动关系具有诉的利益，不属于滥用诉权，故对被告公司要求赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：一、苏永春自2009年3月至2019年4月26日与利诚纺织（新沂）有限公司存在劳动关系；二、驳回利诚纺织（新沂）有限公司要求苏永春赔偿损失的诉讼请求。本案未收取案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陆科研二〇二〇年三月二十六日书记员  刘 娟
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执5773号 申请执行人董云霞 被执行人杭州中谊鞋业有限公司 本院在执行申请人董云霞申请执行与杭州中谊鞋业有限公司（2019）浙0109民初10004号劳动争议一案中，申请执行人已变更执行请求，本院已准许，且杭州中谊鞋业有限公司已支付工资1866元，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十一日
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2524民初2551号原告：白金萍，女，1973年4月17日出生，汉族，云南省建水县人，住云南省建水县。现住建水县。被告：戴爱民，男，1973年2月11日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县（现下落不明，未到庭）。原告白金萍与被告戴爱民买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白金萍到庭参加诉讼，被告戴爱民经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白金萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告所欠的化肥款82072元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告戴爱民向原告白金萍购买化肥用于种植葡萄，自2015年7月2日至2016年3月18日止，经原、被告双方结算，被告戴爱民共欠原告白金萍化肥款82072元，并于2016年3月18日向原告出具了一份欠条，保证在2017年6月30日付清欠款，后被告一直未付款，且联系查找不到被告。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告及时向原告支付欠款82072元。被告戴爱民未到庭应诉，也未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告戴爱民向原告白金萍购买化肥用于种植葡萄，因未及时付清货款，自2015年7月2日至2016年3月18日止，经双方结算，被告戴爱民共欠原告白金萍化肥款82072元，于2016年3月18日向原告写下一份欠条，确认该欠款，并保证在2017年6月30日付清欠款，后被告一直未付款，至今原告联系查找不到被告。原告白金萍于2019年8月21日向本院提起诉讼，请求判令被告支付该欠款。上述事实，有原告陈述及提供的《欠条》在卷证实，本院予以确认。本院认为，被告戴爱民向原告白金萍购买化肥用于种植葡萄，因未及时付清货款，经双方结算，共欠原告白金萍化肥款82072元，写下欠条确认该欠款，其欠款事实清楚，证据充分。被告戴爱民应按约定期限及法律规定向原告支付该欠款，原告白金萍所提诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告戴爱民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告戴爱民于本判决生效后十日内支付原告白金萍欠款（化肥款）82072元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，公告费600元，由被告戴爱民承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  刘宝宽人民陪审员  张炳发人民陪审员  黄耀平二〇二〇年三月十八日书 记 员  周 全
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初152号原告：佛山市永利德房地产开发实业有限公司，住所地佛山市禅城区*****侧、影荫路北侧，统一社会信用代码914**********418X7。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：方程，广东泽康律师事务所律师。被告：郑晓菊，女，1968年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*****，公民身份号码650************009。原告佛山市永利德房地产开发实业有限公司诉被告郑晓菊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。原告佛山市永利德房地产开发实业有限公司于2020年3月24日提交撤诉申请书。本院认为，原告佛山市永利德房地产开发实业有限公司申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市永利德房地产开发实业有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取1197元，由原告佛山市永利德房地产开发实业有限公司负担。审判员 田 媛二〇二〇年三月二十七日书记员 冯裕雯
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1302行审24号 申请人临沂市自然资源和规划局，住所地：临沂市兰山区北京路7号，统一社会信用代码：11371300004448415H。 法定代表人田磊，局长。 被申请人宋凤林，男，1967年3月28日生,汉族，住兰山区。 本院依法受理了申请人临沂市自然资源和规划局申请执行被申请人宋凤林行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准擅自于2016年10月开始,占用本村不符合土地利用总体规划的建设用地192平方米(合0.29亩)建设民房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，于2019年4月26日作出临国土资罚决字[2019]284号行政处罚决定：一、退还非法占用的土地;二、限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的建设用地0.29亩上新建的房屋。被申请人未按处罚决定履行上述事项。申请人于2019年10月9日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书，但被申请人在规定的期限内仍未履行剩余义务。申请人遂向本院申请强制执行。 本院审查后认为，被申请人未完全履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下： 一、对申请人临沂市自然资源和规划局作出的临国土资罚决字[2019]284号行政处罚决定准予强制执行。 二、对申请人作出的临国土资罚决字[2019]284号行政处罚决定书中第一项、第二项即“退还非法占用的土地”“限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的建设用地0.29亩上新建的房屋。”由临沂市兰山区方城镇人民政府组织实施，临沂市自然资源和规划局协助。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  赵兴海 人民陪审员  杨 晓 人民陪审员  李文文 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  杨九凤
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初1017号 原告：韦柳英，女，1981年2月5日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：潘用，男，1981年1月5日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告韦柳英与被告潘用装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案，原告韦柳英于2020年3月30日提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告韦柳英撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韦柳英负担（已交纳）。 审 判 员 曾德文 二〇二〇年三月三十日 法官助理 谭耀仁 书 记 员 彭成望
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初14260号原告：北京大陆航星质量认证中心股份有限公司，住所地北京市海淀区玉泉路甲12号七层。法定代表人：庞滢，副经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：常思佳，女，住北京市大兴区。被告：江苏贝林科工贸有限公司，住所地江苏省淮安市珠海东路199号。法定代表人：杨永生。原告北京大陆航星质量认证中心股份有限公司（以下简称航星公司）与被告江苏贝林科工贸有限公司（以下简称贝林公司）合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告航星公司的委托诉讼代理人王祥到庭参加诉讼。被告贝林公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告航星公司向本院提出诉讼请求：1、贝林公司立即支付合同应付款项1万元并支付利息（以1万元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为标准自起诉之日起计算至全部本金付清之日止）；2、本案诉讼费用由贝林公司承担。事实与理由：2017年2月28日，航星公司与贝林公司签订《管理体系认证合同》。该合同约定：航星公司根据贝林公司的申请，通过管理体系审核，确认贝林公司的管理体系是否符合所选定的管理体系标准，以决定是否批准贝林公司获得或保持认证注册资格。2．2条，年金（每年）6000元，例行督察审核费（每次）4000元，贝林公司每年应交费用1万元。根据双方合同约定，航星公司已履行合同约定的年审核及质量环境换版任务，并向贝林公司出具审核报告，但贝林公司并未向航星公司支付合同2．2条约定费用1万元。被告贝林公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月28日，贝林公司（甲方、委托方）与航星公司（乙方、认证方）签订《管理体系认证合同》，约定：甲方申请认证所依据的管理体系标准为质量管理体系、环境管理体系、职业健康安全管理体系。认证类型为初次认证。本次审核拟定于2017年2月进行。甲方须最迟于每阶段现场审核前15日向乙方指定账号支付该次认证审核费用。初次认证费用包括：申请费3000元，审定与注册费6000元、初次审核费1．4万元，合计2．3万元。年度证书保持费用包括：年金（每年）（含标志使用费）6000元，例行监督审核费（每次）4000元，每年应交费用共计1万元。甲方在认证审核报告生效后10个工作日，如未向乙方付清认证审核费用，乙方有权按照未付款项日千分之五标准向甲方收取违约金，同时乙方有权扣发认证证书或停止甲方使用认证证书。2018年3月12日，航星公司为贝林公司出具了管理体系审核报告。2018年4月28日，航星公司为贝林公司作出三份管理体系认证监督结论通知书，通知已对其进行了监督审核及认证标准的转换。航星公司为贝林公司出具三份管理体系认证证书。初次认证时间2017年5月15日，有效期至2020年5月14日。证书覆盖范围为瓦楞纸箱的生产印刷和销售。以上事实，有原告航星公司提交的《管理体系认证合同》、管理体系审核报告、管理体系认证监督结论通知书、管理体系认证证书等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，航星公司与贝林公司签订的《管理体系认证合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合法有效，对双方具有约束力。航星公司依约为贝林公司进行了年度监督审核，贝林公司应当依约向航星公司支付认证费用1万元。贝林公司未按照合同约定期限支付认证费用，构成违约，并给航星公司造成资金占用损失，航星公司现要求贝林公司支付认证费1万元并以该金额为基数自起诉之日起计算的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所取代，故在2019年8月20日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。贝林公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏贝林科工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京大陆航星质量认证中心股份有限公司认证费用1万元及利息（利息以1万元为基数，自2019年2月18日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元、公告费260元，原告北京大陆航星质量认证中心股份有限公司已预交，均由被告江苏贝林科工贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  唐盈盈人民陪审员  张金海人民陪审员  张宏图二〇二〇年三月三十日书 记 员  宫 颖
焦作市中站区人民法院执 行 决 定 书（2020）豫0803执137号被执行人苏留现，男，1964年11月4日出生，汉族，住河南省许昌县。本院在执行陈继高申请执行苏留现合同纠纷诉讼费一案中，查明被执行人苏留现拒不履行焦作市中站区人民法院于2018年5月28日作出的（2018）豫0803民初174号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人苏留现（身份证号码：4110231964××××××××）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日即发生法律效力。审判长  郑健普审判员  付 健审判员  贾慧贤书记员  刘益旭
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执9595号 申请执行人赵伟娣;郭水和;吴迷娟;郭天霖;郭玥琳 被执行人钟观祥 本院在执行申请人赵伟娣;郭水和;吴迷娟;郭天霖;郭玥琳申请执行与钟观祥（2018）浙0109民初15907号提供劳务者受害责任纠纷一案中，钟观祥已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初197号原告：温县富凯运输有限公司，住所地：温县新洛路吕村车辆检测中心西邻二楼。法定代表人：王生会，经理。委托诉讼代理人：马萍，河南豫星律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵振江，河南豫星律师事务所律师助理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司，住所地：温县司马大街与太行路交叉口东南角。诉讼代表人：张园园，经理。委托诉讼代理人：缑旭，河南苍穹律师事务所律师。原告温县富凯运输有限公司（下称富凯公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司（下称人寿财公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告富凯公司的委托诉讼代理人马萍、赵振江及被告人寿财公司的委托诉讼代理人缑旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富凯公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告在车辆损失险范围内赔偿原告203360元。事实和理由：2018年12月25日，原告为其所有的豫Ｈ×××××牵引车在被告处投保了机动车商业保险，其中投保车辆损失险224400元，并投保了不计免赔率，保险期间自2018年12月26日0时起至2019年12月25日24时止。2019年6月7日2时50分，原告车辆驾驶员王有生驾驶豫Ｈ×××××/豫H3B77挂半挂车沿温县谷黄路由西向东行驶至祥云镇路段时与同向在前张鸿星驾驶的豫Ｈ×××××/豫H8M98挂半挂车发生交通事故，造成两车损坏的道路交通事故。案经温县公安交通警察大队调查处理，于2019年6月12日作出第40609号道路交通事故认定书，认定王有生负此事故的全部责任。事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费4500元，原告的车辆损失在诉前经原告申请，双方选择由法院委托焦作市一诚机动车鉴定评估有限公司评估为193000元，原告支付评估费5860元。由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告人寿财公司辩称，对事故及投保事实无异议。我公司同意依据保险约定在核实车辆行驶证、营运证、驾驶员的驾驶证、从业资格证均合法有效且不存在免赔的情况下，承担原告的合理损失，原告主张费用标准过高，需依法重新核定。原告的损失应扣除对方车辆交强险无责赔付100元。鉴定费和诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证，对于当事人有异议的证据本院认定如下：1、关于施救费，被告认为施救费4500元过高，请法庭依法酌减。结合原告举证的豫H3B77挂车承保公司为中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，承保车辆损失险75335元，保险期间自2018年7月13日0时起至2019年7月12日24时止，本院酌定豫Ｈ×××××牵引车的施救费为2500元；2.关于车辆损失，被告认为车辆损失评估结论过高，评估推定车辆全损，原告应提供车辆报废证明。原告的车辆损失应扣除三者车交强险无责赔付的100元。对于被告质证意见，原告辩解为车辆评估结论系诉前由原告申请，双方选择由法院委托有资质的中介机构予以核损，事故造成原告车辆毁损严重，已无修复的必要，评估结论客观真实，同意扣除三者车交强险赔偿限额范围内的100元。因车辆损失系诉前由原告申请，双方选择由本院委托具有资质的机构予以核损，被告自收到评估结论至举证期限届满前并未提出异议，本院予以认定。经过原、被告举证、质证及证据分析，本院查明如下案件事实：2018年12月25日，原告为其所有的豫Ｈ×××××牵引车在被告处投保了机动车商业保险，其中投保车辆损失险224400元，并投保了不计免赔率，保险期间自2018年12月26日0时起至2019年12月25日24时止。2019年6月7日2时50分，原告车辆驾驶员王有生驾驶豫Ｈ×××××/豫H3B77挂半挂车沿温县谷黄路由西向东行驶至祥云镇路段时与同向在前张鸿星驾驶的豫Ｈ×××××/豫H8M98挂半挂车发生交通事故，造成两车损坏的道路交通事故。案经温县公安交通警察大队调查处理，于2019年6月12日作出第40609号道路交通事故认定书，认定王有生负此事故的全部责任。事故发生后，为施救车辆，原告支付豫Ｈ×××××牵引车施救费2500元；原告的车辆损失在诉前经原告申请，双方选择由法院委托焦作市一诚机动车鉴定评估有限公司评估为193000元，原告支付评估费5860元。本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告人寿财公司应在原告富凯公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔，但对于不属于或超出理赔范围的部分可予核减。本案中，原告富凯公司的投保车辆承担事故全部责任，故事故造成原告富凯公司的车辆损失193000元，连同支付的车辆施救费2500元，评估费5860元，合计201360元，扣除由三者车应在交强险财产损失赔偿限额无责任赔偿的100元，余201260元，由被告人寿财公司在原告富凯公司投保的车辆损失险范围内赔偿后，原告富凯公司与被告人寿财公司就豫Ｈ×××××牵引车的财产保险合同关系即行终止。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告温县富凯运输有限公司201260元。驳回原告温县富凯运输有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4350元，减半收取2175元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员  宋世钧二〇二〇年三月五日书记员  严丽霞
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执1303号申请执行人徐建芳，女，1972年2月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人黄小祥，男，1985年11月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。申请执行人徐建芳与被执行人黄小祥离婚纠纷一案，本院于2014年4月23日作出的（2013）杭萧民初字第4028号民事调解书，已经发生法律效力。民事调解书载明：二、婚生儿子徐毅诚由徐建芳负责抚养教育，黄小祥每月支付1000元抚养费至徐毅诚18周岁止。支付办法：2013年1月份至黄小祥刑满释放时止的抚养费在出狱后一年内付清，以后的抚养费每半年支付一次，分别在每年的6月底前、12月底前付清。本院在执行过程中，查明，黄小祥于2019年10月13日刑满释放，民事调解书确定的履行付款义务的期限尚未届满，故徐建芳于2020年3月4日向本院申请执行不符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（5）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人徐建芳的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  凌诗卉审判员  盛红梅审判员  汤祖元二〇二〇年三月十九日书记员  徐阳芷
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更141号 罪犯吴方贵，男，1985年12月4日出生于贵州省从江县，侗族，现在广西英山监狱服刑。 广西三江县人民法院于2012年6月15日作出（2012）三刑初字第58号刑事判决，以被告人吴方贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元。广西柳州市中级人民法院于2012年10月10日作出（2012）柳市刑二终字第120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2012年11月30日交付执行。（法院名称有误）于2015年10月12日减去有期徒刑期一年，（剥权有误），并处罚金人民币30000元不变。（法院名称有误）于2018年1月18日减去有期徒刑期七个月，（剥权有误），并处罚金人民币30000元不变。减刑后刑期至2022年12月11日止。执行机关广西英山监狱于2020年2月17日以（2019）英狱减字第（700）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯吴方贵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯吴方贵予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯吴方贵的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯吴方贵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年8月起至2019年8月（改造表现有误），获2017年度监狱改造积极分子；2018年度劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯吴方贵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯吴方贵的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年6月11日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵欣荣 审判员  文曙光 审判员  蔡 勇 2020-03-10 书记员  文胜昔
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执1781号本院刑庭移送执行。被执行人阿依先木?麦麦提，女，维吾尔族，1987年7月25日出生，户籍地新疆阿克苏市新城街道教育路28号都市。关于刑庭移送执行阿依先木?麦麦提责令退赔一案，本院作出的（2019）豫0105刑初1090号刑事判决书已发生法律效力，判决如下：一、被告人阿依先木·麦麦提犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月7日起至2020年2月29日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）二、被告人阿依仙木古丽·热扎克犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元。（罚金于判决生效后五日内缴纳。）三、涉案赃款人民币四千二百五十二元依法予以追缴，发还被害人程某人民币一千二百七十七元、被害人王某人民币一千六百七十二元、被害人武会利一千三百零三元。阿依先木?麦麦提未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2020年2月28日移送强制执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年2月29日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年5月9日提起网络查询，经查，发现被执行人阿依先木?麦麦提名下有存款：740.8元，已进行扣划并交至国库，发现被执行人阿依先木?麦麦提有作为共有权人房产：新疆阿克苏市新城街道教育路28号都市怡景花园26号楼5单元402室；由于执行金额标的较小房产以予以查封，暂未进行处置；其余未发现其名下有其他可供执行的公司股权、证券、保险、互联网银行财产、车辆；二、本院于2020年3月4日对阿依先木?麦麦提采取限制高消费措施；三、本院于2020年3月6日向被执行人邮寄传票，被执行人未按时到庭；四、本院于2020年3月9日委托新疆阿克苏市人民法院前往新疆阿克苏市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人阿依先木?麦麦提名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人阿依先木?麦麦提有不动产登记信息：新疆阿克苏市新城街道教育路28号都市怡景花园26号楼5单元402室；由于执行金额标的较小房产以予以查封，暂未进行处置。在住房公积金管理中心查无住房公积金信息；五、本院于2020年6月16日再次对被执行人阿依先木?麦麦提提起网络查询，未发现名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人阿依先木?麦麦提负有继续向申请执行人刑庭履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张春尧审判员  董 争审判员  刘宇飞二〇二〇年三月二十六日书记员  路晓培
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初23194号原告：洪文杰，男，1990年12月5日出生，汉族，户籍地山东省龙口市，现住北京市房山区。委托诉讼代理人：王涛，北京市一法律师事务所律师。被告：杨宏，男，1983年12月29日出生，汉族，北京智诚众信科技有限公司法定代表人，住贵州省金沙县。原告洪文杰与被告杨宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪文杰的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。被告杨宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪文杰向本院提出诉讼请求：1．判令杨宏向洪文杰偿还借款1500000元；2．判令杨宏支付利息（以1500000元为基数，按日利率0．05%的标准，自2017年12月31日起至实际清偿之日止）；3．诉讼费由杨宏承担。事实与理由：2016年4月6日，杨宏以公司项目需要资金为由向洪文杰借款1800000元，口头约定如果项目成功杨宏给付洪文杰四成的利润，如果项目不成功则需要向洪文杰还款1500000元。后杨宏公司的项目没有成功，双方于2016年12月30日签订《还款计划》，约定杨宏在2018年12月31日前分八次向洪文杰还清1500000元，每次还款187500元，若逾期不还款每日应按照未付金额的0．05%向洪文杰支付逾期利息，如逾期超过15日，洪文杰有权主张全部借款提前到期。协议签订至今，杨宏未还款。杨宏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于洪文杰提交的还款协议、银行交易记录，本院经审查，对以上证据真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月21日，案外人胡某通过中国民生银行向杨宏转账195000元。2016年2月22日，案外人胡某通过中国民生银行向杨宏转账605000元。2016年3月4日至2016年3月7日期间，案外人北京天成联盟科技有限公司向北京智诚众信科技有限公司转账十笔共计1000000元。庭审中，洪文杰称上述1800000元款项均系洪文杰向杨宏交付的款项。2016年12月30日，洪文杰、杨宏签订《还款协议》，主要内容为：洪文杰于2016年4月6日向杨宏出借1500000元，已于借款当日全部支付，还款金额为1500000元，还款期限自本协议签订之日起至2018年12月31日，分8次等额还款，分别于2017年12月30日、2018年3月30日、6月30日、8月30日、9月30日、10月30日、11月30日、12月30日向洪文杰以转账方式还款，每次还款金额187500元。杨宏未按期支付还款的，从逾期之日起，每日应按逾期未付金额的0．05%向洪文杰支付逾期利息。如杨宏超过约定还款日15日仍未支付还款，洪文杰有权通过主张全部还款提前到期，要求杨宏支付应还款项、逾期利息以及剩余全部还款。上述款项杨宏至今未还。另查，北京智诚众信科技有限公司于2011年2月25日成立，法定代表人系杨宏。2016年4月6日，该公司股东由杨宏变更为胡某、杨宏、洪文杰、王某、齐某。2019年4月8日，该公司被吊销。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。洪文杰、杨宏之间的民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现洪文杰要求杨宏按还款协议的约定偿还借款1500000元并按日利率0．05%的标准支付相应利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。杨宏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了民事诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、杨宏于本判决生效之日起十日内偿还洪文杰借款1500000元；二、杨宏于本判决生效之日起十日内向洪文杰支付利息（以1500000元为基数，自2017年12月31日起至实际清偿之日止按照日利率0．05%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，公告费用（以公告费发票金额为准），由杨宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张 舒人民陪审员 周 宏人民陪审员 祖淑芹二〇二〇年三月二十日书 记 员 祁海营
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3821号原告：苏州宝时得电动工具有限公司，住所地：苏州工业园区娄葑镇东旺路18号，统一社会信用代码：×××58Ｌ。法定代表人：孙国香，董事长。委托诉讼代理人：熊永明，广东盾元律师事务所律师。被告：深圳市龙华新区大浪佳富文具劳保包装材料行，住所地：深圳市龙华新区大浪佳富文具劳保包装材料行，统一社会信用代码：×××00Ｈ。法定代表人：陈佳涛。被告：苏州市博得立电源科技有限公司，住所地：苏州吴中经济开发区横泾街道天鹅荡路2011号4幢，统一社会信用代码：×××433。法定代表人：沙建龙。原告苏州宝时得电动工具有限公司与被告深圳市龙华新区大浪佳富文具劳保包装材料行、苏州市博得立电源科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ＺＬ20153002××××.0）一案，本院于2019年9月24日立案。原告苏州宝时得电动工具有限公司于2020年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州宝时得电动工具有限公司撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告苏州宝时得电动工具有限公司负担。原告苏州宝时得电动工具有限公司向本院预交案件受理费人民币5050元，扣除本院应收取的部分，其余部分人民币5025元予以退还。审判长 兰  诗  文审判员 王  媛  媛审判员 骆  丽  莉二〇二〇年三月十二日书记员 林惠英（兼）
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执2489号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 被执行人：高守义，女，1978年12月23日出生，彝族，住贵州省大方县。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与高守义金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初8935号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，高守义应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行支付借款本金人民币260662.17元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：截止至2019年4月7日止，利息、罚息、复利合共计收31675.23元，自2019年4月8日起利息不再计收，罚息、复利合共以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）、支付律师费8000元，并负担本案受理费2843.22元。因高守义未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2020年2月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇二〇年三月十九日 书记员  邱霖静
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初90号原告：新沂市群冠房地产开发有限公司，住所地新沂市北沟镇无锡-新沂工业园新东28号。法定代表人：冯双鱼，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈瑞星，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郭涛，男，该公司员工。被告：江苏景来律师事务所，住所地邳州市时代大厦一单元五楼501室。主要负责人：李亚飞，该所主任。委托诉讼代理人：刘景来，江苏景来律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄思武，江苏景来律师事务所律师。原告新沂市群冠房地产开发有限公司与被告江苏景来律师事务所诉讼代理合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭涛、被告委托诉讼代理人刘景来、庄思武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新沂市群冠房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告双方于2019年4月16日签订的《风险代理合同》；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年3月，原告因建设工程施工合同与北京市昌平一建建筑有限责任公司发生纠纷。通过他人介绍，原告认识了被告负责人刘景来，刘景来当时承诺官司肯定能打赢，并要求律师费实行风险代理。出于对刘景来信任，又认为官司一定能打赢，2019年4月16日原告在刘景来提供的《风险代理合同书》格式合同文本上签订、盖章。风险代理合同签订后，原告按照刘景来的要求提供了全部诉讼材料，并于2019年7月11日在贵院立案。后贵院进行了第一次开庭。庭审中，昌平公司提供了大量证据资料。面对昌平公司的证据，刘景来又说官司很难打赢多少钱并建议我们撤诉，我们通过商量，采纳了律师意见，并向贵院申请撤诉。原告认为，被告明显利用诉讼技能和优势欺诈原告，原、被告所签订的《风险代理合同书》更显失公平。为此，依据《中华人民共和国合同法》的有关规定，特向贵院起诉，请求贵院依法维护原告人的合法权益。被告江苏景来律师事务所辩称：一、原、被告签订的委托代理合同书，内容合法有效，体现双方的真实意思表示；二、原告在诉讼中称我方律师承诺官司肯定能打赢，庭审后又称官司很难打赢多少钱并建议我们撤诉，这些陈述均为虚假陈述；三、原告请求撤销合同，不符合我国相关法律规定。综上，原告主张撤销合同，没有事实根据和法律依据，本案不存在欺诈和显失公平情形，请求人民法院依法判决驳回其诉讼请求。经审理查明：原、被告于2019年4月16日签订一份《风险代理合同书》，委托人(甲方)为新沂市群冠房地产开发有限公司。受委托人(乙方)为江苏景来律师事务所，甲方因与北京昌平一建建筑有限公司建设工程合同纠纷一案，委托乙方律师风险代理诉讼，合同主要内容约定：乙方接受甲方的委托，指派刘景来律师团队为甲方诉讼代理人，甲方委托乙方代理权限：甲方委托乙方为一审及可能发生的二审的诉讼代理人，根据案件需要，参与调查取证，代为参加诉讼活动，变更、放弃、承认诉讼请求，参与调解、和解，提起上诉等特别授权，双方协商同意乙方律师代理费为基本费用+提成。具体及支付办法：(1)基本费用5万元，由甲方在本协议签订后之日内支付给乙方；(2)提成为索赔额获得支持的20%，包括判决、调解以及和解等方式结案的金额。提成从到款(执行到位或对方主动履行或甲方尚欠乙方款项从欠款中折抵)或折抵之日后的七日内按实际到款比例支付给乙方；(3)甲方单方与对方调解或和解，按甲方诉请索赔总额的15%支付律师费；(4)上述律师费五万元基本费用由乙方开具发票，其余均为税后金额。该合同还约定，合同有效期限应自签订之日起，至本案一审或可能发生的二审办理终结止，包括判决、调解、和解或撤诉。合同签订后，原告于2019年4月22日向被告支付基本费用5万元。另查明，新沂市群冠房地产开发有限公司诉北京市昌平一建建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，新沂市群冠房地产开发有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请，本院于2019年9月6日作出（2019）苏0381民初6889号民事裁定，准许新沂市群冠房地产开发有限公司撤诉。以上事实，有原、被告双方陈述及原告提交的《风险代理合同》、交纳律师代理费五万元票据、新沂市法院（2019）苏0381民初6889号民事裁定书等证据证明，证据经双方当事人质证，本院予以佐证在卷。本院认为，双方争议焦点即被告是否存在欺诈行为及约定风险代理收费金额是否显示公平。参照国家发展改革委、司法部制定的《律师服务收费管理办法》规定，律师事务所除该办法规定的“除外”情形外，可以实行风险代理收费。本案中，原、被告约定的代理案件不属于该办法规定的“除外”情形，收费金额也没有违反该办法规定的最高收费金额不得高于收费合同约定标的额的30%的规定。因此，原、被告之间签订的《风险代理合同》系双方真实意思表示且不违反法律规定，故而合法有效，依法应予保护。原告主张被告存在欺诈行为无证据证明，主张合同显示公平，理由不足，故原告主张撤销该合同的诉讼请求，不符合法定撤销条件，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条第一款第二项、第二款，《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告新沂市群冠房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费80元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘茂文二〇二〇年三月二十三日书记员  邵永梅
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0325民再5号再审申请人（原审被告）：付雪颖，女，1979年1月29日出生，汉族，身份证住址河南省嵩县，现经常居住地新一社区老砖瓦窑厂2排5号。委托代理人：付汉奇，男，1945年2月26日出生，汉族，住河南省嵩县。系再审申请人父亲，特别授权。被申请人（原审原告）：王霞，女，1964年6月29日出生，住嵩县。委托代理人：魏鹏龙，河南嵩州律师事务所律师，一般代理。被申请人（原审被告）：周亚敏，男，1979年3月6日出生，汉族，住河南省嵩县，邮寄地址嵩县公安局对面辰悦印章门市。再审申请人（原审被告）付雪颖因与被申请人（原审原告）王霞、被申请人（原审被告）周亚敏民间借贷纠纷一案，不服嵩县人民法院于2017年3月9日作出的（2016）豫0325民初1402号民事判决书，向本院申请再审，本院于2019年9月6日作出（2019）豫0325民监2号裁定提审本案。本院再审过程中，由于（2019）豫0325民监2号裁定书被本院撤销，因此应当终结本次诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，经本院审委会研究裁定如下：本案终结诉讼。审判长  行湘波审判员  郭英杰陪审员  赵瑞娟二〇二〇年三月三日书记员  张丽娟
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1046号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）蒲文虎，男，1963年4月18日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托代理人郑泽川，四川宏剑律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）什邡市人力资源和社会保障局。住所地：四川省什邡市东顺城街54号。 法定代表人廖皎，局长。 委托代理人赵文安，四川宏剑律师事务所律师。 再审申请人蒲文虎因诉被申请人什邡市人力资源和社会保障局（以下简称什邡人社局）行政给付纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2018）川06行终202号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蒲文虎申请再审称，本案争议焦点并非为一、二审法院所确定的争议焦点，即本案争议焦点并非为被申请人对再审申请人现行支付义务范围的问题，而是被申请人所采取的支付方式是否符合法律规定以及终止现在的支付方式是否损害再审申请人的合法权益的问题。被申请人所谓的“第三种支付方式”没有任何法律依据。无论被申请人的行为是否符合法律规定，在再审申请人申请一次性享受工伤保险待遇的情况下，被申请人选择按月支付方式支付申请人的伤残津贴以及突然停止发放伤残津贴的行为，已经实实在在地损害了再审申请人的合法权益。请求撤销一、二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求，所有诉讼费用由被申请人承担。 什邡人社局答辩称，答辩人按照人民法院判决的负担责任已经履行完毕，被答辩人的主张于法无据，不能成立，其申请再审的理由不能成立。请求驳回再审申请人的再审申请。 本院认为，本案中，再审申请人蒲文虎提起行政诉讼的请求是判决被申请人什邡人社局按《工伤保险条例》的规定，继续按月支付原告伤残津贴至原告身故。蒲文虎认为什邡人社局依据法律法规规定对人民法院确定其享受的工伤待遇金额履行先行支付义务后还应当继续按月支付其伤残津贴。因此，原审法院确定本案争议焦点是什邡人社局履行先行支付义务，是否以法院判决确定的用工单位承担的义务为限，即什邡人社局对蒲文虎的先行支付义务范围问题，符合本案审理对象。《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依照本法第六十三条的规定追偿。”该规定明确规定，从工伤保险基金中承担先行支付的范围，应以用人单位依法应予支付的为限。蒲文虎享受的工伤保险待遇金额，已由四川省什邡市人民法院作出的（2013）什邡民初字第29号民事判决确定。什邡人社局按照民事判决确定的支付金额，已经向蒲文虎完全支付，先行支付的义务已经完成。蒲文虎对超过用人单位应给付而未给付的工伤待遇部分，要求什邡人社局继续履行先行给付，于法无据。一、二审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，结果应予维持。蒲文虎申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，蒲文虎的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回蒲文虎的再审申请。 审判长  谢胜山 审判员  王晓东 审判员  李 旭 二〇二〇年三月九日 书记员  廖珍珑
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22196号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：山东华建仓储装备科技有限公司，住所地山东省聊城市高新区黄河路32号。法定代表人：王立。被告：王立，男，1978年11月22日出生，汉族，住山东省东阿县。二被告共同委托诉讼代理人：王栋栋，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：潘洪志，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。原告与被告山东华建仓储装备科技有限公司（以下简称华建公司）、王立金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭继伟到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2019年11月26日的本金42497.69元、利息506.45元、罚息145.07元、违约金933.12元、催款函费200元；2、判令二被告连带支付自2019年11月27日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告华建公司所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告连带承担。二被告未到庭应诉，但是向本院邮寄答辩状，辩称：原告与被告借款关系属实，但是被告现在经营困难，涉诉众多，暂无力偿还剩余款项。被告对原告主张的剩余未还本金及每期对应利息认可，对罚息、违约金以及催款函费用均不予认可。合同中并未约定罚息，原告要求被告支付罚息没有合同依据。原告主张的违约金数额与合同约定的违约金计算方式不一致，原告未提供计算过程。催收函费用超出实际邮寄费用，被告不予认可。经审理查明：2017年7月6日，被告华建公司（作为借款人）、王立（作为共同借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额132000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3962.92元；基本月利率0.7575％，优惠月利率0.42617％；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次人民币100元及进行现场调查的费用人民币300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金。同日，华建公司（作为抵押人）与原告（作为抵押权人）签订《抵押合同》，约定以华建公司所购机动车作为抵押担保，担保范围包括《贷款合同》项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用和支出。合同签订后，原告依约放款。被告华建公司购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，二被告逾期还款。截至2019年11月26日原告宣布贷款提前到期时，二被告尚欠本金42497.69元、利息506.45元、罚息145.07元。本院认为：二被告未按合同约定分期还款，原告有权宣布贷款提前到期并要求被告还款。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。二被告的抗辩意见缺乏依据，本院不予采纳。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东华建仓储装备科技有限公司、王立于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月26日的贷款本金42497.69元、利息506.45元、罚息145.07元，并支付自2019年11月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告山东华建仓储装备科技有限公司、王立于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金933.12元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告山东华建仓储装备科技有限公司所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，由被告山东华建仓储装备科技有限公司、王立连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年三月二十七日书记员 王玮琪
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 登记号：189900000040001 案号：(2020)鲁0611民初308号之二 靳尽平： 本院已经受理烟台市福山区张格庄镇马蹄夼村民委员会诉你（单位）租赁合同纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院门楼法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询密码：189900000040001 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二〇年三月十六日
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执935号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地:驻马店市春晓街145号。负责人：潘建华，总经理。被执行人钟恩荣，女，1977年8月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。该公司员工。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司与钟恩荣保证保险合同纠纷一案中，查明，被执行人至今未履行(2019)豫1702民初11624号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被执行人钟恩荣的银行存款及其他收益10万元或划拨、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王军二〇二〇年三月三日书记员  陈聪
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初1432号原告：朱邦慧，男，1972年12月9日出生，汉族，农民，住新沂市。原告：朱冠军，男，1990年10月23日出生，汉族，农民，住新沂市。共同委托诉讼代理人：邢纯，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。被告：葛雷，男，1986年2月15日出生，汉族，农民，住新沂市。原告朱邦慧、朱冠军与被告葛雷劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朱邦慧、朱冠军的共同委托诉讼代理人邢纯到庭参加诉讼，被告葛雷经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱邦慧、朱冠军向本院提出诉讼请求：依法判令葛雷给付朱邦慧、朱冠军劳务费14360元。事实和理由：2015年，朱邦慧、朱冠军在葛雷工地上做钢筋工，2016年2月7日，经双方结算，葛雷尚欠朱邦慧劳动报酬12000元、朱冠军2360元，并出具欠条一份约定于2017年7月7日前还清，但该笔欠款葛雷至今未付。故朱邦慧、朱冠军提起诉讼，请求支持其诉讼请求。葛雷未作答辩。朱邦慧、朱冠军为证明其主张向本院提交了葛雷出具的欠条一张，因葛雷无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，结合朱邦慧、朱冠军的庭审陈述，本院对其提交的上述证据的证明效力依法予以确认。根据朱邦慧、朱冠军的陈述和法庭认定的上述证据，本院对葛雷欠付朱邦慧12000元、朱冠军2360元劳务款的事实予以确认。本院认为，朱邦慧、朱冠军为葛雷提供劳务，葛雷向朱邦慧、朱冠军支付报酬，双方因此形成劳务合同法律关系。各方应当按照合同约定，行使权利，履行义务，故对朱邦慧、朱冠军主张的劳务费12000元、2360元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：葛雷于本判决生效之日起十日内分别向朱邦慧、朱冠军支付劳务费12000元、2360元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计80元，由葛雷负担。本判决为终审判决。审 判 员 禚孝严二〇二〇年三月三十日法官助理 孙 岩书 记 员 陈 红
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初1424号原告：李和国，男，1971年3月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：罗成毅，重庆市沙坪坝区西永法律服务所法律服务工作者。原告：周红平，女，1973年2月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：罗成毅，重庆市沙坪坝区西永法律服务所法律服务工作者。被告：冉建，男，1967年7月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：杨树文，女，1942年5月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：石祖琴，女，1966年9月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：冉晓雪，女，1991年1月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：冉翰林，男，2001年8月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：冉冬梅，女，1970年11月8日出生，汉族，住四川省绵阳市。被告：冉可，男，1964年8月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告李和国、周红平与被告冉建、杨树文、石祖琴、冉晓雪、冉翰林、冉冬梅、冉可房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。审理中，原告李和国、周红平于2020年3月23日申请撤回起诉。本院认为，原告李和国、周红平在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李和国、周红平撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李和国、周红平负担。审 判 员  黄 灿二〇二〇年三月二十四日法官助理  王福林书 记 员  唐诗怡
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初10748号原告：顾军，女，1948年12月1日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：刘震（系原告儿子），1976年11月1日出生，住新沂市。被告：新沂市公共交通公司，住所地新沂市经济开发区上海路85号。法定代表人：吴洪，该公司经理。委托诉讼代理人：尹建军，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：朱敏星，男，该公司员工。原告顾军与被告新沂市公共交通公司（以下简称公交公司）健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾军及其委托诉讼代理人刘震，被告公交公司的委托诉讼代理人尹建军、朱敏星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾军向本院提出诉讼请求：判令公交公司赔偿残疾赔偿金51056元（51056元/年×10年×10%）、精神损害抚慰金5000元、护理费9000元（100元/天×90天）、营养费5400元（60元/天×90天）、交通费500元、鉴定费2100元、诉讼费200元，合计73256元。事实和理由：2018年12月3日，顾军在新沂市乘坐公交公司所属人员驾驶的苏Ｃ×××××号公交车，顾军刚刚上车还未坐下，车辆突然起步行驶，顾军摔倒受伤，致腰椎等处骨折。经鉴定，顾军的伤情构成十级伤残。公交公司仅支付了医疗费，下余损失未予赔偿。公交公司辩称，一、顾军从后门上车，严重违反上车规则，且原告系老年人，却携带幼年儿童坐车，上车后不能自行就座，其被摔伤与其自身有很大关系，主要责任应当由其自行承担。二、本公司已支付医疗费3397.9元，另购买营养品价值600元。三、顾军主张的残疾赔偿金等各项费用标准过高，残疾赔偿金应按照江苏省高级人民法院关于印发开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案来计算，应计算为9年；护理费应以80元每天为宜；营养费应以38元/天计算；交通费500元要求过高，请求法庭予以酌定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月3日16时许，顾军与其孙子（约4岁）在新沂市公交车，车来以后，顾军从后门上车，在顾军未找到座位坐下时，车辆发动，顾军摔倒。顾军受伤后，至新沂市人民医院检查治疗，经诊断伤情为T12压缩骨折，共支出医疗费3397.9元（由公交公司朱敏星支付）。2019年11月28日，新沂市人民医院向顾军出具病情证明书，建议需一人护理，卧床休息，加强营养、治疗壹月、及时复查等。2020年1月7日，经顾军申请，本院委托，连云港市三院司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人顾军2018年12月3日受伤。胸12椎体压缩性骨折（椎体压缩大于1/3），评定为十级伤残。休息（误工）期以150日，护理期及营养期均以90日为宜。顾军为此支出鉴定费2100元。本院认为，公民享有生命健康权，公民身体及财产受到侵害所造成的损失应当由侵权人进行赔偿。顾军作为乘客,公交公司应对其承担安全保障义务。《侵权责任法》第37条规定:“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者,未尽到安全保障义务,造成他人损害的,应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的,由第三人承担侵权责任;管理人或者组织者未尽到安全保障义务的,承担相应的补充责任。”本案中，公交车司机操作失误,在顾军还未就座就突然开动车辆，致顾军摔伤,违反了安全保障义务,应当承担侵权责任。根据顾军提供的证据和请求，结合公交公司的质证意见，本院确认顾军的损失为：残疾赔偿金47214.14元〔（23836+5636）×1.78×10%×9年）〕、护理费7200元（80元/天×90天）、营养费3600元（40元/天×90天）、交通费100元、鉴定费2100元，合计60214.04元；对于顾军主张的精神损害抚慰金，本院结合该事故造成的后果及各方过错程度等因素，酌定为5000元，以上合计65214.14元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条规定，判决如下：一、新沂市公共交通公司于本判决生效后十日内赔偿顾军残疾赔偿金、护理费等损失合计65214.14元。二、驳回顾军其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633元（已减半收取），由新沂市公共交通公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  沈 双人民陪审员  孔祥溪人民陪审员  马绪东二〇二〇年三月三十一日书 记 员  周秉政
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更127号 罪犯韦祖兰，男，1983年12月26日出生于广西柳江县，壮族，现在广西英山监狱服刑。 广西柳江县人民法院于2012年9月13日作出（2012）江刑少初字第46号刑事判决，以被告人韦祖兰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2012年10月16日交付执行。（法院名称有误）于2015年3月26日减去有期徒刑期一年，（剥权有误），并处罚金人民币20000元不变。（法院名称有误）于2018年1月18日减去有期徒刑期六个月，（剥权有误），并处罚金人民币20000元不变。减刑后刑期至2021年3月16日止。执行机关广西英山监狱于2020年2月17日以（2019）英狱减字第（686）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯韦祖兰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯韦祖兰予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯韦祖兰的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯韦祖兰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年8月起至2019年8月（改造表现有误），获共五个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韦祖兰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯韦祖兰的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年9月16日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵欣荣 审判员  文曙光 审判员  蔡 勇 2020-03-10 书记员  文胜昔
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执251号之一 申请执行人：广东华扬重型机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺白岗工业区洲表村孔背中黄永棠厂房4号。 法定代表人：黄永棠。 被执行人：林炎强，男，1986年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于广东华扬重型机械有限公司与林炎强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初9621号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，林炎强于本判决生效之日起十日内向广东华扬重型机械有限公司返回货款80000元，并从2018年12月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日止，并负担本案受理费910.96元。因林炎强未按上述生效法律文书履行义务，广东华扬重型机械有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。 1.查明被执行人名下有车牌号为粤Ｙ×××××的车辆（初次登记日期：2009年11月5日），因上述车辆去向不明，本院暂未能实际扣押，本院已查封上述车辆（2022年1月9日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 2.查明被执行人在佛山市顺德区乐从镇XX股份合作经济社XX组持有股权份额1股，本院已向该股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇二〇年三月三十日 书记员  邱霖静
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初29808号原告：高教朝，男，1982年8月30日出生，汉族，住湖北省广水市******高家湾，公民身份号码420************418。被告：梁汉玉，男，1980年5月1日出生，汉族，住广东省陆丰市甲东镇雨亭村委会雨亭村西二区*****，公民身份号码441************110。原告高教朝与被告梁汉玉劳动争议一案，本院于2019年12月12日立案后，因被告梁汉玉公告送达，本案依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠工资8233元。事实和理由：原告2019年4月6日入职，与被告没有签订合同。经协商，原、被告一致同意解除劳动关系，原告于2019年7月28日离职。但被告拖欠8233元工资未支付予原告。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。被告没有应诉答辩。原告举证如下：原、被告身份证；业务信息系统企业登记查询结果；欠条、微信聊天截图、考勤表；不予受理通知书、送达回证。被告经本院公告合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，也没有提交证据，应视其为自动放弃举证、质证、辩证的权利。经审查，本院对原告提交的证据真实性予以确认。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2019年10月10日，被告向原告出具《欠条》，内容如下：“欠高教朝工资9733元（玖千柒佰叁拾叁元正）在2019年10月底结清所有工资。原告庭审陈述如下：原告于2019年4月6日入职被告的工厂，2019年7月28日离职，被告的工厂没有进行工商登记。原告从事氩弧焊接工作，每月工资6500元，每天工作8小时，每月工作28天，包吃住，加班另算。工资通过微信支付方式发放，被告已支付2019年4、5月工资及6、7月部分工资。后被告拖延发放工资，原告至劳动局投诉后，经核算尚有9733元工资未支付，被告就出具了《欠条》给原告。出具《欠条》后被告支付1500元，尚欠8233元未支付。本院认为，梁汉玉出具《欠条》确认欠高教朝工资9733元，承诺于2019年10月底前支付完毕，是梁汉玉的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告确认被告出具《欠条》后仅支付1500元，现梁汉玉承诺的还款期限已经届满，但梁汉玉没有提交证据证明其已经足额支付工资予高教朝，应由梁汉玉承担举证不能的法律后果。故梁汉玉应支付拖欠的工资8233元（9733元-1500元）予高教朝。梁汉玉经本院公告合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本案判决如下：梁汉玉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工资8233元予高教朝。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李珈莹人民陪审员  梁文坚人民陪审员  周敏巧二〇二〇年三月十九日书 记 员  袁筱婷