wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更281号罪犯雷泰荣，男，1978年8月2日出生，苗族，小学文化，贵州省黄平县人，现在贵州省太平监狱服刑。贵州省盘县人民法院于2013年3月20日作出（2013）黔盘刑初字第102号刑事判决，认定被告人雷泰荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元。其同案被告人不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2013年5月17日作出（2013）黔六中刑二终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年3月31日起至2026年9月29日止。于2013年6月13日交付执行。服刑期间因有悔改表现，2016年1月、2018年1月经本院两次共裁定减去有期徒刑1年3个月，减刑后刑期执行至2025年6月29日止。执行机关贵州省太平监狱提出减刑建议，于2020年3月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯雷泰荣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2018年1月16日获表扬1个；2018年7月12日获表扬1个；2019年2月1日获表扬1个；2019年7月25日获表扬1个。另查明，该犯系累犯，罚金已缴纳3000元。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯雷泰荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其系累犯，且未按照法院判决履行全部财产性判项，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯雷泰荣减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。（减刑后刑期应执行至2024年12月29日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇二〇年三月三十日书记员 程凯军（代）
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初1096号原告：中国银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842324351Q，住所地宿迁市宿城区幸福路2号。负责人：周广峰，该分行行长。委托诉讼代理人：吴杰，江苏广陆律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱江，江苏广陆律师事务所律师。被告：韩艳，女，1969年5月21日出生，住宿迁市宿豫区。被告：王学武，男，1975年9月10日出生，住宿迁市宿豫区。原告中国银行股份有限公司宿迁分行（以下简称中国银行）诉被告韩艳、王学武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中国银行的委托诉讼代理人朱江、吴杰、被告王学武到庭参加诉讼，被告韩艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金129132.11元、拖欠本金的罚息5794.29元（利息及罚息暂算至2019年7月5日，之后的利息及罚息按合同约定的标准计算至实际还清之日）及律师费10000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。在本案审理过程中，原告将其第一项诉讼请求变更为：二被告偿还借款本金129132.11元、拖欠本金的罚息14016.93元（利息及罚息暂算至2020年3月23日，之后的利息及罚息按合同约定的标准计算至实际还清之日）及律师费10000元。事实和理由：被告韩艳因消费需要，于2017年12月14日，与原告签订《个人循环贷款额度协议》一份，约定借款金额130000元，同时就借款期限、利率、还款等进行了约定。被告王学武承诺共同还款。原告按约发放款项后，被告韩艳并未按约履行还款义务，原告多次索要未果。现为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告韩艳未作答辩。被告王学武辩称：1.共同还款承诺函及文书送达地址补充协议上的签名是被告本人所签，但是对于其他内容均不清楚。2.借款金额是130000元，但是被原告的工作人员取回30000元，实际欠款金额应为100000元。3.被告与韩艳现在已经离婚，被告只承担一半还款责任，且只能分期偿还。本院经审理认定的事实如下：2017年12月18日，原告中国银行（贷款人）与被告韩艳（借款人）签订《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》，第九条约定：下列附件及经双方共同确认的其他附件构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。……本合同当事方确认：本合同当事方在本合同上的签字或盖章即视为对本合同附件的确认。除贷款人要求外，无需另行在《附件一：特别签订条款》上签字或盖章。《附件一：特别签订条款》第二款（额度信息）约定：额度金额为130000元，额度起止日期为：2017年12月18日至2018年12月18日。同日，原告中国银行（贷款人）与被告韩艳（借款人）签订《中国银行股份有限公司网上银行个人循环贷款额度协议》，第十一条约定：列附件及经双方共同确认的其他附件构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。……本合同当事方确认：本合同当事方在本合同上的签字或盖章即视为对本合同附件的确认。除贷款人要求外，无需另行在《附件一：特别签订条款》上签字或盖章。《附件一：特别签订条款》第三款（额度币种、金额）约定：金额为130000元，本额度有效期为：1年/12个月，自2017年12月18日至2018年12月18日。第六款（贷款利率）约定：参考利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率，利率定价方式为浮动利率方式，首次定价日的贷款利率：采用的参考利率为定价日前最近适用的参考利率，并在参考利率基础上的加减基点为+157.25BP，重新定价日的贷款利率：采用的参考利率为重新定价日前最近适用的参考利率，并在参考利率基础上的加减基点为+157.25BP，浮动周期为每12个月为一个浮动周期，付息方式为按月付息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，还款方式为按月付息，到期一次性还本息。2017年12月20日，被告韩艳填写《中国银行股份有限公司网上银行个人循环贷款申请表》，申请的金额为130000元，贷款期限为12个月，还款方式为按月、季还息，到期一次还本。原告中国银行同意上述申请。另查明，2017年12月14日，被告王学武向原告中国银行出具《共同还款承诺函》，承诺作为共同债务人对涉案债务承担共同还款责任。被告王学武确认合同签订后，原告中国银行按照约定发放了130000元借款。截至2020年3月23日，被告韩艳尚欠借款本金129132.11元、拖欠本金的罚息14016.93元。上述事实，有《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》及其《附件一：特别签订条款》《中国银行股份有限公司网上银行个人循环贷款额度协议》及其《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》《中国银行股份有限公司网上银行个人循环贷款申请表》《共同还款承诺函》、贷款账户余额明细查询截图及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原被告签订的《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》《中国银行股份有限公司网上银行个人循环贷款额度协议》系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效，对双方当事人均具有约束力。原告已按约发放借款，被告韩艳未按约履行还款义务已构成违约，故被告韩艳应承担偿还借款本金及利息、罚息违约责任。被告王学武作为共同债务人，离婚与否并不影响其责任的承担，故其应按照《共同还款承诺函》的约定对涉案债务承担共同还款责任。对于被告王学武主张的涉案借款被原告工作人员取回30000元，因无证据证明，本院不予采信。关于原告主张的律师费10000元，因未实际支付，本院不予支持。综上，被告韩艳应当偿还原告中国银行借款本金129132.11元，截至2020年3月23日的利息14016.93元及自2020年3月24日至实际还清之日止的利息（以借款本金129132.11元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率+157.25BP上浮50%计算）依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩艳、王学武于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司宿迁分行共同偿还借款本金129132.11元，截至2020年3月23日的利息14016.93元及自2020年3月24日至实际还清之日止的利息（以借款本金129132.11元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率+157.25BP上浮50%计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司宿迁分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1599元，由被告韩艳、王学武共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 丁桂林二〇二〇年三月三十日法官助理 卞 京书 记 员 李 响
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初5269号原告：岑德元，男，1961年8月11日出生，汉族，户籍地扬州市，现住扬州市。被告：吴许，男，1976年10月25日出生，汉族，户籍地扬州市。被告：许成妹，女，1955年8月8日出生，汉族，户籍地扬州市。被告：广陵区杭集万利达旅游用品厂，住所地扬州市杭集镇工业园。经营者：许成妹。原告岑德元与被告吴许、许成妹、广陵区杭集万利达旅游用品厂（以下简称万利达旅游用品厂）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岑德元到庭参加诉讼，被告吴许、许成妹、广陵区杭集万利达旅游用品厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告岑德元向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即偿还借款本金9万元及利息（按借条上约定的利率计算出到期利息和本案全部结束时延期利息）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2004年7月16日与2004年10月5日，被告吴许因生产经营与家庭生活之需要，经他的业务关系人林雨生介绍分二批向原告借款4万多元，借条上有他母亲许成妹签字（吴许称：许成妹是公司法人代表）。后几年因被告吴许陆续新建厂房，不但当年借款不还又几次新增借款，从而演变为目前的本金9万元整。每年被告吴许重打新借条收回旧借条。2017年4月11日被告吴许向原告出具4万元借条，约定2018年4月11日还款。2017年7月19日被告吴许向原告出具5万元借条，约定2018年7月19日还款。还款日到期后，被告未归还借款。原告多次向被告吴许催讨借款，被告吴许称暂时没钱，过一段时间再还或经常性联系不上他。原告找被告许成妹，许成妹称吴许大了，公司的事都是吴许过问了，让原告找被告吴许。许成妹提供吴许南通的座机：0513—828××××3,—年前能打通过他，现在打不通。被告吴许未答辩，也未提供证据。被告许成妹未答辩，也未提供证据。被告万利达旅游用品厂未答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:1.2017年4月11日，被告吴许向原告出具借条，借条载明：扬州市杭集镇万利达旅游用品厂吴许（经理）因生产经营及家庭生活需要向岑德元借款4万元（此为本金，不含利息），2018年4月11日归还，借款年利率20%，若逾期，仍按该利率标准。吴许应及时、如实告知公司经营等情况，为岑德元负起资金安全的责任。如公司出现债务等纠纷，吴许优先（第一位）偿还岑德元的借款。借款人处有被告吴许的签字、被告广陵区杭集万利达旅游用品厂的签章以及被告许成妹的印章，借条上还有广陵区杭集万利达旅游用品厂财务专用章签章。原告称，4万元借款系多年前交付，被告支付过利息，本金未还；2.2017年7月19日，被告吴许向原告出具借条，借条载明：扬州市杭集镇万利达旅游用品厂吴许（经理）因生产经营及家庭生活需要向岑德元借款5万元（此为本金，不含利息），2018年7月19日归还，借款年利率20%，若逾期，仍按该利率标准。吴许应及时、如实告知公司经营等情况，为岑德元负起资金安全的责任。如公司出现债务等纠纷，吴许优先（第一位）偿还岑德元的借款。借款人处有被告吴许的签字、被告广陵区杭集万利达旅游用品厂的签章以及被告许成妹的印章，借条上还有广陵区杭集万利达旅游用品厂财务专用章签章。原告称，5万元借款系多年前交付，被告支付过利息，本金未还；3.被告许成妹系被告万利达旅游用品厂经营者。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告岑德元向被告吴许、被告万利达旅游用品厂主张归还借款9万元，有借条及当事人陈述为证，予以认定。被告许成妹系被告万利达旅游用品厂经营者，且在借款人处签章，应当对上述借款承担共同还款责任。借条约定的年利率20%，不违反法律规定，原告主张按借条约定的利率支付利息,应予支持。被告吴许、许成妹、万利达旅游用品厂经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴许、许成妹、广陵区杭集万利达旅游用品厂于本判决生效之日起十日内偿还原告岑德元借款90000元；二、被告吴许、许成妹、广陵区杭集万利达旅游用品厂于本判决生效之日起十日内向原告岑德元支付借款利息（以40000元为基数，从2017年4月11日起至实际清偿之日止，按年利率20%计算;以50000元为基数，从2017年7月19日起至实际清偿之日止，按年利率20%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元,公告费600元，合计2650元（原告已预交），由被告吴许、许成妹、广陵区杭集万利达旅游用品厂负担（三被告负担之款于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2050元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谈文荣人民陪审员  蒋志勇人民陪审员  张光宇二〇二〇年三月九日法官 助理  刘伟伟书 记 员  魏 莹
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0194执352号之一 申请执行人：白雪峰，男，汉族，1981年3月27日生，现住长春净月高新技术产业开发区。 被执行人：崔珊珊，女，汉族，1987年10月28日生，住长春市二道区。 被执行人：李美丽，女，汉族，1957年1月18日生，住长春市南关区。 被执行人：长春市万卓包装印刷有限公司，住所地长春市二道区泉眼镇东湖村。 被执行人：梁景明，男，汉族，1946年10月15日生，住长春市南关区。 被执行人：张淑梅，女，汉族，1949年2月9日生，住长春市南关区。 被执行人：耿卓，男，汉族，1981年11月21日生，住长春市二道区。 被执行人：柳丽，女，汉族，1981年6月15日生，住长春市南关区。 本院执行的申请执行人白雪峰与被执行人崔珊珊、李美丽、长春市万卓包装印刷有限公司、梁景明、张淑梅、耿卓、柳丽民间借贷纠纷执行一案，执行依据为（2018）吉0194民初895号民事判决书。执行标的为本金4765000元及利息、律师代理费180000元及担保费7000元、案件受理费及保全费65000元。经审查符合立案条件，本院于2020年6月1日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年6月3日通过网络查控系统查询被执行人名下无股票、证券，无不动产权属信息、被执行人李美丽名下有车牌号为×××，×××的车辆两台但未能实际扣押、银行账户及互联网账户仅有小额存款本院已作出冻结。本院于2020年6月21日前往长春市房产档案馆查询到被执行人崔珊珊有一处房产，诉讼阶段本院已作出查封，因有案外人提出执行异议暂无法处置。被执行人李美丽名下有一处房产，本院已作出轮候查封，不具有处置权。被执行人梁景明名下有坐落于二道区的房产、本院诉讼阶段已作出查封，但在申请执行人申请本案执行前二道法院向本院诉讼办案人递交商请移交执行函，本院已将处置权交给二道法院。被执行人耿卓名下有一处房产，本院已作出轮候查封，不具有处置权。于2020年6月21日前往长春市规划和自然资源局查询到被执行人梁景明名下有一处不动产本院诉讼阶段已作出查封，已将处置权交给二道法院、于2020年6月21日前往长春市公积金管理中心未查询到被执行人名下有财产信息。现本院已对被执行人限制高消费。本案执行标的本金4765000元及利息、律师代理费180000元及担保费7000元、案件受理费及保全费65000元，已执行到位0元。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知本案执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 江春雨 审判员  郭帅 代理审判员  亢蕾 二〇二〇年三月二十四日 书记员 郑云鹤
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1224执195号之一申请执行人:杜才毛，男，1963年8月1日出生，汉族，住溆浦县。申请执行人:舒福昕，男，1975年7月18日出生，汉族，住溆浦县。本院在执行申请执行人杜才毛与被执行人舒福昕民间借贷纠纷一案中，依据本院（2019）湘1224民初2412号民事判决书，责令被执行人向申请执行人给付借款本金64500元及迟延履行期间债务利息，缴纳案件受理费706元及执行申请费808元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结/扣划被执行人舒福昕银行存款70000元或查封/扣押/提取被执行人价值相当的其他财产，冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、扣押其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员  吴世庚二〇二〇年三月十二日法官 助理  邓 氚代理书记员  贺 芬
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2301执恢259号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司楚雄州分行，住所地：楚雄市开发区紫溪大道211号，统一社会信用代码：91532300673636150U。法定代表人：李华国，职务：副行长。被执行人武定县君再来饭店，住所地：楚雄州武定县狮山镇明慧路明慧桥头，统一社会信用代码：91532329750673634H。法定代表人：杨建明。被执行人宋允萍，女，1964年11月20日生，汉族，云南省武定县人，大学文化，餐饮业，住楚雄州武定县，系杨建明妻子）。被执行人贺丽玲，女，1978年10月4日生，汉族，云南省武定县人，大学文化，公务员，住楚雄州武定县。被执行人闫云峰，男，1976年7月5日生，汉族，云南省武定县人，大学文化，电力公司职工，楚雄州武定县。被执行人袁瑞娟，女，1993年5月1日生，苗族，云南省牟定县人，大学文化，无业，住楚雄州牟定县。被执行人杨智新，男，1987年5月23日生，汉族，云南省武定县人，大学文化，无业，住云南省武定县，系杨建明长子）。被执行人刘骐玮（曾用名：杨志军），男，1989年2月10日生，汉族，大学文化，建筑业，住楚雄州武定县，系杨建明次子）。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司楚雄州分行与武定县君再来饭店、宋允萍、贺丽玲、闫云峰、袁瑞娟、杨智新、刘骐玮金融借款合同纠纷一案中，云南省楚雄市人民法院(2017)云2301民初747号民事判决书已经发生法律效力，邮储银行楚雄州分行于2018年7月17日向本院申请执行，本院立案执行后，双方达成执行和解，现被执行人未按照和解协议履行义务，本院于2019年8月22日恢复执行。截止2020年3月2日，申请执行人尚未受偿的金额是借款本金2999420.68元及利息。在本案执行过程中，1、向被执行人武定县君再来饭店、宋允萍、贺丽玲、闫云峰、袁瑞娟、杨智新、刘骐玮发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令被执行人限期履行义务、如实申报财产，但被执行人在规定的期限内未履行法定的义务；2、分别于2019年8月26日、11月25日、2020年3月2日通过人民法院网络查控系统查询被执行人武定县君再来饭店、宋允萍、贺丽玲、闫云峰、袁瑞娟、杨智新、刘骐玮的银行存款、不动产权、互联网银行、证券、车辆、税务、民政、工商、保险等情况；3、向被执行人送达传票，传唤被执行人在规定期限内到本院接受询问；4、本院依法查封杨建明名下的抵押于中国邮政储蓄银行股份有限公司楚雄州分行位于武定县狮山镇原计生服务站左侧的土地【国有土地使用权证号：武国用（2012）第××号，国有土地他项权证号为：武土他项（2014）第3346号】，经双方议价以300万元作为拍卖参考价，经两次拍卖、一次变卖，均流拍，申请执行人不接受以物抵债；5、对被执行人武定县君再来饭店、宋允萍、贺丽玲、闫云峰、袁瑞娟、杨智新、刘骐玮限制高消费；6、本院拟对被执行人名下的其他抵押物采取评估、拍卖等财产处置措施，但目前暂不具备处置条件；7、本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产或有可供执行的财产但暂不具备处置条件，本院于2020年3月2日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院(2017)云2301民初747号民事判决书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者暂不具备处置条件的财产具备处置条件，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。如不服本裁定，应自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为的异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱 雷二〇二〇年三月二日书记员 邓海承
江苏省常州市天宁区人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0402行初106号原告杨夫云，性别××年××月××日生，××族，常州市人。委托代理人吕红波，乐天（上海）律师事务所律师。被告常州市天宁区人力资源和社会保障局。住所地常州市天宁区竹林北路256号。法定代表人叶平，该局局长。出庭负责人陈刚，该局副局长。委托代理人陈筱妤，该局工作人员。第三人无锡优派人力资源服务有限公司常州分公司，住所地常州市天宁区竹林北路256号天宁科技促进中心405-407。负责人魏亮，该公司经理。委托代理人马晓蕾，该单位员工。委托代理人石蕾，该单位员工。原告杨夫云不服被告常州市天宁区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）作出的工伤认定，于2019年9月29日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月8日立案后，于2019年10月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因无锡优派人力资源服务有限公司常州分公司（以下简称优派公司）与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告杨夫云及委托代理人吕红波，被告区人社局负责人陈刚、委托代理人陈筱妤，第三人优派公司委托代理人马晓蕾、石蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告区人社局于2019年5月24日作出常天人社工认字[2019]第20518号不予认定工伤决定书，认定杨夫云在下班后到达勤业路随缘烧烤与同事聚餐后，骑行电动车回家途中发生非本人主要责任交通事故，造成“左颞局灶性大脑挫裂伤，左颞创伤性脑内血肿，双肺××”。杨夫云到达随缘烧烤后下班行为已经结束，杨夫云的情形不符合国务院颁发的《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，不属于工伤认定范围，不予以认定为工伤。原告杨夫云诉称，原告因用人单位的特卖活动下班很晚等特殊情况安排了员工聚餐。在到达随缘烧烤后，原告的下班行为没有结束，下班时间结束的时间点应在原告到达家中后，而且基于上述特殊原因原告并非借工作名义从事个人私利活动，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第三款的规定，应予以认定工伤。原告起诉时向本院提供的证据有：不予认定工伤决定书。被告区人社局辩称，区人社局具有工伤认定的法定职权，在受理优派公司的工伤认定申请后，区人社局依法进行了调查取证，收集了道路交通事故认定书、路线图，制作了调查笔录等证据。被告区人社局认为，原告当天下班时间为晚上22时左右，发生交通事故时间为晚上23点20左右，而从用人单位至发生交通事故地点只需要一分钟左右的时间，显然原告不是在下班的合理时间受到交通事故伤害。被告作出的不予工伤认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求法院依法维持。被告区人社局为了证明行政行为的合法性向本院提交的证据有：工伤认定申请表及相关资料、道路交通事故认定书、相关病历资料等。经庭审质证，一、原告杨夫云的证据。被告对不予认定工伤决定书的真实性、关联性、合法性均认可。二、被告区人社局的证据。原告对被告所有证据的真实性、关联性均无异议，但对被告作出不予工伤认定的合法性有异议。第三人对被告的证据三性均无异议。本院对上述证据认定如下：一、原告的证据。原告提供的证据能够证明其具有诉讼主体资格。二、被告区人社局的证据。区人社局提供证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明，2019年3月1日原告杨夫云与第三人优派公司签订劳动合同书，双方存在劳动关系。2019年5月7日晚22时左右原告下班后，与其他公司员工一同在随缘烧烤店聚餐。23时20分左右聚餐结束，杨夫云驾驶电动自行车沿勤业路由东向西行驶至勤业路星湖路时发生交通事故受伤，经常州市武进人民医院治疗诊断：“左颞局灶性大脑挫裂伤，左颞创伤性脑内血肿，双肺××”。该起交通事故中原告杨夫云承担非主要责任。2019年6月4日优派公司向被告提出工伤认定申请，经补正后被告依法受理，于2019年9月6日作出了常天人社工认字[2019]第20518号不予认定工伤决定书，原告不服向本院提起诉讼。本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告区人社局作为天宁辖区内的行政主管部门，具有工伤认定的职权。本案的争议焦点：原告杨夫云发生的交通事故是否是在下班途中发生。根据原告的当庭陈述及被告的调查，杨夫云的下班时间为事故当晚22时，发生交通事故的时间是23时20分，发生地点是位于工作地约150米的随缘烧烤店，综合交通事故发生的时间、地点及用餐时长可以认定，原告杨夫云下班后与同事们的用餐行为是下班后的私人聚餐，不能视为工作时间的延续。故原告聚餐结束后回家途中发生的交通事故不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定。被告区人社局作出的不予工伤认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，本院应予支持。原告起诉要求撤销被告作出的不予工伤认定，缺乏事实依据，理由也不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告杨夫云要求撤销被告常州市天宁区人力资源和社会保障局作出的常天人社工认字[2019]第20518号不予认定工伤决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨夫云负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  王国元人民陪审员  蔡立力人民陪审员  李江蛟二〇二〇年三月二十五日书 记 员  高 莉
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执恢85号申请执行人：江西安义农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市安义县，社会信用代码：91360123723927301K。法定代表人：熊志武，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈越，该行职员。被执行人：龚兆勇，男，1972年11月28日出生，汉族，住安义县。被执行人：张秀琴，女，1976年7月31日出生，汉族，住安义县。被执行人：龚家龙，男，1976年11月12日出生，汉族，住安义县。被执行人：夏龙妹，女，1977年9月7日出生，汉族，住安义县。本院在执行申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司与被执行人龚兆勇、张秀琴、龚家龙、夏龙妹借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2019)赣0123民初1215号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人龚兆勇、张秀琴、龚家龙、夏龙妹银行存款计人民币140万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人龚兆勇、张秀琴、龚家龙、夏龙妹与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇二〇年三月十三日书记员 骆梦琴
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2020）晋1002民初448号   原告:孟永志，男，1981年05月05日出生，汉族，住临汾市。   原告：范春艳，女，1982年02月26日出生，汉族，住临汾市。   被告：临汾市金唐房地产开发有限公司。   统一社会信用代码：×××。   住所地：山西省临汾市尧都区段店乡东王村。   法定代表人：尹晓鹏，总经理。   被告：中国建设银行股份有限公司临汾分行。   统一社会信用代码：×××。   住所地：山西省临汾市尧都区河汾路与中大街交汇处广奇财富中心。   负责人：曹琦，总经理。   原告孟永志、范春艳与被告临汾市金唐房地产开发有限公司、中国建设银行股份有限公司临汾分行买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月08日立案。原告孟永志、范春艳于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告孟永志、范春艳的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告孟永志、范春艳撤诉。   案件受理费200元，减半收取100元，由原告孟永志、范春艳负担。   审 判 长 王建民   人民陪审员 孙 敏   人民陪审员 李 娟     二〇二0年三月十三日   书 记 员 徐云红
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0102刑初132号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人高某某，男，1988年5月12日出生，汉族，中专文化，中共党员，系中国石化集团有限公司采购部职员。户籍所在地山西省临县，现住石家庄市桥西区。2019年8月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局长安分局取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2019]1319号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2020年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。石家庄市长安区人民检察院指派检察员金鑫出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2019年6月23日23时50分许，被告人高某某在未取得机动车驾驶证的情况下酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型越野客车，沿石家庄市和平路由西向东行驶至石家庄市长安区和平路青园街口处时，被石家庄市公安局交通管理局长安交警大队执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的高某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为98.58ｍｇ／100ｍｌ.属于醉酒驾驶机动车。被告人高某某到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人高某某在未取得机动车驾驶证的情况下在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币2000元。 被告人高某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。 经审理查明：2019年6月23日23时50分许，被告人高某某在未取得机动车驾驶证的情况下酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型越野客车，沿石家庄市和平路由西向东行驶至石家庄市长安区和平路青园街口处时，被石家庄市公安局交通管理局长安交警大队执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的高某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为98.58ｍｇ／100ｍｌ. 上述事实有被告人高某某供述、现场笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、送达回证、石家庄市公安局交通管理局长安交警大队出具的查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、户籍信息及现实表现等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。被告人高某某酒后无驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚；被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下： 被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币2000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 高 欢 二〇二〇年三月二十七日 书记员 王培瑶
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执恢177号之一申请执行人:张晨光。被执行人:黄汝田。被执行人:刘勇。本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曾兆新二〇二〇年三月十一日书记员  姜海青
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执2908号申请执行人李铭哲。被执行人于强。被执行人周建文。申请执行人李铭哲与被执行人于强、周建文机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）湘0181民初5358号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人于强、周建文未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月16日向本院申请执行，本院于2020年3月16日向被执行人于强、周建文发出执行通知书，责令被执行人于强、周建文支付案款232,760.73元，但被执行人于强、周建文未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人于强、周建文银行存款234,819.73元（其中包含案件受理费2,059元，申请执行费及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年三月二十八日书记员  伍智勇
湖南省桃江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0922刑初56号公诉机关桃江县人民检察院。被告人刘亚力，男，1984年12月31日出生，汉族，湖南省益阳市赫山区人，大学专科文化，无业，住益阳市赫山区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年11月1日被桃江县公安局刑事拘留；经桃江县人民检察院批准，于2019年11月11日被桃江县公安局依法执行逮捕。现押于桃江县看守所。桃江县人民检察院以桃检刑诉〔2020〕64号起诉书指控被告人刘亚力犯贩卖毒品罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院经审查，于2020年3月3日受理立案，依法适用简易程序，由本院审判员苏利群独任审判，由杨怀远担任法官助理，于2020年3月20日公开开庭审理了本案。书记员刘利担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员符潜知出庭支持公诉。被告人刘亚力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。桃江县人民检察院指控，被告人刘亚力在2019年6月期间在益阳市区次贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给吸毒人员吕某。具体犯罪事实如下：1.2019年6月7日，被告人刘亚力通过微信收取吸毒人员吕某的毒资350元后，在益阳市三建公司小区附近将约0.5克毒品冰毒贩卖给吸毒人员吕某；2.2019年6月12日，被告人刘亚力通过微信收取吸毒人员吕某的毒资350元后，从上线处以300元购得约0.5克毒品冰毒，在益阳市赫山区广益宾馆附近将该毒品冰毒贩卖给吸毒人员吕某，并与其一起吸食毒品冰毒。案发后，被告人刘亚力于2019年10月31日被桃江县公安局民警传唤归案。上述事实，被告人刘亚力在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、户籍信息、到案经过说明、微信转账记录等书证；证人吕某的证言；被告人刘亚力的供述和辩解；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘亚力违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人刘亚力犯贩卖毒品罪的指控成立，应当依法追究其相应的刑事责任。被告人刘亚力到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘亚力犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人刘亚力的刑期自2019年10月31日起至2020年11月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  苏利群二〇二〇年三月二十日法官助理杨怀远书记员刘利附录《中华人民共和国刑法》：第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0211执309号之一申请执行人：刘旭，男，1989年1月15日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被执行人：叶蓉，女，1979年5月9日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0211民初3693号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限被执行人在5日之内履行法定义务。但被执行人至今未按执行通知书的期限履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人叶蓉名下银行存款2.0384万元或查封、扣留、提取、扣押同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 伟审判员 张轶强审判员 刘 昀二〇二〇年三月十一日书记员 杨博雄
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执377号申请执行人：陈素君。被执行人：周坤。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十二条、第四百六十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：对申请人陈素君的执行申请，本院不予受理。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尚永胜执行员  孟庆来执行员  丁 超书记员  吴泽宇二〇二〇年三月二十三日
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执保320号申请人：中国农业发展银行邹城市支行，住所地：邹城市。被申请人：山东圣地源农牧发展有限公司，住所地：邹城市。被申请人：济宁绿源食品有限公司，住所地：山东省济宁市兖州区。被申请人：徐松华，女，1965年2月16日出生，居民，住山东省济宁市兖州区。被申请人：徐福全，男，1961年11月9日出生，居民，住山东省济宁市兖州区。申请人中国农业发展银行邹城市支行与被申请人山东圣地源农牧发展有限公司、济宁绿源食品有限公司、徐松华、徐福全金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0883财保68号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结、查封被申请人山东圣地源农牧发展有限公司、济宁绿源食品有限公司、徐松华、徐福全银行存款950万元或等值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人中国农业发展银行邹城市支行预交。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇二〇年三月二十七日书记员  朱宁军
江西省九江市浔阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)赣0403刑初81号 公诉机关九江市浔阳区人民检察院。 被告人饶润，男，1987年9月7日出生于九江市柴桑区，汉族，初中文化，个体户,户籍所在地九江市柴桑区，现住江西省九江市濂溪区。因涉嫌非法拘禁罪于2019年9月25日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于九江市看守所 辩护人张文姬，江西康润律师事务所律师。 九江市浔阳区人民检察院以浔检一部刑诉[2020]37号起诉书指控被告人饶润犯非法拘禁罪，于2020年2月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人饶润及其辩护人张文姬到庭参加诉讼。现已审理终结。 九江市浔阳区人民检察院指控： 2014年，被告人饶润与被害人李某因打牌引发纠纷，在被告人饶润的指使下，郑支亮、“龚宅”在浔阳区二亩地平安饭店以胁迫方式将被害人李某带上车，驾车到九江县，被告人饶润上车后同行至湖北黄梅县分路镇一民居内，后又来到被告人饶润租住的九江市浔阳区三里街附近一民房内，被害人李某答应退钱给被告人饶润后，被告人饶润让被害人李某离开。被告人饶润非法控制被害人李某人身自由时间约九小时，期间对被害人李某进行了殴打，致被害人李某轻微伤。 被告人饶润被抓获归案后如实供述自己的罪行。 公诉机关为证实其指控的事实，当庭宣读并出示了相应的证据材料。 公诉机关认为，被告人饶润非法拘禁他人，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人饶润认罪认罚，量刑建议判处被告人饶润有期徒刑七个月至九个月。 被告人饶润对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出：被告人饶润具有坦白情节，且认罪认罚，系初犯，请法庭从轻处罚。 经审理查明： 2014年，被告人饶润与被害人李某因打牌引发纠纷，在被告人饶润的指使下，郑支亮、“龚宅”在浔阳区二亩地平安饭店以胁迫方式将被害人李某带上车，驾车到九江县，被告人饶润上车后同行至湖北黄梅县分路镇一民居内，后又来到被告人饶润租住的九江市浔阳区三里街附近一民房内，被害人李某答应退钱给被告人饶润后，被告人饶润让被害人李某离开。被告人饶润非法控制被害人李某人身自由约九小时，并对被害人李某进行了殴打。经鉴定，被害人李某的损伤程度为轻微伤。 归案后，被告人饶润如实供述自己的犯罪事实。 认定上述事实的证据有：1、受案登记表、立案决定书、常住人口信息、抓获经过等书证；2、被害人李某的陈述；3、证人黄某、朱某、王某2的证言；4、被告人饶润的供述；5、尿检报告；6、法医学人体损伤程度鉴定书；7、辨认笔录。 以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人饶润非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，应当予以惩处。公诉机关的指控成立。在非法拘禁过程中具有殴打情节，依法从重处罚。被告人饶润归案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出的辩护意见予以采纳。根据被告人饶润犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人饶润犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2020年5月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 朱 浔 春 人民陪审员 罗永仙、 人民陪审员 胡 小 敏 二〇二〇年三月十九日 书 记 员 梁  霖
冕宁县人民法院结 案 通 知 书(2020)川3433执80号郑坤、四川瑞坤置业有限公司冕宁分公司、四川瑞坤置业有限公司、四川瑞全建设工程有限公司：郑坤与四川瑞坤置业有限公司冕宁分公司、四川瑞坤置业有限公司、四川瑞全建设工程有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计7000元。经本院立案执行，现已强制执行到位7000元。本院已于2020年3月4日将该款转付给郑坤。至此，郑坤向本院申请执行的(2020)川3433民初150号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月五日
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0482民初391号原告：平湖雪孜兰服饰有限公司，住所地：浙江省嘉兴市平湖市钟埭街道解放西路700号，统一社会信用代码：91330482MA2CU3UB4P。法定代表人：顾明芳，执行董事。委托诉讼代理人：胡忠超,浙江金九鼎律师事务所律师。被告：王振雷，男，1988年7月15日出生，汉族，住河南省新密市。本院在审理原告平湖雪孜兰服饰有限公司与被告王振雷买卖合同纠纷一案中，原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平湖雪孜兰服饰有限公司撤诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告平湖雪孜兰服饰有限公司负担。审判员  张雷平zdqz立案审查表二〇二〇年三月三十一日书记员  陈洪萍
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初3600号申请人：沈阳龙腾达园林绿化工程有限公司，住所地沈阳市苏家屯区大沟乡大沟村。法定代表人：庄有腾。被申请人：宁鹏，男。本院在审理申请人沈阳龙腾达园林绿化工程有限公司诉被申请人宁鹏、第三人庄有腾赠予合同纠纷一案中，申请人于2019年11月28日向本院提出财产保全的申请，要求裁定依法冻结被申请人名下银行存款10万元或查封、扣押其他同等价值财产。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险一份，保险金额10万元，保单号：022021010303041S00002。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人宁鹏银行存款100000元或查封、冻结其他等值财产。案件申请费1020元,由申请人沈阳龙腾达园林绿化工程有限公司预付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  林雪梅二〇二〇年三月四日书记员  李 丽
河北省临漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0423财保25号 申请人：韩文庆，男，1972年04月23日出生，汉族，住临漳县。 被申请人：刘先堂，男，1968年09月11日出生，汉族，住临漳县。 身份证号：1321291968××××××××。 申请人韩文庆与被申请人刘先堂机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年3月27日向本院提出申请，要求将刘先堂驾驶的冀Ｄ×××××号轻型普通货车一辆中的50000元予以保全。申请人已提供了担保。 经审查，本院认为，申请人韩文庆的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押刘先堂驾驶的冀Ｄ×××××号轻型普通货车一辆（保全价值50000元）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  郭献华 二〇二〇年三月二十七日 书记员  焦 玥
山西省忻州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋09行终1号上诉人（原审原告）：王某1，男，汉族，1968年10月15日出生，住忻州市。委托代理人：王某2，山西惠胜昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：忻府区西张乡人民政府，住所地，忻州市忻府区西张乡西张村。法定代表人：赵某，忻府区西张乡人民政府乡长。上诉人王某1因与被上诉人忻府区西张乡人民政府行政强制一案，不服代县人民法院（2019）晋0923行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，王某1为木芝村村民，于2011年11月15日王某1（承包方）与木芝村委会（发包方）签订了《木芝村荒地荒滩承包合同》，合同内容为：承包面积为1.48亩，承包费为14800元，承包期限为自2011年11月15日至2041年11月15日，承包期内王某1有养殖种植经营权。原告王某1在该承包地上搞养殖。忻府区人民政府于2019年3月6日印发了“忻府区2019年农村人居环境整治村庄清洁行动方案的通知”即忻府政发［2019］5号文件，通知重点内容为在全区45个示范村、78个整治村全力推进拆违建、清垃圾、整河渠、治粪污、改习惯、提风貌整治行动。忻州市忻府区自然资源局于2019年4月10日出具了《关于西张乡木芝村村民王某1养殖用地的情况说明》一份，内容为“西张乡木芝村村民王某1在木芝村南遗山路旁集体土地上建筑的养殖场内建筑共有四排房屋，其中看护用房、饲料用房均为砖瓦结构，围墙为砖墙，均属永久性建筑，应办理建设用地手续和农用地转用手续，但至今一直未办理上述手续”。忻州市忻府区自然资源局于2019年4月10日出具了证明一份，内容为“经查询，西张乡木芝村村民王某1在村南养殖用地至今未在我局办理过任何用地手续，没有经过备案手续”。忻府区西张乡木芝村村委会于2019年4月10日出具的书面证明一份，证明内容为“原告王某1于2011年11月15日与村委会签订过《木芝村荒地荒滩承包合同》，但王某1从未向村委缴纳过分文承包费；王某1在上述承包的土地上建筑的固定设施以及永久性建筑设施进行养殖，均未经村委会批准同意，未办理过任何合法手续，且王某1建筑的养殖场距离村民居住区域约150米左右，对村民居住环境造成严重的污染”。忻府区西张乡木芝村村委会于2019年9月6日出具的证明一份，内容为“王某1没有缴纳承包费，承包合同自然失效；王某1在承包的上述土地上建筑固定设施以及永久性建筑均未经土地等有关部门批准；王某1在上述土地上进行养殖既未与村委及乡政府签订三方协议，也未办理过任何合法手续，对村民居住的环境造成严重的污染；木芝村村委根据忻府区政府整治村容村貌文件精神决定对王某1非法承包的土地上的固定建筑设施进行拆除、清运；今年4月28日村委是在做通王某1的思想工作后，雇佣挖机、运输车进行的拆除，西张乡政府并未组织参与此次拆除活动”。被告西张乡人民政府于2019年4月13日向原告王某1送达了《责令改正违法行为通知书》（编号：西改字[2019]42号），该通知书的内容是：“王某1你未经乡人民政府批准，擅自在集体土地上建筑、建设和私搭乱建的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条和《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，现责令你自接到本通知书之日起三日内予以改正，立即自行拆除所建的一切建筑物和其他设施，退出土地，恢复土地原状。逾期不改正的，将依法追究法律责任。”2019年4月28日原告王某1的养殖场上的建筑物被拆除，现场有忻府区西张乡工作人员、村委会全体干部等人员。原审法院认为，被告西张乡人民政府作出的《责令改正违法行为通知书》（编号：西改字[2019]42号），这是被告依职权在行政执法过程中针对王某1未办理相关手续搞养殖的行为而实施的过程性、阶段性行政行为,对原告的合法权益明显不产生实际影响。不属于行政诉讼的受案范围，本案《责令改正违法行为通知书》不可诉。原告王某1与木芝村委会的土地承包合同纠纷应另行提起民事诉讼。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，起诉人提起行政诉讼，应当对其起诉是否符合法定条件，承担初步的证明责任。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求，起诉人不能证明被诉行政行为的存在，起诉人的起诉不符合法定立案条件，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，王某1诉讼请求之一是确认被告强行拆除原告的养殖设施设备的行为违法，但原告王某1并未提供充分证据证明西张乡政府对其实施了被诉的行政强制执行行为。因此王某1的该项诉讼请求，不符合法定的起诉条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项、第八项之规定，裁定：驳回原告王某1的起诉。案件受理费50元退还原告王某1。裁定后，王某1不服上诉称，原审裁定认定事实、适用法律错误，上诉人建设的养殖设施占地合法，被上诉人向上诉人下达《责令改正违法行为通知书》并强行拆除上诉人的养殖场行为违法，原审裁定驳回起诉适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。本院认为，关于责令改正违法行为是否可诉问题，应当根据该行为是否为行政相对人设定了行政义务来判断，本案的责令改正违法行为通知已为行政相对人设定了限期自动拆除、退出土地等义务，该通知对行政相对人的权利义务产生实际影响，行政相对人不服可以申请行政复议或者提起行政诉讼，原审法院认为本案被诉《通知书》系行政机关行政执法中的过程性、阶段性行政行为，对原审原告的权益未产生实际影响，裁定驳回起诉不当，原审法院应当围绕被诉《通知书》行为的合法性进行审查。原审原告的一审诉讼请求中，请求对责令改正违法行为通知合法性进行审查，同时又请求对拆除等其他行为合法性进行审查，诉讼请求中涉及行政主体的不同行政行为，不符合行政诉讼一行为一起诉的案件受理原则，应分别进行立案审理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：撤销代县人民法院（2019）晋0923行初30号行政裁定；指令代县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  郭俊秀审判员  赵 飞审判员  曲 攀二〇二〇年三月三十日书记员  张晓娟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11098号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河北省任丘市石门桥镇东关张村全体村民代表。 诉讼代表人：李洪乐，男，1938年2月15日出生，汉族，住河北省任丘市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省任丘市人民政府。住所地：河北省任丘市北站路。 法定代表人：宫建军，该市人民政府市长。 再审申请人河北省任丘市石门桥镇东关张村全体村民代表（以下简称东关张村全体村民代表）诉被申请人河北省任丘市人民政府（以下简称任丘市政府）行政复议一案，河北省沧州市中级人民法院于2018年5月8日作出(2018)冀09行初35号行政裁定：驳回东关张村全体村民代表（李洪乐）的起诉。东关张村全体村民代表（李洪乐）不服提起上诉后，河北省高级人民法院于2018年11月9日作出(2018)冀行终578号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。东关张村全体村民代表仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 东关张村全体村民代表请求本院依法撤销一、二审裁定。将本案直接改判或发回原审法院再审。其申请再审的主要事实和理由为：1.二审法院超过法定审限审结案件，且未开庭审理。2.再审申请人未否认任丘市政府的任政复决字(2016)第11号复议决定的有效性，一、二审法院认定任丘市政府的任政复决字（2016）第4号复议决定，否认任丘市政府的任政复决字（2016）第11号复议决定，违反不诉不理原则。3.一、二审法院关于在涉案村设有村民委员会的情况下，李洪乐以东关张村全体村民代表的名义向人民法院提起行政诉讼法律依据不足的认定，适用法律错误。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，东关张村全体村民代表的原审诉讼请求系判决认定被申请人任丘市政府不作为违法，判令该府立即作出决定归还东关张村全体村民代表（国土局私自出卖该村全体村民代表）的土地10.7亩，并赔偿损失。原审法院认为上述诉求实质上是要求任丘市政府督促任丘市国土资源局履行法定职责，属于要求上级行政机关履行内部层级监督职责，依法不属于行政诉讼的受案范围。上述认定于法有据，并无不当。一审法院裁定驳回申请人起诉，符合法律规定。二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，于法有据，亦无不妥。 综上，河北省任丘市石门桥镇东关张村全体村民代表的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人河北省任丘市石门桥镇东关张村全体村民代表的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇二〇年三月三十日 法官助理袁岸乔 书记员常晓轩
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初593号原告：宁波华安担保有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：陈爱华，总经理。委托诉讼代理人：董霞，女，1979年8月13日出生，汉族，该公司职工，住济南市。委托诉讼代理人：郭镇，男，1985年11月30日出生，汉族，该公司员工，户籍所在地山东省鄄城县，住济南市。被告：程立峰，男，1985年1月10日出生，汉族，户籍所在地山东省平邑县，现住济南市槐荫区重汽彩世界4-1-503室。被告：丁瑞丽，女，1987年2月2日出生，汉族，户籍所在地山东省平邑县，现住济南市槐荫区重汽彩世界4-1-503室。原告宁波华安担保有限公司（以下简称华安公司）与被告程立峰、丁瑞丽追偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告华安公司的委托诉讼代理人郭镇、董霞到庭参加诉讼，被告程立峰、被告丁瑞丽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华安公司向本院提出诉讼请求：1.判令程立峰偿还原告代偿款74602.37元并支付利息；2.丁瑞丽对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：程立峰因购买红旗牌轿车（车牌号：鲁A799TK）缺少资金向中国工商银行股份有限公司宁波江东支行申请购车分期贷款，于2015年4月8日与工商江东支行签订编号为2015-498的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，借款金额为139000元，分期期数36期。程立峰向工商江东支行出具《授权委托书》一份，委托工行江东支行将综合服务费11475元以透支性质予以扣除并支付至指定账户，以上被告向工行江东支行申请贷款共计150475元。原告出具《担保承诺函》一份，为该笔分期还款合同提供连带责任保证，并且原告与程立峰、丁瑞丽共同签订《担保协议书（信用卡）》一份，约定如程立峰逾期还款，由原告代为还款，因此造成原告的经济损失由程立峰承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算），并约定丁瑞丽自愿为程立峰向原告提供反担保。程立峰获得贷款后，未按合同约定履行还款义务，构成违约。原告应工商江东支行的要求，于2017年5月23日代偿20145.33元，2017年9月22日代偿20195.22元，2018年1月23日代偿20587.09元，2018年3月15日代偿13674.73元，共计替被告程立峰代偿74602.37元，共计74602.37元。用于垫付程立峰因逾期还款所欠信用卡与其透支款项本息。原告代偿后，程立峰或丁瑞丽未向原告履行清偿义务。程立峰、丁瑞丽未作答辩及提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。华安公司为证明自己的主张，提交原、被告身份证明、《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《抵押合同》、授权委托书、借款抵押合同、工商银行转账凭证、牡丹卡签购单、汇款凭证、情况说明及附件等证据。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。程立峰、丁瑞丽未提交证据。本院经审理对于华安公司诉称的程立峰因购买汽车向工商银行江东支行贷款，以及华安公司为上述贷款提供连带责任保证的事实，予以确认。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。华安公司替程立峰向银行承担保证责任后，程立峰应当向华安公司偿还相应款项。根据华安公司提交的汇款凭证，本院认定华安公司替程立峰偿还74602.37元，程立峰应当向华安公司偿还该笔垫付款。双方之间《借款抵押合同》第五项第2条约定，甲方向乙方工行江东支行代偿后，乙方应立即向甲方付清贷款。甲方代偿的，乙方应向甲方支付代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率2%计算）。华安公司于2017年5月23日代偿20145.33元，2017年9月22日代偿20195.22元，2018年1月23日代偿20587.09元，2018年3月15日代偿13674.73元，共计替被告程立峰代偿74602.37元。根据合同规定，程立峰应支付华安公司上述4笔款项自代偿之日起至实际给付之日止，以代偿款项为基数，按年利率24%计算利息。该合同虽为制式合同，但程立峰应对其签署的合同承担责任，且合同中对利息的约定不违反法律规定，程立峰应按合同内容支付利息。丁瑞丽出具的《共同偿债人承诺书》，约定丁瑞丽承诺对程立峰在《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的全部债务以及《借款抵押合同》合同项下全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。故华安公司据此要求丁瑞丽对垫付款项及利息承担连带责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、程立峰于本判决生效之日起十日内支付宁波华安担保有限公司垫付款74602.37元；二、程立峰于本判决生效之日起十日内支付宁波华安担保有限公司自2017年5月23日起至实际给付之日止，以20145.33元为基数计算的利息；2017年9月22日起至实际给付之日止，以20195.22元为基数计算的利息；2018年1月23日起至实际给付之日止，以20587.09元为基数计算的利息；2018年3月15日起至实际给付之日止，以13674.73元为基数计算的利息；上述利息均按年利率24%计算；三、丁瑞丽对上述两项判决内容承担连带清偿责任。案件受理费2146元，减半收取1073元，由程立峰、丁瑞丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  牟 阳二〇二〇年三月十八日法官助理  权 晶书 记 员  肖望旭
河北省迁安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0283执异5号 案外人：孟庆江，男，1989年2月4日出生，汉族，住迁安市。 申请执行人：何银，男，1958年4月22日出生，汉族，住迁安市。 被执行人：孟宪忠，男，1961年1月8日出生，汉族，住迁安市。 被执行人：张春丰，男，1966年6月10日出生，汉族，住迁安市。 在河北省唐山市中级人民法院执行何银与孟宪忠、张春丰提供劳务者受害责任纠纷一案中，案外人孟庆江于2020年1月14日对扣留孟宪忠在迁安市委会收入11600元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人孟庆江称，河北省唐山市中级人民法院在执行孟宪忠的过程中，超范围扣留了孟庆江的征地补偿款11600元。请法院解除对孟庆江补偿款11600元的扣留措施。 本院查明，何银与孟宪忠、张春丰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出（2015）安民初字第1597号民事判决后，孟宪忠不服该判决，向河北省唐山市中级人民法院提起上诉，河北省唐山市中级人民法院作出（2015）唐民二终字第2076号民事判决：驳回上诉，维持原判。该案现已进入执行程序。河北省唐山市中级人民法院于2019年11月21日作出（2016）冀02执14906号执行裁定：扣留孟宪忠的收入20000元。并于2019年11月26日向迁安市上射雁庄乡平林镇村村民委员会送达了执行裁定书及协助执行通知书。 另查明，孟庆江系孟宪忠次子，与孟宪忠同户，孟宪忠系户主。 本院认为，河北省唐山市中级人民法院采取的强制措施，扣留孟宪忠的收入系平林镇村委会发放给孟宪忠、孟庆江、赵立杰的按人头分配的征地补偿款，该款中仅有孟宪忠的份额11600元，其余系孟庆江、赵立杰的份额。孟庆江、赵立杰对孟宪忠应负何银的债务无给付义务，故孟庆江对案涉款项享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 中止对迁安市上射雁庄乡平林镇村村民委员会发放给孟宪忠补偿款中11600元之外的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李立国 人民陪审员  王志林 人民陪审员  尹水玲 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  郭云侠
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初201号 原告：陆衍由，男，1979年12月15日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：胡超奎，贵港市覃塘区覃塘法律服务所法律工作者。 被告：覃富星，男，1970年6月4日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被告：黄细妹，女，1982年9月12日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 原告陆衍由与被告覃富星、黄细妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序,于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡超奎到庭参加诉讼，被告覃富星、黄细妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆衍由向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令两被告共同偿还原告借款65000元及逾期利息，逾期利息计算时间从2019年7月1日起至被告清偿完毕之日止（以65000元为基数，按年利率6%计算利息）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告覃富星系朋友关系，两被告系夫妻关系。2017年,被告以资金周转困难为由多次向原告借款，原告都是现金方式出借，至2019年元月止，被告共借原告人民币现金65000元，上述款项原告多次向被告追偿，但被告总以资金尚未回笼为由，请求原告给其时间。2019年1月1日，被告写借条交由原告收执，约定上述借款于2019年6月30日前还清，约定的还款期届满，两被告并未依约还款，经原告多次催收均未果，为了维护原告的合法权益，原告现特具状提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告覃富星、黄细妹未作书面答辩，也不出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃富星、黄细妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。原告陆衍由提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陆衍由陈述的案件事实予以确认。 综合全案证据及原告方在开庭时的陈述，本院确认以下法律事实：原告与被告覃富星系朋友关系，两被告系夫妻关系。2017年,被告以资金周转困难为由多次向原告借款，原告以现金方式出借。之后，被告立写《借条》交原告收执，《借条》载明：被告借到原告人民币65000元，2019年6月30日前还清。期限届满，两被告并未依约还款，经原告多次催收均未果，原告诉至本院，请求如上所述。 本院认为，被告覃富星、黄细妹欠原告陆衍由人民币65000元，有被告立写的《借条》为凭，事实清楚，证据确凿，债权债务关系成立，原告要求被告归还人民币65000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。至于逾期利息，原告起诉请求从逾期付款之日（即2019年7月1日）起按年利率6%计付利息至本案债务清偿完毕之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告覃富星、黄细妹偿还原告陆衍由人民币65000元及利息（利息计算：以本金65000元，从2019年7月1日起按年利率6%计算至被告清偿债务之日止）。 本案受理费1426元，适用简易程序审理减半收取为713元（原告已预交），由被告覃富星、黄细妹负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1426元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周务光 二〇二〇年三月三十日 书记员  李 璇
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣11执16号申请执行人：浙江振泰非融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路1785号网新双城大厦4幢2101-2室，统一社会信用代码：91330108568751317B。法定代表人：郑娴彬，该公司总经理。被执行人：李长旺，男，苗族，住江西省上饶市弋阳县。浙江振泰非融资性担保有限公司与李长旺追偿权纠纷一案，宁波仲裁委员会于2018年11月13日作出的（2018）甬仲金字第324号裁决书已经发生法律效力，本院于2020年1月6日立案执行。因被执行人住所地在弋阳县，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：本院立案执行的（2020）赣11执16号浙江振泰非融资性担保有限公司与李长旺追偿权纠纷一案指定由弋阳县人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 程 杰审判员 周富华审判员 谢善华二〇二〇年三月九日书记员 吴华俐
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执380号之一申请执行人：张晓丹，女性，1982年12月26出生，汉族，住辽宁省盖州市。被执行人：大连上泉太沧贸易有限公司，住所地大连市西岗区通江街2号2单元1-2号。法定代表人：叶步云。本院在执行张晓丹与大连上泉太沧贸易有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人大连上泉太沧贸易有限公司未履行西劳人仲案字（2019）第235号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连上泉太沧贸易有限公司银行存款6380.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  刘丹丹二〇二〇年三月九日书记员  王瑞媛
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初1185号之一申请人：洪九田，男，汉族，1959年6月24日出生，住河南省。被申请人：新乡市三金冷轧科技有限公司，住所地新乡市经开区管委会办公楼4楼28号。法定代表人：陈强。申请人洪九田与被申请人新乡市三金冷轧科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求扣留新乡市三金冷轧科技有限公司在新乡市土地开发有限责任公司的合法收入68400元。申请人洪九田以其在太平财产保险有限公司投保的诉讼财产保全责任保险（保险金额：68400元）作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：扣留新乡市三金冷轧科技有限公司在新乡市土地开发有限责任公司的合法收入68400元；扣留期限为一年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。案件申请费704元，由洪九田负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  肖培源审判员  刘志丹审判员  王秀明二〇二〇年三月三十日书记员  张世歌
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0402民初4402号 原告：任秀云，女，1949年1月21日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：谢连峰，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201310462444。 被告：方亚夫，男，1973年8月28日生，汉族，住成都市高新区。 被告：漆长蓉，女，1953年1月6日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 原告任秀云与被告方亚夫、漆长蓉申请执行人执行异议之诉纠纷一案。本院于2019年11月14日立案受理，依法适用普通程序于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告任秀云及委托诉讼代理人谢连峰到庭参加诉讼。被告方亚夫、漆长蓉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任秀云向本院提出诉讼请求：1.准许执行登记在漆长蓉名下位于攀枝花市东区（权证号：Ｆ0××19）。事实和理由：2017年6月20日，任秀云与漆长蓉因民间借贷纠纷，在攀枝花市东区人民法院达成调解协议：一、漆长蓉在2018年2月28日前归还任秀云借款500000元，并按月利率1.5%给付自2014年9月29日起至借款还清之日止的利息；二、案件受理费6125元，减半收取3062.5元，由漆长蓉承担；三、漆长蓉逾期还款付息，任秀云有权向法院申请执行。攀枝花市东区人民法院出具民事调解书。后因漆长蓉未按民事调解书还款付息，2019年3月7日，原告向攀枝花市东区人民法院申请强制执行，攀枝花市东区人民法院做出《执行裁定书》，查封了漆长蓉名下的攀枝花市东区（权证号：Ｆ0××19）一套。2019年10月21日，被告（案外人）方亚夫对攀枝花市东区人民法院在执行中进行评估并拟拍卖对漆长蓉名下的攀枝花市东区（权证号：Ｆ0××19）提出异议。攀枝花市东区人民法院作出（2019）川0402执异218号《执行裁定书》，对漆长蓉名下的攀枝花市东区（权证号：Ｆ0××19）中止执行。原告对此不服，理由为：一、从被告（案外人）方亚夫提出执行异议申请的内容来看，系对攀枝花市东区人民法院的执行行为提出异议，并未对执行标的漆长蓉名下的攀枝花市东区（权证号：Ｆ0××19）提出异议，更未明确要求对执行标的中止执行。根据法律规定，法院应当对执行异议申请进行审查，理由成立的应当裁定撤销或者改正，而非中止执行；二、即便漆长蓉名下的攀枝花市东区（权证号：Ｆ0××19）系其与其夫方德华共同财产，方德华于2016年8月11日去世后，被告（案外人）方亚夫对执行标的享有继承权，也属共有财产，不影响执行法院采取执行措施；三、执行法院在执行过程中对共有财产进行评估和拍卖，可在共有财产范围内对漆长蓉享有的财产份额进行处分，为被告（案外人）方亚夫保留其应当享有的财产份额，或者在评估和拍卖的过程中，由被告（案外人）方亚夫行使优先购买权。综上所述，执行法院裁定对漆长蓉名下的攀枝花市东区（权证号：Ｆ0××19）中止执行，没有法律依据，损害了原告任秀云的合法权益，原告遂向法院起诉。 被告方亚夫、漆长蓉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。 经审理查明：2017年5月23日，任秀云因与漆长蓉民间借贷纠纷向本院起诉，同年6月20日，双方在本院主持下达成调解协议：一、漆长蓉在2018年2月28日前归还任秀云借款500000元，并按月利率1.5%给付自2014年9月29日起至借款还清之日止的利息（结算利息时扣减漆长蓉已给付的利息20000元）；二、案件受理费6125元，减半收取3062.5元，由漆长蓉承担；三、漆长蓉逾期还款付息，任秀云有权向法院申请执行。2019年3月7日，原告向本院申请强制执行，在此期间本院做出《执行裁定书》，查封了漆长蓉名下的攀枝花市东区（权证号：Ｆ0××19）一套,并拟评估拍卖。2019年10月21日，被告（案外人）方亚夫对攀枝花市东区人民法院在执行中进行评估并拟拍卖对漆长蓉名下的攀枝花市东区（权证号：Ｆ0××19）提出异议，认为1、房屋评估价值过低；2、该房产系其父母共同财产，父亲去世后，其享有继承权并享有优先购买权；3、其对房屋内装饰物享有继承权；4、清理房屋需要时间等。2019年11月4日，本院作出（2019）川0402执异218号《执行裁定书》，对漆长蓉名下的攀枝花市东区（权证号：Ｆ0××19）中止执行。2019年11月4日，原告向本院起诉。 以上事实，有原告的陈述以及原告向本院提交的《执行异议申请》、（2019）川0402执异218号《执行裁定书》等证据在案佐证。 另查明：漆长蓉与其夫方德华于1971年登记结婚，婚生一子方亚夫。2002年漆长蓉购买了位于攀枝花市东区（权证号：Ｆ0××19），2016年8月11日，方德华因病去世。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”；第三百一十三条“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”；《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许，诉讼期间中止对该财产的执行。”本案中，执行标的攀枝花市东区（权证号：Ｆ0××19）登记在漆长蓉的名下，物权的确认以登记为准，即便该房产系漆长蓉与其夫方德华共同财产，方德华去世后，被告（案外人）方亚夫享有继承权，也属漆长蓉、方亚夫共有财产，在没有经过析产的情况下,被告（案外人）方亚夫对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，并且被告（案外人）方亚夫也未举证证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，本院应当准许执行该执行标的。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告方亚夫、漆长蓉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证质政的权利，其不利后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下： 准许执行登记在漆长蓉名下的位于攀枝花市东区的房产（权证号：Ｆ0××19）。 案件受理费11493元，由方亚夫、漆长蓉承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  贾幼蔓 审 判 员  高文新 人民陪审员  冉柏林 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  李思琪
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初16号原告：海安县李堡太明汽车租赁服务部，经营场所：海安市李堡镇堡南村二组。经营者：杭太明，男，1980年2月19日生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：朱建华，海安市李堡法律服务所法律工作者。被告：秦夕建（又名秦建），男，1957年6月11日生，汉族，住海安市。原告海安县李堡太明汽车租赁服务部（以下简称太明服务部）与被告秦夕建车辆租赁合同纠纷一案，本院2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太明服务部的经营者杭太明及委托诉讼代理人朱建华到庭参加诉讼，被告秦夕建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告太明服务部向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告汽车租赁费36500元；2、判令被告归还租赁原告的苏Ｆ×××××牌号轿车，并按150元/天的标准支付自2019年4月2日起至车辆归还日止的租赁费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事汽车租赁行业。2019年前，被告多次向原告租赁汽车使用。2019年4月7日，双方对已完成租赁尚欠的费用进行对账，被告尚欠36500元。2019年4月2日被告按150元/天的租赁费标准向原告租赁苏Ｆ×××××牌轿车使用，但未能归还租赁车辆及支付租赁费用。原告多次催要无果，特具文起诉，请求依法判决。被告秦夕建未答辩。本院经审理认定事实如下：原告系从事汽车租赁的个体工商户。被告从2017年开始多次向原告租赁汽车使用，尚欠部分费用未能及时结清。2019年4月2日，被告与原告签订汽车租赁协议一份，约定被告向原告租赁北京现代牌苏Ｆ×××××汽车；租赁期限从2019年4月2日至2019年4月6日；如需要续租车辆，以实际换车日期为本合同终止日期；每天租金150元；承租人应按合同签订的还车时间及时交还；协议还约定了其他事项。到期后，被告未能归还该车辆。2019年4月7日，双方对2019年4月2日之前尚未结清的租车费用、违章罚款等费用进行结算，被告向原告出具欠条一份，主要内容为：欠条今欠到杭太明人民币叁万陆仟伍佰元整租车费。此据欠款人：秦建2019.4.7。因被告未能向原告返还租赁车辆、给付租赁费用，引发诉讼。另查明，案涉苏Ｆ×××××小型普通客车所有人为杭太明，车辆识别代号LBEJMBKB3BX268423。2019年下半年至2020年年初，原告多次通过微信向被告追要租赁车辆及租车费用，被告多次在微信中表示歉意并承诺近期返还车辆及给付费用，但均未能兑现。上述事实，有当事人当庭陈述、车辆租赁协议、欠条、营业执照复印件、微信聊天记录等在卷佐证。本院认为：原、被告签订车辆租赁协议是双方真实意思的表示，对双方均具有法律约束力。协议到期后，双方对2019年4月2日前的租赁费用36500元进行结算，被告继续使用租赁车辆，原告并未提出异议，故原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。因被告长期未能给付租赁费用，原告多次催要租赁费用并要求被告返还车辆，被告亦多次表示认可，双方对车辆租赁协议不再履行并无争议，但被告怠于返还车辆并给付相应租赁费用。故原告要求被告返还车辆并给付相应的租赁费用，事实清楚、证据充分，应当予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证以及对事实抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七、二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告秦夕建于本判决发生法律效力后十日内给付原告海安县李堡太明汽车租赁服务部租赁费36500元。二、被告秦夕建于本判决发生法律效力后十日内返还原告海安县李堡太明汽车租赁服务部北京现代牌苏Ｆ×××××小型普通客车一辆（车辆识别代号LBEJMBKB3BX268423），并按150元/天的标准支付从2019年4月2日起至该车辆实际返还之日止的费用。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取406元，由被告秦夕建负担（已由原告代垫，被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费812元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员  唐小红二〇二〇年三月十二日书记员  吴 瑶附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省朔州市朔城区人民法院行政裁定书（2020）晋0602行审26号申请执行人朔州市朔城区自然资源局，住所地，朔州市市府西街100号。法定代表人刘丰，职务，局长。被执行人王团德，男，1960年11月22日出生。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院申请强制执行朔城自然资（罚）字[2019]第2035号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。申请执行人朔州市朔城区自然资源局认为王团德违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款和《山西省实施办法》第二条第二款、第二十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《山西省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十七条的规定，作出朔城自然资（罚）字[2019]第2035号行政处罚决定书，决定：1.被执行人王团德退还非法占用的2068.34平方米土地；2.拆除在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3.罚款40933.6元。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院提交了相关证据。本院认为，申请执行人朔州市朔城区自然资源局申请强制执行朔城自然资（罚）字[2019]第2035号行政处罚决定书符合相关法律规定，但根据裁执分离的原则，对违法建筑物的拆除和退回非法占地的强制执行应由相关部门组织实施，所涉及申请不宜由人民法院受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行朔城自然资（罚）字[2019]第2035号行政处罚决定书的第3项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向朔州市中级人民法院申请复议。审 判 长 李 豫 生审 判 员 李  成审 判 员 司徒雪原 二〇二〇年三月十二日法官助理 赵 晓 玲书 记 员 曹 艳 萍书记员曹艳萍
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0883民初82号 原告：步长利，女，1988年11月24日出生，汉族，居民，住邹城市。 被告：邹城市盘子女人坊摄影部，住所地：邹城市邾国街389号，注册号370883600392872。 经营者：李海英。 委托诉讼代理人：周玉生，邹城公平法律服务所法律工作者。 原告步长利与被告邹城市盘子女人坊摄影部返还原物纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告步长利、被告邹城市盘子女人坊摄影部的委托诉讼代理人周玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 步长利提出如下诉讼请求：1.判决被告偿还协议古装套餐欠款2300元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年8月22日，在邹城市盘子女人坊邹城火车站（邹城凤绫儿儿童摄影服务中心）店预定2369元照片拍摄套餐，未拍摄。后经到店查探发现其店面已停业，并已贴出对外出租字样。经多方打探得知该店负责人联系方式，又经多次讨要依然未能进行退款或兑现购买协议事项，此外该店老板还恶语相对，态度十分恶劣。其行为严重损害了原告的合法权益和精神损失。现诉请法院判决被告偿还原告人民币2300元，以维护原告合法权益。 邹城市盘子女人坊摄影部辩称，被告在2018年9月16日已将该摄影部承包给徐进欣经营，原告所起诉的是徐进欣经营期间与原告发生的业务关系，与李海英无关系，同时我方当庭申请追加徐进欣作为共同被告参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2018年3月8日，原告向被告邹城市盘子女人坊摄影部交付2300元，预订一份价值2369元照片拍摄套餐，被告出具了2300元收据一份，并加盖邹城市盘子女人坊公章。此后原告一直未能进行拍摄。后原告发现邹城市盘子女人坊已经关门不再营业，原告要求被告返还交纳的价款未果，双方酿成纠纷，原告诉至本院。 另查明，2018年9月16日，李海英将该邹城市盘子女人坊摄影部承包给徐进欣经营，并签订《邹城盘子女人坊摄影和邹城凤绫儿摄影承包协议书》一份，约定承包期限自2018年10月1日起至2021年9月30日。双方在承包合同中并未对有关原告交纳的摄影费用予以约定。 上述事实，主要是根据原、被告提交的书证、当事人陈述及庭审查证后认定的，有关证据已收录在卷。 本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告已经订立口头摄影服务合同，且原告已经将价款支付给被告，被告未能向原告提供拍摄服务，应当返还原告已经支付的价款。被告辩称在2018年9月16日已将该摄影部承包给徐进欣经营，原告所起诉的是徐进欣经营期间与原告发生的业务关系，与李海英无关系。但本院查明原告是2018年3月8日向被告交款，而被告于2018年10月1日起将摄影部承包给徐进欣，双方承包协议中亦未对原告预定摄影套餐予以约定，因被告举证不能证明其主张，故对被告辩称意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条规定，判决如下： 被告邹城市盘子女人坊摄影部于本判决生效后十日内返还原告步长利2300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告邹城市盘子女人坊摄影部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审判员  张苗苗 二〇二〇年三月二十四日 书记员  王 莉
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2020）黑81民终6号上诉人（原审原告）：王成，男，1963年6月11日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省萝北县，现住黑龙江省肇源县。被上诉人（原审被告）：吕正谦，男，1981年6月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：赵丽娜，黑龙江杜兴林律师事务所律师。上诉人王成因与被上诉人吕正谦返还原物纠纷一案，不服黑龙江省绥北人民法院（2019）黑8111民初400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王成于2020年2月6日申请撤回上诉。本院认为，王成在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王成撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2,900元，减半收取1,450元，由上诉人王成负担。本裁定为终审裁定。审判长 苏 倡审判员 鲁 民审判员 李吉凤二〇二〇年三月十三日书记员 于婧婧
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初1065号 申请人绵阳市涪城区农村信用合作联社。住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段17号。 法定代表人：白林金，联社董事长。 被申请人四川迅吉科技有限责任公司。住所地：绵阳市金家林经济试验区，统一社会信用代码：91510703563289629L。 法定代表人：张吉，执行董事。 被申请人绵阳市金嘉互助式融资担保有限责任公司。住所地：绵阳市金家林经济试验区金融一条街第48栋，统一社会信用代码：915107035582339544. 法定代表人：肖林柏，董事长。 被申请人张吉，男，汉族，生于1972年6月2日，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人姜琳，女，汉族，生于1975年10月26日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请人因金融借款合同纠纷于2020年3月11日向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人价值3000万元的财产予以保全，申请人以自有资金为此次保全提供保证。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 以3000万元为限，对被申请人四川迅吉科技有限责任公司、绵阳市金嘉互助式融资担保有限责任公司、张吉、姜琳名下的银行账号存款予以冻结或查封相应价值的财产； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 姚 昆 二〇二〇年三月十二日 书记员 何炆倪
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初6987号原告：朱杰，男，1986年6月9日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县经济开发新区。被告：陈小娟，女，1987年11月7日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。原告朱杰诉被告陈小娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用普通程序于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告朱杰到庭参加诉讼，被告陈小娟经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等材料无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付借款67500元；2.被告承担本案诉讼费用。审理期间，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款62160元。事实与理由：被告因办理营业执照需要过桥费用，向原告借款二笔合计67500元，经催要，被告出具借条，借据载明被告借到原告共67500元，原告多次催要，被告至今未还借款，故原告提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告陈小娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。2019年3月15日，原告通过ATM取款20000元借给被告，2019年3月30日，原告将信用卡借给被告刷卡30000元、1500元，2019年6月22日、2019年6月26日，原告分别通过微信转账450元、410元给被告，2019年7月14日，原告在360网贷平台借款10000元，实际转账9800元给被告。后经原告催要借款，2019年7月13日，被告出具借条，借条载明：“借条今借到朱杰（320826……）现金人民币壹万伍仟元整（15000元整）借款人：陈小娟321323……2019.7.13……”;2019年7月26日，被告出具第二张借条，借条载明：“借条今借到朱杰（320826……）现金人民币伍万贰仟伍（52500元）元整。借款人：陈小娟321323……2019.7.26……”。之后，原告多次向被告索要借款未果，遂诉至法院。上述事实，有当事人庭审陈述，原告提供的被告所书借条、微信转账记录、信用卡刷卡记录、ATM取款记录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告累计向原告借款62160元，有被告出具借条及转账记录等证据为证，借款事实应予以认定，被告应当偿还借款。对原告要求被告偿还借款62160元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈小娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈小娟于本判决生效后十日内偿还原告朱杰借款62160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358元，由被告陈小娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，缴款账号，原告朱杰6232636100125992530；被告陈小娟6232636100125992522）。审 判 长  朱 剑人民陪审员  王怀珠人民陪审员  张月祥二〇二〇年三月二十六日法官 助理  王毛毛书 记 员  冯佐桃附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘1224执141号之一申请执行人：江南，女，1984年9月15日生，土家族，教师，现住湖南省溆浦县。被执行人：欧阳连菊，女，1981年10月15日生，汉族，北京同仁堂科技股份有限公司工会职员，住北京市。本院在执行申请执行人江南与被执行人欧阳连菊民间借贷纠纷一案，依据本院(2019)湘1224民初1002号民事判决书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金50万元及利息19.6万元（分别按本金40万元和10万元、年利率24%自2017年9月12日和2017年11月2日起算至2019年5月11日止），2019年5月12日至借款本金还清之日的借款利息按此标准另行计算并支付。并承担案件受理费10760元及执行费9360元。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结/划拨被执行人欧阳连菊的银行存款716120元或查封/扣押被执行人欧阳连菊价值相当的其他财产；冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产期限为三年。本裁定立即执行。审判员  奉志辉二〇二〇年三月九日书记员  吴建英
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初682号原告：王延昭，男，1980年11月19日出生，汉族，住新郑市。被告：高尚，男，1981年出生，汉族，住新郑市，现住新郑市。原告王延昭与被告高尚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法进行了审理。原告王延昭向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款2万元及利息；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，2018年6月12日被告以投资做生意为由，向原告借款2万元，由被告出具的借条为凭。后经原告催要，被告以各种理由推托，迟迟不予偿还。无奈，为维护原告的合法权益，故依法起诉，请求贵院查明事实，依法判决。本院经审查认为，诉状中原告只载明了“高尚”的出生年份，并没有月日，也没有身份证号，被告住址记载为“新郑市辛店镇老洼庄”。本院向公安机关查询新郑市辛店镇没有“老洼庄”，只有“老王庄村”，“老王庄村”虽有名字为“高尚”的，但出生年份与诉状中所列年份并不一致，不能确定为同一人，无法向被告高尚送达法律文书。在本院指定的期间内，原告王延昭仍不能提供被告高尚其他送达地址，导致本案的诉讼活动无法继续开展。因此，应当视为原告王延昭起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王延昭的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  赵文奇二〇二〇年三月十九日代理书记员  王如月
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初6283号 原告：中银消费金融有限公司。 统一社会信用代码：913100005574007652。 住所：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，任该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨雨，云南东陆律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：尹以爱，女，1979年6月14日出生，汉族，云南省德宏州梁河县人，居民，住隆阳区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银金融公司）与被告尹以爱金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨雨到庭参加诉讼，被告尹以爱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金140516.39元、利息18252.78元、滞纳费15762.14元（暂计算至2019年7月31日），合计174531.31元；并支付该款项自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳费（按照《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》的约定计付)；2、判令被告承担原告为实现债权的全部费用（包括律师费1000元、公告费300元、诉讼费、保全费等)。事实理由：原、被告于2017年10月19日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。合同约定，被告向原告贷款200000元，借款用途为装修，借款期限为自动用或放款日起36期，贷款利率为固定年利率19.78%，还款方式为等额本息。双方约定，被告逾期还款的，原告有权按日计收滞纳费。原告于2017年10月20日向被告指定账户放款200000元，履行了合同约定的义务。被告于2019年01月01日开始产生逾期，原告为实现债权多次对被告进行催告，至今无果。被告违反《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》第十条第一款第（2）项之约定，未按期足额归还贷款本息。原告现依据《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》第十条第二款第二项之约定，请求宣布本合同项下贷款本息全部到期，要求被告提前归还原告所有贷款本息。依据【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》第十条第二款第六项之约定，被告应承担本案原告为实现债权的全部费用。现原告为维护自身合法权益及正常金融秩序，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告全部诉讼请求。 被告尹以爱未到庭应诉。 原告针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、原告营业执照复印件、金融许可证复印件、法人身份证明书复印件、被告身份证复印件各一份，欲证实原被告主体资格适格的事实。 2、【新易贷－信用贷】贷款正式申请表复印件、【新易贷】用款申请表复印件、“新易贷-信用贷”告客户书复印件、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约复印件各一份，欲证实原告与被告依法签订贷款合同，对双方权利义务进行了约定，双方存在借款合同法律关系的事实。 3、交易详细信息、详细消费记录、详细还款记录、借记卡入扣账资料、利率调整记录、当前欠款记录等信息表一份，欲证实原告已按照合同约定，向被告指定账户放款，履行了合同约定的义务，但被告未按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约的事实。 4、诉讼合作协议复印件、律师代理费发票复印件（附案件当事人明细表）、公告费发票复印件，欲证实因被告违约，导致原告为维护自身合法权益产生律师费1000元、公告费300元的事实。 对原告提交的上列四组证据，被告尹以爱未到庭质证。本院认为，被告尹以爱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，并且原告提交的上列证据能够证明本案案件事实，故本院予以采信。 被告尹以爱未向本院提交任何证据。 根据庭审和举证、认证，本院认定案件事实如下： 2017年10月17日被告尹以爱向原告递交了【新易贷－信用贷】贷款正式申请表一份、同月19日被告尹以爱向原告递交了【新易贷】用款申请表，向原告申请借款200000元。2017年10月19日原、被告于签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，合同约定“被告向原告借款200000元，借款用途为装修；借款期限为自动用或放款日起36期，还款方式为等额本息还款；贷款利率为固定月利率1.57%，贷款期限内不作调整；被告逾期还款的，原告有权按日计收滞纳费（按约定适用每天75元的标准）。如果被告发生违约，原告有权提高贷款利率（在原贷款利率基础上上浮5%）、有权依照宣布本合同项下未归还的贷款本息全部或部分提前到期并要求被告提前归还原告所有贷款本息、有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费、保全费等）的相关费用损失等。”合同还对其他相关事项进行了约定。签订后，原告于2017年10月20日向被告指定账户放款200000元。2019年01月01日被告开始发生逾期，未按约定继续履行还款义务，至今被告尚欠原告借款本金140516.39元、利息18252.78元及2019年7月31日以后的利息未付。本案受理后，因被告尹以爱下落不明，本院依法公告向其送达了应诉的相关诉讼文书和开庭传票，但被告尹以爱无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告尹以爱自愿向原告借款，原告已依约履行了借款义务，被告应当按照约定履行还款义务。在履行借款合同过程中，被告已于2019年1月1日起未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，原被告关于借款提前到期、提前归还、利率调整、滞纳费的支付、实现债权相关费用的承担等均有明确约定，故原告要求被告尹以爱归借款本息、支付滞纳费、承担律师费和公告费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告尹以爱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告尹以爱归还原告中银消费金融有限公司借款本金140516.39元、利息18252.78元及自2019年8月1日起至借款实际清偿之日止的相应利息（按约定利率计算）。 二、由被告尹以爱支付原告中银消费金融有限公司自2019年1月1日直至借款实际清偿之日止的相应逾期还款滞纳费（按每天75元计算）。 三、由被告尹以爱赔偿原告中银消费金融有限公司因实现债权所支付的律师代理费1000元、公告费300元。 上列一、二、三项于判决生效后三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4000元，由被告尹以爱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  郑汝松 人民陪审员  张琼兰 人民陪审员  岳春兰 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  梁永飞
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2020）辽0681民初588号原告于勇，男，1973年7月27日出生，汉族,户籍所在地东港市。委托代理人衣婕，系东港市新兴法律服务所法律工作者。被告中国工商银行股份有限公司东港支行，住所地东港市大东管理区黄海大街130号，法定代表人：张志宏，系行长。委托代理人马晓楠，系辽宁泽宇律师事务所律师。本院在审理原告于勇与被告中国工商银行股份有限公司东港支行名誉权纠纷一案，原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼期间原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于勇撤回起诉。案件受理费500元，原告已预交，本院收取250，余款250元退回原告。审 判 长  刘 丹人民陪审员  于开宁人民陪审员  汪 丽二〇二〇年三月三十日书 记 员  张 健
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12107号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李汝莲，女，1957年9月11日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省济南市人民政府。住所地：山东省济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。 法定代表人：孙述涛，该市人民政府市长。 再审申请人李汝莲诉被申请人山东省济南市人民政府（以下简称济南市政府）行政强制一案，山东省济南市中级人民法院于2018年10月16日作出(2018)鲁01行初778号行政判决：驳回李汝莲的诉讼请求。李汝莲不服提起上诉后，山东省高级人民法院于2019年6月27日作出(2018)鲁行终2663号行政判决：驳回上诉，维持原判决。李汝莲仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李汝莲请求本院依法撤销一、二审行政判决，由一审法院继续审理。其申请再审的主要事实和理由为：原审法院认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法。一是涉案房屋拆迁许可证自2010年10月31日起过期，在未办理延期的情况下，不应适用《城市房屋拆迁管理条例》，而应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》。二是济南市政府作为收回、拍卖涉案土地以及收取土地收益金的受益者，应推定其为强制拆除主体。三是原审法院未将涉案犯罪行为的有关材料移送公安、检察机关。 本院认为：本案的争议焦点系再审申请人李汝莲关于济南市政府为涉案房屋的强制拆除主体的主张是否成立。本案中，涉案棚户区改造项目于2010年5月6日取得拆迁许可证，按照当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》，济南市政府不是涉案项目的拆迁人或拆迁实施单位。李汝莲提交的证据不足以证明济南市政府实施了涉案强制拆除行为。因此，再审申请人请求确认济南市政府的强制拆除行为违法的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。一审法院判决驳回李汝莲的诉讼请求，符合法律规定，二审法院判决驳回上诉、维持原判决，于法有据，并无不当。 综上，李汝莲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李汝莲的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇二〇年三月三十日 法官助理袁岸乔 书记员常晓轩
陕西省咸阳市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕04执4号 上海宫本机械工程有限公司、陕西彩虹电子玻璃有限公司： 上海宫本机械工程有限公司与陕西彩虹电子玻璃有限公司买卖合同一案，咸阳仲裁委员会于2019年12月19日作出咸仲调字(2019)第0185号调解书，已发生法律效力。申请执行人上海宫本机械工程有限公司于2020年1月2日向本院申请执行。 在执行过程中双方达成执行和解协议，陕西彩虹电子玻璃有限公司于2020年3月26日前支付上海宫本机械工程有限公司银行电子承兑汇票六张（承兑期限九个月内），金额2641410元,其余款项上海宫本机械工程有限公司予以放弃，不再追偿。现和解协议已履行完毕。执行费28814.10元由陕西彩虹电子玻璃有限公司缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）陕04执4号执行案件执行完毕，于2020年3月30日结案。 二〇二〇年三月三十日
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0903执104号 张浩，男，1983年5月6日出生，住所地沧州市沧县，联系电话139××××6699 戈炳静，女，1990年11月11日出生，住所地沧州市运河区天成郡府西区7-1-2804，联系电话155××××8788 王金博，男，1987年5月6日出生，住所地沧州市运河区天成郡府西区7-1-2804，联系电话135××××3276 张浩申请戈炳静等借款合同纠纷一案，沧州市运河区人民法院作出的（2019）冀0903民初428号，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月16日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人协商，自愿达成和解协议且需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结沧州市运河区人民法院作出的（2019）冀0903民初428号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  胡树宏 二〇二〇年三月三十一日 书记员  王 锦