wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初10555号 原告：张有凤，女，1993年2月12日出生，汉族，住四川省会理县。 委托诉讼代理人：雷毅，四川公生明律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：何秀华，女，1987年3月4日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告张有凤与被告何秀华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，后因穷尽方式无法送达被告何秀华，转为适用普通程序，由审判员黄穗担任审判长，与人民陪审员岳云川、安宁共同组成合议庭，于2020年2月28日公开开庭进行了审理。原告张有凤及其委托诉讼代理人雷毅到庭参加诉讼，被告何秀华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理与裁判。本案现已依法缺席审理终结。 原告张有凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款50000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年8月至10月期间，向被告店面优麦源蛋糕店个人出资5万余元，后双方以欠条的形式，于2019年3月19日签订《欠条》，明确被告欠原告50000元，原告多次催收无果，遂提起诉讼。 被告何秀华无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述等相关权利。 经审理查明，2019年3月19日，被告何秀华向原告张有凤出具《欠条》，主要载明：“优麦源蛋糕店于2018年8月-10月装修期间，张友凤个人出资50000元作为店面投资，现因店内经营以及其他因素退出，作以此欠条50000元整。” 以上事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《欠条》等证据予以证明，上述证据，来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，证据之间相互印证，故予以认定。 本院认为，被告何秀华向原告张有凤出具的《欠条》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对原、被告具有拘束力。原告张有凤向蛋糕店出资，后因店内经营及其他因素退出，双方经协商，对债权债务进行了结算，被告尚欠原告50000元。被告未按照约定向原告返还欠款的行为，已构成违约，应当承担相应责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”故本案应以原告主张的民间借贷纠纷案由进行审理。对于原告要求被告支付欠款50000元的请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告何秀华于本判决生效之日起十日内向原告张有凤归还借款本金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元、公告费300元及后续公告费，由被告何秀华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄 穗 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  安 宁 二〇二〇年三月二日 书 记 员  白 兰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂01执1936号之一 申请执行人：吴秀东，男，1972年11月25日出生，汉族。 被执行人：何大春，男，1969年4月25日出生，汉族。 本院在执行申请执行人吴秀东与被执行人何大春民间借贷纠纷一案中，责令被执行人何大春归还申请执行人吴秀东借款本金1000000元及利息[利息计算方法：从2019年1月25日起以本金1000000元为基数，按年利率24%计算利息（以此标准计算后扣减被执行人已归还的利息17250元）直至还清全部借款本金为止]；支付申请执行人吴秀东律师代理费50000元、迟延履行期间加倍部分债务利息、申请执行人吴秀东预交的由被执行人何大春承担的本案仲裁费13392元，负担本案申请执行费13034元，但被执行人何大春未履行法律文书确定的义务。 执行中，经本院通过网络执行查控系统及其他查询措施对被执行人何大春的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行了查询，经查，被执行人何大春与案外人梁燕飞共有的位于南宁市青秀区XXX号不动产已设定抵押给他人且被其他法院在前查封，本案属第四顺序轮候查封，被执行人何大春名下银行账户的存款亦被其他法院在前冻结，除上述两项财产之外未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已向被执行人何大春发出限制高消费令，对其高消费及有关消费行为进行了限制。据此，本案申请执行标的1063392元（未包含裁决书确定的一般债务利息及迟延履行期间的加倍部分债务利息）因被执行人何大春无财产可供执行而无法执行到位。经本院电话告知申请执行人本案调查结果，申请执行人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 韦 敏 二〇二〇年三月二日 书记员 宋文意
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初2406号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：王玉政。原告上海浦东发展银行金山支行与被告王玉政信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审判员  朱振毫二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 马丽群、朱笑瑜、朱炫亮、广州市白云区钟落潭镇马沥村第四经济合作社： 关于申请执行人马丽群、朱笑瑜、朱炫亮申请执行广州市白云区钟落潭镇马沥村第四经济合作社行政一案，执行案号为（2020）粤0111执1574号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年三月二十三日 执行法官 ：肖志辉83007462 书 记 员 ：   吴   峻   浩
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1423执98号 罗朝光： 关于你罚金执行一案，本院（2019）川1423刑初254号刑事判决书确定由你缴纳罚金2000元，你于2020年3月9日向本院缴纳了2000元罚金。至此（2019）川1423刑初254号刑事判决书确定由你缴纳2000元罚金的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月九日
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终354号上诉人（原审原告）：张淼，女，汉族，1982年12月30日出生，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：杜桂环，女，汉族，1976年11月8日出生，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：赵群，辽宁沈南律师事务所律师。上诉人张淼因与被上诉人杜桂环名誉权纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002民初3294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。上诉人张淼、被上诉人杜桂环及其委托诉讼代理人赵群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张淼上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判。事实和理由：一审法院没有就上诉人名誉受损的事实进行全面调查收集。1、被上诉人诽谤、辱骂上诉人是主观故意的。2、上诉人是公务员，被上诉人的造谣，诽谤、辱骂，对上诉人党员转正，职位晋升，考核考评产生巨大影响。请二审法院查明本案全部事实，依法撤销一审判决，依法改判。杜桂环二审辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判决。原告张淼一审诉称：自2019年7月份以来，被告一直对原告进行造谣、诽镑、辱骂，多次造谣、诽谤原告破坏其家庭。被告于2019年7月24日在原告单位，国家税务总局辽阳市税务局第二税务分局的办税服务大厅在原告同事面前公开污蔑原告是“小三”、“破坏别人家庭”。2019年8月5日，被告又在原告的单位在原告同事以及有其他纳税人在场的情况下，公开污蔑原告是“小三”、“勾引被告老公”“破坏别人家庭”、造谣原告向被告老公索要P30手机。原告报警处理。2019年8月15日被告再次前来原告单位，在原告单位领导和同志的面前污蔑原告是“小三”，“破坏别人家庭”，辱骂原告“臭不要脸，狐狸精”，造谣原告向被告老公索要华为P30手机、威胁原告，声称要让原告在单位丢人。原告再次报警。原告作为一名公务员，被告多次在单位和公开场合对原告反复通过多种途径造谣、诽镑、辱骂、恐吓的行为，给原告的工作、生活、名誉、人格尊严造成严重的负面影响，特别是就被告的行为，原告被单位领导数次谈话，同志纷纷向原告询问情况，严重影响了原告在单位的形象和工作的发展，给原告造成了极大的精神压力，整夜无法入睡，工作时精神恍惚，时刻害怕被告前来原告单位造谣诽镑。被告的种种劣行严重侵犯了原告的名誉权，为此原告起诉，请求判令1、被告立即停止侵权行为、公开向原告赔礼道歉、澄清事实，恢复原告的名誉，消除其言行造成的恶劣影响；2、被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元；3、判令被告承担本案诉讼费。被告杜桂环一审辩称：原告所述的内容不是事实。首先原告置社会公德所不顾，肆意破坏他人家庭。被告阻止原告与其丈夫不正当关系时，多次对原告进行劝告；其次被告没有对原告进行造谣诽谤辱骂，大声嚷，大声吵的情况，更没有在其他同事面前公开侮辱的行为。被告是为了捍卫自己的婚姻家庭，规劝、劝阻、制止原告不要破坏他人的婚姻家庭，充当不光彩的第三者。被告认为第三者插足是违反社会公德的，也是公务员法所禁止的行为，是深受社会谴责。被告一直不断努力要挽回婚姻与家庭，不想与原告两败俱伤，鱼死网破，所以也不存在侮辱原告的可能。因此原告的诉请与事实不符，请求依法驳回原告的诉讼请求。一审法院经审理查明，2019年7月份以来，被告杜桂环多次到原告单位国家税务总局辽阳市税务局第二税务分局的办税服务大厅找原告，说原告破坏他人的婚姻家庭，充当不光彩的第三者。上述事实有当事人陈述笔录在卷为凭。原告张淼提供的证据不符合证据规则，不予采纳，被告杜桂环提供的证据与本案被告是否构成侵权无关联性，不予采纳。一审法院认为，所谓名誉权，是人们依法享有的对自己所获得的客观社会评价、排除他人侵害的权利。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条的规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。原告仅提供了两份证人书写的证言，该二人并未出庭作证，根据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第55条的规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。鉴于证人没有出庭作证，该份证据，不能采信，且原告未提供证据证明其名誉有损害的事实，应承担举证不能的责任，故应驳回原告的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：驳回原告张淼的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告张淼负担。二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人上诉称因被上诉人到其单位对其进行造谣，诽谤、辱骂，影响了其党员转正，职位晋升，上诉人的上诉主张因证据不足，本院不予采信。对上诉人请求赔偿的问题，因上诉人未提供证据证明其主张，因此，对上诉人的该项主张，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张淼负担。本判决为终审判决。审判长  张丽娟审判员  曹丽娜审判员  王 娜二〇二〇年三月十七日法官助理侯是羽书记员任玥
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初76号 原告：张俊清，男，1964年5月10日出生，汉族，住河北省承德市平泉市。 被告：庄国华，男，1977年4月3日出生，汉族，住河北省承德市。 被告：范国峰，男，1986年3月9日出生，住河北省承德市平泉市。 原告张俊清与被告庄国华、范国峰民间借贷纠纷一案，本案于2020年1月10日立案。 本案在审理过程中，因疫情原因无法正常审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  田旭敏 二〇二〇年三月三日 书记员  尤承新
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初4224号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：乔军，男，1973年3月22日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告乔军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告乔军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币66,946.90元(币种下同)(截止至2020年2月24日，欠款本金58,696元，利息3,728.07元，分期付款手续费4,522.83元)；2、要求被告支付自2020年2月25日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2013年8月15日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2020年2月24日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计66,946.90元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告乔军未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告乔军未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年2月25日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币58,696元；二、被告乔军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,473.67元，减半收取736.84元，由被告乔军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初394号之一原告：南昌经济技术开发区宏迪设备租赁中心，经营场所：南昌市南昌经济技术开发区小企业规划一路江西金若实业有限公司办公楼101.102室，统一社会信用代码：92360108MA37NJEN3R。经营者：涂爱莲，女，1954年6月27日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：杨细瑞，男，1973年9月11日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：余海瑛，女，1978年5月20日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告南昌经济技术开发区宏迪设备租赁中心与被告杨细瑞、余海瑛租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孔庆波人民陪审员  舒洪琴人民陪审员  涂青青二〇二〇年三月十八日书 记 员  涂 文
济南市天桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0105执334号各方当事人：山东省济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初2306号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王俊强未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏凤艳向济南市天桥区人民法院申请执行。济南市天桥区人民法院依法立案执行后，至2020年3月17日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105执334号案件全部执行完毕。济南市天桥区人民法院二〇二〇年三月十七日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保565号 申请人：华夏银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路21号首层107、108、109单元，20层06至08号房，21层，统一社会信用代码914406005682749606。 负责人：洪流。 委托诉讼代理人：蔡德龙，广东天爵律师事务所律师。 被申请人：李洁兰，女，汉族，1978年9月6日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请人华夏银行股份有限公司佛山分行诉被申请人李洁兰金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李洁兰的银行存款436675.39元，或查封、扣押相应价值的财产。申请人华夏银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人华夏银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人李洁兰的银行存款436675.39元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年三月二十三日 书记员  严嘉琪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初454号原告：吴建兰，女，1964年11月16日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：上海斯珀制衣有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：乔建国。原告吴建兰与被告上海斯珀制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张莉婷、董琳琳、人民陪审员蒋富组成合议庭。依法对本案进行了公开开庭审理。原告吴建兰到庭参加诉讼。被告上海斯珀制衣有限公司经本院公告传唤仍未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吴建兰向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠工资人民币11,371元。事实和理由：原告于2006年进入被告处工作，担任裁剪辅工一职，每月工资3,500元。自2019年9月起被告未支付工资，原告于2019年11月20日被迫离职。2019年11月26日，被告出具未发工资确认书一份，内容为：“本公司上海斯珀制衣有限公司，因经营资金困难，导致无法正常发放工资(包括基础工资、津贴、补贴、加班工资等)，现与员工吴建兰(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)确认未发放款项，2019年9月工资4,950元；2019年10月工资5,645元;2019年11月工资3,776元，总计14,371元。本公司承诺以上款项壹万肆仟叁佰柒拾壹元整(￥14,371元)第一期于2019年12月6日前发放肆仟玖佰伍拾元整(￥4,950元)，剩余款项于2019年12月30日前发放至吴建兰工资账户。如本公司未在上述承诺期内发放对应款项，员工可凭此确认书向对应属地劳动仲裁院申请仲裁。”后被告仅支付了3,000元再未支付分文，故请求判如所请。原告提交了未发工资确认书一份以证明其主张。被告上海斯珀制衣有限公司未到庭亦未作答辩。鉴于被告上海斯珀制衣有限公司未到庭应诉，本院对原告吴建兰的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告吴建兰所述事实属实。本院认为，劳动者依法享有取得劳动报酬的权利。现原告根据被告出具的未发工资确认书要求被告支付拖欠工资的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭答辩和举证，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件选用法律若干问题的解释(二)》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海斯珀制衣有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴建兰工资款11,371元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元(原告吴建兰已预交)，由被告上海斯珀制衣有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张莉婷审 判 员  董琳琳人民陪审员  蒋 富二〇二〇年三月二十七日书 记 员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六第一款民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件选用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执270号之一申请人：河南遂平农村商业银行股份有限公司，住所地：遂平县。法定代表人：朱桂杰，该公司董事长。被执行人：申双立，男，汉族，住遂平县。关于河南遂平农村商业银行股份有限公司申请执行申双立借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初2074号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人申双立至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人申双立在中国建设银行25×××65账户内存款人民币3864733.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李蔚二〇二〇年三月二十五日书记员  李冰
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终368号 上诉人（原审被告）：邯郸市稽山房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区稽山公寓北楼4单元5层。 法定代表人：高维根，该公司董事长。 委托诉讼代理人：连玉东，河北方信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐保谦，男，1965年6月21日生，住邯郸市丛台区。 上诉人邯郸市稽山房地产开发有限公司（以下简称稽山房地产公司）因与被上诉人徐保谦租赁合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初2949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 稽山房地产公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判为：驳回徐保谦的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由徐保谦承担。事实与理由：1、因徐保谦未向稽山房地产公司提供租金发票，因此，租金支付的条件尚未成就，徐保谦要求支付租金的诉讼请求依法不应支持；2、关于利息。因双方未在《租赁合同》中约定利息，因此，徐保谦要求利息的诉讼请求依法不应支持。 徐保谦辩称，一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。 徐保谦向一审法院起诉请求：1、依法判令稽山房地产公司向徐保谦支付租金32556元（2017.12.1-2019.4.30）；2、依法判令稽山房地产公司向徐保谦支付延迟履行租金的利息（按金融机构人民币同期贷款利息计算）；3、本案诉讼费全部由稽山房地产公司承担。 一审法院认定事实：2012年4月15日，徐保谦作为甲方（出租房）、稽山房地产公司作为乙方（承租方），双方签订了一份《租赁合同》，该合同约定的主要内容为：甲方将位于邯郸市丛台区房屋，建筑面积38.22平方米（实测面积为37.9平方米），装修状况毛坯，出租给乙方；租赁期限自2012年5月1日至2020年4月30日；租金2015年5月1日至2017年5月1日每年租赁费21556元，每平方米为47元，租金支付方式：正常每年租赁费用支付日为2月25日、5月25日、8月25日、11月25日。合同签订后，徐保谦将出租房屋支付稽山房地产公司，稽山房地产公司拖欠徐保谦自2017年12月1日至2019年4月30日期间的租金为32556元，经徐保谦催要，稽山房地产公司未付，双方争议成讼。 一审法院认为，徐保谦与稽山房地产公司签订的《租赁合同》是双方在平等、自愿、协商一致的基础上达成的，是双方真实意思表示，应受法律保护。稽山房地产公司拖欠徐保谦自2017年12月1日至2019年4月30日的租金32556元未付事实清楚，且稽山房地产公司亦予以认可，故徐保谦的该项诉讼请求，应予支持。因徐保谦出租的房屋登记的建筑面积为37.9平方米，应以实际面积计算租金，共计32556元。由于双方未约定违约条款，但稽山房地产公司拖欠徐保谦房租，给徐保谦造成损失。应当按照中国人民银行同期贷款利率支付相应的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告邯郸市稽山房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付徐保谦租金32566元及利息（利息自2017年12月1日至稽山房地产公司实际清偿租金之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元，减半收取计302元，由被告邯郸市稽山房地产开发有限公司负担。 二审期间，双方当事人没有提交新的证据。 二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，稽山房地产公司与徐保谦双方签订的租赁合同合法有效，双方应自觉履行合同义务。稽山房地产公司应按合同约定支付租金。双方签订的租赁合同中并未约定开具发票为租金支付的条件，故稽山房地产公司关于徐保谦未出具发票，支付租金的条件不成就的上诉理由不能成立。根据合同约定，稽山房地产公司应按期支付租金，其欠付租金构成违约并给徐保谦造成损失，应当支付相应的利息，故稽山房地产公司所提不应支付利息的上诉理由亦不成立。因自2019年8月20日起利率标准已发生变化，故一审仍按中国人民银行同期贷款利率计算利息不妥，应予纠正。 综上所述，稽山房地产公司的上诉请求不能成立，原判认定事实清楚，但利息适用标准不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初2949号民事判决； 二、邯郸市稽山房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付徐保谦租金32566元及利息（利息以32566元为计算基数，自2017年12月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿租金之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费302元,二审案件受理费615元，共计917元，由上诉人邯郸市稽山房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张继红 审判员  赵建平 审判员  米秉华 二〇二〇年三月六日 书记员  郭铜娅
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初41号原告傅卓星，男，1973年10月26日生，汉族，住址大连市甘井子区。被告李春福，男，1980年1月15日生，汉族，住址大连市甘井子区。原告傅卓星诉被告李春福机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅卓星、被告李春福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年12月6日早7:20分，由李春福驾驶车牌号为辽Ｂ×××××的小型客车，与辽Ｂ×××××出租车发生事故，交警认定李春福为事故全责，但是维修费付完，误工费（班费）拒不承担，故请求法院判决被告赔偿停运损失350.00元×5天=1,750.00元。被告李春福辩称，原告不是原车主，当时在理赔时，原告是以替班的身份出现，所以我认为原告的承包合同是伪造的。承包合同、劳动合同、行驶证、道路运输证、从业资格证对劳动合同有异议，我认为他不是车主，也不是这个公司的人。经审理查明，2019年12月06日07时20分，被告李春福（男，39岁）驾驶车牌号为辽Ｂ×××××的小型客车，行驶至路口时，因未按所需行进方向驶入导向车道，与原告傅卓星（男，46岁）驾驶车牌号为辽Ｂ×××××的小型客车发生相撞，致两车受损，被告李春福受伤的交通事故。此事故大连市公安局交通警察支队甘井子大队于2019年12月9日以第210211420190008296号做出道路交通事故认定书（简易程序）认定：当事人李春福负全部责任，当事人傅卓星无责任。辽Ｂ×××××号机动车于2019年12月6日被大连市公安局交通警察支队甘井子大队扣留，于2019年12月9日提车。该车于2019年12月9日至2019年12月10日在大连市甘井子区源隆汽车维修部维修。经查，辽Ｂ×××××号机动车所有权人系大连爱心出租汽车有限公司，傅卓星承包该车辆；辽Ｂ×××××机动车所有权人系李春福。本院所确认的上述事实，有大连市公安局交通警察支队甘井子大队第210211420190008296号道路交通事故认定书（简易程序）、出租汽车承包合同、巡游出租汽车日营运收入参考标准、道路运输证、修车证明及庭审笔录等在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，机动车交通事故是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行使的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，在公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。由机动车交通事故引发的民事赔偿责任就是机动车交通事故责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中公安行政机关已做出责任认定：当事人李春福负全部责任，当事人傅卓星无责任。本案情形应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项承担赔偿责任。被告李春福应当承担原告的民事赔偿责任。被告李春福辩称一节，原告与大连爱心出租汽车有限公司签订出租汽车承包合同，原告承包该公司辽Ｂ×××××号机动车用于出租客运，原告是本案适格主体。天数应为5天。营运损失按照大连市巡游出租汽车日营运收入参考标准每天应按350.00元计算。本院认定合理的赔偿项目及数额为：营运损失350.00元／天×5天=1,750.00元。原告诉请与法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：自本判决发生法律效力后10日内，被告李春福赔偿原告傅卓星营运损失人民币1,750.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25.00（原告已预交），由被告李春福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限二年。审判员  刘范平二〇二〇年三月三十一日书记员  张 倩本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 桂0204执1437号 申请执行人柳州市国土资源局。 法定代表人周龙，局长。 委托代理人唐红光，柳州市国土资源执行监察支队柳南大队大队长。 委托代理人唐海霞，柳州市国土资源执行监察支队柳南大队科员。 被执行人姜广文，男，1966年11月6日出生，住所地柳州市。 被执行人**，男，1967年1月7日出生，住所地柳州市柳南区。 本院于2019年7月23日立案执行柳州市国土资源局申请姜广文、**行政非诉案由一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0204行审30号行政裁定书，经人民法院裁定准予强制执行的非诉行政行为，被执行人姜广文、**对非法占用的耕地进行治理、恢复土地原状以及退还非法占用的土地。现因该案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂0204执1437号案件的执行程序。 二、终结执行程序后，如具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 饶 审 判 员  卢春发 审 判 员  谢 睿 二〇二〇年三月十三日 法官助理  熊文镇 书 记 员  徐继雄 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖01民终226号上诉人（原审被告）：胡朝文，男，1956年2月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被上诉人（原审原告）：合肥安兴太阳湾老年公寓有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区樊洼路998号A1-A4、B2楼，统一社会信用代码91340100591439567R。法定代表人：袁青柳，总经理。委托诉讼代理人：董冬，安徽协利律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹，安徽协利律师事务所律师。上诉人胡朝文因与被上诉人合肥安兴太阳湾老年公寓有限公司（以下简称太阳湾老年公寓）服务合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初7537号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。胡朝文上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审并依法改判驳回太阳湾老年公寓一审的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由太阳湾老年公寓负担。事实和理由:1.胡朝文与太阳湾老年公寓于2016年签订《会员服务协议》，并履行了当年的会员费交纳义务。胡朝文取得房屋后，在短时间内连续发生屋面渗漏问题，曾多次向太阳湾老年公寓申请报修。后因房屋漏水问题严重导致无法居住，胡朝文才另行租房，并产生了一年的租金损失。房屋空置系因太阳湾老年公寓不履职导致，并非胡朝文购而未住，因此不应交纳会员费。2.太阳湾老年公寓对胡朝文的报修没有尽到委托及维修责任，系违约在先，应承担违约责任。综上，一审判决认定事实错误，依法应予改判。太阳湾老年公寓辩称：胡朝文所称的阳台、卫生间属于自用部分，根据《会员服务协议》的约定，太阳湾老年公寓仅对房屋共用部分进行维护修缮。另太阳湾老年公寓对胡朝文的房屋已及时进行了维修，目前已达到正常使用状态。太阳湾老年公寓向一审法院提出诉讼请求：1.判令胡朝文向太阳湾老年公寓支付2017年1月1日至2018年12月31日的会员服务费4073元和逾期违约金6624.32元（逾期违约金以4074元为基数，按照毎天千分之三的标准，自2018年1月1日暂计算至2019年6月27日，以后顺延至款清之日止）,上述款项合计10698.32元。2.本案全部诉讼费用由胡朝文承担。一审法院认定事实：胡朝文为安兴太阳湾养生公馆C2幢3单元1105号房的权益人，该房屋建筑面积为84.86平方米。2016年3月21日，太阳湾老年公寓（甲方）与胡朝文（乙方）签订《会员服务协议》一份，其中“安兴太阳湾养生公馆服务协议”约定：甲方对提供房屋共用部位、共用设施、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。乙方依据本服务协议向甲方交纳会员年费、停车费及其相关费用。会员年费标准按建筑面积：低层区3.5元/平方米/月，小高层2元/平方米/月。乙方空置房屋，会员年费全额收取；本会员年费收取起始日为正式通知权益人交房之日起计收；首次需一次性交纳一年的会员年费，年费交纳周期为每年一次，交纳时间为当年12月上旬（可根据乙方合理要求另行约定收取时间）；乙方违反约定，不按本协议约定的会员年费收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金，或按《管理规约》和委托管理协议的规定进行催缴。其中“安兴太阳湾养生公寓管理规约”约定：权利人和使用人自用部位的维修，保修期内的由维保单位负责，保修期外委托太阳湾老年公寓公司维修的采取有偿服务；权利人或使用人如委托太阳湾老年公寓公司对其自用部位和毗邻部位的有关设施、设备进行维修、养护，应支付相应费用。会员年费收取起始日为正式通知权益人交房之日起记收，缴纳周期为每年一次。上述合同签订后，胡朝文于2016年3月21日在《会员入住流程表》上签名，并交纳2016年服务费1697元。但胡朝文自2017年1月1日起未向太阳湾老年公寓会员年费。另查，胡朝文应交会员服务年费为2036.64元/年（84.86平方米×2元/平方米/月×12个月）。一审法院认为，太阳湾老年公寓与胡朝文签订的《会员服务协议》系双方真实意思表示，应为有效合同，双方应按合同约定履行各自义务。胡朝文自2017年1月1日起未向原告会员年费，显已违约，故太阳湾老年公寓要求胡朝文支付2017年1月1日至2018年12月31日年服务费4073元（2036.64元/年×2年）的请求，应予以支持。胡朝文未能依约支付会员费用，显已构成违约，太阳湾老年公寓要求胡朝文支付自逾期之日起的违约金的请求，应予以支持，但双方协议约定的违约金计算标准过高，应酌定按年利率6%计算为宜；因双方约定会员服务年费交纳周期为每年一次，交纳时间为当年12月上旬，故其中2017年的逾期缴纳服务费2036.64元的违约金应自2017年12月16日起计算，2018年的逾期缴纳服务费2036.64元的违约金应自2018年12月16日起计算。太阳湾老年公寓超出部分的主张，不予支持。《会员服务协议》约定太阳湾老年公寓提供房屋共用部位、共用设施、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，并据此收取会员服务费，自用部位的维修，保修期内的由维保单位负责；同时约定胡朝文空置房屋，会员年费全额收取；故胡朝文称其房屋出现漏水等质量问题，不应缴纳因维修不能入住期间的会员服务费的主张，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、胡朝文于判决生效之日起10日内支付太阳湾老年公寓服务费4073元，并按年利率6%的标准支付违约金至款清时止（其中2017年逾期缴纳服务费2036.64元的违约金自2017年12月16日起按年利率6%计算至款清时止，2018年逾期缴纳服务费2036.64元的违约金自2018年12月16日起按年利率6%计算至款清时止）；二、驳回太阳湾老年公寓的其他诉讼请求。一审案件受理费67元，减半收取计33.5元，由胡朝文负担。太阳湾老年公寓、胡朝文二审未提交新证据。一审查明的事实本院依法予以认定。本院认为，《会员服务协议》系双方真实意思表示，应为有效合同，双方应按合同约定履行各自义务。协议约定胡朝文空置房屋期间的会员年费全额收取，涉案房屋自用部位的维修，保修期内的由维保单位负责，保修期外委托太阳湾老年公寓维修的采取有偿服务，太阳湾老年公寓的主张有合同依据。对胡朝文上诉主张因其房屋漏水等质量问题，而不应缴纳会员服务费的理由，与本案不属同一法律关系，其可另行主张。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人胡朝文负担。本判决为终审判决。审判长  程亚娟审判员  古开利审判员  马 莉二〇二〇年三月三日法官助理姚瑞芳书记员吴喻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民终3064号上诉人（原审原告）：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕鑫，该公司工作人员。委托诉讼代理人：康兰，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：付玮杰，男，1990年5月12日生，住贵州省。上诉人深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）因与被上诉人付玮杰追偿权纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2019）黔0181民初38号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。诚信祥公司上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：原审认定诚信祥公司起诉案件涉嫌违法犯罪属于认定事实错误。一、一审未厘清P2P业务与金融业务的区别，错误认定北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏公司）在没有金融业务许可证的情况下开展金融业务。1、根据《海淀区金融信息服务企业登记事项传递单》金融办意见为该公司业务模式为P2P，同意弘合柏公司名称变更及其经营范围增加金融信息服务字样，故弘合柏公司系有证经营P2P业务，并非无证经营金融业务。2、本案出借人非有利网而是有利网平台上出借人即有利网平台之线上出借人，出借人真实存在，而非虚拟，出借资金均来源于有利网平台之出借人而非有利网，有利网仅依据出借人的授权将相应的资金划给借款人指定的收款账户。新兴的网络P2P模式是借助互联网技术虚拟模式，将借款人和出借人直接撮合，提升小额资金的融通效率，如同淘宝、天猫等平台。二、上诉人提供的有利网借款协议电子合同虽无各方签字，但合同未签章并不必然导致合同不成立。首先，合同法规定书面形式包括数据电文形式，而本案有利网借款协议以电子文本形式生成，属于数据电文形式，符合法律规定。其次，一方当事人已经履行合同主要义务，对方接受，该合同成立。本案有利网借款协议形式上虽无合同各方签字，但有利网根据出借人和被上诉人的授权将借款直接向商户支付作为被上诉人购买商品的对价，且被上诉人已经收到了该商品手机，即出借义务已实际履行，被上诉人也已接受。最后，有利网借款协议约定上诉人承担连带保证责任，符合担保法第十三条的规定，虽无保证合同各方签章，但被上诉人未履行还款义务，上诉人已代其偿还欠款，出借人已经接受，故该协议项下的保证合同成立。三、根据被上诉人与深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签订的《个人借款合同条款与条件》以及被上诉人向普惠快信出具的授权委托书，有利网借款协议对被上诉人有效。四、上诉人仅2018年在全国法院就有近万件已生效的同类案件裁判文书，但一审在审理该类案件中，作出了与同类案件不同的裁判结果，导致同案不同判。付玮杰未提交书面答辩意见。诚信祥公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告付玮杰支付原告代偿款本金5888元，并以代偿款本金5888元为基数按年利率24%计算借款利息，从2015年2月4日起计算至2018年5月8日。2、以代偿款本金5888元加代偿款本金5888元按年利率24%计算借款利息（从2015年2月4日起计算至2018年5月8日止）之和为基数，从2018年5月9日起按年利率6%计算支付原告资金占用费至实际清偿之日止。3，案件受理费、公告费由被告承担。一审法院经审查认为，诚信祥公司所诉涉及的代偿款，《有利网借款协议》上并无相关人员签字，协议上的出借人为虚拟人，实际出借人为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合公司）。诚信祥公司在本院所诉的案件为多件，弘合公司系向不特定公众发放贷款，不能等同于偶发的、特定主体之间的民间借贷。弘合公司注册登记的业务范围为金融信息服务，且营业执照特别注明未经行政许可不得开展金融业务。弘合公司向不特定公众发放贷款，并未取得有关国家机关的许可，涉嫌犯罪。弘合公司与借款人之间的关系不适用民法调整。诚信祥公司代偿该债务产生的法律关系，亦不应适用民法调整，故诚信祥公司的起诉，不属于人民法院受理民事案件的受案范围，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司已交纳的案件受理费116元，予以退还。本院经审查认为，弘合柏公司为不特定的公众提供小额贷款的行为实质是向社会公众发放贷款，不能等同于偶发的、特定主体之间的民间借贷。弘合柏公司在未取得金融业务许可证的情况下，向不特定的社会公众发放贷款涉嫌非法经营犯罪。而本案的代偿法律关系产生的基础为前述贷款行为，因前述贷款行为涉嫌犯罪，故原审法院驳回诚信祥公司的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  李广审判员  庞敏审判员  刘佳二〇二〇年三月二十七日书记员  江莎
四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川2002刑初47号 公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 被告人粟辉，男，1981年11月12日出生于四川省仁寿县，汉族，大专文化，务工，户籍所在地四川省资阳市雁江区，现住资阳市雁江区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2019年7月11日被取保候审。经四川省资阳市雁江区人民检察院决定于2020年1月3日被取保候审。经本院决定于2020年2月14日被取保候审。 四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉[2020]60号起诉书指控被告人粟辉犯信用卡诈骗罪，于2020年2月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，2020年3月2日公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员郑川雨出庭支持公诉，被告人粟辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年5月，被告人粟辉在中国银行资阳分行办理了一张卡号为62×××06的信用卡，信用额度12.5万元。当月粟辉使用该信用卡消费100990.50元，2015年6月开始未还款且多次消费导致该信用卡出现连续性逾期，后银行多次通过上门、电话催收其归还信用卡欠款。2015年9月，粟辉因吸毒被强制隔离戒毒，于2018年1月戒毒完成。强制隔离戒毒结束后，粟辉更改联系电话且未告知银行逃避催收，截止2016年5月末，粟辉透支本息合计人民币169156.88元（其中透支本金118475.15元，利息25443.43元，违约金25238.3元）。公安机关于2018年6月12日对该案立案侦查，2019年7月11日粟辉被抓获归案，2019年7月24日粟辉归还本金118475.15元。 公诉机关认为，被告人粟辉恶意透支信用卡，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。粟辉到案后如实供述自己的犯罪事实，主动归还本金，可以从轻处罚。粟辉认罪认罚，建议判处八个月至一年二个月有期徒刑，适用缓刑，并处罚金人民币二万元，并建议适用简易程序。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实。 被告人粟辉对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经本院审理查明的事实和公诉机关指控事实一致。 本院认为，被告人粟辉构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。粟辉到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且归还本金，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第三款第（三）项、第八条、第九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人粟辉犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限至本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  刘崇飞 二〇二〇年三月二日 书记员  范生琪 附本案适用的相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第一百九十六条第一、二款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产： …… (四)恶意透支的。 前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条持卡人以非法占有为目的,超过规定限额或者规定期限透支，经发卡银行两次有效催收后超过三个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。 …… 具有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”，但有证据证明持卡人确实不具有非法占有目的的除外： …… （三）透支后通过逃匿、改变联系方式等手段，逃避银行催收的； …… 第八条恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在五十万元以上不满五百万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。 第九条恶意透支的数额，是指公安机关刑事立案时尚未归还的实际透支的本金数额，不包括利息、复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。归还或者支付的数额，应当认定为归还实际透支的本金。 3.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初217号原告：杨昌梅，女，1964年5月17日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：张安能，庐江县法律援助中心法律工作者。被告：何景锁，男，1974年11月3日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：潘发文，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。原告杨昌梅诉被告何景锁生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法进行审理。本院经审查认为，杨昌梅系精神残疾（贰级）人员，属于不具备独立行使民事行为能力的人，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的民事主体资格条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第八十三条、第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告杨昌梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  霍晓马二〇二〇年三月六日书记员  王佩佩
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 重庆索隆音乐文化传播有限公司、鲜晓亮、广州歌聚娱乐有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行鲜晓亮、广州歌聚娱乐有限公司知识产权与竞争十案，执行案号为（2020）粤0111执637号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院    二〇二〇年三月二十日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保656号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：都平、卢超富，分别系广东诺臣律师事务所律师、实习律师。 被申请人：林蜚有，男，汉族，1974年10月6日出生，住所地江西省南康市。 被申请人：曹五秀，女，汉族，1974年10月25日出生，住所地江西省南康市。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人林蜚有、曹五秀金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人林蜚有、曹五秀的银行存款157645.14元，或查封、扣押其同等价值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人林蜚有、曹五秀的银行存款157645.14元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年三月二十七日 书记员  严嘉琪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初12939号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘燕，女，1991年5月5日生，汉族，住福建省龙岩市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告刘燕信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告刘燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘燕支付截至2020年1月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)109,558.39元及自逾期之日起至2020年1月14日的利息7,521.99元、违约金5,580.89元、分期付款手续费2,409.30元；2.判令被告刘燕支付截至2020年1月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘燕负担。事实和理由：被告刘燕于2017年11月27日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘燕未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘燕未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表、催收记录作为证据。被告刘燕未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。截至2020年1月14日，被告刘燕拖欠信用卡本金109,558.39元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘燕在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘燕借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金109,558.39元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘燕在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告刘燕未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告刘燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘燕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月14日的信用卡欠款本金109,558.39元；二、被告刘燕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,801.41元，减半收取计1,400.71元，由被告刘燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年三月二十五日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初2604号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：周明。原告上海浦东发展银行金山支行与被告周明信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审判员  朱振毫二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0125民初785号原告：狄晨光，男，1992年11月9日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。原告：狄长太，男，1950年1月3日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。原告：张秀珍，女，1950年1月6日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。被告：许连明，男，1973年5月8日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。被告：张玉刚，男，1964年3月12日出生，汉族，住辽宁省北票市。被告：侯淑萍，女，1963年7月17日出生，汉族，住辽宁省北票市。被告：海兴瑞程运输有限责任公司，住所地河北省沧州市海兴县。法定代表人：刘玉荣，执行董事。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市。法定代表人：李彦军。被告：中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司，住所地辽宁省朝阳市建平县。法定代表人：刘鑫，总经理。原告狄晨光、狄长太、张秀珍与被告许连明、张玉刚、侯淑萍、海兴瑞程运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告狄晨光、狄长太、张秀珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告狄晨光、狄长太、张秀珍撤回起诉处理。审判员  柳民二〇二〇年三月二十五日法官助理石华书记员张玲
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初4096号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：吴益斌，男，1974年10月8日出生，汉族，户籍地浙江省慈溪市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告吴益斌信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告吴益斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币64,771.23元(币种下同)(截止至2019年12月23日，欠款本金57,955.13元，利息5,681.27元，分期付款手续费1,134.83元)；2、要求被告支付自2019年12月24日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2013年4月12日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年12月23日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计64,771.23元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告吴益斌未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告吴益斌未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年12月24日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴益斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币57,955.13元；二、被告吴益斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,419.28元，减半收取709.64元，由被告吴益斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初4084号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：毛小庆，男，1983年1月4日出生，汉族，户籍地浙江省江山市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告毛小庆信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告毛小庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币88,013.34元(币种下同)(截止至2019年12月23日，欠款本金75,542元，利息3,800.04元，分期付款手续费8,084.25元，年费587.05元)；2、要求被告支付自2019年12月24日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2015年11月23日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年12月23日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计88,013.34元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告毛小庆未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告毛小庆未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息、分期付款手续费及年费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年12月24日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛小庆应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币75,542元；二、被告毛小庆应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款手续费及年费(其中利息、分期付款手续费及年费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,000.33元，减半收取1,000.17元，由被告毛小庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1436号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：林洁敏，女，1969年5月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（下称“浦发银行开发区支行”）与被执行人林洁敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初4655号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，林洁敏应向浦发银行开发区支行偿还信用卡欠款本金71381.98元、分期付款手续费2567.21元、滞纳金22806.72元、利息（截至2019年4月26日为32556.02元，另以所欠本金为基数，自2019年4月27日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)。因林洁敏未履行判决确定的义务，根据浦发银行开发区支行的申请，本院于2020年2月13日立案强制执行，立案标的为129311.93元。本院在执行过程中，依法向被执行人林洁敏发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询林洁敏名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，除查明被执行人林洁敏名下中国工商银行、中国银行账户内少量银行存款外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户，并扣划567.35元，经申请人同意先行抵扣执行费。被执行人林洁敏经本院传唤未到庭接受调查，未依法报告其财产情况，且未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人林洁敏有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执1436号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年三月二十四日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初4307号原告山东中稳砼业有限公司，住所地金乡县胡集镇大义S252省道东侧。统一社会信用代码91370828099667648A。法定代表人刘春峰，经理。委托诉讼代理人朱东杰（特别授权），山东缗城律师事务所律师。被告徐州兴凯建筑工程有限公司,住所地徐州市云龙区迎宾大道徐州华东机电汽配综合市场1-4020、1-4022。统一社会信用代码91320322346464478B。法定代表人袁兴凯，经理。被告徐州兴凯建设工程有限公司金乡分公司，住所地金乡县城奎星路西侧翠湖龙庭商业3幢8号。统一社会信用代码91370828MA3CCMBW05。负责人李红艳，经理。原告山东中稳砼业有限公司（以下简称中稳砼业公司）与被告徐州兴凯建筑工程有限公司(以下简称徐州兴凯公司)、徐州兴凯建设工程有限公司金乡分公司（徐州兴凯金乡分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告中稳砼业公司的委托诉讼代理人朱东杰到庭参加诉讼，被告徐州兴凯公司、徐州兴凯金乡分公司经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中稳砼业公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿付混凝土货款499562.5元；2.判令二被告自2019年6月18日起至本金偿清止按照约定利息千分之一点五计息；3.判令二被告偿付违约金100000元；4.判令二被告偿付律师服务费用30000元；5.诉讼费及担保费用等由二被告承担。事实和理由：2019年3月18日，被告徐州兴凯公司为山东省金乡县府前桥项目工程建设所需，指派被告徐州兴凯金乡分公司与原告签订混凝土买卖合同。合同内容双方不仅约定了买卖标的物种类、质量、验收标准及货款结算方式和逾期利息、违约金承担等，还约定了基于债权实现的律师费用等内容条款。双方合同履约从2019年3月21日至2019年6月18日经对账后，二被告尚欠原告499562.5元货款没有偿付。现该笔货款经多次催要至今未果。庭审中原告除坚持诉讼请求第一项及第五项外，将第二项变更为从2019年6月18日起至货款付清之日止按月息2分计算利息；将第三项诉讼请求变更为按逾期付款利息的20%承担违约金；放弃二被告支付律师服务费30000元的诉讼请求。原告中稳砼业公司为支持其诉讼请求，提交以下证据：1.山东中稳预拌混凝土买卖合同，主张证明2019年3月18日被告徐州兴凯金乡分公司为山东省金乡县府前桥工程项目所需与原告签订了混凝土买卖合同，合同双方约定了买卖标的物的种类、质量、验收标准及货款结算方式和逾期利息、违约金承担等，同时还约定了基于为债权实现、律师费承担的合同条款。合同约定如购买方逾期不支付货款，将按应付款金额20%承担违约金，同时约定的逾期付款的利息为日息1.5‰，庭审中原告自愿调整为按月息2分计算，直至货款付清为止。因分公司不具备独立的法人资格，故其民事责任依据公司法第31条规定，应由其开办公司第一被告和分公司第二被告共同承担。2.应付原告混凝土款确认书，主张证明2019年3月21日-2019年6月18日双方经对账确认货款为499562.5元，被告徐州兴凯金乡分公司的法定代理人李红艳签字确认的事实。本院依据原告提交的有效证据认定以下事实：2019年3月18日，徐州兴凯金乡分公司作为买受人（甲方）与中稳砼业公司作为出卖人（乙方）签订《山东中稳预拌混凝土买卖合同》，就府前桥项目工程混凝土所用工程概况、规格、单价、数量及结算价格、混凝土的交付、质量、数量标准以及验收方法、结算条款、保证条款及合同履行地等作出明确约定。其中，合同第五条第2款约定，“买受人不管何因如出现中断使用混凝土连续超过十五日的，不论上述结算条件是否成就，均应于第十五日之日起的十日内结付清货款。”第5款：买受人如逾期付款，按应付款金额的日1.5‰支付利息及违约金；如逾期付款三十日以上的，不仅出卖人有权解除合同，而且买受人除上述按日支付利息外还应加付应付款金额20%的违约金。第9款约定，“买受人如果因逾期付款导致出卖人通过诉讼、仲裁等法律途径追要货款本息及违约金的，买受人的应付款项包括债权人实现主、从债权的合理费用（包括但不限于诉讼费、出卖人根据与法律顾问所在律师事务所的协议书所应支付的律师费、差旅费等）。”双方均在合同落款处加盖合同公章并盖双方法定代表人印章。应付山东中稳砼业有限公司混凝土款确认书显示，对账单位：金北府前街155××××9456，对账时间日期：20190321-20190618，方量共计1093.5，金额共计499413元，本月应收货款金额499562.5元，累计对账余额总额（大写）：肆拾玖万玖仟伍佰陆拾贰元伍角，客户代表：李红艳（签字）。本院认为，原被告之间签订的买卖合同及第二被告负责人签字确认的应付山东中稳砼业有限公司混凝土款确认书，系双方真实意思表示，双方均应当严格遵守。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告请求被告支付混凝土款499562.5元事实清楚，本院予以支持。原告请求按月息2分计算逾期付款的利息损失，不违反法律规定，本院亦应予支持。关于原告请求偿付按逾期付款利息的20%承担违约金问题。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案原告的损失应为被告逾期付款的利息损失，原告请求按逾期付款利息的20%承担违约金，不违反上述规定，本院予以支持。徐州兴凯金乡分公司系依法登记成立的分支机构，可以作为诉讼主体参加诉讼，也可以以其经营管理的财产承担民事责任。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”依据该规定，被告徐州兴凯公司应承担相应的民事责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州兴凯建筑工程有限公司、徐州兴凯建设工程有限公司金乡分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告山东中稳砼业有限公司货款499562.5元及逾期付款损失（自2019年6月18日起以499562.5元为基数按月息2分计算至实际支付之日止）；二、被告徐州兴凯建筑工程有限公司、徐州兴凯建设工程有限公司金乡分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告山东中稳砼业有限公司逾期付款的利息损失的百分之二十的违约金。三、驳回原告山东中稳砼业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10096元，由被告徐州兴凯建筑工程有限公司、徐州兴凯建设工程有限公司金乡分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王瑞华人民陪审员  李成厂人民陪审员  白 浩二〇二〇年三月九日书 记 员  杨 纳
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初10787号原告：聊城市东大建筑安装工程有限公司，住所地：聊城市经济开发区辽河路与中华路交叉口国力小区A9商铺。法定代表人：张强，总经理。被告：山东乾一乾建筑工程有限公司，住所地：济南市历城区唐王镇石徐村村委会东400米路南。法定代表人：李乾瞾，总经理。原告聊城市东大建筑安装工程有限公司与被告山东乾一乾建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告聊城市东大建筑安装工程有限公司未在本院限定时间内缴纳案件受理费23400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告聊城市东大建筑安装工程有限公司撤诉处理。审判员  王英杰二〇二〇年三月十八日书记员  温志强
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申55号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：勉县元海矿业有限责任公司。住所地：勉县。法定代表人：刘青阳，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：勉县万鑫金属选矿厂。住所地：勉县。负责人：韩连荣，该公司投资人。原审第三人：刘青阳，男，汉族，住河南省洛阳市西工区。再审申请人勉县元海矿业有限责任公司（以下简称元海矿业公司）因与被申请人勉县万鑫金属选矿厂（以下简称万鑫选矿厂）、原审第三人刘青阳不当得利纠纷，不服陕西省汉中市中级人民法院（2019）陕07民终26号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。元海矿业公司申请再审请求：1.依法撤销陕西省汉中市中级人民法院（2019）陕07民初26号《民事判决书》；2.改判支持申请人的二审诉讼请求；3.一审、二审的诉讼费由被申请人承担。事实与理由：一、本案的法律关系应当是合同纠纷案件，理由如下：1.本案件产生的根源是由于第三人刘青阳与汉中银茂矿业开发公司（以下简称汉中银茂公司）签订了《合作经营合同书》、《补充协议》，第三人刘青阳按照合同的约定将收益款219万元转入申请人的账户，案件的根本问题是第三人刘青阳将收益款转出的行为在法律上怎么评价。第三人刘青阳是否有权利转出款项，是第三人刘青阳与汉中银茂公司之间的合同纠纷，与被申请人无关，被申请人无权提起诉讼。2.第三人刘青阳将资金从被申请人的账户上转出，完全具有法律依据，第三人刘青阳从被申请人账户上转走的资金219万元不是被申请人的资金，而是第三人刘青阳与汉中银茂公司的经营资金，且该经营资金的控制权是第三人刘青阳与汉中银茂公司。3.不管该经营资金219万元是怎样转移的，但是转移的原因均是汉中银茂公司与第三人刘青阳存在合同为前提，即使该219万元的收益款不该返还给第三人刘青阳，那也应当是第三人刘青阳与汉中银茂公司之同的合同纠纷，而不是不当得利纠纷。二、本案中申请人的行为不符合不当得利的组成要件，申请人不构成不当得利，理由如下：1.不当得利构成要件之一为一方获得利益，本案中申请人未获得利益。本案款项是第三人刘青阳与汉中银茂公司之间的合作款，只是第三人刘青阳按照双方的合同将收益款转入申请人的账户内，申请人账户内的资金增加是本来就应当增加的款项，申请人相对于被申请人获得利益是正当的财产增加。2.不当得利构成要件之二为他方受有损失，本案中被申请人并未受到任何损失。本案中第三人刘青阳转出的款项属于汉中银茂公司与刘青阳的合作款，与被申请人无任何关系，只是第三人刘青阳与汉中银茂公司之间的合作款，从借用的被申请人账户中流转的，账户内的资金属于第三人刘青阳与汉中银茂公司，且账户的密码、秘钥均由第三人刘青阳与汉中银茂公司的掌控。因此第三人刘青阳转出的款项不属于被申请人，被申请人无权作为案件的当时人提起诉讼。3.不当得利构成要件之三为获得利益与受损失之间存在因果关系。本案中，申请人不是获利的一方，申请人账户的款项是第三人刘青阳依据与汉中银茂公司之间的合同转入的，申请人并未获利。而被申请人也未受到任何损失，第三人刘青阳转出的款项不是被申请人的款项，何来的被申请人受有损失。即无获利方也无受损失方，也就不存在因果关系的问题。4.不当得利构成要件之四为获得利益没有法律上的依据。本案中，款项的转出是第三人刘青阳转出的，第三人刘青阳转出款项是具有合同依据的，第三人刘青阳与汉中银茂公司之间签订的有合作合同，其完全有权利按照合同的约定从双方控制的账户内转出款项，被申请人只是账户的被借用方，刘青阳仅仅是将款项暂时转入申请人的账户，刘青阳转出款项具有法律上的原因。综上所述，汉中市中级人民法院（2019）陕07民终26号民事判决书认定本案属于不当得利纠纷，是适用法律错误。本案不属于不当得利纠纷，应当属于合同纠纷，汉中市中级人民法院适用法律错误。因此，申请人依据《民事诉讼法》第200条第六项之规定，提起再审申请。本院认为，本案的争议焦点为：万鑫选矿厂与元海矿业公司之间的纠纷是否属于合同纠纷。元海矿业公司应否向万鑫选矿厂返还219万元。申请人认为，本案产生的根源是刘青阳与汉中银茂矿业开发有限公司（以下简称银茂矿业公司）之间的《合作经营合同书》及《补充协议》，双方在合同履行中发生纠纷而导致本案的转款行为，因此本案应为合同法律关系，而非不当得利。首先，上述合同关系仅存在于银茂矿业公司和刘青阳之间，万鑫选矿厂和元海矿业公司之间并不存在合同关系。其次，民事行为的法律效果与民事主体的意思表示相关。本案中，银茂矿业公司和刘青阳的共管账户虽设立在万鑫选矿厂名下，但共管账户中资金的支配权共同归属于银茂矿业公司和刘青阳。如果案涉转款行为是银茂矿业公司和刘青阳的共同真实意思表示，则该转款行为的法律效果应由银茂矿业公司和刘青阳承担，该转款行为可视为双方履行上述合同的行为。但实际上案涉转款行为并非银茂矿业公司的真实意思表示，仅是刘青阳的单方意思表示。因此，该转款行为的法律效果不应由银茂公司承担，不应视为银茂公司履行上述合同的行为。因而，就案涉219万元而言，万鑫选矿厂和元海矿业公司、刘青阳并不存在合同关系。元海矿业公司应否向万鑫选矿厂返还219万元。依据一、二审查明的事实，刘青阳在转走该共管账户内的219万元时，未与共管账户人的另一管理人韩廷志协商一致，刘青阳的上述转款行为与《补充协议》第四条第二款的约定不符。因此，刘青阳转帐219万元的行为没有合同根据和法律依据，元海矿业公司占有该219万元也没有合法依据。因此，原审法院判令元海矿业公司将该219万元返回至万鑫选矿厂的银行账户并无不当。元海矿业公司申请再审理由不能成立，应予驳回。综上，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回勉县元海矿业有限责任公司的再审申请。 审  判  长    胡晓晖                      审  判  员    张奋霆审  判  员    张叡婕  二〇二〇年三月十二日   书  记  员    郭晨晨 - 1 -
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初4114号原告：深圳市鑫特莱装饰工程有限公司，住所地：深圳市龙岗区坪地西湖苑4栋B座B07。法定代表人：单孟。被告：孙某，女，汉族，1985年出生，住址：山东省曹县。本院在审理原告深圳市鑫特莱装饰工程有限公司诉被告孙某装修装饰工程合同纠纷一案的过程中，原告于2020年1月17日向本院提出申请，以双方已于庭外达成和解为由，要求撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市鑫特莱装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费2111.45元（减半收取，即1055.72元），由原告深圳市鑫特莱装饰工程有限公司负担。审判长  林嘉伟审判员  钟丹燕审判员  王科丰二〇二〇年三月五日法官助理黄冬怡书记员张肇晓
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初27417号原告：阮铭斯，女，1989年4月18日出生，汉族，住广州市越秀区，委托诉讼代理人：黄静仪、肖舒婷，分别为广东法制盛邦律师事务所律师和实习律师。被告：广东海建投资发展有限公司，住所地广州市海珠区礼岗路4号海外花园首层4号铺。法定代表人：容桂宏。被告：广东海外建设总公司，住所地广州市天河区天河路351号外经贸大厦2012、2013房。法定代表人：李福昌，职务：总经理。被告：广州海外建设开发有限公司，住所地广州市海珠区新港西路大江涌27号102房。法定代表人：王崴，职务：总经理。原告阮铭斯诉被告广东海建投资发展有限公司（以下简称为海建公司）、广东海外建设总公司（以下简称为广东海外）、广州海外建设开发有限公司（以下简称为广州海外）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告就承购了礼岗路4号海信街1号之一1709即海天阁1709房与被告海建公司签订《合同书》，其已向被告海建公司支付的订金10000元和首期购房款249012.5元。2016年，原告依照海建公司通知提交过户所需材料。据（2018）粤0105民初1314号《民事判决书》可知“该物业所在楼盘海外花园已于2001年1月8日取得了证号980263的预售许可证，申办单位为广州海外”、“海建花园与广东海外交清约定的管理费和利润后，广东海外应申请办理产权及物业转让给海建公司的转名手续。”又根据(2008)粤高法民一终字第21号《民事判决书》可知“该物业所在楼盘海外花园项目用地的一切手续及责任均由广州海外负责。”故三被告均负有为原告办理房屋登记过户手续的义务，但至今未办理，故原告起诉请求判令：l、三被告共同为原告所购买的上述房屋（海珠区礼岗路4号海信街1号之一1709房即海天阁1709房）办理房产登记过户手续；2、三被告共同向原告支付延期办理房产证的违约金（违约金自2011年1月1日起计算至原告实际办理房屋登记过户登记手续之日止，以涉案房屋的已付款259012.5元为本金，每日按照中国人民银行同期银行贷款利息计算，暂计至2019年9月4日止为人民币130162元）；3、三被告共同承担律师费10000元；4、三被告共同承担本案受理费。本院认为：经查，据广州市不动产登记中心2019年9月24日出具的《依申请信息公开答复书》记载，无预售备案地址为礼岗路4号海信街1号之一1709房办理预售商品房预告登记（含合同备案）、退房或注销登记、预购商品房抵押权预告登记（含合同抵押）、在建工程抵押登记情况；广州市海珠区礼岗路4号海信街1号之一（海天阁）1709房目前由广州市中级人民法院以(2004)穗中法执字第2600号《协助执行通知书》查封，期限至2021年4月26日止；等。鉴于涉案房屋已由人民法院执行查封，原告以其已购买涉案房屋为由，对作为执行标的的涉案房屋主张实体权利，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定向执行法院提出书面异议。因此，对原告的起诉,本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告阮铭斯的起诉。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  林丽娜人民陪审员  黄凤儿人民陪审员  蔡喜荣二〇二〇年三月二十日书 记 员  于悦姗邬雪芳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初4231号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王国平，男，1983年12月12日出生，苗族，户籍地四川省。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王国平信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告王国平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币225,369.35元(币种下同)(截止至2020年2月25日，欠款本金214,318.03元，利息11,051.32元)；2、要求被告支付自2020年2月26日起至实际清偿之日止的利息(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2019年3月13日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2020年2月25日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计225,369.35元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告王国平未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告王国平未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年2月26日起至实际清偿之日止的利息，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币214,318.03元；二、被告王国平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,680.54元，减半收取2,340.27元，由被告王国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初2414号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：邢斐飞。原告上海浦东发展银行金山支行与被告邢斐飞信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审判员  朱振毫二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初4944号原告：冯应平，男，1966年12月09日生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：杨福香，上海信思法律师事务所律师。被告：崔普康，男，1993年10月04日生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：上海江南旅游服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：郎国清。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文。原告冯应平与被告崔普康、上海江南旅游服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告冯应平于2020年3月5日向本院提出撤诉申请，且未缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告冯应平的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯应平撤诉。审 判 员 周云菲二〇二〇年三月五日法官助理 鲍兆兴书 记 员 倪礼佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执364号之八申请执行人：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。被执行人：张广华。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2014）山商初字（西集）第55号民事判决书为执行依据，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人张广华在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡琼鑫二〇二〇年三月十一日书记员  高 莉
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 施俊承、广州市白云区人和镇方石村第二经济合作社： 关于申请执行人施俊承申请执行广州市白云区人和镇方石村第二经济合作社行政一案，执行案号为（2020）粤0111执1496号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年三月二十三日 执行法官 ：肖志辉83007462 书 记 员 ：   吴   峻   浩
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执357号之一 申请执行人：王小苹，女，1979年12月1日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。 被执行人：迟艳锋，男，1982年2月19日出生，汉族，现住辽宁省普兰店市。 本院在执行关于王小苹与迟艳锋合同纠纷一案中，经查被执行人迟艳锋有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人迟艳锋在财付通支付科技有限公司085e9858ecaa9b7××××fbfeb6@wx.tenpay.com账户内存款人民币488.79元，冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 宁 二〇二〇年三月十二日 书记员 殷海云
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执267号申请执行人:**祥，男，1970年6月15日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被执行人：尹东海，男，1961年5月4日出生，汉族，住芜湖市经济技术开发区。被执行人：芜湖耀华玻璃园艺有限公司，住所地芜湖市鸠江区清水创业园，统一社会信用代码91340207754871013N。法定代表人：尹东海，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0207民初4506号民事判决书，于2020年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人尹东海名下的位于经济开发区万春新苑四期10#楼2单元1301室[不动产权证书号：皖（2019）芜湖市不动产权第0789141号]、经济开发区万春商业中心A区4#楼17室[不动产权证书号：皖（2016）芜湖市不动产权第0090703号]、鸠江区清水怡园小区商业街3幢05室[不动产权证书号：2010122325]房产及所享土地使用权，查封期限三年。二、查封登记在被执行人芜湖耀华玻璃园艺有限公司名下位于鸠江区清水工业园2#厂房（证书号码：2008061260）、鸠江区清水军滩村02#楼0房产（证书号码：2007015940）、鸠江区清水军滩村03#楼0房产（证书号码：2007015940）、鸠江区清水军滩村04#楼0房产（证书号码：2007015940）、鸠江区清水军滩村05#楼0房产（证书号码：2007015940）、鸠江区清水军滩村01#楼房产（证书号码：2007015940）、鸠江区清水军滩村01#楼房产（证书号码：2007015948）及所享土地使用权，查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  梅根生二〇二〇年三月五日法官助理夏程福书记员朱希芳
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1202民初1330号原告：张波，男，1992年12月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：刘龙，安徽勇胜律师事务所律师。被告：袁宝坤，男，1975年6月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告张波与被告袁宝坤劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，按照立案时原告确认被告的住址，无法送达法律文书，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张波的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  江敏二〇二〇年三月三十日书记员  秦蕾