湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初2686号原告：宜城市襄大农牧有限公司，住所地宜城市经济开发区楚都大道655号，统一社会信用代码91420684726108133J。法定代表人：张德武，该公司总经理。委托诉讼代理人：候小红，该公司法务部工作人员。被告：杨太平，男，1986年1月28日出生，汉族，住湖北省宜城市，被告：邱健，男，1977年8月19日出生，汉族，住湖北省宜城市，被告：胡瑞锋，男，1982年11月26日出生，汉族，住湖北省宜城市，委托诉讼代理人：张青峰（系胡瑞锋姑父），住湖北省宜城市，被告：李春艳，女，1990年4月22日出生，汉族，住湖北省宜城市，原告宜城市襄大农牧有限公司（以下简称襄大公司）与被告杨太平、邱健、胡瑞锋、李春艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月10日公开开庭进行了审理。原告襄大公司委托诉讼代理人候小红，被告邱健、被告胡瑞锋委托诉讼代理人张青峰到庭参加诉讼。被告杨太平、被告李春艳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。襄大公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令杨太平立即偿还借款本金20万元及利息（从2018年10月1日起按中国人民银行1年期贷款基准利率的4倍计算到实际付清之日止）、承担违约金5万元，并由邱健、胡瑞锋、李春艳承担连带清偿责任。事实和理由：杨太平以扩建猪舍资金不足为由，分三次向襄大公司借款共计20万元。杨太平并承诺：如果我没有按照以上还款时间归还本息，从借款之日起，按当期人民银行1年期贷款基准利率的4倍付息，同时还要承担5万元的违约金。担保人邱健在杨太平出具的三份借条上对借款内容均签字捺印确认。借款后履行期间，襄大公司听说杨太平经济状况恶化，为防止损失扩大多次通知杨太平、邱健及时履行还款义务未果，于2018年9月19日，以杨太平、邱健为被告向宜城市人民法院提起诉讼。诉讼中，胡瑞锋于2018年11月15日与襄大公司签订协议书，约定胡瑞锋以债务加入方式用其代养生猪利润偿还杨太平20万元借款，2年内不能还清，襄大公司有权向杨太平和胡瑞锋共同主张债权。且债务属于夫妻共同债务，对杨太平的欠款承担连带偿还责任。协议签订后，襄大公司撤回起诉。此后，胡瑞锋仍未还款。为此，特提起诉讼。杨太平未作答辩。邱健辩称，其原系襄大公司业务员，专门开发养殖客户。根据公司要求，客户借款，均由负责联系的公司业务员签名担保，是履行工作职责，并不承担担保还款责任。杨太平所养殖的生猪每一批都产生有利润，襄大公司却一直未有扣除利润用来还款，从没有说过要求业务员担保还款。邱健不应承担责任。胡瑞锋辩称，襄大公司与胡瑞锋签订债务加入协议，是基于与襄大公司的合作关系，从养殖生猪利润中代为还款。协议约定为2年期，但是襄大公司仅供应了一批生猪后，就没有按照协议约定履行义务，胡瑞锋未能养殖生猪，如何产生利润来还款？因此，襄大公司违反协议约定，胡瑞锋不应承担责任。李春艳未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年期间，邱健系襄大公司业务员，经与养殖户杨太平联系，协商由公司借资发展养殖扩建猪舍。杨太平分别于2015年11月4日、2015年12月15日、2016年1月15日给襄大公司出具借条，分别借款10万元、8万元、2万元，均未约定还款日期、借款利率。杨太平另承诺：以上资料属实，我承诺按照以上规定时间还本付息。如果我没有按照以上还款时间内归还本息，从借款之日起，按当期人民银行1年期贷款基准利率的4倍付息，同时还要承担5万元的违约金，并由宜城市人民法院依法审判强制执行。张德武实现债权所开支的费用均由我本人承担。邱健在三张借条中担保人签字处均签名捺印。经审批人李小龙签名后，襄大公司分别于2015年11月9日、2015年12月15日、2016年1月15日将借款全部转款到杨太平银行账户。事后，杨太平与襄大公司继续履行养殖合同。时至2018年期间，襄大公司因未收回杨太平借款，向本院提起诉讼，本院于2018年10月10日立案后，襄大公司于2018年11月14日向本院提出撤诉申请，并于2018年11月15日，与胡瑞锋签订《协议书》约定对杨太平的借款20万元，协商达成以下协议：乙方（胡瑞锋）自愿以其代养襄大农牧（荆门）有限公司生猪产生的利润偿还以上20万元借款，一批生猪利润不足以全部偿还的，用下一批生猪利润偿还，直至欠款还清止。甲方（襄大公司）有权直接从乙方的养殖利润中直接扣除上述欠款，自签定本协议日起两年内乙方仍未能还清以上20万元借款的，甲方有权向杨太平和乙方共同主张债权。甲方同意乙方以债务加入的方式承担杨太平的20万元债务，且该笔债务属于乙方夫妻共同债务，乙方对杨太平的上述欠款承担连带还款责任。自本协议签定之日起，甲方从宜城市人民法院撤回对杨太平、邱健的起诉。本院裁定准许撤诉后，协议未能履行。导致本案纠纷发生。本院认为，杨太平向襄大公司借款用于养殖，系双方当事人真实意思表示。襄大公司履行了出借义务，双方构成了民间借贷关系，不违反法律规定，借贷行为有效。邱健在借条中担保人签字处进行签名捺印，其应当明知该借条内容是属于杨太平的借款行为，在无其他证据证实签名表示为其他意思的情况下，就应当认定为是对借款的担保。邱健辩称，其系业务员代表的是公司职务行为，不是保证行为，未能向本院提交证据反驳，本院不予采纳。因此，邱健在借条签署担保人，是其自愿意思表示，该担保行为有效。双方当事人未约定保证方式、保证期限，应当依法认定为连带责任保证、保证期限为6个月。本案借贷双方当事人没有约定还款履行期限，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。襄大公司诉称，在合同履行期间多次通知杨太平、邱健及时履行还款义务的事实，但没有向本院举证证明具体时间节点。本院认为，本案借款行为，主要是基于发展生猪养殖，从投入到回收成本的角度上分析，襄大公司应当是及时回笼资金避免损失，以生猪回收时为襄大公司主张过债权较为适宜。邱健辩称襄大公司没有要求其承担担保责任的意见，按照借款时间到生猪回收按1年期来计算，襄大公司也未提供此后6个月内向邱健主张承担保证责任的证据，应当免除邱健保证责任。襄大公司以与胡瑞锋签订的加入债务方式还款《协议书》为依据，要求胡瑞锋、李春艳夫妻承担连带责任的主张，因该《协议书》约定从胡瑞锋养殖的生猪利润还款，时间为2年内，即2020年11月15日以前，该履行期限未满，襄大公司要求胡瑞锋承担连带还款责任不当，本院不予支持。其还要求胡瑞锋妻子李春艳以夫妻共同债务承担连带责任，本案不再评判。襄大公司要求杨太平偿还借款，承担违约责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、杨太平欠宜城市襄大农牧有限公司借款本金20万元及利息（自2018年10月1日起至2019年8月19日按中国人民银行1年期贷款基准利率4倍计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算利息至付清之日止），并支付违约金5万元，违约金与利息之和以不超出欠款本金年利率24%为准，于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回宜城市襄大农牧有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由杨太平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  向 东审 判 员  王 丽人民陪审员  黄传友二〇二〇年三月三十日法官助理黄林红书记员刘亚丽