黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑06执复13号 复议申请人（申请执行人）：王平，女，1968年3月2日出生，住所地黑龙江省大庆市肇州县。 被执行人：肇州县水务局，住所地黑龙江省大庆市肇州县正阳街路北。 法定代表人：黄雪松，该局局长。 复议申请人王平不服黑龙江省肇州县人民法院（以下简称肇州法院）（2019）黑0621执异67号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 王平申请执行肇州县水务局（以下简称水务局）劳动争议纠纷一案，肇州法院于2019年7月4日立案执行。肇州法院于2019年7月9日作出（2019）黑0621执693号执行通知书、报告财产令，并于2019年8月13日送达至水务局。2019年11月6日，肇州法院作出（2019）黑0621执693号执行裁定书，冻结水务局尾号2672银行账户内存款112000元。2019年11月12日，水务局向肇州法院提出执行异议，请求解除对其单位尾号2672银行账户的冻结。 执行法院查明，2018年2月7日，肇州县劳动人事争议仲裁委员会作出州劳人仲字（2018）第5号仲裁调解书，申请人王平与被申请人水务局达成如下协议：被申请人同意根据申请人退休身份认定为其补缴社会基本养老保险，如劳动者以事业单位人员退休，被申请人参照事业单位缴费基数为申请人补缴社会基本养老保险费，如劳动者以企业单位人员退休，被申请人参照企业单位缴费基数为申请人补缴社会基本养老保险，其缴费基数参照社保缴费基数，个人缴纳部分由个人承担。2019年11月6日，其院作出（2019）黑0621执693号执行裁定书，冻结肇州县水务局账户为56×××72内存款110391.17元，包括执行费共计112000元。肇州县劳动人事争议仲裁委员会（2018）第5号仲裁调解书的被申请人为肇州县水务局、法定代表人为毕明刚。 执行法院认为，肇州县劳动人事争议仲裁委员会（2018）第5号仲裁调解书的被申请人为肇州县水务局、法定代表人为毕明刚，该主体与事实不符，王平系肇州县水利科研所的职工，肇州县水利科研所属于独立的法人单位，毕明刚为该所的法定代表人，（2018）第5号仲裁调解书程序违法，依法应不予执行。其院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定撤销肇州县人民法院作出的（2019）黑0621执693号执行裁定书。 复议申请人王平向本院申请复议称，其诉水务局劳动争议一案，经肇州县劳动人事争议仲裁委员会作出州劳人仲字（2018）第5号仲裁调解书，经肇州法院（2018）黑0621民初2042号判决书、大庆市中级人民法院（2019）黑06民初375号民事裁定书，现已发生法律效力，二审判决如下：（一）撤销肇州法院（2018）黑0621民初2042号民事判决；（二）驳回原审原告王平的起诉。二审判决认定其与水务局已向肇州县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，并就双方争议进行调解，作出仲裁调解书的事实。该仲裁调解书形成了双方真实的意思，是双方自愿形成，肇州县水利科学研究所虽为独立法人单位，但其实是水务局的下属单位。该研究所人员安排及财务审计均受水务局审计和管理，故被执行人水务局应承担下属单位科研所的责任和义务，达成和解协议是自愿行为，不违反法律规定，被执行人是合格的主体，不存在肇州法院（2019）黑0621执异67号执行裁定所述仲裁调解书程序违法的事宜。该异议裁定事实不清、证据不足、适用法律错误。另外，肇州法院异议裁定超越审判权限对二审法院民事裁定认定事实予以纠正程序违法。综上，请求法院撤销肇州法院（2019）黑0621执异67号执行裁定。 本院查明，2018年9月17日，肇州法院受理王平与水务局请求判决水务局向王平一次性给付单位应缴纳的社会基本养老保险金案件。该案适用简易程序审理后，于2018年11月30日作出（2018）黑0621民初2042号民事判决，判决如下：（一）被告水务局于本判决生效后十日内退还原告王平垫付的单位应缴纳的养老保险费110391.17元；（二）驳回原告王平的其他诉讼请求。水务局不服该判决上诉至本院，上诉理由为“一审认定事实错误，判决错误。一审认定肇州县农业农村局与王平存在劳动关系，属于认定事实错误。王平是肇州县水务局下属单位肇州县水利科学研究所的职工，肇州县水利科学研究所是独立法人单位，是自筹自支的事业单位，王平编制属于肇州县水利科学研究所。原肇州县水务局是肇州县水利科学研究所的主管单位，王平不是肇州县农业农村局的职工。一审判决肇州县农业农村局返还王平垫付的单位应缴纳的养老保险费110391.17元属于判决错误，肇州县农业农村局不是应承担责任的主体，不应该承担责任”。本院审理期间水务局将名称变更为肇州县农业农村局（以下简称农业农村局）。本院于2019年3月22日作出（2019）黑06民终375号民事裁定，该裁定查明“王平与肇州县水务局于2018年2月7日在肇州县劳动人事争议仲裁委员会达成仲裁调解协议，双方达成协议如下：肇州县水务局同意根据王平退休身份认定为其补缴社会基本养老保险费，如劳动者以事业单位人员退休，肇州县水务局参照事业单位缴费基数为王平补缴社会基本养老保险费，如劳动者以企业单位人员退休，肇州县水务局参照企业单位缴费基数为王平补缴社会基本养老保险，其缴费基数参照社保缴费基数，个人缴纳部分由个人承担。肇州县劳动人事争议仲裁委员会依法制作州劳人仲字（2018）第5号仲裁调解书并将该仲裁调解书向双方当事人送达，现该仲裁调解书已经生效”。该裁定认为“就本案争议，王平与肇州县农业农村局已经向肇州县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该仲裁委员会针对双方争议进行调解、只做了仲裁调解书并已向双方送达，该仲裁调解书已经发生法律效力。表明劳动争议仲裁机构已从仲裁法律程序上解决了双方之间的纠纷，双方当事人均应按照仲裁调解书中的内容自觉履行自己应承担的义务，不得再以同一事实或理由向仲裁机构申请仲裁或向人民法院提起诉讼。如有一方当事人对发生法律效力的仲裁调解书逾期不履行的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。因此，本案不应由人民法院受理”。综上，该裁定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条之规定，裁定撤销肇州法院（2018）黑0621民初2042号民事判决并驳回原审原告王平的起诉。 另查明，水务局在异议阶段向肇州法院提交的书面《异议申请书》中，申请事项为要求解除肇州法院（2019）黑0621执693号关于冻结其单位尾号2672银行账户的冻结，申请理由为王平为其单位下属单位肇州县水利科学研究所职工，肇州县水利科学研究所为自收自支事业单位，为独立法人单位。王平并不是其单位职工，与其单位不存在劳动关系。因此冻结其单位账户不正确，要求法院撤销冻结，保证其单位正常办公。 还查明，肇州县劳动人事争议仲裁委员会州劳人仲字〔2018〕第5号仲裁调解书加盖肇州县劳动人事争议仲裁委员会公章，申请人王平的委托代理人张恩义、刘海昌，被申请人水务局法定代表人毕明刚，仲裁员均在该调解书上签字。 本院查明的其他事实与执行法院查明事实基本一致。 以上事实有肇州法院（2019）黑0621执异67号执行异议卷宗、（2019）黑0621执693号执行卷宗部分相关材料在案佐证。 本院认为，本案争议焦点问题为肇州法院冻结水务局银行账户的行为是否违反法律规定。首先，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称《劳动争议调解仲裁法》）第四十二条第三款规定“调解书应当写明仲裁请求和当事人协议的结果。调解书由仲裁员签名，加盖劳动争议仲裁委员会印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，发生法律效力”。第五十一条规定“当事人对发生法律效力的调解书、裁决书，应当依照规定的期限履行。一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以依照民事诉讼法的有关规定向人民法院申请执行。受理申请的人民法院应当依法执行”。故，本案执行依据肇州县劳动人事争议仲裁委员会州劳人仲字〔2018〕第5号仲裁调解书符合上述法律规定，该调解书已发生法律效力。且该仲裁调解书内容及效力系已为本院（2019）黑06民终375号民事裁定确定的基本事实。因水务局作为该劳动争议被申请人，未能依照该调解书履行义务，肇州法院依法受理王平的执行申请并无不当，水务局应为本案被执行人。其次，虽水务局提出异议称其单位与王平不存在劳动关系，但其单位已与王平就其单位为王平补缴社会基本养老保险问题进行劳动争议仲裁前调解，并达成调解协议，其单位法定代表人毕明刚亦签字确认该仲裁调解书。在该仲裁调解书已发生法律效力且未有其他生效法律文书对该仲裁调解书进行撤销的情况下，该仲裁调解书的法律效力依然存在。且该调解书中双方当事人达成的调解协议权利义务主体明确、给付内容明确。故，作为一方当事人的水务局未能依照调解书履行义务时，肇州法院受理另一方当事人王平的执行申请并无不当。再次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债权、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围”。如前所述，水务局系本案执行依据肇州县劳动人事争议仲裁委员会州劳人仲字〔2018〕第5号仲裁调解书确定的给付义务主体，为本案被执行人，且水务局未能按执行通知履行法律文书确定的义务，故肇州法院依法冻结其单位银行账户并无不当。 综上，肇州法院异议裁定认定本案执行依据确定的给付义务主体与事实不符超出异议复议审查范围，水务局作为执行依据确定的给付义务主体，未能按执行通知履行法律文书确定的义务，肇州法院依法冻结其单位银行账户并无不当。水务局作为被执行人如对执行依据不服应寻求其他法律途径进行救济，执行异议复议程序并非解决此问题的适当程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 撤销黑龙江省肇州县人民法院（2019）黑0621执异67号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 慧 审判员 陈欣欣 审判员 麻梦琳 二〇二〇年三月二十三日 书记员 吴亚南