wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0791民初24号 原告：北京绿友智能飞行器有限公司，住所地：北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地兆丰一街28号。 法定代表人：李敏，该公司董事长。 委托代理人：李田华，北京市微明律师事务所律师。 委托代理人：郝璐，北京市微明律师事务所律师。 被告：北京东方园林环境股份有限公司，住所地：北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层601号。 法定代表人：何巧女，该公司董事长。 被告：张家口市兴垣城建开发有限公司，住所地：河北省张家口经济开发区长城西大街凤凰国际2期27号楼1211室。 法定代表人：王文钢，该公司董事长。 委托代理人：刘树明，河北国器律师事务所律师。 委托代理人：唐晓敏，河北国器律师事务所律师。 原告北京绿友智能飞行器有限公司（以下简称绿友公司）与被告北京东方园林环境股份有限公司（以下简称东方园林公司）、张家口市兴垣城建开发有限公司（以下简称兴垣公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。 原告绿友公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告东方园林公司向原告支付安装款708129.75元；2、请求判令被告兴垣公司在未付工程款范围内对上述安装款承担连带责任。事实和理由：被告东方园林公司承包了被告兴垣公司发包的张家口新城中央景观大道项目，随后被告东方园林公司将其中的喷灌设施安装项目分包给了原告。原告与被告东方园林公司签订了《喷灌设施安装分包合同》。合同签订后，原告依约完成项目一标段、二标段、三标段的安装工程，完工后原告向被告东方园林公司提供了上述三个标段的决算书，决算金额为2018129.75元。但被告东方园林公司收到决算书至今仅给付131万元。据原告了解，被告东方园林公司与被告兴垣公司已经完成结算，被告兴垣公司已给付被告东方园林公司部分工程款，原告要求被告兴垣公司在未付工程款的范围内与被告东方园林公司承担连带责任。 二被告在提交答辩状期间均提出管辖权异议。被告东方园林公司认为根据双方在《喷灌设施安装分包合同》中约定的管辖，本案应由北京市朝阳区人民法院审理。被告兴垣公司认为在《喷灌设施安装分包合同》约定由北京市朝阳区人民法院审理违反专属管辖规定，属无效约定，应由该合同约定的北京仲裁委员会仲裁。 本院经审查认为，原告与被告东方园林公司签订的《喷灌设施安装分包合同》第三部分专用条款第7.8.1款约定“甲乙双方发生争议时，应该本着友好合作的宗旨，协商解决。如协商不能达成一致，双方可向北京市朝阳区人民法院提起诉讼”。本案为建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，原告与被告东方园林公司签订的《喷灌设施安装分包合同》涉及的不动产所在地为张家口经济开发区，管辖法院是张家口经济开发区人民法院，原告与被告东方园林公司约定由北京市朝阳区人民法院管辖，是无效的管辖约定。该合同第二部分通用条款第15.1款约定“因合同履行发生争议，双方应友好协商解决；协商不成，双方同意将争议提交北京仲裁委员会，按其届时有效的仲裁规划裁决”，该约定有效，本院就本案无管辖权，原告应当向北京仲裁委员会申请仲裁。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百二十四条第二项，《中华人民共和国仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定裁定如下： 驳回原告北京绿友智能飞行器有限公司的起诉。 案件受理费10881元，退还原告北京绿友智能飞行器有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  温桂宏 二〇二〇年三月十七日 书记员  金德瑞 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 《中华人民共和国仲裁法》 第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初1933号原告：张秀红，女，1957年6月5日出生，汉族，聊城市环境卫生管理处职工，住聊城市阳谷县。委托诉讼代理人：孙兰花，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。被告：聊城市城市环境卫生管理处，住所地：聊城市建设西路4号。法定代表人：沙洪山，处长。委托诉讼代理人：苏强，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。原告张秀红与被告聊城市城市环境卫生管理处劳动争议一案，因原告张秀红与被告聊城市城市环境卫生管理处对聊城市劳动人事争议仲裁委员会作出的聊劳人仲案字[2019]第204号仲裁裁决书均不服，分别向本院提起诉讼。本院经审查认为，当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。聊城市城市环境卫生管理处先于本案原告张秀红向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，裁定如下：本案并于本院（2020）鲁1502民初1271号案件审理。审判员  李新英二〇二〇年三月二日书记员  刁文佼
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫0902民初1533号原告管若萱，女，汉族，2010年10月26日出生，住濮阳市华龙区。法定代理人程慧敏，女，汉族，1988年12月12日出生，濮阳市华龙区，系原告管若萱母亲。委托诉讼代理人王素南，河南卫都律师事务所律师，联系。被告张子毅，男，汉族，2011年2月14日出生，住濮阳市华龙区。法定代理人刘彩庆，女，汉族，1987年9月11日出生，住址同上，系被告张子毅母亲。被告刘彩庆，女，汉族，1987年9月11日出生，住址同上，系被告张子毅母亲。被告张志刚，男，汉族，1990年5月20日出生，住址同上，系被告张子毅父亲。被告濮阳市昆吾小学，住所地濮阳市华龙区昆吾路南段。法定代表人韩翠菊，该校校长。被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，住所地濮阳市京开道与开德路交叉口西北角1-3层。本院在审理原告管若萱与被告张子毅、刘彩庆、张志刚生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并与2020年3月25日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告在缴纳诉讼费期间自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王方剑二〇二〇年三月二十五日书记员  刘晓玲
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更62号罪犯付超，男，1993年9月27日出生，汉族，江西省安福县人，初中文化。现在吉安监狱服刑。江西省安福县人民法院于2012年9月28日作出(2012)安刑初字第138号刑事判决，认定被告人付超犯强奸罪、故意伤害罪、破坏电力设备罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处其与同案犯连带赔偿附带民事诉讼原告人损失6639.75元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2012年11月28日作出(2012)吉中刑一终字第133号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院先后以(2016)赣08刑更412号、(2018)赣08刑更343号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑六个月二十天、五个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关吉安监狱认为，罪犯付超在服刑期间，确有悔改表现，于2020年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑八个月十天。本院于2020年3月18日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯付超在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习，在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。2018年2月至2019年10月，先后获得监狱计分考核表扬3个。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯付超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系在缓刑考验期内又犯数罪，罪行恶劣，且原判财产刑未积极履行，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯付超减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期：自2012年3月31日起至2023年7月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东平审判员  涂 强审判员  赖苏平二〇二〇年三月二十五日书记员  曹 阳
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执异7号 申请人：吕凯，男，1983年3月22日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：温素鹏，北京市汉华律师事务所律师。 申请执行人：吕志忠（已去世），男，1958年10月21日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被执行人：石家庄市兴源燃料有限公司，住所地石家庄市桥西区友谊南大街38号百度空间911室，统一社会信用代码91130104740160050K。 法定代表人：赵志红，董事长。 被执行人：赵志红，男，1964年2月26日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 本院在执行吕志忠与石家庄市兴源燃料有限公司、赵志红民间借贷纠纷一案中，申请人吕凯向本院申请变更为本案的申请执行人，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人吕凯称，吕志忠是（2018）冀0104执XX号强制执行一案的执行申请人，吕凯为吕志忠之子，2019年1月24日，吕志忠去世，其有三名继承人，一是XX、二是XX、三是XX。2019年3月25日，XX书面承诺：XX。故基于桥西区人民法院（2016）冀0104民初XX号民事判决书的执行案件（2018）冀0104执XX号强制执行一案，全权由吕凯处理并享有全部债权。现（2018）冀0104执XX号强制执行一案的强制执行申请人吕志忠已经去世，故申请将该案执行申请人变更为吕凯。 本院查明，吕志忠与石家庄市兴源燃料有限公司、赵志红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日作出（2016）冀0104民初XX号民事判决，判令：被告石家庄市兴源燃料有限公司与被告赵志红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吕志忠借款本金359.8万元，并依约支付利息153.041万元。该判决自2017年5月29日发生法律效力，吕志忠于2018年7月4日向本院申请执行。执行过程中，本院作出（2018）冀0104执XX执行裁定书，对（2016）冀0104民初XX号民事判决书终结本次执行程序。 吕凯提交的石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初XX号民事判决书载明，吕志忠于2019年1月24日去世，其继承人有XX。在本院审查期间，吕凯称其系吕志忠的唯一继承人，XX均表示放弃本案债权的继承权利，并向本院提交了XX放弃（2016）冀0104民初XX号民事判决书中吕志忠债权继承权的声明书，吕凯称XX年事已高无法下床，XX写完放弃继承权的证明后离开，一直联系不上。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条规定:“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，吕凯仅提交了有许翠云签字的放弃继承权的声明书，因无法向其本人核实，本院无法确定该声明书的真伪，亦就不能排除XX对本案债权可能享有权利，吕凯提交的证据无法证明其系本案执行依据确认的申请执行人吕志忠所享有债权的唯一合法继承人，应承担相应的举证不能的法律后果，故申请人吕凯申请变更其为本案申请执行人无事实及法律依据，本院不予支持。以后申请人若取得了充分的证据材料，可再行向本院主张变更其为本案的申请执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第二十八条、第三十条规定，裁定如下： 驳回申请人吕凯提出的变更申请执行人请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  刘如杰 审判员  马连英 审判员  吴建洲 二〇二〇年三月二十三日 书记员  张 雯
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执恢261号申请执行人：苏静农，男，1959年8月16日生，住宿迁市宿城区。被执行人：刘**，男，1968年4月12日生，住宿迁市宿城区。本院在执行苏静农与刘**民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未能履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：一、查封被执行人刘**名下的位于宿迁市富豪花园发展大道2-135号和上城丽景11-12幢11-1-201室房产和土地使用权，期限为三年；二、被执行人刘**负责保管被查封的财产，在查封期间内，可以使用被查封财产；但因被执行人刘**的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年三月二十四日书记员  朱广
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1937号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市静安区人民政府。住所地：上海市常德路370号。 法定代表人：陆晓栋，该区区长。 再审申请人赵继华诉被申请人上海市静安区人民政府（以下简称静安区政府）行政复议不予受理决定一案，上海市第二中级人民法院于2018年1月24日作出(2017)沪02行初769号裁定，裁定驳回赵继华的起诉。赵继华不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2018年6月27日作出（2018）沪行终297号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。赵继华仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人赵继华向本院申请再审，请求：撤销二审裁定。主要事实和理由为：涉案裁定以概括方式篡改了赵继华提起诉讼的事项，属于对事实的扭曲；涉案裁定对被诉告知行为的合法性未做审查；赵继华对于被诉告知所提起的诉讼具有诉的利益；二审裁定适用法律错误，限缩了行政诉讼受案范围。 本院认为，本案的焦点问题是赵继华的起诉是否属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。赵继华申请公开的信息涉及信访信息，上海市静安区住房保障和房屋管理局作出函复建议其按《信访条例》的规定向相关部门查询或咨询，属于信访答复，且对赵继华权利义务不产生实际影响，不属于行政复议受案范围。赵继华对该告知书不服提起复议，静安区政府对此作出不予受理决定，仍属于对信访事项的处理行为，亦不属于行政诉讼受案范围。据此，一审、二审裁定对赵继华的起诉裁定驳回起诉，并无不当。 综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人赵继华的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年三月十四日 书记员 于 露
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更312号罪犯张翔。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省东海县人民法院于2011年10月19日作出(2011)东刑初字第0550号刑事附带民事判决，认定被告人张翔犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金四千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金九千元,连带赔偿906元，共同退赔1560元。刑期自2011年3月29日起至2027年3月30日止。判决发生法律效力后，2011年11月24日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年12月26日作出(2014)锡刑执字第05028号刑事裁定，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变；于2016年6月30日作出(2016)苏02刑更1510号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，减刑后的刑期至2025年12月30日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2020年3月2日提出减刑建议书，于2020年3月5日报送本院审理。本院于2020年3月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月9日至2020年3月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯张翔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张翔减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯张翔，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯张翔,因滋事于2018年4月26日至2018年6月22日被管控处理一次，管控结束后该犯仍不服从管理，2018年6月25日至2018年8月29日又被管控一次，后经民警教育，能认识到自身所犯错误。罪犯张翔，在2019年7月至2019年12月考核积分累计522分，为此，2016年11月、2017年7月、2018年1月、2019年8月各获监狱表扬一个，累计获得表扬四个。罪犯张翔所处罚金九千元，连带赔偿906元，共同退赔1560元均未履行。同时罪犯张翔系暴力犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张翔在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力犯，且未履行财产性判项，又因违规被管控处理，在减刑时应予从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯张翔的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2025年5月30日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  张天浪审判员  申富军二〇二〇年三月二十六日书记员  王 丹
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1221民初276号 原告：广西奉诚置业集团有限公司，住所地：河池市金城江区西环路413号。统一社会信用代码：914512000790703699。 法定代表人：韦斯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈志华（该公司职员），女，汉族，1980年3月14日生，住广西河池市金城江区。 被告：黄庆源，男，1983年1月12日生，住广西南丹县。 被告：冉凤，女，1985年9月2日生，住广西南丹县。 原告广西奉诚置业集团有限公司与被告黄庆源、冉凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告广西奉诚置业集团有限公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，案件审理过程中，被告黄庆源、冉凤已自动履行缴费义务，原告广西奉诚置业集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西奉诚置业集团有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告广西奉诚置业集团有限公司负担。 审 判 员 赵令崧 二〇二〇年三月十七日 法官助理 陈奕杉 书 记 员 张 召
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0106执5493号申请执行人杭州汇隆融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇古墩路656号紫金商务大厦905室。法定代表人：黄永军，总经理。被执行人卢燕飞，男，1989年1月28日出生，汉族，住江苏省南通市如皋市。被执行人陈婷，女，1989年9月2日出生，汉族，住江苏省南通市如皋市。原告杭州汇隆融资担保有限公司诉被告卢燕飞、陈婷追偿权纠纷一案，本院于2019年3月27日作出（2018）浙0106民初6663号民事判决书已发生法律效力。权利人杭州汇隆融资担保有限公司于2019年11月26日起向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为33569.55元，执行费为404元，合计33973.55元。执行立案后，本院于2019年11月26日起向卢燕飞、陈婷发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求卢燕飞、陈婷履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人卢燕飞、陈婷逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人卢燕飞、陈婷的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、京东、财付通等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人卢燕飞、陈婷有其他可供执行的财产。本院对被执行人卢燕飞、陈婷采取了限制消费、纳入失信、限制出入境、公安布控的执行措施。综上，被执行人卢燕飞、陈婷暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0106执5493号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  徐建峰二〇二〇年三月二十四日书记员  陈 雪
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民终3512号上诉人（原审原告）：唐留红，女，1973年8月6日生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：肖龙，江苏卓为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨正章，男，1966年10月22日生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：朱剑，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：河南铭源环保科技有限公司，住所地河南省南阳市官庄工区五一路东段。法定代表人：王海水，执行董事。被上诉人（原审被告）：鑫管家（北京）投资管理有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇怀北路308号。法定代表人：裴欢欢。上诉人唐留红因与被上诉人杨正章、原审被告河南铭源环保科技有限公司、鑫管家（北京）投资管理有限公司借款合同纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2019）苏1283民初1443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，因出现新证据，致原判决认定基本事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销江苏省泰兴市人民法院（2019）苏1283民初1443号民事判决；二、本案发回江苏省泰兴市人民法院重审。上诉人唐留红预交的二审案件受理费590元予以退回。审判长  李乐文审判员  丁万志审判员  程 岚二〇二〇年三月二十四日书记员  袁 媛
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执保87号 利娜、黄玉斌 本院执行的利娜申请黄玉斌合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人黄玉斌自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年三月二日
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0406执848号申请执行人:中国建设银行股份有限公司枣庄山亭支被执行人:洪玉香,朱芬芬,张丕俭,张承赣,周生英,枣庄市达源液压设备有限公司,枣庄市利民天然气有限公司申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的法律文书，于2019年11月7日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，并查询了被执行人的银行账户存款、车辆登记、证券持有、工商登记、财付通余额、支付宝余额等信息，被执行人至今未向本院进行财产报告，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2020年2月11日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。"对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。"审判长  孙延刚审判员  郭 政审判员  **涛二〇二〇年三月二日书记员  王慎瑜
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终29号 上诉人（原审原告）杨立强，男，汉族，1972年11月18日出生，住河北省定州市西城区。 被上诉人（原审被告）定州市人民政府。住所地：河北省定州市中山中路1号。 法定代表人张涛，该市市长。 被上诉人（原审被告）定州市西城区办事处。住所地：河北省定州市中山中路。 法定代表人杨永，该办事处主任。 被上诉人（原审被告）定州市西城区奇连屯村民委员会。住所地：河北省定州市西城区奇连屯村。 法定代表人杨占辉，该村委会主任。 上诉人杨立强因诉定州市人民政府、定州市西城区办事处、定州市西城区奇连屯村民委员会土地行政强制一案，不服保定市中级人民法院（2019）冀06行初230号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。 原审查明，杨立强在定州市西城区奇连屯村拥有承包土地并领取编号7-18的承包经营权证，承包期限30年，起止时间1999年3月1日起至2029年3月1日止。2018年12月24日，定州市西城区奇连屯村村民委员会向杨立强汇款76545元。杨立强同村村民王士庆分别向河北省人民政府、河北省自然资源厅就定州市2019年第20批次建设用地的相关信息申请公开，河北省自然资源厅于2019年5月30日作出政府信息公开告知书，向王士庆提供了定州市2019年第20批次建设用地的批复及一书四方案。河北省人民政府于2019年5月30日作出政府信息公开申请告知书，向王士庆提供了定州市2019年第20批次建设用地的批复。 原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实根据。因此，公民提起行政诉讼，应当以行政机关的行政行为和行政机关工作人员的行为侵犯其合法权益为基础，存在行政行为或行政机关工作人员的行为是提起行政案件的必要条件。该案中，杨立强诉称定州市人民政府、定州市西城区办事处、定州市西城区奇连屯村民委员会对其耕地实施了强占行为，对此，三方均予以否认。杨立强提交的土地现状视频显示土地上并无围墙及其他任何建筑，其提交的承包经营权证、村委会打款公示照片、政府信息公开告知书及土地现状视频和录音证明不了其耕地被定州市人民政府、定州市西城区办事处、定州市西城区奇连屯村民委员会强占。因此，杨立强的起诉没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回杨立强的起诉。 上诉人杨立强不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、原审证据已能够证明被诉强占行为存在，原审法院事实认定错误。被上诉人排除上诉人继续管理使用承包地，既可以通过建围墙等实体的行为来实施，也可以通过破坏案涉地块的灌溉设施并拒不修复，造成案涉地块丧失耕种的条件来实施，从而达到排除上诉人无法继续耕种的状态和后果，形成“占”的客观事实。原审证据开业典礼的视频中也明确显示，与案涉地块征地项目有关的拟用地单位早在2018年12月即开始非法占用上诉人承包地，该拟用地单位在农用地转用审批手续尚未完成的情况下，即在案涉地块上开展非农活动，也能证明案涉地块存在被先占的事实。案涉地块存在被占的事实，均由三被上诉人组织未批先占、阻止上诉人继续耕种所致。二、没有证据证明被上诉人依法履行了征收案涉土地的法定程序。原审中被上诉人既未履行征地批复前的告知调查、听取意见、组织听证的程序，征地批复后也未履行征地公告、拟定补偿方案、征求意见并公告、签订安置补偿协议等程序，而是在2018年12月就将征地补偿费提前支付至上诉人粮食补贴账号，并提前收回案涉承包地，阻止上诉人耕种。综上，请求撤销一审裁定，依法改判。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人杨立强的诉讼请求为确认三被上诉人对其承包土地组织实施的未批先占行为违法。根据一审法院庭审笔录，定州市西城区奇连屯村民委员会认可定州市自然资源和规划局在村里发布了预征收土地公告，召开了村民代表会，并在村里宣传征收土地，在征收过程中原有地貌不能改变，不能出现新的附着物。故一审法院以涉案土地并无围墙及其他建筑物，杨立强的起诉没有事实依据为由驳回其起诉，理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销保定市中级人民法院（2019）冀06行初230号行政裁定； 二、本案指令保定市中级人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  张丽平 审判员  邱振刚 审判员  李冠华 二〇二〇年三月十九日 书记员  朱媛媛
上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初462号 原告：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号，统一社会信用代码：913611228615346452。 负责人：张剑华，该支行行长。 委托诉讼代理人：曾绍章，江西邦隆律师事务所律师。 被告：李飞强，男。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告李飞强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行特别授权委托诉讼代理人曾绍章到庭参加诉讼，被告李飞强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行向本院提出诉讼请求：1、被告李飞强立即向原告归还透支本金4992.77元，截止至2019年11月7日的利息910.15元，合计5902.92元，并承担2019年11月7日至本息清偿完毕止，按约定计算的利息、违约金、手续费；2、律师费500元由被告承担。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月22日，被告李飞强向原告申请办理金穗准贷记卡，后原告向被告发放了金穗准贷记卡，卡号为62×××26。双方先后签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。此后，被告多次使用该信用卡，2017年8月3日最后一次透支后，至今未还清透支款项。截止2019年11月7日，被告透支额度共计为5902.92元。原告多次通过电话和当面催款未果。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如原告所请。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 一、原告营业执照复印件、原告负责人身份证明书，证明原告主体适格；二、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体适格；三、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，证明被告向原告申请办理信用卡一张；四、放款交易明细及欠息证明，证明被告信用卡透支本金4992.77元，截止至2019年11月7日的利息910.15元，合计5902.92元；五、《委托代理合同》及律师费发票复印件，证明原告为实现债权，委托江西邦隆律师事务所，支付律师费500元。 被告李飞强未到庭答辩，也未提交相关证据。 本院对原告提交的证据进行了核对，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，被告李飞强向原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行申请办理了信用卡，双方明确了金穗准贷记卡领用合约，该合约合法有效，双方都应按照合约的规定履行义务。被告李飞强使用该信用卡透支后，应按约定的期限偿还借款本息。现被告李飞强逾期不偿还，已构成违约，应承担全部的违约责任。故原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付因主张债权支出的律师费500元，并提供委托代理合同及律师费发票复印件予以佐证，本院予以认可。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李飞强应在本判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行信用卡透支本金4992.77元，截止至2019年11月7日的利息910.15元，合计5902.92元。并承担2019年10月23日后至本息清偿完毕止，按合约约定计算的利息、违约金、手续费。 二、原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行因主张债权产生的律师费500元由被告李飞强承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李飞强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇二〇年三月二十三日 书记员  柴晓玲
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执274号 申请执行人于景龙，男，2000年8月16日出生，汉族住所地河间市。 被执行人王彦超，男，1985年8月14日出生，汉族，住所地河间市。 本院依据已经发生法律效力的河间市人民法院（2019）冀0984民初1268号民事判决书，向被执行人王彦超发出执行通知书，责令被执行人王彦超履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王彦超今未履行。现查明被执行人在河间市有尚未支取的保证金80000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取被执行人王彦超在河间市法院尚未支取的保证金19192元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘润龙 二〇二〇年三月十一日 书记员  赵志峰
山西省河曲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0930民监1号 原审案外人:温慧君,女,1967年9月24日生，汉族,定襄县人，现住忻州市忻府区，公民身份号码:×××。 原审申请执行人:贺荣生,男,1967年12月16日生,汉族,河曲县人,现住河曲县，公民身份号码:×××。 原审被执行人:王富镕,男,1965年3月8日生，汉族,河曲县人,现住太原市杏花岭区，公民身份号码:×××。 原审案外人温慧君与原审申请执行人贺荣生、原审被执行人王富镕申请执行异议一案，本院于2019年1月23日作出（2019）晋0930执异1号执行裁定后，原审案外人温慧君不服，于2019年1月31日提起执行异议之诉，本院于2019年4月3日作出（2019）晋0930民初95号民事判决书，判后温慧君不服，提起上诉，忻州市中级人民法院于2019年10月30日作出（2019）晋09民终797号民事裁定书，裁定撤销（2019）晋0930民初95号民事判决，发回重审。在重审过程中，经本院院长提交审判委员会讨论认为，（2019）晋0930执异1号执行裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审。 二、再审期间，中止原裁定的执行。 审判长  王美平 审判员  程春丽 审判员  苗丽青 二〇二〇年三月十八日 书记员  田文艳
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初5483号 原告：漳州锦恒通工贸有限公司（以下简称：锦恒通公司），住所地福建省龙海市程溪镇下庄工业园（下庄村），统一社会信用代码913506815729786456。 法定代表人：庄顺发，董事长。 委托诉讼代理人：叶云璜，女，系该公司职员。 被告：林仙财，男，1981年1月29日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。 原告锦恒通公司与被告林仙财买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，在适用简易程序审理过程中，因公告送达依法裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦恒通公司委托诉讼代理人叶云璜到庭参加诉讼，被告林仙财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 锦恒通公司向本院提出诉讼请求：1、判令林仙财支付锦恒通公司货款10,000元；2、诉讼费由林仙财负担。事实和理由：2018年8月起，林仙财开始向锦恒通公司购买毛巾类纺织货品。2018年9月10日、同年9月14日，林仙财向锦恒通公司两次购买毛巾等货品，价款合计为14,600元，锦恒通公司通过中安物流公司向林仙财交付全部货品后，林仙财未予向锦恒通公司支付货款。2019年1月16日，经锦恒通公司上门催讨，林仙财通过微信转账偿还货款1,000元，同时向锦恒通公司退还货品价款290元，并由林仙财雇员陈丽红签名确认尚欠货款13,310元的对账单一份，交给锦恒通公司收执。事后，又经锦恒通公司微信聊天方式催讨，林仙财于2019年4月16日、2019年6月21日分别通过微信支付，向锦恒通公司支付尚欠货款2,000元、1,310元，合计3,310元。综上，林仙财拖欠货款10,000元，至今未予支付。锦恒通公司为证明其上述诉讼主张，提交的证据有：1、销售单五份；2、对账单一份；3、手机微信支付、聊天记录一份，以及锦恒通公司制作的微信支付、聊天记录截屏、光盘复制品各一份。 林仙财在规定的期间内未作答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：2018年9月10日、9月14日，林仙财向锦恒通公司购买毛巾类纺织品，拖欠货款14,600元。2019年1月16日，经双方协商一致后，林仙财退还锦恒通公司部分毛巾货物折价290元，并支付锦恒通公司货款1,000元，结欠锦恒通公司货款13,310元，林仙财由雇员陈丽红代为签名确认对账单一份交锦恒通公司收执。事后，锦恒通公司通过微信聊天向林仙财催收尚欠货款，林仙财于2019年4月16日、2019年6月21日，分别通过微信支付向锦恒通公司支付货款2,000元、1,310元计3,310元，拖欠货款10,000元至今未予支付。2019年10月15日，锦恒通公司具状诉至本院。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。锦恒通公司提供的销售单、对账单、手机微信支付及聊天记录之间，相互印证并形成证据链，可以证明其公司与林仙财之间存在买卖关系，以及林仙财尚欠锦恒通公司买卖毛巾类纺织品货款10,000元的事实，且双方买卖关系未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人未书面约定尚欠货款的付款期间，林仙财在锦恒通公司提起本案诉讼后仍未及时付清货款构成违约，负有继续履行买卖合同支付全部货款等法定义务。因此，锦恒通公司请求林仙财支付尚欠货款10,000元，应予支持。林仙财在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。林仙财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。案件受理费，依法由败诉一方当事人负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 林仙财应于本判决生效后十日内支付漳州锦恒通工贸有限公司货款10,000元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由林仙财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判长  方顺昌 审判员  陈惠民 审判员  陈国辉 二〇二〇年三月九日 书记员  王超杰
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执77号申请执行人:周才东，男，1970年8月22日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：顾良永，男，1977年5月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人周才东依据江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初5738号民事判决书，申请执行被执行人顾良永借款合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：被告顾良永于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告周才东给付货款14400元及利息（自2019年1月26日起至2019年7月6日止，以16900元为基数；从2019年7月7日起至实际给付之日止，以14400元为基数，均按月利率2%计算）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年1月6日立案受理。本院在执行过程中：1、已向被执行人发送执行通知书和报告财产令。2、已查明被执行人顾良永银行无可供执行的存款，本院已将其银行账户予以冻结。查明被执行人顾良永有房产、有车辆。3、已于2020年2月12日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。4、2020年3月12日申请人周才东向本院表示同意被执行人延期履行且同意本案终结执行。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他财产可供执行，因申请人周才东同意被执行人长期履行且同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王泰昌审判员  祁洪标审判员  龚宏伟二〇二〇年三月十七日书记员  林韦廷
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申420号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭某，女，1966年12月11日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某，男，1938年12月2日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 再审申请人彭某因与被申请人陈某离婚纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 彭某申请再审请求：撤销一、二审判决，再审本案。事实和理由：（一）陈某在一审的起诉状中捏造事实，诬告彭某，其要求离婚主要原因是因为快安要拆迁。彭某在二审中向法院申请暂停离婚，先将彭某所涉故意伤害陈某的刑事案件弄清楚，才同意离婚。（二）彭某与陈某婚后在陈某原有的三层楼房上加盖第四层，并已将之对外出租，属于夫妻共同财产，应当予以分配。陈某每年工资也有10万元，也应当进行分配。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条“当事人对已经发生法律效力的解除婚姻关系的判决、调解书，不得申请再审”的规定，彭某关于其不同意与陈某离婚的主张不属于再审申请案件审理的范围，本院不予审查。对于双方婚后加盖的第四层房屋的分割问题，因该第四层房屋建设时未经相关部门审批，亦未办理权属登记，彭某主张分割该层房屋产权缺乏依据，本院不予采信。鉴于该加盖的第四层房产未经权属登记，目前尚无法以确定的市场价值予以公平地分割，彭某可待该房产价值得以确定或实现时，另行依法向陈某主张权利。彭某另主张陈某的工资亦应进行分配，但其在一、二审中均未提出该项主张，本院不予审查。 综上，彭某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回彭某的再审申请。 审 判 长  卢椰枫 审 判 员  陈 曦 代理审判员  陈 梁 二〇二〇年三月二十七日 法官 助理  张天栋 书 记 员  李佳玲 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更353号罪犯赵志新。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省苏州市相城区人民法院于2015年2月2日作出(2014)相刑初字第00377号刑事判决，认定被告人赵志新犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑十五年六个月，刑期自2014年4月30日起至2029年10月29日止，剥夺政治权利五年，罚金一万一千元。判决发生法律效力后，2015年3月11日交付江苏省镇江监狱执行，2015年7月20日调至江苏省无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2018年6月28日作出（2018）苏02刑更1679号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变,减刑后的现刑期至2029年3月29日止。执行机关江苏省无锡监狱于2020年3月2日提出减刑建议书，于2020年3月5日报送本院审理。本院于2020年3月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月9日至2020年3月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯赵志新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赵志新减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯赵志新在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2018年8月、2019年2月、2019年7月、2020年1月获得表扬4次。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵志新在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯赵志新减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2028年8月29日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇二〇年三月二十六日书记员  朱 瑛
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1302执1117号申请人江苏金诚模板有限公司与赵志涛返还原物纠纷一案，执行案号：(2020)苏1302执1117号，执行依据：（2019）苏1302民初9959号调解书，现已履行义务。该案已执行完毕，特此通知。二〇二〇年三月二十三日
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执恢19号曲靖市商业银行股份有限公司昆明呈贡小微支行（申请执行人）、王明永、高乔秀、王国亮（被执行人）：曲靖市商业银行股份有限公司昆明呈贡小微支行与王明永、高乔秀、王国亮借款合同纠纷一案，申请执行标的共计15633.07元。经本院立案执行，现已强制执行到位15633.07元。本院已于2020年3月4日将该款转付给曲靖市商业银行股份有限公司昆明呈贡小微支行。至此，曲靖市商业银行股份有限公司昆明呈贡小微支行向本院申请执行的(2018)云0114民初708号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  雷保华二〇二〇年三月四日书记员  张恒硕
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执恢180号申请执行人张保丽、马林、马佳佳、马娟、马贺友被执行人大连凯达科技发展有限公司本院在执行申请执行人张保丽、马林、马佳佳、马娟、马贺友与被执行人大连凯达科技发展有限公司劳务合同纠纷一案的过程中，因本院已经执行完毕，故依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结裁定的规定》第31条的规定，裁定如下：解除对大连凯达科技发展有限公司银行账户的冻结。本裁定立即执行。代理审判员 郭 皓二〇二〇年三月五日书 记 员 孙瑜泽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11232号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：河南中立信保险销售股份有限公司，住所地濮阳市振兴路中段7号。法定代表人：高虹。被告：高虹，男，1968年1月26日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仇程宾到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2019年10月17日的本金110841.51元、利息1002.64元、违约金3125.28元、催款函费200元；2、判令二被告连带支付自2019年10月18日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告连带承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月17日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额237250元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款7232.78元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.51176％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年10月17日，被告尚欠本金110841.51元、利息1002.64元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南中立信保险销售股份有限公司、高虹于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年10月17日的贷款本金110841.51元、利息1002.64元，并支付自2019年10月18日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告河南中立信保险销售股份有限公司、高虹于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3125.28元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告河南中立信保险销售股份有限公司所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1302元，由被告河南中立信保险销售股份有限公司、高虹连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年三月二十日书记员  柏振芳
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1102执397号之一 申请执行人王世全。 被执行人李增迎。 本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院(2020)鲁1102执397号之一裁定书，于2020年03月06日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李增迎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李增迎在中国民生银行271001443##### 账户内存款人民币18821.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王向东 二〇二〇年三月六日 书记员  许丽鸥
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执14956号申请执行人：徐芒芒，男，1975年6月7日出生，住辽宁省大连市西岗区。委托代理人：郭丕勋，北京市华泰律师事务所律师。被执行人：北京安泰信邦投资有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地三街1号楼4层C段445。法定代表人：李书美。被执行人：北京冠科易达科技有限公司，住所地北京市海淀区上地七街1号2号楼407室。法定代表人：申建国。被执行人：邯郸市东正汽车运销有限公司，住所地河北省曲周县工业园区新东环西侧。法定代表人：申建国。被执行人：邯郸市东正医药物流有限公司，住所地河北省邯郸县代召乡前井头村（地铁以北、尚代路以东）。法定代表人：申建国。被执行人：李书美，女，1965年10月20日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。被执行人：申建国，男，1966年1月15日出生，住河北省邯郸市曲周县。本院在执行徐芒芒与北京安泰信邦投资有限公司、北京冠科易达科技有限公司、邯郸市东正汽车运销有限公司、邯郸市东正医药物流有限公司、李书美、申建国民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京安泰信邦投资有限公司、北京冠科易达科技有限公司、邯郸市东正汽车运销有限公司、邯郸市东正医药物流有限公司、李书美、申建国的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已向被执行人北京安泰信邦投资有限公司、北京冠科易达科技有限公司、邯郸市东正汽车运销有限公司、邯郸市东正医药物流有限公司、李书美、申建国发布限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 方 岩审判员 韩毅强审判员 李 欣二〇二〇年三月十日书记员 孙明慧
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异100号申请追加人（申请执行人）：北京晋宏康源商贸中心，住所地北京市市丰台区XXX。经营者：吴国宾，男，1973年4月9日出生，汉族，户籍地山西省临猗县XXX。被申请追加人：王友如，地址山东省夏津县。被申请执行人：北京桂香阁食品有限公司，住所地北京市房山区XXX。法定代表人：王友如，经理。在本院执行北京晋宏康源商贸中心（以下简称：晋宏商贸中心）与北京桂香阁食品有限公司（以下简称：桂香阁公司）买卖合同纠纷一案的过程中，晋宏商贸中心向本院提出申请，请求追加王友如为被执行人。本院依法组成合议庭，对申请进行审查。本案现已审查终结。申请追加人晋宏商贸中心称，申请事项：依法追加王友如为（2018）京0111执1231号被执行人。事实与理由：贵院予以执行的（2018）京0111执1231号民事裁定书确认由被执行人桂香阁公司支付晋宏商贸中心元，根据国家企业信用信息公示系统显示，桂香阁公司系王友如的一人有限责任公司，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条到第二十条的规定，应当依法追加一人有限公司股东为被执行人。综上申请人追加王友如为（2018）京0111执1231号被执行人。经审查查明，晋宏商贸中心与桂香阁公司买卖合同纠纷一案，本院经审理作出（2016）京0111民初15682号民事调解书。调解书发生法律效力后。晋宏商贸中心申请执行，立案（2018）京0111执1231号。在执行过程中，晋宏商贸中心与桂香阁公司自愿达成执行和解协议：桂香阁公司欠晋宏商贸中心31万元，于2019年1月起每月30日前给付2万元，直至全部付清为止。本院于2018年7月20日作出（2018）京0111执1231号民事裁定书。现晋宏商贸中心依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条到第二十条的规定，申请追加王友如为（2018）京0111执1231号被执行人。本院认为，在执行程序中可以追加案外人为被申请执行人的情形，我国法律及相关司法解释有明确的规定。在本案中，申请追加人以被执行人为王友如的一人有限责任公司为由，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条到第二十条的规定，申请追加王友如为被执行人，证据不足，缺乏事实根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，本院裁定如下：驳回北京晋宏康源商贸中心追加王友如为被执行人的请求。案外人、当事人不服本裁定，认为原生效法律文书错误的，依照审判监督程序办理；与原生效法律文书无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李少兰审判员  杨建平审判员  苏志飞二〇二〇年三月十九日书记员  李菲菲
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1302执恢292号曹培兵、宿迁市宿城区中扬镇二里村村民委员会:曹培兵与宿迁市宿城区中扬镇二里村村民委员会民间借贷纠纷一案，(2016)苏1302民初4364号民事判决书确定的义务，被执行人宿迁市宿城区中扬镇二里村村民委员会已履行。本案现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十五日
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执5648号 申请执行人马文辉。 被执行人杭州吾诺瀚卓网络科技有限公司。 本院在执行申请执行人马文辉与被执行人杭州吾诺瀚卓网络科技有限公司劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初619号 原告：张某，女，1950年10月10日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：罗某1，男，1971年10月23日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：罗某2，女，1976年3月21日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告张某与被告罗某1、被告罗某2赡养纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告张某于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告书面申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张某负担。 审判员 刘 波 二〇二〇年三月二十四日 书记员 朱珈良
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初1391号之二原告：江苏中超电缆销售有限公司,住所地宜兴市徐舍镇振丰东路999号,统一社会信用代码91320282093447409N。法定代表人：俞雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨鹏，男，该公司员工。被告：蒋征宇，男，1986年6月19日生，汉族，住宜兴市。被告：刘亚萍，女，1986年9月1日生，汉族，住宜兴市。原告江苏中超电缆销售有限公司（以下简称中超公司）与被告蒋征宇、刘亚萍分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案，原告中超公司于2020年3月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，中超公司申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中超公司撤回起诉。本案案件受理费7255元（已减半收取）、财产保全费5000元，合计12255元，由中超公司负担。审判员 张 祎二〇二〇年三月二十五日书记员 陆偲杰
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执异396号案外人：宋冬梅，女，1942年12月14日生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：张运凤，辽宁亿信律师事务所律师。申请执行人：李丽，女，1981年8月13日出生，汉族，住大连市中山区。被执行人：大连进东建设集团有限公司，统一社会信用代码9121020078730172XD，住所地大连市甘井子区泉水B4区3-11号。法定代表人：徐立东，董事长。被执行人：徐立东，男，1964年12月23日出生，汉族，住辽宁省长海县。在本院执行申请执行人李丽与被执行人大连进东建设集团有限公司、徐立东民间借贷纠纷一案中，案外人宋冬梅提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人宋冬梅称，请求大连市甘井子区人民法院终止对案外人宋冬梅所有的位于大连市旅顺口区××及××号××层房屋的强制执行及查封。事实和理由：一、案外人宋冬梅与李丽没有债权债务关系，不是本案的被执行人，不应查封案外人所有的位于大连市旅顺口区××及××号××层房屋。二、大连市旅顺口区××及××号××层房屋不是被执行人大连进东建设集团有限公司及徐立东的房屋，而是系案外人宋冬梅所有的房屋，该房屋是案外人宋冬梅拆迁安置房屋，该房屋早已交付案外人居住。2006年6月6日，案外人与大连市旅顺口区长城镇黄家居民委员会签订拆迁安置协议一份约定案外人迁出时间及回迁安置事项。2009年3月19日，案外人宋冬梅与大连进东房地产开发有限公司签订协议书一份，证明单位为大连市旅顺口区长城镇黄家居民委员会，协议约定，案外人回迁房屋及货币补偿后，案外人与大连辰磊房屋拆迁有限公司、大连进东房地产开发有限公司三方签订住宅房屋产权调换安置协议书，协议书第一条约定房屋安置及产权归属，“申请人回迁安置的房屋坐落在长城街道城××单元××房××（86.87㎡）及11-17单元号1层（79.2㎡）”，即案涉房屋，案外人没有及时办理房屋产权变更登记，所以该房屋现尚登记在大连进东建设集团有限公司名下。综上所述，虽然案涉房屋产权在大连进东建设集团有限公司名下，但是依据案件事实，该房屋权属实质上是归案外人所有，因此请求贵院维护案外人的合法权益依法终止对该房屋的强制执行，并解除查封。本院查明，2016年6月30日，大连市中级人民法院作出（2016）辽02民终2962号民事判决书判决，一、撤销大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第8998号民事判决；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被上诉人大连进东建设集团有限公司、徐立东共同偿还上诉人李丽借款本金100万元及利息（利息自2014年12月19日至实际清偿之日按年利率24%计算）；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被上诉人大连进东建设集团有限公司、徐立东共同偿还上诉人李丽借款本金200万元及利息（利息自2015年1月13日至实际清偿之日按年利率24%计算）。该判决已发生法律效力。2016年7月25日，李丽申请强制执行，案号为（2016）辽0211执2545号。在执行过程中，本院作出（2016）辽0211执2545号执行裁定书裁定：“查封大连进东建设集团有限公司名下位于旅顺口区××号××、××号××层，11号3层1号、3层2号、4层2号、5层1号，19号2层3号、19号3层1号、5层1号，9号3层1号房屋10套”。案外人宋冬梅请求终止对旅顺口区城华路9号3层1号房屋强制执行及查封。案外人提交的《住宅房屋产权调换安置协议书》记载，受托拆迁人（甲方）大连辰磊房屋拆迁有限公司，被拆迁人（乙方）黄家栋，委托拆迁人（丙方）大连进东房地产开发有限公司，依据《旅顺口区城市房屋拆迁管理办法》以及该项目的房屋拆迁安置方案。经三方协商同意对所拆除的房屋实行产权调换，并达成协议：乙方回迁安置的房屋坐落在城××号××单元××号，建筑面积86.87平方米。落款甲方大连辰磊房屋拆迁有限公司盖章，乙方宋冬梅签名并捺手印，丙方大连进东房地产开发有限公司盖章，法定代表人徐立东签名。案外人提交的落款日期为2009年3月19日的协议书记载，甲方大连市旅顺口区长城镇黄家居民委员会，乙方黄家栋，协议载明：乙方原有住宅房三间，因村规划需要拆迁建楼，拆迁前165平方米，回迁房面积86.67平方米。原有面积剩余78.13平方米，甲方以一套公建，旅顺口区城华路1-7号1层，79.2平抵顶。甲方大连进东房地产开发有限公司盖章，法定代表人徐立东签名，乙方宋冬梅签名。案外人提交的落款日期为2020年3月12日辽宁省大连市旅顺口区长城街道办事处黄家村村民居民委员会出具的《证明》记载：大连市甘井子区人民法院，宋冬菊与大连进东房地产开发有限公司签订协议书一份，证明单位为大连市旅顺口区长城镇黄家居民委员会，协议约定申请人回迁房屋及货币补偿，宋冬菊回迁安置的房屋坐落在长城街道城××单元××房××（××）及××单元××（××）。上述事实属实，特此证明。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人：已登记的不动产，按不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，案外人没有提交案涉房屋的不动产登记簿、土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据，依据案外人提交的现有证据亦不足以排除执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人宋冬梅的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  景 渤人民陪审员  刘精华人民陪审员  陈 梅二〇二〇年三月二十六日书 记 员  郝安琪
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执4094号之一申请执行人：路雪芳，公民身份证号码230222197606132328，女，1976年6月13日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区先锋路红旗小区60栋4单元302室。被执行人：哈尔滨金爵装饰有限公司，住所地哈尔滨市南岗区哈尔滨大街南兴街西宁路和谐大道2栋。法定代表人：杨法良，经理。被执行人：江明福，公民身份证号码330723197601126436，男，1976年1月12日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区工农大街112号翡翠城A10栋3单元1502室。本院在执行路雪芳与哈尔滨金爵装饰有限公司、江明福建设工程合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人哈尔滨金爵装饰有限公司、江明福在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位的存款（数额详见协助划拨存款通知书）。本裁定立即执行。审判员  张美菊二〇二〇年三月二十日书记员  刘 娜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1091号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘云飞，男，1980年11月4日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。 委托诉讼代理人：王宏德，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省湖州市人民政府。住所地：浙江省湖州市行政中心2号楼。 法定代表人：王纲，该市人民政府代市长。 再审申请人潘云飞诉被申请人浙江省湖州市人民政府（以下简称湖州市政府）房屋行政强制一案，浙江省湖州市中级人民法院于2019年3月7日作出（2019）浙05行初6号行政裁定：驳回潘云飞的起诉。潘云飞不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年6月5日作出（2019）浙行终495号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。潘云飞仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 潘云飞向本院申请再审，请求：撤销二审裁定，并依法改判。其申请再审的主要事实和理由为：1.本案其主张的基础行政法律关系是集体土地上房屋拆迁，二审法院错误将案由归纳为城建行政强制。2.集体土地上房屋拆迁的法定职权主体是市、县级人民政府及其土地行政主管部门。案涉集体土地上房屋拆迁过程中，浙江省湖州市吴兴区八里店镇人民政府（以下简称八里店镇政府）作为拆迁具体实施单位违法强制拆除了案涉合法房屋，应当由法定职权主体湖州市政府承担责任。3.根据最高人民法院相关司法解释，本案城中村改造就是集体土地上房屋征收，因湖州市政府未确定房屋征收部门，八里店镇政府具体组织实施了强制拆迁，可以以湖州市政府为被告。“房票安置”进一步证明湖州市政府系案涉集体土地上房屋拆迁的组织实施者。4.本案中，其已经提供初步证据证明相关集体土地上房屋征收的事实，证明了湖州市政府承担违法强拆责任的客观存在，二审裁定错误。5.一、二审法院裁判观点为“谁行为，谁被告”，但是“谁行为”首先应是谁为法定职权主体，非法定职权主体不能依法独立承担责任。 本院认为：本案争议焦点为湖州市政府是否为本案的适格被告。本案中，潘云飞的诉讼请求是确认湖州市政府强制拆除其房屋行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。根据原审双方当事人提交的证据材料及庭审陈述表明，案涉房屋系八里店镇政府组织实施拆除，相关证据尚不足以证明湖州市政府委托八里店镇政府实施拆除行为。八里店镇政府作为地方一级人民政府，系依法享有行政职权并能够独立对外承担法律责任的行政机关。潘云飞认为其房屋被违法拆除，应当以实施该行为的八里店镇政府为被告。一审法院在向潘云飞释明变更适格被告，而其拒绝变更的情况下，裁定驳回其起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，潘云飞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人潘云飞的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年三月三十日 法官助理林清兴 书记员 甫 明
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申257号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：承德市双桥区大石庙镇大石庙村村民委员会，住所地河北省承德市双桥区大石庙镇大石庙村。 法定代表人：吴雪春，该村民委员会书记。 委托诉讼代理人：杜广升，河北承天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李欣，河北承天律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱水平，女，1959年6月3日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 再审申请人承德市双桥区大石庙镇大石庙村村民委员会（以下简称大石庙村委会）因与被申请人朱水平房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 大石庙村委会申请再审称，1.涉案合同的性质是使用权转让合同，一、二审法院对双方合同的性质认定为房屋买卖合同是错误的。本案合同合法有效，双方已经实际履行，一、二审法院以合同无效为由判令大石庙村委会返还购房款没有事实依据。2.朱水平自2005年取得该房屋的使用权后一直用于经营，其使用期间取得收益足以完全覆盖其支付的成本。3.大石庙村委会是出于公益目的，服务百姓，建设的涉案房屋，如判决大石庙村委会承担其不应承担的责任，将不利于政府发挥社会职能，并产生一系列不良影响。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，涉案房屋因未取得规划部门审批手续，已被行政部门认定为违法建筑进行拆除，故原审法院认定涉案合同无效，并无不当。大石庙村委会将未取得规划审批手续的房屋进行转让，存在一定的过错，同时考虑朱水平使用涉案房屋已长达十年之久，原审法院依据公平原则，认定大石庙村委会返还朱水平购房款的50%，亦无不妥。综上，大石庙村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回承德市双桥区大石庙镇大石庙村村民委员会的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  张志刚 审判员  习 静 二〇二〇年三月十九日 书记员  孟祥辉
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更283号罪犯宋奎江。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省淮安市中级人民法院于2009年6月11日作出(2009)淮中刑一初字第0013号刑事判决，认定被告人宋奎江犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，被告人宋奎江等退赔被害人经济损失人民币1104465.25元，对盗窃犯罪所得赃款继续追缴。判决发生法律效力后，2009年6月30日交付镇江监狱执行，2009年8月27日调至无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2011年12月20日作出（2011）苏刑执字第0654号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，刑期自2011年12月20日起至2031年12月19日止，剥夺政治权利改为十年。本院于2015年9月24日作出(2015)锡刑执字第03220号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利十年不变；于2017年12月27日作出(2017)苏02刑更3049号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后的现刑期至2030年2月19日止，剥夺政治权利十年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2020年3月2日提出减刑建议书，于2020年3月5日报送本院审理。本院于2020年3月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月9日至2020年3月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯宋奎江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯宋奎江减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变。经审理查明，罪犯宋奎江在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月、2018年6月、2018年11月、2019年5月、2019年11月各获监狱表扬一个，累计获得表扬五次，确有悔改表现。罪犯宋奎江被判处财产性判项未履行。宋奎江系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯宋奎江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯宋奎江的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2029年7月19日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施美华审判员  李海林审判员  张天浪二〇二〇年三月二十六日书记员  张一华
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执157号之一 被执行人：陈国辉，男，汉族，1978年3月15日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 本院依据已经发生法律效力的龙里县人民法院(2019)黔2730民初2287号民事调解书，向被执行人陈国辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈国辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈国辉在贵州省农村信用社联合社6228XXXXXXXXXXX4121_1账户内存款人民币20494.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨建中 二〇二〇年三月四日 书记员  李 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终14235号上诉人（原审原告）：邢云峰，男，1977年8月6日出生，汉族，户籍地址辽宁省鞍山市立山区，现住珠海市香州区。被上诉人（原审被告）：骆红艳，女，1979年11月15日出生，满族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：沈阳参中堂商贸有限公司，住所地：沈阳市和平区中华路2号。法定代表人：曲亚东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张书剑，系辽宁相如律师事务所律师上诉人邢云峰因与被上诉人骆红艳、沈阳参中堂商贸有限公司（以下简称“参中堂公司”）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初10519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案上诉人邢云峰提供加盖参中堂公司现金收讫章的收款收据、商户名称为参中堂公司的银联POS签购单、视频、照片等证据，主张在参中堂公司购买燕窝，并以案涉燕窝为走私假冒产品，未经检验检疫部门检验为由，请求参中堂公司退赔货款损失99000元。一审对邢云峰与参中堂公司是否成立买卖合同关系及案涉燕窝是否存在未经检验检疫及违反食品安全法规定等事实未予查清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初10519号民事判决；二、本案发回沈阳市和平区人民法院重审。上诉人邢云峰预交的二审案件受理费2276元予以退回。审判长 曹 杰审判员 鞠安成审判员 刘春杰二〇二〇年三月二十五日法官助理赵琳书记员刘思本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执异88号异议人（利害关系人）：贵州生态环境工程运营管理有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区市东街道办事处水西社区。法定代表人：胡立强，董事长。委托诉讼代理人：王兴永，男，1985年5月20日出生，汉族，贵州生态环境工程运营管理有限公司工程部部长，住单位宿舍。申请执行人：胡文杰，男，1979年10月13日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人:北京金州环保发展有限公司，住所地北京市朝阳区大屯路风林绿洲18号楼A座18A。法定代表人：他福蓉，董事长。被执行人：北京建工金源环保发展股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路3号。法定代表人：蒋超，董事长。被执行人：太平洋水处理工程有限公司，住所地江苏省南通市工农路29号天虹大厦4楼B座。法定代表人：蒋超，董事长。本院在执行胡文杰与北京金州环保发展有限公司、北京建工金源环保发展股份有限公司、太平洋水处理工程有限公司民间借贷纠纷一案[执行依据：（2019）京0114民初13492号民事调解书；执行案号：（2019）京0114执9214号]过程中，异议人贵州生态环境工程运营管理有限公司对本院协助执行通知书要求其履行协助执行义务提出书面异议。在审查过程中，贵州生态环境工程运营管理有限公司向本院提出撤回上述异议的申请。本院认为，贵州生态环境工程运营管理有限公司所提撤回异议的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许贵州生态环境工程运营管理有限公司撤回异议的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘宝东审判员  梁永胜审判员  董晶晶二〇二〇年三月二十四日书记员  柳金丽
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初1811号原告：越星，女，1986年1月30日出生，汉族，无业，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：邓静，北京市中友律师事务所律师。被告：北京捍岭科技有限责任公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号院4号楼12层1502-A072（园区）。法定代表人：王卫波，执行董事。委托诉讼代理人：汤昊，男，1987年3月27日出生，汉族，该公司股东，住北京市东城区。原告越星与被告北京捍岭科技有限责任公司（以下简称捍岭科技公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告越星的委托诉讼代理人邓静、被告捍岭科技公司的委托诉讼代理人汤昊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告越星向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付拖欠的2017年8月1日至2018年4月30日的工资、补助39166.2元和公司挂账、未报销票据金额9362.9元，共计48529.1元。事实和理由：原告于2017年8月1日入职在被告北京捍岭科技有限公司担任运营总监，双方约定：月基本工资6600元，综合补贴600元，由于被告一直拖欠工资、补助和报销，原告被迫于2018年4月30日解除与被告之间的劳动关系，被告向原告出具了劳动关系解除协议，认可拖欠原告工资、补助和报销，共计48529.1元。原告认为：被告的上述行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告捍岭科技公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告在2018年4月30日解除劳动合同，且签署离职协议，原告主动提出辞职，根据离职协议规定，原告在职期间负责的两个项目，需在完成后支付相应工资补助等金额，因有一个项目一直未完成，没有达到离职协议的条件，故公司拒绝支付。在签订离职协议时，原、被告重新商定了义务和权利，原告所负责的两个项目是主责，故公司坚持做完项目再付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月25日，捍岭科技公司（甲方）与越星（乙方）签订《劳动合同续订书》，约定劳动合同期限类型为固定期限合同，合同期限自2018年2月27日起至2019年2月28日终止，工作岗位为运营总监，工作地点为甲方总公司、分公司及业务涉及的地区，月基本工资6600元，综合补贴600元。2018年4月30日，双方签订《劳动关系解除协议》，约定：1、乙方主动提出停止供职于甲方，甲方同意乙方请求，双方劳动关系于2018年4月30日终止；2、甲方为乙方缴纳社保等五险至2018年4月底，并为乙方办理社保、人事档案转移提供必要的协助，同时根据乙方需求开具离职证明、职场推介信等函件；3、离职后，乙方承诺将继续跟进尚未完成的《武警天津市总队油库站安防系统硬件购置项目（项目编号：XM-2017-0220-A024）》和《天津市总队战勤计划处单兵睡袋、单兵携行具》合同项目工作，直至项目验收完毕，期间甲方提供必要的协助；4、甲方未结算给乙方的工资、补助、报销等款项（见本协议附件），将于本协议第三条所列两项目款项到账后5个工作日内进行结算；5、鉴于乙方在职期间双方良好的合作关系，甲乙双方结束劳动关系后，拟继续保持沟通交流，并维护对方的声誉、信誉。该协议附件《越星与公司财务结算明细表》载明，2017年8月1日至2018年4月30日期间应补发工资和补助为39166.2元，公司挂账、未报销票据金额9362.9元，合计实际补发金额48529.1元。2019年7月，越星以劳动合同纠纷为由将捍岭科技公司诉至本院，要求捍岭科技公司支付上述费用，本院于2019年7月29日作出（2019）京0106民初28671号民事裁定书，以双方争议尚未经劳动争议仲裁委员会仲裁为由，裁定驳回越星的起诉。2019年7月30日，越星向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请。2019年10月8日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2019]第5212号裁决书，以越星的仲裁请求已经超过劳动争议仲裁的法定申请时效为由，裁决驳回越星的仲裁请求。庭审中，越星和捍岭科技公司均认可双方劳动关系已解除，天津市总队战勤计划处单兵睡袋、单兵携行具项目已完成验收结算，尚未完工。关于武警天津市总队油库站安防系统硬件购置项目未完工情况，越星称系因捍岭科技公司缺乏施工资质所致，捍岭科技公司对此不予认可。本院于2020年1月15日电话联系天津市武警总队运输投送部工作人员调查了解上述油库站安防系统硬件购置项目情况，并制作通话录音。该名工作人员称该项目与部队的软件平台对接不上，未达到项目预期，但因双方前期已经合作，故后续问题仍由越星解决，项目并未终止。越星和捍岭科技公司对上述录音的真实性均无异议。本院认为：依法成立的合同，具有法律约束力。越星与捍岭科技公司签订的《劳动关系解除协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法应属有效。双方均应依约履行。根据该协议的约定，捍岭科技公司未结算给越星的工资、补助、报销等款项应在案涉两个项目款项到账后5个工作日内进行结算。现两个项目中尚有一个项目未完成验收结算，故双方约定的工资、补助、报销款的支付条件尚未成就。越星起诉要求捍岭科技公司支付上述款项的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告越星的诉讼请求。案件受理费5元，由原告越星负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  卢晓芳二〇二〇年三月二十四日书记员  张海燕
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执782号 申请执行人：上海乔尚建筑机械租赁有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市新区旺庄路180-626，统一社会信用代码913202140727403744。 法定代表人：周会。 被执行人：厦门康柏机械集团有限公司，住所地福建省厦门市集美区孙坂北路566号（5号厂房）第五层，统一社会信用代码913502117692987155。 法定代表人：陈国文，董事。 本院在执行申请执行人上海乔尚建筑机械租赁有限公司无锡分公司与被执行人厦门康柏机械集团有限公司不当得利纠纷一案中，经查，厦门市集美区人民法院作出的（2019）闽0211民初5153号民事判决书已发生法律效力，但被执行人厦门康柏机械集团有限公司至今未履行完毕义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人厦门康柏机械集团有限公司价值人民币216306元(包括款项200000元、截至2020年3月9日的利息7826元、加倍支付迟延履行期间的债务利息3430元、案件受理费2150元、执行费2900元)的财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄庆勇 二〇二〇年三月九日 法官助理黄家林 书记员  何洁如 附：本案适用法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1503民初407号原告：周某，男，汉族，1967年6月17日生，身份证住址河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：潘必铎，系河南省信阳市“148”法律服务所法律工作者。被告：信阳欧凯机械制造有限公司，地址信阳市平桥区光明路16号。本院于2020年1月15日受理了原告周某诉被告信阳欧凯机械制造有限公司劳动争议一案。原告周某向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告尽快向社会保险部门补缴2012年7月至2015年9月共39个月的养老保险金和滞纳金35611元；2、判令被告另补缴2019年11月27日至2020年7月底35611元的滞纳金；3、如果被告到2020年7月底逾期不缴，往后继续产生的滞纳金仍由被告承担；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2007年5月集体从二纺机转入被告公司上班，上班期间应该由被告缴纳的养老保险金被告一直拖欠未缴。2017年6月原告与被告解除劳动关系后，被告在协议中向原告等员工承诺：“甲方从2017年7月份开始，每月缴纳拖欠养老保险金35611元至2020年7月份全部缴清”。此后被告履行了部分承诺，自2017年6月往前逐月缴，经平桥区社保部门核算，自2012年7月至2015年9月，仍有39个月的养老保险金和滞纳金35611元拖欠未缴。平桥区社保部门核算的时间截止于2019年11月27日。依据原被告双方签订的协议，被告承诺到2020年7月底全部交清,35611元费用还要产生8个月的滞纳金，被告依据协议还要继续缴纳8个月的滞纳金，才算履行了协议。如果被告逾期不能结清欠缴的费用,2020年7月底以后继续产生的滞纳金被告仍应承担。因被告欠缴养老保险金，直接影响原告退休时办理养老保险手续，原告为此数次找到被告要求尽快补齐欠缴数额，被告一直推拖，现被告因欠款已被法院强制执行，原告无奈于2019年11月29日向平桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过时效为由裁决不予受理，并告知原告若不服不予受理决定可以向人民法院起诉。原告因此诉至法院，恳请法院判如所请，以维护原告的合法权益。经审查，本院认为本案的焦点在于周某主张缴纳养老保险金的诉求是否属于人民法院民事诉讼受案范围的问题。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。由此可知，社会保险费征缴属于社会保险部门的行政职责，由此引起的纠纷不属于人民法院民事案件受理的范围。如果周某认为被告信阳欧凯机械制造有限公司为其缴纳养老保险金而未缴纳，可向劳动行政部门或社会保险部门申请解决，而不应当通过民事诉讼程序主张。另，原告周某于2020年3月6日以“今春疫情严重、无法参与诉讼”等为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。本案受理费5元，由原告周某承担。审判员  易松二〇二〇年三月六日书记员  胡运
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初17047号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：张琛鑫，男，1996年2月25日出生，汉族，住浙江省遂昌县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告张琛鑫（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金34700元、罚息350.56元，并支付自2019年10月9日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费75元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年5月28日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为60000元，贷款期间24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年9月28日，被告尚欠贷款本金34700元、罚息350.56元、账户管理费75元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张琛鑫于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金34700元、罚息350.56元，并支付自2019年10月9日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告张琛鑫于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费75元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张琛鑫所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，由被告张琛鑫负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年三月二十三日书记员  李慧双
四川省理县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3222执64号申请执行人：杨培刚，男，1955年3月3日出生，汉族。委托代理人：王世兵，四川维州律师事务所律师。被执行人：理县九洲硅业有限公司。法定代表人：霍终玉，该公司总经理。本院在执行杨培刚与理县九洲硅业有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人理县九洲硅业有限公司发出执行通知书，责令被执行人理县九洲硅业有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人理县九洲硅业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构、车管部门、工商登记部门、不动产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院及时将有关执行情况告知申请执行人杨培刚，申请执行人杨培刚同意本院开展的执行调查工作并向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结四川省理县人民法院（2019）川3222民初37号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 任 彬审判员 龚建龙审判员 尹 强二〇二〇年三月三十日书记员 张献文
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更761号 罪犯李高健，男，1987年10月24日出生，汉族，高中文化，湖北省通山县人，住湖北省通山县九宫山风景名胜区。现在杭州市东郊监狱服刑。 本院于2016年12月23日作出(2016)浙01刑初143号刑事判决，以被告人李高健犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元；责令被告人李高健与同案被告人以各自参与额为限退赔其余违法所得，按损失比例发还本案被害人。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2017年4月21日作出（2017）浙刑终86号刑事裁定，维持原判。判决生效后，该犯于2017年6月9日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出减刑建议，于2020年2月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年3月12日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员苏新淮和胡超出庭履行职务。杭州市东郊监狱指派警官张承天、刘佳出庭执行职务，罪犯李高健到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯李高健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李高健减去有期徒刑二个月。 庭审中，罪犯李高健对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，庭审程序合法，罪犯李高健符合法律规定的减刑条件，建议人民法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯李高健在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬，月均消费人民币117．05元。另查明，该犯一审审理期间退缴赃款人民币40000元，服刑期间履行财产性判项人民币50000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯狱内消费情况、原生效裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李高健在服刑期间，确有悔改表现。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯李高健减去有期徒刑二个月（刑期自2016年12月22日起至2020年4月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  戴皖涢
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执181号申请人易某某。被执行人武汉某某公司本院在执行申请人易某某与被执行人武汉某某公司国内非涉外仲裁裁决一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人武汉某某公司银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二〇年三月十五日书记员  李 淼
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初531号 原告：陈航玲，女，1979年2月15日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：郑爱新，男，1976年5月5日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告陈航玲与被告郑爱新民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈航玲到庭参加诉讼，被告郑爱新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈航玲向本院提出诉讼请求：判令郑爱新向陈航玲偿还借款本金1000000元及利息（以借款本金1000000元为基数，按月利率1.5%计息,自2016年9月11日起计至还清借款之日止）。事实和理由：陈航玲与郑爱新系朋友关系。郑爱新因经营需要长期向陈航玲借款，借款月利率均为1.5%。2015年11月以来，郑爱新拖欠陈航玲借款本金1000000元未还，并于2016年8月1日停付借款利息。郑爱新多次承诺向陈航玲还款，并与陈航玲签订分期还款协议书，但郑爱新均未依约履行还款义务。经陈航玲多次催讨，郑爱新仅于2017年1月23日支付利息20000元，余款至今未付。 郑爱新未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2004年起，郑爱新陆续向陈航玲借款，截至2015年11月1日止，郑爱新结欠陈航玲借款1000000元，当日，陈航玲与郑爱新签订《委托投资理财协议书》，约定陈航玲将1000000元款项委托郑爱新理财，委托期限12个月，回报率为月1.5%，每月支付回报金15000元。2016年9月11日，陈航玲与郑爱新签订《个人分期还款协议书》，约定郑爱新向陈航玲所借的1000000元款项预计无法在到期日还款，以后分6期归还（2017年3月前还清）。2018年1月9日，郑爱新向陈航玲出具《借款结算单》，载明：“借款结算单，郑爱新于2015年11月1日向陈航玲借款人民币壹佰万元整，约定月利息为1.5%。郑爱新于2016年8月1日停付利息，陈航玲曾多次催讨本金及利息，郑爱新于2017年1月23日只付利息贰万元整。经结算，截止2017年12月31日，郑爱新共欠陈航玲本金人民币壹佰万元整，利息人民币贰拾叁万伍仟元整，借款人郑爱新，日期2018.1.9”。现郑爱新尚欠陈航玲借款本金1000000元及2016年9月11日后的利息。 以上事实，有陈航玲当庭陈述及陈航玲提供的《委托投资理财协议书》、《个人分期还款协议书》、《借款结算单》、银行转账凭证等证据材料佐证。 本院认为，郑爱新向陈航玲借款1000000元未还的事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，约定的借款利率适当，没有违反法律、法规禁止性规定，双方的借贷关系应受法律保护。债务应当清偿。陈航玲请求郑爱新向其偿还借款本金1000000元及按月利率1.5%支付余欠利息，依法应予以支持。郑爱新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑爱新应于本判决生效之日起十五日内向陈航玲偿还借款本金1000000元，并按月利率1.5%支付利息（以借款本金1000000元为基数，自2016年9月11日起计至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19336元，减半收取计9668元，由郑爱新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈景琛 二〇二〇年三月三十日 书记员  陈 敏 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或许未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3190号原告：葛金龙，男，1988年8月14日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：张惠敏，女，1971年1月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告葛金龙与被告张惠敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛金龙到庭参加诉讼，被告张惠敏经本院传票送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛金龙向本院提出诉讼请求为：1、请求依法判令被告偿还欠款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年1月30日，张惠敏向葛金龙借款100000元，并书写欠条一张，借期3个月，到期张惠敏未归还，现向贵院提起诉讼。张惠敏辩称，认可借款事实，我方同意归还借款，但目前没有一次性归还的能力。我方已经归还葛金龙利息4000元，2019年10月31日通过微信转给葛金龙本金2000元。本院经审理认定事实如下：2019年1月30日，张惠敏向葛金龙借款100000元，并书写欠条一张，约定借款期限3个月。张惠敏于2019年2月、3月返还葛金龙利息合计4000元，2019年10月31日归还本金2000元。对于以上事实，当事人没有争议，本院予以确认。另双方在庭下调解中达成一致意见，张惠敏主张于2020年6月15日前偿还借款20000元，剩余借款于2020年9月30日前一次性归还。葛金龙同意上述方案。本院认为：债务应当清偿。张惠敏和葛金龙对借款事实无异议，双方就还款达成一致协议，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、张惠敏于2020年6月15日前偿还葛金龙借款20000元，于2020年9月30日前一次性偿还葛金龙借款78000元；二、驳回葛金龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由张惠敏负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 胡建明二〇二〇年三月二十四日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣-2--1--2--1-
广西壮族自治区百色市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂10行初51号 起诉人:田东县林逢镇公靖村公司屯村民小组。 代表人：李明神。 起诉人:田东县林逢镇公靖村百甲屯村民小组。 代表人：陆献宝。 起诉人:田东县林逢镇公靖村六坡屯村民小组。 代表人：黄国增。 三委托诉讼代理人：许绍强，田东县全兴法律服务所法律工作者。 本院于2020年3月12日收到起诉人田东县林逢镇公司屯村民小组、百甲屯村民小组、六坡屯村民小组的行政起诉状。起诉人起诉称，1、请求法院撤销№100010《田东县山界林权证书》(以下简称№100010号证书)；2、对本案的林权纠纷进行确权；2、责令田东县人民政府就起诉人与田东县国有紫胶林场的林权纠纷进行确权；3、本案诉讼费由田东县人民政府承担。事实及理由：地名为“六务山”、“六假山”、“六坡潮”、“六果朴”、“各青山”、“六经山”、“那老山”、“七层坡”、“吓槐山”、“下内桑山”、“交烈山”、“利累山”、“那闵山”在公司屯村民小组和百甲屯村民小组行政区域范围内；地名为“六农坡”、“六瓦坡”、“六天坡”、“六林坡”、“六耐坡”、“沙育坡”、“六浪坡”、“六布坡”、“山绿坡”、“六雾坡”、“六养坡”、“六排坡”、“六背坡”、“六练坡”、“六卜坡”、“林龙坡”、“六绿坡”、“平浓坡”等处在六坡屯村民小组行政区域范围内。1982年至1985年间,田东县人民政府向村民发放山界林权证和社员自留山证,公司屯证书编号为0001470号,山地面积为2156亩;百甲屯证书编号为0001485号,山地面积为1594亩;六波屯证书编号为0001462号,山地面积为1968亩，上述山地均属起诉人集体所有。2019年11月18日,田东县国有紫胶林场向田东县人民法院提起排除妨害诉讼,要求一直在上述经营土地的村民停止经营,退回土地。田东县国有紫胶林场所提起的排除妨害诉讼所勾画的红线范围即是22个村民长期经营使用的土地,即起诉人的集体土地内。起诉人才知道田东县人民政府向田东县国有紫胶林场发放了《№100010号证书》。起诉人认为,《№100010号证书》存在以下错误。一、《№100010号证书》版图范围依据的是1982年协议书约定的范围,但该协议书并没有经过起诉人集体同意，协议书里面的签名是田东县国有紫胶林场找人冒签,该协议对起诉人没有约束力。二、损害起诉人集体利益。(№100010号证书》将田东县人民政府向起诉人集体山界林权证书、起诉人集体成员社员自留山证及责任田地归入版图内,损害了起诉人集体利益。三、《№100010号证书》程序违法。1、《№100010号证书》确定范围时,没有通知起诉人到现场参与指界。2、《№100010号证书》作出后没有告知起诉人,剥夺了起诉人行政救济权。四、《№100010号证书》没有法律效力,属违法行政。田东县人民政府颁发《№100010号证书》,其仅依据一份没有起诉人签字的协议书,属违法行政。综上所述,请求法院支持起诉人的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，在本案中，起诉人请求撤销政府颁给№100010《田东县山界林权证书》，该《田东县山界林权证书》是1986年6月政府颁发的。本案自行政行为作出之日起已超过二十年，人民法院不予受理。经本院向起诉人释明，起诉人坚持向本院起诉，本院对起诉人的起诉依法不予受理。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十四条关的规定，裁定如下： 对起诉人田东县林逢镇公司屯村民小组、百甲屯村民小组、六坡屯村民小组的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长 曲 静 审判员 张力夫 审判员 周 玲 二〇二〇年三月二十四日 书记员 王俞傅