吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终1044号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地：长春市朝阳区西安大路402号。负责人：邵强，经理。委托诉讼代理人：王铭歌，北京君泽君（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李迅，男，汉族，1956年4月15日出生，住长春市二道区。委托诉讼代理人：白选明，吉林钧诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘国柱，男，汉族，1983年5月22日出生，住长春市南关区。被上诉人（原审被告）：佘录红，女，汉族，1988年10月12日出生，住长春市南关区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保财险长春分公司）因与被上诉人李迅、刘国柱、佘录红机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2019）吉0105民初2725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险长春分公司上诉请求：1.依法改判我方不予赔付李迅医疗费3000元；2.依法改判我方不予赔付李迅伤残赔偿金51292.4元；3.本案一、二审诉讼费由李迅、刘国柱、佘录红承担。事实和理由：第一、原审判决关于医疗费一项存在事实认定不清，证据不足。首先，李迅在一审中提交了金额为人民币三千元的住院病人预缴费（临）收据，该份收据并非正规发票，李迅应当提供吉林省人民医院出具的正规票据，否则无法证明实际医疗费用的发生，故不应被予以采信。原审法院仅凭其提供的吉林省人民医院的住院病人预缴费（临）收据认定其支付3000元住院费属于证据不足，请求二审法院依法改判。其次，原审判决对于医疗费缴纳主体的事实认定存在错误，原审判决认定李迅住院费用由人保财险长春分公司和李迅共同支付，与事实不符。经我方核实，并未向吉林省人民医院支付医疗费用，在本案中李迅因何种理由未能换取正规发票均不属于正当理由，李迅应当换取正规发票，才符合法律规定。第二、原审判决关于伤残赔偿金的认定存在事实认定不清、证据不足。李迅诉前单方委托吉林中正司法鉴定所出具了吉中正司鉴中心［2019］临鉴字第891号鉴定意见书，其鉴定结论为李迅右膝部损伤后果构成十级伤残，我方对于伤残等级的鉴定结论存有异议，认为伤残等级鉴定结论过高，其鉴定结论明显依据不足，李迅此次事故不构成伤残，应予以调整。在本案中，我方依法向原审法院说明解释针对李迅单方委托鉴定结论依据明显不足的理由，申请法院进行重新鉴定，但并未得到法院准许，请求二审法院依法允许对李迅的伤残情况进行重新鉴定。基于上述理由，恳请贵院依法对李迅的伤残等级进行重新鉴定，并依法判令我方不予赔付伤残赔偿金51292.4元或依法予以核减，以维护我方合法权益。李迅辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。第一，关于医药费，虽然在原审中我方提供了住院病人预交费收据，但收据加盖了吉林省人民医院的公章及住院号等信息，能够证明李迅交费的事实，且李迅未换正规发票是因人民医院与人保是合作单位，人民医院明确表示需人保与我方和解之后才能开具正规发票，由医院直接交给人保，所以我方不存在收到正规发票的可能。第二，虽然我方在原审中提供了鉴定报告为单方委托，但该鉴定意见书是由具有鉴定资质的专业机构作出，鉴定机构依据本案所涉病历资料，结合法医临床查体，依据人体损伤致残程度分级，得出我方符合标准中第5.10.66的规定，认定为十级伤残。李迅向一审法院起诉请求：1.判令人保财险长春分公司赔偿下列损失：医疗费12354元、住院伙食补助费2400元、护理费14573.7元、营养费6000元、误工费9419.17元、伤残赔偿金51292.4元、精神抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费2700元、代理费7000元，共计111039.27元；2.刘国柱、佘录红在保险责任范围外对上述损失承担责任；3.诉讼费由刘国柱、佘录红、人保财险长春分公司承担。一审法院认定事实：2019年8月6日19时20分，刘国柱驾驶车牌号为×××的小型客车，沿吉林大路由东向西行驶至吉林大路与和顺西街交汇处时，其车前部将由南向北横过吉林大路的行人李迅撞倒受伤。此事故经长春市公安局交通警察支队二道大队认定，刘国柱负全部责任、李迅无责任。×××号车登记在佘录红名下，并经人人保财险长春分公司承保交强险、不计免赔50万元商业三者险，本案所涉事故发生在保险期间。另查明，李迅系农村户口，自2018年6月10日起在二道区居住；伤后住院24天（住院费用由人保财险长春分公司和李迅共同支付）。诉前单方委托吉林中正司法鉴定所鉴定，该所于2019年11月19日出具吉中正司鉴所[2019]临鉴字第891号意见书，鉴定李迅构成十级伤残，护理期90日、营养期60日。李迅为本次诉讼，支付律师代理费7000元。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。刘国柱违反交通法规驾驶车辆，因其过错导致李迅受伤，侵害了李迅的身体健康权，依法应当承担侵权责任，赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费以及因侵权行为引发的其他合理支出。人保财险长春分公司对李迅诉前单方委托的鉴定意见提出异议并要求重新鉴定。该鉴定意见虽由李迅诉前单方委托作出，但该鉴定意见系由具有鉴定资质的专业机构作出，鉴定机构依据本案所涉病历资料结合法医临床查体，认定此次外伤造成李迅右膝内侧副韧带损伤，右膝关节半月板损伤，治疗后右膝关节活动受限，依据《人体损伤致残程度分级》标准中5.10.66条认定李迅构成十级伤残。人保财险长春分公司对鉴定意见中的伤残等级有异议，但不能提供该鉴定意见存在不应被采信的证据，足以推翻该份鉴定结论。故一审法院驳回人保财险长春分公司的异议申请。关于具体赔偿数额的认定问题。1．医疗费，应根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。在吉林大学第一医院二部李迅出示票据金额共计为9146.9元的正式票据，对此数额一审法院予以认定；李迅提交了吉林省人民医院出具、金额为3000元的住院病人预缴费（临）收据，对此数额一审法院予以认定，故医疗费共计12146.9元。2.住院伙食补助费，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。李迅住院治疗24日，每日100元，共计2400元符合法律规定。3.护理费，应依据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。李迅未提供具体护理人员及其收入状况，应当参照“居民服务、维修和其他服务业”误工标准计算，即161.93元／日，护理期限经鉴定为90日，故护理费为14573.7元（161.93×90）。4.营养费，应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。经鉴定营养期限为60日，参照住院伙食补助费标准每日100元，营养费为6000元。5.误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。因伤致残持续误工的，误工期限计算至定残前一日。发生事故前，李迅系长春市二道区环卫处环卫工人，其提供的环卫处证明及工资发放银行卡流水能够证明其受伤前有固定的工作和收入来源，李迅的误工费应予支持。发生事故前，李迅12个月的月平均工资为2212.11元，事故发生之日为2019年8月6日，定残前一日为2019年11月18日，2019年8月实发工资为1206.4元，少发1005.71元，11月计12个工作日，故误工费为6649.6元（1005.71＋2212.11×2＋2212.11÷21.75×12）。6.残疾赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。李迅虽系农村居民，但在城镇居住已满一年，应按城镇居民人均可支配收入标准30172元计算。另李迅的年龄为63周岁，故残疾赔偿金为51292.4元（30172×10％×17）。7.精神抚慰金，根据受害人伤残情况并结合本地经济发展水平，一审法院酌定保护5000元。8.交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。李迅支付120急救费用206.9元，结合其就诊情况及出示的交通费票据，一审法院保护交通费262.9元。9.鉴定费、律师费，系受害人因侵权行为引发的其他合理损失。李迅支付鉴定费2700元、律师费7000元，该费用符合司法鉴定机构、吉林省律师行业服务收费标准，一审法院予以保护。综上，一审法院结合李迅的诉求，确定其实际损失为108025.5元（医疗费12146.9元、误工费6649.6元、护理费14573.7元、交通费262.9元、住院伙食补助费2400元、营养费6000元、残疾赔偿金51292.4元、精神抚慰金5000元、鉴定费2700元、律师费7000元）。关于责任承担问题。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。人保财险长春分公司作为肇事车辆交强险的承保公司，应先在交强险赔偿限额内赔偿87778.6元（医疗费10000元、误工费6649.6元、护理费14573.7元、交通费262.9元、残疾赔偿金51292.4元、精神抚慰金5000元）。另人保财险长春分公司在超出交强险限额的部分赔偿李迅20246.9元（医疗费2146.9元、住院伙食补助费2400元、营养费6000元、鉴定费2700元、律师费7000元）。根据责任认定，刘国柱负全部责任，依据商业险保险合同，应由人保财险长春分公司代为赔偿。人保财险长春分公司抗辩主张鉴定费、律师代理费、诉讼费不在保险范围不予承担，但依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的“为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用”，故鉴定费应由保险人承担；而律师代理费等损失，因人保财险长春分公司未提供相应证据证明已就免责条款对被保险人进行解释和说明，免责条款不发生法律效力，故相应费用应由保险人即人保财险长春分公司承担。综上所述，李迅部分请求合理，应予保护。原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险范围内赔偿李迅87778.6元；二、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在商业险范围内赔偿李迅20246.9元；三、驳回李迅其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后立即给付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元减半收取1260元，由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担1235元，李迅负担25元。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，关于吉林中正司法鉴定所伤残等级鉴定意见应否采信问题。本案中，李迅为支持残疾赔偿金诉请，委托吉林中正司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，经对李迅查体所见并结合李迅事发后住院诊断及损伤和治疗等情况，根据相关规定对李迅作出构成十级伤残的鉴定意见。人保财险长春分公司虽对该鉴定意见提出异议，但其陈述无相关证据证明亦未对此作出合理解释。故该鉴定意见应为本案所采信。关于3000元医疗费问题。结合李迅在吉林省人民医院实际住院治疗及一、二审审理过程中双方当事人的相关陈述，原审判决保护李迅该项费用适当。综上所述，人保财险长春分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1189元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  高云燕审判员  肖 瑶审判员  吕玉玉二〇二〇年三月三十一日书记员  何 珊