杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初849号 原告：利星行融资租赁（中国）有限公司，统一社会信用代码913205837178821357，住所地江苏省昆山市周市镇昆太路432号。 法定代表人：傅耀生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖慧萍、王宁晓，浙江法君律师事务所律师。 被告：冉东梅，女，1981年12月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：余才，男，1981年10月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。 原告利星行融资租赁（中国）有限公司（以下简称利星行公司）诉被告冉东梅、余才融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法由审判员郦金晶适用简易程序于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告利星行公司委托代理人王宁晓和被告冉东梅、余才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告冉东梅之间合同编号为L07011719981的《融资租赁合同》以及L07011719981-01的《融资租赁合同权利义务转让协议书》，被告冉东梅立即返还租赁物[规格型号为313D2GC(破碎器型号EDT800)、机器编号为GAP10985(破碎器识别号CD8059S)、发动机编号为MFX02818]的液压挖掘机（含液压破碎器）一台；二、判令被告冉东梅支付原告已到期租金50065.38元（租金自2019年9月18日暂算至2019年11月18日，实际计算至租赁物返还之日），以及支付逾期支付租金的迟延履行金458.61元（以逾期租金为标准分期按月利2%暂算至2019年11月18日，实际计算至租赁物返还之日）；三、判令被告冉东梅支付原告为实现债权所发生的费用包括律师代理费13525元；四、被告余才对被告冉东梅的上述付款义务承担连带责任。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：解除《融资租赁合同》及《融资租赁合同权利义务转让协议书》，确认上述合同项下融资租赁物的所有权归原告所有。 事实和理由：2017年6月17日，原告作为出租人、案外人于松作为承租人，被告余才作为担保人，签订了合同编号L07011719981的《融资租赁合同》1份，原告根据于松对卖方的选择以及租赁物的指定，购买液压挖掘机（含液压破碎器）[规格型号为313D2GC(破碎器型号EDT800)、机器编号为GAP10985(破碎器识别号CD8059S)、发动机编号为MFX02818的液压挖掘机（含液压破碎器）]1台，并将该租赁物融资租赁给于松使用，租金总额为688000元。被告余才作为担保人在合同中签字，提供连带担保责任。合同约定：租赁期间24个月；迟延履行金按月利率2%计算；承租人遵守并履行本合同约定的全部义务前，租赁物的所有权不因承租人支付留购价款而转移，租赁物的所有权仍归出租人享有；承租人逾期支付租金或其他应付款达30日及以上的，无论逾期支付金额大小，出租人有权利随时决定解除合同，收回租赁物；诉讼以及执行各阶段的法律费用（包括每一阶段不超过两名代理人的律师费）可作为请求事项提出并由败诉方承担；担保人同意按照本合同条款和条件就本合同项下全部债务向出租人提供不可撤销的连带责任保证；保证担保的范围全部租金、其他应付款、迟延履行金、损害赔偿金、合同约定的其他全部费用和实现债权的费用。 同日，原告作为买方与案外人利星行机械（杭州）有限公司、于松签订《购买合同》1份，原告向案外人利星行机械（杭州）有限公司购买上述型号的液压挖掘机1台，并于当日交付给于松。于松支付了首付租金210000元，并按约支付了分期租金。 2018年09月30日，原告与于松、被告冉东梅签订编号为L07011719981-01的《融资租赁合同权利义务转让协议书》（以下简称《转让协议》)1份，将案涉租赁物及对应租赁合同中的权利义务一并转让给被告冉东梅，被告余才作为担保人在合同上签字。同日，被告余才在担保书上签字确认，自愿为被告冉东梅因融资租赁案涉液压挖掘机的债务提供连带责任担保；担保范围为全部租金、其他应付款、迟延履行金、损害赔偿金、合同约定的其他全部费用和实现债权的费用。合同签订当天，冉东梅在租赁物交付证明书上签字确认收到案涉租赁物。同日，原告与被告冉东梅签订了《变更协议》1份，对于分期租金支付时间等内容进行了变更，被告余才作为担保人签字。根据该协议，被告冉东梅应自2019年10月17日起至2020年6月17日止的每月17日支付租金28567.96元。 合同签订后，被告冉东梅仅分别于2019年10月23日和2019年10月24日支付租金6104.04元、966.50元，合计7070.54元，之后再未支付租金，被告余才也未履行担保责任。 被告冉东梅对原告陈述的事实理由和诉讼请求均无异议。 被告余才辩称：其对原告陈述的事实理由无异议，但认为其作为担保人担保的标的物是挖机，挖机现在是被扣押状态，没有灭失，原告完全可以在确权后自行去拉走。 经审查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 上述事实由原告提供的融资租赁合同、购买合同、租赁物增值税专用发票、租赁物交付证明书、融资租赁合同权利义务转让协议书、担保书、租赁物交付证明书、变更协议、欠款明细表、委托代理合同书、律师代理费增值税专用发票及原、被告在庭审中的陈述所证实。 本院认为：案涉的《融资租赁合同》、《融资租赁合同权利义务转让协议书》、《变更协议》、《担保书》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。两被告均未按约定履行各自义务，应该承担相应的民事责任。首先，被告冉东梅未按约定支付租金，已构成违约，原告有权按合同约定行使合同解除权，且因租金尚未支付完，案涉租赁物的所有权仍归原告所有。当事人一方依照约定主张解除合同的，合同自通知到达对方时解除，即于被告收到法院送达的起诉书副本时的2020年2月18日解除。其次，关于原告要求被告冉东梅支付截至租赁物实际返还前的租金及延期履行金的诉讼请求。原告关于到期租金及延期履行金的计算方式符合合同约定，本院予以确认。截至2020年3月17日，被告冉东梅欠付原告到期租金共计164337.22元，延期履行金7891.99元。但因案涉合同已经解除，虽因案涉租赁物尚未返还致使原告存在利益损失，但在合同解除后，在确定租赁物所有权归于原告的情形下，基于融资租赁合同租金的特殊性，要求被告冉东梅仍按照合同租金赔偿损失，显然有违公平原则；同时因原告损失的发生存在较多不确定因素，无法具体确定，可待实际损失发生时再行主张。再次，关于被告余才担保范围的问题。案涉《融资租赁合同》、《融资租赁合同权利义务转让协议书》、《变更协议》、《担保书》中，被告余才均作为担保人签字确认，而上述合同中明确约定担保范围为全部租金、其他应付款、迟延履行金、损害赔偿金、合同约定的其他全部费用和实现债权的费用。故对被告余才的相应抗辩意见，本院不予采信。被告余才承担保证责任后，有权就其已履行部分，向被告冉东梅追偿。综上，对原告的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第（二）项、第二十条、第二十二条之规定，判决如下: 一、确认利星行融资租赁（中国）有限公司与冉东梅、余才之间的合同编号为L07011719981的《融资租赁合同》、编号为L07011719981-01的《融资租赁合同权利义务转让协议书》于2020年2月18日解除;确认上述合同项下的液压挖掘机（含液压破碎器）[规格型号为313D2GC(破碎器型号EDT800)、机器编号为GAP10985(破碎器识别号CD8059S)、发动机编号为MFX02818的液压挖掘机（含液压破碎器）]一台归利星行融资租赁（中国）有限公司所有; 二、冉东梅在本判决生效后十日内支付利星行融资租赁（中国）有限公司截至2020年3月17日的到期欠付租金164337.22元，并支付该款计算至实际付款之日止的延迟履行金（截至2020年3月17日为7891.99元，此后按月利率2%计算）； 三、冉东梅在本判决生效后十日内支付利星行融资租赁（中国）有限公司律师代理费13525元; 四、余才对上述第二、三项付款义务承担连带清偿责任，余才承担保证责任后，有权就其已承担责任部分向冉东梅追偿; 五、驳回利星行融资租赁（中国）有限公司其余诉讼请求。 如冉东梅、余才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1402元，减半收取701元，由冉东梅负担，余才承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郦金晶 二〇二〇年三月三十一日 法官助理王小红 书记员夏亦惠