河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终597号 上诉人（原审被告）：韦亚飞，男，1972年5月29日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 上诉人（原审被告）：张红霞，女，1975年12月12日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人:韦亚飞,系张红霞丈夫。 被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄股份有限公司邯郸市邯山支行，住所地，邯郸市邯山区滏东大街与陵园路交叉口西北角。 负责人：王改贤，该行行长。 委托诉讼代理人：张龙超，河北宏扬律师事务所律师。 上诉人韦亚飞、张红霞因与中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市邯山支行（以下简称邮政储蓄银行邯郸市邯山支行）与金融借款合同纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初2338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人韦亚飞、张红霞上诉请求：1、判令撤销邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初2338号民事判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求或发还重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院事实认定错误，本案涉及刑事犯罪，依照“先刑后民”原则，本案应当中止审理。2017年上诉人被姚炳立等人引诱到人民路前进大街交叉口的兴隆商务大厦听课，期间姚炳立鼓吹：“我们是邯郸市最专业的理财人士，可以帮助你们操作银行信用卡，最终能够实现人都可以不花钱住上别墅……”后上诉人按照姚炳立等人的要求办理了一张储蓄卡，卡和密码一并交付。上诉人不解，姚炳立等人说：“要想办理信用卡，必须要有银行卡的工资流水，我们先给你做流水，回头就可以申请到信用卡，什么也不用问，一切按要求做就行”，其后姚炳立等人又冒用上诉人的名义在小贷公司贷款之后诱骗上诉人签订了房屋买卖合同，购房款的首付也是姚炳立付的，购买房屋后又让上诉人继续以装修的名义继续贷款。上述所有贷款均有姚炳立控制，上诉人实际没有得到银行的贷款。 上诉人意识到被诈骗后到邯郸市复兴区公安局报案，邯郸市复兴区公安局以姚炳立涉嫌诈骗犯罪成立立案侦查，本案正是姚炳立众多诈骗案中的一起，上诉人在庭审时也提交邯郸市复兴区公安局的立案通知书，但一审法院仍然继续审理并作出判决，依据“先刑后民”的原则，显然一审法院的判决错误。 综上，本案表面上属于民事纠纷，但实质上涉嫌刑事犯罪，望二审法院查明事实依法改判。 邮政储蓄银行邯郸市邯山支行辩称：1、上诉人与被上诉人签署的金融借款合同系双方真实意思表示，该合同依法成立并生效，双方应遵循合同约定权利和义务。上诉人韦亚飞、张红霞与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市邯山支行之间金融借款合同纠纷，根据《合同法》之规定，合同具有相对性，本案上诉人与被上诉人系合同双方当事人，即为本案适格主体。合同签署系上诉人真是意思表示，上诉人提供的材料符合被上诉人发放贷款要求。合同签订后，被上诉人将上诉人贷款按照规定已汇入上诉人指定账户，且上诉人已履行部分还款义务。收到贷款后，应按照金融贷款合同约定内容用于自己装修消费且合同约定贷款用途合法。显然，本案不存在《合同法》规定第五十二条之规定的情况，一审法院认定事实准确，适用法律正确，依法维护了被上诉人的合法权利。2、上诉人与姚炳立之间的刑事法律关系与本案没有关联性。根据《最高人民法院关于印发全国法院民商事审判工作会议纪要的通知》（简称九民会议纪要）第十二条之规定，本案系上诉人与被上诉人之间的金融借款合同关系民事纠纷，而上诉人与姚炳立系刑事责任，双方当事人不具有同一性，刑事法律关系与本案也没有关联性，被上诉人系合法出借方，同为善意合同相对方，且根据九民会议纪要之精神，上诉人与被上诉人之间合同纠纷不需要以刑事案件审理结果为依据，因此，二审法院应当继续审理，依法判决，维护被上诉人的合法权利。 邮政储蓄银行邯郸市邯山支行向一审法院起诉请求：1、判令韦亚飞与张红霞共同偿还邮政储蓄银行邯郸市邯山支行本金241565.74元，利息、罚息6954.26元，合计248520元，及2019年4月23日起至韦亚飞、执行实际清偿之日止的利息、罚息（依照借款合同约定的计算标准）。2、判令韦亚飞、张红霞承担此次案件律师费9456元（以上邮政储蓄银行邯郸市邯山支行主张暂合计257976元）；3、判令邮政储蓄银行邯郸市邯山支行对韦亚飞抵押的房产（邯郸市邯山区陵西大街49号1单元22号）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、判令韦亚飞、张红霞承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费和保全费、公告费、送达费、拍卖费等其他诉讼费用）。 一审法院认定事实：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸县支行于2018年11月名称变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市邯山支行。2017年8月25日，韦亚飞及其妻子张红霞向邮政储蓄银行邯郸市邯山支行提交中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表，申请二手住房贷款25万元。2017年9月14日，韦亚飞、张红霞（借款人）与邮政储蓄银行邯郸市邯山支行（贷款人）签订了合同编号为1399962Ｑ117097993465《个人购房／购车借款及担保合同》，合同约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置房屋贷款，金额为人民币250000元。贷款用途为仅用于购二手房，购买坐落于邯山区的房屋，建筑面积42.16平方米，贷款期限为228个月，自2017年9月14日至2036年9月14日。实际放款日与到期日以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮10%执行，并按下列公式换算：月利率＝年利率／12，日利率＝年利率／360，实际利率以借据为准。还款方式按月等额本息还款法。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在贷款利率基础上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定。合同第十二条违约及违约责任，发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：1、借款人或者担保人未完全适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任；2、借款人或担保人提供虚假材料或隐瞒重要事实；3、借款人未按约定用途使用借款。……10、借款人的其他任何债务在到期（包括被宣布到期）后未予清偿，或者借款人不履行其应当承担的担保责任或其他义务，已经或可能影响借款人在本合同项下履行义务的。11、本合同项下担保发生了不利于贷款人贷款债权的变化，借款人未另行提供贷款人认可的新的担保的；12、影响贷款本息按期足额偿还的其他情形。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施：1、要求借款人限期纠正违约行为；2、停止发放尚未发放的贷款；3、宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；4、要求借款人就本合同项下债务提供贷款人认可的其他担保；5、处分抵押物，实现抵押权；……8、解除本合同。借款人违约，除前款的约定外，贷款人有权采取本合同约定和法律规定的其他措施。本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于：保险费、评估费、登记费、保管费、提存费、鉴定费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用，由合同各方依照法律法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿，并从垫付之日起计收活期存款利息。 同日，韦亚飞与邮政储蓄银行邯郸市邯山支行签订《邯郸市房地产抵押合同》，抵押物为韦亚飞名下坐落于邯山区房屋一套，权属证书证号：0024508，建筑面积42.16平方米，价值36万元，担保权利价值25万元。抵押房屋办理了冀（2017）邯郸市不动产证明第0020757号不动产登记证明。邮政储蓄银行邯郸市邯山支行于2017年9月14日向韦亚飞的银行账户放款25万元。后因韦亚飞、张红霞未按期偿还本息，邮政储蓄银行邯郸市邯山支行将其诉至法院，诉请如前。 一审法院认为，韦亚飞、张红霞与邮政储蓄银行邯郸市邯山支行签订《个人购房／购车借款及担保合同》，使双方形成借款合同关系。根据合同法的有关规定，合同双方应当按照合同约定履行各自义务，韦亚飞、张红霞应依照双方签订的借款合同偿还本金及利息，合同约定借款期限为自2017年9月14日至2036年9月14日。双方约定还款方式为按月等额本息还款法。该合同还约定，韦亚飞、张红霞未按本合同约定按期足额偿还借款本息，邮政储蓄银行邯郸市邯山支行有权提前收回本合同项下已经形成的借款债权或解除本合同。由于共同借款人韦亚飞、张红霞没有按照合同约定进行还款，二借款人的违约行为致使邮政储蓄银行邯郸市邯山支行提前解除合同，提前收回贷款，截止2019年4月23日，韦亚飞、张红霞尚欠邮政储蓄银行邯郸市邯山支行借款本金241565.74元、利息及罚息6954.26元。韦亚飞、张红霞辩称犯罪嫌疑人姚炳立以零首付购房形式诱骗其贷款购房，承诺购房贷款本利全部由姚炳立偿还，现已经公安立案。因本案系购房贷款合同，邮政储蓄银行邯郸市邯山支行如约将贷款发放到韦亚飞的指定账户，且韦亚飞亦购买房产并将房产作为该笔贷款的抵押物。至于案外人将其贷款诈骗的行为，韦亚飞可通过刑事案件解决，与本案无关，不能成为不偿还借款的理由。关于邮政储蓄银行邯郸市邯山支行诉请的律师费，根据河北增值税专用发票的数额显示邮政储蓄银行邯山支行已经支付了律师代理费3762元，尚未实际支付部分依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：1、韦亚飞、张红霞于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市邯山支行截止到2019年4月23日的借款本金241565.74元、利息及罚息6954.26元。自2019年4月24日至清偿完毕之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）；2、韦亚飞、张红霞承担中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市邯山支行支付的律师费3762元；3、中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市邯山支行对韦亚飞名下位于邯山区房屋（权属证书证号：0024508）拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项确定的债权范围内享有优先受偿权；4、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市邯山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5170元，减半收取计2585元，由韦亚飞、张红霞负担。 本院二审期间，上诉人韦亚飞申请本院调取了《受案回执》、《立案决定书》等证据，证明姚炳立被立案侦查，应当中止审理本案。邮政储蓄银行邯山支行质证，本案系上诉人与被上诉人之间系金融借款合同关系民事纠纷，而上诉人与姚炳立系刑事责任，双方当事人不具有同一性，刑事法律关系与本案也没有关联性，被上诉人系合法出借方，同为善意合同相对方且根据九民会议纪要之精神，上诉人与被上诉人之间的合同纠纷不需以刑事案件审理结果为依据，要继续审理。上述证据不足以证明本案的审理必须以姚炳立涉嫌诈骗案件的审理结果为依据，本院不予采信。 二审查明的其他事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人韦亚飞、张红霞称本案应当以姚炳立涉嫌诈骗案件审理结果为依据，中止审理本案的问题。首先,上诉人韦亚飞、张红霞对于其与邮政储蓄银行邯山支行签订的编号为1399962Q117097003465的《个人购房／购车借款及担保合同》和《邯郸市房地产抵押合同》的真实性予以认可，本院予以确认。上述合同签订后，邮政储蓄银行邯山支行依照合同的约定于2017年9月14日向韦亚飞发放了25万元的贷款。截止到2019年8月14日，韦亚飞、张红霞共拖欠邮政储蓄银行邯山支行借款本金241565.71元，利息11176.41元，之后不再依照约定全部偿还借款，构成违约。韦亚飞、张红霞称其受姚炳立等人引诱，签订房屋买卖合同后，姚炳立支付首付购房款后又让上诉人继续以装修的名义继续贷款，上述所有贷款均由姚炳立控制，上诉人实际上没有得到银行的贷款，目前，姚炳立已经因涉嫌诈骗被立案侦查，应当先刑后民中止审理。经查，2017年8月25日，韦亚飞、张红霞与邮政储蓄银行邯山支行签订借款合同后，双方形成借贷法律关系，邮政储蓄银行邯山支行按照合同约定将贷款转入韦亚飞的账户，收到了银行贷款，其作为有完全行为能力的自然人应对自己的行为承担相应的民事责任。其次,姚炳立是否涉嫌诈骗与本案不是同一法律关系,且本案的审理不是必须以姚炳立涉嫌诈骗案件的审理结果为依据。上诉人所称姚炳立涉嫌诈骗案件未有审结，应当中止审理的辩解,不能作为拒绝偿还银行贷款的理由和依据,应按照借款合同约定,承担本案贷款偿还贷款本金241565.71元及利息、罚息、违约金。故上诉人韦亚飞、张红霞的上诉理由不成立，本院不予认可。综上所述，上诉人韦亚飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5084元，由上诉人韦亚飞、张红霞负担。 本判决为终审判决。 审判长  贾梅录 审判员  罗 琪 审判员  孙 佳 二〇二〇年三月三十一日 书记员  孙 星