wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初3714号原告：佛山市金舰不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇潭村工业区**法定代表人：谭某1。委托诉讼代理人：吴创昊，广东阐博律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡国超，广东阐博律师事务所实习律师。被告：晁攸锁，男，1975年7月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区*******委赵庄东组，公民身份号码：412************977。原告佛山市金舰不锈钢有限公司与被告晁攸锁买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴创昊、胡国超到庭参加了诉讼,被告晁攸锁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付拖欠的货款17500元及逾期付款违约金2724.64元（以17500元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准50%计算，自2017年7月6日起计至实际偿还之日；暂计至2019年11月12日）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告采购不锈钢材料，截至2017年3月16日被告拖欠原告货款97500元并写下欠条，承诺于2017年7月6日前还清所有欠款，2017年7月5日被告通过银行转账向原告支付货款5万元，2018年5月11日、2018年10月19日、2019年5月25日被告通过微信想原告支付货款共计3万元。截止至起诉之日，被告仍拖欠原告货款人民币17500元，原告催收未果，遂起诉。由于被告在2020年3月12日已经偿还了货款本金17500元，因此原告变更诉讼请求第一项为要求被告偿还因拖欠货款17500元所产生的违约金2724.64元（以17500元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准50%计算）从2017年7月6日起计算到2019年11月12日止，放弃对2019年11月12日后的利息请求。被告晁攸锁未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告的身份证复印件1份、被告身份证复印件1份、欠条1份、中国农业银行电子回单1份、微信聊天记录截图打印件8页。被告没有提交证据。被告经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据，本院予以确认。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：被告向原告购买不锈钢材料，2017年3月16日，被告晁攸锁向原告出具《欠条》一份，内容为：由于本人资金周转需要，现欠佛山市金舰不锈钢有限公司（卜学兰）货款97500元，本人承诺于2017年7月6日前还清所有欠款，并愿意承担由此产生的法律责任。货物已经收齐，没有质量纠纷。欠款人：晁攸锁，欠款日期：2017年3月16日。2017年7月5日，被告通过银行转账向原告支付货款5万元，2018年5月11日、2018年10月19日、2019年5月25日被告通过微信向原告支付货款共计3万元，后原告以被告未足额支付货款为由向法院提起诉讼。庭审中，被告于2020年3月12日，向原告转款17500元，原告确认收到该笔货款。本院认为，原告佛山市金舰不锈钢有限公司与被告晁攸锁买卖合同关系合法有效，应受法律保护，被告收取货物后没有依约支付全部货款，属违约，原告要求被告支付因违约产生的违约金有理，本院予以支持。对原告违约金的请求，由于双方约定付款的期限为2017年7月6日，因此原告要求被告偿还从2017年7月6日起到2019年11月12日止的违约金2724.64元（以17500元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准50%计算），未超出法律规定的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定缺席判决如下：被告晁攸锁应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市金舰不锈钢有限公司偿还违约金2724.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为152.81元（原告已预交），由原告负担130元，被告负担22.81元。被告负担部分连同欠款一起支付给原告，本院不另行退收。本判决为终审判决。审判员  梁毅强二〇二〇年三月十六日书记员  刘庆明
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初1315号 原告：郞谦，男，1971年6月13日，满族，住黑龙江省宝清县。 委托诉讼代理人：傅永涛，福建聚泰律师事务所律师。 原告：郞永付，男，1965年4月5日，汉族，住黑龙江省宝清县。 委托诉讼代理人：傅永涛，福建聚泰律师事务所律师。 被告：厦门世岳林源建筑工程有限公司，住福建省厦门市湖里区五缘湾文化展览苑B区10号之八，统一社会信用代码：91350200MA31TNA67U。 法定代表人：林振权，公司执行董事。 被告：洪志政，男，1979年4月5日生，汉族，住福建省南安市。 原告郞谦、郞永付与被告厦门世岳林源建筑工程有限公司（以下简称世岳林源建筑公司）、洪志政合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。 郞谦、郞永付诉称，其与洪志政经人介绍后，洪志政游说郞谦、郞永付合伙承包其承接并挂靠在世岳林源建筑公司名下的垃圾分类环保屋项目（该项目实际由洪志政承办），郞谦、郞永付考虑该项目利润丰厚，便约张伟、高洪有（仅为介绍人之一、仅挂名未实际出资）与洪志政所挂靠的世岳林源建筑公司于2019年5月5日签订《垃圾分类环保屋项目承包合同》，双方约定了合约“工程内容”、“质量标准”、“工程款支付方式”等各方面权利义务，嗣后，郞谦、郞永付派员进场并支付了40万元合同履约金（质量保证金）给被告，郞谦、郞永付为此聘请大量家乡工人进场施工并安排工人衣食住行、发放工资、租赁房屋、设备便于工程长期施工，但当郞谦、郞永付方面施工制作成一套环保小屋做样板房后，被告方却借口因政府不再需要及扶持、项目前景不好等原因及时叫停了郞谦、郞永付施工（以观后效），郞谦、郞永付及工人在此苦等数月无法继续如期施工，最终被告表示该项目取消，令郞谦、郞永付遣散全部工人。郞谦、郞永付无奈之下唯有向二被告交涉催还款项并维权。郞谦、郞永付经多次催讨，二被告每次都答应还款并赔偿郞谦、郞永付各项经济损失，但却总以资金困难为由拖延给付（此前洪志政仅支付郞谦、郞永付小部分款20万元），郞谦、郞永付为维护合法权益，依法起诉。请求：1.判决世岳林源建筑公司、洪志政立即共同偿还尚欠郞谦、郞永付的质量保证金27万元并加算自2019年9月21日起算的该款同期银行贷款利息4913元（按中国人民银行公布的1-3年同期贷款年利率6.15%暂计至2020年1月6日为108天，后继续计算至该款归还为止），以上合计274913元；2.判决世岳林源建筑公司、洪志政共同赔偿郞谦、郞永付各项经济损失（含律师费1万元）共计430190元；3.世岳林源建筑公司、洪志政承担本案诉讼费。 被告世岳林源建筑公司、洪志政未应诉答辩。 本院经审查认为，根据郞谦、郞永付起诉的请求及理由，本案系环保小屋项目工程施工而产生的纠纷，本案纠纷应为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“……建设工程施工合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应参照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院专属管辖。根据郞谦、郞永付提供的《垃圾分类环保屋项目承包合同》载明的工程内容，案涉环保小屋项目工程所在地为福建省福清市辖区，福建省福清市人民法院作为案涉不动产所在地人民法院对本案具有管辖权。本院对本案依法不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下： 本案移送福建省福清市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  曾海根 审 判 员  李柳红 人民陪审员  陈清辉 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  颜文靖 附：本案适用的相关法律、法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初945号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人常润强，别名杜常强（双重户籍：612701198408031414），男，1986年11月13日出生，身份证号码612728198611132819，汉族，高中文化，户籍所在地陕西省榆林市米脂县杜家石沟镇柳家坬村柳家坬自然村1组20号附2号。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月14日被羁押，同日被刑事拘留，2019年12月26日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕864号起诉书，指控被告人常润强犯盗窃罪，鉴于被告人认罪认罚，建议对其判处十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年12月5日17时许，被告人常润强进入深圳市宝安区福永街道金菊路鹏程公寓内，在该公寓5楼发现被害人张双艳所居住的518号房房门没有关好，被告人常润强推门进入被害人张双艳的住处，进入卧室内将放置在床头柜背包里的现金人民币100元及4张信用卡盗走。被告人常润强随后乘坐公交车离开福永，在福田下沙站附近的一个便利店使用被害人张双艳的招商银行信用卡进行套现，分两笔共套现人民币1903元。2019年12月14日0时许，被告人常润强在深圳市南山区文光村37号801房被抓获归案，被告人常润强到案后已向被害人张双艳退赔人民币2003元。另查明，2019年12月26日，被害人张双艳对被告人常润强出具了书面谅解书。                  本院意见              被告人常润强的行为构成盗窃罪，具有入户盗窃、已退赔谅解、认罪认罚的情节。                  判    决              被告人常润强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月14日起至2020年6月13日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  张   齐   玥                  二〇二〇年三月二十六日                  书记员  杨         珂
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2020）内0121执恢18号申请人：王虎旺，男。申请人：王建勇，男。被执行人：智埃根，男。关于本院在执行申请人王虎旺、王建勇与被执行人智埃根附带民事赔偿执行一案，在执行过程中，由于双方达成执行和解协议，申请人王虎旺、王建勇向我院书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：终结（2020）内0121执恢18号案件的执行。审判长 陈志刚审判员 冯 岩审判员 李向东 二〇二〇年三月十九日书记员 侯昱岑
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执937号 申请执行人：安徽中徽吉大房地产销售代理有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区上城国际新城丁香苑15幢商102号，统一社会信用代码91340100571766763X。 法定代表人：徐而勇，该公司总经理。 被执行人：李永生，男，1991年10月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：李冰冰，女，1991年12月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人安徽中徽吉大房地产销售代理有限责任公司与被执行人李永生、李冰冰民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行（2019）皖0103民初5850号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定裁定如下： 一、冻结(划拨)被执行人李永生、李冰冰在银行的存款15710元。 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  程徐林 二〇二〇年三月二日 书记员  陈青青
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0828民初60号原告：黄某，女，1988年8月8日生，汉族，务农，现住澜沧拉祜族自治县。被告：陈某1，男，1981年12月13日生，汉族，务农，现住澜沧拉祜族自治县。原告黄某诉被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法由审判员郎志生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某、被告陈某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令原告与被告解除婚姻关系；2、共同生育的孩子长女陈某2（15周岁）、次女陈雨英（10周岁）、长子陈雨超（8周岁）均由原告抚养，被告每月承担抚养费共计1000元，至三孩子独立生活时止；3、夫妻共同财产全部归被告所有。事实与理由：原、被告于2003年12月双方按民间习俗举行婚礼后共同生活，××××年××月××日自愿登记结婚（补办结婚证），共同生育三个孩子。在夫妻生活中，开始感情较好，但2019年1月后，原告外出打工，被告无故怀疑原告有外遇，双方发生争执，被告动辄打骂原告，致使夫妻感情破裂，现请求法院判决双方离婚。被告陈某1辩称：原、被告夫妻感情一直较好，没有太大的矛盾，此次吵闹是因生活琐事引起，争吵中是原告先动手打被告，被告才打了原告两巴掌，今后自己愿意改正不足，现夫妻感情很好，考虑到三个孩子正需要父母关爱，因此被告不同意离婚。经审理查明：原告与被告于2003年认识、恋爱，××××年××月因原告未达到结婚年龄，双方按民间习俗举行婚礼，期间共同生育三个孩子（陈某2，女，2004年6月21日生；陈雨英，女，2009年10月25日生；陈雨超，男，2011年6月24日生。三个孩子现随被告生活）。××××年××月××日双方自愿登记补领结婚证。2019年1月开始，因被告无故怀疑原告有外遇，加之为生活琐事双方发生争执，原告离开被告外出居住夫妻分居至今，致使夫妻间产生隔阂，致使向本院起诉要求与被告离婚。上述事实有原告提交的澜沧县结婚证两本及原、被告陈述予以证实。本院认为，原告与被告系合法夫妻关系。双方自由恋爱，在原告尚未达到结婚年限时，即自愿与被告共同生活，后又自愿补办结婚证，双方的婚姻基础较好，共同生育孩子建立了家庭，过着美满幸福的生活。但自原告外出打工回来后，被告不能充分信任原告，无故怀疑原告有外遇，为此双方发生争执，夫妻间产生隔阂，之后原告不能冷静对待处理双方发生的纷争，而是选择离开被告外出生活，夫妻分居至今，对此双方均有一定责任。鉴于双方经查实尚无大的隔阂，只是在生活琐事间产生的一般矛盾，现夫妻分居时间较短，原告诉求离婚的主张，无证据证实达到了法律规定的离婚的相关情形条件，其主张本院不予支持。今后只要双方能多沟通交流，互让互谅，相互信任，多为孩子的生活教育成长考虑，夫妻关系仍能和好如初，继续共同生活下去。综上所述，本院认为夫妻感情尚未完全破裂，不支持双方离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告黄某与被告陈某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  郎志生二〇二〇年三月九日书记员  唐宇杰
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初898号 原告:山东嘉祥农村商业银行股份有限公司。住所地嘉祥县建设南路42号。 法定代表人：胡爱东，系董事长。 委托代理人：李佰爽（特别授权），该公司金融诉讼管理办公室总经理。 被告：梁奉斌，男，1989年2月3日出生，汉族，居民。住嘉祥县。被告：黄荣荣，女，1987年10月21日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告：李方元，男，1966年11月20日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告：石香臣，女，1969年8月15日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告：李方坤，男，1990年10月2日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告：王仙会，女，1990年7月7日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告：李大稳，男，1984年5月28日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告：刘倩倩，女，1986年5月7日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告：李大贵，男，1984年11月3日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告：岳宪敏，女，1985年4月5日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司诉被告梁奉斌、黄荣荣、李方元、石香臣、李方坤、王仙会、李大稳、刘倩倩、李大贵、岳宪敏金融借款合同纠纷一案，原告于2020年3月17日本院起诉。本院受理后，依法进行了审查。现已审理终结。 原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁奉斌、黄荣荣归还清偿所借款10万元及约定利息，要求判令李方元、石香臣、李方坤、王仙会、李大稳、刘倩倩、李大贵、岳宪敏对上述欠款共同承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由10被告承担。事实与理由：2015年3月19日被告梁奉斌以购装修材料用款为由，向原告方申请借款，原被告就贷款事宜，经过要约与承诺，签订了（嘉嘉）个高保借字（2015）第9011号《个人最高额联合保证借款合同》，约定梁奉斌借款10万元，借款期限为2015年3月26日到2017年3月10日，月利率6.88750‰。被告梁奉斌共欠我行贷款本金100000元。被告李方元、石香臣、李方坤、王仙会、李大稳、刘倩倩、李大贵、岳宪敏为梁奉斌借款及利息承担连带责任担保，并于同日签订了（嘉嘉）高保字（2015）第9011号《个人最高额联合保证借款合同》。原告依约履行了合同义务，但被告未按约定归还借款，各担保人也未代为清偿该担保债务。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案中依原告提供的被告梁奉斌的住址无法送达，虽经本院查证仍不能确定被告的送达地址，原告亦无证据证明被告的下落。因此原告起诉条件不符合民事诉讼法的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  王继同 二〇二〇年三月三十日 书记员  常 倩
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初334号            案由              商品房销售合同纠纷              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              郭某，女，1983年7月27日生，汉族，住本市云岩区。      陈某，女，1955年12月25日生，汉族，住本市南明区。                  被告              贵州中大房地产开发有限公司，地址：本市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升，职务：董事长。      诉讼代理人：冯思思，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              诉讼请求：1.判决被告支付原告逾期办证违约金（从2015年12月31日起按已付房款615345元，按每日万分之零点二计算至实际交付办理房屋转移登记的有关文书之日止）6399元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买被告开发建设的位于中大国际广场×栋×层×号房屋，总价款615345元。被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；逾期则被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款万分之零点二的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了全部房屋价款。后被告于2017年6月4日通知办理中大国际B区商品房转移登记，已构成违约。                  被告答辩              1.逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，属于政策性不可抗力因素导致。2.违约金起算时间应按《补充协议》执行，即从交房之日起扣除500个工作日后开始计算。3.被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故该日为违约金的截止时间。                  事实认定              1.原告（买受人）为购买被告（出卖人）开发的中大国际×栋×层×号房，双方签订了《商品房买卖合同》，原告已交房屋总价款人民币615345元。      2.被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。      3.被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告；若未能按该期限交付有关文书的，自约定日期至实际交付有关文书之日止，每日承担已付房款万分之零点二的违约金。      4.《补充协议》中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准。      5.《补充协议》5.4条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      6.2017年6月4日，被告通过在《贵阳晚报》上刊登《不动产登记证办理公告》的形式，通知“中大国际广场B区住宅、3层商铺”业主办理相应不动产权证。                        裁判理由              1.上述《补充协议》是格式合同，而约定并非对“转移登记”进行补充，但该约定又减轻了房屋出卖人的义务，所以应以主合同为准。      2.关于违约期间的计算，被告取得初始登记后通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定即，以已付房款为基数，按每日万分之零点二的标准计算违约金；从合同约定的具体日期之次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止；即从2016年1月1日起计算至2017年6月4日止，共计521天，具体金额为：615345元×0.00002×521天≈6411.89元。现原告仅主张6399元，本院从其自愿。                        裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郭某、陈某违约金6399元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担25元。      本判决为终审判决。      如认为本判决有错误的，可以自本判决发生法律效力后六个月内向贵阳市中级人民法院、或者本院申请再审。                  落款盖章              审  判  员   邵 泓 泽                  二〇二〇年三月三十一日              法 官 助 理   郭   颖
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执572号 申请执行人刘国勤，男，1963年12月15日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被执行人田晶晶，女，1980年5月19日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人王洋，男，1977年9月13日出生，汉族，住所地城厢区。 本院在执行申请执行人刘国勤与被执行人田晶晶、王洋借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人田晶晶、王洋的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员 陈 勇 二〇二〇年三月二日 书记员 黄寒梅
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初941号原告李勤，女，1978年12月9日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。被告李金秀，女，1988年10月17日出生，汉族，居民，住灌云县。被告张兵，男，1975年3月22日出生，汉族，居民，住连云港市开发区。被告中国大地财产保险股份有限公司连云港中心支公司。住所地，连云港市海州区苍梧小区二期G段公建4-5号。负责人钱清平，该公司总经理。委托诉讼代理人张宇，该公司职员。本院在审理原告李勤与被告李金秀、张兵、中国大地财产保险股份有限公司连云港中心支公司司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告李勤于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请撤诉行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告李勤撤回起诉。本案案件受理费225元（已减半收取），由原告李勤负担。审 判 员 王建军二〇二〇年三月二十七日法官助理 鲍 苏书 记 员 吴 冰
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3149号 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。 负责人梁少群，行长。 被执行人王小森,男，汉族，1985年8月25日出生，住福建省南安市。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行诉王小森信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初13549号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人王小森应向申请人中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金79985.77元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执3149号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年三月十一日 书记员  杨林川
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4908号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：孙建宏，男，1972年02月15日出生，汉族，户籍地河南省郑州市二七区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告孙建宏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告孙建宏经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金283953.25元、利息（含罚息）33562.44元、复利2399.73元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与孙建宏签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向孙建宏提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，孙建宏未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告孙建宏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告孙建宏未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙建宏向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额500000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，孙建宏未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求孙建宏立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至孙建宏清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向孙建宏发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但孙建宏未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，孙建宏尚欠借款本金283953.25元，利息（含复利）49586.03元、复利5122.48元。本院认为：平安银行与孙建宏签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向孙建宏发放贷款，孙建宏应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求孙建宏偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙建宏于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金283953.25元，利息（含复利）49586.03元、复利5122.48元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6099元及公告费（以实际发生为准），由被告孙建宏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1206号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王春雷，男，1984年7月1日出生出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省绥化市北林区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告王春雷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告王春雷经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月4日的信用卡欠款共计26763.95元（其中本金15693.75元、利息10786.95元、违约金及费用283.25元，并按领用合约的约定支付自2019年10月5日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告王春雷未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告王春雷未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2020年3月4日，涉案信用卡项下欠款本金15628.75元、利息12859.26元、违约金及费用283.25元，以上欠款共计28771.26元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王春雷于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2020年3月4日的信用卡欠款共计28771.26元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2020年3月5日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469元及公告费（以实际发生为准），由被告王春雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初17696号原告：朱中志，男，1982年7月5日生，汉族，住重庆市长寿区。被告：王军，男，1971年11月12日生，汉族，住重庆市渝北区。原告朱中志与被告王军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱中志到庭参加诉讼，被告王军经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告朱中志向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告欠款30万元本金；2、被告支付借款期限内的利息，按照中国人民银行同期贷款利率支付；3、被告支付借款期限外逾期不还的利息，按照中国人民银行同期贷款利率4倍支付；4、本案一切费用均由违约方承担。本案在审理过程中，原告变更第一、二项诉讼请求为：1、依法判决被告返还原告借款本金10万元；2、被告支付原告逾期利息（以30万元为基数，从2019年4月23日起至2019年8月27日按年利率6%计算；以20万元为基数，从2019年8月28日起至2019年9月29日按年利率6%计算；以15万元为基数，从2019年9月30日起至2019年11月12日按年利率6%计算；以10万元为基数，从2019年11月13日起至借款本金付清之日止按年利率6%计算）。事实和理由：2019年1月23日，被告向原告借款人民币30万元，原告将30万元现金通过其手机银行转入被告指定的第三人李尚梯建设银行账户，借款期限为3个月，到期后，被告至今未归还，原告遂诉至法院。被告王军未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年1月23日，被告以借款人名义向原告出具借据，载明今借到原告现金30万元，借期3个月，现金转入英瑜物流有限公司法人李尚梯建设银行账户。同日，原告向李尚梯账户转账30万元。2019年8月28日，吴语备注“王军还借款”向原告转账10万元，9月30日，吴语备注“王军还借款”向原告转账5万元，11月13日，吴语备注“王军还借款”向原告转账5万元。原告陈述，原告通过朋友赵海港介绍认识被告，希望生意上以后能与被告合作，被告以需要经营资金为由向原告借款，被告告诉原告，李尚梯是被告的战友，指定将借款汇入李尚梯账户。2019年1月23日被告出具借条后，原告将30万元转入李尚梯账户，原告起诉后，被告通过银行转账归还借款20万元。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。被告王军以借款人名义向原告朱中志出具的借据系被告真实意思表示，且内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。该借据记载的“借款现金30万元转入李尚梯银行账户”的内容与原告举示的转账凭证内容一致，结合原告陈述，能够认定原告已按借据内容将借款30万元支付至被告，已履行借款义务。原告自认起诉后被告已归还借款20万元，本院予以认可，现原告主张被告仍有10万元借款未支付，被告未到庭亦未提供证据证明其还款情况，应承担相应的举证责任，对原告主张被告返还其借款本金10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于逾期利息的问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原、被告未约定借期内利率及逾期利率，现原告结合被告归还借款的情况，主张被告按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王军在本判决生效后五日内支付原告朱中志借款10万元；二、被告王军在本判决生效后五日内支付原告朱中志逾期利息（计算方式为：以借款本金30万元为基数，按年利率6%计算自2019年4月23日起至2019年8月27日止；以借款本金20万元为基数，按年利率6%计算自2019年8月28日起至2019年9月29日止；以借款本金15万元为基数，按年利率6%计算自2019年9月30日起至2019年11月12日止；以借款本金10万元为基数，按年利率6%计算自2019年11月13日起至借款本金付清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2500元，公告费300元，由被告王军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈小刚人民陪审员  贾海涛人民陪审员  王新华二〇二〇年三月九日法官 助理  王 倩书 记 员  刘宏伟
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初60号原告:广州居家瘦营养健康咨询有限公司,住所地广州市珠海区新港东路庭园路183号313、314、315房。法定代表人:李合兰，执行董事。委托诉讼代理人：龙海涛，广东广诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖丹军，广东广诺律师事务所律师。被告：北京齐欣互动科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0941。法定代表人:杨阳，经理。委托诉讼代理人：缪大伟，北京市通商律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐涛，男，1993年9月17日出生，北京市通商律师事务所上海分所实习律师，住上海市静安区。第三人:北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人:梁志祥，经理。委托诉讼代理人：罗亮，北京市天银律师事务所律师。原告广州居家瘦营养健康咨询有限公司（以下简称居家公司）与被告北京齐欣互动科技有限公司（以下简称齐欣互动公司）、第三人北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）网络服务合同纠纷一案。本院于2020年1月2日立案。原告居家公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还保证金150万元；2、判令被告赔偿原告资金占用期利息损失(以150万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年4月27日计至实际偿清之日止，暂计94315元)；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:原告于2018年与被告就在百度网站及其他双方商定的网站上进行网络推广发布事宜签订《百度大客户网络推广服务框架合同》(合同编号:齐欣互动-20180911-01715)(以下简称“合同”)，合同期限为2018年1月1日至2018年12月31日止。合同约定由被告为原告及最终客户广州瘦博士健身有限公司(以下简称“瘦博士公司”)提供百度网络推广服务，保证金为“原生子框架任务金额”1500万元的10％，即150万元。合同签订后，原告于2018年4月27日向被告名下杭州银行账户×××转账150万元人民币。被告于合同履行期间代运营，由原告提供广告物料给被告，被告代为投放并管理账号及密码。2018年8月8日，第三人北京百度网讯科技有限公司(以下简称“百度公司”)以账户违规为由对该账户停投长达一个多月。而经原告核实，原告未向被告提供过任何违规物料，且原告自始至终未收到任何书面告知。原告工作人员多次与被告工作人员沟通，要求被告处理账户被停投事宜，被告均不予以处理。合同有效期届满后，被告以原告未完成框架为由没收原告保证金。综上，原告在合同履行期内未完成合同约定的投放金额，是因为被告未履行代运营期间的义务合法合规管理涉案百度推广账户，而又于违规操作后以原告未能完成框架合同为由没收原告保证金，严重侵犯了原告的权利。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告齐欣互动公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据法律规定，法人的实际营业地或办事机构所在地与法人注册登记的地址一致的，法人的住所地依据注册登记的地址确定。法人的实际营业地或办事机构所在地与法人注册登记的地址不一致的，法人的住所地是法人的实际营业地或办事机构所在地。齐欣互动公司虽然登记住所地为北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0941，但主要办事机构所在地为北京市丰台区石榴庄榴乡路88号石榴中心2号楼21层。双方签署的服务合同中原告约定的联系地址中也载明上述地址。据此，故本案应移送至北京市丰台区人民法院管辖。经审查，居家公司与齐欣互动公司签订《百度大客户网络推广服务框架合同》，双方系服务合同关系，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。齐欣互动公司提供《合同协议书》，自2017年10月办公场所入驻北京市丰台区石榴庄榴乡路88号石榴中心10号楼，其主要办事机构所在地位于本市丰台区。双方签订的《百度大客户网络推广服务框架合同》载明齐欣互动公司的地址亦位于北京市丰台区，且合同实际履行地亦为北京市丰台区。经本院现场勘验，齐欣互动公司的主要办事机构不在石景山区。齐欣互动公司提出的管辖异议成立，本院予以支持，本案移送北京市丰台区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：北京齐欣互动科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市丰台区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 旸二〇二〇年三月二十五日法官助理  周炳旭书 记 员  刘 曦
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0202执1912-1号 申请执行人：青岛金胶州资产经营有限公司(原申请执行人华夏银行股份有限公司青岛分行)，住所地青岛市胶州市经济技术开发区。 法定代表人：张树礼，职务总经理。 被执行人：高玉顺,男,汉族,1968年8月17日出生,住胶州市。 被执行人：高云秀，女,汉族,1968年4月18日出生,住胶州市。 被执行人：青岛禧徕乐汇丰投资有限公司，住所地青岛胶州市中云工业园兰州路北侧。 法定代表人：高玉顺，职务总经理。 被执行人：青岛凯祥源复合材料有限公司，住所地青岛胶州市北关杨家林村南。 法定代表人：高云秀，职务经理。 被执行人：禧徕乐（青岛）投资发展有限公司，住所地青岛胶州市兰州西路819号。 法定代表人：杨成义，职务经理。 本院于2015年9月15日作出的（2015）南商初字第31035号民事裁定书查封了：1.被执行人高玉顺名下位于胶州市房产；2.被执行人禧徕乐（青岛）投资发展有限公司名下位于胶州市土地一处；3.被执行人高玉顺、高云秀在青岛禧徕乐汇丰投资有限公司所持有的股权；4.被执行人高云秀在青岛凯祥源复合材料有限公司所持有的股权；5.被执行人青岛禧徕乐汇丰投资有限公司在禧徕乐（青岛）投资发展有限公司所持有的股权。执行阶段，我院于2018年9月7日作出（2016）鲁0202执1912号执行裁定书对上述财产予以续封。现申请执行人申请对高玉顺、高云秀在青岛禧徕乐汇丰投资有限公司所持有的股权及高云秀在青岛凯祥源复合材料有限公司所持有的股权进行解封。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人高玉顺、高云秀在青岛禧徕乐汇丰投资有限公司所持有的股权的查封。 二、解除对被执行人高云秀在青岛凯祥源复合材料有限公司所持有的股权的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  许 毅 审 判 员  刘 琨 审 判 员  钱 江 二〇二〇年三月三十日 法官助理  孙 崑 书 记 员  陈姗姗
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执保231号申请保全人：泰安市岱岳区金兴源建筑机械租赁站,住所地:泰安市××区××办事处××村木材市场。被保全人：山东中汇置业有限公司,住所地:济南××××文明路镇政府南院1号。被保全人：龙家寿,男,汉族,1971年11月29日出生,住四川省巴中市巴州区玉山镇东风村。被保全人：济南铸诚建筑工程集团有限公司，住所地：济南市××××号。本院在保全申请保全人泰安市岱岳区金兴源建筑机械租赁站与被保全人山东中汇置业有限公司、龙家寿、济南铸诚建筑工程集团有限公司租赁合同纠纷一案中，经查被保全人有银行开户。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：冻结被保全人银行存款37万元，期限为一年。本裁定立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果（冻结届满日见银行冻结回执）。审判员  卢兴柱二〇二〇年三月二十四日书记员  陈 杰
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初7135号原告：陈涛，男，1974年4月26日生，汉族，住靖江市。被告：王伟，男，1975年10月5日生，住靖江市，现下落不明。原告陈涛与被告王伟为合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，适用简易程序审理过程中，发现被告的应诉材料无法直接送达，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈涛到庭参加诉讼，被告王伟经本庭公告送达传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈涛向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告退伙资金400000元及自2019年1月1日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告经营靖江市东红糖酒商行，我经常到被告商行送货，后被告想扩大业务，拉我入伙。2013年6月9日，双方共同起草《投资合伙协议》一份，被告以仓库租金、货物、车辆、办公用品等折价400000元入伙，我以400000元现金入伙，不参与经营管理，盈余分红由双方协商。入伙的资金来源如下：有60000元系此前我出借给被告的款项，有50000元系我于2013年5月12日转账给被告的，上述两笔均作为入伙资金，2013年6月我将妻子陈燕清的银行卡（有存款190000元）交给了被告，其余100000元是我于2014年8月4日转账给被告的。2013年年底被告给我分红80000元，2014年年底被告给我分红50000元。后商行经营不下去，2014年12月20日，我电话联系被告，请他到我的单位，出示了我事先写好的退伙说明，载明：王伟与陈涛于2013年6月9日签订《投资合作协议》，陈涛向王伟开办的东红酒业商行投资肆拾万元（400000元），合作经营该商行，现双方协商一致，陈涛退出合伙，经结算王伟应付给陈涛退伙分配资金肆拾万元，东红酒业商行的其他所有财物等归王伟所有，合作经营期间的所有债权、债务均由王伟独自承担，退伙金额在2018年12月30日前付清。被告同意并签字。被告王伟未答辩。原告为证明其主张，向本院提供了《投资合伙协议》、《退伙说明》及银行流水等证据。本院经审查确认上述的证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案的定案依据，据此对原告主张的事实予以确认。本院认为，被告王伟经本庭传票传唤，未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，依法应承担相应的法律后果。原、被告原系合伙关系，《退伙说明》中明确被告退出合伙后应付给原告的款项，该说明合法有效，本院予以认定。被告未按约给付，显属违约，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王伟于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告陈涛400000元，并支付自2019年1月1日起至实际付清之日止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，公告费560元，合计7860元，由被告王伟负担。原告预交的案件受理费7300元由本院退回，预交公告费560元由被告在履行判决主文时一并给付原告，被告应负担的受理费于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长 韩        萌人民陪审员 卢萍人民陪审员王丽萍二〇二〇年三月三十日法官助理夏冬书记员詹梦涵本案援引的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0781执1945号申请执行人：张瑞龙，男，1988年7月15日出生，汉族，住河南省延津县。被执行人：刘文超，男，1990年3月20日出生，汉族，住河南省卫辉市。本院在执行张瑞龙与刘文超机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结卫辉市人民法院(2019)豫0781执1945号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余化保审判员  李利岩审判员  郭文利二〇二〇年三月三十一日书记员  郭丽丽
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执235号申请执行人：胡新连，男，1969年3月22日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：胡新宝（曾用名：胡新保），男，1959年3月5日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0681民初2573号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡新宝在银行的存款20150.0元或查封被执行人胡新宝相当于20150.0元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  甘云军二〇二〇年三月二十七日书记员  彭佳敏
朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0603执恢2号之一申请执行人赵文君，男，1975年12月1日出生，汉族，朔州市平鲁区人，现住平鲁区。被执行人李晓明，男，汉族，平鲁区人，现住朔州市朔城区。被执行人刘艳，女，1981年8月11日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔州市朔城区。被执行人赵伟，男，1996年12月14日出生，汉族，山西省吕梁市临县人，现住址不详。被执行人赵勇，男，2001年6月26日出生，汉族，山西省吕梁市临县人，现住址不详。被执行人张真娥，女，1978年2月5日出生，汉族，山西省吕梁市临县人，现住址不详。被执行人李原，男，2000年8月18日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔州市朔城区。被执行人李建军，男，1978年1月17日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔城区神头镇。本院在执行赵文君与李晓明等人附带民事赔偿纠纷一案中，于2020年3月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知书自动履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李建军在中国建设银行账户内存款人民币393033元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  路兴武二〇二〇年三月三十一日书记员  郭 永
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保227号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823负责人：赵曾政，系该分行行长。委托诉讼代理人：周凯明，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人：韩中付，男，1981年11月24日出生，汉族，住址：安徽省阜南县。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩中付名下银行存款149160.6元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人韩中付银行存款149160.6元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1266元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周福顺二〇二〇年三月二日书记员  高千惠
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初235号 原告邓申仕，男，汉族，生于1977年9月25日，住云南省昭通市镇雄县。 委托代理人谭炀，贵州澜典律师事务所律师，特别授权代理，执业证号码：152××××22447。 委托代理人杨升，贵州澜典律师事务所律师实习律师，一般授权代理，实习律师执业证号码：230××××0620。 被告陈永德，男，汉族，生于1982年10月12日，住贵州省威宁县。 委托代理人文天成，贵州省威宁县二塘法律服务所法律工作者，特别授权代理，执业证号码：324××××5585。 被告中国平安财产保险股份有限公司贵州省分公司威宁公司，地址威宁县草海镇下坝村奥体花园C区一层。 法定代表人：顾中华，负责人。 统一社信用代码：91520526067720969B。 联系电话：0857-67××××7。 原告邓申仕诉被告陈永德，中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司威宁支公司（以下简称中国平安财保威宁支公司）机动车交通事故责任责任纠纷一案，本案于2020年1月8日立案受理后，依法由审判员陈威适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓申仕及其委托代理人谭炀、杨升，被告陈永德及其委托代理人文天成到庭参加了诉讼，被告中国平安财保威宁支公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓申仕诉称：2019年12月3日上午9时20分，原告聘请的驾驶员张权飞驾驶原告所有的车辆贵Ｆ×××××东风雷诺牌小型普通客车，从威宁县环城路往五里岗方向行驶，行驶至环城路沿边道路3公里加100米（小地名北镇）处时，被相向行驶的陈永德驾驶的贵Ｆ×××××小型客车碰撞。事故发生时报威宁县公安局交通警察大队出警认定此次交通事故由被告陈永德负全部责任，张权飞无责。2019年12月3经威宁县鼎洪汽车有限公司将原告事故受损车辆拖往贵阳市花溪区孟关雷诺4Ｓ店修理，原告支付拖车费1800元、支付修理费81890元。在2019年12月3日至2020年1月4日修理受损车辆期间，因原告承包工程须每天往返工地，故原告租用马涛所有的哈弗Ｆ7小型客车一辆使用，每天租车费用为260元，共计租用31日，产生车费用合计8060元。原告购置于2018年3月份的贵Ｆ×××××东风雷诺牌小型普通客车，在此次事故中造成重要部件受损，车辆发生贬值，故被告应承担相应的贬值费20000元。涉案车辆贵Ｆ×××××小型客车系被告陈永德所有，该车辆在被告中国平安财保威宁支公司处投保交强险。为此，诉至人民法院请求判令二被告赔偿原告车辆损坏修理费81892元，拖车费1800元，承担车辆修复期间的租车费8060元，车辆贬值费20000元，本案诉讼费由二被告承担。 被告陈永德辩称：一、针对原告诉求主张费用全部在交强险理赔范围内，该肇事车辆贵Ｆ×××××已投保于中国平安财保威宁支公司，保险期限在2019年3月26日至2020年3月26日，此次交通事故发生时间系保险期内，原告所主张的各项费用应在交强险理赔范围内不分责不分项进行赔付；二、各项诉求的主张证据应由人民法院依法裁决，不合理部分费用应当得不到人民法院的支持；三、此次交通事故中也导致被告受伤住院，但被告住院所产生的费用被告另案主张。 被告中国平安财保威宁支公司未作答辩。 经审理查明：2019年12月3日上午9时20分，原告聘请的驾驶员张权飞驾驶原告所有的车辆贵Ｆ×××××东风雷诺牌小型普通客车，从威宁县环城路往五里岗方向行驶，行驶致环城路沿边道路3公里加100米（小地名北镇）处时，被相向行驶的陈永德驾驶的贵Ｆ×××××小型客车碰撞。事故发生后报威宁县公安局交通警察大队出警认定此次交通事故由被告陈永德负全部责任，张权飞无责。被告陈永德在中国平安财保威宁支公司购买了交强险。 上述事实，有原、被告陈述，及原告提交的交通事故责任认定书、修理费发票、修理费清单等证据在卷，这些证据经庭审质证和本院审查，具有证明力，事实清楚，可以采信。 本院认为：国家设立交强险的目的是为了保障机动车交通事故受害人的人身、财产能够得到及时的补偿。因此只要是机动车发生交通事故，无论被保险车辆有无过错，造成本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险122000元的责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。 本案中被告陈永德的车辆由中国平安财保威宁支公司承保。根据法律规定，则先由被告陈永德的车辆投保的中国平安财保威宁支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司赔偿，再不足的则由原告邓申仕赔偿。本案原告邓申仕修理费用81892元、拖车费1800元有发票等证据予以证实，其诉讼请求合法本院予以支持，其租车费8060元仅有一张收条、车辆贬值费20000元，因原告邓申仕并无其他依据证实本院不予支持。故原告邓申仕应获得赔偿为修理费81892元、拖车费1800元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告中国平安财产保险股份有限公司贵州省分公司威宁支公司赔偿原告邓申仕车辆修理费81892.00元、拖车费1800.00元。定于判决生效后10日内履行。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1267.00元，由被告陈永德负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈威 二〇二〇年三月十九日 书记员  李俊
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执恢1254号申请执行人:张全年，男，1960年9月27日出生，汉族，甘肃省武威市人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：黄鹏飞，武威市法律援助中心法律服务工作者。被执行人：周印涛，1970年6月2日出生，汉族，北京市昌平区人，公民身份号码×××。申请执行人张全年与被执行人周印涛房屋租赁合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2018年7月23日作出的(2018)京0105民初3538号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年09月10日依法受理并立案，执行标的额为人民币2026212元及利息。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行，本院于2018年11月15日依法终结北京市顺义区人民法院作出的(2018)京0105民初3538号民事判决的执行程序。因被执行人不履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年8月27日依法恢复执行。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行银行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无证券信息；查到被执行人名下公积金账户内少量存款，本院已予以依法划拨，并发还申请执行人人民币67800元。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院进行的工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市朝阳区人民法院作出的(2018)京0105民初3538号民事判决第一项、第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年三月二十四日书记员 邓 超
辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0881民初3829号原告：张波，男，1983年4月18日出生，汉族，住盖州市。委托诉讼代理人：孙大为，盖州市兴辰法律服务所法律工作者。被告：营口辰州土石方工程有限公司，住所地盖州市团山镇团山村。法定代表人：刘继林，公司经理。委托诉讼代理人：鲁富春，辽宁睿智律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口站前区东风路55号。法定代表人单海峰，公司经理。委托诉讼代理人：赵明旭，男，1986年7月23日出生，汉族，公司职员，营口市西市区。原告张波与被告营口辰州土石方工程有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告营口辰州土石方工程有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张波向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告因交通事故二次手术的各项经济损失17959.54元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年3月30日16时50分，原告驾驶辽Ｇ×××××号货车驶入营口市新福路时，被告公司司机郝显峪驾驶被告公司所有的辽07T5013号车辆驶入原告行驶车道时，造成将原告撞伤，两车不同程度受损的交通事故。原告受伤后，先后在沈阳奉天医院住院13天、盖州市中心医院住院8天。2019年7月25日，原告因需二次手术来到盖州市博海医院诊治，诊断为：左胫腓骨骨折术后骨性愈合。住院治疗12天后出院。经营口市交通警察支队认定，被告公司车辆负本起道路交通事故的全部责任，原告无责。经查，被告公司车辆在被告保险公司投保了商业险和交强险。原告认为，本起事故系被告公司司机郝显峪驾驶被告公司所有的辽07T5013号车辆全部过错形成，故诉至法院，请求判令二被告赔偿原告二次手术的全部费用。营口辰州土石方工程有限公司辩称，1、我公司对该事故车辆投保了交强险及商业三者险且不计免赔，因此，该车辆事故应承担的责任应由保险公司全额支付，原告起诉的事故赔偿在原起诉赔偿中赔偿限额尚有9万元，因此，如果原告诉告属实，那么应由保险公司予以赔偿；2、原告本次起诉认为是二次手术费用，请法庭查明到底是否与第一次事故具有关联性，是否确实是二次手术费用，因本案涉嫌超过诉讼时效，因法律规定人体受到伤害需要赔偿的应在1年内提起诉讼，民法总则虽然做了修改，但是此事故发生在2012年，二次手术原则上应当在1年以后实施，因为从医学的角度伤口愈合原则上不超过1年就会愈合，因此应在1年后治疗，本案超过了5年之久，因此已经超过诉讼时效，综上，希望法庭给予综合考虑，我公司不应承担赔偿责任。中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司辩称，本起事故发生时我公司已经依据判决（2013）盖民一初字2450号判决交强险已经无限额，三者险赔付189736.07元，另外，原告起诉我司根据《民法通则》第135条明确规定诉讼时效为2年，而本次起诉已经超过诉讼时效，另外，对原告合理损失应提供相关医疗费发票，护理人证明以及误工减少证明，另外根据人身损害赔偿司法解释第20条，误工时间因伤残持续误工的，误工时间应计算至定残前一日，而原告在上次诉讼中，误工费已经全部履行完毕，因此即便赔付，误工费也不应赔付，另外诉讼费是保险除外责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月30日16时50分，原告驾驶辽Ｇ×××××号货车驶入营口市新福路时，被告公司司机郝显峪驾驶被告公司所有的辽07T5013号车辆驶入原告行驶车道时，造成将原告撞伤，两车不同程度受损的交通事故。经营口市交通警察支队认定，被告公司车辆负本起道路交通事故的全部责任，原告无责。原告受伤后，先后在沈阳奉天医院住院13天、盖州市中心医院住院8天。2019年7月25日，原告因需二次手术来到盖州市博海医院诊治，诊断为：左胫腓骨骨折术后骨性愈合。住院治疗12天后出院，花医药费6302.76元，出院医嘱休息一个月。另查，2013年原告向本院起诉二被告就当时产生的相关损失进行赔偿，本院于2013年12月23日作出（2013）盖民一初字第2450号民事判决书，判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告损失120000元，在第三者责任商业保险范围内赔偿原告损失189736.07元，被告已履行完毕。本院认为，本案系张波因交通事故受伤就二次手术产生的相关损失主张权利，结合本院（2013）盖民一初字第2450号民事判决查明事实及判决，辽07T5013号车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司所投交强险已赔偿完毕，本案中张波的损失应当在辽07T5013号车所投第三者责任商业保险范围内予以承担。结合本案，张波的合理损失为：1、医疗费6302.76元；2、住院伙食补助费600元（50元/天×12天）；3、护理费1728元（144元×12天）；4、交通费酌定200元，5、误工费8394.54元[（212.59元-92892元÷20年÷365天）×42天］以上损失合计17225.30元。张波诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张波17225.30元。如果未按判决书指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元，由被告营口辰州土石方工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  陈 利人民陪审员  于敏杰人民陪审员  王 英二〇二〇年三月二十四日书 记 员  董书含
福建省诏安县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）闽0624民初499号 原告：林雪松，男，1980年1月11日出生，汉族，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：李益钦，福建乐博律师事务所律师。 被告：陈奇，男，1982年10月5日出生，住福建省诏安县。 原告林雪松与被告陈奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 林雪松向本院提出诉讼请求：判令陈奇偿还借款80000元及从2017年12月1日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息，并赔偿林雪松为实现债权产生的律师费6000元。事实和理由：陈奇因生意需要，分别于2017年9月1日和2017年10月1日向林雪松借款30000元和50000元，月利息2%，约定出借人可随时要求借款人偿还本金。后经金多次催讨，陈奇本息均未归还，故提出上述请求。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 陈奇尚欠林雪松借款55000元，补偿利息5000元，赔偿林雪松律师费3000元，合计63000元，定于2020年9月30日前还清。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费2788元，减半收取1394元，由陈奇负担。 双方当事人同意在本调解协议签字或盖章后即发生法律效力。 审判员  胡坤池 二〇二〇年三月十六日 书记员  沈 洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初22937号原告：李学莲，女，1981年1月20日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：游丽红，北京昊庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柳，北京昊庭律师事务所律师。被告：**，男，1981年4月24日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告：陈彦杰，男，1986年10月2日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告：唐山昌盛房地产开发有限公司，住所地唐山海港开发区港福街南侧海平路西侧。法定代表人：张秀峰，董事长。委托诉讼代理人：王静，天津行通律师事务所律师。原告李学莲与被告**、被告陈彦杰、被告唐山昌盛房地产开发有限公司（以下简称昌盛公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李学莲的委托诉讼代理人杨柳到庭参加了诉讼，被告**、被告陈彦杰、被告昌盛公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。原告李学莲提出诉讼请求：1、要求**、陈彦杰、昌盛公司退还7万元；2、要求要**、陈彦杰、昌盛公司支付利息（以7万元为基数，自2017年4月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费用由**、陈彦杰、昌盛公司承担。事实与理由：2017年4月，李学莲购买昌盛公司开发的昌盛海港清水湾项目房屋，北京xxx网络科技有限公司（以下简称xxx公司）向李学莲承诺交7万元电商费可抵10万元房款，李学莲于2017年4月15日将上述电商费交给xxx公司，xxx公司向李学莲出具收据。但此后昌盛公司长时间未与李学莲签订正式购房合同，李学莲得知昌盛公司根本未取得预售许可证等相关证照，其开发的该项目房屋根本不能出售，违反了国家强制性规定，故此李学莲要求退还己缴纳的电商费用。经查，xxx公司在2019年3月已经注销，故相关责任应当由股东（清算组成员）**、陈彦杰承担。故诉至法院。被告**未到庭、未提交书面答辩意见。被告陈彦杰未到庭、未提交书面答辩意见。被告昌盛公司未到庭，但在开庭前到庭发表意见称，根据李学莲提交的材料不能证明其与昌盛公司之间存在任何法律关系，李学莲从未与昌盛公司签订过购买商品房合同，昌盛公司亦未委托xxx公司销售任何房产，故李学莲要求昌盛公司退还款项无法律依据。经审理查明：李学莲持有1张收据，载明2017年4月15日收到李学莲交来清水湾（309-2-702）7万元。收款单位处加盖有xxx公司财务专用章。李学莲同时提交了交纳7万元款项的POS签购单，显示商户名称为香河泽成，根据李学莲提交的银行卡交易明细，显示对方账户名为香河家具城泽成家具销售处。庭审中，李学莲称其与xxx公司之间就购买昌盛公司开发的清水湾项目房屋成立事实上的居间合同关系，其认为7万元电商费的性质应为居间服务费。李学莲称xxx公司在向其介绍清水湾项目房屋的时候未出示昌盛公司的授权手续。另查，2018年9月30日，xxx公司签署股东会决议，同意公司成立清算组，清算组成员为**、陈彦杰。2019年4月16日，清算组出具清算报告称债权债务已清理完毕。2019年4月17日，北京市工商行政管理局准予xxx公司注销登记。上述事实，有李学莲提交的收据、POS签购单、银行卡交易明细、工商登记材料和当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：根据李学莲的陈述及其提交的收据，李学莲因购房向xxx公司交纳7万元款项，李学莲自述上述款项为居间费，且其未实际购买房屋，依法上述款项xxx公司应予退还。但根据本院查明的事实，xxx公司在本案诉讼中办理了注销登记，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》，公司清算时，清算组应当将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持；本案中，昌盛公司在收到本案的起诉材料后仍然办理注销登记，**、陈彦杰作为清算组成员应当知晓李学莲向xxx公司主张债权的事实，**、陈彦杰作为xxx公司的清算组成员，在解散清算的过程中未直接通知债权人李学莲，也未对李学莲进行债务清偿，即制作了公司债权债务已清理完毕的清算报告并于诉讼中注销公司，使得原告李学莲无法参与xxx公司财产的分配，其行为直接导致李学莲遭受了无法向xxx公司主张债权的损失，同时李学莲提交的股东会决议亦承诺xxx公司注销后未尽事宜由其承担，因此李学莲有权要求**、陈彦杰就xxx公司的上述债务承担连带清偿责任。被告**、陈彦杰逾期退款给李学莲造成的利息损失，应予赔偿。关于昌盛公司的责任问题，李学莲提交的现有证据无法证明其与昌盛公司之间存在居间合同关系，亦无法证明昌盛公司存在收款或委托销售房产的事实，故李学莲要求昌盛公司承担责任，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十一条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，之规定，判决如下：一、被告**、被告陈彦杰于本判决生效之日起十日内退还原告李学莲款项7万元；二、被告**、被告陈彦杰于本判决生效之日起十日内给付原告李学莲利息损失（以7万元为基数，自2017年4月15日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告李学莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费260元，由被告**、陈彦杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙国荣人民陪审员  张 蓓人民陪审员  张瑞杰二〇二〇年三月二十三日书 记 员  王菁璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初5140号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：张丽梅，女，1980年11月14日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市海港区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张丽梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告张丽梅经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金116763.7元、利息（含罚息）15552.36元、复利1365.66元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与张丽梅签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向张丽梅提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，张丽梅未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告张丽梅未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告张丽梅未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：张丽梅向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额161000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，张丽梅未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求张丽梅立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至张丽梅清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向张丽梅发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但张丽梅未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，张丽梅尚欠借款本金116763.7元，利息（含复利）21940.25元、复利2615.71元。本院认为：平安银行与张丽梅签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向张丽梅发放贷款，张丽梅应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求张丽梅偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张丽梅于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金116763.7元，利息（含复利）21940.25元、复利2615.71元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2974元及公告费（以实际发生为准），由被告张丽梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初6711号原告：黄翠婵，女，1991年11月12日出生，汉族，住址：广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：崔伟超，男，1985年7月11日出生，汉族，住址：广东省江门市新会区，是原告黄翠婵的丈夫。被告：刘柏平，男，1981年4月16日出生，汉族，住址：湖南省桂阳县。原告黄翠婵与被告刘柏平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄翠婵的委托诉讼代理人崔伟超到庭参加诉讼，被告刘柏平经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄翠婵向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款50000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2015年4月30日，被告因资金周转困难，多次向原告提出借款。原告于2015年5月1日借给被告50000元，并立下借据，双方确定被告需在2017年12月31日偿还给原告。但待合约期满，被告并无偿还给原告，原告多次催讨无果，故向法院提起诉讼。被告刘柏平没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘柏平没有到庭发表质证意见，也无提交书面质证意见，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据经审查后予以确认。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。2015年5月1日，被告向原告借款50000元，约定于2017年12月31日前还清，原告提交有被告签名的《借条》证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告向原告借款50000元，约定于2017年12月31日前还清给原告，但被告逾期没有还款给原告，已构成违约，原告主张被告偿还借款50000元，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告刘柏平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘柏平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄翠婵偿还借款50000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（已由原告预交），由被告刘柏平负担。原告预交的案件受理费1050元，由本院予以退回；被告刘柏平应向本院补缴案件受理费1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  冯兆京人民陪审员  赵社松人民陪审员  赵不辞二〇二〇年三月三十一日法官助理王小卓书记员谭金爱
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执668号申请执行人：山西运城农村商业银行股份有限公司。被执行人：宋根生，男。被执行人：运城市博鸣木业有限公司。被执行人：山西省运城鑫源家私广场有限公司。本院在执行山西运城农村商业银行股份有限公司与宋根生、运城市博鸣木业有限公司、山西省运城鑫源家私广场有限公司公证债权文书一案中，运城市河东公证处作出的（2020）晋运河证执字第26号公证债权文书已发生法律效力。申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月6日依法立案执行。经查明，被执行人宋根生、运城市博鸣木业有限公司、山西省运城鑫源家私广场有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人宋根生、运城市博鸣木业有限公司、山西省运城鑫源家私广场有限公司银行账户存款2621623.62元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年三月十三日书记员 李世雄
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4823号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：**，男，1991年07月31日出生，汉族，户籍地甘肃省金塔县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告**金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告**经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金75636.8元、利息（含罚息）8753.05元、复利552.18元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与**签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向**提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，**未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告**未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告**未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：**向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额140000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，**未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求**立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至**清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向**发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但**未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，**尚欠借款本金75636.8元，利息（含复利）12394.59元、复利1248.75元。本院认为：平安银行与**签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向**发放贷款，**应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求**偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告**于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金75636.8元，利息（含复利）12394.59元、复利1248.75元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1924元及公告费（以实际发生为准），由被告**负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执4号 申请执行人：夏伟达，男，1960年3月21日出生，汉族，住上海市松江区。 被执行人：安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路14号。 法定代表人：王迎春，董事长。 被执行人：安徽银瑞林投资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳路16号。 法定代表人：王家林，董事长。 本院在执行申请执行人夏伟达与被执行人安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司、安徽银瑞林投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明安徽银瑞林投资有限公司及其法定代表人王家林犯非法吸收公众存款罪，并责令退赔各集资人及案涉债权人人民币487115449.08元；查明安徽银瑞林投资有限公司名下位于合肥市××大道××大酒店抵押××银行合肥××路支行，抵押权案件诉讼标的截止2019年3月1日为160092021.62元；查明安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司用于涉案酒店经营的资产亦被其他法院查封。2019年9月3日经合肥市庐阳区银瑞林国际大酒店资产保管领导小组的统一部署，合肥市公安局庐阳分局在合肥市庐阳区亳州路街道的见证下将刑事案件查封安徽银瑞林国际大酒店（荣事达大道258号）及酒店内资产交付合肥市庐阳区人民法院，合肥市庐阳区人民法院随即将全部资产交付由合肥市庐阳区政法委暂定的保管人代为保管。待该案涉财产处置变现后，按照法律规定予以分配。本院已经将案件情况通报申请执行人，申请执行人对此无异议亦提供不出其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0103执4号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇二〇年三月十七日 书记员  陈青青
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋02执8号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地广西南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际领峰B座1905室。法定代表人：梁华强。被执行人：张策，男性，1991年09月20出生，汉族，身份证号码：140xxxxxxxxxx，住浑源县官儿乡。本院依据已发生法律效力的（2019）衢仲网裁字第85060号裁决书，于2020年3月23日向被执行人张策发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张策在银行存款5956.74元及利息及迟延履行期间的利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。此页无正文审判长  张怡红审判员  车 进审判员  张晨曦二〇二〇年三月二十三日书记员  李久清
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1541号之一 被执行人：裴献民，男，1966年5月10日生，汉族，住邯郸市大名县。 裴献民虚开增值税专用发票罪一案，本院作出的（2019）冀0408刑初161号刑事判决书和邯郸市中级人民法院作出的（2019）冀04刑终576号刑事裁定书已经发生法律效力。本院于2019年10月31日立案执行，责令被执行人缴纳罚金款20万元。 在执行过程中： 1、本院已向被执行人裴献民送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，冻结被执行人名下银行存款685.31元，应视为无可供执行的银行存款；发现被执行人名下有工商登记，依法冻结了其价值20万元的股权，经查询国家企业信用信息公示系统，登记公司因通过登记的住所或者经营场所无法联系，已被市场监督管理局列入经营异常名录和严重违法失信企业名单（黑名单）；无房产、车辆登记信息；本院依法查询了被执行人金融理财、收益类保险、股息、红利、住房公积金等相关信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的20万元未能执行。 3、本院干警向被执行人户籍所在地基层组织调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、该案属刑事财产刑案件，无需终本约谈。 5、被执行人现在监狱服刑，刑满日期为2029年7月25日。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依法恢复执行，随时予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何晓玮 审判员  武伟燕 审判员  梁建星 二〇二〇年三月二十日 书记员  张 雨
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执98号 申请执行人：朱细华，男，1961年3月21日出生，汉族，住广州市海珠区。 委托代理人：姚元荣，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：王晓梅，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。 被执行人：清远罗大妈田头菜有限公司。住所地：清远市新城东22号区万新（清远）食品有限公司办公楼三层。 法定代表人：何文军。 申请执行人朱细华与被执行人清远罗大妈田头菜有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初2260号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人应于判决生效之日起10日内支付货款77415元及违约金15483元，案件受理费1061元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年1月6日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，暂无发现被执行人清远罗大妈田头菜有限公司有财产可供执行。本院已依法对被执行人清远罗大妈田头菜有限公司的工商登记手续作查封处理。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。另本院向申请执行人进行电话约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，既然被执行人清远市华言贸易有限公司的工商登记手续已作查封处理。此外，暂无发现被执行人有财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，亦同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执98号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年三月三十日 书记员  陈梓健
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初41789号原告：李玲，女，1990年5月2日出生，汉族，身份证住址:广州市天河区。被告：广州怒飞拳击运动有限公司，住所地：广州市越秀区广州大道中599号D区小独栋一层编号1001A、二层编号2001A房。法定代表人：何鹏。原告李玲诉被告广州怒飞拳击运动有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告李玲到庭参加诉讼。被告广州怒飞拳击运动有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玲诉称：原、被告签订的涉案《聘请私人教练服务合约》第二条第6点、第7点、第10点存在采取格式条款，排除和侵害原告作为消费者的合法权利，规避被告作为商家应承担责任的情形，依法无效，故请求法院判令：1、解除原告与被告签订的《聘请私人教练服务合约》；2、被告在法院判决后1日内退还原告缴纳的10000元；3、被告赔偿原告因协调本案所产生的咨询费、通讯费、交通费、误工费5000元。被告广州怒飞拳击运动有限公司无答辩，也未提交证据。经审理查明：2019年5月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《聘请私人教练服务合约》（NO:0001266），且原告按该合约约定向被告支付私教课程费10000元。该合约第二条“甲方的权利和义务”第6点约定：“甲方须在和乙方预约训练时间准时到场，迟到15分钟将视为自动放弃该节课时，由双方重新预约上课时间，会员迟到不延长课时，并按时结束课程。”第7点约定：“私人教练课程属于个人知识产权，技术信息保密课程，课时购买后概不退换。”第10点约定：“甲方目前身体状况良好，不存在任何妨碍甲方使用BEMONSTER健身工作室内健身器材或参加私教课程的医学原因、损伤或残疾。甲方知悉，在本合约签署之前，BEMONSTER未就会员的身体状况以及其使用健身器材及参加私教课程的身体条件和能力向会员提供任何医学意见，在甲方签署本协议之后，BEMONSTER亦不负责向甲方提供任何该等上述医学意见。如甲方在签署本协议之时或之后有任何健康方面的担忧，甲方应在使用健身器材或参加私教课程之前咨询专业医生。特此知悉，健身活动存在一定风险，除非因BEMONSTER的过错而造成，否则BEMONSTER不就会员健身活动中发生的任何人身损害进行赔偿。”庭审中，原告明确对于除课程费外的诉讼请求，其没有证据。诉讼中，原告还提交其与被告的微信聊天记录，拟证明被告同意向原告退款。另原告称被告不同意原告的其他诉求。本院认为：原告于2019年5月26日与被告签订涉案《聘请私人教练服务合约》，且向被告缴纳私教课程费10000元，双方之间达成的服务合同成立并生效，该合同对原、被告均具有法律约束力，双方均应当履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条之规定，合同解除包括约定解除和法定解除。因原告提供的微信聊天记录显示被告同意向原告退款，说明双方已经协商一致解除涉案合同，被告无向本院提出抗辩异议，也未提供反驳证据，被告应承担举证不能的不利后果，故结合目前证据，本院认定双方已协商一致解除涉案合同，现原告要求解除涉案合同及退款10000元，并无不当，本院予以支持。原告的其余诉讼请求没有证据证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第七十七条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：一、解除原告李玲与被告广州怒飞拳击运动有限公司签订的《聘请私人教练服务合约》（NO:0001266）。二、被告广州怒飞拳击运动有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内退还10000元给原告李玲。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告李玲的其他诉讼请求。本案受理费175元，由原告李玲负担58.33元，被告广州怒飞拳击运动有限公司负担116.67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭 鹏人民陪审员  文玉英人民陪审员  梁建峰二〇二〇年三月三十一日书 记 员  周梦倩法庭记录蔡创杰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4944号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：闫慧起，女，1987年08月31日出生，汉族，户籍地河北省承德市隆化县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告闫慧起金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告闫慧起经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金163584.72元、利息（含罚息）18965.06元、复利1396.14元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与闫慧起签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向闫慧起提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，闫慧起未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告闫慧起未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告闫慧起未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：闫慧起向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额254000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，闫慧起未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求闫慧起立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至闫慧起清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向闫慧起发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但闫慧起未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，闫慧起尚欠借款本金163584.72元，利息（含复利）27986.64元、复利2937.64元。本院认为：平安银行与闫慧起签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向闫慧起发放贷款，闫慧起应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求闫慧起偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫慧起于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金163584.72元，利息（含复利）27986.64元、复利2937.64元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3979元及公告费（以实际发生为准），由被告闫慧起负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤