宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0213民初17号 原告：侯员君，男，1969年2月15日出生，汉族，宁波旭燕时装有限公司法定代表人，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：江天云，浙江甬泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李欣，浙江甬泰律师事务所律师。 被告：李志红，女，1976年5月29日出生，汉族，公司职员，住宁波市江北区。 委托诉讼代理人：杨高，宁波市海曙区天诚法律服务所法律工作者。 原告侯员君与被告李志红合同纠纷一案，于2020年1月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员周亦适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告侯员君及其委托诉讼代理人江天云、被告李志红及其委托诉讼代理人杨高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯员君起诉称：原被告自2017年上半年起以原告设立的宁波旭燕时装有限公司为平台合作经营服装生意，约定投资和盈亏负担均按各50%计算。后双方协商终止合作关系，并于2019年8月8日签订1份协议，约定：被告应支付原告290000元，具体支付方式包括公司账户余额89911.56元、由舟山客户汇入28624.55元、由银泰城汇入52122.9元，上述三项合计170659元，其余款项协商支付。后经核实，公司账户余额实际为79911.56元，舟山客户实际汇入28624.55元，银泰城并没有汇入，因此，上述290000元结算款项中，被告还应支付原告181463.89元。协议后，被告继续经营服装生意，并通过原告的宁波旭燕时装有限公司支付税金、租金、物业费、电费、货款等78535.95元。原告另为被告支付各项费用16600元。此外，双方合作期间原告为装修店铺受伤，因此产生并将后续产生医疗费等损失50000元，被告应予按比例分担25000元。综上，原告认为：双方合作关系终止，经结算协议确定应支付给原告的款项，被告应立即支付；原告为被告垫付的款项，被告也应立即支付给原告，被告拖延不付的行为侵犯了原告的合法权益。原告为此向法院起诉，要求被告立即支付原告276599.85元。 原告为证明其诉讼主张，向法庭提供下列证据：1、协议，用以证明原被告双方于2019年8月8日签订协议，被告应支付原告290000元。经质证，被告认为该协议是在原告胁迫之下签订的，且没有原告的签名，因此对该协议的真实性、合法性均有异议。本院认为，原告对协议上“李志红”的签名和捺印均予以认可，本院对该证据的真实性予以确认，该证据的合法性、关联性本院将结合其他证据综合认定。2、中国工商银行客户存款对账单，用以证明2019年8月5日宁波旭燕时装有限公司账户余额为79911.56元，比协议中约定的账户余额少10000元，舟山客户的款项已汇入，银泰城款项没有汇入，原告为被告支付78535.95元。经质证，被告认为该证据的内容无法证明原告主张的事实，且与本案没有关联性。经审查，因被告在庭审中自认宁波旭燕时装有限公司账户余额为79911.56元、银泰城款项没有汇入等事实，本院对这些事实予以确认；另原告主张为被告支付78535.95元，因该证据显示支付主体系宁波旭燕时装有限公司而不是原告，本院对该事实不予确认。3、送货单2份，用以证明原告代被告支付装修款。经质证，被告认为该证据与本案无关。经审查，被告的质证意见成立，本院对该证据不予确认。4、医院病历资料和发票，用以证明原告在店铺装修期间受伤并接受治疗为此支付医疗费。经质证，被告认为该证据与本案无关。经审查，被告的质证意见成立，本院对该证据不予确认。 被告李志红答辩称：一、原告在诉状中主张的诉讼请求所依据的事实没有存在的客观基础。首先，原被告所签的协议是在原告的恐吓、威胁之下，利用被告意思表示存在不真实、不自由的情况下签订的，该协议的法律效力有争议。其次，原被告原本是男女朋友关系，双方于2015年11月份认识，通过交往一段时间后正式确立恋爱关系，后由于原告的原因没能走到一起。再次，宁波旭燕时装有限公司成立于2017年3月，由于被告身份不便，办理该公司的成立事务均委托原告实际操作，但实际出资人是被告，实际经营控制人也是被告而非原告，并不存在合作开公司一说。二、原告在诉状中所主张的诉讼请求所依据的法律是不应被支持的。原被告双方本身就是男女朋友关系，虽然还在热恋中，并没有婚姻法上要求的忠诚义务一样要求承担相应的法律责任，但是这对热恋中的男女来讲，也是很不道德的，有违我国法律规定的诚实信用原则。自从原被告交恶以后，更不应该利用自己女朋友的恐惧心理，使被告在违背自己真实意思的情况下签订所谓的“协议”，根据我国合同法第五十四条的规定，被告有权对此份协议申请撤销。综上，被告认为原告的诉讼请求既无客观事实基础，又无相应法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 被告为证明其答辩主张，向法庭提供下列证据：1、抵押借款合同1份，用以证明被告为投资宁波旭燕时装有限公司而将自己的住房作抵押向银行借款。2、银行交易记录2份，用以证明被告出资开公司向公司打款的事实。3、报警记录单3份、微信聊天记录1份及照片，用以证明原告以砸店、毁坏店内财物及泼硫酸伤人等手段相要挟，逼被告签署协议的事实。4、保证书1份，用以证明原告曾于2019年2月28日因对被告不忠、出轨而写下保证书的事实。经质证，原告对以上证据的真实性无异议，但认为原被告已经过结算，之前原告的投资借款及其他资金往来均与本案无关；报警记录单记载的内容仅仅是被告的单方面陈述，不能证明协议是在原告胁迫之下签订的；证据4与本案无关。经审查，本院对以上证据的真实性予以确认。 根据双方当事人在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定以下案件事实：原被告原为恋人关系，双方以原告为法定代表人的宁波旭燕时装有限公司为平台合作经营服装生意。后双方终止合作关系，于2019年8月8日签订协议1份，载明：侯员君为宁波旭燕时装有限公司法人代表，公司下属所有门店8月7日开始进行主体变更到宁波安菲施时装有限公司，双方约定：李志红支付侯员君290000元，资金支付方式：宁波旭燕时装有限公司账户中支付，现在账户金额89911.56元、2019年8月30号前由舟山汇入28624.55元、银泰城汇入52122.9元，合计170659元，余下部分双方协商支付方式，以上约定双方签定确认。被告李志红在该协议上签名。另查明，签订协议时宁波旭燕时装有限公司账户余额为79911.56元，舟山杉杉生活广场有限公司（协议中约定的舟山客户）于2019年9月3日汇入该账户28624.55元，银泰城未有款项汇入。 本院认为，原告提供的协议由被告签字确认，虽然被告辨称该协议是在原告胁迫之下签订的，本院经审查后认为被告该辨称不能成立，首先，从被告提供的报警记录单来看，内容并非原告胁迫被告签订协议，且时间不符；其次，被告庭审中陈述协议签订地点为宁波江东银泰城服装店内，在此种开放的公共场所内被告如果不同意协议内容，完全可以拒签，事后被告也没有报警。因此本院认为协议是被告自愿签订的，应全面履行协议约定的义务。扣除宁波旭燕时装有限公司账户余额79911.56元和舟山杉杉生活广场有限公司汇入的28624.55元后，被告尚应支付给原告181463.89元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下： 一、被告李志红应在本判决生效之日起三日内支付给原告侯员君欠款181463.89元； 二、驳回原告侯员君的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5449元，减半收取2724.5元，由原告侯员君负担759.5元，被告李志红负担1965元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 （此页无正文） 审判员 周 亦 二〇二〇年三月十一日 书记员 陈梦楚