四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初450号 原告：范映泽，男，生于1942年12月13日，汉族，住湖北省潜江市。 委托诉讼代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈铭，四川法雨律师事务所律师。 被告：苑某，女，生于2005年9月11日，汉族，住四川省广安市广安区。 法定代理人：黄某，女，生于1970年10月18日，汉族，住四川省广安市广安区,系母女关系。 委托诉讼代理人：王君，四川爱众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨婷，四川爱众律师事务所实习律师。 被告：苑术祥，男，生于1958年2月17日，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：黄某，女，生于1970年10月18日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：广安嘉华房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区晶江巷1号。 法定代表人：黄健，董事长。 原告范映泽与被告苑某、黄某、苑术祥、广安嘉华房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范映泽的委托诉讼代理人蔡国庆，被告苑某的法定代理人黄某及委托代理人王君、杨婷，被告苑术祥、黄某到庭参加了诉讼，被告广安嘉华房地产开发有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告范映泽向本院提出诉讼请求：1、判令对苑某名下的位于广安市广安区房屋继续执行；2、本案诉讼费由被告承担。主要事实：案涉房屋名义上是苑某的名字，实质是苑术祥和黄某的财产，理应用于本案的执行。1、苑某现在才13岁，根本没有收入，该房屋登记在苑某名下时其才六七岁，更不能有收入，且该财产系被执行人嘉华房地产的财产，直接过户至苑某名下，明显是代持行为；2、案涉房屋数量众多，还有大量的商业，明显超出了苑某的基本生活所需；3、案涉房屋及其他房屋登记在苑某名下后，巨大部分都被苑术祥和黄某用于贷款，贷款金额几百万，贷款后的资金不可能用于苑某自己的生活，说明案涉房屋并没有脱离苑术祥和黄某的掌控，苑某仅仅是出了个名而已。综上，该房屋系苑术祥、黄某为了逃债而让自己未成年的女儿出名买房，其实际权利人还是苑术祥和黄某，理应用于执行，故请求法院支持原告的诉讼请求。 被告苑某辩称：1、认定房屋这一不动产是谁所有应根据法律规定，而不是根据原告的推理；2、苑某非被执行人，执行案外人苑某的财产没有法律依据；3、本案所涉苑术祥、黄某向范映泽的借款是2014年12月、2015年1月，2015年10月，在苑某取得涉案房产之后，不存在苑术祥、黄某为了逃避债务而转移财产的事实；4、苑某的房产不能认定为家庭共同财产；5、原告举示的最高院的案例不能作为本案裁判依据；6、直接执行登记在未成年子女名下的房产，否定了父母对子女赠与的法律效力和物权登记的公示效力且没有任何法律依据。 被告苑术祥辩称：原告所称财产是嘉华房地产开发有限公司的是没有依据，也不存在将财产转移给了苑某，建华路的产权是2014年办理的，是赠送给苑某的，赠送的时候苑术祥没有任何债务的，不存在逃避债务。该债务是嘉华房地产的债务，本案与苑某无关。 被告黄某辩称：与被告苑某、苑术祥意见一致。 被告广安嘉华房地产开发有限公司未作辩称。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，原告提交了不动产登记查询信息、（2016）川1602民初735号民事判决书、农村信用社贷款抵押合同、抵押物清单、（2020）川1602执异7号裁定书；被告提交了（2016）川1602民初735号民事判决书、广安市广安区负一层1-12号房屋的国有土地使用权证和房产证、广安市广安区1单元604号房屋的房产证和土地使用权证、1单元204号房屋的房产证和土地使用权证、附8号房屋的房产证和土地使用权证、房屋产权登记信息、房屋登记查询情况说明、广安市房屋权属证书补发申请表3页、广安市房产管理局缴费通知书、公告、广安市广安区房权证字第××号证明、2015年10月30日广安区负一层1-12号房屋所有权证书遗失补证、不动产登记申请表、询问记录，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年5月5日，被告苑术祥、苑某两人作为乙方与甲方四川省城镇建设综合开发总公司某某公司签订一份《土地购买协议书》，约定甲方将位于广市国用（2006）第041**号地块（面积878.57㎡，地号0512**）以总价30万元的价格出售给乙方。2014年3月20日，被告苑术祥（甲方）与被告苑某（乙方）签订《分房协议》，约定：某某大楼自建自用的房屋中甲方苑术祥分得负二层1-10号，门市1号、2号、3号、4号，住房一单元303号、304号、404号、503号、504号、701号，二单元303号、503号、504号、603号、604号；苑某分得负一层1-12号，11号至14号，门市6号、8号、9号，住房一单元203号、204号、403号、603号、604号，二单元203号、204号、206号、403号、404号、702号。2014年3月24日，广安市广安区负一层1-12号、广安市广安区1幢1单元604号、广安市广安区1单元204号、广安市广安区附8号、广安市广安区2单元206室，以上房屋产权全部登记于被告苑某名下。其中，广安市广安区2单元206室的产权于2017年7月11日转移登记到黄某菊名下。 另查明，2014年10月16日至2015年10月10日期间，原告范映泽共计借款60万元给被告苑术祥，且经广安市广安区（2016）川1602民初735号民事判决书判决被告苑术祥、黄某、广安嘉华房地产开发有限公司共同偿还原告借款本金60万元及利息和违约金（利息和违约金按月利率2%，从2015年11月10日起计算至还清欠款之日止）。 再查明，被告苑术祥与被告黄某婚后于2005年9月11日生育一女苑某，身份证号码为5116022005××××××××。 本院认为：案涉房屋的修建系被告苑术祥出资，购买该房屋地块时，被告苑某仅仅只有几个月大，房屋登记在苑某名下时，被告苑某未满十岁，至今被告苑某亦未成年，被告方未举示证据证明苑某作为一名正在读书的未成年人取得诉争房屋系因继承、奖励、他人赠与、报酬、收益等合法的来源取得。《中华人民共和国物权法》第十七条虽规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”，但第三十三条亦规定“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”，故不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，一般情况下，登记权利人即推定为实际权利人，但有证据证明购房款实际出资人不是登记权利人时，亦要根据实际出资情况确定房屋的归属。广安市广安区附8号房屋、1单元204号房屋、负一层1-12号房屋的产权虽登记于被告苑某名下，但是修建这些房屋均是苑术祥、黄某二人出资修建，应认定为家庭共同财产，原告范映泽系被告苑术祥、黄某二人的债权人，可对上述家庭共同财产申请执行。 广安市广安区2单元206室的产权于2017年7月11日转移登记到黄某菊名下，黄某菊并非（2016）川1602民初735号案件的债务履行人，故原告请求恢复对广安市广安区2单元206室的执行，本院不予认可。 据此本院依据《中华人民共和国物权法》第十七、第三十三条之规定，判决如下： 一、准许执行苑某名下的位于广安市广安区XX房屋； 二、驳回原告范映泽的其他诉讼请求。 本案受理费10160元，由原告范映泽负担677元，被告苑某、黄某、苑术祥、广安嘉华房地产开发有限公司负担9483元，并分别向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 本院（2020）川1602执异7号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  陈洪宁 人民陪审员  罗明星 人民陪审员  张琴兰 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  李 欢 附：相关法律法规： 《中华人民共和国物权法》 第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 第三十三条因无权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。