wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫01行终1102号上诉人（原审被告）郑州市市场监督管理局，住所地河南省郑州市二七区大学北路16号。法定代表人李建霞，职务局长。委托代理人史小娜，郑州市市场监督管理局工作人员。委托代理人王玉磊，郑州市市场监督管理局工作人员。被上诉人（原审原告）李向东，男，1987年2月12日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。原审第三人河南碧川商贸有限公司，住所地郑州航空港区郑韩北路与云港路交叉口向南100米路西。法定代表人李向东，经理。上诉人郑州市市场监督管理局因工商登记一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2019）豫0102行初360号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明：2017年3月7日，第三人碧川商贸公司委托王晓聪向原郑州市工商行政管理局提交了公司登记(备案)申请书、股东（××）出资情况、指定代表或者共同委托代理人授权委托书及委托代理人王晓聪的身份证件复印件、碧川商贸公司首次股东决议、企业名称预先核准通知书、碧川商贸公司章程、房屋租赁协议等材料，要求准予设立登记。2017年3月10日，被告对第三人碧川商贸公司作出准予设立/开业登记通知书，将原告登记为第三人碧川商贸公司的唯一股东、法定代表人、执行董事兼经理。2017年3月14日被告向第三人碧川商贸公司颁发了营业执照。后原告以被他人冒用身份登记为第三人碧川商贸公司的股东、法定代表人、执行董事兼经理为由诉至本院，要求撤销相关登记。诉讼中，根据原告的申请，本院委托浙江汉博司法鉴定中心对碧川商贸公司工商登记档案中以下涉及原告签名是否系其本人书写进行司法笔迹鉴定：2017年3月7日的指定代表或者共同委托代理人授权委托书申请人签字或盖章栏“李向东”签名字迹是否为李向东本人所写进行笔迹鉴定。2019年10月16日浙江汉博司法鉴定中心作出浙江汉博[2019]文鉴字第422号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为：该处“李向东”签名字迹与提供的李向东样本字迹不是同一人所写。再查明，因行政机关机构改革，原郑州市工商行政管理局等单位整合组建郑州市市场监督管理局，由其继续行使原郑州市工商行政管理局的职权，郑州市市场监督管理局作为本案被告参加诉讼。原审法院认为：《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。第三人碧川商贸公司申请公司设立时向被告提交的材料中原告的签名并非本人书写，即第三人碧川商贸公司向被告申请设立登记时提交的材料存在虚假，故被告将原告登记为第三人碧川商贸公司公司唯一股东、法定代表人、执行董事兼经理的行为所依据的事实错误、证据不足应予以撤销。因第三人碧川商贸公司设立登记为自然人独资公司，原告要求撤销整个第三人碧川商贸公司登记符合法律规定，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决撤销被告郑州市市场监督管理局2017年3月10日作出的对第三人河南碧川商贸有限公司设立登记行为。郑州市市场监督管理局不服一审判决上诉称：一、原判明显认定事实、适用法律错误。二、一审判定上诉人承担案件受理费、鉴定费缺乏法律根据，适用法律错误，有违公平，该费用应当由被上诉人或原审第三人等侵权人承担。三、请求二审法院依法撤销原判，发回重审或改判。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为：《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条规定：申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。该《条例》第二十条规定：申请设立公司应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。根据上述规定，本案原审第三人应当对其申请办理公司登记的申请文件、材料的真实性负责，但申请文件、材料的真实性与被诉行政行为的合法性有法律上的利害关系。本案中，原审第三人河南碧川商贸有限公司申请公司设立时向上诉人郑州市市场监督管理局提交的材料，其中被上诉人李向东的签名经司法鉴定并非本人书写，原审第三人河南碧川商贸有限公司申请设立登记时提交的材料存在虚假，上诉人郑州市市场监督管理局将被上诉人李向东登记为原审第三人河南碧川商贸有限公司唯一股东、法定代表人、执行董事兼经理的基础事实错误。故，原审法院据此认定上诉人依据虚假材料所作出的将被上诉人李向东登记为原审第三人河南碧川商贸有限公司唯一股东、法定代表人、执行董事兼经理的登记行为应当予以撤销，并无不当之处。关于案件受理费、鉴定费的承担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，原审法院确定受理费、鉴定费由上诉人负担并不不当。因本案所涉上诉人的错误登记行为，系因案外人提供虚假签名材料所致，因此虚假设立河南碧川商贸有限公司的责任人应承担案件受理费、鉴定费。上诉人郑州市市场监督管理局承担上述费用后，可依法向虚假设立河南碧川商贸有限公司的责任人追偿。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应不予支持。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费50元，由上诉人郑州市市场监督管理局负担。本判决为终审判决。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 赵晓涵二〇二〇年三月二十日书记员 赵宁宁
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0213执152号之一 移送人厦门市翔安区人民法院刑事审判庭。 被执行人：曾涛，男，汉族，1978年2月7日出生，户籍地贵州省遵义市桐梓县。 被执行人曾涛罚金执行一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2019)闽0213刑初676号刑事判决书，已发生法律效力。于2020年1月8日移送执行，执行被执行人曾涛尚未缴纳的罚金3000元，并上缴国库。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年1月16日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、财产报告令、执行通知书、限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络执行案件查控系统、福建法院执行案件查控系统及厦门市执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、房产登记信息、有价证券及对外投资登记信息等，发现被执行人名下暂无可供执行财产。 3、本院于2020年1月15日对被执行人适用限制高消费措施。 综上，本院认为，本案被执行人罗庭选名下暂无可供执行财产。因此，本案终结本次执行程序的理由符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾国量 审 判 员 邓 芳 审 判 员 邓小飞 二〇二〇年三月三十一日 法官助理张阿剑 代书记员 康英杰
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初975号原告周瑞，女，1976年3月17日出生，汉族，住贵州省凯里市。委托代理人朱燕琦，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告贵州丰球房地产开发有限公司，处所地贵州省凯里市迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-6号，统一社会信用代码91522601750174720W。法定代表人何金云，职务：董事长。委托代理人兰银龙，贵州维律律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告周瑞诉被告贵州丰球房地产开发有限公司（以下简称丰球房开公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理案件后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周瑞的委托代理人朱燕琦，被告丰球房开公司的委托代理人兰银龙到庭参加诉讼。现已审理终结。原告周瑞诉请：1、确认原告与被告签订的商品房买卖合同附件三第10条及附件五第四条无效；2、判令被告十日内退还原告测绘费121.60元、供电开户费520.00元、燃气管道开通费2200.00元、有线电视开通费265.00元，合计3106.60元；3、判令诉讼费由被告负担。事实和理由是：2011年7月12日，原告与被告签订商品房买卖合同，向被告购买凯里市迎宾大道39号丰球豪庭3栋1单元501号房屋。合同订立后，被告向原告收取测绘费、供电开户费、燃气管道开通费、有线电视开通费共3106.60元。根据《贵州省城镇房地产经营管理条例》第四十一条、《商品房销售管理办法第三十四条》、《房产测绘管理办法》第十条的规定，测绘费应当由开发商承担。根据《贵州省城镇房地产经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套水电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用已包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关的专业经营单位不得再向购房者另行收取。被告收取原告测绘费、供电开户费、燃气管道开通费、有线电视开通费，已违反法律规定，应当退还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的全部诉求。被告丰球房开公司书面答辩称：1、被告向原告收取测绘费、供电开户费、燃气管道开通费、有线电视开通费，符合双方约定，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。原告要求退还于法无据。2、原告的起诉已过诉讼时效，丧失了胜诉权，应当依法驳回。经审理查明，位于贵州省凯里市“丰球豪庭”住宅楼是被告丰球房开公司开发的商业性楼盘。2011年7月12日，原告周瑞与被告签订商品房买卖合同，以总价款280873.00元向被告购买该楼盘3栋1单元501号商品房一套。双方在订立的商品房买卖合同附件三“装饰、设备标准”第10条中约定：供水、供电开通费、宽带、闭路电视开户费，由买受人承担；在附件五“合同补充协议”第四条中约定：根据《凯里市人民政府关于进一步加强管道燃气设施配套建设和推广使用的意见》的规定，出卖人已统一为买受人代为垫付2200.00元管道燃气安装费给管道燃气特许经营单位。本合同经房地产管理部门备案登记之日起十日内，买受人须将2200.00元交付给出卖人。出卖人收到该款后即通知管道燃气特许经营单位开发票给买受人，并为买受人开通管道燃气。买受人不按时足额支付出卖人为其垫付的2200.00元，须向出卖人承担违约责任。合同成立后，被告于2012年3月20日收取原告测绘费121.60元、供电开户费520.00元、燃气管道开通费2200.00元、有线电视开通费265.00元。原告认为被告收取前述费用违反法律规定，损害其权益，遂向本院起诉，请求支持其诉讼请求。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、收据予以证实，本院予以确认。本院认为，财产权利的取得应当依照法律规定或者约定。依照约定取得财产权利的，必须以合法性为前提。原告与被告订立商品房买卖合同时，虽然在附件三及附件五中约定供电开户费、有线电视开通费、管道燃气安装费由原告承担，但附件三和附件五是由被告预先拟定的格式条款。该格式条款中，涉及供电、有线电视、管道燃气安装费用负担的文字内容，被告未使用醒目的方式进行重点或特别提示，亦未举证证明已采用合理方式提醒原告注意，尽到了提醒义务。该格式条款免除了被告的责任，加重了原告的负担，属于无效条款。被告依据该无效条款取得的供电开户费、有线电视、管道燃气开通费，应当返回给原告。原告请求判令被告退还供电开户费、有线电视、燃气开通费，予以支持。关于测绘费的问题。经审查，原告与被告签订的商品房买卖合同及附件中对测绘费的负担虽然没有约定。但是，被告出卖给原告的商品房计价方式是平方价，即面积乘以价格。商品房实物面积是否达到合同约定面积，证明责任在被告，测绘费应当由被告负担。被告单方将测绘费转嫁给原告负担，加重了原告的购买责任，原告是可以要求被告退还的。但是，原告自交纳测绘费之日起就应当知道其利益被侵害，应当在三年内行使退还测绘费请求权。由于原告怠于行使权利，导致请求权超过诉讼时效，丧失了胜诉权，故对其要求被告退还测绘费的请求不应支持。被告本项抗辩成立。关于原告主张被告退还供电开户费、燃气、有线电视开通费是否超过诉讼时效的问题。本院认为，民事活动的时效性是针对合法的民事行为而言。无效的民事行为从一开始就无效，不受法律保护，也就不存在受诉讼时效调整的问题。本院在前述论证中已经阐述了原、被告关于供电开户、燃气、有线电视开通费用负担的约定属无效条款，故不适用诉讼时效的规定。因此，被告抗辩原告退费主张已过诉讼时效，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十六条（四）、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十三条（二）项、第五十八条的规定，判决如下：一、确认原告周瑞与被告贵州丰球房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同附件三第10条、附件五第四条无效。二、被告贵州丰球房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告周瑞供电开户费520.00元、燃气开通户费2200.00元、有线电视开通费265.00元，合计2985.00元。三、驳回原告周瑞其余诉讼请求。案件受理费减半后收取25.00元，由原告周瑞负担5.00元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担20.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。判决生效后，义务人不履行义务的，权利人应在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  曾令义二〇二〇年三月十九日书记员  杨腊萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11302号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李凤龙，男，1983年9月19日出生，汉族。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月12日的本金132211.11元、罚息230.17元、违约金3616.67元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年7月13日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年1月7日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额140000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2019年7月12日，被告尚欠本金132211.11元、罚息230.17元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李凤龙于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年7月12日的贷款本金132211.11元、罚息230.17元，并支付自2019年7月13日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告李凤龙于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3616.67元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1513元，由被告李凤龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年三月二十一日书记员 王玮琪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3377号原告中山市太力家庭用品制造有限公司，住所地广东省中山市石岐区湖滨北路40号之二前座。法定代表人石正兵，总经理。委托代理人区少勇，中山市太力家庭用品制造有限公司员工。被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。委托代理人陈淑惠，国家知识产权局审查员。委托代理人刘亚，国家知识产权局审查员。第三人奇塑科技（江阴）有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人PATRICKSCHMIDT（帕特里克·施密特）,总经理。委托代理人严业福，北京金咨知识产权代理有限公司专利代理师。原告中山市太力家庭用品制造有限公司（简称太力公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服被告原国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）作出的第38558号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并通知奇塑科技（江阴）有限公司（简称奇塑公司）作为本案的第三人参加诉讼。2020年3月19日，本院依法公开开庭审理了本案。原告太力公司的委托代理人区少勇，被告国家知识产权局的委托代理人陈淑惠、刘亚，第三人奇塑公司的委托代理人严业福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系专利复审委员会针对第三人奇塑公司就原告太力公司拥有的专利号为201430254114.X，名称为“吸盘（08）”的外观设计专利（简称本专利）所提无效请求作出的。专利复审委员会在该决定中认定：本专利与对比设计相比，两者的主要相同点在于：（1）两者整体形状结构大致相同，均为两层的圆饼结构，圆心处有一个带有螺纹的细圆柱形；（2）产品背面的环形凸出结构相同；（3）顶面上各孔的布局类似。两者的主要不同点在于：本专利顶面边缘是短弧形孔，浅槽内是两个条形孔一组，顶面中心的小圆饼是透明的，而对比设计顶面边缘是对称设置的L形孔，浅槽内是三个条形孔一组，顶面中心的小圆饼不透明。针对二者的相同点和不同点，对于吸盘类产品而言，其整体形状、表面结构等均可以有较大变化，这些部位的不同会对产品的整体视觉效果具有显著影响。本专利和对比设计相比，两者整体形状结构大致相同，底面结构也相同，顶面各孔的布局类似，使得两者呈现大致相同的视觉效果，顶面L形孔多出的竖边、浅槽内条形孔数量的不同，以及中心小圆饼透明结构的不同，相对于整体的布局而言属于局部细微变化，其对整体视觉效果不具有显著影响，因此，本专利与对比设计不具有明显区别，不符合《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十三条第二款的规定。据此，专利复审委员会作出被诉决定，宣告本专利权无效。原告太力公司不服被诉决定，在法定期限内向本院提起诉讼，其诉称：本专利相对于对比设计存在以下区别：本专利顶面边缘是短弧形孔，浅槽内是两个条形孔一组，顶面中心的小圆饼是透明的，而对比设计顶面边缘是对称设置的L形孔，浅槽内是三个条形孔一组，顶面中心的小圆饼不透明。上述区别对于整体视觉效果具有显著影响，据此，本专利未违反专利法第二十三条第二款的规定。被诉决定认定有误，请求法院依法予以撤销并判令被告重新作出决定。被告国家知识产权局认为被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人奇塑公司认为被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：本专利系专利号为201430254114.X，名称为“吸盘（08）”的外观设计专利。其申请日为2014年7月24日，授权公告日为2014年11月5日，专利权人为太力公司。本专利由六面正投影视图、立体图表示。（见附图一）针对本专利，奇塑公司于2013年6月24日向专利复审委员会提出无效宣告请求，并提交了相关证据，其中：对比设计为江苏省苏州市苏州公证处出具的（2015）苏苏证民内字第1454号公证书复印件及相关中文译文，其内容为对一公证认证文件及其所附光盘的证据保全。该公证认证文件的内容为，公证员通过直接输入网址的方式获得一个YouTube网站视频页面并进行观看的记录，光盘内容为上述公证过程的全程视频记录，在视频记录中可见，所述YouTube视频的下方显示发布时间为2013年10月1日。视频中公开了一种吸盘的外观设计。（见附图二）专利复审委员会受理上述无效请求后，曾于2016年2月23日举行口头审理并作出第28640号无效决定，维持本专利权有效。第三人奇塑公司不服第28640号无效决定，向北京知识产权法院提起行政诉讼，经审理，北京知识产权法院作出（2016）京73行初3880号判决书，撤销了第28640号无效决定。基于生效的（2016）京73行初3880号判决，专利复审委员会于2018年11月13日针对本专利再次进行了口头审理，并于2019年1月2日作出被诉决定，宣告本专利权无效。另查，根据中央机构改革部署，原国家知识产权局专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、本专利授权公告文本、对比设计及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：专利法第二十三条第二款规定，“授予专利权的外观设计与现有设计或者现有设计特征的组合相比，应当具有明显区别”。通常情况下，如果涉案专利与现有设计的整体视觉效果并无显著差异，则应认为涉案专利与现有设计不具有明显区别。对于整体视觉效果的判断，需要结合考虑涉案专利与现有设计异同点，如果相同点相较于不同点会产生更为强烈的视觉效果，则通常可以认为二者的整体视觉效果并无显著差异。本案中，本专利与对比设计的相同点在于二者的整体形状、结构及布局，而不同点则在于顶面上的相关设计，主要体现在三点：顶面边缘孔的形状，条形孔的数量，中心小圆饼是否为透明。在上述异同点中，相较于顶面设计中的三个不同点，二者所具有的相同的整体形状、结构及布局显然对于视觉效果会产生更为强烈的影响。据此，将本专利与对比设计相比，二者的整体视觉效果并无明显区别，原告有关本专利未违反专利法第二十三条第二款规定的主张不能成立，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告中山市太力家庭用品制造有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告中山市太力家庭用品制造有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  芮松艳人民陪审员  宫朝红人民陪审员  陈绪飞二〇二〇年三月二十三日法官 助理  段重合书 记 员  刘海璇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4978号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：姜艳华，女，1973年01月14日出生，汉族，户籍地吉林省梅河口市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告姜艳华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告姜艳华经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金119727.87元、利息（含罚息）17412.23元、复利1158.86元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与姜艳华签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向姜艳华提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，姜艳华未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告姜艳华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告姜艳华未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：姜艳华向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额500000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，姜艳华未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求姜艳华立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至姜艳华清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向姜艳华发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但姜艳华未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，姜艳华尚欠借款本金119727.87元，利息（含复利）25655.49元、复利2545.55元。本院认为：平安银行与姜艳华签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向姜艳华发放贷款，姜艳华应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求姜艳华偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜艳华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金119727.87元，利息（含复利）25655.49元、复利2545.55元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3066元及公告费（以实际发生为准），由被告姜艳华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初1039号申请人：和县新城商品混凝土有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县白桥镇许鲁行政村，统一社会信用代码91340523568995303E（1-1）。法定代表人：马德有，经理。委托诉讼代理人：陈德龙，江苏同大律师事务所律师。被申请人：安徽金鹏建设集团股份有限公司，住所地安徽省滁州市经济开发区花山东路2999号，统一社会信用代码913411007049623209。法定代表人：孙元祥。申请人和县新城商品混凝土有限责任公司与被申请人安徽金鹏建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年3月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽金鹏建设集团股份有限公司的银行存款200万元或查封其等额财产。申请人和县新城商品混凝土有限责任公司以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人和县新城商品混凝土有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人安徽金鹏建设集团股份有限公司的银行存款200万元或查封其等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  季玲玲人民陪审员  郭和新人民陪审员  郭庆寿二〇二〇年三月十日法官助理夏媛媛书记员陶俊附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
河南省上蔡县人民法院适 用 速 裁 程 序 决 定 书（2020）豫1722刑初91号上蔡县人民检察院提起公诉的被告人尼拥军危险驾驶一案，建议适用速裁程序审理。经本院审查，符合适用速裁程序的法律规定，并已征得被告人尼拥军的同意。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条之规定，决定如下：本案适用速裁程序审理。审判员  李海燕二〇二〇年三月二十日书记员  曹艳茹
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初455号原告：陈红伟，男，汉族，1969年9月15日出生，住河南省宜阳县。被告：邢仁伟，男，汉族，1963年4月25日出生，住河南省宜阳县。原告陈红伟与被告邢仁伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈红伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30000元；2.本案诉讼费用由被告负担。被告邢仁伟辩称，其确实欠原告30000元，但其现在无能力偿还，以后慢慢还。本院经审理认定事实如下：2016年5月16日，邢仁伟给陈红伟出具借条一张，载明：“借条，本人邢仁伟因资金周转需要，向陈红伟借到人民币（大写）叁万元（小写30000元），借款期限2年。口说无凭，特立此据，以此证明。以上信息如有虚假，本人愿意承担一切法律责任。借款人姓名：邢仁伟，借款人身份证号：，借款日期：2016年5月16日”。后邢仁伟未按约定还款。本院认为，陈红伟与邢仁伟之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行合同义务。邢仁伟未按约定还款，对陈红伟构成违约，应向陈红伟承担偿还借款30000元的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十一条、第二百七十四条规定，判决如下：限被告邢仁伟于本判决生效后十日内偿还原告陈红伟借款30000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告邢仁伟负担。本判决为终审判决。审判员  陈艳梅二〇二〇年三月二十五日书记员  张 茜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；（二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷；（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；（五）银行卡纠纷；（六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；（八）物业、电信等服务合同纠纷；（九）其他金钱给付纠纷。
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06知民初10号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王兴龙，该公司员工。 被告：保定市振茂汽车贸易有限公司，住所地保定市南二环东小庄村。 法定代表人：王栋 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告保定市振茂汽车贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  祁 峰 审 判 员  王 琦 人民陪审员  赵秀丽 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  田益佳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1952号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：明军，男，1982年1月23日出生出生，汉族，职业不详，户籍地山东省泰安市岱岳区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告明军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告明军经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年9月16日的信用卡欠款共计28850.44元（其中本金14314.92元、利息13324.22元、违约金及费用1211.3元，并按领用合约的约定支付自2019年9月17日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告明军未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告明军未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年9月16日，涉案信用卡项下欠款本金14314.92元、利息13324.22元、违约金及费用1211.3元，以上欠款共计28850.44元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告明军于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年9月16日的信用卡欠款共计28850.44元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年9月17日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元及公告费（以实际发生为准），由被告明军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初55号原告：兴朋国际人力资源服务有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖镇范各庄村525-2号。法定代表人：贾长河，经理。被告：陈国志，男，1970年4月18日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告兴朋国际人力资源服务有限公司与被告陈国志合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告兴朋国际人力资源服务有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按兴朋国际人力资源服务有限公司撤回起诉处理。审 判 长  熊海水审 判 员  王银龙人民陪审员  于长瑜二〇二〇年三月二十四日书 记 员  胡雪艳
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申338号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：岚县三鑫实业继亨铸造有限公司，住所地山西省岚县普明镇工业园区。 法定代表人：王继平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘树奇，男，该公司职员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：厦门美鑫亚进出口贸易有限公司，登记住所地福建省厦门市思明区嘉禾路329号三层ST-1室，主要办事机构所在地福建省厦门市湖里区仙岳路4670号B1栋208室。 法定代表人：蔡玉花，该公司执行董事兼总经理。 一审第三人：厦门忆辉控股有限公司，住所地福建省厦门市同安区新民大道310号三楼。 法定代表人：陈东毅，该公司执行董事兼总经理。 一审第三人：厦门市忆辉贸易有限公司，住所地福建省厦门市同安区新民镇新民大道310号一楼。 法定代表人：陈东毅，该公司执行董事兼总经理。 再审申请人岚县三鑫实业继亨铸造有限公司（以下简称“三鑫公司”）因与被申请人厦门美鑫亚进出口贸易有限公司（以下简称“美鑫亚公司”）、一审第三人厦门忆辉控股有限公司（以下简称“忆辉控股公司”）、厦门市忆辉贸易有限公司（以下简称“忆辉公司”）股权转让纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民终5517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 三鑫公司申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项申请再审。（一）根据美鑫亚公司向法庭提供的《授权书》证实，美鑫亚公司委托忆辉控股公司代其收货。三鑫公司的供货资料在2015年1月4日由电器引发的火灾中大部分烧毁。但向法院提交的证据证明，三鑫公司总共至少向忆辉公司供货3998.96吨，其中2013年10月16日后79吨。忆辉控股公司和忆辉公司的法定代表人均为陈东毅，登记股东均为陈东毅、黄秀华，所以二者都受陈东毅控制，本质上属于一个主体，所以，忆辉公司收货应当等同于忆辉控股公司收货。故在忆辉控股公司未能出庭情况下认定三鑫公司未能履行合同义务显然证据不足。（二）合同解除权属于形成权，受除斥期间的规制，超过权利行使期限的，其权利从本源上消灭，不受法律保护。虽然相关法律并未对解除权行使期限予以规定，但任何权利的行使都应当在合理期限内，美鑫亚公司未合理期限内行使其权利，就不应当得到法律的保护和支持。（三）美鑫亚公司一、二审的辩论意见，称其已经就本案因涉嫌诈骗向当地公安机关报案。本案涉嫌犯罪，应当中止审理，等待侦查结果。 本院经审查认为，三鑫公司主张已经交付货物，应当对该主张承担举证责任。三鑫公司称供货资料在火灾中烧毁，不是免除其举证责任的法定事由。美鑫亚公司出具的《授权书》内容系委托忆辉控股公司代为收货，从三鑫公司的发货单来看，未有向美鑫亚公司和忆辉控股公司发货的记录。忆辉控股公司与忆辉公司系不同的法人主体，三鑫公司提供的向忆辉公司发货的单据，不能证明其已经履行了交付货物的义务。三鑫公司主张应当由美鑫亚公司承担未收到货的举证责任，没有事实和法律依据。本案为生铁买卖合同，案涉《购销合同》并未约定解除权行使的期限，法律也未对解除权期限作出规定，三鑫公司主张本案已经超过诉讼时效，没有事实和法律依据。三鑫公司未能举证公安已经立案受理，且在一审、二审时未提出中止审理申请，其主张本案应当中止审理，本院不予支持。 综上，三鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回岚县三鑫实业继亨铸造有限公司的再审申请。 审 判 长  陈恩强 代理审判员  黄 曦 代理审判员  郑 鸿 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  叶 锦
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3528号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人刘加隆，总经理。 被执行人刘大华,男，1979年2月8日出生，汉族，住河南省上蔡县。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心诉刘大华信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)粤0604民初20416号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人刘大华应向申请人招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金106714.28元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人名下的银行账户，暂无余额供本案扣划。另经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执3528号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年三月十日 书记员  杨林川
山东省潍坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁07行终44号上诉人（原审原告）谭东升，男，1973年7月28日生，汉族，住潍坊市奎文区。委托代理人郑光娜，女，1972年4月17日生，汉族，住潍坊市奎文区，系谭东升妻子。委托代理人刘大伟，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）潍坊市自然资源和规划局，住所地潍坊市奎文区文化路1872号。法定代表人刘建成，局长。委托代理人宋乔玉，山东元仓律师事务所律师。原告谭东升诉被告潍坊市自然资源和规划局不履行法定职责一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院作出的（2019）鲁0705行初74号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，上诉人于2020年2月24日申请本案合议庭审判人员回避本案的审理，本院于2020年2月25日作出《决定书》驳回上诉人提出的回避申请，并于2020年2月27日向上诉人邮寄该《决定书》。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2019年3月18日，原告谭东升等八人向山东省自然资源厅反映潍坊市奎文区新城街道北胡住非法征地的问题。山东省自然资源厅于2019年4月11日向被告潍坊市自然资源和规划局下发了《关于调查处理群众举报潍坊市奎文区新城街道北胡住村非法征地问题的通知》（厅查通字〔2019〕54号），将原告反映的问题交由被告进行调查处理。后原告等八人向本院提起行政诉讼，要求被告依法履行法定职责。庭审中，被告潍坊市自然资源和规划局向法庭提交《国土资源违法举报、查处申请事项告知书》，称被告所属奎文分局于2019年4月18日作出告知书，并于当日送达至北胡社区办公室，送达人签字栏有“赵军”、“董萍”签字，备注栏载明见证人，并书面注明“当事人拒收，拒收理由：要求解决问题，不收告知。”被告潍坊市自然资源和规划局陈述，《国土资源违法举报、查处申请事项告知书》作出后，工作人员到原告等八人村中进行逐户送达，前三户家中无人，张志诚家中其夫妻二人知晓，剩余四户因情绪激动，导致无法继续进行，随后将回复送达至村委会办公室，请求村委会工作人员协助转交。本案中原告等人并未全部逐一当面签收，但该查处申请系原告谭东升等八人共同向山东省自然资源厅申请，因此原告等八户人之间具有关联性，有一定的利害关系。向张志诚一人送达，可视为向其余户人进行送达。原审法院认为，首先，根据《国土资源行政处罚办法》第五条规定：“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。”第八条第二款规定：“上级国土资源主管部门可以将本级管辖的案件交由下级国土资源主管部门管辖，但是法律法规规定应当由其管辖的除外。”故被告潍坊市自然资源和规划局具有查处原告谭东升等八人向山东省自然资源厅反映的“潍坊市奎文区新城街道北胡住非法征地的问题”的法定职责。其次，被告提供的证据并不能证明在接到山东省自然资源厅下发的通知后，作出答复告知书并向原告谭东升等八人进行了送达，亦未提供证据证明其委托北胡住村委会将答复告知书送达给原告谭东升等八人。原告谭东升等八人诉称并未收到被告作出的答复告知书，本院予以采信，故被告的行政行为程序违法。关于被告向法庭提供的答复告知书，因原告谭东升等八人在行政程序中并未收到该答复告知书，原告谭东升等八人系在诉讼过程中交换证据阶段，由法庭向原告谭东升等八人送达被告提交的证据材料时从法院取得，诉讼阶段法庭组织的交换证据并不能代替行政机关的行政程序，在原告谭东升等八人未在行政程序中得到答复、并起诉要求被告履行法定职责的情形下，本案不宜对被告向法庭提交的答复告知书进行司法审查。综上所述，被告应当按照相关法律规定履行法定职责，对原告谭东升等八人的申请事项进行处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：一、确认被告潍坊市自然资源和规划局未依法履行法定职责的行为违法；二、责令被告潍坊市自然资源和规划局对原告谭东升反映的事项进行处理。案件受理费50元，由被告负担。上诉人谭东升不服原审法院判决提起上诉，主张一审法院作出的（2019）鲁0705行初74号行政判决认定事实不清，对于登记在上诉人名下的集体土地建设用地使用证认定错误，根据我国行政诉讼法第八十九条之规定，依法应予撤销或由二审法院查清事实后改判。请求：一、一审判决认定事实错误，请求变更一审判决对上诉人提交的集体土地建设用地使用证的错误认定，改判认定上诉人提交的该证据合法有效；二、维持一审判决结果；三、诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人潍坊市自然资源和规划局提交答辩意见称，原审法院对于上诉人提交的集体土地建设用地使用证的认定正确。各方当事人在原审提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院认为原审法院对当事人提交证据的分析认定及对事实的确认正确，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，集体土地建设用地使用证，具备证据的真实性。该证系潍坊市潍城区土地管理局颁发，因涉及行政区域变动，上诉人所诉称宅基地所在区域划归为潍坊市奎文区，且该宅基地所在村集体经历过城中村改造，故对该集体土地建设用地使用证现在的合法有效性本院无法确定。一审判决对该证据的认定并无不当，上诉人关于该证据的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人谭东升承担。本判决为终审判决。审判长  卢卫国审判员  林少华审判员  李长明二〇二〇年三月十九日书记员  徐 铭
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初2341号原告：清和源（北京）商业顾问服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张海涛，总经理。委托诉讼代理人：赵华，北京知果律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢海枫，女，该公司员工。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司与被告上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。清和源（北京）商业顾问服务有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司申请撤回对被告上海东方网股份有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许清和源（北京）商业顾问服务有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇二〇年三月三十一日书记员 刘晗仪
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3437号 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人夏永元，行长。 被执行人陈树平,男，1961年8月4日生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行诉陈树平信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初17104号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈树平应向申请人中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金45114.95元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执3437号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年三月十三日 书记员  杨林川
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执1379号 申请执行人：施宜信,男,1968年4月15日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 被执行人：安徽银瑞林投资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳路16号。 法定代表人：王家林，董事长。 本院在执行申请执行人施宜信与被执行人安徽银瑞林投资有限公司劳动争议纠纷一案中，查明安徽银瑞林投资有限公司及其法定代表人王家林犯非法吸收公众存款罪，并责令退赔各集资人及案涉债权人人民币487115449.08元；查明安徽银瑞林投资有限公司名下位于合肥市××大道××大酒店抵押××银行合肥××路支行，抵押权案件诉讼标的截止2019年3月1日为160092021.62元。2019年9月3日经合肥市庐阳区银瑞林国际大酒店资产保管领导小组的统一部署，合肥市公安局庐阳分局在合肥市庐阳区亳州路街道的见证下将刑事案件查封安徽银瑞林国际大酒店（荣事达大道258号）及酒店内资产交付合肥市庐阳区人民法院，合肥市庐阳区人民法院随即将全部资产交付由合肥市庐阳区政法委暂定的保管人代为保管。待该案涉财产处置变现后，按照法律规定予以分配。本院已经将案件情况通报申请执行人，申请执行人对此无异议亦提供不出其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0103执1379号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇二〇年三月二十五日 书记员  陈青青
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2145号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：马河军，男，1978年5月28日出生出生，汉族，职业不详，户籍地山东省梁山县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告马河军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告马河军经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月9日的信用卡欠款共计27013.77元（其中本金12674.55元、利息14103.7元、违约金及费用235.52元，并按领用合约的约定支付自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告马河军未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告马河军未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年10月9日，涉案信用卡项下欠款本金12674.55元、利息14103.7元、违约金及费用235.52元，以上欠款共计27013.77元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马河军于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月9日的信用卡欠款共计27013.77元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元及公告费（以实际发生为准），由被告马河军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初53号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人崔立国，男，1973年7月3日出生，汉族，初中文化，北京市房山区××队员，住北京市房山区（户籍所在地北京市房山区）。因涉嫌犯盗窃罪,于2019年11月25日被羁押,同年12月9日被取保候审。指定辩护人张婧，北京元辅律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）32号起诉书指控被告人崔立国犯盗窃罪，于2020年1月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员董莹出庭支持公诉，被告人崔立国及其指定辩护人张婧到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2019年11月24日13时许，在北京市房山区西潞街道北潞馨小区10号楼前刺猬河堤坝上,被告人崔立国将被害人肖某停放在此的大海牌电动三轮车盗走。经国宏信价格评估集团有限公司评估，被盗电动三轮车价值人民币2440元。电动三轮车已扣押并发还被害人。被告人崔立国于2019年11月25日被传唤到案。公诉机关就以上指控向本院提供了被告人的供述，被害人的陈述，证人证言，鉴定意见书等证据，认为被告人崔立国的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。被告人崔立国及其指定辩护人张婧对起诉书指控的内容均未提出异议。指定辩护人张婧的主要辩护意见为,被告人崔立国有坦白情节，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年11月24日13时许，被告人崔立国在北京市房山区西潞街道北潞馨小区10号楼前刺猬河堤坝上,将被害人肖某停放在此的大海牌电动三轮车盗走。经国宏信价格评估集团有限公司评估，被盗电动三轮车价值人民币2440元。电动三轮车已扣押并发还被害人。被告人崔立国于2019年11月25日被传唤到案。上述事实，被告人崔立国及其指定辩护人张婧在开庭审理过程中均无异议，且有被告人崔立国的供述，被害人肖某的陈述，证人张某、崔某等人的证言，现场勘验检查笔录，报案记录，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人崔立国盗窃公民私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人崔立国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人崔立国有坦白情节，可依法从轻处罚。指定辩护人张婧的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人崔立国犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人崔立国犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长 徐 斌审判员 王全莹审判员 陈艳飞二〇二〇年三月三十一日书记员 郑春节
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492民初405号申请人：常州市戚墅堰区丁堰丰鋆水暖材料经营部，住所地常州市武进区丁堰镇366号。负责人：汤如民，该经营部经营者。被申请人：江苏衡熹房产开发有限公司，住所地常州市武进区丁堰街道6号安居楼106-2号。法定代表人：姜建平。申请人常州市戚墅堰区丁堰丰鋆水暖材料经营部与被申请人江苏衡熹房产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人常州市戚墅堰区丁堰丰鋆水暖材料经营部向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏衡熹房产开发有限公司银行存款1600万元或者查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人常州市戚墅堰区丁堰丰鋆水暖材料经营部的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏衡熹房产开发有限公司银行存款1600万元或查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人常州市戚墅堰区丁堰丰鋆水暖材料经营部垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 凯二〇二〇年三月三十日书记员 石梓然
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0124执965号申请执行人:济南平川商贸有限公司，住所地平阴县孔村镇合楼村，统一社会信用代码：9137012469746439XE。法定代表人：梁慧，董事长。被执行人：陕西三秦能源长宏铝业有限公司，住所地陕西省渭南市澄城县城郊乡镇古村，统一社会信用代码：916100007304354015。法定代表人：杨玉林，董事长。关于济南平川商贸有限公司申请执行陕西三秦能源长宏铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日依法向被执行人陕西三秦能源长宏铝业有限公司送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院于2019年10月11日通过法院执行案件流程系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款等信息，于2019年10月12日划拨被执行人名下银行存款609924元，除此之外未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年10月22日至澄城县不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，被执行人名下有土地证号为澄国用（2008）字第××号土地，坐落于创业路长宏铝厂东，无抵押，2019年4月2日被江苏徐州中院查封。本院于2019年10月31日委托陕西省澄城县人民法院对被执行人名下位于澄城县工业园区的土地（澄国用（2008）字第××号）进行了轮候查封。本院于2019年10月23日至陕西省工商行政管理服务中心查询被执行人的公司登记基本情况。本院于2019年10月22日至被执行人住所地现场调查，被执行人公司值班人员签收执行通知书、报告财产令。本院于2020年1月13日再次通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，除划拨被执行人名下银行存款230034元外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院已对申请执行人进行终本约谈，将上述执行情况及信息告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产，不同意进行悬赏执行，同意终结本次执行程序。本院于2020年1月14日对被执行人陕西三秦能源长宏铝业有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行标的为本金1355185.71元及利息，诉讼费8498元，申请费5000元，执行到位823871元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0124民初1410号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 董广荣审判员 朱 斌二〇二〇年三月五日书记员 陈姗姗
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0103刑初214号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人张林安，男，2000年4月8日出生，壮族，初中文化，无固定职业，户籍住址：南宁市良庆区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月7日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 被告人陆兴财，男，1994年8月7日出生，壮族，初中文化，无固定职业，户籍住址：广西大新县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月7日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉〔2019〕1385号起诉书指控被告人张林安、陆兴财犯盗窃罪一案，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员李杨出庭支持公诉，被告人张林安、陆兴财到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控，2019年9月7日3时许，被告人张林安、陆兴财在南宁市青秀区翡翠园原平岭益禾塘对面路边人行道，将被告人曹某停放在该处的一辆灰色雅迪牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗雅迪牌电动自行车案发时价值人民币2575元。 针对上述指控，公诉机关在庭审中出示了相应的证据材料予以证实。公诉机关认为，被告人张林安、陆兴财以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人张林安、陆兴财对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚。被告人张林安、陆兴财无证据向法庭提交。 经审理查明，2019年9月7日3时许，被告人张林安、陆兴财在南宁市青秀区翡翠园原平岭益禾塘对面路边人行道，将被告人曹某停放在该处的一辆灰色雅迪牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗雅迪牌电动自行车案发时价值人民币2575元。 另查明，2019年9月7日，公安民警在广西南宁市青秀区将被告人张林安、陆兴财抓获，并在被告人张林安、陆兴财处扣押了涉案雅迪牌电动车一辆、钢丝钳一把、活动扳手一把、一字螺丝批一把、七字六角套筒一把。2019年9月18日，公安机关将被盗雅迪牌电动自行车一辆发还给被害人曹某。 上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、接受证据材料清单、扣押清单、发还清单、被害人曹某的陈述、被告人张林安、陆兴财的供述和辩解、价格认定结论书、辨认笔录及照片等证据予以证实，本院予以确定。 本院认为，被告人张林安、陆兴财以非法占有为目的，盗窃他人财物,数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张林安、陆兴财犯盗窃罪罪名成立。在共同犯罪中，张林安、陆兴财积极实施抢劫行为，起主要作用，是主犯，依法应按照其参与的全部犯罪处罚。被告人张林安、陆兴财归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下： 1、被告人张林安犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月7日起至2020年4月6日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）。 2、被告人陆兴财犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月7日起至2020年4月6日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）。 3、扣押在案的作案工具钢丝钳、活动扳手、一字螺丝批、七字六角套筒各一把，依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  覃 革 人民陪审员  黄廷建 人民陪审员  赖泳燕 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  张高菲 附：判决书引用的法律条文 1.《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 2.最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的＂数额较大＂、＂数额巨大＂、＂数额特别巨大＂。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2647号 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人范文宁，行长。 被执行人石桂幸,男，汉族，1981年5月5日出生，住广东省云浮市云城区。 关于广发银行股份有限公司佛山分行诉石桂幸信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初13898号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人石桂幸应向申请人广发银行股份有限公司佛山分行本金14883.21元及利息、诉讼费等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执2647号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年三月四日 书记员  杨林川
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4999号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：栾维丰，男，1987年06月25日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告栾维丰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告栾维丰经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金293185.03元、利息（含罚息）37621.9元、复利3147.92元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与栾维丰签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向栾维丰提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，栾维丰未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告栾维丰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告栾维丰未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：栾维丰向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额300000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，栾维丰未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求栾维丰立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至栾维丰清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向栾维丰发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但栾维丰未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，栾维丰尚欠借款本金293185.03元，利息（含复利）52537.39元、复利6107.07元。本院认为：平安银行与栾维丰签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向栾维丰发放贷款，栾维丰应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求栾维丰偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告栾维丰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金293185.03元，利息（含复利）52537.39元、复利6107.07元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6309元及公告费（以实际发生为准），由被告栾维丰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4108号原告:浙商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街1号。负责人：张荣森，行长。委托诉讼代理人:铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人：白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：俞桃绒，女，1979年2月16日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市海曙区。原告浙商银行股份有限公司北京分行(以下简称浙商银行)与被告俞桃绒信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人铁维中参加诉讼，被告俞桃绒经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浙商银行向本院提出诉讼请求：1.判令俞桃绒偿还浙商银行截至2019年12月15日的信用卡欠款共计70997.5元；2.俞桃绒承担本案诉讼费、公告费以及1000元律师费。事实与理由：俞桃绒在浙商银行处申领信用卡，浙商银行向其核发信用卡。俞桃绒开卡消费后未按时足额偿还信用卡欠款，故浙商银行起诉至法院。原告浙商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料附领用协议、章程；2.被告资信证明材料；3.信用卡交易明细；4.欠款构成表；5.律师费发票及律师代理合同；6.关于修订《浙商银行信用卡章程》、《浙商银行（个人卡）领用协议》的公告。被告俞桃绒未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、俞桃绒向浙商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用协议；浙商银行向其发放了信用卡。二、使用信用卡产生利息的，账户透支利率上限为日息万分之五，账户透支利率下限为日利率百分之五的0.7倍；对应的年利率上限为18.25%，下限为12.775%；按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收违约金；其他服务费用（若有）如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、领用协议约定俞桃绒若未依约还款，浙商银行有权通过司法方式向俞桃绒催收，因此产生的损失和支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由俞桃绒承担。四、俞桃绒在使用过程中出现逾期还款，截至2020年3月22日，俞桃绒因透支产生的信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用合计61886.05元（其中本金49301.85元）。五、为本次诉讼，浙商银行向其委托诉讼代理律师事务所支出律师费1000元。本院认为，浙商银行与俞桃绒之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，俞桃绒开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。浙商银行以俞桃绒透支未还为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞桃绒于本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司北京分行截至2020年3月22日的信用卡欠款共计61886.05元；二、被告俞桃绒于本判决生效后十日内向原告浙商银行股份有限公司北京分行支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元以及公告费（以实际发生为准），由俞桃绒负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初377号原告：北京泰宁科创雨水利用技术股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区双营西路90号7号楼1—3层。法定代表人：潘晓军，董事长。委托诉讼代理人：靳慧玲，北京市兆亿律师事务所律师。被告：中国三冶集团有限公司第一建设工程公司，住所地辽宁省鞍山市立山区建材路105号。负责人：朱大奎。被告：中国三冶集团有限公司，住所地辽宁省鞍山市立山区建材路105号。法定代表人：代贵雪。原告北京泰宁科创雨水利用技术股份有限公司（以下简称泰宁公司）与被告中国三冶集团有限公司第一建设工程公司（以下简称三冶建设公司）、中国三冶集团有限公司（以下简称三冶公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰宁公司的委托诉讼代理人靳慧玲到庭参加诉讼，被告三冶建设公司、三冶公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告泰宁公司向本院提出诉讼请求：1.被告三冶建设公司支付原告欠付合同款384000元、逾期付款违约金22800元及自2016年1月1日起至实际给付之日止的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告三冶公司对上述款项承担连带责任。事实与理由：2014年10月31日，原告与被告三冶建设公司签订《北京昌平大型旅游商业文化综合体游乐项目压力（虹吸）流屋面雨水排水收集系统工程（含安装）》合同，合同总价为76万元，未发生变更；合同签订后，原告依约履行合同义务，雨水收集系统安装验收合格并投入使用，但被告仅支付原告376000元，余款384000元至今未付；由于三冶建设公司不具有法人资格，因此三冶公司应承担连带付款责任，故原告诉至法院。被告三冶建设公司与三冶公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。经审理查明：2014年10月31日，泰宁公司（乙方）与中国三冶集团有限公司管道工程公司第五分公司北京昌平区项目部（甲方）签订《北京昌平大型旅游商业文化综合体游乐项目压力（虹吸）流屋面雨水排水收集系统工程（含安装）》合同，约定：乙方为甲方位于北京昌平邓庄西的大型旅游商业文化综合体游乐项目进行压力（虹吸）流屋面雨水排水收集系统工程施工，合同总价款76万元，预付款为合同总价款的10%，乙方将工程所需材料运至施工现场，经甲方验收合格后5天内甲方应向乙方支付至到货额的60%，根据工程进度支付至完成量的80%，系统安装完毕经试水验收合格后5天内，且不晚于2015年12月31日，甲方向乙方支付至合同总价款的95%，剩余5%作为该系统的质保金，质保期为甲方整体验收合格之日起二年，甲方在质保期满后10天内一次付清给乙方；如甲方拖欠工程款则视为违约，每拖延一月，应向乙方支付相当于合同价款千分之三的违约金，上限不超过合同总价的百分之三，工期顺延；合同对双方的权利义务、验收等内容进行了约定。上述合同签订后，泰宁公司按约定进行施工，2015年6月15日，项目总包单位、监理单位盖章确定进度完成100%。2016年1月13日，中国三冶集团有限公司管道工程公司名称变更为三冶建设公司，三冶建设公司为三冶公司的分公司。合同履行过程中，三冶建设公司共计付款376000元，余款384000元至今未付。上述事实，有合同、进度确认单及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，泰宁公司与三冶建设公司签订的合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。本案中，泰宁公司在合同签订后按约定履行义务，三冶建设公司未按约定支付全部货款，存在违约行为，应承担违约责任，因此，泰宁公司要求三冶建设公司支付欠付合同款384000元具有法律依据，本院予以支持；关于违约责任，由于双方在合同中对违约金的上限进行了约定即合同总价款的百分之三，因此，泰宁公司要求三冶建设公司支付违约金22800元具有法律依据，本院予以支持，对泰宁公司另行主张的逾期利息部分，本院不予支持。三冶建设公司为三冶公司的分公司，其民事责任应由三冶公司承担，因此，三冶公司在本案中应承担共同付款责任。三冶建设公司、三冶公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国三冶集团有限公司、中国三冶集团有限公司第一建设工程公司于本判决生效后7日内支付原告北京泰宁科创雨水利用技术股份有限公司合同款384000元及违约金22800元；二、驳回原告北京泰宁科创雨水利用技术股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3701元及保全费2440元，由被告中国三冶集团有限公司、中国三冶集团有限公司第一建设工程公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  尤文静二〇二〇年三月二十五日书记员  王龙宇
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执434号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市山亭区支行。被执行人：陈伟。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2019）鲁0406民初631号民事判决书为执行依据，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人陈伟在中国农业银行账户内存款人民币76905.06元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡琼鑫二〇二〇年三月十七日书记员  高 莉
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0781执245号申请执行人卫辉市人民法院，住所地卫辉市和平路中段。被执行人高芹，女，1969年7月19日出生，汉族，住卫辉市。被执行人马年生，男，1956年12月24日出生，汉族，住卫辉市。本院在执行申请执行人卫辉市人民法院与被执行人高芹、马年生借款合同纠纷一案中，申请执行人以书面形式提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结卫辉市人民法院（2020）豫0781执245号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭文利二〇二〇年三月三十一日书记员  王 玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4905号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：张跃生，男，1981年06月11日出生，汉族，户籍地河北省冀州市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张跃生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告张跃生经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金75009.77元、利息（含罚息）11280.84元、复利1109.32元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与张跃生签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向张跃生提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，张跃生未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告张跃生未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告张跃生未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：张跃生向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额100000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，张跃生未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求张跃生立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至张跃生清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向张跃生发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但张跃生未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，张跃生尚欠借款本金75009.77元，利息（含复利）17211.48元、复利2513.64元。本院认为：平安银行与张跃生签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向张跃生发放贷款，张跃生应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求张跃生偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张跃生于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金75009.77元，利息（含复利）17211.48元、复利2513.64元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1985元及公告费（以实际发生为准），由被告张跃生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
湖北省兴山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0526执恢4号申请执行人：兴山市场监督管理局。住所地：兴山县古夫镇丰邑大道14号。法定代表人：陈权龙，该局局长。委托代理人：向培文，该单位职工。被执行人：李冯良，男，1961年7月29日出生，汉族，户籍所在地：河北省邯郸市巍县。本院在执行申请执行人兴山县市场监督管理局与被执行人李冯良行政处罚一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李家兵审判员  田正清审判员  黄选鹏二〇二〇年三月三十一日书记员  张 娜
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0111执3275号 申请执行人：陈坤，男，1990年12月3日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 被执行人：庄媚，女，1994年12月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人陈坤因与被执行人庄媚民间借贷纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2019）闽01民终5924号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月5日向本院申请执行。执行标的为：本金50000元及利息等。 在执行过程中，本院通过网络系统查询被执行人在人民银行、商业银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商登记等的有关财产信息，均未发现被执行人有财产可供执行；申请执行人亦未提供新的线索，本案执行仍需较长时间。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 云 执行员 林 红 执行员 **琴 二〇二〇年三月二十日 书记员 刘 彬
内蒙古自治区通辽市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）内05行再3号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杨继新，男，1978年10月26日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）吕爱清，女，1946年9月22日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。再审申请人杨继新、吕爱清因诉内蒙古自治区内蒙古自治区通辽市××区办）、内蒙古自治区通辽市科尔沁区城市管理行政执法局（以下简称科区城管局）行政强制一案，不服本院（2018）内05行终112号行政裁定，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审。内蒙古自治区高级人民法院于2019年11月18日作出（2019）内行申188号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。杨继新、吕爱清申请再审称，1、再审申请人提起行政诉讼时向法院提交的强拆视频光盘，该视频光盘显示了建国街道办、科区城管局强拆的事实存在，且该视频光盘中内蒙古自治区通辽市公安局科尔沁区分局警察的录音录像也证实了建国街道办、科区城管局强拆事实的存在。2、依据最高人民法院（2017）最高法行再101号行政判决书裁判精神，建国街道办作为征收部门应该对违法强制拆除承担行政责任，科区城管局为共同实施强制拆除的行政机关，建国街道办、科区城管局共同承担行政责任。请求撤销一、二审裁定，指令内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院依法立案；诉讼费用由建国街道办、科区城管局承担。2018年10月17日起诉人杨继新、吕爱清起诉至内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院称，起诉人在通辽市××区办事处拥有合法房屋。2018年6月11日，建国街道办、科区城管局在没有任何法律手续的情况下，将起诉人部分房屋非法强拆。起诉人认为该强拆行为严重侵犯了起诉人的合法权益，故请求确认建国街道办、科区城管局强拆起诉人房屋违法。内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院认为，依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料”。起诉人杨继新、吕爱清应当提供建国街道办、科区城管作出被诉行政事实行为的证据，而起诉人提供的证据材料不足以反映上述事实。综上，起诉人提交的起诉材料不符合立案条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，裁定：对起诉人杨继新、吕爱清的起诉，本院不予立案。杨继新、吕爱清不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人的合法房屋被二上诉人在没有任何法律手续的情况下非法强制拆除,上诉人在起诉时提交了行政强拆的视频光盘作为证据，充分证实了被诉行政行为存在。一审法院作出的（2018）内0502行初64号行政裁定与事实不符、违反法律规定,应予以撤销，并指令内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院依法立案。本院二审认为，上诉人杨继新、吕爱清提交的视频光盘不足以证实其房屋系建国街道办和科区城管局强制拆除。故杨继新、吕爱清的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，裁定：驳回上诉，维持内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502行初64号行政裁定。本院再审审理后认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，再审申请人杨继新、吕爱清提交的证据材料符合起诉条件的初步证明责任。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十九条、第一百二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）内05行终112号行政裁定及内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2018）内0502行初64号行政裁定。二、本案由内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院立案受理。审判长 巴 图审判员 晏云升审判员 郑旭然二〇二〇年三月三十一日书记员 刘冬晖
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初21840号原告：孟雪莲，女，1968年1月1日出生。被告：北京龙建集团有限公司第十四分公司，营业场所北京市房山区房山街道洪寺村北。负责人：苗丽升，总经理。被告：北京龙建集团有限公司，住所地北京市房山区良乡月华大街3号。法定代表人：许贺伟，总经理。以上二被告之共同委托诉讼代理人：董旭姣，北京元辅律师事务所律师。被告：冯艳明，女，1967年2月27日出生。原告孟雪莲与被告北京龙建集团有限公司第十四分公司（以下简称龙建十四公司）、北京龙建集团有限公司（以下简称龙建集团）、冯艳明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟雪莲、被告龙建十四公司和龙建集团的委托诉讼代理人董旭姣、被告冯艳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟雪莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元；2、判令被告偿还利息18000元。诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经刘某引荐与冯艳明相识（刘某与孟雪莲为朋友关系），在冯艳明提出需要资金周转时，于2017年12月20日，在房山区××建设银行，通过刘某直接转账给冯艳明10万元，冯艳明现场书写欠条，约定借期六个月，月息3分，到期未归还。请求判令被告偿还借款及利息,维护原告合法权益。被告龙建十四公司辩称：不同意原告的诉讼请求。借款属于冯艳明个人行为，不是龙建十四公司的行为。该借款并未进入公司账内，也未用于公司生产经营，不应由公司承担责任。被告龙建集团辩称：不同意原告的诉讼请求。我公司从未向原告借款，也不认识原告，我公司作为被告主体不适格。其他意见与龙建十四公司相同。被告冯艳明辩称：向原告借款属实，借条是我写的。我同意偿还，但目前资金有困难。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月20，孟雪莲通过刘某（现已去世）介绍向冯艳明转款10万元。之后，冯艳明向孟雪莲出具了借条，借条载明：今借孟雪莲现金十万元整，借期六个月，月息3分，到期一并还本息。落款处为，借款人：冯某；经办人：冯艳明；证明人：刘某。时间为2017年12月20日。欠条下部空白处盖有龙建十四公司公章。此后，冯艳明未偿还借款及支付利息。本案审理中，冯艳明称借条上“冯某”系其书写。孟雪莲认可系冯艳明书写。另查，冯艳明之父冯某（于2019年6月28日去世）原系龙建十四公司负责人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。行为人没有代理权以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中，根据查明的事实，孟雪莲经刘某介绍，向冯艳明转款，冯艳明出具的借条虽写明借款人为冯某，但无证据表明冯某对此予以认可，故冯艳明应当对此承担责任。借条下部加盖龙建十四公司公章，但并未表明该公司为借款人身份，又无其他证据推定其为借款人，现孟雪莲要求龙建十四公司及龙建集团承担还款责任，依据不足，本院不予支持。根据相关规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，冯艳明与孟雪莲约定月息3分，即年利率36%，超过了年利率24%的规定，超过部分的利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、冯艳明于本判决生效之日起十日内向孟雪莲返还借款本金10万元；二、冯艳明于本判决生效之日起十日内向孟雪莲支付利息12000元；三、驳回孟雪莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由冯艳明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵洪波二〇二〇年三月二十三日书记员  王 静
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初2357号申请人：江苏夏邦制冷设备有限公司，住所地江阴市。法定代表人：周芳，该公司董事长。被申请人：江苏天合能源管理有限公司，住所地常州市新北区。法定代表人：苏建广。申请人江苏夏邦制冷设备有限公司与被申请人江苏天合能源管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江苏夏邦制冷设备有限公司于2020年3月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏天合能源管理有限公司的银行存款110000元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人江苏夏邦制冷设备有限公司的申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏天合能源管理有限公司的银行存款110000元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘俊二〇二〇年三月十六日书记员  夏臻
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川2002执恢183号 王朝兰、王可尼、张伍金： 关于王朝兰申请执行王可尼、张伍金借款合同纠纷一案，申请执行标的为60000.00元及利息。经本院立案执行，现被执行人已向申请执行人履行完毕本案全部给付义务。至此，王朝兰向本院申请执行的（2018）川2002民初3720民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔02民终119号上诉人（原审原告）：）:袁光明，男，1966年9月15日生，苗族，住湖南省绥宁县长铺镇长征路52号，公民身份号码：4305271966××××××××。委托诉讼代理人：肖荣跃，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202200710898567。被上诉人（原审被告）：）：李发和，男，1983年6月14日生，住湖南省邵东县双凤县乡中和村1组10号，公民身份号码：4305211983××××××××。原审原告：袁子跃，男，1972年7月18日生，汉族，住湖南省绥宁县。原审原告：袁子良，男，1966年10月12日生，汉族，住湖南省绥宁县。原审原告：赵洪波，男，1982年5月18日生，汉族，住湖南省绥宁县。原审原告：阳享华，男，1974年7月9日生，汉族，住湖南省绥宁县。五原审原告的委托诉讼代理人：肖荣跃，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202200710898567。上诉人袁光明因与被上诉人李发和及原审原告袁子跃、袁子良、赵洪波、阳享华合伙协议纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2018）黔0221民初3798号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。袁光明上诉请求：撤销原裁定，裁定由水城县人民法院受理本案。事实及理由：1、上诉人与被上诉人之间系合伙关系，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条之规定，被上诉人从上游发包方处取得的工程款系合伙期间取得的财产，依法属于全体合伙人的财产，由全体合伙人共同共有。被上诉人将该财产卷走的行为侵害了上诉人合法权益，应当将该财产返还全体合伙人共同管理使用。2、上诉人主张“被上诉人退还合伙期间取得的工程款1264624元”的给付请求要么基于合同而产生，要么基于侵权而产生。3、如果系基于合同产生的给付，依照《民诉法解释》第十八条之规定，上诉人为接收货币的一方，经常居住地在水城县辖区内，水城县法院对本案有管辖权；如果系基于侵权行为产生的给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案中上诉人作为被上诉人行为的受害人，经常居住地在水城县辖区内，且合伙项目也在水城县辖区内，因此本案的损害结果发生在水城县辖区内，水城县人民法院对本案有管辖权。因此，本案无论属于合同纠纷还是侵权纠纷，水城县人民法院对本案均有管辖权，上诉人向水城县人民法院提起民事诉讼符合法律规定。5、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”《最高人民法院关于适用的解释>第二百一十一条“对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。”水城县人民法院若认为本案不属于本院管辖，应当将本案移送至有菅辖管辖权的人民法院，其裁定驳回上诉人的起诉不符合法律规定。被上诉人李发和未向本院提交答辩状。原审原告袁子跃、袁子良、赵洪波、阳享华未向本院提交书面意见。袁光明、袁子跃、袁子良、赵洪波、阳享华向一审法院起诉请求：1、判决被告李发和退还合伙期间取得的工程款1264624元，并按银行同期贷款利息从2018年2月14日起支付赔偿金至该款项支付完毕。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，起诉应当符合法律规定的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”。第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……”。第二百零八条规定：“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”争议标的为给付货币的，该给付货币是指实体内容的合同义务，即履行合同所约定的给付货币义务，而不是诉讼请求中给付金钱的请求。因原告诉请要求被告将被告卷走的用于支付农民工资和材料款的工程款予以退还，原告所提交的证据合作协议中并未写明合同履行地，也未写明被告应向原告履行相关给付货币义务，故本案争议标的为其他标的，应由被告住所地或者合同履行地即履行义务一方所在地法院管辖。由于被告李发和即履行义务一方，其住所地未在一审法院辖区，故不属于一审法院管辖范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条、第二百零八条规定，裁定：驳回原告袁光明、袁子跃、袁子良、赵洪波、阳享华的起诉。案件受理费16182元，因适用简易程序减半收取8091元，退还原告袁光明、袁子跃、袁子良、赵洪波、阳享华。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案上诉人袁光明及原审原告袁子跃、袁子良、赵洪波、阳享华诉称与被上诉人李发和因合伙发生纠纷诉至人民法院，属于人民法院审理的民事诉讼范围，一审适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省水城县人民法院（2018）黔0221民初3798号民事裁定；二、本案指令贵州省水城县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  马功云审判员  罗 敏审判员  杨 梅二〇二〇年三月三十一日法官助理胡金丽书记员王颖慧
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申228号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:冯永义，男，1988年5月17日出生，汉族，住福建省永安市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：三明山海水电开发有限公司，住所地福建省永安市洪田镇井垄村五港自然村。 法定代表人：陈智坤，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:刘礼华，男，1963年1月2日出生，汉族，住福建省永安市。 再审申请人冯永义、三明山海水电开发有限公司因与被申请人刘礼华机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2019）闽04民终465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，冯永义、三明山海水电开发有限公司于2020年3月20日以双方自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，冯永义、三明山海水电开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许冯永义、三明山海水电开发有限公司撤回再审申请。 审 判 长 陈 敏 审 判 员 陈 曦 代理审判员 陈 梁 二〇二〇年三月三十一日 法官 助理 杨 静 书 记 员 陈思航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。