wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初162号原告：巫汉明，男，汉族，1989年4月14日出生，住址江西省赣州市会昌县************，现住广东省梅州市梅县区华侨城伯公下李屋。公民身份号码：360************91X。被告：徐龙标，男，汉族，1988年5月10日出生，住址梅州市梅县*******徐屋。公民身份号码：441************439。原告巫汉明与被告徐龙标民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年2月25公开开庭进行了审理，原告巫汉明到庭参加诉讼，被告徐龙标经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巫汉明向本院提出诉讼请求：一、请求被告徐龙标偿还原告借款10000元；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月8日被告以资金周转不灵为由向原告借款10000元，被告承诺原告一个月归还，同时立下借据。一个月后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿所欠原告的借款，被告已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定债权人享有请求债务人给付的权利，故原告具状起诉请求法院支持原告的诉讼请求。被告徐龙标开庭时未到庭，未作答辩亦未提交任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、被告常住人口个人信息表，证明被告的诉讼主体资格。3、借条，证明被告向原告借款的事实。4、微信催收聊天记录截屏，证明原告向被告催收的事实。本院经审理查明认定事实如下：原告巫汉明与被告徐龙标曾系同事关系。2020年1月7日，原告巫汉明持一张借款借条原件，向本院提起民间借贷之诉，请求判决被告偿还原告借款本金10000元及承担诉讼费用。借款借条载明：“借款借条本人徐龙标身份证号码441************439因资金周转困难向巫汉明借现金人民币￥10000（大写）壹万元整，于2018年1月8日之前以现金方式还清上述借款。如到期不归还全额借款，被借款人可以向法院提起诉讼，并按银行最高利率计算利息，诉讼费用由借款人承担。特立此据借款人：徐龙标现家庭住址：华侨城科技苑联系电话：135*****4132018年1月8日”。被告徐龙标在其签名、身份证号、款项数额处加盖指模确认。原告向被告催款未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。被告开庭时未到庭亦未作答辩。庭审中，本院当庭告知原告，当事人应当遵循诚实信用原则，如实反映事实经过，不得作虚假陈述，伪造证据，否则应承担相应的法律责任。原告表示清楚。对于借款的事实经过，庭审中原告陈述如下：2018年1月8日，被告曾在华侨城开了房产中介店，以资金周转不灵为由向我借款30000元，当时我称没有那么多钱，只能借10000元，后我在朋友的店内以现金方式拿给了被告，被告承诺一个月归还，同时立下借据。当时借条我还是找别人拿的格式，对于借钱时间和还款时间都是2018年1月8日，当时没有注意，是被告书写，口头说好一个月归还。一个月后，原告向被告主张还款，亦通过电话、微信方式进行催收，被告没有归还本金，但口头承诺每月按2%计息，经催收被告陆续支付了2500元利息。现被告仍以各种理由进行拖延和推塘，至今未清偿其所欠原告的借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，被告徐龙标向原告巫汉明借款10000元，有被告徐龙标立下的借款借条及微信催收记录为证，双方的债权债务关系成立。原告自认被告支付了2500元利息，该利息未超过双方口头约定利率且未超出年利率24%的标准，因此原告起诉要求被告返还借款本金10000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐龙标应偿还借款本金10000元给原告巫汉明，限于本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，按规定减半收取为25元（原告已预交），由被告徐龙标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  宋海东二〇二〇年三月十二日书记员  杨 红
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2502执2516号之一申请执行人：李某，住锡林浩特市。被执行人：邓某，住锡林浩特市。本院在执行李某与邓某买卖合同纠纷一案中，锡林浩特市人民法院于2019年6月13日作出了（2019）内2502民初2292号民事调解书，该民事调解书已经发生法律效力。依据生效文书所确定的义务，被执行人邓某应于2019年7月15日之前偿还申请执行人李某贷款20000元。被执行人邓某应于2019年7月30日之前偿还申请执行人李某贷款10000元，如被执行人未能按时给付欠款，申请执行人有权就剩余欠款申请强制执行，并以剩余欠款为基数，按照24%年利率计算利息至给付之日为止，案件受理费188元由被执行人邓某承担。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行；二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；1．本院依法已冻结被执行人银行账户，查明被执行人银行无存款登记信息；2．查明被执行人名下无车辆登记信息；3.查明被执行人无证券、股权信息；4.查明被执行人邓某名下有房产信息，本院已经予以查封，因无法确认该房产的具体位置，故对该房产无法处置。三、通过电话联系、协助调查等方式对被执行人进行了调查和了解，未能查到被执行人可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制高消费令；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 炎审判员 齐 峰审判员 邓 燕二〇二〇年三月二日书记员 梁宏运
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初475号原告：张明合，男，1985年3月15日出生，汉族，公民身份号码440************072，住广东省珠海市斗门区************。被告：陈奕顺，男，1963年12月29日出生，汉族，公民身份号码441************815，住广东省丰顺县******。原告张明合诉被告陈奕顺买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明合、被告陈奕顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明合向本院提出诉讼请求如下：1.请求法院判令被告陈奕顺归还原告张明合货款本金160，640元；2.请求法院判令被告陈奕顺承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年至2018年间，被告陈奕顺向原告张明合购买生猪，合计猪款160，640元。原告张明合多次向被告陈奕顺催款，均无果。故原告张明合向法院提起诉讼，望判如所请。原告张明合对其诉称提供证据如下：欠条一份，拟证明被告陈奕顺欠款的事实。被告陈奕顺辩称，无异议，但被告陈奕顺出具的欠条不是原告张明合提供给法院的欠条，被告陈奕顺在2018年没有出具过欠条。被告陈奕顺对其辩称没有向本院证据。原告张明合围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提交的证据认定如下：对原告张明合提供的证据的真实性、合法性和关联性予以确认，但证明内容以本院认定的为准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月1日，被告陈奕顺出具欠条，内容如下：“兹欠张明合批发生猪货款共计人民币160，640元，并承诺每月还欠款人民币5，000元，于每个月25日归还欠款”。原告张明合在庭审中称该欠条是由原告张明合与其妻子找被告陈奕顺结算欠款时，由其妻子书写内容，被告陈奕顺签名的。被告陈奕顺曾归还15，000元，其余款项未支付。被告陈奕顺在庭审中称该欠条不是其出具的。本院询问被告陈奕顺是否申请笔迹鉴定，被告陈奕顺当庭表示不申请。被告陈奕顺在庭审中称其已归还欠款118，000元。本院当庭责令被告陈奕顺提供其归还款项的证据，并向其释明不提供证据的不利后果，但被告陈奕顺当庭予以拒绝。本院认为：原告张明合与被告陈奕顺因生猪购销形成买卖合同关系。双方之间的买卖合同关系是在平等、自愿的基础上建立的，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。原告张明合提供的证据欠条可以证明被告陈奕顺对欠付货款的事实进行了确认。虽然被告陈奕顺当庭否认欠条的真实性，但其没有提供相应的证据证明其主张，也没有向本院申请笔迹鉴定。因此本院对该欠条的真实性予以确认。被告陈奕顺当庭主张其已归还欠款118，000元，但其没有提供相应的证据予以证明。本院当庭责令其提供相应的还款证据，但其拒绝提供。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告陈奕顺未能提供证据证明其还款数额的主张，其应承担不利的后果。原告张明合当庭自认被告陈奕顺已还款的数额为15，000元，据此本院确定被告陈奕顺尚欠货款145，640元（160，640元－15，000元）。被告陈奕顺在欠条中承诺每月的25日前归还5，000元，但被告陈奕顺只归还了15，000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，原告张明合请求被告陈奕顺归还欠付的货款，依法有据，但具体数额以本院确定的为准。综上所述，被告陈奕顺应向原告张明合支付欠付的货款145，640元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下：一、被告陈奕顺于本判决生效之日起七日内向原告张明合支付欠付的货款145，640元；二、驳回原告张明合的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3，512元，减半收取1，756元（原告张明合已预交），由原告张明合负担164元，由被告陈奕顺负担1，592元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 董 凯二〇二〇年三月三日书记员 梁雅婷附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2502执2559号之一申请执行人：锡某某，住锡林浩特市。被执行人：娜某某，住锡林浩特市。本院在执行锡某某与娜某某民间借贷纠纷一案中，锡林浩特市人民法院于2018年11月16日作出了（2018）内2502民初4023号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力。依据生效文书所确定的义务，被执行人娜某某应于判决生效之日起15日内给付申请执行人锡某某借款60000元及利息（按照年利率6%计算，自2017年4月6日至实际给付之日止的利息），如未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被执行人娜某某负担。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行；二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；1．本院依法已冻结被执行人银行账户，查明被执行人银行无存款登记信息；2．查明被执行人名下无车辆登记信息；3.查明被执行人无证券、股权信息；4.查明被执行人名下无可供处置的房产登记信息；三、通过电话联系、协助调查等方式对被执行人进行了调查和了解，未能查到被执行人可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制高消费令；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 炎审判员 齐 峰审判员 邓 燕二〇二〇年三月十八日书记员 梁宏运
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初8073号原告：苏俊，男，1972年2月11日出生，汉族，住北京市通州区。被告：卓建论，男，1977年4月21日出生，汉族，住福建省罗源县。原告苏俊与被告卓建论保证合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案，原告苏俊于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告苏俊自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告苏俊撤诉。诉讼费525元，由原告苏俊承担25元（已交纳），退还原告苏俊500元。审 判 员  钱 笑二〇二〇年三月二十日法官助理  马 帅书 记 员  福明鑫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初47077号原告：刘妍，女，1986年9月22日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：北京亚铭教育文化有限公司，住所地北京市西城区黄寺大街4号院311室。法定代表人：张亚铭，总经理。委托诉讼代理人：田婷婷，北京市雍合律师事务所律师。原告刘妍与被告北京亚铭教育文化有限公司（以下简称亚铭公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告刘妍，被告亚铭公司之委托代理人田婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘妍向本院提出诉讼请求：要求亚铭公司退还剩余课时费2096元。事实和理由：2019年6月11日，我向亚铭公司交纳学费2546元，上过3节课后，2019年接到学员家长通知称亚铭公司已经关闭。经与亚铭公司法人张亚铭及收款人晋娜联系，均同意退款，但至今未办理退款，故诉至西城法院。亚铭公司辩称，我公司不同意刘妍的诉讼请求。刘妍没有向亚铭公司交付款项，与公司没有任何教育培训合同关系，我公司与晋娜不存在劳动关系，晋娜自己承租的经营场所办学，与亚铭公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月11日，刘妍通过支付宝向晋娜转款2546元，在亚铭公司上书法课3节，要求亚铭公司退还剩余课时费2096元。刘妍为证实其主张，提供证据1、支付宝转账记录，证明其于2019年6月11日向*娜转账2546元，并称其在大众点评上搜索到亚铭公司有书法课后，便去前往咨询，当时前台姓郭的员工进行的接待，郭员工让其加晋娜的微信交款，双方没有签订合同，亚铭公司也没有出具发票。亚铭公司对该证据的真实性不予认可，不知该款项转给谁了。2、微信显示课时条，显示第一行张xx-硬笔-2546-17-2096；第二行剩余课时张xx-20-6．11试听，6．18-剩余19，6．25-剩余18,7．6-剩余17，证明刘妍之子张xx在亚铭公司上课3节，剩余课时17节课，剩余款项2096元。亚铭公司对该证据的真实性不予认可，称没有公司员工确认，可能是刘妍自行制作的。3、刘妍与晋娜的微信往来记录，证明剩余课时的金额为2096元。亚铭公司不认可真实性，称晋娜与公司无关，是其个人行为。4、亚铭公司股东樊小玲的声明，内容为：……晋娜于2018年10月至2019年9月在亚铭公司任职期间，通过个人微信、支付宝等账户代公司收取学生学费、考级报名费等费用是公司同意并认可的，所有收款全部上交给公司财务，学校教务及任课老师均可证明，收支款项记录完整真实，有据可查……。亚铭公司认可樊小玲系公司股东，但亚铭公司没有见过该声明，此行为是股东的个人行为，没有公司授权，公司没有授权晋娜代为收取任何费用。5、2019年8月28日，亚铭公司出具的通知，内容为：因本公司内部治理原因造成公司无法继续经营，现通知各位学生家长，本学校即日起停止授课。待公司内部事宜解决后另行通知何时继续授课，需要协商退费事宜的或需要继续上课的各位家长请联系本公司法人代表兼老师张亚铭，联系电话134XXXXXXXX或188XXXXXXXX。张老师授课地点为4号楼201室。亚铭公司对真实性不予认可，称通知上的联系方式是错误的，公司没发过此通知。6、视频，证明亚铭公司法人张亚铭承诺退款。亚铭公司对真实性认可，不认可证明目的，称视频中没有明确退款事宜。亚铭公司为证实其主张，提供证据1、晋娜的劳动仲裁裁决书，驳回了晋娜要求与亚铭公司于2018年10月22日至2019年8月28日存在劳动关系及未签书面劳动合同二倍工资差额的仲裁请求。证明收款人晋娜与亚铭公司不存在劳动关系，其行为与公司无关。刘妍对证据的真实性认可，不认可证明目的。2、合同终止协议及房产证复印件，内容为：甲方（出租方）陈丽，乙方（承租方）晋娜，由于乙方原因，提出提前终止原于2019年2月13日签订的房屋租赁合同，经过双方协商同意，该合同于2019年9月1日终止，不在履行……。证明该协议与亚铭公司无关，为晋娜个人行为。刘妍对真实性认可，不认可证明目的。3、视频，证明晋娜租赁房屋与公司无关。刘妍对真实性不予认可。称张亚铭没有说过不认识晋娜的事实。刘妍称其子上课地点为311室。亚铭公司称晋娜是樊小玲派来的，代樊小玲处理公司股东事情，晋娜与亚铭公司没有关系。现在公司有一个股东不想经营了，刘妍的费用是另一股东代收的，款项也没有上交公司，如果刘妍愿意上课可以继续上课，退款公司不同意。本院认为，刘妍与亚铭公司虽未签订教育培训合同，但双方形成了事实上的教育培训合同关系。晋娜与亚铭公司虽不存在劳动关系，但亚铭公司认可晋娜代公司股东樊小玲处理公司股东事情，刘妍通过亚铭公司工作人员加入晋娜微信后，刘妍有理由相信晋娜系亚铭公司的职员，晋娜收取刘妍的教育培训费视为亚铭公司收取。刘妍在亚铭公司上课3节后，由于亚铭公司内部原因，造成刘妍未能在亚铭公司继续上课，尚余有17课时，刘妍要求亚铭公司退还剩余课时费的主张，证据充分，本院予以支持。亚铭公司称公司股东之间存在意见不统一及教学地点为晋娜个人承租等抗辩意见，系亚铭公司内部管理问题，本案不做处理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，被告北京亚铭教育文化有限公司退还原告刘妍剩余课时费2096元。如果被告北京亚铭教育文化有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京亚铭教育文化有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  刘 敏二〇二〇年三月十一日法官助理  马小龙书 记 员  郭莹莹
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初429号原告：聂梦婕，女，1995年2月17日出生，汉族，住河南省永城市**************，公民身份号码为411************322。委托诉讼代理人：袁启铭，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆虎，广东展豪律师事务所辅助人员。被告：张明，女，1986年2月15日出生，汉族，住四川省广安市岳池县*******2****，公民身份号码为511************745。原告聂梦婕诉被告张明租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后由审判员熊丹适用小额诉讼程序进行审理。现原告以双方已经达成和解并履行完毕为由，自愿申请撤回对被告张明的起诉。本院认为，原告聂梦婕的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告聂梦婕撤诉。本案受理费25元（已由原告预交），由原告聂梦婕承担。审判员 熊 丹二〇二〇年三月五日书记员 陈翠环
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0106执6093号申请执行人:郝凤珍,女,1968年1月4日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人:胡雁峰,男,1977年3月9日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初5349号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月27日向本院申请执行。本案应执行标的50679元（含执行费650元），未执行标的50679元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：1、被执行人胡雁峰名下有汽车两辆，本院已依法查封、冻结上述车辆车户，因上述车辆未被本院控制，导致本院无法处置上述车辆；2、被执行人胡雁峰无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初5349号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王立军审判员  杨天成审判员  秦慧超二〇二〇年三月十日书记员  贺竞铮
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执恢531号申请执行人：刘建明。被执行人：谭裕志。被执行人：黄雄伟。被执行人：麦燕玲。被执行人：广东天马山山泉饮料有限公司(原云安县天马山山泉饮料有限公司)。被执行人：云浮市祥新合成材料有限公司。被执行人：谭裕平。被执行人：李剑通。被执行人：谢诚。关于刘建明与谭裕志、黄雄伟、麦燕玲、广东天马山山泉饮料有限公司、云浮市祥新合成材料有限公司、谭裕平、李剑通、谢诚民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗黄法民二初字第237号《民事判决书》已发生法律效力。根据该判决：一、第一被告谭裕志、第二被告黄雄伟在本判决生效之日起十日内共同向原告刘建明归还借款人民币3000000元并支付利息（自2014年4月26日起至本院确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计付）。二、第一被告谭裕志、第二被告黄雄伟在本判决生效之日起十日内共同向原告刘建明赔偿律师费损失133000元。三、第三被告麦燕玲、第四被告广东天马山山泉饮料有限公司、第五被告云浮市祥新合成材料有限公司、第六被告谭裕平、第七被告李剑通、第八被告谢诚对第一被告谭裕志、第二被告黄雄伟的上述债务承担连带清偿责任。四、原告刘建明对第二被告黄雄伟自有的位于广东省肇庆市西江北路星湖奥园悉尼区B3幢506房屋享有优先受偿权。案件受理费18638元，由被告谭裕志、黄雄伟、麦燕玲、广东天马山山泉饮料有限公司、云浮市祥新合成材料有限公司、谭裕平、李剑通、谢诚共同负担。由于八名被执行人未全额履行上述生效法律文书确定的义务，根据刘建明的执行申请，本院已于2019年9月26日依法立案恢复执行。在执行过程中，被执行人李剑通与申请执行人刘建明达成支付80万元的执行和解协议并已履行完毕。经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查后，本院依法划拨了除李剑通以外的被执行人的银行存款人民币共计64154.29元和查封了被执行人广东天马山山泉饮料有限公司（原名云安县天马山山泉饮料有限公司）名下位于云安县六都镇车田坝[云县府国用（2011）000071号]的国有建设用地使用权、谭裕志名下位于云安县六都镇车田坝[云县府国用（2011）000073号]的国有建设用地使用权等财产，并将上述不动产移送抵押权人所在地广东省云浮市云城区人民法院执行，本案参与分配，未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。本院对上述被执行人采取了限制高消费等措施。申请执行人刘建明同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2015）穗黄法民二初字第237号《民事判决书》已发生法律效力，义务人谭裕志、黄雄伟、麦燕玲、广东天马山山泉饮料有限公司、云浮市祥新合成材料有限公司、谭裕平、谢诚应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查，除划拨被执行人的部分银行存款和将查封的不动产移送抵押权人所在地法院执行外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若终结本次执行情形消失的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。(本页无正文)审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  杜俊锋二〇二〇年三月十一日本件与原本核对无异书记员  赵润凡
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初665号原告：济阳县仁风镇乐浩大酒店，住所地济南市济阳区仁风镇王沙村仁和路与239省道西200米路南。经营者：赵延霞，女，1978年11月16日生，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：孙明菊，山东荟萃律师事务所律师。被告：刘元勤，男，1955年3月2日生，汉族，住山东省邹平县。原告济阳县仁风镇乐浩大酒店（以下简称乐浩大酒店）与被告刘元勤餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐浩大酒店的委托诉讼代理人孙明菊到庭参加了诉讼，被告刘元勤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐浩大酒店向本院提出诉讼请求：1.判令刘元勤支付餐费31565元及相应利息（自起诉之日至还清之日，以31565元为基数，按中国人民银行同期贷款利息计算）；2.本案诉讼费用由刘元勤承担。事实和理由：刘元勤多次在乐浩大酒店就餐，截止到2019年10月27日累计拖欠乐浩大酒店餐费34565元，并向乐浩大酒店出具欠条一份。上述欠款经催要后，刘元勤仅支付3000元，尚欠31565元。因刘元勤以各种理由拖延偿还餐费，乐浩大酒店将其诉至法院。刘元勤未答辩，亦未向本院提交相关证据。乐浩大酒店围绕诉讼请求依法提交了营业执照、酒店照片、欠条各一份。对乐浩大酒店提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据乐浩大酒店的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：乐浩大酒店又名鑫东方大酒店，刘元勤因经营果园需要经常在乐浩大酒店处招待客户用餐。2019年10月27日，刘元勤将用餐单据收回后向乐浩大酒店出具欠条一份，载明：“欠条，欠到鑫东方大酒店餐费款：34565.00元（叁万肆仟伍佰陆拾伍元整）经将71张单据核兑后再行落实。刘元勤，2019年10月27号”。该笔欠款经催要后，刘元勤仅向乐浩大酒店支付餐费3000元，尚欠餐费31565元。本院认为，债务应当清偿。刘元勤在乐浩大酒店用餐后应当及时支付用餐费用。经乐浩大酒店催要，刘元勤至今未能给付所欠餐费31565元，对引起本案纠纷，应负全部责任。故乐浩大酒店主张刘元勤给付餐费31565元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。乐浩大酒店请求刘元勤支付的利息，可以按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘元勤于本判决生效之日起十日内给付原告济阳县仁风镇乐浩大酒店餐费31565元及相应利息（以本金31565元为基数，自2020年3月9日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取295元，由被告刘元勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘振虎二〇二〇年三月二十日书记员  王 娜
安徽省当涂县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0521行审105号 申请执行人：当涂县人力资源和社会保障局，住所地安徽省当涂县姑孰镇黄池中路，统一社会信用代码11340521003081483P。 法定代表人：季益峰，该局局长。 委托代理人：季尔亮，该局工作人员。 被执行人：当涂县政欣制衣厂，住所地安徽省当涂县石桥镇普济村，统一社会信用代码913405213970439484。 负责人：杨成连，该厂厂长。 当涂县人力资源和社会保障局以被执行人当涂县政欣制衣厂不履行该局当人社监理〔2018〕17号《劳动保障监察行政处理决定书》确定的内容，又未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼为由，向本院申请强制执行该行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 本院经审查认为，当涂县人力资源和社会保障局当人社监理〔2018〕17号《劳动保障监察行政处理决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 对申请执行人当涂县人力资源和社会保障局申请强制执行的当人社监理〔2018〕17号《劳动保障监察行政处理决定书》处理决定中尚未履行的部分“支付李华、费敦蜡等21名工人工资合计172260.00元，并按应付职工工资的百分之五十加付赔偿金86130.00元”，准予强制执行，由本院执行机构执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  章遵忠 审判员  戎先龙 审判员  陈春芬 二〇二〇年三月二十七日 书记员  吴文静
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1182执224号 申请执行人：刘文好，男，1968年12月26日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。 委托代理人：阚乃奋，男，1965年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。 被执行人：王介同，男，1964年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。 本院在执行刘文好与王介同民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的（2018）皖1182民初1396号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院查询了被执行人的银行存款、工商登记、车辆、房产等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信人名单，对被执行人采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇二〇年三月二十六日 书记员  黄 磊
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执507号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路436号，统一社会信用代码：91360100858376412K。 负责人：陈亮，系该支行行长。 被执行人：罗小燕，女，1979年5月8日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院作出的（2019）赣0102民初5600号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人罗小燕向申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行偿还借款本金299663.11元及利息（截止2019年4月22日利息为19794.64元，自2019年4月23日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金299663.11元为基数，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%），支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费3095元、保全费2280元、执行费4480元（暂计）。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人罗小燕的银行存款309518.11元及相应利息。 二、如被执行人罗小燕的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人罗小燕的银行存款不足，则扣留、提取其不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  朱金辉 二〇二〇年三月十一日 书记员  任昕悦
甘肃省高级人民法院驳回申诉通知书（2020）甘刑监48号寇宽有、许转巧：你二人对原审被告人薛晓峰故意杀人一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2015）兰刑一初字第60号刑事附带民事判决和本院（2016）甘刑终35号刑事附带民事裁定书，以“被告人薛晓峰杀人、奸尸，犯罪动机卑劣，后果严重，且系累犯，一、二审以其所犯前罪较轻为由判处死刑，限制减刑不当,请求对其判处死刑立即执行；请求薛晓峰赔偿其丧葬费、死亡赔偿金、精神损失费、交通费、误工费、住宿费等共计42.75万元”等为由，向本院提出申诉。经本院调卷复查认为，被告人薛晓峰杀人动机卑劣，犯罪后果严重，且系累犯，论罪当处死刑，鉴于被告人薛晓峰归案后能如实供述所犯罪行，有坦白情节，其所犯前罪较轻，对被告人薛晓峰判处死刑可不立即执行，考虑到其主观恶性、人身危险性和社会危害性，因此，原审判决对被告人薛晓峰判处死刑，缓期二年执行，决定限制减刑。且检察机关也未提出抗诉，一、二审裁判适当。原审对被告人薛晓峰的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失也依法作出了判决。综上，你二人的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的情形，予以驳回。特此通知。 二〇二〇年三月十六日
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执6811号申请执行人：广州持诚建筑材料有限公司。被执行人：简青松。关于广州持诚建筑材料有限公司与简青松买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终5944号《民事判决书》已发生法律效力。根据该判决：变更广东省广州市黄埔区人民法院（2018）粤0112民初3923号民事判决为：简青松于本判决生效之日起五日内向广州持诚建筑材料有限公司支付货款79762元及逾期付款利息（以79762元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率标准从2018年1月1日起计算至货款实际清偿之日止）。本案一审案件受理费由简青松负担1858元。由于被执行人简青松未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据广州持诚建筑材料有限公司的执行申请，本院已于2019年11月1日依法立案执行。在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查后，本院依法划拨了三名被执行人的银行存款人民币24358.52元，未发现被执行人简青松有其他可供执行的财产。本院对被执行人简青松采取限制高消费等措施。申请执行人广州持诚建筑材料有限公司同意本案终结本次执行程序。本院认为，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终5944号《民事判决书》已发生法律效力，义务人简青松应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查，除划拨被执行人的部分银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若终结本次执行情形消失的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  杜俊锋二〇二〇年三月二十四日本件与原本核对无异书记员  赵润凡
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初2623号原告：孙俊俊，男，现住呼和浩特市。原告：王保重，男，现住呼和浩特市。共同委托诉讼代理人：樊慧荣，内蒙古旭隆律师事务所律师。被告：蔺岩，男，现住内蒙古乌兰察布市化德县。被告：徐继忠，男，现住呼和浩特市。原告孙俊俊、王保重诉被告蔺岩、徐继忠承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告孙俊俊及二原告共同委托诉讼代理人樊慧荣、被告徐继忠均到庭参加诉讼，被告蔺岩经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还原告工程保证金90万元，并从2015年9月11日起按照月利率2%支付原告利息至保证金付完止，截止到2019年5月10日利息为792000元；2、被告支付本案诉讼费。事实与理由：2015年8月，二被告以湖南园艺建筑有限公司四子王旗盛华物流项目部发包方的名义与二原告协商，二原告合伙承包该项目中的保温和二次结构工程，并与二原告签订了保温工程承包合同与二次结构合同，约定二原告共需向被告支付工程保证金90万元。之后原告孙俊俊将保证金90万元打给王保重，王保重于2015年8月20日通过银行转账给蔺岩10万元，8月24日转给蔺岩10万元，9月7日转给蔺岩20万元，9月10日转账给蔺岩10万元，8月26日通过银行转给徐继忠10万元，9月1日，王保重以现金方式支付给蔺岩保证金30万元。之后，二被告一直没有承包给原告所谓的工程，对于原告支付的90万元保证金也拒不返还。经过多次催要，二被告承诺对于欠付原告的90万元保证金按照月利率2.5%向原告支付利息。2017年11月16日，二被告与原告孙俊俊对已产生的利息进行了结算，并出具了二张单据，载明共欠原告利息款598000元，并约定了如果不能按照单据约定的时间归还，则按照月利率3%向原告支付利息。同时被告将与原告签订的两份合同原件收回。之后被告不能按照约定向原告返还保证金及利息，被告行为严重损害了原告的合法权益，特提起诉讼。被告蔺岩未提交答辩意见及证据。被告徐继忠答辩称，对于二原告的诉请都认可，事实和理由也都没有异议，对于利息也认可。但是钱都给蔺岩了。我签字的原因是蔺岩要和我写合作协议，至今未写，所以我不承担，钱我一分未花，都打到蔺岩卡上了。原告向法庭提交了证据，本院对该案事实认定如下：2015年8月，被告蔺岩、徐继忠以发包工程的名义与原告王保重、孙俊俊协商，由二原告合伙承包保温和二次结构工程，并签订了保温工程承包合同与二次结构合同，约定二原告共需向被告支付工程保证金90万元。之后原告孙俊俊将保证金90万元打给王保重，王保重于2015年8月20日通过银行转账给蔺岩10万元，8月21日转给蔺岩10万元，9月7日转给蔺岩20万元，9月10日转账给蔺岩10万元，8月26日通过银行转给徐继忠10万元，9月1日，王保重以现金方式支付给蔺岩保证金30万元。2017年11月16日，二被告与原告孙俊俊对已产生的利息进行了结算，并出具了二张单据，其中一张为以本金60万元按照月利率2.5%从2015年9月11日计算到2017年11月16日共计利息390000元，并约定了到2018年7月份没有归还，则按照3%向原告支付利息，上有被告蔺岩、徐继忠签名捺印；另一张为以本金30万元按照月利率2.5%从2015年9月1日计算到2017年11月16日共计利息208000元，并约定了到2018年1月份没有归还，则按照3%向原告支付利息，有被告徐继忠签名捺印。之后，二被告一直没有承包给原告所谓的工程，对于原告支付的90万元保证金也拒不返还。本院认为，本案系承揽合同纠纷。二被告以发包工程的名义向二原告收取保证金90万元，但双方实际并未履行该合同，合同目的无法实现，因此原告有权请求被告退回保证金，该90万元保证金实际收取人为被告蔺岩，故被告蔺岩应当向二原告承担返还义务。关于利息款，因被告蔺岩未及时履行返还义务，双方以书面形式对该保证金占用期间的利息以月利率2.5%进行了结算，系双方意思自治内容，该约定不违反法律法规强制性规定，本院予以支持，被告徐继忠在该单据上欠款人处签名捺印，视为其对该利息愿意承担偿还责任，故其应当与被告蔺岩承担共同偿还责任。对于该欠付保证金在逾期之后产生的利息，双方约定的3%未明确是年利率还是月利率，比照前期双方以月利率2.5%计算利息，原告自愿按照月利率2%请求利息及逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告蔺岩在本判决生效后十日内一次性返还原告王保重、孙俊俊保证金900000元；二、被告蔺岩、被告徐继忠在本判决生效后十日内一次性支付原告王保重、孙俊俊从2015年9月11日起到2017年11月16日止的利息312000元；从2018年8月1日之后的利息以本金60万元按照月利率2%计算到实际付清之日止；三、被告徐继忠在本判决生效后十日内一次性支付原告王保重、孙俊俊从2015年9月1日起到2017年11月16日止的利息159000元；从2018年2月1日之后的利息以本金30万元按照月利率2%计算到实际付清之日止；四、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20200元、保全费5000元，由被告蔺岩承担16800元、被告徐继忠承担8400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 任子娇人民陪审员 李清秀人民陪审员 岑巧娥 二〇二〇年三月十三日书 记 员 赵 巍
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1502执1612号 申请执行人：詹丽，女，1975年6月26日出生，汉族，住四川省筠连县。 申请执行人：黄昌胜，男，1970年1月17日出生，汉族，住四川省筠连县。 被执行人：宜宾亿联置业投资有限公司，住所地：宜宾临港经济技术开发区长江北路西段附二段315号2号楼112、113、114、115号，统一社会信用代码：91511500572770182F。 法定代表人：林佳伟。 本院在执行詹丽、黄昌胜等已取得执行依据并向我院申请执行被执行人宜宾亿联置业投资有限公司商品房销售合同纠纷系列执行案件中，查明被执行人均系宜宾亿联置业投资有限公司，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将(2020)川1502执1612号并入(2020)川1502执616号案件统一执行； 二、终结(2020)川1502执1612号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  吴明磊 审判员  牟冬勤 审判员  邓以涛 二〇二〇年三月十二日 书记员  张婉晴
岫岩满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0323行审18号申请执行人岫岩满族自治县自然资源局，所在地岫岩满族自治县阜昌街道站前大街，统一社会信用代码：11210323001118318C。法定代表人李景业，系该局负责人。被执行人刘兆彬，住所地：岫岩满族自治县。岫岩满族自治县自然资源局于2019年6月6日作出岫自然资罚字【2019】第141号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的373.40平方米集体土地；2、限期拆除在非法占用的37.45平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对其非法占用的耕地37.45平方米，处以每平方米20元的罚款，即：37.45㎡×20元=748.00元；对其非法占用的非耕地335.95平方米，处以每平方米10元罚款，即：335.95㎡×10元=3359.50元，总计罚款人民币4107.50元。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，经催告仍未履行行政处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定，并提交了作出行政处罚决定的事实证据和法律依据。本院经审查认为，岫岩满族自治县自然资源局作出的岫自然资罚字【2019】第141号行政处罚决定符合法律规定。岫岩满族自治县自然资源局强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十七条的规定。根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》第三条的规定，应在岫岩满族自治县人民政府的支持下，由申请执行人组织实施行政处罚决定第1、2项。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十七条及《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》第三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：准予强制执行岫岩满族自治县自然资源局作出的岫自然资罚字【2019】第141号行政处罚决定第1、2项，由岫岩满族自治县自然资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 毅人民陪审员  王晓波人民陪审员  王洪达二〇二〇年三月二十日法官助理徐晓欢书记员高婷婷
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初3672号原告：睢县华胜置业有限公司。住睢县凤城大道波尔多小区。法定代表人：李东升，总经理。委托诉讼代理人：薛坤，河南三友律师事务所律师。被告：李改改，女，1990年3月24日生，汉族，住河南省睢县。原告睢县华胜置业有限公司诉被告李改改确认合同解除效力纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2020年3月27日向本院提出撤诉。本院认为，原告睢县华胜置业有限公司撤诉是其自己真实意愿的表示，亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告睢县华胜置业有限公司撤回起诉。案件受理费100元由原告睢县华胜置业有限公司负担。审 判 长  姜志勇人民陪审员  肖传文人民陪审员  王玉荣二〇二〇年三月二十七日书 记 员  刘 雨
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙08刑终11号 原公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴红云，男，1974年12月24日出生于浙江省衢州市，汉族，小学文化，无业，户籍地衢州市柯城区。因犯盗窃罪、抢劫罪于1993年8月21日被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑七年六个月；因犯盗窃罪于2016年8月16日被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪于2017年10月18日被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪于2018年8月1日被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，于同年12月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月25日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于衢州市看守所。 辩护人龚闻芳，浙**风律师事务所律师（衢州市法律援助中心指派）。 浙江省衢州市柯城区人民法院审理衢州市柯城区人民检察院指控原审被告人吴红云犯盗窃罪一案，于2019年11月25日作出（2019）浙0802刑初558号刑事判决。原审被告人吴红云不服，提出上诉。本院于2020年1月16日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，1、2019年7月24日3时许，被告人吴红云到柯城区店门口，将一辆黑色立马牌电动车（衢州衢江048345）盗走，骑至其租住的衢州市柯城区门口。当日下午，民警从清明2弄3号抓获被告人吴红云，当场扣押了该辆被盗电动车，现该车已发还给被害人。经衢州市价格认证中心认定，被盗电动自行车价值人民币1000元。 2、2019年7月5日凌晨5时许，被告人吴红云到柯城区人民大药房门口，将一辆粉红色速派奇电动车（衢州衢江031166）盗走。同年7月20日15时许，吴红云经廖某的介绍，将该车骑至衢州市沈家振兴中路东迹三巷的麻将馆门口，以500元的价格卖给汤某，现该车已追回并发还给被害人。经衢州市价格认证中心认定，被盗电动自行车价值人民币2480元。 原判根据上述事实和相关法律规定，判决：被告人吴红云犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元。 上诉人吴红云上诉提出，原判认定其盗窃两辆电动自行车证据不足，该两辆电动自行车系其从他人处购买所得，请求二审宣告其无罪。辩护人龚闻芳辩护提出，侦查机关未核实、收集吴红云辩解的购车证据，本案没有吴红云盗窃行为的直接证据，不能排除合理怀疑，认定吴红云犯盗窃罪存疑，请求二审依法纠正。 经审理查明，原判认定上诉人吴红云盗窃的事实有经一审庭审举证、质证，本院予以确认的被害人王某、朱某陈述；证人汤某、廖某证言；监控视频截图、监控视频；现场勘验检查笔录及照片；价格认定结论书；刑事判决书；扣押决定书、笔录、清单及照片、发还清单、抓获经过、出所登记表、户籍证明以及上诉人吴红云的供述等证据共同证实。 关于上诉、辩护意见。经查，案发现场监控视频及截图证明，上诉人吴红云于2019年7月5日5时许、2019年7月24日3时许，在柯城区人民大药房、柯城区店附近骑着电动车离开。侦查机关根据监控视频追踪，于案发当日从吴红云租住处扣押了王某失窃的电动车，监控视频、证人汤某、廖某证言以及辨认笔录证明，汤某以500元的价格从上诉人吴红云处购得一辆速派奇电动车（衢州衢江03116）。监控视频、证人汤某、廖某证言以及辨认笔录证明的情况与被害人朱某、王某关于失窃电动车停放、失窃的时间及电动车停放位置的陈述能相印证。吴红云及辩护人关于吴红云没有实施盗窃的上诉、辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。 本院认为，上诉人吴红云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。吴红云及辩护人请求二审改判吴红云无罪的上诉、辩护意见，不予采纳。吴红云因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。原判认定事实清楚和适用法律正确、量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉人吴红云的上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐立金 审判员  郑 飞 审判员  周永敏 二〇二〇年三月五日 法官助理叶见青 书记员卢万芳
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执保436号申请执行人：徐宜柱，男，1964年10月24日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：李丙三，男，1985年4月27日出生，汉族，住山东省东平县。申请执行人徐宜柱向本院申请诉前财产保全一案中，本院作出的（2020）鲁0811财保257号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人李丙三名下的银行存款12万元或查封、扣押其相应价值的财产。若申请续行保全，应当在保全期限届满十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审判员 王 新二〇二〇年三月三十日书记员 贾祥军
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执7140号申请执行人：广州卓珏宏贸易有限公司。被执行人：云浮市益诚房地产开发有限公司。被执行人：刘卓梅。被执行人：苏柏。关于广州卓珏宏贸易有限公司与云浮市益诚房地产开发有限公司、刘卓梅、苏柏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初2124号《民事判决书》已发生法律效力。根据该判决：被告云浮市益诚房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告广州卓珏宏贸易有限公司支付货款630487.3元及逾期付款违约金（以630487.3元为本金，自2019年1月21日起至清偿之日止，按照年利率24%计付）；二、被告云浮市益诚房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告广州卓珏宏贸易有限公司支付律师费10000元；三、被告刘卓梅对被告云浮市益诚房地产开发有限公司上述第一、第二判项的债务承担连带清偿责任；四、被告苏柏对被告云浮市益诚房地产开发有限公司上述第一、第二判项所确定的债务承担连带清偿责任；被告苏柏承担保证责任后，有权向被告云浮市益诚房地产开发有限公司进行追偿。案件受理费10678元，由被告云浮市益诚房地产开发有限公司、刘卓梅、苏柏共同负担。财产保全费3959元，由被告云浮市益诚房地产开发有限公司、刘卓梅、苏柏共同负担。由于三名被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据广州卓珏宏贸易有限公司的执行申请，本院已于2019年12月13日依法立案执行。在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查后，本院依法划拨了三名被执行人的银行存款人民币4889.86元，未发现三名被执行人有其他可供执行的财产。本院对三名被执行人采取限制高消费等措施。申请执行人广州卓珏宏贸易有限公司同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初2124号《民事判决书》已发生法律效力，义务人云浮市益诚房地产开发有限公司、刘卓梅、苏柏应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查，除划拨被执行人的部分银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若终结本次执行情形消失的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  杜俊锋二〇二〇年三月二十五日本件与原本核对无异书记员  赵润凡
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1522执2088号申请执行人苏普荣，女，汉族，1968年8月29日生，住光山县槐店乡街道槐西。被执行人涂仕全，男，汉族，1980年8月26日生，住光山县余集村张宗店。关于苏普荣申请执行涂仕全租赁合同纠纷一案中，光山县人民法院于2019年5月30日作出的（2019）豫1522民初1021号民事判决书确定被告涂仕全返还原告苏普荣的高架脚手架10组合低架脚手架5组，轮24个并支付租赁费用。法律文书生效后，指定期限内被告未主动履行，经苏普荣申请我院于2019年10月18日立案执行，本院现已依法受理，进入执行程序。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年10月18日向被执行人涂仕全送达执行通知书、报告财产令等相关的法律文书，被执行人未履行，本院依法对被执行人涂仕全进行传唤，其未到庭，亦未报告财产。2019年10月18日本院依法向申请人苏普荣送达提供被执行财产线索通知书，申请人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。二、2019年10月18日，本院依法对被执行人涂仕全的证券、股权、车辆、银行存款等进行调查，未发现有可供执行的财产；后本院分别于2020年3月3日、2020年3月24日分别提起查询，均未能查到被执行人涂仕全有可供执行财产。三、2020年3月30日，本院依法到被执行人涂仕全的不动产信息及住房信息况进行调查，未能查到被执行人涂仕全有可供执行财产。四、2020年3月23日，本院依法将被执行人涂仕全纳入失信被执行人名单并限制高消费。五、2020年3月30日对被执行涂仕全住所地调查，未发现其有可供执行的财产线索。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人苏普荣在指定期间内未向本院提供被执行人有可供执行财产线索，其认同本院调查结果，同意终结本次执行程序。本案申请执行人申请执行标的为29160元及利息，未执行到位标的为29160元及利息。本院认为已穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人涂仕全负有继续向申请人苏普荣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人苏普荣发现被执行人涂仕全有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审 判 长  王骁励审 判 员  吴建国助理审判员  王彬彬二〇二〇年三月三十日书 记 员  舒 涅
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执保30号 申请人河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行），所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人左宝堂，职务董事长。 被申请人李小艳,女，1980年8月3日生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于河北围场农村商业银行股份有限公司与赵国学、杨志华、于敏会、李小艳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）围民初字第4025号民事判决书已经发生法律效力，但被申请人李小艳至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。2019年4月2日，本院作出的（2018）冀0828执恢202号之五执行裁定，对被申请李小艳在河北围场农村商业银行股份有限公司四合永站南分理处（账号：62×××57）的工资款每月冻结2000.00元，现申请人申请继续查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 对被申请人李小艳在河北围场农村商业银行股份有限公司四合永站南分理处（账号：62×××57）的工资款每月冻结2000.00元。冻结期间自2020年3月日至2021年3月日止，冻结期间，停止支付。（剩余款项自行支取） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年三月××日 书记员  李红旭
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1262号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人李俊，男，汉族，1970年12月13日出生，住址：河南省新县******窑岗，公民身份号码：413************456。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190215011号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月10日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年1月1日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190215011号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人李俊的粤S.XK745车辆欠缴公路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人李俊承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年三月二十七日书记员 袁沛洪
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1227号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人陈乐春，男，汉族，1985年1月14日出生，住址：广东省东莞市东坑镇寮边头吉元45号，公民身份号码：441************197。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190214713号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月10日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年1月1日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190214713号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人陈乐春的粤S.H541G车辆欠缴公路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈乐春承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年三月二十七日书记员 袁沛洪
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执2706号申请执行人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州经济开发区，统一社会信用代码91320000665795725L。法定代表人：杨东升，该公司董事长。被执行人：宋雪峰，女，1972年3月20日生，汉族，住江苏省丰县。江苏徐工工程机械租赁有限公司与宋雪峰融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0303民初4444号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2019年10月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，本案执行标的为379277.17元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年10月，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信执行决定书等法律文书，被执行人既未到院说明情况，亦未主动履行义务。2、2019年10月，本院依法查询被执行人名下银行、车辆、房产、证券、工商登记等财产信息,查封被执行人宋雪峰名下车牌号为苏Ｃ×××××号徐工牌车辆一台,查封期限为2022年3月5日。3、2019年11月，本院传票传唤被执行人到庭未果。4、2020年03月，本院再次查询被执行人名下银行、车辆、房产、证券、工商登记等财产信息,未发现可供执行财产。5、2020年03月19日，本院与申请执行人的委托代理人谈话，告知案件执行情况，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  阚学军审判员  高尚锋审判员  刘 静二〇二〇年三月十九日书记员  鹿文静
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初20063号 原告：重庆好意达环境艺术园林设施有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇大盐村金凤中小企业创业基地1-1号，统一社会信用代码915001077958692000。 法定代表人：杨伟，总经理。 委托诉讼代理人：王海浪，重庆依斯特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王漫蝶，重庆依斯特律师事务所律师。 被告：重庆今朝建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐路1号附31号圣湖天域4幢23-1，统一社会信用代码91500112733959024C。 法定代表人：林燕。 原告重庆好意达环境艺术园林设施有限公司与被告重庆今朝建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，于2020年3月4日，本案依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员徐玉凤、彭钦梅组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告重庆好意达环境艺术园林设施有限公司的委托诉讼代理人王海浪到庭参加了诉讼，原告重庆好意达环境艺术园林设施有限公司的法定代表人杨伟及其委托诉讼代理人王漫蝶未到庭参加诉讼，被告重庆今朝建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆好意达环境艺术园林设施有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款50000元；2.判令被告向原告支付自2014年5月13日起至欠款付清之日止，以欠款50000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%为标准计算的逾期付款违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月31日，原、被告签订《销售合同》，约定由原告向被告销售总价137000元的景观设施。于2014年3月20日，双方又签订《岗亭销售合同补充协议》。原告均按约定履行了供货及安装义务。2017年7月21日，原告向被告出具《对账函》，载明被告欠款金额为50000元。2017年7月28日，被告在该《对账函》上盖章予以确认。但被告至今尚未支付所欠货款。 被告重庆今朝建筑工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。 原告重庆好意达环境艺术园林设施有限公司围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：《销售合同》、《岗亭销售合同补充协议》、《对账函》各一份。被告重庆今朝建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证权及质证权。本院经审查，原告提交的证据均系原件，应予以确认。 根据原告的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：2013年12月31日，原告与被告签订《销售合同》一份，其中约定原告向被告销售总价137000元的景观设施；合同签订后3日内付定金2万元，待原告将产品供货到场安装完毕并经被告验收合格，被告在7个工作日内一次性支付剩余货款。于2014年3月20日，双方又签订《岗亭销售合同补充协议》，其中约定原告再向被告销售总价47000元的全实木岗亭一个。原告按约定履行了供货及安装义务。2017年7月28日，被告在原告出具的《对账函》上加盖印章予以确认，该《对账函》载明：双方合同项下的产品已于2014年4月30日按合同要求全部供货、安装并验收合格，合同总金额为184000元，已付款134000元，被告实际欠款金额为50000元。但被告至今尚未支付所欠货款。 本院认为：原、被告双方签订《销售合同》及《岗亭销售合同补充协议》，系其真实意思表示，双方之间买卖合同关系成立并生效。被告在原告出具的《对账函》上加盖印章，确认于2014年4月30日原告按合同要求全部供货、安装并验收合格，且被告尚欠原告货款50000元。根据合同约定，原告将产品供货到场安装完毕并经被告验收合格后7个工作日内一次性支付剩余货款，被告至今尚欠原告货款50000元，显系违约，故原告主张被告支付货款50000元，本院应予支持。 原告主张被告支付从2014年5月13日起以货款50000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%为标准计算至所欠货款付清时止的逾期付款违约金。原告已于2014年4月30日按合同要求全部供货、安装并验收合格，根据合同约定，被告应当在2014年5月12日前支付剩余货款，但被告至今尚未支付剩余货款50000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同约定可能造成的损失”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院酌情支持以剩余货款50000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%为标准计算至货款付清之日止的逾期付款违约金。不过，鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此以后应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%为标准计算逾期付款违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆今朝建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告重庆好意达环境艺术园林设施有限公司支付货款50000元； 二、被告重庆今朝建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告重庆好意达环境艺术园林设施有限公司支付逾期付款违约金（该违约金的计算方法：其中从2014年5月13日起至2019年8月19日止，以货款50000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%为标准计算；从2019年8月20日起，以货款50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%为标准计算至货款50000元付清之日止）； 三、驳回原告重庆好意达环境艺术园林设施有限公司的其他诉讼请求。 如果被告重庆今朝建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，由被告重庆今朝建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  蒋祯莲 人民陪审员  徐玉凤 人民陪审员  彭钦梅 二〇二〇年三月十六日 法官 助理  何 铜 书 记 员  张爱婷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0106执6022号申请执行人:马一兵,男,1965年8月11日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人:万葳,男,1983年10月23日出生,汉族,现羁押于银川市看守所。被执行人:任欢,女,1984年11月2日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初9625号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月22日向本院申请执行。本案应执行标的1508394元（含执行费17311元），未执行标的1508394元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人万葳、任欢无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初9625号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王立军审判员  杨天成审判员  秦慧超二〇二〇年三月十日书记员  贺竞铮
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初1505号原告：中信银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道东266号金融港商务中心西楼，统一社会信用代码91320500837711496R。主要负责人：赵元新，行长。委托诉讼代理人：薛芬，江苏瀚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘福刚，江苏瀚邦律师事务所律师。被告：杜真真，女，1989年5月3日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告中信银行股份有限公司苏州分行与被告杜真真金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告中信银行股份有限公司苏州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司苏州分行撤回起诉处理。审判员  顾凌燕二〇二〇年三月二十日书记员  郑 洁
青海省班玛县人民法院   执行裁定书   （2020）青2622执恢1号之四   申请执行人：达达久贡，住班玛县。   被执行人：李毛吉，住同仁县。   本院依据已经发生法律效力的班玛县人民法院（2018）青2622民初19号民事判决书，于2019年03月07日立案执行达达久贡与李毛吉、穷知合同纠纷一案。执行当中，被执行人穷知已按（2018）青2622民初19号民事判决书确定的义务履行完毕，被执行人李毛吉履行了2万元后，剩余107090元于申请执行人达达久贡达成和解协议，本院以（2019）青2622执3号之十二执行裁定书终结了（2019）青2622执3号案件的执行，但被执行人李毛吉至今未按和解协议确定的期限内未全部履行。2020年03月18日申请执行人达达久贡向我院申请恢复对（2019）青2622执3号案件的执行，本院于2020年03月18日恢复对（2019）青2622执3号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：   冻结被执行人李毛吉在中国农业银行×××账户内存款人民币111096.00元，冻结期限为十二个月。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 索南拉旦   审 判 员 南  加   审 判 员 李 生 梅     二〇二〇年三月十八日   书 记 员 胡 李 加   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执1798号申请执行人陈国安，男，1951年12月17日生，汉族，住泰州市高港区。被执行人赵华涛，男，1960年8月28日生，汉族，住泰州市高港区。被执行人唐克娣，女，1960年7月17日生，汉族，住泰州市高港区。申请执行人陈国安与被执行人赵华涛、唐克娣民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏1203民初1550号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：一、被执行人赵华涛、唐克娣应于本判决发生法律效力之日起10日内向申请人陈国安支付借款300000元及利息（已结算的利息87000元；以300000元为本金，自2018年10月1日起至实际给付之日止，按月息2000元计算）；被执行人赵华涛应应于本判决发生法律效力之日起10日内向申请人陈国安支付借款25000元及利息（以20000元为本金，自2018年12月5日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）。案件受理费7860元，减半收取为3930元，保全费2770元，合计6700元，由被执行人赵华涛、唐克娣负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年11月2日立案受理。执行过程中，1.本院于2019年11月9日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年11月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，被执行人赵华涛名下苏Ｍ×××××车辆已被保全查封，该车辆未实际控制。未发现其他可供执行的银行存款、车辆信息。3.本院于2019年11月4日向全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益。未发现持有的市场主体股权、其他投资权益。4.本院于2019年11月5日向高港区不动产中心查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人有可供执行的房产信息。5.本院于2020年3月将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2020年3月通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下其他可供执行的银行存款、车辆信息。7.本院于2020年3月前往被执行人户籍所在地基层组织调查，经查，被执行人债务较多，暂无偿债能力。上述执行情况及信息，本院通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1203民初1550号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年三月二十六日书记员  仇一鸣
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执1757号申请执行人蒋鹏，男，1982年2月22日生，汉族，住泰州市高港区。被执行人江苏欧瑞格传动部件有限公司，住所地泰州市高港区，统一社会信用代码91321200346353719Y。法定代表人张文阁，总经理。申请执行人蒋鹏与被执行人江苏欧瑞格传动部件有限公司劳动争议纠纷一案，泰高劳人仲案字[2019]第542号仲裁裁决书已发生法律效力，依据该裁决书，被执行人江苏欧瑞格传动部件有限公司于本裁决书生效之日起十日内向申请人蒋鹏支付2019年2月至6月期间的工资以及经济补偿金合计人民币24288.63元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年10月18日立案受理。执行过程中，1.本院于2019年10月24日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，同年10月31日查封江苏欧瑞格传动部件有限公司名下苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××车辆，未实际控制（查封期限两年）。未发现被执行人其他可供执行的银行存款、车辆信息。3.本院于2019年10月21日向全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益。未发现持有的市场主体股权、其他投资权益。4.本院于2019年10月21日向全国网络查控系统查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有可供的房产。5.本院于2019年10月21日实地走访江苏欧瑞格传动部件有限公司，了解到该公司仓库内的成品、半成品、零部件已被无锡市惠山区人民法院查封，公司早已停产，并负债较多。6.本院于2019年12月将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。7.本院于2020年3月通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下其他可供执行的银行存款、车辆信息。上述执行情况及信息，本院通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰高劳人仲案字[2019]第542号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，向本院申请异议。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年三月九日书记员  仇一鸣
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初60249号原告：石家庄邦普泵业有限公司，住所地石家庄长安区和平东路20号。法定代表人：韩伟国，总经理。委托诉讼代理人：李茜茹，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爽，女，上海海华永泰（北京）律师事务所实习律师被告：北京清新环境技术股份有限公司，住所地北京市海淀区西八里庄路69号人民政协报大厦10层。法定代表人：张根华，总裁。委托诉讼代理人：李宁，男，该公司员工。委托诉讼代理人：林儒瀚，男，该公司员工。原告石家庄邦普泵业有限公司（以下简称邦普公司）与被告北京清新环境技术股份有限公司（以下简称清新公司）定作合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邦普公司委托诉讼代理人李茜茹、张爽与被告清新公司委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邦普公司向本院提出诉讼请求：1.判令清新公司向我公司支付欠付的货款42.9万元及逾期付款利息（从2017年10月18日起至实际给付之日止，以42.9万元为基数，按年利率24%计算）；2.诉讼费及与诉讼相关的其他费用由清新公司承担。事实和理由：2016年9月27日，我公司与清新公司签订《京达循环泵修复订货合同》约定，我公司为清新公司提供合同要求的定制货物，合同总金额为80万元并约定了付款时间，按照合同约定，我公司应于2016年11月10日前将货物运送到内蒙古鄂尔多斯拉特旗达拉特发电厂。后根据清新公司要求，供货数量增加，供货金额调整为90.9万元。合同签订后，我公司依照约定履行义务，但是清新公司未依照约定支付报酬，截止2019年7月15日清新公司共付款48万元，剩余款项未付，多次协商未果，故诉至法院。清新公司辩称，邦普公司的设备质量不合格，造成漏浆问题的出现，违约在先。2017年10月16日由于邦普公司所供的吸入盖磨漏导致浆液泄露，大面积场地被淹,由于邦普公司不配合维修处理，故我方自掏腰包进行了清理和修复，造成清理浆液费、循环泵维修更换轴配件费、修复循环泵费等经济损失79990.1元。事后我方一直与邦普公司沟通，主张在扣除上述费用后将余款支付给邦普公司，但邦普公司拒绝。至于逾期利息，我方认为合同没有约定逾期利息的支付，且本案系因邦普公司的在先违约行为所导致，其索要逾期利息没有依据。本院经审理认定事实如下：2016年9月27日邦普公司（供方）与清新公司（需方）签订了《京达循环泵修复订货合同》，约定由供方向需方提供“叶轮（A49）、前后护套（橡胶）、后护板（橡胶）、修理吸入盖、吸入盖···”等货物，费用合计80万元，2016年11月10日前送至交货地点。该合同还就付款方式、货物质保期、违约责任等内容进行了约定。之后，邦普公司与清新公司又协商增订了部分零件，增加金额为10.9万元。清新公司已向邦普公司付款48万元。庭审中，清新公司称由于邦普公司提供的吸入盖出现质量问题，导致漏浆发生，造成清理浆液费、循环泵维修更换轴配件费、修复循环泵费等损失；邦普公司称，出现漏浆不是货物质量问题，通过检测是温度过高，超过理论温度导致，且选择衬胶材质的吸入盖是清新公司的自主选择，其作为长期从事该行业的厂商，清楚金属材质吸入盖与衬胶吸入盖的区别，具有自主选择何种吸入盖的能力。邦普公司称，依据清新公司提供的证据，2017年4月份其提供的货物即已经验收合格，验收合格后十天应当付尾款，现自2017年10月18日起以未付款为基数，按照年利率24%的标准主张逾期付款利息。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。依据本案当事人提供的证据及其陈述，本院经审查确认邦普公司与清新公司之间存在合法有效的定作合同关系。邦普公司依约履行了定作、供货义务，清新公司应当支付相应的款项，清新公司未支付剩余货款的行为，已构成违约，应当承担相应的法律责任。清新公司虽辩称邦普公司提供的货物存在质量问题，导致漏浆事故，但其提供的证据不足以证明漏浆系邦普公司提供的货物的质量问题导致，且在双方以及第三方协商、处理漏浆事故过程中未就涉案货物存在质量问题进行明确，清新公司亦未就二者存在关联性提供充分证据，故本院对清新公司的该项答辩意见不予采纳，对邦普公司要求清新公司支付货款的诉讼请求予以支持。关于逾期付款利息，邦普公司主张的计算标准过高，本院综合合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素酌定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、北京清新环境技术股份有限公司于本判决生效后七日内向石家庄邦普泵业有限公司支付货款42.9万元；二、北京清新环境技术股份有限公司于本判决生效后七日内向石家庄邦普泵业有限公司支付逾期付款利息（以42.9万元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年10月18日起计算至实际给付之日止）；三、驳回石家庄邦普泵业有限公司的其他诉讼请求。如果北京清新环境技术股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3868元（石家庄邦普泵业有限公司已预交），由北京清新环境技术股份有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇二〇年三月二十日书记员  张艳萍
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申24号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王永秋，女，1972年3月5日，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈尔滨银行股份有限公司道外支行，住所地哈尔滨市道外区大新街131号。负责人：刘巍，该支行行长。一审被告：张春林，男，1972年4月1日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。再审申请人王永秋因与被申请人哈尔滨银行股份有限公司道外支行（以下简称哈尔滨银行道外支行）、一审被告张春林借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王永秋申请再审称，哈尔滨银行道外支行违规贷款给张春林，公民唯一一套住房依法不允许抵押贷款，其作为担保人未到现场确认签订担保合同。依据《商业银行贷款管理办法》，使用夫妻共有房产贷款需经另一方同意方可贷款，哈尔滨银行道外支行在未与其进行电话核实的情形下，就违规贷款，应当承担全部责任。一审法官在审理本案过程中故意不通知其参加庭审，为枉法裁判寻找机会，剥夺其辩论权利。张春林用以贷款的案涉房产是其全额购买的，因其家中还有土地等情况，才将房产证写成张春林的名字。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项、第十三项之规定申请再审。本院经审查认为，王永秋主张哈尔滨银行道外支行违规贷款给张春林，涉嫌诱骗张春林贷款，但并未提供充分的证据证实张春林与哈尔滨银行道外支行签订的相关贷款合同存在无效情形，原审法院认定上述合同有效符合法律规定，张春林应当依照合同约定承担相应法律责任。王永秋否认与张春林系夫妻关系，二审法院亦未确认王永秋与张春林系夫妻关系，并判令王永秋不承担案涉贷款的偿还责任。张春林用以抵押贷款的房屋登记在张春林名下，张春林处分该房产的行为与王永秋并无关联。王永秋主张其全额购买案涉房屋，应为该房屋实际所有人，但并未提供充分的证据予以证实，亦未提供充分的证据证实哈尔滨银行道外支行在发放案涉贷款时知道上述情况，故王永秋该项申请再审理由不能成立。综上，王永秋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王永秋的再审申请。审判长  郭延泽审判员  王 玺审判员  李伟鹏二〇二〇年三月十三日法官助理刘文文书记员李婷婷
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初349号原告:郭桂容，女，1987年8月10日出生，汉族，公民身份号码430************54X，住湖南省耒阳市********。被告：马涛，男，1992年8月16日出生，汉族，公民身份号码510************619，住四川省苍溪县***********。原告郭桂容与被告马涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，原告于2020年3月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郭桂容撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭桂容负担。审判员  钟红敏二〇二〇年三月十日书记员  陈 莉附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民初13867号原告：吴江市江舜汽车出租有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇荷花村1、3组。法定代表人：王训龙，总经理。委托诉讼代理人：杨喜宏，公司员工。被告：怀远县涂山汽车运输服务有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇遇春路东侧江北花园1号楼S103号。法定代表人：柳传凤。被告：计春伍。被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号（1-14层）。负责人：张蔚靖，总经理。委托诉讼代理人：赵雷，安徽辉泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李荣岭，安徽辉泰律师事务所律师。本院在审理原告吴江市江舜汽车出租有限公司与被告怀远县涂山汽车运输服务有限公司、计春伍、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴江市江舜汽车出租有限公司于2019年3月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告吴江市江舜汽车出租有限公司自愿撤回起诉，系其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴江市江舜汽车出租有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取32元，由原告吴江市江舜汽车出租有限公司负担。审 判 长  程 鹏人民陪审员  金小妹人民陪审员  孙佩耘二〇二〇年三月二十六日书 记 员  郭 倩
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521财保73号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦。 负责人：程航。 委托诉讼代理人：祖红林，安徽夏商周律师事务所律师。 被申请人：程纲，男，1966年1月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人程纲银行存款25000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人程纲银行存款25000元。 案件申请费270元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄欣欣 二〇二〇年三月二十三日 书记员  高芸芸
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执3990号申请执行人:中信银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。被执行人:刘晓冰，女，1974年5月17日出生，汉族，职业不详，户籍所在地山东省招远市。中信银行股份有限公司北京分行与刘晓冰信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2019)京0102民初3725号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人刘晓冰支付中信银行股份有限公司北京分行申请标的金额215074.04元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。本案执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行。2、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、股票、投资等财产。4、本案执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有本金215074.04元及利息未执行。5、上述执行情况及信息，本院已约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 童 飞审判员 吕 祥审判员 邱 凯二〇二〇年三月五日书记员 刘雨笛
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14341号原告:北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李建芳，北京中知律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：冯俊伟，北京中知律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：项佳，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第212868号《关于第32754966号“1111及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年11月21日。开庭审理时间：2020年3月13日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条所指情形，驳回诉争商标在全部复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与原告在本类别上在先已初审的第26715769号商标完全相同，是对在先商标的延续，诉争商标应予以初审公告。二、引证商标一、二的申请日相同，且均晚于原告在先商标的申请日，两引证商标极有可能被原告在先商标驳回，诉争商标应予以初审公告。三、原告已将诉争商标作为美术作品进行了版权登记，二引证商标系对原告在先美术作品的侵犯。四、恳请法院对本案延缓审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32754966。3.申请日期：2018年8月8日。4.标识：5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3507；3509）：广告；商业管理辅助；为商品和服务的买卖双方提供在线市场等。二、引证商标一1.注册人：湖北健居乐建材有限公司。2.注册号：27616933。3.申请日期：2017年11月21日。4.标识：5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3507）广告；商业管理咨询；进出口代理等。三、引证商标二1.注册人：史广来。2.注册号：27619033。3.申请日期：2017年11月21日。4.标识：5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3509）广告宣传；特许经营的商业管理；进出口代理等。四、其他事实诉讼阶段，原告向本院提交了美术作品著作权登记证书、2017年原告发布含有美术作品的武汉地铁广告监测报告复印件等作为证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确认可诉争商标与二引证商标构成近似商标。经查，截止到本案审理时，引证商标一、二仍为有效在先申请商标。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与二引证商标是否构成商标法第三十一条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标与二引证商标构成近似商标，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标与二引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。原告主张二引证商标可能被驳回注册申请，请求法院中止审理本案。本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，上述商标注册申请的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案中止审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，二引证商标仍为有效在先申请商标，依然构成诉争商标注册申请的权利障碍。故原告提出的上述主张，本院不予支持。原告主张诉争商标是对在先商标的延续，对此本院认为，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册商标之间并不当然具有延伸关系，原告现有证据不足以证明在先商标具有较高知名度，足以使相关公众将在先商标与诉争商标相联系，故原告的此项主张缺乏事实和法律依据。原告主张诉争商标已经作为美术作品进行了版权登记，应当被核准注册，本院认为，版权登记并非诉争商标获准注册的当然依据。原告的该项主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽审 判 员  施章义人民陪审员  李小娟二〇二〇年三月十六日法官 助理  张 航书 记 员  赵梦杰
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢281号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行，住所地南充市顺庆区。 负责人：王清清，行长。 被执行人：杨洪莉，女，汉族，1972年11月26日生，住仪陇县。 被执行人：张亚梅，女，汉族，1976年7月15日生，住顺庆区。 被申请人：杜江，男，汉族，1969年11月23日生，住顺庆区。 被申请人：吴强，男，汉族，1981年12月9日生，住南部县。 被执行人：唐君秀，女，汉族，1987年3月22日生，住南部县。 本院依据南充市果城公证处作出的（2018）川南果执字第161号执行证书，立案受理申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行与被执行人杨洪莉、张亚梅、杜江、吴强、唐君秀公证债权文书一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。执行查明，被执行人有银行存款，需冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴强、杨洪莉、张亚梅、杜江银行存款43826.70元，冻结期限12个月（实际冻结金额以银行反馈结果为准）。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年三月二十三日 书记员  张 弥
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0602执211号刘晓冰、林爽：刘晓冰与林爽买卖合同纠纷一案，被执行人林爽未履行已发生法律效力的（2019）黑0602民特129号民事裁定书所确定的给付义务，申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币12300.00元。申请执行费85.00元由被执行人承担。在执行过程中，被执行人林爽主动偿还申请执行人刘晓冰12300.00元，执行费85.00元已缴纳，此案至此执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，通知如下：黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2019）黑0602民特129号民事裁定书执行完毕。二〇二〇年三月十六日
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执1776号申请执行人何跃庆，男，1973年7月19日生，汉族，住泰州市高港区。被执行人杨兆平，男，1964年8月29日生，汉族，住泰州市高港区。申请执行人何跃庆与被执行人杨兆平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1203民初1168号民事判决书发生法律效力后，被执行人未能履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日立案受理。本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并撤回本案执行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤回申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：本案终结执行。终结执行后，如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在法律规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年三月十一日书记员  仇一鸣
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521财保71号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦。 负责人：程航。 委托诉讼代理人：祖红林，安徽夏商周律师事务所律师。 被申请人：朱良红，男，1971年3月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人朱良红银行存款15000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人朱良红银行存款15000元。 案件申请费170元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄欣欣 二〇二〇年三月二十三日 书记员  高芸芸
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0608刑初66号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人黎某，男，1988年10月7日出生，身份证号码440************818，汉族，初中文化，司机，户籍所在地广东省**********************。因本案于2019年11月4日被刑事拘留（同日被羁押），2019年12月4日被逮捕，现羁押于佛山市高明区看守所。广东省佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2020〕46号起诉书指控被告人黎某犯盗窃罪，于2020年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月4日公开开庭审理了本案。广东省佛山市高明区人民检察院指派检察员龚术华、冼嘉敏出庭支持公诉。被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月23日1时许，被告人黎某驾驶粤E*****号牌蓝色货车到广东省佛山市高明区*********路边工地上，将被害人邓某堆放在该处的187条镀锌方管盗走。得手后，黎某将上述方管以人民币2100元的价格销赃。经鉴定，被盗的镀锌方管共价值人民币4862元。现被盗物品已缴回，并发还被害人。公诉机关认为，被告人黎某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黎某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人黎某判处六个月至七个月有期徒刑，并处罚金人民币2000元至5000元。提请本院依法判处。被告人黎某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，并自愿认罪认罚，于2020年2月24日签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关指控的上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中没有异议，并有钢材购买收据，微信转账记录截图，指认赃物图片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，现场检测报告书，无犯罪记录证明，户籍证明材料，认罪认罚具结书，抓获经过，辨认笔录，证人曾某、羊某的证言，被害人邓某的陈述，被告人黎某的供述及辩解，佛山市价格认定结论书，现场勘验笔录及现场照片，刑事案件现场指认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黎某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黎某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人黎某认罪认罚，且已将被盗财物退还给被害人，故本院依法对被告人予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黎某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日起至2020年5月3日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 岳旭阳二〇二〇年三月四日法官助理 刘忆红书 记 员 关嘉泳
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14994号原告:环化测量技术股份有限公司，住所地德意志联邦共和国塞勒姆88682艾姆里德维15号。法定代表人：罗伯特·皮特，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王红艳，上海九泽律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：申琼珊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第139002号《关于第30036484号“ECOCHEM”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年12月5日。开庭审理时间：2019年12月24日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：第22723690号“ECOCHEM”商标（简称引证商标）已在全部核定商品上被宣告无效并公告。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已在全部核定使用的商品上被宣告无效，该无效宣告裁定已经生效，并已刊登注册商标宣告无效公告（第1683期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部商品上被宣告无效，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第139002号《关于第30036484号“ECOCHEM”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告环化测量技术股份有限公司针对第30036484号“ECOCHEM”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告环化测量技术股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告环化测量技术股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  钱后兰人民陪审员  任奋兰二〇二〇年三月十日法官 助理  马明时书 记 员  唐志杰