山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终557号 上诉人（原审被告）：吕艳，女，1976年7月9日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被上诉人（原审原告）：张静，女，1965年3月29日出生，汉族，住山东省桓台县。 上诉人吕艳因与被上诉人张静买卖合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院(2019)鲁0321民初3230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 吕艳上诉请求：1.二审法院依法撤销（2019）鲁0321民初3230号民事判决第一、二、三项，改判上诉人吕艳支付被上诉人张静货款8452元或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人张静承担。事实和理由：1.张静主张的货款中，2015年2月18日收款收据载明的4400元已经支付。吕艳还通过银行ATM机存入张静丈夫银行帐户9000元，由于时间久远，加之吕艳的手机更换一审开庭时没有查找到当时收款的帐户。一审法院只调取了张静夫妻的农行帐户交易明细，而未调取其他银行的同时期帐户交易明细。由于吕艳无法取得上述交易明细，张静又拒绝承认已还款9000元的事实。故请二审法院调取张静夫妻名下2015年10月至2016年4月期间所有银行帐户交易明细。扣减已付款后未付款仅为8452元。2.吕艳与张静之间的欠款，既未约定付款时间也未另行约定逾期付款损失条款。所以，张静主张以21,852元为基数，自2017年1月1日起至2019年10月1日按照同期银行贷款利率计算逾期利息，无事实及法律依据。张静在一审诉状中主张自2017年1月1日作为支付逾期利息的起算点，没有提供任何证据证明。不应支持。 被上诉人未作答辩。 原审原告向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付货款21852元。2.判令被告支付逾期付款利息。以21852元为基数按同期贷款利率4.75%，自2017年1月1日计算至实际支付之日止。截止到2019年10月份利息为2854.41元。3.本案律师费、诉责险保函、诉讼费等由被告承担。 一审法院认定事实：自2013年春天开始，被告到原告经营的场所购买螺丝。此后，原、被告发生多笔买卖业务，双方买卖关系持续至2015年8月15日。买卖业务发生过程中，原告为被告出具二联单，单据注明货物名称、单价、货物总款，原告将单据客户联交予被告。被告有时现金支付货款，有时会赊欠部分货物。被告赊欠货物时，被告在存根联上签名，被告拿走客户联。关于赊欠货物的款项何时支付，双方没有明确约定。原告曾于2019年1月份通过电话向被告催收上述款项，因被告未能支付原告货款，原告起诉至法院。 诉讼中原告提交收款收据10张，合计货款为21852元，原告主张被告尚欠货款为21852元。被告经质证认可其当时赊欠上述货物，但被告辩称2015年2月18日收款收据载明4400元的货物款项已经支付。原告对此不予认可。被告未提交其已支付4400元货物款项的证据。被告辩称2015年原告丈夫傅庆通过手机短消息发送了银行账户和户名，被告通过银行存取款设备存入账户中款项9000余元，该款项应从原告主张的款项中扣减。原告对此不认可，被告未提交相应的证据证明其存入原告账户9000余元。 诉讼中，原告主张被告应支付原告以21852元为基数，自2017年1月1日起至2019年10月1日，共计33个月，按照同期银行贷款利率4.75%的年利率计算逾期利息2854.41元。并应支付原告以21852元为基数，自2017年1月1日起至实际付清之日止，按照同期银行贷款利率4.75%的年利率计算逾期利息。被告对此不认可。 一审法院依法调取了原告张静、张静之夫傅庆名下2015年10月至2016年4月的农业银行账户交易明细，未有被告吕艳抗辩的现存款项9000余元的款项交易记录。 上述事实，有原告张静提交收款收据、原告电话详单、原告与被告通话录音光盘、一审法院依法调取的原告张静、张静之夫傅庆名下的农业银行账户交易明细及当事人陈述在卷佐证。 一审法院认为，原、被告均认可双方之间存在买卖合同关系，该买卖合同是当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，一审法院依法予以确认。买卖双方均应按约定履行相应合同义务。 原告张静提交的收款收据，可证实原告张静作为出卖方已向买受人吕艳履行了交付货物的义务，买受人吕艳应依约履行支付货款的义务。根据庭审查明及原告提交的收款收据，可以证实被告吕艳尚欠原告货款21852元的事实，被告虽辩称其偿还了原告款项4400元和9000余元，但被告未能提交证据予以证实，原告亦不认可被告的抗辩主张，被告的该辩称主张，一审法院依法不予采信。故，对原告张静诉求被告吕艳支付货款21852元的主张，一审法院予以支持。 关于原告主张被告吕艳支付原告以21852元为基数，2017年1月1日起至2019年10月1日，共计33个月，按照同期银行贷款利率4.75%的年利率计算逾期利息2854.41元。经审查，原、被告之间的买卖业务截止时间是2015年8月15日，被告应及时支付原告相应货款，被告逾期付款应支付给原告相应的损失，原告主张的利息起算时间不违反亦不超出法律规定，一审法院予以确认。但利息计算标准应分段计算，自2017年1月1日起至2019年9月30日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年10月1日起至款项付清之日止，利息计算标准调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。一审法院确认被告应支付原告的逾期损失为：1.以21852元为计算基数，自2017年1月1日起至2019年9月30日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算的逾期损失；2.以21852元为计算基数，自2019年10月1日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期损失。对原告诉求逾期损失超出上述金额的部分，一审法院依法不予支持。原告诉求被告承担律师费、诉责险保函费，无相关依据，原告的该项诉求，一审法院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告吕艳支付原告张静货款21852元，于本判决生效后十日内付清。二、被告吕艳支付原告张静以21852元为计算基数，自2017年1月1日起至2019年9月30日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算的逾期损失。三、被告吕艳支付原告张静以21852元为计算基数，自2019年10月1日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期损失。四、驳回原告张静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208.83元、诉讼保全费290.00元，由被告吕艳负担。 本院二审期间认定事实与一审查明相关事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。上诉人一审中主张已支付货款4400元和9000余元，其应承担相应的举证责任。其上诉主张要求法院调取其及家人银行账号流水，由于该证据当事人可自行到银行调取，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定的因客观原因不能自行收集的证据。据此，一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当。 综上所述，吕艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费135元，由上诉人吕艳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 倪玲玲 审 判 员 孟庆红 审 判 员 边存鑫 二〇二〇年三月十八日 法官助理 张德忠 书 记 员 荆惠苒