济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初1418号 原告：刘玉国，男，1988年10月10日出生，汉族，江苏恩华药业股份有限公司员工，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：冯正伟（特别授权代理），山东金舜律师事务所律师。 被告：济南鹏远置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370100MA3M6GXT6R。 法定代表人：郑瑛，公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：冷梅傲雪（特别授权代理），山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 原告刘玉国与被告济南鹏远置业有限公司（以下简称鹏远公司）定金合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告刘玉国的委托诉讼代理人冯正伟、被告鹏远公司的委托诉讼代理人冷梅傲雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玉国向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还定金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2019年12月29日签订《金地·越秀·凤鸣艺境苑项目商品房认购协议》，原告向被告交纳认购定金20000元。因被告在认购书中签署的价格大幅高于原、被告之前确定的价格，导致未能签订房屋买卖合同，故原告要求被告返还定金，经催要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告鹏远公司辩称：原告要求被告返还定金没有事实及法律依据。一、原告在与被告签订《认购书》之前已取得该房屋预售许可证，且《认购书》是双方真实意思表示，合法有效。《认购书》所记载的房屋总价款2148915元业经双方确认，若原告按照约定履行该《认购书》，根据被告的优惠政策，可在签订购房合同时享受相应优惠后价格，原告主张的房屋总价款2012634元系该房屋优惠后总价款，但原告是否能最终享受该总价款需根据其履行《认购书》约定情况、被告优惠政策等待购房合同签订时确定，《认购书》第2.3条及2.4条对此亦有明确的约定，且原告还曾向被告就其享受相关优惠政策进行申请，也可证明其明确知悉该房屋总价款为2148915元，这是符合行业惯例的，原告对此亦是知悉的，并不存在《认购书》所记载的房屋总价款高于实际价格的情况，更不构成未签订购房合同的理由。退一步讲，原告提交的宣传页上也明确记载了该房屋总价款为2148915元，与《认购书》约定一致，进一步证实《认购书》所记载的该房屋总价款符合事实情况，原告主张高于实际价格与事实不符，更不构成未签订购房合同的理由。二、原告未按照协议约定履行签订购房合同及支付首付款的义务，已构成违约，其单方拒绝购房为购房合同未能订立的唯一原因，无权要求返还定金。依据《认购书》第3.2条约定，“乙方自签订认购之日起7日内，即在2020年1月5日前凭本认购书、甲方开具的收款收据原件、身份证明原件、银行卡，前往指定地点缴纳购房款、与甲方签订《商品房买卖合同》及补充协议”，并支付总购房款的30%；以及第3.3条约定，“如乙方未按期签订《商品房买卖合同》及补充协议，未按期交付本认购书规定房款，属乙方违约，甲方有权解除合同，不再另行通知，并有权将预定房屋另行出售，并依法不予退还乙方所缴纳的定金”，以及原告向被告申请延期支付部分首付款的书面申请，原告应在2020年1月5日前与被告签订购房合同并支付首付款。但实际情况为，原告在明知其具有签订购房合同、支付首付款义务，以及《认购书》记载的总价款与实际价格一致的情况下，向被告表示不再购买该房屋，经被告多次通过书面、电话、微信催告未果，已构成单方违约。原告在没有任何事实及法律依据的情况下，单方拒绝购房为购房合同未能订立的唯一原因，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理，”，以及《中华人民共和国担保法司法解释》第一百一十五条规定，“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金;收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。”据此，被告无需向原告返还定金。综上，被告认为原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，应予以驳回。 双方当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人举证、质证及当庭陈诉，本院认定事实如下：2019年7月2日，鹏远公司取得雪山片区韩仓河东*地块建设项目*住宅楼《商品房预售许可证》。2019年12月29日，刘玉国（乙方）与鹏远公司（甲方）签订《金地·越秀·凤鸣艺境苑项目商品房认购协议》（编号：**），约定刘玉国向鹏远公司认购济南市历城区飞跃大道与凤鸣路交叉口东600米路北的【金地·越秀·凤鸣艺境苑（推广案名）】项目**号商品房。协议第2.2条约定，本商品房含税总房价款为2148915元；协议第2.3条约定，最终合同价格以双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议为准；协议第2.4条约定，折扣优惠：本协议不作约定，一切以甲方届时有效的折扣优惠政策为准；协议第3.1条约定，甲乙双方在签订本认购书时，乙方需支付定金20000元；协议第3.2条约定，乙方自签订认购之日起7日内，即在2020年1月5日前，凭本认购书、甲方开具的收款收据原件、身份证明原件、银行卡，前往指定地点缴纳购房款、与甲方签订《济南市商品房买卖合同》及补充协议。并按下列第2种方式付款：……②按揭贷款：向甲方缴纳总房款的30%；协议第3.3条约定，如乙方未按期签订《济南市商品房买卖合同》及补充协议，未按期交付本认购书规定房款，属乙方违约，甲方有权解除合同，不再另行通知，并有权将预定房屋另行出售，并依法不予退还乙方所缴纳的定金。同日，刘玉国向鹏远公司交付了定金20000元。2019年12月29日，刘玉国签署《济南凤鸣艺境项目特殊折扣审批单》，该审批单中记载认购房号是**、建筑面积118.82、标准单价18085.47、标准总价2148915，还记载已享受折扣：房查优惠99折、认购优惠99折、签约98折、团购98折；特殊折扣申请：特批优惠99.5折，被告公司销售顾问、销售经理、营销负责人也在审批单相应位置签名。同日，刘玉国还签署了《济南凤鸣艺境项目延期签约审批单》，该审批单中记载合同编号**、销售房号**、建筑面积118.82、签署标准单价￥18085.47、签署标准总价￥2148915，申请延期日期2020.1.29，“延期说明”处记载“客户刘玉国于2019年12月29日认购9-1-701，因资金问题特申请于2020年1月5日前交齐10万首付，剩余首付款申请2020年1月29日交齐并办理网签及银行贷款，逾期取消98折优惠，望领导批准”，被告公司销售顾问、销售经理、营销负责人也在审批单相应位置签名。 刘玉国未按照约定于2020年1月5日支付首付款100000元，鹏远公司于2020年1月8日向刘玉国邮寄了《交纳应付款项的催告函》，于2020年1月11日送达；2020年1月18日，鹏远公司向刘玉国邮寄了《欠款解约函》，于2020年1月22日送达。 上述事实，有《金地·越秀·凤鸣艺境苑项目商品房认购协议》、收据、微信聊天记录截图、商品房预售许可证、《济南凤鸣艺境项目特殊折扣审批单》、《济南凤鸣艺境项目延期签约审批单》、《交纳应付款项的催告函》、《欠款解约函》、快递单客户联、回执、“户型赏鉴”宣传页及原被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，刘玉国与鹏远公司签订的《金地·越秀·凤鸣艺境苑项目商品房认购协议》，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的规定，应属合法有效，双方据此成立商品房预约合同关系。刘玉国主张该认购协议系其先签名后，再由鹏远公司添加房屋总价款等内容，未提供证据予以证实，本院不予采信。刘玉国与鹏远公司认购协议确定房屋认购总价款是2148915元，原告所主张的购房款2012634元系根据《济南凤鸣艺境项目特殊折扣审批单》上记载的“已享受折扣”“特殊折扣”后的总价款，但是否享受该折扣及优惠，《金地·越秀·凤鸣艺境苑项目商品房认购协议》第2.4条及原告签署的《济南凤鸣艺境项目延期签约审批单》进行了明确的约定，刘玉国均签字捺印进行了确认，其对此是明知的，故刘玉国称《金地·越秀·凤鸣艺境苑项目商品房认购协议》中记载的价格2148915元高于其与鹏远公司在此之前确定的价格2012634元，并因此导致《济南市商品房买卖合同》未能签订的理由，不能成立，本院不予采信。因刘玉国未按照约定时间与鹏远公司签订《济南市商品房买卖合同》并支付相应首付款，导致商品房买卖合同未能成立，系刘玉国单方原因所造成，鹏远公司并无过错，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理”，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百一十五条规定，“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金;收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金”，被告鹏远公司无需返还定金，原告刘玉国要求被告鹏远公司返还定金的诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 驳回原告刘玉国的诉讼请求。 案件受理费150元，由原告刘玉国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  姬艳花 二〇二〇年三月三十日 书记员  刘亚楠