福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初6272号 原告：康梓荣，男，1962年9月25日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄毓凡，福建倍拓律师事务所执业律师。特别代理。 委托诉讼代理人：林奕宁，福建倍拓律师事务所执业律师。特别代理。 被告：戴金明，男，1962年6月15日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄国贤，福建莆湄律师事务所执业律师。特别代理。 委托诉讼代理人：徐志煌，福建莆湄律师事务所执业律师。特别代理。 原告康梓荣与被告戴金明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康梓荣及其委托诉讼代理人黄毓凡、林奕宁，被告戴金明的委托诉讼代理人徐志煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康梓荣向本院提出诉讼请求：1、判令戴金明偿还给康梓荣借款本金160000元，并承担以本金80000元为基数自2012年2月24日起至还清之日止按月利率2％计算的利息、以本金80000元为基数自2015年7月3日起至还清之日止按月利率2％计算的利息；2、判令本案诉讼费由戴金明承担。事实与理由：康梓荣与戴金明系同学关系。戴金明因资金周转需要向康梓荣分两次借款共计160000元，其中于2007年左右借款现金80000元，双方未约定利息；于2012年2月24日借款现金80000元，双方口头约定月利率为2％，两次借款均未出具借条。后经康梓荣多次催讨，戴金明向康梓荣出具三份借条，其中：2015年7月3日，戴金明出具一份借条，载明向康梓荣借款80000元，该份借条系对2007年借款80000元的确认；2016年8月1日，戴金明出具一份借条，载明向康梓荣借款166400元，借款期限为一年，月利率为2％，该借条系转条，包含2012年2月24日的借款本金80000元及自2012年2月24日起至2016年8月1日止的按月利率2％计算的利息86400元；2017年5月5日，戴金明再次向康梓荣出具一份借条，载明借款80000元的借款时间为2015年7月3日，约定于2017年9月3日前还清借款，若逾期未还，则自2015年7月3日起按月利率2％计算利息。然时至今日，戴金明分文未还，致诉讼。 戴金明辩称，三份借条均系其书写签字，但双方仅存在2015年7月3日的借款，且于2017年5月5日进行了结算。2016年8月1日的借条系因前面借款的高额利息出具的借条，双方结算时，其出于对康梓荣的信任，故未收回2016年8月1日的借条。即使存在2016年8月1日的借条，但该笔借款约定了还款期限，现已经超过法定诉讼时效。 康梓荣在本院指定的举证期限内提供如下证据： 1、2015年7月3日的借条一份。欲证明2015年7月3日，戴金明出具借条一份，确认向康梓荣借款80000元。 2、2017年5月5日的借条一份。欲证明2017年5月5日，戴金明出具借条一份，确认于2015年7月3日向康梓荣借款80000元，承诺于2017年9月3日前还清；若到期未还，则自2015年7月3日起按月利率2％计算利息。 3、2016年8月1日的借条一份。欲证明2016年8月1日，戴金明出具借条一份，确认向康梓荣借款166400元，约定一年内还清及月利率2％。 4、通话录音及录音文字摘要一份。欲证明2019年10月27日，康梓荣再次催讨本案借款，戴金明对两笔借款本金及利息存在的事实予以确认。 经质证，戴金明对上述证据的真实性均没有异议，但认为双方仅存在2015年7月3日的一笔借款，2016年8月1日的借款不存在，2016年8月1日的借条系其受胁迫写下的，最终双方于2017年5月5日进行结算；通话录音系其本人，但录音中并未明确借款数额，该录音不能证明康梓荣的主张。 戴金明未向本院提供任何证据。 本院经审查认为，康梓荣提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，上述证据可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 2012年2月24日，戴金明向康梓荣借款80000元，双方口头约定月利率为2％。2015年7月3日，戴金明向康梓荣借款80000元，双方未约定借款期限和利息计算方式，时戴金明出具一份借条交由康梓荣收执。2016年8月1日，戴金明对2012年2月24日的借款80000元及自2012年2月24日起至2016年8月1日止按月利率2％计算的利息84000元进行结算，确认尚欠康梓荣借款166400元，约定还款期限为一年及月利率2％。2017年5月5日，双方再次进行结算，戴金明确认曾于2015年7月3日向康梓荣借款80000元，约定于2017年9月3日前还清，若到期未还则自2015年7月3日起按月利率2％计算利息。上述两笔借款到期后，经康梓荣多次催讨，戴金明拒不还款，致诉讼。案经审理，因双方当事人各执己见，致本案无法调解。 本院认为，戴金明向康梓荣两次借款合计160000元，有戴金明出具的借条、通话录音在案为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。现康梓荣要求戴金明偿还借款160000元，合法有据，应予支持。双方在2017年5月5日的借条中约定借款80000元应于2017年9月3日前还清，逾期未还应自2015年7月3日起按月利率2％计算利息，现戴金明到期未偿还，故康梓荣要求戴金明承担借款80000元自2015年7月3日起至还清借款之日止按月利率2％计算的利息，符合法律规定，予以支持。庭审时，康梓荣称2016年8月1日的借条中所载明的借款166400元包含本金80000元及该款自2012年2月24日起至2016年8月1日止按月利率2％计算的利息86400元，该陈述系对其不利事实的自认，予以认定。故此，康梓荣要求戴金明承担借款80000元自2012年2月24日起至还清借款之日止按月利率2％计算的利息，合法有据，应予照准。 戴金明辩称其仅向康梓荣借款本金80000元，2016年8月1日的借条系其被迫出具的，该借条系同笔借款高额利息结算而来，因该辩解与双方的通话录音内容相悖，戴金明又未能提供充分有效的证据予以证实，其依法应当承担举证不能的法律后果，该辩解不予采信。另戴金明辩解其已部分还款一说，与其最后一次确认借款逾期未还应自2015年7月3日起计息一事相矛盾，亦不符合日常交易习惯，综合本案实际，根据民事盖度盖然性原则，可以确信双方存在两笔借贷事实。戴金明辩解2016年8月1日的借款已超诉讼时效，但该借款双方约定还款期限一年，至本案起诉之日，并未超过诉讼时效，戴金明的该辩解不予支持。 据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 戴金明应在判决生效之日起五日内支付给康梓荣借款160000元，并承担以本金80000元为基数自2012年2月24日起至还清借款之日止按月利率2％计算的利息、以本金80000元为基数自2015年7月3日起至还清借款之日止按月利率2％计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7217.6元，减半收取3608.8元，由戴金明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 陈 萍 二〇二〇年三月五日 书记员 田丽芳 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。