山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁行申143号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）任泽光，男，1962年12月26日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）枣庄市自然资源和规划局（原枣庄市国土资源局），住所地枣庄市新城区光明大道3699号。 法定代表人李慧，局长。 一审第三人、二审第三人张爱玲，女，1969年6月24日出生，汉族，住枣庄市市中区。 再审申请人任泽光因与被申请人枣庄市自然资源和规划局及一审第三人、二审第三人张爱玲房屋行政登记一案，不服枣庄市中级人民法院（2019）鲁04行终98号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 一审法院经审理查明，1991年任泽光与第三人张爱玲相识，1992年3月办理结婚登记。1995年4月1日，张爱玲对1990年建设的位于枣庄市市中区的房屋，建筑面积126.93平方米，申请办理了房屋产权登记，登记证号为枣政市权房字第××号，所有权人为张爱玲，所有权性质为私有。2002年12月13日，任泽光与张爱玲在法院主持下调解离婚，调解书约定婚前财产各人归各人所有，婚后财产归任泽光所有。后张爱玲以枣政市权房字第××号房屋所有权证遗失为由，向原枣庄市国土资源局申请补证，2014年12月16日原枣庄市国土资源局受理张爱玲申请，2015年1月4日张爱玲领取了房屋所有权证（房产证号枣庄房权证枣字第××号）。任泽光提起本案诉讼，请求依法撤销给第三人张爱玲颁发的位于枣庄市市中区的房屋所有权证（房产证号枣庄房权证枣字第××号）。 另查明，2017年任泽光对张爱玲提起民事诉讼，要求确认枣庄市市中区房产归其所有。枣庄市市中区人民法院于2018年6月3日作出（2018）鲁0402民初451号民事判决，驳回任泽光的诉讼请求。任泽光不服提起上诉，枣庄市中级人民法院作出（2018）鲁04民终2584号民事判决，驳回上诉，维持原判。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中涉案房屋登记在第三人张爱玲名下，该房屋建成于任泽光与张爱玲结婚之前，现两人已经离婚。任泽光提起民事诉讼，要求确认涉案房屋归其所有，该案生效判决已驳回其诉讼请求。任泽光与被诉行政行为没有利害关系，其起诉不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回任泽光的起诉。 任泽光不服提起上诉，二审法院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，当事人以作为房屋登记行为基础的民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应告知当事人先行解决民事争议。本案中，任泽光已提起民事诉讼，要求确认涉案房屋归其所有，生效的民事判决驳回了任泽光的诉讼请求，涉案房屋权属已经明确。一审法院认定任泽光与被诉补办房产所有权证的行政行为没有利害关系，任泽光的起诉不符合法定起诉条件，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。 任泽光申请再审称，一、原裁定认定事实的主要证据不足，未经质证或者系伪造的。1.无论是《物权法》还是《房产登记办法》，房屋登记均要求土地使用权人与房屋所有权人相一致，被申请人于2014年为第三人登记涉案房屋时，未查明土地使用权人与房屋所有权人为什么不一致，或者被申请人根本没有依法要求第三人提供土地使用证。2.涉案房屋第一次办理房屋产权证时为夫妻关系存续期间，根据《婚姻法》的有关规定属于夫妻共同所有。第三人在离婚后的2014年申请补发房产证时，被申请人没有核实该房产的归属。3.被申请人不是基于原始档案材料换发或补发房产证，而是根据第三人的虚假陈述、北龙头居委会的虚假证明及虚假丢失房产证的公告等证据。4.1995年所办房产证载明房屋性质为私有，而不是单独所有；被申请人在2014年房产证中直接将私有变更为单独所有是错误的。5.第三人在申请补证时提供的离婚调解书中已查明申请人与第三人于1991年才认识，而第三人在申报材料中说自己于1990年自建房，在时间上存在明显矛盾，被申请人仍然审批“业务符实”，没有尽到审慎的审查义务。6.《房屋登记办法》第二十七条规定，换发房产证应当进行公示，被申请人为第三人换发房产证时未在北龙头居委会范围内进行公示，程序违法。二、申请人与争议房屋具有利害关系。1.涉案房屋所占用的土地系申请人于1990年作为北龙头村的成员申请取得的，有申请人名下的土地使用证及交纳宅基款的收据可以证明。2.申请人与第三人1991年相识，1992年登记结婚，涉案房屋是在1990年建设完成的。3.涉案房屋第一次办理房产证是在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同财产。4.2002年法院的调解书载明婚后财产属于申请人所有，申请人已经实际取得该房产的所有权，申请人在离婚后占有居住该房屋至今，原房产证也一直在申请人手中。三、原审裁定适用法律错误。1.申请人是涉案房屋的所有权人，其合法权益被侵害，依法有权提起诉讼。原审法院以申请人与本案没有利害关系为由驳回起诉是错误的。2.《物权法》第一百四十二条规定，建设用地使用权人建设的建筑物及附属设施的所有权属于用地的使用权人，但有相反证据除外。所谓相反证据是指转让、赠与、入股、分包等。本案不存在上述情形，第三人也没有证据证明有上述情形，原审法院应当适用上述规定审理判决本案。 在本院审查过程中，任泽光提交被诉房屋所有权证、房地产权属登记受理通知单、询问事项表、收款收据、署名张爱玲的说明、张爱玲的户口登记卡各一份、北龙头居委会出具的证（声）明三份、署名任腾龙的证（声）明三份作为新证据，以上材料均为复印件。经查阅一审卷宗，上述材料在一审庭审中均已提交且已经过法庭质证程序，不属于新的证据。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据原审查明的事实，任泽光在与第三人张爱玲经法院调解离婚后，又于2017年提起离婚后财产纠纷一案的民事诉讼，诉求确认涉案房产归其所有。2018年6月3日，枣庄市市中区人民法院作出一审判决，认为任泽光主张涉案房屋归其所有没有事实根据，驳回任泽光的诉讼请求。任泽光不服，提起上诉。2019年1月11日，枣庄市中级人民法院作出二审判决，驳回上诉，维持原判。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或应当撤销为由，对房屋登记行为提起诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议。根据上述规定，房屋登记的基础法律关系以对相关民事争议的认定为准，与房屋有关的民事法律关系不是房屋登记行政诉讼的审理范围。本案中，任泽光诉求撤销被申请人2014年给第三人张爱玲的颁发的枣庄房权证枣字××号房产证，其虽然不是以有关民事法律关系无效或应当撤销为由提起诉讼，但相关生效民事判决已驳回其确认涉案房屋归其所有的诉求，任泽光亦未提交证据证明其与该房屋具有其他实体上的合法权益可能受到被诉颁证行为的损害或影响。原审法院认为其与被诉颁证行为没有利害关系，进而裁定驳回起诉，并无不当。至于任泽光提出的被诉颁证行为依据的证据虚假、未审查土地使用权人、所涉房产证登记内容有误等问题，因本案未进入实体审理，本院不予审查和评判。对此应由相关职能部门依法进行审查，确实存在违法情形的，应当通过自我纠错、层级监督等法定途径解决。 综上，任泽光的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回任泽光的再审申请。 审判长 陈 晖 审判员 王海燕 审判员 韩 勇 二〇二〇年三月十六日 书记员 李 倩