上海金融法院民 事 判 决 书（2019）沪74民初2946号原告：上海银行股份有限公司市北分行，住所地上海市虹口区。负责人：钱亚平，行长。委托诉讼代理人：王杰，上海市沪江律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐陈蓓，上海市沪江律师事务所律师。被告：上海鼎兮实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路XXX号。法定代表人：周宁东。被告：上海荟利投资管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：赵舟君。原告上海银行股份有限公司市北分行(以下简称上海银行)与被告上海鼎兮实业有限公司(以下简称鼎兮公司)、上海荟利投资管理有限公司(以下简称荟利公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王杰、唐陈蓓到庭参加诉讼，两名被告经本院依法传唤，均未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令鼎兮公司即刻归还借款人民币144,899,581.64元(以下币种同)；2.判令鼎兮公司支付欠付利息91,108.33元，承担自2018年9月26日起至实际清偿日止的贷款逾期利息(以欠款本息为基数，利率按合同约定计算)；3.判令鼎兮公司承担本案律师费41,700元；4.判令荟利公司对上述诉请承担连带清偿责任。审理中，原告将第二项诉请变更为判令鼎兮公司承担自2018年9月26日起至实际清偿日止的贷款逾期利息(贷款逾期利息以144,899,581.64元为基数，利率按合同约定计算)。事实和理由：2017年9月26日,原告与鼎兮公司签订了《流动资金借款合同》,合同约定鼎兮公司向原告借款14,500万元,借款期限为2017年9月26日至2018年9月25日,贷款年利率为5.655%,逾期利率为贷款利率的150%。同日,原告与荟利公司签订了《借款保证合同》,合同约定对主合同项下发生的债务承担不可撤销的连带清偿责任,上述合同生效后,原告依约向鼎兮公司发放了贷款,但合同到期后鼎兮公司尚欠本金及相应利息未归还,并逾期还款,借款保证人也没有履行保证责任。综上,原告认为,被告欠付利息又逾期还款,已构成违约,理应承担违约责任。两名被告均未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据：《流动资金借款合同》(合同编号XXXXXXXXX);2.《借款保证合同》(合同编号DBXXXXXXXXX)、《担保承诺书》、《保证担保确认书》、《股东会决议》；3.上海银行(贷款)借款凭证；4.《法律服务委托合同》；5.律师费发票及支付凭证。两名被告均未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的上述证据进行审查后，对其真实性、合法性、关联性均予确认，对该等证据均予采纳。结合上述证据认定，本院查明事实如下：2017年9月26日，鼎兮公司(作为借款人)与上海银行(作为贷款人)签订《流动资金借款合同》(合同编号XXXXXXXXX)，该合同第1条约定，借款金额为145,000,000元；第2条约定，借款期限自2017年9月26日起至2018年9月25日止；第4.1条约定，贷款年利率为5.655%；第4.2.1条约定，逾期罚息利率为合同4.1条约定的贷款利率的150%；第5.8条约定，《借款凭证》为合同的组成部分，与《流动资金借款合同》具有同等法律效力，若《流动资金借款合同》记载的借款金额、期限、利率与《借款凭证》不一致时，以《借款凭证》记载的为准；第9条约定，《流动资金借款合同》由荟利公司提供保证担保；第13.1条借款人承诺，按时足额清偿借款本息及合同约定的相关费用；第13.3条约定，合同项下有关的评估、保险、公证、仓储、保管、监管费用按国家相关规定执行或委托人承担，拍卖、变卖、保全、执行、律师费等费用由借款人承担；第14条违约情形约定，发生下列情形之一，借款人即构成违约，包括违反合同中所作的任何一项承诺；第15条违约责任约定，借款人发生合同第14条违约情形之一，贷款人有权采取宣布合同项下贷款提前到期，并提前收回已发放的部分直至全部贷款本息，并按违约日数、金额计收逾期贷款、挤占挪用贷款的罚息。同日，荟利公司(作为保证人)与上海银行(作为债权人)签订《借款保证合同》(合同编号DBXXXXXXXXX)，该合同第1条约定，主债权为贷款人上海银行与借款人鼎兮公司订立的《流动资金借款合同》(合同编号XXXXXXXXX)项下的借款本金145,000,000元；第2条约定，借款人履行债务的期限以主合同约定为准；第3.1条约定，保证人承担保证责任的期间为自《借款保证合同》第2条所述借款人履行债务的期限届满之日起2年；第4条约定，保证担保范围为债权人在《借款保证合同》第1条所指主合同项下所享有的全部债权，包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用(包括但不限于案件受理费、律师费)；第5条约定，保证方式是无条件、不可撤销的连带责任保证。荟利公司于2017年9月20日作出的股东会决议载明，同意公司为鼎兮公司向上海银行申请14,500万元流动资金借款提供连带责任保证，担保期限为一年。2017年9月26日，荟利公司出具的《担保承诺书》上载明，荟利公司自愿为借款人鼎兮公司向上海银行申请借款14,500万元提供不可撤销的连带责任保证，同日出具的《保证担保确认书》上载明，荟利公司自愿为授信申请人鼎兮公司向上海银行提供保证担保，与上海银行签订的编号为DBXXXXXXXXX的保证合同/最高额保证合同真实有效。本院另查明，落款日期为2017年9月26日的上海银行(贷款)借款凭证(合同编号XXXXXXXXX)载明，借款人和收款人均为鼎兮公司；贷款期限为1年；利率为4.35%上浮30%，审批利率为5.655%；贷款到期日期为2018年9月25日；逾期上浮率为50%；逾期利率为8.4825%；借款金额为145,000,000元。庭审中，上海银行确认鼎兮公司在2018年9月25日归还了部分本金，金额为100,418.36元。上海银行提交的《法律服务委托合同》、律师费发票及支付凭证显示，其已为本案支付了律师费4.17万元。本院认为，上海银行与鼎兮公司之间签订的《流动资金借款合同》、上海银行与荟利公司之间签订的《借款保证合同》均系各方真实意思表示，合法有效，各方均应予以恪守。上述合同签订后，上海银行已依约发放贷款，现鼎兮公司未按约支付借款及利息，已构成违约，鉴于涉案贷款已于2018年9月25日到期，故上海银行主张鼎兮公司归还剩余借款144,899,581.64元(145,000,000元-100,418.36元)应予支持。此外，依据《流动资金借款合同》及上海银行(贷款)借款凭证之约定，上海银行亦有权主张以剩余借款144,899,581.64元为基数，按年利率8.4825%计算自2018年9月26日起至实际清偿之日止的逾期罚息。上海银行另主张涉案律师费损失41,700元，亦于约有据，本院亦予以支持。荟利公司与上海银行签订《借款保证合同》，故上海银行主张荟利公司对鼎兮公司的涉案债务承担连带清偿责任，于约有据，本院对此予以支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告上海鼎兮实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司市北分行借款人民币144,899,581.64元；二、被告上海鼎兮实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司市北分行自2018年9月26日起至实际清偿之日止，以人民币144,899,581.64元为基数，按年利率8.4825%计算的逾期罚息；三、被告上海鼎兮实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司市北分行律师费人民币41,700元；四、被告上海荟利投资管理有限公司对被告上海鼎兮实业有限公司依本判决第一至三项所负义务承担连带清偿责任，清偿后有权在其清偿的范围内向被告上海鼎兮实业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币766,961.95元，由被告上海鼎兮实业有限公司、上海荟利投资管理有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  张 聪审 判 员  朱颖琦人民陪审员  匡丽英二〇二〇年三月二十三日法官 助理  万曙光书 记 员  孟宪祎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。