wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执465号 申请执行人陆祖端，男，1953年5月12日出生，住所地南宁市武鸣区。 被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社，住所地南宁市武鸣区宁武镇唐村村民委办公楼，统一社会信用代码：93450122559419291K。 负责人：梁耀胜。 申请执行人陆祖端与被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院于2019年8月16日作出的（2019）桂0122民初3013号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆祖端于2020年2月27日向本院申请强制执行，请求被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社处理地上的附着物（包括香蕉面、灌溉设备等），并把土地交还给申请人，本院依法受理。 在执行过程中，网络查询了被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社的银行账户，申请人自愿撤销本案的强制执行申请。因此，本案以终结执行程序结案。 本院认为，申请人自愿撤销强制执行申请，本案可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0122执465号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦耿明 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年三月十七日 书记员  莫淑丽
湖南省张家界市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘08执10号申请执行人：湖南省总工会武陵源职工修养所，单位住所地张家界市武陵源区军地坪。法定代表人：孔畅明，该休养所负责人。委托代理人：陈继业，湖南泓锐律师事务所律师。委托代理人：陈琳琳，湖南泓锐律师事务所律师。被执行人：张家界仕佳投资有限公司，公司住所地张家界市武陵源区武陵大道。法定代表人：杨吉红，该公司董事长。本院在执行申请执行人湖南省总工会武陵源职工修养所与被执行人张家界仕佳投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人张家界仕佳投资有限公司向本院申请撤销张家界仲裁委员会张仲裁字（2019）3号仲裁裁决，2020年3月17日，本院立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（4）项之规定，裁定如下：中止张仲裁字（2019）3号仲裁裁决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  聂全武审判员  聂启明审判员  向佐兵二〇二〇年三月十八日法官助理覃山松书记员黎铮
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终320号上诉人（原审原告）：梁淑兰，女，1937年5月16日生，汉族，平遥县村民，住。委托诉讼代理人：成艺武，男，汉族，1975年6月13日生，现住太原市，系上诉人之子。被上诉人（原审被告）：高玉兰，女，1937年2月18日生，汉族，平遥县村民，住。被上诉人（原审被告）：刘学文，男，1961年6月6日生，汉族，平遥县村民，住。被上诉人（原审被告）：刘国军，男，1987年6月16日生，汉族，平遥县村民，住。上述三被上诉人委托诉讼代理人：侯晓晖，女，汉族，1987年6月14日生，系刘国军的妻子，刘学文的儿媳，高玉兰的孙媳。上诉人梁淑兰因与被上诉人高玉兰、刘国军、刘学文相邻关系纠纷一案，不服平遥县人民法院（2019）晋0728民初1115号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。梁淑兰上诉请求：一、请求撤销山西省平遥县人民法院（2019）晋0728民初I115号民事裁定书，发回重审或依法改判。二，本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承当。事实和理由：一、一审法院依据2019年6月18日（2019)晋0728民初870号民事裁定书,裁定上诉人是重复起诉,驳回上诉人的起诉完全是不合理合法的。2019年6月18日（2019)晋0728民初870号民事裁定书，驳回上诉人的起诉依据是并非所有权纠纷，而本案是以相邻权纠纷起诉的，完全是两个法律关系。本案上诉人在2019年7月1日以相邻权纠纷起诉到平遥县人民法院，立案庭认真审核了上诉人的起诉状,并提了建议,上诉人修改了起诉状完成了立案,完全是合理合法的。怎么就成了重复起诉呢?二、上诉人与被上诉人系居住在同一处院落，本身就是相邻关系，原告居东,被告居北，有1992年5月25日平遥县房管局颁发的城镇房屋产权证为准。三、被上诉人刘学文，刘国军父子在2018年到2019年违法翻盖其占用的北房时，擅自改变其原建筑结构和改变原院落面貌发生相邻关系纠纷，被上诉人严重侵害了上诉人的相邻关系权益，本案完全符合相邻关系纠纷的审理。被上诉人辩称，请求法院维持一审裁定。梁淑兰向一审法院起诉请求：1、停止相邻权侵害；2、排除妨害、排除危害，将改变原建筑结构后，高出原建筑结构的二楼拆除，恢复原有历史的房屋院落面貌；3、诉讼费由被告承担。一审法院经审理认为，梁淑兰曾于2019年5月13日就该案向该院起诉后，该院于2019年6月18日作出（2019）晋0728民初870号民事裁定，驳回原告梁淑兰的起诉。现梁淑兰以同一诉讼请求与事实理由再次向该院起诉，属于重复起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定：驳回原告梁淑兰的起诉。案件受理费50元，退还原告梁淑兰。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中上诉人梁淑兰提起民事诉讼，主张要求三被上诉人对违法所建造的房屋进行拆除，并在诉讼中明确系对其通行、排水等造成影响，是因相邻关系而产生的侵权纠纷，属于人民法院受理案件的范围。上诉人此次诉讼中提供涉案土地的宅基地权属证书，并依据不同的法律关系提出诉讼请求，故不属于重复诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。原审法院驳回起诉不妥，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销山西省平遥县人民法院（2019）晋0728民初I115号民事裁定；二、指令山西省平遥县人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  寇永俊审判员  王 雪审判员  侯建伟二〇二〇年三月二十五日书记员  张 晶
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1403民初3121号原告杨某某，男，汉族，住兴城市温馨家园Ｂ区。被告杨某，男，汉族，个体，住葫芦岛市龙港区。原告杨某某诉被告杨某劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称，原告给被告刮大白，被告欠劳务费1万元，已付3000元，尚欠7000元。原告多次找被告要求给付7000元欠款，被告以种种理由拖延，拒绝给付欠款，故诉至法院，请求判令被告给付劳务费7000元并承担诉讼费用。被告杨某辩称，其与原告并不认识，也没有劳务关系。原告出示的欠条非被告签写。被告姓名为杨某，并非杨峰。被告的电话是公开的，公司所有的宣传广告、营销策划都有被告电话，所以任何人都可以获得被告电话。由于被告自身原因身在外地，不能参加本案庭审。经审理查明，被告杨某雇用原告杨某某等人刮大白，欠下劳务费和材料费共1万元。被告杨某于2017年1月3日给原告杨某某出具了欠条，写明欠大白工费、料款1万元整，欠条署名为杨峰。该款已给付3000元，尚欠7000元。上述事实，有当事人陈述、欠条、微信聊天截图等证据材料载卷，经质证，可以认定。本院认为，原告杨某某作为劳动者有获得劳动报酬的权利，原告为被告工作，被告应及时给付原告劳动报酬，由于未能及时给付而出具的欠条合法有效，原告依据该欠条主张权利，依法应予支持。虽然欠条中显示欠款人为杨峰，但结合原告陈述及微信聊天内容，能够认定该欠条为被告杨某所出具。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某于本判决生效后十日内给付原告杨某某劳务费人民币7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  王海涛人民陪审员  王 伟人民陪审员  李连萍二〇二〇年三月十八日书 记 员  郭丽秋
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0581执705号之二申请执行人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：欧拓嘉（TOLGAOKTAY），公司总经理。被执行人：胡顺兵，男，1970年1月18日出生，汉族，住宜都市。买受人：潘碧华，女，1970年3月23日出生，苗族，住贵州省凯里市。本院在执行梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与被执行人胡顺兵金融借款合同纠纷一案中，于2019年12月23日委托淘宝网拍卖被执行人胡顺兵所有的鄂Ｅ×××××号梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车。2020年2月4日，买受人潘碧华以531213元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、被执行人胡顺兵所有的鄂Ｅ×××××号梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车的所有权归买受人潘碧华所有，该车辆的所有权自本裁定送达买受人潘碧华时起转移；二、买受人潘碧华可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪娟娟审判员  郑兰武审判员  闫友斌二〇二〇年三月二十六日书记员  张 阳
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执219号 申请执行人：李海波,男,1993年5月16日出生,汉族,住惠州市。 被执行人：惠东县潮海房地产开发有限公司，住所地惠东县平山南湖县总工会内（文体路22号碧玉豪庭1单元1层01号）。 法定代表人：芦保利。 申请执行人李海波与被执行人惠东县潮海房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1323民初4686号民事判决书已发生法律效力，本陆军判决，原告李海波与被告惠东县潮海房地产开发有限公司继续履行双方于2017年10月18日签订的《商品房买卖合同》（预售）；解除原告李海波与被告惠东县潮海房地产开发有限公司于2019年5月12日签订的《补充协议》；三、被告惠东县潮海房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内向原告李海波支付违约金（以635618元为基数，按照日利率万分之三，从2018年8月31日起计算至实际交付之日止），8000元在违约金中予以扣除。案件受理费1092元,由被告惠东县潮海房地产开发有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月14日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人无银行存款，名下有位于惠东平山黄排禁山地段日月山庄（一期）预售商品房，预售许可证号为惠东房预许字第2017029号，本院对其中1号楼的1单元12层01号房和02号房进行查封，由（2020）粤1323执252号案进行处置，本案参与分配。除此外没有发现有财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执219号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇二〇年三月三十日 书记员  赖运贵
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0105民初1014号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行，住所地山东省济南市。 负责人：刘静，该行行长。 委托诉讼代理人：罗祥虎，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：董冠军，男，1979年1月16日出生，汉族，住山东省济南市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行（以下简称浦发银行天桥支行）与被告董冠军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行天桥支行委托诉讼代理人罗祥虎到庭参加诉讼。被告董冠军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行天桥支行向本院提出诉讼请求：判令董冠军给付欠款本息共计238749.80元（截至2019年12月19日欠本金204777.72元、利息12529.79元、违约金20900.99元、分期付款手续费501.30元、人民币账户其他手续费40.00元），并承担自2019年12月20日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：董冠军自浦发银行天桥支行处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2017年1月7日获得批准。董冠军使用上述信用卡并产生透支后，经银行多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 董冠军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：董冠军持其居民身份证向浦发银行济南天桥支行申请办理银行信用卡，董冠军在领用合约中签名，并在领用申请表上声明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》对于信用卡的申领、使用、还款、利息和收费等内容进行了约定。该领用合约第三条对账单和还款约定：……3.乙方（持卡人）应及时、认真核对对账单内容，如未收到对账单应主动查询。若在到期还款日前乙方未向甲方（发卡银行）提出异议，则视同乙方已收到对账单并认可全部交易。乙方不得以未收到对账单为由，拒绝偿还其信用卡账户内的任何债务。如乙方对交易有疑问的，有权在到期还款日前向甲方说明理由并提交甲方规定的相关证明材料，配合甲方对存在疑问的账务进行核查，并由乙方按照约定承担相关费用。对已提出异议的交易，在核查结果确认前，乙方仍应按期偿还对账单所列应还款额。如未及时还款，可能影响乙方征信记录。因乙方在规定时限内无法提供相关证明材料或不配合甲方提供相关证明材料而导致的损失，由乙方自行承担……8.如乙方未能按时还款，甲方有权自行或委托第三方通过电话、信函、短信、上门、公告或司法途径等方式向乙方或（及）担保人催收欠款，联系乙方的联系人、近亲属及工作单位等。乙方授权甲方从乙方在甲方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方不需对此承担责任并同时保留继续追索的权利。若采取此种方式偿还信用卡卡欠款时需要将一种货币兑换成另一种货币，甲方有权按惯例予以兑换，乙方应负担因此可能产生的所有汇兑风险、损失、佣金及其他收费，乙方应赔偿甲方因催收而是产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）。由于乙方未按时还款造成其信用记录收到影响的，由乙方自行承担责任。第四条利息和收费1.除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%利率（甲方在中国人民银行规定透支利率内与乙方另行约定的，乙双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方如同时持有两个以上的信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准……第七条信息披露和通知……2.乙方如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知甲方并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由乙方承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送该地址即视为送达。 董冠军申领并使用了信用卡一张，截至2019年12月19日欠本金204777.72元、利息12529.79元、违约金20900.99元、分期付款手续费501.30元、人民币账户其他手续费40.00元。 本院认为，董冠军向浦发银行济南天桥支行申领并使用该银行核发的信用卡，董冠军领取信用卡并使用应受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》以及该银行信用卡章程规定的约束，履行及时还款的义务，并对逾期还款支付相应的利息、违约金及费用。董冠军领用信用卡后未能及时还款，应承担违约责任。现浦发银行济南天桥支行要求董冠军偿还238749.80元（截至2019年12月19日欠本金204777.72元、利息12529.79元、违约金20900.99元、分期付款手续费501.30元、人民币账户其他手续费40.00元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于浦发银行济南天桥支行主张的董冠军应支付自2019年12月20日至清偿之日止的利息问题，本院认为，以按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至本判决生效之日止为宜；对判决生效之后，由董冠军按照法律规定承担迟延履行责任，对浦发银行济南天桥支行主张的超出部分的利息损失，本院不予支持。董冠军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自身权利的放弃，应自行承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告董冠军于本判生效之日起10日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行截止至2019年12月19日的欠款本金、利息及违约金共计238749.80元； 二、被告董冠军于本判决生效之日起10日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行自2019年12月20日起至本判决生效之日止的利息，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行的其他诉讼请求。 如果被告董冠军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4880元，减半收取计2440元，由被告董冠军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王淑娟 二〇二〇年三月二十七日 书记员  范玉保
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执150号之八被执行人：张治财，男，1969年8月11日出生，汉族，住襄汾县本院依据已经发生法律效力的(2019)晋1081刑初108号刑事判决书，责令被执行人张治财缴纳罚金二万元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张治财在中国农业银行6xxxxxxxxxxxxxxxxx1账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  成晓军二〇二〇年三月十七日书记员  于慧珍
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初985号原告：李乔木，男，1985年4月9日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：贺宪锋、程旭锋（实习），河南明洛律师事务所律师。被告：司江龙，男，1968年6月5日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：方涛、张优良（实习），河南广文律师事务所律师。被告：洛阳精密机床有限公司，住所地洛阳市洛龙区洛龙科技园开元大道275号。法定代表人：司桂英，执行董事。被告：洛阳天兴混凝土有限公司，住所地洛阳市老城区邙山镇后洞村。法定代表人：唐长迎，执行董事兼总经理。原告李乔木与被告洛阳精密机床有限公司、司江龙、洛阳天兴混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。李乔木向本院提出诉讼请求：1.判令洛阳精密机床有限公司按照还款协议的约定返还李乔木出借的人民币1656万元，并且按照月息1.5%计算自2017年12月27日起产生的利息人民币608.58万元（暂计至2020年1月13日），同时按照月息1.5%计算自2020年1月13日起至1656万元本金全部偿还完毕之日止的利息；2.判令司江龙、洛阳天兴混凝土有限公司对洛阳精密机床有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、保全费用由司江龙、洛阳精密机床有限公司、洛阳天兴混凝土有限公司承担。事实与理由：李乔木与洛阳精密机床有限公司（以下简称机床公司）自2014年开始发生资金借贷往来，截止2016年5月27日双方结算，机床公司欠付李乔木借款本金及利息共计1200万元。由于机床公司不能及时还本付息，原告于2016年5月27日重新给机床公司出具借款收据一张，同时约定机床公司欠付李乔木借款1200万元整，从2016年5月27日起按月息2%计算利息，后李乔木多次向机床公司主张还钱，机床公司以各种理由推脱不及时还本付息。李乔木与机床公司于2017年12月27日签订还款协议，协议内容为机床公司欠付李乔木借款1656万元整，自2017年12月27日起，借款利息按月息1.5%计算至本金付清之日止，并由司江龙、洛阳天兴混凝土有限公司（以下简称天兴公司）作为保证人承担连带责任保证，保证期限为机床公司借款本息向李乔木履行完毕之日止。机床公司在2017年12月27日签订的还款协议中承诺2018年12月30日前支付李乔木500万元整，2019年6月30日前支付李乔木500万元整，2019年12月30日前支付李乔木656万元整，2020年6月30日前付清借款利息。至今司江龙、机床公司、天兴公司未能按照协议约定的承诺归还借款，李乔木多次主张未果，故诉至法院。司江龙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其身份证上的地址与现实际居住地址均不在西工区，现实际居住地址为洛阳市洛龙区美茵街16号院15栋2门102号。根据相关法律规定，西工区人民法院对该案没有管辖权。应将案件移送至司江龙的住所地洛阳市洛龙区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人未约定合同履行地，且双方争议标的为给付货币，故接受货币一方所在地为合同履行地。原告起诉时其住所地洛阳市××××号院4栋2门3101号虽不在本院管辖范围内，但其提供了被告司江龙的身份证载明的住所地洛阳市西工区九都路73号院2栋4门202号作为被告住所地，向本院提起诉讼，并无不当，故本院对本案有管辖权，司江龙对本案管辖权提出的异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回司江龙对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 川二〇二〇年三月二十七日书记员 赵红霞
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏03行初88号 起诉人：周忠国，男，1983年12月8日出生，汉族，住徐州市泉山区。 起诉人：李顺雨，男，1963年9月9日出生，汉族，住徐州市泉山区。 本院收到起诉人周忠国、李顺雨以徐州市云龙区人民政府为被告的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人周忠国、李顺雨向本院提出诉讼请求为：1、确认被告强拆行为违法；2、赔偿原告278万元；3、被告承担诉讼费。起诉人诉请的主要事实和理由：2002年6月两原告承包大龙湖街道办事处小坝村前鱼塘，因鱼塘地势低洼，原告周忠国(农民)购买小坝村王贵典的房屋用于存放饲料，后经村里同意，又扩建部分房屋，原告也向大龙湖办事处提交了申请材料，2003年12月21日城南规划土地直属所送达《违章建房补办通知书》，让原告补办房证，原告一直居住使用涉案房屋多年，直到2008年12月因新城区建设需要原告的房屋被强拆，并砸毁屋内生活用品等，2019年10月1日原告收到大龙湖办事处邮寄的《委托书》，此时，才知道涉案地块的搬迁工作是徐州市云龙区人民政府委托大龙湖街道办事处实施的，依据《行政诉讼法》第二十六条第五款，委托的机关徐州市云龙区政府是本案适格被告，2017年5月2日原告按照省高院作出(2015)苏行申字第00472号裁定书所指明的救济途径，向卖房人主张权利，2017年12月6日徐州市中级人民法院作出的(2017)苏03民终6333号民事判决书，生效判决确认涉案房屋根本没有补偿原卖房人，并以此驳回原告的诉讼请求，原告认为，即使房屋买卖无效，但所购买的房屋双证俱全，应当遵循“先补偿、后拆迁”的原则，征收需补偿，而被告以双方房屋买卖违法为借口，既不补偿卖房人，也不补偿买房人，明显不当，根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第十三条规定，在被告没有依法应予保护或者应予考虑的情况下，原告作为债权人有权提起本案诉讼。综上，被告强拆涉案房屋，既没有征收批准文件，也未下达任何拆除文书，原告经过12年诉访，至今不仅分文未赔，还损失几万元民事诉讼费和代理费，原有争议未解决又增加了新的诉累，违背《行政诉讼法》的立法目的，现恳请法院依法作出公正的裁判。 本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，当事人就已经诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，起诉人周忠国、李顺雨曾就案涉房屋拆迁作为原告以徐州市云龙区人民政府为被告、以王铜山为第三人，向本院提起（2016）苏03行初513号行政诉讼，要求确认被告实施强拆行为违法；责令被告赔偿原告59.7万元或者返还财物或作价赔偿。本院已生效的（2016）苏03行初513号行政裁定认定，对原告房屋进行强制拆迁的主体是徐州市云龙区人民政府大龙湖街道办事处，涉案房屋并非被告云龙区人民政府拆除，被告未实施违法强拆原告房屋的行为，故原告要求被告赔偿其财产损失无事实和法律依据。故裁定驳回李顺雨、周忠国的起诉。而本案中，起诉人认为涉案拆迁工作是徐州市云龙区人民政府委托大龙湖街道办事处实施、委托机关云龙区政府是本案适格被告，被告强拆涉案房屋，既没有征收批准文件，也未下达任何拆除文书。从而要求法院：1、确认被告强拆行为违法；2、赔偿原告278万元。综上，起诉人周忠国、李顺雨以云龙区人民政府为被告、就其涉案房屋被强拆的权利救济已经生效裁判确定。故起诉人李顺雨、周忠国此次针对涉案房屋提起的诉讼属于重复起诉。 故对起诉人周忠国、李顺雨的起诉，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下： 对周忠国、李顺雨的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  刘树华 审判员  姚 迪 审判员  张 雷 二〇二〇年三月二十日 书记员  曲莎琳
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初4250号原告：南京市栖霞区蓉喜电动车经营部，统一社会信用代码92320113MA1QWAKQ46，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道丽岛新城门面01幢1010室。经营者：刘文喜，男，1976年4月28日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：韦茂盛，男，1996年7月3日出生，汉族，住福建省宁德市寿宁县。原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部（简称蓉喜经营部）与被告韦茂盛车辆租赁合同纠纷一案,本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告蓉喜经营部的经营者刘文喜到庭参加了诉讼，被告韦茂盛经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蓉喜经营部向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的租赁合同，被告返还原告电动车，如无法返还赔偿电动车款6000元；2、判令被告支付原告违约金2100元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月23日，被告韦茂盛与原告蓉喜经营部签订租赁合同，约定由原告向被告出租“顺马”牌二轮电动自行车（含充电器）一辆，租赁期限自2018年3月23日至2018年4月22日止，共计1个月，合同租赁期限届满后，双方可不另行续签，而以书面同意以同等条件继续履行本合同，且出现不诚信行为，原告按市场价6000元向被告主张赔款。合同签订后被告仅支付了一个月租金300元，后未再付任何费用，原告认为被告的行为已构成违约，故诉至本院主张解除合同，被告退还原告电动车一辆，并支付违约金2100元。被告韦茂盛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告蓉喜经营部围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告韦茂盛未到庭参加诉讼，本院无法组织质证，本院根据原告举证的证据及陈述认定的事实如下：2018年3月23日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《电动自行车租赁合同》，约定：甲方向乙方出租“顺马”牌二轮电动自行车（含充电器），型号为72V45，数量壹辆；租赁期限自2018年3月23日起至2018年4月22日止，共计壹个月，本合同租赁期限届满后，双方可以不另行续签，只需要双方以书面形式明确乙方继续租赁车辆的时间为壹个月，合同其他条件不变，除了期限之外的其他约定，对双方依旧适用；乙方就本合同项下租赁物，用于向订餐客户送餐；租金的支付采取先付费后用车原则，租金标准为300元/月/辆，结算周期为壹个月，租赁期内乙方所租车辆总计租赁费为300元；乙方于本合同签订之日起当日向甲方支付首期租金300元，其后每下一周期租金在每下一周期起始日的3日前支付给甲方；双方约定，乙方于本合同签订之日起当日向甲方支付500元作为押金，保证乙方按照本合同约定的用途合法使用租赁物，并尽到对租赁物的保管和注意义务，当乙方逾期支付车辆租金时，甲方有权随时抵扣乙方所欠租金；任何一方违约，违约金按照如下方式计算：违约金=违约天数×违约车辆数×每辆车每天租金×2；乙方如果将租赁车辆损毁或者丢失，乙方按照每辆车4900元的标准赔付甲方，或出现不诚信行为，甲方按车辆市场价6000元向乙方主张赔偿或向公安部门报案处理。合同签订后，被告向原告支付首期租金300元后将车辆取走，此后也未向原告支付任何费用。庭审中，原告陈述涉案车辆的正常售价为4900元。本院认为：原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效，双方均应依约履行各自义务。在合同期满后虽未继续签订租赁合同，但已形成事实上的不定期租赁关系，因被告仅支付一个月租金，此后也未再付款，已构成违约，原告有权随时解除合同并主张被告返还原物或赔偿损失，现原告以起诉的方式主张解除合同，本院依法予以支持。合同解除后，被告应当退还原告租赁车辆，如无法退还，应当予以赔偿，原告主张被告按照6000元的标准赔偿，因涉案车辆的正常售价为4900元，本院调整为按照4900元予以赔偿。因合同解除前的租赁费被告尚未付清，被告的违约行为给原告造成了损失，原告主张被告支付按照7个月租金标准计算的违约金2100元，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告韦茂盛经本院合法传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、解除原、被告于2018年3月23日签订的《电动自行车租赁合同》；二、被告韦茂盛于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部“顺马”牌二轮电动自行车一辆，如被告韦茂盛在上述期限内不能归还，则应赔偿原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部电动车款4900元；三、被告韦茂盛于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部违约金2100元；四、驳回原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告韦茂盛负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  廉曙玉人民陪审员  邓 燕人民陪审员  岳 珊二〇二〇年三月九日见习书记员  麻雪姣
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初436号原告：刘某1，女，2017年9月19日出生，汉族，住安阳市殷都区。法定代理人：李某，女，1988年3月5日出生，汉族，住安阳市殷都区，系原告母亲。被告：刘某2，男，1989年5月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告刘某1与被告刘某2抚养费纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序于2020年3月16日公开开庭进行了审理，原告刘某1的法定代理人李某、被告刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.请求被告承担原告抚养费一个月1600元，3岁后改为2000元；2.请求被告支付原告刘某12019年6月到2019年12月7个月的抚养费，每个月1600元，共计11200元。事实和理由：原告是被告婚生女儿，自2017年9月出生后因女儿身份遭被告嫌弃，原告在父母双亲生气争吵下随母亲到外婆家居住，被告自此后对原告及原告母亲的生活不闻不问。因父母二人生气原因，原告出生后就没有母乳只有喝奶粉活命。一周岁后母亲上班，原告每月由保姆看护。2019年4月原告父母感情继续恶化，但到法院离婚时被告却以感情未破裂为由不同意离婚，故法院判决驳回原告母亲的诉讼请求。原告今年两岁两个月，在需要双亲呵护时遭被告遗弃，现原告母亲每月工资3200元，每月母女二人母亲生活费1000元，原告奶粉每星期一盒单价300元，每月4盒1200元，保姆费2000元，每月支出最少4200元。根据相关法律规定，现原告要求被告承担原告每月生活费的一半600元，保姆费1000元，经法院审理，法院作出（2019）豫0505民初1393号民事判决书，被告已付2018年10月到2019年5月共8个月的抚养费，但是之后的抚养费至今未付。现原告起诉被告承担2019年6月到2019年12月共7个月的抚养费共计11200元，以后要求被告每月承担到3岁入学后再增增加抚养费400元，合计3岁后每月抚养费2000元。综上，要求被告每月承担生活费1600元，3岁后每月2000元。被告刘某2辩称，原、被告未离婚，如果原告同意离婚，被告同意支付抚养费，如孩子由被告抚养，被告可以不要求抚养费。被告及其父母去李某家看孩子时，李某不让被告及其父母看孩子，被告要求李某承担被告的精神损失费。现在属于疫情管控特殊时期，被告没有收入，无法增加抚养费。如果李某同意每周被告可以看孩子并带孩子住一天，被告愿意把之前的抚养费按照原来的判决付清，抚养费大概支付至2019年5月。法院经审理认定事实如下：××××年××月××日，李某与被告刘某2登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿即原告刘某1。因李某与被告发生矛盾，2018年10月份李某带原告回娘家居住至今。后李某来法院起诉，经殷都区法院（2019）豫0505民初1393号民事判决书判定，被告刘某2应给付原告刘某12018年10月至2019年5月期间8个月的抚养费共计4800元，因原告母亲李某与被告刘某2尚未离婚，2019年6月份之后的抚养费未判决。目前，原告母亲李某与被告刘某2尚未离婚。本院认为，根据法律规定，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。本案中，原告刘某1依法享有诉求被告给付抚养费的权利。现在处于疫情管控时期，未全面复工，目前李某要求增加抚养费至每个月1600元过高，综合分析原告实际需要和被告负担能力及安阳市的实际生活水平，本院酌定被告刘某2每月给付原告抚养费600元为宜，故关于原告的主张，本院支持其合理部分，即从2019年6月至今（2020年3月）期间10个月的抚养费共计6000元。2020年4月以后，如原告母亲李某与被告仍未和好，双方仍未共同生活，被告仍不履行扶养义务，原告依法可另行起诉。被告辩称因李某不让看即探视孩子，因此不同意支付抚养费，被告该项辩解意见无法律依据，故对其该项辩解意见依法不予采纳。综上所述，被告刘某2应给付原告刘某12019年6月至2020年3月期间10个月的抚养费共计6000元。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告刘某2子本判决生效后十日内给付原告刘某12019年6月至2020年3月期间10个月的抚养费共计6000元；二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元减半收取计50元，由原告刘某1和被告刘某2各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李莎莎二〇二〇年三月十七日书记员  张 莹
陕西省汉中市汉台区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0702执保26号申请人李红军与被申请人陕西华安能源有限公司、王明安、刘雪玲民间借贷纠纷一案，于2020年2月13日立案，现将执行情况通知如下：按照（2020）陕0702民初607号民事裁定书的内容，速裁中心依（2020）陕0702执保26号协助执行通知书:1、冻结了陕西华安能源有限公司在陕西省农村信用社联合社汉台区农村信用合作联社营业部开设的账户（账号为：2706****）存款3000000元（额度冻结，实际冻结0元）。冻结期限为一年（2020年2月14日至2021年2月14日）；2、冻结了陕西华安能源有限公司在长安银行汉中劳动西路支行开设的账户（账号为：8060****）存款3000000元（额度冻结，实际冻结2925.12元）。冻结期限为一年（2020年2月14日至2021年2月14日）；3、冻结了陕西华安能源有限公司在农业银行汉中兴汉中路分理处开设的账户（账号为：2665****）存款3000000元（额度冻结，实际冻结0元）。冻结期限为一年（2020年2月14日至2021年2月14日）；4、冻结了陕西华安能源有限公司在农业银行汉中分行开设的账户（账号为：2665****）存款3000000元（额度冻结，实际冻结3194.86元）。冻结期限为一年（2020年2月14日至2021年2月14日）；5、冻结了王明安在陕西省农村信用合作社联合社汉台区农村信用合作联社宗营信用社开设的账户（账号为：2706****）存款3000000元（额度冻结，实际冻结111.2元）。冻结期限为一年（2020年2月17日至2021年2月17日）；6、冻结了王明安在中国银行汉中分行营业部开设的账户（账号为：1020****）存款3000000元（额度冻结，实际冻结30.06元）。冻结期限为一年（2020年2月17日至2021年2月17日）；7、冻结了王明安在中国建设银行汉中分行营业部开设的账户（账号为：4367****）存款3000000元（额度冻结，实际冻结484.05元）。冻结期限为一年（2020年2月17日至2021年2月17日）；8、冻结了王明安在中国建设银行汉中前进路支行开设的账户（账号为：6217****）存款3000000元（额度冻结，实际冻结1010.87元）。冻结期限为一年（2020年2月17日至2021年2月17日）；9、冻结了王明安在中国建设银行汉中前进路支行开设的账户（账号为：6217****）存款3000000元（额度冻结，实际冻结1010.87元）。冻结期限为一年（2020年2月17日至2021年2月17日）；10、冻结了王明安在中国建设银行汉中分行营业部开设的账户（账号为：6217****）存款3000000元（额度冻结，实际冻结8263.34元）。冻结期限为一年（2020年2月17日至2021年2月17日）；11、冻结了王明安在中国工商银行工行陕西省汉中中山街支行开设的账户（账号为：2606****）存款3000000元（额度冻结，实际冻结0.25元）。冻结期限为一年（2020年2月17日至2021年2月17日）；12、冻结了刘雪玲在中国邮政储蓄银行汉中市东大街支行开设的账户（账号为：6079****）存款3000000元（额度冻结，实际冻结0元）。冻结期限为一年（2020年2月17日至2021年2月17日）；13、冻结了刘雪玲在中国农业银行汉中兴汉中路分理处开设的账户（账号为：6228****）存款3000000元（额度冻结，实际冻结2995.35元）。冻结期限为一年（2020年2月17日至2021年2月17日）；14、冻结了刘雪玲在中国农业银行汉中兴汉中路分理处开设的账户（账号为：6228****）存款3000000元（额度冻结，实际冻结808.99元）。冻结期限为一年（2020年2月17日至2021年2月17日）；15、冻结了刘雪玲在中国建设银行汉中分行营业部开设的账户（账号为：6217****）存款3000000元（额度冻结，实际冻结9151.26元）。冻结期限为一年（2020年2月17日至2021年2月17日）；16、冻结了刘雪玲在中国工商银行工行陕西省汉中东大街支行开设的账户（账号为：2606****）存款3000000元（额度冻结，实际冻结3855.07元）。冻结期限为一年（2020年2月17日至2021年2月17日）；17、冻结了刘雪玲在中国工商银行工行陕西省汉中人民路支行开设的账户（账号为：2606****）存款3000000元（额度冻结，实际冻结295.28元）。冻结期限为一年（2020年2月17日至2021年2月17日）；18、冻结了刘雪玲在中国中国铁通证券公司开设的账户（证券代码：****，账号为：****）3200股。冻结期限为三年（2020年2月28日至2023年2月28日）；19、查封了被申请人刘雪玲、王子琪名下共有的坐落于汉中市汉台区东大街****房屋一套及29号车库（房屋面积：173.64平方米，车库面积：30.21平方米。房产证号：****号）查封期限均为三年（2020年2月14日至2023年2月13日）；20、查封了被申请人王明安、刘雪玲琪名下共有的坐落于汉中市汉台区风景路七中巷农业局家属院****房屋一套（房屋面积：58.62平方米。房产证号：****号、****号）查封期限均为三年（2020年2月27日至2023年2月26日）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0702执保26号案件的执行实施完毕，于2020年3月10日结案。二〇二〇年三月十日
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异101号申请追加人（申请执行人）：深圳市宝德信物流有限公司，住所地广东省深圳市XXX。法定代表人：李勤，执行董事。委托代理人：霍昭，广东华途律师事务所律师。被申请追加人：白云，男，40岁，北京云野蓝玫商贸有限公司唯一股东，法定代表人。注册地址：北京市房山区XXX。被申请执行人：北京云野蓝玫商贸有限公司，住所地北京市房山区XXX。法定代表人：白云，经理。在本院执行深圳市宝德信物流有限公司（以下简称：宝德信公司）与北京云野蓝玫商贸有限公司（以下简称：云野蓝玫公司）公路货物运输合同纠纷一案的过程中，宝德信公司向本院提出申请，请求追加白云为被执行人。本院依法组成合议庭，对申请进行审查。本案现已审查终结。申请追加人宝德信公司称，申请事项：申请追加北京云野蓝玫商贸有限公司唯一股东白云为本案被执行人。申请理由：申请执行人与云野蓝玫公司公路货物运输合同纠纷一案，贵院作出（2018）京0111民初24420号民事调解书，但过了履行期限，被申请执行人拒不履行，2019年4月4日宝德信公司申请强制执行【案号：2019京0111执2384号】，法院采取相应强制执行措施，本案案款全部未到位，于2019年6月15日作出本次执行程序终结的裁定书。申请追加白云为被执行人理由：第一、云野蓝玫公司作为一人有限公司，公司财产与股东白云个人财产不分，公司资金以个人账户存储。云野蓝玫公司与申请执行人的业务往来中，结算运费均是以个人账户支付。根据依照《公司法》规定，股东白云应对被执行人云野蓝玫公司本案债务依法承担连带清偿责任。第二、云野蓝玫公司作为一人有限公司，股东白云在2014年7月29日申请将注册资本由100万元增加至1000万元，白云认缴出资900万元，出资时间为2014年8月20日，出资方式为货币。但直至今日，实缴资本为100万元，即900万元认缴出资白云没有实际出资。申请执行人通过《国家企业信用信息公示系统》查询及北京市工商行政管理局调查取证，调查到被执行人云野蓝玫公司的股东白云认缴的注册资本均未实际缴纳，未缴纳出资合计人民币900万元。被执行人云野蓝玫公司成立于2006年10月12日至2014年注册资本为100万元。2014年7月29日被执行人云野蓝玫公司召开股东会，决议增资注册资本900万元，变更后的注册资本为人民币1000万元，股东白云认缴出资为人民币900万元。目前，白云认缴出资未实际缴纳。根据依照《公司法》和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，股东白云应在尚未缴纳的出资900万元的范围内对被执行人云野蓝玫公司本案债务承担补充清偿责任，为此，特申请追加股东白云为被执行人。经审查查明，宝德信公司与云野蓝玫公司公路货物运输合同纠纷一案，本院经审理作出（2018）京0111民初24420号民事调解书。调解书发生法律效力后，宝德信公司申请执行，立案（2019）京0111执2384号，在执行过程中，因云野蓝玫公司暂无履行能力，本案终结本次执行程序。现宝德信公司申请追加北京云野蓝玫商贸有限公司唯一股东白云为本案被执行人。本院认为，在执行程序中可以追加案外人为被申请执行人的情形，我国法律及相关司法解释有明确的规定。在本案中，申请追加人以被执行人云野蓝玫公司为一人有限公司，公司财产与股东个人财产不分；股东白云认缴出资未实际缴纳为由，依据《公司法》和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，申请追加白云为被执行人，证据不足，缺乏事实根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，本院裁定如下：驳回深圳市宝德信物流有限公司追加白云为被执行人的请求。案外人、当事人不服本裁定，认为原生效法律文书错误的，依照审判监督程序办理；与原生效法律文书无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李少兰审判员  杨建平审判员  苏志飞二〇二〇年三月十九日书记员  李菲菲
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执173号之二 申请执行人孙永刚，男，1972年10月13日生，蒙古族，山西省盂县人。 被执行人李有来，男，1969年10月7日生，汉族，山西省盂县人。 本院在执行申请执行人孙永刚与被执行人李有来民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李有来有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李有来在中国农业银行账户内存款人民币709400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年三月二十六日 书记员  郑迎春
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0224民初166号 原告：广西求衡律师事务所。住所地广西融水苗族自治县。统一社会信用代码：xxxxxx。 负责人：xxx。 委托诉讼代理人：xxx，广西求衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：xxx，广西求衡律师事务所实习律师。 被告：韦xx，女，19xx年x月xx日出生，壮族，住广西融安县。 本院在审理原告广西求衡律师事务所与被告韦泽秀诉讼代理合同纠纷一案中，原告于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，是其真实意思表示，该申请没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西求衡律师事务所撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西求衡律师事务所负担。 审 判 员 何世川 二〇二〇年三月十七日 法官助理 周 龙 书 记 员 石 爽
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初904号原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。托诉讼代理人：王然亮，该公司员工。被告：姚争涛，男，1974年4月8日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原告维仕担保有限公司与被告姚争涛追偿权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告维仕担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按维仕担保有限公司撤回起诉处理。审判员 张 露二〇二〇年三月二十五日书记员 许晓丹
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初7563号原告：戴金文，女，1965年11月18日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：王科，江苏石城律师事务所律师。被告：南京江南公交客运有限公司，住所地在南京市雨花台区雨花南路24号。法定代表人：赵亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：张子培，男，该公司员工。原告戴金文与被告南京江南公交客运有限公司（以下简称江南公交公司）健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告戴金文的委托诉讼代理人王科、被告江南公交公司的委托诉讼代理人张子培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴金文向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告91202.5元。事实及理由：2017年12月1日晨7时许，原告到南京市龙蟠中路逸仙桥换乘被告名下的公交47路车，上车后因地板湿滑导致原告倒地受伤。事故发生后，原告被送往中国人民解放军东部战区总医院（以下简称东部战区总医院）救治。2017年12月20日，南京市公安局交通管理局第三支队出具了道路交通事故当事人陈述材料，认定“情况属实，已备案。经公交车视频证实原告在本次事故无过错”。被告已垫付大部分医疗费，其他费用尚未支付。原告为此诉至法院。被告江南公交公司辩称：由法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行举证质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年12月1日7时，被告员工鲍某驾驶车牌号为苏A××的大型客车，沿南京市龙蟠中路行驶时，原告在该车上摔倒受伤。2017年12月20日，南京市公安局交通管理局二大队做出道路交通事故认定书，经调查，鲍某及原告均没有违反交通安全法的行为，均无过错。此次事故为交通意外。原告受伤后，由东部战区总医院诊治，被诊断为左侧胫腓骨粉碎性骨折，被告支付了原告在东部战区总医院诊治所产生的医疗费62619.6元、住院期间护理费120元。审理中，经原告申请，本院委托南京江北人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工、护理及营养期进行评定。2019年11月12日，该所出具鉴定意见：原告左胫腓骨下段骨折至左踝关节功能部分丧失未达到残疾等级程度，所需误工、护理、营养期限分别给予240日、120日和120日为宜。本案中，戴金文主张如下费用：1．其自行支付医疗费1291元，其中1116元用于购买残疾辅助器具，175元用于支付药费，由发票为证。2．住院伙食补助费30元/天*10天=300元。3．营养费30元/天*120天=3600元。4．误工费71500元，由原告单位出具的证明及银行流水为证，其中江苏省肿瘤医院出具的证明载明原告从事办公室工作，收入约为每月14500元，原告发生交通事故后，未发放奖金从2018年4月至2019年3月共计71500元。证明并附有联系人及联系电话。5．护理费，住院期间为150元/天*10天=1500元，出院以后为120元/天*110天=13200元，以上合计14700元。6．交通费1000元，原告多次往返路子铺19号与东部战区总院。7．鉴定费2100元，由鉴定费发票为证。8.复印病历的费用11.5元，由收据为证。被告对原告提交的相应证据均无异议。对原告提交的误工证明，本院向该证明中的联系人去电进行核实，联系人表示证明内容属实。本院认为：原、被告之间的客运合同合法有效，双方均应依约履行，被告作为承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。本案中，原告乘坐被告所属车辆发生交通事故，经南京市公安局交通管理局二大队认定，原告对事故的发生没有过错，故被告应当对原告承担损害赔偿责任。对于原告主张的各项费用：1．其自行支付医疗费1291元，包括1116元购买残疾辅助器具的费用和175元医药费，被告没有异议，本院予以认定。2．原告主张的住院伙食补助费30元/天的标准，未超出合理范围，本院予以确认。结合原告住院的时间，该部分费用为30元/天*10天=300元。3．原告主张的营养费30元/天的标准，未超出合理范围，本院予以确认。结合鉴定意见书认定的营养期，该部分费用为30元/天*120天=3600元。4．误工费。被告对原告提交的误工证据无异议，本院予以确认，据此，原告的误工损失为71500元。5．对于护理费标准，本院认为住院期间按100元/天，出院以后按80元/天计算为宜，则该部分费用为100元/天*10天+80元/天*110天=9800元。6．对于交通费，结合原告就医次数和就医地点，本院认为原告主张的1000元未超出合理范围，本院予以确认。7．鉴定费2100元，系原告为确定损失支出的合理费用，应由被告承担。8.复印病历的费用11.5元，系原告为确定损失支出的合理费用，应由被告承担。综上，被告应向原告赔偿费用合计89602.5元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告南京江南公交客运有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告戴金文赔偿89602.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为2080元，由原告负担36元，被告负担2044元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  史丽萍人民陪审员  陶 芬人民陪审员  王月珍二〇二〇年三月十二日书 记 员  陈 佳
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1221执297号 申请执行人王洪普，男，住南丹县。 被执行人刘光英，女，住南丹县。 被执行人岑秀金，男，住南丹县。 申请执行人王洪普与被执行人刘光英、岑秀金民间借贷纠纷一案，南丹县人民法院于2019年8月10日作出的（2019）桂1221民初662号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘光英、岑秀金没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王洪普于2019年9月2日向本院申请强制执行，请求被执行人刘光英、岑秀金履行义务：（1）向王洪普偿还借款58000元，支付逾期利息4465元（从2018年6月1日至2019年4月5日利息为3450元。之后利息以58000元本金为基数，按照年利率6%,暂时从2019年4月16日计算至2019年7月31日止，为1015元）；（2）负担案件受理费683元，申请执行费849元。本院于2019年9月3日依法立案执行。立案号为：（2019）桂1221执297号。 在执行过程中，经本院查明，被执行人刘光英在本案执行前，已向申请执行人偿还借款9000元，现经申请执行人王洪普与被执行人刘光英、岑秀金自行协商一致，自愿达成如下和解协议：一、经申请执行人与被执行人确认，调解协议达成的借款本金、利息及诉讼费数额共计为52623元人民币，申请执行人自愿放弃其余的借款利息及延迟履行金；二、申请执行人同意被执行人岑秀金、刘光英以其名下大运牌小型货车（车牌号：桂Ｍ×××××，该车已于2020年1月22日交付给申请执行人）作价32000元，进行以物抵债。扣除抵债款，被执行人尚欠20623元借款；三、对于尚欠的20623元借款，申请执行人同意被执行人分期偿还，即于2020年12月前偿还10000元，2021年12月前偿还10623元；四、本案申请执行费849元，由被执行人承担。 本院认为，本案双方当事人自愿达成执行和解协议，但是履行期限待需一定时日，因此，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南丹县人民法院（2019）桂1221执297号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  韦明辉 二〇二〇年三月二日 书记员  陆 睿
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更258号罪犯李才龙。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2008年12月2日作出(2008)徐刑一初字第59号刑事附带民事判决，认定被告人李才龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失合计人民币159584.33元。江苏省高级人民法院于2009年3月13日作出（2009）苏刑三复字第0015号刑事裁定，对被告人李才龙的定罪量刑予以核准。判决发生法律效力后，2009年4月1日交付执行。江苏省高级人民法院于2011年6月10日作出（2011）苏刑执字第0253号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又于2013年11月7日作出（2013）苏刑执字第0565号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，刑期自2013年11月7日起至2032年8月6日止，剥夺政治权利改为八年。因该犯确有悔改表现，本院于2015年9月24日作出(2015)锡刑执字第03217号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月；于2017年12月27日作出(2017)苏02刑更3040号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后的现刑期至2030年12月6日止，剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2020年3月2日提出减刑建议书，于2020年3月5日报送本院审理。本院于2020年3月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月9日至2020年3月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯李才龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李才龙减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李才龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月、2018年5月、2018年11月、2019年5月、2019年10月获得表扬5次。该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李才龙在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，且未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十一条的规定，裁定如下：将罪犯李才龙的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2030年5月6日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇二〇年三月二十六日书记员  朱 瑛
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执1155号申请人夏某，女，汉族，生于2008年12月1日，住禹州市。法定代理人李某，女，汉族，生于1987年5月7日，住禹州市。系夏某之母。被执行人卢晓磊，男，汉族，生于1985年1月31日，住禹州市本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1081民初4273号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期按生效法律文书履行义务完毕，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人卢晓磊的银行存款7520元；或扣留、提取被执行人卢晓磊在有关单位的收入7520元；或查封、扣押被执行人卢晓磊价值7520元的财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：魏艳芳二〇二〇年三月二十三日书记员 ：李晓峰
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初15396号 原告：厦门椰枫生态科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区长浩一里94号102室。 法定代表人：**生，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王加礼，男，该公司员工。 被告：李海浪（曾用名陈海浪），男，1986年6月13日出生，汉族，住广东省雷州市。 原告厦门椰枫生态科技有限公司与被告李海浪买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告厦门椰枫生态科技有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门椰枫生态科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门椰枫生态科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门椰枫生态科技有限公司负担。 审判员  苏镧浠 二〇二〇年三月二十五日 书记员  陈瑛瑛 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申469号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北溯源房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路145号西美五洲大厦19层。 法定代表人：张秋兰，该公司经理。 委托诉讼代理人：白华丽，河北名润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张杰，河北名润律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：秦丽，女，1971年7月20日出生，汉族，住河北省景县。 一审被告：王慧，女，1984年4月26日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 一审被告：张媛媛，女，1990年11月16日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 一审被告：宋战旗，男，1981年6月6日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 再审申请人河北溯源房地产开发有限公司因与被申请人秦丽及一审被告王慧、张媛媛、宋战旗委托合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11民终261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 河北溯源房地产开发有限公司申请再审称，（一）二审法院判决“溯源公司继续履行被申请人与河北悦水市场服务有限公司（以下简称悦水公司）签订的《委托经营合同》，自2017年8月1日起至签订新的《委托经营合同》之日止。”无事实和法律依据。1.二审判决的判项内容自相矛盾。2.二审法院认为，申请人是为了出售商铺而设立悦水公司，其是悦水公司的实际控制人，理应承担悦水公司没有履行完毕的合同义务，无事实和法律依据。3.二审法院判决申请人履行《委托经营合同》义务，实际上是强制两个没有订立合同意思的民事主体形成新的合同关系。4.二审法院判决申请人履行《委托经营合同》的时间不明确，该判决作出后，商铺的长期经营权处于无法确定状态，申请人事实上也无法继续履行《委托经营合同》。（二）申请人与悦水公司在人员、业务、财产上均不混同，二公司不是关联公司，申请人更不是悦水公司的实际控制人，对王慧、张媛媛、宋战旗赔付被申请人的经营损失不应承担连带责任。综上，原判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审。 本院经审查认为，依据原审查明的事实，悦水公司与申请人的注册地址相同、悦水公司股东的养老保险由申请人缴纳、被申请人与申请人签订《中华道•悦水MALL商铺预订合同》的同日与悦水公司签订《中华道•悦水MALL委托经营合同》以及申请人工作人员和悦水公司工作人员之间存在大量资金往来等事实可以证实，申请人与悦水公司系关联公司，且申请人系悦水公司的实际控制人。本案中，悦水公司在明知没有履行完委托经营合同约定的义务，亦未依法进行清算，仅仅成立一年左右就解散注销，主观上存在恶意。申请人作为悦水公司的实际控制人，为了出售商铺而设立悦水公司，在悦水公司已注销的情况下，原判决认定申请人应当承担悦水公司没有履行完毕的合同义务并对被申请人的损失承担连带责任，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河北溯源房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  李冠霞 审判员  习 静 二〇二〇年三月二十五日 书记员  孟祥辉
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初280号原告：钟志华，女，1981年12月6日生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：肖章华，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：曾敏，男，1988年2月10日生，住江西省赣州市章贡区。原告钟志华诉被告曾敏追偿权纠纷一案，本院后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟志华及其委托诉讼代理人肖章华到庭参加诉讼。被告曾敏经本院合法传唤未到。本案现已审理终结。原告钟志华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告归还原告垫付款人民币179076.41元及其资金占用利息（资金占用利息按年利率6%从2019年9月28日起暂计算至2019年10月28日，暂计利息为895.38元，以后顺延计算至还清之日止），合计：179971.79元；2、判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月6日，被告以生意周转为由与案外人江西赣县农村商业银行股份有限公司下属机构贡江支行（以下简称赣县农商行）签订《个人借款合同》，约定由被告向赣县农商行借款180000元。该借款为被告个人用款。借款后，被告曾敏未依约归还借款，案外人赣县农商行向赣州市赣县区人民法院起诉原、被告双方，后经法官主持调解达成了调解协议，赣县区人民法院于2019年8月27日作出了（2019）赣0721民初2013号民事调解书。该调解书第二项确认原告钟志华在归还了被告所欠案外人赣县农商行的借款本金177776.41元及2019年8月28日起的利息后，原告对被告享有追偿权。后原告于2019年9月27日代被告归还了借款本金177776.41元及利息1350元，至此，赣县农商行已认可原告已履行完民事调解书中约定的义务。因此，原告依法享有对被告追偿垫付款项的权利，遂起诉。被告曾敏未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年5月6日，被告曾敏与案外人赣县农商行下属机构赣县农村信用合作联社贡江信用社签订《个人借款合同》，约定被告从赣县农村信用合作联社贡江信用社借款18万元整，借款期限为24个月，自2016年5月3日起至2018年5月4日止，借款用于经营门窗。同日，原告钟志华向案外人江西赣县农村商业银行股份有限公司出具《承诺书》，承诺对贷款本金及利率按人民银行同期基准利率上浮70%，其已知悉，愿意承担共同债务。合同签订后，案外人赣县农商行于2016年5月6日向被告曾敏发放了借款本金180000元。上述借款到期后，被告曾敏未依约归还本息。案外人赣县农商行于2019年7月31日以金融借款纠纷为由将曾敏、钟志华诉至赣县区人民法院，后经赣县区人民法院组织调解，三方达成调解协议。2019年8月27日，赣县区人民法院作出(2019)赣0721民初2013号民事调解书。民事调解书中载明：“一、曾敏所欠江西赣县农村商业银行股份有限公司借款本金177776.41元及利息（截至2019年8月27日为17158.7元，从2019年8月28日起按年利率12.1125%计算至还清之日止），曾敏自愿于2019年9月27日前归还本金80000元及同期利息，于2019年10月27日前归还本金50000元及同期利息，于2019年11月27日前归还剩余本金及利息；二、钟志华对前款本金及部分利息（从2019年8月28日起按年利率8.075%计算至还清之日止）承担共同还款责任；钟志华在其承担的共同还款责任范围内对曾敏享有追偿权。…”。上述民事调解书生效后，被告曾敏未依约向案外人赣县农商行归还借款本息。原告于2019年9月27日分四次代被告曾敏向案外人赣县农商行偿还了借款本金97726.41元、80000元及利息750元、600元，合计代偿本息179076.41元。原告代偿后向被告催索未果，遂起诉至法院。本院认为，生效的民事调解书中已经确认钟志华应对借款本金177776.41元及部分利息（从2019年8月28日起按年利率8,075%计算至还清之日止）承担共同还款责任，并确认钟志华在其承担的共同还款责任范围内对曾敏享有追偿权。本案中，原告已履行了代被告曾敏向案外人赣县农商行还款的义务，被告曾敏未依约向原告清偿，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故现原告要求被告曾敏返还代偿款的诉请，本院予以支持。被告曾敏的迟延还款行为，已给原告造成了资金占用期间的利息损失，故对原告诉请自代偿次日起按年利率6%计算资金占用期间的利息损失，本院予以支持。被告曾敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告曾敏于本判决生效之日起七日内归还原告钟志华垫付款179076.41元；二、由被告曾敏于本判决生效之日起七日内向原告钟志华支付利息（以垫付款179076.41元为基数，按年利率6%计算，自2019年9月28日起至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3899元，由被告曾敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  曾子为二〇二〇年三月二十六日法官助理何磊婷书记员彭楚君
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1439号 申请执行人张洪浩，男，1992年08月20出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被执行人林荣杰，男，1994年11月04出生，汉族，住广东省汕头市朝阳区。 本院在执行张洪浩与林荣杰合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初14642号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人林荣杰的银行存款人民币及其它款项人民币306184.00元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  卢雁飞 二〇二〇年三月十一日 书记员  莫玉桦
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初8648号原告：上海久枫服饰有限公司，住所地上海市闵行区吴中路1345号。法定代表人：吴瑛瑛，董事长。委托诉讼代理人：崔世新，女，该公司地区经理。被告：齐姝怡,女，1987年5月27日出生，汉族，住天津市南开区。上海久枫服饰有限公司与齐姝怡劳动争议一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王嬿人民陪审员  张云人民陪审员  林平二〇二〇年三月四日书 记 员  王昳附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0203行初23号 原告崔来利，男，1989年7月10日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 委托代理人吴亚云，福建汇德（厦门）律师事务所律师。 委托代理人连汉聪，福建汇德（厦门）律师事务所实习律师。 被告厦门市公安局交通警察支队，住所地福建省厦门市思明区莲前西路8号。 诉讼代表人郑勇胜，支队长。 委托代理人陈继洪，厦门市公安局交通警察支队民警。 本院审理的原告崔来利不服被告厦门市公安局交通警察支队行政处罚一案，案件审理过程中，原告于2020年3月16日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不损害国家利益、公共利益以及他人的合法利益，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告崔来利撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告崔来利负担。 审 判 员 曹 玲 人民陪审员 王小英 人民陪审员 童海平 二〇二〇年三月十八日 代书记员 吕致 鹏 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初65857号原告：夏康，男，1996年10月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县历阳镇北社区。委托诉讼代理人：张龙峰，上海汇隽律师事务所律师。被告：北京至尚福德投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街2号院4号楼1层0114。法定代表人：白福才。被告：中盛阳光（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路19号院1号楼13层(来广营宏源广兴孵化器A744号)。法定代表人：张凯。原告夏康（以下简称原告）与被告北京至尚福德投资管理集团有限公司、中盛阳光（北京）科技有限公司（以下分别提及时简称至尚福德公司、中盛阳光公司，一并提及简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告返还原告本金24498.44元及利息（按照同期银行利率的两倍计算至实际偿付之日止）。事实和理由：2018年2月始，原告投资中盛阳光公司旗下“收米拉”项目，原告通过支付宝以及微信转账的方式共计投入金额54899元，中盛阳光公司向原告返还本金及收益金额30400.56元。2018年10月始，中盛阳光公司因经营问题，不再向原告返还收益及本金。2019年1月27日，至尚福德公司自愿与中盛阳光公司一并与原告协商签订《收米拉项目清盘核算协议》，将原告剩余的投资款转化为借款，自2019年3月20日起分期还款，每月20日返还借款金额的20%。截止目前，二被告均未履行还款义务，且拒绝与原告进行沟通，特此诉讼。本院经审查认为,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”经了解，本案事实涉嫌非法集资犯罪，现中盛阳光公司因涉嫌非法集资犯罪已被北京市公安局朝阳分局刑事立案，故本案应依法裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：驳回原告夏康的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  付艳审判员  陈峰审判员  赵娜二〇二〇年三月五日书记员  王岩
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏10执56号申请执行人：浙江高诚担保有限公司，住所地杭州市江干区。法定代表人：范熊熊。被执行人：王洁，女，1989年8月2日出生，住所地扬州市宝应县宝应经济开发区。被执行人：万群，男，1990年10月20日出生，住所地江苏省宝应县。申请执行人浙江高诚担保有限公司与被执行人王洁、万群申请执行仲裁裁决一案，北海仲裁委员会作出（2019）北海仲字第13-2141号裁决书，已经发生法律效力。本院于2020年3月16日立案执行。本院经审查后认为，被执行人王洁、万群的主要财产均位于江苏省扬州市宝应县辖区范围内，为便于案件的执行，提高案件执行效率，由江苏省扬州市宝应县人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八的规定，裁定如下：申请执行人浙江高诚担保有限公司申请执行（2019）北海仲字第13-2141号裁决书一案，由江苏省扬州市宝应县人民法院执行。江苏省扬州市宝应县人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 江审判员 阮 骏审判员 汤军琪二〇二〇年三月十七日书记员 程文玉
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0502民初537号原告：王清军，女，1993年1月15日出生，汉族，住山东省东营市泗水县。委托诉讼代理人：苗雨光，山东正义之光律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路329号。统一社会信用代码913705007061606208。代表人：徐金强，总经理。委托诉讼代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。原告王清军与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苗雨光，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司委托诉讼代理人杨树青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆损失44066元、鉴定费3000元，以上损失共计47066元。2.本案的诉讼费用全部由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称，原告应当提交车辆维修发票、维修明细并向我公司交回已经更换的配件，以证实实际支出的车辆维修费用。鉴定报告不能单独作为确定原告车辆损失的依据，原告还应当提交车辆涉水现场的照片以证实涉案事故的发生情况。鉴定费、诉讼费不属于保险公司承担范围。本院经审理认定事实如下：2019年8月11日，案外人张贵营将原告所有的鲁Ｅ×××××号小型轿车停放于东营市东营区鱼台路18号格林枫景，因暴雨积水导致车辆被淹损坏。鲁Ｅ×××××号小型轿车在被告处投保机动车损失保险，保险金额为98184.8元，含不计免赔，保险期间为自2019年8月1日至2020年8月1日。被保险人为原告王清军。事故发生在保险期间内，原告依法享有保险利益。经原告申请本院委托后，我院依法委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｅ×××××号小型轿车车辆损失进行了评估，确定车辆损失价值为44066元，原告支出鉴定费3000元。本院认为，原、被告对双方存在保险合同法律关系无异议，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定全面客观履行。原告投保的涉案车辆在保险责任期间内发生保险事故造成车辆损失，被告应当承担赔偿责任。原告请求的车辆损失事实清楚，证据充分，依法予以支持。原告主张的鉴定费，系确定车辆损失所支付的必要的合理费用，被告应当支付。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王清军车辆损失44066元、鉴定费3000元，共计47066元。（被告将赔偿款及诉讼费支付至原告王清军在青岛银行62×××88账户内）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费977元，减半收取488.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  郭桂荣二〇二〇年三月四日书记员  周 原
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0522执3935号 申请执行人张连义，男性,1976年10月31日生，汉族。 被申请执行人王俊山，男性,1974年3月17日生，汉族。 被申请执行人郭亚华，女性,1972年11月8日生，汉族。 本院（2019）内0522民初2905号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王俊山、郭亚华未按上述生效法律文书履行义务，申请人张连义向本院申请强制执行，本院于2019年07月29日依法受理张连义与王俊山、郭亚华借款合同纠纷一案。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 于2019年7月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、缴费通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产并向工商部门、不动产部门查询被执行人的财产。经查询被执行人王俊山、郭亚华名下无财产可供执行。 三、于2019年08月07日期对被执行人王俊山、郭亚华进行限制消费措施。 四、通过现场调查对被执行人所在居住地周边群众调查和了解被执行人基本情况和财产情况，未能查找到被执行人的可供执行财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的222000.00元尚未实现。 本院认为，穷尽财产调查措施，未发现被执行人的有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结(2019)内0522执3935号案件的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  包慧敏 审判员  刘丽萍 审判员  杨宝银 二〇二〇年三月十日 书记员  文 泉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初64216号原告：汇才天和（北京）科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：周胜天，董事长。委托诉讼代理人：宁维武，北京市钧盛律师事务所律师。被告：北京康拓科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路61号康拓大厦5、6、8、10、11层。法定代表人：王盛，总裁。委托诉讼代理人：刘珺，女。原告汇才天和（北京）科技有限责任公司（以下简汇才天和公司）与被告北京康拓科技有限公司（以下简称康拓公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇才天和公司之委托诉讼代理人宁维武，被告康拓公司之委托诉讼代理人刘珺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。汇才天和公司向本院提出诉讼请求：1、判令康拓公司支付货款29000元；2、判令康拓公司按照日千分之五支付上述货款自2017年12月10日起至2012年12月29日止的违约金2900元；3、判令康拓公司按照年利率4.35%的标准支付上述款项自2017年12月30日起至实际支付之日止的利息损失；4、康拓公司承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月28日，双方签订《购销合同》，约定康拓公司自汇才天和公司购买读卡器50台，总价款29000元，款到发货；如康拓公司未按约定付款，每延期一天，应按合同总额的千分之五支付违约金；如延期超过二十天，则合同终止，康拓公司赔偿汇才天和公司全部损失。签约后，汇才天和公司于2017年12月9日将全部货物交付康拓公司，而康拓公司迄今分文未付。故请求法院判如所请。康拓公司辩称，认可汇才天和公司所称合同关系及违约金标准，我公司确应向汇才天和公司支付诉请金额的货款。但我公司资金周转困难，无法付款。本院经审理认定事实如下：结合汇才天和公司提交的《购销合同》、收条等证据及康拓公司的自认，本院对汇才天和公司所称缔约及货物交付情况予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，汇才天和公司与康拓公司签订的合同系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同履行各自义务。汇才天和公司已履行合同约定的供货义务，而康拓公司尚未支付货款，故汇才天和公司请求康拓公司支付货款并据合同支付违约金具备事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：北京康拓科技有限公司于本判决生效后7日内给付汇才天和（北京）科技有限责任公司货款29000元及该款项自2017年12月10日至2017年12月29日的违约金2900元，并按年利率4.35%的标准支付上述29000元自2017年12月30日起至实际支付之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元（汇才天和（北京）科技有限责任公司已垫付），由北京康拓科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交付汇才天和（北京）科技有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭文成二〇二〇年三月二十四日书记员  那 辰
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执670号申请执行人邹旭阳，男，1984年6月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人陈功伟，男，1990年3月7日生，汉族，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳县。本院在执行申请执行人邹旭阳与被执行人陈功伟的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初5811号民事判决一案中，因被执行人陈功伟未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人陈功伟在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币493190元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 王 强二〇二〇年三月十二日书记员 何晓莲
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申246号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈灿卿，男，1975年5月2日出生，汉族，住福建省惠安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司惠安县支行，住所地福建省惠安县南城世纪大道南段“禹洲城市广场”2＃C写字楼。 代表人：高辉雄，该行行长。 委托诉讼代理人：张照东，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张薇，福建天衡联合律师事务所律师。 再审申请人陈灿卿因与被申请人中国农业银行股份有限公司惠安县支行（以下简称农行惠安支行）劳动争议一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终6856号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈灿卿申请再审称：（一）农行惠安支行主张因“后勤服务社会化，没有司机岗位也无其他适合岗位”而解除劳动关系的理由不充分，系违法解除。1.自1998年8月起，陈灿卿一直在农行惠安支行处工作，虽然中间按农行惠安支行的要求与派遣公司签订劳动合同，但陈灿卿的工作岗位没有任何变化。2.自1998年以来，陈灿卿一切均受农行惠安支行的控制安排工作，双方维持劳动关系不违反法律的规定，且构成事实劳动关系，已得到生效判决确认。3.农行惠安支行与陈灿卿未进行任何协商，亦未调整陈灿卿的工作岗位，农行惠安支行系单方解除劳动合同。4.从2015年6月1日起，双方重新建立起事实劳动关系，并不存在“依据的客观情况发生重大变化”的情形。即使存在该情形，双方应协商变更劳动合同内容，而农行惠安支行没有协商的意愿，也没有证据证明其向陈灿卿在发出解除通知前有提出协商。5.农行惠安支行违法解除劳动合同。陈灿卿长期处于停工状态是由于农行惠安支行不指派工作给陈灿卿，但陈灿卿每天按规定照常上下班。农行惠安支行不仅有司机岗位，且司机岗位是不可缺少的，农行惠安支行以司机岗位外包的理由来否认不存在司机岗位是不能成立的。（二）陈灿卿正常上班至2016年9月份，其提出仲裁后，因遭到农行惠安支行的阻拦无法进入办公室上班。（2017）闽05民终6754号案件认定“陈灿卿则又自认2016年1月农行惠安支行未再向其指派工作任务”是错误的，该案举证责任分配错误，应由农行惠安支行承担举证证明陈灿卿没有提供劳动的事实，否则就应当推定陈灿卿提供正常劳动。（三）农行惠安支行每年仍多次招聘普通员工，陈灿卿可以通过转岗培训胜任新的岗位工作，农行惠安支行主张因“后勤服务社会化，没有司机岗位也无其他适合岗位”解除劳动合同的理由不能成立。（四）陈灿卿与农行惠安支行之间存在持续诉讼，2017年12月份经二审判决才最终确定双方存在事实劳动关系，因此，陈灿卿关于自2015年7月起至2016年5月止未签订书面劳动合同的双倍工资的仲裁主张因客观事实而中断，陈灿卿于2018年2月7日申请劳动仲裁主张支付双倍工资未超过仲裁时效。（五）陈灿卿照常上下班至2016年9月提起劳动仲裁后，因农行惠安支行不再让陈灿卿进入办公室才无法上班。生效判决已经认定双方事实劳动关系自2015年6月1日起建立，并存续至2018年1月份，实际用工时间已经超过一年，超过一年时间未签订书面劳动合同，已经形成无固定期限劳动合同关系。本案与（2017）闽05民终6754号案件不存在重复主张，两次主张的事实依据不同。在（2017）闽05民终6754号案件中陈灿卿主张与农行惠安支行存在超过十年的劳动关系要求订立无固定期限劳动合同关系。本案中，陈灿卿主张超过一年未签订书面劳动合同而依法形成无固定期限劳动合同关系，两次诉讼依据事实理由不同，不属重复诉讼。综上所述，请求撤销原审判决，再审本案并改判支持陈灿卿的一审全部诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条“有下列情形之一的，用人单位提前30日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者1个月工资后，可以解除劳动合同：…（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的…”的规定，农行惠安支行因后勤服务社会化改革致使无法与陈灿卿建立劳动合同关系，原审认定农行惠安支行2018年1月12日提出与陈灿卿解除劳动关系未违反法律规定，并无不当。陈灿卿关于农行惠安支行违法解除劳动合同的主张，依据不足。陈灿卿主张（2017）闽05民终6754号案件举证责任分配错误，因该主张不在本案审查范围，本院不予处理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，陈灿卿至迟应于2017年5月前主张未签订书面劳动合同的双倍工资，但陈灿卿至2018年2月7日才申请仲裁，原审认定该主张已超过一年的仲裁时效期间，具有事实与法律依据，陈灿卿主张未超过仲裁时效期间，理由不充分。陈灿卿已在（2017）闽05民终6754号案件中主张与农行惠安支行订立无固定期限劳动合同但被驳回，（2017）闽05民终6754号民事判决已发生法律效力，其在本案中再次主张相同的请求，系重复主张，原审不予支持，亦不无当。综上，陈灿卿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈灿卿的再审申请。 审 判 长 林国新 审 判 员 陈乐思 审 判 员 陈志辉 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 林三凤 书 记 员 陈美燕 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初5212号原告：管玉峰，男，1976年9月4日出生，汉族，身份证号220181197609043833现住大连金普新区龙湾路104号2-2-2.委托代理人：赵春，系辽宁信德律师事务所律师。被告：梁维志，男，1975年3月18日出生，汉族，现住庄河市。原告管玉峰与被告梁维志买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵春到庭参加诉讼，被告梁维志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付鱼款139000元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告经营淡水鱼批发零售业务，被告承包鱼塘从事休闲垂钓业务。自2013年至2016年间，被告陆续在原告处购买淡水鱼总价约26万余元，目前仍拖欠原告鱼款139000元未能支付。2016年7月28日，被告向原告出具欠条一份，对拖欠鱼款的事实及价款予以确认，事后原告多次催要，被告均已各种理由拒绝支付，故诉至法院，请求判如所请。被告未提出答辩意见。经审理查明：2013年至2016年间，被告梁维志陆续在原告管玉峰处购买淡水鱼，被告给付原告部分鱼款后，于2016年7月28日为原告出具欠条一份，内容为“梁维志欠管玉峰鱼钱139000元”。该笔欠款被告至今未还。本院所确认的上述事实，有原告提交的欠条一张、录音一份和原告当庭陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，结合原告提供的欠条和录音，可认定被告尚欠原告鱼款139000元的事实，原告要求被告给付该笔款项的诉请合理合法，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百五十九条规定，判决如下：被告梁维志于本判决生效后十日内支付原告管玉峰鱼款139000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3680元（案件受理费3080元、公告费600元，原告均已预交），由被告梁维志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 贵 馨人民陪审员 白 韧人民陪审员 王 辉二〇二〇年三月二十日书 记 员 吕悦宁
湖南省株洲市荷塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0202民特2号 申请人：株洲云龙示范区龙头铺街道三搭桥社区居民委员会。地址：株洲云龙示范区龙头铺街道三搭桥村。 负责人：唐佐明，系该社区主任。 委托代理人：唐沣洪，男，汉族，1968年6月28日出生，住湖南省株洲云龙示范区，系该社区高梓组长，代理权限：一般代理。 委托代理人：李卫兵，湖南弘一（株洲）律师事务所律师，代理权限：一般代理。 申请人株洲云龙示范区龙头铺街道三搭桥社区居民委员会（以下简称三搭桥居委会）申请认定财产无主一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人三搭桥居委会称，株洲云龙示范区龙头铺街道三搭桥社区高梓组原居民唐术村(男,汉族,身份证号码:430211193712035214),生前是一名五保老人,一生没有结婚,无亲生子女,父母早已去世,唐术村本人于2016年12月14日因病已经去世。唐术村生前因房屋被株洲云龙示范区龙头铺街道征地拆迁项目指挥部征收,获得征收款525917元,其中273917元存入华融湘江银行股份有限公司株洲云龙支行。因唐术村生前系我居委会的集体组织成员,遗产无继承人。根据法律规定,其遗产应为无主财产。现根据法规规定,提出申请,请求依法判决。 经审理查明：三搭桥居委会申请认定唐术村在华融湘江银行股份有限公司株洲云龙支行的存款273917元系无主财产，有银行储蓄存单等证据予以证实。 本院于2019年3月19日在人民法院报二版发出认领上述财产的公告，法定公告期间为一年，现已届满，上述财产无人认领。 本院认为，人民法院受理认定财产无主申请后，经审查核实，发出财产认领公告满一年无人认领的，判决认定财产无主，收归国家或集体所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十二条规定，判决如下： 唐术村在华融湘江银行股份有限公司株洲云龙支行的存款273917元为无主财产，归株洲云龙示范区龙头铺街道三搭桥社区居民委员会所有。 本判决为终审判决。 审判员  尹建刚 二〇二〇年三月十九日 书记员  冯幸华 第一百九十二条公告和判决 人民法院受理申请后，经审查核实，应当发出财产认领公告。公告满一年无人认领的，判决认定财产无主，收归国家或者集体所有。 株洲市荷塘区人民法院株洲市荷塘区人民法院
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0681民初140号 原告：刘淑香，女，1964年1月30日出生，汉族，住涿州市。 被告：张贺良，男，1971年8月15日出生，汉族，住涿州市。 被告：杨东生，男，1969年12月1日出生，汉族，住涿州市。 原告刘淑香与被告张贺良、杨东生民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，该案案情复杂，双方当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  马 蕊 人民陪审员  李航员 人民陪审员  辛龙影 二〇二〇年三月九日 书 记 员  杨 硕
日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1103执88号 申请执行人：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区岚山中路，统一社会信用代码：91371100312864000N。 法定代表人：秦海松，董事长。 委托代理人：宋玉波，单位职工。 被执行人：赵志远，男，1981年3月10日出生，汉族，住日照市岚山区。 被执行人：王美田，女，1979年8月13日出生，汉族，住日照市岚山区。 被执行人：李梁，男，1981年3月18日出生，汉族，住日照市岚山区。 被执行人：胡纪红，女，1984年3月5日出生，汉族，住日照市岚山区。 被执行人：张永方，男，1988年3月8日出生，汉族，住日照市岚山区。 被执行人：赵西芸，男，1988年12月31日出生，汉族，住日照市岚山区。 被执行人：张永方，男，1988年3月8日出生，汉族，住日照市岚山区。 被执行人：付青，男，1982年1月16日出生，汉族，住日照市岚山区。 被执行人：苏海燕，女，1979年2月3日出生，汉族，住日照市岚山区。 被执行人：**涛，男，1976年9月20日出生，汉族，住岚山区。 被执行人：徐雷，女，1977年4月4日出生，汉族，住岚山区。 申请执行人日照岚山农村商业银行股份有限公司于2020年01月13日向本院申请执行与赵志远、王美田、李梁、胡纪红、张永方、赵西芸、付青、苏海燕、**涛、徐雷金融借款合同纠纷一案，申请被执行人赵志远、王美田、李梁、胡纪红、张永方、赵西芸、付青、苏海燕、**涛、徐雷给付借款本金58万元及利息，并支付案件受理费4913.5元、及本案执行费8070元。 本案执行立案后，本院于2020年01月13日向被执行人赵志远、王美田、李梁、胡纪红、张永方、赵西芸、付青、苏海燕、**涛、徐雷发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责其三日内履行法律义务。申请执行人表示被执行人已通过借新还旧方式履行完毕。至此，本案生效法律文书确定的义务内容被执行人赵志远、王美田、李梁、胡纪红、张永方、赵西芸、付青、苏海燕、**涛、徐雷全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人日照岚山农村商业银行股份有限公司与被执行人赵志远、王美田、李梁、胡纪红、张永方、赵西芸、付青、苏海燕、**涛、徐雷金融借款合同纠纷一案予以结案。 二〇二〇年三月二十五日
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1623民初6866号 原告：韩美凤，男，1980年4月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：刘莉，女，1977年7月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告韩美凤与被告刘莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，于2020年2月7日公开开庭进行了审理。原告韩美凤到庭参加诉讼，被告刘莉经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩美凤向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即偿还借款人民币本金170000元及利息48540元（108540元减60000元，对方三年来还了6万元）;共计218540元；原告在庭审中要求被告偿还利息至付清之日止。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间系朋友关系，被告因资金周转于2015年3月13日向原告借款40000元，2015年3月14日向原告借款30000元，2015年10月16日向原告借款50000元，2016年1月21向原告借款50000元，并分别约定利息为月息1.5%，被告开始支付部分利息后，一直找种种借口推延，特提起诉讼，恳请依法支持原告的请求。 刘莉未到庭，亦未向法庭提交答辩状及相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年3月13日，刘莉向原告出具借据借款40000元，约定期限12个月，月息1.5%；刘莉共分四次结付利息至2016年3月13日。2015年3月14日，刘莉向原告出具借据借款30000元，约定期限12个月，月息1.5%；刘莉共分四次结付利息至2016年3月14日。2015年10月16日，刘莉向原告出具借据借款50000元，约定期限12个月，月息1.5%；刘莉共分二次结付利息至2016年4月16日。2016年1月21日，刘莉向原告出具借据借款50000元，约定期限12个月，月息1.5%；刘莉结付利息至2016年4月21日。2017年7月4日，刘莉偿还原告20000元；2018年5月1日，刘莉偿还原告20000元；2019年3月18日，刘莉偿还原告20000元。 本院认为，刘莉分四次向原告共借款170000元，且均约定月息1.5%（日息为万分之五），期限为12个月。被告刘莉未按约定完全偿还，应当承担违约责任。刘莉2017年7月4日偿还原告借款20000元，而至2017年7月4日，刘莉借原告四笔借款所欠本息分别为：2015年3月13日借款40000元，刘莉已结付利息至2016年3月13日，故从2016年3月13日至2017年7月4日按月息1.5%（日息为万分之五）计算利息为9420元；2015年3月14日借款30000元，刘莉已结付利息至2016年3月14日，从2016年3月14日至2017年7月4日按月息1.5%（日息为万分之五）计算利息为7050元；2015年10月16日借款50000元，刘莉已结付利息至2016年4月16日，从2016年4月16日至2017年7月4日按月息1.5%（日息为万分之五）计算利息为10950元；2016年1月21日借款50000元，刘莉已结付利息至2016年4月21日，从2016年4月21日至2017年7月4日按月息1.5%（日息为万分之五）计算利息为10825元。四笔借款本金合计170000元，利息合计38245元，本息合计208245元，本金占总欠款的比例约为82%，刘莉偿还的20000元按利随本清的结算方式，应当偿还本金16400元（20000×82%），应当偿还利息3600元（20000-16400），至此刘莉结欠本金153600元（170000-16400），结欠利息34645元（38245-3600）。2018年5月1日刘莉偿还20000元，至此刘莉结欠本金153600元，从2017年7月4日至2018年5月1日按月息1.5%（日息为万分之五）计算利息为23731.2元，加上原所欠利息34645元，共欠利息为58376.2元，本息合计211976.2元，本金占总欠款的比例约为72%，刘莉所偿还20000元按利随本清的结算方式，应当偿还本金14400元（20000×72%），利息为5600元（20000-14400），至此，刘莉仍欠本金139200元（153600-14400），利息52746.2元（58376.2-5600）。2019年3月18日，刘莉偿还20000元，至此刘莉结欠本金139200元，从2018年5月1日至2019年3月18日按月息1.5%（日息为万分之五）计算利息为22063.2元，加上原所欠利息52746.2元，共欠利息为74809.4元，本息合计214009.4元，本金占总欠款的比例约为65%，刘莉所偿还20000元按利随本清的结算方式，应当偿还本金13000元（20000×65%），应当偿还利息为7000元（20000-13000），至此，刘莉仍欠本金126200元（139200-13000），利息67809.4元（74809.4-7000）。故对原告韩美凤要求被告刘莉偿还借款本金170000元及按月息1.5%计算利息的诉讼请求，本院予以支持，但刘莉分三次偿还的60000元，应当按利随本清的方式，从还款当日所欠本金及利息中扣除。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、刘莉于本判决生效之日起十日内偿还韩美凤借款126200元及利息（其中2019年3月18日前所欠利息67809.4元,从2019年3月18日起至付清之日止，按月利率1.5%计算利息）； 二、驳回韩美凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4578元，由被告刘莉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长 史 涛 人民陪审员 王 玲 人民陪审员 李晓梅 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员 程宏涛
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执132号申请执行人：南昌市君威日用品有限公司，住所地：江西省五华批发市场五区165、166、182、183、185、186号，统一社会信用代码：91360100781457088G。法定代表人：林雪君，系该公司总经理。委托代理人：陈威，江西畴略律师事务所律师。委托代理人：熊艳琴，江西畴略律师事务所实习律师。被执行人：南昌高新技术产业开发区华联超市绿地新都会店，住所地：南昌市南昌高新技术产业开发区南昌绿地新都会42号商业楼负1层，统一社会信用代码：92360106L771551183。被执行人：熊桂，男，汉族，1979年11月29日出生，户籍所在地：江西省赣州市章贡区，现住江西省南昌市青山湖区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0191民初1867号民事判决书，向被执行人南昌高新技术产业开发区华联超市绿地新都会店、熊桂发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人南昌高新技术产业开发区华联超市绿地新都会店、熊桂的存款及收入41000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇二〇年三月十二日法官助理万琴书记员王倩
宁夏回族自治区同心县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0324执1477号   申请执行人李某，住宁夏回族自治区同心县。   被执行人康某，住宁夏回族自治区同心县。   申请执行人李某申请执行被执行人康某民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2019年7月4日作出了（2019）宁0324民初2290号民事调解书。调解书发生法律效力后，申请执行人李某向本院提出申请执行，要求被执行人康某履行执行标的款52646.50元。   本院于2019年9月5日向执行人康某送达了执行通知书和责令被执行人申报财产通知书。本案在执行过程中，因被执行人康某长期外出，下落不明。经本院多次查询，被执行人康某名下无存款、无车辆登记信息、无企业注册信息、无证券信息，亦无房屋产权、土地产权信息。本院于2020年3月3日向被执行人康某发出了限制高消费令，并列入失信名单。申请执行人李某阅读了本院的财产查询反馈汇总表并认可上述事实，同意本院将该案按终结本次执行程序处理，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院（2019）宁0324民初2290号民事调解书的本次执行程序。   申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨 春   审判员 周文国   审判员 马成文     二〇二〇年三月三日   书记员 杨 凡   本案适用法律规定：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   ……   （十一）其他需要裁定解决的事项。   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。