广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤52民终85号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司，住所地：广东省揭阳市东山区站前大道中段金叶大厦、二层。负责人：蒋超，经理。委托诉讼代理人：刘少彬，广东晨辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：石翀，广东晨辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡秀兰，女，1993年2月25日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区****************，身份证号码：445************926。委托诉讼代理人：梁俊芳，广东力创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑剑洪，男，1989年3月3日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区***，身份证号码：445************03X。上诉人中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司（以下简称平保揭阳公司）因与被上诉人蔡秀兰、郑剑洪机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省揭阳市揭东区人民法院（2019）粤5203民初1318号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。平保揭阳公司的委托诉讼代理人刘少彬，蔡秀兰的委托诉讼代理人梁俊芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平保揭阳公司上诉请求：1.对一审判决的残疾赔偿金84132元依法进行改判；2.郑剑洪、蔡秀兰承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实和理由：残疾赔偿金部分，因蔡秀兰左膝关节韧带损伤，采用保守固定治疗。伤者住院病历出院记录中的“出院时情况”显示左膝和踝关节活动好；明显医生确认三者左膝关节活动不存在障碍，鉴定10级伤残不予认可。平保揭阳公司在一审期间已经提交重鉴申请书，但一审法院不予支持，平保揭阳公司依法提起上诉，并向二审法院申请重鉴。综上所述，平保揭阳公司依法提起上诉、请求二审法院支持平保揭阳公司重鉴申请，并依据新的鉴定结果再对一审判决的残疾赔偿金84132元依法进行改判。蔡秀兰答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，平保揭阳公司的上诉理由依据不足，恳请法院依法维持原判，驳回平保揭阳公司的上诉请求。平保揭阳公司以蔡秀兰出院时左膝和踝关节活动好就认为蔡秀兰不构成10级伤残，依据不足。病人出院时的普通体查并不能完整表现蔡秀兰的伤情情况，而且在出院医嘱和诊断证明书，医生均建议蔡秀兰需择期进行半月板撕裂修复术，说明蔡秀兰的伤情是十分严重的。据了解，蔡秀兰拒绝手术的原因是在事故发生后入院检查时发现怀孕，所以才没有选择手术治疗。二、本次事故的鉴定是由法院依法委托有资质的鉴定机构作出，程序合法、内容客观权威。郑剑洪在法定期限内没有提交书面答辩，也没有到庭参加诉讼。蔡秀兰向一审法院起诉请求判令：1.平保揭阳公司在保险责任限额内赔偿蔡秀兰本次事故导致的损失共计146949.68元（医疗费5913元、住院伙食补助费1700元、营养费1200元、康复费2000元、护理费13500元、误工费37189.35元、残疾赔偿金84132元、被扶养人生活费20132元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2810元、交通费510元）。2.郑剑洪对平保揭阳公司赔偿后不足部分进行赔偿。3.诉讼费由平保揭阳公司、郑剑洪承担。一审法院认定事实：事发过程及责任划分2018年12月22日13时0分左右，郑剑洪驾驶粤U*****号小型轿车，沿206国道自东往西方向行驶，行至揭东城区新庙街路口驶入非机动车道时，与吴某某驾驶的无号牌二轮摩托车（搭载蔡秀兰）发生碰撞，造成蔡秀兰受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定郑剑洪、吴某某承担事故的同等责任，蔡秀兰无责任。治疗及伤残情况蔡秀兰受伤后，住院治疗17天，医院诊断为：①左膝关节后交叉韧带损伤，②左膝关节内侧半月板后角撕裂伤，③左膝外侧副韧带损伤，④左踝胫距韧带损伤，⑤左肩关节损伤，⑥多处软组织挫伤。医嘱：建议患者择期行左膝关节关节镜下膝关节探查术，半月板撕裂修复术；休息治疗2个月，定期复诊等。蔡秀兰支付医疗费5913元（其中郑剑洪垫付3913元）。2019年8月12日，蔡秀兰经司法鉴定机构鉴定为十级伤残，需康复治疗费2000元，护理期为90天，护理期内配备护理人员1名/天。蔡秀兰支付鉴定费2810元。车辆及保险情况粤U*****号小型轿车登记车主：郑剑洪。平保揭阳公司承保该车的交强险（医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）、商业三者险（责任限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间。蔡秀兰的其他情况蔡秀兰属城镇户口，其没有提供证据证明其收入情况。其被扶养人有母亲刘文叶，1964年3月6日出生，需扶养20年，蔡秀兰的扶养份额为1/3。蔡秀兰的损失和认定理由（1）医疗费：5913元。（2）住院伙食补助费：1700元。（3）营养费：根据蔡秀兰的伤残情况，酌情支持500元。（4）交通费：酌情支持510元。（5）残疾赔偿金：42066元/年×20年×10%=84132元。（6）护理费：150元/天×90天=13500元。（7）康复费：参照鉴定意见确定为2000元。（8）被扶养人生活费：28875元/年×20年×10%÷3=19250元。蔡秀兰请求按30198元/年计算没有法律依据，不予支持。（9）误工费：蔡秀兰没有固定收入，误工标准酌情可按城镇私营单位就业人员年均工资53347元/年计算；误工时间按住院时间+医嘱出院后治疗休息2个月计算，共77天，为11254.02元。蔡秀兰请求计算至定残日前一天，依据不足，不予支持。（10）鉴定费：2810元。（11）精神损害抚慰金：酌情支持2500元。综上，蔡秀兰的总损失为：144069.02元。一审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门对事故的责任认定正确，一审法院予以确认。蔡秀兰相对于涉案粤U*****号小型轿车来说，属于交强险的“第三者”。郑剑洪作为侵权人，平保揭阳公司作为粤U*****号小型轿车的交强险、商业三者险承保人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，蔡秀兰因本次交通事故所造成的损失应由平保揭阳公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分由平保揭阳公司在商业三者险责任限额内承担50%的赔偿责任，仍有不足的，由郑剑洪依法予以赔偿。以上损失第1-3项共计8113元，属于交强险医疗费用赔偿限额赔偿范围，且没有超出限额。以上损失第4-11项共计135956.02元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围，由平保揭阳公司在限额内赔偿110000元，超出限额部分为25956.02元，由平保揭阳公司赔偿50%即12978.01元，抵除郑剑洪已垫付的3913元，尚应赔偿9065.01元。综上，平保揭阳公司在交强险限额内共应赔偿蔡秀兰118113元，在商业三者险限额内赔偿蔡秀兰9065.01元。对于平保揭阳公司主张应扣除非医保费用的问题，因蔡秀兰属于交强险医疗费用赔偿限额的损失不足1万元，依法无需扣除非医保费用。郑剑洪垫付的费用可依法另行向平保揭阳公司主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的通知》第四点和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、平保揭阳公司应于判决生效之日起5日内在交强险责任限额内赔偿蔡秀兰118113元。二、平保揭阳公司应于判决生效之日起5日内在商业三者险责任限额内赔偿蔡秀兰9065.01元。三、驳回蔡秀兰的其他诉讼请求。案件受理费3240元，减半收取计1620元，由蔡秀兰负担198元，平保揭阳公司负担1422元。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审仅围绕当事人的上诉请求进行审查，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：平保揭阳公司申请对蔡秀兰的伤残等级重新鉴定的理由是否成立？一审法院核定的伤残赔偿金及其金额是否正确？平保揭阳公司申请重新鉴定伤残等级，但其依据的“出院时情况：左膝及左踝关节活动好”的理由与“出院医嘱：建议患者择期行左膝关节镜下膝关节探查术，半月板撕裂修复术”明显不符，也没有证据足以反驳或者证明存在需要重新鉴定的情形。而且，揭阳市揭东区人民法院委托的广东榕江法医临床司法鉴定所是一家依法成立的具有司法鉴定资质的鉴定机构，鉴定人员具备司法鉴定资格，其对蔡秀兰伤残等级的鉴定依据正确，鉴定过程清晰，鉴定结论明确，鉴定程序合法，未发现有违反法律法规的情形，其鉴定结论可予采信。故平保揭阳公司申请对蔡秀兰的伤残等级重新鉴定的理由不成立，本院予以驳回。蔡秀兰的伤残等级有鉴定意见书和诊断证明书予以证实，符合客观实际情况，故一审判决认定蔡秀兰的残疾赔偿金为84132元并无不当，本院予以维持。综上所述，平保揭阳公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1904元，由中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 邹秋玲审 判 员 陈树城审 判 员 吴海燕二〇二〇年三月三十一日法官助理 陈培蓉书 记 员 黄楚昭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。