山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1312民初803号 原告：临沂展华工艺品有限公司，住所地临沂市河东区工业园凤仪街南侧。 法定代表人：刘苏庆，经理。 委托诉讼代理人：李宝进，山东有序律师事务所律师。 被告：姜冬，男，1984年11月23日生，满族，住天津市蓟县。 委托诉讼代理人：颜廷婷，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张华，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。 原告临沂展华工艺品有限公司（以下称展华公司）与被告姜冬劳动争议一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告展华公司的委托诉讼代理人李宝进，被告姜冬的委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决驳回被告要求原告支付拖欠工资的诉讼请求；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告与原告因拖欠工资纠纷一案，临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出临东劳裁字（2019）第529号仲裁裁决书，仲裁裁决书裁决原告向被告支付拖欠工资110577元，无事实与法律依据。被告所申请的工资2019年7月至11月工资额为99215元，并非110577元，并且原告还有预付被告薪资款60000元，应予以扣减。另外，被告在原告处工作严重不称职，未完成聘用合同约定的工作任务。按照聘用合同约定，被告应完成销售货物4500万元，仅完成销售额2100万元，少销售货物2400万元。每少销售100万元，扣薪资5000元，应扣减被告薪资12万元。应完成开店任务50家，仅开店27家，少开23家。每少开一家，扣薪资800元。应扣减被告薪资18400元。两项合计应扣减被告薪资13.84万元。为此，已发放给被告的工资额加上应扣减被告的工资额，已超过被告应取得的薪资报酬。被告不应再向原告主张薪资报酬。应依法驳回被告要求原告支付工资报酬的请求。为维护原告的合法权益，特具状向法院起诉，请求依法判决。 被告辩称，一、河东区仲裁委要求被达标人支付拖欠工资110577元的裁决正确，原告要求驳回支付拖欠工资的主张没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。1、被告于2018年10月1日起在原告处工作，担任营销总监一职。在被告一直正常履职的情况下，原告自2019年7月无故停发被告的工资，并多次表示不再给被告发放工资，被告被逼无奈，于2019年11月11日离职，期间共有4个月11天的工资尚未发放。根据《聘用合同》第三条第二款约定：“基本月薪为25000元，发放时间为次月30日前（以实际出勤26天计算）”和《聘用合同》第六条第一款的约定：“底薪考核，按实际出勤天数（每月26天）”，进行计算，被告的日工资为25000÷26≈961.54元，原告拖欠的工资总数为25000×4+961.54×11≈110577元，河东区仲裁委要求原告支付拖欠工资110577元的裁决认定正确，依法应驳回原告的诉讼请求。2、原告支付的6万元工资系在被告入职之前，原告为挖掘销售人才，特向被告进行的承诺，“只要被告来原告处工作，便支付保底工资10万”，因此，在双方签订《聘用合同》之前，原告就已经支付给被告工资6万元以留住人才，该事实既符合常理，在《聘用合同》中也进行了明确的约定。根据双方签订的《聘用合同》第三条第三项明确约定，“年薪40万元保底工资，已经预付6万元给乙方，十二个月工资30万元，剩余4万元年底发放”。并且保底工资的含义是无论被告工作情况如何，都会支付给被告最少不低于40万元的工资。原告将其与被告的工资进行扣减毫无事实依据。二、被告在履职过程中无任何不称职情形，原告要求扣减被告的薪资待遇138400元，不仅毫无事实依据也违反法律的强制规定，请求依法驳回其诉讼请求。1、原告在2019年7月时擅自停发了被告的工资，其公司多部门的工作不与被告进行配合，在11月份更是要求被告停止工作，原告在明知在下半年乃至年底是公司的销售旺季，其故意阻挠并剥夺被告的多项工作职责，致使被告未能如约全额完成销售任务，原告应对该后果负主要责任。被告在遵守公司的规章制度且未给原告公司造成任何损失的前提下，并无任何不称职的情形，原告恶意扭曲事实，混淆视听，企图逃避应支付拖欠工资的意图明显。2、根据《聘用合同》第五条第1款，“每少销售100万元扣提成5000元”可以很明显看出，原告与被告约定，在被告未能完成销售任务时，扣减的为“提成”而不是所谓的“薪资”，该事实有聘用合同可以查证，原告表述为扣“薪资5000元”系偷换概念，混淆视听，与事实不符。另外，被告的提成被扣减后，提成不足以扣减部分便不再进行扣减，双方未约定提成金额不足扣减部分需要被告另行支付，更不可能扣基本月薪，这样既不符合双方签订的聘用合同的初衷，也不符合逻辑。3、原告对于开店任务，表述为“每少开一家店，扣“薪资”800元”与事实不符。《聘用合同》第五条第二款明确约定“少开一家店”“罚800元”而不是“扣薪资800元”，原告偷换概念，混淆事实，企图用该方式恶意逃避法律责任。并且该条款中的罚款政策是对公民的财产行使经济处罚，而行使经济处罚权的主体只能是法律法规赋予的行政机关、司法机关等有授权的主体，且应严格按照法律法规所规定的程序执行。原告并非行使处罚权的适格主体，其想要对被告实施的罚款政策侵犯了被告的经济利益，违反了法律的强制性规定，该合同的第五条第二款应属无效。因此，原告主张用138400元扣减以抵扣拖欠工资的主张无事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。综上所述，原告拖欠工资的事实清楚，证据充分，其主张扣减被告的薪资待遇的行为，不仅违背事实，更违反了法律规定，属于恶意逃避法律责任。该行为严重损害了被告的合法权益，因此，请求法院依法查明事实，驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月5日，原告展华公司给被告姜冬转款60000元。2018年10月1日，被告姜冬（作为乙方）与原告展华公司（作为甲方）签订《临沂展华工艺品有限公司个人聘用合同》，约定被告从事营销总监一职，合同期限自2018年10月1日至2019年12月31日，合同第三条：“薪资待遇1、薪资待遇=基本月薪+销售提成2、基本月薪为25000元，发放时间为次月30日前（以实际出勤26天计算）3、年薪40万保底工资，已经预付6万元给乙方，十二个月工资30万元，剩余4万元年底发放4、销售提成按照销售收款额的2‰进行提成……”，第四条约定工作职责与任务，第五条约定销售任务及奖励机制，第六条“考核1、底薪考核：按实际出勤天数（每月26天）……”；等等。合同签订后，双方开始履行合同。原告展华公司向被告姜冬支付自入职起至2019年6月份的工资，2019年7月至11月的工资尚未进行结算。双方因工作问题产生纠纷，被告姜冬与原告展华公司于2019年11月11日终止双方的劳动关系。姜冬以展华公司为被申请人于2019年11月26日向临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月16日作出临东劳裁字（2019）第529号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人支付申请人拖欠工资110577元；2、驳回申请人的其他诉讼请求。展华公司不服该裁决，在法定期限内向本院提起民事诉讼。姜冬服从该裁决。 本院认为，根据原、被告双方提供的现有证据，双方对以下事实无异议：1、原告展华公司向被告姜冬预付工资60000元；2、原告已经向被告支付自被告入职到2019年6月份的工资，2019年7月至11月的工资未进行结算。争议的焦点问题是原告是否应支付被告2019年7月至11月的工资，应支付多少。根据原、被告双方的签订的《临沂展华工艺品有限公司个人聘用合同》第三条：“薪资待遇1、薪资待遇=基本月薪+销售提成2、基本月薪为25000元，发放时间为次月30日前（以实际出勤26天计算）3、年薪40万保底工资，已经预付6万元给乙方，十二个月工资30万元，剩余4万元年底发放4、销售提成按照销售收款额的2‰进行提成……”，第四条约定工作职责与任务，第五条约定销售任务及奖励机制，第六条“考核1、底薪考核：按实际出勤天数（每月26天）……”。根据合同内容可知，原告支付给被告每月25000元的工资系属于被告的基本月薪，应按照考勤情况进行发放，不应因被告未完成销售业务予以扣减。另查明，原、被告双方的预付工资60000元争议问题在本院（2020）鲁1312民初722号案件中审理，故本案对原告要求扣减预付工资60000元的争议不再进行处理，预付工资60000元亦不应在本案的争议工资扣除范围之内。 在庭审过程中，被告代理人对原告提交的证据5由被告书写主张的工资额明细表有异议。在庭审后，本院对被告姜冬进行调查并由被告姜冬在调查笔录上签字，在调查笔录中，被告姜冬陈述，工资明细表是由被告姜冬与原告展华公司会计核算，确认欠付工资额为99215元，后由其本人书写后交给展华公司，故本院对原告提交的证据五予以认可。综上，本院认为原告实际未付被告自2019年7月份至2019年11月份工资额为99215元。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十三条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十七条第一款第四项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 原告临沂展华工艺品有限公司于本判决生效十日内支付被告姜冬欠付工资99215元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告临沂展华工艺品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 刘洪洲 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 韩昊雨 书 记 员 石 英