云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初11345号原告：徐德东，男，汉族，1980年8月6日出生，住昆明市五华区。被告：孙应樟，男，汉族，1982年6月3日出生，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区。被告：王文芬，女，汉族，1986年1月14日出生，身份证登记住址为云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。被告：范茂雄，男，汉族，1984年9月20日出生，身份证登记住址为云南省宣威市。原告徐德东与被告孙应樟、王文芬、范茂雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐德东，被告王文芬、范茂雄到庭参加诉讼。被告孙应樟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。本案现已审理终结。徐德东向本院提出诉讼请求：1．请求判令三被告支付原告借款本金40万元，以及自2015年8月4日起至2019年10月14日止每月按照2%计算的利息402660元；并支付自2019年10月14日起至款付清之日止每月按照2%计算的利息；2．由三被告承担本案诉讼费、保全费、律师费。事实与理由：2014年12月4日，被告孙应樟向原告借款金额50万元，借款期限暂定为1个月，另外被告王文芬、范茂雄作为连带担保人为被告孙应樟提供连带担保，担保期限为5年。借款出借之后，被告孙应樟履行几个月的利息以及归还了本金10万元，至2015年7月4日被告支付了最后一笔利息之后，再无任何还款和利息支付。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。庭审中，原告明确其第二项诉讼请求仅产生了诉讼费，保全费和律师费均未产生。孙应樟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，本院视为其放弃答辩及举证质证的权利。王文芬答辩称，我们的担保期限是两年，但是原告改成了5年，已经过了担保期限了。借款时间是2015年，原告现在才来起诉，已经过了诉讼时效。范茂雄答辩称，与王文芬答辩意见一致，要强调一点，这个借款合同是更改过的，而且在此期间原告从未要求被告承担还款责任，本案诉讼时效已经过了。徐德东围绕诉讼请求提交了借款合同、收条、银行电子回单、短信聊天记录31张、微信聊天记录1张。王文芬、范茂雄提交借款合同照片一份、微信截图一份。对原被告双方提交的上述证据，双方当事人对真实性均无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证，对双方当事人有争议的证据本院认定如下：对原告提交的借款合同，经核对原件，该合同第七条第2条保证期限部分有涂改痕迹，该合同原件仅一份，由原告保管，经与王文芬、范茂雄留存的借款合同照片比对后，本院确认本案借款合同保证期限应为2年。对王文芬、范茂雄提交的借款合同照片及微信截图，经比对内容，借款合同照片与原告提交的借款合同原件除第七条第2条保证期限手写数字不一致，其余内容均完全一致，结合借款合同原件保证期限涂改的事实，本院确认王文芬、范茂雄提交的借款合同照片所载内容系原被告四方关于本案借款500000元达成的初始约定。对上述证据的证明内容，本院将结合案情在下文综合评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2014年12月4日，徐德东（出借人、甲方）与孙应樟（借款人、乙方）、王文芬（保证人、丙方）、范茂雄（保证人）签署《借款合同》，合同主要内容为：乙方向甲方借款人民币500000元，乙方指定收款账户为工商银行北京路支行，账户名称：孙应樟，账号：62×××15；借款期限一个月，自2014年12月4日起至2015年1月3日止；借款期内月利率为4.5%，利息按月结算；丙方自愿为乙方的借款提供连带责任保证担保，保证期限为自乙方借款期限届满之日起2年，保证担保范围包括借款本金、逾期还款的违约金或赔偿金、甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；本合同一式壹份。合同还对其余具体事项进行了约定。合同签订当日，徐德东通过向孙应樟指定收款账户转账的方式支付了500000元借款。借款交付后，孙应樟还款明细如下：2014年12月19日支付利息50000元；2015年2月4日支付利息25000元；2015年3月5日支付利息25000元；2015年4月9日支付利息25000元；2015年5月5日支付利息50000元；2015年5月12日归还本金100000元；2015年7月7日支付利息20000元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原被告四方共同签署《借款合同》，对借款的金额、期限、利息、保证期间等内容进行了约定，原告与孙应樟之间的民间借贷关系成立，孙应樟作为债务人应向原告归还借款本金及利息。关于本案应还本金数额。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的利息的，人民法院应予支持。”本案中，借贷双方约定的月利率为4.5%，孙应樟实际按月利率5%支付利息，远远超过了年利率36%的保护范围，故本院认为超过部分无效。本案2014年12月至2015年5月期间已支付的利息应按月利率3%计算，而孙应樟已于2015年5月归还了部分本金，故该期间支付的利息仅应算至2015年5月，应按6个月计算，金额为500000元×3%×6个月=90000元。在上述期间内孙应樟已支付的利息金额为175000元，故超过年利率36%的利息85000元应抵扣本金，再扣除孙应樟于2015年5月12日归还的100000元本金，自2015年6月起尚欠本金金额应为315000元。同理，2015年6月起孙应樟应付月利息为315000元×3%=9450元，原告主张孙应樟已支付借款利息至2015年7月，而孙应樟于2015年6月后已支付的利息为20000元，超过年利率36%的利息1100元（20000-9450×2）应抵扣本金，故自2015年8月起，孙应樟尚欠本金金额为313900元。对于原告主张自2015年8月4日起至全部款项清偿之日止以400000元为基数，按月利率2%计算的利息的诉讼请求。根据《最髙人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）及未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，借贷双方约定的月利率为4.5%，现原告按月利率2%主张逾期还款利息不违反法律规定，本院予以支持。如前所述，孙应樟尚欠本金金额为313900元，故自2015年8月4日起，孙应樟应向徐德东支付以尚欠本金313900元为基数，按月利率2%计算的利息。对原告要求王文芬、范茂雄就本案债务承担连带还款责任的主张。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，《借款合同》约定保证期限为借款期限届满之日起2年，本案借款期限为2014年12月4日至2015年1月3日，则保证期限应于2017年1月3日届满。而原告并未提交证据证明其在上述保证期限内向王文芬、范茂雄要求承担保证责任，故王文芬、范茂雄免除保证责任，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。对王文芬、范茂雄认为本案已过诉讼时效的主张。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求……”本案中，根据徐德东提交的短信记录，自2014年11月20日至2019年2月26日期间，徐德东均连续地向孙应樟讨要借款，故本案诉讼时效应自2019年2月26日起重新计算。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案中，因王文芬、范茂雄二人保证责任因保证期间经过而免除，故保证合同的诉讼时效亦不再计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最髙人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、孙应樟于本判决生效之日起十日内向徐德东返还借款本金313900元；二、孙应樟于本判决生效之日起十日内向徐德东支付以借款本金313900元为基数，自2015年8月4日起至本案借款清偿之日止，按月利率2%计算的利息；三、驳回徐德东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11827元，由徐德东负担2366元，由孙应樟负担9461元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  徐莎莎人民陪审员  苟 钰人民陪审员  周 妮二〇二〇年三月三日书 记 员  孙海鸥