广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初243号原告：广州一道注塑机械股份有限公司，住所地广东省广州市高新技术产业开发区神舟路19号自编1栋三楼，统一社会信用代码91440101781216081C。法定代表人：徐志江，该司董事长。委托诉讼代理人：俞东辉，广东导正律师事务所律师。被告：谯攀科，男，1980年8月14日出生，汉族，住四川省华蓥市，委托诉讼代理人：林峰，广东百高律师事务所律师。原告广州一道注塑机械股份有限公司（以下简称一道公司）诉被告谯攀科劳动争议一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告一道公司的委托诉讼代理人俞东辉，被告谯攀科的委托诉讼代理人林峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一道公司向本院提出诉讼请求：1.一道公司无需一次性支付谯攀科工资2993.98元及加班费4241.38元；2.一道公司无需向谯攀科支付解除劳动关系经济补偿金；3.本案诉讼费用由谯攀科负担。事实和理由：谯攀科于2009年3月6日入职一道公司，工作岗位为机加工检验员，入职时有签订劳动合同，自2019年2月1日起，双方签订了无固定期限劳动合同。由于近几年来整个社会经济大环境较差，尤其是实体经济运营困难，众多企业经营陷入困境，一道公司也受到了波及，因此在征求公司工会及部分员工意见后，从2018年年初开始比原来延迟一个月发放工资，当时一道公司向全体员工进行了解释，希望员工能与公司共渡难关，全体员工当时也表示理解，并没有对此提出异议。虽然资金紧张，一道公司还是竭尽全力足额支付了包括谯攀科在内的全体员工的工资，尽量保障员工的权益。但自2019年10月25日起，谯攀科突然没有回公司上班，也没有办理任何请假手续，随后一道公司行政人员致电通知谯攀科回公司上班，告知其即使不回来上班，也要回来办手续。谯攀科当时说要先咨询一下委托的律师，之后就拒绝回公司，并表示一道公司可按公司规章制度处理。根据公司规章制度，谯攀科行为属于旷工，连续旷工3日以上的，视为自动离职。为此，根据谯攀科的实际情况，一道公司在2019年10月30日，按自动离职对谯攀科进行了处理，解除了与谯攀科的劳动关系。一道公司认为，《广东省工资支付条例》第十条“实行月、周、日、小时工资制的，工资支付周期可以按月、周、日、小时确定”只是规定了计发工资的周期，并没有规定工资必须是在当月发或次月发等情形，一道公司一直以来也是按月计发工资给包括谯攀科在内的全体员工，并没有违反该条规定。同时，未及时足额支付劳动报酬不能机械理解，用人单位因某种原因晚了一天两天，甚至延迟一段时间，并没有损害劳动者的权益，劳动者据此解除劳动合同要求经济补偿金的，显然不应该得到支持。本案中，一道公司因流动资金困难，只是根据实际情况延迟一段时间发放工资，于情于理都不应认定为劳动合同法第三十八条规定的“未及时足额支付劳动报酬的”情形。否则，在当前社会实体经济困难的情况下，不知道有多少用人单位的劳动关系处于不确定状态，变相的增加了用人单位的违法风险。再次，本案中，自2018年年初起，谯攀科的工资就变成晚一个月支付了，该事实应视为双方以口头的形式变更了劳动合同的条款，并己实际履行，且此后一道公司一直按新的时间发放工资，没有延迟发放的情形。即使从最新的劳动合同签署日期2019年2月1日来计算，该变更劳动合同的事实也己经发生了半年多了。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条“变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。”因此，如果谯攀科不能接受该延迟一个月发放工资的事实的，理应及时行使其权利，最迟在2019年3月1日前向一道公司提出异议，但实际上谯攀科在发生纠纷前，一直没有提出任何异议。可见，本案中劳动合同双方对变更工资的发放时间事实上己经达成口头变更，应属于合法有效的。为此，谯攀科根据变更后的工资发放时间，按月计发工资给谯攀科，并没有违反国家法律、法规和双方的约定。综上所述，一道公司根据公司规章制度，解除了与谯攀科的劳动关系，一道公司无需向其支付任何经济补偿金，且有权按照公司制度计发剩余工资给谯攀科。请法院依法支持一道公司的诉讼请求，以保护一道公司的合法权益。谯攀科辩称，一道公司单方面变更工资发放的时间显然违反劳动合同法的相关规定，因此在一道公司拖欠工资的情况下，谯攀科于2019年10月25日根据劳动合同法的相关规定提出离职符合法律要求，且解除劳动合同的责任在于一道公司。本院经审理认定事实如下：谯攀科于2009年3月6日入职一道公司，工作岗位为机加工检验员，入职时有签订劳动合同，2019年2月1日起签订无固定期限劳动合同，该合同约定每月15日通过银行转账发放当月工资。谯攀科在一道公司的最后工作日为2019年10月24日。双方劳动关系已解除。双方均确认谯攀科在劳动合同解除前十二个月的平均工资为6258.08元。一道公司依法为谯攀科缴纳社会保险费至2019年10月。2019年10月25日，谯攀科通过EMS快递向一道公司发出《被迫解除劳动合同通知书》，载：由于一道公司存在《劳动合同法》第三十八条中未及时足额支付劳动报酬的情况，谯攀科被迫与一道公司解除劳动合同。双方自2019年10月25日起解除劳动合同。该邮件于2019年10月26日妥投。一道公司确认收到该通知书。谯攀科主张一道公司存在拖欠工资的情况，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项的规定，其有权解除劳动合同。双方当事人均确认一道公司2018年10月16日发放2018年9月工资，2018年11月30日发放2018年10月工资，2019年1月11日发放2018年11月工资，2019年1月30日发放2018年12月工资，2019年3月8日发放2019年1月工资，2019年4月9日发放2019年2月工资，2019年5月15日发放2019年3月工资，2019年6月18日发放2019年4月工资，2019年7月11日发放2019年5月工资，2019年8月26日发放2019年6月工资，2019年9月10日发放2019年7月工资，2019年10月25日发放2019年8月工资。仲裁中，谯攀科确认2019年11月19日收到一道公司发放的2019年8月21日至2019年9月20日的工资5990.18元。庭审中，谯攀科确认已收到一道公司发放的2019年9月21日至2019年10月24日的工资2993.98元。一道公司主张因受经济大环境较差的影响，公司经营出现困难，故在征求公司工会及部分员工意见后，从2018年年初开始比原来延迟一个月发放工资，当时向全体员工进行了解释，全体员工也表示理解，并没有对此提出异议。谯攀科从2018年年初起就已经接受了当月工资在次次月发放的事实，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条的规定，应视为事实上双方已经变更了劳动合同有关工资发放时间的约定，且该约定没有违反法律法规和公序良俗。因此，一道公司在次次月按时足额地向谯攀科发放了工资，谯攀科无权解除劳动合同。双方发生争议，谯攀科于2019年11月13日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.一道公司支付2019年8月21日至2019年10月24日工资8984.16元；2.一道公司支付2019年8月21日至2019年10月24日休息日加班费6560.34元；3.一道公司支付解除劳动关系经济补偿金68838.88元。2019年12月10日，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案[2019]9205号《仲裁裁决书》，裁决：1.一道公司一次性支付谯攀科2019年9月21日至2019年10月24日的工资2993.98元；2.一道公司一次性支付谯攀科2019年8月21日至2019年10月24日休息日加班费4241.38元；3.一道公司一次性支付谯攀科解除劳动关系经济补偿金68838.88元；4.驳回谯攀科的其他仲裁请求。一道公司于2019年12月18日收到上述裁决书。一道公司不服仲裁裁决，于2019年12月31日向本院提起诉讼。庭审中，一道公司主张其已经向谯攀科足额发放了工资及加班工资共计7662.59元，该金额已经扣除了谯攀科承担的公积金297元，且该金额也已经支付给谯攀科了。谯攀科确认收到了7662.59元，且确认仲裁裁决第一项、第二项无需再履行。一道公司当庭明确撤回第1项诉讼请求。上述事实有劳动合同、银行流水、社保缴费明细、《被迫解除劳动合同通知书》、快递单、穗劳人仲案[2019]9205号《仲裁裁决书》及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，一道公司与谯攀科建立劳动关系并签订书面劳动合同，双方均应诚信、全面履行合同义务，双方的合法权益均受法律保护。双方的争议焦点为一道公司应否向谯攀科支付解除劳动关系的经济补偿金。本院认为，虽然双方签订的劳动合同中约定每月15日发放当月工资，但从实际发放的情况来看，一道公司的发放周期一般固定在第三个月发放第一个月的工资，该发放工资时间虽然与合同约定不符，但并未过分延迟且均足额发放。同时一道公司以该形式发放工资长达一年有余，从现有证据来看，谯攀科从未就工资发放的时间提出异议，即便在双方续签劳动合同时亦未以此为由提出不再续签劳动合同，故应视为谯攀科已经认可了一道公司发放工资的行为。另外并无证据证明一道公司发放工资的时间对谯攀科的生活造成严重影响。一道公司在收到谯攀科发出的《被迫解除劳动合同通知书》前已向其发放了2019年8月及之前的工资，在2019年11月19日仲裁期间向其发放了2019年9月的工资，并在本案庭审前向谯攀科足额发放了全部劳动报酬。综上，谯攀科提出解除劳动合同关系的情形，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项的规定，其要求一道公司支付解除劳动合同关系的经济补偿金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认原告广州一道注塑机械股份有限公司无需向被告谯攀科支付解除劳动关系经济补偿金68838.88元。案件受理费10元，由被告谯攀科负担。负担缴费义务的当事人于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李春辉二〇二〇年三月二十四日法官助理钟陈书记员姚春华