wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保642号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：都平、卢超富，分别系广东诺臣律师事务所律师、实习律师。 被申请人：刘文，男，汉族，1991年8月12日出生，住所地湖南省常德市鼎城区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人刘文金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘文的银行存款134538.40元，或查封、扣押其同等价值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人刘文的银行存款134538.40元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年三月二十七日 书记员  严嘉琪
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执3388号申请执行人：兰金锋，男，1970年4月9日出生，汉族，住河南省清丰县。申请执行人：李升锋，男，1963年12月12日出生，汉族，住河南省清丰县。申请执行人：李升江，男，1970年2月27日出生，汉族，住河南省清丰县。申请执行人：冯朝伟，男，1973年5月25日出生，汉族，住河南省清丰县。被执行人：胡俊广，男，1980年5月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。关于申请执行人兰俊峰、李升锋、冯朝伟、李升江与被执行人胡俊广劳务合同纠纷一案，濮阳市中级人民院作出的（2019）豫09民终1289号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，胡俊广应于上述判决生效后十日内支付兰金锋、李升锋、冯朝伟、李升江劳务费22000元。胡俊广未按上述法律文书履行义务，兰金锋等人遂向法院申请强制执行在本案执行过程中，申请执行人兰俊峰、李升锋、冯朝伟、李升江未提供被执行人胡俊广的相关财产线索，本院依职权，采取了下列措施：一、向被执行人胡俊广发出执行通知书，责令其限期履行法院文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人胡俊广银行卡内有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人胡俊广名下无房产登记信息。3、总对总系统反馈被执行人名下有长安牌豫Ｊ×××××车辆，但经到车辆管理所查明上述车辆已办理了过户登记手续，被执行人胡俊广名下暂无车辆登记信息。4、查明被执行人胡俊广名下无证券、工商登记、股票等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村进行了调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人胡俊广负有继续向申请执行人兰俊峰、李升锋、冯朝伟、李升江履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭永杰审判员  高剑龙审判员  王国伟二〇二〇年三月十九日书记员  ：陈伟
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初7658号 原告：李念兵，男，汉族，1968年9月22日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：刘剑锋，四川润坤律师事务所律师，特别授权。 被告：杨林东，男，汉族，1976年8月25日出生，住成都市成华区。 原告李念兵与被告杨林东劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年3月9日公开开庭进行审理，原告代理人刘剑锋到庭参加了诉讼；被告杨林东经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告李念兵向本院提出诉讼请求：判令被告支付其拖欠的工资3,000元。事实与理由：2018年3月至2018年7月原告在被告承包的龙胜工贸有限公司昌都分公司装修装饰施工工地做木工，被告给原告结算工资后，于2019年1月10日向原告出具承诺书，载明“本人杨林东承诺何开全、李念兵、邓和平，如果公平公正的到昌都作证，本人保证工头杨胜凯差的劳务费由本人垫付。共一万三千元”。但被告至今没有兑现承诺，为维护权益，特提起诉讼。 被告杨林东未到庭，但寄交书面情况说明答辩称，2018年3月10日，邓和平、李念兵、何开全在工头杨胜凯的带领下，到被告承包的龙胜工贸有限公司昌都分公司装修工地做木工，做工期间劳务费由杨胜凯代付。后经昌都驻拉萨市信访办调解，被告已在2019年1月10日将三人劳务费全部足额发放，此三人出具（已收款不上访）保证书三份，与被告再无任何劳务纠纷。此后三人声称工作期间由杨胜凯代付的生活费，其中邓和平5,000元、何开全5,000元、李念兵3,000元未收到，但三人出具的保证书已说明该费用被告已发放到位，且三人无法提供工头杨胜凯没有付款的证据，杨胜凯也不承认欠付三人任何费用。因被告与杨胜凯存在劳务纠纷需要证人，故向三人出具承诺书，但三人未尽到证人义务，也拿不出杨胜凯未支付费用的证据，故被告也不承担再次支付的义务和责任。 经审理查明，2018年3月至2018年7月，原告在被告承包的龙胜工贸有限公司昌都分公司装修装饰施工工地做木工，被告给原告结算费用后，原告因有部分劳务费未收到，向有关部门投诉。2019年1月10日，被告向原告等三人出具《承诺书》，载明“本人杨林东承诺何开全、李念兵、邓和平，如果公平公正的到昌都作证，本人保证工头杨胜凯差的劳务费由本人垫付。共一万三千元”。同日，李念兵等三人分别向被告出具《保证书》，其中李念兵的《保证书》载明，“本人李念兵，……同意杨林东关于龙胜昌都工地人工劳务费处理方案，本人总共100天，每天400元，合计40,000元，借支（天工本）21,000元，剩余余款19,000元，实际借支18,000元，应领工资22,000元，未领3,000元（未领3,000元已由杨林东发放给工头杨胜凯），由杨林东一次性付清，以上真实有效，本人愿意承担法律责任并保证不再上访。”该保证书尾部载明“以收钱”字样。此后李念兵因未收到剩余款项，向本院提起诉讼。 庭审中，李念兵陈述称，不清楚被告《承诺书》所称作证指的是什么，至今没有见到被告提起与杨胜凯的任何诉讼，更谈不上就双方纠纷到法院作证；被告在出具《承诺书》之后，已带领原告等三人到昌都劳动局作证，被告要求原告证明欠付的劳务费已支付给杨胜凯，是杨胜凯没有向原告等农民工发放，被昌都劳动局训斥了一顿，被告遂将原告等三人送回四川老家，但也没有支付任何费用。 上述事实，有双方当事人身份信息，原告举出的承诺书、保证书，以及原告当庭陈述在案证实。 本院认为，被告杨林东对原告李念兵在其承包的龙胜工贸有限公司昌都分公司装修工地做木工及应当享受劳务报酬无异议，双方争议主要在被告是否已足额支付原告劳务费用。被告作为接受劳务一方，理应将劳务费支付给提供劳务的原告。被告自称已将案涉劳务费支付给工头杨胜凯，由杨胜凯代为发放，而原告否认收到杨胜凯转发的劳务费，杨胜凯未转交劳务费的后果应当由被告承担，即被告具有督促杨胜凯将委托代发的劳务费支付给原告的义务，否则应由被告继续承担支付原告劳务费的义务。虽然原告向被告出具了保证书，但该保证书的前提是杨胜凯要将被告所称的欠付劳务费支付给原告，杨胜凯已向原告支付保证书所载劳务费的举证责任应由被告负担，而非由原告负举证证明杨胜凯没有代付劳务费的举证责任。被告经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为放弃庭审质证及辩驳的权利，相关不利法律后果由其自负。综上，本院认为原告的诉讼请求成立，予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨林东应在本判决生效之日起十日内向原告李念兵支付劳务工资3,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨林东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  晏 莉 人民陪审员  陈远发 人民陪审员  赵永红 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  严 茂
开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0121执667号被执行人王会全，男性，身份证，520121199001292819，开阳县楠木渡镇黄木村石坎组。本院依据已经发生法律效力的开阳县人民法院(2020)黔0121执667号之一裁定书，于2020年03月27日向被执行人王会全发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王会全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王会全在财付通支付科技有限公司085e9858e00c1218a98d55aae@wx.tenpay.com账户内存款人民币708.13元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 康二〇二〇年三月二十七日书记员 李远娇
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初304号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人苏锦添，男，1983年5月29日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，住广州市白云区。2014年5月26日因犯容留、介绍卖淫罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑六个月，同年7月14日刑满释放。因本案于2019年10月12日被羁押并于同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人邓艳琴，广东联合发展律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉〔2020〕5号起诉书指控被告人苏锦添犯容留卖淫罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员林转春出庭支持公诉，被告人苏锦添及其辩护人邓艳琴到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，从2018年开始，被告人苏锦添伙同案人王某(已判决)在本市白云区江高镇朱溪村中西街某巷某号，多次容留女子李某(案发时15岁)、吴某卖淫。2019年1月22日下午，公安人员到上址抓获卖淫妇女李某、吴某以及嫖客杨某1。同年10月12日，苏锦添被抓获归案。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了证人证言、书证等证据。据此，公诉机关认为被告人苏锦添的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，构成容留卖淫罪。提请本院依法判处。被告人苏锦添对公诉机关指控的事实不持异议。辩护人提出被告人苏锦添当庭认罪，并如实供述犯罪事实请求法庭从轻处罚。经审理查明，从2018年开始，被告人苏锦添伙同案人王某(已判决)在本市白云区江高镇朱溪村中西街某巷某号，多次容留女子李某(案发时15岁)、吴某卖淫。2019年1月22日下午，公安人员到上址抓获卖淫妇女李某、吴某以及嫖客杨某1。同年10月12日，苏锦添被抓获归案。上述事实，被告人苏锦添在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人王某的供述，证人杨某1、韦某、陈某1、李某、杨某2、吴某、郭某、江某1的证言及部分证人对被告人的辨认材料，现场检测报告书，公安机关出具的取证情况说明，视听资料，现场照片，微信截图，被告人的前科材料，手机照片，微信截图照片，微信零钱、转账截图照片，微信聊天截图，提取笔录，扣押决定书，被告人的到案经过、受案登记表，立案决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏锦添多次容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人苏锦添犯容留卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人苏锦添曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人苏锦添当庭认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人苏锦添犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月12日起至2021年4月11日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 文人民陪审员  江惠东人民陪审员  李艳春二〇二〇年三月十八日书 记 员  方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0502执591号之一申请执行人东营市亚坤建筑设备租赁有限责任公司，住所地东营区东二路与盛苑路交叉口西300米路北，社会统一信用代码9137050255437387X9。法定代表人：崔久忠,董事长。被执行人广西华南建设集团有限公司，社会统一信用代码91450700201143518H，住所地钦州市钦州湾大道８２号阳光丽城二期五楼；电话：0777-2825937。法定代表人：陈汉夫,董事长。被执行人广西华南建设集团有限公司山东华南分公司，社会统一信用代码91370702334464032M，住所地山东省潍坊市潍城区健康西街1398号鸿泰华府2号楼1702室。法定代表人：陈祥,总经理。本院依据已经发生法律效力的东营区人民法院（2019）鲁0502民初4619号民事判决书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人广西华南建设集团有限公司在中国铁路济南局集团有限公司青岛站的工程款200000元；二、冻结期限三年。该期限届满前，案件尚未执结的，申请执行人应向本院申请办理延期手续，逾期未申请造成损失的。由申请人自行承担责任。被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  隋连成二〇二〇年三月二十七日书记员  齐 缘东营市东营区人民法院协助执行通知书(2020)鲁0502执591号之一中国铁路济南局集团有限公司青岛站关于申请执行人东营市亚坤建筑设备租赁有限责任公司与被执行人广西华南建设集团有限公司、广西华南建设集团有限公司山东华南分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0502民初4619号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，请协助执行以下事项：一、冻结被执行人广西华南建设集团有限公司在中国铁路济南局集团有限公司青岛站的工程款200000元；二、冻结期限三年：自年月日至年月日止。附：执行裁定书一份。东营市东营区人民法院二〇二〇年月日
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1602执3791号申请执行人：张新华,男,1932年2月10日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。被执行人:张昌云,男,1944年11月20日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。申请执行人李凤芹与张昌云保证合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1602民初589号民事判决书，于2019年9月16日立案受理，因该案被执行人张昌云已死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项，裁定如下：终结（2019）皖1602执3791号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柏永生审 判 员  吕迎迎人民陪审员  石 婷二〇二〇年三月二日书 记 员  蒋雪山
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1021执227号申请执行人：李某,女,1980年3月18日出生,152321198003187827,汉族,现住。被执行人：张某,男,1977年12月6日出生,211021197712065317,汉族,现住。本院在执行李某与张某婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人张某在广发银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张某在广发银行账户存款618.08元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  姜文刚二〇二〇年三月十日书记员  周 爽
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0702民初374号 原告:符玲玲，女，汉族，1982年4月20日出生，汉族，广西钦南区人，住所地：钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：沈丕梁，广西华谊律师事务所律师。 被告:姜祥，男，1965年7月20日出生，汉族，广西浦北县人，住所地：浦北县。 被告:黄琼，女，1974年10月25曰出生，汉族，广西浦北县人，住所地：浦北县。 本院在审理原告符玲玲与被告姜祥、黄琼民间借贷纠纷一案，于2020年1月14日立案受理。本案在审理的过程中，原告符玲玲于2020年3月27日向本院提出申请撤回诉讼。 本院认为，原告符玲玲自愿撤回诉讼，是原告符玲玲自行选择解决和处理矛盾纠纷的方式，其行为符合法律规定，且没有违反法律和其他行政法规规定，本院应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告符玲玲撤回起诉。 案件受理费5638元，减半收取计2819元，由原告李艳承担。 审判员  谢春铃 二〇二〇年三月二十七日 书记员  杨二月
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执11102号 申请执行人：谢飞虎,男，汉族,1978年1月23日出生,住广州市番禺区。 被执行人：广州秦霸通信设备有限公司，住广州市番禺区大石街富丽朝阳东路180号之22号101。 法定代表人：林才文。 关于谢飞虎与广州秦霸通信设备有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，《仲裁调解书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执11102号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执11102号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  邓海峰 二〇二〇年三月二十日 书记员  区楚欣
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执658号申请人：张某，女，1978年8月6日出生，汉族，中国工商银行信用卡中心职员，住北京市丰台区。被执行人：朱某，男，1980年4月19日出生，汉族，户籍所在地北京市密云区。申请人张某与被执行人朱某离婚后财产纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2018）京0102民初40384号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行如下事项：登记在朱某名下位于北京市丰台区XXX房屋（房屋所有权证号：X京房权证丰字第XXXX号），归张某所有。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 张 巍二〇二〇年三月三日书记员 段雨蒙
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初350号原告：闫某，男，2014年2月24日出生，汉族，住北京市平谷区。法定代理人：朱某（系闫某之母），1987年1月15日出生，汉族，住北京市密云区。被告：北京玩乐娱乐有限公司，住所地北京市密云区滨河路178号二层L229B-230-231。统一社会信用代码91110101MA00AR5QX6。法定代表人：杨舒雅，董事长。委托代理人：舒婧，北京市檀州律师事务所律师。原告闫某诉被告北京玩乐娱乐有限公司（以下简称玩乐娱乐公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建国独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫某之法定代理人朱某，被告玩乐娱乐公司之委托代理人舒婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉至法院要求：1、依法判令被告赔偿其医疗费229.6元、护理费30000元、营养费2000元、交通费1819元、合计34048.6元。2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年7月20日上午，闫某在玩乐娱乐公司悠游堂消费娱乐时，被场内设施绊倒，导致其左手桡骨骨折。原、被告就赔偿问题未达成一致意见，为维护原告的合法权益和健康成长，故诉至法院。被告玩乐娱乐公司辩称：我方是经营儿童室内游戏服务的公司，场内设施通过安全检查并经过相关单位批准后经营。我方仅提供游乐场地和设施，原告监护人应当尽到监护义务。另外，原告各项主张过高，我方不同意赔偿。事发后，我方为原告垫付了部分医疗费，要求在本案中一并解决。经本院审理查明：原告在被告开办的悠游堂森林主题儿童游乐园办理了会员。2019年7月20日，原告母亲带原告到该儿童游乐场所游玩，原告自行通过“淘气堡”内的一圆形门洞时被绊倒，造成原告左手摔伤。经北京市密云区医院、北京市积水潭医院诊断，原告之伤为左尺桡骨骨折。为治伤，原告自行支付医疗费229.6元，被告玩乐娱乐公司为原告垫付医疗费765.65元。经本院现场勘查，事发后被告已将该圆形门洞及装饰物拆除。“淘气堡”内地面及护栏均采用软体包装，园内墙壁多处张贴《特别提醒》载明：儿童入园，家长须全程陪同等安全提示。庭审中，原告方另提交收入证明、银行工资明细清单、出租车费发票、停车费发票等证据，以证明原告所需的护理费、交通费。被告对证据材料真实性认可，其部分证据与本案无关联性。原告的伤情无需多人陪护，其法定代理人因为生产休假，而非陪护原告耽误工作，原告方应提交扣发工资证明。被告另提交会员申请表，用以证明其在入园须知中已经告知会员仅提供游乐场所及游戏设备，不提供看护、照看服务。提交游乐场视频二份，证明事发时原告母亲并未在原告身边，事发后工作人员及时救助。原告方认为原告受伤地段家长很难进入，场地内有坎且光线较暗，本身存在安全隐患。上述事实，有双方当事人陈述、会员申请表、诊断证明、住院病历、交通费发票、游乐场视频、收入证明、银行工资明细、户籍信息等证据在案佐证。本院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，被告作为儿童游艺娱乐项目的经营方和管理者，对游乐配备的安装以及游乐过程中的安全风险，负有相应的管理义务。根据双方陈述，在方形门口处内嵌圆形门洞且门洞有障碍物，存在绊倒儿童的风险。另外，“淘气堡”内空间狭小，部分设施一般成年人不易进入，但被告并未安排工作人员现场看管监督，存在管理疏漏。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。无民事行为能力人进行娱乐活动时，其监护人或者看护人员同样应当注意保护。本案中，原告作为无民事行为能力人独自进入“淘气堡”内游玩，其看护人亦未随身陪同看护，亦存在过错。综合考量本案损害事实发生的原因及双方过错程度等因素，酌定被告承担70%的责任，原告方自行承担30%的责任。关于原告主张的医疗费、营养费、护理费和交通费符合法律规定，本院认定如下：1.医疗费凭票据认定为995.25元；2.营养费虽无明确医嘱，但考虑到原告的年龄及伤情，本院酌定为1800元；3.关于护理费，原告方主张护理人员为多人，但未提供相应证据证明确需多人，故本院结合原告伤情确定护理人员为1人。因原告方提交的工资发放情况不足以证明其因护理原告而造成的误工损失，故本院结合原告伤情予以酌定为7500元；4.关于交通费，因其提交的交通费票据不完整且无法核实车辆起止地点，故对该项损失本院按照原告的就医和复查地点、时间、次数予以酌定为1202元。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告北京玩乐娱乐有限公司于本判决生效后七日内赔付原告闫某医疗费六百九十六元六角八分、营养费一千二百六十元、护理费五千二百五十元、交通费八百四十一元四角，以上共计八千零四十八元零八分（其中包含被告北京玩乐娱乐有限公司已垫付的医疗费七百六十五元六角五分、交通费十二元，再行赔付原告闫某七千二百七十元四角三分）。二、驳回原告闫某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百二十六元（原告已预交），由原告闫某负担三百零一元（已交纳）；由被告北京玩乐娱乐有限公司负担二十五元（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王建国二〇二〇年三月二十七日法官助理 彭欢欢书 记 员 郑 莹
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执966号 申请执行人：陶志妙，女，汉族，1991年11月27日出生，身份证住址：深圳市南山区。 被执行人：深圳市擎锋科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003591572310。 法定代表人：周粤臻。 关于申请执行人陶志妙与被执行人深圳市擎锋科技有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]10880号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币25243元及利息等，本院于2020年3月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 一、被执行人深圳市擎锋科技有限公司未在指定期间内履行的，应当于期满后五日内如实申报当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院。 如拒绝申报或者虚假申报的，本院可以根据情节轻重对相关责任人员予以罚款、拘留。 二、查封、冻结或划拨被执行人深圳市擎锋科技有限公司的财产（以人民币25243元及利息、违约金、仲裁费、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。 三、拍卖、变卖被执行人深圳市擎锋科技有限公司的财产以清偿债务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年三月二十七日 书记员  刘月瑜
河南省泌阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1726行初11号原告泌阳县象河乡何庄村委高庄东、西组。代表人乔彦成、王文朝，任组长。被告泌阳县自然资源局，住所地河南省泌阳县花园路中段。法定代表人杨景华，任局长职务。委托代理人张炎，泌阳县林业局工作人员。第三人泌阳县象河乡何庄村民委员会。负责人程元震，任主任职务。原告泌阳县象河乡何庄村委高庄东、西组诉被告泌阳县自然资源局、第三人泌阳县象河乡何庄村民委员会林业行政管理一案，本院于2020年1月19日立案受理后，在法定期限内向被告、第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书、举证通知书及合议庭组成人员及书记员告知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告泌阳县象河乡何庄村委高庄东、西组诉称，原告与第三人原为大队与生产队关系。1964年9月17日原何庄大队（现何庄村委）根据上级指示在本大队组建林场。当时的大队支书组建何庄林场，先占用在“四固定时”已经固定给原告的部分耕地作为“苗圃地”。经原告反映，第三人承诺免去原告耕地的农业税和其他各项提留上交任务。在组建林场期间连续占用原告耕地75.1亩，熟荒地200亩。1976年-1977年为响应国家“绿化荒山”号召，第三人在属于原告的土地上种植了树木，树木种上后，将树木所在土地划归为何庄林场所有。自1964年至今，第三人共占原告所有林地共计665.7亩。1981年，因农村土地实行土地承包责任制，何庄林场自动解散。当时林场所占用的其余村组的土地已经予以返归各村组，但林场从占用高庄东西两组665.7亩的土地至今未归还，第三人何庄村委占用高庄东西两村组土地至今也未归还，也未按照占其余村组土地的同等性予以返还。该纠纷自1964年何庄村委占用土地开始，高庄东、西两组的村组就该占用土地一事向何庄村委进行讨要说法。1976-1977年，何庄村委进行植树造林，高庄东、西两组的村民多次阻拦，并就占用土地进行了反映，何庄村委当时的支部书记何应民给的答复是“地盘永远是你们两个生产队的，大队先绿化，先种上树以后再说，以后的地归你们，种的树也归你们”。因何庄村委在林场解散后已经归还了其余村组所占用的土地，但未归还所占用的高庄东、西两组的土地。高庄东、西将该问题反映至上级主管部门。1996年7月泌阳县政府责令土地局，象河乡政府进行调查调解，高庄东西组没有同意该调解意见，后于2005年提出确权申请，因不服2006年2月泌阳县人民政府做出泌政行决字【2005】13号《泌阳县人民政府土地权属争议案件行政决定书》向驻马店市政府提出行政复议，2006年2月驻马店市政府作出驻政复决字【2006】1号《驻马店市人民政府行政复议决定书》，维持了泌阳县人民政府做出的泌政行决字【2005】13号《泌阳县人民政府土地权属争议案件行政决定书》。原告仍不服该复议决定，提起行政诉讼，泌阳县人民法院做出判决，撤销了泌政行决字【2005】13号《泌阳县人民政府土地权属争议案件行政决定书》，该纠纷一直至今。经泌阳县林业局做出泌林文【2018】108号文件，将本案所有的争议土地确权给高庄东、西两组，后第三人不服该确权，再次提起确权认定，泌阳县林业局再次调查，在调查期间第三人于2019年1月11日提交了一份户主为何庄村委的泌林证字第N0.010091号林权证。该林权证的四至范围包含了本案争议土地，计面积590.6亩，该林权证所确定的土地四至在泌林文【2018】108号文件的争议土地范围之内。原告认为，林权证是确认权利的证明，但林权证的办理程序应当合法，必须经过申请、勘测、审查、公告等阶段，在勘测期间应当由林权证所确定的边界的相邻林地权利人的签字确认，在确实无争议的情况下，予以公告告知。但该林权证的办理未经法定程序，属于颁发程序违法。并且第三人所提交的泌林证字第NO.010091号林权证未有任何林权证的存根，也没有相关卷宗档案，属于颁发程序不合法，地方各级人民政府的审查、核准程序是林权发证的必需履行的程序，林权证内的发证机关盖章处只有县级以上地方人民政府或国务院林业主管部门盖章后生效，使用其他印章是无效的。2008年5月，泌阳县人民政府根据国家林业局、河南省办公厅、河南省林业厅的指示精神，印发“为了深化集体林权证制度改革工作的实施文件”林业三定时期县政府发放的集体林权证一律注销收回，明晰产权后，发放全国统一样式的林权证，做到图表册一致，人地证相符的规定，何庄村委所持有的泌林证字第N0.010091号林权证已经被注销，不应当作为其确权认定的依据。因此应当依法予以撤销。被告泌阳县自然资源局辩称：一、原告泌阳县象河乡何庄村委高庄东、西组的诉讼请求已经过了诉讼时效《行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”泌阳县人民政府自1982年1月1日给第三人何庄村委颁发该林权证至2020年1月7日，已经过了进三十年时间，已经超过了诉讼时效。二、泌阳县人民政府给何庄村委颁发的林权证事实清楚，证据确实充分。被告给第三人颁发该林权证是根据林业三定时期的政策要求和第三人提供的林地使用手续，证明第三人对该林地拥有使用权，并经过公社、大队对四至进行了调查基础上颁发的。三、泌阳县人民政府给第三人颁发林权证的程序合法、适用法律正确。根据第三人申请，并对四至进行了勘查，经泌阳县人民政府和象河公社审核，经公告无异议的情况下，给第三人颁发的林权证。综上所述，象河乡何庄村委高庄东、西组的诉讼请求已经过了诉讼时效，泌阳县人民政府给第三人颁发的林权证事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合当时的林业三定政策。请求泌阳县人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人泌阳县象河乡何庄村民委员会未进行答辩。经审理查明，1982年1月1日，泌阳县人民政府颁发了泌林证字第N0.010091号林权证，该证记载户主为：何庄大队。泌阳县象河乡何庄村委高庄东、西组于2020年1月19日向本院提起诉讼要求撤销该林权证，遂形成本诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据上述法律规定可知，我国规定了提起行政诉讼的最长起诉期限，即因不动产的自行政行为作出之日起超过二十年、其他案件自行政行为作出之日起超过五年的这两种情形提起诉讼的，人民法院是一律不予受理的。本案中，原告所诉的泌林证字第N0.010091号林权证系泌阳县人民政府1982年1月1日颁发的，时至现在该林权证已经颁发38年之久，原告对该林权证提起的本次诉讼，本院应当不予受理，鉴于本案已经立案，应驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，本案经过阅卷认为不需要开庭审理，可以迳行裁定驳回原告的起诉。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告泌阳县象河乡何庄村委高庄东、西组的起诉。案件受理费50元，本院不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 李 森审判员 谭自豪审判员 陈 浩二〇二〇年三月十七日书记员 王浩然
原告上海森来特投资有限公司 陕西省高级人民法院 民事裁定书 （2020）陕民申613号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：殷越，女，1979年6月29日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。委托诉讼代理人：李卫强，男，1975年2月17日出生，汉族，系殷越之夫，住址同上。委托诉讼代理人：任建，陕西恪普律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：阳光城物业服务有限公司西咸新区分公司。住所地：陕西省西咸新区。负责人：朱云堂，该公司经理。委托诉讼代理人：张增光，陕西静远新言律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘慧慧，陕西静远新言律师事务所律师。再审申请人殷越因与被申请人阳光城物业服务有限公司西咸新区分公司（以下简称阳光城公司）物业服务合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2019）陕04民终225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。殷越申请再审请求：1.撤销二审判决；2.判令被申请人违约，限期纠正违约行为；3.判令被申请人退还申请人已交物业费1762.2元；4.判令被申请人赔偿申请人直接损失105000元和精神损失50000元及交房前每月3000元房租；5.诉讼费由被申请人承担。事实与理由：(一)被申请人并未尽到物业公司管理和维护的义务，构成违约。《业主临时公约》第三章第八条、第十条、第十八条，第五章第三十条；《前期物业服务协议》第一条第一款、第二条第一款、第三款、第三条第一款、第二款、第五款、第六款。对公共绿地的管理、装修秩序的管理、物业费构成（包含绿地管理费用）均有明确约定，而被申请人违背公共绿地的管理和维护的相关约定，任由一、二楼业主侵占、毁坏、变更公共绿地，任由三楼业主侵占公共区XX房，任由六楼业主侵占公共屋面。《前期物业服务协议》第十二条第一款约定：甲方违反本协议，未达到服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的经济赔偿或法律责任。(二)申请人提交的证据能够证明被申请人未尽到管理和维护职责。二审法院认可申请人提交证据的真实性，却否定其关联性和证明目的，对此申请人不认可。以第二组证据“装修许可证和装修房检查记录表”为例，被申请人是否按照约定尽到了管理责任，如果被申请人对装修材料的准入许可和每天的装修施工检查能够按约定履职，那么侵占公共绿地和侵占公共区域的行为就不会发生和泛滥，而被申请人放任侵占公共绿地和公共区域情况的发生，说明被申请人未尽到合同约定的管理职责。(三)《物业承接查验管理办法》明确规定了物业公司在承接物业前应做的所有工作和应尽的法律责任，而被申请人违法将存在问题的商品房承接下来交给业主，未履行《物业承接查验管理办法》中规定的义务。另外，在申请人及部分业主向政府相关部门反映的问题，也得到相应的回复和处理意见，但被申请人并未执行处理意见。本院审查另查明，阳光城物业服务（福建）有限公司咸阳分公司于2019年12月13日变更登记为阳光城物业服务有限公司西咸新区分公司。本院经审查认为，被申请人阳光城公司系涉案房屋所在小区的物业服务企业。2016年6月28日，申请人殷越与阳光城公司签订《前期物业服务协议》，阳光城公司履行了协议约定的维修、养护、管理和维护的主要义务，殷越作为房屋业主应按照双方物业服务协议的约定交纳相关物业费用。诉讼中，殷越称所购房屋没有电表、使用临水临电、图纸与实际不符等房屋质量问题，均系其与房地产开发企业之间的房屋买卖法律关系，与本案不属同一法律关系。物业服务企业的职责是根据物业服务合同的约定，为物业的正常使用提供服务，其本身并无执法权，也无权拆除违章搭建，且小区部分业主已将该问题向政府相关职能部门进行了反映，政府相关职能部门也已经予以答复并按程序办理。殷越主张的部分业主侵占小区公共绿地等问题原判认为不能构成其拒付物业管理费的有效抗辩并无不当。殷越未提交阳光城公司因未能履行物业服务合同的约定，从而导致其人身、财产安全受到损害的有效证据佐证，故原判驳回其反诉请求亦无不妥。综上，殷越的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回殷越的再审申请。  审判长朱玉红审判员刘育伟审判员赵艳华  二〇二〇年三月二十六日  法官助理吕剑书记员张茹雪1
亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1602执4028号申请执行人：孙向阳，男，1989年9月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：陈磊，男，1985年11月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院做出的（2019）皖1602民初第5126号民事调解书已发生法律效力。申请人申请强制执行，要求被执行人依该判决书返还欠款1.8万元及延迟履行期间的债务利息。本院在执行过程中于2019年10月21日向被执行人发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未发现被执行人名下有可供执行财产。后本院将被执行人列入失信被执行人,并采取了限制高消费措施。本案申请执行人尚有欠款1.8万元及延迟履行期间的债务利息未受清偿。本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）皖1602民初第5126号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柏永生人民陪审员  李 敏人民陪审员  石 婷二Ｏ一二〇年三月三十一日书记员蒋雪山合议庭笔录时间:2020年3月31日地点:谯城区法院执行局合议庭成员:柏永生石婷李敏案件主执行员:柏永生记录人:蒋雪山评议:孙向阳与陈磊民间借贷纠纷一案柏永生：孙向阳与陈磊民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并依职权向工商、证券、银行、车管、房产等相关部门查询，未发现可供执行财产，本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院（试行）》第一条、第九条的规定，建议如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。石婷发言：同意以上意见。李敏发言：同意以上意见。合议庭决议：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执1033号 申请执行人薛军，被执行人刘泓秀、李韦岩： 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1302民初13182号民事调解书，在执行申请执行人薛军，被执行人刘泓秀、李韦岩民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行了全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案，并将被执行人刘泓秀、李韦岩已公开被执行人信息屏弊，已公布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年三月二十五日    二〇二〇年三月二十五日
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0803执128号之三 申请执行人：龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道沿河北路198号，统一社会信用代码91350822611996126G。 法定代表人：卢志强,理事长。 委托诉讼代理人：胡梦楠。 被执行人：游史方，男，1982年11月18日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：李晓平，女，1985年3月9日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：游日辉，男，1970年6月19日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：张君圣，男，1984年6月10日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 本院在执行龙岩市永定区农村信用合作联社与游史方、李晓平、游日辉、张君圣金融借款合同纠纷一案中，龙岩市永定区人民法院于2019年6月27日作出的(2019)闽0803民初1144号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社于2020年1月8日向本院申请执行，申请执行标的为100000元及相应利息，本院同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人送达执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、传票、执行裁定书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息。经查：被执行人名下无房产、车辆及工商登记信息，被执行人名下银行账户均被本院冻结。 3、执行过程中，申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社与被执行人游史方于2020年1月21日达成还款计划书，约定：游史方承诺每月最少还款本息2000元，每月28日前存入，若违约继续向法院申请强制执行；龙岩市永定区农村信用合作联社同意上述还款计划，同意解除李晓平所有的银行账户和微信账户，借款人游史方和保证人游日辉、张君圣的所有银行账户和微信账户继续冻结。 本院认为,本院在执行申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社与被执行人游史方、李晓平、游日辉、张君圣金融借款合同纠纷一案中，双方已达成长期还款协议，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0803执128号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锦安 审判员  胡学华 审判员  孔祥村 二〇二〇年三月十二日 法官助理张强龙 书记员林小青(代) 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初121号之一 原告：四川智鸣暖通设备有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：杨明齐，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：戚绍明，四川超跃律师事务所律师，特别授权。 被告：四川安宏智能科技有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：王强。 原告四川智鸣暖通设备有限公司与被告四川安宏智能科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告四川智鸣暖通设备有限公司于2020年3月17日向本院提出申请，撤回对被告四川安宏智能科技有限公司的起诉。 本院认为，原告四川智鸣暖通设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 准予原告四川智鸣暖通设备有限公司撤诉。 案件受理费3010元，减半收取1505元，由原告四川智鸣暖通设备有限公司负担。 审判员  朱书 二〇二〇年三月十九日 书记员  罗楠
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1602执29号申请执行人：李中国，男，1976年7月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：马杰，男，1988年6月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行申请执行人李中国与被执行人马杰民间借贷纠纷一案中，因该案已与（2020）皖1602执388号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2020）皖1602执29号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柏永生审 判 员  吕迎迎人民陪审员  石 婷二〇二〇年三月十九日书 记 员  王伟东
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执42号 李飞、惠州富茂房地产开发有限公司： 申请执行人李飞与被执行人惠州富茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计2530435.95元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月3日立案执行。执行过程中，我院已扣划被执行人名下银行存款2840549.51元，扣缴申请执行费27704元后余2812845.51元，已出款给申请执行人。至此，申请执行人李飞申请的（2020）粤1323执42号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十四日
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民终1018号 上诉人（原审被告）：广西北流佳鑫电子塑胶有限公司，住所地：广西北流市西埌镇独木岗金山集中工业区，统一社会信用代码914509007717004276。 法定代表人：易昭安，该公司总经理。 上诉人（原审被告）：北流市东方纸品有限责任公司，住所地：广西北流市鑫山工业集中区，统一社会信用代码91450981619748901T。 法定代表人：易甲高，该公司董事长。 上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：黄国昌，广西顺通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘逸，男，1982年3月3日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：梁丽明，广西济见律师事务所律师。 原审被告：易甲高，男，1964年1月19日出生，汉族，住广西北流市。 原审被告：易甲福，男，1968年9月18日出生，汉族，住广西北流市。 原审被告：李志秀，女，1978年12月17日出生，汉族，住广西北流市。 上述三位原审被告的共同委托诉讼代理人：黄国昌，广西顺通律师事务所律师。 上诉人广西北流佳鑫电子塑胶有限公司、北流市东方纸品有限责任公司因与被上诉人刘逸，原审被告易甲高、易甲福、李志秀民间借贷纠纷一案，不服北流市人民法院（2019）桂0981民初1833号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，北流市人民法院于2019年11月6日作出（2019）桂0981民初1833号民事判决，并送达上诉人广西北流佳鑫电子塑胶有限公司、北流市东方纸品有限责任公司。上诉人广西北流佳鑫电子塑胶有限公司、北流市东方纸品有限责任公司向本院提出上诉后，向本院提出缓交上诉费的申请，但因其申请不符合有关法律规定，本院不予批准并通知其预交上诉费，但上诉人广西北流佳鑫电子塑胶有限公司、北流市东方纸品有限责任公司未在指定的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人广西北流佳鑫电子塑胶有限公司、北流市东方纸品有限责任公司自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  张业忠 审 判 员  梁 冰 二〇二〇年三月二十三日 法官助理  李永丽 书 记 员  陈海梅 附本案适用的法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执94号 申请执行人：广州博楠建材有限公司，住所地：广州市荔湾区。 法定代表人:潘晓琴。 委托代理人：刘厚顺，卢海兰，广东泰伦律师师事务所律师。 被执行人：周鹏才，男，汉族，1971年10月13日出生，地址：广东省广州市白云区。 关于申请执行人广州博楠建材有限公司与被执行人周鹏才买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初9012号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：被执行人周鹏才应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人广州博楠建材有限公司支付货款142746元及资金占用费（资金占用费以142746元为基数，自2017年5月10日起按年利率6%计算至清偿之日止）；案件受理费3174元（申请执行人已预交1587），由被执行人周鹏才负担。本案执行费2065元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2020年1月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。目前，被执行人名下并无财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2020)粤1302执94号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  马 君 审判员  纪舜龄 二〇二〇年三月十日 书记员  魏向武
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异376号 案外人：成都琦碹蔬菜种植有限公司，住所地成都市温江区永盛镇盛兴街59号。 法定代表人：杨影，总经理。 委托诉讼代理人：包游，四川淳明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘长江，四川淳明律师事务所律师。 申请执行人：付英虎，男，汉族，1979年9月8日出生，住成都市青羊区。 被执行人：成都一鑫物流有限公司，住所地成都市成华区成宏路10号1栋3层306号。 法定代表人：沈鑫。 在本院执行申请执行人付英虎与被执行人成都一鑫物流有限公司（以下简称一鑫公司）劳动争议纠纷一案中，案号：（2019）川0108执473号，案外人成都琦碹蔬菜种植有限公司（以下简称琦碹公司）对本院查封一鑫公司名下车辆不服，于2019年12月5日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人琦碹公司称，2018年3月30日，案外人委托公司员工王迎春与一鑫公司签订了汽车挂靠合同。合同约定了挂靠期限为2018年8月1日至2019年7月31日。该合同虽然是以王迎春的名义与一鑫公司签订，但是该车的实际所有权人是琦碹公司，王迎春是公司员工，现在仍然就职于琦碹公司。因一鑫公司存在民事纠纷已经进入执行阶段，现法院将登记在一鑫公司名下的×××××车辆（以下简称案涉车辆）查封，但是该车的实际所有权人是案外人琦碹公司。请求：依法解除对案涉车辆的查封。 本院查明，因付英虎与一鑫公司劳动争议纠纷一案，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月30日作出成华劳人仲委裁字（2018）第00859号《仲裁裁决书》，裁决一鑫公司于裁决生效后5日内向付英虎支付工资25000元及经济补偿金10000元。该裁决生效后，付英虎于2019年1月23日向本院申请强制执行，本院以（2019）川0108执473号案件受理。执行过程中，本院于2019年2月28日作出（2019）川0108执473号《执行裁定书》，裁定对登记在一鑫公司名下案涉车辆予以查封，并于同年3月12日送达成都市车辆管理部门。后案外人以其为车辆的实际所有人为由，向本院提出异议。 案外人为证明其为该车辆的实际所有人，向本院提交了《汽车挂靠经营合同》、机动车行驶证、车辆注册登记摘要信息及银行交易明细等。《汽车挂靠经营合同》载明：王迎春将自购车辆（车牌号码为×××××）落籍一鑫公司，以一鑫公司名义从事经营活动。案涉车辆注册登记摘要信息及机动车行驶证均载明该车辆所有权人为一鑫公司，登记注册时间为2015年8月3日。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；……”第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；……”本案中，案涉车辆注册登记摘要信息及机动车行驶证均显示该车辆登记在被执行人一鑫公司名下，故案外人琦碹公司关于排除本案执行的主张缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人成都琦碹蔬菜种植有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  韩红红 二〇二〇年三月五日 书 记 员  寇茜玥
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0308行初1859号原告深圳市东涛再生资源有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道坪西社区花园村兴华路8号，统一社会信用代码91440300055123681W。法定代表人温数芳，该公司财务主管。委托代理人温秀庭，广东正品律师事务所律师。委托代理人刘宏丰，广东正品律师事务所实习律师。被告深圳市市场监督管理局龙岗监管局（原深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗市场监督管理局），住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道行政路8号，统一社会信用代码11440300MB2D097052。法定代表人周卓荣，该局局长。委托代理人胡美，该局工作人员。委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。原告深圳市东涛再生资源有限公司不服被告深圳市市场监督管理局龙岗监管局行政处罚决定，于2019年5月27日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人温秀庭、刘宏丰、被告委托代理人胡美、王茜到庭参加诉讼。经广东省高级人民法院批准，本案依法延长审理期限六个月。本案现已审理终结。本案相关情况一、被诉行政行为：被告于2018年12月24日作出的深市质龙市监罚字[2018]1693号《行政处罚决定书》（以下简称1693号处罚决定）。二、原告诉讼请求：1.撤销1693号处罚决定；2.本案诉讼费由被告承担。三、被诉行政行为合法性要素：1.执法程序：（1）立案时间：2018年9月12日。（2）查处经过：2018年9月12日，被告执法人员根据特种设备系统到期提示，至原告经营地点深圳市龙岗区坪地街道坪西社区花园村兴华路8号进行现场检查并予以拍照记录。调查笔录载明发现原告厂区有一台“柳工CPC30”叉车（以下简称涉案叉车）停在废货料旁边，占在厂区内通道上，且叉车上插有钥匙。叉车司机钟诒耿称平时由其使用该台叉车叉一些废料，昨天（2018年9月11日）也有使用该叉车叉货废料，该司机有有效特种设备操作员证。原告现场提供叉车使用登记证、检验报告已过期，现场无法提供涉案叉车有效检验报告。被告经审批于同日向原告作出并送达深市质龙市监特令[2018]第04661号《特种设备安全检查指令书》及深市质龙市监强字[2018]000882号《实施强制措施决定书》，对涉案叉车予以查封，并责令原告到设备检验机构申报定期检验，未经定期检验或检验不合格的设备不得继续使用。2018年10月9日被告执法人员对原告委托代理人温锦雄进行调查询问，并制作笔录。温锦雄陈述称其系原告公司经理，负责原告后勤业务及安全管理工作；被告执法人员检查时其不在现场，由原告厂长温奕生在场陪同检查，当时厂区临时空出4米半的位置给搭建河道做铁皮隔板，温锦雄就把叉车开动临时挪开了一下；涉案叉车系原告公司自有，平时由公司员工钟诒耿因工作原因使用，该员工有操作员证，有叉车的出厂合格证、购买发票及《特种设备登记使用证》，但该没有有效的检验报告，之前的检验报告已于2018年7月19日过期，未定期检验。原告向被告同时提交了营业执照、委托授权信息、涉案叉车的购买证明材料、注册登记证书、监督检验报告、特种设备使用标志、特种设备检验意见通知书、钟诒耿的特种设备作业人员证等材料。因原告申请报检，被告经审批对原告解除查封涉案叉车的强制措施。2018年12月6日，被告以案情复杂为由经审批延长办理期限三十日。2018年12月18日，被告对原告作出深市质龙市监告字[2018]W88号《行政处罚告知书》，告知原告拟作出的处罚、认定的事实、依据以及陈述、申辩、听证权利。因原告拒绝签收处罚告知书，被告于2018年12月18日予以留置送达。（3）处罚结果做出时间：2018年12月24日（4）处罚结果送达时间：2019年3月22日。2.法律依据：《深圳经济特区特种设备安全条例》（以下简称特区特种设备安全条例）第二十条第一款、第六十八条。3.处罚结果：认定原告存在使用未经定期检验的特种设备的违法行为，违反了特区特种设备安全条例第二十条第一款的规定，依据该条例第六十八条的规定，责令原告立即停止使用未经定期检验合格的叉车，并处罚款30000元。四、本案争议焦点为被告认定原告存在使用未经定期检验的特种设备违法行为并作出1693号处罚决定，依据是否充分，程序是否合法。判决结果本院认为，原告庭审中明确其对于被告2018年9月12日现场检查时涉案叉车存在原检验报告过期、未经定期检验的事实并无异议，但对被告认定原告使用涉案叉车有异议。被告提交的调查笔录明确记载叉车司机钟诒耿自认平时由其使用该叉车工作，并在检查前一天仍在使用，原告予以盖章确认，温锦雄在接受被告调查询问时亦认可叉车司机为钟诒耿。同时被告现场检查拍摄的涉案叉车插着钥匙的照片与温锦雄关于其在现场检查前曾驾驶叉车的陈述亦相互对应。上述调查情况结合被告庭审陈述可以印证证明原告在涉案叉车检验报告已过期、尚未取得有效的检验报告的情况下使用该叉车。被告据此认定原告存在违反特区特种设备安全条例第二十条第一款关于未经定期检验的特种设备不得继续使用的违法行为，有相应的事实及法律依据。被告已履行了相应调查职责，在作出处罚前对原告进行了处罚告知，保障了原告陈述、申辩权利，其作出的1693号处罚决定符合特区特种设备安全条例第六十八条关于使用单位违反该条例第二十条第一款规定的，责令停止使用有关特种设备并按违法设备的数量每台处以三万元罚款，但最高不超过五十万元之规定，且程序合法。原告诉请撤销1693号处罚决定，理由不成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告深圳市东涛再生资源有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告深圳市东涛再生资源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 杨    琨人民陪审员 杨  伟  力人民陪审员 杜  清  华二〇二〇年三月二十日书 记 员 冯玉琳（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初6884号 原告：林良生，男，1955年11月3日生，汉族，住福安市，系死者陈清仔丈夫。 原告：林杰，男，1982年6月12日生，汉族，住福安市，系死者陈清仔儿子。 委托诉讼代理人：郭光榕，福建人文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖春花，福建人文律师事务所律师。 被告：福安市坂中中心小学，住所地福建省福安市坂中乡坂中街35号。 法定代表人：阮书铃，校长。 委托诉讼代理人：吴伏平，福建平达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林超，福建平达律师事务所律师。 原告林良生、林杰与被告福安市坂中中心小学确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林良生、林杰及其委托诉讼代理人肖春花，被告福安市坂中中心小学的委托诉讼代理人吴伏平、林超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林良生、林杰向本院提出诉讼请求：确认陈清仔与福安市坂中中心小学之间存在劳动关系。事实和理由：从2015年9月起，陈清仔即在福安市坂中中心小学所属的福安市坂中畲族乡后门坪村任幼儿园教师，工资由幼儿园家长和村委会共同承担。因该村群众生活困难，2018年在学生家长的强烈要求下，福安市坂中中心小学于2018年9月聘用陈清仔为后门坪幼儿园教师，核定月工资为人民币2,500元（1,700元由中心小学支付，800元为后门坪村委补助），幼儿学费上交给坂中中心小学。2018年12月11日下午2时30分左右，陈清仔教师在教学期间突发疾病，经120现场抢救无效死亡。2019年9月4日，陈清仔丈夫林良生向福安市劳动仲裁委申请确认陈清仔与福安市坂中中心小学之间的劳动关系，但福安市劳动仲裁委不予受理。 福安市坂中中心小学辩称，首先，2013年后门坪村原有小学撤点并校后，取消办学点，不再招收学生入学。2015年9月后门坪村村民委员会主任雷金玉在后门坪村主持创办了学前班，后门坪村幼儿园一直归村委所有，不属于福安市坂中中心小学的教育机构。2017年9月因村委和村民多次要求，福安市坂中中心小学经教育局批准后，在后门坪村复办教学点，并仅指派教师林良生一人，负责小学一年级和学前班的教学业务，工资每月2,500元。村民和村委担心只有林良生一名教师无法保证教学质量，就由村委自发雇佣了林良生的妻子陈清仔协助教学，并与陈清仔签订协议，村委和村民共同支付报酬。2018年9月后门坪教学点学生人数增加，共有一年级、二年级和学前班三个学段。开学后，村民和村委又要求坂中中心小学再派一名教师，因编制原因，福安市坂中中心小学未同意；村民和村委便要求给予经费补助，经多次协商后，福安市坂中中心小学在2018年10月同意每月给予1,700元用于补助村民和村委支付雇佣陈清仔的报酬，减轻村民负担，并按照村民和村委的意见于10月30日支付到指定的陈清仔银行账户。陈清仔不是福安市坂中中心小学雇佣的，二者间不存在隶属性，陈清仔在后门坪村协助教学期间，其劳动报酬由村民和村委负责发放，工作内容也由村民和村委决定，无需向福安市坂中中心小学负责。故福安市坂中中心小学与陈清仔之间存在劳动关系。其次，陈清仔已经超过法定退休年龄无法建立劳动关系。2018年9月，陈清仔已年满51周岁，按照《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条的规定，我国女性的法定退休年龄是50周岁，以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。陈清仔已经不符合劳动关系的主体，无法与任何单位建立劳动关系。综上，请求驳回林良生、林杰的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1、2013年6月后门坪村原有小学撤点并校后，取消办学点，福安市坂中心小学将将校舍交由福安市坂中畲族乡后门坪村民委员会管理使用；2015年9月起，陈清仔在福安市坂中畲族乡后门坪任幼儿园教师，工资由福安市坂中畲族乡后门坪村民委员会和村民筹集给付。2017年9月，福安市坂中中心小学在后门坪村复办教学点，期间，陈清仔仍在后门坪村任幼儿园教师。福安市坂中中心小学曾于2018年10月31日、12月26日通过银行转账给陈清仔3,400元、850元。 2、陈清仔出生于1967年2月4日，于2018年12月11日去世。林良生系陈清仔丈夫，林杰系陈清仔之子。 3、福安市坂中中心小学的业务范围为实施小学义务教育，促进基础教育发展、小学学历教育。 2019年9月4日，林良生向福安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求认定陈清仔与福安市坂中中心小学之间存在劳动关系。同日，福安市劳动人事争议仲裁委员会作出安劳人仲不字（2019）25号不予受理通知书，决定不予受理。林良生、林杰遂向本院提起诉讼。 以上事实有林良生、林杰、福安市坂中中心小学的庭审陈述及提供的证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案中，陈清仔与福安市坂中中心小学未签订书面劳动合同，故本案的焦点在于双方是否存在事实的劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”因陈清仔出生于1967年2月4日，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条及《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》关于法定退休年龄的相关规定，2018年9月陈清仔已超过职工50周岁法定退休年龄，陈清仔不符合劳动关系的主体条件；其次，结合庭审双方陈述的用工及报酬支付情况，陈清仔在工作期间并未接受福安市坂中中心小学的管理；福安市坂中中心小学虽有向陈清仔的银行账户转账，但不能体现按月定时发放工资，也无法体现该款系发放给陈清仔的劳动报酬，综上，陈清仔与福安市坂中中心小学之间不存在事实的劳动关系。因此，林良生、林杰要求确认陈清仔与福安市坂中中心小学存在事实劳动关系，依法无据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回林良生、林杰的诉讼请求。 案件受理费10元，由林良生、林杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  陈 琼 人民陪审员  林泽霖 人民陪审员  雷寿坤 二〇二〇年三月十六日 法官助理缪玮婷 书记员钟晓英 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
淮南市谢家集区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0404执156号 曹飞、颍上县天源汽车运输有限公司： 你/你单位与李艳梅、王林远、刘保菊、王帅、王鑫机动车交通事故责任纠纷一案，淮南市谢家集区人民法院作出的(2019)皖0404民初1201号已发生法律效力。申请执行人李艳梅、王林远、刘保菊、王帅、王鑫于2020年3月31日向本院申请强制执行，本院于2020年3月31日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 一、赔偿李艳梅、王林远、刘保菊、王帅、王鑫各项经济损失共计157783.1元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、支付执行费2271元。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初114号之二原告：邢朝蔚，女，1972年1月9日出生，汉族，住本市鼓楼区。委托诉讼代理人：丁浩，江苏天哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳宇，江苏天哲律师事务所（实习）律师。被告：向海燕，女，1968年10月6日出生，汉族，住本市秦淮区。原告邢朝蔚与被告向海燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告邢朝蔚于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邢朝蔚的撤诉申请，于法有据，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邢朝蔚撤诉。案件受理费4109元，减半收取2054.5元，由原告邢朝蔚负担。审 判 员  顾宝钢二〇二〇年三月二日见习书记员  韩春文
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0105执4578号申请执行人：曹仁水,男,1954年02月08日出生,住北京市海淀区。被执行人：北京益生同德投资有限责任公司,住所地北京市朝阳区惠新南里2号院市长之家宾馆内二层218室。法定代表人:张波。申请执行人曹仁水与被执行人北京益生同德投资有限责任公司民事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2019)京0105民初76252号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京益生同德投资有限责任公司清偿债务232250.00元等款项。本院于2020年02月10日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张璐二〇二〇年三月二十七日书记员  吴思
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0112民初462号 原告：邓耀卿，男，汉族，住江西省南昌市新建县。 委托代理人：邓芳，女，汉族，住江西省南昌市青山湖区，系原告邓耀卿之女。 被告：董红卫，男，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告邓耀卿与被告董红卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓耀卿委托代理人邓芳到庭参加诉讼，被告董红卫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓耀卿向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款本金11.52万元及约定利息，利息从约定之日计算至实际付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告是隔壁邻居，且被告母亲邓必兰与原告在一个科室工作过。碍于情面，所以当被告以要投资在xx县办织袜厂资金周转困难等原因需借钱为由，自2009年11月至2012年5月之间先后陆续向原告借款7次，共计借款11.52万元（即：2009年11月1日借2.42万元；2010年1月23日借4.3万元；2010年7月17日借0.3万元；2010年9月10日借1万元；2011年4月16日借2万元；2011年12月9日借0.5万元；2012年5月16日借1万元）。约定了借款利息，并向原告出具了借条（详见附件）。原告向被告支付借款后，时至至今，被告并未按约定偿还借款本金及利息。原告曾多次向被告催收未果，故原告为维护自身的合法权益特向贵院提出诉讼，请求法院依法判决。 原告向法庭提交证据如下： 1、原告邓耀卿其委托代理人邓芳身份证复印件和被告董红卫常住人口简项详细各一份，用以证明原告、被告的主体资格。 2、2009年11月1日被告向原告出具金额为2.42元的借条一份；2010年1月23日被告向原告出具金额为4.3万元的借条一份；2010年7月17日被告向原告出具金额为0.3万元的借条一份；2010年9月10日被告向原告出具金额为1万元的借条一份；2011年4月16日被告向原告出具金额为2万元的借条一份；2011年12月9日被告向原告出具金额为0.5万元的借条一份；2012年5月16日被告向原告出具金额为1万元的借条一份，用以证明2009年11月1日至2012年5月16日期间被告向原告共计借款11.52万元的事实。 被告董红卫未到庭亦未提交书面答辩。 经当庭举证、认证，本院对原告邓耀卿提交的上述二份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 经审理查明：2009年11月份至2012年5月份期间，被告董红卫以资金周转为由分别向原告邓耀卿借款共计11.52万元，即2009年11月1日借2.42万元；2010年1月23日借4.3万元；2010年7月17日借0.3万元；2010年9月10日借1万元；2011年4月16日借2万元；2011年12月9日借0.5万元；2012年5月16日借1万元，分别于当日向原告邓耀卿出具相应金额的借条各一份共7份。上述借条中仅有2010年1月23日出具的借条书面约定了最后还款期限，其他借条均未书面约定还款期限，且双方并未书面约定借款利息的计付。嗣后，原告邓耀卿多次向被告董红卫催讨借款均未果，至今被告分文未还，故原告来院提起诉讼，要求被告董红卫偿还原告借款本金11.52万元及利息，并承担本案一切诉讼费用。 本院认为，被告董红卫分别于2009年11月1日被告向原告出具金额为2.42元的借条一份；2010年1月23日被告向原告出具金额为4.3万元的借条一份；2010年7月17日被告向原告出具金额为0.3万元的借条一份；2010年9月10日被告向原告出具金额为1万元的借条一份；2011年4月16日被告向原告出具金额为2万元的借条一份；2011年12月9日被告向原告出具金额为0.5万元的借条一份；2012年5月16日被告向原告出具金额为1万元的借条一份共七份并实际借款，原、被告债权债务关系明确，且系当事人真实意思的表示，本院依法对上述债权债务的真实性、合法性、关联性予以确认。对于原告邓耀卿请求判令被告董红卫支付借款11.52万元的利息，因原告与被告未书面约定借款利息的计付，故原告该诉求中借款款11.52万元的利息只能参照银行同期贷款利率计算至款项清结止。债务应当清偿。故原告的诉求理由正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董红卫于本判决书生效后十日内偿还欠原告邓耀卿借款本金人民币11.52万元及利息（本金2.42万元的利息自2009年11月1月始以2.42万元为基数按银行同期贷款利率计算至款项清结止；本金4.3万元的利息自2010年1月23日始以4.3万元为基数按银行同期贷款利率计算至款项清结止；本金0.3万元的利息自2010年7月17日始以0.3万元为基数按银行同期贷款利率计算至款项清结止；本金1万元的利息自2010年9月10日始以1万元为基数按银行同期贷款利率计算至款项清结止；本金2万元的利息自2011年4月16日始以2万元为基数按银行同期贷款利率计算至款项清结止；本金0.5万元的利息自2011年12月9日始以0.5万元为基数按银行同期贷款利率计算至款项清结止；本金1万元的利息自2012年5月16日始以1万元为基数按银行同期贷款利率计算至款项清结止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2604元减半收取1302元，由被告董红卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  李恒斌 二〇二〇年三月十九日 书记员  陶艳春
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初2300号 原告：成都合智合力物业管理有限公司，住所地成都市武侯区大华街10号。 法定代表人：杜光礼，系公司董事长。 委托诉讼代理人：刘涛，泰和泰律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：王孟涵，泰和泰律师事务所律师，一般授权。 被告：孙丽佳，女，汉族，1986年11月24日出生，住所地四川省资中县。 原告成都合智合力物业管理有限公司与被告孙丽佳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告成都合智合力物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都合智合力物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐佐 二〇二〇年三月三十日 书记员  刘奕
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2801刑初11号公诉机关景洪市人民检察院。被告人范民强，男，1964年5月5日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地河南省邓州市，现住景洪市。2019年2月18日因涉嫌故意伤害一案被景洪市公安局刑事拘留，同年3月5日被景洪市公安局取保候审。2020年1月3日被本院取保候审。指定辩护人江晓晴子,系云南景诚律师事务所律师,援助机构景洪市司法局法律援助中心。景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2019）916号起诉书指控被告人范民强犯故意伤害罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员吴耀华出庭支持公诉，被告人范民强及其指定辩护人江晓晴子到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明,2019年2月8日16时许，被告人范民强在景洪市鱼塘边工棚，与被害人王某1因发生口角，后被告人范民强用一壶烧开的水泼到被害人王某1身上，致被害人王某1双手手臂、右腹部、右腿被烫伤。经云南省景洪市公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某1的损伤程度为轻伤二级。2019年3月1日，被告人范民强与被害人达成民事赔偿协议，取得被害人谅解。上述事实，在开庭审理过程中被告人范民强亦无异议，且有物证照片、报案记录、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明及无犯罪记录证明、抓获经过、行政处罚决定书及告知笔录、调解协议书及谅解书、见证人户口证明、证人尚某、周某、丁某、王某2的证言、被害人王某1的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书、检查笔录、提取笔录、现场辨认笔录及照片、扣押笔录及扣押清单、作案工具辨认笔录及照片、现场勘验检查记录、现场平面示意图及现场照片、现场检测报告书及照片、被告人范民强在侦查机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。被告人范民强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议；其指定辩护人对对公诉机关指控的罪名及事实无异议，但被告人具有以下量刑情节：1、被告人认罪态度较好、系初犯、偶犯；2、被告人在那发后积极赔偿被害人，并取得被害人的谅解；3、被告人当庭认罪，并如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好；综上，希望法庭对被告人从轻予以处罚，并建议判处缓刑。本院认为，被告人范民强故意损害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，且取得被害人谅解，可从轻处罚。被告人的辩护人提出的辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人范民强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 郭 琼人民陪审员 李 艳人民陪审员 李 倩二〇二〇年三月二十五日书 记 员 郭守明
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执557号申请执行人：廖伟林，男，1973年07月09出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：栾孟林，男，1973年12月12出生，汉族，住鹿邑县。本院在执行廖伟林与栾孟林借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2019）豫16民终3731号法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人所有的在金融机构的存款25万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  宋一鸣二〇二〇年三月三十日书记员  李宗禄
原告上海森来特投资有限公司 陕西省高级人民法院 民事裁定书 （2020）陕民申559号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西延长石油榆林天然气化工有限责任公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区南郊。法定代表人：郭子殿，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨赟，男，该公司职员。委托诉讼代理人：张志钢，北京市中尊律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柳向艳，女，1959年8月20日出生，汉族，住陕西省榆林市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：**，男，1985年2月26日出生，汉族，住陕西省榆林市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张月，女，1988年2月8日出生，汉族，住陕西省榆林市。再审申请人陕西延长石油榆林天然气化工有限责任公司（以下简称榆天化公司）因与被申请人柳向艳、**、张月财产损害赔偿纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2019）陕08民终2329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。榆天化公司申请再审请求：1.撤销一、二审判决；2.改判驳回被申请人的诉讼请求；3.被申请人承担一、二审及再审全部诉讼费用。事实与理由：（一）一、二审判决认定本案关键事实不清。1.关于被申请人就涉案房屋损失向申请人主张权利的情况。涉案房屋的损失包括2009年8月漏水造成的损失以及后来(2015年以后)漏水造成的损失，但2009年8月损失发生后至被申请人提起本案诉讼（2018年8月底）已达9年之久，因此，该期间内被申请人是否就损失问题向申请人主张权利是本案最为关键的事实。在一审过程中，被申请人就前述事实向法庭提交了其向当时任榆天化公司后勤处的负责人安某某以及2015年后任榆天化公司后勤处的负责人侯某某的调查笔录。但二人未出庭作证。后一审法院向二人进行调查并制作了调查笔录，被申请人制作的调查笔录与一审法院调查笔录中不一致的部分不能作为认定本案事实的依据。2.涉案房屋2015年至2018年的损失问题。侯某某在一审法院调查过程中的陈述表明，2015年开始的房顶漏水在2017年就已彻底修好。但一、二审判决却认定从2015年至2018年涉案房屋依然存在漏水现象。3.涉案房屋损失的鉴定问题。(1)鉴定程序严重违法、评估报告不能作为认定本案事实的依据。一审被申请人提交对涉案房屋损失鉴定的申请，但法庭当时并未作出同意或不同意的决定，此后申请人并未接到一审法院书面的或口头是否进行鉴定的决定。2018年12月3日，鉴定机构向申请人委托的律师发送一条短信，内容为定于2018年12月4日下午三点就涉案房产的损失进行现场勘验，按照《最高人民法院对外委托鉴定、评估、拍卖等工作管理规定》第三十条“对外委托的案件需要勘验现场的，监督、协调员应提前3个工作日通知专业机构和当事人”的规定，申请人回复其并未接到一审法院的通知，并提出了异议。但鉴定机构仍在2018年12月4日进行现场勘验，剥夺了申请人对勘验过程的知情权。(2)鉴定报告未对涉案房屋不同时间的损失进行细分。（二）一、二审判决适用法律存在严重错误。1.关于本案的诉讼时效。首先，被申请人应在诉讼时效期间内主张权利。其次，一审判决并未对本案的诉讼时效问题从法律上展开分析，刻意回避诉讼时效问题，一审判决在无证据及法律支持的情况下，驳回了申请人关于诉讼时效的抗辩理由。二审判决关于时效的认定更是错上加错。2009年至2015年期间安某某担任榆天化公司后勤处的负责人，但安某某在接受法院调查时仅表明张建国找过他，但具体的时间、次数及最后一次都记不清了，在张建国与被申请人并非同一民事主体的情况下，二审判决得出被申请人持续主张权利提出履行请求导致诉讼时效中断的结论错误。2.关于涉案房屋顶的维修义务主体问题。包括涉案房屋在内的榆天化家属院系由申请人的职工集资投资建设，其所有权归被申请人，涉案房屋屋顶外侧防水层破损后的维修的义务与责任归于被申请人。此外，申请人并非专业负责物业管理的企业，只是由于榆天化家属院建成后未由专业的物业公司负责管理物业，而由申请人代管。申请人在代管过程中只是代收水电等费用及安保、清洁人员的工资，并未向业主收取物业管理费用。一审判决中所述申请人的后勤处一直以物业管理公司的名义对小区尽管理职责，并应对小区的内的住宅共用部位、设备设施定期养护，保持其良好的状态，无事实和法律依据。即使由申请人管理榆天化家属院，包括涉案房屋在内的4号楼顶层外侧防水层破损维修的费用亦是由包括被申请人在内的业主共同承担，因为该部分属于业主共用部分，建立公共维修基金的小区由公共部位维修基金支付，未建立公共维修基金的小区由小区的全部业主共同负担，而不是物业公司负担。3.关于涉案房屋2009年8月损失的归责问题。(1)申请人2009年8月组织维修队对包括涉案房屋在内的4号楼顶层外侧防水层破损维修时未向被申请人及其他业主收取维修费用，故此次维修是属于自行承担费用帮助被申请人维修，参照《民法总则》第一百八十四条“因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任”规定，申请人亦不应当对被申请人所主张的涉案房屋的损失承担赔偿责任。二审判决所谓的“好意施惠更应注意对他人人身财产安全，进行悉心看护与照顾，以免不测”，明显与前述法律规定不符。(2)申请人2009年8月组织维修过程中突降大雨，非申请人故意为之。当时正是雨季，申请人不及时对涉案房屋的屋顶防水层进行修复很可能会对包括被申请人在内的所有的4号楼业主的房屋造成漏水损坏，而且雨季的天气本来就很难预测，即使是专业的天气预报部门预报的天气亦不是很高的准确率，一、二审判决要求申请人准确预见施工日期的天气情况明显是对申请人予以苛责。4.关于涉案房屋2015年至2017年损失的归责问题。申请人并非涉案房屋顶的维修义务主体，不论该段时间内涉案房屋损失诉讼时效是否延续，申请人对部分损失亦不应承担任何责任与义务。本院经审查认为，涉案房屋系由被申请人柳向艳的丈夫张爱国以其拥有申请人榆天化公司职工资格而集资修建，房屋产权归个人所有，该房屋所在小区即榆天化家属院物业由榆天化公司负责代为管理。2009年8月，榆天化公司对小区屋面组织施工，进行维修。其时遭遇大雨，造成积水渗漏到被申请人房屋导致财产受损。2018年8月，案涉房屋再次漏水造成被申请人财产损失。榆天化公司作为案涉小区物业管理者，对小区物业的共有部分具有日常维护的义务，且其在对小区楼房屋面进行维修过程中，未采取及时有效措施，造成被申请人财产损失，具有过错，原审判令其向被申请人赔偿相应的财产损失，其认定事实和适用法律并无不当。申请人称其并非维修义务主体以及其对小区公共部分进行维修系《中华人民共和国民法总则》第一百八十四条规定的自愿实施紧急救助行为，救助人不承担民事责任无事实和法律依据，其此项再审申请理由不能成立。原审根据被申请人的申请对案涉财产损失进行司法鉴定，鉴定意见已经双方当事人质证，应当可以作为定案依据。申请人称原审委托司法鉴定勘验现场未提前3日通知，其未提交有效证据予以证明，且该鉴定瑕疵并不足以导致鉴定程序违法。被申请人提交申请人后勤处工作人员的证言并申请原审法院进行调查，可以证明本案损害事实发生后，被申请人一直向申请人交涉，要求恢复原状或经济赔偿。故原判认定本案未超过诉讼时效并无不当。综上，榆天化公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陕西延长石油榆林天然气化工有限责任公司的再审申请。  审判长朱玉红审判员刘育伟审判员赵艳华  二〇二〇年三月二十六日  法官助理吕剑书记员张茹雪1
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑终158号原公诉机关新乡市红旗区人民检察院原审附带民事诉讼原告人原某1，男，1972年1月7日出生，汉族，住新乡市。系本案被害人原某2父亲。原审附带民事诉讼原告人马某,女，1971年8月5日出生，汉族，住新乡市。系本案被害人原某2母亲。原审附带民事诉讼原告人闫某，男，1987年9月20日出生，汉族，住新乡市。系本案被害人原某2丈夫。上诉人（原审被告人）赵云，女，1989年5月1日出生，汉族，专科毕业，无业，捕前住新乡市。因涉嫌交通肇事犯罪，于2018年7月9日新乡市公安局卫北分局取保候审；因涉嫌交通肇事罪，于2018年10月10日被新乡市公安局卫北分局取保候审。因涉嫌交通肇事罪，于2019年10月9日被新乡市公安局卫北分局取保候审。新乡市红旗区人民法院审理新乡市红旗区人民检察院指控原审被告人赵云犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人原某1、马某、闫某一案，于2020年1月20日作出（2018）豫0702刑初506号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人原某1、马某、闫某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、询问原审附带民事诉讼原告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年6月26日23时59分，被告人赵云酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车沿新乡市金穗大道由西向东行驶至与新二街交叉口时，撞到路南侧的信号灯杆，造成赵云受伤，乘坐人原某2当场死亡、车辆毁损的道路交通事故。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，赵云血液中乙醇定量检测为177.65mg/100ml，属于醉酒驾驶。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，赵云承担事故的全部责任。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，原某2系重度颅脑损伤并胸、腹部损伤死亡。由于被告人赵云的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依照法律规定的范围和标准进行计算。经查，2018年河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元/年，2018年河南省在岗职工平均工资为55997元/年，死亡赔偿金为637483.8元（31874.19元/年×20年=637483.8元），丧葬费27998.5元（55997元/年÷12月×6个月=27998.5元），共计665482.3元。处理丧葬事宜的住宿、交通、误工费用未提供证据，不予支持。精神抚慰金不予支持。赵云虽承担本案交通事故的全部责任，但原某2作为成年人让共同饮酒人赵云驾驶并乘坐其驾驶的车辆，应承担一定责任。故各项损失，由赵云承担80%的赔偿责任（665482.3元×80%=532385.84元），原某2承担20%的责任。另查明，案发后被告人赵云垫付25000元，还需赔偿507385.84元。认定本案犯罪事实的证据有，书证被告人赵云户籍证明及违法犯罪查询记录，被告人赵云的驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，被害人原某2身份证信息，道路交通事故尸体处理通知书、火化证明，122接处警综合记录单，关于赵云归案情况的说明、工作记录，新乡市交通管理支队事故处理大队工作记录，通话记录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，当事人血样提取登记表、乙醇送检专用物证袋、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队道路交通事故认定书，新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，河南省天衡机动车鉴定评估有限公司事故车辆技术检验意见书，监控视频光盘，证人郝某、闫某证言，被告人赵云的供述与辩解等。原审附带民事诉讼原告人提交了新乡市牧野区王村镇周村村委会证明、新乡市红旗区洪门办事处阳光社区居委会证明、河南宏岳建设有限公司出具工作证明、小区停车收据、原某2网购记录等证据证实原某2长期居住在新乡市市区。原审被告人赵云提交了监控视频截图打印单、赵云新乡医学院第三附属医院住院病历、河南省精神病医院病历、诊断证明书、出院证明书、新乡医学院第二附属医院医疗诊断证明书、新乡市妇幼保健院超声检查报告单、新乡市牧野区周村村委会情况说明、出生医学证明等证据证实被告人赵云事故发生后受伤住院，之后怀孕，2019年8月3日生下一男孩，目前处于哺乳期。根据以上事实和证据，原审法院判决：1.被告人赵云犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月；2.附带民事诉讼被告人赵云在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人原某1、马某、闫某各项经济损失共计507385.84元。上诉人原某1、马某、闫某上诉称：1.原判刑事部分量刑轻；2.认定被害人原某2承担自行20％责任缺乏法律依据。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且本案证据均经一审法院开庭举证、质证、查明属实，经二审审核，予以确认。本院认为，原审被告人赵云违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。关于上诉人原某1、马某、闫某上诉称原判刑事部分量刑轻的理由。经查，本案一审宣判后，在法定期限内原审被告人赵云未上诉，原公诉机关未抗诉，现本案刑事部分已经生效。同时，依照法律规定，附带民事诉讼原告人不服判决的，仅可以对判决中的附带民事诉讼部分提出上诉。故上诉人原某1、马某、闫某该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人原某1、马某、闫某上诉称原判民事部分判决原某2自行承担20%的责任缺乏法律依据的理由。经查，原某2作为完全民事行为能力人，明知赵云系饮酒的情况下，应当预见到其饮酒后驾车的危险性，也应当能够预见到自己乘车的危险性，但仍然乘坐赵云驾驶的车辆，将自己的人身安全置于危险之中，对事故发生的损害后果具有一定的过错，依照法律规定，被侵权人对损害结果的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任，原判据此判决并无不当，上诉人原某1、马某、闫某上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，民事赔偿符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  温晓雯审 判 员  张培峰审 判 员  蔡永广二〇二〇年三月二十七日助理审判员  王 航书 记 员  王 珂
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保396号 申请人：梅峻，男，汉族，1972年8月11日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：张丁，潘金东，分别系广东高木律师事务所律师、实习律师。 担保人：佛山市汇衡融资担保有限责任公司，住所地广东省佛山市禅城区东升村格沙工业区E3座6楼02，统一社会信用代码914406005882650845。 法定代表人：谢婉珊。 被申请人：何翀，男，汉族，1979年1月4日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：辛敏，女，汉族，1984年11月20日出生，住所地上海市徐汇区。 被申请人：佛山市锵辉供应链管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区五峰三路11号佛山口岸发展有限公司办公大楼C座一楼东侧101房，统一社会信用代码91440606560892473R。 法定代表人：何翀。 申请人梅峻向佛山仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人何翀、辛敏、佛山市锵辉供应链管理有限公司银行存款2778500元或查封、扣押其他等值财产。担保人佛山市汇衡融资担保有限责任公司提供担保。2020年2月28日，佛山仲裁委员会将保全申请书等提交本院。 本院经审查认为，申请人梅峻的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人何翀、辛敏、佛山市锵辉供应链管理有限公司的财产在价值2778500元以内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年三月三日 书记员  潘绮媚
新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0704执87号之四被执行人郝宗会，男性，身份证，4107041972××××××××。河南省新乡市凤泉区耿黄镇南张门村2区15排29号。本院依据已经发生法律效力的新乡市凤泉区人民法院(2020)豫0704执87号之四裁定书，依法向被执行人郝宗会发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郝宗会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郝宗会在中国邮政储蓄银行62×××69账户内存款人民币49635.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 赵子如二〇二〇年三月十九日代书记员 沈 晨
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执149号之一 申请执行人：杨渝蓉，女，香港特别行政区居民。 被执行人：龚秀群，女，1974年5月18日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 关于申请执行人杨渝蓉与被执行人龚秀群民事一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初4583号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币552756.01元及利息等，本院于2020年1月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院已对被执行人采取以下措施： 已冻结被执行人龚秀群名下中国工商银行62×××29账户，冻结限额为560684.01元，冻结期限自2020年1月16日至2021年1月16日。 因上述账号余额不足，故本院暂时无法扣划。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年三月四日 书 记 员  张妙兴
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1673号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石维月，女，1965年12月10日出生，土族，住贵州省都匀市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省黔南布依族苗族自治州人民政府。住所地:贵州省都匀市环东中路14号。 法定代表人：吴胜华，该州州长。 再审申请人石维月因诉贵州省黔南布依族苗族自治州人民政府（以下简称黔南州政府）土地行政复议一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终1113号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 石维月申请再审称，贵州省都匀市人民政府向其颁发的黔〔2017〕都匀市农村土地承包经营权第000789号《土地承包经营权证》（以下简称《土地承包证》）登记事项缺乏承包土地、林地的具体面积，登记事项不完整，侵犯了石维月的农村土地承包经营权。黔南州政府作出黔南府行复告字〔2019〕8号《行政复议告知书》，拒不作出是否受理其复议申请的决定，侵犯了石维月的合法权益。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十一条的规定，农村土地承包当事人认为农村土地承包经营权证和登记薄记载错误的，有权申请更正。本案中，石维月认为《土地承包证》登记事项与其持有的原土地承包经营权证登记事项不符，都匀市政府应重新核准登记项目及土地面积并重新颁发土地承包经营权证，依法应当向具有法定职权的不动产登记机构申请更正登记。石维月并未申请更正登记，而是迳行向黔南州政府请求复议处理前述更正登记事项，明显不属于黔南州政府通过复议程序处理的事项。黔南州政府作出黔南府行复告字〔2019〕8号《行政复议告知书》，告知石维月其申请事项不属于行政复议的受理范围，其可依法申请更正登记，并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款的规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。一审据此裁定驳回石维月的起诉，二审维持一审裁定，裁判结果并无不当。 综上，石维月的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回石维月的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年三月二十七日 法官助理张瑛娟 书记员王怡云
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初9642号之一原告：广东恒宇建设工程有限公司，住所地广东省化州市鉴江区北京路远航花园C幢205房。法定代表人：杨恒宇，董理长。委托诉讼代理人：陈康贵，广东公勤律师事务所律师。被告：长沙力诺机械有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区迎新路499号坤颐商务中心第1、2、3栋N单元2003房。法定代表人：张朝晖。委托诉讼代理人：刘青松，男，1979年12月18日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，系公司员工。被告：邓钦强，男，1986年8月23日出生，汉族，住广东省高州市。被告：邓琛，男，1993年8月14日出生，汉族，住湖南省洞口县。原告广东恒宇建设工程有限公司与被告长沙力诺机械有限公、邓钦强、邓琛买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，依法使用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘大川人民陪审员  周建玲人民陪审员  胡 南二〇二〇年三月五日书 记 员  王 婷
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执2622号之一 申请执行人：张福生，男，1961年5月9日出生，汉族，住福州市台江区。 被执行人：郑金章，男，1963年5月30日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请执行人张福生与被执行人郑金章民间借贷纠纷一案，本院的（2019）闽0104民初3368号民事判决已发生法律效力。由于被执行人郑金章未履行生效判决所确认的义务，申请执行人张福生向本院申请执行，要求被执行人郑金章返还3000000元并支付利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人郑金章发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确认的义务，但其至今仍未履行。2019年9月18日，本院拍卖了郑金章所有的位于福州市仓山区盛景黄山二期（黄山新城）2＃楼701单元，经分配，张福生领取执行款1177424元。本院通过司法查控系统查询，郑金章名下现无财产可供执行，张福生未能提供被执行人可供执行的财产信息。 本院认为，由于郑金章名下暂无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的（2019）闽0104民初3368号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 伟 执行员 李 毅 执行员 林振平 二〇二〇年三月四日 书记员 林朝富
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1602执521号申请人：汪鹏辉，男，1998年8月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：车祺，男，1987年4月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行申请人汪鹏辉与被执行人车祺买卖合同纠纷一案中，因本案件为系列案件，为提高执行效率，本案与（2019）皖1602执1948号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2020）皖1602执521号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柏永生审 判 员  吕迎迎人民陪审员  石 婷二〇二〇年三月十九日书 记 员  彭中华
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0823民初48号 原告：詹棵堡，男，1991年8月30日出生，汉族，经商，户籍地厦门市思明区，现住上杭县。 被告：蓝旭光，男，1990年11月6日出生，汉族，住上杭县。 原告詹棵堡与被告蓝旭光买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹棵堡到庭参加诉讼，被告蓝旭光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 詹棵堡向本院提出诉讼请求：1.判令蓝旭光支付詹棵堡欠款3600元，并支付从起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由蓝旭光承担。事实与理由：詹棵堡系百威啤酒上杭经销商，蓝旭光系业务员，负责推销詹棵堡经销的啤酒。2018年起，蓝旭光多次虚构客户需啤酒的理由向詹棵堡要货，后经证实蓝旭光并未将啤酒交付给客户。2019年8月7日，经詹棵堡催要并经双方协商结算，蓝旭光共从詹棵堡处拿货计3600元，蓝旭光出具借条一张交詹棵堡收执，确认了该笔债务。此后，经詹棵堡多次催收无果，为此，詹棵堡依法提起诉讼。 蓝旭光未作答辩。 经审查，詹棵堡主张的事实，除詹棵堡在法庭上的陈述外，还向本院提供了蓝旭光立下的借条等证据证实，蓝旭光对詹棵堡诉称的事实及提供的证据未提出异议和反证，本院对上述证据的效力及詹棵堡主张的事实予以认定。 本院认为，詹棵堡的陈述及提供的证据可以认定蓝旭光向詹棵堡购买啤酒的事实，双方形成买卖合同关系，本案案由为买卖合同纠纷。经双方结算，蓝旭光对自己尚欠詹棵堡的货款以借条形式体现，蓝旭光尚欠詹棵堡3600元事实清楚，证据确实充分。詹棵堡与蓝旭光在借条中未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，起诉时，詹棵堡主张从起诉之日即2020年1月22日起以月利率0.5%计算逾期付款违约金，不违反法律规定，本院予以支持。蓝旭光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 蓝旭光应在本判决生效后三日内支付詹棵堡尚欠货款3600元，并支付该款从2020年1月22日起至款清为止按月利率0.5%计算的逾期付款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由蓝旭光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  张南生 二〇二〇年三月十八日 代理书记员  曾艳婷 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行广州市歌影时尚娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执2290号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年三月二十三日