河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初10057号 原告：高艳庄，男，1952年5月13日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：贾海东，石家庄裕华中路法律服务所法律工作者。 被告：河北中通玻璃制品有限公司，住所地：高邑县桥西工业区千秋西路2号。 被告：韩红利，女，1974年10月1日出生，汉族，住高邑县桥西工业区千秋西路2号。 被告：李彦辉，男，1974年12月8日出生，汉族，住高邑县。 原告高艳庄与被告河北中通玻璃制品有限公司（以下简称中通玻璃公司）、韩红利、李彦辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告高艳庄及其委托诉讼代理人贾海东到庭参加诉讼。被告中通玻璃限公司、被告韩红利、被告李彦辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 高艳庄向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告连带支付原告借款本息合计60万元及逾期还款利288000元年（利息按20%、自2017年1月8日起以本金36万元计算至还清款项止；自2017年4月27日起以本金24万元计算至还清款项止。）2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年至2017年期间被告河北中通玻璃制品有限公司及被告韩红利陆续向原告借款。借款期限为一年，借款年利率为20%。借款到期后双方经结算，原告再次将款项出借给被告、双方签订了借款协议，协议约定了借款期限一年和利息。还款日期和方式为一年到期后以现金方式本息一次性付清等内容。现该款项到期后被告河北中通玻璃制品有限公司、被告韩红利未能按照约定期限将借款本金及利息返还给原告、又因被告韩红利、李彦辉系被告河北中通玻璃制品有限公司的股东。二人系夫妻关系，任公司高级管理人员，其在公司经营期间。个人财产和公司财产混同，根据我国法律及相关司法解释相关规定，应依法对该笔款项承担连带还款责任。据此。原告依法提起诉讼。请求依法判决。 中通玻璃公司、韩红利、李彦辉均未答辩、未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年1月18日，被告中通玻璃公司向原告借款20万元，原告向被告支付借款本金，原告与中通玻璃公司约定借款期限为一年，利息为年利率20%。被告中通玻璃公司未能依约向被告支付借期内利息。2012年1月18日借款到期后，原、被告协商一致，被告继续使用借款本息24万元，另原告再次以现金方式出借给被告中通玻璃公司1万元，合计借款25万元。借款期限为一年，利息为年利率20%。2013年1月18日借款到期后，被告中通玻璃公司依约向被告支付2012年1月18日至2013年1月18日利息5万元。被告未能偿还原告借款本金。2013年1月18日经双方结算后，仍由被告继续使用借款，借款期限一年，利息为年利20%，2014年1月18日借款到期后，原、被告协商一致，被告继续使用借款本息30万元，借款期限一年，利息为年利20%。2015年1月18日借款到期后，被告中通玻璃公司依约向被告支付2014年1月18日至2015年1月18日利息6万元，未能偿还原告借款本金。2015年1月18日借款到期后，原、被告协商一致，被告继续使用借款本金30万元，被告中通玻璃公司依约向被告支付2016年1月18日至2016年1月18日利息6万元，未能偿还原告借款本金。2016年1月8日，原告与被告中通玻璃公司签订《借款协议》，协议约定：被告向原告借款30万元，利息为6万元，借款期限为一年，还款日期和方式为2017年1月8日以现金方式本息一次性付清。 2013年4月27日被告中通玻璃公司另向原告借款15万元，双方约定借款期限壹年，利息为年利率20%。2014年4月27日借款到期后，被告未能偿还原告借款本金15万元及利息3万元，经由双方协商一致，将利息一并计入本金由被告继续使用借款，借款期限仍为一年，借款利息按照年利率20%计算。2015年4月27日借款到期后，被告仅支付利息1.6万元，被告未能偿还原告借款本金18万元及利息2万元，经由双方协商一致，将利息一并计入本金由被告继续使用借款，借款期限仍为一年，借款利息按照年利率20%计算。2016年4月27日借款到期后，被告仅支付借期内利息4万元，被告未能偿还原告借款本金20万元。2016年4月27日，原告与被告中通玻璃公司签订《借款协议》，协议约定：被告向原告借款20万元，利息为4万元，借款期限为一年，还款日期和方式为2017年4月27日以现金方式本息一次性付清。上述两份借款合同签订后，被告仅向原告支付利息15万元，未作说明该利息系偿还哪笔借款，被告至今未能偿还原告借款本金。 另查明，被告韩红利与被告李彦辉系夫妻关系，均系被告中通玻璃公司股东，被告韩红利系该公司法定代表人，持股比例60%，被告李彦辉持股比例40%。 本院认为：原告高景辉与被告中通玻璃公司签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当依约履行己方义务，原告依约向被告支付借款，被告应当按约偿还原告借款本金及利息，现原告主张被告偿还原告借款本金50万元的诉讼请求，应当予以支持。因被告中通玻璃公司于2018年7月9日偿还利息15万元未作出还款说明，应当按照借款先后及还款习惯分摊两笔借款利息。经计算，2016年1月8日原、被告签订《借款合同》，被告支付利息至2017年10月18日共计11万元。2016年4月27日原、被告签订《借款合同》，被告支付利息至2017年4月27日共计4万元。因双方在合同中未约定逾期利息，原告主张自上述两份借款合同到期日起按照借期内利息计算，应当予以支持，逾期利息应当按照年利率20%计算。关于韩红利收款行为是否属于职务行为的问题，因韩红利系被告中通玻璃公司法定代表人及股东，其在《借款协议》上签名对外代表公司，但案涉借款在实际支付时给付韩红利个人而非中通玻璃公司账户，该情形实为中通玻璃公司名义借款，而款项实际由股东接收，应当认定为债务的混同，被告韩红利个人应与中通玻璃公司对该项债务承担连带责任。关于李彦辉是否承担还款责任的问题。被告李彦辉与被告韩红利系夫妻关系。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所付的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债务人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告李彦辉、韩红利均系中通玻璃公司的股东，夫妻二人持有公司全部股份，二被告也未能提交证据证明该公司并非二人共同经营，故原告要求二被告夫妻共同承担还款责任并无不当，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告河北中通玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金30万元及支付自2017年10月18日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息（逾期利息以30万元为基数，按照年利率20%计算）。 二、被告河北中通玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金20万元及支付自2017年4月27日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息（逾期利息以20万元为基数，按照年利率20%计算）。 三、被告韩红利、李彦辉对上述债务承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12680元，由被告河北中通玻璃制品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李建中 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  党红华 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  石 幸 ——