福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申279号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李金钢，男，1992年6月5日出生，汉族，住福建省南安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省亿海汽车贸易有限公司，住所地福建省泉州市晋江市经济开发区（五里园）新雅路13号。 法定代表人：**姬，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邓珉、尹娟，广东穗江律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司负责人。 再审申请人李金钢因与被申请人福建省亿海汽车贸易有限公司（以下简称亿海贸易公司）、东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务公司）侵权责任纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终2850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李金钢申请再审称：二审法院对于李金钢的上诉原因以及事实和理由（接近一万三千字），未在二审判决书中全面反映。李金钢二审提交了十四组文本证据及两组视听材料，被申请人亦进行了质证，然泉州市中级人民法院《信访事项答复书》却写李金钢二审未提出新的证据，二审判决书亦未全面反映亿海贸易公司的质证意见。二审时，李金钢提交了新证据，二审法院却以李金钢二审没有提出新事实、证据或理由为由，询问代替开庭审理，且未让李金钢全面陈述上诉状内容，剥夺了李金钢辩论的诉讼权利，还未对李金钢申请复制庭审录像予以回复。二审法院未全面、客观审核所有证据，对于当事人陈述的事实亦未审查认定。李金钢本案主张的知情权和选择权的欺诈行为认定，是根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第68条关于“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”之规定，而非二审判决认定的《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条的知情权和第九条的选择权。亿海贸易公司故意告知虚假情况和隐瞒真实情况，诱使李金钢作出错误的购车意思表示，导致李金钢个人财产（人民币结算）受到损害，符合前述第68条关于欺诈行为的规定。二审法院违背客观事实，枉法裁判，已致李金钢有抑郁症状。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六、九、十三项，请求撤销二审判决，依法再审。 本院经审查认为：关于本案法律适用的问题。首先，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益”以及第五条“其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定”规定，李金钢基于购买车辆，主张被申请人侵犯其知情权与选择权，故本案应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》之规定。其次，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第68条并未规定三倍赔偿，现李金钢一审主张“判决亿海贸易公司赔偿李金钢车辆车身单价款项金额的三倍赔偿金365400元”，系基于《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款关于“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍……”规定，故一二审法院适用《中华人民共和国消费者权益保护法》对本案进行判决正确。 关于李金钢主张被申请人侵犯其知情权和选择权的问题。李金钢、亿海贸易公司提交的《销售定单》均明确记载案涉车辆单价为12.18万元，应以《销售定单》确定双方的权利义务，李金钢仅以亿海贸易公司出具的发票记载案涉车辆价税合计12万元，主张亿海贸易公司隐瞒真实情况，不能成立，一二审不予支持正确。至于李金钢所主张赠送的常规保养、汽车贷款合同所涉及的贷款利息、二手车置换合同所涉及的二手车置换补贴等，不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条规定的“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况”的知情内容，李金钢据此主张被申请人侵犯其知情权，有欺诈行为，于法不符。李金钢提供的证据，不能证明被申请人强迫其购买商品以及商品品种等，故其主张被申请人侵犯其选择权，有欺诈行为，与《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条关于“消费者享有自主选择商品或者服务的权利。消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。消费者在自主选择商品或者服务时，有权进行比较、鉴别和挑选”不相符。因此，一二审法院对李金钢关于被申请人侵犯其知情权和选择权存在欺诈行为并要求赔偿的主张，不予支持符合法律规定。 依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条关于“第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：……（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；……”规定，二审法院不开庭审理，并通过询问处理本案并无不当。组织双方当事人进行辩论是开庭审理的组成部分，但二审采用的是询问的形式审理本案，且2019年5月28日二审调查笔录记载了李金钢的辩论意见，李金钢亦在庭后提交了补充说明，李金钢称二审不允许其发表辩论意见，剥夺其辩论权利，与事实、法律不符，不予支持。另外，该解释第二百二十八条规定“法庭审理应当围绕当事人争议的事实、证据和法律适用等焦点问题进行”，故李金钢陈述上诉状内容亦应围绕前述规定展开，不应照念其所称的一万三千字上诉状。至于李金钢提出的其它理由，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，不构成再审的理由。 综上，李金钢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李金钢的再审申请。 审 判 长 林国新 审 判 员 陈乐思 审 判 员 陈志辉 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 刘洁君 书 记 员 宋 瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。