广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤09民终62号上诉人(原审原告)：裴亚东，男，1949年6月10曰出生，汉族，住广东省茂名市电白区*********。委托诉讼代理人：梁志雄，男，1948年11月4日出生，汉族，住广东省茂名市电白区**********。被上诉人(原审被告)：裴锡和，男，1941年1月8日出生，汉族，住广东省茂名市电白区*********。委托诉讼代理人：马连生，茂名市电白区水东镇法律服务所法律工作者。原审第三人：陈翠平，女，1972年5月26日出生，汉族，住广东省茂名市电白区*********。原审第三人：潘荣廷，男，1936年1月1日出生，汉族，住广东省茂名市电白区林头镇电白糖厂宿舍。上诉人裴亚东因与被上诉人裴锡和，原审第三人陈翠平、潘荣廷排除妨害纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2018）粤0904民初1394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人裴亚东上诉请求：一、撤销广东省茂名市电白区人民法院（2018)粤0904民初1394号民事判决；二、拆除被上诉人裴锡（赐）和建造在上诉人农田承包地上的房屋及构筑物约80平方米，并将侵占的土地交还裴亚东；三、判令被上诉人裴锡和由2012年开始侵占上诉人约80平方米水田，赔偿损失每年约4000斤稻谷或者6000元给上诉人收领；四、一审、二审案件受理费及本案测量费5000元，由被上诉人负担。事实和理由：一、原审法院（2018)粤09民初1394号《民事判决书》，审理查明部分的事实是法官伪造的，涉嫌裴锡和用金钱的牛鼻绳牵着法官走向错误裁判的深坑。判决书第4页称：“被告裴锡和提供《电白县土地承包经营权证》主张所建楼房的土地为其使用的土地，该土地是与村民潘荣延、潘晓（已死亡），陈翠平对换所得土地，后经村集体、国土部门同意而建起房屋。”该案已经三审。其一审民事判决书（2017)粤0904号民初3026号，其“审理查明”与“本院认为”部份均称：“原、被告没有提供土地所有权人村集体组织对被告使用该土地建造房屋提出异议”、“经村集体、国土部门同意而建起房屋”。最后判决：“驳回裴亚东的诉讼请求”是错误的。因上述判决，曾经由原审法院院长黄沛指示到现场丈量。由黄豪新法官及民三庭共六位法官参与到争议现场勘验，并绘出《现场图》得出结论：是房屋及房屋构筑物共侵占裴亚东104平方米，如图所示。其中，房屋侵占面积为长度（12.8米-9.8米）×宽度0.77米=2.31平方。房屋及构筑物侵占总面积为104平方米。该图上写有备注：以上图标是裴亚东认为准确的图象。裴亚东在当场六位法官的面前签名认许。上述所见，该判决书与六位法官现场勘查图认定的事实是相反的。其二，因裴亚东不服向二审法院上诉，二审法院开庭审理时法官问被上诉人裴锡和所建房屋是否经行政部门批准。被上诉人回答：未经任何批准，并且写在“庭审笔录”中，因此茂名市中级人民法院作出（2018）粤09民终286号《民事裁定书》第二页判称：“原审判决认定事实不清，遗漏诉讼主体，程序违法。”“裁定发回重审。”其三，原审法院于2019年8月2日作出的（2018)粤0904民初1394号《民事判决书》在被上诉人裴锡和经历三次开庭审理，均没有出示村集体组织、国土部门同意其建房的证据，这就是以铁的事实证明：原审法院的重审法官伪造事实，主观故意作出错误判决。二、原审法院重审作出（2018）粤0904民初1394号“审理查明”部份的错误判决在于认定事实不清。1.经上诉人裴亚东同意，由法院于2018年8月28日委托核工业赣州工程勘察院佛山分院作出《测绘技术报告书》的《现状地形图》，该红线图所示是被上诉人裴锡和房屋及构筑物总计占地面积为368.40平方米，其图中阴影部位侵占裴亚东农田用地面积为67.50平方米。上图证明，被上诉人裴锡和的房屋大放脚一部份已侵占了裴亚东的责任田。与被上诉人的构筑物侵占面积共计为67.50平方米。2.原审法院又委托茂名市电白区速腾测绘有限公司进行测量，该公司于2019年7月25日作出：界址无法确定，我司无法进行有效的施测鉴定。上述所见，根据茂名市中级人民法院作出的（2018）粤09民终286号《民事裁定书》称：应追加潘荣廷、潘晓、陈翠平参加诉讼，查清案件事实是必要的。原审法院在重审时，直接利害关系人没到庭，案经现场勘查的电白区法院民三庭、赣州工程勘察院的二个勘查结果不同，证明上诉人裴亚东以事实不清提起上诉的依据是正确的。三、核工业赣州工程勘察院制作的《测绘技术报告书》的红线图，与来源依据承包证内容相反，是错误的测绘成果。证明（2018）粤0904民初1394号《民事判决书》也是错误的。该报告书的《现状地形图》有“附注”第2说明：“红线权属来源依据：证号20010239《电白县土地承包经营权证》。上述所见，是依据上诉人裴亚东提供的承包证测绘的结果，那么该图应当测绘的是20010239承包证记载的裴亚东地块名称：门口垌，类别农田，面积1.825亩，该面积666.6平方/亩×1.825亩=1216.5平方是否存在。该图没有显示裴亚东使用农田面积数据。其显示的是被上诉人裴锡和提供的假数据。证明该测绘结果是错误的。因此，上诉人向茂名市中级人民法院写《申请书》请求发证机关电白区人民政府派员核查是正确的，恳请接纳。四、原审法院重审作出（2018)民初1394号的“本院认为”部份是错误的“认定”。其一，第5页判称：根据谁主张，谁举证的诉讼原则，裴亚东提供的证号为20010239的《电白县土地承包经营权证》等证据，采用了《测绘技术报告书》，而没有结合采取电白区法院民三庭六位法官现场勘查的不同结果，就应当与发证机关电白县人民政府协调派员到现场勘查。按裴亚东提供的上述经营权证核实农田土地面积为1.825亩，或者按被上诉人提供的承包证0.2亩及与第三人潘晓对调换水田的承包证登记的0.205亩共计面积，岂不事实清楚了吗？本案如此简单的勘验操作，试问裴亚东、裴锡和、法官还有异议吗？裴亚东向重审法院提供的经营权证，就是向重审法院“主张”，就是“举证”。“无法证明被告所建的楼房在裴亚东所使用的土地范围内。”就是重审法官主观故意搞乱勘查主体，混水摸鱼达到不可告人的目的，而指责裴亚东不举证，造就错误判决找借口。其二，第5页判称：“原告主张被告是在农田建房问题，不属本案的审理范围，本案不予审查”是错误的“本院认为”。根据有关法律规定，原、被告的土地纠纷均没有合法证据的，由行政部门调处。本案中，裴亚东、裴锡和两者均有合法的经营权证，就是法院必须立案、审理、承担作出裁判的司法责任。由此可见，重审法官由被告裴锡和用牛鼻绳穿着牵。回到其2017年11月3日的《民事答辩状》第2页称：“并经村委会及国土部门同意的情况下，于2012年在该土地上建房”，以及“原告的诉求权益和答辩人所该建筑，应由行政部门先行处理办妥”是异曲同工表演的台词。五、原审法院重审时，没有对被上诉人提供的造假证据与真证据进行认真的核查，造成了错误裁判。其一：被上诉人提供的假证据是2001年8月10日签订的《土地（农田）对调协议》，以及2012年3月18日的村委会《证明》。其二：被上诉人提供的真证据是登记在潘晓名下的《电白县土地承包经营证》证号20010240号内记载清晰显示：地块名称：门前垌，类别：水田，面积：0.204(亩）。上述证据证明，2018年8月28日赣州工程勘察院作出的《测绘技术报告书》中记载裴锡（赐）和的红线图使用土地面积是368.40平方米。该报告书载明裴锡（赐）和与上诉人的用地面积是错误的。从而证明《测绘技术报告书》是错误的。导致重审法院“经审理查明”，裴锡（赐）和用地面积为300.90平方米也是错误的。假、真证据核查正确结论应当是被上诉人拥有0.2亩水田，第三人拥有0.205亩水田，共计被上诉人使用土地面积为269.9平方米，才是正确的。综上所见，原审法院重审判决书是切头切尾的袒护裴锡和，在农田建造房屋及房屋构筑物的违法行为。该判决书损害了国家农田保护的公共权益、集体的权益、无数村民的合法权益。上诉人随之根据2018年1月8日电白信访局的《信访事项转送告知书》按《信访条例》逐级《举报》，向茂名市信访局、省信访局、直至上访到北京皇城根北街9号国家信访局。一是请求制止在农田建房及构筑物共368.40平方米的处理给予答复；二是在农田建房的保护伞，涉及村委会、镇政府、国土部门（这是裴锡和在《答辩状》中提供的）乃至司法机构。清查区域内大片农田滥泛建房屡禁不止的情形，依法维持国家保护农田政策，依法哀求行政机关、司法部门维护上诉人的农田耕作权益。恳请茂名市中级法院作出公正的判决。被上诉人裴锡和辩称,原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉人的上诉请求是正确的。因为上诉人在上诉状中没有任何事实和证据证实被上诉人侵占上诉人的80平方米土地，上诉人委托评估测量公司是属于私自委托，没有法律效力的测量，该评估测量公司没有经过国土部门及被上诉人的认可，所以私自委托测量的土地是没有法律效力的。其次，原审法院委托了有关的评估测量公司，因没有土地的四至界限、坐标，因此没有经测量确定的四至证明上诉人提出的上诉请求，所以，上诉人诉称被上诉人侵占他的土地是依法不能成立的。请求二审法院查明事实，维持一审判决，依法驳回被上诉人提出的两次无理请求，一、二审案件受理费均由上诉人承担。原审第三人陈翠平、潘荣廷没有应诉、陈述。裴亚东向一审法院起诉请求：一、判令裴锡和拆除建造在裴亚东位于茂名市电白区******委会禾场岭承包土地(农田）上的房屋[拆除面积以裴锡和侵占裴亚东承包土地（农田）中的80平方米为限]，并将所侵占的土地（农田）交还裴亚东；二、本案的一切诉讼费用均由裴锡和负担。一审法院认定事实：裴亚东与裴锡和是同胞兄弟关系。裴亚东提供证号为20010239的《电白县土地承包经营权证》主张裴锡和侵占其80平方米土地建造房屋。裴锡和提供《电白县土地承包经营权证》主张所建楼房的土地为其使用的土地，该土地是与村民潘荣廷、潘晓（已死亡）、陈翠平对换所得土地，后经村集体、囯土部门同意而建起房屋。2018年6月4日裴亚东向一审法院申请，要求委托有关部门对裴锡和所建房屋是否在其名下的证号为20010239号的《电白县土地承包经营权证》的承包地界至范围内进行测量。2018年8月28日核工业赣州工程勘察院佛山分院作出《测绘技术报告书》，载明了《现状地形图》，并附注：红线依据权利人现场指界；2、红线权属来源依据为证号2001023号的《电白县土地承包经营权证》；3、图中阴影部位为裴亚东用地，面积为67.50平方米；4、裴锡和用地面积为300.90平方米。裴亚东为此支出测量费5000元。对核工业赣州工程勘察院佛山分院作出的《测绘技术报告书》载明的《现状地形图》及附注问题，一审法院就此多次要求该分院作出复函，但其未有复函。裴锡和提出异议，要求重新测量。庭审中，核工业赣州工程勘察院佛山分院的出庭人员黄国毅陈述，裴锡和所建房屋不在裴亚东名下的证号为20010239号的《电白县土地承包经营权证》的承包地界至范围内。一审法院又委托茂名市电白区速腾测绘有限公司进行测量，该公司于2019年7月25日作出《关于茂名市电白区人民法院鉴定委托函（2019)茂电法鉴字第14号的复函》记明：我司于2019年7月24曰派去日关技术人员到达案号为（2018）粤0904民初1394号的所在地进行现场实地鉴定，由于界址无法确定，我司无法进行有效的施测鉴定。据现场所见，裴亚东诉称的裴锡和侵占的土地已建有三层楼房一栋，该楼房为裴锡和所建。一审法院认为：根据谁主张、谁举证的诉讼原则，裴亚东提供的证号为20010239的《电白县土地承包经营权证》等证据，用以证明裴锡和所建房屋在其经营权证的范围内，但据《测绘技术报告书》，及《关于茂名市电白区人民法院鉴定委托函（2019)茂电法鉴字第14号的复函》无法证明裴锡和所建的楼房在裴亚东所使用的土地范围内，故裴亚东主张拆除裴锡和房屋，取回土地的请求，证据不足，一审法院不予支持，予以驳回。至于裴亚东主张裴锡和是在农田建房问题，不属本案的审理范围，本案不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条的规定，判决：驳回裴亚东的诉讼请求。案件受理费50元，测量费5000元，由裴亚东负担。本院二审期间，各方当事人没有提供新证据。本院审理查明，确认一审法院认定的事实。另查明，本案被上诉人（原审被告）为裴锡和。一审判决书及部分诉讼文书中“裴赐和”均为笔误。本院认为，本案是排除妨害纠纷。争议焦点是：裴锡和建设的房屋是否侵害裴亚东土地承包经营权。对此，评判如下：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，裴亚东应当对裴锡和建设的房屋在裴亚东有承包经营权的土地范围内这一待证事实承担举证证明责任。裴亚东提供裴亚东居民身份证、证号为20010239的《电白县土地承包经营权证》、落款分别为“陈翠平2017年11月13日”、“裴亚庆2017年11月13日”的“证明”，不足以证明裴锡和建设的房屋在裴亚东土地承包经营权证登记的土地范围内。经一审法院依法委托司法鉴定机构进行测绘，核工业赣州工程勘察院佛山分院作出《测绘技术报告书》，结合《测绘技术报告书》编写人黄国毅出庭作证，也不能证明裴锡和建设的房屋在裴亚东有承包经营权的土地范围内。茂名市电白区速腾测绘有限公司出具的《关于茂名市电白区人民法院鉴定委托函（2019)茂电法鉴字第14号的复函》同样不能证明裴锡和建设的房屋在裴亚东有承包经营权的土地范围内。应当由负举证证明责任的当事人裴亚东承担不利法律后果，本院认定上述待证事实不存在。裴亚东的诉讼请求缺乏事实依据，应予驳回。综上所述，上诉人裴亚东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人裴亚东负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 艳审 判 员  徐忠圣审 判 员  罗 文二〇二〇年三月二十五日法官助理  陈 苗书 记 员  陈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。