福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初15535号 原告：陈虹，女，汉族，1966年8月21日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：黄发平，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：天津森普捷电子有限公司，住所地天津市武清开发区新兴路1号6号厂房1层。 法定代表人：陈瑞青，董事长。 委托诉讼代理人：吴应海，系公司员工。 委托诉讼代理人：王德君，系公司员工。 原告陈虹与被告天津森普捷电子有限公司（以下简称森普捷公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈虹委托诉讼代理人黄发平，被告森普捷公司委托诉讼代理人吴应海、王德君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在案件审理中，原告陈虹提出财产保全申请，本院依法作出（2019）闽0102民初15535号裁定，并予以执行。 原告黄智胜向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金1326302.5元及利息（利息自借款之日起按月利率1%计算至实际还清所借款项之日止，自2019年8月11日暂计至2019年10月25日利息为33157.5元）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告历史名称为天津博耐特电子有限公司，2017年2月24日变更为现名。2016年3月1日，被告向原告借款150万元，并向原告出具了《借款单》和《利息支付说明》，约定借款利息为月利率1%，利息支付时间为次月的19日。原告通过开户行为中国建设银行股份有限公司福州东方名城支行（位于福州市马尾区）的银行账户，以转账的方式向被告提供了借款。 被告借款后，并未及时向原告支付利息。为此，原告曾多次向被告催讨，截至起诉之日，被告仅于2018年10月22日向原告支付了利息482500元及偿还借款本金17500元、2019年8月10日向原告支付了利息143802.5元及偿还本金156197.5元，剩余借款本金1326302.5元至今未还，且自2019年8月11日起利息未付。 被告森普捷公司辩称如下： 一、本案原告所诉事实不全面，没有清楚地还原本案借款合同缔结全过程，以及相关事实、关系及情形。原告只字不提，自身在计划，乃至与被告商议并逐步缔结“合约”过程中，对被告故意隐瞒重大相关事项的恶劣情形，后续还有意给人营造被告找原告借钱，然后故意不还款之印象。 1.本案双方借款合意过程中，原告隐瞒了自己即将因涉嫌经济犯罪被刑事调查之事实，这对本案双方合同商议、乃至签订产生了重大影响。倘若被告提前告知，可以预见被告的真实意思绝不会与原告继续深入商议。 2014年至2015年，原告担任东南汽车采购部经理，在东南汽车所有零部件采购及供应商确定工作中，是实质具有决定权的关键人物。2014年至2015年上半年，原天津博莱特公司（即被告）拟进入东南汽车，即找到原告。在原告的支持帮助下，被告很顺利获得东南汽车供应商资格，随后，开始进行零部件产品供货。后原告又调任厦门金龙汽车公司，由于被告主营汽车电子零部件产品，原告调任后的厦门金龙亦是被告潜在大客户之一。 2016年3月，原告与被告商议，说准备给予被告一笔“贷款”帮助被告活跃现金流；但此时，被告资本金及现金充裕，其实并不紧缺资金。被告实际资金情况为：一直都是股东持续投资，其股东实力雄厚，历年来累计现金投资金额超过4000万，利息均为零。被告现金流充足，故一般也不使用银行贷款，其贷款金额及比例非常低。同时，由于被告是国家新区的国家高新技术企业，各大银行给予被告的资金支持乃至政策也很优厚，大多利息也不超过5%。例如，工商银行给予被告不用任何担保的信用贷款利率才4.78%，授信亦可以达到130万元，以2018年被告实际使用20万元的一笔为例，其实际执行利率也为4.78%。被告不可能放着低息贷款不用，而非要民间高利贷，更不可能有低息资金来源而不愿意还原告所谓“贷款”。 2016年3月，原告与被告还是达成原告“贷款”的初步意向，即以原告借款150万元至被告公司，被告则以每月固定“利息金额”形式，向原告支付约定金额。 在当时情形下，被告认为让原告获得比正常借贷约高1倍的利息收入，也是在“报答”原告之前给公司带来实质性业务的回报；同时，原告也积极表示，后续会继续运用个人资源及岗位业务关系等，给予被告在产品销售上更多方便，被告则也看好厦门金龙汽车。 然而，至3月下旬，在双方准备进一步完善最终执行“利息金额”及其支付方式过程中，被告突然失联了。至3月底4月初，被告从汽车圈内圈外，均风闻原告已被检察院带走，之前欲“贷款”与被告，其实质是想把一部分资金放到安全的地方。至此，被告恍然大悟，一时间也着急不知道如何处理。双方原拟订的意向也就此搁浅，后续也从未执行。而原告对因涉嫌行贿受贿，被检察院逮捕，后续乃至被判处有期徒刑之前后事实，对法庭只字未提。 2.原告遮掩即便到今天，双方仍未最终就利息与支付方式等约定，完全达成一致的事实。 3月下旬，原被告双方拟订“利息金额”支付方式，其过程有两个重要步骤和内容：一是拟订“利息金额“说明；二是配合原告进行“利息金额”分配（尽管当时被告也十分疑惑原告出于什么原因要将“利息金额”进行分流处理）。被告先与原告拟订了“利息说明”。同时，原告提出“利息金额”还需要分配给另外两个人。 鉴于原被告原来在业务上往来的敏感关系，加之对原告给出的另外两位人员底细并不熟悉，考虑资金流向合法性等，被告在这个问题上做出了双方合意以来的第一次谨慎举动，亦要求原告提供该两人的具体身份信息，以及该两人的具体银行账户信息等，并以此作为双方“合意”的最终确定内容。然而一直以来，原告也并未告知被告，不提供该两人具体银行账户信息等，亦无法联系上任何人。 3.原告认为被告恶意不还借款并非事实。 2016年3月底4月初，被告准确获知原告被检察院带走的信息后，觉得此“贷款”非同小可，事关重大，紧急商议如何归还该笔资金（事发突然，该笔资金还尚未使用）。此时，被告决定归还此笔借款，于是，被告公司原总经理王钦山多方打听与联系原告方，但最终因以下两个原因，未能完成该笔借款的归还。一是原告方包括家属等，可能由于涉嫌犯罪，均积极回避，被告根本找不到其本人或其授权代理人。二是被告出于基本道义，本着最大善意，维护原告利益，被告并没有直接将此笔借款直接返还其汇款账户，担心此举动会增加检察院对原告的调查，有可能加重其罪行。同时，也没有主动向检察院进行上报。 在原告收监服刑后，被告与原告家属方也多次对此事进行了沟通，对150万元款项到账公司一事从未否认。但原告以所持有所谓“利息说明”为由，一直坚持认为这是一笔正常的“贷款”以及索要超高利息，从根本上，否认了当初原告对被告隐瞒了对本案合同签订具有重大影响的重大情形，以及其“藏匿”资金的根本动机。而被告，至2016年3月底，发现其真相后，不愿意继续被坑。故被告认为双方所谓“高息贷款”的事实不成立。被告至始至终，都愿意退还其150万元转款。只有这样，才完全符合客观事实。 即便在原告长期无理要求的情况下，被告后来也研究认为，原告已伏法，被收监服刑，也付出了惨痛代价，值得同情。在确认其家属获得原告本人真实授权后（之前被告无法确认是否为原告真实意思或授权，也有拒绝过原告家属的转款请求，此举动亦被原告认为被告故意拖欠），被告仍然分两次，偿还了50%以上的本金（分两次共计偿还80万元整）。 在原告长期无理要求下，被告亦表示，出于道义，可以给与原告一定利息补偿，以尽快解决此事。然而，对于原告方一味坚持“高利息”、”长期限“等无理要求，被告非常担心，认为原告并不是正常要求还借款这么简单和善意，遂不愿意支付剩余款项70万。 二、原告恶意查封被告对公账户，致使经营周转困难，雪上加霜，损失惨重。 2019年来，原告一直与被告商议解决剩余款项问题，被告也积极回应，2019年8月10日，被告还偿还了原告30万本金。但原告表面上和谈，暗地里，却并未与被告就还款事宜再次充分沟通，在毫无半点音讯的情况下，瞬间冻结被告公司账号，致使被告突然无法周转运营。当月就拖欠员工工资70余万，员工社保、公司物业水电、原材料订单等均拖欠，达数十万。等在当前全国范围内民营制造企业最困难时期，突然袭击，导致被告雪上加霜，蒙受重大损失。 被告公司2018年销售收入即能达到3000万左右，其公司固定资产亦过几千万，同时，公司有员工90余人，是天津武清国家高新区高新技术企业，也不可能存在逃逸。原告在明知被告完全有能力偿还其剩余70万借款，且有更多的其他手段作为保全或保障其剩余借款的情况下，故意以突然冻结被告公司账号，看起来合法，实则极度不道德的卑劣手段，给被告最狠的报复打击。其目的，就是使被告这样需要资金高周转的生产制造企业经营困难。其行为根本谈不上合理利用法律手段，更谈不上友好协商。 综上所述，被告建议法院驳回原告关于本案中资金利息的全部诉讼请求，尽早解除对被告公司的账户冻结，拯救民营制造业企业于水火之中，被告亦及时偿还原告借款之剩余70万元整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院经审理认定如下： 被告森普捷公司原名天津博耐特电子有限公司。2016年3月1日，被告森普捷公司向原告陈虹出具《借款单》及《利息支付说明》，《借款单》载明其向原告陈虹借款150万元，《利息支付说明》载明其每月19日前将上月借款利息转账到陈虹、林建、丁海东账上，每人每月5000元，每月金额合计15000元。 2016年3月2日，原告陈虹向被告森普捷公司转账支付150万元。被告森普捷公司分别于2018年10月22日、2019年8月10日向林建旭转账支付50万元、30万元。 另查，林建旭系原告陈虹之子。2018年8月17日，原告陈虹委托林建旭、林林处理被告森普捷公司还款事宜。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告陈虹主张被告森普捷公司向其借款150万元并提供相应借款单及转账凭证予以证明，本院予以认可。被告森普捷公司辩称双方间实际不存在民间借贷关系，其自有资金充裕，其之所以向原告陈虹借款并向其支付利息实际系报答原告陈虹先前给予的业务方便，但被告森普捷公司未提供充分证据对其主张予以证明，而其向原告陈虹出具的借款条具有较高证明力，故对被告森普捷公司认为不属借款的抗辩，本院不予采信。 原告陈虹与被告森普捷公司未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，原告现诉请被告还款，被告森普捷公司应及时还款。被告森普捷公司分别于2018年10月22日、2019年8月10日向林建旭转账支付50万元、30万元，该款项为偿还本案项下借款，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，该款项应先偿还利息，剩余作为本金返还。该两笔款项扣除当期利息后，剩余部分应抵扣本金。具体计算如下：2016年3月2日至2018年10月22日应付利息为475500元（150万元×31个月零21天×月息1%），2018年10月22日还款50万元，抵扣本金24500元（50万元-475500元），剩余本金1475500元（150万元-24500元）；2018年10月23日至2019年8月10日应付利息为142139.83元（1475500元×9个月零19天×月息1%），2019年8月10日还款300000元，抵扣本金157860.17元（30万元-142139.83元），剩余本金1317639.83元（1475500元-157860.17元）；故被告森普捷公司尚需偿还原告陈虹本金1317639.83元。原告林虹另主张被告森普捷公司支付自2019年8月11日起按照月息1%标准计算的利息，符合双方约定，亦未超过法律保护范围，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告天津森普捷电子有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈虹借款本金1317639.83元及利息（以前述金额为本金，自2019年8月11日起按月利率1%计付至被告款项全部还清之日止）； 二、驳回原告陈虹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17035元，保全费5000元，均由被告天津森普捷电子有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈起强 二〇二〇年三月二十三日 书记员  董 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。