wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0823民初164号原告：徐海建，男，1977年12月7日出生，身份证号码440************317，汉族，住广东省遂溪县*************。被告：樊观良，男，1980年5月18日出生，身份证号码440************219，汉族，住广东省遂溪县***************。被告：林燕球，女，1980年7月18日出生，身份证号码440************247，汉族，住广东省遂溪县**********之195房居民组宿舍。原告徐海建诉被告樊观良、林燕球民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年2月17日公开开庭审理。原告徐海建到庭参加诉讼，被告樊观良、林燕球经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐海建向本院提起的诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50万元及利息；2、判令被告承担诉讼费、财产保全费。事实与理由：被告由于家庭资金困难困难，向原告徐海建借款50万元整，原告徐海建于2017年5月24日通过银行转帐方式汇给被告樊观良50万元整，约定月息3分，定于2018年5月24日还清，但至今已逾期一年多，樊观良未还本息给徐海建，徐海建经多次追讨未果，原告现诉至遂溪县人民法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。原告徐海建为支持其诉求向本院提交证据有：证据1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；证据2、被告身份证复印件，证明被告主体适格；证据3、借据，证明原被告之间的借款事实；证据4、被告结婚证复印件，证明两被告是夫妻关系；证据5、银行转账证明，证明原被告之间的借款事实。被告樊观良、林燕球既没有向本院提交书面答辩，也没有提交任何证据。经审理查明，2017年5月24日被告樊观良、林燕球向原告徐海建借款共500000元，并当日立下《借据》，该《借据》约定：兹现樊观良借到徐海建人民币500000元，利息按月息3%计付并每个月支付利息，借期为一年，汇入樊观良银行帐户，定于2018年5月24日还清，樊观良用本人名下遂城镇天河路8号荣成楼B幢2单元407房（粤房地权证遂房字第10081153号），建筑面积84.88平方米，作为抵押物，若到期不能按时还清本金与利息，樊观良此房产与一切财产无条件由徐海建处理，所产生一切费用均由借款人承担，立此为据。被告樊观良、林燕球均在借款人栏签名确认。2017年5月24日原告徐海建通过其名下在广东农村商业银行的帐户（账号：800***********841）将借款本金50万元借转至被告樊观良的帐户（账号：800********8036309）。在庭审过程中，原告自认被告偿还借款利息至2018年10月24日止。另查明，被告樊观良与被告林燕球系夫妻关系，于2003年8月6日登记结婚。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告樊观良、林燕球于2017年5月24日向原告徐海建借款500000元，并于当日出具了《借据》，两被告均在借款人栏签名确认，双方的借贷关系成立，且合法有效。原告徐海建依约通过转帐方式将借款本金500000支付给被告，履行了借据约定的义务，被告樊观良、林燕球理应履行还款的义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告起诉主张被告樊观、林燕球清偿借款本金500000元合法有据，本院予以支持。关于利息问题，原告徐海建自认被告偿还利息至2018年10月24日，因此，利息应自2018年10月25日起计付。两被告在《借据》中虽约定利息按月利率3%计付，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，两被告应以500000元作为本金，从2018年10月25日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息给原告徐海建，超出部分本院不予支持。被告樊观良、林燕球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告樊观良、林燕球于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐海建偿还借款本金人民币500000元及利息（利息以500000元为基数，从2018年10月25日计至还清借款之日止按月利率2%计算）。二、驳回原告徐海建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费4400元、保全费2020元，共6420元，由被告樊观良、林燕球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。（本页无正文）审判员  林子渊二〇二〇年三月三日书记员  黄芷芊附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结前，应当依法作出判决。判决前等够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初7755号原告：韩花，女，1971年9月20日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：牛高中，宿迁市宿豫区黄墩法律服务所法律工作者。被告：刘彩华，女，1962年11月28日生，汉族，居民，住邳州市开发区。原告韩花诉被告刘彩华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法先适用简易程序后转普通程序公开开庭进行了审理。原告韩花及其委托诉讼代理人牛高中参加诉讼。被告刘彩华因下落不明，本院依法公告向其送达应诉材料，公告期满被告仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩花向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金30000元及利息（以30000元为本金，自2018年6月21日起按月息1.5%计算至实际还款之日）。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因经营饭店需资金周转向原告借款30000元，被告并向原告出具借条，约定按月息2分计算，从借款之日起计算利息，约定每月支付本金加利息1200元，直至偿还清。借款后经原告多次催要未果，故提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告刘彩华未答辩。经审理认定事实如下：2018年6月21日，被告刘彩华向原告韩花出具借条一份，约定刘彩华向韩花借现金30000元，月息加本金每月（偿还）1200元，从借款日起至贷款日终止为止，产生的利息加本金均由刘彩华承担。借款后，被告未按约定偿还，经原告追索未果，引发本案纠纷。上述事实，有当事人当庭审陈述、借条及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告韩花与被告刘彩华之间的借贷关系符合法律规定，认定合法有效，合法的借贷关系应受法律保护。被告所欠债务应当清偿。关于原告主张的利息诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百第四十四条的规定，判决如下：被告刘彩华于本判决生效之日起十日内偿还原告韩花借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2018年6月21日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元、公告费600元，合计1330元，由被告刘彩华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴连运人民陪审员  卢 颖人民陪审员  董雪利二〇二〇年三月十八日书 记 员  聂 庆
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执886号被执行人孙立仓，男，1986年5月24日出生于黑龙江省龙江县，汉族，，住黑龙江省龙江县，公民身份证号：×××。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0109刑初254号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金60000元，并承担执行费800元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙立仓的银行存款60800元及迟延履行期间的债务利息，如银行存款不足，则查封、扣押其等额价值财产。本裁定立即执行。审判员 刘振宗 二○二〇年三月六日书记员 权晓刚
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1261号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人周叶萍，女，汉族，1985年12月2日出生，住址：湖南省衡阳县***************，公民身份号码：430************685。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190215004号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月10日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年1月1日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190215004号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人周叶萍的粤S.K250Z车辆欠缴公路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人周叶萍承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年三月二十七日书记员 袁沛洪
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初842号 原告：董浩，男，1994年12月16日出生汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：庄非，日照东港鲲鹏法律服务所法律服务工作者。 被告：安茂林，男，1975年8月23日出生汉族，居民，住日照市东港区。 原告董浩诉被告安茂林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董浩及其委托诉讼代理人庄非、被告安茂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董浩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失合计32865元。2.本案诉讼费、评估费等相关费用由被告承担。事实与理由：2019年7月28日被告安茂林驾驶鲁Ｌ×××××小型普通客车沿安家岭村前道路由西向东行驶至与北沿海路路口时，与原告董浩驾驶的沿北海路由南向北行驶的鲁Ｌ×××××小型轿车相撞，致使车辆严重受损，后经东港区人民法院委托鉴定评估原告的车辆受损价值等各项费用 被告安茂林辩称：原告的诉求赔偿金额及修理金额超出事故车辆正常修理费用，原告到修理厂修理车辆损坏部件没有及时与答辩人沟通，而是原告单方意见；原告主张施救费2200元不属实，因为当时原告的车辆与答辩人的车辆是同一辆施救车拖走的，故施救费用应该是一样的是480元，并不是原告主张的2200元，因此对于原告主张的修理金额及施救费提出异议，对于原告的施救费只能承担和答辩人施救费同等金额的480元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无争议的证据和事实，本院认定如下：2019年7月28日20时42分许，被告安茂林驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车沿安家岭村前道路由西向东行驶至与北海路路口处时，与原告董浩驾驶的沿北海路由南向北行驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车相撞，致两车辆受损，造成道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队山海天旅游度假区大队现场勘查，出具第371102120190001367号道路交通事故认定书，安茂林驾驶机动车未确保安全、未按规定让行、事故发生后逃逸是事故发生的主要原因，认定安茂林承担事故的主要责任，董浩驾驶机动车未确保安全、未保持安全车速是事故发生的次要原因，认定董浩承担事故的次要责任。 鲁Ｌ×××××号牌车辆登记所有人系被告安茂林，该车辆在泰康保险日照公司投保交强险及商业三者险100万。 经原告申请，本院委托评估，山东昊大价格评估有限公司于2019年12月09日作出价格评估结论书，评估结论：鲁Ｌ×××××号牌车辆损失价值为26000元。 对于此次事故，原告主张的损失如下：1.车辆损失26000元；2.评估费2000元；3.施救费2200元；4.拆检费2790元；合计32990元。原告提供机动车行驶证、机动车驾驶证、事故认定书、价格评估结论书、评估费收据、施救费发票、拆检费收据。 对以上损失及证据，被告安茂林质证认为：对于原告的施救费2200元，不是事故当时的施救费，当时的施救费480元（从事故现场到停车场），原告的2200元施救费，与本次事故的施救费无关；被告对拆检费2790元有异议，原告提供的证据是费用结算单，不是发票，被告不予认可；评估费2000元，原告提供的证据是收据不是正规发票，被告不予认可；原告的评估报告中的评估明细表气囊控制器标价为4250元，本人认为本次事故没有对气囊控制器的损坏构成直接影响，并且气囊控制器有保险的状况，保险公司不予赔偿，所以对气囊控制器的价格评估被告不予认可。 上述事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、价格评估结论书、评估费收据、施救费票据以及当事人的陈述等在案佐证。 本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。被告安茂林驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车与原告董浩驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车相撞，致车辆受损，造成道路交通事故属实，本院予以确认。本起交通事故经交警部门现场勘查，出具道路交通事故认定书，认定被告安茂林负事故的主要责任，原告董浩负事故的次要责任。对该事故责任认定书记载的事实应予采信，可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。根据交警部门的责任认定，综合事故发生的原因力以及过错程度分析，本院酌定董浩、安茂林按照3：7的比例承担事故责任。 对于原告主张的损失，本院依据相关法律规定，分析确认如下：1.鲁Ｌ×××××号牌车辆损失价值26000元，原告提供价格评估结论书证实，被告虽对评估结论有异议，但在举证期限内未提供足以推翻该评估意见的证据，亦未举证证明该评估意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的重新评估的情形，故对被告的异议理由不予采信，本院对该评估结论书予以确认；2.关于施救费，原告提供施救费收据，本院予以确认480元；3.关于拆检费2790元，原告车辆在奎山汽车城大众乾坤4S店进行的维修，并非其提交的维修结算单所载明的修理厂，本院不予支持；上述损失合计26480元。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。 根据以上规定，对原告的上述财产损失合计26480元，原告虽未起诉鲁Ｌ×××××号牌车辆交强险承保公司，但对该交强险承保公司在交强险财产限额内应承担的2000元予以扣除,交强险责任限额之外的车辆损失费、施救费，合计24480元，由被告安茂林按70%的责任比例赔偿原告17136元（24480元×70%）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、被告安茂林赔偿原告董浩车辆损失费及施救费，合计17136元，于本判决生效后七日内付清； 二、驳回原告本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费622元，由原告董浩负担394元，由被告安茂林负担228元；评估费2000元，由被告安茂林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  李玉华 人民陪审员  陈凤华 人民陪审员  刘祥美 二〇二〇年三月二十五日 法官助理李亚楠 书记员周燕
辽宁省彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0922执恢76号 申请执行人：某农旺农机有限公司，住所地彰武县。 负责人：王某英，系该公司经理。 被执行人：陈某权，男，汉族，1973年3月7日出生，农民，住彰武县。 本院在执行申请执行人彰武县某农机有限公司与被执行人陈某权买卖合同纠纷执行一案中，依据本院（2017）辽0922民初2157号民事调解书，于2019年10月8日向陈某权发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但陈某权至今未自动履行。 执行过程中，本院将陈某权信息录入全国法院执行案件信息査控系统査询陈某权的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、开办企业情况，未查询到陈某权名下可供执行财产。本院于2020年3月17日对陈某权进行了限制高消费。因陈某权暂无财产可供执行，彰武县某农机有限公司同意案件终结本次执行程序。本案未受偿标的额为2216元及利息。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百ー十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）辽0922民初2157号民事判决书的本次执行程序 在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行，再次申请执行不受申请行时效期间的限制。 本裁送达后立即发生法律效力。 审判长  苏仲谋 审判员  张宏图 审判员  韩 林 二〇二〇年三月十七日 书记员  高 振
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初4059号原告：谷承勇，男，1982年2月18日生，汉族，住济南市济阳区。原告：鲁春燕，女，1981年1月27日生，汉族，住济南市济阳区。被告：闫秀雷，男，1985年6月18日生，汉族，住济南市济阳区。被告：任爱娟，女，1987年3月26日生，汉族，住济南市济阳区。原告谷承勇、鲁春燕诉被告闫秀雷、任爱娟追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告谷承勇、鲁春燕到庭参加了诉讼，被告闫秀雷、任爱娟经公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷承勇、鲁春燕向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令闫秀雷、任爱娟返还谷承勇、鲁春燕为其垫付的款项60800元及利息，后明确利息自还款之日起至实际清偿之日止按法律规定的利率计算；二、本案诉讼费等相关费用由闫秀雷、任爱娟负担。事实和理由：2008年2月3日，任爱娟与中国银行股份有限公司济南山大路支行（以下简称“中行山大路支行”）签订《中国银行个人汽车消费借款合同》，借款49000元用于购买奇瑞汽车一辆，期限36个月，山东银联担保有限公司为此提供担保，并于同日签订《中国银行个人汽车消费贷款保证合同》，承担连带保证责任。2008年1月28日，任爱娟、闫秀雷与山东银联担保有限公司（以下简称“银联公司”）签订《委托担保服务合同》，闫秀雷就任爱娟因车贷所负的债务向银联公司承担共同还款责任。2008年1月29日，谷承勇、鲁春燕与银联公司签订《反担保保证合同》，就任爱娟因与中行山大路支行该笔的债务向银联公司承担连带清偿责任。合同签订后，中行山大路支行依照合同约定向任爱娟发放贷款，任爱娟未按合同约定向中行山大路支行履行偿还借款的义务，银联公司依照保证合同向中行山大路支行履行了还款义务。后银联公司向济南市历城区人民法院提起诉讼，济南市历城区人民法院于2011年6月11日作出（2010）历城民商初字第717号民事判决书，判决任爱娟、闫秀雷共同偿还银联公司垫付款37544.13元及违约金；谷承勇、鲁春燕对上述判决内容承担连带清偿责任。判决生效后银联公司申请强制执行，在执行过程中谷承勇、鲁春燕为任爱娟、闫秀雷偿还银联公司60800元，后任爱娟、闫秀雷至今未偿还谷承勇、鲁春燕。为维护合法权益，特向法院提起诉讼。任爱娟、闫秀雷未答辩，亦未提交相关证据。谷承勇、鲁春燕围绕诉讼请求依法提交了（2010）历城民商初字第717号民事判决书、银联公司收据、（2019）鲁0125执恢48号结案通知书及申请费发票，任爱娟、闫秀雷未到庭未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2008年2月3日，任爱娟与中行山大路支行签订《中国银行个人汽车消费借款合同》，借款49000元用于购买奇瑞汽车一辆，期限36个月，即2008年2月3日起至2011年2月3日止。银联公司为此提供担保，并于同日与中行山大路支行签订《中国银行个人汽车消费贷款保证合同》，承担连带保证责任。为保证银联公司债权的实现，2008年1月28日，任爱娟、闫秀雷与银联公司签订《委托担保服务合同》，闫秀雷就任爱娟因该车贷所负的债务向银联公司承担共同还款责任。2008年1月29日，谷承勇、鲁春燕与银联公司签订《反担保保证合同》，就任爱娟因该车贷所发生的债务向银联公司承担连带清偿责任。合同签订后，中行山大路支行依照合同约定向任爱娟发放贷款，后任爱娟未按合同约定向中行山大路支行履行偿还借款义务，银联公司依照保证合同的约定向中行山大路支行履行了还款义务。后银联公司向济南市历城区人民法院提起诉讼，济南市历城区人民法院于2011年6月11日作出（2010）历城民商初字第717号民事判决书，判决任爱娟、闫秀雷共同偿还银联公司垫付款37544.13元及违约金；谷承勇、鲁春燕对上述判决内容承担连带清偿责任。判决生效后银联公司向济南市济阳区人民法院申请了强制执行，在执行过程中谷承勇、鲁春燕为任爱娟、闫秀雷偿还银联公司60000元，并支付执行费800元。本院认为，谷承勇、鲁春燕与银联公司就任爱娟因车贷所发生的债务签订的《反担保保证合同》，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律的强制性规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国担保法》之规定：保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。谷承勇、鲁春燕代任爱娟、闫秀雷向银联公司偿还债务的行为，是其履行保证担保责任的合法行为，依法受法律保护。谷承勇、鲁春燕履行了担保责任后，有就其在主债权范围内所垫付款项向债务人任爱娟、闫秀雷追偿的权利，故谷承勇、鲁春燕请求任爱娟、闫秀雷偿还代偿债务60800元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。任爱娟、闫秀雷主张的利息可自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任爱娟、闫秀雷于本判决生效之日起十日内共同偿还原告谷承勇、鲁春燕垫付款60800元及相应利息（以60800元为基数，自2019年8月5日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告谷承勇、原告鲁春燕的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，公告费600元，由被告任爱娟、闫秀雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘振虎二〇二〇年三月十三日书记员  王 娜
辽宁省盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执219号之三 申请执行人何金凤，女，1970年1月8日出生，汉族，住盖州市。 被申请执行人张学凯，男，1955年9月8日出生，汉族，住盖州市。 何金凤与张学凯劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日作出的（2019）辽0881民初4282号民事调解书已经发生法律效力，因被申请执行人张学凯未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请执行人张学凯中国工商银行账户内存款35541.50元。冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  周显广 二〇二〇年三月二十五日 书记员  孙默然
江西省乐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1025执恢26号之一 申请执行人：周乐荣，男，1984年7月29日出生，汉族，住乐安县。 被执行人：汤智，男，1986年6月16日出生，汉族，住乐安县。 申请执行人周乐荣与被执行人汤智健康权纠纷一案，在执行过程中，本院于2020年3月16日依法冻结了被执行人汤智银行存款，现因被执行人已履行完毕其法律义务，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人汤智在银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 赵 军 审判员 王乐荣 审判员 何玲玲 二〇二〇年三月十六日 法官助理李亚鹏 书记员 王琛
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初1209号原告:北京强威宏业科技公司，住所地北京市昌平区马池口镇北小营村。法定代表人：石易，总经理。委托诉讼代理人：任大农，北京任大农律师事务所律师。被告：北京长恒仪表有限责任公司，住所地北京市昌平区马池口镇亭子庄东北侧16号楼二层。法定代表人：张继斌，执行董事。委托诉讼代理人：金燕，女，北京长恒仪表有限责任公司董事。委托诉讼代理人：童云洪，北京市华卫律师事务所律师。原告北京强威宏业科技公司与被告北京长恒仪表有限责任公司返还原物纠纷一案，本院立案受理后，原告北京强威宏业科技公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按北京强威宏业科技公司撤回起诉处理。审判员  李国栋二〇二〇年三月二十日书记员  郑蝶宜
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终518号上诉人（原审被告二）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市常平镇常平大道朗贝路段万业金融大厦10楼A区，统一社会信用代码：441********2831。负责人：陈青松。委托诉讼代理人：徐新龙、张楚林，广东新龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告一）：张丁，女，汉族，1974年10月25日出生，身份证住址：广东省博罗县****************，公民身份号码：441************644。被上诉人（原审原告二）：张艳凤，女，汉族，1972年12月1日出生，身份证住址：广东省增城市**************，公民身份号码：441************64X。被上诉人（原审原告三）：张志荣，男，汉族，1979年4月10日出生，身份证住址：广东省博罗县****************，公民身份号码：441************654。被上诉人（原审原告四）：张志明，男，汉族，1977年3月4日出生，身份证住址：广东省博罗县******委会青塘小组169号，公民身份号码：441************632。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：张丁，与其他被上诉人系兄弟姐妹关系。原审被告一：梁慧祥，男，汉族，1972年11月07日出生，身份证住址：广东省博罗县*************，公民身份号码：376************754。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司因与被上诉人张丁、张艳凤、张志荣、张志明、原审被告一梁慧祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初3610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司向本院提出上诉请求：一、请求二审法院查明事实后依法改判，按农村标准计算死亡赔偿金；二、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：死亡赔偿金应按农村标准计算。被上诉人的证据显示受害人张永秋所在长宁镇水边村的土地被征收15062l平方米，但并不表示土地全部被征收，而水边村的城乡分类代码为“220”，仍为农村，说明水边村仅仅被征收了部分土地，并没有城镇化。上诉人委托深圳泰和君兴风险管理有限公司对张永秋生前的工作居住情况以及所在村民小组的土地征收情况进行调查，该公司向青塘小组组长张辉桥和博罗县国土局进行调查，显示受害人所在村民小组的土地征收工作尚未完成，土地使用性质仍为青塘小组村民集体用地，青塘小组的土地权属仍属于青塘经济合作社，户籍仍是农村户口。而一审法院认定城镇标准所依据的《证明》并无制作人和单位负责人的签名，证据形式不合法，不应当采信。被上诉人张丁、张艳凤、张志荣、张志明书面答辩称：一、村民因城镇征地《高铁与城镇建设》共336761平方米在2018、2019年里每人年收入48000元；二、张永秋的女儿张丁是在深圳工作与居住，现在是网络时代，因此张永秋的工作与生活费用来自城市；三、答辩人不清楚《2019年度人身损害赔偿计算标准》计算，请求赔偿张永秋的丧葬费再增加3289.5元，误工费再增加1351.8元。答辩人张丁工作和居住在深圳，所以请求赔偿交通费用4000元，其以上因素，要求按最高的赔偿。本案中，被上诉人提交了如下证据：1、内地居民采集表、营业执照、深圳经济特区居住登记证明单；2、博罗县******民委员会开具的证明；3、博罗县人民政府关于新建广州（新塘）至汕尾铁路（博罗段）工程建设项目征地拆迁预通告。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定，梁慧祥承担事故主要责任，张永秋承担事故次要责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”针对上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的上诉请求，本院处理如下：关于死亡赔偿金适用标准的问题。根据被上诉人一审提交的《广东省人民政府关于博罗县2018年度第一批次城镇建设用地的批复》等相关文件，以及博罗县******民委员会出具的并加盖博罗县******青塘股份经济合作社、博罗县长宁镇人民政府公章的《证明》，证明受害人张永秋所在户籍地已被征收转为建设用地，其为失地农民，上诉人对此提出异议，但其调查报告不足以推翻受害人土地被征收的事实，原审判决按照城镇标准计算被上诉人的死亡赔偿金有事实和法律依据，本院予以维持。对于被上诉人答辩主张变更诉讼请求的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”被上诉人未就其主张提起上诉，故不属于本案审理范围；况且被上诉人未依法在一审期间变更诉讼请求，原审法院依照其诉请作出裁判亦无不当。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8241元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱莉娜审 判 员 冯思华审 判 员 张佳誉二〇二〇年二月二十八日法官助理 黄湘燕书 记 员 王 清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1481民初259号原告:德州市公安局交通警察支队，住所地徳州市经济技术开发区长河南大道100号。负责人:周兰敏，党委书记，支队长。委托诉讼代理人：苏献，德州德城明廉法律服务所法律工作者。被告：刘长风，女，1955年12月6日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：李兵，男，1964年10月17日出生，住山东省乐陵市。本院受理的原告德州市公安局交通警察支队与被告刘长风、李兵追偿权纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告德州市公安局交通警察支队于2020年3月13日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告李兵的起诉。本院认为，原告自愿撤回对李兵的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告德州市公安局交通警察支队撤回对李兵的起诉。审判员  郭娟二〇二〇年三月十三日书记员  魏敏
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初6529号原告：潘智宏，男，汉族，1985年11月25日出生，住广东省茂名市茂港区***********，公民身份号码440************731。被告：佛山市百年红装饰有限公司，住所地广东省佛山市南海区**********天安南海数码新城6期1座1508室自编之一，统一社会信用代码914********420154X。法定代表人：陈某1。原告潘智宏与被告佛山市百年红装饰有限公司（以下简称百年红公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告百年红公司下落不明，本院于2019年12月18日将案件转为普通程序审理。本案开庭时，原告潘智宏到庭参加诉讼。被告百年红公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘智宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的工程款45000元及利息1000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告双方签订工程承包合同，合同约定原告为被告装饰装修位于佛山市三水区****************。具体实施的装饰装修工程有：室内水电安装。此次工程款项为406230元，原告和被告双方约定按装修工程进度支付。工程完工后，被告支付了部分工程款，余下45000元工程款没有支付。原告追收无果，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提交了以下证据：1.原告的身份证复印件、被告百年红公司企业信用信息公示报告，证明原、被告的主体资格。2.《建筑装饰工程施工计件工资承包合同》《北江明珠26栋水电班组（潘智宏）结算清单》，证明双方之间存在装饰装修合同关系，工程完工后经结算工程款价为406230元。3.银行转账记录，证明被告支付工程款的情况。百年红公司没有答辩和提交证据。经审查，原告提交的证据1是为有权机关作出，本院确认其真实性；证据2、3均为原件，与本案事实相关系，被告未出庭质证，视为放弃质证权利，本院对证据2、3的真实性予以确认。结合原告的陈述，本院确认如下事实：被告百年红公司成立于2012年8月13日，股东为戴尚杰及陈某1。2015年年底原告经他人介绍与被告百年红公司签订《建筑装饰工程施工计件工资承包合同》，被告将承包的佛山市三水区北江明珠26栋水电安装工程交由原告施工，双方约定按工程进度分期予付工程款，工程完工时，预付工程款约达75%，余下25%款项，待工程竣工验收合格后60日内，支付20%，另外5%作为工程质量保修金，保修期为一年，保修金在保修期满后七日内一次性付清。合同签订后，原告即进场施工，工程于2016年年底结束。2018年2月6日原告与被告百年红公司代表罗祥兵进行工程结算，工程结算价款为406230元。被告百年红公司股东戴尚杰从2016年2月2日至2018年2月11日期间，分18次将向原告支付工程366500元。截止起诉日，尚欠原告工程款39730元未付。原告经催收未果遂提起本案诉讼。庭审中，原告撤回向被告主张1000元利息的诉讼请求。本院认为，原告潘智宏以个人名义与被告百年红公司签订的《建筑装饰工程施工计件工资承包合同》，承担水电安装工程，工程造价达40多万元，参照《广东省高级人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件疑难问题的解答》第二条规定，建设工程投资额在30万元以上的，施工人须具备相应的施工资质，现原告在不具备相应施工资质的情况下承接工程，故双方签订的《建筑装饰工程施工计件工资承包合同》无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。案涉工程完工后，被告与原告结算并向原告履行支付工程款的义务，未有证据显示被告对原告完成的工程持有异议，故被告应根据结算价向原告支付工程款，现被告尚欠原告工程款39730元未予支付，损害了原告的合法权益，原告诉请被告清偿，合法有理，本院予以支持。原告诉请超出部分，本院不予支持。虽然双方在合同中约定了保修金条款，但自工程完工至今已有三年时间，被告也未提出抗辩意见，故被告应对保修金一并予以清偿。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市百年红装饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告潘智宏支付工程款39730元；二、驳回原告潘智宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元（原告已预交），由原告潘智宏负担130元，由被告佛山市百年红装饰有限公司负担820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何永添人民陪审员  吴永标人民陪审员  黄平开二〇二〇年三月十三日法官 助理  何耀基书 记 员  张芷颖
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执1760号申请执行人朱岩，男，1984年10月9日生，汉族，住泰州市高港区。委托代理人贾恒梅，泰州市高港区永安洲法律服务所法律工作者。被执行人黄晨，男，1995年8月14日生，汉族，住泰州市高港区。申请执行人朱岩与被执行人黄晨民间借贷一案，本院作出（2019）苏1203民初1088号民事调解书，依据该民事调解书：就2018年8月4日被执行人黄晨向申请人朱岩出具的64000元借条，扣除被执行人已偿还的12500元，双方一致同意以本金51500元及利息6000元结算，被执行人自2019年6月起至2020年4月于每月30日前给付申请人4000元，余款13500元于2020年5月30日前一次性结清；如被执行人黄晨未按期足额给付，则还须承担违约金10000元，申请人朱岩可就51500元、利息6000元及违约金10000元扣除被告已履行部分向本院申请执行。案件受理费减半收取为690元，由被执行人黄晨承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。本院于2019年10月21日立案受理。执行过程中，1.本院于2019年10月28日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人可供执行的银行存款、车辆信息。3.本院于2019年10月23日向全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益。未发现持有的市场主体股权、其他投资权益。4.本院于2019年10月24日向高港区不动产登记中心查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人有可供执行的房产信息。5.本院于2020年3月通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下其他可供执行的银行存款、车辆信息。6.本院于2020年3月将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。7.本院于2020年3月16日到被执行人居住地实地走访调查，未能找到被执行人。上述执行情况及信息，本院通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1203民初1088号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年三月十七日书记员  仇一鸣
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执保417号申请人：张涛，男，汉族，1990年2月28日出生，住济宁市任城区。被申请人：高继英，女，汉族，1962年10月20日出生，住济宁市任城区。被申请人：张建，男，汉族，1962年2月17日出生，住址同上。申请执行人张涛向本院申请财产保全一案中，本院作出的（2020）鲁0811财保259号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：查封被执行人高继英名下位于济宁市任城区领秀庄园小区4号楼1单元601室房产。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审判员 王 新二〇二〇年三月二十五日书记员 贾祥军
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初17号原告：朱卷辉，男，汉族，19**年**月**日出生，清远市人，住清远市***************，现住清远市。公民身份号码：441************。被告：苏慧燕，女，汉族，19**年**月**日出生，英德市人，住英德市*****，现住英德市******。公民身份号码：441************。原告朱卷辉诉被告苏慧燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱卷辉到庭参加诉讼，被告苏慧燕经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱卷辉提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金64900元，到期未归还借款20期利息10802.75元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告经营季泉美发项目，因资金周转困难，于2018年5月27日至2018年5月28日分三次向原告共借款29999.99元;于2018年6月11日至2018年6月12日分两次向原告共借款38000元向原告借款总金额为67999.99元；原告为了帮助被告筹集资金，按被告的要求，用自己的信用优势在微粒贷平台共贷款70000元，分20期偿还。按微粒贷平台规定，贷款日利率为0.05%,年化利率为18.25%,所产生的利息共计10802.75元。本金加利息合计80802.75元，目前此两笔贷款原告己偿还完毕。在此期间，被告于2018年6月25日偿还原告2000元，于2018年11月22日偿还原告800元，于2018年11月24日偿还原告300元，就再也不履行偿还责任。经原告多次与被告沟通，被告仍以各种理由拒不偿还。最后一次联系是2019年6月6日，从此无法联系到她本人，故根据中华人民共和国民事诉讼法的规定特提起诉讼，请贵法院依法支持原告的诉讼请求。原告认为被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务。为保护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼。被告苏慧燕未答辩。原告为证实其主张提供的证据有：1.微粒贷借款记录；2.微粒贷还款记录；3.微粒贷还款记录；4.转账记录；5.苏慧燕还款记录；6.苏慧燕情况及聊天记录；7.朱卷辉身份证。以上证据均为复印件,证据原件经核对后当庭退回。庭后补充提交中国农业银行个人明细对账单、被告苏慧燕微信账户截图、微粒贷借款情况截图。以上证据均为复印件。被告苏慧燕未提交抗辩证据。本院经审理查明，对原告起诉陈述被告向其借款及被告欠款的事实，本院予以确认。庭审中，原告称实际出借款项为68000元，2018年5月27日微信转账10000元、支付宝转账9990元；2018年5月28日微信转账10000元；2018年6月11日微信转账10000元，当晚银行柜员机转账28000元。原告称被告提议用原告的微粒贷借钱出来，再借给被告，原、被告双方没有约定利息，微粒贷的利息是多少就由被告来负担。原告称被告在2018年6月25日还了2000元，同年11月22日还了800元，11月24日还了300元，以上都是还利息。另查明，根据原告提供的转账记录及与被告的聊天记录，2018年5月27日原告向被告账号为190***********579的支付宝账号转账9999.99元，同日向被告账号为007********6888的财付通账户转账10000元，次日向被告同一财付通账户转账10000元；2018年6月11日向上述财付通账户转账10000元，次日向被告中国农业银行账号为622*************173的账户转账28000元。以上五笔转账共67999.99元。本院认为，被告向原告借款，原告通过微信转账、支付宝转账及银行转账的方式给付借款，提供转账记录及与被告的聊天记录为证，原、被告之间借贷关系成立且有效。原告称经催收后，被告没有偿还借款，根据原告提供的转账记录，实际转账给被告的款项为67999.99元，原告诉请被告偿还借款本金64900元，没有违反法律规定，本院予以支持。原告陈述其出借给被告的款项是自己先向微粒贷借款平台借款后，再出借给被告的，被告应承担原告向微粒贷平台借款产生的利息，同时称被告曾经偿还利息共3100元。根据原告提供的微信聊天记录，没有显示原、被告双方对利息进行约定，原告也没有提供其他证据证实双方对此另有约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，被告自愿支付利息不应视为本案借款约定了利息，原告诉请被告偿还利息10802.75元，不符合事实和法律规定，本院予以驳回。被告苏慧燕经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告苏慧燕欠原告朱卷辉借款本金64900元，限被告苏慧燕于本判决生效之日起5日内支付；二、驳回原告朱卷辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846.29元，由原告朱卷辉负担120.77元，被告苏慧燕负担725.52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  胡燕凤二〇二〇年三月十三日书记员  朱伊旻附：本案适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133*****345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初738号原告：大连鸿图商贸有限公司，统一社会信用代码91210211661130646N，住所地辽宁省大连市甘井子区迎客路8号（隽佳欣苑小区8-76号）3单元12-4号。法定代表人：庚黎黎，系经理。委托诉讼代理人：李美娟，辽宁晟大律师事务所律师。被告：王玉新，女，1971年5月15日生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：潘清姝，辽宁五寰律师事务所律师。原告大连鸿图商贸有限公司与被告王玉新确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连鸿图商贸有限公司的委托代理人李美娟、被告王玉新及其委托代理人潘清姝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告曾在原告的仓库做过理货的工作，但被告是受原告法定代表人庚黎黎个人雇佣，工作时间不固定，有活就干，没活就不用到仓库，来去自由，不受原告规章制度的制约，双方不存在管理与被管理的人身依附关系。被告的仲裁请求已经超过仲裁时效。原告不服大连市甘井子区劳动争议仲裁委员会甘劳人仲案字（2019）第528号仲裁裁决，故诉讼至法院，请求判令：原、被告不存在事实上的劳动关系。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告之间存在事实上的劳动关系。原告主张被告受其法定代表人个人雇佣，应提供证据。被告主张双方之间存在劳动关系不存在时效上的问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，本院认定如下事实：1、原告成立于2007年7月4日，经营范围包括家用电器、五金交电商品、建筑材料、水暖器材的销售、电器维修、国内一般贸易等。原告于2010年7月到原告处工作，具体工作为在原告公司仓库负责装卸货、进行货物调配，个别时间还从事销售工作，其工作受原告法定代表人及其他原告工作人员支配和管理。双方未签订书面劳动合同，原告也未给被告缴纳任何社会保险费用。被告在职期间，其工资待遇由原告账户或原告法定代表人庚黎黎个人账户支付。2010年7月28日，原告以其法定代表人银行账户向被告支付第一笔工资待遇2,400元。2、被告于2018年4月10日自原告处离职，此后再未给原告提供劳动。3、被告因与原告就确认劳动关系发生纠纷，于2019年5月9日向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2019年12月2日，该委作出甘劳人仲案字（2019）第528号仲裁裁决：原、被告自2010年5月1日至2018年4月10日期间存在劳动关系。原告不服该裁决，遂诉至本院。上述事实，有银行账户交易明细、微信群聊天记录、工作服照片、仲裁裁决书及庭审笔录等在案为凭。这些证据已经过开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法订立劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动法保护所产生的法律关系。处于劳动关系中的用人单位与劳动者之间存在着隶属关系是劳动关系的主要特征。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）（以下简称“通知”）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。认定双方当事人是否存在（事实）劳动关系，主要应当依据《通知》第一条，考察双方主体资格、劳动者是否受用人单位规章制度约束、是否受用人单位管理，其提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。根据庭审中查明的事实，原、被告均符合法律规定的主体资格，被告按照原告的指示从事仓库管理、调配货物等工作，从事了原告安排的有报酬的劳动，且被告从事的劳动系原告业务的组成部分。虽然原告主张被告系其法定代表人临时雇佣，故原、被告之间不存在劳动关系，但是，从本案事实来看，原告未提供任何证据证明被告系接受原告法定代表人庚黎黎个人雇佣，相反，根据被告提供的工作服照片、微信聊天记录，均可见被告系为原告提供劳动，而不是为原告法定代表人个人提供劳务。从原告支付被告工资待遇的事实来看，被告部分工资由原告账户直接支付，对此庭审中原告的解释为：原告法定代表人庚黎黎个人账户余额不足，所以向原告提出代为支付。但是原告前述主张既缺乏事实依据，也不符合基本的公司财务规范。从原告所提供的证据来看，其提供的员工花名册、考勤表、情况说明、工资明细均系原告单方制作，且无法确认其形成时间，故不具备充分的证据效力。对原告关于双方不存在劳动关系的主张，本院不予采信。但是，根据已查明的事实，原告自2010年7月28日开始向原告支付工资待遇，此前原告未向被告支付过任何工资，被告也无其他证据证明此前双方已建立劳动关系。结合原告向被告支付工资情况，可见其工资支付周期大体为一个月，因此，本院确定双方自2010年7月1日起建立劳动关系，并据此认定双方自2010年7月1日至2018年4月10日期间存在劳动关系。原告称被告关于确认劳动关系的诉求已超过诉讼时效，对此，确认劳动关系是对劳动者和用人单位是否存在劳动关系这一法律关系的确认，属于民事诉讼中的确认之诉，故不受仲裁时效和诉讼时效的限制。对于原告该项主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条之规定，判决如下：原告大连鸿图商贸有限公司与被告王玉新自2010年7月1日至2018年4月10日期间存在劳动关系。案件受理费5元（原告已预交），由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李子林二〇二〇年三月六日书记员  刘炜炜
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执保364号申请执行人：济宁帅旗节能材料有限公司，住所地济宁市任城区盛泰广场G座居然之家A510号，统一社会信用代码：91370811MA3EK82A08。法定代表人：孔德田，总经理。委托诉讼代理人：邓如鹏、尹兰兰，山东方志律师事务所律师。被执行人：江苏同创节能科技有限公司，住所地江苏省江阴市金山路201号智慧坊B座2F。法定代表人：赵建东，总经理。被执行人：济宁经济开发区管理委员会开发建设局，住所地济宁经济开发区管理委员会麟祥路1号。负责人：黄兴允，局长。申请执行人济宁帅旗节能材料有限公司向本院申请诉前财产保全一案中，本案作出的（2020）鲁0811财保222号民事裁定书已发生法律效力。依据《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人江苏同创节能科技有限公司、济宁经济开发区管理委员会开发建设局名下的银行存款2952575.8元或查封其相应价值的财产。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请执行人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除财产保全。本裁定立即开始执行。审判员  王新二〇二〇年三月十九日书记员  王健
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初669号原告：赵洪霞，女，1975年12月4日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：胥红霞，女，1967年9月6日出生，汉族，住济南市济阳区。原告赵洪霞与被告胥红霞健康权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。当事人双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵洪霞向本院提出诉讼请求：1.判令胥红霞赔偿赵洪霞医疗费339元、误工费2190元、营养费450元、树木2000元，共计4979元；2.诉讼费用及一切费用由胥红霞承担。事实与理由：2019年9月27日7时30分许，在济南市济阳区村饺子城门口，胥红霞殴打了赵洪霞，致赵洪霞受伤，赵洪霞在济阳县人民医院分院检查治疗。胥红霞的违法行为，给原告造成一定伤害，在经济上造成了损失，特提起诉讼，望判如所请。诉讼过程中，赵洪霞变更“判令胥红霞赔偿赵洪霞医疗费339元、误工费2190元、营养费450元、树木2000元，共计4979元。”的诉讼请求为“判令胥红霞赔偿赵洪霞医疗费339元、误工费2190元、营养费450元，共计2979元。”胥红霞辩称，原告主张没有事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。1.原告主张的树在被告宅基地上，系被告所有，与原告无关；2.原告在强行无理干涉被告买卖树木过程中发生口角，原告先动手打骂被告，被告在保护自己的人身安全下与原告发生了打骂行为，被告因此住院治疗，其行为严重侵害被告的合法权益，综上，原告主张没有事实理由和法律依据，其主张不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2019年9月27日7时30分许，济阳区崔寨街道办事处乡村饺子城门口，因琐事，胥红霞与赵洪霞发生争执，在争执过程中，胥红霞殴打了赵洪霞。济南市公安局济阳区分局于2019年11月27日作出济阳公（崔）行罚决字[2019]15号行政处罚决定书，认定胥红霞殴打他人的违法行为成立，决定给予胥红霞罚款300元的行政处罚。胥红霞不服该处罚，提起行政复议，后撤回复议申请。赵洪霞受伤后至济阳县崔寨街道办事处社区卫生服务中心就诊，经诊断其伤情为软组织挫伤。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.医疗费，根据赵洪霞提交的诊断证明书、门诊收费票据、门诊病历，可以证明赵洪霞因伤产生医疗费630元，其个人支付金额为339元，胥红霞对上述证据不认可，但未提供证据反驳赵洪霞的主张，故本院对其抗辩理由不予采纳，认定赵洪霞的医疗费为339元。2.误工费，赵洪霞主张其伤后需休养半个月，每天按照146元计算，但赵洪霞自认其为友谊酒店负责人，其应提供证据证明因伤误工期间存在营业损失，其未提供证据佐证其主张，本院对其误工费不予支持。3.营养费，赵洪霞主张营养费450元，无证据佐证其主张，本院不予认定。本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。胥红霞殴打赵洪霞属实，胥红霞作为侵权人应当承担侵权责任。胥红霞主张赵洪霞所述与事实不符，但未提供证据佐证，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胥红霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵洪霞339元；二、驳回原告赵洪霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵洪霞负担23元，由被告胥红霞负担2元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 娜书记员 龚昕睿
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执2321号 申请执行人:聂新平（公民身份×××4185），女，1973年12月20日出生，汉族，住湖南省涟源市。 被执行人：黄平（公民身份×××0519），男，1982年1月15日，汉族，住浙江省建德市。 申请执行人聂新平与被执行人黄平请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0182民特653号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人黄平未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人聂新平向本院申请强制执行。本院于2019年9月2日立案执行。执行标的为借款本金人民币67000元并支付违约金人民币5000元。 执行立案后，本院于2019年9月3日向被执行人黄平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求黄平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄平未履行，但逾期报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄平的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人无银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。被执行人报告财产与本院调查一致。 鉴于被执行人黄平未履行义务但逾期报告财产情况，本院已决定对被执行人司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已于2020年1月17日以执行回告书的方式告知申请执行人聂新平，并责令其在收到回告书之日起一个月内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未向本院提供可供执行财产线索，本案无法继续执行。 截至2020年3月25日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金人民币67000元并支付违约金人民币5000元。 综上，被执行人黄平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执2321号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员 王 毅
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执4011号申请执行人:中信银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。被执行人:邱峰，男，1981年1月18日出生，汉族，职业不详，户籍所在地福建省龙岩市长汀县。中信银行股份有限公司北京分行与邱峰信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2019)京0102民初3768号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人邱峰支付中信银行股份有限公司北京分行申请标的金额183083元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。本案执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行。2、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、股票、投资等财产。4、本案执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有本金183083元及利息未执行。5、上述执行情况及信息，本院已约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 童 飞审判员 吕 祥审判员 邱 凯二〇二〇年三月五日书记员 刘雨笛
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初7407号 原告：吴宝宁，男，1998年1月20日出生，汉族，住江苏省南京市。 被告：管强，男，1996年12月20日出生，汉族，住江苏省沛县。 原告吴宝宁与被告管强劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告吴宝宁、被告管强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴宝宁向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付自2019年9月27日拖欠至今的工资共计16000元；2、本案相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2019年7月10日与被告签订协议，从事游泳教练工作，至8月31日工作结束。经双方确认原告工资为27000元，被告于2019年9月2日支付5000元并在微信聊天中确认剩余22000元。2019年9月26日，被告支付6000元工资后，余款没有支付。 管强辩称，被告没有和原告签过合同，原告提交的合同不知道来源。原告提供的工资明细，尚未与公司进行结算。吴宝宁工资和其余两个教练的工资不一样，是管强计算错误。原告提供的课表，是在学生通过率达到一定标准，管强进行签字确认。 本案争议焦点为：原被告之间是否存在劳务合同关系。 经审理查明：2019年7月11日至2019年8月23日，原告吴宝宁在沛县城投御园小区乐思小工匠游泳馆从事游泳教练工作。日常由被告管强对教练员进行管理、考核，并在教练员的每日课表上签字审核。2019年9月2日，被告管强在微信中确认吴宝宁工资为28000元（实际应为27000元），后吴宝宁陆续向原告吴宝宁支付11000元，余款没有支付。 以上事实有原被告双方的陈述、原告提供的微信聊天、课表记录复印件、通话录音等证据予以证实，本院予以确认。 对双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、吴宝宁向本院提供《教练员合同》一份，该合同首部甲方为“乐思小工匠游泳馆合作人”，乙方为“聘用教练员”，合同约定：“1、甲方接受乙方自2019年7月1日至2019年8月31日期间负责甲方开展游泳项目的教学工作。……3、甲方有权对乙方任教期间的行为进行监督，如违反了本公司各种制度，可视情节轻重给予批评、教育、罚款，停止教学工作。……6、在乙方教学课时费由甲方考核认定合格，按游泳培训周期结算，计算标准为一对一500一期，一对二600元一期，一对三700一期，一对四,800元一期，小班900元一期，如果每期课家长投诉率超过6%，扣取教练员代课费用的20%，情况严重，由甲方单独决定解决措施……10、乙方在正常工作时间除代扣外，应做好游泳馆的水池处理、卫生、救生坐岗等有关事宜……”合同落款甲方处为空白，吴宝宁在乙方处签字，合同落款日期为2019年7月1日。 吴宝宁另提供与管强于2019年11月26日的通话录音一份，录音中被告管强承认与教练员签订合同，吴宝宁工资为27000元，最初结算时多计算了1000元。被告管强在通话录音中表示，因吴宝宁未按照合同约定履行救生坐岗等义务，应当扣除部分工资。 被告管强对《教练员合同》的真实性存在异议，管强认可与吴宝宁签过一份《教练员合同》，但与吴宝宁所提供的版本不一致，合同一式两份，原被告各执一份，各自在自己持有的合同上签了字，现管强所持有的合同已经丢失，无法提供。 本院认证意见为：原被告之间曾经签订过《教练员合同》，原告已经向本院提供了相应书面合同及录音证据，原告提供的《教练员合同》虽然无合同相对人签字，形式上存在瑕疵，但被告管强认可双方在曾对合同达成合意、签订合同，只是囿于双方法律知识欠缺原因，未在对方合同上签字。原告吴宝宁所提供的合同与双方陈述合同签订过程一致，虽形式存在疏漏但不影响原被告之间的合同已然成立生效。被告管强提出抗辩称原告提供的合同版本与其他两位教练员签订的合同版本一致，但不是与吴宝宁签订的合同版本。在合同为一式两份、双方各执一份的情况下，被告不能提供应当由其持有的合同予以证明，应当承担不利法律后果。在被告不能提供相反证据证明的情况下，其抗辩意见存在明显不合常理之处（原被告与其他两位教练员均为校友，同时至乐思小工匠游泳馆从事教练员工作，签订唯独吴宝宁签订不同版本合同的可能较小），本院对原告吴宝宁提供的《教练员合同》予以认可，能够作为认定案件事实的依据。 二、被告管强提供微信聊天记录一组，用以证明原告未按照合同约定履行义务应当扣除部分工资。 原告吴宝宁对被告管强提供的证据及证明目的均不认可，认为被告所指出的问题均已经妥善解决，已经结课。 本院认证意见为：原、被告之间的合同履行期限为2019年7月11日至2019年8月23日，在合同履行完毕后的2019年9月2日，原被告已在微信聊天中，对原告应得工资数额进行了结算确认双方均认可吴保宁应得工资为27000元，该数额明确系具体。在双方因工资支付问题发生纠纷后，被告抗辩称应当扣除部分工资，但未提供应扣除工资的具体原因、计算明细等证据，且原告亦不予认可的情况下，本院对被告抗辩不予确认。 本院认为，原、被告签订的《教练员合同》出自双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束效力。原告吴宝宁提供劳务后，被告应当按照合同约定及双方结算支付工资。原告要求被告支付工资16000元的诉讼请求，本院予以支持。被告管强是否与他人进行结算，不应当影响原被告之间合同的履行，对被告管强主张尚未与公司进行结算的抗辩意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告管强于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴宝宁工资16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取为100元，由被告管强负担（于判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  金战磊 二〇二〇年三月十日 书记员  燕 庆
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民初3485号原告：张国辉，男，1971年8月9日出生，汉族，居民，住河北省承德市。委托诉讼代理人：王冠男（原告张国辉表弟），住内蒙古自治区宁城县。被告：宋殿福，男，1978年9月12日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区宁城县。原告张国辉与被告宋殿福民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，2019年11月20日变更为普通程序审理。在审理过程中，原告张国辉以与被告宋殿福协商达成协议为由，于2020年3月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，不损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告张国辉撤诉。案件受理费4058元，减半收取计2029元，邮寄费22元，公告费260元，合计2311元，由原告张国辉负担。审判长 苏秀兰审判员 赵金柱审判员 牛卫斌 二〇二〇年三月十六日书记员 尹淑磊
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申5014号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江三江变压器有限公司，住所地黑龙江省七台河市勃利县勃利镇南大直路253号。法定代表人：赵立贤，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴长海，男，1967年5月19日出生，汉族，原黑龙江三江变压器有限公司销售员，住黑龙江省勃利县。再审申请人黑龙江三江变压器有限公司（以下简称三江变压器公司）因与被申请人吴长海劳动合同纠纷一案，不服七台河市中级人民法院（2019）黑09民终60号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。三江变压器公司申请再审称：（一）有新证据能够证明其公司已经与吴长海解除劳动关系。2008年吴长海与北京光合公司签订劳动合同。2011年11月，三江变压器公司作出与吴长海解除劳动关系的决定并在该厂大门公示牌进行公示。（二）吴长海在仲裁和一审诉讼中未主张解除劳动合同，该诉讼请求系在重审中提出，没有经过仲裁前置程序，人民法院应驳回起诉。（三）2010年7月，三江变压器公司未与吴长海续签劳动合同，劳动合同法定终止。2018年8月份吴长海方主张解除劳动合同，超过仲裁时效和诉讼时效。（四）2012年4月份，吴长海自动离职，其在五年后方提出解除劳动合同。原审法院判决解除劳动关系并给付吴长海经济补偿金无依据。（五）原审判决给付吴长海840元工资款没有事实和法律依据。2012年3月份，吴长海出售变压器一台，按照规定，其在30日内回收货款可以享受提成款（收回货款28,000元×3%，即840元）的待遇。该笔货款系三江变压器公司于2013年8月份自己收回与吴长海无关，且经过17个月方收回货款。该笔回收货款不应给付吴长海提成款。（六）原审判决三江变压器公司为吴长海贷款代缴保险费6342.30元无事实和法律依据。按照企业规定，吴长海没有完成2012年50%的工作业绩，应该自己承担社会保险费。（七）根据法律规定，企业有权依照法律规定制定自己的规章制度。原审法院不顾企业的规章制度和法律强制性规定，具有严重倾向性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定申请再审。本院经审查认为，关于吴长海解除劳动关系的诉请是否履行了仲裁前置程序，原审判决是否超出诉讼请求的问题。仲裁申请书载明吴长海的请求为：3.给予经济补偿款；4.给予办理社保转移手续。上述请求均以双方解除劳动关系为前提，应视为吴长海解除劳动关系的诉请履行了仲裁前置程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十一条的规定，二审裁定撤销一审判决发回重审的案件，当事人申请变更、增加诉讼请求或者提出反诉，可以合并审理。三江变压器公司提出的吴长海诉请未经仲裁前置程序，一审未提出该诉请的主张不能成立。关于三江变压器公司与吴长海的劳动关系问题。吴长海1986年自部队转业分配到勃利县变压器厂（三江变压器公司前身）工作，1989年起从事销售工作。双方于2007年签订书面劳动合同，期间勃利县变压器厂几经改制变更为三江变压器公司。2010年该合同到期后，双方未续签书面劳动合同。结合吴长海此后继续在该公司从事销售工作，该公司为吴长海缴纳2012年、2013年社会保险费用等事实，双方形成事实劳动关系。虽然三江变压器公司主张吴长海与北京光合公司签订劳动合同，但其自认该公司全资收购北京光合公司，与全部职工签订了劳动合同。三江变压器公司虽主张已经解除与吴长海的劳动关系并进行公示，但其并未书面通知到吴长海本人，亦未采取法定的公示程序。三江变压器公司提交的证据不能证明其已经与吴长海解除劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条的规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。吴长海主张解除劳动合同的请求，并未超过诉讼时效及仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。原审判决三江变压器公司给付吴长海经济补偿金并无不当。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。为劳动者缴纳社会保险费用是用人单位的法定义务，不得让劳动者承担。原审判决三江变压器公司将其扣除的6342.30元工资给付吴长海是适当的。关于三江变压器公司应否给予吴长海840元提成工资的问题。2012年8月6日，吴长海代表三江变压器公司销售给扎贲诺尔煤业有限公司变压器共4台，总价款为280,000元，合同约定一年后支付质保金28,000元。三江变压器公司制作的回款明细亦载明：2013年8月9日，扎贲诺尔煤业有限公司回款28,000元。三江变压器公司主张该笔回款超期，不应给付吴长海提成款的理由不能成立。综上，三江变压器公司的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黑龙江三江变压器有限公司的再审申请。审判长  王雪杉审判员  徐凤良审判员  赵 璞二〇二〇年三月十六日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员陈秀玲
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1502执1569号 申请执行人：李季，男，1974年10月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人：杨小艳，女，1979年6月5日出生，汉族，住四川省什邡市。 被执行人：宜宾亿联置业投资有限公司，住所地：宜宾临港经济技术开发区长江北路西段附二段315号2号楼112、113、114、115号，统一社会信用代码：91511500572770182F。 法定代表人：林佳伟。 本院在执行李季、杨小艳等已取得执行依据并向我院申请执行被执行人宜宾亿联置业投资有限公司商品房销售合同纠纷系列执行案件中，查明被执行人均系宜宾亿联置业投资有限公司，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将(2020)川1502执1569号并入(2020)川1502执616号案件统一执行； 二、终结(2020)川1502执1569号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  吴明磊 审判员  牟冬勤 审判员  邓以涛 二〇二〇年三月十二日 书记员  张婉晴
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初599号申请人：铭创（江苏）幕墙新材料有限公司，住所地江苏省常州市天宁区郑陆镇和平村委西陈家头116号。法定代表人：黄波，董事长。委托诉讼代理人：**、陈菲，江苏博爱星（南京）律师事务所律师。被申请人：宏源汇（厦门）商贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区海天路65号1215室之五。法定代表人：蒋晓迪。本院在审理铭创（江苏）幕墙新材料有限公司诉宏源汇（厦门）商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人铭创（江苏）幕墙新材料有限公司在诉讼中向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人宏源汇（厦门）商贸有限公司的银行存款55000元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人铭创（江苏）幕墙新材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人宏源汇（厦门）商贸有限公司的银行存款55000元或者查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  徐志军二〇二〇年三月二十日书记员  俞鑫烨
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初3352号 原告：蒋维军（又名蒋海），男，1988年4月9日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告：秀山县惠营华实装饰工程有限公司。统一社会信用代码：915002413050152118。住所地：重庆市秀山县中和街道王家董7号中央丽都F1区一层4号商业门面。 法定代表人：田超，该公司经理。 原告蒋维军与秀山县惠营华实装饰工程有限公司（以下简称华实公司）劳务合同纠纷一案，本院2019年10月12日立案后适用简易程序进行审理，后因被告下落不明转为普通程序，于2020年3月24日依法公开开庭进行了审理。原告蒋维军到庭参加了诉讼，被告华实公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋维军向本院起诉请求：1、请求人民法院判决被告立即支付原告工钱26766.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告法定代表人田超系朋友关系，经田超邀约到被告公司从事漆工工作，被告根据原告安装工程情况通过决算计算工钱，并出具工程决算单，由被告法人田超签字确认，由被告公司财务人员通过微信、银行转账等方式向原告支付工钱。原告从2015年5月起至今在被告公司从事泥工工作，现在通过决算被告尚欠原告工钱26766.8元。经原告多次催要工钱，被告均不予理睬，为维护原告合法权益特诉至人民法院，望人民法院支持原告诉讼请求。 被告华实公司未到庭答辩也未向本院提交书面答辩状。 原告蒋维军为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据： 证据一、工程决算单等7张。证明被告公司欠付原告工资的情况。 证据二、证明一份。证明原告蒋维军又名蒋海。 被告华实公司未到庭质证也未向本院提交证据。 对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的证据真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。 本案经审理认定事实如下：原告受华实公司雇请为其装饰工程提供劳动，工种为漆工，工资结算方式为按照原告安装的工程量进行结算，决算后通过公司法定代表人田超本人或公司管理人员、设计师等签字确认，经决算，被告公司尚欠原告2019年的工资合计21240元未支付，因公司现已未正常运转，原告催收未果因此诉至本院。 另，原告蒋维军又名蒋海，决算单上的蒋海即为本案原告蒋维军本人。 本院认为：依照《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告系受被告雇请为其装饰工程提供劳动，其欠付原告的工资金额有决算单在卷佐证，已经由其法人本人或公司管理人员、设计师等进行了签字确认，原告认可在决算前已经提前在被告处支取了其中部分工资，现尚欠原告的工资金额为21240元，该款项应由华实公司支付给原告。原告起诉请求的金额为26766.8元，但经核对原告提交的有被告公司工作人员签字确认的决算单，总金额仅为21240元，超出部分应由原告举示充分证据予以证明，而原告未能举示，被告华实公司如认为其已经支付完毕，则应向本庭举示证据予以证明，其既未到庭也未向本院提交证据予以证明，因此对原告的诉讼请求，本院只能予以部分支持。 胡秀武通过中国农业银行转帐方式向被告经济困难急需资金周转，便综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秀山县惠营华实装饰工程有限公司于本判决生效后立即支付原告蒋维军工资合计21240元。 二、驳回原告蒋维军的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费469元，由被告秀山县惠营华实装饰工程有限公司负担400元，原告蒋维军负担69元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  傅 红 人民陪审员  糜良政 人民陪审员  曾凡伟 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  吴劲贤
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初8405号 原告：毕朝华，男，1966年3月13日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 被告：秦山，男，1977年1月20日出生，汉族，居民，原住山东省日照市东港区兴海路64号，现住址不详。 原告毕朝华与被告秦山追偿权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕朝华到庭参加了诉讼，被告秦山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕朝华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付欠款51100元及利息；2.请求判令被告支付追讨时的交通费、误工费、误餐费等费用20000元；3.诉讼费及诉讼期间发生的费用由被告承担。事实与理由：2005年8月，被告在日照市东港区农村信用合作联社借款50000元，原告是担保人，因被告未履行还款义务，日照市东港区农村信用合作联社提起诉讼，该案由日照市东港区人民法院依法作出(2007)东民初字第1071号判决书，该判决生效后经日照市东港区人民法院强制执行，由原告毕朝华于2013年12月26日履行了担保责任。原告履行完义务后，经多次追要，被告不还款。自原告2007年7月，接到东港区人民法院的传票后，多次联系、查找被告未果。为维护原告合法权益，依法提起诉讼。 案经送达，被告秦山未作应诉、答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。 原告提交如下证据：证据1、起诉状一份，证明日照市东港区农村信用合作联社起诉原告和秦山。 证据2、判决书一份，证明东港区人民法院判决原告跟被告共同偿还贷款事宜； 证据3、履行证明一份，证明原告给秦山代偿还的贷款，共计代被告偿还51100元，50000元是还银行的，1100元是执行费。诉讼费跟律师费由秦山承担，原告没有支付该两项费用。 被告秦山未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 经审查，原告提交的上述证据取得程序合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院对上述证据的证据效力及证明力予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2005年8月23日，日照市东港区农村信用合作联社与秦山签订借款合同，秦山从日照市东港区农村信用合作联社借款50000元，由毕朝华提供连带责任保证。借款到期后被告秦山未偿还，日照市东港区农村信用合作联社向本院提起诉讼。 2007年7月27日，本院对日照市东港区农村信用合作联社与秦山、毕朝华借款合同纠纷一案作出了(2007)东民初字第1071号民事判决书，判决：“一、被告秦山于本判决书生效后三日内给付原告日照市东港区农村信用合作联社借款本金50000元及利息(按照借款合同约定的利率计算，自借款之日起至还款之日止)；二、被告毕朝华对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告秦山给付原告律师代理费2000元。” 2013年12月26日，在日照市东港区农村信用合作联社与秦山、毕朝华借款合同纠纷一案执行过程中，担保人毕朝华履行付款义务51100元。 诉讼中，原告主张以51100元为本金，从2013年12月26日（原告交付款项的日期）起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为保证人，代替被告秦山偿还了日照市东港区农村信用合作联社贷款后，有权向被告追偿。原告提供履行凭证一份，证实其于2013年12月26日代被告向日照市东港区农村信用合作联社偿还了51100元，故本院对原告要求被告偿还垫付款项51100元的诉讼请求予以支持。 对于原告主张的利息，应以51100元为基数，自原告垫付款项之日即2013年12月27日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月21日至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 对于原告主张被告应支付追讨时产生交通费费、误工费、午餐费等费用20000元，原告未提交证据予以证实，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告秦山于本判决生效之日起七日内偿还原告毕朝华垫付款51100元； 二、被告秦山于本判决生效之日起七日内偿还原告毕朝华垫付款利息（以51100元为基数，自2013年12月27日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月21日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告毕朝华本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1578元，由原告毕朝华负担444元，由被告秦山负担1134元；公告费560元，由被告秦山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  李隆财 人民陪审员  费洪波 人民陪审员  刘贤军 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  匡姗姗
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初3351号 原告：张陈，男，1994年8月29日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告：秀山县惠营华实装饰工程有限公司。统一社会信用代码：915002413050152118。住所地：重庆市秀山县中和街道王家董7号中央丽都F1区一层4号商业门面。 法定代表人：田超，该公司经理。 原告张陈与秀山县惠营华实装饰工程有限公司（以下简称华实公司）劳务合同纠纷一案，本院2019年10月12日立案后适用简易程序进行审理，后因被告下落不明转为普通程序，于2020年3月24日依法公开开庭进行了审理。原告张陈到庭参加了诉讼，被告华实公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告张陈向本院起诉请求：1、请求人民法院判决被告立即支付原告工钱26260元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告法定代表人田超系朋友关系，经田超邀约到被告公司从事木工工作，被告根据原告安装工程情况通过决算计算工钱，并出具工程决算单，由被告法人田超签字确认，由被告公司财务人员通过微信、银行转账等方式向原告支付工钱。原告从2018年5月起至今在被告公司从事木工工作，现在通过决算被告尚欠原告工钱26260元。经原告多次催要工钱，被告均不予理睬，为维护原告合法权益特诉至人民法院，望人民法院支持原告诉讼请求。 被告华实公司未到庭答辩也未向本院提交书面答辩状。 原告张陈为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据： 证据一、工程决算单等7张。证明被告公司欠付原告工资的情况。 被告华实未到庭质证也未向本院提交证据。 对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的证据真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。 本案经审理认定事实如下：原告受华实公司雇请为其装饰工程提供劳动，工种为木工，工资结算方式为按照原告安装的工程量进行结算，决算后通过公司法定代表人田超本人或公司管理人员、设计师等签字确认，经决算，被告公司尚欠原告2018年至2019年期间的工资合计25796.9元未支付，因公司现已未正常运转，原告催收未果因此诉至本院。 本院认为：依照《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告系受被告雇请为其装饰工程提供劳动，其欠付原告的工资金额有决算单在卷佐证，已经由其法人本人或公司管理人员、设计师等进行了签字确认，原告认可在决算前已经提前在被告处支取了其中部分工资，现尚欠原告的工资金额为25796.9元，该款项应由华实公司支付给原告。原告起诉请求的金额为26260元，但经核对原告提交的有被告公司工作人员签字确认的决算单，总金额仅为25796.9元，超出部分应由原告举示充分证据予以证明，而原告未能举示，被告华实公司如认为其已经支付完毕，则应向本庭举示证据予以证明，其既未到庭也未向本院提交证据予以证明，因此对原告的诉讼请求，本院只能予以部分支持。 胡秀武通过中国农业银行转帐方式向被告经济困难急需资金周转，便综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秀山县惠营华实装饰工程有限公司于本判决生效后立即支付原告张陈工资合计25796.9元； 二、驳回原告张陈的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费457元，由被告秀山县惠营华实装饰工程有限公司负担440元，原告张陈负担17元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  傅 红 人民陪审员  糜良政 人民陪审员  曾凡伟 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  吴劲贤
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初657号原告：天润曲轴股份有限公司，住所地威海市文登区天润路2-13号。法定代表人：邢运波，董事长。委托诉讼代理人：丁萍，山东德平律师事务所律师。被告：张爱娜，女，1969年11月4日生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：迟志磊，山东昀明律师事务所律师。原告天润曲轴股份有限公司（以下简称天润曲轴）与被告张爱娜确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天润曲轴之委托诉讼代理人丁萍，被告张爱娜之委托诉讼代理人迟志磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。天润曲轴向本院提出诉讼请求：依法确认自2006年3月至2019年6月之间双方不存在劳动关系。事实和理由：双方未签订劳动合同，不存在劳动合同关系和事实劳动关系。威文劳人仲案字（2019）第514号仲裁裁决书所认定的事实和裁决结果不正确。张爱娜辩称，仲裁的裁决是正确的，请驳回天润曲轴的诉请。本院经审理认定事实如下：2006年3月，张爱娜到天润曲轴2号餐厅工作，双方未签订书面劳动合同，工资报酬等由天润曲轴发放，张爱娜接受天润曲轴的管理。2019年7月金麦隆公司承包该餐厅后，张爱娜继续在2号餐厅工作至9月23日。张爱娜为请求确认其与天润曲轴自2006年3月至2019年6月存在劳动关系申诉至威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2019年12月31日作出威文劳人仲案字（2019）第514号仲裁裁决，认定双方自2006年3月至2019年6月存在劳动关系。天润曲轴不服该裁决，诉至本院。本院认为，法律规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。发生劳动争议，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案根据庭审查明的事实，可以认定在2019年7月金麦隆公司承包天润曲轴2号餐厅前，张爱娜已在该餐厅工作。庭审中，天润曲轴亦未提交证据证明该期间张爱娜系为他人提供劳动、工资报酬等系他人发放，天润曲轴应承担不利后果，故本院认定，自2006年3月至2019年6月张爱娜与天润曲轴之间存在事实劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告天润曲轴股份有限公司请求确认自2006年3月至2019年6月之间双方不存在劳动关系的诉讼请求；二、被告张爱娜与原告天润曲轴股份有限公司自2006年3月至2019年6月之间存在劳动关系。案件受理费5元，由原告天润曲轴股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  周文芬二〇二〇年三月十日书记员  马小倩
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1111执恢744号申请执行人镇江市润州区明润农村小额贷款有限公司，住所地本市檀山路16号新城花园Ｂ区。法定代表人李伟，该公司董事长。被执行人朱伟琴，女，汉族，1974年5月出生，住丹阳市。申请执行人镇江市润州区明润农村小额贷款有限公司与被执行人朱伟琴借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）润南商初字第00105号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被告朱伟琴欠原告镇江市润州区明润农村小额贷款有限公司借款60万元、利息11295.21元，合计611295.21元（截止到2014年9月3日，此后利息按原合同约定计算），由被告朱伟琴于判决生效后十日内归还原告镇江市润州区明润农村小额贷款有限公司。二、被告朱伟琴于判决生效后十日内给付原告镇江市润州区明润农村小额贷款有限公司支出的律师代理费25000元。三、如被告朱伟琴不能履行上述给付义务，则原告镇江市润州区明润农村小额贷款有限公司可将被告朱伟琴抵押的位于丹阳市新世纪花园2幢2单元201室的房屋及车库（房产证号：丹房权证云阳字第××号）折价或拍卖、变卖的价款在抵押金额内优先受偿。案件受理费10163元，减半收取为5802元，财产保全费3770元，合计9572元，由被告朱伟琴负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年2月21日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无任何可供执行的财产。三、经查询被执行人不动产信息，被执行人朱伟琴所有的位于丹阳市××世纪花园××单元××室××房屋及车库已被本院依法司法拍卖。四、本院执行人员实地对被执行人的所在地进行查看，未发现被执行人。五、经本院终本约谈，申请执行人认可本院调查结论，并表示暂无可供执行的财产线索可以提供。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:终结（2014）润南商初字第00105号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇二〇年三月九日书记员 仲 凯
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0106执5268号申请执行人:马兴,男,1969年12月25日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人:马海峰,男,1972年9月18日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初8107号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月16日向本院申请执行。本案应执行标的102720元（含执行费1420元），未执行标的102720元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人马海峰无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初8107号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王立军审判员  杨天成审判员  秦慧超二〇二〇年三月二日书记员  贺竞铮
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1208号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人彭金海，男，汉族，1989年2月4日出生，住址：广东省陆河县*********，公民身份号码：441************579。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190214473号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月10日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年1月1日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190214473号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人彭金海的粤S.UL566车辆欠缴公路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人彭金海承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年三月二十七日书记员 袁沛洪
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初267号原告：史会珍,女,农民,住呼和浩特市。被告：呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司,住所地:内蒙古呼和浩特市世纪十八路内蒙古未成年犯管教所2号楼4层3单元东户。法定代表人:杨慧,经理。原告史会珍与被告呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史会珍到庭参加诉讼,被告呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司经传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。原告史会珍向本院提出诉讼请求:1、判决被告支付保洁劳务费7200元;2、诉讼费由被告承担。事实及理由:2017年7月原告受被告雇用,在呼和浩特市××区做保洁服务工作。月劳务费1800元。被告从2017年7月开始劳务费付到2018年3月。2018年7月欠4个月劳务费,共计欠7200元劳务费。被告呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司未到庭，亦未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2017年7月就职于被告公司,在呼和浩特市××区从事保洁员工作，月工资1800元，被告于2018年4月至7月,共计拖欠原告工资7200元。原告庭审时提供呼和浩特市赛罕区金港湾小区业主委员会的证明、部分工资表及考勤表等。本院认为，原告在被告处工作为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应当支付给原告劳务费，现因拖欠劳务费原告多次与被告协商及诉讼，被告均不予给付，对于原告要求被告支付劳务费7200元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司于本判决书生效之日起15日内支付给原告史会珍劳务费7200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 托娅 二O二0年三月十日书记员 高翔
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初284号   原告：谷某，男，汉族，河北省邢台市宁晋县人，现住陇南市武都区。   被告：尹某，男，汉族，陇南市武都区人，住武都区。   原告谷某诉被告尹某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谷某到庭参加诉讼，被告尹某经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告谷某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款17812元，并按照年利率6%支付2012年4月6日起至实际还清欠款之日止的资金占用利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系电线电缆经营者，被告因开南桥宾馆在原告处赊欠电线电缆开关等材料。2011年7月11日，经核算，被告欠原告货款共计30812元。被告于2011年9月6日向原告支付5000元，于2012年1月6日向原告支付5000元，于2012年4月6日向原告支付3000元，剩余17812元至今未付。原告多次向被告催要，被告总是借故推诿，甚至不接电话，四处躲避。被告未按照约定按时偿还原告欠款，其行为已属违约，并对原告的合法权益造成损失，现原告诉至法院，请求法院依法公正处理。   针对上述诉讼请求，原告向本院提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件一份，预证明原告的身份信息及主体适格；2、货款单5张，预证明被告欠原告货款的事实。   被告尹某经当庭打电话称：欠17812元的货款是真实的，我愿意偿还剩余的欠款，货款及资金占用利息共计20000元，但是我没有能力一次性拿出来，只能分期偿还欠款。   对于原告提交的证据，本院作以下综合分析：原告提供的1，2号证据，被告对欠款事实予以承认，本院予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在武都区经营电线电缆销售店，与被告经朋友介绍认识，被告因装修宾馆，在原告处陆续拖欠电线、开关等材料款，前后共计30812元。2011年9月6日，被告的电工王义杰代被告向原告偿还5000元，2012年1月6日偿还5000元，2012年4月6日偿还3000元，剩余欠款一直拖欠，经原告多次催要，被告至今也未付清。现原告向本院起诉要求被告支付欠款。   本院认为，原、被告系买卖合同关系，被告拖欠原告货款的事实清楚，证据充分，被告对欠款事实也予以承认。被告未及时付清原告货款，属违约行为，依法应承担支付尚欠货款及逾期利息的民事责任，故对原告要求被告支付尚欠货款17812元并按照年利率6%支付自2012年4月6日起的资金占用期间利息的诉求，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃依法享有的诉讼权利，由此导致的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告尹某于本判决生效之日起十日内向原告谷某支付拖欠的货款17812元，并以17812元为基数，按照年利率6%，支付自2012年4月6日起至实际付清之日的利息。   案件受理费245元，由被告尹某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 长 桑海宏   人民陪审员 王玉保   人民陪审员 王永金     二〇二〇年三月十二日   书 记 员 唐佳鹏