上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初10955号原告：乐视网(天津)信息技术有限公司，住所。地天津市。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。被告：上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：庄卓然，执行董事。委托诉讼代理人：谢同春，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈毅能，上海瀛泰律师事务所律师。原告乐视网(天津)信息技术有限公司(以下至主文前简称为乐视公司)与被告上海全土豆文化传播有限公司(以下至主文前简称为全土豆公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本案于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，后公开开庭审理了本案。原告乐视公司的委托诉讼代理人王磊，被告全土豆公司的委托诉讼代理人沈毅能到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请延长本案审限和解，后未果。本案现已审理终结。乐视公司向本院提出诉讼请求，要求判令全土豆公司就其在www.tudou.com土豆网(以下至主文前简称为涉案网站)提供在线播放侵害电影《香草》(以下至主文前简称为权利作品)信息网络传播权的行为，赔偿经济损失及合理支出共计60,000元(其中合理支出为律师费3,000元)。事实和理由：权利作品于2007年1月在韩国上映。经层层授权，乐视公司享有权利作品在中国大陆地区的独占专有信息网络传播权。全土豆公司未经许可，在涉案网站向不特定的公众提供与权利作品内容完全一致的《香草Herb》(以下至主文前简称为涉案电影)，严重侵害了乐视公司的合法权益，并主张涉案电影系全土豆公司自行上传。故诉至本院，请求判如所请。审理中，乐视公司主张适用法定赔偿方式确认其经济损失的具体金额。全土豆公司辩称：公证时涉案网站备案在上海全土豆网络科技有限公司名下，现乐视公司同意放弃就本案侵权事实向上海全土豆网络科技有限公司主张权利，其愿意承担相应责任。涉案电影系其自行上传，但乐视公司就权利作品享有的独占信息网络传播权自2015年4月30日已届满，现已超出授权时段故乐视公司无权主张赔偿。鉴于涉案电影上线时间较乐视公司在其平台上线时间间隔较长，播放次数少、侵权端口单一，未对乐视公司造成重大损失，故乐视公司主张的经济损失过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：乐视公司成立于2011年2月28日，注册资本三亿六千万元，经营范围为信息技术服务，从事广告业务，硬盘播放器的生产和销售，版权代理服务，版权咨询服务等。全土豆公司成立于2011年9月9日，注册资本1,000万元，经营范围为广播电视节目制作、发行，互联网视听节目服务，利用信息网络经营音乐娱乐产品、游戏产品、网络经营演出剧(节)目、动漫产品等。百度百科记载权利作品于2007年1月18日在韩国上映，导演许某某，主演姜某某、裴某某等。2012年10月16日，Showbox/Mediaplex,Inc.出具授权书，证明其拥有《香草》(英文名《Herb》、年代2007)影片院线权、影像权、电视权、按次计费权、配套权和网络权利等所有该电影的独占专有的权利，其根据2011年3月9日与北京新放送国际影视文化有限公司(以下至主文前简称为新放送公司)签署的分销效益，授予新放送公司权利作品的许可权，并指定后者作为上述权利的官方独家被授权方可行使转授权第三方的权利。许可权指网络电视(含互联网电视和IPTV)、在线视频点播、流媒体视频点播、下载。发行地区为中国大陆，发行期限为三年，自2012年5月1日到2015年4月30日。2012年4月2日，韩国著作权委员会、韩国著作权委员会北京代表处出具证明，证明《Herb》在内的44部电影的中国内著作权人为SXX，并对前述SXX对新放送公司的授权予以确认。2012年2月15日，新放送公司出具授权书，将《香草》(英语片名《Herb》、导演许某某、主演姜某某、裴某某等)的独占专有信息网络传播权、制止侵权及转授权的权利授予乐视公司，授权使用期限为2012年5月1日至2015年4月30日，独占专有维权的权利期限为2012年2月15日起至授权期限届满为止。授权书中载明，乐视公司有权独立以自己名义或授权第三方以第三方的名义在授权环境下追究非法使用授权节目侵权者的法律责任，并获得全部赔偿的权利。包括但不限于申请证据保全、提起民事诉讼、获得赔偿金等。2012年8月15日，乐视公司的代理人路某某向北京市东方公证处申请保全证据。在公证员及公证人员监督下，其使用公证处电脑登录涉案网站(经ICP查询，主办单位为上海全土豆网络科技有限公司)。该网站企业法人营业执照、网络文化经营许可证、信息网络传播视听节目许可证的运营单位均显示为全土豆公司。路某某在搜索栏搜索“香草”，搜索结果为香草(2007)，导演许某某、主演姜某某、裴某某。点击该链接实际播放电影《香草(Herb)》，出现片头广告，且进入视频后右上角仍加载有飘窗广告，播放进度条上显示为97及“流畅2547”内容。涉案电影上方载有“电影>韩国……>香草”。北京市东方公证处就上述公证过程出具(2012)京东方内民证字第5631号公证书。双方当事人均对权利作品与涉案电影的一致性予以确认。本院认为，《中华人民共和国著作权法》(以下至主文前简称为著作权法)规定，外国人、无国籍人的作品根据其作者所属国或者经常居住地国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约享有的著作权，受著作权法保护。韩国与我国同为《伯尔尼保护文学和艺术作品公约》成员国，权利作品应受我国著作权法保护。乐视公司主张的权利作品，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播，应属于著作权法中规定的电影作品。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。韩国著作权委员会、韩国著作权委员会北京代表处出具的证明可以确认SXX在公证时点享有权利作品在中国大陆地区的独占信息网络传播权。SXX对新放送公司、新放送公司对乐视公司的授权文件所形成的证据链，可以证明公证时点乐视公司享有权利作品的独家信息网络传播权，并针对该时点发生的侵权行为有权以自己名义提起诉讼。著作权法规定，信息网络传播权是指以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。任何人未经著作权人许可，不得以上述方式向公众提供作品。本案中，涉案作品与权利作品名称上虽略有差异，但考虑到Herb即为香草含义，且权利作品授权文件所载信息与涉案网站所载涉案电影信息基本吻合，名称的细微差异并不妨碍对两者内容实质性相似的认定，且双方当事人对此亦无异议。全土豆公司在涉案网站提供与权利作品影像内容一致的涉案电影，且未提供证据证明已获得合法授权，同时鉴于权利作品已于2007年公映，故本院认定全土豆公司侵害了乐视公司就权利作品享有的信息网络传播权。因乐视公司无证据证明因侵权行为所遭受的经济损失或全土豆公司因侵权行为所获的经济利益，故申请适用法定赔偿确定其损失金额，本院予以支持。本院综合考量权利的知名度、全土豆公司经营规模、侵权行为的性质、范围、期间等因素酌情确定赔偿数额。对乐视公司主张的律师费，综合考虑委托诉讼代理人的工作量、案件难易程度、相关律师收费标准等因素，该部分主张金额可与之匹配，故本院全额予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国著作权法》《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》规定，判决如下：一、被告上海全土豆文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告乐视网(天津)信息技术有限公司经济损失及合理费用支出共计18,000元；二、驳回原告乐视网(天津)信息技术有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，减半收取计650元，由原告乐视网(天津)信息技术有限公司负担228元，被告上海全土豆文化传播有限公司负担422元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 于是二〇二〇年三月三十一日法官助理 袁杨书 记 员 袁杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。二、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第十五条电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬。……第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。三、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条……人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。四、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。……五、《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。