wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初582号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：叶某某，女，1970年12月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告叶某某信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告叶某某经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶某某归还原告信用卡透支款330,650.55元(其中本金162,507.91元、利息150,229.48元、滞纳金7,463.70元、手续费10,449.46元，暂计至2019年6月4日止)；2、判令被告叶某某偿付自2019年6月5日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：312,737.39元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告叶某某承担。事实和理由：被告叶某某在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年6月4日累计欠款330,650.55元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告叶某某未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告叶某某持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶某某应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金162,507.91元；二、被告叶某某应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,259.76元，由被告叶某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  傅朱钢审判员  胡美星审判员  冯 玮二〇二〇年三月二十五日书记员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0222民初5320号原告:金立云，男，1957年7月9日出生，汉族，个体工商户，住南京市六合区，委托代理人方朝阳，湖北才俊律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:杨道春（曾用名杨小海），男，1985年1月10日出生，汉族，个体工商户，住阳新县，被告：刘晓娜，女，1990年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县，原告金立云与被告杨道春、刘晓娜合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告金立云的委托代理人方朝阳到庭参加了诉讼，被告杨道春、刘晓娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金立云向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即给付所欠原告的货款124,000元及逾期付款利息（分别从2018年2月1日、2018年12月17日起计算至实际还清款项之日止）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月起，被告杨道春在原告经营的南京市六合区黄木桥孵化场多次购买鹅苗，2017年12月14日原、被告对账结算，被告杨道春向原告出具欠条：“共计差欠原告货款55,000元”，经原告多次催讨，被告杨道春以经济困难为由一直未付，且继续从原告处购买鹅苗，截止2018年12月7日，原、被告对账结算，被告杨道春又差欠原告鹅苗款69,000元，并于当天向原告出具了欠条，共计差欠原告鹅苗款124,000元，此后原告多次向被告杨道春催讨，被告杨道春以各种理由拒付，现原告为维护自身合法权益，依法诉请法院公正判决。被告杨道春未答辩。被告刘晓娜未答辩。经审理查明，被告杨道春从事家禽养殖。自2017年8月起，被告杨道春在网上通过网购从原告处购买鹅苗，2017年12月14日经双方结算，被告杨道春差欠原告鹅苗款55000元，于当天向原告出具了欠条；后被告杨道春继续从原告处赊欠鹅苗，截止2018年12月7日，原、被告双方经结算，被告杨道春差欠原告鹅苗款69,000元，并于当天向原告出具了欠条，共计差欠原告鹅苗款124,000元。此后经原告多次催讨未果，原告遂起诉来院，要求二被告偿还鹅苗欠款124,000元，并支付资金占用期间的利息。另查明，被告杨道春与被告刘晓娜系夫妻关系，双方于2014年4月4日经政府登记结婚。本院认为，依法成立的债务应当清偿，被告杨道春从事家禽养殖，其在网上从原告金立云处购买鹅苗，下欠原告金立云鹅苗款124,000元，并向原告出具欠条，双方债权债务关系成立。被告杨道春、刘晓娜为夫妻关系，案涉款项发生在二被告婚姻关系存续期间，且杨道春的收入系家庭主要收入，被告刘晓娜应对案涉款项承担共同还款责任，故对原告要求二被告共同偿还欠款的诉讼请求，本院依法予以支持；二被告长期占用原告资金，已给原告造成经济损失，应当按照同期银行贷款利率支付利息，对原告要求二被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告杨道春、刘晓娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院（关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释）》第二十四条第四款、《最高人民法关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨道春、刘晓娜在本判决生效后十日内偿还原告金立云欠款124,000元并支付逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率，以人民币55,000元从2017年12月1日起开始计算至实际还清止，以人民币69,000元从2018年12月17日起计算至实际还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告杨道春、刘晓娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费2780元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员 赵 宇二〇二〇年三月十九日书记员 石剑锋
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初1299号 原告：任建文，男，1989年12月3日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告：柳彦平，女，1985年12月13日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 第三人：杭州嘉韵房地产经纪有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道金家渡路306号。 法定代表人：李仁。 原告任建文与被告柳彦平、第三人杭州嘉韵房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告任建文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按任建文撤回起诉处理。 审判员  吕凤祥 二〇二〇年三月三十一日 书记员  王超男
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初83898号原告：朱某1，男，1972年12月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孟全，上海木诚木律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵思聪，上海木诚木律师事务所律师。被告：马某，女，1976年1月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告朱某1与被告马某离婚纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某1及其委托诉讼代理人孟全，被告马某到庭参加庭审。本案现已审理终结。朱某1向本院提出诉讼请求，请求判令原、被告离婚。事实和理由：双方于1997年经人介绍相识，于1998年登记结婚，2000年5月7日生育一子朱某2，现已经成年。婚后原告长期在船上工作，工作辛苦，双方聚少离多。原告每月工资除少许自用，其余全部交给被告。被告挥霍成性，结婚21年家中无任何存款。被告爱慕虚荣，2012年在家中无任何存款的情况下，吵着要买车，原告无奈对外举债25万元买车。2016年，原告将家中唯一的一套商品房出售用于偿还债务。2013年7月左右，原告提出离婚，在双方父母干预下未果。为维持家庭生活，原告多次向父母和弟弟借钱。在负债累累的情况下，被告贪图享受，执意要求出国旅游，原告只能借钱供其出游。原告在船上工作期间，被告打电话均是以各种理由要钱，不曾关心过原告分毫，原告体会不到妻子的关爱和家庭的温暖，也无能力满足被告的消费需求。2017年初和2017年11月，原告两次提出协议离婚，被告虽承认双方已无和好可能，仍不同意离婚，多次到原告处吵闹、恐吓、砸车，原告母亲因受刺激每天依靠安眠药才能勉强入睡，原告心情糟糕无法正常工作。原、被告于2016年12月开始分居，后原告回船上工作。2017年年底，原告搬回父母家居住。原告认为，双方因感情不和已分居2年以上，无和好可能，夫妻感情确已破裂，故提起本案诉讼，请求判令双方离婚。马某辩称，不同意原告的诉请。确认原告所述婚姻经过，不确认原告所述的事实和理由。车辆是从原告弟弟处购买的二手车，为了方便接送儿子和原告，一致商量后购买，并非被告一定要购买。原、被告和儿子三人原共有一套住房，当时家里没有存款，为了换好一点的房子，考虑将房屋出售后，另行购买一套廉价房，但不是为了还债。被告上班有收入，带儿子去泰国不是举债游玩。被告砸车的原因是原告有外遇。自2016年12月开始，双方也曾共同生活，其中2019年7月双方共同居住于被告父母处，原告于2019年8月上旬搬离。原告从2000年开始做船员，下船休息期没有固定的工资，一天打两场麻将，所以经常吵架、聚少离多是事实。因儿子还在读书，还需要家庭照顾，希望能给一次机会，让儿子有一个完整的家，给夫妻一个完整的家，故被告不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于1997年经人介绍相识，于1998年8月14日登记结婚，2000年5月7日生育一子朱某2。以上事实，有结婚证、户口簿、出生医学证明及当事人的陈述为证。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚前感情基础牢固，婚后亦建立了一定的夫妻感情。现双方虽产生了矛盾，但并未达到夫妻感情彻底破裂的程度。原告主张双方分居已满2年，被告不予确认，本院难以认定双方确因感情不和分居满2年。原、被告应当珍惜夫妻之间的感情，加强沟通交流，共同营造和睦的家庭环境。只要双方能彼此尊重，加强沟通交流，互谅互让，妥善处理家庭矛盾，夫妻关系应能得到改善。综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：原告朱某1要求与被告马某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告朱某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 钰二〇二〇年三月十二日书记员 吴文荣附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初36144号原告：优幕广告有限公司，住所地江西省九江市共青城市共青大道98号（老财政局）。法定代表人：蔡维莉，执行董事。委托诉讼代理人：金寅，北京海润天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李辅行，北京海润天睿律师事务所律师。被告：成都华颜美容医院有限公司，住所地成都市武侯区长益东二路35号1层、37号1层、39号1层、39号附201号2层、39号附301号3层、39号附401号4层。法定代表人：王列。原告优幕广告有限公司（以下简称优幕公司）与被告成都华颜美容医院有限公司（以下简称华颜公司）广告合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告优幕公司的委托诉讼代理人李辅行到庭参加诉讼，被告华颜公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告优幕公司向本院提出诉讼请求：1．判令华颜公司向优幕公司支付广告制作及发布费用21万元；2．判令华颜公司向优幕公司支付违约金（以21万元为基数，自2017年10月17日起至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）。事实和理由：2017年10月16日，优幕公司与华颜公司签订《影院广告发布合同》，约定优幕公司接受华颜公司的委托，实施电影映前广告业务事宜，时间自2017年10月19日至2018年4月4日共计24周，广告发布费69万元，赠送一次制作费用，华颜公司分六次支付，每次支付11.5万元，每逾期一日华颜公司应支付未付款总额2%的违约金。合同签订后，优幕公司依约按时发布了广告，华颜公司陆续支付48万元，剩余21万元一直未付。被告华颜公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年10月16日，成都xxxx医疗美容门诊部有限公司（于2018年8月13日更名为华颜公司）作为甲方与乙方优幕公司签订《影院广告发布合同》，约定：甲乙双方经友好协商就乙方代理甲方实施电影映前广告业务事宜共同制订并签订本合同。本合同总金额69万元，其中发布费69万元，赠送一次制作费。发布周期为2017年10月19日至2018年4月4日共24周。广告发布费分六次支付，分别在2017年10月16日前、2017年11月16日前、2017年12月13日前、2018年1月10日前、2018年2月7日前、2018年3月7日前支付11.5万元。甲方应当按时付款，若出现逾期付款的现象，甲方每逾期一日则须支付未付款总额2%的滞纳金，直至应缴之款项付清为止。乙方确认甲方付款到账后5个工作日内寄出发票。发布明细为：映前广告，成都A1，2017.10.19-2018.04.04，发布影院数量为5，时长16秒；映前广告，成都A2，2017.10.19-2018.04.04，发布影院数量为1，时长16秒。甲方可在场次放映满后15个工作日内向乙方提出书面申请，要求乙方提供刊播报告，其形式包括但不限于第三方CTR出具的监测报告、影院出具的场次报告、乙方或乙方关联公司制作的汇总场次报告，乙方应当在收到该申请后及时提供。双方确认，该等刊播报告即为广告发布的证明文件。投放影院明细包括：星美国际影城（成都环球店）、星美国际影城（成都大悦城店）、成都百老汇国际影城（万象城店）、成都UA影城（国际金融中心店）、成都百丽宫影城（太古里店）、成都星美学府影城。2018年3月8日、4月11日、4月26日、5月30日、6月20日、7月22日、7月31日、9月1日、9月2日、9月30日、10月30日，华颜公司分别向优幕公司支付5万元、5万元、5万元、5万元、5万元、5万元、5万元、3万元、2万元、5万元和3万元，以上合计48万元。诉讼中，优幕公司为证明其履行了广告发布义务，提交了央视市场研究股份有限公司（CTR）出具的监测报告，成都市xxx影院有限公司、成都xx影院有限公司、成都xx宫影院有限公司、四川xx影视文化有限公司、星美国际影院出具的项目场次报告，以及优幕公司出具的场次报告汇总，确认在2017年10月19日至2018年4月11日为华颜公司投放映前广告总放映场次52867次。上述事实，有优幕公司提交的《影院广告发布合同》、银行凭证、律师函、快递记录、监测报告、场次报告、发票等及庭审笔录在案佐证。本院认为：优幕公司与华颜公司签订的《影院广告发布合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。优幕公司提交的证据足以证明其依约履行了合同项下的广告发布义务，华颜公司未依约付款给优幕公司造成损失，优幕公司要求华颜公司支付广告费及违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但优幕公司主张的违约金计算基数及起算时间有误，本院依法予以调整。华颜公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都华颜美容医院有限公司于本判决生效之日起十日内向原告优幕广告有限公司支付广告费21万元；二、被告成都华颜美容医院有限公司于本判决生效之日起十日内向原告优幕广告有限公司支付违约金（详见后附违约金计算表）；三、驳回原告优幕广告有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6241元、公告费260元，由原告优幕广告有限公司负担50元（已交纳），由被告成都华颜美容医院有限公司负担6451元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  阮 健人民陪审员  王家萍人民陪审员  闫 荣二〇二〇年三月十七日法官 助理  薛 泓书 记 员  曹 源违约金计算表计算基数（元）起算时间截止时间计算标准1150002017年10月17日2017年11月16日年息24%2300002017年11月17日2017年12月13日年息24%3450002017年12月14日2018年1月10日年息24%4600002018年1月11日2018年2月7日年息24%5750002018年2月8日2018年3月7日年息24%6900002018年3月8日2018年3月8日年息24%6400002018年3月9日2018年4月11日年息24%5900002018年4月12日2018年4月26日年息24%5400002018年4月27日2018年5月30日年息24%4900002018年5月31日2018年6月20日年息24%4400002018年6月21日2018年7月22日年息24%3900002018年7月23日2018年7月31日年息24%3400002018年8月1日2018年9月1日年息24%3100002018年9月2日2018年9月2日年息24%2900002018年9月3日2018年9月30日年息24%2400002018年10月1日2018年10月30日年息24%2100002018年10月31日实际付清之日止年息24%
阜新市细河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0911执110号之二申请人某某公司。被执行人王某。本院依据已经发生法律效力的阜新市细河区人民法院（2020）辽0911执110号之十六裁定书，于2020年03月5日向被执行人周某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某在朝阳银行xxx账户内存款人民币xx元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 亮二〇二〇年三月五日书记员 李奎军
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执457号之三被执行人卢敏，女性，陆良县。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院(2020)云0322执457号之三裁定书，于2020年03月16日向被执行人卢敏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人卢敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人卢敏在中国工商银行25×××62账户内存款人民币14415.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐文峰二〇二〇年三月十六日书记员  念江宏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6909号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：彭鹏，男，1987年11月17日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告彭鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告彭鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告彭鹏偿付原告截至2020年1月2日止信用卡欠款共计132,186.65元，包括本金108,487.26元、利息21,939.38元、滞纳金(违约金)及其他费用1,760.01元；二、判令被告彭鹏承担自2020年1月3日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为108,487.26元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告彭鹏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定履行，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2015年2月28日的信用卡欠款本金108,487.26元；二、被告彭鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金108,487.26元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、不予支持原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,469.75元，减半收取计1,234.87元，由被告彭鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年三月二十六日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28986号原告：王强华，男，1947年11月5日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：李斌，上海予一律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢飞，上海予一律师事务所律师。被告：郭磊，男，1985年6月3日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告王强华与被告郭磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告王强华于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王强华申请撤回对被告郭磊的起诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王强华撤诉。案件受理费5,155元，减半收取计2,577.5元，由原告王强华负担。审判员 缪 欢二〇二〇年三月二日书记员 牛元宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2710号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：姚武强。原告上海浦东发展银行金山支行与被告姚武强信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告姚武强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月5日的本金69,425.58元，支付利息4,491.28元、逾期还款违约金2,596.94元，并支付自2019年9月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金69,425.58元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告姚武强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年4月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚武强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币69,425.58元；二、被告姚武强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年4月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币69,425.58元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,536元，减半收取计768元，由被告姚武强负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初396号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人谭进，男，壮族，1985年12月18日出生，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区贵港市覃塘区。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月27日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。公诉机关以深龙华检刑诉〔2020〕338号起诉书指控被告人谭进犯盗窃罪，向本院提起公诉。经被告人同意,本院适用简易程序,适用独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员林銮华出庭支持公诉，被告人谭进到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月至10月期间，被告人谭进先后三次在深圳市龙华区实施盗窃。具体犯罪事实如下：1、2019年9月24日18时许，被告人谭进在深圳市龙华区龙华街道弓村12巷篮球场旁，趁周围无人之际，将被害人陈某1放置于篮球场旁石凳上的一部黑色小米手机（经鉴定，价值人民币1495.59元）盗走。后被告人谭进登录被害人陈某1的微信账户及支付宝账户，通过微信转账方式盗走被害人陈某1人民币3230元。2、2019年10月14日20时许，被告人谭进在深圳市龙华区龙华街道景华新村篮球场，趁周围无人之际，将被害人郑某放置于篮球场旁椅子上的一个运动包盗走，包内含有一部黑色魅族手机（价值人民币1611.67元）及钥匙。后被告人谭进将盗得的手机留下自用。3、2019年10月25日18时许，被告人谭进在深圳市龙华区龙华街道锦绣新村篮球场旁，趁周围无人之际，将被害人谭某放置于篮球场旁石凳上的一部金色iPhone6S手机（经鉴定，价值人民币833元）及一部黑色360牌手机（无法估价）盗走。后被告人谭进使用被害人谭某360牌手机中的微信账户，通过二维码收款方式盗走被害人谭某人民币1000元。2019年10月27日22时许，民警在深圳市龙华区附近将被告人谭进抓获归案，并当场缴获其使用的金色苹果手机1部及涉案赃物黑色魅族手机1部（已发还被害人郑某）。上述事实,被告人谭进当庭表示无异议，并有经庭审举证、质证的黑色魅族手机1部等物证，被告人身份信息、抓获经过、违法犯罪前科查询情况说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单等书证，被害人郑某、陈某1、谭某的陈述，被告人谭进的供述和辩解，鉴定意见，视听资料，勘验、检查、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人谭进以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人谭进在归案后如实供述其罪行，在庭审中自愿认罪认罚，依法可从轻处理。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人谭进犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月27日起至2020年10月26日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、责令被告人谭进退赔被害人陈某1经济损失人民币4725.59元、退赔被害人谭某经济损失人民币1833元。三、扣押的金色苹果手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 苏  华  文二〇二〇年三月十八日书记员 符海晶（兼）书记员 余  雨  晴附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初629号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨俊，男，1980年12月5日出生，汉族，住江苏省常州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告杨俊信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告杨俊经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨俊归还原告信用卡透支款332,746.68元(其中本金283,392.31元、利息41,550.69元、手续费7,803.68元，暂计至2019年7月2日止)；2、判令被告杨俊偿付自2019年7月3日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：324,943元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告杨俊承担。事实和理由：被告杨俊在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年7月2日累计欠款332,746.68元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告杨俊未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告杨俊持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨俊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金283,392.31元；二、被告杨俊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,291.20元，由被告杨俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  傅朱钢审判员  胡美星审判员  冯 玮二〇二〇年三月二十五日书记员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执559号 申请执行人陆建东，男，1977年1月3日出生，壮族，住所地南宁市武鸣区。 被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社，住所地南宁市武鸣区宁武镇唐村村民委办公楼，统一社会信用代码：93450122559419291K。 负责人：梁耀胜。 申请执行人陆建东与被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院于2019年8月16日作出的（2019）桂0122民初2850号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆建东于2020年3月4日向本院申请强制执行，请求被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社处理地上的附着物（包括香蕉面、灌溉设备等），并把土地交还给申请人，本院依法受理。 在执行过程中，网络查询了被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社的银行账户，申请人自愿撤销本案的强制执行申请。因此，本案以终结执行程序结案。 本院认为，申请人自愿撤销强制执行申请，本案可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0122执559号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦耿明 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年三月十九日 书记员  莫淑丽
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初5178号原告：东营得安置业有限公司。住所地：东营市东营区菏泽路8号7号楼。统一社会信用代码91370502778440234Y。法定代表人：孙晓云，经理。委托诉讼代理人：任海畅，男，1994年8月2日出生，汉族，东营得安置业有限公司职工，住山东省桓台县。被告:李斌，男，1979年11月12日出生，汉族，原住山东省枣庄市台儿庄区金光路120号697室，现住址不详。原告东营得安置业有限公司（以下简称“得安公司”）与被告李斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告得安公司的委托诉讼代理人任海畅到庭参加诉讼，被告李斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。得安公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令李斌返还海信盈城18-2-1002房屋；2.依法判令李斌支付自2017年11月14日至2019年9月1日的房屋占有费45920元及自2019年9月2日至实际返还日的房屋占有费（每天按70元计算）；3.案件受理费由李斌负担。事实和理由：2009年4月23日，得安公司与李斌签订商品房买卖合同。2017年11月14日，因李斌违约，山东省东营市中级人民法院（2017）鲁05民终894号民事判决解除了该商品房买卖合同。得安公司对海信盈城18号楼2单元1002室享有所有权，并办理相应不动产登记手续。李斌自合同解除至今，长期无故占有涉案房屋，严重侵犯了得安公司的合法权益。李斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年4月23日，东营海信置业有限公司（以下简称“海信公司”）与李斌签订商品房买卖合同（编号：GF-2000-0171），约定李斌购买海信公司开发的东营市东营区海信·盈城小区18号楼2单元1002室房屋，建筑面积97.6平方米，总金额188563元，李斌应于2009年4月23日支付58563元，并应于首付款付清后于2009年4月26日前到海信公司指定银行办妥贷款手续，否则视为李斌违约，贷款金额为130000元。双方同时约定了其他相关条款，并在附件五关于买受人贷款的约定第2条中约定，如李斌在办理完银行按揭后，连续三个月不能按期偿还银行按揭贷款的，海信公司有权无条件收回李斌所购房产，双方签订的原购房合同自动作废。李斌按约向海信公司支付首付款后，于2009年5月14日与中国农业银行股份有限公司东营分行签订个人购房担保借款合同，借款金额130000元，借款期限20年，该借款由海信公司作为阶段性保证担保保证人，还款方式为等额本息还款，还款周期为按月对日还款。此后，海信公司向李斌交付了上述房屋，李斌按期偿还银行按揭贷款至2015年1月24日。李斌自2015年2月14日开始未再履行约定还款义务。2016年7月11日，中国农业银行东营分行以李斌未按约定偿还按揭贷款为由，向本院提起诉讼。2016年12月11日，本院作出(2016)鲁0502民初2469号民事判决，判决：一、李斌于判决生效之日起十日内偿还中国农业银行东营分行借款本金104126.95元及利息5998.03元(利息暂计算至2016年6月14日，自2016年6月15日至实际还款之日的利息，以104126.95元为基数，按年利率5.145%计算)；二、海信公司承担连带清偿责任；三、海信公司承担保证责任后有权向李斌追偿。2017年8月3日，海信公司按照中国农业银行东营分行的要求，将114649.17元(本金104126.95元，利息10522.22元)汇入中国农业银行东营分行的银行账户，履行了担保责任。2016年11月25日，海信公司以李斌为被告向本院提起房屋买卖合同纠纷诉讼，请求依法判决解除双方于2009年4月23日签订的编号为GF-2000-0171号（房号：海信盈城18-2-1002)商品房买卖合同。本院于2017年4月24日作出(2016)鲁0502民初3929号民事判决，判决驳回海信公司的诉讼请求。海信公司对该判决不服，向山东省东营市中级人民法院提起上诉，该院于2017年11月14日作出(2017)鲁05民终894号民事判决，判决：一、撤销东营市东营区人民法院(2016)鲁0502民初3929号民事判决；二、解除海信公司与李斌于2009年4月23日签订的编号为GF-2000-0171号（房号：海信盈城18-2-1002)的商品房买卖合同。涉案房屋坐落于东营市东营区海信盈城18幢2单元2-1002号，不动产权利人登记为海信公司。2018年4月26日，海信公司变更为得安公司。李斌至今尚未将涉案房屋返还得安公司。上述事实，有得安公司的当庭陈述及其提交的民事判决、不动产登记信息查询证明、企业变更情况表等证据在卷佐证。本院认为，根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。已生效的山东省东营市中级人民法院(2017)鲁05民终894号民事判决已解除海信公司与李斌于2009年4月23日签订的编号为GF-2000-0171号（房号：海信盈城18-2-1002)的商品房买卖合同，合同解除后，李斌应将房屋返还海信公司，海信公司应将相应房款返还李斌。得安公司系由海信公司变更而来，得安公司要求李斌返还涉案房屋，事实充分，理由正当，本院予以支持。得安公司要求李斌支付房屋占用费，证据不足，本院不予支持。李斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李斌于本判决生效之日起十日内将坐落于东营市东营区海信盈城18幢2单元2-1002号房屋返还给原告东营得安置业有限公司；二、驳回原告东营得安置业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元，由原告东营得安置业有限公司负担848元，由被告李斌负担100元。公告费390元，由被告李斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  任爱娟人民陪审员  王玉芹人民陪审员  韩红芸二〇二〇年三月九日书 记 员  杨 欣
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15793号原告：都市旅行用品商爱尔兰有限公司，住所地爱尔兰共和国，都柏林4，拜罗大街，南方银行大厦6层。法定代表人：斯特凡·拉班，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：邱冬晏，北京市铸成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张琛，女，1992年1月15日出生，北京市铸成律师事务所实习律师，住中华人民共和国北京市海淀区。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王振宇，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000182859号关于国际注册第1356914号“ANTHROPOLOGIE”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月6日。本院立案时间：2019年12月25日。开庭时间：2020年1月15日。被告以原告申请注册的国际注册第1356914号“ANTHROPOLOGIE”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标指定使用在第18类复审商品上在中华人民共和国的领土延伸保护申请。原告诉称：一、原告是“ANTHROPOLOGIE”商标的真正权利人，诉争商标经过原告长期使用已经获得很高知名度，并与原告形成唯一对应关系。二、第13239921号商标(简称引证商标一)、第13830580号商标(简称引证商标二)正处于撤销注册商标连续三年不使用程序中，恳请法院中止审理。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一在全部核定使用商品上被撤销，撤销决定已经生效，中华人民共和国国家知识产权局已发布该商标撤销公告（第1669期商标公告）。引证商标二在全部核定使用商品上被撤销，撤销决定已经生效，中华人民共和国国家知识产权局已发布该商标撤销公告（第1669期商标公告）。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了注册商标撤销公告，该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有诉争商标商标档案、注册商标撤销公告、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一、二在全部核定使用商品上被撤销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字【2019】第0000182859号关于国际注册第1356914号“ANTHROPOLOGIE”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告都市旅行用品商爱尔兰有限公司针对国际注册第1356914号“ANTHROPOLOGIE”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告都市旅行用品商爱尔兰有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告都市旅行用品商爱尔兰有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  王立群人民陪审员  熊文秀二〇二〇年三月九日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1022执恢25号申请执行人刘宝国，男，1962年4月2日出生，河北省河间市人。被执行人杨忠庆，男，1967年8月18日出生，甘肃省环县人。申请执行人刘宝国与被执行人杨忠庆买卖合同纠纷一案，环县人民法院作出的(2019)甘1022民初948号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨忠庆没有按期履行生效法律文书确定的内容，申请人刘宝国于2019年6月20日申请执行本案，本院穷尽各种执行措施后暂未发现被执行人杨忠庆有可执行财产，于2019年12月22日终结对（2019）甘1022执1277号案件的本次执行，经查被执行人现有可供执行财产，本院于2020年3月24日恢复执行，受理后由执行庭负责。本案在执行过程中，经我院强制执行，被执行人杨忠庆已履行完全部判决义务。本院认为，环县人民法院于2019年3月20日作出的(2019)甘1022民初948号民事判决书的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：环县人民法院于2019年3月20日作出的(2019)甘1022民初948号民事判决书的内容已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年三月三十一日
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽05执复3号 复议申请人：威海纹石宝滩房地产开发有限公司，住所地山东省威海市。 法定代表人：车喜伦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王兆全，威海环翠天鸣法律服务所法律工作者。 申请执行人：田青，女，1966年1月14日出生，满族，住本溪市平山区。 被执行人：刘明艳，女，1966年7月22日出生，汉族，住本溪市明山区。 被执行人：罗伟东，男，1964年12月2日出生，汉族，住本溪市明山区。 第三人：本溪华厦房地产综合开发有限责任公司，住所地本溪市明山区。 法定代表人：刘铭辉，该公司董事长。 复议申请人威海纹石宝滩房地产开发有限公司不服本溪市明山区人民法院（2019）辽0504执异72号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本溪市明山区人民法院（2019）辽0504执异72号执行裁定认定：该院执行申请执行人田青与被执行人刘明艳、罗伟东民间借贷纠纷一案，根据田青的申请，2015年12月28日该院作出（2015）明执一字第00688号执行裁定：对被执行人刘明艳、罗伟东在第三人本溪华厦房地产综合开发有限责任公司到期债权中的300万元予以强制执行。2016年11月30日，该院作出（2015）明执一字第00688-1号执行裁定：依法查封第三人本溪华厦房地产综合开发有限责任公司与威海纹石宝滩房地产开发有限公司合作开发建设的纹石滩小区二期17号楼3单元2层207室、208室、209室、210室；20号楼2单元5层505室、506室、507室、508室、605室、606室、607室、608室、905室、906室、907室、1005室等房屋，查封后不得抵押、变卖、抹账，由该院依法处置。现威海纹石宝滩房地产开发有限公司对（2015）明执一字第00688-1号执行裁定提出书面异议。 本溪市明山区人民法院认为，当事人、利害关系人对自己的主张应当提供证据加以证明。本案中，查封裁定中载明“查封第三人本溪华厦房地产综合开发有限责任公司与威海纹石宝滩房地产开发有限公司合作开发建设的纹石滩小区二期部分房屋”。现威海纹石宝滩房地产开发有限公司并未提供有效证据证明查封房屋是其单独所有。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定：驳回异议人威海纹石宝滩房地产开发有限公司的异议请求。 威海纹石宝滩房地产开发有限公司复议称，与第三人本溪华厦房地产综合开发有限责任公司正在诉讼中，债权处于不确定状态，且本溪中级法院已查封该公司商品房3万余平方米，在此情况下，再查封该公司房产无法律依据。请求撤销执行法院（2019）辽0504执异72号执行裁定。 本院认为：威海纹石宝滩房地产开发有限公司提出执行异议，执行法院裁定该公司“并未提供有效证据证明查封房屋是其单独所有”，驳回其异议请求。对此，审查威海纹石宝滩房地产开发有限公司异议请求是否成立，应在查明异议人异议身份、第三人本溪华厦房地产综合开发有限责任公司与异议人法律关系、第三人本溪华厦房地产综合开发有限责任公司对查封房产享有的权利性质等问题基础上，作出准确认定。执行法院执行异议裁定认定基本事实不清，应予撤销。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销本溪市明山区人民法院（2019）辽0504执异72号异议裁定； 二、发回本溪市明山区人民法院重新审查。 审判长 张 路 审判员 赵丽梓 审判员 谢添禛 二〇二〇年三月十一日 书记员 叶芷君 附：本裁定适用的相关法律规定 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4107号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孟祥涛，北京市盈科律师事务所律师。被告：段海峰，男，1984年5月17日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省保定市涞源县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告段海峰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人孟祥涛在线参加了诉讼，被告段海峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2019年7月30日的信用卡欠款共计39052.82元（其中本金29239.01元、利息6961.19元、滞纳金、违约金及费用2852.62元），以及自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.本案受理费、公告费由被告承担。原告兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份信息复印件；3.信用卡交易明细；4.催收记录；5.兴业银行信用卡关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。被告段海峰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：1.被告在原告处申领了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定。领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约进行修改，公告内容对双方均有约束力。本案中，原告于2016年11月2日在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收费标准不变。3.诉讼中，被告有新的还款，截至2020年3月13日，被告涉案信用卡下的欠款本息、滞纳金、违约金及费用等共计39010.82元（其中本金29197.01元、利息6961.19元、费用2852.62元）。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡欠款为由起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段海峰于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月13日的信用卡欠款共计39010.82元，以及2020年3月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金（根据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元及公告费（以实际发生为准），由被告段海峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月二十五日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初64240号原告：靳灼灵，女，1947年11月15日出生，汉族，住北京市海淀区，户籍地辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：张赟，女，1996年10月28日出生，汉族，住北京市石景山区，户籍地贵州省毕节市。原告靳灼灵与被告张赟交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳灼灵及被告张赟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靳灼灵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决张赟承担交通事故后的医疗费394元、眼镜费1980元、护理费2000元、精神损失费2000元；2、诉讼费由张赟承担。事实与理由：靳灼灵主张，2019年5月30日19时50分，在北京市海淀区田村路双槐树路口，张赟骑自行车由东向西行驶，靳灼灵朝着绿灯在斑马线上由北向南步行，张赟闯红灯致使靳灼灵被自行车撞倒，导致身体多处受伤，血压升高，动弹不得，脸破了，头痛不已，眼镜也被摔坏。张赟负该事故全责，靳灼灵无责。由于严重撞伤，带上了支具，胸部疼痛，腿脚负伤躺在床上动弹不得，身患重病的老伴因护理又患上了重感冒，不得不请保姆，不能干活、洗澡、锻炼身体，心情极度悲伤，又患上了高血脂、贫血、冠心病，这些都是张赟造成的。张赟辩称，首先，发生事故之时，靳灼灵的眼镜只受到了轻微损害，没有达到完全损坏以至于不能使用的程度，故双方于2019年5月31日常规检查完后，双方协商一致，由我方支付给靳灼灵眼镜维修费200元且我方已经支付完毕，靳灼灵现主张眼镜费1980元系违反了诚实信用原则，且发生事故后其自行配眼镜并用新眼镜价格向我主张费用没有法律依据。第二，发生事故当日及此后几日靳灼灵均能正常行走，靳灼灵所说的躺在床上动弹不得，不得不请保姆没有事实依据，且其没有关于护理费的证据，因此护理费的诉讼请求没有事实依据。第三，精神损失费没有事实及法律依据。本院经审理查明，2019年5月30日19时50分，北京市海淀区田村路双槐树路口，张赟骑自行车由西向东行驶，靳灼灵由北向南步行，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，张赟、靳灼灵受伤，张赟有非机动车不按照交通信号规定通行的过错行为，为全部责任，靳灼灵无责。当日靳灼灵至医院诊断为头部外伤、胸部外伤，建议全休三天。张赟承担了检查费用合计2232.5元，张赟另支付了200元眼镜修理费及200元护理费。此后，靳灼灵于2019年6月21日复查，共花费394元复查费用，张赟同意支付该笔复查费用。靳灼灵主张，事故导致其眼镜被损坏，重新配眼镜、验光共花费1980元，应当由张赟承担。靳灼灵针对其主张，提交了2014年10月24日配镜单，显示配镜支出2259元。靳灼灵主张，因其受伤，身患重病的老伴因护理又患上了重感冒，不得不请保姆，不能干活、洗澡、锻炼身体，心情极度悲伤，又患上了高血脂、贫血、冠心病等，导致产生护理费用，应当由张赟承担。靳灼灵针对该主张提交了其爱人宫体灵出具的收条，载明于2019年8月28日收到护理靳灼灵的护理费贰仟元。靳灼灵陈述其与宫体灵2006年开始分居，并未离婚但是各自花费自行负担，其按照有医嘱100元/天、此后60元/天的标准主张护理费。靳灼灵另主张，因交通事故导致其身心造成重大伤害，患上了心脏病等疾病，也不敢过马路。故要求张赟承担精神损失费2000元。张赟对除收条外的证据真实性均认可，但对证明目的均不予认可。张赟主张双方在事故发生当日就协商按照每日50元的标准支付3天的护理费合计200元及200元的眼镜修理费，眼镜的事情就了结了。张赟针对其主张提交了2019年5月30日录音：杨柳（张赟朋友）：那咱这个镜框（一事）算是我们给您200块钱，然后后面就……靳灼灵：你说也得吃饭啊，喝水啊什么的，我不能喝凉水，我现在难过什么都不能干，那些都免了，行不行吧你说，如果你说不行的话，你就陪我一块到同仁医院，咱再打车去干啥的你说了算，如果行的话你就给我200块钱我就宁可认了，亏大发了，那摊上这个事我就得自己劝自己，看着你们也挺不容易的，就算再出什么事儿的话，我也不能再找你们了，我就认了，那怎么办，今天晚上你们两个表现也挺好，要碰上那不讲理的不给你看你又能怎么的……行，这建议全休3天，这啥也不能干，这必须得请保姆了，我必须请保姆护理我了，你说是不是。张赟：我给您点赔偿吧，您看赔偿多少，然后加上眼镜，然后您看赔偿多少吧，因为我们毕竟都要上班。靳灼灵：行，眼镜的事儿说是200块钱，就按他（医生）说的建议全休3天，这几天得多少钱……一天50块钱，一天咋着也得100块钱，你就给500得了。杨柳：我们今天花了将近两三千了。靳灼灵：这200就是眼镜的钱，这三天150，行，350就350吧。张赟：给您400吧，特别不好意思把您给撞了。靳灼灵：那你别的什么都不用给我买了，给我400块钱，就直接送我回家就行……。靳灼灵表示录音不是其真实的意思，当时其被撞后不是很清楚，而且有的录音不完全反映当时的情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认为，张赟在交通事故中负全责，靳灼灵无责。张赟应当对其造成的损害结果承担相应的法律责任。张赟同意承担靳灼灵后续医疗费394元，本院不持异议。就护理费一节，考虑其年龄因素，本院酌定张赟应当向靳灼灵支付护理费差额100元。双方于事故发生后就眼镜修理费用已达成一致，故靳灼灵另主张眼镜修理费本院不予支持。就精神损害赔偿费用，于法无据本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、张赟于本判决生效后七日内支付靳灼灵医疗费394元、护理费差额100元；二、驳回靳灼灵其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张赟负担10元，由靳灼灵负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨文君二〇二〇年三月二十七日书记员  李 延
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0982执167号之一 申请执行人：江胜平，男，汉族，1977年3月9日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：中节能科辉（宁德）清洁技术发展有限公司,住福建省宁德市福鼎市。 法定代表人王泽灏。 申请执行人江胜平与被执行人中节能科辉（宁德）清洁技术发展有限公司租赁合同纠纷一案中，于2020年1月19日作出（2019）闽0982执167号执行裁定，冻结被执行人中节能科辉（宁德）清洁技术发展有限公司所有银行账户存款人民币190000元。在执行过程中，被执行人已履行还款义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除被执行人中节能科辉（宁德）清洁技术发展有限公司所有银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  王怀志 审判员  陈 峰 审判员  许婷婷 二〇二〇年三月六日 书记员  朱惠芳 附主要法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： (一)查封、扣押、冻结案外人财产的； (二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； (三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； (四)债务已经清偿的； (五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； (六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 官方微信官方微博
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执115号申请执行人：陈倩，女，1987年9月10日生，住江苏省。被执行人：上海与德通讯(集团)有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：徐铁。关于申请执行人与被执行人仲裁一案，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲(2019)办字第2686号调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，本院受理后，依法由审判员章跃、陆卫国、李宸三人组成合议庭予以执行。本案在执行过程中于2020年1月7日向被执行人发送执行通知书、报告财产令等法律文书，要求被执行人于2020年1月15日上午来院执行谈话。本院依法向上海市不动产登记事务中心、中国证券登记结算中心、商业银行等查询被执行人的财产状况，均未查得被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行义务，执行中本院已将其纳入失信名单，并对其限制高消费。本院认为，本案在执行中未查得被执行人有可供执行的财产，目前不具备继续执行的条件，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现其他可供执行财产线索的，可向本院书面申请恢复对本案的执行。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 跃审判员 陆卫国审判员 李 宸二〇二〇年三月十七日书记员 范建文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0203民初1457号   原告：克拉玛依区保新建筑设备租赁站，经营场所：克拉玛依区。经营者：许保新，男，1970年8月21日出生，汉族，该租赁站经营者，住克拉玛依区。委托诉讼代理人：陈小灵，男，1968年4月28日出生，汉族，该租赁站员工，住克拉玛依区。被告：新疆瑞基工程建设有限责任公司，住所：新疆克拉玛依市。统一社会信用代码：91650200228950635R法定代表人：刘国营。委托诉讼代理人：盛鑫，男，1989年10月24日出生，汉族，该公司员工，住克拉玛依区。被告：郑华锋，男，1981年6月5日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区金华小区。委托诉讼代理人：王志轮，新疆瀛华律师事务所律师。原告克拉玛依区保新建筑设备租赁站（以下简称保新租赁站）与被告新疆瑞基工程建设有限责任公司（以下简称瑞基公司）、郑华锋建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保新租赁站经营者许保新及委托诉讼代理人陈小灵、被告瑞基公司委托诉讼代理人盛鑫、被告郑华锋委托诉讼代理人王志轮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保新租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2014年1月1日起至2019年6月30日期间的租赁费184359.7元（33545元×五年+16634.7元·半年）、利息44246.3元（184359.7元×年息24%），合计228606元。2、判令被告向原告退还建筑设备租赁材料：60钢管1309.3米、扣件十字1556个、扣件转向146个、扣件直接403个，按照合同约定的成本货折价值30160元。事实及理由：2013年4月1日，原告与被告签订建筑设备租赁合同，约定原告为被告承揽的克拉玛依市西雁小区门面房工程提供建筑设备材料，每月月底结算租赁费一次等。合同签订后，原告按照被告租赁清单要求向被告提供材料。2013年10月底，被告项目现场负责人郑华锋带领郑玉峰、杜怀堂等多名工人分几批次陆续将租赁的建筑设备材料退还给原告，但仍有部分没有退租。根据双方第七条的约定，未退租未结算的租赁材料按续租处理。2014年6月5日，被告瑞基公司与原告签订了一份三方协议，用材料款抵扣我方租赁费未果。直到2016年11月，在被告瑞基公司的组织协调下签订五方协议，通过该协议最终把被告欠原告的2013年度的十几万租赁费收了回来。但自2014年起至今又产生了228606元的建筑设备租赁费及利息，原告多次索要未果，故诉至法院。被告瑞基公司辩称，原告声称自2014年至今又产生了228606元的建筑设备租赁费及利息已过诉讼时效，应当免除被告责任。且债务早已清偿完毕，被告与原告再无债权债务关系。2016年11月原告与被告签署协议书（编号JC2016-62）约定以抵账额度方式给原告支付全部债务，协议签订后原告与被告之间的债务结清，故不存在后续未向原告支付款项的情况，请依法驳回原告的诉讼请求。被告郑华锋辩称，首先，按原告所述涉案项目发生在2013年，按照相关规定诉讼时效为一年，故已过诉讼时效。其次，被告郑华锋并非本案主体，原告不应将郑华锋诉为本案被告。最后，按被告瑞基公司所诉，欠款已经支付完毕，不存在欠付原告款项的事情，请求驳回原告对我方的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月2日，原告保新租赁站作为甲方向被告瑞基公司承建的“西雁小区门面房”工程提供建材租赁，并签订《建筑设备租赁合同》，约定了主要租赁物资的单价及成本价。并约定货物的损坏、丢失、报废原告除收取租金外按单价100%赔偿。合同有效期自2013年4月1日至货物全部还清、租赁费及各种费用全部结清为止。该合同承租单位空白，但“乙方代表”由被告郑华峰等签字。上述合同签订后，原告依约向施工现场提供租赁物资。同年5月31日、9月30日、10月31日、11月16日，被告郑华峰的现场工作人员郑玉峰在原告提供的“克拉玛依保新建筑设备租赁站结算清单”中签字确认结算款分别为35778.49元、75365.37元、51729.31元、1378.57元，其中第三笔即2013年10月31日的51729.31元结算费用中，还包含丢失钢管1309.30米、扣件十字1556个、扣件转向146个、扣件直接403个的赔偿费用。2014年6月5日，原告作为丙方与被告瑞基公司（甲方）、案外人克拉玛依市瑞基建材有限责任公司（乙方）就原告购买乙方商砼及甲方支付原告租赁费事宜签订编号为JC2014-25的三方《协议书》，约定截至2014年6月5日，甲方应付原告租赁费共计159390.96元，双方均认可且无任何异议，由甲方将应付原告的上述租赁费直接转付乙方，用于原告购买乙方的商砼款项预付款。但该份三方协议未履行。2016年11月，原告作为丁方与被告瑞基公司（甲方）、案外人克拉玛依市瑞基建材有限责任公司（乙方）、克拉玛依市贝德化工有限责任公司（丙方）、石能胜（戊方）签订编号为JC2016-62的五方《协议书》，约定五方均同意以丙方欠乙方商砼款75230.30元、石能胜欠乙方108548元商砼款，共计183778.3元与甲方应付丁方159390.96元相互冲抵，冲抵后余额24387.34元由戊方于2017年1月20日前一次性向乙方结清。原告认可上述五方协议签订后，双方已经实际履行到位。现原告主张对未归还的建材应继续计算租赁费并照价赔偿无果，故诉至本院。本院认为，关于租赁合同的相对方是谁的问题，结合2013年《建筑设备租赁合同》、“克拉玛依保新建筑设备租赁站结算清单”及三方和五方《协议书》，原告租赁合同的相对方系被告瑞基公司，对此被告瑞基公司未提出异议，并称其已经将租赁费履行完毕。被告郑华锋系瑞基公司现场施工人员，对该租赁合同项下的债权债务不承担义务亦不享有权利。关于原告主张对未归还的建材继续计算租赁费并照价赔偿的诉讼请求，因2013年5月31日、9月30日、10月31日、11月16日原告与被告之间已就欠缴的租赁费及未归还物资的数量、赔偿单价等进行了确认，包括未归还建材赔偿款在内的款项至2016年11月原告与被告瑞基公司等达成五方协议时即已超过诉讼时效，但被告瑞基公司等与原告协商确认且实际履行完毕，五方协议中所确认的抵账金额虽略低于2013年“克拉玛依保新建筑设备租赁站结算清单”中合计的金额，但系原告对自身权利的处分，本院依法对此予以确认。且该五方协议中也并未对未归还建材赔偿再次提及或确认，原告仅依据2013年10月31日确认的结算清单中载明的未归还建材主张赔偿于法无据，本院依法不予支持。对于未归还建材的租金是否继续计算的问题，原告于2013年10月31日已按成本价确认未归还建材的“赔偿”金额，相当于已获得了丢失建材的相应对价，再继续计算该部分租金明显不合情理，且租金产生的前提是租赁关系的存续，如租赁合同关于因履行完毕而终止，则租金没有相应的计算基础，故对原告主张本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，判决如下：驳回原告克拉玛依区保新建筑设备租赁站的全部诉讼请求。案件受理费2590.74元、邮寄送达费74.80元、由原告克拉玛依区保新建筑设备租赁站承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。   审  判  员   李晓凌   二 ○ 二 ○ 年 三 月 九 日 书  记  员   卡米拉
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0403民初2021号 原告：梅列区金利集成家居商行，住所地三明市梅列区龙岗花园15幢美家居家具建材商场B馆1号，工商注册号350402600047672。 经营者：吴天碌。 委托诉讼代理人：吴鸿满，女，该商行员工。 被告：林纯阳，男，汉族，成年。 原告梅列区金利集成家居商行（以下简称金利集成商行）与被告林纯阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金利集成商行委托诉讼代理人吴鸿满到庭参加诉讼，被告林纯阳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金利集成商行向本院提出诉讼请求：1.判令林纯阳立即支付材料款29500元、利息1770元（从2018年10月3日起计至2019年10月2日，按银行一年期贷款利率6%），并按前述标准继续支付利息至生效判决确定的还款之日止；2.林纯阳承担本案诉讼费用。事实和理由:林纯阳因承接三元区工业中路西江悦6栋1001室室内装修工程，于2018年4月向其订制卡斯曼厨柜衣柜，合计货款33000元。金利集成商行按约定提供橱衣柜后，林纯阳仅支付货款2000元、1000元、500元，合计3500元，尚余29500元货款未支付。2018年10月3日，林纯阳向金利集成商行出具《欠条》一份，对上述事实予以确认。嗣后，林纯阳未再支付货款，金利集成商行为此起诉至法院。 林纯阳未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：林纯阳因承接三元区工业中路西江悦6栋1001室室内装修工程，于2018年4月向金利集成商行订购卡斯曼整体橱衣柜，合计货款33000元，金利集成商行依约提供橱衣柜后，林纯阳仅支付货款3500元（包括订金1000元），尚余货款29500元未支付。2018年10月3日，林纯阳向金利集成商行出具一份内容为“本人林纯阳（身份证号3504031972××××××××）于2018年4月份在左海卡斯曼橱柜订制橱衣柜，现还欠材料款贰万玖千伍佰元整未付。2018.10.3”的《欠条》，对双方的橱衣柜买卖事宜及尚欠货款金额进行确认，并附身份证复印件。嗣后，林纯阳未再支付货款，金利集成商行为此起诉至本院。 上述事实，有金利集成商行提交的个体工商户营业执照、身份证复印件、林纯阳身份证复印件、《欠条》、装饰工程配套材料设备明细表等书证予以证实，上述证据能够与金利集成商行的庭审陈述相互印证，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。林纯阳基于其真实意愿出具给金利集成商行的《欠条》，可以证实林纯阳尚欠金利集成商行货款29500元的事实，该款项至今未付，故金利集成商行要求林纯阳支付货款29500元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。《欠条》没有约定货款支付时间，金利集成商行可随时要求付款，林纯阳拖延付款的行为给金利集成商行造成利息损失，因此金利集成商行有权要求林纯阳支付自起诉之日起至货款付清之日止的利息，因金利集成商行未提供证据证明其在起诉之前曾向林纯阳主张还款，本院对金利集成商行要求从欠款之日起付利息的诉讼请求予以调整。《欠条》没有约定利息或者该利息的计算方法，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，金利集成商行主张的利息可按全国同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。林纯阳未到庭参加诉讼，亦未在规定的期限内举证，视为自动放弃诉讼权利和举证权利，并自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林纯阳应支付梅列区金利集成家居商行货款29500元。 二、林纯阳应以货款29500元为基数按全国同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向梅列区金利集成家居商行支付自2019年11月8日起至货款付清之日止计算的利息。 上述第一、二项款项，林纯阳应于本判决生效之日起十日内支付。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费582元，公告费600元，合计1182元，由林纯阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  郭秀娣 审 判 员  缪建林 人民陪审员  金 鑫 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  邓 娴 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十二条第一款第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： …… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初1580号原告：长治市弘毅建筑工程有限公司，住所地山西省长治市。法定代表人：王相增，经理。委托诉讼代理人：郭红海，山西金壶律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文超，山西金壶律师事务所律师。被告：上海轩雍新能源发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：郭春霞。被告：山西北斗信安科技有限公司，住所地山西省长治市。法定代表人：李力军。被告：马鞍山市昇潞建筑工程队，住所地安徽省马鞍山市。投资人：何岩松。被告：山西中星北斗导航数据服务集团有限公司，住所地山西省长治市。法定代表人：张江桥。被告：中科信安空间遥感卫星技术有限公司，住所地山西省。法定代表人：韩会峰。原告长治市弘毅建筑工程有限公司与被告上海轩雍新能源发展有限公司、山西北斗信安科技有限公司、马鞍山市昇潞建筑工程队、山西中星北斗导航数据服务集团有限公司、中科信安空间遥感卫星技术有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长治市弘毅建筑工程有限公司撤回起诉。审判员  姚卫莲二〇二〇年三月二十五日书记员  王 苹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1302执恢300号江苏民丰农村商业银行股份有限公司、谭玉山:江苏民丰农村商业银行股份有限公司与谭玉山金融借款合同纠纷一案，原执行案号（2017）苏1302执1121号，(2015)宿城洋商初字第00027号民事判决书确定的义务，被执行人谭玉山已履行，余款申请人自愿放弃。本案现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月三十日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22639号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：吴石庭，男，1978年9月10日出生，汉族，住广东省恩平市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告吴石庭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年8月29日的借款本金48685.86元、逾期利息1289.86元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2019年8月30日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年8月29日的罚息294.83元及催收工本费1336.88元；3、判令原告对被告名下车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月21日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额80000元，贷款期限36个月，月还款本息2469.8元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车牌号为×××。截至2019年8月29日，被告尚欠借款本金48685.86元、逾期利息1289.86元、罚息294.83元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。原、被告双方约定将被告所购买的汽车抵押给原告，虽未办理抵押登记，但抵押权自抵押合同生效时设立，但原告主张的抵押权不得对抗善意第三人，故在被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴石庭于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年8月29日借款本金48685.86元、逾期利息1289.86元、罚息294.83元，并支付自2019年8月30日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告吴石庭于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1336.88元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告吴石庭名下的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，由被告吴石庭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年三月二十日书记员  林 松
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初5209号原告：北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区安慧北里逸园1号。法定代表人：韩克，董事长。委托诉讼代理人：王春悦，女，1972年5月19日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：刘桂娟，女，1963年7月23日出生，汉族，该公司员工。被告：赵彦，女，1967年4月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司（以下简称原告）与被告赵彦（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王春悦、刘桂娟，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2006年11月15日至2009年3月15日的供暖费8255.88元；2.判令被告向原告支付滞纳金3715.15元。事实和理由：原告负责为北京市朝阳区慧忠里某某号房屋（以下简称涉案房屋）提供供热服务，被告系涉案房屋的产权人，被告应按市政府的规定每年5月1日至12月31日期间向原告交纳供暖费，但经原告多次催缴，被告仍未交纳2006年11月15日至2009年3月15日期间的供暖费。被告辩称：原告从未向我催要过，2017年底才接到原告的电话，告知我欠缴2006年至2009年的费用，原告让我提供交费的证明，因为已经过了十年，我无法提供证明，我让原告查询，自2010年开始有交费记录，每年都是我本人去交费，2010年开始，原告每年都可以见到我，但是一直没有向我主张过，我认为原告的诉讼请求超过了诉讼时效。涉案房屋是2006年购买的，但是原告开始向我主张的是2005年至2009年的供暖费，证明原告管理混乱。2006年冬天我受伤了，我觉得是我爱人处理供暖费的事情，原告此前起诉过我爱人，证明我爱人此前交纳过供暖费，与原告之间有过联系，且原告提交的明细表是原告自行制作的，不确定其效力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系涉案房屋所在小区的供暖企业，被告系涉案房屋的所有权人，涉案房屋建筑面积153.29平方米。关于供暖费标准，原告表示为每采暖季每建筑平方米19元。关于滞纳金，原告表示其按中国人民银行同期贷款利率主张。原告就其诉讼请求，提供证明、欠款明细等予以佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，被告系涉案房屋产权人，原告为涉案房屋所在小区提供了供暖服务，双方之间存在事实上的供用热力合同关系。原告向被告提供了供暖服务，被告应支付原告供暖费，但被告当庭提出诉讼时效抗辩，且原告就其向被告催要供暖费并未提供充分证据予以佐证，故原告主张被告支付2006年11月15日至2009年3月15日供暖费的诉讼请求本院不予支持。关于滞纳金，因原告怠于主张供暖费本金，故本院对该诉讼请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 刘 鹏二〇二〇年三月二十七日书记员 卢伟明
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执异83号案外人：张文平，男，1973年8月15日出生，汉族，住河北省衡水市。申请执行人：朱威霖，男，1995年10月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘会丽，北京德怀律师事务所律师。被执行人：郑洁，女，1975年10月10日出生，汉族，住北京市通州区。本院在执行申请执行人朱威霖与被执行人郑洁民间借贷纠纷一案中，将被执行人郑洁名下车牌号为×××的车辆（以下简称涉案车辆）予以查封并扣押。案外人张文平对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张文平称，涉案车辆系由张文平出资购买，有购车发票、银行流水为证，银行流水显示2012年12月24日张文平支付250125.57元。因张文平未获得车牌指标，故使用郑洁的车牌指标，但涉案车辆并非郑洁所有。综上，请求法院中止执行，解除查封扣押，并返还张文平。申请执行人朱威霖称，不同意张文平的异议请求，涉案车辆登记在郑洁名下，车辆权属应当以登记为准。且张文平2012年12月24日的付款记录显示金额与购车发票上载明的金额并不一致，不能证明是购车款。被执行人郑洁称，不同意张文平的异议请求，涉案车辆系由郑洁出资购买，系郑洁的财产。张文平银行流水中2012年12月24日支出的款项为250125.57元，与机动车销售统一发票上载明的购车款222800元存在近30000元的出入，其当日支出的款项并非购车款。本院查明，朱威霖与郑洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日作出（2019）京0115民初312号民事判决书，判决：郑洁偿还朱威霖借款本金156333元及借期内利息、逾期违约金。该判决生效后，郑洁未履行判决确定的义务。朱威霖向本院申请强制执行。执行过程中，2019年7月16日，本院查封涉案车辆，查封时，车辆登记在被执行人郑洁名下。2019年12月27日，本院扣押涉案车辆。另查，2012年12月24日，张文平通过其北京农商银行账户支出250125.57元，而其提供的当日机动车销售统一发票载明价税合计款项为222800元，两项金额并不一致。另外，其账户明细并未显示收款人，无法确定支出去向，无法确定该笔支出系购车款。本院认为，已登记的机动车，如案外人提出异议，应按照相关管理部门的登记判断是否为权利人。本案中，本院查封的涉案车辆登记在被执行人郑洁名下，而案外人张文平提交的证据亦未能证明涉案车辆由其实际出资购买。张文平未能证明其享有足以排除强制执行的权益，故本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回案外人张文平的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  程 立人民陪审员  焦东霞人民陪审员  刘香连二〇二〇年三月二十四日书 记 员  熊诗岚
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑终6号 抗诉机关青岛市市南区人民检察院。 原审被告人王某，男，汉族，1981年11月4日出生于山东省诸城市，初中文化，现住青岛市市北区,户籍在山东省诸城市。因涉嫌犯某罪于2019年4月4日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。 青岛市市南区人民法院审理青岛市市南区人民检察院指控原审被告人王某犯某罪一案，于2019年10月24日作出(2019)鲁0202刑初255号刑事判决。以容留、介绍卖淫罪，判处被告人王某有期徒刑十一个月。宣判后，原公诉机关青岛市市南区人民检察院以原审判决定性不当，适用法律错误，量刑畸轻为由，提出抗诉。本院审理过程中，青岛市人民检察院认为抗诉不当，撤回抗诉。 本院认为，青岛市人民检察院在抗诉期满后撤回抗诉的决定，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许青岛市人民检察院撤回抗诉。 青岛市市南区人民法院(2019)鲁0202刑初255号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  丛日新 审判员  张晓昆 审判员  王 科 二〇二〇年三月二日 法官助理 朱甜甜 书记员赵媛媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初2337号原告：潘云召，男，1983年4月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告:杨楠，女，1986年4月29日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘思佳，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：亚占宇，北京市京师律师事务所实习律师。原告潘云召（以下简称潘云召）与被告杨楠（以下简称杨楠）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。潘云召和杨楠的委托诉讼代理人刘思佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘云召向本院提出诉讼请求：判令杨楠向潘云召支付违约金17000元。事实和理由:2018年9月1日，杨楠与潘云召签署房屋租赁合同，约定杨楠从潘云召处租赁位于北京市朝阳区望京新城某房屋（以下简称涉案房屋），租期为2018年9月11日至2019年9月10日，月租金8500元，合同签订后，杨楠不善意履行合同，造成严重损失，还擅自解除合同，在未和潘云召结算相关费用的情况下搬离房屋，给潘云召造成严重损失。故潘云召诉至法院如上所请。杨楠辩称，不同意潘云召的诉讼请求，杨楠没有违约行为，本案系潘云召在租期未满情况下，于2018年11月13日去涉案房屋内骚扰威胁女性居住人，明确要求居住人即刻搬离房屋，导致居住人无法在涉案房屋中居住。杨楠无奈于次日与潘云召口头解除合同并办理了房屋交割手续。因此杨楠无任何违约行为，也未曾主张提前退租，不适用合同第八条第一款的约定。双方之间合同解除应当适用第七条第一款合同协商一致解除的约定。本院审理认定事实如下：2018年9月1日，潘云召作为出租方（甲方）与杨楠作为承租方（乙方）签订《房屋租赁合同》（以下简称租赁合同）。双方约定：杨楠向潘云召租赁涉案房屋用于居住，居住人数4人；租赁期限自2018年9月11日至2019年9月10日，潘云召应于2018年9月3日将涉案房屋交付杨楠；每月租金8500元，押一付三，提前30天支付房租。租赁押金8500元，租赁期满或合同解除后，抵扣乙方所承担的一切必要费用外，剩余部分如数返还。关于房屋维护及维修，双方约定，对于该房屋及其附属物品、设备设施无法使用的，甲方应在乙方入住后7日内进行维修或更换，逾期未维修或更换的，乙方代为维修或更换，所有费用由甲方负责；30日后房间所有设施设备再有损坏的，乙方承担全部维修赔偿责任。甲、乙双方协商一致可以解除合同，甲方延迟交房又不予赔偿、交付的房屋严重不符合合同约定的，乙方可以主张违约金并单方解除合同，乙方不缴纳租金达三日的、欠缴费用达1000元的、擅自改变房屋用途和主体结构的、保管使用不当导致设备设施损坏并拒不赔偿的、利用房屋从事违法活动的、将房屋转租转借他人的，甲方可以主张违约金并提出解除合同；租赁期内，甲方需提前收回房屋或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按房租的200%支付对方违约金，双方完成相应房屋交割手续后，甲方应退还相应的租金和押金。杨楠曾起诉潘云召要求退还房屋押金、剩余租金、垃圾清运费并承担违约责任等。本院于2019年6月15日作出(2019)京0105民初7153号民事判决书，支持了杨楠关于退还押金、租金和垃圾清运费的诉讼请求，驳回了关于违约金的诉讼请求。潘云召上诉至北京市第三中级人民法院，该院经审理驳回上诉，维持了原判。上述判决书认定如下事实：2018年11月12日，1804室暖气管道破裂，导致房屋跑水。潘云召提交当日与杨楠的微信聊天截图显示，杨楠在微信中提出“得了咱们什么也甭说了。我们马上搬走行吧，我们这就搬走，然后你咱们赶紧咱们按天结算，我们住到哪天咱们算哪天。然后咱们我们不住了，好吧。”2018年11月13日潘云召至1804室并与实际居住人发生口角，2018年11月14日杨楠与潘云召解除了租赁合同，杨楠搬离。本案庭审过程中，潘云召提交微信聊天记录、短信记录打印件若干，证明其未与杨楠就解除合同达成一致，且曾提示杨楠暖气有问题，不想出租给杨楠，杨楠说自己维修，但后来没有修，导致跑水。杨楠对该组证据不予认可，认为没有出示原件不认可真实性。潘云召提交视频两段，证明涉案房屋内的木地板被泡坏了，存在房屋设备设施损坏。杨楠对此不予认可，称出租人系涉案房屋设备设施维修义务人，潘云召提交的证据不足以证明因杨楠使用不当导致设备设施损坏。潘云召提交的视频中，有其向涉案房屋内人员表明“房子没有租给你们，你们搬家”“我正式通知你们搬家”等言语。杨楠提交短信记录截屏打印件及视频两段，证明潘云召明确要求居住人搬离涉案房屋，系潘云召提前收回房屋要求解除合同。潘云召对上述证据的真实性予以认可，但称其系去找杨楠协商赔偿问题。经询，潘云召对于杨楠造成房屋损失不在本案中主张。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，潘云召主张杨楠存在造成设备设施损坏不赔偿、提前退租以及存在转租转借的违约行为。关于设备设施损坏问题，经询，潘云召不在本案中主张赔偿，亦未对其曾就该部分损失向杨楠进行主张而杨楠拒不赔偿的事实进行举证；关于提前退租问题，潘云召提交的证据不足以证明系杨楠要求提前退租，结合其自己提交的视频中明确要求居住人员搬家的情况，本院难以认定系杨楠提出提前解除租赁合同；关于转租转借问题，租赁合同明确约定居住人数4人，可见潘云召知晓涉案房屋并非杨楠1人居住，合同中亦未约定所有居住人员必须向潘云召进行通知或告知，现潘云召以不认识居住人员为由主张杨楠存在转租转借行为于法无据，本院难以支持。故本院对于潘云召主张杨楠存在违约行为，应当支付违约金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告潘云召的全部诉讼请求。案件受理费113元，由原告潘云召负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李清华二〇二〇年三月二十五日书记员  王安然
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2819号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：黄强。原告上海浦东发展银行金山支行与被告黄强信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告黄强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年12月16日的本金74,663.69元，支付利息1,590.44元、逾期还款违约金3,742.50元、分期付款手续费2,943.37元，并支付自2019年12月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金74,663.69元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告黄强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年8月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币74,663.69元；二、被告黄强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币74,663.69元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,667元，减半收取计833元，由被告黄强负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。