甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0321民初3368号 原告：赵淑霞,女,1970年5月13日出生,汉族,甘肃省永昌县人。 委托诉讼代理人：高山，甘肃金天元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭效杰，甘肃金天元律师事务所律师。 被告：中铁七局集团路桥工程有限公司。住所地陕西省宝鸡市金台区马营路7号院9号楼。 法定代表人：张文利，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：白涛，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：李祥敏，甘肃众纳律师事务所律师。 原告赵淑霞与被告中铁七局集团路桥工程有限公司（以下简称中铁七局路桥公司）地面施工损害责任纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵淑霞及委托诉讼代理人高山、郭效杰，被告中铁七局路桥公司委托诉讼代理人白涛、李祥敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵淑霞向本院提出诉讼请求：要求中铁七局路桥公司赔偿赵淑霞各项经济损失448694.4元（其中死亡赔偿金599140元、丧葬费36852元、亲属误工费及交通费5000元，共计640992元的70%）。事实和理由：2019年1月，中铁七局路桥公司承建了永昌县河西堡镇铁路一马路北侧金昌站区生活整合项目工程活动中心工程。同年8月23日，赵淑霞丈夫胡建新酒后误入该施工现场，不慎跌落至该工程西南侧房间基坑内死亡。中铁七局路桥公司在居民聚居区施工过程中未设立警示标志，致胡建新死亡，存在明显过错，故中铁七局路桥公司理应承担70%的责任，赔偿赵淑霞各项经济损失448694.4元，胡建新自己承担30%的责任。 中铁七局路桥公司辩称，中铁七局路桥公司所建工程未在道路上施工，而是在远离道路的规划区内进行，是相对封闭的施工场所，不属于公共场所，本案法律关系应为生命权纠纷；中铁七局路桥公司对施工区域四周全部用彩钢板围挡，事故发生时，因施工需要拆除了彩钢板准备修永久性围墙，临时设置了警示牌和两条警示带，中铁七局路桥公司对施工现场采取了安全防护措施；中铁七局路桥公司在施工区和居民居住区已进行了隔离，不得随意进入施工现场，这是思维正常的成年人应具有的基本常识，但死者胡建新系酒后进入施工现场意外坠亡，其损害后果是自身造成的，与中铁七局路桥公司的施工行为没有因果关系，中铁七局路桥公司没有过错，不应承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：中铁七局路桥公司向本院提交照片2张，证明中铁七局路桥公司施工地点远离通行道路，非公共场所；死者胡建新擅自进入施工现场，行为违法，中铁七局路桥公司没有过错。经赵淑霞质证，认为第1张照片无法看出拍照时间，对证据的真实性有异议。经审核，中铁七局路桥公司提交的第1张照片，无法反应照片的拍摄时间，本院对该证据不予采信。 根据赵淑霞申请，本院向永昌县公安局河西堡派出所调取胡建新死亡一案卷宗中的下列证据：现场勘验笔录1份（附照片24张）、金昌市公安司法鉴定中心（金）公（司）鉴（病理）字﹝2019﹞20号鉴定书1份，用以证明死者胡建新系酒后意外坠亡，排除他杀的事实；施工现场设置防护措施的情况。经质证，赵淑霞、中铁七局路桥公司对证据的真实性无异议，但中铁七局路桥公司认为鉴定书不能证明其有侵权行为，经审核，上述证据客观真实，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 死者胡建新出生于1971年8月8日，经营河西堡镇胡建新诊所，生前居住于永昌县河西堡镇车站西路工商局家属楼。赵淑霞与胡建新系夫妻关系。2019年8月23日，在中铁七局路桥公司承建的河西堡镇金昌站区生产生活设施整合改造工程活动中心西南侧房间基坑内发现胡建新的尸体。2019年8月26日，金昌市公安司法鉴定中心定量提取胡建新心血，进行乙醇定性定量检验，检出乙醇成分含量为297.35㎎／100ml，说明胡建新生前处于醉酒状态。2019年9月6日，金昌市公安司法鉴定中心对死者胡建新进行尸体检验，作出胡建新死亡原因的检验意见：死者胡建新符合头部作用于钝性物体上造成颅骨骨折、广泛性脑挫伤最终导致呼吸循环衰竭而死亡。公安机关结合现场勘查，参考调查情况，排除胡建新死于他杀，符合酒后意外坠亡。 另查明，中铁七局路桥公司承建的金昌站区生产生活设施整合改造工程，修建有食堂、单身公寓及活动中心。该工程东临铁路新5号家属楼，南临铁路一马路，西临废旧土房，北临铁路二马路。事发时，施工区域设置有警示牌，拉有警示带。 本院认为，本案事故发生地点周围有二条马路和住宅楼，是公众经常通行的地方，出入人员具有较多且不特定性等特征，属于公众场所。民事案件的案由应当根据当事人争议的民事法律关系的性质来确定，故本案案由非“生命权纠纷”，定为“地面施工损害责任纠纷”为宜。公民的生命权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，中铁七局路桥公司在施工过程中，仅设置了警示牌和在夜间并不明显的警示带，虽尽到了一定的安全注意义务，但未在施工区域开启夜间警示灯、无值守人员、未采取围挡等预防损害发生的有效安全措施，导致行人可随意进入施工区域。因此，中铁七局路桥公司有采取安全措施不当之情形，与胡建新的死亡之间存在因果关系，系胡建新发生死亡的主要原因，对本案事故的发生存在主要过错，中铁七局路桥公司应当承担相应的侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。胡建新作为具有完全民事行为能力的成年人，应当明知饮酒可能导致意识不清，从而产生不安全因素，但其却在夜晚醉酒后，进入施工区域，没有尽到安全注意义务，是导致其坠亡发生的原因之一，对于损害后果的发生存在一定过错，依法应当减轻中铁七局路桥公司的赔偿责任。综合考虑导致胡建新死亡的主客观因素，对于赵淑霞因胡建新死亡主张的各项损失，中铁七局路桥公司承担60%的赔偿责任较为合理。对赵淑霞主张的死亡赔偿金599140元、丧葬费36852元中的合理部分，即381595.2元［（599140+36852）×60%］，本院予以支持；对赵淑霞主张的亲属误工费及交通费5000元，未向本院提交相关证据予以证明，由赵淑霞承担举证不能的法律后果，故对该请求，本院不予支持。中铁七局路桥公司辩称其没有过错，不承担赔偿责任的意见，证据不足，本院依法不予采纳。 综上所述，赵淑霞主张的死亡赔偿金599140元、丧葬费36852元，共计635992元，中铁七局路桥公司承担60%的赔偿责任为381595.2元。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第九十一条第一款,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、中铁七局集团路桥工程有限公司于本判决生效后15日内赔偿赵淑霞死亡赔偿金、丧葬费381595.2元； 二、驳回赵淑霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8030元，减半收取计4015元，由赵淑霞负担600元，中铁七局集团路桥工程有限公司负担3415元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  郑国红 二〇二〇年三月二十日 书记员  郭丛丹