河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终138号 上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛，该公司经理。 委托诉讼代理人:周建军，河北青袍律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武安市畅润运输有限公司，住所地河北省邯郸市武安市上团城乡下团城村南。 法定代表人：杨西山，该公司经理。 委托诉讼代理人:陈钢，河北高志廷律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司因与被上诉人武安市畅润运输有限公司保险纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初2297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判被上诉人返还保险金236145元；二、一审、二审案件受理费均由被上诉人承担。事实和理由：一、武安市畅润运输有限公司的损失数额已经生效判决确定武强县人民法院（2018）冀1123民初736号民事判决书确认武安市畅润运输有限公司所有的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××天然气运输罐车因本次事故的损失数额为303015元。上诉人公司赔偿539160元，系因为中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的错误定损所致。被上诉人称事故车辆已经按照废品予以处理，没有提交任何证据，不应当被法院认可。人民法院的生效判决是无须释明的证据，任何记载被上诉人车损数额的证据效力均无法均不及生效判决的效力，故应当认定被上诉人的车损数额为303015元；二、被上诉人获得539160元缺乏依据被上诉人获得539160元的赔偿，系基于上诉人在处理理赔案件中的错误认识所致，本案一审中，法院陈述“被告取得保险赔偿金由法律依据”，没有列明依据是什么；法院陈述“也没有得到额外利益”，但是，对于被告获得赔偿数额与武强县法院生效判决记载的数额相差236145元的事实，一审法院没有任何合理的解释，也没有出示任何有利的证据；三、被上诉人不予返还有驳法律和常理。本案被上诉人已经多获得了236145元的保险赔偿金，上诉人发现这一事实之后，及时进行纠正，要求被上诉人予以返还，合理合法。一审法院判决不予返还，有驳常理，应予纠正。 武安市畅润运输有限公司答辩称，第一、我公司取得保险公司的理赔款合法有据，我公司投保了商业车损险，根据保险合同约定以及《保险法》法律规定进行理赔有合同依据和法律依据。而且我公司车辆没有获得额外的利益，我公司获得的赔偿是与实际损失相符的，获得赔偿的数额也是保险公司对我车辆的定损的数额，所以不存在我方获利的行为；第二、我公司没有给保险公司造成损失，保险公司也没有损失可言，事故发生后我公司进行了报保险进行理赔，保险公司向我公司出具了两份保险车辆损失情况确认书，两份确认书时间均为2017年12月14日，出具的扣残值定损金额分别为343900元和195260元，该赔偿数额系保险公司安排拆解员、定损员专业人员，现场实际审核事故车辆得出的数值，也就是说理赔数额系保险公司自认的赔偿数额，同时也系我公司车辆的实际真实损失，人民财产保险公司作为专业的保险公司不可能定的损失与实际损失过高，所以保险公司理赔时进行的理赔程序合法定损程序合法损失数额与实际数额相符，所以保险公司没有损失。上诉人称定损错误，按照证据规则规定应当由上诉人举证证明具有定损错误的事实，未举证承担举证不能的责任；第三、保险公司与我公司达成口头理赔协议，该协议合法有效，系双方真实意思表示，不违反法律规定，保险公司与我公司订立理赔协议时不存在重大误解、显示公平、欺诈、胁迫、乘人之危导致可撤销该口头协议的行为，而且保险公司也实际履行了该理赔协议，表明保险公司明确表示认同该理赔数额，保险公司又反悔实属违反诚实信用法律原则。第四、在民事行为活动中应当充分尊重当事人的意思自治原则，在本案中保险公司没有提交任何能够证明当时理赔时不是其真实意思表示的证据，反而积极向我公司支付了赔偿款，所以通过保险公司的行为来判断，保险公司本身是愿意按照协议确定的数额进行理赔。武强县价格认定中心出具的协议书认定的车损价格、我公司与保险公司协商的车损价格，均具有法律效力，而且按照民事意思自治原则，协商的车损价格效力应当高于协议书的效力。第五、不同的鉴定机构会有不同鉴定程序，不同的损失计算方法，鉴定结论也不会相同，换句话说如果我公司当时让法院委托权威机构进行车损鉴定，出具的报告书会是另一个赔偿数额，因此在一切鉴定结论面前效力的排序应当是，双方协商的价格效力最高，其次公权力机关认定价格，再次单方委托出具价格。 中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司向一审法院起诉请求：1、判决被告返还原告多支付的保险金236145元；2、案件各项费用由被告承担。 一审法院认定事实：武安市畅润运输有限公司冀Ｄ×××××在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保有车损险一份，保险金额232540元，天然气运输罐车的挂车冀Ｄ×××××在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保有车损险一份，保险金额446160元。上述保险的保险期间为2016年8月7日至2017年8月6日。2017年ｌ月10日18时12分许，武强县天然气街关供气站员工宿舍东侧外窗以东约2米处发生火灾，起火原因系天然气卸液过程中发生天然气泄露，遇员工张恒山点燃香烟时明火导致泄露的天然气发生爆燃引发火灾。此火灾事故造成波纹软管、压力表和武安市畅润运输有限公司所有的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××天然气运输罐车等物品被烧毁，张恒山被烧伤。事故发生后，武安市畅润运输有限公司作为天然气运输罐车的所有人向原告申请保险理赔，原告按照事故车辆全部报废的标准扣除相应残值后共计赔付保险金539160元。原告取得了在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在武强县人民法院代位起诉侵权人河北君华天然气贸易有限公司、南宫市元晶商贸有限公司等，要求其赔付垫付的保险金539160元。2018年12月25日，武强县人民法院作出（2018）冀1123民初736号民事判决，由河北君华天然气贸易有限公司和南宫市元晶商贸有限公司共赔偿中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司保险赔偿金303015元,与原告赔偿给被告的保险赔偿金相差236145元。 一审法院认为，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案应为保险合同纠纷，非不当得利纠纷。经法庭向原告释明，原告同意变更为保险合同纠纷，对诉讼请求的法律依据作出了变更。被告虽不同意变更案由，但法庭根据案件事实认定的法律关系进行审理。本案中，被告依据与原告签订的保险合同，经过原告的定损、扣除残值后，同意赔付，被告得到保险赔偿金539160元，并且将涉及保险标的的权益及代位求偿权等全部转让给了原告，被告已经对被保险车辆按照废品进行了出售处理，被告取得的保险赔偿金有法律依据，也没有得到额外利益。原告的请求没有法律依据。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的诉讼请求。案件受理费4842元，减半收取2421元，由原告承担。 本院所查事实与一审一致，本院对该事实予以确认。 二审期间，当事人没有提交新证据。 本院认为，武安市畅润运输有限公司所有的天然气运输罐主挂车在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保有车损险一份，保险金额232540元和446160元，该车在保险期间发生火灾事故，经协商，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司按照车辆报废标准赔付武安市畅润运输有限公司保险金539160元。中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在赔付武安市畅润运输有限公司保险金539160元后，取得了代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，其在武强县人民法院代位起诉侵权人，武强县人民法院判决侵权人共赔偿中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司保险赔偿金303015元,现中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司以武强县人民法院判决车损数额303015元作为依据，认为自己多赔付武安市畅润运输有限公司保险金236145元，要求返还。本院认为，第一、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司作为专业的赔付机构，在对保险车辆完全了解后做出理赔，系其真实的意思表示,内容不违反相关法律法规之规定,其赔付行为系有效的民事法律行为；第二、该赔付金额并未超出保险数额；第三，武强县人民法院认定的车损数额为法律事实，该认定车损数额与该车在客观上的实际损失数额也未必等同,故中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司认为自己多赔付的证据不足,对其返还请求,不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4842元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  盖自然 审判员  郭 晶 审判员  赵玉剑 二〇二〇年三月九日 书记员  闫昭杰 ——