广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂04民终1680号 上诉人（一审原告）：梧州市万秀区旺贵水泥构件厂，住所地广西梧州市莲花山路53号，社会统一信用代码：92450403MA5MB36Y04。 经营者：胡敬浩，男，1974年12月29日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：许海涛，广西通途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋林凯，广西通途律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）：福建省永泰建筑工程公司，住所地福建省福州市永泰县樟城镇龙峰园345号，统一社会信用代码：91350125154825398J。 法定代表人：李智平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢景泰，广西益远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢子荷，广西益远（藤县）律师事务所律师。 上诉人梧州市万秀区旺贵水泥构件厂（下称“水泥厂”）因与被上诉人福建省永泰建筑工程公司（下称“永泰公司”）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2019）桂0403民初1232号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月26日立案受理后依法组成合议庭，并于2020年1月14日公开开庭审理了本案。上诉人水泥厂的委托诉讼代理人许海涛，被上诉人永泰公司的委托诉讼代理人谢子荷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人水泥厂上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判被上诉人向上诉人付清小砌块及标砖货款100000元，并自2018年8月5日起按欠货款额的同期银行贷款利率计算向上诉人支付逾期付款赔偿金，直至被上诉人付清货款之日止；3、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、上诉人已提供证据形成证据链，足以证实基于《产品购销合同》向被上诉人供货至施工现场，且所供的砖均是用于被上诉人同一项目施工；2、部分对账单有被上诉人项目部的签章，已证实合同已履行，部分对账单虽无被上诉人盖章，但有被上诉人项目部的施工管理人员签字确认，根据行业惯例，上诉人依照合同约定供货到施工现场由施工人员签收，即可确认已供货和收货行为，也符合法律规定的表见代理行为；3、发料单、对账单的记录内容和支付货款情况，均是有被上诉人项目部盖章的合同、供货、结算付款等一系列行为的延续，被上诉人亦是使用上诉人所供的砖完成建设施工，足以确认被上诉人收到供货的事实；4、被上诉人不能以内部分包合同将与上诉人签订合同和履行义务的主体转嫁给其内部人员，一审判决相当于免除了被上诉人作为施工合同承包人的一切对外责任；5、一审法院应追加周文、欧剑华作为被告或第三人参加诉讼，一审法院遗漏了当事人违反诉讼程序；6、一审判决没有认定被上诉人的付款情况，上诉人认为是错误的；7、本案的事实情况与万秀法院（2019）桂04民初786号案是相同的，如果这两件案件判决不一样明显是对上诉人不公平。 被上诉人永泰公司辩称，1、梧州恒大山水城工程项目承包人、分包人、实际施工人众多，存在一个实际施工人从不同的分包人取得承揽多个施工项目情况，答辩人仅分包梧州恒大山水城首期工程项目中的1#-4#和30#-34#楼初装修和室内装修工程项目施工，二期工程项目答辩人没有分包建设；2、答辩人项目部、韩东辉没有授权或委托周文、欧剑华签字确认账单，他们的行为不能代表答辩人，其签字行为不属于表见代理，不排除周文、欧剑华收到砖块施工自用，或者不排除周文、欧剑华与被答辩人重复记数或虚构数量；3、明细账没有答辩人或受委托人的签章，且只有一份，其他单据上也只有备注签约无效的项目内部技术资料专用章，也没有答辩人或受委托人的签章，因此不能得出被答辩人主张尚欠100000元货款属《产品购销合同》项下货款的结论；4、周文、欧剑华不是必要的共同诉讼当事人，一审法院根据不告不理原则没有追加为被告或第三人完全符合诉讼程序，被答辩人可以另案起诉周文、欧剑华支付货款；5、本案砖块数量没有得到答辩人的确认，所以没有必要认定答辩人的付款情况；6、关于786号案件与本案并不一样，本案中上诉人供应砖块给答辩人没有提供单价给答辩人签字确认，而786号案是有签字确认的。 水泥厂向一审法院提出的起诉请求：1、被告向原告付清小砌块及标砖货款人民币100000元；2、被告自2018年8月5日起按欠货款额的同期银行贷款利率计算向原告支付逾期付款赔偿金（暂计至2019年8月4日止违约金为人民币4750元），直至被告付清货款之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年3月15日，水泥厂（乙方）与永泰公司梧州山水城项目部（甲方）签订《产品购销合同》，约定甲方向乙方购买规格、数量、单价不等的小砌块，结算时以双方施工现场实际签收数量为准……乙方送货至甲方恒大山水城项目施工现场地点，并约定结算方式、时间及解决合同纠纷方式等内容。原告主张其于合同签订后向被告承建的恒大山水城项目工地供应价值1280507.34元的货物，自认收到永泰公司已支付的货款1180000元，认为被告未按约支付余款100000元，故诉至法院。被告则以上述答辩意见予以抗辩。 一审法院审理认为，原告与被告签订的《产品购销合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同约定合法有效。本案中，原告主张被告尚欠货款100000元，则应就案涉买卖合同货款的支付及结算情况等事实承担相应的举证责任。原告自认合同总价款为1280507.34元，已收到货款1180000元，但据以主张本案欠付货款的发料单无被告签章，且仅有2016年3月25日、26日的三张对账单单位确认栏处加盖了字样为“福建省永泰建筑工程公司梧州山水城项目部内部技术资料专用章（签约无效）”的长方形印章，其余对账单无被告签章，《福建永泰枣冲恒大山水城2016年小砌块应收未收款明细账》上仅有案外人周文、欧剑华的签字亦无被告盖章确认，被告对此亦不予认可。结合原、被告提交的证据及法庭调查情况，原告所提供的证据未能形成证据链，无法证明被告尚欠其货款100000元，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告诉请被告支付货款及逾期付款赔偿金的诉讼请求，该院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决：驳回原告梧州市万秀区旺贵水泥构件厂的诉讼请求。 本院二审期间，上诉人水泥厂提交的证据材料有：1、（2019）桂0403民初786号民事判决书，拟证明与上诉人签订的购销合同的韩东辉是被上诉人的工作人员，该案已认定了这个事实，所以本案的购销合同是有效的，对被上诉人有约束力；该案已证实连林宜是被上诉人的财务人员，说明被上诉人对此情况是知情的，否则不会让财务人员支付货款；无论签名人名字是周义还是周文，都是被上诉人的人；该案与本案的审理人员都相同，应支持上诉人的诉请，但判决结果明显相反，这是对上诉人的不公平。被上诉人永泰公司的质证意见为：该判决书只能认定韩东辉是工作人员，周文与欧剑华并没有得到被上诉人的授权与委托，其在对账单上签字被上诉人是不认可的；本案与786号案不一样。 上诉人提供的证据材料，与本案有一定的关联性，可作为定案的参考。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。一审期间，上诉人提供了《福建永泰枣冲恒大山水城2016年小砌块应收未收款明细账》，该明细账显示小砌块及标砖应收款累计1280507.34元，已收款1180000元，并且有周文、欧剑华的签字，落款时间为2018年7月25日。 本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人是否尚欠上诉人货款100000元。2016年3月15日甲方梧州恒大山水城项目与乙方即上诉人签订《产品购销合同》，合同上有甲方经办人韩东辉的签字及福建省永泰建筑工程公司梧州山水城项目部的盖章，有上诉人经办人何强的签字及上诉人的盖章确认，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应遵照执行。上述合同签订后，上诉人依合同约定送货到合同指定的施工现场。关于被上诉人是否尚欠上诉人货款100000元的问题，本院围绕本案的证据综合分析如下：第一，在上诉人与被上诉人的多份对账单中，被上诉人永泰公司称只承认其中三份盖有其公章的对账单，而该三份对账单“单位确认人”栏均为“譚靖義”的签字，但在剩下的没有被上诉人盖章的对账单中，亦有譚靖義、吴萍萍、欧剑华等人的签字；第二，被上诉人承认的三份对账单合计欠款为32257.5元，但其却通过郝伟娜、韩东辉、连林宜等账户向上诉人支付了880000元的货款；第三，上诉人在履行合同过程有《产品购销合同》、对账单、转账情况等情况下，上诉人有理由相信周文、欧剑华2018年7月25日在《福建永泰枣冲恒大山水城2016年小砌块应收未收款明细账》上签字是代表被上诉人的行为；第四，上诉人根据合同约定将砖块送到被上诉人在恒大山水城项目施工现场地点，且与对账单的数额相一致，而被上诉人主张恒大山水城还有其他人承包施工，但却没有提供充足确凿的证据佐证该主张。因此，结合全案证据及上述分析情况综合考虑，本案的《产品购销合同》、对账单、转账情况、《福建永泰枣冲恒大山水城2016年小砌块应收未收款明细账》等证据相互印证，形成证据链足以证实至2018年7月25日，上诉人向被上诉人送货的应收款累计为1280507.34元，已收款为1180000元的事实。现上诉人要求被上诉人支付剩余的货款100000元于法有据，本院予以支持。根据《产品购销合同》记载“结算方式、时间：……隔月5号前把第一个月的货款支付给乙方指定的账户中”，上诉人与被上诉人于2018年7月25日对账确认欠款后，被上诉人至今仍未支付欠款，上诉人要求被上诉人自2018年8月5日起直至被上诉人付清货款之日止按欠付货款金额的同期银行贷款利率计算逾期付款违约金，合理合法，本院予以支持。 综上所述，上诉人水泥厂的上诉请求成立，应予以支持；一审判决认定事实清楚，但实体处理有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区万秀区人民法院(2019)桂0403民初1232号民事判决; 二、被上诉人福建省永泰建筑工程公司应于本案判决生效之日起十日内向上诉人梧州市万秀区旺贵水泥构件厂支付货款100000元及违约金（违约金以货款100000元为基数，自2018年8月5日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回上诉人梧州市万秀区旺贵水泥构件厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 一审案件受理费2396元减半收取为1198元，二审案件受理费2396元，合计3594元（上诉人已预交），由被上诉人福建省永泰建筑工程公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黎江玲 审 判 员 李庆春 审 判 员 莫 芮 二〇二〇年三月五日 法官助理 薛 华 书 记 员 梁美兰 附法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。