wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉民申140号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：潘丛福，男，1975年11月20日出生，汉族，个体工商户，现住吉林省安图县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王世芳，女，1969年10月13日出生，汉族，无职业，现住吉林省安图县。 原审被告：苏智新，女，1978年9月15日出生，汉族，无职业，现住吉林省安图县。 再审申请人潘丛福因与被申请人王世芳、原审被告苏智新民间借贷纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院(2019)吉24民终1318号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 潘丛福申请再审称：1.二审法院认定事实不清，王世芳未能提供借据，不能证明双方存在借贷关系；2.二审法院超诉请审理，王世芳无法提供在普惠通潘丛福欠其20万元的凭证；3.本案相关刑事案件正在审理中，王世芳侵占潘丛福55万元。请求依法再审。 本院再审审理查明事实与二审法院审理查明事实一致。 本院认为：依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，除当事人有相反证据足以推翻以外，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。本案中，二审法院已作出的（2016）吉24民终627号民事判决书认定，王世芳往董某1的账户中汇入的20万元是应潘丛福的要求提供给董某2的借款，因此，王世芳主张双方存在借贷关系于法有据，潘丛福应对其已经履行还款义务承担举证责任。现潘丛福提供的《王世芳放普惠通创业扶助中心款项明细》并不能证明潘丛福已经还款，其所主张王世芳向其借款55万元亦无证据予以证明，因此，一审法院依据王世芳的诉讼请求判决潘丛福承担还款责任并无不当。二审法院以王世芳一审起诉事由之外的事实进行判决确有不当，但其判决潘丛福承担的还款责任及利息计算对潘丛福有利，故本院对潘丛福的申请再审理由不予支持。 综上，潘丛福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回潘丛福的再审申请。 审 判 长  薛 淼 审 判 员  林丽艳 审 判 员  刘 忠 二〇二〇年三月二十日 法官助理  卢彦伊 书 记 员  曲晓明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12056号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，1986年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：于远金，男，1964年7月27日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告于远金（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年6月6日的本金55034.01元、利息1018.67元、罚息93.82元、违约金1400.72元；2、判令被告支付自2019年6月7日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月7日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额100004元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.5049％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年6月6日，被告尚欠贷款本金55034.01元、利息1018.67元、罚息93.82元、违约金1400.72元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于远金于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年6月6日的贷款本金55034.01元、利息1018.67元、罚息93.82元，并支付自2019年6月7日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告于远金于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1400.72元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告于远金所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619元，由被告于远金负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年三月二十七日书记员  青 宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初23149号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：金君，男，1988年3月1日出生，朝鲜族，住吉林省龙井市。被告：许美花，女，1987年11月29日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告金君、许美花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，金君、许美花经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令金君、许美花偿还本金118239.64元、利息496.51元，并支付自2019年6月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令金君、许美花偿还罚息95元；3、判令金君、许美花支付律师费5500元；4、判令原告对金君所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。金君、许美花未作答辩。经审理查明：2017年2月16日，金君、许美花为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额311262元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。金君、许美花用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，金君、许美花逾期还款，截至2019年6月28日，金君、许美花尚欠本金118239.64元、利息496.51元、罚息95元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。金君、许美花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金君、许美花于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金118239.64元、利息496.51元、罚息95元，并支付自2019年6月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告金君、许美花于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告金君所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1393元、公告费260元，由被告金君、许美花负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年三月二十七日书记员  李慧双
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113财保33号申请人：北京农村商业银行股份有限公司顺义支行，住所地北京市顺义区新顺南大街15号，统一社会信用代码911101138024919808。法定代表人：王海林，行长。委托诉讼代理人：陈晓明，男，1972年3月5日出生，汉族，北京农村商业银行股份有限公司顺义支行员工。委托诉讼代理人：杨金，男，1991年8月8日出生，汉族，北京农村商业银行股份有限公司顺义支行员工。被申请人：李秋凡，女，1981年9月4日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，身份号码XXX。申请人北京农村商业银行股份有限公司顺义支行于2020年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求对李秋凡名下价值6518.34美元的财产进行查封或冻结。申请人北京农村商业银行股份有限公司顺义支行已提供担保。本院经审查认为，申请人北京农村商业银行股份有限公司顺义支行的申请符合法律规定，依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人李秋凡名下价值6518.34美元的财产予以查封或冻结。案件申请费472元，由申请人北京农村商业银行股份有限公司顺义支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  幸 江二〇二〇年三月十一日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初271号 原告：广西云和电子设备有限责任公司，住所地：玉林市一环东路175号。 法定代表人：李小妮。 委托诉讼代理人：刘为源，广西崇宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丹丹，广西崇宏律师事务所律师。 被告：广西盛世翰林置业投资有限公司，住所地：玉林市玉州区茂林镇茂林街1号。 法定代表人：陈业林。 原告广西云和电子设备有限责任公司诉广西盛世翰林置业投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西云和电子设备有限责任公司撤诉。 案件受理费1175元，减半收取计588元，由原告广西云和电子设备有限责任公司负担。 审判员  杨胜琪 二〇二〇年三月十一日 书记员  陈蕴睿
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执42号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。被执行人：李文臣。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2017）鲁0406民初596号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人李文臣在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币77.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭政二〇二〇年三月三十日书记员  陈洁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36686号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地汕头市龙湖区黄山路28号四层，主要办事机构所在地广州市天河区天河路533号，统一社会信用代码91440500279832882U。法定代表人：周泽荣，董事长。委托诉讼代理人：林东南、刘惠萍，均系广东沁森律师事务所律师。被告：骆成东，男，1973年5月8日出生，汉族。被告：李喜梅，女，1976年6月17日出生，汉族。原告广东华兴银行股份有限公司诉被告骆成东、李喜梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东华兴银行股份有限公司的委托诉讼代理人林东南及被告骆成东到庭参加诉讼。被告李喜梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司诉称：2017年6月21日，被告骆成东与原告签订《个人微贷合同》，约定：原告向被告骆成东提供20万元贷款用于装修。合同签订后，原告依约向被告骆成东发放了贷款，但被告骆成东未能依约还本付息。被告骆成东申请上述贷款时，被告骆成东与被告李喜梅系夫妻关系，且该贷款用于夫妻共同生产生活之用，故该债务为夫妻共同债务，被告李喜梅应对上述债务承担共同清偿责任。现诉请判令：1、两被告向原告偿还贷款本金186335.22元及利息、罚息、复利(截止至2019年12月3日，利息37262.53元、罚息30597.86元、复利16648.26元；从次日起至实际清偿之日止，按合同约定利率计算罚息、复利)；2、两被告承担原告律师费2000元；3、两被告共同承担本案诉讼费用。被告骆成东答辩称：对原告的诉讼请求有异议。当时贷款合同约定贷款金额是20万元，到账当天是20万元，但是原告的工作人员叫我当天不要动用资金，第二天就只剩14万元，实际上我只使用了14万元。我动用原告发放的贷款金额之前，在我不知情的情况下，有两笔3万元转去了深圳市快付通金融网。我认为被告李喜梅与本案无关。我与被告李喜梅在借款时是夫妻关系，当时借钱用于金融投资，但是被骗了。被告李喜梅未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年6月21日，原告与被告骆成东签订《个人微贷合同》，约定：原告向被告骆成东提供贷款20万元用于装修；贷款期限36个月，贷款期限自贷款实际发放之日起算，发放日期、到期日期以个人贷款出账凭证为准；贷款利率为固定年利率14%；还款方式为按月等额本息；被告骆成东违反本合同规定的其应履行的任何义务的构成违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等；被告骆成东逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利等条款。2017年6月21日，原告向被告骆成东发放了贷款20万元。被告骆成东借款后未依约还款，根据原告提供的证据显示，截至2019年12月3日，被告骆成东尚欠原告借款本金186335.22元、利息37262.53元、罚息30597.86元、复利16648.26元。原告提交《委托诉讼/仲裁协议》及补充协议、律师费发票、收款回单，用以证明原告为追讨涉案借款支出2000元律师费用。原告另提交两被告结婚证复印件，拟证明两被告系夫妻关系。本院认为：原告与被告骆成东之间的借款合同关系成立有效，被告骆成东借款后未依约偿还款项，已构成违约。根据查明的事实，原告依约要求被告骆成东偿还借款本金及其利息本院予以支持；罚息以欠款本金为基数，复利以未付利息（不含罚息）为基数，按合同约定的罚息利率计算，本院亦予以支持。关于律师费的问题，原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告骆成东负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。原告仅提交两被告结婚证复印件不能证明两被告系夫妻关系，且没有证据证明该借款用于夫妻共同生产生活之用，其要求被告李喜梅与被告骆成东就上述债务承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持。被告李喜梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告骆成东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司偿还借款本金186335.22元及利息、罚息、复利（截止至2019年12月3日，利息为37262.53元；罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定的标准计算至实际清偿之日止，罚息不得计收复利）；二、被告骆成东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；三、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4421元，由被告骆成东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  杨巧云人民陪审员  何 桔二〇二〇年三月十八日书 记 员  梁颖祺
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22444号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：艾和买提江·吾买尔，男，1997年8月27日出生，维吾尔族，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年10月23日的本金108325元、利息4268.53元、罚息281.6元、违约金3022.41元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年10月24日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告艾和买提江·吾买尔所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年5月7日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额108325元，贷款期限36个月，第1至36期，每期还款3617.64元；基本月利率1.03168%，优惠月利率1.03168%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告艾和买提江·吾买尔购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年10月23日，被告尚欠本金108325元、利息4268.53元、罚息281.6元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告艾和买提江·吾买尔于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年10月23日的贷款本金108325元、利息4268.53元、罚息281.6元，并支付自2019年10月24日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告艾和买提江·吾买尔于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3022.41元、催款函费200元;三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告艾和买提江·吾买尔所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1311元，由被告艾和买提江·吾买尔负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年三月四日书记员  尹 鹏
山东省聊城市茌平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1523执保192号 申请保全人:河南康宁特环保科技股份有限公司 住所地：新密市 法定代表人：张福顺董事长 被保全人：新疆农六师煤电有限公司 住所地：新疆五家渠市 法定代表人：刘建董事长。 申请保全人河南康宁特环保科技股份有限公司与被保全人新疆农六师煤电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日作出（2020）鲁1523财保76号民事裁定书，裁定冻结被保全人新疆农六师煤电有限公司名下银行账户存款2060000元。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人新疆农六师煤电有限公司名下银行账户存款2060000元，期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  崔洪伟 二〇二〇年三月三十一日 书记员  曹茂阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初23600号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，1984年2月5日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：吴月霞，女，1978年6月6日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县临川区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告吴月霞借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告吴月霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、吴月霞偿还借款本金8750元;2、吴月霞偿还借款期限内利息693元；3、吴月霞支付自2019年2月25日起至实际给付之日的罚息（以8750元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告吴月霞承担。被告吴月霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月24日，借款人吴月霞与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1622元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向吴月霞约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称吴月霞自2018年8月25日开始逾期，截至2019年2月24日，吴月霞尚欠借款本金8750元，利息693元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了吴月霞应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与吴月霞签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，吴月霞应当按期支付利息并偿还本金。现吴月霞逾期还款，国美公司要求吴月霞偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。吴月霞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴月霞于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金8750元、借款期限内利息693元；二、被告吴月霞于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以8750元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年2月25日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费260元，由被告吴月霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年三月二十七日书记员 王玮琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初22968号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：吕伯纳，男，1991年5月17日出生，汉族，住郑州市。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告吕伯纳（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年8月27日的借款本金35675.45元、罚息2449.61元，以及自2019年9月15日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告支付违约金6488.29元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年4月12日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额108500元，贷款期限36个月，贷款利率13.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年8月27日，被告尚欠借款本金35675.45元、逾期罚息2449.61元、违约金6488.29元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕伯纳于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年8月27日的借款本金35675.45元、罚息2449.61元，并支付自2019年9月15日起至实际付清之日止的利息（以借款本金35675.45元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告吕伯纳于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金6488.29元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告吕伯纳所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元、公告费260元，由被告吕伯纳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年三月二十七日书记员  李慧双
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0191执832号 成都交通枢纽场站建设管理有限公司、尤泳、但劲松： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初6304号民事判决书，受理成都交通枢纽场站建设管理有限公司申请执行尤泳、但劲松房屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2018)川0191民初6304号民事判决书主文第五项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十七日
广西壮族自治区藤县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0422刑初3号 公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。 被告人徐业柱（绰号“老鸡”），男，1996年10月26日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，初中文化，农民，住藤县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年9月27日被藤县公安局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于藤县看守所。 广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检刑诉〔2019〕426号起诉书指控被告人徐业柱犯故意伤害罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。藤县人民检察院指派检察员黄崇兼出庭支持公诉，被告人徐业柱到庭参加诉讼。现已审理终结。 藤县人民检察院指控，2015年3月4日凌晨1时30分左右，被告人徐业柱从藤县藤州镇河东活力城酒吧乘坐三轮车回家，途经藤县藤州镇文化宫门口对出路段时，见到“啊抓”（绰号，另案处理）驾驶的摩托车与麦某6、麦某7驾驶的摩托车发生碰撞，双方发生争执，后麦某6一方纠集了黄某5、麦某1、麦某3、麦某2、麦某4等人来到现场，并对徐业柱和“啊抓”进行围打。徐业柱随即电话纠集黄某6、唐某（均已被判刑）等人前来现场，黄某6、唐某等人来到现场后，在确认黄某5、麦某1、麦某2、麦某3、麦某4等人就是殴打“啊抓”一方的人后，遂持牛角刀、板凳等对他们进行殴打，在殴打过程中，造成黄某5、麦某1、麦某3、麦某2、麦某4不同程度损伤，后黄某5经送医院抢救无效死亡。经法医鉴定，黄某5系被单刃利器捅伤左大腿致左股动、静脉破裂大出血而死亡；麦某1耳廓、四肢、会阴的损伤程度均为轻微伤，腰椎的损伤为轻伤二级；麦某2双下肢的损伤程度为轻微伤；麦某3右下肢的损伤程度为轻微伤；麦某4左手及右下肢的损伤程度均为轻微伤。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、鉴定意见、证人证言、被告人的供述及辩解，现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人徐业柱伙同他人故意伤害他人身体，致一人死亡，一人轻伤，三人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人徐业柱如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚，建议在有期徒刑十三年至十三年六个月幅度内量刑。 被告人徐业柱对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2015年3月4日凌晨1时30分左右，被告人徐业柱从藤县藤州镇河东活力城酒吧乘坐三轮车回家，途经藤县藤州镇文化宫门口对出路段时，见到“啊抓”（绰号，另案处理）驾驶的摩托车与麦某6、麦某7驾驶的摩托车发生碰撞，其便下车去看，双方发生了争执。麦某6一方遂纠集了黄某5、麦某1、麦某3、麦某2、麦某4等人到现场，并围打“啊抓”。被告人徐业柱随即打电话纠集黄某6、唐某（均已被判刑）等人来帮忙，黄某6、唐某等人到现场并确认黄某5、麦某1、麦某2、麦某3、麦某4等人就是殴打“啊抓”一方的人后，遂持牛角刀、板凳等对对方进行殴打，造成黄某5、麦某1、麦某3、麦某2、麦某4不同程度损伤，后黄某5经送医院抢救无效死亡。经法医鉴定，黄某5系被单刃利器捅伤左大腿致左股动、静脉破裂大出血而死亡；麦某1耳廓、四肢、会阴的损伤程度均为轻微伤，腰椎的损伤为轻伤二级；麦某2双下肢的损伤程度为轻微伤；麦某3右下肢的损伤程度为轻微伤；麦某4左手及右下肢的损伤程度均为轻微伤。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、出所登记表、前科调查说明、（2016）桂0422刑初48、88、157号刑事判决书、（2017）桂0422刑初302号刑事判决书、（2016）桂04刑终241号刑事裁定书、110接处警综合记录、调取证据通知书、调取证据清单、扣押决定书、扣押清单、藤县人民医院抢救记录、通话详单、情况说明、被害人麦某1、麦某2、麦某3、麦某4的陈述，证人麦某5、麦某6、麦某7、麦某8、麦某9、麦某10、麦某11、徐某1、徐某2、刘某、张某、黄某1、蔡某、黄某2、黄某3、朱某、谢某、黄某4、韦某、黎某1的证言，同案犯覃威杰、陈某、吴某1、韦天山、黄某6、黄某8、黎某2、吴某2、曾某、唐某的供述，鉴定意见，被告人徐业柱的供述及辩解，检查笔录、指认照片，现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录、天网截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐业柱伙同他人故意非法损害他人身体健康，致一人死亡、一人轻伤二级、三人轻微伤的严重后果，其行为已构成了故意伤害罪。公诉机关指控被告人徐业柱犯故意伤害罪罪名成立，依法应追究其刑事责任，且应在“十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑”的刑幅内处以刑罚。被告人及其同伙有共同伤害被害人的故意和行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人徐业柱打电话纠集同伙来打架，积极参与并实施故意伤害行为，在本案中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人徐业柱归案后能如实供述其罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。 为了保护公民的人身权利不受非法侵害，维护社会秩序的稳定，打击刑事犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐业柱犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2032年9月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄万飞 审 判 员  温云兰 人民陪审员  **清 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  李威进 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。 第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利;对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。 第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算;剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。 被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督;不得行使本法第五十四条规定的各项权利。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2893号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。被执行人：薛燕磊，男，汉族，居民，住沂水县。本院依照（2019）鲁1323民初135号民事判决书执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人薛燕磊保证保险合同纠纷一案，申请执行总标的额70789.59元。执行中，本院多次通过司法网络查控系统查询被执行人名下所有银行账户、证券、车辆、工商信息等情况，查无可供执行的财产。本院依法对其限制高消费进行信用惩戒。经与申请执行人谈话，申请执行人已知悉上述情况，同意终结本次执行程序,不同意悬赏执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条之规定，裁定如下：对（2019）鲁1323民初135号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  王照亮审判员  张纪法审判员  赵顺廷二〇二〇年三月二十六日书记员  邱 甜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初63211号原告：郑坚文，女，1967年7月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭经纬，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇巍，北京大成律师事务所律师。被告：张春荣，女，1969年2月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王新春（张春荣之夫），住北京市朝阳区。原告郑坚文与被告张春荣保证合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑坚文的委托诉讼代理人郭经纬，被告张春荣及其委托诉讼代理人王新春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑坚文向本院提出诉讼请求：判令张春荣对北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初26829号民事判决书第三项确定的xx（北京）国际贸易有限公司应支付郑坚文的房屋占用费承担连带清偿责任。事实和理由：2010年3月9日，郑坚文与xx（北京）国际贸易有限公司（以下简称xx公司）签署《房屋租赁合同》，约定郑坚文将北京市朝阳区雅宝里甲16号楼及配套和附属设施出租给xx公司。2016年6月23日，郑坚文与xx公司、张春荣、王新春、北京x宝物业管理有限公司（以下简称x宝公司）签署《补充合同》，约定如xx公司不能如期按时足额履行投保火灾保险义务，郑坚文有权解除与xx公司的《房屋租赁合同》，xx公司承担违约责任，且担保人为《补充合同》提供无限担保责任。2018年8月20日，因xx公司未履行火灾保险投保义务，郑坚文行使约定解除权，向xx公司发送解除通知，要求xx公司腾空并交还涉案房屋。2019年1月10日，郑坚文向本院提起以xx公司、王新春、x宝公司为被告的诉讼，本院于2019年5月5日作出（2019）京0105民初26829号民事判决书，确认合同均于2018年8月20日解除，判令xx公司将涉案房屋腾空交还郑坚文并自2018年8月21日起至实际腾退交还房屋之日支付房屋占用费，判令x宝公司、王新春就上述房屋占用费与xx公司承担连带给付责任。根据《补充合同》的约定，张春荣、王新春、x宝公司均承诺提供无限担保责任，故对判决已确定的xx公司应承担的房屋占用费，张春荣亦应一并承担连带责任。被告张春荣辩称，不同意郑坚文的全部诉讼请求。张春荣虽在《补充协议》上签字，但并未实际参与xx公司的经营，对《补充协议》的内容不清楚，对整个事情的经过也不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月9日，郑坚文作为甲方与乙方xx公司[原名称为xx（北京）国际贸易有限公司，2014年3月31日变更为现名称]签订《房屋租赁合同》，约定：甲方向乙方出租北京市朝阳区雅宝里甲16号楼6层建筑，共2183.74平方米，乙方承租1-5层。承租期限为2010年6月18日至2030年6月17日；2010年6月18日至2012年6月17日期间，年租金180万元；2012年6月18日至2014年6月17日期间，年租金200万元；2014年6月18日至2020年6月17日期间，年租金220万元。乙方每年3月9日前向甲方支付下年度租金，2020年6月18日至2030年6月17日租金待定。乙方应对标的物投保（至少有火灾险），属于甲方财产范围的，包括但不限于建筑物及配套设施、设备等，保险受益人必须是甲方。乙方租期结束，退还给甲方房产时，必须保证建筑及设施、设备及乙方装修完备、完好，包括建筑物、水、电、暖、电梯完好（不包括正常损耗）。如发现有人为破坏现象，乙方应按原价赔偿。租赁标的物押金为180万元。2016年6月23日，郑坚文作为甲方，xx公司作为乙方，王新春、张春荣、x宝公司作为担保人签订《补充合同》，约定：在2016年7月前，乙方必须按原租房合同规定，足额投保雅宝里甲16号房产的火灾保险（保额不低于5000万元人民币），如在规定时间前不能完成该楼的火灾投保，甲方有权解除与乙方的原租房合同，乙方按原租房合同规定承担所有的违约责任。以后每年乙方必须如期按时足额投保雅宝里甲16号房产的火灾保险（保额不低于5000万元人民币），如乙方不能如期按时足额投保，甲方马上解除与乙方的原租赁合同，乙方按原租房合同规定承担所有的违约责任。乙方必须严格执行原合同和补充合同及承诺，如果乙方一旦发生违约，甲方即终止与乙方的租房合同，乙方按原租房合同规定承担所有的违约责任。担保人为本补充合同提供无限担保责任。后因xx公司未及时投保，造成保险中断，郑坚文向本院提起以xx公司、王新春、x宝公司为被告的诉讼，本院于2019年5月5日作出（2019）京0105民初26829号民事判决书，判决：1.郑坚文与xx公司于2010年3月9日签订的《房屋租赁合同》、2016年6月23日签订的《补充合同》、2018年2月8日签订的《补充合同（2018）》均于2018年8月20日通知解除。2.xx公司将位于北京市朝阳区雅宝里甲16号楼的房屋腾空并交还郑坚文。3.xx公司支付郑坚文房屋占用费，其中2018年8月21日至2019年6月17日期间，按每年1121098.5元的标准计算；2019年6月18日至实际腾退交还房屋之日，按照每日每平方米五元，共计1819.78平方米计算。4.x宝公司、王新春就上述第三项与xx公司承担连带给付责任。5.驳回郑坚文的其他诉讼请求。前述判决作出后，xx公司、x宝公司、王新春提起上诉，北京市第三中级人民法院于2019年9月9日作出（2019）京03民终10033号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。诉讼中，郑坚文称：其因不知晓张春荣的身份证号，故在（2019）京0105民初26829号案件中未对张春荣提起诉讼；其已就（2019）京0105民初26829号案件申请强制执行；xx公司、x宝公司、王新春均未支付过资金占用费。上述事实，有当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：张春荣与郑坚文、xx公司、王新春、x宝公司签订的《补充协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应全面履行各自义务。张春荣虽主张其并未实际参与xx公司的经营，也不了解相关情况，但其本人在《补充协议》上签字，即应承担相应的法律责任。根据我国担保法之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。从《补充协议》中的约定来看，张春荣作为担保人为《补充协议》提供无限担保责任，郑坚文在本案中要求张春荣承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：被告张春荣于本判决生效之日起十日内对（2019）京0105民初26829号民事判决书第三项确定的xx（北京）国际贸易有限公司应支付郑坚文的房屋占用费承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12523元，由被告张春荣负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 张 琦人民陪审员 沈 吉人民陪审员 贾丽花二〇二〇年三月二十七日书 记 员 白 静
河北省涿鹿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0731执156号之二 被执行人郭建兵，男，1975年5月17日生，汉族，住涿鹿县，现涿鹿监狱服刑。 被执行人郭建兵缴纳罚金一案，本院作出的（2019）冀0731刑初126号刑事判决书已经发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金10000元、执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施： 一.2020年3月19日向被执行人郭建兵发出执行通知书、报告财产令、督促履行告知书。 二.2020年3月16日通过全国网络查询系统进行网络查控，查询了被执行人郭建兵的银行存款、车辆等信息，发现被执行人名下只有少量银行存款，本院已冻结，此外未发现有其他可供执行财产。 三.2020年3月15日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行财产。 四.本院于2020年3月19日到被执行人户籍所在地百姓营村村民委员会调查被执行人财产，未发现被执行人在村有征地拆迁款、分红、房产等可供执行财产。 五.本院已对被执行人郭建兵采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为：本案未执行案款10000元、执行费50元，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胥建程 二〇二〇年三月二十七日 书记员  武星宇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0191执780号 成都交通枢纽场站建设管理有限公司、白冰： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初2296号民事判决书，受理成都交通枢纽场站建设管理有限公司申请执行白冰房屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2018)川0191民初2296号民事判决书主文第五项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十七日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5624号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：广西华之蓝投资有限公司，住所地广西南宁市江南区洪胜路5号丽汇科技工业园标准厂房综合楼。 法定代表人：蓝天祖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：练碧帆，该公司员工。 被申请人(一审被告、反诉原告，二审被上诉人)：南宁市江南区那洪街道平阳村民委员会，住所地广西南宁市江南区白沙大道89-1号。 负责人：张新荣，该村民委员会主任。 再审申请人广西华之蓝投资有限公司(以下简称华之蓝公司）因与被申请人南宁市江南区那洪街道平阳村民委员会（以下简称平阳村委会）租赁合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终2744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华之蓝公司申请再审称，一、原审判决错误地认定相关事实和合同效力。原审判决错误认定了两个事实，即错误认定华之蓝公司在履行委托合同时存在违约行为和错误认定本案诉争土地在华之蓝公司的控制之下,同时错误认定土地租赁合同已经生效,因此得出的判决结果是错误的。(一)一审判决错误认定华之蓝公司存在违约行为。所谓办理合法土地使用手续,就是要求政府确定土地四至并将土地移交给华之蓝公司,平阳村委会可以对土地进行控制、管理和使用,但目前并未具备办理权属证书的条件。原审判决仅仅从现有的法律规定出发,而忽视了本案争议土地的具体情况和历史原因。该宗土地是南宁市经济技术开发区管委会为了解决在建区之初在征地过程中对平阳村委会的土地少征多用的问题而给予平阳村委会的补偿。在华之蓝公司的努力下,南宁市经济技术开发区政府于2014年6月12日才正式地确定补偿土地的四至并移交平阳村委会。对这个历史原因,双方都非常清楚。实际上双方在合同中已经说明了该宗土地为“小三产用地”。所谓小三产，在法律上是不存在的,法律上只有“三产用地”。“小三产”其实就是当地群众对政府给予农村集体经济组织使用但暂时不能办理土地权属证书的土地,与“三产用地”有别,这也就是为什么在整个合同中,都没有办理权属证书这些字眼，这与平常正常办理土地权属证书是不同的。综上,双方在签订合同时的本意就是平阳村委会委托华之蓝公司通过努力,促使政府尽快落实并向平阳村委会移交土地。华之蓝公司已经在合同约定的期限内履行了这一义务,因此不存在违约行为。(二)原审判决错误认定华之蓝公司控制土地。原审判决认定涉案土地至今由华之蓝公司控制,所以判令华之蓝公司搬离土地并向平阳村委会支付土地占用费，这一认定没有事实根据。在双方发生争议后,由于华之蓝公司不能使用土地,就已经将所有的人员撤离场地,现在场地上的人员跟华之蓝公司无关。原审判决依此判令华之蓝公司支付场地占用费是错误的。(三)原审判决错误认定租赁合同生效时间。双方签订合同时,租赁的土地是不存在的。在2014年8月21日经开区政府征地办将土地移交平阳村委会后,租赁的土地才真实存在，依据合同法的基本原理,合同标的不存在或不确定,合同就不能成立，更不能生效，华之蓝公司就不应该支付租金,华之蓝公司误以为租赁合同成立以及生效而支付的租金,应该予以退还。二、退一步说,如果认定华之蓝公司违约而解除合同,原审判决也显属不当。(一)华之蓝公司的违约没有造成平阳村委会的损失，不应当没收华之蓝公司所交付押金。按时“办理土地合法使用手续”是委托合同中的义务,因此,华之蓝公司的违约行为仅仅是对委托合同,并不涉及租赁合同。在办理委托事宜过程中,华之蓝公司是自负费用,其结果虽然没有实现华之蓝公司的目的,但也没有造成平阳村委会任何损失。平阳村委会应当将华之蓝公司所交付押金50万元返还华之蓝公司。(二)由于土地租赁协议没有生效，合同中所约定的支付租金等就不应履行。(三)平阳村委会在提起反诉时并没有要求华之蓝公司支付土地占用费,原审判决既无事实,也超出了诉讼请求范围。综上所述，华之蓝公司的行为并未给平阳村委会造成任何损失,土地租赁合同也没有成立更没有生效,平阳村委会应当将所收取的押金、租金及华之蓝公司的投资等全部返还华之蓝公司。故申请再审本案,撤销一、二审判决，请求改判支持华之蓝公司的诉讼请求，驳回平阳村委会的反诉请求。 本院经审查认为，一、关于华之蓝公司与平阳村委会所签订合同的效力问题。双方签订的《土地经营权承包合同》及《补充协议书》系当事人真实意思表示，除双方约定“承包期为三十年”，超过二十年的部分无效外，其他内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。对于合同有效的部分，双方当事人仍应恪尽履行合同义务。上述合同并未附设生效条件，且合同约定经双方签字盖章后生效，华之蓝公司认为上述合同未生效的理由不成立，依法不予支持。二、关于华之蓝公司是否构成违约的问题。双方对华之蓝公司须履行“完善土地的合法手续，使平阳村委会对土地享有合法使用权”的合同义务的理解产生争议，应结合本案双方签订合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则等综合因素考虑。作为建设用地要进行开发建设必须办理权属登记证明，从国土部门向一审法院复函的内容可以看出，三产用地在手续齐全的情况下是可以办理权属登记证明的。因此，对双方签订合同争议条款的理解，平阳村委会对土地要享有合法使用权，不仅指实际占有土地，而且需办理土地的权属登记证明。华之蓝公司与平阳村委会协商将办理土地合法使用权的时间延长至2015年6月30日，到期后华之蓝公司仍未履行该合同义务，构成违约，应承担相应的违约责任。三、关于合同解除后的法律后果。依据双方签订的《土地经营权承包合同》的约定，如华之蓝公司在合同约定的时间内无法办理土地使用合法手续，华之蓝公司所交押金、承包金，归平阳村委会所有，合同终止。现华之蓝公司在合同约定的时间内无法办理土地使用合法手续，故平阳村委会有权解除合同。基本双方对合同解除无异议，根据上述合同约定，华之蓝公司所交押金、承包金及投资的各项费用，归平阳村委会所有，华之蓝公司亦应将涉案土地返还平阳村委会。四、关于原审判决华之蓝公司支付土地占用费是否属于超诉讼请求的问题。平阳村委会在重审期间将诉讼请求变更为“华之蓝公司按照《土地经营权承包合同》的约定标准向平阳村委会支付后期承包金，从2015年7月1日起计算至本案生效判决确定退还土地之日止”，实际上系对合同解除后至华之蓝公司返还涉案土地前，因华之蓝公司占有涉案土地所导致的损失提出了权利主张。原审法院根据华之蓝公司已缴纳租金至2016年6月1日这一事实，判决华之蓝公司按照约定的租金标准，向平阳村委会支付自2016年1月2日起至其实际返还涉案土地之日止的土地占用费，并未超出当事人的诉讼请求。华之蓝公司主张双方发生争议后已退出场地，未提交充分证据证明，依法不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。华之蓝公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西华之蓝投资有限公司的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 黄** 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 刘 蔚 书 记 员 陈聪颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36666号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地汕头市龙湖区黄山路28号四层，主要办事机构所在地广州市天河区天河路533号，统一社会信用代码91440500279832882U。法定代表人：周泽荣，董事长。委托诉讼代理人：尹恒亮、黄杏强，均系该司员工。被告：区伟权，男，1972年3月9日出生，汉族。被告：陈文珍，女，1973年6月7日出生，汉族。原告广东华兴银行股份有限公司诉被告区伟权、陈文珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东华兴银行股份有限公司的委托诉讼代理人尹恒亮、黄杏强到庭参加诉讼，被告区伟权、陈文珍经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司诉称：2016年4月20日，被告区伟权与原告签订《个人微贷合同》，约定原告向被告区伟权提供5万元贷款。同日，被告陈文珍与原告签订《微贷保证担保合同》，约定对被告区伟权的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告区伟权发放了贷款，但被告区伟权未能依约还本付息。被告陈文珍应对上述债务承担连带责任。现诉请判令：1、被告区伟权向原告偿还贷款本金15560.86元及利息、罚息、复利（截止至2019年12月3日，利息1352.26元、罚息4674.56元、复利1279.27元；从次日起至实际清偿之日止，按合同约定利率计算罚息、复利）；2、被告陈文珍对被告区伟权上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。被告区伟权、陈文珍未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年4月20日，原告与被告区伟权签订《个人微贷合同》，约定：原告向被告区伟权提供贷款5万元用于经营；贷款期限36个月，贷款期限自贷款实际发放之日起算，发放日期、到期日期以个人贷款出账凭证为准；贷款利率为固定年利率21%；还款方式为按月等额本息；被告区伟权违反本合同规定的其应履行的任何义务的构成违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等；被告区伟权逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利等条款。同日，原告与被告陈文珍签订《微贷保证担保合同》，约定：被告陈文珍向原告提供连带责任保证；担保范围为前述《个人微贷合同》项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；债务本金最高额为5万元；保证期间自合同生效日起直至《个人微贷合同》项下债务履行期限届满日后另加两年等。2016年4月21日，原告依约向被告区伟权发放贷款5万元。被告区伟权借款后未依约还款，根据原告提供的证据显示，截至2019年12月3日，被告区伟权尚欠原告借款本金15560.86元、利息1352.26元、罚息4674.56元、复利1279.27元。本院认为：原告与被告区伟权之间的借款合同关系成立有效，被告区伟权借款后未依约偿还款项，已构成违约。根据查明的事实，原告依约要求被告区伟权偿还借款本金及其利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。而双方约定的罚息及复利利率为借款年利率21%上浮50%也即31.5%，该标准远高于法律、法规规定的年利率24%的上限，故本院调整为：罚息以欠款本金为基数，复利以未付利息为基数，罚息与复利按合同约定的利率计收，但利息、罚息及复利之和以不超过按年利率24%计算的数额为限，对超过年利率24%的部分本院不予支持并依法予以驳回。关于被告陈文珍承担责任的问题，原告与被告陈文珍之间的保证担保合同关系依法成立有效，原告依约主张被告陈文珍对被告区伟权的上述债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。被告区伟权、陈文珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告区伟权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司偿还借款本金15560.86元及利息、罚息、复利（截止至2019年12月3日，利息为1352.26元；罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定的标准计算至实际清偿之日止，利息、罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利）；二、被告陈文珍对被告区伟权的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告区伟权、陈文珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  杨巧云人民陪审员  何 桔二〇二〇年三月二十七日书 记 员  梁颖祺
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12101号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，1986年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：郭玲惠，女，1991年7月7日出生，汉族，住河南安阳林州市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告郭玲惠（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年5月5日的本金49099.29元、利息443.26元、罚息146.47元、违约金1260.49元；2、判令被告支付自2019年5月6日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年3月30日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额64800元，贷款期限36个月；基本月利率0.79082％，优惠月利率0.23018％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年5月5日，被告尚欠贷款本金49099.29元、利息443.26元、罚息146.47元、违约金1260.49元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭玲惠于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年5月5日的贷款本金49099.29元、利息443.26元、罚息146.47元，并支付自2019年5月6日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告郭玲惠于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1260.49元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告郭玲惠所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元，由被告郭玲惠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年三月二十七日书记员  青 宇
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1728民初1号 原告：东明县陆圈镇东裕州行政村村民委员会，住所地：东明县。 法定代表人：王大圣，该村委会主任。 委托诉讼代理人：李学然，东明创维法律服务所法律工作者。 被告：李某，女，汉族，住东明县。 被告：罗某1，男，汉族，住东明县。 被告：罗某2，男，汉族，住东明县。 被告罗某1、罗某2的法定代理人：李某，女，汉族，住东明县，系被告罗某1、罗某2之母。 被告：刘成林，男，汉族，住江苏省宿迁市泗阳县。 原告东明县陆圈镇东裕州行政村村民委员会与被告李某、罗某1、罗某2、刘成林合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告东明县陆圈镇东裕州行政村村民委员会于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告东明县陆圈镇东裕州行政村村民委员会撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告东明县陆圈镇东裕州行政村村民委员会负担。 审判员  崔付权 二〇二〇年三月十二日 书记员  董亚宇
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1121民初207号 申请人：王建民，男，汉族，生于1975年12月4日，现住枣强县。 被申请人：顾庆祝，男，汉族，生于2000年4月29日，现住枣强县。 原告枣王建民与被告顾庆祝民间借贷纠纷一案，申请人王建民于2020年3月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人顾庆祝的银行账户存款在人民币75000元以内予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人王建民已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人顾庆祝的银行账户存款冻结至人民币75000元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  范永烈 二〇二〇年三月十二日 书记员  崔 彤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12008号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，1986年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：罗云，男，1982年6月15日出生，壮族，住广西南宁南宁市良庆区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告罗云（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年3月11日的本金78400元、罚息2530.84元；2、判令被告支付自2019年3月12日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月11日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额78400元，贷款期限12个月；基本月利率0.7575％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年3月11日，被告尚欠贷款本金78400元、罚息2530.84元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗云于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年3月11日的贷款本金78400元、罚息2530.84元，并支付自2019年3月12日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一项确定的款项对被告罗云所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元，由被告罗云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年三月二十七日书记员  青 宇
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保549号申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人：陈琼，系辽宁百联律师事务所律师。被申请人：张友昌，男，1966年2月3日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市。被申请人：刘华芬，女，1966年5月30日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张友昌、刘华芬名下银行存款2466041.35元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张友昌、刘华芬银行存款2466041.35元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由中国民生银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周福顺二〇二〇年三月三十一日书记员  高千惠
长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8601行初167号原告刘江，女，1975年5月4日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告广州铁路公安局长沙公安处，住所地湖南省长沙市雨花区谭白北路7号。负责人李卫华，该处政委。委托代理人熊海平，该处工作人员。委托代理人李柯，该处工作人员。原告刘江诉被告广州铁路公安局长沙公安处其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告刘江诉称，2019年11月25日，原告向被告邮寄了《报警、警务监督申请书》，被告于同年11月27日签收。同年12月16日，被告作出《受理信访事项告知书》；12月26日，被告作出《处理信访事项答复意见书》。被告将报警和警务监督法定职责简单、粗暴地理解为信访事项，是严重不作为、乱作为，其行为严重侵害原告合法权益。综上，请求法院：1．确认被告作出信访受理和广铁长公（信访）答复字（2019）05号《处理信访事项答复意见书》的行政行为违法。2．判令被告在法定期限内依照法定程序接警，并依法履职。3．对案件审理过程中发现的违纪违法行为依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定进行相应处理。4．判令被告承担本案诉讼费。被告广州铁路公安局长沙公安处辩称：1．原告邮寄的《报警、警务监督申请书》，反映的是行政机关工作人员的职务行为问题，被告依据《信访条例》第二十二条及《公安机关信访工作规定》第二十三条之规定予以处理，符合规定。2．接原告信访后，被告进行了调查，询问了相关民警，并形成调查报告，给予了原告书面答复，处理程序并无不当。3．信访工作人员在劝访过程中，既无围攻殴打行为，也无恶语相向的软暴力行为。且行政机关工作人员执行职务的行为也不属于治安管理处罚条例管理的范畴。其对信访工作人员的行为不服，可向政府部门申诉，或人民法院起诉。综上，原告的请求没有任何事实依据及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告向被告寄送了《报警、警务监督申请书》，称其及父亲2019年10月27日被宁乡市信访局的领导、警察及不明身份的人骚扰、挟持、阻碍上车，请求查明对其和父亲实施行为的人的身份及实施行为的正当性，并保存警号093816、094775民警的执法记录视频；投诉控告警号093816、094775民警不依法履行《警察法》的职责，充当违法行为保护伞；投诉、控告火车站派出所不依法出警，充当违法行为保护伞。2019年12月16日，被告作出《受理信访事项告知书》，按照信访途径受理了原告所提事项。经调查，2019年12月26日，被告作出《处理信访事项答复意见书》，认为民警在处置原告所提事项中做到了严格执法，无不当作为。并告知其，对答复不服，可自收到答复意见书之日起30日内向广州铁路公安局提出复查请求。原告对被告作出的《处理信访事项答复意见书》不服，遂提起本案诉讼。本院认为，原告提起本案诉讼，实质系对被告作出的信访处理不服。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定，“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”《信访条例》第三十四条规定，“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。”故在收到信访处理意见后对处理不服的救济途径应该是收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查，而不是提起行政诉讼。本案中，被告作出的信访答复中也清楚的告知了原告救济途径。因此，原告提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，应予以驳回。《信访条例》第二条规定，“公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动，属于信访。”原告寄送的《报警、警务监督申请书》的内容是对信访局工作人员、民警在执行公务过程中提出的投诉及意见，根据规定，属信访事项。其认为被告不应以信访事项处理其来函的起诉理由，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘江的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长  陈永审判员  王进审判员  汪琼二〇二〇年三月二十日法官助理尹馨书记员张泉也附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初23553号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，1984年2月5日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：潘颖，女，1988年10月29日出生，汉族，住山东省临沂地区费县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告潘颖借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告潘颖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、潘颖偿还借款本金8600元;2、潘颖偿还借款期限内利息681.12元；3、潘颖支付自2019年3月30日起至实际给付之日的罚息（以8600元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告潘颖承担。被告潘颖未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月29日，借款人潘颖与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金8600元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额957.47元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向潘颖约定账户发放贷款8600元。庭审中，国美公司称潘颖自2018年4月30日开始逾期，截至2019年3月29日，潘颖尚欠借款本金8600元，利息681.12元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了潘颖应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与潘颖签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，潘颖应当按期支付利息并偿还本金。现潘颖逾期还款，国美公司要求潘颖偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。潘颖经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘颖于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金8600元、借款期限内利息681.12元；二、被告潘颖于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以8600元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年3月30日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费260元，由被告潘颖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年三月二十七日书记员 王玮琪
安徽省无为市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0225刑初88号 公诉机关安徽省无为市人民检察院。 被告人何帮宏，男，1955年1月19日出生，汉族，文盲，务工。曾因犯强奸罪，于2004年11月11日被本院判处有期徒刑九年，于2011年11月18日刑满释放。因涉嫌使用虚假身份证件罪，于2018年12月21日被无为市公安局取保候审，于2019年12月20日被无为市人民检察院取保候审。2020年3月17日本院决定对其取保候审，当日由无为市公安局执行。现居住原住址。 辩护人吴宗保，安徽点津律师事务所律师。 安徽省无为市人民检察院以无检一部刑诉〔2020〕359号起诉书指控被告人何帮宏犯买卖国家机关证件罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本案依法组成合议庭，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。无为市人民检察院指派检察员季海青出庭支持公诉，被告人何帮宏及其辩护人吴宗保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省无为市人民检察院指控：2018年下半年的一天，被告人何帮宏通过他人为自己孙女何某购买了一份编号为O340809870的出生医学证明。2018年11月份左右，被告人何帮宏持该份伪造的出生医学证明到无为市公安局高沟派出所为何某办理入户手续时，被户籍民警现场查扣。2018年12月10日，经无为市妇幼保健计划生育服务中心认定，编号为O340809870的出生医学证明为假证。 公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录等证据，认为被告人何帮宏买卖国家机关证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人何帮宏主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，可认定为自首，依法可以从轻处罚。建议判处拘役三个月至六个月并适用缓刑，并处罚金人民币一千元。综上，提请本院依法判处。 被告人何帮宏对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，并表示自愿认罪。其辩护人提出辩护意见，被告人何帮宏系投案自首，认罪认罚，应从宽处罚。被告人家庭特殊，母亲及儿子、媳妇均要其照料，被告人何帮宏的行为没有造成社会危害后果，建议法庭适用缓刑。 经依法审理查明：2018年下半年的一天，被告人何帮宏通过他人为自己孙女何某购买了一份编号为O340809870的出生医学证明。2018年11月份左右，被告人何帮宏持该份伪造的出生医学证明到无为市公安局高沟派出所为何某办理入户手续时，被户籍民警现场查扣。2018年12月10日，经无为市妇幼保健计划生育服务中心认定，编号为O340809870的出生医学证明为假证。 上述事实，由安徽省《出生医学证明》信息核实结论书、户籍证明、前科查询记录、到案经过、安徽省无为县人民法院刑事判决书、释放证明书、无为市高沟镇健全村民委员会证明等书证，证人刘某的证言，被告人何帮宏的供述与辩解，辨认笔录等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告人何帮宏买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人何帮宏主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人何帮宏具有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、第三款，第七十三条第一、第三款之规定，判决如下： 被告人何帮宏犯买卖国家机关证件罪，判处拘役五个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周俊生 人民陪审员  朱向云 人民陪审员  钱海波 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  张林云 附件:本判决引用的法律和司法解释原文 1.《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 3.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 4.《中华人民共和国刑法》第七十三条第一、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初1313号 申请人：燕强，男，1989年9月10日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被申请人：何明，男，1985年4月29日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 燕强诉何明民间借贷纠纷一案，申请人燕强于2020年3月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人何明的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 准许采取保全措施。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许娟娟 二〇二〇年三月十一日 书记员  李 冉
黑龙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）黑行终5号上诉人（原审原告）张秀芬。被上诉人（原审被告）哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人孙喆，该市市长。委托代理人王晓宇，该市政府政务公开办公室调研员。委托代理人王虹，黑龙江佳旭律师事务所律师。上诉人张秀芬因诉被上诉人哈尔滨市人民政府（下称哈尔滨市政府）政府信息公开一案，不服大庆市中级人民法院（2019）黑06行初117号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2019年4月15日，张秀芬向哈尔滨市政府提交《请求信息公开申请书》一份，请求公开以下信息：1.2010年7月15日哈尔滨市政府第100号专题会议纪要；2.2011年8月12日哈尔滨市政府第91号专题会议纪要。哈尔滨市政府收到张秀芬申请后，于2019年4月16日向哈尔滨市人防办发出《交办通知》。2019年4月17日，哈尔滨市人防办向哈尔滨市政府回复了《市人防办关于张秀芬申请公开市政府会议纪要事项的答复意见》说明了相关情况。2019年4月17日，哈尔滨市政府作出哈政公开依〔2019〕34-1号《关于张秀芬申请公开政府信息的答复函》并送达张秀芬，决定对张秀芬申请的信息不予公开并说明理由。张秀芬不认可该《答复函》，于2019年6月13日向法院提起行政诉讼。原审法院认为，张秀芬向哈尔滨市政府申请公开的信息为“1.2010年7月15日哈尔滨市政府第100号专题会议纪要；2.2011年8月12日哈尔滨市政府第91号专题会议纪要。”根据《党政机关公文处理工作条例》第八条第十五项的规定，会议纪要是适用于记载会议主要情况和议定事项的一种公文类型，因此会议纪要属于行政机关内部公文，具有过程性和决策性的特点。虽然《政府信息公开条例》中并未明确规定会议纪要属于不应公开的信息，但其具有的“内部性”的特点，且《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条中规定：“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”根据《政府信息公开条例》第三条第二款的规定，国务院办公厅是全国政府信息公开工作的主管部门，负责推进、指导、协调、监督全国的政府信息公开工作。故上述国务院办公厅的《意见》属于全国政府信息公开主管部门对《中华人民共和国政府信息公开条例》的具体应用解释。本案中，张秀芬申请公开的会议纪要具有内部性、过程性等特点，哈尔滨市政府向张秀芬说明了不予公开的理由，符合法律、法规的规定。综上，张秀芬的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张秀芬的诉讼请求。张秀芬上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，判令哈尔滨市政府公开2010年7月15日哈尔滨市政府第100号专题会议纪要和2011年8月12日哈尔滨市政府第91号专题会议纪要。主要理由：1.张秀芬申请获取的会议纪要不属于行政机关内部、过程性信息，属于已定性信息，且该信息作为张秀芬与案外人签订协议书的依据，涉及安置补偿，关系张秀芬切身利益，不涉及国家机密，不属于不得公开的信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，应当公开。2.《党政机关公文处理工作条例》《国务院办公厅关于做好政府信息已申请公开工作的意见》均为政府机关内部文件，不具有法律法规的效力。3.案涉会议纪要可以对企业公开却拒绝对张秀芬公开，可见案涉会议纪要不是不可公开的内部信息。哈尔滨市政府答辩称，张秀芬要求公开的会议纪要不属于政府信息公开范围。主要理由:1.根据《党政机关公文处理工作条例》第八条第十五项的规定，会议纪要是适用于记载会议主要情况和议定事项的一种公文类型，因此会议纪要属于行政机关内部公文，具有过程性和决策性的特点，不适宜公开。2.《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条中规定：“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”国务院办公厅是全国政府信息公开工作的主管部门，上述《意见》在性质上属于主管部门对《中华人民共和国政府信息公开条例》具体应用的解释。综上，张秀芬申请公开的两份会议纪要具有内部性、过程性的特点，哈尔滨市政府不予公开符合法律法规。本院二审查明的案件事实与原审一致，本院予以确认。另查明，哈尔滨市政府对张秀芬作出的哈政公开依[2019]34-1号《关于张秀芬申请公开政府信息的答复函》的主要内容为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项：“属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由”的规定，您申请公开的2010年7月15日哈尔滨市政府第100号专题会议纪要和2011年8月12日哈尔滨市政府第91号专题会议纪要的信息，属于行政机关内部讨论、研究的过程性信息，不属于应当公开的政府信息。本院认为，本案是因申请政府信息公开而引发的纠纷，其核心问题是张秀芬申请公开的会议纪要是否属于应当公开的政府信息。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据这一定义，政府信息包括一切记载信息的载体，并非只有形成正式文件的才构成政府信息。但这也不是说凡行政机关在履行职责过程中形成的政府信息都必须公开。本案中，张秀芬申请公开的会议纪要属于行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录，属于处于讨论、研究、审查过程中形成的信息，此类信息内容具有内部性、过程性、不确定性。对于此类信息修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》虽然没有明确作出规定，但国办发〔2010〕5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第二款规定：“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”这一解释性规定有利于兼顾公开与效率的平衡。且2019年新修改的《中华人民共和国政府信息公开条例》也与国务院文件规定相对应，作出了过程性信息可以不予公开的规定。据此，哈尔滨市政府对张秀芬作出的《关于张秀芬申请公开政府信息的答复函》，告之对其申请公开的会议纪要不予公开，并无不妥。原审法院驳回张秀芬的诉讼请求认定事实，适用法律正确，本院予以维持。综上，张秀芬的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张秀芬负担。本判决为终审判决。审判长  王鹏跃审判员  张云强审判员  李 刚二〇二〇年三月二十九日法官助理郭婧书记员张莉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初15610号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。负责人：张霆，总经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：潘丽凤，女，1976年1月15日出生，汉族，住福建省莆田市。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告潘丽凤信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宁亚楠到庭参加了诉讼。被告潘丽凤经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：潘丽凤清偿截至2019年6月13日的欠款88126.32元（本金57074.38元、利息10699.6元、费用20352.34元），并自2019年6月14日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告潘丽凤未到庭答辩。经审理查明：潘丽凤向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币20元或3美元。此后，兴业银行北京分行批准了潘丽凤的办卡申请，潘丽凤申领并持续使用了尾号为1106的信用卡。截至2019年6月13日，潘丽凤累计欠款88126.32元。本院认为：潘丽凤信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求潘丽凤偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘丽凤于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2019年6月13日的欠款本金57074.38元、利息10699.6元、费用20352.34元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元、公告费260元，均由被告潘丽凤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年三月二十八日书记员  张丰琳
广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初34237号原告：广发银行股份有限公司广州分行。住所地：广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，该分行行长。委托诉讼代理人：李雅妹，广东君和政通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘卓欢，广东君和政通律师事务所律师。被告：卢巧銮，女，1982年2月10日出生，汉族，住广东省罗定市。被告：王楚留（曾用名：王亚刘），男，1980年11月14日出生，汉族，住广东省罗定市。原告广发银行股份有限公司广州分行（以下简称广发银行广州分行）与被告卢巧銮、王楚留金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行广州分行的委托诉讼代理人李雅妹到庭参加诉讼，被告卢巧銮、王楚留经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行广州分行向本院提出诉讼请求：1.解除广发银行广州分行与卢巧銮签订的《自信卡（自信一贷）申请表》（编号：121149011741、《个人信用贷款核准通知书（额度〉》（编号：121149011741、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：121149011741）；2.卢巧銮立即向广发银行广州分行偿还贷款本金142623.59元及逾期利息、罚息、复利（截至2019年12月12日的利息12168.64元、罚息6602.19元、复利1370.82元；自2019年12月13日起至清偿之日止，罚息以贷款本金142623.59元为基数，复利以利息12168.64元为基数，均按月利率1.1%加收30%的标准计算）；3.卢巧銮立即向广发银行广州分行偿付为追索上述贷款本息而支付的律师费9107元；4.卢巧銮、王楚留承担本案全部诉讼费。事实和理由：广发银行广州分行与卢巧銮于2014年12月19日签订《自信卡（自信一贷）申请表》《个人信用贷款核准通知书（额度）》《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定广发银行广州分行向卢巧銮提供借款26万元等。自2015年1月4日起，卢巧銮通过电子渠道共向广发银行广州分行申请40次单笔贷款出账。卢巧銮在取得广发银行广州分行发放的贷款后没能按期归还贷款本息。该债务系卢巧銮与王楚留的夫妻共同债务。卢巧銮、王楚留未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月19日，广发银行广州分行与卢巧銮签订了《自信卡（自信一贷）申请表》（编号121149011741）、《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号121149011741）、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号121149011741），上述合同约定：卢巧銮向广发银行广州分行申请贷款授信额度26万元；贷款用途为住房装修；该贷款额度为循环额度，额度有效期限自2015年1月4日起至2020年1月4日止；贷款利率为固定利率，以月利率1.1%计息；贷款期限为36个月；还款方式为等额本息，还款日为每月10日；若卢巧銮未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%；若卢巧銮未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，广发银行广州分行有权行使宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求卢巧銮立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同等措施。王楚留在上述申请表的“申请人配偶”处签名。上述合同签订后，广发银行广州分行依约向卢巧銮发放了贷款共计857770元。截至2019年12月12日，卢巧銮尚欠借款本金142623.59元、利息12168.64元、罚息6602.19元、复利1370.82元未清偿。本案庭审中，广发银行广州分行确认其主张的律师费尚未实际发生。此外，广发银行广州分行未提交证据证明卢巧銮与王楚留系夫妻关系。以上事实有广发银行广州分行提交的《自信卡（自信一贷）申请表》《个人信用贷款核准通知书（额度）》《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行零售贷款欠款明细、广发银行个人对账单等证据以及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为：广发银行广州分行与卢巧銮签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方之间的借款合同关系成立，各方均应依约履行。卢巧銮借款后未能依约按期足额偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件，现广发银行广州分行要求解除合同，并要求卢巧銮偿还贷款本金142623.59元及利息、罚息、复利（截至2019年12月12日的利息12168.64元、罚息6602.19元、复利1370.82元；自2019年12月13日起至清偿之日止，罚息以贷款本金142623.59元为基数，复利以利息12168.64元为基数，均按月利率1.1%加收30%的标准计算）有理，本院依法予以支持。广发银行广州分行主张卢巧銮支付律师费，但确认该费用尚未实际发生。故广发银行广州分行要求卢巧銮支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持。广发银行广州分行可待律师费实际发生之后再行主张。王楚留在涉案申请表上的借款人配偶处签名，但身份关系不能仅凭当事人自认的情况进行认定。现广发银行广州分行并未提交证据证明卢巧銮与王楚留系夫妻关系，其以涉案债务属卢巧銮与王楚留夫妻共同债务为由，主张王楚留对上述债务承担共同清偿责任，依据不足，本院予以支持。卢巧銮、王楚留经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告广发银行股份有限公司广州分行与被告卢巧銮签订的《自信卡（自信一贷）申请表》（编号121149011741）、《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号121149011741）、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号121149011741）于本判决发生法律效力之日起予以解除；二、被告卢巧銮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿贷款本金142623.59元及利息、罚息、复利（截至2019年12月12日的利息12168.64元、罚息6602.19元、复利1370.82元；自2019年12月13日起至清偿之日止，罚息以贷款本金142623.59元为基数，复利以利息12168.64元为基数，均按月利率1.1%加收30%的标准计算）；三、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3520元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担187元，被告卢巧銮负担3333元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何依然人民陪审员  李师莲人民陪审员  郑红凯二〇二〇年三月二十日书 记 员  陈咏仪赵怡
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2020）鲁0682执恢127号申请执行人：刘蕾被执行人：王文彬、姜国英、莱阳市河洛镇人民政府申请执行人刘蕾与被执行人王文彬、姜国英、莱阳市河洛镇人民政府侵权责任纠纷一案，申请执行标的为40787.54元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人刘蕾与被执行人王文彬、姜国英、莱阳市河洛镇人民政府侵权责任纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇二〇年三月十七日书记员 ：李振雷
1北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初281号原告：吕晓炜,男,1982年01月28日出生,汉族,住甘肃省天水市武山县。公民身份号码：×××。被告：宾社森,男,1989年11月22日出生,汉族,住广西壮族自治区贵港市平南县。公民身份号码：×××。原告吕晓炜与被告宾社森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕晓炜到庭参加了诉讼，被告宾社森经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告吕晓炜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月28日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限3天，自2016年6月28日至2016年7月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号614032988793323581。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为10%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认吕晓炜与宾社森于2016年6月28日签订的借出协议（协议编号：614032988793323581）无效；二、宾社森于本判决生效后七日内返还吕晓炜借款本金1000元并支付利息损失（以1000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月28日起计算至2019年8月19日止；以1000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回吕晓炜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初15657号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。负责人：张霆，总经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：梁辉，男，1980年2月24日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告梁辉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宁亚楠到庭参加了诉讼。被告梁辉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：梁辉清偿截至2019年6月12日的欠款59087.35元（本金40862.48元、利息7022.99元、费用11201.88元），并自2019年6月13日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告梁辉未到庭答辩。经审理查明：2012年2月8日，梁辉向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币20元或3美元。此后，兴业银行北京分行批准了梁辉的办卡申请，梁辉申领并持续使用了尾号为7108的信用卡。截至2019年6月12日，梁辉累计欠款59087.35元。本院认为：梁辉信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求梁辉偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁辉于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2019年6月12日的欠款本金40862.48元、利息7022.99元、费用11201.88元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费639元、公告费260元，均由被告梁辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年三月二十八日书记员  张丰琳
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0502民初1078号之一申请人：孟伟，男，1979年12月29日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：赵晓磊，男，1986年8月26日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：赵晓艳，女，1981年3月28日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：赵渤海，男，1984年7月28日出生，汉族，住东营市东营区。申请人孟伟与被申请人赵晓磊、赵晓艳、赵渤海民间借贷纠纷一案，申请人孟伟于2020年3月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵晓磊、赵晓艳、赵渤海名下银行存款283000元或查封同等价值的其他财产。担保人阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司出具保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人孟伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵晓磊、赵晓艳、赵渤海银行存款283000元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1935元，由申请人孟伟预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任爱娟二〇二〇年三月十一日书记员  黄 敏
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初493号 原告：唐山泽瑞商贸有限公司，住所地：唐山市路南区新华西道118-8号新华步行街15栋311号。 法定代表人：孙彩丰，该公司总经理。 被告：河北夏日实业集团有限公司，住所地：乐亭县茂源东街以南、高科三路以西。 法定代表人：张俊仁，该公司董事长。 委托代理人：朱淑环，该公司员工。 原告唐山泽瑞商贸有限公司与被告河北夏日实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告唐山泽瑞商贸有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山泽瑞商贸有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山泽瑞商贸有限公司撤诉。 案件受理费945元，由原告唐山泽瑞商贸有限公司负担。 审判员  吕晓颖 二〇二〇年三月二十七日 书记员  张 昭
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执3227号 申请执行人广州市天卡服装有限公司，住所地广东省广州市白云区石井街石槎路378号之一，统一社会信用代码91440105679728101T。 法定代表人陈喜龙。 被执行人深圳市佐蒙实业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道龙山工业区16号，统一社会信用代码91440300728546460P。 法定代表人刘世奕。 被执行人深圳市迪艾伦实业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道南新路15号一九八三创意小镇05#2F-A201室，统一社会信用代码91440300741248409W。 法定代表人刘世美。 申请执行人广州市天卡服装有限公司与被执行人深圳市佐蒙实业有限公司、深圳市迪艾伦实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）粤0304民初32333号和深圳市中级人民法院（2019）粤0304民终12326号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付116511.82元及利息等，本院于2020年1月17日依法立案执行。 执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年三月十六日 书记员  林思娜
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初971号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行，住所地：玉林市城站路4号。统一社会信用代码：91450900900439238H。 负责人：李林,支行行长。 委托诉讼代理人：余新华，广西桂南律师事务所律师。 被告：肖媚，女，1988年3月2日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行与被告肖媚信用卡纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行撤诉。 案件受理费920元，减半收取计460元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行负担。 审 判 员 黄健才 二〇二〇年三月十一日 法官助理 牟健敏 书 记 员 伍正宏