wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终1005号 上诉人（原审原告）：高永生，男，1964年4月29日生，汉族，现住唐山市路北区。 被上诉人（原审被告）：河北博亚科技事务有限公司，住所地：唐山市路北区景泰翰林310楼7号。统一社会信用代码：911302037666383315。 法定代表人：张志姝，该公司总经理。 委托代理人：庄申宁，男，1960年11月7日生，汉族，现住唐山市路南区。 上诉人高永生因与被上诉人河北博亚科技事务有限公司侵权责任纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院(2019)冀0203民初3734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 高永生上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人仅取得工商部门核发的营业执照，没有取得相关行业行政主管部门的资质，该公司在社会上的经营活动是非法的，事实上因没有资质，该公司根本无法在社会上经营，但它却进唐山中院对外委托社会专业机构目录，从事司法鉴定。2、被上诉人对上诉人诉好太太公司产品质量纠纷一案中所提供的鉴定报告，其内容无科学根据，违背客观事实，因而遭到上诉人及路南法院严重质疑，因此被上诉人异议答辩报告中自己提出退回全部鉴定费2万元，但一审却裁定退回1万元鉴定费。被上诉人非法从事司法鉴定，且鉴定报告弄虚作假，一审法院对上述两个事实置若罔闻。3、被上诉人的非法鉴定产生以下后果，一是使上诉人在诉好太太产品质量纠纷一案中处于被动地位，不得不接收对方提出的调解，损失20万元。二是国家质检总局无法对好太太公司的产品进行全国召回，因此无法消除使用该产品的广大消费者的安全隐患。三是以被上诉人鉴定报告为依据的所有已经生效的司法判决都应该重审，它严重损害了法院的公信力，该公司无资质却从事司法鉴定，是对法院审判团队的玩弄。上诉人的诉讼要求是被上诉人至少赔偿20万元。 河北博亚科技事务有限公司答辩称：1、一审判决第八页已经明确说明了被上诉人的资质问题，最高院和省高院有判决案例，鉴定机构只要进入法院鉴定机构名册中，就具有鉴定资格。2、在鉴定过程中，上诉人对被上诉人鉴定资质均未提出异议。3、上诉人认为被上诉人出具的报告违背事实的观点不成立，因为在鉴定过程中被上诉人向双方当事人均已明确要求提供检材，但上诉人拒不配合，同时上诉人的对方也不配合，我们根据现场实物并进行检测后认定产品存在漏电现象，也就是说产品可能存在质量问题，也可能存在安装问题，总之产品生产单位和安装服务单位都未履行其应尽责任，因此保护了上诉人的合法利益，上诉人认为被上诉人给其造成至少50万元损失没有依据。请二审法院驳回上诉，维持原判。 高永生向一审法院提起诉讼请求：一、要求被告按照假一赔十及对我受到的损失进行赔偿，赔偿贰拾万元；二、诉讼费用由被告全部承担，收取我的鉴定费贰万元全部退还。 一审法院经审理查明：原告高永生曾向唐山市路南区人民法院起诉广东好太太科技集团股份有限公司（以下简称好太太公司）、唐山景扬现代物流发展有限公司产品责任纠纷一案，该案中，原告申请唐山市路南区人民法院对其安装的好太太晾衣架是否存在质量问题、是否存在安装问题及如存在上述问题与原告受伤是否存在因果关系进行鉴定。唐山市路南区人民法院经由唐山市中级人民法院司法技术室委托被告对原告申请的事项进行鉴定，2018年11月27日，被告出具了鉴定报告，鉴定意见为：1、原告家中安装并使用的好太太牌晾衣架从外观上查看，没有碰伤、破裂、缺料等痕迹，但现有资料中无材料质量保证书及工艺设计系统等资料，无法考核标的物质量问题；2、现场勘验发现标的物带电问题，属于安装人员未按规范操作造成的，说明存在安装问题；3、标的物外壳带电超过接触电压上限值，人接触后，会造成人身事故。诉讼过程中，原告高永生与好太太公司就赔偿问题达成调解，好太太公司一次性给付原告高永生补偿款15万元。另查明，2005年9月4日最高人民法院公告（第78号）显示被告入围在河北省鉴定机构名册中。 一审法院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何人不得侵犯。原被告均有对自己的主张举证的义务。原告要求被告赔偿损失20万元，但其提交的证据不足以证实原告存在损失，故对该项诉讼请求本院不予支持。原告要求被告退还鉴定费用2万元，考虑原告委托鉴定事项中有一项被告未能出具鉴定意见，因此被告酌情退还原告鉴定费用1万元。对于原告庭审中要求查明被告方作为鉴定机构是否合法不属于本案的审查范围，原告可通过其他途径解决。遂判决：一、被告河北博亚科技事务有限公司于本判决生效后五日内退还原告鉴定费1万元；二、驳回原告高永生的其他诉讼请求。案件受理费2150元，由原告高永生负担2000元，被告河北博亚科技事务有限公司负担150元。 本院二审查明的事实与原审法院认定事实相同。 本院认为：上诉人高永生要求被上诉人河北博亚科技事务有限公司赔偿其损失20万元，但并未提交充分证据证实其存在20万元经济损失。关于鉴定费，因委托鉴定事项中有一项被上诉人未能出具鉴定意见，因此一审法院判令被上诉人酌情退还上诉人鉴定费用1万元并无不妥。对于上诉人主张被上诉人作为鉴定机构是否具有经营资质不属于本案民事的审查范围，上诉人可通过其他途径解决。综上，上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人高永生负担。 本判决为终审判决。 审判长  高贺莉 审判员  许永委 审判员  姚春涛 二〇二〇年三月三十一日 书记员  王 玫
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初3701号原告：赵勇，男，1992年10月10日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：李霞，女，1986年04月20日出生，汉族，农民，住山东省东昌府区。原告赵勇与被告李霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年03月16日立案受理后，本院于2020年03月17日通知原告赵勇依法交纳案件受理费，原告至今不予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵勇撤诉处理。审判员  刁贵锡二〇二〇年三月三十日书记员  郭德振
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执1871号 申请执行人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院18号楼16层1905，统一社会信用代码9111010510192646X6。 法定代表人：周亚平。 被执行人：佛山市爵士酒店娱乐有限公司，住所地广东省佛山市禅城区旧魁奇路涌边文华路与魁奇路交汇口斜对面湾华工业区38号二至六层，统一社会信用代码914406043150854242。 法定代表人：黄月珍。 本院在执行北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市爵士酒店娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案【执行依据为本院作出的(2018)粤0604民初18793-18798、18800-18816、18818-18894号民事判决书】，根据上述生效法律文书，被执行人支付每案经济损失800元、每案案件受理费25元。因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月19日依法立案执行，本案执行费共5000.00元。 在执行过程中，申请人书面向本院申请撤回本案。 本院认为，申请人书面向本院申请撤回本案，符合终结执行的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执1786-1885号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年三月十六日 书记员  潘广杰
西藏自治区拉萨市中级人民法院执行裁定书（2019）藏01执恢19号之一申请执行人：多吉才旦，男，1957年8月1日出生，藏族，现住西藏安多县。被执行人：泽旺顿珠，男，1948年11月10日出生，藏族，现住拉萨市。申请执行人多吉才旦与被执行人泽旺顿珠合同、无因管理、不当得利纠纷一案，西藏自治区拉萨市中级人民法院作出的（2001）拉民初字第12号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人泽旺顿珠未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2002年2月26日向本院申请强制执行，本院于2004年12月27日向申请执行人发放债权凭证，以被执行人无财产可供执行为由终结了本次执行程序，申请执行人多吉才旦于2019年10月24日申请恢复执行，请求被执行人支付欠款1197635.1元。本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年11月5日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行风险告知书，责令被执行人向申请执行人支付欠款。本院分别于2019年10月28日、2019年12月23日、2020年3月4日、2020年3月17日通过网络查控对被执行人的工商信息、银行存款、车辆、不动产、网络资金等信息进行了查询，除发现被执行人在中国银行、中国农业银行账户上分别有存款1100元、10386.51元外，未发现被执行人可供执行的财产，本院于2019年10月29日冻结被执行人名下的银行账户。本院于2020年3月11日、2020年3月9日将被执行人的银行账户存款11486.51元扣划至本院账户，并于2020年3月17日向申请执行人支付案款11486.51元。本院通过传统查询对被执行人名下的不动产、车辆、住房公积金、证券、收益性保险、金融理财产品、股息红利等，亦未发现被执行人的财产。本院于2020年3月17日依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院于2020年3月17日对申请执行人多吉才旦进行约谈并释明被执行人的财产情况，申请执行人既不同意对该案终结本次执行程序，又未能提供被执行人财产或财产线索。本院认为，被执行人泽旺顿珠目前无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的情形，经合议庭评议，决定本案终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 格桑卓嘎审 判 员 段 玉 龙审 判 员 吾金平措 二〇二〇年三月三十一日（法官助理 高 丽 贤书 记 员 米玛卓嘎
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初870号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人黄浓英，女，1965年7月8日出生，壮族，小学文化，户籍地广西壮族自治区百色市。因涉嫌犯有开设赌场罪，于2019年11月16日被羁押，次日被刑事拘留，2019年12月20日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕710号起诉书，指控被告人黄浓英犯赌博罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处六个月有期徒刑，并处罚金。经当庭与公诉人、被告人、值班律师协商，将量刑建议调整为六个月以上有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年1月以来，被告人黄浓英在宝安区燕罗街道塘下涌社区一便利店通过手机、现金等方式接受三人以上“六合彩”投注约6.6万元，并从中获利3300元。随后，被告人黄浓英将收取的六合彩码单给上家易朝辉（另案处理）投注。经核实，被告人黄浓英接受微信昵称“邓术清”、“加克斯迈”、“荔枝园走地鸡”等多人投注六合彩，后通过微信转账给上家易朝辉投注约32937元。      2019年11月16日23时许，民警在上述便利店抓获被告人黄浓英，从其身上扣押白色OPPO手机一部。                   本院意见              被告人黄浓英的行为构成赌博罪，其具有认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人黄浓英犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月16日起至2020年6月15日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、扣押的作案工具手机一部，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》三百零三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  张   齐   玥                  二〇二〇年三月二十六日                  书记员  杨        珂
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4082号原告：邵润珍，女，1960年2月21日出生，汉族，住郑州市金水区。原告：尹文龙，1987年6月9日出生，汉族。二原告委托诉讼代理人：张逊，北京誉洲律师事务所律师。被告：北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。法定代表人：谢海龙，董事长。委托诉讼代理人:蔡笑，男，该公司职员。原告邵润珍、尹文龙与被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司（以下简称宝龙蓝德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵润珍、尹文龙的委托诉讼代理人张逊，被告宝龙蓝德公司的委托诉讼代理人蔡笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵润珍、尹文龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付逾期取得房屋所有权证违约金32698.90元（自2014年11月6日起以633725元为基数按日万分之一计算至2017年3月16日止，按60%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年1月19日，原告与被告签订了商品房预售合同，合同约定被告将其开发的位于丰台区南三环西路万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼（现名：丰台区南三环西路91号院1号楼）14层1-1708号房屋出售给原告。合同第十一条约定，被告应当在2010年6月30日前向买受人交房。合同第二十一条（二）中约定买受人同意委托出卖人指定的代办机构向权属登记机关为买受人同意办理产权转移登记，同时也约定如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。合同签订后，原告依约支付了购房款，但被告却未能依约为原告办理房屋产权证书，应承担相应违约责任。故原告诉至法院。宝龙蓝德公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告之前已起诉主张过逾期办理楼栋产权证违约金，法院已作出生效判决，在执行过程中双方进行执行和解，原告不应再主张逾期办理房屋所有权证违约金。现被告资金周转困难，原告主张的违约金过高。自签署和解协议之日起算，如果过了诉讼时效不同意支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年1月19日，原告邵润珍、尹文龙（买受人）与被告宝龙蓝德公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》，约定原告邵润珍、尹文龙购买被告宝龙蓝德公司开发的位于丰台区花乡南三环西路万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼14层1-1708号（现行政地址为丰台区南三环西路91号院1号楼14层1-1708号）房屋，总价款617254元。合同约定：第十一条交付条件，（一）出卖人应当在2010年6月30日前向买受人交付该商品房。……第二十一条产权登记，（二）转移登记。1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人同意委托开发商指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记……2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。合同签订后，原告邵润珍、尹文龙向被告宝龙蓝德公司支付了合同约定的购房款。2010年10月，宝龙蓝德公司向邵润珍、尹文龙交付了涉案房屋。邵润珍、尹文龙依据双方结算金额向宝龙蓝德公司共支付购房款合计633725元。2016年11月5日，被告宝龙蓝德公司取得涉案房屋所在楼栋的权属证明。2016年，原告起诉被告商品房预售合同纠纷要求被告支付逾期取得楼栋权属证明的违约金88971.48元（自2011年1月1日起至2014年11月5日止，每日按照63.37元计算）。北京市丰台区人民法院作出（2016）京0106民初1747号民事判决，判决被告于判决生效之日起十五日内给付原告逾期办理楼栋权属证明的违约金53383元，该判决现已生效。2016年，原告向北京市丰台区人民法院申请强制执行，原告与被告于2017年3月16日达成执行和解约定“一、关于办理房屋所有权证书：自本协议签订之日起当日内，被申请人宝龙公司向申请人提供办理房屋所有权证书必要材料，由申请人自行办理房屋所有权证书，被申请人宝龙公司配合申请人办理。”。后原告自行办理房屋所有权转移登记手续，并于2017年6月1日取得涉案房屋的所有权证书。庭审中，双方均认可被告于2017年3月16日双方达成执行和解协议之日向原告提供办理房屋所有权证书所需的材料。本院认为：原告邵润珍、尹文龙与被告宝龙蓝德公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。本案中，双方均认可被告迟至2017年3月16日双方达成执行和解协议之日向原告提供办理房屋所有权证书所需的材料。故被告逾期为原告办理房屋产权证书，显属违约，理应承担违约责任。鉴于北京市第二中级人民法院的生效判决对同类案件逾期办理房屋所有权证违约金的数额均进行了酌减，本院依此标准予以酌减，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于被告提出的诉讼时效抗辩，依据法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，原告于2019年11月11日向法院提交起诉状主张权利未超过诉讼时效，故对于被告认为原告的主张已过诉讼时效的答辩意见，本院难以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告邵润珍、尹文龙逾期办理房屋所有权证书的违约金32698.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617元，减半收据计309元，由被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郑娟二〇二〇年三月二十四日书记员  杨健
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执400号之一 申请执行人：徐博，男，1984年1月29日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：夏奇兴，男，1981年9月03日生，汉族，上饶市信州区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生的法律效力的（2019）赣1103民初3471号民事判决书，向被执行人夏奇兴发出执行通知书，责令被执行人夏奇兴立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拔被执行人夏奇兴银行存款元。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年三月十七日 书记员  阮少霞
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初20946号原告：北京律政信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区望京街4号楼6层617。法定代表人：吴飞，经理。委托诉讼代理人：陈飞，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张传铭，男，北京律政信息技术有限公司员工。被告：北京宇晨亿荣网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园四区13号楼-4至33层101内A座31层3102室。法定代表人：郑伟。原告北京律政信息技术有限公司与被告北京宇晨亿荣网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告北京律政信息技术有限公司于2020年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京律政信息技术有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京律政信息技术有限公司撤诉。案件受理费50元由原告北京律政信息技术有限公司负担。审判长  张连勇审判员  刘更超审判员  崔 璐二〇二〇年三月三十一日书记员  王茜萍
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0302执80号之一被执行人：陈小虎（曾用名陈雄虎），男，汉族，户籍地：宝鸡市。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302刑初213号刑事判决受理执行陈小虎（曾用名陈雄虎）罚金一案，本案执行标的为：被执行人陈小虎（曾用名陈雄虎）缴纳罚金2000元。在执行中，本院依托网络查询系统查询被执行人陈小虎名下银行、证券、车辆、工商注册、房产、互联网金融（支付宝、财付通、京东等）、证券等财产信息，已冻结被执行人银行、互联网金融（支付宝、财付通、京东等）账户，但账户仅有零星存款。本院已依职权对被执行人采取限制消费措施，同时，向被执行人陈小虎户籍所在地的村委会发出协助调查函，未查找到被执行人陈小虎有可供执行的财产及线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张小强审判员  常艳波审判员  杨建文二〇二〇年三月二十八日书记员  王凯文
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0222民初160号 原告：廖冬梅，女，1987年9月8日生，壮族，户籍所在地广西象州县，现住柳州市鱼峰区。 委托代理人：黄毅，广西金柳律师事务所律师。 被告：杜柳文，男，1984年6月20日生，汉族，住柳城县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：小额诉讼 立案时间：2020年1月9日 开庭时间：2020年3月20日 诉讼请求：判决被告归还原告借款20000元。 被告杜柳文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 原告主张及证据：原告与被告系朋友关系，被告因购买车辆需要资金周转于2019年11月22日向原告借款20000元；原告于当日通过微信转账方式将20000元转给被告。被告向原告承诺于2019年12月、2020年1月归还。为此，原告向本院提交微信转账、聊天截图、电话录音光盘、短信记录截图等证据。 被告抗辩意见及证据：未到庭、无证据提交。 本院认为，原告廖冬梅提供的微信转账记录、聊天记录、电话录音等证据证明其与被告杜柳文之间的民间借贷关系成立。被告杜柳文作为借款人应按照约定的期限返还借款，故原告廖冬梅主张被告杜柳文返还借款的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杜柳文归还原告廖冬梅借款20000元。 案件受理费150元，由被告杜柳文负担。 以上应履行义务，义务人应当于接到本判决之次日起十日内履行完毕。如果未按时履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 熊苑翔 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 韦贵法 书 记 员 温慧萍
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执731号被执行人张成，男，被执行人张成罚金纠纷一案，本院2019年9月10日作出的（2019）晋0802刑初320号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年3月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人张成未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张成账户存款6584元或查封、扣押、冻结其价值6584元的相应财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卫红胜二〇二〇年三月十六日书记员  王 媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）新0102执452号之一申请执行人：水磨沟区七道湾东街鑫鑫福瑞汽车修理厂，住所地乌鲁木齐市水磨沟区七道湾东街552号，统一社会信用代码：92650105L90281872M。负责人：俞天恩，该厂厂长。被执行人：包海云，男，1979年2月2日出生，住乌鲁木齐市天山区。本院在××区鑫鑫福瑞汽车修理厂与被执行人包海云合同纠纷一案中，执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，因属和解长期履行，故依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)新0102执452号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 永 春审判员 依马木艾山审判员 买买提艾力二〇二〇年三月二十日书记员 阿拉 米拉
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108财保219号申请人：交通银行股份有限公司北京公主坟支行，住所地北京市海淀区复兴路甲14号华鹰大厦一层。负责人：苏鹏，行长。委托诉讼代理人：张红艳，北京市经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛洁，北京市经纬律师事务所律师。被申请人：陈孟勇，男，1981年10月8日出生，汉族，户籍地安徽省六安市叶集区，公民身份号码：×××。交通银行股份有限公司北京公主坟支行诉陈孟勇金融借款合同纠纷一案中，交通银行股份有限公司北京公主坟支行于2020年3月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈孟勇名下价值236087.17元的财产，并提供了担保。本院认为，交通银行股份有限公司北京公主坟支行的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结陈孟勇名下价值236087.17元的财产。案件申请费1700元，交通银行股份有限公司北京公主坟支行已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈平二〇二〇年三月三十一日书记员  刘鸽
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7219号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:杨亚红，女，汉族，1972年12月25日生，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：李乐云，河南力天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常玉峰，男，汉族，1979年12月3日生，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：曹鹏举，河南瀛开律师事务所律师。一审第三人：河南省盐业担保有限公司。住所地：郑州市金水区经三路85号省注协大厦十一层。法定代表人：陈富友。再审申请人杨亚红因与被申请人常玉峰执行异议之诉纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（以下简称开封中院）（2019）豫02民终1891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并于2019年12月20日进行了询问，再审申请人杨亚红的委托诉讼代理人李乐云，被申请人常玉峰的委托诉讼代理人曹鹏举接受了询问。本案现已审查终结。杨亚红申请再审称：1、申请人杨亚红不具有河南省盐业担保有限公司的股东资格，另案裁判文书确认的事实，不能作为认定本案事实的根据，原审判决认定事实错误。2、河南省盐业担保有限公司实际股东已履行全部出资义务，没有抽逃。即使存在抽逃行为，相关款项已按期超额返还河南省盐业担保有限公司，原审判决认定河南省盐业担保有限公司股东存在抽逃出资情形，依据不足。3、虽然杨亚红与河南省盐业担保有限公司股东齐力曾是夫妻关系，但是齐力在未告知杨亚红，并经其授权同意的情况下，不能以齐力的行为和存在夫妻关系，推定杨亚红是河南省盐业担保有限公司股东。4、河南省盐业担保有限公司的现状不符合财产不足以清偿生效法律文书确认的债务的情形。5、杨亚红已提交调取证据申请，原审法院未依法调取刑事案件的相关材料。被申请人为职业放贷人，且其涉及另案的非法集资处置，如不将本案移送郑州市公安局帝湖分局统一处置，势必无法查明案件事实。6、杨亚红有新的证据，足以推翻原判决。请求撤销开封中院（2019）豫02民终1891号民事判决，依法改判杨亚红不是河南省盐业担保有限公司股东，不得追加杨亚红为本案被执行人并中止对其的强制执行，本案诉讼费用由再审被申请人承担。常玉峰答辩称，1、本案诉争为执行异议之诉，所谓执行异议之诉是在执行过程中当事人和案外人对执行标的的实体权益存有争议，请求执行法院解决争议，而引起的诉讼，申请人在本案执行异议之诉中请求人民法院确认其股东身份是否有效，明显属于法律关系混淆，是对本案事实内容认定错误，故对其该项的再审请求不予支持。2、就本案而言，一二审人民法院已经审理查明，申请人杨亚红作为河南省盐业担保有限公司股东在公司成立次日即将全部注册资金转出的行为构成抽逃出资，申请人并未提供相应证据推翻一二审法院认定事实，故申请人请求不得追加自己为本案被执行人，无事实依据。3、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第199条之规定，当事人申请再审的不停止判决裁定的执行，故申请人的第四项再审请求不应予以支持。综上，申请人的再审申请不符合民事诉讼法第200条之规定，应驳回其再审申请。本院认为，首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定，再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。本案中，尽管该6份证据在原审庭审结束后形成，但杨亚红已经据此提起了新的诉讼，不属于无法据此另行提起诉讼，杨亚红提供的6份证据均不属于新证据；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。”结合本案，郑州市金水区人民法院生效的（2017）豫0105民初5383号民事判决书已经确认：“2010年8月11日，河南省盐业担保有限公司收到河南省盐业总公司、齐力、杨亚红缴纳的投资款10000万元，但2010年8月12日即以还款的名义将公司账户上的全部资金转出，其转入的郑州鸿忠钢材销售有限公司已于2010年7月5日办理了变更登记，同日，该笔资金又分十次转入冯世翔的个人账户上。原告虽提交二公司签订的借款协议、转账清单及借款情况说明等，证明河南至成置业有限公司于2011年9月份及2012年8月至12月份，向河南省盐业担保有限公司通过银行转账壹亿余元为代郑州鸿忠钢材销售有限公司还款，但借款协议为复印件，也没有显示协议签订时间，不足以证明该经营活动的合理性，故该行为构成抽逃出资。”在本案诉讼过程中，杨亚红提供的证据不足以推翻生效判决确认的上述事实，开封中院基于以上事实驳回杨亚红的诉讼请求符合法律规定。综上，再审申请人杨亚红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨亚红的再审申请。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇二〇年三月十日书记员  乔 芳
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0425民初242号 原告：江西永修农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省永修县建昌东路。 统一社会信用代码：91360400MA35JTLW5W。 法定代表人：应建兵，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：章笑波，系该公司员工。 被告：徐绍清，男，1972年11月4日出生，汉族，住江西省永修县。 原告江西永修农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告徐绍清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人章笑波、被告徐绍清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金100000元，利息50917元（暂算至2020年3月5日），并按年利率14.378%标准支付自2020年3月6日至借款还清之日止的利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年3月17日，被告在原告处借款100000元，借期12个月，并约定了利率、违约责任等。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款本金和利息，故原告提出如上诉请。 被告徐绍清辩称，欠款属实，但现在没钱，要求分期分批偿还。 本院经审理认定事实如下：被告于2016年3月17日向原告农商行借款100000元，借款期限为12个月，双方约定该笔借款按年利率10.27%计息，逾期在借款执行利率基础上上浮40%即14.378%计算罚息。借款到期后，原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。 本院认为，原告农商行与被告签订的个人借款合同合法有效，应受法律保护。原告农商行与被告之间借款100000元的事实清楚，证据充分。借款到期后，被告未按约还款，已构成根本违约，原告有权要求被告偿还借款本金及相应利息。对原告要求被告按约定利率加收40%计算其后逾期利息的诉请，因双方签订的个人借款合同对逾期贷款利率作了约定，且该约定不违反法律规定，故对原告该诉请，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 限被告徐绍清于本判决生效之日起5日内一次性偿还原告江西永修农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息50917元，并承担借款本金100000元自2020年3月6日起按照年利率14.378%计算利息，直至借款还清止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3318元减半收取后1659元，由被告徐绍清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  郭世锟 二〇二〇年三月二十六日 书记员  韩 靖
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初64号 原告：翁维雄，男，1949年7月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：翁志远，男，1974年7月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：陈力、唐德芳，福建诚毅律师事务所执业律师。 被告：刘荣华，女，1978年7月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告翁维雄与被告翁志远、刘荣华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告翁维雄于2020年1月19日向本院申请撤回对被告刘荣华的起诉。 本院认为，翁维雄撤回对刘荣华的起诉系其真实意思表示，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许翁维雄撤回对刘荣华的起诉。 审判员  柯文林 二〇二〇年一月二十一日 书记员  黄剑群 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申86号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于海洋，男，1970年7月12日出生，汉族，出租车司机，住黑龙江省肇州县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆市华骏出租汽车有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区明湖电子信息商业步行街明湖14号商服2号。法定代表人：张国芹，该公司董事长。再审申请人于海洋因与被申请人大庆市华骏出租汽车有限公司（以下简称华骏公司）劳动争议一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2019）黑06民终757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于海洋申请再审称：（一）原判决认定事实缺乏证据证明。于海洋与华骏公司签订的《出租车运营任务承包合同》中关于于海洋自行雇佣第二驾驶员方面的约定，即已经明确于海洋与华骏公司之间存在劳动关系。原审法院未采信于海洋举示的相关证据。（二）有新证据足以推翻原判决认定。1.2010年大庆晚报，证明出租车公司明确表示要加强对出租车司机安全和服务意识的培训工作，保证出租车司机待遇，按照要求缴纳法定保险。2．案外人梁刚与大庆市华业出租汽车有限公司签订的《出汽车运营任务承包合同》及其《就业失业登记证》，证明已有出租车公司为承包人缴纳了三险。于海洋与华骏公司之间系事实劳动关系。3.申请法院调取大庆市公安局龙凤分局一份公告，并公布调查组结果。该公告内容为，政府及相关部门成立调查组，深入出租车公司，彻查问题，还原真相，解决出租车司机的合理诉求。综上，原判决认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项之规定申请再审本案。本院经审查认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员,劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动合同而产生的权利义务关系。在未签订劳动合同的情况下,认定劳动关系的主要参考标准是:用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;用人单位依法制定的各项劳动制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排，并领取报酬的劳动;劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，于海洋与华骏公司之间未签订书面劳动合同，双方签订的《出租车运营任务承包合同》约定承包费为按日交纳，根据承包年限进行调整，承包方式为承租人自负盈亏。首先，华骏公司不向于海洋支付工资性劳动报酬,而是于海洋向华骏公司支付承包费用后从事经营活动,自负盈亏,这与劳动关系要求劳动者被纳入用人单位的生产组织体系中从事劳动、劳动者在经济上依赖于用人单位不相符合。其次,于海洋不受华骏公司的日常考勤管理,于海洋的工作时间、地点由其自行决定,这与劳动关系中劳动者工作时间、场所一般由用人单位决定或受其控制不符。最后，虽然于海洋主张华骏公司向其提供服务监督卡、工作服、工会证等，但这仅为华骏公司基于出租车行业作为服务行业对出租车驾驶员进行的一定程度履约监督，与劳动关系中劳动者实际接受用人单位的管理、指挥与监督的依据、基础并不相同。故于海洋主张其与华骏公司之间存在劳动关系，缺乏事实及法律依据，原判决认定双方之间未建立劳动关系并无不当。再审审查中，于海洋举示的证据及申请法院调取的相关证据与本案不具有关联性，本院不予认定与调取，其再审主张不能成立。综上，于海洋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于海洋的再审申请。审判长  孙仕富审判员  孙淑波审判员  孔祥鹏二〇二〇年三月十七日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初55314号原告：杨涛，男，1969年11月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：程洁，北京杰睿律师事务所律师。被告：张红宾，男，1968年10月9日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。原告杨涛（以下简称原告）与被告张红宾（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程洁到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告欠款45万元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年底，被告因资金周转向原告借款55万元并承诺于2017年4月30日前偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还10万元，为维护合法权益，特向法院起诉。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院对证据进行审查确认后依法认定事实如下：被告向原告出具《借条》，内容为：今因货款资金周转，向杨涛借款人民币伍拾伍万元整（550000元），于2017年4月30日前还清（如电话台提前付款，以到帐日期为准）。借款人：张红宾，身份证：×××，电话：139XXXXXXXX。2016年12月30日，原告通过其名下尾号为8591的银行卡向杨XX名下尾号为2120的银行卡汇款37万元。经询，原告称杨XX系被告所在公司的会计，系被告要求其打款至杨XX银行账户。关于欠款55万元的构成，原告称其中40万元为借款本金，15万元为被告主动提出要支付给原告的利息，40万元的借款本金中37万元为通过银行转账的方式支付，剩余3万元为通过微信转账的方式支付。本案在审理过程中，当庭与被告电话（139XXXXXXXX）通话核实，被告认可曾向原告出具《借条》的事实，但称已经偿还原告欠款10万元。原告对此予以认可并称双方并未约定10万元的还款性质。本院认为，民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，本院可依据查明的事实，依法缺席判决。本案中，根据原告提交的《借条》、银行流水、庭审前被告陈述及本院在庭审中查明的情况，可以认定原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，且原告已经向被告履行了出借借款本金40万元的义务。故原告要求被告偿还借款本金40万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。截止到本案作出判决之日，以借款本金40万元为基数，本院经依法核算，借期内利息及逾期利息数额总和已超过15万元。原、被告均认可被告已经偿还10万元，因双方对10万元的还款时间及还款性质均未提供充分证据证明，本院按照法律规定将上述还款先冲抵利息、再折抵本金。故原告要求被告偿还欠款45万元的诉讼请求未超过法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张红宾于本判决生效之日起七日内偿还原告杨涛欠款45万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由被告张红宾负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  苏亚宁人民陪审员  王玉平人民陪审员  李 斌二〇二〇年三月二十七日书 记 员  权成子
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1122行审62号申请人莒县综合行政执法局，住所地莒县青岛路与北坛路交汇处疾控大厦九楼，统一社会信用代码11371122MB26434649。法定代表人赵东晓，该局局长。委托代理人张祥江，该局工作人员。被申请人马东晓，男，1979年9月4日出生，汉族，居民，住莒县。申请人莒县综合行政执法局（以下简称“县执法局”至裁判主文）向本院申请执行被申请人马东晓行政处罚一案，本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。申请人县执法局以被申请人于2016年3月，占用店子集村耕地2055平方米、交通运输用地33平方米，共计2088平方米建设印刷厂，该宗用地未办理用地审批手续。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，对被申请人作出了莒综执罚字[2019]第04084号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、责令限期十五天拆除在非法占用的土地上新建的建筑和其他设施，恢复土地原状（履行方式和期限：自接到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除在不符合土地利用总体规划的2088平方米土地上新建的建筑物和其他设施）。申请人县执法局分别于2019年11月1日、2019年11月8日、2020年1月13日将处罚告知书和听证告知书、处罚决定书、执行催告书送达给被申请人，被申请人在法律规定期间内未行使相关的权利，亦未自动履行。申请人县执法局向本院申请强制执行莒综执罚字[2019]第04084号行政处罚决定中拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚内容。上述事实，申请人提供调查笔录、现场勘验笔录、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据予以证实。本院认为，申请人县执法局作出的莒综执罚字[2019]第04084号行政处罚决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人在法律规定的期间内未行使相关的权利，经催告后又未自动履行。申请人县执法局申请执行莒综执罚字[2019]第04084号行政处罚决定中拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚内容，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项、第七条第（三）项，裁定如下：一、对申请人莒县综合行政执法局作出的莒综执罚字[2019]第04084号行政处罚决定中拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚内容，准予强制执行；二、关于拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的具体执行，由莒县店子集街道办事处组织实施，申请人莒县综合行政执法局协助执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢丙伟审判员  赵纪刚审判员  张新芬二〇二〇年三月二十五日书记员  来欢欢
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1866号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：倪丽丽，女，1983年3月25日出生出生，汉族，职业不详，户籍地内蒙古赤峰市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告倪丽丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告倪丽丽经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月3日的信用卡欠款共计29509.39元（其中本金12993.33元、利息15536.65元、违约金及费用979.41元，并按领用合约的约定支付自2019年10月4日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告倪丽丽未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告倪丽丽未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年10月3日，涉案信用卡项下欠款本金12993.33元、利息15536.65元、违约金及费用979.41元，以上欠款共计29509.39元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪丽丽于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月3日的信用卡欠款共计29509.39元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年10月4日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元及公告费（以实际发生为准），由被告倪丽丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初12121号原告：广东禹能建设发展有限公司，住所地广东省广州市黄埔区光谱西路3号附属厂房301房。法定代表人：秦宏舢，总经理。委托诉讼代理人：罗益宏，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：何泽兵，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。被告：郭荣贵，男，1962年9月18日出生，汉族，住湖北省公安县。原告广东禹能建设发展有限公司（以下简称禹能公司）与被告郭荣贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日以简易程序立案受理后，因需公告送达而转为普通程序，并根据最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》规定实行独任审判，于2020年2月21日公开开庭进行了审理。禹能公司的委托诉讼代理人罗益宏、何泽兵到庭参加诉讼，郭荣贵经合法传唤后未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。禹能公司提出诉讼请求：1.判令郭荣贵向禹能公司支付货款34万元；2.判令郭荣贵向禹能公司支付逾期货款利息（以34万元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日计至全部清偿之日止）；3.判令本案诉讼费用由郭荣贵承担。事实和理由：禹能公司与郭荣贵长期存在买卖防水材料的业务往来，因禹能公司法定代表人秦宏舢和郭荣贵系老乡，基于信任，双方常为口头买卖协议，禹能公司先行交付货物，郭荣贵使用后再进行结算付款。2011年1月26日，郭荣贵出具欠条，表明欠秦宏舢材料款44万元，但在2013年2月5日支付10万元后至今未再向禹能公司支付。禹能公司遂提起本案诉讼。郭荣贵未提交答辩意见和证据。禹能公司围绕诉讼请求依法提交了欠条、情况说明等证据，本院进行了核对并质证，均有原件印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭荣贵向禹能公司购买防水材料，但双方并没有签订书面合同，货款也未及时支付。2011年1月26日，郭荣贵出具一张表明欠秦宏舢防水材料款44万元的《欠条》，但没有注明具体付款时间。2013年2月5日，因偿还了其中的10万元，郭荣贵又在上述欠条中注明欠34万元。2019年11月5日，秦宏舢和禹能公司共同出具一份《情况说明》，称上述郭荣贵书写的欠款实际上是欠禹能公司的，秦宏舢是禹能公司的法定代表人，对外代表公司。本院认为，因郭荣贵缺席，且未提供证据，因而本院仅能基于禹能公司的陈述及其提供相关证据的基础上对本案进行评判。本案是一起因未支付货款引起的买卖合同纠纷，郭荣贵与禹能公司的买卖是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的民事法律行为，应受法律保护。郭荣贵出具欠条确认欠34万元货款，虽然称是欠秦宏舢的，但秦宏舢和禹能公司共同确认该货款属禹能公司的，故禹能公司诉请郭荣贵支付34万元货款，本院予以支持；虽然双方没有约定付款时间和逾期付款利息或违约金，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，且自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率取消，故禹能公司诉请的逾期付款利息要求以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从本案起诉之日即2019年11月6日起计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭荣贵于本判决生效之日起三日内向原告广东禹能建设发展有限公司支付货款340000元。二、被告郭荣贵于本判决生效之日起三日内向原告广东禹能建设发展有限公司支付逾期付款利息（以340000为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月6日起计至付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤炜明二〇二〇年三月九日书记员  罗文娟附一：本案裁判的主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。附二：申请执行风险提示本裁判文书生效后，一方未按判决内容自觉履行的，另一方若需申请法院强制执行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年；期限从裁判文书规定履行期间的最后一天起计算，规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算。若未在前述规定的期限内申请执行的，法院将不予受理。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执5878号 吴李梅： 关于申请执行人吴李梅与被执行人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，东莞市第二人民法院作出的（2018）粤1972民初8842号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月25日立案执行。经本院执行，被执行人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司履行完毕上述生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院决定对本案作执结处理。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
河北省武安市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0481民初421号原告：白某，男，1990年6月29日出生，汉族，现住武安市。委托诉讼代理人：杨云海，武安市中心法律服务所法律工作者。被告：孔某，女，1990年9月24日出生，汉族，现住武安市。被告：尹某，女，1964年6月9日出生，汉族，现住武安市。原告白某与被告孔某、尹某婚约财产纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某及其委托诉讼代理人杨云海、被告孔某、尹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。白某向本院提出诉讼请求：1、判令孔某、尹某返还彩礼款91000元；2、孔某、尹某承担连带责任；3、本案诉讼费由孔某、尹某承担。事实和理由：2018年8月经人介绍，白某与孔某相识，确定恋爱关系，定亲后经媒人给付孔某、尹某彩礼款91000元，其他款6000元，定于××××年国庆节结婚典礼。××××年国庆节前，孔某不同意与白某办理结婚登记并提出解除婚约，但收取的彩礼款不同意返还，经多次说和，孔某、尹某仍不同意返还。孔某不同意与白某结婚，双方又没有典礼，孔某、尹某应当返还全部彩礼款，二人应承担连带责任。为维护白某的合法权益，特提起诉讼。孔某辩称：是白某不同意结婚，从来没有说过不同意结婚。白某也未向其讨要过彩礼款。孔燕飞对白某给付其91000元的项款无异议，但其中3000元系白某赠予其买手机的钱。按照民间习俗，男方不同意结婚时，女方不返还彩礼款，而且白某××××年9月27日才通知解除婚约，彩礼款已经为筹备婚礼使用了，孔某只同意返还40000元彩礼款。尹某辩称：白某不同意结婚典礼，应该让媒人跟说一声，筹备典礼的过程中找了白某多次也找不到。双方说好的××××年××月××日结婚典礼，白某××××年9月27日晚上通过别人找到说不典礼了。彩礼是80000元，算上其他8000元和赠送的手机钱3000元，一共是91000元。未能举行结婚典礼和登记的原因在白某，白某给孔某造成了不良的影响和名誉损失。白某围绕其诉讼请求依法提交了身份证复印件等证据并申请证人路某出庭作证。本院组织当事人进行了质证。孔某、尹某该身份证无异议，本院予以确认并在卷佐证。孔某、尹某对证人路某的证人证言中：款项性质，收款人及款项总额均无异议，故本院对该证人证言予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：白某与孔某于2018年8月经人介绍相识，确定恋爱关系后，二人商定于××××年××月××日，举行结婚典礼仪式。双方商定结婚事宜及筹备结婚典礼期间，白某通过媒人路某给付孔某、尹某彩礼款共计88000元，赠予孔某购买手机款3000元。白某于××××年9月27日晚，通知孔某解除婚约。双方未举行结婚典礼，未登记结婚。另查明，孔某与尹某系母女关系。本院认为，法律禁止借婚姻索取财物，孔某、尹某因婚约收取白某款项共计91000元，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以认定。白某与孔某即未按农村习俗举行结婚仪式，亦未办理结婚登记，白某要求孔某、尹某返还婚约财产的请求，本院依法酌情支持;因双方商定的结婚典礼日期为××××年××月××日，而白某于××××年9月27通知孔某、尹某解除婚约，在双方婚礼筹备期间孔某、尹某，按照风俗习惯使用该彩礼款进行相关的婚礼筹备，请客、送礼等消费合情合理，故本院认为，以由孔某、尹某返还白某彩礼款的80%为宜即70400元(88000元×80%)。故白某之部分诉讼请求，本院依法予以支持。关于白某要求孔某、尹某对该彩礼款承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，孔某、尹某应共同返还白某80%彩礼款为宜。关于孔某、尹某辩称之，该彩礼款中的3000元，系白某赠予孔某购买手机之赠予款项，应属于双方之间的赠予关系。本院认为，结合证人证言，该3000元款项指明用途，系白某赠予孔某购买手机之款项，并已向孔某实际交付，故本院对孔某、尹某该辩解理由予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释(二)》第十条，判决如下：孔某、尹某于本判决生效十日内返还白某彩礼款70400元。案件受理费2075元，减半收取1037.5元，由孔某、尹某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  杜爱兰二〇二〇年三月十一日书记员  张 槟附相关法律条款：《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释(二)》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初330号 原告：林留根，男，汉族，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：陈志晴，福建理则达律师事务所律师，系厦门市同安区法律援助中心指派法律援助律师。 被告：厦门清溪山庄旅游开发有限公司，住所地福建省厦门市同安区莲花镇罗溪村村里168号。 法定代表人：蔡剑峰，执行董事兼总经理。 原告林留根与被告厦门清溪山庄旅游开发有限公司（以下简称“清溪山庄公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林留根的委托诉讼代理人陈志晴到庭参加诉讼，被告清溪山庄公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林留根向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务报酬人民币（币种，下同）4000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月份，被告因开发建设址于莲花镇罗溪村后寮宫的清溪山庄项目工程，雇佣原告从事泥水工。2018年11月，该项目因政策原因被终止开发，被告拖欠原告劳务报酬4000元尚未支付。 被告清溪山庄公司未作答辩。 原告林留根围绕诉讼请求依法提交了清溪山庄公司出具的工资情况说明、厦同劳仲案[2019]1141-1号裁决书及送达证明、原告等人劳务报酬明细表作为证据，被告清溪山庄公司未提出质证意见。上述证据经当庭举证、质证，依法可以采信，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月28日，清溪山庄公司出具《关于叶华安等16名工人工资情况说明》，载明：“清溪山庄项目位于同安区后寮宫，于2018年3月启动开发工程，聘请当地村民为施工人员。项目因故于2018年11月终止开发，公司资金链断裂，拖欠叶华安等16人工资262000元，机械费、材料费6483.7元。共计268483.7元。现与当事人叶华安等16名讨薪人员沟通，结合公司目前的偿付能力，确定以下还款计划：2019年12月31日前，支付5万元；2020年6月30日前，支付剩余款项218483.7元。特此说明。” 2019年11月22日，叶华安等41人（含本案原告）作为申请人，以清溪山庄公司作为被申请人，向厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：“一、解除申请人叶华安等41人与被申请人之间的劳动关系；二、被申请人支付申请人叶建筑等40人工资共计242000元（详见附件员工花名册）。”2019年12月25日，厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会作出厦同劳仲案[2019]1141-1号裁决书，裁决：“一、申请人叶华安等22人（不含林阿琴、叶金叶、叶春华、叶蒜蓉、高秀莲、林秀温、连英华、叶美招、高花枝、叶秀慧、叶春丽、叶丽珠、叶丽华、叶花瓶、林留根、黄维固、叶顺平、林益龙、林开恭等19人）与被申请人清溪山庄公司之间的劳动关系于2019年11月22日起解除；二、被申请人清溪山庄公司应于本裁决书生效之日起三日内支付给申请人叶建筑等21人（不含叶华安、林阿琴、叶金叶、叶春华、叶蒜蓉、高秀莲、林秀温、连英华、叶美招、高花枝、叶秀慧、叶春丽、叶丽珠、叶丽华、叶花瓶、林留根、黄维固、叶顺平、林益龙、林开恭等20人）2018年3月至2018年10月期间被拖欠工资合计162262元（各位申请人应得工资数额详见《厦同劳仲案[2019111号裁决书》附表）；三、驳回申请人林阿琴、叶金叶、叶春华、叶蒜蓉、高秀莲、林秀温、连英华、叶美招、高花枝、叶秀慧、叶春丽、叶丽珠、叶丽华、叶花瓶、林留根、黄维固、叶顺平、林益龙、林开恭19人的全部仲裁请求。”该仲裁裁决以原告超过法定退休年龄，其仲裁请求不属于仲裁委受理范围，驳回了仲裁申请。 庭审中，原告陈述如下情况：1.因去劳动监察大队投诉的时候只有16名工人，所以清溪山庄公司出具的情况说明抬头写着16名工人，实际上拖欠的是41名工人，拖欠的工资总额确实是情况说明所载的262000元；2.仲裁裁决已认定叶华安的工资为20000元（终局裁决）和另外21名工人合计162262元，所以剩下的19名工人工资合计为79738元；3.剩下的19名工人共同确认原告的工资为4000元。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。林留根为清溪山庄公司提供劳务，清溪山庄公司依法应当支付劳动报酬。清溪山庄公司出具的《关于叶华安等16名工人工资情况说明》确认共计拖欠工人工资262000元，厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会认定的22名工人工资为182262元，其余因超过法定退休年龄而被驳回仲裁请求的19名工人总的工资应为79738元，现该19名工人共同确认原告的工资为4000元。故，林留根要求清溪山庄公司支付劳动报酬4000元，于法有据，本院予以支持。清溪山庄公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告厦门清溪山庄旅游开发有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告林留根劳动报酬4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告厦门清溪山庄旅游开发有限公司负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  洪佩兰 二〇二〇年三月十二日 法官助理杨文德 书记员林艺红 附1：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附2：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0118刑初70号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人王爽，女，1979年10月9日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，个体经营，户籍所在地安徽省阜阳市临泉县，住北京市密云区。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2020年1月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月10日被逮捕，同年2月28日因患病被北京市公安局密云分局取保候审，2020年3月10日被北京市密云区人民检察院重新取保候审。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2020]68号起诉书指控被告人王爽犯销售有毒、有害食品罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市密云区人民检察院指派检察官田保中出庭支持公诉，被告人王爽到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市密云区人民检察院指控：被告人王爽于2020年1月1日12时许，在北京市密云区康居南区商业楼15号楼甲一层兴禄运商店内，将VIAGRANOMBER1片剂1板（2片）、“天天硬”片剂1瓶（内有10粒）出售给宋某某，宋某某在服用后感觉身体不适，后报案。经检测，该2种产品内均含有“西地那非”西药成分。2020年1月2日，民警在该店内查获11种保健品，经检测，其中10种保健品内均含有“西地那非”西药成分。公诉机关向本院移送了受案登记表，到案经过，被告人王爽的供述，被害人宋某某陈述，证人吴某证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录和照片，搜查笔录、扣押清单，扣押决定书，营业执照，北京微量化学研究所分析测试中心出具的检测报告，微信收款截屏，户籍材料等相关证据，指控被告人王爽的行为构成销售有毒、有害食品罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条的规定，对被告人王爽判处刑罚。被告人王爽对起诉书指控的事实、罪名及当庭宣读、出示的证据均未提出异议，本院予以确认。被告人王爽表示认罪认罚。本院认为，被告人王爽销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，破坏社会主义市场经济秩序，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王爽犯销售有毒、有害食品罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王爽到案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，根据被告人王爽犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款，第四十五条，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人王爽犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起30日内缴纳）。二、禁止被告人王爽在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。三、在案扣押的含有“西地那非”西药成分的食品，依法没收；作案工具粉色苹果牌手机一部，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张希福二〇二〇年三月三十一日法官助理 苏小琴书记员代 亚 南
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初297号原告：孙仲刚，男，1967年9月14日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：石立娟，女，1968年9月20日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市大兴区。原告孙仲刚与被告石立娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙仲刚到庭参加诉讼，被告石立娟经本院依法公开送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。孙仲刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令石立娟向孙仲刚偿还借款本金1万元及利息（以1万元为本金，自2019年6月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2、诉讼费由石立娟承担。事实和理由：孙仲刚和石立娟原来都在环卫单位上班，2019年1月20日上午石立娟称母亲看病需要钱，前往孙仲刚家借钱，石立娟承诺5月份还款，并写了欠条，孙仲刚出借一万元现金。但石立娟至今未还款并失去联系，故诉至法院，请求法院判令石立娟偿还借款及利息。石立娟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明认定事实如下：2019年1月20日，石立娟书写借条，载有“石立娟借到孙仲刚壹万元整（10000.00元），定于2019年5月还。”石立娟在姓名和还款日期上捺手印确认。现无证据证明石立娟偿还了上述借款。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，石立娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，视为放弃答辩及质证的权利。故本院对孙仲刚的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。本院依据借条认定石立娟和孙仲刚之间的民间借贷关系成立，孙仲刚有权请求石立娟偿还借款本金，鉴于双方未约定借期利息，但石立娟承诺2019年5月还款，现孙仲刚要求石立娟自2016年6月1日起按照年利率6%的标准支付逾期利息的诉讼请求符合相关法律规定。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：石立娟于本判决生效之日起十日内向孙仲刚偿还借款本金10000元并给付逾期利息（以10000元为基数，按照年利率6%计算，自2019年6月1日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费610元（含公告费560元），由石立娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 杰人民陪审员  王爱清人民陪审员  解春燕二〇二〇年三月三十一日法官 助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初847号原告：珠海葆力物业管理有限公司南通分公司，住所地江苏省南通市崇川区凤凰莱茵苑10号商铺102室。负责人：张锋，总经理。委托诉讼代理人：樊晖，该公司职员。被告：凌宏权，男，1970年3月29日生，汉族，住南通市崇川区。原告珠海葆力物业管理有限公司南通分公司与被告凌宏权物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许珠海葆力物业管理有限公司南通分公司撤回起诉。审 判 员 陆宇峰法官助理 何佳伟二〇二〇年三月二十五日书 记 员 吴 卓
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初384号 原告：肖开法，男，1955年9月30日出生，汉族，住如皋市。 被告：刘程进，男，1969年5月28日出生，汉族，住泰州市高港区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆中路67号。 负责人：钱俊，经理。 委托诉讼代理人：叶秀琴，江苏律园律师事务所律师。 原告肖开法与被告刘程进、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖开法、被告刘程进、人保公司的委托诉讼代理人叶秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖开法向本院提出诉讼请求：判令刘程进、人保公司赔偿医疗费损失计275475.08元。事实与理由：2018年4月6日05时左右，肖开法驾驶苏Ｆ×××××普通二轮摩托车沿泰兴市新街镇古宣线县道由东向西行驶至27KM+100M路段时，与刘程进停放在古宣线上的苏Ｍ×××××小型轿车发生交通事故，致肖开法受伤，两车受损。本次事故，经交警部门认定，肖开法、刘程进分别承担事故的同等责任。苏Ｍ×××××小型轿车在人保公司投保了交强险和商业三者险（保险金额1000000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。肖开法的损失未得到赔偿，遂诉至法院。 人保公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及刘程进驾驶车辆的投保情况没有异议，事故发生在保险期间内，该司同意在限额内进行赔付。对肖开法主张的医疗费损失，该司认为部分医疗费应当予以剔除，其他应当扣除15%的非医保用药，超出交强险的部分，要求按照50%的比例进行赔付。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对双方无争议的事故发生事实、责任认定、苏Ｍ×××××小型轿车的投保情况予以确认。 另查明，事发当日，肖开法被泰兴市中医院救护车送至泰兴市人民医院治疗，共产生医疗费2860.5元，并于当日转入南通大学附属医院住院治疗，2018年4月26日出院，出院诊断为右小腿骨筋膜室综合征、右侧胫腓骨骨折、右侧腘动脉闭塞，住院共28天，共产生住院医疗费262676.47元，门诊医疗费4452.04元，另肖开法至如皋夏堡医院治疗，产生医疗费506.14元，以上医疗费合计270495.15元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。肖开法因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，肖开法、刘程进分别负事故的同等责任，肖开法驾驶的为机动车，刘程进停放的车辆亦为机动车，故肖开法的损失，应由人保公司在交强险限额内承担全部赔偿责任，超出部分，医疗费中的10%为非医保用药，由刘程进承担50%，其余损失由人保公司承担50%。 关于肖开法主张的医疗费损失，根据其提交的医疗文证，肖开法共支出医疗费270495.15元，本院予以认定，其中非医保用药26049.52元，由刘程赔偿13024.76元，人保公司应赔偿‭127222.82元，其余损失由肖开法自行承担。关于肖开法主张的在南通市社区卫生服务站支出的西药费290元，因其未提交正式发票，且未载明具体药物名称，故本院不予支持。关于人保公司认为肖开法在如皋夏堡医院治疗产生的门诊费用，因为没有门诊病历，故不予认可的辩称观点，本院认为，结合肖开法的伤情、受伤时间与如皋夏堡医院门诊医疗费发票中载明的治疗时间、药物名称、治疗功效，可以认定肖开法在如皋夏堡医院支出的治疗费与本起交通事故具有关联性，本院予以认可。关于人保公司认为泰兴市中医院、泰兴市人民医院发票中记载的“肖开发”与肖开法名字不一致，并非同一人的观点，本院认为，结合事故发生的时间及肖开法治疗时间，可以认定“肖开发”的记载明显属于笔误，实际应为“肖开法”对人保公司的该辩称观点，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿肖开法‭127222.82元。 二、刘程进于本判决生效之日起三十日内赔偿肖开法13024.76元。 三、驳回肖开法的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1780元，减半收取计890元，由肖开法负担445元（已交），由刘程进负担445元（此款肖开法已垫付，刘程进于本判决生效之日起三十日内给付肖开法）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  张 鹏 二〇二〇年三月二十五日 法官助理  凌鸿鹏 书 记 员  单妙菲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初14394号原告：睿歆数据科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街丙24号21层1-16内2111室。法定代表人：汪靖皓，执行董事。委托诉讼代理人：郭新春，北京市中润律师事务所律师。委托诉讼代理人：修雷，北京市中润律师事务所律师。被告：孙骞，男，1977年8月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告睿歆数据科技有限公司（以下简称原告）与被告孙骞（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人郭新春、修雷，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，无需支付被告：1.2018年11月1日至2018年11月30日工资14187.14元；2.2018年12月1日至2018年12月31日工资14009.71元；3.2019年1月1日至2019年1月31日工资22527.48元；4.2019年2月1日至2019年2月15日工资9736.90元；5.报销款3302元；6.解除劳动关系的经济补偿金47943.82元。事实和理由：被告曾是原告的员工。一、《解除劳动合同协议书》、《工资延期支付及解除劳动合同补偿协议》上加盖公司印章的行为，系原告人事部门经理的个人行为，系人事经理串通被告签订侵害原告财产权益的协议，按照《合同法》第五十二条之规定，该协议应属无效。二、被告提交的《劳动合同书》显示，被告入职时，月劳动报酬仅为税前2500元，但《工资延期支付及解除劳动合同补偿协议》中约定被告2018年11月至2019年2月工资数额与《劳动合同书》中约定的工资标准严重不符。《解除劳动合同协议书》中明确提及原告经营不善，资金链断裂，在2018年度被告正常的工资尚未结算的情况下，却在协商解除劳动合同时增加被告的工资待遇，这明显与常理和事实不相符。综上，劳动仲裁裁决书认定事实错误，适用法律不当，程序错误。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第21149号裁决书，裁决：一、原告支付被告二〇一八年十一月一日至二〇一八年十一月三十日工资一万四千一百八十七元一角四分；二、原告支付被告二〇一八年十二月一日至二〇一八年十二月三十一日工资一万四千零九元七角一分；三、原告支付被告二〇一九年一月一日至二〇一九年一月三十一日工资二万二千五百二十七元四角八分；四、原告支付被告二〇一九年二月一日至二〇一九年二月十五日工资九千七百三十六元九角；五、原告支付被告报销款三千三百零二元；六、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金四万七千九百四十三元八角二分。原告不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告于2016年10月12日入职原告处。2019年1月15日原告与被告签订《解除劳动合同协议书》及《工资延期支付及解除劳动合同补偿协议》。《解除劳动合同协议书》主要内容为：“甲方为原告，乙方为被告。甲乙双方签订的劳动合同期限为2016年10月12日至2019年10月11日，现甲方因经营不善，资金链断裂，导致公司无法正常经营，经甲、乙双方协商一致，同意解除劳动合同，达成如下协议：一、劳动合同解除时间：2019年2月8日。二、税前工资结算日期至2019年2月15日（按全勤核算）。三、社保、公积金、个税缴纳截止日期：2019年2月15日。四、关于延期支付工资及解除劳动合同补偿金事宜详见《工资延期支付及解除劳动合同补偿协议》……”落款处显示有原告盖章及被告签字字样。《工资延期支付及解除劳动合同补偿协议》主要内容为：“甲方为原告，乙方为被告。本协议就甲方延期支付乙方工资及补偿金事宜达成如下协议：一、甲方责任……2.甲方未支付乙方工资，具体明细如下：1）2018年11月税后工资：14187.14元。2）2018年12月税后工资14009.71元。3）2019年1月税前工资22527.48元。4）2019年2月1日至2019年2月15日税前工资9736.90元。5）在职期间未报销金额:3302元。3.甲方除正常延期支付拖欠乙方的工资，依据劳动合同法相关规定须支付补偿金47943.82元，作为解除劳动合同的一次性经济补偿金……5.支付时间最终期限为2019年5月11日……”落款处显示有原告盖章及被告签名字样。被告认可《解除劳动合同协议书》及《工资延期支付及解除劳动合同补偿协议》的真实性，并同意按照上述协议内容支付。原告认可《解除劳动合同协议书》及《工资延期支付及解除劳动合同补偿协议》上其公章的真实性，但主张加盖公司印章的行为，系原告人事部门经理的个人行为，上述协议是被告与人事经理串通而签订的协议，按照相关法律规定，上述协议应属无效。原告对于其主张未提交证据予以证明。另，被告认可原告发放其工资685.71元，同意在未支付工资中予以扣除。本院认为，原告与被告签署的《解除劳动合同协议书》及《工资延期支付及解除劳动合同补偿协议》约定原告应支付被告2018年11月1日至2019年2月15日工资及解除劳动关系经济补偿金等支付内容，虽原告主张上述协议系被告与其人事经理串通签订的，加盖印章是其人事经理个人行为，但原告未就上述主张提交证据予以证明，故本院对于原告的主张不予采信，对于《解除劳动合同协议书》及《工资延期支付及解除劳动合同补偿协议》予以采信。综上，原告应按照《解除劳动合同协议书》及《工资延期支付及解除劳动合同补偿协议》中的内容履行。原告要求无需支付被告2018年11月1日至2019年2月15日工资及解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。但被告认可且同意在未支付工资中扣除已发放的工资685.71元，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告睿歆数据科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告孙骞二〇一八年十一月一日至二〇一八年十一月三十日工资13501.43元（税后）；二、原告睿歆数据科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告孙骞二〇一八年十二月一日至二〇一八年十二月三十一日工资14009.71元（税后）；三、原告睿歆数据科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告孙骞二〇一九年一月一日至二〇一九年一月三十一日工资22527.48元（税前）；四、原告睿歆数据科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告孙骞二〇一九年二月一日至二〇一九年二月十五日工资9736.90元（税前）；五、原告睿歆数据科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告孙骞报销款3302元；六、原告睿歆数据科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告孙骞解除劳动关系经济补偿47943.82元；七、驳回原告睿歆数据科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告睿歆数据科技有限公司负担（于本判决生效后7日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  肖唯二〇二〇年三月二十五日书记员  刘洋
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初26776号原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼。法定代表人：蔡怀军，总经理。委托诉讼代理人：董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。被告：快乐五十（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：党越。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）与被告快乐五十（北京）科技有限公司（以下简称快乐五十公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告快乐阳光公司委托诉讼代理人董炳艳到庭参加诉讼，被告快乐五十公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告快乐阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止通过“今日好歌曲”微信公众号向公众提供涉案节目《我是歌手》20150130第05期的在线播放服务；2.判令被告赔偿原告经济损失25000元、律师费4500元、公证费500元，合计30000元人民币。事实和理由：原告依法享有“芒果TV”网站热播的“我是歌手”节目在大陆地区的专有信息网络传播权，有权以自身名义向侵权人主张权利。2018年10月20日，被告未经许可擅自通过其微信公众号“今日好歌曲”向公众提供了《我是歌手》20150130第05期（以下简称涉案节目）的在线播放服务。被告微信公众号拥有庞大的用户群体，其通过传播涉案节目获得了非法利益，给原告造成了经济损失，故诉至法院。被告快乐五十公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。本院对事实认定如下：湖南省长沙市芙蓉公证处于2015年4月10日出具（2015）湘长芙证经字第21号公证书证实，湖南省版权局2015年4月8日出具“湘作证字：19-2015-I-0199号”作品登记证书载明，“《我是歌手》第三季13期（2015.01.02-2015.03.27）”的作者及著作权人为湖南广播电视台，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，首次出版/制作日期为2015.01.02-2015.03.27。湖南省长沙市麓山公证处于2016年4月21日出具的（2016）湘长麓证民字第1404号公证书证实，2014年12月31日，湖南省广播电视台作出《有关信息网络传播权的说明书》，就其旗下电视频道播出节目之信息网络传播权的归属及许可事宜出具说明，该说明第一条载明：湖南广播电视台已将其合法拥有信息网络传播权的、其旗下卫星频道（即湖南卫视）于2015年1月1日起至2017年12月31日止播出的电视节目（包括但不限于综艺节目、周播栏目剧、电视纪录片、晚会等，但不含电影和电视剧）的信息网络传播权以增资注入或独占许可的方式授予给快乐阳光公司，由快乐阳光公司以信息网络传播权人或者信息网络传播权独占许可使用方的名义自行行使该项权利，包括但不限于自行使用授权节目、或授权第三方使用，以自己的名义维权并将其使用和维权权利转授予第三方。2019年5月7日，北京市东方公证处出具（2019）京东方内民证字第05776号公证书，载明：2019年2月21日，申请人北京德恒律师事务所的委托代理人李艳平称其受相关权利人委托申请进行保全证据公证，在公证人员监督下使用公证处电脑，在浏览器中输入www.sugou.com进行链接，在新打开的页面左上角点击“微信”显示新页面。将在新页面搜索框中输入“男生版《在水一方》！李健、费玉清、霍尊谁的演唱更入你心？”并点击“搜文章”按钮，显示“《男生版！李健、费玉清、霍尊谁的演唱更入你心？》”“今日好歌曲”，并在该页面中对有关视频进行快进播放。原告提交了录屏截图，显示“今日好歌曲”微信号为“×××”,账号主体为快乐五十公司，功能介绍为“科学歌唱、快乐歌唱、健康歌唱、幸福歌唱，这里有20万歌友与您相约，这里有丰富的知识与您分享，让我们共同享受这优美的歌声，沉浸在美妙的音乐中！”以上事实，有公证书、作品登记证书、说明书、录屏截图等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》的规定和本院查明的事实，原告经合法授权取得涉案作品的独占信息网络传播权，有权以自己的名义提起诉讼。根据原告取证的公证书显示，被告是微信公众号“今日好歌曲”的运营者。原告提供的证据显示微信公众号“今日好歌曲”上提供了涉案节目的在线点播服务，使公众可以在选定的时间和地点获得该作品，系通过信息网络向公众直接提供涉案节目的行为，侵害了快乐阳光公司对涉案节目享有的信息网络传播权，被告作为“今日好歌曲”微信公众号的运营者，未能证明涉案微信公众号上涉案节目信息网络传播具有合法来源，故其对涉案微信公众号侵犯原告信息网络传播权的涉案行为，应依法承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿损失的数额，根据在案证据不能确认涉案侵权行为造成的实际损失或侵权获利情况，本院将综合考虑涉案作品的知名度、被告的侵权性质情节等各类因素，对原告主张的经济损失酌情予以支持。有关公证费用和律师费，其中合理和必要的部分，本院予以支持。依照依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起，被告快乐五十（北京）科技有限公司立即停止侵权；二、被告快乐五十（北京）科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司经济损失8000元及合理支出1000元，以上两项合计9000元；三、驳回原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告快乐五十（北京）科技有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长 张连勇审 判 员 朱 阁审 判 员 崔 璐二〇二〇年三月三十一日法官助理 郑成凤法官助理 赵 琪书 记 员 王 怡
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2255号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：徐戈军，男，1974年10月12日出生出生，汉族，职业不详，户籍地河北省承德市隆化县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告徐戈军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告徐戈军经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月7日的信用卡欠款共计51514.23元（其中本金33264.04元、利息17618.42元、违约金及费用631.77元，并按领用合约的约定支付自2019年10月8日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告徐戈军未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告徐戈军未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年10月7日，涉案信用卡项下欠款本金33264.04元、利息17618.42元、违约金及费用631.77元，以上欠款共计51514.23元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐戈军于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月7日的信用卡欠款共计51514.23元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年10月8日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元及公告费（以实际发生为准），由被告徐戈军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0781执1824号申请执行人卫辉市人民法院，住所地：和平路中段。被执行人王殿军，男，1970年10月24日出生，汉族，住河南省新乡市。关于申请执行人卫辉市人民法院与被执行人王殿军追缴违法所得纠纷一案，申请执行人于2019年11月14日移送强制执行，要求被执行人交纳违法所得1862800元，本案未执行到位金额1862800元。本院于2019年11月18日通过司法专邮形式及直接送达形式发出执行通知书、报告财产令、等法律文书。分别于2019年11月15日、2019年12月23日、2020年3月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、证券等登记信息。2019年11月18日在卫辉市不动产登记中心对被执行人名下所属房产进行了调查，被执行人名下位于新乡市宏力大道628号亿通未来城8号楼1单元11601室的房产已依法予以查封，因被执行人名下房产无法认定为违法所得，故暂无法处置。2020年3月18日前往被执行人王殿军所属村委会进行调查，调查显示被执行人长期在外，不在家中居住，具体去向不详。本院于2020年3月30日对被执行人作出执行决定书将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭文利二〇二〇年三月三十一日书记员  王 玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初912号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：马勇，男，1988年3月23日出生出生，汉族，职业不详，户籍地河北省石家庄市新华区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告马勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告马勇经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年9月22日的信用卡欠款共计30382.81元（其中本金15137.56元、利息15245.25元、违约金及费用0元，并按领用合约的约定支付自2019年9月23日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告马勇未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告马勇未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年9月22日，涉案信用卡项下欠款本金15137.56元、利息15245.25元、违约金及费用0元，以上欠款共计30382.81元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马勇于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年9月22日的信用卡欠款共计30382.81元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年9月23日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元及公告费（以实际发生为准），由被告马勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
山西省文水县人民法院执行裁定书（2020）晋1121执108号之一申请执行人：翟×，山西省文水县人，住文水县。被执行人：周×，山西省文水县人，住文水县。本院在执行翟×申请执行周×不当得利纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人周×银行存款60000元；二、划拨被执行人周×应负担的申请执行费800元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；扣划至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国工商银行文水县支行；账号：×××）。三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人周×应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人周×应当履行部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李耀春二〇二〇年三月十七日书记员 张一咪
河南省开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0212行审46号申请执行人开封市祥符区自然资源局，住所地开封市祥符区县府东街196号。统一社会信用代码11410224MB1618689G。法定代表人谢惠民，局长。委托代理人崔冠群，开封市祥符区自然资源局工作人员，代理权限为特别授权。被执行人开封市祥符区弥陀寺，住所地开封市祥符区曲兴镇五闫村。开封市祥符区自然资源局于2020年2月27日向本院申请强制执行汴祥国土罚（2019）64号行政处罚决定，要求执行处罚决定第三项内容：对非法占用的4147平方米土地处每平方米18元的罚款，计74646元。开封市祥符区自然资源局向本院提交涉案行政处罚卷宗一本。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，开封市祥符区自然资源局以开封市祥符区弥陀寺非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，于2019年6月4日作出汴祥国土罚（2019）64号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的4147平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的4147平方米土地处每平方米18元的罚款，计74646元。本院认为，开封市祥符区自然资源局作出的汴祥国土罚（2019）64号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政处罚决定书已于2019年6月4日依法送达开封市祥符区弥陀寺。开封市祥符区弥陀寺未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，开封市祥符区自然资源局于2019年12月23日催告开封市祥符区弥陀寺履行，催告书送达十日后开封市祥符区弥陀寺仍未履行，开封市祥符区自然资源局于2020年2月27日申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》第一百五十五条、第一百六十条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予开封市祥符区自然资源局申请强制执行的汴祥国土罚（2019）64号行政处罚决定第三项内容：对非法占用的4147平方米土地处每平方米18元的罚款，计74646元。审 判 长 董    合    义人民陪审员 司艳青人民陪审员刘欣欣二〇二〇年三月三日书 记 员 郭    荣    昉
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125财保43号申请人：孙守军，男，1980年1月15日生，汉族，住济阳区。被申请人：刘宝军，男，1976年1月25日生，住济阳区。申请人孙守军因机动车交通事故责任纠纷非诉财产保全一案，于2020年3月25日向本院提出申请，查封被申请人刘宝军驾驶的鲁Ａ×××××号轻型箱式货车一辆，保全价值40000元，并提供12000元现金担保。本院经审查认为，申请人孙守军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘宝军驾驶的鲁Ａ×××××号轻型箱式货车一辆，查封期限：自查封之日起至2021年3月24日止。案件申请费420元，由申请人孙守军负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  刘振虎二〇二〇年三月二十五日书记员  王 娜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初1683号原告:祖红艳，女，汉族，1971年11月23日出生，无固定职业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：王述利、符丽丽，哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨市精工装饰公司，住所地哈尔滨市原太平区沿堤街4号。法定代表人：闫贾树，经理。委托诉讼代理人：张艳丽，女，汉族，1956年6月4日出生哈尔滨市精工装饰公司单位员工，住哈尔滨市道外区。原告祖红艳与被告哈尔滨市精工装饰公司（以下简称精工装饰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员庞志莹适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告祖红艳的委托诉讼代理人符丽丽、被告精工装饰公司的委托诉讼代理人张艳丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。祖红艳向本院提出诉讼请求：请求依法确认祖红艳系精工装饰公司集体所有制职工，其与精工装饰公司之间自1988年9月至2005年7月存在劳动关系。事实与理由：祖红艳于1988年9月到精工装饰公司工作，工作至2005年7月，企业没活放假回家，不开工资，无奈祖红艳自谋生活离岗，一直没回单位，祖红艳离岗后工人档案一直由精工装饰公司保管。祖红艳现已过了退休年龄，想要补办养老保险，回单位取档案时发现祖红艳档案丢失，现需要确认劳动关系补办档案及交纳养老保险，因此祖红艳诉至劳动仲裁委，劳动仲裁依法出具不予受理通知书。精工装饰公司辩称，对祖红艳的诉讼请求没有异议。双方之间确实存在劳动关系，但是具体时间应该按照单位的名册或者工资发放证明确定，人数太多记不清时间了。精工装饰公司是在1984年或者1985年开始存在的，当时就招收一批工人，正常工作和发工资，但是营业执照是1988年才审批下来，审批下来之后才去劳动局审批的手续，因为当时集体所有制的单位招收的工人都应该审批。但是因为单位着火导致员工信息档案丢失，当时没有及时补办。公司自2005年7月开始就经营不善，全体放假，工资保险都不发放，一直到现在都没有经营。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:精工装饰公司系集体企业，成立于1988年9月28日，经营范围为房屋装修。祖红艳于1995年1月进入精工装饰公司工作，双方未签订过书面劳动合同。2005年7月，精工装饰公司全员放假，不再发放工资。祖红艳于2020年1月6日向哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法确认祖红艳系精工装饰公司集体所有制职工，其与精工装饰公司之间自1988年9月至2005年7月存在劳动关系。2020年1月13日，哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会作出哈外劳人仲不字[2020]第50号不予受理通知书，对其提出的申请不予受理。祖红艳在法定期限内向本院提起诉讼。庭审中，精工装饰公司承认全员放假后精工装饰公司负责保管职工档案，但因着火导致员工档案丢失。本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”祖红艳提供的职工名册可以证明其是精工装饰公司的职工，双方虽未签订书面的劳动合同，但双方之间已经形成事实劳动关系。祖红艳主张其自1988年9月起在精工装饰公司工作，但职工名册显示祖红艳的入厂时间为1995年1月，故本院对祖红艳主张双方之间存在劳动合同关系的诉讼请求予以支持，劳动合同关系的存续时间调整为1995年1月至2005年7月。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、祖红艳系哈尔滨市精工装饰公司集体所有制工人，双方自1995年1月起至2005年7月存在劳动关系；二、驳回原告祖红艳其他诉讼请求。案件受理费10元（原告已预付），减半收取5元，由被告哈尔滨市精工装饰公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  庞志莹二〇二〇年三月二十七日书记员  陈雪冰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初1231号   原告：王建友，男，1954年出生，满族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。   被告：通辽市龙盛鑫玻璃制造有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。   法定代表人：姚和喜，该公司总经理。   原告王建友与被告通辽市龙盛鑫玻璃制造有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告王建友于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王建友提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王建友撤诉。   案件受理费减半收取计5元，由原告王建友负担。   审判员 王艳红     二〇二〇年三月十一日   书记员 张 哲