上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初450号原告(反诉被告)：汤丽君，女，1963年1月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：黄建兵，上海川汇律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海昌晁餐饮管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：钱鹏飞，经理。委托诉讼代理人：孙新，上海明伦律师事务所律师。原告汤丽君与被告上海昌晁餐饮管理有限公司企业承包经营合同纠纷一案，被告反诉原告企业承包经营合同纠纷，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序合并公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄建兵律师，被告委托诉讼代理人孙新律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令2018年11月31日原告与被告签订的《联合经营合同》于2019年9月18日解除；2.判令被告返还原告房屋使用保证金7.6万元、进场费12万元、食品安全保证金5万元。事实和理由：2018年11月31日原告与被告签订《联合经营合同》(以下简称系争合同)，约定被告将本市大连路555弄爱美食广场2F-11室房屋提供给原告使用，使用费每月2.7万元，付二押二，经营期限两年，自2018年11月18日起至2020年11月17日止。签约后，原告于2018年12月4日支付进场费12万元、食品安全保证金5万元，同年12月25日支付房屋使用保证金5.4万元及房屋使用费5.4万元、两个月的管理费6,000元。2019年3月18日，在被告的鼓动下，原告更换为2F-12室房屋经营，房屋使用费变更为每月3.8万元，另补交了房屋使用保证金至7.6万元。双方约定原告的经营时间为早十点至晚十点，但被告为节省电费，不准时开启中央空调并提前关闭空调，即使有客人就餐。原告和其他商户多次提出意见，但被告置之不理，以至于经营期间冬冷夏热。期间被告未按约进行宣传和推广活动，导致人流量减少，影响了原告的业绩。美食广场内商户一个个均因亏损离场，长此以往原告亏损也加大。2019年9月17日，原告通知被告，已经清理房屋并交还被告，要求被告返还相关费用，但双方协商未果。被告辩称，不同意原告要求解除合同的理由。原告可以自行控制空调开关，本案实际是原告因琐事与被告产生纠纷，负气离场，应承担违约责任。鉴于原告违约离场，现同意解除合同，返还房屋使用保证金7.6万元、食品安全保证金5万元，对于进场费希望能扣减已经发生的费用后再返还。故此反诉要求：1.判令原告支付被告违约金20万元；2.判令原告支付被告水电费3,583.50元。针对被告的反诉，原告辩称，不同意支付违约金，系争合同解除的原因在于被告，且合同采用格式条款，加重原告的责任，原告甚至没有解除合同的权利，显失公平。在履约过程中，被告有招商引资、增加客流的义务，但被告未能尽责，未能妥善管理导致整个美食广场经营亏损。另外违约金的金额也过高，要求法院予以调整。对于水电费，原告虽未支付，但被告主张的电费金额比实际使用的高，使用量有异议，因商户减少，被告将多出来的电费摊给自己，现为解决纠纷，同意支付3,583.50元水电费。本院经审理认定事实如下：2018年11月31日，原告与被告签订《联合经营合同》一份，约定被告将坐落于本市虹口区大连路XXX号爱美食广场2F-11室房屋提供给原告使用，原告在支付房屋使用费后使用该房屋进行商业经营。经营期限为两年，自2018年11月18日起至2020年11月17日止。系争合同2.7约定营业时间为每年1月1日至12月31日期间内每日上午10点至晚上10点，包括国家法定节假日。5.1约定房屋使用费为每月2.7万元，支付方式为付三押三，每三个月支付一次，均为先付后用，原告应于每个支付月的20日前向被告交付下期房屋使用费(如当期20日为节假日的，则于之前最近的工作日支付)。6.1约定原告应向被告支付房屋使用保证金8.1万元。如原告违反合同约定，被告有权以保证金抵付原告应付款项，或作为被告因此遭受损失之赔偿。系争合同还约定被告负责提供经营所需营业执照和食品经营许可证，原告需支付食品安全保证金5万元。如原告违反管理规定等产生罚款、违约金、赔偿金，则被告有权以保证金抵付原告应付款项等。11.1约定被告负责广场公共区域的保安、保洁，公用设施设备的维护、广场整体经营活动、公共秩序的管理。14.4约定凡因原告原因导致本合同解除或终止的，原告应支付被告20万元的违约赔偿金，如该违约赔偿金不足以弥补被告所受到的损失的，原告还应赔偿被告因此受到的损失。第十九条采用加粗字体载明合同条款由双方在平等协商的基础上，共同确定，原告特此声明，对合同的全部内容完全明白和同意。2018年12月4日，原告支付进场费12万元、食品安全保证金5万元，12月25日支付房屋使用保证金5.4万元，被告均开具相应收据。2019年3月，双方协商将房屋变更为2F-12室，原告补交房屋使用保证金至7.6万元。系争合同履行过程中，房屋使用费实际支付方式为付二押二，原告支付至2019年9月18日。2019年6月8日晚上20点43分，原告通过微信联系被告工作人员李阳，称空调都关掉了，闷热……同年6月9日下午17点01分，原告再次要求开空调。6月18日下午13点11份，原告称中午又没开空调……2019年6月18日早上10点26分，原告通过微信询问钱鹏飞空调是否打开，钱鹏飞答复“在开”。当日下午17点15分，原告又询问空调不开吗？同年9月17日原告通过微信告知李阳，称今天把卫生搞了，(店铺)交由你们了，我们已经搬离了。被告确认原告于2019年9月17日离场。此后双方未就款项结算达成一致，故原告诉至本院，要求判如所请。另查明，就进场费的性质，被告确认与(2019)沪0109民初17468、22328号案件中的陈述一致，即收取进场费是因为场地属于新装修，且被告提供营业执照、食品安全卫生许可证、场地及餐具清洗、卫生保洁、消毒、开票等服务。本院认为，本案争议焦点为：1、包括进场费在内的相应费用应当如何结算；2系争合同解除后，原告是否应承担20万元违约金的支付责任。首先，系争合同约定被告提供房屋、证照并负责公共设施设备的维护、美食广场整体经营活动的管理，原告实际经营并向被告支付相应的费用，双方构成企业承包经营合同关系。对于系争合同解除的时间，虽原告于2019年9月17日通过微信告知被告的工作人员其已经搬离并交还房屋，但双方彼时并未就合同解除达成一致。2019年11月20日本案纠纷在诉前调解过程中，经本院释明，被告同意解除系争合同，故本院以当日作为系争合同解除时间。合同解除后，对食品安全保证金5万元及房屋使用保证金7.6万元，被告同意返还，符合法律规定和合同约定，本院予以确认。对于进场费12万元，从进场费的性质来看，与原告的实际经营相关，故应依据原告实际经营的期限确定相应金额。双方对原告实际于2019年9月17日离场并无异议，在此经营期间，原告曾多次在合同约定的营业时间内催告被告开启空调，被告也未在微信中对此否认，显然被告在美食广场公用设施设备的维护、经营管理上存在履约瑕疵。故原告应负担的进场费本院酌情认定为4万元，被告应返还8万元。其次，本案所涉企业承包经营法律关系的主要特点即为原告承担较大的经营风险并享受相应的收益，被告负有维护公用设备、管理经营秩序之义务并收取相应的费用。原告于2019年9月17日搬离经营场地，系其对自身经营风险作出预判后作出的选择，其主张因被告未能尽到相关合同义务属于违约和系争合同属于格式条款加重原告责任的说法，缺乏合同和法律依据，本院难以采信。由此可见，原告以提前搬离场地的行为表明其不再履行合同约定的经营义务，系争合同亦因此解除，原告应承担违约责任。同时，如前所述，被告在履行系争合同中对原告的经营亏损亦负有不可推卸的管理责任，就其在履约中的过错也应扣减相应的违约金金额。系争合同约定的20万元解约违约金，从合同条款的行文来看，目的在于弥补被告之损失，比照双方实际履行的每月3.8万元的房屋使用费，该金额显属过高，故本院酌情调减违约金为7.6万元。对于水电费3,583.50元，审理中原告同意支付，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十四条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告汤丽君与被告上海昌晁餐饮管理有限公司2018年11月31日签订的《联合经营合同》于2019年11月20日解除；二、被告于本判决生效之日起10日内返还原告食品安全保证金50,000元、房屋使用保证金76,000元、进场费80,000元；三、原告于本判决生效之日起10日内偿付被告违约金76,000元；四、原告于本判决生效之日起10日内支付被告水电费3,583.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费4,990元(原告已预缴)，减半收取为2,495元，由原告负担405.69元，由被告负担2,089.31元。反诉受理费2,176.88元(被告已预缴)，由原告负担850.97元，由被告负担1,325.91元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张海二〇二〇年三月十二日书记员  张练附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。