wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑事裁定书（2020）内05刑终10号原公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵某某，男，1987年4月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古通辽市开鲁县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2018年9月10日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2018年9月28日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。上诉人（原审被告人）李某某，男，1980年4月26日出生，汉族，本科文化，无职业，户籍所在地内蒙古通辽市开鲁县，现住通辽市开鲁县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2018年11月23日被通辽市公安局科尔沁区公安分局取保候审，2019年4月30日被本院决定取保候审。2019年10月25日被本院决定逮捕，2019年11月5日被通辽市公安局科尔沁区公安分局执行逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。辩护人魏湘辉，内蒙古典鉴律师事务所律师。原审被告人冯某某，女，1979年1月29日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古通辽市开鲁县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2018年9月8日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2018年9月28日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。通辽市科尔沁区人民法院审理的通辽市科尔沁区人民检察院指控原审被告人赵某某、李某某、冯某某犯诈骗罪一案，于二0一九年十一月十一日作出（2019）内0502刑初508号刑事判决。宣判后，原审被告人赵某某、李某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，提讯上诉人，听取辩护人的意见后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审认定，2018年3月6日，被告人赵某某、邵某某（另案处理）在通辽市科尔沁区某金融信息服务（北京）有限公司通辽分公司，利用被告人赵某某虚假的驾驶证，以车牌号为邵某某所有的的广汽菲亚特牌轿车办理抵押车辆登记证书借款的形式骗取抵押借款人民币***元，在获得借款后邵某某随即将该车辆以人民币三万余元出售给他人，后失去联系。2018年3月8日，邵某某（另案处理）、冯某某、李某某在通辽市科尔沁区某金融信息服务（北京）有限公司通辽分公司，利用邵某某为被告人冯某某购买的虚假驾驶证，以车牌号为×××被告人李某某所有(过户到被告人冯某某名下)的奥迪A6轿车办理抵押车辆登记证书借款的形式骗取抵押借款人民币***元，在获得借款后邵某某与李某某随即以人民币十一万元将该奥迪轿车出售给通辽市河西一家汽贸公司，后失去联系。另查明，被告人赵某某于2018年6月13日因赌博被开鲁县公安局行政拘留十日，罚款人民币1000元。案发后，被告人李某某向某金融信息服务（北京）有限公司退赔人民币19.1万元，并获得谅解。2018年9月10日，被告人赵某某被公安机关抓获归案。2018年9月7日，被告人冯某某被公安机关抓获归案。2018年11月23日，被告人李某某被公安机关传唤到案。针对上述事实，有原审公诉机关出示的杨森的报案材料及询问笔录、受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、党员关系证明、冯某某驾驶证、行驶证复印件、借款协议、赵某某驾驶证、行驶证复印件、借款合同、冯某某银行账户交易明细、赵某某银行账户交易明细、某金融公司情况说明、营业执照、车辆档案、刑事谅解书、邵某某在逃人员登记撤销表、证人证言、户籍信息、抓获经过、到案经过、情况说明、辨认笔录、邵某某的讯问笔录、被告人赵某某、冯某某、李某某的供述及辩解等证据材料予以证实。原审法院审查认为，原审公诉机关出示的证据能够证明被告人赵某某伙同邵某某、被告人冯某某、李某某伙同邵某某，利用虚假的驾驶证，以办理抵押借款形式诈骗他人钱款的事实，三被告人的行为属于诈骗罪的犯罪构成。原审法院认为，被告人赵某某、冯某某、李某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，其中被告人赵某某骗取他人钱款人民币***元，被告人冯某某、李某某骗取他人钱款人民币***元，均数额巨大，三被告人的行为已构成诈骗罪，应受刑罚处罚。三被告人均与他人系共同犯罪。被告人赵某某曾因违法被公安机关处以行政处罚，不思悔改，再触刑律，应酌情从重处罚。被告人赵某某、冯某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人李某某经公安机关传唤到案并能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人李某某案发后能够积极退赃并获得谅解；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人赵某某、冯某某、李某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人赵某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人冯某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；三、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；四、责令被告人赵某某向某金融信息服务（北京）有限公司退赔人民币67450元，于本判决生效后立即执行。宣判后，原审被告人赵某某、李某某不服，提出上诉。赵某某的上诉理由为：原审认定上诉人犯诈骗罪，属于认定罪名错误，犯罪情节较轻，量刑过重，请求二审法院依法予以改判。李某某的上诉理由与辩护人的辩护意见为：上诉人系初犯、偶犯，具有自首、积极赔偿等法定从轻处罚情节，请求二审法院从轻处或减轻处罚。二审法院审理查明的事实与原审一致。认定以上事实的证据均经原审当庭举证、质证。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案内在相关，本院予以采信。本院认为，原审认定原审被告人赵某某、冯某某、李智勇犯诈骗罪的犯罪事实与罪名成立。被告人赵玉超、冯某某、李智勇以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，其中被告人赵骗取他人钱款人民币***元，被告人冯某某、李智勇骗取他人钱款人民币***，均数额巨大，三被告人的行为已构成诈骗罪，应受刑罚处罚。三被告人均与他人系共同犯罪。被告人赵某某曾因违法被公安机关处以行政处罚，不思悔改，再触刑律，应酌情从重处罚。被告人赵玉超、冯某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人李智勇经公安机关传唤到案并能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人李智勇案发后能够积极退赃并获得谅解；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，原审认定正确。赵某某的上诉理由为：原审认定上诉人犯诈骗罪，属于认定罪名错误，犯罪情节较轻，量刑过重，请求二审法院依法予以改判。李某某的上诉理由与辩护人的辩护意见为：上诉人系初犯、偶犯，具有自首、积极赔偿等法定从轻处罚情节，请求二审法院从轻处或减轻处罚。经查，原审依据在案证据认定二上诉人犯诈骗罪的事实清楚，定罪准确，原审依照原审被告人的犯罪事实、性质、情节等，对其所作刑罚适当。故二上诉理由与李智勇的辩护意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 金 影审判员 础 鲁审判员 宋凯文 二Ｏ二O年三月二十三日书记员 王福生
隰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1031执22号之三申请执行人苏某某，女，汉族，隰县黄土镇古县村村民，现住本村。被执行人贺某某，男，汉族，隰县陡坡乡习美村村民，现住隰县新建路城建局巷。本院依据已经发生法律效力的隰县人民法院(2019)晋1031民初554号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贺某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人贺某某在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币2099.00元。本裁定立即执行。审判员  杨爱丽二〇二〇年三月二十四日书记员  贾鹏辉
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执4009号申请执行人：王如霞，女，1970年08月01日出生，汉族，住东海县。被执行人：李俊，男，1972年02月22日出生，汉族，住东海县。申请执行人王如霞与被执行人李俊借款合同纠纷一案，东海县人民法院做出的(2019)苏0722民初4339号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年9月10日向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无不动产、车辆、工商登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇二〇年三月三日书记员  刘 瑞
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初21207号原告：周刚，男，1971年4月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：王根茂，男，1976年8月27日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：李奕熹，女，1973年10月23日出生，汉族，住重庆市江北区。原告周刚与被告王根茂、李奕熹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周刚到庭参加诉讼，被告王根茂、李奕熹经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周刚向本院提出诉讼请求：判令王根茂、李奕熹返还原告借款本金30万元，并支付自2014年2月25日起至付清之日止的利息（以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计算）。事实和理由：2014年2月25日，王根茂、李奕熹向原告借款30万元，并出具借条，双方对利息进行了约定。原告支付出借款项后，被告未返还本金亦未支付利息，原告多次要求还款未果，遂诉至法院。被告王根茂、李奕熹均未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月25日，周刚通过银行转账向王根茂支付29万元。同日，王根茂、李奕熹向周刚出具借条，载明：今借到周刚人民币30万元整；该借款利息2分。王根茂、李奕熹在借款人处签字。审理中，周刚陈述，出借款项中有29万元系银行转账，剩余1万元系现金支付给王根茂；双方约定的利息2分为月利率2%。上述事实，有银行转账凭证、借条等书面证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭审核，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王根茂、李奕熹向周刚借款，周刚亦实际支付了出借款项30万元，双方借贷关系依法成立。因双方未约定借款期限，周刚有权随时要求王根茂返还尚欠借款本金30万元；双方约定利息2分，周刚主张该利息为月利率2%，王根茂、李奕熹未对此提出抗辩意见，该利息标准的约定符合常理且未违反法律规定，故对周刚要求王根茂、李奕熹返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王根茂、李奕熹于本判决生效之日起十日内返还原告周刚借款本金30万元，并支付自2014年2月25日起至借款还清之日止的利息（以未返还的借款本金为基数，按月利率2%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10760元、公告费300元，合计11060元，由被告王根茂、李奕熹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 邹 涛审判员 毛亚男审判员 郭雪妍二〇二〇年三月十七日书记员 胡雅莉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初22829号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：吴晨知，男，1979年1月9日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年6月6日的借款本金107226.9元、利息2034.78元、罚息985.33元，以及自2019年6月12日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令被告支付贷款管理费140元；3、判令被告支付违约金4289.08元；4、判令原告对被告吴晨知所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月2日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额149600元，贷款期限36个月，贷款年利率6%，每月还款额前24个月内每月应还本付息人民币4218.04元，第25月至第36月内每月应还本付息人民币5593.84元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年6月6日，被告尚欠借款本金107226.9元、利息2034.78元、罚息985.33元、贷款管理费140元、违约金4289.08元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴晨知于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年6月6日借款本金107226.9元、利息2034.78元、罚息985.33元，并支付自2019年6月12日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金107226.9元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％标准计算)；二、被告吴晨知于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金4289.08元、贷款管理费140元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告吴晨知所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1297元，由被告吴晨知负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年三月十一日书记员  何 方
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初915号 原告：范玉霞，女，1977年3月23日出生，汉族，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：高淑娟，章丘高扬法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地山东省济南市。 主要负责人：孙建，经理。 委托诉讼代理人：刘晓敏，北京大成（济南）律师事务所律师。 原告范玉霞与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保济南公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范玉霞委托诉讼代理人高淑娟、被告人保济南公司委托诉讼代理人刘晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范玉霞向本院提出诉讼请求：1.判令人保济南公司支付车辆损失费等6万元；2.案件受理费由人保济南公司负担。诉讼过程中，范玉霞变更判令人保济南公司支付车辆损失费等6万元的诉讼请求为：判令人保济南公司支付保险理赔款47860元。事实和理由：2019年9月18日，刘玉臣驾驶鲁AW3870重型货车发生事故，造成车辆损坏。因鲁AW3870车在人保济南公司处投保机动车损失险、不计免赔等保险，且上述保险均在保险期限内，故人保济南公司应当赔偿。据此诉至法院，望判如所请。 人保济南公司辩称，同意根据保险约定赔偿，不承担评估费、案件受理费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 涉案鲁AW3870车发生车损后，车辆所有人范玉霞于诉前对涉案车辆维修费用申请鉴定。经本院依法委托，山东平信价格评估有限公司出具平价估字[2019]第20191018-9号价格评估结论书及鉴定费发票各一份，评定：鲁AW3870号车在鉴定基准日的损失价格为36360元。鉴定费4000元。经质证，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，人保济南公司承认范玉霞在本案主张的全部事实，故对范玉霞主张的事实予以确认。车辆鲁AW3870在人保济南公司处投保机动车损失险和不计免赔险，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，双方形成财产保险合同关系，本院予以确认。在保险期限内，范玉霞作为车辆实际所有人主张人保济南公司按照平价估字[2019]第20191018-9号价格评估结论书评定意见支付车辆损失费，证据充分，并无不当。诉讼中，人保济南公司既未举证证明驾驶人在行驶过程中的操作行为存有过错，也未举证证明驾驶人对此次事故的发生足以预见并能有效避免，而仅以其行驶过程中刹车致使货物倾覆为由拒绝赔偿，证据不足，理由不当，不应支持。综上，本院依法支持范玉霞车辆损失费36360元。 关于施救费7500元的负担问题。依照《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。本案中，范玉霞主张因对鲁AW3870车施救产生相应费用并提交发票予以佐证，证据充分，合理合法。诉讼中，人保济南公司既未提供相反的证据足以推翻原告的上述证据，又未充分说理足以反驳该施救费系非合理性支出，其拒绝赔偿，于法无据。综上，本院依法支持范玉霞施救费7500元。 关于评估费4000元的负担问题。人保济南公司未举证证实不应承担上述费用，且依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人负担。本案中，为确定鲁AW3870车损失，范玉霞对涉案车辆进行评估，并无不当，本院依法支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十四条、第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日支付范玉霞车辆损失费36360元； 二、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日支付范玉霞施救费7500元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计650元，由范玉霞负担131元、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担519元；评估费4000元，由中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 顾蔼婧 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 高 佳 书 记 员 孙 娣
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初8779号原告：山东鑫圣源汽车销售有限公司,住所地聊城市开发区东昌路东首交运汽车城院内。法定代表人：郝风军，经理。委托诉讼代理人：徐立亚，山东瀛辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚中科，山东瀛辰律师事务所实习律师。被告：宁俊娟，女，汉族，1990年10月13日出生，住山东省冠县。被告：马良，男，汉族，1988年4月16日出生，住山东省冠县。被告：邹建，男，汉族，1988年10月2日出生，住山东省冠县。原告山东鑫圣源汽车销售有限公司（以下简称鑫圣源公司）与被告宁俊娟、马良、邹建追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫圣源公司委托诉讼代理人徐立亚、姚中科到庭参加诉讼，被告宁俊娟、马良、邹建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫圣源公司向本院提出诉讼请求：1.被告宁俊娟支付原告违约赔偿金14850元（包括合同违约金4850元和GPS损坏违约金10000元），具体违约金数额以开庭时垫款数额为准；2.请求法院判令被告宁俊娟支付原告因其违约造成的损失包括垫款9700元、催收快递费20元（具体垫款数额以开庭时的数额为准），共计9720元；第一项诉求和第二项共计24570元；3.被告马良、邹建承担连带责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年12月29日，原告与被告宁俊娟分别签订《汽车消费货款购车合同》及《汽车消费贷款补充协议书(以下简称“补充协议”)，原告将雪佛兰科帕奇(发动机号:Z24SED103586，车架号:KLIAC5DF3AB067406)一辆，出售于被告宁俊娟，总价款为93000元，被告提供首付款28000元，余款65000元采用向工行分期贷款方式缴纳，原告为该贷款提供担保，并约定被告宁俊娟应按时履行向工行的还款义务。被告邹建、马良与原告签订《保证书》，为被告宁俊娟履行补充协议提供连带责任保证担保。被告宁俊娟与工行分期还款共分为36期，每月25日前偿还。而截止到2019年8月22日被告共计逾期本息9700元，被告宁俊娟被多次催收均拒绝还款，按照补充协议约定，被告宁俊娟因违约行为应向原告支付违约赔偿金1万元，因原约定违约金过高，原告自愿调整为垫款的一半即4850元，同时原告代被告向工行支付的垫款原告有权追偿，被告未履行还款义务期间产生的所有费用(包括但不限于律师费、交通费等)支出均应由被告承担，另外被告应承担因GPS被拆除或损坏的违约金1万元，被告马良、邹建承担连带保证责任。被告宁俊娟、马良、邹建未答辩。原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：1.《汽车消费贷款购车合同》一份。2.编号为2017－SZ-0191的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》一份。3.《担保承诺函》一份。4.编号FQ000１-164的《汽车消费贷款购车合同补充协议书》一份。５.被告宁俊娟行驶证及机动车注册登记摘要信息栏复印件。6.原告垫款凭证。7.《逾期贷款通知书》及邮寄单据。8.GPS运行图一张。被告宁俊娟、马良、邹建经本院传唤未到庭质证。经本院审核，上述证据来源合法，且与本案有关联性，能够证明原告主张的事实，其效力予以确认。经审理，本院认定如下事实：2016年12月29日原告与被告宁俊娟签订《汽车消费贷款购车合同》，约定：原告将科帕奇汽车壹辆，计价93000元，销售给宁俊娟。宁俊娟在签订此合同时，将28000元存入原告账户，剩余款项65000元向银行申请贷款。同日，宁俊娟与中国工商银行股份有限公司聊城市中支行（以下简称工行市中支行）签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定宁俊娟按照合同约定按时足额归还透支资金,承担本合同项下分期款项发放人为实现债权而支出的费用。同日，原告向工行市中支行出具《担保承诺函》，载明：汽车专项分期申请人宁俊娟向贵行申请办理信用卡汽车专项分期付款业务，我公司同意为其与贵行签订的《分期付款/担保合同》项下全部债务向贵行提供以下担保：一、全程连带责任保证担保。二、阶段性连带责任保证担保。三、保证金质押担保。我公司已在贵行开立保证金账户，并存入一定金额的保证金，如持卡人未按时办理车辆抵押手续或履行其在主合同项下债务的，贵行有权扣划保证金用以清偿持卡人所欠贵行款项。同日，原告与被告宁俊娟签订《汽车消费贷款购车合同补充协议书》,其中第五条还款事项5.2乙方如果到期没有履行其与中国工商银行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（编号：2017－S2-191）的还款义务，……甲方可依据本协议第三条中的附件内容，处置抵押财产或要求担保人承担连带担保责任，期间产生的所有费用支出应有乙方承担，同时，乙方应向甲方支付违约金，具体标准如下：5.2.2贷款金额5万元－10万元(不包括本数)，违约金3万元。附件１原告分别与被告马良、邹建签订保证书，约定马良、邹建自愿为宁俊娟完全履行其与原告已订立的《汽车消费贷款购车合同补充协议书》下的全部义务，提供连带责任保证。后宁俊娟未按期偿还信用卡透支支付购车消费款资金，原告作为信用卡汽车专项分期付款/担保合同的担保方，分别于2019年6月22日、2019年8月22日委托职工将4900元、4800元汇至宁俊娟名下代其偿还贷款。2019年4月29日，原告向宁俊娟发出《逾期贷款催收书》，为此支出快递费20元。另，根据第三方地图显示的GPS运行图，原告方预装的GPS定位器已被拆除。本院认为，原被告签订的《汽车消费贷款购车合同》及《补充协议》、《汽车消费贷款担保合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，属有效合同，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。被告宁俊娟未按合同约定按期偿还贷款，导致原告代其偿还银行9700元。现原告向被告宁俊娟追偿，符合法律规定，本院予以支持。根据双方签订的《汽车消费贷款购车合同补充协议书》约定，原告要求被告宁俊娟偿还快递费20元之诉求，本院予以支持。双方在合同中约定了违约金，对未按期还款部分，本院按照被告违约数额与欠款总额的比例计算为4477元；对私自拆除GPS定位部分应按约定支付10000元违约金，两项共计14477元，本院予以支持。被告马良、邹建分别向原告出具《保证书》，自愿为被告宁俊娟提供连带责任保证，即应按约定承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁俊娟偿还原告山东鑫圣源汽车销售有限公司垫付款9700元；二、被告宁俊娟支付原告山东鑫圣源汽车销售有限公司违约金14477元；三、被告宁俊娟支付原告山东鑫圣源汽车销售有限公司快递费20元，前述三项判决主文确定的义务，限被告宁俊娟自本判决生效之日起10日内履行完毕；四、被告马良、邹建对前述三项判决主文确定的义务承担连带责任；五、被告马良、邹建承担保证责任后，有权向被告宁俊娟追偿；六、驳回原告山东鑫圣源汽车销售有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，由被告宁俊娟、马良、邹建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  赵耀彤人民陪审员  赵金玉人民陪审员  杨 丽二〇二〇年三月九日法官助理孔艳书记员李茹欣
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初1245号原告：天津市红桥区公租房管理有限公司，住所地天津市红桥区西青道建设里大楼9门首层。法定代表人：杨俊祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：马世斌，天津国轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓君，天津国轩律师事务所律师。被告：杜金泉，男，1963年9月30日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：周青菊，女，1974年8月20日出生，汉族，住天津市北辰区。原告天津市红桥区公租房管理有限公司与杜金泉、周青菊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。本案在审理过程中，发生新型冠状病毒肺炎疫情。本院经审查认为，因疫情防控，影响本案诉讼活动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 黄 帅二〇二〇年三月二十日书记员 莫永媛附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁04民初37号原告：樊迪，女，1988年4月4日出生，汉族，初中毕业，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。被告：枣庄大自然国际旅行社有限公司，住所地山东省枣庄市市中区青檀路233号第二栋。统一社会信用代码91370402570457758N。法定代表人：龙燕燕，执行董事。原告樊迪与被告枣庄大自然国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告樊迪以与被告达成和解为由，于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊迪的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樊迪撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告樊迪负担。审判长  关光明审判员  王 利审判员  朱运涛二〇二〇年三月二十四日书记员  徐龙辉
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2626民初174号 原告：艾桂艳，女，汉族，1974年11月28日生，居民，住丘北县。 被告：张永江，男，汉族，1989年11月30日生，居民，住丘北县。 被告：张忠云，男，汉族，1965年3月23日生，居民，住丘北县。 原告艾桂艳与被告张永江、张忠云民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，原告艾桂艳于2020年3月25日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告艾桂艳申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许艾桂艳撤诉。 案件受理费1743元，免收。 审判员  普红卫 二〇二〇年三月二十五日 书记员  龙明艳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3878号原告台湾山二股份有限公司，住所地台湾地区台中市西屯区市政路386号24楼之一。法定代表人张育斌，董事长。委托代理人刘雨佳，北京隆诺律师事务所律师。被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。委托代理人孟伊娜，国家知识产权局审查员。第三人上海太韩科贸发展有限公司。原告台湾山二股份有限公司（简称山二公司）因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称原商标评审委员会）于2018年11月23日作出的商评字[2018]第220143号关于第513436号“YAMANI”商标撤销复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。因国家部委调整，由国家知识产权局继续行使由原商标评审委员会行使的职权，并作为本案被告参加诉讼。本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭，并通知被诉决定的利害关系人上海太韩科贸发展有限公司（简称太韩公司）作为本案第三人参加诉讼，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。原告山二公司的委托代理人刘雨佳，被告国家知识产权局的委托代理人孟伊娜到庭参加了诉讼。经本院合法传唤，第三人太韩公司无正当理由未到庭参加诉讼，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，不影响案件的审理。本案现已审理终结。被诉决定系原商标评审委员会针对山二公司就第513436号“YAMANI”商标（简称诉争商标）提出的商标撤销复审申请而作出的，该决定认为：山二公司提交的证据1仅能证明其授权大统有限公司使用诉争商标，不能直接证明诉争商标的实际使用情况。证据2、3均为自制证据，缺乏相应的客观证据予以佐证，亦难以体现诉争商标的实际使用情况。综上，山二公司提交的证据均不足以证明诉争商标于2014年7月3日至2017年7月2日（简称指定期间）内在第18类真皮制旅行袋等商品上进行了真实、有效的商业使用。综上，原商标评审委员会决定：诉争商标予以撤销。原告山二公司诉称：原告提交的证据在内容和形式上均已形成完整的证据链，能够充分证明原告在指定期间内对诉争商标在核定使用商品上进行了有效的商业使用。被诉决定认定事实不清，适用法律错误，故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：坚持被诉决定中的认定意见。该决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人太韩公司未向本院陈述意见。本院经审理查明：诉争商标系第513436号“YAMANI”商标，由山二公司于1989年4月28日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，于1990年2月28日核准注册，核定使用在第18类“真皮制旅行袋、真皮制公文包、小型皮革制品、包括：男士用皮夹子、女士用手提包、钥匙包、硬币包、袖珍珠宝手提包”商品上。经续展，专用权期限至2020年2月27日。2017年7月3日，太韩公司向商标局提出针对诉争商标的连续三年不使用撤销申请。商标局通知山二公司向其提交在指定期间的使用证据。商标局经审查于2018年4月2日作出商标撤三字[2018]第Y004165号关于第513436号第18类“YAMANI”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定，认为山二公司提交的商标使用证据无效，决定诉争商标予以撤销。山二公司不服，于2018年4月24日向原商标评审委员会提起复审。山二公司向商标局和原商标评审委员会提交以下证据：1．山二公司与大统有限公司于2013年1月1日签订的关于许可后者使用诉争商标以及其他两枚商标的商标使用许可合同以及大统有限公司的营业执照；2．2014-2016年间大统有限公司的三张售货凭证，上述售货凭证上没有商品名称、商标等信息，在商品货号处加印有诉争商标标志；以及四张未显示诉争商标和商品名称的大统有限公司销货单；3．显示诉争商标标志的皮夹商品实物照片和显示山二公司的第1343093号“YAMANI及图”商标标志的产品实物、产品包装袋和销售场所的照片。原商标评审委员会经审理，于2018年11月23日作出被诉决定。在诉讼中，山二公司向本院补充提交以下证据（编号续前）：4．“2015秋季购物节”产品目录原件两页，其上展示了“YAMANI”品牌的零钱包、短夹、收纳牛皮套等商品。上述事实有诉争商标档案、山二公司向商标局、原商标评审委员会及本院提交的证据材料以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：原告提交的证据1可以证明原告将诉争商标许可给案外人大统有限公司使用，但单纯的商标许可使用行为尚不能视为是对注册商标的使用，仍需结合其他使用证据予以综合考量。证据3未显示时间，无法认定其形成于指定期间内。证据2和证据4均系原告自制证据，证明力较弱，特别是其中的销售凭证未明确显示所销售的商品，部分单据未显示诉争商标，其他单据上的诉争商标标志“yamani”从外观上看明显并非与销售凭证一并打印，而系以印章方式加盖，故该证据与诉争商标使用情形的关联性显著存疑，不应予以采信。综合考虑以上情形，本院认为，原告所提交的全部在案证据未能形成完整的证据链条，不能证明诉争商标在指定期间内进行了商标法意义上的使用，被诉决定对此认定正确，本院予以确认。综上，被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，本院应予支持。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告台湾山二股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告台湾山二股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告台湾山二股份有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告国家知识产权局、第三人上海太韩科贸发展有限公司可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  陈锦川人民陪审员  姚文斌人民陪审员  张德志二〇二〇年三月十九日法官 助理  刘欣蕾书 记 员  宋云燕
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020)赣0702执59号申请执行人：曹晓明，男，汉族，1966年4月6日生，住赣州市章贡区。申请执行人：魏萍，女，汉族，1977年4月24日生，住赣州市章贡区，联系。被执行人：廖恺鹏，男，汉族，1980年12月20日生，住赣州市章贡区。被执行人：谢慧琦，女，汉族，1983年12月16日生，住赣州市章贡区。关于申请人曹晓明、魏萍与被执行人廖恺鹏、谢慧琦民间借贷纠纷执行一案，现申请人曹晓明、魏萍于2020年3月11日向本院申请撤销对被执行人廖恺鹏、谢慧琦的强制申请，申请人曹晓明、魏萍与廖恺鹏、谢慧琦的撤销强制执行申请书符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结（2020)赣0702执59号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭振明审判员  赖国海审判员  徐章平二〇二〇年三月十二日法官助理薛有明书记员邱澳辉
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民辖6号原告：樊杰，女，1965年2月5日出生，汉族，住河南省南召县。原告：樊峰，女，1973年5月17日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告：樊果，女，1967年3月8日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：南阳天富置业有限公司，住所地南阳市宛城区环城乡东环路口。法定代表人：孔富生。被告：孔富生，男，1967年11月23日生,汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告樊杰、樊峰、樊果与被告南阳天富置业有限公司、孔富生民间借贷纠纷一案，南召县人民法院于2019年11月8日立案。樊杰、樊峰、樊果诉称，2014年至2016年间，被告孔富生因经营的南阳天富置业有限公司需资金周转，先后以自己及南阳天富置业有限公司的名义向樊杰借款162万元、向樊峰借款190万元、向樊果借款58万元。至起诉时，被告分文未还。故原告提起诉讼，请求判令被告偿还借款。南召县人民法院经审查认为，原告樊杰系其院正式职工，该院不能行使管辖权，报请本院指定管辖。本院经审查认为，案件符合指定管辖条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由方城县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  曾凡振审判员  郭林慧审判员  杨玉娟二〇二〇年三月二十六日法官助理李远书记员王平
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执恢255号 申请执行人蔡世雄，男，1978年7月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，个体工商户。 被执行人李晓东，男，1982年6月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，自由职业。 被执行人张自鹏，男，1982年11月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 申请执行人蔡世雄与被执行人李晓东、张自鹏借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）甘0702民初11409号民事判决书经发生法律效力，申请执行人于2020年3月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人以“与被执行人达成和解协议”为由向本院提出申请，撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执恢255号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 荆 锋 二〇二〇年三月十七日 书记员 张志强
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0112民初88号原告：周细熬，男，1954年3月20日出生，汉族，住长沙市望城区。原告：朱伏娥，女，1961年7月10日出生，汉族，住长沙市望城区。两原告共同委托诉讼代理人：周小熬，男，系周细熬哥哥。两原告共同委托诉讼代理人：欧阳亮，长沙市望城区黄金法律服务所法律工作者。被告：**，男，1973年3月17日出生，汉族，住长沙市望城区。原告周细熬、朱伏娥与被告**物权确认纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周细熬及两原告的共同委托诉讼代理人周小熬、欧阳亮和被告**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周细熬、朱伏娥向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告签订的《购房权转让协议书》无效；2、请求确认位于长沙市望城区源家湖社区铜官镇长沙宏远机械有限公司（以下简称宏远机械公司）的望房权铜字第××号207＃号，面积50.68平方米的集体职工宿舍为原告所有；3、请求判令被告返还两原告低保金86400元，并结清原告周细熬的工资；4、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，两原告自愿放弃第三项诉讼请求。事实和理由：两原告系夫妻关系，原告周细熬系宏远公司职工，原告朱伏娥系××患者，双方无子女。2011年初，宏远机械公司通知原告周细熬有权优先权购买该单位分配给两原告的面积50.68平方的职工宿舍。由于当时原告周细熬在被告承包的铜官陶瓷五厂工作，被告从未支付过劳动报酬，导致两原告无力支付购房款。2011年1月28日，被告代替两原告支付5450元购房款，购买了涉案房屋。之后，被告利用两原告不懂职工购房政策，欺骗两原告与被告签订了《购房权转让协议书》。该协议违反法律法规，系被告以欺诈手段签订。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告**辩称，被告没有欺骗两原告，《购房权转让协议书》合法有效；涉案房屋属于被告所有，被告同意两原告继续居住该房屋内。经审理查明：原告周细熬系被告**的舅舅，1976年进入原望城县铜官陶瓷机械厂上班。1989年9月2日，两原告在原望城县人民政府登记结婚，原告朱伏娥系精神二级残疾人。被告**于1989年进入原望城县铜官陶瓷机械厂上班。上世纪九十年代，原望城县铜官陶瓷机械厂企业改制，成立长沙宏远机械有限公司。由于公司宿舍年久失修，加上公司缺乏资金，长沙宏远机械有限公司决定居住在职工简易宿舍内的职工对居住房屋享有优先购买权。原告周细熬夫妻当时一直居住在长沙内，但是一直未到厂里进行登记。被告**得知该情况后想要购买该房屋，便于2011年1月20日与原告周细熬签订《购房权转让协议书》，约定：“甲方（周细熬）自愿放弃宏远公司宿舍购房权，将购房权转交给乙方（**）所有，购房款由乙方（**）向宏远机械公司缴纳，甲方不得就房屋所有权问题向乙方提出异议。”2011年1月28日，被告**向宏远机械公司支付购房款5450元。宏远机械公司厂长张超奇在《购房权转让协议书》上手书：“购房款实为**交纳，特此证明”，并加盖公司公章。此后，两原告一直居住该房屋至今。2020年1月3日，两原告向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。以上事实有购房协议、收据、调查笔录以及原被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告周细熬与被告**签订的《购房权转让协议书》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告提出被告欺诈原告签订上述协议书，未提供充分证据予以证明，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院不予采纳。因此，两原告主张确认《购房协议》无效和确认涉案房屋所有权归两原告的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周细熬、朱伏娥的诉讼请求。案件受理费1960元，因适用简易程序减半收取980元，由原告周细熬、朱伏娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  孙莉萍二〇二〇年三月十二日代理书记员  谢 慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0682民初8971号 原告：章梅凤，女，1962年11月10日生，汉族，住如皋市。 被告：袁建平，男，1971年2月26日生，汉族，住如皋市。 原告章梅凤与被告袁建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告章梅凤到庭参加诉讼。被告袁建平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章梅凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款300000元;2.被告支付利息30000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2015年1月或2月原告出借给被告180000元，现金交付，约定年利率10%，至2016年2月被告未偿还本息198000元。原告又出借给被告2000元，凑成200000元，并于2016年2月27日从银行取款100000元交付给被告，借款累计300000元，借期一年，年利率10%，被告于2017年2月1日出具了330000元的借条。至今被告未还款。 被告袁建平未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。 原告为证明自己的主张，提供如下证据： 1、2017年2月1日借条一份，拟证明被告向原告借款的事实； 2、中国农业银行业务凭证一份，拟证明原告于2016年2月27日取款103300元，其中100000元交付给被告； 3、中国农业银行交易明细单一份，拟证明2017年3月31日案外人袁媛受被告指示转账10000元给原告； 4、2017年1月26日原告丈夫陈玉兵与被告通话录音一份、被告短信一则，通话过程中被告认可尚欠原告借款300000元及2016年利息30000元，承诺分期偿还，并将还款方案以短信的形式发送给陈玉兵。 本院经审理认定事实如下：2017年2月1日，被告袁建平向原告章梅凤出具借条一份，内容为：“借条今借到章梅凤人民币叁拾叁万元整（330000）在2017年8月30日前分批还壹拾叁元（130000）余贰拾万元每月分批还，在两年内还清。借款人：袁建平”。 原告自认被告于2017年3月31日还款10000元。 另查，2017年1月26日下午13时11分，被告向原告章梅凤的丈夫陈玉兵发送一则短信，内容为“陈师傅，借的你那30万元原来计划今年年底还你10万的，因为资金回笼没有安到位，现在还不能还这个10万元，非常抱歉。这个30万我计划在10月底前还13万（其中3万算16年的利息），每个月还部分，到8月份10万还结束，后面20万也每个月还，到18年年底还结束。由于我的问题，给你们带来困扰，我非常抱歉。袁建平”。 本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，双方之间形成的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。被告在电话录音、短信及2017年2月1日的借条中均确认尚欠原告借款300000元及利息30000元，共计330000元。原告自认实际交付给被告借款本金282000元，根据相关法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故本院认定截至2017年2月1日被告尚欠原告借款本息330000元。后被告偿还了10000元，本院支持被告偿还原告借款本息合计320000元。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告袁建平于本判决生效后立即偿还原告章梅凤借款本息320000元； 二、驳回原告章梅凤的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6250元，由原告章梅凤负担190元，被告袁建平负担6060元（此款原告已垫付，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6250元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号46×××65）。 审 判 长  沈 飞 人民陪审员  杨福生 人民陪审员  冒有江 二〇二〇年三月十一日 法官 助理  孙德宝 书 记 员  丁洁娣
吉林省永吉县人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0221刑初22号公诉机吉林省永吉县人民检察院。被告人赵文学，男，1970年2月18日出生吉林省永吉县，汉族，初中文化，农民，住吉林省永吉县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月16日被拘留，于2019年12月25日被逮捕。现羁押于永吉县看守所。辩护人于起云，吉林丁凤礼律师事务所律师。辩护人赵英莉，吉林丁凤礼律师事务所律师。永吉县人民检察院以永检一检刑诉〔2020〕16号起诉书指控被告人赵文学犯交通肇事罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永吉县人民检察院指派检察员刘妍、检察官司助理高英策出庭支持公诉。被告人赵文学及其辩护人于起云、赵英莉到庭参加诉讼。现已审理终结。永吉县人民检察院指控，2019年10月7日18时许，被告人赵文学驾驶×××号重型自卸货车行驶至吉林省永吉县万昌镇花家大桥北侧路段时，将因之前发生交通事故受伤倒在路面上未起来的被害人宋某1碾压死亡。经鉴定：赵文学承担第二次碾压事故的全部责任。被告人赵文学肇事后在现场等候公安机关处理。公诉机关认为，被告人赵文学违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致1人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。因其具有自首、仅负第二次事故全部责任、认罪认罚的情节，建议依法对被告人予以从宽处罚。并提出对被告人赵文学判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月的量刑建议。被告人赵文学对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为，被告人具有自首情节，主观恶性不深，此前没有前科劣迹，且认罪认罚，也尽全力赔偿了被害人家属的经济损失，并取得了被害人家属的谅解。请求人民法院对被告人判处有期徒刑，缓期执行。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人家属于2019年10月8日给付被害人家属丧葬费人民币3.4万元；2019年3月14日被告人家属与被害人家属达成赔偿谅解协议，被告人家属赔偿被害人家属各项损失合计人民币18.4万元（包括已给付的丧葬费3.4万元），保险公司赔偿的11万元归被害人家属所有。上述事实，被告人赵文学在审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息详细信息、永吉县公安局行政处罚决定书、到案经过、处警情况说明、道路交通事故现场图、事故现场及车辆照片、驾驶人员信息查询、机动车信息查询结果单、驾驶证、行车证、机动车交通责任事故责任强制保险单、户口簿、称重单、酒安5000检测单、当事人血样（尿样）提取登记表、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复述复核结论、道路交通事故案的意见函、收据、尸体处理通知书、交通事故死亡证明书、送达回证，证人宋某2、高某、马某、牟某、杨某的证言，吉林市公安司法鉴定中心鉴定文书、吉林博信司法鉴定中心司法鉴定意见书两份、沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，道路交通事故现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵文学违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人赵文学自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人赵文学系自首，可从轻处罚；被告人家属赔偿被害人家属的损失并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人赵文学犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。永吉县人民检察院指控被告人赵文学犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵文学犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  鞠文尧人民陪审员  王洪民人民陪审员  张艳梅二〇二〇年三月十九日书 记 员  邓 微
福建省闽侯县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0121行审3号 申请执行人闽侯县水利局，住所地:福建省闽侯县甘蔗街道交通路2号，统一社会信用代码11350121003641145Q。 负责人郑锋,局长。 委托代理人宋建善、吴莉，福建熙鸿律师事务所执业律师。 被执行人福州市仓山锦成渣土运输有限公司，住所地：福建省福州市仓山区金山街道金桔路230号水映天长家园（原金辉城市三环）11号楼1层05店面，统一社会信用代码91350104MA2YFML98。 法定代表人刘金海。 申请执行人闽侯县水利局于2020年2月20日向本院申请强制执行（侯水政）水罚字[2019]第5号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人闽侯县水利局于2019年5月6日作出（侯水政）水罚字［2019］第5号《行政处罚决定书》认定：福州市仓山锦成渣土运输有限公司于2019年4月12日22时左右未持有河砂准运单在白沙镇××路段违规运砂行为，违反了《福州市河道采砂管理办法》第十六条第二款的规定，依据《福州市河道采砂管理办法》第二十四条第二款的规定，决定对被执行人处罚如下：罚款10000元；逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人作出处罚决定的证据、依据已随案提交本院。 经审查查明，2019年4月12日22时左右，申请执行人闽侯县水利局在现场检查中发现,福州市仓山锦成渣土运输有限公司于未持有河砂准运单,使用其号牌号码为闽Ａ×××××的轻型特殊结构货车在白沙镇××路段违规运砂。2019年4月17日，经审批予以立案。同日，被执行人提交公司营业执照、法定代表人身份证复印件、授权委托材料，并填写《当事人送达地址确认书》。申请执行人于2019年4月17日作出（侯水政）水罚告字［2019］第5号《水行政处罚告知书》、（侯水政）水罚听告字［2019］第5号《行政处罚听证告知书》，于同日直接送达被执行人，告知被执行人拟对其作出行政处罚的事实、理由、依据及依法享有的权利。被执行人未申请听证。申请执行人于2019年5月6日作出（侯水政）水罚字［2019］第5号《行政处罚决定书》，于2019年5月7日向被执行人确认的地址邮寄送达，2019年5月14日被执行人拒收。被执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼。2019年7月11日，申请执行人向被执行人发出（侯水政）水强催告字［2019］第1号《缴费催告书》，于当日向被执行人确认的地址邮寄送达，督促被执行人及时履行义务，被执行人拒收。经催告，被执行人未履行缴纳罚没款及加处罚款的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，被执行人福州市仓山锦成渣土运输有限公司未持有河砂准运单违规运砂，违反了《福州市河道采砂管理办法》第十六条第二款的规定，违法事实清楚。申请执行人《福州市河道采砂管理办法》第二十四条第二款的规定，对被执行人作出行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确。申请执行人经立案调查，告知被执行人拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知享有陈述、申辩及申请听证的权利，经集体研究后作出行政处罚决定，行政处罚程序合法。申请执行人作出的（侯水政）水罚字[2019]第5号《行政处罚决定书》符合法律规定，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，申请执行人依法可向本院申请强制执行。申请执行人申请本院强制执行罚没款及加处罚款，符合《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条的规定，本院予以准许，未缴纳的罚款及加处罚款应予缴纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条之规定，裁定如下： 被执行人福州市仓山锦成渣土运输有限公司必须履行缴纳罚款人民币10000元及加处罚款10000元的义务。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  林孔亮 人民陪审员  程明榕 人民陪审员  程丽华 二〇二〇年三月十日 法官助理何雪金 书记员洪锦 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《福州市河道采砂管理办法》第十六条禁止运砂船舶在闽江下游北港河段通航。 运输河砂实行准运制度。运砂船舶、车辆应当持有水行政主管部门核发的河砂准运单，并按核定的数量、线路、时间运砂。 第二十四条违反本办法第十六条第一款规定的，由海事部门依照相关法律法规予以处罚。 违反本办法第十六条第二款规定的，由水行政主管部门扣押违法运砂船舶、车辆，并处以一万元以上十万元以下的罚款。 《中华人民共和国行政强制法》第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。 加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂12执48号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人：冯波，系该公司执行董事。委托代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。委托代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。被执行人：邱阳。北京盛元承安资产管理有限公司与邱阳民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年5月28日作出（2019）穗仲网案字第29432号裁决书，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日立案。本院受理后查明：北京盛元承安资产管理有限公司提交的申请执行材料中，仅提供了中国广州仲裁委员会出具的裁决书及生效证明。本院认为，一、申请人北京盛元承安资产管理有限公司提供的生效证明不能证明中国广州仲裁委员会已向被执行人有效送达裁决书，该裁决书是否生效存疑，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；……”的规定，申请人的执行申请不符合受理条件。二、申请人北京盛元承安资产管理有限公司在我院以不特定多人为被执行人，申请执行仲裁裁决案件数量众多，申请人不能提交其具备从事受让债权等网贷相关业务资质的证明材料，申请人的执行申请亦不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回北京盛元承安资产管理有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 庆审判员 宋汉斌审判员 周炜雪二〇二〇年三月二十三日书记员 柯 尔
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0781民初3693号原告：谷振杰，男，1986年5月26日出生，汉族，住卫辉市。被告：潘昌满，男，1976年1月13日出生，土家族，住湖北省利川市。原告谷振杰与被告潘昌满民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。在审理过程中，依据原告提供的被告潘昌满的地址，本院无法完成向被告潘昌满送达相关诉讼文书。本院限期原告重新提供被告的详细地址。到期后，原告仍不能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告谷振杰的起诉。案件受理费2500元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  宋复数人民陪审员  张俊民人民陪审员  付海霞二〇二〇年三月十七日书 记 员  刘 影
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初7560号 原告：孙凤英，女，1972年1月3日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 委托诉讼代理人：夏仕军，阜宁县益林法律服务部法律工作者。 被告：王平生，男，1964年7月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市无力县。 原告孙凤英与被告王平生健康权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年3月17日公开开庭审理了本案。原告孙凤英及其委托诉讼代理人夏仕军到庭参加诉讼。被告王平生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙凤英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因本起事故产生的各项赔偿费用1万元（具体数额待伤残评定后据实计算）；2.本案诉讼费和鉴定费由被告承担。后原告将诉讼请求确定为：1.判令被告赔偿原告各项损失合计19881元（原告因本起交通事故产生医疗费2701.65元、护理费4500元、误工费17200元、营养费1500元、交通费1000元、鉴定费900元、公告费600元，以上合计28401.65元，原告主张其中70%的责任比例）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月28日，原、被告各自骑行的电动自行车发生碰撞，导致原告倒地受伤。后公安交警部门认定被告负事故的主要责任。原告因本起交通事故产生了诸多损失，被告拒绝与原告协商一致。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提出如上诉讼请求。 被告王平生未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故责任认定书、医疗费票据、门诊病历、病假证明书、司法鉴定意见书及相应票据、居住证、健康检查合格证明、工资证明、家政服务合同、营业执照等证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月28日17时10分，原告孙凤英驾驶电动自行车行驶至苏州市姑苏区XX路附近时，与被告王平生驾驶的电动自行车发生碰撞，造成孙凤英受伤的交通事故。孙凤英受伤当日至苏州市立医院接受门诊治疗，诊断为右腕挫伤，舟状骨骨折。后孙凤英又多次至该医院接受门诊治疗。 2019年4月2日，苏州市公安局姑苏分局交通警察大队作出第XXX号道路交通事故认定书一份，认定孙凤英负事故的次要责任，王平生负主要责任。 经孙凤英申请，本院依法委托常熟市第一人民医院对其误工期、护理期、营养期进行评定。该鉴定机构于2019年11月15日作出常熟一院司鉴所[2019]临鉴字第507号司法鉴定意见书一份，鉴定意见：被鉴定人孙凤英因交通事故致右腕骨骨折，建议其误工时限为伤后120日，伤后45日予以1人护理，伤后30日予以营养支持。孙凤英为此支付鉴定费900元。 另查明，苏州市金阊区XX广场某某某家政服务部出具证明一份，证明孙凤英系其家政服务中心人员，自2018年一直在该公司从事家政服务，其在2019年3月之前被委派至苏州市姑苏区XX花园小区一客户家做全天服务，月工资为4300元。 再查明，案外人周某某（甲方、客户方）与孙凤英（乙方、家政服务员）签订家政服务协议一份，约定乙方为甲方指定的苏州市姑苏区XX花园XXX幢XXX室提供不住家型日工家政服务，工作内容为洗衣熨烫、家庭餐饮，服务日期自2018年2月12日起，每月家政服务费为4300元，支付时间为每月11日。 孙凤英在本案审理中陈述：涉案家政服务协议是双方在2018年签订的，家政服务费由客户按月现金支付，都是先提供服务后支付服务费；本案交通事故发生后就不去这个客户家做家政了，直到2019年下半年才开始出来找工作上班。 本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；双方都有过错的，按各自的过错比例分担责任。本起交通事故发生在两辆非机动车之间，公安交警部门认定王平生负事故的主要责任，并无不当，本院予以确认，据此认定王平生对孙凤英的人身损害承担70%的赔偿责任。 孙凤英因本起事故产生的损失，本院分别认定如下： 1.医疗费。医疗费有提供医疗机构出具的医药费发票、门诊病历等相关证据予以证实。根据医疗费票据显示，其接受治疗医疗费合计2001.65元，本院予以认定。 2.营养费。根据孙凤英的伤情、治疗及目前恢复情况，并结合司法鉴定机构确定其伤后需要30日的营养支持，本院对孙凤英主张按每日50元的标准计算30日的营养费为1500元（50元/天×30天），因与本地生活消费水平相符，本院予以认定。 3.护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据孙凤英的伤情、治疗及目前恢复情况，并结合司法鉴定机构确定其伤后需要45日一人护理，同时参照苏州市护工的劳务报酬标准，本院认定护理费为4500元（100元/天×45天）。 4.误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据孙受英提供的居住证、健康检查合格证明、工资证明、家政服务合同、营业执照等证据，可以证明其在事故发生前从事家政服务工作，且月收入为4300元，结合司法鉴定机构确定其误工时限为伤后120日，故本院对其提出的误工费为17200元（4300元/月×4月）予以认定。 5.交通费。虽然孙凤英未提供交通费票据，但其受伤就医理应发生相应的交通费用，综合考虑其伤情及就医次数，本院酌情认定交通费为300元。 综上，孙凤英的损失合计25501.65元，由王平生承担其中的70%即17851.16元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王平生于本判决生效之日起10日内赔偿原告孙凤英各项损失合计17851.16元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由原告孙凤英负担41元，被告王平生负担359元。鉴定费900元、公告费600元，合计1500元，由原告孙凤英负担450元，被告王平生负担1050元。综上，上述各项费用合计由原告孙凤英负担491元，被告王平生负担1409元。被告王平生负担部分于本判决生效之日起10日内支付给原告孙凤英。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判长  耿杰圣 审判员  凌 晨 审判员  翁迎晓 二〇二〇年三月二十七日 书记员  罗 瑶
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1703民初2567号 原告：汪帮俊，男，汉族，1983年6月3日出生，住安徽省六安市裕安区。 原告：杨志平，男，汉族，1979年9月23日出生，住湖南省新邵县。 原告：李跃明，男，汉族，1977年9月2日出生，住湖南省新邵县。 被告：李仕伟，男，汉族，1981年2月13日出生，住云南省昭通市镇雄县。 被告：定陶九牧电子科技有限公司，住所地：菏泽市定陶区北外环路南（丽天抽纱公司对过）。 法定代表人：张强，执行董事。 被告：中航鼎盛建设发展有限公司，住所地：广西北海市合浦县廉州镇御珠广场三单元1205号。 法定代表人：韩炳生，执行董事。 原告汪帮俊、杨志平、李跃明与被告李仕伟、定陶九牧电子科技有限公司、中航鼎盛建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪帮俊、杨志平、李跃明，被告李仕伟到庭参加诉讼，被告定陶九牧电子科技有限公司、中航鼎盛建设发展有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪帮俊、杨志平、李跃明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工人工资90.00万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告中航鼎盛建设发展有限公司承包被告定陶九牧电子科技有限公司开发的“定陶县科技创业园定陶九牧电子科技产业区车间”项目后，把劳务分包给李仕伟，李仕伟把木工劳务分包给原告。经结算，李仕伟尚欠原告工人工资90万元。经原告多次催要，均未果。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，特诉至法院，请贵院查明事实，支持原告诉请。 李仕伟辩称，李仕伟当时只是工人的代理人，原告汪帮俊、杨志平、李跃明是由李仕伟带过来的，定陶九牧电子科技有限公司的工程是由中航鼎盛建设发展有限公司所承建，定陶九牧电子科技有限公司没有给中航鼎盛建设发展有限公司支付工程款，中航鼎盛建设发展有限公司也没有将钱支付给李仕伟和三原告，中航鼎盛建设发展有限公司曾用名叫中航长城万鼎工程建设有限公司。 定陶九牧电子科技有限公司未作答辩。 中航鼎盛建设发展有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年6月24日，被告中航鼎盛建设发展有限公司（原中航长城万鼎工程建设有限公司）与被告李仕伟签订了《劳务扩大合同》，约定中航鼎盛建设发展有限公司将其承建的定陶县科技创业园定陶九牧电子科技有限公司15个车间工程中的主体、辅材分包给李仕伟，后李仕伟又将木工工程分包给了原告汪帮俊、杨志平、李跃明进行施工。庭审中，原、被告双方均认可：2013年底经结算尚欠原告汪帮俊、杨志平、李跃明工程款90万元。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。中航鼎盛建设发展有限公司将其承包的定陶县科技创业园定陶九牧电子科技有限公司15个车间的主体、辅材分包给没有建筑资质的李仕伟施工，李仕伟又将木工工程分包给了没有资质的汪帮俊、杨志平、李跃明施工。原告汪帮俊、杨志平、李跃明接受分包后进行施工，至2013年年底被告李仕伟欠三原告工程款90万元，原告诉请被告李仕伟支付，依法应予以支持。中航鼎盛建设发展有限公司作为承包人将“定陶县科技创业园定陶九牧电子科技有限公司15个车间”的主体、辅材分包给了没有相应建筑资质的李仕伟施工，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”故被告中航鼎盛建设发展有限公司与被告李仕伟于2013年6月24日签订的《劳务扩大合同》应属无效合同，在建设工程违法分包的情形下，分包合同没有任何法律约束力，合同关系的相对性原则失去依据，中航鼎盛建设发展有限公司存在过错，为维护债权人汪帮俊、杨志平、李跃明的利益，应由承包人中航鼎盛建设发展有限公司和李仕伟对施工的履行承担连带责任，故中航鼎盛建设发展有限公司应对汪帮俊、杨志平、李跃明90万元的工程款承担连带清偿责任。原告主张由被告定陶九牧电子科技有限公司承担清偿责任，无事实与法律依据，本院不予支持。原、被告双方没有对工程价款约定利息，本院参照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，自原告起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。 依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第十八条规定，判决如下： 一、被告李仕伟于判决生效后十日内向原告汪帮俊、杨志平、李跃明支付工程款90万元，并支付自2019年10月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日的利息； 二、被告中航鼎盛建设发展有限公司对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告汪帮俊、杨志平、李跃明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币12800元，由被告李仕伟、中航鼎盛建设发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  徐 逍 审 判 员  刘寅辉 人民陪审员  刘现报 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  谷怀振
江苏省射阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0924执3580号 申请执行人：王立勋，男,1936年3月12日出生，汉族，住江苏省射阳经济开发区。 被执行人：付国祥，男，1982年5月18日出生，汉族，住江苏省射阳经济开发区。 被执行人：彭正风，女，1982年11月20日出生，汉族，住江苏省射阳经济开发区。 申请执行人王立勋依据江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初1354民事判决书，申请执行被执行人付国祥、彭正风借款合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：被执行人付国祥、彭正风于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王立勋偿还借款70000元。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月30日立案受理。 本院在执行过程中查明： 1、已向被执行人发送执行通知书和报告财产令。 2、已将被执行人名下银行账户予以冻结。无房，无车。无其他可供执行财产。 3、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 4、已于2020年3月6日和申请人谈话，因无可供执行财产本案依法终结本次执行。 本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他财产可供执行，故本次执行程序予终结。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现执行人发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复 执行。 审判长  龚宏伟 审判员  王泰昌 审判员  祁洪标 二〇二〇年三月十日 书记员  成 忻
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执11542号安建民、张文丽：申请执行人安建民、张文丽与被执行人任柏青不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初2165号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月30日立案执行。本院立案受理后，经本院强制执行，申请执行人申请将由我院作出的（2017）宁0104民初1996号民事判决书确定给付义务与由我院作出的（2019）宁0104民初2165号民事判决书所确定给付义务相抵消。经核实，（2019）宁0104民初2165号民事判决书确定支付的案款少于（2017）宁0104民初1996号民事判决书确定支付的案款，本案中案款已全额抵消，故本案已执行完毕，本案予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：申请执行人安建民、张文丽与被执行人任柏青不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初2165号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。特通此知。 二〇二〇年三月十九日
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终839号 上诉人（原审原告）南京市江宁区福来废品收购站，住所地江苏省南京市江宁区上坊集镇。 经营者杨士荣，男，汉族，住江苏省淮安市楚州区。 被上诉人（原审被告）南京市江宁区人民政府，住所地江苏省南京市江宁区上元大街369号。 法定代表人严应骏，该区区长。 上诉人南京市江宁区福来废品收购站（以下简称福来废品收购站）因诉被上诉人南京市江宁区人民政府（以下简称江宁区政府）房屋征收决定一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01行初564号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2015年4月17日，江宁区政府作出江宁府征字（2015）第1号《南京市江宁区人民政府房屋征收决定》（以下简称1号征收决定）并发布征收公告，决定对东至绕越高速、南至104国道、西至上高线、北至文靖东路-临麒路闭合线范围内的国有土地上房屋（具体以红线图为准）进行征收。1号征收决定和征收公告载明，被征收人如对征收决定有异议的，可在公告之日起六十日内依法申请行政复议，或者在公告之日起三个月内向人民法院提起行政诉讼。江宁区政府在同日将征收公告、1号征收决定、征收补偿实施方案等文件在征收现场进行张贴公示，江苏省南京市江宁公证处对此予以公证，并制作（2015）宁江证民内字第922号公证书。福来废品收购站于2018年10月8日提起本案诉讼。 另查明，福来废品收购站的经营者杨士荣不服1号征收决定，于2018年7月12日向南京市人民政府（以下简称南京市政府）申请行政复议。南京市政府于2018年9月21日作出[2018]宁行复第184号《行政复议决定书》，以申请人杨士荣超过复议期限、且与1号征收决定无利害关系为由，决定驳回复议请求。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，虽然福来废品收购站的经营者杨士荣曾就1号征收决定向南京市人民政府申请行政复议，但该行政复议并非以福来废品收购站的名义提起，南京市政府亦以不符合受理条件为由决定驳回复议请求，故本案仍属于公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的情形。福来废品收购站提起本案诉讼应当符合上述法律条文对于起诉期限的规定。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定，“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”江宁区政府于2015年4月17日作出1号征收决定，并在征收现场进行了公示。福来废品收购站于公示之日起即应知晓1号征收决定，其应当在法律规定的六个月内提起行政诉讼，但其迟至2018年10月8日才提起本案诉讼，明显超过法定起诉期限。福来废品收购站称其是自2018年6月通过政府信息公开才知晓1号征收决定，该理由并不能否定江宁区政府已经对1号征收决定予以公示的事实，不构成《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的“被耽误的时间不计算在起诉期限内”的事由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称适用解释）第六十九条第一款第（二）项的规定，应当裁定驳回福来废品收购站的起诉。综上，原审法院依照行政诉讼法第四十六条第一款，适用解释第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回福来废品收购站的起诉。 上诉人福来废品收购站提起上诉称，其是于2018年6月通过申请信息公开的方式才获知江宁区政府作出1号征收决定，其起诉并未超过法定起诉期限。原审法院经过实体审理后，并未认定案件争议焦点、案件基本事实，作出的原审裁定属于适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理。 被上诉人江宁区政府未向本院提交答辩意见。 福来废品收购站上诉后，原审法院已将双方当事人在原审中提交的证据材料随案移送本院。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，相对人通过行政诉讼方式主张权利应当在法定期限内进行。行政诉讼法第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。适用解释第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案在卷证据能够证明，江宁区政府于2015年4月17日作出1号征收决定，同日将1号征收决定在征收现场进行公告，江苏省南京市江宁公证处对此予以公证，并制作（2015）宁江证民内字第922号公证书。1号征收决定载明，被征收人如对征收决定有异议的，可在公告之日起六十日内依法申请行政复议，或者在公告之日起三个月内向人民法院提起行政诉讼。故上诉人福来废品收购站及其经营者杨士荣应当于2015年4月17日就已知晓1号征收决定的具体内容及相关复议、诉讼权利。杨士荣于2018年7月12日向南京市政府申请行政复议，因超过复议期限被驳回复议请求后，福来废品收购站又于2018年10月8日提起本案诉讼，已经超过前述法律规定的起诉期限，依法应当裁定驳回起诉。原审法院作出的裁定于法有据，本院予以支持。福来废品收购站的上诉主张缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇二〇年三月二十七日 书记员 宋晶晶
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0705执恢72号 关于申请执行高鹏罚金一案，本院于2020年03月20日立案执行，并于2020年3月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执170号之七被执行人：孙金龙，男，1989年6月29日出生，汉族，住山西省晋城市本院依据已经发生法律效力的（2019）晋1081刑初101号刑事判决书，责令被执行人缴纳罚金5千元，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙金龙在中国邮政储蓄银行6xxxxxxxxxxxxxxxxx1账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  成晓军二〇二〇年三月十七日书记员  于慧珍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执11499号之一申请执行人：杨洪冬，男，1966年10月28日出生，回族，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：雷双柱，男，1970年1月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。申请执行人杨洪冬与被执行人雷双柱劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初7134号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人雷双柱支付申请执行人杨洪冬劳务费10500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费50元，依法缴纳执行费58元，以上共计10608元（利息尚未计算）。被执行人雷双柱至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨洪冬于2019年12月30日向本院申请强制执行，本院于2019年12月30日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款信息、无车辆所有权信息、无房产所有权信息，现本院未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索时可向本院申请恢复执行，本院执行费58元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 王 坤审判员 郭 鹏 二〇二〇年三月九日（法官助理 耿明明书记员 梁 琴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执758号 申请执行人巴中市应急管理局。 法定代表人李本钦，该局局长。 被执行人巴中市海峰建材销售有限公司。 法定代表人苟海明，该公司负责人。 本院在执行巴中市应急管理局与巴中市海峰建材销售有限公司行政处罚一案中，依据巴中市巴州区人民法院作出的（2020）川1902行审13号行政裁定书向被执行人送达执行通知书。责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，经查询，被执行人无可供执行财产。 本院已将巴中市海峰建材销售有限公司纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2020）川1902行审13号行政裁定书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时通知人民法院。 审判员  王兆军 二〇二〇年三月二十五日 书记员  陈 威
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽民申6472号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏正飞建设有限公司，住所地泰州市海陵区苏陈镇（苏陈）。法定代表人：窦伯祥，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵艳东、王秋苏，辽宁才宇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北畅林建筑劳务有限公司，住所地湖北孝昌县城区古城大道118号。法定代表人：付三林，系该公司经理。委托诉讼代理人：高志国，沈阳市皇姑区明廉法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪青山，男，1967年10月23日出生，汉族，无职业，住湖北省广水市。委托代理人：高志国，沈阳市皇姑区明廉法律服务所法律工作者。再审申请人江苏正飞建设有限公司（以下简称正飞公司）因与被申请人湖北畅林建筑劳务有限公司（以下简称畅林公司）、汪青山建设工程分包合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终9413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。江苏正飞建设有限公司申请再审称，1、请求依法撤销沈阳市浑南区人民法院作出的（2019)辽012民初1790号民事判决及沈阳市中级人民法院作出的（2019)辽01民终9413号民事判决，发回沈阳市浑南区人民法院重审后依法改判。2、请求依法撤销2019年1月6日签订的《香樟树二期分包人工费结算单》，并确认《关于汪青山抹灰工程情况说明》无效。3、案件受理费由被申请人承担。申请再审人的申请符合《民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、(五)、（六）、（九）、（十）项规定。具体理由如下：1、一、二审认定事实不清，2019年1月5日至2019年1月6曰凌晨的录音证据，能够完整证明《香樟树二期分包人工费结算单》及《关于汪青山抹灰工程情况说明》的形成过程，完全反映双方结算的全过程。一、二审法院均没有查实录音内容，导致一、二审判决对《香樟树二期分包人工费结算单》及《关于汪青山抹灰工程情况说明》是胁迫、被敲诈形成的事实未进行审查，即结算过程存在胁迫的事实没有查清，导致事实认定错误。2、申请地方方言专家对2019年1月5日至2019年1月6日凌晨的录音证据，进行翻译，鉴证。以印证再审申请人向辽宁省高级人民法院提交的录音文字内容的真实性、准确性。3、《香樟树二期分包人工费结算单》及《关于汪青山抹灰工程情况说明》的105元/平方米单价，远远超出了市场普遍价格65-80/平方米单价，被申请人恶意的以劳务碰瓷的手段实施胁迫与敲诈，严重影响了市场交易的公平、诚信原则，属于性质恶劣的破坏营商环境的事件，敲诈了再审申请人公司175万元余元的工程款。4、从2017年开始至2019年期间，被申请人多次以停工、聚众项目部、围堵项目办公室、持刀威胁恐吓（有视频录像为证)、堵门撞售楼大门的方式，强迫要求给予高额117元的抹灰结算，再审申请人有数次报警记录。一、二审期间再审申请人提交法院调取，一、二审法院法官均以没有时间为由，让再审申请人自行调取,二审法官让律师写调查令申请，提交后也未有结果。5、根据录音证据足以证明，《香樟树二期分包人工费结算单》及《关于汪青山抹灰工程情况说明》的所有内容，都是按照被申请人说一句，王玉根是完全按照他们的指令写一句而形成的，不是再审申请人李晓祥、王玉根自己的意思表示。6、整个录音，是从2019年1月5日晚上9点多到次日凌晨1点多的时间，在室外的其他工作人员并不清楚屋内发生了什么，通过室外的短暂视频，并未看到流血事件，因此，其他工作人员未报警不能证明不存在胁迫的事实，公安机关未作处理，未给予行政处罚，不能证明没有胁迫的事实。综上，请求法院依法查明事实，发回重审或依法改判。湖北畅林建筑劳务有限公司辩称，被申请人汪青山挂靠在畅林公司作劳务，本案诉争的工程汪青山只与申请人签订了一期合同，畅林公司并没有与申请人签订二期合同，因此，本案所诉的诉讼请求畅林公司不知情，与畅林公司无关。汪青山辩称，1、2019年1月5日至1月6日的录音证据不能完整反映情况说明和结算单的形成过程，申请人所提供的录音证据及视频资料均进行了选截，双方就抹灰单价105元达成合意是汪青山、汪林元和李晓祥、王玉根在2019年1月5日上午11时，并且制作了结算书。后因汪青山的弟弟汪福康坚持要求按照117每平米结算，所以出现在2019年1月5日晚到2019年1月6日凌晨语言过激的情况，但最终汪福康在汪青山的劝说下以105元形成结算书及情况说明。整个过程汪福康不存在胁迫、威胁的情形。虽然语言上有过激之处，也是基于索要工程款心切，迫于工人索要工程款的压力而申请人迟迟不给结算拒绝支付工程款，心理压力过大所导致的。2、关于117每平米报价问题，汪青山施工的正飞公司承建的万锦香樟树一期工程（高层），2015年签订合同时为每平米62元，2016年7月二期工程开工，申请人要求在2016年12月10日前必须完工，工期比较紧又是洋房，造型比较多，工序繁杂，冬季施工，按照市场价格当时汪青山报价为117每平米，当时市场价格是120—150元，李晓祥对汪青山说我们曾合作过，你就干吧，回头跟你签合同。因为李晓祥是正飞分公司的法定代表人，所以汪青山就相信了李晓祥。2016年12月份完工，申请人以各种理由推托支付工程款，一直到2019年。3、关于申请人在原一、二审中提供的录音证据、视频资料的真实性均予以认可，但是该部分录音、视频资料均是选截的，不能完整的反映整个谈判过程，也不能证明汪青山对其实施了恐吓、威胁、胁迫行为，且这些资料在原审时已经质证。一、二审判决在程序上没有错误。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，再审申请人提交该公司工作人员李晓祥和王玉根证人证言及录音记录证实，2019年1月5日22时至次日凌晨1时，双方在项目部办公室商谈工程结算事宜，汪青山一方有七人，再审申请人一方为晓祥和王玉根两名工作人员。从再审申请人提交的录音记录能够反映出汪青山等人存在对王玉根、李晓祥辱骂、恐吓、限制使用手机、限制进出办公室等行为，且商谈中被申请人一方多次言辞激烈，不排除对该两名工作人员产生自身安全受到威胁的不安感和恐惧感。在该状态解除后，两名工作人员随即选择报警。再审申请人也于2019年1月15日向浑南法院提起撤销和确认无效诉讼。故综合本案事实证据，不排除存在两名工作人员受胁迫的可能，在此情况下出具的案涉《香樟树二期分包人工费结算单》及《关于汪青山抹灰工程情况说明》能否认定为再审申请人真实意思表示，事实不清。原审以谈判地点为公共场合，两名工作人员可及时报警或求助他人报警，且警察出警后未进行行政处罚为由，认为本案不存在受胁迫，依据不足，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令辽宁省沈阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 燕       妮审判员 罗建华审判员王建柱二〇二〇年三月十八日法官助理王晓曦书记员杨悦
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执691号 移送人巴中市巴州区人民法院 被执行人何财永，男，汉族，生于1996年7月，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行巴中市巴州区人民法院审理被执行人何财永危险驾驶罪并处罚金一案，依据巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902刑初175号刑事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902刑初175号刑事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇二〇年三月二十五日 书记员  陈 威
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏09财保13号 申请人：沈娟，女，1983年6月24日生，汉族，住江苏省盐城市经济开发区。 被申请人：许焕堂，男，1991年3月29日生，汉族，住江苏省盐城市区。 申请人沈娟与被申请人许焕堂仲裁保全一案。申请人沈娟向盐城仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人许焕堂名下价值人民币216606.86元的财产进行保全，同时提供了中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司的保单保函。2020年3月30日，盐城仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人沈娟的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 对被申请人许焕堂名下价值人民币216606.86元的财产进行保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  孙建华 审判员  徐春霞 审判员  陈风泰 二〇二〇年三月三十日 书记员  包倩倩
石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0109民初132号 原告：王某某，女，1954年10月14日生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告：费某某，女，1981年7月26日生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告：费某某，男，1985年7月15日生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告：费某某，女，1985年7月15日生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：张某某，男，1968年8月29日生，汉族，住藁城区。 被告：张某某，男，1977年6月10日生，汉族，住邢台市邢台县。 本院在审理原告王某某、费某某、费某某、费某某诉被告张某某、张某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某某、费某某、费某某、费某某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王某某、费某某、费某某、费某某撤回对被告张某某、张某某的起诉。 案件受理费减半收取4600元，由原告王某某、费某某、费某某、费某某承担。 审判员  耿燕广 二〇二〇年三月二十六日 书记员  范孝彤
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初3511号原告：青岛诚兴新能石化配件有限公司，住所地山东省青岛市胶州市胶北街道办事处北关工业园沧州路107号，统一社会信用代码913702813340201088。法定代表人：翟小静，经理。委托诉讼代理人：石业臻，山东德衡（胶州）律师事务所律师。被告：陈平军，男，1975年10月12日生，汉族，住四川省仪陇县。原告青岛诚兴新能石化配件有限公司与被告陈平军分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛诚兴新能石化配件有限公司（以下简称为新能公司）之委托诉讼代理人石业臻到庭参加诉讼。被告陈平军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告青岛诚兴新能石化配件有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告陈平军支付原告货款439419元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年至今，原、被告签订数次供货合同，原告已经按照合同将产品交付给被告，被告也支付了部分货款。截止2019年，被告仍拖欠原告439419元。此期间，原告也多次要求被告履行还款义务，但被告一直未履行。现原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告陈平军未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求提交了欠条、《华能吐鲁番风电场一期49.5MW工程工装、底环采购合同》、《华能吐鲁番风电场一期49.5MWPE管采购合同》、发货清单及对账明细等证据，被告未到庭进行质证。本院依法对证据予以审查认定并在卷佐证。根据法庭调查及原告举证，本院认定事实如下：2015年9月，原告新能公司与被告陈平军签订《华能吐鲁番风电场一期49.5MW工程工装、底环采购合同》，合同编号CG20150918-16，签订地点为青岛。合同约定由原告新能公司向被告陈平军供应工装5套，单价30000.00元/套，底环29套，单价23000元/套，总计金额817000元。2015年10月，原告新能公司与被告陈平军签订《华能吐鲁番风电场一期49.5MWPE管采购合同》，合同编号CG20151002-01，签订地点为青岛。合同约定由原告新能公司向被告陈平军供应PE材质锚杆套管15302.43米，单价8.00元/米，总计金额122419.44元。2015年10月25日，被告陈平军在《华能吐鲁番发货清单》下方签“此货已收”字样，并签署姓名和日期。该清单列明了货物名称、数量、发货地址、联系人及电话、发货地址、发货单位、发货人等信息。2015年10月25日，被告陈平军向原告出具欠条两份，内容分别为：“欠PE管货款壹拾贰万贰仟肆佰壹拾玖元正。（￥122419.00）付款日期11月15日前”，“欠底环、工装款叁拾壹万柒仟元正。（￥31.7万元）付款日期12月15日付清”。被告陈平军分别在上述欠条下方签名并签署日期。对该欠条的产生过程，原告称：原告与被告签订买卖合同，原告按照约定向被告送货完成，被告未按时结清货款。后被告与原告对账并出具上述欠条，但被告未按照欠条约定的时间向原告补齐欠款，故原告向法院起诉。对欠款是否进行过偿还，原告称：欠条出具后未进行偿还。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告新能公司与被告陈平军签订买卖合同并按照约定向被告交付货物，被告应依约定向原告及时足额付款。现原告以双方签订的合同和被告出具的欠条等为据，要求被告陈平军支付未付货款439419元，符合法律规定，本院予以支持。被告陈平军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈平军于本判决生效之日起十日内支付原告青岛诚兴新能石化配件有限公司货款439419元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7891元，由被告陈平军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  汤龙江审 判 员  赵 娜人民陪审员  卢静娴二〇二〇年三月四日法官助理刘鑫书记员赵倩
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民再16号上诉人（原审原告）：杨兴华，男，1970年11月27日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。被上诉人（原审被告）：杨连春，男，1974年9月22日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。被上诉人（原审被告）：吉美琴，女，1973年9月27日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。被上诉人（原审被告）：刘进，男，1973年9月30日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。上诉人杨兴华与被上诉人杨连春、吉美琴、刘进民间借贷纠纷一案，江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院于2016年5月24日作出（2016）苏1291民初306号民事判决，已经发生法律效力。江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院于2019年10月27日作出（2019）苏1291民监23号民事裁定，再审本案,并于2019年10月29日作出（2019）苏1291民再23号民事裁定。杨兴华不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。杨兴华上诉请求：上诉人与被上诉人是朋友关系借贷，属于正常民间借贷行为，上诉人的出借款项来源于多年经营米厂所得的闲余资金，并且收取的利息均在月息1%-3%之内，没有高出法律的规定。上诉人所有的借款和要款行为都在法律框架之内进行，没有任何套路贷以及黑社会性质的行为。原审法院片面认为上诉人有经济犯罪的嫌疑，裁定驳回上诉人的起诉没有事实根据。请求撤销（2019）苏1291民再23号民事裁定，维持原判决书。原审原告杨兴华起诉请求：杨连春因资金周转困难杨兴华借款200000元并出具借条，借条中约定了利息，刘进自愿作为连带担保责任人在借条上签字确认。后杨连春仅偿还100000元，余款催要无着。杨连春、吉美琴系夫妻，债务发生在夫妻关系存续期间应当是夫妻共同债务。故请求判令：1、杨连春、吉美琴共同偿还借款本金100000元及利息（自2013年4月7日起计算至实际偿还之日止，按月息2%计算）；2、刘进对上述款项承担连带责任；3、杨连春、吉美琴、刘进承担本案诉讼费。一审法院审理查明：杨连春因做生意需要曾多次向杨兴华借款。2013年4月7日，杨连春向杨兴华借款200000元并出具借条1份，内容为：今借到杨兴华200000元，月息2分。刘进自愿作为担保人在借条上签名。嗣后杨连春仅归还本金100000元及对应利息，尚有本金100000元及利息未依约偿还，担保人亦未履行担保责任。另查，杨连春、吉美琴系夫妻关系，案涉借款发生于其夫妻关系存续期间。一审法院审理认为，一、杨连春向杨兴华借款，有其当庭陈述及出具的借条为证，事实清楚，债权债务关系明确，杨连春依法负有清偿本息之义务。二、关于所欠本金的认定。本案中，杨连春辩称其向杨兴华借款后已分5笔转账付款并提交了银行流水账单，杨兴华质证认为，第1笔向杨华梅的转账与杨兴华无关，第2笔系归还的借款利息，第3笔系杨兴华转账给杨连春，并非杨连春所称还款，第4、5笔均是杨连春通过杨兴华账户归还袁某的借款，为此杨兴华提交了其银行账户明细及证人袁某的证言。对杨连春所称5笔转账付款分别认证如下：（一）第1笔300000元转入了案外人杨华梅的账户内，杨连春虽认为收款人与杨兴华关系特殊，该转账应视为对杨兴华的还款，但杨兴华不予认可，杨连春亦未能提供证据证明，故不予支持；（二）第2笔11900元，双方均认可系归还的利息，对此予以确认；（三）第3笔100000元，双方已确认收款人系杨连春，故不作为还款处理；（四）第4笔105000元和第5笔110000元，根据杨兴华提供的银行账户明细，第4笔款项入账当日即以现金方式取出，次日袁某转入该账户100000元，第5笔款项入账当日即转出至袁某账户90000元，结合袁某与原、被告的陈述，杨兴华曾以自身名义向袁某借款交由杨连春使用，而杨连春的还款亦通过杨兴华归还给袁某，由此产生账户资金流动，尽管杨连春出具的《说明书》中反映的是杨兴华与“杨迎春”之间的往来情况，且杨连春不认可系杨兴华的笔误，但杨连春未能就其出具该说明书作出合理解释并提供反驳证据，因此现有证据不能排除该两笔转账为双方发生的其他经济往来的可能。故对原、被告提交的证据综合分析后认为，杨兴华提供证据的证明力明显大于杨连春提供证据的证明力，故第4、5笔转账不能视为对案涉借款的清偿。据此，对杨连春所辩称的诸笔对本金的还款，不予支持。扣除杨兴华自认杨连春已归还的借款本金100000元，杨连春尚欠借款本金为100000元。三、借款人应当按照约定支付利息，逾期未返还借款的亦应支付逾期利息。现杨兴华主张自借款之日即2013年4月7日起至实际给付之日止按月利率2%计算利息，不违反法律强制性规定。四、案涉借款发生于杨连春、吉美琴夫妻关系存续期间，因杨连春、吉美琴均未举证证明案涉借款为杨连春的个人债务，或者杨连春与吉美琴对婚姻关系存续期间的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故应视为夫妻共同债务。杨兴华主张杨连春、吉美琴共同偿还案涉债务，于法有据，应予支持。五、刘进为杨连春借款提供担保，因未约定保证方式和保证范围，故应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。刘进辩称其已退出担保，但杨兴华不予认可，其亦未能提供证据证明。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决：一、被告杨连春、吉美琴应于本判决生效之日起十日内共同向原告杨兴华支付借款本金100000元及利息（以100000元为本金，自2013年4月7日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。二、被告刘进对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，依法减半收取1830元，由三被告连带负担。泰州医药高新技术产业开发区人民法院再审认为，人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原审原告杨兴华涉嫌犯罪，经泰州医药高新技术产业开发区人民法院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：一、撤销（2016）苏1291民初306号民事判决；二、驳回杨兴华的起诉。本院审理查明的事实与一审再审查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案借贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪，故本案不应作为民事案件受理，应驳回杨兴华的起诉并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。综上，上诉人杨兴华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审再审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第二百零七条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨锦华审 判 员 瞿廷英审 判 员 沈大祥二〇二〇年三月十八日法官助理 蒋慧玲书 记 员 冯 伟
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初796号 鸿路莲前街道82号1层、3层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：高雪玲，福建志远律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：高雪玲，福建志远律师事务所执业律师。 被告：曾建帆，男，1990年5月14日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告曾建帆金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令曾建帆立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金47517.09元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月4日的利息及罚息合计为994.34元、复利为11.64元；此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 曾建帆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2016年11月7日。 三、借款人：曾建帆。 四、借款本金：500000元。 五、借款期限：自2016年11月7日至2019年11月7日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2016年11月7日。 十二、实际到期日期：2019年11月7日。 十三、逾期还款日期：2019年9月7日。 十四、欠款最新截至时间：2020年3月13日。 十五、欠款本金：47517.09元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：6266.55元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 曾建帆应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金47517.09元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月13日的利息、罚息、复利为6266.55元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费572元，由曾建帆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇二〇年三月二十六日 法官助理（史雯雯） 代书记员          （吴蔓凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初514号原告：郑州信基电子商务有限公司，住所地：郑州市江山路148号信基调味城2栋3层1号，统一社会信用代码：91410108596289107B。法定代表人：李展，董事长。委托诉讼代理人：鲁秋霞，公司行政人事部经理。委托诉讼代理人：张明明，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被告：王英，女，汉族，1984年3月29日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：冯晓龙、宋阳（实习），河南针石律师事务所律师。原告郑州信基电子商务有限公司与被告王英劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，与原告王英诉被告郑州信基电子商务有限公司劳动争议纠纷一案（2020豫0108民初515号）合并、依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张明明、被告王英及其委托代理人冯晓龙、宋阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告公司不应支付被告王英工资差额45684.57元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告诉称，被告在原告工作期间，原告按时足额支付了工资，原告不拖欠被告任何工资。被告在2018年4月至2019年3月期间未取得良好销售业绩，导致其工资与之前有所差距，并非原告拖欠被告工资。原被告双方从未约定每月基本工资1万元，根据常识任何公司的销售岗位都不可能每月实行固定工资。为了维护原告合法权益，请求法院查清事实后，依法判如所请。本院经审查认为，本案纠纷因与原告王英诉被告郑州信基电子商务有限公司劳动争议纠纷一案（2020豫0108民初515号）合并审理，原被告基于同一事实，不服仲裁裁决均向本院提起诉讼，而另外一案已经判决实体处理，故本案应裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：驳回原告郑州信基电子商务有限公司的起诉。案件受理费10元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于郑州市中级人民法院。审判长  滑明勋审判员  王彦斌审判员  徐彦召二〇二〇年三月十四日书记员  刘 娟