wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0826民初355号原告：马某，住甘肃省静宁县。被告：静某，经营场所：甘肃省平凉市静宁县城关镇西展德美润园三号楼7号商铺。经营者：赵继存。原告马某与被告静某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告马某于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许马某撤诉。案件受理费488元，减半收取244元，由原告马某负担。审 判 员 张亚丽 二〇二〇年三月十七日法官助理 李变变书 记 员 马 奔
贵州省雷山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2634执45号之一申请执行人：雷山县农村信用合作联社，住所地雷山县。法定代表人：徐某某，系该社理事长。被执行人：杨某某，男，1985年4月4日生，汉族，住雷山县。被执行人：李某某，女，1983年6月15日生，苗族，住凯里市。雷山县农村信用合作联社与杨某某、李某某借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日作出的(2019)黔2634民初602号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该调解书所确定的偿还贷款本息的义务，申请执行人于2020年1月13日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李某某、杨某某用于抵押担保的位于雷山县丹江镇教场坝房产证号为雷房权证雷山县字第××号的房屋，查封期限为3年。本裁定立即执行。审判员  罗曙东二〇二〇年三月五日书记员  黎北超
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初751号原告崔桂娟，女，1973年4月4日生，汉族，教师，住宾县。被告梁克文，男，1970年10月12日生，汉族，农民，住宾县。230125197010122114被告黄显辉，女，1970年3月31日生，汉族，农民，住宾县。230125197003312120原告崔桂娟与被告梁克文、黄显辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告崔桂娟到庭参加诉讼，二被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下。二被告系夫妻关系，二被告曾多次向原告借款，经结算至2017年6月30日二被告欠原告利息款6200.00元，双方达成还款协议约定2017年12月31日还款，逾期不还自2018年1月1日起按月利率1.5%计息。逾期后经多次索要被告未给付以致原告诉讼来院。原告主张及证据：一、请求二被告立即给付欠款6200.00元及利息。二、由二被告承担本案的诉讼费用。原告举示证据A1书证一份证明被告欠款的事实。二被告经传唤未到庭无抗辩意见及证据。法院认定及理由：原告所举证据具有合法性、真实性、关联性具有证明力予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第196条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第162条的规定，判决如下：被告梁克文、黄显辉于本判决生效后7日内连带给付原告崔桂娟借款利息6200.00元。案件受理费50.00元减半收取25.00元由二被告负担与上款同期缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  徐新波二〇二〇年三月二十一日书记员  徐景明
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1522民初7007号原告:甘后先，男,1949年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。被告:张权，男，1974年12月15日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，住安徽省霍邱县。原告甘后先与被告张权民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘后先到庭参加诉讼，被告张权经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告甘后先诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款现金拾肆万元整人民币；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：我同被告居住相邻,双方熟识。2013年10月15日,被告以缺乏周转资金、急需用钱为由,向我借款现金拾肆万元整人民币,当时被告向我出具借条一份(见借条复印件),注明借款金额,借款时间,被告作为借款人签字,双方约定借款利息为月利率2%。被告借款后,拒不履行偿还借款及支付利息之义务,经我多次催要,被告以没钱推拖、敷衍,仅在2019年9月给出贰万元利息,对拾肆万元本金及剩余利息,拒不偿还。为维护本人的合法权益,现具状诉至贵院,恳请贵院查明实情,依法秉公判决!原告甘后先当庭所举证据有：1、身份证，证明原告诉讼主体资格。2、借条一张，证明被告借款情况。被告张权未作答辩，亦未提交证据。本院对原告甘后先所举证据认证如下；原告甘后先所举证据1、2均具有证据三性，本院均予以认定。审理查明的事实：甘后先与张权系邻居关系。2013年10月15日，张权以缺乏周转资金、急需用钱为由立据向甘后先借款14万元。甘后先当场出借现金14万元给张权，在场人有甘后先、张权及各自妻子。当时双方未明确约定付款期限及利率。后经甘后先多次催要，张权于2019年9月偿还2万元，余欠12万元。后来甘后先再行催要借款，张权却躲避不见、下落不明。甘后先见索款无望，为维护自己合法权益，遂诉讼来院。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告甘后先借款给被告张权，被告张权立借条给原告甘后先，原被告之间显然成立“借款合同”关系，双方均应按约定履行合同义务。故原告甘后先要求被告张权及时偿还借款的诉求，合法、合理，本院予以支持。但原告主张被告按月利率2%负担利息因无证据支持，本院不予采信。可按最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的相关规定，裁判被告负担利息自原告起诉时按年利率6%计算至付清止。被告已偿付2万元应从14万元本金中扣除，以余欠12万元为本金计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张权偿还原告甘后先借款本金120000元及利息（从2019年11月13日起按年利率6%计算至付清止），于本判决生效后十日内清讫。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告张权负担元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  丁庆武人民陪审员  孙爱国人民陪审员  罗 荣二〇二〇年三月十七日书 记 员  郭媛媛附1：法律条文如下；《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附2：本案标的款应缴入以下账户单位霍邱县人民法院标的款专户账号12×××76开户行农行霍邱支行
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执439号开阳县人民法院立案执行的被执行人郑兴华罚金一案，执行标的为2000.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，本院（2019）黔0121刑初245号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  谢贵祥二〇二〇年三月六日书记员  刘佑菊
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事裁定书（2020）宁03民终20号上诉人（原审被告）：吴忠太阳山开发区管委会，住所地宁夏回族自治区吴忠市太阳山开发区。法定代表人：王海宁，系该管委会主任。委托诉讼代理人：王超瑞，宁夏永合律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：大秦建设集团有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：张志军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓红，北京德恒（银川）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：王延梅，北京德恒（银川）律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：宁夏弘德慈善园区管理委员会（原宁夏弘德工业园区管委会），住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。法定代表人：徐明勇，系该管委会主任。上诉人吴忠太阳山开发区管委会因与被上诉人大秦建设集团有限公司、宁夏弘德慈善园区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2019）宁0303民初2139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴忠太阳山开发区管委会以各方达成和解协议，由被上诉人宁夏弘德慈善园区管理委员会承担支付责任并已履行为由，于2020年3月24日申请撤回上诉。本院认为，上诉人吴忠太阳山开发区管委会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上诉人吴忠太阳山开发区管委会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费54164元，减半收取27082元，由上诉人吴忠太阳山开发区管委会负担。本裁定为终审裁定。审判长 韩 芬审判员 艾进春审判员 何 芹 二〇二〇年三月二十六日书记员 马少花附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08民申10号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：詹志永，男，1980年3月13日出生，满族，市民，住河北省承德市双滦区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：詹志广，男，1982年2月21日出生，满族，农民，住河北省承德市双滦区。 二申请人委托诉讼代理人：李然，河北久兴律师师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾利军，男，1978年9月12日出生，汉族，农民，住河北省承德市双滦区。 委托诉讼代理人：成立伟，河北滦红律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佟立君，女，1979年6月3日出生，满族，农民，住河北省承德市双滦区。 再审申请人詹志永、詹志广因与被申请人贾利军、佟立君房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）冀08民终734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 詹志永、詹志广申请再审称，1、房屋买卖合同包含地下室，而被申请人一直未予交付，应当承担违约责任，申请人也因此享有先履行抗辩权，故申请人拒绝支付剩余购房款的行为不构成违约；2、即便认定申请人的行为构成违约，让申请人承担的违约责任大大超出实际损失的30%，明显过重。综上，请求法院再审本案。 本院经审查认为，申请人詹志永、詹志广与被申请人贾利军、佟立君签订的房屋买卖合同包括附属的地下室，但关于地下室的交付方式及违约责任并没有明确约定。通过原审中贾利军提交的通话记录等证据可以看出，詹志永、詹志广明知该地下室还未完工的情况，并同意贾利军所述完工后即交付的意见，故詹志永、詹志广以地下室未交付为由主张的先履行抗辩权本院不予支持。房屋买卖合同第九条后手写的补充条款明确约定如詹志永、詹志广不能按时支付房款，逾期半年，贾利军、佟立君有权收回房屋，装修款不退，前期支付房款不退，且詹志永、詹志广未提供实际花费装修款的相关证据，故詹志永、詹志广认为违约责任明显过重的理由，本院不予支持。综上，原判决应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回詹志广、詹志永的再审申请。 审判长 王 芳 审判员 王继军 审判员 任志成 二〇二〇年三月二十六日 法官助理曹禹 书记员刘硕 ——
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0682民初4492号 原告：北京万世腾辉商贸有限公司，住所地：北京市昌平区回龙观镇京昌公路朱辛庄村东南大盛魁北农产品市场二厅A56，统一社会信用代码：91110114MA00A2K637。 法定代表人：孙朝辉，系公司总经理。 原告委托代理人：张爱英，定州市顺达法律服务所法律工作者。 被告：太平人寿保险有限公司保定中心支公司，住所地：保定市朝阳北大街1898号电谷中央时区A座7层B座6层，统一社会信用代码：91130600768127412M。 负责人：袁海莲，该公司总经理。 被告：太平人寿保险有限公司保定中心支公司砖路营销服务部，住所地：定州市砖路镇砖路村中山路东路（原场所南侧），统一社会信用代码：9113068282599388976。 负责人：商明园，该营销服务部主任。 二被告委托代理人：赵庆雨，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 二被告委托代理人：赵玮。 被告：吴占忠，男，1970年2月4日出生，汉族，住定州市。 委托代理人：郭书芹，定州市胜利法律服务所法律工作者。 原告北京万世腾辉商贸有限公司（以下简称万世公司）与被告太平人寿保险有限公司保定中心支公司（以下简称人寿支公司）、太平人寿保险有限公司保定中心支公司砖路营销服务部（以下简称人寿砖路服务部）、吴占忠人身保险合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万世公司法人及代理人、被告人寿支公司、被告人寿砖路服务部代理人及被告吴占忠及代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万世公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令三被告连带赔偿原告损失60万元；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告自2018年1月份开始至2018年11月份为其公司职工张卫康等人由被告人寿服务部经理即被告吴占忠办理投保人身意外保险。被告人寿服务部为被告人寿支公司下属单位。原告将保费转给了被告吴占忠但被告至今未给原告出具投保合同书。原告的职工张卫康于2018年10月2日不幸意外身故。经多次与被告协商赔偿事宜无果。为维护原告的权益提起诉讼，请人民法院依法判决。 被告人寿支公司、人寿砖路服务部辩称：原告从未向我公司申请为其员工投保人身保险，双方从未成立人身保险合同，双方不具有保险合同权利义务关系，原告向我公司主张赔偿没有任何依据。原告为其职工投保的险种不属于我公司经营范围。被告吴占忠作为保险代理人，其职责是根据保险人的委托并在保险人授权的范围内办理保险业务。被告吴占忠在本案中的行为不能代表我公司，请驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告吴占忠辩称：我只是保险业务代理人，原告给本公司员工投保工伤意外保险，通过陈欢找到我。因我所在的人寿服务部没有符合原告投保的险种，我通过王某介绍，由保定桥通人力资源服务有限公司（简称人力资源公司）作为投保单位，向其他有资质的保险公司进行投保的。造成2018年10月1日至10月8日原告员工出现保险断档的原因是：原告应当在每个月25日前上报公司员工名单并支付保险费，保险公司才能承保下月的工伤意外保险。2018年9月25日前王某转达我，让我告知原告上报投保的员工名单，并明确告知原告如果不按时上报投保人名单将出现断档期，导致无法及时投保。但原告在9月28日才有原告万世公司法人代表的妻子将投保人员名单和保费转交给我，而后我及时转给了王某，再由王某转给人力资源公司。人力资源公司在10月1日法定假期过后，才为原告员工办理投保手续。因此我不是本案适格主体，请驳回原告对我的起诉。 经审理查明，原告万世公司自2018年1月至11月开始通过被告吴占忠为其职工张卫康等人办理人身意外保险。2018年10月3日原告万世公司职工张卫康因道路交通事故去世，因保险金给付问题发生纠纷引起诉讼。 另查明，被告吴占忠系被告砖路服务部保险业务代理人。 上述事实、由当事人陈述。证人王某、崔某当庭证言、交通事故认定书证实，并由原告和被告吴占忠提交的微信记录予以佐证。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第三十九条规定：人身保险的受益人由被保险人或投保人指定。投保人指定受益人时须经被保险人同意，投保人为其劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。故此，保险受益人才是保险金的请求权人。原告万世公司只是投保人并非是保险的受益人，在其投保的员工遭受人身损害后，不具有主张保险金请求权。因此，原告万世公司的主体不适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告北京万世腾辉商贸有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  孙朝辉 人民陪审员  王一欣 人民陪审员  陈 萌 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  孟晨影
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更224号 罪犯李光军，男，1981年5月21日出生于广西灵川县，汉族，现在广西桂林监狱服刑。 广西桂林市象山区人民法院于2013年11月28日作出（2013）象刑初字第306号刑事附带民事判决，以被告人李光军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币251387.22元。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2013年12月18日交付执行。（法院名称有误）于2016年3月10日减去有期徒刑期一年，（剥权有误）不变。（法院名称有误）于2018年3月13日减去有期徒刑期八个月，（剥权有误）不变。减刑后刑期至2024年4月6日止。执行机关广西桂林监狱于2020年3月13日以（2019）桂林狱刑减字第881号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西桂林监狱提出，罪犯李光军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李光军予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯李光军的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李光军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获截止2019年9月累计5个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李光军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯李光军的刑罚减为有期徒刑八个月（减刑后刑期至2023年8月6日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员  蔡 勇 审判员  文曙光 2020-03-26 书记员  文胜昔
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执3884号 申请执行人何平安，男，1963年1月23日出生，汉族，个体业主，通辽经济技术开发区。 被执行人韩峰，男，1964年2月17日出生，汉族，个体业主，现住通辽市科尔沁区。 被执行人褚春凤，女,1965年3月27日出生，汉族，无职业，现住址同上。 申请执行人何平安与被执行人韩峰、褚春凤民间借贷纠纷一案，申请执行人何平安依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初7365号民事调解书申请法院执行。申请执行标的为260000.00元，法院受理执行案件后，依法在2019年10月17日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，并发出限高令；经启动总对总查控和传统查控，发现被执行人韩峰、褚春风名下有二处房产、轿车一辆已被另案查封，待处置中。申请执行人不能提供其他可供执行财产。尚有260000.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 审判员  胡大明 审判员  魏天成 二〇二〇年三月九日 书记员  张 伟
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初765号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人简光生，男，1984年8月10日出生，土家族，出生地贵州省铜仁市，文盲，户籍地贵州省铜仁市德江县稳坪镇。2009年12月1日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑一年十个月。2018年4月25日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑九个月，同年10月30日刑满释放。因本案于2019年11月12日被羁押并于同日被刑事拘留，2019年12月12日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉[2020]311号起诉书，指控被告人简光生犯盗窃罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员周琨出庭支持公诉，被告人简光生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月10日18时许，被告人简光生进入本市白云区棠景街某房席某某家中，盗得雅迪牌电动车一辆。为了证实指控的犯罪事实，公诉机关随案移送了书证、被害人陈述、被告人供述、勘验、搜查等笔录、视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人简光生入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并认为简光生在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。简光生犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人简光生有期徒刑六个月至一年，并处罚金。提请本院依法判处。被告人简光生对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。经审理查明：2019年11月10日18时许，被告人简光生进入本市白云区棠景街某房席某某家中，盗得雅迪牌电动车一辆。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人简光生的供述；被害人席某某的陈述；现场指认笔录；监控视频截图；现场勘查笔录、搜查笔录及现场照片；广东省广州市白云区公安司法鉴定中心鉴定书；涉案视听资料；到案经过；被告人简光生的前科材料。本院认为，被告人简光生无视国家法律，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人简光生犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议合理，予以采纳。被告人简光生被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。简光生犯罪后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。简光生至今未赔偿被害人损失，本院在量刑时将予以考量。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、前科情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人简光生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2020年7月11日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。二、继续追缴被告人简光生的违法所得，发还被害人席某某。追缴不足以清偿的，责令其向被害人席某某退赔（以本判决查明的事实为限）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 侃二〇二〇年三月二十五日书记员 陈钊琦附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处以三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初2039号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行，住所地晋江市罗山街道柯厝村拥军路口，统一社会信用代码91350582589576677D。 主要负责人：施江波，该支行行长。 委托诉讼代理人：洪容容，女，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：吴贤明，男，1982年7月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：吴加斌，男，1985年3月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：吴明森，女，1982年8月21日出生，汉族，住福建省晋江市新塘塘市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行（以下简称晋江农商银行罗山支行）与被告吴贤明、吴加斌、吴明森金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行罗山支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告吴贤明、吴加斌、吴明森经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行罗山支行向本院提出诉讼请求：1.判令吴贤明归还晋江农商银行罗山支行借款本金200000元及截至2019年12月20日已欠的利息、罚息、复利6735.87元，自2019年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.吴加斌、吴明森对吴贤明所负上述债务承担连带清偿责任。 吴贤明、吴加斌、吴明森未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行罗山支行于2017年8月24日与吴贤明、吴加斌、吴明森共同签订一份《最高额保证借款合同》，约定：晋江农商银行罗山支行自2017年8月24日起至2020年8月23日止，向吴贤明提供最高额200000元，月利率7.500002‰的贷款，吴加斌、吴明森为吴贤明的上述债务提供连带责任保证，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日(含)以上，贷款人有权宣布贷款提前到期。合同签订后，吴贤明通过福建农信APP申请自助放款共计200000元，晋江农商银行罗山支行依约发放了贷款，但吴贤明未依约还本付息且逾期已达10日以上，吴加斌、吴明森亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行罗山支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴贤明应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行贷款本金200000元及截至2019年12月20日已欠的利息、罚息、复利6735.87元，自2019年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、吴加斌、吴明森对吴贤明所负上述债务承担连带保证责任，吴加斌、吴明森承担保证责任后有权向吴贤明追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4401元，因适用简易程序减半收取计2200.5元，由吴贤明、吴加斌、吴明森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年三月二十四日 法官助理杨易 书记员吴煌达
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2730民初2393号 原告：曹遵付，男，汉族，1965年7月29日生，贵州省毕节市人，文盲，现住贵州省龙里县。 被告：魏海忠，男，汉族，1969年4月4日生，甘肃省定西市人，住甘肃省定西市安定区。 原告曹遵付与被告魏海忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日作出（2018）黔2730民初1874号民事判决书，原告曹遵付提出上诉，黔南州中级人民法院作出（2019）黔27民终1544号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）黔2730民初1874号民事判决，发回本院重审。本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹遵付到庭参加诉讼，被告魏海忠经本院公告送达起诉状副本、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 曹遵付向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告购买土豆款36600元及逾期返还给原告造成的利息损失（以36600元为基数，按照同期银行贷款利率标准，自2016年3月4日至实际支付完毕止，暂计至2018年9月4日为5490元）。事实和理由：2016年3月4日，原被告双方口头约定，原告以单价0.88元/斤的价格向被告购买土豆。约定达成后，原告于2016年3月5日通过贵州省龙里县农村商业银行将100000元打入被告农信银行尾号为7577的卡上，2016年3月6日，被告将价值63400元的36.024吨土豆发给原告。之后，被告未继续发货也未退还原告剩余货款，原告经多次催要无果后诉至法院，请支持原告的诉请。 魏海忠未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据： 1、转账凭证。证明原告向被告转账支付购买土豆款100000元。2、定西市兴发货运协议书、吨数记录单；3、短信记录。证明原告得了被告36.024吨土豆，价值63400元，剩余36600元的土豆没有得。 本院为查明案件事实，电话与王绪国进行了核实，王绪国称自己是驾驶员，曾在2015年或2016年左右驾驶鲁Ｑ×××××号车从定西市兴发货运站拉了一车土豆到龙里，货运协议书上“王绪国”的签名是自己所写。 诉讼中，被告既未举证，也未出庭质证，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据1、证据2中的定西市兴发货运协议书、王绪国电话录音形成了证据锁链，能证明原告向被告购买土豆，被告尚有价值36600元土豆未发送给原告的事实，本院予以采信。证据2中的吨数记录单系手写，没有书写人签名；证据3系打印件，未提交手机原始载体进行核实，均不具备证据的三性特征，不予采信。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月4日，原告与被告达成口头协议，约定原告向被告购买土豆，被告收到原告预付款后将土豆发给原告。2016年3月5日，原告向被告转账100000元，次日，被告通过定西市兴发货运站向原告发送36.024吨土豆，价值63400元。剩余36600元，被告既未发货也未退还货款，原告遂起诉至本院。 本院认为，原、被告之间的口头买卖土豆协议，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应本着诚实信用原则如约履行各自的义务。被告收到货款100000元后仅向原告交付价值63400元的土豆，至本案庭审结束时的4年内仍未向原告交付价值36600元的土豆，该行为已明确表示被告不愿再继续履行双方间的买卖合同，故原告要求被告退还剩余货款36600元并要求支付资金占用期间利息损失的诉请，本院予以支持。因中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月起每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率的标准已取消，故原告主张的利息，本院确定从2016年4月4日起至2019年8月19日止,以36600元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日至货款退清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告因本案诉讼支出的公告费400元系被告违约所致，应由被告承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、魏海忠于本判决生效后十日内返还曹遵付土豆货款36600元并支付利息（利息以36600元为基数，自2016年4月4日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至货款退清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、魏海忠于本判决生效后十日内支付曹遵付公告费400元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费716元，由魏海忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  陈 霞 人民陪审员  李德富 人民陪审员  曾崇政 二〇二〇年三月十六日 法官助理邓友春 书记员李晶
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执9524号申请执行人：宁夏蒙鑫建筑设备租赁有限公司，住所地银川市金凤区长城中路248号营业房。法定代表人：郭赛。被执行人：宁夏艾创斯特建筑节能服务有限公司，住所地银川市兴庆区德源街以东绿地21商城D区11号楼202室。法定代表人：勉有福，该公司经理。本院在执行申请执行人宁夏蒙鑫建筑设备租赁有限公司与被执行人宁夏艾创斯特建筑节能服务有限公司建筑设备租赁合同一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据本院作出的（2018）宁0104民初8302号民事判决书，确定被执行人宁夏艾创思特建筑节能服务有限公司支付申请执行人宁夏蒙鑫建筑设备租赁有限公司租金472376元、违约金141713元、退货运费3900元，被执行人宁夏艾创思特建筑节能服务有限公司返还申请执行人宁夏蒙鑫建筑设备租赁有限公司以下吊篮配件：山头33个、挑梁100＃50个、挑梁90＃44个、配重块1179个、安全锁51个、提升机24台、百米电源线24根、配电箱18个、安全绳60根、百米钢丝绳49根，如被执行人宁夏艾创斯特建筑节能服务有限公司不能返还上述配件，则赔偿申请执行人宁夏蒙鑫建筑设备租赁有限公司经济损失费515960元，并按照每台吊篮42元/天标准支付11台吊篮自2018年6月21日至判决确定的返还上述租赁物或赔偿之日期间的租金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费13544元，依法缴纳执行费13875元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；无车辆登记信息；无房产登记信息。因被执行人公司已注销，现无权利义务承受主体，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索或确认新的权利义务承受主体可向本院申请恢复强制执行，我院已将被执行人限制高消费，执行费13875元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 弥天亮审判员 曾承富审判员 翟国印 二〇二〇年三月二十六日（法官助理 马 健书记员 吴 岳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省沧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀09行终26号 上诉人（原审原告）刘文升，男，1953年7月3日出生，汉族，住泊头市。 委托代理人刘晓奇，男，1990年1月15日出生，汉族，住泊头市。（系刘文升之子）。 委托代理人狄志达，河北咏远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）泊头市自然资源和规划局，住所地泊头市裕华路。 法定代表人郭中轩，局长。 委托代理人郑旺，该局工作人员。 委托代理人赵志强，河北理苑律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）周素珍，女，1963年4月2日出生，汉族，住泊头市。 委托代理人李大伟，男，1984年2月6日出生，汉族，住泊头市。（系周素珍之子）。 上诉人刘文升因土地行政登记一案，不服河北省泊头市人民法院（2019）冀0981行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，第三人周素珍的泊企国用（2010）第189号宗地位于泊头市侧，该宗地使用面积为9528.62平方米，用途为商服用地，东至道路，西至道路，南至原京大路，北至毛营村地。2010年第三人周素珍向泊头市人民政府申请土地登记。泊头市人民政府经过了土地挂牌出让的整个程序，由第三人竞买该块土地，经过了原住建部门规划许可，被告方与第三人签订了土地出让合同以及地籍调查、土地登记审批等程序，于2010年12月27日，泊头市人民政府为第三人颁发了泊企国用（2010）第××号国有土地使用证。上述事实有被告泊头市自然资源和规划局提交的书证予以佐证。 另查明，原告诉称1996年5月28日泊头市人民政府为其颁发了泊企集建（1996）字第96118号集体土地建设用地使用证，但其提交的该证载明的土地使用者为富镇毛营运输二队，而非原告刘文升。原告又提供泊头市富镇毛营村村民委员会证明一份，证明泊企集建（1996）字第96118号宗地的土地使用者为富镇毛营运输二队，自1996年以来，该宗地土地使用权一直为刘文升所有，该证明仅有泊头市富镇毛营村村民委员会的公章，没有相关负责人的签字。现原告认为泊头市人民政府的颁证行为侵犯了其通行权，为此提起行政诉讼，请求撤销泊头市人民政府为第三人周素珍颁发的国有土地使用证。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案原告刘文升诉称其为泊企集建（1996）字第96118号宗地的土地使用者，但其提交的泊企集建（1996）字第96118号集体土地建设用地使用证和泊头市富镇毛营村村民委员会的书面证明均不能证明其主张，原告刘文升不具备上述法律所规定的诉讼主体资格，其与本案行政行为没有利害关系。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告刘文升的起诉。 上诉人刘文升不服，提起上诉，主要理由是：一、上诉人在一审中提供了集体土地建设用地使用证，土地使用证载明的土地使用者为富镇毛营运输二队，该运输队系个体工商户，上诉人属于户主及投资者，且土地证涉及土地上所建房院是上诉人于1997年建起经营使用至今，对此毛营村委会也出具了证明予以证实，所以二者之间存在法律上的利害关系。因此上诉人符合行政诉讼原告主体资格的规定，完全有理由提起本案诉讼。二、一审中上诉人向原审法院提交了调取证据申请书，申请法院依职权调取上诉人提供的土地使用证卷宗，但是原审法院未按上诉人的申请调取证据，直接造成了无法从土地卷宗中核实上诉人土地证使用者的后果。请求撤销一审裁定，发回重审或支持上诉人诉求。 被上诉人泊头市自然资源和规划局辩称，一审认定上诉人不具备诉讼主体资格，该认定正确，请二审法院维持一审裁定，驳回上诉。 被上诉人周素珍辩称，同意泊头市自然资源和规划局的意见。 经审理查明，二审查明的事实与原审查明一致。 另查明，在二审审理过程中，刘文升提交的材料称“我持有的泊企集建（1996）字第96118号集体土地建设用地使用证，土地使用者富镇毛营运输二队，在泊头市自然资源和规划局并没有卷宗、档案存在，现已向泊头市自然资源和规划局进行了土地确权申请。……” 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，泊企集建（1996）字第96118号集体土地建设用地使用证上记载的土地使用者为富镇毛营运输二队，上诉人刘文升未能提供富镇毛营运输二队营业执照等工商登记档案材料。上诉人刘文升诉称其为泊企集建（1996）字第96118号宗地的土地使用者，但其提交的泊企集建（1996）字第96118号集体土地建设用地使用证和泊头市富镇毛营村村民委员会的书面证明均不能证明其主张，故上诉人刘文升与本案行政行为没有利害关系，其不具备本案原审原告的诉讼主体资格。原审裁定驳回刘文升的起诉并无不当。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张春明 审 判 员 李艳华 审 判 员 苗萍萍 二〇二〇年三月十八日 法官助理 魏 伟 书记员代 欣 艳
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执恢480号之一 申请执行人：平广兴，男，1960年7月7日出生，住隆化县。 被执行人：隆化县金谷矿业集团有限公司，住所地隆化县韩麻营镇。 法定代表人：苍和明 申请执行人平广兴与被执行人隆化县金谷矿业集团有限公司劳动争议一案，隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的隆劳人仲案[2016]01号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月27日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人平广兴向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的隆劳人仲案[2016]01号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐树宇 二〇二〇年三月九日 书记员  冯立国
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书                         （2019）陕0102民初10300号     原告万治胜，男，1966年9月8日出生，汉族，住榆林市，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告曹高平，男，1963年4月23日出生，汉族，主任，住西安市新城区，XXXXXXXXXXXXXXXXXX。（未到庭）    原告万治胜与被告曹高平返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万治胜到庭参加了诉讼，被告曹高平经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。    原告万治胜诉称，原告与被告曹高平系朋友关系，被告曹高平承诺在2018年1月1日前能够帮助原告女儿万某某工作，并称所需费用为人民币壹拾伍万元（150000.00）元整。2017年11月24日，原告万治胜向被告曹高平转款150000元，被告曹高平以借条的形式向原告出具了条据一张，内容为：“今借到万治胜现金壹拾伍万元正，利息叁万元，从2018年12月4日计算时间，在40天内还清全部款项，否则利息翻倍”，但被告未按其承诺给原告女儿安排工作，原告向被告索要上述款项多次无果，现诉至法院，要求1、判令被告曹高平返还原告人民币150000元。3、本案诉讼费等与本案有关的一切费用由被告承担。被告曹高平未到庭，亦未提交书面答辩意见。    经审理查明，原告与被告曹高平系朋友关系，被告曹高平承诺在2018年1月1日前能够帮助原告女儿万某某工作，并称所需费用为人民币壹拾伍万元（150000.00）元整。2017年11月24日，原告万治胜向被告曹高平转款150000元，被告曹高平以借条的形式向原告出具了条据一张，内容为：“今借到万治胜现金壹拾伍万元正，利息叁万元，从2018年12月4日计算时间，在40天内还清全部款项，否则利息翻倍”，但被告未按其承诺给原告女儿安排工作，原告向被告索要上述款项多次无果，原告遂于2019年11月25日诉至法院。    诉讼中，本案受理后，本院于2019年12月23日以短信形式向原告方提供的曹高平电话联系曹高平，但被告曹高平未回复。经与原告提供的被告之子曹某某（音）电话联系，曹某某称曹高平和爱人已离婚，曹某某和母亲共同生活，曹高平的西安市未央区XX路XX号XX栋XX单元XX层XX号已处置，西安市新城区XX园XX路XX街XX楼XX层XX号对外出租，XX委XX室的干部，但长期在陕西省蓝田县驻点扶贫。2019年7月份，曹高平在扶贫过程中摔伤，现曹某某无法联系到曹高平，也不清楚曹高平具体的住址。原告亦无法提供被告的住址。本院依法发出公告，公告向被告送达了起诉状副本、开庭传票等相关诉讼材料。但被告在到期后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。    以上事实，有借条、转账记录及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，公民合法的财产权利依法受到保护。本案中，原告以所持的被告给原告出具的2017年11月24日的借条，用以证明原被告存在民间借贷的法律关系，但根据借条内容以及原告自认，该款项系原告给被告用于办事情的费用，后因事情未办成，原告诉讼要求被告返还该款项，故原被告间形成返还财产的法律关系，现原告的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹高平于本判决生效后十日内返还原告万治胜偿150000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费3960元，公告费800元，由被告曹高平负担（原告已预交，被告曹高平直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。      审  判  长   上江涛人民陪审员   吉  兰 人民陪审员   雷绍晶   二〇二〇年三月二十五日   书  记  员   穆  博   1
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执11538号之一申请执行人张雄，男，1985年3月2日出生，汉族，住江苏省海门市。被执行人刘志华，男，1963年12月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人周朝平，女，1965年12月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。关于申请执行人张雄与被执行人刘志华、周朝平借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2019)渝0105民初7620号民事调解书向本院申请强制执行，要求刘志华、周朝平偿还借款本金25万元及利息，律师费8000元，案件受理费2607.5元。本院于2019年10月22日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，本案已执行兑现0元。轮候查封刘志华名下房屋一套，除此，本院穷尽执行举措未能查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人相关消费，但本案仍未能全额执行兑现，未兑现金额借款本金25万元及利息，律师费8000元，案件受理费2607.5元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执11538号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  毕 毅审 判 员  秦延旭二〇二〇年三月十九日法官助理  王 峰书 记 员  毛秀红
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初2127号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行，住所地晋江市梅岭街道泉安中路龙盛商厦一楼，统一社会信用代码91350582591727999W。 主要负责人：王建雄，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏坤峰，男。 委托诉讼代理人：丁建新，男。 被告：李施源，男，1971年2月10日出生，汉族，住晋江市梅岭竹树下北区。 被告：李金晓，男，1978年11月2日出生，汉族，住晋江市。 被告：林萍萍，女，1986年10月22日出生，汉族，住晋江市。 被告：陈迎迎，女，1972年5月30日出生，汉族，住晋江市梅岭竹树下北区。 被告：李艳红，女，1979年1月14日出生，汉族，住晋江市。 被告：李风清，男，1984年3月12日出生，汉族，住晋江市竹树下东区。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行（以下简称晋江农商银行梅岭支行）与被告李施源、李金晓、林萍萍、陈迎迎、李艳红、李风清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行梅岭支行的委托诉讼代理人苏坤峰、丁建新，被告李金晓、林萍萍、李艳红到庭参加诉讼，被告李施源、陈迎迎、李风清经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行梅岭支行向本院提出诉讼请求：1．判令李施源归还晋江农商银行梅岭支行借款本金90000元及截至2019年7月20日已欠的利息、罚息、复息34700.34元，自2019年7月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2．李金晓、林萍萍、陈迎迎、李艳红、李风清对李施源所负上述债务承担连带清偿责任。 李金晓、李艳红辩称，承认晋江农商银行梅岭支行的全部诉讼请求。 林萍萍辩称，承认晋江农商银行梅岭支行的全部诉讼请求，因已与李风清离婚，要求各自承担百分五十份额，并减免利息。 李施源、陈迎迎、李风清未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行梅岭支行于2017年3月22日与李施源、李金晓、林萍萍、陈迎迎、李艳红、李风清共同签订一份《联保借款合同》，约定：李施源、李金晓、林萍萍组成联保贷款小组，晋江农商银行梅岭支行向李施源提供总额90000元，月利率8.3125‰的贷款，借款期限自2017年3月22日至2020年3月21日止，由联保小组成员李金晓、林萍萍及陈迎迎、李艳红、李风清为李施源的上述债务提供连带责任保证，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期。晋江农商银行梅岭支行依约发放了贷款，但李施源未依约还本付息，李金晓、林萍萍、陈迎迎、李艳红、李风清亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行梅岭支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李施源应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行贷款本金90000元及截至2019年7月20日已欠的利息、罚息、复息34700.34元，自2019年7月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、李金晓、林萍萍、陈迎迎、李艳红、李风清对李施源所负上述债务承担连带保证责任，李金晓、林萍萍、陈迎迎、李艳红、李风清承担保证责任后有权向李施源追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2794元，因适用简易程序减半收取计1397元，由李施源、李金晓、林萍萍、陈迎迎、李艳红、李风清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年三月二十六日 法官助理杨易 书记员吴煌达
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更305号 罪犯文建，男，1983年11月28日出生于广西桂林市，汉族，现在广西桂林监狱服刑。 本院于2005年8月20日作出（2005）桂市刑初字第62号刑事附带民事判决，以被告人文建犯故意伤害罪，判处死刑,缓期二年，剥夺政治权利终身，并处赔偿民事诉讼原告人经济损失共计人民币164848.3元。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2006年1月26日交付执行。（法院名称有误）于2008年6月5日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。（法院名称有误）于2010年6月10日减为有期徒刑期十八年，剥夺政治权利改为十年。（法院名称有误）于2012年9月20日减去有期徒刑期二年，（剥权有误）。（法院名称有误）于2015年1月26日减去有期徒刑期二年，剥夺政治权利改为七年。（法院名称有误）于2017年8月28日减去有期徒刑期七个月，剥夺政治权利改为六年。减刑后刑期至2023年11月9日止。执行机关广西桂林监狱于2020年3月13日以（2019）桂林狱刑减字第962号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西桂林监狱提出，罪犯文建在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯文建予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯文建的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯文建在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获截止2019年9月累计7个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯文建在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯文建的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年5月9日止），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员  蔡 勇 审判员  文曙光 2020-03-26 书记员  文胜昔
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初8186号 原告：四川蜀善药业有限公司，住所地四川省成都市新都区龙桥镇渭水社区一社67号F栋一楼。 法定代表人：孙宏芳，经理。 委托诉讼代理人：熊斌，四川律航律师事务所律师。 被告：路志，男，1968年2月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告四川蜀善药业有限公司（简称蜀善药业公司）诉被告路志买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月4日在本院第四法庭公开开庭审理。原告蜀善药业公司的委托诉讼代理人熊斌到庭参加诉讼，被告路志经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告蜀善药业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款46439.1元及利息。事实与理由：被告因经营需要，与原告约定由原告为其供货，双方约定货款结算方式为月结。原告供货后，被告未及时付款，截止2019年5月24日尚欠原告货款46439.1元。此款经原告多次催收，被告至今未予支付。 被告路志未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告路志于2019年5月24日向原告蜀善药业公司出具欠条一份，载明：截止2019年5月24日共欠蜀善药业公司货款46439.1元。现原告以被告未支付货款为由诉至本院，请求处理。 本院认为，原、被告发生交易后，双方对价款进行结算并出具欠条予以确认，被告应按确认金额履行给付义务，被告至今未履行给付义务的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。关于原告按银行同期贷款利率2倍计算利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法调整为按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算。被告经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告路志于本判决生效之日起7日内支付原告四川蜀善药业有限公司货款46439.1元及利息（利息按中国人民银行同期同档基准贷款利率从2019年5月24日起计算至付清货款之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费990元，公告费600元，合计1500元，由被告承担（此款原告已垫付，被告在履行判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 佘 冰 审判员 刘玉明 审判员 任洪明 二〇二〇年三月三日 书记员 汪 娅
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂14民初7号 原告：任建玲，男，1959年6月8日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：凌晨，广西大腾律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄红，广西大腾律师事务所执业律师。 被告：广西凭祥市丰浩酒精有限公司。住所：广西壮族自治区凭祥市夏石镇夏石村。 诉讼代表人：广西凭祥市丰浩酒精有限公司管理人。 负责人：江南，广西同望律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蒋援强，广西同望律师事务所执业律师。 原告任建玲与被告广西凭祥市丰浩酒精有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告任建玲于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，任建玲提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许任建玲撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由任建玲负担。 审 判 长 杨德清 审 判 员 韦金彪 审 判 员 杨凤莲 二〇二〇年三月十九日 法官助理 黄海健 书 记 员 李红霞
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申448号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司。住所：吉林省双辽市新市街980号。 负责人：田威，该支公司经理。 委托诉讼代理人：孟润，吉林司评律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：任长江，男，1963年10月20日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李德义，男，1964年7月15日出生，汉族，住吉林省双辽市。 再审申请人中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司（以下简称人保财险双辽支公司）因与被申请人任长江、李德义机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03民终503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 人保财险双辽支公司申请再审称，一、二审判决认定事实错误，适用法律不当。具体理由如下:1.任长江并未提供车辆损失鉴定，一、二审判决关于“修车费票据、维修清单、零部件损失报价单，可以证实原告的修车损失”的认定错误且相互矛盾。修车发票付款方为吉林吉运集团有限公司，而不是任长江，任长江没有请求权。任长江没有提供修车发票原件说明任长江没有支付修车费。修车发票、维修清单、零部件损失报价单不能证明维修的零部件是本次交通事故造成的。2.一、二审判决认定的营运损失没有事实依据。一、二审法院“酌情”认定没有事实及法律依据，“酌情”认定3万元停运损失与任长江自称停运17天不符，超出任长江提供证据能证明的损失，且没有扣除4,637元的费用以及站务费、客运代理费、工本费等，加油费严重不符合实际。3.人保财险双辽支公司不承担营运损失。《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定:下列损失和费用,交强险不负责赔偿和垫付:其中第（三）项为:被保险机动车发生交通事故,致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；《中国人民财产保险股份有限公司第三者责任保险条款》第七条规定：下列损失和费用,保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失。综上请求：1.撤销吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03民终503号民事判决及吉林省双辽市人民法院（2018）吉0382民初2704号民事判决，并依法驳回任长江的诉讼请求；2.诉讼费用由任长江、李德义负担。 本院再审审查查明，任长江与李德义、人保财险双辽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，任长江于2011年5月26日向吉林省双辽市人民法院提起诉讼，该院作出（2011）双民一初字第240号民事判决。人保财险双辽支公司不服，向吉林省四平市中级人民法院提起上诉，该院于2017年8月1日作出（2017）吉03民终807号民事判决。人保财险双辽支公司向本院申请再审，本院于2018年4月27日作出（2018）吉民申895号民事裁定，提审本案，并于2018年9月10日作出（2018）吉民再241号民事裁定，撤销吉林省双辽市人民法院（2011）双民一初字第240号民事判决及吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03民终807号民事判决，将本案发回吉林省双辽市人民法院重审。该院于2018年10月17日立案，于2018年12月20日作出（2018）吉0382民初2704号民事判决。人保财险双辽支公司不服，向吉林省四平市中级人民法院提起上诉，该院于2019年6月24日作出（2019）吉03民终503号民事判决。人保财险双辽支公司本次申请再审针对的吉林省双辽市人民法院（2018）吉0382民初2704号及吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03民终503号民事判决，系经再审程序启动后作出，属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款第二项规定的再审判决。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第六项关于“有本解释第三百八十三条第一款规定情形的”裁定终结审查的规定，本案应终结审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第六项规定，裁定如下： 终结审查中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司的再审申请。 审 判 长  张 辉 审 判 员  陈大为 审 判 员  任淑秋 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  范丽丽 书 记 员  张晓松
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执437号之二 申请执行人：赵永昌，男，1956年1月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：淮南建工建筑工程有限公司，住所地安徽省淮南市人民路23号建工大厦。统一社会信用代码91340400150252481Y。 法定代表人：李辉，该公司董事长。 本院在执行赵永昌与淮南建工建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市中级人民法院(2019)皖06民终1181号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人淮南建工建筑工程有限公司在淮北恒基置业集团有限公司有工程款，本院已于2018年10月25日以（2018）皖0603财保276号民事裁定书予以冻结。依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取被执行人淮南建工建筑工程有限公司在淮北恒基置业集团有限公司的工程款1738359元（含执行费、迟延履行利息等42240元）。 本裁定立即执行。 审判员  单美玲 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王 达 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0526民初113号 原告：陈春英，女，1971年7月24日出生，汉族。德化县人，住德化县。 被告：张辉弟，男，1981年2月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。 原告陈春英与被告张辉弟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈春英到庭参加诉讼。被告张辉弟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈春英向本院提出诉讼请求：一、要求判决被告偿还借款本金200000元及利息（自起诉日起至还款日止按年利率6%计算）。二、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告以做生意资金周转需要为由，于2014年4月18日向原告借人民币150000元，又于2014年9月15日向原告借人民币50000元，两笔合计共200000元，未约定还款时间，其中借150000元虽有约定利息，但约定不明确，借50000元的未约定利率。原告自愿放弃150000元借款原约定的利率，两笔借款共200000元一律以起诉日起至还清日止按最高法院相关司法解释，以年利率6%计算的利息。原告出借给被告的款项，一部分是通过银行转帐，一部分是现金支付。原告自2018年起，需用资金，多次向被告催讨。原告诉请法院，判决支持原告的诉讼请求。 张辉弟未作答辩，也未提供相关证据材料。 本院经审理查明: 一、2013年，张辉弟向陈为纯借款150000元。2013年7月31日、2013年11月15日，陈为纯通过农村信用社向张辉弟转账49000元、98000元。2014年4月陈为纯因疾病于死亡。2014年4月18日，张辉弟重新出具借条给陈为纯之妻陈春英，借条载明张辉弟向陈春英借款15万元，利息按同期银行贷款利率4倍计算，但未约定借款期限。 二、2014年9月15日，陈春英通过工商银行向张辉弟转账46000元，张辉弟出具一份借条给陈春英收执，借条载明向陈春英借款50000元，双方未约定借款期限及利息。 三、庭审中，陈春英自认张辉弟每个月支付20万元的借款利息4000元，支付至2015年9月；2015年10月，张辉弟支付利息2000元。2014年借款5万元时，扣除第一个月利息4000元，实际支付46000元。后经原告多次催讨，被告张辉弟均未能偿还借款本息。2019年1月7日，张辉弟通过微信回复陈春英，称无法还款。 上述事实，有陈春英出具的《借条》、《转账凭证》、《信息截图》、《结婚证》、《户口注销证明》，以及陈春英的陈述加以证实。 本院认为，原、被告双方借贷关系合法有效，受法律保护。原告提供的银行转帐凭证可以证实分别向张辉弟转帐借款49000元、98000元、46000元，合计193000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，陈春英自认先扣取第一个月利息的事实，应认定实际出借的金额为193000元。原告要求张辉弟偿还借款200000元，部分可予以支持。原告要求被告张辉弟偿还从起诉日起至还款日止，按年利率6%计算的利息，在其第一笔借款约定的利率范围之内，且不违反相关规定，予以支持。张辉弟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条规定，判决如下： 一、张辉弟应于本判决生效后十日内偿还陈春英借款本金193000元及利息（自2020年1月6日起至还款日止按年利率6%计算）； 二、驳回陈春英其它诉讼请求。 如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由张辉弟负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  周成铭 二〇二〇年三月二十三日 法官助理黄燕燕 书记员曾凌 附：一、主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。 当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 化县人民法院官方微信、微博二维码          ←官方微信官方微博→       ←官方微信官方微博→
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民辖终20号 上诉人（原审被告）：连城县拾年酒业有限公司，住所地：福建省龙岩市连城县工业园3-4号地块一号厂房，统一社会信用代码：91350825MA347G5U5E。 法定代表人：傅新杰，执行董事。 被上诉人（原审原告）：彭玮明，男，2001年3月1日出生，汉族，住广西玉林市博白县。 上诉人连城县拾年酒业有限公司因与被上诉人彭玮明买卖合同纠纷一案，不服博白县人民法院(2020)桂0923民初20号民事裁定,向本院提出上诉。 上诉人连城县拾年酒业有限公司上诉称：本案应当由被告住所地法院管辖，一审法院驳回了上诉人的管辖异议请求不当。本案被告连城县拾年酒业有限公司的住所地为福建省连城县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因此，一审法院作出的（2020)桂0923民初20号民事裁定显然是不符合上述法律规定的。请求二审法院裁定撤销一审裁定，将本案移送福建省连城县人民法院审理。 本院认为：本案系以信息网络方式订立的买卖合同引起的纠纷，一审法院据此适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定认定该院对本案有管辖权并无不当。上诉人连城县拾年酒业有限公司的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张业忠 审 判 员 钟 荣 审 判 员 梁 冰 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 李永丽 书 记 员 甘思媚 本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂01执521号 上海灿星文化传媒股份有限公司、蒙东兴： 关于申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人蒙东兴著作权侵权纠纷系列案，本院作出的（2019）桂01民初1222-1266号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年3月16日向本院申请强制执行。本案在执行中，被执行人蒙东兴已全部履行生效法律文书确定的义务并承担了申请执行费2250元，上述系列案件债务已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，（2020）桂01执517号至561号案件以执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十六日
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0407财保28号之一 申请人：宋瑞婷，女，1971年5月17日出生，汉族，住。 申请人：韩彤瑶，女，1999年6月2日出生，汉族，住。 被申请人：李天平，男，1964年8月25日出生，汉族，住。 宋瑞婷、韩彤瑶与李天平诉前财产保全一案，本院于2020年3月20日作出（2020）冀0407财保28号诉前财产保全裁定，裁定查封被申请人李天平驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆。现因宋瑞婷、韩彤瑶与李天平达成和解，宋瑞婷、韩彤瑶向本院申请撤销保全申请。 本院经审查认为，宋瑞婷、韩彤瑶以达成和解向本院申请撤销保全，依法应予准许，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人李天平驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王立强 二〇二〇年三月二十四日 书记员  魏英豪
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初4384号原告：赵莉莉，女，1982年10月8日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：刘云飞，江苏瀛乾线上律师事务所律师。被告：上海韩俪服饰有限公司，住所地在上海市松江区洞涏经济开发区。法定代表人：韩步轶，该公司董事长。原告赵莉莉与被告上海韩俪服饰有限公司（以下简称韩俪服饰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年2月4日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵莉莉的委托诉讼代理人刘云飞到庭参加诉讼，被告韩俪服饰公司无法联系，本院公告送达传票等应诉材料，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵莉莉向本院提出诉讼请求：要求被告向原告给付解除劳动关系经济补偿金及双倍赔偿金共计12000元、未签订劳动合同的双倍工资43200元、加班费25673.26元、失业保险金损失9300元、未提前一个月书面通知原告解除合同的工资1200元。事实和理由：原告于2006年进入扬州市扬子江百货有限责任公司上班从事促销员岗位，至2011年2月16日劳动关系被违法解除。原告先向扬州市劳动争议调解委员会申请仲裁，后向扬州市广陵区法院提起诉讼。广陵区人民法院在庭审中将原扬州市扬子江百货有限公司的诉讼主体变更为香港茂业（扬州）有限公司。在庭审中经原被告举证、质证，结合辨论理由，由广陵区人民法院认定原告的劳动关系在被告处。据此，原告根据广陵区人民法院的认定向被告主张权利。原告工作时间上午班6小时，下午班7小时，每月工作总时长195小时，每月法定工作时长167.4小时，每月超时工作27.6小时。该案已经扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会裁决，为维护自己的合法权益，原告诉至法院，要求被告支付各项费用。被告韩俪服饰公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2019年6月6日，赵莉莉向扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会申请对案涉纠纷进行劳动仲裁。2019年6月17日，扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会出具《确认函》1份，载明不处理案涉争议。2、2017年1月20日，原告向本院提起诉讼，要求香港茂业百货（扬州）有限公司给付工资等费用。本院审理后作出（2017）苏1002民初565号民事判决，认定原告与香港茂业百货（扬州）有限公司不存在劳动关系，并驳回原告的诉讼请求，该判决中未认定原告与韩俪服饰公司之间存在劳动关系。3、诉讼过程中，原告提供韩俪服饰公司向扬州百盛女装部王秋煜经理发出的《通知》和《协议》复印件各1份，证明原、被告存在劳动关系。本院审查后认为两份书证均为复印件，且无其他证据予以佐证，真实性无法确定，本院不予采信。4、庭审过程中，本院调取（2017）苏1002民初565号民事案件的卷宗，原告质证后认为卷宗内的《扬州百盛商业大厦有限公司厂方促销人员登记表》可以证明韩俪服饰公司是香港茂业百货（扬州）有限公司的厂商，与被告之间存在劳动关系。本院审查后未发现该份《登记表》上有被告的签名或盖章。本院认为，原告向被告主张工资等费用，应先行证明双方的劳动关系。因原告未提供充分证据证明其与被告存在劳动关系，依法应承担举证不能的法律后果，故对原告的主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告赵莉莉的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告赵莉莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。审 判 长  陈 健人民陪审员  蒋志勇人民陪审员  张长春二〇二〇年三月二十四日书 记 员  冯 丽
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执335号之二十一 被执行人要俊钊，男性，住河南省开封市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院（2020）辽0881执335号之二十一裁定书，于2020年03月06日向被执行人要俊钊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人要俊钊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人 民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人要俊钊在财付通支付科技有限公司28×××78账户内存款人民币3.21元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周明礼 二〇二〇年三月六日 书记员  沈国纬
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民申19号再审申请人（原审原告）：邱安正,男，汉族，1963年8月20日出生，重庆江津人，住重庆市江津市。再审申请人（原审原告）：李光强,男，汉族，1962年6月23日出生，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被申请人（原审被告）：重庆市真成劳务有限公司。住所地重庆市巫溪县城厢镇滨河北路扶贫小区。法定代表人：冉崇平，经理。再审申请人邱安正、李光强因与被申请人重庆市真成劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初7862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人申请再审称：原审判决对工程量计算错误，双方已经对涉案工程进行了结算，由于对方结算人员罗登军未出庭，导致结算未得到认可。原审法院委托鉴定的面积计算方式错误，严重损害申请人合法权益。原审判决遗漏了第三人，程序不当，罗登军尊为项目负责人，因被追加为第三人，便于案情查清，但原审并未追加。原审法院认定事实错误，判决不当。综上，请求撤销本案原审判决，裁定再审。本院认为，再审申请人邱安正、李光强收到一审判决后，未依法向上一级人民法院提起上诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”、第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邱安正、李光强的再审申请。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  吴梦吟二〇二〇年三月二十三日法官助理周益书记员钱同
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15500号原告：英氏婴童用品有限公司，住所地广东省广州市海珠区广州大道南788号自编7栋。法定代表人：张晓帆，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张欢，北京尊平律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：朱玥，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：魏诗瑄，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第255311号关于第33520393号“英氏”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年12月18日。开庭审理时间：2020年1月8日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二、四指定或核定使用的商品不构成类似商品。二、根据引证商标的权利人湖南英氏营养食品有限公司的经营范围，该公司既不从事各引证商标指定使用商品的生产经营，也不具有生产经营相关商品的资质，不可能对各引证商标进行商标法意义上的使用，诉争商标在使用中不可能和各引证商标产生事实上的混淆误认。三、诉争商标经原告长期大量使用，具有很高的知名度，与原告具有特定关联关系，不会使相关消费者产生混淆。四、诉争商标与各引证商标整体视觉效果不同，在实际使用可以予以区分。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33520393。3.申请日期：2018年9月14日。4.标志：5.指定使用商品（第3类，已初步审定部分，类似群0301；0302；0306）：含洁肤剂纸巾;婴儿泡泡浴液;婴儿用洗发剂;浸清洁剂的湿巾;浸有清洁制剂的纸巾;化妆用棉签;化妆棉;儿童用化妆品;浸有皮肤清洁液的纸巾。指定使用商品（第3类，被驳回部分，类似群0306）：浸化妆水的薄纸。二、引证商标一1.注册人：湖南英氏营养食品有限公司。2.注册号：6263062。3.申请日期：2007年9月6日。4.专用权期限至：2030年3月20日。5.标志：6.核定使用商品（第5类，类似群0501-0504；0506）：隐形眼镜清洗液;婴儿食品;人用药;净化剂;兽医用药;卫生巾;消毒纸巾。三、引证商标二1.注册人：湖南英氏营养食品有限公司。2.注册号：6265312。3.申请日期：2007年9月7日。4.专用权期限至：2030年2月27日。5.标志：6.核定使用商品（第16类，类似群1601；1603；1605；1606；1609；1611；1617）：纸;文具;绘画材料;保鲜膜;卫生纸;纸巾;纸或纤维素制婴儿尿布裤(一次性);纸制和纤维制婴儿尿裤(一次性);印刷品;印刷出版物。四、引证商标三1.申请人：湖南英氏营养食品有限公司。2.申请号：27661982。3.标志：五、引证商标四1.申请人：湖南英氏营养食品有限公司。2.申请号：27657586。3.申请日期：2017年11月23日。4.初审公告日期：2018年8月20日。5.标志：6.指定使用商品（第16类，类似群1601；1603；1606；1607；1609；1611；1617；1618）：宣传画;油印器械及机器;卫生纸;文具;纸;保鲜膜;印刷出版物;新闻刊物;杂志（期刊）;绘画材料。六、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告在驳回复审阶段提供的证据等在案佐证。本院认为，鉴于被告在被诉决定中未对诉争商标与引证商标三是否构成近似商标予以评述，本院对此亦不予认定。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审商品上与引证商标一、二、四是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标指定使用的“浸化妆水的薄纸”商品与引证商标一核定使用的“消毒纸巾”、引证商标二核定使用的“卫生纸、纸巾”及引证商标四指定使用的“卫生纸”，在商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同或基本相同，构成类似商品。故被诉决定认定诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二、四指定或核定使用的商品属于同一种或类似商品并无不当，本院经审查予以确认。诉争商标与引证商标一、二、四均为纯文字商标，均由汉字“英氏”构成。诉争商标与上述引证商标使用在相同或类似商品上，容易造成相关公众对商品的来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审商品上与引证商标一、二、四构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张根据引证商标的权利人湖南英氏营养食品有限公司的经营范围，该公司不可能对各引证商标进行商标法意义上的使用，诉争商标在使用中不可能和各引证商标产生事实上的混淆误认，对此，本院认为，市场主体的经营范围可以发生变更和扩展，同时商标也可以许可其他市场主体进行使用，因此，仅凭商标申请人或注册人的经营范围无法推断商标的实际使用情况，而各引证商标申请人或注册人的经营范围更无法成为判断诉争商标与各引证商标共存是否会导致相关公众混淆误认的依据。故对于原告提出的上述主张，本院不予支持。原告另主张诉争商标经原告长期大量使用，具有很高的知名度，与原告具有特定关联关系，对此，本院认为，最高人民法院在于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉原国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，各引证商标的权利人并未参与诉讼，故诉争商标知名度实际上无法予以考虑。且原告在驳回复审阶段提供的证据不足以证明诉争商标经使用已获得可与各引证商标相区分的显著性。故原告的此项诉讼主张不成立，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告英氏婴童用品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告英氏婴童用品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  巩玟宏人民陪审员  钱后兰二〇二〇年三月二十五日法官 助理  庞学硕书 记 员  林子斌书 记 员  郝佳怡
甘肃省临泽县人民法院民事裁定书（2020）甘0723民初25号原告：顾文才，男，1971年7月1日出生，汉族，农民，住临泽县，电话132XXXXXXXX。委托诉讼代理人：丁国荣，临泽县东关街法律服务所法律工作者。被告：丁健伟，男，1984年8月17日出生，汉族，农民，户籍地临泽县，现住临泽县，电话181XXXXXXXX。被告：丁文奎，男，1965年5月18日出生，汉族，农民，户籍地临泽县，现住临泽县，电话189XXXXXXXX。二被告委托诉讼代理人：宋小欢，甘肃正峰律师事务所律师。原告顾文才与被告丁健伟、丁文奎农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告顾文才于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾文才申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顾文才撤诉。案件受理费1683元，减半收取841.5元，由原告顾文才负担。审判员 白晓亮 二〇二〇年三月二十日书记员 李雅娜
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1321执515号 申请执行人：欧阳文礼，男，1975年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。 被执行人：陈成松，男，1980年7月17日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 申请执行人欧阳文礼与被执行人陈成松劳务合同纠纷一案[执行依据为（2019）皖1321民初3033号民事调解书],因本院另案执行的申请执行人欧阳常艳与被执行人陈成松[执行依据为（2019）皖1321民初3027号民事调解书，执行案号为（2020）皖1321执514号]为涉及同一被执行人的系列案件。经合议庭合议，决定本案与（2020）皖1321执514号案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案与（2020）皖1321执514号案件合并执行，终结(2020)皖1321执515号案件的执行，符合分案恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长 孙 黎 审判员 王 伟 审判员 李美艳 二〇二〇年三月三十日 书记员 王健辉
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申440号再审申请人（一审被告、二审上诉人、案外人）：绥芬河市建设工程质量监督站，住所地黑龙江省绥芬河市率宾街。法定代表人：解丰年，该站站长。委托诉讼代理人：朱雪松，黑龙江张艳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人、申请执行人）：郭保强，男，1975年8月26日出生，汉族，绥芬河海关职员，住黑龙江省绥芬河市。一审第三人（被执行人）：黑龙江万事利经贸（集团）有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市乌苏里大街88号友丰木业院内。法定代表人：罗新利，该公司执行董事兼总经理。再审申请人绥芬河市建设工程质量监督站（以下简称绥芬河质监站）因与被申请人郭保强、一审第三人黑龙江万事利经贸（集团）有限公司（以下简称万事利经贸公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2019）黑10民终287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。绥芬河质监站申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，案涉房屋所有权归属于其。其已就案涉房屋与万事利经贸公司进行了置换，虽未办理房屋产权变更登记，但已合法占有17年之久，只能说明不动产权属登记错误。原审判决适用法律错误，绥芬河市万事利房地产开发有限公司（以下简称万事利房地产公司）与万事利经贸公司财产混同，不能因盖章与第三人名称不符便否定房屋买卖合同的效力。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”绥芬河质监站举示的2001年4月19日、2001年5月20日两份买卖协议的主体均系其与万事利房地产公司，万事利房地产公司与本案万事利经贸公司并非同一主体。且万事利房地产公司成立于2003年3月24日，该公司在成立前即与绥芬河质监站签订了房屋买卖合同，不符合客观事实。绥芬河质监站主张万事利房地产公司与万事利经贸公司财产混同，但未能提供证据证实，其该项申请理由不成立。案涉绥芬河市妇幼保健院住宅楼B栋一层6号房屋于2004年12月6日首次登记，首次登记后已具备办理分户房屋所有权证条件，但绥芬河质监站至今仍未能办理房屋产权登记。绥芬河质监站主张房屋不动产权属登记错误，亦未提供充分的证据证实。绥芬河质监站提出的执行异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，原审法院依法认定绥芬河质监站对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，并判决对郭保强要求继续执行绥芬河市妇幼保健院住宅楼B栋一层6号房屋的诉讼请求予以支持并无不当。综上，绥芬河质监站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回绥芬河市建设工程质量监督站的再审申请。审判长  苏安娜审判员  赵敬贤审判员  付 峰二〇二〇年三月二十六日书记员  陈 乐
贵州省凯里市人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔2601行审10号申请执行人黔东南州生态环境局，地址：贵州省凯里市北京东路11号州政府综合楼6楼。法定代表人杨锦春，局长。委托代理人（特别授权）王建福，黔东南州生态环境局凯里分局政策法规科科长。被执行人凯里市凯鑫煤业有限公司凯里市湾水镇里仁煤矿，地址贵州省凯里市湾水镇里仁村。注册号52000000009923。负责人李连科。申请执行人黔东南州生态环境局于2020年1月20日向本院提出申请，请求依法强制执行原凯里市环境保护局于2019年4月9日作出的凯环罚字[2019]25号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人黔东南州生态环境局的申请进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人黔东南州生态环境局称：对凯里市凯鑫煤业有限公司凯里市湾水镇里仁煤矿主井矿区及风井矿区露天堆放大量煤矸石，未采取有效防治扬尘措施一案，原凯里市环境保护局于2019年4月9日向被执行人下达了凯环罚字[2019]25号《行政处罚决定书》，被执行人于2019年4月12日收到上述决定书后，在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，也不履行处罚决定。我局于2020年1月6日向被执行人下达了黔东南环催字[2020]9号《黔东南州生态环境局督促履行义务催告书》，经书面催告送达后，被执行人仍未按期履行义务。为此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特依法申请你院强制执行：1。请求强制执行原凯里市环境保护局凯环罚字[2019]25号《行政处罚决定书》中要求被执行人缴纳的罚款本金10万元人民币；2.请求强制执行原凯里市环境保护局凯环罚字[2019]25号《行政处罚决定书》中规定被执行人因逾期不缴纳罚款而加处的罚款10万元人民币。申请执行人黔东南州生态环境局提供了《凯里市环境保护局立案审批表》；《凯里市环境保护局行政处罚案件调查报告》；现场检查（勘查）笔录、现场照片、调查询问笔录及被调查人所附身份证复印件；被执行人的营业执照（副本）复印件、凯里市人民政府专题会议纪要（凯府专议[2018]173号）、《责令改正违法行为决定书》及送达回执、《行政处罚事先（听证）告知书》及送达回执、《凯里市环境保护局行政处罚专题会议纪要》、凯环罚字[2019]25号《行政处罚决定书》及送达回执、《督促履行义务催告书》及送达回证等相关证据在卷，证明被执行人凯里市凯鑫煤业有限公司凯里市湾水镇里仁煤矿主井矿区及风井矿区露天堆放大量煤矸石，未采取有效防治扬尘措施的事实及立案、处罚前告知等相关程序。经审查，相关证据具有真实性、合法性、关联性，本院采纳为认定案件事实及相关处罚程序的证据，并予以确认。我院于2020年3月2日向被执行人凯里市凯鑫煤业有限公司凯里市湾水镇里仁煤矿送达强制执行申请书副本、非诉行政执行案件受理听证举证通知书、合议庭组成人员及书记员告知书后，被执行人在法定期限内未向本院提交答辩意见和证据材料，亦不提出听证要求。本院认为：被执行人凯里市凯鑫煤业有限公司凯里市湾水镇里仁煤矿违反《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第一款的规定，在其煤矿的主井矿区及风井矿区露天堆放大量煤矸石，未采取有效防治扬尘措施的事实存在。原凯里市环境保护局于2019年4月9日依照《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第一项的规定，作出的凯环罚字[2019]25号《行政处罚决定书》，决定对被执行人凯里市凯鑫煤业有限公司凯里市湾水镇里仁煤矿罚款的决定，事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当，是生效的行政行为，具有可执行的内容，被执行人凯里市凯鑫煤业有限公司凯里市湾水镇里仁煤矿应当履行。申请执行人黔东南州生态环境局因被执行人凯里市凯鑫煤业有限公司凯里市湾水镇里仁煤矿拒不履行该行政决定而向本院申请强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行原凯里市环境保护局于2019年4月9日作出的凯环罚字[2019]25号《行政处罚决定书》，即：1.由被执行人凯里市凯鑫煤业有限公司凯里市湾水镇里仁煤矿缴纳罚款本金10万元人民币；2.由被执行人凯里市凯鑫煤业有限公司凯里市湾水镇里仁煤矿缴纳因逾期未缴纳罚款而加处的罚款10万元人民币。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 江人民陪审员  赵华洪人民陪审员  鲍先国二〇二〇年三月十日法官助理李维君书记员王滢
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执354号申请执行人：安庆农村商业银行股份有限公司。法定代表人：徐某某。被执行人：吴某。本院依据已发生法律效力的（2019）皖0803民初736号民事判决书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴某名下银行存款72929.00元或查封、扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙斌二〇二〇年三月二十七日书记员  汪琪附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初12465号 原告：卢胜先，男，汉族，1970年7月27日出生，住福建省永定县。 委托诉讼代理人：张凯中、林媛，福建闽天律师事务所律师。 被告：吴莹，女，汉族，1971年11月7日出生，住福建省泉州市。 被告：黄硕，男，汉族，1976年11月20日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告卢胜先与被告吴莹、黄硕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢胜先之委托诉讼代理人林媛到庭参加诉讼，被告吴莹、黄硕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢胜先向本院提出诉讼请求：1.判令吴莹、黄硕返还卢胜先借款450000元并支付利息184000元（暂计至2019年6月30日，此后按月利率2%计至实际还清借款之日止）；2.判令本案诉讼费用由吴莹、黄硕承担。事实和理由：2016年吴莹、黄硕因资金周转困难向卢胜先借款，并于2016年7月31日出具《借条》，约定借款500000元，月利率2%，按月付息。卢胜先实际出借金额为450000元，分两笔支付至吴莹银行账户：2016年6月29日支付20000元，2016年7月31日支付430000元。借款初期，吴莹、黄硕尚能按月向卢胜先支付每月9000元的利息，但从2017年开始就存在拖欠利息的情形，2017年9月24日支付5000元利息后再无还款。卢胜先此后多次向吴莹、黄硕催款，要求归还借款本息，吴莹、黄硕均不予理会。 吴莹、黄硕未答辩。 本院认为，吴莹、黄硕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。卢胜先提交的证据中经与原件核对一致的证据，可以作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2016年7月31日，吴莹、黄硕出具《借条》，载明：“兹有吴莹向卢胜先借款人民币伍拾万元整，月息2%。”卢胜先于2016年6月29日向吴莹转账20000元；于2016年7月31日向吴莹转账430000元。卢胜先每月支付利息9000元至2017年8月份，2017年9月24日支付了5000元利息。 本院认为，卢胜先与吴莹、黄硕之间的债权债务关系清楚，吴莹、黄硕向卢胜先借款事实明确，其借款关系未违反国家法律法规禁止性规定，卢胜先诉请吴莹、黄硕归还借款本金450000元，合法合理，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故吴莹、黄硕应按照月利率2%自2017年9月1日起支付利息，扣除已经支付的5000元。吴莹、黄硕经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 吴莹、黄硕于本判决生效之日起十日内偿还卢胜先借款本金 450000元及利息（从2017年9月1日起按月利率2%计至款项还清之日止，扣除吴莹、黄硕已经支付的5000元）。 如果吴莹、黄硕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10140元，公告费560元，均由吴莹、黄硕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 巧 人民陪审员  杨金华 人民陪审员  戴 清 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  黄 萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执恢6号之一申请执行人：江西银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大街188号丰源智能大厦，统一社会信用代码：913601007277889947。主要负责人：敖革新，该支行行长。委托诉讼代理人：马健，男，1979年1月4日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，系该行职员。委托诉讼代理人：李辉，男，1971年11月24日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，系该行职员。被执行人：刘武江，男，1975年6月12日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。申请执行人江西银行股份有限公司南昌高新支行与被执行人刘武江金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，作出（2018）赣0191财保98号民事裁定书和（2018）赣0191执保292号之一协助执行通知书，查封刘武江名下位于南昌县的房产；作出的（2019）赣0191民初30号民事判决书发生法律效力。根据此裁判文书，被执行人刘武江向申请执行人江西银行股份有限公司南昌高新支行支付借款本金1017107.07元及利息、罚息（自2018年5月5日起至借款全部还清之日止，按照合同约定的利息执行利率、罚息利率计算），保全费5000元，案件受理费14219元；申请执行人江西银行股份有限公司南昌高新支行对被执行人刘武江抵押的位于江西省南昌县住房折价或者以拍卖、变卖上诉抵押物的价款享有优先受偿权。被执行人刘琥未按生效法律文书履行法律义务。2020年1月17日本院立案执行。被执行人在本院发出执行通知书后至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人刘武江名下位于南昌县的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡显耀二〇二〇年三月二十五日法官助理万琴书记员王倩
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0111执2465号 关于申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司申请执行被执行人广州市世纪歌朝娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案【案号为(2020)粤0111执2465号】，被执行人广州市世纪歌朝娱乐有限公司已履行完毕义务，该案件已执行完毕结案。 特此证明 广州市白云区人民法院 二〇二〇年三月二十四日 经办人：冯子鸿（020）83007494 地址：广州市机场路1668号白云区人民法院执行局
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0303民初第192号原告：常小玲，女，1971年10月15日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，被告：白正利，男，1980年11月1日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，原告常小玲诉被告白正利买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常小玲到庭参加诉讼，被告白正利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常小玲向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款5263元及利息1000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告白正利因装修腾龙国际1号楼1单元3002室和民安小区4号2-901房屋，于2018年12月16日、12月21日、2019年3月3日三次在我处购买瓷砖合计6263元，2019年5月24日给付1000元，至今还欠5263元。我此后给他打电话，或去他家讨要，他以各种理由迟迟不肯付款。为维护我的合法权益，现依法诉至贵院，请依法支持我的诉讼请求。被告白正利未出庭应诉，亦未发表答辩意见和提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告白正利因承揽装修腾龙国际1号楼1单元3002室和民安小区4号2-901房屋，分别于2018年12月16日、12月21日及2019年3月3日在原告常小玲处购买瓷砖，合计6263元。被告白正利在2019年5月24日给付1000元，至今还欠5263元。2017年3月，原告王家卫与被告胡华健口头达成装修施工协议，由原告承接被告经营的位于十堰市××广场××箭区五堰大房子轰趴馆的隔墙施工。原告王家卫施工完毕后，被告于2017年4月16日向原告出具一份《欠条》：欠石膏板安装及材料费共计壹万贰仟贰佰元整，4月19日付一半款。被告并未给付原告装修款，并于同年6月1日向原告再次出具金额壹万贰仟贰佰元的《欠条》一份，承诺最迟结款日期为2017年7月31日。被告仍未履行付款义务。原告向被告催要工程款未果后诉诸本院，请求如前。本院认为：债务应当清偿。原告常小玲以被告白正利出具的《欠条》主张其与被告之间存在债权债务关系及被告尚欠款的事实清楚，证据确凿，原告常小玲请求被告白正利偿还欠款12200元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告出具的《欠条》中承诺最迟结款日期为2017年7月31日，原告主张的利息请求，本院依法按年利率6%予以支持。被告白正利未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为放弃自己的抗辩权利，由此产生的不利法律后果应由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告白正利于本判决生效之日起十日内给付原告常小玲欠款12200元及利息（以12200元为本金，自2017年8月1日起按年利率6%计算，至欠款付清之日止）。如果被告白正利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告白正利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判长 王 旭审判员 万家贞审判员 张 珣二〇二〇年三月二十三日书记员 郑京春附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。