河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0821民初426号原告：任宏仙，女，1954年10月16日出生，汉族，住河南省。原告：李艳，女，1984年9月24日出生，汉族，户籍所在地河南省郑州市金水区，住河南省焦作市解放区。原告：李营升，男，1985年8月5日出生，汉族，住河南省。原告：李佳佳，女，1987年1月25日出生，汉族，户籍所在地河南省郑州市金水区，住河南省。委托诉讼代理人：侯志欣，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程霖杰，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。被告：中铝中州矿业有限公司，住所地河南省修武县七贤镇中铝厂区院内，统一社会信用代码91410821561021821X。法定代表人：蒋涛，执行董事。委托诉讼代理人：孙志强，河南云台律师事务所律师。原告任宏仙、李艳、李营升、李佳佳与被告中铝中州矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理；因双方争议较大，于2019年6月28日转为普通程序，并于2020年3月20日再次公开开庭进行了审理。原告李艳及原告任宏仙、李艳、李营升、李佳佳的委托诉讼代理人侯志欣、程霖杰，被告中铝中州矿业有限公司的委托诉讼代理人孙志强到庭参加诉讼。本案因案情复杂，经本院院长批准延长审理期限六个月，现已审理终结。原告任宏仙、李艳、李营升、李佳佳向本院提出诉讼请求：判令被告中铝中州矿业有限公司向其支付欠付其亲属李树才的工程款2,197,167.19元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率暂计算至2018年11月20日，其中的1,295,323.41元自2005年9月7日起计息，另901,843.78元自2005年7月31日起计息，共计为1,427,203.19元，之后利息按此标准计算至实际支付之日止），并由被告中铝中州矿业有限公司负担本案诉讼费。诉讼过程中，变更诉讼请求为：判令被告中铝中州矿业有限公司向其支付欠付其亲属李树才的工程款446,217.19元及利息（利息按年利率4.9%自2005年9月7日暂计算至2018年11月20日，为292,925.47元，之后利息按此标准计算至实际支付之日止），并由被告中铝中州矿业有限公司负担本案诉讼费。事实和理由：其亲属李树才实际承建了原河南中州铝建设有限公司所承包新乡市溥诚置业有限公司发包的溥诚花园3#及6#住宅楼工程，且竣工并交付使用。因新乡市溥诚置业有限公司未按约定支付工程款，经诉讼，最终确认溥诚花园3#及6#住宅楼的工程造价分别为1,485,323.41元与901,843.78元，但原河南中州铝建设有限公司仅支付李树才溥诚花园3#住宅楼的工程款190,000元。因李树才死亡，原河南中州铝建设有限公司也已被被告中铝中州矿业有限公司吸收合并，被告中铝中州矿业有限公司即应向其支付下余工程款。被告中铝中州矿业有限公司辩称，涉案工程未经结算，合同相对方是河南省获嘉县大华建筑安装工程公司第三工程队，而非该工程队原负责人李树才个人，原告任宏仙、李艳、李营升、李佳佳不能基于继承而享有本案的诉讼主体资格，即使李树才借用施工资质，也不能越过河南省获嘉县大华建筑安装工程公司而直接向其公司主张权利，事实上，其公司也并未拖欠工程款，原告任宏仙、李艳、李营升、李佳佳的诉求缺乏依据，请求驳回其起诉。本院经审理，认定事实如下：2003年6月19日、2004年11月12日，新乡市溥诚置业有限公司先后将南华小区（后更名为溥诚花园小区）02-2#、02-3#与02-6#住宅楼工程交由焦作市银城建筑安装有限公司（后更名为河南中州铝建设有限公司，之后又被被告中铝中州矿业有限公司吸收合并，且已被注销，其公司债权、债务由被告中铝中州矿业有限公司承继）施工，后焦作市银城建筑安装有限公司又将其中的02-3#与02-6#住宅楼工程交由河南省获嘉县大华建筑安装工程公司第三工程队施工，但实际由该工程队负责人李树才（系原告任宏仙之夫，原告李艳、李营升、李佳佳之父，于2017年2月22日病故）个人实施。2004年8月6日，02-3#住宅楼竣工验收，工程评定等级为优良；2005年7月30日，02-6#住宅楼竣工验收，并均已交付使用。截止2006年1月4日，焦作市银城建筑安装有限公司通过河南省获嘉县大华建筑安装工程公司第三工程队累计支付李树才工程款1,740,950元；2015年2月13日，河南中州铝建设有限公司又通过河南省获嘉县大华建筑安装工程公司第三工程队支付李树才工程款200,000元，共计支付李树才工程款1,940,950元。2013年11月6日，河南中州铝建设有限公司以新乡市溥诚置业有限公司未足额支付工程款为由向河南省新乡市中级人民法院提起诉讼。2016年1月20日，河南省新乡市中级人民法院作出（2013）新中民五初字第31号民事判决。新乡市溥诚置业有限公司不服，提起上诉。2016年12月28日，河南省高级人民法院作出（2016）豫民终942号民事判决，最终确定溥诚花园小区02-2#、02-3#与02-6#住宅楼的总工程造价分别为1,477,164.79元、1,485,323.41元与901,843.78元，新乡市溥诚置业有限公司已支付2,095,800元，判决新乡市溥诚置业有限公司向河南中州铝建设有限公司支付溥诚花园小区02-2#、02-3#住宅楼工程款866,688.20元及利息，支付溥诚花园小区02-6#住宅楼工程款901,843.78元及利息，其中，溥诚花园小区02-2#、02-3#住宅楼工程款866,688.20元中的718,563.80元自2004年9月7日起计息，另148,124.40元自2005年9月8日起计息，溥诚花园小区02-6#住宅楼工程款901,843.78元自2005年7月31日起计息，并均按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。上述事实，有原告任宏仙、李艳、李营升、李佳佳提交的河南省新乡市中级人民法院（2013）新中民五初字第31号民事判决书、河南省高级人民法院（2016）豫民终942号民事判决书及有关卷宗材料，河南省获嘉县大华建筑安装工程有限公司所出具情况说明，李树才户籍注销证明及新乡市西工区花庄村村民委员会证明，河南中州铝建设有限公司、中铝中州矿业有限公司企业信用信息、营业执照及中国铝业股份有限公司股东决定与吸收合并协议等证据；被告中铝中州矿业有限公司提交的焦作市银城建筑安装有限公司及河南中州铝建设有限公司记账凭证、转账支票、收据等证据，以及原告任宏仙、李艳、李营升、李佳佳与被告中铝中州矿业有限公司当庭陈述，在卷为证，予以认定。有关焦作市银城建筑安装有限公司因溥诚花园小区02-3#与02-6#住宅楼工程的其他支出问题。被告中铝中州矿业有限公司提交2003年11月24日、2003年12月24日的出库（领料）单，用以证明溥诚花园小区02-3#与02-6#住宅楼工程施工期间，李树才先后从焦作市银城建筑安装有限公司领取价值116,892.35元与525元的建筑材料，原告任宏仙、李艳、李营升、李佳佳对此虽有异议，但未提交相反证据，亦不申请对出库（领料）单中“李树才”及领料员“李波”的签名进行鉴定，对其异议不予采纳，认定李树才在溥诚花园小区02-3#与02-6#住宅楼工程施工期间从焦作市银城建筑安装有限公司共领取价值117,417.35元的建筑材料。被告中铝中州矿业有限公司另提交2005年3月15日的出库（领料）单，以及杜永才、张鹤经手支出的费用，共计165,596.02元，不能确定与溥诚花园小区02-3#与02-6#住宅楼工程及李树才有关，不予认定。本院认为，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。本案中，原焦作市银城建筑安装有限公司不完全履行与新乡市溥诚置业有限公司合同约定的责任和义务，将其承包的溥诚花园小区02-3#与02-6#住宅楼全部工程转包给河南省获嘉县大华建筑安装工程公司第三工程队，并实际由该工程队负责人李树才个人施工，违反法律、行政法规的强制性规定，有关转包合同应属无效，但所建工程经竣工验收合格，并交付使用，原河南中州铝建设有限公司与新乡市溥诚置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，人民法院也已判决由新乡市溥诚置业有限公司向原河南中州铝建设有限公司支付工程款，其中，包括溥诚花园小区02-3#与02-6#住宅楼工程款，原告任宏仙、李艳、李营升、李佳佳基于李树才继承人身份以判决所确认溥诚花园小区02-3#与02-6#住宅楼的总工程造价向被告中铝中州矿业有限公司主张权利，并无不当。判决所确认溥诚花园小区02-3#与02-6#住宅楼的总工程造价共计2,387,167.19元，原焦作市银城建筑安装有限公司与原河南中州铝建设有限公司先前已通过河南省获嘉县大华建筑安装工程公司第三工程队支付李树才1,940,950元，李树才在溥诚花园小区02-3#与02-6#住宅楼工程施工期间从焦作市银城建筑安装有限公司另领取价值117,417.35元的建筑材料，扣减后，被告中铝中州矿业有限公司应再支付原告任宏仙、李艳、李营升、李佳佳328,799.84元。判决另根据合同约定及工程交付时间确认溥诚花园小区02-2#、02-3#住宅楼工程款866,688.20元中的718,563.80元自2004年9月7日起计息，另148,124.40元自2005年9月8日起计息，溥诚花园小区02-6#住宅楼工程款901,843.78元自2005年7月31日起计息，并均按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，原告任宏仙、李艳、李营升、李佳佳以较晚的2005年9月7日（应为2005年9月8日）起息，并以中国人民银行已公布的同期同类贷款利率中的较低利率即年利率4.9%主张利息，也无不当。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条第二款，《中华人民共和国继承法》第四条、第十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条、第二十六条第一款规定，判决如下：一、被告中铝中州矿业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告任宏仙、李艳、李营升、李佳佳工程价款328,799.84元，并支付利息（2005年9月8日至2019年8月19日以328,799.84元为基数按年利率4.9%计算；2019年8月20日至实际履行之日以未支付工程价款为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，若高于年利率4.9%，按年利率4.9%计算）；二、驳回原告任宏仙、李艳、李营升、李佳佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,993元，由原告任宏仙、李艳、李营升、李佳佳负担2,103元，被告中铝中州矿业有限公司负担5,890元，均已由原告任宏仙、李艳、李营升、李佳佳垫付，待履行义务时一并结清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  卫 超人民陪审员  卢更银人民陪审员  高应琴二〇二〇年三月二十六日书 记 员  许林林