中华人民共和国 福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初5603号 原告：毛允飞，女，1980年12月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：渡边秀子（ＷＡＴＡＮＡＢＥＨＩＤＥＫＯ）女，1965年1月5日出生，日本国籍。 委托诉讼代理人：杨胜峰、张儒轩，北京德恒（福州）律师事务所律师。 原告毛允飞与被告渡边秀子（WATANABEHIDEKO）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛允飞及被告渡边秀子（WATANABEHIDEKO）委托诉讼代理人杨胜峰、张儒轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛允飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告还原告借款人民币2030950元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告还原告借款人民币1068730元。事实和理由：被告从2013年筹备创业，在福州市文山里开发房地产（华侨城），被告向原告陆续借款，借款如下：2018年4月25日借日币4921875日元；2019年4月25日，借条三张金额各为6152343日元，8754000日元，10937500日元。总计日元借款为30761718日元，当日日元与人民币兑换价格为6.6022，合计人民币2030950元。庭审中原告确认2018年4月25日两张《借条》的数额已由2019年4月25日的两张《借条》所覆盖，故被告借款计算有误，被告实际欠款为日币17089843元，折合人民币1068730元。 被告渡边秀子（WATANABEHIDEKO）辩称，一、被答辩人诉请的借款金额与事实不符。被答辩人诉请称被答辩人在2018年4月25日、2019年4月25日向答辩人提供的四笔借款并不存在，实际上，答辩人与被答辩人之间仅存在一笔借款：2013年4月25日，被答辩人向答辩人提供700万円日元借款（当日日元兑人民币中间汇率为100日元兑6.2536元人民币，即437752元人民币）。2017年4月25日借款到期后，经被答辩人与答辩人协商确认，将此前按年利率25%结算后欠付的借款利息转化为借款本金。自2017年4月25日起，答辩人与被答辩人之间的债权债务关系被分解成两部分：（1）一部分为原始本金700万円日元的借款；（2）另一部分为结算借款利息转化本金3937500円日元的借款。后答辩人以该两笔借款本金为基础，结算后于2018年4月25日向被答辩人出具两张分别载明借款本金为8750000円日元和4921875円日元的借条。2019年4月25日答辩人向被答辩人出具两张借条：（1）一张借款本金为6152343円日元；（2）另一张借款本金为10937500円日元。这两张借条均非新产生的借款，而是在2018年4月25日出具的两张借条的基础上，按年利率25%计算复利的结果。二、复利计算超出法律标准，缺乏法律依据。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，复利计算不得超过年利率24%，而答辩人2018年4月25日及2019年4月25日出具的借条均是按年利率25%计算复利，超过法律标准。因此，答辩人2019年4月25日出具的两张欠条实际本金应为6054300円日元和10763200円日元，共计16817500円日元。综上所述，答辩人所欠付被答辩人总金额为16817500円日元，2013年4月25日日元兑人民币中间汇率为100日元兑6.2536元人民币，答辩人欠付被答辩人1051699元人民币。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据：原告提交的2019年被告向原告出具的两张《借条》，被告提交的2013年被告向原告出具的《借条》及《中国人民银行汇率查询》，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月25日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“我今天向毛允飞女士借日元柒佰万円正。借期三年、每年按本金的25%支付利息。此据由借主保存。”并于借主姓名处签名盖章。原告以现金形式交付被告该笔借款。借款后，被告未能按期归还本息。庭审中原、被告双方确认，按年利率24%计付利息，被告尚欠原告借款日币16817500円日元，以2013年4月25日日币兑人民币中间汇率计算为人民币1051699元。 本院认为，本案是涉外民商事案件，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，本案合同实际履行地在中国，可以认定中华人民共和国法律为与合同有最密切联系的法律，故本案应适用中华人民共和国法律为准据法。 原告毛允飞主张被告渡边秀子（WATANABEHIDEKO）返还借款人民币1051699元，有《借条》为凭，被告渡边秀子（WATANABEHIDEKO）亦对尚欠原告毛允飞借款人民币1051699元的事实予以确认，故对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告渡边秀子（WATANABEHIDEKO）应于本判决生效之日起十日内向原告毛允飞返还借款人民币1051699元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14418元，由原告毛允飞负担230元，由被告渡边秀子（WATANABEHIDEKO）负担14188元。被告渡边秀子（WATANABEHIDEKO）应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。 如不服本判决，原告毛允飞可以在判决书送达之日起十五日内，被告渡边秀子（WATANABEHIDEKO）可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄 山 人民陪审员  王传城 人民陪审员  张 虹 二〇二〇年三月二十六日 法官助理钱红 书记员林润泽 附一：本民事判决书引用的主要法律条款 1.《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 附二：执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。