北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初63330号原告：郭彬，男，1975年3月26日出生，汉族，住北京市西城区。原告：袁霞，女，1979年9月10日出生，汉族，住北京市西城区。二原告共同委托诉讼代理人：徐俊杰，北京疏浚律师事务所律师。被告：杜龙泉，男，1988年3月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：娄真骊，女，1981年11月15日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市固安县。原告郭彬、袁霞与被告杜龙泉、娄真骊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭彬、袁霞及其共同委托诉讼代理人徐俊杰、被告杜龙泉到庭参加诉讼。被告娄真骊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭彬、袁霞向本院提出诉讼请求：1.判令杜龙泉、娄真骊偿还借款本金86万元，自2019年6月29日起至实际付清之日止按照年利率18%支付利息；2.判令杜龙泉、娄真骊支付2019年6月28日之前拖欠的借款利息191800元；3.判令杜龙泉、娄真骊支付自2019年6月29日起至实际付清之日止，以86万元为基数，减照6%的标准计算逾期履行的罚息；4.判令杜龙泉、娄真骊承担本案诉讼费用。事实与理由：郭彬、袁霞与杜龙泉、娄真骊系朋友关系。杜龙泉、娄真骊在共同生活、经营期间，因公司经营紧张向郭彬、袁霞借款。郭彬、袁霞共分三次向其借出现金116万元。杜龙泉、娄真骊开始按照约定的年利率18%支付利息并偿还30万元本金，剩余86万元未还。经双方结算，截止2019年6月28日按年利率18%计算，杜龙泉、娄真骊欠款本金86万元及利息191800元，双方在合同中约定了50%的罚息，因超过年利率24%故减按年利率6%计算罚息。郭彬、袁霞多次催要无果，故诉至法院。杜龙泉辩称，其认可郭彬、袁霞的诉讼请求，但目前经济困难，希望与郭彬、袁霞沟通，分期返还本金、减免部分利息。娄真骊未作出答辩。本院经审理认定事实如下：郭彬、袁霞现为夫妻。杜龙泉、娄真骊曾为夫妻，2013年4月24日，二人经法院调解离婚。2015年8月，杜龙泉向郭彬、袁霞借款36万元。2015年8月29日，郭彬委托同事余可青向杜龙泉转账15.2万元；2015年8月31日，郭彬委托同事余可青向杜龙泉转账20万元；另杜龙泉欠付郭彬、袁霞房屋租金，双方商议其中8000元房屋租金转作杜龙泉借款。借款发生时，双方曾签订借款合同。2017年8月28日，杜龙泉（甲方、借款人）与袁霞（乙方、贷款人）续签《借款合同书》（以下称《借款合同书一》），约定借款用途：公司周转；借款金额：36万元；借款期限：2017年8月30日起至2018年8月29日止；借款利息：自支用借款之日起，以转入结算户数额按月利率15‰计算；还款方式：甲方可在借款到期一次性归还借款本金，利息按月清偿；甲方可提前还款，但要全额支付利息；违约责任：甲方逾期不还借款，从逾期之日起，加收50%的罚息，直至清偿本息为止。2017年12月，杜龙泉向郭彬、袁霞借款50万元。2017年12月4日，袁霞通过个人账户向杜龙泉转账50万元。借款发生后，双方签订了借款合同。2019年2月28日，杜龙泉（甲方、借款人）与郭彬（乙方、贷款人）续签《借款合同书》（以下称《借款合同书二》），其内容与《借款合同书一》基本一致，其中约定借款金额50万元，借款期限2019年3月5日至2019年6月5日。2019年6月28日，杜龙泉（甲方、借款人）与郭彬（乙方、贷款人）就50万元借款续签《借款合同书》（以下简称《借款合同书三》），将借款期限延长至2019年8月5日。同日双方就36万元借款续签《借款合同书》（以下简称《借款合同书四》），将借款期限延长至2019年7月28日。款项出借后，杜龙泉曾向郭彬、袁霞支付部分借款利息。其中娄真骊于2015年9月30日至2017年12月4日，分八次向袁霞账户转入36万元借款的利息。袁霞的银行交易流水显示，另有杜*敏多次向袁霞账户转入借款利息。2019年6月28日，双方就上述借款进行结算，共同制作《杜龙泉未支付郭彬利息情况》表格，表格记载了杜龙泉欠付利息的明细，双方确认截至到当日，杜龙泉共欠付利息191800元、借款本金86万元。此后，杜龙泉未再支付利息，亦未偿还借款本金。双方确认案涉86万元借款用于千寻安家（北京）物业管理有限公司（以下简称“千寻公司”）的经营，该公司现为有限责任公司（自然人独资），2015年2月12日起杜龙泉为该公司唯一股东。杜龙泉称娄真骊曾为千寻公司会计。郭彬、袁霞主张案涉借款系杜龙泉、娄真骊同居期间产生的共同债务，二人应共同承担还款责任。杜龙泉称其与娄真骊离婚后，曾与娄真骊长期共同生活，主张案涉借款系其与娄真骊的共同债务、娄真骊对其中36万元借款知情，对另外50万元借款不知情；案涉借款除用于千寻公司经营，还有一部分用于还款及二人的共同生活；娄真骊向郭彬、袁霞还款是受其委托，还款的款项来源包括千寻公司及娄真骊个人；袁霞银行流水中体现的还款人杜*敏亦为千寻公司会计；娄真骊在千寻公司工作期间有分红收入。证人李某陈述，杜龙泉、娄真骊曾为夫妻，2013年左右离婚，但离婚后二人仍以夫妻名义共同生活；杜龙泉经营的房产中介公司经营业务包括购买房产，待其升值后出售赚取差价；2017年12月份，袁霞出借给杜龙泉50万元，后杜龙泉使用借来的钱（包括借袁霞的钱）购买了两套房子，其中一套后来过户到娄真骊名下。郭彬、袁霞确认，其二人为案涉86万元债务的共同债权人。另，2016年11月，杜龙泉曾向郭彬、袁霞借款30万元，双方确认该笔欠款已经还清。上述事实，有原告提交的《借款合同书》、《杜龙泉未支付郭彬利息情况》表、银行明细、证人证言，被告提交的（2013）固民初字第881号民事调解书及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，依据郭彬、袁霞提交的各项有效证据，可以认定其与杜龙泉之间存在民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，杜龙泉应当按照约定的期限返还借款，故杜龙泉应于2019年7月28日前还清借款36万元，2019年8月5日前还清借款50万元。杜龙泉至今尚欠借款本金86万元，并欠付利息，已构成违约。现郭彬、袁霞要求其返还借款本金86万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。合同约定的利率标准未超出相关法律法规限制性规定，郭彬、袁霞要求杜龙泉按照合同支付借期内利息，本院予以支持。双方确认2019年6月28日之前杜龙泉欠付利息191800元，本院予以确认。36万元借款的还款时间为2019年7月28日，该笔借款2019年6月29日至2019年7月28日的利息为5400元；50万元借款的还款时间为2019年8月5日，该笔借款2019年6月29日至2019年8月5日的利息为9226元；故杜龙泉欠付借期内利息共计206426元。合同对罚息进行了约定，该罚息为双方约定的借款人逾期还款应负担的违约责任。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。郭彬、袁霞要求按照年利率18%继续计算逾期利息，并按照年利率6%加收逾期罚息，即逾期利率为年利率24%，该利率标准未超出法律限制性规定，本院予以确认，逾期罚息应分别自借款到期后次日开始计算。郭彬、袁霞主张涉案借款系杜龙泉、娄真骊的共同债务，要求娄真骊共同承担还款责任。但是，1.本案借款行为发生时，杜龙泉、娄真骊已办理离婚手续，案涉债务并非发生在二人婚姻关系存续期间；2.86万元借款均以杜龙泉个人名义借出，款项转至杜龙泉个人账户，郭彬、袁霞、杜龙泉确认借款出借时，娄真骊并不在场，杜龙泉主张娄真骊对50万元借款不知情，现有证据不能证明娄真骊具有共同借款的意思表示；3.借贷双方约定借款用于千寻公司经营，而千寻公司为杜龙泉个人独资公司，郭彬、袁霞不能证明借款用于杜龙泉、娄真骊共同生产经营；4.即便杜龙泉、娄真骊离婚后仍以夫妻名义共同生活，杜龙泉认可娄真骊担任千寻公司会计期间有分红收入，郭彬、袁霞不能证明借款用于杜龙泉、娄真骊共同生活；5.郭彬、袁霞主张杜龙泉使用千寻公司资产购买房产，转移登记在娄真骊名下，即便其所述属实，亦不代表案涉借款与娄真骊名下房产的购房款存在直接关联；6.娄真骊曾向郭彬、袁霞支付36万元借款的部分利息，但杜龙泉表示此系受其委托；且娄真骊当时任千寻公司会计，与其同样担任千寻公司会计的杜*敏亦曾多次向郭彬、袁霞支付借款利息；故娄真骊支付利息的行为，不能认定为其同意承担案涉债务。综上，本院认为，郭彬、袁霞要求娄真骊承担共同还款责任的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告娄真骊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告杜龙泉于本判决生效之日起十日内偿还原告郭彬、袁霞借款本金86万元；二、被告杜龙泉向原告郭彬、袁霞支付借期内利息206426元，以及逾期利息（以36万元为基数，自2019年7月29日开始计算；以50万元为基数，自2019年8月6日开始计算；均按照年利率24%的标准，计算至欠款实际付清之日止）；三、驳回原告郭彬、袁霞其他诉讼请求。如果被告杜龙泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（原告郭彬、袁霞已预交），由被告杜龙泉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费14266元（原告郭彬、袁霞已预交），由原告郭彬、袁霞负担50元（已交纳），由被告杜龙泉负担14216元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  邢玉明审判员  杨 瑞审判员  孙真真二〇二〇年三月十七日书记员  江红梅