wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉03刑终75号原公诉机关吉林省梨树县人民检察院。上诉人（原审被告人）冯喜仁，男，1964年7月2日出生，身份号码×××，汉族，高中文化，中共党员，原系郭家店镇土地管理所职工，捕前住吉林省梨树县郭家店镇八家子村十二社。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2019年9月2日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于四平市看守所。吉林省梨树县人民法院审理吉林省梨树县人民检察院指控原审被告人冯喜仁犯合同诈骗罪一案，于2019年12月23日作出（2019）吉0322刑初447号刑事判决。宣判后，冯喜仁不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2011年7月16日，被告人冯喜仁将自己的回迁楼卖给被害人郭某，同日双方签订购房合同书，约定郭某先交给冯喜仁10万元购房款，剩下4万购房款等冯喜仁交给郭某钥匙时一次性付齐。2016年10月份，冯喜仁的回迁楼下来后，迟迟不交给郭某钥匙。2018年4月25日冯喜仁又将该回迁楼卖给赵某，之后失去联系。2019年9月2日冯喜仁到梨树县公安局投案自首。上述事实，有经原审开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：到案经过、购房合同书、收条一张、产权调换协议书、购楼协议及收据、被害人郭某陈述；证人王某1、刘某、赵某、王某2证言；被告人冯喜仁供述。原审法院认为，被告人冯喜仁以非法占有为目的，在履行合同中骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。冯喜仁主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，应认定为自首，可从轻处罚。视本案的事实、情节，故依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条（合同诈骗罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第六十四条（责令退赔）之规定判决：一、被告人冯喜仁犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20,000元。二、责令被告人冯喜仁退赔被害人郭某人民币100,000元。上诉人冯喜仁上诉称，2013年末其告诉郭某父亲要交付楼，郭某父亲表示楼不要了，把钱退了就行。2015年末其与郭某父亲、丈夫，王某1还有原三中吕校长吃饭时，郭某丈夫表示不要楼了，并同意其三、四年内将钱退了就行，也不要利息，所以其才将楼卖给赵某，请二审法院依法改判或从轻判决。二审讯问过程中，其表示认罪，但认为一审法院量刑过重。本院二审查明的事实与原审查明的事实相一致。有经原审庭审举证、质证并经本院审核确认的下列证据证明：1.到案经过，证实冯喜仁于2019年9月2日投案自首，对犯罪事实供认不讳。2.书证（1）购房合同书、收条一张，证明2011年7月16日，郭某与冯喜仁签订购房合同，约定其以14万元的价格购买冯喜仁80平方米的回迁楼，先交款10万元，剩余4万元交钥匙时一次性付齐，中间人系王某1。当日郭某交款10万元，冯喜仁与李亚青出具了收条。（2）产权调换协议书，证明2011年7月14日，被告人冯喜仁与梨树县红日家园房地产开发有限责任公司签订了产权调换协议书，冯喜仁的房屋可以回迁80平方米的楼房。（3）购楼协议及收据，证明2018年4月25日，被冯喜仁与赵某、刘某签订了购楼协议，冯喜仁将回迁楼卖给了赵某。3.被害人郭某陈述，2011年7月16日其与冯喜仁签订了一个购房合同，约定购买冯喜仁的回迁楼，面积80平方米，总价款14万元，先付10万元，剩余4万元交钥匙时一次性付清，中间人王某1。其于当日给付冯喜仁10万元现金，冯喜仁与妻子李亚清出具了收条。之后其向冯喜仁要房子，2012年年底冯喜仁说房子没盖完，2017年房子冯喜仁说开发商刘某还没把房子交给他，让再等等。2018年年底其听刘某说他已经将房子交给冯喜仁了，双方合同已经履行完了。其找到冯喜仁，他说还差点手续暂时不能入住，再等等。2019年元旦左右，其就联系不上冯喜仁了。后来其听说冯喜仁把他的房子卖了，感觉自己被骗了，就报案了。4.证人证言（1）证人王某1证言，2011年5、6月份郭某在冯喜仁手里买个回迁楼，其在签合做的中间人，合同上其与郭某、冯喜仁都签字了。后郭某交给冯喜仁与李亚青10万元现金，二人给郭某打了收条。其听说冯喜仁把本来应该卖给郭某的房子卖给别人了，郭某没有得到房子，交的10万元购房款冯喜仁也没有退。（2）证人王某2证言，郭某在冯喜仁手里买的回迁楼，钱交了一直没给楼。2018年年末其遇见开发商刘某，就问冯喜仁的楼到底回没回迁，刘某说早就回迁了，回迁的楼都让冯喜仁卖了，手续都做完了。（3）证人刘某证言，其开发楼盘占了冯喜仁家的房子，2016年10月份其通知冯喜仁房子能回迁了，但是约定的回迁面积是80平方米，这套回迁房面积多30多平方米，得补6万元差价。冯喜仁说等有钱了就交上，房子先留着。其就把房子留到2018年，冯喜仁找来赵某，由赵某把面积差价6万元交上，经过冯喜仁同意，其把回迁的这个楼过户给了赵某。邻居王某2向其打听过冯喜仁回迁楼的事。（4）证人赵某证言，冯喜仁把他在红日家园小区3单元4楼东门、面积是113.3平方米卖给其，价格是27万元。之前冯喜仁欠其21万，其又给了冯喜仁6万元。冯喜仁将6万元钱给了开发商刘某。其与刘某签了一个购房协议，就把房子买下来了。5.被告人冯喜仁供述与辩解，2011年6、7月份，其把在郭家店镇刘某开发的红日家园小区的回迁楼卖给郭某了，价格为14万元，签订合同时郭某给其10万元，剩下4万元约定交楼之后交付。后来其将回迁楼顶了21万元卖给了赵某，事先也没有通知郭某，10万元钱没有退给郭某，2019年年初其因债权人电话追债，就不用原来的手机号了，郭某就联系不上其了，其现在没有还款10万的能力。其表示认罪。本院认为，上诉人冯喜仁在与郭某签订、履行购房合同过程中，以非法占有为目的，隐瞒回迁楼二卖的真相，骗取郭某10万元，数额巨大，其行为已经构成合同诈骗罪。上诉人冯喜仁称郭某的父亲与丈夫均向其说过郭某不要回迁楼了，其才将回迁楼转卖他人。经查，与冯喜仁签订购房合同并交款10万元的均是郭某，冯喜仁的主张既无证据证明，也与查明的事实不符，故本院不予支持。因其系自首，原审法院已对其从轻处罚。原审认定犯罪事实清楚，证据确实充分，程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 张小雨审 判 员 董 岩审 判 员 李雪莲二〇二〇年三月二十日法官助理 王 贺书 记 员 贾铁砺
福建省莆田市涵江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0303执258号 王镇静： 本院梧塘人民法庭移送执行追缴王镇静（公民身份号码350302196211060019）诉讼费一案，执行标的2295元。本院于2020年1月20日立案执行，2020年3月3日，本院强制执行到位2295元。至此，本院梧塘人民法庭移送执行的(2019)闽0303民初4399号民事判决追缴被执行人王镇静诉讼费已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三日
云南省彝良县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0628刑初52号公诉机关云南省彝良县人民检察院。被告人刘朝富，男，1976年11月10日出生，汉族，小学文化，农民，云南省彝良县人，住彝良县。因本案于2019年12月23日被彝良县公安局取保候审，2020年2月27日经彝良县人民检察院决定继续取保候审。云南省彝良县人民检察院以彝检一部刑诉（2020）47号起诉书指控被告人刘朝富犯危险驾驶罪，于2020年3月2日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理本案，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年3月4日公开开庭审理了本案。彝良县人民检察院指派检察员张孝莲、书记员郑艳出庭支持公诉，被告人刘朝富到庭参加了诉讼。现已审理终结。彝良县人民检察院指控：2019年11月18日21时至23时许，被告人刘朝富与周西全、李吉斌在彝良县其老丈人（尚兴芝〕家中共同喝酒，刘朝富喝了一两八的杯子四杯装钓散装白酒。2019年11月19日，被告人刘朝富驾驶其号牌为云Ｃ×××××号普通二轮摩托车搭乘周西全由燕良县龙街街上往龙街底母村方向行驶，于当日12时20分许行驶至乡白家娅口路段处时，与冯太情驾驶的云Ｃ×××××号轻型自卸货车相碰撞，造成摩托车驾驶员刘朝富受伤和两车不同受损的道路交通事故。民警对摩托车驾驶员刘朝富受伤情况进行了解时发现其有饮酒后驾驶机动车嫌疑，后对其抽取血液送检。经云南昭通恒达司法鉴定所对被告人刘朝富血样进行鉴定，其血液中检出乙醇成分，含量为133.50ｍｇ／ｌＯＯｍＬ,经彝良县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：冯太情对事故负主要责任，被告人刘朝富负次要责任。被告人刘朝富到案后自愿如实供述自己的罪行。并签署了《认罪认罚具结书》。向本院预交罚金人民币3000.00元。本院认为：被告人刘朝富醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。审理中，被告人刘朝富如实供述犯罪事实，并自愿签署了《认罪认罚具结书》，依法可对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘朝富三个月拘役，宣告缓刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人刘朝富犯罪的事实、性质、情节、认罪悔罪态度，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住地没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。为了维护正常的交通管理秩序，保护公共安全和人民群众的生命财产不受侵犯，惩治犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人刘朝富犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000.00元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 代 辉二〇二〇年三月四日书记员 何书函
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020)鲁1581执352号申请执行人：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人：陈向东，公司董事长。被执行人：吴小东，男，1983年9月27日出生，汉族，居民，住山东省临清市。被执行人：吴文武，男，1978年7月4日出生，汉族，居民，住山东省临清市。被执行人：吴文博，男，1984年11月2日出生，汉族，居民，住山东省临清市。被执行人：吴清普，男，1962年11月8日出生，汉族，居民，住山东省临清市。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司与被执行人吴小东、吴文武、吴文博、吴清普金融借款合同纠纷一案，山东省临清市人民法院（2014）临商初字第1852号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人吴小东、吴文武、吴文博、吴清普的银行存款30万元及利息（如划拨：划拨至临清市人民法院，本院开户行：农业银行临清支行，账号：15×××94）或查封、扣押其相等价值的财产（详见查封、扣押清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  张其华二〇二〇年三月二十日书记员  沈延琪
贵州省三穗县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔2624刑初26号 公诉机关:三穗县人民检察院。 被告人殷凯，男，1970年12月23日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省凯里市人，住凯里市。因涉嫌危险驾驶罪,于2019年12月3日被三穗县公安局取保候审,2020年3月3日被本院取保候审。现在家。 三穗县人民检察院以穗检刑诉[2020]01号起诉书指控被告人殷凯涉嫌危险驾驶罪，于2020年02月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。三穗县人民检察院指派检察员张忠芳出庭支持公诉，被告人殷凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三穗县人民检察院指控，2019年11月11日晚，被告人殷凯饮酒后驾驶贵Ｈ×××××号小型普通客车由三穗县城往凯里方向行驶，于22时03分，行驶至沪昆高速公路1585ＫＭ＋500Ｍ（三穗收费站入口）处时，被黔东南州公安局交通警察支队高速公路交通警察四大队执勤民警当场查获。经现场对殷凯进行呼气式酒精检测，结果为113ｍｇ／100ｍｌ。后经抽取其血液送黔东南州苗族侗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，殷凯血液中含有乙醇成分，其乙醇含量为130.64ｍｇ／100ｍｌ。 到案后被告人殷凯对自己的犯罪事实供认不讳，并于2020年1月20日签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明等书证；证人杨某的证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人殷凯违反交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，依法从重处罚。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，并签订认罪认罚具结书，可酌情从轻处罚。故根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人殷凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张光琴 人民陪审员  章 惠 人民陪审员  杨承江 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  欧盛坤
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初26978号原告：张某，女，2002年5月24日出生，汉族，住北京市大兴区。法定代理人：蔡某（张某之母），女，1969年8月8日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：靳伟伟，北京广睦律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯俊贤，北京广睦律师事务所实习律师。被告：刘佳，男，1985年8月6日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯市成吉思汗牧场场部地区。原告张某与被告刘佳合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人靳伟伟到庭参加诉讼。被告刘佳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.判令刘佳支付投资本金348722.87元；2.本案诉讼费由刘佳负担。事实与理由：张某之母蔡某代张某与刘佳于2019年3月27日签订《投资合作协议》，约定张某出资40万元，委托刘佳进行投资，获取收益，投资期限1年，每周收取投资分红，5万元的每周最低净收益为2000元，协议到期截止日为结算日，计算收益情况，张某收取净收益的70%，刘佳收取净收益的30%。合同签订后，张某向刘佳共支付了投资款项，但自2019年8月18日开始，刘佳就未再向张某支付投资分红，故起诉要求刘佳偿还本金及分红。刘佳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月27日，张某（甲方、投资人）与刘佳（乙方、操作人）签订《投资合作协议》，约定：甲方以自己的名义出资40万元，委托乙方进行投资，获取收益。甲方有权查询投资操作情况，但不得干涉投资操作，不得泄露操作情况，不得随意抽撤资金，不允许自行进行投资操作，否则，由此造成的损失由甲方负责。乙方对甲方资金全权管理，精心运作，自主操作并承担操作风险；对甲方资金有保本的责任，即在协议到期日，若甲方账户资金低于其存入本金时，差额部分由乙方补齐。投资期限为1年，2019年3月27日始，2020年3月27日止，每周收取投资分红，5万元的每周最低净收益2000元。以协议到期截止日为结算日，计算收益情况。以甲方资金总额减去本金后的收益为净收益；净收益有盈利时，甲方收取净收益的70%，乙方收取净收益的30%，出现亏损时，其亏损部分由乙方补齐。甲乙双方任何一方的行为造成损失的，由责任方负责一切损失。出现不可预测因素致使本协议无法继续运作，乙方有权终止协议。本协议由乙方终止后，并归还甲方投资金额本金及合同中止前所得净收益。合同终止后甲方收回投资本金及合同终止前净收益的70%，乙方仍然享有合同终止前30%的净收益。诉讼中，张某陈述，上述合同系其母亲蔡某代其签订的，钱款系其父亲张洪清代其支付的，均征得了张某的同意，双方约定其出资共计40万元，委托刘佳进行投资，后来刘佳给付张某共计382705.7元，扣除按照“5万元的每周最低净收益2000元”的标准计算的分红外，刘佳还应支付348722.87元。张某提交了银行账户历史明细清单以证明双方的资金往来情况。本院认为,双方当事人签订《投资合作协议》，约定张某出资，委托刘佳进行投资，获取收益，因此双方当事人之间形成委托理财关系。《投资合作协议》约定“对甲方资金有保本的责任，即在协议到期日，若甲方账户资金低于其存入本金时，差额部分由乙方补齐”，属于委托理财合同中的保底条款。因保底条款属于涉案委托理财合同的目的条款和核心条款，故涉案《投资合作协议》应认定为无效。经本院释明，张某坚持主张合同有效，并按照有效合同提出诉讼请求，因本院所认定的合同效力与张某所主张合同效力不一致，故对张某的诉讼请求，应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、确认张某与刘佳于2019年3月27日签订的《投资合作协议》无效；二、驳回张某的全部诉讼请求。案件受理费6530元、公告费260元，由张某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 吴 晶人民陪审员 于 静人民陪审员 蔡连会二〇二〇年三月二十三日法官 助理 曾晨威书 记 员 郑少杰
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终1190号 上诉人（原审被告）：关力东，男，1975年8月17日出生，汉族，现住迁西县。 上诉人（原审被告）：孙贵仓，男，1967年4月29日出生，汉族，现住迁西县。 被上诉人（原审原告）：彭风，男，1975年12月20日出生，汉族，农民，现住迁西县。 被上诉人（原审被告）：刘国维，男，1971年5月10日出生，汉族，现住迁西县。 上诉人关力东、孙贵仓因与被上诉人彭风、刘国维提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2019）冀0227民初1004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院通知上诉人关力东、孙贵仓通知缴纳诉讼费，上诉人以各方当事人已自行和解不在缴纳上诉费申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人关力东、孙贵仓自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  任素霞 审判员  李贵志 审判员  邹辉平 二〇二〇年三月二十日 书记员  付 瑞 ——
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1102民初101号原告：田月会，女，汉族，1971年2月24日出生，住河南省漯河市郾城区。被告：李海江，男，汉族，1969年3月11日出生，住河南省漯河市源汇区。本院在审理原告田月会诉被告李海江民间借贷纠纷一案中，原告田月会于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告李海江下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 徐 蓓审 判 员 李 琦人民陪审员 姚 冰二〇二〇年三月十八日书 记 员 卢晓萌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初25461号原告：胡勤实，男，1979年9月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王增辉，北京中贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张西西，北京中贤律师事务所实习律师。被告：北京窝比特餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园四区6号楼2层202单元。法定代表人：俞龙，总经理。原告胡勤实与被告北京窝比特餐饮管理有限公司（以下简称窝比特公司）股东知情权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。胡勤实的委托诉讼代理人王增辉、窝比特公司的法定代表人俞龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡勤实向本院提出诉讼请求：1.请求判令窝比特公司向胡勤实提供自2017年5月7日起至判决生效之日止的全部财务会计报告供胡勤实和胡勤实委托的会计师查阅、复制；2、请求判令窝比特公司向胡勤实提供自2017年5月7日起至判决生效之日止的完整财务会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、会计凭证（包括记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供胡勤实和胡勤实委托的会计师查阅；3.诉讼费用由窝比特公司承担。事实和理由：2018年3月29日，窝比特公司注册成立，胡勤实是窝比特公司持股17%的股东。窝比特公司成立至今从未向胡勤实提供过完整且详实的财务会计报告。胡勤实多次向窝比特公司法定代表人俞龙提出要求查账，均被拒绝。为了维护自身的合法权益，胡勤实于2019年11月5日向窝比特公司发出申请函，请求查阅相关财务资料、账册，但一直未得到回复，故提起本案诉讼。窝比特公司辩称，不同意胡勤实的诉讼请求。窝比特公司同意了股东审计的请求，一直在积极配合股东查账，已经保证了股东的知情权。2019年5月，胡勤实委托审计师向公司法定代表人提交审计清单，但最终审计公司只是作出了一份审计报告的草稿，并未出具最终盖章确认的审计报告。且窝比特公司已经提供了全部账目明细，也全力配合了审计请求，公司的点餐后台也是对股东开放的，因此，窝比特公司已经保障了股东的知情权。另外，胡勤实和窝比特公司还有其他诉讼正在审理中，我们怀疑胡勤实的查阅申请具有搜集证据的不正当目的。经审理查明：2018年3月29日，窝比特公司经北京市工商行政管理局朝阳分局依法核准登记成立，企业类型为其他有限责任公司，注册资本100万元人民币。现登记股东为北京窝边草咖啡餐饮管理有限公司（持股51%）、孙瑾（持股18%）、胡勤实（持股17%）、王亮（持股7%）和刘常欣（持股7%）。2019年11月，股东胡勤实、孙瑾、刘常欣、王亮通过顺丰速运向窝比特公司邮寄了一份申请函，内容为：“未了解公司财务状况、经营成果、现金流量和股权变动情况，申请人依据《中华人民共和国公司法》的相关规定，申请查阅公司自设立之日起至2019年11月的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、会计凭证（包括记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件备查的有关资料）及法定代表人与公司的关联账号所有账目往来记录。提供上述所有文件后，由申请人及专业会计辅助人员对公司账务进行查账审计，并由申请人指派的会计师事务所进行审计。”快递单显示该份邮件已于2019年12月2日签收，窝比特公司认可收到了该邮件。上述事实，有当事人提交的窝比特公司工商档案、《申请函》、快递单、快递查询单、微信聊天记录截屏及照片等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，公司的股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。本案中，第一，根据窝比特公司的工商公示信息记载，胡勤实系窝比特公司股东，依法享有股东知情权。胡勤实要求查阅、复制2017年5月7日起至判决生效之日止的财务会计报告，于法有据，本院予以支持。第二，关于内部救济程序。2019年11月，胡勤实向窝比特公司邮寄了《申请函》，说明了查询目的。快递单记录显示该邮件于2019年12月2日被签收，窝比特公司认可收到了该邮件。窝比特公司收到胡勤实的《申请函》后，并未在规定的时间内提供相应财务资料供其查阅，故胡勤实已经履行了法律规定的股东的内部救济程序。第三，关于不正当目的。窝比特公司称其与胡勤实之间有诉讼，胡勤实查阅的请求具有搜集证据的不正当目的，将影响窝比特公司的正常经营和合法权益。但庭审中窝比特公司并未举证证明胡勤实查阅账册具有不正当目的，故潘金生有权查阅相关财务账册。第四，关于查阅范围。根据《中华人民共和国会计法》第十四条第一款、第十五条第一款的规定及国家统一的会计制度规范，会计账簿必须是以经过审核的会计凭证为依据进行登记而形成的。据此，会计凭证是形成会计账簿的基础资料，查阅会计凭证并不超出法律规定的查阅会计账簿的范围，胡勤实要求查阅会计凭证的诉讼请求，本院予以支持。第五，关于胡勤实委托的会计师是否有权查阅会计账簿。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条规定，股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。因此，胡勤实申请查阅公司会计账簿，可在其在场的情况下，由其委托的会计师辅助进行。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条之规定，判决如下：一、被告北京窝比特餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内于其办公场所置备自2017年5月7日起至判决生效之日止的财务会计报告供原告胡勤实查阅、复制；二、被告北京窝比特餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内于其办公场所置备自2017年5月7日起至判决生效之日止的完整财务会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、会计凭证（包括记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告胡勤实查阅。三、原告胡勤实查阅被告北京窝比特餐饮管理有限公司上述资料时，在原告胡勤实在场的情况下，可以由原告胡勤实委托的会计师辅助进行。案件受理费35元，由被告北京窝比特餐饮管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 鲁 曼二〇二〇年三月十五日书记员 刘子华
河北省保定市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀06行终10号 上诉人（原审原告）宋宣，男，1989年4月13日出生，汉族，住安国市。 被上诉人（原审被告）河北省安国市公安局交通管理大队。 法定代表人杨超，该大队大队长。 被上诉人（原审被告）河北省安国市公安局。 法定代表人彭洪志，该局局长。 上诉人宋宣因被上诉人河北省安国市公安局交通管理大队行政处罚及河北省安国市公安局行政复议一案，不服河北省唐县人民法院（2019）冀0627行初35号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人宋宣申请撤回起诉。 本院认为，上诉人申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省唐县人民法院（2019）冀0627行初35号行政判决； 二、准许上诉人宋宣撤回起诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由宋宣负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由宋宣负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨晏燕 审判员  赵 明 审判员  褚铁军 二〇二〇年三月二十七日 书记员  宋海东
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0124民初271号原告：方正县恒成物业管理有限公司（以下简称恒成物业），住所地方正县方正镇前进街森龙公寓一层东数第五层。法定代表人：吕成凯，该公司总经理。被告：由长青，男，出生年月日不详，民族不详，业主，住址方正县。原告恒成物业与被告由长青物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案，恒成物业于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，恒成物业自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方正县恒成物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告恒成物业负担。审判员  曹艺玲二〇二〇年三月十七日书记员  石志强
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初564号原告：北京聚宝小额贷款有限公司，住所地北京市房山区西潞街道长虹西路73号1幢2层。法定代表人：魏云庚，董事长。委托诉讼代理人：王珂，北京德恒（西安）律师事务所律师。被告：万玉东，男，1981年12月18日出生，汉族，住浙江省舟山市岱山县。原告北京聚宝小额贷款有限公司（以下简称原告）与被告万玉东（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王珂到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告支付原告借款本金45500元及逾期利息（以本金45500元为基数、按照年利率24%,从2018年9月6日起计算至实际还款之日）；二、请求法院判决被告支付原告所花费的律师费3125元；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月26日，被告与原告通过使用聚宝汇APP签订了《个人单笔借款合同》一份，贷款金额为50000元，贷款期限为2017年12月26日至2018年3月25日，约定贷款期限内日息为0.04%，约定逾期还款日息为0.08%。2017年12月26日，原告放款50000元。2018年9月5日，被告偿还了截至当日的全部逾期利息、利息、本金4500元。其余本金和逾期利息，经原告多次催促，被告未能给付。截至目前，被告仍欠原告本金45500元、逾期利息8857.33元（本金45500×逾期天数292天×年利率24%÷360）。原、被告签订的《借款合同》第十条约定，借款逾期产生争议，由此产生的诉讼费、罚息及其他相关费用应由借款人承担。本案中，原告花费律师费3125元。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定如下：一、贷款协议相关事实原、被告通过网络签订《贷款协议》一份，合同编号为348207731511005184，借款人（甲方）为被告，贷款人（乙方）为原告。甲乙双方约定，贷款金额为50000元，贷款利率为日息0.04%。贷款借款期限为2017年12月26日至2018年3月25日。上述协议约定贷款本息的归还方式为：按日计息，到期一次性还本付息，且贷款发放前不收取任何费用，甲方有权提前偿付借款本息。借款到期，甲方未完成本息偿付，则进入逾期罚息阶段，逾期利息每日按到期应偿付的本息和0.08%计算，如存在前期罚息未交付，该罚息部分也须按本款前述利率计算逾期罚息。该期间内，甲方须按照逾期罚息、利息、本金的顺序进行偿付。被告在订立合同的过程中，填写了送达地址以及联系电话，法院通过邮寄送达方式向被告送达了起诉材料及开庭传票。二、放贷、还款相关事实2017年12月26日，原告通过中金支付有限公司将50000元汇入被告的账户。2018年3月26日、8月10日、9月5日，被告偿还了部分款项，其中包括逾期利息7909.41元（截至2018年9月5日的逾期利息全部还清）、合同期内利息1760元（合同期限内的利息全部还清）、借款本金4500元（本金尚欠45500元）。三、关于律师费的事实原告与北京德恒（西安）律师事务所订立了《委托合同》及《补充协议》，合同约定了北京德恒（西安）律师事务所代理32名借款人借款合同纠纷，每个案件3125元。被告在合同所附的借款人名单中。原告还提交了119000元的律师费发票（涉及32名借款人的案件），原告主张每案律师费为3125元。上述事实，有当事人提交的《贷款协议》、中金支付电子回单、借款情况说明、客户信息、《委托合同》及《补充协议》、发票及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：原、被告签订的《贷款协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告从原告处获得贷款共计50000元，已归还合同期内的利息、部分逾期利息、部分本金。合同期限届满后，被告未按照约定全部偿还本金，并且合同明确约定了逾期利息的相关事宜。由于逾期利率约定较高，原告主动放弃部分逾期利息，按照年利率24%的标准、从2018年的9月6日起主张逾期利息，并无不当，本院予以支持。对于原告主张的应归还本金、逾期罚息的请求，扣除被告已归还的部分，本院予以支持。原告请求的律师费，有协议、票据佐证，本院予以支持。根据相关规定，当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址。法院按照被告在贷款合同中约定的地址进行了送达，视为有效送达。被告经传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万玉东于本判决生效后十日内偿还原告北京聚宝小额贷款有限公司借款本金45500元以及逾期利息（以本金45500元为基数、按照年利率24%的标准，从2018年的9月6日起计算至实际给付之日止）；二、被告万玉东于本判决生效后十日内偿还原告北京聚宝小额贷款有限公司律师费3125元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619元，由被告万玉东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员 张 博二〇二〇年三月二十五日书记员 时俊萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初17698号原告：徐远见，男，1971年8月16日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：李凤才，北京市鉴杜律师事务所律师。被告：范服军，男，1980年6月17日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。原告徐远见与被告范服军公路货物运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐远见的委托诉讼代理人李凤才，被告范服军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐远见向本院提出诉讼请求：判令范服军支付运费199830元。事实和理由：范服军于2010年在北京市朝阳区北苑承包建筑工程，后雇用我的车辆为其运输建筑材料，但范服军未给付全部运费。双方于2011年1月对账，范服军向徐远见出具欠条一张，确认欠款总计299830元。后范服军陆续支付了100000元，仍欠199830元未付，故诉至法院。范服军辩称:不同意徐远见的诉讼请求。徐远见的诉讼请求已超过诉讼时效。1月20日工地停工的时候我给徐远见打了一张临时的欠条，后来已经把款项结清了。本院经审理认定事实如下：范服军委托徐远见从工地往外拉土。2011年1月20日，范服军向徐远见出具欠条一张，载明：北苑工地运费，内倒4768×55=262240元；北苑—白坟438×105=45990，罚款1600，总计299830元（原欠条作废）。庭审中，徐远见表示：总运费为309830元，欠条确认的是299830元；范服军分多次现金支付了100000元，剩余至今未付。范服军不予认可，表示款项已经以现金方式结清了，上述欠条是中途的欠条，后来还给徐远见打过欠条，但徐远见未拿出来，因为法律意识淡漠，故未收回欠条。诉讼中，徐远见提交录音，证明范服军认可欠款事实，且徐远见每年均向范服军主张欠款。其中，2019年10月17日录音显示：徐远见称，“你每年都推，每年都推，哪一年不给你打电话，你就是推推，又推到，他要不给你，咋办呢？”范服军称，“我这真没钱，我不蒙你，我还差武刚钱呢，我真没钱，我要有钱还说啥呢。”徐远见称，“你有意思吗？欠这一、二十万，你说有意思吗？”范服军称，“我现有关键是没有吗？我要有还说啥呢，三哥。”……徐远见称，“每年都给你打电话，每年都拖，一到过年一到拖，每年都拖，你说咋问。”范服军称，“是，过一段给你弄点。”范服军认可上述录音的真实性，但不认可欠款。本院认为，徐远见与范服军虽未签订书面的合同，但存在事实上的公路货物运输合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。范服军向徐远见出具欠条，视为范服军在出具欠条时认可欠付徐远见款项。范服军虽主张款项已结清，还有其他欠条，但未举证予以证明，本院不予采信。现徐远见要求范服军支付所欠款项，于法有据，本院应予支持。关于诉讼时效，结合录音证据，徐远见在录音中多次表示每年均向范服军主张款项，范服军予以口头认可，并未提出异议，徐远见的诉讼请求并未超过诉讼时效。对于范服军的此项答辩意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告范服军于本判决生效之日起七日内支付原告徐远见运费199830元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2148元，被告范服军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李佳佳二〇二〇年三月二十五日书记员  杨 玥
沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0902执恢291号之五 申请执行人张鹏，男，1968年8月7日出生，汉,现住沧州市新华区，。 被执行人李微，女，1976年8月12日出生，汉,现住沧州市新华区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）新民初字第681号民事调解书，于2018年6月1日向被执行人李微发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人李微至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李微名下银行存款20万元。 本裁定立即执行。 审判员  郝金涛 二〇二〇年三月五日 书记员  李君仪
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫0902民初1092号原告任东升，男，汉族，1971年2月1日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人郭军杰，河南天盈律师事务所律师，联系。被告艾志杰，男，汉族，1976年1月7日出生，住濮阳市华龙区。被告李瑞先，女，汉族，住址同上，联系。原告任东升诉被告艾志杰、李瑞先民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告在本院依法送达受理通知书后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告在缴纳诉讼费期间自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告任东升撤回起诉。审判员  王方剑二〇二〇年三月十一日书记员  刘晓玲
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初2093号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：孔德玥，女，该公司员工。被告：成都市锦江区新亚艺术培训学校，住所地成都市锦江区下沙河铺街36号。负责人：颜世建，校长。委托诉讼代理人：刘一崇，男，该学校员工。委托诉讼代理人：杨静，四川迪扬律师事务所律师。原告北京美好景象图片有限公司（以下简称美好景象公司）与被告成都市锦江区新亚艺术培训学校（以下简称锦江新亚培训学校）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔德玥，被告的委托诉讼代理人刘一崇、杨静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告美好景象公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿著作权侵权赔偿金7000元、为制止侵权行为的合理支出3000元，两项合计10000元。事实和理由：原告是一家专业图片公司，通过许可他人有偿使用其经营的摄影作品而获得合理收入。现原告发现，被告在其所属的网站中使用原告享有著作权的摄影作品（图片号cpmh-7601），该作品收录在原告的网站及供片目录《景象图片库》中。被告的上述使用行为并未获得原告的授权，也未向原告支付著作权使用费。原告认为，摄影作品受法律保护，根据《中华人民共和国著作权法》的相关规定，任何人使用他人享有著作权的作品，都必须获得权利人的授权并支付报酬。被告未经原告授权，擅自对原告享有著作权的摄影作品作商业性使用，是侵权行为，应当承担相应的侵权责任。原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告锦江新亚培训学校辩称，1.原告提供的证据不能证明其对涉案作品享有著作权，不是本案适格主体；2.被告没有侵权的主观恶意，使用涉案作品无任何商业用途和盈利性质，仅是介绍说明该学校本科录取的最低分数线，系著作权法规定的合理使用，不构成侵权；3.即便原告对涉案作品享有著作权，其主张的侵权赔偿数额明显偏高。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告美好景象公司提交了摄影师张跃威签署的“摄影作品创作说明”，载明：摄影作品的著作权自作品创作完成之日起属北京美好景象图片有限公司所有，图片编号为cpmh-7601，时间为2015年2月13日，并附有涉案图片。另美好景象公司提交了公司摄影师张跃威2019年度的社保缴纳记录，显示缴费单位为北京美好景象图片有限公司。另查，美好景象公司提交了涉案图片的网站截图和原片EXIF元数据信息，显示：图片标题为“北京航空航天大学体育馆”，图片编号“cpmh-7601”；型号CanonEOS-1DMarkⅡ，快门速度1/100s，F值f/10，焦距28mm，原始日期为2008/2/19。被告对此不予认可，但未提交相反证据。经工业和信息化部备案查询，网站名称“成都市锦江区新亚艺术培训学校”的主办单位为成都市锦江区新亚艺术培训学校，网站首页网址为www.chuanyinpx.com。再查，2017年9月21日，被告网站发表了标题为“2017年北京航空航天大学本科录取最低分数线”的文章，文章中使用了涉案图片。庭审中，因被告已删除涉案图片，原告遂撤回要求被告停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议，依法予以确认。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据足以推翻的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告美好景象公司提交了涉案图片的电子底片信息、网站截图等权属证据，被告虽对此不予认可，但未提交相反证据，故本院对被告该项抗辩意见不予采信，依法确认原告享有涉案作品的著作权，有权提起本案诉讼。根据已查明的事实，被告未经许可在其经营的网站上擅自使用原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。对于被告锦江新亚培训学校辩称其行为属于“为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品”的合理使用行为，根据已查明的事实，被告系经营相关培训业务的民办培训学校，在其网站页面上有“在线咨询、留言”等栏目，其本身带有一定的商业宣传和营利性，同时在使用涉案图片时，并未指明作者的姓名、作品名称等信息，故被告的行为不属于我国著作权法上的合理使用情形，对其答辩意见本院不予采信。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院将综合考虑涉案作品的类型、作品知名度、市场价值、权利人知名度、作品独创性程度以及被告主观过错、侵权方式、时间、范围、后果等因素，酌情确定赔偿数额；关于合理费用的主张，因原告未提供相关票据予以证明，故本院将综合考虑案件的复杂程度、维权的合理性等因素，酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告成都市锦江区新亚艺术培训学校于本判决生效后七日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失900元、维权合理开支100元，共计1000元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告北京美好景象图片有限公司已预交），由被告成都市锦江区新亚艺术培训学校负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京美好景象图片有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇二〇年三月二十三日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初174号之一 原告：张家安，男，1995年8月19日出生，汉族，农民，住遵化市。 委托代理人：韩晓红，河北华旗律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号11302201111443413。 被告：于国栋，男，1996年5月5日出生，汉族，农民，现住址不详。 原告张家安与被告于国栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序。 本院认为，因起诉后被告下落不明，本案不宜适用简易程序审理，应适用普通程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  王红梅 二〇二〇年三月二日 书记员  徐 筝
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申63号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张近苇，男，1938年3月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。再审申请人张近苇因诉暨南大学人事管理纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行终3573号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案为人事管理纠纷，申诉审查的焦点问题是申请人的起诉是否符合行政诉讼立案受理条件。申请人不服暨南大学1999年3月2日作出的暨教[1999]8号《关于给予张近苇同志行政记过处分的决定》，向原审法院提起本案诉讼，请求撤销上述决定或向其送达暨教[2001]16号《关于解除张近苇同志处分的决定》。虽然暨南大学是国家规章授权行使教育行政管理职责的事业单位，但暨南大学作出《关于给予张近苇同志行政记过处分的决定》及《关于解除张近苇同志处分的决定》的行为均属于事业单位内部人事管理行为，不属于行使教育行政管理职责的行政行为，不是行政诉讼受案范围，申请人应另寻法律途径予以救济。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”；第五十一条第二款关于“不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定”的规定，一审法院裁定对申请人的起诉不予立案并无不当，二审法院予以维持亦无不妥。申请人提出暨南大学剥夺其教师资格，本案属于行政诉讼受案范围，请求撤销原审裁定的主张，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张近苇的再审申请。审判长  纪红玲审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇二〇年三月二十六日法官助理严崇哲书记员钟能英
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1921民初488号 原告：张学科，男，汉族，1950年8月11日出生，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：杜刚强，巴中市通江县民胜法律服务所法律工作者。 被告：刘渝，男，汉族，1972年10月20日出生，住四川省通江县。 原告张学科与被告刘渝追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学科及其委托诉讼代理人杜刚强到庭参加诉讼，被告刘渝经本院工作人员微信送达起诉状副本及开庭传票等相关法律文书后，未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告张学科向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付支付劳动报酬44400元，并从起诉之日起按年利率6%计算资金利息至清偿时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年起，被告雇请原告在通江县诺江镇林华工地看管材料至2016年底。工程结束后，2017年2月23日通过结算除已支的工资外，被告对欠到原告2014年工资10000.00元、2015年工资25000.00元、2016年工资24400.00元（共计59400.00元）立下欠条。后经多次催收，于2017年春节被告支付15000.00元，拒不支付下欠劳动报酬。为此，原告诉至本院，请求实现诉请。 被告刘渝未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年5月至2016年底，被告刘渝雇请原告张学科看管工地，双方未签订劳务合同，口头约定2500.00元／月。2017年2月23日。双方通过结算，被告刘渝尚欠原告张学科劳务报酬59400.00元，并向原告张学科出具欠条记载：②今欠张学科2015年欠看工地工资25000.00元（贰万伍仟元），③2016年欠看工地工资贰万肆仟肆佰元（24400.00元），①2014年欠看工资工资（10000.00元），（其中借支减除），合计：伍万玖千肆佰元（59400.00元），立条人：刘渝，2017、2、23。此后，经原告多次催收，被告刘渝于2018年2月14日向原告张学科在四川省农村信用社的借记卡（卡号：62×××36）汇入15000.00元即原告诉称的2017年春节被告支付的15000.00元，对下欠劳务报酬44400.00元未予支付。为此，原告诉至本院，请求被告支付支付劳动报酬44400元，并从起诉之日起按年利率6%计算资金利息至清偿时止。 本院认为，原告张学科与被告刘渝虽未签订书面劳务合同，但原告张学科接受被告刘渝雇请为其看管工地的事实清楚，双方存在事实上的劳务合同关系。该劳务合同系原、被告双方真实意思表示，合法有效。原告张学科为被告刘渝提供了劳务，被告刘渝应及时足额向原告张学科履行支付劳务费的义务。被告刘渝所出具的书面欠条载明下欠原告张学科劳务费59400.00元，原告张学科认可的被告刘渝2018年2月14日向其在四川省农村信用社的借记卡汇入15000.00元，应予扣减。被告刘渝对下欠劳务费44400.00元，虽未约定给付时间，但长达三年之久未予支付，已经构成违约，故对原告张学科要求被告刘渝支付下欠劳务费44400.00元的请求，本院应予支持。原告主张从起诉之日（2020年3月10日）起按年利率6%计算资金利息至清偿时止的请求，属合理请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下： 被告刘渝在本判决生效后十日内支付下欠原告张学科的劳务费44400.00元并承担自2020年3月10日起至付清之日止按年利率6%计算的资金利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费455.00元，由被告刘渝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  苟久军 二〇二〇年三月二十四日 书记员  谢 筠
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执144号之六被执行人：赵学斌，男，1972年9月15日出生，汉族，住襄汾县本院依据已经发生法律效力的（2019)晋1081刑初108号刑事判决书，责令被执行人赵学斌缴纳罚金四万元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵学斌在中国邮政储蓄银行6xxxxxxxxxxxxxxxxx6账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  成晓军二〇二〇年三月十七日书记员  于慧珍
繁峙县人民法院结案通知书（2020）晋0924执78号申请执行人李玉兰，女，汉族，1956年9月14日生，山西省繁峙县人。申请执行人梁改莲，女，汉族，1978年3月20日生，山西省繁峙县人。申请执行人梁春莲，女，汉族，1976年2月28日生，山西省繁峙县人。申请执行人梁迎春，男，汉族，1983年10月6日生，山西省繁峙县人。被执行人繁峙县智源农林牧专业合作社。申请执行人李玉兰等4人与被执行人繁峙县智源农林牧专业合作社借款合同纠纷一案，执行标的共计4315元（含执行费50元）。经本院立案执行，现将被执行人所欠执行案款扣划至执行账户，且申请执行人将该案款领取完毕。至此，本案执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 梁屹斌 二〇二〇年三月二十七日书记员 张翼龙
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0602民初24号 原告：张秀实，男，1935年11月1日生，汉族，无职业，住吉林省白山市江源区。 委托诉讼代理人：宋薇，吉林连星律师事务所律师。 被告：郑茂才，男，1968年7月9日生，汉族，吉林省祥业重介质有限公司经理，住吉林省白山市浑江区。 委托诉讼代理人：刘国强，吉林豪格律师事务所律师。 原告张秀实诉被告郑茂才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀实的委托诉讼代理人宋薇、被告郑茂才的委托诉讼代理人刘国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款200,000.00元，并支付自2019年11月22日起至实际清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月19日，被告因资金需要找到原告向原告提出借款请求，原告出于帮助之心，拿出人民币贰拾万元借给被告，被告向原告出具了借条一份。之后原告要求被告返还借款，被告一直推脱，原告为维护合法利益诉至法院，请求法院依法判决。 被告辩称：原告所述不属实，被告不认识原告，双方之间不存在借款关系。 经审理查明：原告张秀实与李泽民系翁婿关系，张秀实的钱款由李泽民、张虹夫妇管理，李泽民与被告郑茂才系朋友关系，郑茂才与李泽民有经济往来。郑茂才于2017年5月19日为李泽民出具欠条的同时还出具了一份内容为“欠款张秀实贰拾万元整（￥200,000.00元）”的欠条。李泽民于2019年6月30日死亡。 诉讼中原告将诉讼请求要求被告偿还借款变更为要求被告偿还欠款。 以上案件事实有原告提供的欠条、原告女儿张虹和被告郑茂才电话通话录音、庭审笔录等在卷为凭，足资认定。 本院认为：庭审中被告抗辩原告不具备民事行为能力，虽然医院门诊诊断原告患有老年痴呆症，但仅凭诊断书并不能充分认定原告丧失民事行为能力，故本院对被告的抗辩不予采纳。 虽然原告主张被告欠款，但结合原告提交的证据及庭审情况，本院认为双方实为民间借贷法律关系。原告主张被告欠其200,000.00元，提供被告出具的欠条及原告女儿张虹与被告之间的电话录音予以证明，电话录音内容可以反映出被告对欠款事实无异议，只是表示现在资金困难，无法及时还款，提议延长还款时间。被告对原告出具的欠条及电话录音真实性均无异议，但辩称不认识原告，不存在借款事实，欠条是给李泽民出具的好处费，李泽民又让其重新出具一份名字为原告的欠条，系同一笔款项出具的两张欠条。综合原、被告的陈述和证据，原告提供欠条和电话录音证明其主张，且欠条与电话录音内容能够相互佐证，被告对原告的主张虽不予认可，但未能提供反驳证据证明，故本院对原告的证据予以采信，对原告的请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“…在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，判决如下： 一、被告郑茂才于本判决生效之日起十日内偿还原告张秀实人民币200,000.00元并自2019年11月22日起诉至法院之日起至款还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间利息(以年利率6%为支付利息上限)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,300.00元，减半收取2,150.00元，由被告郑茂才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员 王 佳 二〇二〇年三月二十三日 书记员 常毓丰
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0105民初689号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行，住所地山东省济南市。 负责人：刘静，该行行长。 委托诉讼代理人：罗祥虎，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：刘建秀，男，1988年10月5日出生，汉族，住菏泽市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行（以下简称浦发银行天桥支行）与被告刘建秀信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行天桥支行委托诉讼代理人罗祥虎到庭参加诉讼。被告刘建秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行天桥支行向本院提出诉讼请求：判令刘建秀给付欠款本息共计121883.24元（截至2019年12月19日欠本金107385.56元、利息9367.72元、违约金5109.96元、人民币账户其他手续费20.00元），并承担自2019年12月20日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：刘建秀自浦发银行天桥支行处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年4月10日获得批准。刘建秀使用上述信用卡并产生透支后，经银行多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 刘建秀未作答辩。 本院经审理认定事实如下：刘建秀持其居民身份证向浦发银行济南天桥支行申请办理银行信用卡，刘建秀在领用合约中签名，并在领用申请表上声明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》对于信用卡的申领、使用、还款、利息和收费等内容进行了约定。该领用合约第三条对账单和还款约定：……3.乙方（持卡人）应及时、认真核对对账单内容，如未收到对账单应主动查询。若在到期还款日前乙方未向甲方（发卡银行）提出异议，则视同乙方已收到对账单并认可全部交易。乙方不得以未收到对账单为由，拒绝偿还其信用卡账户内的任何债务。如乙方对交易有疑问的，有权在到期还款日前向甲方说明理由并提交甲方规定的相关证明材料，配合甲方对存在疑问的账务进行核查，并由乙方按照约定承担相关费用。对已提出异议的交易，在核查结果确认前，乙方仍应按期偿还对账单所列应还款额。如未及时还款，可能影响乙方征信记录。因乙方在规定时限内无法提供相关证明材料或不配合甲方提供相关证明材料而导致的损失，由乙方自行承担……8.如乙方未能按时还款，甲方有权自行或委托第三方通过电话、信函、短信、上门、公告或司法途径等方式向乙方或（及）担保人催收欠款，联系乙方的联系人、近亲属及工作单位等。乙方授权甲方从乙方在甲方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方不需对此承担责任并同时保留继续追索的权利。若采取此种方式偿还信用卡卡欠款时需要将一种货币兑换成另一种货币，甲方有权按惯例予以兑换，乙方应负担因此可能产生的所有汇兑风险、损失、佣金及其他收费，乙方应赔偿甲方因催收而是产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）。由于乙方未按时还款造成其信用记录收到影响的，由乙方自行承担责任。第四条利息和收费1.除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%利率（甲方在中国人民银行规定透支利率内与乙方另行约定的，乙双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方如同时持有两个以上的信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准……第七条信息披露和通知……2.乙方如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知甲方并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由乙方承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送该地址即视为送达。 刘建秀申领并使用了信用卡一张，截至2019年12月19日欠本金107385.56元、利息9367.72元、违约金5109.96元、人民币账户其他手续费20.00元。 本院认为，刘建秀向浦发银行济南天桥支行申领并使用该银行核发的信用卡，刘建秀领取信用卡并使用应受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》以及该银行信用卡章程规定的约束，履行及时还款的义务，并对逾期还款支付相应的利息、违约金及费用。刘建秀领用信用卡后未能及时还款，应承担违约责任。现浦发银行济南天桥支行要求刘建秀偿还121883.24元（截至2019年12月19日欠本金107385.56元、利息9367.72元、违约金5109.96元、人民币账户其他手续费20.00元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于浦发银行济南天桥支行主张的刘建秀应支付自2019年12月20日至清偿之日止的利息问题，本院认为，以按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至本判决生效之日止为宜；对判决生效之后，由刘建秀按照法律规定承担迟延履行责任，对浦发银行济南天桥支行主张的超出部分的利息损失，本院不予支持。刘建秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自身权利的放弃，应自行承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘建秀于本判生效之日起10日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行截止至2019年12月19日的欠款本金、利息及违约金共计121883.24元； 二、被告刘建秀于本判决生效之日起10日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行自2019年12月20日起至本判决生效之日止的利息，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行的其他诉讼请求。 如果被告刘建秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2736元，减半收取计1368元，由被告刘建秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王淑娟 二〇二〇年三月二十七日 书记员  范玉保
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民终265号上诉人（原审被告）：深圳市宝政通清洁服务有限公司宜丰分公司，住所地：宜丰县新昌镇渊明南大道93号20栋14号，统一社会信用代码：91360924MA388G2XXN。负责人：赖艳华，该分公司经理。被上诉人（原审原告）：蔡平英，女，1958年4月16日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。原审被告：深圳市宝政通环境有限公司（曾用名：深圳市宝政通清洁服务有限公司），住所地：深圳市宝安区福海街道新田大道101号博业大厦1601号，统一社会信用代码：91440300760454718R。法定代表人：文杰勤，该公司经理。上诉人深圳市宝政通清洁服务有限公司宜丰分公司因与被上诉人蔡平英、原审被告深圳市宝政通环境有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省宜丰县人民法院（2019）赣0924民初1478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，因双方达成一致意见，蔡平英于2020年3月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，蔡平英在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人深圳市宝政通清洁服务有限公司宜丰分公司、原审被告深圳市宝政通环境有限公司同意，且不损害国家利益、社会共利益、他人合法权益，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销江西省宜丰县人民法院（2019）赣0924民初1478号民事判决；二、准许蔡平英撤回起诉。一审案件受理费2306元，减半收取1153元，由深圳市宝政通清洁服务有限公司宜丰分公司、深圳市宝政通环境有限公司承担；二审案件受理费2306元，减半收取计1153元，由深圳市宝政通清洁服务有限公司宜丰分公司、深圳市宝政通环境有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  龚文阁审判员  周 晟审判员  郭 琳二〇二〇年三月五日书记员  丁 琴
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1115号原告：董德记，男，1973年2月21日出生，住北京市延庆区。被告：张巍，男，1972年12月16日出生，住江苏省泰兴市。原告董德记与被告张巍运输合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告董德记于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董德记撤回起诉。案件受理费25元，由原告董德记负担（未交纳）。审判员  徐小飞二〇二〇年三月四日书记员  王子晴
济源市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫9001执193号蒋中兵（申请执行人）：王应东（被执行人）：蒋中兵与王应东退伙纠纷一案，申请执行标的共计22000元。经本院立案执行，现已强制执行到位22000元。至此，蒋中兵向本院申请执行的（2019）豫96民终1367号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十五日
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申81号再审申请人（一审原告、二审上诉人）欧阳惠炎，女，1962年4月23日出生，住连州市连州镇。再审申请人（一审原告、二审上诉人）谭北兴，男，1956年3月16日出生，住连州市连州镇。被申请人（一审被告、二审被上诉人）连州市自然资源局，住所地连州市北湖路38号。法定代表人李富强，局长。委托代理人李东红，该局政策法规股股长。再审申请人欧阳惠炎、谭北兴因诉被申请人连州市自然资源局不动产登记行政纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2019）粤18行终177号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。欧阳惠炎、谭北兴提起再审申请称：原审法院认定事实错误，适用法律、法规错误，裁判结果明显不公。请求撤销一、二审判决，判令被申请人将涉案《房屋产权证》变更为《房地产权证》，并在该房屋和土地原有面积68.04平方米的基础上增加20平方米，判令被申请人执行人民调解协议书，被申请人承担一、二审及再审诉讼费。本院认为，本案为不动产登记行政纠纷，申诉审查的焦点问题是连州市国土资源局未同意将涉案《集体土地使用证》更正为《国有土地使用证》及在《集体土地使用证》原有土地面积的基础上增加20平方米是否合法。关于涉案土地是否为国有土地的问题。2000年连州市连州镇城北村村民委员会与欧阳惠炎签订《使用土地协议书》，同意欧阳惠炎使用连州市连州镇城北村村民委员会鸬鹚咀村内68平方米土地作为宅基地建设房屋。此后，经欧阳惠炎申请，连州市国土资源局作出连国土(集用)字[2001]102号《关于欧阳惠炎兴建私人住宅需要使用土地的批复》，同意欧阳惠炎使用涉案68.04平方米的宅基地。连州市人民政府于2001年5月10日向欧阳惠炎颁发连府集用(2001)字第1824131100005号《集体土地使用证》。涉案土地属于集体土地性质事实清楚，申请人要求被申请人将涉案宅基地变更为国有土地，但未提交土地性质发生变更的批准文件，申请人以其他村民已就集体土地取得国有土地使用证为由要求被申请人为其办理国有土地使用证缺乏事实和法律依据，被申请人不为涉案土地办理《国有土地使用证》并无不当。关于是否应在原《集体土地使用证》基础上增加20平方米土地面积的问题。无论是连州市连州镇城北村村民委员会与欧阳惠炎签订的《使用土地协议书》，还是连州市国土资源局做出的《关于欧阳惠炎兴建私人住宅需要使用土地的批复》，都确认申请人经批准使用的涉案宅基地面积为68.04平方米，申请人提出《集体土地使用证》面积少填20平方米，被申请人应更正登记的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回欧阳惠炎、谭北兴的再审申请。审判长  纪红玲审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇二〇年三月二十六日法官助理严崇哲书记员钟能英
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初16705号原告：靳凤珍，女，汉族，1964年6月4日出生，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：位岩，河南国银律师事务所律师。被告：王全良，男，汉族，1962年11月18日出生，住河南省项城市。原告靳凤珍与被告王全良买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳凤珍及其委托诉讼代理人位岩到庭参加诉讼，被告王全良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。靳凤珍向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付货款本金145650元及逾期利息（利息自2016年8月23日始按年利率6%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营防水材料销售生意，2016年8月，应被告要求三次向被告位于郑州市××区××安徐庄市场工地供应防水材料，共计价值145650元。按双方约定，被告收到上述防水材料后，应立即付清全部货款，但至今已逾3年，被告仍未支付任何款项。为维护自身合法权益，特诉至法院。王全良缺席，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.出库单3张。证明原告于2016年8月11日、8月18日、8月23日三次向被告供应防水材料价值分别为69300元、68200元、8150元，其中8月11日和18日的出库单上分别有被告王全良在“领物人”处签名。2.新乡宇雪防水材料有限公司出具的销售单两份、证明一份。证明原告从宇雪公司两次购买防水材料1250卷后，分别于次日送货到被告的安徐庄工地。原告另陈述8月23日送到被告工地价值8150元的防水材料是由其直接找车送货，出库单上记载了送货地点和王全良使用的手机号码。3.原、被告通话录音光盘一份（附文字版）及双方微信聊天记录截图。证明被告认可尚欠原告货款145650元的事实。根据当事人陈述和举证，本院经审理认定事实如下:原告经营防水材料销售生意，2016年8月11日、8月18日、8月23日原告应被告要求分三次向被告位于郑州市××区××安徐庄市场工地供应防水材料,价值分别为69300元、68200元、8150元，以上共计价值145650元。被告收到货物后至今未支付货款。原告诉至法院,请求判如所请。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，双方均应依约履行各自的义务。被告收到货物，应及时向原告支付货款，原告起诉要求被告支付货款145650元，提供了相应的证据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证和答辩的权利，应承担对其不利的后果。关于原告主张被告自2016年8月23日(第三次送货日)起至实际清偿货款之日止，按年利率6%支付资金占用利息损失的请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，依据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”。故原告该项主张有相应的事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：被告王全良于本判决生效之日起十日内支付原告靳凤珍货款145650元及利息（以145650元为基数自2016年8月23日起至实际清偿之日按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3213元,公告费300元,由被告王全良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王 琦人民陪审员  任明中人民陪审员  **龙二〇二〇年三月二十五日书 记 员  朱健康
福建省宁化县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0424民初301号 原告：张小林，男，1989年10月3日出生，汉族，居民，住福建省宁化县。 委托诉讼代理人：雷银珠（系张小林的配偶），住址同上。 被告：范启荣，男,1989年1月1日出生，汉族，农村居民,住福建省宁化县。 原告张小林与被告范启荣民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月4日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张小林的委托诉讼代理人雷银珠到庭参加诉讼,被告范启荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张小林向本院提出诉讼请求:1.判决范启荣归还借款本金30,000元；2.判决范启荣承担本案诉讼费用。事实和理由：张小林与范启荣系朋友关系。范启荣于2018年2月13日以需要资金周转为由向张小林借款30,000元。当日，张小林将借款30,000元以现金方式给付范启荣，范启荣收到借款后当即向张小林出具《借条》一份，主要载明：借到30,000元现金，于2018年11月前结清，借期9个月。因范启荣至今未归还借款本金，经张小林多次催讨未果，引起纠纷，遂诉至本院。 范启荣未作答辩。 张小林与范启荣系朋友关系。范启荣于2018年2月13日以需要资金周转为由向张小林借款30,000元。当日，张小林将借款30,000元以现金方式给付范启荣，范启荣收到借款后当即向张小林出具《借条》一份，主要载明：借到30,000元现金，于2018年11月前结清，借期9个月。因范启荣至今未归还借款本金，经张小林多次催讨未果，引起纠纷。 上述事实，有张小林提供的《借条》和原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。范启荣向张小林借款，双方因借款形成的债权债务关系明确、合法，范启荣未按约定的期限归还借款，属违约行为，应承担偿还债务的民事责任，故张小林主张要求范启荣归还借款本金30,000元,予以支持。范启荣经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 范启荣应在本判决生效后十五日内偿还张小林借款本金30,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由范启荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  曾显伍 二〇二〇年三月二十四日 法官助理黄丽珠 书记员杨文倩 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0581执102号申请执行人宜都市能强陶瓷经销店，经营场所湖北省宜都市国际商贸城一楼B1-20、B1-21。经营者陈孝华，男，生于1973年10月3日，汉族，湖北省宜昌市人，住宜昌市夷陵区，被执行人余云浩，男，生于1975年7月1日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0581民初2220号民事判决书，责令被执行人余云浩自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人余云浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余云浩的银行存款13542元；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  汪娟娟二〇二〇年三月十八日书记员  向佳雁
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执4548号 申请执行人：杭州市西湖区人民政府西湖街道办事处，住所地浙江省杭州市西湖区灵隐路18-3号。 负责人：鲍挺华，主任。 被执行人：杭州经发投资管理合伙企业（有限合伙），住所地浙江省杭州市梅灵北路7号-2。 执行合伙事务的合伙人：杨慧娜。 被执行人：杨慧娜，女，1986年11月14日出生，汉族，住浙江省新昌县。 被执行人：浙江浙顺资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市梅灵北路7号-24。 法定代表人：马治军，总经理。 申请执行人杭州市西湖区人民政府西湖街道办事处与被执行人杭州经发投资管理合伙企业（有限合伙）、杨慧娜、浙江浙顺资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)浙0106民初11659号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月19日立案执行。申请执行标的为被执行人杭州经发投资管理合伙企业（有限合伙）将位于杭州市西溪路618号1幢房屋腾空并返还给杭州市西湖区人民政府西湖街道办事处；杭州经发投资管理合伙企业（有限合伙）支付杭州市西湖区人民政府西湖街道办事处租金1040000元、地税指标差额部分950907.82元、违约金450000元，扣除保证金500000元后，杭州经发投资管理合伙企业（有限合伙）仍须支付1940907.82元；杭州经发投资管理合伙企业（有限合伙）支付杭州市西湖区人民政府西湖街道办事处房屋占用使用费110000元（暂计至2018年8月20日，此后的房屋占用使用费按每年180万元标准另计至实际腾退房屋之日止）；杭州经发投资管理合伙企业（有限合伙）支付杭州市西湖区人民政府西湖街道办事处滞纳金8840元（暂计至2018年8月20日，此后的滞纳金以未付租金数额、年利率6%标准另计至实际腾退房屋之日止）；杨慧娜对杭州经发投资管理合伙企业（有限合伙）上述债务承担无限连带责任；浙江浙顺资产管理有限公司对杭州经发投资管理合伙企业（有限合伙）上述债务承担连带保证责任。 执行立案后，本院于2019年9月19日向被执行人杭州经发投资管理合伙企业（有限合伙）、杨慧娜、浙江浙顺资产管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求杭州经发投资管理合伙企业（有限合伙）、杨慧娜、浙江浙顺资产管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州经发投资管理合伙企业（有限合伙）、杨慧娜、浙江浙顺资产管理有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，被执行人杭州经发投资管理合伙企业（有限合伙）已将位于杭州市西溪路618号1幢房屋腾空并返还给杭州市西湖区人民政府西湖街道办事处。本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州经发投资管理合伙企业（有限合伙）、杨慧娜、浙江浙顺资产管理有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人杭州经发投资管理合伙企业（有限合伙）、浙江浙顺资产管理有限公司名下暂无银行存款、不动产、车辆、有价证券等可供执行的财产。被执行人杨慧娜名下的位于杭州市××区××单元××室的房产已被本院另案查封，该处房产设有两轮抵押，暂未处置。另经多方查找，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杭州经发投资管理合伙企业（有限合伙）、杨慧娜、浙江浙顺资产管理有限公司拒不履行，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对杨慧娜、浙江浙顺资产管理有限公司法定代表人马治军采取限制高消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州经发投资管理合伙企业（有限合伙）、杨慧娜、浙江浙顺资产管理有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执4548号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈宏尧 二〇二〇年三月十七日 书记员  方 迪
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0406刑初71号 公诉机关河北省邯郸市峰峰矿区人民检察院。 被告人郝某强，男，1985年4月1日出生，汉族，初中文化，群众，无业，户籍地峰峰矿区，捕前住邯郸市峰峰矿区。被告人郝某强曾因犯盗窃罪于2010年10月27日被判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金七千六百元；曾因犯贩卖毒品罪于2015年2月3日被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月16日被邯郸市公安局峰峰矿区分局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于涉县看守所。 邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检刑诉（2020）16号起诉书指控被告人郝某强犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邯郸市峰峰矿区人民检察院指派检察员赵强出庭支持公诉，被告人郝某强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邯郸市峰峰矿区人民检察院起诉指控： 2017年11月5日17时许，被告人郝某强与胡某园、郝伟（二人已判刑）在峰峰矿区彭城镇夜宴ＫＴＶ唱歌喝酒，郝伟在吧台结账时与被害人刘某、陈某发生争执。于是，郝某强、郝伟、胡某园对二被害人进行殴打，其中郝伟手持酒瓶，郝某强手持垃圾桶铁框对被害人进行殴打，造成二被害人受伤。经鉴定，刘某的损伤为轻伤二级；陈某的损伤为轻微伤。 2019年10月16日，被告人郝某强主动到邯郸市公安局峰峰矿区分局彭城派出所自首。 针对指控犯罪事实，公诉机关提交了被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据材料。 公诉机关认为，被告人郝某强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，提请本院以寻衅滋事罪追究其刑事责任。且认为被告人郝某强具有前科、累犯、自首、认罪认罚的处罚情节，建议判处其有期徒刑一年九个月。 被告人郝某强对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，并表示自愿认罪，望对其从轻处罚。 经审理查明：2017年11月5日17时许，被告人郝某强、与胡某园、郝伟（二人均已判刑）在峰峰矿区彭城镇夜宴ＫＴＶ内喝酒唱歌，因郝伟在吧台结账时与被害人刘某、陈某发生争执，遂被告人郝某强、郝伟、胡某园对刘某、陈某拳打脚踢，其中郝伟手持瓶子，郝某强手持垃圾桶铁框对二被害人进行殴打，致二被害人受伤。 经鉴定，刘某多处肋骨骨折，腰右侧横突骨折，损伤为轻伤二级；陈某面部多处软组织挫伤、创伤，损伤为轻微伤。 2019年10月16日，被告人郝某强主动到邯郸市公安局峰峰矿区分局彭城派出所投案。 上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、认证的（2018）冀0406刑初177号刑事判决书、（2019）冀0406刑初82号刑事判决书、（2010）邯峰刑初字第182号刑事判决书、（2015）邯峰刑初字第6号刑事判决书，案发现场监控截图，峰公物证鉴（伤检）字（2017）374、375号鉴定书，同案犯胡某园供述，同案犯郝伟供述、辨认笔录及照片，被害人刘某、陈某陈述，被告人郝某强供述，到案经过，被告人郝某强户籍证明及社会调查等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郝某强伙同他人酒后滋事，随意殴打他人身体，造成一人轻伤二级，一人轻微伤的严重后果，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关起诉指控罪名成立。被告人郝某强案发后能够主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人郝某强曾因犯盗窃罪被判处刑罚，系前科，可酌情从重处罚；被告人郝某强曾被判处有期徒刑以上刑罚，且在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。综上，根据被告人郝某强犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下： 被告人郝某强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2021年10月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  李样辉 审 判 员  王 林 人民陪审员  黄 卫 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  路鹏飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终199号上诉人（原审原告）：李习军，男，1976年1月16日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：王贤明，十堰市茅箭区五堰法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人(原审被告)：陈伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：吴忠军，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人李习军因与被上诉人陈伟追偿权纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初1221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷并询问案件当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。李习军上诉请求：撤销一审判决，依法改判陈伟赔偿其垫付赔偿韩某的医疗费以及其他经济损失65000元并支付其挖掘机工钱22500元，合计87500元。事实和理由：1.李习军一审提交的证据能够证明其承揽陈伟承包的土石方挖掘事项的客观事实，与陈伟形成了承揽合同关系。韩某身体受到伤害，是因为给李习军开挖掘机时，由于陈伟承包的工地安全措施不到位，山上石头滚落砸坏挖掘机后伤害了韩某，陈伟应当承担赔偿责任。李习军履行赔偿义务后行使追偿权符合法律规定。2.李习军承揽陈伟的土石方挖掘事项，陈伟给李习军出具的收据能够证明挖土工钱是52500元，已支付30000元，剩余22500元未给付，一审法院应当与本案追偿权一并审理。陈伟答辩称：本案所涉工程承包人是兰靖而非陈伟，即便是承揽关系，也是李习军与兰靖之间的关系。根据法律规定，因定作人没有过错，承揽关系也不应当承担责任。关于李习军主张的挖掘机工钱22500元，不应当由陈伟支付，李习军应当提交相应证据后请求兰靖支付。追偿权纠纷与支付工钱是两个不同的诉讼请求，不应当一并审理。一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。李习军向一审法院起诉请求：1.判令陈伟赔偿其垫付赔偿韩某的医疗费以及其他经济损失65000元并支付其挖掘机工钱22500元，合计87500元；2.本案的诉讼费由陈伟承担。一审法院认定事实:2014年2月25日，案外人韩某经人介绍到十××市××区××牧场沟村子胥湖工地为李习军驾驶挖掘机，双方约定月工资为5500元。同年3月19日，韩某在工地挖山时，山上的石头掉下来砸到挖掘机的操纵杆上，操纵杆弹起砸到韩某腿上，导致韩某受伤。韩某受伤后在十堰市郧阳区人民医院住院治疗20天，共产生医疗费14094.9元，其中由李习军垫付13500元。后韩某伤情经郧县恒正司法鉴定所鉴定为十级伤残、后续治疗费6000元。韩某于2014年8月14日曾向一审法院提起诉讼，要求其雇主李习军赔偿其因此次事故受伤产生的经济损失及所欠工资，该院经审理后作出（2014）鄂郧县民一初字第00927号民事判决，判令由李习军赔偿韩某经济损失67969.03元，并支付韩某工资4033元。现李习军以其已向韩某支付赔偿款，依法应向侵权人陈伟追偿因而成诉。一审庭审中，李习军主张陈伟系子胥湖工地承包人且工地安全措施不到位，故陈伟对韩某受伤的损害后果具有过错责任，并提交了（2014）鄂郧县民一初字第00927号民事判决书予以佐证；陈伟对此予以否认，称只是工地承包方靖中公司雇请的工地管理人员。一审法院认为：本案中，李习军提交的一审法院作出的（2014）鄂郧县民一初字第00927号民事判决书中仅认定了韩某与李习军之间的雇佣关系，并未就韩某驾驶挖掘机施工时所在工地的工程承包方作出认定，李习军也未提交其他证据证明陈伟系涉案工程承包方，及陈伟对韩某受伤的损害后果具有过错责任，故李习军行使本案追偿权证据不足，不予支持。对李习军主张陈伟支付其挖掘机工钱的诉讼请求，因该诉讼请求与本案不属于同一法律关系，不宜在本案中一并处理，其可另行依法主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条，判决：驳回李习军的诉讼请求。案件受理费减半收取900元，由李习军负担。本院二审期间，上诉人李习军和被上诉人陈伟均未提交新证据。二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：李习军与案外人韩某系雇佣关系，韩某在从事雇佣活动中受伤，李习军作为雇主应当承担赔偿责任。关于李习军上诉提出由于陈伟承包的工地安全措施不到位，导致山上石头滚落致使韩某受伤，陈伟应当承担赔偿责任。李习军履行赔偿义务后有权向陈伟追偿的主张，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。因一审法院作出的生效判决并未认定韩某受伤系陈伟造成，亦未对韩某驾驶挖掘机施工时所在工地的工程承包方作出认定，李习军也未提交证据证明陈伟对韩某受伤的损害后果存在过错责任。故，李习军的该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于李习军主张的陈伟支付其挖掘机工钱的请求，因该诉讼请求与本案不属同一法律关系，其可另行主张权利。综上，上诉人李习军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1988元，由上诉人李习军负担。本判决为终审判决。审判长 张 妍审判员 刘占省审判员 郑 飞二〇二〇年三月二十七日书记员 胥心洁
福建省永安市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽0481刑初5号 公诉机关永安市人民检察院。 被告人王雷，男，1997年8月24日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地福建省永安市，现住福建省永安市。因涉嫌强奸罪于2019年10月22日被永安市公安局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于永安市看守所。 辩护人陈达映，福建建州联兴律师事务所执业律师。 永安市人民检察院以永检六部刑诉〔2020〕1号起诉书指控被告人王雷涉嫌强奸罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。 本院在审理过程中,福建省因疫情防控需要启动重大突发公共卫生事件一级响应机制,相关诉讼活动因该不能抗拒的原因无法正常进行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  罗志龙 人民陪审员  郑玉英 人民陪审员  林淑华 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  俞丽蕙 附本裁定适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人脱逃的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。 《中华人民共和国突发事件应对法》 第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执恢67号申请执行人:中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行被执行人:吕光波,赵杨申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被执行人吕光波,赵杨合同纠纷一案，申请执行标的共计67607.20元立案执行，现已执行到位67607.20元。本院已于2020年3月25日将该款转付给申请执行人。至此，向本院申请执行的（2017）辽0105民初8848号生效文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：赵连波书记员 ：张诗文二〇二〇年三月二十五日
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1023执1534号 申请执行人韦德力，女，1975年12月5日出生，住所地广西平果县。 被执行人黄群，男，1970年9月7日出生，住所地广西平果县。 被执行人谭勇康，男，1972年2月22日出生，住所地广西平果县。 本院在执行韦德力与黄群、谭勇康民间借贷纠纷一案中,经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为252525元及利息。 本院认为，本案在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平果县人民法院（2019）桂1023执1534号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黎荣升 二〇二〇年三月十四日 书记员  潘其进
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0721执392号 申请执行人：前郭县阳光村镇银行股份有限公司,住前郭县。 被执行人：李长刚，男,1983年7月6日生，汉族，住德惠市。 被执行人：张亚杰，女,1977年1月29日生，汉族，住德惠市。 被执行人：李长鹤，女,1988年4月1日生，汉族，住德惠市。 申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被执行人李长刚、张亚杰、李长鹤借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0721民初897号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人李长刚、张亚杰、李长鹤应履行以下义务：一、于2020年3月2日给付申请执行人34431.00元；二、承担诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年3月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 范伟旭 审判员 赵中奎 二〇二〇年三月二十六日 书记员 陈 浩
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执358号张床华：被执行人张床华罚金一案，申请执行标的共计8000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8000.00元。至此，我院刑庭移交被执行人张床华罚金一案(2020)云0114刑初22号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  雷保华二〇二〇年三月十一日书记员  张恒硕
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执2585号 申请执行人：李岩峰，男性，1983年10月23出生，汉族，住大连金普新区。 被执行人：朱春谊，男性，1981年01月25出生，汉族，住大连开发区。 被执行人：潘娟，女性，1988年12月29出生，汉族，住大连开发区。 上列当事人买卖合同纠纷一案，本院依法作出的（2019）辽0291民初3966号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人朱春谊、潘娟在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人朱春谊、潘娟的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人朱春谊、潘娟的其它财产（清单另列）。 执行标的为：3000.00元，迟延履行期间的债务利息及执行费。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  吕乃明 二〇一九年九月十二日 书记员  侯璞超
陕西省咸阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕04执92号 申请执行人：杨劲松，男，1990年5月26日出生，汉族。住陕西省咸阳市。 被执行人：咸阳城投置业有限公司。住所地咸阳市秦都区长虹路城投时代小区25号楼南一层。统一社会信用代码：916104006715126645。 法定代表人：雷军，该公司董事长。 本院在执行杨劲松与咸阳城投置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人杨劲松以双方当事人达成和解协议为由向本院提出撤回执行申请。 经审查，本院认为申请执行人杨劲松的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）陕04执92号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈铭秦 审判员  杨振辉 审判员  贾有忠 二〇二〇年三月二十五日 书记员  董 桥
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0725民初258号原告：王敬佳，男，1945年3月5日生，汉族，崇义县人，住崇义县。被告：刘勤花，女，1970年12月10日生，汉族，崇义县人，住崇义县。原告王敬佳诉被告刘勤花民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告王敬佳、被告刘勤花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王敬佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘勤花支付欠款本金78500元；2.判令被告刘勤花承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月，被告刘勤花向原告王敬佳借款100000元。后被告刘勤花归还了20000元，并重新出具了借条一张，约定每月支付500元，直至付清为止。被告刘勤花陆续支付了3个月后，拒绝归还剩余借款。原告王敬佳诉至本院。被告刘勤花辩称，该笔借款系其丈夫所借，听人说已经还了40000元，在执行局被告也已归还20000多元，现无力归还借款。本院经审理认定事实如下：2017年11月28日，崇义县人民法院作出（2017）赣0725民初884号民事判决书，判决被告刘勤花于本判决生效后十五日内向原告王敬佳归还借款人民币100000元。履行期届满，被告刘勤花未履行支付义务。原告王敬佳向本院申请执行。在执行阶段，被告刘勤花支付了20000元。2018年5月10日，被告刘勤花重新出具了欠条一张，该欠条载明：“今欠王敬佳人民币捌万元（80000），从2018年6月份开始，每月月底前归还500元给王敬佳，直到还清为止。……。”被告刘勤花支付了3个月后，剩余借款未继续归还。原告王敬佳诉至本院。以上事实有原告王敬佳提供且本院采信的欠条及原、被告的当庭陈述在案佐证。本院认为，债务应当清偿。原告王敬佳提供的欠条足以证明原、被告之间民间借贷关系，原告王敬佳要求被告刘勤花偿还借款本金的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，判决如下：被告刘勤花于本判决生效之日起十日内归还原告王敬佳借款本金78500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取881元（原告王敬佳已支付），由被告刘勤花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  魏玉华二〇二〇年三月三十日书记员  扶书英
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初16063号原告：王建平，男，1970年4月27日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：蔡琦，广东维强(江阴)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李涛，广东维强(江阴)律师事务所律师。被告：任洪清，男，1973年11月14日生，汉族，住江阴市。被告：缪静华，女，1978年6月7日生，汉族，住江阴市。原告王建平与被告任洪清、缪静华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建平及其委托诉讼代理人蔡琦、被告任洪清到庭参加诉讼，被告缪静华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建平向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告归还借款本金合计人民币10万元以及利息暂计人民币69928.8元(以10万元为基数按照月息1分自2013年12月3日起暂计算至2019年9月29日止，至实际给付之日止的利息仍在诉讼请求范围之内)；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，二被告因资金周转需要，于2013年12月3日向原告提出借款人民币100000元，原告同意出借该款项，于当日向被告交付了借款本金100000元，二被告也于当日向原告出具了借条一张，该借条载明：“今借到王建平现金壹拾万元正，月息1分”，原告与二被告未约定还款期限。而后，原告多次向被告催要该借款未果。无奈，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。被告任洪清辩称：确认结欠原告本金100000元。利息不认可，原告起诉时间太晚了，造成利息过高。被告缪静华未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：任洪清、缪静华于2013年12月3日向王建平出具借条壹张，借条载明“今借到王建平现金壹拾万元正（100000），月息1分。借款人：缪静华、任洪清，2013.12.3，担保人：周卫刚”。任洪清经朋友周卫刚介绍与王建平相识，因支付装潢款向王建平借款100000元，王建平于2013年12月3日到中国农业银行取款120000元，当日将100000元送到任洪清家里，任洪清与其妻子缪静华在借条上签字。审理中，任洪清明确未向王建平归还过本金和利息。王建平未向担保人周卫刚主张权利，系对其自身民事权利的放弃，本案不予理涉。经多次催要，任洪清、缪静华未能归还借款，王建平于2019年11月20日具状起诉来院，请求依法判决。上述事实，有王建平提供的借条、中国农业银行交易明细清单及当事人在庭审中的陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中被告缪静华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。根据王建平提供的借条、中国农业银行交易明细清单及当事人在庭审中的陈述，本院对任洪清、缪静华向王建平借款100000元的事实予以认定。原告王建平与被告任洪清、缪静华之间的借贷关系合法有效，纠纷的产生是由于被告任洪清、缪静华借款后未能及时归还所致，被告任洪清、缪静华应当承担归还借款的民事责任。因王建平与任洪清、缪静华约定上述借款的利息为月息1分，故王建平主张按月利率1%计算逾期还款利息，不违反法律规定及借条约定。综上，本院对王建平要求任洪清、缪静华支付借款本金100000元及以100000元为基数按月利率1%计算自2013年12月3日起至实际给付之日止的逾期还款利息有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：任洪清、缪静华应于本判决发生法律效力之日起10日内归还王建平借款本金100000元及利息（以100000元为基数自2013年12月3日起至实际给付之日止按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1850元（原告王建平已预交），由任洪清、缪静华负担。于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付王建平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  米国栋二〇二〇年三月二日书记员  张 柯附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。