甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0302民初3506号 原告：孙军平，男，汉族，生于1971年12月18日，住宁夏银川市。 委托诉讼代理人：姜有生，甘肃众纳律师事务所律师。 被告：金昌市金川区金仓小额贷款有限责任公司，住所地：金昌市。 法定代表人：孟凡根，系该公司经理。 委托诉讼代理人：常生峰，甘肃清锋律师事务所律师。 被告：孟凡根，男，汉族，生于1970年2月8日，金昌市金川区金仓小额贷款有限责任公司经理，住本区. 委托诉讼代理人：曹丽蓉，甘肃清锋律师事务所律师。 原告孙军平与被告金昌市金川区金仓小额贷款有限责任公司（以下简称金仓小贷公司）、孟凡根民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙军平的委托诉讼代理人姜有生、被告金昌市金川区金仓小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人常生峰、被告孟凡根的委托诉讼代理人曹丽蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙军平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金600000元；2、判令二被告连带支付欠付的利息166890元；3、依法判令二被告按约定月息1.5%的利息连带支付2019年10月20日至本金、利息付清为止期间的利息；4、本案的诉讼费5734元由二被告承担。庭审中，孙军平变更并增加诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金600000元；2、判令二被告共同支付欠付的利息166890元（从2015年6月20日至2019年10月20日，按月利息1.5%计算）；3、依法判令二被告按约定月息1.5%的利息连带支付2019年10月20日至本金、利息付清为止期间的利息；4、本案的诉讼费5734元、保全费4354元由二被告承担。事实和理由：孙军平的叔叔孙进仓和孟凡根系多年好友。2015年6月10日，孟凡根因资金周转困难，向孙军平的叔叔孙进仓求助，孙进仓找到孙军平，约定由孙军平给孟凡根开办的金昌市金川区金仓小额贷款有限责任公司借款1000000元，约定月息1.5%，按月支付；若该公司不能按期归还，则由该公司的法定代表人孟凡根归还，并于当日签订借款协议，在借款协议中，孙进仓为证明人。借款协议签订后，孙军平通过孙进仓的账户给孟凡根打款100万元。后因孙军平急需用钱，向孟凡根催要借款，孟凡根于2017年1月25日还款300000元、2018年4月24日还款100000元，截止2019年10月20日，共计还款本金400000元、利息437610元，尚欠本金600000元、利息166890元未还。后孙军平多次要求二被告偿还借款，金仓小贷及孟凡根拖延至今未还。现孙军平向法院起诉，请求判令金仓小贷公司及孟凡根偿还借款本息。 金仓小贷公司辩称，金仓小贷公司未向孙军平借款，也未委托公司法定代表人借款，该借款是孙进仓直接转给孟凡根个人，且该借款没有用于公司，属孟凡根个人借款行为，金仓小贷公司不应承担还款责任。 孟凡根辩称，因为孟凡根不认识孙军平，所以通过孙军平的叔叔孙进仓办理借款和还款的。借款协议是和孙进仓签的。孟凡根虽是金仓小贷公司的法定代表人，但该笔借款是孟凡根个人向孙进仓借的，且借款由孙进仓直接转给孟凡根，借款也未用于金仓小贷公司，借款是孟凡根的个人行为与金仓小贷公司没有关系。截止2019年10月20日，孟凡根已通过孙进仓向孙军平偿还本金400000元、偿还利息437610元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对原告提交的保全费票据、保全裁定书等证据的真实性均不持异议，本院予以确认，并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：原告孙军平提交借款协议一份，证明借款的事实及借款数额、利息承担、担保责任。经质证，金仓小贷公司认为该借款协议和公司没有关系，不予认可；孟凡根对该借款协议无异议。本院对该借款协议的真实性予以认可。原告孙军平提交中国农业银行银行卡取款业务回单一份，证明孙进仓向孟凡根（转账1000000元。经质证，金仓小贷公司不予认可，借款并未交给公司；孟凡根无异议，本院对中国农业银行银行卡取款业务回单一份的真实性予以认可。孙军平申请证人孙进仓出庭作证，证明借款的事实及经过。经质证，金仓小贷公司认为没有见到借款，借款也没有用到公司；孟凡根对证人证言无异议。根据原告孙军平提交的转账凭证以及证人孙进仓的证言，可查明，2015年6月10日，原告孙军平将借款1000000元转入孟凡根的账户。 本院依据双方当事人提交的上述无争议的证据，以及双方当事人的当庭陈述，认定事实如下：2015年6月10日，孙军平与金仓小贷公司法定代表人签订借款协议书一份，协议约定：金昌市金川区金仓小额贷款有限责任公司向孙军平借款100万元。使用费按月收取，每月付清一次；使用费收取标准为每月1.5%；若该公司不能按期归还，则由该企业法定代表人归还本金及使用费。落款处由借款公司法定代表人孟凡根签名，证明人处为孙进仓签名。借款协议签订后，2015年6月10日自孙进仓的账户给孟凡根的账户转账1000000元。孟凡根于2017年1月25日还款300000元、2018年4月24日还款100000元，截止2019年10月20日，共计还款本金400000元、利息437610元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2015年6月10日，孟凡根作为金仓小贷公司法定代表人与孙军平签订借款协议，向原告孙军平借款1000000元，由孙进仓作为证明人予以证明，协议落款处为借款公司，借款公司法定代表人孟凡根。同日，该笔款项由孙军平账户直接转入孟凡根账户，并未转入金仓小贷公司账户。被告孟凡根虽系被告金仓小贷公司法定代表人，但其向孙军平借款并未取得被告金仓小贷公司的授权，金仓小贷公司也未盖章予以追认。金仓小贷公司未向孙军平借款，也未委托公司法定代表人借款，借款协议和公司没有关系，公司也未收到借款，借款亦未用到公司，该笔借款应为孟凡根向孙军平之间的借贷，因此金仓小贷公司不承担偿还责任。孙军平与孟凡根签订的书面借款协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，是一种合法借贷关系，依法应受法律保护。借款合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。孙军平给孟凡根提供了借款，孟凡根未按期履行还款义务，已违约。庭审中，被告孟凡根承认已偿还本金400000元，尚欠本金600000元，本院予以确认。孙军平主张按照借款协议中约定的使用费按月收取，每月付清一次，使用费收取标准为每月1.5%，要求二被告共同给付拖欠的2015年6月20日至2019年10月20日的利息166890元。借款协议中约定的使用费亦即双方约定的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。双方约定利息为每月1.5%，未超过法律规定，本院予以支持。孙军平要求金仓小贷公司偿还拖欠的2015年6月20日至2019年10月20日的利息166890元。经本院核算，2015年6月20日至2017年1月25日期间的利息为285000元（1000000元×1.5%×19月=285000元）；2017年1月25日还款300000元，2017年1月25日至2018年4月25日期间的利息为157500元（700000元×1.5%×15月=157500元）；2018年4月24日还款100000元，2018年4月24日至2019年10月19日期间的利息为162000元（600000元×1.5%×18月=162000元）。以上利息合计604500元，扣除金仓小贷公司偿还的利息437610元，金仓小贷公司尚欠孙军平2015年6月20日至2019年10月20日的利息166890元。孙军平主张由金仓小贷公司和孟凡根按约定月息1.5%的利息共同偿还2019年10月20日至本金、利息付清为止期间的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。故孙军平主张自2019年10月20日起按本金600000元、月利率1.5%，由金仓小贷公司偿还逾期利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告孟凡根于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告孙军平借款本金600000元及利息166890元，并承担自2019年10月20日起至借款本金还清之日止的利息（按本金600000元为基数、月利率1.5%计算）; 二、驳回原告孙军平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11468元，减半收取计5734元，由被告孟凡根负担。保全费4354元，由被告孟凡根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员 杨 梅 二〇二〇年三月二十一日 书记员 王秀萍