安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖01民终852号上诉人（原审被告）：安徽富煌钢构股份有限公司，住所地安徽省巢湖市黄麓镇富煌工业园，统一社会信用代码91340100769033274W。法定代表人：曹靖，董事长。委托诉讼代理人：何宗兵，安徽蒋平华律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏劲松，安徽蒋平华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：合肥市包河区国磊幕墙配件经营部，经营场所安徽省合肥市包河区南二环路168号安徽国强钢材交易中心7幢010号，统一社会信用代码92340100MA2PEEFU9K。经营者：王小妹，女，1974年4月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：郑大为,安徽卓泰律师事务所律师。上诉人安徽富煌钢构股份有限公司（以下简称安徽富煌公司）与被上诉人合肥市包河区国磊幕墙配件经营部（以下简称国磊经营部）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初14635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人安徽富煌公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.一审程序违法。被上诉人的代理人郑大为曾经在一审法院任职，根据《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》第八条，其不应担任该法院审理的案件诉讼代理人；2.一审法院遗漏了本案重要当事人李卫春；3.一审认定事实不清，上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系。上诉人从未与被上诉人签订、履行任何形式的合同。上诉人对案涉合同毫不知情，不合常理的方形项目部章也是虚假的，且上诉人从未授权李卫春签约。一审法院未依法审查和认定双方的证据，也未查明被上诉人供货的时间、金额、已付款等情况。被上诉人国磊经营部辩称：上诉状称一审程序违法，没有任何事实和法律依据，被上诉人代理人执业已超过十年，不存在回避情形。案涉合同加盖了上诉人项目部章，上诉人是本案合同的相对方，被上诉人主张上诉人支付货款，具有事实和法律依据。被上诉人的证据可以证明李卫春是履行职务行为，上诉人应当承担付款责任。国磊经营部向一审法院起诉请求判令：安徽富煌公司支付货款403084.75元、逾期付款违约金72286.53元（以403084.75元为基数,按月息2%标准,自2017年12月30日起暂计算至2018年9月25日,以后按照上述标准计算至款清之日)，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2016年11月10日，安徽富煌公司与合肥京商融合置地有限公司（以下简称合肥京商公司）签订《京商商贸城G区单体楼外立面幕墙工程施工合同》。2017年5月18日，安徽富煌公司又与合肥京商公司签订一份《补充协议》，约定新增京商商贸城G地块东区4栋塔楼外立面幕墙工程由安徽富煌公司施工，包干总价10520000元。之后，安徽富煌钢构股份有限公司合肥京商商贸城项目部（以下简称安徽富煌京商项目部）与国磊经营部签订一份《产品购销合同》，合同分别加盖了国磊经营部和安徽富煌京商项目部的印章，安徽富煌京商项目部负责人李卫春在合同上签字。合同约定，由国磊经营部向安徽富煌京商项目部提供幕墙配件，安徽富煌京商项目部应在每月三十日前结清当月货款，逾期付款的，自逾期之日起，每日支付逾期付款总额千分之五的违约金。合同签订后，国磊经营部向安徽富煌公司承建的京商商贸城G区塔楼外立面幕墙工程提供幕墙配件。2017年12月14日，安徽富煌京商项目部负责人李卫春与国磊经营部进行对账，确认目前材料款计323433元整，2017年12月15日，李卫春向国磊经营部出具一份《欠条》，其中载明欠国磊经营部材料款323433元，定于2017年12月25日前付清。此后，安徽富煌公司没有支付上述货款。一审法院认为：安徽富煌公司承建京商商贸城G区单体楼和塔楼外立面幕墙工程并设立安徽富煌京商项目部，为工程建设需要，安徽富煌京商项目部与国磊经营部签订了《产品购销合同》，国磊经营部也按约将幕墙配件送至案涉工程工地。合同履行过程中，李卫春与国磊经营部进行了对账并向国磊经营部出具了欠条。根据国磊经营部提供的现有证据，足以认定李卫春实施的与案涉工程有关的行为对外代表安徽富煌公司，其行为后果应由安徽富煌公司承担，国磊经营部也有理由相信安徽富煌京商项目部及其李卫春的行为能够代表安徽富煌公司。安徽富煌公司辩称没有授权李卫春签订合同，是李卫春个人与国磊经营部存在买卖合同关系，没有相应证据证明，其抗辩理由不能成立。对于国磊经营部要求安徽富煌公司支付货款403084.75元,其中李卫春出具欠条确认的货款323433元及李卫春在销售单上签字确认的货款4352元,合计327785元，予以支持，余款部分因国磊经营部没有提供充分证据证明系案涉货款，不予支持。对于国磊经营部要求安徽富煌公司自2017年12月30日按月利率2%支付逾期付款违约金，有双方对付款期限的约定依据，其主张的利率标准也不高于合同约定的逾期付款违约金计算标准，且不违反法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，一审法院判决：一、安徽富煌公司于判决生效之日起十日内支付国磊经营部货款327785元及逾期付款违约金（以327785元为基数，按月利率2%计算，自2017年12月30日计算至款清之日止）；二、驳回国磊经营部的其他诉讼请求。案件受理费8432元，减半收取计4216元，由国磊经营部负担941元，安徽富煌公司负担3275元。二审中，上诉人安徽富煌公司提供了四组新证据：1.胡浩然任职安徽富煌公司期间在《付款申报单》上的签字，证明被上诉人提供的《项目总负责人任命书》上的“胡浩然”签名与其本人签名不一致，项目部印章也是虚假的，结合一审中对该任命书抬头等质疑，足以证明《项目总负责人任命书》不是真实的，上诉人从未任命过李卫春为案涉项目现场负责人，上诉人不是案涉合同当事人，不应承担任何法律责任；2.安徽富煌公司《项目管理组织机构人员表》，证明上诉人案涉项目部的人员名单中没有李卫春；3.合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初11758号民事判决书、合肥市中级人民法院（2019）皖01民终2099号民事判决书，证明在案涉工程的发包人合肥京商公司与上诉人的案件中，已生效的判决未认定李卫春的身份，李卫春的签字对上诉人无约束力；4.被上诉人国磊经营部2018年7月23日第二次起诉的起诉状、合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初8617号案件应诉通知书、举证通知书、传票，证明被上诉人在第二次起诉时将李卫春列为被告之一，其实被上诉人明知是与李卫春签订并履行合同的，也认为李卫春应承担还款责任。被上诉人国磊经营部质证认为：证据1上的付款内容无法反映与案涉货款的关联性，上诉人应提供相应的供货合同及供货清单来证明该申报单付款内容与本案的关联性。对上诉人的证明目的有异议，项目任命书上胡浩然的签字是否其本人所签不影响项目负责人的认定，项目任命书加盖了上诉人单位的印章。证据2与本案没有关联性。证据3可以证明涉案工程是上诉人承建的，被上诉人在本案中提供了一系列证据证明李卫春的身份。证据4，被上诉人第一次撤诉是因为把李卫春的名字写错了，第二次是因为证据不足所以先撤诉，这次我方调取了相关证据后起诉。被上诉人国磊经营部提供了三组新证据：1.银行流水凭证，证明被上诉人与上诉人之间除案涉结算的货款外，还存在供货关系；2.送货凭证，证明被上诉人与上诉人供货的起止日期；3.微信记录，证明涉案商业承兑汇票是在本案欠条出具之前支付给被上诉人的，双方是在商业承兑汇票上的款项抵扣之后进行结算的。上诉人安徽富煌公司质证认为：被上诉人提供的证据都不属于二审新证据。证据1反映的是李卫春个人通过支付宝支付款项，与上诉人无关，上诉人是不会通过这种方式来付款结算的。对证据2的三性均有异议，送货单没有收货人签字，且大部分都在李卫春出具欠条之前，与上诉人无关，不能证明是上诉人收货。证据3的真实性由法庭核实，但不能达到被上诉人的证明目的，承兑汇票出具的时间是2017年11月1日，但聊天记录显示时间是2017年10月16日。微信记录也是李卫春和被上诉人的，因此无法反映和上诉人的关系。本院经审查认为：上诉人安徽富煌公司提供的证据1、3与本案无关；对证据2、4的证明目的不予认可。对被上诉人国磊经营部提供的证据1的真实性予以认可；证据2中没有收货人签名，真实性无法确认；证据3无法准确反映案涉商业承兑汇票的交付时间。本院对原审查明的事实予以确认。二审另查明：国磊经营部认可在合同履行过程中存在两次退货行为，相应的货款金额分别为2160.4元和3581元。本院认为：根据《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》第十三条、第十四条规定可知，不在编的法院其他工作人员不适用该规定第八条的内容。因此，国磊经营部的委托诉讼代理人郑大为曾经作为聘任制工作人员在一审法院任职的事实并不影响其代理本案诉讼活动。安徽富煌公司关于一审程序违法的上诉理由不能成立。李卫春作为安徽富煌公司承建的案涉工程的工作人员，以安徽富煌京商项目部的名义与国磊经营部签订了《产品购销合同》，并加盖了刻有该项目部名称的印章。虽然安徽富煌公司对李卫春的身份提出异议，但李卫春曾多次代表案涉工程项目部参加监理例会以及签署相关通知单等。至于案涉合同上加盖的项目部印章是否真实，属于安徽富煌公司的内部管理问题，国磊经营部无法核实其真实性，安徽富煌公司不能以此为由免除其对外应承担的法律责任。因此，一审法院以李卫春出具的《对账单汇总》、《欠条》和《销售单》作为货款计算依据，并无不当，但欠款金额应扣除两次退货金额，即安徽富煌公司尚欠国磊经营部货款322043.6元（327785元-2160.4元-3581元）。另外，安徽富煌公司长期拖欠货款的行为确实给国磊经营部造成了一定的经济损失，结合双方关于违约责任的约定，本院支持国磊经营部关于逾期付款违约金的诉请。综上所述，安徽富煌公司的上诉理由部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初14635号民事判决第二项，即驳回合肥市包河区国磊幕墙配件经营部的其他诉讼请求；二、变更安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初14635号民事判决第一项为安徽富煌钢构股份有限公司于本判决生效之日起十日内向合肥市包河区国磊幕墙配件经营部支付货款322043.6元及逾期付款违约金（自2017年12月30日起，以322043.6元为基数，按照月利率2%计算至款清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4216元，由合肥市包河区国磊幕墙配件经营部负担844元，由安徽富煌钢构股份有限公司负担3372元；二审案件受理费8432元，由合肥市包河区国磊幕墙配件经营部负担1688元，由安徽富煌钢构股份有限公司负担6744元。本判决为终审判决。审判长 罗 钢审判员 钱爱民审判员 王 倩二〇二〇年三月二十五日书记员 马玢馨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。