辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽11民初31号 原告：沈阳市和平区靖格建筑设备租赁站，住所地辽宁省沈阳市和平区南四经街60号11门。 法定代表人：郭贺，该公司经理。 委托诉讼代理人：于浩、马畅，辽宁东来律师事务所律师。 被告：南通市江峰建筑劳务有限公司，住所地江苏省启东市寅阳镇。 法定代表人：陈海荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈周，该公司职员。 委托诉讼代理人：秦建飞，江苏省启东市东海法律服务所法律工作者。 被告：江苏中信建设集团盘锦辽东湾建设工程有限公司，住所地辽宁省盘锦市辽东湾新区3号路。 诉讼代表人：辽宁双兴律师事务所。 委托诉讼代理人：许天，辽宁双兴律师事务所律师。 被告：王猛，男，1974年6月15日出生，汉族，无职业，住四川省南充市仪陇县。 被告：施杰，男，1965年11月15日出生，汉族，无职业，住江苏省启东市。 原告沈阳市和平区靖格建筑设备租赁站与被告南通市江峰建筑劳务有限公司、江苏中信建设集团盘锦辽东湾建设工程有限公司、王猛、施杰租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳市和平区靖格建筑设备租赁站（以下简称靖格租赁站）的委托诉讼代理人于浩、马畅，被告南通市江峰建筑劳务有限公司（以下简称江峰劳务公司）的委托诉讼代理人陈周、秦建飞，被告江苏中信建设集团盘锦辽东湾建设工程有限公司（以下简称中信公司）的委托诉讼代理人许天到庭参加了诉讼。被告王猛、施杰经本院合法传唤未到庭，按缺席审理。 原告靖格租赁站向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告解除租赁合同关系。2、江峰劳务公司、王猛向原告支付租金447874.42元。3、江峰劳务公司、王猛向原告返还租赁物资（扣件十字8190套、扣件接头1590套、扣件转向2250套、钢管9265.3米、油托1715根、跳板192块、套筒450根），若无法返还租赁物资则以市场价赔付租赁物资损失239074.5元。4、江峰劳务公司、王猛向原告赔偿逾期支付租金的利息暂定5万元（从2016年5月至实际支付上述租金时止，按照中国人民银行贷款利率上浮50%的标准给付）。5、江苏中信辽东湾公司、施杰作为担保方承担连带责任。6、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月1日原告与被告南通市江峰建筑劳务有限公司、王猛签订《建筑施工物资租赁合同》，合同中被告江苏中信建设集团盘锦辽东湾建设工程有限公司、施杰作为担保方承担连带担保责任，由原告将租赁物出租给被告使用，被告支付租金，租金计费为高层区结构封顶后一个月内支付租赁材料费的70%；多层区初装修结束后一个月内支付租赁材料费的70%；工程竣工两个月以内付清全部租赁费用。合同签订后，原告将被告所需的建筑设备提供给被告，被告陆续使用原告提供的设备，截止至2019年9月30日被告没有给付原告租金并有部分物资没有返还，被告构成根本违约，因此应解除合同，并支付租金、返还租赁物资（若无法返还应赔偿损失）、支付租金利息，由担保人承担连带责任。 江峰劳务公司辩称：一、经核查我南通市江峰建筑劳务有限公司从未与沈阳市和平区靖格建筑设备租赁站签订《建筑施工物资租赁合同》,也未曾以任何名义向原告租用租赁物,我公司在辽宁省内未从事任何经营活动;二、原告提交的《建筑施工物资租赁合同》中显示:承租方为南通江峰劳务有限公司,与我南通市江峰建筑劳务有限公司不是同一家企业,我公司提供有启东市行政审批局颁发的营业执照副本复印件、启东市市场监督管理局企业基本信息查询复印件为证,自2006年5月11日公司成立之日起，南通市江峰建筑劳务有限公司名称沿用至今从未变更;三、我公司使用的包括企业公章在内共八枚印章,已经公安机关备案登记,有启东市公安局刻制公章备案证明为证,原告提交的《建筑施工物资租赁合同》上加盖的印章,不是我公司备案印章;四、我公司与原告起诉状的其他三位被告:江苏中信建设集团盘锦辽东湾建设工程有限公司、王猛、施杰从未有任何往来关系,我公司恳请辽宁省盘锦市中级人民法院就原告提交的《建筑施工物资租赁合同》真伪进行甄别。五、原告提供的合同都是打印出来的，但签订合同的时间从2014年改为2016年，有瑕疵，存在虚假诉讼。关于利息损失合同中没有约定，不应给付。被告作为主体不适格。综合以上五点要求原告撤销对我公司的起诉、原告应向本案的其他被告主张诉讼请求。 中信公司辩称：中信公司已于2019年6月21日进入了破产程序，据留守工作人员向代理人介绍破产前中信公司公章、管理手段、使用情况是混乱的，案件事实也无法查明，租赁合同中的公章真伪无法查明，本案中作为担保单位盖章的是江苏中信建设集团盘锦辽东湾建设工程有限公司清宁园项目资料专用章，主体上无法代表被告中信公司，也不能代表中信公司知悉并同意此合同内容，请求法院驳回原告对中信公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告靖格租赁站提供了如下证据： 1、《建筑施工材料租赁合同》，证明原告与江峰劳务公司、王猛之间存在租赁合同关系，由中信公司、施杰担保，租赁物资仍处于租赁期内，且原告诉讼请求中租金、物资损失、运输费、装卸费、维修费等各项费用都依据合同约定的标准进行了计算。被告江峰劳务公司质证对合同真实性、合法性、关联性不予认同，有更改时间的现象，甲方公章是南通江峰建筑劳务有限公司盘锦清宁园项目部，而我公司是南通市江峰建筑劳务有限公司，与公章名称不符，所以我方作为被告主体不适格。被告中信公司质证对该证据的真实性、合法性、关联性无法确认，且即便清宁园项目资料章是真实的，但是无法代表中信公司知悉并同意此合同内容。 本院认证，该合同可以证明王猛与原告之间存在租赁合同关系，因被告江峰公司否认承建了涉案工程及公章的真实性，且原告没有提供其他证据证明公章的真实性，故无法证明原告与江峰公司之间存在租赁合同关系。中信公司认可施杰为其公司工作人员，且其承建了涉案工程，故施杰在合同担保单位处签字盖章的行为视为职务行为，中信公司应为担保人。 2、租赁物资发货单6张、退货单5张，证明在2016年5月21日至2017年11月16日期间，原告共发货扣件37440个，钢管56266.70米，油托5450个，跳板192块，套筒2400根；共计退货扣件25410个，钢管47001.4米，油托3735个，套筒1950根。剩余未返还物资共计扣件12030个，钢管9265.30米，油托1715根，跳板192块，套筒450根，且退货单上表明运输费、卸车费已由原告垫付。被告江峰劳务质证对该证据真实性有异议，从发货单和退货单上承租方签的名字来看，我公司没有租赁钢管的事实，与我公司无关。被告中信公司质证对该证据真实性无法确认，且该证据没有中信盖章，也无任何有代表性的人员签字，所以该证据与我公司无关。 3、租金结算清单（对账单）7张，证明2016年建筑材料发货数量与发货单上记载数量一致，2016年11月28日进行对账确认拖欠租赁费122016.6元；2017年陆续进行退货，退货数量与退货单记载数量一致，原告将退还的货物数量退还后进行计算租金，截止至2019年9月30日共计拖欠租金421835.72元（不包括维修费、运输费、装卸费）。被告江峰劳务质证认为，与我方无关，对原告提供的证据真实性、合法性、关联性不予认可。被告中信公司质证认为，对该证据真实性无法确认，且该证据没有中信盖章，也无任何有代表性的人员签字，所以该证据与我公司无关。 本院对证据2、证据3综合认证，部分发货单有甲方材料员王元林的签字，同时2016年5月21日至2016年11月30日的租金结算清单上也有王元林的签字，与发货单相结合可以确认供货数量，退货单结合2017年6月3日至2017年11月16日结算单可以确认退货数量。 4、丢损清单1张，证明截止至2017年11月17日在已退货的物品中维修的数量和维修费总额为10989.5元。被告江峰劳务质证认为，与我公司无关，对原告提供的证据真实性、合法性、关联性有异议。被告中信公司质证认为，真实性无法确认，与我公司无关。 本院认证，丢损清单上只有原告单位员工签字，并无被告方签字，无法证明材料丢失及维修情况，不予确认。 5、装卸费、运输费的计算明细清单1张，证明截止至2017年11月17日退货产生的运输费、装卸费，运输费11286.9元，装卸费3762.3元，合计15049.2元。被告江峰劳务质证认为，与我公司无关，对原告提供的证据真实性、合法性、关联性有异议。被告中信公司质证认为，真实性无法确认，与我公司无关。 本院认证，《租赁合同》第八条约定运输费和卸车费的计算方法，对原告按照约定计算的运输费和卸车费予以确认。 被告江峰劳务公司提供了刻制公章备案证明、公司营业执照副本复印件及注册信息，证明合同上的名称、公章均与我公司不符，我公司不是适格主体。原告靖格租赁站质证认为，对于真实性无异议，但合同上的章是项目章，项目章是江峰劳务在这个项目上为了方便刻的章，因此可能存在不一致的情况，但该公章是被告刻制的，可以代表被告。被告中信公司质证认为，与我方无关联性。 本院认证，对该证据的真实性予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2016年5月1日原告与被告王猛签订《建筑施工物资租赁合同》，合同中对租赁物资的名称、单价、租赁期限的计算、运输费、卸车费的承担、损缺赔偿等进行了约定。同时约定，高层区结构封顶后一个月内支付租赁材料费的70%，多层区初装修结束后一个月内支付租赁材料费的70%，工程竣工两个月以内付清全部租赁费用。被告王猛签字并加盖了南通江峰建筑劳务有限公司盘锦清宁园项目部的公章，被告施杰代表被告江苏中信建设集团盘锦辽东湾建设工程有限公司在担保单位处签字并加盖了江苏中信建设集团盘锦辽东湾建设工程有限公司清宁园项目资料专用章。合同签订后，原告于2016年5月21日至2016年8月14日间陆续向被告王猛提供物资，被告王猛于2017年6月3日至2017年11月16日间陆续退还物资，截止至2019年9月30日，共发生租金421835.72元，运输费和卸车费15049.2元，合计436884.92元。另尚有扣件12030个，钢管9265.30米，油托1715根，跳板192块，套筒450根未与返还。未返还物资按照合同约定价格计算价值239074.5元。 另查明，本院于2019年6月21日作出（2019）辽11破2号民事裁定书，裁定受理中信公司的破产申请，被告中信公司已进入破产清算程序。 本院认为，原告靖格租赁站与被告王猛之间签订了《建筑施工材料租赁合同》，该合同系双方真实意思表示，合法有效。原告按照合同约定向被告提供了租赁物资，被告应当支付租金，支付租金是被告的主要义务，现被告违反合同约定未向原告支付租金，已经构成根本违约，原告有权解除合同并要求被告支付租金。合同中约定运输费和卸货费由被告承担，故被告应给付运输费和卸货费。对于维修费，原告提供的清单中没有被告方签字确认，无法确认是否存在维修及具体费用，不予支持。对于尚未退还的物资材料，被告应当退还，如无法退还应按合同约定价格进行赔偿。 关于被告江峰劳务公司应否承担责任的问题，原告靖格租赁站提供的《建筑施工材料租赁合同》中，甲方处加盖的是南通江峰建筑劳务有限公司盘锦清宁园项目部的公章，另据原告陈述该章系由被告王猛加盖，现被告江峰劳务公司不认可该公章为其单位所有，且否认认识王猛，上诉人亦没有提供有效证据证明该公章为被告江峰劳务公司所有或被告王猛与被告江峰劳务公司之间存在关联以及被告江峰劳务公司参与建设了本案诉争工程，故无法认定被告江峰劳务公司为合同相对人，对其要求被告江峰劳务公司承担给付责任的请求不予支持。 关于被告施杰与被告中信公司与应否承担担保责任的问题，中信公司认可施杰为其公司工作人员，且其承建了涉案工程，故施杰在合同担保单位处签字盖章的行为视为职务行为，中信公司应为担保人，施杰本人不应承担担保责任，中信公司应承担担保责任。 关于应否给付租金利息问题，合同中约定高层区结构封顶后一个月内支付租赁材料费的70%，多层区初装修结束后一个月内支付租赁材料费的70%，工程竣工两个月以内付清全部租赁费用。原告并未提供证据证明工程的施工节点日期，法院无法确认应当给付租金的具体日期，故应从起诉之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算租金利息。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、二百一十二条、二百二十六条、二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告沈阳市和平区靖格建筑设备租赁站与被告王猛之间签订的《建筑施工材料租赁合同》； 二、被告王猛于本判决生效后十日内给付原告沈阳市和平区靖格建筑设备租赁站租金、运输费、装卸费合计436884.92元及利息（以436884.92元为基数自2019年11月4日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息）； 三、被告王猛于本判决生效后十日内返还给原告沈阳市和平区靖格建筑设备租赁站租赁物资扣件12030个，钢管9265.30米，油托1715根，跳板192块，套筒450根。如无法返还则赔偿原告沈阳市和平区靖格建筑设备租赁站损失239074.5元； 四、被告江苏中心建设集团盘锦辽东湾建设工程有限公司对上述两项中的债务承担连带责任； 五、驳回原告沈阳市和平区靖格建筑设备租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8773元，由被告王猛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  王金生 审判员  高玉波 审判员  王 丹 二〇二〇年三月二十七日 书记员  赵燕菲