河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终176号上诉人（原审原告）：邓某1，男，1991年4月12日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：刘松望，河南博建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某1，女，1990年10月18日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：景镐举、刘静静，河南济世雨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某2，男，1966年1月25日出生，汉族，住上蔡县。系李某1之父。被上诉人（原审被告）：尼某，女，1966年7月15日出生，汉族，住上蔡县。系李某1之母。上诉人邓某1因与被上诉人李某1、李某2、尼某婚约财产纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2019）豫1722民初5135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邓某1及其委托诉讼代理人刘松望，被上诉人李某1的委托诉讼代理人刘静静到庭参加诉讼。被上诉人李某2、尼某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓某1上诉请求：1、依法撤销河南省上蔡县人民法院（2019）豫1722民初5135号民事判决书，依法改判或发回重审；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清。1、2017年12月份上诉人邓某1与被上诉人李某1进行小见面，上诉人给被上诉人送彩礼10,100元，于2018年4月24日进行大见面，上诉人给被上诉人送彩礼款、猪羊款合计为120,000元，且被上诉人李某2承认大见面礼彩礼款、猪羊款合计120,000元。一审证人邓某2、媒人程付臣均证实大见面礼彩礼款100,000元、猪羊款20,000元，合计120,000元。××××年××月××日举办结婚仪式，结婚当晚，被上诉人李某1就开始与上诉人分居，并把上诉人收取得礼钱15,000元（其中微信转账6,700元）拿走，后被上诉人李某1不是在娘家就是在公司加班至凌晨3点左右。2019年3月25日被上诉人李某1整理自己的东西后，开上诉人父亲的车离家出走；2、关于2018年6月5日通过网银转账，2017年10月至2019年1月微信转账10,300元从彩礼款中予以扣除是错误的；3、被上诉人李某1与上诉人同居期间，一直分开睡，一审法院以返还彩礼的50%是不合适的，应当返还彩礼款的80%为宜。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院查明事实支持上诉人的上诉请求。李某1辩称：一审判决事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求维持原判。1、对于上诉状中提起的“2018年4月24日进行大见面，上诉人给被上诉人送彩礼款、猪羊款120,000元”，与起诉状金额前后不一致，显然上诉人说的与事实不符，是错误的，实际彩礼款是66,000元；2、被上诉人未收到上诉人收取的礼钱15,000元，仅仅在××××年××月××日微信转账收到上诉人转的礼钱6,000元，且该6,000元礼钱是女方朋友送给女方的贺礼，被上诉人李某1婚礼前后没有工作，至2018年年底才出去工作的，且婚后一直和上诉人同居生活；3、2017年10月份至2019年1月份被上诉人共计通过微信转账给上诉人及其家人、朋友10,300元，应当从彩礼款中扣除，原审法院判决正确；4、被上诉人并未向上诉人借款6,200元来偿还信用卡，也不存在上诉人通过银行汇款向被上诉人的上蔡农商行账户汇款6,200元，反而是被上诉人于2017年10月19日向被上诉人通过微信转账6,200元，在原审中被上诉人提交的转账凭证可以佐证；5、上诉人陈述“2017年10月22日至××××年××月××日上诉人通过微信转账9,400元”，其中的6,000元是女方朋友的贺礼，男方是代收，剩余3,400元，是用于双方共同消费；6、因上诉人经常喝的烂醉，回家后和被上诉人争吵，导致双方同居生活不和谐，因此，后来分居是上诉人的过错。综上，原审法院以返还彩礼的50%符合法律规定，并无不当，请求驳回上诉，维持原判。李某2、尼某未答辩。邓某1向一审法院起诉请求：要求三被告返还彩礼123,600元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年，原告邓某1与被告李某1经媒人介绍相识并建立恋爱关系。××××年××月××日（农历5月22日），在未办理结婚登记手续的情况下，原告邓某1与被告李某1按农村习俗举行婚礼并同居生活。原告先后向被告送彩礼款10,100元、66,000元。被告陪送嫁妆为：海信牌电视机1台、小天鹅牌洗衣机1台、美的牌空调3台（立式1台、挂机2台）、美的冰箱1台、被子4床、床上四件套2件及毛毯2条。2019年3月25日，因双方生气，被告李某1离家出走回其娘家居住，后便终止了同居关系。原告要求被告退还彩礼款,被告未付，为此,形成本案诉讼。另查明，双方共同生活期间，被告李某1分别于2018年6月5日通过网银向原告邓某1转款17,000元、2017年10月至2019年1月份5笔微信转款计10,300元。上述事实，有原、被告陈述，证人证言，河南上蔡农村商业银行股份有限公司电子银行回单等证据在卷佐证。一审法院认为，彩礼是指订立婚约的男女双方及各自父母以男女双方结婚为目的，按照当地习俗，在婚约期间与结婚时向对方给付的贵重礼物及礼金。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）、双方未办理结婚登记手续的；……”。本案中，原告邓某1以与被告李某1结婚为目的给付被告彩礼款76,100元，双方虽然按农村习俗举行了结婚仪式并同居生活，但至双方解除同居关系时止仍未依法办理结婚登记，结婚的目的并未依法实现，故对原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，符合法律规定,予以支持。结合本案情况，鉴于双方已按农村习俗举行婚礼并同居生活，结合双方同居时间等因素，在返还彩礼款的比例时应适当减少,以返还彩礼款的50%为宜,即二被告应返还原告彩礼款（76,100元-17,000元-10,300元）×50%=24,400元。同时原告应返还三被告海信牌电视机1台、小天鹅牌洗衣机1台、美的牌空调3台（立式1台、挂机2台）、美的冰箱1台、被子3床、床上四件套3件及毛毯2条（一大一小）。被告李某1辩称，二人外出旅游花费5,200元、网上购买用于共同生活的物品支出费用6,077.2元、购买化妆品支出13,353元等费用支出均是原告的彩礼款，证据不足，不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，一审法院判决：一、被告李某2、尼某、李某1于本判决生效之日起10日内返还原告邓某1彩礼款24,400元；二、原告邓某1于本判决生效之日起10日内返还被告李某2、尼某、李某1海信牌电视机1台、小天鹅牌洗衣机1台、美的牌空调3台（立式1台、挂机2台）、美的冰箱1台、被子3床、床上四件套3件及毛毯2条(一大一小)。三、驳回原告邓某1的其他诉讼请求。上述一、二项，限本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,386元，由原告邓某1负担1,181元，被告李某2、尼某、李某1负担205元。本院二审期间，上诉人邓某1围绕诉讼请求提交了新证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人邓某1提供的证据有：证据1.上诉人父亲邓某3跟媒人程付臣的通话录音光盘一份，拟证明大见面礼是120,000元；证据2.证人邓某3、邓某4出庭作证的证言，拟证明被上诉人在2018年农历5月16日送礼钱120,100元，交给了被上诉人李某1的母亲尼某；证据3.上诉人邓某1与被上诉人李某1微信聊天记录，拟证明邓某1通过微信转给李某19,400元。被上诉人李某1发表质证称：对证据1有异议，没有收120,000元，就收了66,000元；对证据2.证人与上诉人存在亲属关系，证言不足采信，彩礼不是120,100元；对证据3微信聊天真实性无异议，但不属于新证据，该9,400元不是彩礼钱。经本院审查认为，程付臣已在一审庭审时作为证人出庭作证，其述称大见面礼具体是多少不清楚。二审中上诉人邓某1提供邓某3与程付臣的通话录音，该证据不能否定程付臣一审时的证言，本院对该证据不予采信。对于邓某3、邓某4二证人证言，其均称大见面礼为120,100元，此与一审中的证人邓某5陈述的大见面礼120,000元相矛盾，故对该证据亦不能采信。因李某1对邓某1通过微信向其转款9,400元无异议，本院对此予以确认。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，关于本案彩礼数额问题。在原审庭审中，对于小见面彩礼10,100元，双方无异议，原审法院确认该10,100元为彩礼钱并无不当。关于大见面彩礼数额问题。上诉人邓某1上诉称送给被上诉人大见面礼钱为120,000元，而邓某1在一、二审期间提供的证人对大见面礼数额的陈述不一致，由于双方认可小见面礼为10,100元，而邓某1称大见面时送礼钱是120,000元，照此计算，前后礼金合计为130,100元，但是邓某1在起诉状中称彩礼现金为123,600元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”的规定，邓某1在起诉状中的彩礼数与庭审诉称的彩礼数不一致，故本院对邓某1称大见面礼120,000元的上诉理由不予采信。被上诉人认可收到上诉人彩礼款分别为10,100元、66,000元，本院予以确认，故本案彩礼款为76,100元。关于邓某1与李某1之间的微信转账问题，该二人在同居生活前后期间，多次通过微信相互转款，同居前的微信转款应视为增进双方感情的情谊行为，同居期间相互微信转款应视为共同生活所需，且数额基本相当，均不宜返还。但李某1在与邓某1举办婚礼前通过网银一次性转给邓某117,000元，该款项数额较大，且非用于共同生活，一审法院认为从应返还彩礼款中扣除并无不当。综合本案情况，鉴于上诉人邓某1与被上诉人李某1未办理结婚登记，且给付彩礼数额较大，且考虑二人在一起同居生活的时间以及共同生活的具体情况，确定被上诉人向上诉人部分返还彩礼为宜，本院酌定返还金额为35,000元。综上所述，邓某1的上诉请求部分成立。一审判决认定事实错误，导致判决结果错误，现予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省上蔡县人民法院（2019）豫1722民初5135号民事判决第二项；二、撤销河南省上蔡县人民法院（2019）豫1722民初5135号民事判决第三项；三、变更河南省上蔡县人民法院（2019）豫1722民初5135号民事判决第一项为：被上诉人李某1、李某2、尼某于本判决书生效后十日内返还上诉人邓某1彩礼款35,000元；四、驳回邓某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,386元（已减半收取），由邓某1负担1,000元，李某2、尼某、李某1负担386元；二审案件受理费2,362元，邓某1负担1,600元，李某2、尼某、李某1负担762元。本判决为终审判决。审判长  张雪奎审判员  刘 涛审判员  郑志宏二〇二〇年三月二十四日书记员  陈 倩