广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初230号原告：龚育秀，男，1957年7月21日出生，汉族，公民身份号码440************810，住广东省珠海市金湾区*************。委托诉讼代理人：黎恒冲，广东莱恩律师事务所律师。被告：赵建伟，男，1957年3月4日出生，汉族，公民身份号码440************016，住广东省珠海市斗门区井岸镇滨江西小区***。被告：罗丽明，女，1958年8月14日出生，汉族，公民身份号码440************523，住广东省珠海市斗门区************。被告赵建伟、罗丽明的共同委托诉讼代理人：杨佩文，广东嘉骏律师事务所律师。原告龚育秀与被告赵建伟、罗丽明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚育秀的委托诉讼代理人黎恒冲、被告赵建伟、罗丽明的共同委托诉讼代理人杨佩文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚育秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵建伟立即向原告偿还借款本金180000元；2.判令被告赵建伟自原告起诉之日起（2019年12月5日）至实际还清上述借款之日止，以尚欠的借款本金180000元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间的利息；3.判令被告罗丽明对被告赵建伟的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告赵建伟是多年的朋友。2001年1月1日，原告、被告赵建伟、案外人谭鑑涛等人合伙承包电厂大围约8000亩海面经营鱼、虾、蟹水产养殖。名方约定每人应出资金额为320000元。合伙时，被告赵建伟以其没有足够的资金参与合伙经营，需要借款100000元才能筹齐出资款为由，向原告提出借款。基于信任，原告出借了100000元给被告赵建伟作为出资款投入到合伙经营中。2001年8月左右，案外人谭鑑涛提出需要出让其名下的50%的合伙经营份额，作价160000元。原告与被告赵建伟商议后，决定各出资80000元购买上述合伙份额。被告赵建伟遂向原告借款80000元用于购买该合伙份额。两次借款时，被告赵建伟均向原告出具了借条。到2001年12月底，合伙经营发生严重亏损，最终以散伙告终。2002年年底，被告赵建伟就上述借款重新向原告出具了借条。之后每隔两年，原告都要求被告赵建伟重新出具借条。2006年7月21日，被告赵建伟应原告的要求重新出具了两张借条，未写明具体的还款期限。2018年底，因被告赵建伟于2006年7月21日出具的两份借条过于破损，被告赵建伟遂又应原告的要求将两笔借款整合，重新出具了一张借条，但落款日期仍书写为“2006.7.21日”。此后，原告定期向被告赵建伟追讨，但被告赵建伟仍以各种理由推诿，未偿还任何款项。原告认为，被告赵建伟一直不积极履行偿还借款的义务，应承担逾期还款责任。两被告系夫妻关系，上述借款均发生在两被告夫妻关系存续期间内，用于夫妻共同投资生产经营，应认定为夫妻共同债务，被告罗丽明应承担连带清偿责任。故原告起诉至本院，望判如所请。被告赵建伟辩称，一、原告诉请返还借款本金180000元缺乏事实依据。涉案借款系自然人之间形成的借款合同。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，合同应自出借人向借款人交付借款时生效。本案中，原告并未提供证据证明实际交付借款本金给被告赵建伟。且根据被告赵建伟的自述，在2002年至2007年期间，被告赵建伟曾陆续以现金方式偿还了60000-70000元给原告，上述还款应当在涉案借款本金中予以扣减；二、涉案借款已诉讼时效届满，原告享有的债权已沦为自然债权，不受法律强制保护，应予驳回。原告出借第一笔款项的时间为2001年1月1日，而本案2020年1月6日立案，已超过现行法律规定的最长诉讼时效20年。即使涉案借款成立，被告赵建伟也享有诉讼时效利益。虽然原告声称涉案借款未约定具体的还款期限，但从原告先后在2002年、2004年、2006年要求被告赵建伟重新出具新的借条的行为可以合理推断，还款期限应为2年。但随后在2006年至2018年期间，原告一方面未要求被告赵建伟按照此前的交易习惯重新出具借条，另一方面认为被告赵建伟拒绝还款。对此，原告理应知道其权利被侵害。但原告却未及时起诉或主张权利，直到2020年才第一次提起诉讼，明显已超过普通诉讼时效期限；三、涉案借款未约定还款期，原告也未举证证明其在本案起诉前曾催被告赵建伟在具体哪个日期前需还清款项，故尚不存在逾期还款的事实。被告赵建伟于2020年2月17日才收到法院邮寄的起诉状副本，方才得知原告催告还款，原告要求被告赵建伟承担在此之前的逾期还款利息，明显缺乏事实和法律依据。基于涉案金额较大，且借条未有约定还款期，原告亦未给出合理的还款期限，故原告理应给予被告赵建伟相应的还款期筹措资金进行还款，故即使法院经审理后判定被告赵建伟需向原告承担还款义务，逾期还款利息也应以本案生效判决确定的履行期届满之次日起算；四、涉案借条由被告赵建伟个人出具，并没有得到被告罗丽明的同意和签名确认，且金额已远远超过家庭日常生活需要，加之原告在起诉状的陈述中已确认被告罗丽明没有参与合伙经营。故涉案债务与被告罗丽明无关，被告罗丽明无需承担连带还款责任。综上，恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。被告罗丽明辩称，其意见与被告赵建伟的答辩意见第四点一致。原告龚育秀围绕诉讼请求依法提交了借条、结婚登记证、现金支出证明单（16张）、收据(4张）、电厂大围放养委托管理协议、2001年3月至5月账目单等证据。被告赵建伟、罗丽明围绕其辩称依法提交了EMS法院专递邮件详情单、邮件查询结果等证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对对方当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。对对方当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的借条，来源合法，内容真实，与本案事实有关联，能够证明案件的相关事实，本院对其证明力予以确认，但证明的内容应以本院认定的为准。根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵建伟向原告出具借条一张，内容为：“今借龚育秀人民币壹拾捌万元整（180000），此据，借款人：赵建伟，2006.7.21日”。原告及被告赵建伟均确认，涉案借款实际发生于2001年，用于购买被告赵建伟与原告合伙经营水产养殖的合伙份额。上述借条是2018年被告赵建伟重新书写的。又查明，被告赵建伟和被告罗丽明系夫妻关系，于1980年1月6日登记结婚。本院认为，本案争议的焦点问题为：一、涉案借款是否已超过诉讼时效；二、借贷关系是否实际成立；三、未清偿的借款本金的数额；四、利息的计算；五、被告罗丽明是否需要承担连带清偿责任。针对上述焦点问题，本院评释如下：一、关于涉案借款是否已超过诉讼时效的问题。本案中，虽然涉案借款发生在2001年，但被告赵建伟于2018年重新向原告出具借条，确认涉案债务，而新出具的借条中并未约定具体的还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告赵建伟可以随时向原告履行还款义务，原告也可以催告被告赵建伟在合理期限内返还。而根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”的规定，诉讼时效期间应自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起算，故原告的起诉未超过诉讼时效。对于被告赵建伟的辩称，本院不予采信。二、关于借贷关系的成立问题。被告赵建伟向原告借款，并为此向原告出具借条，是其真实的意思表示，不违反法律强制性规定，双方据此形成借贷关系，该借贷关系建立在双方平等、自愿的基础上，合法有效，双方均应积极履行。被告赵建伟辩称原告未举证证明其实际交付涉案借款，故其要求偿还借款无事实依据。本院认为，被告赵建伟就涉案借款多次向原告出具借条，但其在此过程中并未就涉案借款本金的数额提出过异议，也并未因原告未实际交付涉案借款本金采取过相应的措施，与常理不符。且被告赵建伟亦对原告陈述的借款资金的用途予以确认，结合原告在庭审中陈述的借款经过，本院认为，原告实际支付了借款本金180000元的盖然性更大。故对于被告赵建伟的上述辩称，本院不予采信。原告现诉请被告赵建伟偿还借款本金，理据充分，本院予以支持。三、关于未清偿的借款本金的数额问题。被告赵建伟辩称其在2002年至2007年期间，已陆续偿还了借款本金60000元至70000元，但其并未提交相关证据予以佐证，应当承担举证不能的不利后果，且原告亦对此予以否认。再则，被告赵建伟在2018年重新出具的借条中亦再次确认借款本金为180000元，且未另行注明被告赵建伟曾经还款及相关的还款数额。故对于被告赵建伟的上述辩称，本院不予采信。根据现有证据，本院认定，被告赵建伟尚欠原告借款本金的数额为180000元。四、关于利息的计算问题。涉案借条中未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，涉案借款应视为未约定利息。由于原告和被告赵建伟未约定还款期限，原告可以随时向被告赵建伟主张权利。但原告未举证证明其在起诉前有向被告赵建伟主张偿还借款的行为及具体的主张日期，故本院以原告起诉之日作为逾期之日，又根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应从原告起诉之日（即2020年1月6日）起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息直至清偿之日止。被告赵建伟辩称逾期利息应从本案生效判决确定的履行期届满之次日或双方另行约定的还款期限届满之次日起算，无相关法律依据，本院不予采信。五、关于被告罗丽明是否需要承担连带清偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，涉案债务虽发生在两被告夫妻关系存续期间内，但原告和被告赵建伟均确认涉案借款用于其二人合伙经营的水产养殖，即并非用于两被告的家庭日常生活需要。故原告作为债权人，应当举证证明涉案水产养殖系两被告的共同生产经营，或基于两被告的共同意思表示。由于原告并未就此提交相关的证据，应当承担举证不能的不利后果，故原告主张涉案借款系夫妻共同债务，要求被告罗丽明承担连带清偿责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵建伟于本判决生效之日起五日内偿还原告龚育秀借款本金180000元及利息（利息以180000元为本金，按照年利率6%，从2020年1月6日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告龚育秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3900元，减半收取1950元，保全费1420元，合计3370元（原告已预交），由被告赵建伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 周 莉二〇二〇年三月二十五日书记员 林泳珊附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决之前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。