江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏12民终3639号上诉人（原审被告）：孙某1，男，1978年4月21日出生，汉族，住泰州市姜堰区。上诉人（原审被告）：孙某2，女，1969年1月8日出生，汉族，住泰兴市。上诉人（原审被告）：孙某3，女，1974年5月22日出生，汉族，住泰州市姜堰区。三上诉人共同委托诉讼代理人：蔡留华，江苏运泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙某4（曾用名孙善修），男，1949年10月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：王秀兰，江苏丁鸿庚律师事务所律师，系泰州市姜堰区法律援助中心指派。上诉人孙某1、孙某2、孙某3（以下简称孙某1一方）因与被上诉人孙某4赡养纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204民初3811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。孙某1一方上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回孙某4的诉讼请求或发回重审；孙某4承担本案一审、二审诉讼费。事实与理由：―、原审判决认定事实错误，存在重大遗漏。1.原审判决认定孙某4与申某协议离婚，背离客观事实。2.孙某1一方举证了孙某4参股并担任高管的五家公司的工商档案，孙某4并未提供有效相反证据予以推翻，原审法院并未对孙某4是否具有劳动能力、是否拥有收入来源进行论证和认定，属于重大事实认定遗漏。二、原审法院法律适用明显不当。1.原审法院已查明夏某有工资收入，依法应有一半视为孙某4的收入，原审法院判决时并未予以考虑，仍判决孙某1一方给付生活费。2.孙某4主张的今后发生的医疗费在起诉时并未实际发生，不具有诉的利益。如孙某4发生医疗费用时，孙某已成年，亦应加入到分摊对象中来，而原审法院对并未实际发生的医疗费用直接判决由孙某1一方各负担三分之一，显失公平。3.孙某4不符合要求孙某1一方给付赡养费的条件。孙某4对家庭极端不负责，20余年来对孙某1一方及申某不闻不问，至今未回家居住，且孙某4作为五家公司的股东、高管，并非不具有劳动能力的人，其应存在的股利分红和报酬以及夏某的共同收入说明其生活并非困难。孙某4辩称：1.孙某4与申某是否离婚不属于本案处理范围。2.孙某1一方应举证证明上述公司仍在正常经营、孙某4在上述公司有固定收入或股份分红。3.夏某有收入并不能免除孙某1一方的赡养义务。4.对于老年人的赡养，赡养费和医疗费、护理费是一并处理的，关于孙某是否需分担孙某4的医疗费问题，应待其成年后再行处理，孙某1一方称是孙某4抛家弃子，拒绝履行赡养义务，没有事实和法律依据，且也没有法律规定老年人必须居住在哪子女才可履行赡养义务。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。孙某4向一审法院起诉请求：1.判令孙某1一方各支付孙某4生活费500元/月。2.此后发生的医疗费及护理费由孙某1一方分担。3.本案诉讼费由孙某1一方负担。一审法院认定事实：1.××××年左右，孙某4与申某以夫妻名义共同生活，未办理结婚登记，共生育二女一子，即孙某1一方。后协议离婚。孙某4与夏某于2003年11月25日生一子孙某，于××××年××月××日在扬州市邗江区民政局登记结婚。2.孙某4享受江苏省泰州市姜堰区城乡居民基础养老金待遇，月领取标准为158元/月。孙某4长期生活在扬州。现孙某4的主要生活来源于夏某的工资收入（夏某月工资收入为2400元）。3.2019年7月，申某向扬州市邗江区人民法院提起刑事自诉，请求追究孙某4的重婚责任[经查询法院综合信息平台，案号为（2019）苏1003刑初448号]。该案正在审理过程中。4.庭审中，孙某4同意孙某1一方按200元/月标准向其支付赡养费。以上事实，有常住人口登记卡、江苏省泰州市姜堰区蒋垛镇薛港村村民委员会出具的证明、婚姻登记信息、泰州市姜堰区农村养老保险处出具的证明及当事人的陈述等证据证实，一审法院予以确认。本案一审争议焦点：孙某4要求孙某1一方各支付孙某4生活费200元/月、此后发生的医疗费及护理费由孙某1一方分担有无事实和法律依据。一审法院认为，孝敬老人是中华民族的传统美德，赡养老人是子女应尽的法定义务。赡养人应当在经济上供养、生活上照料、精神上慰藉老年人，保障老年人的基本生活。现孙某4年事已高且身患疾病，需要孙某1一方的关心和照顾。孙某4要求孙某1一方尽赡养义务的诉讼请求成立，一审法院予以支持。庭审中，孙某4同意孙某1一方按200元/月标准向其支付赡养费，不违反法律规定，一审法院照准。孙某1一方以孙某4长期在外，未尽到家庭及父亲的责任为由，不同意赡养孙某4的辩称意见，于法无据，且孙某1一方未举证证明孙某4有抚养能力而拒不履行抚养义务等可以免除赡养义务的情形，一审法院不予采信。孙某1一方以夏某有扶养孙某4的义务为由拒绝赡养孙某4，于法无据，一审法院不予支持。孙某1一方辩称孙某4主张的护理费因尚未实际发生不应支持的意见，一审法院予以采信。关于护理费用，孙某4可待实际发生后依法另行主张。案经调解，因双方各执己见，致本案调解不成。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、孙某1、孙某2、孙某3于判决生效后十日内各支付孙某42019年6月至10月期间的生活费1000元；二、孙某1、孙某2、孙某3自2019年11月起每月的10日前各支付孙某4生活费200元；三、孙某4今后发生的医疗费用（凭医疗机构出具的票据）由孙某1、孙某2、孙某3各负担三分之一，于上述费用正式票据开出后十日内结清;四、驳回孙某4的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由孙某4负担20元，孙某1、孙某2、孙某3各负担20元（孙某4同意其预交的案件受理费剩余部分，由孙某1、孙某2、孙某3向其直接支付，一审法院不再退还，由孙某1、孙某2、孙某3于判决生效后十日内向孙某4支付）。二审中，双方均未提交新的证据。双方除对一审法院认定的孙某4与申某协议离婚该节事实存在争议外，对一审法院审理查明的其他事实并无争议，本院对一审法院审理查明的其他事实予以确认。关于双方存在争议的前述事实，与本案的赡养纠纷非同一法律关系，不属于本案审查范围，本院不予理涉。本院认为：根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条规定，本法所称老年人是指六十周岁以上的公民。根据该法第十四条规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。根据该法第十五条规定，赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。本案中，孙某4已年逾七旬，孙某1一方作为孙某4的子女，依法应对孙某4履行经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，孙某4起诉孙某1一方承担生活费及今后发生的医疗费用，于法有据，一审法院综合本案相关情况后所作判决，并无不当，孙某1一方与此有关的异议不能成立。因孙某尚未成年，其所负的赡养义务，可待其具备履行赡养义务的条件时通过合法途径依法处理。综上，上诉人孙某1一方的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人孙某1、孙某2、孙某3负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长 周军生审 判 员 于 焱审 判 员 周红梅二〇二〇年三月六日法官助理 郑本香书 记 员 李星融