内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内25民终2号 上诉人（一审原告）：内蒙古和圣福房地产开发有限公司。 法定代表人：陈某，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：方某，内蒙古蒙中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌某。 被上诉人（一审被告）：呼和浩特市新城区云尚塑钢门窗加工厂。 经营者：高某，1953年2月7日出生，现住内蒙古自治区呼和浩特市。 被上诉人（一审被告）：高某，现住内蒙古自治区呼和浩特市。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：耿某，内蒙古合志律师事务所律师。 上诉人内蒙古和圣福房地产开发有限公司（以下简称和圣福公司）因与被上诉人呼和浩特市新城区云尚塑钢门窗加工厂（以下简称云尚加工厂）、高某承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2018）内2502民初3084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人和圣福公司的委托诉讼代理人方某、凌某，被上诉人云尚加工厂、高某及其共同委托诉讼代理人耿某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人和圣福公司上诉请求：1.撤销内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2018）内2502民初3084号民事判决并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：2016年8月2日，内蒙古自治区锡林浩特市人民法院作出（2014）锡民二初字第1012号民事判决，判决和圣福公司给付高某合同价款531824元，该判决确认双方合同成立。该合同约定被上诉人为上诉人制作安装大厦的门窗，上诉人以F段房屋顶替相关费用。待门窗送达上诉人施工处后被上诉人却没有按照合同约定为上诉人安装门窗，时至今日被上诉人也未安装。2016年被上诉人向锡林浩特市人民法院提起诉讼，要求上诉人支付门窗制作费用，上诉人本着协商及履约的目的没有提起反诉和上诉，该案件已经进入执行程序但被上诉人没有履行协议约定的门窗的安装，被上诉人的上述行为已经严重影响到上诉人房屋完工进度，对上诉人的生产经营产生了重大的负面影响。综上，一审法院认定基本事实错误，请求二审法院依法改判支持上诉人的一审请求，维护上诉人的合法权益。 被上诉人云尚加工厂、高某辩称，一、上诉人的一审起诉违反了《民事诉讼法》一事不再理的原则，应驳回起诉。就本承揽合同纠纷一案，内蒙古自治区锡林浩特市人民法院于2014年11月13日已作出（2014）锡民二初字第1012号民事判决，该判决已明确因上诉人单方违约，导致双方合同无法履行，合同已经达到了解除的条件，不可能再继续履行。上诉人的本次起诉，显然是与已生效的判决书相悖。二、2014年在案件审理过程中上诉人在庭审中已经明确表示不履行该承揽合同的意图，而且该案一审判决下发后上诉人并未提出上诉，显然是认可判决结果，一审判决已经发生法律效力。上诉人在五年后又提起诉讼，要继续履行合同，不具有合理性和合法性。请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。 一审原告和圣福公司向一审法院起诉请求：1.判令被告履行2011年9月24日双方签订的《协议书》，为原告安装旅游大厦定做的门窗；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2011年9月14日，原告和圣福公司与被告云尚加工厂签订一份协议书，云尚加工厂就和圣福公司承建的旅游大厦门窗等分项工程置换和圣福公司F段房屋一事达成协议，云尚加工厂按照施工图上的几何要求为和圣福公司加工制作断桥铝窗户、钛合金门、玻璃幕墙，就用料及用料的规定、颜色、施工技术标准和价款作了约定，和圣福公司用F段房屋（每平米10150元）折价给云尚加工厂，多退少补，面积按房产局所核定的数字为准，云尚加工厂所做的分项工程不含税。2014年，被告高某起诉至锡林浩特市人民法院，要求原告和圣福公司支付其货款及自2012年4月1日至实际给付之日的利息，诉讼中，被告高某申请对其制作的窗户成品及半成品进行了价格评估，经内蒙古衡正通价格评估有限公司鉴定评估，作出内衡正通评（呼）字[2016]第13号价格评估报告书，经现场勘查，现场窗框集中堆放，包装完整，未使用。窗框均为框架，框材厚度为5.5厘米，未安装玻璃，颜色为外蓝内白，材质为断桥铝合金，铝材生产厂家为内蒙古光太铝业有限公司，位于锡林浩特市旅游大厦施工现场共计存放719个窗框，总面积为1931.43平方米，位于呼和浩特市乔家营村加工车间存放124个窗框，总面积为381.9平方米，另外现场还存放未加工同规格铝材原料436根，颜色为外蓝内白，规格为6米，根据现场勘查结合标的物自身材质、规格等质量标准，两地存放的843个窗框（总面积2313.33平方米）成品价格为462654元，436根铝材原料价格为64170.48元，从呼和浩特市运输到锡林浩特市产生运费4000元，人工装卸费1000元，合计价款531824元。内蒙古自治区锡林浩特市人民法院作出（2014）锡民二初字第1012号民事判决书，该份判决书认定如下内容：高某（云尚加工厂经营者）作为承揽人已积极履行了合同义务，和圣福公司作为定作人否认协议的真实性，明确表示并以自己的行为表明不使用高某（云尚加工厂经营者）制作的门窗，使得高某（云尚加工厂经营者）无法履行合同，双方当事人订立合同的根本目的无法实现，和圣福公司单方根本违约，高某（云尚加工厂经营者）亦无要求继续履行合同的必要。依据该判决书内容，原告和圣福应当给付被告高某价款531824元并按照银行同期贷款利率向原告支付自2012年4月1日至实际给付日的利息。 一审法院认为，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条规定，在合同履行过程中，出现法定情形，当事人可以解除合同，主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知书到达对方是解除，对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。被告高某就合同履行过程原告和圣福公司的违约行为提起诉讼，在诉讼过程中，被告高某在另案中已明确表示因原告和圣福公司违约行为致使合同目的不能实现，并对自己的损失进行结算，虽然被告高某未明确提出解除合同的要求，但其行为已视为作出解除合同的意思表示，原告和圣福公司在该案中已应诉，应当视为收到高某解除的合同的意思表示，故原告和圣福公司与被告云尚加工厂、被告高某之间的合同关系已经解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行……”。被告云尚加工厂、被告高某不负继续履行合同的义务。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决：驳回原告内蒙古和圣福房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告内蒙古和圣福房地产开发有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据。 二审认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，根据双方诉辩主张本案争议焦点为，被上诉人应否继续履行合同。上诉人主张被上诉人应继续安装定制的门窗，就双方签订的涉案加工承揽合同，被上诉人已根据合同约定积极履行了合同义务，而上诉人未履行给付工程款的义务。据此被上诉人提起诉讼，要求上诉人给付款项，上诉人在诉讼中，对双方签订的合同予以否认，上诉人的该行为已经表明其不愿意履行合同，且被上诉人也不同意继续履行合同，故现上诉人又主张要求继续履行合同的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人内蒙古和圣福房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费700元，由内蒙古和圣福房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 潘 立 华 审判员 哈斯 图雅 审判员 萨仁其其格 二〇二〇年三月四日 书记员 陈   晨 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。