四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初11807号 原告：尹慎洪，男，汉族，1961年10月19日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：周孝兰、王运海，四川友成律师事务所律师。 被告：唐子理，女，汉族，1966年4月13日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：任建兵、张洪科，四川天普律师事务所律师。 原告尹慎洪诉被告唐子理民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹慎洪及其委托诉讼代理人周孝兰，被告唐子理的委托诉讼代理人任建兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 尹慎洪向本院提起诉讼请求：1、判令唐子理归还借款本金2000000元；2、判令唐子理支付利息（利息的计算：以2000000元为基数，从2014年7月8日起至最终清偿之日止，从2014年7月8日暂时计算到2019年7月11日起诉之日按月息3%计算：3658000元）；3、判令唐子理承担律师费263000元；4、判令本案诉讼费用由唐子理承担。事实与理由：尹慎洪经张光平介绍认识和唐子理成为朋友，唐子理于2014年7月8日向尹慎洪借款2000000元用于经营，于2015年5月20日唐子理向尹慎洪补签借条，载明：“借款金额2000000元、月息3%、还款期限为2015年12月31日。张光平为担保人。”唐子理到期无法偿还本金和利息，于2017年1月11日向尹慎洪出具《还款协议书》，载明：“2019年1月11日前偿还本金和利息，张光平为担保人，担保期限为主债务届满之日起两年、唐子理违约：尹慎洪为实现债权产生的律师费、资产评估费等费用由唐子理承担。”唐子理在还款协议到期未遵守协议约定。经尹慎洪多次催促却以各种理由推脱不予履行还款义务，尹慎洪只得依法采取诉讼等方式维权，恳请司法机关支持尹慎洪的诉请。 唐子理辩称，本案为虚假诉讼，尹慎洪认为的借款事实不真实。尹慎洪与案外人张光平系朋友，但唐子理与尹慎洪并不认识。尹慎洪与彭廷国是合伙关系。彭廷国想在唐子理处融资，受彭廷国指示尹慎洪才向唐子理转款。唐子理系在被限制人身自由情况下出具借条，尹慎洪不起诉张光平与彭廷国两名担保人，不符合常理。同时，尹慎洪系基于对张光平的信任才转款的，高额转款却没有在双方见证下转款，也不符合常理。关于律师费，应当在有约定的情况下才能予以支持，但是尹慎洪仅举出开票记录3000元，主张263000元没有证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2015年5月20日，唐子理向尹慎洪出具借条一份，载明：今借到尹慎洪人民币2000000元（分别为600000元及1400000元）借款时间2014年7月8日，2015年5月20日补条。利息月息3%，年底归还（2015年）。如未归还，由本人唐子理与张光平合作表方街项目2000000元股权作为质押。张光平同意拿唐子理在表方街的2000000元股份作为质押。后唐子理在借款人处签字并按捺手印。张光平在担保人处签字并按捺手印。2017年12月23日，唐子理在该借条上另备注同意继续履行该借款协议，其他协议和借条全部作废，以此借条为准。同日，彭廷国作为无限连带责任人签字并按捺手印。 2014年7月8日，尹慎洪通过银行卡62×××85向账号62×××26转账两笔，分别为900000元和500000元，共计1400000元。2014年7月8日，尹慎洪通过银行转账另行向唐子理账户转账600000元。 2017年1月11日，唐子理（借款人、甲方）、尹慎洪（出借人、乙方）、张光平（保证人、丙方）签订了《还款协议》，载明：鉴于甲方、丙方于2015年5月20日向乙方出具借条，确认甲方向乙方借款人民币2000000元整，还款期限为2015年年底，约定借款利率为月息3%。经甲、乙、丙三方共同确认，甲方欠乙方债务为算至2017年1月11日，甲方尚欠乙方借款本金2000000元、利息暂计1808000元，合计3808000元。甲方承诺在2019年1月10日前向乙方支付利息1808000元，偿还本金2000000元，合计3808000元。甲方根据本协议约定将上述借款本金、利息、违约金通过银行转账的方式归还到乙方的银行账户。双方均以银行划款凭证或收款凭证作为资金收付凭证。乙方在收到款后应向甲方出具收条或收款依据。甲方一经违约，乙方有权依法要求甲方立即归还全部欠款，并承担相应违约责任，因此产生的一切催收费用以及乙方为实现债权的费用（包括执行费、公证费、律师费、资产评估费、拍卖费、产权变更过户的税费等）均由甲方承担。甲、乙、丙三方一致同意，甲方、丙方将南充顺庆区表方街172号（原南充汽修厂）享有的权益有限偿还乙方债务。后唐子理在甲方法定代表人处签字并按捺手印，尹慎洪在乙方处签字并按捺手印，张光平在丙方保证人处签字并按捺手印。 2019年7月10日，尹慎洪（委托人、甲方）与四川友成律师事务所（受托人、乙方）签订《委托代理合同》一份，合同约定：甲方因唐子理债务法律事务，已产生3000元律师费，并约定后期回款在2000000元以内的，乙方收代理费4%，超过2000000元的部分，乙方收代理费为7.5%。四川友成律师事务所于2019年11月11日出具四川增值税专用发票3000元。 庭审中，尹慎洪陈述，2015年5月20日凌晨零时许，因其与唐子理纠纷向110报案，经民警调解，唐子理向尹慎洪出具借条。对此唐子理不予认可，认为报警记录所载内容的事实，与尹慎洪签字在诉状上的事实是相违背的。尹慎洪诉状中记载唐子理向其借款用于经营，与该报警记录记载不符，说明该2000000元并非借款，而是投资款。唐子理并非该款项的真实借款人，本案并非是民间借贷，而是投资纠纷。 本院认为，唐子理在尹慎洪处借款2000000元，有借条、借款协议、银行转账流水等为据，能够认定双方借贷关系成立，唐子理、尹慎洪之间的民间借贷关系合法有效，唐子理应当履行还款义务。唐子理虽辩称双方并非借贷关系而是投资关系，其受胁迫出具借条，但唐子理并没有提交相应证据证明其主张，故对于唐子理的辩称本院不予采信。唐子理作为完全民事行为能力人，应当知晓其在借款人处签字确认的法律效力。现尹慎洪主张唐子理归还借款本金2000000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 关于利息的计算方式，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对于尹慎洪主张超过24%的利息部分本院不予支持。利息的计算方式应认定为以2000000元为基数，从2014年7月8日起按年利率24%计算至实际付清之日止。 关于尹慎洪主张的律师费263000元。双方就律师费的负担在《还款协议》中明确约定，由唐子理负担实现债权的费用（包括执行费、公证费、律师费、资产评估费、拍卖费、产权变更过户的税费等），故唐子理应当负担由此产生的律师费。但尹慎洪仅出示了3000元律师费发票，尹慎洪不能证明263000元费用已经实际发生，故对于尹慎洪请求判令唐子理承担律师费263000元的主张，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、唐子理于本判决发生法律效力之日起十日内归还尹慎洪欠款2000000元并支付利息（以2000000元为基数，从2014年7月8日起按照年利率24%计算至实际付清之日止）。 二、唐子理于本判决发生法律效力之日起十日内向尹慎洪支付律师费3000元。 三、驳回尹慎洪的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费24904元，由唐子理负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李         琳 人民陪审员 李高林人民陪审员王渊宝 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员 邓    郁    锚