广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初1143号原告：潮州市湘桥区联融小额贷款股份有限公司。住所地潮州市*****银综合楼第九层（东区）。法定代表人：谢某1。委托诉讼代理人：陈仪斌，广东乔博律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏慕红，广东乔博律师事务所律师。被告：陈树群，男，汉族，1973年12月8日出生，住潮州市潮安区********，公民身份证号码440************630。被告：巫义财，男，汉族，1972年8月12日出生，住潮州市湘桥区*******委会奎元路奎元住宅区A6幢2梯304房，公民身份证号码440************611。原告潮州市湘桥区联融小额贷款股份有限公司（以下简称联融小额贷款公司）诉被告陈树群、巫义财借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，适用普通程序。于2020年1月14日公开开庭进行审理。原告联融小额贷款公司之委托诉讼代理人苏慕红、被告陈树群、被告巫义财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联融小额贷款公司诉称：2015年2月6日原告与被告陈树群签订《借款合同》（合同编号：联融贷审2015年第020007G号），约定原告向被告陈树群发放贷款人民币150000元，贷款期限为十个月，自2015年2月6日起至2015年12月3日止，贷款利率为月利率13‰，逾期还贷加收50%罚息，并且借款人应承担贷款人为实现债权而支付的律师费、差旅费及其他费用。同时，被告巫义财作为保证人在该《借款合同》上签章。同日，原告将现金人民币150000元交付给被告陈树群，被告陈树群立下收条一张交原告存执。同日，被告巫义财签订《担保声明书》一份交原告存执，声明其为被告陈树群与原告签订的合同编号为联融贷审2015年第020007G号的《借款合同》的债务承担连带保证责任。2015年4月10日原告与被告陈树群签订《借款合同》（合同编号：联融贷审2015年第040008H号），约定原告向被告陈树群发放贷款人民币150000元，贷款期限为十个月，自2015年4月10日起至2016年2月4日止，贷款利率为月利率13‰，逾期还贷加收50%罚息，并且借款人应承担贷款人为实现债权而支付的律师费、差旅费及其他费用。同时，被告巫义财作为保证人在该《借款合同》上签章。同日，原告将现金人民币150000元交付给被告陈树群，被告陈树群立下收条一张交原告存执。同日，被告巫义财签订《担保声明书》一份交原告存执，声明其为被告陈树群与原告签订的合同编号为联融贷审2015年第040008H号的《借款合同》的债务承担连带保证责任。上述两笔贷款期限届满后，原告向被告陈树群催收贷款，但被告陈树群对第一笔贷款只是一直付息至2015年12月3日，本金尚欠35000元没有付还；被告陈树群对第二笔贷款只是一直付息至2016年2月4日，本金尚欠75000元没有付还。2018年7月25日，被告陈树群向原告承诺在2018年10月底前还掉50000元，余60000元计划于2019年春节前还清。之后被告一直推诿，违约拒付清贷款和利息。至原告起诉时，被告陈树群仍欠本金110000元以及利息损失（其中本金为35000元的借款，从2015年12月3日起暂计至2019年7月31日利息20247.50元及罚息10902.49元，以后利息和罚息合共按月利率20‰另计至实际付款之日止；其中本金为75000元的借款，从2016年2月4日起暂计至2019年7月31日利息41340元及罚息22260元，以后利息和罚息合共按月利率20‰另计至实际付款之日止）。现原告请求判决如下：一、判令被告陈树群立即付还原告贷款本金人民币110000元及利息损失（其中本金为35000元的借款，从2015年12月3日起暂计至2019年7月31日利息20247.50元及罚息10902.49元，以后利息和罚息合共按月利率20‰另计至实际付款之日止；其中本金为75000元的借款，从2016年2月4日起暂计至2019年7月31日利息41340元及罚息22260元，以后利息和罚息合共按月利率20‰另计至实际付款之日止）；二、判令被告巫义财对上述债务承担连带保证责任；三、被告陈树群、巫义财立即付还本案律师费6250元；四、判令本案一切诉讼费用由被告陈树群、巫义财承担。原告联融小额贷款公司为其陈述的事实提供如下证据：1、营业执照、核准变更通知书复印件各一份，证明原告主体资格。2、居民身份证复印件两份，证明被告陈树群、巫义财的主体资格。3、《借款合同》复印件两份，证明（1）2015年2月6日原告与被告陈树群签订《借款合同》（合同编号：联融贷审2015年第020007G号），约定原告向被告陈树群发放贷款人民币150000元，贷款期限为十个月，自2015年2月6日起至2015年12月3日止，贷款利率为月利率13‰，逾期还贷加收50%罚息，并且借款人应承担贷款人为实现债权而支付的律师费、差旅费及其他费用。同时，被告巫义财作为保证人在该《借款合同》上签章；（2）2015年4月10日原告与被告陈树群签订《借款合同》（合同编号：联融贷审2015年第040008H号），约定原告向被告陈树群发放贷款人民币150000元，贷款期限为十个月，自2015年4月10日起至2016年2月4日止，贷款利率为月利率13‰，逾期还贷加收50%罚息，并且借款人应承担贷款人为实现债权而支付的律师费、差旅费及其他费用。同时，被告巫义财作为保证人在该《借款合同》上签章。4、《收条》复印件两份，证明（1）2015年2月6日，被告陈树群收到原告发放的贷款人民币150000元并立下收条一份交原告存执；（2）2015年4月10日，被告陈树群收到原告发放的贷款人民币150000元并立下收条一份交原告存执。5、《担保声明书》复印件两份，证明2015年2月6日和2015年4月10日，被告巫义财分别声明为被告陈树群的两笔债务承担连带保证责任。6、《声明书》复印件两份，证明被告陈树群、巫义财分别承诺提供证件及信息一切真实。7、《还款承诺书》复印件一份，证明2018年7月25日，被告陈树群向原告承诺在2018年10月底前还掉50000元，余60000元计划于2019年春节前还清。8、《利息计算表》复印件一份，证明被告陈树群暂计至2019年7月31日的本金、利息、罚息合计204719.99元。9、《委托代理合同》复印件一份，证明为实现本案债权，委托律师起诉，原告已支付律师费6250元，应由被告承担。10、《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》复印件一份，证明本案原告一审支付的律师费符合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定。11、《人口信息查询资料》原件一份，证明被告陈树群的诉讼主体资格。原告联融小额贷款公司当庭提交如下证据：12、《收款及结息情况表》原件两份，证明本案借款及收款结算情况。13、《发票》复印件一份，证明本案的律师费已实际支付。被告陈树群答辩称，在2015年本被告向原告借款两笔，金额均为150000元属实，但是在借款后本被告有陆续多次付还原告的款项。因为原告是多个股东构成的，在还款过程中是付还不同股东，至于原告将本被告付还的款项如何收取就不清楚。现原告主张本被告尚欠借款本金110000元本被告承认，但至于利息至今实际上结欠多少要求法院予以查明。被告陈树群在法定期限内没有提供证据。被告巫义财答辩称，本被告确实为被告陈树群上述所说的两笔借款提供过担保，被告陈树群借款后也还过款，但具体金额本被告不清楚，是否还完本被告并不清楚。被告巫义财在法定期限内没有提供证据。经过开庭质证,双方当事人对如下证据均无异议:1、营业执照、核准变更通知书复印件一份。2、居民身份证复印件两份。3、《借款合同》复印件两份。4、《收条》复印件两份。5、《担保声明书》复印件两份。6、《声明书》复印件两份。7、《还款承诺书》复印件一份。9、《委托代理合同》复印件一份10、《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》复印件一份。11、《人口信息查询资料》原件一份。13、《发票》复印件一份。本院对上述证据予以认定。被告陈树群对原告联融小额贷款公司提供的如下证据有异议:对证据8、12有异议，认为该两份证据是原告一方所提供的，没有经过被告陈树群确认。被告陈树群在借款后多次还款，不存在欠息问题。被告巫义财对原告联融小额贷款公司提供的如下证据有异议:对证据8、12有异议，质证意见同被告陈树群一致。经审理查明：一、2015年2月6日联融小额贷款公司和陈树群签订《借款合同》，合同约定，由联融小额贷款公司提供借款150000元给陈树群，借款期限为10个月，即自2015年2月6日至2015年12月3日，月利率13‰，逾期借款的罚息利率按借款利率加收50%，陈树群应分十个月等额还本付息，因借款人违约致使贷款人采取诉讼等法律手段实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他费用。合同还约定了其他事项。该借款由巫义财提供连带保证责任，同日，巫义财出具一份《担保声明书》交联融小额贷款公司存执，声明担保期限至本借款本息及费用全部还清止,担保范围包括借款人借款的本金、利息、因借款人逾期应计收的利息、复利等费用。借款合同签订当天，联融小额贷款公司提供借款150000元给陈树群，陈树群出具一份《收条》交联融小额贷款公司存执，确认收到联融小额贷款公司150000元。陈树群借款后，至今共付还联融小额贷款公司136423元，具体为：2015年2月6日付还19508元、2015年3月3日付还15000元、2015年3月29日付还15000元、2015年5月5日付还15000元、2015年6月6日付还15000元、2015年7月27日付还15000元、2015年8月12日付还8000元、2015年9月10日付还7000元、2015年11月2日付还540元、2015年12月15日付还12000元、2015年12月25日付还2000元、2016年1月20日付还1000元和1375元、2017年3月20日付还9000元、2017年5月5日付还1000元。二、2015年4月10日联融小额贷款公司和陈树群签订《借款合同》，合同约定，由联融小额贷款公司提供借款150000元给陈树群，贷款期限为10个月，即自2015年4月10日至2016年2月4日，月利率13‰，逾期借款的罚息利率按借款利率加收50%，陈树群应分十个月等额还本付息，因借款人违约致使贷款人采取诉讼等法律手段实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他费用。合同还约定了其他事项。该借款由巫义财提供连带保证责任，同日，巫义财出具一份《担保声明书》交联融小额贷款公司存执，声明担保期限至本借款本息及费用全部还清止,担保范围包括借款人借款的本金、利息、因借款人逾期应计收的利息、复利等费用。借款合同签订当天，联融小额贷款公司提供借款150000元给陈树群，陈树群出具一份《收条》交联融小额贷款公司存执，确认收到联融小额贷款公司150000元。陈树群借款后，至今共付还联融小额贷款公司98884元,具体为：2015年4月10日付还19508元、2015年5月7日付还15000元、2015年6月6日付还7000元、2015年7月19日付还8000元、2015年7月27日付还7000元、2015年8月10日付还3000元、2015年8月12日付还5000元、2015年9月10日付还2000元、2015年11月2日付还13000元和1642元、2016年3月14日付还10000元、2016年5月17日付还5000元和2734元。三、联融小额贷款公司于2019年8月16日委托广东乔博律师事务所律师陈仪斌、苏慕红为其在本案中的诉讼代理人，并支付相应的律师代理费6250元。本院认为：联融小额贷款公司同陈树群签订的两份《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的规定，应认定有效。陈树群借款后仅付还部分借款及利息，承认至今尚欠第一笔借款本金35000元、尚欠第二笔借款本金75000元。对联融小额贷款公司收取利息方面，陈树群对联融小额贷款公司提供的证据8《利息计算表》和证据12《收款及结息情况表》提出异议，要求本院查明，本院经审查认为，证据8《利息计算表》中罚息利率按月7‰计算，与双方合同约定不符，应按双方合同约定的月6.5‰计算；证据12《收款及结息情况表》中逾期利率按月26‰计算，与双方合同约定不符，应按双方合同约定的月19.5‰计算。经核算后剔除多收部分利息，陈树群截至2019年7月31日止，实际结欠联融小额贷款公司第一笔借款本金35000元，应计利息28773元，结欠第二笔借款本金75000元，应计利息60965.9元。联融小额贷款公司的请求，只能按此核算后实欠数额予以支持，超过部分，不予支持。陈树群提出其只结欠联融小额贷款公司借款本金110000元，没有结欠其利息，但没有提供证据证明该主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对陈树群的主张，本院不予采信。陈树群借款后没有依约履行还款，应负本案纠纷的责任，其结欠兴融小额贷款公司的借款本、息应予付还。巫义财为上述二笔借款提供担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”的规定，巫义财对陈树群上述两笔借款的本金及应计利息承担连带保证责任。二笔借款均约定担保期限至本借款本息及费用全部还清止,依照《最高人民法院关于审理适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的,视为约定不明,保证期间为主债务履行届满之日起2年”的规定，保证期间应自借款期限届满之日起2年，即上述二笔借款的保证期间分别自2015年12月4日起至2017年12月3日止和自2016年2月5日起至2018年2月4日止。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，联融小额贷款公司在上述保证期间内，没有要求巫义财承担保证责任，至2019年9月4日向本院提起诉讼，已超过2年保证期间，巫义财的保证责任已经免除，联融小额贷款公司判令巫义财对陈树群上述二笔借款本息承担连带保证责任的请求，本院不予支持。对于联融小额贷款公司请求陈树群付还律师代理费6250元的问题。因陈树群与联融小额贷款公司订立的《借款合同》中已有明确约定联融小额贷款公司因实现债权支付律师代理费由陈树群负担，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持”的规定，本院已支持联融小额贷款公司按月利率19.5‰，即年利率23.4%收取逾期利息，未超过年利率24%，故联融小额贷款公司的该项请求，在总计年利率24%范围内予以支持，超过部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈树群应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市湘桥区联融小额贷款股份有限公司借款本金110000元及利息89738.9元（计至2019年7月31日止，自2019年8月1日起至实际还款之日止按月利率19.5‰计）。二、被告陈树群应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市湘桥区联融小额贷款股份有限公司律师代理费（以本金35000元为基数自2015年12月3日起至还款之日止和以本金75000元基数自2016年2月4日起至还款之日止，按月利率0.5‰计，以总额6250元为限）。三、驳回原告潮州市湘桥区联融小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4465元，由原告潮州市湘桥区联融小额贷款股份有限公司负担170元，由被告陈树群负担4295元。原告潮州市湘桥区联融小额贷款股份有限公司应负担的受理费170元已预交，被告陈树群应负担的受理费4295元，应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  谢泽芬人民陪审员  章秋娥人民陪审员  蔡湘华二〇二〇年三月二日书 记 员  王 瑞蔡冰