四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2022民初236号 原告（反诉被告）：李洪彪，男，生于1978年2月26日，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：李军勇，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭莉花，四川君合律师事务所律师。 被告（反诉原告）:杨育高，男，生于1982年11月26日，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：田德春，四川精略律师事务所律师。 原告（反诉被告）李洪彪诉被告（反诉原告）杨育高合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，本院根据被告杨育高的申请，于2019年1月29日以（2019）川2022民初236号民事裁定书裁定，本案中止诉讼。2019年10月14日，因中止诉讼原因消除，本案恢复审理。2019年10月21日，被告杨育高提起反诉，本院依法予以受理，本案审限重新开始计算。第一次庭审中，原告（反诉被告）李洪彪对被告（反诉原告）杨育高举示的关于残疾辅助器具费的证明提出异议，本院根据被告（反诉原告）杨育高的申请，于2019年11月11日依法委托四川德赛价格评估有限公司对杨育高后续安装残疾辅助器具次数和费用进行司法评估，本案暂停审限。2020年3月4日，因司法评估完毕，本案恢复审限。原告（反诉被告）李洪彪的委托诉讼代理人彭莉花、被告（反诉原告）杨育高及其委托诉讼代理人田德春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）李洪彪向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告退还垫付的医疗费人民币62352.48元；2.判决被告向原告偿还借款26843元及资金占用利息；3.判决奥铃牌汽车（川Ａ×××××）归原告单独所有，被告向原告支付违约金3万元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月28日，原告与被告签订合伙协议，共同出资购买货车挂靠在成都创唯物流有限公司名下跑运输。双方合同约定：1.被告因资金不足，向原告借款42953元用于出资购车。被告分期2年共24期偿还原告，每期1790元。2.被告在合伙期间负责开车。在合伙经营收益中支付被告劳务费及其他成本后，剩余利润双方按比例分成。3.合同约定如果发生交通事故，根据事故责任进行分摊。如果被告在事故中无责任，双方按出资比例承担责任；如果被告主要责任，则被告承担70%，原告承担30%。4.违约责任：违约方自动放弃车辆所有权并赔偿对方3万元。截至目前，被告累计未偿还原告借款26843元。2017年8月29日10时15许，被告驾驶合伙经营的货车在Ｇ76厦蓉高速公路重庆往成都方向2198ｋｍ＋400ｍ路段时，由于观察估计不足，措施不当，与前方车辆发生追尾事故。后四川省公安厅交通警察总队高速公路支队出具交通事故责任认定书，认定被告应承担事故主要责任。事故发生后，被告住院期间所有治疗费用都由原告垫付。为此，原告共计支付了医疗费174236元。后被告向成都市龙泉驿区人民法院提起诉讼，向事故其他方提出赔偿请求。龙泉驿区人民法院做出了（2018）川0112民初2555号民事判决，认定此次事故被告各项损失合计685658.56元，并判决其他各方赔偿被告312713.5元，即被告应自行承担损失372945.06元。按照双方合伙协议的约定，该损失应由双方按7:3的比例承担。即被告应自行承担261061.54元，原告承担111883.52元，鉴于原告已经垫付了医疗费174236元。因此，被告应当返还原告垫付的费用62352.48元。综上，被告行为侵犯了原告合法权益，为此向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告（反诉原告）杨育高辩称：1.对双方签订合伙协议及协议内容无异议，对发生交通事故和成都市龙泉驿区人民法院的民事判决无异议。2.对原告请求退还医疗费，因原告还应承担残疾器具费61850元以及对原告垫付的费用有疑问，所以原告第一项诉讼请求不成立。关于原告第2项诉讼请求，因按照合伙协议的约定，借款是从被告的合伙利润中支出，被告发生交通事故后，原告未向被告支付合伙利润也未进行结算，因此，原告第2项诉讼请求不成立。原告第3项诉讼请求也不成立，被告发生交通事故致残，因身体原因不能继续驾驶合伙车辆，被告不构成违约，相反，原告未按合伙协议的约定与被告结算交通事故发生后的合伙利润，并按照合伙协议支付被告合伙利润，原告构成违约。 反诉原告（被告）杨育高向本院提出反诉请求：1.依法对反诉原、被告自2016年11月28日至2019年10月合伙经营货车的收支费用进行结算，并分配合伙利润；2.确认车牌号为川Ａ×××××的奥铃牌汽车归反诉原告所有，并判令反诉被告向反诉原告支付违约金30000元；3.本案有关的诉讼费用由反诉被告承担。审理中，反诉原告增加反诉请求：4.判令反诉被告向反诉原告支付都邦财产保险股份有限公司赔付的川Ａ×××××号车驾驶员座位险保险金50000元。事实和理由：2016年11月28日，反诉原、被告签订《运输车辆合伙人协议》，约定：原、被告共同出资购买奥铃牌5.75米型号汽车，挂靠到成都创唯物流有限公司名下跑运输。协议同时对出资及经营、借支及偿还、成本核算及利润分配、双方责任及权利以及违约责任进行了约定。协议签订后，双方自2016年11月28日开始经营货车，2016年12月起至2017年8月期间，反诉被告只是每月向反诉原告支付了4000元的驾驶员工资和扣除应还反诉被告借款1000元到4000元不等的红利外，双方一直未对合伙经营期间的收支费用进行结算。2017年8月29日发生交通事故后，反诉被告从未向反诉原告公布经营情况和支付经营利润，反诉被告的行为已经违反了双方签订的合伙协议的约定，构成违约。另合伙协议约定的合伙经营期间到期后，双方虽然没有续签合伙协议，但事实上双方仍然在继续合伙经营汽车至今。反诉原告多次要求反诉被告对合伙经营期间的收支费用进行结算未果。为此，提起反诉，请求依法判决。 反诉被告(原告)李洪彪辩称：1.杨育高要求分配2016年10月28日至2019年10月期间的合伙利润不符合事实，反诉被告已经将合伙期间的利益进行分配。交通事故发生后，即2017年8月后，肇事车辆就没有再经营。因反诉原告违反合伙协议，未对合伙车辆进行经营，已构成违约。反诉原告要求对交通事故之后的运营利润进行分配，不符合事实。2.反诉原告要求判令案涉车辆归反诉原告所有，不符合合伙协议约定。根据协议约定，违约方不得享有车辆所有权，本案原告发生事故后，未驾驶车辆，也未安排他人驾驶车辆，导致合伙协议未再履行，视为反诉原告违约，应该承担违约责任。3.关于增加的诉讼请求，无事实依据，反诉被告未收到反诉原告所诉的乘坐险赔款5万元。就算是李洪彪领取了该款，也不是李洪彪单独占用，其中有1万多购买了保险，剩余3万余元，应该是双方进行分配，而不是全额返还给反诉原告。4.反诉被告没有违约，如果认定反诉被告违约，则反诉原告主张违约金过高，请求法院予以调整。综上，反诉原告的反诉请求不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：2016年11月28日，原告（反诉被告）李洪彪（甲方）与被告（反诉原告）杨育高（乙方）签订《运输车辆合伙人协议》，约定双方共同出资购买运输车辆，合伙经营物流运输。该合同同时约定：一、协议时间及日期：本协议有效期限为2016年11月28日起至2018年11月27日止。协议期内不得退出，也不得变更车辆的用途。协议到期后双方可以协商继续经营或将车辆变卖，若选择继续经营则续签协议，若选择变卖车辆则按照经营占比分配变卖所得。车辆变卖时，对方有优先购买权。二、出资及经营：1.双方决定购买奥铃牌5.75米型号汽车，所购车辆为全新，车牌号川Ａ×××××，裸车费用为117700元，上牌费用为10775元，车辆购置总花费为128475元。2.甲方出资金额为65522元，占比51%，乙方出资金额为62953元，占比49%。经营收益和风险负担，除本协议另有约定外，按出资比例执行。3.车辆挂靠在成都创唯物流有限公司名下，专为仁寿县玉禾种植有限公司提供运输服务，不得对外经营。车辆挂靠登记手续委托甲方办理，车辆由乙方驾驶。三、借支及偿还：乙方资金不足，经双方协商，甲方同意借支42953元给乙方，乙方将分期2年共24期偿还给甲方，每期1790元，偿还方式为每月15日前，甲方直接从乙方当月收入中扣除。若当月不够扣除，则在下月补足。四、成本核算及利润分配：1.按月进行车辆月运输成本核算，乙方每月工资按驾驶员工资执行，乙方工资算入经营成本中，若乙方休假产生的人工费用计入经营成本。2.每月车辆经营过程中的维护、维修、保险、过路过桥、油费等按照实际支出计入经营成本。3.成本核算的结果每月15日前公布，利润分配每月20日前。五、双方的责任及权利：1.甲方承诺每月公布经营情况及相关产生的费用明细，确保真实，并知会乙方查看。2.甲方每月按照约定日期支付乙方应得的利润分配，不得拖欠。或乙方有购车借支款，则应当先扣除每月应偿还的购车借支款。3.乙方有经营情况的知情权。4.乙方承诺所有费用，如实告知，不出现虚报、假报的情况。六、违章及交通事故责任划分：1.交通违章由乙方承担，甲方不承担任何责任。2.交通事故责任的承担，保险赔付后的剩余金额，按照乙方主要责任，乙方承担70%，甲方承担30%，乙方无过错，对方责任按照出资比例共同承担。七、违约责任：1.协议期内不得单方面终止，否则视为违约。2.所有经营产生的费用如实报销，虚报、假报视为违约。3.违约方视为自动放弃车辆所有权，并赔偿对方3万元。 上述协议签订后，双方挂靠成都创唯物流有限公司开始经营川Ａ×××××号货车。2017年8月29日10时15许，被告（反诉原告）杨育高驾驶川Ａ×××××号货车行驶至Ｇ76厦蓉高速公路重庆往成都方向2198公里加400米路段时,由于观察估计不足,措施不当,致使其车头部与前方道路拥堵时,在同车道客货车道内停止等候通行的由朱勇驾驶的川Ａ×××××重型普通货车尾部发生碰撞,后川Ａ×××××重型普通货车偏离方向，其左前侧与停止于小客车道内等候通行的由方诗军驾驶川Ａ×××××轻型普通货车右前侧发生擦挂,致使杨育高受伤,三车及部分路产受损的道路交通事故。四川省公安厅交通警察总队高速公路支队出具道路交通事故认定书，认定杨育高应承担事故主要责任，朱勇承担事故次要责任,方诗军不承担事故责任。杨育高受伤后,被送往成都市龙泉驿区第一人民医院住院治疗,出院诊断:左下肢毁损伤,多发性骨折,右侧股骨远端开放性骨折,左侧髌骨开放性骨折,左大腿截肢术后残端感染……。杨育高出院后,经四川求实司法鉴定所鉴定,其伤残程度为X级、X级。事故发生后，被告住院期间所有治疗费用均由原告垫付。为此，原告共计支付了医疗费174236元。川Ａ×××××号货车因维修停运3个月。 2018年5月4日，杨育高提起诉讼。同年6月13日，成都市龙泉驿区人民法院作出（2018）川0112民初2555号民事判决书，认定此次事故杨育高各项损失合计685658.56元（不含自费药46719.76元和鉴定费2000元），并判决其他各方赔偿杨育高共计312713.50元，杨育高自行承担372945.06元。自费药和鉴定费由当事人朱勇赔偿30%即14615.93元，杨育高自行承担70%即34103.83元。被告（反诉原告）杨育高实际自行承担损失为407048.89元（372945.06元+34103.83元）。该案未处理杨育高的残疾辅助器具费。 2019年3月14日，被告（反诉原告）杨育高再次就安装假肢损失向成都市龙泉驿区人民法院提起诉讼。同年4月3日，该院以（2019）川0112民初1931号民事调解书确认当事人自愿达成的协议如下：一、太平财产保险有限公司成都分公司于2019年5月4日前赔偿杨育高54340元；二、杨育高自愿放弃其余诉讼请求。上述赔款54340元中包含了杨育高后续安装假肢4次（含本次共计5次）保险公司应赔付的费用。 审理中，本院依法委托四川德赛价格评估有限公司对杨育高后续安装残疾辅助器具次数和费用进行司法评估，结论为：杨育高在2018年8月第一次安装大腿普及型假肢残疾辅助器具后，后续安装大腿普及型假肢残疾辅助器具（假肢）次数4次，费用评估金额为114000元；硅胶套11次，费用77000元；假肢的保养与维护34次，费用48450元。合计239450元。本次评估费用为9000元。杨育高在2018年8月第一次安装大腿普及型假肢残疾辅助器具的费用为47800元，假肢保养维护费1990元。 另查明，都邦财产保险股份有限公司通过成都创唯物流有限公司账户赔付川Ａ×××××号货车驾驶员责任保险金50000元，其中11134元由李洪彪在2019年11月27日领取并用于了交纳川Ａ×××××号车的保险费、管理费、安全教育费、运输证费，剩余38866元于同月28日打入了李洪彪个人银行账户。 2016年12月起至2017年8月期间，原告（反诉被告）每月向被告（反诉原告）支付驾驶员工资4000余元，双方对此期间合伙经营的收益在扣除被告（反诉原告）借款后进行了分配，被告（反诉原告）领取的红利金额如下：2016年12月4589元、2017年1月3428元、2月4924元、3月4988元、4月5345元、5月4592元、6月6024元、7月6605元、8月7287元。月平均利润为5309元（因2016年11月开始合伙经营只有几天时间，其利润为349元，故未纳入月平均利润计算）。自2017年9月起（交通事故发生后）至今，双方未再对合伙经营的收益进行分配，原告亦未向被告公布经营收支情况，或知会被告查看费用明细。审理中，本院责令原告李洪彪在限期内提交合伙车辆自2017年9月起至今的《运输费结算表》、车辆使用记录表、营运收入转款凭证等资料，逾期，则以被告杨育高提交的《运输费结算表》进行推定。原告以车辆未营运为由拒不提交，亦未提交合伙车辆停运的证据材料。 被告杨育高共计向原告李洪彪借支购车款42953元，李洪彪每月从杨育高应分得的红利中扣除借款1790元，共计扣除9个月9期借款。截至目前，杨育高尚未清偿李洪彪的借款有26843元（42953元-1790元×9月）。川Ａ×××××号货车现为原告李洪彪占有经营。 上述事实，有原、被告陈述、《运输车辆合伙人协议》《车辆服务合同》、车辆登记证书、行驶证、（2018）川0112民初2555号《民事判决书》、（2019）川0112民初1931号《民事调解书》《运输协议》《运输费结算表》、银行交易明细、《机动车辆保险赔款计算书》及客户回单、《付款条》、证人证词、影像资料、川德赛评报字【2019】第1189号《价格评估报告》等证据在卷佐证。 本院认为，原告（反诉被告）李洪彪与被告（反诉原告）杨育高签订《运输车辆合伙人协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定,合法有效,双方应共同遵照执行。被告因购车向原告借支42953元，现尚欠原告借款26843元的事实成立，被告应承担清偿责任。因该借款已经逾期，故对原告要求被告偿还借款26843元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定借款需支付利息，故对原告要求被告支付资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。在交通事故发生后，原告为被告垫支医疗费共计174236元属实，该款在品迭原告应承担的部分后，多余部分应当由被告返还给原告，本院对原告该项诉讼请求予以支持。根据（2018）川0112民初2555号民事判决书认定的事实，被告杨育高自行承担的费用为372945.06元，加之被告自行承担的自费药和鉴定费34103.83元，杨育高实际自行承担损失共计407048.89元。按照协议双方约定，原告李洪彪应承担30%，即122114.67元，品迭后，被告杨育高应当返还给原告李洪彪垫支医疗费52121.33元（174236元-122114.67元）。关于被告杨育高是否违约问题。从合伙协议看，双方并未约定杨育高驾驶合伙车辆造成交通事故即构成违约，李洪彪亦未举证证明该交通事故出于杨育高故意行为。杨育高因交通事故致残，不能再驾驶车辆，属于其意志力以外的客观事件，非本人故意，故不构成违约。原告要求被告承担违约责任，即支付违约金3万元并将合伙车辆判归原告所有的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 交通事故发生后，原、被告至今未解除合伙协议，被告（反诉原告）杨育高所举证人证词、影像资料等证据材料，能够认定合伙车辆经维修后仍然在营运的事实，被告已尽到其举证责任。原告（反诉被告）李洪彪辩称车辆自事故后未营运的事实，应当提供相应的证据予以证明，被告未举证证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告（反诉被告）李洪彪应承担举证不能的法律后果，本院对李洪彪该辩称事实不予采信。据此，被告（反诉原告）杨育高要求原告（反诉被告）李洪彪分配2017年9月后的合伙利润的诉讼请求，本院予以支持。根据证人证实合伙车辆在2019年10月尚在营运，以及该车辆在2019年11月尚在购买保险的事实，本院确定合伙利润的分配时间截止2019年11月。2019年12月后的合伙利润，被告可另行主张。 关于2017年9月后合伙利润的计算问题。本院曾在审理中责令原告李洪彪在限期内提交合伙车辆自2017年9月起至今的《运输费结算表》、车辆使用记录表、营运收入转款凭证等资料，逾期，则以被告杨育高提交的《运输费结算表》进行推定。原告李洪彪以车辆未营运为由拒不提交，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条关于“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，推定2017年9月后被告杨育高应分享的月平均利润为5309元。截止2019年11月，被告杨育高应分得24个月的利润（已扣除车辆维修3个月），为5309元×24月=127416元。该款应由李洪彪支付给杨育高。 关于被告杨育高残疾辅助器具费分摊问题。杨育高在2018年8月第一次安装假肢费用为47800元、保养维护费1990元，此后的残疾辅助器具费经鉴定为239450元，合计289240元。其中保险公司应赔付86772元（289240元×30%），被告杨育高与保险公司达成调解协议，其自愿放弃部分应由杨育高自行承担。按照合伙协议约定，原告李洪彪承担30%，为60740.40元【（289240元-86772元）×30%】。该款应由李洪彪支付给杨育高。 关于被告杨育高的鉴定费用9000元的分摊问题。本案鉴定程序的启动，是因原告李洪彪不认可被告杨育高提交的假肢《安装证明》，应承担鉴定费用；但因被告杨育高对此负有举证责任，故本院确定鉴定费仍按照合伙协议双方约定的比例进行分摊。原告李洪彪应承担2700元（9000元×30%），该款应由李洪彪支付给杨育高。 关于都邦财产保险股份有限公司赔付的驾驶员责任保险金50000元的归属问题。在计算被告杨育高实际自行承担损失时，该赔款未纳入计算，若该50000元全部归杨育高所有，则杨育高自行承担的损失应当相应扣减50000元。故本院根据合伙协议关于“保险赔付后的剩余金额，按照乙方主要责任，乙方承担70%，甲方承担30%”的约定，确定杨育高应得保险赔款为50000元×30%=15000元。至于部分保险赔款用于了购买车辆保险不应当分配的问题，因购买车辆保险的费用应计入经营成本，不属于本案审理范围。 关于原告（反诉被告）李洪彪是否违约问题。合伙协议第五条约定“甲方每月公布经营情况及相关产生的费用明细，确保真实，并知会乙方查看；每月按照约定日期支付乙方应得的利润分配，不得拖欠；乙方有经营情况的知情权”等。交通事故发生后，李洪彪未按照上述约定公布经营情况，未知会杨育高查看费用明细，亦未分配利润，李洪彪的行为构成违约，应承担违约责任。原、被告关于“违约方视为自动放弃车辆所有权，并赔偿对方3万元”的约定明显过高过重，经本院释明后，原告请求予以调整，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款关于“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，本院予以支持。鉴于被告杨育高未提供证明损失多少的证据材料，但考虑其未分得红利，有一定的资金利息损失的事实，本院酌定从起诉之日即2019年1月22日起，按银行同期同类贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算杨育高应得红利的利息。至于被告（反诉原告）杨育高主张车辆所有权的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下： 一、被告杨育高在本判决生效后十日内，偿还给原告李洪彪借款人民币26843元、返还给原告李洪彪垫支医疗费52121.33元，合计78964.33元； 二、原告（反诉被告）李洪彪在本判决生效后十日内，支付给被告（反诉原告）杨育高合伙利润人民币127416元、残疾辅助器具费60740.40元、保险赔款15000元、鉴定费2700元，合计205856.40元及利息（利息以127416元为基数，自2019年1月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）； 三、驳回原告（反诉被告）李洪彪、被告（反诉原告）杨育高的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2684元，减半收取1342元，反诉案件受理费4388元，减半收取2194元，合计3536元，由原告（反诉被告）李洪彪负担2233元，被告（反诉原告）杨育高负担1303元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  杨汉军 二〇二〇年三月二十七日 书记员  李 珍