广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初6513号原告：佛山市耀泰信息咨询有限公司，住所地广东省佛山市三水区*******************。统一社会信用代码：91440607MA527C607Y。法定代表人：陆能泰，该司总经理。委托诉讼代理人：余敏莹，广东禅都（三水）律师事务所律师。被告：沈韬，男，1974年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市三水区****************。公民身份号码：440************711。被告：何倩玲，女，1975年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*************。公民身份号码：440************120。原告佛山市耀泰信息咨询有限公司（以下简称耀泰公司）与被告沈韬、何倩玲损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告耀泰公司的法定代表人陆能泰及其诉讼代理人余敏莹，被告沈韬、何倩玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告耀泰公司向本院提出诉讼请求：⒈判令两被告立即向原告连带赔偿经济损失107610.51元。⒉判令两被告立即向原告交还2018年8月31日至2019年5月22日期间何倩玲的微信及支付宝收支交易记录、沈韬名下的中国建设银行三水建宏支行银行账户622*************319的银行流水、公司所有财务会计报告、财务报表、会计账簿及相关原始凭证、记账凭证、员工劳动合同、财务电脑开机密码、招聘网及打卡机钉钉账户密码、代公司收款的银行收入正规证明、发票等与公司日常经营所有相关的资料。⒊判令被告承担本案的全部诉讼费。诉讼中，耀泰公司自愿撤回要求两被告退还侵占公司的600元、500元、3900元三笔资金，合计5000元的诉讼请求；撤回要求两被告退还收取唐妙湘、乡伟男社保费8099.18元的诉讼请求；撤回要求两被告交还耀泰公司财务电脑开机密码、招聘网及打卡机钉钉账户密码的诉讼请求；将要求沈韬交出其名下的中国建设银行三水建宏支行账号为622*************319的银行账户流水，变更为要求沈韬交出其名下的招商银行佛山三水支行账号为621**********519的银行账户流水。因此耀泰公司变更其诉讼请求第一、二项为：⒈判令两被告立即向原告连带赔偿经济损失94511.33元。⒉判令两被告立即向原告交还2018年8月31日至2019年5月22日期间何倩玲的微信及支付宝收支交易记录、沈韬名下的招商银行佛山三水支行账号为621**********519的银行账户流水、公司所有财务会计报告、财务报表、会计账簿及相关原始凭证、记账凭证、员工劳动合同、代公司收款的银行收入正规证明、发票等与公司日常经营所有相关的资料。事实及理由：2018年9月1日，陆能泰与李光耀共同投资设立了耀泰公司，当日任命沈韬担任耀泰公司总经理，全面负责耀泰公司的整体运营管理；任命何倩玲担任公司财务负责人及人事后勤管理人员，负责耀泰公司的人力资源、财务、后勤方面管理。沈韬和何倩玲一直掌控耀泰公司的印章（公章、法人章、财务章）、营业执照、劳动合同等所有营运证照资料以及耀泰公司所有资金和银行账户等财税资料。沈韬和何倩玲自2019年4月29日起旷工至2019年5月22日正式离职。沈韬和何倩玲在职期间存在以下问题：一、沈韬、何倩玲夫妻掌握耀泰公司财务，未经耀泰公司股东会决议同意，利用职务便利擅自将耀泰公司资金以何倩玲个人名义开立光大银行账户存储，沈韬利用职务便利将代收耀泰公司的平台业务收入款侵占拒不汇报及返还给公司，随意调配耀泰公司资金，公司资金流向不明，甚至涉嫌挪用或侵占公司资金，严重违反《公司法》规定。例如：1、股东陆能泰、李光耀按照财务负责人何倩玲的意思将出资款转账至何倩玲光大银行账户，但何倩玲未履行职责按相关规定为陆能泰、李光耀履行出资义务，造成耀泰公司财务混乱。2、从何倩玲的光大银行流水可见，何倩玲利用职务便利向沈韬转账了几笔不明款项（数额分别是600元、500元、3900元），以及向自己的微信充值多笔款项（2019年4月1日的3000元）。3、从载有“何倩玲已收齐”签字的《1月应付账款》可见，何倩玲已收齐就耀泰公司1月份应付账款中李光耀、陆能泰的1月出资款，但何倩玲以微信方式收取了李光耀出资的17488.41元后没有转到耀泰公司账户并用于耀泰公司运营。4、沈韬利用职务便利代收耀泰公司平台收入款56466.43元，只向公司归还28362.37元，并用于耀泰公司支付所有员工2019年2月工资，但沈韬对此却伪造借条诬告公司向其借款；对于余款28104.06元，沈韬单方意思用于抵销陆能泰欠其债务后又反悔。耀泰公司多次要求沈韬归还余款28104.06元，其拒不归还，其行为涉嫌侵占公司资金。陆能泰多次要求沈韬和何倩玲核对公司财务信息遭拒，沈韬和何倩玲在离职后依旧拒不交还耀泰公司的财务账册和所有代公司收款的银行和微信交易记录，未依法向股东披露公司的资金流向、资产状况等财务信息，造成公司财务混乱和公司财务状况不明，公司面临倒闭的风险，严重损害公司及股东的合法权益。二、沈韬、何倩玲夫妻掌握公司印章，在未经公司股东会决议的情形下，利用职务便利将其掌控的公章加盖在其伪造的虚假借条上，将代耀泰公司收取的平台业务收入28362.37元转账至何倩玲光大银行账户，造成沈韬向公司出借资金的假象，以致沈韬在离职后于2019年11月8日向三水法院提起民间借贷纠纷诉讼【案号：（2019）粤0607民初6072号】，虚构耀泰公司向沈韬借款28362.37元的事实。沈韬和何倩玲的前述行为严重违反公司章程规定，耀泰公司根本无法估计沈韬和何倩玲两人任职期间，利用职务便利以耀泰公司名义对外或向两人举债多少笔，其行为造成耀泰公司声誉以及经济严重受损。三、沈韬、何倩玲未经耀泰公司书面同意，招揽非公司人员唐妙湘、乡伟男，并为唐妙湘、乡伟男代办社保业务、代缴社保费用，并收取两人费用8099.18元，致使耀泰公司无故被诉，并被罚缴789.82元滞纳金，严重损害耀泰公司利益。四、沈韬多次蒙骗陆能泰向其借款用于耀泰公司运营出资并签署借条，但沈韬没有实际将款项出借或转账到陆能泰及耀泰公司账上，以致于其离职后先后多次利用多张虚假借条提起多宗虚假民间借贷诉讼。五、沈韬、何倩玲利用职务便利自营与耀泰公司同类业务的公司，私下拉拢耀泰公司原有员工入职，严重损害耀泰公司利益。六、沈韬、何倩玲作为人事方面管理负责人，拒不返还员工劳动合同或未依法履行职责为劳动者签署书面劳动合同，致使耀泰公司被员工郑国晖追讨没有签订书面劳动合同的双倍工资差额3266.67元，严重损害耀泰公司利益。七、沈韬和何倩玲在旷工期间，陆能泰多次要求二人回公司上班并交还其一直掌控的耀泰公司公章、法人章、营业执照、员工劳动合同等证照资料及公司的部分资金。2019年5月16日，陆能泰相约沈韬、何倩玲到三水法律援助处进行协商交接问题，沈韬、何倩玲才将其任职期间一直掌控的耀泰公司公章、法人章、营业执照印章证照移交给陆能泰，但沈韬、何倩玲依然拒不返还员工劳动合同、招聘网、打卡机钉钉账户密码、代公司收款收入的银行收入正规证明、发票等资料和部分公司资金。耀泰公司于2019年5月17日分别向沈韬、何倩玲寄出《告知函》，告知其旷工满3天视作自动离职并要求交还前述资料和公司资产，并说明了前述资料未交还前的一切法律责任均由其承担，但沈韬和何倩玲依然拒不返还。原告认为，沈韬系耀泰公司的总经理，何倩玲系耀泰公司的财务负责人员，其前述种种行为已造成公司所有经营收入支出、应收应付账款含糊不清，公司严重亏损致无法运营，严重损害公司利益和股东利益，原告因维权已支付律师费人民币13500元。因此，原告根据《公司法》第一百四十八条第二款“董事、高级管理人员违反前款规定所得的收入应当归公司所有”的规定，为维护自身的合法权益，遂向法院提起诉讼。被告沈韬、何倩玲辩称：两被告从2018年8月31日起在耀泰公司任职。由于耀泰公司长期拖欠工资和社保费用，双方于2019年5月终止劳动关系。被告沈韬于2019年6月向三水区劳动仲裁委提起劳动仲裁，要求耀泰公司支付拖欠的工资及为公司垫付的相关费用等。三水劳动仲裁委作出裁决书支持了沈韬的仲裁请求。2019年11月19日，上述劳动仲裁裁决书执行完毕。对于耀泰公司提出的诉讼请求，两被告不予认可，耀泰公司没有充分证据证明被告存在侵占公司财产，损害公司利益的行为，耀泰公司亦无权要求被告提供涉及个人隐私的微信、支付宝、银行卡等交易流水。另相关原始单据、账册等财务资料已一并移交给耀泰公司的会计曾月娟。一、关于耀泰公司提出被告挪用公司资金，并将公司资金以被告个人名义开设账户存储的事实，被告不予确认。何倩玲在光大银行开设的银行账户是在耀泰公司的股东李光耀与陆能泰授意下设立的，李光耀和陆能泰均同意使用第三方账户作为发放公司员工工资及公司日常费用开支。沈韬申请耀泰公司劳动仲裁的案件中，耀泰公司在仲裁期间已确认何倩玲在光大银行开设的银行账户属于公司的账户。耀泰公司日常支出都是每月进行结算，由何倩玲每月填制当月应付账款表，由李光耀和陆能泰按投资比例分别转入何倩玲在光大银行的账户。但从2018年12月起，李光耀和陆能泰便一直没有足额支付耀泰公司的各项费用支出。耀泰公司诉称，何倩玲在光大银行的账户转入沈韬账户600元、500元、3900元，合共5000元。该三笔款项实际是陆能泰通知何倩玲转入沈韬账户，作为支付陆能泰个人对沈韬的欠款5000元。沈韬已将该笔还款在陆能泰所欠沈韬的借款中予以扣减。关于核对公司账目的问题，由于李光耀和陆能泰因耀泰公司的股权转让问题引发诉讼，为配合陆能泰应诉，何倩玲已于2019年4月将耀泰公司从2018年8月至2019年3月的所有原始账册、原始单据交给陆能泰的代理律师余敏莹。2019年5月，何倩玲回耀泰公司当面核对完2019年4月的账目，亦于2019年4月26日向陆能泰提交了耀泰公司截止至当日的考勤表。二、关于公司印章使用问题。耀泰公司的印章是由公司前法定代表人李光耀书面授权由何倩玲保管，目的是便于公司财务办理日常税款缴纳和代办工商登记，不存在违规使用的情形。何倩玲在耀泰公司任职期间及离职后与耀泰公司的多次诉讼中，耀泰公司均未对公司印章的使用问题提出异议。沈韬从个人网银转款28362.37元进入何倩玲的光大银行账户，有该账户的银行流水交易记录为证，耀泰公司亦向沈韬出具了借款单，此属合法的民间借贷行为。三、何倩玲为唐妙湘、乡伟男两人代缴社保费用是征得耀泰公司股东同意后实施。至于产生唐妙湘、乡伟男的社保费滞纳金的原因，是耀泰公司股东挪用了缴纳税费的资金，导致耀泰公司没有资金支付员工的社保费用。由于相关税务条例规定，缴纳单位社保费用需全员一起缴纳，耀泰公司拖延缴费，导致唐妙湘、乡伟男亦无法按期缴纳，故由此产生的滞纳金应由耀泰公司承担。四、陆能泰与沈韬之间的私人借款关系与本案无关，对于耀泰公司在诉状内提到被告蒙骗公司财产及私自伪造虚假借条，以及被告私自经营与耀泰公司同类业务的公司等均不属实，被告将依法追究耀泰公司诽谤和诬陷的行为。五、耀泰公司因未与郑国晖签订劳动合同，被劳动仲裁部门裁决其向郑国晖支付双倍工资差额3266.67元，此行为与被告无关。被告也没有私下保存耀泰公司员工的劳动合同，何倩玲也没有代表耀泰公司与柯晓春、植毅华签署过劳动合同。六、被告已于2019年5月16日将耀泰公司的财务资料、公司证照原件、公章、法定代表人的私章等材料全部移交给原告的法定代表人陆能泰，陆能泰也在移交表上签字确认，至于耀泰公司向被告发出的告知函亦未被劳动仲裁部门认可，故耀泰公司又再诉请被告退还相关财务资料及公司证照、印章等没有事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人提交的证据，本院审查认定意见如下：一、对于原告耀泰公司提供的证据1、2即耀泰公司的营业执照及企业信息登记资料，被告沈韬、何倩玲的身份证，两被告对该证据没有异议，本院予以采信。对于耀泰公司提供的证据3即股东出资协议书，被告沈韬不予认可，由于原、被告均确认沈韬不是耀泰公司的股东，且该股东出资协议书与耀泰公司的企业登记信息、公司章程内容不符，故本院对该协议书不予采纳。对于耀泰公司提供的证据4即郑国晖、沈韬、何倩玲与耀泰公司劳动报酬争议仲裁案的庭审笔录，两被告对该证据的真实性无异议，本院予以采信。对于耀泰公司提供的证据5即何倩玲于中国光大银行佛山三水支行（以下简称光大银行）设立的银行账户的流水清单，何倩玲对该银行账户流水清单的真实性无异议，但认为该银行账户是经耀泰公司授意设立，用于支付公司的费用支出，结合该账户流水反映有通过该账户向耀泰公司员工支付工资及支付公司费用开支的情况，本院对何倩玲陈述该账户作为耀泰公司私账使用的情况予以确认，至于耀泰公司所主张的何倩玲通过该光大银行账户向沈韬转账的几笔款项，以及沈韬向何倩玲的光大银行账户转入的28362.37元是属于耀泰公司的收入还是耀泰公司向沈韬的借支款项，本院于判决说理部分进行论述。对于耀泰公司提供的证据6《1月应付账款》，何倩玲虽否认该资料的真实性，但其对于该资料上“何倩玲”签名的真实性没有异议，本院予以采信。对于耀泰公司提供的证据7、8即陆能泰与沈韬、何倩玲的微信聊天记录，两被告对微信聊天的内容的真实性没有异议，仅对证明内容有异议，故本院对该两组证据的真实性予以确认。对于耀泰公司提供的证据9、10，即植毅华、柯晓春的身份证及证明，因耀泰公司提供的上述证人无正当理由不出庭作证，且耀泰公司亦未能提供其他证据印证植毅华、柯晓春提供的证明的真实性，故本院对该组证据不予采信。对于耀泰公司提供的证据11监控录像，经审查，该录像资料未能反映出何倩玲取走耀泰公司员工劳动合同的事实，故本院对耀泰公司提供的该组证据的证明内容不予采纳。对于耀泰公司提供的证据12移交资料的录音，两被告对其真实性无异议，本院予以采信。对于耀泰公司提供的证据13，即《告知函》、快递单、及邮件投递详情单，两被告确认有收到耀泰公司寄送的相关函件，但对函件内容不予确认，故本院只确认耀泰公司向被告寄出了告知函这一事实。对于耀泰公司提供的证据14，即（2019）粤0607民初6072号案件的应诉通知书、耀泰公司于2019年3月31日出具的《借据》、电子回单查询，被告对该组证据的真实性予以认可，但对耀泰公司提出的该证据的证明内容不予认可，沈韬认为其向何倩玲的光大银行账户转入的金额为28362.37元的款项属于耀泰公司向沈韬借支的款项。本院认为，由于沈韬向何倩玲的光大银行账户转入的28362.37元款项与耀泰公司同期平台收入款数额吻合，且根据耀泰公司提供的微信聊天记录反映，可以确定是沈韬收取了耀泰公司上述平台收入款，沈韬虽辩称该笔资金为耀泰公司向其借支款项，但借支金额、借据形式与耀泰公司以往的借支方式有差异，故本院对沈韬该辩解意见不予采纳。对于耀泰公司提供的证据15，即郑国晖的仲裁裁决书，被告对该证据的真实性无异议，但不认可耀泰公司主张的证明内容，因该证据不足以证明两被告存在私下保管耀泰公司员工的劳动合同并拒绝返还给耀泰公司的事实，故对耀泰公司提供该证据的证明内容，本院亦不予确认。对于耀泰公司提供的证据16，（2019）粤0607民初6226号案件《受理通知书》、起诉书、转账凭证、民事判决书，上述证据所反映的事实与生效裁判即（2019）粤0607民初6226号民事判决书所认定事实相符，故本院对该组证据的真实性予以确认，但对于耀泰公司提供的社保缴费pos单，该单据记载的内容不足以证明缴费单反映的费用属于耀泰公司为唐妙湘、乡伟男两人支付了逾期缴纳社保费的滞纳金，即使该社保缴费单属于因逾期缴纳唐妙湘、乡伟男的社保费产生的滞纳金支出，亦不能确定是被告的原因而导致该费用支出的产生，故本院对该证据的证明内容不予确认。对于耀泰公司提供的证据17即民事委托代理合同及律师费发票，该证据虽反映耀泰公司有委托律师参与本案诉讼并支出了律师费用，但该律师费损失不属于耀泰公司必要且合理损失，本院对该证据不予采纳。对于耀泰公司提供的证据18，（2019）粤0607民初4690号、5050号民事判决书、（2019）粤0607民初6308号民事裁定书，上述裁判文书均为沈韬与陆能泰之间因债权债务纠纷而引发的诉讼，与本案纠纷没有关联性，亦不足以证明沈韬存在损害耀泰公司利益的行为，故本院对该组证据不予采信。对于耀泰公司提供的证据19、20、21、22、23，两被告对与陆能泰的聊天记录的真实性没有异议，上述五组证据反映的内容能够相互印证，耀泰公司在配资平台的投资收益，其中金额分别为8060元、4591元、6219元、9293元、28362元，合计金额为56525元平台收入款划入了沈韬个人账户，沈韬将当中28362.37元的平台收入转入了何倩玲在光大银行的账户，对于上述事实，本院予以采信。对于耀泰公司提供的证据24耀泰公司章程、核准变更登记通知书，证据来源、形式合法，本院予以采信。二、对于两被告提供的证据1耀泰公司的企业信息登记资料，证据2沈韬、何倩玲申请劳动仲裁的裁决书，原告对上述证据的真实性无异议，本院予以采信。对于两被告提供的证据3耀泰公司的清算信息资料，耀泰公司对其真实性无异议，本院予以确认。对于两被告提供的证据4、5、6，即陆能泰与沈韬、何倩玲的微信聊天截图、借支单，耀泰公司对上述三组证据的真实性无异议，陆能泰于庭审中亦表示同意将何倩玲从光大银行账户中划至沈韬账户的三笔金额分别为600元、500元、3900元，合计5000元的款项作为陆能泰向耀泰公司借支5000元用于偿还陆能泰欠沈韬的借款，耀泰公司对此亦予确认，故本院对该证据予以采信。另上述微信聊天反映何倩玲已将耀泰公司的财务单据及财务报表移交给陆能泰的代理律师余敏莹，该事实可与耀泰公司提供的移交材料录音相互印证，故本院对该事实亦予确认。对于两被告提供的证据7《耀泰公司移交明细表》，耀泰公司对其真实性无异议，本院予以采信。对于两被告提供的证据8申请印章制作受理回执，耀泰公司对其真实性无异议，何倩玲确认耀泰公司的公章一直由其保管，本院对此事实予以确认。对于两被告提供的证据9、10、11，即耀泰公司于2019年3月31日向沈韬出具的借据、沈韬的转账回单、何倩玲的光大银行账户流水清单、借支单，耀泰公司对上述证据的真实性无异议，但认为沈韬向耀泰公司私账转入的28362.37元实为耀泰公司平台收入款，沈韬伪造借据，将其收取的耀泰公司平台收入作为个人向耀泰公司出借款项，实质损害公司利益。本院认为耀泰公司与沈韬之间的借贷关系与本案讼争的法律关系并非同一法律关系，该证据与本案不具有关联性，沈韬有否实际向耀泰公司出借款项，以及该款项的来源，应作另案审查认定，本案不予审查。两被告提供的2019年1月耀泰公司1月应付账款，耀泰公司对其真实性无异议，本院予以采信。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原告耀泰公司于2018年8月31日核准登记成立，该司成立时登记的股东为李光耀、陆能泰。根据耀泰公司章程约定，公司注册资本为人民币100万元，李光耀认缴出资60万元、陆能泰认缴出资40万元。另耀泰公司章程第五十条约定，执行董事、高级管理人员不得有下列行为：（一）挪用公司资金；（二）将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储；（三）违反公司章程的规定，未经股东会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保等。被告沈韬与何倩玲是夫妻关系，沈韬在耀泰公司担任总经理，负责全面管理耀泰公司；何倩玲担任耀泰公司的财务兼后勤主管。何倩玲在任职期间一直保管着耀泰公司的公章，另根据耀泰公司股东授意，由何倩玲个人在中国光大银行佛山三水支行设立银行账户（账号为622**********107）作为耀泰公司私账使用，用于支付耀泰公司的工人工资及其他费用开支。何倩玲制作的耀泰公司2019年1月应付账款反映，耀泰公司该月各项支出共计44041元，扣除耀泰公司2019年1月平台收入12269.80元，余款31771.20元由李光耀、陆能泰按持股比例支付，即李光耀应支付18850.41元、陆能泰应支付12920.79元，另李光耀还需支付公司上次的窗帘款2688元，故李光耀需支付公司当月出资款为21538.42元。该记账表尾部由李光耀、陆能泰签字确认，同时注明李光耀实付17488.41元、陆能泰实付14477.40元，何倩玲在表格后注明已收齐款项。何倩玲于庭审中确认其收取李光耀的17488.41元款项已全部用于支付耀泰公司2019年1月份的各项开支。2019年4月1日，何倩玲从其账号为622**********107的光大银行账户转出3000元至其个人微信账户，何倩玲庭审中述称该款项是耀泰公司归还其个人的垫支款。2019年3月至4月期间，沈韬收取了耀泰公司的平台收入款共计56466.43元。2019年3月31日，沈韬将上述平台收入款56466.43元当中的28362.37元转入何倩玲账号为622**********107的光大银行账户用于支付耀泰公司员工工资，余下28104.06元，沈韬用作抵扣陆能泰欠其个人的借款。2018年11月至2019年1月，何倩玲收取了社会人员唐妙湘、乡伟男的社保费，让两人在耀泰公司参保并代办了社保费缴费手续。之后，唐妙湘、乡伟男又向何倩玲支付了2019年2月至2019年4月的社保费用6099.18元，但何倩玲未再为两人代缴社保费。2019年9月19日，唐妙湘向耀泰公司的法定代表人陆能泰转款16578.54元，双方一同前往税务机关办理了唐妙湘、乡伟男两人从2019年2月至2019年9月的社保费缴费手费，缴费金额16578.54元。2019年6月，郑国晖以耀泰公司拖欠工资，以及未与其签订劳动合同需赔偿双倍工资差额等为由申请劳动仲裁。2019年7月16日，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出三劳人仲案非终字（2019）652号仲裁裁决书，裁决内容包括：耀泰公司向郑国晖支付2019年3月4日至2019年5月22日的工资4942.86元，并支付没有签订劳动合同的双倍工资差额3266.67元等。2019年4月29日起，沈韬与何倩玲没有回耀泰公司上班。2019年5月16日，何倩玲与陆能泰签署了耀泰公司移交明细表，明确向耀泰公司移交了：耀泰公司的公章1枚、营业执照正本原件1本、开户许可证原件1本、法人私章1枚、耀泰公司农行电子支付密码器1个、打印机1台。另该明细表备注：2018年8月至2019年3月，耀泰公司所有银行流水、收入支出原始凭证、单据、财务报表、经营期间公司对数表、经营场地租赁合同原件、耀泰公司营业执照副本原件，以上资料已于2019年4月2日由陆能泰转交其代表律师余敏莹，用作陆能泰与李光耀有关股权转让官司的证据。2019年5月22日，沈韬、何倩玲向耀泰公司邮寄了《解除劳动合同通知书》。随后沈韬、何倩玲分别以耀泰公司拖欠其工资及代垫费用等为由提起劳动仲裁申请。2019年7月16日，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会裁决：1、确认沈韬与耀泰公司从2018年8月31日至2019年5月22日期间存在劳动关系，双方的劳动关系于2019年5月22日解除；2、耀泰公司向沈韬支付2018年11月、2019年1月、2019年3月至5月工资合计11078.30元、解除劳动关系的经济补偿金3306.79元；3、驳回沈韬的其他仲裁请求。同日，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会裁决：1、确认何倩玲与耀泰公司从2018年8月31日至2019年5月22日期间存在劳动关系，双方的劳动关系于2019年5月22日解除；2、耀泰公司向何倩玲支付2018年11月至12月、2019年3月至5月的工资合计13762.33元，支付何倩玲代垫桶装水费455元、业务招待费1453元、员工团建聚餐费4027元、2018年12月份的租金4028元，并支付何倩玲解除劳动关系经济补偿金2930.29元；3、驳回何倩玲的其他仲裁请求。上述劳动仲裁裁决书已发生法律效力。2019年6月5日，耀泰公司的股权发生变更，变更为陆能泰持有公司100%股权。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百四十七条规定，公司的董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务，不得利用职权收受贿赂或其他非法收入，不得侵占公司的财产。耀泰公司于本案主张沈韬、何倩玲作为公司的高级管理人员，在任职期间违反法定义务，侵占了公司的财产，损害了公司利益，故本案属于损害公司利益责任纠纷。本案争议的焦点问题为：1、沈韬与何倩玲是否存在侵占、挪用耀泰公司资金行为，应否承担相应的赔偿责任；2、耀泰公司缴纳的社保费用789.82元，因未签订书面劳动合同而赔偿给郑国晖的双倍工资差额3266.67元，应否由沈韬与何倩玲承担；3、耀泰公司要求何倩玲交出其个人的微信、支付宝收支交易记录，要求沈韬交出其个人账号为621**********519的招商银行佛山三水支行银行账户流水记录，以及要求两被告交还耀泰公司的财务会计账册、员工劳动合同等资料应否支持。关于第一个争议焦点，耀泰公司提出：1、何倩玲利用其为公司财务之便，于2019年1月30日、31日分别从光大银行账户（账号622**********107）向沈韬账户转款600元、500元、3900元，又于2019年4月1日从光大银行账户（账号622**********107）向其本人微信账户转款3000元。2、何倩玲收取了耀泰公司的股东李光耀的出资款17488.41元后没有转入耀泰公司账户，也没有用于公司运营业务。3、沈韬收取了耀泰公司的平台收入款28104.06元后，没有返还给耀泰公司。4、沈韬收取了耀泰公司的平台收入款28362.37元后，将该资金转入何倩玲的光大银行账户（账号622**********107），但同时沈韬伪造耀泰公司欠其借款28362.37元的借条来侵占公司财产。耀泰公司认为沈韬、何倩玲的上述行为损害公司利益，应当予以赔偿。首先，关于何倩玲个人在光大银行开设账户用于支付耀泰公司的员工工资及各项费用开支是否合法的问题。根据《中华人民共和国公司法》第一百四十八条规定，董事、高级管理人员不得挪用公司资金；不得将公司资金以其个人名义或者其他个人名义开立账户存储；不得违反公司程序的规定，未经股东会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保等。耀泰公司的公司章程第五十条亦规定，公司的执行董事、高级管理人员不得将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储。因此何倩玲以其个人名义在光大银行设立银行账户用于支付耀泰公司的经营开支的行为违反了上述法律规定及耀泰公司章程的规定，虽然何倩玲辩称其并非私自设立公司私户，而是经耀泰公司股东授意而为，即使如此该行为仍然属于违反公司法的规定及耀泰公司的章程规定的行为。其次，关于何倩玲从账号为622**********107的光大银行账户划入沈韬账户的三笔款项即600元、500元、3900元，耀泰公司自愿撤回要求两被告退还上述款项的诉请，耀泰公司自愿处分其诉讼权利的行为没有违反法律规定，本院予以准许。至于何倩玲于2019年4月1日从账号为622**********107的光大银行账户转款3000元至其本人微信账户的行为，何倩玲解释该转款行为属于耀泰公司向其返还的垫付款，但何倩玲没有提供证据证明该3000元属于其为耀泰公司垫付的哪一笔费用，以及其从公司私账中抵扣款项的行为有获得耀泰公司股东会的同意，因此何倩玲私自将3000元从耀泰公司私账即其账号为622**********107的光大银行账户转入其本人微信账户的行为属于挪用公司资金的行为，该款项应当返还给耀泰公司。关于何倩玲收取了耀泰公司的股东李光耀2019年1月份出资款17488.41元有否用于公司开支的问题。何倩玲确认有收取李光耀的出资款17488.41元，但其辩称该款项已用于支付耀泰公司2019年1月开支。从耀泰公司2019年1月应付账款表反映，耀泰公司当月应付账款为44041元，抵扣公司当月平台收入12269.80元，耀泰公司仍需支付31771.20元。该31771.20元公司开支，按股东出资比例分配，李光耀需支付18850.41元，陆能泰需支付12920.79元，另该应付账款表反映李光耀还需支付公司上次的窗帘款2688元，故李光耀需支付公司当月出资款为21538.42元，但李光耀向何倩玲支付用作耀泰公司的当月出资仅为17488.41元，尚未达其当月应出资额，故何倩玲辩称该17488.41元全部用于支付耀泰公司2019年1月的开支合理。耀泰公司怀疑何倩玲私自挪用了李光耀的17488.41元出资，应当举证证明何倩玲收取李光耀和陆能泰当月的出资款后未足额用于支付耀泰公司2019年1月应付账款所列项目的费用。同时根据何倩玲提供的《耀泰公司移交明细表》反映，何倩玲已向耀泰公司的法定代表人陆能泰移交了该司2019年3月以前的财务会计资料，耀泰公司认为何倩玲收取了股东出资却未用于支付公司的经营开支，该举证责任应由耀泰公司承担，但耀泰公司对此未提供相关证据予以证明，故本院认为耀泰公司主张何倩玲挪用股东李光耀出资款17488.41元不成立。最后，关于沈韬有否收取耀泰公司两笔平台收入款分别为28104.06元、28362.37元的问题。根据李光耀分别与石青平、沈韬的聊天记录反映，石青平陈述其向沈韬转账支付了耀泰公司平台收入款56464元，该款项与耀泰公司所述的两笔28104.06元、28362.37元的平台收入款总额基本吻合。结合陆能泰与沈韬、何倩玲的聊天记录，沈韬向何倩玲的光大银行账户转款28362.37元的事实，能够反映出沈韬有收取耀泰公司上述两笔平台收入款。而且从双方当事人提供的证据能够反映，其中一笔金额为28362.37元的平台收入款，由沈韬于2019年3月31日转入何倩玲账号为622**********107的光大银行账户用于支付耀泰公司的员工工资；另一笔金额28104.06元的款项，沈韬声称用于抵顶陆能泰欠其债务。对于28362.37元的耀泰公司平台收入款，因沈韬已转入耀泰公司私账并用于支付公司员工工资，故沈韬不存在挪用该笔资金的行为。至于耀泰公司提出沈韬私下伪造借条，将上述款项虚构为耀泰公司欠其个人借款28362.37元，并据此提起诉讼。因沈韬是否将其收取公司的收入虚构为其个人向耀泰公司借支的款项，并有否因此损害耀泰公司利益，尚未有生效裁决作出认定，故耀泰公司于本案主张沈韬侵占了公司28362.37的平台收入款尚不成立，本院对耀泰公司向沈韬主张返还28362.37元的平台收入款不予支持。对于沈韬收取的耀泰公司另一笔平台收入款28104.06元，沈韬擅自用于抵顶陆能泰欠其个人债务违反了《中华人民共和国公司法》的规定，损害耀泰公司的利益，耀泰公司诉请沈韬返还该笔平台收入款28104.06元合理，本院予以支持。综上，何倩玲需向耀泰公司返还占用资金3000元，沈韬需向耀泰公司返还占用资金28104.06元，合计为31104.06元。关于第二个争议焦点，耀泰公司主张何倩玲擅自招揽社会人员唐妙湘、乡伟男在耀泰公司参加社会保险，且收取他们的社保费后又未及时缴纳，致其承担逾期缴费的滞纳金789.82元。本院认为耀泰公司提供的社保缴费pos单不能反映耀泰公司支付的该笔789.82元的费用属于其因唐妙湘、乡伟男逾期缴纳社保费而产生的滞纳金，故耀泰公司要求被告承担该笔费用缺乏事实依据，本院不予支持。至于耀泰公司要求沈韬、何倩玲承担因未与郑国晖签订书面劳动合同而导致耀泰公司需赔偿郑国晖的双倍工资差额3266.67元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条规定，用人单位与劳动者建立劳动关系后应当签订书面劳动合同。故耀泰公司与员工郑国晖建立劳动关系后便应当与该员工签订书面劳动合同，但耀泰公司于本案中并无举证证明沈韬、何倩玲具有自行决定与公司员工签署劳动合同的职权，亦无举证证明其有要求或督促过沈韬、何倩玲代表公司与郑国晖签订书面劳动合同，故耀泰公司要求沈韬、何倩玲承担公司未与郑国晖签订劳动合同的工资差额损失不合理，本院不予支持。至于耀泰公司认为沈韬、何倩玲私下保管郑国晖与耀泰公司所签的劳动合同，并拒绝返还给耀泰公司，导致其需赔偿郑国晖该笔未签订劳动合同的工资差额损失，因耀泰公司未举证证明其司与郑国晖有签订过劳动合同，故耀泰公司认为沈韬、何倩玲私下保管郑国晖与耀泰公司所签的劳动合同缺乏事实依据，本院不予采纳。至于耀泰公司要求沈韬、何倩玲赔偿其因维权而产生的律师费损失，也欠缺法律依据，本院不予支持。关于第三个争议焦点，耀泰公司要求两被告返还公司2018年8月31日至2019年5月22日的财务会计账册资料及与公司经营相关的资料，要求何倩玲出具个人的微信、支付宝账户交易记录及沈韬个人银行账户交易记录等资料应否支持的问题。本院认为，何倩玲作为耀泰公司的财务负责人，在任职期间掌管耀泰公司的财务账册资料，何倩玲辞职后，其有义务向耀泰公司返还其管理的财务账册资料。根据何倩玲提供的《耀泰公司移交明细表》反映，何倩玲已于2019年4月2日向耀泰公司的法定代表人陆能泰移交2018年8月至2019年3月耀泰公司的所有银行流水、收入支出凭证、单据、财务报表，公司经营期间的对数表等资料，由于上述《耀泰公司移交明细表》是原告法定代表人陆能泰与何倩玲于2019年5月16日签署，若何倩玲有制作2019年4月份的财务会计账册资料亦理应会一并移交，但原告于该移交明细表内没有明确公司有否制作2019年4月份财务会计资料以及该资料是否仍有何倩玲持有等情况，原告于本案诉讼过程中亦未举证证明何倩玲有制作及持有耀泰公司的2019年4月财务会计资料，同时耀泰公司也确认何倩玲从2019年4月29日没有再回公司上班，故何倩玲此后也不可能再制作及持有耀泰公司2019年5月的财务会计材料，因此本院推定依据上述《耀泰公司移交明细表》反映，何倩玲已向耀泰公司移交完其任职期间持有的相应财务账册材料，耀泰公司于本案又再诉请何倩玲移交2018年8月31日至2019年5月22日的公司财务账册材料缺乏事实依据，本院不予支持。对于耀泰公司要求何倩玲提供个人微信及支付宝交易记录、要求沈韬提供个人的招商银行账户银行流水，因上述交易记录及银行账户流水均属于两被告个人财产信息，耀泰公司无权要求两被告披露个人财产信息资料，耀泰公司该项诉请无理，本院不予支持。另耀泰公司要求两被告交出员工劳动合同、代公司收款的银行收入正规证明、发票等，因耀泰公司并无证据证明两被告当然持有上述资料，故其提出该项诉请依据不足，本院不予支持。关于沈韬与何倩玲应否对各自损害公司利益的行为向耀泰公司承担连带清偿责任的问题。由于沈韬与何倩玲是夫妻关系，沈韬作为耀泰公司的总经理，何倩玲作为耀泰公司财务负责人，两被告分别掌管耀泰公司的经营管理及财务开支，他们对各自实施的损害公司利益的行为均知情，且部分行为还是相互配合实施，故本院认为两被告对耀泰公司实施的损害该公司利益的行为具有共同侵权故意，耀泰公司诉请两被告连带赔偿侵占公司资金损失，合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十七条、第一百四十八条、第一百四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告沈韬、何倩玲于本判决书生效之日起十日内向原告佛山市耀泰信息咨询有限公司连带返还占用资金31104.06元。二、驳回原告佛山市耀泰信息咨询有限公司的其他诉讼请求。本案受理费全额收取为2452元，由原告佛山市耀泰信息咨询有限公司负担1743元，沈韬、何倩玲负担709元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  蔡月梅人民陪审员  谭雁萍人民陪审员  李结容二〇二〇年三月六日法官 助理  赵 书 记 员  成婉玲