河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终813号 上诉人（原审被告）：薛敏敏，男，1975年1月13日出生，汉族，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：**，河北金龙律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：献县广纳建材租赁站，住所地献县南河头乡郑唐庄村。 经营者：刘海通，男，1972年2月19日出生，汉族，住献县。 委托诉讼代理人：侯学英，河北林凤律师事务所律师。 原审被告：中国江苏国际经济技术合作集团有限公司，住所地南京市北京西路5号,统一社会信用代码:91320000134850027D。 法定代表人：王斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄进展，江苏亚钟律师事务所律师。 上诉人薛敏敏因与被上诉人献县广纳建材租赁站、原审被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2019）冀0929民初2873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 薛敏敏上诉请求：1、请求依法撤销河北省献县人民法院（2019）冀0929民初2873号民事判决，依法改判或发还重审；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院程序违法：一审法院向上诉人送达应诉通知书、传票和举证通知书时，并未将被上诉人提交的证据材料送达给上诉人，截止到开庭时法院也没有将该证据材料送达给上诉人，一审法院未按法律规定送达给上诉人证据材料，剥夺了上诉人搜集反驳对方证据的权利，违反了民事诉讼法的相关规定，程序违法。二、一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一审判决在本院认为：“被告薛敏敏认可与原告之间存在租赁合同关系，且对于双方签署的协议书予以认可，故被告薛敏敏应依法履行相关义务，即按照协议约定支付原告相应款项，并支付利息”的认定属断章取义。上诉人只是认可与被上诉人之间存在租赁关系，但并未认可被上诉人提供的提货单60张、退料单25张及总的数额（见开庭笔录第8页），一审被告“中江国际”亦未认可上述证据，且被上诉人依据起诉的2017年9月5日的《协议书》是一份调解协议，根据最高院《关于民事诉讼证据的若干规定》：“在诉讼中当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。”上诉人在与被上诉人签订该协议书时，是做了妥协和让步的，且被上诉人对其主张并未提交其他证据予以佐证，一审法院不能以此来认定上诉人欠被上诉人的租金及租赁物的具体数额。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，违反法定程序，请求二审法院依法查明案件事实，公正判决，维护上诉人的合法权益。 献县广纳建材租赁站辩称，1、一审法院程序合法。一审法院依照法律程序依法送达上诉人，上诉人也按期出席开庭，参加了庭审，并且送达后开庭前双方多次调解，上诉人也到献县人民法院现场调解，但其未向法院调取相关证据，责任在上诉人。2、一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。双方存在租赁合同关系，上诉人薛敏敏是没有异议的，并且对于双方于2017年9月5日签订协议书真实性也是认可的，而该协议书上明确说明了上诉人所欠租金数额及未退租赁物品种、数量，并对租赁物资的单价进行了约定。答辩人在一审中还提供了租赁合同、提货单、退货单相佐证，虽然上诉人为达到逃避债务的目的百般抵赖，但双方签订的协议书以非常明确地说明了双方欠款的具体数额。上诉人上诉状中运用的最高院《关于民事诉讼证据的若干规定》的条款完全曲解了法律，本案中的协议书是在答辩人起诉后双方通过友好协商所达成的一致意见，如果说妥协让步，根据该协议书也很明显是答辩人妥协让步，在存在如此多租赁物的情况下，后续租金不再要求上诉人支付，难道不是答辩人的损失吗？且上面约定未退租赁物单价远远低于现市场价格，知情人一看就知道是答辩人做了巨大的让步，而上诉人在上诉状中称自己妥协让步依据何在？上诉人纯粹是为了达到晚付款的目的拖延诉讼，有权不诚信诉讼，做虚假陈述，给审理制造障碍，望二审法院对上诉人干扰诉讼、虚假陈述的行为作出处罚。综上，一审法院程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。上诉人的上诉无事实和法律依据，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。 中国江苏国际经济技术合作集团有限公司述称，原审判决书对于中江国际的事实认定清楚,适用法律正确,本案上诉的焦点在上诉人与被上诉人献县广纳建材之间。 献县广纳建材租赁站向一审法院起诉请求：1.请求判令被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司支付原告租赁费、租赁物折价赔偿共计537621元，并按银行同期贷款利率向原告支付违约金至付清止。 一审法院认定事实：原告提交建筑材料租赁合同一份，合同首部列明出租方（简称甲方）为献县广纳建材租赁站，承租方（简称乙方）为“中国江苏国际经济技术合作集团有限公司河北分公司”，合同落款处出租方加盖合同专用章，并由经营者刘海通签字，承租方处加盖“中国江苏国际经济技术合作集团有限公司”印章，被告薛敏敏在代表人处签字。被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司否认印章的真实性，提交江苏省南京市鼓楼区人民法院（2018）苏0106刑初531号刑事判决书复印件一份，该判决书查明事实部分表述花勇未经中江公司同意，私刻有“中国江苏国际经济技术合作集团有限公司”印章一枚，对于该判决书，原告主张判决书系复印件，无法核实是否与原告一致，另认为即使该判决为真实，也与本案没有关联性，因涉案人员与本案合同没有任何关联性，故不能证明被告的目的。就该合同，原告于2017年5月18日向一审法院提起诉讼，要求被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司承担合同义务，于2017年9月11日撤回起诉。2017年9月5日，原告献县广纳建材租赁站经营刘海通与被告薛敏敏签署协议书一份，该协议约定租金为231100元，租赁物折价为456521元，共计687621元。协议书第5条付款方式约定：2017年9月6日前付5万元，2017年9月10日前付10万元，2018年春节前付20万元。2018年7月30日前付10万元，2019年春节前付15万元，其余2019年9月30日前付清；第6条约定被告支付前两笔后原告撤回2017年5月18日的起诉，同时约定：后面按协议执行，如到期乙方不能按协议履行，则视为违约，各期还款如有违约，按同期银行贷款利率收取违约金，并甲方有权向献县人民法院递交全部协议，申请法律诉讼执行解决，协议双方签字生效。公司与协议签订人付同等连带责任。对于该协议书，被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司认为乙方是被告薛敏敏个人，两个被告之间没有委托与被委托关系，也不属于隶属关系，假设该协议是客观真实的，协议的相对方是原告与薛敏敏之间，与被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司没有任何法律关系，当然也不存在任何法律约束力，被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司不应承担任何履约责任。被告薛敏敏对于该协议书没有异议。 一审法院认为，被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司否认与原告至今存在租赁合同关系，对于原告提交的合同中印章的真实性不予认可，原告也未提供充分证据证实合同中“中国江苏国际经济技术合作集团有限公司”印章系被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司所使用印章，所以不能充分证实与被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司之间存在租赁合同关系，故其要求被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司承担合同义务的主张依法不予支持。被告薛敏敏认可与原告之间存在租赁合同关系，且对于双方签署的协议书亦予以认可，故被告薛敏敏应依法履行相关义务，即按照协议约定支付原告相应款项，并支付相应利息。根据协议约定，被告薛敏敏应支付原告租金537651元，并应自2018年春节后（2018年2月15日）开始以此欠款为基数按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至本判决生效之日止。被告薛敏敏主张租赁物被甲方强行抢走，系其与甲方之间的纠纷，被告薛敏敏可依法维护自己的权益。 综上所述，被告薛敏敏应依法给付原告租金及租赁物折价款，并按约定支付相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：被告薛敏敏于本判决生效后十日内给付原告献县广纳建材租赁站租金及租赁物赔偿款合计537651元，以此欠款为基数自2018年2月15日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至本判决生效之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9176元，由被告薛敏敏负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院所查事实与原审一致。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条规定：“证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。”据此，当事人提交的证据只要已在法庭出示，并经由对方当事人质证，既符合法定的质证、认证程序。上诉人主张一审法院开庭前未将证据材料向其送达属于程序违法，没有法律依据，本院不予支持。在被上诉人原审提交的《协议书》中，双方首先核对了租赁物品的名称、规格和数量，并据此逐项计算出租赁物折价款额和租赁费用，并将已付款项予以扣除后计算出最终欠款数额，双方还约定了分期付款的时间和数额。上述计算方法客观、公正，并未体现上诉人作出了妥协让步，原审判决结合被上诉人提交的租赁合同、发货单、退料单等证据，对涉案租金及租赁物赔款数额作出认定，具有事实和法律依据。上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，薛敏敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9176元由上诉人薛敏敏负担。 本判决为终审判决。 审判长  张友僧 审判员  张兆阳 审判员  毕文娟 二〇二〇年三月二十七日 书记员  孙 伟