安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖01民终991号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市新北区衡山路6-6号B座四楼，统一社会信用代码91320400837164963H。主要负责人：汪长毓，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢成尚，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭自荣，女，1969年7月5日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：章彩霞，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐玉华，庐江县罗河镇法律服务所法律工作者。原审被告：尹恒贵，男，1982年10月18日出生，汉族，住江苏省滨海县。原审被告：胡会秀，女，1984年12月25日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太平洋保险常州分公司）因与被上诉人郭自荣及原审被告尹恒贵、胡会秀机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初4905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法由审判员于海波独任审理了本案。本案现已审理终结。上诉人太平洋保险常州分公司上诉请求：撤销原审判决，依法发回重审，或对郭自荣的伤情进行重新鉴定并据此以农村标准依法改判，二审案件受理费由郭自荣承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，郭自荣虽系法院委托进行的鉴定，但鉴定时机不符合，根据相关鉴定标准，关节功能至少在损失后6个月后进行鉴定，而郭自荣一审中提供的鉴定意见，并不符合这一要求，故对鉴定的伤残等级不认可，为保障公正性，要求重新鉴定。另郭自荣系农村户口，一审中提供的证据不足以证明其符合城镇赔偿标准，其提供的房产证、水电燃气费票据不能有效证明其确实居住在内，单位提供的误工证明系孤证，难以证明其工作情况，所以只能按照农村标准计算其损失。郭自荣二审辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回太平洋保险常州分公司的上诉，维持原判。胡会秀二审辩称：认定一审法院判决，郭自荣的损失应该由太平洋保险常州分公司进行赔偿，我方垫付的损失应由太平洋保险常州分公司直接返回给我方。尹恒贵二审未发表答辩意见。郭自荣向一审法院起诉请求：1.要求尹恒贵、胡会秀赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等各项经济损失124987.37元;2.太平洋保险常州分公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由尹恒贵、胡会秀、太平洋保险常州分公司负担。一审法院经审理认定事实如下：2019年4月7日7时25分，尹恒贵驾驶车牌号为苏Ｄ×××××小型汽车，沿安徽省合肥市庐江县世纪大道非机动车道由西向东行驶至安风风机厂门前时，左转弯过程中与郭自荣驾驶的二轮电动车沿世纪大道机动车道由西向东发生碰撞，造成郭自荣受伤、两车损坏的道路交通事故。安徽省庐江县公安局交通管理大队认定尹恒贵负本起事故的主要责任，郭自荣负本起事故的次要责任。郭自荣受伤当日被送往庐江县中医院住院治疗，中医诊断：损伤疼痛病（气质血瘀证）；西医诊断：1.头部的损伤；2.多处挫伤；3.右膝半月板损伤。住院24天，用去医疗费18015.8元。郭自荣在住院治疗期间，尹恒贵垫付医疗费7000元。2019年8月13日和14日，郭自荣先后前往庐江县中医院门诊检查治疗，共用去医疗费882.41元。郭自荣的伤残等级及误工期、护理期、营养期经安徽百友司法鉴定中心鉴定为：1、郭自荣因道路交通事故致右膝半月板损伤经手术治疗遗留右膝关节功能丧失25%以上的后遗症，评定为人体损伤十级伤残；2、郭自荣因道路交通事故致人身损害的误工期为120天，护理期为90日，营养期为60天。用去鉴定费2000元。郭自荣系农村居民，其于2016年6月购买庐江县庐城镇世纪大道292号臻园雅筑小区10幢405号房居住生活至今，现在安徽天宇磁业股份有限公司从事包装工作。苏Ｄ×××××小型汽车的驾驶人和所有人分别为尹恒贵和胡会秀，该车在太平洋保险常州分公司投保了交强险和保险金额为150万元的第三者责任保险且投保特约不计免赔，事故发生在保险期限内。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，依法应当承担赔偿责任。本起事故经庐江县公安局交通管理大队认定，尹恒贵负本起事故的主要责任，郭自荣负本起事故的次要责任，到庭各方当事人均无异议，该院予以确认。郭自荣的医疗费经本院核实为18898.21元。根据郭自荣的伤情及鉴定意见，郭自荣的住院伙食补助费可确定为1200元（50元／天×24天），营养费可确定为3000元（50元／天×60天）、护理费11113.2元（45070元／年÷365天×90天）。郭自荣自2016年6月居住庐江县今，现在安徽天宇磁业股份有限公司从事包装工作，其所在的务工单位出具证明，证实其月工资收入为3500元，故郭自荣的主张误工费13569.6元（113.08元／天×120天），该院予以支持。郭自荣的残疾赔偿金可确定为68786元（34393元／年×20年×10%）。根据本起事故责任及受诉法院所在地的平均生活水平，该院确定郭自荣的精神损害抚慰金为4000元。郭自荣主张因治疗所需的交通费1000元，理应提供相关票据予以佐证，考虑郭自荣的医疗实际，该院酌情确定为480元。鉴定费2000元，有鉴定机构出具的票据佐证，该院予以采信。综上，郭自荣的各项经济损失合计为123047.01元。苏Ｄ×××××小型汽车在太平洋保险常州分公司投保了交强险和保险金额为150万元的第三者责任保险且投保特约不计免赔，故郭自荣的各项损失应先由太平洋保险常州分公司在交强险限额内予以赔付107948.8元；超过部分由太平洋保险常州分公司在第三者责任保险限额内按责赔付12078.57元〔（123047.01元-107948.8元）×80%〕。郭自荣在取得上述赔偿款时，返还尹恒贵垫付的医疗费7000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决：一、太平洋保险常州分公司于判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿郭自荣各项经济损失107948.8元；二、太平洋保险常州分公司于判决生效之日起十日内在其承保的第三者责任保险限额内赔偿郭自荣各项经济损失12078.57元；三、郭自荣在取得上述赔偿款时，返还尹恒贵垫付的医疗费7000元；四、驳回郭自荣的其他诉讼请求。二审期间，郭自荣提交其中国建设银行个人活期账户交易明细一份，证明其在事故发生前具有正式工作，工资通过银行打卡发放，收入来源于城镇，其残疾赔偿金的赔付标准应按照城镇计算，太平洋保险常州分公司质证称对其三性均无异议，请法庭依法审查。因太平洋保险常州分公司对郭自荣所举证据的真实性、合法性及关联性均无提出异议，故本院对郭自荣所举证据的三性均予以认定。本院认为，根据当事人上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点主要为一审法院采信的司法鉴定意见书能否作为本案定案依据，是否需要重新鉴定以及郭自荣残疾赔偿金的赔付标准问题。经审查，原审法院所采信的司法鉴定意见书，系原审法院通过摇号方式确定的安徽百友司法鉴定中心鉴定出具，受托方安徽百友司法鉴定中心及其鉴定人员均具备相应的司法鉴定资质，该鉴定结论应予以采信。道路交通事故中鉴定时机以病情稳定为准，时机是否成熟由专业鉴定人员最终确定，本案中鉴定机构在事故发生4个多月后，对郭自荣的伤情作出鉴定，其前提是认可郭自荣的伤情一般符合鉴定条件，且太平洋保险常州分公司在一审时并未对该鉴定结论提出异议，故原审法院采信安徽百友司法鉴定中心出具的鉴定意见书并据此作出判决并无不当，太平洋保险常州分公司的此项上诉主张不能成立。关于残疾赔偿金标准问题。本院认为，人身损害赔偿案件中残疾赔偿金的计算标准，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素，综合确定适用城镇标准或农村标准。本案中，郭自荣虽为农村户籍，但从其提供的位于城镇的自有房屋房产证复印件及事故发生前一年的部分缴纳水电费、燃气费发票、安徽天宇磁业股份有限公司营业执照及其出具的误工证明等证据，并在二审中提供了其工资发放流水，证据能够相互印证，形成证据链，能够证明郭自荣在事故发生前其在城镇居住生活多年且收入来源于城镇，故原审法院根据郭自荣的居住生活及主要收入来源等情况，综合认定按城镇标准计算其残疾赔偿金正确，本院对此予以确认。综上所述，太平洋保险常州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元，由中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担。本判决为终审判决。审判员  于海波二〇二〇年三月十三日法官助理梁新鹏书记员彭瑜琳附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。