wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申425号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈贵彬，男，1955年10月15日出生，汉族，哈尔滨市商务局退休职工，住哈尔滨市道里区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人:孔亮，该公司董事长。再审申请人陈贵彬因与被申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终947号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈贵彬申请再审称：（一）依据《民法总则》第一百九十五条的规定，重新计算诉讼时效期间，必须是在中断事由终结消除之时。2017年9月29日，好民居公司按省、市信访部门要求，以群力家园项目指挥部名义出具了《不予受理告知书》，正式告知上访代表索赔违约金的主张应向人民法院提出。至此，原诉讼时效中断的事由已经消除，中断的有关程序结束，诉讼时效期间应从此时开始重新计算。陈贵彬的起诉是在三年的诉讼时效期间内，没有超过诉讼时效期间。（二）原审法院认定本案诉讼时效期间从2015年5月8日重新开始计算，无事实和法律依据。原审法院认为自2013年9月市解困小组会议至2015年5月一审法院开始受理同类案件，时效中断时间已逾一年半有余，时效中断持续时间应已结束，这是原审法院的主观臆定，没有法律依据。法院开始受理同类案件的起诉，不会使此前的中断事由得以消除。因此，原审法院认定2015年5月8日为诉讼时效期间重新计算的起始时间没有事实依据。（三）原审法院曲解、错误适用法律，造成错误判决。《民法总则》第一百八十八条规定，从知道或者应当知道权利受到损害之日起计算诉讼时效期间。原审法院在没有证据证明陈贵彬于2015年5月8日就“应当知道”权利受到损害的情况下，偷换概念，故意曲解法律规定。（四）陈贵彬等人于2017年9月4日联名书面向省、市信访局上访主张权利的行为，能够引起诉讼时效中断，原审法院认为不能引起诉讼时效中断，属适用法律严重错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，被申请人好民居公司未依合同约定于2012年12月31日之前交付房屋，引起部分购房人信访。因案涉房屋团购的特殊性，涉及人数众多，2013年9月24日，哈尔滨市解困领导小组对此召开会议，要求各单位做好解释、宣传工作，且当时的购房者还不能通过向法院起诉行使权利，故原审法院认为诉讼时效因此中断并无不当。至2015年5月，法院开始陆续受理并审理了好民居公司为被告的同类案件数千件，说明各购房者可以通过诉讼程序主张自身的权利，依法维护自身的利益。故原审法院认为中断的诉讼时效自2015年5月开始重新计算是适当的。法院审理并判决的同类案件对社会具有公示作用。陈贵彬案件提出的诉求、事实理由与其他案件的当事人一致，并居住在同一小区，且已有数千同类情况的业户就相同问题通过诉讼方式解决，而陈贵彬于2018年8月20日才提起起本案诉讼，故原审法院据此认定陈贵彬的诉请已超过了法律规定的三年诉讼时效期间正确。虽然陈贵彬申请主张其于2017年9月4日向省信访局等有关部门主张权利，但根据《中华人民共和国合同法民法总则》第一百九十五条的规定“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提出诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形”。陈贵彬向信访局主张权利的行为并不属于上述可以中断诉讼时效的情形，且当时在已可以通过诉讼程序解决纠纷的情况下，陈贵彬仍向政府部门主张权利，属主张权利对象错误，不产生诉讼时效中断的法律后果。综上，陈贵彬的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈贵彬的再审申请。审判长  徐凤良审判员  王雪杉审判员  赵 璞二〇二〇年三月二十六日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员陈秀玲
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初39601号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号。负责人：周炯，总经理。委托诉讼代理人：雷忠成，重庆融益律师事务所律师。被告：李根友，男，1969年11月8日出生，汉族。原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋重庆分公司）与被告李根友保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太平洋重庆分公司的委托诉讼代理人雷忠成到庭参加诉讼。被告李根友经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告支付的×××号车赔偿款损失37608元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月13日，被告李根友驾驶×××行驶至丰台区西五环处与×××、×××相撞，造成三车受损的交通事故，经交警认定被告负事故全部责任。×××号车系案外人陈远桂所有，该车在原告处投保车辆损失险等险种，车辆损失险保险金额为408800元。事故发生后，陈远桂依据其与原告之间的保险合同约定向原告提出保险赔偿请求，经核定×××号车损失金额为37608元，原告已将该笔保险赔偿款支付给陈远桂，并依据相关法律规定取得代位求偿权。被告作为全责方，应当对×××号车的损失承担赔偿责任，故原告诉至法院。被告李根友未参加庭审，但在与本院谈话过程中辩称：不同意原告的诉讼请求。当时是四辆车追尾，我是第三辆，是后一辆车开太快撞上了我的车，我才撞到了前面的车，当时我已经刹住车了，交警认定我承担全部责任我有异议。我自己的车尾部是后车给修的，车前部是我自己修的，我不同意支付前面车的维修费。本院经审理认定事实如下：×××车辆（发动机号为HBL360279在太平洋重庆分公司处投保有机动车损失险（保险金额/赔偿限额为408800元）、车损不计免赔率等险种，保险期限自2018年5月4日12时30分至2019年5月4日24时00分。2018年6月13日16时12分，在北京市丰台区西五环外环西向东方向，李根友驾驶的×××车辆与蔡宏伟驾驶的×××车辆、王洪峰驾驶的×××车辆发生交通事故，致使×××车辆受损。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定，李根友负该事故全部责任。上述事故发生后，陈远桂将×××车辆送往北京市奥吉通奥霖汽车销售有限公司进行修理，维修结算金额37608元，并向太平洋重庆分公司申请理赔。2018年7月16日，陈远桂向太平洋重庆分公司出具《机动车辆索赔权转让书》，载明：“你公司承保的车辆×××，于2018年6月13日发生事故，立书人已收到你公司赔偿金额3元，立书人同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给你公司，并授权你公司得以立书人名义或你公司名义向责任方李根友追偿，立书人保证随时为你公司行使上述权利提供充分协助。本人郑重承诺：本人尚未得到上述责任对方或其他相关人员给予的全部37608元赔偿；没有放弃向责任对方索赔的任何权利”。2018年7月23日，太平洋重庆分公司向陈远桂支付车辆维修费37608元。上述事实，有原告太平洋重庆分公司提供的太平洋保险神行车保机动车保险单（抄件）、交通事故认定书、机动车辆估损单、北京市奥吉通奥霖汽车销售有限公司维修工单、维修结算单、修车费发票、索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、赔款收据、理赔款支付回单及当事人陈述在案佐证。本院认为：在财产保险合同中，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人在向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内依法取得保险代位求偿权。本案中，×××车辆在太平洋重庆分公司处投保，在保险期间内与李根友驾驶的车辆发生交通事故，造成保险车辆财产损失，经交管部门认定，李根友负事故全部责任，故李根友应当对保险车辆因此产生的维修损失37608元承担全部赔偿责任。现太平洋重庆分公司已向陈远桂赔偿保险金，因此在赔偿金额范围内依法取得代位求偿权。故太平洋重庆分公司要求李根友向其支付车辆维修费损失37608元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。李根友的辩称理由依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李根友于本判决生效之日起十日内给付中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司车辆修理费37608元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741元、公告费260元，由被告李根友负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 俞凯欣审 判 员 李 佳审 判 员 杨 灵二〇二〇年三月二十五日法官助理 尚 飘书 记 员 刘 硕
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2732执恢28号申请执行人：王兴海，男，水族，1991年10月10日生，住贵州省三都水族自治县。申请执行人：吴碧和，男，水族，1992年11月1日生，住贵州省三都县。被执行人：潘云凯，男，水族，1986年4月3日生，住贵州省三都水族自治县。被执行人：潘克，男，水族，1977年3月3日生，住贵州省三都水族自治县。本院在执行王兴海、吴碧和与潘云凯、潘克合同纠纷一案中，于2020年3月14日向被执行人发出执行通知书，限其在收到执行通知书之日起履行下列义务：(一)被执行人潘云凯、潘克向申请执行人王兴海、吴碧和支付工资款40250.00元及利息（利息以40250.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2019年4月22日起至付清之日止）；（二）加倍支付迟延期间的债务利息；（三）承担案件受理费403.00元、申请执行费504.00元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人潘云凯、潘克银行存款40250.00元，或查封、扣押其同等价值的财产、股权，或扣留、提取其同等价值的收益。二、被执行人潘云凯、潘克应承担案件受理费403.00元、执行费504.00元，共计907.00元；一并从被执行人潘云凯、潘克处执行。本裁定立即执行。审判员  杨再成二〇二〇年三月十八日书记员  莫芝娇
湖北省汉江中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂96刑终12号 原公诉机关湖北省天门市人民检察院。 上诉人（原审被告人）李丛，绰号“狗子”，男，1990年11月20日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，无固定职业，住天门市。因犯抢夺罪，于2012年8月9日被判处有期徒刑十个月（尚未交付执行），并处罚金一万元；又因犯故意伤害罪，于2014年4月25日被判处有期徒刑四年，与前罪未执行的刑罚数罪并罚，被执行有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元，2016年9月14日刑满释放。因本案于2018年1月8日被天门市公安局决定监视居住，因吸食毒品于同年12月28日被天门市公安局决定强制隔离戒毒二年，因本案于2019年10月17日被逮捕，现羁押于天门市看守所。 指定辩护人肖龙梅，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。 原审被告人李明，绰号“**”，男，1982年4月20日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，个体户，住天门市。因本案于2017年10月26日被天门市公安局刑事拘留，同年11月1日被天门市公安局取保候审，2019年9月11日被逮捕，同年11月29日因一审宣告缓刑而被取保候审。 湖北省天门市人民法院审理湖北省天门市人民检察院以鄂天检刑诉﹝2019﹞453号起诉书指控原审被告人李丛、李明犯寻衅滋事罪一案，于2019年11月27日作出（2019）鄂9006刑初459号刑事判决。11月29日宣判后，李丛于12月3日提出上诉。本院于2020年1月6日收案、同日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。因受新冠肺炎疫情影响，扣除审理期限一个半月。本案现已审理终结。 原公诉机关指控，2017年10月23日17时许，李明驾车与李丛等人到天门市佛子山镇陆某泉大道“乡里人家”餐馆门口，李明见被害人沈某在该餐馆就餐，便让李丛帮忙去教训沈某。李丛携带水果刀、仿真手枪下车踢了沈某脸部一脚。沈某欲还击时，李丛拿出仿真手枪恐吓沈某，沈某见状逃跑。李明持刀追赶沈某，在追赶途中摔倒。李明与李丛返回现场，从其车后备箱内拿出钢管等工具，将沈某停在现场的鄂Ａ×××××大众帕萨特牌轿车砸损。经天门市公安司法鉴定中心鉴定，被害人沈某的损伤程度为轻微伤。经天门市物价局价格认定，鄂Ａ×××××大众帕萨特牌轿车的损失价格为1165元。经湖北省公安司法鉴定中心鉴定，该疑似枪支不认定为枪支。 2017年10月25日，李明主动到天门市公安局佛子山派出所投案，并如实供述了犯罪事实。李丛到案后如实供述了犯罪事实。 2017年10月31日，李明家属赔偿被害人沈某医药费、车辆维修费等损失4000元，取得了沈某的谅解。2019年11月5日，李丛家属赔偿沈志华损失6000元，取得了沈某的谅解。 原公诉机关认为，李丛、李明持凶器追逐、恐吓他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；因李丛具有累犯、坦白、赔偿被害人损失、得到被害人谅解、自愿认罪认罚的量刑情节，李明具有投案自首、赔偿被害人损失、得到被害人谅解、自愿认罪认罚的量刑情节，建议对李丛判处有期徒刑一年至二年，对李明判处有期徒刑七个月。 李丛、李明在原审中对原公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均不持异议。 原审法院对原公诉机关起诉指控事实予以确认。 该事实，有原公诉机关提交的李丛、李明的户籍证明，天门市公安局出具的受案登记表、立案决定书、发破案与抓获经过，收条、谅解书，刑事判决书、释放证明书等书证；证人吴某、张某、李某等人的证言；被害人沈某的陈述；湖北省天门市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、天门市物价局价格认证中心价格认定结论书、湖北省公安司法鉴定中心鉴定书；沈某、张某的辨认笔录；李丛、李明的供述与辩解等证据证实。 原审法院认为，李丛、李明持凶器追逐、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。李丛到案后能如实供述其罪行，自愿认罪认罚，可以从宽处理；真诚悔罪，赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚；曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕后，在刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。李明犯罪以后自动投案并如实供述其罪行，属自首，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；真诚悔罪，赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。根据李明的犯罪情节、悔罪表现以及天门市司法局作出的调查评估意见，李明符合缓刑适用条件，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第（二）项、第八条之规定，判决：一、李丛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年10月17日起至2020年10月16日止）。二、李明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 李丛上诉提出，其是自动投案，如实供述其罪行，具有自首情节。 其辩护人肖龙梅辩护意见同上。 二审审理查明，原判认定本案事实的证据，在原审开庭审理时已当庭宣读、出示并质证，经二审核实，均来源合法、内容真实、与本案密切关联，本院予以确认。二审期间，上诉人李丛及其辩护人未向本院提交新的证据。 本院认为，原判认定李丛、李明犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。李丛自动投案、如实供述其罪行后，在被监视居住期间下落不明，致使诉讼无法进行而被逮捕，其行为不能认定为自首。李丛及其辩护人提出的上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  肖志祥 审判员  印 坤 审判员  陈国梁 二〇二〇年三月二十三日 法官助理陈庆芳 书记员颜曼
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）辽1122执保62号王妍妍：张文永：本院执行的王妍妍与张文永财产保全一案，已全部保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，本案予以结案。2020-03-26注：本通知份数按当事人的人数及存卷各一份。
福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)闽行终213号 上诉人（原审原告）汤俩伟,男,1982年9月20日出生,汉族,身份证住址福建省福州市晋安区。 被上诉人（原审被告）福州市晋安区人民政府，住所地福建省福州市晋安区福新中路128号。 法定代表人林涛，代区长。 被上诉人（原审被告）福州市人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区乌山路96号。 法定代表人尤猛军，市长。 上诉人汤俩伟因诉福州市晋安区人民政府政府信息公开及福州市人民政府行政复议一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01行初405号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审查明，2019年7月25日，原告汤俩伟申请公开《关于福州市晋安区乡镇、街道党政机构改革方案的通知》，想了解宦溪镇人民政府三定职责。2019年8月19日，被告福州市晋安区人民政府信息公开工作办公室作出榕晋公开〔2019〕44号《政府信息公开申请办理告知书》，告知其申请公开的文件不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的调整范围，不属于应当公开的政府信息。原告不服，向被告福州市人民政府提起行政复议，福州市人民政府于2019年10月22日作出榕政行复〔2019〕51号《行政复议决定书》，维持了福州市晋安区人民政府作出的榕晋公开〔2019〕44号《政府信息公开申请办理告知书》。原告不服，诉至法院。 原审认为，依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，被告福州市人民政府是本案法定的行政复议机关，其作出被诉《行政复议决定书》的权力来源合法。原告作为本案被诉行政行为的相对人，有权提起本案行政诉讼。榕晋公开〔2019〕44号《政府信息公开申请办理告知书》是由福州市晋安区人民政府信息公开工作办公室作出的，故福州市晋安区人民政府是本案适格的被告。 原告汤俩伟申请公开的《关于福州市晋安区乡镇、街道党政机构改革方案的通知》是由中共福州市晋安区委员会制作发文的，故其不属于《政府信息公开条例》中应当公开的政府信息，福州市晋安区人民政府信息公开工作办公室作出榕晋公开〔2019〕44号《政府信息公开申请办理告知书》告知原告相关情况，并无不当。被告福州市人民政府在收到原告的行政复议申请后，经过法定程序，在法定期限内做出榕政行复〔2019〕51号《行政复议决定书》，程序合法，适用法律正确。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告汤俩伟的诉讼请求。本案一审案件受理费50元，由原告汤俩伟负担。 上诉人汤俩伟不服原审判决，提起上诉称，政府的职责是公众需要知晓的，即使是党委发文，也不是绝对都不能公开，且相关的文件有可能经过行政机关加工后形成自己的文件，该文件可以公开，或者对有关文件进行处理后公开。如果行政机关不公开其职责信息，公民应该从哪里获知相关信息，政府职责的公正、透明如何体现？综上，请求依法撤销（2019）闽01行初405号行政判决，撤销被上诉人福州市晋安区人民政府作出的榕晋公开〔2019〕44号《政府信息公开申请办理告知书》，责令其书面公开《关于福州市晋安区乡镇、街道党政机构改革方案的通知》，本案的诉讼费用由两被上诉人承担。 上诉人提出上诉后，原审法院已将证据材料随案移送本院。上述证据均已经原审庭审质证。经审查，本院对原审认定的案件事实予以确认。 本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，上诉人向被上诉人福州市晋安区人民政府申请公开《关于福州市晋安区乡镇、街道党政机构改革方案的通知》。在案证据可以证实，《关于福州市晋安区乡镇、街道党政机构改革方案的通知》是由中共福州市晋安区委员会制作发文，故其不属于《政府信息公开条例》中应当公开的政府信息。而且在案证据表明，上诉人在涉案政府信息公开申请之前，已经就案涉信息向相关部门咨询，中共福州市晋安区委机构编制委员会办公室于2019年6月12日回复上诉人，并告知具体情况可联系该办公室。在此情况下，上诉人还向福州市晋安区人民政府申请公开涉案信息，其滥用政府信息公开申请权的行为，不应得到支持。综上，被上诉人福州市晋安区人民政府信息公开工作办公室作出被诉《政府信息公开申请办理告知书》，告知内容并无不当。被上诉人福州市人民政府复议予以维持，亦无不当。原审判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人汤俩伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  张思薇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初37615号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区5号楼5层01室。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：党睿昕，女，该公司员工。委托诉讼代理人：马春子，女，该公司员工。被告：雷俊雄，男，1966年10月15日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码×××。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远意通公司）与被告雷俊雄供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华远意通公司委托诉讼代理人马春子到庭参加诉讼，被告雷俊雄经本院依法公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。华远意通公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令雷俊雄向我公司给付2016年11月15日至2017年3月15日（以下简称诉争期间）一个供暖季供暖费8171.40元；2.本案诉讼费由雷俊雄承担。事实与理由：雷俊雄所有位于北京市海淀区长春桥路x号x号楼x商品房（以下简称涉案房屋）一套，一直由我公司为其提供供暖服务，现雷俊雄尚欠诉争期间的供暖费8171.40元。综上所述，我公司为维护自身的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求贵院依法支持我公司的诉讼请求。雷俊雄未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。本院认定事实如下：诉至期间，雷俊雄系涉案房屋的所有权人，该房屋建筑面积为272.38平方米。华远意通公司系雷俊雄所属涉案房屋所在的小区的供暖企业，供暖费收费标准为每供暖季每平方米30元。华远意通公司为涉案房屋提供了供暖服务，雷俊雄未交纳诉争期间的供暖费。本院认为，华远意通公司为雷俊雄所属涉案房屋提供了供暖服务，雷俊雄实际接受了华远意通公司提供的供暖服务，双方之间形成了供用热力合同关系，雷俊雄接受华远意通公司所提供的服务后，应支付相应供暖费用，故华远意通公司要求雷俊雄支付供暖费的诉讼请求，本院依法予以支持。雷俊雄经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：雷俊雄于本判决生效后七日内向北京华远意通热力科技股份有限公司给付2016年11月15日至2017年3月15日的供暖费8171.40元。如果雷俊雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（北京华远意通热力科技股份有限公司已预交），由雷俊雄负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（北京华远意通热力科技股份有限公司已预交），由雷俊雄负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  许京文人民陪审员  张金海人民陪审员  王叔洁二〇二〇年三月三十一日书 记 员  张艳萍
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初1206号原告：天津金隅混凝土有限公司，住所地天津市东丽区金钟河道（天津市先锋建筑材料制品厂内）。法定代表人：宁鹏，董事长。委托诉讼代理人：伍贤和，湖南旷真律师事务所律师。被告：中国建筑第二工程局有限公司，注册地北京市通州区梨园镇北杨洼xx号，主要办事机构所在地北京市丰台区汽车博物馆东路x号华电产业园院x座中建二局大厦。法定代表人：石雨，总经理。原告天津金隅混凝土有限公司（以下简称金隅公司）与被告中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中建二局公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。金隅公司诉称，中建二局公司因承建“第二南开中学人防物资储备库”项目需要，向金隅公司采购商品混凝土。金隅公司按照要求提供混凝土后，中建二局公司未按照约定支付相应货款，金隅公司多次催要未果，故诉至法院，要求中建二局公司支付货款、违约金、律师费，并承担本案诉讼费用。中建二局公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为中建二局公司与金隅公司签订的《混凝土采购合同》13.3条约定，双方和解不成，向中建二局公司所在地人民法院提起诉讼。中建二局公司主要办事机构所在地位于北京市丰台区汽车博物馆东路x号华电产业园x座中建二局大厦，故本案应移送至北京市丰台区人民法院审理。本院经审查认为，金隅公司依据其与中建二局公司签订的《混凝土采购合同》提起本案诉讼，系合同纠纷。按照法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方签订的《混凝土采购合同》13.3条约定的争议解决方式为，向甲方（中建二局公司）所在地人民法院提起诉讼。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。中建二局公司的注册地位于北京市通州区，但经本院核实，现在中建二局公司的主要办事机构所在地位于北京市丰台区，本院对于本案并无管辖权，应将本案移送至北京市丰台区人民法院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条之规定，裁定如下：被告中国建筑第二工程局有限公司对于本案提出的管辖权异议成立，本案移送至北京市丰台区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  梁睿诗二〇二〇年三月二十六日书记员  郭思雨
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执恢670号之一 申请执行人：史春山，男，满族，1967年8月7日出生，住河北省承德市滦平县。 被执行人：丁立春，男，汉族，1964年4月9日出生，住隆化县。 申请执行人史春山与被执行人丁立春买卖合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初2149号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月22日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人史春山向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初2149号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐树宇 二〇二〇年三月二十六日 书记员  冯立国
江苏省宜兴市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0282执保455号 申请保全人：杨爱明，男，1963年10月5日生，居民身份号码3202231963××××××××，汉族，住宜兴市周德浜38号。 被保全人：林祖龙，男，1985年3月12日生，居民身份号码3202821985××××××××，汉族，住宜兴市蒋笠桥101号。 本院依据已经发生法律效力的宜兴市人民法院作出的(2020)苏0282民初1526号民事裁定书，保全被保全人林祖龙存款、债权90万元或查封、扣押相应价值财产，并已提供相应的担保。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结林祖龙在银行账户内的存款90万元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 畏 二〇二〇年三月十一日 书记员 路凌宇
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3843号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李强，男，1975年12月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：代先权，贵州恒权律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文秀，贵州恒权律师事务所实习律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中粮可口可乐华中饮料有限公司贵州分公司。住所地：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾国际中心3号楼北楼17层3、4号房。负责人：郑坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：李恒，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：赵桀，男，系该公司员工。再审申请人李强因与被申请人中粮可口可乐华中饮料有限公司贵州分公司（以下简称可口可乐贵州分公司）劳动合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2019)黔01民终336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李强申请再审称，李强在2014年与可口可乐贵州分公司签订的第二次劳动合同已到期后，一直在岗工作到2017年申请仲裁，故李强与可口可乐贵州分公司确定已订立无固定期限劳动合同。2017年4月6日，可口可乐贵州分公司作出岗位调整通知书，告知李强不能胜任其岗位要将其调离。李强不存在业绩不达标情况，实为可口可乐贵州分公司为了不支付解除无固定劳动合同的经济补偿金，故意调**位要求，不合理安排工作内容，达到变相解除劳动合同关系的目的。综上，李强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。可口可乐贵州分公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李强的再审申请。本院经审查认为，李强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。（一）关于原审认定事实是否错误经查，2017年4月6日，可口可乐贵州分公司向李强发出岗位调整通知书，载明：“基于您2016年3月至2017年2月业绩达成较差，其中销量有9个月未达成，5个月为负增长；收入9个月未达成，6个月负增长，不能胜任贵阳区域销售市场经理一职。现对你的工作岗位做出如下调整：岗位调整生效时间：2017年4月7日；调整后岗位名称：水品类经理；调整后汇报对象：湖南中粮可口可乐饮料有限公司贵州分公司销售市场总监章毅民”。李强认为可口可乐贵州分公司系变相要求其离岗，遂于2017年4月26日向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申诉后就未再上班。《岗位调整通知书》系通知李强对其岗位作出调整，并未作出解除双方劳动合同的意思表示，李强不同意可口可乐贵州分公司的调岗行为，并自行离开公司，其要求可口可乐贵州分公司向其支付经济补偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。李强主张，可口可乐贵州分公司为了不支付解除无固定劳动合同的经济补偿金，故意调**位要求，不合理安排工作内容，达到变相解除劳动合同关系的目的。对此主张，其并未提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。原审判决对其该项请求不予支持并无不当。李强该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。（二）关于原审适用法律是否错误经审查，本案不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律错误的情形。李强该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，李强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李强的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  刘 晖审判员  刘珊涌二〇二〇年三月十日法官助理李锋书记员罗文琴
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初568号申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被申请人：临朐县堂会音乐会所，经营场所山东省潍坊市临朐县南环路369号1幢。经营者：曲相锦，男，1990年7月26日出生，住山东省潍坊市临朐县。被申请人：曲相锦，男，1990年7月26日出生，住山东省潍坊市临朐县。本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人临朐县堂会音乐会所、被申请人曲相锦侵害著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险有限公司潍坊中心支公司提供诉讼财产保全责任保险保函作为上述申请的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人临朐县堂会音乐会所、被申请人曲相锦的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 陈 伟审判员 蔡 霞审判员 刘培玲二〇二〇年三月十九日书记员 李苗苗
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0229执822号之一 申请执行人：王永忠，男，1971年9月15日出生，汉族，住址广东省翁源县。 被执行人：郑茂林，男，1971年8月17日出生，汉族，住址广东省翁源县。 被执行人：何先茂，男，1977年3月10日出生，汉族，住址广东省翁源县。 申请执行人王永忠与被执行人郑茂林、何先茂民间借贷纠纷一案，申请执行人王永忠依据已经生效的（2019）粤0229民初578号民事判决书，向本院申请强制执行。该判决确认郑茂林应支付借款本金50000元及从2018年9月10日至判决确定的履行之日止按照月利率2%计付利息给王永忠（利息截止2020年3月计算为18000元），并支付代理费3400元及案件受理费1050元。何先茂对借款本金50000元及代理费3400元承担连带保证责任。本案在执行过程中，本院从被执行人郑茂林的银行账户划拨49808.25元、从被执行人何先茂的银行账户划拨5335.78元，两项合计55144.03元到本院执行账户，扣除本案执行费716元之后，本院支付给申请执行人王永忠54428.03元。剩余未执结款项，因本案已届执行期限，而被执行人郑茂林的工资账户处于冻结状态，且每月有固定工资收入，经本院询问，被执行人郑茂林表示仅能用工资收入偿还，申请执行人王永忠同意待郑茂林的工资收入足以清偿剩余款项时，再向法院申请恢复执行。2020年3月26日，申请执行人王永忠向本院提交了《撤案申请》，申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0229执822号案件的执行。 如被执行人不按照和解协议履行义务，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 林倚萍 二〇二〇年三月二十七日 书记员 蔡 晔
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初523号原告：杨海朋，男，1983年2月2日出生，汉族,住新安县。被告：聂丹丹，女，1992年6月29日出生，汉族，住新城郑州市高新区。原告杨海朋与被告聂丹丹民间借贷纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨海朋到庭参加了诉讼，被告聂丹丹经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款2万元及2019年11月24截至2020年3月10所产生的利息（按月利率1.845%计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告因资金紧张,于2019年8月23日向原告借款2万元,并出具借条一张,确认欠原告借款2万元,月利率1.845%，并承诺分12期还清，承诺前11期每月23日还款利息369元,第12期还款20369元。9月23日、10月23日、11月23日被告已分别还款利息369元。12月23日利息还款期限已到,被告未按约定清偿借款,后原告多次催要无果，故诉至法院。被告聂丹丹缺席未答辩。当事人围绕自己的诉讼请求提交了证据，本院根据当事人的陈述以及庭审确认的证据，对以下事实予以确认：2019年8月23日被告聂丹丹向原告杨海朋借款并出具借条一张，内容为：“为归还个人债务，今通过支付宝向杨海朋，身份证号：，借款人民币贰万元整，小写20000元，月利率1.845%，分12期还清，每月23日还款，前11期每月还款369元，第12期还款20369元，还入支付宝账号：18×××98，出款人：杨海朋，出借支付宝：18×××98,2019年8月23日，借款人：聂丹丹，身份证号：，电话：134××××1602,2019年8月23日。”当日，原告杨海朋通过支付宝账户向被告聂丹丹转账2万元。另查明，被告聂丹丹于2019年9月23日、10月23日、11月23日分别向原告转账支付利息369元，共计1107元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借款系双方真实意思表示，不违反法律规定,应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的,对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中,原、被告双方虽然在借条中约定了借款分12期偿还，但被告聂丹丹在偿还3个月后，已连续4个月未进行偿还,且原告现已联系不上被告,被告聂丹丹的行为表明了其不愿意履行主要债务,已构成预期违约,原告完全有理由相信被告对未到期的债务不会按期履行,故原告有权要求被告聂丹丹提前履行未到期债务借款本金2万元,被告聂丹丹应依法偿还。关于逾期利息，因被告已分别在2019年9月23日、10月23日、11月23日向原告支付利息369元，故原告要求被告偿还2019年11月24日至2020年3月10日期间按照月利率1.845%所产生的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告聂丹丹未到庭参加诉讼,也未提交书面答辩状和有关证据,应视为其对自身权利的漠视,自愿放弃了有关的诉讼权利。据此,依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告聂丹丹于本判决生效后十日内偿还原告杨海朋借款本金2万元及利息（利息以2万元为本金，按照月利率1.845自2019年11月24日起计算至2020年3月10日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告聂丹丹负担。本判决为终审判决。审判员  张迪二〇二〇年三月二十日书记员  龚雪
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执731号申请执行人：俞旺娣，女，1971年12月2日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：汪文彬，男，1966年1月8日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：吴秋娌，女，1972年8月31日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。本院在执行申请执行人俞旺娣与被执行人汪文彬、吴秋娌民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初9731号民事判决书，于2020年3月18日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人汪文彬、吴秋娌向申请执行人俞旺娣归还借款本金人民币97万元及利息793352元，并支付自2019年9月5日起按年利率18%计算至实际清偿之日止的利息；承担案件受理费20690元；承担执行费12310元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人汪文彬、吴秋娌的银行存款1796352元及相应利息。二、如被执行人汪文彬、吴秋娌的银行存款不足，则查封、扣押被执行人汪文彬、吴秋娌不足部分价值相当的财产。三、如被执行人汪文彬、吴秋娌的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郑贵阳二〇二〇年三月二十五日书记员  周子青
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初2270号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行，住所地晋江市陈埭镇四境新大街，统一社会信用代码913505825895804657。 主要负责人：杨凤城，该支行行长。 委托诉讼代理人：卓银川，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：林琦博，男，1988年3月7日出生，汉族，住晋江市。 被告：林三火，男，1962年2月12日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行（以下简称晋江农商银行陈埭支行）与被告林琦博、林三火金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行陈埭支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告林琦博、林三火经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行陈埭支行向本院提出诉讼请求：1．判令林琦博归还晋江农商银行陈埭支行借款本金200000元及截至2019年12月20日已欠的利息、罚息、复息19193.33元，自2019年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2．林三火对林琦博所负上述债务承担连带清偿责任。 林琦博、林三火未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行陈埭支行于2017年7月3日与林琦博、林三火共同签订一份《最高额保证借款合同》，约定：晋江农商银行陈埭支行自2017年7月3日起至2020年7月2日止，向林琦博提供最高额200000元，月利率7.500001‰的贷款，林三火为林琦博的上述债务提供连带责任保证，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期。合同签订后，林琦博通过福建农信APP申请自助放款共计200000元，晋江农商银行陈埭支行依约发放了贷款，但林琦博未依约还本付息且逾期已达10日以上，林三火亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行陈埭支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林琦博应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行贷款本金200000元及截至2019年12月20日已欠的利息、罚息、复息19193.33元，自2019年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、林三火对林琦博所负上述债务承担连带保证责任，林三火承担保证责任后有权向林琦博追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4588元，因适用简易程序减半收取计2294元，由林琦博、林三火负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年三月二十六日 书记员  吴煌达
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执恢135号申请执行人：江西银行股份有限公司南昌经开支行，住所地江西省南昌市经开区。负责人：叶盖华，该支行行长。被执行人：胡标兵，男，1980年5月28日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：陈岭峰，女，1981年5月28日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：胡存英，女，1979年9月7日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。江西银行股份有限公司南昌经开支行申请执行胡标兵、陈岭峰、胡存英借款合同纠纷一案，根据已生效的（2019）赣0102民初3396号民事判决书规定，本院向被执行人胡标兵、陈岭峰、胡存英送达执行通知书，责令被执行人胡标兵、陈岭峰、胡存英自动履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已查封被执行人胡存英名下位于南昌市东湖区房屋，且该房屋系本案抵押物。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：一、拍卖被执行人胡存英名下位于南昌市东湖区房屋。二、限被执行人胡标兵、陈岭峰、胡存英及其他占有人在本裁定生效之日起十日内腾空上述房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏战龙审 判 员  朱 健人民陪审员  魏 彪二〇二〇年三月十二日书 记 员  汪 川
包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初2254号原告：康建功（康四华），男，1964年6月20日出生，现住包头市。委托代理人：白舒予，系包头市法缘法律服务所法律工作者（特别授权）。被告1：李柏林，男，1977年6月25日出生。被告2：朱艳莉，女，1975年2月12日出生，包头市东河区北梁小区南西区9号楼1单元1101号。本院在审理原告康建功诉被告李柏林、朱艳莉民间借贷纠纷一案中，原告康建功于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为原告康建功的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予康建功撤回起诉。案件受理费525元，由原告承担。审 判 长 王 君人民陪审员 马明甫人民陪审员 刘孝聪 二〇二〇年三月六日书 记 员 娜日苏本裁定所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽10民终20号上诉人（原审被告）：代娟，女，1968年4月26日出生，汉族，住辽阳市白塔区。上诉人（原审被告）：冯灏，男，1967年3月12日出生，汉族，住辽阳市白塔区。二上诉人共同委托诉讼代理人：孙志良，辽阳市白塔区文圣法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘化雨，男，1977年5月29日出生，汉族，住辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：李宏旭，辽宁德远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑素艳，女，1954年10月23日出生，汉族，住辽阳市白塔区。上诉人代娟、冯灏因与被上诉人刘化雨、郑素艳财产损害赔偿纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2018）辽1002民初2206号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：一审法院认定事实不清。上诉人上诉主张管道堵塞的原因不是上诉人家造成的，故一审法院没有查清管道堵塞的原因。发回重审后应进一步查明原因，如查不清原因，应当合理分摊责任，是否有必要追加楼上住户参加诉讼酌情考虑。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销辽阳市白塔区人民法院（2018）辽1002民初2206号民事判决；二、本案发回辽阳市白塔区人民法院重审。上诉人代娟、冯灏预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 都 伟审判员 胡 玲审判员 徐莲凤二〇二〇年三月二十三日法官助理郝丽鑫书记员孔莹
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1002民初1109号 起诉人：花X龙、谭X辉等金世纪商业广场小区商业区201户业主。 被起诉人：黎X喜、潘X等金世纪商业广场小区住宅区164户业主。 本院收到花X龙、谭X辉等金世纪商业广场小区商业区201户业主的民事起诉状后，出具《补正材料一次性告知书》。2020年3月12日，原告将补正材料提交法院。 起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法划分位于百色金世纪商业广场架空层（负一层）停车场50%的停车位归原告管理使用；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年2月7日，经百色市中级人民法院终审判决，维持右江区法院一审判决：“确认百色金世纪商业广场首架空层规划的车位应属百色金世纪商业广场全体业主（商业区业主和住宅区业主）所有。”之后，住宅区和商业区的业主对首架空层规划的车位的分割使用发生争议。2017年11月，全体商业广场业主授权商场业委会以住宅业委会为被告向法院提出诉讼，要求划分停车场车位。因住宅业委会没有业主授权，主体不适格，商场业委会撤诉。现以住宅区164户业主为被告提起诉讼。 本院经审查认为，首先，本院出具的《补正材料一次性告知书》要求原告补正：“二、原告的授权委托书，被授权人不明确，授权委托事项不明确（代理权范围不明）；三、现起诉状载明的被告不明确，需要提供被告的姓名或者名称、住所等信息足以使被告与他人相区别的信息，并在起诉状中列明；四、原告要提供诉讼请求中要求本院分割不动产的产权证明。”但起诉人并未按照告知书要求，补正上述问题。 其次，百色金世纪商业广场全体业主（商业区业主和住宅区业主）通过裁判文书确认对“首架空层规划的车位”的权属后，应当依法向权属登记部门申请权属登记，以便明细涉案物业的四至范围，才能进一步主张分割的权利。而现涉案物业均未取得相关的不动产权属证书，不动产权属证书应由相关行政部门办理，不属于人民法院受理范围。故原告的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 对花X龙、谭X辉等金世纪商业广场小区商业区201户业主的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 袁 琳 二〇二〇年三月十九日 书记员 那美玉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43150号原告：李长青，男，1996年8月4日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王小惠，北京京云律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴涛，北京浩云律师事务所律师。被告：石建红，女，1968年7月30日出生，汉族，住北京市西城区。被告：岑嵩，男，1983年5月28日出生，汉族，住北京市东城区。原告李长青与被告石建红、岑嵩清算责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李长青之委托诉讼代理人吴涛到庭参加了诉讼，被告石建红、岑嵩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李长青向本院提出诉讼请求：1、石建红、岑嵩赔偿李长青工资损失39234.48元；2、石建红、岑嵩赔偿李长青律师费52000元；3、石建红、岑嵩赔偿李长青交通费、误工费损失2000元；4、石建红、岑嵩承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：李长青与北京恭圣金曲廊餐饮有限公司（以下简称金曲廊公司）劳动争议纠纷一案，经北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称昌平仲裁委）作出裁决书，后金曲廊公司诉至北京市昌平区人民法院（以下简称昌平法院），昌平法院作出民事裁定书，按自动撤诉处理。金曲廊公司不遵照生效裁决履行，已申请强制执行。2017年4月上旬，李长青发现北京市工商行政管理局昌平分局（以下简称昌平工商局）于2017年2月16日对金曲廊公司进行了核准注销。经查，石建红、岑嵩在金曲廊公司清算过程中提供虚假清算报告，恶意造假，损害债权人利益，应当赔偿李长青工资损失、双倍工资差额损失、交通费、律师费等全部损失。原告李长青向本院提交证据：工商局档案材料、裁决书、民事裁定书、执行案件审查通知书、行政复议决定书、行政裁定书、《委托代理协议》、收据。被告石建红、岑嵩既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。李长青围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对全部证据的真实性予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院认定如下：2016年8月8日，昌平仲裁委作出京昌劳人仲字［2016］第2024号裁决书，缺席裁决如下：一、金曲廊公司自本裁决书生效之日起十日内，支付李长青2015年8月至11月期间工资11200元及2015年12月至2016年4月期间工资8400元；二、金曲廊公司自本裁决书生效之日起十日内，支付李长青2015年4月19日至12月7日期间未签订劳动合同双倍工资差额19634.48元；三、驳回李长青其他申请请求。2016年11月22日，昌平法院作出（2016）京0114民初13945号民事裁定书，以原告金曲廊公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼为由，裁定本案按撤诉处理。石建红、岑嵩系金曲廊公司股东。2017年2月13日，昌平工商局作出《备案通知书》，内容为：经审查，金曲廊公司提交的清算组备案申请，......我局予以备案。清算组成员如下：负责人为岑嵩，成员为石建红、岑嵩。2017年2月16日，昌平工商局作出《注销核准通知书》，内容为：金曲廊公司因决议解散申请注销登记，经我局核定，准予注销。2017年6月14日，北京市昌平区人民政府作出昌政复决字[2017]38号行政复议决定书，决定：维持昌平工商局于2017年2月16日对金曲廊公司核准注销登记的行为。2017年8月31日，昌平法院作出（2017）京0114行初144号行政裁定书，以李长青不具备针对昌平工商局作出的被诉核准注销登记行为提起诉讼的原告主体资格为由，裁定驳回李长青的起诉。2017年11月10日，北京市第一中级人民法院作出（2017）京01行终793号行政裁定书，准许李长青撤回上诉。另查，2016年4月10日、2016年10月20日、2019年9月1日，李长青与北京京云律师事务所（以下简称京云律所）签订《委托代理协议》共计3份，代理费总额为25000元。2017年4月5日、2017年6月25日、2017年9月10日，李长青与北京浩云律师事务所（以下简称浩云律所）签订《委托代理协议》共计3份，代理费总额为27000元。2019年12月31日，浩云律所出具收据，交款人为吴涛，交付代理费50000元。以上事实有有当事人提交的上述证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。本院认为，当事人应当依法履行发生法律效力的判决书、裁定书、裁决书等法律文书。昌平仲裁委作出京昌劳人仲字［2016］第2024号裁决书，明确裁决金曲廊公司应向李长青支付各项款项共计39234.48元，金曲廊公司应当自觉予以履行。金曲廊公司股东为石建红、岑嵩。二人作为清算组成员，因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。二人在生效裁决书尚未执行完毕的情况下，即出具清算报告并称债权债务已清理完毕、各项税款及职工工资已结清，存在过错。现李长青因债务人注销无法实现债权，石建红、岑嵩应赔偿对应金额即39234.48元的损失。关于李长青要求石建红、岑嵩赔偿律师费52000元的问题，李长青的代理人在庭审过程中认可50000元律师费系诉讼代理人吴涛实际支付，吴涛称该款项系代李长青支付。首先，吴涛作为李长青的代理人，向自己的律所代付律师费并不符合常理及律师费收取的相关法律规定。其次，李长青及其代理人均未提交实际支付律师费的转账凭证，且未提交合法的律师费发票。再次，6份《委托代理合同》系与京云律所、浩云律所两个律所签订，但收据为浩云律所，二者并不相符。综上，本院对李长青要求石建红、岑嵩赔偿律师费52000元的诉讼请求，不予支持。关于李长青要求石建红、岑嵩赔偿李长青交通费、误工费损失2000元的诉讼请求，鉴于李长青未能提供证据支持其主张，本院不予支持。被告石建红、岑嵩经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，且不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告石建红、被告岑嵩于本判决生效之日起十日内向原告李长青赔偿39234.48元；二、驳回李长青的其他诉讼请求。如果被告石建红、被告岑嵩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2131元，由原告李长青负担1350元（已交纳），由被告石建红、被告岑嵩负担781元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费（以实际发生额为准）由被告石建红、被告岑嵩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 张 彤审判员 李 蕾审判员 焦 伟二〇二〇年三月三十一日书记员 索 倩书记员 陈凯枫
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初2139号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行，住所地晋江市梅岭街道泉安中路龙盛商厦一楼，统一社会信用代码91350582591727999W。 主要负责人：王建雄，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏坤峰，男。 委托诉讼代理人：丁建新，男。 被告：丁承业，男，1967年2月28日出生，回族，住福建省晋江市。 被告：李淑碧，女，1968年10月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：林金扛，男，1983年7月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：李焕软，男，1973年1月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行（以下简称晋江农商银行梅岭支行）与被告丁承业、李淑碧、林金扛、李焕软金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行梅岭支行的委托诉讼代理人苏坤峰、丁建新到庭参加诉讼，被告丁承业、李淑碧、林金扛、李焕软经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行梅岭支行向本院提出诉讼请求：1．判令丁承业归还晋江农商银行梅岭支行借款本金248671.37元及截至2019年7月20日已欠的利息、罚息、复息54309.85元，自2019年7月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2．李淑碧、林金扛、李焕软对丁承业所负上述债务承担连带清偿责任。 丁承业、李淑碧、林金扛、李焕软未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行梅岭支行于2017年10月17日与丁承业签订一份《流动资金借款合同》，约定：晋江农商银行梅岭支行向丁承业提供总额250000元，执行月利率7.125‰的贷款，借款期限自2017年10月17日至2022年10月16日止，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期。同日，晋江农商银行梅岭支行与丁承业、李淑碧、林金扛、李焕软共同签订一份《保证合同》，约定：李淑碧、林金扛、李焕软为丁承业的上述债务提供连带责任保证。晋江农商银行梅岭支行依约发放了贷款，但丁承业未依约还本付息且逾期已达10日以上，李淑碧、林金扛、李焕软亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行梅岭支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、丁承业应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行贷款本金248671.37元及截至2019年7月20日已欠的利息、罚息、复息54309.85元，自2019年7月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、李淑碧、林金扛、李焕软对丁承业所负上述债务承担连带保证责任，李淑碧、林金扛、李焕软承担保证责任后有权向丁承业追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5845元，因适用简易程序减半收取计2922.5元，由丁承业、李淑碧、林金扛、李焕软负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年三月二十六日 法官助理杨易 书记员吴煌达
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽10民终297号上诉人（原审原告）：高嘉遥，女，2013年9月7日出生，满族，住灯塔市。法定代理人：高悦（高嘉遥父亲），男，1990年10月6日出生，满族，住址同上。委托诉讼代理人：吴军，辽宁杜金钰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：灯塔市西马峰镇井泉庄村村民委员会，统一社会信用代码54211081A46951728D，住所地灯塔市万宝桥街道幸福家园小区40号门市。法定代表人：**，该村委会主任。负责人：白石，该村书记。委托诉讼代理人：纪清君，辽宁帝法律师事务所律师。上诉人高嘉遥因与被上诉人灯塔市西马峰镇井泉庄村村民委员会（以下简称“井泉庄村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2019）辽1081民初1896号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。高嘉遥上诉请求：1、要求撤销灯塔市人民法院（2019）辽1081民初1896号民事裁定书；依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。2、法院诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。一、上诉人要求给付征地补偿款，是上诉人作为被上诉人处集体组织成员之一，依法应享有的权利。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，有权依照法律规定管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产。本案讼争的征地补偿款分配方案经井泉庄村村民代表大会过半数通过。土地补偿费分配问题属于村民代表大会或村民会议法定可决议的事项，本案讼争的土地补偿费分配方案议定程序合法，内容合法有效，因而分配方案对全体村民均具有约束力。二、西马峰镇政府不是本案当事人，与本案也没有关联。一审法院认定上诉人应向西马峰镇政府主张权利，适用法律错误。综上，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。井泉庄村委会辩称，同意一审裁定，2017年村民代表会未经村民大会授权所作出的决议不具有法律效力，新生儿动迁补偿款给付问题，在2013年10月28日经村民代表大会决定，进行全民公决，2013年11月7日早上5点到下午6点全村进行全民公决，公决结果是2011年8月2日之前出生的新生儿享受村民待遇，每人补9.9万元土地补偿款。镇政府认为村委会的动迁账户动迁补偿款已经发放完毕，剩余的款项是村集体提留20%部分，以及村集体资产的补偿款，这部分款项是用于村委会给失地农民交新农合和养老保险以及给部分故去的村民购买墓地使用，并且村民代表大会与全民公决结果相违背，所以镇政府不予批准，我是村委会的代理人，村委会现在不同意给付。高嘉遥向一审法院起诉请求：1、请求判令被告给付土地补偿款99,000元；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定的事实：原告高嘉遥系灯塔市西马峰镇井泉庄村人，2013年9月7日出生。2011年10月，井泉庄村的土地被征收，全村整体动迁，原告未分得土地补偿款。2011年灯塔市西马峰镇井泉村集体动迁。2011年10月21日，被告井泉村委会在动迁办召开会议研究分配方案，分配方案内容为：水田5918亩，作业道462亩，共6380亩，应留机动地5%，296亩，1997年应分人口2392人，5622÷2392人=2.3，296÷266个（97-现在）=1.1亩，小孩按国家政策。迁入、迁出人口：2001年12月31日迁入的人口不参与分配，迁入的媳妇，迁出的姑娘需要拿户口本、直补折、相关介绍信（村开、镇扣章、市农经部门扣章），全户迁出、全户死亡不给。非农人口，享受园田、宅基地，每人240平方米，作业道暂时不参与分配。2014年3月26日，中共西马峰委员会、西马峰镇人民政府作出会议纪要，会议纪要第二项内容为：“动迁公告发布之后出生的小孩，其分得土地情况政策没有规定，村里自行研究解决”。一审法院在审理其他井泉庄村动迁后出生村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷案中，经向被告井泉庄村委会询问未给付土地补偿款的原因，被告称该村无独自账户，村集体的收支均由灯塔市西马峰镇人民政府经管站审核、管理，而西马峰镇政府拒绝审批，不同意予以拨付相关款项。2017年11月1日，灯塔市西马峰镇井泉村召开村民代表会议，决定：1、村民同意处理村上树；2、同意动迁之后新生儿的动迁补偿款；3、村民一致同意返未参加社保扣留的动迁补偿款20%（2.3万元）。一审法院认为，被告井泉庄村委会在他案中辩称同意给付原告征地补偿款99,000元，之所以未能实际给付是因为灯塔市西马峰镇人民政府不同意拨付该笔款项。依据《中华人民共和国民法总则》第二条的规定：民法调整平等主体的自然人、法人、和非法人组织之间的人身关系和财产关系。原告高嘉遥与被告井泉村委会为平等的民事主体，原、被告双方对于给付原告土地补偿款99,000元一事既无争议，也无实际意义的纠纷；庭审时原告对于被告提出未给付补偿款的原由并未提出异议，亦应为认可。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。基于上述法律规定并结合本案的相关事实可知，原告诉求的争议并不属于民法调整的范围，而原告在本案中的主张可通过相应的行政程序予以解决。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《辽宁省村级集体经济组织财务管理暂行办法》第三条、《辽宁省农村集体资产条例》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定：驳回原告高嘉遥的起诉。本院审理查明，二审庭审过程中，井泉庄村委会称2017年村民代表会未经村民大会授权所作出的决议不具有法律效力，该决议内容与2013年11月7日全民公决结果相违背，村委会现在不同意给付。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款、第四款，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无须举证。但涉及身份关系的案件除外。当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。井泉庄村委会在一审审理过程中，并未对灯塔市西马峰镇井泉村2017年11月1日的村民代表会议决定的效力提出异议，并明确表示对上诉人的一审的诉请没有异议，并同意支付争议动迁补偿款，其在二审过程中否认其一审的承认，但未提供证据支持，其意见变更本院不予采纳。一审认定本案双方当事人无实质纠纷，并无不当。井泉庄村委会动迁补偿款的发放程序问题，不属于民事案件受理范围，一审裁定驳回起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 都 伟审判员 徐莲凤审判员 胡 玲二〇二〇年三月二十三日法官助理郝丽鑫书记员李玉
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书   （2019）陕0102民初10497号  原告北京庆东纳碧安热能设备有限公司。住所地：北京市顺义区马坡聚源工业区。法定代表人金容范，董事长。委托诉讼代理人冯一炜，男，该公司员工，住西安市未央区。委托诉讼代理人祝万峰，男，该公司员工，住该公司。被告陕西纵驰新能源有限公司。住所地：西安市新城区。法定代表人陈强，经理。原告北京庆东纳碧安热能设备有限公司与被告陕西纵驰新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京庆东纳碧安热能设备有限公司委托诉讼代理人冯一炜到庭参加诉讼，被告陕西纵驰新能源有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告北京庆东纳碧安热能设备有限公司诉称，2019年8月9日，原、被告签订产品购销合同，约定原告购买被告甲醇5吨，货款及运费共计11170元，在原告向被告支付货款后被告又要求支付防爆罐押金3600元，原告又按被告要求支付了押金，但被告在收款后下落不明，不履行义务，现要求与被告解除合同，返还货款11170元及押金3600元，并支付违约金5585元。被告陕西纵驰新能源有限公司未答辩。经审理查明，原、被告于2019年8月9日签订产品购销合同，约定被告向原告供应5吨甲醇，货款及运费共计11170元，并约定了违约责任，即有一方违约，则双方解除合同，违约方向对方支付合同金额50%的违约金。该合同签订后，原告于当日向被告支付货款及运费11170元，2019年8月12日，双方又签订甲醇防爆罐租赁协议，约定被告为原告装运甲醇提供防爆罐18个，原告支付每个押金200元，共3600元。该协议签订后，原告于2019年8月13日向被告支付押金3600元。后被告仍未按原告要求供货，也未退还货款及押金。上述事实，有产品购销合同、甲醇防爆罐租赁协议、付款回单及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的产品购销合同及协议，双方当事人意思表示真实，不违反法律法规，属有效合同，双方均应按约履行。本案中，被告在收到货款及押金后，不按约定履行供货义务，已构成违约，应向原告承担违约责任，现原告要求与被告解除合同并退还货款及押金，理由正当，于法有据，本院予以支持；要求被告按合同约定支付违约金，该违约金金额的约定，系双方当事人自愿约定，并不违反法律规定，故本院也予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、解除原告北京庆东纳碧安热能设备有限公司与被告陕西纵驰新能源有限公司签订的产品购销合同及甲醇防爆罐租赁协议。二、被告陕西纵驰新能源有限公司在本判决生效后十日内，退还原告北京庆东纳碧安热能设备有限公司货款11170元及押金3600元。三、被告陕西纵驰新能源有限公司在本判决生效后十日内，支付原告北京庆东纳碧安热能设备有限公司违约金5585元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费309元，公告费800元，由被告陕西纵驰新能源有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长    高更生审  判  员    王  洋人民陪审员    师  莹 二0二0年三月十六日 书  记  员    江  珊     1
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0802行审108号 申请执行人龙岩市新罗区林业局，住所地龙岩市新罗区凤凰路6号，统一社会信用代码11350802004088724H。 代表人陈冬兴，局长。 委托代理人陈源锌。 被执行人陈锦清，男，1970年7月11日出生，住龙岩市新罗区。 申请执行人龙岩市新罗区林业局向本院申请强制执行龙新林执林罚决字〔2019〕第3006号《林业行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人龙岩市新罗区林业局于2019年8月19日作出龙新林执林罚决字〔2019〕第3006号《林业行政处罚决定书》，认定被执行人陈锦清未经县级林业主管部门审核同意，擅自在苏坂镇××村“西山林”山场非法占用林地用于建钢架结构牛棚，占用林地面积3106平方米，属擅自改变林地用途。违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，依照《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，决定处罚如下：1、责令限期恢复原状；2、处非法改变用途林地每平方米10元罚款，计31060元。该决定书已于2019年8月19日依法送达给被执行人陈锦清。送达后，被执行人陈锦清在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行决定书中的第2项义务，未履行决定书确定的第1项义务，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区林业局向本院申请强制执行，要求被执行人陈锦清拆除违建的钢架结构牛棚，将林地恢复原状（具备林业生产条件）。 在审查过程中，陈锦清表示其投入了大量资金建牛棚养牛，现有存栏大、小牛100多头；开展养殖是家庭经济的主要来源，不同意拆除牛棚等设施。 经审查，本院认定，申请执行人龙岩市新罗区林业局作出的龙新林执林罚决字〔2019〕第3006号《林业行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈锦清不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区林业局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《福建省高级人民法院关于印发审查和执行非诉行政案件的指导意见的通知》、《龙岩市人民政府龙岩市中级人民法院关于规范推进国土资源非诉行政案件“裁执分离”工作的通知》之规定，裁定如下： 对被执行人陈锦清恢复林地原状（具备林业生产条件）准予强制执行，由龙岩市新罗区苏坂镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 谢  兰  兰 二〇二〇年三月二十五日 书记员 林飞虹（代）
包头市东河区人民法院民事判决书（2020）内0202民初53号原告刘金坤，男，1941年5月30日出生。委托代理人刘凤，现住包头市，系原告的女儿。被告王吉全，男，1968年1月26日出生。原告刘金坤诉被告王吉全民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金坤的委托代理人刘凤到庭参加了诉讼，被告王吉全经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已依法缺席审理终结。原告诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款本金人民币50000元（伍万元整）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月6日向被告出借5万元，约定利息每月500元，2018年10月6日重新打了一份借条，约定2019年4月6日还清，利息一直还至2018年12月，后到期未还，现只要求被告还本金5万元。被告经传票传唤无正当理由未到庭，亦未作书面答辩。经审理查明，2017年4月6日原告刘金坤向被告王吉全出借5万元，期间一直逐月给付利息，2018年10月6日被告出具借条，约定2019年4月6日还清，原告自认利息给付至2018年12月，借期期满后被告未清偿，原告依据此欠条诉请要求被告还款本金50000元并承担诉讼费。查明证据有2017年取款凭证、被告出具的借条一份及录音光盘一份，被告对欠款事实认可。本院认为，被告借原告50000元有被告所出具的借条、原告的取款凭证及录音予以证实，原告据此要求被告给付欠款50000元的诉讼请求成立，本院予以支持；综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告王吉全欠原告刘金坤50000元，于判决书生效之日起30日内给付。案件受理费525元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。申请执行的期限为二年，逾期不向本院申请执行，视为放弃申请执行权。审判员 王 君 二〇二〇年三月十八日书记员 娜日苏附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初870号 原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路77号黄龙万科中心H座17楼。 法定代表人：刘素珍。 被告：宁夏小微大众传媒有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区贺兰山西路西花园北巷东侧金冠华庭4号楼2单元301室。 法定代表人：王林。 原告杭州快版科技有限公司与被告宁夏小微大众传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告杭州快版科技有限公司以当事人达成和解为由，于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州快版科技有限公司撤回起诉。 案件减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。 审判员  潘丽红 二〇二〇年三月二十五日 法官助理陈思 书记员  徐淑淇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11472号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东众银投资有限公司。住所地：广东省阳江市江城区湖滨街六巷1号503房。法定代表人：甘达斌，该公司董事长。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁洪志，男，1967年9月8日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。上述两申请人的委托代理人：李永尤，广东赢信律师事务所律师。上述两申请人的委托代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李其，男，1968年7月29日出生，汉族，住广东省阳西县，现住广东省阳江市阳东区。因涉嫌职务侵占罪，于2019年7月24日被阳江市公安局江城分局刑事拘留。现羁押于阳江市看守所。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳江市业通工贸实业有限公司。住所地:阳江市江城银岭科技产业园B9-5号。法定代表人：李其，该公司董事长。再审申请人广东众银投资有限公司、梁洪志因与被申请人李其、阳江市业通工贸实业有限公司损害公司利益责任纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院作出的（2019）粤17民终1223号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。本院经审查认为，广东众银投资有限公司、梁洪志的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇二〇年三月二十三日书记员 周夏如
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初365号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行，住所地：广东省韶关市浈江区************。负责人：朱报林，行长。委托诉讼代理人：丘志斌，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄水英，广东秦唐律师事务所律师。被告：刘发强，男，汉族，1980年1月6日出生，住广东省广州市越秀区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行与被告刘发强信用卡纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年3月19日裁定转为普通程序，同日向原告送达补缴案件受理费通知，中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行撤回起诉处理。已经收取的案件受理费219元，减半收取计109.5元。审 判 长  林天成人民陪审员  张学仁人民陪审员  吕海燕二〇二〇年三月二十七日书 记 员  李 萍
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初329号 原告：秦建文，男，1971年12月8日出生，江苏省沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：徐剑，江苏天帆(沭阳)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张孟孟，江苏天帆(沭阳)律师事务所律师。 被告：陈风，男，1979年8月2日出生，江苏盱眙县人，住上海市嘉定区。 本院在以简易程序审理原告秦建文与被告陈风运输合同纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  刘小磊 二〇二〇年三月三十日 书记员  韦 杰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂01执复17号 复议申请人：梁高评，男，汉族，1977年4月22日出生，住南宁市。 委托代理人：邓燕兵，广西展和律师事务所律师。 申请执行人：黄迺忠，男，汉族，1947年3月1日出生，户籍所在地南宁市。 申请执行人：杨贞带，女，汉族，1975年3月10日出生，户籍所在地南宁市江南区。 申请执行人：黄永秋，女，汉族，1999年9月24日出生，户籍所在地南宁市江南区。 申请执行人：黄永德，男，汉族，2008年9月18日出生，户籍所在地南宁市江南区。 申请执行人：方长英，女，汉族，1950年8月17日出生，户籍所在地南宁市江南区。 被执行人：南宁市江南区沙井街道办处同乐村33队，住所地南宁市江南区沙井街道办事处同乐村定秋坡。 代表人：黄尚明，队长。 复议申请人梁高评不服南宁市江南区人民法院作出的（2019）桂0105执异40号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 南宁市江南区人民法院查明，本院作出的(2016)桂0105民初4329号民事判决书判令南宁市江南区沙井街道同乐村33队协助将同乐村33队回建安置房1单元7层2号、3号；2单元13层2号，16层2号；3单元5层3号、6号，6层1号、2号交付黄迺忠、杨贞带、黄永秋、黄永德、方长英居住、使用。(2016)桂0105民初4329号民事判决书已发生法律效力。 南宁市江南区人民法院认为，异议人提出的执行异议系对执行依据有异议，不属于执行异议审查范围，其应当通过审判监督程序办理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定对梁高评的异议，本院不予受理。 复议申请人梁高评向本院申请复议称，一、复议申请人属于执行程序“案外人”，是基于对执行标的主张实体权利提出的异议，不是针对执行依据提出异议，执行法院应依法受理；二、执行法院适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，驳回申请人执行异议申请是适用法律错误。综上所述，请求南宁市中级人民法院依法撤销南宁市江南区作出（2019）桂0105执异40号执行裁定，指令南宁市江南区人民法院对执行异议进行审查。 申请执行人申请执行人黄迺忠、杨贞带、黄永秋、黄永德、方长英均未向本院提供书面答辩意见。 被执行人南宁市江南区沙井街道办处同乐村33队未向本院提供书面答辩意见。 本院查明事实与南宁市江南区人民法院查明的事实一致。 本院认为，执行法院对同乐村33队回建安置房作出的执行措施系对生效判决的执行。复议申请人之主张为针对生效民事判决内容提出的异议，应依照审判监督程序办理，南宁市江南区人民法院认为该异议不符合受理条件并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人梁高评的复议请求，维持南宁市江南区人民法院（2019）桂0105执异40号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 茹 审判员 刘助建 审判员 孟 英 二〇二〇年三月二十五日 书记员 陆恒君 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终286号上诉人（原审原告）：榆林市蒙赛尔服饰有限责任公司，住所地：住所地：陕西省榆林市;统一社会信用代码：916108****法定代表人：石惠中，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张延平，陕西格道律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐治雄，陕西格道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李振江，男，1987年3月22日出生，汉族,无固定职业，住陕西省西安市。上诉人榆林市蒙赛尔服饰有限责任公司因与被上诉人李振江劳动争议纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。榆林市蒙赛尔服饰有限责任公司上诉请求：1、依法撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初944号民事判决，改判上诉人不支付被上诉人工资10895.51元。2、判令被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：1、一审判决认定法律关系错误，上诉人一审诉讼请求所依据的事实和理由属于劳动争议法律关系的调整范围。被上诉人李振江在办理离职过程中给上诉人造成13417.50元的损失，根据双方于2018年8月16日签订的《蒙赛尔服饰聘用合同》第十二条明确约定‘故意或过失责任’，依此对被上诉人工资10895.51元进行扣减。依据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第一条之规定，本案属于劳动法律关系调整范围。2、上诉人提交的证据足以证明被上诉人李振江，违反勤勉尽责义务，对上诉人造成13417.50元的损失，上诉人根据《违反劳动法有关劳动合同规定的赔偿办法》第四条、《工资支付暂行规定》第十六条，依法对被上诉人扣除工资10895.51元，符合法律规定。李振江辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。榆林市蒙赛尔服饰有限责任公司向一审法院起诉请求：1、依法判令原告不支付被告工资10895.51元；2、支付造成原告的损失13417.50元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：原、被告于2018年8月16日签订书面劳动合同，被告在原告处担任运营总监一职。2019年3月15日被告离职。后原、被告因支付工资和手续交接问题发生争议，被告就原告拖欠工资问题向榆林市劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2019年6月24日作出裁决：被申请人榆林市蒙赛尔服饰有限责任公司向申请人李振江支付工资10895.51元。原告不服并在规定期限内以李振江未交接清手续，给其造成损失为由向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。上述事实有原、被告提交的证据及原、被告的陈述予以佐证，本院依法予以确认。一审法院认为：原、被告因劳动争议发生纠纷后，经榆林市劳动仲裁委员会申请仲裁委员会作出裁决，原告榆林市蒙赛尔服饰有限责任公司不服并以劳动争议纠纷提起诉讼，其诉讼请求所依据的事实和理由与劳动争议纠纷系两种不同的法律关系，故其所举证据不足以支持其诉讼主张，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告榆林市蒙赛尔服饰有限责任公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告榆林市蒙赛尔服饰有限责任公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，予以确认。本院认为，本案基于劳动者李振江申请仲裁要求蒙赛尔服饰公司支付其劳动报酬，遂蒙赛尔服饰公司不服仲裁裁决向一审法院提起诉讼。蒙赛尔服饰公司请求判决不支付李振江工资10895.51元，该案属于人民法院受案范围。上诉人蒙赛尔服饰公司认为，应将李振江给其公司造成13417.50元损失与工资相抵扣，根据庭审证据《离职手续人办理表》、《员工离职申请》所载内容均可证明离职时工作已交接完成并有蒙赛尔服饰公司接收人签字及接收时间。且李振江是否对蒙赛尔服饰公司财物造成损失，并非本案劳动争议审理范畴，应由其另行主张。综上所述，榆林市蒙赛尔服饰有限责任公司对于劳动争议属于法院受案范围的上诉理由成立，其余上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初944号民事判决；二、由榆林市蒙赛尔服饰有限责任公司于本判决生效后十日内，向李振江支付2019年2月、3月工资共计10895.51元；三、驳回榆林市蒙赛尔服饰有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，由榆林市蒙赛尔服饰有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  高慧云审判员  霍 韬审判员  惠莉莉二〇二〇年三月十九日书记员  段欣兵
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执6号 移送执行单位:隆化县人民法院刑事审判庭。 被执行人:姜文成,男,1967年12月31日出生,汉族,农民,住隆化县,现羁押于河北省上板城监狱。 关于被执行人姜文成触犯诈骗罪一案,隆化县人民法院作出的(2019)冀0825刑初199号刑事判决书已经发生法律效力。因姜文成未履行(2019)冀0825刑初199号刑事判决书涉及财产刑的法定义务。本院刑事审判庭于2020年1月2日依法将该判决涉及财产刑部分移送执行，同日,本院立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、2020年1月3日、2020年2月24日进行了网络查控，发现被执行人名下无存款、车辆、不动产、股息红利，收益类保险； 三、2020年1月16日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金，未查找到被执行财产。 四、2020年3月12日，本院依法限制了被执行人姜文成的高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产。现被执行人姜文成在押,不具备履行刑事罚金的条件，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的(2019)冀0825刑初199号刑事判决书的本次执行程序。 被执行人姜文成负有继续缴纳罚金的义务，在被执行人姜文成有可供执行的财产时应自觉缴纳。否则，本院将依法恢复执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  李 满 人民陪审员  谢兆平 人民陪审员  刘春华 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  付 凯
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终565号上诉人（原审被告）：云南吉成投资有限责任公司。住所地：弥勒市弥阳镇上清路骊都国际1栋1-21号商铺二楼。法定代表人：杨庆云，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：王丽，女，1984年9月11日生，汉族，居民，住弥勒市。上诉人云南吉成投资有限责任公司因与被上诉人王丽房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2019）云2504民初3086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人云南吉成投资有限责任公司于2020年3月27日向本院递交了撤回上诉的书面申请。本院认为，上诉人云南吉成投资有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许云南吉成投资有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费314元，减半收取157元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审判长 魏 伟审判员 何玉琼审判员 陆 斌二〇二〇年三月三十日书记员 钱则功
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初2126号原告：交通银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市沙市区北京中路334号。负责人：毕志刚，该分行行长。委托代理人：康丛林，湖北荆楚律师事务所律师。被告：杨兰，女，汉族，1977年11月26日出生，住荆州市沙市区。原告交通银行股份有限公司荆州分行（以下简称“交行荆州分行”）与被告杨兰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长黄云枝、人民陪审员朱安英、张敬宜组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行荆州分行的委托代理人康丛林到庭参加诉讼，被告杨兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行荆州分行请求判令：1、被告偿还原告信用卡透支本金31041.54元、利息15137.23元、违约金2324.99元，合计48503.76元；支付自2018年2月1日起至实际偿清之日止、以本金31041.54元为基数、按约定利率计算的利息、违约金。2、案件受理费由被告承担。被告杨兰未应诉，未答辩，未举证、质证。原告交行荆州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其所提交证据的真实性予以核实，对其证明目的予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告杨兰通过交通银行太平洋信用卡电子渠道向交行荆州分行申领信用卡，经原告审核通过被告受领信用卡，卡号：62×××85，并获得相应的授信额度。《交通银行太平洋信用卡章程》第十六条、第十八条、第十九条约定：贷记卡持卡人未能按期全额还款或超过信用额度用卡，或者进行预借现金交易，不享受免息还款期待遇，应分别支付不符合免息条件的全部透支交易额（含已偿还部分）或者预借现金交易额自交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利。发卡机构在适用法律许可的范围内，可根据《领用合约》分别对贷记卡持卡人未按时偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为收取滞纳金和超限费。信用卡透支利率，以及年费、滞纳金、超限费和其他费用的收费项目和收费标准，按收费表的规定执行。发卡机构在适用法律许可的范围内，可根据《领用合约》不时对收费表的内容进行调整。《交通银行太平洋标准信用卡收费表》确定的贷款利息（每日）万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分5%收取，最低人民币10元或1美元。被告透支信用卡本金余额31041.54元，2015年12月22日后未再发生消费、取现、分期等交易行为。原告现要求被告偿还信用卡透支本金并支付利息、违约金等致讼争。本院认为：被告杨兰向原告交行荆州分行申领交通银行太平洋信用卡，经审核通过受领信用卡，持卡人获得相应的授信额度而使用信用卡，原、被告成立合同法律关系，合法有效，被告应按约偿还信用卡到期应还余额。原告要求被告偿还信用卡透支本金31041.54元有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付利息及违约金，对此本院认为，《交通银行太平洋标准信用卡收费表》确定的贷款利息为（每日）万分之五，滞纳金为（每笔）按最低还款额未还部分5%收取，最低人民币10元或1美元。经计算，贷款利息及滞纳金之和为年利率23.25%。依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本案中贷款主体虽为金融机构，但其主张的逾期利率仍应受到该条款所规定的上限限制，该约定尚未超出24%的上限标准，但对于当期利息计入本金计算复利的部分应予扣减。被告应按约向原告支付信用卡透支本金31041.54元、违约金1552.08元（信用卡透支本金31041.54元×5%=1552.08元）及支付自2015年12月23日起至款项偿清之日止按日万分之五以本金31041.54元为基数计算的利息。原告诉请超出该标准的部分因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告杨兰于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司荆州分行信用卡透支本金31041.54元、违约金1552.08元及支付自2015年12月23起至款项偿清之日止按日万分之五标准以本金31041.54元为基数计算的利息。二、驳回原告交通银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。案件受理费1012元，由原告交通银行股份有限公司荆州分行负担101元，由被告杨兰负担911元。被告杨兰若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  黄云枝人民陪审员  朱安英人民陪审员  张敬宜二〇二〇年三月二十三日法官助理苏江峰书记员李安龙
广西壮族自治区凭祥市人民法院 保全情况告知书 （2020）桂1481执保15号 黄晓雄、苏妮仙： 本院在执行申请人黄晓雄与被申请人苏妮仙民间借贷纠纷一案中，根据申请人黄晓雄提出的财产保全申请，本院于2020年3月17日作出（2020）桂1481民初51号民事裁定书。根据本裁定，本院对下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 冻结被申请人苏妮仙的财付通账户085e9858e55db8d2d323422c4@wx.tenpay.com。冻结额度为1354.74元（现冻结到位754.83元）。冻结期限为一年，自2019年3月20日起至2021年3月20日止。 冻结被申请人苏妮仙的银行账户26×××88、79×××46、62×××13、62×××35CNY0。冻结额度均为23万元（现分别冻结到位1.10元、0.18元、0元、0元）。冻结期限均为一年，自2020年3月25日起至2021年3月25日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 本案保全措施经执行局实施完毕，以部分保全完毕方式结案。 特此告知 二〇二〇年三月二十六日
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初1435号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司员工。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司员工。被告：何某，女，1968年10月10日出生，住江门市新会区。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告何某电信服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知书后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 柯铭培二〇二〇年三月二十八日法官助理 赵 雅书 记 员 钟宜真
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0603民初3218号之一 本院于2019年12月30对原告周敏与被告李令强、郝敬侠民间借贷纠纷一案作出（2019）皖0603民初3218号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）皖0603民初3218号民事判决书中“案件受理费3144元，由周敏负担249元，李令强、郝敬侠负担2893元。”补正为“案件受理费3144元，由周敏负担249元，李令强、郝敬侠负担2895元。” 审 判 长  王 鸿 审 判 员  郑玉爱 人民陪审员  张百领 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  黄秋忆 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第七项裁定适用于下列范围： （七）补正判决书中的笔误； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初2034号 申请人：许澄，男，汉族，1986年1月16日生，地址：江苏省苏州市吴中区。 被申请人：杨梅，女，汉族，1974年8月10日生，地址：贵州省修文县。 申请人许澄诉被申请人杨梅借款合同纠纷一案，申请人许澄向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人杨梅名下价值438000元财产。由中国平安财产保险股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人许澄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人杨梅名下价值438000元财产。 二、案件申请费2710元，由申请人许澄负担。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 程 攀 二〇二〇年三月三日 书记员 冯艺莹
广西壮族自治区龙州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1423刑初49号 公诉机关广西壮族自治区龙州县人民检察院。 被告人陆旺，男，1990年12月1日出生于广西龙州县，壮族，初中文化，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。因本案于2019年10月21日被龙州县公安局取保候审，2020年1月7日被龙州县人民检察院取保候审，2020年3月12日被本院继续采取取保候审强制措施。现居住在家。 广西壮族自治区龙州县人民检察院以龙检刑诉〔2020〕9号起诉书指控被告人陆旺犯危险驾驶罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 广西壮族自治区龙州县人民检察院指控，2019年2月11日零时35分，被告人陆旺酒后驾驶一辆车牌号为桂Ｆ×××××的“别克”轿车，沿龙州县县城龙锦大道往夏石方向行驶，当车行至省道319线63KM＋300M处路段时，追尾碰撞中李玉桃驾驶的“航铃”牌二轮电动车，造成双方车辆损坏的道路交通事故。经血样检测，陆旺的静脉血液乙醇含量为315.4mg/100ml。 公诉机关认为，被告人陆旺的行为已经构成危险驾驶罪，但其归案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，建议判处建议判处其拘役二个月零十五天，并处罚金人民币二千元。 被告人陆旺对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陆旺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。被告人自愿认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人陆旺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币二千元。 （罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  张胜民 二〇二〇年三月十七日 书记员  农银玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 ．．．．．． 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但具有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
辽宁省新宾满族自治县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）辽0422民初630号 原告：郭某1，男，满族，住新宾满族自治县。 被告：邓某，女，满族，住新宾满族自治县。 委托诉讼代理人：李晶萌，系新宾满族自治县永陵镇法律服务所法律工作者。 本院于2020年7月6日立案受理了原告诉被告健康权纠纷一案。依法由审判员韩士敏适用简易程序公开进行了审理。 郭某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医药费5,695.00元、交通费151.00元、误工费3,000.00元、护理费2,000.00元、伙食补助费800.00元、精神损失费3,000.00元，共计1.4646万元；2、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：郭某1于2020年4月25日到自己的山场栽树苗，邓某见到后骂郭某1，同时邓某丈夫郭某2把郭某1掐倒在地，并领狗吓唬，邓某又拿镐头把郭某1腿打了几下，打了五六拳。事后，郭某1向110报警，新宾满族自治县公安局某派出所的民警用车把郭某1送到家。郭某1被邓某打的脸也肿，腿也疼，当日即入新宾满族自治县某医院开始住院治疗，住院20天。故向人民法院起讼，要求邓某赔偿郭某1损失。 邓某辩称：我没有将郭某1打伤。同意赔偿郭某1部分损失，但不同意赔偿1.4646万元。 经审理查明：2020年4月24日上午，郭某1在其山场与邓某发生口角，邓某将郭某1打伤。当日郭某1入新宾满族自治县某医院住院治疗20天，住院期间二级护理，支付医疗费5,695.31元。郭某1出院后该医院建议休息一周，为此，郭某1要求邓某赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费及精神损害抚慰金损失。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 邓某赔偿郭某1损失7,000.00元，其中包括医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费，此款于2020年12月31日前付清。 案件受理费166元，减半收取83元，由邓某负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审 判 员 韩士敏 二〇二〇年三月三十日 法官助理 王丽荣 书 记 员 刘 欢
甘肃省临泽县人民法院民事裁定书（2020）甘0723民初489号原告：李某，女，汉族，1978年11月6日出生，住临泽县，个体工商户，联系电话：189XXXXXXXX被告：孙某，男，汉族，1987年1月14日出生，住临泽县，在外务工，联系电话：180XXXXXXXX原告李某与被告孙某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。在审理过程中，原告李某于2020年3月18日以“与被告协商解决”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李某负担。审判员 鲁 玲 二〇二〇年三月十八日书记员 葛松亮