wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0112执1225号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行根据已发生法律效力的（2019）粤0112民初4946号《民事判决书》，申请强制执行被执行人麦荣亮信用卡纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2020）粤0112执1225号。 依据上述判决书及申请执行人的申请，被执行人麦荣亮应向申请执行人偿还申请执行人信用卡本金人民币84636.46元、利息、分期付款手续费人民币352.27元等。在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务。被执行人麦荣亮已与申请执行人达成还款协议，且按照协议履行完毕，并向本院缴纳了本案执行费用人民币1169.55元。现本院确认麦荣亮已履行（2019）粤0112民初4946号《民事判决书》所判决的给付义务，（2020）粤0112执1225号案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年三月十九日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执恢853号 关于中国农业银行股份有限公司佛山华达支行诉陈炳超、陈丽梅金融借款合同纠纷一案【执行依据（2016）粤0604民初799号民事判决书】，经本院执行，被执行人已向申请执行人支付执行款1162817.17元，并缴纳本案执行费12375元，本案已执行完毕。申请执行人向本院书面申请结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113民初320号 原告：解庆海，男，1967年3月17日出生，汉族，住山东省巨野县。 原告：刘秀芳，女，1965年4月1日出生，汉族，住山东省巨野县。 原告：孔某，女，1989年4月21日出生，汉族，住山东省巨野县。 原告：解某1，男，2010年3月30日出生，汉族，住山东省巨野县。 法定代理人：孔某，女，1989年4月21日出生，汉族，住山东省巨野县。 原告：解某2，男，2012年1月20日出生，汉族，住山东省巨野县。 法定代理人：孔某，女，1989年4月21日出生，汉族，住山东省巨野县。 共同委托诉讼代理人：田焕荣，山东灵岩律师事务所律师。 被告：潘若仓，男，1989年12月30日出生，汉族，住山东省巨野县。 被告：赫玉朴，男，1980年9月13日出生，住山东省郓城县。 被告：郓城县鑫亮运输有限公司，住所地山东省菏泽市郓城县郭屯镇侯庄村。 负责人：薛德亮。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市经济技术开发区东昌东路109号。 负责人：王法建，总经理。 委托诉讼代理人：李伟,聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：江海波，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。 原告解庆海、刘秀芳、孔某、解某1、解某2与被告潘若仓、赫玉朴、郓城县鑫亮运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告解庆海、刘秀芳、孔某、解某1、解某2在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按解庆海、刘秀芳、孔某、解某1、解某2撤回起诉处理。 审判长  张道泉 审判员  李传华 审判员  张君凤 二〇二〇年三月二十九日 书记员  黄 莹
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8077号再审申请人（一审被告、二审上诉人、执行案外人）:驻马店市晟世华置业有限公司。住所地：驻马店市交通路驿城小区36幢东2单元东户。法定代表人：唐付房，该公司经理。委托诉讼代理人：刘双喜，河南建法律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人、申请执行人）：黄来柱，男，1964年4月27日出生，汉族，住正阳县。委托诉讼代理人：殷晓旭，北京市道成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦秋，北京市道成（郑州）律师事务所实习律师。再审申请人驻马店市晟世华置业有限公司（以下简称晟世华公司）因与被申请人黄来柱案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（以下简称驻马店中院）（2018）豫17民终4483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并于2019年12月19日、2019年12月25日分别进行了询问，再审申请人晟世华公司的委托诉讼代理人刘双喜，被申请人黄来柱的委托诉讼代理人殷晓旭、李彦秋接受了询问。本案现已审查终结。晟世华公司申请再审称：1、案涉两套房屋是其公司出资建设的90余套房屋中的两套，建设项目来源、土地来源、承建关系明确，所有权归其公司所有。2、该两套房屋不是罗德义的个人财产，不能作为执行标的用于偿还罗德义欠黄来柱的债务。3、本案被执行人罗德义应列为本案一审共同被告或第三人参加诉讼，以便查明案情，本案一二审判决均将罗德义撇开，导致认定事实不清，审判程序明显违法。请求撤销驻马店中院（2018）豫17民终4483号民事判决，依法进入再审并改判驳回黄来柱的诉讼请求。黄来柱提交意见称，1、晟世华公司并无证据证明案涉房屋系归其所有，其对案涉房屋不享有足以排除执行的权益；2、案涉房屋是罗德义的合法财产，原审法院对本案适用法律正确，审理程序合法。请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条规定：案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。本案中，驻马店中院（2018）豫17民终4483号民事判决漏列民事诉讼主体被执行人罗德义，未通知被执行人罗德义参加诉讼，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令河南省驻马店市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇二〇年三月十日法官助理闫龙欢书记员乔芳
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初2298号 原告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司。 被告：崔宝英。 原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司与被告崔宝英保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人王景生到庭参加诉讼，被告崔宝英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告崔宝英支付原告理赔款84732.09元；二、判令被告崔宝英支付原告拖欠保费6784.18元；三、判令被告崔宝英向原告支付自2018年11月12日至实际付款之日的违约金（以上述赔偿款及保费91516.27元为基数，按日千分之一计算）；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月23日，被告在原告处办理阳光个人贷款保证保险，约定原告为被告在中国光大银行股份有限公司淄博分行的个人贷款98000元提供保证担保，保险期间为自贷款发放之日至约定的清偿全部贷款本息之日止；被告每月支付保费1862元；原告按照保险合同的约定向贷款银行赔偿相关款项后，被告需向原告归还全部赔偿款项和应付而未付的保费，从原告赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日万分之五向原告交纳违约金。此后，贷款银行向被告发放了贷款，但被告违约，未按期偿还银行借款本息。原告于2018年11月12日代被告向贷款银行偿还借款本息84732.09元（即理赔款）。同时，被告拖欠原告保费共计6784.18元。为此，原告特诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告崔宝英未到庭，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：阳光个人贷款保证保险保险单一份、光大银行个人贷款合同一份、贷款借据一份、欠付保费明细一份、代偿债务与权益转让确认书一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告所述一致。原告为本次诉讼支付公告费600元。 本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的个人贷款保证保险保险单合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。贷款银行发放借款后，被告未按约偿还借款本息，导致原告为被告垫付银行借款本息，且被告未按期支付保费，被告的上述行为已经构成违约。截止2018年11月12日，被告崔宝英拖欠原告理赔款（即垫付银行借款本息）84732.09元、保费6784.18元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告要求被告崔宝英立即支付上述理赔款、欠付保费的诉讼请求，符合双方合同约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。原告要求被告按照日千分之一支付违约金，其主张的违约金计算标准不符合合同约定和法律规定，本院不予支持。本院依法确定被告应以拖欠的理赔款和保费为基数，按日万分之五支付原告自2018年11月12日（理赔之日）至实际清偿之日的违约金。被告崔宝英未到庭应诉，应视为放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔宝英于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司理赔款84732.09元、保费6784.18及相应违约金（以理赔款与保费之和91516.27元为基数，按日万分之五自2018年11月12日计算至被告崔宝英实际清偿之日）。 二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2088元，公告费600元，由被告崔宝英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  闫 晓 人民陪审员  张忠亮 人民陪审员  王 萍 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  李 娜
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初851号 原告：刘林兴，男，1988年10月21日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被告：沂南县青驼镇北长汪村村民委员会。 原告刘林兴与被告沂南县青驼镇北长汪村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。 刘林兴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工程机械款12000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。 经本院审查，刘林兴起诉的被告沂南县青驼镇北长汪村村民委员会现已与其他行政村合并，属于被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告刘林兴的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  孙庆礼 二〇二〇年三月十日 书记员  王 龙
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执2682号之十六申请执行人：杨某，女，汉族，住汝州市。申请执行人：姚某某，男，汉族，住汝州市。申请执行人：姚某某，女，汉族，住汝州市。被执行人：郭某某，男，汉族，住汝州市。案由：提供劳务者受害责任纠纷。本院依据已经发生法律效力的平顶山市中级法院（2019）豫04民终2579号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人郭某某在浦发银行账户内存款人民币予以冻结，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年三月十七日书记员  鲁晨阳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初8916号原告：溢海（北京）物业管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：王祥枫，董事长。委托诉讼代理人：孙志浩，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。被告：李秀光，女，1963年10月5日出生，汉族，住北京市丰台区。本院在审理溢海（北京）物业管理有限公司与李秀光物业服务合同纠纷一案中，原告溢海（北京）物业管理有限公司于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告溢海（北京）物业管理有限公司的撤诉申请系真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告溢海（北京）物业管理有限公司撤回起诉。审判员 梁 艳二〇二〇年三月二十四日书记员 杨舒淇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1405号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王建新，男，1992年3月17日出生出生，汉族，职业不详，户籍地河北省保定市定兴县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告王建新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告王建新经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月2日的信用卡欠款共计28229.3元（其中本金14999.88元、利息12647.64元、违约金及费用581.78元，并按领用合约的约定支付自2019年10月3日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告王建新未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告王建新未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年10月2日，涉案信用卡项下欠款本金14999.88元、利息12647.64元、违约金及费用581.78元，以上欠款共计28229.3元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建新于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月2日的信用卡欠款共计28229.3元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年10月3日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元及公告费（以实际发生为准），由被告王建新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0102刑初64号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人磨敦康，男，1989年3月15日出生于宾阳县，汉族，小学文化，户籍地址：广西壮族自治区宾阳县。2013年9月16日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被广西壮族自治区宾阳县人民法院判处有期徒刑六个月；2013年11月19日因犯盗窃罪被桂林市七星区，因犯容留他人吸毒罪被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑六个月，与原犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被广西壮族自治区宾阳县人民法院判处有期徒刑六个月合并，决定执行有期徒刑一年六个月；2018年9月5日因犯盗窃罪被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑八个月；2019年4月11日因犯盗窃罪被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月26日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 立案日期2020年3月9日 开庭日期2020年3月13日 指控意见公诉机关根据南市兴检刑诉〔2020〕80号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 辩护意见被告人对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2019年11月10日13时许，被告人磨敦康在南宁市兴宁区南梧路鑫星源网吧二楼139号电脑桌上发现一台黑色iphone牌手机，趁被害人张康瑞不注意将手机盗走，之后离开现场。经鉴定，涉案手机案发时价值人民币4320元。 另查明，2019年11月10日15时许，磨敦康在南宁市青秀区长堽路138-1号皇天网咖收银台处被公安机关抓获。磨敦康因盗窃被公安机关处以行政拘留十五日（2019年11月11日至2019年11月26日）。涉案手机已发还被害人。 本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯的从重情节以及坦白的从轻情节。磨敦康因盗窃被公安机关处以行政拘留十五日与本案系同一事实，在刑期中予以折抵。 判决主文被告人磨敦康犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月10日起至2020年7月9日止。），并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  林凤宁 二〇二〇年三月十三日 书记员  李秋艳 【附法律条文】 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省易门县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）云0425刑初53号 自诉人杨晚生，男，1962年12月20日出生，汉族，住湖南省邵东县。 自诉人杨义军，男，1953年10月20日出生，汉族，住湖南省邵东县。 上列二自诉人的委托诉讼代理人陆志明、李晓佳，云南大韬律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告人黄小林，男，1963年7月13日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 本院于2020年3月18日收到自诉人杨晚生、杨义军诉被告人黄小林职务侵占罪刑事自诉状，请求依法追究被告人黄小林职务侵占罪的刑事责任。 本院经审查认为，自诉人杨晚生、杨义军自诉被告人黄小林职务侵占罪一案，缺乏罪证，本院依法向自诉人释明后，自诉人不撤回自诉，自诉人的刑事自诉不符合自诉案件受理条件，故对自诉人杨晚生、杨义军的自诉，本院不予受理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第(二）项之规定，裁定如下： 对自诉人杨晚生、杨义军提起的刑事自诉，不予受理。 如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  刘桂仙 审判员  乐应芝 审判员  杜周平 二〇二〇年三月三十一日 书记员  杜天星
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执恢29号 申请执行人：李俊，男，1976年10月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：李家虎，男，1972年1月出生，汉族，居民，住安徽省马鞍山市和县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0523民初448号民事判决书，责令被执行人李家虎立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七的规定，裁定如下： 冻结被执行人李家虎的银行存款50650元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王荣 二〇二〇年三月七日 法官助理徐扬 书记员王嵘
广西壮族自治区陆川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0922刑初36号 公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人蓝侗丰，男，1993年8月4日出生于广西壮族自治区南宁市马山县，瑶族，小学文化，农民，住广西马山县。因未取得机动车驾驶证而驾驶机动车，于2019年10月28日被陆川县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月12日被陆川县公安局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。 立案日期2020年2月18日 开庭日期2020年2月28日 指控意见公诉机关根据陆检公刑诉〔2020〕19号起诉书，指控被告人蓝侗丰犯交通肇事罪，建议判处有期徒刑一年二个月至一年八个月。 辩护意见被告人蓝侗丰对起诉书指控的事实和罪名均无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年10月26日12时20分左右，被告人蓝侗丰未取得机动车驾驶证驾驶小轿车（车牌号码为：桂Ａ×××××）搭载韦艳桃沿S206线由玉林往陆川方向行驶，被害人钟展昌驾驶普通二轮摩托车（车牌号码为：桂Ｋ×××××）载被害人钟烘林沿S206线由陆川往玉林方向行驶，至陆川县马坡镇良厚村公所的路口南边路段（S206省道369KM+300M）时两车发生碰撞，造成钟展昌受伤经抢救无效死亡、钟烘林重伤二级的交通事故。经陆川县公安局交通管理大队认定，被告人蓝侗丰承担此交通事故的全部责任。交通肇事后，蓝侗丰积极抢救伤者，并向公安机关报告，且如实供述其交通肇事的犯罪事实。事故发生后，蓝侗丰及韦承雲已赔偿被害人钟展昌、钟烘林亲属经济损失共计52000元。 本院意见被告人蓝侗丰违反交通管理法规，驾驶机动车辆不注意交通安全，发生重大事故，致一人死亡，一人重伤，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人蓝侗丰犯交通肇事罪罪名成立。蓝侗丰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从轻、从宽处罚。案发后，蓝侗丰已经赔偿被害人亲属部分经济损失，依法酌情从轻处罚。 判决主文被告人蓝侗丰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月12日起至2021年4月11日止）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  叶欢 二〇二〇年三月四日 书记员  陈伟
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初2475号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，经理。委托诉讼代理人：杜志云，北京厚大合川律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泽英，北京厚大合川律师事务所实习律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号10层A1-3。法定代表人：王波明，总经理。委托诉讼代理人：周雷，男，该公司员工。原告北京美好景象图片有限公司与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。北京美好景象图片有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司申请撤回对被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京美好景象图片有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇二〇年三月三十一日书记员 刘晗仪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2367号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柯顺才，男，1952年12月10日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省仙桃市人民政府，住所地湖北省仙桃市沔州大道特1号。 法定代表人：余珂，该市人民政府市长。 一审第三人：湖北省仙桃市自然资源和规划局，住所地湖北省仙桃市汉江路135号。 法人代表人：王诗文，该局局长。 再审申请人柯顺才因诉湖北省仙桃市人民政府（以下简称仙桃市政府）不履行法定职责一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终806号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 柯顺才申请再审称：被申请人必须对履行闲置土地处置职责的被诉行政行为是否合法进行举证，否则就要承担败诉的法律后果。柯顺才是本案利害关系人，具有法律规定的原告主体资格。请求：撤销一、二审裁定，确认申请人诉求合法；确认被申请人主管人员严重渎职犯罪。 本院经审查认为，柯顺才的核心诉求是要求将其原承包的集体土地由政府无偿收回交由原集体耕种。但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案案涉土地已于2009年被征收为国有土地，并已由其他单位取得国有建设用地使用权。柯顺才提供的证据不能证明其与该土地仍有利害关系，不具备提起本案诉讼的主体资格。二审法院据此裁定驳回柯顺才的起诉并无不当。 综上，柯顺才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回柯顺才的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 马鸿达 审判员 李小梅 二〇二〇年三月三十一日 法官助理张雪明 书记员曲飘原
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1679号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：宋春朋，男，1986年9月6日出生出生，汉族，职业不详，户籍地河北省泊头市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告宋春朋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告宋春朋经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年9月19日的信用卡欠款共计42678.17元（其中本金24692.34元、利息16826.08元、违约金及费用1159.75元，并按领用合约的约定支付自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告宋春朋未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告宋春朋未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年9月19日，涉案信用卡项下欠款本金24692.34元、利息16826.08元、违约金及费用1159.75元，以上欠款共计42678.17元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋春朋于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年9月19日的信用卡欠款共计42678.17元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费867元及公告费（以实际发生为准），由被告宋春朋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)津行申18号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孟铁军，男，1970年3月18日出生,汉族，住天津市红桥区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孟翔云，女，1963年1月8日出生,汉族，住天津市南开区。再审申请人孟铁军、孟翔云因不服天津市第一中级人民法院（2019）津01行终628号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孟铁军、孟翔云申请再审称，天津市西青区西营门街道办事处在没有履行任何行政告知义务的情况下，强行将其已通过整改验收合格的种植大棚拆除，致使其大棚内种植的蔬菜、花卉及农用工具全部损毁。天津市西青区西营门街道办事处违法强拆就是变相强行征收承包土地，侵犯了其合法权益。故其依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法立案审理。本院经审查认为，天津市西青区西营门街道办事处、天津市杨柳青农场于2019年3月7日作出《通告》，载明依据相关文件要求，将对存在问题的大棚进行清理整治，以达到治理标准。孟铁军、孟翔云因此向天津市西青区人民政府提出行政复议申请，请求确认《通告》违法并予以撤销。天津市西青区人民政府作出西青政复决字[2019]027号行政复议决定，以《通告》未对其设置权利和义务，不属于行政复议范围为由，驳回了孟铁军、孟翔云的行政复议申请。现孟铁军、孟翔云起诉天津市西青区西营门街道办事处、天津市西青区人民政府，请求撤销西青政复决字[2019]027号行政复议决定，确认《通告》违法并对《通告》所依据的两项区政府规范性文件进行审查。因《通告》未对孟铁军、孟翔云设置权利和义务，对其权利义务并未产生实际影响，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，孟铁军、孟翔云提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一、二审法院对孟铁军、孟翔云的起诉不予立案，符合法律规定。孟铁军、孟翔云的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，孟铁军、孟翔云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回孟铁军、孟翔云的再审申请。审判长 韩 涛审判员 耿小军审判员 刘 宁二〇二〇年三月三十一日书记员 王会战
安新县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0632执恢33号 关于申请执行人何建梅与被执行人何如兵抚养费纠纷一案，（2009）安民初字第361号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人何如兵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何建梅向本院申请强制执行，请求被执行人何如兵给付抚养费40000元，本院依法受理。 在执行过程中，对被执行人何如兵采取强制拘留十五日，经查证，被执行人无存款，无车辆，无房产，无其他可供执行的财产。申请执行人何建梅向法院申请司法救助，经审查，对申请执行人何建梅司法救助40000元。 本院认为，（2009）安民初字第361号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人何建梅基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 安新县人民法院（2009）安民初字第361号执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月三十日
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执6304号之一 申请执行人：郭有全，男，1976年3月16日出生，回族，住福建省南安市。 被执行人：沈进添，男，1974年3月26日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：沈建成，男，1984年9月4日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：陈碧华，女，1978年10月13日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初4441号民事判决书，于2019年9月10日向被执行人沈进添、沈建成、陈碧华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人沈进添立即向申请执行人郭有全支付借款本金人民币20000元及利息（利息自2018年5月11日起至判决确定还款之日止，按月利率0.5%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人沈建成、陈碧华对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人沈进添、沈建成、陈碧华缴纳案件受理费人民币150元、执行费人民币200元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年9月10日、2019年12月6日、2020年2月21日先后对被执行人陈碧华、沈建成、沈进添的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人陈碧华、沈建成、沈进添名下除少量银行存款外，被执行人沈建成有牌号为闽Ｃ×××××欧铃牌、闽Ｃ×××××力帆牌、闽Ｃ×××××长安牌汽车各1部，查无其他机动车及不动产登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并依法划拨被执行人沈建成名下银行存款人民币986.59元、划拨被执行人沈进添名下银行存款人民币1237元，在缴纳案件受理费、执行费后，申请执行人受偿人民币1873.59元。登记在被执行人沈建成名下的汽车已办理查封登记手续，但因查无去向未能实际扣押。 3、2019年9月24日向被执行人陈碧华、沈建成、沈进添发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人陈碧华、沈建成、沈进添纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权已实现人民币1873.59元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人陈碧华、沈建成、沈进添采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0583民初4441号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  洪长城 审 判 员  黄艳萍 代理审判员  吕晓辉 二〇二〇年三月六日 书 记 员  陈燕彬
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执4003号之一 被执行人：曾海，男，汉族，1980年7月18日生，初中文化，住广东省罗定市。 关于曾海贩卖抢夺罪一案，本院（2019）粤0604刑初1392号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2020年2月26日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执4003号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈晓明 二〇二〇年三月三十一日 书记员  骆静怡
四川省汉源县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1823行审6号 申请执行人雅安市雨城区自然资源和规划局，住所地：四川省雅安市雨城区迎新街6号。 法定代表人吴林芳，系该局局长。 委托代理人周朝勇，系该局执法监察大队队长。 委托代理人彭娟，系该局员工。 被申请执行人董国祥，男，生于1970年2月1日，汉族，四川省雅安市雨城区人，住四川省雅安市雨城区。 被申请执行人魏元强，男，生于1969年11月27日，汉族，四川省雅安市雨城区人，住四川省雅安市雨城区。 本院在审查申请执行人雅安市雨城区自然资源和规划局向本院申请强制执行雅雨自然资源执罚（2019）002号《行政处罚决定书》一案中，申请执行人于2020年3月30日向本院提出撤回申请。经审查，本院认为，申请执行人自愿申请撤回非诉审查执行符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人雅安市雨城区自然资源和规划局撤回申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  史汉东 审判员  郑开萍 审判员  何 刚 二〇二〇年三月三十日 书记员  李伟双
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125财保41号申请人高杰，男，1995年11月20日生，汉族，住山东省济南市济阳区。被申请人王洪琦，男，1997年11月22日生，汉族，住山东省济南市济阳区。被申请人山东顺宇震和建筑工程有限公司，住山东省济南市天桥区黄河路1234号恒大滨河左岸朗润园17-3-102。申请人高杰因机动车交通事故责任非诉财产保全一案，于2020年3月23日向本院提出申请，查封被申请人王洪琦驾驶的山东顺宇震和建筑工程有限公司所有的鲁Ａ×××××号小型轿车一辆，保全价值6333元，并提供现金2500元作为担保。本院经审查认为，申请人高杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王洪琦驾驶的被申请人山东顺宇震和建筑工程有限公司所有的鲁Ａ×××××号小型轿车一辆，查封期限：自查封之日起至2021年3月23日止。案件申请费83元，由申请人高杰负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员 南 雁二〇二〇年三月二十四日书记员 郭婷婷
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108财保159号申请人:赵军勇，男，1970年10月26日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被申请人：芦连伟，男，1974年3月18日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。赵军勇与芦连伟民间借贷纠纷一案，申请人赵军勇向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人芦连伟名下价值500000元的财产。申请人赵军勇以保险公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人赵军勇的申请符合法律的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人芦连伟名下价值500000元的财产；其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  侯艳蓉审 判 员  宋玉洁人民陪审员  刘 民二〇二〇年三月二十四日书 记 员  胡英骏
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初487号原告：李柠含，女，1983年5月30日生，满族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：梁洪亮，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海明翼文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：苏飞。原告李柠含诉被告上海明翼文化传播有限公司(以下简称明翼公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁洪亮到庭参加诉讼，被告明翼公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告双方签订的《明翼成人舞蹈健身协议》于2019年7月19日解除；2、判令被告明翼公司返还教育培训费6888元及资金占用利息(自2019年7月19日起计算至实际返还之日止)；3、诉讼费由被告负担。原告变更诉请第二项，要求判令被告明翼公司返还教育培训费6888元及资金占用利息(自2020年1月3日起计算)。事实与理由：原告于2019年7月3日与被告签订《明翼成人舞蹈健身协议》，购买100次培训课程，支付费用6888元。2019年7月19日，被告店铺停止营业至今。原告为维护自身合法权益诉至法院，要求依法判决被告退还剩余款项。被告明翼公司未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、《明翼成人舞蹈健身协议》及账单详情1组，证明原、被告存在教育培训合同关系及原告支付培训费6888元的事实；2、电脑截图1组，证明原告100次培训课程尚未使用事实；3、公函照片1组，证明被告已于2019年7月19日关店的事实；4、微信聊天记录1组，证明被告已停止营业的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年7月3日，原、被告签订《明翼成人舞蹈健身协议》，约定被告向原告提供100次培训课程，原告支付费用6888元。2019年7月22日，上海金虹桥国际置业有限公司在被告门口张贴公函载明：“……2019年7月19日，贵司在金虹桥国际中心的商铺突然对外宣布暂停营业，导致许多贵司顾客在2019年7月19日至7月21日期间来到我商场维权并拨打110报警，给我司商场正常经营秩序造成极大影响……”被告突然停止营业，导致原告的课程尚未开始使用，遂涉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告之间系教育培训合同关系，原告已支付全额培训费，被告应按约提供相应的课程服务。然被告至今仍未能履行合同义务，已构成根本性违约。故原告要求依法解除合同，与法无悖，本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。对于原告要求被告退还教育培训费6888元并支付资金占用期间的利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告明翼公司未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第(四)项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李柠含与被告上海明翼文化传播有限公司签订的《明翼成人舞蹈健身协议》；二、被告上海明翼文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李柠含教育培训费6888元，并支付原告李柠含以6888元为基数，自2020年1月3日起至判决生效之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海明翼文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王秋红人民陪审员  陈维祥人民陪审员  张 艳二〇二〇年三月三十一日书 记 员  潘 冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第九十四条……有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初72号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人胡龙，男，1989年8月24日出生于湖北省监利县，汉族，大专文化，原易闻(上海)文化传播有限公司(以下简称“易闻公司”)股东、部门总监，户籍地湖北省监利县，因本案于2019年10月27日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人高菲、朱华丽，上海申浩律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉[2019]2564号起诉书指控被告人胡龙犯合同诈骗罪，于2019年12月31日向本院提起公诉。依照上海市第一中级人民法院指定该案由本院管辖的决定，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员湛某某出庭支持公诉，被告人胡龙及其辩护人高菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年8月至2018年1月，被告人胡龙伙同方舟、颜诚、欧阳凯、王鹏等人(已判决)经商谋，注册成立易闻公司，以本市徐汇区田林东路XXX号为经营地点，雇佣丁迎军、左兴伟等人(已判决)为总监、业务员、鉴定师。易闻公司亦以香港安联集团拍卖有限公司的名义，采用夸大公司实力、虚报藏品价值、谎称买家看中、虚设拍卖会等手段骗取被害人刘某某等人所支付的服务费共计人民币201.65万元。2019年10月27日，被告人胡龙主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人胡龙在庭审过程中亦无异议，且有被害人刘某某等人的陈述及相关辨认笔录，同案人方舟、颜诚、王鹏、刘昊、汤会、赵晶、朱月甫、朱新莹等人的供述，相关营业执照、档案机读材料、培训材料、话术单，相关服务合同、交易凭证，上海司法会计中心有限公司出具的《司法会计鉴定意见》，公安机关出具的《抓获经过》，被告人胡龙的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡龙以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，伙同他人骗取对方当事人钱款共计人民币201.65万元，属数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，且属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人胡龙起主要作用，系主犯。被告人胡龙具有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。辩护人提出被告人胡龙的股东及二部总监身份存疑的辩护意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。辩护人以被告人胡龙具有自首情节等为由，请求对被告人胡龙从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(五)项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月27日起至2029年10月26日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、追缴被告人的违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  黄娄莹人民陪审员  叶志华人民陪审员  张 丹二〇二〇年三月十日法官 助理  叶 子书 记 员  火 伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：……（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初3843号原告：杨军，女，1972年11月16日生，汉族，户籍地四川省。被告：韦美香，女，1978年5月19日生，汉族，户籍地广西壮族自治区南宁市。被告：黄增军，男，1973年11月6日生，汉族，户籍地广西壮族自治区岑溪市。本院在审理上列当事人间民间借贷纠纷一案中，原告杨军于2020年3月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告杨军撤回起诉。本案受理费按规定免收。审判员  杨洁二〇二〇年三月三十一日书记员  沈琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执775号申请执行人：中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行。被执行人：运城经济技术开发区红霞文体办公经销部。经营者：张惠霞。被执行人：张惠霞。关于申请人中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行与被执行人运城经济技术开发区红霞文体办公经销部、张惠霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初2993号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行于二〇二〇年三月十八日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年三月十八日依法立案执行。经查明，被执行人运城经济技术开发区红霞文体办公经销部、张惠霞有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城经济技术开发区红霞文体办公经销部、张惠霞银行账户存款，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇二〇年三月二十日书记员  贾博翔
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初16461号原告：快意电梯股份有限公司，住所地：广东省东莞市******金龙工业区。法定代表人：罗爱文，该公司董事长。委托诉讼代理人：许伟，男，汉族，1995年11月11日出生，住河南省商城县******郭榜，公民身份号码：411************114，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：罗杨列，男，汉族，1989年12月10日出生，住广东省高州市*************，公民身份号码：440************81X，系该公司工作人员。被告：童涧坤，男，汉族，1984年8月16日出生，住广东省大埔县************，公民身份号码：441************81X。原告快意电梯股份有限公司诉被告童涧坤买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许伟、罗杨列到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。快意电梯公司的诉讼请求：1.被告向原告支付合同第三期价款22480元；2.被告向原告支付违约金6744元（违约金以逾期未付金额22480元为基数，按1‰/天的比例自2018年6月1日起暂计至起诉之日，违约金已超过逾期款金额的30%，则以逾期款金额的30%为限，违约金为6744元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：详见起诉状，已送达对方。被告在法定期限内没有提出答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：被告作为甲方与作为乙方的原告于2017年12月29日签订《电（扶）梯设备买卖合同》（下称该合同），该合同约定被告向原告购买1台电梯，型号METIS-61050/1.0，合同总价112400元，原告应在20个工作日内发货。被告应分三期向原告支付价款：第一期价款为合同总价的30%即33720元，于合同签订后3日内日支付至原告指定账户；第二期价款为合同总价的50%即56200元，于合同约定发货日15日前支付至原告指定账户；第三期价款为合同总价的20%即22480元，于设备经特种设备检测院验收合格之日起3日内支付。一方逾期完工的或一方逾期付款的，责任方应按延误部分金额的1‰/天的比例向相对方支付违约金。该等违约金最高额不得超过合同总价的30%。原告提供《电梯已到货/进场确认函》、《电梯监督检验报告》证明原告于2018年3月30日已将电梯送至被告处并安装，案涉电梯于2018年5月28日经广东省特种设备检测研究院东莞检测院检验合格。原告主张被告尚未支付第三期价款。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。关于尚欠货款：原告主张第三期货款已到期，被告尚欠22480元货款未支付。广东省特种设备检测研究院东莞检测院于2018年5月28日已对安装的电梯出具检验合格报告，被告最晚应在2018年5月31日付款，被告未提供证据证明已清偿货款，应承担举证不能的不利后果，因此本院采纳原告的主张，认定被告尚欠原告第三期货款22480元。关于违约金：合同中约定逾期付款应支付违约金，原告要求被告支付延误部分的30%作为违约金，不违反法律及《电（扶）梯设备买卖合同》的规定，本院予以支持。被告应支付原告违约金6744元（22480元×30%）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告童涧坤自本判决发生法律效力之日起五日内向原告快意电梯股份有限公司支付电梯设备款22480元及违约金6744元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费530.6元，由被告童涧坤负担。上述受理费原告快意电梯股份有限公司已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李 媚人民陪审员  叶荣辉人民陪审员  罗 露二〇二〇年三月五日书 记 员  庄婉宜
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初2832号原告：天津市滨海新区茶淀街道孟家瞿阝村村民委员会，住所地天津市滨海新区。法定代表人：国连军，职务：村主任。委托诉讼代理人：李秋元，滨海新区浩亮法律服务所法律工作者。被告：张玉民，男，1960年2月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市滨海新区茶淀街道孟家瞿阝村村民委员会与被告张玉民农村土地承包合同纠纷一案，原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市滨海新区茶淀街道孟家瞿阝村村民委员会撤回起诉。本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。审判员  张艳辉二〇二〇年三月三十一日书记员  冯 雪
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9742号原告：梁汉添，男，1982年9月1日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：赖俊杰，男，1991年11月15日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告梁汉添与被告赖俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告梁汉添到庭参加了诉讼。被告赖俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金100000元及利息（以100000元为本金，利息按月息3%从2018年7月12日计算至还清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转为由，多次向原告借款，被告于2018年6月11日向原告借款人民币100000元整，被告每次借款后均向原告出具《借款借据》。后被告到约定还款期限失联,未能偿还借款。现原告认为，被告己不能按照约定的时间还款，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未答辩，亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告、被告是朋友关系。2018年6月11日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款100000元，月息3%，借款期限自2018年6月11日至2018年9月11日。原告当天通过银行分两次转账各50000元到被告的银行账号。同时被告出具收据给原告，确认收到原告借款本金100000元。上述期限届满后，被告未归还借款。经原告追索未果，至今被告尚欠借款100000元。本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证权利。本院在审核原告的陈述及其提交证据基础上依法裁判。原告提交转账记录、借款合同、收据等证据并结合原告的陈述，对双方之间存在借贷法律关系，原告已履行提供借款义务已能形成完整的证据链，本院予以确认。因被告未按约定归还借款，显属违约，现原告主张被告偿还借款100000元及利息（从2018年7月12日起至还清借款之日止），合理合法，本院予以支持。关于利率标准的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本案中借期内利息及逾期利息的利率计算标准应调整为年利率24%，故被告向原告支付的借期内利息及逾期利息以100000元为本金，按年利率24%从2018年7月12日起至还清借款之日止。对原告超出的利息诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告赖俊杰向原告梁汉添归还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，从2018年7月12日起按年利率24%计至还清借款之日止）；二、驳回原告梁汉添的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预缴），由被告赖俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林 强人民陪审员  邓绮雯人民陪审员  张文寅二〇二〇年三月五日书 记 员  钟文康附一：本裁判主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)津行申40号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：曹雪蕾，男，1983年2月22日出生,汉族，住天津市和平区。再审申请人曹雪蕾因不服天津市第一中级人民法院（2019）津01行终636号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹雪蕾申请再审称，天津市西青区西营门街道办事处在没有履行任何行政告知义务的情况下，强行将其已通过整改验收合格的种植大棚拆除，致使其大棚内种植的蔬菜、花卉及农用工具全部损毁。天津市西青区西营门街道办事处违法强拆就是变相强行征收承包土地，侵犯了其合法权益。故其依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法立案审理。本院经审查认为，天津市西青区西营门街道办事处、天津市杨柳青农场于2019年3月7日作出《通告》，载明依据相关文件要求，将对存在问题的大棚进行清理整治，以达到治理标准。曹雪蕾因此向天津市西青区人民政府提出行政复议申请，请求确认《通告》违法并予以撤销。天津市西青区人民政府作出西青政复决字[2019]012号行政复议决定，以《通告》未对其设置权利和义务，不属于行政复议范围为由，驳回了曹雪蕾的行政复议申请。现曹雪蕾起诉天津市西青区西营门街道办事处、天津市西青区人民政府，请求撤销西青政复决字[2019]012号行政复议决定，确认《通告》违法并对《通告》所依据的两项区政府规范性文件进行审查。因《通告》未对曹雪蕾设置权利和义务，对其权利义务并未产生实际影响，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，曹雪蕾提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一、二审法院对曹雪蕾的起诉不予立案，符合法律规定。曹雪蕾的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，曹雪蕾的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回曹雪蕾的再审申请。审判长 韩 涛审判员 耿小军审判员 刘 宁二〇二〇年三月三十一日书记员 王会战
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初1528号原告：宗广强，男，1989年1月27日出生，汉族，河北省廊坊市村民，住河北省廊坊市。委托诉讼代理人：黄玲，北京市众鑫律师事务所律师。被告：北京佰博华创实验室科技有限公司，住所地北京市顺义区林河南大街9号院14号楼5层522室，统一社会信用代码91110115600038918D。法定代表人：宗广强。第三人：马德义，男，1975年8月10日出生，汉族，山东省沂水县村民，住山东省沂水县。第三人：孙志忠，男，1972年12月11日出生，汉族，辽宁省锦州市居民，住辽宁省锦州市。第三人：王海丰，男，1975年9月1日出生，汉族，河北省廊坊市村民，住河北省廊坊市。被告及三第三人之共同委托诉讼代理人：李艳波，河北泰科律师事务所律师。原告宗广强与被告北京佰博华创实验室科技有限公司（以下简称佰博公司）、第三人马德义、孙志忠、王海丰公司决议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗广强之委托诉讼代理人黄玲，被告佰博公司及第三人马德义、孙志忠、王海丰之共同委托诉讼代理人李艳波参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗广强向本院提出诉讼请求：请求确认北京佰博华创实验室科技有限公司于2018年8月30日做出的两份《北京佰博华创实验室科技有限公司股东会决议》不成立。事实与理由：被告于2018年8月30日作出两份《北京佰博华创实验室科技有限公司股东会决议》，其中一份由原告宗广强及第三人马德义、孙志忠、王海丰四人签署，另一份由原告宗广强和第三人王海丰签署。决议内容同意原告分别受让马德义和孙志忠转让的被告股权，并修改公司章程。该决议上居然有“宗广强”签字，二原告作为宗广强本人对此却一无所知。上述股东会决议已于2018年9月14日在北京顺义区工商局办理了变更登记。鉴于本人并没有在上述《北京佰博华创实验室科技有限公司股东会决议》上签字，也没有授权任何人在该决议上签字，也没有实际履行该公司股东的权利和义务，更没有事后确认此决议的效力，此《北京佰博华创实验室科技有限公司股东会决议》的内容非本人真实意思表示，为此，本人认为《北京佰博华创实验室科技有限公司股东会决议》决议不成立。综上，恳请法院判如所请。被告佰博公司、第三人马德义、孙志忠、王海丰共同答辩称:同意原告的诉讼请求，同意撤回变更登记，同意后续协助原告进行公司的工商变更登记。涉诉两份股东会决议并非原告本人所签，且三个第三人的签名也均不是第三人自己所签，是被告委托的代办公司所签订的。股东会实际也未召开。原告与马德义、孙志忠之间没有签过股权转让协议，原告与马德义和孙志忠之间不存在股权转让关系。现在的股东是原告和王海丰。原告未参与过公司的经营管理，公司办理的变更登记，变更登记之前原被告有口头意见，称公司直接给原告了。但是没有达成一致也没有书面约定。被告在未通知原告情况下，委托了代理公司进行变更。变更后原告才知道，说不想要公司。本院经审理认定事实如下：北京市工商行政管理局登记的2018年8月30日签订的《北京佰博华创实验室科技有限公司股东会决议》载明：2018年8月30日在公司室召开了北京佰博华创实验室科技有限公司股东会会议，会议应到4人，实到4人，会议形成决议如下：1、同意原股东马德义、孙志忠退出股东会。2、同意股东马德义将其持有的出资160万元转让给宗广强；股东孙志忠将其持有的出资320万元转让给宗光强。3、同意修改公司章程。在全体股东亲笔签字处，有马德义、王海丰、孙志忠、宗广强四人的签字。北京市工商行政管理局登记的2018年8月30日签订的《北京佰博华创实验室科技有限公司股东会决议》载明：2018年8月30日在公司室召开了北京佰博华创实验室科技有限公司股东会会议，会议应到2人，实到2人，会议形成决议如下：1、同意由王海丰、宗广强组成新的股东会。2、同意修改公司章程。在全体股东亲笔签字处，有王海丰、宗广强二人的签字。北京市工商行政管理局登记的2018年9月14日《北京佰博华创实验室科技有限公司章程》载明：股东姓名宗广强，认缴出资额640万元，出资时间2018年8月30日，出资方式货币。股东姓名王海丰，认缴出资额160万元，出资时间2018年6月11日，出资方式货币。认缴出资合计800万元。在该章程落款法定代表人签字处，有宗广强签字及佰博公司盖章。北京京安拓普文书司法鉴定中心出具的司法鉴定文书的鉴定意见为：“2018年8月30日的《转让协议》上落款“受让方：宗广强签字”处签名字迹“宗广强”与样本上宗广强签名字迹不是同一人所写。”该《转让协议》内容为：转让方马德义，受让方宗广强。1、转让方同意将北京佰博华创实验室科技有限公司中的股权160万元转让给受让方；2.受让方同意接收转让方在北京佰博华创实验室科技有限公司中的股权160万元。在协议落款处有马德义、宗广强签字。上述事实，有原告宗广强提交的工商档案材料、司法鉴定文书及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（四）》第五条规定，股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议，但依据公司法第37条第2款或者公司章程规定可以不召开股东会而直接做出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；（二）会议未对决议事项进行表决的；（三）出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的；（四）会议的表决结果未得到公司法或者公司章程规定的通过比例的；（五）导致决议不成立的其他情形。依据上述规定，公司决议必须按照法律或者公司章程规定的议事方式和表决程序作出，否则决议不成立。从本案情形来看，被告就涉诉决议事项并未召开股东会，股东会决议上的签名也并非原告及第三人本人所签，故涉诉的两份股东会决议当然不能成立。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（四）》第五条之规定，判决如下：确认被告北京佰博华创实验室科技有限公司于二〇一八年八月三十日作出的两份《北京佰博华创实验室科技有限公司股东会决议》不成立。案件受理费三十五元，由被告北京佰博华创实验室科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王琬萱二〇二〇年三月二十四日书记员  王天兴
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初827号原告：关涛，男，1973年8月21日出生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区。原告：杨敏，女，1986年4月27日出生，汉族，住在贵州省贵阳市南明区。委托代理人（特别授权）：陶世鸣，贵州圣伦达律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：吴蓉蓉，贵州圣伦达律师事务所实习律师。被告：贵州凯里经济开发区曾辉置业有限公司，住所地：凯里市经济开发区春晖大道高铁站内，统一社会信用代码91522620322478322A。法定代表人：彭志军，职务：执行董事。原告关涛、杨敏诉被告贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司（以下简称曾辉置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理案件后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关涛、杨敏的委托代理人陶世鸣、被告曾辉置业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告关涛、杨敏请求：1、解除原告与被告于2017年9月10日签订的《商品房买卖合同》（合同编号2017002233）；2、判令被告退还原告购房款本金共计人民币354773.00元及利息44355.10元（利息计算方式：以184773.00元为基数，从2017年8月9日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计至2020年1月8日；以170000为基数，从2017年9月10日起，按月息千分之5.3083暂计至2020年1月8日，之后的利息照此方法计算至付清之日止）；3、判令被告司返还原告团购费20000.00元；4、请求依法判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由如下：2017年9月18日，原告向被告支付团购费20000.00元，用于抵扣原告购买凯里高铁南站商业广场项目Ｄ区负1层1-60号商铺4万元购房款。2017年9月10日，原告与被告贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号2017002233），原告购买了位于凯里市凯里南站站前广场Ｄ区，套内建筑面积12.750㎡，按照套内面积计算，每平方米27825.33元，房屋总价款354773.00元。原告于2017年8月6日向被告支付购房诚意金3000.00元，2018年8月9日向被告支付7000.00元，以上一万元作为定金，同日原告还向被告支付了购房款尾款170000.00元，至此，原告已向被告曾辉公司付清购房款。被告曾辉置业公司未答辩也未提供证据。被告未答辩也未提供证据。经审理查明，贵州省凯里经济开发区高铁南站商业广场（以下简称凯里高铁南站商业广场）是被告曾辉置业公司开发的商业性项目。2017年3月9日原告向被告缴纳20000.00元团购费，可享受“用于抵扣4万元”购房款，2017年8月6日、2017年8月9日原告向被告缴纳10000.00元定金，约定购买“泸昆铁路客运专线凯里南站站前广场”D区负1-60号商品房，该商铺总价款为354773.00元。2017年9月10日，原告支付首付款174773.00元给曾辉置业公司，曾辉置业公司向关涛、杨敏出具了184773.00元的收款收据。（含1万元定金）2018年1月5日，原告向曾辉置业公司支付尾款170000.00元，曾辉置业公司出具了170000.00的收款收据。2017年9月10日，原告与曾辉置业公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：2017002233），以354773.00元向曾辉置业公司购买凯里高铁南站站前广场D区负1-60号商铺。双方在《商品房买卖合同》中约定，出卖人应当在2017年9月8前向买受人交付商品房。逾期30日内交房的，合同继续履行，出卖人按买受人已交购房款日万分之0.5支付违约金；逾期超过30日的，买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人。出卖人自收到退房通知之日起30日内退还全部购房款，并按买受人全部已付款的0.5%向买受人支付违约金。该比率应当不小于本案第一（1）项中的比率违约金。双方因此产生纠纷，原告诉至本院。上述事实，有原告提交的1、身份证复印件；2、企业信用信息公示报告；3、商品房买卖合同、商品房预售合同登记备案表、面积告知书、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司收款收据（购房款预付款184773.00元）、转账记录；4、贵州凯里农村商业银行住房抵押借款合同、曾辉置业有限公司收款收据（购房尾款170000.00元）、竣工竣收备案表，予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告关涛、杨敏与被告曾辉置业公司订立的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规禁止性规定，应合法有效。合同成立后，曾辉置业公司没有在约定期限内将买卖标的物交付给原告，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张解除合同，要求退还购房款，符合合同约定，其理由正当，应予支持。审理中原告对贷款合同事实并未主张，被告也未抗辩，本案不予审查。合同解除后不影响按揭贷款权利人的利益实现，原告按约定应自行偿还，贷款权利人也可另行主张。对于原告主张贷款利率支付利息，双方订立的《商品房买卖合同》已约定逾期交房超过30日的，买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人。出卖人自收到退房通知之日起30日内退还全部购房款，并按买受人全部已付款的0.5%向买受人支付违约金。双方对买受人选择退房的处理方式已约定明确，虽然合同未约定以日计算违约期限，但按合同中已约定的以日计算违约期限内容确定以日计算违约期限较为公平。原告主张的按全国银行同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算的利息，不符合合同约定，应依照合同约定的分别以实际购房款184773.00元按日万分之零点五从2017年9月10日至起诉之日止。（184773.00元×851天×0.00005）计7862.09元，以170000.00元按日万分之零点五从2018年1月5日止起诉之日止（170000.00元×734天×0.00005）计6239.00元，两项共计14101.09元，逾期的违约金以354775.00元为基数，按日万分之0.5从2020年1月10日计算违约金至付清为止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条（四）项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告关涛、杨敏与被告贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号：2017002233）。二、被告贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司自本判决生效之日起三十日内一次性退还原告关涛、杨敏购房款354773.00元，并支付违约金14101.09元，逾期以354773.00元为基数，从2020年1月10日起按日万分之零点五计算违约金至付清购房款为止。三、被告贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司自本判决生效之日起三十日内一次性退还原告关涛、杨敏2万元。四、驳回原告关涛、杨敏其余诉讼请求。案件受理费减半后收取3794.00元，由原告关涛、杨敏负担794.00元，由被告贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司负担3000.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，在上诉期内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。判决生效后，义务人未按照判决书确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  龙施忠二〇二〇年三月十日书记员  张家玲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执9242号之一申请执行人：哈尔滨农村商业银行股份有限公司鞍山支行，住所地哈尔滨市南岗区鞍山街27号。法定代表人：孙汇鸿。被执行人：邹涛，女，1971年04月10出生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院在执行哈尔滨农村商业银行股份有限公司鞍山支行与邹涛借款合同纠纷一案中，申请执行标的人民币1326555.85元。本院立案执行后，依法向被执行人邹涛发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年10月29日、2019年12月6日、2020年1月14日、2020年2月24日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，被执行人名下房产一套暂不具备执行条件，暂未发现其它可供执行财产。2020年3月23日本院对被执行人邹涛采取限制消费措施，2019年11月19日将被执行人邹涛纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，被执行人邹涛确无其它可供执行财产。经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨农村商业银行股份有限公司鞍山支行。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执9242号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆松审判员  张国权审判员  周海峰二〇二〇年三月二十三日书记员  陈 瑜
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执332号申请人梁新文，女，1970年7月25日生，汉族，住辉县。被执行人梁彩文，女，1966年2月28日生，汉族，住辉县。梁新文申请执行梁彩文民间借贷纠纷一案，申请人梁新文依据生效的（2019）豫0782民初2092号民事调解书，于2020年3月11日向我院申请执行，要求被执行人梁彩文给付其借款65000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费712.5元、保全费670元。执行期间查明，被执行人梁彩文名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人梁彩文名下存款以92333元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  翟福君二〇二〇年三月十六日书记员  吴泽祖
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020)粤0604民初497号原告：罗海城，男，汉族，1983年11月7日出生，住广东省佛山市禅城区*********************。公民身份号码440************137。委托诉讼代理人：程明铸，广东利衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎绮琪，广东利衡律师事务所律师。被告：关国岑，男，汉族，1969年6月26日出生，住广东省佛山市禅城区****************。公民身份号码440************030。原告罗海城诉被告关国岑民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，适用简易程序审理，于2020年3月26日公开开庭审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告罗海城向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金共187439.28元；2.判令被告向原告支付借款利息（以187439.28元为本金，自2019年9月22日起按贷款市场报价利率计至实际清偿之日止，暂计至2019年11月30日利息为1562.77元）；3.本案诉讼费由被告承担，由法院退回原告。事实和理由：原告起初与被告合作做陶瓷原料的生意。2019年9月21日被告签下《欠据》确认欠付原告187439.28元，包括：2017年10月至2018年12月份合作期间，被告拖欠原告代收的货款112949.28元；2018年8月10日，被告向原告借款20000元；2018年10月12日，原告为被告垫付的码头费54490元。以上欠款于2019年9月21日经双方确认，均转为被告向原告的借款。欠据签订后，被告没有偿还过借款。原告经多次催促，被告至今仍拒绝偿还。截至起诉之日欠付原告187439.28元本金及利息1562.77元。为维护原告合法权益，现根据《民法通则》、《民法总则》、《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告关国岑未答辩。本院经审理对原告起诉的事实予以认定。以上事实，有原告举证的《欠据》、未收回款项明细、借记卡账户历史明细清单以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告根据与原告合作经营生意期间的账目，向原告出具《欠据》，将双方在合作期间的相关款项以借款的形式确认。原告据此主张被告尚欠原告借款187439.28元，并提供了《欠据》、未收回款项明细、借记卡账户历史明细清单等证据予以证明。被告未应诉抗辩，更未举证反驳，故本院对原告主张的借款事实予以认定。关于187439.28元的欠款，无证据证明双方约定了还款期限，原告有权要求被告随时偿还，现被告经原告起诉后仍未偿还，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款187439.28元，本院予以支持。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条第二款第一项规定，借贷双方既未约定借期内的利率也未约定逾期利率的，出借人有权主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。《全国法院民商事审判工作会议纪要》于2019年11月8日发布，其中规定：自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。本案原告主张从2019年9月22日起按贷款市场报价利率计至实际清偿之日止的利息，符合规定，应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，缺席判决如下：被告关国岑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗海城偿还借款187439.28元及利息（利息的计算方式：从2019年9月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款实际清偿之日止）。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2040元（原告已预交），由被告关国岑负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邵海东二〇二〇年三月二十六日书记员  冯嘉欣
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民初315号   原告：张振武，男，1960年7月16日出生，住甘肃省兰州市。   委托诉讼代理人：丁志强，内蒙古北郡律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郝鑫苑，内蒙古北郡律师事务所实习律师。   被告:衡水丰源土工材料有限公司。   法定代表人：李秀平。   委托诉讼代理人：于晓燕，正元法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：沈洪涛，正元法律服务所法律工作者。   被告：仪征市佳和土工材料有限公司。   法定代表人：姜圣卫。   原告张振武与被告衡水丰源土工材料有限公司、仪征市佳和土工材料有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。   张振武诉称，原告是实用新型专利ZL201020130562专利权人，2019年在包头到东胜的G65包茂高速公路改扩建BMT2标总承包项目部工地发现有仿冒原告专利权保护范围的土工格室产品，经查询系被告衡水丰源土工材料有限公司从仪征市佳和土工材料有限公司购买销售到公路施工单位的，经原告了解，二被告在明知产品侵权情况下，进行销售和生产的，故请求：1、判令二被告仪征市佳和土工材料有限公司、衡水丰源土工材料有限公司停止生产和销售仿冒专利产品侵权行为。2、判令二被告共同赔偿专利侵权经济损失35万元，以及为制止侵权支付的公证费3000元、律师费20000元，合计37.3万元。3、诉讼费由二被告承担。   衡水丰源土工材料有限公司、仪征市佳和土工材料有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。   本院经审查认为，原告张振武诉被告仪征市佳和土工材料有限公司等侵害实用新型专利权纠纷系列案中，张振武系专利权人，仪征市佳和土工材料有限公司系被诉侵权产品制造商，且所涉专利权、被诉侵权产品均相同，只是因使用者不同而在全国多地形成诉讼，为了避免出现重复判决停止侵害及重复计算赔偿数额等问题，且为了统一裁判标准、避免各地法院重复处理、减少当事人诉累，最高人民法院（2019）最高法知民终447号指定管辖函将包含本案在内的系列案一并指定由上海知识产权法院管辖。   本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：   本案移送上海知识产权法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审 判 员 张 志 强   审 判 员 包 杏 花   审 判 员 王  伟     二〇二〇年三月十七日   法官助理 华  婷   书 记 员 澈乐木格   附：本裁定引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁15刑终93号原公诉机关山东省东阿县人民检察院。上诉人（原审被告人）郭保新，男，1962年1月26日出生于山东省东阿县，汉族，高中文化，农民，住东阿县。2019年4月28日、7月31日、11月22日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪分别被东阿县公安局、东阿县人民检察院、东阿县人民法院决定监视居住。原审被告人郭士广，男，1970年8月3日出生于山东省东阿县，汉族，小学文化，农民，住东阿县。2019年4月27日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被东阿县公安局决定并执行刑事拘留，同年5月30日被逮捕，同年10月31日、11月22日分别被东阿县人民检察院、东阿县人民法院决定取保候审。原审被告人郭保仓，男，1966年11月12日出生于山东省东阿县，汉族，小学肄业，农民，住东阿县。1998年11月11日，因犯盗窃罪被东阿县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。2019年4月27日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被东阿县公安局刑事拘留，同年5月30日被逮捕，同年10月31日、11月22日分别被东阿县人民检察院、东阿县人民法院决定取保候审。原审被告人郭保军，男，1964年12月5日出生于山东省东阿县，汉族，初中文化，农民，住东阿县。2019年4月27日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被东阿县公安局刑事拘留，同年5月30日被逮捕，同年10月31日、11月22日分别被东阿县人民检察院、东阿县人民法院决定取保候审。原审被告人郭保忠，男，1960年7月29日出生于山东省东阿县，汉族，高中文化，农民，住东阿县。2019年4月29日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被东阿县公安局刑事拘留，同年5月30日被逮捕，同年10月31日、11月22日分别被东阿县人民检察院、东阿县人民法院决定取保候审。山东省东阿县人民法院审理山东省东阿县人民检察院指控被告人郭保新、郭士广、郭保仓、郭保军、郭保忠犯聚众扰乱社会秩序罪一案，于2019年12月23日作出（2019）鲁1524刑初227号刑事判决。被告人郭保新不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人郭保新，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定，2019年4月16日至25日，被告人郭保新因对高东高速占地补偿标准和补偿分配方案有异议，组织、煽动被告人郭士广、郭保仓、郭保军、郭保忠等后韩村民以“要求分占地补偿款”为由，四次阻碍高速施工，以此给村委会施压，严重扰乱社会秩序，造成高速建设长期无法施工，期间被告人郭保军、郭保仓殴打、抱摔高速施工人员，被告人郭士广将被害人孙某踢踹致轻伤。经山东舜天信诚会计师事务所有限公司高唐分所鉴定，被告人阻拦施工的行为给中铁二十三局集团第一工程有限公司共造成直接经济损失30701.48元。经东阿县公安局法医学人体损伤鉴定，孙某的伤情为轻伤二级。案发后被告人郭士广与被害人孙某自愿达成民事赔偿协议，郭士广一次性赔偿孙某人民币五万元，孙某对郭士广的行为予以谅解。五被告人经公安机关传唤，主动到案并如实供述了自己的罪行。上述事实有下列证据证实：物证手电筒外壳照片；书证户籍证明、办案说明、和解协议、刑事判决书等；证人高某、邵某、姜某、韩某1、王某1、郭某、俄凤某、王某2、韩某2、贾某、孔某等人的证言；被害人孙某的陈述；被告人郭保新、郭士广、郭保仓、郭保军、郭保忠的供述；鲁某高会审字[2019]第18号鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；处警视频、手机视频等。原审法院认为，被告人郭保新、郭士广、郭保仓、郭保军、郭保忠聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使高速建设无法进行，造成严重损失，其行为均构成聚众扰乱社会秩序罪。在共同犯罪中，郭保新为首要分子，其他被告人积极参加，均应受刑罚处罚。被告人郭士广故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。五被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，依法从轻处罚。郭士广、郭保仓、郭保军、郭保忠悔罪态度较好，认罪认罚，依法从宽处罚。被告人郭士广与被害人达成和解协议并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据郭保军、郭保忠的犯罪性质、情节、作用及判前社会调查，对其宣告缓刑。郭士广犯数罪，主观恶性大，不宜判处缓刑。郭保仓有犯罪前科，主观恶性大，不宜判处缓刑。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二百三十四条第一款、第六十七条、第六十九条、第二十五条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，以聚众扰乱社会秩序罪判处被告人郭保新有期徒刑三年；以聚众扰乱社会秩序罪判处被告人郭士广有期徒刑六个月，以故意伤害罪判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年二个月；以聚众扰乱社会秩序罪判处被告人郭保仓有期徒刑九个月；以聚众扰乱社会秩序罪判处被告人郭保军有期徒刑九个月，缓刑一年；以聚众扰乱社会秩序罪判处被告人郭保忠有期徒刑八个月，缓刑一年。判决书送达后，公诉机关不抗诉，被告人郭士广、郭保仓、郭保军、郭保忠不上诉，被告人郭保新以“一审认定事实错误，适用法律错误，其不构成聚众扰乱社会秩序罪”为由提出上诉，请求改判无罪。关于上诉人郭保新所提“一审认定事实错误，适用法律错误，其不构成聚众扰乱社会秩序罪”的上诉理由，经审理认为，处警视频、多名证人证言、鉴定意见、被害人孙某陈述、五被告人的供述相互印证，能够证实五被告人等多人阻挠施工，造成严重损失的事实，被告人郭保仓、郭士广、郭保军、郭保忠均能证实听从郭保新安排阻挠施工、扣对方车辆等情况，一审认定郭保新犯聚众扰乱社会秩序罪的事实清楚。郭保新的上诉理由不能成立。本院认为，原审定罪准确，在法定刑幅度内确定的刑罚并无不当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡洪建审判员  李令庆审判员  邓秋英二〇二〇年三月三十一日书记员  冯 新
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1408号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：苏云峰，男，1968年11月20日出生出生，汉族，职业不详，户籍地山东省淄博市博山区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告苏云峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告苏云峰经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月12日的信用卡欠款共计25120.74元（其中本金10622.62元、利息14084.62元、违约金及费用413.5元，并按领用合约的约定支付自2019年10月13日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告苏云峰未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告苏云峰未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年10月12日，涉案信用卡项下欠款本金10622.62元、利息14084.62元、违约金及费用413.5元，以上欠款共计25120.74元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏云峰于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月12日的信用卡欠款共计25120.74元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年10月13日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元及公告费（以实际发生为准），由被告苏云峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初950号原告覃智亿，女，1978年6月10日出生，仡佬族，住贵州省凯里市。原告鲁强，男，1977年5月19日出生，仡佬族，住址同上。委托代理人朱燕琦，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告贵州丰球房地产开发有限公司，处所地贵州省凯里市迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-6号，统一社会信用代码91522601750174720W。法定代表人何金云，职务：董事长。委托代理人兰银龙，贵州维律律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告鲁强、覃智亿诉被告贵州丰球房地产开发有限公司（以下简称丰球房开公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理案件后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁强、覃智亿的委托代理人朱燕琦，被告丰球房开公司的委托代理人兰银龙到庭参加诉讼。现已审理终结。原告鲁强、覃智亿诉请：1、确认原告与被告签订的商品房买卖合同附件三第10条及附件五第四条无效；2、判令被告十日内退还原告测绘费226.25元、供电开户费520.00元、燃气管道开通费2200.00元、有线电视开通费265.00元，合计3211.25元；3、判令诉讼费由被告负担。事实和理由是：2010年5月18日，原告与被告签订商品房买卖合同，向被告购买凯里市迎宾大道39号丰球豪庭8栋1单元1503号房屋。合同订立后，被告向原告收取测绘费、供电开户费、燃气管道开通费、有线电视开通费共3211.25元。根据《贵州省城镇房地产经营管理条例》第四十一条、《商品房销售管理办法第三十四条》、《房产测绘管理办法》第十条的规定，测绘费应当由开发商承担。根据《贵州省城镇房地产经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套水电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用已包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关的专业经营单位不得再向购房者另行收取。被告收取原告测绘费、供电开户费、燃气管道开通费、有线电视开通费，已违反法律规定，应当退还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的全部诉求。被告丰球房开公司书面答辩称：1、被告向原告收取测绘费、供电开户费、燃气管道开通费、有线电视开通费，符合双方约定，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。原告要求退还于法无据。2、原告的起诉已过诉讼时效，丧失了胜诉权，应当依法驳回。经审理查明，位于贵州省凯里市“丰球豪庭”住宅楼是被告丰球房开公司开发的商业性楼盘。2010年5月18日，原告鲁强、覃智亿与被告签订商品房买卖合同，以总价款524543.00元向被告购买该楼盘8栋1单元1503号商品房一套。双方在订立的商品房买卖合同附件三“装饰、设备标准”第10条中约定：供水、供电开通费、宽带、闭路电视开户费，由买受人承担；在附件五“合同补充协议”第四条中约定：根据《凯里市人民政府关于进一步加强管道燃气设施配套建设和推广使用的意见》的规定，出卖人已统一为买受人代为垫付2200.00元管道燃气安装费给管道燃气特许经营单位。本合同经房地产管理部门备案登记之日起十日内，买受人须将2200.00元交付给出卖人。出卖人收到该款后即通知管道燃气特许经营单位开发票给买受人，并为买受人开通管道燃气。买受人不按时足额支付出卖人为其垫付的2200.00元，须向出卖人承担违约责任。合同成立后，被告于2012年1月10日收取原告测绘费226.25元、供电开户费520.00元、燃气管道开通费2200.00元、有线电视开通费265.00元。原告认为被告收取前述费用违反法律规定，损害其权益，遂向本院起诉，请求支持其诉讼请求。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、收据予以证实，本院予以确认。本院认为，财产权利的取得应当依照法律规定或者约定。依照约定取得财产权利的，必须以合法性为前提。原告与被告订立商品房买卖合同时，虽然在附件三及附件五中约定供电开户费、有线电视开通费、管道燃气安装费由原告承担，但附件三和附件五是由被告预先拟定的格式条款。该格式条款中，涉及供电、有线电视、管道燃气安装费用负担的文字内容，被告未使用醒目的方式进行重点或特别提示，亦未举证证明已采用合理方式提醒原告注意，尽到了提醒义务。该格式条款免除了被告的责任，加重了原告的负担，属于无效条款。被告依据该无效条款取得的供电开户费、有线电视、管道燃气开通费，应当返回给原告。原告请求判令被告退还供电开户费、有线电视、燃气开通费，予以支持。关于测绘费的问题。经审查，原告与被告签订的商品房买卖合同及附件中对测绘费的负担虽然没有约定。但是，被告出卖给原告的商品房计价方式是平方价，即面积乘以价格。商品房实物面积是否达到合同约定面积，证明责任在被告，测绘费应当由被告负担。被告单方将测绘费转嫁给原告负担，加重了原告的购买责任，原告是可以要求被告退还的。但是，原告自交纳测绘费之日起就应当知道其利益被侵害，应当在三年内行使退还测绘费请求权。由于原告怠于行使权利，导致请求权超过诉讼时效，丧失了胜诉权，故对其要求被告退还测绘费的请求不应支持。被告本项抗辩成立。关于原告主张被告退还供电开户费、燃气、有线电视开通费是否超过诉讼时效的问题。本院认为，民事活动的时效性是针对合法的民事行为而言。无效的民事行为从一开始就无效，不受法律保护，也就不存在受诉讼时效调整的问题。本院在前述论证中已经阐述了原、被告关于供电开户、燃气、有线电视开通费用负担的约定属无效条款，故不适用诉讼时效的规定。因此，被告抗辩原告退费主张已过诉讼时效，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十六条（四）、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十三条（二）项、第五十八条的规定，判决如下：一、确认原告鲁强、覃智亿与被告贵州丰球房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同附件三第10条、附件五第四条无效。二、被告贵州丰球房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告鲁强、覃智亿供电开户费520.00元、燃气开通户费2200.00元、有线电视开通费265.00元，合计2985.00元。三、驳回原告鲁强、覃智亿其余诉讼请求。案件受理费减半后收取25.00元，由原告鲁强、覃智亿负担5.00元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担20.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。判决生效后，义务人不履行义务的，权利人应在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  曾令义二〇二〇年三月十九日书记员  杨腊萍
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执1878号 申请执行人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院18号楼16层1905，统一社会信用代码9111010510192646X6。 法定代表人：周亚平。 被执行人：佛山市爵士酒店娱乐有限公司，住所地广东省佛山市禅城区旧魁奇路涌边文华路与魁奇路交汇口斜对面湾华工业区38号二至六层，统一社会信用代码914406043150854242。 法定代表人：黄月珍。 本院在执行北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市爵士酒店娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案【执行依据为本院作出的(2018)粤0604民初18793-18798、18800-18816、18818-18894号民事判决书】，根据上述生效法律文书，被执行人支付每案经济损失800元、每案案件受理费25元。因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月19日依法立案执行，本案执行费共5000.00元。 在执行过程中，申请人书面向本院申请撤回本案。 本院认为，申请人书面向本院申请撤回本案，符合终结执行的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执1786-1885号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年三月十六日 书记员  潘广杰