wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01财保34号申请人：坤泽河山建设工程有限公司，住所地成都市青羊区大安西路11号附2号1栋1层。法定代表人：任德聪，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：彭映，四川筑金律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清华，四川筑金律师事务所律师。被申请人：北京天源科创风电技术有限责任公司，住所地北京市海淀区大柳树富海中心3号楼13层1302室。法定代表人：魏伟。申请人坤泽河山建设工程有限公司于2020年2月20日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人北京天源科创风电技术有限责任公司价值736616.81元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司提供保证担保。2020年2月24日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人坤泽河山建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人北京天源科创风电技术有限责任公司价值七十三万六千六百一十六元八角一分的财产。案件申请费四千二百零三元，由坤泽河山建设工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  潘 洁审 判 员  张寒松审 判 员  许广会二〇二〇年三月二十四日法官助理  王靖康书 记 员  张彤彤
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0114执2121号之一申请执行人：佛山市伟顺通运输有限公司昆明分公司，住所地云南昆明市官渡区吴井街道办事处吴井路266号天城园林居6幢1单元502号。法定代表人：李伟灿，系该公司总经理。被执行人：云南绿艺阳光被服有限公司，住所地云南省昆明经开区中豪新册产业城2期I3幢。法定代表人：陈素燕。关于申请执行人佛山市伟顺通运输有限公司昆明分公司与被执行人云南绿艺阳光被服有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，昆明市中级人民法院于2017年7月25日作出的（2017）云01民终1274号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：“驳回上诉维持原判。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟疑履行期间的债务利息。二审案件诉讼费人民币2830元，由上诉人佛山市伟顺通运输有限公司昆明分公司承担”。因被执行人云南绿艺阳光被服有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人佛山市伟顺通运输有限公司昆明分公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年11月22日立案执行。本院受理后，于2019年11月27日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2019年12月05日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年12月10日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年12月10日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，但无可供执行存款，其余查询下来无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，查询被执行人云南绿艺阳光被服有限公司名下有车辆一辆，本院已依法查封，由于车辆没有得到实际控制无法变现，且有多家法院查封，我院属于轮候查封。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二〇年三月十日法官助理杨凯书记员施敏
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初5002号 原告：李某，住石嘴山市。 被告：夏某，住平罗县。 原告李某与被告夏某追偿权纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告夏某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告替其偿还银行贷款本金15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月，被告因生意周转需要资金，从平罗农村商业银行鼓楼支行贷款3万元，原告与案外人丁某为被告贷款承担担保责任。2019年9月贷款到期后，平罗农村商业银行鼓楼支行找到被告，被告无力偿还，平罗农村商业银行鼓楼支行起诉至平罗县人民法院，被告仍然不能偿还，原告和案外人丁某收到法院传票后，想方设法偿还了贷款，现依法向被告追偿，故诉至法院。 被告夏某未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和任何证据。 原告李某为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了个人贷款合同1份、最高额保证合同1份、银行业务凭证3份，证明被告向宁夏平罗农村商业银行贷款3万元，由原告及案外人丁某提供担保，后因被告未能归还贷款，原告替其偿还借款15000元的事实。 原告李某提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 经对原告李某的陈述以及所采信的证据分析，本院确认案件事实如下： 2017年9月，被告从平罗农村商业银行鼓楼支行贷款3万元，由原告与案外人丁某为被告贷款提供担保。贷款到期后被告无力偿还，原告替其偿还贷款15000元。现原告向被告追偿，提起诉讼。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告为被告贷款提供担保，因被告无力偿还，原告替其偿还贷款15000元。现原告向被告追偿，理由正当，诉求合理，应予支持，故对原告李某要求被告支付原告替其偿还银行贷款本金15000元的请求，本院依法予以支持。被告夏某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏某于判决生效之日起五日内支付原告李某替其偿还的银行贷款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，公告费600元，合计776元，由被告夏某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 长  雷 鸣 人民陪审员  吴金萍 人民陪审员  田梅玲 二〇二〇年三月二十四日 法官 助理  （曹静 书 记 员  王 莉 附：判决书所依据的法律条款： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初1264号 原告：山东信版文化传播有限公司，住所地山东省潍坊高新区新城街道十甲社区金马路5001号13-1-501号。 法定代表人：李清秀，经理。 委托诉讼代理人：李正，山东豪德律师事务所律师。 被告：南宁中区网络科技有限公司，住所地广西南宁市民族大道16号环球时代19楼。 法定代表人：封业能，总经理。 本院在审理原告山东信版文化传播有限公司与被告南宁中区网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东信版文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东信版文化传播有限公司负担。 审 判 长  蔡 霞 人民陪审员  王其焕 人民陪审员  杜同贵 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  杜艳军
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终214号上诉人(一审原告)颜川川，男，1984年3月15日出生，汉族，住河南省襄城县。上诉人(一审原告)史孟华，女，1986年11月3日出生，汉族，住河南省襄城县。上诉人(一审被告)襄城县人民政府。住所地河南省襄城县烟城路516号。法定代表人孙毅，县长。委托代理人李冰，襄城县人民政府工作人员。上诉人(一审被告)襄城县库庄镇人民政府。住所地河南省襄城县311国道。法定代表人毛毅澜，镇长。委托代理人王伟锋，襄城县库庄镇人民政府工作人员。颜川川、史孟华诉襄城县人民政府、襄城县库庄镇人民政府拆除房屋违法一案，颜川川、史孟华、襄城县人民政府、襄城县库庄镇人民政府均不服许昌市中级人民法院（2019）豫10行初112号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。许昌市中级人民法院一审查明：颜川川与史孟华系夫妻，是河南省襄城县库庄镇小程庄村村民。2018年8月1日，襄城县人民政府发布襄政土告字[2018]第7号《关于襄城县2018年度第一批城市建设用地征收土地方案的公告》，该公告载明：三、被征地村组及面积：库庄镇合计14.8553公顷；其中，小程庄村委9.6015公顷，小程庄三组0.3327公顷，小程庄五组1.9707公顷，小程庄七组2.9504公顷。颜川川、史孟华所诉被强拆的房屋，未办理建设工程规划许可证、建设工程施工许可证,无房屋所有权证，所占土地未办理集体土地建设用地使用权证。颜川川与史孟华认为2018年9月30日襄城县人民政府、襄城县库庄镇人民政府强拆其房屋的行为侵犯了其合法权益，故提起本案诉讼，请求确认襄城县人民政府、襄城县库庄镇人民政府拆除其房屋的行政行为违法。另查明，颜川川与史孟华提交的《房屋及附属物补偿明细表》户主栏处显示“户主：史孟华”。颜川川与史孟华提交的《房屋及附属物现场勘查登记表》户主栏处为空白。颜川川与颜大战系父子关系。颜川川本人以确认强拆房屋行为违法为由于2019年5月22日向本院提起了行政诉讼，案件编号为（2019）豫10行初124号；颜大战以确认强拆房屋行为违法为由于2019年4月19日向本院提起了行政诉讼，案件编号为（2019）豫10行初113号。史孟华认可以其名义已签订了三份房屋补偿协议。许昌市中级人民法院一审认为：行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以做出强制执行决定。对违法的建筑物需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，襄城县人民政府、襄城县库庄镇人民政府未依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十四条等规定的要求履行相应的法定程序即拆除涉案建筑物。因此，在此情况下襄城县人民政府、襄城县库庄镇人民政府实施的强制拆除涉案房屋的行为应属违法行为，但由于涉案建筑物已被拆除，不具有可撤销的内容，故而涉案强拆行为应被确认为违法行为。综上，颜川川、史孟华的诉讼请求成立。许昌市中级人民法院作出（2019）豫10行初112号行政判决，确认襄城县人民政府、襄城县库庄镇人民政府于2018年9月30日强制拆除颜川川、史孟华涉案房屋的行为违法。上诉人颜川川、史孟华不服一审判决，向本院上诉称：（一）颜川川、史孟华的房屋不属于违法建筑,一审法院认定该房屋属于违法建筑错误。（二）本案审理的是行政强制行为,不应当对涉案房屋的性质作出认定,一审法院对该房屋性质进行认定属于超越职权的行为。综上，请求二审法院判决纠正一审行政判决中关于涉案房屋系违法建筑的错误认定。上诉人襄城县人民政府、襄城县库庄镇人民政府不服一审判决，向本院上诉称，涉案房屋并未办理建设工程规划许可证、建设工程施工许可证等手续，襄城县城乡规划局作出限期拆除决定书，责令其限期自行拆除，颜川川、史孟华并未按照规定自行拆除，襄城县人民政府、襄城县库庄镇人民政府在将屋内物品搬出的情况下对该房屋予以拆除并无不当。一审判决认定事实不当，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回颜川川、史孟华的诉讼请求。本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实基本一致。本院认为：（一）本案系集体土地征收过程中产生的争议，襄城县人民政府、襄城县库庄镇人民政府强制拆除涉案房屋，其没有提供证据证明该强制拆除行为履行了相应的法律程序，该强制拆除行为属违法的侵权行为。一审法院判决确认该强制拆除行为违法正确，襄城县人民政府、襄城县库庄镇人民政府关于其拆除行为不应被确认违法的主张不成立。（二）在一审法院查明事实部分并未查明涉案房屋系违法建筑，从一审法院的论理部分亦得不出涉案房屋系违法建筑的结论，而涉案房屋是否为违法建筑是后续行政赔偿诉讼中应着重考虑的问题，因为它会影响到对颜川川、史孟华赔偿数额的大小，但却不会影响人民法院对本案的判断，故颜川川、史孟华的上诉理由不能成立。综上，一审法院判决正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由襄城县人民政府、襄城县库庄镇人民政府共同承担。本判决为终审判决。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二〇年三月二十六日法官助理宋光远书记员路明爽
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民终152号上诉人（原审原告）：鄢茂林，男，1984年11月20日生，汉族，测量员，住江西省丰城市。被上诉人（原审被告）：四川公路桥梁建设集团有限公司，住所地成都市高新区九兴大道12号。统一社会信用代码：9151000020181190XN。法定代表人：熊国斌，公司董事长。被上诉人（原审被告）：李福勇，男，1981年9月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。被上诉人（原审被告）：陈龙，男，1969年3月20日出生，汉族，住福建省平潭县。上诉人鄢茂林因与被上诉人四川公路桥梁建设集团有限公司（以下简称桥梁公司）、李福勇、陈龙承揽合同纠纷一案，不服江西省丰城市人民法院（2019）赣0981民初2113号民事判决，向本院提起上诉，本院依法受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。鄢茂林上诉称：请求撤销一审判决，依法改判三被上诉人支付上诉人测量服务费102517元及利息（利息自2016年5月1日起，按年利率6%计算至实际付清之日止），本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一是一审判决认定桥梁公司、李福勇、陈龙不是适格被告属于事实认定错误。一审所查明的巴南广高速TJ2-7分部欠上诉人测量服务费，有上诉人提供的详实证据，李福勇和陈龙也予以认可，但一审判决不负责任割裂被上诉人与巴南广高速TJ2-7分部关系。该分部不是一个独立的民事主体，只是项目部。桥梁公司没有参与诉讼，一审判决对此没有确认，一审判决认定桥梁公司不是适格被告错误。李福勇、陈龙不否认适格被告，即便他人作为代表人在欠条上签字，是因违法分包人，对外只能以桥梁公司代表身份出现，一审判决未查明李福勇、陈龙代表了谁的问题，将举证责任推到上诉人错误。二是上诉人的一审诉讼请求于法无据。欠条明确尚欠服务款177517元，三被上诉人也履行了部分服务款。上诉人所主张的律师费、差旅费合法有理。本院认为，原审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销江西省丰城市人民法院（2019）赣0981民初2113号民事判决；二、本案发回江西省丰城市人民法院重审。上诉人鄢茂林预交的二审案件受理费2968元予以退回。审判长  涂青达审判员  袁飞云审判员  杨耀星二〇二〇年三月二十四日书记员  吴晓琴
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内05刑更40号罪犯于可心，女，1993年6月17日出生，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区第二女子监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2013年12月11日作出（2013）二中刑初字第1387号刑事附带民事判决书，以犯故意伤害罪判处被告人于可心有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利三年，民事赔偿人民币15,385.18元（未缴纳）。被告人于可心不服，提出上诉，经北京市高级人民法院二审审理，于2014年4月1日作出（2014）高刑终字第128号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判刑事部分判决，刑期自2013年1月16日起至2028年1月15日止。判决书发生法律效力后，于2014年11月26日交付内蒙古自治区第一女子监狱执行，于2017年7月15日调入内蒙古自治区第二女子监狱。在刑罚执行期间，本院于2017年12月28日作出（2017）内05刑更400号刑事裁定书，将其减去有期徒刑八个月，刑满日期：2027年5月15日。现执行机关内蒙古自治区第二女子监狱于2020年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。刑罚执行机关内蒙古自治区第二女子监狱考核认定，罪犯于可心在考核期内累计记表扬4次（即2017年11月记表扬一次，2018年5月、11月各记表扬一次，2019年5月记表扬一次）确有悔改表现。执行机关内蒙古自治区第二女子监狱对其报减有期徒刑六个月，并提供了该犯的奖励审批表、减刑审批表、评审鉴定表等证据。经审理查明，罪犯于可心在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，自觉接受教育改造。在考核期内被执行机关内蒙古自治区第二女子监狱累计记表扬4次，并于2013年10月25日将判决书中确定的民事赔偿人民币15,385.18元，全部履行完毕。以上事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、“三课”成绩单、罪犯入监登记表等证据在卷佐证，本院查证属实。本院认为，罪犯于可心在刑罚执行期间，认罪悔罪，自觉接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。因该犯所犯罪行性质恶劣，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯于可心减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即2013年1月16日起至2027年1月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 巴 图审判员 晏云升审判员 郑旭然二〇二〇年三月二十六日书记员 刘冬晖
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初1726号原告：济南凯瑞特铸造有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：靳先华，董事长。被告：云汇蓝星动力科技（山东）有限公司，住所地山东省德州市陵县。法定代表人：李昌昊，经理。原告济南凯瑞特铸造有限公司与被告云汇蓝星动力科技（山东）有限公司定作加工合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。济南凯瑞特铸造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 栗伟昭二〇二〇年三月二十四日法官助理 彭 雪书 记 员 孙荆娴
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2020）晋0602民初118号原告：尹清广，男，汉族，1973年2月2日出生，河北人，现住朔州市。被告：王书贵，男，汉族，1968年8月8日出生，人，现住朔州市。本院在审理原告尹清广诉被告王书贵民间借贷纠纷一案中，本院于2019年12月31日立案，2020年3月18日，原告尹清广经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告尹清广撤诉处理。案件受理费700元（减半收取350元），由原告尹清广负担。审判员 李吉平 二〇二〇年三月十八日书记员 王 静
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执536号 申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区福州南路18号. 负责人杨新军，职务行长。 被执行人王伟，男，1964年10月11日出生，汉族，住山东省即墨市。 被执行人张显华，女，1965年5月24日出生，汉族，住山东省即墨市。 本院查明被执行人名下有房产，本院在该案件审理阶段依据（2017）鲁0202民初116号民事裁定书查封了上述房产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人张显华名下的位于青岛市即墨区鹤山路×××××户房产。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为3年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 许毅 二〇二〇年三月十七日 法官助理 惠晖 书 记 员 赵妍
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初1222号 原告：山东信版文化传播有限公司，住所地山东省潍坊高新区新城街道十甲社区金马路5001号13-1-501号。 法定代表人：李清秀，经理。 委托诉讼代理人：李正，山东豪德律师事务所律师。 被告：厦门晋贤网络传媒有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路267号惠元大厦。 法定代表人：郭勤学，总经理。 本院在审理原告山东信版文化传播有限公司与被告厦门晋贤网络传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东信版文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东信版文化传播有限公司负担。 审 判 长  蔡 霞 人民陪审员  武法巨 人民陪审员  樊 超 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  杜艳军
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初5628号之一原告：张琴媚，女，1969年9月29日生，汉族，住福建省南平市延平区。委托诉讼代理人：唐超（受张琴媚的特别授权委托），江苏太滆律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚金华（系张琴媚之夫，受张琴媚的特别授权委托），男，1965年11月16日生，汉族，住福建省南平市延平区。被告：胡飞飞，女，1957年9月24日生，汉族，住宜兴市，现羁押于江西省九江市看守所。委托诉讼代理人：胡茂忠（受胡飞飞的特别授权委托），江西泰极律师事务所律师。被告：瑞昌恒立矿业有限公司，统一社会信用代码913604816960920453，住所地江西省瑞昌市码头镇胜利村。法定代表人：颜桂花，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄治贤（受该公司的特别授权委托），江西泰极律师事务所律师。本院于2019年5月15日立案受理了原告张琴媚与被告胡飞飞、瑞昌恒立矿业有限公司（以下简称恒立公司）民间借贷纠纷一案。原告张琴媚于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告张琴媚申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张琴媚撤回起诉。本案案件受理费8983元，由张琴媚负担。审 判 长  周 超人民陪审员  蒋和芳人民陪审员  吴益平二〇二〇年三月十日书 记 员  马佳宁
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1823执189号 申请执行人:何章贵，男，生于1944年２月１２日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人:常峰，男，生于1987年8月20日，彝族，四川省汉源县人，四川省汉源县。 本院在执行申请执行人何章贵与被执行人常峰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查，被执行人常峰在财付通支付科技有限公司有存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人常峰在财付通支付科技有限公司账号为085e9858e7a2eddc702785a4a@wx.tenpay.com的储蓄账户，冻结金额以7706.29元为限，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李太刚 二〇二〇年三月二十日 书记员  潘星桥 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初1463号原告：乐生活智慧社区服务集团股份有限公司，住所北京市石景山区实兴东街8号院1号楼（京汉大厦）104-107号。统一社会信用代码：91110107747544508R。法定代表人：段亚娟，董事长。委托诉讼代理人：冯宇澄，男，1979年12月25日出生，乐生活智慧社区服务集团股份有限公司职员。委托诉讼代理人：张栋，男，1990年5月5日出生，乐生活智慧社区服务集团股份有限公司职员。被告：胡立民，男，1987年3月22日出生，汉族，北京市平谷区居民，现住平谷区。公民身份号码：×××。原告乐生活智慧社区服务集团股份有限公司（以下简称乐生活公司）与被告胡立民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐生活公司的委托诉讼代理人冯宇澄，被告胡立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐生活公司向本院提出诉讼请求：判令胡立民支付2017年5月22日至2019年5月21日期间的物业费3883.40元及违约金637.85元，共计4521.25元。事实与理由：乐生活公司系北京市平谷区××小区的物业服务企业，负责该小区日常的物业管理服务。胡立民系××小区××号房屋所有权人，房屋总面积101.13平方米，房屋用途为住宅。2017年5月19日，乐生活公司与北京市平谷区××小区业主委员会签订了《北京市物业服务合同》。双方约定:（1）物业服务期限为3年，自2017年5月22日至2020年5月21日；（2）物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积和收费标准缴纳，其中商业物业服务收费标准为2元/平方米/月，高层住宅物业服务收费标准为1.6元/平方米/月，多层住宅物业服务收费标准为0.9元/平方米/月；（3）合同期内业主按年交纳物业服务费，第一年度（自2017年5月22日至2018年5月21日）的物业费应在2017年9-10月交纳，第二年度（自2018年5月22日至2019年5月21日）的物业费应在2018年9-10月交纳；（4）业主违反合同约定未能按时足额交纳物业服务费的，应以逾期未交物业服务费总额为基数，按每日万分之三的标准支付违约金。物业服务合同签订后，乐生活公司按照物业服务合同的约定提供了各项物业服务，但胡立民未按合同约定缴纳2017年5月22日至2019年5月21日的物业费总计3883.4元，拖欠自2017年5月22日至2019年5月21日的违约金637.85元。乐生活公司多次催要未果，故诉至法院。胡立民辩称：我是××小区××号房屋的业主。我认可未交纳2017年5月22日至2019年5月21日期间的物业费。我不交物业费的原因：2018年9、10月份，我将车停在小区北门最西面车位，车被划坏，我找物业公司调取监控，物业称监控没开，所以致使我车辆被划坏的原因无法查清。2019年4、5月份，我另一辆车被划，物业公司称停车位置属监控盲区，无法显示车辆被划的情况。我向物业公司多次反映该问题，均未得到回应和解决，故我不同意交纳物业费。本院经审理认定事实如下：胡立民系北京市平谷区××小区××号房屋的业主，该房屋建筑面积为101.13平方米。2017年5月19日，乐生活公司与北京市平谷区××小区业主委员会签订了《北京市物业服务合同》，合同约定：物业服务期限为3年，自2017年5月22日至2020年5月21日；物业服务主要内容包括物业管理区域内共用部位的日常维修、养护和管理，共用设施设备的日常维修、养护、运行和管理，共有绿地、景观的养护和管理，清洁卫生服务，协助维护公共秩序和协助做好安全防范工作等；物业费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，多层住宅收费标准0.9元/平方米/月，高层住宅收费标准1.6元/平方米/月，商业收费标准2元/平方米/月；业主按年交纳物业费，于当年9月至当年10月交纳当年年度的物业费；业主未能按时足额缴纳物业费，应当按逾期未交物业费总额每日万分之三的标准向乐生活公司支付违约金。乐生活公司于2017年5月22日起向北京市平谷区××小区提供物业服务。因胡立民拒绝交纳物业费，故乐生活公司提起本次诉讼。庭审中，乐生活公司放弃违约金的诉讼请求。本院认为，乐生活公司与北京市平谷区××小区业主委员会签订的《北京市物业服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，本院予以确认。业主委员会的决定，对业主具有约束力。乐生活公司应按合同约定提供物业服务，胡立民亦应按合同约定及时交纳物业费。乐生活公司现已提供了物业服务，胡立民理应交纳物业费，故对乐生活公司要求支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。物业公司应积极配合解决业主反映的问题，胡立民车辆被划的问题与本案物业费的收取并无直接关系，且车辆损坏与本案不属同一法律关系，故对胡立民所持抗辩理由不予采纳，胡立民就车辆损坏事宜可另行解决。庭审中，乐生活公司放弃违约金的诉讼请求，本院对此不持异议。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：被告胡立民于本判决生效后七日内向原告乐生活智慧社区服务集团股份有限公司支付2017年5月22日至2019年5月21日期间的物业费3883.40元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡立民负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 信小静二〇二〇年三月二十五日法官助理 王 新书 记 员 王锦娜
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保287号申请人：张建忠，男，1961年2月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：费秀英，女，1972年8月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：蒋志荣，男，1962年6月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人张建忠与被申请人费秀英、蒋志荣民间借贷纠纷一案，申请人于2020年3月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人费秀英、蒋志荣的银行存款55000元或查封其同等价值的其他财产。并由紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额55000元，保单号为20460232040020000068。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人费秀英、蒋志荣的银行存款55000元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张志平二〇二〇年三月二十六日书记员  王 辉
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0781行审86号申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市比干大道中段。法定代表人段子鹏，卫辉市公安局交通警察大队大队长。委托代理人刘智新，卫辉市公安局交通警察大队副大队长。委托代理人闫观宇，卫辉市公安局交通警察大队办公室主任。被执行人司志伟，男，1982年10月20日出生，汉族，住山西省泽州县。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2020年3月4日向本院申请执行编号4107811100817071处罚决定书。本院于2020年3月20受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定司志伟重型半挂牵引车于2019年6月14日10时12分，在京深107国道-641公里实施实习期内驾驶机动车牵引挂车的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，决定给予其200元罚款的处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。司志伟于2019年6月14日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2020年2月21日，卫辉市公安局交通警察大队向司志伟送达了催告书，催告其履行罚款200元及加处罚款200元，合计400元。因司志伟逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求司志伟履行罚款200元，加处罚款200元。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行时提交的证据材料如下：1、警大队2020年2月12日对司志伟作出的卫公（交）催字〔2020〕01013号《催告书》一份；2、卫辉市公安局交通警察大队向司志伟邮寄送达编号为1053907493534的EMS邮寄单一份；3、卫辉市公安局交通警察大队2020年2月21日向司志伟邮寄送达编号为1053907493534的EMS邮寄单回执一份；4、被执行人司志伟被查处时的视频光盘一张。本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对司志伟作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告司志伟履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行司志伟履行加处罚款200元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行卫辉市公安局交通警察大队对被执行人司志伟作出的编号4107811100817071处罚决定。审判长  秦仲君审判员  刘玮娜审判员  尹晓龙二〇二〇年三月二十七日书记员  张小鹃
山西省浑源县人民法院执行裁定书（2020）晋0225执61号被执行人白某，1955年8月14日出生，汉族，小学文化，现正在服刑。本院作出的(2020)晋0225刑初135号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人白某至今未履行罚金刑及退还违法所得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人白某在山西省农村信用社联合社×××_000000账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 辛晓磊审判员 侯 英审判员 常有林 二〇二〇年三月十一日书记员 范淑娟
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初125号原告：云南格物融和机电工程有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区漾濞路214号。统一社会信用代码：91532900557762926X。法定代表人：李宗贤，职务总经理。委托诉讼代理人：唐**，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。被告：大理市大宅门火锅店，住所地云南省大理白族自治州大理市下关镇洱河南路中民广场C区一层C1-34、36、38、40号商铺。统一社会信用代码：92532901MA6L2A11X8。经营者（亦为被告）：杨明君，男，白族，1983年12月22日生，住云南省大理白族自治州大理市。本院审理原告云南格物融和机电工程有限公司诉被告大理市大宅门火锅店、杨明君买卖合同纠纷一案，原告以双方已达成协议，被告已付款为由，于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理过程中，向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内，对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告云南格物融和机电工程有限公司撤回对被告大理市大宅门火锅店、被告杨明君的起诉。本案诉讼费914元，减半收取457元，由原告云南格物融和机电工程有限公司承担。审 判 长  赵 良人民陪审员  郭文旗人民陪审员  胡翠娥二〇二〇年三月二十四日书 记 员  杨筱榕
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初2668号原告：吕娟，1979年10月23日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：于一，北京京航律师事务所律师。被告：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号。法定代表人：何文杰。被告：曾光芬，女，1980年9月13日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被告：张瑞，女，1986年3月3日出生，汉族。原告吕娟与被告北京卡瘦生物科技有限公司（以下简称卡瘦公司）、曾光芬、张瑞合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告吕娟向本院提出诉讼请求：1、判令卡瘦公司、曾光芬、张瑞退还代理费及保证金189600元；2、判令卡瘦公司、曾光芬、张瑞赔偿律师费3000元；3、判令卡瘦公司、曾光芬、张瑞退还流量费9000元；4、判令卡瘦公司、曾光芬、张瑞支付逾期退还代理费及保证金产生的利息，自2018年7月起至实际支付之日止，按年利率4.35％的标准计算；5、本案诉讼费用由卡瘦公司、曾光芬、张瑞承担。事实和理由：2018年7月，吕娟成为了卡瘦公司的省级代理商，代理销售卡瘦公司产品，卡瘦公司因此向吕娟颁发了授权书。卡瘦公司、曾光芬、张瑞承诺向吕娟提供客户渠道和培训课程，以帮助吕娟销售货物，并确认能够快速盈利。随即吕娟向卡瘦公司指定的上游代理商曾光芬、张瑞交纳了189600元代理费、保证金及流量费9000元。截至起诉之日，吕娟没有在卡瘦公司、曾光芬、张瑞的帮助下销售产品，卡瘦公司违背承诺导致代理产品实现盈利的目的无法实现。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，卡瘦公司以推销“卡瘦棒”产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。故本院认为本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告吕娟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年三月十八日书记员  吴桐
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01知民初885号 原告：北京先明赫科技发展有限公司，住所地：北京市大兴区庞各庄镇甜园路5号3幢2层205。 法定代表人：蔡明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李文秋，北京邦文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晓莉，北京邦文律师事务所律师。 被告：长安独家记忆饭店，经营地址：河北省石家庄市长安区丰收路188号奥北公元二期A区1号住宅楼底商105、201、202号商铺。 经营者：赵阳，男，1987年7月26日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：贺伟，该公司职员。 原告北京先明赫科技发展有限公司与被告长安独家记忆饭店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告北京先明赫科技发展有限公司于2020年1月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京先明赫科技发展有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京先明赫科技发展有限公司撤回起诉。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告北京先明赫科技发展有限公司负担。 审 判 长  李晓东 人民陪审员  吴泉宝 人民陪审员  韩慧军 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  陈 烁
河北省临漳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0423执保26号 关于姜炳良申请执行吴阳阳合同纠纷一案，本院于2020年03月24日立案执行，并于2020年03月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执534号申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省广饶县花苑路285号。法定代表人徐奇祥，该公司董事长。被执行人吕长彬，男，1972年1月23日出生，汉族，住广饶县。被执行人吕长学，男，1978年6月2日出生，汉族，住广饶县。被执行人王志强，男，1978年9月15日出生，汉族，住广饶县。广饶县人民法院2018年5月22日作出的（2020）鲁0523民初2013号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人吕长彬在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吕长彬在山东广饶农村商业银行股份有限公司晨光分理处905XXXX557账户存款至30116元。冻结期限一年。申请执行人申请延长期限的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张东亮二〇二〇年三月十二日书记员  尹梦飞
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初529号原告：郭淑云，女，1954年8月16日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。原告：李文超，女，1982年1月13日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。二原告委托诉讼代理人：李学东（原告郭淑云之子、原告李文超之兄），汉族，居民，住天津市蓟州区。原告：李学东，男，1975年5月9日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被告：刘力坚，男，1955年6月12日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区北海市海城区。被告：张晓红，女，1957年8月2日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区北海市海城区。原告郭淑云、李学东、李文超与被告刘力坚、张晓红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭淑云、李学东、李文超撤诉。案件受理费40元（已减半），由郭淑云、李学东、李文超负担。审判员  张玉良二〇二〇年三月二十三日书记员  周 延
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民催41号申请人：嘉善亿翔五金有限公司。住所地：浙江省嘉兴市嘉善县罗星街道乔克国贸中心2号楼905室-2。法定代表人：李春杨。申请人嘉善亿翔五金有限公司申请公告票据无效一案，本院受理后，于2019年12月10日发出公示催告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、公告申请人嘉善亿翔五金有限公司丢失的票号为31300051/44884809，出票人为郑州华远工程建设有限公司，收款人为郑州海龙居然之家家居建材市场有限公司，金额为10万元，付款行为平顶山银行股份有限公司郑州分行，出票日期2019年08月21日，到期日期2020年02月20日的银行承兑汇票一份无效。二、自本判决公告之日起，申请人嘉善亿翔五金有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长 崔 雷审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇二〇年三月九日书记员 裴冠超
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终185号上诉人（原审被告）：文育林，男，1975年4月14日生，白族，云南省漾濞县人，住大理市。被上诉人（原审原告）：杜丽春，女，1958年4月29日生，汉族，云南省巍山县人，住云南省巍山县。上诉人文育林因与被上诉人杜丽春租赁合同纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2019）云2901民初2217号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。文育林上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，上诉人在接手金湾酒店以前介绍杜丽春将其空闲房屋租给吴志第商务使用，租期自2018年2月1日至2019年2月1日止，约定吴志第承担管理费和水电费，上诉人只属于中间人。杜丽春辩称，一审认定事实清楚，答辩人不认识吴志第，文育林也不是中间人，一直都是和文育林电话联系，并催促签订租房协议，租房的是文育林本人；答辩人是同意从2017年11月起租给文育林，但文育林一直到2018年1月23日才支付租金及押金，租期应当为2017年11月至2018年11月；上诉人给答辩人造成的经济损失共计26504.6元，应依法赔偿。一审法院认定以下案件事实：2014年8月24日，原告杜丽春将自己购买的位于大理市房屋租赁给案外人刘太平使用，约定租期六年，自2014年8月24日起至2020年11月14日止；租金为每年8000元，租金采用提前支付方式于每年11月15日支付下年租金；合同约定，刘太平有权转租，需提前一个月通知原告，刘太平与次承租人的一切法律纠纷与原告无关；合同还对双方的权利义务、交付期限、违约责任等作了约定。合同签订后，原告即将该房屋交由刘太平使用。同期，刘太平还租用了艺墅花乡Ｂ幢其余15套房屋用于从事酒店经营，并设立金湾酒店（未进行登记）。2015年10月，刘太平将该酒店65%的股权转让给案外人骆善赢。2017年6月刘太平将该酒店35%的股权转让给赵小军。2017年11月21日，骆善赢、赵小军与文育林签订《股权转让协议》，将该酒店以300000元转让给文育林。因骆善赢、赵小军与文育林发生纠纷，文育林于2018年1月向法院起诉骆善赢、赵小军，2018年9月5日作出（2018）云2901民初198号民事判决后，文育林不服判决提出上诉，二审法院以事实不清发回重审。法院重审后，于2019年10月16日作出（2019）云2901民初1750号民事判决，该判决书双方未上诉，现已生效。该判决认定骆善赢、赵小军向文育林移交了金湾酒店大堂相关物品以及酒店租赁房屋共计16间（含本案房屋）的钥匙、租赁房屋的租赁合同。金湾酒店转让期间，因案外人吴志第的朋友需要租房，吴志第通过文育林转租了涉案的0710号房屋，吴志第将租金和押金支付给文育林后，文育林于2018年1月23日将2018年2月1日起至2019年2月1日止的租金10000元及押金1000元通过银行转账支付给了原告杜丽春。2017年12月1日至2018年12月31日期间涉案房屋应缴纳物管费795.75元、电梯费585元、卫生费130元、二次加压费195元，水费46.5元、电费468元，共计2220.25元。2018年12月，原告杜丽春要求被告文育林交付下一年度租金，被告文育林未向原告交付。2019年3月，原告杜丽春在“艺墅花乡”物业管理人员参与下收回了房屋，发现该房屋内存放的酒店物品被搬走，房间内的抽水马桶、吊灯及淋浴花洒等物品也被拆走。现原告已将该房屋出租给他人使用。杜丽春向一审法院起诉请求：1.判令被告及时偿还原告为其代缴的水电费等2220.25元、拖欠的房屋租金3000元，并赔偿其非法拆走抽水马桶、吊灯及花洒造成的经济损失3110元，共计8330.25元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认为，自骆善赢、赵小军与文育林于2017年11月21日签订《股权转让协议》将该酒店转让给文育林开始，金湾酒店租赁房屋共计16间（含涉案房屋）已实际由文育林使用。被告文育林也于2018年1月23日通过银行转账将2018年2月1日开始至2019年2月1日止的租金10000元及押金1000元交付原告杜丽春。在上述时段，原告杜丽春与被告文育林之间形成了事实上的租赁关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效合同。租赁合同关系确立后，涉案房屋已经实际由被告文育林使用，原告已履行出租的义务，有权要求被告支付拖欠的租金。被告文育林租用原告的房屋后未支付剩余租金，属于被告违约，被告应承担违约责任。2018年12月，因被告文育林没有向原告交付2019年度的租金，至2019年3月原告收回房屋，双方的租赁关系实际解除，被告仍欠原告2019年2月的租金833元（按年租金10000元折算每月租金833元）。按照市场交易习惯，2017年12月1日至2018年12月31日期间涉案房屋应缴纳的物管费795.75元、电梯费585元、卫生费130元、二次加压费195元，水费46.5元、电费468元，共计2220.25元，也应由承租人即被告文育林承担。因此被告应向原告支付租金833元和原告为其代缴的物管费、水电费等2220.25元，合计3053.25元，但被告文育林交纳的租金1000元应当予以抵扣，被告文育林实际应再支付原告2053.25元，原告的上述诉讼请求有事实和法律依据，予以支持；原告要求被告赔偿拆走抽水马桶、吊灯及花洒造成的经济损失3110元，该项主张，被告文育林不予认可，原告未能提交有效证据证明被告拆走抽水马桶、吊灯及花洒的事实，不予支持。被告的答辩意见不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决：一、被告文育林于判决发生法律效力之日起10日内支付原告杜丽春租金、物管费、水电费等合计2053.25元；二、驳回原告杜丽春的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告杜丽春负担25元，由被告文育林负担25元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，文育林曾与所有房东协商租赁房屋经营酒店的具体事宜，包括案涉房屋在内的16间房屋已实际交付文育林使用，文育林也于2018年1月23日转账支付给杜丽春1年的租金及押金，以上事实表明文育林与杜丽春之间存在租赁关系。杜丽春的陈述与案外人吴志第的陈述都能证明杜丽春与吴志第之间不存在租赁关系，文育林诉称吴志第与杜丽春之间存在租赁合同关系，该主张与查明的案件事实不符，不予支持。文育林租用案涉房屋，应当支付费用，一审判决正确，本院予以维持。综上所述，文育林的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人文育林负担。本判决为终审判决。审判长 陈 涛审判员 杨 宏审判员 杨剑丽二〇二〇年三月二十三日法官助理刘国放书记员杨泽
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执2882号 申请执行人：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区苗岭路28号金岭广场项目2号楼。 法定代表人：王波，职务行长。 被执行人：陈海霞，女，1976年5月15日出生，汉族，住山东省青岛市。 被执行人：封安乐，男，1947年1月28日出生，汉族，住山东省胶南市。 被执行人：封某1。 被执行人：封某2。 被执行人：丁兰明，女，1951年7月16日出生，汉族，住山东省胶南市。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2017)鲁0202民初5962号民事判决书，于2019年10月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下: 划拨被执行人封安乐银行存款人民币元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  许 毅 二〇二〇年三月五日 法官助理  刘洪伟 书 记 员  王瑞赛
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0202执2747号 申请执行人王春玲，女，1964年7月5日出生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人薛莹，女，1970年11月15日出生，汉族，住青岛市。 被执行人平安银行股份有限公司青岛南京路支行，住所地青岛市市南区南京路40号。 负责人刘虹，行长助理。 本院依据已经发生法律效力的青岛市中级人民法院(2019)鲁02民终1948号民事判决书，向被执行人薛莹发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人薛莹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人薛莹在招商银行×××账户内存款人民币921348.57元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人薛莹在招商银行×××账户内存款港币921348.57元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 林 二〇二〇年三月十三日 书记员 丁浩文
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初60165号原告：高亚娟，女，1994年3月5日出生，汉族，住陕西省乾县。委托诉讼代理人：张龙峰，上海汇隽律师事务所律师。被告：北京至尚福德投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街2号院4号楼1层0114。法定代表人：白福才。被告：中盛阳光（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路19号院1号楼13层(来广营宏源广兴孵化器A744号)。法定代表人：张凯。原告高亚娟（以下简称原告）与被告北京至尚福德投资管理集团有限公司、中盛阳光（北京）科技有限公司（以下分别提及时简称至尚福德公司、中盛阳光公司，一并提及简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告返还原告本金14934元及利息（按照同期银行利率的两倍计算至实际偿付之日止）。事实和理由：2018年5月始，原告投资中盛阳光公司旗下“收米拉”项目，原告通过支付宝以及微信转账的方式共计投入金额21080元，中盛阳光公司向原告返还本金及收益金额1200元。2018年10月始，中盛阳光公司因经营问题，不再向原告返还收益及本金。2019年1月24日，至尚福德公司自愿与中盛阳光公司一并与原告协商签订《收米拉项目清盘核算协议》，将原告剩余的投资款转化为借款，自2019年3月20日起分期还款，每月20日返还借款金额的20%。截止目前，二被告均未履行还款义务，且拒绝与原告进行沟通，特此诉讼。本院经审查认为,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”经了解，本案事实涉嫌非法集资犯罪，现中盛阳光公司因涉嫌非法集资犯罪已被北京市公安局朝阳分局刑事立案，故本案应依法裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：驳回原告高亚娟的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  付艳审判员  陈峰审判员  赵娜二〇二〇年三月五日书记员  王岩
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执96号申请执行人：崔明岗，汉族，1977年2月23日出生，住侯马市。被执行人：张建明，男，汉族，1980年9月28日出生，住侯马市。本院在执行申请人崔明岗与被执行人张建明买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）晋1081民初1664号民事调解书，责令被执行人张建明支付申请人货款28780元及利息，并承担案件受理费260元、执行费260元。但被执行人至今未能履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人张建明银行存款64852元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出，逾期不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。审判员  段晓红二〇二〇年三月十日书记员  赵园园
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初931号 原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银,总经理。 委托诉讼代理人：管建洋，男，公司员工。 委托诉讼代理人：毕玉，安徽真见律师事务所律师。 被告：吴陈陈，男，1987年9月14日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司与被告吴陈陈保证保险合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖分公司）委托诉讼代理人毕玉到庭参加诉讼，被告吴陈陈经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保芜湖分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告赔偿款29926.37元、保费1702.59元，合计31628.96元；2、被告支付原告实现债权费用1500元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月18日，被告因日常生活消费在中国光大银行股份有限公司芜湖分行（以下简称光大银行）申请个人小额信用贷款30000元，向原告投保“个人信用贷款保证保险”，双方对保险金额、保险费等进行了约定，并特别约定：保险人（指原告）赔偿后，投保人（指被告）向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险合同生效后，被告与光大银行签订了《个人贷款合同》并获得贷款30000元，但在归还一期本息后就再未还款和支付相应保费，原告多次联系要求被告按约定还款，但其置之不理。原告在赔偿等待期80天后，于2016年10月20日向光大银行支付理赔金29926.37元。光大银行在获得理赔款项后将保险标的一切权益转让给原告。另被告尚欠原告保费1702.59元。 被告吴陈陈未作答辩。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、营业执照、身份证，证明原、被告主体资格。2、个人贷款合同（无担保条款）、光大银行贷款凭证、光大银行阳光卡活期账户交易明细表，证明被告向银行贷款的事实。3、个人信用贷款保证保险保险单，证明原、被告保险合同关系成立，双方对具体权利义务进行了约定。4、理赔确认书、还款记录、代偿债务与权益转让确认书，证明原告已赔付应由被告支付的本息，光大银行将追偿权转让给原告。5、还款记录、保单收付查询、已理赔任务查询，证明原告已还款记录、被告应还款本息及未付保费金额。6、委托代理合同，证明原告为主张债权委托了代理律师，并支付律师费1500元。 原告提交的证据客观、真实、与本案具有关联性，本院予以确认。 本院经审理认定的事实与原告陈述一致。 本院认为，被告吴陈陈在原告处投保个人信用贷款保证保险，双方形成保险合同关系，该保险合同对双方均具有约束力。原告依据与被告吴陈陈的保单约定代偿了被告的贷款本息，现其主张被告吴陈陈返还代偿款项29926.37元并支付拖欠保费1702.59元有事实与法律依据，本院予以支持。 关于律师费因合同有约定，且较为合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴陈陈于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司理赔款29926.37元、保费1702.59元，合计31628.96元； 二、被告吴陈陈于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司实现债权费用1500元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取296元，由被告吴陈陈负担（受理费原告已预交至本院，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪丽 二〇二〇年三月二十三日 书记员  于典 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初206号原告：刘气，男，汉族，1956年7月8日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：肖舒蕾，河南团结律师事务所律师。被告：李献中，男，汉族，1968年4月10日出生，住上蔡县。原告刘气与被告李献中民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告刘气于2020年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是对其民事诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘气撤诉。案件受理费488元，由原告刘气负担。审判员  冯晓霞二〇二〇年三月二日书记员  李 博
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0322执527号申请人：秦劲松,男，1966年12月19日出生,汉族,住五河县。被执行人：张发飞,男，1979年5月08日出生,汉族,住五河县。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院(2019)皖0322民初3126号法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张发飞账户内案款人民125847.7元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张璟玉二〇二〇年三月二十四日书记员  门 畅相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省咸阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕04执103号 申请执行人：牛磊，男，1987年6月4日出生，汉族。住陕西省咸阳市。 被执行人：咸阳城投置业有限公司。住所地咸阳市秦都区长虹路城投时代小区25号楼南一层。统一社会信用代码：916104006715126645。 法定代表人：雷军，该公司董事长。 本院在执行牛磊与咸阳城投置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人牛磊以双方当事人达成和解协议为由向本院提出撤回执行申请。 经审查，本院认为申请执行人牛磊的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）陕04执103号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈铭秦 审判员  杨振辉 审判员  贾有忠 二〇二〇年三月二十五日 书记员  刘 珍
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执325号申请执行人：王远洋，男，1968年12月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：王向明，男，1973年11月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人王远洋依据江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初542号民事判决书，申请执行被执行人王向明借款合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：被告王向明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王远洋偿还借款85000元及利息（自2019年1月14日起至实际给付之日止，以85000元为基数，按照年利率6%计算）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年1月17日立案受理。本院在执行过程中：1、已向被执行人发送执行通知书和报告财产令。2、已查明被执行人王向明银行无可供执行的存款，本院已将其银行账户予以冻结。查明被执行人有房产、无车辆。3、已于2020年2月12日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。4、2020年3月12日申请人王远洋向本院表示同意被执行人延期履行且同意本案终结执行。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他财产可供执行，因申请人王远洋同意被执行人长期履行且同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王泰昌审判员  祁洪标审判员  龚宏伟二〇二〇年三月十七日书记员  林韦廷
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0391执1440号之一申请执行人：徐州中泰电气有限公司，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人:虞素燕，该公司董事长。委托诉讼代理人:朱文良，该公司职工。被执行人：徐州长园科技有限公司，住所地徐州市。法定代表人：赵磊，该公司董事长。关于申请执行人徐州中泰电气有限公司（以下简称中泰公司）与被执行人徐州长园科技有限公司（以下简称长园公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月18日作出(2014)开商初字第5828号民事判决,判令长园公司于判决生效后十日内一次性给付中泰公司逾期付款违约金305785元。案件受理费9260元，公告费600元，由长园公司负担。现该判决已发生法律效力，因长园公司未履行生效民事判决书确定义务，经中泰公司申请，本院于2019年10月8日立案执行，执行标的315645元。本院在执行过程中，依法向被执行长园公司邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将被执行人长园公司纳入失信被执行人名单。本院依法通过网络执行查控系统扣划被执行人长园公司银行存款1417.28元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的不动产、车辆、证券等财产线索。本院派员前往被执行人长园公司的住所地即徐州市黄河西路迎宾公寓商办综合楼-407调查，被执行人长园公司已经不再该住所经营，亦未发现被执行人长园公司有其他可供执行的财产线索。本案现执行到位0元，执行费暂收取1417.28元。2020年3月17日，本院约谈了申请执行人中泰公司并告知了本案的办理过程及结果，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并表示同意。本院另告知申请人中泰公司在发现被执行人有可供执行的财产时可申请恢复执行。本院认为，被执行人长园公司暂无可供执行财产，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序。在被执行人长园公司有可供执行的财产时可恢复执行，申请执行中泰公司亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。审 判 长  庞玉石代理审判员  杨增超代理审判员  梁化成二〇二〇年三月十七日书 记 员  杨新祥
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初5943号原告：王家福，又名王尿，男，1964年2月4日出生，汉族，住汝南县。被告：崔东亮，男，1973年11月9日出生，汉族，住汝南县。原告王家福与被告崔东亮劳务合同纠纷一案，本院2019年12月18日受理后，依法适用普通程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告王家福到庭参加诉讼，被告崔东亮经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王家福向本院提出诉讼请求：被告支付原告工资款16500元及利息。事实和理由：被告崔东亮系包工头，2016年3月，原告在被告所承包的驻马店市驿城区新安苏居小区干木工，经结算被告欠原告工资16500元。2017年1月20日，被告向原告出具欠条一份。该款经原告多次追要，被告至今未付。审理中原告自愿放弃要求被告支付欠款利息的诉讼请求。被告崔东亮未提供答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告崔东亮系包工头，2016年，原告在被告所承包的驻马店市驿城区新安苏居小区从事木工工作，后经结算被告欠原告工资16500元。2017年1月20日，被告向原告出具证明一份，内容为：今欠王尿木工工人工资壹万陆仟伍佰元（￥16500元），崔东亮，2017年1月20日。该款经原告追要，被告至今未付。本院认为，原、被告间系劳务合同纠纷。合同当事人应当按照合同约定行使权利和履行义务，原告作为提供劳务的一方按照约定提供了劳务，被告作为接受劳务的一方应当按照约定支付劳务报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”、《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”之规定，原告请求被告支付拖欠的工资，符合上述法律规定，本院予以支持。根据上述理由及法律规定，另依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔东亮于本判决生效之后五日内支付原告王家福工资16500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由被告崔东亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请法院强制执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。审 判 长  叶 宸审 判 员  彭永梅人民陪审员  温建建二〇二〇年三月十一日书 记 员  石云婷
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终803号 上诉人（原审被告）：林友侨，男，1978年7月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审原告）：李建辉，男，1973年4月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 上诉人林友侨因与被上诉人李建辉合同纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初4110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经审查，林友侨在一审法院依法向其送达《代开上诉费用通知书》后，其未在规定的期限内预交二审案件受理费，又未向本院提出缓、免交二审案件受理费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人林友侨自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王鹏程 审判员  许秋红 审判员  李 忠 二〇二〇年三月五日 法官助理黄周翔 书记员黄慧萍 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期间内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1324民初780号 原告：梁邓宏彬，男，1992年6月4日生，住安徽省宿州市泗县。 被告：黄震，男，1979年12月13日生，住江苏省溧阳市。 诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付工资款7.6万元及逾期利息（以本金7.6万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，支付自2019年12月31日起至债务偿清之日止的逾期利息）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年上半年始受雇于被告，工种为电梯安装工，工资约为270元/天。后因被告长时间拖欠原告，故原告无意再在被告处工作。经原、被告双方结算，被告共欠原告工资款7.6万元，被向原告出具欠条一张为证，约定2019年12月30日前将拖欠原告的工资结清。现协商未果，特向人民法院起诉。 本院经审查认为，根据原告提供的被告黄震的送达地址，本院无法直接通知被告黄震应诉，原告又不能提供被告黄震准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，且原告亦未提交被告下落不明的证明，故应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下： 驳回梁邓宏彬的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王世兵 二〇二〇年三月一十二日 书记员  廖英志
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申172号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：防城港威林储运有限公司，住所地广西壮族自治区防城港市港口区渔万路68号。 法定代表人：宋秋南，该公司执行董事。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄兰昌，男，1968年8月7日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 再审申请人防城港威林储运有限公司（以下简称威林公司）因与被申请人黄兰昌劳动争议纠纷一案，不服防城港市中级人民法院（2019）桂06民终357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 威林公司申请再审称，（一）申请人与被申请人签订的《车辆承包经营合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，双方均应依约履行。（二）申请人与被申请人签订的《协议书》不存在欺诈、胁迫等情形，合法有效，且该协议书亦并非在诉讼中产生，被申请人一方面确认该协议书签名真实，一方面又否认该协议书内容，显然自相矛盾。（三）申请人按照车辆产值17%定额收取合作经营收益，被申请人作为承包人取得其余全部收益，符合商业常理，双方系进行车辆承包经营合作，不存在劳动关系。综上，二审判决认定事实和适用法律严重错误，请求再审本案，以维护申请人的合法权益。 本院经审查认为，黄兰昌与威林公司签订的《车辆承包经营合同》，并未另行签订有劳动合同，但是《车辆承包经营合同》约定黄兰昌必须接受威林公司为其承揽的运输业务，要按照威林公司的指令和要求实施作业，威林公司应当对驾驶员黄兰昌进行管理和培训，黄兰昌必须遵守威林公司指定的各项规章制度，威林公司专门制定有《威林司机服务奖惩条例》作为管理和约束黄兰昌的规章制度，黄兰昌作为涉案车辆的使用权人，必须应当按照合同约定在威林公司指定地点停放涉案车辆等，威林公司形成专门的制度规范对黄兰昌进行管理。因此，从合同条款可以看出，黄兰昌对涉案车辆并没有自主经营权，威林公司在经营涉案车辆上具有绝对的控制权和主导权，其对黄兰昌进行了严格的管理，黄兰昌必须依据威林公司的指令完成运输工作，故双方实际上存在劳动法上的隶属关系，不具备平等主体的合同地位。在发放报酬上，威林公司对黄兰昌的报酬享有管理支配权。虽然合同约定黄兰昌必须向威林公司上交一定的承包费以及相关费用，但威林公司对黄兰昌的报酬具有管理性质，即威林公司收取涉案车辆的运费后再扣除黄兰昌应付的承包费等相关费用按照月工资的形式定期向黄兰昌支付报酬，故黄兰昌获取报酬亦受威林公司管理和主导，符合劳动法支付劳动报酬的发放方式。综上，二审认为黄兰昌虽然与威林公司没有签订书面的劳动合同，但双方符合劳动关系的法律特征，从而认定黄兰昌与威林公司存在事实上的劳动关系，是正确的。申请人称双方签订的《车辆承包经营合同》《协议书》均为有效合同，应认定双方是承包经营合同关系，与本案查明的事实不符，申请人要求再审本案，依据不足，本院不予支持。 综上，威林公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回防城港威林储运有限公司的再审申请。 审判长 覃 龙 审判员 黄少迪 审判员 兰丹丹 二〇二〇年三月十八日 书记员 黄子珍
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0106执4793号 申请执行人：宁波银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市西湖区保俶路146号。 负责人：蒋凯，行长。 被执行人：杨磊，男，1976年2月28日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 申请执行人宁波银行股份有限公司杭州分行与被执行人杨磊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初4635号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2019年10月11日立案执行。执行标的为杨磊归还宁波银行股份有限公司杭州分行借款本金298999.37元，支付利息2735.36元、罚息6617.12元、复利118.63元（罚息、复利暂计至2019年3月6日，2019年3月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利，按合同约定和人民银行相关规定另行计付）及相应的迟延履行期间的债务利息，律师费2000元，负担案件受理费5051元、执行费4557元。 执行立案后，本院于2019年10月11日向被执行人杨磊发出执行通知书、报告财产令，被执行人杨磊依法向本院报告了财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统在全国范围内对被执行人杨磊名下的不动产、车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人杨磊名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券。截止2020年3月18日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人杨磊有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨磊拒不履行，本院已其采取了限制消费、纳入失信名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宁波银行股份有限公司杭州分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨磊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执4793号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 崝 二〇二〇年三月十八日 书记员 冯旭瑶
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0281民初224号原告：柳德权，男，1965年1月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：赵福，黑龙江省讷河市老莱镇法律服务所法律工作者。被告：李广平，男，1970年2月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。本院在审理原告柳德权诉被告李广平买卖合同纠纷一案中，原告柳德权于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告柳德权撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员  林镇海二〇二〇年三月二十五日书记员  郭宇萌
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂04民特1号 申请人：广西乾享智能科技有限公司，住所地梧州市东出口两省区交界处粤桂大厦附楼。统一社会信用代码：91450400MA5NDUPE3L。 法定代表人：程佃元,总经理。 委托诉讼代理人：张小影，该公司员工。 被申请人：梁永基，男，1971年5月27日出生，汉族，住广西梧州市。 申请人广西乾享智能科技有限公司与被申请人梁永基申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后，广西乾享智能科技有限公司于2020年3月11日以认可涉案仲裁裁决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人广西乾享智能科技有限公司向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人广西乾享智能科技有限公司撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由广西乾享智能科技有限公司负担。 审 判 长  曾 超 审 判 员  刘创祥 审 判 员  林 远 二〇二〇年三月二十七日 法官助理  朱思华 书 记 员  黄诗媚
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初24148号原告：苏玉凤，女，1957年11月16日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：冯小霞，北京正尊律师事务所律师。被告：王儒东，男，1962年6月6日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。原告苏玉凤与被告王儒东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏玉凤的委托诉讼代理人冯小霞到庭参加诉讼。被告王儒东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏玉凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金32000元；2.判令被告向原告支付资金占用费（以32000元为基数，自2019年1月22日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月15日，被告因资金需求，向太极金圆投资控股有限公司（以下简称太极金圆公司）借款400000元，双方签订了借款合同。太极金圆公司以银行转账方式出借了资金。后被告未按期还款，太极金圆公司多次催要未果，于2018年12月28日将涉诉借款债权的8%转让给原告。2019年1月21日，原告通过顺丰速运向被告邮寄债权转让协议和催款函，但被告仍未还款。故原告诉至法院。被告王儒东未作答辩。原告苏玉凤围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对其提交的借款合同、中国工商银行企业存款对账单、债权转让协议、债权转让通知书、催款函、顺丰速运客户存单、顺丰速运底单等证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据和当事人陈述，本院认定如下事实：2016年6月15日，太极金圆公司（出借人）与王儒东（借款人）签订借款合同，约定：借款人同意出借人民币肆拾万元整（400000元）给借款人王儒东，借款从2016年6月15日开始计算至2016年12月15日止，期限为陆个月；出借人以银行转账方式支付给借款人，月息2%，借款人按月付息，到期后归还本金。借款人户名为王儒东（身份证号×××），借款人账号×××；如借款人未在合同规定期限内支付本金和利息，视为借款人违约，违约金按照借款总额日息万分之五计算，直至还清全部本金及利息为止；借款人在借款期间，连续不接电话，出借人无法联系到借款人，视为借款人违约；出借人为追索债务而支付的诉讼费、律师费等一切费用，由借款人全部承担；本合同一式两份，双方各持一份；本合同签订之日起生效。当日，太极金圆公司向王儒东转账出借两笔款项，共计400000元。2018年12月28日，太极金圆公司（甲方、出让方）与苏玉凤（乙方、受让方）签订债权转让协议，载明鉴于2016年6月15日，甲方通过工商银行转账方式，当天分两次借给王儒东各20万元，共40万元，借款到期后，王儒东并未按期偿还借款，因此甲方享有该笔债权，甲方保证上述关于标的债权产生与存续事实的真实性、完整性、合法性，双方就债权转让事宜约定：基于上述事实所产生的标的债权，甲方作为合法债权人将该标的债权总额的8%及其从权利不可撤销的转让给乙方，乙方成为王儒东的债权人之一，依法并按照本协议的约定独立享有和行使与该转让标的债权有关的一切主、从权利，乙方享有标的债权的8%，通过和解、调解、债务人自动履行或强制执行程序获取的执行款项均由乙方独立支配，甲方剩余的权利由甲方独立支配，甲方将保证上述转让标的债权的真实性、合法性、可处分性；乙方受让上述部分标的债权的对价为为甲方支付律师前期代理费4000元，本合同生效后乙方根据甲方指示支付4000元；自2018年12月28日起，甲方对王儒东的上述40万元本金及相关利息债权总额的8%将自始归乙方所有，乙方所受让的8%债权享有与甲方债权同等的权利，乙方受让的债权在时间上具有溯及力，溯及地享有自该债权本金、利息等主、从权利实际产生之日（即标的债权2016年6月15日产生之日）起发生的全部合法利益或收益；债权转让完成后，乙方可以和甲方提起共同诉讼向债务人追讨债权，也可以单独行使自身权利；根据实际需要，乙方有权要求甲方以EMS快递通知债务人本债权转让协议的债权转让情况，甲方应在收到乙方要求之日起3个工作日内发出通知；本债权转让协议自甲、乙双方签字即生效，未经甲、乙双方书面同意，对本协议的任何修改均属无效；本债权转让协议壹式三份，甲、乙双方各执壹份，另一份留存，每份均具同等法律效力。后太极金圆公司、苏玉凤于2019年1月21日向王儒东邮寄债权转让协议、催款函等，均被拒收退回。故苏玉凤诉至本院。案件审理过程中，太极金圆公司来院接受谈话时，表示认可本案的借款事实及债权转让事实，并称苏玉凤已通过向律师事务所交纳律师费4000元的形式支付了债权转让对价款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王儒东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，太极金圆公司与王儒东之间签订的借款合同及太极金圆公司与苏玉凤之间签订的债权转让协议均系合同各方当事人的真实意思表示，且其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应履行各自合同义务。借款合同签订后，太极金圆公司按照合同指定的账户出借了款项400000元，王儒东应当按照合同约定的期限偿还借款。太极金圆公司与苏玉凤之间签订的债权转让协议，将太极金圆公司对王儒东的借款40万元本金及相关利息债权总额的8%转让给苏玉凤，太极金圆公司亦认可苏玉凤支付了债权转让对价款4000元，故依法将债权转让情况通知王儒东后，苏玉凤有权向王儒东主张债权。王儒东至今未偿还借款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。现苏玉凤起诉要求王儒东支付借款本金32000元及按照年利率6%的标准支付自2019年1月22日起至实际给付之日的资金占用期间利息损失，其诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。王儒东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王儒东于本判决生效之日起十日内向苏玉凤支付借款本金32000元；二、王儒东于本判决生效之日起十日内向苏玉凤支付资金占用期间利息损失（以32000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年1月22日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，公告费560元，由王儒东负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨 灵人民陪审员  张丽娟人民陪审员  常 平二〇二〇年三月二日书 记 员  李 阳
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2922民初302号原告：马某给叶，女，回族，生于1984年8月2日，不识字，农民，甘肃省康乐县人，住康乐县。被告：马某有，男，回族，生于1975年1月1日，小学文化程度，农民，甘肃省康乐县人，住康乐县。原告马某给叶与被告马某有同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告马某给叶于2020年3月25日以双方私下解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某给叶的撤诉理由符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某给叶撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元由原告马某给叶负担。审 判 员 马永伟二〇二〇年三月二十五日法官助理 毛娟娟书 记 员 马海莉
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书      （2020）陕01民终550号     上诉人(原审原告）赵珍妮，女，1990年7月25日出生，汉族。   委托代理人陈根发，陕西方新律师事务所律师。   委托代理人李浩，陕西方新律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）王忻，男，1986年9月20日出生，汉族。   上诉人赵珍妮与被上诉人王忻民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初4481号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，本案在审理中，上诉人赵珍妮于2020年3月16日自愿向本院申请撤回上诉。   本院认为，上诉人赵珍妮自愿向本院申请撤回上诉，系对其权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许赵珍妮撤回上诉。   二审案件受理费5050元（赵珍妮预交），由赵珍妮减半负担2525元，剩余2525元本院退还赵珍妮。   本裁定为终审裁定。       审 判 长 杜红莉   审判员  王    珂   审判员  宋    亮                          二〇二〇年三月十六日      书记员  员丹妮
江西省南昌市湾里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0105刑初22号 公诉机关南昌市湾里区人民检察院。 被告人龚振禄，男，1989年1月20日出生，汉族，中专文化程度，案发前系红湾物业保安，住南昌市湾里区（新城）物业宿舍（户籍所在地南昌市南昌县）。因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年10月24日被南昌市公安局湾里分局刑事拘留，同年11月29日被南昌市湾里区人民检察院批准逮捕，同日由南昌市 公安局湾里分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 指定辩护人王元恒，江西江佑律师事务所律师。 被告人金世仁，男，1995年11月22日出生，汉族，初中文化程度，案发前在南昌市经开区欧菲光厂就业，住南昌市湾里区（户籍所在地南昌市新建区）。因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年10月24日被南昌市公安局湾里分局刑事拘留，同年11月29日被南昌市湾里区人民检察院批准逮捕，同日由南昌市公安局湾里分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 指定辩护人王海平，江西求正沃德律师事务所律师。 南昌市湾里区人民检察院以湾检一部刑诉〔2020〕258号起诉书指控被告人龚振禄、金世仁犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。南昌市湾里区人民检察院指派检察员蔡泽文出庭支持公诉，被告人龚振禄及其辩护人、被告人金世仁及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人龚振禄、金世仁与被害人龚某曾经是湾里区红湾物业的同事，工作中两被告人与龚某产生过矛盾，在得知被害人无驾驶证驾车上下班时，两人便共谋，由龚振禄负责提供被害人龚某驾驶车辆的具体时间和地点，由金世仁负责实施撞车，两人料定龚某无证驾驶不敢报警，以此索要钱财。 2019年10月19日早上6时许，被告人龚振禄看到被害人龚某驾驶赣Ａ×××××小车至湾里区，便告知金世仁，金世仁随即驾驶自己的赣Ａ×××××小车撞向龚某的车，在龚某已避让的情况下，金世仁仍未减速，驾车直接撞上了龚某的车，后金世仁就要报交警来处理。龚某知道自己是无证驾驶，于是提出不要报交警处理。最后经协商，双方同意以一万元解决此事，龚某当场通过手机微信转账一万元给金世仁。当天上午9时许，金世仁又找到龚某，以其车被撞坏为由，要龚某赔偿车辆维修费5400元，龚某又微信转账5400元给了金世仁，金世仁通过微信转账4500元给龚振禄。 2019年10月29日，两被告人家属经与被害人龚某商量，退还了赃款15400元，并赔偿了龚某的车辆维修款4000元，同日，龚某出具谅解书。 2019年10月24日早上7时许，被告人金世仁、龚振禄被南昌市公安局湾里分局传唤到案。 上述事实，在开庭审理过程中，被告人龚振禄、金世仁及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。并有被害人龚某的陈述，证人邓某、吴某等人的证言、微信转账截图、收条、谅解书、受案登记表、常住人口信息、归案经过等证据及被告人龚振禄、金世仁的供述和辩解予以证实，足以认定。 本院认为，被告人龚振禄、金世仁以非法占有为目的，采取威胁的方法强行索要他人钱财15400元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人龚振禄、金世仁自愿认罪认罚，具有坦白情节并取得被害人谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人龚振禄犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；（罚金已缴纳。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2020年7月23日） 二、被告人金世仁犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。（罚金已缴纳。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2020年7月23日） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  魏丽丽 二〇二〇年三月二十六日 书记员  郭文丽
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执3821号 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海星城休闲娱乐会所、周文侵害作品复制权、放映权纠纷五十三案〔依据：本院作出的（2019）粤0604民初6845-6904号，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人周文的银行账户38169元，上述款项扣缴执行费2650元，退申请执行人35519元。被执行人已履行完毕生效判决文书确定的义务，现申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已全额执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十日
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执2729号申请执行人：孙汉菊，女，1958年1月13日出生，汉族，住所地：泰安市岱岳区。被执行人:泰安市泰银电力器材有限公司，住所地：泰安市岱岳区化马湾乡茌家庄村。法定代表人：刘灿祯，执行董事。申请执行人孙汉菊与被执行人泰安市泰银电力器材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，山东省泰安市岱岳区人民法院于2017年11月28日作出的（2017）鲁0911民初5475号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2019年12月3日依法立案执行。执行过程中，2019年12月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令。本院于2019年12月05日通过网络平台查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆部门信息，未发现可供执行的财产。2020年3月23日执行干警到泰安市不动产登记中心查询被执行人名下不动产情况，无登记信息。2020年3月23日到泰安市××区住房公积金管理中心查询被执行人名下公积金情况，无登记信息。2020年3月19日，通过网络查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆部门信息，无其它线上财产记录。2019年3月23日将被执行人泰安市泰银电力器材有限公司限制高消费，纳入期限无期。2020年3月23日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人不要求发布悬赏公告，同意终结本次执行程序。综上所述，经法院穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请人没有提供被执行人其它财产线索，现同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)鲁0911执2729号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和加倍债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 建审判员 宋 磊审判员 杨金山二〇二〇年三月二十三日书记员 张 浩
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0105民初688号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行，住所地山东省济南市。 负责人：刘静，该行行长。 委托诉讼代理人：罗祥虎，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：李振，男，1961年10月3日出生，汉族，住临沂市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行（以下简称浦发银行天桥支行）与被告李振信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行天桥支行委托诉讼代理人罗祥虎到庭参加诉讼。被告李振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行天桥支行向本院提出诉讼请求：判令李振给付欠款本息共计170924.05元（截至2019年12月19日欠本金158795.81元、利息5450.22元、违约金3908.19元、其他费用1123.53元、分期付款手续费1646.30元），并承担自2019年12月20日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：李振自浦发银行天桥支行处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年4月21日获得批准。李振使用上述信用卡并产生透支后，经银行多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 李振未作答辩。 本院经审理认定事实如下：李振持其居民身份证向浦发银行济南天桥支行申请办理银行信用卡，李振在领用合约中签名，并在领用申请表上声明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》对于信用卡的申领、使用、还款、利息和收费等内容进行了约定。该领用合约第三条对账单和还款约定：……3.乙方（持卡人）应及时、认真核对对账单内容，如未收到对账单应主动查询。若在到期还款日前乙方未向甲方（发卡银行）提出异议，则视同乙方已收到对账单并认可全部交易。乙方不得以未收到对账单为由，拒绝偿还其信用卡账户内的任何债务。如乙方对交易有疑问的，有权在到期还款日前向甲方说明理由并提交甲方规定的相关证明材料，配合甲方对存在疑问的账务进行核查，并由乙方按照约定承担相关费用。对已提出异议的交易，在核查结果确认前，乙方仍应按期偿还对账单所列应还款额。如未及时还款，可能影响乙方征信记录。因乙方在规定时限内无法提供相关证明材料或不配合甲方提供相关证明材料而导致的损失，由乙方自行承担……8.如乙方未能按时还款，甲方有权自行或委托第三方通过电话、信函、短信、上门、公告或司法途径等方式向乙方或（及）担保人催收欠款，联系乙方的联系人、近亲属及工作单位等。乙方授权甲方从乙方在甲方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方不需对此承担责任并同时保留继续追索的权利。若采取此种方式偿还信用卡卡欠款时需要将一种货币兑换成另一种货币，甲方有权按惯例予以兑换，乙方应负担因此可能产生的所有汇兑风险、损失、佣金及其他收费，乙方应赔偿甲方因催收而是产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）。由于乙方未按时还款造成其信用记录收到影响的，由乙方自行承担责任。第四条利息和收费1.除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%利率（甲方在中国人民银行规定透支利率内与乙方另行约定的，乙双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方如同时持有两个以上的信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准……第七条信息披露和通知……2.乙方如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知甲方并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由乙方承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送该地址即视为送达。 李振申领并使用了信用卡一张，截至2019年12月19日欠本金158795.81元、利息5450.22元、违约金3908.19元、其他费用1123.53元、分期付款手续费1646.30元。 本院认为，李振向浦发银行济南天桥支行申领并使用该银行核发的信用卡，李振领取信用卡并使用应受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》以及该银行信用卡章程规定的约束，履行及时还款的义务，并对逾期还款支付相应的利息、违约金及费用。李振领用信用卡后未能及时还款，应承担违约责任。现浦发银行济南天桥支行要求李振偿还170924.05元（截至2019年12月19日欠本金158795.81元、利息5450.22元、违约金3908.19元、其他费用1123.53元、分期付款手续费1646.30元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于浦发银行济南天桥支行主张的李振应支付自2019年12月20日至清偿之日止的利息问题，本院认为，以按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至本判决生效之日止为宜；对判决生效之后，由李振按照法律规定承担迟延履行责任，对浦发银行济南天桥支行主张的超出部分的利息损失，本院不予支持。李振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自身权利的放弃，应自行承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李振于本判生效之日起10日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行截止至2019年12月19日的欠款本金、利息及违约金共计170924.05元； 二、被告李振于本判决生效之日起10日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行自2019年12月20日起至本判决生效之日止的利息，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行的其他诉讼请求。 如果被告李振未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3718元，减半收取计1859元，由被告李振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王淑娟 二〇二〇年三月二十七日 书记员  范玉保
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执191号之一申请执行人:王重重，男，1995年8月1日出生，汉族，住河南省沈丘县。被执行人：王为，男，1989年8月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人王重重与被执行人王为劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日作出的（2019）苏0924民初4523号民事判决书已发生效力，该法律文书确定：王为于本判决发生法律效力之日十日内向王重重支付工资53000元及利息（自2019年2月5日起至实际偿清之日止，以53000元为基数，按年利率6%计算利息）。因王为未履行生效法律文书确定的义务，王重重向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案受理。本案在执行过程中：1、本院已向被执行人王为送达了执行通知书和财产报告令。2、本院于2020年1月11日对被执行人王为银行存款进行了查询，对其相关银行账号少量存款予以冻结。3、本院于2020年1月11日对被执行人王为名下的车辆进行了查询，在其名下无车辆登记信息。4、本院于2020年1月11日对被执行人王为名下的房产进行了查询，在其名下无房产登记信息。5、本院于2020年1月11日对被执行人王为的股权进行查询，在其名下无股权信息。6、本院于2020年3月12日将被执行人王为纳入失信人名单，且对被执行人王为限制高消费。7、本院于2020年3月4日再次将被执行人王为的财产进行查询，查明均无其他可供财产。8、2020年3月3日申请执行人向本院表示，同意被执行人延期履行且同意终结执行，故本案依法终结执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人王重重于2020年3月3日向本院表示，同意被执行人延期履行且同意终结执行，故本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结对（2019）苏0924民初4523号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王泰昌审判员  祁洪标审判员  龚宏伟二〇二〇年三月十七日书记员  毛莉莎