wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初16486号原告：中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所及法律文书送达确认地上海市嘉定区。负责人：蒋攀峰，该支行行长。委托诉讼代理人：张春彪。委托诉讼代理人：吴任薇。被告：杨宁，女，1978年6月9日出生，汉族，户籍地陕西省。原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行与被告杨宁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，并于2020年2月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴任薇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告清偿透支本金39,979.05元、利息3,552.19元、逾期付款违约金2,282.23元、分期手续费1,144.44元(以上息费计算至2018年11月13日)；2、被告支付原告以本金39,979.05元为基数，自2018年11月14日起至实际清偿之日止，按每日万分之五计算的利息损失。事实及理由：2017年1月15日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并签字声明其已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》的全部内容。嗣后，原告审批同意后为被告办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡，授予其4万元的永久信用额度和6.5万元临时信用额度，并按月向被告寄送对账单，提示其按时还款。2017年2月27日起，被告通过消费透支使用信用卡，但被告未能及时全额还款。2018年4月23日以来，原告通过多种方式向被告催款，但被告仍未偿还全部欠款，由此产生违约金、利息、分期手续费等费用。截至2018年11月13日，被告已拖欠本金399,79.05元、利息3,552.19元、逾期付款违约金2,282.23元、分期手续费1,144.44元。因原告催收未果，故提起诉讼。被告未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理查明事实如下：2017年1月15日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并于同年2月27日在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗信用卡章程》上签字，声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约(协议)的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》载明：信用卡申请人使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，信用卡申请人在到期还款日(含)前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日(含)期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。信用卡申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。透支利率上限为日利率万分之五。《中国农业银行服务收费价格目录》编号04017显示：1、分期付款手续费最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%；2、展期最高不超过200元或等值外币。嗣后，经审批原告为被告办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡，授予其4万元的永久信用额度和6.5万元临时信用额度。2017年2月27日起，被告通过消费透支的方式使用信用卡，但未及时全额还款，从而产生利息、逾期付款违约金、分期手续费等费用。截止2018年11月13日，被告尚欠原告本金39,979.05元、利息3,552.19元、逾期付款违约金2,282.23元、分期手续费1,144.44元。原告经多次催收无果，故涉诉。上述事实，由原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》、服务收费价格目录、账户信息、催收账户交易历史记录、透支户台账、催收函等证据材料及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。被告领卡使用后，理应按照申请表载明的《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》等的约定及时归还透支款及支付相关费用。现被告拖欠不付，显属违约，原告有权要求其给付透支款本金、利息、逾期还款违约金、分期手续费。原告诉请，合法有据，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其自行放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨宁应于判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行透支款本金39,979.05元，并偿付截止2018年11月13日的利息3,552.19元、逾期还款违约金2,282.23元、分期手续费1,144.44元；二、被告杨宁应于判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行以透支款本金39,799.05元为基数，自2018年11月14日起至实际清偿之日止，按照每日万分之五计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费973元，公告费560元，合计诉讼费1,533元，由被告杨宁负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  王筑慧人民陪审员  曹 筠人民陪审员  刘长坚二〇二〇年三月二十七日法官 助理  朱 瑛书 记 员  樊佳倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13197号原告：上海九环投资有限公司，住所地上海市嘉定区嘉前路688弄6号2122室。法定代表人：刘凯。（未到庭）委托诉讼代理人：魏春松，河南豫龙律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：刘直奇，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000192307号关于第30165046号“猴哥”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月15日。本院受理时间：2019年10月25日。开庭审理时间：2019年11月12日。被告以原告申请注册的第30165046号“猴哥”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标不近似，诉争商标与引证商标在字形、含义等方面明显不同。在商标审查审理标准中，对该情况有明显例证，字形、含义不同不判定为近似，被告违背审查一致性原则，判定诉争商标与引证商标近似。二、是否容易导致混淆是商标近似判定的最终标准，应该综合考虑相关公众的识别情况，本案商标明显不同，在实际使用中相关公众容易根据呼叫习惯与认知习惯将其区分，不构成近似商标。被告在商标评审中没有严格遵循《中华人民共和国商标法》及《商标审查及审理标准》等相关规定进行评审，没有考虑实际市场发展状况，错误判定诉争商标与引证商标会产生混淆误认，损害原告利益。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：30165046。3．申请日期：2018年4月11日。4．标识：诉争商标5．指定使用商品（第33类，类似群：3301）：白酒；烧酒；米酒；鸡尾酒；黄酒；果酒（含酒精）；葡萄酒；利口酒；青稞酒；蒸煮提取物（利口酒和烈酒）。二、引证商标1．注册人：安徽一铭酒类营销有限公司。2．注册号：14125624。3．申请日期：2014年3月6日。4．专用权期限至：2025年4月13日。5．标识：引证商标6．核定使用商品（第33类，类似群：3301）：果酒（含酒精）；开胃酒；葡萄酒；利口酒；烈酒（饮料）；酒精饮料（啤酒除外）；米酒；黄酒；白兰地；鸡尾酒。三、其他事实庭审中，原告明确认可诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、商标驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标“猴哥”。引证商标为纯文字商标“侯歌”。诉争商标文字与引证商标文字呼叫相同，在文字构成、整体视觉效果等方面相近，易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“白酒；烧酒；米酒；鸡尾酒；黄酒；果酒（含酒精）；葡萄酒；利口酒；青稞酒；蒸煮提取物（利口酒和烈酒）”等商品与引证商标核定使用的“果酒（含酒精）”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。庭审中，原告对此亦明确认可。若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张的其他商标获准注册情形并非本案诉争商标获准注册的当然依据，故原告相关主张依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请并无不当，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海九环投资有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海九环投资有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 刘 芳人民陪审员 宫朝红二〇二〇年三月二十日法官 助理 陈文慧书 记 员 方 倩
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初24629号 原告：任宗翠，女，1963年9月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：杨成林，重庆法乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周林，重庆法乾律师事务所实习律师。 被告：重庆志豪麻油厂，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇石碾桥村石碾桥组16号，统一社会信用代码9150010633161981X0。 诉讼代表人：王书岭，职务不详。 被告：王书岭，男，1953年11月10日出生，汉族，重庆志豪麻油厂诉讼代表人，住四川省长宁县。 原告任宗翠与被告王书岭、被告重庆志豪麻油厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告任宗翠及其委托诉讼代理人周林到庭参加了诉讼，被告王书岭、被告重庆志豪麻油厂经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告任宗翠向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王书岭、被告重庆志豪麻油厂立即支付原告货款98196元，并支付利息，利息暂计算至2019年9月30日，为45661元；2、请求法院依法判令被告王书岭、被告重庆志豪麻油厂对上述款项承担连带支付责任；3、本案诉讼费由被告王书岭、被告重庆志豪麻油厂承担。事实和理由：2016年，原告与被告王书岭、被告重庆志豪麻油厂开展芝麻供货合作。2016年起，原告陆陆续续向被告王书岭、被告重庆志豪麻油厂销售芝麻。2016年12月3日，被告王书岭、被告重庆志豪麻油厂向原告出具收条，约定于2017年2月24日前支付货款98196元，逾期未付，按月息1.5%计息。经原告催收，被告在此收条上书面承诺于2019年6月30日前归还50000元。后原告多次向被告王书岭、被告重庆志豪麻油厂催收货款，但被告王书岭、被告重庆志豪麻油厂既不按收条上的承诺支付货款，也不按收条约定按月向原告支付利息。原告多次催收无果。原告遂诉至法院，要求判如所请。 被告王书岭、被告重庆志豪麻油厂未到庭亦未答辩。 经审理查明：被告重庆志豪麻油厂是以食用植物油的生产、销售等为经营范围的个人独资企业，被告王书岭为被告重庆志豪麻油厂的投资人。 2016年12月3日，被告重庆志豪麻油厂向原告出具收条，载明收到原告任宗翠芝麻共计1002吨，每吨单价9800元，共计98196元，该款定于2017年2月28日付款，超出时间按月息1.5%计息。同时载明2019年6月30日归还50000元。收条载明欠款单位为重庆志豪麻油厂、欠款人王书岭。此后，被告未按约还清欠款。原告遂诉至本院，要求判如所请。 庭审中，原告明确诉讼请求，要求被告重庆志豪麻油厂向原告支付货款98196元，并支付利息，该利息从2016年12月3日起算，计算至2019年9月30日，利息金额45661元，被告王书岭对上述债务承担连带责任。 上述事实，有原告任宗翠举示的对账单收条；有本院依法调取的被告重庆志豪麻油厂的工商登记信息和被告王书岭的身份信息，以及原告方的当庭陈述在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经本院开庭审查，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。依法成立的合同，受法律保护。原告任宗翠与被告重庆志豪麻油厂之间的买卖合同关系，有欠条、以及原告的陈述在案为凭，可以认定双方之间建立了真实的买卖合同关系。原告举示的证据，可以证明被告重庆志豪麻油厂尚欠原告货款98196元的事实。本院对此予以确认。原告要求被告重庆志豪麻油厂支付该货款，本院予以支持。 关于原告主张的资金占用利息。买卖合同成立后，买方应当按照约定履行即时付款义务。被告占用原告资金，应当支付资金占用利息。原、被告双方约定被告于2017年2月28日付款，被告逾期未付，应当从应付而未付的次日即2017年3月1日起算资金占用利息。原告要求从2016年12月3日起算资金占用利息，无事实和法律依据，本院不予支持。收条约定的逾期付款的资金占用利息为月息1.5%，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求计算至2019年9月30日，系对己方权利的处分，本院亦予以支持。 关于本案被告责任承担的问题。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”。第三十一条规定，“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”。因此，被告王书岭作为个人独资企业重庆志豪麻油厂的投资人，在被告重庆志豪麻油厂的企业财产对前述债务不足以清偿的情况下，由被告王书岭以其个人的其他财产予以清偿。 被告重庆志豪麻油厂、被告王书岭经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃了答辩、举证、质证、辩论、最后陈述等诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。 据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》一百零八条之规定，判决如下： 被告重庆志豪麻油厂于本判决发生法律效力后五日内向原告任宗翠支付货款98196元，并支付资金占用损失，该资金占用损失以98196元为基数，从2017年3月1日起算，按照月息1.5%计算至2019年9月30日。被告重庆志豪麻油厂的企业财产对前述债务不足以清偿的部分，由被告王书岭以其个人的其他财产予以清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3178元（原告任宗翠已预交），由被告重庆志豪麻油厂、被告王书岭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  田利辉 审 判 员  刘 畅 人民陪审员  冯 斌 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  李 娟
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0422民初418号原告段某。住甘肃省会宁县。被告刘某。住甘肃省会宁县。本院在审理原告段某与被告刘某民间借贷纠纷一案中，因原告段某要求与被告刘某私下协商解决，为此段某向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告段某的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告段某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告段某负担。审判员 张辉平二〇二〇年三月二十日书记员 和云龙
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执4339号之三申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路。负责人：石鹏飞，系该分行行长。被执行人：王加华，男，1964年7月27日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：张花娇，女，1964年5月24日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的(2019)赣0102民初6366号民事判决书于2019年9月23日向本院申请执行，本院于2019年9月23日立案执行，并向被执行人王加华、张花娇发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案审理过程中，于2019年5月15日查封登记了被执行人王加华名下位于南昌市西湖区的房产，于2019年12月12日拍卖处置该房产。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人名下无其他财产可供执行。本院于2020年3月19日，已向被执行人发出限制消费令,并纳入限制消费系统。于2020年3月19日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人王加华、张花娇名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行182.413294万元，截至2020年3月19日已经执行到位1192960元，未执行63.117294万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年3月20日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  王义华人民陪审员  魏 彪二〇二〇年三月二十日书 记 员  姚江川
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民申17号再审申请人（一审被告）：夏永波，男，1978年2月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被申请人（一审原告）：贵州易泽霖融资担保有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区官井路凤凰二区3栋-4.法定代表人：王麟，该公司董事长。原审被告：遵义大地之子装饰有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华北路472号中新广场A栋2单元402号。法定代表人：蒋小波。原审被告：遵义市壁磊房地产开发有限责任公司，住所地贵州省务川仡佬族苗族自治县柏村镇街上。法定代表人：夏永波。原审被告：朱国光，男，1963年2月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。原审被告：夏永慧，女，1966年3月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。原审被告：邬孝成，男，1969年8月7日出生，汉族，四川省成都市人，住四川省成都市新都区。原审被告：韩绪会，女，1971年3月8日出生，汉族，四川省成都市人，住四川省成都市新都区。原审被告：李宏斌，男，1972年8月16日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。再审申请人夏永波因与被申请人贵州易泽霖融资担保有限公司、原审被告遵义大地之子装饰有限公司、遵义市壁磊房地产开发有限责任公司、朱国光、夏永慧、邬孝成、韩绪会、李宏斌保证合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初8998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，一审法院判决生效后，申请人发现新的证据，证明原审被告夏永慧提供了其个人所有的位于贵州省遵义市红花岗区云海塞纳阳光10号楼1-6-1号住房作抵押为被申请人贵州易泽霖融资担保有限公司作了反担保。同时邬孝成也提供了两宗国有土地使用权进行抵押担保。原审在未查清上述事实、未根据《中华人民共和国担保法》第二十八条“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”之规定进行裁判，夏永波的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  吴梦吟二〇二〇年三月二十日法官助理周益书记员钱同
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初3344号 原告：黄双喜，男，1978年5月25日出生，汉族，住所广西柳城县。 委托诉讼代理人：潘震，广西桂中天律师事务所律师。 被告：梁立友，男，1977年5月5日出生，壮族，住所广西柳州市柳江区。 原告黄双喜与被告梁立友民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告黄双喜的委托诉讼代理人潘震到庭参加诉讼，被告梁立友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告黄双喜向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款60000元；2．判令被告支付给原告从2018年8月9日计至2019年9月24日止的借款利息为16200元，之后的利息以本金60000元为基数，按月利率2%计至借款本息还清之日止；3.判令被告支付给原告因提起诉讼而聘请律师的相关费用4000元；4.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告于2018年8月9日向原告借款60000元，原告当即通过银行转账的方式向被告支付该笔借款，双方口头约定月息两分，借款期限从2018年8月9日至2018年10月9日，逾期不还，被告需按本金的千分之二每日向原告支付违约金。双方还约定若被告逾期还款而被原告诉至法院，则原告负担的律师费、诉讼费、保全费、调查取证费、处理抵押或质押物费用、交通费等为讨回该笔借款而产生的相关费用由被告负担。双方就借款的相关约定签订了一份结款借据。但被告借钱后未还本息，原告多次向被告催促还款，被告都拒绝还款。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。 原告围绕其诉讼请求提交的证据有：1.结款借据1份，拟证实原告向被告出借60000元，并约定还款期为2018年10月9日，被告到期未还借款，按照每日千分之二收取违约金，并且还约定因被告违约产生的诉讼费、律师费、保全费等一切费用都由被告承担，如发生诉讼由柳州市柳江区人民法院管辖;2.中国农业银行银行卡交易明细清单1份，拟证实原告与被告签订结款借据后原告向被告转账60000元;3.委托代理合同1份;4.预收律师代理费收据1份及广西增值税普通发票1份，证据3、4共同拟证实原告为本次诉讼聘请律师支付律师代理费4000元。 被告梁立友未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告梁立友经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，来源和形式合法，内容能相互印证且真实可信，均与本案待证事实相关联，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月9日，被告向原告借款60000元，原告遂通过银行转账的方式向被告支付该笔借款，同日，原告作为甲方、被告作为乙方签订一份《结款借据》，该借据记载：乙方（即被告，下同）今向甲方（即原告，下同）借到现金60000元，结款期限两个月，并承诺于2018年10月9日前偿还；如果到期乙方未能还清借款，甲方可以向乙方按每日千分之二（2‰）收取违约使用期间的违约金；甲方根据协议追索结款本息以及乙方违约责任而产生的全部律师费、诉讼费、保全费、调查取证费、处理抵押或质押物费用、交通费等所有相关费用均由乙方承担；如发生诉讼，由柳州市柳江区人民法院管辖。还款期限届满后，被告未归还借款。原告经多次催收未果后，于2019年9月20日与广西桂中天律师事务所律师签订《委托代理合同》，委托该所律师为其提供法律服务，并于2019年9月24日代其诉至本院，提出上述诉讼请求。其为此支付律师费4000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款60000元的事实，有在案证据及原告的陈述为凭，本院予以确认。借款期限届满后，被告未依约向原告归还借款，现原告诉请要求被告向其归还借款60000元，合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，因原告未提供证据证实双方在借款时约定利息，根据上述法律规定，现原告主张支付借期内利息，本院不予支持。在借款期限届满后，被告未依约向原告归还借款，因双方在《结款借据》中约定“如果到期被告未能还清借款，原告可以向被告按每日千分之二（2‰）收取违约使用期间的违约金”，明显过高，不符合上述法律规定，现原告主张以借款本金60000元为基数，按照年利率24%计算违约金，符合上述法律规定，本院予以支持。但原告主张的违约金计算起始时间不当，应为从借款期限届满的次日计至被告还清借款本息之日止，故应从2018年10月10日起计算违约金。因原、被告双方在《结款借据》中约定“原告根据协议追索结款本息以及被告违约责任而产生的全部律师费、诉讼费、保全费、调查取证费、处理抵押或质押物费用、交通费等所有相关费用均由被告承担”，现《委托代理合同》、发票等证据已证明原告为此支付律师服务费4000元，故原告请求被告支付律师服务费4000元，合法有据，本院予以支持。被告梁立友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告梁立友归还原告黄双喜借款本金60000元； 二、被告梁立友向原告黄双喜支付违约金（该违约金从2018年10月10日起至被告梁立友还清借款本息之日止，以借款本金60000元为基数，按照年利率24%计付）； 三、被告梁立友向原告黄双喜支付律师代理费4000元； 四、驳回原告黄双喜的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（款项汇入户名柳州市柳江区人民法院，账号25×××79，开户行广西柳江农村合作银行营业部，汇款时请注明该案案号及原告姓名），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1805元（原告黄双喜已预交），由原告黄双喜负担50元，由被告梁立友负担1755元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于柳州市中级人民法院。逾期不交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 菁 人民陪审员  兰金枝 人民陪审员  覃志蔚 二〇二〇年三月二十日 法官 助理  吴柳卉 书 记 员  黄柳斌
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5670号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广元市中心医院，住所地四川省广元市利州区井巷子16号。 法定代表人：马兵，该医院院长。 委托诉讼代理人：江敏，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟雨珂，泰和泰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈瑞华，女，1953年9月6日出生，汉族，住四川省旺苍县。 再审申请人广元市中心医院（以下简称中心医院）因与被申请人陈瑞华医疗损害责任纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2018）川08民终1097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中心医院申请再审称，在两份鉴定意见认为该医院只承担5%—10%或20%左右责任情况下，二审判决该医院承担全部责任，属认定事实不清，适用法律错误。理由如下：1.华西法医学鉴定中心作出法医学鉴定意见书（以下简称华西鉴定意见）的鉴定程序合法；2.二审判决仅凭自身猜测否定华西鉴定意见中医方过错参与度约为20%左右的内容，缺乏科学依据；3.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。 本院经审查认为，本案争议焦点是，关于对华西鉴定意见中医方过错参与度约为20%左右的内容是否应予采信问题。经查，华西鉴定意见作出后，二审法院审理认为，该鉴定意见存在对医方过错参与度20%以外的另80%的原因未作交待和论述，未对患者形成的化脓性眼内炎的原因作出正面回答等疑问，并且华西法医学鉴定中心鉴定人员刘敏、云利兵出庭接受当事人质询时，认可对中心医院病人结帐明细清单上，中心医院对陈瑞华右眼未进行术前准备及消毒清洗的记载未进行审查核对等问题，遂向华西法医学鉴定中心提出补充鉴定意见函，但华西法医学鉴定中心未作出补充鉴定意见，该中心提交的关于法会2016-380号鉴定的回函中，未对二审法院提出的相关疑问作出正面答复。该回函针对医方对患者右眼术前无准备天数、无消毒液，没有冲洗结膜囊，没有进行泪道探通术，泪小点扩张术，没有睑结膜去除冲洗，没有检验血常规等医疗行为与患者形成眼内炎是否存在因果关系的问题，以“患者右眼术前眼科检查及实验室检验无眼部感染征象，术后至出院眼科查体未见确切感染征象并予以出院”，并以此逻辑评定医方的医疗行为与陈瑞华出院后右眼发生眼内炎之后果之间无因果关系。按照医学常识，术前的消毒、清洗等准备工作是人体手术的必要环节，不消毒、清洗就无法阻断细菌感染源，眼睛是人体最精密和最脆弱的部位，术前更应严格按照眼科手术学规范地进行消毒、清洗等准备工作。而华西鉴定意见的论证逻辑违反医学常识，故二审判决对华西鉴定意见关于医方过错参与度约为20%左右的内容不予采信，并无不当。中心医院提出，该鉴定意见内容应予采信，理由不能成立。 综上，中心医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广元市中心医院的再审申请。 审判长 羊 斌 审判员 曾 蕾 审判员 冯一平 二〇二〇年三月二十日 书记员 陈虹志
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执189号之一 申请执行人：孙胜敏，女，1975年5月5日生，汉族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。 被执行人：彭江，男，1978年04月06日生，汉族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院作出的(2018)黔2327民初1350号民事调解书，依法向被执行人彭江发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人彭江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人彭江在贵州省农村信用社联合社62XXX_1账户内存款人民币49491.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  岑生土 二〇二〇年三月十七日 书记员  梁人巾
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0284民初3924号原告：郭万龙，男，汉族，农民。被告：林中虎，男，朝鲜族，农民。第三人：郑晓娇，女，汉族，农民。委托诉讼代理人：柳勇模（系郑晓娇丈夫），男，朝鲜族。原告郭万龙与被告林中虎、第三人郑晓娇农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭万龙、被告林中虎、第三人郑晓娇的委托诉讼代理人柳勇模到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭万龙向本院提出诉讼请求：1.确认郭万龙与林中虎签订的土地承包协议书有效；2.确认林中虎与郑晓娇签订的土地承包合同无效。事实和理由：2014年6月5日，郭万龙与林中虎签订土地承包协议，郭万龙承包林中虎家二口人承包地四亩，按每口人600.00元计算承包费，每年承包费合计1,200.00元，承包期限为2013年至2025年，三年一付款，当时付款3,600.00元。2016年4月11日，郭万龙又通过转账方式支付林中虎六年承包费7,200.00元，承包费已支付到2021年。2019年5月，林中虎又将土地转包给郑晓娇，郑晓娇将郭万龙耕种的土地毁坏。林中虎的行为严重违约，故郭万龙诉至法院。林中虎辩称，2014年，我确实与郭万龙签订了2013年至2015年三年的土地承包协议书。2016年以后我与郭万龙就没有签订过土地承包协议，我和郭万龙的承包协议已于2016年终止，郭万龙把我与他之间的土地承包协议书私自进行更改，将2015年改为2025年，所以我与郭万龙签订的土地承包协议书无效。2016年至2018年，我与张荣久签订了土地承包合同。2016年至2018年期间，郭万龙一直耕种我的土地。2019年，我把土地出租给第三人了。郑晓娇述称，我认为我与林中虎之间的承包合同是合法有效的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月5日，郭万龙与林中虎签订《土地承包协议书》，郭万龙承包林中虎的二口人承包责任田，流转期限为2013年至2015年12月30日（注：协议书中的“2015”后被修改为“2025”），3年承包费为3,600.00元；在承包期内，郭万龙享有国家惠农政策，领取林中虎的粮食直补、综合补贴和良种补贴资金；承包期内土地由郭万龙耕种，如合同期满后林中虎不耕种，郭万龙有权继续耕种，林中虎不得私自将土地转包给他人；承包费每人每年600.00元，支付方式为3年租金一次性付清。合同签订后，郭万龙按合同约定支付了三年承包费3,600.00元。2015年12月10日，林中虎与张荣久签订土地流转合同，林中虎将自家三口人土地及弟弟林中仁的一口半人土地转包给张荣久耕种，流转期限为共计三年（2016年1月1日至2018年12月30日）。因2015年至2019年5月期间，案涉土地一直由郭万龙耕种，故张荣久未能耕种上述土地。2018年11月25日，林中虎与郑晓娇签订了《吉林省农村土地经营权转包（出租）合同》，林中虎将7.76亩承包责任田的土地经营权转包给郑晓娇，转包期限为8年（自2019年1月1日起至2027年12月31日止）。2019年12月9日，林中虎诉至本院，请求确认林中虎与郭万龙签订的土地承包协议书无效。郭万龙在该案庭审中自认签协议时原定土地流转期限为“2013年至2015年12月30日”，后来，因与林中虎协商，最后确定土地流转时间为“2013年至2025年12月30日”，所以由执笔人李某（郭万龙妻子）负责将“2015年”改成“2025年”。2020年1月13日，本院作出（2019）吉0284民初3925号民事判决，驳回林中虎的诉讼请求。双方当事人均未上诉，该判决已经发生法律效力。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”郭万龙、林中虎于2014年6月5日签订了《土地承包协议书》，承包期为2013年至2015年12月30日，郭万龙与林中虎均无异议，该协议系郭万龙与林中虎的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。关于承包期限问题。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，郭万龙主张在协议签订后，双方对承包期限进行了变更，承包期由2015年延长至2025年，系林中虎将协议书中的“2015”修改为“2025”，但在（2019）吉0284民初3925号案件庭审中，郭万龙自述系由执笔人李某（郭万龙妻子）负责将“2015年”改成“2025年”，郭万龙的前后陈述相互矛盾。林中虎主张双方约定的承包期为3年，修改承包期限未经其同意。因土地承包协议书一直由郭万龙持有，郭万龙在庭审中未能提供其已与林中虎就延长承包期限至2025年达成一致意见的相应证据，应当承担举证不能的法律后果。在双方未能对将承包期限由2015年延长至2025年达成一致的情况下，延长承包期限至2025年作为郭万龙的单方意思表示，对林中虎不具有法律约束力，故《土地承包协议书》的承包期限应为2013年至2015年12月30日。关于林中虎与郑晓娇签订的《吉林省农村土地经营权转包（出租）合同》的效力问题。郭万龙主张自己与林中虎的合同没有到期，林中虎与第三人签订的承包合同损害了其利益，故要求确认林中虎与第三人郑晓娇之间的承包合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”因郭万龙与林中虎签订的《土地承包协议书》约定的承包期限为2013年至2015年，将承包期限延长至2025年系郭万龙的单方意思表示，对林中虎不具有法律约束力，不属于恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的情形，且林中虎与郑晓娇签订的《吉林省农村土地经营权转包（出租）合同》系双方的真实意思表示，不违反法律或者行政法规的强制性规定，是合法有效的。故本院对郭万龙要求确认林中虎与第三人郑晓娇签订的土地承包合同无效的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第七十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、郭万龙与林中虎于2014年6月5日签订的土地承包协议书有效（承包期为：2013年至2015年12月30日）；二、驳回郭万龙的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，由郭万龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 刘 辉人民陪审员 孙 艳人民陪审员 杨 巍二〇二〇年三月二十日书 记 员 卢志鸿
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初21203号原告雷红明，男，汉族，1971年4月12日生，住重庆市南岸区。原告唐忠良，男，汉族，1969年12月13日生，住重庆市渝北区。委托代理人雷红明，男，汉族，1971年4月12日生，住重庆市南岸区。被告程均缘，男，汉族，1963年6月15日生，住四川省夹江县。原告雷红明、唐忠良诉被告程均缘民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷红明到庭参加诉讼。被告程均缘经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案已审理终结。原告雷红明、唐忠良向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金100000元并从2010年10月15日起按月息2%计算利息至付清本息之日止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月14日，被告向原告借款10万元，由被告向原告出具借条，约定借款期限2010年10月14日至2011年1月10日，到期不还则从借款之日按月息3%计算利息。但被告至今未还。被告程均缘未应诉答辩。经审理查明，2010年10月14日，被告向原告出具《借条》，载明向原告借款10万元，期限2010年10月14日至2011年1月10日，如到期不还则从借款之日按月息3%计算利息。2010年10月15日，雷红明之妻袁洪莉向被告转账10万元。审理中，原告确认被告至今未归还任何本息。以上事实有当事人陈述及当庭举证为凭，足以认定。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：原告雷红明、唐忠良与被告程均缘之间的民间借贷关系，有《借条》、银行转款记录为证，系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效。被告未按约向原告归还借款，应承担相应的违约责任，本院对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程均缘于本判决生效之日起十日内偿还原告雷红明、唐忠良借款10万元及利息（以10万元为基数，自2010年10月15日起按月息2%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5920元、公告费600元，合计6520元，由被告程均缘负担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  龚泽勇人民陪审员  邹 亮人民陪审员  周锡兰二〇二〇年三月二十日书 记 员  陈正春
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0122执276号申请执行人：冯贵华，男，1966年8月11日生，住贵州省息烽县。被执行人：李江，男，1966年4月19日生，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0122民初373号民事调解书，依法受理冯贵华与李江建设工程施工合同纠纷一案，本院已向被执行人李江发出执行通知书，责令被执行人李江向申请执行人冯贵华支付工程款45195元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费525元，承担本案执行申请费586元。被执行人李江未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李江的银行存款46306元及利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结的期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨熙勇二〇二〇年三月二十日书记员  黄 寅
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂01执487号 申请执行人:上海灿星文化传媒股份有限公司，住上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明，公司总经理。 委托代理人：杨林，公司员工。 被执行人：广西南宁市迪斯迪餐饮娱乐有限公司，住南宁市良庆区银海大道85号1-3层，统一社会信用代码91450108557245275L。 法定代表人：魏获钦，公司负责人。 上海灿星文化传媒股份有限公司申请执行广西南宁市迪斯迪餐饮娱乐有限公司只是产权与竞争纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民初825号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年3月11日向本院申请强制执行，本院依法立案。申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司主动撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂01执487号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陆文勇 二〇二〇年三月二十日 书记员  梁恒珲
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终174号上诉人（原审被告）：罗勇，男，汉族，1980年10月8日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：吴代彬，重庆市江津区蔡家法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：罗昭全，男，汉族，1954年8月1日出生，现住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘小平，重庆君之合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国水利水电第十四工程局有限公司，住所地云南省昆明市环城东路192号，统一社会信用代码91530100216579074C。法定代表人:洪坤，董事长。上诉人罗勇因与被上诉人罗昭全、中国水利水电第十四工程局有限公司（简称十四工程局公司）运输合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2019)渝0116民初8957号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗勇上诉请求：请求撤销原审判决，驳回罗昭全诉讼请求。事实及理由：罗勇与罗昭全确系运输关系，货运罐车系罗昭全主动提出用于抵扣运费，且罗勇出具欠条并非真实意思表示，欠条载明的付款前提，即高速公路款项结清也没有实现，一审法院对上述事实认定不清，适用法律错误，应予改判。罗昭全二审辩称，罗勇的上诉理由不成立，请求维持原审判决。十四工程局公司二审未作答辩。罗昭全向一审法院起诉请求：1、判令罗勇给付运费45万元；2、判令罗勇承担资金占用损失，以45万元为基数，按年利率6%计算，从2019年3月3日起至本清利清;3、十四工程局公司承担连带清偿责任;4、本案诉讼费由罗勇、中国水利水电第十四工程局有限公司承担。一审法院认定事实：罗昭全为罗勇承建的江习高速路运输混凝土。2019年3月3日，经罗昭全与罗勇进行结算，罗勇向罗昭全出具欠条一张，载明“今欠到罗昭全运江习高速路混凝土运费肆拾伍万元正，在2019年5月31日前支付贰拾贰万伍仟元，共剩余欠的款在江习高速公路支付清给我后，我一次性付清。（原双方的债权债务已结清）以此为据。此据欠款人：罗勇510XXXX50”。之后，罗勇一直未支付该欠款。一审庭审中，罗勇称欠条中载明的“江习高速公路支付清给我”的款项已经付清。一审法院认为，本案系运输合同纠纷，运输合同是指承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案罗昭全按照约定为罗勇运输混凝土，且双方还对运输费用进行了结算，罗勇理应按照约定支付运输费。故罗昭全诉请罗勇支付运输费45万元，于法有据，一审法院予以支持。至于罗勇辩称22.5万元支付时间已经届满，但另22.5万元罗昭全未举证证明付款时间。一审法院认为剩余22.5万元的支付时间欠条中约定为“江习高速公路支付清给我后，我一次性付清”，该约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定“当事人就有关内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：......（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。......”，且被告称所涉款项已经收清，故对被告称罗昭全未举证证明剩余22.5万元的支付时间的辩称，一审法院不予采纳。关于罗昭全诉请罗勇承担资金占用损失（以45万元为基数，按年利率6%计算，从2019年3月3日起至本清时止）。罗勇未及时支付欠款，给罗昭全造成损失，罗勇应当赔偿，但欠条中约定22.5万元的支付时间为2019年5月31日，故该部分的资金占用损失的起算时间应为2019年6月1日；另22.5万元的未约定支付时间，应从欠条出具之日起（即2019年3月3日）计算。罗昭全诉请按照年利率6%未违反法律的规定，一审法院予以支持。至于罗昭全诉请十四工程局公司承担连带清偿责任，因无证据予以证明，故自行承担举证不能的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四十四条、第六十条、六十二条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、罗勇在判决生效后十日内支付罗昭全运费45万元。二、罗勇在判决生效后十日内支付罗昭全资金占用利息（分别从2019年3月3日和2019年6月1日起均以22.5万元为基数，按照年利率6%计算至款项付清时止）。三、驳回罗昭全对十四工程局公司的诉讼请求。四、驳回罗昭全的其他诉讼请求。案件受理费4025元，由罗勇负担。本院二审期间，罗勇提交银行转账凭证，以证明一审法院漏列当事人。罗昭全发表如下质证意见：罗勇举示的上述证据与本案无关，不能达到其证明目的。本院认证意见为:本案欠条中明确记载债务人系罗勇，罗勇举示的银行转账凭证，不能有效证明其主张的事实，本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：罗勇是否应向罗昭全支付运费45万元及利息。本院评述如下：罗勇上诉称，罗勇出具欠条并非其真实意思表示，罗勇所出具的欠条载明的付款前提，即高速公路款项结清没有实现，其不应支付案涉运费。对此本院认为，罗勇与罗昭之间的债权债务关系明确，本案欠条中载明“江习高速公路支付清给我后，我一次性付清”，从合同解释的角度分析，前述约定中，江习高速公路清偿债务的期限并不明确，导致罗勇向罗昭清偿债务的履行期限亦不明确，故应视为罗勇与罗昭之间关于债务履行期限的约定不明，债权人可以随时要求履行。对于罗勇陈述的出具欠条并非其真实意思表示的问题，罗昭全并未举示证据证明其抗辩主张，应承担举证不能的法律后果。一审法院判决罗勇支付罗昭全运费45万元，并无不当。罗勇提出的上诉主张，本院不予支持。综上，罗勇的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费8050元，由上诉人罗勇负担。本判决为终审判决。审 判 长 夏东鹏审 判 员 沈 娟审 判 员 郝绍彬二〇二〇年三月二十日法官助理 罗 宇书 记 员 刘 瑶
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂01执454号 申请执行人:上海灿星文化传媒股份有限公司，住上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明，公司总经理。 委托代理人：杨林，公司员工。 被执行人：广西南宁市迪斯迪餐饮娱乐有限公司，住南宁市良庆区银海大道85号1-3层，统一社会信用代码91450108557245275L。 法定代表人：魏获钦，公司负责人。 上海灿星文化传媒股份有限公司申请执行广西南宁市迪斯迪餐饮娱乐有限公司只是产权与竞争纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民初792号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年3月11日向本院申请强制执行，本院依法立案。申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司主动撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂01执454号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陆文勇 二〇二〇年三月二十日 书记员  梁恒珲
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     （2020）陕01民终2111号     上诉人（原审原告）宋兴年，男，1963 年 8 月 19 日出生，汉族，陕西省吴堡县 郭家沟镇孟家山村村民，现住西安市浐灞半岛 A5 区域 4 号楼 4 单元 801 室。    委托代理人暮雪渊，陕西尊尚律师事务所律师。    被上诉人（原审被告）陕西铜川煤矿建设有限公司。住所地陕西省铜川市王益区红旗街崇文巷。   法定代表人孙德臣，总经理。    委托代理人郑航善，陕西红河律师事务所律师。    上诉人宋兴年因与被上诉人陕西铜川煤矿建设有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初10169号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。    宋兴年原审中诉称，2016年8月11日，其与陕西铜川煤矿建设有限公司签订《五金购销合 同》，向陕西铜川煤矿建设有限公司供应五金材料。合同签订后，其依约向陕西铜川煤矿建设有限公司供货价值1412750 元，但陕西铜川煤矿建设有限公司仅支付货款 56.86 万元，余款未付。诉请：陕西铜川煤矿建设有限公司支付货款 844150 元，以及逾期付款违约金 56804.26 元（暂 计算至2019年4月25日，最终金额计算至陕西铜川煤矿建设有限公司实际支付完毕全部款项之日），合计 900954.26 元；诉讼费由陕西铜川煤矿建设有限公司承担。    原审法院经审理查明，陕西铜川煤矿建设有限公司否认与宋兴年签订了2016年8月11日的《五金购销合同》，认为该合同甲方、购货方加盖的“陕西铜川煤矿建设有限公司陕能煤电赵石畔项目部”印章系伪造印章。涉及项目系陕西百川源建筑劳务有限公司以包工包料方式进行了实际施工，陕西百川源建筑劳务有限公司的股东宋艳勤系宋兴年的女儿，宋兴年与陕西百川源建筑劳务有限公司恶意串通签订的涉案合同，其已向铜川市公安局虹桥分局报案，铜川市公安局虹桥分局现已立案。    原审法院认为，宋兴年所诉事实涉嫌经济犯罪，应由公安机关处理，不属于民事案件审理范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回宋兴年的起诉。案件受理费12809元（宋兴年已预交），退回宋兴年。   宣判后，上诉人宋兴年不服上述民事裁定，向本院提起上诉称，2016年7月，陕西铜川煤矿建设有限公司与陕西能源赵石畔煤电有限公司签订《合同书》，由陕西铜川煤矿建设有限公司承建陕西能源赵石畔煤电有限公司生产调度综合办公及生活区一标段的建设施工工程。随后，陕西铜川煤矿建设有限公司成立了“陕西铜川煤矿建设有限公司陕能煤电赵石畔项目部”，负责该工程的施工建设工作。2016年8月17日，宋兴年与项目部签订《五金购销合同》，由宋兴年向该项目供应五金等工程所需材料。宋兴年依约向其提供了“马可波罗”牌卫浴、“金川”牌电缆等材料。2017年年底，项目部在使用宋兴年提供的五金材料后，完工该建设工程项目并交付使用。陕西铜川煤矿建设有限公司在收到业主方支付的工程承包款项后，向宋兴年支付了部分材料款，足以证明，陕西铜川煤矿建设有限公司对双方签订的《五金购销合同》是明知和认可的，其所谓的“项目部公章真伪”问题，系其内部管理问题，与宋兴年及本案买卖合同法律关系无关，本案属普通民事经济纠纷，并非经济犯罪嫌疑案件。同时，因陕西铜川煤矿建设有限公司拒不履行付款义务，本案涉案工程中的橱柜、推拉门等供货商也将其诉至人民法院，榆林市横山区人民法院、吴堡县人民法院，均以民事案件进行了审理裁判。虽然陕西百川源建筑劳务有限公司参与了本案工程的建设，但该公司股东个人与宋兴年是否存在亲属关系，与《五金购销合同》的买卖合同关系并无直接关联，宋兴年与陕西百川源建筑劳务有限公司并不存在恶意串通的情形。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法查明案件事实，撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。   被上诉人陕西铜川煤矿建设有限公司答辩称，陕西铜川煤矿建设有限公司原审中提供的证据，证明了涉案项目是陕西铜川煤矿建设有限公司第十一项目部实施的，并非陕西铜川煤矿建设有限公司陕能煤电赵石畔项目部，该项目部并不存在，自然没有刻制陕西铜川煤矿建设有限公司陕能煤电赵石畔项目部印章的事实。根据合同相对性原则，陕西铜川煤矿建设有限公司是与陕西能源赵石畔煤电有限公司签订的施工总包合同，之后又与陕西百川源建筑劳务有限公司签订了合同。宋兴年是履行的是陕西百川源建筑劳务有限公司在合同中的合同内容，其与陕西铜川煤矿建设有限公司没有合同关系，无权向陕西铜川煤矿建设有限公司直接主张权利。且宋兴年作为陕西百川源建筑劳务有限公司法定代表人宋艳勤的父亲，应清楚涉案工程的合同关系，其却避开陕西百川源劳务有限公司，与宋艳勤以其持有的陕西铜川煤矿建设有限公司陕能煤电赵石畔项目部的印章签订了合同，涉嫌伪造公章罪和合同诈骗罪，现已被铜川市公安局虹桥分局立案侦查。综上，原审法院认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原裁定。         本院经审查认为，宋兴年提交的其与陕西铜川煤矿建设有限公司于2016年8月11日签订的《五金购销合同》上，虽加盖了陕西铜川煤矿建设有限公司陕能煤电赵石畔项目部公章，但陕西铜川煤矿建设有限公司否认与宋兴年签订过涉案合同，并以陕西铜川煤矿建设有限公司陕能煤电赵石畔项目部公章系伪造企业单位印章为由，向铜川市公安局虹桥分局报案。现该分局认为陕西铜川煤矿建设有限公司所述伪造企业单位印章的犯罪事实已经发生，并已立案侦查，故原审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回宋兴年起诉并无不当，宋兴年的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：                                                驳回上诉，维持原裁定。                            本裁定为终审裁定。   审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超   二0二0年三月日      书记员  宋   旦
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0109执恢14号之三申请执行人:李祖碚，男，汉族，生于1964年3月6日，住重庆市北碚区。被执行人：谭明，男，汉族，生于1965年8月15日，住重庆市北碚区。关于申请执行人李祖碚与被执行人谭明借款合同纠纷一案，重庆市第一中级人民法院作出的（2018）渝01民终4204号民事判决书已发生法律效力，被执行人谭明逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人李祖碚向本院申请执行，申请执行标的为：借款本金300000元、截至2015年11月7日的利息70000元、2015年11月8日以后的利息（该利息以300000元为基数，按照月利率2%计算，利随本清）、迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费9110元，诉讼保全费3270元等。本院依法受理。本案执行过程中，本院向被执行人谭明邮寄了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未向本院报告相关财产情况。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、公司股权等财产进行了调查，查封了谭明名下位于重庆市北碚区XX路X号X-X的房屋和位于重庆市北碚区XX街X号X-X的房屋，现上述房屋由抵押权法院四川省乐至县人民法院处置，本案已移送执行；查封了谭明与案外人赵影共有的登记在案外人赵影名下的位于北碚区XX街道XX路X号X幢X单元X-X的房屋，因该房屋暂不具备处置条件，申请执行人亦要求暂不处置，故未予处置；冻结了被执行人谭明持有的渝农商行35000股股票（证券代码：601077，证券类别：限售流通股）及孳息，因属限售流通股，故未予处置。除上述财产外，本院未查找到被执行人谭明名下有其他可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人谭明目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执恢14号案件本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈安燕审 判 员 陈 琼审 判 员 唐荣璠二〇二〇年三月二十日法官助理 龙 璐书 记 员 王 婷
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终30号 上诉人（原审原告）罗文斌，男，1939年11月21日出生，汉族，身份证上住址四川省成都市锦江区，现住四川省成都市锦江区。 委托代理人罗章芝，女，1965年12月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区，系罗文斌之女。 被上诉人（原审被告）成都市锦江区人民政府。住所地：四川省成都市锦江区南三环路二段1号。 法定代表人王乾，区长。 上诉人罗文斌因诉成都市锦江区人民政府（以下简称锦江区政府）政府信息公开一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初540号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2019年1月13日，罗文斌向锦江区政府邮寄《政府信息申请公开申请表》，请求依法公开“锦江区政府颁发给锦江区莲新小区工程指挥部改造新桂村、莲花村低洼棚户区及农户迁建工程项目建设用地宗地国土使用权证”的政府信息。锦江区政府于2019年1月24日作出2019年第6号《政府信息公开申请告知书》（以下简称6号告知书），并于同月25日向罗文斌邮寄送达。罗文斌不服，向成都市人民政府提起行政复议申请，成都市人民政府于2019年4月2日作出〔2019〕149号行政复议决定，认为罗文斌申请公开的信息，属于不动产登记事项，锦江区政府应当告知罗文斌按照《不动产登记暂行条例》的规定获取该信息，遂决定撤销锦江区政府作出的6号告知书，责令锦江区政府在法定期限内重新作出答复。同月28日，锦江区政府重新作出被诉2019年第19号《政府信息公开申请告知书》（以下简称19号告知书），并于同月29日向罗文斌邮寄送达。该告知书载明：“罗文斌申请内容为‘申请锦江区政府颁发给锦江区莲新小区工程指挥部改造新桂村、莲花村低洼棚户区及农户迁建工程项目建设用地宗地国土使用权证的政府信息，本人是该项目的被拆迁对象，该信息和我有直接利害关系’政府信息公开申请，重新答复如下：根据《不动产登记暂行条例》的规定，您申请的建设用地宗地国土使用权证，属于不动产登记事项。依照《国务院办公厅政府信息与政务公开办公室关于明确政府信息公开与业务查询事项界限的解释》（国办公开办函〔2016〕206号）‘不动产登记资料查询，以及户籍信息查询、工商登记资料查询等，属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等，与《政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别。当事人依据《政府信息公开条例》申请这类业务查询的，告知其依据相应的法律法规规定办理’规定，请您依据《不动产登记暂行条例》《不动产登记暂行条例实施细则》等相关法律法规的规定，向成都市规划和自然资源局申请查询，办理地点：成都市人民政府政务服务中心不动产登记和房屋产权交易分中心（地址：青羊区），咨询电话：8624×××1，6237×××0”。罗文斌不服该告知书，遂提起本案行政诉讼，请求法院判决撤销19号告知书，责令锦江区政府依据其申请作出答复。 一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定，被告锦江区政府具有根据情况作出本案信息公开答复的法定职责。被告锦江区政府收到责令其重新作出政府信息公开答复的行政复议决定后，在法定期限内作出19号告知书并予以送达，行政程序合法。 本案的争议焦点是19号告知书的内容是否合法。根据当时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”。罗文斌申请公开的信息为“锦江区政府颁发给锦江区莲新小区工程指挥部改造新桂村、莲花村低洼棚户区及农户迁建工程项目建设用地宗地国土使用权证”，该信息属于《不动产登记暂行条例》所规定的不动产登记信息，受不动产登记查询等相关法律规定的约束和调整，属于法律、法规对该项政府信息公开的权限另有规定的情形。故，被告锦江区政府向罗文斌作出的应当依照《不动产登记暂行条例》的规定向成都市规划和自然资源局查询该信息的19号告知书，认定事实清楚，答复准确。综上，原告罗文斌的诉讼请求不能成立，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告罗文斌的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告罗文斌负担。 罗文斌不服，上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，撤销锦江区政府作出的19号告知书，并判令锦江区政府按照上诉人的申请内容重新作出答复。 锦江区政府未提交答辩意见。 一审庭审笔录记载了当事人提交的证据材料及质证意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。国务院办公厅政府信息与政务公开办公室国办公开办函〔2016〕206号《关于不动产登记资料依申请公开问题的函》载明的“不动产登记资料查询，以及户籍信息查询、工商登记资料查询等，属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等与《中华人民共和国政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别；当事人依据《中华人民共和国政府信息公开条例》申请这类业务查询的，应告知其依据相应的法律法规规定办理”。本案中，罗文斌要求公开的“锦江区政府颁发给锦江区莲新小区工程指挥部改造新桂村、莲花村低洼棚户区及农户迁建工程项目建设用地宗地国土使用权证”不属于政府信息。因此，锦江区政府在收到罗文斌的政府信息公开申请后，依据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项关于“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；”及上述相关法规、规章等的规定，作出的19号告知书并无不当。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回罗文斌的诉讼请求亦无不当。一审判决认定事实清楚，判决结果正确。罗文斌要求撤销一审判决的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人罗文斌负担。 本判决为终审判决。 审判长 朱 珠 审判员 王凤红 审判员 蒋 茜 二〇二〇年三月二十日 书记员 廖珍珑
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂01执468号 申请执行人:上海灿星文化传媒股份有限公司，住上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明，公司总经理。 委托代理人：杨林，公司员工。 被执行人：广西南宁市迪斯迪餐饮娱乐有限公司，住南宁市良庆区银海大道85号1-3层，统一社会信用代码91450108557245275L。 法定代表人：魏获钦，公司负责人。 上海灿星文化传媒股份有限公司申请执行广西南宁市迪斯迪餐饮娱乐有限公司只是产权与竞争纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民初806号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年3月11日向本院申请强制执行，本院依法立案。申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司主动撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂01执468号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陆文勇 二〇二〇年三月二十日 书记员  梁恒珲
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂01执449号 申请执行人:上海灿星文化传媒股份有限公司，住上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明，公司总经理。 委托代理人：杨林，公司员工。 被执行人：广西南宁市迪斯迪餐饮娱乐有限公司，住南宁市良庆区银海大道85号1-3层，统一社会信用代码91450108557245275L。 法定代表人：魏获钦，公司负责人。 上海灿星文化传媒股份有限公司申请执行广西南宁市迪斯迪餐饮娱乐有限公司只是产权与竞争纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民初787号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年3月11日向本院申请强制执行，本院依法立案。申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司主动撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂01执449号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陆文勇 二〇二〇年三月二十日 书记员  梁恒珲
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0117刑初68号公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人王会朋，男，1987年12月2日出生，汉族，小学文化，无业，住天津市宁河区。2008年2月4日因犯聚众斗殴罪被天津市宁河县人民法院判处有期徒刑二年；2010年11月29日因犯聚众斗殴罪被天津市宁河县人民法院判处有期徒刑五年，2014年8月22日刑满释放。2019年11月22日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年12月23日经天津市宁河区人民检察院批准逮捕,同日由天津市公安局宁河分局执行。现羁押于天津市宁河区看守所。天津市宁河区人民检察院以津宁检一部刑诉[2020]50号起诉书指控被告人王会朋犯盗窃罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市宁河区人民检察院指派检察员张腾出庭支持公诉，被告人王会朋到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市宁河区人民检察院起诉书指控：2018年5月到6月间,被告人王会朋伙同杨某宝(已判刑)雇佣李某华、董某林、刘某的挖掘机和兰某勇、兰某超、朱某金、朱某杰、魏某彬的10轮翻斗车,从天津市宁河区经济开发区管委会旭阳物流园西侧蓝色彩钢板圈着的地块处,采用挖掘机挖掘后装车运走的方法,在李某绥土堆下盗窃7000方土。后杨某宝入伙,三人继续在旭阳物流园北侧的水坑北侧、天津常春灯泡厂西侧东西向垄沟和南北向水沟3处盗窃22000方土,并以每立方28元的价格向天津常春灯泡电线有限公司销赃,得款812000元,后俵分。经鉴定,旭阳物流园西侧围挡内地土、水沟处土、芦台镇小尹村北侧后园子地土每立方价值人民币4元。2019年11月22日,被告人王会朋被公安机关抓获到案。公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据，认为王会朋的行为已构成盗窃罪，请求依法惩处，建议判处王会朋有期徒刑四年，并处罚金。上述事实，被告人王会朋在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、案件来源、抓获经过、居民信息表、前科材料及释放证明、接受证据材料清单、调取证据清单、银行卡交易明细清单、个人账户明细对账单、天津市建设工程施工专业分包合同、天津市建设工程施工合同、情况说明、认罪认罚具结书等书证，证人李某某、石某某、马某某、胡某某、董某某、韩某某、杨某某、拱某某、杜某某、周某某、崔某某、吕某、窦某某、万某某、樊某某、王某某、鞠某某、崔某、张某某、刘某、刘某某、兰某某、朱某某、魏某某等人的证言，被告人王会朋及同案犯杨某宝、杨某宝的供述和辩解，价格认定协助书、价格认定结论书等鉴定意见，现场图、辨认笔录及照片等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人王会朋以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。以上犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院对公诉机关的指控予以支持。王会朋因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。王会朋到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条规定，判决如下：一、被告人王会朋犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日开始计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月22日起至2023年11月21日止。上述罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、违法所得予以追缴或者责令被告人王会朋退赔。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  马会丽审判员  张妮娜审判员  靳加伏二〇二〇年三月二十日书记员  孟 玥附本裁判文书依据的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执异51号异议人(被执行人)：仇晔琳，女，1982年5月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区政立路XXX弄XXX号XXX室。申请执行人：诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：殷哲，董事长。委托诉讼代理人：桑林，上海尊源恒律师事务所律师。在本院执行(2019)沪0110执284号诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司(以下简称诺亚公司)与仇晔琳金融借款合同纠纷一案中，仇晔琳以诺亚公司与案外人陈文琦涉嫌共同诈骗，法院应立即停止对相关民事调解书的执行为由，向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人仇晔琳称，其与案外人陆文俊原系男女朋友关系，案外人陈文琦知道异议人名下有上海市杨浦区政立路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)后，遂伙同陆文俊及诺亚公司，以签订抵押借款合同方式将系争房屋抵押于诺亚公司取得贷款，异议人却分文未取得贷款，为此异议人已向公安机关报案并获受理。而诺亚公司在此后却提起诉讼要求异议人履行贷款本息支付义务，并向法院申请执行，现法院已决定拍卖系争房屋。因诺亚公司涉嫌与陆文俊、陈文琦共同诈骗，所以法院作出的民事调解书应不予执行，并应立即停止对系争房屋的执行行为，故请求撤销(2019)沪0110执284号案件执行中对异议人采取的强制执行行为。申请执行人诺亚公司称，申请执行人与异议人之间借款案件在法院审理期间，异议人从未提及借款事实涉嫌诈骗的情况。在案件执行期间，虽然异议人出示了其向公安机关报案的材料，但是经法院主动联系公安机关，公安机关表示并未查到与申请执行人有关的犯罪事实。在之后的执行过程中，异议人也自愿承诺将系争房屋出售以履行涉案债务，以上情况均说明异议人所称的本案涉及刑事犯罪没有任何事实依据，其提起本次执行异议目的在于拖延执行，故请求驳回异议人的异议申请。经审查查明，本院受理的(2018)沪0110民初16630号诺亚公司与仇晔琳金融借款合同纠纷一案，在本院主持调解下，双方当事人于2018年9月10日达成如下调解协议：一、仇晔琳应于2018年12月31日前归还诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司借款本金1,450,000元；二、仇晔琳应于2018年9月20日前支付诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司违约金20,000元，若仇晔琳未按时履行支付违约金的义务，则诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司有权按照29,000元的金额申请法院执行该笔违约金；三、如仇晔琳未按时履行上述第一项归还借款本金的义务，则仇晔琳应支付诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司自2018年6月25日起至实际清偿之日止的利息(以本金1,450,000元为基数，按照年利率10%计算)，且诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司有权就仇晔琳名下位于上海市杨浦区政立路XXX弄XXX号XXX室的房屋行使抵押权；四、双方无其它争议；五、案件受理费17,850元，因调解减半收取8,925元，由仇晔琳负担，并于2018年12月31日前一并支付给诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司。因仇晔琳在上述调解书生效后未能履行还款义务，诺亚公司遂向本院申请执行，本院受理后，以(2019)沪0110执284号案件立案执行。案件执行过程中，本院于2019年8月1日向仇晔琳发出告知书，告知本院拟拍卖系争房屋并通知仇晔琳于告知之日起十五日内迁出系争房屋。另查明，仇晔琳以财物被骗为由于2018年7月26日向上海市公安局杨浦分局五角场镇派出所报案，该所于同年8月22日决定立案，现案件仍在侦查过程中。本院认为，根据法律规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中仇晔琳提出执行异议的理由，系认为本院(2018)沪0110民初16630号民事调解书所确认的其与诺亚公司之间的借款事实存在犯罪嫌疑，应不予执行，而并非针对本院在执行过程中所采取的某项具体执行行为违法，故其提出的本次执行异议申请实际涉及对本案执行依据即本院作出的生效民事调解书的审查，该请求事项并不属于执行异议案件的审查范围，对此仇晔琳若有证据证明调解违反自愿原则或者内容违反法律的，可通过审判监督程序提出再审申请，或者通过其他救济途径维护权益，故仇晔琳的本次执行异议申请不符合执行异议案件的受理条件，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回仇晔琳的执行异议申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长 付 葵审判员 施文汇审判员 何 群二〇二〇年三月二十七日书记员 姚晓冬附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0523执58号申请执行人：文新根，男，1985年5月13日出生，汉族，湖南省衡东县。被执行人：贵州省金沙县节能环保建材有限责任公司。住所地：贵州省金沙县柳塘镇前胜村。组织机构代码：68844692-3。法定代表人：邢华元本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院作出的（2019）黔0523民初2881号民事调解书，于2020年1月3日受理了文新根申请执行贵州省金沙县节能环保建材有限责任公司合同纠纷一案，被执行人贵州省金沙县节能环保建材有限责任公司应支付申请人蒸汽货款人民币324690.00元，并承担案件受理费3570.00元、执行费4770.00元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议。被执行人贵州省金沙县节能环保建材有限责任公司承诺自2020年3月起，每月30日前偿还申请执行人货款80000.00元，2020年7月15日前还清全部货款。现因双方和解履行期限较长，超出本案执行期限，本院将依法终结执行。经告知申请执行人，申请执行人亦同意终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结金沙县人民法院(2020)黔0523执58号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张骞芮二〇二〇年三月十八日书记员  易 军
文书内容云南省澜沧拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0828刑初135号            公诉机关              澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院                  被告人      基本情况              陈贵生，男，1963年4月9日生，汉族，小学文化，农民。因本案于2020年3月3日被澜沧县公安局取保候审，同年3月17日被澜沧县人民检察院取保候审。现住澜沧县勐朗镇大水井社区芭蕉林寨86号。                  辩护人                                公诉机关      指控情况              起诉书文号              澜检一部刑诉〔2020〕109号                  指控事实              2020年1月9日14时58分许，被告人陈贵生醉酒驾驶云JDA829号“雪佛兰”牌小型轿车行驶至东朗路与老思澜交叉口K0+500M(澜沧县公安局交通警察大队院内）内办事时被民警查获。经鉴定，送检的犯罪嫌疑人陈贵生血液中乙醇含量为205.25mg/100ml，属醉酒状态。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处拘役三至四个月，适用缓刑，并处罚金3000至4000元人民币。                  被告人及      辩护人意见              被告人陈贵生对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由              被告人陈贵生违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危及公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈贵生犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人陈贵生自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                        判决结果              被告人陈贵生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金4000元人民币。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审  判  员    许军萍                    ?二○二○年三月三十一日            书  记  员    张  载
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执399号申请执行人刘明英，女，1949年12月11日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人襄阳福归堂典当有限公司（下称福归堂公司）。住所地:襄阳市高新区春园路火炬大厦1楼。法定代表人刘小敏，福归堂公司董事长。本院于2019年11月7日作出的[2019]鄂0691民特336号民事裁定书已发生法律效力，被执行人福归堂公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人福归堂公司78万元银行存款、收入或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王忠军执行员  熊龙泉执行员  刘长军二〇二〇年三月二十日书记员  冯 喆
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0903执68号之三被执行人孙清阳。关于罚金一案，本院于2020年02月13日冻结了被执行人孙清阳在财付通支付科技有限公司085e9858eda01a12b76526b16@wx.tenpay.com账户内余额人民币275.83元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人孙清阳在财付通支付科技有限公司085e9858eda01a12b76526b16@wx.tenpay.com账户内余额人民币275.83元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  纪凤岩二〇二〇年三月十二日书记员  李 为
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13189号原告：孙长雪，男，汉族，1979年11月13日出生，住江苏省泗洪县。（未到庭）委托诉讼代理人：邢江峰，北京久维律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：高妍，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000204121号关于第28855288号“JWC”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月29日。本院受理时间：2019年10月25日。开庭审理时间：2019年11月12日。被告以原告申请注册的第28855288号“JWC”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标由原告独创而成，诉争商标与各引证商标在外观、文字构成、呼叫等方面均有较大差别，不构成近似商标。二、引证商标二所注册的商品明显属于原材料器件，与诉争商标申请注册的商品并不相同。三、诉争商标经长期使用显著特征更加突出，在相关公众中具有一定知名度和影响力，并与原告建立唯一对应关系，不会造成消费者混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定并判令由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：28855288。3．申请日期：2018年1月23日。4．标识：诉争商标5．指定使用商品（第7类，类似群：0702；0709；0752）：泥浆收集机；污物粉碎机；垃圾处理装置；废物处理装置；工业用切碎机（机器）；废弃食物处理机。二、引证商标一1．注册人：上海冀望机电科技有限公司。2．注册号：18621027。3．申请日期：2015年12月16日。4．专用权期限至：2027年5月20日。5．标识：引证商标一6．核定使用商品（第7类，类似群：0701-0702；0709-0710；0727；0734-0736；0742；0752）：农业机械；工业用切碎机（机器）；电动制饮料机；玻璃加工机；升降机（运送滑雪者上坡的装置除外）；整修机（机械加工装置）；铸造机械；防护装置（机器部件）。三、引证商标二1．注册人：上海冀望机电科技有限公司。2．注册号：8099598。3．申请日期：2010年3月5日。4．专用权期限至：2022年11月13日。5．标识：引证商标二6．核定使用商品（第7类，类似群：0706；0709；0725；0729；0731-0732；0734；0749）：纺织工业用机器；制食品用电动机械；制药加工工业机器；化学工业用电动机械；铸造（锭）机；石油开采、石油精炼工业用机器设备；升降设备；液压元件（不包括车辆液压系统）。四、其他事实庭审中，原告明确认可诉争商标指定使用商品与引证商标一至二核定使用商品构成类似商品。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标一至二档案、商标驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼程序中向本院提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为“JWC”商标。引证商标一、引证商标二均为经一定设计的“JWMC”商标。诉争商标与引证商标一、引证商标二在字母构成、整体视觉效果等方面相近，易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标一、引证商标二构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“泥浆收集机；污物粉碎机；垃圾处理装置；废物处理装置；工业用切碎机（机器）；废弃食物处理机”等商品与引证商标一核定使用的“工业用切碎机（机器）”等商品、与引证商标二核定使用的“制食品用电动机械”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标一至二核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。庭审中，原告对此亦明确认可。若将诉争商标与引证商标一至二同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标一至二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告提出的诉争商标经长期使用显著特征更加突出的主张并非本案诉争商标获准注册当然依据。原告提交在案的证据不足以证明诉争商标经使用获得较高知名度与影响力，与原告形成唯一对应关系，从而在指定使用商品上获得足以与各引证商标相区分的显著特征。故原告相关主张依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请并无不当，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告孙长雪的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告孙长雪承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 刘 芳人民陪审员 宫朝红二〇二〇年三月二十日法官 助理 陈文慧书 记 员 方 倩
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申86号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈涛，男，1973年2月28日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾小花，女，1975年12月25日生，汉族，住江西省南昌县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西时商旅游商业运营管理有限公司。住所地：江西省南昌市福州路347号。诉讼代表人：毛少冰，该公司破产管理人负责人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华润江中制药集团有限责任公司（原江西江中制药（集团）有限责任公司）。住所地：江西省南昌市湾里区招贤路1号。法定代表人：卢小青，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄俊龙，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁艳，江西豫章律师事务所实习律师。再审申请人陈涛、曾小花因与被申请人江西时商旅游商业运营管理有限公司（以下简称时商公司）、华润江中制药集团有限责任公司（以下简称江中集团）房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01民终651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。陈涛、曾小花申请再审称，（一）原判决认定涉案合同为房屋租赁合同、江中集团与时商公司不存在人格混同，认定事实缺乏证据证明，存在严重错误。（二）原判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理公司案件若干问题的规定（一）》（征求意见稿）第五十一条，对控制股东对公司的债务承担连带责任作出了规定。在紫金城项目中，江中集团不仅仅是担保人，更是整个项目的决策人、控制人、受益人和实际经营人，江中集团与时商公司存在经营管理、决策人员、财务、实际经营场所等多方面的混同，两公司应当共同向陈涛、曾小花承担相应法律责任。陈涛、曾小花依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求：1.撤销原二审判决；2.改判时商公司、江中集团共同向陈涛、曾小花支付经营收益损失款135274.32元；3.改判时商公司、江中集团共同向陈涛、曾小花支付违约金67637.16元；4.判令时商公司、江中集团共同承担本案的全部诉讼费用。江中集团提交意见称，陈涛、曾小花申请再审不具备申请再审的法定情形。《最高人民法院关于审理公司案件若干问题的规定（一）》（征求意见稿）不能作为司法机关审判的法律依据。陈涛、曾小花以江中集团与时商公司人格混同为由，要求江中集团与时商公司共同支付经营收益损失和违约金没有事实和法律依据。原审判决认定《委托经营管理合同》为租赁合同符合客观事实。《委托经营管理合同》是依据破产法解除，时商公司不存在违约责任，陈涛、曾小花亦不存在违约损失。本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点为：（一）涉案合同的性质。（二）江中集团与时商公司是否存在人格混同。（三）原审法院驳回再审申请人的诉讼请求是否存在错误。（一）关于涉案合同的性质问题。本案中，再审申请人与时商公司签订《委托经营管理合同》，将其从江西江中置业有限责任公司购买的商铺委托给时商公司统一经营管理，时商公司可自行经营或转租该商铺，并按照合同约定向再审申请人支付经营收益。该合同虽然名为委托经营管理合同，但实质是再审申请人将其购买的商铺出租给时商公司，再审申请人根据合同约定取得的收益实际是其出租商铺取得的租金收入。因此，原审法院将涉案合同定性为房屋租赁合同，并无不当。（二）关于江中集团与时商公司是否存在人格混同的问题。江中集团系时商公司的控股股东，江中集团派出人员在时商公司担任高级管理人员，属于正常的管理行为，并不能以两公司存在部分人员交叉任职的情形，而认定两公司存在人格混同。江中集团与时商公司均有独立的财产，各自建立了财务账簿，业务范围也有不同，本案中并无充分证据证明时商公司与江中集团存在人格混同的情形。在时商公司经营不善导致无法正常支付各商铺业主的经营收益时，江中集团作为时商公司股东，借款给时商公司支付经营收益，既不会损害时商公司的利益，也不会损害再审申请人的利益，不能以此作为认定两公司人格混同的依据。再审申请人所依据的《最高人民法院关于审理公司案件若干问题的规定（一）》（征求意见稿）并未施行，不能作为本案的裁判依据，且本案亦不存在该征求意见稿第五十一条规定的情形。再审申请人主张江中集团与时商公司存在人格混同，请求判令两公司共同向其支付经营收益损失及违约金的再审申请事由不成立。（三）关于原审法院驳回再审申请人的诉讼请求是否存在错误的问题。江西省南昌市中级人民法院于2014年5月20日裁定受理时商公司的破产申请，原审法院根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定，认定涉案合同于2014年7月20日解除，于法有据。涉案合同解除后，合同尚未履行的部分已终止履行。原审法院认为，再审申请人主张江中集团、时商公司支付涉案合同解除后尚未履行部分的经营收益及违约金，没有事实和法律依据，故驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。综上，陈涛、曾小花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈涛、曾小花的再审申请。审判长  闵遂赓审判员  黄勇平审判员  黄伟武二〇二〇年三月二十日法官助理罗晶书记员刘伟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂01执463号 申请执行人:上海灿星文化传媒股份有限公司，住上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明，公司总经理。 委托代理人：杨林，公司员工。 被执行人：广西南宁市迪斯迪餐饮娱乐有限公司，住南宁市良庆区银海大道85号1-3层，统一社会信用代码91450108557245275L。 法定代表人：魏获钦，公司负责人。 上海灿星文化传媒股份有限公司申请执行广西南宁市迪斯迪餐饮娱乐有限公司只是产权与竞争纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民初801号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年3月11日向本院申请强制执行，本院依法立案。申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司主动撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂01执463号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陆文勇 二〇二〇年三月二十日 书记员  梁恒珲
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5918号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗国娟，女，1982年12月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：李噫，四川戎州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋蓓蓓，四川戎州律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：温世勇，男，1984年6月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：李噫，四川戎州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋蓓蓓，四川戎州律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川邦泰宜尚置业有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区南岸航天路中段A幢第1层5号。 法定代表人：刘云辉，该公司总经理。 再审申请人罗国娟、温世勇（以下简称罗国娟二人）因与被申请人四川邦泰宜尚置业有限公司（以下简称邦泰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15民终1659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 罗国娟二人申请再审称，1.二审判决认定现有证据无法证明房地产企业逾期完成登记备案与买房人未申请到公积金贷款具有必然联系不当。（1）一审法院庭审笔录载明，邦泰公司自认对于备案登记和公积金贷款的办理都是由该公司全程办理完毕后再通知其二人，因此罗国娟二人根本无法知悉备案登记和公积金贷款的办理状况。（2）开发商与购房人签订书面合同后，由开发商登录房产主管部门的房屋网签系统，提交材料申请办理合同备案登记，房产主管部门审查后，对符合备案条件的合同在网上赋予合同备案编码，完成合同网上备案。开发商完成网签备案后，取得商品房买卖合同登记备案证明交付购房人或者将合同网签备案情况告知购房人。之后，购房人可以凭已备案的房屋代码，在房产主管部门官网查询合同备案信息。由于邦泰公司未将商品房买卖合同登记备案证明和备案房屋代码交付罗国娟二人，因此其二人在2018年6月26日之前无法直接了解到2018年4月26日案涉房屋完成备案登记的情况，属事实不能。故其二人未申请到公积金贷款，系因邦泰公司的原因导致没有向当地住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）递交贷款申请材料，并且邦泰公司工作人员在双方的微信沟通中依然没有尽到勤勉、审慎和告知义务，导致其二人在公积金贷款新政来临之前没有向公积金中心申请公积金贷款，无法按照合同约定的混合贷款支付方式履行合同，造成其二人的利息差额损失，这表明邦泰公司逾期完成登记备案及未按照承诺履行代其二人申请公积金贷款的违约行为，与其二人未申请到公积金贷款之间具有必然联系。邦泰公司的违约行为造成其二人的利息差额损失，应当由该公司承担。2.其二人因邦泰公司违约行为而遭受的损失是增加的利息支出，即公积金贷款与商业贷款的利息差额，二审判决认定邦泰公司逾期履行备案登记义务后，罗国娟二人未举证证明其二人的损失金额，应承担举证不能的法律后果不当。3.依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，关于罗国娟二人所称的利息差额损失是否应由邦泰公司承担问题。罗国娟二人主张的损失主要系其二人未能申请到的50万元公积金贷款转而寻求等额的商业贷款而产生的利息差额损失，虽然双方均认可备案登记是申请公积金贷款的前置程序，但2018年4月26日案涉房屋完成备案登记，直至2018年6月26日宜宾市才实施公积金贷款新政，期间有两个月的时间可以申请公积金贷款，现有证据无法证明房地产企业逾期完成登记备案与买房人未申请到公积金贷款具有必然联系。而且双方签订的商品房买卖合同是双务合同，邦泰公司作为出卖方应该承担按约交付房屋、办理备案登记、办理不动产统一登记以及受托办理房屋抵押贷款的他项权利登记；罗国娟二人依约应该承担按时支付购房款的义务,作为买房人应该对支付购房款负有勤勉义务，其二人依约在无法办理公积金贷款后，转为以商业贷款方式支付购房款，已履行支付购房款的义务，但迟延办理备案登记不必然导致贷款形式转换。罗国娟二人因为转换贷款形式造成的利息差额损失，在无合同约定情况下，不应推定由邦泰公司承担。罗国娟二人提出，邦泰公司应赔偿其二人因公积金贷款变更为商业贷款后的利息差额损失170800元，理由不能成立。 综上，罗国娟二人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回罗国娟、温世勇的再审申请。 审判长 羊 斌 审判员 曾 蕾 审判员 冯一平 二〇二〇年三月二十日 书记员 陈虹志
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终199号   上诉人（一审被告）：亢延军，男，1978年12月4日出生，现住内蒙古包头市。   委托诉讼代理人：姚恩哲，内蒙古铭法律师事务所律师。   委托诉讼代理人：高佳乐，内蒙古铭法律师事务所律师。   被上诉人（一审原告）：王保明，男，1960年4月19日出生，现住内蒙古包头市。   上诉人亢延军因与被上诉人王保明民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2019）内0202民初2361号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人亢延军的委托诉讼代理人姚恩哲，被上诉人王保明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   亢延军上诉请求：1、撤销一审民事判决；2、发回重审或者改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；3、一审和二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实及理由：一审判决事实认定不清，适用法律不当。上诉人对一审判决中具体错误提出如下说明：一、本案一审判决书中对上诉人与被上诉人之间存在民间借贷纠纷的事实认定错误。被上诉人王保明一审诉请的借款1万元，上诉人亢延军早已归还，由于被上诉人谎称欠条已撕毁，上诉人信以为真，由于金额不大，也未让被上诉人出具收条。现被上诉人以该欠条提出诉讼是虚假诉讼行为，双方之间不存在借贷关系。   王保明答辩称，同意一审判决请，求驳回上诉，维持原判。   王保明向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告归还原告借款本金1万元。2、请求法院判令被告支付逾期欠款利息（利息的计算以一万元为基数，从2015年6月25日起，直至本案生效判定确定的履行期限的最后一日止）。3.诉讼费由被告承担。   一审法院认定，原告、被告是朋友关系，被告于2015年6月25日向原告借款1万元，原告多次催款，被告一直未还，按照合同法的有关规定，被告除应偿还原告本金1万元外，还应从2015年6月25日起，依据借条约定的月利息计算，直至本案生效判决确定履行期限的最后一日止。   一审法院认为，合法的民事行为受法律保护。被告亢延军向原告王保明借款10000元的借款事实清楚，有当事人陈述及相关书证、借条在案证实，证据确实，被告也认可，原告主张被告归还借款本金10000元，该院予以支持。关于原告主张的利息，因未提供相关证据，该院支持起诉之后的利息，按同期银行贷款利率计算，至清偿之日止。被告主张已经偿还该借款，但未提供证据，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一：被告亢延军于本判决生效后十日内向原告王保明偿还借款10000元；二：被告亢延军于本判决生效后十日内向原告王保明支付借款本金10000元的利息，从2019年7月3日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。案件受理费25元（原告已预交），由被告亢延军负担。   本院经审理查明的案件事实与一审认定事实一致，本院予以确认。   本院认为，当事人对自己提出的主张或反驳对方提出的主张均应提供证据加以证明。亢延军对其给王保明出具的借条不持异议，亢延军应履行还款义务。亢延军提出“亢延军早已归还王保明借款1万元，由于被上诉人谎称欠条已撕毁，上诉人信以为真，由于金额不大，也未让被上诉人出具收条”的上诉主张，王保明不予认可，亢延军亦不能提供偿还1万元借款的证据，亢延军提出的上诉主张缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。   综上所述，上诉人亢延军的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人亢延军负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘兴平   审判员 王志刚   审判员 赵艳敏     二〇二〇年三月十一日   书记员 康 欣   附：本判决所引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。   一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔02民终2363号上诉人（原审原告）：章严，男，1962年8月31日生，汉族，住江西省上饶市信州区。上诉人（原审被告）：贵州江南名寓房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区凤凰路4号。统一社会信用代码：91520200057065614F。法定代表人：张德安，系该公司总经理。委托诉讼代理人：喻秋红，系贵州律腾律师事务所律师。执业证号：15202201511145101。上诉人章严因与被上诉人贵州江南名寓房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初3918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决遗漏必要共同诉讼参与人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初3918号民事判决；二、本案发回贵州省六盘水市钟山区人民法院重审。上诉人章严预交的二审案件受理费28922元予以退回，上诉人贵州江南名寓房地产开发有限公司预交的二审案件受理费61069元予以退回。审判长  岑加祥审判员  蒙彩虹审判员  张德权二〇二〇年三月十一日法官助理孙婷婷书记员毛菡
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）桂09刑申3号 张顺辉： 你因犯诈骗罪一案，不服本院（2019）桂09刑终483号刑事裁定及玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902刑初570号刑事判决，以本案认定事实错误，作出的裁判适用法律错误为由，向本院提出申诉，请求撤销本院（2019）桂09刑终483号刑事裁定及玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902刑初570号刑事判决，作出公正判决。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，本院（2019）桂09刑终483号刑事裁定及玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902刑初570号刑事判决所认定的关于张顺辉犯诈骗罪的相关事实，均有相关证据证实，并且相关证据来源合法，内容客观、真实，证据间能互相印证，亦经原审法院庭审质证、认证，符合相关法律规定。张顺辉归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，张顺辉赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人谅解。原审法院根据张顺辉犯诈骗罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度依法作出判决，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。申诉人张顺辉所提出的申诉理由与查明的事实及相关法律规定不符，本院不予采纳。 综上所述，本院认为，申诉人张顺辉提出的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审立案条件。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年三月二十日