wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初17152号一、当事人情况原告：江苏莱宝装饰材料有限公司，统一社会信用代码91321322MA1MX8YN52,住所地沭阳县龙庙镇205国道南侧联合居委会院内。法定代表人：仲小波，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱满，江苏瀛扬律师事务所律师。被告：徐增虎，男，1962年9月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：袁林，沭阳县职工法律援助中心法律工作者。二、案件由来及诉讼过程原告江苏莱宝装饰材料有限公司与被告徐增虎工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告江苏莱宝装饰材料有限公司委托诉讼代理人朱满、被告徐增虎及其委托诉讼代理人袁林出庭参加诉讼。本案现已审理终结。三、原告的具体诉讼请求：1、一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金应按仲裁裁决金额的60%承担；2、停工留薪期应为4周；3、护理费应按70元/天计算18天。四、双方无争议的事实：2016年3月20日，被告至原告单位做操作工，工资由原告按月发放。2018年8月28日，被告在工作时右手被机器锯伤，经沭阳县人民医院住院治疗至9月15日出院，出院医嘱为建议休息4周，被告住院期间由其亲属护理，医疗费由原告支付。2019年2月14日，沭阳县人力资源和社会保障局认定被告所受伤害为工伤。被告所受伤害分别经宿迁市劳动能力鉴定委员会、江苏省劳动能力委员会鉴定，结论为被告所受伤害构成伤残10级。被告受伤前月平均工资为3945元。2019年10月14日，被告向江苏省沭阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，江苏省沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月18日作出沭劳人仲案字（2019）第558号仲裁裁决书，裁决：一、确认双方的劳动关系于2018年11月1日终止；二、自本裁决生效之日起5日内，被申请人（江苏莱宝装饰材料有限公司）支付申请人（徐增虎）一次性伤残补助金27615元（按月工资3945元计发7个月）、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资5917.5元（按月工资3945元计发1.5个月）、住院伙食补助费380元、护理费1900元（住院期间按100元/天计发19天）、交通费200元，共计81012.5元。三、对申请人主张营养费的仲裁请求不予支持。五、双方有争议的事实：1、被告是否应当按照60%承担一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金；2、停工留薪期的时间；3、护理费的计算标准。六、本院认定事实：结合庭审的举证、质证，对上述争议的事实确定为：1、依据《江苏省实施〈工伤保险条例〉实施办法》第二十八条规定，工伤职工本人提出与用人单位解除劳动关系，且解除劳动关系时距法定退休年龄不足5年的，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金按照下列标准执行：不足5年的，按照全额的80%支付；不足4年的，按照全额的60%支付；不足3年的，按照全额的40%支付；不足2年的，按照全额的20%支付；不足1年的，按照全额的10%支付，但属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定情形除外。本案中，双方在解除劳动关系时原告并未为被告购买社会保险，属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形之一，故不应适用《江苏省实施〈工伤保险条例〉实施办法》第二十八条的上述规定，原告应当全额支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。2、被告住院治疗18天，出院医嘱建议休息4周，停工留薪期确定为1.5个月比较妥当。3、护理费100元/天符合本地的平均生活及护理水平，原告主张按70元/天明显过低，依法不予采信。七、需要补充说明：原告主张护理费的计算期限为18天，被告同意原告该主张。八、裁判法律依据及结果：依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条的规定，判决如下：一、确认原、被告双方的劳动关系于2018年11月1日终止；二、原告江苏莱宝装饰材料有限公司于本判决生效后五日内支付被告徐增虎一次性伤残补助金27615元（按月工资3945元计发7个月）、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资5917.5元（按月工资3945元计发1.5个月）、住院伙食补助费380元、护理费1800元（住院期间按100元/天计发18天）、交通费200元，共计80912.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告江苏莱宝装饰材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  周 艳人民陪审员  李桂红人民陪审员  葛亚峰二〇二〇年三月六日书 记 员  沙 莎附本案法律条文《工伤保险条例》第三十条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救。治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门、食品药品监督管理部门等部门规定。职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。工伤职工治疗非工伤引发的疾病，不享受工伤医疗待遇，按照基本医疗保险办法处理。工伤职工到签订服务协议的医疗机构进行工伤康复的费用，符合规定的，从工伤保险基金支付。第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。开户银行：中国银行沭阳北京路支行户名：沭阳县人民法院执行款专户专用账号：62×××89（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳）不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29137号原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：刘波，经理。委托诉讼代理人：程茜茜，上海融力天闻律师事务所律师。被告：石婵娟，女，1986年12月29日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告石婵娟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程茜茜律师到庭参加诉讼。被告石婵娟经本院传票传唤无理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告已支付的代偿款47,863.36元;2、请求法院依法判决被告支付未付保费4,553.75元;3、请求法院依法判决被告向原告以52,417.11元为基数按日千分之一支付自2019年5月23日起至判决生效之日止的违约金。审理中，原告变更第三项诉讼请求为要求被告支付以47,863.36元为基数按年利率24%计算自2019年5月23日起至判决生效之日止的违约金。事实与理由：2018年6月28日，被告因需要贷款向原告申请投保个人贷款保证保险，申请贷款金额为150,000元，分36期缴费。2018年7月4日原告向被告出具《中国大地个人贷款保证保险保险单》，约定：被告为投保人，被保险人为中国光大银行股份有限公司上海长宁支行(以下简称光大银行长宁支行)，保险金额为68,962元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为约定扣款之日，月保费率为1.7%；每月保险费为986元整；投保人拖欠任何一期贷款达80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费,未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费＝已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保期/30等；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算,按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。保单背面为《中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款(2015版A款)》，其中第四条约定：在保险期间内，投保人未按照与被保险人签订的个人贷款合同的约定履行还款义务，且投保人的任何一期欠款时间超过保险单约定的还款期限的，对投保人应偿还而未偿还的贷款本金及利息，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。第二十九条约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人求偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。被告与光大银行长宁支行于2018年7月4日签订《个人贷款合同(无担保条款)》，约定被告向光大银行长宁支行贷款58,000元，贷款期限为36个月，年利率为中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮60%执行，合同项下首期执行贷款年利率为7.60%，借款人未按照合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。同日，光大银行长宁支行向被告个人账户存入58,000元。后被告未按期归还借款，原告经被保险人催讨，原告依保险合同向被保险人进行理赔。2019年3月7日，原告自保证金账户向光大银行长宁支行指定领款账户转账支付47,863.36元。光大银行长宁支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》(以下简称《权益转让确认书》)，载明收到原告支付47,863.36元代偿款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人(投保人)追偿的全部权益转让给原告。此外，截止2019年5月23日，被告尚欠原告保费4,553.75元。原告为支持其诉请向本院提交《个人贷款合同(无担保条款)》、《个人贷款保证保险投保单》、《中国大地个人贷款保证金保险保险单》、贷款借据、放款银行流水、还款明细、理赔电子回单、《权益转让确认书》等证据。被告石婵娟未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，原告与被告之间的保险合同合法有效，双方均应予恪守。被告借款后未按约还款，致保险事故发生。原告已按照保险合同约定向被保险人光大银行期交所支行支付理赔款，履行了保证责任，故其有权在保险金赔偿范围内要求被告归还理赔款项，并支付违约金，因保险合同约定的违约金较高，原告自愿调整至年利率24%，与法不悖，本院予以确认。另，原告诉请要求被告支付按保险合同约定尚欠保费，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系放弃答辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石婵娟于本判决生效之日起10日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司理赔款47,863.36元；二、被告石婵娟于本判决生效之日起10日内支付原告保险费4,553.75元；三、被告石婵娟于本判决生效之日起10日内支付原告以47,863.36元为基数自2019年5月23日起至判决生效之日止按照年利率24%计算的违约金；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,194.30元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长 魏 嘉人民陪审员 孙 敏人民陪审员 王桓全二〇二〇年三月十九日书 记 员 戴佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……二、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22342号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：蔡洪美，女，1978年12月22日出生，汉族，住贵州省仁怀市中枢街道办事处葡萄井社区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月8日的本金141184.87元、利息1730.32元、罚息312.41元、违约金3774.2元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年11月9日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告蔡洪美所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年4月25日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额145000元，贷款期限36个月，第1至36期，每期还款4261.01元；基本月利率0.79082%，优惠月利率0.3075%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告蔡洪美购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年11月8日，被告尚欠本金141184.87元、利息1730.32元、罚息312.41元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡洪美于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月8日的贷款本金141184.87元、利息1730.32元、罚息312.41元，并支付自2019年11月9日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告蔡洪美于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3774.2元、催款函费200元;三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告蔡洪美所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1622元，由被告蔡洪美负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年三月四日书记员  尹 鹏
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0522民初25号原告：张学政，男，1970年12月31日出生，汉族，现住利津县。委托诉讼代理人:巩阳光，山东正义之光律师事务所律师。委托诉讼代理人:张卫清，山东正义之光律师事务所律师。被告：利津博源物流有限公司，住所地：利津县盐窝镇工业园。统一社会信用代码：913705223729143031法定代表人：韩梓琪，职务，董事长。委托诉讼代理人：李行，男，1990年4月9日出生，汉族，利津博源物流有限公司职工。委托诉讼代理人：丁文顺，山东万容律师事务所律师。原告张学政诉被告利津博源物流有限公司（以下简称博源物流公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张学政的委托诉讼代理人巩阳光与张卫清、博源物流公司的委托诉讼代理人李行与丁文顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张学政向本院提出诉讼请求：依法确认张学政与博源物流公司之间存在劳动关系。事实和理由：2018年6月，原告入职被告处从事危险品运输车辆押运员的工作，双方建立了事实劳动关系，但未签订正式劳动合同。2018年12月7日，原告在押运鲁Ｅ×××××号罐车至内蒙古九鼎化工厂门口时，发生道路交通事故，导致原告受伤。原告多次与被告协商工伤赔偿的相关事宜，均被其以各种理由拒绝，原告申请仲裁要求确认劳动关系，利津县劳动仲裁委驳回了原告的仲裁请求，为了维护原告的合法权利，现提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。博源物流公司辩称，被告于2018年9月6日将鲁Ｅ×××××号罐车承包给赵某经营，赵某雇佣张学政为押运员，原、被告之间不存在劳动关系。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张提供了以下证据：一、利劳人仲案字（2019）第152号《仲裁裁决书》一份；二、《企业信息登记》一份、张学政押运员资格证一份；三、《2018年7-12月份工资发放明细》，证明，博源物流公司为张学政支付了工资。四、赵某证人证言一份，证明，张学政为博源物流公司的车辆押运员；五，张学政与韩梓琪的电话录音一份，证明，双方就赔偿事宜进行了协商。六、内蒙古准格尔人民法院（2019）内0622民初4740号民事判决书与内蒙古鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06民终2217号民事判决书的打印件，证明，证据三的真实性已经内法院确认。被告质证认为，对证据一、证据二、证据五、证据六的真实性无异议，但与本案没有关联性，不能证明双方存在劳动关系。证据三是伪造的；证据四不是赵某真实意思。被告为证明其主张提供了以下证据：1、赵某与该公司的《租车合同》一份，证明：自2018年9月6日起，博源物流公司已经将鲁Ｅ×××××车辆租赁给赵某经营；2、赵某证言一份，证明，鲁Ｅ×××××车辆由其个人承包经营，张学政是其雇佣的临时押运员；3、通知一份，载明：自2018年9月22日起公司的押运员基本工资调整为4800元，原告的工资与事实不符；4、《2018年7-12月份工资发放明细》，该工资单是公司的真实工资情况，与原告提供的证据中只有张学政的不一致，证明张学政提供的证据三是伪造的；5、银行代发工资流水，与证据4印证；6、考勤表一份，考勤表中没有张学政；7、赵某出庭证明，赵某为博源物流公司职工，其租用公司车辆经营期间，找到张学政作为押运员。在工作中，张学政受伤，赵某为张学政伪造了工资单。原告认为被告的证据1.2.3.4.5.6均为其单方制作，对其真实性不予认可；证人赵某是被告的员工，与被告有利害关系，对其证言也不予认可。本院分析认为，双方对原告提供的证据一、二、五、六真实性无异议，证据与本案有关联性，本院予以采信。被告提供的证据1.3.4.5.6能相互印证，具有客观性与真实性，本院也予以采信。原告提供的证据三，载明：博源物流公司向张学政支付了6个月的工作。但，博源物流公司没有向张学政支付工资，庭审中张学政也自认博源物流公司没有向其支付过工资。该证据记载的内容与客观实际不相符，本院不予采信。赵某作为博源物流公司职工，多次作出不一致的陈述，由其自认伪造证据，其证言不能作为认定事实的依据。本院经审理认定以下事实：赵某为博源物流公司的职工。2018年9月，赵某租赁博源物流公司的鲁Ｅ×××××号罐车经营。2018年12月7日，赵某驾驶车辆，张学政为押运员，到内蒙古准格尔旗沙圪堵镇伊东工业园区九鼎化工厂经营运输业务时，张学政被张涛驾驶的车辆撞伤，发生道路交通事故。事故经交通部门认定，张学政在该事故中承担次要责任。在法院审理道路交通事故案件过程中，赵某为张学政提供了博源物流公司的工资证明，用以证明张学政的损失，张学政的主张得到了法院的支持。后，张学政向利津县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求认定双方存在劳动关系。该委经审理，认为双方不构成劳动关系，于2019年12月16日驳回了张学政的申请。张学政不服裁决，在法定期间内向本院提起了诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，应达到高度可能性的证明标准；待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，张学政能证明其作为博源物流公司的鲁Ｅ×××××号罐车的押运员时受伤；博源物流公司能证明，其没有向张学政发放过工资、没有考勤管理、双方之间不存在人身和经济依附性的特征。综上，原告提供的证据没有达到高度可能性的证明标准，不足以证明双方之间存在劳动关系，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回张学政的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由张学政负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  高汝强二〇二〇年三月十九日书记员  宗玲玲
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初375号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人梁某泽，男，汉族，1999年11月7日出生，中专文化，户籍所在地广东省雷州市。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月18日被羁押，次日被刑事拘留，次月17日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。公诉机关以深龙华检刑诉〔2020〕286号起诉书指控被告人梁某泽犯盗窃罪，向本院提起公诉。经被告人同意,本院适用简易程序,适用独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙皓出庭支持公诉，被告人梁某泽到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月至11月，被告人梁某泽在深圳市龙华区某社区某科技园内篮球场，先后三次趁人不备，盗窃他人手机。具体犯罪事实如下：1.2019年9月29日20时许，被告人梁某泽在上述篮球场，趁被害人曾某在球场打球之际，将其放置在篮球架下的一部蓝色小米8手机（经鉴定，价值人民币1375元）盗走，后将盗得的手机藏匿在其位于深圳市龙华区某村某宿舍内。2.2019年10月7日19时许，被告人梁某泽在上述篮球场，趁被害人邱某在球场打球之际，将其放置在篮球架下的一部白色小米8手机（经鉴定，价值人民币1053元）盗走，后将盗得的手机藏匿在其宿舍内。3.2019年11月16日17时许，被告人梁某泽在上述篮球场，趁被害人谭某在球场打球之际，将其放置在篮球架下的一部黑色红米K20Pro手机（经鉴定，价值人民币2156元）盗走，后将盗得的手机藏匿于深圳市龙华区某街道某厂区某楼工作的物品柜内。2019年11月18日，民警将被告人梁某泽抓获，后根据其供述缴获涉案被盗三部手机，并已分别发还给上述三名被害人。上述事实,被告人梁某泽当庭表示无异议，并有经庭审举证、质证的被盗蓝色小米8手机、白色小米8手机、黑色红米K20Pro手机等物证，被告人的常住人口信息、抓获经过、搜查证、提取笔录、扣押决定书、发还清单、办案说明等书证，被害人曾某、邱某、谭某的陈述，被告人梁某泽的供述和辩解，鉴定意见，视听资料，勘验、检查、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人梁某泽以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人梁某泽在归案后如实供述其罪行，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人梁某泽在归案后主动退赃，未造成被害人损失，本院在量刑时予以考虑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人梁某泽犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2020年6月17日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 苏  华  文二〇二〇年三月十八日书记员 符海晶（兼）书记员 余  雨  晴附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初3043号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：黄滨。原告上海浦东发展银行金山支行与被告黄滨信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告黄滨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年12月28日的本金118,986.68元，支付利息19,708.93元、逾期还款违约金18,551.21元、分期付款手续费8,484.92元，并支付自2019年12月29日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金118,986.68元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告黄滨未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年3月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄滨应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币118,986.68元；二、被告黄滨应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年3月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币118,986.68元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,680元，减半收取计1,340元，由被告黄滨负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0115行初82号原告文哲，男，1984年11月16日生，汉族，户籍地湖南省长沙市，现住湖南省益阳市。被告上海市公安局闵行分局交通警察支队，住所地上海市闵行区。法定代表人乔斌。出庭行政负责人谈坚，副支队长。委托代理人严昊君，男。原告文哲不服被告上海市公安局闵行分局交通警察支队(以下简称闵行交警支队)交通行政处罚一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员于吉鸿独任审判，于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告文哲，被告闵行交警支队副支队长谈坚、委托代理人严昊君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告闵行交警支队于2019年6月26日作出编号为XXXXXXXXXX《公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)，内容为原告于2019年6月26日8时38分，在申滨南路舟虹路南约50米实施机动车违反禁止标线指示的违法行为(代码：13450)，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称道路交通安全法)第三十八条的规定，根据道路交通安全法第九十条的规定，决定处以200元罚款。原告文哲诉称，原告文哲于2019年06月26日8时38分驾驶牌号湘AZXXXX的小客车沿申滨南路自北向南行驶,过舟虹路约50米处时,为进入申滨南路XXX号龙湖天街地下停车库而径直穿越马路中心黄实线,被被告执勤交警查获并开具处罚决定书。原告认为该处设置存在明显不合理,且被告事后也发现不合理,已经将该处黄实线重新划线转为虚线。原告对被告的被诉处罚决定不服，故诉至法院，请求判令：撤销被告闵行交警支队作出的被诉处罚决定。被告闵行交警支队辩称，2019年6月26日8时38分许，原告驾驶牌照号为湘AZXXXX的小型普通客车在本市闵行区申滨南路舟虹路南约50米处，实施跨越地面黄色实线分隔左转的行为。原告的行为系违反禁止标线指示的违法行为，被告当场作出被诉处罚决定，对原告罚款200元。被告作出的处罚决定职权依据充分，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，请求驳回原告诉请。经审理查明，2019年6月26日8时38分许，原告驾驶牌照号为湘AZXXXX的小型普通客车在本市闵行区申滨南路舟虹路南约50米处，实施跨越地面黄色实线分隔左转的行为，被交警现场查获。被告闵行交警支队交警经现场查证认为原告的行为系违反禁止标线指示的违法行为。交警告知原告拟处行政处罚事实、理由、依据，听取了原告的陈述、申辩，在履行了事先处罚告知程序之后，当场作出被诉处罚决定，并将被诉处罚决定送达原告。原告不服，遂诉至本院。另查明，《中华人民共和国国家标准GB5768.3-2009道路交通标志和标线》第3部分：道路交通标线规定，交通标线包括禁止标线，而单黄实线则为禁止标线中的禁止跨越对向车行道分界线。本院认为，根据道路交通安全法第五条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通管理工作，被告闵行交警支队对本行政区域内的交通违法行为具有行政处罚的法定职权。根据道路交通安全法第二十五条规定，交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。第三十八条的规定，车辆、行人应当按照交通信号通行。《中华人民共和国道路交通法实施条例》第三十条第二款规定，道路交通标线分为：指示标线、警告标线、禁止标线。被告闵行交警支队经调查取证后，认定原告驾驶牌照号为湘AZXXXX的小型轿车实施跨越地面单黄实线分隔左转的行为，系违反禁止标线指示的违法行为，并按照道路交通安全法第九十条规定，对原告处以200元的罚款处罚，其认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。被告在作出行政处罚决定前履行了事先告知的义务，作出被诉处罚决定后依法送达，其执法程序合法。本案中，原、被告双方对事发地面单黄实线为交通标线中的禁止标线均无争议，但原告认为其违法的原因在于事发现场黄色实线设置不合理，对此，本院认为，事发时原告对地面上的交通标线有清醒的认识，作为具备机动车驾驶资质的驾驶员，应当理解单黄实线在道路交通法律法规中的含义，其应遵守道路交通法律法规的规定行驶车辆，对其自身行为的原因评价不足以影响其违法行为的客观性质，故原告的上述观点，本院不予采纳。综上，原告要求撤销被诉处罚决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告文哲的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告文哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 于吉鸿二〇二〇年三月十九日法官助理 黄 薇书 记 员 黄 薇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22731号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：曹锐，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈加明，男，1984年4月9日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。被告：陈军，男，1962年9月18日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹锐到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2019年7月11日的本金146539.63元、利息5694.76元、罚息425.86元、违约金4042.61元、催款函费200元；2、判令二被告连带支付自2019年7月12日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照《贷款合同》约定的基本月利率的150%标准计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告连带承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年11月3日，陈加明为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额161700元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款5400.15元；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03167％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。陈加明购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，陈加明逾期还款。截至2019年7月11日，陈加明尚欠本金146539.63元、利息5694.76元、罚息425.86元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但是陈军并未在《贷款合同》上签字，不是共同借款人，原告要求陈军承担连带责任，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈加明于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年7月11日的贷款本金146539.63元、利息5694.76元、罚息425.86元，并支付自2019年7月12日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照《贷款合同》约定的基本月利率的150%标准计算）；二、被告陈加明于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4042.61元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈加明名下号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1719元，由被告陈加明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年三月十日书记员  杨 恩
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初19901号原告：王伟平，男，1971年10月21日生，汉族，户籍地湖北省天门市。委托诉讼代理人：陈莉，上海兰盾律师事务所律师。被告：朱元强，男，1976年7月4日生，汉族，户籍地安徽省。原告王伟平与被告朱元强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，依法适用简易程序，诉讼过程中，因被告朱元强下落不明，本院依法转为普通程序审理，依法组成合议庭于2020年3月20日公开开庭进行了审理，原告王伟平委托诉讼代理人陈莉到庭参加诉讼，被告朱元强经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告王伟平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费8,503.10元、交通费300元，合计8,803.10元中的70%，计6,162.17元；2、判令被告赔偿原告律师费1,000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月10日原告在为被告提供劳务期间受伤致残，双方的前期费用纠纷已经本院于2018年10月8日依法判决，并于2019年8月28日二中院终审判决。法院判决认定：被告应对原告损失承担70%的赔偿责任。现原告于2018年12月进行了二次手术，产生后续治疗费用，故诉至本院要求被告承担相应赔偿责任。被告朱元强未向本院作答辩。本院于2018年10月8日作出的(2018)沪0114民初12451号案件审理查明事实如下：被告朱元强在位于本区嘉朱公路XXX号天猫集团仓库从事外包货物装卸工作。该仓库原在本市奉贤区，于2017年8月10日左右搬到本区。2017年8月底孟某将其承接的维达纸巾在天猫仓库装卸的工作交给了被告朱元强。2017年12月9日，孟某电话联系被告朱元强，称其工人没有活干，要求朱元强为其工人安排一车货卸货工作，朱元强答应了孟某要求。2017年12月10日上午，在3号库有三辆货车维达纸巾的卸货工作，被告朱元强安排第一、第三辆车上货物由其工人卸货，安排临时雇佣的孟某工人卸第二辆车上的货物。事发时，原告及其三名工友负责卸第二辆车上货物，该货车长约9.6米，货物最高处距地面约3.5至4米，卸货刚开始，原告爬到货物顶部将装有纸巾的箱子传给车下的工友时，踩在其脚下的纸箱翻了，致原告坠落在地受伤，经报警，被告将原告送至嘉定区中心医院治疗，诊断为跟骨骨折，需要住院手术治疗，原告住院22.5天，花费医疗费55,676.30元(包括住院伙食费351元)。诉讼过程中，本院委托了复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤残等级及“三期”做了评定，该中心于2018年6月19日出具鉴定意见：1、被鉴定人王伟平因故受伤所致双侧跟骨粉碎性骨折，目前遗留骨折畸形愈合，分别构成XXX伤残、XXX伤残。2、伤后可予以休息150日，营养90日，护理90日。3、需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予以休息60日、营养30日、护理30日。赔偿时应酌情考虑后续医疗费。原告支付了鉴定费2,800元。原告自认事故发生之前没有从事装卸经验。上述判决业已生效，确定被告朱元强应承担原告损失70%责任，原告自担30%责任。原告前期发生的费用纠纷在判决中已处理。2018年12月26至2019年1月4日，原告在上海市嘉定区中心医院住院进行了内固定取出手术，发生医疗费8,503.10元、酌定交通费300元。原告为本次诉讼支付了律师费1,000元。上述事实，有(2018)沪0114民初12451民事判决书、(2019)沪02民终203号民事判决书、病历资料、出院小结、医疗费发票、律师费发票，以及当事人庭审陈述笔录等证据为证，本院经审核，予以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告朱元强因孟某请求临时雇用了原告等工人卸货，原告在工作中受伤，被告朱元强应承担赔偿责任；原告不具有从事卸货工作经验，在事发时未尽到谨慎的操作义务，有一定过错，可以减轻被告朱元强的责任。本院确定被告朱元强承担70%的责任，原告王伟平自担30%的责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱元强应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王伟平医疗费8,503.10元、交通费300元，合计8,803.10元中的70%计6,162.17元；二、被告朱元强应于本判决生效之日起十日内支付原告王伟平律师费1,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费560元，合计诉讼费610元，由被告朱元强负担,被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周 彪人民陪审员  陈伟发人民陪审员  沈加隆二〇二〇年三月二十日书 记 员  叶思佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22642号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张丹，女，1988年8月29日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告张丹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年8月29日的借款本金48418.63元、逾期利息2530.73元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2019年8月30日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年8月29日的罚息907.28元及催收工本费1500元；3、判令原告对被告名下车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年5月31日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额112700元，贷款期限36个月，月还款本息3810.35元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车牌号为×××。截至2019年8月29日，被告尚欠借款本金48418.63元、逾期利息2530.73元、罚息907.28元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。原、被告双方约定将被告所购买的汽车抵押给原告，虽未办理抵押登记，但抵押权自抵押合同生效时设立，但原告主张的抵押权不得对抗善意第三人，故在被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丹于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年8月29日借款本金48418.63元、逾期利息2530.73元、罚息907.28元，并支付自2019年8月30日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告张丹于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1500元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张丹名下的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元，由被告张丹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年三月二十日书记员  林 松
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初451号 原告：王色英，女，1967年8月5日出生，汉族，居民，住仙游县。 委托诉讼代理人：傅文尧，莆田市城厢区148法律服务所法律工作者，特别代理。 被告：蔡国狮，男，1978年10月11日出生，汉族，居民，住仙游县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司仙游支公司，统一社会信用代码913503227490786271，住所地仙游县鲤南西路99号城建花园1号楼108、208号。 负责人：潘志明，经理。 本院在审理原告王色英诉被告蔡国狮、中国平安财产保险股份有限公司仙游支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王色英自愿于2020年3月31日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告王色英自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告王色英撤回起诉。 本案受理费减半收取为521元，由原告王色英负担。 审判员  张德海 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李榕舟
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0382执3457号申请执行人薛以武，男，1955年9月10日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人庄广超，男，1968年5月16日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人薛以武与被执行人庄广超民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日作出的（2019）苏0382民初826号民事调解书已生效。该法律文书主文中载明：一、被告庄广超偿还原告薛以武借款本金80000元，于2019年6月30日前偿还8000元，于2019年12月30日前偿还7000元，于2020年6月30日前偿还8000元，于2020年12月30日前偿还7000元，于2021年6月30日前偿还8000元，于2021年12月30日前偿还7000元，于2022年6月30日前偿还8000元，于2022年12月30日前偿还7000元，于2023年6月30日前偿还10000元，余款10000元于2023年12月30日前付清。如被告庄广超到期不给付或不完全给付，原告薛以武可就未得款项提前合并申请执行，被告庄广超需另支付原告薛以武50000元。二、原告薛以武自愿放弃其他诉讼请求，原、被告双方无其他争议。三、减半收取的案件受理费1462元，由被告庄广超负担。四、本协议经双方签字或捺印即生效。2019年9月2日，申请执行人薛以武以被执行人庄广超未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。本院在执行过程中，采取了如下措施：1、本院于2019年9月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2019年9月4日第一次查询被执行人的银行信息，被执行人账户无存款，被执行人微信账户有部分存款，本院进行冻结，实际冻结到位2268.81元。3、本院于2019年9月4日查询被执行人车辆登记信息，被执行人名下没有车辆登记。4、本院于2019年9月20日查询被执行人房产信息，被执行人无房产登记。5、执行过程中，本院于2019年12月19日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、2019年11月1日本院对被执行人住所进行搜查，被执行人家中无人。7、2020年2月25日，本院对被执行人微信账户进行扣划，并交付申请执行人。8、2020年3月23日，本院对被执行人银行账户进行二次查询，被执行人账户无较大存款。9、上述执行情况及信息，本院于2020年3月27日通过谈话方式将执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释名被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续履行的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁 宁审判员 孙 双审判员 姚 银二〇二〇年三月二十七日书记员 刘明浩
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初12837号原告：高景辉，男，汉族，1987年7月5日出生，住河北省邯郸市曲周县。委托诉讼代理人：张利强，曲周县凤城法律服务所法律工作者。被告：李云峰，男，汉族，1977年12月26日出生，住濮阳市华龙区。被告：付香玲，女，汉族，1972年5月5日出生，住濮阳市华龙区。原告高景辉与被告李云峰、付香玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高景辉及委托诉讼代理人张利强到庭参加诉讼，被告李云峰、付香玲经本院公告送达开庭传票、起诉书副本、应诉通知书后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高景辉向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告货款38500元及利息（自2019年8月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告在濮阳市经营废品收购站，原告在曲周县××袁庄村开废品收购点，原告向被告出售废纸19.23吨，价格为38500元，被告向原告出具欠条一份，后多次催要，被告以各种理由推脱敷衍至今，致使原告合法权益遭受侵害。原告根据相关法律规定，特向贵院起诉，请依法判决。被告李云峰、付香玲未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年2月4日，被告李云峰向原告出具欠条一份，内容为“欠高景辉纸款叁万捌仟伍佰元正￥38500元李云峰2019年2月4日以约定还款日期6个月内”。后被告李云峰未付款，形成纠纷。另查明，原告向法庭提交过磅单1份及微信聊天记录16张，拟明2018年10月份被告购买原告货物的数量。微信聊天记录前5张拟证明货物的单价是每吨2150元，实际价款41000多元，被告出具欠条时抹去了一部分。后11张拟证明向付香玲催款的记录，证明该笔债务是夫妻共同债务。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告高景辉、被告李云峰双方虽未签订正式的书面合同，但有被告李云峰向原告出具的欠条为证，事实清楚，被告李云峰尚欠原告货款38500元，本院予以认定。现原告要求被告李云峰偿还货款38500元及逾期按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，本院予以支持。原告所提交的微信聊天记录不能证明其与被告付香玲形成买卖合同关系，亦不能证明被告付香玲与李云峰系夫妻关系。故原告要求被告付香玲承担偿还责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告李云峰、付香玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李云峰偿还原告高景辉货款38500元，并支付利息（自2019年8月5日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告高景辉对被告付香玲的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，公告费480元，由被告李云峰负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  宋瑞玲人民陪审员  李学英人民陪审员  刘玉粉二〇二〇年三月十八日书 记 员  王 宁
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2018〕内0627执330号之三 申请执行人：鄂尔多斯银行股份有限公司伊煤路营业部，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 负责人张军，该支行行长。 委托代理人闫瑞国，男，鄂尔多斯银行股份有限公司伊煤路营业部职工。 被告刘晓平，男，1966年2月24日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2015）伊民初字第05762号民事判决书，于2018年2月11日向被执行人刘小芬发出执行通知书，责令被执行人刘晓平立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘晓平至今未全部履行生效法律文书确定的义务。 现查明被执行人刘晓平在中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯达拉特南路支行开设存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人刘晓平在中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯达拉特南路支行开设的存款账户； 二、冻结期限为一年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定书送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 本裁定立即执行。 审判员 ：孟令志 二〇二〇年三月十三日 书记员 ：李维特
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1481民初13号 原告：班晓鋆，男，1991年6月2日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县， 被告:刘运船，男，1987年3月29日出生，汉族，住广西壮族自治区凭祥市。 原告班晓鋆与被告刘运船合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告班晓鋆、被告刘运船到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告班晓鋆向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款 56000元及违约金2800元，共58800元;2.判决被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2019年2月14日，原告与被告签署《分红股授予协议书》，原告向被告投资50000元人民币，被告向原告赠予5%股分红股，约定从2019年2月14日至2021年2月14日，每月分红2000元。被告按协议于2019年3月14日至2019年5月14日支付分红6000元，之后拖欠支付每月分红。 经双方协商决定，确认截止2019年9月20日，被告尚欠原告本金加3个月分红共56000元。2019年9月20日，双方签订《还款协议书》，被告承诺从2019年10月18日至2022年9月18日，每月18日前向原告支付欠款1556元。 现被告未按《还款协议书》规定每月18日前支付欠款给原告，按《还款协议书》规定，原告有权就剩余款56000元及违约金2800元向人民法院申请判决。 被告刘运船承认原告班晓鋆提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 被告刘运船于本判决发生法律效力之日起三个月内偿还原告班晓鋆19600元（含投资本金、分红款、违约金），2021年9月18日前再偿还19600元，2022年9月18日前再偿还19600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。 案件受理费1270元，减半收取计635元，由被告刘运船负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  刘日凭 二〇二〇年三月六日 书记员  马兴洲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初7808号原告邱辉，男，1973年11月1日出生，汉族，住信阳市平桥区。被告**，男，1979年10月3日出生，汉族，住信阳市浉河区。被告中建七局第四建筑有限公司，住所地陕西省西安市未央区未央路68号。法定代表人李俊杰。本院受理原告邱辉与被告**、中建七局第四建筑有限公司追索劳动报酬纠纷一案后，经审查，该起诉书所列二被告信息不详，不能向其送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告邱辉的起诉。本案受理费225元，退还原告邱辉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王倩倩二〇二〇年三月二十五日书记员  张梦雅
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审238号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人中城数据股份有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街8号5幢（C座）207号（德胜园区）。法定代表人王浩宇，负责人。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人中城数据股份有限公司履行该中心作出的京房公积金法改〔2019〕719号《责令限期缴存通知书》（以下简称719号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2019年5月29日作出的719号责缴通知中认定：职工蔺仕峰（身份证号：×××）在中城数据股份有限公司工作期间，该单位未依法按时、足额为其缴纳自2014年1月至2018年12月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令中城数据股份有限公司自收到通知书之日起7日内为蔺仕峰补缴少缴的住房公积金共计63772元。2019年6月13日，公积金中心将719号责缴通知邮寄送达中城数据股份有限公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2020年2月20日向中城数据股份有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的719号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。中城数据股份有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年五月二十九日作出的京房公积金法改〔2019〕719号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 莹审 判 员  陶悦迪审 判 员  曾 玮二〇二〇年三月二十四日法官助理  张爱京书 记 员  张丽颖
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初302号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：庄孟鉴，男，1989年10月9日出生，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告庄孟鉴信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告庄孟鉴经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告庄孟鉴归还原告信用卡透支款136,547.35元(其中本金110,017.09元、利息22,377.13元、滞纳金3,020.33元、手续费532.80元、年费600元，暂计至2019年10月14日止)；2、判令被告庄孟鉴偿付自2019年10月15日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：132,394.22元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告庄孟鉴承担。事实和理由：被告庄孟鉴在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年10月14日累计欠款136,547.35元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，被告于2019年10月15日至2020年3月24日总计归还原告欠款30元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告庄孟鉴归还原告信用卡透支款136,517.35元(其中本金109,987.09元、利息22,377.13元、滞纳金3,020.33元、手续费532.80元、年费600元，暂计至2019年10月14日止)；2、判令被告庄孟鉴偿付自2019年10月15日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：132,364.22元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告庄孟鉴承担。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告庄孟鉴未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告庄孟鉴持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄孟鉴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金109,987.09元；二、被告庄孟鉴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,030.95元，由被告庄孟鉴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  朱云华审判员  冯 玮审判员  胡美星二〇二〇年三月二十五日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保82号 申请人：任家林，男，1968年2月8日出生，汉族，住当涂县。 委托诉讼代理人：钱金荣，安徽民主律师事务所律师。 被申请人：董保荣，男，1972年6月28日出生，汉族，住当涂县。 申请人任家林与被申请人董保荣不当得利纠纷一案，申请人任家林向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人董保荣银行存款260000元或查封其他等值财产，并已提供担保。 根据申请人的申请，本院已作出(2020)皖0521民初290号民事裁定书，裁定冻结被申请人董保荣银行存款260000元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人董保荣银行存款260000元或查封其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇二〇年三月十七日 书记员  周 铭
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初214号原告：郑晓柯。委托诉讼代理人：李栋，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：上海美赋医疗美容门诊部有限公司。法定代表人：唐丽丽。原告郑晓柯与被告上海美赋医疗美容门诊部有限公司医疗服务合同纠纷一案，原告郑晓柯因疫情原因无法到庭，故本院认为，本案双方当事人因不可抗拒的原因不能参加诉讼，本案应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  纪学鹏二〇二〇年三月二日书记员  姚 青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；……中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书（2020）黑0204民督5号齐齐哈尔鹤城热力物业有限责任公司：你方请求本院向张迁发出支付令的申请书，本院于2020年3月30日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。特此通知。二〇二〇年三月三十一日
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初216号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人张磊，男，1997年7月17日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，农民，户籍地河北省邯郸市鸡泽县。曾因盗窃于2019年5月15日被北京市公安局朝阳分局决定行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月21日被羁押，同年12月27日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2020]95号起诉书指控被告人张磊犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年2月21日3时许，被告人张磊伙同杨某（另案处理）在北京市昌平区北七家镇××村××小区对面的停车场内盗窃郝某一辆“铃木”牌普通二轮摩托车（车牌号：×××），后二人将摩托车遗弃，次日郝某根据车上安装的GPS找到被盗摩托车。经价格评估，被盗摩托车价值人民币3840元。2019年12月20日，被告人张磊家属赔偿被害人损失，被害人对被告人张磊表示谅解。公诉机关认为被告人张磊具有自愿认罪、到案后如实供述所犯罪行、已赔偿被害人并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人张磊有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人张磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人张磊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2020年6月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇二〇年三月二十七日书记员 杨月华
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初94号原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，地址：仪征市真州东路101号。（以下简称仪征农商行）法定代表人：顾曙光，董事长。委托代理人：武立海，该行客户经理。被告：夏仁兵，男，1967年9月29日出生，住。被告：刘灵丽，女，1983年6月1日出生，住。被告：夏飞，男，1983年2月24日出生，住。被告：金胜，男，1967年9月2日出生，住。被告：卞家宏，男，1968年2月4日出生，住。原告仪征农商行与被告夏仁兵、刘灵丽、夏飞、金胜、卞家宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武立海、被告夏仁兵、夏飞、金胜、卞家宏到庭参加诉讼，被告刘灵丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仪征农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金人民币103万元及利息37746.93元(利息算止2019年8月6日），合计1067746.93元；之后产生的利息按合同约定给付；2、判令被告刘灵丽、夏飞、金胜、卞家宏、陈发军对上述借款本息承担连带给付责任；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用；事实与理由：2017年12月13日，夏仁兵向原告分支机构大市口支行申请贷款108万元，有刘灵丽、夏飞、金胜、卞家宏、陈发军参与担保并承担连带保证责任，双方签订了个人担保借款合同。现合同项下有借款1笔余额103万元，逾期利息37746.93元，经多次催收未果，为此，今诉至你院，请求依法予以判处。被告夏仁兵辩称：贷款是事实，我一直想办法还钱。目前还不上。被告夏飞辩称：喊我们去签担保协议的时候没有说清楚，我也不太懂这些。由于存在授信问题，耽误了几年，现在他经济状况不好，一时还不了。被告金胜辩称：银行在我们签字的时候没有把相关的风险责任说明白，比如说陈发军死亡了就不追究他的责任了。被告卞家宏辩称：没有什么要说的，我要求最好是调解解决。被告刘灵丽在答辩期限内未作出答辩意见，在举证期限内也未提供证据。庭审前，原告以陈发军于2019年去世为由撤回对陈发军的起诉，本庭口头裁定准许原告撤回对死者陈发军的起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月30日，原被告签订个人担保借款合同一份，约定被告夏仁兵向原告借款103万元，由刘灵丽、夏飞、金胜、卞家宏、陈发军作为保证人，承担连带保证责任。原告按约向被告夏仁兵提供了借款103万元，现被告夏仁兵己连续多月未正常付息，被告刘灵丽、夏飞、金胜、卞家宏也未履行保证义务。上述事实，有原告当庭陈述以及原告提供的个人担保借款合同、借款借据等证据证实。本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案原告仪征农商行与被告夏仁兵、刘灵丽、夏飞、金胜、卞家宏签订《个人担保借款合同》，并发放了贷款。被告夏仁兵应依贷款合同的约定和还款计划履行还款义务；被告刘灵丽、夏飞、金胜、卞家宏在夏仁兵未履行还款义务的情况下也未能承担连带保证还款责任，故上述被告应承担本纠纷的全部责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法应予以支持。被告刘灵丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：一、被告夏仁兵自本判决生效后十日内返还原告借款本金人民币103万元及利息37746.93元(利息算止2019年8月6日），合计1067746.93元；之后产生的利息按合同约定给付。二、被告刘灵丽、夏飞、金胜、卞家宏对上述借款承担连带保证责任；被告刘灵丽、夏飞、金胜、卞家宏在承担保证责任后，有权向夏仁兵追偿，或要求其他承担连带责任的保证人清偿其应当承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14409.71元，依法减半收取7205元，由被告夏仁兵负担，此款原告已垫付，由被告夏仁兵于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王庆斌二〇二〇年三月二十五日书记员  任珂瑶
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2963号之一被执行人：袁洋，男，1987年2月14日出生，汉族，本科文化，无业，户籍所在地山西省太原市。被执行人袁洋犯诈骗罪一案，本院作出的（2019）晋0106刑初734号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年11月12日就被告人袁洋财产刑部分移送立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人袁洋发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的追缴违法所得人民币十三万六千二百九十四元的义务。执行中，本院依职权向金融证券机构、互联网银行、车管所、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人袁洋没有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）晋0106刑初734号刑事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人袁洋有可供执行财产或者财产线索的，我院将依职权恢复执行。三、被执行人袁洋负有继续交纳违法所得的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 连晓明审判员 范 勇审判员 贾兴国 二〇二〇年三月二十四日书记员 李 敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初30311号原告：何玉，女，1988年3月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：陈浩，男，1996年2月16日出生，汉族，户籍地山西省临汾市尧都区。原告何玉（以下称原告）与被告陈浩（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金178031元及利息（以178031元为基数，自2018年12月21日起至实际给付之日止，按照年息18.25%计算）。事实和理由：2018年7月18日至2018年12月21日期间，被告陆续从原告处借走191617元，期间偿还本息9485元。2019年1月14日，被告与原告协商确定剩余190661元本金未偿还给原告。被告于同日向原告出具借条一份，并约定还款方式和利息等内容。然而，还款期届满，被告以种种理由迟迟不肯偿还借款，经原告多次催要被告仍拒绝还款，故原告诉至法院。被告未出庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：1.原告提交《借条》一份，内容如下：“借款人陈浩（身份证号×××）因用于生意周转于2018年12月21日向出借人何玉借款人民币（大写）拾玖万零陆佰陆拾壹元整，小写190661元，支付方式为：微信、支付宝转账，日利率万分之五，经双方协商，每月15日还款本金16000元，人民币大写壹万陆仟元整，加上所产生的利息，直至还清所有欠款，如到期未付清，则从欠款之日起，约定利率算违约金，因本借条产生的纠纷，协商不成，双方一致同意由北京市朝阳区人民法院亚运村人民法庭管辖。因债权人实现债权而产生的一切费用（包括但不限于律师费、公证费、鉴定费等）由债务人承担。借款人：陈浩，身份证号码：×××，出借人：何玉，身份证号×××”。2.原告提交《借条》一份，内容如下：“借款人陈浩于2018年12月21日向出借人何玉借款人民币（大写）拾玖万零陆佰陆拾壹元整，小写190661元，日利率万分之五，还款方式如下：12月28日前，还款46350元，（大写）肆万陆仟叁佰伍拾元整，1月2日前，还款4919.1元（大写）肆仟玖佰壹拾玖元壹角整，1月6日前还款10000元（大写）壹万元整，2月28日前还款10000元（大写）壹万元整，1月30日前还款35000元（大写）叁万伍仟元整，3月30日前还款30000元（大写）叁万元整，4月30日前还款30000元（大写）叁万元整，5月30日前还款24391.9元（大写）贰万肆仟叁佰玖拾壹元玖角整，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：陈浩，身份证号：×××，出借人：何玉，身份证号×××；借款人签名：陈浩（捺手印），出借人签名：何玉（捺手印）”。3.原告称有部分款项系与案外人张x的往来，实际借款人系被告，张x系被告女友。原告提交微信，与“张x”、“陈浩”聊天记录显示“陈浩”及“张x”均认可是“陈浩”借款。4.原告提交微信记录，证明其款项来源；其中与“陈浩”的聊天记录载明款项来源于兴业银行6万、借呗71000元、微粒贷5万。5.原告提交往来统计表及支付宝账单、微信明细，载明2018年7月18日至2018年12月21日期间，原告向被告及案外人张x转账总计251617元，张x及被告总计向原告转账69485元（包含部分利息及微粒贷第一期还款），截止至2018年12月21日剩余本金190661元；原告起诉后（2019年1月21日至2019年1月30日期间），被告及张x向原告转账12630元，原告全部折抵本金。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告向原告出具的两份《借条》系其真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，其应据此履行。被告未对借贷关系进抗辩，原告提交的两份《借条》、微信明细、支付宝凭证等证据形成完整证据链，可以证明原告与被告之间存在借贷关系，借款金额为190661元。现《借条》中约定的还款期限均已届满，原告有权要求被告还款；被告未提交证据证明其还款情况，应当承担举证不力的后果，以原告认可为准。关于利息，《借条》中有明确约定，且符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈浩于本判决生效后十日内向原告何玉偿还借款本金十七万八千零三十一元及利息（以十七万八千零三十一元为基数，自二〇一八年十二月二十一日起至实际给付之日止，按照年息十八点二五计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3861元，由被告陈浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费560元，由被告陈浩负担（原告何玉已预交，被告陈浩于本判决生效后七日内给付原告何玉）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 陈 峰人民陪审员 要 莉人民陪审员 李海舰二〇二〇年三月二十四日书 记 员 马 赫
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0522执恢25号申请人丛生佩，男，1952年9月12日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。被执行人谢德来，男，1966年6月26日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。被执行人辽宁保得利木业有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇华来镇碑登村一组。法定代表人：谢立楠，系该公司执行董事。本院在执行丛生佩与被执行人谢德来、辽宁保得利木业有限公司民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）辽0522民初1511号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年1月17日立案执行，执行标的为22675元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、2020年1月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令,被执行人未实际履行。2、2020年1月17日、2020年3月23日通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆登记信息。3、向不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产信息。4、向林业局查询被执行人林产情况，未查询到被执行人名下林产信息。5、上述执行情况及信息，本院于2020年3月23日通过短信方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。且申请人未向法院提供被执行人财产线索。本案申请执行标的为22675元。本次执行程序中，因本案被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 勇审判员 何 彦审判员 周长友二〇二〇年三月二十三日书记员 王乐平
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0223民初38号原告：要学亚，男，汉族，1990年11月20日生，住尉氏县。被告：裴二涛，男，汉族，1987年4月24日生，住尉氏县。原告要学亚与被告裴二涛民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。原告诉称，原、被告经朋友介绍相识，被告以做生意缺钱为由向原告借款40000元，原告向被告转款后被告于2019年12月2日向原告出具借条一份，并约定利息为月息2%,后原告多次向被告催要，被告总是推托不还，原告为维护合法权益，诉至法院。本院认为，根据原告提供的地址，多次查找亦未找到本人，且原告未能提供被告新的地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告要学亚的起诉。诉讼费400元返还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  沈凤丽二〇二〇年三月十六日书记员  张 亚
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初354号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：程立兵，男，1983年4月7日出生，汉族，住河北省邢台市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告程立兵信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告程立兵经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告程立兵归还原告信用卡透支款225,038.49元(其中本金96,941.89元、利息123,470.84元、滞纳金2,020.63元、手续费2,605.13元，暂计至2019年9月30日止)；2、判令被告程立兵偿付自2019年10月1日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：220,412.73元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告程立兵承担。事实和理由：被告程立兵在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年9月30日累计欠款225,038.49元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，被告自2019年10月1日至2020年3月25日总计归还原告欠款550元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告程立兵归还原告信用卡透支款224,488.49元(其中本金96,391.89元、利息123,470.84元、滞纳金2,020.63元、手续费2,605.13元，暂计至2019年9月30日止)；2、判令被告程立兵偿付自2019年10月1日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：219,862.73元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告程立兵承担。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告程立兵未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告程立兵持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程立兵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金96,391.89元；二、被告程立兵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,675.58元，由被告程立兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  张晓立审判员  朱云华审判员  冯 玮二〇二〇年三月二十六日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2485号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：吴河龙。原告上海浦东发展银行金山支行与被告吴河龙信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告吴河龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月16日的本金29,999.08元，支付利息322.47元、逾期还款违约金824.45元、分期付款手续费4,052.80元，并支付自2020年2月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金29,999.08元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告吴河龙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年11月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴河龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币29,999.08元；二、被告吴河龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币29,999.08元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告吴河龙负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2715号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：张宏宇。原告上海浦东发展银行金山支行与被告张宏宇信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告张宏宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月5日的本金42,359.05元，支付利息5,148.96元、逾期还款违约金8,514.40元，并支付自2019年9月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金42,359.05元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张宏宇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年1月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宏宇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币42,359.05元；二、被告张宏宇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年1月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币42,359.05元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费859元，减半收取计429元，由被告张宏宇负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初61012号原告：北京市山绿商贸有限公司，住所地北京市朝阳区青年路西里3号院10号楼F2-01。法定代表人：王金良，经理。被告：北京香送电子商务有限公司，住所地北京市海淀区西三旗昌临813号16B101室。法定代表人：王磊。原告北京市山绿商贸有限公司（以下简称山绿公司）与被告北京香送电子商务有限公司（以下简称香送公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山绿公司的法定代表人王金良到庭参加你了诉讼，香送公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山绿公司向本院提出诉讼请求：1.判令香送公司立即支付货款78227.75元；2.本案诉讼费由香送公司承担。事实与理由：香送公司在山绿公司处购买制造蛋糕的材料，采用一边送货一边结账的买卖合作方式。到2018年1月底，香送公司尚欠货款78227.75元未付，有山绿公司开具的发票和送货单为证。香送公司至今未付，山绿公司为维护合法权益故诉至法院。被告香送公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与山绿公司所述一致。山绿公司提交《销售单》43张及对账单明细表，载明自2017年10月13日至2018年1月29日期间，为客户香送公司提供包括嘉利宝牛奶巧克力、安德鲁草莓果溶、丘比蛋黄酱、卡夫芝士粉等在内的多种货品，单据合计金额为78227.75元。收货人处显示有包括“付庆”等人在内的签字。山绿公司称签字人系香送公司库房管理人员。山绿公司并称，其与香送公司自2016年一直合作，2017年10月之前的账均已结清。上述事实，有《销售单》、对账单及当事人陈述在案佐证。本院认为：综合山绿公司提交的供货单及当事人陈述内容，山绿公司与香送公司具有存在买卖合同关系的高度盖然性，本院对双方成立买卖合同关系的事实予以确认。山绿公司所主张金额与其提交的相应单据相吻合，在香送公司未抗辩，亦未提出相反证据的情形下，本院对山绿公司的相应主张予以采信。山绿公司履行了向香送公司交付货物的合同义务，香送公司应向其按时支付货款。故山绿公司要求香送公司支付欠付货款于法有据，本院予以支持。被告香送公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京香送电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京市山绿商贸有限公司支付货款78227.75元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1755元、公告费260元，由被告北京香送电子商务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙璟钰人民陪审员  李凤雨人民陪审员  常振海二〇二〇年三月二十七日书 记 员  尹 航