上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初22311号原告：赵晋，男，1983年6月16日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：陈晓卫，上海睿道律师事务所律师。委托诉讼代理人：董明杰，上海睿道律师事务所律师。被告：中国二十冶集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：朱永贵，董事长。委托诉讼代理人：柴小雪，上海利歌律师事务所律师。原告赵晋与被告中国二十冶集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅珺公开开庭进行了审理。原告赵晋及委托诉讼代理人陈晓卫、董明杰，被告中国二十冶集团有限公司委托诉讼代理人柴小雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵晋向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告支付原告2008年9月17日至2011年1月17日期间的工资差额103,533.74元；2、要求被告支付原告2008年9月17日至2011年1月17日期间休息日加班工资244,826.46元、法定节假日加班工资32,758.47元；3、要求被告支付原告解除劳动合同经济补偿金225,914.77元；4、要求被告支付原告“丽都景苑”项目“一兑一兑现”风险抵押金20万元；5、要求被告支付原告“丽都景苑”项目超额利润奖40万元。事实和理由：原告自2006年7月21日至被告处工作，双方签订劳动合同。2008年9月18日至2011年1月17日期间，原告被派至巴布亚新几内亚瑞木镍钴冶炼厂工作，当时被告承诺原告年薪为15万人民币，但实际未足额发放，且也未支付原告在国外工作期间的休息日加班工资和法定节假日加班工资。2014年10月，原告以项目部常务副经理的身份参与被告施工建设的上海市浦东新区临港“丽都景苑”项目施工管理工作。该项目责任书规定，原告作为主承包人之一，缴纳风险保证金20万元，待经营达标后，按规定退还保证金，另“一兑一”兑现并享受超额利润奖。现该项目已完工且经营指标达标，但被告仅退还了保证金，未支付“一兑一兑现”风险抵押金，也未支付原告超额利润奖。因被告未按期支付薪资，故原告同被告解除劳动合同，被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金。综上，原告不服仲裁裁决，提出如上诉讼请求。被告中国二十冶集团有限公司辩称，原告曾系被告单位的员工，在原告工作期间，被告已足额支付原告工资，不存在拖欠原告工资、休息日加班工资和法定节假日加班工资。原告也不存在加班的情形。原告系自行离职，故不同意支付解除劳动合同经济补偿金。原告向被告主张“丽都景苑”项目的“一兑一兑现”押金20万元，不属于劳动仲裁审理范围，且原告要求被告双倍返还押金，于法无据。原告要求被告支付“丽都景苑”项目的超额利润奖，无事实依据，且被告已预支付了原告该项目奖金292,800元。综上，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2006年7月21日至被告处，从事工程项目施工管理工作，双方签订劳动合同。2008年9月18日至2011年1月17日期间，被告派原告至巴布亚新几内亚项目部工作。被告处的考勤管理办法规定，加班需提前提出申请，详细填写《加班审批表》，经厂处、项目部负责人审核，公司主管领导批准后每月底交人力资源部备案。另查明，2014年10月19日原告所在的“丽都景苑”项目经理部与被告建筑工程分公司签订《工程项目管理目标责任书》，该责任书第二条第二款约定“原告是该项目的常务副经理，也是项目主承包人之一。”该责任书第七条约定“项目实行目标利润最低额风险抵押，抵押金最低额为现金100万元。现金部分利息按年期基准利率5％计算。原告作为主承包人缴纳20万元作为风险抵押金。”第八条第四款中载明“经甲方考核项目实现超额利润，超额利润的60％归乙方所有。完成内外部竣工结算并回收与该时点对应的资金后兑现奖励金额的80％，并全额返还乙方的抵押金及利息，根据质保金回收比例兑现剩余奖励金额。”第八条第五款中载明“项目未能完成超额利润，但完成利润及其他管理目标时，按抵押金额一对一进行基本兑现，但须扣除以前年度的预兑现……”第八条第六款约定“超额利润奖励与风险抵押挂钩，乙方在本《工程项目管理目标责任书》签订后15个工作日内上报项目超额利润奖励分配方案，经甲方有关部门审核，甲方经理批准后作为本《工程项目管理目标责任书》附件”。第八条第七款中载明“经甲方考核未能足额上缴目标利润，甲方在乙方上缴的抵押金中根据差额等额抵扣，如抵押金不足以弥补项目利润的差额，甲方保留向乙方追索的权利。”2016年3月“丽都景苑”项目竣工，2018年7月31日被告将原告风险抵押金20万元及利息支付给原告。“丽都景苑”项目责任书完成情况、工程结算及资金回收情况等目前尚未完成审计。又查明，2018年7月2日，原告向被告递交辞职报告，辞职报告中未载明辞职理由。2018年8月7日，原告在员工工作交接单上签字。原告于2019年6月28日申请仲裁，要求被告支付2008年9月18日至2011年1月17日期间工资差额116,776.88元、休息日加班工资244,826.46元、法定节假日加班工资32,758.47元、解除劳动合同经济补偿金225,914.77元、丽都景苑项目风险抵押金“一兑一基础兑现”20万元、超额利润奖励40万元。仲裁委于2019年9月5日作出仲裁裁决，对原告所有请求不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。庭审中，原告提交了2009年5月18日的会议纪要复印件、2009年7月17日的会议纪要复印件以及原告与被告方陈福林的微信聊天记录，证明规定了后续工资和之前工资补发情况，原告的工资是8,500元为基数，乘以1.1为9,350元来预发，年底按照12万元/年的标准补齐，到项目结束后按15万元/年的标准补齐。被告对会议纪要真实性不予认可，对微信聊天记录真实性不予认可。原告提交了2009年1月至2011年11月的考勤表(称考勤表由陈福林和李光玉制作)、2008年至2011年原告在巴布亚新几内亚周末和节假日向国内发送的电子邮件、原告于休息日自行拍摄的工作照片，证明原告存在休息日加班和法定节假日加班的情况，休息日加班213天、法定节假日加班19天。被告对上述证据均不予认可。原告提交了《巴新瑞木镍钴冶炼工程施工技术》书籍，证明书籍中记载了存在24小时装卸的情况，被告对书籍真实性无异议，但认为不能证明原告的主张。原告提交了2009年7月至2011年1月期间原告同被告人力资源部经理赵宏往来的5份电子邮件以及同赵宏之间的QQ聊天记录，证明原告向被告发送了考勤表以及赵宏向原告发送了2011年全年收入。被告对上述证据均不予认可。原告提交了2018年7月5日原告同被告人事成方圆、负责人李鑫办理交接手续时的录音、2018年7月13日、2018年7月24日、2018年8月6日李鑫同原告的电话录音、2018年8月7日原告同成方圆的电话录音、2018年8月7日李鑫同原告的微信聊天记录，证明原告在2018年7月时已经开始了部分工作交接，且被告不同意支付原告巴新项目的工资差额，但承诺向原告兑现“丽都景苑”的奖金。2018年8月7日原告因急着办理离职手续去新单位入职，故在空白的《员工工作交接单》上签字，交接单上的信息均是被告填写的。被告对上述证据真实性无异议，但认为这不是在李鑫的职责范围内。原告提交了丽都景苑项目《工程项目管理目标责任书》、风险抵押金交纳收据及转账凭证，被告对上述证据无异议。原告提交了丽都景苑项目审计底稿、同被告方俞小鑫的QQ聊天记录，被告对上述证据不予认可。原告提交了2014年10月21日的会议录音、2017年1月2日同丽都景苑项目经理张守权的微信聊天记录，被告对上述证据真实性不予认可。原告提交了2019年6月3日同李鑫的电话录音、2019年6月24日同李鑫的微信聊天记录，被告对证据真实性认可，但认为这不是职务行为，是与项目经理兑现的，不涉及原告本人，原告不是项目经理。庭审中，被告提交了2018年8月7日的签署的《员工工作交接清单》，载明所有薪酬已结清。原告对该证据不予认可，认为不能证明原告已对其权利义务作了处分。被告提交了介绍信、辞职信、退工单、档案专递通知单，证明原告的新单位到被告处进行政审后，原告才辞职。原告对证据真实性认可，但认为不能证明原告系个人原因离职。被告提交了《关于下发的通知》及加班审批表，证明被告有很多国外项目，该规定并未说明只针对国内不针对国外。原告对证据真实性认可，但认为只适用国内员工。被告提交了“丽都景苑”项目部退还个人风险抵押金明细表、原告领取兑现奖清单，证明丽都景苑项目被告已退还了原告风险抵押金20万元，并支付了奖金29万余元。原告对风险付押金明细表认可，对兑现奖清单不认可，认为和原告主张的超额利润奖无关。被告提交了《岗位绩效工资分配管理办法》，证明规定员工只要离职，所有奖金均不发放。原告对证据真实性认可，但对合法性和关联性不认可。庭审中，原、被告均确认“丽都景苑”项目的审计报告尚未作出。上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同、录音资料、微信聊天记录、辞职报告、退工单、《工程项目管理目标责任书》、《关于下发的通知》、《员工工作交接单》及当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告于2018年8月7日签署了《员工工作交接单》，该交接单中有一栏为“所有薪酬待遇”，该项的“已结清”一栏中打勾。原告称当时急于办理离职手续，故先在员工签名处签名，具体栏目中的打勾栏是空白的，勾是被告所打，并不代表原告的真实意思表示。被告认为原告在交接单上已明确薪酬已经结清，代表所有权利义务已结清，即使原告是在空白页上签字，上面也是有内容的，原告也应当知晓签字的法律后果。本院认为，原告在签署工作交接单前，同被告方的人事有过多次通话和微信聊天记录，多次表达了原告要求被告结算工资差额、奖金等，且双方一直存有争议，故不能以《员工工作交接单》中“所有薪酬待遇”该项“已结清”一栏中打勾来认定双方薪酬已结清。用人单位负有保存劳动者工资两年以上备查的义务。原告主张被告未足额支付其2008年9月18日至2011年1月17日期间的工资，应承担相应的举证责任。原告主张上述期间年薪为15万元，被告对此不予认可。原告据此提交了2009年5月18日的会议纪要以及2009年7月17日的会议纪要。其中2009年5月18日的会议纪要中未明确原告的年薪为15万元，2009年7月17日的会议纪要为复印件，且原告也无其他证据来作证被告向原告作出年薪标准为15万元/年的承诺，故原告据此要求被告支付2008年9月17日至2011年1月17日期间的工资差额103,533.74元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告主张2008年9月17日至2011年1月17日期间存有休息日加班及法定节假日加班的情况，据此提交了考勤表以及邮件，被告对此不予认可。根据被告公司的考勤制度，加班必需填写加班申请单，在得到批准的情形下才属于加班。且考勤记录发送到人力资源部后，也应由单位主管领导进行审核确认。原告提交的考勤表上既无被告的盖章确认，且多张考勤表也无考勤员和负责人的签字，故本院对原告提交的证据真实性难以认可。原告要求被告支付2008年9月17日至2011年1月17日期间的休息日加班工资244,826.46元、法定节假日加班工资32,758.48元于法无据，本院不予支持。原告于2018年7月2日向被告提交的辞职信，在辞职信中未载明因被告欠发工资而离职，故原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金225,914.77元于法无据，本院不予支持。《工程项目管理目标责任书》对“丽都景苑”项目的超额利润、风险抵押金的抵扣、返还、兑现等均作出了约定。因“丽都景苑”项目至今未完成审计，双方结算的条件尚未成就，故原告要求被告支付“丽都景苑”项目风险抵押金“一兑一兑现”20万元、要求被告支付原告丽都景苑项目超额利润奖40万元等两项诉讼请求，本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、对原告赵晋要求被告中国二十冶集团有限公司支付“丽都景苑”项目风险抵押金“一对一兑现”20万元的诉讼请求不予处理；二、对原告赵晋要求被告中国二十冶集团有限公司支付“丽都景苑”项目超额利润奖40万元的诉讼请求不予处理；三、驳回原告赵晋其余诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由原告赵晋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  傅珺二〇二〇年三月二日书记员  张倩附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。