苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0506民初8557号原告：金春荣，男，1955年3月10日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：邵荣家，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。被告：孔建国，男，1957年8月5日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：孔建荣，男，1963年4月29日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：金福全，男，1949年12月7日生，汉族，住苏州市吴中区。原告金春荣诉被告孔建国买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，依法适用小额诉讼程序公开进行审理，后裁定转为普通程序公开开庭进行审理。审理中，原告追加孔建荣、金福全为被告，本院予以准许。原告金春荣及其委托诉讼代理人邵荣家到庭参加诉讼，被告孔建国、孔建荣、金福全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金春荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔建国、孔建荣支付货款19192元，被告孔建国、金福全支付货款4660元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同村人。被告是当地建筑老板,自2005年起，原告应被告要求经常为被告建筑工地供应水泥。被告每年年底与原告结账并付清货款。2015年至2017年上半年期间，原告陆续向被告工地供应水泥合计23852元，此款被告迟迟未付。为此，原告经常向被告催讨此款，但被告以各种理由搪塞,故原告诉至法院。被告孔建国、孔建荣、金福全未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告为主张其与被告之间存在买卖合同关系，提供了送货单45份，送货单记载的送货明细为：2015年4月1日的送货单显示：货物名称为水泥、数量50T、单价20元、金额1000元，沙砖运费二次、单价50元、金额100元，合计1100元。收货单位孔建国，收货单位及经手人处签名为“金福泉”;2015年4月8日的送货单显示：货物名称为天山水泥、数量1T、单价380元，合计金额380元，收货单位孔建国卫星庙，收货单位及经手人处签名为“金福泉”；2015年4月13日的送货单显示：货物名称为水泥、数量1T、单价380元，收货单位孔建国，收货单位及经手人处签名为“金福泉”；2015年4月16日的送货单显示：货物名称为水泥、数量2T、单价380元、金额760元，收货单位孔建国，收货单位及经手人处签名为“金福泉”；2015年4月18日的送货单显示：货物名称为水泥、数量18包、单价20元、送货两次、金额360元，收货单位孔建国，孔建荣在收货单位及经手人处签字；2015年4月22日的送货单显示：货物名称为水泥、数量1T、单价380元、收货单位孔建国，收货单位及经手人处签名为“金福泉”。2015年4月27日的送货单显示：货物名称为水泥、数量1T、单价380元、收货单位孔建国，收货单位及经手人处签名为“金福泉”。2015年5月4日的送货单显示：货物名称为水泥、数量4包、单价20元、金额80元、收货单位孔建国，收货单位及经手人处签名为“金福泉”；2015年5月13日的送货单显示：货物名称为水泥、数量2T、单价380元、送货二次、金额760元，收货单位孔建国，收货单位及经手人处签名为“金福泉”。2015年5月31日的送货单显示：货物名称为水泥、数量22包、单价20元、金额440元，收货单位孔建国，收货单位及经手人处签名为“金福泉”；2015年10月17日的送货单显示：货物名称为水泥、数量2T、单价340元、收货单位孔建国，孔建荣在收货单位及经手人处签字；2015年11月28日的送货单显示：货物名称为水泥、数量2T、单价360元、收货单位孔建国（庙前工地），孔建荣在收货单位及经手人处签字；2015年12月9日的送货单显示：货物名称为水泥、数量1T、单价360元、收货单位庙前路孔建国工地，孔建荣在收货单位及经手人处签字；2015年12月21日的送货单显示：货物名称为水泥、数量2.5T、单价360元，收货单位庙前路孔建国工地，孔建荣在收货单位及经手人处签字；2016年1月3日的货物名称为水泥、数量2T、单价360元，收货单位庙前路孔建国，孔建荣在收货单位及经手人处签字；2016年1月17日的送货单显示：货物名称为水泥、数量16袋、单价17.5元、金额280元，收货单位牛桥路孔建国，孔建荣在收货单位及经手人处签字；2016年1月20日的送货单显示：货物名称为水泥、数量23包、单价18元、金额414元，收货单位府前路孔建国，孔建荣在收货单位及经手人处签字；2016年2月27日的送货单显示：货物名称为沙、数量2车，单价250元，金额500元，水泥10包，单价15元，金额150元，收货单位庙前头孔建国，孔建荣在收货单位及经手人处签字；2016年3月15日的送货单显示：货物名称为水泥、数量10包、单价16元、金额160元，收货单位孔建国，孔建荣在收货单位及经手人处签字；2016年4月30日的送货单显示：货物名称为水泥、数量10包、单价17元，金额170元，收货单位孔建国，孔建荣在收货单位及经手人处签字；2016年5月10日的送货单显示：货物名称为水泥、数量21包、单价17元、金额360元，收货单位孔建国垃圾相，孔建荣在收货单位及经手人处签字；2016年5月13日的送货单显示：货物名称为水泥、数量46包、单价17元、金额782元，收货单位孔建国黄芦牛桥厂，孔建荣在收货单位及经手人处签字；2016年5月24日的送货单显示：货物名称为水泥、数量1T，单价340元，收货单位庙前路孔建国，孔建荣在收货单位及经手人处签字；2016年5月30日的送货单显示：货物名称为水泥、数量15包、单价17元、金额255元，收货单位庙前孔建国，孔建荣在收货单位及经手人处签字；2016年6月21日的送货单显示：货物名称为水泥、数量2.4T、单价340元，收货单位孔建国，孔建荣在收货单位及经手人处签字；2016年7月8日的送货单显示：货物名称为水泥、数量5包、单价17元、金额85元，收货单位孔建国，孔建荣在收货单位及经手人处签字；2016年7月18日的送货单显示：货物名称为水泥、数量1T、单价340元、送货二次，收货单位庙前路孔建国，孔建荣在收货单位及经手人处签字；2016年8月28日的送货单显示：货物名称为水泥、数量1T、单价360元，收货单位孔建国工地，孔建荣在该送货单上签字；2016年8月29日的送货单显示：货物名称为水泥、数量10包、单价18元、金额180元，收货单位孔建国工地，孔福林在收货单位及经手人处签字；2016年10月15日的送货单显示：货物名称为水泥、数量18袋，金额350元、送货四次，收货单位孔建国，孔建荣在收货单位及经手人处签字；2016年12月9日的货物名称为水泥、数量12袋、金额220元、收货单位孔建国仃车场，孔建荣在收货单位及经手人处签字；2017年1月2日的送货单显示：货物名称为水泥、数量2.5T、单价340元、金额850元，收货单位孔建国，孔建荣在该送货单上签字；2017年2月20日的送货单显示：货物名称为水泥、数量1.5T、单价340元，金额510元，收货单位孔建国，孔建荣在收货单位及经手人处签字；2017年2月21日的送货单显示：货物名称为水泥、数量1.5T、单价340元，金额510元，收货单位孔建国工地，孔建荣在收货单位及经手人处签字；2017年2月28日的送货单显示：货物名称为水泥、数量2T、单价340元、金额680元、送货二次，收货单位孔建国工地，孔建荣在收货单位及经手人处签字；2017年3月5日的送货单显示：货物名称为水泥、数量1.5T、单价340元、金额510元，收货单位孔建国工地，孔建荣在收货单位及经手人处签字；2017年3月10日的送货单显示：货物名称为水泥、数量3T、单价340元，金额1020元，收货单位牛桥村孔建国工地，孔建荣在收货单位及经手人处签字；2017年3月23日的送货单显示：货物名称为水泥、数量1.5T、单价340元，金额510元，收货单位孔建国工地，孔建荣在收货单位及经手人处签字；2017年3月31日的送货单显示：货物名称为水泥、数量2.5T、单价340元、金额850元，收货单位孔建国牛桥村工地，孔建荣在该送货单上签字；2017年4月的送货单显示：货物名称为水泥、数量2.5T、金额850元，收货单位孔建国工地，孔建荣在该送货单上签字；2017年4月7日的送货单显示：货物名称为水泥、数量2T、单价340元，金额680元，收货单位孔建国工地牛桥村，孔建荣在收货单位及经手人处签字；2017年4月16日的送货单显示：货物名称为水泥、数量1.5T、单价340元、金额510元，收货单位孔建国，孔建荣在该送货单上签字；2017年4月26日的送货单显示：货物名称为水泥、数量1.5T、单价340元、金额510元，收货单位孔建国，孔建荣在收货单位及经手人处签字；2017年5月15日的送货单显示：货物名称为水泥、数量3T、单价340元、金额1020元，收货单位孔建国，孔建荣在该送货单上签字；2017年5月26日的货物名称为水泥、数量2T、单价340元、金额680元，收货单位孔建国牛桥工地，孔建荣在收货单位及经手人处签字。审理中，原告陈述，其与被告是同村人，被告孔建国有承包建筑工地，金福全是孔建国的师父，孔建荣是孔建国的弟弟。被告孔建国、金福全、孔建荣三人均给其打电话让其送货，其接到电话后送水泥等建筑材料至工地，由被告金福全和孔建荣签字，送货单上签字的“金福泉”即本案被告金福全。其送货后，曾向孔建国催款，但孔建国表示谁签字就应该找谁要款，导致其也不清楚三人关系，现其认为金福泉、孔建荣收取了其的货物，根据债权债务相对原则，该两人应对其签收的货物承担付款责任。上述事实，由原告提供的送货单及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为，被告孔建荣在送货单上签字确认收到原告水泥等材料合计19012元，原告主张被告孔建荣收货后未支付货款，要求被告孔建荣承担付款责任，被告孔建荣未到庭抗辩，视为其放弃抗辩的权利，在无证据证明被告孔建荣基于其他法律关系收取原告货物的情况下，原告要求收货人即被告孔建荣承担付款责任，本院予以支持。原告提供签收人为“金福泉”的送货单，主张“金福泉”即为本案被告金福全，要求金福全承担付款责任，但对此，原告未证据证明，本院难以仅依原告陈述认定被告金福全签收货物之事实，故对原告主张的该部分货款，本院不予支持。原告已明确由收货人承担付款责任，被告也未进行抗辩，至于其内部关系问题，由被告另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔建荣于本判决生效之日起十日内给付原告金春荣人民币19012元。二、驳回原告金春荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币356元，由原告金春荣负担71元、被告孔建荣负担285元。被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  吴明燕人民陪审员  陆建英人民陪审员  周 军二〇二〇年三月十三日书 记 员  浦云英