wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1068号原告：殷学强，男，1990年1月8日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：宋博雅，北京中南律师事务所律师。被告：北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。委托诉讼代理人：肖亮，男，北京博达物流有限公司员工。被告：琚建芸，女，1974年9月29日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。委托诉讼代理人：肖亮，男，北京博达物流有限公司员工。原告殷学强与被告北京博达物流有限公司（以下简称博达公司）、被告琚建芸委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。殷学强的委托诉讼代理人宋博雅到庭参加诉讼，博达公司、琚建芸经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷学强向本院提出诉讼请求：1.判令博达公司给付殷学强汽车配件代收款11390元，赔偿利息损失（利息损失以11390元为基数，按照年利率6%计算，从2018年11月1日起，实际应支付至还清全部款项之日止）；2.琚建芸对上述债务承担无限连带赔偿责任。事实和理由：2018年，殷学强与博达公司达成合意，双方约定博达公司将殷学强提供的汽车配件送至指定的收货单位并代收货款，殷学强通过博达公司发出汽车配件8单。博达公司根据发送货物的价格制作博达物流单据。博达公司至今尚有11390元货款未交还殷学强，多次催要未果，而琚建芸系博达公司唯一的股东，应对博达公司债务承担无限连带责任，故提起本案诉讼。博达公司、琚建芸博达公司未提交答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。本院经审理认定事实如下：殷学强提交博达物流发货小票8张。经核算，上述单据载明的代收货款金额共计11390元。另查，琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，博达公司、琚建云经本院合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证等诉讼权利。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。殷学强作为本案原告提交了博达物流发货小票原件，在博达公司未提交相反证据予以反驳的情况下，本院确认殷学强与博达公司成立合法有效的以代收货款为内容的委托合同关系。博达公司应向殷学强支付代收货款11390元。殷学强要求博达公司支付利息，但并未证明双方约定应当支付代收货款的具体日期，故本院自立案之日即2020年1月14日计算利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以不超过6%的年利率为限。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产，故其应当对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京博达物流有限公司于本判决生效后十日内向殷学强支付代收货款11390元及利息（以11390元为基数，自2020年1月14日起至全部款项还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以不超过6%的年利率为限）；二、琚建芸对上述第一项中的债务承担连带清偿责任；三、驳回殷学强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元，由北京博达物流有限公司、琚建芸共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵 雪二〇二〇年三月三十日法官助理  麻 莉书 记 员  杨 卓书 记 员  常温馨
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初62号 原告王琪，女，1992年7月27日出生，汉族，现住高碑店市。 被告陈静，女，1990年4月10日出生，汉族，现住。 原告王琪与被告陈静民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员张秋丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告王琪、被告陈静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王琪诉称，我与被告陈静系朋友关系，2016年8月16日被告向我借款5万元，我于当日转账给被告，并约定利息三分，后于2016年11月份被告给付三个月利息4500元。后经多次催要，被告于2018年2月14日补写欠条，并约定2019年2月14日期满后7日内偿还本金及利息，利息按月息一分五计算。但经过多次催要被告均以没钱为由，拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院请求依法判令被告偿还原告借款5万元及利息；判令诉讼费由被告承担。 被告陈静辩称，原告这个钱我又给别人了，要不回来，现在我也是受害人，我认可借了原告5万元，现在我房子被查封无法卖，没有经济能力偿还。 经审理查明，2016年8月16日被告陈静从原告王琪处借款50000元，双方约定利息为月息3分。被告于2016年11月支付原告三个月利息4500元后不再支付利息。2018年2月14日被告为原告就该笔借款出具借条，月利息为一分五，承诺于2019年2月14日期满后7日内本金与利息一并还清。借款期限届满后，此借款经原告多次催要未果，故成诉。 上述事实有借条、转账记录及庭审笔录在卷证实。 本院认为，合法民间借贷受法律保护。原告王琪向本院提供的借条、转账记录能够印证原、被告之间存在债权、债务关系，被告陈静理应承担50000元借款的还款责任。另原告主张被告应支付自2016年12月起至实际还款之日止按月息一分五计算的利息，于法有据，本院予以支持。 《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告陈静于本判决生效后七日内偿还原告王琪借款5万元及利息（自2016年12月起至实际还款之日止按月息一分五计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告陈静承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张秋丽 二〇二〇年三月十七日 书记员  王 铁
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0681民初972号 原告：赵金萍，女，1975年3月7日出生，汉族，住诸暨市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。住所地：杭州市萧山区人民路280号办公楼1层、2层201室、3-12层。 法定代表人：李盛。 委托代理人：袁才，浙江臻尚律师事务所律师。 本院受理原告赵金萍与被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司财产保险合同纠纷一案后，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据保险单的约定保险合同争议解决方式：杭州仲裁委员会。据此主张本院没有管辖权，要求将该案移送杭州仲裁委员会进行审理。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十六条规定，在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。本案《机动车商业保险保险单（正本）》当中“保险合同争议解决方式”一栏约定：“杭州仲裁委员会。”该约定符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十六条的规定，当事人之间的纠纷，应通过仲裁解决。由此可见，原、被告之间的保险纠纷，不属于人民法院的受案范围，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条的规定，裁定如下： 驳回原告赵金萍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  徐潮波 二〇二〇年三月二日 书记员  倪雪君
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执2455号 申请执行人:乐小英女，1980年7月17日出生，汉族，住建德市新昌县。 被执行人：建德舒品居装饰有限公司，住所地建德市新安江街道严州大道同鑫商厦3幢101室二楼。 法定代表人：陈鸣。 申请执行人乐小英与被执行人建德舒品居装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初1519号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人建德舒品居装饰有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人乐小英向本院申请强制执行。本院于2019年9月17日立案执行。执行标的为工资款人民币10062.43元及案件受理费人民币26元。 执行立案后，本院于2019年9月18日向被执行人建德舒品居装饰有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求建德舒品居装饰有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人建德舒品居装饰有限公司逾期未履行但如实报告了财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人建德舒品居装饰有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地进行实地调查。查明，被执行人建德舒品居装饰有限公司已停业。被执行人无银行存款、不动产、有价证券、收益类保险、股息红利等财产。被执行人建德舒品居装饰有限公司向本院申请破产清算，2019年12月9日，本院依法裁定受理了建德舒品居装饰有限公司的破产清算。 鉴于被执行人建德舒品居装饰有限公司未履行义务，本院已决定对被执行人建德舒品居装饰有限公司的法定代表人采取了限制消费、限制出入境的执行措施，对被执行人建德舒品居装饰有限公司采取了公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已于2020年1月8日以执行回告书的方式告知申请执行人乐小英，鉴于被执行人建德舒品居装饰有限公司现已进入破产清算程序，本案无法继续执行。 截至2020年3月2日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为工资款人民币10062.43元及案件受理费人民币26元。 综上，被执行人建德舒品居装饰有限公司现在破产清算中，无法继续执行，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执2455号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年三月二日 书 记 员 王 毅
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初765号原告：潘世忠，男，1969年5月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：裴永菲，男，1986年1月1日出生，汉族，住北京市。被告：北京六艺轩建筑装饰工程设计有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾南路11号五幢二层2213室。法定代表人：裴永菲。本院审理的原告潘世忠与被告裴永菲、北京六艺轩建筑装饰工程设计有限公司合同纠纷一案，诉讼过程中，原告提出撤诉申请，且未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告潘世忠撤回起诉。审 判 长 陆 婧人民陪审员 汪 霞人民陪审员 唐险峰二〇二〇年三月三十日书 记 员 王京嫄
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3793号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：李锋，男，1967年12月17日出生，汉族，户籍地山西省洪洞县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李锋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告李锋经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金134880.57元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）31604.7元、复利4784.2元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与李锋签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李锋未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。李锋既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与李锋签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额164000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向李锋发放贷款后，李锋未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，李锋尚欠平安银行贷款本金134880.57元、利息（含罚息）31604.7元、复利4784.2元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与李锋签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向李锋发放贷款，李锋应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李锋于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金134880.57元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）31604.7元、复利4784.2元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告李锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3535元、公告费（以实际发生为准），由被告李锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初2284号原告:侯永皓，男，1992年5月7日出生，汉族，住河北省邢台市。委托诉讼代理人：宋博雅，北京中南律师事务所律师。被告：北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。被告：琚建芸，女，1974年9月29日出生，汉族，住河北省唐山市。原告侯永皓与被告北京博达物流有限公司（以下简称：博达公司）、被告琚建芸委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开缺席开庭进行了审理。侯永皓的委托诉讼代理人宋博雅到庭参加诉讼，被告博达公司、被告琚建芸经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯永皓向本院提出诉讼请求：1、判令博达公司向侯永皓赔偿汽车配件代收款15624元，并赔偿利息损失（以15624元为基数，按照年利率6%计算，自2018年11月1日计算至实际付清之日止）；2、判令琚建芸对上述债务承担无限连带责任。事实和理由：2018年，侯永皓与博达公司达成合意，双方约定由博达公司将侯永皓提供的货物送至指定地点后代收货款并交还侯永皓。至今，博达公司尚欠侯永皓代收款未付，侯永皓多次催要，博达公司以各种理由推脱。另，琚建芸系博达公司唯一股东，与博达公司财务高度混同，依法应对博达公司的债务承担无限连带责任，故诉至法院。原告侯永皓围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告博达公司、被告琚建芸未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃了质证的权利，故对侯永皓提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：侯永皓提交博达物流汇款专用单1张,该单据记载代收金额为15624元。经查，博达公司成立于2010年7月21日，为自然人独资有限责任公司，投资人为琚建芸。另，侯永皓与博达公司、琚建芸委托合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，博达公司及琚建芸经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。侯永皓作为本案原告提交了博达物流汇款专用单原件，足以证明侯永皓与博达公司成立合法有效的以代收货款为内容的委托合同关系。现依据侯永皓提交的汇款专用单确定的代收金额为15624元，故对侯永皓要求博达公司支付代收货款15624元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对侯永皓要求博达公司支付利息损失（以15624元为基数，按照年利率6%计算，自2018年11月1日计算至实际付清之日止）的诉讼请求，因侯永皓未提交证据证明双方约定应当支付代收货款的具体日期，故本院酌定利息计算方式为以15624元为基数，自2020年2月25日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，超出部分，不予支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产，故其应当对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京博达物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付侯永皓代收款15624元及利息（以15624元为基数，自二〇二〇年二月二十五日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、琚建芸对上述第一项中的债务承担连带清偿责任；三、驳回侯永皓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由北京博达物流有限公司、琚建芸共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 马超雄二〇二〇年三月三十日法官助理 刘 娇书 记 员 戴 颖
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初9166号原告：傅莹，女，1992年11月13日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利。原告傅莹与被告北京微梦创科网络技术有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告傅莹撤回起诉。案件受理费，由原告傅莹负担（已交纳）。审判员 郭 晟二〇二〇年三月三十日书记员 姚尚汝
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5747号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：汨罗市格林房地产开发有限公司，住所地湖南省汨罗市屈原路东桂花巷北交汇处。法定代表人：秦亚吉，该公司总经理。委托诉讼代理人：周金艳，湖南湘达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙金丽冠电子科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段539号万科金域华府8栋1502房。法定代表人：喻金，该公司负责人。再审申请人汨罗市格林房地产开发有限公司（以下简称格林公司）因与被申请人长沙金丽冠电子科技有限公司（以下简称金丽冠公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2019）湘06民终3051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。格林公司申请再审称，一、二审认定的基本事实缺乏证据证明。申请人与被申请人签订的《汩办格林御景国际楼顶发光字工程施工合同》对应办理相关报批手续、办理相关报批手续的费用已经包含在合同价款之内作出了非常明确具体的约定，申请人委托了被申请人办理楼顶发光字的审批手续，且该委托未违反法律规定。本案未办理户外广告报批手续的责任应由被申请人承担，二审以所谓的“实际履行”，错误认定被申请人的违约系申请人的过错。二、二审判决适用法律错误，法律并未禁止广告主委托他人办理广告发布的审批手续，本案应适用《合同法》第一百零七条来确定责任主体。三、二审判决遗漏了申请人提出的诉讼请求。本案系被申请人违约，申请人要求被申请人退还预付款，法院应一并进行处理。请求撤销二审判决，维持一审判决。本院经审查认为，针对本案争议的焦点问题：广告行政审批手续应由谁办理，以及御景国际小区楼顶字牌未制作安装完成的责任由谁承担，二审法院根据各方当事人的诉辩以及提交的证据，逐一作了充分的分析论述，经本院审查，二审判决对本案事实以及涉案责任承担的认定，理由充分，于法有据，应予确认。本案未存在遗漏当事人诉讼请求的情形，申请人向本院申请再审，没有新的证据证明其主张，故其申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汩罗市格林房地产开发有限公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇二〇年三月五日书记员 李 扬
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初2555号 原告：吴根来，男，1965年10月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 委托诉讼代理人：何庆，安徽九华律师事务所律师。 被告：安徽来福高科股份有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区金安工业园。统一社会信用代码：91341700664232314B 法定代表人：张伟东，该公司董事长。 原告吴根来与被告安徽来福高科股份有限公司（以下简称“来福公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何庆、被告的法定代表人张伟东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吴根来向本院提出诉讼请求：判令1、被告立即支付原告工人工资款14万元；2、被告支付原告违约金暂计28000元(暂计算至2019年12月20日，此后的违约金按年利率24%支付至实际履行完毕之日止)；3、被告承担原告律师费8000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年期间，原告带领班组工人为被告处原仓库及新仓库维修改造工程项目提供劳务，工程完工后经双方结算：被告共需支付原告劳务工资款17万元。后原告向被告催讨该款，被告因暂时无力支付遂向原告出具欠条一份，欠条载明：被告尚欠原告吴根来工人工资款17万元，此款于2019年3月10日前全额付清，逾期未能支付，按日千分之五支付违约金及利息直至付清之日为止，并承担原告所有的诉讼费和律师费。经原告多次催讨，被告在支付3万元后,余款均拒不支付。为维护自身合法权益，原告特具状贵院,请求判准以上请求。 来福公司辩称：本公司没有和原告签订劳务合同和施工承包合同，公司是2018年11月10日与池州市龙德装饰工程有限公司签订的工程施工承包合同（原仓库及新仓库的维修改造），据说原告是和龙德装饰工程有限公司私下签了转包协议。因为工程是不允许分包的；2、原告施工的是新仓库的屋面及人字架工程，另外一个是围栏，依据本公司与龙德公司当初所签订的合同，造价清单屋面为103680元、围栏4320元，具体工程量屋面576平方米，围栏360平方米，因为是仓库，我们要求龙德公司必须依法依规购置工程材料和施工，等材料进厂后，我公司发现原材料不符合仓库防火要求，要求立即停止施工，其次围栏本公司要求与我原有的围栏同等质量标准，但龙德公司和原告提供的材料不符合要求，并不按规范施工，不听劝阻，强行将材料用于施工；3、关于欠条，是龙德公司和原告在年前利用农民工工资形式逼迫我们签订这份不合理欠条，月利率15%超出了正常范围，本工程总体依据甲方提出的预算，总共才146800元，而他工资显示17万元，不符合常理，故请求法庭对龙德公司长承包的施工内容进行现场审核审定，原告于2019年12月多次到公司因为要钱无理取闹，经派出所处理，他才停止无理取闹，我们也和他协商过，我们可以对原有施工内容可以进行协商，因为原告经济困难，公司法定代表人以公司名义在2019年7月预付了3万元给他，原告又提出要再支付。 经审理查明：2018年12月10日，来福公司与安徽省池州龙德装饰工程有限公司（以下简称“龙德公司”）就其位于池州市高新区配电房改造及新库建设工程签订《工程施工承包合同》，对工程内容、工期、造价等事宜进行约定。吴根来从龙德公司取得部分工程的施工权后即组织人员对该工程的屋面、人字架、围栏进行施工。2019年2月2日，经龙德公司同意，由来福公司直接向吴根支付施工人员工资款，随即来福公司向吴根来出具一份欠条，载明：今欠到吴根来2018年在来福公司已完工的原仓库及新仓库维修改造工程项目的人工工资款等17万元，公司保证于2019年3月10前全部支付清，并认本公司的发酵生产设备作为担保，如逾期未能支付，则按千分之五每日支付违约金及利息直至付清之为止，并承担由此引起的一切法律责任，承担所有的诉讼费用及律师费由。后来福公司于2019年7、8月间向吴根来支付3万元，余款至今未付，吴根来催讨不得以致成讼。为实现债权，吴根来实际支付律师代理费8000元。 上述事实，有当事人提供的原告身份证复印件、欠条原件、委托代理合同复印件、律师代理费增值税发票原件、《工程施工合同》、造价清单复印件及当事人的庭审陈述在卷佐证,足以认定。 本院认为：本案系劳务合同纠纷，案涉工程施工合同虽由被告与龙德公司签订，但经龙德公司同意，吴根来等人的工资款由被告直接支付，且被告向原告出具了欠条，是认可向吴根来直接支付的意思表示。被告辩称其法定代表人张伟东受逼迫、威胁不得已而出具欠条，本院认为其法定代表人为完全民事行为能力人，且未提供相关证据予以证明是出具欠条系受胁迫后所为，故对该项抗辩意见不予采纳，本院对欠条的证明力予以认可。被告应支付余欠14万元农民工工资款，因欠条约定的逾期支付违约金利率过高，原告要求按年利率24%支付所欠工资款的违约金未超过法律规定的上限，本院依法予以支持。按照欠条的约定，原告为实现债权所支付的律师代理费应由被告负担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告安徽来福高科股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴根来工资款14万元及违约金（违约金以14万元为基数按年利率24%自2019年3月11日计算至实际付清之日止）； 二、被告安徽来福高科股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴根来律师代理费损失8000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3820元，减半收取1910元，由被告安徽来福高科股份有限公司负担。被告安徽来福高科股份有限公司负担的诉讼费1910元应于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费3820元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周建设 二〇二〇年三月十七日 书记员  金 姗 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3645号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：王国良，男，1967年03月08日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市固安县固安工业园区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王国良金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告王国良经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金32415.82元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）7606.03元、复利1011.29元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与王国良签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王国良未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。王国良既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王国良签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额60000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向王国良发放贷款后，王国良未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，王国良尚欠平安银行贷款本金32415.82元、利息（含罚息）7606.03元、复利1011.29元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王国良签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向王国良发放贷款，王国良应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王国良于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金32415.82元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）7606.03元、复利1011.29元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告王国良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元、公告费（以实际发生为准），由被告王国良负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执恢52号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码91360600669785073C，住鹰潭市西湖路1号。负责人：李力群，行长。被执行人：潘慧华，女，汉族，1987年4月12日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人：陈牡花，女，汉族，1961年4月24日出生，住鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人潘慧华、陈牡花金融借款合同纠纷一案，因被执行人潘慧华、陈牡花拒不履行（2018）赣0602民初2155号民事调解书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行向本院申请拍卖被执行人陈牡花名下的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：对陈牡花名下坐落于鹰潭市环城西路育新巷，房屋面积99.91㎡，房产证号：赣（2016）鹰潭市不动产权第0000302号的房屋进行评估拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  涂 煜人民陪审员  吴建良人民陪审员  陈晓文二〇二〇年三月二十日书 记 员  邹灵玉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3637号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：杨承华，男，1970年01月17日出生，汉族，户籍地河北省泊头市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杨承华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告杨承华经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金241062.8元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）48133.03元、复利6071.27元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与杨承华签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，杨承华未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。杨承华既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与杨承华签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额285000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向杨承华发放贷款后，杨承华未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，杨承华尚欠平安银行贷款本金241062.8元、利息（含罚息）48133.03元、复利6071.27元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与杨承华签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向杨承华发放贷款，杨承华应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨承华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金241062.8元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）48133.03元、复利6071.27元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告杨承华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5497元、公告费（以实际发生为准），由被告杨承华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初24号原告：赵建国，男，1971年8月5日出生，汉族，江西省南丰县人，无业，住江西省抚州市南丰县。被告：敖珊根，男，1969年1月9日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省抚州市南丰县。赵建国与敖珊根民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。赵建国到庭参加诉讼。敖珊根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵建国向本院提出诉讼请求：1.判决敖珊根立即偿还借款20000元及利息（利息按年息6%从2017年9月19日计算至实际还清借款日止）；2.敖珊根承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月18日，敖珊根因资金周转向赵建国借款20000元，并出具了一张借条。双方约定借款期限为三个月（从2017年6月18日至2017年9月18日）。现借款期限已届满，赵建国多次向敖珊根催讨借款无果，敖珊根未向赵建国支付任何借款及利息。故诉至法院，请求判如所请。在诉讼过程中，赵建国明确其诉请要求敖珊根偿还借款18000元及利息（利息按年息6%从2017年9月19日计算至实际还清借款日止）。敖珊根未到庭，也没有提交答辩状及证据。经审理查明，敖珊根向赵建国提出借款，2017年6月18日赵建国以现金给付方式借款20000元给敖珊根，敖珊根于当天出具了一张借条给赵建国。借条载明，敖珊根（身份证号****）今借到赵建国（身份证号****）人民币大写贰万元，小写20000元，借款期限为从2017年6月18日至2017年9月18日。担保人签名：李志春，手机号138××××9566，借款人签名：敖珊根，手机号139××××2943，2017年6月18日。出具借款后，敖珊根向赵建国偿了借款2000元，至今仍欠赵建国借款18000元未支付，也未支付过利息。以上事实有赵建国向法庭提交借条一张及赵建国的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，赵建国与敖珊根之间形成民间借贷关系。敖珊根作为借款人应按借条约定归还赵建国的借款18000元，故赵建国主张要求敖珊根归还借款18000元的诉讼请求，本院依法予以支持。又因双方约定了还款期限，敖珊根借款到期未还款，赵建国主张逾期利息，应予支持，逾期利息自逾期还款之日2019年9月19日起按年利率6%计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告敖珊根应于本判决生效后立即归还原告赵建国借款本金18000元及利息（利息从2017年9月19日起，按年利率6%计算至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取为125元，由被告敖珊根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员 黄 华[签章]二〇二〇年三月十二日书记员 符洪鸣
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初1630号原告：李玉印，男，1961年2月4日出生，汉族，住冠县。被告：吝学庆，男，1977年5月30日出生，汉族，住冠县。被告：李风玲，女，1973年4月6日出生，汉族，住冠县。原告李玉印与被告吝学庆、李风玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李玉印到庭参加诉讼；被告吝学庆、李风玲经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告1万元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因做生意，资金困难借原告现金1万元，2015年6月13日被告给原告出具了借据，原告多次找被告催要，被告以种种理由拒不偿还。原告提起诉讼，望判决如诉请。被告吝学庆未答辩。被告李风玲未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据，本院认定事实如下：原告李玉印提交借据一份，内容为：“今借到现金人民币（大写）壹万元整，￥10000元，吝学庆，2015年6月13日”。原告庭审时称，原告和被告吝学庆、李风玲是朋友关系，当时被告做生意借的钱，借款是通过现金方式支付给被告的，借款是当时存放在家里的现金，当时借款约定的月利率为1.5%，利息是口头约定的。至本案开庭审理时，被告吝学庆、李风玲未偿还过原告借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交被告吝学庆所写的借款1万元借条，原告对借款的支付方式进行了说明；被告吝学庆经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利；本院对原告与被告吝学庆的债权债务关系予以认定，被告吝学庆对向原告所借的1万元应予偿还；原告称与被告口头约定利息不足为证，不予认可；但被告吝学庆应自原告起诉之日起向原告支付逾期利息。原告主张由被告李风玲承担偿还借款责任，不足为证，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告吝学庆于本判决生效之日起十日内偿还原告李玉印借款1万元及利息（利息以1万元为基数，自2020年3月11日起至实际偿还之日以年利率6%计算利息）。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告吝学庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 潘圣国二〇二〇年三月三十日代书记员 蔡朝花
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2048号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：姜允，男，1977年4月14日出生，满族，户籍地辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告姜允信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告姜允经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计28023.08元，并支付自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。姜允未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、姜允向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月9日，被告因透支产生的信用卡欠款共计28023.08元，其中本金15425.97元,利息11610.19元,滞纳金、违约金及费用986.92元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：姜允于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款28023.08元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501元及公告费（以实际发生数额为准），由姜允负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初516号原告：丁广宇，男，1986年10月19日出生，蒙古族，人，大专文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市.被告：王喜梅（王格日乐），女，1988年4月15日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市.被告：张金玉，男，1955年1月3日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市.本院在审理原告丁广宇诉被告王喜梅（王格日乐）、张金玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告丁广宇于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁广宇的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈德云撤回起诉。案件受理费减半收取79元,由原告丁广宇负担。审判员 刘兴安 二0二0年三月十二日书记员 王昊昱
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2780号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：胡萍萍，女，1986年09月23日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告胡萍萍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告胡萍萍经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金323534.01元，截至2020年03月13日的利息（含罚息）43628.74元、复利3807.92元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与胡萍萍签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，胡萍萍未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。胡萍萍既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与胡萍萍签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额499000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向胡萍萍发放贷款后，胡萍萍未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月13日，胡萍萍尚欠平安银行贷款本金323534.01元、利息（含罚息）43628.74元、复利3807.92元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与胡萍萍签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向胡萍萍发放贷款，胡萍萍应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡萍萍于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金323534.01元，支付截至2020年03月13日的利息（含罚息）43628.74元、复利3807.92元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告胡萍萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6570元、公告费（以实际发生为准），由被告胡萍萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初362号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人王小金，男，1986年12月9日出生，布依族，初中文化，无业，户籍所在地云南省曲靖市罗平县，家住云南省曲靖市罗平县。2016年12月14日因吸食毒品被昆明市公安局五华分局强制隔离戒毒。2019年6月27日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2019年11月25日刑满释放。2019年11月25日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2019年12月4日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2020〕196号起诉书指控被告人王小金犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2020年3月4日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员段金艳出庭支持公诉，被告人王小金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：被告人王小金于2019年9月16日23时50分许，在昆明市五华区，与被害人于某某发生口角，后动手打伤于某某。经鉴定于某某的损伤程度轻伤二级。公诉机关认为对被告人王小金应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉人当庭发表了被告人王小金如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；建议判处被告人王小金有期徒刑七个月至九个月的公诉意见。被告人王小金自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，提出自己是一时冲动才动手打人，恳请法庭从轻处罚的辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人王小金的户口证明，前科材料，到案经过，被告人王小金的供述，被害人于某某的陈述，证人冉某某、宁某某、王某某的证言，鉴定聘请书，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，人员辨认笔录及照片，收押登记表等证据材料予以印证，经查证属实。被告人王小金对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人王小金故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王小金如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：被告人王小金犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月25日起至2020年7月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦晓迎二〇二〇年三月十九日法官助理郑金玉书记员赵云莉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2921号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：张力达，女，1988年01月24日出生，汉族，户籍地黑龙江省五常市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张力达金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告张力达经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金362620.15元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）124847.78元、复利24817.22元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与张力达签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张力达未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。张力达既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张力达签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额500000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向张力达发放贷款后，张力达未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，张力达尚欠平安银行贷款本金362620.15元、利息（含罚息）124847.78元、复利24817.22元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张力达签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向张力达发放贷款，张力达应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张力达于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金362620.15元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）124847.78元、复利24817.22元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告张力达未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8534元、公告费（以实际发生为准），由被告张力达负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2811号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：温美俊，女，1977年06月01日出生，汉族，户籍地内蒙古乌海市海南区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告温美俊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告温美俊经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金169410.41元，截至2020年03月13日的利息（含罚息）22264.14元、复利2018.61元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与温美俊签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，温美俊未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。温美俊既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与温美俊签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额195000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向温美俊发放贷款后，温美俊未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月13日，温美俊尚欠平安银行贷款本金169410.41元、利息（含罚息）22264.14元、复利2018.61元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与温美俊签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向温美俊发放贷款，温美俊应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告温美俊于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金169410.41元，支付截至2020年03月13日的利息（含罚息）22264.14元、复利2018.61元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告温美俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3979元、公告费（以实际发生为准），由被告温美俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初5731号原告：北京森桦建业防水有限公司，住所地北京市丰台区大瓦窑中路16号院15号楼2层201。法定代表人：王炜杰，董事长。委托诉讼代理人：赵明哲，北京市华洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫汝旭，该公司项目经理。被告：北京万凯拓达电力工程有限公司，住所地北京市海淀区莲桥二街11号院3号楼9层912。法定代表人：于凯，经理。委托诉讼代理人：李国爱，北京京航律师事务所律师。被告：北京丰供送变电工程有限公司，住所地北京市丰台区新发地（变电站院内）。法定代表人：王加乐，经理。委托诉讼代理人：史金成，该公司副经理。原告北京森桦建业防水有限公司与被告北京万凯拓达电力工程有限公司、北京丰供送变电工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。2020年3月30日，北京森桦建业防水有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，北京森桦建业防水有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予北京森桦建业防水有限公司撤回起诉。审判员 郑 阳二〇二〇年三月三十日书记员 赵冰洁
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初806号申请人：常州博跃商贸有限公司，住所地常州市天宁区工人新村北35幢甲单元602室。法定代表人：韩江波，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏雁、黄玉丽，江苏瑞江律师事务所律师。被申请人：江苏金厦建设混凝土有限公司,住所地江苏省张家港金港镇柏林村。法定代表人：宋成刚，该公司总经理。本院在审理申请人常州博跃商贸有限公司诉被申请人江苏金厦建设混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人常州博跃商贸有限公司于2020年3月20日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人江苏金厦建设混凝土有限公司的银行存款103500元，或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人常州博跃商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏金厦建设混凝土有限公司的银行存款103500元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  康志斌二〇二〇年三月二十四日书记员  白云祥
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑05民申1号再审申请人（案外人）：邢晓明，女，1959年6月5日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：刘长泽，黑龙江晓民律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街10号。负责人：李林，该公司经理。委托诉讼代理人：薛成海，黑龙江薛成海律师事务所律师。被申请人（原审被告）：双鸭山市兴亚商厦，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街中段。法定代表人：王文广，该公司董事长。再审申请人邢晓明因与被申请人中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司、双鸭山市兴亚商厦借款合同纠纷一案，不服本院（2018）黑05民初36号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邢晓明申请再审称，案涉房产虽在房产管理部门办理抵押登记，但该抵押房产所座落的土地系划拨土地。《最高人民法院关于破产企业国有划拨土地使用权应否列入破产财产问题的批复》第三条规定，如果建筑物附着于以划拨方式取得的国有土地使用权之上，将该建筑物与土地使用权一并设定抵押的，对土地使用权的抵押需履行法定审批手续，否则，应认定抵押无效。原审抛开案涉划拨土地未办理抵押登记的情况下，单独以房屋办理了抵押登记而认定抵押有效错误，原判依据上述批复第二条规定“以划拨土地使用权设定抵押的，应依法办理抵押登记手续，并报有审批权限的人民政府或土地行政管理部门批准，否则抵押无效”的规定，认定中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司对双鸭山市兴亚商厦于本案借款抵押的房产的拍卖、变卖、折价所得价款在抵押担保的债权数额范围内享有优先受偿权错误，综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项，申请再审。兴亚商厦提交意见称，与邢晓明的意见一致。中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司提交意见称，《物权法》第182条规定，以建筑物抵押的该土地一并抵押，未抵押的视为一并抵押，根据该法律规定案涉房屋的土地已经一并抵押。《最高人民法院关于破产企业国有划拨土地使用权应否列入破产财产问题的批复》系破产方面的规定，且与《物权法》182条相冲突，根据法律优先原则，申请人所依据的规定不适用本案，综上，应驳回其再审申请。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为案涉划拨土地使用权未进行抵押登记的情况下，其地上房屋抵押权是否成立。《中华人民共和国物权法》第一百八十二条规定：“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。”该规定遵循房地产交易中的“房随地走，地随房走”的原则。依据该规定，当事人应对土地使用权及其附着的建筑物一并抵押，如果当事人未将房和地一并抵押时，则法律直接规定“视为一并抵押。”即只要土地使用权和其附着的建筑物之一项办理了抵押登记，即使另外一项没有办理抵押登记，亦依法推定为两者一并抵押。本案当事人约定房地一并抵押符合上述原则，在此情况下，不宜因案涉房屋土地使用权未办理抵押登记，而否定该地上自有房屋抵押登记的效力，如仅以地上房屋办理抵押登记，土地使用权未办理登记进而否定房产抵押合同效力，则与房产抵押合同订立的根本目的相悖。《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十一条规定：“设定房地产抵押权的土地使用权是以划拨方式取得的，依法拍卖该房地产后，应当从拍卖所得价款中缴纳相当于应缴纳的土地使用出让金的款项后，抵押权人方可优先受尝”。该条款已规定通过以扣缴土地使用权出让金的形式对国家利益给予保障，故不宜以划拨土地使用权未办理抵押登记，而否定地上房屋抵押效力。因此，案涉房屋抵押权依法成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邢晓明的再审申请。审判长  段余昆审判员  张玉波审判员  陈激扬二〇二〇年三月九日书记员  于婷婷
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223民初6287号原告：姚小奔，男，汉族，1954年8月6日生，住尉氏县。被告：马刚，男，1980年4月8日生，住通许县。本院在审理原告姚小奔诉被告马刚买卖合同纠纷一案中，原告于2020年2月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告姚小奔撤回起诉。案件受理费减半收取25元由原告负担。审判员  师玉洁二〇二〇年三月十九日书记员  马丹阳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1928号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李立成，男，1981年4月27日出生，汉族，户籍地河北省张家口市桥西区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李立成信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告李立成经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计27122.36元，并支付自2019年10月8日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。李立成未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、李立成向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月7日，被告因透支产生的信用卡欠款共计27122.36元，其中本金14326.17元,利息12784.19元,滞纳金、违约金及费用12元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李立成于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款27122.36元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月8日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元及公告费（以实际发生数额为准），由李立成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3686号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：杜长豪，男，1983年11月7日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市鄄城县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告杜长豪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告杜长豪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计25280.6元，并支付自2019年10月7日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。杜长豪未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、杜长豪向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月6日，被告因透支产生的信用卡欠款共计25280.6元，其中本金10999.28元,利息13495.42元,滞纳金、违约金及费用785.9元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：杜长豪于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款25280.6元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月7日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元及公告费（以实际发生数额为准），由杜长豪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0229执90号之二 被执行人：包金鸡，男，1977年11月12日出生，汉族，广东省韶关市翁源县人。 被执行人包金鸡罚金一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0229刑初250号刑事判决书，确定被执行人包金鸡应缴纳罚金10000元。由于被执行人包金鸡未按判决履行义务，本院于2020年1月9日立案执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向被执行人包金鸡发出执行通知书及报告财产令，被执行人包金鸡至今未履行，也未向本院报告其财产情况。 2、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人包金鸡的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、住房公积金等财产情况进行了查询，除依法扣划被执行人名下银行存款944.76元及查封其名下位于翁源县坝仔下山门山岭（第五层）房屋一套（因被执行人仍在监狱服刑，且该套房屋与执行标的相差甚远，故暂未处置）之外，暂未发现被执行人包金鸡有可供执行的财产。 3、向被执行人包金鸡发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 4、本院向被执行人包金鸡的户籍地翁源县坝仔街珍田村委会进行电话调查，据村委干部反映，被执行人包金鸡仍在监狱服刑，在其辖区内无可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中已向被执行人包金鸡发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书等法律文书，被执行人包金鸡仍未履行义务。本院穷尽了财产调查措施，除依法扣划被执行人名下银行存款944.76元及查封其名下位于翁源县坝仔下山门山岭（第五层）房屋一套（因被执行人仍在监狱服刑，且该套房屋与执行标的相差甚远，故暂未处置）之外，暂未发现被执行人包金鸡有可供执行的财产。因此，本案符合本次执行程序终结条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在被执行人包金鸡名下有可供执行的财产时，本院恢复案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 张瑞群 二〇二〇年三月二日 此件与原件核对无异 书记员 张志勇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初25702号原告深圳市美腾达磨具有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新田大道新田工业区八栋二楼，统一社会信用代码91440300342890939H。法定代表人张永超。被告深圳市中邦乐町实业有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区富裕路12号，统一社会信用代码91440300342507143P。法定代表人代乾坤。本院在受理原告深圳市美腾达磨具有限公司诉被告深圳市中邦乐町实业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2020年3月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市美腾达磨具有限公司撤回起诉。案件受理费1326元，保全费1926.37元，由原告负担。审判员 黄  小  华二〇二〇年三月二十六日书记员 郭耿洽（兼)
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3028号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：王剑峰，男，1988年03月10日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王剑峰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告王剑峰经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金50059.06元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）13585.63元、复利1771.77元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与王剑峰签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王剑峰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。王剑峰既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王剑峰签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额179000元，贷款期限35个月，贷款月利率为1.1%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向王剑峰发放贷款后，王剑峰未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，王剑峰尚欠平安银行贷款本金50059.06元、利息（含罚息）13585.63元、复利1771.77元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王剑峰签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向王剑峰发放贷款，王剑峰应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王剑峰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金50059.06元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）13585.63元、复利1771.77元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告王剑峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元、公告费（以实际发生为准），由被告王剑峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3317号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：李星，男，1981年06月20日出生，汉族，户籍地北京市延庆县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李星金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告李星经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金34336.57元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）7733.72元、复利894.88元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与李星签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李星未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。李星既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与李星签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额94000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向李星发放贷款后，李星未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，李星尚欠平安银行贷款本金34336.57元、利息（含罚息）7733.72元、复利894.88元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与李星签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向李星发放贷款，李星应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李星于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金34336.57元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）7733.72元、复利894.88元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告李星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元、公告费（以实际发生为准），由被告李星负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初728号原告：卢世晓，男，1976年05月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：张福才，男，1979年02月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告卢世晓诉被告张福才民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月13日立案受理，原告卢世晓于2020年03月18日以已与被告张福才和好为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告卢世晓撤回对被告张福才的起诉。案件受理费175元（已减半收取），由原告卢世晓负担。审判员 项秀华 二〇二〇年三月十八日书记员 奇力格
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初9628号原告：倪继波，女，1978年7月4日出生，汉族，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：张江，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。被告：李柳苑，女，1991年12月22日出生，汉族，住昆明市五华区。被告：昆明鼎祥金融服务有限公司，统一社会信用代码：91530100096523358F。住所：昆明市高新技术开发区M2-10-7地块（云铜康柏尔大厦）第3楼301号。法定代表人：邓琳燕。委托诉讼代理人：张谦、李希娇，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告倪继波与被告李柳苑、昆明鼎祥金融服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告倪继波撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告倪继波负担。审 判 长 猫 莉人民陪审员 丁 茜人民陪审员 李 慧二〇二〇年三月十九日书 记 员 李炻佳
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1023民初179号原告：罗建平，男，1966年2月16日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。委托诉讼代理人：黄炜祺，江西维尔正律师事务所律师，特别授权。被告：谢水财，男，1968年12月5日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。罗建平与谢水财民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  彭 微人民陪审员  房海鸥人民陪审员  陈 颖二〇二〇年三月十六日书 记 员  肖 妃
山西省孝义市人民法院民事判决书（2020）晋1181民初5号原告：张某1，男，汉族，山西省孝义市振兴街办居民，住孝义市。公民身份证号码：×××。法定代理人：陆某，女，1987年8月11日生，汉族，山西省孝义市振兴街办居民，住孝义市。公民身份证号码：×××，系原告母亲。被告：张某2，男，汉族，山西省孝义市水峪矿居民，住本市。公民身份证号码：×××。原告张某1诉被告张某2抚养纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人陆某、被告张某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告抚养费每月3000元，从2019年7月4日起至原告独立生活为止。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告的婚生子。2019年7月4日，被告与原告的母亲在孝义市民政局协议离婚。离婚协议中，对原告抚养费的约定是，被告每月月初以微信的方式支付原告3000元，直至原告完成学业为止。然而，被告与母亲已经离婚半年之久，被告仅仅支付了8500元抚养费就不再给付，原告母亲多次向被告索要，被告以各种理由推诿，拒绝给付。原告认为，被告作为原告的父亲，负有法定的抚养义务，且被告已经通过协议方式承诺每月给付原告3000元抚养费，被告不如约给付，侵犯了原告的合法权益。原告张某1针对其主张向本院提交如下证据：1、户口本复印件一份，证明原告诉讼主体资格;2、离婚证复印件及离婚协议书各一份，证明原告父母离婚时约定被告每月以微信支付方式给付原告3000元抚养费；3、原告缴纳保险、书费及所报各类辅导班缴费的收据五支、微信记录若干，证明原告从2019年7月至12月花费一万余元的事实。被告张某2辩称，1、请驳回原告每月抚养费3000元的诉求。原告将被告诉至法院并非其本意，被告与原告母亲陆某于2019年7月4日协议离婚，本意是因家中购买半挂大货车欠下巨额债务，债权人上门逼债导致家中不得安宁，双方协商同意以离婚方式求得原告母子安宁，方有离婚协议的产生。被告每月挣取工资约3725.75元，协议中约定给付原告母子3000元，被告的生活均靠父母接济，但为了原告母子与被告的亲情，才会有此不合法不合理的离婚协议，因此，该协议中约定的3000元的抚养费不能成为本案的定案依据和参考。原告要求从2019年7月4日起每月给付3000元抚养费不符合事实。事实上，自离婚后，被告已分五次向原告母亲陆某微信转账共计8500元，且被告的超市购物卡也在陆某手中，由其消费共计2089.7元，以上两部分合计10589.7元。2、被告愿意每月承担抚养费500元至700元。2019年6月至11月被告平均月工资为3725.57元，依据《最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，被告承担原告的抚养费应在百分之二十至三十的比例给付，该比例再结合贵院的司法惯例，被告承担的抚养费应在每月500元至700元之间。被告张某2向本院提交如下证据：1、身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；2、山西汾西矿业水峪公司预算中心出具的证明一份，证明被告2019年6月--11月的工资情况，月平均工资为3725.5元；3、被告转账给原告母亲的转账明细一份，证明被告从2019年7月7日至2019年10月5日分六次以微信转账方式给付原告抚养费8600元；4、超市购物卡消费明细影印件，用以证明原告母亲用被告的超市班中餐卡消费共计2089元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，被告对原告提供的证据1-2无异议；对证据3缴纳辅导班的费用不知情，无法认可。原告对被告提供证据1、3无异议，对证据2不知情，证据4不认可。根据上述举证、质证及本院庭审调查，本院确认本案事实如下：被告张某2系原告张某1之父。2019年7月4日，原告母亲陆某与被告张某2在孝义市民政局登记离婚，同日双方签订《离婚协议书》，该协议书第二项载明：“经双方协商，离婚后儿子暂时由女方抚养并随其共同生活，男方自愿每月月初以微信方式支付女方3000元作为儿子的抚养费用，直至儿子学业停止为止，儿子学业完成以后的费用，双方日后协商决定；孩子仍系双方子女，男方在不影响孩子正常生活、学习的情况下有随时探望孩子的权利”。之后，被告张某2履行约定从2019年7月7日至2019年10月5日以微信转账的方式分六次给付原告抚养费共计8600元。2019年10月5日以后，被告未给付原告抚养费用。另查明，依据山西汾西矿业水峪公司预算中心出具的证明，按照被告2019年6个月的工资计算其平均月工资为3725.5元。本院认为，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。被告张某2与原告母亲离婚时约定的给付原告抚养费用每月3000元是其真实意思表示，被告如约履行3个月后开始拒付，违反了相关法律规定，依法应当给付原告相应的抚养费用。本案审理中，经查证，被告月平均工资为3725.5元，显然被告与原告母亲离婚时签订的《离婚协议书》载明的抚养费用超出了被告的负担能力。依据最高人民法院《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。结合被告的月平均工资为3725.5元，酌情以被告每月给付原告抚养费1000元为宜。被告与原告母亲离婚后，从2019年7月至10月份给付原告抚养费8600元，系离婚后给付原告7月4日至9月30日的抚养费用。被告已经自动履行，本院予以维持。本院认为，抚养子女是父母法定的义务，依照《中华人民共和国婚姻法》相关规定，从2019年10月1日起被告每月给付原告抚养费1000元，直至原告满18周岁为止。综上所述，原告的部分诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：被告张某2从2019年10月1日起每月给付原告张某1抚养等费用1000元，直至原告张某1满18周岁为止。2019年10月起至2020年3月止共计6个月抚养费计款6000元，于判决书生效后十五日内付清；以后费用每半年给付一次，每年的7月1日，1月1日各给付半年的费用。驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告张某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 员 马月萍 二〇二〇年三月五日法官助理 李冬姣书 记 员 李丹丹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2723号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：王宇飞，女，1979年06月08日出生，蒙古族，户籍地黑龙江省牡丹江市爱民区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王宇飞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告王宇飞经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金217572.14元，截至2020年03月13日的利息（含罚息）29547.45元、复利2772.43元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与王宇飞签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王宇飞未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。王宇飞既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王宇飞签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额300000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向王宇飞发放贷款后，王宇飞未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月13日，王宇飞尚欠平安银行贷款本金217572.14元、利息（含罚息）29547.45元、复利2772.43元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王宇飞签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向王宇飞发放贷款，王宇飞应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王宇飞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金217572.14元，支付截至2020年03月13日的利息（含罚息）29547.45元、复利2772.43元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告王宇飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4853元、公告费（以实际发生为准），由被告王宇飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初16937号原告廊坊市安次区新盛印刷厂，经营场所廊坊市安次区码头镇崔辛屯村。经营者郭贺春，总经理。委托代理人高庆祥，男，廊坊市安次区新盛印刷厂员工。被告北京怡成生物电子技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路1号M2号楼5层。法定代表人何伟，总经理。委托代理人韩海涛，男，北京怡成生物电子技术股份有限公司员工。委托代理人孙燕芳，北京市英岛律师事务所律师。原告廊坊市安次区新盛印刷厂（以下简称新盛印刷厂）与被告北京怡成生物电子技术股份有限公司（以下简称怡成公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮健担任审判长，审判员赵鑫、董璐参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告新盛印刷厂委托代理人高庆祥，被告怡成公司委托代理人韩海涛、孙燕芳到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告新盛印刷厂起诉称：2018年6月5日，新盛印刷厂、怡成公司及案外人雄县xx塑料包装有限公司（以下简称xx公司）签订债权转让协议，约定，xx公司将74557.3元债权转让给新盛印刷厂，签订生效后五个月内由新盛印刷厂自主向怡成公司主张债权，但怡成公司并未按照协议约定履行义务。现新盛印刷厂诉至法院，要求怡成公司向新盛印刷厂支付74557.3元并承担本案诉讼费。怡成公司答辩称：不同意新盛印刷厂的诉讼请求，债权转让协议是代收货款的性质，xx公司不能出具发票才将债权转移，债权转让方存在违约，货物存在质量问题，双方对产品质量和损失还在协商，xx公司应当承担相应的责任。由于新盛印刷厂未提供发票，我们的付款条件不成就。经审理查明：2018年6月5日，xx公司（甲方、债权出让方）、新盛印刷厂（乙方、债权受让方）与怡成公司（丙方、债务人）签订《债权转让协议》，约定：本协议各方为达到转让债权之目的，经友好协商达成约定，甲方供应丙方产品布包，在执行下列合同过程中，无法按照合同约定提供17%增值税发票，造成丙方无法按照合同约定进行付款（合同号PO1710018，合同金额40000元，合同执行过程中甲方供应的产品出现混淆等不良问题，按照合同约定在产品使用过程中如因供方原因造成的产品质量缺陷，供方除承担需方相应维修、退还、整批退货返工等工时及其他损失外，还需支付该不良品单项货款10%的经济处罚，本合同应付货款为40000元-40000＊10%=36000元；合同号PO1712021，合同金额40000元，合同执行过程中甲方供应产品交货迟延，经协调，丙方同意免除甲方延迟交货的违约责任，但由于甲方没有及时开具发票，造成丙方账务跨年及ERP系统领料等做账，无法进行操作，对丙方造成的付款障碍等损失，由甲方承担合同货款2%的经济处罚，本合同应付货款为40000元-40000＊2%=39200元；根据合同条款上述两笔合同丙方应付款项总计为75200元，合同签订时价格含17%增值税专用发票，由于2018年5月起发票税点变更为16%增值税专用发票，丙方经公司财务部核算，应扣除税点变更之后的差价642.7元，实际应付款项总计为74557.3元）；甲方同意按本协议的条款和条件向乙方转让上述其对丙方的债权74557.3元，乙方同意按本协议的条款和条件从甲方受让该债权，本协议生效后，甲、丙方的上述两笔合同执行完毕；本协议签订并生效后五个月内，乙方可自主向丙方主张债权，但须按照国家相关规定向丙方开具增值税发票，如五个月内乙方不向丙方主张本协议债权，视为乙方主动放弃，丙方不再支付本协议款项；丙方同意在上条规定的期限内且收到乙方提供的增值税发票后30天内，向乙方支付上述款项；本协议于各方签字或盖章后生效。协议签章处，xx公司、新盛印刷厂、怡成公司均签字并盖章。诉讼中，新盛印刷厂提交一张照片显示内容为新盛印刷厂向怡成公司开具的税价合计74557.3元的河北增值税专用发票（NO.04482244，开票日期2018年7月12日），称其已经开具相应金额的发票准备送至怡成公司，但怡成公司通知将该发票作废，故新盛印刷厂留存该照片。怡成公司称其未收到发票也未通知新盛公司将发票作废，并提交其与xx公司签订的两份产品购销合同及检测报告，证明xx公司提供的货物存在质量问题，故不同意向新盛印刷厂支付款项。另查，xx公司与怡成公司分别于2017年9月29日、2017年12月5日签订两份《产品购销合同》（合同编号分别为PO1710018、PO1712021）。上述事实，有《债权转让协议》、照片、检测报告、产品购销合同等及当事人陈述等在案佐证。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但根据合同性质、按照当事人约定、依照法律规定不得转让的除外。债权人既可以将合同权利全部转让，也可以将合同权利部分转让，全部转让的，原合同关系消灭，产生新的合同关系，受让人取代原债权人的地位，成为新的债权人。本案中，新盛印刷厂、怡成公司与案外人xx公司经协商签订《债权转让协议》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按照合同的约定履行各自义务。《债权转让协议》中已经对xx公司与怡成公司签订的两份购销合同所涉及的货物质量及违约问题做出解决并扣减相应的合同款，最终约定由新盛印刷厂从xx公司受让74557.3元的债权，故怡成公司主张案外人xx公司应承担相应责任的抗辩理由本院不予采纳。新盛印刷厂曾于2018年7月12日开具发票并于2018年9月向本院提起本次诉讼，故本院有理由认为新盛印刷厂在《债权转让协议》签订后的五个月内积极向怡成公司主张债权。故怡成公司主张本案所涉款项付款条件不成就的抗辩理由本院不予采信。新盛印刷厂主张怡成公司向其支付74557.3元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条之规定，判决如下：被告北京怡成生物电子技术股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告廊坊市安次区新盛印刷厂支付七万四千五百五十七元三角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千六百七十五元，由被告北京怡成生物电子技术股份有限公司负担（于本判决生效后七日内直接向原告廊坊市安次区新盛印刷厂支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  阮健审判员  董璐审判员  赵鑫二〇二〇年三月三十日书记员  曹源
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3176号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张艳红,北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振,北京市中迈律师事务所律师。被告：马有成，男，1984年2月5日出生，东乡族，户籍地甘肃省广河县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告马有成金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼，被告马有成经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还截至2020年3月23日的贷款共计27221.5元，其中本金15635.33元、利息（含罚息）9053.81元、复利2532.36元，以及自2020年3月24日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与马有成签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，马有成未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.个人信用贷款合同，证据2.个人贷款出账凭证，证据3.对账单。马有成既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与马有成签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额55000元，贷款期限24个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向马有成发放贷款后，马有成未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年3月23日，马有成尚欠平安银行贷款本金15635.33元、利息（含罚息）9053.81元、复利2532.36元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.个人信用贷款合同，证据2.个人贷款出账凭证，证据3.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与马有成签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向马有成发放贷款，马有成应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马有成于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金15635.33元，支付截至2020年3月23日的利息（含罚息）9053.81元、复利2532.36元，以及自2020年3月24日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告马有成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元、公告费（以实际发生为准），由被告马有成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英