wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初907号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：涂小文，男，1984年7月15日出生出生，汉族，职业不详，户籍地江西省高安市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告涂小文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告涂小文经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年9月23日的信用卡欠款共计29806.58元（其中本金15952.59元、利息12819.58元、违约金及费用1034.41元，并按领用合约的约定支付自2019年9月24日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告涂小文未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告涂小文未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年9月23日，涉案信用卡项下欠款本金15952.59元、利息12819.58元、违约金及费用1034.41元，以上欠款共计29806.58元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告涂小文于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年9月23日的信用卡欠款共计29806.58元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年9月24日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元及公告费（以实际发生为准），由被告涂小文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0128民初48号 原告：周炳义，男，1951年3月9日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。 被告：周裕福，男，1957年4月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告周炳义与被告周裕福民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周炳义及其委托诉讼代理人肖少清到庭参加诉讼，被告周裕福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周炳义向本院提出诉讼请求：判令周裕福立即偿还周炳义借款本金2.4万元及逾期利息（按年利率6%自起诉之日起计至实际还清款项之日止）。事实和理由：周裕福以需要资金为由分别于2011年10月13日、2011年11月7日向周炳义借款本金3万元、1万元，之后，周裕福偿还了部分本金，并重新出具借条确认尚欠2011年10月13日借款1.8万元、2011年11月7日借款6000元。后经催讨，周裕福未还款。 周裕福未作答辩。 周炳义围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，周裕福经合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，本院对周炳义提供的证据予以确认并在卷佐证，对其主张的事实予以认定。 本院认为，周炳义请求周裕福偿还其借款本金2.4万元及按年利率6%自起诉之日即2020年1月2日起计至实际还清款项之日止的逾期利息，根据认定的事实和相关法律规定，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 周裕福应在本判决生效之日起十日内一次性偿还周炳义借款本金2.4万元及逾期利息（按年利率6%自2020年1月2日起计至实际还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由周裕福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  翁才华 二〇二〇年三月十七日 法官助理陈燕琴 书记员施如楠
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1763号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：芮显亮，男，1987年8月5日出生出生，汉族，职业不详。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告芮显亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告芮显亮经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年9月27日的信用卡欠款共计25638.91元（其中本金11999.55元、利息13381.67元、违约金及费用257.69元，并按领用合约的约定支付自2019年9月28日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告芮显亮未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告芮显亮未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年9月27日，涉案信用卡项下欠款本金11999.55元、利息13381.67元、违约金及费用257.69元，以上欠款共计25638.91元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告芮显亮于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年9月27日的信用卡欠款共计25638.91元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年9月28日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元及公告费（以实际发生为准），由被告芮显亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初104号原告：锡林浩特市荣科房地产开发有限责任公司。法定代表人：索某，职务董事长。委托代理人：郑某。被告：王某，住锡林浩特市。原告锡林浩特市荣科房地产开发有限责任公司与被告王某商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，原告锡林浩特市荣科房地产开发有限责任公司以“因疫情原因导致无法按时送达传票”为由，于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锡林浩特市荣科房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告锡林浩特市荣科房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费974元（已减半收取），由原告锡林浩特市荣科房地产开发有限责任公司负担。审判员  李静二〇二〇年三月二十四日书记员  张晶
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1122行审70号申请人莒县综合行政执法局，住所地莒县青岛路与北坛路交汇处疾控大厦九楼，统一社会信用代码11371122MB26434649。法定代表人赵东晓，该局局长。委托代理人董庆江，该局工作人员。被申请人莒县住房和城乡建设局，住所地莒县银杏大道121号，统一社会信用代码11371122004369649C。法定代表人陈维国，该局局长。申请人莒县综合行政执法局（以下简称“县执法局”至裁判主文）向本院申请执行被申请人莒县住房和城乡建设局行政处罚一案，本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。申请人县执法局以被申请人自2017年3月，未经批准，擅自占用莒县城阳街道塘子村耕地、林地和园地13746平方米（折合20.61亩，其中占用耕地面积8068平方米、林地面积5337平方米、园地面积341平方米，该占地符合土地利用总体规划）建广场东路。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被申请人作出了莒综土执罚字[2019]第03933号行政处罚决定，处罚内容如下：1、退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。申请人县执法局分别于2019年7月12日、2019年7月18日、2020年1月24日将处罚告知书和听证告知书、处罚决定书、执行催告书送达给被申请人，被申请人在法律规定期间内未行使相关的权利，亦未自动履行。申请人县执法局向本院申请强制执行莒综土执罚字[2019]第03933号行政处罚决定。上述事实，申请人提供调查笔录、现场勘验笔录、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据予以证实。本院认为，申请人县执法局作出的莒综土执罚字[2019]第03933号行政处罚决定，未对被申请人处以罚款，适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》不当，但未损害被申请人的权益，且查明的违法事实清楚，程序合法，处罚得当。被申请人在法律规定的期间内未行使相关的权利，经催告后又未自动履行。申请人县执法局申请执行莒综土执罚字[2019]第03933号行政处罚决定，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项、第七条第（三）项，裁定如下：一、对申请人莒县综合行政执法局作出的莒综土执罚字[2019]第03933号行政处罚决定，准予强制执行。二、关于责令退还非法占用土地和没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的具体执行，由莒县城阳街道办事处组织实施，申请人莒县综合行政执法局协助执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢丙伟审判员  赵纪刚审判员  张新芬二〇二〇年三月十八日书记员  来欢欢
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2400号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄渊富，男，1980年1月6日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黄渊富信用卡纠纷一案,本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告黄渊富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2014年5月14日，卡号62×××28。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金68633.39元，利息5468.08元，分期付款手续费182.13元，逾期还款违约金4685.87元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告黄渊富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金68633.39元、利息（截至2020年1月9日为5468.08元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费182.13元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费887元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担53元，被告黄渊富负担834元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年三月二十五日法官助理肖曾琪书记员林苑
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0115执恢359号周伟：关于你申请执行陈刚、茹正俊民间借贷纠纷一案，本次执行到位金额24000元，本次执行程序执行完毕，特此通知。二〇二〇年三月二十六日承办人：尹之荣联系电话：025-83523822
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0428执异2号 案外人：冯倩梅，女，1989年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 案外人：冯倩萍，女，1985年11月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 案外人：庄永超，男，1981年8月18日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 案外人：黄容春，女，1963年2月18日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：冯先荣，1961年1月24日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 在本院执行冯先荣罚金一案中，案外人冯倩梅、冯倩萍、庄永超、黄容春对本院依法查封的被执行人冯先荣名下车牌号闽Ｄ×××××小汽车以及坐落于福建省将乐县日照东门玉华西苑1号楼1102室的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人冯倩梅、冯倩萍、庄永超、黄容春称，闽Ｄ×××××号小汽车系庄永超出资全款购买，日常保险保养费用由冯倩萍办理及支付，祥见出资证明。坐落于福建省将××县日照东门玉××楼××室的房产是冯先荣、黄容春夫妻以公积金贷款共同购买并以工资所得偿还贷款，实际居住的唯一住房。现黄容春已56周岁退休且身体精神状况不佳，且尚有年逾90岁的两位老人需要赡养。故请求法院解除对闽Ｄ×××××号小汽车以及坐落于福建省将××县日照东门玉××楼××室的房产的查封。 案外人冯倩梅、冯倩萍、庄永超、黄容春提供了银行转账明细3张予以证实。 经审查查明，本院于2019年5月16日查封了冯先荣、黄容春所有的坐落于福建省将××县日照东门玉××楼××室的房产（所有权证号20130327）。于2019年5月22日查封了冯先荣名下闽Ｄ×××××号小汽车。 本院认为，机动车所有权设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人，本院依法对登记在冯先荣名下的闽Ｄ×××××号小汽车进行查封，符合法律规定。被执行人冯先荣对坐落于将乐县日照东门玉华西苑1号楼1102室房产享有共有权，本院依法对其查封，符合法律规定。因此，冯倩梅、冯倩萍、庄永超、黄容春提出解除对闽Ｄ×××××号小汽车以及坐落于将乐县日照东门玉华西苑1号楼1102室房产的查封，并停止对房产的评估、拍卖的异议请求不予支持。本院未对位于厦门市万科金域华府一期9C1102室房产以及地下527、471号车位进行查封，冯倩梅、冯倩萍、庄永超、黄容春提出的解除对前述房产及车位的查封的异议请求，不属于本院审查的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十五第一款第二项规定，裁定如下： 一、驳回冯倩梅、冯倩萍、庄永超、黄容春对闽Ｄ×××××号小汽车以及坐落于将乐县日照东门玉华西苑1号楼1102室房产的异议请求； 二、驳回冯倩梅、冯倩萍、庄永超、黄容春对位于厦门市万科金域华府一期9C1102室房产以及地下527、471号车位的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  蔡惠斌 审判员  张丽新 审判员  张 宾 二〇二〇年三月十二日 书记员  郑水凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国物权法》 第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2649号 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人范文宁，行长。 被执行人杨秀玲,女，1967年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于广发银行股份有限公司佛山分行诉杨秀玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初1054号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人杨秀玲应向申请人广发银行股份有限公司佛山分行本金79479.16元及利息、诉讼费等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执2649号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年三月四日 书记员  杨林川
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保215号山东福牌阿胶药业有限公司：申请保全人山东福牌阿胶药业有限公司与被保全人深圳二天堂大药房有限公司财产保全纠纷一案，依据山东福牌阿胶药业有限公司的财产保全申请，我院2020年3月3日作出（2020）鲁0124财保25号民事裁定书，裁定内容：冻结被申请人深圳二天堂大药房有限公司的银行存款41万元。依据上述保全裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：对被申请人在执行流程管理系统中在兴业银行、民生银行的银行存款进行冻结，应冻结金额41万元，实际冻结金额460959.82元。保全措施的到期日为2021年3月4日。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年三月五日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11281号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：胡桂平，男，1982年10月2日出生，回族，住宁夏灵武市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年10月15日的本金118207.4元、利息4612元、罚息320.81元、违约金3289.67元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年10月16日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年5月15日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额121000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款4040.94元；基本月利率1.03168％，优惠月利率1.03168％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年10月15日，被告尚欠本金118207.4元、利息4612元、罚息320.81元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡桂平于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年10月15日的贷款本金118207.4元、利息4612元、罚息320.81元，并支付自2019年10月16日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告胡桂平于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3289.67元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告胡桂平所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1416元，由被告胡桂平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年三月二十一日书记员 王玮琪
河北省无极县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0130执异10号 异议人（案外人）：刘建军，男，1964年1月11日生，汉族，无极县人。 申请执行人：张从然，女，1967年9月6日生，汉族，住无极县。 申请执行人：张进强，男，1964年10月21日生，汉族，住无极县。 被执行人：无极县郝庄乡西陈村村民委员会，住所地无极县郝庄乡西陈村。 法定代表人：刘建忠，该村委会主任。 被执行人：石家庄市宏远洗涤用品有限公司，住所地无极县郝庄乡东北远村。 法定代表人：靳振中，该公司经理。 在本院执行张从然、张进强与无极县郝庄乡西陈村村民委员会、石家庄市宏远洗涤用品有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，案外人刘建军于2020年1月19日对执行冻结被执行人无极县郝庄乡西陈村村民委员会的账户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 刘建军称，请求确认无极县郝庄乡西陈村村民委员会在无极县郝庄信用社开立的账户12×××77内的存款42214元中的38010元为异议人享有所有权，请求无极县人民法院中止对无极县村民委员会在无极县郝庄信用社开立的账户12×××77内的存款42214元的执行。事实及理由：滹沱河生态改造工程无极县郝庄乡陈村段需占用异议人刘建军的耕地，应向异议人支付占地补偿款及占地方位内树木的补偿款。无 极县郝庄乡财政所将2018年滹沱河生态修复耕地占用费专项资金汇入无极县郝庄乡西陈村村民委员会在无极县郝庄信用社开立的账户12×××77内，专项用以支付占地户的占地补偿及房屋、树木补偿款。异议人的树木补偿经河北嘉城房地产评估有限公司评估为38010元，现尚未支付给异议人。因此贵院冻结的12×××77银行账户上42214元不是无极县郝庄乡西陈村村民委员会的自有资金，而是国家机关的财政性专项资金，属于保证农民生产生活的资金，款项具有专属性，应当专项用以支付给异议人。对于该账户内的38010元异议人享有所有权，本院冻结账户中的该42214元不应予以执行。现异议人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，提出异议，请求确认无极县郝庄乡西陈村村民委员会在无极县郝庄信用社开立的账户12×××77内的存款42214元中的38010元异议人享有所有权，无极县人民法院中止对无极县郝庄乡西陈村村民委员会在无极县郝庄信用社开立的账户12×××77内的存款42214元的执行。 张从然、张进强，无极县郝庄乡西陈村村民委员会，石家庄市宏远洗涤用品有限公司未发表意见。 经本院审查查明：无极县人民法院在执行申请执行人张从然、张进强与无极县郝庄乡西陈村村民委员会、石家庄市宏远洗涤用品有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，冻结被执行人无极县郝庄乡西陈村村民委员会在无极县郝庄信用社的账户12×××77的存款42214元。案外人刘建军提出执行异议，认为该存款中有38010元为其享有所有权，不是无极县郝庄乡西陈村村民委员会的存款。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：…（三）银行存款和存款在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；…”即银行存款登记在“谁”的名下账户内，就认定“谁”享有该存款的所有权。案外人刘建军所称款项的账户名称登记为无极县郝庄乡西陈村村民委员会，而非案外人刘建军，故其对无极县郝庄乡西陈村村民委员会名下的存款不能享有所有权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三项之规定，裁定如下： 驳回异议人刘建军的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 郭 斌 审判员 闫莉红 审判员 刘 静 二〇二〇年三月三十日 书记员 刘 硕
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民特1号 申请人：洪永钦，系被申请人洪火咏之长子，男，1973年11月6日出生，汉族，住址:福建省厦门市同安区。 申请人：洪永谦，系被申请人洪火咏之次子，男，1975年9月6日出生，汉族，住址:福建省厦门市同安区。 申请人：洪燕珍，系被申请人洪火咏之女，女，1978年4月11日出生，汉族，住址:福建省厦门市集美区。 上述申请人共同委托代理人：叶青岩，厦门市银信法律服务所法律工作者。 被申请人：洪火咏，男，汉族，1949年7月17日出生，住址:福建省厦门市同安区。 代理人：吕加凤，女，系被申请人洪火咏之妻，1951年11月18日出生，住址:福建省厦门市同安区。 申请人洪永钦、洪永谦、洪燕珍申请认定被申请人洪火咏为无民事行为能力人一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人洪永钦、洪永谦、洪燕珍称：申请人洪永钦、洪永谦、洪燕珍系洪火咏的子女，吕加凤系洪火咏的妻子。2019年3月23日18时43分许，卓华相驾驶闽Ｃ×××××号小车沿同安区新民镇林美外路由南往北方向行驶，行至同安区高速出入口连接处）路段与行人洪火咏发生碰撞，造成车辆损坏、洪火咏受伤的损害后果。该事故经厦门市公安局同安分局交警大队认定为:卓华相负本事故的全部责任；洪火咏不负事故责任事故发生后，洪火咏被送入厦门市第三医院住院治疗，至今尚在住院治疗。诊断为:特重型颅脑损伤:脑疝、右基底节区脑出血、多发脑挫伤、左额顶区硬膜下血肿、枕骨骨折、颅内感染、菌血症、肺部感染、右侧气胸、双肺挫伤、双侧肋骨骨折、左侧大腿内侧皮肤撕裂伤、左膝关节交叉韧带损伤、全身多处皮肤软组织挫擦伤。经福建鼎力司法鉴定所厦门分所认定被鉴定人洪火咏因交通事故致特重型颅脑损伤，经开颅手术治疗后其目前处于持续性植物生存状态，致日常生活活动能力、自理能力均完全丧失（总评分值0分）。鉴定结论为：伤残等级为一级；完全护理依赖，长期护理。现已无民事行为能力，故请求贵院请求贵院宣告洪火咏为无民事行为能力人并指定吕加凤为洪火咏的监护人。 经审理查明：被申请人洪火咏，男，汉族，1949年7月17日出生，住址:福建省厦门市同安区，公民身份证号:。申请人洪永钦、洪永谦、洪燕珍系被申请人洪火咏之子女，代理人吕加凤系被申请人洪火咏的妻子。 本案审理过程中，申请人洪永钦、洪永谦、洪燕珍向本院申请对洪火咏进行民事行为能力鉴定，本院依法委托厦门市仙岳医院司法鉴定所进行鉴定。经厦门市仙岳医院司法鉴定所鉴定{厦仙岳司法鉴定所[2020]精鉴字第132号}，被鉴定人洪火咏目前呈植物状态，意识活动完全丧失，认知能力完全丧失，无法辨认自己的行为，无法表达自己的意思，不能保护自己的合法权益。被鉴定人这些表现符合《精神障碍者民事行为能力评定指南》（SF/ZJD0104004-2018）第5.1.3及附录A.3条款，鉴定意见为：被鉴定人洪火咏目前呈植物状态，评定为无民事行为能力。 现申请人洪永钦、洪永谦、洪燕珍申请宣告洪火咏为无民事行为能力人，并指定吕加凤为洪火咏的监护人。 本院认为，被鉴定人洪火咏目前呈植物状态，意识活动完全丧失，认知能力完全丧失，不能辨认自己的行为，不能表达自己的意思，不能保护自己的合法权益。被鉴定人这些表现符合《精神障碍者民事行为能力评定指南》（SF/ZJD0104004-2018）第5.1.3及附录A.3条款，应属无民事行为能力人。该事实有厦门市仙岳医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书为凭，事实清楚，可以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告洪火咏为无民事行为能力人； 二、指定吕加凤为无民事行为能力人洪火咏的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  吴天赐 二〇二〇年三月二十四日 法官助理康珊良子 书记员刘妙赛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。 第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初2183号申请人：沈文献，男，1969年4月7日生，汉族，住江阴市。申请人：徐秋华，女，1972年8月7日生，汉族，住江阴市。被申请人：王彩云，女，1987年3月16日生，汉族，住江阴市。申请人沈文献、徐秋华与被申请人王彩云返还财产纠纷一案中，申请人沈文献、徐秋华于2020年3月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王彩云的银行存款65000元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人沈文献、徐秋华的申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王彩云的银行存款65000元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘俊二〇二〇年三月六日书记员  夏臻
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初597号申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被申请人：临朐县梦幻歌舞厅，经营场所山东省潍坊市临朐县民主路北段路西。经营者：**，1989年7月29日出生，住山东省潍坊市临朐县。被申请人：**，1989年7月29日出生，住山东省潍坊市临朐县。本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人临朐县梦幻歌舞厅、被申请人**著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供诉讼财产保全责任保险保函作为上述申请的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人临朐县梦幻歌舞厅、被申请人**的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 陈 伟审判员 蔡 霞审判员 刘培玲二〇二〇年三月二十三日书记员 王建民
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终77号上诉人（原审原告）韩国霞，女，1966年11月11日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。上诉人（原审原告）王伟忠，男，1964年10月10日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。委托代理人韩国霞，系王伟忠之妻。被上诉人（原审被告）哈尔滨市阿城区人民政府，住所地哈尔滨市阿城区上京大道66号。法定代理人李某，该区区长。上诉人韩国霞、王伟忠因诉哈尔滨市阿城区人民政府（下称阿城区政府）行政纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。韩国霞、王伟忠起诉称，阿城区政府未出具任何合法手续，征收集体土地。因不依法依规对口粮田补偿、农业人口安置、附着物补偿，韩国霞、王伟忠拒绝签字。阿城区政府采取停水、停电、残土围困、广告牌围困等违法行为，致使韩国霞、王伟忠无法居住。2018年12月22日，韩国霞回家看到房屋和1600平方米口粮田上种植的经济作物绿化树还在。2018年12月24日早晨，韩国霞再次回家时，发现1600平方米口粮田上种植的树龄多年的经济作物绿化树被夷为平地。韩国霞报警，派出所出警。2013年，阿城区政府给韩国霞、王伟忠下过强拆通知书。依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，征收土地要先批后征，要先补偿安置后征收，阿城区政府所为违法。韩国霞提起诉讼，请求确认阿城区政府2018年12月23日拆除韩国霞、王伟忠树木行政行为违法。原审法院查明，2018年12月24日，韩国霞报警，称其树木被抢，经公安机关调查，认定的实施主体非阿城区政府。原审法院认为，韩国霞、王伟忠提供的证据不能证明阿城区政府实施了拆除其树木的行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回韩国霞、王伟忠的起诉。韩国霞、王伟忠上诉称，2018年12月24日，其口粮田上种植的经济作物被人强拆，现场施工人员称是阿城区政府给予的净地。根据国家拆迁第590号文件，从2011年起，开发商所有地块都是政府净地出售的。所以无论是政府还是开发商都没有权利强拆其口粮田和宅基地。韩国霞、王伟忠请求撤销原审裁定，支持其诉讼请求。本院审查查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，哈尔滨市阿城区公安局阿什河派出所于2019年8月5日作出《关于韩国霞案件的情况说明》，该说明调查结论为：1.施工现场主体是哈尔滨长盛置业有限公司；2.哈尔滨长盛置业有限公司自行决定在现场施工。故韩国霞、王伟忠称是阿城区政府拆除了其树木的请求无事实依据。原审裁定驳回韩国霞、王伟忠的起诉，并无不当。综上，原审认定事情清楚，适用法律正确，韩国霞、王伟忠的上诉理由不能成立，本院不予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  顾栩菲审判员  李 刚审判员  张云强二〇二〇年三月三十一日法官助理王腾野书记员潘薇附：相关法律司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执224号 申请执行人：张和平，男，1976年9月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：安徽双云建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路9号富荣大厦810室。 法定代表人：郑风云，总经理。 本院在执行申请执行人张和平与被执行人安徽双云建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，多次网络查询及线下查找被执行人注册地、经营地，未发现有可供执行财产。本院于（2019）皖0103执3300号案件将被执行人纳入失信被执行人并纳入终本案件库，待查询到可供执行财产，并案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0103执224号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇二〇年三月十七日 书记员  陈青青
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初592号原告：深圳市万厦居业有限公司，住所地深圳市福田区莲花北村吉莲大厦三栋三楼，统一社会信用代码91440300192176245U。法定代表人：王于斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁向忠，江西时空律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：程旖旎，江西时空律师事务所律师，特别授权。被告：陈星，男，1988年10月8日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。原告深圳市万厦居业有限公司与被告陈星物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市万厦居业有限公司委托诉讼代理人程旖旎到庭参加诉讼，被告陈星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市万厦居业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付物业管理费3,793元；2、依法判令被告支付违约金542元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是上饶大红鹰置业有限公司聘请的前期物业管理公司，被告购买并居住于上饶大红鹰置业有限公司开发的云和园8栋E座，《商品房买卖合同》附件五约定，被告应向原告支付0.8元/㎡的物业管理费。从2015年7月1日至2016年12月31日，未向原告支付物业管理费。经计算被告应支付物业管理费3,793元、违约金542元。原告多次催讨，均未果，遂诉至本院。被告陈星未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告陈星系上饶市信州区叶挺大道101号（大红鹰·香溢云天社区）8幢105、205、305、405号房屋的业主，房屋建筑面积263.42平方米。根据原告深圳市万厦居业有限公司（乙方）与上饶大红鹰置业有限公司于2005年10月16日签订的《大红鹰·香溢云天社区服务合同》，双方约定由乙方为大红鹰·香溢云天社区提供物业管理服务；服务期限自原告入伙之日至业主委员会成立止；物业服务费用高层、别墅（包括连排式多层）按每月0.8元/㎡收取；服务范围包括房屋建筑本体共用部位的维修、养护、管理和运行服务，物业管理范围的市政公用设施的维修、养护和管理，公用绿地、花木、建筑小品的养护和管理、公共环境的清洁卫生、垃圾收集、清运，交通、车辆行驶及停泊秩序管理等。被告陈星缴纳了2015年7月之前的物业服务费，未缴纳自2015年7月1日至2016年12月31日的物业服务费，合计3,793元。上述事实有原告提交的《大红鹰·香溢云天社区服务合同》、《香溢云天业主手册》、深圳市万厦居业有限公司香溢云天项目企管、事务、技术类员工工资表、不动产房屋查询结果单、当事人陈述等证据证明，本院予以确认并在卷佐证，被告陈星未提供证据。本院认为，原告深圳市万厦居业有限公司与上饶大红鹰置业有限公司签订的《大红鹰·香溢云天社区服务合同》，不违反法律规定，合法有效，被告与原告形成物业服务合同关系，根据合同被告应当履行交纳物业服务费的义务。现被告未按时交纳物业服务费已构成违约，故原告要求被告交纳物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的问题，由于《大红鹰·香溢云天社区服务合同》并未约定违约金，而原告提供的《香溢云天业主手册》没有被告签字确认，仅仅是原告单方面的约定，并不对被告产生约束力，对于滞纳金双方并没有达成合意，故原告要求被告支付滞纳金的诉请，本院不予支持。被告陈星经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃了抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下：一、被告陈星在判决生效后五日内支付原告深圳市万厦居业有限公司2015年7月1日至2016年12月31日的物业服务费3,793元；二、驳回原告深圳市万厦居业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  杨立二〇二〇年三月十九日法官助理李倩书记员梁诗婷
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执309号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号。 法定代表人：张剑华，该支行行长。 被执行人：徐冬兴，男，1973年10月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行申请执行徐冬兴信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行已向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣1103执309号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  邱振华 二〇二〇年三月三十一日 书记员  孙 琼
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2638号 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人范文宁，行长。 被执行人邓高武,男，汉族，1982年2月21日出生，住江西省九江市修水县。 关于广发银行股份有限公司佛山分行诉邓高武信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初10402号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人邓高武应向申请人广发银行股份有限公司佛山分行本金38128.64元及利息、诉讼费等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执2638号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年三月四日 书记员  杨林川
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初186号 原告：刘晶晶，女，2000年1月18日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：王成,安徽安贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦超,安徽安贵律师事务所实习律师。 被告：安徽池铜人力资源服务有限公司，住所地安徽省池州市贵池区梅龙街道中学路33号，统一社会信用代码91341700MA2PER265M。 法定代表人：成勇，公司总经理。 原告刘晶晶与被告安徽池铜人力资源服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，因无法送达，原告在本院规定的期限内未缴纳公告费，致使本院无法向被告送达诉讼文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回刘晶晶的起诉。 案件受理费50元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  李笑枫 二〇二〇年三月二十日 书记员  吴姣姣
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民终382号上诉人（原审原告）：图们市月晴镇曲水村村民委员会。住所地：吉林省图们市月晴镇曲水村。法定代表人：姜富春，该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：杨长安，吉林惠川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方利，男，1963年7月26日出生，汉族，农民，住吉林省图们市月晴镇曲水村七组。上诉人图们市月晴镇曲水村村民委员会（以下简称“曲水村村委会”）因与被上诉人方利不当得利纠纷一案，不服吉林省图们市人民法院（2019）吉2402民初1039号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曲水村村委会上诉请求：撤销一审判决并指令一审法院审理本案。事实和理由：1.曲水村村委会做为曲水村集体经济组织的代表、集体自治组织的代表、村集体森林的所有人和管理人及全村人民的代表，依法享有本案的诉讼主体资格，是不当得利关系中的“受损人”的法定代理人。专项管护资金应是用于村集体所有人的经营拨付资金，曲水村土地范围内的集体所有林或个人所有林都归村委会经营管理。曲水村村委会属于不当得利的受损方，受损的原因是应得利益的减少，即案涉专项资金本应拨付到村委会账户上，却拨付到了方利个人账户，村委会受到了损失，提起本案诉讼主体适格。2.护林员管护工资是国家直接发放给村委会的护林管护工资，方利利用职务之便，未经民主议定程序擅自领取护林员管护工资，是严重的违纪违法行为。方利辩称，案涉款项是林业局下发给护林员专人的工资，其发放标准由林业局制定。该款项不是必须发放给村里，由村里支配，村委会只有选定护林员的权利，至于款项是否应当拨付给村委会，村委会应该向林业局主张。方利在选任护林员时没有经过民主议定程序的问题存在失误，但护林员已经领取了其应得工资，不应存在争议。曲水村村委会向一审法院起诉请求：判令方利返还不当得利的2015年公益林管护费33807元。一审法院认为：不当得利是指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，且受益与受损之间具有因果联系。只有受损方才能要求受益方返还获得的利益。根据《林业改革发展资金管理办法》第五条、第七条以及参照《吉林省森林生态效益补偿基金管理使用实施办法》第二条、第三条、第五条的规定，森林生态效益补偿是用于国家级公益林的保护管理，其包括管护补助支出和公共管护支出两部分，其中管护补助支出用于公益林林权所有者或者经营者管护公益林的补偿。在本案中，从证据上看方利领取了2015年国家级公益林集体补偿费，该笔费用就是上述规定中的管护补助支出，主要用于公益林林权所有者或者经营者管护公益林的补偿。综上，曲水村村委会主张的款项不是该村委会的自有资金，因此不是利益的受损方，不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回曲水村村委会的起诉。案件受理费645元，退还给曲水村村委会。本院认为：本案争议的国家级公益林补偿费是管护公益林的定向补偿款项，双方当事人均认可是“护林员管护工资”，曲水村村委会提交的证据不足以证明该笔款项本应发放给该村委会，亦无法证明该村委会因此产生损失，其提起不当得利之诉不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项规定的利害关系人，一审法院裁定驳回曲水村村委会的起诉并无不当。关于曲水村村委会提出的方利作为前任村领导在选任护林员或分配护林员工资上存在违反民主议定程序的违法违纪情况，与本案不当得利纠纷不是同一法律关系，可向有关部门反映。综上，曲水村村委会的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘铁峰审判员  朴美兰审判员  张新颜二〇二〇年三月三十一日书记员  朴美英
宁夏回族自治区同心县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0324执1694号   申请执行人马贤，男，回族，生于1984年10月13日，农民，初中文化，住宁夏同心县。   被执行人杨占全，男，回族，生于1986年5月10日，农民，小学文化，住宁夏同心县。   关于申请执行人马贤申请执行被执行人杨占全民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2019年6月11日作出了（2019）宁0324民初522号民事调解书。法律文书发生法律效力后，申请执行人马贤向本院申请执行，要求被执行人杨占全偿还借款3000元。   本案在执行过程中，依法向被执行人杨占全送达了执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书。经总对总查控系统对被执行人杨占全的银行存款、车辆信息、房产信息，互联网银行、证券、工商信息等相关财产情况予以查询，均无查到被执行人杨占全有可供执行的财产，并通过调查询问被执行人杨占全住所地周边人民群众，亦无发现有价值的财产线索。被执行人杨占全已被限制高消费。综上，该案暂无法执行，本院对申请执行人马贤进行终本约谈，申请执行人马贤提供不出被执行人杨占全的财产线索，并认可本院的调查，同意该案终结本次执行程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 杨 春   审判员 周文国   审判员 马成文     二〇二〇年三月三十一日   书记员 马秀艳   所适用的法律条款：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   不予受理；   对管辖权有异议的；   驳回上诉；   保全和先予执行；   准许或者不准许撤诉；   中止或者终结诉讼；   补正调解书中的笔误；   中止或者终结执行；   撤销或者不予执行仲裁裁决；   不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   其他需要裁定解决的事项；   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕 西 省 高 级 人 民 法 院行 政 裁 定 书 （2020）陕行申117号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马超，男，汉族，1968年1月7日出生，户籍地西安市未央区，现住西安市西安市检察院家属院。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市司法局。住所地：西安市。法定代表人：张华俊，该局局长。再审申请人马超因诉西安市司法局不履行法定职责一案，不服西安铁路运输中级法院（2019）陕71行终1131号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马超申请再审称，（一）西安市律师协会告知书虽然是2019年2月1日送达申请人，申请人起诉被申请人不履行法定职责案件立案时间是2019年1月24日，但一审判决2019年7月2日才向申请人送达，且在2019年12月29日二审判决送达时，被申请人依然没有对申请人的举报做出任何书面答复，被申请人的行为属严重的不履行法定职责。二审法院以申请人在西安市律师协会告知书未作出前，起诉被申请人依法无据，判决驳回申请人诉请，认定事实不清，判处不当。（二）一审法院遗漏诉讼参与人，未按申请人请求追加西安市人民政府、李林峰律师、何洪文仲裁员参加诉讼。二审法院庭审时，被申请人西安市司法局未到庭参加诉讼，法庭拒收申请人提供的新证据，程序严重违法。请求再审本案，依法撤销一、二审判决，改判支持其一审诉讼请求。本院经审查认为，关于西安市司法局是否存在未履行法定职责情形的问题。经查，申请人马超向被申请人西安市司法局举报李林峰律师违法行为，要求被申请人履行法定职责，对李林峰律师的行为进行处理，但根据《司法部关于加强律师违法违规行为投诉处理工作的通知》中关于投诉受理职责分工以及投诉受理程序的规定，对律师事务所和律师的首次投诉原则上由律师协会受理。对律师协会处理决定不服的投诉和律师协会移交的认为应当由司法行政机关处理的投诉，司法行政机关应当受理。因申请人对李林峰律师的投诉属首次投诉，西安市司法局根据上述规定已告知申请人其投诉事项应先到市律师协会处理，且在告知申请人的同时，已于2018年11月12日将投诉举报材料交西安市律师协会，并督促西安市律师协会对申请人的举报尽快调查处理。西安市律师协会经调查后于2019年2月1日亦向申请人作出回复。故西安市司法局依上述规定履行了法定职责，并不存在不履行法定职责的情形。关于申请人诉称一审未按其申请追加当事人的问题，因西安市人民政府、律师李林峰、仲裁员何洪文并非本案必须参加诉讼的当事人，一审未予追加，并不存在程序违法的问题。故一、二审认为马超的诉请无事实和法律依据，判决驳回马超的诉讼请求，并无不当。综上，马超的申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回马超的再审申请。 审  判  长   杨宗信审  判  员   贾黎明审  判  员   马宇舟   二0二0年三月十九日  书  记  员   刘  睿 1
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初2221号原告：广东华翔物业集团有限公司，住所地：广州市天河区体育东路4号104房法定代表人：刘福华。委托诉讼代理人：陈之光，该公司员工。被告：章飞跃，男，1970年1月9日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。本院审理原告广东华翔物业集团有限公司诉被告章飞跃物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东华翔物业集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东华翔物业集团有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广东华翔物业集团有限公司负担。审判员  陈芝茵二〇二〇年三月十一日书记员  禤庆华
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执423号 申请执行人：祝昌献，男，1974年11月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市信州区。 被执行人：韩书达，男，1976年4月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2019）赣1103民初3629号民事判决书，责令被执行人韩书达履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人韩书达的银行账户，限额250000元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 超 二〇二〇年三月十六日 书记员 夏芳芳
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初2344号原告：清和源（北京）商业顾问服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张海涛，总经理。委托诉讼代理人：赵华，北京知果律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢海枫，女，该公司员工。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司与被告上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。清和源（北京）商业顾问服务有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司申请撤回对被告上海东方网股份有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许清和源（北京）商业顾问服务有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇二〇年三月三十一日书记员 刘晗仪
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初286号原告：张聪，女，1989年1月28日出生，汉族，北京忠诚卫士保安服务有限公司职员，住北京市通州区。被告：北京世纪韦博教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院23号楼15层B-1806。法定代表人：高卫宇，董事长。被告：北京世纪韦博教育咨询有限公司经济技术开发区分公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院1号楼F3-05。负责人：高卫宇。原告张聪与被告北京世纪韦博教育咨询有限公司（以下简称：世纪韦博公司）、北京世纪韦博教育咨询有限公司经济技术开发区分公司（以下简称：开发区分公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张聪到庭参加诉讼，被告世纪韦博公司、被告开发区分公司经本院依法公开送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。张聪向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令世纪韦博公司及开发区分公司返还张聪未使用课程27760元；2、诉讼费由世纪韦博公司及开发区分公司负担。事实和理由：2018年10月13日，张聪和世纪韦博公司签订了T173001827号课程合同，合同约定课程未固定级别常规课，共5个等级，学费为42800元，报名地址为开发区分公司经营地址，即北京市经济技术开发区荣华中路8号院X号楼X-X。至起诉日，已上课时67个，剩余113个课时未上。因二被告拖欠员工工资，报名中心停课，现要求退款。故诉至法院，请求法院依法裁判。世纪韦博公司、开发区分公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明认定事实如下：2018年10月13日，张聪与世纪韦博公司签订了韦博英语学生入学注册合同，课程合同期限为2018年10月13日至2020年6月13日，课程费用为42800元。韦博代表签字，并加盖世纪韦博公司的合同专用章。在学生注册登记表中注明张聪就读学校为北京亦庄中心（成人）。同日，张聪支付课程费，2018年10月31日，世纪韦博公司向张聪出具了42800元的培训费发票。2019年9月27日，韦博英语北京亦庄中心发出通知称“亦庄中心为了配合大庆消防安全检查9．28-9-30校区课程将暂时取消，为您带来的不便请谅解。给您造成的不便深表歉意，感谢您的理解和支持”。2019年10月8日，张聪提交退学申请单，申请原因为“韦博学校停业”，课程顾问在退学申请单上计算扣除对应月份需结算学费15040元，确认退款金额为27760元。现无证据证明张聪收到该笔退款。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，世纪韦博公司、开发区分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，视为放弃答辩及质证的权利。故本院对张聪的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。并按照约定履行自己的义务。不履行合同义务的一方当事人应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，张聪与世纪韦博公司签订的入学注册合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效。张聪依据合同支付了培训款，但世纪韦博公司单方中止履行义务，未如约向张聪提供培训服务，张聪有权按照合同约定提出退学申请，提前终止合同。故张聪请求世纪韦博公司履行退款义务的诉讼请求本院予以支持。但本案中开发区分公司并非合同主体，亦未收取培训费，故张聪要求开发区分公司承担退款义务的诉请本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京世纪韦博教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向张聪退还合同款27760元；二、驳回张聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1054元（含公告费560元），由北京世纪韦博教育咨询有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 杰人民陪审员  王爱清人民陪审员  解春燕二〇二〇年三月三十一日法官 助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1717号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：沈东宾，男，1982年7月7日出生出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市克山县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告沈东宾信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告沈东宾经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月4日的信用卡欠款共计80324.13元（其中本金44597.34元、利息31193.32元、违约金及费用4533.47元，并按领用合约的约定支付自2019年10月5日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告沈东宾未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告沈东宾未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年10月4日，涉案信用卡项下欠款本金44597.34元、利息31193.32元、违约金及费用4533.47元，以上欠款共计80324.13元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈东宾于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月4日的信用卡欠款共计80324.13元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年10月5日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1808元及公告费（以实际发生为准），由被告沈东宾负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘04民终282号上诉人（原审原告）：拓万娥，女，1990年1月1日出生，汉族，住甘肃省平川区。委托诉讼代理人：王世德(系拓万娥丈夫)，男，1983年2月1日出生，汉族，住甘肃省平川区。上诉人（原审银龙公司）：靖远银龙汽车销售服务有限责任公司，住所地甘肃省靖远县。法定代表人：寇明翠，该公司总经理。委托诉讼代理人：寇明金，该公司员工。上诉人拓万娥与上诉人靖远银龙汽车销售服务有限责任公司买卖合同纠纷一案，靖远县人民法院于2017年5月10日作出（2017）甘0421民初1949号民事判决。宣判后，拓万娥不服提起上诉，本院以（2019）甘04民终825号民事裁定将本案发回重审。靖远县人民法院另行组成合议庭审理了本案，并作出（2019）甘0421民初3562号民事判决。宣判后，拓万娥、靖远银龙汽车销售服务有限责任公司均不服，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人拓万娥、靖远银龙汽车销售服务有限责任公司经慎重考虑，均向本院申请撤回上诉。本院认为，拓万娥、靖远银龙汽车销售服务有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许拓万娥、靖远银龙汽车销售服务有限责任公司均撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8100元，减半收取4050元，由上诉人拓万娥负担1150元，上诉人靖远银龙汽车销售服务有限责任公司负担2900元。本裁定为终审裁定。审 判 长 李作凤审 判 员 张军忠审 判 员 魏 茹二〇二〇年三月三十一日法官助理 杨文涛书 记 员 杨艳玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初5061号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：马晓莉，女，1964年01月29日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告马晓莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告马晓莉经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金17244.32元、利息（含罚息）2326.21元、复利153.81元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与马晓莉签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向马晓莉提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，马晓莉未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告马晓莉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告马晓莉未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：马晓莉向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额68000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，马晓莉未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求马晓莉立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至马晓莉清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向马晓莉发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但马晓莉未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，马晓莉尚欠借款本金17244.32元，利息（含复利）3513.49元、复利340.94元。本院认为：平安银行与马晓莉签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向马晓莉发放贷款，马晓莉应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求马晓莉偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马晓莉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金17244.32元，利息（含复利）3513.49元、复利340.94元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元及公告费（以实际发生为准），由被告马晓莉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初5087号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：苏文文，女，1987年11月01日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市长安区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告苏文文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告苏文文经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金61000.64元、利息（含罚息）7311.22元、复利521.56元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与苏文文签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向苏文文提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，苏文文未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告苏文文未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告苏文文未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏文文向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额110000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，苏文文未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求苏文文立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至苏文文清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向苏文文发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但苏文文未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，苏文文尚欠借款本金61000.64元，利息（含复利）10791.12元、复利1109.93元。本院认为：平安银行与苏文文签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向苏文文发放贷款，苏文文应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求苏文文偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏文文于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金61000.64元，利息（含复利）10791.12元、复利1109.93元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1521元及公告费（以实际发生为准），由被告苏文文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1029执340号 申请人余秀华，男，1983年6月2日出生，住广西田林县。 被执行人李定真，男，1974年2月3日出生，住广西田林县。 本院在执行余秀华与李定真合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，现已扣划被执行人银行账户内存款6665元，其中执行费410元，除此之外，查明被执行人没有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为27745元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区田林县人民法院（2019）桂1029执340号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒙 平 审判员 黄晋峰 审判员 黄学军 二〇二〇年三月四日 书记员 黄 萍
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初2841号原告：天津市滨海新区茶淀街道孟家瞿阝村村民委员会，住所地天津市滨海新区。法定代表人：国连军，职务：村主任。委托诉讼代理人：李秋元，滨海新区浩亮法律服务所法律工作者。被告：刘立军，男，1967年2月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市滨海新区茶淀街道孟家瞿阝村村民委员会与被告刘立军农村土地承包合同纠纷一案，原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市滨海新区茶淀街道孟家瞿阝村村民委员会撤回起诉。本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。审判员  张艳辉二〇二〇年三月三十一日书记员  冯 雪
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执1440号之一 申请执行人：东莞市名驰家具有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇九龙坑开发区。统一社会信用代码为91441900551749341D。 法定代表人：陈木娣。 委托诉讼代理人：颜斌，广东济律本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙援，广东济律本律师事务所律师。 被执行人：刘国元，男，1975年2月20日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 本院受理的申请执行人东莞市名驰家具有限公司与被执行人刘国元买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1972民初2332号民事判决书已经发生法律效力。被执行人须向申请执行人支付货款200000元，利息7723元（暂计），并负担诉讼费用2150元及执行费3048元，合计212921元（暂计）。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月8日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产状况。但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，故本院将被执行人列入限制高消费名单。本院依法发函至被执行人户籍所在基层组织调查其名下财产情况，但至今违法现被执行人名下有可供执行财产。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况。本院发现并依法档案查封了被执行人名下车牌号为约SL173汽车一辆，但因上述车辆未能实际查扣，因此无法进一步处理。因本案被执行人无其他财产可供执行，申请执行人本案债权全部未受偿。 本院依法向申请执行人邮寄约谈通知书，告知其本案当前执行情况并拟终结本案本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索可向本院提交，并申请恢复本案执行。但申请执行人并未按通知书指定时间至本院约谈，也未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  熊俊峰 二〇二〇年三月二十四日 书记员  谢俊驹
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙03民终1449号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区灵桥路777号，统一社会信用代码：91330200677689532G。 主要负责人：费剑峰，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：戎奇寅，浙江和义观达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：叶兰香，女，1953年10月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：孙文博，浙江六和（温州）律师事务所律师。 原审被告：陆乃双，男，1988年12月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原审被告：宁波运峰国际物流有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道崂山路7号317室，统一社会信用代码：91330206MA284M0L1P。 法定代表人：李峰，该公司执行董事兼经理。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司因与被上诉人叶兰香，原审被告陆乃双、宁波运峰国际物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初11561民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司以与被上诉人叶兰香达成和解协议为由于2020年3月24日自愿申请撤回上诉。 本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1260元，减半收取630元，由中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 佩 审判员 邓习军 审判员 柯丽梦 二〇二〇年三月二十四日 法官助理章亦诗 书记员戴扬
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执4771号申请执行人：包商银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市赛罕区锡林南路地质局南街8号盈嘉国际1-3层。被执行人：陈来柱，男性，1961年10月22出生，住内蒙古呼和浩特市武川县。被执行人：王林娥，女性，1962年05月02出生，住内蒙古呼和浩特市武川县。本院在执行过程中，经对被执行人进行了二次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费等措施并已约谈申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人找到被执行或其可供执行财产后，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二〇二〇年三月二十四日书记员 杨 楠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38002号原告蔡少华，男，1972年9月24日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。被告林健家，男，1979年12月7日出生，汉族，住广州市海珠区。原告蔡少华诉被告林健家民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告蔡少华诉称，原被告乃朋友关系，被告因家里需资金周转先后向原告借款87500元，后经原告多次催讨，被告均以经济困难为由拒绝偿还，为使被告还款，原告同意被告仅归还70000元并签订了借款合同，但被告逾期未有还款，故请求法院判令被告支付借款本金70000元、利息（自2018年11月16日按年利率6%计至实际还清之日止）、律师费5000元。被告林健家无答辩。经审理查明，2018年6月13日出借人蔡少华与借款人林健家签订《借款合同》，约定借款金额7万元、借款期限2018年6月13日至2018年11月15日。2019年8月22日蔡少华与广东辅安律师事务所签订《委托代理合同》，显示指派肖桂娥为蔡少华与林健家民间借贷纠纷一案蔡少华一方的代理人、律师费5000元。2019年9月9日广东辅安律师事务所出具发票，显示收到蔡少华律师费5000元。原告还提交了下列证据：1、微信转账截图，证明原告通过微信分四次共转账61000元给被告的情况。2、支付宝转账记录，证明原告通过支付宝分三次共转账26500元给被告的情况。本院认为，其一，被告林健家经公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩之权利。其二，微信及支付宝转账截图、被告签订的《借款合同》与原告所述，可相互印证证实被告向原告借款7万元至今未还的事实，故对原告主张的本金予以支持。其三，原告主张的利息合情合理，予以支持。其四，《借款合同》并未约定被告承担实现债权的费用，故对原告主张的律师费本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告林健家于本判决发生法律效力之日起三天内支付原告蔡少华借款本金70000元及利息（以70000元为基数自2018年11月16日起按年利率6%计至实际还清之日止）。二、驳回原告蔡少华的其余请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1756元由原告负担112元、被告林健家负担1644元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 陈 亮人民陪审员 刘 刚人民陪审员 陈丽萍二〇二〇年三月二十四日法庭记录郑敏芝书记员索妮娅
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初6198号原告：黄绪旗（又名黄红旗），男，1966年6月25日出生，汉族，住所地河南省睢县。委托诉讼代理人：张军峰，河南弘勋律师事务所律师。被告：曹立成，男，1977年11月29日出生，汉族，住所地河南省睢县。原告黄绪旗与被告曹立成民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告黄绪旗委托诉讼代理人张军峰到庭参加诉讼，被告曹立成经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄绪旗向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款50000元及利息（从2014年2月22日起按照月息1.5分计算至还款完毕之日）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告在睢县尚屯镇经营家具厂期间，因资金周转在2013年2月22日向原告借现金5万元钱，双方约定利息为月息1.5分，被告在支付一年利息后，以没有钱为由拒不支付利息及返还本金。原告急需用钱，多次找被告索要，被告久拖不给。无奈，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判准原告诉求。被告曹立成未向本院提交答辩状。原告黄绪旗围绕诉讼请求依法提交了证据：1.睢县尚屯镇段吉屯村委证明一份；2.借条一份。被告曹立成未向本院提供证据材料。被告曹立成经本院的合法传唤未到庭，视为放弃了对原告所举证据提异议的权利，经本院审查，原告提交的证据内容真实，形式合法，本院确认为有效证据。根据原告的陈述及举证，本院确认如下案件事实：黄绪旗又名黄红旗，2013年2月22日被告曹立成向原告黄红旗借款5万元，约定利息为月息1.5分，当日被告给原告黄绪旗出具了借条一份，借条内容为：“今代到黄红旗现金50000元伍万元正曹立成2013年2月22日”。经庭审中原告陈述，被告向原告借款后，被告仅向原告偿还了一年的利息，即2013年2月22日至2014年2月22日借款期间的利息。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款50000元，并给原告出具了借条一份，双方在借条中约定了月息1.5分，原、被告之间的借贷关系已成立。现原告要求被告支付本金50000元，本院予以支持。庭审中原告陈述被告已向其偿还了一年的利息（即2013年2月22日至2014年2月22日借款期间的利息），现原告要求被告从2014年2月22日起按月息1.5分支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹立成自本判决生效之日起10日内偿付原告黄绪旗本金50000元和利息（从2014年2月22日起按月息1.5分计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，公告费800元，由被告曹立成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李俊永人民陪审员  刘明月人民陪审员  张艳红二〇二〇年三月十八日书 记 员  刘 杰
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初654号原告：王月霞，女，1976年11月3日出生，汉族，住浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：孙瑛，北京泓聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建辉（王月霞之夫），男，1975年1月23日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被告：天津鱼你在一起品牌管理有限公司，住所地天津市武清区。法定代表人：魏利娟，经理。委托诉讼代理人：丁震宇，上海中申律师事务所律师。原告王月霞与被告天津鱼你在一起品牌管理有限公司（以下简称：天津公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告王月霞诉称，2019年2月天津公司招商开发部经理曹杰通过网络社交平台向王月霞推介《鱼你在一起》本品牌餐厅项目。沟通中天津公司方承诺将安排专业团队帮助王月霞成立《鱼你在一起》本品牌餐厅，其中的选址工作由公司专业选址老师负责完成。天津公司承诺将会选几处符合开店地址供王月霞选择，并出具符合开设《鱼你在一起》本品牌餐厅的数据报告，报告包含地理位置，消费水准，客流量，常住人口量，及周边主要商业圈情况。天津公司说整个开店流程都不用王月霞操心，王月霞只要负责确认和负责出钱就好了，只要缴完加盟费109800元和履约保证金10000元，再签完合同，公司就会马上安排对应的部门启动合作项目。经过天津公司多次宣传推介和承诺，王月霞于2019年2月27日与天津公司签订了《鱼你在一起品牌合作协议》。王月霞加入天津公司的品牌经营体系，依约设立品牌餐厅，期限一年，授权区域湖南省郴州市，品牌授权费109800元，履约保证金10000元；签约后6个月内按照协议约定的条件开业，超过本期限未开业或未符合条件的，构成根本违约。按照协议第七条约定，王月霞餐厅须按照天津公司要求选址，双方共同到现场考察店址、经天津公司审核通过后由天津公司确认；经确认不允许变更，该条还就王月霞方人员的差旅费、食宿费标准及负担等进行了约定。协议第二十五条就协议变更、续签、解除和终止进行了约定，根据约定因天津公司重大违约行为导致本协议目的无法实现时王月霞可以解除协议。第二十九条约定争议由协议签订地人民法院管辖，而签订地为北京市大兴区亦庄。此外，协议就品牌合作的其他事宜进行了约定。协议签订后，王月霞支付天津公司品牌授权费109800元，履约保证金10000元，总计119800元。双方于2019年3月份进行了一次选址，但未选定合适店址。3月之后双方协商一致暂缓开展工作，6月份重启。6月开始王月霞通过李建辉（协议约定的联系人）多次要求天津公司安排选址并开展工作，天津公司同意但一再推迟现场考察时间，直到8月底都未开展过任何工作。至于选址调查报告从3月到8月期间从未见到过。选址是所有合作事务的起点。店址没有确定，所有证照不能办理、店面无法装修、设备不能购置、人员也无法招聘培训。而且按照约定店址必须经由天津公司审核通过，天津公司未在选址一事上履行其义务，王月霞根本无法开展工作。整个合作期限才一年，但期限过半天津公司连第一步都没有执行，即使扣除双方同意暂缓的两个月，其耽误的时间也大大超过合理期限。可见，天津公司此项违约行为直接导致王月霞合同目的不能实现，属于根本违约，王月霞有权以协议第二十九条约定解除协议。故王月霞于2019年9月9日通过电子邮件向天津公司发出了解除合同通知书，通知王月霞解除协议并要求退回品牌授权费109800元，履约保证金10000元，总计119800元。被告以3月份进行过一次选址为由不同意解除协议及退款。本院经审查认为，天津公司与王月霞签订了《鱼你在一起品牌合作协议》，约定乙方以甲方授权经营的方式，自行投资、自行办理营业执照及相关证照，具有独立法人资格，并就其活动自负一切风险，承担债权债务和享有相应的权利。甲方授权乙方经营本品牌餐厅，及指定经营项目应包含热食类食品制售。乙方本品牌餐厅的营业执照范围应包含甲方指定的经营项目。甲方授权乙方的经营权仅用于在本协议有效期及授权经营区域内，设立一家本品牌餐厅，并经营甲方规定制作的产品以及向消费者提供符合甲方标准的服务。乙方不得将甲方授权的经营权另作他用，不得以本品牌经营权及餐厅资产为第三方的债务提供担保。上述合同内容符合特许经营合同特点，属于知识产权民事案件。依据《北京市高级人民法院关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》第一条第二款“北京市西城区人民法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市大兴区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件”的规定，本案应移送至北京市西城区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至北京市西城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  任宝忠二〇二〇年三月二十五日书记员  陈宇彤
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2354号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任洪浩，男，1974年5月26日出生，汉族，住湖北省赤壁市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省赤壁市人民政府，住所地湖北省赤壁市河北大道229号。 法定代表人：盛文军，该市人民政府市长。 原审第三人：湖北省赤壁市蒲圻办事处，住所地湖北省赤壁市大桥路18号。 法定代表人：余进，该办事处主任。 再审申请人任洪浩因诉湖北省赤壁市人民政府（以下简称赤壁市政府）土地征收行政协议一案，不服湖北省高级人民法院（2018）鄂行终992号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员孙江、审判员李小梅、审判员马鸿达参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 任洪浩申请再审称，1.湖北省自然资源厅作出的鄂自然资政信〔2019〕10号《政府信息公开答复书》告知，任洪浩房屋所在区域不存在一书四方案等土地征收文件，因此赤壁市政府组建的华润电力赤壁电厂协调领导小组（以下简称协调领导小组）以征收为由与任洪浩父亲签订《华润电力赤壁电厂氨区房屋征收补偿安置协议书》（以下简称《补偿安置协议》）严重违法。2.根据《征用土地公告办法》第四条、第七条、第十四条等规定，对集体土地上房屋的征收，应履行发布征收公告、拟定补偿安置方案并征求公众意见、报批并发布正式的补偿安置方案等程序后方能实施。本案中，无证据证明赤壁市政府签订《补偿安置协议》前履行了相应程序。综上，赤壁市政府与任洪浩父亲签订的《补偿安置协议》无效，原审判决驳回任洪浩的诉讼请求认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原审判决，依法进行再审。 本院经审查认为，行政协议兼具行政性和合同性，对行政协议效力的审查，要以《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条关于确认行政行为无效的规定为基础，结合《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效情形的规定，在依法行政原则与保护相对人信赖利益、诚实信用、意思自治等基本原则之间进行利益衡量，只有在行政协议存在重大、明显违法，违反法律法规的强制性规定，损害国家利益、公共利益及他人合法权益时才能确认无效，否则应当认可行政协议的效力。动辄将双方经磋商达成合意的行政协议退回原点，既阻碍行政协议功能的发挥，也有悖于行政协议订立目的的实现。 本案中，被征收宅基地由任洪浩、其父亲任立业及任洪浩的兄弟共同居住，宅基地上房屋系任立业所建。任立业与协调领导小组签订的《补偿安置协议》系双方真实意思表示，在该协议签订后，其又实际领取了补偿款。该协议并不存在重大明显违法，损害国家利益、公共利益或他人合法权益等无效情形，原审判决驳回任洪浩的诉讼请求并无不当。任洪浩以协议签订前相关征地程序不合法为由主张该协议无效的理由不能成立，本院不予支持。 综上，任洪浩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回任洪浩的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李小梅 审判员 马鸿达 二〇二〇年三月三十一日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执4908号申请执行人：历XX，男性，1976年05月18出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵州省贵阳市南明区XXXX。申请执行人：龙X，女性，1975年06月12出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵州省贵阳市云岩区XXXX。被执行人：郭X，男性，1973年10月13出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵州省贵阳市云岩区XXXX。本院根据已经发生法律效力的贵阳市中级人民法院(2019)黔01民终2778号民事判决书，立案受理历XX、龙X申请执行郭X民间借贷纠纷一案，执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。本院依法调查了被执行人郭X名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，发现被执行人名下无足额存款，无对外投资登记信息；无车辆登记信息；名下有一套房产，本案属轮候查封，无处置权，现被执行人无可供执行的财产。鉴于被执行人对本案采取消极态度，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知本案申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院(2019)黔01民终2778号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 袁 雷二Ｏ二Ｏ年三月十三日书记员王松成
清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0922执1391号之一申请人：王岭岭，女，1989年9月3日生，汉族，住河南省安阳县。被执行人：蒋庆伟，男，1973年6月5日生，汉族，住清丰县。关于王岭岭申请执行蒋庆伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0922民初1584号民事调解书已经生效，根据上述生效法律文书的规定：1.经双方核对，蒋庆伟欠50000元。2.蒋庆伟应于2019年6月29日前支付王岭岭20000元，2019年7月29日前支付王岭岭20000元，2019年8月29日前支付王岭岭10000元。3.如果蒋庆伟未按调解书第1第2项约定的还款金额、还款期限偿还王岭岭，王岭岭有权就剩余全部款项申请执行。4.案件受理费1338元，减半收取669元，由蒋庆伟负担。调解书生效后，蒋庆伟未按期履行调解书确定的义务，申请人于2019年10月14日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未到庭向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明的被执行人蒋庆伟中国农业银行6228481518179614078和62×××79的银行账户，中国建设银行62×××_1的银行账户，河南省农村信用社联合社62×××01的银行账户，中国银行258541991451CNY0的银行账户我院已依法进行了冻结。2.查询到的银行存款1700元已划拨给申请人。3.查明被执行人蒋庆伟名下有车牌号豫Ｊ×××××1的车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年11月7日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。4.通过法院查控系统未发现被执行人的房产、工商登记、微信、支付宝、保险、证券等其他财产信息。三、目前我院已对被执行人蒋庆伟采取了限制高消费、拉入失信被执行人名单等惩罚措施。四、对蒋庆伟所在地进行了调查和了解，未能查找到被执行人和其可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1700元，本案债权48969元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人蒋庆伟负有继续向申请执行人王岭岭履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  王玉峰审判员  秦 冰二〇二〇年三月二十六日书记员  黄书来
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执124号申请执行人：汪一子，男，1974年10月20日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：张文跃，男，1976年2月13日生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。申请执行人汪一子与被执行人张文跃借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初412号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人张文跃应给付申请执行人汪一子8500元本金及利息。因被执行人张文跃未主动履行，本院依申请执行人汪一子的申请于2020年1月6日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人张文跃发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2018)苏1003民初412号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 薛 景审 判 员 李 涛法官助理 朱健成二〇二〇年三月三十一日书 记 员 刘浩辰
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3443号 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人夏永元，行长。 被执行人李春辉,男，1977年3月19日出生，汉族，住广西苍梧县。 关于中国银行股份有限公司佛山分行诉李春辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初11582号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李春辉应向申请人中国银行股份有限公司佛山分行偿还分期本金46717.15元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执3443号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年三月十三日 书记员  杨林川