云南省蒙自市人民法院行 政 判 决 书（2019）云2503行初41号原告鲍玉丹，女，1995年1月5日生，汉族，农民，住云南省宣威市。委托代理人魏丽，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人章译文，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告蒙自市市场监督管理局。所在地址：蒙自市天马路59号。法定代表人唐甘宗，职务：局长。出庭负责人普靖芯，蒙自市市场监督管理局副局长。委托代理人凌一非，北京德恒（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人马永苏，北京德恒（昆明）律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。第三人李晶惠，女，1992年12月19日生，哈尼族，红河道原地产经纪有限公司经纪人，住红河州红河县。第三人李开远，男，1946年9月23日生，汉族，云锡公司退休职工，住蒙自市。第三人红河福禄寿囍餐饮服务有限公司。所在地址：蒙自市朝阳路与学海路交叉口金岸品城3幢1层3-101号。法定代表人鲍玉丹，职务：经理。原告鲍玉丹不服被告蒙自市市场监督管理局作出的（红蒙）登记内变核字〔2017〕第2597号《准予变更登记通知书》一案，于2019年10月11日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月12日立案后，于2019年10月15日、16日、17日分别向被告蒙自市市场监督管理局、第三人李晶惠、李开远、红河福禄寿囍餐饮服务有限公司送达了起诉状副本等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。原告鲍玉丹及其委托代理人魏丽、章译文，被告蒙自市市场监督管理局（以下简称市场监管局）的出庭负责人普靖芯、委托代理人凌一非、马永苏，第三人李开远、红河福禄寿囍餐饮服务有限公司（以下简称福禄寿囍公司）的法定代表人鲍玉丹到庭参加诉讼，第三人李晶惠经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，于2019年12月24日到本院接受询问。本案现已审理终结。被告收到第三人李晶惠提交的公司变更登记申请材料，经审查后于2017年7月19日作出（红蒙）登记内变核字〔2017〕第2597号《准予变更登记通知书》。原告鲍玉丹诉称，红河福禄寿囍餐饮服务有限公司（以下简称公司）于2017年1月3日由杨海冉、白院芬认缴出资设立，杨海冉担任法定代表人、执行董事与经理，向师演担任监事。2017年5月15日，公司股东由杨海冉、白院芬变更为李开远、李晶惠，法定代表人、执行董事、经理由杨海冉变更为李晶惠。2017年，谭雪琴（因犯非法集资罪，已被判处有期徒刑）联系原告丈夫的妹妹杨某，让杨某帮忙约几个人到公司办员工卡，充一下公司人数以便各单位检查，随后杨某以到蒙自玩为由邀约原告陪她前往。到蒙自后，在杨某的带领下来到一个饭店，谭雪琴让杨某叫原告也将身份证拿出来一起办员工卡充人数，经杨某向原告提出后，碍于杨某面子，原告就将身份证交给谭雪琴。第二天，谭雪琴介绍李晶惠给杨某与原告，称李晶惠是她的得力助手，由李晶惠带原告与杨某办理公司的工资卡，在办理过程中李晶惠复印原告的身份证，并交待填表时的联系人电话填写谭雪琴的，员工卡与工资卡办好后，李晶惠就让将卡交给她，她会转交谭雪琴，事后原告与杨某返回河口。直至2018年6月7日，原告收到蒙自市人民法院的（2018）云2503民初348号、350号民事判决书，才知有人因公司欠工程款提起诉讼，而原告成为了该公司的法定代表人。由于原告长期居住生活在河口，从没有单独或与他人开过公司，为此原告至被告处查询，发现公司的原法人代表李晶惠假冒原告的名义，以原告为公司法人进行工商变更登记，所有涉及原告签名均非原告所签，该变更登记资料全部为虚假。原告认为，原告从未申请过工商登记，李晶惠利用原告的身份信息进行的虚假登记应予撤销。综上所述，原告成为公司的法定代表人并非原告的真实意思表示，公司与李晶惠在恶意串通以虚假材料欺骗被告的情况下将法定代表人变更为原告，而被告在审查时未尽到审慎的审查义务，让无辜的原告成了公司的法定代表人，导致原告现在因公司诉累不断，并且已被列入失信人员名单，给原告造成精神与物质上的损失。故提起诉讼，请依法判决撤销被告于2017年7月19日作出的法定代表人变更登记行为（红蒙登记内变核字2017第2597号）；案件受理费由被告承担。原告鲍玉丹向本院提供了以下证据：1、身份证复印件。欲证明：原告的基本身份信息及具有适格的主体资格。2、企业信用信息公示报告。欲证明：公司法定代表人由杨海冉变更为李晶惠，又由李晶惠变更为原告的事实及时间。3、第三人李晶惠、李开远身份证复印件。欲证明：两名第三人的基本身份信息及具有适格的主体资格。4、公司设立登记档案目录三份。欲证明：公司设立、第一次变更、第二次变更的事实材料，以及在第二次变更中《法定代表人信息》、《红河福禄寿囍餐饮服务有限公司章程修正案》中并非原告本人亲笔签名、按手印，《授权委托书》《股东会决议》未征得原告同意。上述材料是两名第三人虚构事实欺骗登记机关，且被告在审查上述材料时未尽到审慎的审查义务。5、浙江省绍兴市柯桥区人民法院行政判决书（2017）浙0603行初10号。欲证明：已有判决认定，工商登记机关除审查申请材料是否齐全、是否符合法定形式，还应核实申请材料复印件与原件的一致性，并要求本人到现场确认，故本案被告未尽审慎审查义务。6、证人杨某的证言。欲证明：第三人冒用原告身份信息申请变更公司登记的事实。被告市场监管局辩称，一、被告依据第三人的申请作出对案涉法定代表人变更登记准予的行为，事实清楚、所依据材料充分，适用法律正确、程序合法。本案被告的行政行为不符合《行政诉讼法》第七十条规定的依法可以被撤销的情形，原告的主张不能成立。本案中，第三人福禄寿囍公司于2017年1月3日登记成立。2017年7月18日，第三人福禄寿囍公司申请将其法定代表人由李晶惠变更为鲍玉丹，并就此次变更向被告提交了以下材料：《公司登记（备案）申请书》、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、公司《企业法人营业执照》正、副本、第三人福禄寿囍公司原法定代表人免职及新法定代表人任职的股东会决议、公司章程修正案、第三人新任法定代表人、董事、监事、经理信息表等相关资料。被告依据《公司法》、《公司登记管理条例》第二十七条、《企业登记程序规定》第九条的相关规定，对第三人提交的变更登记申请及材料是否齐全及是否符合法定形式进行充分审查，认为第三人提交的变更登记申请材料齐全、符合法定形式，并根据前述法律规定准予了变更登记，并依法换发第三人的《企业法人营业执照》。被告认为作出案涉法定代表人变更登记的具体行政行为事实清楚、所依据材料充分，适用法律正确、程序合法。二、被告依法只需对第三人提交的申请材料做出形式审查，而无需进行实质审查。根据《企业登记程序规定》第八条“申请人应当如实向企业登记机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责”之规定，登记机关仅需针对登记申请人提交的申请及材料进行形式审查，而材料所涉实质内容的真实性应当由申请人自行负责。这与简化审批登记手续、助力良好营商环境建设的立法本意相符。若要求登记机关对申请材料的实质内容进行审查并负责，如此既不符合法律规定，额外加重了登记机关的审查义务，又不具备可操作性。被告对第三人提交的变更登记申请及相关材料依法履行了审查义务，并在确认其申请及相关材料符合法定形式的基础上，做出了准予变更登记的行政行为。该行政行为的作出不符合《行政诉讼法》第七十条规定的几类违法情形，依法不应予以撤销。三、原告对于“涉及原告签名均非原告所签，变更登记资料全部为虚假”的主张，并未举示相应证据予以证明，该主张缺乏事实证据予以支撑，显然依法不应当得到支持。四、原告可以选择其他救济途径维护其合法权益。即使是虚假的材料，但原告自认是本人将身份证交给他人，没有尽到注意保管义务，现将全部责任推给被告，不合理。综上，原告的主张没有事实依据和法律依据，请依法驳回其全部诉讼请求。被告市场监管局向本院提供了以下证据、依据：1、公司登记（备案）申请书。2、指定代表或者共同委托代理人授权委托书。3、2017年5月5日签署的《公司章程》。4、2017年7月18日签署的《股东会决议》。5、2017年7月18日有鲍玉丹签署的《公司章程修正案》。6、法定代表人信息。7、董事、监事、经理信息。欲证明：本案第三人李晶惠就法定代表人变更事宜依法向被告提交了公司登记申请书、授权委托书、股东会决议及原告签署的章程修正案、法定代表人、董事、监事、经理信息等材料，符合《公司法》《公司登记管理条例》《企业登记程序规定》等法律法规规定的应当提交的申请材料要件，且法定代表人变更程序符合《公司章程》的约定，合法有效。8、变更登记审核表。9、准予变更登记通知书。10、归档记录表。欲证明：被告对第三人提交的全套申请材料依法进行审查后认为其提供的材料齐全、符合法定条件，并依照《公司章程》和相关法律履行法定代表人变更的前置程序，被告对于其变更申请依法准予。第三人李晶惠书面陈述，其不应在本案中作为第三人参加诉讼。公司的实际控制人是谭雪琴，其只是名义股东、公司员工。公司变更登记的材料均是谭雪琴提供，依照谭雪琴的安排到被告处办理公司变更事项、填写相应材料代为签字按印。原告与谭雪琴是朋友，对变更公司法人应该是知情的，如不知情，谭雪琴不可能有原告的身份证复印件。但原告确实没有在公司上过班。李晶惠只是普通员工，公司所做的事情应该公司承担，李晶惠应作为证人，不应作为第三人。第三人李晶惠未向本院提供证据。第三人李开远陈述，开始谭雪琴让其当股东其并不愿意，但却莫名其妙变成股东，后来才知道法人换成鲍玉丹的事情。第三人李开远未向本院提供证据。第三人福禄寿囍公司陈述，对于成立公司，鲍玉丹作为法人毫不知情，鲍玉丹没有在公司上班，也没有经济往来，是2016年才知道鲍玉丹是公司的法人。第三人福禄寿囍公司未向本院提供证据。经庭审质证，原告对被告提供的证据1有异议，与原告无关，是第三人李晶惠自己提出的申请；证据2有异议，委托人和受委托人均没有鲍玉丹；证据3是在变更之前的与本案无关；证据4有异议，是李晶惠和李开远签的决议，为鲍玉丹设立权利义务；证据5、6上的原告签字非本人所签；证据7是李晶惠在办理时将原告的名字私自填上去；证据8、9、10是被告受李晶惠的欺瞒做出准予变更登记。第三人李晶惠对被告提供的证据无异议。第三人李开远对被告提供的证据中其的签字无异议，但股东会议没有开过，变更法人的事其不知情。被告对原告提供的证据1、2、3无异议；证据4无异议，证明目的有异议，可证明被告在审查第三人提交的材料时依法依规进行审查，从此证据里看不出来是虚假材料，原告没有提交司法鉴定证明是假的；证据5真实性无异议，关联性、合法性有异议，不应作为证据提交，证明目的有异议，案例中是适用个体工商户的相关法律规定，而本案是适用公司法规定等，没有法律规定被告必须对材料进行实质审查；证据6真实性无法核实，2017年7月16日晚证人到过公司，并接触过谭雪琴。第三人李晶惠对原告提供的证据1至5无异议，证明目的有异议，原告是否知情不清楚，所有材料都是谭雪琴拿给其到被告处办理；证据6证人证言不知道是否属实，是谭雪琴叫其带证人和原告去办理银行卡，谭雪琴说原告知道变更法人的事情，但原告确实没有在公司上过班。第三人李开远对原告提供的证据1至5无异议，对证据6证人陈述的内容不清楚。本院对上述证据认证如下：原、被告提供的（红蒙）登记内变核字〔2017〕第2597号《准予变更登记通知书》系被诉具体行政行为，其合法性在“本院认为”部分作出评判。被告提供的证据中“鲍玉丹”的签名不是原告本人所签，都是他人代签，原告鲍玉丹不予追认，对该证据的合法性本院不予采信；其余证据真实性予以采信。原告提供的证据1、2、3、6客观真实，与本案有关联性，予以采信；证据4中公司设立、第一次变更登记材料及证据5与本案无关联性，不予采信；证据4中第二次变更登记材料不具合法性，不予采信。经审理查明，第三人李晶惠收到原告身份证复印件、股东会决议、公司章程、公司章程修正案复印件等材料，于2017年7月18日向被告申请将福禄寿囍公司的法定代表人李晶惠变更为鲍玉丹。被告经审查后，认为第三人李晶惠提交的申请材料齐全，符合法定形式，于2017年7月19日作出（红蒙）登记内变核字〔2017〕第2597号《准予变更登记通知书》，准予变更登记福禄寿囍公司的法定代表人为鲍玉丹。本院认为，《公司登记管理条例》第二十七条第一、二款规定：“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。”本案中，实际办理人李晶惠认可所有变更登记材料均由其填写并代为提交给被告，公司章程修正案上“鲍玉丹”的名字是他人代签，并不是鲍玉丹本人所签，原告鲍玉丹不予追认，故，被告依据第三人李晶惠提交材料作出的（红蒙）登记内变核字〔2017〕第2597号《准予变更登记通知书》违反法定程序。庭审中被告要求对第三人李晶惠提交的变更材料中原告鲍玉丹的笔迹进行鉴定，本院认为，李晶惠已认可该名字是由其代签，没有笔迹鉴定的必要，被告的意见不予采纳。综上，（红蒙）登记内变核字〔2017〕第2597号《准予变更登记通知书》违反法定程序，应予撤销。据此，依照《公司登记管理条例》第二十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，判决如下：撤销被告蒙自市市场监督管理局2017年7月19日作出的（红蒙）登记内变核字〔2017〕第2597号《准予变更登记通知书》。案件受理费50元，由被告蒙自市市场监督管理局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长 刘 敏人民陪审员 张 红人民陪审员 杨 燕二〇二〇年三月二日书 记 员 张静敏