辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初1246号原告：丹东同城公交有限公司。住所地：丹东市振兴区七经街1号。法定代表人：黄萍英，董事长。委托诉讼代理人：孙奎斌、姜传祥，辽宁中天律师事务所律师。被告：东港市鑫亚隆机械加工厂。住所地：东港市新城区刘家泡居委会九组。投资人：王守君，经理。委托诉讼代理人：单哲宽，辽宁鑫磊律师事务所律师。原告丹东同城公交有限公司与被告东港市鑫亚隆机械加工厂土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丹东同城公交有限公司的委托诉讼代理人姜传祥、被告东港市鑫亚隆机械加工厂的委托诉讼代理人单哲宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2018年2月2日签订的《场地租赁合同》于2019年1月2日解除；2.被告返还租金6666.67元；3.被告返还保证金80000元，并以80000元为基数自2018年2月2日起至实际给付之日止按6%的利率标准支付利息；4.被告支付违约金16000元并赔偿其他经济损失278009.26元。事实与理由：2018年2月2日，原、被告签订《场地租赁合同》，约定被告将其坐落于新城管理区鹤大公路与河畔路交叉口西南侧的西侧1200平方米的场地以及一个办公室出租给原告，用于原告汽车充电停车场地等附属设施建设及人员休息，由原告负责建设。租赁期限自2018年2月2日至2023年4月2日共计五年，每年租金80000元，保证金80000元。合同签订后，原告按约交纳了全部租金和保证金。2017年11月20日，东港市发展和改革局向原告出具《关于项目备案说明》，同意原告在被告处建设630KVA箱变一座，配30个充电终端，项目总投资2600000元。2018年5月14日，原告与丹东东源电力有限公司签订《电力工程安装施工合同》，约定原告的滨河线57#新建电缆构架电力工程项目委托该公司承建安装，工程地点为东港市新兴街道土房北社区环城大街刘泡九组，合同价款为350689.86元，工程开工前原告预交工程款200000元，尚欠工程款待工程竣工后送电前按决算审定价结清。2018年5月28日，原告向该公司支付了工程款200000元，该公司依约完成了施工，已完工程造价为219489.86元。2017年6月3日，原告与大连特来电新能源有限公司签订《TEYC电动汽车群智能充电系统产品购销合同》，约定原告购买该公司的产品（充电箱变、直流充电终端、操作平台、汽车群充电运营系统SaaS云服务专业版），合同总价680000元，交货地点为被告厂院内。合同签订后，原告向该公司支付货款646000元。同时，原告向该公司购买了部分附属材料并支付材料款29970元。因被告的违约行为，上述设备材料购买后一直闲置未安装使用。2018年6月29日，原告与东港市宝达建筑工程有限公司签订《丹东同城公交有限公司东港充电站场地工程施工合同》，约定原告的充电设施建设工程的施工任务由该公司承担，工程地点东港市新城管理区鹤大公路与河畔交叉口西南侧，总工期20日，工程固定总价为150000元，合同生效后原告按合同价格的30%向该公司支付预付款。2018年7月30日，原告向该公司支付工程款45000元，该公司依约进行施工但遭到被告的阻碍。2018年8月6日，被告拒绝按双方约定将租赁场地交付给原告，并阻碍原告建设汽车充电站（充电终端）。原告多次与被告进行协商解决，但双方未能达成一致。被告辩称，双方签订合同后被告按合同约定履行了场地交付义务，并且原告多占用被告场地2000余平方米。被告不存在违约行为，故应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年2月2日，被告作为甲方与作为乙方的原告签订了《场地租赁合同》，约定原告租用被告西侧场地1200平方米及一个办公室，用于原告汽车充电停车场地等附属设施建设及人员休息用（其他车辆不予停放），被告同意原告在上述场地建立汽车充电站停车场站，由原告负责建设（具体位置详见平面图）。双方在“租赁期限”部分约定：1.租赁期限自2018年2月2日至2023年4月2日，共计五年；2.租赁期限届满前，原告应提前30日向被告提出是否续订租赁合同，被告应对是否同意续租做出书面答复，被告同意续租的，双方另行于期满前签订续租合同，同等条件下原告享有优先、排他租赁权，具体事项双方再行协商，如因原告原因提前终止合同，原告所付租金不予退还。双方在“租金、交纳期限、交纳方式和押金”部分约定：1.原、被告双方议定先行预交定金20000元，签订场地租赁合同，被告协助提供相关手续给予原告办理施工手续，限期2个月，每年租金80000元，到期补齐租金，以后每年租金于前一年租赁年度届满前30天支付，被告收到房租后需为乙方开据等额收款收据，如建设手续因被告原因无法批复退还定金终止合同，如是原告原因定金不予退还；2.被告收取原告保证金80000元，此款于租赁合同终止前最后一年转为场地租金，合同到期，场地上被告土地外的其他原告建设设施归原告所有，场地归被告所有，原告负责恢复被告地面。双方在“合同解除”部分约定：1.经原、被告双方协商一致，可以解除本合同；2.因不可抗力导致本合同无法继续履行的，经双方协商一致后终止本合同；3.原告有下列情形之一，被告有权单方解除合同，收回租赁物：⑴利用租赁物从事违法活动；⑵未经被告同意，擅自将租赁场地转租给第三人；⑶超过两个月（不含法定假日）不营业；⑷故意损坏承租物。双方在“违约责任”部分约定：租赁双方如一方未履行本合同约定的条款，违约方须赔偿给对方违约金为年租金的20%。原、被告在合同中对于其他事项亦进行了约定，该合同从签字租金交付之日起生效。上述合同签订当日，原告给付了被告定金20000元，后于2018年4月3日给付了被告2018年度的剩余租金60000元及保证金80000元。另查，经本院现场勘验，被告院落内的场地大部分已进行了水泥硬化处理，仅西侧水沟向东起有部分场地未进行水泥硬化处理。自合同签订之日起，原告即在被告院落内已进行水泥硬化的部分土地上停放公交车辆，停放至2018年12月末。2018年7月，原告组织他人在被告未进行水泥硬化的场地处施工遭到被告阻止。2018年7月25日，辽宁中天律师事务所受原告委托向被告送达了《律师函》，要求被告三日内将租赁场地交付原告，允许原告建设汽车充电站。2019年1月18日，原告向被告邮寄《通知书》，通知被告自2018年1月2日起解除双方签订的《场地租赁合同》，该《通知书》被告于2019年1月20日收到。关于合同中所约定的1200平方米场地的具体位置，原告陈述系自西侧水沟向东、房屋墙基向南开始起算，当时双方在现场指认但没有具体测量；被告陈述出租的场地不包括未硬化部分，该部分系被告预留他用，当时双方现场进行了测量并向原告交付了平面图。再查，东港市发展和改革局于2017年11月20日作出东发改备字[2017]第150号《关于项目备案证明》，对原告在被告处的建设项目进行了备案。2019年1月17日，东港市发展和改革局作出东发改备字[2019]4号《关于〈丹东同城公交有限公司东港新能源车辆充电站建设项目〉项目备案证明》，对原告在东港市东港北路80号（东港市客运管理站院内）的建设项目进行了备案，并声明东发改备字[2017]第150号备案证明作废。现原告在该场所已完成新能源车辆充电站项目的建设并投入运行。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、场地租赁合同、结算业务申请书、专用收款收据、关于《东港新能源车辆充电站建设项目》项目备案的证明、律师函、通知书、照片等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的场地租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。原告基于其曾于2019年1月2日向被告口头告知解除涉案合同进而请求本院确认该解除合同通知的效力，属于当事人自行行使解除权后向法院提起的确认之诉。经本院审查，现无有效证据证明原告曾于上述时间向被告口头告知了解除涉案合同，且被告对此不予认可，故本院对于原告主张确认涉案合同于2019年1月2日解除效力的诉请不予支持。庭审中本院向原告释明是否变更诉讼请求，但原告对此拒不变更，故由此产生的不利后果应当由原告自行承担。原告的其他各项请求均以涉案合同于2019年1月2日解除为前提进行主张，在原告拒不变更诉讼请求的情形下，本院对于原告的其他各项请求不予调整。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决如下：驳回原告丹东同城公交有限公司的诉讼请求。案件受理费7010元（原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  郑 坤人民陪审员  王勋杰人民陪审员  高 丹二〇二〇年三月二十三日书 记 员  李 梅