辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽08执复7号复议申请人（第三人）：大连金圣达建设有限公司，住所地：辽宁省庄河市塔岭镇隈子村。法定代表人：王显国，该公司经理。委托诉讼代理人：翟云崧，男，1972年1月28日出生，汉族，大连金圣达建设有限公司工作人员，住辽宁省大连市甘井子区。申请执行人：营口市站前区人力资源和社会保障局，住所地：营口市站前区新兴大街东49号。法定代表人：杨慧娟，该局局长。被执行人：大连金圣达建设有限公司恒信分公司。住所地：大连市甘井子区宜居家园55-3-9-1号。负责人：陈晨。复议申请人大连金圣达建设有限公司（以下简称金圣达公司）不服辽宁省营口市站前区人民法院（以下简称站前法院）（2017）辽0802执553号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，作出（2019）辽08执复7号执行裁定，发回站前法院重新审查。站前法院重新审查后作出（2019）辽0802执异31号执行裁定，金圣达公司再次向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。站前法院查明，营口市站前区劳动监察局于2016年10月12日分别对大连盛基建筑安装工程有限公司（以下简称盛基公司）与大连市金圣达建设有限公司恒信分公司（以下简称金圣达分公司）作出营站人社监理字（2016）第E-13号和E-14号劳动保障监察行政处理决定书，决定给予盛基公司与金圣达分公司下列行政处理：支付姜永祥等247名农民工工资款4,321,211元。盛基公司对E-13号行政处理决定书不服向站前法院提出行政诉讼。站前法院作出（2017)辽0802行初17号行政判决，判决：驳回盛基公司的诉讼请求，该公司不服判决，向本院上诉，2018年9月15日本院作出（2017）辽08行终367号行政判决书。判决：一、撤销营口市站前区人民法院作出的（2017)辽0802行初17号行政判决；二、撤销被上诉人作出的营站人社监理字（2016）第E-13号《劳动保障监察行政处理决定书》。金圣达分公司对行政处理决定书并未提出行政复议或行政诉讼，该行政处理决定书已经生效，并进入执行程序。站前法院认为，站前法院在执行申请执行人营口市站前区人力资源和社会保障局与金圣达分公司行政处罚决定（拖欠农民工工资）一案中，金圣达分公司不能清偿生效法院文书确定的义务，并且金圣达分公司已于2017年4月12日已被注销，因被执行人金圣达分公司系第三人金圣达公司分支机构。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第232条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第一款的规定，裁定：追加第三人金圣达公司为本案被执行人，金圣达公司应在本裁定生效之日起15日内清偿农民工工资2356906.00元。金圣达公司复议称，一、站前法院认定基本事实不清。追加行为违法。首先，本案的执行依据是营站人社监理字（2016）第E-13号和第E-14号劳动保障监察行政处理决定书，2018年9月15日营口市中级人民法院作出（2017）辽08行终367号行政判决书，对营站人社监理字（2016）第E-13号行政处理决定书予以撤销。按照同案同判原则，行政诉讼案件应全案审查原则，本案的处罚依据也应该撤销。因此站前法院按照错误的执行依据追加复议申请人明显依据不足。其次，本案的实际施工人是案外人陈晨，陈晨已经提起诉讼，案号为（2019）辽0802民初901号民事诉讼案件，现该案正在审理中，庭审中，原告陈晨与被告盛基公司以及营口津海置业有限公司（以下简称津海置业）举证证明，资金往来以及发票都与招投标、都与复议申请人无关，因此，本案追加复议申请人缺乏事实依据；二、站前法院程序违法。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。本案中，站前法院既没有对案件基本事实调查清楚，又没有组织复议申请人进行听证，枉法追加复议申请人金圣达公司为被执行人，程序违法。请求撤销站前法院作出的（2019）辽0802执异31号执行裁定书。本院查明，2016年10月12日，营口市站前区人力资源和社会保障局作出营站人社监理字[2016]第E-014号劳动保障监察行政处理决定书，决定给予金圣达分公司下列行政处理：支付姜永祥等247名农民工工资款4321211.00元。2017年6月16日，站前法院作出（2017）辽0802行审34号行政裁定书，裁定：准予强制执行。2017年7月3日，营口市站前区人力资源和社会保障局向站前法院申请执行。2019年1月10日，站前法院作出（2017）辽0802执553号执行裁定，裁定：追加第三人金圣达公司为本案被执行人，金圣达公司应在本裁定生效之日起15日内清偿农民工工资4321211元。金圣达公司向本院申请复议，2019年7月24日，本院作出（2019）辽08执复7号执行裁定，裁定：一、撤销站前法院（2017）辽0802执553号执行裁定；二、发回站前法院重新审查。发回后站前法院于2020年1月14日作出（2019）辽0802执异31号执行裁定，裁定：追加第三人金圣达公司为本案被执行人，金圣达公司应在本裁定生效之日起15日内清偿农民工工资2356906.00元。另查明，2016年10月12日，营口市站前区人力资源和社会保障局作出营站人社监理字[2016]第E-013号《劳动保障监察行政处理决定书》，决定给予盛基公司下列行政处理：支付姜永祥等247名农民工工资款4321211.00元。盛基公司向站前法院起诉，要求依法撤销营站人社监理字[2016]第E-013号《劳动保障监察行政处理决定书》。2017年7年18日，站前法院作出（2017）辽0802行初17号行政判决书，判决：驳回盛基公司的诉讼请求。盛基公司不服上诉至本院，2018年9月15日，本院作出（2017）辽08行终367号行政判决书，判决：一、撤销站前法院作出的（2017）辽0802行初17号行政判决；二、撤销被上诉人作出的《劳动保障监察行政处理决定书》（营站人社监理字[2016]第E-013号）。再查明，大连金圣达建设有限公司恒信分公司系大连金圣达建设有限公司的分公司。本院认为，关于营口市站前区劳动监察局对盛基公司与金圣达分公司分别作出了营站人社监理字[2016]第E-013号《劳动保障监察行政处理决定书》、营站人社监理字[2016]第E-014号《劳动保障监察行政处理决定书》后，盛基公司向站前法院起诉要求撤销营站人社监理字[2016]第E-013号《劳动保障监察行政处理决定书》，站前法院审理后作出判决，盛基公司不服上诉至本院，本院审理后作出判决：一、撤销站前法院作出的（2017）辽0802行初17号行政判决；二、撤销被上诉人作出的《劳动保障监察行政处理决定书》（营站人社监理字[2016]第E-013号）。而金圣达分公司未按营站人社监理字[2016]第E-014号《劳动保障监察行政处理决定书》赋予的权利向营口市人力资源和社会保障局站前区人民政府申请行政复议或向站前法院起诉，属自动放弃相关法律赋予的权利。营口市站前区劳动监察局向站前法院申请执行符合法律规定；关于金圣达公司提出的营站人社监理字[2016]第E-014号《劳动保障监察行政处理决定书》应予撤销不应执行问题，不属于执行异议和复议程序审查范畴，站前法院对金圣达分公司执行符合法律规定；因金圣达分公司无财产可供财产执行或注销等原因，站前法院按照法律规定追加金圣达公司为被执行人符合法律规定。故复议申请人金圣达公司的复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，裁定如下：驳回复议申请人大连金圣达建设有限公司的复议请求，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐成大审判员  盖国林审判员  林 琳二〇二〇年三月一日法官助理李雨晴书记员张琦