wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初2687号原告：何二安，男，1962年5月16日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：李彭涛，男，1974年6月29日出生，汉族，住河南省叶县。原告何二安与被告李彭涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何二安到庭参加了诉讼。被告李彭涛经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。何二安向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金50000元及利息71000元（利息暂计算至2019年7月4日，2019年7月4日之后的利息按照月息2%的标准计算至本金付清为止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月份，被告以做生意需要周转资金为由向原告借款50000元，当时双方约定月息2分。原告用款时，被告随时归还。借款时，被告给原告出具借条一份，见证人刘某在借条上签字，后原告要求被告归还借款，被告一直以种种理由推脱不还，被告的行为损害了原告的合法权益，故诉至法院。李彭涛未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明，2013年9月4日，李彭涛向何二安出具借条一份，载明内容为：“因资金周转，今借何二安现金人民币50000（伍万元整）。借款人：李彭涛。见证人：孬旦、刘某.2013年9月4日。”证人刘某出庭作证出具证言证实李彭涛向何二安借款50000元，何二安向李彭涛交付该50000元，李彭涛向何二安支付利息1000元。上述事实由何二安提供的借条、证人证言及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。李彭涛向何二安出具的借条内容明确具体，足以证实李彭涛向何二安借款的事实，双方已形成了民间借贷关系，李彭涛未能按期偿还该笔款项是引发纠纷的主要原因，因借条上双方未约定利息，故已支付的1000元，应视为对本金的偿还，故对李彭涛应向何二安偿还本金49000元。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中双方在借条未约定借期内的利率也未约定逾期利率，故对何二安请求支付利息的诉讼请求，本院酌定李彭涛应向何二安按以49000元为基数，自2019年8月1日起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止的标准支付利息，对何二安请求的利息过高部分本院不予支持。李彭涛经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李彭涛于本判决书生效之日起十日内偿还何二安借款本金49000元及利息（利息以49000元为基数，自2019年8月1日起按年利率6%的标准计算至实际还款之日止）。驳回何二安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1575元，由李彭涛承担1087元，由何二安承担488元。保全费620元，由李彭涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时缴纳上诉费用，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  孙运涛审判员  王焕丽审判员  赵小飞二〇二〇年三月十一日书记员  牛熙嘉
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初720号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，统一社会信用代码91220700064635785W，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈东鸣，江苏德策律师事务所律师。委托诉讼代理人：李易谏，江苏德策律师事务所律师。被告：常州市普尔迪娱乐有限公司，统一社会信用代码91320404588416233E，住所地常州市钟楼区莱蒙都会商业街1-302号。法定代表人：唐克强。原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告常州市普尔迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告于2020年3月19日向本院提出撤诉申请，称被告已注销，被告主体不适格，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准予原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1159.5元（原告已预交），由原告负担。审判员  刘永丽二〇二〇年三月二十五日书记员  蒋 娜
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0124执337号平阴县锦水街道前阮二村民委员会与济南申发牧业有限公司农村土地承包合同纠纷一案，平阴县人民法院依据（2018）鲁0124民初2317号民事判决书已发生法律效力。因济南申发牧业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，平阴县锦水街道前阮二村民委员会向平阴县人民法院申请执行，平阴县人民法院依法立案执行后，至2020年3月27日止，上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人申请的标的，被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：申请人申请执行的（2018）鲁0124民初2317号民事判决书确定的申请数额的内容履行完毕。如对本结案通知书有异议，可自收到本通知书之日起3日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院二〇二〇年三月二十七日
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执8179号之五 申请执行人廖春吉，女，1968年11月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人李道水，男，1965年9月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人沈素珍，女，1967年12月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人廖春吉与被执行人李道水、沈素珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日作出的（2019）浙0109民初5324号民事判决书，已经发生法律效力。权利人廖春吉于2019年10月23日向本院申请执行，申请执行标的为336003元及自2019年10月24日起的利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查得被执行人名下有杭州华灿卫浴洁具有限公司的股权，但该公司股权无处置价值；被执行人名下有证券，本院已处置，扣除诉讼费、执行费后，无余额可供本案受偿。截止2020年3月20日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执8179号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二〇年三月二十日 书记员  徐阳芷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执12269号之一申请执行人湖北工程建设总承包有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区汉南大道553号，统一社会信用代码9142000017761277W。法定代表人马秋平，董事长。被执行人陈炳燃，男，1971年2月23日出生，汉族，住湖北省石首市。被执行人广州唐龙钢构件工程有限公司，住所地广东省广州市白云区新市镇联和鹤龙一路32号自编A1栋101房（仅限办公用途），组织机构代码69519036-4。法定代表人陈文中，总经理。关于湖北工程建设总承包有限公司申请执行陈炳燃、广州唐龙钢构件工程有限公司租赁合同纠纷一案，河南省郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民终744号民事判决书和郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初18710号民事判决书已发生法律效力，申请执行人湖北工程建设总承包有限公司于2019年8月19日向本院提出执行申请，本院于2019年8月19日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年8月20日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年8月26日、2019年11月23日、2020年1月16日分别提起网络查询，未发现被执行人陈炳燃、广州唐龙钢构件工程有限公司名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产，不动产登记信息。二、本院于2019年8月31日向被执行人陈炳燃、广州唐龙钢构件工程有限公司发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。三、本院于2019年8月31日向被执行人陈炳燃、广州唐龙钢构件工程有限公司发出传票传唤其2019年9月11日到本院接受询问，被执行人均未按照本院传唤时间到院接受询问。四、由于被执行人陈炳燃、广州唐龙钢构件工程有限公司未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年8月29日决定将被执行人纳入失信名单。五、被执行人陈炳燃名下虽登记有车辆，但因申请人未实际控制车辆，故本院暂无法处置。六、本院于2019年11月13日查封了被执行人陈炳燃名下位于广州市花都区华翠路37号2802房[产权证号：粤（2018）广州市不动产权第08073661号]房产一套，但因非首封，故本院暂无法处置。截止2020年3月18日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年3月18日对申请执行人湖北工程建设总承包有限公司做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人湖北工程建设总承包有限公司表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人陈炳燃、广州唐龙钢构件工程有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年三月十八日书记员  翟学锋
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2301执2518号申请执行人：徐艳丽，女，1992年11月23日生，汉族，中专文化，云南省楚雄市人，护士，住楚雄市。被执行人：李卜平，男，1989年10月27日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，公司销售人员，住址同上。申请执行人许艳丽依据已经发生法律效力的楚雄市人民法院(2019)云2301民初1420号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的为101531.00元（含申请执行费1402.00元，不含生效法律文书确定的利息）。本院于2019年9月18日立案执行。在执行过程中，我院依法于2019年9月18日通过司法专递向李卜平发出执行通知书及报告财产令，但被执行人李卜平至今仍未履行生效法律文书确定的义务，现已对李卜平采取限制消费措施并将李卜平纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上进行公布。本案自执行立案现已超过三个月，本院依法对被执行人李卜平提起多次网络查询并采取了相关调查措施。一、经网络查询，被执行人名下银行账户均无足额存款，互联网账户银行账户均无足额存款。二、李卜平名下云×××××福特牌机动车已被本院依法查封，但未实际控制，暂不具备处置条件；李卜平名下无证券信息；无工商登记信息；在楚雄市查无不动产登记信息。综上所述，许艳丽申请执行李卜平离婚纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位0元，剩余未执行到位的101531.00元（含申请执行费1402.00元，不含生效法律文书确定的利息），本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对被执行人无可供执行财产表示认可且同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结楚雄市人民法院(2019)云2301民初1420号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 雷审判员 陈柄男审判员 严艳红二〇二〇年三月九日书记员 戎加新
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执974号 申请执行人：绵阳华麟广告传播有限公司，住所地：四川省绵阳市红星街98号4楼1-7号。 法定代表人：胡玉林，该公司总经理。 被执行人:绵阳兴源环亚房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳市园艺东街6号。 法定代表人：向阳，该公司总经理。 案由广告合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳华麟广告传播有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初9482号广告合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳兴源环亚房地产开发有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳兴源环亚房地产开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张梓入 二〇二〇年三月十九日 书记员  郭馨莲
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初985号原告：陶东辉，男，1971年6月4日生，汉族，住南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：章建华，江西赣翔律师事务所律师，执业证号：13601201510267392。委托诉讼代理人：曹澄清，江西赣翔律师事务所律师，执业证号：13601199310197880。被告：杨海水，男，1970年3月8日生，汉族，住江西省南昌县。原告陶东辉与被告杨海水买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章建华、被告杨海水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款32600元及逾期利息（从2020年1月1日开始至货款付清之日止，按年利率6%计息）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告从2013年开始从原告处购买涂料，2017年1月26日，被告向原告出具欠材料款32600元的欠条。由于被告未还款，原告诉至法院。被告辩称，被告认为其所欠货款余额应为18410元。理由为，欠条金额虽为32600元，但要减去欠条出具后，被告通过微信支付给原告的8190元，并核减掉缪正健签字的出库单金额6000元，该出库单货物系缪正健提走，和被告无关。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对当事人提交的身份信息、《出库单》、《欠条》、微信聊天记录截屏、面谈录音光盘，微信还款凭证，双方对证据三性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事腻子粉、白水泥、白乳胶等建材销售，被告从2013年起陆续向原告购买墙面涂料等，双方一直有业务往来。2017年1月26日，被告向原告出具欠条，欠条载明：“今欠到陶东辉货款叁万贰仟陆佰元整，全部总欠款。经（今）欠人杨海水，2017.元.26”。对此，原告向法庭提交了5张《出库单》，证明欠款的形成。被告对出具欠条的事实无异议，但提出欠条金额中包含案外人缪正健签名的6000元与其无关，其出具欠条时未仔细核对，其余金额无异议。在被告出具欠条后，双方继续发生业务往来。双方的微信聊天记录显示，2017年4月9日起，被告先给原告发出一地点定位及一联系人手机号，当天向原告转款1200元，4月13日转款1750元等等，直至2017年10月3日，被告陆续通过微信支付向原告转款共计18320元。转款留言时有“腻子粉款，或腻子粉（底料）3吨，白胶3桶”等涉及物品品种、数量的记录。庭审中，原告称被告的上述微信支付的货款与本案欠款无关，系被告在欠条出具之后双方发生的现货现款。被告认可其中涉及腻子粉、白胶等有物品数量记录的付款金额10130元属双方的现货现款交易，与本案欠款无关；但其余8190元是对案涉欠条的还款，应从欠款金额中扣除。另查明，诉讼中，原、被告于2020年3月17日就本案欠款自行进行了协商，被告表示同意以2万元结清本案纠纷，否则，由法院判决。双方未达成一致。本院认为，原、被告对双方存在买卖关系无异议，被告从2013年起陆续向原告购买涂料等建材，并于2017年1月26日向原告出具欠条，确定欠原告货款32600元，可以认定双方对欠条出具前的货款进行了结算。原告据此要求被告支付所欠货款，并按年利率6%收取资金占用费，理由成立，本院予以支持。被告提出在出具欠条时未仔细核对出库单，要求对部分金额予以扣减，理由不充分，本院对此不予认可。对于欠条出具后，被告通过微信支付方式向原告转账18320元的款项认定，根据双方微信聊天记录显示，转款留言中有“腻子粉款，或腻子粉（底料）3吨，白胶3桶”等涉及物品品种、数量的记录，属被告提出采购货品名称、数量，而后向原告付款，其行为前后连贯，符合现款现货的交易习惯，故被告主张其中的8190元为对案涉欠条金额的还款，缺乏事实依据，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告杨海水于本判决生效之日起十日内向原告陶东辉支付货款32600元；二、被告杨海水于本判决生效之日起十日内向原告陶东辉支付利息（以所欠货款32600元为基数，从2020年1月1日起至货款付清日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元（原告已预交），由被告杨海水负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 许 群人民陪审员 张 仲人民陪审员 魏竹子二〇二〇年三月二十五日书 记 员 万静文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初74号原告:崔杰，男，1965年3月5日生，汉族，住河南省汝州市。被告：曲明中，男，1945年7月2日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。第三人：胡子，男，1962年8月9日生，汉族，住河南省宝丰县。崔杰诉曲明中、胡子劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。崔杰，曲明，胡子到庭参加诉讼，本案现已审理终结。崔杰向本院提起诉讼请求：1、要求被告支付原告工人工资13870元及利息(利息自起诉之日起按照年利息6％计算至实际支付之日止)；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月29日，原告经胡子介绍到被告承包的位于平顶山市××区蓝湾半岛南边干绿化土建工程的活。原被告之间签订有协议书。胡子事后未经原被告许可自己在协议上加上自己的名字，原告接到该工程后，先后找了十几个农民工干活，每个农民工大工一天160元，小工每天130元。原告领着工人们干了两个月活，原告支付了25200元，剩余工人工资13870元没有支付。为维护原告的诉讼权利，早日拿到工资给工人发放，现起诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。曲明中辩称：不属实，老板徐帅鹏直接给原告发工资，我只是付原告的生活费，后来发现原告干活不行，老板说给15000元，但是原告说太少了，老板说那就20000元，一次性结清，同意的话就这样，不同意的话就走程序，该怎样就怎样。后来给了原告20000元，当时原告夫妻和被告及第三人都在场。胡子辩称：这个活是我介绍给原告的，让原告跟着被告干，我中间退出了，最后他们结账核算的时候，我作为见证人在场。当时说的是如果愿意的话，就一次性结清，但是具体他们核算的多少钱我不清楚。当时原告这边是原告的妻子聂某签的。经审理查明：2018年6月29日，原告经第三人胡子介绍与被告签订一份协议书，约定工程为位于平顶山市××区蓝湾半岛南边干绿化土建工程的活，大工一天160元，小工每天130元。后原告向工人支付了25200元工资。庭审中，崔杰提供的证人聂某到庭作证：我是给原告做饭的，平时闲的时候干干活，2018年7月份、8月份干的活，欠了一万多到现在还没有还。同时，对被告及第三人所说：“2018年大约8月份，证人、被告及第三人、老板徐帅鹏，说的给两万元把剩余的劳务费一次性结清”，证人表示对此事记不清楚。崔杰提供一份明细证明其所从事的工程量，但并无被告签名，被告对其真实性也不予认可。现原告起诉支付剩余工人工资13870元，故引起本次诉讼。上述事实，由崔杰提供的证据：协议书、干活明细、证人证言及庭审笔录予以证实。本院认为：原告为被告从事劳务，有双方签订的协议书及双方在庭审中的诉辩意见为证，被告应支付原告工资，但根据庭审中原告提供的证据，明细并无被告或第三人的签名，系原告单方作出，证人聂某的证言也无具体确定下欠工资数额，且聂某本人系原告工人，具有一定的利害关系，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告的证据不足以认定被告下欠其工资数额，本院对原告的诉讼请求予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下：驳回崔杰的诉讼请求。案件受理费147元，减半收取73.5元，由崔杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并缴纳上诉费，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 安 全二〇二〇年三月二十五日书记员 刘煜君附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0112刑初90号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人仪孝钦，男，1991年1月15日出生于山东省鄄城县，汉族，初中文化，无业，住所地菏泽市鄄城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年11月26日被刑事拘留，同年12月6日被执行逮捕，现羁押于济南市第二看守所。 辩护人李贵亮，山东泰蒙律师事务所律师。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉[2020]9号起诉书指控被告人仪孝钦犯交通肇事罪一案，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员张洁出庭支持公诉，被告人仪孝钦及辩护人李贵亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明：2019年7月31日8时20分许，被告人仪孝钦驾驶鲁Q2XXXW号重型自卸货车沿济南市历城区荷花路机动车道由西向东行驶，行至荷花路由西向南至凤凰北路右转专用车道处时，与驾驶电动二轮车沿非机动车道由西向东行驶至此的被害人郑某某发生碰撞，造成被害人郑某某当场死亡，两车损坏。经鉴定，被害人郑某某系因交通工具作用致颅脑及胸腹腔脏器严重损伤而死亡。经交警部门认定，被告人仪孝钦承担事故全部责任。 案发后，被告人仪孝钦报警，并在现场等候处理。鲁Q2XXXW号重型自卸货车车主已赔偿被害人郑某某家属4万元经济损失。 另查明，在案件审理期间被告人仪孝钦家属与被害人亲属已达成协议，赔偿被害人亲属经济损失，并取得被害人亲属谅解。 公诉机关认为被告人仪孝钦的行为构成交通肇事罪，以被告人具有自首情节，建议判处被告人仪孝钦一年以下有期徒刑，可适用缓刑。 被告人仪孝钦及辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的抓获经过、户籍资料、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、鉴定书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、收到条、被告人仪孝钦的供述、证人证言、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人仪孝钦违反交通运输管理法规,驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡并负事故全部责任，公诉机关指控其犯交通肇事罪成立。鉴于被告人仪孝钦具有自首情节，且签字具结认罪认罚，已赔偿被害人亲属损失且取得谅解，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下: 被告人仪孝钦犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  丁 磊 人民陪审员  马春燕 人民陪审员  薛 蕾 二〇二〇年三月十九日 法官 助理  蔡文婧 书 记 员  俞 晶
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保97号之一申请人：卢卫江，男，汉族，1967年9月22日生，住江西省南昌市东湖区。委托代理人：赵玉华，系北京德和衡（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201411718265。委托代理人：刘小宝，系北京德和衡（南昌）律师事务所实习律师。被申请人：宋旭，男，汉族，1967年3月9日生，住江西省南昌市西湖区。被申请人：江西鑫顺祥酒店管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区岭口路866号阳光时代广场B座商业、办公楼，统一社会信用代码：91360125MA35KGJ867。法定代表人：宋晓军，系该公司负责人。本院于2020年3月24日作出（2020）赣0102财保97号财产保全裁定，已冻结被申请人宋旭在招商银行南昌朝阳支行的存款（账号：62×××66）。现申请人卢卫江以与被申请人宋旭、江西鑫顺祥酒店管理有限公司已达成和解为由，于2020年3月31日向我院递交《解除财产保全申请书》，要求解除上述财产保全措施。本院经审查认为，申请人卢卫江自愿向本院申请解除财产保全措施，符合法律规定。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人宋旭在招商银行南昌朝阳支行存款（账号：62×××66）的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  袁彩虹二〇二〇年三月三十一日书记员  万玉婷
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初1098号原告：周旭东，男，1996年3月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张轶超，河南倚天剑律师事务所律师。被告：李梅荣，女，1962年11月27日出生，住平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：任留海，平顶山市鲁山县豫鹰法律服务所法律工作者。原告周旭东诉被告李梅荣房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周旭东及其委托诉讼代理人张轶超、被告李梅荣及其委托诉讼代理人任留海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周旭东向本院提出诉讼请求：1.判令李梅荣赔偿周旭东各项损失27008.64元，并自2018月12月24日起按照同期银行贷款利率支付利息至实际清偿之日止；2.判令李梅荣支付周旭东律师费用5000元；3.诉讼费用由李梅荣承担。事实与理由：2015年开始，李梅荣一直承租新华区鹰城广场西路中段东侧华中2号别墅1号1-3层房屋。后周旭东购买该房屋并于2017年11月30日办理了不动产转移登记手续。2017年12月30日，周旭东与李梅荣重新签订《房屋租赁合同》，约定周旭东将其所有的新华区鹰城广场西路中段东侧华中2号别墅1号1-3层房屋出租给李梅荣作美术培训使用，租赁期12个月，自2018年1月1日至2018年12月31日，上半年租金在合同签订当日缴纳，下半年租金在2018年6月15日前缴纳。因其他原因，李梅荣在2018年6月之后不再承租，房屋一直处于闲置状态。2018年12月12日，周旭东突然收到“违约用电、窃电通知单”，才得知李梅荣在承租房屋期间长时间违约用电、窃电。周旭东遂与李梅荣联系，处理该事宜，但李梅荣不予配合。周旭东为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告李梅荣辩称：周旭东的第一第二项诉求均不能成立，李梅荣在租赁期内不存在违约用电事实，且自用电费已经足额缴纳，没有发生过拖欠现象，李梅荣与周旭东双方进行房屋交接时，周旭东通过对李梅荣使用的电费燃气费经过核查无误后将租房押金通过银行转账退给李梅荣，可以说明李梅荣与周旭东对水电气的费用包括房屋整体性均不存在争议性纠纷，周旭东向李梅荣主张赔偿的2万余元的经济损失没有事实依据，李梅荣与周旭东双方履行了租赁合同，有效期限只有半年，李梅荣所使用的电不会也不可能使用产生2万多元费用，李梅荣如果欠费。供电公司早就停止供电，周旭东仅凭通知单、票据不足以证实李梅荣违约用电的事实，供电公司下发的通知单，不是处罚决定，用电户有权提出质疑求证，供电公司理应通知用户去公司予以确认，例如电表失压问题等，应记录在案保存证据，对此周旭东应予以举证，其次周旭东自行补交的电费违约费是否是李梅荣租赁期间使用的周旭东举证证明，否则其将承担举证不能的法律后果；周旭东诉求的律师费没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案房屋为平顶山市新华区鹰城广场西路中段东侧华中2号别墅1号1-3层房屋，周旭东购买涉案房屋并于2017年11月30日办理了不动产转移登记手续。2017年12月30日，周旭东与李梅荣签订《房屋租赁合同》，约定周旭东将其所有的涉案房屋出租给李梅荣作美术培训使用，租赁期12个月，自2018年1月1日至2018年12月31日，并约定合同期满或终止，李梅荣交清租金、水电费等相关费用。2018年12月12日，周旭东收到《违约用电、窃电通知单》一份，其主要内容为：“户号：3040040362，经现场检查，确认方违反《供电营业规则》第一百条、第一百零一条的规定，属于违约用电、窃电行为，行为内容：三相失压时间：A相262445，B相：907068，C相：361591，请你方在2018年12月14日之前到国网平顶山供电公司营销部办理有关手续，逾期不到而引起的一切后果由你方负责。”后周旭东前往国网河南省电力公司平顶山供电公司补缴其购买涉案房屋期间电费6752.16元及违约使用电费20256.48元。平顶山市人民政府反窃电办公司于2019年4月17日出具《情况说明》一份，其主要内容为关于户号3040040362违约用电、窃电相关信息的情况说明：“该户对应电能表（010005518616）显示A相失压262445分钟，B相电失压907068分钟，C相失压361591分钟，即该表计A相有262445分钟没有计量电量，B相有907068分钟没有计量，C相有361591分钟没有计量电量，属于窃电行为。”且周旭东购买房屋之前已经存在违约用电、窃电的情况。现周旭东以要求涉案房屋的承租人李梅荣承担补缴电费及违约使用电费等为由，故引起诉讼。本院认为，涉案房屋为平顶山市新华区鹰城广场西路中段东侧华中2号别墅1号1-3层房屋，涉案房屋用电的户号为3040040362，周旭东系李梅荣在2018年承租期间的房东。本案中，周旭东系2017年11月30日办理产权登记，后将房屋出租给李梅荣，但涉案房屋在李梅荣承租期间存在违约用电、窃电情况，故对于该应当补缴的电费6752.16元，因双方在租赁合同中约定李梅荣为电费缴纳主体，故在周旭东在代缴该部分费用后依法向李梅荣享有追偿权。对于涉案房屋违约用电、窃电情况所产生的违约使用电费20256.48元，周旭东作为房主应该对其购置房屋的供电等辅助设施负有管理义务，但是涉案的房屋存在的违约用电、窃电行为发生在周旭东购买前，周旭东作为新房主未尽到供电等辅助设施管理义务，故其应对该部分费用产生负主要责任以14179.54元（20256.48元×70%），而对于李梅荣作为承租人其知道或者应当知道实际产生的电费明显低于使用的电费，故其应当对部分费用产生负次要责任6076.94元（20256.48元×30%）。综上所述，李梅荣应当向周旭东支付的损失为12829.1元（6752.16元+6076.94元）。对于周旭东要求向李梅荣利息的诉讼请求，因依据不足，本院不予支持。对于周旭东要求李梅荣支付其律师费5000元，因缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：第7李梅荣于本判决生效后十日内支付周旭东人民币12829.1元；第7驳回周旭东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由李梅荣负担240元，由周旭东负担360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  张文革审判员  顾世法审判员  安 全二〇二〇年三月十八日书记员  马 爽附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第7民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初427号原告:河南鼎峰物业服务有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号25层2505。法定代表人:段秋军,总经理被告:孙顺轻,男,汉族,住河南省平顶山市。本院在审理原告河南鼎峰物业服务有限公司诉被告孙顺轻物业服务合同纠纷一案中，原告河南鼎峰物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，且未预缴案件受理费。本院认为，原告河南鼎峰物业服务有限公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予撤回起诉，对其未预交的案件受理费不再予以收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许河南鼎峰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费不再收取。审判员 王 芳二〇二〇年三月十日书记员 李韶珂附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初6789号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：张梦彤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王路路，女，该公司员工。被告：王青，女，住北京市丰台区。本院在审理北京热能鸿业投资管理有限公司与王青供用热力合同纠纷一案中，原告北京热能鸿业投资管理有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京热能鸿业投资管理有限公司的撤诉申请系真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉。审判员 梁 艳二〇二〇年三月三十一日书记员 杨舒淇
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初545号原告：朱狄良，男，1979年9月28日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告：徐州康盛鞋业有限公司，统一社会信用代码：91320324MA1WCHFH4L，住所地江苏省徐州市睢宁县睢宁经济开发区幸福西路北、白塘河西侧。法定代表人：房山。被告：房山，男，1968年3月10日出生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。原告朱狄良与被告徐州康盛鞋业有限公司（以下简称康盛鞋业）、房山加工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法由审判员童杭烟适用简易程序于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告朱狄良，被告康盛鞋业、房山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告康盛鞋业支付原告加工费99634元，并赔偿原告自2019年6月26日起至实际付清日止按年利率6%计算的逾期利息损失（暂计算至2019年8月15日为818.91元），被告房山承担连带清偿责任；2、判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告为被告康盛鞋业加工鞋面。2019年6月25日，被告康盛鞋业总经理房友臣向原告出具《对账单》一份，载明：被告康盛鞋业尚欠原告加工款99634元。《对账单》签订后，被告康盛鞋业、房山分文未付。被告康盛鞋业系一人有限责任公司，被告房山系被告康盛鞋业股东，应对被告康盛鞋业的债务承担连带责任。被告康盛鞋业、房山答辩称：第一，被告康盛鞋业对外加工客户均要签订加工合同，而原告未与被告康盛鞋业签订加工合同，且没有相关的物流信息，被告康盛鞋业管理人员及房山对此事一概不知情，原告也没有跟被告康盛鞋业对过账；第二，原告提供的对账单上的型号与公司实际外发型号及单价不一致，且签字人员非被告康盛鞋业人员，代表不了公司；第三，对账单上的公章不是被告房山所盖，且无法确认其真实性，怀疑系原告和房臣合伙诈骗；第四，即便原告所称事实属实，与原告发生加工合同关系的也是被告康盛鞋业，与被告房山无关，被告房山无需承担责任。原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：对账单一份，证明原、被告之间的承揽合同关系，以及加工款的数额。对原告提供的证据，被告康盛鞋业、房山质证认为：该证据上的“房臣”并不是被告康盛鞋业员工，“房山”也不是本人所签，康盛鞋业的章也不是被告房山所盖，且无法确认真实性，上面的货物型号、价格均与实际不符，故对该证据不予认可。被告康盛鞋业、房山未提供证据。本院对原告提供的证据认证如下：被告康盛鞋业、房山对该证据上的签字及公章真实性有异议，并提交鉴定申请，但在法庭通知其到庭做鉴定笔录时未到庭，本院视其放弃鉴定，故本院对该证据予以认定。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2019年6月25日，被告康盛鞋业、房山在一份载明费用“总计98902元”的单据上盖章及签字。该单据载明了具体货物型号、数量、单价、总价。此后至今，被告康盛鞋业未支付过上述款项。另查明，被告康盛鞋业系自然人独资企业，法定代表人系被告房山。本院认为：虽然原告与被告康盛鞋业之间未签定书面合同，但根据原告提供的证据，被告康盛鞋业在载明货物型号、单价及总加工费的单据上盖章，应认定双方之间存在加工合同关系，且合法有效。原告已按约交付货物，被告康盛鞋业对其盖章确认的加工费未及时全面履行付款义务，应承担相应的民事责任。关于本案加工费，原告主张99634元，与其提供的单据载明“总计98902元”不相符，因被告康盛鞋业盖章确认的单据明确载明总计费用，故本院以此认定本案加工费为98902元。现被告康盛鞋业未履行上述加工费的支付义务，原告有权主张相应的利息损失，但对其主张的时间及标准，本院予以调整为自起诉日（2020年1月13日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至生效判决确定的履行之日止。被告康盛鞋业系一人有限责任公司，被告房山作为其唯一股东，未提供证据证明被告康盛鞋业的财产独立于其个人财产，故被告房山应对被告康盛鞋业的上述债务承担连带清偿责任。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、徐州康盛鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付朱狄良加工费98902元，并支付该款自2020年1月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至生效判决确定的履行之日止的利息损失；二、房山对上述徐州康盛鞋业有限公司应承担的付款义务承担连带清偿责任；三、驳回朱狄良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元，减半收1155元，由徐州康盛鞋业有限公司、房山负担。原告朱狄良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐州康盛鞋业有限公司、房山于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  童杭烟二〇二〇年三月二十三日书记员  施燕飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初371号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，总经理。委托诉讼代理人：刘利，上海木诚木律师事务所律师。被告：郭京京，女，1996年8月20日出生，汉族，住固始县。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告郭京京金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人刘利到庭参加了诉讼，被告郭京京经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1、郭京京偿还贷款本金13214.33元及截止2020年1月7日的利息3745.93元，并以13214.33元基数，自2020年1月8日起按照月利率2%的标准继续计算至贷款本金还清之日止的利息；2、郭京京承担本案诉讼费。被告郭京京未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月7日，郭京京作为借款人以线上方式向贷款人捷信公司提交《个人贷款申请表（消费贷）》（以下简称《申请表》），载明：贷款金额14000元，分期期数33期，每月还款额674.19元，首次还款日2018年8月7日，每月还款日为7日，折算年化综合息费率36%，月贷款利率2%，月客户服务费率1%；贷款用途旅游度假。《消费信贷合同条款》约定：如果未按合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按月利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至清偿所有欠款为止；若借款人在本合同项下有重大违约行为，贷款人有权通知贷款提前到期并要求立即一次性偿还全部款项。2018年7月7日，捷信公司向郭京京指定的个人账户转账14000元。庭审中，捷信公司提交了郭京京实际还款明细表，并称郭京京自2018年11月8日起开始未再依约足额还款，故捷信公司主张尚欠贷款全部提前到期，截至2020年1月7日，郭京京尚欠借款本金13214.33元、利息3745.93元。本院认为：郭京京为获取贷款向捷信公司提交《申请表》，并同意相关信贷合同条款的约定，捷信公司批准该申请，并向郭京京发放贷款，双方形成了金融借款合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应全面履行合同义务。捷信公司依约发放了贷款，郭京京应按期履行还款义务。现郭京京未依约还款，已属违约，捷信公司有权要求郭京京提前偿还全部贷款本金，并按照合同的约定继续计算相应利息至郭京京实际还清全部欠款之日止。故本院对捷信公司提出的诉讼请求均予支持。郭京京经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭京京于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司截至2020年1月7日的全部借款本金13214.33元、利息3745.93元，并支付自2020年1月8日起至付清本金之日止的利息（以欠款本金为基数，按照月利率2%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告郭京京负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年三月五日书记员  柏振芳
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初9884号原告：陈长安，男，1966年2月6日生，汉族，住滑县。被告：孙胜涛，男，1969年5月1日生，汉族，滑县。原告陈长安诉被告孙胜涛追偿权纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈长安到庭参加诉讼，被告孙胜涛经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈长安向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告为被告垫付法院执行款95,000元的50％即47,500元；2、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2012年6月25日，仝庆民起诉我及被告孙胜涛，滑县腾飞出租车有限公司和中国人民财产保险公司安阳市滑县支公司。法院经过审理现已判决[详见滑县人民法院(2012)滑民一初字561号民事判决]判决后，我不服一审判决提起了上诉，二审法院经过审理做出了维持原判决的裁定[详见安阳市中级人民法院(2013)安中民二终字第402号判决书]滑县人民法院于2019年5月6日执行结案，原告自己赔偿仝庆民95,000元，因在这起交通事故中，孙胜涛是肇事司机，滑县人民法院判决我与被告承担连带责任，双方各承担50%[详见滑县人民法院(2012)滑民一初字第615号民事判决]现依法向被告追偿赔偿款的一半，即：47,500元，故依法具状起诉，要求法院判如所请！被告孙胜涛缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月19日21时50分，孙胜涛驾驶豫Ｅ×××××号出租车沿滑县县城文明路由南向北行驶至君悦王府小区门前路段时，由于超速行驶与自西向东横过道路的行人段成良、仝庆民相撞，造成段成良当场死亡、仝庆民受重伤、车辆损坏的交通事故。2011年2月22日滑县公安交通警察大队作出第11021921号道路交通事故认定书，认定孙胜涛负事故的主要责任，段成良负事故的次要责任，仝庆民负事故的次要责任。孙胜涛系陈长安的雇佣司机，肇事车辆豫Ｅ×××××号出租车的实际车主系陈长安。该车辆挂靠在滑县腾飞出租车有限责任公司，并在中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司投保有交强险和商业第三者责任险。2012年仝庆民起诉陈长安、出租公司、保险公司要求赔偿。本院作出（2012）滑民一初字第561号民事判决书，判决：陈长安按80％的责任赔偿仝庆民各项损失113,881.95元，滑县腾飞出租车有限责任公司负连带赔偿责任。宣判后，陈长安上诉，2013年7月5日，安阳市中级人民法院作出(2013)安中民二终字第402号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2019年4月30日经本院执行局执行和解，陈长安共赔偿仝庆民各项损失95,000元，执行终结。另同一事故受害人段成良的亲属也曾起诉陈长安、孙胜涛、出租公司、保险公司，经法院判决陈长安、孙胜涛、出租公司除去保险公司赔偿部分外，剩余部分由陈长安、孙胜涛、出租公司互负连带赔偿责任予以赔偿。执行过程中陈长安将由自己和孙胜涛、出租公司互负连带赔偿部分全部执行完毕。之后，陈长安就该部分赔偿起诉孙胜涛要求孙胜涛赔偿，经本院2012年10月20日作出（2012）滑民一初字第615号民事判决书，认为孙胜涛在实习期内驾驶豫Ｅ×××××出租车发生交通事故致人伤、亡，在事故中负主要责任，对事故造成的损失，应负赔偿责任；原告陈长安作为豫Ｅ×××××出租车车主，系出租车收益方，且在雇佣司机上存在过错，亦应负赔偿责任。因原、被告责任未确定，双方责任以各负担50%为宜。判决孙胜涛按50%赔偿陈长安。本院认为，原告陈长安和被告孙胜涛在本次事故中各承担的责任，已经在本院2012年10月20日作出的（2012）滑民一初字第615号生效民事判决书中予以认定各负担50%。故，本案原告的请求也应按此比例予以支持。95,000元的50%计47,500元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律问题的解释》第九条及有关法律之规定，判决如下：被告孙胜涛于判决生效后七日内给付原告陈长安赔偿款47,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，由被告孙胜涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  闫学稳审判员  陈 昭审判员  索忠伟二〇二〇年三月九日书记员  于英豪
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0811财保2号申请人:河南博爱农村商业银行股份有限公司,住所地：焦作市博爱县。法定代表人：祝兴金，董事长。委托诉讼代理人：董建勋,河南敬世信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢栋栋,河南敬世信律师事务所律师。被申请人:冷永青，男，住河南省博爱县。被申请人:冷长青，男，住河南省博爱县。被申请人:刘彦伟，男，住河南省博爱县。申请人河南博爱农村商业银行股份有限公司于2020年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人刘彦伟名下车牌号豫Ｈ×××××凯马牌轻型箱式货车。申请人作为金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函的形式已向本院提供诉前财产保全的担保。本院经审查认为，申请人河南博爱农村商业银行股份有限公司的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘彦伟名下车牌号豫Ｈ×××××凯马牌轻型箱式货车一辆。查封期限为查封之日起二年。查封期间，不得抵押、买卖、过户和设立其他权利负担。案件申请费820元，由申请人河南博爱农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘艳平二〇二〇年三月二十日书记员  张振杰
河南省新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0704执716号申请执行人：冯跃强，男，汉族，1975年9月22日出生，住新乡市凤泉区。委托代理人：周新勇，男，汉族，1973年4月2日出生，住新乡市凤泉区，代理权限为特别授权。被执行人：梁纪德，男，汉族，1963年3月12日生，住新乡市红旗区。冯跃强与梁纪德借款合同纠纷一案，新乡市中级人民法院作出的（2019）豫07民终4322号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，限梁纪德于判决生效后十日内返还冯跃强借款本金340000元并支付利息（利息计算方式为：以本金34000元为基数、按月利率2%标准，从2015年11月11日起计算至本息还清之日止）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人冯跃强向本院申请强制执行，本院于2019年12月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人有东风牌汽车（车牌号：豫Ｇ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年3月9日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过新乡市不动产登记和交易中心查明，被执行人无房产登记信息。四、通过新乡市住房公积金管理中心查明，被执行人无公积金缴存信息。五、通过实地走访形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人梁纪德负有继续向申请执行人冯跃强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  赵子如审 判 员  张 杰人民陪审员  赵德合二〇二〇年三月十七日书 记 员  石太芳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初14266号原告：北京大陆航星质量认证中心股份有限公司，住所地北京市海淀区玉泉路甲12号七层。法定代表人：庞滢，副经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：常思佳，女，住北京市大兴区。被告：无锡创翰精密钣金制造有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥舜柯村。法定代表人：吴小翠。原告北京大陆航星质量认证中心股份有限公司（以下简称航星公司）与被告无锡创翰精密钣金制造有限公司（以下简称创翰公司）合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告航星公司的委托诉讼代理人王祥到庭参加诉讼。被告创翰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告航星公司向本院提出诉讼请求：1、创翰公司立即支付合同应付款项9000元并支付利息（以9000元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为标准自起诉之日起计算至全部本金付清之日止）；2、本案诉讼费用由创翰公司承担。事实与理由：2017年9月25日，航星公司与创翰公司签订《管理体系认证合同》。该合同约定：航星公司根据创翰公司的申请，通过管理体系审核，确认创翰公司的管理体系是否符合所选定的管理体系标准，以决定是否批准创翰公司获得或保持认证注册资格。认证类型为初次认证。2．1条初次认证费含申请费1000元、审定与注册费2000元、初次审核费6000元，共计9000元。2．2条，年金（每年）2000元，例行督察审核费（每次）2500元，创翰公司每年应交费用4500元。根据双方合同约定，航星公司于2017年11月3日履行合同约定的初次审核工作任务，并向创翰公司出具管理体系认证证书，但创翰公司并未向航星公司支付合同2．1条约定的费用9000元。被告创翰公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月25日，创翰公司（甲方、委托方）与航星公司（乙方、认证方）签订《管理体系认证合同》，约定：乙方是经中国国家认证认可监督管理委员会批准的认证机构。甲方申请认证的管理系统为质量管理体系（QMS）。认证类型为初次认证。拟认证范围为电柜外壳、罩壳的生产。初次审核拟定于2017年9月进行。乙方按认证程序对甲方进行认证审核，在确认管理体系符合合同约定的审核依据后，为甲方办理认证注册，颁发管理体系认证证书。初次认证费用包括：申请费1000元，审定与注册费2000元、初次审核费6000元，合计9000元。甲方在认证审核报告生效后15个工作日，如未向乙方付清认证费用，乙方有权按照未付款项日千分之五标准向甲方收取违约金，同时乙方有权扣发认证证书或停止甲方使用认证证书。创翰公司向航星公司提交了盖章的《管理体系认证申请书》。2017年11月3日，航星公司为创翰公司出具管理体系认证证书，本证书覆盖范围为电柜外壳、罩壳的生产。以上事实，有原告航星公司提交的《管理体系认证合同》《管理体系认证申请书》、管理体系认证证书等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，航星公司与创翰公司签订的《管理体系认证合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合法有效，对双方具有约束力。航星公司依约为创翰公司进行了认证，创翰公司应当依约向航星公司支付认证费用9000元。创翰公司未按照合同约定期限支付认证费用，构成违约，并给航星公司造成资金占用损失，航星公司现要求创翰公司支付认证费9000元并以该金额为基数自起诉之日起计算的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所取代，故在2019年8月20日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。创翰公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予一一评述。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告无锡创翰精密钣金制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京大陆航星质量认证中心股份有限公司认证费用9000元及利息（利息以9000元为基数，自2019年2月18日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元、公告费260元，原告北京大陆航星质量认证中心股份有限公司已预交，均由被告无锡创翰精密钣金制造有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  唐盈盈人民陪审员  张金海人民陪审员  张宏图二〇二〇年三月三十日书 记 员  宫 颖
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执8631号 申请执行人杭州市生态环境局萧山分局，统一社会信用代码1133010900251403XE，住所地浙江省杭州市萧山区育才北路508号。 负责人徐小兴。 被执行人李炳木，男，1972年12月4日出生，汉族，住浙江省绍兴县。 申请执行人杭州市生态环境局萧山分局与被执行人李炳木行政非诉一案，申请执行人依据萧环处罚[2018]372号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院于2019年8月23日作出（2019）浙0109行审136号行政裁定书，准予强制执行，已经发生法律效力，于2019年11月11日立案执行，执行标的为448000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年3月26日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执8631号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二〇年三月二十六日 书记员  徐阳芷
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更124号 罪犯陆瑞聪，男，1984年4月12日出生于广西德保县，壮族，现在广西英山监狱服刑。 广东省东莞市中级人民法院于2011年1月20日作出（2010）东中法刑一初字第286号刑事判决，以被告人陆瑞聪犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币55000元。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2011年4月21日交付广东省英德监狱执行，（调监有误）。（法院名称有误）于2014年1月20日减去有期徒刑期一年八个月，（剥权有误），并处罚金人民币55000元不变。（法院名称有误）于2015年12月28日减去有期徒刑期一年四个月，（剥权有误），并处罚金人民币55000元不变。（法院名称有误）于2017年11月3日减去有期徒刑期六个月，（剥权有误），并处罚金人民币55000元不变。减刑后刑期至2021年3月22日止。执行机关广西英山监狱于2020年2月17日以（2019）英狱减字第（683）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯陆瑞聪在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陆瑞聪予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯陆瑞聪的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陆瑞聪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年8月（改造表现有误），获共五个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陆瑞聪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯陆瑞聪的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年9月22日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币55000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵欣荣 审判员  文曙光 审判员  蔡 勇 2020-03-10 书记员  文胜昔
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初44号 原告：杭州蒋吉通风设备有限公司，统一社会信用代码91330109341801017E，住所地浙江省杭州市萧山区进化镇新江村。 法定代表人：蒋妙伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩振南、韩凤鸣，杭州市萧山区商海法律服务所法律工作者。 被告：浙江拓鑫科技设备有限公司，统一社会信用代码91330212MA2CJ9FPXC，住所地浙江省宁波市鄞州区嵩江中路879号汇华大厦901-3室。 法定代表人：田建锋，该公司执行董事。 被告：田建锋，男，1983年12月4日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 两被告共同委托诉讼代理人：石剑锋，浙江和义观达律师事务所律师。 本院在审理原告杭州蒋吉通风设备有限公司诉被告浙江拓鑫科技设备有限公司、田建锋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州蒋吉通风设备有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江拓鑫科技设备有限公司、田建锋的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许杭州蒋吉通风设备有限公司撤回对浙江拓鑫科技设备有限公司、田建锋的起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由杭州蒋吉通风设备有限公司负担。 审判员  崔白洁 二〇二〇年三月四日 书记员  钱淑敏
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保413号 申请人：中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇解放路19号，统一社会信用代码91440604746250620L。 负责人：孟媛媛。 委托诉讼代理人：朱乔、游镇涛，均系广东信孚律师事务所律师。 被申请人：涂梦杰，男，汉族，1990年8月28日出生，住所地湖北省浠水县。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行诉被申请人涂梦杰金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人涂梦杰的财产在价值530222.17元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人涂梦杰的财产在价值530222.17元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年三月四日 书记员  严嘉琪
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初564号原告：蒋昊伸，男，汉族，1987年12月3日出生，住所地河南省夏邑县。被告：中国移动通信集团河南有限公司商丘市夏邑县分公司，住所地河南省夏邑县产业集聚区南环东路7号，统一社会信用代码：91411426MA3X5L314F。负责人：潘俊杰，系该公司总经理。被告：中国移动通信集团河南有限公司商丘分公司，住所地河南省商丘市南京东路266号，统一社会信用代码：91411400716733787Y。负责人：雷鸣，系该公司总经理。原告蒋昊伸与被告中国移动通信集团河南有限公司商丘市夏邑县分公司、中国移动通信集团河南有限公司商丘市分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案，本案在审理过程中，原告蒋昊伸于2020年3月23日向本院提出请求，自愿撤回对被告中国移动通信集团河南有限公司商丘市夏邑县分公司、中国移动通信集团河南有限公司商丘市分公司的起诉。本院认为，原告蒋昊伸自愿撤回对被告中国移动通信集团河南有限公司商丘市夏邑县分公司、中国移动通信集团河南有限公司商丘市分公司的起诉，符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告蒋昊伸撤回对被告中国移动通信集团河南有限公司商丘市夏邑县分公司、中国移动通信集团河南有限公司商丘市分公司的起诉。案件受理费50元不予收取，退还原告。审判员  崔永辉二〇二〇年三月二十三日书记员  司艺伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初369号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojZyla，总经理。委托诉讼代理人：刘利，上海木诚木律师事务所律师。被告：于晗，男，1993年7月18日出生，汉族。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告于晗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人刘利到庭参加了诉讼，被告于晗经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1、于晗偿还贷款本金8189.75元及截止2020年1月7日的利息2037.53元，并以8189.75元基数，自2020年1月8日起按照月利率1.75%的标准继续计算至贷款本金还清之日止的利息；2、于晗承担本案诉讼费。被告于晗未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年7月25日，于晗作为借款人以线上方式向贷款人捷信公司提交《个人贷款申请表（商品贷）》（以下简称《申请表》），载明：商品名称手机，商品总价14200元，自付金额4500元，贷款本金9700元，分期期数20期，每月还款额651.99元，首次还款日2018年8月25日，每月还款日25日，折算年化综合息费率36%，月贷款利率1.75%，月客户服务费率1.25%；销售点名称北京仁源通达商贸有限公司。《消费信贷合同条款》约定：如果未按合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按月利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至清偿所有欠款为止；若借款人在本合同项下有重大违约行为，贷款人有权通知贷款提前到期并要求立即一次性偿还全部款项。2018年7月25日，捷信公司向于晗指定的单xx转账9700元。庭审中，捷信公司提交了于晗实际还款明细表，并称于晗自2018年12月26日起开始未再依约足额还款，故捷信公司主张尚欠贷款全部提前到期，截至2020年1月7日，于晗尚欠借款本金8189.75元、利息2037.53元。本院认为：于晗为获取贷款向捷信公司提交《申请表》，并同意相关信贷合同条款的约定，捷信公司批准该申请，并向于晗发放贷款，双方形成了金融借款合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应全面履行合同义务。捷信公司依约发放了贷款，于晗应按期履行还款义务。现于晗未依约还款，已属违约，捷信公司有权要求于晗提前偿还全部贷款本金，并按照合同的约定继续计算相应利息至于晗实际还清全部欠款之日止。故本院对捷信公司提出的诉讼请求均予支持。于晗经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于晗于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司截至2020年1月7日的全部借款本金8189.75元、利息2037.53元，并支付自2020年1月8日起至付清本金之日止的利息（以欠款本金为基数，按照月利率1.75%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告于晗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年三月五日书记员  柏振芳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保467号 申请人：佛山居然之家商业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道佛山大道中189号家博城D座八楼D8-8008-1号，统一社会信用代码91440604MA4W68EX77。 法定代表人：吴龙熙。 委托诉讼代理人：胡之韵，北京市中伦（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯立文，北京市中伦（广州）律师事务所律师。 被申请人：广东美力雅户外家具科技有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇北滘居委工业区河堤大道10号之二，统一社会信用代码91440606682427692K。 法定代表人：周志华。 委托诉讼代理人：刘世峰，广东历恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王作梅，广东历恒律师事务所实习律师。 申请人佛山居然之家商业管理有限公司诉被申请人广东美力雅户外家具科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2020年3月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人广东美力雅户外家具科技有限公司的财产在价值144253.4元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人广东合润融资担保有限公司提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人广东美力雅户外家具科技有限公司的财产在价值144253.4元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杜 杰 二〇二〇年三月十三日 书记员 余柔敏
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保454号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：都平、卢超富，分别系广东诺臣律师事务所律师、实习律师。 被申请人：李水霞，女，汉族，1974年3月6日出生，住所地江西省瑞昌市。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人李水霞金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李水霞的银行存款272345.87元，或查封、扣押其同等价值的财产。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人李水霞的银行存款272345.87元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年三月九日 书记员  严嘉琪
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初4593号 原告：杨义林，男，1959年9月7日出生，汉族，户籍登记地：广西玉林市玉州区，现居住地址：玉州区城西安居小区16幢202房。 委托诉讼代理人：徐建海，广西业丰律师事务所律师。 被告：李沃进，男，1973年1月10出生，汉族，住址：广西玉林市玉州区。 原告杨义林诉被告李沃进民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨义林到庭参加诉讼，被告李沃进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨义林向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款本金10万元给原告。二、判令被告支付借款利息现暂计至起诉时约11600元给原告（利息的计算：以10万元为基数，从2019年2月11日起至本息全部还清之日止，按月息2％计算）。三、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因经营需要资金周转，多次向原告借款，出于朋友关系，双方约定借款利息为每月按2%计算。为此，原告分别于2017年5月24日借给被告5万元和于2018年3月10日借给被告10万元。借款后，被告在前段时间都能按约定支付利息给原告。后来被告也归还了5万元借款本金给原告。但至2019年2月份开始被告就没有按约定支付余下借款10万元本金的利息给原告。经原告多次向被告追讨尚欠借款本金10万元及支付利息，但被告都以种种理由不予归还和支付利息，最后连电话都不接听。为维护原告合法权益，特向你院提起本诉状，请求你院支持原告的诉请。 被告未作答辩。 原告在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3、借条2份，证明原告于2017年5月24日借给被告5万元和于2018年3月10日借给被告10万元的事实；4、玉林市商品房买卖合同，证明被告李沃进为本案借款提供属其所有的位于嘉和商城商住小区A栋1单元1301号商品房一套的买卖合同原件交给原告杨义林作为抵押担保；5、微信转账详情，证明双方约定借款利息为月息2%的事实。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院经审理认定事实如下：原、被告为朋友关系，2017年5月24日,2018年3月10日,被告分二次写下欠条交由原告收执，欠条载明：分别借到原告50000元、100000元;借条未约定借款期限及利息、其后,被告偿付欠款50000元给原告,其余欠款未支付，2019年10月28日，原告提起诉讼。 本院认为，被告自愿出具欠条给原告收执,并支付了部分欠款,原、被告双方借贷关系成立有效,借条未约定期限,原告有权随时主张权利,对原告主张被告偿付欠款100000元的主张，本院予以支持,关于利息问题，原告未提供足够证据证明双方约定借款期限及利息，在借期内，视为不支付利息,利息应从起诉之日起按年利率6%计付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、被告李沃进归还借款本金100000元给原告杨义林； 二、被告李沃进支付借款利息给原告杨义林（利息计算方法：以100000元为基数，自2019年10月28日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）。 本案受理费2620元，由被告李沃进承担。 上述债务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  杨春雷 人民陪审员  蒋 鑫 人民陪审员  陈美贞 二〇二〇年三月五日 书 记 员  吴大建
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保97号申请人：卢卫江，男，汉族，1967年9月22日生，住江西省南昌市东湖区。委托代理人：赵玉华，系北京德和衡（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201411718265。委托代理人：刘小宝，系北京德和衡（南昌）律师事务所实习律师。被申请人：宋旭，男，汉族，1967年3月9日生，住江西省南昌市西湖区。被申请人：江西鑫顺祥酒店管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区岭口路866号阳光时代广场B座商业、办公楼，统一社会信用代码：91360125MA35KGJ867。法定代表人：宋晓军，系该公司负责人。申请人卢卫江于2020年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋旭、江西鑫顺祥酒店管理有限公司所有的价值16.6万元的财产进行财产保全。中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》为申请人卢卫江的诉前保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人卢卫江的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人宋旭、江西鑫顺祥酒店管理有限公司所有的价值16.6万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁彩虹二〇二〇年三月二十四日书记员  万玉婷
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执318号之一申请执行人王立，男，1984年6月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人楼旭刚，男，1973年1月31日出生，汉族，住杭州市萧山区。申请执行人王立与被执行人楼旭刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日作出的（2019）浙0109民初6999号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王立于2020年1月7日向本院申请执行，申请执行标的为80900元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，被执行人无财产可供执行。截止2020年3月13日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执318号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇二〇年三月十三日书记员  邱哲平
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初3329号原告：张淑平，女，汉族，1967年2月28日生，住河南省伊川县。被告：方建西，男，汉族，1963年5月8日生，住河南省伊川县。被告：董翠平，女，汉族，1963年2月6日生，住河南省伊川县。原告张淑平诉被告方建西、董翠平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张淑平到庭参加了诉讼，被告方建西、董翠平依法经公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还借款20万元及利息；2．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年8月4日，二被告做生意向原告借款20万元，口头约定利息2%，二被告于2016年8月4日向原告出具借条一张。载明：今借张淑平现金贰拾万元（200,000元），借款人：方建西，2016年8月4日。后经原告向被告多次催要未果，起诉至法院，请求人民法院根据相关法律规定，支持其诉求。被告方建西、董翠平未到庭亦未向法庭提供书面答辩状。原告张淑平为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：借条一份，证明被告欠原告20万元的事实。被告方建西、董翠平未到庭质证亦未向法庭提交任何证据。经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年被告方建西以做生意为由向原告借款20万元，原告分两次将钱给被告方建西。于2016年8月4日在原告张淑平要求下被告重新出具了借条载明：“今借张淑平现金贰拾万元（200,000元）。借款人，方建西。2016年8月4日。从借款条子前后贰拾万。”借款后被告于2020年春节前用酒抵偿借款本金5万元。剩余借款未予偿还，经原告多次催告，被告拒不还款。故原告起诉至法院，请求依法支持其诉求。另查明，被告方建西与被告董翠平系夫妻关系。本院认为，本案系民间借贷纠纷，债务应当清偿。被告方建西向原告张淑平借款20万元，有被告出具的《借条》为证，借款事实清楚，原告认可被告以酒抵偿5万元本金，被告方建西依法应当偿还原告剩余借款15万元。关于利息部分，被告方建西出具的《借条》上未约定利息，依照法律规定应视为不支付利息，对于原告提出的关于利息的诉求，依法不予支持，但原告自起诉之日要求的逾期利息应予支持。关于原告张淑平要求被告董翠平共同承担该笔债务的诉求，被告董翠平并未在《借条》上签字，原告亦未举证证明该笔借款属用于夫妻共同生活等夫妻共同债务情形，因此对于原告此项诉求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法院有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告方建西在本判决生效之日起十日内偿还原告张淑平借款150,000元并支付其相应逾期利息（按年利率6%自2019年8月1日起计算至本判决确定的履行期限界满之日）；二、驳回原告张淑平其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，由被告方建西负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  董书良审 判 员  方政伟人民陪审员  张晓利二〇二〇年三月四日书 记 员  王亚甜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3416号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：肖俊，男，1991年10月23日出生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：阮健科，广东格然律师事务所律师。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：彭劲，男，1994年1月9日出生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：阮健科，广东格然律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：黄国洪，男，1981年7月29日出生，汉族，住广东省广州市白云区。再审申请人肖俊、彭劲因与被申请人黄国洪股权转让纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终8750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖俊、彭劲申请再审称：（一）黄国洪仍未付清股权转让款和承包费，作为违约方无权解除合同，肖俊、彭劲享有先履行抗辩权，一、二审判决解除合同适用法律错误。（二）黄国洪已经实现收购佛山市马会汽车维修有限公司（以下简称马会公司）的合同目的，并能持续经营，股权是否过户没有实际意义，其诉请解除合同系典型的“过河拆桥”，一、二审法院支持黄国洪的主张导致双方利益严重失衡。（三）《公司股份转让协议》《公司承包经营合同》是黄国洪为收购马会公司而签订的，具有牵连关系，应当合并审理。一审法院受理肖俊、彭劲全部反诉并收取反诉费后不予审理，以判决形式驳回诉讼请求，程序严重不当。（四）一、二审判决不依法审理反诉，剥夺了黄国洪反诉的权利，作出重大利益失衡的判决，严重背离了社会价值观。综上，肖俊、彭劲请求依法对本案进行再审。本院认为，本案系股权转让纠纷。本案中，肖俊、彭劲就其合计持有的70%股权转让给黄国洪事宜，于2016年11月11日与黄国洪签订《公司股份转让协议》。《公司股份转让协议》明确约定肖俊、彭劲在合同签订之日起180天内将马会公司股权（包括另一股东许荣恒30%的股权）办理转让登记至黄国洪或黄国洪指定人的名下，否则黄国洪有权解除该协议。上述协议签订后，肖俊、彭劲未依约将案涉股权转让登记至黄国洪或黄国洪指定人的名下，且直至本案诉讼亦未能提交证据证明许荣恒同意将其名下马会公司30%股权转让至黄国洪。因案涉股权无法全部转让给黄国洪，《公司股份转让协议》约定的解除条件已成就，黄国洪请求行使合同解除权，有相应的合同和法律依据。肖俊、彭劲主张黄国洪未付清股权转让款和承包费，无权解除合同，理据不足，不应支持。因此，一、二审判决认定《公司股份转让协议》予以解除，处理正确。同时，黄国洪确未按照《公司股份转让协议》约定在办理交接手续完毕一个月内足额支付98万元股权转让款，一、二审判决据此认定黄国洪亦存在违约，肖俊、彭劲对黄国洪的损失仅应按照已付股权转让款的20%为限承担赔偿责任，并无不当。肖俊、彭劲反诉请求黄国洪付清股权转让款及承包费，涉及《公司股份转让协议》和《公司承包经营合同》两份合同，但《公司股份转让协议》是肖俊、彭劲与黄国洪就转让马会公司股权事宜而签订，《公司承包经营合同》则是马会公司与黄国洪就业务承包事宜而签订，两合同的主体和对应法律关系并不相同，故一审法院对肖俊、彭劲反诉请求中关于股权转让部分予以审理，对《公司承包经营合同》所涉的权利义务不予实体审理，并指出不影响肖俊、彭劲另案主张，亦无不当。综上，肖俊、彭劲的再审申请缺乏理据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖俊、彭劲的再审申请。审判长 杨 靖审判员 肖 薇审判员 郑华平二〇二〇年三月十二日书记员 梁艳萍
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初14544号 原告：沈阳市于洪区宏盛建筑器材租赁站，住所地辽宁省沈阳市于洪区。 投资人：侯月如，该租赁站经理。 委托诉讼代理人：邓秀梅，沈阳市于洪区沈辽路法律服务所法律服务工作者。 被告：王晓兵，男，1968年3月31日出生，汉族，户籍所在地辽宁省沈阳市皇姑区。 原告沈阳市于洪区宏盛建筑器材租赁站与被告王晓兵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告沈阳市于洪区宏盛建筑器材租赁站的委托诉讼代理人邓秀梅到庭参加诉讼。被告王晓兵经本院公告传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳市于洪区宏盛建筑器材租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿货物损失73658元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月15日，原、被告签订了《建筑施工物资租赁合同》，合同约定被告租赁原告建筑器材，其中有扣件，每个0.005元；木跳板，每块0.13元；钢管每米0.008元，按月支付租金，租赁期限为2016年3月5日至2016年12月30日。如果工程需要延长租赁，应在合同期满前10日内通知原告，征得原告同意后，重新签订合同。租金的结算方式：租金每月末结算一次，应于次月10日前付清上月租费100%。被告指定被告王晓兵、杜志联系供货及验收货物事宜，运输方式。被告承担来回运费并装卸车，租赁物的使用、维修保养等费用，租赁物件在租赁期间内由被告使用，被告应负责日常维修保养，并承担由此产生的全部费用，租赁物件退还时如有损坏，缺少、保养不善等，被告应按附件1《退租验收标准及收费标准》向原告支付赔偿金、维修费。租金物件如有丢失按附件2《租赁物资丢失及报废标准赔偿标准》予以赔偿。合同签订后，原告按约定向被告供货，被告指定的现场人员验收了原告的租赁物，被告在2016年6月13日至2016年8月3日将原告租赁物返回，租赁合同终止。但被告没有全部返还，其中丢失物品有机件接头750个，价值7800元。十字扣件3660个，价值38064元。转向扣件390个，价值4056元。木板条4米69块，价值3450元。钢管6米105根，价值11550元。钢管4米86根，价值6880元，钢管3米4根，价值232元。钢管2米5根，价值200元。钢管1米5根115元，钢管215米16根价值784元，钢管1.5米17根价值527元，被告丢失的物品合计价值73658元。被告没有按合同约定赔偿原告的损失。为了维护自己的合法权益，故诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王晓兵经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月5日，原告（乙方、出租方）与被告（甲方、承租方）签订《建筑施工物资租赁合同》，双方约定，租赁物资钢管，日租金为每米0.008元，扣件日租金为每个0.005元，木跳板日租金为每块0.13元，备注：租赁物资种类和数量如有变更，以乙方发料单数量为准，不再作变更手续，租费按乙方发料单变更的价格收取。不含税。租赁期限：自2016年3月5日至2016年12月30日止，甲方因工程需要延长租期，应当合同期满前10日内通知乙方，征得乙方同意后重新签订合同，该合同最短期限为贰个月，最后一次送货至第一车退货的时间间隔。乙方对甲方退租物件，以甲方退回乙方指定场所后实际验收数量及质量结果为准。被告指定被告王晓兵、杜志联系供货及验收货物事宜，其他人员报货乙方有权视为无效。甲方租赁乙方的租赁物件中如丢失、报废按附件2：《租赁物资丢失及报废赔偿标准》予以赔偿。 另查明，2016年3月6日至2016年4月10日期间，原告出具建筑器材发货单并将建筑器材交付二被告，由二被告签收，具体交付建筑器材明细为：钢管6m（685根）、钢管4m（370根）、钢管3m（290根）、钢管2m（390根）、钢管1.5m（20根）、钢管1m（620根）、木跳板4m（710块）、扣件十字（4710个）、扣件接头（750）个、扣件转向（390）个。2016年6月13日至2016年8月3日期间，被告将建筑器材返还原告，具体返还建筑器材明细为：钢管6m（580根）、钢管4m（284根）、钢管3m（286根）、钢管2.5m（16根）、钢管2m（385根）、钢管1.5m（37根）、钢管1m（615根）、木跳板4m（641块）、扣件（1050个）。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 依法订立的租赁合同受法律保护，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。本案中，被告在退还租赁物件时没有全部返还，因此被告应当赔偿原告因此受到的损失。损失物件的赔偿单价标准应按照原、被告双方于租赁合同中约定的“附件2：租赁物资丢失赔偿标准”计算，损失物件的种类及数额应按照原、被告双方发货单及退货单予以核算。按照上述标准，物件损失金额为：钢管（6m）105根×110元/根=11550元、钢管（4m）86根×80元/根=6880元、钢管（3m）4根×58元/根=232元、钢管（2m）5根×40元/根=200元、钢管（1m）5根×23元/根=115元、木跳板（4m）69块×50元/块=3450元、扣件十字（3660个）×10.4元/个=38064元、扣件接头（750）个×10.4元/个=7800元、扣件转向（390）个×10.4元/个=4056元。上述损失共计72347元。此外，就2.5米及1.5米规格钢管的问题，因原告方发货时并没有向被告方提供2.5米规格的钢管，而是被告退货时返给原告16根2.5米规格的钢管，并且就1.5米规格的钢管被告退货时多返还给原告17根，因此就2.5米（16根×49元/根=784元）及1.5米（17根×31元/根=527元）规格钢管的价值原告方请求在其损失总额中予以刨除的主张本院予以支持，因此，原告方损失应为72347元-1311元=71036元。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条，判决如下： 被告王晓兵于本判决生效之日起十日内一次性支付原告沈阳市于洪区宏盛建筑器材租赁站租赁物损失71036元； 如果被告王晓兵按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费1642元，公告费800元，由被告王晓兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 陈 璐 人民陪审员 闫 红 人民陪审员 肇海燕 二〇二〇年三月十六日 书 记 员 唐 琦
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执275号申请人赵莹莹，女，1992年10月3日生，住新乡市凤泉区。被执行人赵凯旋，男，1991年2月28日生，住辉县。赵莹莹申请执行赵凯旋民间借贷纠纷一案，申请人赵莹莹依据生效的（2019）豫0782民初3464号民事判决书，于2020年3月2日向我院申请执行，本院依法向被执行人赵凯旋送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款140392元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费1550元、执行费2029元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人赵凯旋名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人赵凯旋名下存款以153142元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  翟福君二〇二〇年三月五日书记员  张亚桦
山东省烟台市福山区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁0611刑初45号公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。被告人周浩浩，男，1984年7月10日出生于河南省洛阳市伊川县，身份证号码410329198407100030，汉族，初中文化，群众，原山东恒益通资产管理有限公司投资人，户籍所在地及捕前居所地河南省洛阳市伊川县城关镇周村杜康大道西32号。2019年8月16日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被烟台市公安局福山分局刑事拘留，同年9月20日被逮捕，现押于烟台市看守所。被告人李龙伟，男，1986年9月29日出生于河南省洛阳市伊川县，身份证号码410329198609290055，汉族，小学文化，群众，原山东恒益通资产管理有限公司投资人，户籍所在地及捕前居所地河南省洛阳市伊川县城关镇周村先锋南巷10号。2019年7月12日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被烟台市公安局福山分局刑事拘留，同年8月15日被逮捕，现押于烟台市看守所。被告人孙照宦，男，1960年7月10日出生于山东省栖霞市，身份证号码370628196007100072，汉族，大专文化，中共党员，原山东恒益通资产管理有限公司工作人员，户籍所在地山东省栖霞市跃进路667号，现居所地山东省烟台市莱山区福地隆城小区8－2－1701号。2019年10月25日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被烟台市公安局福山分局取保候审。被告人华元峰，男，1956年6月19日出生于山东省烟台市福山区，身份证号码370611195606190055，汉族，小学文化，群众，原山东恒益通资产管理有限公司工作人员，户籍所在地及现居所地山东省烟台市福山区城里街135号3号楼301号。2019年10月25日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被烟台市公安局福山分局取保候审。山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检一部刑诉（2020）30号起诉书指控被告人周浩浩、李龙伟、孙照宦、华元峰犯非法吸收公众存款罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因疫情原因，不能继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  李学强二〇二〇年三月三十日书记员  梁 玉
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初36号 原告：林晓宇，男，1965年3月15日出生，满族，住平泉市。 被告：王立春，男，1968年12月3日出生，汉族，住平泉市。 被告：董玉芹，女，1974年8月14日出生，汉族，住址同上。 被告：金国华，男，1970年4月23日出生，蒙古族，住平泉市。 被告：侯桂云，女，1963年7月11日出生，满族，住平泉市。 原告林晓宇与被告王立春、董玉芹、金国华、侯桂云民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。 本案在审理过程中，因疫情原因，且不符合网上开庭条件，致使本案无法继续审理。 本院经审查认为，本案无法继续审理的事由符合法定的其他应当中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  李桂红 二〇二〇年三月九日 书记员  刘 颖
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更13号 罪犯罗万良，男，1978年3月5日出生于广西融安县，壮族，现在广西英山监狱服刑。 广西柳城县人民法院于2012年11月22日作出（2012）柳城刑初字第202号刑事判决，以被告人罗万良犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币60000元。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2013年1月9日交付执行。（法院名称有误）于2015年8月6日减去有期徒刑期一年，（剥权有误），并处罚金人民币60000元不变。（法院名称有误）于2018年1月18日减去有期徒刑期八个月，（剥权有误），并处罚金人民币60000元不变。减刑后刑期至2025年9月8日止。执行机关广西英山监狱于2020年2月17日以（2019）英狱减字第（572）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯罗万良在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯罗万良予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯罗万良的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯罗万良在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年8月起至2019年8月（改造表现有误），获共五个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯罗万良在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯罗万良的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2025年3月8日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币60000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵欣荣 审判员  文曙光 审判员  蔡 勇 2020-03-10 书记员  文胜昔
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2301执701号申请执行人：李安，男，1958年5月5日生，汉族，住云南省楚雄市。被执行人：楚雄市楚美家居商贸有限公司，原住所地：云南省楚雄市鹿城东路193号，统一社会信用代码：9153230135180924XR。法定代表人：许炯烜，该公司执行董事。申请执行人李安依据已发生法律效力的云南省楚雄市人民法院（2019）云2301民初1113号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为37243.37元（不含自2019年1月2日起违约损失），申请执行费435元，合计37678.37元（不含自2019年1月2日起违约损失）。本院于2020年3月10日立案执行。在执行过程中：1、本院向被执行人楚雄市楚美家居商贸有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人楚雄市楚美家居商贸有限公司名下证券、存款、车辆等信息，反馈被执行人名下无证券、存款、车辆。3、本院通过不动产中心查询了被执行人楚雄市楚美家居商贸有限公司名下房产信息，反馈被执行人名下无房产。4、本院已对被执行人楚雄市楚美家居商贸有限公司的法定代表人许炯烜采取限制高消费措施并将该公司列入失信被执行人名单。5、上述执行情况，本院与申请人进行了约谈，将调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本案本次执行程序。综上所述，现被执行人无财产可供执行，申请人也确定并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2019）云2301民初1113号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金文平二〇二〇年三月二十五日书记员  王之宝
河北省衡水市桃城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1102行初158号原告刘洪明，男，汉族，1962年10月13日出生，住址衡水市桃城区，被告衡水市桃城区何家庄乡人民政府。法定代表人李振虎，该乡乡长。原告刘洪明诉被告衡水市桃城区何家庄乡人民政府行政管理一案，2019年12月16日原告向本院提起行政诉讼，现已审理终结。原告刘洪明请求依法撤销被告作出的《何家庄乡人民政府强制拆除违法建筑决定书》。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。行政诉讼法第四十九条规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告作出的《强制拆除违法建筑决定书》，因该决定系对限期拆除违法建筑决定的执行行为，故对原告的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第（一）、（八）项、第一百零一条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告刘洪明的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后十日内退还原告，由原告刘洪明到本院领取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  宫卫红人民陪审员  乔贵钦人民陪审员  叶晓权二〇二〇年三月二十五日法官助理江磊书记员冯娜
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执574号申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。被执行人：江丽鹃，女，1983年2月9日生，汉族，住江西省南昌市新建县。本院作出的（2019）赣0102民初3947号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人江丽鹃向申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司偿还借款本金40000元及利息（截止2019年4月9日利息为33800.08元，自2019年4月10日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算），支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费1650元、执行费520元（暂计）。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江丽鹃的银行存款42170元及相应利息。二、如被执行人江丽鹃的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。三、如被执行人江丽鹃的银行存款不足，则扣留、提取其不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇二〇年三月十七日书记员  任昕悦