wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2924民初31号   原告:曾春，男，1974年3月30日出生，汉族，无固定职业，住新疆阿拉尔市红桥镇15团3连36栋6号，住新疆阿拉尔市。委托诉讼代理人：张利利，新疆冬梅律师事务所律师。被告:新疆乐鑫建设工程有限公司，住所地新疆阿克苏地区沙雅县金鑫花园小区2号楼三楼。法定代表人：杜建军，该公司经理。委托诉讼代理人：康昇，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。被告：杜新波，男，1986年12月25日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市温宿县龙脉书苑8号楼2单元602室，住阿克苏市温宿县。原告曾春诉被告新疆乐鑫建设工程有限公司、被告杜新波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理。依法由审判员比玛热·苏来曼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾春及其委托诉讼代理人张利利到庭，被告新疆乐鑫建设工程有限公司法定代表人杜建军未到庭，其委托诉讼代理人康昇到庭，被告杜新波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾春向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告给原告赔偿各项损失349785.76元，其中，医疗费40533.76元，营养费30×90=2700元，住院伙食补助费120×（6+17+28）=6120元，伤残赔偿金38842×20×30%=233052元，误工费186×180=33480元，护理费186×120=22320元，交通费3000元，鉴定费1580元，精神损害赔偿金7000元。2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年9月29日，被告杜新波雇佣原告曾春，在××县焊楼梯扶手等收尾工作。2018年10月2日，原告曾春在该楼工作时，被高空坠落的砖头砸中头部，住院治疗后，产生医疗费40533.76元。2019年5月4日，经新疆中信司法鉴定中心鉴定，原告曾春伤残等级为八级，误工期180日，营养期90日，护理期120日。但以上损失两被告至今未能赔偿给原告，故原告诉至人民法院。被告新疆乐鑫建设工程有限公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求，原告怎么受伤的我方不清楚，与我方没有任何法律关系。被告杜新波辩称，原告说刷墙的活是我包给他的不是事实，对于其人身伤害并不是我造成的。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明，被告乐鑫公司承包了由新疆金宫房地产开发有限责任公司一分公司发包的沙雅县其乃巴格花苑11#、12#商住楼及14#住宅楼、小区服务用房建设项目。经被告杜新波邀请，原告曾春等人前往该工地进行焊接楼梯等工作，原被告双方未签订书面劳务合同。2019年9月29日，原告曾春开始在该工程工地干活，2018年10月2日，原告曾春在14#楼2单元焊接楼梯扶手时，被高空坠落的砖头砸伤。2019年1月15日原告曾春向沙雅县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年1月31日经沙雅县劳动人事争议仲裁委裁决原、被告之间劳动关系不成立。原告曾春不服该仲裁裁决，向沙雅县人民法院起诉，2019年4月22日，沙雅县人民法院做出（2019）新2924民初323号民事判决书，确认原告曾春与被告新疆乐鑫建设工程有限公司之间不存在劳动关系。另查明，原告曾春居住地为新疆阿拉尔市××镇。原告曾春的工资由被告杜新波发。新疆中信司法鉴定中心鉴定原告曾春伤残等级为八级，误工期180日，营养期90日，护理期120日。原告曾春受伤住院，共产生医疗费40533.76元、营养费2700元（30元／天×90天）、住院伙食补助费6120元（120×51天）、伤残赔偿金233052元（38842×20×30%）、误工费33480元（186元／天×180天）、护理费22320元（186×120）、鉴定费1580元。关于交通费，原告曾春没有提供相应证据。上述事实，由原告提供的沙雅县劳动人事争议仲裁委裁决书、沙雅县人民法院做出（2019）新2924民初323号民事判决书、医院病历及票据、新疆中信司法鉴定中心鉴定意见及原被告双方的当庭陈述予以证实。本院认为，原告曾春受雇于被告杜新波，在工作过程中身体受到严重伤害，并因伤害而遭受了经济损失，对其受到伤害的结果应得到相应的赔偿。本案的争议焦点为：一、原告曾春因受伤所遭受的经济损失应由谁承担赔偿责任及责任分配比例划分；二、原告曾春的经济损失如何计算。关于争议焦点一，原告曾春因受伤所遭受的经济损失应由谁承担赔偿责任及责任分配比例划分的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”因此，本案中，原告曾春受雇于被告杜新波，原告曾春在工作过程中受到伤害，被告杜新波作为雇主应当承担民事赔偿责任。被告新疆乐鑫建设工程有限公司作为发包方，存在将该工地焊接楼梯等工作口头转包给被告杜新波的情形，且被告新疆乐鑫建设工程有限公司并未提供任何证据证明被告杜新波具备相应资质或安全条件，故被告新疆乐鑫建设工程有限公司对原告曾春受伤造成的损失承担连带赔偿责任。原告曾春作为完全民事行为能力人，在工作过程中未能采取一定的安全防范措施，对其自身受伤害的结果发生存在过错，故应承担20%的责任。关于争议焦点二，原告曾春的经济损失如何计算的问题。原告曾春受伤住院，共产生医疗费40533.76元、营养费2700元（30元／天×90天）、住院伙食补助费6120元（120×51天）、伤残赔偿金233052元（38842×20×30%）、误工费33480元（186元／天×180天）、护理费22320元（186×120）、鉴定费1580元。交通费应原告曾春没有提供相应证据，酌定500元。精神损害赔偿金酌定5000元。上述各项合计：345285.76元。原告曾春自己负担20%，即69057.15元，其余276228.61元应由被告杜新波、被告新疆乐鑫建设工程有限公司连带赔偿。综上所述，被告杜新波、被告新疆乐鑫建设工程有限公司应连带赔偿应原告曾春的各项损失。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十四条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杜新波于本判决生效之日起五日内赔偿原告曾春各项损失276228.61元；二、被告新疆乐鑫建设工程有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；三、驳回原告曾春的其他诉讼请求。（如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）案件受理费1998.93元，减半收取为999.46元，由原告曾春负担210.18元，被告杜新波负担789.28元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   比玛热 · 苏来曼   二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 五 日 书  记  员   木牙塞尔·阿伍提
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初8685号原告：王雪雪，男，1991年5月1日出生，住沭阳县。委托诉讼代理人：张法延，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。被告：王银军，男，1969年8月25日出生，住沭阳县。委托诉讼代理人：房玉琛，江苏序阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁伟，江苏序阳律师事务所律师。原告王雪雪与被告王银军返还财产纠纷一案，宿迁市中级人民法院于2019年10月25日作出民事裁定，裁定本案由泗阳县人民法院审理。本院于2019年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪雪的委托诉讼代理人张法延、被告王银军及其委托诉讼代理人房玉琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雪雪向本院提出诉讼请求：1．被告返还东风牌吸污车1台；2.被告赔偿承租期间的经济损失1200元（300元×4天）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2019年6月从王某手中租得东风牌吸污车1辆，并签订了租赁合同。原告于2019年7月21日晚24时，将吸污车停放于大连路施工工地。2019年7月22日11时发现车辆被盗走。原告拨打110报警，经沭阳县青岛路派出所查实，系被告王银军所为。被告在派出所辩称此车辆与出租方王某有纠纷，所以将车辆拖走，原告便找到出租方王某问起缘由，王某回答该设备并不属于被告。原告认为与王某所签订的合同合法有效，被告在没有告知原告的情况下，擅自将车辆盗走，且在盗窃的过程中将车辆损坏，严重侵害原告的合法权益。被告王银军辩称，本案属于虚假诉讼，原告本人必须到庭参加诉讼，本案案件事实方可以查清。案涉车辆属于被告王银军和李石青共同合伙做工程时，由李石青牵头购买，李石青和被告王银军各自出资30000元，车辆属于李石青和被告两人共同共有，且双方未清算，未对该车辆进行处置。因此车辆非王某个人所有，王某无权处分该车辆。被告扣留车辆是合法的一种处分行为。原告王雪雪并非是涉案车辆的承租人，车辆租赁合同是伪造的，王雪雪是为李石青工程上做工的，领取了工程上的报酬，和李石青是雇佣关系。涉案车辆属于报废车辆，王雪雪没有驾驶证，王雪雪不可能花费500元/天连续租赁车辆三年。对于涉嫌虚假诉讼的当事人依法进行处罚。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月24日，王某（甲方）与原告王雪雪（乙方）签订《吸污车租赁合同》，约定：甲方将一台东风牌吸污车租给乙方使用，此车因无牌证，只作在固定工地使用，甲方承包城区工程所有需要吸污泥浆不得另找他人吸污，由乙方负责；租金每天叁佰元，按月支付，暂租一年；乙方暂付押金柒仟元给甲方，确保该车期满后完好交给甲方；承租期车辆保养由乙方负责。同日，王某向原告王雪雪出具收条一张，载明：“今收到王雪雪租吸污车暂付押金柒仟元整”。2019年7月21日晚，原告王雪雪将该车辆停放在沭阳县大连路施工工地。次日，原告王雪雪发现车辆丢失，遂报警。经公安机关查实，系被告王银军于2019年7月22日开走。现该车辆仍在被告王银军处。经公安机关协调未果，遂诉至法院。另查明，本院向王某核实租赁合同签订情况，王某陈述签订合同属实。本院向王雪雪本人核实有关情况，王雪雪陈述起诉状和授权委托书上的签名系本人签署；租赁合同签订属实。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。根据原告提供的吸污车租赁合同及收条等证据，可以认定原告对案涉车辆依法享有使用权，被告抗辩案涉车辆系其和案外人李石青共同共有，原告王雪雪并非是案涉车辆的承租人，案涉车辆的租赁合同系伪造，但被告王银军提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信。被告无权占用案涉车辆，侵犯了原告的合法使用权，被告应当予以返还，故原告主张被告返还案涉车辆，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张承租期间经济损失，因被告占用案涉车辆致原告无法使用该车辆，原告主张按300元每天计算4天的占用期间的经济损失，不违反法律规定，应当予以支持。关于被告主张本案系虚假诉讼，经本院审查，尚无证据证明，对此主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王银军于本判决生效之日起十日内返还原告王雪雪东风牌吸污车一辆；二、被告王银军于本判决生效之日起十日内赔偿原告王雪雪损失1200元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元减半收取915元，由被告王银军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘向远二〇二〇年三月十二日法官助理 陈小明书 记 员 葛天民
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3610号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏琼，女，1966年7月10日生，汉族，住南华县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南华县卫生健康局（原南华县人口和计划生育委员会）。法定代表人：马治国，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南华县妇幼保健计划生育服务中心（原南华县计划生育服务站）法定代表人：褚勇，主任。再审申请人夏琼与被申请人南华县卫生健康局、南华县妇幼保健计划生育服务中心医疗损害赔偿纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2010）楚中民一终字第430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请期限、超出法定申请事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”2010年12月14日，楚雄彝族自治州人民法院作出（2010）楚中民一终字第430号民事判决，2011年1月20日，夏琼签收该民事判决，2019年8月15日，夏琼不服该民事判决提出再审申请。故夏琼申请再审已经超过法律规定的申请期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回夏琼的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇二〇年三月十八日书记员 罗 丹
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初7139号原告：林州市农村信用合作联社采桑信用社，住所地：林州市采桑镇南采桑村。负责人：靳富金，系该社主任。委托诉讼代理人：秦海亮，系该社职工。被告：侯鑫，男，汉族，1984年6月3日出生，住河南省林州市。被告：张涛，男，汉族，1988年7月7日出生，住河南省林州市。被告：郑兴，男，汉族，1988年10月10日出生，住河南省林州市。被告：崔金美，女，汉族，1963年6月16日出生，住河南省林州市。被告：张丹丹，女，汉族，1991年2月13日出生，住河南省林州市。原告林州市农村信用合作联社采桑信用社与被告侯鑫、张涛、郑兴、崔金美、张丹丹金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。林州市农村信用合作联社采桑信用社向本院提出诉讼请求：一、判决被告侯鑫向原告偿还借款本金259500元,利息289692.96元以及此后的利息(利息暂计算至2019年9月30日,此后的利息包括罚息、复利,按照合同约定计算至借款本息清偿完毕之日止);二、判决被告张涛、郑兴、崔金美、张丹丹对侯鑫的贷款债务承担连带保证责任;三、本案诉讼费由侯鑫、张涛、郑兴、崔金美、张丹丹承担。事实与理由:2013年12月20日,林州市农村信用合作联社采桑信用社与侯鑫签订《个人借款合同》一份,合同约定:借款金额30万元,期限自2013年12月20日至2014年12月20日,利率为月利率11.25‰，逾期贷款按原借款利率基础上加收50%。2013年12月20日,采桑信用社与被告张涛、郑兴、崔金美、张丹丹签订《保证合同》一份,合同约定:被告张涛、郑兴、崔金美、张丹丹作为保证人为侯鑫30万元借款合同项下债务提供保证,保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年。以上两份合同签订的当天,采桑信用社向侯鑫提供了30万元贷款。借款后共交利息28573元,通过扣公职工资归还本金40500元,系统自动代扣利息281.13元。借款剩余本金259500元及剩余利息至今未清偿。综上,为了维护采桑信用社的合法权益,依法对侯鑫、张涛、郑兴、崔金美、张丹丹提起诉讼。经审查本院认为，本院根据原告林州市农村信用合作联社采桑信用社提供的被告侯鑫、张涛送达地址，无法向被告侯鑫、张涛送达相关法律文书。经查证后，现仍不能确认被告侯鑫、张涛的具体送达地址，依照法律规定，原告林州市农村信用合作联社采桑信用社的本次诉讼应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回林州市农村信用合作联社采桑信用社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判长  杨永峰审判员  岳志强审判员  方瑞红二〇二〇年三月十九日书记员  郭向伟
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0522执740号 申请执行人：胡桂红，女，1975年12月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：黄昌盛，男，1985年9月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：吕亚秀，女，1985年1月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初6510号民事判决书，依法向被执行人黄昌盛、吕亚秀发出执行通知书，责令被执行人黄昌盛、吕亚秀履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄昌盛、吕亚秀至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄昌盛、吕亚秀存款人民币174309.48元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇二〇年三月四日 书记员 章俊卿
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0581民初8080号原告：郭秋章，男，1976年11月1日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：晋浩罡，河南新天河律师事务所律师。被告：李开红，男，1970年10月20日出生，汉族，住河南省林州市。原告郭秋章与被告李开红民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告郭秋章在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭秋章撤回起诉处理。审判员  王德周二〇二〇年三月四日书记员  申晨伟
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2020）内0523民初475号   原告：隋海勇，男，1983年11月15日出生，汉族，农民，   公民身份号码：×××，住××县5组5队19号。   被告：王立强，男，1981年10月19日出生，汉族，农民，   公民身份号码：×××，住××县。   本院在审理原告隋海勇与被告王立强民间借贷纠纷一案中，原告于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请不损害国家、集体及他人利益符合法律规定。本院应允准许。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准予原告隋海勇撤诉。   案件受理费242.00元，减半收取121.00元，由原告隋海勇负担。   审判员 齐文俊     二〇二〇年三月十八日   书记员 董海波
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0302民初2215号 原告：敖明惠，女，1955年5月5日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：张爽，贵州山一律师事务所律师。 被告：李耀辉，男，1956年9月11日出生，汉族，户籍地遵义市红花岗区，现住址不详。 原告敖明惠与被告李耀辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敖明惠及委托诉讼代理人张爽到庭参加诉讼，被告李耀辉经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告敖明惠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款共计364000元；2、判令被告按年利率6%支付原告从2013年9月9日起至起诉之日止的资金占用利息共计108561元，并按364000元为基数按年利率6%支付原告自2019年2月26日起至全部债务清偿时止的逾期利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月9日起，被告以资金周转困难为由陆续向原告借款共7笔，借款金额共364000元。后经原告多次催促还款，被告均以各种借口予以推诿，拒不履行借款偿还义务。故原告依法提起诉讼，请求判如所请。 被告李耀辉未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，但庭审后在电话中称，原告起诉的七笔借款中，2013年7月29日的50000元属实，但扣除了1个月的利息2500元，只得了47500元；2013年8月30日的10000元不是借款，是打的利息条子；2013年9月9日的220000元属实，但只收到180000元，另外40000元是约定的利息；2013年9月30日的20000元不是借款，是打的利息条子；2013年10月15日的10000元属实，是现金支付的；2013年10月28日的50000元不是借款，是打的利息条子；2014年10月10日的4000月属实。只有4000元是我个人的借款，前面三笔都是贵州中汇利房地产开发有限公司的贺刚借的，当时约定的利息都是月息5分，至今未支付过利息。 原告敖明惠针对诉讼请求提交证据如下：1、户籍证明；2、《结婚证》；3、借条原件7张；4、中国建设银行转账回执单、银行流水；5、证人郑某的证人证言。因被告李耀辉无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证的权利，故本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认，同时，结合被告在庭审后的电话记录，本院综合认定以下事实：1、2013年7月29日，被告李耀辉向原告敖明惠出具借条载明借款50000元，约定一个月归还，原告在扣取了一个月利息2500元后，于同日通过银行转账47500元给被告；2、2013年9月9日，被告李耀辉向原告敖明惠出具借条载明借款220000元，借款期限两个月，原告及其丈夫钱嵊安通过银行分3次向被告共计转账180000元，支付现金20000元，共计200000元，借条上的另外20000元系双方约定的两个月的利息；3、2013年10月15日借条载明的借款10000元和2014年10月10日借条载明的借款4000元，被告在电话记录中明确认可，本院予以确认；4、2013年8月30日借条载明的借款10000元、2013年9月30日借条载明的借款20000元、2013年10月28日借条载明的借款50000元，被告在电话记录中明确表示是打的利息条子，原告也未举证证明其已实际履行了相应的出借义务，本院认定该三张借条不是真实的借款行为，而是对已发生的借款所产生利息的结算。由于双方约定的利率均为月利率5%，远高于法律规定的利率上限，同时，原告又坚持主张是借款，故本院不予确认。 本院认为,原告敖明惠与被告李耀辉之间的民间借贷关系有原告提供的《借条》和银行转账回执单、银行流水为证，且不违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告未按约定的期限返还借款，已构成违约，故对于原告要求被告李耀辉偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于借款本金的数额，如前所述，为47500元+200000元+10000元+4000元=261500元。被告在电话记录中关于2013年9月9日220000元的借条属实，但只收到180000元，另外40000元是约定的利息的辩解，按照双方约定的借款期限两个月，借款利率月5%计算，两个月的利息为20000元，因此，被告的该辩解不符合常理，本院不予采信。对于原告要求判令被告按年利率6%计算支付从2013年9月9日起至全部债务清偿时止的利息的诉讼请求，原告请求的利率标准未超出双方的约定，也未违反法律的规定，本院予以支持，只是利息计算的起始时间如何确定，被告在电话记录中明确表示没有支付过利息，因此，利息计算的起始时间，应从每笔借款的产生开始计算，即47500元从2013年7月29日开始计算，247500元从2013年9月9日开始计算，257500元从2013年10月15日开始计算，261500元从2014年10月10日开始计算。 被告李耀辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告李耀辉在本判决生效后十日内偿还原告敖明惠借款本金261500元并支付利息（按年利率6%计算，其中47500元从2013年7月29日开始计算，247500元从2013年9月9日开始计算，257500元从2013年10月15日开始计算，261500元从2014年10月10日开始计算，计算至本金还清之日止）； 二、驳回原告敖明惠的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8390元，财产保全费2520元，公告费400元，共计11310元，由原告敖明惠承担2350元，被告李耀辉承担8960元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  彭乾骥 人民陪审员  刘维学 人民陪审员  高德涛 二〇二〇年三月二十五日 法官助理李诗雨 书记员李珂
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执1040号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市岳麓支行，住所地长沙市岳麓区咸嘉新村三期高层，统一社会信用代码：9143010006014839XU。负责人黄文尧，行长。委托代理人雷少华，湖南融邦律师事务所律师。委托代理人陈龙，湖南融邦律师事务所实习律师。被执行人陈普查，男，1964年5月21日出生，汉族，住湖南省安化县。被执行人长沙新城万博置业有限公司，住所地长沙市望望城区金山桥街道雷锋大道1999号，统一社会信用代码：914301225722016415。法定代表人唐云龙。本院作出的（2019）湘0104民初5688号民事调解书已发生法律效力，但被执行人陈普查、长沙新城万博置业有限公司至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈普查、长沙新城万博置业有限公司的银行存款295565.81元；或扣留、提取被执行人应得收入295565.81元，或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  赵光艳二〇二〇年三月十九日书记员  谢 亚
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2263号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：农天淇。原告上海浦东发展银行金山支行与被告农天淇信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告农天淇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月5日的本金23,975.74元，支付利息1,294.66元、逾期还款违约金2,706.94元、分期付款手续费2,808.03元，并支付自2019年9月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金23,975.74元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告农天淇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年3月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告农天淇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币23,975.74元；二、被告农天淇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年3月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币23,975.74元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元，减半收取计200元，由被告农天淇负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初20513号原告：姚能刚，男，1977年6月4日出生，汉族，住安徽省肥西县。被告：张运，男，1980年12月23日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。原告姚能刚与被告张运买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法由审判员叶翌晨适用简易程序独任审理，于2020年1月8日公开开庭进行审理，原告姚能刚、被告张运到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姚能刚向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告88000元货款。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，被告在原告处购买家禽，直到2015年12月5日所欠原告货款总共88000元，于2017年4月27号被告给原告写下一张欠条，欠条上注明2017年12月还款，但到归还日期被告一直推脱，后来就不接电话，把原告电话拉黑。原告无奈，诉至法院，请求法院判令被告支付原告的货款88000元。被告张运辩称，原告的起诉与事实不符，我认为不应当支付88000元，因为被告没有直接向原告采购过货品，原告和被告都是避风塘的债权方，我是装修的债权方，债权比较大，后来我变成了调解方作为担保，我希望避风塘经营好来还我钱，所以参与调解，才出具欠条，实际并非我与原告之间的欠款。我仅系代为处理欠款，若是调解被告愿意承担10%的现金支付，判决的话就依法判决。经审理查明：2017年4月27日，被告张运向原告姚能刚出具一张欠条，其中载明“原避风塘欠姚能刚菜款88000元，由张运承担归还，2017年12月还款，未还清再双方商定。”庭审中原告陈述该欠条的形成经过为：2016年原告给昆山市北门路避风塘提供菜品，主要是家禽和冻品类，当时原告系与被告妻子联系的，因为被告妻子在避风塘是财务，后来避风塘的采购和原告下单，系通过微信下单，但现在手机更换无法提供微信记录，每天晚上下单，第二天早晨供货，欠款结算室陆续结算，有时是被告老婆给，有时候是采购给，没有明确的书面合同也没有明确约定支付时间。2016年6月第一次张运给我出具了欠条，张运是避风塘的大股东，当时就出具了88000元的欠条，账是对清了才出的欠条。当时对账就把送货单换成欠条了，送货单给了被告。后来怕欠条过期，2017年4月被告说没钱给就重新打了一张欠条。而被告陈述其系避风塘的装修方，仅系代为处理欠款，若是调解被告愿意承担10%的现金支付，判决的话就依法判决。以上事实由欠条、施工合同等及到庭当事人在庭审陈述等证据予以证实。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告实际为“避风塘”餐厅送菜，已履行完送货义务，该餐厅本应承担支付义务，但2017年4月27日被告张运以欠条形式明确载明“原避风塘欠姚能刚的菜款由被告承担归还义务”，并承诺了支付时间，根据该欠条载明的内容，被告对避风塘结欠原告款项系明知且自愿支付该欠款，被告应依据欠条载明的内容履行支付。该欠条系被告对自己承担责任的承诺，被告认可系其本人所签，该书面证据的证明效力强于被告的陈述，故本院对庭审中被告辩称“其系避风塘的装修方，仅系代为处理欠款，若是调解被告愿意承担10%的现金支付，判决的话就依法判决”的意见不予采纳。对原告要求被告支付88000元货款的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告张运支付原告姚能刚货款88000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告负担。该费用原告已交纳至本院，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内支付至原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  叶翌晨二〇二〇年三月十七日书记员  孟 伟
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执3502号之一 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：杨明，女，1980年10月12日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2018）鲁0202民初5827号民事判决书，被执行人应当履行民事判决书确定的还款的义务，但被执行人至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下: 划拨被执行人杨明存款人民币7022.35元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  许 毅 二〇二〇年三月五日 法官助理  沈 帅 书 记 员  张佰桐
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初19909号原告：昆山安塔机械化施工有限公司，统一社会信用代码913205835837758359，住所地昆山开发区蓬朗马塘路西侧郭石塘河南侧2号房。法定代表人：肖功华，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴景贵，上海正源(昆山)律师事务所律师。委托诉讼代理人：施克宁，上海正源(昆山)律师事务所律师。被告：杨聪，男，1981年9月14日出生，汉族，住海南省万宁市。原告昆山安塔机械化施工有限公司与被告杨聪建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，于2019年12月25日第一次公开开庭进行审理,原告昆山安塔机械化施工有限公司的法定代理表人肖功华、委托诉讼代理人上海正源（昆山）律师事务所律师施克宁到庭参加诉讼，被告杨聪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山安塔机械化施工有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付170000元及逾期利息，逾期利息计算标准，其中100000元自2019年2月2日起支付到实际支付日止按年利率6%计算，其中70000元自2019年5月11日起支付到实际支付日止按年利率6%计算。后原告变更诉请,要求被告支付165000元,并要求被告支付逾期利息,逾期利息以165000元为基数,按年利率6%计算,自本案立案日起至实际支付之日止，并要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由，被告因经营所需，向原告租赁了施工升降机两台，2019年1月19日，被告向原告出具了欠条一份，被告尚欠原告租金165000元，另外被告在租赁期间造成原告的设备损失5000元。原告多次催促被告付款，被告仍未支付，故原告诉至法院。被告杨聪未到庭，未作答辩。经审理查明，2017年7月30日，原告昆山安塔机械化施工有限公司（乙方）与被告杨聪（甲方）签订《机械租赁合同》一份，该合同约定，乙方为甲方提供“SC200/200”设备并对该标段物体作垂直运输施工，机械租赁期从设备到场后15天起算至书面报停在退场联系单上双方签字盖章之日结束。机械租赁费7000元每台每月，2台。费用支付方式：1、第一次付款满3个月支付28000元以后每三个月支付42000元；2、机械六个月起租，不满六个月按六个月结算：机械报停甲方付清所有费用，乙方在10天左右退场；3、春节期间乙方承担15天不计租费。设备的所有权属乙方，在机械施工期间，乙方若将所有权移交第三方，乙方应在所有权移交日的15天前书面通知甲方，甲方与设备方的合同关系自然过渡至第三方。在机械施工期间，甲方若将使用权移交第三方，甲方必须在使用权移交日的15天前向设备方提出书面要求，在付清机械租赁款的同时，取得乙方的签证认可方可移交，甲方与乙方的合同关系自然过渡至第三方。未经双方同意，任何一方不得中途变更或解除合同，违约方按《合同法》的有关条款处理。设备使用结束，甲方通知停机结束机械施工时，必须付清所有费用，否则，乙方有权对该施工升降机作不退场处理，如果甲方没有征得乙方同意，自行对该设备进行拆除，甲方按该设备实际价值赔偿经济损失。并且支付延期租费违约金每日万分之三，并按施工升降机机械施工月台班价续结延搁费至付清日，由此造成的一切法律责任和后果归甲方承担。另查明，2019年1月19日，被告杨聪向原告公司法定代表人出具欠条，其中载明“今欠到肖功华两台塔吊租金165000元整，2019年2月1日前付100000元整，余款第二台塔吊拆卸前结算好余款全部付清。肖功华出具情况说明该欠条系被告结欠原告公司，与其个人无关。另查明，原告法定代表人肖功华提供了与被告杨聪的微信聊天记录，其中原告法定代表人在2019年5月12日提出“货卸了，汽吊费1000。抓紧把我的钱转给我，大家兄弟一场，少了三块配重一根拉杆你补付5000吧，加上租金165000一共你付17万吧，第二台结帐还有一点租金加上年后的停在那的就算了。”“弟兄如果这二天在不付款那我就起诉了”。2019年6月10日被告回复“肖总我等工地付钱马上给你转”“朋友一场，我一分钱不会少你的”。现涉案机械已由原告撤回。以上事实有机械租赁合同、欠条、微信聊天记录、现场照片等以及到庭当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。2017年7月30日，原告昆山安塔机械化施工有限公司与被告杨聪签订《机械租赁合同》，原告依约交付塔吊给被告使用，被告应依据约定支付相应租金。2019年1月19日，被告杨聪向原告公司出具欠条，明确欠付租金数额为165000元，被告应对此予以支付。原告要求被告支付该165000元，并以诉讼形式催款被告仍未支付，原告要求以165000元为基数,按年利率6%计算,自本案立案日起至实际支付之日止计算逾期利息，不违反相关法律规定，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨聪于本判决生效后十日内向原告昆山安塔机械化施工有限公司支付租金165000元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以165000元为基数,按年利率6%计算,自2019年11月26日起至实际支付之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3764元,减半收取1882元，由被告负担，该款项原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  叶翌晨人民陪审员  杨建红人民陪审员  周文忠二〇二〇年三月十八日书 记 员  孟 伟
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13978号原告：卡塞拉酒业私人有限公司，住所地澳大利亚联邦，2681新南威尔士，岩达，瓦克雷大街1471农场。法定代表人：朱利安·路易斯·瑞卡尼洛，全球客户支持及知识产权经理。（未到庭）委托诉讼代理人：章庞宠，北京国舜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张芷葳，女，1994年5月3日出生，汉族，北京国舜律师事务所实习律师，住中华人民共和国辽宁省锦州市古塔区。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：韩蓄，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第133184号《关于第29312815号“卡塞拉”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年6月14日。本院受理时间：2019年11月14日。开庭审理时间：2019年12月3日。被告以原告申请注册的第29312815号“卡塞拉”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：引证商标在撤销注册商标复审程序中被认定继续有效，原告对该决定已提起行政诉讼，引证商标最终状态不确定，一旦引证商标的注册被撤销，将不再成为诉争商标的注册障碍，并且引证商标所有人是一家文化传播公司，其营业内容与第33类“酒（饮料）、葡萄酒”等产品的行业差别巨大，其不具备酒类行业的生产资质和生产能力，不可能在第33类相关产品上使用引证商标，因此请求法院中止审理本案。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求,由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29312815。3.申请日期：2018年2月23日。4.标识：5.指定使用商品（第33类，类似群3301）：酒精饮料（啤酒除外）；葡萄酒等。二、引证商标1.注册人：广州市智造堂文化传播有限公司。2.注册号：8147575。3.申请日期：2010年3月24日。4.注册公告日期：2011年3月28日。5.专用权有效期至：2021年3月27日。6.标识：7.核定使用商品（第33类，类似群3301）：果酒（含酒精）；开胃酒等。三、其他事实庭审中，原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，本院经审理予以确认。原告主张引证商标现处于撤销复审诉讼阶段，其权利状态并不稳定，请求法院中止本案的审理。因截至本案开庭审理时，引证商标的撤销程序尚未终结，截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。原告上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告卡塞拉酒业私人有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告卡塞拉酒业私人有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告卡塞拉酒业私人有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  李 迎人民陪审员  郭桂云二〇二〇年三月十八日法官 助理  孙 晴书 记 员  刘 群
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执376号 申请执行人上海本菱涡旋压缩机有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇大叶公路5001号2幢。 法定代表人黄小林，总经理。 被执行人山东知豆电动车有限公司，统一社会信用代码91371321567735526W，住所地沂南县经济开发区开元路88号。 法定代表人鲍占永，执行董事。 本院依据已生效的（2019）鲁1321民初4396号民事判决书，申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案。经查，在本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下: 查封被执行人山东知豆电动车有限公司位于沂南县界湖镇人民路以南，振兴路以北，开元路以东项下土地【不动产权证号：鲁（2017）沂南县不动产权第0003202号、鲁（2017）沂南县不动产权第0003210号、鲁（2017）沂南县不动产权第0003211号、鲁（2017）沂南县不动产权第0003212号、鲁（2018）沂南县不动产权第0000954号、鲁（2018）沂南县不动产权第0002594号】。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  李庆建 二〇二〇年三月三日 书记员  李祥明
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执4613号申请人：中国建设银行股份有限公司济南铁道支行，住所地济南市经二路144号。负责人：陈栋，行长。被执行人：王学存，男，1979年3月1日生，汉族，住山东省梁山县。申请人中国建设银行股份有限公司济南铁道支行与被执行人王学存信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初7066号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告王学存于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南铁道支行信用卡欠款本金51144.23元；二、被告王学存于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南铁道支行截止至2018年4月30日的信用卡欠款利息13613.49元、费用5904.40元，嗣后利息以51144.23元为基数，自2018年5月1日至实际给付之日止按《信用卡领用合约》约定利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，公告费600元，由被告王学存负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年11月5日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询，未发现被执行人名下可供执行的其他财产。在被执行人住所地进行现场调查时，未发现被执行人下落，亦未发现被执行人其他的财产。此外，查明被执行人目前暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。本院于2020年3月27日对申请人进行终本约谈，申请人表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年三月二十七日书记员  周晓燕
山东省沂南县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1321行审4号 申请执行人沂南县市场监督管理局，住所地沂南县振兴路东首政务服务中心15楼。 法定代表人曹际新，局长。 委托代理人赵世富，沂南县市场监督管理局工作人员。 被执行人沂南县隆丰食品加工厂，住所地沂南县苏村镇政府驻地。 申请执行人沂南县市场监督管理局向本院申请强制执行沂南市监罚字〔2019〕23号行政处罚决定书，本院受理后，依法进行了审查。在本院审查过程中，申请执行人沂南县市场监督管理局以被执行人自动缴纳了罚款为由，向本院递交撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人沂南县市场监督管理局的撤回申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准予申请执行人沂南县市场监督管理局撤回强制执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张玉栋 人民陪审员  王东方 人民陪审员  黄丙卫 二〇二〇年三月六日 书 记 员  尹晓霞
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)赣0983执222号 申请执行人：谌某策，男，汉族，1967年02月23日生，高安市人，住江西省高安市。 被执行人：周某霞，女，汉族，1987年06月07日生，南昌市人，住江西省南昌市东湖区，现住江西省南昌。 申请执行人谌某策与被执行人周某霞民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院（2018）赣0983民初2195号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人周某霞未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年01月07日立案受理了该案的执行。为保障申请执行人合法权益的实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下； 冻结、扣划被执行人周某霞银行存款250000元或查封、扣押、冻结、提取其等额价值财产（股票、基金、车辆、房屋所有权、投资收益、债权、公司股权、土地使用权、合伙收益、住房公积金、保险收入及各种补偿款等），以清偿债务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  高三和 二〇二〇年三月二十五日 书记员  韩建英
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初5836号 原告：李俊彦，男，1979年2月23日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：杭州首席烤场餐饮管理有限公司。住所地浙江省杭州市下城区东新街道东新路533号蔚蓝国际大厦1228室。 法定代表人：费猛。 原告李俊彦为与被告杭州首席烤场餐饮管理有限公司（以下简称首席烤场公司）特许经营合同纠纷一案，于2019年10月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序审理，后因工作原因变更承办人，另行组成合议庭于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告李俊彦到庭参加诉讼，被告首席烤场公司经本院公告传唤未到庭应诉，本院进行了缺席审理，现已审理终结。 原告李俊彦向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告协议保证金20000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月28日，被告与原告签订餐饮服务加盟协议，被告同意原告以其首席烤场品牌进行特许经营，授权期限自2016年6月28日至2019年6月27日止，保证金20000元，原告通过其姐姐李莹以支付宝转账形式转给被告的法定代表人费猛。双方约定，保证金的返还方式为授权期限的第三年分四次返还。现协议期限已过，被告未依约将保证金返还给原告。经原告多次催讨，被告以资金紧张为由，一直不予返还该笔保证金，故起诉至法院。 被告首席烤场公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、餐饮服务加盟协议1份，证明原告于2016年6月28日与被告签订加盟协议并约定了被告需于第三年向原告分四次返还保证金20000元的事实； 2、转账记录，证明原告通过其姐姐李莹向被告的法定代表人费猛支付了20000元保证金的事实； 3、微信聊天记录，证明原告向被告法定代表人催讨未果的事实。 原告提交的证据，经庭审出示，均有原件，内容合法有效，与本案具有关联，本院对证明效力予以确认。 本院认定事实如下：2016年6月28日，原告李俊彦与被告首席烤场公司签订《餐饮服务加盟协议》一份，载明甲方首席烤场公司授权给乙方李俊彦在杭州市的单店首席烤场餐饮管理特许经营，特许经营期限与合同期限自2016年6月28日至2019年6月27日止，有效期三年。该合同第五条约定，加盟费区域代理：特许开设一家门店，保护范围为方圆2公里，合计人民币20000元，付款方式为一次性付清；保证金区域代理合计人民币20000元，付款方式为一次性付清。保证金在乙方经营满两年后，第三年（一年内）将保证金按照四次全额返还给乙方（但必须严格遵守本合同，如不服从本公司管理或违反本合同的规定，甲方可适情节的轻重对乙方的保证金进行扣罚）。2016年6月29日，案外人李莹通过其中国建设银行卡账户向被告法定代表人费猛转账支付40000元整。原告庭审中自述该案外人系其姐姐。 本院认为，原、被告签订的《餐饮服务加盟协议》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。合同约定退还保证金的时间已到，且被告为举证原告存在应当扣罚保证金的情形，被告首席烤场公司未按照合同约定履行归还保证金的义务，已构成违约。原告李俊彦有权要求被告首席烤场公司归还该保证金。被告首席烤场公司未到庭应诉，视为自行放弃相应权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州首席烤场餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内归还原告李俊彦保证金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（原告已预交），由被告杭州首席烤场餐饮管理有限公司负担。 原告李俊彦于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州首席烤场餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张 悦 人民陪审员  陈勇强 人民陪审员  马维力 二〇二〇年三月二十日 代书 记员  孙梦娜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初8281号原告：上海超可爱文化传播有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区春晓路XXX弄XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：胡剑，执行董事。委托诉讼代理人：金慧玲，上海知信律师事务所律师。被告：义乌市琉毓贸易有限公司，住所地浙江省义乌市。法定代表人：周张妹。被告：上海京东才奥电子商务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张雱。原告上海超可爱文化传播有限公司与被告义乌市琉毓贸易有限公司、被告上海京东才奥电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。现原告上海超可爱文化传播有限公司以原、被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海超可爱文化传播有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海超可爱文化传播有限公司负担。审判员 孙 闫二〇二〇年三月二十六日书记员 王琳泷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)内0523民初156号 原告：杜义，男，1954年6月13日出生，汉族，农民，住开鲁县幸福镇。 被告：孙有安，男，1962年1月27日出生，汉族，农民，住开鲁县开鲁镇。 被告：张亚青，男，1955年10月10日出生，汉族，农民，住开鲁县开鲁镇。 被告：张国廷，男，1955年10月10日出生，汉族，农民，住开鲁县开鲁镇。 原告杜义与被告孙有安、张亚青、张国廷民间借贷纠纷一案，按照原告杜义提供的二被告孙有安、张亚青居住地和联系方式多方查找，无法传唤被告到庭；经与原告核实查证，原告仍无法提供二被告的准确送达地址和联系方式，据此应认定原告的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”之规定，裁定如下： 驳回原告杜义的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  王安文 二〇二〇年三月二十五日 书记员  郭 磊
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执617号申请人：黄保东，男，1969年1月8日生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：郑征，女，1982年5月7日生，汉族，住济南市市中区。本院在黄保东与郑征探望权纠纷一案中，查明郑征不服本院（2019）鲁0103民初11219号民事判决书已于2020年1月20日提起上诉，现案件正在审理过程中，尚未发生法律效力，故黄保东对郑征的执行申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（第十一项）和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款(第1项)之规定，裁定如下：驳回黄保东对本院（2019）鲁0103民初11219号民事判决书的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年三月十九日书记员  周晓燕
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)赣0983执134号 申请执行人：雷某平，男，汉族，1974年12月18日生，高安市人，住江西省高安市。 被执行人：付某鹏，男，汉族，1985年06月06日生，高安市人，住江西省高安市。 申请执行人雷某平与被执行人付某鹏民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初3030号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人付某鹏未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年01月07日立案受理了该案的执行。为保障申请执行人合法权益的实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下； 冻结、扣划被执行人付某鹏银行存款200000元或查封、扣押、冻结、提取其等额价值财产（股票、基金、车辆、房屋所有权、投资收益、债权、公司股权、土地使用权、合伙收益、住房公积金、保险收入及各种补偿款等），以清偿债务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  高三和 二〇二〇年三月二十五日 书记员  韩建英
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2523民初147号 原告：王慧，女，1995年11月12日出生，汉族，住青海省贵德县。 被告：张志强，男，1992年9月7日出生，汉族，住贵德县。 原告王慧与被告张志强离婚纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告王慧，被告张志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王慧向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法准予原、被告离婚；2．婚生女张若萱（2015年11月13日生）由原告抚养，抚养费由被告每月支付600元至孩子年满18周岁；3．夫妻共同债务70000元由被告偿还；4．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年10月份举行结婚并同居生活，2016年2月24日在贵德县河西镇政府补办结婚证。婚后双方感情尚可。但被告心胸狭隘、自私、对家庭没有责任心，脾气暴躁，从2014年原告发现被告有赌博的现象，原告和家人对被告赌博行为多次劝说和制止，被告却偷偷赌博。为赌博被告瞒着原告向原告的姐夫借了3000元，向原告姨父借了2000元。2016年4月份，被告到玉树打工挣的钱也没有给过原告和孩子。2018年5月份，原告打算到玉树开超市，原告的父亲借给了原告20000元，被告的父亲给了被告50000元用于超市的租金和转让费。2019年1月份，超市的房东向原告要房租时，原告才知道被告一直欺骗原告，双方父母给的70000元钱没有用于交房租，超市也根本没有什么转让费。超市进货需要的周转资金都是原告的父亲和舅舅前后借济的50000元。被告瞒着原告一直在赌博，被告用原告的手机网贷，透支原告的信用卡。被告做任何事情从来不考虑原告的感受，也不和原告商量。原告到现在都不知道被告在外面到底欠了多少钱。2019年春节被告当着原告父母的面发誓以后会和原告好好过日子，不赌博。但被告从来没有信守过对原告的各种承诺，原告时刻生活在被告的欺骗之中，心身疲惫。没有和被告共同生活的信心，原、被告感情已经破裂，故起诉离婚。婚生女张若萱年幼由原告抚养，孩子从出生一直由原告抚养，被告从来没有尽过一个当父亲的责任。孩子和原告生活有利于孩子的心身健康。望人民法院依法支持原告的合法请求，维护妇女、儿童的合法权益。 被告张志强辩称，1.不同意和原告离婚。原、被告经自由恋爱，按照当地民俗举办婚礼，并办理结婚登记。女儿张若萱（2015年11月13日生）出生后，被告父母主动帮着带孩子。婚后的日子里夫妻恩爱，原告对被告父母也很孝顺，家庭和睦。被告对原告感情深厚，也很珍惜这个家庭，希望原告给被告一个改过的机会，给孩子一个健全的家庭，让孩子能够健康快乐地成长。婚后被告父母为了不让原告受农耕之苦，就让原、被告一起在饭店打工。2018年4月份，原、被告到玉树开超市，孩子由被告父母照顾，超市经营收益也不是太好。2019年元月份，原、被告因一点小事在电话里吵了几句，随后原告回娘家居住。从2019年开始被告没有玩过麻将，今后也定会引以为戒。被告顾念夫妻感情，更不忍心看到年幼的孩子和妈妈骨肉分离。被告也会更加努力，努力让自己的妻子和孩子过上更好、更幸福的生活。故被告不同意与原告离婚。2.女儿的抚养问题。女儿张若萱现仅4岁4个月。女儿从10个月断奶开始一直由爷爷奶奶照顾长大，更离不开长期一起共同生活的爷爷奶奶，爷爷奶奶也要求并且有能力帮助子女照顾孙女，孩子跟随被告生活更有利于孩子的身心健康。3.财产状况。结婚7年，因开超市亏损，有很多债务，到现在被告已经把其他的债务还清，剩余的是原告家人的70000元债务，被告定会尽快还清债务。希望原告及家人能原谅，让原告回来一起好好生活，这是被告、孩子及被告父母的共同希望。综上所述，恳请人民法院依法核查上述事实，判决驳回原告的诉讼请求。 原告提交证据有：1.结婚登记审查处理表一份，证明原、被告于2016年2月24日登记结婚的事实。2.视频一段（被告转发给原告的），证明被告于2019年12月15日赌博的事实；3.手机短信一条，证明被告同意离婚的事实。4.录音三段，证明原告起诉后被告威胁说如果原告输了官司，从此不让原告见孩子。 被告的质证意见是：对结婚登记审查处理表没有异议。被告没有赌博，是原告诬陷。两次电话录音是2020年1月14日晚上的电话，还有一次是春节前具体日期记不清了。和原告通话的时候被告喝醉酒了，被告没有同意离婚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提交的视频中并无被告本人的身影形象，不能证明被告参与赌博。原告提交的电话录音是原、被告因双方矛盾发生的争执。对被告的不当言辞，应予以批评。 经审理查明，原告王慧与被告张志强经自由恋爱，与2013年10月举办了婚礼，2016年2月24日补办结婚证。2015年11月13日生育一女张若萱，婚后夫妻感情较好。2019年1月原、被告因家庭琐事发生争吵后，原告便回娘家居住至今。 以上事实有原告提交的证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原、被告经自由恋爱登记结婚，感情基础较好。婚后夫妻感情较好，且家庭关系和睦，虽然双方未能妥善处理生活中出现的问题，影响了夫妻感情，但双方仍有和好可能。庭审中被告的和好愿望强烈，明确表示愿意与原告好好生活，继续维持婚姻关系。现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，但未能提供证据证明夫妻感情已彻底破裂。故对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王慧的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由王慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审判员 李 宏 二〇二〇年三月十八日 书记员 邢丽琼 本案适用的法律条款： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0522执845号 申请执行人：杭州萧山生产资料市场敏生建材商店，住所地杭州市蒲山区萧山生产资料市场，组织机构代码:MA2BKAL9-4。 经营者：吴芳。 被执行人：江西鸿利建筑劳务有限公司，住所地江西省上饶市信州区风凰大道桃花源小区4号楼1-3商铺，组织机构代码:08391726-X。 法定代表人：吴斌，该公司经理。 被执行人：吴斌，男，1976年10月8日出生，汉族，住贵州省正安县。 被执行人：闫贵霞，女，1980年1月15日出生，汉族，住贵州省正安县。 申请执行人杭州萧山生产资料市场敏生建材商店依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初670号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2020年03月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人江西鸿利建筑劳务有限公司、吴斌、闫贵霞在（2020）浙0522执845号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人江西鸿利建筑劳务有限公司、吴斌、闫贵霞银行存款人民币62566.55元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇二〇年三月十八日 书记员 章俊卿
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019)黔民申4940号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：司德玉，男，1962年6月24日出生，汉族，住安徽省太和县城。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗凯，男，1986年2月28日出生，布依族，住贵州省兴义市。再审申请人司德玉因与被申请人罗凯不当得利纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院(2016)黔23民终1431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。司德玉申请再审称，（一）二审判决认定事实缺乏证据证明。首先，罗凯扣取司德玉2013年6月份、2014年1月份欠款利息共48000元无事实依据。双方在2013年6月尚未完成设备交接，欠款未发生。而2014年1月，双方对2013年7月至12月的账务进行了结算，此后罗凯单方撕毁了合同，在此情况下罗凯无任何理由仍扣取司德玉欠款利息。其次，罗凯扣取司德玉预存生产费用200000元利息36000元无事实依据，在另案判决中法院已从司德玉账目中扣除了预存生产费用200000元，即罗凯未出借200000元生产费用给司德玉，就不应该计算利息。再次，罗凯扣留司德玉300000元安全生产保证金的利息54000元无事实依据。罗凯一直未向法院提交缴纳安全生产保证金的发票，无法证明已为司德玉代缴了300000元安全生产保证金，故其扣留利息无依据。即使罗凯缴纳了该费用，司德玉也只生产了半年，剩余保证金也由其自行使用，不应由司德玉承担相应利息。最后，法院驳回司德玉为本案诉讼支付的车旅费10000元缺乏公信力。（二）一、二审法院适用法律错误。本案中罗凯在没有司德玉欠款证据及法律依据的情况下，非法扣取司德玉利息138000元，其行为已经严重侵犯了司德玉的合法权益，构成了不当得利。二审法院不顾客观存在的事实和相关法律规定，驳回司德玉的请求错误。据此，司德玉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查争议的焦点是：案涉款项是否构成不当得利。不当得利是指因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。首先,不当得利的构成需没有法律上的原因取得利益。本案中，一、二审法院已经查明，2013年6月，司德玉与罗凯之父罗大鹏签订了《承包合同》，承包经营兴义市打磨沟砂石厂。在承包合同中约定了司德玉需支付设备首付款及生产安全保证金，此后，司德玉与罗大鹏再次签订了《租用打磨沟砂石厂协议》，在该协议中再次明确了司德玉需支付的相关款项。同日，司德玉向罗大鹏出具了800000元的借条，在该借条中双方约定了利息。虽然在（2015）兴民终字第231号生效判决中，法院认定该借款不成立，但法院认定了司德玉出具该借条的原因是通过欠款的方式来履行相关承包合同。因此，虽然双方借款关系不成立，但欠款关系依然成立。因双方对该欠款的利息有明确约定，故罗凯从司德玉生产的砂石款中扣取相应利息具有法律上的原因。因双方于2013年6月签订合同，2014年1月进行结算，在合同及相关结算中并未明确利息的给付期间，而司德玉又没有提供充分证据证明上述两月的利息不在约定的欠款范围之内，故原一、二审判决对其该项抗辩不予支持并无不当。关于司德玉主张的车旅费问题。因该费用是司德玉自行提起诉讼而花费的费用，并非罗凯给其造成的损失，双方对此并没有约定，加之司德玉的诉求并未得到支持，故其该项主张没有事实和法律依据，原审法院未予采信亦无不当。因此，司德玉主张罗凯返还不当得利的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。综上，司德玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回司德玉的再审申请。审判长 张 宇审判员 刘荟宇审判员 周 朴二〇二〇年三月二十日法官助理谭玉婷书记员韩艳红
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖12民终510号上诉人（原审被告）：薛成钢,男,1976年8月20日出生,汉族，住安徽省阜南县。上诉人（原审被告）：王瑞娟,女,1978年1月1日出生,汉族,住安徽省阜南县。二上诉人共同委托诉讼代理人：杨泽军，安徽乐皖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行，住所地安徽省阜阳市阜南县鹿城镇淮河西路营业大厅，统一社会信用代码91341225677552528D(1-1)。法定代表人：刘承，该支行行长。原审被告:周德法,男,1964年2月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。原审被告:聂广芬,女,1963年3月1日出生,汉族，住安徽省阜南县。原审被告:耿福然,男,1962年4月25日出生,汉族,住安徽省阜南县。原审被告:刘秀荣,女,1961年3月15日出生,汉族，住安徽省阜南县。上诉人薛成钢、王瑞娟因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行、原审被告周德法、聂广芬、耿福然、刘秀荣借款合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初2768号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。二审期间，薛成钢、王瑞娟于2020年3月13日向本院书面提出撤回上诉申请。本院认为，薛成钢、王瑞娟撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许薛成钢、王瑞娟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1178元,减半收取589元,由薛成钢、王瑞娟承担。本裁定为终审裁定。审判长 田 浩审判员 姚 莉审判员 叶志强二〇二〇年三月十三日法官助理**书记员李光磊附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4470号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州省瓮安县农业生产资料公司草堂镇**农家店，住所地贵州省瓮安县猴场镇（原草堂镇）上街组。负责人：**，女，1981年10月12日生，汉族，住贵州省瓮安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯开云，男，1977年2月7日生，汉族，住贵州省余庆县。再审申请人贵州省瓮安县农业生产资料公司草堂镇**农家店（以下简称**农家店）因与被申请人冯开云买卖合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27民终1145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。**农家店申请再审称，1.2016年4月至7月被申请人先后多次在申请人处赊购农药,赊购后被申请人就在申请人用《贵州省瓮安县供销社农资公司农资商品经营台账》记录的赊账情况账单上记录赊购时间、赊购农药情况、农药价格后,由被申请人签名确认,被申请人前后共计赊购了价值人民币3950元的农药。2.之前被申请人也是按照上述方式在申请人处赊购农药,记账方式完全一致,被申请人在出卖水果后支付货款申请人与被申请人及其他赊购农药的客户一直都是按照这种交易方式进行赊销。2016年申请人出售的几十种农药中三种药品(高氯·马、甲维·毒,氯氰·丙溴磷)被检测出存在质量问题被农工局处罚,被申请人以此为由拒不支付货款且以申请人出具给被申请人没有签名的“收款收据”为由辩称已经支付了货款,该“收款收据”实际上是申请人向被申请人出具的“货单”并不是收款的依据。而且在一审、二审庭审过程中被申请人未提供其购买的农药均系劣质农药的依据。根据我国《民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。在一审、二审中申请人已经完成了买卖合同纠纷中的举证责任。一、二审法院在被申请人未提供证据证明其购买到劣质农药的证据情况下认定申请人出售给被申请人的农药均系劣质农药为由,驳回申请人的诉讼请求,一审、二审判决系认定事实和适用法律错误。3.申请人主张被申请人冯开云支付货款3950元合法有据。被申请人如果能够证明其在申请人处赊购了三种不合格药品之一的,申请人同意扣除不合格药品的价款,否则合格药品的价款被申请人依法应当支付给申请人。4.申请人在瓮安县人民法院以买卖合同纠纷起诉共计10个案件,瓮安人民县法院合并审理,分别作出判决,一审法院均判决驳回诉讼请求;申请人不服,对10个案件提出上诉,其中九个案件发回重审,冯开云案却维持原判,驳回上诉。10个上诉案件,上诉人相同,案由相同、事实相同、证据相同,其他9个案件发回重审,本案却维持原判,显然存在错误。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”规定，本案应当围绕申请人提出的再审事由进行审查。关于是否有新的证据足以推翻原判决的问题。第一，2016年,冯开云到**农家店购买的果树农药用于其经营的果园场,使用过程中,发现果树虫害严重,出现落果、烂果等情况。上述事实应予认定。本案**农家店概括承认了其对外出售的农药中有三种不合格的假农药，但是**农家店再审期间提供的冯开云签字的单据仅能证明其向冯开云出售的是果树农药，不是三种假农药之外的其他合格农药。如果**农家店认为其出售的不是假农药，根据前述冯开云使用农药的具体情况，本院认为，**农家店需要证明其出售给冯开云的果树农药确实不是假农药，或者证明出售给冯开云的农药是其承认的三种不合格农药之外的其他合格农药。否则，应当认定**农家店出售给冯开云的农药为不合格的农药。因此，**农家店再审期间提交的证据，不能推翻原判决。第二，**农家店在本院再审审查期提交的经营台账等证据在形式上不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的情形，不属于新的证据。综上，申请人的此项再审事由不能成立，本院不予支持。关于原判决适用法律是否错误的问题。本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。因此，申请人的此项再审事由不能成立，本院不予支持。综上，**农家店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贵州省瓮安县农业生产资料公司草堂镇**农家店的再审申请。审判长  张永成审判员  刘 晖审判员  刘珊涌二〇二〇年三月二十四日法官助理罗艳芳书记员石霜雪
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019)黔民申4749号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨泽林，男，1957年10月11日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。委托诉讼代理人：唐茂辉，贵州献才律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:李梦香，女，1931年9月23日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:杨胜利，男，1969年10月4日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:杨胜全，男，1964年5月14日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:杨胜国，男，1957年9月7日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。再审申请人杨泽林因与被申请人李梦香、杨胜利、杨胜全、杨胜国（以下简称李梦香等人）相邻通行纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2019）黔06民终407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨泽林申请再审称，（一）原审判决认定事实错误。首先，二审法院未开庭审理本案，使杨泽林未充分发表意见，申请的证人无法出庭作证。其次，案涉《调解协议》系双方真实意思表示，李梦香在调解现场，知晓调解的内容，并未反对，视为默示认可杨胜利签订《调解协议》的行为。再次，《关于横山村小院子村民组李梦香房屋宅基地界限的证明》的真实性存疑，证明力较弱，落款时间存在矛盾。且签字人之一的杨建和对其所要证明的内容并不知情。此外，一审法院依职权调查的笔录中，杨国品与杨胜科的证言实际是对杨泽林有利的。（二）原审法院应当充分考虑当地的风俗习惯和实际情况，且杨胜习房屋旁边的道路现已无法通行。据此，杨泽林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点问题是：杨泽林是否有权从争议道路通过。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”本案中，杨泽林主张李梦香等人占用其原来长期通行的道路，要求李梦香等人排除妨害、恢复原状，杨泽林应当提供充分的证据证明其享有争议道路的通行权。再审审查阶段，杨泽林提交了争议道路原状照片，杨源昌的证人证言以及1955年以前的老房平面图，拟证明争议道路是历史通道，非李梦香的院坝。经审查，上述证据均不足以证明争议道路系历史通道，杨泽林亦未提供其他证据对该事实加以佐证，不能达到其证明目的。根据原审查明的事实，首先，杨泽林1992年修建厨房时将原来通行的历史道路占用，其现主张通行的争议道路在李梦香家院坝内，并非历史通道，其从争议道路通过是基于自建厨房占用原有外出通道所致。其次，除从李梦香院坝内通行外，紧邻杨泽林家右（西）边杨胜习家有宽阔大路可供通行。杨泽林主张该道路现已无法通行，但是并未提供相应的证据对此加以证明。此外，对于杨泽林与杨胜利签订的调解协议是否对李梦香发生法律效力的问题。因该调解协议中没有李梦香签字确认，杨泽林也未提供证据证明杨胜利得到李梦香的授权，李梦香对此亦未进行追认，故原审判决认定该调解协议对李梦香不具有法律约束力并无不当。再审审查阶段，杨泽林提交了《调查笔录》，拟证明该调解协议未违反李梦香真实意思表示。因该笔录不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外”规定的新证据情形，本院对此依法不予审查。综上，杨泽林不享有争议道路的通行权，杨泽林要求李梦香等人排除妨害、恢复原状的诉请于法无据。原审判决认定事实清楚，杨泽林的该项再审申请事由不能成立，本院依法不予支持。另，杨泽林主张二审法院未开庭审理本案，且原审判决认定事实的主要证据是伪造的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。”经审查，杨泽林在二审诉讼过程中并未提出新的事实、证据或理由，故二审未开庭审理并无不当。此外，杨泽林主张原审判决认定事实的主要证据是伪造的，但是并未提供相应证据对此加以证明。根据“谁主张，谁举证”的原则，杨泽林应当承担举证不能的不利后果。故杨泽林该项再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。综上，杨泽林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨泽林的再审申请。审判长 张 宇审判员 刘荟宇审判员 周 朴二〇二〇年三月二十日法官助理谭玉婷书记员韩艳红
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初9310号原告：胡亚伟，男，汉族，1970年9月24日生，住河南省汝州市。被告：***，男，汉族，1968年9月5日生，住汝州市。原告胡亚伟与被告***民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡亚伟到庭参加了诉讼，被告***经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡亚伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告***向原告胡亚伟偿还借款45万元及利息（其中5万元借款自2019年6月6日起计算利息，2017年9月5日10万元借款自2019年6月6日计算利息，2018年10月18日10万元借款自2019年7月19日计算利息，20万元借款自2019年6月19日起计算利息，利息均按月息2%，均计算到被告将对应借款本金还清之日止，计算到2019年11月13日利息为43700元，本息共计493000元）；2.诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：2017年6月5日被告***向原告借款5万元；2017年9月5日被告***向原告借款10万元；2018年10月18日被告***向原告借款10万元；2018年12月8日被告***向原告借款20万元，上述4笔借款均约定月息2%，三个月付一次息。对前述4笔借款，被告均欠付3个月的利息。为维护原告合法权益，今具状起诉，敬请依法公断。被告***未作答辩。经审理查明，原被告系朋友关系。2017年6月5日至2018年12月18日期间，被告***因需要用钱，陆续分4次从原告处借款共计450000元整，并向原告出具借条4份。其中，落款时间为2017年6月5日的借条载明：“今借到胡亚伟现金伍万圆整一季度付息一次***”；落款时间为2017年9月5日的借条载明：“今借到胡亚伟现金壹拾万圆整（￥100000.00）***”；落款时间为2018年10月18日的借条载明：“今借到胡亚伟现金壹拾万圆整借款人：***”；落款时间为2018年12月18日的借条载明：“今借到胡亚伟现金贰拾万圆整（￥200000.00元）***”。上述款项借出后被告至今未还，故原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告***向原告胡亚伟借款45万元，有借条等为凭，其事实清楚，本院予以认定，故对原告要求被告***偿还借款450000元的诉讼请求，本院予以支持。因原被告双方未明确约定利息及还款期限，故被告应自起诉之日起按年利率6%向原告支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告***于本判决生效之日起十日内偿还原告胡亚伟借款450000元及利息，利息按照年利率6%自2019年11月14日计付至债务实际清偿之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8695元，保全费3020元，由被告***负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张红克审 判 员  康可可人民陪审员  蔡曙光二〇二〇年三月二十三日书 记 员  王雪玲附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初7253号原告倪建东，男，汉族，1971年4月5日出生，居民身份号码320626197104050612住启东市。委托代理人李岩，江苏江海明珠律师事务所律师。被告黄春华，男，1981年4月15日出生，汉族，住启东市。原告倪建东与被告黄春华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告倪建东到庭参加了诉讼，被告黄春华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告倪建东诉称，请求判令被告支付原告工资20000元，并承担全部的诉讼费用。被告黄春华未应诉答辩。经审理查明，2018年8月21日，被告黄春华向原告倪建东出具欠条一份，其内容为：“欠条，今欠倪建东泥工人工工资贰万元整；于2018年底前付清；黄春华；2018年8月21日”。事后被告至今未予偿还。原告索款无果，遂诉至本院。以上事实，由庭审笔录、原告提供欠条、情况说明等证据在卷予以佐证。本院认为，合同当事人应根据诚信原则全面履行合同义务。本案原告为被告做工，完工后被告尚欠原告劳动报酬20000元的事实，有原告提供的欠条等证据证实，故原告诉请被告给付工资，于法有据，本院予以支持。被告黄春华经本院合法传唤未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄春华于本判决生效之日起十日内给付原告倪建东劳动报酬20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元（原告已预交），由被告黄春华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用300元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 长  刘东伟人民陪审员  朱学琴人民陪审员  朱锐斐二〇二〇年三月五日书 记 员  张哲豪
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019)黔民申2402号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗友荣，男，汉族，1972年3月12日出生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：李仁虎，男，1990年3月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳义信房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区省府西路峰会国际A栋24楼1号房。法定代表人：曾阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓明松，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。再审申请人罗友荣因与被申请人贵阳义信房地产开发有限公司（以下简称义信公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终8450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗友荣申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误。原审法院未从客观实际出发，未充分考虑义信公司逾期交付给申请人造成的损失远远高于双方约定的逾期交房违约金的事实，且对《业主承诺函》法律效力认定适用法律错误。原审法院未充分考虑义信公司逾期办理房屋权属证书给申请人造成的损失无法确定的事实，导致判决结果显失公平。因本案双方合同约定的逾期办证违约金标准仅为已付房款的0.1%，该约定标准明显过低，不能弥补申请人的损失，也无法达到督促义信公司积极采取措施尽快完成验收并协助申请人办理权属证书的违约金功能。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条明确规定了申请人有权要求对过低的违约金标准予以调高，但原审法院对此却未予适用，并片面的理解、适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的相关规定，申请人关于上调逾期办证违约金为已付房款总额参照金融机构计收逾期贷款利息的标准计算的诉请应当得到支持。据此，罗友荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于申请人提出原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误的问题。第一，关于逾期交房违约金的问题。原审法院已经查明，2014年7月22日申请人向义信公司出具了《业主收房承诺函》，在该承诺函中载明了对2014年4月30日以前的逾期交房违约金按照合同约定处理，对2014年7月20日以后的逾期交房违约金，申请人自愿放弃。该承诺函中权利义务关系明确，意思表示清楚，应合法有效。义信公司已经按照该承诺函向申请人支付了2014年4月30日之前逾期交房违约金，并将房屋交付给申请人使用，双方已经就逾期交房违约责任通过合意方式予以解决，现申请人再次主张逾期交房违约金缺乏事实基础。同时，申请人主张该承诺函并非其真实意思表示，但并未举证对此加以证明，原审法院对其主张不予采信并无不当。第二，关于要求调整逾期办证违约金标准的问题。经查，申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。涉案《商品房买卖合同》第八条约定“出卖人应当在2014年3月31日前向买受人交付房屋”；第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，……买受人不要求退房的，本合同继续履行，出卖人按已付房款的0.1%赔偿给买受人”，据此，双方当事人已经对被申请人逾期办证时应当承担的违约金进行了明确约定，故原判决适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定并无不当，申请人提出该项诉请不能成立。申请人一审诉讼请求第三项为“请求判令将原被告双方签订的购房合同中第十五条逾期办理房地产权属证书（不动产权利证书）违约金调整为按照已付房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，申请人提出的诉请为合同变更之诉。虽然《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，但之后生效实施的《中华人民共和国民法总则》对此已经进行了修改。按照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”、第一百五十条“一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”的规定，受欺诈、被胁迫的合同当事人只能提出撤销合同内容的诉请。按照新法优于旧法的法律适用原则，在《中华人民共和国民法总则》已经生效的情况下，对于当事人提出的变更合同内容的诉请，人民法院不得予以支持。故原判决对申请人提出的要求判令变更合同条款的诉请不予支持符合法律规定，申请人提出的该项再审理由不能成立。如前所述，因申请人的诉讼请求为变更合同约定条款而非诉请被申请人支付违约金，本案不存在适用《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的问题，故申请人以此为由主张原判决适用法律错误的主张不能成立。综上，罗友荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回罗友荣的再审申请。审判长  何大银审判员  刘荟宇审判员  张 宇二〇二〇年三月十八日法官助理谭玉婷书记员韩艳红
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0522执751号 申请执行人：浙江澳琪同济停车配件制造有限公司，住所地浙江省长兴县。 被执行人：宁波神舟立体车库制造有限公司，住所地浙江省宁波市。 法定代表人：周能永，该公司执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2015）湖长和商初字第502号民事判决书，依法向被执行人宁波神舟立体车库制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波神舟立体车库制造有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波神舟立体车库制造有限公司至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人宁波神舟立体车库制造有限公司存款人民币404788.33元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇二〇年三月四日 书记员 章俊卿
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019)黔民申5145号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐花，女，1974年3月25日出生，仡佬族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：乔强，贵州森黔律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）:龚静波，男，1977年10月1日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:杨新俊，男，1972年2月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（一审第三人）:吴贵明，男，1964年11月29日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（一审第三人）:贵州旺成融资担保有限公司。住所地：贵州省毕节市威宁彝族回族自治县草海镇渔市路。法定代表人：龚静波，董事长。再审申请人龚静波因与被申请人徐花、杨新俊、吴贵明、贵州旺成融资担保有限公司（以下简称旺成融资担保公司）被执行人和解协议撤销权之诉一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终4014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐花申请再审称，（一）二审判决撤销《和解协议》没有法律依据。案涉协议不违反《中华人民共和国担保法》及其司法解释等法律规定，且徐花已依约履行完毕。二审判决适用《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十六条以及《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定应当结合案件实际情况。（二）案涉《和解协议》对龚静波、吴贵明、旺成融资担保公司没有任何不利影响，不影响龚静波的追偿权，未损害第三人利益。据此，徐花依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点问题是：案涉《和解协议》是否应当依法予以撤销。《中华人民共和国担保法》第二十四条规定：“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。”《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十六条规定:“当事人、利害关系人认为执行和解协议无效或者应予撤销的，可以向执行法院提起诉讼。执行和解协议被确认无效或者撤销后，申请执行人可以据此申请恢复执行。被执行人以和解协议无效或者应予撤销为由提起诉讼的，不影响申请执行人申请恢复执行。”本案中，根据原审查明的事实，徐花应当归还杨新俊借款本金450万元及利息。执行阶段，徐花、杨新俊于2018年7月11日签订案涉《和解协议》，载明徐花向杨新俊支付55万元款项后，不需再向杨新俊承担任何义务。徐花与杨新俊签订该协议时，保证人龚静波未到场参加，也不知晓协议内容。从《和解协议》内容上看，该协议免除了徐花大部分的责任，在龚静波不知晓该协议，且未对被免除的债务部分作出保证承诺的情况下，该《和解协议》损害了第三人龚静波的合法权益，龚静波有权依法撤销该协议。原审判决综合全案事实认定该《和解协议》无效并无不当。同时经审查，原审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的;（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。故徐花的该项再审申请事由不能成立，本院依法不予支持。综上，徐花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐花的再审申请。审判长 张 宇审判员 刘荟宇审判员 周 朴二〇二〇年三月二十日法官助理谭玉婷书记员韩艳红
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13432号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴卫国，男，1972年7月15日生，汉族，住河北省灵寿县。 委托代理人朱艳姝、张晓东，北京京平律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)河北省灵寿县人民政府。住所地：灵寿县人民东路88号。 法定代表人冯素伟，县长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)河北省灵寿县灵寿镇人民政府。住所地：灵寿县建设南大街西16号。 法定代表人罗文全，镇长。 再审申请人吴卫国因诉被申请人河北省灵寿县人民政府、河北省灵寿县灵寿镇人民政府行政强制一案，不服河北省高级人民法院(2019)冀行终73号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 吴卫国向本院申请再审称，一、二审裁定适用法律错误，灵寿县县城建设指挥部作出的《违法建设拆除通知书》)与本案所诉的强拆行为是两个不同的行政行为，本案属于行政诉讼受案范围。请求撤销一、二审裁定，依法判决确认灵寿县人民政府、灵寿县灵寿镇人民政府的强拆行为违法。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为原审裁定驳回起诉是否正确。本案被诉的强拆行为作出前，灵寿县人民政府作出了《违法建设拆除通知书》，该通知系对再审申请人权利义务产生实际影响的行政行为。再审申请人已就《违法建设拆除通知书》提起行政诉讼，且有生效判决撤销该通知。再审申请人在本案中又主张强拆行为违法，因案涉强拆行为是对上述通知的执行，且再审申请人未提供证据证明该执行行为超出上述决定的范围及采取的措施存在违法情形，故一、二审裁定驳回起诉，并无不当，应予维持。 综上，吴卫国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴卫国的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 于 泓 审判员 杨科雄 二〇二〇年三月二十四日 书记员 李林涛
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13519号原告:啄木鸟（集团）有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：陈远腾，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：陈尽，北京鸿山律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李娟，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：张剑，男，1973年10月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。（未到庭）案由：商标权撤销复审请求行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第125320号关于第1153984号“啄木鸟WOODPECKER”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年11月6日开庭审理时间：2020年3月18日被诉决定认定：在案证据尚不足以证明诉争商标于2014年12月1日至2017年11月30日期间（简称指定期间）在核定使用的服务上进行了真实、合法、有效的商业使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：请求撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。事实与理由：原告提交的证据足以证明于指定期间内对诉争商标在核定服务上进行了真实、公开、合法的使用，诉争商标应予以维持。被告未到庭但提交书面答辩状称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：11539843.申请日期：1997年3月27日4.核准日期：1998年2月21日5.核定使用服务（第35类）：推销（替他人）。二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，原告向被告提交了以下主要证据：1、诉争商标变更证明；2、啄木鸟网店照片；3、啄木鸟店铺照片；4、房屋租赁合同；5、授权书、使用许可合同、发票；6、毛巾卖场照片；7、合作协议；8、中国服装报广告合同、广告排播表；9、企业资料；10、商标及获奖资料；11、商标授权书、店铺照片；12、广告合同、发票及照片；13、企业公益、慈善活动资料。此外，原告在评审阶段曾提交显示原告名称于2006年3月25日由香港啄木鸟（集团）有限公司变更为现名称的材料，本案中被告提交书面意见明确，诉争商标权人名义于2019年3月6日由香港啄木鸟（集团）有限公司变更为现名称，故被诉裁定中被申请人名称列明应为啄木鸟（集团）有限公司（原名称香港啄木鸟（集团）有限公司）。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用的服务上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的商业使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器，以及将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，投入流通领域用以区分商品或服务来源的使用行为。本案中，原告提交的商标变更证明仅能证明诉争商标的变更基本情况，并非诉争商标的实际使用证据。原告提交的北京市房屋租赁合同、授权书、使用许可合同、付款凭证、企业资料、软件服务费发票存在与诉争商标的实际使用不具有关联性，或显示商标并非诉争商标，或为指定期间外形成等情形。原告提交的网店截图、店铺照片、广告照片、报刊杂志照片、广告排播表、获奖荣誉资料、爱心捐赠书及江西3.15回执函均为自制证据，无法确认其形成时间，证明力较弱，且该部分证据显示内容均与销售服装商品有关，并非诉争商标核定使用的服务。原告提交的与蓝海天扬影视文化（北京）有限公司签订的合作协议在无相关发票等证据佐证的情况下，无法确认其实际履行情况，证明力较弱，本院不予采信。原告提交的2014年6月20日、2015年12月18日在《中国服饰报》刊登广告的两份广告合同存在未显示诉争商标和未提交相关发票等证据佐证其实际履行情况的情形，其中原告签订2014年6月20日刊登广告的合同亦并非在指定期间内形成。原告提交的上海市东琴服饰有限公司与合肥市洁莉艾贸易有限公司签订的经销合同及相应的入库单、销售小票、发票等证据中未显示诉争商标，且显示商品为“毛巾、袜”，而非在诉争商标核定使用的第35类“推销（替他人）”服务上。原告提交的在《人民政协报》刊登广告的报纸截图和合同单中显示的并非诉争商标且均不在指定期间内形成。在坚持上述意见的前提下，本院需特别指出的是，诉争商标核定使用的推销（替他人）系指为他人销售商品（服务）提供建议、策划、宣传、咨询等业务服务，而原告提交的证据所显示的内容基本属于其作为经营者销售服装、毛巾、袜等商品的范围，如店铺及毛巾卖场销售照片、荣誉资料、合作协议及广告合同等，并非系诉争商标核定使用服务的内容。故即便原告提交的证据不存在本院认定的诸多问题，原告亦无法证明诉争商标于指定期限内在核定使用的服务上进行了商标法意义上的使用。综上，在案证据未形成完整的证据链证明诉争商标在核定使用的服务上于指定期间内进行了真实、合法、有效的商业使用，诉争商标应当予以撤销。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告啄木鸟（集团）有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告啄木鸟（集团）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告啄木鸟（集团）有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告国家知识产权局、第三人张剑可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 高 玲人民陪审员 燕 云人民陪审员 陈 林二〇二〇年三月二十四日法官 助理 安 然书 记 员 王美晶
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0421执恢2号 申请人袁永秀，女，1979年3月13日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被执行人岑北超，男，1987年1月16日出生，汉族，住广西苍梧县。 申请执行人袁永秀与被执行人岑北超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0421民初139号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月10日向本院申请强制执行，请求被执行人岑北超偿还本金34500元及利息，负担案件受理费656元。 本院在执行过程中，已向被执行人岑北超发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。经对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。发现被执行人有银行存款，本院已依法冻结、划拨被执行人银行存款2793.84元，除此之外，未发现有其他可供执行的财产。本院已向被执行人岑北超发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将财产调查情况、采取的执行措施告知申请执行人后，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂0421执恢2号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何 云 审 判 员  林 芸 审 判 员  杨 坤 二〇二〇年三月二十五日 法官助理  颜昶綮 书 记 员  霍春霖