安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终767号 上诉人（原审原告）：合肥奇易居酒店家具制造有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区合裕路中段。 法定代表人：项长江，总经理。 委托诉讼代理人：**鹏，安徽华人律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：许庆义，男，1963年5月11日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：杜信，安徽凯安律师事务所律师。 上诉人合肥奇易居酒店家具制造有限公司（以下简称奇易居公司）因与被上诉人许庆义劳动争议一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初11975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，根据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条第一项规定，依法独任公开开庭审理了本案，上诉人奇易居公司的委托诉讼代理人**鹏、被上诉人许庆义的委托诉讼代理人杜信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 奇易居公司上诉请求：撤销原判，改判支持其一审全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.《终止劳动关系协议书》合法有效，双方就解除劳动关系等事宜已经协商处理完毕，许庆义不得再就劳动关系等向奇易居公司主张任何权利。许庆义违反协议约定，向奇易居公司主张解除劳动关系经济补偿金，无事实和法律依据。且奇易居公司未按《终止劳动关系协议书》的约定履行支付劳动报酬的义务，许庆义就该违约行为应单独提起民事诉讼，故本案不属于劳动争议的受案范围。2.许庆义为证明其在合肥菱湖家具有限公司（以下简称菱湖公司）的工作时间所提交的证据材料存在瑕疵，应不予认定。许庆义在菱湖公司的工作年限与奇易居公司无关，即使奇易居公司应支付许庆义解除劳动关系经济补偿金，也不应将该部分工作年限累计计算,故一审以许庆义入职菱湖公司的时间起算经济补偿金错误。 许庆义辩称，1.《终止劳动关系协议书》第五条约定奇易居公司按约履行支付义务后，许庆义不得再就劳动关系等主张任何权利。但奇易居公司至今未按约履行支付义务，许庆义有权要求奇易居公司履行合同义务并支付经济补偿金。《终止劳动关系协议书》的约定不影响奇易居公司承担支付经济补偿金的法律责任。2.许庆义入职菱湖公司工作数年后在未变更工作场所、工作岗位的情况下，于2015年9月在菱湖公司和奇易居公司安排下至奇易居公司工作，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，经济补偿金应连续计算。 奇易居公司向一审法院起诉请求：1.判令奇易居公司不支付许庆义经济补偿金67961.5元；2.本案的诉讼费由许庆义承担。 一审法院认定事实：许庆义自称其于1999年7月于进入案外人合肥菱湖家具有限公司（以下简称菱湖公司）工作。2003年11月，其办理了《合肥市暂住证》，暂住地为“菱湖家具厂”。菱湖公司于2007年12月至2015年8月为许庆义办理并缴纳了社会保险。2015年8月，许庆义在奇易居公司及菱湖公司的安排下进入奇易居公司处工作。2015年9月起由奇易居公司为其缴纳社会保险，在此期间，许庆义的工作地点、工作内容均未发生变化。2016年、2017年12月、2018年1月至4月奇易居公司欠付许庆义工资共15010元。2018年4月25日，奇易居公司（甲方）与许庆义（乙方）签订了《终止劳动关系协议书》，主要内容为：“甲乙双方确认于2018年4月16日终止劳动合同关系；经双方协商，甲方于2018年4月30日支付两个月工资，剩余全部费用于2018年5月30日前支付完毕；甲方按照本协议约定履行支付义务后，乙方在甲方工作期间的薪酬、福利等已经全部结算完毕，双方不存在任何纠纷”等内容。同日，奇易居公司为许庆义出具了《劳动合同终止（解除）证明书》，载明：许庆义（身份证号3401211963××××××××）于2015年8月7日来我单位工作并于2015年8月7日签订劳动合同。现因单位提出协商一致，于2018年4月16日解除终止劳动关系。后许庆义作为申请人，以奇易居公司为奇易居公司、案外人菱湖公司为第三人向合肥市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：一、奇易居公司支付许庆义解除劳动合同经济补偿金89053元；二、奇易居公司补发许庆义2016年、2017年12月、2018年1月至4月工资共15010元；三、奇易居公司为许庆义补缴1999年7月至2007年11月社会保险。该仲裁委于2019年10月11日作出（2019）合劳人仲案字第602号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、奇易居公司于裁决书生效之日起10日内一次性支付许庆义经济补偿金67961.5元；二、奇易居公司于裁决书生效之日起10日内一次性补发许庆义2016年、2017年12月、2018年1月至4月工资共15010元；三、驳回许庆义的其他仲裁请求。后奇易居公司因不服该裁决，向该院提起诉讼，要求判如所请。另查，许庆义离职前十二个月平均工资为4687元。 一审法院认为，本案系劳动争议纠纷。因奇易居公司拖欠工资，双方合意于2018年4月16日解除了劳动关系，许庆义主张奇易居公司支付解除劳动关系经济补偿金的请求，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，予以支持。关于经济补偿金的数额，该院认为，根据许庆义提交的暂住证所载信息看，许庆义2003年11月即在菱湖公司工作，菱湖公司最早于2007年12月为许庆义缴纳保险，2015年8月之后的社会保险由奇易居公司缴纳。虽然工作单位的名称及缴纳社会保险的主体发生了变更，但许庆义的工作场所、岗位并未发生变化，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，奇易居公司应当支付许庆义解除劳动合同经济补偿金的工作年限应当从许庆义在菱湖公司处的入职时间起算，故本案经济补偿金应自2003年11月起算至2018年4月16日，奇易居公司依法应当支付许庆义14.5个月工资作为经济补偿金。因许庆义离职前十二个月平均工资为4687元，故奇易居公司应向许庆义支付解除劳动关系经济补偿金67961.5元（4687元*14.5个月）。奇易居公司主张不支付许庆义经济补偿金67961.5元的请求，没有事实及法律依据，不予支持。 关于许庆义在仲裁阶段要求奇易居公司补发2016年、2017年12月、2018年1月至4月工资共15010元及补缴社会保险的主张，因仲裁裁决后双方均未提起诉讼，应视为双方对此均无异议，依法予以确认。 一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条（二）项、第四十六条（一）项、第四十七条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款、第二款（一）项之规定，判决：一、奇易居公司于判决生效后十日内支付许庆义经济补偿金67961.5元；二、奇易居公司于判决生效后十日内一次性补发许庆义2016年、2017年12月、2018年1月至4月工资共15010元；三、驳回奇易居公司的诉讼请求。案件受理费10元，免予收取。 二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审认定而为双方当事人无异议之事实，本院予以确认。 本院认为，关于经济补偿金。奇易居公司对于其拖欠许庆义工资的事实并无异议，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，奇易居公司应支付许庆义解除劳动关系经济补偿金。虽双方于2018年4月25日签署了《终止劳动关系协议书》，但该协议书并未明确约定免除奇易居公司经济补偿金的支付责任，且上述协议约定“甲方按照本协议约定履行支付义务后，乙方在甲方工作期间的薪酬、福利等已经全部结算完毕，双方不存在任何纠纷”，现奇易居公司未按约履行支付义务，奇易居公司主张依据该条免除经济补偿金的支付责任的条件亦不能成立，故对于许庆义主张奇易居公司支付解除劳动关系经济补偿金的请求，本院予以支持。至于经济补偿金的计算年限。本案中，许庆义非因本人原因从菱湖公司被安排至奇易居公司提供劳动，工作场所、工作岗位并未发生变化，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，对于许庆义主张合并计算其在菱湖公司的工作年限的意见，本院予以支持。一审判决奇易居公司支付许庆义经济补偿金67961.5元，并无不当，本院予以维持。 综上，奇易居公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由合肥奇易居酒店家具制造有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  余海兰 二〇二〇年三月十三日 法官助理吴丁蔷 书记员俞文静 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。