云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云23民终47号上诉人（原审被告）：云南京涛汽车贸易有限公司楚雄分公司。住所地：云南省楚雄州楚雄市鹿城镇滇中大商汇第二期117号。统一社会信用代码：9153230109467585XR。负责人：杨静,系该分公司总经理。上诉人（原审被告）：杨静，女，1971年4月13日生，汉族，云南省楚雄市人，大学文化，云南京涛汽车贸易有限公司楚雄分公司负责人，住楚雄市。委托诉讼代理人：凌世芬，云南义达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人(原审原告)：王进华，男，1967年1月14日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，禄丰华福汽车经营有限公司法定代表人，住楚雄市禄丰县。委托诉讼代理人：余梦淋，云南精益律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审被告：云南京涛汽车贸易有限公司。住所地：云南省昆明市高新小屯汽车城内11、12号。统一社会信用代码：91530000709705120N。法定代表人：白国战，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨潇、陈芳名，上海行仕师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人云南京涛汽车贸易有限公司楚雄分公司（以下简称京涛楚雄分公司）、杨静因与被上诉人王进华、原审被告云南京涛汽车贸易有限公司（以下简称京涛公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2019）云2301民初3175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人京涛楚雄分公司的负责人杨静、上诉人杨静的委托诉讼代理人凌世芬、被上诉人王进华及其委托诉讼代理人余梦淋、原审被告京涛公司的委托诉讼代理人杨潇、陈芳名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人京涛楚雄分公司、杨静上诉请求：撤销楚雄市人民法院（2019）云2301民初3175号判决书中的第二项、三项。事实和理由：1、京涛楚雄分公司、杨静不应支付王进华5000元利息及不应承担自2019年6月6日起的利息按年利率6%标准计算至借款还清之日止。理由是王进华从2019年4月25日起，将京涛楚雄分公司名下的一辆牌照为云Ｅ×××××号哈弗牌越野车开走后使用至今，未向京涛楚雄分公司、杨静支付车辆使用费，基于此，京涛楚雄分公司、杨静认为其就不应当再支付王进华借款利息。2、京涛公司在本案中不应当承担责任。理由是：第一本案涉及的借款是由杨静所借，用于京涛楚雄分公司、杨静购买汽车配件材料，借条是由京涛楚雄分公司、杨静出具，款项也是转至杨静个人账户，借款应由京涛楚雄分公司、杨静承担偿还责任。第二案涉借款与京涛公司无关，杨静与京涛公司仅仅是业务上的合作关系，双方只有业务往来，其他没有任何联系，楚雄哈弗汽车销售网点是由杨静自主经营，独立核算，京涛楚雄分公司成立的目的仅仅是为了使杨静在楚雄地区取得销售哈弗汽车代理权，使杨静能在楚雄地区合法合规销售哈弗品牌汽车。京涛楚雄分公司与京涛公司是两个独立的公司，京涛楚雄分公司经营成本均是由京涛楚雄分公司自行承担，期间京涛公司未支付过任何经营成本，因此，京涛楚雄分公司、杨静认为因京涛楚雄分公司产生的一切债权债务均由京涛楚雄分公司享有及承担，与京涛公司无关，本案的借款也应当由京涛楚雄分公司、杨静承担偿还责任。综上，一审判决认定事实不清、适用法律错误，最终得出错误的判决结果。为维护自己的合法利益，请求支持京涛楚雄分公司、杨静的上诉请求。被上诉人王进华辩称，一审法院认定事实清楚，判决于法有据，请求维持原判。1、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，一审判决判决涛楚雄分公司、杨静共同支付王进华自2019年1月5日起至2019年6月5日止的利息款5000元；自2019年6月6日起的利息按年利率6%标准继续计算至借款还清之日止，于法有据。关于云Ｅ×××××哈佛汽车车辆使用费与本案不是同一个法律关系，与本案民间借贷纠纷无关。2、根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，一审中已提交了京涛楚雄分公司在经营活动中存在使用杨静个人账户进行公司账务往来的情况，京涛楚雄分公司是京涛公司的分支机构，京涛公司应当对其设立的京涛楚雄分公司的债务承担补充清偿责任。3、京涛公司并未上诉，认可了原审判决，其应当承担补充清偿责任。原审被告京涛公司辩称，同意京涛楚雄分公司的部分上诉理由，涉案借款不应该由京涛楚雄分公司承担，进而也不应该由京涛公司承担。1、本案涉案借款并没有直接打到京涛楚雄分公司账户。2、杨静并未提交任何证据证明本案借款用于京涛楚雄分公司购买汽车配件或者日常经营。王进华提交的证据仅能证明杨静个人账户与京涛楚雄分公司账户存在账务往来，不能证明本案借款就是用于京涛楚雄分公司的日常经营或者用于购买汽车配件。杨静既然陈述借款用于京涛楚雄分公司经营，理应提供相应书证予以佐证，但杨静从来没有提交过任何证据证明该笔借款用于京涛楚雄分公司经营。一审法院仅以杨静的自认就认定该笔借款用于京涛楚雄分公司经营事实不清。3、在一、二审过程中京涛楚雄分公司并不能提供相应的证据证明该笔借款用于什么日常开销。杨静具有恶意陈述故意损害京涛楚雄分公司及京涛公司利益的嫌疑。综上，本案没有直接证据证明涉案借款用于京涛楚雄分公司购买汽车配件或者日常经营，所以不应该由京涛楚雄分公司承担责任，也不应该由京涛公司承担责任。王进华向一审法院起诉请求：1、判令京涛楚雄分公司、京涛公司、杨静归还王进华借款本金200000元；2、判令京涛楚雄分公司、京涛公司、杨静支付王进华截止2019年7月5日的利息6000元，2019年7月6日起的利息按年利率6%继续计算至借款还清之日止；3、判令楚雄分公司、京涛公司、杨静承担本案的诉讼费用。庭审中王进华变更第二项诉讼请求为：判令京涛楚雄分公司、京涛公司、杨静支付王进华截止2019年6月5日的利息5000元，2019年6月6日起的利息按年利率6%继续计算至借款还清之日止。一审法院认定事实：王进华系禄丰华福汽车经营有限公司的法定代表人，杨静系京涛楚雄分公司的负责人，王进华与京涛楚雄分公司之间有业务往来。2018年12月18日，杨静向王进华出具借条，内容为：今借到王进华人民币贰拾万元整（小写￥200000元），2019年1月5日前归还。当天，王进华即将200000元借款转入了杨静在楚雄市农村商业银行的银行账户。此后杨静以京涛楚雄分公司的名义再次向王进华出具借条，内容为：今借到王进华人民币贰拾万元整（小写￥200000元），用于云南京涛汽车贸易有限公司楚雄分公司流动资金周转，该笔借款于2019年12月18日转入杨静农信社账户。借款到期后至今为止杨静及京涛楚雄分公司未归还借款。庭审中杨静称，该借款用于京涛楚雄分公司购买汽车配件材料。另查明，2019年4月25日王进华将登记在京涛楚雄分公司名下的一辆牌照号为云Ｅ×××××的哈佛汽车开走，该车现仍在王进华处。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王进华所主张杨静、京涛楚雄分公司借款的事实，有杨静及京涛楚雄分公司出具的借条以及王进华的转账凭证为证，确认双方之间的民间借贷法律关系合法有效。关于借款主体问题，庭审中，王进华认为借款人系杨静和京涛楚雄分公司，对此，京涛楚雄分公司、杨静、京涛公司均认为该项借款系杨静个人借款，京涛楚雄分公司不是借款人。经查，对于所借款项的用途杨静称：该借款用于京涛楚雄分公司购买汽车配件材料及公司经营活动，同时从王进华提交的证据证明了在京涛楚雄分公司的经营活动中存在使用杨静的个人账户进行公司的账务往来的情况。根据《最高人民法院审理关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。故认定京涛楚雄分公司应承担本案的民事责任。同时，京涛楚雄分公司系京涛公司的分支机构，京涛公司应对其下设的分公司的债务承担法律责任。故对王进华请求京涛公司、京涛楚雄分公司、杨静共同承担还款责任的诉请，予以支持。对京涛楚雄分公司、杨静、京涛公司的辩解理由，依法不予采纳。关于王进华主张的利息，因借条中双方无明确约定，根据《最高人民法院审理关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，对王进华主张的京涛楚雄分公司、杨静、京涛公司自逾期还款之日（2019年1月5日)起至借款本金还清之日止按年利率6%标准支付利息的诉请，予以支持。对京涛楚雄分公司及杨静在答辩中提出的要求王进华归还登记在其公司名下的云Ｅ×××××号的哈佛汽车的意见，经审理，现有证据不能证明借款双方之间存在车辆抵押及质押关系，故在本案中不作处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条及《最高人民法院审理关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第二款第一项之规定，判决：一、云南京涛汽车贸易有限公司楚雄分公司、杨静共同偿还王进华借款200000元；二、云南京涛汽车贸易有限公司楚雄分公司、杨静共同支付王进华自2019年1月5日起至2019年6月5日止的利息款5000元；自2019年6月6日起的利息按年利率6%标准继续计算至借款还清之日止；三、云南京涛汽车贸易有限公司对云南京涛汽车贸易有限公司楚雄分公司应履行的款项承担补充清偿责任。案件受理费2195元，由云南京涛汽车贸易有限公司楚雄分公司、杨静负担（未交）。上述应由云南京涛汽车贸易有限公司楚雄分公司、杨静、云南京涛汽车贸易有限公司交纳的执行款，限于本判决生效之日起十日内付清（款交一审法院）。二审中，各方当事人未提交新证据。经征询各方当事人对一审判决认定事实的意见，上诉人京涛楚雄分公司、杨静对一审判决认定的事实无异议。被上诉人王进华对一审判决认定的事实无异议。原审被告京涛公司对一审判决认定的事实认为错误的是：1、“庭审中被告杨静称，该借款用于被告京涛楚雄分公司购买汽车配件材料”错误，理由是杨静并没有提交任何证据证实该借款用于京涛楚雄分公司购买汽车配件材料。原审被告京涛公司对其余一审判决认定的事实无异议。故对各方当事人均无异议的一审判决认定的事实，本院予以确认。对各方有争议的事实，将结合案件事实、相关证据和争议焦点综合评判。归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：1、京涛楚雄分公司、杨静是否应共同支付王进华以借款200000元为基数自2019年1月5日起至2019年6月5日止的利息5000元及自2019年6月6日起至借款还清之日止按年利率6%标准计算的利息；2、京涛公司对京涛楚雄分公司应履行的上述款项是否应承担补充清偿责任。本院认为，王进华提供的借条、网银个人转账回单、账户收支明细截图照片，与一、二审庭审笔录中杨静陈述，证实了2018年12月18日杨静与京涛楚雄分公司向王进华借款200000元用于京涛楚雄分公司购买汽车配件，约定借款期限至2019年1月5日前还清,在借款人一栏上有杨静签名和加盖京涛楚雄分公司印章，同日按约定该借款转账至杨静个人账户，此后杨静将该借款用于京涛楚雄分公司购买汽车配件，该借款至今未归还的事实。王进华提交的汽车销售合同二份、银行转账电子回单二份，与一、二审庭审笔录中杨静陈述，证实京涛楚雄分公司经营活动中存在使用杨静个人账户进行京涛楚雄分公司的账务往来的事实。京涛楚雄分公司、杨静提交营业执照、企业信用信息公示报告，与一、二审庭审笔录，证实京涛楚雄分公司为有限责任公司分公司，负责人为杨静，不具有法人资格，京涛楚雄分公司隶属于京涛公司的事实。根据《最高人民法院审理关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第二款第一项的规定，京涛楚雄分公司、杨静应向王进华支付以借款200000元为基数自2019年1月5日起至2019年6月5日止的利息款5000元及自2019年6月6日起至借款还清之日止按年利率6%标准计算的利息，京涛公司对京涛楚雄分公司应履行的上述款项应承担补充清偿责任。上诉人京涛楚雄分公司、杨静主张要求京涛楚雄分公司、杨静不应共同支付王进华自2019年1月5日起至2019年6月5日止的利息款5000元及自2019年6月6日起至借款还清之日止按年利率6%标准计算的利息，京涛公司对京涛楚雄分公司应履行的款项应承担补充清偿责任的上诉理由不能成立，不予支持。一审判决由京涛楚雄分公司、杨静共同偿还王进华借款200000元，京涛楚雄分公司、杨静共同支付王进华自2019年1月5日起至2019年6月5日止的利息款5000元，自2019年6月6日起的利息按年利率6%标准继续计算至借款还清之日止，京涛公司对京涛楚雄分公司应履行的款项承担补充清偿责任并无不妥，应予维持。综上所述，京涛楚雄分公司、杨静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人京涛楚雄分公司、杨静负担50元（已交）。本判决为终审判决。审判长 孙 明审判员 蒋文娟审判员 蔡建华二〇二〇年三月三十日书记员 张雅平