wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初1115号 原告：王俊清，男，1993年3月29日出生，汉族，住西安市灞桥区。 被告：西安鑫正实业有限公司曲江宾馆，住所地：西安市曲江新区。 负责人：臧博，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王文娴，陕西恒达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁嘉楠，陕西恒达律师事务所律师。 原告王俊清诉被告西安鑫正实业有限公司曲江宾馆劳动争议纠纷一案，王俊清向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲案字（曲江）[2018]第278号裁决书，王俊清对该裁决书不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王俊清,被告西安鑫正实业有限公司曲江宾馆的委托代理人王文娴到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告王俊清诉称，2018年3月6日聘用原告到被告公司担任礼宾员一职至2019年8月31日，约定月薪为4000元。根据《劳动合同法》，原被告存在劳动关系，被告有义务给原告缴纳社保和公积金，且原告实际工作每周超过40小时，每月加班4天，被告应该支付原告加班期间工资及经济补偿金，现诉至法院，请求依法判令：1、判令确认被告违法解除与原告的劳动关系；2、判决被告向原告支付拖欠工资3050元；3、判决被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金12210元；4、判决被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金6105元；5、判决被告向原告支付休息日加班费1471.3元；6、判决被告为原告补缴2018年3月6日-2018年11月14日社会保险和住房公积金。 被告西安鑫正实业有限公司曲江宾馆辩称，原告的诉请应该予以驳回，原告要求支付经拖欠工资3050元并无事实依据；原告要求支付违法解除劳动合同赔偿金12210元的诉请无事实及法律依据；原告要求支付解除劳动合同经济补偿金6105元的诉求应依法予以驳回；原告要求支付休息日加班费1471.3元的诉求应该予以驳回；原告要求补缴2018年3月6日至2018年11月14期间的住房公积金的诉求并无法律依据。 经审理查明，2018年3月6日,原告入职被告处，从事前厅礼宾员工作。入职当日，双方签订了书面劳动合同，约定：合同期限自2018年3月6日至2019年8月31日；试用期自2018年3月6日至2018年5月5日；在前厅部门从事礼宾员工作；工作地点在曲江宾馆内；月工资4000元（试用期工资为4000元/月*90%）。原告在职期间，被告未给原告缴纳全部社会保险。原告工资转账支付，根据原告提供的银行流水核算，原告月均工资为4337元。2018年11月4日，原告离职，但原、被告就离职原因意见不一。原告工资支付至2018年10月底。根据被告提供的原告2018年11月份的考勤记录上显示，当月原告出勤12天。庭审中，原告明确其诉讼请求第一项、第三项和第四项为主张被告支付经济补偿金，同时诉请第一项和第三项不再主张。 上述事实，有银行流水、市劳人仲案字（曲江）[2018]第278号裁决书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议的，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。第三十八规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，被告未为原告缴纳在职期间的全部社会保险，符合法律规定的应当支付经济补偿金的情形。故被告应当支付原告2018年3月6日至2018年11月4日经济补偿金4337元（4337元*1）。 《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月发放给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。本案中，原告工作至2018年11月4日，但被告仅支付原告工资至2018年10月底，于法相悖，故被告还应当支付原告2018年11月1日至2018年11月14日工资为2392.83元。 关于原告主张被告向原告支付休息日加班费的诉请，原告在仲裁阶段并未主张，该项诉请因未经仲裁前置程序，故本院依法不予处理。关于原告主张被告补缴社保及住房公积金，均不予人民法院劳动争议案件的受案范围，故本院依法均不予处理。关于原告明确诉讼请求第一项和第三项本次诉讼不再主张，本院依法予以准许。 综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下： 一、被告西安鑫正实业有限公司曲江宾馆于本判决生效之日起十日内支付原告王俊清经济补偿金4337元。 二、被告西安鑫正实业有限公司曲江宾馆于本判决生效之日起十日内支付原告王俊2018年11月份工资2392.83元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告西安鑫正实业有限公司曲江宾馆承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 余 洁 审判员 蒲婷婷 审判员 梁梦艺 二〇二〇年三月十九日 书记员 孙源源
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2701号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：杜刚，男，1985年05月14日出生，汉族，户籍地河北省张家口市赤城县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杜刚金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告杜刚经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金48054.67元，截至2020年03月13日的利息（含罚息）6549.14元、复利521.32元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与杜刚签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，杜刚未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。杜刚既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与杜刚签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额94000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向杜刚发放贷款后，杜刚未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月13日，杜刚尚欠平安银行贷款本金48054.67元、利息（含罚息）6549.14元、复利521.32元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与杜刚签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向杜刚发放贷款，杜刚应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜刚于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金48054.67元，支付截至2020年03月13日的利息（含罚息）6549.14元、复利521.32元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告杜刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108元、公告费（以实际发生为准），由被告杜刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3285号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：常保军，男，1968年06月07日出生，汉族，户籍地河北省定州市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告常保军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告常保军经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金40811.11元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）34319.64元、复利14242.74元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与常保军签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，常保军未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。常保军既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与常保军签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额250000元，贷款期限24个月，贷款月利率为1.6%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向常保军发放贷款后，常保军未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，常保军尚欠平安银行贷款本金40811.11元、利息（含罚息）34319.64元、复利14242.74元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与常保军签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向常保军发放贷款，常保军应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告常保军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金40811.11元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）34319.64元、复利14242.74元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告常保军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1904元、公告费（以实际发生为准），由被告常保军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3805号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：高继伟，男，1972年12月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市汤原县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告高继伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告高继伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计29028.6元，并支付自2019年9月25日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。高继伟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、高继伟向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年9月24日，被告因透支产生的信用卡欠款共计29028.6元，其中本金15357.9元,利息11985.03元,滞纳金、违约金及费用1685.67元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：高继伟于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款29028.6元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年9月25日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元及公告费（以实际发生数额为准），由高继伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民催19号 申请人：淄博博山颜亿泵业有限公司。 申请人申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2019年12月16日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下： 一、宣告第4020005130864939号（出票日期2019年5月13日，出票金额20000.00元。出票人：杭州丰泽商贸有限公司，账号：20×××53，付款行：杭州联合银行宝善支行。收款人：上海曲如实业有限公司，账号：10×××46，开户银行：中国工商银行上海市中山支行。）银行承兑汇票无效。 二、自本判决公告之日起，申请人淄博博山颜亿泵业有限公司有权向支付人请求支付。 本判决为终审判决。 审判长 吴 昊 审判员 俞琳琳 审判员 杨雪娟 二〇二〇年三月二十四日 书记员 芦圣佳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3962号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：胡广凡，男，1986年2月5日出生，汉族，户籍地甘肃省庆阳市宁县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告胡广凡信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告胡广凡经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计57292.59元，并支付自2019年10月6日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。胡广凡未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、胡广凡向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月5日，被告因透支产生的信用卡欠款共计57292.59元，其中本金33910.61元,利息22513.27元,滞纳金、违约金及费用868.71元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：胡广凡于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款57292.59元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月6日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元及公告费（以实际发生数额为准），由胡广凡负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初20352号原告江西省正在广告传媒有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中达到1368号鼎峰中央C座706号。法定代表人叶俊，总经理。委托代理人李绿水，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告北京寰宇行思广告服务有限公司，住所地北京市朝阳区亮马河南路14号3号楼2单元6层061。法定代表人希山。委托代理人戴高翔，江西中矗律师事务所律师。委托代理人李著玉，江西中矗律师事务所实习律师。原告江西省正在广告传媒有限公司（以下简正在公司）与被告北京寰宇行思广告服务有限公司（以下简称寰宇行思公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮健担任审判长，审判员董璐、王凛参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告正在公司委托代理人李绿水，被告寰宇行思公司委托代理人戴高翔到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告正在公司起诉称：2017年3月10日，正在公司与寰宇行思公司签订NC01954《广播广告合同》，合同约定寰宇行思公司为正在公司播出广告，正在公司支付广告费；正在公司依约支付广告费，但寰宇行思公司未提供广告投放排期表供确认，也未按照约定投放广告或提供监播带及播出证明。正在公司多次催促未果。现正在公司诉至法院，要求：1．判令正在公司与寰宇行思公司于2017年3月10日签订的《广播广告合同》于2018年8月7日解除；2．判令寰宇行思公司返还广告费10706元及利息856.48元（以10706元为基数，自2017年4月7日起至2018年8月7日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3．诉讼费由寰宇行思公司承担。寰宇行思公司答辩称：不同意正在公司的全部诉讼请求。寰宇行思公司已经按照约定履行播放义务，正在公司向寰宇行思公司支付广告费，如果寰宇行思公司没有履行播放义务，寰宇行思公司不会开具发票，正在公司也不会汇款，并且正在公司也已经对该发票进行税务认证；正在公司后续与寰宇行思公司签订大量合同及继续付款的行为，如果寰宇行思公司未履行前面合同，那么正在公司不可能与寰宇行思公司继续签订合同并继续付款，起码会在后续的合同中对之前的未播放广告及款项进行约定，但正在公司在合同约定的播放日期后的一年多时间中未提出过广告未播放等书面的异议，且正在公司未能提供寰宇行思公司未播放广告的证据；播放证明为从合同义务，不能对抗支付广告费的主合同义务，合同中并没有关于监播带的约定，故不是寰宇行思公司的合同义务，根据约定，只有客户需要才会要求寰宇行思公司提供，合同中也约定了如果正在公司对广告发布没有异议，视为已播放完毕。经审理查明：2017年3月10日，正在公司（甲方）与寰宇行思公司（乙方）签订《广播广告合同》（合同号码NC01954），投放方名称及品牌奔驰汽车；约定电台MYFM96.9，广告类型品牌宣传，起止日期2017.3.11-3.16，时长20秒，时段详见排期，次数120，价格10706元；付款方式甲方应于2017年4月15日前向乙方支付全部广告费，若甲方没有根据付款方式按时付款，则视为甲方违约；甲乙双方确认，乙方依约提前开具的发票不具有证明甲方已付款的法律效力；有关本合同的细节解释，详见附件1《广告合同条款说明》。附件1中载明：甲方应当按合同规定按时、足额支付合同款项；若甲方在广告投放前或投放期间内停止投放，甲方仍需按照合同总金额支付全部款项，乙方已按合同总金额收取全部或部分款项的，不予退还；甲方提供的所有广告材料须于广告上档前三个工作日提交乙方审核，审核通过后方可安排上档播出，广告材料由甲方制作并承担相关费用；甲方应当及时向乙方书面确认广告投放排期表，排期表确认后若需修改，甲方需至少提前20天书面通知乙方，并重新书面确认；因甲方不及时确认排期表导致本合同履行延误的，乙方不承担责任；造成乙方损失的，甲方应当赔偿乙方损失；在投放期满后的12个月之内，甲方有权向乙方索回甲方提供的广告材料，该期限届满后，乙方有权处置广告材料；乙方有义务根据甲方提供的相关证明及公知信息对广告内容和表现形式做形式审查；乙方需于广告播完后向甲方提供电台出具的播出证明，该证明是乙方已完成合同义务的充分证据；如因电台方面的原因造成漏播或错播，不构成乙方违约，乙方将按照电台提供的补播原则为甲方安排补播。诉讼中，正在公司提交一张日期为2017年4月7日的付款回单，载明付款方正在公司，收款方寰宇行思公司，金额194859元，用途广告费。正在公司提交一张寰宇行思公司向正在公司开具的税价合计10706元，开票日期为2017年3月23日的增值税发票。正在公司以付款回单及发票证明其已经向寰宇行思公司支付合同款，但由于双方存在多个合同的合作，每次付款都是汇总金额支付，因此该次支付的金额具体所涉及的哪几份合同已经无法核查，但经过核实，正在公司已经对该发票进行税务认证。寰宇行思公司认可收到本案合同所涉及的款项，并提交一张《MYFM96.9广告排期表》，排期表载明：合同编号NC01954，投放周期3.11-3.16，投放天数6，广告播出类型套播20次，次数120次，总价88800，折扣12%，合同价10706元。正在公司在该排期表加盖正在公司合同专用章。正在公司认可播放清单的真实性，但认为播放清单不是播放证明，不能证明寰宇行思公司已经依约履行了播放义务。寰宇行思公司称，因涉案合同已经履行完毕，现在已经无法提供播放证明，由于本案所涉合同签订于2017年，如果寰宇行思公司未履行合同义务，正在公司应当及时向寰宇行思公司提出异议，但寰宇行思公司未收到正在公司针对本案合同履行情况的异议材料。上述事实，有《广播广告合同》、银行转账凭证、发票、播放清单等及当事人陈述等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，正在公司与寰宇行思公司签订的《广播广告合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。本案的争议在于寰宇行思公司是否履行了涉案广告播放义务。正在公司作为合同的相对方，对寰宇行思公司的履行情况应当有较高的注意义务，正在公司认可收到寰宇行思公司开具的本案所涉合同款项的发票，正在公司也进行了税务认证。《广播广告合同》中约定合同的届满期是2017年3月16日，然而正在公司未能提交自本案所涉合同履行期届满至提起本次诉讼期间其向寰宇行思公司提出异议的证据材料，且正在公司的付款时间亦在合同履行期届满之后，随后双方亦存在大量广告发布合作，如正在公司所述属实，寰宇行思公司未履行广告播放义务，正在公司在长达两年的时间里未就此提出任何异议的行为不符常理，故本院采信寰宇行思公司称其涉案的广告播放义务已经履行完毕的抗辩理由。正在公司要求解除其与寰宇行思公司签订的《广播广告合同》并要求寰宇行思公司返还合同款及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告江西省正在广告传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费八十九元，由原告江西省正在广告传媒有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  阮健审判员  董璐审判员  王凛二〇二〇年三月三十日书记员  曹源
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0722执1133号之一 申请执行人：广西浦北农村商业银行股份有限公司北通支行，住所地：广西浦北县北通镇新兴街23号。 负责人：容志强，行长。 委托诉讼代理人：邹洋，该行员工。 被执行人：杨良，女，1976年10月12日出生，汉族，广西兴业县人，农民，住广西兴业县。 被执行人：梁新娥，女，1965年3月27日出生，汉族，广西兴业县人，农民，住广西兴业县。 本院执行申请执行人广西浦北农村商业银行股份有限公司北通支行与被执行人杨良、梁新娥金融借款合同纠纷一案，申请执行人广西浦北农村商业银行股份有限公司北通支行已与被执行人杨良、梁新娥于2020年3月12日庭外自愿达成了执行和解长期履行协议。 本院认为，申请执行人广西浦北农村商业银行股份有限公司北通支行与被执行人杨良、梁新娥达成执行和解长期和解协议属于双方当事人的意思自治，不违反法律规定也未损害他人利益，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0722执1133号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱深思 审判员  刘德伟 审判员  韦海澄 二〇二〇年三月十三日 书记员  李方坤
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0229执119号 被执行人：何数清，男，1966年11月9日出生，汉族，户籍地为广东省广州市增城区，住址地为广东省韶关市翁源县铁龙林场龙体工区。 被执行人何数清罚金一案，依据已经发生法律效力的（2018）粤0229刑初117号刑事判决书，确定被执行人何数清应缴纳罚金20000元。由于被执行人何数清未按判决履行义务，本院于2020年1月11日立案执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向被执行人何数清发出执行通知书及报告财产令，被执行人何数清至今未履行，也未向本院报告其财产情况。 2、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人何数清的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、住房公积金等财产情况进行了查询，除依法扣划被执行人名下银行存款319.16元及发现被执行人名下有粤Ｂ×××××车辆一部（但因该车登记注册时间日期为2007年3月26日，至今已有12年，价值甚微，且无法扣押拍卖）之外，暂未发现被执行人何数清有可供执行的财产。 3、向被执行人何数清发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案在执行过程中已向被执行人何数清发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书等法律文书，被执行人仍未履行义务。本院穷尽了财产调查措施，除依法扣划被执行人名下银行存款319.16元及发现被执行人名下有粤Ｂ×××××车辆一部（但因该车登记注册时间日期为2007年3月26日，至今已有12年，价值甚微，且无法扣押拍卖）之外，暂未发现被执行人何数清有可供执行的财产。因此，本案符合本次执行程序终结条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在被执行人何数清名下有可供执行的财产时，本院恢复案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 林倚萍 二〇二〇年三月十九日 此件与原件核对无异 书记员 张志勇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初760号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：刘国存，男，1985年9月11日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告刘国存信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告刘国存经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计63293.92元，并支付自2019年10月9日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。刘国存未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、刘国存向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月8日，被告因透支产生的信用卡欠款共计63293.92元，其中本金35362.29元,利息25461.15元,滞纳金、违约金及费用2470.48元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘国存于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款63293.92元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月9日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1382元及公告费（以实际发生数额为准），由刘国存负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2810号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：刘志杰，男，1985年06月02日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市魏县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘志杰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告刘志杰经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金19484.23元，截至2020年03月13日的利息（含罚息）2678.46元、复利168.81元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与刘志杰签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘志杰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。刘志杰既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与刘志杰签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额100000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.2%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向刘志杰发放贷款后，刘志杰未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月13日，刘志杰尚欠平安银行贷款本金19484.23元、利息（含罚息）2678.46元、复利168.81元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与刘志杰签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向刘志杰发放贷款，刘志杰应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘志杰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金19484.23元，支付截至2020年03月13日的利息（含罚息）2678.46元、复利168.81元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告刘志杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元、公告费（以实际发生为准），由被告刘志杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5936号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋烈，男，1975年12月14日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西盛世翰林置业投资有限公司，住所地广西玉林市玉州区茂林镇茂林街1号。 法定代表人：陈业林，该公司董事长。 再审申请人蒋烈因与被申请人广西盛世翰林置业投资有限公司（以下简称盛世置业公司）商品房预约合同纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2019）桂09民终893号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蒋烈申请再审称，（一）原审判决认定法律关系错误。本案是商品房买卖合同关系，而非民间融资的借贷关系，原审判决参照适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》属明显的枉法裁判。对盛世置业公司一房二卖的违约行为，原审法院仅判决其返还已付购房款及利息，导致出卖人违约成本过低。现同地段商品房房价至少上涨了2000元/平方米，故盛世置业公司应当赔偿蒋烈信赖利益损失236340元。（二）原审判决适用法律错误。本案双方签订的《认购协议书》对于当事人的姓名和名称、商品房基本情况、单价、付款时间均进行了明确约定，因签订《认购协议书》时作为买卖标的物的商品房尚处在规划之中而未进行施工，盛世置业公司亦未取得商品房预售许可，故双方对商品房交付时间、办证时间、违约责任等诸多影响双方权利义务的重要条款未明确约定，属未决条款，需在签订买卖合同时协商一致达成。但事实上双方在《认购协议书》中所用的词语表达为“购房定金”“认购总价”“认购单价”“购房款”及《认购协议书》第二条“认购条款”所包含的内容说明双方在签订《认购协议书》时对于该行为性质为本约合同的认识是明确而不存在疑意的。本案无论双方之间形成的是商品房预约合同关系还是本约合同关系，只是字面表述方式不同而已，其实质意义都是商品房买卖合同关系。故依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，蒋烈的诉请应当得到支持。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，案涉商品房在双方当事人签订《认购协议书》时尚未施工建设，盛世置业公司未取得商品房预售许可证，《认购协议书》中明确约定认购方须在签署认购协议后在出售方客服通知时间期限内携有关资料到售楼部签署《商品房买卖合同》，《认购协议书》对于违约责任、争议解决方式等主要条款均没有约定，故原审判决认定案涉《认购协议书》属于预约合同性质正确。蒋烈申请再审主张案涉《认购协议书》属于正式的商品房买卖合同，理由不成立。双方在履行协议中发生争议，盛世置业公司在争议解决过程中将涉案商品房出售他人，导致协议无法履行，由于《认购协议书》对不履行订立买卖合同义务的违约责任未作出明确约定，且蒋烈亦未提供充分证据证明因未签订正式商品房买卖合同而导致的实际损失，原审判决依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予以支持”的规定，判决解除协议，盛世置业公司向蒋烈返还购房款并按年利率24%计付购房款利息损失并无不当。蒋烈申请再审主张原审判决认定事实和适用法律错误，理由不成立。综上，蒋烈的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回蒋烈的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黎兆丰 审判员  黄** 二〇二〇年三月四日 书记员  陆 璐
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执715号申请执行人：刘小琴，女，汉族，1967年8月20日出生，住江西省贵溪市。申请执行人：邓意龙，男，汉族，1990年7月5日出生，住江西省贵溪市。被执行人：鹰潭市鸿德名匠装饰工程设计有限公司，统一社会信用代码91360600332863662B，住所地江西省鹰潭市龙虎山大道华丰盛世1号楼17、18号店面。法定代表人：段华仔，执行董事。本院在执行申请执行人刘小琴、邓意龙与被执行人鹰潭市鸿德名匠装饰工程设计有限公司工伤待遇争议纠纷一案，依据已发生法律效力的鹰劳人仲案字(2019)第110号民事判决书，于2020年3月16日向被执行人鹰潭市鸿德名匠装饰工程设计有限公司发出执行通知书，责令被执行人鹰潭市鸿德名匠装饰工程设计有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鹰潭市鸿德名匠装饰工程设计有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鹰潭市鸿德名匠装饰工程设计有限公司的银行存款计人民币685748元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年三月二十日书记员  陈梅香
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3918号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：韩华，男，1978年7月16日出生，汉族，户籍地天津市河东区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告韩华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告韩华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计44576.62元，并支付自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。韩华未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、韩华向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年9月19日，被告因透支产生的信用卡欠款共计44576.62元，其中本金24905.36元,利息18651.22元,滞纳金、违约金及费用1020.04元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：韩华于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款44576.62元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元及公告费（以实际发生数额为准），由韩华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初3937号原告：龚晓雅，女，1995年10月3日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。被告：魏明荣，男，1981年10月23日出生，汉族，住北京市海淀区。原告龚晓雅与被告魏明荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告龚晓雅于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚晓雅提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龚晓雅撤诉。案件受理费25．00元，由原告龚晓雅负担（已交纳）。审 判 员  梁 涛二〇二〇年三月三十日法官助理  王泽宇书 记 员  王 倪
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执642号申请执行人：鹰潭市美亚置业有限公司月湖分公司，统一社会信用代码91360600076869896G，住所地鹰潭市月湖区沿江大道7号信江清波雅苑临江苑05号楼67号房。法定代表人：王云祥，董事长。被执行人：徐建军，男，汉族，1978年5月18日出生，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人鹰潭市月湖区金电器经营部与被执行人徐建军房屋租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初2938号民事调解书，于2020年3月2日向被执行人徐建军发出执行通知书，责令被执行人徐建军自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人徐建军至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐建军的银行存款计人民币71195.75元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年三月六日书记员  周丽琴
中华人民共和国北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1804号原告：张华斌，男，1973年5月20日出生，美国国籍，自由职业，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：冯立华，北京市中盾律师事务所律师。被告：北京中达亦信科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路8号院25号楼2层202-01室。法定代表人：陈龙，经理。委托诉讼代理人：张温凤，女，该公司员工。原告张华斌与被告北京中达亦信科技有限公司(以下简称中达亦信公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张华斌的委托诉讼代理人冯立华，被告中达亦信公司的委托诉讼代理人张温凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张华斌向本院提出诉讼请求：1、判令中达亦信公司支付张华斌拖欠的房屋租金147394.5元，并从2018年3月1日起按同期贷款利率支付逾期付款利息；2、本案诉讼费由中达亦信公司负担。庭审中，张华斌将诉讼请求1变更为：判令中达亦信公司支付张华斌拖欠的房屋租金134750元，并从2018年4月1日起按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价支付逾期付款利息至付清之日止。事实和理由：2016年9月5日，张华斌与中达亦信公司签订《北京市房屋出租代理合同》，约定由中达亦信公司代理出租张华斌所有的位于北京市大兴区莱茵河畔12号楼1单元401室的房屋（以下简称涉案房屋），代理期限为2016年10月1日起至2019年9月30日止，共计三年。后张华斌依约将涉案房屋交付给中达亦信公司，中达亦信公司在初期尚能依约将租金打入张华斌的账户，但自2018年3月1日起至今，张华斌再未收到过租金。张华斌为维护自身合法权益，故诉至本院。中达亦信公司辩称，认可欠付张华斌的房屋租金金额为134750元，但暂时无能力支付；不同意支付利息，无合同依据，即使法院支持利息，也应该按每月递进的方式计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经查，中达亦信公司曾用名为北京蜂客资产管理有限公司、北京和睦友家资产管理有限公司（以下简称和睦友家公司）。2016年9月5日，张华斌（甲方、出租方）、张立康（甲方代理人）与和睦友家公司（乙方）签订《北京市房屋出租代理合同》（以下简称《代理合同》）及《补充协议》，约定由中达亦信公司代理出租张华斌位于北京市大兴区莱茵河畔12号楼1单元401室的房屋；关于出租代理期限，自2016年10月1日起至2019年9月30日止，共计三年。关于租金，按季度支付，具体支付日期：第一次于2016年10月1日支付14600元；第二次于2017年1月1日支付21900元，第三次于2017年4月1日支付21900元，第四次于2017年7月1日支付21900元，此后以此类推，即于2017年10月1日支付22200元，于2018年1月1日支付22200元，于2018年4月1日支付22200元，于2018年7月1日支付22200元，于2018年10月1日支付22500元，于2019年1月1日支付22500元，于2019年4月1日支付22500元，于2019年7月1日支付22500元。2019年9月30日，《代理合同》约定的出租代理期终止，张华斌于当日收回并实际控制涉案房屋。中达亦信公司认可欠付张华斌房屋租金金额为134750元，其中，2018年4月1日前欠付350元，2018年4月1日后的租金未再支付。本院认为，张华斌与中达亦信公司签订的《代理合同》和《补充协议》均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法、有效的合同，对双方均有约束力。本案中，《代理合同》约定的合同期限已经届满，张华斌已于2019年9月30日实际控制了涉案房屋，中达亦信公司对欠付租金的事实和金额均认可，故对张华斌主张的中达亦信公司向其支付欠付的房屋租金134750元的诉讼请求，本院予以支持。中达亦信公司未按合同约定支付租金，构成违约，张华斌要求中达亦信公司支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。2018年4月1日至2019年8月19日期间的利息，以每期应交租金金额为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，经核算，该期间的利息为4568.25元；2019年8月20日起，以134750元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至租金实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、北京中达亦信科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付张华斌房屋租金134750元；二、北京中达亦信科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付张华斌逾期支付租金的利息（2018年4月1日至2019年8月19日期间的逾期支付租金的利息4568.25元；自2019年8月20日起至租金实际给付之日止，以134750元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回张华斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2995元，由北京中达亦信科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 霍志勇审 判 员 毛希彤审 判 员 陈珊珊二〇二〇年三月三十日法官助理 孙 青书 记 员 董 惠
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108财保223号申请人：张岸天，女，1988年6月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：杨晓仑，男，1977年6月27日出生，回族，工作单位及职务不详，户籍所在地北京市海淀区。本院在审理申请人张岸天与被申请人杨晓仑申请诉前财产保全一案中，张岸天要求查封杨晓仑名下位于北京市海淀区颐慧佳园x号楼x层x单元x号房屋，并就此提供了担保。本院认为，张岸天的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封杨晓仑名下位于北京市海淀区颐慧佳园x号楼x层x单元x号房屋。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王一凯二〇二〇年三月三十日书记员  崔 维
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执7051号之一申请执行人：周日杭。被执行人：陆志伟。本院就周日杭与陆志伟民间借贷纠纷一案作出（2019）粤0112民初362号民事判决：陆志伟应于此判决生效起十日内向周日杭偿付借款32000元及其利息、逾期利息（以欠款基数按年利率24%自2018年的7月2日计至实际还款之日），并负担案件受理费756元。鉴于陆志伟未自动履行生效判决确定的义务，周日杭向本院申请执行。本院于2019年11月22日立案后，依法向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，同时对其名下银行存款、车辆和房产等财产状况进行调查，已发出限制高消费令、列入失信被执行人名单。因目前除强制扣划存款、分红共12872.88元外，未发现其他供执行的财产，经告知前述执行情况等信息，申请执行人无法再提出财产线索，同意按终结本次执行程序处理。本院认为，本案已穷尽执行措施，暂不具备继续执行的条件，待发放到位案款，可予终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇二〇年三月二十六日本件与原本核对无异书记员  曾志能
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0691行初213号 起诉人吴志年，男，1954年2月3日生，××族，住江苏省如皋市。 本院收到起诉人吴志年以如皋市自然资源局、南通市自然资源和规划局为被告的起诉状后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人吴志年诉称，其为获得土地违法举报奖金，于2018年5月书面向如皋市自然资源局举报侵权人钱亚军在如皋经济开发区城北街道太平社区居委会15组集体土地搞违章建筑。经如皋市自然资源局立案查处并对钱亚军作出皋国土资罚[2018]12151501号行政处罚决定书。该处罚决定书明确要求对钱亚军的违法建筑物实施拆除，但钱亚军未能自觉履行。如皋市自然资源局也未能对其违法建筑申请人民法院强制执行。起诉人于2019年12月1日向南通市自然资源和规划局提出行政复议申请，要求其督促如皋市自然资源局履行法定责职，但南通市自然资源和规划局未认真审查，作出了不规范的复议决定。起诉人认为两被告的行为违法不当，故诉请：1、撤销南通市自然资源和规划局所作通自然资规行复[2019]32号驳回行政复议申请决定书；2、判令如皋市自然资源局对侵权人钱亚军的违法资产（商业用房）申请人民法院采取强制措施；3、本案诉讼费用由两被告承担。 本院认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。该法第九十七条规定，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条至第一百六十一条对行政机关申请执行其行政行为的条件、程序、救济途径等分别进行了规定。故申请强制执行系行政诉讼法赋予行政机关的法定权利。对行政机关提出的强制执行申请，法律明确规定了司法审查程序、救济途径，该申请能否得到支持系司法权判断的结果。行政机关申请强制执行的行为并非行政诉讼法所规定的行政机关履行法定职责作出的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。 综上，本案中，起诉人诉请法院判令如皋市自然资源局对侵权人钱亚军的违法资产（商业用房）申请人民法院采取强制措施，不属于行政诉讼的受案范围。虽然南通市自然资源和规划局对不属于人民法院行政诉讼受案范围的行政行为作出通自然资规行复[2019]32号驳回行政复议申请决定书，但起诉人对该复议决定不服提起行政诉讼，仍不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，吴志年的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对吴志年的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长 王锦辉 审 判 员 陈金平 审 判 员 王彩霞 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 梁 燕 书 记 员 郁佳依
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0104民初1266号 原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行,住所地哈尔滨市道外区北十六道街41号。 负责人：李燕茂，行长。 委托诉讼代理人：陶逸，男，汉族，1987年11月25日出生,住哈尔滨市南岗区，系中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行职员。 被告：杨文军，男，汉族，1972年4月30日出生住哈尔滨市道外区。 原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行（以下简称工商银行靖宇支行）与被告杨文军信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人陶逸到庭参加诉讼，被告杨文军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工商银行靖宇支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令杨文军按照合同约定（利息：“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五；”违约金：“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币”）偿还截止2019年8月27日透支本金17978.51元，利息5013.94元，违约金8500元；2.判令杨文军偿还自2019年8月27日起至实际还款日止的利息、违约金。事实与理由：杨文军于2018年1月22日在中国工商银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称工商银行哈尔滨分行）营业网点签订《牡丹卡领用合约》，办理牡丹贷记卡。2018年3月24日至今发生逾期。经采取短信、电话等多种方式、多次催收，杨文军或躲避或以各种理由拒不偿还所欠款项。 杨文军未出庭，未答辩。 工商银行靖宇支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：工商银行靖宇支行提供的证据，来源合法、客观真实，能够佐证证明工商银行哈尔滨分行向杨文军发放牡丹信用卡、杨文军使用信用卡消费未及时还款以及工商银行哈尔滨分行向工商银行靖宇支行转让债权的事实，故本院对工商银行靖宇支行提供的证据予以采信。 通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年7月29日，杨文军在工商银行哈尔滨分行营业网点申请办理信用卡业务，并填写书面申请表，杨文军确认了解并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《安全用卡须知》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款约定：“（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。”第四款约定：“准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五、年利率15.25%计收单利，透支期限最长为60天。甲方透支超过60天仍未还款的，视为逾期，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。”经工商银行审核通过后，杨文军领取卡号为62×××16的信用卡。后杨文军使用该卡多次透支消费。截止2019年8月27日，杨文军透支本金17978.51元，拖欠利息5013.94元、违约金8500元。后工商银行哈尔滨分行与工商银行靖宇支行签订债权转让协议，约定工商银行哈尔滨分行将包括杨文军在内的53人的所有债权转让给工商银行靖宇支行，协议自双方盖章之日起生效，工商银行靖宇支行可自协议生效之日起直接向债务人主张债权。协议盖章日期为2019年10月8日。工商银行哈尔滨分行通过邮寄的方式通知杨文军债权转让事宜。 本院认为：杨文军在申请信用卡的过程中承诺遵守信用卡章程及领用合约的全部内容，系其真实意思表示，合法有效。工商银行哈尔滨分行已依约向杨文军发放信用卡，杨文军亦已使用该信用卡多次消费，故杨文军应当按照章程与合约的约定及时履行还款义务，其未及时还款的行为属于违约行为，应当承担违约责任。工商银行哈尔滨分行已将对杨文军享有的全部债权转让给工商银行靖宇支行，并履行告知义务，该转让对杨文军发生效力，故工商银行靖宇支行请求杨文军偿还信用卡透支本金、利息以及违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告杨文军于本判决发生法律效力之日起，立即偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行透支本金17978.51元以及截止到2019年8月27日的利息5013.94元、违约金8500元； 二、被告杨文军于本判决发生法律效力之日起，立即偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行上述透支款自2019年8月28日起至实际给付之日止的利息、违约金（按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取293.5元（原告已预付），由被告杨文军负担，此款于本判决生效之日立即给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员  庞志莹 二〇二〇年三月二十一日 书记员  陈雪冰
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初4320号原告：孙玺珉，男,满族，自由职业者，住北京市房山区。委托诉讼代理人：陈熙，北京宏耀律师事务所律师。被告：薛桂兵，男，满族，同润汇思（北京）劳务服务有限公司员工，住北京市大兴区。原告孙玺珉与被告薛桂兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玺珉的委托诉讼代理人陈熙，被告薛桂兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙玺珉向本院提出诉讼请求：1.解除孙玺珉与薛桂兵签订的《房屋租赁合同》；2.薛桂兵立即腾退租赁房屋；3.诉讼费用由薛桂兵承担。事实和理由：2011年3月19日孙玺珉与薛桂兵签订《房屋租赁合同》，孙玺珉将位于北京市大兴区枣园东里23号楼6单元401室房屋出租给薛桂兵，期限为15年，自2011年3月20日起至2026年3月19日止。现涉案房屋已被唐山市中级人民法院（2018）冀02执5495号执行裁定书查封并进行拍卖，因此孙玺珉与薛桂兵签订的《房屋租赁合同》无法继续履行。2019年3月13日，孙玺珉向薛桂兵发出《解除租赁合同通知书》，按照合同约定孙玺珉已提前通知薛桂兵要求解除合同，薛桂兵至今未与孙玺珉达成解除协议，也没有腾退租赁房屋。根据法律规定，因不可抗力致使不能实现合同目的，孙玺珉可要求单方解除合同，故诉至法院。薛桂兵辩称，不同意孙玺珉的诉讼请求，本案的情形不属于不可抗力，所以孙玺珉要求解除合同的理由不成立。本院经审理认定事实如下：孙玺珉系薛桂兵的舅舅。2011年3月19日，出租人（甲方）孙玺珉与承租人（乙方）薛桂兵签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于北京市大兴区枣园东里23号楼6单元401室房屋出租给乙方使用，租赁期限为15年，自2011年3月20日起至2026年3月19日止。租赁费分期给付，第一期，一次性交付2011年3月19日至2016年3月19日五年房屋租金10万元，第二期，因房屋内部装修年久老旧，甲方装修租赁房屋，乙方一次性交付2016年3月19日至2021年3月19日五年房屋租金21万元，第三期，2021年3月19日至2026年3月20日一次性支付房屋租金24万元。2016年3月19日后乙方装修租赁房屋，乙方可以一次性支付剩余十年（2016年3月19日止2026年3月20日）房屋租金30万元。租赁房屋装修事宜由甲乙双方协商确定，从而确定具体的付款方式。2011年3月19日，薛桂兵向孙玺珉支付房屋租金10万元。2016年3月15日，薛桂兵通过孙希珍账户向孙志远账户转入20万元，孙志远出具收条，载明代父亲孙玺珉收取薛桂兵租金共计30万元。2016年5月，薛桂兵对涉案房屋进行了装修。2019年3月13日，孙玺珉向薛桂兵发出解除房屋租赁合同通知书，载：因涉案房屋已被唐山市中级人民法院查封并进行拍卖，无法继续出租，自本通知发出之日起，双方签订的《房屋租赁合同》解除，请您在收到本通知后7日内腾退归还房屋，尚余的租赁费，将全额退还。2019年4月28日，河北省唐山市中级人民法院出具执行裁定书，裁定：拍卖孙玺珉名下位于北京市大兴区黄村镇枣园东里23号楼4层6-401房产。本院认为：解除合同需当事人协商一致或者符合法律规定的情形，当事人才可以解除合同。租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。本案中，孙玺珉与薛桂兵签订的《房屋租赁合同》至2026年3月20日到期，在合同履行过程中，薛桂兵未出现违约的情形，现涉案房屋在拍卖过程中，所有权尚未发生变化，且该情形不构成不可抗力，并未影响到租赁合同的履行，因此孙玺珉要求解除与薛桂兵签订的《房屋租赁合同》及腾退涉案房屋的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第二百二十九条规定，判决如下：驳回孙玺珉的诉讼请求。案件受理费3650元，由孙玺珉负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 怡二〇二〇年三月三十日书记员 马伊祎
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初5265号原告：北京盛和盟酒店用品有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇金星庄村委会西50米。法定代表人：袁建明，执行董事。委托诉讼代理人：俞延彬，北京市海勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴辉辉，北京市海勤律师事务所律师。被告：拼豆餐饮管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：谭凤娇。原告北京盛和盟酒店用品有限公司（以下简称盛和盟公司）与被告拼豆餐饮管理（北京）有限公司（以下简称拼豆公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盛和盟公司之委托诉讼代理人俞延彬、吴辉辉到庭参加了诉讼，被告拼豆公司经本院公告传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。盛和盟公司向本院提出诉讼请求：1、判令拼豆公司支付拖欠的货款115550元；2、拼豆公司支付违约金（自2018年10月31日起至实际支付之日止，按日千分之二计算）；3、拼豆公司承担本案诉讼费及律师费10000元。事实和理由：盛和盟公司向拼豆公司提供货品，拼豆公司迟迟不予支付货款，尚欠115550元未支付完毕，经多次催要拒不给付。拼豆公司未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，盛和盟公司提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月31日，拼豆公司作为甲方与盛和盟公司作为乙方签订《采购合同》，约定乙方向甲方供应拼豆三件套、拼豆单支勺、拼豆炸品盒，并约定相应单价，交货方式为乙方送货上门，交货地点为甲方在订货单中指定的地点。货款为月结，当月货款于次月1-5日由双方核对确认，甲方应在乙方提供相应金额的增值税专用发票后5-15日内付款。甲方延迟支付已结算货款，应按延迟支付款项的日千分之二向乙方支付违约金。本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成时，任一方可向甲方所在地人民法院起诉，由此产生的诉讼费、公证费、鉴定费、保全费、律师费、差旅费等，概由败诉方承担。本合同有效期自2017年8月1日起至2018年7月31日止等。2018年8月1日至2018年10月13日，盛和盟公司多次向拼豆公司送货，货品总额115550元，送货清单均由“张某某”“林某某”两人签字。盛和盟公司提供其他供货商出具的证明，用以证明“张某某”“林某某”系拼豆公司指定的收货人。盛和盟公司同时提供其6、7月份的送货清单和拼豆公司支付6、7月份货款的银行回单，用以证明“张某某”“林某某”签字的送货清单，拼豆公司应予以支付相应货款。庭审中，盛和盟公司称合同到期后曾要求续签，但拼豆公司未向其返还续签的合同。另，盛和盟公司为提起本案诉讼，与北京市海勤律师事务所签有《民事委托代理合同》，并实际支付了律师费10000元。本院认为：盛和盟公司与拼豆公司签订的《采购合同》已于2018年7月31日到期终止，双方后未签署书面合同，盛和盟公司依据该合同主张2018年8月1日之后发生的供货所产生的逾期付款违约金和律师费，本院不予支持，但盛和盟公司在2018年8月1日之后继续向拼豆公司供货，双方之间形成了新的事实上的买卖合同关系。现盛和盟公司提交的证据足以证明拼豆公司尚欠货款未支付，盛和盟公司有权向其主张尚欠货款，对盛和盟公司的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告拼豆餐饮管理（北京）有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告北京盛和盟酒店用品有限公司货款115550元；二、驳回原告北京盛和盟酒店用品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2648元，由原告北京盛和盟酒店用品有限公司负担37元（已交纳），被告拼豆餐饮管理（北京）有限公司负担2611元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  闫伟伟人民陪审员  陈怀春人民陪审员  刘俊荣二〇二〇年三月三十日书 记 员  闻 静
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3540号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：李建华，男，1979年12月16日出生，汉族，户籍地江苏省灌南县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李建华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告李建华经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金31089.58元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）15538.42元、复利3818.41元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与李建华签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李建华未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。李建华既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与李建华签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额79000元，贷款期限35个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向李建华发放贷款后，李建华未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，李建华尚欠平安银行贷款本金31089.58元、利息（含罚息）15538.42元、复利3818.41元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与李建华签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向李建华发放贷款，李建华应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金31089.58元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）15538.42元、复利3818.41元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告李建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元、公告费（以实际发生为准），由被告李建华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2959号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：张皓，男，1985年04月04日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张皓金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告张皓经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金248573.75元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）76761.71元、复利13896.65元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与张皓签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张皓未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。张皓既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张皓签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额399000元，贷款期限48个月，贷款月利率为1.4%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向张皓发放贷款后，张皓未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，张皓尚欠平安银行贷款本金248573.75元、利息（含罚息）76761.71元、复利13896.65元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张皓签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向张皓发放贷款，张皓应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张皓于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金248573.75元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）76761.71元、复利13896.65元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告张皓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6122元、公告费（以实际发生为准），由被告张皓负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执1239号申请执行人平安银行股份有限公司长沙分行。被执行人何小明。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初11983号民事判决书，于2020年2月22日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后即日起自动履行法律文书确定的和法律规定的义务,但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取何小明的银行存款或应当履行义务部分的收入546454.66元（利息、复利暂计算至2019年6月26日，暂未计算此日之后利息、复利以及迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判长  张志山审判员  杨孟庭审判员  王雅军二〇二〇年三月十七日书记员  杨慧芳
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0521民初188号原告：马鞍山錅鼎金属结构科技有限公司，统一社会信用代码：91340500MA2NBHX91B(2-2)，住所地:马鞍山市当涂经济开发区。法定代表人：冯亦武，系公司经理。委托诉讼代理人:徐茂荣，安徽姑城律师事务所律师。被告：戴瑞龙,男,汉族,1972年7月6日出生,住安徽省马鞍山市金家庄区。委托诉讼代理人：唐荣明,当涂县太白镇法律服务所工作者。原告马鞍山錅鼎金属结构科技有限公司诉被告戴瑞龙劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐茂荣、被告委托诉讼代理人唐荣明到庭参加诉讼，案件现已审理终结。马鞍山錅鼎金属结构科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令赔偿被告一次性伤残补助金35000元，一次性医疗补助金22642元，鉴定费280元。合计57922元。2.判令原告无需给付一次性就业补助金和停工留薪工资。事实与理由：2017年12月被告到原告公司上班，从事行车工工作。2018年7月7日被告在工作中不慎右手受伤，经马鞍山市人力资源和社会保障局认定为工伤，被劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。后被告向当涂县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求原告赔偿一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪工资等合计101722元。当涂县劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告107445.22元。其中停工留薪工资待遇13142元，一次性伤残补助金43078元，一次性医疗补助金22642.32元，一次性就业补助金28302.9元，鉴定费280元。原告认为，原告已经给付了被告3个月的停工留薪工资，另外被告受伤后一直在原告单位上班，原告已经提供了被告5个月的就业机会，且被告在劳动仲裁时也没有提出解除劳动合同。所以，被告的停工留薪待遇和一次性就业补助金原告无需再支付。戴瑞龙辩称，原告诉称与事实不符，请求支持仲裁裁决书裁决的内容。经审理查明：2017年12月被告戴瑞龙到原告马鞍山錅鼎金属结构科技有限公司上班，从事行车工岗位。工作期间，原告未给被告参加社会保险。2018年7月7日被告在工作中不慎右手受伤，治疗及休息38天后即回原告公司上班，原告正常按月支付被告工资至2019年2月。2019年9月，被告右手受伤一事，经马鞍山市人力资源和社会保障局认定为工伤，被马鞍山市劳动能力鉴定委员会评定为十级伤残，后被告向当涂县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。仲裁裁决原告支付被告107445.22元，其中停工留薪工资待遇13142元，一次性伤残补助金43078元，一次性医疗补助金22642.32元，一次性就业补助金28302.9元，鉴定费280元。原告对其中的部分赔偿项目不予认可，以致成讼。上述事实，由双方庭审陈述、当劳人仲裁字（2019）第125号仲裁裁决书等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告在原告处工作时受伤，经社会保险行政部门认定为工伤，应享受工伤待遇。原告没有依法为被告缴纳工伤保险费，应承担被告应享受的工伤待遇。本案争议的焦点是，原告是否应支付被告的停工留薪待遇和一次性就业补助金。根据《工伤保险条例》立法原意，所设的停工留薪待遇，是为避免职工因工伤治疗期间不能工作且没有收入而设计的生活保障措施，本案中既然原告在被告治疗期间一直正常支付工资，所以原告关于该项目不能支付的观点能够成立。但在原、被告事实上已解除劳动关系的情形下，一次性就业补助金，依法应予支付。综上，故依照《工伤保险条例》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：原告马鞍山錅鼎金属结构科技有限公司于本判决生效之日起十日内，支付被告戴瑞龙一次性伤残补助金43078元，一次性医疗补助金22642.32元，一次性就业补助金28302.9元，鉴定费280元，合计94303.22元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  吴宗和二〇二〇年三月三十一日书记员  吴胜香
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1122行审53号申请人日照市生态环境局莒县分局,住所莒县莒州中路201号，统一社会信用代码11371122494568578L。法定代表人刘明，该局局长。委托代理人于万慧，山东聚祥律师事务所律师。被申请人莒县浩林石材有限公司，住所地莒县龙山镇南坊社区小塘坊村，注册号371122200017066。法定代表人王纪升，该公司经理。申请人日照市生态环境局莒县分局向本院申请强制执行莒环罚字[2019]046号行政处罚决定，本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。申请人日照市生态环境局莒县分局对被申请人莒县浩林石材有限公司涉嫌违反环评制度、大气法案立案调查，2019年3月20日对莒县浩林石材有限公司现场检查查实，该公司1300吨石子加工项目未报批环境影响评价文件，并未同时建设污染防治设施，建设项目即擅自开工建设并建成投产；堆场物料未苫盖。其行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条，《建设项目环境管理条例》第十五条，《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第一款之规定。依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款，《建设项目环境管理条例》第二十三条第一款，《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第二项之规定，责令被申请人改正环境违法行为，并作出行政处罚决定如下：罚款人民币贰拾肆万元整（履行方式和期限：自接到本处罚决定书之日起15日内履行本处罚决定。逾期不缴纳的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款）。申请人日照市生态环境局莒县分局分别于2019年5月22日、2019年5月28日、2020年1月17日,向被申请人送达了行政处罚事先告知书及听证告知书、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书，被申请人在法律规定的期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行。上述事实，申请人提供调查笔录、现场检查（勘验）笔录、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据予以证实。本院认为，申请人作出行政处罚决定，查明被申请人的违法事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚得当，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内未行使权利，亦未自动履行。申请人日照市生态环境局莒县分局申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：对申请人日照市生态环境局莒县分局作出的莒环罚字[2019]046号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢丙伟审判员  赵纪刚审判员  张新芬二〇二〇年三月十日书记员  来欢欢
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初1646号原告：崔国贤，男，1977年1月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：纪舸，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。被告：合肥京商融合置地有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。法定代表人：袁启宏，该公司总经理。原告崔国贤与被告合肥京商融合置地有限公司（以下简称“京商公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。崔国贤诉称，2013年12月6日、8日，原告就购买京商商贸城第*区商业***上下三层商铺与被告签订三份《商品房买卖合同》，合同分别对所购房屋的面积、价格、层高等进行了约定，价格合计552579元。此外，合同第十五条约定：出卖人应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若买受人不退房，出卖人按已付房价款0.5%向买受人支付违约金。2013年12月11日，上述《商品房买卖合同》在网上认购备案。2015年12月30日，被告向原告交付房屋，原告交纳垃圾清运费和物业管理费。2016年1月2日，被告收取原告上述三套房屋契税、产权登记费、印花税合计24044元。但原告至今无法获得上述房屋的权属证书，故诉至贵院，请求判令：1.被告支付原告产权登记违约责任违约金2763元；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，被告京商公司现因已不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由申请进行破产重整，且安徽省合肥市中级人民法院已于2019年9月18日作出（2019）皖01破申43号民事裁定书受理了相关债权人的破产申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”的规定，本案应由受理破产申请的人民法院，即安徽省合肥市中级人民法院管辖，本院对本案无管辖权，本案应移送安徽省合肥市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送至安徽省合肥市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  张慧霞二〇二〇年三月十一日书记员  张 莹附相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执4006号申请执行人:中信银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。被执行人:张振佳，男，1987年4月11日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市海淀区。中信银行股份有限公司北京分行与张振佳信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2019)京0102民初3644号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人张振佳支付中信银行股份有限公司北京分行申请标的金额199706.22元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。本案执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行。2、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、股票、投资等财产。4、本案执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有本金199706.22元及利息未执行。5、上述执行情况及信息，本院已约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 童 飞审判员 吕 祥审判员 邱 凯二〇二〇年三月五日书记员 刘雨笛
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执1661号申请执行人：张占峰，男，住呼和浩特市。被执行人：王智，男，住呼和浩特市。本院在执行申请执行人张占峰与被执行人王智借款合同纠纷一案中，被执行人王智对本院的执行行为书面提出异议，本院于2019年8月2日作出了（2019）内0105执异273号执行裁定书，驳回了王智的异议请求。王智不服（2019）内0105执异273号执行裁定，向呼和浩特市中级人民法院申请复议，呼和浩特市中级人民法院于2019年12月30日作出了（2019）内01执复218号执行裁定书，认为本案还款协议已履行完毕，不应按照生效法律文书强制执行，裁定撤销本院作出的（2019）内0105执1661号执行通知书、（2019）内0105执异273号执行裁定书。故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）内0105执1661号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长   郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二○二○年三月九日书记员 杨 楠
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0106执6460号申请执行人:宁夏万家安物业服务有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：李富宁,系公司经理。被执行人:宁夏爱之翼商贸有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：孙奉玺,系公司经理。由宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出的（2019）宁01民终3381号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月27日向本院申请执行。本案应执行标的42798元（含执行费534元），未执行标的42798元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏爱之翼商贸有限公司无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01民终3381号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王立军审判员  杨天成审判员  秦慧超二〇二〇年三月二十一日书记员  贺竞铮
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保114号申请人：北京书中缘图书有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路19号院3号楼9层902室。法定代表人：陈庆，董事长。委托诉讼代理人：张建玲，女，1970年11月7日出生，汉族，北京书中缘图书有限公司员工，住北京市崇文区。被申请人：云南新经爱出版物发行有限公司，住所地云南省昆明市西山区环城南路668号云纺商业区立体车库（图书文化广场）第二层第1号。法定代表人：刘国俊。申请人北京书中缘图书有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人云南新经爱出版物发行有限公司名下价值23824.21元的财产进行查封、扣押、冻结。后申请人北京书中缘图书有限公司向本院提出申请，请求撤回保全申请材料。本院认为，申请人北京书中缘图书有限公司自愿撤回保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人北京书中缘图书有限公司撤回保全申请。审判员  孙茜倩二〇二〇年三月二十日书记员  陈秋阳
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初509号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人卢洲健，男，1997年3月21日出生于广东省怀集县，公民身份号码441************711，汉族，初中文化，无固定职业，住怀集县*****************，2019年12月19日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月31日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]444号起诉书指控被告人卢洲健犯故意伤害罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员陆婉瑶出庭支持公诉，卢洲健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月30日12时许，被告人卢洲健送衣服等物品到佛山市南海区*****************给被害人邹柳，打开房门后发现邹柳赤身裸体与苏小弟在房间内，后卢洲健骑行摩托车自行离开。过程中邹柳通过电话、微信消息等方式联系卢洲健返回公寓听其解释，卢洲健心生气愤并携带一把水果刀再次回到208房找邹柳，双方发生言语争执时卢洲健使用水果刀刀面拍邹柳的臀部、背部等位置，邹柳感到疼痛后用右手挡水果刀，导致右手被水果刀砍伤。邹柳的伤情经鉴定已构成轻伤。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人卢洲健的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；卢洲健认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处卢洲健八个月至十个月有期徒刑。被告人卢洲健在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人卢洲健故意伤害他人身体的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人卢洲健故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。卢洲健持械伤害他人，酌情从重处罚。卢洲健归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人卢洲健犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2020年10月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年三月十九日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0602执18号大庆铭达物业有限公司、李国臣：大庆铭达物业有限公司与李国臣合同纠纷一案，被执行人李国臣未履行已发生法律效力的（2018）黑0602民初2985号民事调解书所确定的给付义务，申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币10492.00元。申请执行费57.00元由被执行人承担。在执行过程中，被执行人李国臣主动偿还申请执行人10492.00元，执行费57.00元已缴纳，此案至此执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，通知如下：黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初2985号民事调解书执行完毕。二〇二〇年三月十九日
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终937号上诉人(原审原告)长春中和房地产开发有限责任公司,住所地吉林省德惠市中和首府14号楼。法定代表人谷万青，该公司总经理。委托诉讼代理人李江，吉林衡丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）尉永刚，男，1974年12月24日出生，汉族，住德惠市。上诉人长春中和房地产开发有限责任公司（以下简称中和公司）因与被上诉人尉永刚房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2019）吉0183民初3254号民事裁定向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中和公司向法院提出诉讼请求：请求法院判令尉永刚给付中和购房首付款32334元及违约金(自2016年12月31日起,按每日2.5‰计算至给付完毕止)。事实和理由：2015年7月7日尉永刚购买中和公司开发建设的德惠中和首府小区3栋1单元701室房屋,由于尉永刚资金不足,没有能力支付购房首付款,中和公司为其垫付首付款97006元,并以高后亮的名义与尉永刚签订了一份《借款协议》,约定了尉永刚还款时间、金额及违约责任。中和公司出具相关手续后尉永刚办理了购房按揭贷款手续。但尉永刚未按约定的时间及金额偿还欠款,尚欠中和公司购房首付款32334元。故诉至法院。原审法院认为，尉永刚尚欠购房首付款32334元，是中和公司、尉永刚双方在履行房屋买卖合同中产生的纠纷，双方存在履行房屋买卖合同法律关系，而不是借款合同关系，且中和公司提供的借款协议及收条是尉永刚与高后亮所签订的，中和公司未提供证据证明高后亮的行为属职务行为，中和公司的诉讼请求，无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审裁定：驳回中和公司的起诉。案件受理费304元返还给中和公司。宣判后，中和公司不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。主要上诉理由是，中和公司在起诉及庭审中的陈述均主张是在履行商品房买卖合同过程中发生的欠付购房首付款纠纷，中和公司从未主张双方是借贷关系，中和公司为尉永刚垫付了购房首付款而并未向其出借款项，双方之间没有发生款项流动。原审法院已经实体审理了中和公司起诉他人的房屋买卖合同纠纷案件，也应对本案进行实体审理。本院认为，中和公司以尉永刚为被告提起诉讼并主张购房首付款32334元及违约金，其在起诉状及庭审中均称在履行房屋买卖合同过程中，中和公司为尉永刚垫付了购房首付款。结合本案案情和最高人民法院关于案由的规定可知本案的案由应为房屋买卖合同纠纷，原审法院径直以案由民间借贷纠纷审理本案属于适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，中和公司的起诉符合法律规定，原审法院应对本案进行实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省德惠市人民法院（2019）吉0183民初3254号民事裁定；二、本案指令吉林省德惠市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  邵明福审判员  聂 莹审判员  高婧明二〇二〇年三月十六日书记员  冯泽慧
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初5446号原告：尹凤秀，女，1964年3月10日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王逢知，女，1960年4月16日出生，汉族，住北京市海淀区。原告尹凤秀与被告王逢知房屋买卖合同纠纷一案，经本院合法传唤，原告尹凤秀无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为：原告尹凤秀经传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 楠二〇二〇年三月十九日书记员 张依晴
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初2747号原告：谭华明，男，土家族，住重庆市石柱县悦崃镇联合村老院组28号，公民身份号码：513************875。委托诉讼代理人：覃金花，广东旭昶律师事务所律师。被告：东莞美联纸品有限公司，住所地：东莞市**********。法定代表人：秦某1。原告谭华明与被告东莞美联纸品有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦枝展适用简易程序进行审理。2020年3月11日，原告以被告未在法定期限内起诉、原告也决定服从仲裁结果为由，向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告谭华明撤回起诉。（本页无正文）审判员  韦枝展二〇二〇年三月十一日书记员  黄 兵附相关法律条文：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执148号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地：江西省萍乡市湘东区泉湖垅。 被执行人：陈斌，男，1965年7月10日出生，汉族，户籍地：江西省萍乡市湘东区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被执行人陈斌信用卡纠纷一案，我院作出的（2019）赣0313民初508号民事判决书已经生效，被执行人未履行向申请执行人偿付借款的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈斌的银行存款21033.12元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 胡自伟 二〇二〇年三月一日 代书记员 郑南茜
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初31876号原告：张松明，男，1954年8月30日出生，汉族，住北京市通州区。原告：张松成，男，1956年4月28日出生，汉族，住北京市通州区。原告：张松义，男，1959年7月1日出生，汉族，住北京市通州区。原告：张松海，男，1964年8月28日出生，汉族，住北京市通州区。被告：宋兆生，男，1943年6月9日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告张松明、张松成、张松义、张松海与被告宋兆生确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张松明、张松成、张松义、张松海均到庭参加诉讼，被告宋兆生经本院依法送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法确认张华与宋兆生于2007年4月27日签订的《房屋买卖协议书》有效。事实与理由：张松明、张松成、张松义、张松海系张华、张秀兰之子，张华已于2015年7月8日去世，张秀兰已于1998年6月16日去世，爷爷奶奶、姥爷姥姥已早于父母之前多年去世。位于通州区宋庄镇内军庄村XX号院正房、厢房及院落，是本村村民宋兆生于1983年出资建造。2007年4月27日，由本村村民张华出资14万元购买此房产及院落，双方有房屋买卖协议书、证明人及内军庄村委会的盖章。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告宋兆生未答辩。本院经审理认定事实如下：2007年4月27日，张华与宋兆生签订了《房屋买卖协议书》，约定由张华以14万元价格从宋兆生处购买位于北京市通州区宋庄镇内军庄村XX号院落的房屋及其他建筑物。后涉案房屋如约交付张华。2015年张华去世，现涉案房屋由张华的子女居住使用。张华系涉案房屋所在村村民，户籍性质均为农业户口。四原告均系张华之子。四原告当庭表示自愿负担本案的诉讼费及公告费。本院认为：张华与宋兆生于2007年4月27日所签订的《房屋买卖协议书》系双方当事人真实意思表示，协议签订时张华系涉案房屋所在村村民，该协议不违反法律、行政法规的效力强制性规定，属有效协议，故对于原告要求确认《房屋买卖协议书》有效的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：确认张华与宋兆生于2007年4月27日签订的《房屋买卖协议书》有效。公告费（金额以公告费票据为准），由原告张松明、张松成、张松义、张松海负担（已交纳）。案件受理费1550元，由原告张松明、张松成、张松义、张松海负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  齐 松人民陪审员  杨雅京人民陪审员  杜雅娟二〇二〇年三月十八日书 记 员  于逸冰