上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初1902号原告：张永华，男，1962年4月15日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：铁维哲，上海锦坤律师事务所律师。被告：上海飞众汽车配件有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈其晓，总经理。委托诉讼代理人：周喜清，上海市中天信律师事务所律师。原告张永华与被告上海飞众汽车配件有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永华的委托诉讼代理人铁维哲、被告上海飞众汽车配件有限公司的委托诉讼代理人周喜清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永华向本院提出诉讼请求：要求自2017年3月15日起恢复与被告上海飞众汽车配件有限公司之间的劳动关系。事实和理由：原告于2009年2月7日起入职被告，因长期接触噪音而导致听力受损。原告曾多次向被告提出调整工作岗位，并进行职业病鉴定，被告一直置之不理。由于长期接触噪音，原告除听力受损以外，还因耳朵嗡嗡作响而严重影响睡眠，原告只能于2017年3月15日以“身体原因不适合再工作”为由向被告提出辞职。因离职后原告听力仍未得到改善，原告自行去上海耳鼻咽喉专科医院进行检查，经多次走访相关部门后得以在上海职业病鉴定中心进行相关入院治疗及职业病鉴定，后经鉴定为职业病致残程度十级。原告长期接触存在职业病危害的岗位，被告应依法在原告离职前进行职业病鉴定。原告因长期接触噪音严重影响身体健康而不得已提出离职，因被告未为原告进行职业病鉴定，原告不清楚自己听力下降、耳鸣是否与职业病有关，因此，原告与被告所签署协议并非真实意思表示，被告应为原告做职业病鉴定再确定是否立即离职，故原告要求恢复劳动关系。上海飞众汽车配件有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告间的劳动合同由原告申请解除，不存在恢复劳动关系的法定事由。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1、原告系上海市外来从业人员，于2009年2月7日入职被告处从事剪板操作工工作，双方签订的最后一份劳动合同为期限自2016年6月1日起的无固定期限劳动合同。2017年3月15日，原告以“因个人原因，劳累工作一天，左手中指麻木疼痛，晚上休息不好，不适应继续工作”为由向被告提出辞职。同日，双方签订《解除劳动合同协议书》，约定双方签订的劳动合同至2017年3月15日16时解除，被告支付原告解除劳动合同关系经济补偿4,000元。原告确认已收到经济补偿4,000元。2、2016年10月14日，被告安排原告至上海市嘉定区安亭医院进行职业健康检查，在职业史中载明原告2009年2月7日至2016年10月14日期间在冲压车间从事操作工工作，有害因素为噪声，防护措施为耳塞，该次体检结论为双耳高频听损伴双耳中度语频听损，平均听阈>40db，体检结论复查。2017年7月11日，原告至上海市嘉定区安亭医院进行复查，结论为职业禁忌症。2018年2月27日起，原告至上海市化工职业病防治院就诊。2018年6月8日至2018年7月10日期间，原告在上海市化工职业病防治院住院治疗，出院诊断显示为双耳听力下降，出院医嘱及建议为脱离噪声接触岗位，加强听力防护。2018年8月7日，上海市化工职业病防治院出具《职业病诊断证明书》，载明用人单位为被告，职业病危害接触史为2009年2月至2017年3月从事剪板工作，接触噪声，诊断结论为职业性轻度噪声聋，建议脱离噪声接触岗位，注意听力防护。2018年8月24日，原告向劳动保障部门提出工伤认定申请，后于2018年10月26日经认定为工伤。2019年3月20日，原告的伤情经上海市劳动能力鉴定委员会鉴定为职业病致残程度拾级。3、2019年8月2日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求自2017年3月15日起与被告恢复劳动关系。2019年9月29日，仲裁委作出嘉劳人仲(2019)办字第2046号裁决书，裁决对原告的请求事项不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。本案的争议焦点为从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查的，用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同是否当然有效。对此，被告主张，原告于2017年3月15日提出辞职后要求即刻离职，故被告未对原告进行离岗前职业健康检查，双方自愿签订协议书协商解除劳动关系，被告并未强迫原告。原告则主张，因被告未为原告进行职业健康检查，原告为了维护自身权益被迫填写辞职申请并签署解除劳动合同协议书，且鉴于被告为原告进行离岗前职业健康检查的法定义务不可因原告的承诺而免除，故原告填写的辞职申请及解除劳动合同协议书均无效，因此要求自2017年3月15日起恢复与被告之间的劳动关系至鉴定结论作出之日即2019年3月20日。本院认为，根据劳动法的规定，国家发展社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在工伤等情况下获得医疗救治和经济补偿。本案中，原告在被告处工作期间，因接触噪声被诊断为职业性轻度噪声聋，并被认定为工伤，经鉴定为职业病致残程度拾级。原告主张在被告未组织原告进行离岗前职业健康检查情形下被迫提出辞职，并与被告签署解除劳动合同协议书的行为无效，应恢复双方之间的劳动关系。被告则不认可，主张原告所从事的工作岗位并非有毒有害岗位，且双方劳动关系因原告提出辞职后协商解除，不存在恢复劳动关系的法定事由。根据劳动合同法的规定，从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的，用人单位不得依照无过失辞退、经济性裁员的规定解除劳动合同。此款规定虽然没有排除从事接触职业病危害作业的劳动者与用人单位协商解除劳动合同的情形，但根据职业病防治法的规定，“对从事接触职业病危害的作业的劳动者，用人单位应当按照国务院卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并将检查结果书面告知劳动者。……对未进行离岗前职业健康检查的劳动者不得解除或者终止与其订立的劳动合同。”因此，用人单位安排从事接触职业病危害的作业的劳动者进行离岗职业健康检查是法定义务，该项义务并不因劳动者与用人单位协商一致解除劳动关系而当然免除。被告曾于2016年10月14日安排原告进行职业健康检查，职业史中亦载明有害因素为噪声，且该次体检结果显示原告听力一定程度受损需复查，表明被告知晓原告在职期间属于接触职业病危害作业的劳动者，被告辩称原告从事的工作并非有毒有害工作岗位的意见，与事实不符，本院不予采纳。原告于2017年3月15日向被告提出辞职后，双方签订解除劳动合同协议书，但当时被告未对原告进行离岗职业健康检查，2016年10月14日的职业健康检查也未有复查结论，原告并不知晓身体真实情况，且协议书并未明确原告已经知晓并放弃进行离岗职业健康检查的权利，被告应当为原告安排离岗职业健康检查或者等待复查结论，在原告的职业病鉴定结论未出之前，双方劳动关系不能当然解除，原、被告之间的劳动关系应自2017年3月15日起恢复。2019年3月20日，原告的伤情经上海市劳动能力鉴定委员会鉴定为职业病致残程度拾级。劳动者因工致残被鉴定为七级至XXX伤残的，劳动者可以提出解除劳动合同。现原告主张恢复与被告之间的劳动关系至鉴定结论作出之日，于法无悖，本院予以确认。综上，原告要求自2017年3月15日起恢复与被告之间的劳动关系至2019年3月20日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条、《工伤保险条例》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告上海飞众汽车配件有限公司应自2017年3月15日起恢复与原告张永华之间的劳动关系至2019年3月20日止。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海飞众汽车配件有限公司负担(该款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 周逸敏二〇二〇年三月二十六日法官助理 董文俭书 记 员 俞佳悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。二、《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条对从事接触职业病危害的作业的劳动者，用人单位应当按照国务院卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并将检查结果书面告知劳动者。职业健康检查费用由用人单位承担。用人单位不得安排未经上岗前职业健康检查的劳动者从事接触职业病危害的作业；不得安排有职业禁忌的劳动者从事其所禁忌的作业；对在职业健康检查中发现有与所从事的职业相关的健康损害的劳动者，应当调离原工作岗位，并妥善安置；对未进行离岗前职业健康检查的劳动者不得解除或者终止与其订立的劳动合同。……三、《工伤保险条例》第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：……（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……