广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初11516号原告：深圳市集大成科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道景龙社区和平西路龙腾阁B栋1单元701。法定代表人：邹学军，公司总经理。委托诉讼代理人：伍荣华，广东海智律师事务所律师。被告：广州机施建设集团有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路1080号（自编1栋）26楼。法定代表人：黄厚军，公司董事长。委托诉讼代理人：张芳，女，公司员工。委托诉讼代理人：刘冠镛，男，公司员工。被告：林少东，男，汉族，1994年08月21日出生，住广东省汕头市潮阳区。原告深圳市集大成科技有限公司（以下简称集大成公司）诉被告广州机施建设集团有限公司（以下简称机施公司）、林少东买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月20日公开开庭进行了审理,集大成公司的法定代表人邹学军、委托诉讼代理人伍荣华和机施公司的委托诉讼代理人刘冠镛到庭参加诉讼，林少东缺席。开庭审理后发现案情复杂，遂转为普通程序，并组成合议庭于2020年2月14日再次公开开庭进行了审理。集大成公司的委托诉讼代理人伍荣华和机施公司的委托诉讼代理人刘冠镛及林少东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。集大成公司向本院提出诉讼请求：1.判令机施公司、林少东向集大成公司支付货款共计487199元及利息（利息从2014年10月29日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.判令本案诉讼费用由机施公司、林少东承担。事实和理由：2014年3月15日，集大成公司与机施公司、林少东签订购销合同，约定集大成公司将货物送到广州市黄埔区九龙镇科学城南安置区工程项目部。集大成公司于同年3月17日至10月29日多次交付了塑料检查井合计货款487199元，但机施公司、林少东并没有支付货款。2017年10月20日，经广州市黄埔区九龙镇人民调解委员会作出埔司九调（2017）第15号人民调解协议书，由机施公司负责所有债务，但机施公司至今未付，集大成公司遂提起本案诉讼。机施公司辩称集大成公司要机施公司承担支付责任的诉请没有法律依据：1.机施公司是涉案项目施工总承包，与集大成公司未签订过任何合同，不存在合同关系，施工过程中也未授权任何人签订任何合同，对集大成公司与林少东之间的货款不清楚；2.集大成公司未提供催收货款的有效证据，故其诉讼时效起算时间应为2014年10月29日，根据民法总则规定，其已过诉讼时效；3.人民调解协议书是机施公司与建设单位和代建单位出于维稳目的签订，而集大成公司并非调解协议书的当事人，故该调解协议书与本案无关。林少东辩称：其并不是机施公司的员工，也没有受该公司的委托，只是代表林楚平签订涉案合同，且集大成公司主张的货款没有进行对账，是否欠这么多其不清楚。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证，虽然机施公司认为其不是合同相对方而对集大成公司提供的证据除《人民调解协议书》外均予以否认，但其他证据均有原件，且林少东对其中的《购销合同书》及部分出货单予以确认，能够相互印证，本院予以采信；对机施公司提供的《建设工程施工专业分包合同》，因该合同涉及的是机电部分工程，与本案塑料检查井没有关联；对林少东提供的《结算确认人授权书》，因集大成公司、机施公司在涉案工程建设过程中均未见过，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月15日，林少东以“科学城南安置区”买方的名义与集大成公司（卖方）签订一份《购销合同书》，约定集大成公司向科学城南安置区提供“天井塑料检查井及配件系列产品”，由卖方送货到工地；结算方式为卖方送货到现场后，买方按批次结算付款，每批次付款时间为当批次货到现场半个月内。合同落款处的买方栏由林少东署具“科学城南安置区”，并在负责人栏中签名，卖方则加盖了集大成公司公章，负责人栏有邹学军签名。合同签订后，集大成公司先后将货款合计487199.15元的PVC中空壁井筒、弯头井、直通井、接头等产品分7批送到科学城南安置区工地现场。其中在2014年3月17日的出货清单中接收人处有“林军标”签名，货款79711.98元；3月27日、4月9日、4月20日的出货清单有“李先文”签收，货款分别是175036.40元、142894.03元、45240.24元；4月13日、10月29日的出货清单则是林少东签收，货款分别是14035元、12344.50元；5月5日货款为17937元的出货清单无人签收，但集大成公司注明为快递。庭审中，林少东确认“李先文”“林军标”负责签收工地材料。另查明，科学城南安置区第一、第二标段分别由机施公司和其他公司承建，其中第一标段再由机施公司将专业工程分包给湖南省衡南第五建筑工程有限公司（以下简称衡南五公司）等单位，林楚平则代表衡南五公司负责具体施工，林少东自称其是林楚平侄子，并代表其处理本案款项。本院认为，本案是一起未付货款引起的买卖合同纠纷，争议焦点为：集大成公司的合同相对人是谁和涉案货款是否超过诉讼时效。关于本案中集大成公司的合同相对人究竟是谁的问题，首先，集大成公司是与林少东签订《购销合同书》的，虽然《购销合同书》落款处的买方栏由林少东署具“科学城南安置区”，但“科学城南安置区”本身并非是一个单位，而是一个施工项目，也无机施公司或其他单位的盖章，故从合同的签订内容及形式来看，无法证实集大成公司涉案合同的交易对象是机施公司或其他单位；其次，与集大成公司签订合同的林少东既非机施公司员工又没有证据证实林少东得到该公司的授权签该合同，该公司事后亦未追认，更未支付任何涉案款项，说明林少东无权代理机施公司，其行为也不能构成合同法上的表见代理；其三，根据集大成公司的主张可以判明其在与林少东签订合同过程中存在对象上的重大认识错误，无论是合同形式还是内容，均无法判定其的合同相对人是机施公司；其四，《人民调解协议书》虽然约定机施公司将工程尾款用于完善后续工程各专项验收移交及所有该项目的工程款项、支付设备款项、劳务班组款项及工人工资等各项款项的结算支付，负责所有材料设备商、各班组和工人的信访维稳工作，但该协议针对的是承包科学城南安置区第一标段建设的机施公司与建设单位广州市开发区财政投资建设项目管理中心、代建单位广州东进新区开发有限公司之间的权利义务关系，集大成公司并非是该调解协议书的当事人，其五，虽然生效判决书和林少东都认定涉案“科学城南安置区”工程的实际施工人是林楚平，但不等于凡与其承包工程有关的纠纷必定要其承担责任，在工程建设中其同样可能将子项目包括材料的购买分包给他人，本案证据尚不能证实其参与了本案购销合同的签订，虽然林少东提供了一份有林楚平签名的《结算确认人授权书》，但集大成公司并不认可，也不同意追加林楚平为本案的当事人，故综上分析，本案中集大成公司的合同相对人只能是林少东。至于林少东与林楚平就此案是否存在其他利益纠葛，则属另一法律关系，林少东可循其他法律途径处理。关于诉讼时效，因提起诉讼时效抗辩的是机施公司，根据前述分析认定机施公司并非本案适格被告，而被告林少东并没有提出诉讼时效的抗辩，故根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十三条的规定“人民法院不得主动适用诉讼时效的规定”，无需对此进行分析判断。综上所述，集大成公司依约提供了货物，但林少东未及时支付货款，应承担由此产生的违约责任，现集大成公司主张支付的货款数额为487199.15元，因其中17937元货物没有证据证实林少东或其指定的相关人员签收，且集大成公司也没有提供相关快递（物流）公司送交货物的证明，故宜认定林少东应支付的货款为487199.15-17937=469262.15元。至于集大成公司主张的逾期付款利息，因合同约定的付款时间为“买方按批次结算付款，每批次付款时间为当批次货到现场半个月内”，从本院认定的货款中可知，仅有一批12344.50元的货物是在2014年10月29日交付，其余货物均在2014年4月20日前交付，故集大成公司主张统一从2014年10月29日起按银行同期贷款基准利率计算利息，当属合理，本院予以支持，但因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率取消，故从该日起，应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告林少东于本判决生效之日起十日内向原告深圳市集大成科技有限公司支付货款469262.15元。二、被告林少东于本判决生效之日起十日内向原告深圳市集大成科技有限公司支付逾期付款利息（以469262.15元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2014年10月29日起计至2019年8月19日，自2019年8月20日起则按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款项之日止）。三、驳回原告深圳市集大成科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8622元，由被告林少东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  汤炜明审判员  赖鹏有审判员  胡梓苑二〇二〇年三月二日书记员  罗文娟附一：本案裁判的主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。附二：申请执行风险提示本裁判文书生效后，一方未按判决内容自觉履行的，另一方若需申请法院强制执行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年；期限从裁判文书规定履行期间的最后一天起计算，规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算。若未在前述规定的期限内申请执行的，法院将不予受理。