河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初9085号原告：济源恒杰工程劳务有限公司，住所地:济源市汤帝桥南100米路西。法定代表人:王和祥，该公司总经理。委托诉讼代理人:齐波，河南朗齐律师事务所律师。委托诉讼代理人:付启兵，河南朗齐律师事务所律师。被告：河南金华建筑工程有限公司，住所地:河南省安阳市林州市国家红旗渠经济技术开发区展示中心。法定代表人:李风海，该公司总经理委托诉讼代理人:郑艳冬，河南凌峰律师事务所律师。委托诉讼代理人:贺亚飞，河南凌峰律师事务所律师。原告济源恒杰工程劳务有限公司（以下简称恒杰公司）与被告河南金华建筑工程有限公司（以下简称金华公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒杰公司的委托诉讼代理人齐波、付启兵、被告金华公司的委托诉讼代理人郑艳冬、贺亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒杰公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款284106元及利息37174.91元（按中国人民银行同期贷款利率自2017年1月1日计算至起诉之日，之后的计算至实际付款之日止）。事实与理由：2014年12月份，其与被告(变更前名称为林州市华通建设有限公司)签订《济源市龙潭花园土建施工劳务分包合同》一份，被告将济源市龙潭花园10＃、13＃楼土建工程以劳务分包的形式分包给其。合同签订后，其按照要求进行施工，并严格按照合同向被告交付了完工工程，被告仅支付部分工程款，截至目前仍欠其工程款284106元未付。2015年10月，被告名称变更为金华公司。被告金华公司辩称，原告所诉事实理由不属实，按照双方合同约定，原告还有外墙砖工程、墙顶棚抹灰、地面找平层和地下室砌墙工程没有进行，根据合同约定扣除相应工程款项，其欠原告的工程款数额为5万余元。至于利息请求按照双方合同约定，是在质保期一年之后予以支付，并没有约定具体的给付时间，所以原告主张利息没有事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对被告提供的10#、13#施工图纸图号03建筑构造用料做法表和住宅技术经济指标、10#施工图纸图号10、11、12外墙砖施工图、13#施工图纸图号10、11外墙砖施工图、河南省工程建设标准设计工程用料做法关于12YJ1楼201、12YJ顶5标准、13#施工图纸建筑施工设计说明和图号05地下室平面图称其不清楚，被告未将上述材料交付给其。被告未能提供证据证明其已将上述证据在施工时交于原告，故本院对该组证据不予采信。本院经审理认定事实如下：2014年12月，原、被告双方签订《济源市龙潭花园土建施工劳务分包合同》，被告将济源市龙潭花园10#、13#楼土建工程劳务分包给原告。合同约定“三、承包方式：土建总包工。四、施工范围：土建施工图纸内除门窗工程、防水工程、保温工程、二次装修工程及不在甲方总承包范围内的分项工程外的所有土建工程及完成实体工程所需的措施用工；设计变更、现场签证、内外脚手架、安全文明施工用工、周转材料装卸及整理用工;二次结构的植筋、挂网、喷浆用工，土方工程的人工配合及夯实、保温防水工程的土建保护层、找平层等。五、工程造价：建筑面积平方米包干单价245元。六、付款方式：。竣工验收合格后付到总造价的95%，余款作为质量保证金验收合格一年后无质量问题一次付清。每到节点（春节、农忙）付已完成工程量造价的80%。七、工期：计划开工日期2014年12月4日，计划加工日期2015年12月4日，总日历天数365天。八、工程质量标准：所承包工程范围内的工程质量必须达到合格工程。”合同签订后，原告进行施工，已完成施工并交付了工程。10#劳务工程款1334919.25元，13#劳务工程款216116.45元。合同总价3450825元，被告已支付工程价款3184100元。案涉项目工程于2018年1月15日竣工验收备案，现已交付使用。2015年10月，被告名称由林州市华通建设有限公司变更为金华公司。诉讼中，原告称10#楼增加地下室储藏间人工费4000元、13#楼层面增加消防工程款13171.2元，被告不予认可，原告也没有提供相关证据证实。被告称工程合同总价3450825元，但应扣除外墙砖、室内顶棚抹灰、地面水泥砂浆找平层、地下室砌墙及粉刷人工费共计209239.68元，仅欠付原告工程价款57485.32元，并主张未达到支付工程价款条件。原告对被告认可的工程合同总价3450825元无异议。诉讼中，被告申请对10#、13#楼地面为进行水泥砂浆找平层、顶棚未进行抹灰、外墙砖未施工、13#楼地下室未施工部分的劳务费用进行鉴定，原告认为该工程已经交工且经相关部门验收合格，工程质量不存在任何问题，并且案涉工程已经交付使用，住户已经入住，也不存在未完工的工程，故不同意鉴定。本院认为：2014年12月，恒杰公司与金华公司签订的《济源市龙潭花园土建施工劳务分包合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，为有效合同，且合同是固定单价的劳务分包合同，双方对合同总价款3450825元均无异议，本院予以确认。恒杰公司按合同约定施工完毕，金华公司应当支付恒杰公司工程款。合同总价款3450825元，被告已支付原告工程价款3184100元，尚欠266725元未付。现恒杰公司要求金华公司给付工程款266725元，理由正当，证据充分，本院予以支持。恒杰公司要求金华公司按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第（一）项的规定，本院亦予以支持。2018年1月15日，竣工验收、交付使用之日为应付工程价款之日。恒杰公司要求自2017年1月1日计算工程价款利息，但未能提供其劳务分包工程的竣工验收合格时间，故利息应从2018年1月15日开始计算。被告辩称原告外墙砖工程未施工，但根据双方签订的劳务分包合同施工范围内并不包括外墙砖工程，本院对该辩解不予采信。被告辩称原告未按照合同约定对室内顶棚抹灰、地面水泥砂浆找平层、地下室砌墙及粉刷工程进行施工，但案涉项目工程已于2018年1月15日竣工验收备案，并交付使用，故原告劳务分包工程已验收合格，被告未能提供证据证明其主张，本院对该辩称不予采信。因案涉工程已竣工验收合格并交付使用，说明已经完成建设工程设计和合同约定的各项内容，被告申请对原告未完工部分的劳务费进行鉴定，不符合相关规定，本院不予准许。原告称10#楼增加地下室储藏间人工费4000元、13#楼层面增加消防工程款13171.2元，没有提供证据证实，而被告也不予认可，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告河南金华建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告济源恒杰工程劳务有限公司工程款266725元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年1月15日计算至2019年8月20日，从2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5977元，减半收取计2988.5元，原告济源恒杰工程劳务有限公司负担117元，被告河南金华建筑工程有限公司负担2871.5元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  席顺义二〇二〇年三月二十四日书记员  王 翔