wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初223号 原告：潘创凤，女，1948年11月8日出生，汉族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：张玉明，广西丰鱼律师事务所律师。 被告：荔浦立明竹制品厂，住所地:广西荔浦市荔城镇古城村崩山屯95号。 经营者：梁敬科。 被告：谢荣萍，女，1968年12月10日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告潘创凤诉被告荔浦立明竹制品厂、谢荣萍追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告潘创凤的特别授权委托代理人张玉明到庭参加诉讼，被告荔浦立明竹制品厂、谢荣萍经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘创凤向本院提出诉讼请求:1、判决被告支付原告2016年12月至2018年2月的劳动报酬13910.10元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受雇于被告荔浦立明竹制品厂工作。工厂停工后，经双方于2018年4月2日结算，被告共欠下原告2016年12月至2018年2月工钱合计13910.10元。后经原告多次催讨未果至今。 原告对其主张在举证期限内提交的证据有：1、欠条1张，证明被告与原告于2018年4月2日经双方结算，被告尚欠原告工钱13910.10元。 被告荔浦立明竹制品厂、谢荣萍未作答辩,亦未到庭参与诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告荔浦立明竹制品厂、谢荣萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告的陈述及其提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三、第六十四条的规定，依法予以确认并作为本案的定案依据。 被告荔浦立明竹制品厂、谢荣萍在举证期限内没有提供证据。 综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实:被告荔浦立明竹制品厂成立于2004年7月5日，经营性质是个体工商户，经营者是梁敬科，主要经营范围是竹签、竹香棒、竹蜡烛棒、竹筷条、竹制工业品加工销售。被告荔浦立明竹制品厂的经营者梁敬科与被告谢荣萍系夫妻关系。原告于2008年开始在被告工厂工作，被告一直按时发放工钱，但被告从2016年12月开始拖欠原告工钱，从2016年12月至2018年2月期间，被告共欠原告工钱13910.10元，被告谢荣萍于2018年4月2日向原告出具了欠条，欠条上有被告谢荣萍的亲笔签名。被告向原告立下欠条后，于2020年1月向原告支付了2000元，尚欠11910.10元至今尚未支付。 本院认为，原告与被告之间形成事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时足额支付劳动报酬。被告欠原告劳动报酬有被告出具的欠条为凭，被告应及时履行给付劳动报酬的义务。原告诉请被告支付劳务款13910.10元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告向原告出具欠条后，支付了2000元，尚欠11910.10元，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告荔浦立明竹制品厂、谢荣萍偿还劳务款11910.10元给原告潘创凤。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（户名：荔浦市人民法院，开户行：中国工商银行荔浦县支行，账号：21×××39），如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条至规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费10元，减半收取5元，由被告荔浦立明竹制品厂、谢荣萍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  杜冰 二〇二〇年三月五日 书记员  蒋欣
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更263号罪犯蒲忠毅，男，1997年1月29日出生，汉族，初中文化，贵州省望谟县人，现在贵州省太平监狱服刑。贵州省望谟县人民法院于2014年11月14日作出（2014）望刑初字第104号刑事判决，认定被告人蒲忠毅犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。数罪并罚，总和刑期十四年零六个月，决定执行十四年零二个月，并处罚金人民币4000元。被告人蒲忠毅及同案被告人不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2015年2月26日作出（2015）兴刑终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年1月13日起至2028年3月12日止。于2015年3月9日交付执行。服刑期间因有悔改表现，2018年1月经本院裁定减刑六个月，减刑后刑期执行至2027年9月12日止。执行机关贵州省太平监狱提出减刑建议，于2020年3月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯蒲忠毅在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2018年5月17日获1个表扬；2018年11月26日获1个表扬；2019年5月24日获1个表扬2019年10月31日获1个表扬。另查明，该犯罚金4000元已缴纳。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯蒲忠毅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蒲忠毅减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期应执行至2027年1月12日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇二〇年三月三十日书记员 程凯军（代）
陕西省大荔县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)陕0523执319-2号 大荔某某建设有限公司： 你单位与杨某某商品房预约合同纠纷一案，陕西省渭南市中级人民法院作出的(2019)陕05民终2323号民事判决已发生法律效力。申请执行人杨某某于2020年1月16日向本院申请强制执行，本院于2020年01月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你单位履行下列义务： 立即偿还申请执行标的21162.5元及利息，执行费217.43元。 开户银行：中国工商银行股份有限公司大荔县支行 账户名称：大荔县人民法院执行工作局 账号： 特此通知。 二〇二〇年三月三日
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1329执2368号之六申请执行人:宋丽平，女，1975年3月17日出生，汉族，市民，住新野县。被执行人:新野县福临东方商务酒店有限公司，住所地新野县汉城路中段南侧。组织机构代码：08083179-4。法定代表人:王金停，总经理。被执行人:黄玉涛，男，1981年9月17日出生，回族，市民，住新野县。申请执行人宋丽平与被执行人黄玉涛、新野县福临东方商务酒店有限公司为民间借贷纠纷一案,南阳市中级人民法院作出的(2019)豫13民终3537号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄玉涛应当返还申请执行人宋丽平71550元。新野县福临东方商务酒店有限公司、黄玉江对黄玉涛退赔宋丽平的71550元不能清偿部分的三分之一范围内承担赔偿责任。因被执行人黄玉涛、新野县福临东方商务酒店有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人宋丽平向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人黄玉涛至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，具体情况如下：1、对被执行人黄玉涛名下所有的银行开户状况、网络银行开户情况及可用余额进行查询，查明其名下有零星存款，无执行价值；2、通过公安部车辆登记部门查明，被执行人黄玉涛名下无车辆登记信息；3、对被执行人黄玉涛名下证券开户情况及股票、证券信息进行查询，未查询到其名下有可供执行的财产；4、在新野县不动产登记中心及工商登记部门对被执行人黄玉涛的不动产信息及工商信息进行查询，均未查询到其名下有可供执行的财产。三、通过对被执行人黄玉涛的住所地进行走访调查和了解，查明被执行人黄玉涛因犯非法吸收公众存款罪，被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑二年，刑期自2016年7月22日起至2018年7月21日止，刑满释放后去向不明，申请执行人亦不能提供黄玉涛的确切地址。四、已向被执行人黄玉涛发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人宋丽平本案的执行情况、财产调查措施、被执行人黄玉涛的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人宋丽平亦不能向本院提供被执行人黄玉涛的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。另查明，申请执行人在申请执行时对被执行人黄玉涛的履行能力及不能清偿部分不能确定，现申请执行人在本次执行中暂撤销对被执行人新野县福临东方商务酒店有限公司的执行申请，符合法律规定，本院依法予以准许。本院认为，在本次执行中经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人黄玉涛有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对被执行人黄玉涛的本次执行程序。被执行人黄玉涛负有继续向申请执行人宋丽平履行债务的义务，被执行人黄玉涛自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人宋丽平发现被执行人黄玉涛有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人宋丽平有权在对被执行人黄玉涛终结本次执行程序后，在执行时效届满前，可持本裁定向本院申请在被执行人黄玉涛退赔宋丽平71550元不能清偿部分的三分之一范围内对新野县福临东方商务酒店有限公司执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇二〇年三月二十日书记员 范邓瑞
河南省洛阳市西工区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0303刑初16号公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。被告人李巧玲，女，1977年6月3日出生，汉族，小学毕业，无业，住河南省洛阳市孟津县。2019年4月19日，因盗窃被行政拘留15日，2019年4月30日转为刑事拘留，同年5月5日被取保候审。河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检一部刑诉〔2019〕287号起诉书指控被告人李巧玲犯盗窃罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员耿建军出庭支持公诉，被告人李巧玲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2019年4月2日，被告人李巧玲在洛阳市西工区中州中路大张服饰笑天店内将美之心牌裙子一件（价值110元）和慕尚依依牌衬衣一件（价值139元）盗走。2、2019年4月3日，被告人李巧玲在洛阳市西工区中州中路大张服饰笑天店内将萱纯牌衬衣一件（价值215元）盗走。3、2019年4月8日，被告人李巧玲在洛阳市西工区中州中路大张服饰笑天店内将萱纯牌T恤一件（价值228元）盗走。4、2019年4月19日，被告人李巧玲在洛阳市西工区中州中路大张服饰笑天店内将ZUOBO牌T恤一件、裙子一条（价值169元）盗走。案发后,被告人李巧玲已赔偿大张服饰笑天店损失，并获得谅解。上述犯罪事实，被告人李巧玲无异议且签字具结，并有下列经庭审举证、质证的证据：被盗衣物照片、户籍证明及现实表现证明、到案经过、扣押清单、鉴定意见通知书、发还清单、收条、谅解书、鉴定意见、搜查记录、视听资料、证人陈某的证言、被告人李巧玲供述与辩解等予以证实，且相互印证，足以认定。公诉机关认为，被告人李巧玲的行为已构成盗窃罪，建议对其判处拘役五个月或有期徒刑，并处罚金。本院认为，被告人李巧玲以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。李巧玲到案后能够如实供述主要犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，已退赔被害单位损失，且得到谅解，可以对其从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李巧玲犯盗窃罪，判处有拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1500元。罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  邢利红审 判 员  王丙建审 判 员  张 硕二〇二〇年三月三十一日代书记员代  亦 杰附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申131号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱家民，男，1973年3月12日出生，汉族，住河南省民权县。 委托诉讼代理人：郝喜新，北京市大嘉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省民权县人民政府，住所地河南省民权县人民路东段。 法定代表人：张团结，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省民权县林七乡人民政府，住所地河南省民权县林七乡。 法定代表人：皇甫泽福，该乡人民政府乡长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省民权县自然资源局（原河南省民权县林业局），住所地河南省民权县绿洲路北段142号。 法定代表人：朱昆郎，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省民权县环境保护局，住所地河南省民权县和平路与江山大道交叉口。 法定代表人：宋继涛，该局局长。 再审申请人朱家民因诉河南省民权县人民政府、河南省民权县自然资源局、河南省民权县林七乡人民政府、河南省民权县环境保护局强制清除水产品及设施一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终2063号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，朱家民的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  马鸿达 审判员  聂振华 审判员  袁晓磊 二〇二〇年三月三十日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初516号之一 申请人：李章，男，汉族，1977年3月25日出生，住河北省保定市蠡县。 被申请人：杨国民，男，汉族，1973年9月26日出生，住山东省临朐县。 申请人李章与被申请人杨国民为买卖合同纠纷一案，申请人于2020年3月27日向本院申请财产保全，请求查询、冻结被申请人杨国民银行存款250000元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨国民在中国工商银行四川省成都鹃城支行账号：44×××16存款250000元，冻结期限一年。 案件申请费1770元，申请人已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋新来 二〇二〇年三月三十日 法官助理韩微 书记员王海政
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)桂0304执399号 伍纯健、匡宗峰、邓彩红： 本院执行的伍纯健申请匡宗峰、邓彩红刑事退赔一案，经法院强制执行，被执行人已自动履行生效判决所确定的义务。现本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 二〇二〇年三月三十日
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执714号 申请执行人：淮北粤通置业有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县虎山路39号，统一社会信用代码9134062156343315X8。 法定代表人：马学坤，该公司董事长。 被执行人：张友过,男,1981年12月1日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 被执行人：吕秀华，女，1981年8月12日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 安徽省濉溪县人民法院(2019)皖0621民初832号民事调解书已发生法律效力，张友过、吕秀华未履行生效法律文书确定的义务。淮北粤通置业有限公司向本院申请强制执行，张友过、吕秀华在本院向其送达执行通知书后仍未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下： 撤销淮北粤通置业有限公司与张友过、吕秀华签订的位于淮北恒大名都28-1201室房屋的《商品房买卖合同》合同备案登记、预告登记、预抵押登记； 本裁定立即执行。 审判员  毕伟 二〇二〇年三月十二日 书记员  苌征 本裁定所引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更190号罪犯邓胜学，男，1993年5月11日出生，汉族，小学文化，重庆市涪陵区人，现在贵州省太平监狱服刑。2014年9月17日，贵州省安顺市西秀区人民法院作出(2014)西刑初字第395号刑事判决，认定被告人邓胜学犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元，责令退赔被害人现金及赃物折价款928元。同案上诉后，2014年11月28日本院作出(2014)安市刑终字第180号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年10月15日起至2023年10月14日止。于2015年1月15日交付执行。服刑期间因有悔改表现，2018年1月经本院裁定减刑六个月，减刑后刑期执行至2023年4月14日止。执行机关贵州省太平监狱于2020年3月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯邓胜学在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2018年4月13日获1个表扬；2018年10月23日获1个表扬；2019年4月25日获1个表扬；2019年9月27日获1个表扬。2019年罪犯邓胜学缴纳罚金20000元，退缴赃款928元。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯邓胜学在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑，但罪行严重，故综合其从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓胜学减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期应执行至2022年8月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇二〇年三月三十日书记员 程凯军（代）
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0321执恢19号申请执行人：勾锦年，男，1982年3月13日出生，汉族，永昌县河西堡镇上三庄村二社农民，住该社。被执行人：张连希，男，1971年10月16日出生，汉族，永昌县河西堡镇沙窝村八社农民，住该社。申请执行人勾锦年与被执行人张连希健康权纠纷一案中，本院于2018年10月9日作出的（2018）甘0321民初3634号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人勾锦年于2020年1月17日申请强制执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，被执行人张连希于2020年3月2日将案件款8320.94元履行完毕。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）款的规定，裁定如下：本院作出的（2018）甘0321民初3634号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卢泰林二〇二〇年三月二日书记员  李 鹤
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初3812号 原告：邯郸市惠泽物业服务有限公司，地址：邯郸市丛台区酒厂路1号。 负责人：**亮，公司董事长。 委托诉讼代理人：李强，河北十力律师事务所律师。 被告：段雯雯，女，1982年10月30日生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告邯郸市惠泽物业服务有限公司诉被告段雯雯为物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸市惠泽物业服务有限公司的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告段雯雯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 邯郸市惠泽物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业费4204元，违约金5000元，合计人民币9204；2、请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2被告时邯郸市丛台区丛台花园小区10栋1单元801号房屋的业主，房屋面积合计142.61平方米，原告为被告所住小区提供了物业服务，被告未缴纳2016年6月1日至2018年5月31日两年的物业费，原告催要，被告未付，故诉至法院。 段雯雯未作答辩亦未提交证据。 经审理查明：被告房屋坐落位置在丛台区，建筑面积为142.6平方米。2014年5月26日，原告与被告签订了《邯郸市丛台花园小区物业管理服务合同》，约定：原告负责对房屋共用部分、公共设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等进行维护、修缮、管理服务。物业管理服务费每一年交纳一次，首期物业管理服务费于2014年6月1日至2016年5月31日，以后应在每年5月31日前缴纳下个周期物业管理服务费；住宅按建筑面积每月每平方米0.9元，电梯费按建筑面积每月每平方米0.3元；对逾期不交纳者，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每天按逾期交纳费用3‰交纳滞纳金。被告未交纳2016年6月1日至2018年5月31日两年的物业费用，原告经书面向被告催要无果，双方争议成讼。 还查明：被告的房屋面积142.6平方米，2016年6月1日至2018年5月31日两年的物业费为4202.88元（142.6平方米×1.2元×12个月×2年+96生活垃圾清运费），滞纳金为6903.23元，原告主张5000元。 本院认为，原、被告签订的物业服务合同，系双方在平等、自愿的基础上签订的，属有效合同，原告为被告提供了物业服务，被告实际接受了物业服务，也实际享受了物业服务，原告的服务面积及范围未超过相关法律法规的规定，双方签订的合同中约定了滞纳金的计算方式，被告应当依照合同约定向原告交纳管理服务费用，被告未付，应立即给付并依约支付违约金（以原告主张的数额5000元为准），故原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告段雯雯于本判决生效之日起十日内向邯郸市惠泽物业服务有限公司交纳2016年6月1日至2018年5月31日两年的物业费为4202.88元（142.6平方米×1.2元×12个月×2年+96生活垃圾清运费），滞纳金为6903.23元，原告主张5000元，共计9202.88元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，公告费600元，共计650元，由被告段雯雯承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 。 审 判 长  李燕萍 人民陪审员  张力仁 人民陪审员  庞晓晨 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  靳小哲
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0628民初656号原告：李顺琴，女，1978年10月23日出生，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。委托诉讼代理人：吴禹，云南乌蒙律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：彝良县住房和城乡建设局，住所地：彝良县人民政府政务中心4楼。法定代表人：邰盛轩，局长。原告李顺琴与被告彝良县住房和城乡建设局劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法进行审理。原告李顺琴向本院提出诉讼请求：1.被告不能为原告缴纳1994年1月至2019年社会保险费应赔偿原告经济损失780000.00元；2.本案诉讼费及其他费用由被告负担。事实及理由：原告自1994年1月进入建设局环卫站工作，当时领导是胡绍宽，后管理领导为邰盛友，不久后又换领导严忠祥，然后又是领导赵仲君，直到现在的领导刘佰银。原告一直在环卫站做清洁工人，工作年限已达26年。工作中兢兢业业，任劳任怨。但被告却未按照《劳动法》、《劳动合同法》等相关规定支付合理报酬及缴纳社会保险。原告多次向被告反应请求解决，但被告一直拖延不办。原告向昭通市劳动人事争议仲裁庭申请仲裁，昭通市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月14日作出昭劳人仲案字【2019】第8号仲裁裁决书，该裁决书裁决错误，严重损害了原告依法享有的合法权益，故特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法作出公正裁决。本院经审查认为：本案原告李顺琴称其为彝良县环卫站工人，因劳动争议而起诉被告彝良县住房和城乡建设局，要求被告彝良县住房和城乡建设局对其承担相应社会保险待遇责任。但根据彝良县机构编制委员会文件（彝县编【2018】6号）《关于组建彝良县城市管理综合执法大队的通知》，彝良县原城市规划建设管理委员会联合执法大队和原彝良县环卫站的人、财、物整体划入彝良县城市管理综合执法大队，即原告的用工主体单位是彝良县城市管理综合执法大队，而非彝良县住房和城乡建设局。故原告所诉彝良县住房和城乡建设局不是本案适格被告主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李顺琴的起诉。案件受理费10.00元，予以退还原告李顺琴。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 员 袁述盈二〇二〇年三月二十四日法官助理陈国艺书记员代 沅
湖南省蓝山县人民法院 决 定 书 （2020）湘1127执司惩6号 被罚款人：何朝兵，男，汉族，1962年8月1日生湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 本院在执行申请执行人邱玲与被执行人何朝兵（2020）湘1127执88号民间借贷纠纷一案中，查明被罚款人何朝兵未按执行通知履行法律文书确定的法律义务，并且拒绝报告财产情况。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一、三款的规定，决定如下： 对何朝兵罚款人民币1000元，限于2020年4月15日前交纳。 如不服本决定书，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向永州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年三月二十六日
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初236号原告：白新峰，男，1974年3月5日出生，汉族。被告：郭玉群，男，1971年9月15日出生，汉族。原告白新峰与被告郭玉群民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白新峰到庭参加了诉讼，被告郭玉群经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。白新峰向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金5万元，并从2016年10月5日起开始按年息6%支付原告利息至实际清偿借款本金之日止。事实与理由：2016年原告与被告相识，2016年国庆期间被告给原告打电话，称其最近生意周转需要资金，希望向原告借款5万元。原告同意出借该款项，并于2016年10月5日通过银行转账的形式向被告账户转入人民币5万元。因原告与被告相识，且双方相隔距离较远，当时被告并未向原告书写借条。2019年期间，原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由推脱，并长时间拒接原告电话。无奈原告向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。郭玉群未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。被告郭玉群未出庭举证质证，视为其放弃举证质证的权利。对于原告提交的证据，本院认定如下：《中国农业银行银行卡明细清单》，可以证实原告白新峰于2016年10月5日在中国农业银行朔州民福支行通过其银行卡（卡号：×××）向被告郭玉群（卡号：×××）转款5万元，支出手续费15元。原告陈述与被告郭玉群系通过郭玉群侄子认识。原告因安排子女至天津读书欲购买天津旭辉陆号院学区房，该房源非常紧张，虽原告已排号，但该小区单元房迟迟不开盘。被告向原告承诺有这方面的关系，能买到房子，但是疏通关系需要经费。原告遂于2016年10月5日向被告转账5万元。被告收款后迟迟没有给原告落实购买房子事宜，原告多次催问，被告口头承诺可以买到房子，让原告安心，但至今未予落实。原告不得已在其他小区购买了房子。之后原告多次找被告商量退还5万元的事情，被告开始还接听原告电话，仍然承诺可以买上房子。但据原告打听，该小区楼盘已售罄。后原告与朋友专程去天津找被告，被告称其在白洋淀酒店上班，让原告去白洋淀酒店。原告与朋友到达白洋淀酒店后，酒店工作人员称被告半年前就不在酒店上班了。自此被告不再接听原告电话。2019年8月，原告再次至天津滨海新区汉沽滨河路汉源里6号楼被告家中找被告，被告不在家中，被告母亲电话联系被告，但被告一听到是原告的声音，又挂了电话。自此再无法联系被告,原告诉至本院。本院认为，原告提交之证据来源合法，内容真实，原告对该笔款项之转账原因、催要过程等作出了合理解释，本院对原告的陈述予以采信。民事活动应当遵守公序良俗原则，违背公序良俗的民事法律行为无效。民事法律行为无效，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还。原告白新峰与被告郭玉群之间的债权债务关系因原告委托被告购买天津市旭辉陆号院学区房事宜而形成，该行为违反房地产市场公平交易秩序，违背公序良俗原则，应为无效。被告以疏通关系取得5万元款项无合法依据。原告要求被告返还上述款项，应当予以支持。原告为疏通关系向被告转账，其自身存在一定过错；被告在受托事项不能完成时应及时向原告返还款项，其拒接电话，逃避责任的行为有违诚实信用原则。综上，对原告的利息请求，本院酌情从原告起诉之日予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭玉群于本判决生效后十日内返还原告白新峰款项5万元并从2020年1月16日起开始按年息6%支付原告利息至本判决实际执行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行归还欠款的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告郭玉群负担。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行，账号：×××）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 董玉晶人民陪审员 田万玲人民陪审员 张冬梅 二〇二〇年三月十二日书 记 员 段 瑜
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初41号原告：金善华。被告：王根福。委托代理人：李继扬。本院于2019年12月30日受理了原告金善华诉被告王根福民间借贷纠纷一案，依法由审判员郑剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金善华、被告王根福及其委托代理人李继扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金善华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款8,600元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告金善华撤回关于利息的诉请。事实与理由：被告于2015年4月9日向原告借款1,000元、于2015年9月8日向原告借款5,000元、于2016年2月17日向原告借款2,600元，共计8,600元，且均向原告出具了借条，因原告年事已高，苦于一下未找到借条，现找到借条要求被告还款，故诉至法院。被告王根福辩称，本案是一起虚假诉讼，法院应当驳回原告的诉请，2014年12月31日，原告金善华向被告王根福借款83,380元，双方约定利息为每月1,056元，原告金善华承诺在阴历年底一次性结清本息，年底到了之后，被告王根福找原告金善华还款，原告金善华找理由推脱，后见被告王根福催得紧了，分别在2015年4月9日、2015年9月8日、2016年2月27日三次共归还了被告王根福8,600元，当被告王根福出具收条给原告金善华时，原告金善华要求被告王根福出具借条，否则不还钱。原告金善华还款8,600元之后再也不肯支付剩余借款，无奈之下，被告王根福于2016年下半年向信州区人民法院起诉要求还款，该案开庭审理时，双方达成调解协议，除金善华已归还的8,600元外，王根福对利息也做了让步，共扣除10,415元，剩余70,468.8元由金善华分三次付清，调解时，法庭要求金善华把王根福出具的收条（实际上是借条）提供给法庭装卷，金善华称找不到了，故三张借条一直在金善华处，协议约定的还款期限届满后，金善华还是不履行债务，王根福只好向法院申请强制执行，在执行期间，金善华没有向执行局反映过王根福向其借钱一事。综上，请求驳回原告金善华的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、被告王根福分别于2015年4月9日、2015年9月8日、2016年2月27日向原告金善华出具借条，借条载明的借款金额分别为1,000元、5,000元、2,600元，上述事实有原告金善华提交的借条原件为证，被告王根福对上述借条的真实性不持异议；二、原告金善华于2014年12月31日向被告王根福出具借条，借条载明，“今借到王根福人民币83,380元，月息0.012（即月息1,056元），年底一次性结清。”2016年，被告王根福向本院起诉，请求原告金善华支付借款本金60,780元及利息20,064元，经本院主持调解，双方达成调解协议，协议约定，金善华同意归还王根福借款本金及利息共计70,468.8元，上述事实有被告王根福提交的借条复印件及（2016）赣1102民初2498号民事调解书为证；三、本案庭审中，法庭询问原告金善华案涉三张借条所涉及的款项是在哪里给被告王根福的，金善华称，是在其家中给王根福的，法庭询问原告金善华为何要在其家中把钱给王根福，金善华称，当时欠了王根福的钱，王根福到其家中要钱，其尽最大努力给了王根福钱，并让王根福出具了条子。本院认为，本案的争议焦点为：被告王根福在出具案涉借条时的真实意思表示系借款还是收到还款，现论述如下：首先，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”本案中，原告金善华在庭审中认可案涉借条出具前，其对被告王根福负有债务，被告王根福到其家中要钱，其将钱给被告王根福，并让被告王根福出具条子，可见，虽然被告王根福收到了8,600元款项并出具借条，但收到8,600元款项的原因系其向原告金善华主张债权，故被告王根福出具借条时的真实意思表示系收到原告金善华的还款；其次，根据本案查明的事实，在案涉借条出具之前，原告金善华对被告王根福负有债务，作为债权人在债权未得到清偿时反向债务人借款明显不符合常理；再次，被告王根福于2016年将原告金善华诉至本院，请求其还款，其诉请的金额为83,380元，而该案调解协议约定的还款金额为70,468.8元，结合以上两点论述，本院认为被告王根福的主张（在调解时已扣减了案涉8,600元款项）成立。综上，本院认为，意思表示真实是民事法律行为有效的基本要件之一，被告王根福出具案涉借条的真实意思表示系收到原告金善华的还款，故对原告金善华的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条第一款、第一百四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：驳回原告金善华的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告金善华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员  郑 剑二〇二〇年三月十日代书记员  温知新
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1382执143号申请执行人：王淑贤，女，1975年5月20日出生，汉族，住凌源市。被执行人：辽宁省凌源市北方建材有限公司，住所地凌源市刀尔登镇侯杖子村。法定代表人：刘景贵，经理。申请执行人王淑贤与被执行人辽宁省凌源市北方建材有限公司借款合同纠纷一案，凌源市人民法院于2019年11月7日作出的（2019）辽1382民特47号民事裁定书已经发生法律效力。2020年1月13日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款200000.00元及利息、执行费2900.00元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，本院依法定程序对被执行人银行存款、车辆、有价证券、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险登记信息进行了查询均未能查到被执行人的可供执行财产线索，被执行人辽宁省凌源市北方建材有限公司每年向本院交纳人民币40万元，因被执行人涉案执行案件较多，本院合并执行，现正在盘点清查逐一核实资产情况及查封物中，下一步准备统一委托评估拍卖。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  高凤彬执行员  许志学执行员  袁宏伟二〇二〇年三月十一日书记员  刘 哲
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更216号罪犯范仕江，男，1981年8月22日出生，汉族，小学文化，贵州省兴义市人，现在贵州省太平监狱服刑。2015年9月23日，贵州省兴义市人民法院作出（2015）黔义刑初字第00413号刑事判决，认定被告人范仕江犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。刑期自2015年9月18日至2021年9月17日止。于2015年11月9日交付执行。服刑期间因有悔改表现，2018年6月经本院裁定减刑九个月，减刑后刑期执行至2020年12月17日止。执行机关贵州省太平监狱于2020年3月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议故在减刑幅度范围内予以减刑。经审理查明，罪犯范仕江在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2018年5月17日获一个表扬；2018年11月26日获一个表扬，2019年5月24日获一个表扬，2019年10月31日获一个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯范仕江在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯范仕江减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期应执行至2020年4月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇二〇年三月三十日书记员 程凯军（代）
河北省沧州市运河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0903刑初46号 公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。 被告人戚国辉，男，2001年4月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省南皮县，案发前住原籍。2019年10月30日因涉嫌犯盗窃罪被沧州市公安局运河分局取保候审。 沧州市运河区人民检察院以沧运检二部刑诉〔2020〕8号起诉书指控被告人戚国辉犯盗窃罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，互联网公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员张艳芸支持公诉，被告人戚国辉互联网参加诉讼。现已审理终结。 沧州市运河区人民检察院指控，2019年6月17日凌晨1时许，被告人戚国辉伙同李祥运（已判决）在沧州职业技术学院宿舍区内，将张某、邱某停放在学校操场北门宿舍楼北侧车棚内黑白相间捷踏牌电动自行车和红色台铃牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗两辆电动自行车价值2018元。为此，指控被告人戚国辉犯盗窃罪，并列举了了相关证据。 被告人戚国辉对公诉机关指控的事实供认不讳，对列举的证据无异议，并在检察机关自愿签署了认罪认罚具结书。 经审理查明，2019年6月17日凌晨1时许，被告人戚国辉伙同李祥运（已判决）在沧州职业技术学院宿舍区内，将张某、邱某停放在学校操场北门宿舍楼北侧车棚内黑白相间捷踏牌电动自行车和红色台铃牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗两辆电动自行车价值2018元。案发后，同案被告人亲属赔偿被害人经济损失，并取得了谅解。 上述事实，有被告人戚国辉供述，同案被告人李祥运供述，被害人邱某、张某陈述，辨认笔录和照片，沧州市运河区价格认证中心价格认定结论书，谅解书，认罪认罚具结书，公安机关出具的抓获经过说明，以及被告人戚国辉的户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告人戚国辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值2018元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人戚国辉自愿认罪，签署认罪认罚具结书，可依法从宽处罚。案发后，同案被告人亲属已积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人戚国辉犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。 （罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  刘忠诚 二〇二〇年三月十日 书记员  朱风蕊
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申567号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盐城市高鹏物资有限公司，住所地江苏省盐城市黄海西路126号永泰金属材料市场320号。 法定代表人：袁恒皋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：耿华明，男，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：建发（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张杨路620号1201室。 法定代表人：赖衍达，该公司董事长。 再审申请人盐城市高鹏物资有限公司（以下简称高鹏公司）与被申请人建发（上海）有限公司（以下简称建发公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民终2350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 高鹏公司申请再审称，原判决认定基本事实缺乏依据。事实与理由：（一）原判决曲解《告知函》内容，导致本案的基本事实缺乏证据证明。本案建发公司向高鹏公司出具的《告知函》已确认“高鹏公司已经完成了2017年1月、2月、3月的订货计划”。但原判决却认定为高鹏公司完成每个月月底对下个月月初订货的预报计划，而并非指2017年1月至3月的订货计划已实际变更并完成全部提货。该认定缺乏依据。首先，在双方微信往来记录中，高鹏公司多次提到1-3月份订的数量无法完成，对已订未交付的钢材进行货权转让，因此才有《告知函》中“截止2017年4月7日，贵司已经完成了2017年1月、2月、3月的订货计划”。这是双方对1-3月份所定货物变更为实际交付数量的确认。其次，《告知函》中明确，高鹏公司2017年4月11日前不签订4月份订货合同视为违约，高鹏公司承担建发公司损失的范围包括2017年1-3月份合同项下的所有追补、返利合计314355.5元以及全年保证金14万元等。该追补、返利合计314355.5元是根据高鹏公司1-3月份实际提货数量计算出来的。就《告知函》而言，如高鹏公司不签订4月份的合同，高鹏公司承担的责任范围是1-3月份应当得到的追补、返利合计314355.5元及全年保证金14万元。《告知函》并没有提及对高鹏公司1-3月份的保证金483000元作为违约责任没收。（二）原判决未采纳高鹏公司提交的建发公司虚开增值税发票赖账。2017年3月后，高鹏公司与建发公司未产生供货往来。建发公司于2018年9月20日开出一张没有任何货物交易的623320元上海增值税专用发票，以此冲抵退还高鹏公司的保证金。虽然虚开增值税发票是行政违法行为，但与本案有直接的因果关系。 本院经审查认为，本案《全年购销协议》约定每月实际协议量以月度协议为准。双方当事人分别签订了2017年1月至3月的月度协议，履行的数量应当以该月度协议为准。各方当事人对每月实际提货的数量无异议。从提供数量看，每月实际提货的数量与《产品购销合同》中的月度计划均不一致。高鹏公司仅以《告知函》中“已完成2017年1月、2月、3月的订货计划”主张双方对于提货数量的约定已变更为以实际交付为准，依据不足。原判决将《告知函》中“已经完成订货计划”认定为完成每个月月底对下个月月初订货的预报计划，并无不当。从《催款函》来看，高鹏公司并未按合同约定的时间足额提货。高鹏公司关于合同已履行完毕的观点不能成立。建发公司是否虚开增值税发票，不属于本案审理范围，亦不属于申请再审的事由，本院不予审查。 综上，高鹏公司的再审事由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回盐城市高鹏物资有限公司的再审申请。 审 判 长  刘炳荣 审 判 员  汤仲捷 代理审判员  蔡素洁 二〇二〇年三月三十日 法官 助理  李振云 书 记 员  潘 磊
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0628民初434号原告：王进，男，1965年11月6日出生，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告：安萍，女，1977年11月16日出生，彝族，云南省彝良县人，住彝良县。被告：杨忠华，男，1976年5月27日出生，彝族，云南省彝良县人，住彝良县。原告王进与被告安萍、杨忠华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，且没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王进撤诉。案件受理费3020.00元，由原告王进负担。审判员  袁述盈二〇二〇年三月十一日法官助理陈国艺书记员代沅
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811财保177号之一申请人：济宁市升辉商贸有限公司，住所地济宁市任城区薛口钢材市场内青钢路22、23号，统一社会信用代码91370811751769304T。法定代表人：魏玉亮，执行董事兼总经理。被申请人：山东新正工程机械有限责任公司，住所地山东省济宁市兖州区颜店镇颜店新城兴园路17号，统一社会信用代码91320811760952100R。法定代表人：赵新征，执行董事兼总经理。申请人于2020年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东新正工程机械有限责任公司名下的银行存款39839.78元，或查封、扣押相应价值的其他财产。现申请人向本院申请解除对被申请人山东新正工程机械有限责任公司名下的银行账户的查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除冻结被申请人山东新正工程机械有限责任公司名下的银行存款39839.78元。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李冰二〇二〇年三月十三日书记员  谢飞
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保40号 交通银行股份有限公司徐州分行： 交通银行股份有限公司徐州分行与徐州恒基生命科技有限公司、孔红忠金融借款合同纠纷，申请保全标的金额12000000元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年三月三十一日
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初885号原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。被告：孙培，女，1980年10月13日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告维仕担保有限公司与被告孙培追偿权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告维仕担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按维仕担保有限公司撤回起诉处理。审判员 张 露二〇二〇年三月二十五日书记员 许晓丹
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0681民初5754号 原告：漳州市尧盛钢化玻璃有限公司，住所地漳州台商投资区灿坤工业园东区E4一期厂房，统一社会信用代码91350681068797626L。 法定代表人：胡尧，总经理。 被告：李乾武，男，1987年5月16日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 原告漳州市尧盛钢化玻璃有限公司与被告李乾武买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后裁定转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告漳州市尧盛钢化玻璃有限公司的法定代表人胡尧到庭参加诉讼，被告李乾武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 漳州市尧盛钢化玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款12200元及逾期付款利息（利息从2018年1月28日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，至起诉之日止利息暂计1800元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李乾武与原告有生意上往来，2018年1月28日，双方经结算，被告共欠原告玻璃款12200元，被告出具一张《欠条》给原告收执，《欠条》约定：李乾武共欠漳州市尧盛钢化玻璃有限公司玻璃款12200元，欠款期限为2018年1月28日至2018年2月2日，自欠款之日至实际还款期间的利息按人民银行颁布的同期贷款利率的四倍计算等内容。欠款期限届满后，经原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，原告具状诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 李乾武在答辩期限内未提出书面答辩和提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年至2018年间，被告李乾武多次向原告购买玻璃，截至2018年1月28日，经双方结算，被告结欠原告货款12200元，被告出具一张《欠条》给原告收执，该《欠条》约定：“李乾武欠漳州市尧盛钢化玻璃有限公司玻璃款共计12200元，欠款期限为2018年1月28日至2018年2月2日，自欠款之日至实际还款期间的利息按人民银行颁布的同期贷款利率的四倍计算等内容”。还款期限届满后，经原告多次向被告催讨货款未果，因此，原告具状诉至本院，并提出了上述诉讼请求。 以上事实，有原告提供的被告出具的《欠条》一张，被告李乾武的身份证复印件一张；以及当事人的庭审陈述为据，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告漳州市尧盛钢化玻璃有限公司主张向被告李乾武追讨货款及利息；有被告出具给原告的《欠条》一张以及庭审笔录为据，欠款的事实可以认定；原告请求被告偿还货款，于法有据，应予支持；原告向被告主张支付逾期付款利息，从欠款之日（2018年1月28日）起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，符合双方《欠条》内容的约定和法律规定，本院予以支持。被告李乾武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条的规定，判决如下： 被告李乾武应于本判决生效之日起十日内偿还原告漳州市尧盛钢化玻璃有限公司货款12200元及利息（利息以货款12200元为基数，从2018年1月28日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由李乾武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判长  陈国辉 审判员  方顺昌 审判员  陈惠民 二〇二〇年三月二十三日 书记员  陈婉弘
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0722民初676号 原告：张广东，男，1987年6月17日出生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：宋立新、宋东京,江苏润鑫律师事务所律师。 被告：席明忠，男，1983年5月13日出生，汉族，住东海县。 原告张广东与被告席明忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，公开开庭进行了审理。原告张广东及其委托代理人宋东京到庭参加诉讼。被告席明忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张广东向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告归还借款20000元，利息3600元（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年1月1日计算至被告付清为止）；2.由被告承担本案诉讼费、律师费。事实和理由：2018年1月1日，被告以种地缺少资金为由，向原告借款20000元，双方约定，借款于2019年1月31日归还，借款利息为月利率1.5%。被告借款后，只支付了2019年1月1日之前的利息，此后经原告催要，被告未予以偿还。 被告席明忠在法定期间未向法庭提交答辩状。 经审理查明，2018年1月1日，被告席明忠以种地缺少资金为由，向原告张广东借款20000元。并出具借条一份，内容为，借款定于2019年1月31日归还，如被告逾期不还，由被告承担诉讼费、律师费等费用。双方约定的月息为0.015%，双方在借条上约定借款利息时存在表述歧义。借款到期后，被告偿还了2019年1月1日之前的利息，此后被告席明忠未归还借款。 原告提供了金额为3000元的律师代理费的发票一份。 以上事实有原告陈述及提供的借条、增值税发票予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告张广东与被告席明忠之间借款的行为，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为，双方应按照约定履行相关义务。由于双方约定借款利息的利率存在歧义，对双方借款利息及律师代理费用，本院将根据公平原则依法予以调整。被告席明忠未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告席明忠于本判决生效之日起十日内给付原告张广东人民币20000元及利息（以20000元为基数，自2019年1月1日始至借款还清之日止，按年利率6%计算）。 二、被告席明忠承担原告张广东律师费用1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，减半收取195元，由被告负担（已由原告预付，待被告支付上述欠款时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费390元。江苏省连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 舒君义 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 刘腾腾 书 记 员 郑逢春 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （二）《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初998号原告：陈曰华，男，1962年9月5日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：李文博，山东强源律师事务所律师。委托诉讼代理人：佀玉瑞，山东强源律师事务所律师。被告：山东普州建筑工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：张业军，总经理。原告陈曰华与被告山东普州建筑工程有限公司（以下简称普州公司）劳动争议一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告陈曰华及其委托诉讼代理人李文博、佀玉瑞、被告普州公司的法定代表人张业军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈曰华向本院提出诉讼请求：确认其与普州公司自2019年10月至今存在劳动关系。事实和理由：2019年10月23日14时许，陈曰华受普州公司雇佣，到济南历城区王舍人万象新天B7地块18号楼在外墙保温工作。工作过程中由于吊篮卡在空调板之间不能移动，在调整吊篮时，致使右尺骨骨折，紧急被普州公司法人张业军妻子送往济南梁氏骨科医院。2019年12月12日，济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称槐荫仲裁委）出具仲裁决定书。现为维护陈曰华的合法权益，故向法院提起诉讼。普州公司辩称，我公司是找王宗荣干的活，认可陈曰华在工地干活，但我公司和陈曰华之间没有劳动关系，陈曰华的老板是王宗荣。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对陈曰华提交的仲裁决定书、企业信用公示报告、照片、微信交易详情截图、微信身份信息截图、微信往来记录截图、录音、门诊病历及住院病案，普州公司对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈曰华自述2019年10月18日，王宗荣在劳务市场将其带到济南市历城区王舍人万象新天B7地块18号楼工地，从事外墙保温工作，王宗荣每天支付其330元，至该工地干完为止。其称在该工地工作了7天，前6天是一天一结算，王宗荣向其每天发放了现金300元，第7天将前6天未付的180元和当日的330元一起通过微信向其发放。诉讼过程中，本院向王宗荣进行了调查，王宗荣对陈曰华陈述的上述情况予以认可。2019年12月12日，陈曰华作为申请人，以普州公司作为被申请人，以本案的诉讼请求作为请求事项，向槐荫仲裁委提出仲裁申请，槐荫仲裁委经审查后作出济槐劳人仲案字【2019】第1517号仲裁决定书，对陈曰华的申请不予受理。陈曰华不服，诉至本院。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动者作为用人单位的劳动组织成员而与用人单位具有从属关系。劳动者除提供劳动之外，还要接受用人单位管理，服从其安排，遵守其规章制度等。本案中，陈曰华与普州公司并不存在劳动关系，理由如下：1.陈曰华并非经普州公司招聘进入普州公司工作的，而是经王宗荣从劳务市场直接将其带到工地，故招用陈曰华的主体不是普州公司；2.陈曰华的报酬并非是普州公司直接向其发放，而是由王宗荣发放，且陈曰华也未提供证据证明王宗荣系代普州公司发放，故工资发放主体亦不是普州公司；3.陈曰华与普州公司之间不存在从属关系，因为陈曰华提供劳务的时间、地点、报酬均是与王宗荣进行的约定，其并未与普州公司有过约定。故陈曰华要求确认其与普州公司自2019年10月至今存在劳动关系的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回陈曰华的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由陈曰华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 辉二〇二〇年三月十八日书记员 焦婷婷
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初1202号原告：庄宝妹,女,1966年4月7日出生,汉族,住浙江省平湖市。被告：周瑞芳，女，1967年7月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告庄宝妹与被告周瑞芳买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行审理。诉讼过程中双方申请庭外和解,但未果。后本院裁定本案转为普通程序并于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告庄宝妹、被告周瑞芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款8238元。事实与理由：2018年1月23日、2018年3月1日，被告在原告处拿化妆品，共计货款8238元。后经原告多次催讨被告均未支付。被告答辩称，因原告的行为涉嫌传销，故被告不愿意付款。本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.销货清单2份；2.短信截图2份。被告质证认为对证据1真实性不予认可，签字并非被告所签，对证据2真实性无异议，表示感谢的短信确实是被告所发，但是对涉及的30120元以及卡的编号不知情。被告提交了以下证据：1.视频1份，2.信用卡记录1份。原告质证认为证据1的真实性不清楚，但是确实曾带被告去会场，对证据2不予认可，原告并未收到款项。本院认证认为，关于原告提供的证据1、2，本院对其形式真实性予以认定，关联性部分本院在论理部分予以分析。关于被告提交的证据1、2，原告不予认可，被告并未提供其他证据予以印证，关联性问题本院无法确定。本院经审理认定事实如下：原告通过朋友与被告相识。2018年1月，原告在被告工作场所（“易家福超市”）向被告介绍化妆品，进行产品示范。原告让被告去宁波参加“招商会”，2018年1月10日左右，被告跟随原告去宁波参加“招商会，了解产品、“奖金”制度，当日原告代被告支付入场费200元进入会场，会场许多人，会场讲解“奖金”制度等，当时原告要求被告加入并为被告垫付押金2000元（被告陈述：会场讲解“奖金”制度、邀一个人加入奖励多少钱，加入了“钻卡”，自己什么都不做，一年就能赚十几万元，如果自己努力做一年能赚上百万元，原告为被告垫付押金2000元，包括另四人，原告共垫付10000元”）。2018年1月13日，原告让被告拿着身份证去原告的工作室（位于平湖市，原告让银行工作人员为被告办理两张信用卡，原告还要求“被告的女儿和儿子也加入”等。原告提供的2018年1月13日销货清单载明“钻卡30120-6678=23442”以及2018年3月1日销货清单载明“余23442-1560=21882”。原告陈述称，第一，关于“6678”：2018年1月10日从“招商会”回来后被告从原告处购买化妆品价值5898元，2018年1月13日又购买“ST因子”一盒，价值780元，共计6678元；第二，关于“1560”：2018年3月1日被告又购买“ST因子”两盒，价值1560元；第三，关于“钻卡30120”：2018年1月13日，在原告的工作室，原告用自己的信用卡为被告刷卡22096元、加上之前垫付的押金2000元，以及公司奖励原告的“奖金”6024元，即是被告办理编号为136292623、价值为30120元的“钻卡”，“钻卡30120”即被告应该给付原告30120元，而原告应向被告交付30120元相应的产品。现因被告不愿意支付30120元，故原告仅起诉要求其给付货款8238元。本院认为，本案中原告要求被告支付货款8238元，被告抗辩认为原告的行为涉嫌传销。综合分析双方当事人陈述及涉案证据，涉案交易具有以下特征：首先，以交纳一定费用为条件，获取报酬方式特殊。为被告参加所谓“招商会”，原告为被告垫付入场费、垫付2000元押金，双方参加的“招商会”介绍了“奖金”制度，原告为被告办理“钻卡”可获得相应的6024元“奖金”。其次，原告要求“被告的女儿和儿子加入进来”等方式发展人员。再次，原告要求被告认购产品，但并非对价给付,合同法规定的买卖合同中出卖人与买受人系互为给付，具有对价关系，针对“钻卡30120”原告陈述其应交付价值为30120元的产品，但庭审已查明30120元中已包含2000元押金与6024元“奖金”，故产品实际价值显然不足30120元。因此，原告前述交易模式不符合买卖合同法律特征。故原告仅凭涉案两份销货清单等证据，不足以证实其事实主张，应承担不利后果，其要求被告给付货款8238元的诉讼请求，本院不予支持。根据《禁止传销条例》规定，是否构成传销应由工商行政管理机关（市场监管部门）等部门进行认定、查处，如被告有证据主张原告行为构成传销，其可依法向相关职能部门进行举报。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告庄宝妹的诉讼请求。本案受理费50元，由原告庄宝妹负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  王宗明人民陪审员  陆炳生人民陪审员  林 宝二〇二〇年三月十日法官助理刘景廷书记员蒋斯雯
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书(2020）鲁1425执恢101号张光海；张光青：本院于2020年3月3日立案执行的(2020）鲁1425执恢101号张光海与张光青追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的齐河县人民法院作出的（2017）鲁1425民初1740号民事判决书，申请人要求被执行人支付工资款192000元及其利息（自判决书生效之日至偿付之日止按银行同期贷款利率计算的利息），加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费2070元、保全费1720元，共计195790元及利息，案件执行费2837元已交。在执行过程中，2018年5月4日扣划张光青工资款80990元，2019年4月24日扣划张光青工资款78200元,余款于2020年1月20日双方达成和解协议并履行义务完毕，申请人撤回对被执行人的执行申请，本案执行完毕，本案结案。特此通知二〇二〇年三月四日
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）赣7101行初9号原告袁先福，男，1963年4月3日出生，汉族，住江西省贵溪市。委托代理人季宏，北京市京师律师事务所律师，执业证号：11101201610995320。被告贵溪市人民政府，住所地：江西省贵溪市政府大楼，统一社会信用代码：11360681553516103N。法定代表人周谷昌，该市市长。委托代理人姚志刚，江西信江律师事务所律师，执业证号：13606199910955433。原告袁先福诉被告贵溪市人民政府房屋行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告袁先福诉称，因贵溪市旧城区（棚户区）改造项目的需要，原告位于贵溪市雄石街道办事处西街小洲上江家60号的住房被纳入征收范围，并被划入旧城区（棚户区）改造工作指挥部鹰潭南片区；在原告与征收部门就安置补偿事宜尚未达成一致的情况下，被告于2019年8月17日径行对原告的房屋实施了强拆。原告认为，被告的强拆行为严重违法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款的规定，被告负有案涉房屋所在区域征收与补偿的法定职责，在双方未达成补偿安置协议且案涉房屋已被强制拆除的情况下，除非有相反证据证明案涉房屋非被告所拆，否则应当由其承担强拆责任。综上，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》之相关规定，诉至法院，请求确认被告强拆原告房屋的行为违法，并由被告承担本案诉讼费。被告贵溪市人民政府辩称，首先，原告不具备诉讼主体资格。案涉房屋并非原告所有，其所有权为贵溪市运输公司。2019年2月1日，贵溪市运输公司以袁先福为被告，要求将其所居住的房屋腾退返还给贵溪市运输公司，2019年8月8日，贵溪市人民法院作出（2019）赣0681民初1242号民事判决，判令袁先福腾退该房屋。袁先福不服进行上诉，2019年11月29日，鹰潭市中级人民法院作出（2019）赣06民终650号民事判决，驳回袁先福的上诉，维持原判。其次，被告的诉讼主体亦不适格。案涉房屋在旧城区（棚户区）改造项目规划红线范围内，2018年7月5日，被告作出《关于贵溪市旧城区（棚户区）改造项目国有土地上房屋征收决定的公告》，确定房屋征收部门为贵溪市人民政府房屋征收与补偿管理办公室（以下简称市征收办），该办公室代表被告履行房屋征收与补偿管理工作，为独立法人。综上，请依法驳回原告的全部诉请。经审查，案涉房屋位于贵溪市西街小洲上江家，四至为东靠马路、南靠饶用凯外围墙、西靠麻纺厂围墙、北靠王泽华蘑菇厂房。该房屋由案外人贵溪市运输公司于1990年出资建造，并管理至今，系房屋所有权人。原告父亲袁长寿系案外人贵溪市运输公司的职工，案涉房屋建造后，案外人贵溪市运输公司将房屋交由原告父亲袁长寿居住使用，原告亦与其父亲一起生活。原告父亲去世后，原告继续作为承租人在该房屋内居住，直至房屋被拆除。上述事实已由鹰潭市中级人民法院（2019）赣06民终650号民事判决所确认。另查明，被告于2018年7月5日作出贵府字[2018]52号《关于贵溪市旧城区（棚户区）改造项目国有土地上房屋征收决定》，房屋征收部门系市征收办。根据贵溪市机构编制委员会于2018年3月28日作出的贵编发[2018]1号《关于市征收办调整为市房产管理局下属独立法人单位的批复》，决定将市征收办调整为市房产管理局独立法人单位。市征收办出具《情况说明》，认可其系负责东至复兴路、川心路，西至城西防洪堤，南至南大街西，北至雄鹰大道以南区域的房屋征收补偿工作。案涉房屋位于上述区域内，并于2019年8月17日被拆除。原告认为被告的强制拆除行为违法，故诉至法院，要求判如所请。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，应当以直接作出行政行为的行政机关为被告提起诉讼，多列或者错列上级行政机关为被告，既不能及时解决纠纷，也浪费行政与司法资源，人民法院不应支持。据此，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、县人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。”根据职权法定原则，在房屋征收与补偿工作中，房屋征收部门与市、县级人政府分工不同，各司其职，而房屋征收部门亦是在法律授权之下以自己的名义履行职责，并有能力为之所实施的行为承担责任。本案中，该地块征收部门为市征收办，负责该地块的房屋征收补偿工作，系独立法人单位，应由市征收办对房屋强制拆除行为承担相应法律责任，故贵溪市人民政府不是本案适格被告，原告经本院释明后仍拒绝变更，应驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告袁先福的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长  储 军审 判 员  楼 赟审 判 员  廖晓娇二〇二〇年三月十二日法官助理  彭 颖书 记 员  蔡霖颖
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0925执114号申请执行人：臧道虎，男，1990年5月1日生，汉族，住建湖县。被执行人:江苏凤程纸业有限公司，统一社会信用代码9132092576825119XY，住所地建湖县。法定代表人：季鹤凤。申请执行人臧道虎与被执行人江苏凤程纸业有限公司劳动争议纠纷一案，建湖县劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月10日作出的建劳人仲字（2019）第173号仲裁调解书已法律效力，依该法律文书：一、被申请人于2019年9月25日前一次性支付申请人2019年2、3月份工资合计人民币5270元。二、被申请人于2019年10月25日前支付解除劳动关系经济补偿金及生活费合计15411元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月3日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人现已进入破产清算程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结建劳人仲字（2019）第173号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年三月十七日书记员 许晓飞
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执5383号之一申请执行人:宿迁市恒丰信用融资担保有限公司，住所地宿迁市。法定代表人：刘须君，该公司执行董事。被执行人:李猛，男，1979年11月11日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：庄宇，女，1978年7月13日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：段小可，男，1978年2月23日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：朱艳祥，男，1981年4月4日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：宿迁市京声文化传媒有限公司，住所地宿迁市。法定代表人：李猛。本院在执行宿迁市恒丰信用融资担保有限公司与李猛、庄宇、段小可、朱艳祥、宿迁市京声文化传媒有限公司追偿权纠纷一案中，于2019年11月22日向被执行人李猛、庄宇、段小可、朱艳祥、宿迁市京声文化传媒有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人未履行。经查，被执行人朱艳祥名下有位于宿迁市××城区金玉花××室不动产,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封登记在被执行人朱艳祥名下的位于宿迁市宿城区金玉花苑2幢505室不动产，期限为三年。被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  沈金龙二〇二〇年三月二日书记员  刘家明
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0381执1418号申请人:张中扩，男，1963年11月6日生，彝族，高中文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。被执行人：吕维林，男，1977年12月18日生，汉族，初中文化，居民，宣威市人，宣威市虹桥街道办事处工作人员，住宣威市。被执行人：吕华，女，1977年6月12日生，汉族，初中文化，居民，宣威市人，住宣威市。本院作出的（2016）云0381民初4265号民事判决书已经发生法律效力，张中扩向本院申请执行，其申请执行的金额为300000元，案件受理费7150元，申请执行费4400元。在执行过程中，本院已对被执行人吕华名下的位于宣威市（集体土地使用证号：宣集用（2011）第2800100号）农村宅基地进行评估拍卖，经两次拍卖、变卖后，申请人张中扩不同意以物抵债。经执行，未发现被执行人有其它可供执行财产，申请人张中扩书面同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请人若发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  钱坤二〇二〇年三月三十日书记员  张辉
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内25民特2号 申请人：锡林浩特市政宏印刷有限公司。 法定代表人：李某。 被申请人：莉某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 申请人锡林浩特市政宏印刷有限公司与被申请人莉某申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年1月6日立案后进行了审查。现已审查终结。 锡林浩特市政宏印刷有限公司称，一、请求撤销锡市劳人仲字（2019）24-2号仲裁裁决书。二、被申请人与申请人之间没有任何劳动关系，申请人不承担其工资费用。三、国税局印刷发票的业务已经中止，被申请人自然失去了岗位。四、被申请人声称的无固定期限劳动合同，更是与我公司无关。五、申请人的印刷公司早已歇业停产，关闭多年所有的劳动法、社保法、劳动条例与申请人没有关系。六、被申请人所诉主体不适格，申请人不是国税局印刷厂移交设备的主体，被申请人没有资格诉讼申请人。事实与理由：被申请人的劳动仲裁，属于没有事实、没有证据、没有理由，无理取闹、无中生有、纯属诬告。他们根本不属于申请人政宏印刷公司的正式职工，和申请人公司没有任何劳动关系。锡市劳人仲字（2019）24-2号仲裁决定书，采信法律不当，没有证据，违背劳动法、合同法，纯属违法裁定，应予撤销，并追究违法裁定和违法诬告的责任。一、锡市劳人仲字（2019）24-2号仲裁裁决书，依据的是《工资支付暂行规定》（劳部发1994-489号）第十二条之规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”仲裁引用的这个文件，本身就违背了该文件的精神，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不低于当地的最低工资标准。申请人的公司早已经停产，被申请人根本不存在提供劳动，何以能发工资，此文件的规定是提供劳动后，才可以发工资。所以这个仲裁裁定不仅非法，而且引用的文件，本身就与其裁定的内容相反。其次仲裁书引用的这个文件，并非法律文书，而是一个暂行规定，行业内部的临时文件，并非全国通用的正式文件，没有法律效力，据此作出的裁决，更是非法的。其三，这个暂行文件并不是国务院正式签发的。其四、根据法律规定，所有的地方性或行业性的文件、规定、暂行规定、条例等，全部要以国家法律为准，更不得当做法律使用。其五、依据全国人民代表大会规定，全国范围内通行的法律，必须要经过全国人民发表大会的表决、通过以及签发。《工资支付暂行规定》本身就是个部门内的暂行规定，根本没有通过人大会的表决与通过，没有法律效力，据此作出的裁定当然就是非法的。二、被申请人不属于申请人印刷公司的正式职工，是国税局印刷厂随同发票业务临时转到行署机要印刷厂的。国税局发票印刷业务早已经终止了，被申请人自然应当退回到原单位。被申请人原来是国税局印刷厂的临时工，后来由于国税局管理不善，技术不到位经营亏损，就把发票印刷业务合并到行署机要印刷厂，同时被申请人随同发票业务，也临时转到行署机要印刷厂做临时工。就是说被申请人与申请人之间没有劳动关系，也不是申请人聘用的员工与申请人之间没有任何关系。三、国税局印刷发票业务已经中止，他们临时工也失去了岗位。被申请人是随同国税局发票印刷业务转到行署机要印刷厂的临时工，发票印刷业务的停止他们就离岗。2015年，国税局印刷发票业务已经中止，国税局和行署印刷厂签订的业务合作关系已经中止了，国税局随同发票业务过来的被申请人，就失去了发票印刷的岗位，理应离开岗位。四、被申请人声称的无固定期限劳动合同，更是与我公司无关。依据劳动法规定，用人单位自愿聘用技术工人，并签订长期合同，从事固定的劳动技术岗位，中间没有间断，且有长期劳动合同，这样才可以定义为无固定期限劳动合同。被申请人既不是申请人政宏印刷公司的正式工人，也没有与我公司签订过长期劳动合同，更不具备特殊岗位的技术工种，根本谈不上无固定期限劳动合同，纯属捏造事实照搬法律。五、申请人的公司早已停产歇业关闭多年，自然不存在劳动关系，所有的劳动法、劳动条例均和申请人没有关系。同时，申请人的印刷公司早已停产歇业，没有职工没有业务，所有的劳动法和劳动条例，均与申请人没有关系。六、被申请人所诉主体不适格，申请人不是国税局印刷厂移交设备的主体，申请人也没有直接接收过被申请人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，诉讼主体必须与诉讼事实适格。申请人政宏公司不是国税局印刷厂移交设备和业务的主体，也没有直接接收过被申请人，被申请人根本没有资格诉讼申请人。依据国税局与锡盟行署机要印刷厂签订的合同，国税局随同发票印刷业务移交的临时工，是转移到了行署印刷厂，并非申请人的政宏印刷公司，被申请人根本没有资格诉讼申请人，属于诉讼对象不适格。请求驳回被申请人的非法要求，追究被申请人诬告的法律责任。总之，被申请人原来是国税局印刷厂的临时工，既不是申请人公司的正式职工，与申请人公司没有正式劳动关系，仲裁委的仲裁本身就是违法的，前提就是非法的，引用的法律条款更是自行矛盾。没有合同，非本单位正式职工，何以套用劳动法，他们引用的暂行规定，不仅没有法律效力，与他们所述的事实，也是相反的，全部不适合申请人。 莉某称，我们以前是政通印刷厂的职工，并签订有书面的劳动合同，后来就是要求我们来回的转换工作地点，2012年以后一直是给政宏公司工作，他给我们发工资。 经审查查明：2019年10月24日，锡林浩特市劳动人事争议仲裁委员会作出锡市劳人仲字〔2019〕24-2号仲裁裁决书：“第一被申请人锡林浩特市政宏印刷有限公司支付申请人2015年6月至2017年7月工资32032元，支付申请人2017年8月至2019年6月工资14608元，共计46640元。” 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。现申请人认为仲裁裁决适用法律、法规错误，申请人于被申请人之间不存在劳动关系，且公司早已停产停业不应再发放工资的问题。因根据仲裁委查明的事实，莉某自2012年转至申请人锡林浩特市政宏印刷有限公司从事印刷工作，申请人未依法与被申请人签订书面劳动合同，莉某工作期间，服从申请人的指示管理，由申请人向其发放工资并缴纳社会养老保险，双方之间已经形成事实劳动关系，申请人所主张的双方之间无劳动关系，仲裁委适用法律错误的主张，本院不予采纳。经本院查证，申请人现仍为经营状态，并未依法向工商行政管理机构申请清算注销，且自2015年至今系因申请人的原因导致被申请人停工待岗，故应按照《工资支付暂行规定》向劳动者支付最低生活保障。仲裁委员会适用法律并无明显不当。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下： 驳回锡林浩特市政宏印刷有限公司的申请。 申请费400元，由申请人锡林浩特市政宏印刷有限公司负担。 审判长 黄  涛 审判员 锡林塔娜 审判员 王 志 刚 二〇二〇年三月五日 书记员 曾  鑫
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初334号 原告：林益龙，男，汉族，1958年6月12日出生，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：陈志晴，福建理则达律师事务所律师，系厦门市同安区法律援助中心指派法律援助律师。 被告：厦门清溪山庄旅游开发有限公司，住所地福建省厦门市同安区莲花镇罗溪村村里168号。 法定代表人：蔡剑峰，执行董事兼总经理。 原告林益龙与被告厦门清溪山庄旅游开发有限公司（以下简称“清溪山庄公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林益龙的委托诉讼代理人陈志晴到庭参加诉讼，被告清溪山庄公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林益龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务报酬人民币（币种，下同）7500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月份，被告因开发建设址于莲花镇罗溪村后寮宫的清溪山庄项目工程，雇佣原告从事泥水工。2018年11月，该项目因政策原因被终止开发，被告拖欠原告劳务报酬7500元尚未支付。 被告清溪山庄公司未作答辩。 原告林益龙围绕诉讼请求依法提交了清溪山庄公司出具的工资情况说明、厦同劳仲案[2019]1141-1号裁决书及送达证明、原告等人劳务报酬明细表作为证据，被告清溪山庄公司未提出质证意见。上述证据经当庭举证、质证，依法可以采信，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月28日，清溪山庄公司出具《关于叶华安等16名工人工资情况说明》，载明：“清溪山庄项目位于同安区后寮宫，于2018年3月启动开发工程，聘请当地村民为施工人员。项目因故于2018年11月终止开发，公司资金链断裂，拖欠叶华安等16人工资262000元，机械费、材料费6483.7元。共计268483.7元。现与当事人叶华安等16名讨薪人员沟通，结合公司目前的偿付能力，确定以下还款计划：2019年12月31日前，支付5万元；2020年6月30日前，支付剩余款项218483.7元。特此说明。” 2019年11月22日，叶华安等41人（含本案原告）作为申请人，以清溪山庄公司作为被申请人，向厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：“一、解除申请人叶华安等41人与被申请人之间的劳动关系；二、被申请人支付申请人叶建筑等40人工资共计242000元（详见附件员工花名册）。”2019年12月25日，厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会作出厦同劳仲案[2019]1141-1号裁决书，裁决：“一、申请人叶华安等22人（不含林阿琴、叶金叶、叶春华、叶蒜蓉、高秀莲、林秀温、连英华、叶美招、高花枝、叶秀慧、叶春丽、叶丽珠、叶丽华、叶花瓶、林留根、黄维固、叶顺平、林益龙、林开恭等19人）与被申请人清溪山庄公司之间的劳动关系于2019年11月22日起解除；二、被申请人清溪山庄公司应于本裁决书生效之日起三日内支付给申请人叶建筑等21人（不含叶华安、林阿琴、叶金叶、叶春华、叶蒜蓉、高秀莲、林秀温、连英华、叶美招、高花枝、叶秀慧、叶春丽、叶丽珠、叶丽华、叶花瓶、林留根、黄维固、叶顺平、林益龙、林开恭等20人）2018年3月至2018年10月期间被拖欠工资合计162262元（各位申请人应得工资数额详见《厦同劳仲案[2019111号裁决书》附表）；三、驳回申请人林阿琴、叶金叶、叶春华、叶蒜蓉、高秀莲、林秀温、连英华、叶美招、高花枝、叶秀慧、叶春丽、叶丽珠、叶丽华、叶花瓶、林留根、黄维固、叶顺平、林益龙、林开恭19人的全部仲裁请求。”该仲裁裁决以原告超过法定退休年龄，其仲裁请求不属于仲裁委受理范围，驳回了仲裁申请。 庭审中，原告陈述如下情况：1.因去劳动监察大队投诉的时候只有16名工人，所以清溪山庄公司出具的情况说明抬头写着16名工人，实际上拖欠的是41名工人，拖欠的工资总额确实是情况说明所载的262000元；2.仲裁裁决已认定叶华安的工资为20000元（终局裁决）和另外21名工人合计162262元，所以剩下的19名工人工资合计为79738元；3.剩下的19名工人共同确认原告的工资为7500元。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。林益龙为清溪山庄公司提供劳务，清溪山庄公司依法应当支付劳动报酬。清溪山庄公司出具的《关于叶华安等16名工人工资情况说明》确认共计拖欠工人工资262000元，厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会认定的22名工人工资为182262元，其余因超过法定退休年龄而被驳回仲裁请求的19名工人总的工资应为79738元，现该19名工人共同确认原告的工资为7500元。故，林益龙要求清溪山庄公司支付劳动报酬7500元，于法有据，本院予以支持。清溪山庄公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告厦门清溪山庄旅游开发有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告林益龙劳动报酬7500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告厦门清溪山庄旅游开发有限公司负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  许志坚 二〇二〇年三月十二日 法官助理陈海英 书记员张小兰 附1：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附2：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0902刑初29号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人王万华，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月20日经盐城市公安局亭湖分局决定被取保候审。指定辩护人陈榕青，江苏盐海中亚律师事务所律师。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑二刑诉〔2019〕656号起诉书指控被告人王万华犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉，本院审查后，于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察员黄爱军出庭支持公诉，被告人王万华及其指定辩护人陈榕青到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2019年8月至9月期间，被告人王万华先后至盐城市亭湖区南洋镇盗窃作案2次，窃得现金人民币2010元。具体事实如下：1.2019年8月13日凌晨，被告人王万华至至盐城市亭湖区南洋镇高产居委会一组城管队附近，窃得被害人孙某停放在该处轿车内的现金人民币2000元。2.2019年9月3日凌晨，被告人王万华至至盐城市亭湖区南洋镇高产居委会一组城管队附近，窃得被害人刘某停放在该处轿车内的现金人民币10元。后被抓获。被告人王万华被抓获后如实供述了上述事实。为证明上述事实，公诉机关当庭出示和宣读了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言等证据，认为被告人王万华的行为构成盗窃罪，且系限定刑事责任能力人，有自首情节。故要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第十八条第三款之规定判处。公诉机关同时认为，被告人王万华自愿认罪认罚，建议对其判处罚金人民币四千元。被告人王万华对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且自愿签署了认罪认罚具结书。被告人王万华的指定辩护人对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，但认为被告人王万华有以下量刑情节：被告人王万华系限限定刑事责任能力人，有自首情节且认罪认罚，盗窃金额不大并已经退还被害人，建议对被告人王万华从轻处罚。经审理查明，2019年8月至9月期间，被告人王万华先后至盐城市亭湖区南洋镇盗窃作案2次，窃得现金人民币2010元。另查明，案发后，公安机关从被告人王万华处扣押的赃款已发还被害人并取得了谅解。上述事实，有被告人王万华的供述，并有盐城市公安局亭湖分局出具的常住人口信息、发破案经过、抓获经过、辨认笔录、残疾人证等，被害人孙某、刘某的陈述，盐城市第四人民医院司法鉴定所出具的司法精神病鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王万华以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王万华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予支持。被告人王万华作案时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，可以从轻或减轻处罚。被告人王万华犯罪后主动供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，予以从轻处罚。案发后，被告人王万华退出了全部赃款，亦可以从轻处罚。关于指定辩护人庭审中提出被告人王万华系限定刑事责任能力人、有自首情节且认罪认罚、盗窃金额不大并已经退还被害人等事实，建议对被告人王万华从轻量刑的意见，经查，该辩护意见属实，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民财物所有权不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第十八条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王万华犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。（已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方飞权人民陪审员  蔡荣莉人民陪审员  吕立庚二〇二〇年三月十九日书 记 员  邵晓晨附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十八条××人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的××人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的××人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘1202民初6747号 原告:怀化市溆浦发展促进会，住所地湖南省怀化市鹤城区湖天南路泰安建筑工程有限公司项目部，统一社会信用代码：51431200336372414K。 法定代表人:侯松均。 委托诉讼代理人（特别授权）：侯奎，湖南玉锋律师事务所律师。 被告:张家楚，男，汉族，1973年1月19日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区。 原告怀化市溆浦发展促进会与被告张家楚、刘琳珑民间借贷纠纷一案，原告怀化市溆浦发展促进会于2019年12月19日向本院申请撤回对被告刘琳珑的起诉,本院于2019年12月20日作出（2019）湘1202民初6747号民事裁定，准许原告怀化市溆浦发展促进会撤回对被告刘琳珑的起诉。本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告怀化市溆浦发展促进会的委托诉讼代理人侯奎到庭参加诉讼，被告张家楚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告怀化市溆浦发展促进会向本院提出诉讼请求：1．判令被告张家楚、刘琳珑连带偿还原告借款本金20000元，利息7200元，共计27200元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告怀化市溆浦发展促进会变更第一项诉讼请求为：判令被告张家楚偿还原告借款本金20000元，并按月利率1.5%支付2017年12月25日至2019年12月20日止的利息7150元，共计27150元。事实与理由：2017年12月25日，被告张家楚以生意周转需要为由，请求原告怀化市溆浦发展促进会给予其帮助，欲从原告处借款20000元。在被告张家楚的再三请求下，在被告刘琳珑的担保下，原告基于促进经济社会发展的良好愿望，借给了被告张家楚现金20000元，被告张家楚也当场给原告出具了借到现金20000元的借条，并且书面承诺给原告月息1分5厘，被告刘琳珑在该借条上以担保人的身份签上了自己的名字。被告张家楚承诺将在2018年12月24日之前还清这笔借款。这笔借款到期后，被告张家楚没有如约偿还给原告，开始一段时间被告张家楚还接听原告方工作人员的电话，但总是以各种借口拒不偿还借款，后来索性不再接听原告方的任何电话。现原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼。 被告张家楚未做答辩，也未提交证据。 经审理查明：2017年12月25日，被告张家楚向原告怀化市溆浦发展促进会借款20000元，出具借条1份，约定借款于2018年12月24日之前还清，每月300元利息，刘琳珑作为担保人。借款期限届满后，张家楚、刘琳珑均未偿还借款本金及利息。原告怀化市溆浦发展促进会多次催讨未果，故诉至法院，形成纠纷。 上述事实，有原、被告身份信息资料、借据原件一份、中国建设银行单位客户专用回单原件一份、催款短信及庭审笔录予以证实。 本院认为，被告张家楚向原告怀化市溆浦发展促进会借款并出具借条，双方之间形成了民间借贷法律关系，借款当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告怀化市溆浦发展促进会依约出借了资金，被告张家楚应当履行还款的义务。根据双方借款的约定，被告张家楚应于2018年12月24日前还清借款本金，但其未按约定偿还借款本金，已构成违约。根据相关法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，故对原告怀化市溆浦发展促进会要求被告张家楚偿还借款本金20000元及利息7150元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张家楚于本判决生效之日起10日内偿还原告怀化市溆浦发展促进会借款本金20000元、利息7150元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元，由被告张家楚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  沈 青 人民陪审员  杨松英 人民陪审员  李先铁 二〇二〇年三月十八日 代理书记员  杨小妹 附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保2040号 蒋素梅： 蒋素梅与刘永德、刘聪借款合同纠纷，申请保全标的金额150000元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年三月三十一日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初1208-1号原告：徐猛，男，1969年9月22日生，汉族，住址沈阳市于洪区。被告：姜宝光，男，1960年9月18日生，汉族，住址沈阳市于洪区。2020年2月24日，本院对原告徐猛与被告姜宝光财产损害赔偿纠纷一案作出的（2020）辽0114民初1208号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：原裁定书中“《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条”应改为“《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款”。审判员 赵 萍二〇二〇年三月五日书记员 林诗阳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2339号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史法龙，男，1944年10月10日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地河南省郑州市高新区国槐街6号。 法定代表人：王新亭，该管理委员会主任。 再审申请人史法龙因诉河南省郑州高新技术产业开发区管理委员会土地行政征收一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终864号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，史法龙的再审申请理由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长 孙 江 审判员 马鸿达 审判员 李小梅 二〇二〇年三月三十日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2728执172号 申请执行人：张某某，男，1959年生，苗族，贵州省罗甸县人，住罗甸县龙坪镇。 被执行人：罗甸县某某物业管理有限公司，住所地：贵州省罗甸县龙坪镇。 法定代表人：郭儒明，系该公司负责人。 张某某申请执行罗甸县某某物业管理有限公司确认人民调解协议效力纠纷一案,本院作出的（2019）黔2728民特411号民事裁定书生效后,张某某于2020年1月17日向本院申请执行，执行中,双方当事人自愿达成口头执行和解协议，为此,申请人张某某自愿申请撤回（2020）黔2728执172号执行案件的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）黔2728执172号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王智本 二〇二〇年三月一十三日 书记员  饶茜涵
黑龙江省延寿县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0129执恢40号申请执行人张雷/被执行人崔志富、张丽波：本院依据黑龙江省延寿县人民法院作出的(2017)黑0129民初2617号民事判决书执行张雷与崔志富、张丽波买卖合同纠纷一案，申请执行人张雷要求被执行人崔志富、张丽波给付生效法律文书确定赔偿款人民币38662.80元及案件受理费800元，共计：39462.8元。双方于2019年1月25日协商达成分为两次给付申请执行人赔偿款合计26190元，剩余部分赔偿款、逾期利息及案件受理费等申请人自愿放弃的和解协议。现被执行人已按协议履行给付申请人26190元，并交纳了本案的申请执行费。至此，申请执行人张雷向本院申请执行崔志富、张丽波的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年三月三十日
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民申2号再审申请人（原审被告）：施进，男，1966年11月29日生，汉族，住南通市崇川区。被申请人（原审原告）：盛力，男，1986年5月10日生，汉族，住南通市崇川区。再审申请人施进因与被申请人盛力民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏0602民初4142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。施进申请再审称，其与盛力不认识，借款是从案外人成志恒处拿的，借条载明借款金额40000元，约定月利率30%。出借人当扣利息12000元，实际只拿到28000元。其中第一次借款的借条写了20000元，实际拿到14000元。第二次实际也只收到14000元，由第三人成志恒分两次转账支付。盛力提供的借条格式与成志恒在另外一个案件中提供的借条格式相同，约定了高额利息，直接从借款中扣除，被申请人与案外人成志恒存在套路贷虚假诉讼行为，应进行再审。盛力答辩称，其本人有正当职业，非职业放贷人。所出借的款项为自有资金，已通过现金足额交付，适当收取利息合理合法。申请人收款后出具了借条和收条，不存在套路贷行为。本院经审查认为，原判认定再审申请人施进向被申请人盛力借款40000元，有被申请人盛力提供的两张借条为证，申请人对两张借条的真实性并无异议。申请人在出具的两张借条中明确载明收到现金各20000元，现申请人称每次只收到14000元并无证据证实。原判认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人申请再审的理由不成立。同时，再审申请人施进申请再审已超过了法律规定的期限。综上所述，再审申请人施进申请再审不符合法律规定，且已超过法定期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回施进的再审申请。审 判 长  黄素兵审 判 员  顾 狄人民陪审员  杨强民二〇二〇年三月二十五日书 记 员  张 娜
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执256号之一 申请执行人：王某某，女，1990年生，贵州省罗甸县人，住罗甸县龙坪镇。 被执行人：罗某某，男，1990年生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县信邦大道。 王某某申请执行罗某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院作出的（2019）黔2728民初689号民事调解书生效后，因被执行人罗某某未履行其义务，权利人王某某向本院申请执行，本院于2019年3月5日立案受理后，依法向被执行人罗某某送达执行通知书，责令被执行人支付申请执行人抚养费6400.00元（2019年7月至至2020年2月期间的抚养费），承担案件执行费50.00元。在执行过程中，本院于2020年3月25日划拨被执行人存款1040.97元给申请执行人。2020年3月30日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：由被执行人支付抚养费3400.00元给申请执行人，扣除已支付1040.97元（已兑现），余款2359.03元，限期于2020年5月30日前支付清楚；从2020年3月之后的抚养费，被执行人根据申请执行人提供的银行账号6217790001103378564，按月支付抚养费800.00元给申请执行人；（二）申请执行人自愿申请撤回对本案的执行。如被执行人不履行协议，申请执行人随时向法院申请恢复执行，将被执行人列为失信被执行人，并限制其高消费。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，自愿撤回对本案的执行，系申请执行人的真实意思表示，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)黔2728执256号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冉瑞波 二〇二〇年三月三十日 书记员  饶茜涵
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0427执373号 关于申请人磁县齐鲁村镇银行有限责任公司申请执行被执行人李朝良、杨阳、陶美玲、李连青、齐玉坤、刘玉芹借款合同纠纷一案，本院于2020年02月24日立案执行，并于2020年3月20日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十日
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执220号申请执行人：南通三俊针纺制造有限公司，住所地如东县。被执行人：南通亿隆防护用品有限公司，住所地如东县。本院在执行申请执行人南通三俊针纺制造有限公司与被执行人南通亿隆防护用品有限公司买卖合同纠纷一案中，2020年3月12日，申请执行人与被执行人双方达成和解协议：由被执行人于2020年4月底之前履行30000元，5月底之前履行30000元，余款在2020年6月底之前一次性履行完毕。如被执行人不能按期足额履行，则申请执行人有权就原生效文书确定的未履行部分一并申请恢复执行。鉴于当事人双方达成执行和解协议，需要长期履行，对此，人民法院应裁定终结执行，若被执行人方不履行和解协议申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0623执220号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 锐审判员 周 斌审判员 潘惠慈二〇二〇年三月十二日书记员 张溢飞