四川省布拖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3429民初2号 原告：余学江，男，1967年10月21日出生，汉族，个体户，住四川省宜宾县。 被告：白比格，男，1994年6月21日出生，彝族，村民，住四川省金阳县。 委托诉讼代理人：白力哈（系被告白比格父亲），1965年6月6日出生，彝族，住四川省金阳县，代理权限为特别授权。 被告：四川嘉盛华宇建设工程有限公司，住所地四川省普格县普基镇新建南路162号，统一社会信用代码9151018235062573XB。 法定代表人：祝文杰，系该公司经理。 委托诉讼代理人：何小华，男，1990年12月20日出生，彝族，系该公司职工，代理权限为一般代理。 原告余学江与被告白比格买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告白比格向本院提出追加被告的申请，本院依法追加四川嘉盛华宇建设工程有限公司（以下简称华宇公司）作为本案被告参加诉讼。原告余学江、被告白比格委托诉讼代理人白力哈、被告华宇公司委托诉讼代理人何小华，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告余学江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告白比格支付原告货款85347元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年5月6日，被告白比格在修建布拖县基只乡老古村1至6组精准扶贫房期间，在原告处购买了建材，目前尚余85347元材料款未付，被告白比格对其中69990元出具了两张《欠条》，其余的15357元有销货清单为证。经原告多次向被告催要货款未果，故诉至法院。 被告白比格辩称：第一，原告主张的材料欠款69990元是事实，其余的15357元不是事实。第二，白比格不是本案的适格被告。布拖县基只乡老古村1至6组精准扶贫房的承包方是被告华宇公司，白比格只是该工程的劳务输出带班人。被告华宇公司现已将该工程收回，被告白比格所带民工的工资在布拖县人事劳动局监督下已由被告华宇公司支付给民工，原告所售的建筑材料也已全部用于该建设工程，白比格只是被告华宇公司赊欠材料的证明人和证实者，该款项应由被告华宇公司支付。所以被告白比格并不是本案的适格被告，应驳回原告对被告白比格的起诉。 被告华宇公司辩称：白比格不是华宇公司员工，华宇公司与被告白比格是劳务分包关系，双方当时未签订书面协议，但有口头约定。华宇公司并未授权白比格购买材料，也未在原告提交的《欠条》中签名或盖章。被告华宇公司与原告并无合同关系，不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原、被告无异议的当事人身份信息、两份《欠条》等证据予以确认，对原、被告有争议的证据认定如下： 1、原告提交的吴付联（系原告之妻）、吴韬（系原告之子）的证人证言，证明原告与被告白比格之间存在买卖合同关系，白比格欠付原告材料款85347元的事实。被告白比格对该组证人证言涉及两张《欠条》部分予以认可，其余均不认可。被告华宇公司认为对其无关联性，不予质证。本院认为，虽该两组证人均系原告直系亲属，但其陈述关于两份《欠条》部分被告并无异议，故本院予以采信，但对于《销货清单》中的15357元，原告并未提交其它证据予以佐证，故本院对该部分证言不予采信。 2、原告提交的《销货清单》11张，证明除《欠条》载明的69990元外，被告白比格还欠其材料款15357元的事实。被告白比格对该组证据真实性有异议。被告华宇公司不予质证。本院认为，该组证据系原告自书，并无被告白比格的签名或捺印，也无被告白比格、华宇公司授权人员的签名、捺印，原告亦未提交相关证据证明其真实性，故本院对该组证据不予采信。 3、被告白比格提交的苦少则（系被告白比格之母）的证言，证明被告白比格欠付原告材料款以及被告白比格在原告处购买的材料已全部用于被告华宇公司承包的工地（老古村）的事实，被告白比格与被告华宇公司系承包关系，后来被告华宇公司将老古村未完工的工程从被告白比格手中收回了。原告对该组证言无异议，被告对该组证言不予质证。本院认为，证人虽系原告直系亲属，但该证人证言能够与其他证据相互印证，故本院予以采信。 4、被告白比格提交材料清单一份，证明清单中载明的材料已全部用于老古村的工地。原告对该组证据真实性有异议，清单中载明的材料只有部分是原告提供的。被告华宇公司对该组证据真实性有异议，其认为该组证据中并无被告华宇公司的签章。本院认为，该组证据中并无原告或被告华宇公司的签章，亦无其他证据相印证其真实性，故本院对该份证据不予采信。 5、被告华宇公司提交的《收条》、《借条》、《民工工资代发表》、结算单、收方单等证据，证明被告白比格从被告华宇公司处分包老古村建设项目劳务，二被告已经就老古村的工程量进行了结算。被告白比格对《收条》、《借条》、《民工工资代发表》无异议，对结算单、收方单不予认可。原告对该组证据不予质证，认为与其无关。本院认为，该组证据中《收条》、《借条》、《民工工资代发表》，被告白比格无异议，本院予以采信；结算单、收方单无被告白比格签名、捺印，亦无其他证据证明其真实性，故本院不予采信。 本院经审查认定事实如下：2019年3月至4月期间，被告白比格经人介绍以个人名义与原告口头订立了购买建材的合同，建材由被告白比格负责运输。同年5月，被告白比格向原告出具《欠条》两张，载明：白比格欠付原告余学江货款44245元、25745元，共计69990元，并于2019年5月20日付清。被告白比格与被告华宇公司口头订立了布拖县基只乡（四标段）老古村的彝家新寨和易地搬迁工程劳务的分包合同，约定：承包单价为550元/平方米，被告白比格负责承包劳务、购买小五金及部分机械材料等内容。2019年10月，被告华宇公司从被告白比格处收回了案涉工程，此后，被告白比格未再参与施工，被告华宇公司已替白比格垫付了部分工人工资。原告在庭审中陈述被告白比格在出具《欠条》之前向其支付过部分货款，被告华宇公司未向其支付过货款，被告白比格在庭审中也予以确认。 另查明，被告华宇公司自认被告白比格不是其公司员工，被告白比格亦在庭审中予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”。原告与被告白比格口头订立了买卖合同，该合同系双方真实意思表示，且合同内容未违反法律的强制性规定，该合同合法有效。原告按合同约定交付了标的物，被告白比格应当依照合同约定给付标的物价款。本案中原告提交的两张共计69990元的《欠条》，能够证实原告余学江、被告白比格已进行了结算，并确定被告白比格尚欠原告建筑材料款69990元未付的事实，但原告诉请中剩余的15357元材料款仅凭《销货清单》不足以证明其真实性，故本院认为被告白比格应当向原告给付建筑材料款69990元，对原告诉请超出的部分不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。根据合同的相对性原则，合同除法律有特别规定外不对合同外当事人发生效力，合同义务应只由合同当事人负担。本案中订立买卖合同的双方是原告余学江与被告白比格，被告白比格既不是被告华宇公司员工，又未以被告华宇公司名义与原告订立合同，故被告华宇公司对被告白比格欠付原告的货款不应承担责任。被告白比格辩称其不是本案适格被告，因其购买的建材已全部用于案涉工地，应当由被告华宇公司承担责任的意见，于法无据，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 被告白比格应当于本判决生效之日起十五日内给付原告余学江材料款69990元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费967元，由被告白比格负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 张 丞 二〇二〇年三月三十一日 书记员 毛秀英