陕西省高级人民法院   陕西省高级人民法院 民事裁定书 （2020）陕民申279号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙某甲。委托诉讼代理人：孙丽，上海市建纬（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷升侠，上海市建纬（西安）律师事务所实习律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高某某。委托诉讼代理人：孙丽，上海市建纬（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷升侠，上海市建纬（西安）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙某乙。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某某。再审申请人孙某甲、高某某与被申请人孙某乙、张某某分家析产纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2019)陕01民终1868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙某甲、高某某申请再审请求：1.撤销西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初5170号民事判决；2.撤销西安市中级人民法院作出的（2019）陕01民终1868号民事判决书；3.改判或发回重审，支持再审申请人孙某甲、高某某要求分家析产的主张；4.一审、二审、再审费用由被申请人承担。事实与理由:一、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。1.一审、二审法院均认为无法认定申请人与被申请人双方共有的基础丧失或者有重大理由需要分割，据此驳回申请人请求分割共有房产的诉讼请求。但作出该认定的依据仅仅是被申请人表示从未有此心或者相关行为，表示愿意继续与父母共同居住生活的单方表示，而无其他证据证明被申请人善待、赡养二位申请人。仅仅依据当事人的陈述认定案件事实，不符合证据规则。2.在一二审程序中申请人提供了公安机关出警记录、证人证言、被打伤、烫伤照片、医院门诊病历等，一二审法院没有合理理由却不认定。本案两位申请人均是年逾80的老人，若不是被申请人的行为造成申请人生命健康受到威胁，基本生活权利被侵害，精神遭受巨大折磨断然不会在应该颐养天年、享受天伦之乐之时，坚持与自己的儿子、儿媳分家析产。被申请人一方面言辞凿凿对申请人感恩不尽，孝敬恭顺；一方面极力反对父母分家析产的请求，在日常生活中无端挑起是非，并试图将老人驱逐出家门，多次打伤老人。可见被申请人表里不一，言行不一，其单方陈述不应作为认定案件事实的依据。一、二审法院不予采信申请人有证据的主张，却依被申请人单方不予承认意思表示就驳回申请人的诉讼请求，显然是违背生活常识、违背证据规则的，对申请人来说是不公正的。二、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项，原判决、裁定适用法律确有错误。被申请人多次无事生非、挑起事端、打伤申请人，符合依据《物权法》第九十九条共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割的情形。1.共有人共同生活，申请人的生命健康权难以保障。依据申请人给法院提交的证据材料证明被申请人曾殴打申请人，致使申请人的身体多出受伤骨折，经报警后在公安人员的要求下被申请人才勉强带申请人就医。此处被申请人的儿女也多次殴打申请人，被申请人不仅不管还纵容这种行为。生命健康权是公民最根本的人身权利，是享受其他一切权利的基础。对于年逾80的老人经常受到来自家人的身心伤害，生命健康时常受到威胁，还不能被认定为有重大理由，不仅令人难以理解，也违背了以人为本的法治理念，难道一定要出现无法挽回的后果，才是分割共同共有财产的重大理由。2.被申请人的基本生活权利被侵害。申请人与被申请人长期在一个院子生活，被申请人声称感恩父母养育之恩，却在生活中不仅不尽照顾、赡养义务还刻意制造麻烦，造成申请人生活不便。例如，被申请人为自己居住房屋接通有自来水，却拒绝给申请人接通食用自来水管道，以至于年迈的申请人常年在卫生间接水食用，该行为应视为虐待及不尊重行为。被申请人为照明事宜辱骂申请人，甚至故意卸掉院内全部灯泡，申请人因此多次摔倒造成骨折。3.申请人年事已高，在世时日不多，希望对共同共有的房产分割后，对自己的财产在生前作出安排，也应当被认定为可以分割的重大理由。申请人请求分割财产并没有违反法律规定，共有财产分割后，申请人就拥有了独立的财产支配权。法院驳回申请人的分割请求，导致申请人无法在有限的时间里对共有财产中自己享有的共有份额作出合理安排，事实上剥夺了申请人对私有财产的处分权。4.申请人申请分割的房产不存在不能分割的情形。申请人申请分割的房产系家庭自建房，一座两间三层楼房、一座两间两层楼房，可见该共有财产可划分出独立的生活空间，并非套间难以分割。上述问题均说明共同共有人已经无法共同生活，双方的矛盾已经达到了必须分家析产的程度。三、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三百条第七项。审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的。一审过程中被申请人的委托代理人孙荣（被申请人之女）向申请人多次表示其与法官很熟，在二审过程中也多次向申请人表示自己法院有关系，随便申请人怎么告，态度极其嚣张和跋扈。申请人有理由怀疑本案的审理法官与本案当事人，诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理，怀疑属于依法应当回避的人员没有回避。综上所述，一审、二审判决存在原判决，裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；适用法律确有错误的；依法应当回避的审判人员没有回避等应当再审情形，恳请贵院依法再审，纠正错误，维护再审申请人的合法权益。孙某乙、张某某提交意见称，请求依法驳回孙某甲、高某某的再审申请。理由如下：位于西安市长安区XX镇XX村XX组的孙某甲、高某某及孙某乙、张某某共同居住的十间房屋系孙某乙、张某某出资建造，该事实在本案一审审理中孙某乙、张某某已提供证人白某某、来卫林、来未勤、孙某丙的调查笔录及村委会的证明，证人侯某某、侯军茹一审中亦出庭作证。该房屋建成后双方共同居住院中，院内建有水池、水龙头。孙某甲、高某某随时可以使用，生活中产生的水费由孙某乙、张某某缴纳，有缴纳的发票为证，并非孙某甲、高某某所称不给其接通自来水管道。其次，孙某乙、张某某已经给付了孙某甲、高某某赡养费，继续履行赡养义务，并无对其有殴打行为及将其赶出家门，不让居住的行为，并且愿意继续与孙某甲、高某某共同居住生活。相反，原审中孙某甲、高某某并未提供证据证明孙某乙、张某某无端挑起是非阻止其在涉案房屋居住的行为，故原审法院结合证据，庭审情况认为本案无法认定双方共有基础丧失或有重大理由需要分割的情形，并据此依法驳回孙某甲、高某某的诉讼请求认定事实清楚，证据确实充分，不存在原判决认定的基本事实缺乏证据证明的情形。故孙某甲、高某某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二条第二项申请再审不成立。《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割，没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”本案中孙某甲、高某某并无证据证明孙某乙、张某某无端挑起是非，阻止其在涉案房屋内居住，且孙某乙、张某某愿意与父母共同生活并无将孙某甲、高某某赶出家门不让其居住的行为，不符合本法条规定“共有基础丧失或者有重大理由需要分割”的条件，故原审法院依据该法条规定，依法判决驳回孙某甲、高某某的诉讼请求，适用法律完全正确，孙某甲、高某某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审不能成立。原一、二审法院审判组织的组成合法，不存在依法应当回避的审判人员，没有回避情形。原审中孙某甲、高某某并未提交申请审判人员回避申请书，现怀疑是原审依法应当回避的人员没有回避，缺乏事实和法律依据，故孙某甲、高某某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项规定申请再审不能成立。综上，原生效判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判组织合法，不存在依法应当回避的审判人员没有回避的情形，据此，孙某甲、高某某的再审事由均不能成立，请求法院予以驳回。本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿”规定，因案涉房屋为再审申请人孙某甲、高某某与被申请人孙某乙、张某某的共同共有财产，故再审申请人孙某甲、高某某请求分割案涉房屋的请求能否予以支持的关键，是双方之间的共有基础关系是否丧失或者有无需要分割财产的重大理由发生。本案中，虽然再审申请人作为被申请人的父母与被申请人还住同主张同一院落，但双方已不同灶，户籍也已分户登记，加之，再审申请人提交的报警记录、就医病历、居住情况照片亦能印证双方现在已不在一起为共同生活，且多有争吵，据此，原审以再审申请人并无证据证明涉案各方家庭成员关系以及涉案房屋状态确有法律上的变化，现仍共同居住生活的事实认定有误。综上所述，再审申请人孙某甲、高某某的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令西安市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。 审  判  长   曹文军审  判  员   刘立革审  判  员   张润民 二〇二〇年三月二十七日 书  记  员   王  瑞 1