福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终1076号 上诉人（原审被告）：郭力云，女，1962年11月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：林建海（系郭力云配偶），男，1959年5月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被上诉人（原审原告）：吴赛兰，女，1961年9月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：林世荣，福建汇德律师事务所律师。 上诉人郭力云因与被上诉人吴赛兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初5608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭力云上诉请求：1.撤销闽侯县人民法院（2019）闽0121民初5608号民事判决，依法改判或发回重审。2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决上诉人承担50%的民事赔偿责任于法无据。被上诉人无证驾驶无牌照两轮摩托车逆行，对本次事故的发生具有重大过错。虽然交警部门认定双方负同等责任，但根据《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十二条第二款规定：“非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任”，一审法院不应判决上诉人承担50%的赔偿责任，应当判定上诉人承担不超过40%的赔偿责任。二、上诉人对一审中被上诉人的鉴定结论不予认可，此鉴定属被上诉人单方委托鉴定，且鉴定时间距治疗终结不足3个月，一审法院不应以该鉴定意见作为定案依据。被上诉人于2019年5月30日出院，鉴定机构于2019年8月25日出具司法鉴定书，而实际鉴定时间还更早，不符合人身损害相关法律法规及司法实践，该鉴定意见不应当被采纳。三、一审法院支持下列各项赔偿费用，明显过高。1.医药费。一审中，医药费包含被上诉人治疗与本次事故无关的治疗费用，应当予以扣除。2.住院伙食补助费。被上诉人住院8天，按福州市本地公务员出差伙食补助标准为每天40元，故被上诉人住院伙食补助费为320元。3.护理费。被上诉人一审中并未提供充足的证据证明其有聘请有资质的护工并实际支出护工费，亦未曾作护理依赖鉴定，医院的出院记录医嘱中并有明确意见提到被上诉人需要护理休息多长时间，故被上诉人所诉请护理费没有依据，即使支持其主张，上诉人住院期间以每天60元为标准较为适合。4.误工费。事故发生时，被上诉人已年满57周岁，且提供的证据不足以证明其有实际误工损失，故其不存在误工损失，一审法院直接按福州市最低工资标准计算于法无据。5.精神损害抚慰金。本次事故中，被上诉人负同等责任，上诉人对其遭受的精神损害深表同情，但其自身对该结果亦存在过错，不应由上诉人承担该费用的赔偿责任。6.后续治疗费。该费用并未实际发生，应当待实际发生后另行主张。 吴赛兰辩称，一、原审法院认定上诉人承担50%的民事赔偿责任，属依法认定，并无不妥。1.道路交通管理部门出具的交通事故认定书作为法定证据，是法定职能部门依据法定程序作出的，具有较强的证明力，除一方或者双方有充分的反驳证据外，应当作为人民法院认定交通事故损害赔偿案件基本事实、因果关系以及划分当事人责任的基本依据。因此原审法院根据《事故认定书》中认定的双方的过错责任，判令上诉人承担50%的赔偿责任，并无不妥。2.如果按照上诉人的主张则存在有失公平。（1）即便被上诉人属于机动车范畴，但也无法为其进行投保。因此如果让被上诉人按照机动车赔偿责任的方式承担民事责任，超出了当事人可预测性范围，显然有失公平。（2）被上诉人骑行的电动车被鉴定为属于机动车范畴为行政管理角度所作出，其本身并非实际意义上的机动车，上诉人主张应该适用《福建省实施办法》中第五十三条来认定双方的民事赔偿比例，显然存在错误。二、原审法院采信鉴定结论于法有据。虽然本案中福建南方司法鉴定中心所出具的《司法鉴定意见书》为被上诉人单委托，但该鉴定机构所具有相关鉴定资质，鉴定程序合法，原审中上诉人未提供证据足以反驳该鉴定，亦未提供证据证明该鉴定时机不当，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。因此原审法院采信该鉴定结论，认定被上诉人的伤残等级并无不当。三、原审法院对赔偿标准认定正确。（1）医疗费：上诉人主张医疗费中存在与治疗无关联性的治疗费用，但未提供相关证据证明；因此原审法院根据相关证据认定医疗费的金额并未不当之处。（2）住院伙食补助费：上诉人主张使用福州市本地公务员出差伙食补助标准认定补助费没有法律依据。原审法院结合被上诉人具体伤情认定每天标准50元，并未不当。（3）护理费：在被上诉人提供的医疗证据中，有对被上诉人伤情的救治记录以及出院医嘱要求其在出院后要加强护理，且要求至少卧床一个月。因此虽然原审法院对被上诉人提供相关护理费的证据未予以充分采纳，但考虑到其具体伤情以及结合鉴定意见书的护理结论，并根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条做出的护理标准认定，合法合理。（4）误工费：虽然被上诉人已年满57周岁，但并不影响其依靠提供劳务获取报酬的可能性，且被上诉人在原审中亦提供其在事故发生前有工作，但因事故受伤无法提供劳务，造成损失。本案中原审法院适用福州市最低工资标准每月1659元的标准计算误工费，并无不妥。（5）精神损害抚慰金：被上诉人因本次事故受伤，伤残等级为九级，给被上诉人留下永恒的伤害，使其行动不便。虽然本次事故中被上诉人负有责任，但是其主张精神损害抚慰金的请求于法有据，且原审法院亦根据被上诉人的过错认定相应精神损害抚慰金的金额。因此上诉人主张无需承担该项赔偿于法无据。（6）后续治疗费：在被上诉人医疗病历中，已明确记载“术后一年左右视骨折骨性愈合后行内固定物取出术”，在鉴定意见中亦记载“被鉴定人吴赛兰因交通事故致l2椎体压缩性粉碎性骨折内固定术后，现内固定器材在位，后期需定期复查、择期行内固定物取出术，参照厦司鉴协[2014]6号《法医临床司法鉴定指导意见》一般情况下其内固定物取出术医疗费用约需人民币12000元”。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款：“但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。因此原审法院根据现有证据中已明确认定后续治疗费为必然发生的费用，从而认定后续治疗费与医疗费一并赔偿，于法有据。 吴赛兰向一审法院起诉请求：判令郭力云向吴赛兰赔偿因交通事故造成的各项经济损失共计92023.95元。 一审法院认定事实：2019年5月22日7时10分许，吴赛兰无证驾驶无机动车第三者责任强制保险的无牌照两轮普通摩托车沿尚干镇奔驰大道（闽侯乡村道尚南线）骑行至肇事路段从路中花圃间隙处跨越道路边缘线横过奔驰大道时，与沿尚干镇奔驰大道青口镇203省道方向车行道逆行由郭力云骑行的福州台江Ｓ3155两轮电动自行车发生刮碰，造成吴赛兰、郭力云受伤，两车局部损坏的交通事故。2019年7月3日，经闽侯县公安局交通警察大队认定，吴赛兰与郭力云负同等责任。事故发生当天，吴赛兰被送往联勤保障部队第九ＯＯ医院住院治疗8天，于2019年5月30日出院。吴赛兰因本次事故共花费医疗费50813.96元，出院时医嘱注意休息、定期复查、门诊随访。2019年8月25日经福建南方司法鉴定中心鉴定，吴赛兰的伤残程度为九级伤残、误工期180天、护理期90日、营养期90日，内固定物取出术医疗费用约人民币12000元，支出鉴定费2850元。另查明，吴赛兰户籍地福建省闽侯县，双龙村城乡区划为220。 一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害他人身体的应由侵权人承担赔偿责任。结合一审法院从公安机关调取的事故视频等证据来看，公安机关对本起事故作出的道路交通事故认定书所依据的事实清楚、程序合法，且在规定的期限内，双方当事人对事故责任认定未提出异议，故该事故认定书予以确认，即吴赛兰与郭力云负同等责任，各承担50%的责任。郭力云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。吴赛兰因本案交通事故造成的各项损失核定如下：1、医药费，吴赛兰主张50813.96元，有医疗票据佐证，予以支持；2、住院伙食补助费，吴赛兰主张900元，吴赛兰因事故住院治疗8天，按50元/天，核定为400元；3、营养费，吴赛兰主张2000元，结合吴赛兰的伤情，予以支持；4、交通费，吴赛兰主张500元，因吴赛兰未提供相关票据，考虑该项费用的必然存在，酌定300元；5、护理费，吴赛兰主张14560元。吴赛玉仅提供收条及发票，其真实性难以认定，经鉴定，吴赛兰的护理期为90日，其中住院8日，住院期间可参照居民服务、修理和其他服务业60174元／年的标准计算，出院后按照80元/天的标准计算，其总护理费为60174元/年÷365天×8日+80元/天×82日=7878.9元；6、鉴定费用，吴赛兰主张2850元，有相应票据为凭，予以支持；7、误工费，吴赛兰主张19140元，吴赛玉提供的证据不足以证明其实际误工损失，故按福州市最低工资标准每月1650元计算，其误工时间计算至定残日前一天即95日，误工费为1650元/月÷30天×95日=5225元；8、精神损害抚慰金，吴赛兰主张10000元，因吴赛兰在本起交通事故中身体健康权遭受到侵害，导致其一处九级伤残，酌定为5000元；9、残疾赔偿金，吴赛兰主张71284元，吴赛兰因交通事故致伤，经福建南方司法鉴定所鉴定为九级伤残，按照农村居民人均可支配收入17821元/年的标准计算，没有超过赔偿标准，予以支持；10、后续治疗费，吴赛兰主张12000元，内固定物取出的费用12000元系后续治疗费用，因鉴定结论确定该笔费用是必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，予以支持。以上各项损失合计157751.86元，按过错责任划分由郭力云承担50%的赔偿责任,即赔付78875.93元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条、第五百五十三条之规定，判决：一、郭力云于本判决生效之日起十日内赔偿吴赛兰各项经济损失共计78875.93元；二、驳回吴赛兰的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新的证据，对一审查明的事实没有异议。根据本案现有证据，本院对原判认定的事实予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案《道路交通事故认定书》作出事故责任认定后，双方均未提出复核。该事故认定依法作出，本院予以确认。事故发生时，吴赛兰骑行的两轮电动车属两轮普通摩托车范畴，属于机动车；郭力云骑行的是两轮电动自行车，系非机动车。《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十二条第二款规定：“非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任。”本案双方负同等责任，林赛兰作为机动车一方应自行承担60%的责任，郭力云作为非机动车方承担40%的赔偿责任。一审法院认定责任比例于法无据，予以纠正。郭力云关于其仅应承担不超过40%责任的上诉理由予以采纳。关于吴赛兰伤残等级鉴定效力及鉴定时机的上诉理由，经查，关于鉴定效力，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。吴赛兰的伤残等级鉴定意见虽是自行委托鉴定作出，但郭力云不能提出足以反驳该鉴定意见的证据，故该鉴定意见依法可以作为本案定案依据。关于鉴定时机，根据《人体损伤致残程度分级》，鉴定时机应在原发性损伤及其与之确有关联的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定后进行鉴定。并没有规定鉴定时机的具体时间，吴赛兰出院后近三个月后进行伤残等级鉴定，基本符合实践中鉴定时机的要求。故该上诉理由不予采纳。关于医药费，郭力云未举证吴赛兰哪些治疗费用与本案无关。关于住院伙食补助费，一审法院按50元／天的标准计算属于合理范围，并无不当。关于护理费，吴赛兰因事故造成L2椎体压缩性粉碎性骨折，住院期间必然需要他人护理，其提供的护理费用证据因真实性难以认定未被采信，但一审法院参照居民服务业的标准计算基本符合护工市场行情，并无不当。关于误工费，吴赛兰虽已57周岁，但其提供了《劳务协议书》以证明其仍从事保洁工作，郭力云并不能提供相反证据予以反驳，一审法院按福州市最低工资标准认定误工费适当。关于精神损害抚慰金，吴赛兰因事故造成九级伤残，依法应支持其该项诉请。法院可根据其过错程度减轻侵权人的责任。关于后续治疗费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。一审法院根据鉴定意见判决该项费用一并赔偿于法有据。综上，吴赛兰各项经济损失为157751.86元，由于侵权人郭力云属非机动车方，依法应承担40%的赔偿责任为63100.74元。 综上所述，郭力云的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初5608号民事判决第二项； 二、变更福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初5608号民事判决第一项为上诉人郭力云于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人吴赛兰各项经济损失共计63100.74元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按一审判决负担；二审案件受理费1378元，由被上诉人吴赛兰负担433元，上诉人郭力云负担945元。 本判决为终审判决。 审判长  林守霖 审判员  俞贤忠 审判员  杨淑艳 二〇二〇年三月二十二日 书记员  朱石磊 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。