wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初16085号原告：张为民，男，1956年2月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：武国宝，上海市申光律师事务所律师。被告：王仁义，男，1972年11月28日出生，汉族，户籍地安徽省。原告张为民与被告王仁义民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张为民的委托诉讼代理人武国宝到庭参加诉讼，被告王仁义经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张为民向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)30,000元；2、判令被告支付原告借款利息(以30,000元为基数，自2018年11月至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算)；3、判令被告支付律师费3,500元；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年7月31日，被告以生意周转为由向原告借款40,000元，原告遂将40,000元现金出借给被告，被告当天出具借条一份。后借款期限届满，原告多次催讨无果，遂诉至法院。被告王仁义未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月31日，被告向原告出具借条一份，主要内容为：“今借到张为民人民币肆万元整……于2018年10月30日前还款。”同日，原告将40,000元现金交付被告。审理中，原告陈述被告已归还借款10,000元，尚余30,000元未归还。原告为诉讼聘请律师，支付律师费3,500元。以上事实，有原告提供的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细及原告陈述为证，经庭审审核属实。本院认为，原告与被告之间的借贷关系依法成立，有被告出具的借条等为证。被告在借款后，理应按照约定的期限归还借款，逾期归还的，还应支付逾期还款利息。现原告要求被告归还借款并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，因双方未约定律师费情形，现原告主张律师费，本院不予支持。被告王仁义经本院公告传唤后仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王仁义于本判决生效之日起十日内归还原告张为民借款本金人民币30,000元；二、被告王仁义于本判决生效之日起十日内支付原告张为民借款逾期利息(以30,000元为基数，自2018年11月1日至2019年8月19日，按同期中国人民银行贷款利率计算；以30,000元为基数，自2019年8月20日起至判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。三、对原告张为民的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计637元，由原告张为民负担87元，被告王仁义负担550元；公告费560元，由被告王仁义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  侯利兵审 判 员  严 峰人民陪审员  秦瑞秋二〇二〇年三月三十日书 记 员  施 倩附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初591号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行，地址：零陵区芝山北路博士后嘉园综合大楼五楼。 负责人：胡玉兰，系该行负责人。 委托诉讼代理人：周勇华，男，该公司员工（特别授权）。 被告:沈淑艳，女，1975年10月15日出生，汉族。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行（以下简称邮政银行）与被告沈淑艳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，公开开庭进行了审理。原告邮政银行之委托诉讼代理人周勇华到庭参加诉讼。被告沈淑艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金17092.75元、利息931.6元、费用6178.84元，合计24203.19元（暂算至2019年12月16日，之后的利息及费用按约定计付至还清日止）；2、本案诉讼、公告费用由被告承担。事实与理由：2018年7月13日，被告向原告申请办理信用卡，原告核准后并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截至2019年12月16日，被告尚欠信用卡透支款本金17092.75元、利息931.6元、费用6178.84元，被告未按约归还欠款已构成违约，特诉至法院。 本院经审理认定事实如下：2019年1月28日，被告向原告申请信用卡，并在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》中申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、章程中约定了信用卡的重要提示、使用、还款及透支利率、违约金、取现手续费等收费项目及标准等内容，其中领用合约第七条约定“7、乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达达址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）”。经核准后，原告邮政银行向被告发放了卡号为6228100219462646的信用卡1张，被告在激活上述信用卡后多次透支消费。截止到2019年12月16日，该卡下欠本金17092.75元、利息931.6元、费用6178.84元。 另查明，本案中的费用系指原告银行信用卡在六期之内的违约金。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告邮政银行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。领用合约已明确约定银行收取客户透支利率、违约金、年费等费用的条件及标准，被告在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的各项规则，现被告使用信用卡进行透支却未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取透支利息及违约金的约定，故其应按照领用合约的约定进行还款，但被告在符合中国人民银行、银保监会等部门规定的疫情防控期间的相应条件时，可在履行过程中向原告提交证明材料用以合理延后还款期限、减免利（罚）息等。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告沈淑艳在本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行返还借款本金17092.75元及利息931.6元、违约金6178.84元，并自2019年12月17日起以未清偿的借款本金为基数、支付利息、违约金至借款本金清偿之日止（利息、违约金按照合同约定的利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费405元，减半收取202.5元，由被告沈淑艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  彭剑辉 二〇二〇年三月二十五日 书记员  郭红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执1358号申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。被执行人周文斌。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初16055号民事判决书，于2020年3月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人周文斌银行存款或收入人民币1445965.07元（未计算利息及迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 湘审判员 李 丁审判员 戴 波二〇二〇年三月十日书记员 谢美凤
江苏省海门市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0684民初5900号之一 原告：悦来镇忠义村股份经济合作社，住所地海门市悦来镇忠义村三组。 法定代表人：陈红木，主任。 被告：徐俭，男，1977年9月26日生，汉族，海门市人，住海门市。 原告悦来镇忠义村股份经济合作社与被告徐俭土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：给付租金187422元。事实和理由：被告于2013年8月同原告签订土地租赁协议，被告租赁原告土地进行大棚种植，但其现拖欠租金187422元未能支付。 原告于2020年3月25日向本院提出申请，认为原告起诉的主体有误，原告名称应为“海门市悦来镇忠义村股份经济合作社”，且合同签订的主体应为“海门市悦来镇忠义村村民委员会”。 本院经审查认为，起诉必须符合条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。现原告起诉时名称有误，且与被告间无合同关系，故本案原告的起诉不符合起诉条件，应当不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告悦来镇忠义村股份经济合作社的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长 周 旋 人民陪审员 江 伟 人民陪审员 冯菊英 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 张莉莉
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0329执2029号之一申请执行人：李彩霞,女,1969年11月12日出生,汉族,住河南省伊川县。被执行人：张丹丹，女，1985年1月12日出生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：苗义乐，男，1985年8月12日出生，汉族，住河南省伊川县。申请执行人李彩霞与被执行人张丹丹、苗义乐借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0329民初1373号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年12月6日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、于2019年12月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，按被执行人确认的地址向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示书，已经送达；2、于2020年3月17日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、分别于2020年1月3日、2020年1月6日、2020年1月12日对被执行人的公积金、房产、土地进行了查询，未发现可供执行财产。4、分别于2020年2月18日、2020年3月4日、2020年3月17日三次通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，未发现可供执行财产。5、于2020年3月17日作出拘留决定书，决定将被执行人张丹丹、苗义乐处以十五日拘留，但由于被执行人张丹丹、苗义乐下落不明，所以未具体实施拘留措施；6、于2020年3月25日通过约谈方式告知了申请执行人本案执行经过，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，但申请人李彩霞不同意终结本次执行程序，本院依职权终结本次执行程序。本院认为，本案中申请执行人李彩霞享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知的申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0329民初1373号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马富伟审判员  张锁乾审判员  李新阁二〇二〇年三月二十五日书记员  张建华
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申238号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张文华，女，汉族，1978年1月6日出生，住福建省闽侯县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：永辉超市股份有限公司，住所地福建省福州市西二环中路436号。 法定代表人：张轩松，该公司董事长。 再审申请人张文华因与被申请人永辉超市股份有限公司（以下简称永辉超市）劳动争议一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终2523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张文华申请再审请求：撤销二审判决，改判支持张文华的诉讼请求。事实和理由：（一）二审判决认定事实错误。1.张文华未重复开具发票。2017年12月4日当天以人工形式开具发票的不是张文华，因此张文华2017年12月7日开具电子发票的行为不构成重复开具发票。2.张文华给二批商小林开具发票的行为已得到领导授权，不会造成发票与实际经营不符，也不会造成任何损失。①该行为得到领导黄健强授权，张文华系在履行工作职责，不存在谋取私利的行为；②永辉超市交通店和杨桥店先后关闭，该二店的后续所有发票都由黎明店开出；③2017年7月1日税改后永辉超市黎明店和西门店系统出现问题，也存在互开发票的情况；④购物小票上的二维码是唯一的，即便对应的发票由永辉超市黎明店开出，也不意味着该购物行为就发生在黎明店，因此不会出现发票与经营情况不符的情况，更不会导致永辉超市的损失。（二）二审判决适用法律错误。1.本案应优先适用劳动合同而不是规章制度。2.二审判决分配举证责任错误。本案应由永辉超市举证证明其解除劳动合同合法。①张文华于2017年12月7日开具发票的行为并非故意。张文华在开具前述电子发票时，系统并未出现任何异常，故张文华并不知晓该购物小票已开具手工发票。②永辉超市的手工开票系统与利用二维码电子开票系统二者并行，存在漏洞。收银小票经过手工开票后仍可通过扫描小票上的二维码开具电子发票，永辉超市未举证证明系张文华将剪掉的收银小票二维码通过电子扫描再开具电子发票。③永辉超市开票系统存在漏洞，系其固有的经营风险，因该漏洞出现的风险不能由劳动者承担。④永辉超市的规章制度未规定张文华的行为属于严重违反规章制度。⑤张文华的行为不危及职务的廉洁性，不存在有违职业道德和诚实信用原则。 本院经审查认为，根据查明的事实，在张文华负责前台工作的永辉超市黎明店出现一张收银小票分别于2017年12月4日及12月7日两次开出发票的情形，虽然张文华主张其在开具12月7日发票时不知晓该收银小票已手工开票，但其作为永辉超市黎明店收银小店长，本身工作职责中即包括“负责管理小店发票领用、保管、开具工作，并保证小店发票开具符合公司相关规定，不能存在虚开、套开发票等违规行为”，故对于发票开具的合规性应当有更高的注意义务，在张文华对前述不正常开票情形不能作出合理解释的前提下，一、二审判决认定张文华对此负有过错并无不当。而且张文华在其出具的《关于黎明店发票开具情况的说明》中陈述其曾多次帮助团购客户将其他门店收银小票与永辉超市黎明店的茅台小票合并开具发票，造成发票内容与黎明店实际经营情况不符，该行为亦违反《永辉超市防损责任书》中有关“虚开、私开发票”以及“发现顾客、其他员工、供应商等人员有不诚实或损害公司利益的行为，未及时举报、上报，或隐瞒，甚至教唆、纵容、提供帮助与便利等”的规定。张文华虽辩称该开票行为得到上级领导的授权，但未提交相应证据证明，本院不予采信。永辉超市以张文华存在上述行为违反公司规章制度为由解除劳动合同，符合《永辉超市防损责任书》、《诚信制度》、《福建大区员工奖惩条例细则（处分）》中有关违反公司规章制度的处理后果，故永辉超市解除劳动合同的行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，张文华主张永辉超市应支付其违法解除劳动合同赔偿金，缺乏依据，一、二审判决未予支持并无不当。 综上，张文华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张文华的再审申请。 审 判 长  卢椰枫 审 判 员  陈 曦 代理审判员  陈 梁 二〇二〇年三月二十三日 法官 助理  张天栋 书 记 员  李佳玲 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省沙河市人民法院行 政 判 决 书（2020）冀0582行初8号原告张俊强，男，汉族，1982年2月20日生，群众，初中文化，住河北省邢台市桥东区。被告邢台市公安局桥东分局，住所地邢台市桥东区泉南东大街与平安路交叉口东500米路南。负责人刘军海，该分局局长。行政机关负责人石建伟，该分局纪检书记。委托代理人李哲，该分局法制大队民警。委托代理人田宁，该分局新华南路派出所民警。原告张俊强诉被告邢台市公安局桥东分局行政撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张俊强，被告邢台市公安局桥东分局的行政机关负责人石建伟及其委托代理人李哲、田宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊强诉称，2019年7月7日，因原告在邢台123网站论坛中发表不当言论，被桥东分局认定原告发表精日言论，诋毁爱国群众，遂作出行政拘留五日的处罚决定。事实上，原告主观上并无精日的思想，只是针对当时帖子所说的事实问题进行争论，叙述客观存在的事实而已。另外对诋毁爱国群众的事实认定也不准确，当时原告是因为对方挑衅在先，出于情绪激动，使用了不文明用语。但这个事情的本质是双方互相争论中言辞不当引起的，这是一个双方行为，并不是原告自己一个人的错。对方虽然发了一个爱国的文章，但是也应该实事求是，而不是哗众取宠。因此原告所做的仅仅只是和群众争论事实不同的部分，主观上不存在精日思想，客观上也没有诋毁爱国群众的行为。原告认为，根据宪法相关规定，公民有言论自由的权利，在此次事件当中，只是针对一篇文章和陌生人发表不同见解的争论言论而已，原告根本不存在寻衅滋事的行为。不触犯《中国治安管理处罚法》第26条的相关规定。原告依法提起行政诉讼，恳请贵院依法查明事实，依法撤销被告于2019年7月22日作出的邢东公（华）行罚决字（2019）0326号行政处罚决定书；本案诉讼费由被告承担。被告邢台市公安局桥东分局辩称，一、2019年7月9日新华南路派出所接邢台市公安局网络安全保卫支队交办案件：2019年7月7日13时许，张俊强在家中用号码为150××××3140的手机在邢台123网站论坛中发表“精日”言论，诋毁爱国群众。我局安排民警与张俊强见面，张俊强称是其与邢台123论坛上一网民发生争吵中发表的言论。2019年7月16日10时许张俊强到派出所接受调查，张俊强对其发表精日言论一事含糊其词并称以自己当时在网上的留言为准。二、张俊强要求撤销邢东公（华）行罚决字【2019】0326号行政决定书的理由不成立。通过邢台市公安局网络安全保卫支队提供的论坛截图，可以看到张俊强对发表爱国言论的网民进行嘲讽，或者直接对爱国网民进行辱骂，并直接诋毁中国水稻专家袁隆平。张俊强观点偏激，用词粗鲁。其行为严重损害广大网民的爱国热情，扰乱社会秩序。本案中张俊强的行为已构成寻衅滋事，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，我局依法对其进行了处罚。综上所述，邢东公（华）行罚决字【2019】0326号行政决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序，请依法驳回原告的诉讼请求。被告提交的证据及证据指向如下：证据一为卷宗一套，共18页。证明原告在7月7日发表精日言论的事实，对爱国网民进行辱骂，诋毁专家袁隆平，涉嫌寻衅滋事。我局适用法律正确，程序合法，证据充分；证据二为被告对原告询问时的视频资料、原告在网上发言的视频资料。1、原告在网上发言的视频资料，所有下方有150××××3140的发言都是原告的发言，证明原告在网上对爱国的群众进行辱骂和讽刺，并且诋毁水稻专家袁隆平。2、防空警报的视频，证明7月7日群众在听到防空警报后的反应，是网上帖子的一部分，是网友发帖发到网上，进行爱国主义教育，又进行评论，原告也进行了评论。3、对原告的询问录像，证明对原告发表精日言论的确认。各方当事人当庭对他方证据的真实性、合法性和关联性进行了质证，本院依法作出认证。经审理查明，2019年7月7日13时许，原告使用号码为150××××3140的手机在邢台123网站论坛中发表言论的过程中使用了一些辱骂性词语。被告认定原告发表“精日”言论，诋毁爱国群众，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项规定，作出邢东公（华）行罚决字【2019】0326号行政处罚决定书，对其行政拘留五日，并已执行完毕。本院认为，原告在网络上发表言论的过程中使用了一些辱骂性词语，诋毁他人，其行为已构成寻衅滋事。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项的规定，依法作出邢东公（华）行罚决字【2019】0326号行政决定书，对其进行了处罚，该行政处罚决定书证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序，应予维持。原告的诉讼请求法律依据不足，对其诉讼请求，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张俊强的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张俊强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  付伟国人民陪审员  左春晓人民陪审员  王江云二〇二〇年三月三十一日法官助理张元贵书记员付澄
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民催44号申请人：太原文博精品包装彩印有限公司,住所地山西省太原市杏花岭区新店街5号，统一社会信用代码91140107772511783L。法定代表人：徐建平，该公司董事长。委托代理人：王悦，该公司工作人员。申请人太原文博精品包装彩印有限公司申请公示催告一案，本院于2019年11月13日立案后，依法于同日发出公告，催促利害关系人在90日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人太原文博精品包装彩印有限公司持有的票号3050005326460783、票面金额人民币10万元的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人太原文博精品包装彩印有限公司有权向支付人请求支付。申请费人民币100元、公告费人民币1200元，由申请人太原文博精品包装彩印有限公司负担。审 判 长  陆 杰审 判 员  孙佳蓓审 判 员  王晓平二〇二〇年三月十六日法官助理  胡 君书 记 员  王丽清本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。《最高人民法院关于适用的解释》：第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0721执998号之一 申请执行人：郭树魁，男，1969年3月25日出生，汉族，住天津市河西区。 被执行人：黄永栋，男，1966年10月20日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被执行人：巫美珠，女，1966年10月5日出生，汉族，住福建省顺昌县。 本院在执行申请执行人郭树魁与被执行人黄永栋、巫美珠民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人协商达成了需长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0721执998号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  管存灯 代理审判员  沈聪杰 代理审判员  张朝峰 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  杨 琴 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初25286号原告：北京威派格科技发展有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇企融路1号。法定代表人：孙海玲，总经理。委托诉讼代理人：郑子生，男，北京威派格科技发展有限公司员工。被告：邵东县新天地房地产开发有限公司，住所地邵东县两市镇荷花路543号。法定代表人：葛景江。原告北京威派格科技发展有限公司（以下简称：威派格公司）与被告邵东县新天地房地产开发有限公司（以下简称：新天地公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告威派格公司委托诉讼代理人郑子生到庭参加诉讼，被告新天地公司经本院公告送达起诉书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告威派格公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告新天地公司支付到期货款30500元；2、判令被告新天地公司支付迟延付款违约金9150元；3、判令被告新天地公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告新天地公司与原告威派格公司于2013年6月1日签订了买卖合同，合同金额为人民币陆拾壹万元整。合同签订后，原告威派格公司依约定履行了供货、调试等义务，而被告新天地公司至今累计支付货款人民币伍拾柒万玖仟伍佰元整,尚有到期质保金人民币叁万零伍佰元整未支付，故诉至法院。被告新天地公司未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。原告威派格公司围绕诉讼请求依法提交了证据。被告新天地公司未参加庭审，亦未对证据提出书面异议。本院对原告威派格公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月1日，需方新天地公司与供方威派格公司签订无负压供水设备合同，约定：供、需双方确定的设备价格为陆拾壹万人民币整，即610000元，此价格包含设备制造、运输、保修、税金所需的全部费用，结算时该价格不作任何调整。产品质量保修期为验收合格之日起24个月。设备的包装具有良好的防雨、防潮、防锈、防腐蚀及防碰撞的措施。供方不回收包装物。供方的交货期为收到预付款后的30个工作日内送货到需方现场。需方延期支付预付款的，供货期相应顺延。供方负责本合同的装车运输至甲方指定的地点，并承担其全部费用。货到现场办理交接手续，如因需方原因不能办理交接签章付款手续，供方只能将货物运回，并且不承担由此造成的任何损失，且供方不在承担送货义务，需方只能自提。货到当场验收，如对货物的规格，数量，质量有任何异议，需方应当在货到15日内以书面形式告知供方，否则视为验收合格。货到现场之日起两个月非因供方原因未安装调试的，视为安装调试合格。本合同的每笔款项以人民币支票或转账方式支付，按本合同帐号付款，否则付款与本合同无关。支付的时间和金额如下：合同签订后3日内需方向供方支付合同总价的50%作为预付款，即：人民币305000元；设备运至需方工地，需方向供方支付合同总价的80%,即人民币183000元；设备调试合格需方向供方支付合同总价的95%,即人民币91500元；剩余货款5%为质保金，验收合格之日起一年内付清。即：人民币30500元。需方应依合同规定时间内，向供方支付货款，每拖延一天需方向供方支付合同金额的千分之三违约金，最高不超过合同总额的30%。威派格公司提交的送货单载明2013年8月9日向新天地公司提供合同约定货物。庭审中，原告威派格公司陈述被告新天地公司已经支付货款579500元，尚欠质保金30500元，被告新天地公司设备一直在使用中，未提出过质量异议，且质保期已满。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告新天地公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、质证和辩论等诉讼权利。原告威派格公司与被告新天地公司签订的无负压供水设备合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告威派格公司送货后，被告新天地公司应当支付相应货款，双方在合同中约定剩余货款5%为质保金，验收合格之日起一年内付清，威派格公司于2013年8月9日送货后，新天地公司未提出质量异议，按照合同约定视为验收合格，现质保金付款条件已成就，故对于原告威派格公司要求被告新天地公司支付货款30500元的诉讼请求，本院予以支持。被告新天地公司未支付货款，应当承担赔偿损失的违约责任，故对于原告威派格公司要求被告新天地公司支付违约金9150元的诉讼请求，未超出法律规定范围，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邵东县新天地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京威派格科技发展有限公司货款30500元；二、被告邵东县新天地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京威派格科技发展有限公司违约金9150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元及公告费260元，由被告邵东县新天地房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 雪人民陪审员  姜忠兴人民陪审员  林树影二〇二〇年三月二十四日书 记 员  王 然
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终865号 上诉人（原审被告）：齐永彪，男，1966年9月12日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：刘玉刚，河北建平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：斯尚坤，男，1963年12月1日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 被上诉人（原审原告）：秦子明，男，1983年10月13日出生，汉族，住河南省林州市。 上诉人齐永彪因与被上诉人斯尚坤、秦子明建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2019）冀0929民初2539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 齐永彪上诉请求：1．撤销（2019）冀0929民初2539号民事判决，依法改判。2．诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，违反法定程序。1．被上诉人所诉主体错误，涉案工程项目是由开发公司发包，上诉人只是代理人。2．被上诉人不具备相关资质，相关合同应为无效，且其施工内容未经验收，问题重重，拒不改正，其依法无权主张相关款项。3．根据合同相对性原则，本案应当追加承包人作为当事人参加诉讼。4．本案诉讼文书未经合法送达上诉人，程序违法。5．被上诉人主张的劳务费应当先经过仲裁程序。综上理由，上诉人提起上诉，望二审法院依法裁决，以实现上诉请求。 斯尚坤、秦子明辩称，一、上诉人系适格被告，答辩人所诉主体正确。2016年8月15日，上诉人齐永彪在信访局监管下给答辩人出具了还款书一份，该证据足以证明上诉人具有还款义务，其在未按约履行付款义务的情况下，答辩人将其起诉到法院，是完全正确的。二、工程系合格工程，并不影响双方的结算和支付义务。答辩人承建工程系劳务清包，系由上诉人分包给闫志新，闫志新又将劳务分包给了答辩人，对该事实上诉人是明知的，并且答辩人所建工程已由住户入住，充分说明该工程系合格工程，根据最高人民法院司法解释的规定，即使合同无效，也不影响双方的结算和支付义务。三、本案无需追加承包人闫志新。因在2016年10月25日，闫志新和上诉人以及答辩人三方签订了协议书一份，约定答辩人的劳务工程款由上诉人承担，故闫志新无需参加诉讼。四、本案无需先经仲裁解决。因为本案系合同关系，不是劳动争议，所以本案不存在仲裁前置程序，无需先经仲裁解决。综上所述，答辩人认为上诉人提起的上诉无任何事实和法律依据，其是为了拖延时间而提起上诉，为此，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 斯尚坤、秦子明向一审法院起诉请求：1．请求依法判令被告支付原告劳务费500000元并自2016年9月1日开始按中国人民银行同期逾期贷款利率四倍支付利息至付清全部劳务款之日止；2．诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年3月28日，原告斯尚坤、秦子明与总承包商闫志新签订《工程施工合同》，在被告齐永彪为开发商的献县陌南镇新北峰华信庄园工地施工。因在施工期间总承包商闫志新严重拖欠劳务款，2016年8月14日，经二原告与闫志新、被告齐永彪三方结算，签订结算书一份。结算书载明，二原告因施工产生的劳务费等共计为2221626元，二原告终止合同内的后期施工。2016年8月15日，被告齐永彪作出付款计划，由被告齐永彪直接支付二原告在华信庄园施工的2221626元劳务费，至2016年8月31日前付清。2016年10月25日，三方再次签订协议一份，约定二原告及各班组在华信庄园工地人工费、材料款等一切费用由开发商齐永彪支付。被告齐永彪按还款计划履行了大部分付款义务，现尚有500000元未支付给二原告。为此二原告起诉，索要劳务费500000元，并主张被告齐永彪未如期付款的行为已经构成了违约，给二原告造成了经济损失，要求被告自2016年9月1日开始按中国人民银行同期逾期贷款利率四倍支付利息至全部付清劳务款之日止。 一审法院认为，原告斯尚坤、秦子明与总承包商闫志新签订《工程施工合同》，在被告齐永彪为开发商的献县陌南镇新北峰华信庄园工地施工。因在施工期间总承包商闫志新未支付相应的劳务费等费用，二原告与闫志新、被告齐永彪三方结算，二原告在华信庄园施工共发生2221626元劳务费，并约定解除该二原告施工合同内的后期施工。所欠劳务费由被告齐永彪直接支付的事实有《工程施工合同》、被告签字的付款计划、协议等一系列证据相互印证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告齐永彪作出了还款计划并履行了大部分还款义务，剩余500000元劳务费，按还款计划应在2016年8月31日前付清，齐永彪至今未能给付，二原告的主张合理、合法，本院依法予以支持。被告齐永彪逾期未付清欠款确实已构成违约，但原、被告双方未约定违约责任及违约金标准，原告也未就自己的损失向本院提交证据证明，故对二原告的利息主张，本院依法不予支持。二原告主张因提起诉讼保全，缴纳保险费1500元，应由被告齐永彪承担的主张，因该笔费用非法定交纳的诉讼费用，本院依法不予支持。判决：一、被告齐永彪于本判决生效后十日内给付原告斯尚坤、秦子明劳务费等款项500000元。二、驳回二原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，诉讼保全费3020元，由被告齐永彪负担。 本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。另查明，一审法院向齐永彪送达了诉状、传票、民事判决书等法律文书，有齐永彪签字并摁手印的送达回证在卷佐证。 本院认为，案涉劳务款结算书等书证均载明开发商系齐永彪，且上诉人无充分证据证明发包方为其他主体，对其所述上诉人仅为代理人的理由不予采信。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效：但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，案外人闫志新与二被上诉人合意终止合同后期施工，且对劳务款进行了结算，期间上诉人一方未提出质量问题，并且在劳务款结算书、协议签字，上诉人关于案涉工程未经验收、被上诉人无权主张相关款项的主张不能成立，本院不予支持。上诉人齐永彪、案外人闫志新、被上诉人斯尚坤、秦子明达成了协议，约定被上诉人秦子明、斯尚坤施工队在案涉工程中的人工费、材料费、租赁费等一切费用由齐永彪支付，故上诉人与二被上诉人之间存在直接的合同关系，二被上诉人可以按照约定向上诉人齐永彪主张权利。二被上诉人并非基于劳动关系向上诉人主张权利，可以直接向法院提起诉讼，上诉人关于被上诉人应先经过仲裁程序的主张不能成立，本院不予支持。一审法院向齐永彪送达了诉状、传票、民事判决书等法律文书，上诉人齐永彪关于一审法院未向其合法送达相关文书的主张不能成立。综上所述，齐永彪的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由上诉人齐永彪负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡希荣 审判员  潘艳辉 审判员  王兰英 二〇二〇年三月十三日 书记员  靳 雪
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0635执703号之十一 申请执行人：董广胜。 被执行人：任为民。 被执行人：代小芳。 本院于2019年06月18日以（2019）冀0635执保494号保全裁定对代小芳财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行代小芳财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人代小芳在中国工商银行04×××32账户内存款人民币334200.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  韩颖 二〇二〇年三月十六日 书记员  王林
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0121刑初105号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人彭小伟，男，1982年7月12日出生于江西省南昌市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市东湖区，住江西省南昌县。曾因吸毒于2015年5月28日被南昌市公安局红谷滩分局行政拘留五日；曾因吸毒于2017年4月被浙江省宁波市公安局海曙分局行政拘留，并责令社区戒毒。因本案于2019年11月9日被抓获，11月20日被刑事拘留，12月4日被逮捕。现羁押于第一看守所。江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2020]2603号起诉书指控被告人彭小伟犯非法持有毒品罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开庭审理了本案。南昌县人民检察院指派检察员徐芳芳出庭支持公诉，被告人彭小伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月9日18时40分许，被告人彭小伟驾车进入南昌县都市晴园小区，下车后被守候的民警当场抓获。随后民警从其车内手刹位置查获疑似毒品11包，净重共计21.01克。经鉴定，查获的疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成份。公诉机关认为被告人彭小伟具有坦白情节，建议判处被告人彭小伟有期徒刑一年，并处罚金。被告人对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有证人万燕、漆路艳等人的证言，检查、称重笔录，鉴定意见，归案经过等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭小伟非法持有含有甲基苯丙胺成份的毒品21.01克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人彭小伟归案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。因此，公诉机关指控被告人彭小伟犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为维护国家对毒品的管制制度，保障公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人彭小伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月9日起至2020年11月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、公安机关扣押的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  万明之二〇二〇年三月十三日书记员  周 璇
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1622民初979号原告：张之良（梁），男，1949年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。被告：陈献岭，男，1963年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。原告张之良诉被告陈献岭民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张之良到庭参加诉讼，被告陈献岭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张之良向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款12000元及利息1200元，合计13200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因急需用钱于2013年3月26日立据向原告借款12000元，2013年10月26日经结算被告欠原告利息1200元，被告签字认可。后经原告多次催要，被告以无钱为由推脱拒付。为此，原告提起诉讼，请求法院据实依法判决支持原告的诉求。被告陈献岭在法定期间内未答辩，亦未举证。经审理查明：张之良与张之梁系同一人。被告因做生意用钱于2013年3月26日向原告借款12000元并出具借条一份，经结算，被告于2013年10月26日给原告出具1200元利息条一份。后原告多次向其催要，被告至今未还。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的原告身份证复印件、借条、利息条等在卷佐证，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院认为：合法的债权受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有被告出具的借条、利息条予以证实，其债权债务关系事实清楚、证据确凿充分，该债权债务关系合法有效并受法律保护。原告要求被告陈献岭偿还12000元借款及利息1200元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈献岭于本判决生效之日起十日内偿还原告张之良13200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 张 明二〇二〇年三月三十一日书记员 陈庆庆附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）云刑终144号原公诉机关云南省大理白族自治州人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某1，女，1972年1月14日生，白族，云南省剑川县人，农民，住剑川县，系被害人施某2之妻。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）施某1，女，1994年7月3日生，白族，云南省剑川县人，住剑川县，系被害人施某2之女。被告人（被上诉人）李海庭，男，1965年5月20日出生，白族，云南省剑川县人，小学文化，农民，住剑川县。因本案于2019年5月1日被刑事拘留，5月14日被逮捕，现羁押于剑川县看守所。云南省大理白族自治州中级人民法院审理大理白族自治州人民检察院指控原审被告人李海庭犯故意杀人罪暨附带民事诉讼原告人李某1、施某1提起刑事附带民事诉讼一案,于2019年11月18日作出（2019）云29刑初87号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人李某1、施某1不服，以“要求被上诉人李海庭赔偿死亡赔偿金669760元”为由提出上诉。本院依法组成合议庭，对刑事部分进行了复核，同时对附带民事部分进行了审理。经阅卷，讯问了被告人，听取附带民事诉讼原告人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已复核并审理终结。经复核查明，2019年4月30日下午16时许，被告人李海庭与被害人施某2等人到甸南镇朱柳村做客。饭后前往西湖鱼庄东侧的重楼种植基地工棚内休息。期间，因李海庭要求施某2将所坐藤椅让给自己，两人为此发生争吵，被在场的徐某2等人劝开后，李海庭驾驶三轮摩托车返回家中拿了一把杀猪刀后再次返回基地找到施某2，双方再次发生激烈争吵，李海庭拿出杀猪刀刺中施某2胸腹部，致施某2当场死亡。经鉴定，施某2系全身多处锐器伤导致失血死亡。作案后李海庭拔打了110电话并在现场等候，在被公安民警抓获后供认了杀害施某2的主要犯罪事实。案发后，李海庭的家属代其支付给被害人家属安葬费10万元。上述事实有经一审庭审质证、认证的报警记录、110警情信息、归案经过、体表检查笔录及照片、提取笔录、现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、现场平面示意图及照片、法医物证鉴定书、尸体检验鉴定书、指认笔录、辨认笔录及照片、发还物品清单、暂收条、领条、证人李某2、苏某1、苏某2、李某3、徐某1、徐某2、张某1、代某、徐某3、徐某4、李某4、张某2、徐某5的证言证实，被告人李海庭的亦对其所犯罪行供认不讳，并能与上述证据相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人李海庭酒后因与被害人施某2发生口角，进而持刀杀人，至被害人死亡的行为，构成故意杀人罪。应依法严惩。原判鉴于李海庭有自首情节，其家属代为赔偿被害人家属经济损失，因此，李海庭属于应当判处死刑，但不须立即执行的犯罪分子。李海庭的犯罪行为给上诉人李某1、施某1造成的经济损失，应依法给予赔偿。原判根据本案的事实及法律规定所作的附带民事赔偿判决并无不当。上诉人所提的上诉理由无法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第一项之规定，核准云南省大理白族自治州中级人民法院（2019）云29刑初87号以故意杀人罪判处被告人李海庭死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决部分。审判长 杨 芳审判员 阮 鸿审判员 周岸岽二〇二〇年三月六日书记员 杨 杰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初13815号 原告：周锡莲，女，汉族，1956年11月6日出生，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：赵彦翡，广西广来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：劳斌基，广西广来律师事务所律师。 被告：梁国勇，男，汉族，1965年6月3日出生，住南宁市。 被告：卢国带，女，汉族，1968年5月30日出生，住南宁市。 委托诉讼代理人：王小军，广西创和律师事务所律师。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年9月30日 开庭时间：2019年12月25日 是否公开审理：公开开庭 当事人到庭情况：原告周锡莲及其委托诉讼代理人劳斌基、被告卢国带的委托诉讼代理人王小军到庭参加诉讼。被告梁国勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉讼请求 一、判令两被告返还原告240000元； 二、判令两被告支付原告利息（利息计算：以240000元为基数，自起诉之日起至其实际清偿所有本息之日止，按照年利率6%计算）； 三、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费、鉴定费、评估费等）。 事实与理由：两被告系夫妻关系。2012年至2016年间，被告多次向原告借款，也一直陆续还款。2016年12月，经原、被告核算，被告尚欠原告260000元的借款本金。2017年9月17日，被告转账还款20000元，此后，被告未再还款，原告为此诉至法院，提出前述请求。 被告答辩要点 被告梁国勇未答辩。 被告卢国带辩称：原告诉请的两笔借款，被告卢国带只写了《借条》，但未收到借款，这两笔借款实际上也不是借款，是以前的借款的利息转变而来，且原告提交的两张《借条》并不是两笔借款，是同一笔借款，当时原告讲《借条》找不见，故叫被告再写一次，所以才会有两张《借条》。 审理查明事实 两被告系夫妻关系.原告提交落款时间为2016年11月19日的《借条》上载：“今借到周锡莲130000元，借用期壹年，注明：2017年11月19日前还清，借款人：卢国带、梁国勇。”。原告提交落款时间为2016年12月2日的《借条》上载：“今借到周锡莲130000元，借用期壹年，注明：2017年12月2日还清，借款人：卢国带、梁国勇”。 原告提交的银行交易明细反映：2012年7月26日原告转给被告卢国带49990元；2012年10月8日原告转给被告卢国带100000元；2013年1月6日原告转给被告卢国带50000元；2013年3月22日原告转给被告卢国带100000元。2016年4月19日黄凯莉转账支取给被告卢国带100000元。2012年8月15日被告卢国带转给原告51000元；2012年11月6日被告卢国带转给原告102000元；2014年12月31日被告卢国带向黄凯莉转账100000元；2017年9月17日被告卢国带向黄凯莉转账20000元。 原告提交与卢国带的对话录音主要内容为：周：你不是总共欠我26万对嘛。卢：是呀。周：这样不是有两张借条嘛，16年11月19日有13万，16年12月2日有13万，总共26万。卢：已经写在那了啊……。原告与黄凯莉系母女关系。原告及被告卢国带均认可：双方在借款往来中有约定利息，有通过黄凯莉账户进行还款、借款。原告主张月息两分。2017年11月6日卢国带现金取款80000元。 法院判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁国勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 关于原告提交的两张《借条》是否为同一笔款项及被告尚欠原告的借款金额问题，首先，原告提交的两份《借条》虽然金额一致，日期也相近，但从原告提交的与被告卢国带的通话录音内容可知，被告对欠原告款项260000元并未否认，被告卢国带虽抗辩该录音为剪接、拼凑而成，但并无充足证据证实，本院不予采信；其次，原告及被告卢国带均陈述借款往来有利息约定，虽双方对利率的约定各执己见，但被告卢国带自认就2012年7月26日及2012年10月8日两笔借款的还款情况与原告提出月利率2%较为吻合，本院确认两张《借条》出具之前双方之间的大部分借款往来的月利率为2%。被告卢国带抗辩2017年11月6日取款的80000元为归还原告的借款，原告不予认可，被告亦无收条等证据相以佐证，本院不予采信。基于前述月利率的情况，结合银行流水反映双方的还、借款情况，至《借条》出具之时，被告尚欠原告的本息不止130000元，故被告抗辩两张《借条》为同一笔款项，证据不足，本院不予采信。因两张《借条》为2012年至2016年期间双方往来借款的结算，前期的利率也未超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，原告以两张《借条》载明的金额作为后期的借款本金，符合该条的规定，本院予以确认。即出具《借条》之时被告尚欠原告借款260000元，扣除被告2017年9月17日归还的20000元，被告尚欠原告240000元。逾期被告未归还，现原告诉请被告归还，于法有据，本院予以支持。因《借条》中双方未约定逾期利率，原告现主张以240000元为基数，自起诉之日起至还清借款本金之日止按年利率6%支付逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。两被告为共同借款人，且为夫妻关系，上述债务应由两被告共同偿还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告卢国带、梁国勇返还原告周锡莲借款本金240000元； 二、被告卢国带、梁国勇支付原告周锡莲利息（利息计算：以借款本金240000元为基数，自2019年9月30日起至两被告还清借款本金之日止，按年利率6%计算）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4900元（原告已预交），由被告卢国带、梁国勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  潘艳华 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇二〇年一月八日 书 记 员  黄 艳
江西省九江市濂溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0402刑初63号 公诉机关九江市濂溪区人民检察院。 被告人黄某某，男，1993年5月1日出生，汉族，中专文化，个体,户籍所在地为九江市庐山市，租住九江市濂溪区。因涉嫌妨害公务罪，于2019年12月19日被濂溪区公安分局刑事拘留，同年12月31日经濂溪区人民检察院批准由该局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。 辩护人王荆君，九江市濂溪区法律援助中心律师。 九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉【2020】48号起诉书指控被告人黄某某犯妨害公务罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月12日公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院指派检察员杨晓红出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人王荆君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 九江市濂溪区人民检察院指控：2019年12月18日21时许，余某报警称其在濂溪区九江学院对面派拉蒙文化商城一酒吧内被酒托女子诈骗。接警后，濂溪区公安分局民警刘某与辅警蔡某着警服、驾警车赶至现场，与余某一同前往酒吧。途中碰见酒托女子，女子见状逃走，刘某、蔡某追赶至一酒吧，发现酒托女子从酒吧后门离开。此时，余某反映该酒吧就是其被骗酒吧，民警遂往酒吧处走。被告人黄某某（系玛坎酒吧经营者）见状上前质问民警为什么进其酒吧，并阻止民警继续处理警情。刘某、蔡某出示证件，解释情况后，黄某某继续拉住民警，阻碍执法，民警试图将黄某某带走时，黄某某从酒吧收银台处拿出一把水果刀，用刀指着民警，民警将刀夺下，将黄某某传唤到案。 公诉机关认为，被告人黄某某以威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人黄某某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人黄某某对指控的犯罪没有异议，自愿接受刑事处罚，建议对其判处拘役四个月。公诉机关提交了接处警登记表、到案经过、人口身份信息、人民警察身份证明及人民警官证、扣押（水果刀）决定书、扣押清单等；证人刘某、蔡某、张某、余某的证言；被告人黄某某的供述；执法过程录像光盘、扣押照片等证据证实。 被告人黄某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.对公诉机关指控的罪名没有异议。2.被告人黄某某具有坦白情节，自愿认罪认罚，当庭悔罪，可以酌情从轻处罚。辩护人同意公诉机关的量刑建议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人黄某某构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见与事实相符，予以采纳。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；其认罪、悔罪，愿意接受处罚，可酌情从轻处罚；公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人黄某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年12月19日起至2020年4月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 岚 二〇二〇年三月十六日 法官助理  尹玉超 书 记 员  陈明霞
江西省九江市濂溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0402刑初38号 公诉机关九江市濂溪区人民检察院。 被告人徐敏，男，1971年5月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地九江市濂溪区，租住九江市濂溪区。2017年7月28日因犯贩卖毒品罪被浔阳区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌非法持有毒品罪，于2019年12月12日被九江市公安局浔阳区分局刑事拘留，同年12月24日经浔阳区人民检察院批准被该局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。 辩护人王荆君，九江市濂溪区法律援助中心律师。 九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉【2020】26号起诉书指控被告人徐敏犯非法持有毒品罪，于2020年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院指派检察员王国兰出庭支持公诉，被告人徐敏及辩护人王荆君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 九江市濂溪区人民检察院指控：2019年12月11日22时许，浔阳区公安分局民警在濂溪区怡康苑16路公交终点站附近抓获被告人徐敏，当场从被告人徐敏身上查获甲基苯丙胺（冰毒）20.73克，海洛因0.26克。 公诉机关认为，被告人徐敏非法持有毒品甲基苯丙胺20.73克，海洛因0.26克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人徐敏同时具有《中华人民共和国刑法》第六十五第一款、第三百五十六条规定的情节，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚；被告人徐敏具有坦白情节，可从轻处罚。鉴于被告人徐敏自愿认罪认罚，建议判处被告人徐敏有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了受案登记表、到案经过、人口信息简项详细、扣押决定书及清单、现场检测报告书、刑事判决书；被告人徐敏的供述；称重、取样笔录；九江市公安司法鉴定中心检验报告；扣押照片等证据证实。 被告人徐敏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人徐敏归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，当庭悔罪，可以从轻处罚。辩护人同意公诉机关的量刑建议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人徐敏构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出的辩护意见与事实相符，予以采纳。被告人徐敏归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；其当庭认罪、悔罪，愿意接受处罚，可以酌情从轻处罚。被告人徐敏于2017年7月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的毒品犯罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十五第一款、第三百五十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人徐敏犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年12月12日起至2021年6月11日止。所处罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 岚 人民陪审员  罗会兴 人民陪审员  胡克峰 二〇二〇年三月十六日 法官 助理  尹玉超 书 记 员  陈明霞
河北省昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0322执216号之三 申请执行人徐曼，女，1989年7月4日生，汉族，住昌黎县。 被执行人梁满，男，1987年1月23日生，住昌黎县。 关于附带民事赔偿一案，本院于2020年02月06日冻结了被执行人梁满在河北省农村信用社联合社427310121007712689_1账户内存款人民币9417.00元，现因已自动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人梁满在河北省农村信用社联合社427310121007712689_1账户内存款人民币9417.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马海军 二〇二〇年三月六日 书记员  梁 宏
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初768号原告：刘奎学，男，1956年10月7日出生，汉族，住大石桥市。被告：刘启宝，男，1962年6月9日出生，汉族，住营口市西市区。原告刘奎学与被告刘启宝买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘奎学到庭参加诉讼，被告刘启宝经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘奎学向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付材料款73748元整并从2015年11月17日起至被告清偿之日止按每月利息1.8%支付利息。事实和理由：2015年10月被告在原告处购买外墙保温材料：聚苯颗粒胶粉和抹面胶粉，合计款项73748元整，当时原告与被告商定，每月利息为1分8厘。被告向原告出具欠据1份。为此笔款项，原告到被告处多次催要，被告以资金困难拖延不付。被告刘启宝未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告刘启宝向原告刘奎学购买保温材料胶泥颗粒。2015年11月17日，被告向原告出具《欠据》，写明欠款73748元，上款系大洼门市房胶泥颗粒，利息1.8%。该款项被告至今没有偿还。本院认为：原告刘奎学与被告刘启宝之间形成买卖合同法律关系，不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效。原告供应货物，被告刘启宝应按照约定给付货款，被告尚欠原告货款没有给付的行为系违约，应当承担给付剩余货款73748元并从2015年11月17日至清偿之日止按照月利率1.8%支付逾期利息的违约责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：被告刘启宝于本判决生效之日起十日内给付原告刘奎学货款73748元并从2015年11月17日至清偿之日止按照月利率1.8%给付利息。如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。案件受理费2732元，由被告刘启宝负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  焦冰冰审判员  刘文娟审判员  张俊颖二〇二〇年三月十六日法官助理张佳书记员沈美
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书(2020）内0823执保21号申请人：贺飞龙，男，1982年5月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇，身份证号15282519920521ＸＸＸＸ。被申请人：侯乐，男，1986年1月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇，身份证号15282419860116ＸＸＸＸ。被申请人：高艳，女，1985年2月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇，身份证号15282419850218ＸＸＸＸ，被申请人侯乐妻子。担保人：中国人民财产保险股份有限公司乌拉特前旗支公司。负责人：王飞。本院在审理申请人贺飞龙与被申请人侯乐、高艳民间借贷纠纷一案中，申请人贺飞龙于2020年3月13日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人高艳名下的车辆采取查封保全措施。申请人贺飞龙提供担保人中国人民财产保险股份有限公司乌拉特前旗支公司向本院出具的担保函，自愿承担20000元的保全担保责任。本院经审查认为，申请人贺飞龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人高艳名下三菱牌欧蓝德（车牌号为蒙LCW196）汽车一辆，查封期限二年，保全价值20000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵俊二〇二〇年三月十六日书记员  郝旭注：需续行查封财产的，申请保全人应当在保全期限届满前七日内向本院递交续行查封申请书，逾期申请的或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初3585号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：黄海波，男，1997年11月24日出生，苗族，户籍地址：湖南省。被告：黄路长，男，1974年8月16日出生，苗族，户籍地湖南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告黄海波、黄路长间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告黄海波、黄路长经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金53,175.10元(2,417.05元/期×22期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年7月4日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：湘N7XXXX，发动机号：S1AD171)，融资总额72,897元，租赁期限为36个月，每月租金2,417.05元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月19日向被告指定的银行账户汇付了融资款65,660元，(已扣除GPS费用等)。2017年7月19日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付14期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄海波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币53,175.10元；二、被告黄海波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。三、被告黄路长对上述第一、二项债务承担连带保证责任，承担责任后，有权向被告黄海波追偿。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,204元，减半收取人民币602元，由被告黄海波、黄路长负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年三月三十日法官助理 夏晓明书 记 员 印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初980号原告：李堪吉，男，1978年11月8日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，被告：杨木兴，男，1966年10月11日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，原告李堪吉与被告杨木兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李堪吉、被告杨木兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李堪吉向本院提出诉讼请求：被告支付原告的营运损失4800元（每天800元，计六天），被告支付本案诉讼费。事实与理由：2019年2月13日，被告驾驶粤Ｂ×××××车辆在田贝路撞到了原告，经交通部门认定由被告负全部责任。因原告车辆是营运车辆，维修六天造成的营运损失应由被告承担。杨木兴答辩称，本人对交警的责任认定有异议，当时以为责任认定只是理赔用，所以没有提出。原告提出每天800元的营运损失不符合实际情况。经审理查明，2019年2月13日17时，被告驾驶粤Ｂ×××××车辆在深圳市××××路与原告驾驶的粤Ｂ×××××号车辆发生碰撞，造成两车部分损害，经交通部门认定由被告负全部责任。事故发生次日，原告将车辆交由深圳市龙岗区联强达盛汽车维修服务中心维修至2月18日16时出厂。原告驾驶的粤Ｂ×××××号车辆是深圳市交通运输委员会许可的网约车。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。被告对深圳市公安局交通警察支队福田大队出具的《道路交通事故认定书》有异议，但未就此提出证据，故本院采信《道路交通事故认定书》，对被告的该答辩意见不予采纳。原告的车辆为营运车辆，因事故停运会产生营运损失。因被告在事故中负全部责任，故应赔偿原告的前述损失。涉讼交通事故是发生在2019年2月13日17时，维修完出厂时间为2月18日16时，期间共计五天。原告诉请被告支付六天的营运损失，本院部分予以支持。原告在庭审中确认，每日800元的标准为营业收入，并非实际的营业损失。本院酌定被告每日应赔偿原告的营运损失为500元，五日共2500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告杨木兴应在本判决生效之日起十日内赔偿原告李堪吉营运损失2500元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告负担11元，被告负担14元。此款原告已经预缴，被告负担之数应与前述判项一并迳付原告。本判决为终审判决。审判员 杜 进二〇二〇年三月十六日书记员 李彦桦
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0402民初270号 原告：程忠才，男，1990年9月18日生，汉族，住江苏省灌云县。 委托诉讼代理人：余爱霞、邹欣，江苏尊法律师事务所律师。 被告：郁雪锋，男，1982年9月22日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。 委托诉讼代理人：徐新燕，江苏苏正律师事务所律师。 原告程忠才诉被告郁雪峰民间借贷纠纷一案，本院接受常州市中级人民法院的发回重审后，于2020年1月9日立案受理，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程忠才及其委托诉讼代理人邹欣，被告郁雪峰及其委托诉讼代理人徐新燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告程忠才向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款12万元并支付相应利息（以12万元为本金从2018年2月16日起至实际还清之日止按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告与原告姐姐程丹丹原系夫妻关系，双方已于2018年5月30日在本院调解离婚。2012年6月被告因急需资金周转，向原告提出借款，原告出于双方的亲属关系借给被告5万元。2016年6月被告又以公司日常经营的需要向原告借款6万元，两次借款共计11万元。2018年2月9日，被告向原告出具了欠条一张，写明被告向原告借款12万元，其中1万元作为被告长期借款的利息补偿，并承诺于2018年2月15日前先还6万元，剩余6万元于2019年2月15日偿还。但被告未按照欠条约定的向原告偿还借款，原告为维护自己的合法权益而诉至本院，请求法院判如所请。 被告郁雪峰辩称，其为了与程丹丹离婚，受程丹丹威逼才写下欠条，实际并没有借款事实，请求法院驳回原告的诉讼请求，并且其已经放弃了对程丹丹很大一部分财产的诉求。 经审理查明，郁雪峰与程忠才的姐姐程丹丹原系夫妻关系，双方已于2018年5月30日在本院调解离婚。程忠才提供一份郁雪峰于2018年2月9日向程丹丹出具欠条一张，载明：“今借程忠才人民币12万元（壹拾贰万元整），于2018年2月15日前先还6万元（陆万元），剩余6万元于2019年2月15日之前还清，最终以打款凭证为依据，还清后欠条自行销毁。以上欠款均由郁雪峰自己承担！与程丹丹无关。郁雪峰2018.2.9”。 另查明，郁雪峰和程丹丹在离婚后在本院有多起财产诉讼案件，程丹丹也曾在网络上就离婚发帖，离婚后双方亦曾因冲突报警。 诉讼中，程忠才还提供一份其与郁雪峰的电话录音，该录音中郁雪峰承认欠程忠才十万元，但没有明确指向具体是哪一笔借款；程忠才还提供一本郁雪峰自行书写的记账簿，其中记载2014年拖欠程忠才5万元，但2013年的记载中并未显示拖欠程忠才款项，而2015年2月的记载却显示有向程忠才5万元的支出，2015年年末不再有欠程忠才款项的记载。对于上述证据，郁雪峰的意见为真实性没有异议，但合法性和关联性均不予认可，因为录音是偷录的，记账簿也是程丹丹偷拿的，并补充陈述：当年婚姻存续期间，各方确实有过往来，但是都以不同形式归还完毕，程忠才和程丹丹是近亲属关系，款项往来不会笔笔对应，对于录音中的10万元是为了想促成离婚而给予的补偿，记账簿中的5万元确实是程丹丹问程忠才借了用于装修，但是其已通过程丹丹还清，所以记账簿在2015年2月会记载还款，2015年底就没有欠款记录了。 庭审中，对于借款的来源交付本院向程忠才进行了询问，对于2012年的5万元，程忠才陈述为：当时我在国外，郁雪峰打电话问我借款，我的卡在国内，就让程丹丹取现后交给了郁雪峰，现在已经调取不到取款记录了。对于2016年的6万元，程忠才陈述为现金交付，但是对于6万元现金的来源和具体的借款过程，程忠才前后多次陈述矛盾。 上述事实，有报警记录、庭审录像及当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，但是对于借款的真实性本院需严格审查。虽然程忠才提供了欠条，但是未能提供任何交付凭证或取款记录，无法解释为何账户内有资金却不进行转账，且对资金来源和整个借款过程陈述多次反复存在明显漏洞，郁雪峰对此也不予认可。同时，根据庭审中查明的情况，欠条是郁雪峰在离婚前夕向前妻程丹丹出具而非直接向程忠才出具，程忠才在约定的第一笔还款逾期后却不立即主张权利，且程丹丹在离婚后还会同程忠才与郁雪峰发生冲突，程丹丹与郁雪峰在离婚后又多次发生争议和诉讼，更使得本院需严加审查郁雪峰出具欠条的真实目的和借款的真实性。虽然程忠才又补充提供了录音和记账簿，但是上述两份证据来源的合法性均存疑，本院对上述证据不予认定，且根据其内容来看并结合上述三方的特殊关系以及程忠才所诉借款的时间点、金额与郁雪峰的陈述或记载无法对应的情况，特别是记账簿中的5万元根据记载内容显属已归还完毕，无法确认本案中借条出具的真实原因为确实存在程忠才所称的发生在2012年和2016年的共计11万元欠款未归还。综上，因程忠才未能举证证明其真实交付了借款，故本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回程忠才的诉讼请求。 案件受理费2700元，由程忠才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  查熙迪 人民陪审员  吴逸莉 人民陪审员  李昭仪 二〇二〇年三月六日 书 记 员  徐 芬
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0427刑初41号 公诉机关新平彝族傣族自治县人民检察院。 被告人鲁福祥，男，1985年5月7日生，彝族，云南省新平县人，小学文化，农民，家住云南省新平县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年8月4日被云南省新平县公安局决定取保候审，于2020年2月5日被云南省新平县人民检察院决定取保候审，于同日由新平县公安局执行取保候审。 辩护人杨强，云南律脉律师事务所律师。 新平彝族傣族自治县人民检察院以新检公诉刑诉〔2020〕38号起诉书指控被告人鲁福祥犯非法持有枪支罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月12日公开开庭审理了本案，新平彝族傣族自治县人民检察院指派检察员何建勇、代理检察员王超出庭支持公诉，被告人鲁福祥及其辩护人杨强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月5日晚，被告人鲁福祥携带装有射钉弹、钢珠、铁砂的一个帆布包从家外出，到后山上拿出其藏在野外的一支射钉枪到山上打猎。次日凌晨0时许，被告人鲁福祥持枪追猎物至小组后山“西舍真呗”（彝语地名）时不慎摔倒，导致枪支走火打伤其右胸部、右侧腹部、左某。2018年12月06日上午，被告人鲁福祥在邝某和白某的护送下到新平中恒戛洒医院治疗。经鉴定，其持有的射钉枪是以火药为动力的枪支。 被告人鲁福祥到案后，如实供述自己的犯罪事实。 针对上述事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据。并认为被告人鲁福祥违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。被告人鲁福祥到案后如实供述自己非法持有枪支的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白，可以从轻处罚。被告人鲁福祥自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，依法可以从宽处罚，建议对被告人鲁福祥在有期徒刑一年至一年零六个月之间量刑，并建议对其适用缓刑。 被告人鲁福祥对起诉书指控的事实及罪名没有异议。 辩护人杨强提出的辩护意见是：被告人鲁福祥系初犯，具有坦白情节，并自愿认罪认罚，建议对被告人鲁福祥予以从轻处罚。 经审理查明的事实：2018年12月05日晚，被告人鲁福祥携带装有射钉弹、钢珠、铁砂的一个帆布包从家外出，在后山上拿出其藏在野外的一支射钉枪后到山上打猎。次日凌晨0时许，被告人鲁福祥持枪追猎物至小组后山“西舍真呗”（彝语地名）时不慎摔倒，导致枪支走火打伤其胸部、右侧腹部、左大腿等部位。2018年12月06日凌晨，被告人鲁福祥在邝某和白某的护送下到新平中恒戛洒医院治疗。经鉴定，其持有的射钉枪是以火药为动力的枪支。 被告人鲁福祥到案后，如实供述其非法持有枪支的事实。 上述事实，有物证（照片）、新平县公安局戛洒派出所出具的电话报案记录、到案经过，被告人鲁福祥的户口证明、全户人员简况表，接受证据清单，保证书，新平中恒戛洒医院入院记录、出院记录，成都军区昆明总医院ＣＴ诊断报告单，提取笔录及照片，提取痕迹、物证登记表，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，称量记录及照片，辨认笔录及照片，证人邝某、白某、普某、李某的证言，被告人鲁福祥的供述和辩解，玉溪市公安司法鉴定中心出具的（玉）公（司）鉴（痕）字［2019］2号鉴定书及鉴定意见通知书等证据证实。 上述证据，经庭审质证、认证，证据证实的内容客观真实，足以认定。 本院认为，被告人鲁福祥违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人杨强提出被告人鲁福祥系初犯，具有坦白情节，并认罪认罚，建议对被告人鲁福祥予以从轻处罚的辩护意见，符合本案客观事实及相关法律规定，本院予以采纳。被告人鲁福祥到案后如实供述持有枪支的事实,具有坦白情节，可以从轻处罚;自愿认罪认罚,可以从宽处理。据此，根据本案的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人鲁福祥犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、随案移送的射钉枪一支、射钉弹四十八枚、铁砂0.36千克、铁珠十八颗（原物存于新平县公安局）予以没收销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邱国华 二〇二〇年三月十三日 书记员  罗恒蓉
河北省张家口市宣化区人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2019）冀0705执1079号 王峰： 你申请本院执行与杨志国民间借贷纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款规定，通知你向本院提供被执行人杨志国的财产状况。 如不能提供有关被执行人杨志国财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日 联系人：刘学东联系电话：597×××2 本院地址：张家口市宣化区皇城桥北地院巷2号院宣化区人民法院 邮编：075100
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初284号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人郭某某，男，1979年7月16日出生，汉族，户籍所在地山东省，暂住上海市青浦区。辩护人梁宇宙，河南华融律师事务所律师。公诉机关以沪青检一部刑诉[2020]781号起诉书指控被告人郭某某犯寻衅滋事罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月7日23时许，“滴滴出行”司机被害人赵某某将被告人郭某某等人按订单要求送达上海市青浦区重固镇北青公路XXX号门口时，被告人郭某某因琐事与赵某某发生争吵。后被告人郭某某追打被害人赵某某，并踢踹赵某某牌号为沪C9XXXX的荣威牌轿车。经鉴定，被害人赵某某因外伤致额面部软组织挫伤，构成轻微伤；上述轿车的直接损失价格为人民币2,376元。案发后，被害人赵某某收到被告人郭某某赔偿款并对郭某某表示谅解。据此，公诉机关认为被告人郭某某如实供述上述事实，依法可以从轻处罚；其赔偿被害人并获得谅解，酌情予以从轻处罚。综上，建议判处被告人郭某某有期徒刑八个月，并适用缓刑。被告人郭某某及其辩护人对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且被告人签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人郭某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)诫勉语：郭某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段美玲二〇二〇年三月三十日书记员  姚超宇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2998号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：徐岩。原告上海浦东发展银行金山支行与被告徐岩信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告徐岩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年11月16日的本金104,387.69元，支付利息3,228.24元、逾期还款违约金5,264.92元、分期付款手续费365.26元，并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金104,387.69元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告徐岩未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年8月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐岩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币104,387.69元；二、被告徐岩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币104,387.69元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,388元，减半收取计1,194元，由被告徐岩负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）粤0103执恢698号之三 申请执行人：高勇峰，男，汉族，1946年9月10日出生，住上海市闵行区。 被执行人：广州市华丰房产发展有限公司，住所地广州市荔湾区。 申请执行人高勇峰与被执行人广州市华丰房产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务,但被执行人没有履行。本院依法对被执行人名下位于广州市荔湾区人民北路XXX号金门大厦XXX房进行拍卖，拍卖得款为3162250元，扣除抵押债务款项、拍卖辅助费、执行费、受理费余款为1792075.23元并已发还给申请执行人。本院经向有关金融机构、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等部门查询被执行人的财产状况，暂无发现被执行人有其他可供处置的财产,申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索,本院已对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄耀升 审判员  李 化 审判员  简 浩 二〇二〇年三月十六日 书记员  杨佳伟
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初2593号原告：沈阳兴鼎热力供暖有限公司，住所地：沈阳市于洪区。统一社会信用代码：91210114760068008G。法定代表人：李朝晖。被告：沈阳润恒置业有限公司，住所地：沈阳市于洪区。统一社会信用代码：91210114578356089A。法定代表人：汪学海。原告沈阳兴鼎热力供暖有限公司与被告沈阳润恒置业有限公司供用热力合同纠纷一案。原告沈阳兴鼎热力供暖有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沈阳兴鼎热力供暖有限公司撤诉处理。审判员  荣国峰二〇二〇年三月三十一日书记员  李雪威
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0924民初6688号原告：倪胜萍，女，1979年1月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：茆万鹏，男，1958年11月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：唐晓艳，女，1962年6月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告倪胜萍与被告茆万鹏、唐晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告倪胜萍到庭参加诉讼，被告茆万鹏、唐晓艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。倪胜萍向本院提出诉讼请求：要求茆万鹏、唐晓艳偿还借款本息18万元及利息（自2019年2月15日起至还清之日止，按年利率18%计算）。事实和理由：2017年2月15日，被告称资金紧张经营周转需要向我借款20万元并出具借条一张，约定还款期限为半年内，月利率按一分八厘计算。还款日期到期后，被告未及时归还借款。我催讨多次至今仅支付了部分利息和2万元本金，其余未还。两被告是夫妻关系，所借款项发生在夫妻关系存续期间，此债务应作为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。为维护自身合法权益，诉至法院要求判如所请。茆万鹏、唐晓艳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月15日，茆万鹏、唐晓艳立据向倪胜萍借款20万元，借条载明：今借到倪胜萍现金贰拾万元整，（期限半年）等内容。同日，担保人徐爱华在借据下方签名担保，并在借据上备注“年息按1分8厘计算”字样。2018年3月18日，茆蒙茜通过银行转账3万元至倪胜萍账户。2018年3月20日，茆蒙茜通过银行再次转账6000元至倪胜萍账户。2019年2月2日，唐晓艳通过银行分两次转账4万元、16000元合计56000元至倪胜萍账户。因余款未还，倪胜萍诉至本院。本院认为：倪胜萍与茆万鹏、唐晓艳之间的自然人借款合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。倪胜萍出借款项后，茆万鹏、唐晓艳理应按约还本付息，拖欠不还，构成违约，应承担偿还借款本息的责任。已经偿还的92000元依法先付息，超出部分抵充本金，经计算，截至2019年2月2日的利息为71200元，超出部分20800元抵充本金，故茆万鹏、唐晓艳尚欠倪胜萍借款本金为179200元。自2019年2月3日至2019年2月14日，以179200元本金为基数，按照年利率18%计算的利息为985.6元，截止2019年2月14日，茆万鹏、唐晓艳差欠倪胜萍的借款本息为180185.6元（179200元+985.6元），现倪胜萍主张偿还18万元，并自2019年2月15日起至实际给付之日止，按照年利率18%支付利息，具有事实和法律依据，本院予以支持，但本金基数应调整为179200元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告茆万鹏、唐晓艳于本判决生效之日起十日内，共同向原告倪胜萍偿还借款本息18万元，并自2019年2月15日起至实际给付之日止，以179200元为基数，按照年利率18%支付利息；二、驳回原告倪胜萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告倪胜萍负担430元，被告茆万鹏、唐晓艳负担3870元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  张玲玲人民陪审员  董正荣人民陪审员  朱永生二〇二〇年三月三十一日书 记 员  别立高附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2015】18号第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2668号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：吴娇妮。原告上海浦东发展银行金山支行与被告吴娇妮信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告吴娇妮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月24日的本金65,957.39元，支付利息6,905.89元、逾期还款违约金14,650.23元及手续费703.85元，并支付自2020年2月25日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金65,957.39元及相应利息、逾期还款违约金和手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告吴娇妮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年4月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴娇妮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币65,957.39元；二、被告吴娇妮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、手续费(计算方法：自2019年4月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币65,957.39元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,449元，减半收取计724元，由被告吴娇妮负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣09执65号之三申请执行人：赣州银行股份有限公司丰城支行，住所地：江西省丰城市解放北路56号。统一社会信用代码：91360981584044858J。负责人：李俊峰，该支行行长。委托代理人：熊灝，南，1986年9月12日出生，汉族，系该支行客户经理，住江西省宜春市袁州区。被执行人:江西盛丰建材贸易有限公司，住所地：江西省丰城市新城区国贸大楼3001室。统一社会信用代码：91360981598895880A。法定代表人：曾伟，该公司执行董事。被执行人：丰城同创实业有限公司，住所地：江西省丰城市剑南街道。统一社会信用代码：91360981589215898T。法定代表人：何明春，该公司董事长。被执行人：云南盛世千福置业股份有限公司，住所地：云南省昆明市经济技术开发区云大西路新丰食品批发市场B区1栋11楼。统一社会信用代码:9153010079029214XM。法定代表人：何明春，该公司董事长。被执行人：曾伟，男，1976年8月18日生，汉族，江西盛丰建材贸易有限公司法定代表人，住江西省丰城市。被执行人：邓红，女，1972年5月26日生，汉族，江西盛丰建材贸易有限公司股东，住江西省丰城市。被执行人：何明春，男，1963年10月20日生，汉族，丰城同创实业有限公司、云南盛世千福置业有限公司法定代表人，住江西省南昌市青山湖区。被执行人王荣坤，男，1963年10月1日生，汉族，丰城同创实业有限公司、云南盛世千福置业股份有限公司股东，住福建省南安市。本院在执行申请执行人赣州银行股份有限公司丰城支行与被执行人江西盛丰建材贸易有限公司、丰城同创实业有限公司、云南盛世千福置业有限公司、曾伟、邓红、何明春、王荣坤金融借款合同纠纷一案中，申请执行人赣州银行股份有限公司丰城支行以被执行人丰城同创实业有限公司申请破产，导致当前无法处置抵押物及相关财产为由，向本院书面提出撤销执行申请书。本院审查后认为符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）赣09民初39号民事判决书的执行。本裁定送达后即生效。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇二〇年三月十六日书记员 张袁超