wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初2296号原告:邱玉珠，女，1984年9月18日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：王政，山东荣发律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨德亮，山东荣发律师事务所实习律师。被告：山东金柱集团有限公司，住所地聊城市东昌府区东昌东路139号。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：张东岩，男，1986年12月9日出生，回族，该公司法律事务部员工，住聊城市东昌府区。上列原、被告房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月5日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人王政、杨德亮，被告委托诉讼代理人张东岩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邱玉珠向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期办证违约金5185.11元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月4日，原被告双方签订《商品房预售合同》，该合同第十六条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第2、3项处理，第2项买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，第3项除上述约定外，若因买受人及登记机关原因未能办理房屋产权的，出卖人不用承担违约责任。原告依约交纳全部房款，被告也代收了开口费、专项维修基金等费用，至今原告未取得不动产权属证书。原告认为，因被告的原因致使申请人购买的房屋不能按照合同约定期限取得不动产权证书，被告的行为已经构成违约且给原告造成了经济损失。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，被告应当承担违约赔偿责任。被告辩称，原告要求违约金无任何事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告提交了商品房预售合同、收款手续支持自己的主张。以上证据经质证，被告对其真实性无异议，对其证明的问题有异议，认为该证据不能证明其因不动产权登记证未办理而造成的任何实际损失。本院经审查，认为被告异议不能成立，故对以上证据的证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月4日，双方签订《聊城市商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的位于聊城市东昌府区金柱大学城房产一套，总房款518511元，原告依约交付了购房款，被告亦将该房屋交付原告居住使用。该合同第十六条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第2、3项处理，第2项买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，第3项除上述约定外，若因买受人及登记机关原因未能办理房屋产权的，出卖人不承担违约责任。被告称2016年新增不动产管理局，原登记备案机关由房管局变更为不动产管理局，该局在初设阶段该二单位存在职能交叉及职能划分不清等问题，二主管单位存在推诿扯皮现象，造成我公司提交的相关备案材料一直无人接收，直至2018年下半年不动产管理局才接收了相关备案材料，并于2019年3月份向我公司统一下发了接收通知书，不能登记备案的责任非我公司原因，也不是我公司可控的。被告未就上述主张提供证据。本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，不违反法律禁止性规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告未能按照合同约定将办理产权登记的相关手续报产权登记机关备案，违反了双方的合同约定，依法应当承担违约责任。被告的抗辩理由无任何证据支持，依法不能采信，被告应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：限被告山东金柱集团有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告邱玉珠逾期办证违约金5185.11元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武素芳二〇二〇年三月三十一日书记员  张艳君
山东省聊城市茌平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1523行审63号申请执行人：聊城市茌平区自然资源和规划局（原茌平县自然资源和规划局），住所地茌平县振兴路1043号。法定代表人：李一功，局长。委托代理人：谢倍倍，女，该局工作人员。被执行人：杜立刚，男，1974年5月17日出生，汉族，住茌平区。申请执行人聊城市茌平区自然资源和规划局（原茌平县国土资源局）于2020年3月25日向本院申请强制执行茌自然资规执罚字［2019］120号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2019年6月26日，原茌平县自然资源和规划局作出“茌自然资规执罚字［2019］120号”行政处罚决定，认定杜立刚未经批准，于2018年3月份占用茌平县冯官屯镇王老村集体土地4420平方米（折合6.63亩）建车间。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，构成违法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予被执行人以下处罚：1、责令退还非法占用的4420平方米（折合6.63亩）土地给茌平县冯官屯镇王老村村委会；2、限接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的3783平方米（折合5.67亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、按照每平方米30元的标准罚款人民币壹拾叁万贰仟陆佰元整（￥132600），限期十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定书于2019年6月26日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，被执行人于2019年7月15日缴纳罚款人民币壹拾叁万贰仟陆佰元整（￥132600），未履行拆除建筑物和其他设施义务,申请执行人聊城市茌平区自然资源和规划局（原茌平县自然资源和规划局）遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人聊城市茌平区自然资源和规划局（原茌平县自然资源和规划局）作出的“茌自然资规执罚字［2019］120号”行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行拆除建筑物和其他设施义务，申请执行人聊城市茌平区自然资源和规划局（原茌平县自然资源和规划局）申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行聊城市茌平区自然资源和规划局（原茌平县自然资源和规划局）作出的“茌自然资规执罚字［2019］120号”行政处罚决定；二、上述行政处罚决定确定的“1、责令退还非法占用的4420平方米（折合6.63亩）土地给茌平县冯官屯镇王老村村委会；2、限接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的3783平方米（折合5.67亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；”由聊城市茌平区冯官屯镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁保昌审 判 员  李彦荣人民陪审员  初继亭二〇二〇年三月三十日书 记 员  张 倩
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执5011号之一 申请执行人宣清，女，1958年6月21日出生，住杭州市上城区。 被执行人浙江舟山颐生堂农业科技有限公司杭州分公司，住所地杭州市西湖区翠苑街道伟星大厦十八层C、D室，组织机构代码:MA2807GW0。 负责人邵建军。 被执行人浙江舟山颐生堂农业科技有限公司，住所地浙江省舟山市定海区河东南路128号，组织机构代码:MA28K5BX0。 法定代表人邵建军。 申请执行人宣清与被执行人浙江舟山颐生堂农业科技有限公司杭州分公司、浙江舟山颐生堂农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初10621号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月24日立案执行。执行标的为被执行人退还申请执行人24000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年10月24日向被执行人发送执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行，且未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询被执行人名下的存款、车辆、不动产、对外投资及有价证券等财产情况，并对被执行人的下落及财产情况予以实地调查。查明，被执行人名下无存款、车辆、不动产、对外投资及有价证券等财产。经实地查找，未发现被执行人仍有实际经营。截止2020年3月31日，本案执行标的已到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院对其采取拘留、限制消费、纳入失信被执行人名单和限制出入境等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0106执5011号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 执行员 肖 京 二〇二〇年三月三十一日 书记员 龚严品
湖南省株洲市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘02行初37号 原告殷亚军,男,汉族,1975年5月1日出生,住湖南省株洲市天元区。 委托代理人刘涛,北京万典律师事务所律师,代理权限为特别授权。 被告株洲市人民政府，住所地株洲市天元区天台路58号。 法定代表人阳卫国，市长。 委托代理人叶贤德，系株洲市司法局工作人员，代理权限为一般代理。 原告殷亚军诉被告株洲市人民政府行政批复一案，本院于2020年2月28日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原告诉称：原告的土地及地上所建房屋位于湖南省株洲市天元区月塘社区，因项目建设而被征收。2019年8月30日原告以中国邮政ＥＭＳ特快专递的方式向株洲市自然资源和规划局邮寄政府信息公开申请表，依法申请公开涉及原告房屋地块的补偿安置方案及该补偿安置方案报人民政府的包括集体土地转为国有土地的征收审批文件等相关政府信息，株洲市自然资源和规划局于2019年9月2日签收快递。2019年9月26日，株洲市自然资源和规划局对原告作出《株洲市自然资源和规划局政府信息公开告知书》（株资规公开告知﹝2019﹞83号），于2019年9月29日连同《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》［（2011）政国土字第1701号］、《关于的批复》等相关文件邮寄给原告，原告于2019年9月30日签收。原告认为被告作出的《关于的批复》违法。请求：撤销被告作出的《关于的批复》。 被告株洲市人民政府辩称：该批复是行政机关内部行政行为,不属于法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合法定条件，请求驳回原告的起诉。 经审理查明，原告系株洲市天元区栗雨街道办事处月塘社区腰塘村民小组殷卫文之子，殷卫文已于2017年11月病故。殷卫文系其位于腰塘村民小组的房屋土地使用权人。2012年4月28日，株洲市人民政府发布《征收土地公告》，决定征收天元区马家河镇月塘村集体土地19.9305公顷作为新马工业园纳米增强整板门生产建设用地。殷卫文的房屋在征收范围内。同日，株洲市人民政府对原株洲市国土资源局（现更名为株洲市自然资源和规划局）作出《关于的批复》，该批复同意原株洲市国土资源局提交的株洲市新马工业园纳米增强板门生产建设用地项目（298.9575亩）《征地拆迁补偿安置方案》。2012年5月2日，原株洲市国土资源局发布《征地拆迁补偿安置方案公告》。2019年9月2日，原告向株洲市自然资源和规划局申请政府信息公开，株洲市自然资源和规划局收到申请后，将涉案房屋征收土地公告、征地拆迁补偿安置方案及株洲市人民政府作出的《关于的批复》等复印件提供给原告。原告不服，诉至本院。 本院认为，本案系行政批复案。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）项规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告所诉的株洲市人民政府于2012年4月28日作出的《关于的批复》，系对原株洲市国土资源局提交的株洲市新马工业园纳米增强板门生产建设用地项目（298.9575亩）《征地拆迁补偿安置方案》的批复，其行文的对象是原株洲市国土资源局，属于上级行政机关对下级行政机关请求事项作出批复的内部行政行为。综上，原告殷亚军对本案的起诉不属于人民法院行政案件的受案范围，不符合提起诉讼的条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告殷亚军的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  彭 华 审 判 员  梁小平 人民陪审员  朱金萍 二〇二〇年三月十二日 法官 助理  张 君 书 记 员  易由芝 附法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省杭州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙01执44号 朱永军、杭州如园景观规划设计有限公司： 本院受理的朱永军与杭州如园景观规划设计有限公司商事仲裁一案，因被执行人已向申请执行人全额履行执行款项，本案已执行完毕。 特此告知。 二〇二〇年三月六日
湖南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)湘民监49号湖南吾同律师事务所：你所因与湖南龙骧洪鑫物流集团有限责任公司法律服务合同纠纷一案，不服长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初3366号民事判决、长沙市中级人民法院（2018）湘01民终3191号民事判决、长沙市中级人民法院（2019）湘01民再116号民事判决，向本院提出申诉。你所申诉称：原判决认定被申请人湖南龙骧洪鑫物流集团有限责任公司系《专项法律服务合同》的主体，与事实不符，缺乏证据证明。庭审过程中，被申诉人在诉讼主张无法支撑的情况下，完全改变前述观点和主观，提出四股东签订《专项法律服务合同》的行为构成表见代理。原审法院采信其观点，得出被申诉人是《专项法律服务合同》签订主体的结论是错误的。请求再审本案。本院经审理查明，本案的焦点问题系湖南龙骧洪鑫物流集团有限责任公司（以下简称龙骧物流公司）是不是本案合同主体的问题。首先从合同看，湖南吾同律师事务所2016年8月23日签订的《专项法律服务合同》，合同甲方为龙骧物流公司，乙方为湖南吾同律师事务所。该合同约定：“甲方因与龙骧交通发展集团有限责任公司民间借贷纠纷法律事宜，为维护自身合法权益，特聘请乙方提供专项法律服务”。同时该合同第四条第（4）项约定：甲方指定洪应兵为联系人，负责转达甲方指示和要求，提供文件和资料，接收乙方法律文书和信息等，甲方更换联系人应当通知乙方。洪应兵、黄文、尹奇在甲方代表栏内签字。该合同明确了服务对象、服务事项以及指定的联系人等。其次，从吾同律师事务所出具的收条来看，2016年11月16日，吾同律师事务所收到法律服务费及二审诉讼费后，于当日出具两份收条。其内容分别为：收到龙骧物流公司86.82万元（该款通过其股东洪应兵账户转入），该款系龙骧物流公司与湖南龙骧交通发展集团有限责任公司民事借贷纠纷专项法律服务费；收到龙骧物流公司109.88万元（该款通过长沙林杲机械设备贸易有限公司转入），该款由湖南吾同律师事务所代为向湖南省高级人民法院缴纳龙骧物流公司与湖南龙骧交通发展集团有限责任公司民事借贷纠纷一案二审诉讼费。第三，从被告收取款项的来源看，2016年10月21日，中储南京智慧物流科技有限公司已通过承兑汇票支付方式向龙骧物流公司结算支付应收款200万元，后龙骧物流公司股东黄文、洪应兵将200万元承兑汇票交付给长沙林杲机械设备贸易有限公司申请贴现，并于2016年11月16日，将贴现所得86.82万元通过洪应兵的银行账户支付给吾同律师事务所作为法律服务费，将贴现所得109.88万元通过长沙林杲机械设备贸易有限公司转账至吾同律师事务所作为龙骧物流公司与湖南龙骧交通发展集团有限公司民间借贷纠纷案二审阶段法院应收诉讼费。故吾同律师事务所收取的款项，来源于龙骧物流公司。对此，你所亦无异议。根据以上事实，足以证明你所应当知道洪应兵等人系代表龙骧物流公司与你所签订的《专项法律服务合同》，并认可龙骧物流公司系《专项法律服务合同》的合同相对人，原审据此认定洪应兵等三人在合同签名的行为构成表见代理并无不当。申诉人提出龙骧物流公司不是本案主体的申诉理由不能成立。综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款规定的情形，应予驳回。特此通知。二〇二〇年三月十六日
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0623行审101号 申请执行人：如东县自然资源局，住所地如东县掘港镇长江路25号。 负责人倪劲松，局长。 委托代理人：周丽娟、黄娟娟。 被执行人：叶建明，男，1983年7月8日生，住如东县。 申请执行人如东县自然资源局于2019年4月11日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出东自然资罚新字〔2019〕第6号行政处罚决定书,决定处罚如下：1.责令叶建明退还非法占用的位于自家住宅北侧面积为898.41平方米的集体土地；2.没收叶建明在非法占用的符合土地利用总体规划的23平方米土地上新建的建筑占地面积为23平方米的纺织厂房；3.责令叶建明自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的875.41平方米土地上新建的建筑占地面积为875.41平方米的纺织厂房；4.并处罚款人民币25861.3元。因被执行人在法定期限内既未申请复议或提起诉讼又不履行处罚决定，申请执行人如东县自然资源局向被执行人发出东自然资履催字〔2019〕61号履行行政处罚决定催告书，逾期被执行人仍未履行。故申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定向本院申请强制执行：1.责令叶建明退还非法占用的位于自家住宅北侧面积为898.41平方米的集体土地；2.没收叶建明在非法占用的符合土地利用总体规划的23平方米土地上新建的建筑占地面积为23平方米的纺织厂房；3.责令叶建明拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的875.41平方米土地上新建的建筑占地面积为875.41平方米的纺织厂房；4.并处罚款人民币25861.3元。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县自然资源局作出的东自然资罚新字〔2019〕第6号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县自然资源局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人如东县自然资源局申请强制执行的东自然资罚新字〔2019〕第6号行政处罚决定书，本院准予强制执行，其中处罚决定的第一项、第二项、第三项处罚内容由如东县人民政府组织实施，第四项处罚内容由本院执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 峰 审 判 员  顾 峰 人民陪审员  季小萍 二〇二〇年三月十六日 法官 助理  顾晓丹 书 记 员  葛陈宗
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申836号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏省常州市武进区嘉泽镇甘荡村民委员会丁家村民小组。住所地：江苏省常州市武进区嘉泽镇。 负责人：丁桂连，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：邱建军，江苏金恩律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省常州市武进区人民政府。住所地：江苏省常州市武进区湖塘镇延政中大道行政中心。 法定代表人：戴士福，该区人民政府区长。 再审申请人江苏省常州市武进区嘉泽镇甘荡村民委员会丁家村民小组（以下简称丁家村民小组）诉被申请人江苏省常州市武进区人民政府（以下简称武进区政府）土地征收行政补偿一案，江苏省常州市中级人民法院于2017年3月22日作出（2016）苏04行初66号行政判决：驳回丁家村民小组的诉讼请求。丁家村民小组不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年12月7日作出（2017）苏行终1047号行政判决：驳回上诉，维持原判。丁家村民小组仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 丁家村民小组向本院申请再审，请求撤销二审行政判决并依法予以再审。其申请再审的主要事实和理由为：一、武进区政府没有及时足额向其发放征地补偿费用。武进区政府提供的3张收款凭证是常州市红星减速机械有限公司支付给甘荡村委会的，并不是武进区政府支付的，也未支付给丁家村民小组。土地补偿费应直接支付给丁家村民小组。没有证据证明武进区政府支付了包括基本生活保障资金的土地补偿费，且甘荡村委会也否认收到征地补偿款。二、本案所涉的土地补偿和社会保障均应由武进区政府负责，武进区政府是为丁家村民小组被征地农民建立基本生活社会保障的主体。1.根据《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第46条、《江苏省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》（第26号令）第4条及国土资发[2010]96号《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》第12条规定，武进区政府是征收丁家村民小组土地后足额支付土地补偿费用并将被征地农民纳入社会保障的责任主体，武进区政府对为丁家村民小组建立基本生活社会保障制度具有不可推卸的法定职责。2.根据《江苏省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》（第26号令）第13条规定，武进区政府应当从土地出让金等土地有偿使用权益中，提取不低于13000元的资金进入被征地农民基本生活保障资金专户。3.丁家村民小组被征收的土地被常州市红星减速机械有限公司占用时为耕地，应为被征地农民建立社会保障。依据《江苏省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》（第26号令）和常政发[2004]68号《常州市征地补偿和被征地农民基本生活保障试行办法》的规定，“被征地农民的名单”必须建立在武进区政府为其建立了征地农民基本生活保障制度，并支付相应的被征地农民基本生活保障资金为前提，而本案中，武进区政府对农业人口安置是货币安置，未给丁家村民小组建立征地农民基本生活保障账户，并支付相应的被征地农民基本生活保障资金的证据。 本院认为：丁家村民小组因集体土地征收补偿安置事项提起本案行政诉讼，其一审诉讼请求为“请求判令：1.武进区政府依法支付丁家村民小组11.5亩土地（红星公司）的土地补偿费、安置补助费；2.要求武进区政府根据江苏省人民政府2005年第26号令《江苏省征地补偿与被征地基本生活保障办法》、常州市人民政府常政发（2004）68号《常州市征地补偿与被征地农民基本生活保障试行办法》文件的规定，对其村民小组的村民建立社保制度。” 首先，关于土地补偿费问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”根据原审查明的事实，本案中，武进区政府就案涉被征地地块土地补偿费已分3次支付给甘荡村委会，合计254060元，符合将土地补偿费支付给被征收土地所在的农村集体经济组织的规定。丁家村民小组认为应将土地补偿费直接支付给该村民小组，无事实和法律依据，依法不能成立。丁家村民小组可与甘荡村委会之间进行结算被征收地块的土地补偿费、安置补助费。 其次，关于社会保障问题。根据当时有效的《江苏省征地补偿与被征地基本生活保障办法》（省政府第26号令）第九条第二款规定：“需要安置的被征地农民人数，征收耕地的，按照被征收的耕地数除以征地前被征地单位人均耕地数计算；征收其他农用地的，按照该土地土地补偿费总和的70%除以当地人均安置补助费计算。”即被征收的土地系耕地或者其他农用地才计算需要安置的被征收农民人数。本案中，涉案被征收的地块在被批准征收之前属于农村建设用地，亦未承包给农民，且涉案《征地补偿安置方案公告》第五条规定安置费已经包含在征地补偿费用中。同时该办法第十七条第三款规定，被征地农民的名单由被征地的农村集体经济组织半数以上成员同意提出，经乡镇人民政府审核后，由县级人民政府确定。确定后，应当在被征地农村集体经济组织所在地公示。故丁家村民小组直接要求武进区政府为其小组的村民建立社保制度，与上述规定不符，不应予支持。据此，一审法院判决驳回丁家村民小组的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉，维持原判，并无不当。 综上，丁家村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人江苏省常州市武进区嘉泽镇甘荡村民委员会丁家村民小组的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年三月十六日 法官助理林清兴 书记员甫明
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初227号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报程润拓，男，1991年6月4日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。辩护人李岗，上海运帷律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2020]177号起诉书指控被告人程润拓犯强奸罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度，不公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员姚某出庭支持公诉，被告人程润拓及由上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人李岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年11月21日5时许，被告人程润拓以为被害人杨某某做牙齿美白为由，带被害人杨某某至本市闵行区春申路XXX号全季酒店8102室。期间，被告人程润拓在试探与被害人杨某某发生性关系遭拒的情况下，仍使用暴力手段威胁，欲强行与杨某某发生性关系，并致杨某某面部被镊子划伤，后在被害人杨某某强烈反抗的情况下，被告人主动放弃犯罪。同日，被告人程润拓明知被害人杨某某报警仍在现场等候，其到案后如实供述上述事实。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人杨某某的陈述及辨认笔录，公安机关出具的调取证据清单、验伤通知书、抓获经过、扣押清单，上海连衡生物科技有限公司出具的司法鉴定意见书，被告人程润拓的多次供述及辨认笔录等证据。据此，公诉机关认为被告人程润拓犯强奸罪，且自动放弃犯罪，具有自首情节，建议对被告人程润拓判处有期徒刑一年以上一年六个月以下。被告人程润拓对指控的事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人程润拓违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人程润拓自动中止犯罪并具有自首情节等为由，请求对程从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人程润拓犯强奸罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2021年2月20日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  贝冬梅人民陪审员  王晓蕾人民陪审员  张乐平二〇二〇年三月三十日书 记 员  火 伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。……第二十四条在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
吉林省四平市中级人民法院刑事裁定书（2020）吉03刑终33号原公诉机关吉林省梨树县人民检察院。上诉人（原审被告人）姜成阳，男，1984年1月15日出生于辽宁省铁岭市昌图县，身份号码×××，汉族，住辽宁省昌图县。2008年12月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2014年4月29日因犯盗窃罪、诈骗罪被判处有期徒刑六年，2018年9月14日刑满释放。原审被告人陈某，女，1992年4月23日出生于吉林省梨树县，身份号码×××，汉族，住吉林省四平市。吉林省梨树县人民法院审理吉林省梨树县人民检察院指控原审被告人姜成阳犯诈骗罪、陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年10月30日作出（2019）吉0322刑初448号刑事判决。宣判后，姜成阳提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人姜成阳，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年11月17日16时许，被告人姜成阳冒充四平英城监狱监区狱警给支某1打电话，以在英城监狱服刑的支某2(支某1的儿子)在监狱内打扑克输很多钱需要平事用钱为由对支某1进行电信网络诈骗，骗得支某1信任后，支某1电话告知支某3(支某1女儿)通过微信转给姜成阳现金2000元，被告人陈某(姜成阳女友)用自己的微信账户帮助姜成阳接收此款后又将其中的1500元转到自己另一个微信账户；2018年11月19日晚上，姜成阳再次以相同手段以支某2同他人打架需要花钱平事为由骗得支某3转入姜成阳微信账户现金5000元，陈某明知是犯罪所得又将此款转入自己微信账户并兑换成现金3500元交给姜成阳，其余钱款自己留用。2018年11月17日20时许，姜成阳还冒充四平英城监狱工作人员以在监狱服刑人员张某患肝病需要医疗费为由对尤某(张某妻子)实施电信网络诈骗，骗得被害人尤某现金2000元并转入陈某的微信账户。认定上述事实的主要证据有抓获经过、违法犯罪查询、刑事判决书、微信记录、账户查询详情、情况说明3份等书证，证人支某1、支某2、董某、张某的证言，被害人支某3、尤某的陈述及被告人姜成阳、陈某的供述等证据，足以证实。原审法院认为，被告人姜成阳以虚构事实的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，系累犯。被告人陈某明知是犯罪所得而予以协助掩饰转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。视本案事实、情节，故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第三百一十二条（掩饰、隐瞒犯罪所得罪）、第二十五条（共同犯罪）、第六十五条（累犯）、第五十二条、五十三条（罚金）、第六十四条（责令退赔）之规定，判决：被告人姜成阳犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。上述判处的罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。责令被告人姜成阳、陈某共同退赔本案被害人支某17000元、尤某2000元。上诉人姜成阳上诉称，办案机关取证不合理，对其女友恐吓让她说其冒充英城监狱民警，其没有冒充监狱干警，没有给被害方家属打电话，没有在监狱服刑期间记录过犯人信息资料，不认可支某2的证言及公安机关出具的情况说明，希望二审法院对其从轻判处。经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致，并有经原审法院庭审举证、质证的定案证据予以确认。结合案件事实及证据，本院对上诉人姜成阳提出的上诉理由评析如下：关于办案机关是否对原审被告人陈某非法取证的问题。经查，陈某到案后能够如实供述姜成阳的犯罪事实，多次供述内容稳定，在一审开庭审理时亦供认犯罪事实。陈某在多次供述中未提到过办案机关有非法取证行为，且其供述内容与证人证言、被害人陈述及相关书证吻合。上诉人姜成阳提出办案机关对其女友进行恐吓让其女友作出虚假供述及其否认相关事实的上诉理由与在案证据相矛盾，其在一审开庭审理已供认相关事实，现改变原有供述内容，无正当理由，亦无证据支持，故此上诉理由不能成立，不予采纳。关于证人支某2的证言与公安机关出具的情况说明是否能够作为定案依据的问题。经查，本院在提审上诉人姜成阳时，姜成阳提出其没有在四平英城监狱服刑期间负责过登记服刑人员个人和家庭的信息，其不认可支某2的证言与公安机关出具的情况说明。作为定案依据的公安机关出具的情况说明并未证明上述事实，虽然证人支某2证实此事实，但一审法院并未认定该事实，姜成阳是否通过上述手段获得被骗人员的信息，并不影响对姜成阳诈骗犯罪的定罪量刑，且在本院提审时姜成阳对实施的诈骗事实亦供认。证人支某2证实其他内容与在案证据相吻合，能够作为定案依据。上诉人姜成阳提出该上诉理由不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人姜成阳以虚构事实的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原审被告人陈某明知是犯罪所得而予以协助掩饰转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。均应依法惩处。上诉人姜成阳系累犯，应依法严惩。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张宇桐审判员 董 莉审判员 李晓霞 二○二○年三月六日书记员 张巍娇
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0112民初225号 原告:林秀惠,女,1982年10月7日出生,汉族,住福州长乐区。 被告:梅康，男，汉族，1989年5月5日出生，住河南省邓州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司，住所地：福州市鼓楼区五四路233号，统一社会信用代91350100662829723N。 负责人:吴启凤,任公司总经理。 委托诉讼代理人：陈世桂，上海锦天城（福州）律师事务所。 原告林秀惠与被告梅康、中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告林秀惠于2020年3月13日向本院提出撤回对梅康的起诉申请。 本院认为，林秀惠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许林秀惠撤回对梅康的起诉。 审判员  陈祥魁 二〇二〇年三月十三日 书记员  陈悦怡
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0104执11172号之一申请执行人：陈斌，男，1978年2月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏银鼎餐饮娱乐有限公司二小姐的店分公司，住所地银川市兴庆区解放西街建发现代城6楼。法定代表人：叶凌，该公司总经理。申请执行人陈斌与被执行人宁夏银鼎餐饮娱乐有限公司二小姐的店分公司劳动争议一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字[2018]430号仲裁裁决书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏银鼎餐饮娱乐有限公司二小姐的店分公司支付申请执行人陈斌2018年3月1日至5月2日工资13000元。依法缴纳执行费95元，以上共计13095元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月5日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。现本院未发现被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，执行费855元被执行人还未缴纳。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何永孝审判员  王 坤审判员  郭 鹏二〇二〇年三月十三日书记员  耿明明附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市西湖区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0106执520号申请执行人闻晓霞被执行人杭州中盈瑞信房地产有限公司本院在执行申请执行人闻晓霞与被执行人杭州中盈瑞信房地产有限公司案由请求确认人民调解协议效力一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十九日
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2020）冀0302民初1103号原告：中国银行股份有限公司秦皇岛市文化路支行。负责人：胡某，行长。被告：韩某，男，1960年10月23日出生，住址河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告：张某，女，1966年6月3日出生，住址河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。原告中国银行股份有限公司秦皇岛市文化路支行与被告韩树彬、张春萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告中国银行股份有限公司秦皇岛市文化路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司秦皇岛市文化路支行撤回起诉处理。审判员 张 伶 二〇二〇年三月二十日书记员 丁叶红
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔05民终830号上诉人（一审被告）：赵正勇，男，1981年4月25日出生，汉族，住贵州省金沙县。被上诉人（一审原告）：胡令，男，1989年3月9日出生，汉族，住遵义市播州区。上诉人赵正勇因与被上诉人胡令买卖合同纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初4393号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：由被告赵正勇于判决生效之日起十五日内支付原告胡令材料款35000.00元。案件受理费340.00元，由被告赵正勇负担。上诉人赵正勇上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人与被上诉人达成木板买卖合同后，向被上诉人购买了45000元的木板，支付了10000元。被上诉人在上诉人处收购的了5700条木条，每条4.5元，而被上诉人只认可4700条，一审未予认可，认定事实不清。被上诉人胡令二审未作答辩。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，一审中，被上诉人提供了欠条证明上诉人欠其货款35000元的事实，上诉人对该欠条的真实性亦无异议，对被上诉人主张由上诉人清偿该货款的主张应予支持。上诉人主张被上诉人回收了其5700条旧木条，相应款项应在该货款中予以扣除，但未提交证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费680元，由上诉人赵正勇负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年三月十六日法官助理 任云娇法官助理 胡伟科书 记 员 邓 千
山东省淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0302执381号申请执行人：祝仰博被执行人：淄博金梁城建开发有限公司申请执行人祝仰博与被执行人淄博金梁城建开发有限公司合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的淄博市淄川区人民法院（2018）鲁0302民初896号民事调解书于2020年1月13日向本院申请执行，本院予以立案受理。本案在执行过程中，经强制执行，已将生效法律文书确定的淄博金梁城建开发有限公司位于淄川锦绣花苑D组团商住楼010101号房屋的不动产变更登记到申请执行人名下。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下:淄博市淄川区人民法院（2018）鲁0302民初896号民事调解书确定的执行事项已全部执行完毕。审判长  武建强审判员  孙启福审判员  杨 辉二〇二〇年三月三十一日书记员  董 琳
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执830号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司。法定代表人：于亮洲，系该公司经理。被执行人：任二渠，男，汉族，生于1981年10月24日，住襄城县。被执行人：郭水洋，女，汉族，生于1987年7月16日，禹州市颍川办事处。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司申请执行被执行人任二渠、郭水洋追偿权纠纷一案中，因被执行人未履行（2018）豫1081民初4394号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人任二渠、郭水洋的银行存款14万元或扣留、提取被执行人在有关单位的收入14万元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇二〇年三月十一日书记员 ：郭晓伟
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初399号原告：索某某，男，汉族，住安阳市殷都区。被告：中国建设银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市殷都区。负责人：赵某某，职务：行长。原告索某某诉被告中国建设银行股份有限公司安阳分行银行卡纠纷一案中，本院于2020年2月13日立案。原告索某某于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告索某某自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告索某某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告索某某负担。审判员  邵红梅二〇二〇年三月十六日书记员  龙 琳
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初3049号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：陈宽。原告上海浦东发展银行金山支行与被告陈宽信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告陈宽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年8月12日的本金37,464.89元，支付利息2,340.09元、逾期还款违约金4,457.88元，并支付自2019年8月13日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金37,464.89元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈宽未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年3月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈宽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币37,464.89元；二、被告陈宽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年3月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币37,464.89元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737元，减半收取计368元，由被告陈宽负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执9236号之一申请执行人：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：张志旗,该公司董事长。被执行人：郭东，男，1975年04月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与被执行人郭东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初3361号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人郭东偿还申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息60118.76元（截止2014年9月28日），并按合同约定的利率支付上述借款本金自2014年9月29日至实际还款之日的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费921元，依法缴纳执行费1566元，以上共计112605.76元（利息尚未计算）。本院在执行过程中，以邮寄的方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；无车辆信息；无房产等其他可供执行的财产信息。现被执行人名下未发现其他可供执行的财产线索。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入限制高消费名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费1566元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蔡 涛 二〇二〇年三月十六日（法官助理 李海林书记员 甄宏龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执189号之二 申请执行人：苗永玉，男，1969年4月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：梁长东，男，1969年6月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人苗永玉申请执行被执行人梁长东买卖合同纠纷一案中，向被执行人梁长东发出执行通知书，责令其向申请执行人苗永玉支付款42680元、判决确定的债务利息及迟延履行期间债务利息，并向本院交纳执行费540元。但被执行人梁长东未按执行通知履行法律文书确定的义务，亦未按财产申报制度报告财产。本院通过网络执行查控系统查询了被执行人梁长东的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，并进行了传统调查，依法划拨被执行人梁长东333.37元，暂未查找到被执行人梁长东其他可供执行且适宜处置的财产。申请执行人苗永玉未能提供梁长东有可供执行且适宜处置的财产线索。本院已依法被执行人将梁长东纳入失信被执行人名单、限制高消费，并作出拘留决定。终本约谈时，申请执行人苗永玉书面同意依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人苗永玉享有要求被执行人梁长东继续履行债务的权利，被执行人梁长东负有继续向申请执行人苗永玉履行债务的义务。申请执行人苗永玉发现被执行人梁长东有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 文 审判员 王永成 审判员 任 婷 二〇二〇年三月三十一日 书记员 李 琛 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省冠县人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁1525行初2号原告刘永辉，男，1980年8月19日出生，汉族，住冠县。被告冠县住房和城乡建设局，住所地冠宜春路西首。法定代表人王学广，局长。委托代理人程星，该局工作人员。委托代理人刘朝华，该局工作人员。原告刘永辉诉被告冠县住房和城乡建设局确认征收补偿安置协议有效一案，本院立案后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本案依法由审判员曹书臣独任审理，本案现已审理终结。原告刘永辉诉称，原、被告双方根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律、法规和政策，按照《冠县三里片区二期棚户区改造项目房屋征收方案》，于2019年10月20日签订了编号为1-023-1的《冠县房屋征收补偿安置协议》，该协议是原、被告双方在平等、自愿、协商一致的情况下，就征收范围内的房屋补偿安置所签订的，为了该协议能够依法顺利履行，诉至法院，请求法院依法判决如诉请。原告提供的证据：原、被告签订的编号为1-023-1的《冠县房屋征收补偿安置协议》，证明已签订该协议的事实。被告冠县住房和城乡建设局辩称，对原告要求的诉讼请求没有异议。被告提供的证据如下：1．冠政发（2019）27号《冠县人民政府关于确定三里片区二期棚户区改造项目房屋征收建设项目组织实施单位的通知》；2.房屋征收决定（附房屋征收补偿方案）一份，证明依法征收的事实；3.房屋征收补偿安置协议（同原告），证明已签订征收补偿安置协议的事实。双方当事人对对方提供的证据无异议，本院予以确认。经审理查明，冠县人民政府因旧城区棚户区改建，决定对冠县三里片区二期棚户区改造项目征收范围内国有土地上的房屋及附属物实施征收。冠县人民政府于2019年10月20日做出征收决定，同时确定冠县住房和城乡建设局为房屋征收部门，负责组织实施房屋征收与补偿工作。原告刘永辉房屋在征收范围内。经双方协商一致，原告与被告冠县住房和城乡建设局于2019年10月20日签订了编号为1-023-1的《冠县房屋征收补偿安置协议》。协议约定双方在履行本协议的过程中发生争议，应当协商解决，协商不成的，可向人民法院提起诉讼。为了上述征收补偿安置协议合法有效执行，原告刘永辉要求确认上述协议有效。本院认为，冠县住房和城乡建设局系冠县人民政府确定的负责国有土地上房屋征收工作的组织实施单位，其具备与被征收人签订征收补偿安置协议的主体资格。原告刘永辉与被告冠县住房和城乡建设局于2019年10月20日签订的编号为1-023-1的《冠县房屋征收补偿安置协议》，系双方当事人真实意思表示。该征收补偿安置协议，未损害国家、集体利益，也未侵害其他人的合法权益，且不违反法律规定，原告请求确认征收补偿协议有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条、第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款的规定，判决如下：确认原告刘永辉与被告冠县住房和城乡建设局于2019年10月20日签订的编号为1-023-1的《冠县房屋征收补偿安置协议》有效。当事人应当按照征收补偿协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。案件受理费予以免交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  曹书臣二〇二〇年三月二日法官助理王红蕾书记员刘云波
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔26民申18号再审申请人（原审原告）：王型贵，男，1974年4月8日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县，现住贵州省黎平县。被申请人（原审被告）：欧安良，男，1962年8月27日出生，苗族，住贵州省黎平县，现住贵州省黎平县。再审申请人王型贵因与被申请人欧安良合伙协议纠纷一案，不服黎平县人民法院（2019）黔2631民初866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王型贵申请再审称：原审判决将再审申请人与被申请人之间民间借贷关系认定为合伙协议关系，属认定的事实缺乏证据证明，基于错误的事实，适用法律亦属错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，关于再审申请人与被申请之间是否存在合伙关系问题上，原审判决对该事实的认定，有原、被告陈述、土石方平基工程合作协议、借条、收条、建设银行转账凭证等证据在卷佐证，故再审申请人主张原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的理由不成立。基于上述认定的事实，原审判决适用法律法规正确。因此，再审申请人主张的再审事由不成立，其申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，应裁定驳回再审申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王型贵的再审申请。审判长  张爱华审判员  张 智审判员  李邦华二〇二〇年三月十三日法官助理潘本发书记员张尹
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）吉0721执663号 前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院、**： 依据已经发生法律效力的（2019）吉0721民初4079号民事判决书，申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院申请执行被执行人**其他案由一案，本院已于2020年3月30日立案。 在执行过程中，被执行人已全部履行义务，执行费50元已由被执行人交纳，至此本案已全部执行完毕。 特此告之 执行员 王 伟 二〇二〇年三月三十一日 书记员 孙冠宇
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0101行初467号原告冯跃，男，1971年4月8日出生，汉族，住天津市河东区。被告天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路115号。法定代表人王文红，主任。委托代理人李强，天津市住房公积金管理中心干部。委托代理人孙学亮，天津长丰律师事务所律师。第三人天津轧一冷轧薄板有限公司，住所地天津市大港经济技术开发区朝霞道396号。法定代表人胡青峰。原告冯跃诉被告天津市住房公积金管理中心行政不作为一案，本院受理后，于2019年12月26日组织原、被告及第三人进行证据交换，原告冯跃、第三人天津轧一冷轧薄板有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯跃诉称，原告冯跃于2019年5月5日去河西区公积金管理部填写职工来访个人投诉登记表，对第三人天津轧一冷轧薄板有限公司未给冯跃开立公积金账户和未缴纳公积金进行投诉，并提交2015年1月16日天津市人力资源和社会保障局会议纪要，要求按照2954.63元为原告冯跃补缴2010年8月至11月30日期间的公积金。但至今被告未给予书面答复，也未责令第三人公司补缴公积金。为维护原告合法权益，现提起行政诉讼，请求：一、判被告履行法定职责，对冯跃2019年5月5日冯跃去公积金填写的《职工来访个人投诉登记表》给予书面答复，答复对冯跃投诉天津轧一冷轧薄板有限公司按多少公积金缴费基数多少比例给冯跃补缴公积金，补缴从哪年哪月到哪年几个月公积金，并对答复不服去哪里行政复议给予书面答复，并判被告让天津轧一冷轧薄板有限公司开立公积金账户在单位名下限期给冯跃补缴公积金；二、诉讼费由被告负担。被告天津市住房公积金管理中心辩称，我中心已依法履行职权，不存在未履行法定职责的情形。2015年2月17日，原告冯跃到我中心河西管理部投诉，称其原工作单位天津轧一冷轧薄板有限公司即本案第三人欠缴其2010年8月至2010年11月期间的住房公积金。并提供了大港劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》[劳仲案字（2011）第221号]等相关证据材料。受理原告投诉后，我中心依法对原告进行调查询问并制作了调查询问笔录，审核了其提供的证据材料。我中心认定第三人欠缴原告住房公积金及原告个人应缴住房公积金。2015年3月24日，我中心通知原告对所欠缴金额进行确认，但原告因不认可我中心认定的工资基数而拒绝确认，也未能按要求提供新的证据证明其任职期间的工资标准。2015年4月9日，我中心对第三人下达了《行政执法检查通知书》并制作了调查询问笔录，第三人在笔录中表示认可中心核定的欠缴金额，同意为原告补缴住房公积金。我中心要求第三人将欠缴原告的住房公积金共计729元缴至中心，第三人按要求履行。但原告因不认可中心认定的缴存金额，拒不缴纳其个人应缴部分。为督促原告履行个人缴款义务，2019年4月18日，我中心向原告直接送达《住房公积金补缴通知书》及《天津市住房公积金督促缴款通知书》，无人签收，遂于当日以邮寄送达方式、5月8日以公告送达方式再次向原告送达。2019年9月20日，原告到我中心签收上述通知书。2019年5月5日，原告再次到我中心，提供一份天津市人力资源和社会保障局《会议纪要》及其自己撰写情况说明，要求以2954.63元为基数由单位为其补缴2010年8月至2010年11月住房公积金。我中心认为，其提交的会议纪要是社保部门解决信访问题的方案，其不能产生否定《仲裁裁决书》所确认的原告工资标准的法律效果。故不足以改变我中心对该案已做出的处理结果。综上，我中心已依法履行法定职权，故请求依法驳回原告的诉讼请求。经本院对被告进行询问，被告陈述，原告冯跃曾于2015年2月17日向我中心投诉第三人天津轧一冷轧薄板有限公司未给原告冯跃缴纳公积金，根据我中心提交的2015年3月24日对原告冯跃进行的调查询问笔录，当时原告冯跃已经对会议纪要中确定的2954.63元工资基数向我中心进行反映。因此，对于原告冯跃2015年2月17日的投诉，我中心最终确认住房公积金缴存基数为2211.50元，已经考虑到会议纪要中确定的工资基数，但因认为该会议纪要是针对社会保险问题作出，与确定公积金基数无关，因此没有采纳冯跃的意见。本院认为，原告冯跃曾于2015年2月17日填写投诉来访登记表，向被告天津市住房公积金管理中心投诉要求第三人天津轧一冷轧薄板有限公司为原告补缴住房公积金，投诉内容为：原告冯跃自2010年8月23日入职第三人公司，第三人公司在工作期间不缴纳公积金和保险。经天津市人力资源和社会保障局投诉后，第三人公司同意按2954.63元为原告冯跃补缴保险，原告冯跃认为公积金也按2954.63元补缴。天津市人力资源和社会保障局曾于2015年1月16日形成《关于解决冯跃补缴社会保险问题的会议纪要》，内容为：由天津轧一冷轧薄板有限公司按照2954.63元工资基数，为冯跃补缴2010年8月23日至2010年11月30日期间，单位应付的社会保险费。被告受理原告2015年2月17日的投诉后，认定第三人公司欠缴原告冯跃住房公积金，要求第三人公司进行补缴，第三人公司已履行补缴义务。原告冯跃未对此次投诉结果提起行政复议或行政诉讼。2019年5月5日，原告冯跃再次向被告投诉第三人公司，要求按原告冯跃实际应发工资基数2954.63元作为补缴2010年8月至11月四个月公积金缴费基数补缴公积金。原告本次投诉，属于要求被告对其投诉事项进行重复处理。被告天津市住房公积金管理中心对原告的投诉是否进行处理，对原告的合法权益均明显不产生实际影响，原告的起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款规定，裁定如下：驳回原告冯跃的起诉。案件受理费50元，予以退还原告冯跃。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  刘智鑫审判员  范奚菲审判员  张正民二〇二〇年三月六日书记员  杨洪梅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉。……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0293财保11号之一 复议申请人：洪斌，男，1982年7月14日出生，汉族，北京瑞金麟网络技术服务有限公司股东，住北京市通州区通湖大街25号院9号楼662号，公民身份号码：220203198207140914。 委托代理人：连晏杰，北京市世泽律师事务所上海分所律师。 委托代理人：顾茜菲，北京市世泽律师事务所上海分所律师。 被申请人：大连智睿汇投资管理合伙企业（有限合伙），住所地辽宁省大连市甘井子区黄浦路541号24层01C室，统一社会信用代码：91210231341146462W。 执行事务合伙人：遂宁芸成致远商贸有限公司（委派代表：王学成）。 委托代理人：王学杰，上海市锦天城律师事务所律师。 委托代理人：周燕娜，上海市锦天城律师事务所律师。 本院于2019年8月14日作出（2019）辽0293财保11号财产保全民事裁定。复议申请人洪斌不服，于2020年3月4日向本院提出复议申请。 复议申请人洪斌复议称，请求依法撤销（2019）辽0293财保11号民事裁定，解除对洪斌采取的保全措施。被申请人大连智睿汇投资管理合伙企业（有限合伙）就其与洪斌等人的仲裁案件申请本院财产保全之前，已就同一案件向北京市第三人民法院申请了财产保全，且北京市第三人民法院已作出保全裁定，故本院（2019）辽0293财保11号民事裁定导致保全金额超过仲裁案件请求范围。 本院经审查认为，被申请人大连智睿汇投资管理合伙企业（有限合伙）申请北京市第三人民法院及本院保全的财产金额并未超过大连智睿汇投资管理合伙企业（有限合伙）仲裁案件请求金额，复议请求人洪斌的请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回洪斌的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审判员  高琳琳 二〇二〇年三月三十一日 书记员  张 旭
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执352号之一 申请执行人：杜汉永，男，汉族，1971年11月27日出生，住所地河间市。 被执行人：亚泰线缆有限公司，住所地河间市开发区。 法定代表人：杜同柱，经理。 本院在执行申请执行人杜汉永与被执行人亚泰线缆有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人亚泰线缆有限公司至今未履行已经发生法律效力的（2019）冀09民终6413、6416号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人亚泰线缆有限公司银行存款850000元，期限为一年。 冻结期限届满之日前30日内，申请执行人应书面申请本院申请续冻。 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇二〇年三月十六日 书记员  **宇
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2254号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：刘文江。原告上海浦东发展银行金山支行与被告刘文江信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告刘文江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月17日的本金7,390元，支付利息1,594.34元、逾期还款违约金841.22元、分期付款手续费972.80元，并支付自2019年9月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金7,390元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘文江未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2018年6月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘文江应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币7,390元；二、被告刘文江应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2018年6月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币7,390元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘文江负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初498号原告：董利民，男，汉族，1973年6月25日生，住晋中市榆次区。被告：刘海军，男，汉族，1978年1月28日生，住晋中市榆次区。原告董利民与被告刘海军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董利民，被告刘海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告签订的《车辆转让协议书》合法有效；2、判决被告继续履行与原告签订的《车辆转让协议书》，协助原告办理晋Ｋ×××××车辆的过户登记手续并承担过户费用；3、依法判决被告承担自2018年10月2日起，晋Ｋ×××××车辆发生的违章、罚款、逾期未检验等一切责任（罚款暂计至2019年11月26日为1000元）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月2日，原告与被告签订《车辆转让协议书》，约定原告将所有的晋Ｋ×××××五菱牌车辆转让给被告，转让价款为2700元；同时约定被告及时协助原告办理过户并承担过户费用；及自成交之日起，晋Ｋ×××××车辆所发生的一切交通违章及法律责任由被告负责。协议签订后，被告付款后原告将晋Ｋ×××××车辆及全部手续交付给被告。然至今，原告多次催促被告办理过户均未果。2019年4月，原告查询到晋Ｋ×××××车辆于转让后产生多次违章及罚款，2019年9月8日，原告收到晋中市公安交警支队关于晋Ｋ×××××车辆未检验的通知书。原告认为，被告迟迟未协助原告办理车辆过户登记手续，给原告带来诸多风险，为此向法院提出诉讼。被告刘海军辩称，对与原告买卖车辆事实认可，被告已经将购买车辆出售与第三方，第三方现已丢失该车辆。因购买车辆更换了发动机而导致无法办理过户，违章发生在被告出售车辆之后，不应由被告负责。原告围绕诉讼请求依法提供了《车辆转让协议》、2019（0299）号源头隐患清零重点车辆抄告通知书，经质证被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月2日，原告董利民与被告刘海军签订《车辆转让协议书》一份，约定原告将其自有的晋Ｋ×××××五菱牌小型汽车一辆转让给被告刘海军，转让价款2700元；原告保证此车手续真实有效，无经济纠纷与违章事故等，能正常过户。原告要及时协助被告办理过户并提供过户手续及有效证件，过户费用由被告承担；自成交之日起，晋Ｋ×××××车辆所发生的一切交通违章及法律责任由被告负责。协议签订后，被告刘海军支付原告董利民购车款，原告董利民即将晋Ｋ×××××车辆及全部手续交付给了被告刘海军。至今涉案车辆所有人仍登记为原告董利民，未办理车辆过户手续。2019年9月8日，原告接到晋中市公安交警支队的2019（0299）号源头隐患清零重点车辆抄告通知书，被告知晋Ｋ×××××车逾期未检验。庭审中，原告与被告一致承认车辆丢失后曾与第三方共同到晋中市公安局高校分局报案，因报案主体无法确定撤销。原告当庭申请撤回第三项诉讼请求，本院口头裁定准予原告申请。本院认为，原告董利民与被告刘海军签订的《车辆转让协议书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告付款后原告按协议约定将车辆及全部手续交予了被告，被告有义务及时到车辆管理所办理过户手续。被告关于涉案车辆无法办理过户手续的意见，因未提供证据予以证明，故本院不予采纳。但考虑双方均认可买卖车辆已经丢失的事实，客观上已无条件办理车辆过户，可待条件成就后由被告及时予以办理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下：一、原告董利民与被告刘海军签订的《车辆转让协议》合法有效；二、驳回原告董利民的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘海军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  韩海兰二〇二〇年三月十三日书记员  李晓民
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初16110号 原告：宁夏富康物业服务有限公司。 法定代表人：邵某。 委托诉讼代理人：杨某。 被告：闫某，住宁夏回族自治区银川市。 原告宁夏富康物业服务有限公司与被告闫某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告宁夏富康物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宁夏富康物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 张 玮 二〇二〇年三月六日 书记员 秦娜娜
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执1187号申请执行人：刘静仁，男，1946年11月14日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：孙国芳，女，1972年12月9日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。被执行人：上海焰福混凝土构件有限公司，住所地上海市嘉定区。本院作出的(2019)沪0113民初23854号民事调解书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人上海焰福混凝土构件有限公司、孙国芳应支付给申请执行人刘静仁人民币632,440元，但被执行人至今未履行义务。现申请执行人向本院申请执行。另被执行人尚应支付本案执行费人民币8,650元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海焰福混凝土构件有限公司、孙国芳银行存款人民币641,090元和相应债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人上海焰福混凝土构件有限公司、孙国芳相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 朱 珮二〇二〇年三月三十日书记员 范鹤祥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初17193号原告：云南云通监理咨询有限公司，住所地云南省昆明市环城西路1号交通厅院内，统一社会信用代码91530000713404646M。法定代表人：韩志刚，执行董事。委托诉讼代理人：顾超，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：梁敏，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。被告：武辉，男，汉族，1987年1月19日出生，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：周洪明，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵佳梅，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。原告云南云通监理咨询有限公司与被告武辉劳动争议一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。审理过程中，被告武辉申请与原告云南云通监理咨询有限公司进行调解。原告云南云通监理咨询有限公司于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南云通监理咨询有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南云通监理咨询有限公司撤诉。本案免收案件受理费。审判员  范萌萌二〇二〇年三月十三日书记员  蒲跃洲
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0322民初459号 原告：严波，男，1989年11月7日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告：严超，男，1999年5月3日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告：黄方洪，男，1971年12月1日出生，汉族，住四川省富顺县。 三原告委托诉讼代理人：梁波，四川漆大律师事务所律师。 被告：江礼，男，1987年9月11日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告严波、严超、黄方洪与被告江礼劳务合同纠纷一案，本院经诉前调解后于2020年3月11日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严波、黄方洪及三原告委托诉讼代理人梁波到庭参加诉讼，被告江礼经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告严波、严超、黄方洪向本院提出诉讼请求：判令被告支付三原告劳务费29500元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中以本金43500元为基数，从2016年12月31日起计算至2017年8月29日止；以本金33500元为基数，从2017年8月30日起计算至2019年2月3日止；以本金29500元为基数，从2019年2月4日起计算至付清之日止）。事实和理由：被告于2015年承包了西安保天集团承建的工程项目的抹灰工程，因被告无能力施工，遂将该抹灰项目部分发包给三原告共同提供劳务进行施工作业。双方未签订劳务施工合同，口头约定了按施工面积进行计价。三原告从2015年8月19日起至2016年5月13日止为被告提供劳务施工，期间被告仅借支了部分费用给三原告。2016年5月13日，双方进行结算后，被告扣除借支的费用外，还应支付三原告劳务费43500元，被告于当日向三原告出具了《欠条》，并约定该款于2016年12月30日付清。其后，在三原告的催促下，被告分别于2017年8月29日支付三原告10000元，于2019年2月3日支付4000元，剩余29500元三原告多次催促，被告推诿至今。原告为维护自己的合法权益，遂提出上述诉求。 被告江礼未作答辩。 原告严波、严超、黄方洪为证明自己的主张，提交了如下证据予以证明： 1.三原告身份证和被告户籍信息，拟证明当事人诉讼主体资格； 2.欠条，拟证明被告欠三原告劳务费43500元，约定在2016年12月30日之前付清； 3.手机短信，银行卡交易明细，微信聊天、转账记录，拟证明被告于2017年8月29日通过银行转账方式支付劳务费10000元，于2019年2月3日通过微信转账方式支付劳务费4000元。 被告江礼未举证、质证。 经审查，原告的陈述与其提交的证据相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年，被告江礼承包了西安保天集团承建工程项目的抹灰工程，后将抹灰劳务交由三原告共同施工作业。在施工结束后，原、被告于2016年5月13日进行结算，被告向三原告出具欠条一份，约定：“今欠严波、严超、黄方洪工人工资：43500元。大写〈肆万叁仟伍佰元整〉在2016年12月30号之前付清”。被告于2017年8月29日通过银行转账方式向三原告支付10000元，而后于2019年2月3日通过微信方式向三原告支付4000元。 本院认为，当事人依法成立的合同应受法律保护，合同对双方当事人均具有约束力，合同的双方应履行合同约定的义务。原、被告之间虽未形成书面劳务合同，但被告向三原告出具欠条以及后续转账行为，足以认定原、被告之间形成了实际的劳务合同关系，三原告按双方约定交付了劳动成果并结算，被告应按双方约定支付相应劳动报酬。根据欠条约定，被告应在2016年12月30日之前付清拖欠的劳动报酬，原告主张被告仅于2017年8月29日履行10000元，于2019年2月3日履行4000元，尚有29500元未履行，被告拒不到庭参加诉讼，也未提交其履行的依据，其怠于行使诉讼权利，自行承担不利后果，现给付期限已过，对原告要求被告支付劳务费29500元的请求，本院予以支持。原、被告虽未约定逾期利息，原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。鉴于2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，本院对2019年8月20日前的逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，对2019年8月20日以后的逾期利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，被告江礼应支付其拖欠原告的劳务费29500元，并支付资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告江礼自本判决生效之日起五日内支付原告严波、严超、黄方洪劳务费29500元及资金占用利息，利息的计算方法为：以本金43500元为基数，从2016年12月31日起计算至2017年8月29日，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算；以本金33500元为基数，从2017年8月30日起计算至2019年2月3日，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算；以本金29500元为基数，从2019年2月4日起计算至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算；以本金29500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，从2019年8月20日起至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费537元，减半收取计269元，由被告江礼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 王致谢 二〇二〇年三月十九日 法官助理 黄三剑 书 记 员 张 健 适用法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初9831号原告：上海旅迅商务咨询有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：蔡兴建。被告：上海冉鹰智能科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：尹志勇。原告上海旅迅商务咨询有限公司(以下简称“旅迅公司”)诉被告上海冉鹰智能科技有限公司(以下简称“冉鹰公司”)委托合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月24日公开开庭进行了审理，原告旅迅公司的法定代表人蔡兴建到庭参加诉讼，被告冉鹰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告旅迅公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠结原告的应收账款人民币42832.6元；2.由被告负担本案的诉讼费。事实与理由：2018年3月20日，原告与被告签署《单位差旅计划专项服务和代理机票订购》的代理服务协议书，原告向被告提供代理机票订购服务，原告为被告代垫机票款项，结算的机票价格包含服务费和采购的机票款，按照协议内容：账款结算周期为每个自然月，被告应在次月月底之前将上月欠被告的账款付款结清，但是自2019年3月至2019年5月的账款共计人民币42832.6元至今未结清，原告经多次向被告催收账款无果，且被告的实际经营地址已经多次搬迁而未通知原告，原告至今无法联系到被告，原告认为被告有故意拖欠或赖账的嫌疑。为此，原告为维护己方合法权益，故诉至法院。原告为证明其诉讼主张，提供以下证据材料：一、《单位差旅计划专项服务和代理机票订购代理服务协议书》一份，证明原被告之间存在委托合同关系；二、2019年3月增值税普通发票一份、2019年3月对账单一份及被告职工飞机行程单若干，证明被告结欠原告2019年3月份钱款人民币23633.4元；三、2019年4月增值税普通发票一份、2019年4月对账单一份及被告职工飞机行程单若干，证明被告结欠原告2019年4月份钱款人民币16364元；四、2019年5月增值税普通发票一份、2019年5月对账单一份及被告职工飞机行程单若干，证明被告结欠原告2019年5月份钱款人民币2835.2元；以上证据二、三、四合计人民币42832.6元。被告冉鹰公司未作答辩。鉴于被告冉鹰公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，根据协议约定，被告委托原告订购航空机票，原告负有按照被告的指示订购机票的义务，被告负有向原告偿还机票垫付款并支付服务费的义务。现根据被告指示，原告已经完成其委托事务，则被告应按约向原告偿还机票垫付款并支付服务费。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩的诉讼权利，应自行承担法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第三百九十八条、第三百九十九条、第四百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海冉鹰智能科技有限公司于判决生效之日起十日内支付原告上海旅迅商务咨询有限公司机票垫付款及服务费共计人民币42832.6元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，由被告上海冉鹰智能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄新华人民陪审员  蔡 柳人民陪审员  黄 飞二〇二〇年三月三十日书 记 员  蒋秉臣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。第三百九十九条受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执16311号之一 申请执行人邓颖雯，女，1988年1月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人刘婷玉，女，1981年9月9日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 关于邓颖雯与刘婷玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初10267号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书，刘婷玉应向邓颖雯偿还借款本金及260000元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人邓颖雯向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行且经本院传票传唤，被执行人亦未到庭接受询问。本院依法查封被执行人刘婷玉名下粤Ａ×××××车辆，因未能实际扣押无法推进评估拍卖。本院依法扣划被执行人刘婷玉名下财付通账户存款1432.35元，暂收执行费50元后可退申请执行人邓颖雯1382.35元。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执16311号案终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄小茁 二〇二〇年三月十三日 书记员  骆家玲
福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽03民终3156号 上诉人（原审被告）：张国锦，男，1974年4月3日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：李明献，福建辉扬律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：傅斌，男，1975年9月15日出生，汉族，住福建省仙游县。 上诉人张国锦因与被上诉人傅斌土地租赁合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2019）闽0322民初5418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 张国锦上诉请求：1.撤销一审判决的第一项、第二项，改判驳回张国锦的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由张国锦负担。事实与理由：1.一审法院认定傅斌与赖店镇土山村第三小组之间形成土地租赁关系是错误的。涉案土地的所有权是属于农村集体所有的，而傅斌租赁涉案土地系违章搭建公房，或将部分租赁的土地用商业目的再转租给他人，傅斌租赁涉案土地用于非农建设。2.傅斌提供的2012年12月13日与傅加庆签订《场地租赁合同》是无效租赁合同。该合同的签订目的是用于场地建设，而非农业建设，且该合同仅有傅加庆个人签字，并没有加盖赖店镇土山村第三小组集体公章，不能证明涉案土地出租是经过赖店镇土山村第三小组村民集体讨论决定的。 傅斌辩称：1.福建省人民政府文件可以体现涉案土地性质转为建设用地，该土地可以用于非农业建设。2.2012年12月13日与傅加庆签订的《场地租赁合同》是有效租赁合同。 傅斌向一审法院起诉请求：1、判令张国锦立即拆除其在傅斌向仙游县赖店镇土山村第三村民小组承租的场地上所搭建的四间简易房，并将场地上的杂物清理干净，恢复土地原状，将场地交还给傅斌管理。2、判令张国锦立即支付2018年9月17日起至场地清理后交还给傅斌之日止的场地租金。 一审法院认定事实：2012年12月13日，赖店镇土山村三组组长傅加庆与傅斌签订场地租赁合同一份，约定三组将“东至南林公司围墙界、西至温泉小学围墙界、南至矛宾场地围墙界、北至旧三郊路界(温泉路)”共10亩闲置地租赁给傅斌，租赁期限自2012年12月13日至2022年12月12日，傅斌有权自行转租。2015年8月27日，张国锦与傅斌签订场地租赁合同一份，约定傅斌将“东至南林公司围墙界(原阿滨门业使用的那一块地保留不出租)、西至温泉小学围墙界、南至矛宾场地围墙界、北至旧三郊路界”场地租赁给张国锦，租赁租赁自2015年9月18日至2017年9月17日，租金每年10000元。租赁后，张国锦有在该地上承建长度为23.2米、宽度为5.6米的简易房四间。租赁期限届满后，傅斌与张国锦双方口头同意张国锦继续租用上述土地一年，没有继续签订书面租赁合同。2018年9月18日起，双方没有就场地出租另行达成协议，张国锦也没有继续交纳租金，遂成讼。 一审法院认为，傅斌向赖店镇土山村第三小组租赁土地后，其有权依照其与小组签订的租赁合同将部分土地转租给张国锦，傅斌与张国锦签订的场地租赁合同是合法有效的，双方在租赁期届满后，张国锦继续使用租赁地一年，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，2018年9月18日起，双方没有就租赁场地达成一致意见，但张国锦继续使用租赁地，故傅斌请求张国锦拆除简易房，恢复土地原状并将租赁地交还有理，应当予以支持，张国锦应按原租赁合同支付自2018年9月18日起至交付场地之日止的租金，傅斌的不合理诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国土地农村承包法》第三十六条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第六条、第十三条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国物权法》第三十五之规定，判决：一、张国锦应在本判决生效之日起十日内拆除将“东至南林公司围墙界(不包括原阿滨门业使用的那一块地)、西至温泉小学围墙界、南至矛宾场地围墙界、北至旧三郊路界”土地上的四间简易房(长度为23.2米、宽度为5.6米)，并将上述土地清理干净后交还给傅斌；二、张国锦应在本判决生效之日起十日内支付给傅斌租金(租金计算办法：以每年10000元为准，自2018年9月18日计至张国锦将上述第一项土地交还给傅斌之日止)；三、驳回傅斌的其他诉讼请求。本案受理费150元，减半收取计75元，由张国锦负担。 本院二审期间，张国锦没有提供新的证据。傅斌提供照片两张及福建省人民政府文件【闽政地（2009）568】号，欲证明：讼争土地于2009年已经变更为工业用地。 张国锦质证认为，该组证据不能证明涉案地块系工业用地，政府文件也无法体现涉案地块包含在内，这属于政府征地与个人无关。 本院审查认为，该组证据无法证明包含涉案地块，且无原件核对真实性无法确认，故不予采信。 经审理查明，张国锦与傅斌对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，傅斌向赖店镇土山村三组承租涉案土地的事实，有《土地租赁合同》及福建省仙游县国土资源局出具的仙国土信复字[2015]12号《关于赖店镇土山村傅元森、傅国顺等人反映的信访事项答复意见书》载明的调查核实情况为据，且张国锦对一审法院认定的该事实亦无异议，应予确认。傅斌依照其与小组签订的租赁合同将部分土地转租给张国锦并签订《场地租赁合同》是合法有效的，合同期内傅斌与张国锦均按照合同约定履行了各自义务。涉案《场地租赁合同》期满后傅斌与张国锦未再续签租赁合同,张国锦继续使用涉案土地，双方构成不定期租赁关系,傅斌可以随时解除合同。2018年9月18日起，双方没有就场地出租另行达成协议，张国锦也没有继续交纳租金，一审法院判决张国锦应支付剩余租金，返还涉案土地并拆除地上物是正确的。 综上所述，张国锦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费150元，由张国锦负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄珊珊 审判员  陈利强 审判员  彭赵龙 二〇二〇年三月三日 书记员  林夏岚 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初275号 原告：文永玲，女，1966年12月20日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：程纪才，山东广春律师事务所律师。 被告：林强，男，1987年7月13日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告文永玲与被告林强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文永玲及其委托诉讼代理人程纪才、被告林强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文永玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决林强偿还借款30000元及利息；2.本案诉讼费由林强承担。事实和理由：2015年林强因盖房缺少资金向文永玲借款30000元，文永玲给付林强现金30000元，林强向文永玲出具书面材料，后经文永玲多次催要，林强拒不付还，为维护文永玲的合法权益特诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。 林强辩称，本案欠条确实是我书写的，但本案原告文永玲是我前妻尹守英的母亲，因为当时盖房子缺钱，我前妻说从她母亲处借了一两万，尹守英给了我一部分款项，具体数额记不清了。后我与尹守英闹离婚，尹守英让我写这个欠条，因我不想离婚，就书写了该欠条。2015年12月23日我与尹守英离婚时，我们约定孩子由我抚养，尹守英不支付抚养费，相当于该欠条中的款项抵顶了孩子的抚养费。 本院经审理认定事实如下：林强与文永玲之女尹守英婚姻关系存续期间，林强因盖房缺乏资金向文永玲借款30000元，2015年12月3日林强向文永玲出具欠条一份，载明“今欠文永玲3万元大写叁万元一年之内还清2015年12月3号林强”。2015年12月23日林强与尹守英协议离婚，以上款项至今未偿还。 本院认为，文永玲主张林强向其借款30000元且已交付，并提交林强出具的欠条予以证明，故该借款合同已成立并生效。林强辩称其前妻尹守英因盖房缺乏资金向母亲文永玲借款并给付林强部分款项，但未提供证据予以证实，故对该答辩意见，本院不予采信。关于借款利息问题，依照《中华人民共和国关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，文永玲要求林强支付自2016年12月3日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，文永玲要求林强偿还借款30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。 林强关于其与尹守英离婚时约定本案款项抵顶孩子抚养费的主张，证据不足，本案不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 林强于本判决生效后十日内偿付给文永玲借款30000元及利息（以30000元为基数，自2016年12月3日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由林强负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 卢韦捷 二〇二〇年三月十一日 法官助理 王文艳 书 记 员 靳如洁
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初38687号原告：蒋文献，男，1973年7月22日出生，汉族，无业。委托代理人:张源，北京国贤律师事务所律师。被告:崔婷婷，女，汉族，1990年2月21日出生，职业不详。原告蒋文献与被告崔婷婷买卖合同纠纷一案，原告蒋文献经本院通知，无正当理由在七日内未按期交纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告蒋文献撤诉处理。审 判 长  金 滢人民陪审员  赵淑玲人民陪审员  徐长秀二〇二〇年三月十六日书 记 员  姚晓蕾
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初106号原告：王惠敏，女，1980年5月3日出生，汉族，管城回族区孙新阳中医诊所职员，住郑州市。委托诉讼代理人：周国峰，河南金杞律师事务所律师。被告：师萍，女，1982年4月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告王惠敏诉被告师萍委托合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王惠敏及其委托诉讼代理人周国峰到庭参加诉讼，被告师萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王惠敏向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告60000元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。事实和理由：2017年，原、被告经人介绍认识。被告以能为原告代办申请公租房为由，要求原告向其交纳60000元费用，并保证能分到房。2017年4月30日，原告通过工商银行账户向被告转款66000元（其中6000元系原告需要缴纳的社保费），被告向原告出具了收据。该收据载明“今收到王惠敏转款6万元（陆万元整）此钱用于公租房申请，保证分到房，若没房钱全部退回”。后被告未办成公租房事宜，亦未返还原告所交款项；故原告起诉至法院。师萍缺席，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年，原告王惠敏与被告师萍通过朋友介绍认识。被告承诺可以帮助原告申请到公租房。2017年4月30日，原告通过银行转账向被告账户汇款66000元，被告向原告出具收据一份。该收据载明：今收到王惠敏转款陆万元整，此钱用于公租房申请，保证分到房，若没房钱全部退回。被告在收款人处签字。后被告未能为原告申请到公租房，引起双方争讼。本院认为，公共租赁住房是限定建设标准和租金水平,面向符合规定条件的城镇中等偏下收入住房困难家庭、新就业无房职工和在城镇稳定就业的外来务工人员出租的保障性住房,涉及社会公共利益，应通过正当途径申请。原告委托被告个人申请公共租赁住房的行为违反了公序良俗，损害社会公共利益，应当认定为无效。根据法律规定，民事行为被认定为无效后，因此取得的财产,应当予以返还。故原告要求被告返还60000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。因原告委托被告个人申请，自身亦有过错；故原告要求被告赔偿利息损失的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担由此引起的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告师萍于本判决生效后十日内返还原告王惠敏60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告师萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王文霞二〇二〇年三月三十一日书记员  谢小静
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初305号 原告：唐山正维饲料有限责任公司，住所地玉田县潮洛窝乡。 法定代表人：王云正，任公司总经理。 委托诉讼代理人：王仲奎，男，公司职工，住，特别授权。 被告：史有兴，男，1971年2月3日生，汉族，住唐山市古冶区。 被告：陆建梅，女，1970年6月4日生，汉族，住唐山市古冶区。 被告：张宝武，男，1971年2月25日生，汉族，住唐山市古冶区。 被告：李成，男，1970年1月28日生，汉族，住秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：王玉侠，男，1974年5月29日生，汉族，住秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：康宏伟，男，成年，其他不详，住迁安市。 被告：王学民，男，1970年11月27日生，汉族，住唐山市古冶区。 被告：许翠艳，女，1974年3月6日生，汉族，住唐山市古冶区。 原告唐山正维饲料有限责任公司与被告史有兴、陆建梅、张宝武、李成、王玉侠、康宏伟、王学民、许翠艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告唐山正维饲料有限责任公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山正维饲料有限责任公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山正维饲料有限责任公司撤诉。 案件受理费4876元，保全费3770元，共计8646元，由原告唐山正维饲料有限责任公司负担。 审 判 员 马宏坤 二〇二〇年三月十六日 书记员代 秋 雨
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑1281民初173号原告：刘艳琴，女，1941年3月26日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：索大伟，男，出生年月不详，汉族，住黑龙江省安达市。原告刘艳琴与被告索大伟土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，原告刘艳琴于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘艳玲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘艳琴撤诉。案件受理费125.00元，由刘艳琴负担。审判员  何胜杰二〇二〇年三月十九日书记员  郭梦莹