wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执1450号之一 申请执行人：东莞市王冠新材料科技有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇矮岭冚村月山路外经第三工业区博丰工业园A栋3楼，统一社会信用代码为91441900MA5122118U。 法定代表人：黄丽芬。 委托诉讼代理人：代红涛，广东华文律师事务所律师。 被执行人：深圳市华智智能终端有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区新安街道海旺社区N12区新湖路99号壹方中心北区三期B塔906-907，统一社会信用代码为91440300MA5EPJL272。 法定代表人：向爱华。 本院受理的申请执行人东莞市王冠新材料科技有限公司与被执行人深圳市华智智能终端有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1972民初5571号民事调解书已经发生法律效力。被执行人须向申请执行人支付货款20867.32元，利息1431元（暂计），逾期履行利息4元（暂计），并负担诉讼费用332元及执行费240元，合计22874.32。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月8日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令，但因无人签收而被退件。后本院依法向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产状况。但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，故本院将被执行人列入限制高消费名单。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况,未发现被执行人名下有可供执行的财产。因本案被执行人无财产可供执行，申请执行人本案债权全部未受偿。 本院依法向申请执行人邮寄约谈通知书，告知其本案当前执行情况并拟终结本案本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索可向本院提交，并申请恢复本案执行。但申请执行人并未按通知书指定时间至本院约谈，也未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  熊俊峰 二〇二〇年三月二十四日 书记员  谢俊驹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初17532号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京市元远温泉宾馆有限责任公司，住所地北京市朝阳区团结湖9号楼。法定代表人：李古瑜，董事长。委托诉讼代理人：周亚平，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（简称原告）与被告北京市元远温泉宾馆有限责任公司（简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪旭、崔政，被告委托诉讼代理人周亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除《天上的云儿》《我的楼兰》《倔强》三部作品（以下简称涉案作品）；2.判令被告支付原告经济损失3000元及合理费用65元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权取得了涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称，第一，原告非涉案作品权利人，且原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告；第二，原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，且被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务；第三，本案损失可以查明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版的音像出版物《啊呀啦嗦经典合辑》封底载明:ISBN978-7-7986-5833-0,北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司（以下简称啊呀啦嗦公司）提供版权，该合辑内包含涉案作品。依次播放涉案作品，画面均显示有“啊呀啦嗦”标识。2018年11月11日，原告与啊呀啦嗦公司签署《授权证明书》，啊呀啦嗦公司将包含涉案作品在内共95部授权作品（含音视频-MV）的放映权、复制权等权利独占专有地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2019年1月1日至2021年12月31日，授权区域为中华人民共和国（不包括香港、澳门、台湾）境内。2019年12月27日，中国ISBN中心出具《情况说明》，其中称“我中心于2019年2月11日为中国科学文化音像出版社配发了音像制品专用书号条码，具体信息如下：ISBN978-7-7986-5833-0《啊呀啦嗦经典合辑》”。2019年8月26日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区团结湖路9号楼（大桶足道养生三楼）的“元泉量贩KTV”，依次点播包含涉案作品在内的212首歌曲，并取得金额为430元的收据一张，收据上印有被告发票专用章。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制并出具公证书。原告主张为此支出公证费1000元并提交相应公证费发票一张。原告当庭主张上述取证费、公证费均摊至该公证书涉及的系列案件中，本案中仅主张合理费用65元。被告认可“元泉量贩KTV”由其经营。经比对，涉案专辑中收录的涉案作品与公证录像中对应歌曲影像、声音、词曲等均一致。被告提交《中华人民共和国国家版权局2006年第1号公告》一份，该公告载明卡拉OK经营行业版权使用费标准，应以经营场所的包房为单位，12元/包房/天。2019年6月5日，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的16间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告支付许可使用费为28800元。被告提交中国音像著作权集体管理协会2017-2018年度工作报告及版权费分配细则，主张赔偿数额确定应以此为依据。以上事实，有音像出版物、授权证明书、情况说明、公证书、消费单据、公证费发票、国家版权局公告、著作权许可协议、工作报告及版权费分配细则、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品在授权期限内的独占放映权及维权权利，其有权以自己的名义提起诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的合理费用，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京市元远温泉宾馆有限责任公司于本判决生效之日后停止使用《天上的云儿》《我的楼兰》《倔强》三部涉案作品；二、被告北京市元远温泉宾馆有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失300元及合理费用20元；三、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京市元远温泉宾馆有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  李 孟二〇二〇年三月三十一日法官助理  韩璐莹书 记 员  张 笑
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2231号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：刘延芹，女，1980年4月6日出生出生，汉族，职业不详，户籍地山东省章丘市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告刘延芹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告刘延芹经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月4日的信用卡欠款共计31746.89元（其中本金19697.18元、利息11776.81元、违约金及费用272.9元，并按领用合约的约定支付自2019年10月5日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告刘延芹未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告刘延芹未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年10月4日，涉案信用卡项下欠款本金19697.18元、利息11776.81元、违约金及费用272.9元，以上欠款共计31746.89元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘延芹于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月4日的信用卡欠款共计31746.89元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年10月5日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元及公告费（以实际发生为准），由被告刘延芹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初707号原告：马瑞忠，男，1969年3月14日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：黎晨杰，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：李佩，男，1988年7月20日出生，住北京市延庆区。被告：王亚东，男，1990年6月8日出生，住北京市延庆区。原告马瑞忠与被告李佩、王亚东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马瑞忠及其委托诉讼代理人黎晨杰，被告李佩、王亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马瑞忠向本院提出诉讼请求：1、被告李佩偿还我借款本金270000元；2、被告李佩偿还自2019年4月8日起至2020年1月7日止的利息，按月息2%计算共计53800元；3、被告李佩偿还自2020年1月8日起至借款付清之日止的逾期还款利息，以270000元为基数按6%计算；4、被告王亚东对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2019年1月6日，李佩因经营需要，通过王亚东向我借款300000元，我给付李佩现金50000元，通过银行转账250000元，王亚东为李佩作担保，双方签订借款合同，约定借款利息为月息3%。李佩借款当天给了我两个月的利息共计18000元，4月又给付我第三个月的利息9000元，之后一直未付利息。2019年11月王亚东偿还我借款本金30000元。借款期限已到，二被告未按约给付借款本金及利息，故我诉至法院。李佩辩称，2019年1月，我找马瑞忠借款300000元，他当天扣我24000元的利息，后来我又还了他9000元利息，2019年11月份王亚东还了他30000元本金。我对欠款没有异议。现在我没有经济来源，受疫情影响也没法出门赚钱，暂时还不了钱。王亚东辩称，当时我们约定的月息是4%。马瑞忠给李佩借钱当天拿走了24000元作为利息，李佩还过9000元利息。我还过30000元本金。当时李佩说他要开快递，我才作担保给他借钱的，现在他也没开快递，也不知道钱是否用于非法用途，因此我不同意给他承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2019年1月6日，李佩通过王亚东向马瑞忠借款300000元，借款当日，马瑞忠给李佩转账250000元，并给付李佩现金26000元，扣除24000元作为借款当月及下月的利息。2019年1月8日，李佩向马瑞忠出具借条一张，内容为：“本人（借款人）李佩今借到（出借人）马瑞忠人民币大写叁拾万元整，小写300000元。借款期限自2019年1月8日起至2020年1月7日，共12个月，借款人提前还款，需征得出借人同意，否则视为无效。”该借条上有借款人李佩的签字及担保人王亚东的签字。2019年4月，李佩给付马瑞忠2019年3月的利息9000元，后李佩一直未按月给付利息。2019年11月，王亚东给付马瑞忠借款本金30000元。2020年1月9日，马瑞忠诉至本院。开庭审理中，马瑞忠称借给李佩的钱是按月息3%计算的，自己只收了18000元，另6000元交给了王亚东。王亚东对此认可。另，马瑞忠变更诉讼请求如下：1、被告李佩偿还借款本金246000元；2、被告李佩偿还11个月的利息（按月息2%计算）共计56040元；3、被告李佩自2020年1月8日起至借款付清之日止，以246000元为基数按年利率6%支付逾期利息；4、被告王亚东对上述债务承担连带保证责任；5、二被告李佩、王亚东承担本案诉讼费。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。马瑞忠与李佩签订的借款协议，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。王亚东自愿为李佩作担保，并在协议上担保人一栏签字，王亚东为此笔债务作担保的事实成立。现双方约定的还款期限届满，李佩未按期清偿全部借款本息，已经构成违约，故马瑞忠要求李佩偿还借款本息及逾期利息，由王亚东承担上述债务的保证责任，理由正当。关于借款本金问题，根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。根据双方陈述，马瑞忠提前扣除24000元作为利息，李佩实际收到276000元，因此马瑞忠的借款本金应为276000元。关于利息问题，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。马瑞忠主张按月息2%计算未给付的利息，本院予以支持。李佩已经支付一个月的利息9000元，是按3%计算的，这属于自愿履行的部分，法律不予调整。关于逾期利息问题，双方对逾期利息有约定的按约定，无约定或约定不明的按法律规定，马瑞忠按年利率6%主张资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于王亚东承担保证责任的问题。李佩为马瑞忠出具的借条上，王亚东在担保人一栏签名，因双方未约定具体的担保方式，故应按连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金等实现债权的费用。因双方未约定具体的担保范围，故王亚东应当对全部债务承担责任。王亚东辩称李佩未按约定使用借款，不同意承担保证责任，但其未能提供双方的约定，故此辩称本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条的规定,判决如下：一、被告李佩偿还原告马瑞忠借款本金246000元，于本判决生效后七日内履行；二、被告李佩偿还原告马瑞忠借款期间的利息56040元，于本判决生效后七日内履行；三、被告李佩支付原告马瑞忠借款期满后的逾期利息（以246000元为基数，自2020年1月8日起，按照年利率6%计算至借款付清之日止）；四、被告王亚东对被告李佩的上述债务承担连带保证责任。五、被告王亚东承担保证责任后，有权向被告李佩追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2915元，由被告李佩负担，于本判决生效后七日内交纳，被告王亚东承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  斯庆二〇二〇年三月三十一日书记员  曹倩
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执6947号申请执行人：杜振明，女，1970年3月18日出生，蒙古族，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。被执行人：柴景泉，男，1970年12月7日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。申请执行人杜振明与被执行人柴景泉生命、身体权、健康权纠一案,沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初9915号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杜振明于2019年10月08日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效判决，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：本院前后多次对被执行人发起总对总查控，查控结果显示被执行人名下尚无财产可供执行。2019年12月2日本院查询被执行人名下无车辆，无金融理财。2019年12月18日本院前往沈阳市不动产登记中心，被执行人名下无房产登记。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定。裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  胡海英执行员  刘训兵执行员  刘皓天二〇二〇年三月二十日书记员  杨 潇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11358号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：袁文森，男，1988年4月27日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年9月23日的本金105000元、利息1356.04元、罚息198.93元、违约金2901.89元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年9月24日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年5月22日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额105000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3103.01元；基本月利率0.80750％，优惠月利率0.33867％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2019年9月23日，被告尚欠本金105000元、利息1356.04元、罚息198.93元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁文森于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年9月23日的贷款本金105000元、利息1356.04元、罚息198.93元，并支付自2019年9月24日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告袁文森于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2901.89元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1247元，由被告袁文森负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年三月二十一日书记员 王玮琪
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0124执1072号申请执行人:于化波，男，汉族，住平阴县，被执行人：高红新，男，汉族，住平阴县，本院在执行于化波与高红新民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，依法对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，现因申请执行人于化波与被执行人高红新达成执行和解协议，申请执行人于化波同意终结本案的执行，依照《最高人民法院民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0124民初1736号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘      勇审判员 董广荣审判员朱斌二〇二〇年三月十六日书记员 陈   姗   姗
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初407号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人张泳x，男，1998年8月x日出生，汉族，广东省揭西县人，文化程度初中，户籍地广东省揭西县。因本案于2019年12月10日被羁押,次日被刑事拘留，2020年1月14日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人彭薇薇，广东纵横天律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2020]355号起诉书指控被告人张泳x犯盗窃罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员张盛楠出庭支持公诉，被告人张泳x及其辩护人彭薇薇到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月14日上午，被告人张泳x在顺丰速运有限公司江海街分公司户外临时接驳点（广州塔附近，海珠区友和路004号灯柱旁），盗得一件装有AirpodsPro无线蓝牙耳机1副（价值人民币1968元）的快递。2019年11月18日上午，被告人张泳x在上址盗得一件装有iPhonellProMax256G手机1部（价值人民币9495.67元）的快递。2019年12月6日8时许，被告人张泳x在顺丰速运有限公司江海街分公司（海珠区龙潭村聚德东南街14-16号之一）盗得一件装有2020中国庚子（鼠）年金质纪念币1枚（价值人民币88000元）的快递。2019年12月10日，被告人张泳x自动投案。本院查明事实与上述指控事实一致。另查明，被盗的2020中国庚子（鼠）年金质纪念币1枚已被追回并发还给被害单位，其余损失也由被告人的家属代其赔偿，被害单位已出具谅解书。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人张泳x在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件移送审查起诉阶段，被告人张泳x表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人张泳x以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人张泳x犯罪后自首，依法对其从轻处罚。被告人张泳x已赔偿被害单位损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人据此请求从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。被告人张泳x自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：被告人张泳x犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年12月9日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈文玲二〇二〇年三月三十日书记员  陈舒宁冯健仪
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申5032号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：张春羽，女，1989年2月22日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：付立刚，黑龙江东极律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：耿亮，男，1992年6月7日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：耿伟宽，男，1955年6月5日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。再审申请人张春羽因与被申请人耿亮、耿伟宽不当得利纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终419号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，张春羽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长 王 尧审判员 付向成审判员 刘丽佳二〇二〇年三月十九日此件与原本核对无异法官助理边世民书记员李穆群
厦门海事法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽72执异6号 异议人（案外人）：陈孝钿，男，1952年2月23日出生，汉族，住福建省长乐市。 申请执行人：华润水泥（福州）有限公司，住所地福建省福州市马尾区亭江松门顺利码头（自贸试验区内） 法定代表人：朱卫儿，董事长。 委托诉讼代理人：陈建明，福建诚真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈立伟，福建诚真律师事务所律师。 被执行人：林拾俤，男，1973年6月12日生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：郑思铭，男，1964年2月22日生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：陈克聚，男，1961年8月19日生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：林炳光，男，1963年3月29日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：范苗金，男，1967年7月29日生，汉族，住浙江省临海市。 在本院执行（2019）闽72执恢32号申请执行人华润水泥（福州）有限公司与被执行人林拾俤、郑思铭、陈克聚、林炳光、范苗金海商海事纠纷一案中，异议人陈孝钿于2020年3月16日对本院冻结被执行人郑思铭名下银行账户中21万元的存款提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人陈孝钿请求解除在（2019）闽72执恢32号一案中，对被执行人郑思铭名下银行账户中21万元存款的冻结。事实与理由：郑思铭等人与华润水泥（福州）有限公司码头设施损害赔偿纠纷一案判决生效，华润水泥（福州）有限公司申请强制执行，本院作出执行裁定，将郑思铭纳入失信被执行人，并在（2019）闽72执恢32号案件中冻结了郑思铭的银行账户。因郑思铭系江西抚州吉自来矿业事业有限公司的会计，2019年11月14日，异议人转账21万元至郑思铭中国建设银行个人账户。该款项系异议人陈孝钿投资江西抚州吉自来矿业实业有限公司的投资款，并非与郑思铭的个人经济往来，该21万元为异议人个人财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定：“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的”。因此，法院不得执行该21万元。综上，提出执行异议申请，请求解除对郑思铭名下银行账户中异议人所有的21万元存款的冻结。 申请执行人称，异议人主张被冻结的21万元是抚州市吉自来实业有限公司的增资款系编造，不符合客观事实。第一、异议人提交的证据《关于申请解冻郑思铭银行卡账户的报告》中提到的公司名称与异议人提交的公司营业执照中的名称不相符，异议人如果是公司股东，连公司名称都写错，不符合常识。第二、抚州市吉自来实业有限公司股东登记情况中并无陈孝钿。第三、异议人应提交抚州市吉自来实业有限公司与郑思铭之间的聘用合同、工资发放及社医保缴交记录、福州与抚州之间往返车费凭证等证据证明郑思铭的公司财务人员身份。第四、公司增资应将增资款汇入公司账户，而非郑思铭个人账户。总之，陈孝钿提出的执行异议漏洞百出，目的在于帮助郑思铭逃避执行，应予驳回并依法处罚。 为证明其主张，异议人提交如下证据进行佐证：证据1.抚州吉自来实业有限公司及异议人共同签字盖章的《关于冻结资金情况说明》；2.抚州吉自来实业有限公司及郑思铭共同签字盖章的《同意退款申请书》；3.抚州吉自来实业有限公司营业执照及法定代表人身份证；4.中国建设银行个人活期账户交易明细；5.异议人出具的《关于申请解冻郑思铭银行卡账户的报告》。异议人证据3、证据4与原件核对无异，本院对其真实性予以确认。异议人证据1、证据2、证据5虽为原件，但均属于当事人陈述或证人证言，且无其他证据可以相互印证，本院对该三份证据的证明力不予确认。 本院查明：2009年7月10日，本院就原告福州开发区顺利建材有限公司与被告林拾俤、陈克聚、郑思铭、杨振兴、林光辉、陈光明、林炳光、陈玉新、范苗金、郑建安、冯忠杰、冯章瑞、董家强、李建铨、长乐营前航运社码头设施损害赔偿纠纷一案作出（2007）厦海法事初字第5号民事判决，判令被告林拾俤、陈克聚、郑思铭、杨振兴、林光辉、陈光明、林炳光、陈玉新、范苗金、冯章瑞、冯忠杰、郑建安应于判决生效之日起十日内连带赔偿原告福州开发区顺利建材有限公司经济损失1279.6982万元。后部分被告上诉，福建省高级人民法院于2010年9月8日作出（2010）闽民终字第7号二审判决，维持原判。后福州开发区顺利建材有限公司更名为华润水泥（福州）有限公司。判决生效后，华润水泥（福州）有限公司向本院申请强制执行，执行案号为（2010）厦海法执行字第115号。执行到部分款项以后，因长期无其他可供执行财产，本院于2012年11月14日裁定终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行之财产时再恢复执行。2019年11月7日，华润水泥（福州）有限公司以发现可供执行财产为由，向本院申请恢复对林拾俤、陈克聚、郑思铭、林炳光、范苗金的执行。2019年11月12日，本院作出（2019）闽72执恢32号民事裁定，恢复对上述被执行人的执行。2019年11月14日，本院依法冻结郑思铭中国建设银行62×××71账户202.24万元。同日，陈孝钿向郑思铭上述账户转账21万元。本院实际冻结并划拨郑思铭上述账户502629.78元。 本院认为，生效判决书判令郑思铭等十二人向华润水泥（福州）有限公司承担1279.6982万元的连带赔偿责任，本院根据华润水泥（福州）有限公司的申请，对郑思铭等人恢复强制执行符合法律规定。因金钱为种类物，异议人主张其向郑思铭转账的21万元系异议人对抚州市吉自来实业有限公司的股东增资款，但异议人提交的证据未能证明该特定化目的，本院对异议人的主张不予采信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回陈孝钿的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  陈延忠 审判员  刘玉蓉 审判员  曾大津 二〇二〇年三月三十一日 书记员  朱健芳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条第一项人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议；
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初1018号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行，住所地广西玉林市城站路4号，统一社会信用代码：91450900900439238H。 负责人：李林，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈远，广西桂南律师事务所律师。 被告：禤莹莹，女，1984年4月5日出生，汉族,住广西玉林市玉州区。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行与被告禤莹莹信用卡纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行的委托诉讼代理人陈远到庭参加诉讼，被告禤莹莹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金人民币94729.53元；2.判令被告支付欠款利息、违约金及其他费用[计算方法按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》约定]给原告；3.判令被告支付原告因委托律师而应支出的律师服务费18847.8元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告禤莹莹于2011年9月10日向原告申请开立信用卡，双方签订信用卡开卡、使用合约等，对信用卡透支利息、逾期还款违约金、手续费和律师费等进行约定。合同签订后，原告向被告发放信用卡。被告在领取信用卡并激活使用后，截至2019年12月8日共计已透支本金94729.53元逾期未还，因此产生利息18055.3元、违约金6063.18元、手续费2804.25元。经原告多次催讨，被告仍未清偿。 被告禤莹莹未作答辩。 被告禤莹莹未提供证据亦未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2011年9月10日，被告禤莹莹向原告递交了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称：《领用合约》）的规定。中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约规定：应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超前使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金、超限费；贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费；合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力，乙方不接受该修改，可在公告期间办理销户手续；超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改。此后，原告向被告核发了贷记卡（卡号为46×××01）一张，被告使用该信用卡进行透支消费，但并未依约归还透支款项。截至2020年3月23日，被告尚欠信用卡欠款本金94129.53元、利息26872.11元、违约金6063.18元、手续费2804.25元。 2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在其官方网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明，中国农业银行股份有限公司自2017年1月1日开始调整“滞纳金”项目为“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取。 原告为实现本案债权，委托广西桂南律师事务所律师为本案委托代理人，并于2020年3月20日向广西桂南律师事务所支付了代理费600元。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，原告有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。中国农业银行股份有限公司发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。中国农业银行股份有限公司关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。原告与被告在信用卡领用合约中约定被告未按期偿还欠款时，银行可向被告依法追索，因此而支出的律师费由被告承担。本案原告为实现债权选择了风险代理，并与代理人签订风险代理合同约定律师费18847.8元，该风险代理不是原告唯一的选择，加重了被告的负担，且其他费用尚未实际发生。因此，本院只支持原告为追索本案债务而实际支付的律师费600元。 综上，原告要求被告禤莹莹偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告禤莹莹偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行信用卡透支款本金94129.53元； 二、被告禤莹莹支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行信用卡透支利息、违约金及其他费用（该费用计至2020年3月23日为利息26872.11元、违约金6063.18元、手续费2804.25元；之后的利息、违约金及其他费用，按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算至款项全部还清之日止）； 三、被告禤莹莹支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行为实现本案债权而支付的律师费600元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3110元，减半收取计1555元，由被告禤莹莹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审判员 陈 洁 二〇二〇年三月二十三日 书记员 黄林琳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初1125号原告：上海太古清风实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：安琦，执行董事。委托诉讼代理人：周赟，上海鼎善律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄润达，上海鼎善律师事务所实习律师。被告：上海豫昕包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赵洁。被告：李红科，男，1983年5月9日生，汉族，住河南省。原告上海太古清风实业有限公司诉被告上海豫昕包装材料有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月9日立案。2020年2月27日，原告上海太古清风实业有限公司以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的这一撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海太古清风实业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费235元，由原告上海太古清风实业有限公司负担。审 判 员  张 哲二〇二〇年三月三日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初2663号原告：上海鑫国动力科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张建强，总经理。委托诉讼代理人：耿斐。被告：上海浩野智能科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：孙传财。委托诉讼代理人：俞君。原告上海鑫国动力科技有限公司与被告上海浩野智能科技有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人耿斐、被告委托诉讼代理人俞君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还未交付设备预付款309,201.60元，其中采购合同未交付设备总金额为523,004元，采购合同签订时预付该批设备预付款209,201.60元及补充合同签订后支付的该批设备的预付款100,000元，共计309,201.60元；二、判令被告支付违约金279,600.80元，其中175,000元为主合同违约金，104,600.80元为补充协议违约金。审理中，原告增加诉请，要求确认采购合同中关于定转子合装机、总装输送线(无动力线)、自动插磁钢机的部分设备于2018年5月28日解除。被告答辩称，认可全部金额。2019年5月28日的邮件中被告书面确认过，但被告公司资金紧张，希望原告能够宽限付款时间，考虑分批支付。同意解除合同部分设备。本院经审理认定事实如下：2018年7月25日，原、被告签订编号为POORD002902的《采购合同》一份，约定被告向原告采购自动插磁钢机、注塑机等设备。合同总金额为1,750,000元，交货时间为2018年9月30日，由于被告原因造成货物延迟交付的，每延期一天，被告应按合同总价的5‰向原告支付延期交货违约金，该违约金总额不得超过合同总价的10%(本项扣款直接在提货款中扣除)。付款方式为预付40%，出货前3个工作日付30%，验收合格后1个月内付25%，5%质保金1年后付清，预付款合同签订后3个工作日内付款。合同签订后，被告仅向原告交付了轴承加热器，但未按期交付其余设备。双方经协商一致后于2018年10月30日签订《采购合同补充协议》一份，将编号为POORD002902的《采购合同》合同项下的其余设备的交货期、提货款、验收款重新进行约定，并约定在原告按约支付费用后，如因被告原因导致不能按时交货，对不能按时交货的部分，每延期一天，被告应按未交付部分总价的5‰向原告支付延期交货违约金，违约金最高不超过不能交货的货物价值的20%，延期超过60天，原告有权利取消未交付的设备订单，被告需按照未交付设备合同金额归还原告预付货款，并承担给原告造成的相关损失。补充协议签订后，被告依次向原告交付了注塑机、热套压机、叠片压机，其余设备定转子合装机、总装输送线(无动力线)、自动插磁钢机仍未交付。期间，原告分别于2018年8月1日向被告支付700,000元，于2018年10月31日支付620,000元，于2018年11月21日支付80,000元，合计付款1,400,000元。2019年5月28日，原告向被告发送通知一份，载明被告已交付设备金额合计1,226,997元，未交付设备金额合计523,004元，因被告未按约交付全部设备，故要求取消部分采购合同，并要求被告三日内退还预付款309,201.60元、支付违约金279,600.80元(其中175,000元为采购合同违约金、104,600.80元为补充协议违约金)。同日，被告通过邮件方式确认同意退还未交付设备的预付款309,201.60元，支付违约金279,600.80元，共计588,802.40元，但因被告公司资金状况，无法一次性付清。嗣后，双方协商未果，故涉诉。审理中，双方确认对于被告已经交付的轴承加热器、注塑机、热套压机、叠片压机的价款结算不在本案中处理。上述事实，有原告提交的《采购合同》、《采购合同补充协议》、付款凭证、往来邮件、产品送货单、通知以及本案庭审笔录等证据为凭，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖法律关系合法有效，原告依约向被告履行付款义务，被告却未及时向原告交付相应设备，显属违约。庭审中，双方一致认可采购合同中关于定转子合装机、总装输送线(无动力线)、自动插磁钢机的部分设备已于2018年5月28日解除，本院对此予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。对于原告要求被告退还未交付设备的预付款309,201.60元、支付违约金279,600.80元的诉请，被告均无异议，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告上海鑫国动力科技有限公司与被告上海浩野智能科技有限公司签订的编号为POORD002902的《采购合同》中关于定转子合装机、总装输送线(无动力线)、自动插磁钢机的部分于2018年5月28日解除；二、被告上海浩野智能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海鑫国动力科技有限公司上述第一项中设备款的预付款309,201.60元；三、被告上海浩野智能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海鑫国动力科技有限公司违约金279,600.80元。案件受理费9,688元，减半收取计4,844元，由被告上海浩野智能科技有限公司负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  周 莉二〇二〇年三月三十一日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0302执255号被执行人:谭新社，男，住宝鸡市。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区法院（2018）陕0302刑初8号刑事判决书受理执行谭新社罚金一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款6000元及利息，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  常艳波二〇二〇年三月七日书记员  周 涛
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初515号原告：王某,现住锡林浩特市。委托代理人：阿某，内蒙古理想律师事务所律师。被告：陈某，现住通辽市。本院在审理原告王某诉被告陈某劳务合同纠纷一案中，原告王某于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某以其他方式解决纠纷为由申请撤诉，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费588元（已减半），由原告王某负担。审判员 袁 静二〇二〇年三月二十四日书记员 萨其尔本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初6828号原告：张某，男，1979年7月21日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：吴炎欢。被告：石瑞麟，男，1984年4月29日出生，汉族，住上海市闵行区。原告张军与被告石瑞麟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告张军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张军撤回起诉处理。审 判 员 陈献茗二〇二〇年三月三十一日法官助理 黄 湛书 记 员 顾斐平附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终846号上诉人（原审原告、反诉被告）：苏州旭利实业有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区汾湖镇黎里黎民北路东侧。法定代表人：周遵旭，执行董事。委托诉讼代理人：谢国平，江苏合鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：亚熙洋（苏州）建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇黎民北路东侧。法定代表人：董承平，董事长。委托诉讼代理人:田源，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。上诉人苏州旭利实业有限公司因与被上诉人亚熙洋（苏州）建筑装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初4855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初4855号民事判决；二、本案发回苏州市吴江区人民法院重审。上诉人苏州旭利实业有限公司预交的二审案件受理费82261元,本院予以退回。审判长  祁锋审判员  赵东审判员  周红二〇二〇年三月三十一日书记员  孙贞
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初2036号 原告：吴禹山，男，汉族，1991年2月19日出生，住福建省闽清县。 被告：华夏信财信息咨询（上海）有限公司福州第一分公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路154号中山大厦A座三十一层-a（已注销）。 负责人：余冲。 原告吴禹山与被告华夏信财信息咨询（上海）有限公司福州第一分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告吴禹山向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付2019年10月底薪1300元加抽成1817元；2.依法判令被告支付违法解除劳动合同的赔偿金28544元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2017年5月26日签订劳动合同，期限为2017年5月26日至2020年5月31日，担任客户经理一职。在2019年10月底，被告单方面强制解除劳动合同，并通知当月工资绩效无法发放，也不会有赔偿金，紧接着物业到被告住所地通知被告拖欠房租及水电物业费。当天，物业就收回了被告住所地。事发至今，被告无一代表出面与原告协商相关事宜。为依法维护原告合法权益，特向法院依法提起诉讼。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”经查，华夏信财信息咨询（上海）有限公司福州第一分公司已注销，吴禹山也确认华夏信财信息咨询（上海）有限公司福州第一分公司主体不存在，因此，吴禹山诉请的被告不存在。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一项第三款规定，裁定如下： 驳回原告吴禹山的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈裕锦 二〇二〇年三月二十七日 法官助理余玲 书记员陈梦茜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终2289号上诉人（一审原告）张继红，男，1968年12月31日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。被上诉人（一审被告）洛阳市人民政府，住所地洛阳市开元大道228号。法定代表人刘宛康，市长。委托代理人刘全斌，洛阳市自然资源和规划局工作人员。委托代理人崔神宝，河南大进师事务所律师。被上诉人（一审被告）洛阳市自然资源和规划局（原洛阳市国土资源局），住所地洛阳市西工区凯旋东路26号。法定代表人李松涛，局长。委托代理人刘全斌，洛阳市自然资源和规划局工作人员。委托代理人高晓军，河南大进师事务所律师。一审第三人洛阳市西工区洛北乡史家屯村村民委员会，住所地洛阳市西工区洛北乡史家屯村。法定代表人陈西京，主任。委托代理人梁玉柱，该村委副主任。委托代理人王洪波，河南广文律师事务所律师。上诉人张继红因诉洛阳市人民政府、洛阳市自然资源和规划局强拆行政行为违法一案，不服郑州市中级人民法院（2019）豫01行初151号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。张继红一审诉称：张继红是洛阳市西工区洛北乡史家屯村4组村民，在该组有宅基地及地上房屋一处，用于宾馆经营。张继红的房屋位于2016年5月18日河南省人民政府作出的（豫政土（2016）642号）《河南省人民政府关于洛阳市实施2014年度第一批城市建设用地的批复》涉及的征地范围内，位于2016年6月17日洛阳市人民政府作出《洛阳市国土资源局关于征收西工区洛北乡史家屯村集体土地补偿安置方案的公告》的范围内，根据上述三个文件，张继红的宅基地及其上房屋被洛阳市人民政府和洛阳市国土资源局共同实施征收。2018年7月11日，在张继红不在家的情况下，第三人洛阳市西工区洛北乡史家屯村村民委员会自认其实施了强拆行为，强行将涉案房屋拆除，造成房屋完全损毁及屋内物品严重损失。本案被诉强拆行为虽名义上为第三人实施，但应视为洛阳市人民政府，洛阳市国土资源局委托实施。张继红对此不服，提起行政诉讼，请求判决确认二被上诉人强拆张继红位于洛阳市西工区史家屯4组房屋的行政行为违法；2、本案诉讼费用由二被上诉人承担。郑州市中级人民法院一审查明：2016年6月2日洛阳市政府发布《洛阳市人民政府关于征收洛阳市实施2014年度第一批城市建设用地的公告》（洛政通〔2016〕8号），征收西工区洛北乡史家屯村等5个区、7个乡、10个农村集体经济组织集体建设用地109.8581公顷，未利用地0.0315公顷。该批次用地的征地拆迁工作分别由涧西区、西工区、老城区、瀍河回族区政府和高新区管委会具体负责，统一组织协调。2016年6月17日，洛阳市国土资源局发布《洛阳市国土资源局征收西工区洛北乡史家屯村集体土地补偿安置方案的公告》（洛国土资公〔2016〕13号），将补偿安置的相关事项予以公告。张继红是洛阳市西工区洛北乡史家屯村4组村民，在该组有宅基地及地上房屋一处，用于宾馆经营。2018年7月11日，张继红房屋被强行拆除，第三人洛阳市西工区洛北乡史家屯村村民委员会认可其实施了拆除行为。郑州市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案张继红房屋因征收被拆除，第三人洛阳市西工区洛北乡史家屯村村民委员会认可其实施了拆除行为。鉴于本案第三人认可拆除行为由其实施，洛阳市政府和洛阳市自然资源和规划局仅是发布公告的主体，张继红的证据不能证明洛阳市政府和洛阳市自然资源和规划局具体实施了拆除涉案房屋的行政行为。故张继红的起诉缺少事实根据，依法不予支持，对其起诉予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张继红的起诉。张继红不服一审裁定，向本院上诉称：（一）根据上诉人提供的证据，可以证明是洛阳市政府和洛阳市自然资源和规划局发布了涉案土地征收的相关公告，洛阳市政府和洛阳市自然资源和规划局应当对本案被诉行政行为承担法律责任；（二）本案涉案强拆行为虽然名义上是由村委会进行，但村委会强制拆除房屋的行为是在县级以上政府的统一指挥下进行的，这种行为应当视为委托，洛阳市政府和洛阳市自然资源和规划局是本案的适格被告。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。一审第三人洛阳市西工区洛北乡史家屯村村民委员会述称：（一）张继红因涉案房屋被拆除已经多次提起行政诉讼，2019年6月其以洛阳市西工区人民政府为被告再次提起行政诉讼，目前该案正在审理过程中；（二）为了进行史家屯村的整体开发改造，第三人2011年就对张继红的房屋进行了丈量，其也在拆迁登记表上签字确认，但之后张继红却一直不签订安置补偿协议，不交付房屋，为了维护1440户村民的合法权益，第三人不得不拆除了涉案房屋；（三）第三人已经为张继红一家预留了安置房屋，也已经准备好了补偿款，随时可以按照方案要求对张继红进行安置补偿；（四）史家屯村的整体开发改造是按照村民代表大会的决定开始进行的，洛阳市政府和洛阳市国土资源局发布公告并不影响村委会对史家屯村进行开发的事实，张继红的诉讼请求没有事实根据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院二审查明事实与郑州市中级人民法院一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：根据各方当事人陈述和举证，以及西工区城中村改造指挥部的通告等证据可以认定，张继红房屋被拆除是西工区人民政府实施旧城改造工作的一部分，该拆除行为同时达到了张继红所在村庄的土地被依法征收后附属物拆除的效果，但拆除行为属于事实行为，应当由实际实施拆除行为的具有被告主体资格的西工区人民政府承担。鉴于本案第三人洛阳市西工区洛北乡史家屯村村民委员会认可拆除行为由其实施，洛阳市政府和洛阳市自然资源和规划局仅是发布公告的主体，张继红没有提供由洛阳市政府、洛阳市自然资源和规划局实际实施拆除房屋的证据，张继红以洛阳市政府、洛阳市自然资源和规划局为被告提起本案诉讼缺少事实根据，一审法院以此为由驳回起诉并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁判理由不当，本院依法予以纠正，但裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  关永生二〇二〇年三月三十一日法官助理王宁书记员陈瑞丹
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0821民初1551号原告：河南修武农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省修武县为民路128号。统一社会信用代码：914108006646636324。法定代表人：李俊峰，董事长。委托代理人：康杰，男，1984年8月5日生，汉族，住修武县。系公司员工。被告：河南富贵红贸易有限公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区商务内环路27号楼2单元20层03号。法定代表人：李永飞，总经理。被告：河南博暄置业有限公司，住所地：修武县商业区青龙大道16号。统一社会信用代码：91410821358423067J。法定代表人：李卫军，董事长。委托代理人：黄阳，河南久灵律师事务所律师。委托代理人：武孟孟，河南久灵律师事务所实习律师。被告：李永飞，男，1990年4月5日生，汉族，住郑州市中原区。被告：李高毅，男，1987年8月15日生，汉族，住荥阳市。被告：李卫军，男，1974年2月5日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：李书全，男，1970年1月17日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告河南修武农村商业银行股份有限公司与被告河南富贵红贸易有限公司、河南博暄置业有限公司、李永飞、李高毅、李卫军、李书全金融借款合同纠纷一案立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  卫玉兰人民陪审员  宋振宇人民陪审员  郭庆梅二〇二〇年三月二日书 记 员  李 宁
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初15789号原告：李福来，男，蒙古族，1979年9月15日出生，住址：辽宁省新民市。被告：沈阳华金汽车科技有限公司，住所地：沈阳市沈河区哈尔滨路118号肆层4001、4002、4003号商铺-A057。法定代表人：朱利宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈春如，女，1979年12月30日出生，汉族，系该单位员工，住址：沈阳市和平区。被告：辽宁华金汽车销售有限公司，住所沈阳市大东区合作街8号3层68号。法定代表人：朱利宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈春如，女，1979年12月30日出生，汉族，系该单位员工，住址：沈阳市和平区。被告：辽宁鑫辰中华汽车销售服务有限公司，住所沈阳市大东区合作街8号。法定代表人：朱利宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄明慧，女，1988年8月2日出生，汉族，系该单位员工，住址：沈阳市沈河区。原告李福来与被告沈阳华金汽车科技有限公司、辽宁华金汽车销售有限公司、辽宁鑫辰中华汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。原告李福来向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一给付返款4万元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由:原告于2018年8月1日原告与被告一签订特惠购车活动协议书，协议中约定原告在被告处购买V5，1.5TMT智能白色汽车一辆，交款价格95800元，协议约定被告一于原告购车360天后返还原告4万元。以上协议，原告按照合同约定履行合同义务，但到期后被告未能按约定履行返款义务，经原告多次催促要求，被告各种理由延迟支付。原告为维护合法权益现诉至法院，请求贵院作出判决。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院在审理过程中查明，原告李福来在被告辽宁鑫辰中华汽车销售服务有限公司购买中华牌汽车过程中，与被告沈阳华金汽车科技有限公司签订了特惠购车活动协议书，被告沈阳华金汽车科技有限公司通过该协议书所收取的资金涉嫌非法吸收公众存款犯罪，沈阳市公安局大东分局已于2019年4月28日将该案立为沈阳市大东区辽宁华金汽车销售有限公司非法吸收公众存款案，该案涉及四家违法犯罪嫌疑单位：辽宁鑫辰中华汽车销售服务有限公司、沈阳车汇通科技有限公司、辽宁华金汽车销售有限公司、沈阳华金汽车科技有限公司，上述单位均涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已全部在沈阳市公安局大东分局立案侦查。本案诉争所依据的基本事实与公安机关立案侦查的基本事实一致，故本案存在经济犯罪嫌疑，对原告李福来的起诉，本院应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李福来的起诉。案件受理费800元，退回原告李福来。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 张 品二〇二〇年三月三日书记员 李奕薇
台安县人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0321执333号孙文超：你与被执行人张月抚养费纠纷一案，因被执行人张月自动履行还款义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题意见》第十五条之规定，（2019）辽0321民初53号民事判决书执行完毕。二〇二〇年三月三十日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11364号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：曹淑敏，女，1969年3月15日出生，汉族，住江苏省新沂市。被告：马中秋，男，1968年8月18日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告与被告曹淑敏、马中秋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2019年4月11日的本金43119.95元、利息678.71元、罚息213.5元、违约金956.76元、催款函费200元；2、判令二被告连带支付自2019年4月12日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告曹淑敏所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告连带承担。二被告未到庭应诉，但是向本院邮寄书面答辩意见，辩称：马中秋与曹淑敏夫妇的独生子马梓x在2018年间玩网上游戏，输了很多钱。马梓x在2018年9月向以周x为首的放高利贷的人借了110万元。为了还钱，马梓x把同事的25万元还给了放高利贷的人。同事报警，马梓x于2018年12月被拘留，随后被判处有期徒刑，现在监狱服刑。周x等放高利贷的人起诉并查封了家里唯一房屋和×××汽车、银行卡。×××汽车现在被要账的人抵走。马中秋夫妇变卖家产还债，2018年11月之后实在借不到钱，只好停止车贷还款。原告打电话来了解为什么不还车贷，马中秋夫妇多次解释了困难。曹淑敏由于受到突如其来的打击，多次住院，一直未能痊愈，2019年9月12日摔伤导致腰脊柱骨椎体压缩性骨折同时引起多种并发症状，现在仍不能下床走动。全家人靠马中秋每月800元生活费维持。目前家庭处于家徒四壁、捉襟见肘的危难时期，实属无力还贷。希望法院协调减免一部分贷款。经审理查明：2017年3月6日，被告曹淑敏（作为借款人）、马中秋（作为共同借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额99000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2974.79元；基本月利率0.79084％，优惠月利率0.43103％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收进行了约定。同日，被告曹淑敏（作为抵押人）与原告（作为抵押权人）签订《抵押合同》，约定以所购车辆作为抵押担保，并约定担保范围及抵押权实现等事项。合同签订后，原告依约放款。被告曹淑敏购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。2019年1月起，二被告逾期还款。截至2019年4月11日原告宣布贷款提前到期时，二被告尚欠本金43119.95元、利息678.71元、罚息213.5元。本院认为：二被告未按合同约定分期还款，原告有权宣布贷款提前到期并要求二被告还款。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。原告与被告在庭审期间未达成和解，可以在判决执行阶段继续协商。考虑到被告所述经济困难，本院酌情给予被告一个月时间履行判决。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹淑敏、马中秋于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年4月11日的贷款本金43119.95元、利息678.71元、罚息213.5元，并支付自2019年4月12日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告曹淑敏、马中秋于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金213.5元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告曹淑敏所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，由被告曹淑敏、马中秋连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年三月二十四日书记员 王玮琪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初2895号原告:重庆昌繁汽车运输有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区红狮大道5号31幢第2层商场1号，统一社会信用代码91500107203293050E，法定代表人：王代礼，职务总经理。被告:田德胜，男，汉族，1964年12月21日出生，住址重庆市垫江县。原告重庆昌繁汽车运输有限公司与被告田德胜挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理。原告重庆昌繁汽车运输有限公司经本院依法通知，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆昌繁汽车运输有限公司撤回起诉处理。审 判 员 侯珊美二〇二〇年三月九日法官助理 晏小刚书 记 员 刘 亚
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执1757号 吕新春： 关于申请执行人吕新春与被执行人东莞市大和商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终9166号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月14日立案执行。经本院执行，被执行人东莞市大和商贸有限公司履行完毕上述生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院决定对本案作执结处理。 特此通知。 二〇二〇年三月十七日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2246号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：刘晓娟，女，1970年3月14日出生出生，汉族，职业不详，户籍地北京市朝阳区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告刘晓娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告刘晓娟经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月4日的信用卡欠款共计56100.88元（其中本金32275.67元、利息22510.84元、违约金及费用1314.37元，并按领用合约的约定支付自2019年10月5日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告刘晓娟未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告刘晓娟未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年10月4日，涉案信用卡项下欠款本金32275.67元、利息22510.84元、违约金及费用1314.37元，以上欠款共计56100.88元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘晓娟于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月4日的信用卡欠款共计56100.88元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年10月5日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1203元及公告费（以实际发生为准），由被告刘晓娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初2833号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司,住所地北京市大兴区乐园路4号院3号楼4层511。法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：贾旭婕，女，该公司法务。委托诉讼代理人：吕行，男，该公司法务。被告：北京乾元坤和科技有限公司，住所地北京市海淀区创业路8号5号楼6层5-8-612。法定代表人：张继成。原告北京壹图厚德网络科技有限公司与被告北京乾元坤和科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告北京壹图厚德网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京壹图厚德网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  丁晓云二〇二〇年三月三十一日书记员  刘 佳
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3155号 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。 负责人梁少群，行长。 被执行人李国洪,男，汉族，1969年10月10日出生，住广东省佛山市南海区。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行诉李国洪信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初13529号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李国洪应向申请人中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金61232.25元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执3155号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年三月十一日 书记员  杨林川
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初5032号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：奚奈，男，1987年05月26日出生，满族，户籍地吉林省九台市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告奚奈金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告奚奈经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金274535.69元、利息（含罚息）24371.24元、复利1454.68元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与奚奈签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向奚奈提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，奚奈未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告奚奈未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告奚奈未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：奚奈向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额500000元；贷款期限35个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，奚奈未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求奚奈立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至奚奈清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向奚奈发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但奚奈未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，奚奈尚欠借款本金274435.69元，利息（含复利）35980.47元、复利2925.02元。本院认为：平安银行与奚奈签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向奚奈发放贷款，奚奈应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求奚奈偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告奚奈于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金274435.69元，利息（含复利）35980.47元、复利2925.02元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5805元及公告费（以实际发生为准），由被告奚奈负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初326号 原告：朱月芹，女，1972年11月17日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托代理人：郭贵亮，河北天捷律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，该公司总经理。 委托代理人：雷颖，河北李香民律师事务所律师。 原告朱月芹与被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人民财险成都分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱月芹委托代理人、被告人民财险成都分公司委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱月芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告车辆损失费92500元、施救费12000元、公估费1400元，共计105900元。2、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告车（冀Ａ×××××）在被告处投保有机动车损失险，保险期间自2019年3月15日至2020年3月14日。2019年6月6日，孟彦辉驾驶原告车辆在国道109线2201公里发生交通事故。造成车辆受损。共和县公安交警大队出具孟彦辉负事故全责的事故认定书。因损失赔偿协商无果，原告依法向贵院起诉，请予以支持。 人民财险成都分公司辩称，1、在被保险人、车辆的登记所有人和第一受益人均出具保险权益证明的情况下，原告才具有诉讼主体资格；2、涉案车辆在我公司投保了机动车损失保险，附加不计免赔率，事故发生在保险期间内，在核实该车的驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证合法有效且无其他免赔、拒赔的情况下我公司同意在保险限额内承担赔偿责任；3、原告主张的车损评估金额过高，公估报告系单方委托，评估和选取鉴定机构时均未通知我公司程序不合法，且公估金额严重脱离实际，公估报告中的损失照片和损失明细不能一一对应，零配件价格明显高于二类汽车修理厂的价格，因此公估报告不具有客观真实性，原告应当提供维修费发票、维修清单、配件合格证等证据，否则仅凭公估报告不能作为认定本案车损的依据；4、公估费属于间接损失，应当由原告自己承担；5、施救费金额明显高于河北省道路救援收费标准，法院不应支持。 本院经审理认定事实如下：朱月芹系冀Ａ×××××重型半挂牵引车的实际车主，该车在人民财险成都分公司投保机动车损失险，保险金额为378000元并不计免赔，保险期间为2019年3月15日至2020年3月14日；2019年6月6日，孟彦辉驾驶冀Ａ×××××车沿国道109线由东向西行驶，15时05分许当车辆行驶至2201公里240米处时，冲下路基侧翻，造成乘车人李彦芬受伤，车辆局部损坏的道路交通事故，经共和县公安交警大队出具事故认定书，认定孟彦辉负事故全部责任。事故造成冀Ａ×××××车车损92500元，朱月芹支付车损公估费1400元，支付施救费12000元。 本院认为，原告为其车辆冀Ａ×××××在被告人民财险成都分公司处投保机动车损失保险并不计免赔，被告同意承保并签发保险单，双方即形成保险合同关系，被告应按照约定的时间开始承担保险责任，保险期间被保险车辆发生保险事故，造成保险车辆受损，被告应依约在车损险保险金额内进行赔付。冀Ａ×××××车的车损根据中衡保险公估有限公司出具的公估报告为92500元，车辆施救费12000元，公估费1400元，以上共计105900元应由被告在车损险责任限额内予以赔付；综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起五日内赔付原告朱月芹保险金105900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2418元，适用简易程序减半收取1209元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2418元，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），如逾期未能缴纳上诉费并将上诉费票据交至本院，本院将按不上诉处理。 审判员 李 艳 二〇二〇年三月二十五日 书记员 张凤娇 ——
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0781执203号申请执行人：王某1，男，2004年11月13日出生，汉族，住卫辉市。申请执行人：王某2，男，2007年6月22日出生，汉族，住卫辉市。申请执行人法定代理人：王某3，男，1985年1月18日出生，汉族，住卫辉市。被执行人：刘某，女，1986年2月2日出生，汉族，住卫辉市友谊新村东区。本院在执行申请执行人王某1、王某2与刘某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人法定代理人王某3以被执行人与其达成执行和解协议为由书面向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结卫辉市人民法院（2020）豫0781执203号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭文利二〇二〇年三月六日书记员  郭丽丽
河南省开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0212行审51号申请执行人开封市祥符区自然资源局，住所地开封市祥符区县府东街196号。统一社会信用代码11410224MB1618689G。法定代表人谢惠民，局长。委托代理人崔冠群，开封市祥符区自然资源局工作人员，代理权限为特别授权。被执行人刘民强，男，回族，1965年10月27日，住开封市祥符区。开封市祥符区自然资源局于2020年3月6日向本院申请强制执行汴祥国土罚（2019）65号行政处罚决定，要求执行处罚决定第三项内容：对非法占用的960.87平方米土地处每平方米23元的罚款，计22100.01元；对非法占用的940.50平方米土地处每平方米10元的罚款，计9405元。两项共计31505.01元。开封市祥符区自然资源局向本院提交涉案行政处罚卷宗一本。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，开封市祥符区自然资源局以刘民强非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，于2019年6月7日作出汴祥国土罚（2019）65号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的1901.37平方米土地；2、限自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用1901.37平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的960.87平方米土地处每平方米23元的罚款，计22100.01元；对非法占用的940.50平方米土地处每平方米10元的罚款，计9405元。两项共计31505.01元。本院认为，开封市祥符区自然资源局作出的汴祥国土罚（2019）65号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政处罚决定书已于2019年6月7日依法送达刘民强。刘民强未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，开封市祥符区自然资源局于2019年12月10日催告刘民强履行，催告书送达十日后刘民强仍未履行，开封市祥符区自然资源局于2020年3月6日申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》第一百五十五条、第一百六十条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予开封市祥符区自然资源局申请强制执行的汴祥国土罚（2019）65号行政处罚决定第三项内容：对非法占用的960.87平方米土地处每平方米23元的罚款，计22100.01元；对非法占用的940.50平方米土地处每平方米10元的罚款，计9405元。两项共计31505.01元。审 判 长 董    合    义人民陪审员 司艳青人民陪审员刘欣欣二〇二〇年三月六日书 记 员 郭    荣    昉
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢84号 申请执行人：王超贤，男。 被执行人：河北创通房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区旭城花园旭雅园6-1-101。 法定代表人：任永亮，该公司经理。 被执行人：霍晨昕，男。 本院在执行王超贤与河北创通房地产开发有限公司、霍晨昕民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院作出的（2018）冀0104民初1214号民事判决书所确定的义务。经查，被执行人名下有房产及车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人霍晨昕名下位于xxx市xx区不动产（不动产权证书号：xxxxxxxxx号）。 二、查封被执行人霍晨昕名下车牌号为冀Ａ×××××长城牌汽车一辆。 本裁定立即执行。 审判员  马连英 二〇二〇年三月三日 书记员  赵 雨
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民申52号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李福，男，1964年10月5日出生，汉族，警察，住黑龙江省拜泉县。委托诉讼代理人：杨亮，拜泉县拜泉镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李树波，男，1973年12月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。再审申请人李福因与被申请人李树波担保合同纠纷一案，不服本院（2019）黑02民终665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，申请人李福以等待另案处理结果为由，于2020年3月20日自愿向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，李福撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李福撤回再审申请。审判长  张淑敏审判员  张 晶审判员  王 双二〇二〇年三月二十三日书记员  赵怡虹
云南省保山市隆阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云0502行审17号 申请执行人隆阳区道路运输管理局。 住所地：保山市隆阳区兰城街道龙泉路227号。 统一社会信用代码：12533001432704458X。 法定代表人万力，该局局长。 委托代理人苏国伟，男，1985年10月9日生，汉族，住隆阳区，系隆阳区道路运输管理局工作人员。 被执行人付永芳，男，1972年4月9日生，汉族，住隆阳区。 申请执行人隆阳区道路运输管理局于2020年3月2日向本院申请强制执行云保隆运管罚（2019）081号《行政处罚决定书》，本院于2020年3月2日立案。审查过程中，申请执行人于2020年3月9日向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人隆阳区道路运输管理局在本院裁定是否准予执行前申请撤回强制执行申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第九十七条的规定，裁定如下： 准予申请执行人隆阳区道路运输管理局撤回强制执行申请。 审判长  刘莉青 审判员  王维强 审判员  陶自广 二〇二〇年三月九日 书记员  张丽娅
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初223号原告：王某坯，男，1990年3月11日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告：赵某恩，男，1990年5月26日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告：王某瑞，男，1992年1月24日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：刘莹莹，河南国银律师事务所律师。被告：邱某周，男，1977年6月24日出生，汉族，住河南省叶县。原告王某坯、赵某恩、王某瑞与被告邱某周劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某坯及原告王某坯、赵某恩、王某瑞的委托诉讼代理人刘莹莹，被告邱某周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某坯、赵某恩、王某瑞向本院提出诉讼请求：1、依法判令邱某周支付工资欠款50400元，自出具欠条之日至起诉之日按年利率6%的利息320元以及至债务履行完毕之日止的利息。2、诉讼费由邱某周负担。事实与理由：2019年4月份，王某坯、赵某恩、王某瑞跟随邱某周干活，活干完后，邱某周不支付工资，而是向三人出具了欠条，经多次催要，至今仍拒绝支付。邱某周辩称：1、我也是受害者，其实是我和王某坯一块儿承包的工程，我是包工包料，他找的人干活，要告也应该是我和他一块儿告公司。2、王某坯活干了一半不干了，我又找人干的，我们去劳动局协调过，欠条也是我被迫打的，是为了和王某坯协商成之后一块儿找公司要钱。3、我给三原告出具欠条是按工作日出具的，但实际上我给王某坯结算是按工程量结算的，所以欠条内容不准确，欠款金额也是王某坯提供的，我并不知情，而且赵某恩和王某瑞我都不认识。本院经审理认定事实如下：2019年9月6日，邱某周向赵某恩出具欠条一份，载明“今欠赵某恩剩余工资壹万捌仟柒佰元整18700元邱某周身份证：2019.9.6”。向王某瑞出具欠条一份，载明“欠条今欠王某瑞剩余工资大写贰万叁仟壹佰元整小写：23100元邱某周身份证：2019.9.6”。向王某坯出具欠条一份，载明“欠条今欠王某坯剩余工资大写捌仟陆佰元整小写：8600元邱某周身份证：2019.9.6”。上述款项经催要，邱某周拒绝偿还，双方发生纠纷。本院认为，邱某周作为完全民事行为能力人，应当对出具欠条会产生何种法律后果具有明确的认知。在劳动局调解过程中，邱某周向王某坯、赵某恩、王某瑞出具了三份欠条，系对双方债权、债务关系的明确，应当对双方当事人具有法律约束力。王某坯、赵某恩、王某瑞要求邱某周偿还欠条所载明的款项，理由正当，本院予以支持。但王某坯、赵某恩、王某瑞要求邱某周在支付拖欠工资的同时计付利息的请求，理由不足，本院不予支持。邱某周辩称欠条金额系王某坯提供，欠款计算方式有误以及自己是在被迫情况下出具，并无证据加以证实，王某坯、赵某恩、王某瑞也不认可，对邱某周的辩解理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告邱某周于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王某坯、赵某恩、王某瑞工资欠款共计50400元；驳回原告王某坯、赵某恩、王某瑞的其他诉讼请求。案件受理费1065元，减半收取532.5元，由被告邱某周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 王 蒙二〇二〇年三月三十日书记员 魏巾涵
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初963号原告万玉福，男，1964年6月13日出生，苗族，住贵州省凯里市。委托代理人朱燕琦，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告贵州丰球房地产开发有限公司，处所地贵州省凯里市迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-6号，统一社会信用代码91522601750174720W。法定代表人何金云，职务：董事长。委托代理人兰银龙，贵州维律律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告万玉福诉被告贵州丰球房地产开发有限公司（以下简称丰球房开公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理案件后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万玉福的委托代理人朱燕琦，被告丰球房开公司的委托代理人兰银龙到庭参加诉讼。现已审理终结。原告万玉福诉请：1、确认原告与被告签订的商品房买卖合同附件三第10条及附件五第四条无效；2、判令被告十日内退还原告测绘费208.28元、供电开户费520.00元、燃气管道开通费2200.00元、有线电视开通费265.00元，合计3193.28元；3、判令诉讼费由被告负担。事实和理由是：2011年4月25日，原告与被告签订商品房买卖合同，向被告购买凯里市迎宾大道39号丰球豪庭2栋1单元602号房屋。合同订立后，被告向原告收取测绘费、供电开户费、燃气管道开通费、有线电视开通费共3193.28元。根据《贵州省城镇房地产经营管理条例》第四十一条、《商品房销售管理办法第三十四条》、《房产测绘管理办法》第十条的规定，测绘费应当由开发商承担。根据《贵州省城镇房地产经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套水电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用已包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关的专业经营单位不得再向购房者另行收取。被告收取原告测绘费、供电开户费、燃气管道开通费、有线电视开通费，已违反法律规定，应当退还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的全部诉求。被告丰球房开公司书面答辩称：1、被告向原告收取测绘费、供电开户费、燃气管道开通费、有线电视开通费，符合双方约定，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。原告要求退还于法无据。2、原告的起诉已过诉讼时效，丧失了胜诉权，应当依法驳回。经审理查明，位于贵州省凯里市“丰球豪庭”住宅楼是被告丰球房开公司开发的商业性楼盘。2011年4月25日，原告万玉福与被告签订商品房买卖合同，以总价款509695.00元向被告购买该楼盘2栋1单元602号商品房一套。双方在订立的商品房买卖合同附件三“装饰、设备标准”第10条中约定：供水、供电开通费、宽带、闭路电视开户费，由买受人承担；在附件五“合同补充协议”第四条中约定：根据《凯里市人民政府关于进一步加强管道燃气设施配套建设和推广使用的意见》的规定，出卖人已统一为买受人代为垫付2200.00元管道燃气安装费给管道燃气特许经营单位。本合同经房地产管理部门备案登记之日起十日内，买受人须将2200.00元交付给出卖人。出卖人收到该款后即通知管道燃气特许经营单位开发票给买受人，并为买受人开通管道燃气。买受人不按时足额支付出卖人为其垫付的2200.00元，须向出卖人承担违约责任。合同成立后，被告于2011年12月30日收取原告测绘费208.28元、供电开户费520.00元、燃气管道开通费2200.00元、有线电视开通费265.00元。原告认为被告收取前述费用违反法律规定，损害其权益，遂向本院起诉，请求支持其诉讼请求。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、收据予以证实，本院予以确认。本院认为，财产权利的取得应当依照法律规定或者约定。依照约定取得财产权利的，必须以合法性为前提。原告与被告订立商品房买卖合同时，虽然在附件三及附件五中约定供电开户费、有线电视开通费、管道燃气安装费由原告承担，但附件三和附件五是由被告预先拟定的格式条款。该格式条款中，涉及供电、有线电视、管道燃气安装费用负担的文字内容，被告未使用醒目的方式进行重点或特别提示，亦未举证证明已采用合理方式提醒原告注意，尽到了提醒义务。该格式条款免除了被告的责任，加重了原告的负担，属于无效条款。被告依据该无效条款取得的供电开户费、有线电视、管道燃气开通费，应当返回给原告。原告请求判令被告退还供电开户费、有线电视、燃气开通费，予以支持。关于测绘费的问题。经审查，原告与被告签订的商品房买卖合同及附件中对测绘费的负担虽然没有约定。但是，被告出卖给原告的商品房计价方式是平方价，即面积乘以价格。商品房实物面积是否达到合同约定面积，证明责任在被告，测绘费应当由被告负担。被告单方将测绘费转嫁给原告负担，加重了原告的购买责任，原告是可以要求被告退还的。但是，原告自交纳测绘费之日起就应当知道其利益被侵害，应当在三年内行使退还测绘费请求权。由于原告怠于行使权利，导致请求权超过诉讼时效，丧失了胜诉权，故对其要求被告退还测绘费的请求不应支持。被告本项抗辩成立。关于原告主张被告退还供电开户费、燃气、有线电视开通费是否超过诉讼时效的问题。本院认为，民事活动的时效性是针对合法的民事行为而言。无效的民事行为从一开始就无效，不受法律保护，也就不存在受诉讼时效调整的问题。本院在前述论证中已经阐述了原、被告关于供电开户、燃气、有线电视开通费用负担的约定属无效条款，故不适用诉讼时效的规定。因此，被告抗辩原告退费主张已过诉讼时效，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十六条（四）、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十三条（二）项、第五十八条的规定，判决如下：一、确认原告万玉福与被告贵州丰球房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同附件三第10条、附件五第四条无效。二、被告贵州丰球房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告万玉福供电开户费520.00元、燃气开通户费2200.00元、有线电视开通费265.00元，合计2985.00元。三、驳回原告万玉福其余诉讼请求。案件受理费减半后收取25.00元，由原告万玉福负担5.00元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担20.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。判决生效后，义务人不履行义务的，权利人应在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  曾令义二〇二〇年三月十九日书记员  杨腊萍
清丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0922执1389号申请人：高国祥，男，汉族，1988年3月11日出生，住山东省莘县。被执行人：樊护强，男，汉族，1988年6月15日出生，住河南省清丰县。申请人高国祥与被执行人樊护强提供劳务者受害责任纠纷一案，清丰县人民法院（2019）豫0922民初1103号民事判决书已经发生效力。根据上述法律文书的规定：一、被告樊护强于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告高国祥医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费、鉴定时检查费共计100201.95元；二、驳回原告高国祥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2388元，由原告高国祥负担120元，被告樊护强负担2268元。因樊护强未履行上述生效法律文书确定的义务，高国祥向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日依法受理。在执行过程中，本院采取了下列执行措施：一、依法向被执行人邮寄发出了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其限期履行义务，并传唤其到庭接受询问并报告财产，樊护强未向法院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。显示樊护强名下所有车牌号为沪Ｃ×××××的别克汽车一辆，为2003年注册，无执行价值。其余未发现可供执行的财产。三、前往被执行人樊护强居住地进行调查，未发现樊护强可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、通过清丰县房产和不动产系统对樊护强的不动产进行调查，无可供执行财产。截至目前，本案已执行到位0元。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行，申请人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王玉峰审判员  李国波审判员  秦 冰二〇二〇年三月三日书记员  吴天威
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1272号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：孙长海，男，1980年6月28日出生出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省牡丹江市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告孙长海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告孙长海经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月11日的信用卡欠款共计26548.03元（其中本金13968.53元、利息11901.9元、违约金及费用677.6元，并按领用合约的约定支付自2019年10月12日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告孙长海未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告孙长海未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2020年3月11日，涉案信用卡项下欠款本金13868.53元、利息13922.18元、违约金及费用677.6元，以上欠款共计28468.31元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙长海于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2020年3月11日的信用卡欠款共计28468.31元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2020年3月12日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元及公告费（以实际发生为准），由被告孙长海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1423执80号之一 申请执行人:梁彩兰，女，1974年1月10日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 被执行人：谭施文，男，1993年6月20日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 被执行人：隆政真，男，1993年1月20日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 申请执行人梁彩兰与被执行人谭施文、隆政真机动车交通事故责任纠纷一案，广西龙州县人民法院作出的（2019）桂1423民初240号民事判决书已发生法律效力，因被执行人谭施文、隆政真未全部履行该生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下: 划拨被执行人谭施文的存款及其他款项25314.34元。 本裁定立即执行。 审 判 员 黄振海 二〇二〇年三月六日 法官助理 农伟光 书 记 员 黄超云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。