上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初107号原告：李立华，男，1957年9月16日生，汉族，户籍地江苏省徐州市，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：施卓帅，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：万文志，上海市君悦律师事务所律师。被告：上海哈芬工程技术有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：吴月丹，该公司执行董事。委托诉讼代理人：霍俊娟，上海汇隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆宏姣，上海汇隽律师事务所律师。原告李立华与被告上海哈芬工程技术有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李立华及委托诉讼代理人施卓帅、万文志，被告委托诉讼代理人霍俊娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李立华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计219,799.65元(医疗费28,233.35元、住院伙食补助费103.50元、营养费6,000元、护理费6,000元、误工费43,200元、残疾赔偿金112,682.80元、鉴定费2,850元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费170元、交通费560元、律师代理费15,000元)；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿原告各项损失合计237,223.85元(医疗费28,233.35元、住院伙食补助费103.50元、营养费6,000元、护理费6,000元、误工费40,800元、残疾赔偿金132,507元、鉴定费2,850元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费170元、交通费560元、律师代理费15,000元)。事实和理由：原告系被告的退休返聘员工，双方于2019年3月14日签订《离退休人员聘用协议》，约定原告在被告处担任产品管理工程师，协议期限为2019年3月14日至2020年3月13日。2019年3月27日上午9时许，原告在被告车间工作时被地面上捆型钢的绳子绊倒，爬起休息一阵后感觉右股愈加疼痛难忍，遂请假前往上海嘉华医院进行检查，经诊断为右侧股骨颈骨折。因上海嘉华医院不具备治疗该损伤的医疗条件，原告于当日下午转至上海交通大学医学院附属瑞金医院北院诊治并准备进行手术。当晚被告公司的法定代表人吴月丹至瑞金北院看望原告，并表示其已通过查看监控摄像确认原告在车间受伤的事实。吴月丹声称已经为原告补买了保险，保险生效时间为2019年3月28日，为了能让该起事故入保，要求原告3月28日再到其他医院重新办理入院手续。于是原告又于3月28日转院至复旦大学附属中山医院进行治疗，在该院完成内固定手术。此外，原告应被告要求全程自费治疗。复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2019年10月10日对原告进行司法鉴定，于2019年10月29日出具司法鉴定意见书，认定原告被绳子绊倒所致右股骨颈骨折，遗留右髋关节功能障碍，属XXX伤残；原告伤后可予以休息至评残前一日、营养120日、护理120日；需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息60日、营养30日、护理30日。后原告就受伤善后事宜与被告沟通，被告不但未按其承诺为原告办理保险理赔事宜，反而对原告拒不理睬，否认原告因工负伤的事实。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。被告上海哈芬工程技术有限公司辩称，不同意原告全部诉讼请求。被告对原、被告之间的聘用关系、事故发生事实、原告伤后治疗情况无异议，但认为事故的发生原、被告各有责任，应当根据双方的责任比例进行分担，而非由被告全额赔偿。根据被告查阅的相关材料，股骨骨折多存在于老年人，且骨质疏松是诱发股骨骨折的主要原因，被告认为外力作用对于原告此次受伤致残的后果可能存在参与程度上面的差异，依据相关的参与程度，损害后果与原告自身身体原因有关联，原告自身应承担主要责任，被告应承担次要责任或者无责任。对于诉讼费的承担，被告认为由法院裁定。被告对原告主张的具体损失赔偿意见如下：医疗费中包含住院伙食补助费、护理费，应予以扣除；住院伙食补助费无异议；营养费标准过高，应调整为20元/天，期限无异议；护理费标准过高，应调整为20元/天，期限无异议；误工费计算期限8.5个月无异议，但计算标准有异议，4,800元/月的标准是原、被告所签聘用协议确定的工资标准，不应作为误工费计算标准，因为该合同签订后原告工作不满2周，应按照其受伤前12个月的平均工资标准计算，如无法提供则原告是退休人员，享受退休工资，故不存在误工损失；残疾赔偿金计算标准不认可，认可按照2018年度上海市农村居民标准计算，对计算年限和伤残系数无异议；鉴定费无异议；精神损害抚慰金无异议；残疾辅助器具费无异议；交通费有异议，原告主要是住院治疗，要求酌情降低至200元；律师代理费过高，被告认可1,000元至2,000元的标准。本院经审理认定事实如下：原告系被告的退休返聘员工，双方于2019年3月14日签订《离退休人员聘用协议》，约定原告在被告处担任产品管理工程师；协议期限自2019年3月14日起至2020年3月13日止；试用期自2019年3月14日起至2019年5月13日止；试用期月综合工资为4,800元，试用期后经公司考核通过薪资调整为月基本工资4,800元，绩效工资1,200元。2019年3月27日上午9时许，原告在被告车间工作时被地面上捆型钢的绳子绊倒。当天原告前往上海嘉华医院进行检查，经诊断为右侧股骨颈骨折。因上海嘉华医院不具备治疗该损伤的医疗条件，原告于当日下午转至上海交通大学医学院附属瑞金医院北院诊治。2019年3月28日，原告转院至复旦大学附属中山医院进行治疗，在该院完成内固定手术。后原告到上海市嘉定区中心医院、瑞金北院复诊。原告花费医疗费共计28,336.85元(包括伙食费103.50元、护理费213元)。复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2019年10月10日对原告进行司法鉴定，于2019年10月29日出具司法鉴定意见书，认定原告被绳子绊倒所致右股骨颈骨折，遗留右髋关节功能障碍，属XXX伤残；原告伤后可予以休息至评残前一日、营养120日、护理120日；需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息60日、营养30日、护理30日。为此，原告支付鉴定费2,850元。原告为城镇户籍；原告居住证有效期自2014年2月7日至2021年2月6日，居住地地址为上海市嘉定区嘉定镇清河路XXX号XXX室，该房屋权利人为原告及其妻子赵福兰。原告购买拐杖花费170元；聘请律师参加诉讼，支付律师代理费15,000元。另查，2019年4月被告已付原告2019年3月的工资2,648.30元，2019年5月已付原告2019年4月的工资2,480元，2019年6月已付原告2019年5月的工资2,480元，此外被告未向原告支付任何费用。以上事实，有原告提交的离退休人员聘用协议、原告手绘的事发车间平面图、通话录音及文字稿、医院检查报告单、诊断报告、医疗费发票、委托代理合同、律师费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、房产证、居住证、购买拐杖的发票，被告提交的车间平面布置图、原告规章制度阅读签单、规章制度第八条内容及庭审笔录等为证，本院予以确认。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案原告系在从事被告公司雇佣活动中遭受人身损害，故依法应由被告公司承担赔偿责任。对于被告辩称原告工作不需要到事发区域，其在事发区域摔伤属于擅离职守，被告对此未能提供充分证据证实原告至事发区域属擅离职守，另，原告的办公桌也安置在该车间内，且车间内各工作区域没有物理隔离，故本院对被告的主张不予采纳。对于被告主张股骨骨折多存在于老年人，且骨质疏松是诱发股骨骨折的主要原因，外力作用对于原告此次受伤致残的后果可能存在参与程度上面的差异，依据相关的参与程度，损害后果与原告自身身体原因有关联，原告自身应承担主要责任，被告对此未能提供相应证据证明原告属于特殊体质，也未能证明骨质疏松是导致原告股骨骨折的主要原因，被告聘用退休的原告，理应清楚原告的年龄情况，相应风险应由被告承担，故本院对被告的主张不予采纳。原告作为完全民事行为能力人，对自身的安全应具有防范和注意义务，原告在工作时未注意到用于吊装型钢的尼龙软带，造成摔伤，对事故发生亦有过错，亦应承担一定的责任。结合本案实际情况，本院酌定由被告承担80%的责任，原告承担20%的责任为宜。具体的赔偿范围和金额应按照相关法律规定予以确定。医疗费，根据医疗费发票等收款凭证，结合相关病历资料，扣除伙食费、护理费后确定28,020.35元。住院伙食补助费103.50元，被告无异议，本院予以确认。营养费，原告主张按40元/天标准，结合鉴定报告认定的营养期限150日计算为6,000元，本院予以认可。护理费，原告主张按40元/天标准，结合鉴定报告认定的护理期限150日计算为6,000元，本院予以认可。误工费，原、被告签订的《离退休人员聘用协议》中约定试用期月综合工资4,800元，原告主张按此标准计算8.5个月为40,800元，被告对计算期限无异议，但认为应按照其受伤前12个月的平均工资标准计算，本院认为根据原、被告签订的协议，原告受伤前有固定工资收入，受伤后被告向原告发放了2019年4、5月的工资各2,480元，原告实际减少的收入是40,800元减去4,960元为35,840元，本院据此认定误工费为35,840元。上述营养费、护理费、误工费已包含二次治疗的相应费用。残疾赔偿金，原告户籍地为城镇地区且事发前长期居住于本市城镇地区，原告主张按照本市上一年度城镇常住居民人均可支配收入73,615元，结合原告伤残XXX(系数0.1)计算18年，为132,507元，并无不妥，本院予以确认。鉴定费，凭票据认定2,850元。精神损害抚慰金，事故造成原告XXX伤残，本院酌定5,000元。残疾辅助器具费，凭票据认定170元。交通费，原告主张560元尚在合理范围内，本院予以认可。律师代理费，原告主张过高，本院酌定5,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一、第二款、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告上海哈芬工程技术有限公司应赔偿原告李立华医疗费28,020.35元、住院伙食补助费103.50元、营养费6,000元、护理费6,000元、误工费35,840元、残疾赔偿金132,507元、鉴定费2,850元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费170元、交通费560元、律师代理费5,000元，合计222,050.85元的80%即177,640.68元，该款被告应于本判决生效之日起十日内支付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,858.36元，减半收取2,429.18元，由原告李立华负担610.13元，被告上海哈芬工程技术有限公司负担1,819.05元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张健二〇二〇年三月三十一日书记员  张可附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。……第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。