wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初2690号原告：慧釜融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金沪路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：厉朝阳，董事长。委托诉讼代理人：郭凯，男。委托诉讼代理人：洪宇燕，女。被告：容智文，男，1977年9月23日出生，壮族，住广西凭祥市。原告慧釜融资租赁(上海)有限公司(以下简称慧釜公司)与被告容智文融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月13日受理后，依法适用简易程序，于同年3月27日公开开庭进行了审理。原告慧釜公司委托诉讼代理人郭凯到庭参加诉讼，被告容智文经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。慧釜公司向本院提出诉讼请求：1、判令容智文向慧釜公司支付全部未付租金7,530.12元；2、判令容智文向慧釜公司支付逾期付款违约金，自逾期之日起至实际清偿日止，按照逾期租金日0.147%标准计算逾期违约金。3、本案诉讼费由容智文承担。审理中，慧釜公司变更诉讼请求为：1、判令容智文向慧釜公司支付全部未付租金1,846.62元；2、判令容智文向慧釜公司支付以1,846.62元为基数，自2020年2月4日(起诉之日)起至实际清偿日止，按照年利率6%计算的逾期违约金。事实与理由：慧釜公司与容智文签署了《融资租赁合同》(以下简称租赁合同)，约定：慧釜公司受让容智文自有的车辆，并将该车辆回租赁给容智文，容智文按照租赁合同约定支付租金。为此，慧釜公司向容智文支付了设备受让款3万元。截至2020年1月8日，容智文支付租金共计29,381.88元，后经慧釜公司一再催促，容智文仍拒付租金，其行为已构成严重违约，故慧釜公司诉至法院。容智文未作答辩。经审理查明，2018年4月28日，慧釜公司与容智文签订了编号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的《融资租赁合同》(以下简称“租赁合同”)，约定慧釜公司以30,000元为对价，从容智文处购买丰田车辆一台(以下简称“租赁车辆”)，慧釜公司取得租赁车辆所有权后，再由容智文向慧釜公司回租租赁车辆使用，容智文应向慧釜公司支付融资租赁业务手续费1,350元(按照租赁物受让对价的4.5%一次性支付)，租赁期限为18个月，起租日为实际融资款项支付日当日；容智文应于每月28日前向慧釜公司支付上月租金，每月应付租金=融资总金额/租赁期限(月数)+融资总金额*1.28%，融资总金额即为3万元，每月为一期，共计18期；2018年5月4日，慧釜公司委托上海汇付数据服务有限公司通过其备付金账户向容智文转账支付了购车差价款28,650元。自2018年6月2日至2019年9月1日，容智文支付租金共计29,381.88元，后未再正常支付租金，慧釜公司多次催讨未果，遂起诉。另查明，租赁合同约定：容智文不按约定支付租金的，视为违约，容智文除支付应付租金外，还应当按照逾期金额及逾期天数，以每日0.5‰的费率支付违约金，多次逾期的，每期租金独立计算违约金并累加；容智文出现未按合同约定按期足额支付租金等违约事件时，慧釜公司有权要求容智文即时付清部分或全部租金及一切应付款项；慧釜公司为实现债权而实际发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)均由容智文承担；容智文在租赁合同中载明的联系地址为凭祥市莲塘村一组20-3号，该送达地址同样适用于诉讼时人民法院的各类法律文书的邮件送达地址，且通用于整个诉讼程序；等等。以上事实由慧釜公司提供的《融资租赁合同》、《租赁物件清单》、车辆照片、《客户备付金支付说明》、支付明细等证据证明。上述证据经核对原件无误，本院予以确认。审理中，慧釜公司陈述，根据租赁合同约定，容智文每月应向慧釜公司支付租金为：3万元/18+3万元*1.28%，租金总额共计36,912元，现慧釜公司自愿调整容智文应向慧釜公司支付的租金总额为31,228.50元，容智文陆续支付租金29,381.88元后，还欠付到期租金共计1,846.62元；同时慧釜公司自愿将逾期违约金计算标准调整为按照年利率6%计算，自2020年2月4日起算至实际清偿之日。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。慧釜公司与容智文签订的租赁合同合法有效，合同双方均应全面履行各自义务。容智文已依约取得租赁车辆，理应按时足额支付租金，因容智文自2019年9月起拖欠租金之行为已构成违约，慧釜公司有权主张欠付到期租金及逾期违约金。慧釜公司自愿调整租金总额、违约金计算标准及违约金起算日期，系自行处分其诉讼权利，本院予以确认；审理中，容智文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、容智文于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司到期租金1,846.62元；二、容智文于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司以到期租金1,846.62元为基数，按年利率6%标准自2020年2月4日起计算至实际清偿之日止的违约金。案件受理费减半收取计25元，由容智文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 顾 静二〇二〇年三月三十日书记员 庄大宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0702执31号 申请执行人王国军，男，1964年12月1日生，汉族，农民，住黑龙江省庆安县。 被执行人张海峰，男，1972年7月21日生，汉族，农民，住山东省莱州市。 被执行人松原市某建筑工程有限责任公司，住所地松原市宁江区，统一社会信用代码91220700759XXX。 法定代表人董玉和，董事长。 被执行人吉林某集团有限责任公司，住所地松原市宁江区，统一社会信用代码91220700244XXX。 法定代表人姜鹏飞，经理。 申请执行人王国军与被执行人张海峰、松原市某建筑工程有限责任公司、吉林某集团有限责任公司建设工程合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年8月14日作出了（2019）吉0702民初1855号民事判决，被告不服提起上诉，松原市中级人民法院于2019年12月6日作出了(2019)吉07民终1717号民事判决。该判决已经发生法律效力。申请执行人王国军于2020年1月3日向本院申请执行，要求三被执行人立即给付申请执行人工程款1,706,123.47元及利息，负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于2020年1月3日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：于2020年1月3日向被执行人张海峰、松原市某建筑工程有限责任公司邮寄送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令；于2020年1月3日对被执行人张海峰、松原市某建筑工程有限责任公司进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆，查控反馈被执行人无财产。2020年3月27日对被执行人张海峰、松原市某建筑工程有限责任公司进行了限制高消费，2020年1月3日对被执行人张海峰、松原市某建筑工程有限责任公司进行房产查控，松原市不动产登记中心反馈信息被执行人无房产。本院于2020年3月6日作出（2020）吉0702执31号执行裁定书，将吉林某集团有限责任公司欠付被执行人松原市某建筑工程有限责任公司四供一业的31标段暖房工程款人民币758150.8元，扣划至松原市宁江区人民法院。因被执行人现无可供执行财产，本院经询问申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  欧英伟 审判员  张纯波 审判员  杨文刚 二〇二〇年三月二十七日 书记员  毕远杰
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2862号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：赵晓。原告上海浦东发展银行金山支行与被告赵晓信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告赵晓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年12月16日的本金65,256.41元，支付利息2,170.11元、逾期还款违约金7,351.52元、分期付款手续费1,552.19元，并支付自2019年12月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金65,256.41元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告赵晓未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年8月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵晓应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币65,256.41元；二、被告赵晓应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币65,256.41元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,431元，减半收取计716元，由被告赵晓负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初212号原告：李凯，男，1987年6月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京旭升博瑞汽车租赁有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路1号院7号楼7层1单元703-1。法定代表人：胡博。原告李凯与被告北京旭升博瑞汽车租赁有限公司合同纠纷一案，本院受理后，原告李凯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李凯撤回起诉处理。审判员 王 磊二〇二〇年三月十六日书记员 李峥艳
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终122号上诉人（原审原告）：黑龙江鸿英律师事务所，住所地黑龙江省大庆市让胡路区世奥中心写字楼1711室。法定代表人：林桂玲。委托诉讼代理人：任长玉，男，1993年11月6日出生，汉族，黑龙江鸿英律师事务所律师员工，住黑龙江省大庆市让胡路区。被上诉人（原审被告）：于宝庆，男，1988年1月3日出生，住安达市。上诉人黑龙江鸿英律师事务所因与被上诉人于宝庆委托合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初5956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人(原审原告)黑龙江鸿英律师事务所的委托诉讼代理人任长玉，被上诉人(原审被告)于宝庆参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江鸿英律师事务所上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判被上诉人支付上诉人27074元；三、判决被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认为委托代理合同第三条加重了被上诉人的责任，与事实不符，属于事实认定错误。第三条为上诉人为保障自身权益，双方约定的违约条款，并未加重被上诉人责任；二、一审法院认定委托代理合同第三条属于无效条款适用法律错误。涉案合同双方自愿签订，被上诉人为完全行为能力人应认定其对合同内容全面知晓并理解，故该事实无需证明。而一审法院认为上诉人无证据证明被上诉人签字时我方对该条款进行了特别说明，这明显加重了上诉人举证责任。同时该合同第三条未加重被上诉人义务也未免除上诉人责任，故不存在无效情形，不应使用合同法第三十九条、第四十条规定，属于法律适用错误；三、一审法院判决结果于理不公。法律应鼓励自愿交易行为，保障合同的稳定性，一审法院轻易认定委托代理合同中条款无效，违反了鼓励交易原则；同时，我方在签订合同后，积极的履行了代理义务且无丝毫过失，被上诉人得到满意的判决后，其为逃避律师费单方解除合同并拒付相应律师费。故一审法院判决显示公平于宝庆辩称，签订合同时约定的15%律师费我知晓，但上诉人在保险公司赔付后未经过我允许就私自扣除律师费，是欺诈。同时，上诉阶段，上诉人联系我爱人问用不用代理，我们没太清楚什么情况下就签订了解除委托代理合同。一审后二审是否代理双方产生了分歧，未达成一致意见，上诉人在未代理我方二审庭审的情形下要求支付全部律师费不合法合理。黑龙江鸿英律师事务所向一审法院起诉请求：1.判决被告给付原告律师费27074元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年8月4日，原告与被告签订《委托代理合同》，约定被告妻子李铁梅交通事故人身损害赔偿一案，委托原告代为办理；本合同律师费被告“后收费”制，即原告在办案过程中不向被告收取任何其他费用，在被告实际收赔偿款当日，再收取律师费。律师费为被告实际获得赔偿款的百分之壹拾伍。双方需遵守以下特别约定：…3.被告保证不会逃避或者变相逃避律师费，如被告在接到原告通知后15日内拒绝进行伤残鉴定，或者在伤残鉴定后，拒绝/阻碍原告的诉讼代理工作，或者被告因其他原因在判决生效前单方解除或者终止本合同，则被告应按起诉/和解/调解/判决金额以及本合同约定的比例向原告支付全额律师费并不得少于一万元；如果被告在法律文书生效后，不需要原告代理执行，则按照判决金额及本合同约定的比例计算律师费；本合同的有效期限至案结之日止，即包调查取证（鉴定）、一审、二审、执行阶段。2019年6月21日，被告妻子李铁梅委托原告单位律师贺泰元代理其与万大永、郝敬洲、明水恒发租车客运公司、中国人寿财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。2019年8月23日，黑龙江省安达市人民法院作出（2019）黑1281民初145号民事判决书，判决中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心分公司在交强险赔偿限额范围内赔偿李铁梅120000元、万大永与郝敬洲赔偿李铁梅174017元。判决后，郝敬洲不服判决提起上诉，中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心分公司赔偿被告妻子李铁梅120000元，被告向原告支付该部分律师费18000元。后因原告未经被告同意从保险赔偿款中取走律师费，被告与原告发生争吵，被告于2019年10月16日按原告提供的声明样式出具声明一份，声明被告自愿单方终止与原告所签订的委托代理合同，并取走有关本案的全部证据材料原件及银行卡。一审法院认为，原、被告双方签订的《委托代理合同》第三条中的特别约定条款，系作为专业法律机构的原告事先单方拟定的格式条款，原告无证据证明其在被告签字确认时已采取了合理方式明确和着重对相应权利义务进行了特别说明，相应条款加重了被告的责任，违反了公平和自愿的原则，上述条款属无效条款。原告依据上述条款要求被告给付律师费的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条规定，判决如下：驳回原告黑龙江鸿英律师事务所的诉讼请求。案件受理费238元，由原告黑龙江鸿英律师事务所负担。本院二审期间，双方均未提交新证据，本院补充认定事实：根据（2019）黑1281民初145号民事判决，赔偿义务人为中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心分公司、万大永与郝敬洲，赔偿金额共计294017元。现被上诉人仅收到中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心分公司在交强险赔偿限额范围内赔偿李铁梅的12万元，但万大永与郝敬洲应赔偿李铁梅的174017元一直未支付。其他事实认定与一审法院查明事实一致。本院认为，根据涉案《委托代理合同》第三条明确规定：“本合同律师费实行“后收费”制，即在被上诉实际收到赔偿款当日，再收取律师费。”虽然在合同履行过程中涉案合同解除，但上诉人依据该合同主张律师费，应以合同约定为依据，上诉人主张律师费的相关赔偿额无证据证实收到赔偿款，故上诉人主张该笔律师费的前提条件未成立，债权未到期，故上诉人不符合起诉条件，不应进行实体审理，应裁定驳回起诉。综上所述，黑龙江鸿英律师事务所的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实部分清楚，但适用法律错误，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：撤销大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初5956号民事判决；驳回上诉人黑龙江鸿英律师事务所的起诉。一审案件受理费238元，二审案件受理费477元，均退回上诉人黑龙江鸿英律师事务所。本裁定为终审裁定。审判长  胡海陆审判员  王 宣审判员  赵 楠二〇二〇年三月十二日法官助理赵悦书记员郭瑞娜
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0623行审102号 申请执行人：如东县自然资源局，住所地如东县掘港镇长江路25号。 负责人：倪劲松，局长。 委托代理人：周丽娟、黄娟娟。 被执行人：蒋娟，女，1965年8月22日生，住如东县。 申请执行人如东县自然资源局于2019年4月11日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出东自然资罚马字〔2019〕第1号行政处罚决定书,决定处罚如下：1.责令蒋娟退还非法占用的位于马塘镇潮南村5组，新334线南侧面积为738.72平方米的集体土地；2.责令蒋娟自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为738.72平方米的纺织仓库用房；3.并处罚款人民币14774.4元。因被执行人在法定期限内既未申请复议或提起诉讼又不履行处罚决定，申请执行人如东县自然资源局向被执行人发出东自然资履催字〔2019〕63号履行行政处罚决定催告书，后被执行人缴纳了罚款人民币14774.4元，但未履行其余处罚决定。故申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定向本院申请强制执行：1.责令蒋娟退还非法占用的位于马塘镇潮南村5组，新334线南侧面积为738.72平方米的集体土地；2.责令蒋娟拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为738.72平方米的纺织仓库用房。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县自然资源局作出的东自然资罚马字〔2019〕第1号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县自然资源局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人如东县自然资源局申请强制执行的东自然资罚马字〔2019〕第1号行政处罚决定书中第一项、第二项处罚内容，本院准予强制执行，由如东县人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 峰 审 判 员  顾 峰 人民陪审员  季小萍 二〇二〇年三月十六日 法官 助理  顾晓丹 书 记 员  葛陈宗
贵州省三穗县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔2624刑初31号 公诉机关:三穗县人民检察院。 被告人梁国祥，曾用名梁克祥，男，1965年12月24日出生，汉族，贵州省三穗县人，小学文化，务农，住三穗县。1999年4月26日因犯盗窃罪被三穗县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元；2011年9月20日因犯盗窃罪被三穗县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；因涉嫌犯盗窃罪，2019年9月30日被三穗县公安局刑事拘留，同年10月13日被依法执行逮捕。现羁押于三穗县看守所。 三穗县人民检察院以穗检捕诉刑诉[2020]52号起诉书指控被告人梁国祥犯盗窃罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三穗县人民检察院指派检察员吴芝玉出庭支持公诉，被告人梁国祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 三穗县人民检察院指控，2019年中秋节前的一天凌晨，被告人梁国祥到三穗县杨某的养殖场里盗窃得鸭子32只，后将盗窃得来的鸭子挑至长吉镇鸡鸭市场销售，卖得1000余元被其挥霍；2019年9月30日凌晨3时许，梁国祥再次到杨某养殖场里盗窃鸭子，当正在盗窃第六只鸭子时，被杨某发现并将其当场抓获。经三穗县价格认证中心认定，被盗鸭子价值为1710元。 公诉机关建议对被告人梁国祥判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。 被告人梁国祥对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人梁国祥采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曾因犯罪被判处刑罚，具有前科劣迹，酌定从重处罚。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚；且自愿认罪认罚，并签订认罪认罚具结书，可酌情从轻处罚。故根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人梁国祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年09月30日起至2020年07月29日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人梁国祥退赔被害人杨某经济损失人民币1710元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张光琴 二〇二〇年三月六日 法官助理袁雪维 书记员欧盛坤
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执1510-1号申请执行人：沈阳晟枫混凝土有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡和平村。法定代表人：阎丽华，该公司总经理。被执行人：沈阳塔湾物流有限公司，住所地沈阳市于洪区昆山西路。法定代表人：安振中，该公司总经理。上列当事人为买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0114民初4835号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：冻结被执行人沈阳塔湾物流有限公司银行存款190000.00元。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  袁伟二〇二〇年三月十六日书记员  肖鲁
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执339号之一 申请人：孙秦,男,1958年1月28日出生,蒙古族,住广西壮族自治区桂林市象山区。 被执行人：王忠友，男，1972年9月16日出生，汉族，户籍所在地吉林省磐石市，住广西壮族自治区桂林市七星区。 本院依据已经发生法律效力的桂林市中级人民法院作出的（2019）桂0304民终1973号民事判决书。由于被执行人王忠友没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本金165000元并支付利息,诉讼费3719元。本院依法立案执行。在执行过程中,发现被执行人有财产可供执行.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王忠友账号内的存款168719元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 苏 敏 二〇二〇年三月十六日 书记员 陈喻婕
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执792号 申请人巴中市城市客运管理局 法定代表人张健，系该局局长。 被执行人何中全,男，汉族，生于1968年12月，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行巴中市城市客运管理局与何中全行政处罚一案中，本院依照已经发生法律效力的（2019）川1902行审442号行政裁定书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，经查询，被执行人无可供执行财产。 本院已将何中全纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902行审442号行政裁定书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时通知人民法院。 审判员  王兆军 二〇二〇年三月二十五日 书记员  陈 威
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0624民初209号原告：王猛，男，1974年11月9日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：李雪峰，男，1982年1月20日出生，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告王猛与被告李雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行了审理。原告王猛向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款85000元，并自2018年12月31日起，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因急于用钱，向原告借款85000元，约定还款时间为2018年12月30日，同时约定逾期按银行利息支付利息。借款到期后，原告多次向被告催要该款，被告均以各种理由拒绝给付。故诉至法院，要求保护原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告提供的被告信息和地址均无法找到被告，无法进行诉讼活动，属于被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项的规定，裁定如下：驳回王猛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  于也二〇二〇年三月十六日书记员  林晶
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0691行初214号 起诉人姜国华，男，1931年12月31日生，××族，住江苏省南通市崇川区。 本院收到起诉人姜国华以南通市住房和城乡建设局（原南通市住房保障和房产管理局）为被告的起诉状后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人姜国华诉称，1958年其有三间私有出租房，被南通市住房保障和房产管理局违背政策纳入私有出租房改造范围，收归南通市房产公司经营。几十年来，南通市住房保障和房产管理局多次制造借口拒绝按照党和国家政策退还被错改的三间私有出租房。起诉人认为，南通市住房保障和房产管理局应当按照南通市人民政府作出的通政发（1983）293号《批转市房管局〈关于市区私房改造遗留问题处理意见的报告〉的通知》处理私有出租房改造中的遗留问题，起诉人多次投诉、上访未果，遂诉至法院，要求被告依法退还国家政策允许的被错改的三间私有出租房，按照南通市人民政府作出的通政发（1983）293号《批转市房管局〈关于市区私房改造遗留问题处理意见的报告〉的通知》处理私有出租房改造中的遗留问题。 本院认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院的受案范围。本案中，起诉人提出的诉讼请求实质内容涉及政策处理范畴事项，不属于人民法院行政诉讼主管的具体争议事项，即不属于行政诉讼受案范围。综上，姜国华的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对姜国华的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长 王锦辉 审 判 员 陈金平 审 判 员 王彩霞 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 梁 燕 书 记 员 郁佳依
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执493号之一 申请执行人：陈学文，男，1964年7月13日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：陈宝卿，女，1975年11月2日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：涂永利，男，1973年11月14日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行陈学文与陈宝卿、涂永利民间借贷纠纷一案，据以执行的（2020）闽0524民初73号民事调解书确认被执行人陈宝卿、涂永利应偿还申请执行人借款6000元及利息。执行中，申请执行人陈学文与被执行人陈宝卿、涂永利拟自行达成和解协议，并向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）闽0524执493号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林亚虹 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年三月十六日 书记员  李巧红
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0104民初13630号原告：中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司被告：刘琦原告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司与被告刘琦保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大地保险公司诉讼代理人孙佳到庭参加诉讼，被告刘琦经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告代偿款87609.4元；2、请求法院判令被告支付保险费6479.25元；3、请求法院判令被告支付违约金，自2019年2月25日起自实际支付日止，以94088.65元（87609.4+6479.25）为基数按照日千分之一计算；4、请求法院判令本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：被告于2017年12月4日向本案原告申请个人贷款保证保险且签订了《中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》，并于2017年12月6日双方签订了《中国大地个人贷款保证保险保险单》，被保险人：被告在光大银行股份有限公司沈阳沈河支行，投保人：刘琦，保险人：中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，保险单约定个人贷款保险费金额1800元/月，被告应按月向原告支付保险费。保险单签订后，被告向原告支付11个月的保费，而后均处于拖欠状态。被告在光大银行股份有限公司沈阳沈河支行申请个人借款，被告与光大银行股份有限公司于2017年12月6日签订了《个人借款合同》，被告向光大银行借款12万元，借款期限36个月（自2017年12月6日起至2020年12月6日止），借款利率6.65%/年。起初被告均能按时还款，但后期出现了逾期还款的情况，光大银行与被告沟通多次，被告均未按时还款，因此光大银行根据被告向其提供的个人借款保险保单，找到本案原告要求其代替被告偿还尚欠本金及利息共计87609.4元。原告于2019年2月25日向光大银行支付了87609.4元，且光大银行于2019年2月25日向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将债权转让于本案原告，并承诺在原告向被告追偿过程中将依法提供一切必要协助，以利原告合法权益的实现。根据《中国大地个人贷款保证保险保险单》约定，“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保期/30。自原告代替被告偿还借款金额已超过30天，因此被告有义务按照保险单中的约定向原告支付违约金。综上所述，被告拒绝偿还代偿款、保费以及违约金，为维护原告合法权益，根据我国法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告向本院依法提交了光大银行个人贷款合同、中国大地个人贷款保证保险保险单、借据、代偿通知书、代偿确认书、委托代理合同等证据。本院对原告提供的证据进行审查予以确认，在卷佐证。结合原告的陈述及证据，本院认定事实如下：2017年12月6日，被告与原告签订了一份《中国大地个人贷款保证保险保险单》，该保险单的投保人为被告、保险人为原告、被保险人为中国光大银行股份有限公司沈阳沈河支行，每月保费1800元，投保人应按照投保时约定，每月交付保险费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未支付的保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未支付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费。2017年12月6日，被告与中国光大银行沈阳沈河支行签订了一份《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行沈阳沈河支行贷款12万元，贷款期限36期，自2017年12月6日起至2020年12月6日止，贷款利率为6.65%/年。同时约定，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。2017年12月6日，中国光大银行沈阳沈河支行向被告发放了贷款，金额为18万元。另查明，被告逾期偿还银行贷款，原告于2019年2月25日向中国光大银行股份有限公司沈阳沈河支行履行了代偿义务，偿还了被告欠款87609.4元。被告向原告支付了11个月的保费，之后的保费均处于拖欠状态，现被告拖欠原告保险费6479.25元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了质证的权利。本案中，原、被告订立的保证保险合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，属合法有效。原告作为保险人，在被告（投保人）未向中国光大银行股份有限公司沈阳沈河支行（被保险人）按期履行偿还本息义务的情况下，替被告代偿了欠款本息87609.4元，依据原、被告签订的保证保险合同，被告有义务向原告支付未支付的保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用，故原告要求被告支付代偿款87609.4元及保险费6479.25元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告请求被告以每日千分之一计付违约金及保险费的主张，虽双方在合同中有约定，但考量被告违约造成原告损失主要是利息损失的实际情况，依据公平、合理的原则，本院对违约金及保险费依法予以调整为“自2019年2月25日（原告代偿之日）起至实际支付之日止，以代偿款87609.4元为基数按月利率2%计算”。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘琦自本判决生效之日起10日内向原告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司支付代偿款87609.4元；二、被告刘琦自本判决生效之日起10日内向原告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司支付保险费6479.25元；三、被告刘琦自本判决生效之日起10日内赔偿原告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司违约金（以87609.4元为基数，按月利率2%计算，自2019年2月25日计算至实际付清之日止）；四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2519元，公告费560元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 李 季审判员 吴金凤审判员 王智宇二〇二〇年三月十六日书记员 徐 乐
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2626民初192号 原告：马正祥，男，壮族，1963年4月19日生，住丘北县。 原告：杨加英，女，苗族，1966年5月14日生，住丘北县。 被告：陈加海，男，彝族，1986年6月26日生，住丘北县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司丘北支公司。 法定代表人：郭曦，该公司经理。 住所：丘北县新城区。 本院在审理马正祥、杨加英与陈加海、中国太平洋财产保险股份有限公司丘北支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，马正祥、杨加英以中国太平洋财产保险股份有限公司丘北支公司主体有误，需另行起诉为由，于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，马正祥、杨加英申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许马正祥、杨加英撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员  赵兴和 二〇二〇年三月十六日 书记员  曾红娥
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执18号 林来兴、方坤明、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司： 关于申请执行人林来兴与被执行人方坤明、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案执行，根据生效的法律文书，被执行人已自动履行完毕。现本案生效法律文书确定的内容，已全部执行完毕。本院（2020）粤1323执18号案的执行程序已全部执行完毕。 二〇二〇年三月十三日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执1389号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：深圳市美海湾医疗器械有限公司，住所地：广东省深圳市南山区桃源街道龙井村龙井高新科技金谷创业园C栋611单元，统一社会信用代码：914403005788061906。 法定代表人：翟建新。 被执行人深圳市美海湾医疗器械有限公司犯串通投标罪刑事财产刑执行一案，本院（2019）粤0305刑初1758号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，本院刑事审判部门对其刑事裁判涉财产部分罚金200000元（人民币，下同）移送立案执行，本院依法受理。 执行过程中，经本院强制执行，已执行到罚金200000元并划缴国库账户。 本院认为，本案被执行人应付义务已经全部履行完毕，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执1389号案执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张庆臣 二〇二〇年三月十三日 书记员  庄炳东
江苏省无锡市新吴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0214刑初143号 公诉机关无锡市新吴区人民检察院。 被告人许某，男，2019年8月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 公诉机关以锡新检刑诉〔2020〕84号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年8月17日22时许，被告人许某醉酒后驾驶牌号为苏Ｎ×××××的小轿车，在无锡市新吴区城南路行驶至垠下32号时，与毛久镇驾驶的小轿车发生碰撞。 案发后，被告人许某明知他人报警，仍在现场等待交警到来，后如实供述上述犯罪事实。事发后，被告人许某赔偿毛久镇人民币7000元。 经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人许某血液中乙醇含量为140mg（乙醇）／100ml（血液）。 公诉机关认为被告人许某的行为构成危险驾驶罪，具有坦白情节，建议判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元，适用缓刑。 被告人许某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人许某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千五百元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 于百平 二〇二〇年三月三十日 法官助理 邹 娟 书 记 员 张 旖 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申838号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴建胜，男，1948年1月18日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省庆元县人民政府。住所地：浙江省庆元县石龙街26号。 法定代表人：胡献如，该县人民政府县长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：浙江省庆元县濛洲街道吴宅村村民委员会。住所地：浙江省庆元县濛洲街道吴宅村。 法定代表人：吴维林，该村民委员会主任。 再审申请人吴建胜诉被申请人浙江省庆元县人民政府（以下简称庆元县政府）、浙江省庆元县濛洲街道吴宅村村民委员会（以下简称吴宅村委会）土地征收行政补偿一案，浙江省丽水市中级人民法院于2016年5月6日作出（2015）浙丽行初字第53号行政裁定：驳回吴建胜的起诉。吴建胜不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2016年7月8日作出（2016）浙行终502号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。吴建胜仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴建胜向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，指令原审法院进行实体审理。其申请再审的主要事实和理由为：一、二审裁定认定事实不清、证据不足，适用法律错误，应予撤销。其系吴宅村村民，其于1999年10月承包该村“十八亩”地块的耕地，承包证记载的土地面积为0.944亩。2014年6月，庆元县政府在没有有权机关批准文件审批征收土地、没有征收土地公告、没有征收土地补偿安置方案公告的情况下，组织相关部门人员强制对其户上述农村承包土地进行丈量并强制清表。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定:“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。”庆元县政府是案涉征收土地清表的组织实施者。因此，一、二审裁定认定事实不清、证据不足，适用法律错误，应予撤销。 本院认为：本案的争议焦点是吴建胜请求庆元县政府履行补发征地补偿款职责的理由是否成立。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案吴建胜一审诉讼请求为：撤销庆元县政府征收其户承包的位于吴宅村小济洋建设区块土名为“十八亩”耕地按1080.65平方米面积计算补偿款的补偿决定，请求判令庆元县政府按照被征收耕地实际面积1430.65平方米向其支付该耕地征收补偿款157371.5元，庆元县政府已经发放给其120400元，尚需补发补偿款36971.5元。根据一、二审查明的事实，吴建胜提供的证据尚不能证明庆元县政府曾作出其所诉请撤销的土地征收补偿决定事项。且涉案被征收的小济洋地块的征收补偿职责并非由庆元县政府承担，故吴建胜请求庆元县政府履行补发征地补偿款的职责，不应予支持。据此，一、二审法院裁定驳回吴建胜的起诉与上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，吴建胜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吴建胜的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年三月十六日 法官助理林清兴 书记员 甫 明
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1001号之一移送执行人：本院刑庭。被执行人：唐仕伟，男，1987年8月1日出生，汉族，住四川省岳池县裕民镇。被执行人：杨小华，男，1982年3月6日出生，汉族，住湖南省怀化市洪江市安江镇。依据已经发生法律效力的（2019）粤0112刑初905号刑事判决，唐仕伟、杨小华犯盗窃罪，责令唐仕伟、杨小华于判决发生法律效力第二日起十五日内退赔被害人李吉灵人民币1195元。因被执行人到期未履行生效法律文书确定的退赔义务，经本院刑庭移送，本院于2020年2月4日立案强制执行。执行期间，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并依法调查被执行人财产情况，对被执行人名下银行账户及网络银行账户采取冻结措施。除此之外，未发现可供执行的财产线索。本院另对被执行人采取了限制高消费的惩戒措施。鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳款项的义务。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘学洁审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二〇年三月十六日本件与原本核对无异书记员  刘 思
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初5835号原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：丁文典，行长。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：雷晓明，男，1976年9月7日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称农行丰都支行）与被告雷晓明信用卡纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行丰都支行的委托诉讼代理人李谊到庭参加诉讼，被告雷晓明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行丰都支行向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告偿还借款本金9644.06元；2．支付截止2019年7月23日的利息1617.12元、自2019年7月24日起至借款清偿时止以借款本金9644.06元为基数按日利率万分之五计收的利息、自2019年7月24日起至借款清偿时止以应付未付的利息为基数按日利率万分之五计收的复利；3．支付滞纳金561.69元；4．被告承担本案律师费1000元及诉讼费。事实和理由：2012年11月26日，被告向原告申请办理农业银行金穗贷记卡一张，卡号为62××××××53。此卡最高可透支、消费金额20000元。农业银行金穗借记卡领用合约（个人卡）、金穗信用卡章程规定：1．乙方应向甲方交纳年费、工本费；2．对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款额的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；3．本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告领取该卡后，屡次取现、透支、消费此卡。截止2019年7月23日被告尚欠原告本金9644.06元及利息、复利等未偿还。原告特向人民法院起诉，请求判如所请。雷晓明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年11月26日，雷晓明向农行丰都支行申请办理金穗贷记卡，并提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该申请表后附《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、收费标准表。《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：“……第四条利息和费用1．对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款额的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。2．乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。3．乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付至银行记账日起的利息。4．本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。5．贷记卡账户内存款视为超额还款，乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。”收费项目及收费标准表载明：“滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收”。农行丰都支行同意给雷晓明授信20000元。雷晓明在农行丰都支行领取了金穗贷记卡（卡号：62×××53），并使用该卡进行消费、取现。截至2019年7月23日，雷晓明尚欠借款本金9644.06元、利息1617.12元、滞纳金561.69元。上述事实，有原告陈述、农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、收费项目、收费标准表、提示函、信用卡调查审查审批表、账户详细信息表、银行交易明细等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。本院认为，合法的债权应受法律保护。被告雷晓明向原告农行丰都支行办理金穗贷记卡用于消费的事实有农业银行金穗贷记卡申请表、银行交易明细等证据在案佐证，足以认定，原告农行丰都支行与被告雷晓明之间的债权债务关系明确且有效。被告雷晓明未依约偿还欠款的行为已构成违约，原告农行丰都支行有权要求被告雷晓明偿还全部欠款，并且借款人对于逾期的还款还应根据金穗贷记卡领用合约的规定承担支付利息、滞纳金、律师费等费用的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告雷晓明在本判决发生法律效力后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行偿还欠款本金9644.06元及截止2019年7月23日止的利息1617.12元；二、被告雷晓明在本判决发生法律效力后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行支付自2019年7月24日起至借款清偿时止以欠款本金9644.06元为基数按日利率万分之五计收的利息及以应付未付的利息为基数按日利率万分之五计收的复利；三、被告雷晓明在本判决发生法律效力后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行支付滞纳金561.69元、律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告雷晓明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  崔龙均审 判 员  任 巍人民陪审员  冉光华二〇二〇年三月十三日法官 助理  谭 滔书 记 员  隆瞿全
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初22292号原告：施宏逵，男，1963年11月29日出生，汉族，户籍地湖北省安陆市。委托诉讼代理人：曹钧，上海市申光律师事务所律师。被告：上海豪晟建筑劳务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：袁文杰，执行董事。委托诉讼代理人：蒋玉林，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱素宝，上海融力天闻律师事务所律师。原告施宏逵与被告上海豪晟建筑劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告施宏逵的委托诉讼代理人曹钧、被告上海豪晟建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人蒋玉林、朱素宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施宏逵提出诉讼请求：判令确认原、被告在2018年4月2日至6月4日期间存在劳动关系。事实和理由：2018年4月原告经朋友介绍进入零陵路XXX号上海音乐学院校区工地，任电焊工工作。2018年6月4日原告在工作时昏厥，被送至龙华医院救治。原告仅知晓发包方为上海建工一建集团有限公司(以下简称为建工一建公司)。原告于2019年6月申请工伤认定，并申请仲裁，要求确认原告与发包方建工一建公司存在劳动关系。经浦东新区劳动争议仲裁委员会审理，建工一建公司披露，劳务部分分包给被告。原告的直接上级领导为姓陆的经理，原告所收到的工资系被告通过个人账户发放。原告受伤后，被告曾派员以现金形式垫付过1.5万元。原告不服仲裁裁决，诉至法院。被告上海豪晟建筑劳务有限公司辩称，就零陵路XXX号上海音乐学院校区工地项目，被告确实与建工一建公司签订过劳务分包合同，劳务人员由被告招用，未再分包。但原、被告不存在劳动关系，被告不清楚原告是否在被告工地工作，在原告诉讼前被告对其受伤的事情也不清楚。陆德兴确实是项目经理，但2017年10月已经离职。要求驳回原告诉请，维持仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：2016年3月建工一建公司与被告签订了建筑安装工程劳务分包合同，约定建工一建公司将零陵路XXX号的上海音乐学院二期项目发包给被告，合同工期为2016年3月21日至2018年8月25日，工程范围包括施工范围内一、二结构劳务施工。分包方式为劳务清包，该合同约定被告任命陆德兴为驻工地代表。乙方(被告)进场的施工人员，在进场前必须先报花名册，所有务工人员必须持本人第二代有效身份证、健康证、建设工人上岗资格证书、暂住证、安全生产培训证。原告于2018年6月4日突发昏厥入院治疗。又经查，原告曾于2019年6月13日以建工一建公司为被申请人申请仲裁，要求确认双方2018年4月2日至2018年6月4日期间存在劳动关系。该案中建工一建公司称零陵路XXX号上海音乐学院校区工地项目发包给了被告，否认与原告之间存在劳动关系，并称原告系被告的工作人员，由该公司上报给建工一建公司后进入工地工作。仲裁对原告的申请请求不予支持。再经查，原告又于2019年8月2日申请仲裁，要求确认原、被告2018年4月2日至2018年6月4日期间存在劳动关系。仲裁对原告的申诉请求不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至法院。审理中，原告为证明双方存在劳动关系提供了如下证据材料：1、银行交易明细，显示2018年4月30日、5月30日原告分别收到汤团委转账2,000元和3,000元，2019年2月4日收到陈菊君转账4,150元，备注为2018年工资。被告对该证据真实性无异议，但是汤团委、陈菊君均非被告员工，与被告无关。2、录音聊天记录，系2018年8月原告家属在音乐学院工地与陆德兴的聊天记录，陆德兴：“他没有摔跤，我上去看到的，就送医院了”“我不代表建工，只代表项目”。被告对该证据真实性、合法性、关联性不认可，录音光盘显示的录制时间为2017年9月24日，与原告所称发病时间不匹配，且对方说他是陆新阳，并非陆德兴，被告处没有陆新阳这个员工。3、手机短信记录，系原告与手机号为XXXXXXXXXXX的被告工作人员的短信往来，对方是姓陆的项目经理，应该是陆德兴，2019年2月2日告知原告“钱已经打了，请查收。”2月4日又告知原告“她说多打了三千，前天已打出来。”被告对关联性不予认可，陆德兴的号码也不是XXXXXXXXXXX。审理中，本院要求被告对姓陆的项目经理的联系方式进行核实，并由被告通知其到庭，被告表示陆德兴已经离职，无法联系。本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原告主张系由被告招用，被告则予以否认。本案中，被告从建工一建公司处分包了零陵路XXX号的上海音乐学院二期项目，被告与建工一建公司签有劳务分包合同，合同中约定被告所招用的施工人员进场前必须先报花名册。而在原告与建工一建公司的劳动仲裁案件中，建工一建公司披露原告系被告的工作人员，原告由该公司上报给建工一建公司后进入工地工作。建工一建公司作为发包方对原告身份比较了解，其陈述也与劳务分包合同中约定需报花名册相一致，也比较客观。此外，原告又提供了银行交易明细、录音聊天记录、手机短信记录等证据证明其领取工资及受伤后的协商情况，交易明细也发生在劳务分包合同履行的期间内，这些证据也与其陈述的事实能够相符，可以佐证其在被告处工作的事实。现被告仅一味否认，既未让项目经理到庭进行说明，又未提交花名册等证据予以反驳，也不能就建工一建公司的陈述作出其他合理解释，故本院对于被告的意见难以采信。综上，本院采信原告在被告处工作，在被告处按月领取工资的意见，故对于原告主张与被告之间存在劳动关系，本院予以采纳，确认原、被告于2018年4月2日至6月4日期间存在劳动关系。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：确认原告施宏逵与被告上海豪晟建筑劳务有限公司于2018年4月2日至6月4日期间存在劳动关系。案件受理费收取10元，由被告上海豪晟建筑劳务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  濮 兰审 判 员  沈明霞人民陪审员  林景平二〇二〇年三月三十日法官 助理  龙梦灵书 记 员  戴 玮附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131民初1646号之二 原告：河北途远汽车贸易有限公司，住所地平山县蒲胜大街西侧石上流名苑14号商铺。 法定代表人：李建龙，总经理. 被告：刘俊，男，汉族，1991年2月26日生，住呼和浩特市赛罕区。 被告：武川县环宇物流有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市武川县大青山乡东滩自然村。 法定代表人：范雁斌，经理。 原告河北途远汽车贸易有限公司与被告刘俊、武川县环宇物流有限公司追偿权纠纷一案，原告河北途远汽车贸易有限公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北途远汽车贸易有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北途远汽车贸易有限公司撤诉。 案件受理费3070元，减半收取计1535元，保全费1270远,共计2805元,由河北途远汽车贸易有限公司负担（已交纳）。 审判员  史增中 二〇二〇年三月十六日 书记员  刘娇娇
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0628执981号申请执行人高啟仙，女，生于1950年10月15日，汉族，云南省彝良县人，彝良县医药有限公司退休职工，住昭通市。被执行人梁忠群，女，生于1945年6月23日，汉族，云南省彝良县人，彝良县文体局退休职工，住昆明市官渡区。原告高啟仙诉被告梁忠群民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日作出的（2016）云0628民初字446号民事判决书已发生法律效力，判决书第一项确定：被告梁忠群偿还原告高啟仙借款本金674977.76元及自2015年5月至借款偿还完毕之日的利息（其中借款本金100000.00元按年利率24％计算利息，借款本金574977.76元按年利率12％计算利息），扣除2015年11月支付的10000.00元利息，于判决生效之日起三十日内履行。履行期限界满后。被告梁忠群逾期未履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人高啟仙向本院申请强制执行，本院于2017年8月1日立案执行。执行过程中，2018年6月23日，申请执行人高啟仙以与被执行人梁忠群达成执行和解协议为由，书面向本院提出申请。要求撤回对梁忠群的强制执行。期间，被执行人梁忠群向申请执行人高啟仙履行了标的款80000.00元，后因被执行人梁忠群未按双方达成的执行和解协议内容按时履行，申请执行人高啟仙又再次向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案执行。本案在执行过程中，2020年3月23日，本院依法扣划了被执行人梁忠群已上卡的工资收益28800.00元，扣除本案案件受理费11306.00元、申请执行费9150.00元，剩余款项8344.00元已发放给申请执行人高啟仙。本院通过网络查控、传统查控，查明被执行人梁忠群除退休工资收益外，名下现暂无其他可供处置财产，本院已依法将被执行人梁忠群的工资账户予以冻结，并对其发出限制消费令，本案暂不具备执行条件。经征求申请执行人意见，其同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院（2019）云0628执981号执行案件终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜枝洪审判员  罗 彪审判员  王宗义二〇二〇年三月二十六日书记员  张科莉
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初3445号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司，住广东省深圳市福田区益田路5033号。被告：张文瑞，男，1983年10月1日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张文瑞保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于疫情原因导致无法送达相关手续，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 强人民陪审员  郭相峰人民陪审员  胥彦华二〇二〇年三月十日书 记 员  贺 岩
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执1719号 申请执行人：九江银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区。 申请执行人：王东霞，女，1975年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：广东丝路方舟投资有限公司，住所地广州市荔湾区龙津东路。 本院在执行申请执行人九江银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人王东霞、广东丝路方舟投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人九江银行股份有限公司广州荔湾支行撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0103执1719号案件中对被执行人王东霞、广东丝路方舟投资有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文） 审判长  黄耀升 审判员  简 浩 审判员  李 化 二〇二〇年三月六日 书记员  杨佳伟
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2409号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：吴桐宇。原告上海浦东发展银行金山支行与被告吴桐宇信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告吴桐宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年1月14日的本金60,507.80元，支付利息6,641.49元、逾期还款违约金6,306.88元、分期付款手续费917.13元，并支付自2020年1月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金60,507.80元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告吴桐宇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年9月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴桐宇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币60,507.80元；二、被告吴桐宇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币60,507.80元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,313元，减半收取计656元，由被告吴桐宇负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初3971号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：冯应旭，男，1982年2月16日出生，回族，户籍地宁夏海原县红羊乡红堡行政村阳洼自然村号。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告冯应旭间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告冯应旭经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金36,333.78元(1,730.18元/期×21期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2015年12月1日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：宁EHXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额48,610元，租赁期限为36个月，每月租金1,730.18元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2015年12月3日向被告指定的银行账户汇付了融资款46,130元，(已扣除GPS费用等)。2015年12月3日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付15期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯应旭应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币36,333.78元；二、被告冯应旭应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币783元，减半收取人民币391.50元，由被告冯应旭负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年三月三十日法官助理 夏晓明书 记 员 印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初12498号原告：刘佳，男，1989年2月14日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：孙曙亮，宜兴市民生法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路100号、102号、112号303室、304室、401室、501室，统一社会信用代码91320282842814609R。负责人：黄建新，该公司经理。委托诉讼代理人：张虎，上海恒量（南京）律师事务所律师。原告刘佳与被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称人保宜兴公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月18日、2020年1月21日公开开庭审理，原告刘佳的委托诉讼代理人孙曙亮，被告人保宜兴公司的委托诉讼代理人张虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘佳向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付事故理赔款114882元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月15日，曾绍华驾驶重型半挂货车沿宜兴市渎边线丁蜀段由北向南行驶至宜兴市时，撞到同向前方黄洁驾驶的小型轿车，该小型轿车又撞到前方孙涛驾驶的苏Ｂ×××××小型客车及张涛驾驶的小型客车，造成四车损坏，黄洁、孙涛及苏Ｂ×××××小型客车乘员刘顺龙受伤的交通事故。后经交警部门认定，曾绍华负全部责任，黄洁、孙涛、张涛、刘顺龙均无责任。因该事故造成原告的苏Ｂ×××××小型客车全损，该车由人保宜兴公司承保了限额为114882元的车辆损失险（含不计免赔），因与保险公司就理赔事项无法达成一致意见，故诉至法院。被告人保宜兴公司辩称：对事故事实和责任认定无异议，苏Ｂ×××××小型客车由其公司承保了机动车损失险，事故发生在保险期间内。但车辆没有达到报废标准，申请鉴定。本院经审理认定事实如下：2019年4月15日13时40分许，曾绍华驾驶车牌号为赣Ｅ×××××／赣Ｅ×××××的重型半挂货车，沿宜兴市渎边线丁蜀段由北向南行驶至宜兴市时，撞到同向前方黄洁驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，致苏Ｅ×××××小型轿车又撞到前方孙涛驾驶的苏Ｂ×××××小型客车（登记在刘佳名下）及张涛驾驶的苏Ｂ×××××小型客车，造成四车损坏，黄洁、孙涛及苏Ｂ×××××小型客车乘员刘顺龙受伤的交通事故。经交警部门认定，曾绍华负全部责任，黄洁、孙涛、张涛、刘顺龙无责任。刘佳提供盖有宜兴市丁山交通汽修有限公司印章的“情况说明”，其中载明“2019年4月15日，苏Ｂ×××××小型客车与别车发生碰撞道路交通事故，该车目前停放在我汽修厂，经查勘该车受损严重，基本全损，无修复必要。”以此证明车辆已经达到全损程度。人保宜兴公司对此不予认可，本院根据该公司的申请，委托江苏宁价保险公估有限公司对苏Ｂ×××××小型客车的损失进行鉴定，形成《公估鉴定报告书》，确认苏Ｂ×××××小型客车的损失总额为53900元（已扣除残值860元）。刘佳对公估报告的真实性无异议，对损失项目无异议，但认为鉴定结论的修理价格过低，新车购置价格11.4万元，维修价超过新车购置价的50%，维修将导致车辆严重贬值，应当认定车辆全损。保险公司对公估报告无异议，并认为该鉴定项目中的单价应该是4Ｓ店的价格。另查明，苏Ｂ×××××小型客车由人保宜兴公司承保了限额为114882元的机动车损失保险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。本院认为：苏Ｂ×××××小型客车由人保宜兴公司承保了机动车损失保险，该公司应在承保限额内承担赔偿责任。刘佳提供的用以证明车辆全损的“情况说明”中，无单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定的此类证据的形式要件，此外，无其他证据印证车辆达到全损程度，故本院对该证据不予采纳。本院委托有资质的鉴定机构进行损失鉴定，双方对损失项目均无异议，刘佳提供了对应金额的修理费发票，本院对该损失鉴定确定的金额予以采纳。据此认定车辆损失为53900元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘佳支付赔偿款53900元。二、驳回原告刘佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1299元（已减半收取）、鉴定费3000元，合计4299元，由刘佳负担2278元、人保宜兴公司负担2021元。该款已由刘佳垫付1299元、保险公司垫付3000元。刘佳应于本判决发生法律效力之日起向保险公司支付979元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  骆叶香二〇二〇年三月六日书记员  李 洁本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初2311号原告：营口金辰机械股份有限公司，住所地辽宁省营口市西市区新港大街95号。法定代表人：李义升，该公司董事长。委托诉讼代理人：马洪流、马琳，辽宁睿智律师事务所律师。被告：吉林爱多能源有限公司，住所地：吉林省辽源市龙山区寿山镇大寿村二组0。法定代表人：刘艳新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾向东，辽源市西安区灯塔乡法律服务所法律工作者。原告营口金辰机械股份有限公司与被告吉林爱多能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告营口金辰机械股份有限公司委托诉讼代理人马洪流、马琳，被告吉林爱多能源有限公司委托诉讼代理人曾向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告营口金辰机械股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠货款3220600元；2.要求被告承担逾期付款违约责任，给付违约金161030元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月23日，原、被告签订三份《采购合同》，约定被告购买原告的自动化设备。分别为合同编号AD-JC01-2017-10-23（简称合同一），合同总金额5698000元；合同编号AD-JC02-2017-10-23（简称合同二），合同总金额1260000元；合同编号AD-JC03-2017-10-23（简称合同三），合同总金额1000000元。三份《采购合同》均约定，合同签订后，被告支付合同款的30%，设备原告工厂发货前，被告支付合同款的30%，设备验收合格后，被告支付合同款的30%，一年内质量没问题，被告应在验收合格之日起1年内付清全部剩余10%。被告逾期支付合同货款，每日按延期付款金额的万分之五，最多不超过延期付款金额的百分之五的比例给付逾期违约金。三份采购合同原告均履行了相应义务即交付设备、完成设备的安装调试工作，且合同三设备己于2018年6月验收合格，合同一与合同二设备己于2019年3月验收合格，合同三设备已过了一年的质保期，然而三份合同被告均未按期给付验收款和质保金。虽然，合同一与合同二的质保期满时间为2020年3月30日，但鉴于被告不履行付款义务的行为，原告要求被告将全部剩余货款及质保金给付。合同编号AD-JC01-2017-10-23，被告已付货款3418800元，尚欠货款2279200元；合同编号AD-JC02-2017-10-23，被告已付货款718600元，尚欠货款541400元;合同编号AD-JC03-2017-10-23，被告已付货款600000元，尚欠货款400000元。被告共计欠付货款3220600元。被告的行为，已经构成违约，应当向原告承担违约责任，按不超过欠付款5%的标准，应向原告给付违约金161030元，故向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告吉林爱多能源有限公司辩称，1.本案合同中虽约定由诉求法院管辖，但与法律规定相违背，应由合同签订地及履行地的吉林龙山区人民法院管辖；2.对贵院在保全时将案涉生产设备采取了封条查封的方式，致使被告不能正常使用设备存在异议；3.对原被告双方建立买卖关系的事实及剩余货款数额没有异议，但被告认为原告要求被告给付货款并要求被告承担违约责任，缺乏事实和法律依据。原告出售的产品存在严重的质量问题，并于2019年8月份擅自对案涉设备进行加密，使被告无法生产，给被告造成巨大经济损失，在此保留向原告追诉的权利。综上，恳请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月23日，原告与被告分别签订合同编号为AD-JC01-2017-10-23（简称合同一）、合同编号为AD-JC02-2017-10-23（简称合同二）、合同编号为AD-JC03-2017-10-23（简称合同三）三份《采购合同》，约定被告向原告购买设备，总价款分别为5698000元、1260000元、1000000元。合同签订后3个工作日内买方预付合同款的30%，卖方出具相同金额的收据给买方；卖方收到预付款后立即生产，设备卖方工厂发货前，买方支付合同款的30%；设备验收合格，卖方出具全额发票给买方后，买方支付合同款的30%；一年内如果没有质量问题，买方应当在验收合格之日起1年内将全部剩余合同总额百分之十款项支付至卖方。买方逾期支付合同货款的，卖方有权每日按延期付款金额的万分之五，最多不超过延期付款金额的百分之五的比例向买方收取逾期违约金。与本合同有关的一切争议，买卖双方应优先采取友好协商的方式解决。如协商无法解决，诉请原告所在地人民法院裁决。原告如约交付了上述货物。2018年6月29日，原被告双方签订验收报告书对合同三项下的货物进行验收。2019年3月30日，原被告双方签订验收报告书对合同一、合同二项下的货物进行验收。2019年7月26日，原告就上述三份合同项下的货款金额分别向被告开具增值税专用发票。上述三份合同被告先后给付原告货款共计4737400元，剩余货款3220600元未给付。另查，被告于2019年11月25日签收起诉状副本。经原告申请本院依法对被告进行了财产保全。本院认为，原、被告双方签订的三份《采购合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效。原告已按照合同约定向被告交付合同项下的全部货物，并就全部货款开具增值税专用发票，截至2019年3月30日，合同项下货物已全部验收完毕，根据约定，被告最晚应于2020年3月30日向原告支付上述三份合同项下的全部货款，其未按约定支付货款的行为系违约行为，依法应承担违约责任。合同中明确约定违约金条款，且违约金数额不高于法律规定，故原告主张被告给付剩余货款3220600元，并支付违约金161030元，于法有据，本院予以支持。被告抗辩货物存在质量问题及原告擅自将设备加密无法生产给被告造成损失，未提供证据予以证明，本院不予支持。被告于2019年11月25日签收起诉状副本至2019年12月16日提出管辖异议，超出管辖异议的法定期限且合同明确约定案涉合同纠纷由本院管辖，故本院对该案有管辖权，对被告此项抗辩，本院不予支持。被告对保全查封方式提出异议，不属于本案审理范围。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告吉林爱多能源有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告营口金辰机械股份有限公司货款3220600元、违约金161030元，共计3381630元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33853元，保全费5000元由被告吉林爱多能源有限公司负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  罗惠环人民陪审员  唐乾祥人民陪审员  白荣荣二〇二〇年三月三十一日法官助理王春龙书记员刘姝名
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0203民初163号 原告：建华区诚达零担货物受理站，住所地齐齐哈尔市建华区恒腾物流园C区27号。 经营者：刘磊。 委托诉讼代理人：王颖，黑龙江弘信律师事务所律师。 被告：齐齐哈尔市天石圆零担货物受理站，住齐齐哈尔市建华区齐齐哈尔市建华区恒腾物流园C区26—27号。 经营者：陈军。 原告建华区诚达零担货物受理站与被告齐齐哈尔市天石圆零担货物受理站运输合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还运费25,737元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告是合作关系，原告委托被告向各县区送货，被告代收运费，并将属于原告部分的运费交给原告。2019年8月至9月期间，被告将属于原告的运费据为己有，经原告多次索要无果，故原告诉至本院。 本院经审查认为，齐齐哈尔市天石圆零担货物受理站已注销，其不是适格的被告，不符合法定起诉条件，故驳回建华区诚达零担货物受理站的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告建华区诚达零担货物受理站的起诉。 案件受理费443元，在本裁定生效后，退回建华区诚达零担货物受理站。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员  孙超 二〇二〇年三月十二日 书记员  王蓥
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0702民初183号原告：山东润捷通能源物流有限公司，住所地：潍坊市潍城经济开发区东风西街以南、殷大路以东1号楼。统一社会信用代码：91370702334348859M。法定代表人：刘金童，总经理。委托诉讼代理人：鞠柏胜，山东北海律师事务所律师被告：段富长，男，1978年11月7日生，汉族，货车司机。原告山东润捷通能源物流有限公司与被告段富长公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东润捷通能源物流有限公司的委托诉讼代理人鞠柏胜到庭参加诉讼，被告段富长经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告山东润捷通能源物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款85174元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告长期为原告提供货物运输服务，2018年6月份原告预付被告运输费20万元，约定合作终止时统一结算多退少补。2018年8月21日经双方结算，被告应向原告退还85174元运费，但此时该款项已被被告挪用无力偿还，被告向原告出具了欠条，约定2018年10月15日前偿还欠款。后经原告多次催要，被告至今未还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告段富长未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月13日，原告山东润捷通能源物流有限公司与被告段富长签订《运输协议书》一份，约定被告段富长按照原告山东润捷通能源物流有限公司的要求承运货物，由原告向被告支付运费，合同期限自2018年5月14日至2018年12月1日止。并约定了双方的权利和义务以及解决争议的方式等内容。运输协议签订后，原告以银行承兑汇票的形式向被告预付运输费200000元，被告段富长于2018年6月15日向原告出具收到银行承兑汇票200000元的收到条。后双方结算时，被告段富长于2018年8月21日向原告出具欠条一份，证实其欠原告运费85174元，并承诺还款日期为2018年10月15日前结清。到期后，被告未偿还。本院认为，原告山东润捷通能源物流有限公司与被告段富长签订的运输协议书系双方真实意思的表示，合法有效。原告向被告预付了运费200000元后，双方发生了货物运输业务，经双方结算后被告应向原告返还所欠运费85174元，但在约定的期限内被告未偿还，致成纠纷，应负全部责任。原告要求被告支付欠款85174元并支付自起诉之日至实际支付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告段富长经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段富长偿还原告运输费85174元及利息（利息自2020年1月8日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964.50元，财产保全费872元，合计1836.50元，由被告段富长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李爱玲二〇二〇年三月十六日书记员  崔萍萍
福建省顺昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0721民初309号 顺昌县农村信用合作联社城关信用社，住所地福建省顺昌县双溪街道城北路130号天天花园，统一社会信用代码91350721490111781J。 主要负责人：陈志伟，主任。 委托诉讼代理人：叶洁心，女，顺昌县农村信用合作联社城关信用社职员。 被告：李闽川，男，1977年12月18日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被告：朱玉婷，女，1988年3月24日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告顺昌县农村信用合作联社城关信用社与被告李闽川、朱玉婷信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。顺昌县农村信用合作联社城关信用社于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，顺昌县农村信用合作联社城关信用社向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许顺昌县农村信用合作联社城关信用社撤诉。 案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由顺昌县农村信用合作联社城关信用社负担。 审判员  余舟欢 二〇二〇年三月十三日 书记员  张雪花
张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0705执保19号 申请执行人刘云敏，女，1973年11月2日出生，住所地宣化区，证件号码130705197311021222。 申请执行人冯健男，男，1972年12月18日出生，住所地宣化区，证件号码130705197212180914。 被执行人陈华，地址宣化区。 被执行人尹小青，地址宣化区。 本院依据已经发生法律效力张家口市宣化区人民法院于2020年3月10日作出的（2020）冀0705财保12号[仲裁裁决书]，于年月日向被执行人陈华、尹小青发出执行通知书，责令被执行人陈华、尹小青履行给付财产保全款5000.0元，但被执行人陈华、尹小青未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈华、尹小青所有的。 二、被执行人陈华、尹小青负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人陈华、尹小青可以使用被查封财产；但因被执行人陈华、尹小青的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 查封期限为年（月）。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力” 本裁定送达后立即生效。 执行员  王秀琴 二〇二〇年三月二十五日 书记员  李春玲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民保令2号之一复议申请人：徐菊芳，女，1953年9月3日生，汉族，住上海市浦东新区金桥横街XXX号XXX室。委托诉讼代理人：赵淑欣，上海李东方律师事务所律师。人身安全保护令被申请人：陈巧巧，女，1984年11月28日生，汉族，户籍地陕西省西安市周至县终南镇寨子村一巷5号，现住上海市浦东新区金桥横街XXX号XXX室。复议申请人徐菊芳不服本院于2020年3月19日作出的(2020)沪0115民保令2号驳回申请民事裁定，申请复议。徐菊芳提出，1.撤销(2020)沪0115民保令2号民事裁定书；2.作出人身安全保护令，禁止陈巧巧对徐菊芳实施家庭暴力，责令陈巧巧迁出徐菊芳住所。理由如下：陈巧巧长期对徐菊芳实施家庭暴力，在人身安全保护令申请书中已经详述。徐菊芳长期遭受陈巧巧的家庭暴力，多次报警，并向金桥横街居委会反映，居委会多名工作人员都上门进行过调解，陈巧巧当着居委调解人员的面也曾做出过不雅、带有侮辱性的举动。2020年2月28日，陈巧巧更是将徐菊芳的右手掰骨折，这已经不仅仅是家庭矛盾，而是家庭暴力，徐菊芳在当日的行为是本能的反抗。经复议，本院认为，所谓家庭暴力，是指家庭成员之间以殴打、捆绑、残害、限制人身自由以及经常性谩骂、恐吓等方式实施的身体、精神等侵害行为。徐菊芳在本案中提供了多次报警记录，但报警记录亦记载在警察到场后，徐菊芳均以是家庭矛盾为由不要求警方处理。而2020年2月28日的纠纷，从双方在公安机关的笔录可见，徐菊芳的手指是在其企图将陈巧巧拉出家门过程中遭陈巧巧反抗而致伤。综上，从现有的证据尚无法得出徐菊芳有遭受家庭暴力或面临家庭暴力现实危险的情形，故其复议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十一条的规定，裁定如下：驳回徐菊芳的复议申请。审判员  沈永妍二〇二〇年三月二十七日书记员  王 彪附：相关法律条文《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十一条申请人对驳回申请不服或者被申请人对人身安全保护令不服的，可以自裁定生效之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议一次。人民法院依法作出人身安全保护令的，复议期间不停止人身安全保护令的执行。
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云刑终115号原公诉机关云南省德宏傣族景颇族自治州人民检察院。上诉人（原审被告人）李腊利，男，1970年3月14日出生，云南省盈江县人，景颇族，文盲，农民，户籍地云南省盈江县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年3月12日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于云南省盈江县看守所。云南省德宏傣族景颇族自治州人民检察院指控原审被告人李腊利犯贩卖毒品罪一案，云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇一九年十一月二十日作出（2019）云31刑初227号刑事判决。宣判后，原审被告人李腊利不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人李腊利，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年3月12日8时许，盈江县公安局旧城派出所民警根据群众举报，在盈江县的甘蔗地抓获被告人李腊利，并当场查获李腊利携带的毒品甲基苯丙胺片剂110.49克、海洛因26.27克。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十九条、第四十七条、第六十一条、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪判处李腊利有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币3万元；查获的毒品甲基苯丙胺片剂110.49克、海洛因26.27克，以及公安机关扣押的被告人李腊利持有的手机2部、人民币688元，依法予以没收。原审被告人李腊利口头上诉称，其未贩卖过毒品，请求二审法院给予其公平、公正的判决。二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。上述事实有原公诉机关提交，并在原审庭审中当庭举证、质证的接处警登记表、电话记录、受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、现场照片、物证照片、扣押手续、毒品称量/取样笔录、毒品检验鉴定书、现场检测报告书、鉴定意见通知书、电话通讯勘查笔录、通话清单、户口证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、辨认笔录、证人证言、被告人供述与辩解、情况说明等证据证实。上述证据来源合法，内容客观、真实并能相互印证，本院予以确认。二审期间，无新证据提交，上诉人李腊利辩解其未贩卖毒品。本院认为，上诉人李腊利无视国家法律，明知是毒品仍进行贩卖，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。关于上诉人李腊利所提其未贩卖过毒品，请求二审法院公正判决的上诉理由。经审查，公安机关根据群众举报抓获李腊利并查获其附身携带的毒品，且毒品数量大；证人证言、辨认笔录、电话通讯勘查笔录、通话清单、现场尿液检测报告等证据均证实李腊利曾向李老四、线小华、邵宗训等人贩卖过毒品，李腊利亦在第一、二次讯问中供述其多次贩卖毒品，并与其他在案证据相互印证，其翻供无合理解释，应认定李腊利实施了贩卖毒品的行为；虽然李腊利系吸毒人员，但根据相关法律法规，贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品，原判对李腊利吸食毒品的情节已予以酌情考虑。故本院对李腊利的上诉理由不予采纳。综上所述，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 汤宁审判员李杰审判员杨宇纲二〇二〇年三月六日书记员 马     慕     冉
陕西省大荔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0523执48-3号 申请执行人:杨志平,男,1962年1月8日出生,汉族，居民，住大荔县。 被执行人:李园丁,男,1964年9月2日出生,汉族，居民，住大荔县。 本院在执行申请执行人杨志平与被执行人李园丁借款合同纠纷(2019)陕0523民初4343号民事调解一案中，申请执行标的为674414元，执行费9144元。被执行人李园丁逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人杨志平于2019年12月2日向本院申请执行，本院依法受理。 本案在执行过程中查明：本院依法划拨被执行人李园丁住房公积金存款，申请执行人杨志平已受偿45056元，执行费9144元已缴纳。被执行人住房公积金已冻结，名下银行工资存款轮候冻结，无其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，本院依法对被执行人采取限制消费措施并纳入失信人员名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 波 审判员 董文吉 审判员 袁宏博 二〇二〇年三月二十七日 书记员 李满荣
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初8846号原告：溢海（北京）物业管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：王祥枫，董事长。委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。被告：冯群授，男，1963年4月13日出生，汉族，身份证住址河南省XXX。原告溢海（北京）物业管理有限公司与被告冯群授物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告以已与被告自行达成和解协议，被告已支付物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告溢海（北京）物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许溢海（北京）物业管理有限公司撤诉。审判员  郭翠翠二〇二〇年三月十六日书记员  魏亚杰
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初1919号 原告：中路财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。 代表人：杨军，总经理。 被告：井绪民，男，1967年3月16日出生，汉族，住济南市。 原告中路财产保险股份有限公司山东分公司与被告井绪民保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告中路财产保险股份有限公司山东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按中路财产保险股份有限公司山东分公司撤回起诉处理。 审判员  赵海勇 二〇二〇年三月三十一日 书记员  王文倩
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执226号 黄琦珊、广西百色家福超市、班彪 本院执行的黄琦珊申请广西百色家福超市等买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年三月十六日
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0981执142号之一 申请执行人：丰镇市人民法院依职权移送执行。 被执行人郝某某，男，1971年9月4日出生，汉族，初中文化，丰镇市黑土台镇小学退休职工，户籍所在地及住址为内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市。 本院依据已经发生法律效力的丰镇市人民法院(2020)内0981执142号之一裁定书，向被执行人郝某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郝某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郝某某在财付通支付科技有限公司 085e9858e9006e25065b4dd6XXXX账户内存款人民币2203.94元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  康福成 二〇二〇年三月六日 书记员  刘 俊
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初239号原告：陈东来，男，1971年2月12日出生，汉族，住北京市房山区。被告：卢长良，男，1974年7月5日出生，汉族，住北京市房山区。被告：利宝保险有限公司山东分公司，住所地济南市历城区华能路与华信路交界处西北角的历城金融大厦。法定代表人：刘培训，总经理。本院在审理原告陈东来与被告卢长良、利宝保险有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，原告陈东来于2020年3月9日向本院提出自愿撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告陈东来撤回起诉。审判员  隗爱卿二〇二〇年三月十三日书记员  张梦爽