wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区同心县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0324执恢215号   申请执行人洪某，住宁夏回族自治区同心县。   被执行人顾某，住宁夏回族自治区同心县。   申请执行人洪某申请执行被执行人顾某民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2014年2月14日作出了（2013）同民初字第1174号民事判决书。申请执行人洪某于2019年10月9日向本院提出恢复申请执行，要求被执行人顾某履行执行标的款122700元。   本院于2019年10月10日向执行人顾某送达了执行通知书和责令被执行人申报财产通知书。本案在执行过程中，因被执行人顾某长期外出，下落不明。经本院多次查询，被执行人顾某名下无存款、无车辆登记信息、无企业注册信息、无证券信息，亦无房屋产权、土地产权信息。本院于2020年3月30日向被执行人顾某发出了限制高消费令，并列入失信名单。申请执行人洪某阅读了本院的财产查询反馈汇总表并认可上述事实，同意本院将该案按终结本次执行程序处理，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院（2013）同民初字第1174号民事判决书的本次执行程序。   申请执行人洪某在具备执行条件时可随时申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨 春   审判员 周文国   审判员 马成文     二〇二〇年三月三十日   书记员 杨 凡   本案适用法律规定：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   ……   （十一）其他需要裁定解决的事项。   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终4号上诉人(原审被告)：谢玉珍，女，汉族，1964年9月11日出生，现住大同市平城区拥军路新民村平房。被上诉人(原审原告)：徐燕平，女，汉族，1961年8月29出生，现住北京市三环新城9号院。上诉人谢玉珍因与被上诉人徐燕平民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初4004号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谢玉珍、被上诉人徐燕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢玉珍上诉请求：1、撤销大同市平城区人民法院(2019)晋0213民初4004号民事判决书,依法改判上诉人承担支付本金15000元及不支付利息24400元的义务；2、被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费。事实与理由：一审法院判决上诉人向被上诉人支付本金及利息,属于对事实和法律认识错误。上诉人与被上诉人虽约定借款利息,但月息七分高于民间借贷利息,属于高利贷,上诉人从借款之日起按双方约定每月支付利息1400元,支付了5个月,超出部分应核减本金5000元,由于上诉人已支出5000元的利息,再承担支付本金20000元及利息24400元,对上诉人极为不公平,应当在本金中扣除5000元,至于利息远高于法定标准,应不予支持。被上诉人徐燕平答辩称：原判正确，应予维持。徐燕平向一审法院起诉请求：1、请求判令被告及时归还原告所借钱款本金贰万元(20000元),利息贰万肆仟肆佰元整(24400元,共计61个月)及至实际支付之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年10月26日，被告谢玉珍向原告徐燕平出具借条一份，约定向原告借款20000元，每月利息1400元。后被告支付利息至2014年2月。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告出具了借款，被告应当承担还款义务。原告提交的借条足以证实原告徐燕平与被告谢玉珍之间的借款事实，故被告谢玉珍应当承担还款义务。原告按年息24％主张利息，不违反法律规定，该院予以支持。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告谢玉珍于判决生效之日起十日内偿还原告徐燕平借款本金20000元，支付从2014年3月至2019年4月利息24400元，并从2019年5月起按年息24％支付利息至本金清偿之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元（原告已预交），由被告谢玉珍负担。上诉人在二审中提供了中国工商银行借记卡历史明细清单，欲证明其于2018年3月31日、4月27日共计向被上诉人支付过1000元。被上诉人对证据予以认可，本院对该证据予以采信。关于已支付利息数额，上诉人主张其共支付利息5600元，被上诉人认可收到5600元，但是认为4200元属于本案借款利息，其余款项属于另外借款1万元的利息，但其未提供证据予以证明，对其该辩称本院不予采信。综上，本院查明如下事实：2013年10月26日，被告谢玉珍向原告徐燕平出具借条一份，约定向原告借款20000元，每月利息1400元。至2014年2月，上诉人向被上诉人支付利息5600元。另查明，上诉人于2018年3月31日、4月27日向被上诉人支付1000元。本院认为,双方当事人对借款20000元的事实无异议，上诉人主张借款当天预扣利息1400元、其实际拿到借款18600元，被上诉人予以否认，上诉人并未提供证据予以证实，对其该主张本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方约定的利息月息7分超过年利率36%，超过部分的利息约定无效,因上诉人已向被上诉人支付利息6600元，故按照年利率36%上诉人向被上诉人已支付的利息应计算至2014年9月。从2014年10月起，上诉人应按年利率24%的标准向被上诉人支付至其实际付清之日止的利息。综上所述，谢玉珍的上诉请求部分成立，予以支持。一审法院判决有误，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初4004号民事判决；二、上诉人谢玉珍于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人徐燕平借款本金20000元，并以20000万元为基数，按照年利率24％的标准从2014年10月起向被上诉人支付利息至本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费910元，由上诉人谢玉珍负担57元，由被上诉人徐燕平负担853元；二审案件受理费535元，由上诉人谢玉珍负担476元，由被上诉人徐燕平负担51元。本判决为终审判决。审判长 马卉妍审判员 高存慧审判员 张丽娟 二0二0年三月二十六日书记员 谭震红
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0105刑初79号 公诉机关山东省济南市天桥区人民检察院。 被告人任某某，男，户籍地山东省邹城市。因酒后驾驶机动车于2014年7月27日被暂扣机动车驾驶证六个月，罚款一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月17日被取保候审。 公诉机关以济天桥检一部刑诉（2020）33号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年3月21日22时许，被告人任某某酒后驾驶鲁某某号二轮摩托车，行驶至济南市天桥区南徐东路新黄路路口处时被民警查获。经检验，被告人任某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为108.2±4.6mg/100ml。2019年4月17日，被告人任某某经公安机关电话传唤到案。认为被告人的行为构成危险驾驶罪，具有自首的量刑情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人任某某拘役二个月以下，并处罚金。 被告人任某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人任某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人任某某认罪认罚，且具有曾因酒后驾驶被行政处罚、自首的情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金六千元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张晓玲 二〇二〇年三月十八日 书记员  刘贝贝
江西省永修县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0425刑初35号 公诉机关永修县人民检察院。 被告人汪奏斌，男，1993年8月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省南昌市新建区，现住江西省永修县。20ｌ9年12月2日，因涉嫌犯交通肇事罪被永修县公安局刑事拘留，同年ｌ2月13日被取保候审。 永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2020）30号起诉书指控被告人汪奏斌犯交通肇事罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永修县人民检察院检察员黄颖出庭支持公诉，被告人汪奏斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年ｌ2月1日ｌ4时21分，被告人汪奏斌驾驶赣Ａ×××××小型普通客车，行至永修县路段，因分神看手机导致车辆占道，与相对方向由毛林子驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成毛林子当场死亡。事故发生后，被告人汪奏斌明知现场有人拨打报警电话，在现场等待交警处置，到案后如实供述了犯罪事实。经永修县公安局交管大队调查认定，汪奏斌在此事故中负有全部责任。案发后，被告人与被害人家属达成了赔偿协议，在保险理赔款外赔偿了20万元，取得了被害人家属的谅解。 为证实上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了被告人供述及辩解、现场勘验笔录及照片、道路交通事故认定书、赔偿协议书、收条、谅解书、司法鉴定意见书、查获经过、122警情信息、被告人户籍信息等证据。 公诉机关认为被告人汪奏斌违反交通安全法规，发生交通事故，致一人死亡且负事故全部责任，应以交通肇事罪追究其刑事责任；建议判处被告人汪奏斌有期徒刑一年，缓刑一年。 被告人汪奏斌对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人汪奏斌违反道路交通安全法规，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人明知他人拨打报警电话，在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚，可从轻处罚；被告人已赔偿被害人家属经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人汪奏斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  叶方恺 人民陪审员  徐 云 人民陪审员  刘清其 二〇二〇年三月九日 书 记 员  朱紫婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执6842号之一申请执行人：姚元义，男，1979年05月14日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔临河区。被执行人：宁夏瑞信房地产开发有限公司，住所地银川市金凤区万达广场A座1211号。法定代表人：曹香瑞，该公司经理。被执行人：宁夏石油化工建设有限公司，住所地银川市西夏区宁朔南街2号。法定代表人：李国庆，该公司经理。申请执行人姚元义与被执行人宁夏瑞信房地产开发有限公司、宁夏石油化工建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，宁夏回族自治区高级人民法院作出的（2017）宁民终200号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人宁夏石油化工建设有限公司支付申请执行人姚元义工程款3090358.07元，并以年利率4.35%支付自2015年9月24日至判决确定的付款之日止的利息，并支付迟延履行期间的债务利息；确定被执行人宁夏瑞信房地产开发有限公司对上述款项及利息在欠付工程款范围内承担付款责任，退还申请执行人姚元义施工保证金70万元；被执行人宁夏瑞信房地产开发有限公司承担案件受理费23805元，依法缴纳执行费40542元，以上共计3854705.07元（利息尚未计算）。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2019年7月30日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，本院通过网络查控系统，被执行人名下未有可供执行的银行存款等信息，本院于2019年8月2日冻结二被执行人名下银行账户49个，冻结期限一年；于2019年11月18日冻结了被执行人宁夏瑞信房地产开发有限公司在建设银行灵武支行的账户，冻结期限一年；于2020年1月16日查封了被执行人宁夏瑞信房地产开发有限公司名下登记的位于银川市贺兰县XXX铺【产权证号：宁（2017）贺兰县不动产权第XXX号】营业房的产权产籍并张贴公告，查封被执行人宁夏瑞信房地产开发有限公司名下登记的位于银川市西夏区XXX、XXX、XXX、XXX室房屋产权产籍，轮候查封了被执行人宁夏石油化工建设有限公司名下登记的位于银川市西夏区XXX室（房权证西夏区字第XXX号）、XXX室（房权证西夏区字第XXX号）、XXX室（房权证西夏区字第XXX号）、XXX室（房权证西夏区字第XXX号）、XXX室（房权证西夏区字第XXX号）房屋产权产籍，查封期限三年；轮候查封了被执行人宁夏石油化工建设有限公司名下登记得宁AXXX号车辆车户及被执行人宁夏瑞信房地产开发有限公司名下登记的宁A76035号车辆车户，查封期限两年。现被执行人名下暂无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于本案目前的情况，本院将终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 璐审判员 路 伟审判员 何永孝 二〇二〇年三月二十六日（法官助理 王锡龙书记员 谭 淼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终2号上诉人（原审被告）：许厚贵，女，1965年2月9日出生，汉族，住重庆市永川区。被上诉人（原审原告）：毛国菊，女，1972年4月17日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：万鹿兵，重庆市永川区何埂法律服务所法律工作者。上诉人许厚贵因与被上诉人毛国菊房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2019)渝0118民初9467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人许厚贵，被上诉人毛国菊的委托诉讼代理人万鹿兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。许厚贵上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要事实和理由：涉案厂房系社员集资修建，并非许厚贵个人的，被上诉人明知涉案厂房无产权手续而继续租赁，过错在于被上诉人；双方在签订合同时未明确房屋用途，且在租赁合同中明确约定上诉人不提供任何产权手续。涉案厂房没有房屋产权证，但是经过了罚款处理，现在主管部门并没有强制拆除，证明该厂房不属于违章建筑。虽然被上诉人于2019年3月11日向上诉人发了解除通知书，但其并没有将租赁物的钥匙交给上诉人，导致至今该厂房由被上诉人实际占有，现在被上诉人都还有物品放在厂房里面，故占用费应该计算到她搬离为止。保证金是因为被上诉人说用不了这么大的面积，保证金是用于修隔墙，所以该笔款项是不应该退还的。综上，一审判决认定事实错误，证据不足，请求二审依法予以改判。毛国菊辩称，上诉人陈述的不是事实，我方在一审的时候已举示照片证实涉案厂房已由上诉方更换了门锁，因此租赁的厂房是由上诉人实际掌控。双方签订合同后，被上诉人对租赁的厂房并没有实际使用，因上诉人在签订合同时隐瞒了涉案厂房被处罚及没有规划许可证的事实。房屋没有产权证有多种情况，与房屋是违章建筑没有规划许可证是两个不同的概念，一审法院根据相关司法解释规定确认双方合同无效是正确的，根据合同法的相关规定判决支持被上诉人的一审诉讼请求也是正确的。因此，一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。毛国菊向一审法院起诉请求：1.要求确认双方于2019年1月14日签订的《厂房租赁合同》无效；2.判令许厚贵返还缴纳的保证金20000元及租金33910元；3.赔偿毛国菊因硬化厂房地面支出的损失费用20940元。一审法院经审理认定事实如下：双方于2019年1月14日签订了《厂房租赁合同》，约定许厚贵将坐落于学堂坡村，面积1131平方米厂房（彩钢棚）租赁给毛国菊，租期为2019年2月10日至2022年2月10日。其中约定许厚贵不提供厂房产权手续。合同签订后，毛国菊向许厚贵转账支付了53910元，其中20000元为保证金，同时毛国菊对许厚贵出租的厂房的地面进行了硬化，共计花费20940元。2019年3月11日毛国菊向许厚贵寄送了解除《厂房租赁合同》的通知书。一审另查明，涉案的厂房曾因违法占地被要求拆除，后又被处罚。现许厚贵未提供证据证明其取得相关产权证书或相应批文。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中双方签订的合同中涉及到的厂房系违法建筑，在一审庭审中亦未将涉案厂房合法化，租赁合同应为无效。故毛国菊要求确认2019年1月14日签订的《厂房租赁合同》无效的诉求，予以支持；合同无效后，许厚贵收取的保证金理应予以退还，故对毛国菊要求退还20000元保证金的诉求，亦予以支持。因毛国菊在交纳定金的同时交纳了33910元，在许厚贵不能提供证据证明该笔款系其他性质的情况下，认定该笔款即为租金。虽然租赁合同无效，但毛国菊毕竟占用了许厚贵租赁物，结合毛国菊向许厚贵发送解除合同的时间点，参照涉案租赁合同约定的租金扣除2个月13572元，剩余20338元部分退还毛国菊。至于毛国菊硬化厂房产生的费用应由其自行负担，因为双方合同中并未约定该笔费用由许厚贵负担，毛国菊一审庭审中亦未举示充分证据证明硬化路边得到了许厚贵的同意。据此，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：“一、确认原告毛国菊与被告许厚贵于2019年1月14日签订的《厂房租赁合同》无效；二、由被告许厚贵在本判决生效后七日内退还原告毛国菊保证金20000元、租金20338元，共计40338元；三、驳回原告毛国菊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取780元，由原告负担380元，被告负担400元。”二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，涉案厂房至今未取得产权证，且涉及违法占地等情形，故一审认定该厂房系违法建筑且双方当事人之间签订的《厂房租赁合同》无效，符合相关法律规定。上诉人许厚贵称《厂房租赁合同》中约定的20000元保证金系修建隔离墙费用的上诉理由，因其未提供充分证据予以证明，故本院不予采信。被上诉人毛国菊于2019年3月11日已向上诉人许厚贵邮寄了解除《厂房租赁合同》通知书，且许厚贵也无证据证明毛国菊至今仍占用涉案厂房，故一审综合本案的实际情况酌定参照租赁合同约定的租金标准，判决毛国菊支付13572元占用费并从毛国菊之前支付的租金中扣除，并无不当。综上所述，许厚贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1560元，由上诉人许厚贵负担。本判决为终审判决。审判长  夏兴芸审判员  段晓玲审判员  周 舟二〇二〇年三月五日书记员  陈 丽
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初811号 原告：任长山，男，1967年7月17日出生，汉族，农民，住河北省河间市。 被告张鑫中，男，1982年12月22日出生，汉族，住河北省河间市。 原告任长山与被告张鑫中买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任长山到庭参加诉讼，被告张鑫中经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告付清欠款92000元，及2018年2月13日后的利息，诉讼费用由被告承担。事实和理由：张鑫中在2016年承包御府江南小区13#、15#楼工程期间，共计欠我水泥款92000元，有欠条为证，多次催款，一直未还。 被告未提交答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告张鑫中在2016年承包御府江南小区13#、15#楼工程期间，购买原告水泥，共计欠原告水泥款92000元，被告于2018年2月13日出具了证明一份，内容为御府江南13#、15#号楼欠任长山水泥款共计92000元。 本院认为，被告购买原告的水泥，与原告形成买卖合同关系，双方应按合同履行自己义务。被告欠原告水泥款92000元未付有被告出具的证明等证据证实，被告应当给付。原告要求被告给付利息，没有依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告张鑫中于本判决生效之日起十日内给付原告任长山水泥款92000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1050元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  陈金薇 二〇二〇年三月二十日 书记员  刘 畅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执10222号之一申请执行人：蔺晓梅，女，1970年12月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏金佰利商务经营管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：沈琳，该公司总经理。申请执行人蔺晓梅与被执行人宁夏金佰利商务经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初15328号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏金佰利商务经营管理有限公司支付申请执行人蔺晓梅2019年4月1日至2020年3月31日的房屋租金53708元，承担案件受理费571元，依法缴纳执行费714元，以上共计54993元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月1日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，同时通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。查明被执行人名下无银行存款，无房产登记信息，另查明被执行人名下有宁AXXX金杯牌汽车，车户已被本院系列案件查封。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。经合议庭评议终结该案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索可向本院申请恢复强制执行，本院已对被执行人的法定代表人沈琳限制高消费，本案执行费714元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙志军审判员 弥天亮审判员 翟国印 二〇二〇年三月十一日（法官助理 陈望龙书记员 张 楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执162号之十五被执行人：刘人隆，男，1997年8月13日出生，汉族，住江西省本院依据已经发生法律效力的（2019）晋1081刑初87号刑事判决书，责令被执行人缴纳罚金五千元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘人隆在财付通支付科技有限公司2xxxxxxx2账户内存款人民币3.66元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  成晓军二〇二〇年三月十七日书记员  于慧珍
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执3783号 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海星城休闲娱乐会所、周文侵害作品复制权、放映权纠纷五十三案〔依据：本院作出的（2019）粤0604民初6845-6904号，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人周文的银行账户38169元，上述款项扣缴执行费2650元，退申请执行人35519元。被执行人已履行完毕生效判决文书确定的义务，现申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已全额执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十日
厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初4094号 原告：尤扬电器制造（厦门）有限公司，住所地厦门市同安区城南工业区同盛北路88号，统一社会信用代码9135020061229007X5。 法定代表人：许志铭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈小山，福建合贤律师事务所律师。 被告：尤阳（厦门）光电科技有限公司，住所地厦门市同安区城南工业区同盛北路88号（1#厂房）4层，统一社会信用代码91350200751621318P。 法定代表人：姚国华。 原告尤扬电器制造（厦门）有限公司（以下简称“尤扬电器公司”）与被告尤阳（厦门）光电科技有限公司（以下简称“尤阳光电公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尤扬电器公司的委托诉讼代理人陈小山到庭参加诉讼，被告尤阳光电公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尤扬电器公司向本院提出诉讼请求：1.确认尤扬电器公司与尤阳光电公司于2019年04月1日签订的《厂房租赁合同书》于2019年9月30日终止；2.判令尤阳光电公司向尤扬电器公司支付租金19ｌ151.03元（人民币，币种下同）、管理费20000元、水电费21179.38元、垃圾处理费ｌ037元，以上款项合计233367.41元及逾期付款违约金（按照月利率2%，以233367.41元为基数，从2019年10月1ｌ日起计算至上述款项全部支付完毕之日止）；3.本案诉讼费用由尤阳光电公司承担。事实和理由：尤阳光电公司长期向尤扬电器公司租赁位于厦门市同安区厂房）4层的厂房作为办公地点。2019年4月1日，尤阳光电公司就上述租赁事宜再次签订租赁合同，约定每月每平方米租金为13.5元，月租金为34372.35元，并缴纳38895.6元作为保证金。租金每三个月结算一次，由尤阳光电公司于前一季度最后一个月30日前支付给尤扬电器公司。同时，对管理费、水电费、垃圾处理费等其他费用作了相关约定。合同签订后，尤阳光电公司多次逾期支付租金及相关费用，经过尤扬电器公司多次催讨，尤阳光电公司却以各种借口推脱。2019年9月30日，双方签订《解约协议书》，确认双方于2019年4月1日签订的《厂房租赁合同书》因期限届满而终止，尤阳光电公司尚欠尤扬电器公司租金191151.03元（其中2019年4月租金19289.28元，2019年5月至9月五个月租金，按34372.35元／月，171861.75元）、管理费20000元、水电费21179.38元（2019年8月13238.85元，2019年9月7940.53元）、垃圾处理费1037元，以上款项合计233367.41元，尤阳光电公司承诺于2019年10月10日前一次性支付，如逾期支付，尤阳光电公司同意按照以尚欠款项为基数按照月利率2%支付违约金。《解约协议书》签订后，尤阳光电公司仍然未按照约定履行合同义务，经过催讨尤阳光电公司仍未支付。 尤阳光电公司未作答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理查明确认尤扬电器公司诉称属实，有其提供的不动产权证书、《厂房租赁合同》、《解约协议书》、转账记录及法庭审理笔录予以证实，足以确认。 本院认为，尤扬电器公司系台资企业，本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，本院对本案享有管辖权。 本案系房屋租赁合同纠纷。尤阳光电公司与尤扬电器公司之间签订的《厂房租赁合同》系双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规规定的效力性强制规定，该协议合法有效，双方应当严格履行合同约定的内容。合同签订之后，尤阳光电公司实际承租使用讼争厂房，至今租赁期限已经届满，但其却未按照合同的约定支付租金，构成违约。后尤阳光电公司在双方签订的《解约协议书》中承诺于2019年10月10日前支付尚欠的租金、管理费、水电费、垃圾处理费等合计233367.41元，但至今未付。因此，尤扬电器公司关于租金、管理费、水电费、垃圾处理费及逾期付款违约金的主张，符合合同约定，亦于法有据，本院予以确认和支持。尤阳光电公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 确认尤扬电器制造（厦门）有限公司与尤阳（厦门）光电科技有限公司于2019年04月1日签订的《厂房租赁合同书》于2019年9月30日终止； 二、尤阳（厦门）光电科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向尤扬电器制造（厦门）有限公司支付租金19l151.03元、管理费20000元、水电费21179.38元、垃圾处理费l037元等合计233367.41元及逾期付款违约金（以233367.41元为基数，按照月利率2%标准，自2019年10月1l日起计算至实际付清之日止）。 如尤阳（厦门）光电科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4800元，由尤阳（厦门）光电科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  叶炎乾 人民陪审员  高延毅 人民陪审员  吴金叶 二〇二〇年三月十日 法官助理陈纬纬 书记员杨宜超 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0114执2128号申请执行人：北京清行智能科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观龙域中心B座605-609。法定代表人：张华坤，职务：总经理。被执行人：蒋磊，男，1977年4月30日生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昭通市昭阳区。关于申请执行人北京清行智能科技有限公司与被执行人蒋磊责令退赔纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2018年8月22日作出的（2018）云0114刑初317号刑事判决书已经发生法律效力，依该裁判：“一、被告人蒋磊犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年零四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，指定居所监视居住二日，折抵刑期一日，扣除先行羁押的3天，即从2018年2月16日起至2019年6月12日止。）二、责令被告人蒋磊退赔北京清行智能科技有限公司被侵占财物215300元”。因被执行人蒋磊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京清行智能科技有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年11月25日立案执行。本院受理后，于2019年11月7日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2019年12月05日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年12月10日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年12月10日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，但无可供执行存款，其余查询下来无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，查询被执行人蒋磊名下有车辆二辆，并已依法查封，由于车辆没有得到实际控制无法变现。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二〇年三月十日法官助理杨凯书记员施敏
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执162号之十二被执行人：刘人隆，男，1997年8月13日出生，汉族，住江西省本院依据已经发生法律效力的（2019）晋1081刑初87号刑事判决书，责令被执行人缴纳罚金五千元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘人隆在财付通支付科技有限公司0xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxcom账户内存款人民币2.96元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  成晓军二〇二〇年三月十七日书记员  于慧珍
吉林省靖宇县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0622民申1号再审申请人：中国建设银行股份有限公司靖宇支行，住所：靖宇县靖宇镇。法定代表人：简德利，行长。被申请人：邵崇军，男，汉族，1962年11月18日出生，住靖宇县花园口镇。被申请人：尚丰收，男，汉族，住靖宇县靖宇镇。被申请人：牛洪伟，男，汉族，住靖宇县靖宇镇。再审申请人中国建设银行股份有限公司靖宇支行与邵崇军、尚丰收、牛洪伟借款合同纠纷一案，不服本院作出的（2020）吉0622执异1号执行裁定书，坚持向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中国建设银行股份有限公司靖宇支行申请再审称，2013年7月24日，被申请人邵崇军、尚丰收、牛洪伟以三户联保方式向申请人分别贷款400万元。贷款到期后，尚丰收、牛洪伟未还清贷款。2015年10月9日，申请人依据公证处出具的强制执行公证书向靖宇县人民法院申请强制执行。2020年1月1日，邵崇军向法院提出异议，法院于2020年1月4日作出（2020）吉0622执异1号执行裁定书，确定邵崇军对尚丰收、牛洪伟所欠贷款本息不承担连带保证责任。申请人认为，该裁定没有事实依据，适用法律错误，应予撤销。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行”，因此本院依据公证处出具的强制执行公证书进行执行并无错误，在执行过程中依据被执行人的异议申请，作出（2020）吉0622执异1号执行裁定并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司靖宇支行的申请。审判长  薛天辉审判员  赵长柏审判员  刘 磊二〇二〇年三月三十日书记员  厉明秀
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申139号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁小君，女，1962年10月11日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省嵊州市人民政府。住所地：嵊州市三江街道领带园区5路1号。 法定代表人：严钢，该市人民政府市长。 再审申请人袁小君诉被申请人浙江省嵊州市人民政府（以下简称嵊州市政府）行政赔偿一案，浙江省绍兴市中级人民法院于2019年1月31日作出（2018）浙06行赔初34号行政赔偿判决：驳回袁小君的赔偿请求。袁小君不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年5月20日作出（2019）浙行赔终26号行政赔偿判决：驳回上诉，维持一审判决。袁小君仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 袁小君向本院申请再审，请求撤销一、二审行政赔偿判决，发回重审或依法改判。主要事实和理由为：1.一、二审法院驳回袁小君的理由均不能成立。2.嵊州市政府征收房屋时存在强签强拆、非法卖地的情况。3.非法征收的协议必然是非法协议。袁小君未签订补偿安置协议，遗漏安置2人，独生子赵坚未得到安置，拆迁补偿有违公开、公平、公正。4.房屋重置成本损失中，土地使用价值丧失是主要直接损失，嵊州市政府此次违法征收使全家丧失了征地拆迁补偿安置权利，属于直接损失。5.一、二审法院遗漏诉讼请求。 本院认为：本案的核心问题是袁小君的赔偿请求是否具备予以支持的条件。 首先，虽然嵊州市政府征收集体土地上房屋的行为已被确认违法，但由于我国国家赔偿法未规定惩罚性赔偿制度，当事人申请赔偿的数额和能获得的补偿数额存在重合之处。从一审、二审法院查明的事实看，袁小君的丈夫赵自福作为户主于2016签订了安置补偿协议，约定了补偿方式、补偿数额，现在回避补偿安置协议的情况下，另行主张赔偿，缺乏依据。 其次，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第三十五条的规定，只有造成人身损害的，才涉及赔礼道歉、赔偿精神损失等赔偿方式，本案显然不属于此种情形，故袁小君提出的赔礼道歉、赔偿精神损失等诉讼请求缺乏法律依据。至于误工损失、维权损失，亦不属于征收行为所造成的直接损失。 综上，袁小君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人袁小君的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年三月二十四日 书记员  朱 萌
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0223民初464号 原告;张亮，男，1977年2月7日出生，汉族，地址：鹿寨县。 被告：韦红军，男，1979年1月10日出生，壮族，地址：鹿寨县黄冕乡幽兰村板坡屯15号之一，现住鹿寨县。 张亮诉韦红军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张亮撤诉。 案件受理费186元，减半收取计93元，由原告张亮负担。 审判员 刘文建（速裁） 二〇二〇年三月二十日 书记员 李龙玲（速裁）
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初545号   原告：寇某，男，1985年2月24日出生，住内蒙古林西县。   被告：司某，男，1958年9月6日出生，住内蒙古林西县。   本院在审理原告寇某诉被告司某财产损害赔偿纠纷一案中，原告寇某于2020年3月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告司某的起诉。   本院认为：本院在审理过程中，原告寇某自愿向本院撤回对被告司某起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告寇某撤回对被告司某的起诉。   案件受理费25元，由原告承担。   审判员 杨树森     二〇二〇年三月二十四日   书记员 盖群英
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申849号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋玉珍，女，1945年1月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 委托诉讼代理人：谢笑峰（系宋玉珍之子），男，1969年2月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省哈尔滨市人民政府。住所地：黑龙江省哈尔滨市松北区世纪大道1号。 法定代表人：孙喆，该市人民政府市长。 再审申请人宋玉珍因诉黑龙江省哈尔滨市人民政府（以下简称哈尔滨市政府）行政复议决定一案，不服黑龙江省高级人民法院（2019）黑行终183号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 宋玉珍向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决，确认哈尔滨市政府作出哈政复不〔2018〕20号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称20号不予受理决定）违法并予以撤销，确认哈尔滨市政府行政不作为违法，判令哈尔滨市政府履行职责，停止不作为、乱作为。主要的事实与理由为：原审法院认定事实不清，哈尔滨市政府对其复议申请不予受理，属于行政不作为。 本院认为：本案的争议焦点为20号不予受理决定的合法性。 宋玉珍向哈尔滨市政府申请行政复议，其请求为：一是撤销黑龙江省哈尔滨市自然资源和规划局（原黑龙江省哈尔滨市国土资源局，以下简称哈尔滨市自然资源局）于2016年9月12日作出的《对宋玉珍上访问题的答复意见》（以下简称答复意见）；二是撤销黑龙江省哈尔滨市自然资源和规划局香坊分局（原黑龙江省哈尔滨市国土资源局香坊分局，以下简称哈尔滨市自然资源局香坊分局）于2013年1月25日出具的《关于宋玉珍等四户居民土地使用证的认定意见》（以下简称认定意见）；三是确认宋玉珍的动黎集建〔1993〕字第2983号《集体土地建设用地使用权证》合法有效。 对于第一项行政复议请求。经原审法院查明，哈尔滨市自然资源局于2016年9月12日对宋玉珍作出的答复意见中的处理意见内容与该局于2015年11月2日作出答复意见的内容表述一致，且2015年11月2日的答复意见已经复议机关另案处理。被诉答复意见未对宋玉珍设定新的权利义务，系不产生实际影响的行为，哈尔滨市政府对宋玉珍第一项复议申请决定不予受理，符合法律规定。 对于第二项行政复议请求。经原审法院查明，哈尔滨市自然资源局香坊分局向黑龙江省哈尔滨市香坊区人民政府（以下简称香坊区政府）出具的认定意见，系将宋玉珍等四人的集体土地使用证的登记认定情况向香坊区政府进行答复。该认定意见已经生效法律文书认定为行政机关内部行文，不属于对外产生法律效力的行政行为。故哈尔滨市政府对宋玉珍该项复议申请决定不予受理，符合法律规定。 对于第三项行政复议请求。宋玉珍要求哈尔滨市政府确认动黎集建〔1993〕字第2983号《集体土地建设用地使用权证》合法有效，不符合行政复议受案范围，故哈尔滨市政府对宋玉珍该项复议申请决定不予受理，亦符合法律规定。 综上，宋玉珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人宋玉珍的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇二〇年三月二十六日 法官助理刘均博 书记员宫傲
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1902行审51号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 法定代表人张健，该局局长。 被执行人王平，男，生于1966年，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行王平行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2018）2031号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经查：2018年10月18日18时34分左右，市城客局执法人员陈波、邓立在上路执行职务时发现被执行人王平在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××奇瑞非营运轿车从江北市建设局路口附近处搭载一名乘客到江北澜桥嘉州路口处，收取车费伍元。市城客局于2018年10月18日以川巴城客立案（2018）2031号立案，由该局执法人员陈波、邓立负责办理该案，随后询问了被执行人王平，制作了现场笔录，其称系自驾川Ｙ×××××奇瑞轿车进行非法营运，不认识该乘客，对收费行为予以认可。鉴于此，申请执行人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××奇瑞轿车以川巴城客扣（2018）2031号四川省交通运输行政强制措施决定书将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地巴中市巴州区宕梁街道办事处送达了《关于王平违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》。根据调查核实的情况，申请执行人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2018年12月7日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、王平的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、当事人王平属首次违法，责令改正，一致同意对其处罚款5000元。申请执行人市城客局作出川巴城客行处（2018）2031号行政处罚告知书，并向被执行人王平送达，告知其享有陈述、申辩及要求听证的权利。被执行人王平逾期未提出陈述、申辩和听证。 2018年12月11日，市城客局作出川巴城客罚（2018）2031号行政处罚决定书：决定给予责令改正，并处以5000元罚款的行政处罚。2018年12月12日，市城客局向被执行人王平送达了该法律文书，告知其如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人王平既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定的期限内履行缴纳罚款的义务，申请执行人于2019年6月14日作出川巴城客催（2019）318号催告书（2019年6月18日短信通知，未到；2019年6月20日公告送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人王平仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。 本院认为，被执行人王平的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的……”之规定。申请执行人作出的川巴城客罚（2018）2031号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人王平收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2018）2031号行政处罚决定书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 杨 蓉 人民陪审员 吴 娜 人民陪审员 杨俊华 二〇二〇年三月十日 书 记 员 谢红梅
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执2467号申请执行人：泰安中富兴泰置业有限公司,住所地:泰安市泰山青春创业开发区。法定代表人：张峰,董事长。被执行人：许艳，女，1979年12月23日，汉族，住山东省宁阳县。申请执行人泰安中富兴泰置业有限公司与被执行人许艳商品房预售合同纠纷一案，山东省泰安市岱岳区人民法院于2017年11月15日作出的（2017）鲁0911民初2268号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院于2019年12月15日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，执行标的本金25000元及利息，被执行人未履行。2019年11月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、网银、证券、车辆和工商登记等信息，未发现被执行人其他有可供执行的财产。2019年12月23日，本院执行干警线下查询了被执行人名下房产、社保、公积金，均未查询到信息。2020年3月11日第二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、网银、证券、车辆和工商登记等信息，未发现被执行人其他有可供执行的财产。2020年3月20日申请执行人申请对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2019年3月23日向申请执行人告知上述执行情况及信息并制作笔录，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人也明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可,本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和加倍债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王玉琪审判员  李 兵审判员  孙修凯二〇二〇年三月二十五日书记员  李紫琪
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏09行终127号 上诉人（原审原告）吴良红，性别××年××月××日生，××族，居民。 被上诉人（原审被告）建湖县信访局，住所地建湖县双湖东路和湖中南路交叉口向西150米。 法定代表人罗玉成，该局局长。 委托代理人肖兆芹，江苏向阳红律师事务所律师。 上诉人吴良红因诉被上诉人建湖县信访局行政赔偿一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903行初386号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告吴良红向被告建湖县信访局提交了落款日期为2019年5月21日的赔偿申请书，请求建湖县信访局向其赔偿10万元。理由是建湖县信访局工作人员的行为造成原告腿残疾；建湖县信访局向建湖县纪律检查委员会、建湖县公安局出具的情况说明文书内容严重失实，造成原告被建湖县公安局拘留，使腿再次受伤，错失最佳治疗期，导致原告无法正常行走，给原告及家人造成精神伤害。建湖县信访局于2019年7月18日，作出建信行赔字[2019]1号《不予行政赔偿决定书》，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条、第十四条之规定，决定对原告吴良红提出的行政赔偿请求不予赔偿。原告不服，遂向原审法院提起诉讼。 原审另查明，原告吴良红多次到建湖县信访局信访，原告陈述其于2017年11月15日在建湖县信访局信访时，被建湖县信访局工作人员所逼，情绪失控致使双腿严重受伤。2018年1月30日，建湖县信访局向公安机关出具了《关于吴良红上访情况的说明》，内容是关于原告吴良红在建湖县信访局上访情况的说明。建湖县公安局于2018年3月14日作出了建公（治）行罚决字[2018]504号《行政处罚决定书》，查明：2018年2月份以来，吴良红不听劝阻，多次到建湖县人民政府、县纪委门前、县信访局、县公安局城南派出所等地，采用辱骂、蹬门、当众解小便等方式进行缠访，严重扰乱正常办公秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定，决定对吴良红行政拘留十日。 原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条规定，赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。本案中，被告于2019年5月23日收到原告的赔偿申请，于2019年7月18日作出案涉不予赔偿决定并送达原告，程序合法。本案中，原告提交的证据能够证明原告的腿曾经受伤，但不能证明其腿伤系被告建湖县信访局及其工作人员在行使职权过程中造成的。被告建湖县信访局作出的不予赔偿决定符合法律规定，原告的赔偿请求没有依据。原告诉讼请求中第2、3项实为申请赔偿的理由，在不予赔偿决定中，被告已经作出了说明。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告吴良红的全部诉讼请求。案件受理费免交。 上诉人吴良红上诉称，一审判决认定事实错误，程序违法，适用法律错误。上诉人的腿伤系被上诉人局长及工作人员在行使职权过程中造成，被上诉人应当予以赔偿。请求撤销一审判决，撤销建信行赔字[2019]1号《不予行政赔偿决定书》，判决被上诉人对上诉人依法赔偿。 被上诉人建湖县信访局答辩称，答辩人所作《不予赔偿决定》符合法律规定。一审判决事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对本案的事实和证据的认定与原审一致。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条规定，赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。本案中，上诉人提交的证据不能够证明其腿伤系被上诉人建湖县信访局及其工作人员在行使职权过程中造成。被上诉人建湖县信访局于2019年5月23日收到上诉人的赔偿申请，于2019年7月18日作出案涉不予赔偿决定并送达上诉人，程序合法。故被上诉人建湖县信访局作出的不予赔偿决定符合法律规定，上诉人的赔偿请求没有依据。原审判决驳回上诉人诉讼请求并无不当。上诉人吴良红上诉理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，退还上诉人吴良红。 本判决为终审判决。 审判长 李 村 审判员 秦广林 审判员 李星星 二〇二〇年三月三十日 书记员 陈 新
新疆维吾尔自治区和田市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新3201民初204号 原告：赵海英，女，1979年3月18日出生，汉族，个体工商户，住和田市。 被告：杨成，男，1991年10月2日出生，汉族，无固定职业，户籍地：四川省遂宁市，住和田市，现去向不明。 原告赵海英与被告杨成租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理，原告赵海英到庭参加了诉讼。被告杨成经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵海英向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨成支付钢管等建筑设备租赁费36000元；2、要求被告支付逾期付款利息9360元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月被告杨成到我租赁站承租钢管等建筑设备，支付了5000元定金，2018年4月12日经算账后，被告共计欠租赁费48000元并出具欠条。2018年12月25日被告给原告支付12000元后，再次给原告出具欠款36000元的欠条，并承诺于2019年2月4日前付清。但是被告没有履行承诺，给其打电话他称马上还，再打电话就失去联系了，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告杨成未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 原告赵海英为支持自己的诉讼请求，向法院提交以下证据材料： 1、2018年4月12日、2018年12月25日欠条各一份，证明2018年4月12日原、被告算账，被告欠原告租赁费48000元。2018年12月25日被告给原告还款12000元，重新给原告出具欠租赁费36000元欠条，约定2019年2月4日付清余款36000元的事实。 2、原告与被告之间的算账清单4份，被告从原告店里拿货的欠条7份。证明经原、被告算账，被告尚欠原告36000元未付的算账过程。 被告杨成未到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利。 经审理查明，2017年4月被告杨成在原告的租赁站租赁钢管等建筑设备，并给原告支付定金5000元。2018年4月12日经双方算账，被告共欠原告租赁费48000元，并向原告出具欠租赁费48000元的欠条。2018年12月25日被告向原告支付欠款12000元，并出具欠款36000元的欠条，同时承诺此款于2019年2月4日前付清。约定到期后，被告一直未付此款并失去联系，为此原告诉至法院，请求被告支付拖欠租赁费36000元及逾期付款利息损失9360元。 本院认为，本案原、被告之间的租赁合同关系事实清楚，法律关系明确，且有被告给原告出具的欠钢管租赁费36000元未付的欠条及算账清单为证，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”；第二百四十八条规定“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”。故原告要求被告支付拖欠租赁费36000元的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。 关于原告要求被告支付逾期付款资金占用期间利息自2019年2月5日至2020年3月5日按照月息2%计算为9360元的诉讼请求，本院认为该案为租赁合同纠纷，被告理应按照双方约定期限履行付款义务，约定到期后被告未按时履行付款义务，属违约行为，原告要求被告支付资金占用期间的利息损失，符合法律，但利息计算方式应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支持资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”。即应计算为36000元×6%÷12个月×13个月=2340元，符合法律规定，本院予以支持。对原告请求支付利息超出部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 被告杨成于本判决生效之日起五日内向原告赵海英支付拖欠租赁费36000元；逾期付款利息损失2340元。以上两项合计金额为38340元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，公告费800元，由被告杨成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。 审 判 长  李欣芹 审 判 员  高新豫 人民陪审员  郑广维 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  蒙剑波
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初3095号原告：中国银行股份有限公司罗山支行。住所地：罗山县东大街。统一社会信用代码：9141152187725543XE。负责人：王朝阳，该行行长。委托诉讼代理人：王军，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：郭晓同，河南保城律师事务所律师。被告：赵秋波，男，1991年9月15日出生，汉族，住罗山县。原告中国银行股份有限公司罗山支行（以下简称中国银行罗山支行）与被告赵秋波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行罗山支行的委托诉讼代理人王军、郭晓同到庭参加了诉讼，被告赵秋波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国银行罗山支行向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的个人住房贷款合同；2、判决被告偿还借款本金266464.38元及利息，并加倍支付罚息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月6日，原、被告签订《个人一手住房贷款合同》，被告向原告贷款用于购买住房，贷款期限为240个月，还款方式为等额本息，逾期贷款罚息为合同约定利率加收50%，被告以本合同项下住房提供担保，并于同年6月1日办理了抵押登记，后原告如约提供贷款，但自2019年3月1日至今，被告未按合同约定如期清偿借款本息。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望支持原告诉求。被告赵秋波未予答辩。本院经审理认定事实如下：被告赵秋波向原告中国银行罗山支行申请住房贷款29万元。2016年6月1日，双方就被告所有的罗山县城××大道××仕家园南××单元××房产办理了抵押登记，房他证上载明债权数额为贰拾玖万元整。2016年6月7日，原告中国银行罗山支行与被告赵秋波签订个人一手住房贷款合同。合同附件一约定，被告向原告借款29万元用于购买位于罗山县城××大道××仕家园南××单元××号住房，贷款期限为240个月，还款方式为等额本息，首期还款日为放款日起经过一个还款周期后的1日，后续还款日为首期还款日在后续各期的对应日，贷款利率参考中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，每12个月为一个浮动周期，付息方式按月付息，付息方式如与实际放款日确定的还款计划不一致，以实际放款日确定的还款计划为准。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。合同附件二第三条约定，借款人未按期归还贷款本息即视为违约，出现违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，（5）终止或解除本合同。2016年7月1日，原告依约将29万元款项发放到合同指定账户，被告出具借据，约定借款期限自2016年7月1日至2036年7月1日，月利率为4.0833‰。自2019年3月1日起，被告不能如期还本付息，截止2020年1月1日，被告尚欠借款本金266464.38元、逾期利息11776.34元、罚息727.84元。上述事实有中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同、贷款借据、贷款审批表、被告身份证、房屋他项权证、应还款流水清单、当事人陈述在卷佐证，经开庭质证并经本院审查，应予采信。本院认为，当事人应严格按照合同约定履行义务。本案中原告中国银行罗山支行与被告赵秋波签订个人一手住房贷款合同，被告亦将所购住房抵押给原告，均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，属合法有效。原告按约定履行了合同义务，但被告自2019年3月1日后未再依约偿还借款本息，属违约行为，故原告要求解除贷款合同并要求被告偿还下余借款本金及相应利息符合合同约定，本院予以支持。被告赵秋波提供房产抵押担保并办理了抵押登记，其理应按合同约定履行抵押担保义务。被告赵秋波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司罗山支行与被告赵秋波于2016年6月7日签订的个人一手住房贷款合同；二、被告赵秋波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司罗山支行借款本金266464.38元及截止2020年1月1日的利息11776.34元、罚息727.84元，并从2020年1月2日起按双方约定的利率计付利息至借款本金付清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5297元，由被告赵秋波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  陈玲莉人民陪审员  周冬梅人民陪审员  黄 伟二〇二〇年三月十日书 记 员  杨 鹏
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0427执恢16号 关于申请人王艾琳申请执行被执行人王凯抚养费纠纷一案，本院于2020年03月24日立案执行，并于2020年3月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
福建省厦门市湖里区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0206行审21号 申请执行人厦门市湖里区城市管理局，住所地厦门市湖里区枋湖路29号，统一社会信用代码11350206004136968M。 法定代表人周泽勇，局长。 委托代理人叶海强、陈进财，厦门市湖里区城市管理局工作人员。 被执行人黄月珠，女，1978年6月12日出生，汉族，住福建省惠安县。 违建地址：厦门市××里××室。 申请执行人厦门市湖里区城市管理局于2018年12月29日作出厦湖城执［2018］75号《责令改正违法行为决定书》，认定2018年6月7日，黄月珠未经相关行政主管部门批准，在厦门市××里××室存在以下违法行为：1.在其客厅东侧增设两面墙体（Ａ、Ｂ），墙体Ａ为钢混结构，面积为5.04平方米（含门1，木质结构，面积为1.89平方米），墙体Ｂ为钢混结构，面积为12.88平方米（含门2，木质结构，面积为1.89平方米）；2.在其客厅增设一面墙体Ｃ，为钢混结构，面积为10.36平方米（含门3，木质结构，面积为1.89平方米）；3.拆除其客厅北部部分墙体，并在拆除位置增设一扇门4，面积为1.89平方米。黄月珠上述行为违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，厦门市湖里区城市管理局作出决定如下：责令黄月珠于收到《责令改正违法行为决定书》之日起15日内自行拆除位于厦门市××里××室客厅东侧增设的两面墙体（Ａ、Ｂ），墙体Ａ为钢混结构，面积为5.04平方米（含门1，木质结构，面积为1.89平方米），墙体Ｂ为钢混结构，面积为12.88平方米（含门2，木质结构，面积为1.89平方米）；拆除客厅增设的一面墙体Ｃ，为钢混结构，面积为10.36平方米（含门3，木质结构，面积为1.89平方米）；恢复客厅北部部分墙体，并拆除在该位置增设一扇门4，面积为1.89平方米。恢复房屋原状。因黄月珠在规定的时间内不履行该行政决定书所确定的义务，厦门市湖里区城市管理局遂于2020年3月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 本院经审查认定，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出涉案决定后，于2019年3月25日经公告向黄月珠送达案涉《责令改正违法行为决定书》。因黄月珠在法定期限内未履行该决定所确定的义务，厦门市湖里区城市管理局遂于2019年10月21日作出厦湖城执催告[2019]131号《行政强制执行催告书》，并于2020年1月13日经公告向黄月珠送达，但黄月珠在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人黄月珠在法律规定的期间内既未提起行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市湖里区城市管理局于2018年12月29日作出的厦湖城执[2018]75号《责令改正违法行为决定书》。 二、被执行人黄月珠于收到本裁定书之日起十日内自行拆除厦门市××里××室客厅东侧增设的两面墙体（Ａ、Ｂ），墙体Ａ为钢混结构，面积为5.04平方米（含门1，木质结构，面积为1.89平方米），墙体Ｂ为钢混结构，面积为12.88平方米（含门2，木质结构，面积为1.89平方米）；拆除客厅增设的一面墙体Ｃ，为钢混结构，面积为10.36平方米（含门3，木质结构，面积为1.89平方米）；恢复客厅北部部分墙体，并拆除在该位置增设一扇门4，面积为1.89平方米。恢复房屋原状。逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市湖里区城市管理局组织实施，由此产生的费用由被执行人黄月珠承担。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  苏天胜 审判员  于鲁燕 审判员  曾莉侠 二〇二〇年三月十日 法官助理曾靖贻 书记员林逸财 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； …… 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执8号 黄建克、韦玉、韦浪沙 本院执行的黄建克申请韦玉、韦浪沙租赁合同纠纷一案，经被执行人韦浪沙、韦玉自动履行，执行金额135000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年三月二十三日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申97号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴玉烟，女，1933年9月30日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈桂芳，男，1957年5月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 再审申请人吴玉烟因与被申请人陈桂芳占有物返还纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03民终582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴玉烟申请再审称，（一）《分家合约》不仅是复印件，系陈桂芳伪造的，而且证人陈某1、陈某2所作的证人证言也是虚假的。吴玉烟对《分家合约》三性均有异议，而一审法院在未经释明应当进行鉴定的情况下以吴玉烟未申请鉴定为由认定了《分家合约》的真实性，明显错误，而且该《分家合约》用肉眼完全可以看出系复印件。在二审开庭时，吴玉烟当庭要求陈桂芳提供《分家合约》原件，陈桂芳仍拿出复印件说是原件，吴玉烟向法院提交了《司法鉴定申请书》，请求对《分家合约》的真实性进行鉴定，而二审法院却以二证人已经证实该《分家合约》为真实的，认为无须鉴定。对如此重要的证据一、二审法院均不进行鉴定径行认为证人的证言是真实的，明显存在错误。证人陈某1、陈某2在法院作证时作虚假陈述，在法庭出示陈桂芳提供的《分家合同》后问证人陈某1“是否原件？”，陈某1回答“是的”。该证人明显作出虚假证言，而一、二审法院凭着虚假的证人证言就直接断定《分家合约》的真实性，无视吴玉烟提出的鉴定申请。一、二审仅凭借证人证言就断定吴玉烟在陈桂芳书写《分家合约》时在场并且同意明显依据不足，如果吴玉烟在场为何没签字。房屋现状使用情况也与《分家合约》约定不一致，《分家合约》中约定新房前间楼上一间暂归老人居住，而实际上吴玉烟虽现居住在新房但是并未居住在前间楼上，故二审法院认为现状也是按照约定进行居住也是错误的。（二）即使《分家合约》是真实的，对吴玉烟也不产生法律效力。吴玉烟并无将涉案房屋赠与陈桂芳的意思表示，而且赠与也是可以撤销的，并且吴玉烟已经与陈桂芳解除了收养关系，陈桂芳并未对吴玉烟尽到赡养义务，无权继承吴玉烟的任何财产。《分家合约》上并无吴玉烟的签字，吴玉烟从未同意过《分家合约》的内容，在《分家合约》落款的时间之前吴玉烟就居住在涉案房屋中了，不能以吴玉烟居住在涉案房屋就认定其同意《分家合约》的内容，如此推定也缺乏依据。涉案房屋现今仍登记在吴玉烟名下，即使《分家合约》是赠与，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”之规定，赠与财产的权利转移之前，赠与人均是可以撤销的，现吴玉烟请求陈桂芳搬离房屋就是对赠与的撤销，陈桂芳无权占有涉案房屋。双方已解除了收养关系，陈桂芳亦未对吴玉烟尽到赡养的义务，在吴玉烟生病住院期间陈桂芳从未给予过任何帮助。陈桂芳已经丧失了合法的继承权，《分家合约》是基于陈桂芳对吴玉烟享有继承权，在吴玉烟百年之后继承房屋的所有权，但是在双方已经解除了收养关系后，陈桂芳已经无权再继承涉案房屋，也无权再继续占有、使用涉案房屋。正是由于陈桂芳的不孝顺，经常打骂吴玉烟，吴玉烟万般无奈之下才会去法院起诉解除与其的抚养关系。在解除收养关系后，陈桂芳已经没有赡养吴玉烟的义务。即使按照《分家合约》约定，陈桂芳也有赡养吴玉烟的义务但是其从未履行约定，在如此情况下仍占有吴玉烟的房屋财产，实在是对吴玉烟不公平。综上，吴玉烟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，申请再审。 本院经审查认为，从原审查明的事实看，吴玉烟1957年收养了陈桂芳，2018年双方才解除收养关系。吴玉烟亲生儿子陈桂山1967年出生，涉案的《分家合约》是关于陈桂芳和陈桂山两兄弟的分家协议，内容上包含了田地、山地和赡养老人以及房产分配。合同上载明的见证人陈某1与吴玉烟系表姐弟关系，陈某1也出庭作证分家合约的真实性，系吴玉烟委托其书写；另外一个证人陈某2也出庭作证《分家合约》真实性。且陈桂芳和陈桂山已经按照《分家合约》的内容实际履行了各自的合同义务，吴玉烟虽然没有在《分家合约》上签字，但根据当地的风俗习惯及证人证言，可以认定其对分家合约是知悉并且认同的。原审认定现有的证据足以认定《分家合约》是真实并实际履行，并无不当。《分家合约》不仅涉及到兄弟双方权利，还涉及赡养义务，吴玉烟主张该《分家合约》是赠与合同，其可以随时撤销，与事实不符，原审不予支持并无不当。吴玉烟主张其与陈桂芳已经解除收养关系，陈桂芳不能继承房屋，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于陈桂芳未尽到赡养老人义务，吴玉烟含辛茹苦抚养并培养陈桂芳长大成人，陈桂芳应自觉践行敬老尊贤的中华传统美德，在道德上仍应主动、积极关心、照顾吴玉烟，让吴玉烟安享晚年。综上，吴玉烟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴玉烟的再审申请。 审 判 长  杨 扬 审 判 员  林培阳 代理审判员  曹慧敏 二〇二〇年三月二十日 法官 助理  高巧燕 书 记 员  陈 平 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初11205号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。法定代表人：李国光，系该行行长。委托诉讼代理人：张俊杰，辽宁溪远律师事务所律师。被告：张星，男，1978年12月11日出生，住辽宁省调兵山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告张星金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人张俊杰到庭参加诉讼，被告张星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告按借款合同约定偿还所欠本息共计119042.13元（截至2019年6月26日，拖欠本金100000元，利息19042.13元，2019年6月26日之后按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；二、判令被告承担原告为催款所支付的律师费2000元；三、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实与理由：2016年6月16日，原、被告签订了《浦发银行-个人“点即贷”借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告向原告借款100000元用于住房装修，贷款期限为12个月，自2016年6月16日至2017年6月16日，采用分期付息，到期一次还本的还款方式，执行年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息。借款人违约的，原告有权调整本合同项下的贷款执行利率并立即执行。对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之曰的贷款执行利率加收50%执行。借款合同签订后，原告依借款合同约定按时足额地发放了贷款，但被告并未按借款合同约定归还借款本息。经原告多次催要未果后，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告张星经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月16日，原告与被告签订《个人“点即贷”借款合同》。约定，原告向被告发放了100000元的个人消费贷款资金。贷款用途为住房装修，贷款期限自2016年10月16日至2017年10月16日，年利率为7.395%，约定贷款资金划付账户的开户银行为上海浦东发展银行，账号62×××70，户名张星，该账户亦为约定的还款账户，每月还款日为16号，并约定了罚息、复利计算方式及其他违约责任。借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。原告按照合同约定履行了给付义务。贷款期限届满后，被告未能按时偿还原告借款本金和利息。截至2019年6月26日，共欠本金100000元，欠息19042.13元，共计119042.13元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告签订的各合同等，均系各当事人真实意思表示，并符合合同约定的生效条件。因此上述合同依法成立，真实有效，对合同当事人具有法律约束力。原告与被告应依法按各自合同中的约定，行使合同权利、履行合同义务。被告作为借款人应当按时偿还借款本息，现逾期偿还已经构成了违约，故对于原告的此项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因原告所提供的证据无法证明原告与辽宁溪远律师事务所律师的委托行为已实际产生费用及所产生费用的具体数额，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张星于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金100000元；二、被告张星于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行欠息19042.13元（截至2019年6月26日，从2019年6月27日起至实际清偿之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，公告费260元，保全费1115元，由被告张星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  张玉华人民陪审员  姚彬彬二〇二〇年三月十日法官 助理  姚佳林书 记 员  刘 薇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执10709号之一申请执行人：银川名都商业管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：丁世平，该公司总经理。被执行人：银川定向爆破工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：翟四省，该公司经理。被执行人：仝德强，男，1978年8月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人银川名都商业管理有限公司与被执行人银川定向爆破工程有限公司、仝德强追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初14561号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人银川定向爆破工程有限公司支付申请执行人银川名都商业管理有限公司代偿款72539.1元、利息2384元（截至2019年8月28日），并按照中国人民银行公布的同期六个月至一年期贷款利率支付未还代偿款自2019年8月29日至判决确定付款至日的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费840元、保全费1137元，依法缴纳执行费1601元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月15日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人名下的房产、车辆、证券、工商、银行存款、网络资金等进行查询。查明被执行人仝德强名下的银行账户存款38596.42元，本院已进行划拨，扣除本案执行费1601元后，下剩款项已全部向申请执行人发放；查明被执行人银川定向爆破工程有限公司名下无可供执行财产，本院干警前往判决上载明的地址，查找被执行人银川定向爆破工程有限公司的下落，经查，被执行人银川定向爆破工程有限公司已不在该处经营。现被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他财产线索，本院已对被执行人银川定向爆破工程有限公司的法定代表人采取限制高消费、将被执行人银川定向爆破工程有限公司纳入失信被执行人名单。本案执行费1601元已缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 璐审判员 麻艳彬审判员 董恒毅 二〇二〇年三月十四日（法官助理 冯双德书记员 王经国附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执20号之二申请执行人：马博，男，1984年9月5日出生，汉族，住哈尔滨市道外区北新街89号1单元2楼3门。被执行人：王金珠，男，1982年6月5日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区海城街115号2单元2楼3号。本院在执行马博与王金珠民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0104民初7564号民事判决书，责令被执行人王金珠履行给付义务，但被执行人王金珠至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人王金珠名下的车牌号为黑AA92H0号陆地巡洋舰霸道牌汽车予以查封；二、查封期限为二年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王宏伟二〇二〇年三月二十五日书记员  赵 丹
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初625号 原告：李扬，男，1986年11月23日生，汉族，住河北省沧州青县。 原告：杨振英，女，1962年11月9日生，汉族，住河北省沧州市青县。 被告：青县清州镇西街街道委员会，住所地：青县新华小区南门东侧。 原告李扬、杨振英诉被告青县清州镇西街街道委员会合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。2020年3月26日原告李扬、杨振英向本院提出撤诉申请。 本院认为原告李扬、杨振英的撤诉申请符合法律有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李扬、杨振英撤诉。 案件受理费25元，由原告李扬、杨振英撤诉。 审判员  肖焕生 二〇二〇年三月二十七日 书记员  肖 庚
云南省大理白族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云29执202号被执行人:刘建杰，男，1989年3月27日生，汉族，云南省宾川县人，初中文化，农民。家住宾川县。现在云南省大理监狱服刑。关于被执行人刘建杰犯故意伤害罪、盗窃罪并处罚金人民币30000元一案，云南省高级人民法院2016年7月26日作出的（2016）云刑终790号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人刘建杰未履行该刑事判决书所确定的并处罚金人民币30000元的义务，本院刑事审判第二庭移送执行局强制执行，移送执行标的为：罚金人民币30000元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、2020年3月6日向被执行人刘建杰送达了执行通知书、被执行人的法律义务与风险告知书、报告财产令等法律文书。责令被执行人限期履行义务。二、2020年3月5日、24日通过总对总系统查控，查询了被执行人的银行存款、证券、房产、土地、车辆等信息。协助执行单位反馈被执行人名下无银行存款、证券、房地产、车辆等可供执行的财产。三、本院分别于2020年3月11日、3月13日对被执行人刘建杰的家庭住所地云南省宾川县金牛镇柳家湾华侨社区居委会以及被执行人刘建杰的亲属（妹妹）进行传统查控，分别对被执行人刘建杰的家庭状况、个人财产情况进行调查。现查明，被执行人刘建杰住所地无任何个人财产可供执行，家庭困难，系低保户。四、2020年3月24日由被执行人刘建杰的亲属（妹妹）自愿代其交纳了人民币10000元至法院账户，已上缴国库。五、2020年3月23日，本院发布限制消费令限对被执行人刘建杰制高消费及非生活和经营必须的有关消费。本院认为，经本院采取多种财产调查措施，本案被执行人刘建杰除由其家属代缴并已上缴国库的人民币10000元外，无可供执行的个人财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，被执行人有可供执行财产的，以及本案具备执行条件时，本院恢复强制执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李永忠审判员  和杰华审判员  李德斌二〇二〇年三月二十五日书记员  黄媛丽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初44364号原告：王光明，男，1971年10月21日出生，汉族，无业，住安徽省池州市东至县，公民身份号码：×××。被告：刘诗昱，男，1982年6月21日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区，公民身份号码：×××。原告王光明与被告刘诗昱民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王光明到庭参加诉讼。被告刘诗昱经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王光明向本院提出诉讼请求：1.判令刘诗昱向王光明支付欠款8万元及逾期利息（以8万元为计算本金，自2016年7月1日起至实际付清之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.判令本案诉讼费由刘诗昱承担。事实和理由：北京汇福安信投资管理有限公司（以下简称汇福安信公司）由刘诗昱和许统于2015年2月9日共同设立，注册资本2000万元，法定代表人为刘诗昱，刘诗昱和许统分别持有公司60%和40%股权，公司的注册资本至今尚未实缴。2015年8月21日，王光明作为甲方，汇福安信公司作为乙方，签订第一份《外汇代理操盘协议》。2015年8月24日，王光明作为甲方，汇福安信公司作为乙方，签订第二份《外汇代理操盘协议》。上述协议均约定，由王光明提供本金，汇福安信公司代理王光明进行操盘交易；同时约定，汇福安信公司应保证王光明的本金安全并承担亏损。其中，第一份《外汇代理操盘协议》约定，当亏损额低于本金50%时，乙方应即停止操作并通知甲方，亏损由乙方承担。乙方应当在合同期内及时补充账户达到本金的70%再次进行交易。第二份《外汇代理操盘协议》约定，亏损额达本金33%时，乙方应即停止操作并通知甲方，亏损由乙方承担。乙方在亏损额达本金33%且未取得甲方同意的情形下不得继续操作，如继续操作需乙方补齐本金继续操作。合同签订后，王光明依约提供了本金。王光明委托账户由汇福安信公司及刘诗昱通过交易平台pepperstone进行操盘交易。在汇福安信公司对王光明委托账户进行操盘期间，亏损额达到合同约定的金额时，汇福安信公司并未停止对涉案账户的操作，亦未通知王光明，更未依约补齐本金，导致王光明委托账户巨额亏损。2016年6月22日，刘诗昱向王光明出具“借条”一份，刘诗昱明确表示由于汇福安信公司操作不当导致王光明委托账户损失8万元，并承诺由其个人承担全部损失，保证6月还清账户损失8万元。如上8万元欠款，经王光明多次催要，刘诗昱至今未还。为维护自己合法权益，王光明起诉至法院。被告刘诗昱未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2016年1月5日，王光明将汇福安信公司起诉至本院，诉讼请求：1.解除王光明与汇福安信公司签订的《外汇代理操盘协议》；2.汇福安信公司向王光明支付本金亏损额74409.35元；3.汇福安信公司向王光明支付本金收益3260元；4.汇福安信公司赔偿王光明损失3749元。2016年6月29日，王光明提交撤诉申请，本院裁定准予。2016年1月5日，张春艳将汇福安信公司起诉至本院，诉讼请求：1.解除张春艳与汇福安信公司签订的《外汇代理操盘协议》；2.汇福安信公司向张春艳支付本金亏损额184236.42元；3.汇福安信公司赔偿张春艳损失11056.19元。2016年6月29日，张春艳提交撤诉申请，本院裁定准予。2016年6月22日，刘诗昱向王光明出具一张《借条》，其上载明：“由于汇福安信公司操作不当，导致王光明委托帐户亏损8万元，法人刘诗昱个人自愿承担此项全部损失，保证六月还清帐户8万元。”诉讼中，王光明称：其与张春艳于2016年1月5日起诉汇福安信公司后，汇福安信公司的股东刘诗昱和许统分别承诺各自承担王光明和张春艳亏损的一半，王光明的本金亏损额为74409.35元，张春艳的本金亏损额为184236.42元，刘诗昱和许统各承担129323元；其后，许统向王光明和张春艳支付完毕，但刘诗昱仅支付了49323元，尚欠8万元未支付，故刘诗昱将该笔欠款转化为借款并出具《借条》。经查，王光明与张春艳于2002年12月结婚，于2016年12月离婚。张春艳对王光明提起本案诉讼不持异议。以上事实，有原告王光明提交的《借条》、（2016）京0108民初658号案卷、（2016）京0108民初652号案卷、（2016）京0108民初37481号判决书等证据材料及本院开庭笔录、询问笔录在案佐证。本院认为，刘诗昱出具的《借条》中载明“由于汇福安信公司操作不当，导致王光明委托账户亏损8万元”，王光明亦称涉案款项8万元系其与张春艳委托汇福安信公司代理外汇操盘产生的亏损，而刘诗昱以其个人名义出具《借条》，自愿承担该笔8万元债务，该承诺系其真实意思表示，应属有效。现汇福安信公司未向王光明赔偿8万元损失，王光明要求刘诗昱予以偿还，有事实及法律依据，本院予以支持。刘诗昱在《借条》中承诺“保证六月还清帐户8万元”，但其未按约定偿还借款，给王光明造成了利息损失，对于王光明所主张的自2016年7月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息，于法有据，本院予以支持，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自此之后的计算标准，本院予以相应调整。被告刘诗昱经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃在本案中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘诗昱于本判决生效之日起十日内向原告王光明支付欠款8万元及逾期利息（以8万元为计算基数，自二〇一六年七月一日至二〇一九年八月十九日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自二〇一九年八月二十日至实际付清之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（原告王光明已预交），由被告刘诗昱负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件公告费260元（原告王光明已预交），由被告刘诗昱负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 哲人民陪审员  马仲兰人民陪审员  陈萍芳二〇二〇年三月十日书 记 员  王雅婷书 记 员  梁宇威
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0702民初259号原告：王风臣，男，1951年9月27日。委托诉讼代理人：张鲁峰，潍坊潍城远大法律服务所。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。委托诉讼代理人：高鑫，山东万信律师事务所律师。原告王风臣与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告王风臣撤回了对被告王明、潍坊长坤市政工程有限公司的起诉。原告王风臣委托诉讼代理人张鲁峰、被告人保公司委托诉讼代理人高鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王风臣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失114543.49元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月14日17时30分许，王明驾驶号重型自卸货车沿宝通西街由东向西行驶至宝塔路西50米掉头时，与王风臣驾驶号轻型普通货车沿宝通街由西向东行驶至此，两车相撞，致王风臣受伤，车辆受损，造成道路交通事故。潍坊市公安局交通警察支队潍城大队出具的道路交通事故认定书，认定王明承担事故的全部责任，王风臣无事故责任。王明驾驶号重型自卸货车在人保公司投保交强险及商业三者险，故人保公司应在保险范围内承担赔偿责任。被告人保公司辩称，1.对事故发生无异议。事故车辆在我公司投保交强险、商业三者险100万元（含不计免赔）。2.对于原告主张的合理的损失，我方首先在交强险责任限额内依法赔偿，超出部分按商业险保险合同约定以及事故责任比例进行赔偿。根据保险合同约定本车系营运性货车，除提供驾驶证、行驶证外还应提供驾驶人员的道路从业资格证，确认是否存在三者险拒赔的情况。3.本次事故发生后，我公司已经为原告垫付10000元医疗费，应该在本案中一并予以抵顶。诉讼费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，认定事实如下：2019年11月14日17时30分许，王明驾驶号重型自卸货车沿宝通西街由东向西行驶至宝塔路西50米掉头时，与王风臣驾驶号轻型普通货车沿宝通街由西向东行驶至此，两车相撞，致王风臣受伤，车辆受损，造成道路交通事故。潍坊市公安局交通警察支队潍城大队出具的道路交通事故认定书，认定王明承担事故的全部责任，王风臣无事故责任。事故发生后，王风臣被送至潍坊医学院附属医院急诊治疗，支出医疗费703.68元，当天转至潍坊市人民医院门诊治疗，支出医疗费4236.28元，后在该院住院治疗费，支出住院费109014.99元。根据潍坊市人民医院出院医嘱，病人需口服利伐沙班10mg每天一次并及时应用抗炎药物，购药支出478元。以上共计114432.95元。人保公司对该医院住院单据部分费用与事故的关联性提出异议，但未在限期内提交鉴定申请。另查，王明驾驶号重型自卸货车在人保公司投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），本次事故发生在保险合同有效期内。人保公司已垫付医疗费10000元。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足部分，由当事人按照过错程度承担。本案中，经公安交警部门认定，王明承担事故的全部责任，王风臣无事故责任，本院确定王明应承担全部赔偿责任。王明驾驶的车辆在人保公司投保交强险及商业三者险，故王风臣的损失，应当由人保公司在交强险医疗损害责任赔偿限额10000元内予以赔偿。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，故应由人保公司对其提出的商业三者险免责情况承担证明责任。剩余医疗费104432.95元由人保公司在商业三者险责任限额内予以赔偿，扣除人保公司垫付的10000元后，人保公司仍应在商业三者险责任限额内赔偿94432.95元。王明不再承担赔偿责任。王风臣撤回对王明、潍坊长坤市政工程有限公司的起诉，系对自身权利的处分，亦未违反法律行政法规的强制性规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告王风臣10000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告王风臣104432.95元。扣除人保公司垫付的10000元后，人保公司仍应在商业三者险责任限额内赔偿94432.95元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2591元，减半收取1295.5元，由原告王风臣负担63.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担1232元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 王文成二〇二〇年三月三日代书记员 刘倩文
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0982执1670号之一 申请执行人：王祖珍，男,1938年6月22日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：辛娜，女，1986年9月23日出生，汉族，户籍地福建省宁德市霞浦县。 申请执行人王祖珍与被执行人辛娜借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案执行，执行标的为9500元。在执行过程中，经执行司法查控系统对辛娜的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询并委托霞浦县法院调查其财产情况，目前被执行人辛娜无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  陈 峰 审判员  许婷婷 二〇二〇年三月十八日 书记员  朱惠芳 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
宿迁市宿城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏1302执502号张颖、黄争：本院在执行张颖与黄争（2020）苏1302执502号离婚一案中，已经全部执行完毕。特此通知二〇二〇年三月二十四日
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初98号原告：王凯，男，汉族，1984年8月2日出生，河南省兰考县人，住河南省兰考县。被告：吴桥，男，汉族，1992年9月19日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。原告王凯与被告吴桥买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王凯到庭参加了诉讼，被告吴桥经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款19740元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月起至2018年1月止，原告送货到被告工地，供货地点为汇川区板桥镇柏杨村，工地完工后被告共欠原告材料款34540元，被告支付我14800元后还欠19740元，经过双方协商于2018年2月13日前结清。但被告一直未付清，原告多次打电话催款，被告均推脱甚至无法联系。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。被告吴桥经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应的证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告吴桥承接了位于遵义市汇川区的新农村改造墙面工程，后联系原告向其购买外墙漆及外墙粉，2017年12月至2018年1月，原告相继向被告供货。被告及被告雇佣的工人签收的送货单载明货款金额为34540元，原告自认被告已支付14800元货款，尚欠19740元货款未付。本院认为，原被告双方口头约定的买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，在合同订立后，双方应恪守履行，原告已依约履行了供货义务，被告应当根据合同约定支付相应货款。经本庭核对供货单据，被告仍应向原告支付货款19740元，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告吴桥经本院合法传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴桥于本判决生效之日起五日内支付原告王凯货款人民币19,740.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295.00元，公告费400.00元，共计695.00元，由被告吴桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书发生法律效力。审 判 长  梁 奕人民陪审员  吴跃美人民陪审员  冯光秋二〇二〇年三月二十三日法官助理周静昀书记员梅瑞
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15336号原告:北京肢行天下文化传播有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇怀北路308号。法定代表人：孙乃成，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王培彦，北京市京师律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孙向琪，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第263098号关于第32481831号“梦肢队”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。立案时间：2019年12月16日。开庭审理时间：2020年1月7日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第8211125号“梦之队”商标（简称引证商标）不构成近似商标。二、引证商标已被撤销，不再构成诉争商标获准注册的障碍。三、诉争商标经使用具有一定知名度。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本案诉讼期间，原告向法院提交了2份证据，用以证明引证商标已被撤销及诉争商标经使用获得一定的知名度。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用服务上的注册，撤销决定已经生效，国家知识产权局已发布该商标撤销公告（第1685期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部核定使用服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第263098号关于第32481831号“梦肢队”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告北京肢行天下文化传播有限公司针对第32481831号“梦肢队”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告北京肢行天下文化传播有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  付爱玲人民陪审员  巩玟宏二〇二〇年三月二十五日法官 助理  白 洁书 记 员  王乐怡
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初15072号原告：李泽如，男，1950年12月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：姚宇，男，1982年7月11日出生，汉族，住重庆市万盛区。本院在审理原告李泽如与被告姚宇民间借贷纠纷一案中，李泽如自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，李泽如的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李泽如撤回起诉。本案案件受理费9500元，减半收取4750元，公告费300元，共计5050元，由原告李泽如负担。（此页无正文）审 判 长  张 鑫人民陪审员  潘光华人民陪审员  覃 卫二〇二〇年三月二十六日书 记 员  何洪泉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1064号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王海，男，1955年8月21日出生，汉族，住江苏省滨海县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省滨海县人民政府。住所地：滨海县城迎宾路1号。 法定代表人：刘永轩，该县人民政府县长。 一审第三人：王瑞标，男，1955年7月22日出生，汉族，住江苏省滨海县。 再审申请人王海诉被申请人江苏省滨海县人民政府（以下简称滨海县政府）农村土地承包经营权行政登记一案，江苏省盐城市中级人民法院于2018年12月26日作出（2018）苏09行初201号行政判决：驳回王海的诉讼请求。王海不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2019年6月27日作出（2019）苏行终515号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。王海仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王海向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，撤销滨海县政府于2016年12月24日向第三人王瑞标颁发的涉案《农村土地承包经营权证》。主要事实和理由为：1.本案涉嫌地方势力干涉，导致法院枉法判决。2.滨海县政府的确权登记违反法律规定，也违反其制定的文件，依法应予撤销。3.本案确权登记申报和公示程序违法。 本院认为：本案的核心问题是王海和当地村民委员会的土地承包经营权纠纷能否通过行政诉讼的途径解决。 首先，本案的表现形式虽然是王海诉请撤销滨海县政府向第三人王瑞标颁发的土地承包经营权证，但实质上是对当地村民委员会取消其土地承包经营权不服。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条的规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商、调解、仲裁或者民事诉讼的途径解决。故行政诉讼无法解决王海和村民委员会之间的土地承包经营权纠纷。 其次，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条第一款规定，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。由此可见，农村土地承包经营权证本身并不创设承包权，仅仅是对承包人已经享有的承包经营权的确认。在村民委员会未与王海签订土地承包合同的情况下，即便撤销滨海县政府颁发给第三人王瑞标的土地承包经营权证，也不会产生王海获得涉案土地承包经营权的法律后果，故该诉讼并无实质性意义。同时，在当地村民委员会已经和第三人王瑞标签订土地承包合同、滨海县政府颁发的土地承包经营权证本身不存在错误的情况下，司法机关亦无权撤销该土地承包经营权证。 综上，王海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王海的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年三月二十七日 书记员  朱 萌
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1124号 申请执行人陈阵，男，1970年3月3日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被执行人杨静，女，1963年4月6日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2009）青民一初字第2555号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人杨静的银行存款人民币及其它款项人民币88200.15元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员  卢雁飞 二〇二〇年三月三日 书记员  莫玉桦