河南省洛阳市涧西区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0305行初19号原告：孙格力，男，1977年3月9日出生，汉族，大学文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市涧西区。被告：洛阳市公安局交警支队长春交巡大队，住所地：洛阳市涧西区中州西路118号。负责人：柳海波，该单位大队长。委托代理人：焦亚炜，该单位民警。委托代理人：阚世宏，河南南云律师事务所律师。被告：洛阳市公安局交通警察支队，住所地：洛阳市洛龙区开元大道与通济街交叉口。负责人：李亚凡，该单位支队长。委托代理人：刘峰，该单位民警。委托代理人：阚世宏，河南南云律师事务所律师。原告孙格力诉被告洛阳市公安局交警支队长春交巡大队（以下简称长春交巡大队）、洛阳市公安局交通警察支队为行政行为纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙格力，被告长春交巡大队的委托代理人焦亚炜、阚世宏，被告洛阳市公安局交通警察支队的委托代理人刘峰、阚世宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙格力向本院提出诉讼请求：1、撤销被告一作出的410333—1001166143号公安交通管理简易程序处理决定书；2、撤销被告二作出的洛公交复字[2019]第208号行政复议决定书；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年7月24日7时45分，原告骑自行车沿珠江路经过珠江路九都路口由北向东左转，通过该路口时南北方向人行横道信号灯和机动车信号灯均为绿灯，通行至路口中央停车避让被放行的直行机动车时，遭到该路口辅警搭讪。后被带至该路口西南角岗亭，民警在未了解事实真相、未查看现场证据的情况下，以非机动车违反交通信号指示为由开具了410333-1001166143号公安交通管理简易程序处理决定书，决定处以20元罚款。原告不服，于2019年7月24日向被告二申请行政复议，被告二受理，并于2019年9月3日作出了洛公交复字[2019]第208号行政复议决定书，决定维持被告一作出的410333-1001166143号公安交通管理简易程序处理决定书。原告认为，被告一作出的410333-1001166143号公安交通管理简易程序处理决定书及被告二作出洛公交复字[2019]第208号行政复议决定书，认定事实清楚，适用法律错误，行政处罚错误。理由如下：根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条“绿灯亮时，准许车辆通行，但转弯的车辆不得妨碍被放行的直行车辆、行人通行……在未设置非机动车信号灯和人行横道信号灯的路口，非机动车和行人应当按照机动车信号灯的表示通行”的规定，珠江路九都路口未设置非机动车信号灯，原告按照机动车信号灯绿灯的表示左转通行，符合交通法规的规定。被告二作为市级交警主管部门，对如此低级的错误不发现不纠正，作出洛公交复字[20191第208号行政复议决定书，决定维持被告作出的410333-1001166143号公安交通管理简易程序处理决定书，更是错误的。综上所述，原告认为二被告作出行政处罚及行政复议决定无法律法规依据，不符合《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，完全背离了依法行政的基本原则。被告长春交巡大队、被告洛阳市公安局交通警察支队共同辩称，答辩人已经收到原告孙格力的行政起诉状，认为原告的诉讼理由不符合事实，诉讼请求不能成立。一、原告诉讼理由不符合事实。长春交巡大队作出的简易程序处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序完全合法。1、长春交巡大队作出的简易程序处罚决定书认定事实清楚。原告诉称“民警陈国鑫在未了解事实真相、未查看现场证据的情况下，以非机动车违反交通信号指示为由开具了410333-1001166143号公安交通管理简易程序处理决定书，决定处以20元罚款。”原告的这一诉讼理由不符合事实。2019年7月24日长春交巡大队珠江中队执勤人员正在九都路珠江路口正常执勤时，发现原告骑自行车在该路口北向南方向的行人信号灯为绿灯、机动车信号灯北向南方向左转灯为红灯的情况下，从珠江路北向南方向行驶至九都路口吋向东转向九都路停至路口正中央。该路口为岛式渠化路口，在该路口行人信号灯为绿灯，机动车左转灯为红灯的情况下，应在路口安全岛停止线内停车等待，但是原告及自行车停到道路中央。原告的行为违反了《道路交通安全法》第三十八条之规定、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条之规定。长春交巡大队执勤民警依据《道路交通安全法》第八十九条规定对其开具公安交通管理简易程序处罚决定书。以上事实均由视频资料、行政处罚决定书等在卷资证。所以长春交巡大队作出简易程序处罚决定书认定事实清楚，证据充足；2、长春交巡大队作出简易程序处罚决定书适用法律正确。原告诉称“珠江路九都路口未设置非机动车信号灯，原告按照机动车信号灯绿灯的表示左转通行，符合交通法规的规定。”原告的这一诉讼理由不符合法律规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定“车辆，行人应当按照交通信号通行：遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行：在没有交通信号的道路上应当在确保安全、畅通的原则下通行。”第八十九条规定“行人，乘车人、非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者五元以上五十元以下罚款；非机动车驾驶人拒绝接受罚款处罚的，可以扣留其非机动车。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条机动车信号灯和非机动车信号灯表示：(一)绿灯亮时，准许车辆通行，但转弯的车辆不得妨碍被放行的直行车辆行人通行：(二)黄灯亮时，已越过停止线的车辆可以继续通行：(三)红灯亮时，禁止车辆通行。在未设置非机动车信号灯和人行横道信号灯的路口，非机动车和行人应当按照机动车信号灯的表示通行。红灯亮时，右转弯的车辆在不妨碍被放行的车辆、行人通行的情况下，可以通行。”结合原告不按交通信号灯通行的违法行为，长春交巡大队作出简易程序处罚决定书适用法律正确。3、长春交巡大队作出简易程序处罚决定书程序完全合法。原告违反交通信号灯通行，根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条规定“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。对违法行为人处以二百元(不含)以上罚款、暂扣或者吊销机动车驾驶证的，应当适用一般程序。不需要采取行政强制措施的，现场交通警察应当收集、固定相关证据，并制作违法行为处理通知书。”第四十二条规定“第四十条适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出”因此，以上事实充分证明，长存交巡大队作出的简易程序处罚决定书的程序合法。4、洛阳市交警支队作出的行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序完全合法。洛阳市交警支队接到原告的行政复议中请后，认真进行了审查并告知了原告享有的合法权利。洛阳市交警支队认为长春交巡大队作出的简易程序处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序完全合法。所以，洛阳市交警支队作出了洛公交复字[20191第208号行政复议决定书，该行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序完全合法。二、原告的诉讼请求不能成立。原告诉求“撤销被告一作出的410333-1001166143号公安交通管理简易程序处罚决定书：撤销被告二作出的洛公交复字【2019】第208号行政复议决定书”，原告这一诉讼请求不能成立。根据本案的证据和相关法律规定，长春交巡大队作出的简易程序处罚决定书、洛阳市交警支队作出行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序完全合法。原告的诉讼请求不能成立，我们请求人民法院依法验回原告的诉讼请求，以维护法律的公正性和严肃性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2019年7月24日7时55分，原告骑自行车从珠江路由北向南方向行驶，在珠江路九都路路口北向南方向的行人信号灯为绿灯，机动车信号灯北向南方向直行灯为绿灯、左转灯为红灯的情况下，向东转向九都路骑行，中途原告因避让来往车辆停至路口中央。被告长春交巡大队执勤人员发现该情况，将原告带离路口后，依据法律程序以非机动车违反交通信号指示为由向原告开具了410333-1001166143号公安交通管理简易程序处理决定书，决定处以20元罚款。原告不服该决定书，于2019年7月24日向被告洛阳市公安局交通警察支队申请行政复议，被告洛阳市公安局交通警察支队受理后于2019年9月3日作出了洛公交复字[2019]第208号行政复议决定书，维持被告长春交巡大队作出的41033-1001166143号公安交通管理简易程序处理决定书。原告孙格力不服决定书决定，向我院提起诉讼。本院认为，1、关于执法程序问题，被告长春交巡大队依据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条、四十二条之规定适用简易程序对原告进行处罚，执行程序合法；2、关于事实认定问题，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，车辆、行人应当按照交通信号通行。该法第二十五条规定，交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条规定，红灯亮时，禁止车辆通行。在未设置非机动车信号灯和人行横道信号灯的路口，非机动车和行人应当按照机动车信号灯的表示通行。珠江路九都路路口的左转向方向指示信号灯是按照机动车信号灯的标识设置的，属于交通信号灯的一种，属于交通信号，车辆、行人应当按照交通信号通行。被告长春交巡大队认定原告违反交通信号指示在交通信号灯为红灯的情况下继续向东转向九都路骑行，并据此认定原告实施了违反交通信号指示的违法行为，事实清楚、证据充分；3、关于法律适用问题，《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条规定，行人、乘车人、非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者五元以上五十元以下罚款。被告长春交巡大队依据该条规定对原告作出罚款20元的行政处罚决定，于法有据，并无不当。被告洛阳市公安局交通警察支队作出维持长春交巡大队处罚决定的复议决定认定事实清楚，于法有据。故原告孙格力要求撤销被告长春交巡大队作出的410333—1001166143号公安交通管理简易程序处理决定书和被告洛阳市公安局交通警察支队作出的洛公交复字[2019]第208号行政复议决定书的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告孙格力的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告孙格力承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  毛莹莹人民陪审员  赵国权人民陪审员  张学峰二〇二〇年三月五日书 记 员  王丽媛