河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终1549号 上诉人（原审原告、执行案外人）：张书文，男，1968年6月24日出生，汉族，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：白光华，河北至威律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、被执行人）：曹树领，男，1968年4月9日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：王海波，男，1981年7月21日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 上诉人张书文因与被上诉人曹树领、王海波执行异议之诉一案，不服河北省肃宁县人民法院（2019）冀0926民初1419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张书文上诉请求：撤销一审判决，改判支持张书文的诉讼请求，立即解除对曹树领名下的冀Ｊ×××××奥迪轿车的查封。事实和理由：一审判决认定事实错误。一、张书文与曹树领签订了购车协议，一审判决认定了该协议的法律效力。二、张书文根据协议为曹树领打了款，打款数额和收款人虽有出入，但证人康某出庭作证打款9万元事实很清楚，给康某打款是曹树领的意思。三、曹树领根据双方签订的购车协议和收款的事实将出售的车辆牌照号为冀Ｊ×××××的奥迪车亲手交给了张书文。这三点足以形成强有力的证据链，证实曹树领将车出售给了张书文，否则曹树领为什么不向张书文主张权利要回属于他的轿车呢？一审判决对于张书文有力的证据不予认定，而是从地方保护主义的角度出发只强调收款人和打款数额不符，就否认曹树领出售车辆的事实是极其错误的，特提出上诉。望二审人民法院以事实为依据，以法律为准绳撤销这一错误的判决，改判立即解除对曹树领名下的冀Ｊ×××××奥迪轿车的查封。 王海波、曹树领未予答辩。 张书文向一审法院起诉请求：撤销河北省肃宁县人民法院（2019）冀0926执异54号执行裁定书，解除对曹树领名下的冀Ｊ×××××奥迪轿车查封。事实和理由：2019年3月22日，张书文与曹树领签订《车辆转让购车协议》，约定曹树领将其名下的冀Ｊ×××××奥迪轿车以95000元价格转让给张书文。同日，张书文将车辆转让款通过银行转账的方式汇入曹树领指定的户名为康某的银行账户内，曹树领也于当日将冀Ｊ×××××奥迪轿车交付给张书文，张书文一直占有、使用该车，该车未办理过户登记。此车自购买之日起（2019年3月22日）到查封时间（2019年4月18日），不到一个月的时间，加之期间修车、卖方不接电话不配合，致使自购买之日至查封时间没来得及过户。王海波辩称5个月的时间不过户属夸大时间，不属实。2019年4月18日，王海波向法院提出了诉讼保全申请，同日肃宁县人民法院作出（2019）冀0926民初486号民事裁定书，查封了张书文购买的曹树领名下的冀Ｊ×××××奥迪轿车，发现这一情况后，张书文向法院提出了执行异议，肃宁县人民法院于2019年9月24日作出（2019）冀0926执异54号执行裁定书，驳回了张书文的异议申请，张书文认为，原裁定在认定事实和适用法律上均有错误，张书文为曹树领转款90000元，是因为他在签订协议后觉得此车况不太好，不值，又少支付5000元，所以没有转这5000元，是双方同意的，王海波与曹树领的通话录音，不能与购车协议相对抗，且该购车协议已经实际履行，张书文已经根据该协议使用和占有该车半年之久，因此，该裁定认定事实是错误的，特提起诉讼，望法庭依法撤销该裁定，解除对该车辆的查封。 张书文为证实自己的主张提交了如下证据：1、张书文与曹树领于2019年3月22日签订的车辆转让购车协议原件一份，协议中约定了车辆的买卖双方一方为曹树领，一方为张书文，转让的车辆是车牌号冀Ｊ×××××，转让价格为9.5万元。2、中国农业银行张书文给康某转款凭证复印件一份，证实2019年3月22日15时02分，由张书文转给康某9万元，是曹树领指定的。3、康某的书面证言并出庭作证。证实张书文转入康某账户9万元的车款，是曹树领指定转入他的账户的。因曹树领欠康某的钱，所以直接转入了康某的账户。4、转让车辆的机动车登记证书、行车证原件一份，证实在签订转让协议之后，曹树领将车辆及车辆的相关证件一并交给了张书文。所有权转让给了张书文。5、（2019）冀0926执异54号执行裁定书。 王海波对张书文提交的证据发表如下质证意见：证据一上面的签字是否本人签字我不能确认，无法查证；对证据二，没异议；对证据三的证人证言真实性不认可；对证据四不认可证明目的；证据五真实性认可。 王海波为证实自己的主张提交了如下证据：王海波的哥哥王海涛与曹树领的电话通话录音光盘一份及手机截屏照片，用以证实录音文件的形成日期及曹树领承认该车并没有卖与他人。张书文对该录音发表如下质证意见：1、对王海波提交的电话录音有异议，电话录音中没有显示王海波的名字，不能证实是为王海波和曹树领之间的查封车辆的问题进行通话。2、整个通话中，没有提到和显示查封车辆的型号和车牌号码，不能确定与本案所争议车辆具有关联性。3、通话记录中没有显示通话时间，也没有显示通话人。也没有证据证实王海涛与王海波是兄弟关系。所以通话记录无法证明王海波的证明目的。对手机截图的质证意见为：这个时间是不是刚才播放的两段录音的形成时间无法证实。 对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证：对于张书文提交的证据5、（2019）冀0926执异54号执行裁定书，双方均无异议，一审法院对其真实性合法性关联性予以确认。以下事实双方无争议：2019年4月18日，王海波向法院提出了诉讼保全申请，同日肃宁县人民法院作出（2019）冀0926民初486号民事裁定书，查封了张书文购买曹树领名下的冀Ｊ×××××奥迪轿车，发现这一情况后，张书文向法院提出了执行异议，肃宁县人民法院于2019年9月24日作出（2019）冀0926执异54号执行裁定书，驳回了张书文的异议申请。 对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：对于张书文提交的证据1、张书文与曹树领于2019年3月22日签订的车辆转让购车协议上面由张书文及曹树领的签字，王海波虽不认可，但未提出鉴定申请，应对其真实性予以确认，但不能确定该协议是否履行，故对其关联性不予确认。对于张书文提交的证据2、中国农业银行张书文给康某转款凭证复印件一份，可以显示2019年3月22日15时02分，由张书文转给康某9万元，但是并不能证实是曹树领指定的，故对其关联性不予认定。张书文提交的证据3、康某的书面证言并出庭作证，由于数额不相符，收款人也不是曹树领本人，又没有其他证据相佐证，故不能证实张书文给康某打款9万元系张书文与被告曹树领卖车协议的价款。张书文提交的证据4、转让车辆的机动车登记证书、行车证的真实性、合法性予以确认，但是没有证据证实该证件交付到张书文手中的时间，也不能证实涉案车辆所有权转让给了张书文，故对其关联性不予确认。对于王海波提交的录音光盘一份及手机截屏照片，因被告未能提交录音的原始载体，故对其真实性不予认定。 一审法院认为，案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。如举不出证据或证据不足以证实自己的主张的，应承担举证不能的法律后果。在本案中，张书文主张2019年3月22日以95000元的价格受让了曹树领所有的冀Ｊ×××××号轿车，并向曹树领指定的康某的账户转款90000元，对此，张书文提交了银行转账凭证并申请证人康某出庭作证，一审法院认为，张书文向康某账户转款90000元，与购车协议价款不符，且康某的证言无其他证据予以佐证，属于孤证，证据不足，无法认定张书文给康某账户打款90000元系履行张书文与曹树领的购车协议，张书文与曹树领签订的车辆买卖协议是否实际履行一审法院无法判断。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定：被执行人将其所有的需要办理过户等登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。根据张书文提交的车辆行驶证、登记证书显示车辆仍登记在曹树领名下，张书文虽然与曹树领签订了车辆转让购车协议，但没有证据证实其已经支付了价款，即不能证实其享有足以排除强制执行的民事权益，故本案中对登记在被执行人曹树领名下的机动车一审法院予以查封并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决：驳回张书文的诉讼请求。案件受理费2050元，由张书文负担。 二审审理中，张书文提交以下证据：1.2020年3月17日国任财产保险股份有限公司的一份机动车交通事故责任强制保险单，证明其在购买冀Ｊ×××××号轿车后，该车一直由张书文控制和使用，并对该车进行了保养和审验，使用期间以车辆所有权人的身份交纳了该车的保险费用，张书文是该车的合法所有权人；2.2019年10月19日、2019年10月20日、2020年1月21日三份河北保沧高速公路有限公司发票联，证明张书文购买该车后一直在使用，多次在高速公路行驶并交纳了费用。 二审经审理查明，2019年3月22日张书文以95000元的价格受让了曹树领所有的冀Ｊ×××××号轿车，并向曹树领指定的康某的账户转款90000元。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。机动车物权的设立和转让，自交付时发生效力。一审审理中，张书文提交了其与曹书领的购车协议，以及向曹书领指定收款人康某账户打款90000元支付购车款的凭证、康某到庭作证的证人证言，证明其已按协议支付了购车款，并对少付购车款5000元做了相应说明；二审审理中，张书文提交的国任财产保险股份有限公司的机动车交通事故责任强制保险单、三份河北保沧高速公路有限公司发票联，证明其购买冀Ｊ×××××号轿车由其一直使用。王海波对张书文陈述的上述事实及证据未提交相反证据予以证明，故张书文主张其对冀Ｊ×××××号享有排除强制执行的权益，有事实依据。张书文诉讼请求解除对曹树领名下冀Ｊ×××××号车辆的查封，属于对执行行为的复议，并非执行异议之诉案件审理范围，本案不予涉及。 综上所述，张书文的上诉请求成立，一审判决认定有误。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 一、撤销河北省肃宁县人民法院（2019）冀0926民初1419号民事判决； 二、不得执行曹树领名下冀Ｊ×××××号轿车。 一审案件受理费2050元，二审案件受理费2050元，均由张书文负担。 本判决为终审判决。 审判长  范秉华 审判员  潘艳辉 审判员  王兰英 二〇二〇年三月三十一日 书记员  靳 雪