黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终340号上诉人（原审原告）：齐慧蕾，女，1964年1月29日出生，汉族，原住黑龙江省大庆市萨尔图区发展路96号学苑小区1号，现住广东省广州市番禹区。委托诉讼代理人：赵彦吉，男，1957年5月5日出生，满族，黑龙江省齐齐哈尔市发改委退休干部，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被上诉人（原审被告）：东北石油大学，住所地黑龙江省大庆高新技术产业开发区学府街99号。法定代表人：蒋明虎，东北石油大学校长。委托诉讼代理人：王微，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。上诉人齐慧蕾因与被上诉人东北石油大学劳动争议一案，不服大庆高新技术产业开发区人民法院（2019）黑0691民初1183号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人齐慧蕾委托诉讼代理人赵彦吉，被上诉人东北石油大学委托诉讼代理人王微通过线上网络参加法庭调查。本案现已审理终结。齐慧蕾上诉请求：撤销大庆高新技术产业开发区人民法院（2019）黑0691民初1183号民事裁定，继续审理本案。事实和理由：一、东北石油大学东油校发〔2015〕74号对齐慧蕾予以辞退，在其文件中明确提出解除齐慧蕾与东北石油大学之间的人事关系，经齐慧蕾申诉，黑龙江省教育厅于2016年2月26日发文黑教发〔2016〕8号《申诉处理意见告知书》对齐慧蕾提出的申诉意见进行了回复。东北石油大学于2018年12月30日发文东油校呈字〔2018〕115号《关于撤销东油校发〔2015〕73号和东油校发〔2015〕74号文件的决定》撤销对齐慧蕾的辞退处理决定，至此，齐慧蕾与东北石油大学始终存在人事关系。二、东北石油大学在庭审过程中向法庭提供的《职工名册》和在庭审后提交的《全省机构编制网络管理平台事业单位人员编制表》所证明的内容，以及东北石油大学庭审答辩内容都是齐慧蕾与东北石油大学之间的人事争议纠纷内容。三、东北石油大学2001年11月12日对齐慧蕾减编，2001年12月29日校长办公会上对齐慧蕾的除名是东北石油大学的单方面违法行为，其对齐慧蕾的减编、除名并没有告知齐慧蕾，齐慧蕾对被减编、除名毫不知情，齐慧蕾被告知在家待岗，一直要求上岗工作。1995年东北石油大学停止齐慧蕾工作，在家待岗、减发停发工资违反《中华人民共和国教师法》、《中华人民共和国劳动法》等相关法律法规；2001年11月12日对齐慧蕾减编及2001年12月29日校长办公会上对齐慧蕾除名理由不是事实。齐慧蕾与东北石油大学的人事争议纠纷是从东北石油大学东油校发〔2015〕74号文件对齐慧蕾予以辞退、解除与齐慧蕾人事关系开始到2018年12月30日东油校呈字〔2018〕115号撤销对齐慧蕾的辞退决定结束。东北石油大学提供的《职工名册》和《全省机构编制网络管理平台事业单位人员编制表》已经被黑龙江省教育厅黑教发〔2016〕8号和东油校呈字〔2018〕115号所否定。东北石油大学形式上撤销了与齐慧蕾解除人事关系的处理决定，可是实际上不履行双方存在的人事关系，拒绝为齐慧蕾办理退休手续，应由东北石油大学负责恢复齐慧蕾的编制并在编制内为齐慧蕾办理退休手续。东北石油大学辩称，一、《人事争议处理规定》第二条第（二）项规定，事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议属于人事争议，最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，从上述两个规定可以看出，人民法院受理人事争议案件的范围仅限于事业单位及其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，齐慧蕾要求东北石油大学为其办理退休手续并发放退休金的诉讼请求，既不是民事诉讼意义上的用人单位与劳动者间的劳动争议，也不是事业单位与其工作人员的人事争议，所以不属于人民法院的受案范围，一审裁定适用法律正确，应予维持。二、齐慧蕾1992年7月调入大庆石油学院附属中学工作，调入时东北石油大学属于企业管理，不存在编制一说。齐慧蕾1995年随同其爱人赵延全一同离校去南方打工，二人再未回东北石油大学工作，齐慧蕾所说的编制是2000年学校划转到地方为员工整体打包落编时落的，当时齐慧蕾已离岗5年之久且学校无法对其进行任何考核。2001年10月，原省人事厅编制办公室要求各地市高校清理长期不在岗人员的编制，故学校于2001年11月已依据合法程序及手续对齐慧蕾等14名长期不在岗人员进行了减编处理，现编制也已减掉无恢复可能。三、办理退休手续及发放退休金的前提应是劳动者在用人单位处在岗工作，并且用人单位和劳动者各自缴纳了养老保险的份额。齐慧蕾自1995年离岗后，再未回学校，为在职教师缴纳养老保险是从2014年才开始，齐慧蕾虽然已到退休年龄，但也不符合学校退休职工的资格。综上，齐慧蕾与东北石油大学既不存在劳动关系，也不是东北石油大学的在编职工，诉讼请求没有事实和法律依据，且不属于法院的受案范围，故请求二审法院依法驳回齐慧蕾的上诉，维持一审裁定。齐慧蕾向一审法院起诉请求：1.请求按在编教师身份办理退休手续；2.请求按当年退休教师平均工资发放退休金。一审法院认定事实：齐慧蕾于1992年到东北石油大学处工作任数学教师，1995年学院告知停止工作，在家待岗。1995年7月24日，东北石油大学召开院长办公会议，决定待岗人员从待岗的下月起停发岗位工资。2001年11月12日，齐慧蕾的编制被减掉，减员原因为“其他”。一审法院认为，齐慧蕾要求东北石油大学按在编教师身份办理退休手续，同时请求按当年退休教师平均工资发放退休金，依据《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》：“人民法院审理的是事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘任合同所发生的争议”，上述请求均不属于人民法院的受案范围。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回齐慧蕾的起诉；案件受理费10元，退还齐慧蕾。二审中，齐慧蕾为证明其主张向本院提交如下证据：黑龙江省教育厅黑教发〔2016〕号文件1份，东北石油大学东油校发〔2015〕74号及东油校呈字〔2018〕115号文件各1份，欲证明东北石油大学对齐慧蕾的处理是解除与学校的人事关系，后东油校呈字〔2018〕115号文件撤销原处理决定，刘慧蕾与东北石油大学之间仍然存在人事关系。东北石油大学质证称，对证据真实性、合法性没有异议，对关联性有异议；该组证据与齐慧蕾主张的办理退休手续及发放退休金没有关联性，东北石油大学作为用人单位有权对职工进行自主管理，对长期不在岗职工有权依据法律规定和学校规章制度进行辞退，教育厅是否撤销学校已经做出的决定只是主管部门程序需要，是否存在劳动人事关系应当依据事实认定，教育厅文件不能证实齐慧蕾与东北石油大学仍然存在劳动或是人事关系，齐慧蕾与其爱人赵延全未履行请假手续擅自离岗，没有对学校付出劳动，不是学校职工，学校没有义务为其缴纳养老保险，没有义务为其办理退休手续和发放退休金。本院认为，因东北石油大学对上述证据的真实性没有异议，故对其真实性予以确认。本院除一审认定事实外，另查明如下事实：2015年12月23日，东北石油大学作出东油校发〔2015〕74号文件“拟自2015年12月9日起对齐慧蕾予以辞退”。2016年2月26日，黑龙江省教育厅作出黑教发〔2016〕8号申诉处理意见告知书，告知齐慧蕾“经调查、核实相关情况，我厅认为东北石油大学于2015年12月23日作出的《关于齐慧蕾擅自离岗的处理决定》认定事实不清，且程序不符合相关规定，经研究，责令东北石油大学重新作出处理”。2018年12月30日，东北石油大学作出东油校呈字〔2018〕115号文件，“决定撤销《关于齐慧蕾擅自离岗的处理决定》（东油校发〔2015〕74号文件），待查清事实后，依法重新作出处理”。2019年4月28日，齐慧蕾向大庆劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，大庆劳动人事争议仲裁委员会于当日作出庆劳人仲不字〔2019〕第5号不予受理通知书，以“齐慧蕾要求东北石油大学按在编教师身份为其办理退休手续，按当年退休教师平均工资发放退休金的仲裁申请请求不属于劳动人事争议受案范围”为由，决定不予受理。本院认为，《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理；第三条规定：人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，齐慧蕾主张东北石油大学按在编教师身份为其办理退休手续并发放退休金，依法不属于人民法院劳动人事争议案件受案范围，一审法院裁定驳回齐慧蕾起诉，并无不当，应予维持。综上，齐慧蕾的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙文斌审判员  杨 阳审判员  孙 妍二〇二〇年三月二十日法官助理刘晓航书记员李雪冰