wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初399号 原告：南宁市康业物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市壮锦大道23号绿城印象2栋C座一层物业服务中心。统一社会信用代码91450100763079458J。 法定代表人：张丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：滕国军，该公司员工。 被告：陆理斌，男，1968年9月10日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告南宁市康业物业服务有限责任公司与被告陆理斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告南宁市康业物业服务有限责任公司于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉权属于当事人的处分权。南宁市康业物业服务有限责任公司以陆理斌已与本公司达成和解为由向本院书面提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南宁市康业物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，因以撤诉方式结案减半收取25元，由南宁市康业物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 **军 二〇二〇年三月二十日 法官助理 李丽萍 书 记 员 蒙 伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执3001号 申请执行人青岛市住房公积金管理中心，住所地青岛市市南区山东路2号甲。 负责人：王春芳，主任。 被执行人陈杨杨，男，1998年5月25日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。 本院在执行申请执行人青岛市住房公积金管理中心与被执行人陈杨杨金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院作出的（2019）鲁0202民初2921号民事判决书向本院申请执行，本案于2019年9月29日立案执行。 案件执行过程如下： 1、本院于2019年10月向被执行人发送执行通知书、报告财产令。 2、2019年9月29日、2020年3月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，被执行人未有银行存款。此外，未发现有可供执行的财产线索。 3、2020年1月13日，本院将被执行人限制高消费。 4、2020年3月18日，本院通知申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结青岛市市南区人民法院作出的（2019）鲁0202民初2921号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许毅 审 判 员 李光 审 判 员 钱江 二〇二〇年三月十八日 法官助理 惠晖 书 记 员 赵妍
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0106民初990号原告：张玉良，男，1966年6月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：杭州华楼建设工程有限公司，住所地杭州市西湖区留和路129号301室。法定代表人：吕忠华。原告张玉良诉被告杭州华楼建设工程有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告张玉良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张玉良撤回起诉处理。审 判 长  龚 漾人民陪审员  王卫国人民陪审员  曹 霞二〇二〇年三月二十六日书 记 员  任超华
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民辖终27号 上诉人（原审被告）：重庆创园体育设备有限公司，住所以地重庆市沙坪坝区歌乐山村杉棠树社。 法定代表人：陈骏豪，董事长。 被上诉人（原审原告）：沧州鑫星体育器材有限公司，住所地河北省海兴县高湾镇体育器材工业园区。 法定代表人：陈金星，董事长。 上诉人重庆创园体育设备有限公司因买卖合同纠纷纠纷一案，不服河北省海兴县人民法院（2019）冀0924民初190号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人重庆创园体育设备有限公司上诉称，依法撤销河北省海兴县人民法院（2019）冀0924民初190号民事裁定，裁定将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院管辖。主要上诉理由是：上诉人与被上诉人没有任何经济往来，未签订任何形式的有关经济合同，因而双方无任何经济纠纷或者债权债务关系。被上诉人无故起诉上诉人，理应适用原告就被告原则。因此本案应当由上诉人住所地重庆市沙坪坝区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案为买卖合同纠纷，双方没有约定合同履行地，被上诉人起诉请求上诉人偿还货款，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地河北省海兴县为合同履行地，河北省海兴县人民法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。上诉人上诉主张依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙广贞 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二〇年三月二十五日 书记员  蒋晓瑜
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执4637号 申请执行人：王萍，女，1961年2月23日出生，汉族，住吉林省长春市。 被执行人：杭州建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路306号。 法定代表人：来连毛。 本院在执行申请执行人王萍与被执行人杭州建工集团有限责任公司养老保险待遇纠纷一案中，本院于2019年8月1日作出的（2019）浙0106民初5619号民事判决书已发生法律效力。权利人王萍于2019年9月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 经执行查明，本案执行依据即（2019）浙0106民初5619号民事判决书确认：杭州建工集团有限责任公司为王萍办理2007年8月的基本养老保险，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；具体补缴事宜由社会保险办理机构确定，其中个人缴纳部分由王萍承担。本院于2019年12月13日向杭州市社会保险服务中心送达（2019）浙0106执4637号协助执行通知书，请其协助被执行人杭州建工集团有限责任公司为申请执行人王萍办理2007年8月的基本养老保险。杭州市社会保险服务中心于2020年1月20日函复本院：王萍已于2018年4月办理退休手续并按月领取养老金，根据《杭州市基本养老保障办法主城区实施细则》（杭政办【2014】4号）十九条之规定：“已办理退休、按月领取基本养老金手续及已超过法定退休年龄的人员，不予补缴”。 本院认为，王萍不符合杭州市现行基本养老保险补缴政策的规定，实际无法补缴，依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0106民初5619号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨承福 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇二〇年三月六日 书 记 员  郑艳军
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执41号申请执行人：陈良之，男，1957年12月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：丁玉飞，男，1975年10月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人陈良之依据江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初6162号民事判决书，申请执行被执行人丁玉飞劳务合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：被告丁玉飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈良之支付欠款50900元，并承担从2014年1月21日起至实际给付之日止，以50900元为基数，按月利率2%计算的逾期付款利息；驳回原告陈良之的其他诉讼请求。案件受理费1073元，减半收取536.5元(原告已预交)，由被告丁玉飞负担。另本案执行费1732元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月3日立案受理。本院在执行过程中查明。1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令2.被执行人银行账户无存款，账户已被冻结；3.被执行人名下房产无房产；4.被执行人名下无车辆；5.已将被执行人列入失信人员名单并将法定代表人限制高消费。6.申请人同意被执行人延期还款，并同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中申请执行人同意被执行人延长履行还款义务，且申请人同意本案终结执行,如被执行人未按期履行义务，申请执行人可恢复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇二〇年三月十八日书记员  陶 杰
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初255号申请人：左东波，男，汉族，1970年8月29日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：苏雷涛，河南孔祖律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘丹（实习），河南孔祖律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人：裴兰香，女，汉族，1935年3月4日出生，住所地河南省平顶山市渑池县。被申请人：关玉梅，女，汉族，1965年6月18日出生，住所地河南省平顶山市渑池县。本院在审理申请人左东波与被申请人裴兰香、关玉梅承揽合同纠纷一案中，申请人于2020年3月16日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人裴兰香、关玉梅名下价值139510元的财产。本院经审查认为，申请人申请冻结或查封被申请人裴兰香、关玉梅名下价值139510元的财产，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人裴兰香、关玉梅的银行存款139510元或查封同等价值的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭希海二〇二〇年三月十七日书记员  张山利
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执2585号申请执行人：汝州市人民法院，住所地：汝州市。被执行人：张攀垒，男，1969年8月14日生，蒙古族，住平顶山市卫东区。关于申请执行人汝州市人民法院申请执行被执行人张攀垒财产刑一案，本院作出的（2018）豫0482刑初1007号刑事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张攀垒在中国农业银行62×××18账户内存款人民币3050.00元，冻结期限为十二个月。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内提出续行查封、冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年三月十一日书记员  郭顺奇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执10345号申请执行人：丁静，女，1983年9月11日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：白丽，女，1981年1月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。申请执行人丁静与被执行人白丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初9252号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人白丽偿还申请执行人丁静借款10万元，并按照年利率6%支付借款10万元自2019年6月10日起至判决确定的偿还借款之日止的逾期利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费1126.44元，依法缴纳执行费1454元，以上共计102580.44元（利息尚未计算）。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月6日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款信息。本院已于2020年1月7日查封了被执行人白丽名下的车牌号为宁AXXX号车辆车户，上述车辆查封期限为二年，于2023年1月7日到期，上述车辆车户申请执行人可于查封到期前15日内向本院书面申请续冻，否则将自动解封，由此造成的不利法律后果由申请执行人自行承担；本院已于2020年3月轮候查封了被执行人白丽名下的位于银川市兴庆区XXX号房产及土地使用权、查封了被执行人白丽名下的位于银川市兴庆区XXX号房产及土地使用权，上述房产查封期限为三年，于2023年1月7日到期，上述房产申请执行人可于查封到期前15日内向本院书面申请续冻，否则将自动解封，由此造成的不利法律后果由申请执行人自行承担。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费，本案执行费1454元未缴纳。鉴于本案目前的情况，本院终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 陈 璐审判员 戴岩松 二〇二〇年三月十七日（法官助理 马立阳书记员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执700号申请执行人吴喜，男，汉族，1965年4月18日出生，住江苏省栖霞区。被执行人南京优石杰磁性技术有限公司，组织机构代码67901581-4，住所地江苏省南京市栖霞区。申请执行人吴喜与被执行人南京优石杰磁性技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）栖霞民初字第455号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人到期未履行法律义务，申请执行人吴喜向本院申请执行。本案在执行过程中，本院扣留被执行人拆迁补偿款23万元并发还给申请人，剩余案款双方自愿达成和解协议，申请人同意本院终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）苏0113执700号案件的执行程序。执行员  王培鑫二〇二〇年三月十一日书记员  丁 晨
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申2383号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王和群，男，1962年1月25日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：张泽森，天津易道律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桓永珍，女，1963年1月15日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：张泽森，天津易道律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏建兴建工集团有限公司，住所地江苏省盐城市大庆东路8号。法定代表人：**强，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭强，天津泽淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，天津泽淼律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏建兴建工集团有限公司天津分公司，住所地天津市河东区八纬路109号（针织厂院内办公楼202）。负责人：夏咸照，总经理。委托诉讼代理人：郭强，男，该公司职员。再审申请人王和群、桓永珍（以下简称二申请人）因与被申请人江苏建兴建工集团有限公司（以下简称建兴集团）、被申请人江苏建兴建工集团有限公司天津分公司（以下简称建兴分公司）合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终5061号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。二申请人申请再审称：（一）二申请人在执行（2016）津0104民初759号判决（以下简称759号判决）时，已经将包含79万元的1009万元执行款给付建兴集团，一、二审法院却依照建兴集团提供的河北省献县法院（2013）献民初字第2211号、（2013）献民初字第2374号调解书（以下简称献县法院调解书），判决二申请人再次向建兴集团支付上述79万元。（二）759号判决认定建兴集团将资质借给王和群的行为存在过错，因此应与王和群共担风险，因而驳回了建兴集团要求二申请人承担迟延履行利息的诉讼请求，但本案一、二审法院却判决二申请人承担建兴集团因执行759号判决产生的垫付款利息548183.13元。王和群与建兴集团之间并无关于垫付款利息的约定，建兴集团给付案外人高玉龙工程款后如有利息损失，也是建兴集团出借资质造成的，其应自行承担责任。（三）王和群与建兴分公司签订的《江苏建兴建工集团天津分公司工程项目内部承包合同》（以下简称内部承包合同）已被生效判决认定无效，双方当事人对此均有过错，应各自承担相应责任。建兴集团掌控涉案工程款的结算，却历经数年才收回涉案工程款中的600万元，对由此造成的逾期付款利息损失有过错。一、二审判决认定二申请人独自承担1028727.69元工程款利息显失公平，二申请人仅应承担40%。（四）二审判决维持一审判决的核心理由，是认为建兴集团向高玉龙支付的金额与二申请人向建兴集团支付的金额之间有差额，该差额应全部由二申请人支付给建兴集团。该观点与759号判决等生效判决认定的责任承担方式相悖。从数个生效判决的执行情况来看，因借用资质造成的千余万元损失均由二申请人承担，建兴集团作为出借方未承担相关损失，该结果明显违法悖理。综上，二申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。建兴集团提交意见称，二申请人的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。建兴分公司提交意见称，二申请人的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案系合同纠纷，二申请人对一、二审判决确定的三笔款项均提出异议，本院逐一分析如下。关于79万元垫付款是否重复给付的问题。经审查本案卷宗及询问各方当事人，建兴集团一审诉请的垫付款均系其代二申请人垫付给案外人高玉龙的款项。建兴集团给付高玉龙的款项分为两部分，一是在执行（2015）津高民一终字第0017号民事判决书（以下简称17号判决书）过程中通过执行法院支付的钱款11338172.98元，二是依据献县法院调解书代高玉龙支付的款项79万元。高玉龙虽然在17号判决书的执行中同意只收取11338172.98元（扣减79万元），但高玉龙同意扣减的意思表示系建立在建兴集团已经实际代付款项的基础之上，而非直接让免该79万元。建兴集团在实际支付了11338172.98元及79万元之后，在本案中要求二申请人支付基于献县法院调解书产生的79万元垫付款，并非重复起诉。因该79万元垫付款系在天津市宝坻区工程建设中产生，而该工程又系二申请人内部承包的工程，一、二审法院判令二申请人承担该79万元垫付款并无不当。关于1028727.69元工程款利息的问题。1028727.69元工程款利息系17号判决书主文中确定的建兴集团应给付高玉龙的工程款利息，根据759号判决的认定，建兴集团已将其从建设单位获取的大部分工程款支付给内部承包人王和群，一审法院认定该利息并非因建兴集团迟延履行产生故王和群应承担全部给付责任，具有事实依据。关于548183.13元垫付款利息的问题。759号判决书主文确定二申请人应给付建兴集团共计7701776.01元，该款项系建兴集团代二申请人支付给高玉龙的工程款本金，建兴集团已代二申请人向高玉龙垫付了上述7701776.01元，可基于代垫行为向二申请人主张代垫款利息，二申请人认为不应承担垫付款利息的理由并不充分。综上，二申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王和群、桓永珍的再审申请。审判长 宫 涛审判员 左 楠审判员 丁 琪二〇二〇年三月二十七日书记员 贾云鹤
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初410号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人郑李波，男，1992年1月13日出生，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省邯郸市永年区。因寻衅滋事，于2019年2月9日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十日。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年3月27日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，同年6月18日被取保候审。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1122号起诉书指控被告人郑李波犯妨害公务罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在审理期间，值班律师为被告人郑李波提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年3月27日2时许，被告人郑李波在北京市大兴区旧宫镇××宾馆内酒后滋事，被北京市公安局大兴分局红星派出所民警带至派出所醒酒，后郑李波强行离开，在辅警周某对其进行劝阻时，郑李波对周某进行殴打。经鉴定，周某的身体损伤程度构成轻微伤。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人郑李波告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，建议判处被告人郑李波有期徒刑六个月至十个月。被告人郑李波对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郑李波犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郑李波认罪认罚，依法对其从宽处理。据此，对被告人郑李波依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郑李波犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘东民二〇二〇年三月二十四日法官助理 丁晓斌书 记 员 秦 洁
黑龙江齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0204民初44号原告徐某福，男，1960年6月2日出生，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告齐车开发有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区中华东路416号。法定代表人李宏阁，经理。本院在审理原告徐某福与被告齐车开发有限公司物权保护纠纷一案中，因原告自身缺乏诉讼权利能力和行为能力，需确定其监护人后另行诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告徐某福的起诉。本案受理费25.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 李 琳二〇二〇年三月十九日书记员 赵宇婷
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更380号罪犯田中安。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2008年9月18日作出(2008)徐刑一初字第48号刑事附带民事判决，认定被告人田中安犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金6万元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。各被告人的犯罪所得继续予以追缴，发还被害人及被害单位。田中安与另一同案被告人不服，提起上诉。江苏省高级人民法院于2009年12月9日作出（2008）苏刑三终字第0169号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年3月31日交付江苏省镇江监狱执行，2010年4月26日调至江苏省无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2012年4月18日作出(2012)苏刑执字第0259号刑事裁定，将罪犯田中安的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，刑期自2012年4月18日起至2031年10月17日止，剥夺政治权利改为九年。本院于2015年6月26日作出(2015)锡刑执字第02185号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变；于2017年9月27日作出(2017)苏02刑更2256号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后的现刑期至2029年7月17日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2020年3月2日提出减刑建议书，于2020年3月5日报送本院审理。本院于2020年3月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月9日至2020年3月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯田中安在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯田中安减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变。经审理查明，罪犯田中安，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯田中安，在2019年7月至2019年12月考核积分累计617.6分。为此,2017年12月、2018年6月、2018年12月、2019年5月及2019年11月各获监狱表扬一个，累计获得监狱表扬五个。另查明，该犯系因抢劫被判处无期徒刑、数罪并罚被判处无期徒刑且未履行判决财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、罪犯财产性判项履行及狱内消费等情况核查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯田中安在减刑后，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处无期徒刑、数罪并罚被判处无期徒刑且未履行判决财产性判项的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条第一款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯田中安减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2028年12月17日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇二〇年三月二十六日书记员  邵炜烨
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0604执842号申请人：魏国林被申请人:大庆市让胡路区钻井公司申请执行人魏国林与被执行人大庆市让胡路区钻井公司司法确认人民调解协议一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）黑0604民特208号民事裁定书所确定的义务。申请执行人执行向本院申请强制执行，本院已立案受理。执行中被执行人自动履行案款26292元，本案执行费由被执行人承担，本案已经全部执行完毕。综上，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年三月二十四日
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初326号原告：杨用魁，男，1963年6月3日出生，汉族，住呼和浩特市玉泉区。委托诉讼代理人：梁国东，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者，特别授权。被告：***，男，1955年9月25日出生，汉族，住河南省林州市。原告杨用魁诉被告***民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨用魁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款85000元；2、依法判令被告承担本案保全费、保单费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月份，被告因资金困难向原告借款85000元，用于偿还贷款，并向原告出具借条一张，后经原告多次催要，被告以种种理由推诿至今，拒不还款，为维护原告合法权益，特诉至法庭。被告***答辩称：2010年6月份，案外人李海庆找我到内蒙做工程，我到内蒙后，经李海庆认识了杨用魁。我看了他们与甲方签订的《施工补充协议书》，认为利润比较可观，施工单位是杨用魁找的河南广泰建工集团有限公司，杨用魁任此工程的项目经理。在2011年3月25日又补签了我们施工三方投资协议书（投资三方为：杨用魁、李海庆、***）。本工程于2010年7月13日开工，于2011年8月底竣工，并于2011年10月18日于甲方签订了分房协议书，拿到了我们投资三方应分的房屋。分房之后，我多次催促杨用魁，要求把我们投资三方分得的楼房进行三方分制，杨用魁以种种借口拒不分割。家中我的借款方多次向我催要借款，在万般无奈的情况下，我于2013年10月21日向项目经理杨用魁借款85000元用以偿还我在林州的借款。在借此款项时，我与杨用魁双方商定了还此款的地点及还款账户，我本人在此工程中共投资1765720.10元截止目前分文未收回。杨用魁以种种借口拒不结算我们三方投资的工程，只是我的巨额投资收不回来，还倒打一耙，实数无赖行为。至此，我请求法院驳回原告的诉讼请求，并要求法庭依法追回我的巨额投资及银行贷款利息，本案诉讼费、保全费、保单费由原告承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定事实如下：1、2013年10月21日，被告***向原告杨用魁借款85000元并为原告出具借据一张，出具借据后，被告***已实际收到该笔款项；2、被告***辩称该笔借款是三人合伙投资工程的正常业务往来，该答辩意见涉及范围不在本案审理范围之内，被告***可另案主张；3、被告辩称借条是2013年打的，已过诉讼时效。借据上并未约定还款期限，故原告起诉并未超过诉讼时效，被告的答辩意见本院不予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定返还借款。被告下欠原告借款85000元，事实清楚，被告应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告***于本判决生效之日起十日内给付原告杨用魁借款85000元。如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计963元，保全费用计1125元，由被告***负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  卢晓军二〇二〇年三月二十一日书记员  高晓晖
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终160号上诉人（原审被告）：马云斌，男，1985年7月19日出生，回族，城镇居民，住甘肃省会宁县。被上诉人（原审原告）：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司，住所地甘肃省会宁县。法定代表人：马建荣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张维，甘肃祖历人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯宁，女，1976年10月6日出生，汉族，城镇居民，住甘肃省会宁县。上诉人马云斌因与被上诉人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司(以下简称会宁农商行)、冯宁借款合同纠纷一案，不服会宁县人民法院(2019)甘0422民初1155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人马云斌，被上诉人会宁农商行的委托诉讼代理人张维，被上诉人冯宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马云斌上诉请求：请求撤销一审法院对上诉人因被上诉人冯宁借款本息承担的连带保证责任，请求二审法院传唤原西雁信用社主任高文军、贷款介绍人王军、涉及人员吴富强、刘军怀到庭澄清贷款去向。事实和理由：吴富强利用和上诉人的关系，利用上诉人碍于情面不好推脱的心理，在2016年5月份找到上诉人说搞养殖急需一笔流动资金，让上诉人担保贷款，吴富强口头承诺以后还款不需要上诉人承担任何责任。2016年5月11日贷款当天中午，吴富强打电话告诉上诉人贷款的一切手续都弄好了，于是上诉人在吴富强的忽悠、欺骗和不懂贷款流程的情况下到信用社签了字、照了相，签字过程中他们故意遮掩合同内容，贷款最后也不知被何人拿去，用于何处。上诉人认为银行对于放贷流程不当，对担保人和贷款人的经济能力没有调查就放款，原信用社的主任高文军负有不可推卸的责任。综上，上诉人认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，明明把一个骗贷改判为民事，上诉人没有拿钱，不承担连带责任，10万元的贷款应由被上诉人冯宁及贷款使用者承担，并依法追究刑事责任。会宁农商行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。冯宁辩称，谁借款谁还款，其不承担还款责任。会宁农商行向一审法院起诉请求：1.判令被告冯宁立即向原告偿还借款本金100000元；2.利息23674.66元（截止2019年3月14日），并要求按合同约定逾期利率11.96％计算至实际付清之日止；3.判令被告马云斌对被告冯宁的还款义务承担连带担保责任；4.判令被告冯宁承担本案诉讼费用及律师代理费。事实与理由：2016年5月11日被告冯宁向原告借款100000元，被告马云斌提供担保。同日，原告与二被告签订了《个人借款／保证担保合同》，约定借款期限为24个月，自2016年5月11日至2018年5月10日止，借款年利率9.2%，按季结息。该合同对双方权利义务进行了明确约定，自合同生效后，原告依约履行了付款义务。合同到期后，被告未依约向原告偿还借款本息。一审法院认定事实：2016年5月11日，原告会宁农商行与被告冯宁、马云斌签订《个人借款／保证担保合同》，合同给定：被告冯宁向原告申请借款100000元，借款期限为2016年5月11日起至2018年5月10日止，借款年利率为9.2%,借款人未按期还款导致贷款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率在贷款合同利率的基础上加收50%。被告马云斌书面承诺为冯宁的借款承担保证担保。同日，原告发放借款100000元至被告冯宁6230650008600513900账户。贷款到期后，被告未偿还借款本息，截止2019年3月14日该笔借款产生利息23674.66元。本案在审理过程中，被告马云斌以原告工作人员及被告冯宁涉嫌骗取贷款罪为由，申请将本案移送公安机关调查，本案裁定中止审理。经会宁县公安局审查，该案件贷款金额100000元，达不到骗取贷款罪的立案标准，本院恢复审理。一审法院认为，原告会宁农商行与被告冯宁、马云斌签订的《个人借款／保证担保合同》，是当事人真实意思的表示，该合同成立并生效。被告冯宁应当按照约定的期限返还借款并支付利息，被告马云斌承担连带保证责任。对原告会宁农商行要求被告冯宁返还借款、支付利息以及要求被告马云斌承担保证责任的诉讼请求，予以支持。但逾期利息应计算至本判决指定的履行期限届满之日。原告未提交律师代理费用的相关证据，故对其要求被告支付律师费的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告冯宁于本判决生效后三十日内返还原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、支付2019年3月14日之前的利息23674.66元，合计123674.66元；并按年利率11.96%支付自2019年3月15日至本判决指定的履行期间届满之日的逾期利息；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告马云斌对上述借款本息承担连带保证责任。三、驳回原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2774元，减半收取1387元，由被告冯宁负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，会宁农商行与冯宁、马云斌签订的《个人借款／保证担保合同》，是当事人真实意思的表示，该合同成立并生效，冯宁应当按照约定的期限返还借款并支付利息，马云斌承担连带保证责任。上诉人认为本案涉嫌骗取贷款，但本案曾经会宁县公安局审查未达到骗取贷款罪的立案标准；上诉人认为会宁农商行存在违规放贷行为，但上诉人未提交相应证据予以证明，且即便银行违反相关法律法规中的审查义务，亦不必然导致贷款合同在民事法律关系上归于无效；上诉人虽提交谈话录音、其个人信用报告等证据，虽辩称会宁农商行提交的部分资料虚假，其不知道担保的内容，但上诉人对其在《个人借款／保证担保合同》、《贷款担保的承诺书》、《甘肃省农村信用社借款借据》、《甘肃农村信用社贷款发放通知书》等贷款材料上的签名及办理贷款手续时的影像资料均认可，上诉人作为完全民事行为能力人，其应对自身行为承担相应的民事责任，因此上诉人应当按照合同约定承担连带保证责任。综上所述，马云斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2774元，由马云斌负担。本判决为终审判决。审判长  魏晓忠审判员  高登云审判员  王承林二〇二〇年三月二十四日书记员  田殿琪
淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0302执304号申请执行人：周广阔被执行人：山东威恩机电设备有限公司申请执行人周广阔与被执行人山东威恩机电设备有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行，申请执行标的7152元。本院于2020年1月8日立案执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行了义务，已将申请执行人申请执行的款项交付申请执行人。至此，申请执行人本次申请执行的事项已执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302执304号执行案件的执行事项已执行完毕。审判长  王宜宝审判员  孙启福审判员  宋作岩二〇二〇年三月十日书记员  张晓强
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初29939号原告：昌隆东海（北京）纸业有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李小明。委托诉讼代理人：马瑞，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京中商新华图书网络有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：罗红英。原告昌隆东海（北京）纸业有限公司（以下简称昌隆东海公司）与被告北京中商新华图书网络有限公司（以下简称中商新华图书公司）票据追索权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昌隆东海公司的委托诉讼代理人马瑞到庭参加诉讼。被告中商新华图书公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。昌隆东海公司向本院提出诉讼请求：1.要求中商新华图书公司支付支票票据金额20万元。事实与理由：中商新华图书公司于2018年10月向昌隆东海公司开出支票一张，票据号码为xxx，票据金额为20万元。2018年10月26日，昌隆东海公司到银行兑现，被银行告知账户余额不足，无法承兑。尔后，昌隆东海公司曾多次要求中商新华图书公司支付票据金额，但中商新华图书公司一直置之不理，拒绝支付，故诉至法院。中商新华图书公司未作答辩，亦未向本院提交证据。昌隆东海公司围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，昌隆东海公司提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：昌隆东海公司与北京盛世文博文化传播中心（以下简称盛世文博中心）存在纸张销售合同关系。因盛世文博中心拖欠昌隆东海公司货款，2018年10月24日，该中心与昌隆东海公司签订协议，约定盛世文博中心将收取的中商新华图书公司开具的转账支票交付昌隆东海公司，用以冲抵20万元欠款。协议签订后，盛世文博中心将中商新华图书公司开具的一张金额为20万元的中国民生银行转账支票（支票号码xxx）交付昌隆东海公司。昌隆东海公司填写支票日期后，于2018年10月26日将支票交付银行收款，被银行告知该账户银行存款不足被退票。昌隆东海公司称盛世文博中心和中商新华图书公司均未再向其付款。以上事实，还有本案的开庭笔录在卷佐证。本院认为，昌隆东海公司合法持有中商新华图书公司开具的转账支票，享有票据付款请求权，中商新华图书公司应向其支付票据金额。昌隆东海公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。中商新华图书公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的案件事实依法作出裁决。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京中商新华图书网络有限公司于本判决生效后十日内支付原告昌隆东海（北京）纸业有限公司票据金额20万元。如果被告北京中商新华图书网络有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费260元（原告昌隆东海（北京）纸业有限公司均已预交），由被告北京中商新华图书网络有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨凤新人民陪审员  赵 齐人民陪审员  段福奎二〇二〇年三月十一日书 记 员  张 萌
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初65853号原告：张晓芹，女，1985年4月25日出生，汉族，住河北省邢台市新河县。委托诉讼代理人：张龙峰，上海汇隽律师事务所律师。被告：北京至尚福德投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街2号院4号楼1层0114。法定代表人：白福才。被告：中盛阳光（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路19号院1号楼13层(来广营宏源广兴孵化器A744号)。法定代表人：张凯。原告张晓芹（以下简称原告）与被告北京至尚福德投资管理集团有限公司、中盛阳光（北京）科技有限公司（以下分别提及时简称至尚福德公司、中盛阳光公司，一并提及简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告返还原告本金27602.94元及利息（按照同期银行利率的两倍计算至实际偿付之日止）。事实和理由：2018年11月始，原告投资中盛阳光公司旗下“收米拉”项目，原告通过支付宝以及微信转账的方式共计投入金额30200元，中盛阳光公司向原告返还本金及收益金额2597.06元。2019年2月始，中盛阳光公司不再向原告返还收益及本金。2019年2月13日，至尚福德公司自愿与中盛阳光公司一并与原告协商签订《收米拉项目清盘核算协议》，将原告剩余的投资款转化为借款，自2019年3月20日起分期还款，每月20日返还借款金额的20%。截止目前，二被告均未履行还款义务，且拒绝与原告进行沟通，特此诉讼。本院经审查认为,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”经了解，本案事实涉嫌非法集资犯罪，现中盛阳光公司因涉嫌非法集资犯罪已被北京市公安局朝阳分局刑事立案，故本案应依法裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：驳回原告张晓芹的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  付艳审判员  陈峰审判员  赵娜二〇二〇年三月五日书记员  王岩
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执1376-1号申请执行人：蔺瑶，住所地沈阳市洪区城东湖街。被执行人：赵铎，住所地沈阳市洪区城东湖街。上列当事人为健康权纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）辽01民终15387号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：冻结被执行人赵铎银行存款4500.00元。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  袁伟二〇二〇年三月三日书记员  肖鲁
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执3573号申请执行人:李海军，男，汉族，1973年11月6日生，住江苏省射阳县。被执行人：张华，男，汉族，1966年3月7日生，住江苏省射阳县。申请执行人李海军与被执行人张华水上运输财产损害责任纠纷一案，盐城市中级人民法院作出的（2019）苏09民终2705号民事判决书已发生法律效力，该文书确定被执行人张华于判决生效后十日内赔偿李海军损失5万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月24日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，于2019年12月25日进行财产查询，查明被执行人张华银行少量存款已被冻结，被执行人张华名下无房产、无车辆。本院已将其纳入失信人员名单和限制高消费。本院于2020年3月30日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人的银行少量存款已被冻结；被执行人无房产、无车辆。被执行人暂无其他财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏09民终2705号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。审判长  祁洪标审判员  陈丽娟审判员  王泰昌二〇二〇年三月三十日书记员  王胜东
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘2926民初133号原告：马某某，男，汉族。原告：马某某甲，男，汉族。被告：孟某某，男，土族。原告马某某、马某某甲诉被告孟某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。经审理查明：2012年4月份二原告在被告的汽修厂打工，于2016年3月12日被告向二原告出具欠条一份，被告拖欠二原告劳务工资款12800元，已支付5000元，剩余7800元一直借故推托拒绝给付。二原告于2020年1月13日诉至本院，诉讼请求：1、判令被告支付二原告劳务工资7800元，一次性付清；2、本案诉讼费由被告负担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告孟某某欠原告马某某、马某某甲劳务工资款7800元，于2020年6月27日前付清；其他无争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费25元由被告承担。双方当事人一致同意本调解协议，经双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  马明福二〇二〇年三月二十七日书记员  马彩玲
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执1412号 申请执行人贵阳润宏物资有限公司，地址在贵阳市南明区富源南路435号。 法定代表人舒红，该公司经理。 被执行人贵州亨特翰林房地产开发有限公司，地址在贵阳市花溪区大寨村阳光水乡内。 本院受理的申请执行人贵阳润宏物资有限公司申请执行贵州亨特翰林房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人已经私下达成和解协议，故申请执行人特向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔0102执1412号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 沈 帅 审判员 黄子飞 二〇二〇年三月十二日 书记员 唐云彤
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执568号之一 申请执行人：许奎文，男，1949年5月21日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：徐大庆，男，1966年8月13日出生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人许奎文与被执行人徐大庆租赁合同纠纷一案中，淄博市中级人民法院作出的（2019）鲁03民终3641号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人徐大庆的银行存款130000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××43）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年三月十九日 书记员  王 娟
河北省衡水市桃城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1102刑初24号 公诉机关衡水市桃城区人民检察院。 被告人刘国强，男，1984年6月1日出生于河北省衡水市桃城区，汉族，初中文化，系XX公司职工,住本村。因涉嫌危险驾驶罪于2019年1月9日被刑事拘留，同年1月16日转取保候审。 衡水市桃城区人民检察院以衡桃检一部刑诉〔2020〕9号起诉书指控被告人刘国强犯危险驾驶罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭了审理本案。衡水市桃城区人民检察院指派代理检察员秦子萌出庭支持公诉，被告人刘国强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月16日21时许，被告人刘国强酒后驾驶冀Ｔ×××××号小型汽车沿衡水市桃城区东湖大道由北向南行驶至衡水市科技学校附近时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人刘国强血液酒精含量为254.22ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人刘国强在开庭审理过程中亦无异议，且有抽取当事人血样登记表、检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘国强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。到案后，被告人刘国强能够如实供述自己的罪行，并认罪认罚，依法可予从轻处罚。公诉机关指控被告人刘国强犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人刘国强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  刘福升 审 判 员  崔 遵 人民陪审员  张 颖 二０二〇年三月二十五日 法官助理寇国君 书记员王晓影
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初22883号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：廖天虎，男，1986年6月20日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年8月15日的借款本金51924.06元、利息996.63元、罚息333.55元，以及自2019年8月21日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令被告支付贷款管理费160元；3、判令被告支付违约金2076.96元；4、判令原告对被告廖天虎所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月17日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额82160元，贷款期限36个月，贷款年利率6%，每月还款额前24个月内每月应还本付息人民币2395.58元，第25月至第36月内每月应还本付息人民币2960.57元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年8月15日，被告尚欠借款本金51924.06元、利息996.63元、罚息333.55元、贷款管理费160元、违约金2076.96元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖天虎于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年8月15日借款本金51924.06元、利息996.63元、罚息333.55元，并支付自2019年8月21日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金51924.06元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％标准计算)；二、被告廖天虎于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金2076.96元、贷款管理费160元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告廖天虎所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，由被告廖天虎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年三月十一日书记员  何 方
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢663号之二 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室，地址深圳市宝安区西乡宝源路B区，组织机构代码G34784962。 负责人池洋海。 委托代理人刘忠，广东宝城律师事务所律师。 委托代理人刘俊珊，广东宝城律师事务所律师。 被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道洲石路111号富源工业城C16栋西1-5楼，东5楼，西6楼，7楼，东8楼，组织机构代码741213708。 法定代表人赵俊祥。 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室与被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司劳动争议纠纷案件，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲案（西乡）案[2014]1057-1291号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的人民币1243523元及利息，本院依法受理。 在执行过程中查明，本院受理的（2019）粤0306执恢1177号案债权人以被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请将被执行人移送破产审查，本院于2019年10月21日作出决定将被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司移送深圳市宝安区人民法院破产审查。另，本院通过最高院执行系统总对总查控平台依法对被执行人的财产进行查证，向不动产、车辆、工商股权、银行及互联网金融机构、证券部门查询，除原保全的车辆财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。因翔德电子科技（深圳）有限公司逃避债务，拒不执行，本院依法对将其纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司已被本院决定移送破产审查，无其它财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法可终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇二〇年三月二十四日 书记员  陈福星
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初22171号原告：孙明勇，男，汉族，1974年1月8日出生，住重庆市璧山区。被告：魏水之，男，汉族，1966年1月2日出生，住山东省高唐县。被告：魏加财，男，汉族，1985年10月27日出生，住山东省高唐县。本院在审理原告孙明勇诉被告魏水之、被告魏加财房屋租赁合同纠纷一案中，原告孙明勇自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙明勇申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孙明勇撤回起诉。本案案件受理费50元减半收取25元由原告孙明勇负担。审 判 长  张茹雪人民陪审员  潘光华人民陪审员  陈 勤二〇二〇年三月九日书 记 员  刘鹏铖
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民终559号 上诉人（原审原告）：黑龙江鼎盛志城投资管理有限公司张家口分公司。 负责人：吴晓彬，经理。 被上诉人（原审被告）：潘志平，女，出生，汉族，现住张家口市桥西区。 上诉人黑龙江鼎盛志城投资管理有限公司张家口分公司（以下简称鼎盛志城公司）因与被上诉人潘志平房屋买卖合同纠纷一案，本院于作出（2019）冀07民终1899号民事裁定书指令河北省张家口市桥西区人民法院继续审理。该院于作出（2019）冀0703民初1652号民事裁定，鼎盛志城公司不服，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 鼎盛志城公司上诉请求：撤销河北省张家口市桥西区人民法院（2019）冀0703民初1652号民事裁定,发回重新审理。事实与理由：，潘志平与黑龙江鼎盛志城投资管理有限公司张家口分公司签订的《商铺销售合同》中虽然约定：本合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，协商不成的提交张家口仲裁委仲裁。但在整个诉讼过程中，直到庭审结束，潘志平并没有向法院提出管辖权异议。一审法院引用《民事诉讼法》一百二十四条，《民事诉讼法解释》第二百一十五条驳回上诉人的起诉，显然依据不足。因此法条只是规定当事人在书面合同中订有仲裁条款，一方当事人向法院起诉，人民法院应当告知向仲裁机构申请仲裁，坚持起诉的，裁定不予受理，这是规定在立案时，有生效的仲裁条款，裁定不予受理。本案法院已经受理，且已庭审结束，根据《仲裁法》第二十六条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院提起起诉并未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。特别关键的是此案在原一审裁定驳回后，鼎盛志城公司上诉至二审法院，二审法院以一审法院应当继续审理发回，据此，一审法院在庭审结束后，裁定驳回上诉人的起诉，没有任何的法律依据。 鼎盛志城公司向一审法院起诉请求：一、判令潘志平向鼎盛志城公司给付购房款76862，并判令潘志平按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准支付自至实际付清全部房款之日止逾期交款违约金；二、判令潘志平承担本案的诉讼费。 一审经审查法院认为，原、被告双方签订的《明德南路地下商业街商铺销售合同》已明确约定了仲裁条款，即“本合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交张家口仲裁委员会仲裁”。因双方发生争议，应到仲裁机构申请仲裁，不属于人民法院管辖，鼎盛志城公司的起诉不符合法定条件。裁定：驳回鼎盛志城公司的起诉。 本院经审查认为：《中华人民共和国仲裁法》第二十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十四条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。仲裁法第二十六条规定的“首次开庭”是指答辩期满后人民法院组织的第一次开庭审理，不包括审前程序中的各项活动。在原一审即（2019）冀0703民初624号案件中，一审法院已经组织双方进行开庭审理，潘志平在首次开庭中，已就案件实体内容进行答辩、陈述，并未基于双方约定的仲裁条款提出管辖权异议。依据上述法律规定，潘志平在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理，故本院作出民事裁定指令一审法院继续审理。指令审理后，一审法院因基于潘志平未在首次开庭前提出管辖异议且实际应诉答辩，具有合法的管辖权，而一审法院再次以不属于人民法院管辖为由驳回鼎盛志城公司的起诉显属不当，依法应予纠正。 综上，鼎盛志城公司的上诉请求成立，一审裁定适用法律错误，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款、第一百七十条第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十三条第二款、第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省张家口市桥西区人民法院（2019）冀0703民初1652号民事裁定； 二、指令河北省张家口市桥西区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋凯阳 审判员  马瑞云 审判员  闫 格 书记员  耿晓虹
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽1002民初128号 原告：郑绥全，男，汉族，1971年5月12日出生，住辽阳市白塔区。 委托代理人：陈广禄，辽阳市白塔区东兴法律服务所法律工作者。 被告：深圳文科园林股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道1006号深圳国际创新中心（福田科技广场）A栋35、36层。 法定代表人：李从文，职务：该公司董事长。 被告：潘强，男，汉族，1976年8月29日出生，住辽阳市白塔区。 被告：方游，男，汉族，1986年6月6日出生，住抚顺市新抚区。 原告郑绥全为与被告深圳文科园林股份有限公司、潘强、方游买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告郑绥全诉称：被告潘强是被告深圳市文科园林股份有限公司辽宁分公司负责人。被告深圳市文科园林股份有限公司辽宁分公司因承建沈阳恒大华府首期建筑工程，由原告提供水泥。原告按照被告要求累计提供水泥31,540.00元，货款经原告多次催要未果。 本院认为，原告郑绥全对被告深圳文科园林股份有限公司、潘强、方游的起诉，应符合法定的起诉条件。依据原告郑绥全提供的被告深圳文科园林股份有限公司、潘强、方游的联系方式及住址，无法传唤到被告潘强、方游，故原告郑绥全的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告郑绥全的起诉。 案件受理费588.00元，退还原告郑绥全。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判长  毛鸿飞 审判员  罗 丹 审判员  孙 晔 二〇二〇年三月三十日 法官助理李依铭 书记员张瑛莹
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执292号申请执行人：宋春雷，女，1976年2月23日出生，汉族，住。被执行人：王德清，男，1955年4月18日出生，汉族，住射阳县。被执行人：丁如云，女，1953年7月26日出生，汉族，住射阳县。申请执行人宋春雷申请执行被执行人王德清、丁如云其他案由纠纷一案，射阳县公证处作出的（2019)盐射证执字第11号执行证书，申请人可持本证书向射阳县人民法院申请强制执行。执行标的：本金人民币贰拾万元整。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月15日立案受理。本院在执行过程中查明。1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令。2.被执行人银行账户无存款，无车辆，有房产，申请人明确表示不处理被执行人房屋。3.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。4.2020年3月15日申请人同意被执行人延期履行并同意终结本案。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中申请执行人同意被执行人延期履行，且申请人同意本案终结执行。如被执行人未按期履行义务，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  龚宏伟审判员  祁洪标审判员  王泰昌二〇二〇年三月二十四日书记员  陆晴雯
福建省龙岩市永定区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0803行审49号 申请执行人龙岩市永定区自然资源局，统一社会信用代码1135082200410718XF，住所地龙岩市永定区凤城街道南通路70号。 法定代表人江海辉，局长。 委托代理人李振华，男，1985年1月14日生，汉族，龙岩市永定区自然资源局工作人员，住龙岩市永定区。 被执行人福建北粮农牧科技有限公司，统一社会信用代码91350822674045993M，住所地福建省龙岩市永定区。 法定代表人戴淦福，男，1964年5月26日出生，汉族，住龙岩市永定区。 申请执行人龙岩市永定区自然资源局于2020年3月18日向本院申请强制执行永自然资行罚字［2019］第J133号土地违法案件行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明：申请执行人龙岩市永定区自然资源局于2019年8月15日以被执行人福建北粮农牧科技有限公司未经有权机关批准，擅自占用龙岩市永定区抚市镇抚溪村沿河路口土地行为为由，依据《中华人民共和国土地管理法》有关规定，作出永自然资行罚字［2019］第J133号土地违法案件行政处罚决定，决定：1.责令福建北粮农牧科技有限公司将非法占用的1246.65平方米土地退还给龙岩市永定区抚市镇抚溪村民委员会；2.没收在非法占用的1246.65平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.对非法占用的公路用地、建设用地、裸地789.98平方米处以每平方米10元（即789.98平方米×10元/平方米=7899.8元）的罚款；对非法占用的一般耕地456.67平方米处以每平方米20元（即456.67平方米×20元/平方米=9133.4元）的罚款，罚款共计人民币17033元。申请执行人于同日依法向被执行人送达上述行政处罚决定书。被执行人在法定期限内未提起行政复议，也未提起行政诉讼，虽于2019年9月2日缴纳了罚款人民币17033元，但未履行处罚决定中的第1项、第2项所确定的义务。申请执行人于2020年2月24日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告限期履行行政处罚义务，但被执行人至今仍未履行。 本院认为，申请执行人龙岩市永定区自然资源局对被执行人福建北粮农牧科技有限公司作出的永自然资行罚字［2019］第J133号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法，并已发生法律效力。被执行人福建北粮农牧科技有限公司在经催告后仍未履行生效行政决定的第1项、第2项，申请执行人的执行申请，符合法律规定，应予准许。根据《福建省高级人民法院关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第二十九条、第三十一条第（三）项关于实行“裁执分离”的规定并报请龙岩市永定区人民政府后，本案确定由非法占用土地所在乡（镇）人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下： 准予强制执行永自然资行罚字［2019］第J133号行政处罚决定中的第1项、第2项行政处罚决定，由龙岩市永定区抚市镇人民政府组织实施，龙岩市永定区自然资源局予以配合。 龙岩市永定区抚市镇人民政府在收到本裁定书之日起六个月内执行完毕，并在强制执行完毕后十五日内将执行情况书面告知本院和龙岩市永定区自然资源局。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  姜文辉 审判员  林灿岗 审判员  郭华珍 二〇二〇年三月二十五日 法官助理李小凤 书记员游隆祥 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执保237号申请人：刘成森，男，汉族，1980年08月17日出生，住淄川区。被申请人：胡翠平，女，汉族，1971年10月29日出生，住淄川区。申请人刘成森于2020年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人胡翠平的银行存款5000元或查封相应价值的财产。申请人刘成森提供现金担保。本院经审查认为，申请人刘成森的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人胡翠平的财产在价值5000元以内予以查封或冻结。案件申请费70元，由申请人刘成森负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  谭秀良二〇二〇年三月二十七日代理书记员  王悦冰
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执21号申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行,住所地：遂川县泉江镇工农兵大道15号。被执行人钟某某，男，住遂川县。申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行依据已发生法律效力的遂川县人民法院（2019）赣0827民初1561号民事判决书于2020年1月2日向本院申请执行。本院于2020年1月6日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，已对被执行人采取限制高消费、拉入失信人员名单等强制执行措施，申请执行人同意终结执行结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结遂川县人民法院作出的（2019）赣0827民初1561号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘长安审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇二〇年三月十七日书记员  雷 鸣
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执584号申请执行人张巧丽被执行人薛素溦本院根据已发生法律效力的（2019）豫1323民初4042号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第37条、第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：提取、扣划被执行人薛素溦银行存款18800元或其它等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 张相军审判员 宋 冬二〇二〇年三月三十日书记员 苏 杭
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初7639号原告：黔江区成禄五金建材销售部，住所地重庆市黔江区舟白街道路东居委12组，统一社会信用代码92500114MA5XED4R4L。经营者：何兴成，男，1966年8月6日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：谯贤高，重庆市黔江区舟白法律服务所法律工作者。被告：庹健，男，1988年9月22日出生，苗族，住重庆市彭水县。原告黔江区成禄五金建材销售部与被告庹健买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理，原告黔江区成禄五金建材销售部的经营者何兴成及其委托诉讼代理人谯贤高到庭参加诉讼，被告庹健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黔江区成禄五金建材销售部向本院提出诉讼请求：被告及时向原告支付货款59960元及利息（以59960元为基数，从2016年3月1日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）；诉讼费由被告承担。事实和理由：截至2016年1月11日，被告向原告赊购104960元的五金、建材等商品，但被告仅向原告支付了45000元，还欠原告货款59960元，口头约定在2016年2月底结清所有欠账。然而被告未按约定履行义务。庹健未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭而未进行质证，亦未向本院提交证据，本院依法对原告提交的证据进行了认证，认为原告提交的时间为2015年10月9日、2015年11月3日的《销货清单》，无被告签名确认，且无其他证据佐证，不能证明待证事实，本院不予采信；原告提交的其他证据可互相印证，能够证明待证事实，本院予以采信。根据本院采信的证据及原告的当庭陈述，本院确认如下事实：被告于2015年9月20日至2016年1月11日期间陆续向原告购买建材，共计货款102449元。被告支付45000元后，未再向原告支付货款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据庭审查明的事实，被告尚欠原告货款57449元（102449元－45000元），故对原告要求被告支付货款59960元的诉讼请求，本院支持57449元，超出部分，不予支持。对于原告主张的利息，虽然双方未约定，但被告未及时付款给原告造成了利息损失，故应当向原告支付利息。原告主张利息以59960元为基数，自2016年3月1日起按年利率24%计算至清偿之日止，无证据支持，本院依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，支持以尚欠货款57449元为基数，自原告起诉之日（2019年10月15日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至清偿之日止。被告未出庭应诉，亦未向本院提交证据，应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告庹健于本判决生效之日起五日内向原告黔江区成禄五金建材销售部支付货款57449元及利息（利息以57449元为基数，自2019年10月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至清偿之日止）；二、驳回原告黔江区成禄五金建材销售部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1299元，由原告黔江区成禄五金建材销售部负担63元，被告庹健负担1236元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  黄晓娟人民陪审员  梁成银人民陪审员  罗福华二〇二〇年三月二十三日书 记 员  王 双
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执597号 申请执行人：熊伟，男，生于1973年，汉族，住巴州区。 被执行人：张春明，男，生于1972年，汉族，住巴州区。 被执行人：王安琼，女，生于1973年，汉族，住巴州区。 本院在执行申请执行人熊伟与被执行人张春明、王安琼民间借贷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)川1902民初1817号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。执行中，申请执行人向本院撤回执行申请，并承诺不再向人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902民初1817号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二〇年三月二十五日 书记员 杨智文
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民终266号 上诉人（原审被告）：南宁市欢乐迪音乐城，经营场所广西壮族自治区南宁市经济技术开发区星光大道223号星光大厦三楼，统一社会信用代码92450100MA5MFWJR7H。 经营者：黄志强，男，1962年6月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：方向，该音乐城经理。 被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码×××42Ｎ。 法定代表人：田明，总经理。 上诉人南宁市欢乐迪音乐城（以下简称欢乐迪音乐城）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）著作权侵权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民初1420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本案在审理过程中，欢乐迪音乐城于2020年3月5日向本院申请撤回上诉。 本院认为，欢乐迪音乐城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许南宁市欢乐迪音乐城撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由南宁市欢乐迪音乐城负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  黄少迪 审 判 员  兰丹丹 二〇二〇年三月十二日 法官助理  潘曌东 书 记 员  邓海鹏
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0427执恢12号 关于申请人赵俊文申请执行被执行人王金富劳务合同纠纷一案，本院于2020年03月23日立案执行，并于2020年3月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1312民初7号 原告：张忠玲，女，1974年4月10日生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：张春壮，临沂河东元立法律服务所法律工作者。 被告：丁立泉，男，1973年4月9日生，汉族，住山东省莒南县。 被告：谢富荣，女，1980年7月9日生，汉族，住临沂市河东区。 原告张忠玲诉被告丁立泉、谢富荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠玲到庭参加诉讼。被告丁立泉、谢富荣经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告张忠玲向本院提出诉讼请求：1、依法判决或调解被告丁立泉、谢富荣偿还欠款140000元及利息。2、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2015年9月30日被告丁立泉因急用资金向原告借款200000元并出具欠条一张，当时约定月利息2分，并由被告谢富荣作为担保，经原告多次催要被告已付部分利息及本金，经双方结算被告丁立泉及担保人谢富荣于2019年4月14日又改写借条欠原告借款140000元至今未付。为了维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持诉讼请求。 被告丁立泉与被告谢富荣均未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年9月30日被告丁立泉因急用资金向原告张忠玲借款20万元，被告谢富荣进行担保。原告张忠玲当日通过其62×××15的农业银行账户向被告丁立泉指定账户,即担保人谢富荣母亲张秀芝62×××64的农业银行账户转账16万元整,另现金交付丁立泉4万元,共计20万元。被告丁立泉借款后陆续向原告张忠玲偿还6万元，其中一笔还款是2019年1月19日通过案外人丁元涛的山东农村商业银行卡号为62×××08的账户向原告张忠玲山东农村商业银行卡号为62×××09的账户转账12400元。 后经结算，2019年4月14日被告丁立泉向原告张忠玲出具借条一张，内容为：“借条今借张忠玲现金¥140000元，大写壹拾肆万元整，特此立据37282419730409001X借款人：丁立泉2019.4.14号担保人：谢富荣372801198007096925”，二被告均在上述借条上签字。 本院认为，根据原告张忠玲提供的银行打款明细、借条并结合当事人的陈述，被告丁立泉欠原告张忠玲借款140000元，事实清楚、证据充分，被告丁立泉应及时偿还原告张忠玲140000元。被告谢富荣在借条上签署自己的名字并留有身份证号码，自愿为该借款提供担保，应对该借款应承担连带清偿责任。原告张忠玲主张约定了利息但未提供有效证据予以证明，本院不予支持，视为不支付借期内利息。自原告张忠玲起诉之日(2020年1月2日)起至实际履行之日止按照年利率6%计算逾期利息。被告丁立泉、谢富荣经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应自行负担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款（四）项，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款第（一）项、第一百四十四条，《最高人民法院司法解释》第九十一条第一款第（一）项，《最高人民法院》第十七条、第二十五条、第二十九条之规定判决如下： 一、被告丁立泉于本判决生效之日起五日内偿付原告张忠玲借款140000元及利息（利息以140000元为基数，自2020年1月2日至生效判决确定的履行之日止按年利率6%计算）。 二、被告谢富荣对上述借款本息承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取1550元，财产保全费1270元，由被告丁立泉、谢富荣共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  周云达 二〇二〇年三月三十日 书记员  赵方书
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京04民初813号原告：洛阳农村商业银行股份有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道52号。法定代表人：王涛，董事长。委托诉讼代理人：洪哲强，北京天铎（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艳娟，北京天铎（成都）律师事务所律师。被告：太康县万利源棉业有限公司，住所地河南省周口市太康县产业集聚区纺织园区。诉讼代表人：太康县万利源棉业有限公司管理人，河南永晖律师事务所。负责人：王磬扬，河南永晖律师事务所律师。被告：太康县利宏置业有限公司，住所地河南省周口市太康县未来路南段东侧（世纪新城)。诉讼代表人：太康县利宏置业有限公司管理人，河南永晖律师事务所。负责人：王磬扬，河南永晖律师事务所律师。被告：轩敏义，男，1971年3月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：刘喜英，女，1969年3月20日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告洛阳农村商业银行股份有限公司与被告太康县万利源棉业有限公司、被告太康县利宏置业有限公司、被告轩敏义、被告刘喜英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告洛阳农村商业银行股份有限公司于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳农村商业银行股份有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1126662元，减半收取计563331元，由原告洛阳农村商业银行股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长  高 晶审 判 员  崔智瑜审 判 员  冀 东二〇二〇年三月十日法官助理  张 玮书 记 员  郝 雪
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更179号罪犯徐庆林，男，1976年7月19日出生，满族，辽宁省本溪市南芬区人，初中文化。现在吉安监狱服刑。浙江省杭州市江干区人民法院于2014年3月6日作出（2014）杭江刑初字第95号刑事判决，认定被告人徐庆林犯抢劫罪、强奸罪、招摇撞骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2018年3月20日作出(2018)赣08刑更260号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月二十天。执行机关吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑八个月十天。本院于2020年3月18日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯徐庆林在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年9月至2019年10月，先后获得监狱计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯、因强奸、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯徐庆林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯未履行原判财产刑，且系累犯并犯有数罪，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐庆林减去有期徒刑七个月十天。（减刑后刑期：自2013年9月12日起至2022年8月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈素梅审判员  赖苏平审判员  涂 强二〇二〇年三月二十五日书记员  李小红
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0604执729号张晓辉、大庆市让胡路区钻井公司：申请执行人张晓辉与被执行人大庆市让胡路区钻井公司纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）黑0604民特184号民事裁定书所确定的义务，申请执行人于2020年3月19日向本院申请强制执行，在执行过程中，申请执行人张晓辉与被执行人大庆市让胡路区钻井公司自行和解，本案标的额1612元已全部履行完毕。执行费部分由被执行人承担。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年三月二十四日
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0113民初675号原告：陈荣，女，1987年06月18日出生，汉族，住贵阳市白云区。原告：黄海，男，1987年02月14日出生，土家族，住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：王松，男，1981年9月23日生，穿青人，住贵州省贵阳市白云区，系居委会推荐的公民。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：邓木林，男，1980年1月5日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：特别代理。原告陈荣、黄海诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈荣、黄海的委托诉讼代理人王松、邓木林，被告合纵置业公司的委托诉讼代理人田甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈荣、黄海向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告交付购买贵阳市白云区米兰春天3期67栋14楼4号商品房转移登记的有关文书；2、判决被告向原告支付从2017年12月30日起至被告实际办理商品房转移登记文书之日止的违约金（以购房款368030元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年12月31日，共计731天，违约金为26902.99元）；3、本案诉讼费由被告承担；4、本案诉状计算违约时间及违约金额如有误差请给予按合同实际数值更正。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市白云区米兰春天住房，被告应当在2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房所有权转移登记的文书交付给原告。逾期超过60日，被告应当按原告全部已付款的0.01%向原告支付违约金等内容。被告已构成严重违约，原告多次要求被告支付违约金未果，故原告起诉至本院。被告合纵置业公司辩称，1、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；2、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；3、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形；4、违约金应按日计算，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。根据当事人的陈述及提供的证据，本院经审理认定的事实如下：原告与被告合纵置业公司签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于贵阳市白云区利海米兰春天3期商品房，总价款368030元。双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2017年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就知道其权利受到侵害，就应该开始计算诉讼时效，但本案双方约定交付办理商品房转移登记有关文书的时间是2017年12月30日，原告起诉时并未超过3年的诉讼时效，因此对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。综上，原告主张的违约金应自2017年12月31日起计算直至被告实际办理商品房转移登记文书止以购房款为基数按每日万分之一计算的违约金符合合同约定，截止2019年12月31日，被告已逾期731天，应支付的违约金为：368030元×0.01%/天×731天＝26902.99元。至于原告主张被告立即向原告交付商品房转移登记文书，由于被告现尚未取得商品房所有权初始登记，不具备交付商品房转移登记有关文书的条件，原告对此亦是明知的，结合前述《商品房买卖合同》第二十二条第三款（二）2项中关于60日的约定，本院支持由被告在取得商品房所有权初始登记之日起六十日内向原告交付办理商品房转移登记的有关文书。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告陈荣、黄海支付逾期办理办理产权登记的违约金（截止2019年12月31日为26902.99元，2020年1月1日起继续以36.803元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司实际办理商品房转移登记文书之日止）；二、被告贵阳合纵置业有限公司在取得商品房所有权初始登记之日起六十日内向原告陈荣、黄海交付办理商品房转移登记的有关文书。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡晓芳二〇二〇年三月三十日法官助理陈美姣书记员王黎
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0421民初3号原告：鲍某1，男，××××年××月××日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：周燕燕，浙江永高律师事务所律师。被告：许某，女，1942年5月25日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被告：鲍某2，女，1967年5月5日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被告：鲍某3，女，1997年1月3日生，汉族，住浙江省嘉善县。原告鲍某1与被告许某、鲍某2、鲍某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告许某、鲍某2、鲍某3经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍某1向本院提出诉讼请求：1、原告依据遗嘱继承被继承人鲍锦岐嘉善县干窑镇窑兴路129弄2号楼4单元201室房产份额（50%），并要求三被告协助办理过户。2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告系被继承人鲍锦岐的孙子。被继承人于2019年11月7日因病过世，其生前留有遗嘱一份，遗嘱内容为将其名下的位于嘉善县干窑镇窑兴路129弄2号楼4单元201室的房产份额全部赠送给孙子鲍某1。现原告依据遗嘱请求办理继承。故诉至法院，要求判如所请。被告许某未到庭，但提交书面答辩意见称同意原告诉请。被告鲍某2、鲍某3未答辩。原告鲍某1围绕其主张提交了证据，三被告均未举证，亦未质证。经审核，因原告提交的证据均系原件，或可与原件、原物相核对，本院依法予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述及确认的有效证据，本院认定下列事实：位于浙江省嘉善县房屋（以下简称案涉房屋）登记权利人为被继承人鲍锦岐（1930年12月22日出生，2019年11月7日去世）。鲍锦岐与被告许某（1942年5月25日出生）系夫妻，两人婚后生育一子鲍某4（××××年××月××日出生，2004年8月16日去世），一女鲍某2（1967年3月5日出生）。鲍某4与案外人肖杰于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日日生育一子即原告鲍某1（曾用名：鲍剑武），于1993年6月3日协议离婚。另原告称被告鲍某3系其同父异母的妹妹，系鲍某4与肖杰离婚后又与他人登记结婚并生育的女儿。2019年10月26日，浙江永高律师事务所范建富、沈莉两位律师应邀前往嘉善县中医医院与鲍锦岐进行谈话，就鲍锦岐所立遗嘱进行见证，并出具相应《律师见证书》。见证书中所附遗嘱内容（摘要）为：立遗嘱人鲍锦岐，继承人第一顺序配偶许某、女儿鲍某2、儿子鲍某4（已过世），第二顺序鲍某4的儿子鲍某1（小名冬冬）、女儿鲍某3；因立遗嘱人现患病，为防不测，特立遗嘱如下“现有财产即案涉房屋在我过世后，我准备将上述房产中属于我的份额赠送给孙子鲍某1（小名冬冬）”。遗嘱上加盖鲍锦岐印章，并按捺手印，亦加盖见证律师范建富、沈莉印章及浙江永高律师事务所印章。谈话笔录中亦有“案涉房屋属于我的份额同意给孙子，小名叫冬冬”的表述。另查案涉房屋一直由许某、鲍锦岐居住。鲍锦岐去世后，许某现仍居住在案涉房屋。另原告称其在案涉房屋居住至2010年后搬出，许某一直由其照顾。虽鲍某2、鲍某3未出庭，但两人曾于庭前表达要求处理案涉房屋的同时一并解决许某的赡养问题。经释明，因各方当事人仍分歧较大，本案未能调解。本院认为：依照继承法相关规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按法定继承办理，有遗嘱的，按遗嘱或遗赠办理。案涉房屋作为鲍锦岐与许某的夫妻共同财产，在无特别约定的情况下应由二人各享有案涉房屋50%的份额。鲍锦岐2019年11月7日去世后，其享有的案涉房屋50%的份额应作为遗产进行继承。公民可依照法律规定立遗嘱处分个人财产，也可立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。结合庭审调查及相关证据，案涉遗嘱虽系鲍锦岐患病期间找人代书而立，属代书遗嘱，但根据录像上鲍锦岐的精神状况及言语表现，可认定鲍锦岐基本具备立遗嘱的行为能力，按遗嘱处分案涉房屋亦系其真实意思表示；从形式上看，遗嘱上有立遗嘱人鲍锦岐的印章及按捺的手印，有两名见证人签名，且标注有时间，符合代书遗嘱的形式要件。在无充分证据足以推翻该遗嘱的情况下，应认定合法有效。三被告虽系鲍锦岐财产的继承人，但因鲍锦岐生前对其财产的上述处置行为，三被告由此失去相应继承权利。原告现依据相应遗嘱要求确认其继承并享有案涉房屋50%的份额，合理有据，应予支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。另因案涉房屋现仍登记在被继承人鲍锦岐名下，为避免当事人诉累，原告要求鲍锦岐的其他继承人协助办理相关不动产过户登记手续，亦属合理，本院予以支持。但具体过户登记手续的办理属行政行为，由不动产登记机关审查处理。另考虑到本案成讼的原因及当事人间特殊的身份关系，为平衡各方利益，本院酌情确定本案案件受理费由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十六条、第十七条、第二十六条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被继承人鲍锦岐遗留的位于浙江省嘉善县%的份额归原告鲍某1继承并所有，剩余50%的份额归被告许某所有，被告鲍某2、鲍某3于本判决生效之日起十五日内协助鲍锦岐、许某办理上述房屋的登记过户手续；二、驳回原告鲍某1的其他诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取2525元（原告已预交），由原告鲍某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 王 霞二〇二〇年三月二十七日书记员 李维佳
江苏省泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1324执恢331号泗洪县华顺机电设备有限公司：关于你公司申请执行谢全新、泗洪县全新置业有限公司买卖合同纠纷一案。经泗洪县人民法院已于2020年3月3日以和解并履行完毕结案。特此通知执行员  李帅伟二〇二〇年三月三日书记员  王成红
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1623执保51号 申请人粟榜翠与被申请人龚国云离婚纠纷一案，依据本院（2020）川1623民初516号民事裁定，本院已采取以下保全措施： 对被申请人申请人龚国云的银行存款以50万元为限进行了额度冻结，实际冻结可用金额40502.58元，冻结期限自2020年3月20日至2021年3月20日。 现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定予以结案，结案方式为部分保全。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0182执保99号关于申请保全人黑龙江省鹤岗市德大选煤有限公司与被保全人柴崇洲买卖合同纠纷一案，该案的民事裁定书已经发生法律效力。该案在执行过程中，向被执行人及相关协助单位送达了民事裁定书和协助执行通知书。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知笫21条之规定，现通知如下：(2020)吉0182执保99号保全案件保全完毕，本案予以结案。二〇二〇年三月四日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3495号 申请执行人：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。法定代表人：李小水。被执行人：黄德华，男，1970年10月14日出生，汉族，住广东省东莞市石龙镇裕兴路聚龙湾花园315号，公民身份号码。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与黄德华信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初5094号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黄德华应向申请人广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金31129.70元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执3495号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年三月二十七日 书记员  温 彦
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行终2号上诉人（原审原告）龚卫华，男，1976年11月26日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。上诉人（原审原告）龚秀清，男，1949年3月27日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被上诉人（原审被告）新余市人民政府，住新余市渝水区仙来中大道288号。法定代表人犹?，该市市长。委托代理人黄韶勇，该市行政复议与应诉中心主任。上诉人龚卫华、龚秀清诉新余市人民政府不履行法定职责一案，不服南昌铁路运输中级法院作出的（2019）赣71行初71号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。龚卫华、龚秀清一审起诉称，其于2000年左右与沙土上屋村小组签订土地使用协议书，租赁涉案土地用于新余市赣达汽车服务有限责任公司（以下简称赣达公司）的经营，并于合同到期后续签。赣达公司营业收入是其全家的主要经济来源。2012年涉案房屋与厂房因“江景路道路新建工程”项目被征收，厂房面临拆迁。自征收工作开始，赣达公司被迫停业，企业面临搬迁，但至今新余市人民政府（以下简称新余市政府）未就其厂房（即赣达公司）作出任何补偿。其于2018年12月9日向新余市政府邮寄了安置补偿申请书，但至今新余市政府并未落实补偿安置，侵害了其合法权益。故诉至法院，请求判令新余市政府：1．履行对原告厂房（赣达公司）的安置职责；2．承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明，龚卫华、龚秀清曾于2019年4月8日以同一事实和理由，以新余市房产管理局为被告，向南昌铁路运输法院提起行政诉讼，请求判令新余市房产管理局履行安置职责。该院于同年5月31日作出（2019）赣7101行初497号行政裁定，驳回龚卫华、龚秀清的起诉。龚卫华、龚秀清不服向南昌市铁路运输中级法院提起上诉，该院于10月22日作出（2019）赣71行终595号行政裁定，撤销南昌铁路运输法院（2019）赣7101行初497号行政裁定，指令南昌铁路运输法院继续审理。一审法院认为，同一行政行为不应当以两个行政机关为被告起诉两次，在行政行为相同的情况下，分别以两个行政机关为被告提起前后两次诉讼，属于重复起诉。该案中，龚卫华、龚秀清以新余市房管局为被告起诉在前，且该案尚在审理中，其又以新余市人民政府为被告提起本案诉讼属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款之规定，裁定驳回龚卫华、龚秀清的起诉。龚卫华上诉称，第一，一审法院认为本案属于重复起诉属于认定事实不清，适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，前诉和后诉的被告一个是新余市房产管理局，一个为新余市政府，不符合重复诉讼的第一个条件。第二，对被征收人进行补偿安置是新余市政府的法定职责。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施……市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”诚然，结合本案实际情况，新余市房产管理局也负责一部分补偿安置事宜，但这和新余市政府应当履行的补偿安置职责并不冲突。综上，请二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。新余市政府答辩称，答辩人不是本案适格被告，在征收补偿安置过程中，市政府有关部门已经承担了相应义务和责任，上诉人应当向具体实施或者落实征收补偿安置的相关部门主张权利。上诉人曾于2019年4月以同一事实和理由，以新余市房管局为被告，向南昌铁路运输法院提起行政诉讼，其就同一行政行为及同一诉请提起两次行政诉讼，显然不当。综上，上诉人的请求无事实与法律依据，请二审法院予以驳回。本院二审查明的事实与一审认定的一致。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。因此，新余市政府不是法律规定的安置补偿义务主体。且上诉人也未提供证据证明新余市政府实际实施了涉案土地的安置补偿，其起诉新余市人民政府履行安置补偿职责缺乏事实与法律依据。同时，上诉人已经以新余市房产管理局为被告向南昌铁路运输法院提起了要求履行安置补偿职责之诉，该案经二审法院发回重审，现正在一审审理程序中。上诉人的合法权益已有救济途径，一审法院驳回上诉人的起诉并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款规定，第三人是指同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，新余市房产管理局不属于符合上述条件的第三人，一审将新余市房产管理局列为第三人不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  江怀玉审判员  林贤瑛审判员  彭彩玲二〇二〇年三月二十六日法官助理丁雪书记员张建平