江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1324民初4197号 原告：段华平，男，1973年10月1日出生，住安徽省合肥市。 委托诉讼代理人：王晓凡，安徽中特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施杨，安徽中特律师事务所律师。 被告：王前亮，男，1982年4月5日出生，住江苏省泗洪县。 委托诉讼代理人：杨一伟，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晗生，安徽协利律师事务所实习律师。 被告：王庆开，女，1984年11月3日出生，住江苏省泗洪县。 委托诉讼代理人：杨一伟，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晗生，安徽协利律师事务所实习律师。 被告：谢长远，男，1968年4月11日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：倪海波，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。 被告：杨书琴，女，1983年3月26日出生，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：牛火平，安徽江淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵皖荣，安徽江淮律师事务所律师。 第三人：合肥好再来百货有限公司，住所地安徽省合肥市新站区凤台路南胜利大厦一层，注册号340108000003XXX。 法定代表人：王前亮。 委托诉讼代理人：杨一伟，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晗生，安徽协利律师事务所实习律师。 原告段华平与被告王前亮、王庆开、谢长远、杨书琴与第三人合肥好再来百货有限公司（以下简称好再来公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理，并于2019年8月15日组织质证及听证，原告段华平及其委托诉讼代理人王晓凡，被告谢长远委托诉讼代理人倪海波，被告杨书琴委托诉讼代理人牛火平到庭参加诉讼，被告谢长远质证、听证到庭参加诉讼。被告王前亮、王庆开及第三人好再来公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。案件审理过程中，本院依原告申请，于2019年6月12日作出裁定，冻结谢长远、杨书琴两人名下银行存款各50万元，查封谢长远名下位于安徽省合肥市庐阳区董铺路86号兰郡花园三期13幢101下车/101下储/101/101中/101上房产（产权证号为合庐第××号），查封杨书琴名下位于合肥市利辛路18号上城国际新城新界5幢1803室房产（产权证号为合庐第××号），查封杨书琴名下位于合肥市太湖路111号瀚海星座15-401室房产（产权证号为合包第150084187）、15-402室房产（产权证号为合包第150084188）、15-403室房产（产权证号为合包第150084189）、15-404室房产（产权证号为合包第150084069）、15-405室房产（产权证号为合包第150084068）、15-406室房产（产权证号为合包第150084067）。后杨书琴向本院提出复议，请求解除查封其名下的瀚海星座6套房产，本院于2019年9月10日作出裁定，查封杨书琴名下位于合肥市利辛路18号上城国际新城新界5幢1803室房产（产权证号为合庐第××号），查封谢长远名下位于安徽省合肥市庐阳区董铺路86号兰郡花园三期13幢101下车/101下储/101/101中/101上房产（产权证号为合庐第××号），查封案外人张玉莲名下的合肥市庐阳区蒙城北路135号蓝筹星座大厦2902室房产{皖（2018）合肥市不动产权第30005391号}，查封案外人沈某名下位于合肥市濉溪路9号富荣大厦办1410室房产（房地权证合庐字第××号），并解除查封杨书琴名下位于合肥市太湖路111号瀚海星座15-401室、15-402室、15-403室、15-404室、15-405室、15-406室房产。 原告段华平向本院提出诉讼请求：1、判令被告王前亮在抽逃出资的810万元及以此为本金自2011年9月2日至实际支付之日止按中国人民银行颁布的同期同档银行贷款基准利率计算的利息范围内，对于段华平依据(2013）瑶民一初字第02003号《民事调解书》中确认的对好再来公司的债权经强制执行不能清偿的的部分承担补充赔偿责任；2、判令被告王庆开在抽逃出资的90万元及以此为本金自2011年9月2日至实际支付之日止按中国人民银行颁布的同期同档银行贷款基准利率计算的利息范围内，对于段华平依据（2013）瑶民一初字第02003号《民事调解书》中确认的对好再来公司的债权经强制执行不能清偿的的部分承担补充赔偿责任；3、判令被告谢长远在代垫资金500万元及以此为本金自2011年9月2日至实际支付之日止按中国人民银行颁布的同期同档银行贷款基准利率计算的利息范围内，对于段华平依据（2013）瑶民一初字第02003号《民事调解书》中确认的对好再来公司的债权经强制执行不能清偿的的部分承担补充赔偿责任；4、判令被告杨书琴在代垫资金并协助抽逃出资的900万元及以此为本金自2011年9月2日至实际支付之日止按中国人民银行颁布的同期同档银行贷款基准利率计算的利息范围内，对于段华平依据（2013）瑶民一初字第02003号《民事调解书》中确认的对好再来公司的债权经强制执行不能清偿的的部分承担补充赔偿责任；5、案件受理费、保全费由被告承担。 事实与理由：段华平与合肥华某食品有限公司（以下简称华某公司）、好再来公司民间借贷纠纷一案，段华平向合肥市瑶海区人民法院提起诉讼，经该院主持调解，双方当事人迖成如下调解协议：被告华某公司于2013年7月15日前一次性偿还原告段华平借款160万元及利息（利息自2012年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清时止）；被告好再来公司对华某公司上述还款义务承担连带担保责任；原告段华平自愿放弃其他诉讼请求等。合肥市瑶海区人民法院根据双方调解协议依法作出(2013）瑶民一初字第02003号民事调解书。但调解书生效后，华某公司、好再来公司均未能按约履行还款义务。故段华平依法向合肥市瑶海区人民法院申请强制执行，因未能发现被执行人有财产可供执行，故合肥市瑶海区人民法院作出瑶执字第01825-1号执行裁定书，终结本次执行程序。 此后段华平继续调查好再来公司的财产情况，并申请人民法院调查，2019年经人民法院调查发现，被执行人好再来公司于2006年9月份成立，注册资本为4万元，王前亮、王庆开系该公司股东。此后，王前亮、王庆开将该公司注册资本变更为100万元，王前亮出资金额90万元，王庆开出资金额10万元；2011年9月份，好再来公司再次向工商部门申请公司变更登记，将注册资本由100万元变更为1000万元。好再来公司指定的委托代理人为杨书琴。王前亮增加的出资金额为810万元，通过其本人银行卡（卡号：62×××95）汇入验资账户，王庆开出资金额90万元，以现金方式存入验资账户，好再来公司验资账户账号为13×××19，出资时间为2011年9月2日，安徽安和会计师事务所当日出具了《验资报告》。 另查，王前亮增加的出资金额810万元的资金来源分别为杨书琴向其汇款310万元，谢长远向其汇款500元。王庆开出资的90万元系杨书琴将该笔现金存入好再来公司的验资账户。故王前亮、王庆开增加注册资本的900万元实际是由杨书琴代垫400万元，谢长远代垫500万元。好再来公司在验资后，分别于2011年9月2日将其验资账户中的400万元（分两次转账，每次各200万元）转入长丰县庄墓镇宏伟建材经营部（以下简称宏伟经营部）账户，宏伟经营部账户将该笔款项于当日转给郑丽200万元，次日即9月3日转给杨书琴200万元；2011年9月4日，好再来公司验资账户中的500万元转入了合肥亿丰金属材料有限公司（以下简称亿丰公司）账户。但亿丰公司曾于9月2日转给宏伟经营部500万元，该经营部于同日将该笔资金转入谢长远账户。至此，王前亮增加出资的810万元及王庆开增加出资的90万元，分别系杨书琴代垫400万元（其中310万元汇入王前亮账户，余款为王庆开增加出资的90万元现金），谢长远代垫500万元，两人代垫资金通过宏伟经营部、亿丰公司账户均已收回。 综上，王前亮、王庆开作为公司股东抽逃出资，依法应当在抽逃出资金额范围内对好再来公司尚欠原告段华平的全部债务承担连带清偿责任。杨书琴、谢长远为他人虚假出资分别代垫资金400万元、500万元，应当在其代垫资金范围内对好再来公司的债务承担清偿责任。且杨书琴系好再来公司在工商部门变更注册资本的委托代理人，明知王前亮、王庆开虚假出资、抽逃注册资本，仍代垫资金400万元并帮助王前亮、王庆开虚假出资、抽逃出资900万元，故杨书琴应当在协助虚假出资、抽逃出资900万元的范围内对好再来公司尚欠段华平的全部债务承担连带清偿责任。各被告的行为违反相关法律规定，且严重损害原告的合法权益，故原告依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告王前亮、王庆开共同书面辩称：被告王前亮、王庆开系第三人好再来公司的股东，分别持有90%、10%的公司股权。2011年9月份因好再来公司旗下有好几家超市，实际资产已达一两千万，为增加与其他供应商合作的信任度以及公司的长远发展，考虑由原注册资本100万元增加注册资本为1000万（其中王前亮增资810万元，王庆开增资90万元）。被告王前亮、王庆开因法律意识不强，也不清楚增资流程的办理，故通过朋友找到当时代办增资手续的被告杨书琴，并授权杨书琴一律代办，具体资金以及如何办理增资手续，均全权委托杨书琴予以代办，其中涉及被告王前亮、王庆开卡以及公司账户的资金操作，均由代办人办理，被告王前亮、王庆开并不清楚。被告王前亮、王庆开只按约定向杨书琴支付了代办手续的报酬，至于资金从何而来以及资金的去向，被告王前亮、王庆开均不清楚。答辩人需要强调的是虽然上述注册资本系被告王前亮、王庆开通过代办人予以办理，但被告王前亮、王庆开当时旗下的多个超市店面，总资产有一两千万，应该是超过注册资本，但增资时没法予以评估，被告王前亮、王庆开手里也无现金流，才通过代办人办理，被告王前亮、王庆开并未有在主观上出资不实和抽逃出资的意愿。因此，被告王前亮、王庆开认为不应当承担相关的法律责任，请人民法院作出客观、公正的判决。 被告谢长远辩称：被告谢长远与被告王庆开、王前亮既不认识，也没有为好再来公司的增资行为出借过任何款项。本案之所以出现谢长远的账号，是被告谢长远为了办理贷款，证明自己的账户有资金流水，曾出借账号给宏伟经营部使用。被告所举证的500万元资金从被告谢长远账户转入被告王前亮账户，是账户出借时宏伟经营部通过网银办理的，与被告谢长远无关，且资金也并未回到被告谢长远的账户。原告段华平要求被告谢长远承担补充赔偿责任的诉讼请求依法不能成立。 被告杨书琴辩称：1、本案的增资行为发生在2011年9月2日，原告于2019年5月5日提起诉讼，已经超过诉讼时效，依法应予驳回。2、原告段华平据以提起债权人利益责任纠纷案件的基础不成立，（2013）瑶民一初字第02003号民事调解书的证据材料借款合同可以证实，原告段华平2013年3月提起诉讼时，好再来公司的担保已过期，好再来公司放弃法定抗辩理由，在调解笔录签字确认同意承担担保责任，是向原告段华平不正当输送利益。3、原告段华平是2011年7月出借款项给华某公司，第三人好再来公司系借款担保人，当时该公司的注册资本只有100万元，第三人好再来公司的增资行为发生在2011年9月2日，也就是原告段华平借款后两个月，增资行为与原告段华平选择好再来公司作为借款担保人没有任何关系。4、杨书琴只是代办工商手续的代理人，没有向被告王庆开、王前亮出借资金用于其公司增资，第三人好再来公司也没有在增资后将资金转移给了被告杨书琴。本案原告段华平提供的证据不能证实被告杨书琴与被告王庆开、王前亮就抽逃出资、损害公司及债权人利益达成合意并具备了共同的主观过错。5、自2014年3月1日修改后的《公司法》施行起，公司设立实行注册资本认缴制，不再需要验资。因此2014年2月17日，最高人民法院作出《关于修改适用若干问题的规定的决定》，（原第十五条）的内容“第三人代垫资金协助发起人设立公司，双方明确约定在公司验资后或者在公司成立后将该发起人的出资抽逃回已偿还该第三人，发起人依照前述约定抽回出资偿还第三人后又不能补足出资，相关权利人请求第三人连带承担发起人抽回出资而产生的相应责任的，人民法院应予以支持”，并规定在该决定施行后尚未终审的股东出资相关纠纷案件适用该决定。因此，连带承担发起人因抽回出资而产生的相关责任的法律依据，因公司法和相关司法解释的修改没有法律依据。 综上所述，原告段华平要求被告杨书琴承担补充赔偿责任的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。 第三人好再来公司未发表意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（详见附录一），本院组织当事人进行了质证。本院认证如下： 1、证据1系四被告身份信息及第三人工商登记材料，本院对其真实性予以确认。 2、证据2系（2013）瑶民一初字第02003号《民事调解书》和（2013）瑶执字第01825号之一《执行裁定书》、（2013）瑶执字第01825-1号《执行裁定书》各1份，本院对证据2的真实性、合法性、关联性均予以认定。 3、证据3系被告好再来公司工商登记信息表1份，证据8系从国家企业信息信用公示系统网上查询并下载的好再来及其分公司的企业信息，本院对证据3、8的真实性、合法性、关联性均予以认定。 4、证据4系杨书琴代王前亮向好再来公司验资账户转账810万元的凭证、转账凭证、委托转账的身份信息各1份，王庆开向工商银行存款90万元的个人业务凭证3份，每份各30万元，证据4可以与证据3工商登记信息中的验证情况相互印证，本院对证据4的真实性、合法性、关联性均予以认定。 5、证据5系被告王前亮银行转账流水1份、证据6系银行对账单，其中含亿丰公司银行流水三页、好再来公司银行流水两页、宏伟经营部银行流水四页，本院对证据5、6的真实性、合法性、关联性均予以认定。 6、证据7系江苏省高级人民法院（2016）苏某终1130号判决书，最高人民法院（2017）最高法民申4642号民事裁定书，最高人民法院（2018）最高法民申790号民事裁定书，证据11系民事判决书4份，本院对其真实性予以确认。 7、证据9系谢长远银行流水1份，本院对证据9的真实性、合法性、关联性均予以认定。 8、证据10系（2013）瑶民一初字第02003号民事调解案件卷宗1份，本院对证据10的真实性、合法性、关联性均予以认定。 9、证据11系杨书琴在徽商银行和工商银行的银行账户对账明细单各1份，本院证据11的真实性、合法性、关联性均予以认定 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2006年9月11日，被告王前亮、王庆开发起设立好再来公司，注册资本4万元，其中王前亮出资3万元，王庆开出资1万元，均已实际出资。2006年9月25日，好再来公司申请增资至100万元，其中王前亮出资90万元，王庆开出资10万元，并由合肥民生会计师事务所于2006年9月29日出具验资报告，王前亮、王庆开均已实际增资到位。 2011年9月2日，亿丰公司通过其账号341301000018170009288向宏伟经营部账号10×××79转账500万元，后宏伟经营部通过其上述账号向谢长远6228791910000155865卡号转账500万元。同日，谢长远通过其上述卡号向王前亮62×××95卡号转账500万元，杨书琴通过其6228791910000227482卡号向王前亮上述账号转账174万元，杨书琴通过其622208130200944120卡号向王前亮上述账号转账136万元，杨书琴代王前亮通过中国工商银行股有限公司合肥牡丹支行向好再来公司账号13×××19转账810万元，由杨书琴在个人业务凭证客户签名处签字。王庆开通过中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行向好再来公司上述账号分三次现金存款，每次30万元，合计90万元。2011年9月2日，好再来公司向宏伟经营部账号10×××79分两次转账，每次200万元，合计400万元。同日，宏伟经营部向郑丽转账200万元。次日，宏伟经营部向杨书琴转账200万元。2011年9月4日，好再来公司向亿丰公司账号13×××51分三次转账，分别为100万元、200万元、200万元，合计500万元。 2011年，好再来公司出具指定代表或者共同委托代理人的证明，委托杨书琴办理变更注册资本、实收资本。2011年9月2日，好再来公司增资至1000万元，其中王前亮增至810万元，王庆开出资90万元。同日，由安徽安和会计师事务所出具验资报告，载明亮、王庆开均已实际增资到位。同日，好再来公司在工商部门提交的股东会决议及章程修正案中均记载注册资本1000万元，实收资本1000万元，王前亮、王庆开均作为股东签名。2011年9月5日，好再来公司委托杨书琴办理公司变更登记，并填写公司变更登记申请书。 2013年3月27日，原告诉至合肥市瑶海区人民法院，要求华某公司偿还借款160万元及违约金，被告好再来公司承担连带责任。2013年7月1日，经合肥市瑶海区人民法院主持调解达成协议，并作出（2013）瑶民一初字第02003号民事调解书，协议内容为：1、华某公司于2013年7月15日前偿还段华平借款160万元及利息（自2012年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至还清时止）；2、好再来公司对华某公司的上述还款义务承担连带担保责任；3、案件受理费减半收取12000元，其他诉讼费100元，由华某公司、好再来公司共同承担。 后因华某公司、好再来公司未履行还款义务，段华平向合肥市瑶海区人民法院申请强制执行，执行过程中，因未查到华某公司、好再来公司有财产可供执行，2014年8月19日，合肥市瑶海区人民法院作出（2013）瑶执字第01825-1号执行裁定，裁定终结合肥市瑶海区人民法院（2013）瑶民一初字第02003号民事调解书的本次执行程序。 本案的争议焦点为：1、被告王前亮、王庆开是否存在抽逃出资的行为，如存在，是否应承担相应责任；2、被告谢长远、杨书琴是否存在协助抽逃出资行为，如存在，是否应当承担相应责任。 本院认为，一、被告王前亮、王庆开存在抽逃出资的行为，应承担相应责任。理由为：根据《中华人民共和国公司法》第三十五条规定“公司成立后，股东不得抽逃出资”。股东负有按照公司章程切实履行全面出资的义务,同时负有维持公司注册资本充实的责任。本案中，好再来公司委托杨书琴在工商部门办理变更注册资本、实收资本，并于2011年9月2日分别增资810万元、90万元投入好再来公司，该款项在增资后即为好再来公司的资产，股东不得随意抽回。根据好再来公司在工商部门提交的股东会决议及章程修正案中均记载实收资本1000万元，王前亮、王庆开亦作为股东在决议及修正案上签名。被告王前亮、王庆开提交的答辩状虽陈述对于不清楚资金的来源及去向，但是被告王前亮、王庆开明知存在增资情形，且在上述款项验资后无正当理由即转出，显然构成抽逃出资。被告王前亮、王庆开抽回出资的行为侵犯了好再来公司的财产权，并且损害好再来公司债权人的利益，应承担相应民事责任。故被告王前亮、王庆开应分别在抽逃810万元、90万元及以此为本金自资金被转出之日2011年9月2日起、2011年9月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档银行贷款基准利率的利息范围内，对于好再来公司（2013）瑶民一初字第02003号民事调解书中对原告段华平的债务经强制执行不能清偿的部分承担补充赔偿责任。 二、被告杨书琴存在协助抽逃出资行为，应当承担相应责任。 理由为：1、原告主张未超出诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务日之日起计算。法律另有规定的，依照其规定……”本案中，根据原告提交的从工商部门调取的好再来公司工商登记材料及在银行调取的王前亮等人银行流水明细，时间为2018年年底、2019年年初，原告债权经法院裁定无财产可供执行终结，原告在调取上述材料后，才知道其权利受到损害，应当从原告知道受到损害起即调取上述材料后的时间开始计算诉讼时效，故原告主张未超出诉讼时效。2、被告杨书琴抗辩原告段华平虽然在2011年7月出借款项时好再来公司的注册资本只有100万元，好再来公司的增资行为发生在2011年9月2日，增资行为与原告段华平选择好再来公司作为借款担保人没有任何关系。但是股东增资后的财产即为公司的资产，好再来公司应当以其所有的财产承担责任，债务产生时间及抽逃出资时间与是否应按法律规定承担责任无必然联系。故对被告杨书琴的上述抗辩理由，本院不予采信。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》》原第十五条被删除，该条文内容为：“第三人代垫资金协助发起人设立公司，双方明确约定在公司验资后或者在公司成立后将该发起人的出资抽回以偿还该第三人，发起人依照前述约定抽回出资偿还第三人后又不能补足出资，相关权利人请求第三人连带承担发起人因抽回出资而产生的相应责任的，人民法院应予支持。”该条文被删除的直接原因在于新资本制度下无需验资，而该条文存在着“验资”的表述。但是依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”本案中，被告杨书琴受委托办理变更注册资本、实收资本，并通过验资程序，将增资款项抽回，其协助王前亮、王庆开完成上述行为，构成共同侵权，被告杨书琴亦未提交王前亮、王庆开之后补足出资的证据，故被告杨书琴应当承担相应连带责任，即在协助抽逃900万元及以此为本金自资金被转出之日2011年9月2日、2011年9月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档银行贷款基准利率计算的利息范围内，对于好再来公司（2013）瑶民一初字第02003号民事调解书中的对原告段华平的债务经强制执行不能清偿部分承担补充赔偿责任。4、对于被告杨书琴抗辩原告段华平据以提起债权人利益责任纠纷案件的基础是不能成立的，认为（2013）瑶民一初字第02003号民事调解书中，好再来公司保证期间已过期，好再来公司放弃法定抗辩理由，在调解笔录签字确认同意承担担保责任，是向原告段华平不正当输送利益。因上述调解书系生效法律文书，原告如认为该法律文书侵害其利益，其可以通过其他途径救济，本院不予理涉。5、被告杨书琴在庭审中抗辩称其替宏伟经营部代为到工商部门跑腿，受宏伟经营部指派为好再来公司办理增资业务，但是其未提交任何与宏伟经营部、亿丰公司存在何种关系的证据，故本院对其上述抗辩理由不予采信。 三、被告谢长远不存在协助抽逃出资行为。理由为：虽然谢长远通过其账户向被告王前亮转入增资所用的500万元，但是该款项最终未汇入谢长远账户。且原告也未提交证据证实谢长远与王前亮、王庆开之间存在为好再来公司验证的约定，故对原告要求被告谢长远承担责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国侵权责任》第六条、第八条，《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王前亮、王庆开分别在抽逃出资的810万元、90万元及以此为本金，分别自2011年9月2日起、2011年9月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档银行贷款基准利率计算的利息范围内，对于第三人合肥好再来百货有限公司在（2013）瑶民一初字第02003号民事调解书中对原告段华平的债务经强制执行不能清偿部分承担补充赔偿责任。 二、被告杨书琴在900万元及分别自2011年9月2日起以810万元、2011年9月4日起以90万元至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档银行贷款基准利率计算的利息范围内，对于第三人合肥好再来百货有限公司（2013）瑶民一初字第02003号民事调解书中的对原告段华平的债务经强制执行不能清偿部分承担补充赔偿责任。 三、驳回原告段华平对被告谢长远的诉讼请求。 案件受理费45248元，由被告王前亮、王庆开分别负担40723元、4525元，由被告杨书琴连带负担45248元。保全费5000元，由被告王前亮、杨书琴共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费45248元。 审 判 长 李 伟 人民陪审员 杨 颇 人民陪审员 刘丙飞 二〇二〇年三月二日 书 记 员 刘 哲 附录一：本案证据目录 原告段华平提供如下证据： 1、四被告身份信息及第三人工商登记材料，证明本案当事人的诉讼主体身份适格。 2、（2013）瑶民一初字第02003号《民事调解书》和（2013）瑶执字第01825号之一《执行裁定书》、（2013）瑶执字第01825-1号《执行裁定书》各1份，证明原告段华平对好再来公司享有合法债权，并且依据法院生效法律文书申请强制执行，好再来公司经人民法院强制执行后无可供执行的其他财产。后执行法院出具了执行终本裁定书，经原告段华平申请，执行法院调取了好再来公司的工商注册信息、相关抽逃资金行为的资料和银行流水明细，证明四被告存在抽逃出资和协助抽逃出资的行为。 3、好再来公司工商登记信息资料1份，证明好再来公司于2006年9月成立，2011年9月申请变更注册资本，其注册资本由100万元变更为1000万元，其中被告王前亮新增注册资本810万元，王前亮通过其账户转入好再来公司验资账户，王庆开新增注册资本90万元，由被告杨书琴以现金转账方式存入好再来公司验资账户；好再来公司办理变更注册资本的委托代理人为被告杨书琴，通过好再来公司授权委托书可以看出杨书琴系全权办理注册资本变更和实收资本事务。被告杨书琴系明知被告王前亮、王庆开抽逃注册资本，并为两人抽逃注册资本提供帮助，是两人抽逃注册资本的协助人，其中810万元是通过杨书琴将王前亮的注册资本转入到验资账户中。 4、杨书琴代王庆开向工商银行存款90万元的个人业务凭证3份，每份各30万元，杨书琴代王前亮向好再来公司验资账户转账810万元的凭证3张，一张转账凭证，一张为委托手续，一张为委托转账的身份信息。证明被告杨书琴将王前亮810万元转入好再来公司的验资账户，并将现金90万元以王庆开的名义存入好再来公司的验资账户，存款凭证所书内容为杨书琴本人书写，足以证实杨书琴协助被告王前亮、王庆开虚假验资，并协助抽逃出资的事实。 5、被告王前亮银行转账流水1份，证明王前亮于2011年9月2日转入好再来公司验资账户810万元的来源为500万元由谢长远转给王前亮，310万元由杨书琴分两次转给王前亮。同日2011年9月2日王前亮在收到810万元之后由杨书琴代办直接转到了好再来公司验资账户。证明被告杨书琴实际操办了王前亮增资资金，并且杨书琴本人替王前亮代垫增资资金。被告杨书琴实际协助了王前亮增资810万元的事实，并且谢长远替王前亮代垫了500万元增资资金的事实。 6、银行对账单，包括亿丰有限公司银行流水3页、好再来公司银行流水2页、宏伟经营部银行流水4页，证明好再来公司在验资后于2011年9月2日将其验资账户中的400万元（分两次转出，每次各转出200万元）转入宏伟经营部的账号，宏伟经营部于当日（2011年9月2日）将该笔款项中的200万元转给案外人郑丽，另外200万元于2011年9月3日直接转入杨书琴个人，2011年9月4日好再来公司将验资账户中的剩余500万元转到了亿丰公司的账户，但该公司于9月2日转给宏伟经营部500万元，该经营部于同日将该笔款项转入谢长远账户。至此杨书琴、谢长远已收回代垫的出资款400万元、500万元。 证据5、6足以证明杨书琴、谢长远存在代垫出资、协助抽逃注册资本行为。 7、江苏省高级人民法院（2016）苏民终1130号判决书、最高人民法院（2017）最高法民申4642号民事裁定书、最高人民法院（2018）最高法民申790号民事裁定书各1份，证明与本案相类似的判例情况，该组证据系从裁判文书网上直接打印。 8、从国家企业信息信用公示系统网上查询并下载的好再来公司及其分公司的企业信息，证明好再来公司及其分公司均以吊销，对原告段华平的债务已无清偿能力。 被告谢长远提供证据如下： 9、谢长远银行流水1份，证明谢长远不是资金的提供人，资金来源是宏伟经营部，资金抽出后并未回到谢长远账户，请求法庭驳回对被告谢长远的诉讼请求。 被告杨书琴提供如下证据： 10、（2013）瑶民一初字第02003号民事调解案件卷宗，包括民事起诉状、证据目录及证据、调解笔录。证明根据调取的上述案件材料，原告段华平在该案中提交的证据并无银行转账记录，且该笔借款是2011年7月出借给案外人华晟公司，借款合同约定借款期限是3个月，好再来公司是担保人，但借款合同并未约定具体担保期限。原告段华平在2013年3月提起诉讼时根据法律规定已远远超过主债务履行期6个月，好再来公司的担保期已过，但好再来公司在诉讼中未作任何抗辩，就直接在调解笔录上签字确认同意承担担保责任，明显是放弃法定抗辩理由，向原告段华平不正当输送利益。结合本案，原告段华平据以提起债权人利益责任纠纷案件的基础是不能成立的。 11、民事判决书4份，证明法院现在目前在审批实践中判决第三人不承担责任的法律依据是公司法司法解释3原第十五条以依法被删除，同时法院在审理第三人代垫资金承担补充赔偿责任的前提是侵权事实成立。 12、杨书琴在徽商银行和工商银行的银行账户对账明细单1份，证明被告杨书琴没有为被告王前亮、王庆开垫付资金，并协助其抽逃出资，被告杨书琴仅是受宏伟公司委派办理好再来公司的工商登记手续。 附录二、相关法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务日之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》 第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持： （一）将出资款项转入公司账户验资后又转出； （二）通过虚构债权债务关系将其出资转出； （三）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配； （四）利用关联交易将出资转出； （五）其他未经法定程序将出资抽回的行为。 第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。 公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。