广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初167号 原告：李昌文，男，1971年6月21日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：欧海燕，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶绿尖，广西灵丰（平桂）律师事务所实习律师。 被告：广西贺州市润民农业贸易有限公司，住所地：贺州市新风街将军山商住城公建地4号（八步区电子商务产业园2楼展销馆办公室）。 法定代表人:刘仕强。 被告：刘仕强，男，1973年7月17日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：谢辉，男，1962年2月8日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：陈国武，广西宏民律师事务所律师。 原告李昌文诉被告广西贺州市润民农业贸易有限公司、刘仕强、谢辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告李昌文的委托诉讼代理人欧海燕、叶绿尖到庭参加诉讼，被告广西贺州市润民农业贸易有限公司、刘仕强，被告谢辉及其委托诉讼代理人陈国武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李昌文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告广西贺州市润民农业贸易有限公司、刘仕强、谢辉共同归还原告李昌文借款本金300000元及利息（利息计算：以300000元为基数，自2019年9月3日起按年利率2%计算利息至还清之日止）；2、三被告赔偿原告律师费损失5000元；3、本案诉讼费用、财产保全费由三被告承担。事实和理由：2019年2月12日，被告广西贺州市润民农业贸易有限公司、刘仕强、谢辉以资金周转需要为由向原告借款300000元，并向原告出具借条，借条载明：三被告借到原告300000元人民币，借期3个月，从2019年2月2日至2019年5月1日，按本金月息3%计收，该笔资金转入刘仕强工商银行62×××93账户。对于借款人未按期偿还借款承担一切法律后果及赔偿出借人的所有经济损失（包括但不限于利息、违约金、诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等实现债权的费用）。被告出具借条的当天，原告将借款资金转入被告刘仕强的中国工商银行62×××93账户。但在借款后，三被告仅向原告支付了利息63000元，按照月利率3%计算，实为2019年2月2日至2019年9月2日（7个月）的利息，原告经多次向三被告催款均未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告广西贺州市润民农业贸易有限公司、刘仕强共同辩称：300000元的借款是事实，但不是向李昌文借的，我不认识李昌文，借款是与梁敦欢交涉的。我是300000元的借款人，谢辉作为担保人，协议是在经成大厦梁敦欢的办公室写的。300000元借款是于2019年2月2日借的，借款当天转了9000元给梁敦欢，目前共支付了63000元。 被告谢辉辩称：1.本案的实际出借人是梁敦欢。我到场向梁敦欢本人确定只作为担保人后，同意在借条上签字作担保。刘仕强在打印好的借条上签名盖章，我也在借条上签名捺印。刘仕强向梁敦欢借款时，原告李昌文不在场，且我和刘仕强都不认识李昌文，谈不上和李昌文达成借款的合意。2.作为刘仕强向梁敦欢的借款的担保人，是我本人的真实意思表示。从借条的表述内容看，很明显只是刘仕强一个人借款。签名前虽载明“共有借款人”，但不能就仅凭此认定我是共同借款人。3.我对刘仕强怎样从梁敦欢处领取借款，怎样支付利息等情况不知情。梁敦欢未与我取得联系，我也未向梁敦欢支付过利息。只有刘仕强才是本案的借款人。4.原告李昌文不是本案的实际出借人，我不是本案的实际借款人，也不是共同借款人。我与李昌文不存在民间借贷法律关系。 本院经审理认定事实如下：被告刘仕强通过案外人杨金辉认识原告李昌文，因资金需要周转，被告于2019年2月2日向原告借款300000元。原告委托案外人梁敦欢处理借款有关事宜。原被告双方于借款日签订借条，借条中约定借款期限为2019年2月2日到2019年5月1日止，月利率为3%。被告广西贺州市润民农业贸易有限公司在借款人单位处盖章确认，被告刘仕强、被告谢辉分别在借款人、共有借款人处签字捺印。被告广西贺州市润民农业贸易有限公司、刘仕强、谢辉是共同借款人。借条签订后，原告将300000元借款打入被告刘仕强中国工商银行账户上。借款当天，被告刘仕强即通过微信转账9000元利息给梁敦欢。借款后，被告刘仕强均通过微信转账支付利息，原被告双方确认利息支付至2019年9月2日。之后，三被告未归还本金亦未支付利息。 上述事实，有原告提交的《借条》、《中国工商银行回单》，被告提交的5张《微信聊天记录》及本院庭审笔录在案佐证。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告广西贺州市润民农业贸易有限公司、刘仕强、谢辉向原告李昌文借款的事实，有原告提供的《借条》、《中国工商银行回单》及本案庭审笔录证实，双方的借贷关系合法有效。被告辩驳本案的实际出借人是梁敦欢，但未能提供证据予以证实，本院不予采信。被告未按约履行还本付息义务，应当承担清偿借款本金及支付利息的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，借条签订日，原告将300000元借款打入被告刘仕强中国工商银行账户上，借款当天，被告刘仕强即通过微信转账9000元利息给梁敦欢，本院认定原告向被告出借的本金是291000元。关于利息，借条中双方约定的利息为月息3%，被告刘仕强提交《微信聊天记录》证实已支付利息至2019年9月2日，原告认可，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，结合原告的诉讼请求，被告广西贺州市润民农业贸易有限公司、刘仕强、谢辉应以291000元为基数，从2019年9月3日起至借款还清之日止，按月利率2%计付利息。原被告在借条中约定如借款人不能按期归还借款需承担出借人的所有经济损失（包括但不限于利息、违约金、诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等实现债权的费用），故被告广西贺州市润民农业贸易有限公司、刘仕强、谢辉应赔偿原告李昌文为实现债权而产生的律师代理费损失5000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、判令被告广西贺州市润民农业贸易有限公司、刘仕强、谢辉共同偿还原告李昌文借款本金291000元并支付利息（以291000元为基数，从2019年9月3日起至借款还清之日止，按月利率2%计付利息）。 二、被告广西贺州市润民农业贸易有限公司、刘仕强、谢辉赔偿原告李昌文律师费损失5000元。 案件受理费5875元，减半收取2938元（原告已预交），保全费2020元（原告已预交），由被告广西贺州市润民农业贸易有限公司、刘仕强、谢辉共同负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 张先强 二〇二〇年三月十六日 法官助理 黄春梅 书 记 员 岑 欢 黎洁