长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0194民初266号 原告：张红梅，女，汉族，1990年3月26日生，现住长春市朝阳区。 原告：李臣，男，汉族，1959年3月18日生，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告：姜艳华，女，汉族，1961年6月14日生，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告：李金硕，男，汉族，2010年11月17日生，现住长春市朝阳区。 法定代理人：张红梅（系李金硕母亲），女，汉族，1990年3月26日生，现住长春市朝阳区。 四原告共同委托代理人：姜立波，吉林钧诺律师事务所律师。 被告：都邦财产保险股份有限公司吉林分公司汽贸城营销服务部，住所地：长春市绿园区西环城路7255号上海绿地B10栋109室。 负责人：徐迎春。 委托代理人：李宜霖，该公司员工。 原告张红梅、李臣、姜艳华、李金硕诉被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司汽贸城营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红梅、李臣、姜艳华及四原告共同委托代理人姜立波、被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司汽贸城营销服务部委托代理人李宜霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告诉称，死者李士权系冀×××重型自卸货车驾驶人，该车于2019年5月在被告公司处投保机动车交通事故责任强制保险。2019年7月18日，李士权驾驶该车辆在净月区飞虹路发生交通事故，车被扣留金鑫街停车场，于2019年7月29日，李士权配合交警将车开到南环城路与彩云街交汇处热力120吨电子秤对车辆进行称重，检测车辆是否超载。李士权将车辆停稳后下车离开，不久冀×××货车发生溜车，直接撞进称重办公室，致当时室内办案民警受伤，货车车头同时将在办公室外面的李士权顶在了秤北侧的墙上。经过消防官兵的破墙救援，李士权被救出，120医护人员将其送往医院紧急救治，经抢救无效死亡。事故发生后，交警部门以属于意外事件为由，未出具交通事故责任认定书，将此案移送长春市公安局净月高新技术产业开发区彩宇大街派出所处理，经长春市公安司法鉴定中心尸检鉴定，李士权系受机动车撞击、碾压致右肺静脉破裂造成失血死亡。原告向被告公司申请机动车交通事故责任强制保险理赔，被告公司拒绝赔偿。原告认为，事故车辆在被告处投保交强险，且在保险合同履行期间内，被告应对其进行赔付。各原告作为死者近亲属，现为维护死者合法权益，要求被告公司赔付相关费用，起诉到法院，望依法判决。诉讼请求：1、请求法院判决被告在交强险限额内赔偿原告医药费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金各项总计人民币：111911.1元；2、诉讼费及律师代理费用由被告承担。 被告辩称，我司对此项赔偿不应承担，理由如下：第一，根据交通事故责任强制保险条款第五条交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员及被保险人，由于死者李士权是我司被保险人，故我司不应承担赔偿责任；第二，符合交强险赔偿条件为交通事故，交警队未出具交通事故证明，且此案件被列为意外事件，综上两点我司不应承担赔偿责任。 经审理查明，李士权系冀×××号车辆所有权人，李士权为该车在被告处投保了交强险，保险期间为2019年5月31日至2020年5月30日。2019年7月18日，李士权驾驶冀×××号车辆在长春净月高新技术产业开发区飞虹路发生交通事故，车被长春市公安局交警支队净月交警大队扣留金鑫街停车场。2019年7月29日，为检测车辆是否超载，在长春市公安局交警支队净月交警大队民警带领下，李士权将冀×××号车辆驾驶至南环城路与彩云街交汇处电子秤院内对车辆进行称重。称重完成后，李士权下车到办公室对称重单签字时，冀×××货车发生溜车，将在办公室外面的李士权顶在了办公室墙上。经消防人员救援，李士权被救出。后，李士权乘坐120至吉林大学中日联谊医院进行救治,救治无效死亡。救治李士权共花费医疗费1911.1元。2019年8月6日，长春市公安局净月高新技术产业开发区分局对李士权死因送检，2019年9月6日，长春市公安司法鉴定中心出具鉴定意见，结论为李士权受机动车撞击、碾压至右肺静脉破裂造成失血死亡。2019年8月15日，长春市公安局净月高新技术产业开发区分局刑事警察大队对李士权血乙醇定量进行检验，2019年9月4日，长春市公安司法鉴定中心出具检验报告，结论为未检出乙醇、甲基苯丙胺、氯胺酮成分，未检出地西泮成分。 另查明，原告李臣系李士权父亲，原告姜艳华系李士权母亲，原告张红梅系李士权妻子，原告李金硕系李士权与张红梅的唯一婚生子。李士权于1987年3月24日出生，系农村户口，经常居住地为长春市朝阳区。 上述事实有身份证、行车证、驾驶证、道路运输许可证、笔录、录像、保单、死亡证明、鉴定文书、医疗费票据、结婚证、村委会证明、户口本、暂住证、交强险保险条款等证据及原、被告当庭陈述在卷为凭，足资认定。 本院认为，本案争议焦点为：一、涉案事故是否可以参照交通事故进行处理；二、涉案死者李士权能否转化为交通事故中的第三者；三，被告能否基于交强险条款第五条的规定享有免赔权。 关于争议焦点一，本案中各方均认可，事故发生时李士权驾驶投保车辆在南环城路与彩云街交汇处的一处电子秤院内，一般认为，我国法律规定的“道路以外的地方”包含机关、团体、单位的内部路面，厂矿、企事业单位、火车站、机场、港口、货场内的专用路面，所以本案事故发生地点应当认定为属于法律规定的“道路以外的地方”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。上述司法解释将参照适用条件规定为道路以外的地方，本案的事故发生地电子秤院内属于可以参照适用的范围，本案属于交通事故。关于被告辩称本案没有事故认定书不属于交通事故的主张，本院认为，根据鉴定结论，本案死者李士权因受机动车撞击、碾压至右肺静脉破裂造成失血死亡，其死亡的原因系机动车撞击、碾压，足以认定其死亡原因系机动车交通事故所致，交警部门是否出具事故认定书并不是认定案件事实的唯一必要的文书，故对被告辩称不予支持。 关于争议焦点二，根据现场视频录像，李士权虽系事故车辆实际驾驶人，但在事故发生前，李士权已经离开事故车辆，其对事故车辆丧失了实际控制。事故发生时，李士权在车外，受到车辆的撞击和碾压，李士权的身份在事故发生时已由车上人员转换为车下第三者。 关于争议焦点三，交强险条款第五条内容为“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人”，被告依据该条主张李士权系被保险人，其不应承担赔偿责任，本院认为，本次事故中，李士权虽系车辆被保险人，但在发生事故时，其身份己转换为受害人即车外第三者，对于事故中权益受侵害的第三者的认定应以发生事故时这一特定时间是否处于投保车辆之上为考量依据，在车上则为车上人员，在车下则为第三者，而不能一概因受害人是驾驶人或是被保险人而剥夺其作为受害人身份主张赔偿的权利。另，被告作为保险条款的提供方，如保险条款的内容发生争议，应作出不利于提供条款方的解释，考虑到交强险险种的目的系对发生交通事故遭受人身伤亡或财产损失的受害人予以补偿，故当被保险人与受害人身份重合时，受害人利益应优先得到保护，这也与作出不利于保险条款提供方的法理相符，故本院认为，被告不应依据该条款的规定而不予理赔。 关于原告方的损失，根据庭审查明的事实，李士权在城市内居住，死亡赔偿金为30172×20年=603440元，医疗费为1911.1元，故原告方的损失由被告在交强险限额内予以赔偿。具体为死亡伤残限额项下赔偿原告方110000元，医疗费用限额项下赔偿1911.1元。关于原告诉请的律师代理费，不属于交强险理赔范围，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十五条、第二十九、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下： 一、被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司汽贸城营销服务部于本判决生效后十日内在机动车交强险限额范围内赔偿原告张红梅、李臣、姜艳华、李金硕死亡赔偿金110000元及医疗费1911.1元； 二、驳回原告张红梅、李臣、姜艳华、李金硕的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2538元，减半收取为1269元，由被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司汽贸城营销服务部承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  邱翠平 二〇二〇年三月三十一日 书记员  尹靖杰