wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4952号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：金香兰，女，1977年09月28日出生，朝鲜族，户籍地吉林省龙井市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告金香兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告金香兰经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金417059.4元、利息（含罚息）47506.26元、复利3731.48元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与金香兰签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向金香兰提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，金香兰未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告金香兰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告金香兰未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：金香兰向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额480000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，金香兰未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求金香兰立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至金香兰清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向金香兰发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但金香兰未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，金香兰尚欠借款本金417059.4元，利息（含复利）69184.98元、复利7649.97元。本院认为：平安银行与金香兰签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向金香兰发放贷款，金香兰应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求金香兰偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告金香兰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金417059.4元，利息（含复利）69184.98元、复利7649.97元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8324元及公告费（以实际发生为准），由被告金香兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0122民初4251号 原告：孙星章，男，1954年9月22日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：陈国清，男，1971年11月2日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：陈建金，女，1971年8月4日出生，汉族，住福建省连江县。 原告孙星章与被告陈国清、陈建金民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙星章到庭参加诉讼，被告陈国清、陈建金经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。 孙星章向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈国清、陈建金归还借款100000元及利息9350元（以月利息1.5%计算，从2018年12月10日计算至债务履行完毕止，暂计至2019年6月17日为9350元）；2.本案诉讼费由陈建金、陈国清承担。事实和理由：陈国清、陈建金系夫妻关系，陈国清、陈建金与孙星章系同村乡邻，陈国清是开车的，人挺正直的，陈建金是开店的，大家都认识。2018年12月10日，陈建金到孙星章家，以养殖鲍鱼缺乏资金为由向孙星章借款，双方约定借款每月利息以1.5%计算。陈建金于当天在孙星章的店里写好了借条给孙星章。当天，孙星章通过儿媳妇陈秀端的手机银行转账100000元给陈建金的账户。之后，孙星章多次上门及电话讨要还款，陈国清、陈建金答应还款并要求宽限几天。然而，债务人陈建金未按约定偿还债务，并爆出陈国清、陈建金陆续将民间标会标走，且到处借钱。由于陈国清、陈建金不良的信用情况，孙星章多次上门及电话协商，但陈国清、陈建金以各种理由和借款不肯偿还债务，其各种行为严重损害了孙星章的合法权益。 被告陈国清、陈建金均未作答辩。 孙星章围绕诉讼请求依法提交了证据。陈国清、陈建金经本院合法传唤拒不到庭应诉，且未提出答辩和提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。经审查，孙星章提供的借条及交易明细记录真实合法，与其主张的事实有关联，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 孙星章与陈建金、陈国清是同村乡亲。2018年10月12日，陈建金以养殖鲍鱼缺乏资金为由，向孙星章借款100000元。当时，陈建金出具了1份借条交给孙星章执存，并在借条上借款人一栏书写了陈建金和陈国清两人的名字，双方约定借款每月利息以1.5%计算。当日，孙星章经由儿媳陈秀端的手机银行向陈建金尾号为2334的银行账户转账支付了上述借款。嗣后，陈建金未能按约归还借款本金及利息。 另查明，陈建金与陈国清于1994年4月25日经婚姻登记结婚。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，陈建金向孙星章借款，有陈建金出具的借条和银行转账明细记录为据，事实清楚、证据充分，陈建金应当承担还款责任。孙星章主张陈国清应承担共同还款责任，因陈国清未签章作为共同借款人，且孙星章未能提供其他证据证明该借款是陈建金为家庭共同生活、共同生产经营所需，故不应认定为夫妻共同债务，本院对此不予支持。孙星章主张陈建金按月利率1.5%支付未还借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。陈国清、陈建金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告陈建金应于本判决生效之日起10日内偿还原告孙星章借款100000元及利息（月利率按1.5%计算，时间从2018年12月10日起至借款还清之日止）； 二、驳回原告孙星章的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2487元，由陈建金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  郑永祥 人民陪审员  陈 锋 人民陪审员  魏晓红 二〇二〇年三月十八日 法官助理叶宁 书记员林宇辰 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保299号聊城市新恒物资有限公司：申请保全人聊城市新恒物资有限公司与被保全人济南市琦泉热电有限责任公司、山东中琦环保设备制造有限公司票据纠纷一案，依据聊城市新恒物资有限公司的财产保全申请，我院2020年3月19日作出（2020）鲁0124民初473号之一民事裁定书，裁定内容：解除对被申请人济南市琦泉热电有限责任公司、山东中琦环保设备制造有限公司银行存款的冻结。依据上述执行裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：对被申请人济南市琦泉热电有限责任公司在执行案件流程系统的齐鲁银行、民生银行的账户进行了解除冻结措施。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年三月二十三日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初10977号 原告：薛惠梅，女，1972年8月6日出生，汉族，住南宁市。 被告：赵平第，男，1979年10月16日出生，壮族，住广西大新县。 原告薛惠梅与被告赵平第买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告薛惠梅到庭参加了诉讼，被告赵平第经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告薛惠梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付钢材货款43000元；2.判令被告支付罚息给原告16856元（计算方法：以43000元为本金计算，按照中国人民银行同期贷款利率标准从2011年8月25日起算至2019年8月1日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年12月18日，被告向原告购买一批钢材，被告因资金困难欠货款43000元，2010年8月25日被告向原告出具欠条，并约定2011年8月24日前还清，还款到期后，经原告多次催促，被告至今仍无故拖欠。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告赵平第未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 经审理，本院认定事实如下：原告向被告销售钢材后，被告于2010年8月25日向原告出具一份《欠条》，该《欠条》载明：兹欠薛惠梅货款43000元，此款定于2011年8月24日付清，如超期付款，愿意每日按总欠款的0.04‰支付违约金，并自愿以项目的工程款及财产作抵押，同时承担违约引起的一切经济及法律责任，如产生纠纷由供方所在地法院受理解决等。至今，被告未支付货款。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告赵平第经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。原、被告双方的买卖合同关系事实清楚，本院予以确认。原告向被告出售钢材，被告应向原告支付相应货款，现被告尚欠货款43000元，原告要求其支付，符合事实及法律规定，本院予以支持。 关于违约金，因被告怠于履行付款义务，给原告造成了一定的经济损失，故原告要求被告支付违约金，有事实及法律依据，本院予以支持。双方约定每日按总欠款的0.04‰支付违约金，该约定不违反法律规定，本院予以支持。原告主张按中国人民银行同期贷款利率标准计算，违反双方约定，故对原告主张超出部分，本院不予支持。原告主张从2011年8月25日起算至2019年8月1日，据此，本院确定违约金为：4988元（43000元×0.04‰×2900天）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵平第向原告薛惠梅支付货款43000元； 二、被告赵平第向原告薛惠梅支付违约金4988元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费1296元（原告已预交），由原告薛惠梅负担296元，由被告赵平第负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 丹 人民陪审员  马振声 人民陪审员  何开科 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  李升烈
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终713号上诉人（原审被告）：确山县康联电子科技有限公司，住所地确山县盘龙街道办事处生产街北段路西。法定代表人：王文育，该公司经理。委托诉讼代理人：李金泽、张静，河南精锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：确山县孙婷婷手机店，住所地确山县。经营者：孙婷婷，女，1993年4月29日生，汉族，住河南省确山县。经营者：李瑞斌，男，1988年4月9日生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：刘晶晶，河南胜蓝律师事务所律师。上诉人确山县康联电子科技有限公司因与被上诉人确山县孙婷婷手机店财产损害赔偿纠纷一案，不服确山县人民法院（2019）豫1725民初3569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人确山县康联电子科技有限公司的法定代表人王文育及委托诉讼代理人张静，被上诉人确山县孙婷婷手机店的委托诉讼代理人刘晶晶到庭参加诉讼。现已审理终结。确山县康联电子科技有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：1.一审依据的两份刑事判决书已判令被告人退赔被上诉人损失，依照法律规定，被上诉人的损失应当在经过追缴或者退赔仍不能弥补损失的情形下，才能另行提起民事诉讼。2.本案事实不符合双方合同约定的赔偿情形，其不应当赔偿。确山县孙婷婷手机店辩称，1.上诉人不属于刑诉法解释规定的赔偿责任人，其基于与上诉人的协议起诉，是刑事判决书确定损失之外的赔偿，且刑事追赃和民事责任可综合处理。2.合同系格式条款，其损失客观存在，上诉人应当赔偿。确山县孙婷婷手机店向一审法院起诉请求：请求判令确山县康联电子科技有限公司赔偿经济损失71721元。一审法院认定事实，确山县孙婷婷手机店系手机连锁经营者，确山县康联电子科技有限公司系提供安保服务的公司。2017年确山县孙婷婷手机店因经营安全需要，于2017年4月1日与确山县康联电子科技有限公司签订了一份《联网报警服务协议书》，约定确山县康联电子科技有限公司乙方为确山县孙婷婷手机店甲方提供城区联网报警系统安全防范为内容的服务工作。服务期限为2017年4月1日-2019年4月1日止。合同第四条第一项约定：“在乙方责任时间内甲方被盗，应按甲方所损失财物价值在保额以内的，乙方在按照保险公司条款之规定给于壹拾万元以内赔偿”。2018年2月14日8时许，确山县孙婷婷手机店经营者李瑞斌将手机店关门后就回家休息了。早上7点左右李瑞斌去开店门时发现店里的钢化玻璃被砸碎了，店内多部手机被盗走价值57177元。李瑞斌报警后，确山县公安局于2018年3月16日将盗窃犯高波、杨浩东刑事拘留，2018年4月21日被执行逮捕。2018年11月23日，确山县人民检察院提起公诉，一审法院于2018年12月27日作出（2018）豫1725刑初476号刑事判决，判处高波有期徒刑三年零四个月；判处杨浩东有期徒刑三年；同时责令高波、杨浩东退赔李瑞斌经济损失57177元。2018年11月15日夜里，确山县孙婷婷手机店再次失窃，被盗价值共计14544元。案发后，李瑞斌报警，盗窃犯**利于2018年12月18日被确山县公安局刑事拘留，2019年1月18日被执行逮捕。确山县人民检察院于2019年2月26日提起公诉。一审法院于2019年3月15日作出（2019）豫1725刑初88号刑事判决，判处**利有期徒刑十一个月；同时责令退赔李瑞斌的经济损失14544元。一审法院认为，双方签订的《联网报警服务协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，为有效合同。确山县孙婷婷手机店两次被盗，时间均发生在约定合同期限内，盗窃手机价值根据生效的刑事判决书，可以确定为71721元。根据合同第四条第一项约定：“在乙方责任时间内甲方被盗，应按甲方所损失财物价值在保额以内的，乙方在按照保险公司条款之规定给于壹拾万元以内赔偿”。故确山县孙婷婷手机店请求确山县康联电子科技有限公司赔偿经济损失71721元，符合合同的约定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，一审判决确山县康联电子科技有限公司于判决生效之日起三日内赔偿确山县孙婷婷手机店经济损失71721元。本院二审期间，当事人未提交新的证据，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，对确山县孙婷婷手机店因手机被盗产生的损失71721元，确山县法院先后作出（2018）豫1725刑初476号、（2019）豫1725刑初88号刑事判决，责令刑事被告人退赔其经营者李瑞斌，退赔数额及责任主体具体明确，其损失已通过刑事裁判获取救济途径。在未有证据证明其通过刑事裁判不能实现其损失救济的情形下，现确山县孙婷婷手机店基于相同事实、相同标的向确山县康联电子科技有限公司主张赔偿，存在对同一损失重复主张权利的问题，违反了民事诉讼法一事不再理原则，人民法院应当不予受理。一审判决认定事实不清，裁判结果有误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销确山县人民法院（2019）豫1725民初3569号民事判决；二、驳回确山县孙婷婷手机店的起诉。一审案件受理费797元，退还确山县孙婷婷手机店；上诉人确山县康联电子科技有限公司预交的二审案件受理费1594元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  肖萌菊审判员  翟冰冰审判员  许卫卫二〇二〇年三月三十一日书记员  李宏辉
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0203执2488号之三申请执行人：刘某某，男，1980年2月15日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。被执行人：贺某某，男，1972年11月25日出生，汉族，职业不祥，住呼和浩特市赛罕区。被执行人：苏尼特右旗某公司，住所地苏尼特右旗。法定代表人：贺某某1，董事长。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人贺某某、苏尼特右旗某公司借款合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2019）内0203民初1300号民事判决书，被执行人在期限内未履行生效法律文书确定的义务，故冻结被执行人贺某某在苏尼特右旗某公司持有的33.21%股权及查封被执行人苏尼特右旗某公司在苏尼特右旗白音哈尔南基建石矿所持有的采矿许可证。现双方已达成和解，申请执行人刘某某向本院申请解除对被执行人贺某某在苏尼特右旗某公司持有的33.21%股权、被执行人苏尼特右旗某公司在苏尼特右旗白音哈尔南基建石矿所持有的采矿许可证的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人贺某某在苏尼特右旗某公司持有的33.21%股权的冻结；解除对被执行人被执行人苏尼特右旗某公司在苏尼特右旗白音哈尔南基建石矿所持有的采矿许可证的查封。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇二〇年三月三十一日书记员 徐丽莎
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保305号平阴县孝直镇华达运输部：申请保全人平阴县孝直镇华达运输部与被保全人平阴县公路局工程有限公司财产保全纠纷一案，依据平阴县孝直镇华达运输部的财产保全申请，我院2020年3月9日作出（2020）鲁012财保31号民事裁定书，裁定内容：轮候冻结被申请人平阴县公路局工程有限公司的银行存款200万元。依据上述保全裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：根据申请人提供的银行账号，对被申请人平阴县公路局工程有限公司在建设银行的存款进行了轮候冻结，应冻结金额200万元，实际冻结金额0元。保全措施的到期日为2021年3月22日。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年三月二十四日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保257号济南天源玫瑰制品开发有限公司：申请保全人济南天源玫瑰制品开发有限公司与被保全人山东优特旅游商品营销有限公司、靳鹏、张德华、李兆坤、王茂峰、张荣红、倪蒙买卖合同纠纷一案，依据济南天源玫瑰制品开发有限公司的财产保全申请，我院2020年3月6日作出（2020）鲁0124民初462号民事裁定书，裁定内容：冻结被申请人山东优特旅游商品营销有限公司、靳鹏、张德华、李兆坤、王茂峰、张荣红、倪蒙的银行存款55万元。依据上述保全裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：对被申请人山东优特旅游商品营销有限公司、靳鹏、张德华、李兆坤、王茂峰、张荣红、倪蒙在执行流程管理系统的银行存款予以冻结。应冻结金额55万元，实际冻结金额22846.81元。保全措施的到期日为2021年3月13日。本案现已结案，结案方式为：部分保全。二〇二〇年三月十七日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
辽宁省盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执224号之二 申请执行人赵磊，男，1984年5月3日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。 被申请执行人曾宪鑫，男，1987年6月8日出生，汉族，住盖州市。 赵磊诉曾宪鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日作出的（2018）辽0881民初672号民事判决书已经发生法律效力，因被申请执行人曾宪鑫未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请执行人曾宪鑫名下的中国建设银行账户内存款269078元。冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  周显广 二〇二〇年三月二日 书记员  孙默然
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初7543号原告:张石虎，男，1944年7月15日生，汉族，住辉县。被告：秦记林，男，1962年10月20日生，汉族，住辉县。原告张石虎与被告秦记林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张石虎到庭参加诉讼，被告秦记林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张石虎向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款共计24000元及利息（利息按0.008/年计算）；在审理过程中，原告自愿放弃关于利息的诉讼请求。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告同村，2016年2月1日，被告从原告处借到3000元，约定利率为0.008/年，并出具借条一份。2016年6月17日，被告从原告处借到6000元，约定利率为0.008/年，并出具借条一份。2016年6月23日，被告从原告处借到15000元，约定利率为0.008/年，并出具借条一份。后经原告多次催要，被告拒不偿还，故原告诉至法院。被告秦记林未作答辩。原告张石虎围绕诉讼请求向本院提供被告秦记林向其出具的借据三份。被告秦记林未到庭发表质证意见，视为其对质证权利的放弃。经审核，原告提供的证据形式、来源合法，可以证明案件事实，故本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：原告张石虎与被告秦记林系同村村民。被告秦记林因生意资金周转，分别于2016年2月1日向原告借款3000元；于2016年6月17日向原告借款6000元；于2016年6月23日向原告借款15000元。被告分别为原告出具了借据。被告三次共计向原告借款24000元。后原告向被告催要借款未果。被告秦记林现下落不明。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告秦记林向原告张石虎借款共计24000元，原告履行了付款义务，被告为原告出具借据，双方之间借贷关系成立，被告秦记林应当按照约定履行还款义务。被告推脱拒付属违约行为，故本院对原告要求被告返还借款24000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告秦记林于本判决生效后五日内返还原告张石虎借款24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告秦记林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  程淑芳人民陪审员  郎林安人民陪审员  张有龙二〇二〇年三月十七日书 记 员  李 兰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108财保149号申请人：北京市海淀万柳物资销售中心，住所地北京市海淀区巴沟村路北。法定代表人：孟乙，总经理。委托诉讼代理人：尤俊，北京晓生律师事务所律师。被申请人：北京博胜腾商贸有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾南路11号五幢二层2213室。法定代表人：陈柒春，经理兼执行董事。申请人北京市海淀万柳物资销售中心与被申请人北京博胜腾商贸有限公司申请诉前财产保全一案中，申请人北京市海淀万柳物资销售中心于2020年2月28日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人北京博胜腾商贸有限公司价值106.9万元的财产进行查封、冻结。申请人以中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的保函为担保。本院经审查认为，申请人北京市海淀万柳物资销售中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京博胜腾商贸有限公司名下价值106.9万元的财产。案件申请费5000元，由申请人北京市海淀万柳物资销售中心预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邢玉明二〇二〇年三月六日书记员  李 晴
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初34985号原告：东莞市一芯电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区大井街西三巷四号成达大厦3楼，统一社会信用代码：91441900MA4UQC3T2X。法定代表人：刘梦梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：范松，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被告：宜宾深港智能科技有限公司，住所地：四川省宜宾临港经济技术开发区港园大道西段7号2栋，统一社会信用代码：91511500MA62EDMJ7N。法定代表人：刘立强。委托诉讼代理人：郭琴，广东雄师律师事务所律师。被告：深圳市恒波商业连锁有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区文锦北路洪湖二街50号新南滨大楼第三、四层，统一社会信用代码：91440300754250460R。法定代表人：刘德逊，该公司董事长。委托诉讼代理人：张丽霞，该公司员工。被告：深圳市绿视野电子有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道东方社区立业路8号兆丰祥大厦606号，统一社会信用代码：914403006837964730。法定代表人：于晓晴。原告东莞市一芯电子科技有限公司诉被告宜宾深港智能科技有限公司、深圳市恒波商业连锁有限公司、深圳市绿视野电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告东莞市一芯电子科技有限公司诉称，1.被告宜宾深港智能科技有限公司、深圳市绿视野电子有限公司支付货款21917元，并从2019年3月25日起按同期银行贷款利率6%计算利息至实际付清之日止，暂计算至起诉之日利息为657.51元，以上共计22574.51元；2.被告深圳市恒波商业连锁有限公司对被告宜宾深港智能科技有限公司的上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：宜宾深港智能科技有限公司委托深圳市绿视野电子有限公司以其名义向原告采购屏线，货款共计21917元，但采购两方至今未付货款。宜宾深港智能科技有限公司是深圳市恒波商业连锁有限公司的一人有限公司，故其亦应承担相应责任。被告宜宾深港智能科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与宾深港智能科技有限公司、深圳市绿视野电子有限公司就案涉采购事宜签订了三方协议，该协议约定如有争议提交至深圳仲裁委员会仲裁，故应依法驳回原告起诉。经审查查明，2019年3月20日原告与被告宜宾深港智能科技有限公司签订了《采购合同》（订单编号为：LSYSG20190320004)并约定“由合同签订地人民法院管辖”。之后，原告（丙方）与宜宾深港智能科技有限公司（乙方）、深圳市绿视野电子有限公司（甲方）签订了该《采购合同》的《三方协议》（协议编号：LSYSG20190314001-05），该协议鉴于条款写明：“鉴于甲方委托乙方向丙方代为采购（采购订单号为“LSYSG”系列），经甲、乙、丙三方平等协商一致，达成如下协议”；该协议第五条约定发生争议向深圳仲裁委员会申请仲裁。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”本案中，原告在“事实与理由”部分陈述了三方的委托采购关系，但未参加本院组织的管辖权异议听证，亦未提交与管辖权异议相关的答辩意见或证据，故应当认定《三方协议》系《采购合同》的补充协议，且两者之间不具有可分性。补充协议签订时间在后，且对原协议的条款有变更，应以补充协议的变更约定为准。由于《三方协议》约定了发生案涉争议应向深圳仲裁委员会申请仲裁，故本案纠纷应依法通过仲裁途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百二十七条第一款裁定如下：驳回原告东莞市一芯电子科技有限公司的起诉。案件受理费182元，退回原告东莞市一芯电子科技有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 耿 利 君二〇二〇年三月三十日书记员 王茜（兼）黄凯文
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初8261号原告：王崔芬，女，1964年7月13日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。被告：陈国庆，男，1978年6月19日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区。现下落不明。原告王崔芬与被告陈国庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王崔芬到庭参加诉讼，被告陈国庆经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王崔芬向本院提出诉讼请求：要求被告陈国庆给付借款本金30000元，并支付自2016年1月1日始至给付完毕日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2016年1月1日，白金壮子、梁河英、被告陈国庆向原告王崔芬借款30000元，并出具借据，约定按月利率2%支付利息。2018年1月5日、2019年1月25日，白金壮子、梁河英给付利息9000元。本金及余欠利息未给付，现要求被告陈国庆履行给付义务。被告陈国庆未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提举的借据一枚、证明一份，客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日，白金壮子、梁河英、被告陈国庆向原告王崔芬借款30000元，并于借款当日为原告王崔芬出具包括利息在内金额为39000元的借据，约定按月利率2%支付利息。白金壮子、梁河英分别于2018年1月5日和2019年1月25日给付利息9000元，本金30000元及余欠利息三人未给付，现被告陈国庆未履行给付义务且去向不明。原告王崔芬因索款无果，遂提起诉讼。本院认为，原告王崔芬与被告陈国庆之间的民间借贷关系受法律保护。被告陈国庆在实际取得借款后未能在原告催告的合理期限内履行还款义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行给付义务。原告王崔芬主张按月利率2%支付利息，因双方间有此约定，且该约定不违反法律规定，本院依法支持,但应自2017年4月2日开始计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈国庆在本判决生效后立即返还原告王崔芬借款本金30000元；二、被告陈国庆在本判决生效后立即向原告王崔芬支付以30000元为本金自2017年4月2日始至给付完毕日止按月利率2%计算的利息;三、驳回原告王崔芬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，公告费560元，由被告陈国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长 王  颖审判员 塔  娜审判员 杜通拉嘎 二〇二〇年三月十三日书记员 冯 亚 楠
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执348号申请人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地河南省新乡市和平大道（南）22号，统一社会信用代码91410700872937220T。负责人袁英杰，该分公司副总经理。被执行人陈树立，男，1988年1月2日生，汉族，住辉县。中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司申请执行陈树立保证保险合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司依据生效的（2019）豫0782民初2292号民事判决书于2020年3月12日向我院申请执行,要求被执行人陈树立支付申请人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司保险理赔款73572.47元、逾期保费4744.3元，两项共计78316.77元；支付截止到2019年3月15日的违约金21406.58元，并以78316.77元为基数自2019年3月16日起以月利率2%为标准支付违约金至还清之日止，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2295元、执行费1430元。执行期间查明，被执行人陈树立名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人陈树立名下存款以103448元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  翟福君二〇二〇年三月十八日书记员  吴泽祖
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执恢105号张文俊：关于本院刑庭申请执行你责令退赔一案，在执行过程中，你已按照生效文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年三月五日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初46842号原告：姜小哥，女，1964年9月27日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：丛基良（姜小哥之夫），男，1961年3月21日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托代理人：宋雨轩，男，该单位职员。委托代理人：杜云蔚，男，该单位职员。原告姜小哥与被告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）信用卡纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。姜小哥向本院提出诉讼请求：1.姜小哥对其信用卡被盗刷的4912.20元本金及相应利息和滞纳金不承担偿还责任；2.广发银行承担本案诉讼费用。事实与理由：姜小哥与广发银行北京分行系信用卡合同关系。2015年1月18日14时，姜小哥手机收到95508的电话，对方自称是广发银行的客服，称鉴于姜小哥信用良好，可以调高姜小哥信用卡额度自38000元至58000元。其后，姜小哥的手机收到几个验证码，第一个验证码是56164，第二个验证码是737238，发送号码为95508。随后，姜小哥的手机收到来自广发银行的消费短信提示，其银行卡发生两笔消费共计4912.20元。姜小哥随即意识到被诈骗，就没有将第三个验证码告知对方。为避免更多的损失，姜小哥立即拨打广发银行的客服电话95508，告知其被电信诈骗，申请挂失信用卡。广发银行客服称，不能口头挂失，需要一周内到银行柜台办理挂失。当日，姜小哥到北京市西城区白纸坊派出所报案。次日，姜小哥到位于东单的广发银行北京分行营业厅的柜台办理了银行卡的挂失手续。广发银行的工作人员称，姜小哥信用卡涉及的2笔电信诈骗不用其偿还，办理挂失手续就可以了。过了一段时间后，广发银行给姜小哥邮寄一张新的信用卡。姜小哥患有严重的精神疾病，经有关部门鉴定为精神残疾三级，姜小哥另患有高血压、心脏病和糖尿病等疾病。姜小哥遭受前述电信诈骗后，病情加重。姜小哥住院治疗期间，接到广发银行工作人员的电话，要求其偿还前述两笔支出的本金，利息不用偿还，并称等领导批准后，本金再退还给姜小哥。姜小哥同意了前述偿还方案。此后，广发银行工作人员又打电话，称姜小哥仍需偿还前述2笔消费支出的本金、利息和滞纳金，姜小哥不同意偿还。姜小哥另称，此后两三年，广发银行向姜小哥送达律师信进行催款，甚至经常让所谓的黑社会人员给姜小哥发短信威胁，并多次雇佣他人对姜小哥进行电话骚扰，甚至威胁和恐吓。广发银行的前述行为给姜小哥身心造成极大伤害，姜小哥曾向中国银监会和广东省银监局反映相关情况，经前述监管机关调查，认为前述2笔消费均为电信诈骗，要求姜小哥与广发银行协商解决。姜小哥认为，广发银行变更处理方案，导致案涉信用卡的利息和滞纳金增长至2万多元，但并未告知计收依据；广发银行的客服号码被犯罪分子利用，误导姜小哥，姜小哥办卡信息被广发银行泄露。因此，广发银行对前述2笔信用卡盗刷负有不可推卸的责任。广发银行北京分行在答辩期提出管辖权异议，请求本院将本案移送至北京市东城区法院审理。第一，本案系信用卡纠纷，姜小哥签署的信用卡申请表背面所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（以下简称《客户协议》）第十三条约定，有关本协议的一切争议，由双方协商、调解解决，不愿协商、调解或协商、调解不成的，由银行住所地人民法院管辖。广发银行北京分行2019年4月15日之前的住所地是北京市东城区东长安街甲2号。根据法律规定和前述协议约定，本案应当由北京市东城区人民法院管辖。经审查，2014年8月22日，姜小哥填写信用卡申请表申请办理信用卡，其签字声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该申请表背面所附的《客户协议》第十三条后半段约定：“有关本协议的一切争议，由双方协商、调解解决，不愿协商、调解或协商、调解不成的，由银行住所地人民法院管辖。”前述信用卡申请表“银行填写”部分载明了分行号是00077，广发银行北京分行称该行号是广发银行北京东二环支行，营业场所在北京市东城区。本院询问广发银行北京分行案涉信用卡的审核、发卡以及广发银行北京分行在信用卡业务中的作用。广发银行北京分行称，信用卡的审核和发放均由广发银行总行负责，广发银行北京分行负责信用卡的北京地区的推广。承办法官询问姜小哥具体填写申请表的银行网点，姜小哥称具体记不清，但是地址是在北京市东城区。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系信用卡纠纷，双方当事人可以协议确定管辖法院，《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》已明确约定有关本协议的一切争议由银行所在地人民法院管辖，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，对双方当事人均有约束力。应当根据前述约定确定管辖法院。本案管辖权需要确定以下事实：第一，广发银行北京分行是否是本案适格被告；第二，对本案有管辖权的法院如何确定。第一，广发银行北京分行是否是本案适格被告。经本院核实，2011年至2019年期间，广发银行北京分行作为原告以信用卡纠纷为案由对持卡人向北京市东城区人民法院提起诉讼，每年广发银行北京分行提起的诉讼案件数百件。虽然本案姜小哥具体办理和提交信用卡申请表的银行网点为广发银行北京东二环支行，但考虑到广发银行北京分行与该广发银行北京东二环支行的上下级管理关系，以及广发银行北京分行往年均以其分行名义对多个持卡人提起诉讼，考虑到前述事实，本院认为姜小哥对广发银行北京分行提起诉讼要就解决其与广发银行的信用卡纠纷并无不妥，本院认定广发银行北京分行是本案适格被告。第二，如何确定本案管辖法院。根据《客户协议》的约定，与信用卡有关的纠纷由银行所在地法院管辖，该“银行”如何确定。根据本院查明的事实，姜小哥提交信用卡申请表的银行网点为广发银行北京东二环支行，双方当事人亦无证据表明姜小哥申办信用卡的过程中，广发银行曾告知其信用卡由总行核发或者与姜小哥实际形成信用卡关系的合同向对方是广发银行的某个分支机构，姜小哥办理信用卡填写申请表之时、阅读和理解《客户协议》之时对于该协议所在的“银行”所在地，以日常生活经验所能形成合理预期的合同相对方，仅能理解为广发银行北京东二环支行。据此，本院认为应当由广发银行北京东二环支行营业场所确定管辖法院。综上，因广发银行北京东二环支行营业场所坐落于北京市东城区，故本案纠纷应由北京市东城区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送北京市东城区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 陈 婵审判员 郝 卉审判员 高 亢二〇二〇年三月二十七日书记员 何宗遥
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执264号之六申请执行人：河南遂平农村商业银行股份有限公司，住所地遂平县。法定代表人：朱桂杰。被执行人：李楠楠，女，汉族，住驻马店。被执行人：刘辉，男，汉族，住驻马店市。被执行人：刘晨，男，汉族，住驻马店市。关于河南遂平农村商业银行股份有限公司申请执行李楠楠、刘晨、刘辉借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初2315号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘辉在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币720330.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李蔚二〇二〇年三月十九日书记员  李冰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初37204号原告：北京潞电钱江变压器有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：揣玲钧，董事长。委托诉讼代理人：张谷，男，汉族，1983年4月20日出生，北京潞电钱江变压器有限公司员工。被告：北京坤立电力技术有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：马建，经理。被告：马建，男，汉族，1985年5月14日。原告北京潞电钱江变压器有限公司（以下简称潞电公司）与被告北京坤立电力技术有限公司（以下简称坤立公司）、被告马建买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。潞电公司的委托诉讼代理人张谷到庭参加诉讼，坤立公司、马建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潞电公司向本院提出诉讼请求：1.判令坤立公司向潞电公司支付货款47000元及违约金（以47000元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍/全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计算，自2017年6月15日起计算至实际付清之日止）；2.马建对上述债务承担连带责任；3.诉讼费、公告费由坤立公司、马建承担。事实与理由：2017年3月8日，坤立公司向潞电公司采购变压器设备，采购金额为47000元，双方签订编号为xx的《产品销售合同》，合同约定货到三个月内付清全款。合同签订后，潞电公司依约交付了货物，但坤立公司却未按时支付货款，潞电公司多次催要未果。另坤立公司是自然人独资的一人公司，马建是其独资股东，坤立公司完全处于马建的掌控之中，根据《公司法》第63条的规定，一人公司的股东不能证明公司的财产独立于自己的财产的，应对公司债务承担连带责任。因坤立公司拖欠货款已构成违约，故起诉至法院。潞电公司向本院提交以下证据予以证明：产品销售合同、发货单及北京增值税专用发票。坤立公司、马建既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经本院庭审质证，本院对于潞电公司提交的产品销售合同、发货单及北京增值税专用发票真实性予以确认。本院根据上述认证查明：2017年3月，潞电公司与坤立公司协商采购事宜。2017年3月8日，潞电公司（卖方）与坤立公司（买方）签订合同编号为xx的《产品销售合同》，合同约定：一、产品名称、商标、型号、厂家、数量、金额、供货时间及技术条件：产品名称为非晶变压器，型号规格xx，数量2台，单价23500元，金额47000元，交（提货）要求：2017-3-9。四、验收时间、标准及提出异议期限：货到买方七日内，由买方组织有关部门验收，如货到买方七日内，非卖方原因买方没有组织相关部门进行验收，则视为验收通过并合格。如实际验收有质量异议，买方应在验收后十日内以书面方式向卖方提出，否则视为无异议。六、结算方式及期限：货到三个月内付清全款。七、违约责任：按照《合同法》的有关规定执行，如买方不按期支付货款，则承担逾期总金额日0.5%的违约金。合同还就双方其他权利义务进行了约定。潞电公司向本院提交了发货单，销售方为潞电公司，购货方为坤立公司，发货时间2017年3月9日，产品名称为非晶合金变压器，型号参数xx，收货单位经办人处有解焰签字。潞电公司提交了北京增值税专用发票，开票时间2017年5月16日，购买方名称为坤立公司，价税合计47000元。坤立公司至今未还款。庭审中，潞电公司表示，坤立公司在送货当日即收到货物，根据《产品销售合同》第六条，坤立公司应在收货三个月内支付货款，但坤立公司逾期未付，故应自2017年6月15日起赔偿利息损失。另查，坤立公司成立于2015年12月18日，类型为有限责任公司（自然人独资），马建为公司唯一的股东。潞电公司认为坤立公司是一人公司，马建是唯一股东，因马建不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，其应当对公司债务承担连带责任。上述事实，有潞电公司向本院提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，坤立公司、马建经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。潞电公司、坤立公司签订的《产品销售合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。坤立公司收到潞电公司供应的货物后，理应依约支付货款，现拖欠未付，已构成违约，应承担继续给付之责。故对于潞电公司要求坤立公司支付货款47000元的诉讼请求，本院予以支持。坤立公司未按约支付货款，理应按约支付违约金。依据《产品销售合同》，如坤立公司不按期支付货款，则承担逾期总金额日0.5%的违约金。现潞电公司自愿调整为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍/全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计算违约金，不违反法律、行政法规的强制性规定。对于利息的起算时间，潞电公司主张自2017年6月15日起计算利息，但其提交的证据无法确定坤立公司的具体收货时间，故应自潞电公司首次主张之日起开始计算违约金，本案中，应为立案之日2019年11月4日，故对于潞电公司要求支付违约金的诉讼请求，本院予以部分支持，支持以47000元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计算，自2019年11月4日起计算至实际付清之日止的利息。关于潞电公司要求马建对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，坤立公司为马建独资设立的有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。由于马建是坤立公司唯一股东，且其未出庭就公司财产独立于自己财产进行举证，故对于潞电公司的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京坤立电力技术有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京潞电钱江变压器有限公司货款47000元并支付违约金（以47000元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计算，自2019年11月4日起计算至实际付清之日止）；二、被告马建对本判决第一项确定的债务承担连带责任；三、驳回原告北京潞电钱江变压器有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由被告北京坤立电力技术有限公司、被告马建负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以公告费票据为准），由被告北京坤立电力技术有限公司、被告马建负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁睿诗人民陪审员  郝秀丽人民陪审员  谢继强二〇二〇年三月三十一日书 记 员  付田田
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初5165号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：许翀，男，1980年03月04日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告许翀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告许翀经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月18日的借款本金10343.48元、利息（含罚息）1504.04元、复利102.34元以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与许翀签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向许翀提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，许翀未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告许翀未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告许翀未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：许翀向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额53000元；贷款期限35个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，许翀未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求许翀立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至许翀清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向许翀发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但许翀未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，许翀尚欠借款本金10343.48元，利息（含复利）2010.35元、复利184.18元。本院认为：平安银行与许翀签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向许翀发放贷款，许翀应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求许翀偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许翀于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金10343.48元，利息（含复利）2010.35元、复利184.18元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元及公告费（以实际发生为准），由被告许翀负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0112执1028号 被执行人：陈培章，男，1992年3月22日出生，住贵州省丹寨县。 陈培章欠缴刑事罚金1000元一案，本院于2019年2月4日立案执行后，依法对被执行人的银行存款、车辆及房产登记、证券持有等情况进行调查,查得被执行人陈培章有银行存款1000元，此外未再发现其他可供执行的财产线索。上述银行存款扣划后依法优先退赔同案受害人覃明校及贺子元的经济损失。后本院依法将该被执行人纳入失信名单予以信用惩戒，并对其实施限制消费的强制措施。鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0112执1028号终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴交罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘学洁 审判员  李治忠 审判员  石 妍 二〇二〇年三月二十五日 书记员  王梦遥
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初3013号原告：张晓峰，女，1979年11月4日出生，汉族，个体，住虎林市。被告：李兴华，男，1961年12月1日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：杨永武，男，1967年5月12日出生，汉族，农民，住虎林市。原告张晓峰与被告李兴华、杨永武合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张晓峰到庭参加诉讼，被告李兴华、杨永武经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理终结。张晓峰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告欠款32334元，并按月息0.6%的标准支付自2015年9月11日至2019年6月11日45个月的利息7275.15元，本息合计39609.15；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与二被告系朋友关系。原被告三人起初合伙经营万金贵金属交易责任有限公司虎林分公司。原告投资了房租费、装修费、购置办公用品、电脑、宽带费等费用。2015年6月，原告因故提出退火，二被告均表示同意。2015年6月11日，经原被告三人算账，二被告应当返还原告32334元，但二被告当时资金周转困难，于是二被告共同为原告出具了32334元的欠条，承诺三个月内还清。还款期限届满后，二被告仍以资金紧张为由拒不还款，2017年6月15日，被告又在该欠条上签字确认该笔欠款，此后原告多次讨要，二被告拖延至今未还，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告提交了以下证据：被告李兴华、杨永武出具的书面欠条原件一份，证实李兴华、杨永武欠张晓峰人民币32334元，应在2015年9月11日清偿，本院予以采信。本院认为，原告张晓峰提供的证据能够证实，被告李兴华、杨永武欠人民币32334元，本院予以确认。现原告要求二被告偿还欠款并按照0.6%支付自2015年9月11日至2019年6月11日的占用资金的利息，理由正当，于法有据，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原、被告之间借贷关系明确，被告负有给付原告尚欠借款本金及利息的义务。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李兴华、杨永武自本判决生效之日起15日内给付原告欠款32334及利息7275.15元，合计39609.15元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元、公告费560元，由被告李兴华、杨永武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判长  刘晓岩二〇二〇年三月九日书记员  金 月
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0922执1394号申请执行人：王尚秀，男，汉族，1944年1月5日出生，住濮阳市华龙区。被执行人：王纪勇，男，汉族，1982年10月14日出生，住清丰县。申请执行人王尚秀与被执行人王纪勇代位权纠纷一案，清丰县人民法院（2018）豫0922民初1825号民事调解书已经发生效力。经清丰县人民法院确认如下：一、被告王纪勇共应偿还原告王尚秀借款35000元。二、被告王纪勇于2018年8月28日前偿还原告王尚秀借款1500元；以后每月的28日前偿还原告王尚秀借款1500元，直至还清为止（2020年8月28日前还清）。三、其他双方互不追究。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费800元，减半收取400元,由被告王纪勇负担。执行立案后本院采取了下列执行措施：一、依法向被执行人邮寄发出了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其限期履行义务，并传唤其到庭接受询问并报告财产，王纪勇未向法院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、证券机构、保险机构，车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询了被执行人名下财产。被执行人王纪勇在清丰县辖区无商品房登记。三、前往被执行人王纪勇籍贯居住地进行调查，被执行人不在村中居住，未发现王纪勇有其它可供执行财产，并对王纪勇进行再次传唤，王纪勇未到庭。四、已向被执行人发出限制消费令。五、通过公安局车辆管部门进行调查，有车辆登记。截至目前，本案执行到位金额为0元。本院对于王纪勇名下存款账号于2019年11月27日予以冻结，冻结期限为1年；车辆于2020年3月13日予以查封，查封期限为2年，以上冻结期限届满前7日申请法院延期，逾期不申请而造成损失的由当事人自行承担不利后果。本院通过电话及短信告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请人王尚秀同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终本结案，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行，申请人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  王玉峰审判员  秦 冰二〇二〇年三月二十日书记员  邹兆举
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1811号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：乔世军，男，1980年1月15日出生出生，汉族，职业不详，户籍地河北省廊坊市香河县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告乔世军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告乔世军经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年9月16日的信用卡欠款共计38997.11元（其中本金22445.35元、利息13242.73元、违约金及费用3309.03元，并按领用合约的约定支付自2019年9月17日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告乔世军未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告乔世军未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年9月16日，涉案信用卡项下欠款本金22445.35元、利息13242.73元、违约金及费用3309.03元，以上欠款共计38997.11元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔世军于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年9月16日的信用卡欠款共计38997.11元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年9月17日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元及公告费（以实际发生为准），由被告乔世军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
广西壮族自治区浦北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0722刑初96号 公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。 被告人颜任廷（绰号：山猪），男，1979年3月20出生，汉族，广西浦北县人，小学文化，农民，住广西浦北县。因犯贩卖毒品罪于2018年4月4日被浦北县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2019年3月2日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年1月14日被刑事拘留，同月23日被执行逮捕。现羁押于浦北县看守所。 广西壮族自治区浦北县人民检察院以浦检刑诉［2020］72号起诉书指控被告人颜任廷犯贩卖毒品罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年3月31日公开开庭审理了本案。浦北县人民检察院指派检察员米世团出庭支持公诉，被告人颜任廷到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区浦北县人民检察院指控：2019年12月26日中午，吸毒人员林某向被告人颜任廷提出购买毒品后，双方约定在广西浦北县张黄镇政府后面的路边进行毒品交易。而后，颜任廷在约定的地点向林某贩卖了100元的毒品海洛因。次日，颜任廷因吸毒在其位于浦北县张黄镇江平村委会那丰塘村22号家中被民进抓获，当场缴获疑似毒品海洛因7小粒（净重0.44克）。经鉴定，查获的疑似毒品均检出海洛因成分。 公诉机关提供了相应的证据支持其指控，被告人颜任廷违反国家毒品管理制度，明知是毒品海洛因向他人贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人颜任廷因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上的刑罚，执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条之规定，应当从重处罚。被告人颜任廷认罪认罚，可以从宽处理。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人颜任廷对公诉机关指控的罪名及事实没有异议，请求对其从轻处罚。 被告人颜任廷归案后，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关在审查起诉期间向被告人告知了认罪认罚从宽制度，并告知对其的量刑建议，被告人颜任廷认罪认罚并签署认罪认罚具结书，庭审期间仍认罪认罚。 本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人颜任廷因犯贩卖毒品罪于2018年4月4日被本院判处有期徒刑一年二个月，2019年3月2日刑满释放。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的查获的毒品海洛因物证；受案登记表、户籍证明、抓获经过、林某、颜任廷尿检材料等书证；证人林某的证言；被告人颜任廷的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录、辨认笔录、指认笔录、相片等证据足以认定。 本院认为，被告人颜任廷违反国家毒品管理制度，明知是毒品海洛因而予以贩卖给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述其罪行，是坦白，依法可以从轻处罚，同时认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人颜任廷因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。本院认为公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。公安机关扣押在案作案毒品依法应予以没收。 根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十五条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人颜任廷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2020年11月13日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的毒品海洛因7小粒（净重0.44克），予以没收，由扣押的公安机关予以销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 黎 黎 二〇二〇年三月三十一日 书记员 刘冬婷
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终21号上诉人（原审原告）：十堰金中堰智能装备有限公司，住所湖北省十堰市普林南路5号。法定代表人：顾秋燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨柳，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张俊杰，湖北武当律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟丹丹,男,1990年7月8日出生,住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：殷胜兰，湖北汉江源律师事务所律师。上诉人十堰金中堰智能装备有限公司(以下简称金中堰公司)因与被上诉人钟丹丹劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(2019)鄂0302民初1483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人金中堰公司的委托诉讼代理人杨柳、张俊杰,被上诉人钟丹丹的委托诉讼代理人殷胜兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金中堰公司上诉请求：撤销一审判决，改判金中堰公司不支付钟丹丹工资和经济补偿金。事实与理由：一审法院认定金中堰公司拖欠钟丹丹工资证据不足；金中堰公司没有给钟丹丹缴纳社会保险，是双方协商同意以现金的方式将社保费用支付给钟丹丹，本案系钟丹丹主动辞职，故不应支付经济补偿金。钟丹丹辩称，缴纳社会保险是用人单位法定义务，金中堰公司没有履行该义务，应当承担相应的责任。金中堰公司拖欠工资亦事实清楚。故金中堰公司应予支付拖欠工资和经济补偿金。请求二审法院驳回上诉，维持原判。金中堰公司向一审法院起诉请求：1.判决金中堰公司不支付钟丹丹工资；2.判决金中堰公司不支付钟丹丹经济补偿金。一审法院认定事实：钟丹丹于2016年12月8日入职金中堰公司工作，双方签订了劳动合同，但未为钟丹丹缴纳社会保险。金中堰公司将缴纳社会保险的“五金”费用一年一次性发放给钟丹丹。金中堰公司尚欠钟丹丹2018年4月以后的工资未发。2018年7月3日，钟丹丹以金中堰公司不为其缴纳社会保险，拖欠工资为由申请辞职。金中堰公司提供的该公司《关于劳动合同、工作纪律和劳动纪律的规定》中规定，公司实行“串休制度”，该制度规定：员工加班的工时，当月未休息的结余工时，可抵扣员工在后期的请假。公司统一安排的串休，当月不扣发工资，可以《劳动合同》终结时予以结算。当累计出现负工时时，可在《劳动合同》终结时予以结算。金中堰公司编制了《商职员工2014—2018年串休应扣款汇总表》、《离职人员工资、考勤抵扣支付表》，以应扣除员工考勤（串休）扣款为由，拒绝发放钟丹丹等员工2018年4-7月工资。钟丹丹等16名员工向十堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.金中堰公司支付拖欠的2018年4-7月工资总计179880元；2.金中堰公司支付经济补偿金总计156450元；3.支付出差补助费、双倍工资、项目资金总计31900元。该仲裁委员会审理后，认定钟丹丹的月平均工资为3000元，于2019年3月7日作出十劳人仲裁字[2019]53-68号裁决书，裁决：1.金中堰公司支付钟丹丹等16位员工2018年4月至6月工资共计157800元（其中钟丹丹的工资为9000元）；2.金中堰公司支付钟丹丹等16名员工解除劳动合同经济补偿金156450元（其中钟丹丹的经济补偿金为6000元）。金中堰公司不服，引起诉讼。一审诉讼过程中，双方当事人对十堰市劳动人事争议仲裁委员会十劳人仲裁字[2019]53-68号裁决书认定的事实均表示无异议。一审法院认为，金中堰公司提供的《关于劳动合同、工作纪律和劳动纪律的规定》中规定的“串休制度”对职工的切身利益具有重大影响，但金中堰公司并无证据证明前述制度的制定经过了相应的民主程序且向钟丹丹等员工公示告知。故前述规章制度前对钟丹丹等员工不发生法律效力。金中堰公司以此为依据扣发钟丹丹等员工的工资，不符合法律规定。金中堰公司拖欠钟丹丹3个月工资未发，钟丹丹因此辞职，其要求金中堰公司支付解除劳动合同经济补偿金符合法律规定。钟丹丹的月平均工资劳动仲裁时认定为3000元，双方当事人庭审时均表示无异议，予以认定。故金中堰公司应补发钟丹丹工资9000元（3000×3），根据钟丹丹的工作年限，仲裁裁决金中堰公司支付钟丹丹解除劳动合同经济补偿金6000元（3000×2）在法律规定范围之内。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十八条第一款第（二）项、第（三）项、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，判决：一、驳回金中堰公司的诉讼请求；二、金中堰公司于判决生效后10日内支付钟丹丹解除劳动合同经济补偿金6000元、工资9000元。如果义务人未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用10元，由金中堰公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定：“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”金中堰公司没有提交证据证明其制定《关于劳动合同、工作纪律和劳动纪律的规定》的过程履行了法定程序，故一审判决认定该规定对钟丹丹不发生法律效力，本院亦予支持。因金中堰公司拖欠钟丹丹工资的事实客观存在，钟丹丹依此理由解除劳动合同并请求金中堰公司支付拖欠工资及经济补偿金有事实和法律依据。综上所述，金中堰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人十堰金中堰智能装备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  耿纪和审判员  张 静审判员  郑 飞二〇二〇年三月三十一日书记员  乔 文
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执136号之一 申请执行人：罗秀坤，男，1955年4月5日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 申请执行人：杨卫星，男，1957年10月27日生，汉族，上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。 被执行人：上饶市华都旅业有限公司，住所地：上饶市信州区带湖路66-68号，统一社会信用代码91361100705556471G。 法定代表人：李晓华，该公司董事长。 被执行人：李晓华，男，1963年9月20日生，汉族，上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。 本院依据已经发生的法律效力的（2017）赣1103民初3946号民事判决书，向被执行人上饶市华都旅业有限公司、李晓华发出执行通知书，责令被执行人上饶市华都旅业有限公司、李晓华立即履行发生的法律文书的确的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人上饶市华都旅业有限公司银行存款限额550万元整。冻结期限十二个月。 二、划拔被执行人上饶市华都旅业有限公司银行存款 元。 三、冻结被执行人李晓华银行存款限额550万元整。冻结期限十二个月。 四、划拔被执行人李晓华银行存款元。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年三月二日 书记员  阮少霞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4055号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孟祥涛，北京市盈科律师事务所律师。被告：叶冬梅，女，1981年12月14日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江省依安县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告叶冬梅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人孟祥涛在线参加了诉讼，被告叶冬梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2019年7月30日的信用卡欠款共计39343.95元（其中本金29862.94元、利息3597.33元、滞纳金、违约金及费用5883.68元），以及自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.本案受理费、公告费由被告承担。原告兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份信息复印件；3.信用卡交易明细；4.催收记录；5.兴业银行信用卡关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。被告叶冬梅未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：1.被告在原告处申领了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定。领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约进行修改，公告内容对双方均有约束力。本案中，原告于2016年11月2日在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收费标准不变。3.截至2020年3月13日，被告涉案信用卡下的欠款本息、滞纳金、违约金及费用等共计39343.95元（其中本金29862.94元、利息3597.33元、费用5883.68元）。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡欠款为由起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶冬梅于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月13日的信用卡欠款共计39343.95元，以及2020年3月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金（根据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元及公告费（以实际发生为准），由被告叶冬梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月二十五日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初594号原告：中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段142号光大发展大厦B栋11楼，12楼。负责人：周婷婷。委托诉讼代理人：谭晨明,湖南畅元律师事务所律师。被告：王云杰,男,汉族,1976年9月26日出生,住湖南省宁乡县。中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司（以下简称大地公司）与王云杰保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。大地公司委托诉讼代理人谭晨明到庭参加诉讼，王云杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。大地公司请求本院判令：一、王云杰支付大地公司理赔款61770.04元；二、王云杰支付大地公司违约金3870.92元（以61770.04元为基数，按照月利率2%计算，自代偿日2019年8月26日起至实际清偿之日止，暂计算至2019年11月28日）；三、王云杰承担本案诉讼费和其他费用。王云杰未答辩。经审理查明：2018年6月7日，王云杰与中国光大银行长沙分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，王云杰因日常生活消费所需向光大银行贷款84000元，贷款期限36个月，分36个月等额还本付息，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮60%执行，首期执行贷款利率为年利率7.6%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。同时，王云杰向大地公司投保了个人贷款保证保险，被保险人为光大银行，保险金额为99876元，每月保费为1428元，缴费日期为约定扣款之日。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。光大银行向王云杰发放贷款84000元，王云杰亦陆续还款。2019年6月7日后，王云杰未再如期足额偿还贷款本息和支付保险费。2019年8月27日，大地公司向光大银行代偿了61770.04元。光大银行出具了《代偿债务与权益转让确认书》，证明收到大地公司代偿王云杰61770.04元，同意收到上述赔款的同时将其对王云杰追偿的全部权益转让给大地公司。以上事实，有当事人提交的《个人贷款合同》、借据、消费信贷对账单、《代偿债务与权益转让确认书》、电子回单等证据予以证实，足以认定。本院认为：依法成立的合同，各方均应依约履行。王云杰未如期足额偿还贷款本息，导致大地公司代偿款项，其行为违反了合同约定，应向大地公司支付代偿款61770.04元。双方约定的违约金标准过高，本院酌情认定违约金应以未还代偿款为基数，按日万分之四标准，从2019年8月27日（即代偿之日）起计算至款项清偿之日止。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、限被告王云杰于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司支付代偿款61770.04元；二、限被告王云杰于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司支付违约金（以未还代偿款为基数，按日万分之四标准，从2019年8月27日起计算至款项清偿之日止）。三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司的其他诉讼请求。如被告王云杰未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1442元，减半收取721元，由被告王云杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  匡迪琪二〇二〇年三月十六日法官助理曹吉琳书记员朱咸菊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执255号之十一申请执行人：河南遂平农村商业银行股份有限公司，住所地遂平县。法定代表人：朱桂杰。被执行人：周莹莹，女，汉族，住平舆县。被执行人：宋华明，男，汉族，住平舆县。被执行人：驻马店市浩然汽车销售有限公司，住所地驻马店。法定代表人：解悄然。被执行人：驻马店市豪运运输有限公司，住所地驻马店市。法定代表人：罗秀梅。关于河南遂平农村商业银行股份有限公司与宋华明、周莹莹、驻马店市豪运运输有限公司、驻马店市浩然汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初4010号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋华明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋华明在中国建设银行62×××61账户内存款人民币110107.62元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李蔚二〇二〇年三月十七日书记员  李冰
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1103执263号之四 申请执行人：孙玉宽，男，1989年4月5日出生，汉族，住日照市莒县。 被执行人：陈栋，男，1977年8月2日出生，汉族，住日照市岚山区。 本院作出的（2020）鲁1103执263号之二执行裁定书，冻结被执行人陈栋银行存款3400元，冻结期限为一年。现被执行人陈栋强制履行完毕，本院依法解除被执行人陈栋银行存款，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除被执行人陈栋名下银行存款3400元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  范学青 二〇二〇年三月三十一日 书记员  朱 丽
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初520号原告：刘某,现住锡林浩特市。委托代理人：阿某，内蒙古理想律师事务所律师。被告：陈某，现住通辽市。本院在审理原告刘某诉被告陈某劳务合同纠纷一案中，原告刘某于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某以其他方式解决纠纷为由申请撤诉，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费588元（已减半），由原告刘某负担。审判员 袁 静二〇二〇年三月二十四日书记员 萨其尔本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0922执1432号申请执行人：杨占民，男，1975年3月11日出生，汉族，住清丰县。被执行人：马社敏，女，1987年1月3日出生，汉族，住清丰县。关于杨占民申请执行马社敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0922民初3163号民事判决书已经生效，根据上述生效法律文书的规定：1.被告马社敏偿还原告杨占民借款40000元，如果未按判决履行给付金钱义务应加倍支付迟延履行利息。2.案件受理费800元，减半收取400元，由被告马社敏负担400元。判决书生效后，马社敏未按期履行判决书确定的义务，申请人于2019年10月23日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未申报财产也未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。通过法院查控系统查询被执行人马社敏名下只有少量存款，并冻结其账户，已告知申请人，申请人表示先冻结其账户暂不扣划，未发现被执行人的工商登记、房产、车辆、保险、证券等财产信息三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已通过微信终本约谈表告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案债权尚余40400元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成熟后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马社敏负有继续向申请执行人杨占民履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  王玉峰审判员  秦 冰二〇二〇年三月五日书记员  裴振杨
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初27156号原告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路腾讯大厦35层。法定代表人：马化腾，董事兼总经理。委托诉讼代理人：侯捷，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆一鸣，北京市惠诚律师事务所律师。被告：国广星空视频科技（北京）有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：谢胜落，总经理。委托诉讼代理人：孙晶晶，天津津梁律师事务所律师。原告深圳市腾讯计算机系统有限公司与被告国广星空视频科技（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤诉。案件受理费25元，由深圳市腾讯计算机系统有限公司负担（已交纳）。审 判 长 卢正新审 判 员 颜 君审 判 员 郭 晟二〇二〇年三月三十一日法官助理 李 珂书 记 员 李明檑
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执513号申请执行人：山西运城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：尉海刚。被执行人：南兵朝。关于申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人南兵朝借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0802民初2095号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年2月24日依法立案执行。经查明，被执行人南兵朝拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人南兵朝银行账户存款289400.06元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年三月四日书记员 李世雄
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020)粤0112执704号申请执行人：广州市海山机械设备有限公司.被执行人：广州金鹏环保工程有限公司。申请人广州市海山机械设备有限公司与被执行人广州金鹏环保工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）粤0112民初5524号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行裁决确定的义务，根据申请人的申请，本院已于2020年1月10日立案执行。执行期间，本院依法对被执行人的银行存款采取冻结措施。2020年3月19日申请执行人以双方之间的全部权利义务已经终结为由向本院提交书面撤销执行申请书，申请法院准许其撤回本案的执行申请。本院认为，在本案执行过程中，申请执行人申请撤回对本案的执行系对其诉讼权利的自由处分，因此，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020)粤0112执704号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  杜俊锋审判员  魏文秀二〇二〇年三月二十日本件与原件核对无异书记员  吴梦满
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初6233号原告：山东银宝轮胎集团有限公司。住所地：寿光市台头镇。统一社会信用代码：91370783751780909Y。法定代表人：刘永华，董事长。委托诉讼代理人：马莉，该公司职工。被告：王新福，男，1978年10月20日生，汉族，住吉林省辉南县。委托诉讼代理人：葛小东，山东联邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯佳佳，山东联邦律师事务所实习律师。原告山东银宝轮胎集团有限公司（以下简称银宝轮胎公司）与被告王新福劳动争议一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银宝轮胎公司的委托诉讼代理人马莉、被告王新福及其委托诉讼代理人葛小东、侯佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银宝轮胎公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告工资14000元及经济补偿金42500元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月14日，原告收到了寿光市劳动争议仲裁委员会作出的寿劳人裁字（2019）第927号仲裁裁决书，裁决：原告支付被告工资14000元、经济补偿金42500元。原告认为寿光市劳动争议仲裁委员会作出该裁决书事实不清，证据不足。该裁决认定的被告实际月工资过高，被告自称在原告处工作且月工资为5000元左右，但由被告向原告提交的银行打款明细可以清晰看出，被告的实际月平均工资未达到5000元/月，同时，因被告工资实际月均工资未达到5000元/月，因此原告不应向被告支付经济补偿42500元。综上，劳动争议仲裁委员会做出该裁决与事实不符，原告不应向被告支付工资14000元、经济补偿42500元。王新福辩称，寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人裁字（2019）第927号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告自2011年4月10日到原告处工作，并与原告签订劳动合同。2019年5月份，被告向原告请假7天。原告扣发被告2019年3-5月份工资。2019年5月27日，被告申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会：1.请求依法确认与原告劳动关系解除；2.依法裁决原告向被告支付拖欠的工资14000元；3.依法裁决原告向被告支付经济补偿42500元。该委员会裁决：一、原告支付被告工资14000元、经济补偿42500元；二、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，起诉至本院。另查明，原告起诉至本院前，已补发被告2019年3月份工资4488元、4月份工资6294元，扣发2019年5月份工资2493元。被告离职前12个月（2018年6月-2019年5月）平均月工资为4079元[（2425元+4500元+1687元+4849元+5259元+5621元+5389元+3120元+2819元+4488元+6294元+2493元）÷12个月]。上述事实，有原告提交的寿劳人裁字（2019）第927号仲裁裁决书、送达回证、2019年3-4月份工资发放明细，被告提交的银行卡交易明细清单及当事人陈述记录在案为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。因被告主张于2019年5月27日提出劳动仲裁时与原告解除劳动关系，原告亦认可并同意，故双方之间的劳动关系已于上述当日解除。对于扣发工资数额，原、被告双方均认可仅扣发2019年5月份工资2493元，本院对此予以确认。本案的争议焦点为原告是否应支付被告经济补偿金及数额。因原告未及时足额发放工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，被告可以解除劳动合同，同时原告应当向被告支付经济补偿。根据被告提交的银行卡交易明细清单、原告提交的2019年3-4月份工资发放明细，并依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，本院确定原告支付被告的经济补偿数额，应以被告离职前12个月的平均工资即4079元为基数，按工作年限自2011年4月10日至2019年5月27日计算，补偿年限共计8.5个月，其经济补偿数额为34671.5元（4079元/月×8.5个月）,超出该数额部分，本院不予支持。原告主张不应支付经济补偿金，未提交相关证据予以佐证，故本院对其的抗辩理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告山东银宝轮胎集团有限公司支付被告王新福欠发工资2493元、经济补偿金34671.5元，共计37164.5元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告山东银宝轮胎集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李美欣人民陪审员  董祥丰人民陪审员  于会锡二〇二〇年三月十七日法官助理孙晓迪书记员杨艳青
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初5720号 原告：定州市德龙环境工程有限公司。住所地：定州市兴定西路（安源大厦1301室）。统一社会信用代码：91130682MA07XMN423 法定代表人：曹伟，董事长。 委托诉讼代理人：潘红雷，工程部副经理。 被告：李树民，男，1969年6月18日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：卢淑贤，河北世纪三和律师事务所律师。 原告定州市德龙环境工程有限公司（以下简称德龙公司）与被告李树民劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告德龙公司委托诉讼代理人潘红雷、被告李树民的委托诉讼代理人卢淑贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德龙公司向本院提出诉讼请求：1、撤销原裁决书，判决被告与原告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之间不存在劳动关系。1、被告没有提供任何直接证据证明与原告之间存在劳动关系，裁决书仅仅依据原告与被告之间没有书面合同，就裁决原告与被告之间存在事实劳动关系，这显然是对原告的极大不公平，且不符合法律逻辑。2、裁决书适用法律错误，裁决书不应适用《中华人民共和国劳动法》。基于以上事实和理由，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 德龙公司未向本院提交证据。 李树民辩称，2018年7月被告到原告公司上班，双方口头约定每月工资2000元，但一直未签订书面劳动合同。2018年12月9日，被告在原告公司工作期间，在垃圾中转站装卸垃圾时，同公司工人张庆军驾驶冀Ｆ×××××轻型货车将正在操作压缩机的被告撞伤。事发后，原告公司还给了被告60000元的医疗费。原告也曾多次找人与被告调解，由于双方没有达成一致意见，被告才向仲裁机构申请仲裁。在仲裁审理过程中被告提交了相关证据，仲裁机构才依法作出了双方存在劳动关系的裁决。仲裁裁决合理合法，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告李树民为证实自己的主张，提交下列证据： 证据一、交通事故责任认定书，事故经过为：2018年12月9日，张庆军驾驶冀Ｆ×××××轻型货车将正在操作压缩机的李树民撞伤。证明李树民是原告公司的员工，是在工作中受伤的； 证据二、被告李树民的银行卡交易明细，证明原告的法定代表人曹伟于2018年11月1日给李树民发工资的事实； 证据三、张庆军签字的调解协议一份，该协议载明：2018年12月9日上午，在定州市垃圾中转站操作平台上，张庆军驾驶冀Ｆ×××××侧装车将李树民致伤。因张庆军、李树民都为定州市德龙环境工程有限公司雇员。在李树民住院期间，德龙公司提前支付给李树民治疗专款6万元…等内容； 证据四、原告公司出具的关于暂停李树民工资的通知，内容为：“定州市杨家庄中转站李树民（系杨家庄中转站操作员），于2018年12月9日上午十点与张庆军驾驶的侧装车发生事故，至李树民受伤。考虑到李树民家庭困难，支付其12月工资，按照公司条例规定，自2019年1月1日起，停止发放李树民工资，因事故发生的误工费由车辆保险支付。”； 证据五、原告公司在李树民与张庆军的交通事故案件中，向法院提交的李树民受伤住院期间由家人书写的公司付医药费的收条，收条上注明着李树民是操作员； 证据六、原告公司的注册信息，证明公司的法定代表人叫曹伟，也是给被告发工资的人； 证据七、李树民穿工作服的照片一张，证明李树民穿的工作服是原告公司发放的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对被告提交的证据质证意见为“原、被告之间没有劳动合同，对被告提交的证据都不太清楚”。 经原、被告举证质证，本院认为，被告提交的证据一道路交通事故认定书系定州市公安交通警察大队出具，具有法律效力，本院予以认定。该认定书证实张庆军驾驶冀Ｆ×××××轻型货车将正在操作压缩机的李树民致伤的事实。 被告提交的证据二银行交易明细，证明原告公司法定代表人曹伟于2018年11月1日给被告李树民银行卡转入1419元工资的事实，对该证据本院予以认定。 被告提交的证据三张庆军签名并按手印的调解协议书，证明张庆军也承认李树民是原告公司的员工； 被告提交的证据四原告公司关于暂停李树民工资的通知，该通知书加盖有德龙公司的公章，对该通知书本院予以认定。 被告提交的证据五被告姐姐及妻子在原告公司借支6万元的借条，与被告提交的证据四相互印证，本院予以认定。 被告提交的证据六原告公司的注册信息、证据七李树民穿印有“德龙”二字的工作服的照片，与证据一至证据五能形成完整的证据链，对被告在原告公司工作的事实，本院予以认定。 经审理查明，2018年7月被告李树民到原告德龙公司工作，但未签订书面劳动合同。2018年12月9日9时许，被告李树民在垃圾中转站操作压缩机装卸垃圾时，被张庆军驾驶的冀Ｆ×××××轻型货车致伤。后被告李树民向定州市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与德龙公司存在劳动关系。2019年11月20日，定州市劳动人事争议调解仲裁委员会作出定劳人仲案［2019］283号仲裁裁决书，裁决李树民受伤时与德龙公司存在事实劳动关系。德龙公司不服该仲裁裁决，向定州市人民法院提起诉讼。 本院认为，原告德龙公司于2019年1月1日出具的关于暂停操作员李树民工资的通知，已自认李树民系原告德龙公司的员工。被告提交的七份证据也能形成完整的证据链，证实李树民系原告德龙公司的员工。原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。且德龙公司为合法用工单位，李树民也符合法定工作年龄，双方具备建立劳动关系的主体资格。故原告德龙公司与被告李树民存在事实劳动关系。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条的规定，判决如下： 原告定州市德龙环境工程有限公司与被告李树民存在事实劳动关系。 案件受理费10元，由原告定州市德龙环境工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张娜 审 判 员  王梅 人民陪审员  王红 二〇二〇年三月十日 书 记 员  聂航
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初50号 原告：黄永彪，男，1986年9月10日出生，汉族，住浦北县。 委托诉讼代理人：陈俊延，广西海竞律师事务所律师。 被告：梁小凤，女，1993年2月18日出生，汉族，住浦北县。 被告：黄隆富，男，1989年7月14日出生，汉族，住浦北县。 原告黄永彪与被告梁小凤、黄隆富民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告黄永彪的委托诉讼代理人陈俊延，被告梁小凤到庭参加了诉讼。被告黄隆富经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄永彪向本院提出诉讼请求：判决两被告偿还原告借款22450元，并支付利息（利息以22450元为基数，按年利率6%从2019年8月9日起计至还清借款之日止）。事实和理由：原告与梁小凤是朋友关系，梁小凤与黄隆富是夫妻关系。梁小凤以资金周转为由，分别于2019年8月9日、2019年10月2日向原告借款30000元和5000元，合计35000元，双方没有约定借款期限和利息，没有书写借据。原告催促被告还款，被告偿还了12550元，至今尚有22450元没有偿还。 被告梁小凤辩称，向原告借款35000元是事实。借款时，黄隆富不知情，借款后才告知黄隆富，原告的债务应由梁小凤偿还。 被告黄隆富未作答辩。 本院经审理认定事实如下：梁小凤以资金周转为由，于2019年8月9日向原告借款30000元，原告通过网上银行转账给梁小凤，2019年10月2日再次向原告借款5000元，原告通过支付宝支付了款项，双方对该两笔款均没有约定借期和利息，也没有书写借据。借款后，梁小凤于2019年11月2日通过支付宝和微信偿还了12550元，至今尚有22450元没有偿还。 本院认为，梁小凤向黄永彪借款，双方之间构成民间借贷关系。由于借贷双方没有约定借款期限和利息，出借人有权依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，可以催告借款人在合理期限内返还，因此，黄永彪请求被告还款，符合法律规定，本院予以支持。同时，原告请求的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，可以计算从催告（起诉）之次日起按年利息6%支付资金占用期间的利息，但原告主张利息从借款之日起至起诉之日的利息，依据本法第二十五条规定，不予支持。原告主张梁小凤与黄隆富是夫妻关系，主张上述债务是夫妻共同债务，应由梁小凤、黄隆富共同偿还，本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第九十六条的规定，涉身份关系的，仍需提供证据证实，但原告没有提供证据证实梁小凤、黄隆富是夫妻关系，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十六条第一百四十四条规定，判决如下： 一、梁小凤于本判决发生法律效力之日起五日内偿还黄永彪借款本金22450元，并支付利息（利息计算：以22450元为基数，按年利率6%从2020年1月4日起计至还清借款之日止）； 二、驳回黄永彪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费360元，减半收取计180元，由梁小凤负担（黄永彪已预交，梁小凤应连同借款本息一并支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  陈翠华 二〇二〇年三月二十四日 书记员  宁冬丽
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执1866号 申请执行人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院18号楼16层1905，统一社会信用代码9111010510192646X6。 法定代表人：周亚平。 被执行人：佛山市爵士酒店娱乐有限公司，住所地广东省佛山市禅城区旧魁奇路涌边文华路与魁奇路交汇口斜对面湾华工业区38号二至六层，统一社会信用代码914406043150854242。 法定代表人：黄月珍。 本院在执行北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市爵士酒店娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案【执行依据为本院作出的(2018)粤0604民初18793-18798、18800-18816、18818-18894号民事判决书】，根据上述生效法律文书，被执行人支付每案经济损失800元、每案案件受理费25元。因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月19日依法立案执行，本案执行费共5000.00元。 在执行过程中，申请人书面向本院申请撤回本案。 本院认为，申请人书面向本院申请撤回本案，符合终结执行的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执1786-1885号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年三月十六日 书记员  潘广杰