wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初4082号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：刘治见，男，1964年7月17日出生，汉族，户籍地四川省成都市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告刘治见信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告刘治见经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币115,421.01元(币种下同)(截止至2019年12月23日，欠款本金101,884.54元，利息6,358.91元，分期付款手续费7,177.56元)；2、要求被告支付自2019年12月24日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2015年11月2日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年12月23日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计115,421.01元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告刘治见未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告刘治见未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年12月24日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘治见应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币101,884.54元；二、被告刘治见应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,608.42元，减半收取1,304.21元，由被告刘治见负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初4235号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王义梅，女，1981年6月16日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王义梅信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告王义梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币57,746.39元(币种下同)(截止至2020年2月24日，欠款本金51,996.87元，利息1,354.55元，分期付款手续费4,394.97元)；2、要求被告支付自2020年2月25日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2014年7月18日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2020年2月24日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计57,746.39元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告王义梅未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告王义梅未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年2月25日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王义梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币51,996.87元；二、被告王义梅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,243.66元，减半收取621.83元，由被告王义梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初11036号原告：李帆，女，1974年11月6日出生，汉族，住南昌市西湖区。委托诉讼代理人：刘晓东，江西策源律师事务所律师，执业证号：13601199810146950。被告：罗菊保，男，1967年12月24日出生，汉族，住南昌市西湖区。被告：邓萍，女，1975年12月7日出生，汉族，住南昌市西湖区。被告：南昌市佳骏商贸有限公司，住所地：南昌市西湖区团结路10号13栋2单元101室（第1层），统一社会信用代码：91360103688522543U。法定代表人：邓萍，系该公司总经理。原告李帆与被告罗菊保、邓萍、南昌市佳骏商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李帆及其委托诉讼代理人刘晓东到庭参加诉讼。被告罗菊保、邓萍、南昌市佳骏商贸有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李帆诉称：2017年4月至2018年9月期间，被告罗菊保、邓萍及其共同投资的南昌市佳骏商贸有限公司因拓展业务需要，共同陆续向我借款。到2019年3月1日尚欠我50万元整。之后，三被告共同向我出具借条，并约定于2019年4月20日还5万元，2019年5月20日还5万元，2019年8月30日全部还清。到期后，三被告拒不归还欠款。为此，特起诉法院，请求判决三被告共同归还我借款50万元，并支付从2019年8月30日起至付清借款止，按同期银行贷款利率的利息。原告李帆提交了如下证据：证据一、原告身份证、被告罗菊保、邓萍身份证、户籍信息及结婚证、被告南昌市佳骏商贸有限公司公示信息及工商执照，证明原、被告诉讼主体资格符合法律规定；证据二、2017年4月21日借条（复印件）、2019年3月1日借条（原件）、银行流水单（包括原告出借款和三被告归还原告的本息款），证明原告实际支付了出借款给三被告为697000元，月息为10000元，截止2019年1月19日三被告只支付了原告本息439500元，经双方结算，三被告共尚原告本金47万元，利息3万元，且三被告未按约归还原告借款本息，应当承担还款付息的义务。被告罗菊保、邓萍、南昌市佳骏商贸有限公司未到庭答辩亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告罗菊保系朋友，被告罗菊保、邓萍系夫妻，被告邓萍系南昌市佳骏商贸有限公司法定代表人。2017年4月5日至2018年9月25日期间，原告分七次通过银行账户转给被告罗菊保共计69.7万元。三被告于2017年5月19日至2019年9月19日期间，通过银行账户转给原告共计43.95万元。2019年3月1日三被告向原告出具了“借条因公司扩展业务需要，今收到李帆（身份证3601031974××××××××）以现金出借的人民币伍拾万元整（￥500000）借到2019.8.30止。2019.4.20还伍万，5.20伍万，剩余肆拾万元整，2019.8.30结清。此据借款人：罗菊保、邓萍、南昌市佳骏商贸有限公司（印章）身份证：×××44112019.3.1.电话139××××8704”借条一张。借期届满后，三被告未按约定支付原告借款本息，经原告多次向三被告催收未果，故原告诉诸本院。诉讼中，原告自称三被告尚欠其50万元，其中本金为47万元，利息为3万元。本院认为，三被告向原告借款，有原告的银行付款凭证、三被告向原告出具的借条证据证实，证据确凿，予以确认。三被告拖欠原告借款本息未还，酿成本案诉讼，应负本案的全部责任。现原告要求三被告归还其拖欠的借款本息及支付其逾期的利息，于法有据，予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗菊保、邓萍、南昌市佳骏商贸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李帆借款本金470000元及利息30000元；二、被告罗菊保、邓萍、南昌市佳骏商贸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李帆借款470000元的逾期利息（自2019年8月31日起至还清借款之日止，以借款本金470000元为基数，按照年利率6%计付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告李帆预交的案件受理费8900元，由被告罗菊保、邓萍、南昌市佳骏商贸有限公司负担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审判长  涂克洪审判员  邓文辉审判员  付 蕾二〇二〇年三月五日书记员  王 蕾
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初4179号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：迟焕强，男，1982年11月11日出生，汉族，户籍地云南省昭通市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告迟焕强信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告迟焕强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币173,796.15元(币种下同)(截止至2019年12月23日，欠款本金167,992.40元，利息5,703.75元，年费100元)；2、要求被告支付自2019年12月24日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2018年10月18日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年12月23日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计173,796.15元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告迟焕强未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告迟焕强未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及年费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年12月24日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告迟焕强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币167,992.40元；二、被告迟焕强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及年费(其中利息及年费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,775.92元，减半收取1,887.96元，由被告迟焕强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初400号 原告：陈小宾，男，1970年2月13日出生，汉族，住四川省叙永县，现住。 被告：朱耀主，男，1964年8月26日出生，汉族，住四川省叙永县，现住。 被告：曾林，男，1964年8月29日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告陈小宾与被告朱耀主、曾林民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小宾与被告朱耀主、曾林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈小宾向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱耀主返还原告借款本金40万元及利息，利息从双方约定月息计算至实际付清之日；2.判令被告曾林在担保责任范围内承担连带清偿责任；3.诉讼费由二被告负担。诉讼过程中，原告自愿放弃要求二被告归还利息的诉讼请求。事实和理由：2012年8月23日被告朱耀主因生意周转向原告借款40万元，每月利息本金2%计算，按月支付，被告曾林在借条上签字表示自愿担保；如陈小宾须要求二被告还款，应提前一个季度告知。借款后，2016年开始被告未按时足额支付每月利息，经原告多次向二被告催收未果。为维护原告权益，特依据相关法律规定，请求判如所请。 被告朱耀主辩称，借款是事实，但我的事实借款人是陈某，我所有的利息都是支付给陈某的，今天第一次见原告陈小宾。当时是在陈某家借款，借条打给陈某后，陈某就转款给我。我把利息付到了2015年12月，共付了40个月利息。2018年3月22日我与陈某达成了还款协议。还款我没有意见，我会想办法还钱，但如果要求曾林还款，我觉得有点冤枉。我认为陈某是适格的原告，陈小宾不能作为原告。 被告曾林辩称，当时陈某找到我，说兄弟我手上有一笔钱，你帮我借出去，要求付二分的利息，因朱耀主需要钱周转，我就牵了线，写借条的时候陈某喊写成陈小宾。本来我不想担保，因我与朱耀主、陈某关系都很好，骑虎难下才签字。当时有个口头协议，借款期限是三年，如果陈某需要用钱，需提前三个月让朱耀主准备。后来时间到了，朱耀主与陈某私下又签订了协议，叫我作为见证人出面，我就不再是担保人了。我已尽到三年担保人的担保义务，后面只是见证人，不应当承担担保人的责任。陈某是我的战友，朱耀主是我的妹弟，我没有得到过双方一点好处，我觉得要求我还款对我来说不公平。 本案经审理认定事实如下：2012年8月23日，被告朱耀主向案外人陈某借款40万元，在陈某指示下，出具借条一张，借条载明“今借到陈小兵现金肆拾万元正。每月利息捌仟元正。如陈小兵须要还款应提前一个季度告知。借款人：朱耀主。担保人：曾林。”当日，陈某将40万元转到朱耀主账户上。被告朱耀主按月支付利息到2016年3月。此后未按约支付本息。2018年3月22日，被告朱耀主、案外人曾丽与陈某达成还款协议，协议载明：“乙方（朱耀主、曾丽）在甲方（陈某）处借到人民币肆拾万元正，现乙方因经营出现困难，经甲乙双方共同协商，达成以下协议：一、乙方所借甲方的借款，乙方计划3年内归还完清全部借款……二、……以上协议一式两份，甲乙双方各一份，经甲乙双方签字生效。……甲方：陈某，乙方：朱耀主、曾丽，见证人：曾林。” 另查明，案外人陈某出借给被告朱耀主的借款本金40万元实为原告陈小宾的自有资金，原告陈小宾通过口头委托陈某全某处理借款事宜，由陈某代为收取利息、催收借款等。原告陈小宾当庭认可陈某与被告朱耀主于2018年3月22日达成的还款协议。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、原、被告身份证复印件、借条、银行流水、还款协议、证人陈某的证言等材料在案相互佐证，足以认定。 本院认为，民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。在本案的借款过程中，40万元的所有权属于原告陈小宾，但借款合意达成、借条签订、转款、利息的收取、还款协议的签订都是由其哥哥陈某（本案证人）全某负责经办，原告陈小宾均未参与。双方虽然没有书面的委托书，也应认定原告陈小宾对其哥哥陈某对40万元的借款、签订还款协议、收取利息进行了特别授权。且原告陈小宾当庭认可还款协议，即使陈小宾事前对该协议不知情，其认可协议的行为也视为事后对该协议的追认。故陈某的法律行为所产生的法律后果应当由原告陈小宾承担。故本院认为陈小宾作为原告是适格的。被告朱耀主认为，双方签订借条、转款、收取利息、签订还款协议都是证人陈某，根本不认识原告陈小宾，只是在写借条时根据陈某要求把借款人写为陈小宾，主张陈某才是适格的原告，对此本院不予以认可。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告要求被告返还借款本金40万元的请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告主动自愿放弃要求被告朱耀主支付利息的诉讼请求，本院依法予以确认。 本案的争议焦点为“被告曾林是否应承担担保责任”。本院认为，被告曾林不承担担保责任，理由为：其一，原告的代理人陈某与被告朱耀主、曾丽达成了新的还款协议，视为对原借款合同的实质变更，以新的协议代替了原有的借条。担保责任必须要明示，也就是要书面同意。被告曾林在原借条上身份为“担保人”，而在新的还款协议上身份为“见证人”，未明示其为担保人，应当认定为在还款协议签订后，被告曾林不再是担保人，推定为债权人放弃了向担保人曾林主张担保责任。其二，涉及担保借款，债权人可以向债务人主张债权，也可向担保人主张债权，还可以向债务人、担保人共同主张债权。本案中，债权人与债务人达成新的还款协议，该协议约定由被告朱耀主、曾丽承担还款义务，没有约定原担保人的担保责任。曾林作为“见证人”签字，可以视为债权人只向债务人主张债权，放弃了对担保人主张。综上所述，本院认为被告曾林不再承担担保责任，原告要求被告曾林承担连带还款责任的主张本院不予支持。 2018年的还款协议，乙方为被告朱耀主、曾丽，二人应当依法承担连带还款责任。债权人可以单独请求被告朱耀主承担还款责任，还款之后向第三人曾丽追偿。经核实，被告朱耀主和曾丽系夫妻关系，并在存续期间。故在原告未起诉曾丽的情况下，本院未追加曾丽参与诉讼。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条，一百七十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》第三十条第三款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告朱耀主于本判决生效之日起十五日内归还原告陈小宾借款本金400000元； 二、驳回原告陈小宾的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3650元，由被告朱耀主负担（原告已垫付，被告朱耀主于本判决生效之日起十五日内支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  夏传强 二〇二〇年三月二十三日 书记员  夏益艳
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初433号原告：中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，住所地佛冈县*********路。统一社会信用代码：914************054。负责人：黄展明，该支行行长。委托诉讼代理人：刘伟坚，该支行职员。委托诉讼代理人：温雪锋，该支行职员。被告：梁卓龙，男，1990年10月25日出生，汉族，住佛冈县*************。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行与被告梁卓龙信用卡纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行负担。审判员  向晓韵二〇二〇年三月五日书记员  刘 烨
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执340号 申请执行人：薄家玉，男，1975年10月20日出生,汉族，住安徽省寿县。 被执行人：赵邦中，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 被执行人：淮北市华松房地产有限公司，住所地安徽省淮北市淮海路。统一社会信用代码xxxxxxxxxxxx。 法定代表人：朱松涛，该公司董事长。 本院在执行薄家玉与赵邦中、淮北市华松房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖06民终1258号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人赵邦中、淮北市华松房地产有限公司银行账户存款xxxx元或其他等值财产,冻结期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年二月二十五日 书记员  芈绍强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2893号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：成家鑫。原告上海浦东发展银行金山支行与被告成家鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告成家鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年12月9日的本金112,056.60元，支付利息35,521.74元、逾期还款违约金27,326.51元、分期付款手续费178.78元，并支付自2019年12月10日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金112,056.60元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告成家鑫未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2018年10月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成家鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币112,056.60元；二、被告成家鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2018年10月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币112,056.60元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,541元，减半收取计1,271元，由被告成家鑫负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初535号 原告:圣光文,男,1952年6月7日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：王满仓，上海汇业（合肥）律师事务所律师。 被告:周继生,男,1976年11月24日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。 被告:张兴法，男,1935年1月5日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。 原告圣光文与被告周继生、张兴法民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圣光文及其委托诉讼代理人王满仓到庭参加诉讼，被告周继生、张兴法经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 圣光文向本院提出诉讼请求：一、判令周继生立即偿还圣光文借款本金72100元及利息暂计42468元(从2016年5月1日起,以借款本金52100元为基数按月利率1.5%暂计至2019年12月24日,从2016年6月25日起,以借款本金20000元为基数,按月利率1.5%暂计至2019年12月24日,此后利息以借款本金72100元为基数,按上述利率标准计算至全部实际清偿之日为止);二、判令张兴法对上述周继生应付本金与利息债务向圣光文承担连带清偿责任;三、由周继生承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：圣光文与张兴法是朋友关系，周继生是张兴法的继子，2015年2月20日周继生向圣光文借款60000元，当时是现金给付的，用于周继生资金周转，当时约定月利率1.5%，没有约定还款期限，借条是周继生本人书写的，张兴法在借条上签字“张兴法手”，实际张兴法是担保人，双方没有约定保证方式、期限及范围。2015年6月24日周继生向圣光文借款20000元，当时是现金给付的，用于周继生资金周转，口头约定月利率1.5%，没有约定还款期限，周继生向圣光文出具借条1份，张兴法在担保人处签字，双方没有约定担保方式、期限及范围。经圣光文多次催讨，2016年2月6日周继生偿还借款本金60000元的利息10000元（自2015年2月21日起按照月利率1.5%计算至2016年2月6日期间的利息），圣光文向周继生出具收条1份，2016年4月30日周继生还款10000元（以借款本金60000元为基数，自2016年2月7日起按照月利率1.5%计算至2016年4月3日的利息为2100元，剩下款是折抵借款本金7900元），2019年2月2日，周继生给付圣光文利息5000元（以借款本金52100元为基数，自2016年5月1日起按照月利率1.5%计算至2016年12月1日期间的利息），此后圣光文多次向两被告催讨，两被告至今未付本息。 周继生、张兴法未应诉答辩。 经审理查明：2015年2月20日周继生向圣光文借款60000元，同日周继生向圣光文出具借条1份，双方约定按月利率1.5%计算利息，未约定还款期限。张兴法在该借条右下方日期下签字“张兴法手”。2015年6月24日周继生向圣光文借款20000元，同日周继生向圣光文出具借条1份，双方未约定还款期限，张兴法在担保人处签字，未约定保证方式、保证期限及保证担保的范围。经圣光文多次催讨，周继生于2016年2月6日归还圣光文借款本金60000元的借款利息10000元（以本金60000元为基数，自2015年2月21日起按照月利率1.5%计算至2016年2月6日期间利息10000元）。周继生于2016年4月30日归还圣光文10000元〔该款支付借款本金60000元的利息2100元（以本金60000元为基数，自2016年2月7日起按照月利率1.5%计算至2016年4月30日的利息2100元），下剩款7900元抵付借款本金7900元〕，周继生于2015年2月20日向圣光文借款60000元的该笔借款尚欠借款本金52100元。周继生于2019年2月2日偿还圣光文借款本金52100元的利息5000元（以借款本金52100元为基数，自2016年5月1日起按照月利率1.5%计算至2016年12月1日期间的利息）。综上，周继生共欠圣光文借款本金72100元及利息。此后圣光文向两被告多次催讨，两被告拖延未付。 以上事实，有圣光文提供的身份证、借条、圣光文的当庭陈述载卷佐证，经法庭核实，本院可以确认。 本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。2015年2月20日周继生向圣光文借款60000元，双方约定按月利率1.5%计算利息，周继生尚欠借款本金52100元，有借条为凭，双方之间的债权债务关系明确。张兴法在该借条右下方日期下签字“张兴法手”，并未注明张兴法为担保人。现圣光文要求周继生偿还该笔借款本金52100元，本院予以支持。圣光文要求周继生从2016年5月1日起以借款本金52100元为基数按月利率1.5%偿还利息至实际清偿之日为止，其中圣光文要求周继生从2016年5月1日起偿还利息，因无事实依据，本院不予支持。本院依法确定周继生自2016年12月2日起按月利率1.5%标准偿还利息至本息实际付清之日为止。圣光文称张兴法为该笔借款提供担保，因圣光文未提交相关证据证明，故本院不予采信。现圣光文要求判令张兴法对该笔借款本金52100元及利息承担连带清偿责任，本院不予支持；2015年6月24日周继生向圣光文借款20000元，有借条为凭，双方之间的债权债务关系明确。张兴法在此借条担保人处签字，双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。本案圣光文与周继生对主债务履行期限没有约定，张兴法保证期限自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。张兴法与圣光文对保证担保的范围没有约定，张兴法应对此笔借款全部债务承担责任。圣光文称“此笔借款口头约定月利率1.5%”，因圣光文未提交相关证据证明，故本院不予采信。现圣光文要求周继生偿还此笔借款本金20000元，本院予以支持。圣光文要求周继生从2016年6月25日起按月利率1.5%偿还利息至实际清偿之日为止，本院不予支持，本院依法确定周继生自2020年1月10日起按月利率5‰标准偿还利息至本息实际付清之日止。张兴法应对周继生此笔借款本金及本院确定的利息承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周继生于本判决生效之日起十日内偿还原告圣光文借款本金52100元及其利息（自2016年12月2日起按照月利率1.5%标准计算利息至本息实际付清之日止）； 二、被告周继生于本判决生效之日起十日内偿还原告圣光文借款本金20000元及其利息（自2020年1月10日起按照月利率5‰标准计算利息至本息实际付清之日止）。被告张兴法对被告周继生的此笔借款本金及利息承担连带清偿责任； 三、驳回原告圣光文的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2592元，因适用简易程序审理减半收取1296元，由原告圣光文负担126元，被告周继生负担1170元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  汪岳汉 二〇二〇年三月三十一日 书记员  刘顺娟
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0302执460号申请执行人:宝鸡市渭滨区聚丰小额贷款有限公司，住所地宝鸡市高新开发区。被执行人：宝鸡市恒信阳光工贸有限公司，住所地宝鸡市渭滨区。被执行人：宝鸡市智源网络信息技术有限公司（曾用名宝鸡市智博工贸有限公司），住所地宝鸡市金台区。被执行人：陕西德辉光电科技有限公司，住所地宝鸡市金台区。被执行人：陈婕，女，汉族，住宝鸡市渭滨区。被执行人：崔小军，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。被执行人：鲁小亮，男，汉族，住宝鸡市金台。被执行人：上官少力，男，汉族，住宝鸡市金台区。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初637号民事判决书受理执行宝鸡市渭滨区聚丰小额贷款有限公司与宝鸡市恒信阳光工贸有限公司、宝鸡市智源网络信息技术有限公司、陕西德辉光电科技有限公司、陈婕、崔小军、鲁小亮、上官少力借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款1398754元及利息，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  常艳波二〇二〇年三月十日书记员  侯泽岐
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初206号 原告：平泉县逸品荣欣装饰有限公司。 统一社会信用代码证号：91130823061664505K。 法定代表人：高强，经理。 被告：于金泽，男，1989年1月5日生，汉族，住平泉市。 原告平泉县逸品荣欣装饰有限公司与被告于金泽装饰装修合同纠纷一案。本院于2020年1月22日立案。原告平泉县逸品荣欣装饰有限公司于2019年3月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平泉县逸品荣欣装饰有限公司撤诉。 案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告平泉县逸品荣欣装饰有限公司承担。 审判员  祁云龙 二〇二〇年三月五日 书记员  薛嘉奇
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执150号 申请执行人：北京观复房地产投资管理有限公司,住北京海淀区知春路6号锦秋国际大厦。 法定代表人:程伟,该公司总经理。 被执行人：淮北市诚信房地产开发有限责任公司,住淮北市相山区长山中路金海湾广场六楼。 法定代表人:王玲,该公司经理。 本院在执行北京观复房地产投资管理有限公司与淮北市诚信房地产开发有限责任公司委托合同纠纷一案中，因安徽省淮北市烈山区人民法院作出（2018）皖0604民破1号决定书已受理被执行人的破产申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》）第105条的规定，裁定如下： 终结安徽省淮北市相山区人民法院(2017)皖0603民初1168号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  毛献超 审判员  王 森 二〇二〇年三月十八日 书记员  董昕童 附相关法律条文： 《最高人民法院中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0206民初6365号原告：无锡海瑞焊割设备制造有限公司，统一社会信用代码91320206674425064W，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇五秦村强巷。法定代表人：朱君。委托诉讼代理人：施晨佳，江苏敏惠律师事务所律师。被告：田华，原告无锡海瑞焊割设备制造有限公司（以下简称海瑞公司）诉被告田华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用普通程序于2020年3月24日公开开庭进行审理。原告海瑞公司的委托代理人施晨佳到庭参加诉讼。被告田华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海瑞公司向本院提出诉讼请求：田华归还借款本金人民币52000元并支付逾期利息（自2019年9月16日起至实际给付之日止，以52000元为基数，按银行间同业拆借利率为标准计算）。事实和理由：田华原系海瑞公司员工，以家庭开销为由向海瑞公司共计借款52000元。之后田华离职，至今未归还上述借款。被告田华未作答辩。本院经审理认定如下事实：田华原系海瑞公司员工，因家庭开销多次向海瑞公司借款。2019年2月3日，田华向海瑞公司借款43000元，并出具相应的借条。2019年2月16日，田华向海瑞公司借款2000元，并出具相应的借条。2019年3月13日，田华向海瑞公司借款7000元，并出具相应的借条。田华共计向海瑞公司借款52000元。2019年8月，田华离职，但至今未归还上述借款。本院认为：海瑞公司为出借人，田华为借款人。海瑞公司提交了田华出具的借条原件且田华也未进行抗辩，所以田华欠海瑞公司借款本金52000元的事实清楚，证据充分。双方未约定还款时间，海瑞公司可以催告田华在合理期限内返还，逾期田华应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：田华于本判决生效后十日内向海瑞公司归还借款本金人民币52000元并支付逾期利息（自2019年9月16日起至实际给付之日止，以52000元为基数，按银行间同业拆借利率即LPR为标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，财产保全费620元，公告费690元，合计2410元，由田华负担。该款已由海瑞公司预交，田华于本判决生效后十日内将该款直接给付海瑞公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  薛 雨人民陪审员  冯剑英人民陪审员  徐兆杰二〇二〇年三月二十七日书 记 员  刘 莹
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执364号之十申请执行人：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。被执行人：张广明。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2014）山商初字（西集）第55号民事判决书为执行依据，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人张广明在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡琼鑫二〇二〇年三月十一日书记员  高 莉
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 朱伟基、广州市白云区太和镇谢家庄村第五经济合作社： 关于申请执行人朱伟基申请执行广州市白云区太和镇谢家庄村第五经济合作社行政一案，执行案号为（2020）粤0111执1273号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年三月十三日 执行法官 ：肖志辉83007462 书 记 员 ：   吴   峻   浩
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0705刑初120号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人李昌云，男，1974年10月16日出生于广东省江门市，公民身份号码440************234，汉族，文盲，务农，住江门市新会区***********号。曾因犯盗窃罪先后于2009年1月13日被判处有期徒刑七个月，2009年3月21日刑满释放；于2016年11月18日被判处有期徒刑六个月，2017年1月26日刑满释放。因本案于2019年9月23日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2020〕60号起诉书指控被告人李昌云犯盗窃罪，于2020年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同年2月26日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员叶健民出庭支持公诉，被告人李昌云到庭参加诉讼。现已审理终结。江门市新会区人民检察院指控：1、被告人李昌云于2019年9月6日14时许，在江门市新会区司前镇鹏泰超市后门附近，盗窃得被害人唐小梅停放在该处的电动自行车1辆。2、被告人李昌云于2019年9月22日7时许，在江门市新会区*******停车处，盗窃得被害人梁秋琼停放在该处的深凯牌电动车1辆，价值人民币500元。3、被告人李昌云于2019年9月23日7时许，在江门市新会区*******入口处，盗窃被害人邹财停放在该处的悦动牌悦动七号电动自行车（价值人民币200元）时，被群星市场管理人员汤炳中发现和控制，随后公安人员到场将被告人李昌云抓获，并当场缴获被盗电动车1辆。破案后，缴回赃物已归还被害人。计被告人李昌云盗窃作案3次，盗窃财物共价值人民币700元。就上述指控，公诉机关提供了抓获经过、破案经过，常住人口个人信息，违法犯罪经历情况查询证明，社会危险性情况证据表，刑事判决书及释放证明，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、司前派出所出具的说明、发还清单；证人汤炳中的证言及辨认，证人戴瑞合的证言；被害人唐小梅、梁秋琼、邹财的陈述；被告人李昌云的供述及辩解、辨认；鉴定意见；现场勘验笔录，监控视频等证据予以证明。认为被告人李昌云的行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对被告人李昌云判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人李昌云对指控的事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。但被告人李昌云在庭审过程中多次陈述其不是自愿签署认罪认罚具结书，故检察院当庭撤销其认罪认罚具结书，对李昌云不再使用认罪认罚从宽制度，并将量刑建议调整为建议判处被告人李昌云一年以下有期徒刑，并处罚金。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在第一宗犯罪中，因被害人无法提供被盗车辆型号的相关证据，公安机关无法对该车进行价格鉴定。在第二宗犯罪中，被害人梁秋琼在电动车丢失后已自行找回被盗的电动车。本院认为，被告人李昌云以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李昌云曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又再犯应当被判处有期徒刑之故意犯罪，是累犯，应当从重处罚。在第三宗犯罪中，被告人李昌云已经着手实行犯罪，但由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可从轻处罚。被告人李昌云犯罪后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李昌云犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1500元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2020年6月22日止。罚金应自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈仲庆人民陪审员  梁瑞琴人民陪审员  梁健敏二〇二〇年三月六日法官 助理  陈伟成书 记 员  余碧璐
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初24452号原告：上海万业企业爱佳物业服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘荣明，董事长。委托诉讼代理人：叶珊珊，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈燕镧，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：林奇霞，女，1978年12月11日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海万业企业爱佳物业服务有限公司与被告林奇霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶珊珊到庭参加诉讼。被告林奇霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告上海万业企业爱佳物业服务有限公司诉称，被告系上海市宝山区江杨北路XXX弄XXX号XXX室业主，原告系该小区的物业管理公司，因被告欠物业管理费未付，故向法院起诉，要求1、判令被告支付2017年1月起至2019年12月期间的物业管理费4,788元。2、判令被告支付原告违约金1,436.4元。(计算方式：暂计至2019年11月20日违约金为7,541.1元，原告自愿调降至欠缴物业费本金的30%)。被告林奇霞未作答辩。经审理查明，被告系上海市宝山区江杨北路XXX弄XXX号XXX室业主(面积68.19平方米)，原告系该小区的物业管理公司。因被告未付清物业管理费，故原告起诉。以上事实，有不动产登记信息、前期物业服务合同、居委会证明、入住交接单、律师函、及当事人陈述等为证，可以认定。本院认为，原告系被告小区的物业管理公司，提供了相应的物业服务，被告依法具有向原告支付物业管理费的义务。故原告要求被告支付物业管理费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林奇霞于本判决生效之日起十日内支付原告上海万业企业爱佳物业服务有限公司2017年1月至2019年12月的物业管理费4,787元；二、被告林奇霞于本判决生效之日起十日内支付原告上海万业企业爱佳物业服务有限公司违约金1,436元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费560元由被告林奇霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  戴筱岚人民陪审员  张菊娣人民陪审员  李沪香二〇二〇年三月六日书 记 员  施 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0425执145号申请执行人：安顺强，男，1972年01月30出生，汉族，住贵州省思南县。被执行人：张正平，男，1984年07月02出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。本院依据已经发生法律效力的紫云苗族布依族自治县人民法院（2019）黔0425民初608号民事判决书于2020年3月4日立案执行安顺强与张正平劳务合同纠纷一案，该案被执行人张正平应向申请执行人安顺强支付劳务费83947.00元，申请执行费1159.00元，案件受理费2124.00元及公告费460.00元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张正平银行存款人民币87690.00元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，否则，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  谭家刚二〇二〇年三月四日法官助理周畅书记员孔令芳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执17262号之一 申请执行人：黎德财，男，1995年4月5日出生，汉族，住广东省罗定市，被执行人：邱立德，男，1986年11月9日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 本院在执行黎德财与邱立德买卖合同纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初1372号民事判决书】，经查，被执行人未履行生效法律文书所规定的义务。权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法查封了被执行人邱立德名下粤Ｂ×××××号车辆，由于上述车辆未被实际控制，故暂时无法处置。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院已对被执行人限制高消费并列入失信人员名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执17262号案终结本次执行程序。 本案具备恢复条件时恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年三月二十三日 书记员  杨健航
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21398号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人张明。 被执行人沈侃，男，汉族，1969年9月12日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人沈侃信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初3944号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇二〇年三月十日 书记员  卢颖珊
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24803号原告：陈锦楠，男，2004年7月29日出生，汉族，住江苏省。法定代理人：刘巧云，女，系原告之母亲。委托诉讼代理人：朱筠，浙江国翱律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚金潇，浙江国翱律师事务所律师。被告：上海侨际教育科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：高健，执行董事。被告：高健，男，1977年7月18日出生，汉族，住江苏省兴化市。上列两被告共同委托诉讼代理人：刘畅，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告陈锦楠与被告上海侨际教育科技有限公司、高健教育培训合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序审理。因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  陆申甲二〇二〇年三月二日书记员  余 俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0105民初4321号原告:厉学栋，男，1963年4月8日出生，汉族，务农，住河南省通许县。委托诉讼代理人:汪小溪，河南龙洁律师事务所律师。被告:山东盛大路桥工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：王守超，经理。被告:赵玉国，男，1981年9月10日出生，汉族，职业及现住址不详，户籍地址河北省三河市。原告厉学栋与被告山东盛大路桥工程有限公司（以下简称盛大公司）、赵玉国建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告厉学栋的委托诉讼代理人汪小溪到庭参加诉讼。被告盛大公司、赵玉国经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。厉学栋向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令两被告退还保证金100000元及占用资金期间利息（以100000元为本金，自2017年3月3日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告赵玉国经朋友介绍认识。2017年3月3日，二被告与原告签订租赁协议。协议载明：“甲方盛大公司将自有设备租给乙方并在甲方所承包的施工项目现场使用，乙方向甲方缴纳设备押金壹拾万元作为保证金后……”，被告赵玉国作为担保人。2017年3月3日，原告通过邮政储蓄手机银行向被告赵玉国中国工商银行转账10万元作为保证金。但此租赁协议并未履行，被告作为担保人承诺退还保证金。之后，原告多次催被告赵玉国退还保证金，被告均未退还。为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求法院依法判决。盛大公司、赵玉国未到庭，亦未提交答辩意见及证据。厉学栋围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合确认有效的证据及原告方的陈述，认定本案事实如下：2017年3月3日，被告盛大公司（设备部）作为出租方（甲方）与作为承租方（乙方）的原告厉学栋签订《租赁协议》，约定：甲方将自有设备（钢筋笼滚焊机一台）租给乙方并在甲方承包的所施工项目现场使用，乙方向甲方交纳设备押金壹拾万元（100000元）作为保证金后，本设备使用权归乙方所有，但所有权归甲方。此外，该协议还对设备使用、养护以及租金结算等作出了约定。被告赵玉国在上述租赁协议上作为丙方（担保）签字捺印。签订协议当日，厉学栋通过其中国邮储银行账户向赵玉国账户转账10万元。庭审中，原告陈述，其本人与被告赵玉国签订上述协议，但是赵玉国未履行协议内容，该合同系赵玉国所签订，合同也是提前准备好的，盛大公司公章系赵玉国本人盖的，该合同未履行，原告也没有收到租赁协议中的租赁物品，之后，厉学栋多次催要返还未果，始向本院起诉。本院认为，本案涉及租赁协议明确约定，协议签订后，应当是厉学栋向盛大公司交纳设备押金（保证金），但本案中，该项10万元保证金系由原告直接转款给了被告赵玉国，且原告方亦陈述公司印章亦是由被告赵玉国加盖，故原告要求被告盛大公司承担保证金的返还责任，没有事实依据，本院不予支持。但被告赵玉国实际收到了由原告方转账的10万元保证金，且双方当事人签订的租赁协议亦未实际履行，故赵玉国占有上述款项无事实依据，应当予以返还。同时，赵玉国应当自本案立案之日起按照年利率6%的标准向原告支付占用资金期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵玉国返还原告厉学栋保证金100000元并支付其资金占用期间的利息（以100000元为基数，自2019年7月30日起至款项实际付清之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告厉学栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告赵玉国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  张清国审判员  曹新建审判员  朱广民二〇二〇年三月十二日书记员  马丽香
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2072民初17012号之一原告：广东麟羊涂料有限公司，住所地广东省中山市东升镇东锐工业区何伟秋厂房第1幢。法定代表人：李腾秀，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陆燕妮，系广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：敖传镔，系广东广瀚律师事务所律师助理。被告：安康市汉滨区堃成工程有限公司，住所地陕西省安康市汉滨区******。法定代表人：锁某1。原告广东麟羊涂料有限公司与被告安康市汉滨区堃成工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告广东麟羊涂料有限公司于2020年2月25日以双方达成和解为由向本院申请撤回对被告安康市汉滨区堃成工程有限公司的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定:“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中,原告广东麟羊涂料有限公司撤回对被告安康市汉滨区堃成工程有限公司的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东麟羊涂料有限公司撤诉。案件受理费2232元，减半收取1116元，诉讼保全费993元，合计2109元（该款原告已向本院预交），由原告广东麟羊涂料有限公司负担。审判员 邝 羽二〇二〇年二月二十八日书记员 郑安淇
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执1312号申请执行人：孙治彬，男，生于1974年9月16日，汉族，住重庆市石柱县。被执行人：禹州市西联陶瓷有限公司。住所地：禹州市夏都工业园区。法定代表人：方向收。本院在执行申请执行人孙治彬申请执行被执行人禹州市西联陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081民初204号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人禹州市西联陶瓷有限公司在银行的存款990000.00元，或扣留、提取被执行人在有关单位的收入及款项990000.00元，或查封、扣押被执行人其价值相当于990000.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇二〇年三月二十七日书记员 ： 陈 勇
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初1302号原告：王东成，男，1962年11月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：葛建华，山东万航律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆新，山东万航律师事务所律师。被告：周立超，男，1985年12月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告王东成与被告周立超民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王东成撤回起诉。案件受理费2900元，由原告负担。审判员 张 焱二〇二〇年三月三日书记员 王佳璇
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵1301执178号 被执行人：麦麦提艾力·麦合木提，男，1978年7月18日出生，维吾尔族，因犯强奸罪、玩忽职守罪、受贿罪被和田垦区人民法院判处有期徒刑，现监狱服刑。 本院在执行被执行人麦麦提艾力·麦合木提罚金刑一案中，执行金额100000元及没收一辆新RA3878丰田花冠轿车。通过最高人民法院总对总网络查控系统查明被执行人麦麦提艾力·麦合木提名下无房产、土地使用权、银行存款。其名下一辆新RA3878丰田花冠轿车被没收，于2020年1月5日依法拍卖，成交价款27600元。其家属向我院提出申请免除其罚金，并提供被执行人麦麦提艾力·麦合木提其子如斯太木·麦麦提艾力患有白血病等相关疾病的证明材料。2019年12月25日第十四师昆玉市皮山农场科技路社区证明其家庭经济困难，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十一条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 免除被执行人麦麦提艾力·麦合木提罚金100000元。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 启 柏 审判员 努尔麦麦提 审判员 魏   巍 二〇二〇年三月二十七日 书记员 马 仲 杰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0207执178号之三申请执行人：徐后明，男，1974年6月15日出生,汉族，住芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：胡伟伟，安徽深蓝律师事务所律师。被执行人：刘珩,女，1973年11月1日出生，汉族,住芜湖市弋江区。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初6486号民事调解书，于2020年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘珩所有的安徽省芜湖市开发区银湖波尔卡SOHO5#楼318房屋（不动产权证书号：××号），查封期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除查封。审判员  李柏东二〇二〇年三月四日书记员  夏 昀
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执2049号申请执行人：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。被执行人：葛圣先，男，1966年12月20日生，汉族，住江西省南昌市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初23986号民事判决书，向被执行人葛圣先发出执行通知书，责令被执行人葛圣先支付人民币294,349.47元及执行费4,315.24元，但被执行人葛圣先至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人葛圣先存款人民币298,664.71元及上述款项迟延履行期间债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇二〇年三月二十五日书记员  郭轶琨附：相关法律条文
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申593号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖旭，男，汉族，住西安市灞桥区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安陇兰出租汽车有限责任公司。住所地：西安市莲湖区。  法定代表人：李文凯，该公司总经理。再审申请人肖旭因与被申请人西安陇兰出租汽车有限责任公司（以下简称陇兰公司）合同纠纷，不服陕西省西安市中级人民法院(2019)陕01民终2427号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖旭申请再审请求：依法提起再审，撤销西安市中级人民法院（2019）陕01民终2427号民事判决书，由陕西省高级人民法院再审改判。事实与理由：该判决认定事实不清楚证据不足、适用法律错误，故而提出申请请求人民法院依据《民事诉讼法》第二百条第二、五、六款之规定依法提出再审申请。更新车辆时发生的所有费用由申请人承担，公司仅为代交代收服务管理费。同时被申请人并未对车主个人，即实际的所有权人支付任何对价，车辆上的所有权和经营权仍归个人所有和享有，被申请人从未实际取得。原审法院无视、罔顾事实，并作出了车辆的财产所有权和经营权归被申请人所有和享有的错误认定。一、原审法院认定的基本事实错误，缺乏客观的证据予以证明。1、再审法院未依法认定已经查明的陕AXXXXX号出租车由申请人实际出资购置的基本事实，被申请人也承认车辆由申请人出资。而仅依据机动车登记证书、机动车行驶证登记在被申请人名下的表现，做出有悖于法律的申请人的诉请无事实和法律依据的错误认定。2、原审法院未依法查明申请人与被申请人之间成立的法律关系。片面的认为该合同为承包合同的性质，认为其合法有效，该认定违背法律精神，违背人民法院客观公正、应依法查明案件事实、对讼争法律关系准确定性的审判原则。所谓承包合同既没有主观要件，也没有客观要件，又没有承包标的物，更没有承包的费用，任何费用都是出资人出资，与公司没有任何的经济利益，出资人承担了所有的风险及费用，怎能形成承包关系。二、申请人为涉案车辆的实际经营者，原审法院适用法律错误。2002年12月1日起施行的《西安市出租汽车管理条例》第二章“经营权管理”第八条“出租汽车经营权实行有偿出让转让。企业和个人从事出租汽车经营活动，必须取得出租汽车经营权”，2011年1月1日起实施的《西安市出租汽车管理条例》中对于经营者的界定为“企业和个体工商户”，这相对于《陕西省出租汽车客运条例》以及2002年施行的《安市出租汽车管理条例》的规定，不排除个人有权取得经营权。依照法不溯及既往的原则，申请人于2011年出资购买陕AXXXXX号出租车，购车款中包含了经营权有偿使用费的转让费用。对于其是否为车辆的经营权人应当适用2002年12月1日起施行的《西安市出租汽车管理条例》。原审判决违反了法律溯及力的规定，属适用法律错误。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第二条第三款规定“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权”。对于普通机动车辆来说，车辆本身的财产所有权和牌照是统一的，而出租汽车作为营运车辆，除了裸车车辆本身具有财产价值外，其专属牌照系该车辆拥有经营权的一种表现形式。出租汽车经营权是经政府特许、经营者取得有期限从事出租车行业经营活动的一种权利。鉴于出租汽车经营权的特定许可审批性质，故每次新车上户须经营者向特定行政机关申请，获批后方能取得一定期限的经营权。一、二审法院根据生效裁判确定的内容及承包合同的约定，认定陇兰公司拥有涉案出租汽车所有权及经营权，判决肖旭返还陕AXXXXX号出租车及该车牌照、计价器等附属设施并无不当。肖旭关于一、二审判决认定基本事实不清、适用法律错误的再审申请理由不能成立。其他申请再审理由亦无事实及法律依据，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回肖旭的再审申请。       审  判  长    胡晓晖                      审  判  员    张奋霆审  判  员    张叡婕  二〇二〇年三月十九日   法官助理    高  高 书  记  员    郭晨晨 - 1 -
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执保18-1号申请人：张胜新，男，汉族，住威海市文登区。被申请人：唐仁强，男，汉族，住威海市文登区。本院依法受理申请人张胜新提出的财产保全申请后，作出（2020）鲁1003民初353号民事裁定书裁定冻结被申请人的银行存款72000元或对其相应价值的财产采取保全措施，并移交执行。本院以（2020）鲁1003执保18号执行裁定书冻结被申请人的银行存款72000元或其相应价值的财产。现申请人以被申请人已付执行款为由向本院提出申请，请求解除对被申请人名下的银行账户及相应价值财产的冻结措施。经审查，申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人的银行存款72000元或其相应价值的财产的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李福春二〇二〇年三月十八日书记员  汤洪毅
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522执保192号 申请人：杨某，男，1988年12月4日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 被申请人：冀某1（又名冀雪），女，1987年12月3日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 被申请人：冀某2，男，1955年2月9日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 被申请人：郭某，女，1959年2月12日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 杨某与冀某1、冀某2、郭某婚约财产纠纷一案，申请人杨某于2020年3月30日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人冀某1、冀某2、郭某名下的银行存款予以冻结，保全金额为200000元，并已提供担保。 本院经审查认为：杨某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人冀某1、冀某2、郭某的银行存款予以冻结，冻结的期限为一年（具体账户及财产金额详见协助冻结通知书，冻结金额以200000元为限）。 冻结期限为一年。 申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除查封。 案件申请费1520元，由申请人杨某预付。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王英民 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李利娜
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初3549号原告苏炳根，男，汉族，1979年1月7日出生，四川省成都市人，城镇居民，住成都市温江区。委托代理人熊雪宇，系北京中银（成都）律师事务所律师。被告伍鸿，男，汉族，1969年4月29日出生，四川省成都市人，城镇居民，住成都市武侯区。原告苏炳根诉被告伍鸿建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理，原告苏炳根的委托代理人熊雪宇到庭参加诉讼，被告伍鸿经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票等相关诉讼文书，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏炳根诉称，2017年12月4日，原、被告签订《土石方爆破施工合同》，原告从被告处承接昭泸高速二分部斜井平台土石方施工工程，双方签订合同后，原告组织人员按合同要求完成了施工任务。2018年5月6日，经双方结算确认，被告伍鸿应支付原告工程款人民币272654.10元，但被告支付了59355元后便不再支付，原告多次索要未果，为了维护自己的合法权益，特向法院起诉，诉求人民法院判决被告支付原告工程款人民币213299.10元；并自2018年7月16日起按年利率6%支付利息至欠款付清时止；本案诉讼费由被告承担。被告伍鸿未到庭答辩，也未提交书面答辩状。本案在审理过程中，原告苏炳根为证明自己的主张，向本院出示了如下证据：1.《土石方爆破施工合同》一份。证实原、被告于2017年12月4日签订土石方爆破施工合同。合同对工程款支付方式的约定为：工程余款应在单项工程完工后甲乙双方结算之日起60日内支付完毕。2.爆破结算单一张，结算单载明：“爆破结算，1、石方爆破：14410.25m3×18=259384.5元。2、喷浆：698.4㎡×19=13269.6元。总计27265.4.1元。冷继东：28857元，龚继冬：30498元。应付213299.1元。同意支付：伍鸿。确认同意：苏炳根。2018年5月16日”。被告伍鸿未到庭质证,也未向本庭提举任何证据。本院审查认为，原告提举的两项证据能够相互印证，构成证据锁链，因此对原告的证据，本院予以采信。综上所述，本院认定本案如下法律事实：2017年12月4日，原、被告签订《土石方爆破施工合同》，原告从被告处承接昭泸高速二分部斜井平台土石方施工工程，合同约定工程余款应在工程完工后双方结算之日起60日内支付完毕。双方签订合同后，原告组织人员按合同要求完成了施工任务。2018年5月16日，经双方结算确认，被告伍鸿应支付原告工程款人民币272654.1元，其中原、被告同意扣除原告工人冷继东的工资28857元，龚继冬的工资30498元，被告实际还应支付原告工程款213299.10元。经原告多次催要未果，原告遂向本院诉求解决。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告伍鸿向原告苏炳根出具结算清单，标志着工程合同履行完毕，被告理应按照合同约定，于双方结算之日起60日内（即2018年7月16日前）支付完毕工程款。被告伍鸿在原告催要工程款时未履行还款义务的行为是违法的，故原告诉求被告支付工程款213299.10元的主张，本院予以支持。原告要求从2018年7月16日起按年利率6%支付利息的主张，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。据此，为维护社会诚信，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告伍鸿于本判决发生法律效力后三十日内支付原告苏炳根工程款本金人民币213299.10元，并自2018年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.75%计算利息至支付完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4500元，由被告伍鸿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  彭 勇人民陪审员  邱仕艳人民陪审员  常吕学二〇二〇年三月二十日书 记 员  赵 健附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初1505号 原告：中国建设银行股份有限公司玉林分行，住所地：玉林市人民东路267号，统一社会信用代码：91450900200425775L。 法定代表人：康华，行长。 委托代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 委托代理人：黄连英，广西君桂律师事务所实习律师。 被告：陈倩红，1977年1月10日出生，汉族，住广西北流市。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行诉被告陈倩红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告中国建设银行股份有限公司玉林分行于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司玉林分行在诉讼期间提出撤回对被告陈倩红的起诉,是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司玉林分行撤回起诉。 本案受理费638元，减半收取319元，由原告中国建设银行股份有限公司玉林分行负担。 审判员  杨春雷 二〇二〇年三月二十七日 书记员  吴大建
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执10032号 申请执行人：广州市耐普电源有限公司,住所地广州市花都区花山镇龙辉工业路3号，统一社会信用代码91440114673459940U。 法定代表人：腾飞。 被执行人：北京普旺达科技发展有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼一层西侧，社会统一信用代码91110106MA001LJY9N。 法定代表人：苏本哲。 申请执行人广州市耐普电源有限公司与被执行人北京普旺达科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初764号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人北京普旺达科技发展有限公司应向申请执行人广州市耐普电源有限公司支付88555元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月17日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶成汉 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇二〇年三月二十三日 书记员  任文俊
济南市天桥区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0105执2296号各方当事人：济南市天桥区人民法院（2015）天商园初字第161号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人济南旭麓建筑工程有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人韩琤向济南市天桥区人民法院申请执行。济南市天桥区人民法院依法立案执行后，至2020年3月11日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市天桥区人民法院(2020)鲁0105执2296号案件执行完毕。济南市天桥区人民法院二〇二〇年三月十一日
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初106号 原告：罗有欢，女，1986年10月6日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：黎健凤，女，1982年1月11日出生，汉族,住广西陆川县。 原告罗有欢诉被告黎健凤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告罗有欢及被告黎健凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗有欢向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2019年10月16日签订的《房屋转让租赁合同》；2、判令被告退还转让费40600元给原告。事实和理由：原、被告曾是同事关系。2019年10月16日，原告与被告口头协议于2019年11月1日正式转让（交接）以50600元的价格转让坐落于陆川县的两间铺面及二楼给原告经营。当天被告以要还银行贷款为由，要求原告预先交转让费和铺面租金40600元。原告于2019年10月16日现金交付转让费33000元，于2019年10月20日微信转账7600元，共计40600元。现并没有正式转让（交接）给原告。原告认为该合同未经房东同意是无效合同，不敢接手经营，要求被告退还40600元给原告。为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。 被告黎健凤辩称，其与原告签订的《房屋转让租赁合同》是经双方协商确认，是合法有效的合同，转让是事实存在了。其与房东签订的租赁合同，原告也看过。原告要求退还转让费40600元没有事实依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黎健凤对原告提交的证据：1、原告身份证；2、收条；3、《房屋转让租赁合同》；4、民事裁定书；原告罗有欢对被告提交的证据2微信聊天记录；双方对上述证据均无异议，上述证据来源合法、客观真实，并与本案讼争之事实相关联，对本案讼争事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告罗有欢对被告提供证据1有异议，认为被告与房东签订的合同与其无关。本院认为，被告提供的证据1系《房屋租赁合同》，载明被告承租位于陆川县的两间铺面及二楼用于经营足疗、桑拿。该证据与案件基本事实有关联性，可以作为认定本案事实的参考依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗有欢与被告黎健凤曾是同事关系。2019年5月1日，被告黎健凤承租位于陆川县的两间铺面及二楼用于经营足疗、桑拿等业务。2019年10月16日，原告罗有欢与被告黎健凤签订了一份《房屋转让租赁合同》，约定被告黎健凤将其经营的位于陆川县桑拿店以50600元价格转让并出租给原告罗有欢经营，十日内付清。房屋租赁期限从2019年10月16日起至2023年4月底止。每月租金3800元，每月5号前交清；租赁期间，原告向被告缴交人民币7600元押金，租赁期满后退还，如原告中途违约，被告有权没收押金。合同签订后，原告罗有欢交付押金7600元及铺面转让费33000元，共计40600元给被告黎健凤。被告立写了收条给原告收执。2019年10月21日，原告以身体治病需要手术等原因，没有钱接手经营转让的铺面为由，要求被告扣除押金7600元后，将33000元铺面转让费返还给其，被告未同意。双方协商未果，2019年10月25日，原告罗有欢遂诉至法院，要求被告返还转让费40600元。后原告于2019年11月28日向法院提出撤诉申请。原告撤诉后，和被告对返还铺面转让费仍协商未果，原告遂于2020年1月6日又诉至法院要求处理。 另查明，双方签订转让合同中位于陆川县用于经营足疗、桑拿等业务的两间商铺及二楼未交付给原告罗有欢进行经营使用。 本院认为，原告与被告签订的《房屋转让租赁合同》，系当事人双方的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，应予以确认。合同签订后,双方应按合同约定履行各自的权利和义务。但原告罗有欢在未结清转让费及转让商铺未交付给其经营使用前，便告知被告其不愿意继续支付剩余的转让费及接手商铺进行经营，并向法院提起诉讼。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”；第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，原告的违约行为致使不能实现合同目的，原告请求解除原、被告于2019年10月16日签订的《房屋转让租赁合同》，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告的行为构成了违约，应承担违约责任。鉴于本案中原告在双方签订合同几天后对转让相关事宜反悔，并明确向被告提出，并要求被告将给付的转让费返还给其，且双方签订转让合同中位于陆川县用于经营足疗、桑拿等业务的两间商铺及二楼未交付给原告罗有欢进行经营使用，按合同约定，因原告的违约行为，被告有权没收原告交付的押金人民币7600元，被告黎健凤应退还转让费33000元给原告罗有欢。原告主张其与被告签订的《房屋转让租赁合同》未经房东同意是无效合同，未能提供证据予以证明，对其该主张不予采信；原告要求被告退还转让费40600元，超出33000元部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第（四）项、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告罗有欢与被告黎健凤于2019年10月16日签订的《房屋转让租赁合同》； 二、被告黎健凤退还转让费33000元给原告罗有欢。 上述判决限被告黎健凤于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案案件受理费815元，依法减半收取408元（原告已预交），由被告黎健凤负担383元，由原告罗有欢负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  吴 萍 二〇二〇年三月十一日 法官助理  万春柳 书 记 员  林欢欢
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执3068号申请执行人：陈某1，男，2011年4月22日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：张某（系陈某1母亲），女，1979年10月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：陈某2，男，1981年2月11日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。关于申请执行人陈某1与被执行人陈某2抚养费纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初4204号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确认：一、被告陈某2确认拖欠原告陈某1抚养费78000元(自2013年10月至2019年6月)，应于2019年9月1日前支付40000元，于2019年12月31日前支付38000元。二、如被告陈某2未按上述约定的金额及期限履行付款义务，则需另行承担违约金5000元，且原告陈某1可就欠款(78000元)的未履行部分及违约金申请法院一次性强制执行。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告陈某2负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月14日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人陈某2有其他银行存款，被执行人陈某2的银行账户已经被本院于2019年10月15日予以冻结,冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人陈某2名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人陈某2名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人陈某2名下有股权投资。经向相关证券部门查询，未查的被执行人丁骅持有可供执行的证券。本院在执行过程中，本院到被××人××滨湖区××家园××室调查发现，被执行人陈某2不在此处居住，现在下落不明。因被执行人陈某2拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案执行到位0元，收取执行费0元，现尚有抚养费78000元及逾期利息、违约金5000元和执行费1145元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初4204号民事调解书中的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。(本页无正文)审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年三月十日法官 助理  赵志峰书 记 员  邵璟阳
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执359号张文胜、贵阳合纵置业有限公司：张文胜与贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计22261元。经本院立案执行，申请人之前自行核算金额错误，经本院核算申请执行标的为28353.8元，现已强制执行到位28353.8元。本院已将该款转付给张文胜。至此，张文胜向本院申请执行的（2019）黔01民终8857号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 ：周灿荣二〇二〇年三月二十七日书记员 ： 王 微
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民终2690号上诉人（原审原告）：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕鑫，系该公司员工。委托诉讼代理人：康兰，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：王梅，女，1995年1月15日出生，穿青人，住贵州省。上诉人深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）因与被上诉人王梅追偿权纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2019）黔0181民初51号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。诚信祥公司上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：原审认定诚信祥公司起诉案件涉嫌违法犯罪属于认定事实错误。一、一审未厘清P2P业务与金融业务的区别，错误认定北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏公司）在没有金融业务许可证的情况下开展金融业务。1、根据《海淀区金融信息服务企业登记事项传递单》金融办意见为该公司业务模式为P2P，同意弘合柏公司名称变更及其经营范围增加金融信息服务字样，故弘合柏公司系有证经营P2P业务，并非无证经营金融业务。2、本案出借人非有利网而是有利网平台上出借人即有利网平台之线上出借人，出借人真实存在，而非虚拟，出借资金均来源于有利网平台之出借人而非有利网，有利网仅依据出借人的授权将相应的资金划给借款人指定的收款账户。新兴的网络P2P模式是借助互联网技术虚拟模式，将借款人和出借人直接撮合，提升小额资金的融通效率，如同淘宝、天猫等平台。二、上诉人提供的有利网借款协议电子合同虽无各方签字，但合同未签章并不必然导致合同不成立。首先，合同法规定书面形式包括数据电文形式，而本案有利网借款协议以电子文本形式生成，属于数据电文形式，符合法律规定。其次，一方当事人已经履行合同主要义务，对方接受，该合同成立。本案有利网借款协议形式上虽无合同各方签字，但有利网根据出借人和被上诉人的授权将借款直接向商户支付作为被上诉人购买商品的对价，且被上诉人已经收到了该商品手机，即出借义务已实际履行，被上诉人也已接受。最后，有利网借款协议约定上诉人承担连带保证责任，符合担保法第十三条的规定，虽无保证合同各方签章，但被上诉人未履行还款义务，上诉人已代其偿还欠款，出借人已经接受，故该协议项下的保证合同成立。三、根据被上诉人与深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签订的《个人借款合同条款与条件》以及被上诉人向普惠快信出具的授权委托书，有利网借款协议对被上诉人有效。四、上诉人仅2018年在全国法院就有近万件已生效的同类案件裁判文书，但一审在审理该类案件中，作出了与同类案件不同的裁判结果，导致同案不同判。王梅未提交书面答辩意见。诚信祥公司向一审法院起诉请求：1.判令被告王梅偿还原告代被告支付的代偿款4429.64元；2.判令被告王梅支付原告代偿款资金占用利息，以4429.64元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年6月15日，28.05元）；3.本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，诚信祥公司所诉涉及的代偿款，《有利网借款协议》上并无相关人员签字，协议上的出借人为虚拟人，实际出借人为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称北京弘合信息服务公司）。深圳诚信祥公司在本院所诉的案件为多件，北京弘合信息服务公司系向不特定公众发放贷款，不能等同于偶发的、特定主体之间的民间借贷。北京弘合信息服务公司注册登记的业务范围为金融信息服务，且营业执照特别注明未经行政许可不得开展金融业务。北京弘合信息服务公司向不特定公众发放贷款，并未取得有关国家机关的许可，涉嫌非法经营犯罪。北京弘合信息服务公司与借款人之间的关系不适用民法调整。原告深圳诚信祥公司代偿该债务产生的法律关系，亦不应适用民法调整，故原告深圳诚信祥公司的起诉，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，现已受理，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。本院经审查认为，弘合柏公司为不特定的公众提供小额贷款的行为实质是向社会公众发放贷款，不能等同于偶发的、特定主体之间的民间借贷。弘合柏公司在未取得金融业务许可证的情况下，向不特定的社会公众发放贷款涉嫌非法经营犯罪。而本案的代偿法律关系产生的基础为前述贷款行为，因前述贷款行为涉嫌犯罪，故原审法院驳回诚信祥公司的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李广审判员  庞敏审判员  刘佳二〇二〇年三月二十七日书记员  黄桃
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1321执52号申请执行人：邓艳霞，女，1971年12月13日生，汉族，双峰县人，住双峰县。被执行人：谭金英，女，1966年11月17日生，汉族，双峰县人，住双峰县。申请执行人邓艳霞与被执行人谭金英民间借贷一案，湖南省双峰县人民法院作出的（2019）湘1321民初5047号民事调解书已发生法律效力。申请执行人邓艳霞于2020年1月6日向本院申请强制执行。本院于2020年1月6日依法立案执行。本案在执行过程中，执行到位金额60000元，申请执行人邓艳霞与被执行人谭金英达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结湖南省双峰县人民法院作出的（2019）湘1321民初5047号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邹文二〇二〇年三月二十三日书记员  李妙
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初1292号原告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市聊堂路西首名人苑1号楼东户。主要负责人张霞，总经理。被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路62号。主要负责人赵培东，总经理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司追偿权纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告垫付的赔偿款36771元及利息。事实和理由：2018年8月11日姜宗成驾驶在原告处投保的鲁Ｐ×××××号车辆与蒙Ｂ×××××号车辆相撞，造成姜宗成受伤及车辆损坏。事故发生后，原告将车辆损失赔偿给车主姜宗成。本院认为，蒙Ｂ×××××号车辆并未在被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司处投保，原告以该公司为被告诉至本院，被告主体不适格，故原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孙云霞二〇二〇年三月三十日书记员  李 慧
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1083号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：宋海媚，女，1990年1月24日出生，汉族，住广东省高要市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（下称“浦发银行开发区支行”）与被执行人宋海媚信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初4269号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，宋海媚应向浦发银行开发区支行偿还信用卡欠款本金63661.38元、利息（截至2019年4月26日为6383.56元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2019年4月26日为3367.31元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。因宋海媚未履行判决确定的义务，根据浦发银行开发区支行的申请，本院于2020年2月10日立案强制执行，立案标的为82427.99元。本院在执行过程中，依法向被执行人宋海媚发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询宋海媚名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，除查明被执行人宋海媚名下中国银行、财付通等账户内少量银行存款外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户，因金额过少未予扣划。被执行人宋海媚经本院传唤未到庭接受调查，未依法报告其财产情况，且未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人宋海媚有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执1083号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年三月十七日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省辽阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）辽10执5号邵英伟：你与辽阳市文圣区人民政府行政履行征地补偿法定职责一案，被执行人辽阳市文圣区人民政府于2020年3月16日作出征收补偿决定书，辽阳市文圣区人民政府已履行（2019）辽行终659号行政判决书确定的全部义务，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 ：张洛良二〇二〇年三月十七日书记员 ：陈振新