广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初12876号原告：庄本喜，男，1963年7月18日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：余文斌，广东谨然律师事务所律师。被告：许祥，男，1976年4月21日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，现住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：刘振海，广东红棉律师事务所律师。原告庄本喜与被告许祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄本喜及其委托诉讼代理人余文斌，被告的委托诉讼代理人刘振海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款71492.44元及利息(以货款本金71492.44元为基数，每月按2%计息，从2019年11月1日起计至实际清偿之日止)；2.判令被告承担原告因维权而支付合理律师费6000元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：原告供应纸张，被告作为纸张的需求方，双方存有多年的业务合作关系。被告下订单后，原告按照被告的需求供货，并遵循合同约定，在指定的时间送至目的地。在2019年的1月份和2019年的8月份，被告向原告多次采购纸张，一月份采购两次，货款共计79435.29元,8月份的货款为22056.96元。之后被告通过微信的方式共支付1月份的货款29999.81元，余款49435.48元尚未支付。在双方微信沟通中，被告确认，愿意按照月息2%计算利息，以示作为占用资金所造成原告损失的使用费。且也以微信的方式支付了利息。而2019年8月份的订货确认书约定被告未能如期支付货款的，按月2%支付逾期费。原告通过微信、电话的方式多次催收，均未果。截至起诉之日，被告累计拖欠71492.44元货款。同时，本案被告一直拖欠货款而违约，原告聘请律师提供专业的法律服务而支出的合理费用，属于违约方违约给守约方造成的损失。根据《合同法》第一百一十三条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”的规定，应由被告承担。诚实守信本乃安身立命之本，被告的失信行为严重侵害了原告的合法权益，且被告的行为理应得到法律的制裁，为此，原告迫于无奈,为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请！被告辩称：不同意原告的所有诉讼请求。原告所说的1月份货款是由第三方广东穗光文化传播有限公司(以下简称穗光公司)进行交易的，不是被告本人，货款不应当由被告承担。8月份货款也不成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供了2份2019年1月10日和23日《穗光文化(许祥)采购订单》及相应的4份《送货单》，以证明被告通过微信向原告下订单购买纸张及原告根据被告的要求交付了货物。被告的质证意见是：对2份《穗光文化(许祥)采购订单》的真实性不认可，认为是对穗光文化公司交易的，与被告无关，对4份《送货单》的真实性、关联性不认可，不是被告签字的。经本院核算，上述订单的总金额为79435.29元，送货单的总金额为79435.48元。2019年9月9日，原告与被告签订了一份《订货确认书》及相应的2份《送货单》，该确认书显示，被告向原告购买纸品，总金额为22056.96元，送货时间为2019年8月8日，收款时间为2019年10月30日，需方若不能按规定时间付款、未取得供方同意，须按月2%付逾期款。被告对《订货确认书》的真实性没有异议，但认为该确认书没有履行，对2份《送货单》的真实性和关联性均不认可。本院认为，该确认书已确定送货时间为2019年8月8日，也就是说被告在2019年9月9日签名确认时，货已交付完毕，被告并没有提出异议，结合相应的《送货单》，本院对上述证据予以采信。原告提供的其与被告2019年1月9日至2019年11月18日期间的微信聊天记录显示：被告于2019年4月2日向原告支付了(2018年货款25444.56元+2019年货款79435.48元=)104880.04元货款2%每月的逾期款2097元；6月10日被告向原告支付了79435.48元货款2%的逾期款1588元；6月30日，原告要求被告支付2019年1月货款79435.48元，被告表示下周四与原告结款；7月10日，被告向原告支付了79435.48元货款2%的逾期款1588.8元；8月3日，被告向原告支付了5000元货款，尚欠货款74435.48元；8月7日，被告向原告支付了货款10000元，尚欠货款64435.48元；8月15日，被告向原告支付了64435.48元货款2%的逾期款1248.71元；9月9日，原告确认被告支付了10000元，尚欠货款54435.48元；9月30日，原告确认被告支付了5000元，尚欠货款49435.48元；10月23日，原告告知被告10月30日应付货款22056.96元，并发送了前述《订货确认书》给被告，同时告知被告2019年1月份尚欠货款49435.48元；11月4日，被告向原告支付了49435.48元货款2%的逾期款及上期所欠110元，共计1088元。被告对上述微信聊天记录的真实性没有异议，但主张2019年1月的货款79435.29元，穗光公司已经履行完毕。另查，被告是穗光公司的法定代表人。穗光公司的股东是许祥和吴立霞。被告的委托诉讼代理人确认两股东以前是夫妻关系，但现在不清楚，庭后核实。本院要求被告庭后七个工作日内答复，但被告没有答复。因此，本院认定两股东仍为夫妻关系。被告在庭审中表示2019年1月的货款穗光公司已经履行完毕，是财务付款的，穗光公司现在没有经营了。本院要求被告提供穗光公司付款的相关依据，但其没有提供。综合上述原告提供的证据特别是微信聊天记录及查明的事实，本院认为，被告作为穗光公司的法定代表人没有提供证据证明本案交易的双方是原告和穗光公司，虽然原告提供的采购订单名称中标明有“穗光文化”字样，但同时也在括号中标注“许祥”字样，说明穗光公司和被告是没有区分的同一体，且在之后的付款中，均是由被告支付的，被告从未表示过是代穗光公司支付货款；同时，被告在2019年9月9日还与原告签订了《订货确认书》，且其也表示穗光公司已没有经营了，而穗光公司的股东也是被告的夫妻二人。综上分析，本院采纳原告的主张，认定本案的交易双方为原告和被告。原告因委托律师提起本案诉讼而支付了律师费6000元。本院认为，根据查明的事实，原、被告之间已经建立了买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”根据查明的事实，被告尚欠原告2019年1月份的货款49435.48元，2019年8月份的货款22056.96元，共计71492.44元。被告没有提供证据证明其已向原告支付该部分货款，因此，原告请求被告支付该部分货款，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”被告在偿还2019年1月份货款的过程中，均是按每月2%的标准向原告实际支付逾期付款利息的，说明双方已经以实际行为表明双方约定逾期支付货款的违约金标准为每月2%，而2019年8月份的《订货确认书》也约定逾期付款违约金的计算标准为每月2%，该标准没有违反法律的规定，本院予以采纳。2019年8月份货款的支付时间为2019年10月30日，现原告请求全部所欠货款的违约金从2019年11月1日开始计算，符合双方的约定，于法有据，本院予以支持。被告抗辩称违约金过高，应按银行同期贷款利率计算。该抗辩没有法律依据，本院不予采纳。关于律师费问题。原、被告双方没有对律师费承担作出约定，我国也没有实行强制律师代理制度，因此，原告请求律师费，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告许祥于本判决生效之日起五日内向原告庄本喜支付所欠的货款71492.44元及逾期付款利息（以71492.44元为本金，从2019年11月1日开始按每月2%的标准计算至货款清偿之日止）；二、驳回原告庄本喜的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费887元，由原告庄本喜负担75元，被告许祥负担812元。（原告已预付了案件受理费，并同意被告负担的部分由被告迳付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王桂江二〇二〇年三月十三日法官助理陈丹娜书记员谢思琪（代）附：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。