wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1122刑初142号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人梁荣乐，女，1964年5月29日出生于山东省莒县，汉族，小学文化，农民，住莒县，因盗窃他人手机于2019年8月6日被莒县公安局行政拘留十日并处罚款一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月14日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于日照市看守所。指定辩护人张秀良，山东文心正律师事务所律师。山东省莒县人民检察院以莒检一部刑诉〔2020〕117号起诉书指控被告人梁荣乐犯盗窃罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员杨秀凤出庭支持公诉，被告人梁荣乐及指定辩护人张秀良到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年春天至2019年10月份，被告人梁荣乐趁无人之机，先后6次进入本村村民李某1和、李某2家中盗窃现金共计2600元。具体事实如下：1.自2019年春天以来，被告人梁荣乐趁被害人李某1和家中无人之机，利用捡到的钥匙开锁三次进入李某1和家中实施盗窃，共计盗窃现金1500元。2.自2019年10月份以来，被告人梁荣乐趁被害人李某2家中无人之机，三次进入李某2家中实施盗窃，共计盗窃现金1100元。2019年11月13日，被告人梁荣乐在莒县其家中被办案民警抓获归案。公诉机关认为，被告人梁荣乐以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，侵犯了他人财产权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；公诉机关建议对被告人梁荣乐判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。公诉机关提交了抓获经过等书证，被害人李某2等人的陈述，现场勘验检查等笔录，被告人供述和辩解，监控视频等证据证实。被告人梁荣乐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是：被告人梁荣乐系坦白、自愿认罪认罚、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案件审理过程中，被告人梁荣乐的家属退赔被害人李某1和、李某2全部经济损失，被害人对被告人梁荣乐的犯罪行为表示谅解。还查明，被告人梁荣乐因盗窃他人手机于2019年8月6日被莒县公安局行政拘留十日并处罚款一千元。本院认为，被告人梁荣乐构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人的相关辩护意见成立，予以采纳。被告人梁荣乐到案后如实供述自己的罪行，构成坦白，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；其在庭审过程中自愿认罪，具有悔罪表现，积极退赔被害人经济损失并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人梁荣乐犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2020年5月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许传伟人民陪审员  王秀颖人民陪审员  葛明仁二〇二〇年三月三十日书 记 员  王 晨附：一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初338号   原告：库尔勒新标塑钢厂，住所地新疆巴州库尔勒市铁克其乡下恰其群克2-39。经营者:胡圣奎，男，1970年4月16日出生，汉族，住新疆巴州库尔勒市铁克其乡下恰其群克2-39。被告：赵书华，男，1968年12月9日出生，汉族，住新疆巴州。委托诉讼代理人：强超，新疆同明律师事务所律师。原告库尔勒新标塑钢厂诉被告赵书华承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告库尔勒新标塑钢厂经营者胡圣奎、被告赵书华之委托诉讼代理人强超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。库尔勒新标塑钢厂向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告支付下欠货款92659.00元；二、请求法院判决被告支付资金占用期间利息22238.16元；三、请求法院判决被告支付逾期付款给原告带来的损失40000.00元。事实和理由：2014年4月30日，原告和被告签订安全小区1号、3号楼塑钢窗的制作安装合同，原告积极完工后，被告支付了部分工程款，尚欠92659.00元迟迟未付，经多次讨要未果，故诉至法院。被告赵书华辩称，原告不是本案适格主体，被告于原告不存在承揽合同关系，被告是与胡胜奎本人签订合同的，不存在欠付原告工程款的事实。本院经审理认定事实如下：胡圣奎系原告库尔勒新标塑钢厂之经营者。2014年4月30日，原告经营者胡圣奎与被告签订协议，约定被告将安全小区1号、3号住宅楼的塑钢窗制作安装工程以包工包料的方式承包给胡圣奎，并约定了付款方式、违约责任等。2014年9月1日，被告将位于库尔勒市××公寓抵付给原告经营者胡圣奎，原告经营者胡圣奎又将该房屋抵付给案外人徐兆明，抵账金额为370305.00元。2014年至2019年期间，依照双方还款与收款习惯，被告给原告还款后，在一份还款明细中注明时间及金额，并在该记录后签字确认。还款明细中显示，2014年8月26日，被告向原告还款422000.00元，并有原告签字确认。上述事实有《协议》一份、商品房抵付证明一份、还款明细一份以及原、被告的陈述为证。本院认为，原告库尔勒新标塑钢厂是本案适格主体。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，库尔勒新标塑钢厂是本案适格原告。原、被告之间存在承揽合同关系，有双方签订的《协议》为证。根据双方共同出具的还款明细可以看出，被告实际尚欠原告门窗款40964.00元未付。原告诉称被告用位于库尔勒市××公寓，抵付了未付门窗款370305.00元，与其在付款明细中签字确认记录的422000.00元之间存在差价51695.00元，该款被告尚未支付。但原告未能提出相应证据反驳有其签字确认的还款明细，故对原告要求被告支付门窗款92659.00元的主张，本院对40964.00元的部分主张予以支持，对51695.00元的部分主张不予支持。对原告主张被告支付资金占用期间利息22238.16元的主张，符合法律规定的部分，即按照本金40964.00元，年利率6%，计算10个月（自2019年3月13日至2020年1月13日止），利息为2048.20元的部分，本院予以支持，其余利息20189.96元部分，本院不予支持。对原告诉称其因被告未还款造成损失40000.00元的主张，由于原告未能提交相关证据予以佐证，且该主张无相关事实依据和法律依据，故对原告的该项主张，本院亦不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵书华于本判决生效后三日内支付原告库尔勒新标塑钢厂门窗款40964.00元；二、被告赵书华于本判决生效后三日内支付原告库尔勒新标塑钢厂资金占用期间利息2048.20元[40964.00元×6%÷12×10个月（自2019年3月13日至2020年1月13日止）]；三、驳回原告库尔勒新标塑钢厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1698.97元，由原告库尔勒新标塑钢厂负担1227.97元，由被告赵书华负担471.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   张梦迪   二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 八 日 书  记  员   段昱如
临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0821执224号申请执行人：杜某某。被执行人：牛某某。本院受理杜某某申请执行牛某某合同纠纷一案，（2019）晋0821民初731号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人牛某某至今未按生效法律文书自觉履行义务。经查明：位于运城市槐中北路北六巷74号2号楼1单元301室房屋系被执行人牛某某所有，房地产权证书号：16395286，不动产单元号：140802000000GB00000FFH173478，建筑面积：111㎡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人牛某某所有的位于运城市槐中北路北六巷74号2号楼1单元301室房屋。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚金狮二〇二〇年三月十日书记员  吕 增
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执896号移送执行单位本院刑庭。被执行人魏光明，男，1974年6月16日出生，汉族，住泰兴市。被执行人周进，男，1979年11月22日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人杜周，男，1988年6月27日出生于江苏省淮阴市，汉族，住淮阴市。本院执行魏光明、周进、杜周罚金一案，本院作出（2011）泰高刑初字第81号刑事判决书，该判决书生效后，本院刑庭以被执行人魏光明、周进、杜周未履行罚金为由移送执行，本院于2019年11月25日立案。本案在执行过程中，1.本院于2019年11月25日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年11月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人魏光明、周进、杜周名下的银行存款、车辆、不动产、工商信息，未发现有可供执行的财产。3.本院于2020年12月委托被执行人杜周所在地辖区法院调查，经查，未发现有可供执行的财产。4.执行过程中，被执行人周进已主动履行生效法律文书确定的20000元罚金义务，该款已上缴国库。5.本院于2019年12月将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2020年3月通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，因被执行人无财产可供执行，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2011）泰高刑初字第81号刑事判决书对魏光明、杜周判处财产刑部分的本次执行程序。如发现被执行人确有其他可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年三月二十六日书记员  仇一鸣
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14479号原告:广东瑞邦日化有限公司，住所地广东省中山市东区起湾工业村富湾工业区（石岐区美居产业园）7幢5层3卡。法定代表人：刘刚，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：康瑜，河北悦群律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王晓媛，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第226549号《关于第34649932号“果染世佳”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年11月25日。开庭审理时间：2020年3月13日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条所指情形，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标由原告独创设计完成，有其独特的设计理念，商标含义丰富且深刻，应当予以核准注册。二、诉争商标与引证商标在整体外观、文字构成、视觉效果、呼叫、含义上均有差异，相关公众施以一般注意力能够区分，不构成相同或类似商品上的近似商标。三、原告在其他多个类别申请注册的“果染世佳”商标已经核准或初审公告，诉争商标系原告“果染世佳”品牌的系列商标，具有真实的使用目的和意图，是原告知识产权保护的一部分，应予以保护。四、结合服务产业的特性，消费者在享受服务的过程中能够对服务商标的来源有正确认识，不会产生混淆误认。五、同样由于部分要素相同而不判定为近似商标的在先裁决也充分佐证本案诉争商标与引证商标不构成近似商标。六、经过持续宣传和使用，诉争商标已经建立起较高知名度和相对稳定的客户群体，能够起到区分商品或服务来源的功效，同引证商标共存在市场不会产生混淆和误认，应当予以核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：34649932。3.申请日期：2018年11月13日。4.标识：5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3502）：电视广告；计算机网络上的在线广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；广告版面设计；广告片制作；制作电视购物节目；组织商业或广告交易会；为第三方进行商业贸易的谈判和缔约；特许经营的商业管理；工商管理辅助。二、引证商标1.注册人：河南巴拉巴拉餐饮管理有限公司。2.注册号：32687178。3.申请日期：2018年8月3日。4.初审公告日期：2019年1月13日。5.专用权期限至：2029年4月13日。6.标识：7.核定使用服务（第35类，类似群3501-3509）广告；特许经营的商业管理；进出口代理；市场营销；人事管理咨询；商业企业迁移；为商业或广告目的汇编信息索引；会计；寻找赞助；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售服务。三、其他事实诉讼阶段，原告向本院提交了带有诉争商标的产品图片、品牌代言人宣传活动照片、品牌连锁店照片复印件等作为证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十一条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标与引证商标文字仅一字之差，在呼叫、含义、整体视觉效果等方面较为近似，在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力不易区分，使用在相同或类似服务上易使相关公众对服务的来源产生误认或者认为上述商标之间存在特定的联系。因此，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。原告亦无证据证明该服务具有相关特性，可使消费者将诉争商标与引证商标相区分。原告主张诉争商标系原告“果染世佳”品牌的系列商标，应予以保护，对此本院认为，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册商标之间并不当然具有延伸关系，故原告的此项主张缺乏事实和法律依据。原告主张已有同样由于部分要素相同而不判定为近似商标的在先裁决，诉争商标与引证商标不构成近似商标。对此本院认为，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他类似情形商标是否核准注册并非本案诉争商标应予核准注册的当然依据，故本院对原告的此项主张不予支持。原告主张诉争商标来源于企业字号，对此本院认为，诉争商标是否来源于企业字号并非本案诉争商标应予核准注册的当然依据，原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。原告另主张诉争商标经过使用具有能与引证商标相区分的显著性，对此本院认为，中华人民共和国最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标的权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用服务上经使用已具有足以与引证商标相区分的知名度。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广东瑞邦日化有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广东瑞邦日化有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽审 判 员  施章义人民陪审员  李小娟二〇二〇年三月十六日法官 助理  张 航书 记 员  赵梦杰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0106执5182号申请执行人:傅恒仁，男，1962年10月22日出生，满族，住：宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：胡培生，男，1945年11月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初8559号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月11日向本院申请执行。本案应执行标的5850元（含执行费50元），未执行标的5850元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明，被执行人名下再无银行存款，无房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初8559号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王立军审判员  马君平审判员  秦慧超二〇二〇年三月十日书记员  贺竞铮
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终4508号 上诉人（原审被告）：王海鹏，男，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审原告）：宁夏富康物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区太阳都市花园A-20号营业房。 法定代表人：邵长新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨翠微，女，该公司工作人员。 上诉人王海鹏因与被上诉人宁夏富康物业服务有限公司（以下简称富康物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初6410号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行审理，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 王海鹏上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，依法改判上诉人向被上诉人支付物业费471.4元（98.21平米*0.8*6个月=471.4元）；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：涉案房屋的建筑面积是98.21平方米，地下负一层是储藏室，面积为87.57平方米，因此物业费的收费面积应为98.21平方米，被上诉人故意隐瞒事实，随意增加物业收费面积。请求支持上诉人的上诉请求。 富康物业公司辩称，应当按照房产证中登记面积收取物业费。 富康物业公司向一审法院起诉请求：1.被告支付2016年1月1日-2016年6月30日物业费共计883元；2.被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原告富康物业公司原系银川市金凤区紫檀水景小区物业服务企业。被告王海鹏系该小区×-×-×室业主，房屋建筑面积183.9平方米。2015年6月1日，原告与紫檀水景小区业主委员会签订一份《物业服务合同》，约定原告为紫檀水景小区提供物业服务，合同履行期间为5年，自2015年6月1日至2020年5月31日，多层住宅收费标准为0.8元/月/平米；富康物业公司于2015年6月1日为小区提供物业服务，6月1日至7月1日为过渡期，自7月1日起收取物业服务费用，业主应于2015年7月1日起交纳物业服务费。原告为该小区提供物业服务至2016年6月30日。被告未向原告交纳2016年1月1日至2016年6月30日期间的物业服务费，原告经催要未果，引起诉讼。 一审法院认为，被告王海鹏为紫檀水景小区业主，该小区业委会与原告签订的物业服务合同合法、有效，对原、被告均有拘束力。原告作为被告房屋的物业服务企业向被告提供物业服务，被告应按照物业服务合同约定向原告交纳物业服务费。故原告主张被告支付2016年1月1日至2016年6月30日的物业费883元，符合法律规定，该院予以支持。被告王海鹏经该院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，由此造成的不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决：被告王海鹏于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏富康物业服务有限公司2016年1月1日至2016年6月30日期间的物业服务费883元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告王海鹏负担。 本院二审期间，上诉人向法庭提交购房合同、被上诉人物业费收费收据1张（收费期限为2015年6月15日-2015年12月31日），欲证明：购房合同中载明房屋面积98.21平米，2016年之前物业费也是按照98.21平米计算缴纳的。经质证，被上诉人对该证据真实性认可，但是认为在2015年6月15日-2015年12月31日期间，因被上诉人刚接管涉案小区，先延续了之前的收费标准收取，后续按照房产证登记面积收取。经审查，上诉人提交的证据真实有效，本院对真实性予以确认。 本院查明，上诉人与宁夏易大房地产开发有限公司签订的《银川市商品房买卖合同》中载明，上诉人购买的紫檀水景×-×-×号房屋建筑面积为98.21平方米。2015年6月15日-2015年12月31日被上诉人对该房屋以建筑面积98.21平方米计收物业费499元。2019年9月19日银川市不动产登记事务中心出具的信息查询单载明紫檀水景×-×-×号房屋建筑面积为183.9平方米。二审查明的其他事实与一审查明一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，上诉人与紫檀水景业主委员会签订的《物业服务合同》中约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳。建筑面积一般应以不动产权证书中载明的建筑面积为准。经银川市不动产登记事务中心查询，涉案房屋建筑面积为183.9平方米，则被上诉人以183.9平方米主张涉案房屋物业服务费，一审法院予以支持并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王海鹏负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勇军 审判员  胡春燕 审判员  杨 玫 二〇二〇年三月二日 书记员  吴 佳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初13595号原告杨孝磊，男，1995年10月26日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告陆魁云，男，1967年9月1日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告杨孝磊与被告陆魁云劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后依法由审判员夏锋适用简易程序公开进行审理。后因被告陆魁云下落不明，需公告送达诉状副本和开庭传票，本院依法裁定将本案转为普通程序并组成合议庭于2020年2月19日公开开庭进行审理。原告杨孝磊到庭参加诉讼；被告经本院公告送达诉状副本和开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨孝磊诉称：杨传才系原告杨孝磊的父亲，于2018年1月19日因病去世，在2016年，原告父亲经人介绍到江苏苏州跟被告陆魁云在屯村做点工，按工计算工钱，2017年1月19日经过结算，被告陆魁云共欠工资11400元，到期后被告以种种理由拒绝偿还剩余欠款，直至今日，被告也一直没有向原告支付该欠款。故原告提起诉讼，请求判令被告支付欠款11400元并承担本案诉讼费用。被告陆魁云未作答辩。经审理查明：杨孝磊父亲杨传才于2016年经人介绍，为陆魁云提供劳务。2017年1月19日，陆魁云向杨传才出具欠条一份，确认结欠杨传才劳务报酬13400元。陆魁云在出具欠条后，于2017年3月10日给付500元，于2017年4月6日给付500元，于2017年12月1日给付1000元。2018年2月2日，杨孝磊因其父杨传才生病，向陆魁云催讨劳务费，陆魁云回复称“没钱”。杨传才于2018年3月21日去世，其配偶刘相凤、其父亲杨家有、其母亲卫广英均先于杨传才去世。2019年8月12日，杨孝磊再次向陆魁云催讨劳务费，陆魁云称其“身无分文”，未予给付。以上事实有原告提交的欠条、证明、死亡证明、通话录音及文字稿、微信截屏以及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告杨孝磊父亲杨传才与被告陆魁云之间的劳务合同关系合法有效。被告作为接受劳务一方在确认劳务报酬数额后未足额付款，已构成违约，应依法承担违约责任并应支付剩余劳务报酬11400元。杨传才去世后，原告杨孝磊作为该债权唯一继承人，有权向被告主张劳务报酬，故被告应向原告付款11400元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆魁云应于本判决生效之日起十日内向原告杨孝磊付款11400元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××62）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取86元，由被告陆魁云负担，并于本判决生效之日起十日内给付原告。原告已预交的案件受理费，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。审 判 长  夏 锋人民陪审员  朱根其人民陪审员  徐玉兰二〇二〇年三月三十日书 记 员  徐晓田附：相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执异5号 异议人（被执行人）：上海弘韬建设发展有限公司（以下简称“弘韬建设公司”），住所地上海市崇明县工业园区秀山路32号130室。统一社会信用代码91310230631051138L 法定代表人：曹栋胜，该公司董事长。 申请执行人：倪永南，男，1969年10月3日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：上海弘韬池州建设工程有限公司（以下简称“弘韬池州建设公司”），住所地安徽省池州市经济技术开发区电子信息产业园综合服务楼2楼204办公用房。统一社会信用代码91341700394493046J 法定代表人：余月琴，该公司董事长。 在本院执行倪永南与弘韬池州建设公司建设工程施工合同纠纷一案中，经倪永南申请，本院审查后依法追加弘韬建设公司为本案被执行人，弘韬建设公司对其有异议，并向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 弘韬建设公司称：倪永南的申请是错误的，没有任何事实和法律依据。在相关重要证据中，已经包含与该公司没有任何关系的内容。在法庭陈述及调查的过程当中均已记录在案。因此，倪永南撤回对其公司的诉讼请求，现已放弃了诉讼权利。故弘韬建设公司请求依法撤销对弘韬建设公司追加为被执行人的裁定。 倪永南辩称：一、倪永南没有放弃对弘韬建设公司诉权，弘韬建设公司作为建设工程施工合同的总承包人与出资人应当承担相应的法律责任，倪永南在庭审中未放弃对弘韬建设公司的诉讼请求。二、追加弘韬建设公司为被执行人有相应的事实依据和法律依据。弘韬建设公司与陈建国在设立弘韬池州建设公司时未实际履行出资人的出资义务，现弘韬池州建设公司的财产不足以清偿相应的债务。根据《最高人民法院关于执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条之规定，倪永南向法院申请追加弘韬建设公司为本案被执行人是合法的。综上所述，倪永南曾未放弃对弘韬建设公司的诉讼权利，弘韬建设公司作为本案的被执行人有相应的事实和法律依据，弘韬建设公司的异议应予驳回。 本院查明：2014年11月7日，弘韬池州建设公司注册成立。股东为弘韬建设公司、陈建国，注册出资分别为1530万元、1470万元。2016年12月13日，弘韬建设公司将其持有的弘韬池州建设公司51%股权作价1元转让给陈建国，陈建国为弘韬建设公司100%股权的股东。2016年12月14日，弘韬建设公司将其注册资本从3000万元减资到500万元，并变更登记。弘韬建设公司系池州君悦玺园的总承包单位，该公司原系弘韬池州建设公司的股东，弘韬建设公司在弘韬池州建设公司股权转让时未实际履行出资人的出资义务，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院予以支持。”故申请执行人倪永南要求追加弘韬池州建设公司的原股东弘韬建设公司为该案被执行人于法有据，本院应予支持。现弘韬建设公司对其提出异议，却未能提供充分证据对其异议予以证明，对该公司异议本院不予采信，依法驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人（被执行人）上海弘韬建设发展有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向池州市中级人民法院申请复议。 审判长  朱长明 审判员  王 翔 审判员  宋会杰 二〇二〇年三月二十七日 书记员  钟 捷
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初382号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行，住所地：广东省韶关市浈江区************。负责人：朱报林，行长。委托诉讼代理人：李忠明，广东韶大律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄灶林，广东韶大律师事务所律师。被告：温民生，男，汉族，1979年11月25日出生，住广东省始兴县************，公民身份号码：440************413。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行与被告温民生信用卡纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年3月18日裁定转为普通程序，同日向原告送达补缴案件受理费通知，中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行撤回起诉处理。已经收取的案件受理费149.8元，减半收取计74.9元。审 判 长  林天成人民陪审员  冼 璨人民陪审员  许 敏二〇二〇年三月二十六日书 记 员  陈 茹
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初1930号原告：杨琴，女，1971年5月27日出生，汉族，住四川省渠县。被告：陈坤才，男，1960年11月7日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：苏州市顺通保洁服务有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区庞东路与栅桥路交汇处山湖花园弘雅苑综合办公室7。法定代表人：陈士兴。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市工业园区时代广场24幢105室、602室。负责人：陈朝晖，总经理。原告杨琴与被告陈坤才、苏州市顺通保洁服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员程鹏独任审理。原告杨琴于2020年3月17日向本院提出申请，要求撤回起诉，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告杨琴自动撤诉处理。审 判 员  程 鹏二〇二〇年三月十七日法官助理  赵丽丽书 记 员  陈 洁
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民申12号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某5，女，1960年9月20日出生，汉族，住新乡市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某1，女，1969年5月17日出生，汉族，住延津县。法定代理人：陈某（系上诉人李某1之夫），住延津县。委托诉讼代理人：李某5（系上诉人李某1之姐），住新乡市牧野区杨岗南街50号。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某2，男，1971年10月19日出生，汉族，住新乡市。法定代理人：李某5（系上诉人李某2之姐），住新乡市牧野区杨岗南街50号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某3，男，1966年9月21日出生，汉族，住新乡市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某4，男，1963年11月9日出生，汉族，住新乡市。再审申请人李某5、李某1、李某2因与被申请人李某3、李某4因继承纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终2565号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某5、李某1、李某2申请再审称，一、二审判决认定基本缺乏足够证据证明。被继承人李某某、尚某某的遗产范围认定错误。案外人李贯中获得被继承人李某某、尚某某的遗产没有法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，李某5、李某1、李某2对2003年遗书不予认可，但并无相反证据予以推翻，原审认定事实并无不当。被继承人李某某、尚某某夫妇二人生前有房产三处，分别为新乡市建北四路214号152.39平方米和新乡市杨岗南街50号111.39平方米及新乡市杨岗南街49号18.6平方米,李某5、李某1、李某2称除房屋产权证书载明的面积,加盖部分面积亦应认定为李某某、尚某某的遗产,但并未提供有效证据证明,原审认定的遗产范围并无不当。李某6所分拆迁安置房屋系依据李某4的家庭财产部分分得，并非系继承案涉遗产，李某5、李某1、李某2称李某6继承案涉遗产没有法律依据的申请理由无依据。综上，李某5、李某1、李某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李某5、李某1、李某2的再审申请。审判长 张 艳审判员 刘铁红审判员 李 信二〇二〇年三月十六日书记员 付一方
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初5818号原告：王立美，女，1965年11月27日生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：孙丰静，山东绪才律师事务所律师。被告：郭兴武，男，1973年11月30日生，汉族，住济南市济阳区。被告：位秀云，女，1973年8月8日生，汉族，住济南市济阳区。两被告委托诉讼代理人：刘国才，山东闻韶律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：张成军，山东闻韶律师事务所（实习）律师。原告王立美与被告郭兴武、位秀云排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立美的委托诉讼代理人孙丰静，被告郭兴武及其委托诉讼代理人刘国才、张成军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王立美向本院提出诉讼请求：1.判令郭兴武、位秀云返还王立美位于济南市济阳区.83平方米的土地。2.判令郭兴武、位秀云拆除在王立美土地上建造的房屋，并将王立美的房子恢复原状；3.判令郭兴武、位秀云赔偿王立美损失80000元，后变更为20000元；4.诉讼费由郭兴武、位秀云承担。事实和理由：王立美、郭兴武分别在济南市济阳区拥有自己的宅基地。2014年郭兴武多次请求王立美，要求与王立美交换房屋使用。因王立美丈夫与郭兴武系兄弟关系，便同意了郭兴武的要求。因王立美夫妻常年在外打工一直未回家，双方交换房屋后，郭兴武便将王立美家中的物品搬到郭兴武家中，郭兴武到王立美家中居住。郭兴武未经王立美的允许，私自将王立美原有的房屋拆除并新建了房屋。2019年春节王立美回老家时才发现王立美原有的房屋已被拆除并新建房屋。王立美到与郭兴武交换的房屋中居住，郭兴武故意将门锁损坏，破坏家中家具并将废弃草洒满院落，不让王立美进门。王立美几次拨打派出所电话，因交换之前郭兴武的房屋宅基证登记在郭兴武名下，派出所民警无法处理解决。郭兴武的行为导致王立美没有自己的住所，严重影响了正常生活。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。郭兴武、位秀云辩称，一、郭兴武、位秀云是根据村集体规划在规划的宅基地上建造了房屋，自十几年前村规划，每户的宅基地都是同样大，不存在侵占王立美宅基地的情况。二、郭兴武、位秀云建房时，该宅基地已经不存在房子，原来的房子是郭兴武父母在世时处理的，郭兴武不存在侵权行为。鉴于以上事实请求驳回王立美的诉讼请求。王立美围绕诉讼请求依法提交了集体土地使用证、济南市公安局济阳分局仁风派出所报警函、仁风镇北陈村民委员会证明。本院依法进行了现场勘验，并依法组织双方当事人进行证据交换和质证，对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王立美与郭兴武、位秀云均系仁风镇北陈村村民，王立美丈夫与郭兴武系兄弟关系。王立美庭审中提交的济阳集用（2013）第R15238号宅基地使用证明载明：土地使用权人王立美，地号370125104249JC00073，宗地面积：324.83平方米，发证面积为200平方米。宗地图显示王立美北邻巷道、西邻巷道、南邻郭书立、东邻石道红。根据本院依法勘验显示，现王立美使用宅基地南北长约18.92米，东西长约16.9米，有房屋、院墙和大门，其北邻郭兴武、南邻郭书增，郭书增南邻郭书立。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”王立美主张其与郭兴武交换宅基地使用，但并未提供足够的证据证明。其提交的仁风镇北陈村民委员会证明，因双方交换宅基地并不需要村委会批准，又未向村委会报备，故该证据不足以证实其主张，本院对王立美主张交换宅基地使用的事实不予采信。王立美提交的宅基地使用证记载与实际勘验情况不符，且之后北陈村又存在重新规划的情况。根据本院勘验，现王立美使用的宅基地使用面积与上述宅基地使用证记载面积大体相符，故王立美并无证据证明郭兴武、位秀云侵占其宅基地及未经其许可拆除房屋的事实。综上所述，本院对王立美请求郭兴武、位秀云返还宅基地、拆除建造的房屋、恢复原状及赔偿损失20000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王立美的诉讼请求。案件受理费减半收取200元，由原告王立美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘振虎二〇二〇年三月十日书记员  王 娜
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0322刑初776号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人张仁菊，女，1963年4月27日生，汉族，小学文化，农民，住沛县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月8日被沛县公安局刑事拘留，同年5月22日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。 辩护人刘剑卿，江苏鼎沛律师事务所律师。 江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2019）537号起诉书指控被告人张仁菊犯交通肇事罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月19日公开开庭进行了审理，因被告人对指控的部分犯罪事实提出异议，本案依法转为普通程序，组成合议庭，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员李先东、**出庭支持公诉，被告人张仁菊及其辩护人刘剑卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2018年12月5日17时30分许，被告人张仁菊驾驶电动三轮车沿沛县杨屯镇昭阳路由南向北行驶，行驶至杨屯镇蒋海路口左转弯时，与驾驶电动二轮车由西向东行驶的丛某发生交通事故，致丛某受伤，被告人张仁菊短暂停车后，未下车救助，驾车逃离现场。经沛县公安局物证鉴定室鉴定，丛某颅脑损伤程度属重伤二级。经沛县公安局交通警察大队认定，被告人张仁菊负本次事故的主要责任，丛某负事故次要责任。 上述事实，被告人张仁菊在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的报警记录摘抄、案发经过、到案经过，提取笔录，公安部交通管理科学研究所道路交通事故鉴定中心公交鉴[2018]第20064号、[2019]第20006号鉴定意见，沛公物鉴（临床）字[2019]87号法医学人体损伤程度鉴定意见，沛公交认字[2019]第142号道路交通事故认定书，证据保全清单、发还物品清单，嫌疑车辆照片，监控截图，实物照片与监控中图像对比，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，视听资料及视听资料说明书，证人张某、宁某、吕某、左某、何某甲、田某、何某乙、高某、吴某、朱某、杨某的证言，被害人丛某的陈述，被告人张仁菊的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人、辩护人提出被告人张仁菊当庭认罪认罚，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节，以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。 本院认为，被告人张仁菊在道路上驾驶车辆，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人重伤后逃离事故现场，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张仁菊犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人张仁菊犯交通肇事罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。鉴于被告人张仁菊系坦白，当庭认罪认罚，本院决定对其从轻处罚。根据被告人张仁菊的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张仁菊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2020年5月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李恋恋 审 判 员  王 康 人民陪审员  **周 二〇二〇年三月三日 书 记 员  毛 帆
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初16176号 原告：王宪，男，1954年3月22日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：袁渝，重庆袁渝律师事务所律师。 被告：李伦，男，1974年1月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告王宪与被告李伦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法由审判员肖雯雯担任审判长，与人民陪审员颜如丹、彭钦洪共同组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王宪的委托诉讼代理人袁渝到庭参加了诉讼，被告李伦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告王宪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还借款25万元、支付利息6万元，并从2017年12月8日起按月利率2%计算利息，直至利随本清；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告与原告有过合作关系，原告与多位同行从业人员对被告李伦有过投资和合作关系。之前的项目，原告曾经投资2万元，半年多即清算，额外收入近4000多元，由此原告基本认可被告个人。在2015年6月5日至6日，直接转款166300元。此后，被告提出合伙经营重庆奥园医院，于2015年12月8日与被告为大股东和法定代表人的重庆健尔康医院管理有限公司签订了合伙经营重庆奥园医院的协议，约定原告投资25万元。原告之前汇款给李伦个人，加上现金、债权等，经双方协商，双方同意视为公司收到此投资款共计25万元，作为本次合伙经营的投资款，由被告所在公司重庆健尔康医院管理有限公司确认并出具25万元的收据。但是，投资以后再无消息。到2016年4月，才告知合伙不能成功，原告等均要求退还，被告李伦提出把投资转为借款，并于2017年12月27日出具借条，载明：“今借到王宪本金250000.00元正(贰拾伍万元正)，之前欠利息60000.00(陆万元正)，现在按本金每月贰分计息，即每月5000.00元正(伍仟元正)，借期一年。从(2017年12月8日至2018年12月7日止)，到期以前必须一次性还清，包括本金和利息，如果提前还款，以还款之日付清本金和利息。”但是，被告不仅未能按约归还本金，而且每月利息也不支付，原告催收无果，只好提起诉讼。 被告李伦未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年6月5日，王宪向李伦银行账户转款支付投资款108000元。2015年6月6日，王宪通过刷其平安银行信用卡向李伦经营的渝北区宝圣湖医院先后支付15000元、18300元、13300元的方式，向李伦支付投资款46600元。同日，王宪通过刷其招商银行信用卡向李伦经营的渝北区宝圣湖医院支付11700元的方式，向李伦支付投资款11700元。前述五笔款项合计166300元。之后，李伦提出与王宪一起合伙经营重庆奥园医院。2015年12月8日，重庆健尔康医院管理有限公司（法定代表人为李伦，且李伦持有该公司90%股份）作为甲方，王宪作为乙方，双方签订《重庆奥园医院合伙经营协议书》，主要约定双方合伙共同经营重庆奥园医院，王宪出资25万元，占医院股份1.005%，以出资的多少作为股权所占股份的多少，出资方式是以现金存入重庆健尔康医院管理有限公司账户，重庆健尔康医院管理有限公司开出收据为准。前述《重庆奥园医院合伙经营协议书》尾部甲方法定代表人签字处加盖了李伦的个人私章。因王宪已向李伦支付了前述166300元，加上王宪向李伦支付的部分现金以及李伦应当支付给王宪承包科室的医保返款，合计有25万元。同日，重庆健尔康医院管理有限公司向王宪出具一张收据，载明收到了王宪支付的“重庆奥园医院投资款”25万元。之后，因王宪与重庆健尔康医院管理有限公司合伙经营重庆奥园医院一事未能成功，王宪要求退还投资款项。李伦与王宪协商一致，将王宪投资的25万元转化为李伦个人向王宪的借款。2017年12月27日，李伦向王宪出具一张《借条》，载明：“今借到王宪本金250000.00元正(贰拾伍万元正)，之前欠利息60000.00正(陆万元正)，现在按本金每月贰分计息，及每月5000.00元正(伍仟元正)，借期一年，从(2017年12月8日至2018年12月7日止)，到期以前必须一次性还清，包括本金和利息，如果提前还款，以还款之日付清本金和利息。”因李伦到期未偿还王宪款项，王宪提起本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据查明的事实，原告王宪在2015年12月8日及之前就向被告李伦支付了投资款25万元，后经双方协商一致，将25万元投资款转化为借款，并由被告李伦向原告王宪出具了一张《借条》。被告李伦向原告王宪出具的《借条》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，被告李伦应当按照《借条》约定按时偿还原告王宪借款本金25万元并支付利息。双方约定的借款期限是从2017年12月8日至2018年12月7日止，现双方约定的借款期限已到，被告李伦未偿还原告王宪借款本金，也未支付利息，其行为构成违约，被告李伦应当承担继续向原告偿清借款本金25万元及利息的义务。因此，原告要求被告偿还借款25万元，理由正当，本院予以支持。根据《借条》载明内容“之前欠利息60000.00正(陆万元正)，现在按本金每月贰分计息，及每月5000.00元正(伍仟元正)，借期一年，从(2017年12月8日至2018年12月7日止)，到期以前必须一次性还清，包括本金和利息”可知，被告李伦在2017年12月27日出具《借条》时尚欠原告王宪2017年12月8日之前的6万元利息未支付。现原告王宪要求被告李伦支付该6万元利息，符合法律规定，本院予以支持。同时，按照《借条》中的约定，被告李伦应当从2017年12月8日起至2018年12月7日止，按月利率2%，即每月利息5000元向原告王宪支付借款期限内的利息，但被告李伦逾期未支付，其行为构成违约，应当承担继续支付借款期内利息的义务。被告李伦逾期未偿还借款本金，还应当从逾期之日起，即应当从2018年12月8日起向原告王宪计付逾期利息。原告王宪主张逾期利息按照借期内的利率，即月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。因此，被告李伦应当以25万元为基数，从2017年12月8日起按照月利率2%向原告王宪计付利息至借款本金付清之日止。被告李伦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，由此产生不利后果，自行承担。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李伦在本判决生效之日起十日内偿还原告王宪借款本金250000元。 二、被告李伦在本判决生效之日起十日内支付原告王宪利息60000元，并以250000元为基数，从2017年12月8日起按照月利率2%向原告王宪计付利息至借款本金付清之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7374元、保全费2595元，合计9969元（原告已预交），由被告李伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  肖雯雯 人民陪审员  颜如丹 人民陪审员  彭钦洪 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  梁 青
辽宁省彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0922执1271号 申请执行人：某农村信用合作联社，住所地彰武县 被执行人：姜某，男，1959年2月15日出生，汉族，无业，住辽宁省彰武县。 被执行人：金某敏，女，1958年2月11日出生，汉族，退休职工，住辽宁省彰武县，系被告姜某妻子。 本院在执行申请执行人某农村信用合作联社与被执行人姜某、金某敏金融借款合同纠纷执行一案中，依据本院（2019）辽0922民初494号民事判决书，于2019年9月23日向姜某、金某敏发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但姜某、金某敏至今未自动履行。 执行过程中，本院将姜某、金某敏信息录入全国法院执行案件信息査控系统査询姜某、金某敏的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、开办企业情况，查询到姜某、金某敏名下有可供执行的财产，姜某名下中国工商银行卡号为07×××56内有存款33658.00元，本案系轮候冻结，无余额可供执行。位于彰武县××＃19-12门房产，系姜某、金某敏共同财产，该处房产已抵押给某农村信用合作联社用于借款，2019年10月17日某农村信用合作联社申请对姜某、金某敏名下的位于彰武县××＃19-12门房产进行评估，11月8日阜新世纪房地产评估咨询有限公司对姜某、金某敏所属房地产出具世纪评估司法20191128-1房地产估价报告书，被执行人姜某、金某敏认为估价过低向本院递交房地产价格评估异议书。由于疫情原因，阜新世纪房地产评估咨询有限公司一直未向本院回复异议结果。本院于2020年3月20日对姜某、金英敏进行了限制高消费。因姜某、金某敏暂无其他财产可供执行，某农村信用合作联社同意案件终结本次执行程序。本案未受偿标的额为1047440.19元及利息。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百ー十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽0922民初494号民事判决书的本次执行程序 在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行，再次申请执行不受申请行时效期间的限制。 本裁送达后立即发生法律效力。 审判长  苏仲谋 审判员  张宏图 审判员  韩 林 二〇二〇年三月二十日 书记员  高 振
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初25516号原告：刘革，男，1988年12月26日出生，瑶族，住湖南省**瑶族自治县.被告：胡辉力，男，1990年2月12日出生，汉族，住广东省五华县。被告：曾楚，女，1991年6月18日出生，汉族，住广东省五华县。原告刘革与被告胡辉力、曾楚买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款5100元，并赔偿原告2019年2月至9月的违约金816元（货款5100元×月利率2%×8个月）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年7月24日，被告胡辉力向原告购买白铁，共产生货款5100元。2019年1月21日，两被告向原告出具《欠条》，确认截至当日仍欠原告货款5100元。如在当日未向原告归还全部款项的，应按欠款总金额的2%承担违约金。两被告经原告多次催款，至今仍未支付该款项。原告认为，原、被告的买卖合同关系合法有效，两被告至今未支付余款，已构成违约，其行为给原告造成严重损失。两被告应当向原告支付货款及赔偿违约金。两被告没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。两被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。原告提交的证据材料来源合法、真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2018年7月24日，被告胡辉力向原告购买白铁，产生货款5100元。2019年1月21日，被告胡辉力向原告出具《欠条》，确认尚欠原告货款5100元，并承诺于2019年1月31日前向原告归还全部款项，否则每个月按照欠款总金额的30%计算违约金至还清欠款之日。由此产生的律师费、诉讼费、差旅费等全部由被告胡辉力承担。被告胡辉力在《欠条》的欠款人处签名捺印。《欠条》下方处注明“上述债务是本人和胡辉力的共同债务，本人愿意清偿该债务”，被告曾楚在该内容的欠款人处签名捺印。本院认为，原告与被告胡辉力之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告胡辉力尚欠原告货款5100元，事实清楚，证据充分，应当支付予原告。被告胡辉力未能按照《欠条》的承诺于2019年1月31日前向原告支付货款，其行为已构成违约。原告主张被告胡辉力支付2019年2月至9月期间的逾期付款违约金816元（货款5100元×月利率2%×8个月），符合双方的约定，且未违反相关强行性规定，故本院予以支持。被告曾楚在《欠条》上签名捺印确认上述债务是其与被告胡辉力的共同债务，故其应对案涉债务承担共同清偿责任。原告的诉请于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、胡辉力、曾楚应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款5100元予刘革；二、胡辉力、曾楚应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金816元予刘革。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（刘革已预交），由胡辉力、曾楚共同负担并应于给付上述款项时一并迳付予刘革，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  杜展媚人民陪审员  黄国全人民陪审员  唐汉冰二〇二〇年三月十九日书 记 员  李慧敏
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执239号之二被执行人：沈某某本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院(2019)晋0821民初2298号民事判决书，于2020年03月16日向被执行人沈某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人沈某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人沈某某在浙江省农村信用社联合社6230910999005275119账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯全二〇二〇年三月十六日书记员张珂雄
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云刑终252号原公诉机关云南省保山市人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡万芬，女，傈僳族，1979年10月4日生于云南省腾冲市，文盲，农民，户籍地云南省腾冲市。因本案于2019年8月6日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于云南省腾冲市看守所。云南省保山市中级人民法院审理云南省保山市人民检察院指控原审被告人蔡万芬犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月17日作出（2019）云05刑初227号刑事判决。原审被告人蔡万芬不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人蔡万芬，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年3月至5月期间，被告人蔡万芬在腾冲市多次将毒品鸦片贩卖给吸毒人员黄某。具体犯罪事实如下：2019年3月的一天，被告人蔡万芬在腾冲市滇滩镇联族村自己家中贩卖给黄某2000元人民币的鸦片，经侦查实验：贩卖的毒品鸦片约重120.7克。2019年4月的一天，被告人蔡万芬在腾冲市滇滩镇联族村自己家中贩卖给黄某3000元人民币的鸦片，经侦查实验：贩卖的毒品鸦片约重181.2克。2019年5月的一天，被告人蔡万芬在腾冲市黄某家中贩卖给黄某5000元人民币的鸦片，经侦查实验：贩卖的毒品鸦片约重272.5克。2019年7月31日，被告人蔡万芬携毒品驾驶一辆缅甸牌照白色丰田轿车从腾冲市滇滩镇前往腾冲市固东镇，准备与黄某交易，当行至腾冲市滇滩镇联族村大柳树公路边时被腾冲市公安局民警查获，并从其驾驶的车内查获毒品一砣，后在腾冲市社18号附1号蔡万芬家中厨房桌子上查获毒品一砣，经称量、鉴定：查获毒品鸦片净重711.1克。全案累计毒品鸦片数量约重1285.5克。原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十一条、第六十四条的规定，认定被告人蔡万芬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十五万元；本案查获的毒品鸦片711.1克、毒品包装物1张、毒品包装袋4个、手机1部依法予以没收。宣判后，原审被告人蔡万芬提出上诉称：其认识吸毒人员后不能控制住自己而跟着吸食毒品，受人引诱做起贩卖毒品的生意，所造成的社会危害显著轻微，归案后认罪态度好，有坦白情节，请求二审不予追究刑事责任、免除刑事处罚或判处十年有期徒刑。经审理查明，原判认定上诉人蔡万芬多次贩卖毒品鸦片给吸毒人员黄某，民警抓获蔡万芬时，当场从其驾驶的车辆和家中查获鸦片净重711.1克，与贩卖给黄某的鸦片合计约重1200余克的事实清楚。有以下证据予以证实：1.查获经过、检查证、检查笔录、检查照片、封存笔录、物证照片，证实2019年7月31日，腾冲市公安局固东派出所民警查获吸毒人员黄某，在黄某的配合下，民警于2019年7月31日17时许在腾冲市滇滩镇联族村大柳树公路边抓获蔡万芬，在蔡万芬驾驶的白色丰田轿车（外籍车牌）扶手盒内查获白色塑料袋包裹着的疑似毒品可疑物一砣（编号为1号），在轿车档杆边查获手机1部；随后民警对蔡万芬住宅依法进行检查，从厨房桌子上查获黑色塑料袋包裹着的疑似毒品可疑物一砣（编号为2号）。2.称量笔录、称量记录、称量照片、提取笔录及照片、毒品检验报告、鉴定意见通知书，证实民警对从蔡万芬驾驶的轿车内及住宅内查获的毒品可疑物进行称量，净重分别为67.9克、643.2克，合计净重711.1克；取样鉴定，检材中均检出吗啡、可待因、蒂巴因、罂粟碱、那可汀成分，即查获的可疑物系毒品鸦片。3.扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，证实本案查获的毒品鸦片711.1克、毒品包装物1张、毒品包装袋4个、蔡万芬ＯＰＰＯ手机1部（卡号：15×××46、19×××94）扣押在案。4.证人黄某证实:2019年3月的一天，他与蔡万芬联系后到蔡万芬家中购买到2000元的鸦片，数量是三两左右；4月份第二次到蔡万芬家购买了四两，支付了3000元；5月底打电话给蔡万芬，由蔡万芬把鸦片送到他家，这次是支付了5000元，买到八两左右的鸦片；最后这次他打电话给蔡万芬说要买一二两的鸦片。5.被告人蔡万芬供述：2019年7月31日下午，她接到黄某电话说要买1000元的鸦片，还说在联族村大柳树上方矿洞口等着；她就从家里厨房桌子上放着的一坨鸦片上用剪刀剪了约二两左右的鸦片包装好后放在车上扶手箱，带着鸦片开车到说好的地点，在大柳树公路边就被民警抓获。在家中查获的鸦片是她的，一部分用来自己吸食，一部分卖，她只卖给过黄某，之前卖过三次。第一次是3月份，黄某到她家付了2000元，她拿给黄某大约三两的鸦片；第二次是4月份，黄某联系好后到她家付了3000元，她拿给黄某大约四两的鸦片；第三次是5月底，黄某通过电话联系要买5000元的鸦片，让她送过去，她就拿着大约八两的鸦片到的家中。6.辨认笔录及照片，证实蔡万芬、黄某分别通过照片混杂辨认指认出对方。7.侦查实验笔录及照片，证实由黄某自己分出三次与蔡万芬购买鸦片的数量后，进行侦查实验称重，黄某以2000元人民币购买的毒品鸦片净重120.7克，以3000元人民币购买的毒品鸦片净重181.2克，以5000元人民币购买的毒品鸦片净重272.5克；由蔡万芬自己分出三次卖给黄某鸦片的数量后，进行侦查实验称重，卖给黄某2000元价格的毒品鸦片净重134.4克，3000元价格的毒品鸦片净重174.2克，5000元价格的毒品鸦片净重386.4克。由二人取出鸦片数量所进行的侦查实验称重数量接近，与现场查获的鸦片数量合计后均超过1200余克。8.现场检测报告书及照片、腾冲市公安局吸毒成瘾认定报告书，证实对蔡万芬进行尿液检测，吗啡、冰毒检测结果类型阳性，对黄某进行尿液检测，结果吗啡阳性；二人吸毒成瘾。9.户口证明，证实蔡万芬的身份情况。上列证据均经原审庭审质证、认证，取证程序合法，互相印证，本院予以确认。本院认为，上诉人蔡万芬无视国法，非法买卖毒品鸦片的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。对蔡万芬所提原判量刑过重、请求免除处罚或减轻判处的上诉理由，经查，蔡万芬贩卖毒品鸦片已达1200余克，依法应当判处十五年以上有期徒刑，其无免除刑罚、减轻处罚的法定情节，原判根据本案贩卖毒品的种类、数量和蔡万芬如实供述、有坦白情节，对其判处有期徒刑十五年，罚当其罪，故对该上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 柏崇良审判员肖勇审判员李文华二〇二〇年三月十六日书记员 陈      曙      勋
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初24491号原告：佛山市顺德区宽盈化工贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇仓门西海工业区外围南围堤围A12第18、19号，统一社会信用代码914********676500C。法定代表人：温某1。委托诉讼代理人：陈月洁，广东广能律师事务所律师。被告：宋友权，男，1975年2月6日出生，汉族，住四川省万源市*************，公民身份号码513************811。原告佛山市顺德区宽盈化工贸易有限公司与被告宋友权买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月21日向本院提起诉讼，本院于2019年10月21日受理后，依法由审判员陈奇志适用小额诉讼程序独任审判，后变更为由审判员陈奇志担任审判长，与人民陪审员欧阳丽娟、胡玉鸾组成合议庭，适用普通程序审判。本案于2020年2月12日公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区宽盈化工贸易有限公司的委托诉讼代理人陈月洁到庭参加本案的诉讼。被告宋友权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市顺德区宽盈化工贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款26068.5元及逾期付款违约金（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与李军租赁了佛山市顺德区均安镇锦越兴服装洗水有限公司的车间以超越车间（没有办理工商登记）的名义对外从事生产经营，从2018年5月开始向原告购买化工原料。至2018年11月，两人尚欠原告货款87069元未付。原告遂于2019年1月7日向法院提起诉讼，2019年1月14日，原告分别与两人各签订《协议书》，李军个人负责其中的45000元并且已经支付完毕，被告个人负责其中的42068.5元。被告与原告签订的《协议书》约定，被告欠货款42068.5元未付，原告同意一次性收取30000元，被告分别于2019年1月20日前支付10000元，2019年4月20日前支付10000元，2019年5月20日前支付10000元，如被告有一期逾期的，原告有权以42068.5元为基数扣除已支付的货款向被告追讨和（2019）粤0606民初431号案件的费用合计4000元。协议签订后，被告只支付了20000元，余下10000元至今未付。本院向被告公告送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。被告经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提交的证据真实合法，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链，对原告起诉提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下:被告宋友权与李军以佛山市顺德区均安镇锦越兴洗水厂超越车间的名义对外从事生产经营，由李军以个人名义与原告签订《买卖合同》，向原告购买化工原料，至2018年11月，两人经营的车间尚欠原告货款87069元未付。原告遂于2019年1月7日向法院对李军及被告宋友权提起诉讼，案号为（2019）粤0606民初431号。2019年1月14日，原告分别与两人各签订《协议书》，原告对案件申请撤诉。2019年1月14日，被告与原告签订的《协议书》约定，被告确认尚欠原告货款42068.5元未付，原告同意一次性收取30000元，被告分别于2019年1月20日前支付10000元，2019年4月20日前支付10000元，2019年5月20日前支付10000元，如被告有一期逾期的，原告有权以42068.5元为基数扣除已支付的货款向被告追讨和（2019）粤0606民初431号案件的费用包括律师费、受理费合计4000元。协议签订后，被告只支付了20000元，原告经追收欠款无果，遂提起诉讼引致本案纠纷。本院认为，原告佛山市顺德区宽盈化工贸易有限公司与被告宋友权发生买卖业务，双方的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告宋友权收取原告货物，未能履行支付货款义务，尚欠原告货款的事实，有原告制作的送货单、被告签名确认的《协议书》等证据证实，事实清楚，本院予以确认。原告起诉要求被告支付尚欠的货款22068.5元合理，本院予以支持；被告没有履行付款义务，原告主张按《协议书》约定由被告负担（2019）粤0606民初431号案件包括律师费、受理费合计4000元及逾期付款违约金以26068.5元为基数从起诉之日即2019年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。由于2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行基准利率标准已经取消，故对原告主张的逾期付款违约金调整为从2019年10月21日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告宋友权在本判决生效之日起七日内向原告佛山市顺德区宽盈化工贸易有限公司支付货款22068.5元、费用4000元及逾期付款利息（计算方法：以26068.5元为基数，从2019年10月21日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费451.72元（原告佛山市顺德区宽盈化工贸易有限公司已预交），由被告宋友权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 陈 奇 志人民陪审员 欧阳丽娟人民陪审员 胡 玉 鸾二〇二〇年三月九日书 记 员 梁 银 敏
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执恢259号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行，住所地：南充市顺庆区顺庆区。 负责人：王清清，行长。 被执行人:李成，男，汉族，1972年3月27日生，住南充市嘉陵区。 被执行人:王碧艳，女，汉族，1974年4月8日生，住南充市嘉陵区。 被执行人:李忠，男，汉族，1970年7月14日生，住南充市嘉陵区。 被执行人:吴良碧，女，汉族，1970年2月4日生，住南充市嘉陵区。 本院依据南充市果城公证处做出的（2018）川南果执字第080号执行证书，受理中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行申请执行李成、王碧艳、李忠、吴良碧公证债权文书一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人李成所有的车牌号为川Ｒ×××××号车，查封期限为二年。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年三月三十日 书记员  张 弥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22464号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李志国，男，1973年12月23日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年10月23日的借款本金108149.44元、利息11582.47元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年10月24日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年10月23日的罚息18655.66元及催收工本费3000元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告提交书面答辩状称：原告所述属实，被告愿意承担没有还完的余款，被告因事业亏损欠了很多外债，目前无力还款，希望和原告协商还款。经审理查明：2017年7月11日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额139080元，贷款期限60个月，月还款本息3253.48元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年10月23日，被告尚欠借款本金108149.44元、利息11582.47元、罚息18655.66元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志国于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年10月23日借款本金108149.44元、利息11582.47元、罚息18655.66元，并支付自2019年10月24日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告李志国于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李志国名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1564元，由被告李志国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年三月十六日书记员  杨 恩
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初546号原告：劳心者，男，1992年10月6日出生，汉族，户籍地：广东省开平市************，现住广东省开平市*********口。身份证号码：440************936。被告：何锡练，男，1972年11月11日出生，汉族，住广东省开平市**************。身份证号码：440************014。原告劳心者与被告何锡练承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序于2020年2月28日公开开庭进行审理。原告劳心者到庭参加诉讼；被告何锡练经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告劳心者向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还工程款30145元；二、判决被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年3月至2017年11月期间被告请原告的挖掘机为其工作，一共做了30145元挖机费，原告多次向被告催还挖机费，被告一拖再拖，后来被告写下欠条，但至今未还款。被告何锡练没有提交答辩意见。被告何锡练经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证的权利。原告劳心者围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年至2017年期间，被告何锡练在开平市********附近经营青砖厂，需要大量泥土用于制作青砖，故将相关的挖泥工程交给原告劳心者完成，原告完成相关承揽工程后，被告一直未支付工程费用，后被告于2018年6月5日向原告出具了《欠条》，约定被告于2016年3月15日至2017年11月30日期间，使用原告的勾机施工，共欠下30145元，承诺在2019年12月31日归还款项。现原告追偿未果，遂成诉讼。本院认为，本案为承揽合同纠纷。虽然原、被告双方没有签订书面的承揽合同，但被告何锡练向原告劳心者出具的《欠条》确认欠原告劳心者勾机工程款，结合原告的陈述，双方成立事实的承揽合同关系，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，被告何锡练应依约支付相应的报酬，故原告劳心者请求被告何锡练支付工程款30145元的理据充分，本院予以支持。被告何锡练经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何锡练应于本判决发生法律效力之日起十日支付30145元给原告劳心者。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取276.82元（原告已预交），由被告何锡练负担（经原告同意，此款由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄惠英二〇二〇年三月二日书记员  许碧霞
光山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1522执190号申请执行人：万德堤，男，1977年5月7日生，汉族，住光山县槐店乡万河村大洼组。被执行人：王传文，男，汉族，1968年12月1日生，住光山县槐店乡街道槐西组。本院在执行申请人万德堤申请执行与被执行人王传文民间借贷纠纷一案过程中，被执行人王传文与申请人万德堤私下达成执行和解，万德堤于2020年3月6日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人万德堤与被执行人王传文达成执行和解，申请人撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定；现《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)豫1522执190号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王骁励审 判 员 李灵胜代审判员 王彬彬二〇二〇年三月六日书 记 员 舒 涅
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤5102民初1186号原告：陈继祖，男，汉族，1974年11月25日出生，住潮州市湘桥区************，公民身份号码440************611。委托诉讼代理人：林春，广东祥源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婉莹，广东祥源律师事务所实习律师。被告：黄金雄，男，汉族，1973年10月23日出生，住潮州市潮安区古巷镇孚中村池北区***，公民身份号码440************613。原告陈继祖诉被告黄金雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年1月9日公开开庭进行了审理，原告陈继祖之委托诉讼代理人林春到庭参加诉讼，被告黄金雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈继祖向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄金雄返还原告购车款161000元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失；2.本案的一切诉讼费用均由被告黄金雄承担。事实和理由：被告黄金雄与原告系朋友关系，2019年5月份，原告向被告黄金雄订购1辆东风本田XRV尊贵型汽车，并支付了全部购车款161000元，双方约定于2019年6月15日前交付车辆，后因被告黄金雄个人原因无法按期交车，被告黄金雄于2019年8月31日向原告出具《欠条》，确认上述事实情况，认欠原告购车款161000元。为维护合法权益，特提起诉讼，请求查明事实，依法判决。原告陈继祖为其起诉的事实提供了如下证据：1．原告身份证复印件。证明原告诉讼主体资格。2．《欠条》。证明至2019年8月31日止，被告因个人原因无法按期交车，结欠原告购车款161000元的事实。3．人口信息查询资料。证明被告的诉讼主体资格。被告黄金雄没有提供答辩状，也没有提交证据。被告黄金雄没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告陈继祖提供的上述证据予以确认。经审理查明:陈继祖向黄金雄购买汽车并向黄金雄支付了购车款161000元，后黄金雄因其个人原因无法按期交车，而于2019年8月31日向陈继祖出具《欠条》1份，认欠陈继祖购车款161000元，《欠条》的内容为“兹有本人黄金雄收到陈继祖购买东风本田XRV购车款人民币壹拾陆万壹仟元正（￥161000.00元），因本人原因无法按期交车，故认欠陈继祖人民币壹拾陆万壹仟元正（￥161000.00元）。欠款人：黄金雄2019年8月31日”。陈继祖于2019年9月9日诉诸本院并提出上述诉讼请求。诉讼期间，本院于2019年9月17日依据陈继祖的申请，依法作出(2019）粤5102民初1186号民事裁定书，裁定查封黄金雄位于潮州市********交界处西北侧崇德居五幢一梯1602号（证号2013019350、2013019351号）的房产，限额161000元，上述房产查封期限为3年，案件申请费1325元由陈继祖负担。本院认为：陈继祖向黄金雄购买汽车，虽然双方没有签订买卖合同，但买卖事实有《欠条》等为据，买卖事实清楚，足以认定，买卖合同合法、有效，依法应受法律保护。陈继祖向黄金雄购买汽车并向黄金雄支付了购车款161000元后，黄金雄因其个人原因无法按期交车而向陈继祖出具《欠条》，认欠陈继祖购车款161000元，上述事实表明双方协商一致解除合同，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，本院对双方解除合同的事实予以确认。合同解除后，黄金雄没有返还其所认欠陈继祖的购车款161000元，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，陈继祖请求黄金雄返还购车款并支付该款的利息损失，符合法律的规定，应予支持，由于自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，利息可自起诉之日即2019年9月9日起至判决确定还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。陈继祖所提诉讼费用请求，其中保全申请费是当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外”，第三十八条第三款规定“本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求”，陈继祖因黄金雄未返还购车款而提起诉讼，其为实现自己的债权而向本院申请财产保全并支付了保全申请费1325元，陈继祖请求黄金雄承担保全申请费符合法律法规的规定，依法应予以支持。黄金雄没有及时付还购车款，应负本案纠纷的责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第三十八条第三款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：一、被告黄金雄应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈继祖购车款161000元并支付该款的利息（利息自起诉之日即2019年9月9日起至判决确定还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、被告黄金雄应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈继祖保全申请费1325元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3520元，由被告黄金雄负担，并应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  翁仕芳人民陪审员  赵楚萍人民陪审员  刘伟光二〇二年三月五日书 记 员  郑 洁
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初343号原告：刘权，男，1962年9月10日生，汉族，住呼兰区。被告：崔喜昌，男，50岁，汉族，农民，住呼兰区。原告刘权与被告崔喜昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告于2020年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告刘权撤诉。案件受理费307元，因原告变更诉讼请求，应退回282元，实际应缴纳25元，由刘权负担。审判员  肖志军二〇二〇年三月二十九日书记员  唐明月
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0382民初872号原告：李墩文，男，1971年1月12日生，汉族，居民，住邳州市。被告：邳州乾通投资有限公司，住所地邳州市运河街道太阳城商贸广场。法定代表人：李海年，该公司执行董事兼总经理。第三人：江苏泰科成建设工程有限公司，住所地邳州市赵墩镇工业园区。法定代表人：孙光强，该公司经理。原告李墩文与被告邳州乾通投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理，因原告李墩文既未按本院指定的期限缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 戴咏梅二〇二〇年三月二十日法官助理 薛红玲书 记 员 王 静
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0229民初1884号原告：陈勇朋，男，1966年11月17日出生，汉族，身份证住址广东省翁源县****************，现住广东省翁源县龙仙镇翁江新城8栋1601号房。被告：张灿华，男，1984年10月1日出生，汉族，广东省翁源县人，户籍住址广东省翁源县************，现住广东省翁源县龙仙镇春晖苑。原告陈勇朋与被告张灿华民间借贷纠纷一案，本院2019年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年2月14日公开开庭进行了审理。原告陈勇朋到庭参加了诉讼。被告张灿华经本院公告传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告陈勇朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告张灿华立即偿还欠原告的借款人民币100000元；2、判令被告张灿华从2016年6月1日起至还清借款之日止，按约定利息3分计付借款100000元本金利息给原告；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年2月28日，被告张灿华由于资金困难向原告借款人民币100000元，约定三个月归还，月息叁分，2016年6月3日被告付利息现金9000元正，但不归还本金。2018年5月份，原告一直催促被告还钱，但被告一直以资金困难为由拖着不还，之后一直联系不上，下落不明。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请依法处理。原告陈勇朋围绕其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：1、借条一份，证明被告张灿华向原告陈勇朋借款100000元的事实；2、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。法庭根据原告的申请，到翁源县***派出所调取了被告张灿华的户籍信息及依职权到翁源县*******民委员会调取了证明一份。原告对法庭调取的证据均无异议。被告张灿华在答辩期限内没有提交书面答辩状；在举证期限内没有提供任何证据；经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求放弃抗辩权利，故本院对原告提交及法庭调取的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈勇朋与被告张灿华是朋友关系。2016年2月28日，被告张灿华因资金周转困难，向原告借款现金人民币100000元，被告张灿华并出具了一份借条给原告执存，内容：“今借陈勇朋人民币壹拾万元整（小写￥100000元），用于资金周转，归还日期三个月内。特立此据。月息叁分，每月计算。借款人：张灿华（并按捺指模），身份证号码：440************216,2016年2月28日”。被告张灿华借款后，于2016年6月3日支付了2016年2月28日至5月27日三个月的利息共9000元给原告，之后，便不再支付利息及归还本金。原告多次向被告追讨均无果，后更是联系不上被告，遂诉至本院。法庭审理过程中，因被告张灿华未到庭参加诉讼，调解无法进行。上述事实，有借条、原告身份证复印件、被告户籍证明及法庭审理笔录等证实。本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告借款人民币100000元给被告张灿华，原、被告之间虽未订立书面的借款合同，但被告向原告出具了书面的借条，借条内容除双方约定的利息过高，不符合法律规定，本院不支持过高部分利息外，其余内容均不违反国家法律的规定，合法有效，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受国家法律保护。现原告要求被告偿还借款本金100000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原、被告在2016年2月28日约定借款期限为3个月，现借款已到期，原告的诉请理由充分，应予支持。原告请求被告自2016年6月1日起按约定月利息3分计付借款100000元利息至付清款项之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第二项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因被告已支付自2016年2月28日至2016年5月27日止的利息，故原告请求的计息期限属实，本院应予支持，但利息应由被告按实欠本金按年利率24%的标准计付给原告。应当指出的是，被告无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张灿华在本判决发生法律效力后十日内清偿借款本金100000元及利息给原告陈勇朋（利息计算方式：自2016年6月1日起按实欠本金按年利率24%计算至付清所有款项之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元（原告已预交），由被告张灿华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  张雪娟人民陪审员  赖晓燕人民陪审员  朱秀兰二〇二〇年三月四日书 记 员  张秋华
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执184号 申请执行人：萍乡市湘东区鹏翔小额贷款有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区湘东镇樟里村沙里组105号。 法定代表人：刘绍勇，董事长。 委托诉讼代理人：潘险峰（系该公司员工），男，1967年10月20日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被执行人：萍乡市芦溪县绿行林农业开发有限公司，住所地：萍乡市芦溪县银河镇紫溪村。 法定代表人：辛洪海，执行董事。 被执行人：辛洪海，男，1977年1月23日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被执行人：魏志花，女，1985年4月13日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被执行人：萍乡市欧通汽车贸易有限公司，住所地：芦溪县芦溪镇华光社区（站前路125号）。 法定代表人：胡勇，执行董事。 申请执行人萍乡市湘东区鹏翔小额贷款有限公司与被执行人萍乡市芦溪县绿行林农业开发有限公司、辛洪海、魏志花、萍乡市欧通汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人萍乡市湘东区鹏翔小额贷款有限公司于2020年3月18日申请强制执行，本院于2020年3月18日立案执行，被执行人萍乡市芦溪县绿行林农业开发有限公司、辛洪海、魏志花、萍乡市欧通汽车贸易有限公司未履行已经生效的由本院于2018年5月18日作出的（2017）赣0313民初748号民事判决书确定的偿还申请执行人借款本金1000000元、利息352000元（截至2017年9月5日）合计1352000元以及剩余借款本金自2017年9月6日是起至付清之日止按月利率20‰计算的利息（含罚息）、案件受理费16968元财产保全费5000元的义务，另本案申请执行费16140元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人萍乡市芦溪县绿行林农业开发有限公司、辛洪海、魏志花、萍乡市欧通汽车贸易有限公司银行存款1390108元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人萍乡市芦溪县绿行林农业开发有限公司、辛洪海、魏志花、萍乡市欧通汽车贸易有限公司相当价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张海艳 二〇二〇年三月二十日 代书记员 刘锦超
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执2574号广州国利实业有限公司：关于唐建文申请执行你方劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月5日立案执行，依据广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员穗埔劳人仲案（2020）193号《裁决书》确定应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已执行完毕。二〇二〇年三月二十七日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0106执6139号申请执行人:阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司,住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：张磊,系公司经理。被执行人:高强,男,1975年10月11日出生,汉族,住宁夏回族自治区灵武市。由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初5433号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月2日向本院申请执行。本案应执行标的33522元（含执行费397元），未执行标的33522元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人高强无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初5433号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王立军审判员  杨天成审判员  秦慧超二〇二〇年三月二日书记员  贺竞铮
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执155号 申请执行人：王卫萍，男，1966年12月12日，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 被执行人：胡乐钢，男，1965年7月25日出生，汉族，住所地：江西省九江市德安县。 申请执行人王卫萍与被执行人胡乐钢买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）赣0313民初764号民事判决书已经生效，被执行人未履行向申请执行人偿付借款的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡乐钢的银行存款109475元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 胡自伟 二〇二〇年三月一日 代书记员 郑南茜
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2551号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人刘国龙，男，1987年3月4日出生于黑龙江省北安市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为黑龙江省黑河市北安市。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年3月14日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年4月19日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人王鹏，北京法桓律师事务所律师。辩护人王立森，北京法桓律师事务所实习律师。被告人屈永锋，男，1981年6月28日出生于陕西省洛川县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地为陕西省延安市洛川县。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年3月14日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年4月19日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人李建才，北京法桓律师事务所律师。辩护人张玮，北京法桓律师事务所实习律师。被告人曾祥国，男，1985年7月25日出生黑龙江省北安市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地为黑龙江省黑河市。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年3月14日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年4月19日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人王涛，黑龙江光大律师事务所律师。被告人陈明林，男，1985年2月9日出生于黑龙江省讷河市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，农民，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年3月14日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年4月19日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人王江，北京市东元律师事务所律师。被告人高胜宝，男，1969年4月7日出生于黑龙江省拜泉县，公民身份号码×××，汉族，农民，户籍所在地为黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县。曾因赌博于2008年3月2日被北京市公安局朝阳分局出局行政拘留3日。现因涉嫌犯妨害公务罪于2019年3月14日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年4月19日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人冯莉，北京利融律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2019]2581号起诉书指控被告人刘国龙、屈永锋、曾祥国、陈明林、高胜宝犯寻衅滋事罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李新刚出庭支持公诉，五被告人及辩护人到庭参加了诉。现已审理终结。公诉机关指控：被告人刘国龙于2019年3月2日23时许纠集被告人曾祥国、屈永锋、陈明林、高胜宝等人来到北京市朝阳区周庄嘉园，持棍棒随意殴打、威胁被害人张某（男，23岁，安徽省人），致张某体表软组织损伤，左小腿皮肤裂伤。经刑事科学技术鉴定，被害人张某所受损伤程度属轻微伤。2019年3月14日被告人刘国龙、曾祥国、屈永锋、陈明林、高胜宝被公安机关抓获。被告人刘国龙已赔偿被害人损失，取得被害人谅解。被告人刘国龙、曾祥国、屈永锋、高胜宝已签订认罪认罚具结书。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、证人证言、司法鉴定意见书、被告人在公安机关的供述等证据材料，指控被告人刘国龙、屈永锋、曾祥国、陈明林、高胜宝的行为构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，予以惩处。五被告人当庭对指控的事实和罪名没有异议。刘国龙辩护人的辩护意见为：刘国龙系初犯，对被害人没有严重暴力行为，被害人具有一定过错，现在刘国龙已经取得被害人谅解，建议法庭对其从轻处罚。屈永锋辩护人的辩护意见为：屈永锋系初犯、从犯，其如实供述犯罪事实，当庭认罪认罚，已经取得了被害人的谅解，建议法庭对其从轻处罚。陈明林辩护人的辩护意见为：陈明林系初犯、从犯，坦白交代犯罪事实，且刘国龙已经赔偿了被害人的经济损失，建议法庭对其从轻处罚。高胜宝辩护人的辩护意见为：高胜宝系从犯，其如实供述、认罪悔罪，主观恶性较小，左眼患病，被害人已出具谅解书，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2019年3月2日23时许，被告人刘国龙因怀疑自己开设的赌局被人敲诈，纠集被告人屈永锋、曾祥国、陈明林、高胜宝等人来到北京市朝阳区周庄嘉园小区，后持棍棒随意殴打被害人张某，致张某体表软组织损伤、左小腿皮肤裂伤。2019年3月14日五被告人被公安机关抓获归案。经鉴定，张某所受损伤程度属轻微伤。后被告人刘国龙赔偿了张某的经济损失，张某对五被告人均表示谅解。上述事实，五被告人及辩护人在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述、证人蒋某等人证言、司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘国龙、屈永锋、曾祥国、陈明林、高胜宝法制观念淡薄，随意殴打他人，情节恶劣，其行为扰乱了公共秩序，触犯了刑法，已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘国龙、屈永锋、曾祥国、陈明林、高胜宝犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。刘国龙纠集其他四被告人等到达现场，指挥他人取来棍棒，指使对被害人进行殴打，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人屈永锋、曾祥国、陈明林、高胜宝在共同犯罪中起次要作用，系从犯；五被告人当庭认罪认罚；刘国龙已经赔偿了被害人的经济损失，被害人对五被告人均表示谅解。综合以上情节，本院对五被告人均依法予以从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据五被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院对被告人刘国龙依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十一条、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条；对被告人屈永锋、曾祥国、陈明林、高胜宝依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十一条、第二十七条、第四十五条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘国龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月14日起至2020年9月13日止）。二、被告人屈永锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月14日起至2020年4月13日止）。三、被告人曾祥国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月14日起至2020年4月13日止）。四、被告人陈明林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月14日起至2020年4月13日止）。五、被告人高胜宝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月14日起至2020年4月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐清岱人民陪审员  焦长征人民陪审员  罗艳秋二〇二〇年三月二十日书 记 员  王 鑫
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执199号申请执行人：毛毅平，男，汉族，1976年6月30日出生，江西省贵溪市，住江西省贵溪市。被执行人：张明浩，男，汉族，1991年7月26日出生，广东省廉江市人，住广东省廉江市。本院在执行毛毅平与张明浩买卖合同纠纷一案中，于2020年3月9日向张明浩发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知之日起五日内履行生效裁判文书所规定的各项义务，并负担执行费737.00元，但被执行人张明浩未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人张明浩存款、收入人民币56530.00元及迟延履行利息。二、以上冻结、划拨、扣留、提取不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张明浩相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  甘云军二〇二〇年三月十九日书记员  饶 圣
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521财保84号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦。 负责人：程航。 委托诉讼代理人：祖红林，安徽夏商周律师事务所律师。 被申请人：宋传海，男，1974年8月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宋传海银行存款15000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宋传海银行存款15000元。 案件申请费170元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄欣欣 二〇二〇年三月二十三日 书记员  高芸芸
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执保405号申请执行人：吴霞，女，1978年10月31日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：郭晓彤，女，1979年9月30日出生，回族，住济宁市任城区。申请执行人吴霞向本院申请财产保全一案中，本院作出的（2020）鲁0811财保246号执行裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人郭晓彤名下的银行存款18万元或查封其相应价值的财产。若申请续行保全，应当在保全期限届满十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审判员 王 新二〇二〇年三月二十四日书记员 贾祥军
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521财保48号 申请人：潘远进，男，1975年11月5日出生，汉族，住马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：尚启虎，安徽民主律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涛，安徽民主律师事务所律师。 被申请人：安徽慈湖建设集团有限公司，住所地马鞍山市慈湖曙光路中段，统一社会信用代码913405007330196308。 法定代表人：徐成胜，该公司总经理。 被申请人：马鞍山学院，住所地马鞍山市当涂县姑孰镇黄池路8号，统一社会信用代码52340000MJA5254028。 法定代表人：周勇。 申请人潘远进于2020年3月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽慈湖建设集团有限公司在马鞍山学院处的工程款1905485.55元。申请人潘远进以中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人潘远进的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽慈湖建设集团有限公司在马鞍山学院处的工程款1905485.55元。 案件申请费5000元，由申请人潘远进负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄欣欣 二〇二〇年三月十一日 书记员  高芸芸