广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终190号 上诉人（原审被告）：冯爱梅，女，壮族，1965年6月17日出生，住广西壮族自治区桂林市象山区。 委托诉讼代理人：薛江，广西桂超扬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：于建华，男，汉族，1987年8月13日出生，住广西壮族自治区桂林市象山区。 委托诉讼代理人：陈立明，广西理邦律师事务所律师。 上诉人冯爱梅因与被上诉人于建华民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2019）桂0304民初1909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人冯爱梅及其委托诉讼代理人薛江，被上诉人于建华及其委托诉讼代理人陈立明到庭接受询问。本案现已审理终结。 冯爱梅上诉请求：一、撤销广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2019）桂0304民初1909号民事判决；二、判决驳回被上诉人的起诉；三、本案的诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、被上诉人在一审开庭时并未出庭，关于本案借款、还款的基本事实没有查清。上诉人已向被上诉人及帅汝洁还款180000元，本息及违约金已全部结清。所有的还款时间、金额在被上诉人那里均有记录，法院应当责令被上诉人交出证据。2、出借人错误。上诉人与被上诉人素不相识，2017年3月初，上诉人通过朋友联系了小贷公司的老板帅汝洁，向其表达了借款意思。3月20日，被上诉人拿着打印好的借条让我签字，然后就把借条拿走了。3月22日，被上诉人又拿了张借条（此事借款人变成了被上诉人）又让我签字。3、关于借款金额。2017年3月22日，被上诉人只给我转了105600元。被上诉人所称“打借条的当天给付了14400元的现金”不是事实，没有任何证据证实且不符合交易习惯。上诉人实际收到的借款金额为105600元，应以此认定为实际借款数额，并计算利息。4、“借条”和“补充借条”都是被上诉人打印好之后拿给上诉人签字，根本不是上诉人的意思表示。5、“补充借条”约定的违约责任是到期未还本金，需支付借款总额的20%的违约金。本案中，即使借款金额是120000元，也只需承担违约金24000元。二、一审法院适用法律错误。由于一审法院认定事实错误，导致其适用法律错误。上诉人认为，被上诉人的行为涉嫌“发放高利贷”，本案有虚假诉讼之嫌。请二审法院依法查明事实，判决驳回被上诉人的诉讼请求。 于建华辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审维持原判。 于建华向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金93760元及违约金4192元（从2019年6月1日起按照年利率24%计算违约金至借款还清止，现暂计算至起诉之日）；2.判令被告承担全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年3月20日，被告向原告出具《借条》一张，内容为（节录）：本人冯爱梅今借到于建华人民币120000.00元；借款期限自2017年3月20日起至2017年9月20日，共陆个月，利率为每月4%，全部本金于2017年9月20日一次性还清；若逾期不还，将按借款总额向出借人支付每日1%的赔偿；借款人提前还款的，需征得出借人同意，否则视为无效。案外人梁隆辉在该《借条》担保人处签字捺手印。原告称其于当日给付被告现金14400元，被告否认收到该笔款项。2017年3月22日，原告通过中国农业银行向被告账户转入款项105600元。该笔借款发生后，原告自认被告已按期给付其六个月的借款利息，月利率为4%，每月利息4800元。被告于2019年1月10日再次向原告出具《补充借条》一张，内容为（节录）：本人冯爱梅于2017年3月20日借到于建华人民币壹拾贰万元整；借款期限自2017年3月20日起至2017年9月20日，共六个月，全部本金于2017年9月20日前一次性还清；借款人到期未还本金，需支付借款总额百分之二十的违约金；今2019年1月10日，本人冯爱梅仍无力还清欠款，经向于建华协商后，现申请延长期限至2019年3月31日。该《补充借条》出具后，原告自认被告于2019年5月31日给付其75000元。剩余借款本息被告未按期给付，原告遂诉至法院，提出前之诉请。 一审法院认为，结合原、被告的诉辩主张，该院确定本案的争议焦点为：一、涉诉借款本金的金额问题；二、涉诉借款尚欠本金及违约金的金额问题。 关于争议焦点一，涉诉借款本金的金额问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”民间借贷关系所涉合同为实践性合同，应当以借款人实际出借金额作为借款本金。本案中，原告就涉诉借款向被告转账的金额为105600元，被告对此无异议，该院予以确认。原告称其另交付14400元现金给被告，但被告否认收到该笔款项。对此，该院作如下分析认定：被告向原告出具的《借条》载明其借到原告借款120000元，此后两年多时间，被告从未对该《借条》载明的本金金额提出过异议；并且，2019年1月10日被告在《补充借条》上亦再次确认借到原告120000元；该院认为，《借条》、《补充借条》均系被告的真实意思表示，上述证据的内容可以相互印证，足以据此认定涉诉借款本金的金额为120000元。被告辩称涉诉借款的实际出借人是案外人帅汝洁，且其系受到原告的殴打、胁迫才在《补充借条》上签名，原告对此予以否认，而被告对上述主张均未能提供相关证据予以证实，则根据民事诉讼“谁主张谁举证”的举证责任规则，被告应承担举证不能的不利后果，故该院对被告上述辩称意见均不予采纳。 关于争议焦点二，涉诉借款尚欠本金及违约金的金额问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，涉诉借款约定利息为月利率4%，换算为年利率达48%，已超过上述规定的36%标准，故双方约定利息超过36%的部分应为无效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”依据上述规定，被告支付每月利息超出36%的部分，应当用于抵充借款本金。据庭审查明事实可知，借款期限内即2017年3月20日至2017年9月20日期间，被告按月支付的6期利息均已超过年利率36%的上限。第一期利息，被告已支付当月利息4800元，按年利率36%（即月利率3%）计算月利息为3600元（120000元×3%），故超出法律保护上限的1200元（4800元－3600元）应抵充本金，则抵充后的剩余本金为118800元（120000元－1200元）；第二期利息，被告已支付当月利息4800元，按年利率36%（即月利率3%）计算月利息为3564元（118800元×3%），故超出法律保护上限的1236元（4800元－3564元）应抵充本金，则抵充后的剩余本金为117564元（118800元－1236元）；以此类推，按照上述计算方式，被告支付的6期利息28800元（4,800元/月×6个月）中，实际支付利息金额为21037.91元，用于抵充本金的金额为7762.09元，则剩余本金为112237.91元（120000元－7762.09元）。故截至借款期限届满日即2017年9月20日，涉诉借款尚欠本金为112237.91元。关于逾期还款违约金的计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，涉诉《借条》约定：“若逾期不还，将按借款总额向出借人支付每日1%的赔偿”，现原告主张要求被告按年利率24%标准计付逾期还款违约金，符合法律规定，该院予以确认。借款期限届满后，原告自认被告于2019年5月31日归还其75000元，故违约金应当分段计算为：以本金112237.91元为基数，自逾期还款之日即2017年9月21日起至2019年5月31日止（共计618天），按年利率24%标准，计付违约金为45608.57元[112237.91元×618天×（24%÷365天）]；则被告归还的75000元应先用于抵充该期间产生的违约金45608.57元，剩余29391.43元（75000元—45608.57元）再用于抵充本金，由此计算出截至2019年5月31日，涉诉借款尚欠本金为82846.48元（112237.91元—29391.43元）；自2019年6月1日起，违约金应当以本金82846.48元为基数，按年利率24%标准计付至借款实际清偿之日止。被告辩称截至2019年5月其共归还原告十八万余元，但对此主张其未能提供相关证据予以证实，则根据民事诉讼“谁主张谁举证”的举证责任规则，被告应承担举证不能的不利后果，故该院对被告该辩称意见不予采纳。 综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告冯爱梅应于本判决生效之日起十日内给付原告于建华借款本金82846.48元及违约金（违约金计算，以本金82846.48元为基数，按年利率24%标准，从2019年6月1日起计算至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告于建华的其他诉讼请求。案件受理费2248元，减半收取计1124元（原告已预交），由原告于建华负担131元，被告冯爱梅负担993元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了质证。上诉人提交还款说明一份，证明其共存款、汇款给帅汝洁124000元，共支付给于建华现金183300元，本案借款本息已全部还清。被上诉人质证认为，上诉人在借期内支付了6个月利息28800元和75000元。 被上诉人提交录音一份，证明其一直在催上诉人还款，上诉人质证认为，录音内容是真实的，但没有录完，其所借的款已全部付清。 被上诉人提供了帅汝洁2017年1月1日至2019年5月31日的银行流水账，证明上诉人在该时间段的自动柜员机上存款至帅汝洁账户是33600元，并非上诉人所说的49000元。上诉人质证认为，对被上诉人提供帅汝洁的上述银行流水账的真实性予以确认。 本院对证据的分析认定，上诉人提交还款说明一份，被上诉人不予认可，本院不予采信。被上诉人提交的证据，其银行流水账能真实反映来往账目，本院予以确认。 一审查明的事实除“原告自认被告已按期给付其六个月的借款利息，月利率为4%，每月利息4800元”不当外，其他事实属实。 另查明，上诉人在自动柜员机上多次存款至帅汝洁账户，2017年4月20日存款4800元，2017年5月21日存款4800元，2017年6月20日存款4800元，2017年7月20日存款3200元，2017年7月21日存款1600元，2017年8月21日存款4800元，2017年10月21日存款4800元，2018年1月23日存款4800元。 综合诉辩双方的意见，归纳本案二审的争议焦点为：借款本金是多少，已归还的借款是多少，借款利息及违约金如何计算。 本院认为，2017年3月20日，上诉人向被上诉人出具《借条》其本人冯爱梅借到于建华人民币120000.00元；2019年1月10日上诉人又在《补充借条》上亦再次确认借到被上诉人120000元；该《借条》、《补充借条》内容可以相互印证，足以认定涉诉借款本金的金额为120000元。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人认为其已向被上诉人及帅汝洁还款307300元，本案本息及违约金已全部结清，但其未提供证据证实，其要求法院当责令被上诉人提供被上诉人记录所有的还款时间、金额的证据不符合法律规定的举证规则。 被上诉人已提供了上诉人存入至帅汝洁账户款项的具体时间，故本案本息应另行计算。2017年3月22日至2017年4月20日借款本金120000元，按月利率3%计息，利息为3600元。 被上诉已支付当月利息4800元，扣除应付息3600元，余1200元抵扣本金；2017年4月21日至2017年5月21日借款本金118800元，按月利率3%计息，利息为3564元，被上诉已支付当月利息4800元，扣除应付息3564元，余1236元抵扣本金；2017年5月22日至2017年6月20日借款本金117564元，按月利率3%计息，利息为3526元，被上诉已支付当月利息4800元，扣除应付息3526元，余1274元抵扣本金；2017年6月21日至2017年7月21日借款本金116290元，按月利率3%计息，利息为3488元，被上诉已支付当月利息4800元，扣除应付息3488元，余1312元抵扣本金；2017年7月22日至2017年8月21日借款本金114978元，按月利率3%计息，利息为3449元，被上诉已支付当月利息4800元，扣除应付息3449元，余1351元抵扣本金；2017年8月22日后，上诉人支付的利息不足以支付月利率3%，应按月利率2%支付利息。2017年8月22日至2017年10月21日借款本金113627元，按月利率2%计息，利息为4544元，被上诉已支付利息4800元，扣除应付息4544元，余256元抵扣本金；2017年10月22日至2018年1月23日借款本金113371元，按月利率2%计息，利息为6801+151元，被上诉已支付利息4800元，仍欠利息2152元。 2019年1月10日，双方又签订《补充借条》，对借款本金及还款期限重新作了约定，但并未约定2019年3月31日后借款利息，违约责任约定，借款人到期未还本金，需支付借款总额百分之二十的违约金。2018年1月24日至2019年3月31日借款本金113371元，按月利率2%计息，利息为31738+604元。2019年3月31日后，上诉人到期未还本金，需承担借款总额百分之二十的违约金，被上诉人诉请违约金从2019年6月1日起按照年利率24%计算违约金至借款还清止，本院予以支持，但违约金上限不能超过合同约定的24000元。双方认可上诉人于2019年5月31日归还其75000元，应当先行抵扣借款利息。综上，上诉人仍欠被上诉人借款本金是72865元（113371元+2152元+31738+604元-75000元）。 综上所述，冯爱梅的上诉请求理由部分成立，本院予以支持。二审期间，双方当事人均提交了新证据。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2019）桂0304民初1909号民事判决； 二、上诉人冯爱梅给付被上诉人于建华借款本金72865元及违约金（违约金计算，以本金72865元为基数，按年利率24%标准，从2019年6月1日起计算至借款实际清偿之日止，但违约金最高不超过24000元）； 三、驳回被上诉人于建华一审的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院或被执行人财产所在地的一审人民法院申请执行。 一审案件受理费2248元，减半收取计1124元（被上诉人已预交），二审案件诉讼费1871元（上诉人已预交），一、二审合计2995元，由上诉人冯爱梅负担2250元，被上诉人于建华负担745元。 本判决为终审判决。 审判长  王治斌 审判员  陈海涛 审判员  王 凯 二〇二〇年三月三十日 书记员  朱银燕