北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初59855号原告（被告）：张如意，男，1993年3月12日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托代理人：赵俐，辽宁明召律师事务所律师。被告（原告）:北京蜂巢农科科技有限责任公司，住所地北京市海淀区安宁庄后街2号1栋2层2048，统一社会信用代码91110101MA001XYGX3。法定代表人：吴国宁，总经理。委托代理人：徐璠，女，该公司人事。委托代理人：郭鹏，男，该公司财务总监。原告（被告）张如意与被告（原告）北京蜂巢农科科技有限责任公司（以下简称蜂巢科技公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）张如意及其委托代理人赵俐与被告（原告）蜂巢科技公司之委托代理人徐璠、郭鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张如意向本院提出诉讼请求：判令蜂巢科技公司支付我：1、2018年5月1日至2019年2月25日期间工资差额48874元；2、解除劳动合同经济补偿金63000元；3、诉讼费用由蜂巢科技公司承担。事实与理由：我于2015年12月入职蜂巢科技公司，双方签订有固定期限劳动合同。自2018年5月1日至2019年2月25日，蜂巢科技公司拖欠我工资。2019年3月17日我通过快递方式发出离职证明，双方劳动关系因蜂巢科技公司拖欠工资解除，该公司应当支付我解除劳动合同经济补偿金。蜂巢科技公司辩称并诉称，不同意张如意的诉讼请求，我公司不同意仲裁裁决结果。请求判令我公司无需支付张如意2018年5月1日至2019年2月25日期间工资差额41680元。事实与理由：我公司无需支付张如意工资差额。双方劳动合同明确约定我公司可以根据经营状况和张如意能力表现及工作岗位的调整情况，合理调整工资标准。如张如意对工资产生异议可在下一个劳动报酬发放以前以书面形式提出，逾期未提出的视为其认可。国家规定因甲方工作不足使乙方待工的，其月生活费标准为不低于北京市最低工资标准的百分之七十。张如意离职时间为1月16日，当日因盗窃、转移公司财物及员工档案，被湖北省孝感市孝南区公安分局立案，我公司已于事件发生之日将其开除。张如意对蜂巢科技公司的起诉辩称，不同意蜂巢科技公司的诉讼请求。坚持我方的诉请。蜂巢科技公司没有足额支付工资。本院经审理认定事实如下：2015年12月2日张如意入职蜂巢科技公司，双方均认可劳动关系已解除。张如意月工资标准为14000元，2017年9月调整为18000元。2018年5月至2018年8月期间蜂巢科技公司支付张如意工资数额（实发）分别为3335.07元、3335.07元、5000元、8000元。蜂巢科技公司提交的工资明细中包括有实发工资数额、个人所得税扣缴数额，张如意对上述两项不持异议，但主张蜂巢科技公司未足额支付工资，双方确认上述期间社保公积金代扣代缴数额为0。蜂巢科技公司主张张如意曾向公司借款，双方协商一致由蜂巢科技公司每月自张如意工资中扣款8333.33元（共计扣款24期），截止至2018年8月当月已累计扣款18期，张如意对此均无异议，庭审中双方确认在后续核算工资中一次性扣除最后6期扣款金额合计49999.98元。蜂巢科技公司主张2018年10月14日、2018年11月20日、2018年12月11日均向张如意支付5000元，对应2018年9月至11月期间工资。张如意认可收到上述款项，但主张为差旅费。张如意提交的银行明细单显示其收到的上述三笔款项摘要部分备注为“差旅费”、“备用金”等。蜂巢科技公司主张张如意工作至2019年1月15日，次日因湖北公司产品被盗窃一事配合公安机关调查，之后未再出勤，蜂巢科技公司主张双方劳动关系于2019年1月15日解除，同时该公司认可公司未对张如意作出解除劳动合同处理。蜂巢科技公司提交的立案决定书显示公安机关对湖北蜂巢植保服务有限公司被盗窃案立案侦查，湖北蜂巢植保服务有限公司出具的情况说明显示因该公司被盗窃，张如意等人曾接受公安机关调查，公安机关对部分人员进行刑事拘留、行政拘留等处理，未见有对张如意的处理情况。张如意对立案决定书的真实性予以认可，对情况说明不予认可，其主张上述盗窃事件与其无关，仅配合公安机关进行调查。张如意主张其工作至2019年2月11日，此后至2月25日双方就工作地点及拖欠工资事宜进行协商及沟通，3月15日其通过快递方式以蜂巢科技公司拖欠工资为由提出离职。张如意提交的快递单及离职声明显示其曾向蜂巢科技公司邮寄离职声明，收件地址为北京市海淀区安宁庄后街2号1栋2层2048，离职声明内容显示张如意以拖欠工资为由提出离职，现该快递被退回。蜂巢科技公司对快递及离职声明不予认可，该公司主张公司办公地址已经搬迁。就办公地点一节，张如意确认2018年11月起至2019年春节假期之前在湖北公司工作，但其主张系蜂巢科技公司安排出差。蜂巢科技公司主张该公司资金紧张，无力负担北京房租，故在租赁合同到期后公司整体搬迁至湖北办公。另，张如意确认其自2018年1月24日左右自湖北返京，此后公司开始春节假期直至2019年2月11日其前往原公司地址（海淀区安宁庄后街2号1栋2层2048）上班，发现办公地址已变成其他公司。蜂巢科技公司确认该公司自2018年1月28日放假，2019年2月11日上班。张如意曾以要求蜂巢科技公司支付工资差额、解除劳动关系经济补偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委作出京海劳人仲字[2019]第8332号裁决书，裁决：1、蜂巢科技公司于本裁决书生效之日起十日内支付张如意2018年5月1日至2019年2月25日期间工资差额41680元；2、驳回张如意的其他仲裁请求。张如意与蜂巢科技公司均不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼，张如意起诉在先。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，自2017年9月起张如意月工资标准调整为18000元，2018年5月至2018年8月期间蜂巢科技公司支付张如意工资数额（实发）分别为3335.07元、3335.07元、5000元、8000元，确存在未足额支付工资情形。结合张如意个人所得税扣缴情况及分期偿还借款情况核算，蜂巢科技公司应向张如意支付2018年5月至8月期间工资差额。蜂巢科技公司主张曾向张如意支付2018年9月至11月工资共计15000元，但张如意主张上述款项均为差旅费，且其提交的银行明细单中摘要部分所载内容与张如意之主张一致，蜂巢科技公司未能提交进一步证据证明上述款项系该公司发放的工资，故本院采信张如意之主张确认上述款项并非工资，从而确认自2018年9月起蜂巢科技公司未向张如意支付工资。蜂巢科技公司虽主张2019年1月15日双方劳动关系解除，但该公司认可公司对张如意未做出解除劳动合同处理，故对该主张本院不予采信。张如意与蜂巢科技公司均确认公司于2019年2月11日假期结束，张如意自述自2019年2月11日至25日期间均与公司沟通工作地点及拖欠工资事宜，故蜂巢科技公司无需支付张如意2019年2月11日至25日期间工资。庭审中，张如意与蜂巢科技公司确认在核算后续工资中一次性扣除最后6期扣款金额合计49999.98元，对此本院不持异议。经核算，张如意要求蜂巢科技公司支付2018年5月1日至2019年2月10日期间工资差额48874元，未高于法定标准，对该项诉讼请求本院予以支持。张如意主张其以拖欠工资为由向蜂巢科技公司提出离职，然而其自述2019年2月11日返回北京办公地址工作发现该地址已由其他公司使用，其于2019年3月以书面形式提出解除劳动合同仍向该地址邮寄离职声明，明显存在不妥之处。现张如意邮寄的快递被退回，故依据现有证据张如意未能将其以拖欠工资为由提出离职之意思表示有效送达蜂巢科技公司，故本院对张如意要求蜂巢科技公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第一款之规定，判决如下：一、北京蜂巢农科科技有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付张如意2018年5月1日至2019年2月10日期间工资差额48874元，北京蜂巢农科科技有限责任公司无需支付张如意2019年2月11日至2月25日期间工资；二、驳回张如意的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由北京蜂巢农科科技有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马敬人民陪审员  郭枫人民陪审员  闫洪二〇二〇年三月二十六日书 记 员  乔乔