江苏省南京市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏01民终10540号 上诉人（原审原告）：南京协裕兴业金属材料有限公司，住所地南京市浦口区永宁镇街南阿炎路18号。 法定代表人：叶俊宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁明红，女，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：江苏紫金农村商业银行股份有限公司六城支行，住所地南京市六合区雄州街道长江路58号。 负责人：刘晓春，该支行行长。 委托诉讼代理人：贾菁菁，女，该支行员工。 委托诉讼代理人：叶正群，男，该支行员工。 原审第三人：南京协裕金属微丝网线有限公司，住所地南京市浦口区永宁街道新拥路88号。 法定代表人：陶成建，该公司总经理。 上诉人南京协裕兴业金属材料有限公司（以下简称协裕材料公司）因与被上诉人江苏紫金农村商业银行股份有限公司六城支行（以下简称紫金六城支行）及第三人南京协裕金属微丝网线有限公司（以下简称协裕网线公司）案外人执行异议之诉一案，不服南京市六合区人民法院（2019）苏0116民初4776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 协裕材料公司上诉请求：1.撤销一审法院(2019)苏0116民初4776号民事判,决发回重审或依法改判。2.本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：协裕网线公司是协裕材料公司的股东,并且持股超过50%。协裕材料公司长期租赁协裕网线公司的案涉厂房，这是客观事实,仅是协裕材料公司提供的证据有缺陷。一审法院以此否认协裕材料公司与协裕网线公司之间的租赁关系缺乏法律依据。由于协裕材料公司与协裕网线公司之间有事实上租赁关系,其依法享有对案涉房屋承租权和拍卖优先购买权。 紫金六城支行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 协裕网线公司未答辩。 协裕材料公司向一审法院提出诉讼请求：确认协裕材料公司对南京市浦口区永宁镇街南阿炎路18号（丘权号10820009-3）土地上厂房享有承租权及优先购买权。事实和理由：一审法院在执行（2019）苏0116执510号案件时，于2019年3月20日张贴执行公告，拟拍卖上述不动产，并要求（所有人、使用人）清空厂房内的物品。但该处部分厂房现已被协裕材料公司租赁，厂房内的设施材料为协裕材料公司所有。协裕材料公司法定代表人叶俊宏在设立协裕材料公司时，于2010年4月16日与协裕网线公司就上述厂房（934.41平方米）中的1间30平方米房屋签订房屋租赁合同，约定租期1年，租金1000元/年。协裕材料公司设立后，继续承租至今，实际承租范围已经扩展至全部厂房，主要用于存放有关生产经营物资。首次合同到期后，双方虽未续签书面合同，但租赁事实存在，原租赁合同继续有效，仅是租赁期限为不定期。协裕材料公司对标的物享有合法的承租权益，一审法院（2019）苏0116执异37号执行裁定书认定事实不清，适用法律错误。 一审法院认定事实如下：紫金六城支行与南京丰凯建设实业有限公司（以下简称丰凯公司）、协裕网线公司、张来喜、姚少杰、邱立金金融借款合同纠纷一案，该院于2016年7月22日立案受理。2016年8月2日，一审法院根据紫金六城支行财产保全申请作出（2016）苏0116民初4856号民事裁定书，查封、冻结丰凯公司、协裕网线公司、张来喜、姚少杰、邱立金银行存款或同等价值财产。2018年3月1日，一审法院作出续保裁定。2018年3月3日，一审法院作出（2016）苏0116民初4856号民事判决书，判决：一、丰凯公司偿还紫金六城支行借款本金400万元及利息；二、丰凯公司给付紫金六城支行律师服务费7万元；三、协裕网线公司、张来喜、姚少杰、邱立金对丰凯公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任……。 上述判决生效后，紫金六城支行于2019年2月12日向一审法院申请执行。2019年3月20日，一审法院作出（2019）苏0116执510号执行裁定书，裁定拍卖协裕网线公司名下的坐落于南京市浦口区永宁镇街南阿炎路18号（丘权号10820009-1至5）的不动产。后协裕材料公司向一审法院提出执行异议，认为该公司系案涉厂房（丘权号10820009-3）实际承租人，请求法院在拍卖该厂房时能保障该公司的承租权。协裕材料公司提交了该公司与协裕网线公司于2010年4月16日签订的房屋租赁协议1份，并表示双方之间没有其他有效合同。该协议主要内容：协裕网线公司将浦口区永宁镇街南阿炎路18号房屋（建筑面积为934.41平方米）中的1间租赁给协裕材料公司办公使用，面积为30平方米，年租金为1000元，本协议有效期为1年。2019年5月20日，一审法院作出（2019）苏0116执异37号执行裁定书，裁定驳回协裕材料公司的异议请求。协裕材料公司不服该裁定，遂提起本案诉讼。 诉讼中，协裕材料公司表示提起本案诉讼是为了确定该公司的优先购买权，参与拍卖，不是为了排除执行。协裕材料公司提交了该公司与协裕网线公司签订的厂房出租协议复印件1份。该协议签署日期为空白，主要内容：协裕网线公司将其合法拥有的浦口区永宁镇街南阿炎路18号房屋（宁房权证浦换字第××号）出租给协裕材料公司办公及仓储、整装使用，建筑面积为934.41平方米，租赁期共10年，自2013年9月1日起至2023年8月31日止，年租金为10000元，每3年调整5%，每年12月前以现金支付……。 另查明，协裕网线公司系协裕材料公司股东，持股比例52%。 一审法院认为，协裕材料公司请求确认其对案涉房屋享有承租权及参与拍卖优先购买权，实质上是请求对执行标的物停止执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，协裕材料公司与第三人协裕网线公司于2010年4月16日签订的房屋租赁协议租期为1年，租赁房屋为1间（30平方米），该租赁期限早已届满，租赁关系已经终止。协裕材料公司认为后期双方租赁范围扩展至全部案涉厂房（934.41平方米），并持续租赁至今，但未能提供充分证据加以证明。第三人协裕网线公司系协裕材料公司股东，协裕材料公司在提出执行异议时明确表示双方之间没有其他有效合同，但在提起本案诉讼中又提交了双方之间的厂房出租协议。该协议系复印件、租期长达10年、未署明签署时间，又未提供相关证据予以印证，故该院不予采信。综上所述，协裕材料公司请求确认其对南京市浦口区永宁街道南阿炎路18号（丘权号10820009-3）土地上厂房享有承租权及参与拍卖优先购买权，事实依据不足，该院不予支持。判决：驳回南京协裕兴业金属材料有限公司的诉讼请求。一审案件受理费817元，由南京协裕兴业金属材料有限公司负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据，对一审法院查明的事实亦未提出异议，因此，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案系因案外人对被执行人名下的不动产以租赁权提出异议而产生的执行异议之诉，故应参照适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持；承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持”。本案中，协裕材料公司与协裕网线公司于2010年4月16日签订的房屋租赁协议租期已届满，租赁关系已经终止。关于双方后期是否将租赁范围扩展至全部案涉厂房（934.41平方米），并持续租赁至今，协裕材料公司未能提供充分证据加以证明，其在上诉状中亦自认提供的证据有缺陷，故其上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费817元，由南京协裕兴业金属材料有限公司负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  迟红宁 审判员  黄建东 审判员  金 鑫 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李 好