山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0105民初920号 原告：景县华利德橡塑制品有限公司，住所地河北省衡水市景县。 法定代表人：张建华，董事长。 委托诉讼代理人：刘伟，济南历下趵突泉法律服务所法律工作者。 被告：济南德佳玻璃机器有限公司，住所地济南市。 法定代表人：邓小鸥，董事长。 被告：济南德佳机器控股有限公司，住所地济南市。 法定代表人：邓小鸥，董事长。 以上两被告的共同委托诉讼代理人：刘丽，山东天俊律师事务所律师。 原告景县华利德橡塑制品有限公司（以下简称华利德公司）与被告济南德佳玻璃机器有限公司（以下简称德佳玻璃公司）、被告济南德佳机器控股有限公司（以下简称德佳控股公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华利德公司的委托诉讼代理人刘伟，被告德佳玻璃公司、被告德佳控股公司的共同委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华利德公司向本院提出诉讼请求：1、二被告支付货款80000元整；2、二被告承担自起诉之日至法律文书生效之日止的逾期付款银行利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、二被告承担本案诉讼费。华利德公司当庭将其以上诉讼请求变更为：1、第一被告支付货款190000元整，要求第二被告对其中的80000元货款承担共同还款责任；2、二被告承担自起诉之日至法律文书生效之日止的逾期付款银行利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与第一被告自2003年以来就有业务往来，双方无合同，均以电话形式进行沟通，由于第一被告的货款经常不能及时结清，第二被告就多次替第一被告支付货款。2018年2月至2019年3月，第二被告又先后分5次向原告出具了承兑汇票，即出具到期日为到期的10000元的承兑汇票；出具到期日为到期的10000元的承兑汇票；出具到期日为到期的10000元的承兑汇票；出具到期日为到期的20000元的承兑汇票；出具到期日为到期的30000元的承兑汇票。，原告与第一被告进行对账，并达成了协议，原告为尽快解决欠款问题，做出巨大让步，对原有134874.45元货款，最后以110000元整的数额进行了确认，同意第一被告于2020年2月底前付清即可。根据协议第三条约定：到期的商业承兑汇票在2019年8月底结清。第二被告应对其支付的5张累计80000元的承兑汇票，在票据到期后，付给原告货款，但却被第二被告全部予以拒付。第二被告的拒付行为，导致原告对达成的协议是否能如期履行不得而知。因第一被告违背诚实信用原则，违约《票据法》和《违反银行结算制度处罚规定》等法律法规，以明知不能兑付的远期电子商业承兑汇票搪塞原告，使得原告对其付款诚意失去信任基础。经查，第二被告是第一被告的第一大股东，其法定代表人和营业地址均完全一致，且第一被告支付货款的商业承兑汇票均出自第二被告。鉴于上述事实，现提起诉讼，望判如所请。 德佳玻璃公司辩称，认可华利德公司所诉的货款请求的数额190000元，但双方未签订书面买卖合同，未对利息进行约定，不同意支付利息，同意偿还本金，但现在暂时资金困难，无力偿还。 德佳控股公司辩称，德佳控股公司与华利德公司之间不存在买卖合同关系，是德佳玻璃公司与华利德公司之间有买卖合同关系，是德佳玻璃公司拿着德佳控股公司的商业承兑汇票用于支付德佳玻璃公司所欠华利德公司的货款，德佳控股公司与华利德公司之间不存在任何关系，德佳控股公司不应该承担还款责任。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：，德佳玻璃公司（甲方）与华利德公司（乙方）签订协议一份，内容为：“经甲乙双方友好协商就甲方与乙方债权债务纠纷一事，双方达成以下协议：1、截止甲方共欠乙方货款134874.45元（不含到期商业承兑）；2、经双方友好协商甲方所欠乙方货款在2020年2月底前以电汇的形式交付给乙方110000（元）整；3、到期的商业承兑汇票在2019年8月底前结清，未到期的商业承兑汇票按照票价规定日期结清；4、以上2、3项提到货款结清后，双方债权债务终结；5、本协议未尽事宜双方协商解决；6、本协议一式两份双方盖章后生效。”德佳玻璃公司与华利德公司分别在以上协议的落款处加盖了公章。 对有争议的证据及事实，本院认定如下：华利德公司提交以下证据：证据1、协议一份，证明经其与德佳玻璃公司对账确认，截止2019年6月15日德佳玻璃公司共欠其货款134874.45元（不含到期商业承兑），因为双方经常有业务来往，且德佳玻璃公司资金困难，所以双方协商以上134874.45元由德佳玻璃公司只支付110000元，其余24874.45元其予以放弃，约定该110000元于2020年2月底前支付，另外在双方对账前，德佳玻璃公司曾以电子商业承兑汇票形式向其支付过货款，但到期的汇票均拒付，对账时未到期的汇票在以后到期后再结清，所以该协议中所欠货款包括两部分，即第2条所欠货款110000元（与第1条系同一笔货款），及第3条以汇票形式支付的货款（包括已到期拒付及未到期的汇票）； 证据2、电子商业承兑汇票打印件五张，证明德佳玻璃公司用该五张电子商业承兑汇票向其支付货款，即以上证据1协议中第3条载明的到期及未到期的汇票共计五张，但该五张汇票共计货款80000元均拒付，所以德佳玻璃公司应该偿还该80000元货款，因为德佳控股公司作为出票人向其出具电子商业承兑汇票五张，用于偿还德佳玻璃公司所欠其货款，所以德佳控股公司的行为视为该公司自愿作为共同债务人代德佳玻璃公司偿还所欠的货款，所以德佳控股公司作为共同债务人对该五张汇票载明的货款共计80000元承担共同还款责任。 德佳玻璃公司对以上华利德公司的证据1、证据2的真实性没有异议，对所欠货款共计190000元的数额也没有异议，但认为该所欠货款与德佳控股公司无关，德佳控股公司不应该承担还款责任，不认可以上华利德公司所陈述的关于德佳控股公司应该承担还款责任的主张。德佳控股公司同意德佳玻璃公司的以上质证意见。 华利德公司明确表示以买卖合同关系向德佳玻璃公司、德佳控股公司主张其诉讼请求，认为其买卖合同的相对方是德佳玻璃公司，德佳控股公司不是合同当事人，但德佳控股公司作为出票人向其出具电子商业承兑汇票五张，用于偿还德佳玻璃公司所欠其货款，所以德佳控股公司的行为视为该公司自愿作为共同债务人代德佳玻璃公司偿还所欠的货款，所以德佳控股公司作为共同债务人对五张汇票载明的货款共计80000元承担共同还款责任。德佳玻璃公司对其公司承担还款责任没有异议，但认为德佳控股公司不应该承担还款责任，德佳控股公司不是共同债务人，只是其公司用德佳控股公司的汇票支付货款，德佳控股公司并没有表示作为共同债务人承担共同还款责任，其公司所欠货款与德佳控股公司无关。德佳控股公司同意以上德佳玻璃公司的意见。 华利德公司要求德佳玻璃公司偿还所欠货款190000元及支付逾期利息，要求德佳控股公司对其中80000元的货款承担共同还款责任，其逾期利息的计算方式为：以190000元为基数，自（付款日期次日）起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；要求德佳控股公司对其中80000元相应的利息承担共同还款责任。德佳玻璃公司同意偿还欠款本金，但不同意支付利息，认为双方没有约定利息。德佳控股公司不同意承担偿还责任，认为与其公司没有关系。 本院认为，本案中，华利德公司与德佳玻璃公司、德佳控股公司之间系买卖合同纠纷。根据华利德公司提交的的协议一份、电子商业承兑汇票打印件五张，及双方当事人的庭审陈述，能够相互印证证明德佳玻璃公司尚欠华利德公司货款190000元的事实成立，对此本院予以认定。德佳玻璃公司对其尚欠华利德公司货款190000元的事实没有异议，且同意偿还所欠货款。因此，华利德公司要求德佳玻璃公司支付所欠货款190000元的主张，证据充分，事实清楚，应予支持。华利德公司与德佳玻璃公司在签订的协议中约定：甲方所欠乙方货款在2020年2月底前以电汇的形式交付给乙方110000（元）整；到期的商业承兑汇票在2019年8月底前结清，未到期的商业承兑汇票按照票价规定日期结清。以上电子商业承兑汇票打印件五张载明共计货款80000元，且载明的汇票到期日均在2020年2月之前。所以，双方对所欠货款190000元均约定了支付期限，现约定的期限已到期，德佳玻璃公司未在约定的期限内支付所欠货款，给华利德公司造成了利息损失，华利德公司要求德佳玻璃公司支付逾期利息的主张及计算方式，符合法律规定，并无不当，应予支持。 华利德公司认为德佳控股公司作为电子商业承兑汇票五张的出票人，德佳控股公司的行为视为自愿作为共同债务人代德佳玻璃公司偿还所欠的货款，所以其主张德佳控股公司对五张汇票载明的货款共计80000元及相应利息承担共同还款责任。德佳控股公司不是华利德公司买卖合同的相对人，其公司与华利德公司之间不存在买卖合同关系，德佳玻璃公司用出票人为德佳控股公司的电子商业承兑汇票五张支付所欠货款80000元，不能就此而认定德佳控股公司自愿作为共同债务人代德佳玻璃公司偿还所欠的货款。所以，对以上华利德公司要求德佳控股公司承担共同还款责任的主张，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、济南德佳玻璃机器有限公司向景县华利德橡塑制品有限公司支付货款190000元，于本判决生效之日起10日内付清； 二、济南德佳玻璃机器有限公司于本判决生效之日起10日内向景县华利德橡塑制品有限公司支付逾期利息，利息的计算方式为：以190000元为基数，自至本判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 三、驳回景县华利德橡塑制品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，减半收取2050元，由济南德佳玻璃机器有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张清国 二〇二〇年三月二十三日 书记员  王 瑞