海南省海口市中级人民法院民事判决书（2020）琼01民终567号上诉人（原审被告）：深圳市中深建装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码：91440300715212445L。法定代表人：林某，董事长。委托诉讼代理人：王某、和某，广东金唐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：海南旺顺祥业贸易有限公司，统一社会信用代码：914601000563992332。法定代表人：胡某。委托诉讼代理人：李某，海南大华园律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚某，住上海市嘉定区。上诉人深圳市中深建装饰设计工程有限公司（以下简称中深建公司）因与被上诉人海南旺顺祥业贸易有限公司（以下简称旺顺公司）、姚某买卖合同纠纷一案，不服海口市秀英区人民法院（2019）琼0105民初2634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。中深建公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回旺顺公司的全部诉讼请求；二、本案诉讼费由旺顺公司承担。事实和理由：1、姚某是涉案海口北大附小装修工程的实际承包人及涉案合同的实际采购方，中深建公司已将相关款项支付给了姚某，旺顺公司在起诉状中也明确确认姚某是项目的实际施工人，应由姚某本人最终承担涉案货款的支付责任。2、旺顺公司据以主张货款的两份采购合同没有加盖中深建公司的公章或合同章，合同实际并未成立。3、依据合同，旺顺公司要求中深建公司支付货款的条件未成就，旺顺公司无权要求中深建公司支付款项。4、旺顺公司提供的《出库单》有部分并非合同约定的授权人签收的，无法确认其真实性，而对于姚某签署的出库单，中深建公司无法确认是否是姚某本人签署，应责令姚某本人到庭说明事实。5、旺顺公司提供的《出库单》中载明的“税额”部分应予以剔除。6、旺顺公司提供的《结算单》不能作为结算的依据。中深建公司与旺顺公司在二审审理中达成和解协议。姚某未作答辩。旺顺公司向一审法院提出诉讼请求：1、中深建公司、姚某共同向旺顺公司支付货款本金人民币230813.13元；2、中深建公司、姚某向旺顺公司支付违约金暂计人民币41129.00元（自2018年7月20日暂计至2019年4月17日，共271天，按年利率24%计算，该项应算至中深建公司、姚某清偿完毕所欠货款之日止），以上两项共计人民币271942.13元；3、判令本案诉讼费用由中深建公司、姚某承担。一审法院经审理查明：2018年3月31日、4月30日，旺顺公司与中深建公司分别签订了两份《北京大学附属小学海口学校精装修工程采购合同》，姚某是甲方（中深建公司）的授权代理人，在两份合同中均有签字。合同约定由旺顺公司向中深建公司、姚某承建的项目供应石膏板和矿棉板，同时对付款方式及违约责任进行了约定。约定：甲方（中深建公司）指定姚某为甲方现场履行代表人，全权代表甲方签收货物、进行验收、监管及对账结算等，甲方（中深建公司）指定姚某为签收人；甲方于2018年4月30日前支付上月（4月）所产生材料款的70%，2018年6月20日前支付总材料款的85%，2018年7月20日前支付总材料款的100%；甲方（中深建公司）未按合同约定的时间履行付款义务，每逾期一日，按应付而未付货款的1‰向乙方（旺顺公司）支付违约金。甲方付款前乙方须提供合法有效发票,若不能提供,甲方有权拒绝支付。两份合同签订后，旺顺公司依约自2018年4月1日至2018年7月15日期间履行了供货义务，2018年9月10日，经旺顺公司与姚某确认的《海南旺顺祥业贸易有限公司对账结算单》核算，中深建公司、姚某共应付货款总额为958106.13元，已付货款727293.00元，尚欠货款230813.13元未支付，旺顺公司多次向中深建公司、姚某追索未果，故遂成讼。在庭审过程中,旺顺公司未提供出具未付货款合法有效发票的票据。一审法院认为：旺顺公司与中深建公司签订的《北京大学附属小学海口学校精装修工程采购合同》系双方当事人真实意思表示,合法有效，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，旺顺公司依约履行了供货义务。中深建公司向旺顺公司购买石膏板和矿棉板，经双方对账确认中深建公司尚欠旺顺公司货款230813.13元，中深建公司应支付旺顺公司货款本金为人民币230813.13元，但旺顺公司应依合同约定先提供合法有效发票。因旺顺公司在庭审过程中未提供开具未付货款发票票据的证据，旺顺公司要求中深建公司支付违约金的诉请,一审法院不予支持。姚某仅是中深建公司的授权代理人，不是合同相对人,与本案没有利害关系。故旺顺公司主张姚某对上述债务承担共同清偿责任的理由不成立，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、中深建公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向旺顺公司支付拖欠的货款230813.13元；二、驳回旺顺公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2690元，由中深建公司承担。二审期间，各方当事人均未提交新证据。旺顺公司与中深建公司达成如下和解协议：一、旺顺公司确认本案所涉两份《北京大学附属小学海口学校精装修工程采购合同》的实际对接人和购买人为姚某，确认旺顺公司已经完成北京大学附属小学海口学校精装修工程项目的采购材料的供应及相应工作，确认起诉的事由及欠付货款数额为案涉合同及工程的全部争议内容，不再有其他争议事项，且不存在虚假。二、就旺顺公司在（2019）琼0105民初2634号案件中向中深建公司主张的货款及违约金，旺顺公司同意免除部分债务，如中深建公司按照本协议约定向旺顺公司支付人民币170000元（大写：拾柒万元整）后，即视为中深建公司已经向旺顺公司结清了涉案纠纷及工程的全部债权债务（含货款本息、质保金及违约责任等）。三、中深建公司同意收到旺顺公司盖章的和解协议和170000元增值税专用发票之日起5日内向旺顺公司指定账户支付款项人民币170000元。旺顺公司同意在收到上述款项后2日内将案涉的《北京大学附属小学海口学校精装修工程采购合同》原件各一份交付中深建公司。旺顺公司指定的收款账户用户名：海南旺顺祥业贸易有限公司，开户行：中国工商银行股份有限公司海口国贸支行，账号：×××。收款账户如有变更，旺顺公司应以书面形式通知中深建公司。四、旺顺公司确认，除本案涉案纠纷外，中深建公司、旺顺公司双方之间不存在其他债权债务纠纷。旺顺公司按照本协议约定收到款项后，不得就案涉工程和纠纷再向中深建公司主张其他责任。五、中深建公司按照本协议向旺顺公司支付款项后，旺顺公司同意中深建公司向其他相关责任人进行追偿。六、本案一审案件受理费由旺顺公司承担，二审案件受理费由中深建公司承担。中深建公司、旺顺公司因本案支出的其他费用包括律师费、差旅费等由各自承担。七、本协议自各方签字盖章之日起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。旺顺公司于2020年3月25日向本院出具收款说明书及中国工商银行网上银行电子回单，认可其于2020年3月23日收到上述协议约定的款项170000元，确认上述协议生效。本院对此予以认可。本院审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，旺顺公司与中深建公司在二审中自愿达成和解协议，不违反法律规定，本院予以确认，中深建公司已按协议约定向旺顺公司支付涉案工程相关款项170000元，旺顺公司与中深建公司之间因涉案工程产生的纠纷已解决。姚某仅是中深建公司的授权代理人，不是合同相对人,与本案没有利害关系，故旺顺公司主张姚某对上述债务承担共同清偿责任的理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、变更海口市秀英区人民法院（2019）琼0105民初2634号民事判决第一项为：深圳市中深建装饰设计工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向海南旺顺祥业贸易有限公司支付拖欠的货款170000元（深圳市中深建装饰设计工程有限公司已履行完毕）；二、维持海口市秀英区人民法院（2019）琼0105民初2634号民事判决第二项。本案一审受理费2690元，由海南旺顺祥业贸易有限公司承担；二审案件受理费5379元，由深圳市中深建装饰设计工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 廖端明审判员 范 晨审判员 王小杰二〇二〇年三月三十一日书记员 陈麒吉附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。