上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初24975号原告：陆肖毅，男，1989年6月3日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：梁伟，上海市外滩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杭嵘，上海市外滩律师事务所律师。被告：赵晓雷，男，1985年1月16日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：杨晨，上海市浩信律师事所律师。原告陆肖毅与被告赵晓雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆肖毅及其委托诉讼代理人梁伟、杭嵘律师，被告赵晓雷及其委托诉讼代理人杨晨律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆肖毅向本院提出诉讼请求：要求判令被告归还原告借款161.5万元。事实和理由：原、被告多年前在网上打游戏认识而成为朋友。被告以做生意资金周转为由要借款，原告就应被告要求，于2017年3月22日向案外人仇锦松借款120万元，其中36.36万元作为借款费用及预付利息于当天返还仇锦松，余款中80万元于当天转账给了被告，其余3.64万元作为好处费由原告收取。被告当时确认该120万元系其向原告的借款，并承诺负担该笔借款产生的一切利息及费用。嗣后由于被告没有向原告承担上述借款的还本付息义务，导致原告无力向仇锦松还本付息。故在被告撮合下，原告于2018年6月22日向中国对外经济信托有限公司借款168万元，其中151.5万元转账给了仇锦松，结清了上述120万元的借款本息。余款中的10万元则转账给了被告，其余6.5万元作为好处费由原告收取。2019年8月26日，被告向原告出具了一份借条和《承诺书》，承诺于2019年8月30日前偿还借款本息及费用。到期被告又出具了一份借条。但嗣后被告实际未能结清上述161.5万元。原告认为，161.5万元系借款本金，现起诉至法院，要求被告归还该笔数额的借款本金。赵晓雷辩称：认可2017年3月22日欲向原告借款120万元，并向原告出具了借条和收条，但原告实际出借90万元，于2017年3月22日和2018年6月22日分两笔(80万元和10万元)给被告。嗣后，自己陆续归还了借款，截至2019年5月27日，共计归还了231,644元。借款当时，没有约定过利息。至于原告主张的案外人均与自己无关，自己没有要原告为已向他人借款。综上，自己未还本金为90万元扣除已还本金，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1、2017年3月22日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今向陆肖毅借款壹佰贰拾万元整用于资金周转，定于2017年11月21日归还，特立此据”。该借条下方，被告又写了“收条”，载明：“今收到陆肖毅银行转账壹佰贰拾万元整”。2、2017年3月23日，原告通过其交通银行账户向被告转账80万元。2、2018年6月22日，原告通过其浦东发展银行账户向被告转账10万元。3、2019年8月26日，被告向原告出示《承诺书》一份，载明“本人赵晓雷于2017年3月23日向陆肖毅借款人民币120万元整，该款项是陆肖毅房屋抵押的借款，本人确认该款项是本人所借，因为本人没有及时还款，导致陆肖毅多次向他人转借归还债务，截止目前，陆肖毅共计欠款180万元，本人赵晓雷承诺，陆肖毅名下普陀区武威东路XXX弄XXX号XXX室房产债务共计180万，全部由本人承担，本人承诺于2019年8月30日前全部结清债务…”。同时被告还出具了一份借条。4、与上同日，原、被告至本市公安局普陀分局桃浦派出所被谈话并做了笔录，其中被告的笔录内容有：“2017年3月中旬，因为我要开办公司且资金不够，所以我找朋友陆肖毅请他帮忙，然后陆肖毅用他的房子在小额贷款公司找仇锦松做了抵押，一共贷了120万人民币，28万8千是利息，7万2千是手续费，80万元陆肖毅通过银行转给了我，4万元留作其生活费…;2018年7月…贷了168万人民币，其中158万作为还款给了仇锦松，剩余10万元陆肖毅通过银行又打给了我…”。5、2019年8月29日被告又向原告出具一份168万元借款的借条。6、2019年8月31日，被告与原告父母发生争执向本市公安局杨浦分局五角场派出所报警。上述事实，由当事人陈述及借条、收条、承诺书、银行明细、谈话笔录、报警回执等证据佐证，本院予以确认。审理中，原告对于其主张的“应被告要求，其分别于2017年3月22日向仇锦松借款120万和2018年6月22日向中国对外经济信托有限公司借款168万”以及两笔借款支付本息的事实，提供了银行对账单、贷款合同，并称仇锦松借款本息已还，除去头息外另支付151.5万和2.6万、6至8万(被告直接给的)，第二笔借款则已超过约定期限而未归还所有本息。对此，被告称真实性无法确认，对本案的证明效力则不予认可。原告对于被告借款事实又提供了原、被告微信聊天记录佐证，对此被告不予认可。对于涉及168万元的《承诺书》和借条，被告称系原告至家威胁被告而受胁迫所写。被告提供转账记录、银行明细证明“2018年1月16日至2019年5月27日向原告归还借款本金164,344元”，对此，原告对于真实性无异议，但主张其中2018年1月16日4,000元和1,500元为代为借款的好处费，其余为支付中国对外经济信托有限公司的贷款利息，2019年5月27日18,000为支付中国对外经济信托有限公司贷款利息和逾期罚息。被告又称，根据原告提供的转账明细显示：2017年8月至12月期间，被告向原告归还的本金有10笔(共计46,800元)，故针对本案借款90万元，已归还211,144元。对于该10笔转账，原告称其中2.6万元系支付仇锦松的利息和违约金。对于余款，原告先表示为“好处费”，后主张系“被告承诺让原告为其工作每月支付工资4,000元，虽然嗣后实际没有去工作，但被告仍不定期的支付原告该费用”。对此，被告不予认可。另，原告于2019年9月18日申请财产保全，本院依法做出裁定：冻结被告名下银行存款1,615,000元或查封、扣押其相等价值的财产。本院认为：首先，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。而借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。本案原告主张双方存在借款关系，被告也予认可，被告向原告出具的借条和承诺书也印证双方的借贷关系，但对于实际借款数额并不绝对以书面合同如借条或承诺书上载明为准，本案被告向原告出具的借条上前后两次的借款数额虽为120万元和168万元，但原告实际给予被告的借款本金为90万元，借款人向贷款人到期返还借款数额(本金)应为实际出借的数额而非承诺的数额，而借款利息则可以按双方约定。现本案原告明确主张被告尚欠其“借款本金161.5万元”，本院对此不予采信。本院依法确认被告向原告借款本金为90万元。其次，根据原、被告的转账明细显示，自2017年3月22日后，被告共向原告转账211,144元，对于该款原告主张其中是“被告给予原告的好处费或工资”的部分被告不予认可，原告也没有提供有效证据佐证，本院不予采信。另一部分原告主张为归还本案涉及的原告借款的利息、罚息等，不应计入被告向原告归还的“借款本金”，对此被告亦不予认可，原告此主张也缺乏事实和法律依据，本院不予采信。故扣除被告已归还的211,144元，应再归还原告借款本金688,856元。综上，本院依法判令被告归还原告借款本金688,856元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：自本判决生效之日起7日内，被告赵晓雷归还原告陆肖毅借款本金688,856元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19,335元，减半收取9,667.50元，由原告负担4,323.22元，被告负担5,344.28元;诉讼保全费5,000元，由原告负担1,035.72元，被告负担3,964.28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  方华二〇二〇年三月十八日书记员  金弋附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。