wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀刑申511号 石爱红： 你为王洪占犯寻衅滋事罪一案，对河北省易县人民法院（2018）冀0633刑初264号刑事附带民事判决和保定市中级人民法院（2018）冀06刑终482号刑事附带民事裁定不服，主要以原裁判认定王洪占殴打卢某构成寻衅滋事罪的事实不清，适用法律错误，量刑畸重；王洪占在2015年9月25日的事件中，属于从犯，应当依法减轻处罚，应对其免予刑事处罚为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定，1、原审被告人王洪占以易县狼牙山镇东西水村卢某在狼牙山宾馆西侧广场摊位前悬挂条幅影响被告人李占军的宾馆生意为由，撕掉条幅，王洪占、李占军等多人殴打卢某，致卢某受伤。经易县法医临床活体检验鉴定，卢某的损伤属轻伤。案发后，公安机关以治安案件立案侦查，并委托鉴定机构法医鉴定，期间，李占军给被害人卢某3万元钱调解处理，此后卢某未进行控告。2、2015年9月25日14时许，被告人李岩岩酒后与徐某因债务问题电话中发生争吵，李岩岩纠集石玲立，带着被告人连川松、石玲童持械赶到塘湖，李岩岩、连川松用砖头将租用徐某门店的刘某的金淼内衣店的两块门店玻璃、两个模特模型砸坏。后李岩岩又通过张社平纠集王洪占、张社平赶到现场，连川松从身后搂住劝架的杨德明，王洪占持棒球棍、石玲童持自制铁棍殴打杨德明，引发多人参与撕扯、围观，造成恶劣社会影响。经易县发展改革局价格认证中心认证，被砸坏的玻璃、模特模型市场损失价格为4147元。上述事实，有经原审庭审举证、质证的被告人李占军、王洪占、李岩岩、石玲立等人的供述，被害人卢某、徐某、刘某等人的陈述，证人王某、袁某、李某1、贾某、杜某、韩某、李某2等人的证言，易县法医临床活体检验鉴定书，保定法医医院保定市法医鉴定中心诊断证明，易县医院诊断证明及ｘ射线照片报告单，史青泉（2000年至2006年2月份任狼牙山派出所所长）情况说明，勘验笔录及照片，被害人谅解书等证据予以证实。被告人李占军、李岩岩、王洪占等人在公共场所逞强好胜、耍威风随意殴打他人，致他人轻伤，毁坏他人财物，扰乱公共秩序，均已构成寻衅滋事罪；2005年殴打卢某案发后，李占军给被害人卢某3万元钱调解处理，此后卢某未到公安机关、人民法院、人民检察院进行控告。2015年殴打杨德明案发时，其作用相对较大，且在得知公安机关赶来时，鼓动被告人扔掉犯罪工具，要求其他被告人躺倒装受伤，起一定指挥作用，系作用较小的主犯。原裁判认定王洪占犯罪的事实、适用法律以及所作判处并无不当。你申诉所提理由理据不足，本院不予支持。 本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执168号之五被执行人：李晓军，男，1976年10月3日出生，汉族，住临汾市本院依据已经发生法律效力的（2019）晋1081刑初49号刑事判决书，责令被执行人缴纳罚金20万元，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李晓军在晋商银行3xxxxxxxxxxxxxxx0账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  成晓军二〇二〇年三月十七日书记员  于慧珍
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执731号之一 被执行人:熊国安，男，1967年10月25日出生，住年地广西壮族自治区柳州市柳江区。 关于熊国安的没收财产一案，本院于2019年11月9日作出的（2019）桂0221刑初391号刑事裁判书已经发生法律效力。于2020年03月03日向被执行人熊国安发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人熊国安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人熊国安在广西壮族自治区农村信用社联合社25×××98账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人熊国安在中国邮政储蓄银行60×××03账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人熊国安在中国邮政储蓄银行62×××79账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人熊国安在广西壮族自治区农村信用社联合社25×××83账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人熊国安在财付通支付科技有限公司085-@wx.tenpay.com账户内存款人民币46.66元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈超 二〇二〇年三月三日 书记员  杨燕
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1529号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑波，女，1971年6月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：沈阳长白岛经济区管理委员会，住所地：辽宁省沈阳市和平区靓岛路19号。法定代表人：刘志寰，系主任。一审第三人：沈阳市和平新城征地拆迁有限责任公司，住所地：辽宁省沈阳市和平区夹河路6号。法定代表人：凌岩，该公司经理。再审申请人郑波因与被申请人沈阳长白岛经济区管理委员会（以下简称长白岛管委会）、第三人沈阳市和平新城征地拆迁有限责任公司（以下简称和平新城公司）要求确认长白岛管委会强迫签署《农地征收补偿安置协议》行为违法一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01行终271号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。郑波申请再审称：请求撤销原判，依法确认被申请人、一审第三人强迫再审申请人签署《农地征收补偿安置协议》的行为违法。原审法院认定事实不清，对被申请人及一审第三人暴力征地的违法行为等事实认定错误。原审法院适用法律错误，审判程序违法。依照《行政诉讼法》第九十一条第三、四、五项的规定申请再审。本院经审查认为，案涉《农地征收补偿安置协议》签订前，再审申请人于2016年6月1日、6月14日就征收拆迁补偿事宜向被申请人出具了两份承诺书，且在案涉协议签订后，再审申请人领取了案涉协议所载明的征收补偿款项。再审申请人提供的证据不足以证明案涉协议是在再审申请人受胁迫情形下签订。原判并无不当，本院予以维持。综上，郑波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回郑波的再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇二〇年三月二十六日法官助理于海华书记员栾晶
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0481民初6033号原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司望庄支行。住所地：滕州市滨湖镇望庄村。主要负责人：徐泉山，该支行行长。委托诉讼代理人：朱清，女，1986年1月18日出生，汉族，系原告公司职工，住滕州市。被告：王延平，男，1968年11月25日出生，汉族，住滕州市。被告：马艾菊，女，1968年6月25日出生，汉族，住滕州市。被告：王思赞，男，1962年9月22日出生，汉族，住滕州市。被告：王延则，男，1961年12月29日出生，汉族，住滕州市。被告：王慎华，男，1963年1月5日出生，汉族，住滕州市。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司望庄支行诉被告王延平、马艾菊、王思赞、王延则、王慎华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序。本案在审理过程中发现发现案情复杂，且当事人均申请庭下调解，不宜适用简易程序，需要转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王成振人民陪审员  陈玉民人民陪审员  张世文二〇二〇年三月二十七日书 记 员  杨 静
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初3186号原告：高乾坤，男，1988年6月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：亳州市坤源医药有限公司，住所地：亳州市南部新区桐花路555号。法定代表人：师标。本院按照简易程序受理的原告高乾坤诉被告亳州市坤源医药有限公司挂靠经营合同纠纷一案，因案件争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  冯占领二〇二〇年三月三十一日书记员  许萌萌
四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川2002刑初101号 公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 被告人邱隆云（绰号：隆飞），男，1972年8月2日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，小学文化，农民，住资阳市雁江区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年2月28日被取保候审。经本院决定，于2020年3月20日对其取保候审。 四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2020）126号起诉书指控被告人邱隆云犯非法持有枪支罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员吴若尘出庭支持公诉，被告人邱隆云到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人邱隆云于2016年以270元的价格从他人手中购买了一支射钉枪及少量铁砂子、射钉弹，后一支存放于家中偶尔用于打鸟。2019年2月28日，民警在南津镇观音岩村宣传禁枪政策时，邱隆云主动将家中的射钉枪、铁砂子及射钉弹交予民警。经资阳市公安局物证鉴定所资公物鉴（痕迹）字[2019]020021号鉴定及复核鉴定，邱隆云所持有的射钉枪属于以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。 另查明，被告人邱隆云经口头传唤主动到案并如实供述了上述罪行。 公诉机关认为，被告人邱隆云违反国家枪支管理规定，非法持有枪支一支，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。邱隆云自愿认罪认罚且具有自首的从轻或减轻处罚情节，建议判处邱隆云有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人邱隆云对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邱隆云犯非法持有枪支罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。邱隆云主动到案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；自愿认罪认罚可从宽处罚。根据邱隆云犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款和《最高人民法院﹤关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人邱隆云犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的射钉枪一支、射钉弹58发、铁砂约404克，予以没收。前述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张春霞 二〇二〇年三月二十日 书记员  李静婷 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院》 第五条第一款第（二）项具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚： （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初31016号原告：许庆奎，男，1964年4月20日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：徐福杰，男，1968年6月11日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：宋亚斌，男，1980年11月14日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：任春玲，北京振荣律师事务所律师。原告许庆奎（以下简称姓名）、原告徐福杰（以下简称姓名，和许庆奎合称二原告）与被告宋亚斌（以下简称姓名）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告、宋亚斌、平安北分公司的委托诉讼代理人任春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：要求各被告赔偿许庆奎承包金1297元、误工费1408元，赔偿徐福杰承包金1297元、误工费1408元，以上共计5410元。事实和理由：2018年10月1日19时许，在北京市朝阳区通惠河北路光辉桥东，宋亚斌驾驶×××小型轿车（以下简称肇事车辆）与许庆奎驾驶的×××出租车发生交通事故，致×××出租车损坏停运，交管部门认定宋亚斌负事故全部责任，肇事车辆在平安北分公司投保。×××出租车由二原告承包并双班运营，现诉至法院要求赔偿二原告相关损失。宋亚斌辩称，事发时是我驾车，事故发生经过以及责任认定认可事故认定书记载内容，承包金和误工费不同意赔偿。平安北分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险以及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故责任以及责任认定认可，对原告的诉讼请求：承包金、误工费均属于间接损失，不同意赔偿，诉讼费不同意赔偿。本院经审理认定的事实如下：2018年10月1日19时，在北京市朝阳区通惠河北路光辉桥东，宋亚斌驾驶肇事车辆追尾许庆奎所驾的×××出租车，致两车损坏。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队出具了交通事故认定书，认定宋亚斌为全部责任，许庆奎无责任。肇事车辆在平安北分投保交强险以及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。二原告提交的北京市潮东汽车修理厂结算清单显示，×××出租车进厂日期2018年10月2日15时46分，交车日期2018年10月11日15时51分。二原告按照事故发生日期至提车日期计算11天的承包金以及误工费损失。二原告分别提交了其与北京金顺出租汽车公司签订的《劳动合同书》、《承包运营合同书》及该公司出具的收入证明，佐证其承包金和误工费损失。其中《承包运营合同书》显示，×××出租车系由二原告双班运营，月承包金定额为8280元，二人每人每月岗位补贴545元。北京金顺出租汽车公司出具的收入证明载，×××车辆每月燃油补贴1320元，二原告每人每月合理收入3840元。平安北分公司向本院提交宋亚斌电子投保流程单，证明其已经对商业三者险保险条款中关于间接损失免赔事项尽到了提示说明义务。流程单显示，宋亚斌在办理车险业务时需要点击阅读保险条款、免责事项说明书等内容，否则无法进行后续操作。另，二原告立案起诉时还主张了车辆修理费4506元，庭审中，平安北分公司表示此前已将修理费全额支付给了宋亚斌，宋亚斌当庭将车辆修理费4506元支付给了二原告，后二原告撤回了车辆修理费的诉讼请求。本院认为，各方对交管部门认定的事故责任没有争议，本院予以确认，并据此确定本案民事赔偿责任。就×××出租车受损停运时间问题，事故发生时间为2018年10月1日17时，车辆修理完毕后交车时间为2018年10月11日15时51分，本院以此为准认定车辆停运时间10日。就二原告承包金损失和误工费损失的具体数额，计算承包金损失时应扣除每人每月可得的燃油补贴660元，故二原告在车辆停运10天期间承包金损失分别为1160元；就误工费损失，二原告主张其每人每月误工损失3840元属合理范围，但计算误工费时应扣除每人每月可得的岗位补贴，故二原告在车辆停运10天期间误工费损失均为1098元。肇事车辆虽在平安北分公司投保交强险、商业三者险，但二原告的上述损失均非交强险赔偿范围，且平安北分公司亦已举证证明其已对商业三者险相关免赔条款尽到提示说明义务，故本院认定的二原告的上述合理损失应由侵权行为人宋亚斌按全部责任赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：一、被告宋亚斌于本判决生效后七日内赔偿原告许庆奎承包金一千一百六十元、误工费一千零九十八元，以上共计二千二百五十八元；二、被告宋亚斌于本判决生效后七日内赔偿原告徐福杰承包金一千一百六十元、误工费一千零九十八元，以上共计二千二百五十八元；三、驳回原告许庆奎、原告徐福杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告许庆奎、原告徐福杰负担8元（已交纳），由被告宋亚斌负担42元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  陈立芬人民陪审员  宋 怡二〇二〇年三月二十日书 记 员  吴 丹
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1002执3826号之一申请执行人：荣丰山,住威海临港经济技术开发区。委托诉讼代理人：孙绍军，山东威海卫律师事务所律师。被执行人：刘珍范，汉族，住威海临港经济技术开发区.被执行人：刘田田，汉族，住威海临港经济技术开发区。被执行人：于浩男，汉族，住威海临港经济技术开发区。本院在执行申请执行人荣丰山与被执行人刘珍范、刘田田、于浩男民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）鲁1002民初4581号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封登记在被继承人刘平范名下位于威海市汪疃镇楼下村农村宅基地使用权（权证号：集建第020030233）；查封期限为三年。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、需要继续查封的，应当在查封届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期不提出的，查封效力自动消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员 邓 立二〇二〇年三月十日书记员 刘大海
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执590号之一 申请执行人：安丘市鑫祥五金机电有限公司，住所地：安丘市潍徐南路186号，统一社会信用代码：91370784758275032J。 法定代表人人：翁娜娜，总经理 执行人 ：潍坊长安铁塔股份有限公司，住所地：安丘市潍徐北路176号，统一社会信用代码：9137000086565875ＸＨ。 法定代表人：张淑玲，董事长。 本院在执行上述当事人买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人潍坊长安铁塔股份有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人潍坊长安铁塔股份有限公司在中国工商银行16×××12账户内存款人民币24189.40元，冻结期限为十二个月。 因案件未能在冻结期限内执结的，申请执行人应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；逾期申请或不申请的，冻结的效力消灭，该风险由申请执行人自行承担。被执行人自动履行义务后，申请执行人应当及时向本院申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员王明林 二〇二〇年三月二十五日 书记员曹菊
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0982执恢304号 申请执行人：周恩，男，1974年1月13日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 被执行人：福鼎市京生大酒店有限公司，住所地福建省宁德市福鼎市。 申请执行人周恩与被执行人福鼎市京生大酒店有限公司劳动争议一案，于2019年6月10日立案执行，执行标的为17500元及利息。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2019)闽0982执恢304号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  陈 峰 审判员  许婷婷 二〇二〇年三月二十六日 书记员  潘章瑶 附注：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执523号 申请执行人陆兆梅，男，1941年8月8日出生，壮族，住所地南宁市武鸣区。 被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社，住所地南宁市武鸣区宁武镇唐村村民委办公楼，统一社会信用代码：93450122559419291K。 负责人：梁耀胜。 申请执行人陆兆梅与被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院于2019年8月16日作出的（2019）桂0122民初2911号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆兆梅于2020年3月3日向本院申请强制执行，请求被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社处理地上的附着物（包括香蕉面、灌溉设备等），并把土地交还给申请人，本院依法受理。 在执行过程中，网络查询了被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社的银行账户，申请人自愿撤销本案的强制执行申请。因此，本案以终结执行程序结案。 本院认为，申请人自愿撤销强制执行申请，本案可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0122执523号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年三月十八日 书记员  莫淑丽
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0423民初565号原告：陕西永兴物业有限责任公司。法定代表人：王某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢某某，男，汉族，被告：唐某某，男，汉族，居民原告陕西永兴物业有限责任公司与被告唐某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告陕西永兴物业有限责任公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉权所作的处分，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告陕西永兴物业有限责任公司撤诉。案件受理费原告预交50元，减半收取25元，由原告承担。25元退还原告陕西永兴物业有限责任公司。审判员  朱晓强二〇二〇年三月二十六日书记员  李 霞1
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0826民初552号原告：山东大硕贸易有限公司，住所地：山东省微山县戚城街69号，统一社会信用代码：91370826553376235G。法定代表人：韩夏青被告：殷宪慈，男，1959年1月24日出生，汉族，住微山县。被告：陈后稳，男，1967年7月28日出生，汉族，住微山县。原告山东大硕贸易有限公司与被告殷宪兹、陈后稳债权转让合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案,原告山东大硕贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定。裁定如下：本案按原告山东大硕贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  潘兴濂二〇二〇年三月二十三日法官助理孙清龙书记员刘影
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执239号申请执行人：大竹县人民法院。住所地：大竹县白塔街道西城社区凤竹路109号。法定代表人：何成军，院长。被执行人：蒋志波，男，汉族，生于1981年11月15日，住大竹县。本院在执行申请执行人大竹县人民法院与被执行人蒋志波罚金一案中，根据已发生法律效力的（2016）川1724刑初26号刑事判决书，被执行人蒋志波应向申请执行人大竹县人民法院缴纳罚金2000元。本院于2020年2月19日立案受理后，依法向被执行人蒋志波送达了相关法律文书并依法对其采取了限制高消费等执行措施。在执行过程中经查询被执行人蒋志波无银行存款、房产、车辆、工商登记、保险和证券信息。同时，本院依法到被执行人蒋志波的住所地进行了调查，被执行人蒋志波也无其他可供执行的财产。本院将查明的被执行人蒋志波的财产状况和采取的执行措施已告知原案件承办人。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结大竹县人民法院（2020）川1724执239号执行案件的本次执行程序。申请执行人大竹县人民法院享有要求被执行人蒋志波继续履行债务及发现被执行人蒋志波有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人蒋志波负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张自力审判员  何剑波审判员  罗文兵二〇二〇年三月二十八日书记员  邹佳宇
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0628执188号申请执行人王君芬，女，生于1985年2月5日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被执行人王均会，女，生于1987年10月28日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住彝良县。王君芬与王均会健康权纠纷一案，本院作出的（2019）云0628民初781号民事判决书已经发生法律效力，判决：由被告王均会自判决生效之日其十五日内赔偿原告王君芬各项损失2948.79元。履期限届满后，因被告王均会未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王君芬向本院申请强制执行，本院于2020年3月11日立案执行。在执行过程中，本院于2020年3月11日向被执行人王均会送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人王均会履行本案标的款2948.79元，缴纳案件受理费17.00元、执行费50.00元，但被执行人王均会未主动履行。经本院查明，被执行人王均会财付通账户内有足额存款，本院于2020年3月12日划拨了被执行人王均会财付通账户内存款2998.79元，用于履行本案标的款2948.79元、执行费50.00元，被执行人王均会自行缴纳了诉讼费17.00元。标的款2948.79元本院已于2020年3月13日转付给申请执行人王君芬，据此，申请执行人王君芬向本院申请强制执行的（2019）云0628民初781号民事判决书已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）云0628民初781号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  颜枝洪二〇二〇年三月十三日书记员  陆应峰
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执4996号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州转塘小微企业专营支行 被执行人郑法浩、王翠荣 本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州转塘小微企业专营支行与被执行人郑法浩等案由金融借款合同纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十七日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1946号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市静安区人民政府。住所地：上海市常德路370号。 法定代表人：陆晓栋，该区人民政府区长。 再审申请人赵继华诉被申请人上海市静安区人民政府（以下简称静安区政府）行政复议申请不予受理告知一案，上海市第二中级人民法院于2018年7月23日作出（2018）沪02行初235号行政裁定：驳回赵继华的起诉。赵继华不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2018年9月26日作出（2018）沪行终624号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。赵继华仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵继华请求本院依法撤销二审裁定，再审本案。其申请再审主张的主要事实和理由为：原审裁定将申请人信息公开申请认定为提出咨询，确有错误。被诉告知侵害了申请人认为上海市静安区住房保障和房屋管理局（以下简称静安区房管局）在政府信息公开工作中侵害其合法权益的救济权利，原审对被诉告知的合法性未作审查。原审裁定适用法律错误，限缩了行政诉讼的受案范围。 本院认为，再审申请人赵继华向静安区房管局提出政府信息公开申请,内容为：“《静房地裁(2001)年170号裁决书》中存在‘被申请人的要求与本市房屋拆迁的有关政策相悖’(此为特征描述的有机组成部分,与申请人对该裁决的态度无关)。申请公开：上述裁决表述中所指的具有咨询属性的‘本市房屋拆迁的有关政策’的文本文件，(因不获处理结果,此为第三次申请)。”静安区房管局就赵继华的上述信息公开申请作出复函，告知其申请属咨询事项。赵继华针对该复函向静安区政府申请行政复议后，静安区政府作出涉案《告知书》，告知赵继华其行政复议申请不符合行政复议受理条件，赵继华遂提起本案之诉，请求判决确认静安区政府作出的《告知书》违法。经查，赵继华的上述政府信息公开申请并未指向特定的政府信息，其实际是以申请政府信息公开的方式向行政机关提出咨询，行政机关的答复对其权益明显不产生实际影响，故不属行政复议的受理范围及行政诉讼的受案范围。静安区政府作出的《告知书》告知赵继华其行政复议申请不符合行政复议受理条件，并无不当。一审裁定驳回赵继华的起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人赵继华的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年三月十七日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初3013号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：张国强。原告上海浦东发展银行金山支行与被告张国强信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告张国强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年11月16日的本金257,441.96元，支付利息17,558.85元、逾期还款违约金2,602.46元、分期付款手续费28元，并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金257,441.96元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张国强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年9月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币257,441.96元；二、被告张国强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币257,441.96元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,162元，减半收取计2,581元，由被告张国强负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕行终120号 上诉人（原审原告）：万裕文化产业有限公司。住所地：陕西省西安市。法定代表人：王毓亮，该公司董事长。委托代理人：张晓娜，该公司员工。被上诉人（原审被告）：永寿县人民政府。住所地：陕西省永寿县。法定代表人：王飞，该县县长。委托代理人：马宝刚，该县司法局工作人员。委托代理人：杨萌，陕西丽途律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：陕西超越印务有限责任公司。住所地：陕西省西安市莲湖区。法定代表人：徐文璐，该公司执行董事。委托代理人：徐承通，该公司总经理。上诉人万裕文化产业有限公司（以下简称万裕文化公司）因诉被上诉人永寿县人民政府、陕西超越印务有限责任公司（以下简称超越印务公司）确认行政行为违法一案，不服咸阳市中级人民法院（2019）陕04行初102号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审查明：1996年6月15日，陕西省印刷厂与永寿县永平乡杨桥村委会签订《土地承包合同》，合同约定将永寿县永平乡杨桥村委会座落在双鹿塬自然村3600亩土地使用权承包给陕西省印刷厂。永寿县公证处以（96）永证字第189号公证书对该合同予以公证。2003年2月23日，陕西省印刷厂与第三人超越印务公司签订《承包经营合同》，将陕西省印刷厂位于永寿县永平乡杨桥村3600亩农业基地及其附属设施承包给第三人经营。2005年3月9日，双方签订了《关于农场承包的补充协议》，对原协议内容进行了补充。2005年9月份，陕西省印刷厂与香港万裕（集团）发展有限公司合作，进行整体改制，设立万裕文化公司。2008年11月5日，被告永寿县人民政府作出永政函〔2008〕14号《关于确认原陕西省印刷厂将永寿县双鹿塬农场转让给陕西超越印务有限责任公司的函》（以下简称14号函）。2018年9月26日，原告在其与第三人的土地租赁纠纷仲裁案件开庭时知晓了所诉“函”的内容。2018年12月27日，原告向咸阳市人民政府提起行政复议，咸阳市人民政府于2019年3月6日作出 [2019]第2号《驳回行政复议申请决定书》。2019年3月12日，原告向咸阳市中级人民法院同时提起请求撤销咸阳市人民政府作出的上述《驳回行政复议申请决定书》和确认永寿县人民政府2008年11月5日作出的14号函违法的诉讼。咸阳市中级人民法院以原告同时起诉原行政行为和复议机关的驳回申请行为，不符合起诉条件为由，分别驳回了原告的起诉。2019年10月17日，原告向咸阳市中级人民法院起诉，请求：确认被告永寿县人民政府作出的14号函违法，并依法予以撤销。本案诉讼费用由被告永寿县人民政府承担。一审认为：2005年9月份，陕西省印刷厂与香港万裕（集团）发展有限公司合作，进行整体改制，设立万裕文化公司。本案所诉的14号函涉及原陕西省印刷厂，故万裕文化公司作为原陕西省印刷厂的改制企业，与所诉的行政行为有法律上的利害关系，其具备原告诉讼主体资格。2019年3月12日原告是针对原行政行为即本案所诉的“函”和复议机关的驳回申请行为同时起诉，在本院释明只能择其一提起诉讼，但原告拒绝的情况下，本院认为原告不符合起诉条件予以驳回。此次起诉，原告选择以原行政行为提起诉讼，不构成重复起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九条第一款规定，行政诉讼法第二十条规定的“因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。本案中，原告所诉被告作出14号函的行为并不能导致物权变动，故该案非不动产纠纷提起的诉讼。本案所诉的行政行为于2008年11月5日作出，原告于2019年3月12日提起行政诉讼，显然已超过五年的法定起诉期限，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（二）项的规定，裁定驳回原告万裕文化产业有限公司的起诉。              案件受理费50元，退回原告万裕文化产业有限公司。上诉人万裕文化公司上诉称：（一）上诉人依法享有永寿县双鹿塬农场的土地承包经营权是《物权法》明确确认的物权权利。（二）永寿县政府在14号函中，通过行政权力，擅自处分上诉人合法物权。（三）14号函已经导致上诉人与超越印务公司对双鹿塬农场的承包经营权产生了纠纷。综上，请求撤销一审裁定，依法审理本案。被上诉人永寿县人民政府答辩称：（一）上诉人的起诉超过法定起诉期限，一审裁定驳回起诉正确，应予维持。（二）本案属于重复起诉，依法应当驳回上诉人起诉。（三）上诉人不具有本案原告诉讼主体资格，其没有证据证明承继了陕西省印刷厂对双鹿塬农场的权利，故其起诉不符合法律规定，应当予以驳回。综上，请求驳回上诉，维持一审裁定。被上诉人超越印务公司答辩称：上诉人的起诉明显超过5年最长保护期限，一审裁定驳回起诉正确。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明：一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定:“公民、法人、或者其他组织直接向人民法院提 起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六 个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”本案中，永寿县人民政府于2008年11月5日作出涉案被诉14号函，14号函不能导致不动产物权变动，故万裕文化公司针对14号函提起的本案行政诉讼，不属于因不动产提起诉讼的案件。万裕文化公司于2019年3月12日提起本案诉讼，显然已超5年的法定最长起诉期限。故一审法院以超过法定起诉期限为由，裁定驳回其起诉正确。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。  审  判  长    马小莉审  判  员    杨成会审  判  员    赵  婧  二〇二〇年三月二十七日 法官助理    王  鑫书  记  员    铁梦瑶 1
天津市武清区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0114行初130号原告冯宝福，男，1974年7月2日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告天津市武清区公积金管理中心，住所地天津市武清区杨村镇雍阳西道与新华路交口处。原告冯宝福诉被告天津市武清区公积金管理中心履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，根据国家法律规定自2002年企业就应给职工缴纳一定数量的公积金，原告于2010年在上马台镇新伟祥工业公司上班，四年间企业一分钱公积金未曾交纳，可作为被告对此事不传达、不催办使新伟祥企业全体员工和原告在经济上遭受重大损失。原告认为，被告就是对新伟祥公司的庇护纵容、消极怠慢、不作为。故起诉要求：1.判令被告督促新伟祥公司补交原告的公积金；2.判令被告行政不作为；3.诉讼费由被告承担。被告未提出书面答辩意见，但向本院提供了天津市住房公积金管理中心出具的《异议申请》和《关于中心机构设置有关情况说明》，认为应以天津市住房公积金管理中心为被告，由天津市和平区人民法院管辖。经审理查明，原告以其工作单位上马台镇新伟祥工业公司未给其交纳公积金为由，于2019年10月30日向本院提起行政诉讼，请求判令被告督促新伟祥公司补交原告的公积金。本院认为，根据《天津市住房公积金管理条例》第八条的规定，天津市住房公积金管理中心是本案适格被告，原告请求天津市武清区公积金管理中心督促新伟祥公司补交公积金，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（三）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告冯宝福的起诉。原告预交的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  赵国艳审 判 员  刘响春人民陪审员  梁建元二〇二〇年三月十九日书 记 员  吴尚妍附本裁定书引用的相关法条如下：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初1894号原告：上海绿地物业服务有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：徐红，总经理。被告：芮攀行，男，1989年8月25日出生，汉族，住山东省金乡县。原告上海绿地物业服务有限公司济南分公司与被告芮攀行物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告上海绿地物业服务有限公司济南分公司明确不再缴纳诉讼费并申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海绿地物业服务有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员  郭元龙二〇二〇年三月三十日书记员  梁腾飞
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2355号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：邹庆中。原告上海浦东发展银行金山支行与被告邹庆中信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告邹庆中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月5日的本金188,600.50元，支付利息15,175.94元、逾期还款违约金24,281.49元、分期付款手续费1,481.50元，并支付自2019年9月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金188,600.50元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告邹庆中未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年4月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹庆中应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币188,600.50元；二、被告邹庆中应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年4月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币188,600.50元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,072元，减半收取计2,036元，由被告邹庆中负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申303号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈魁炮，男,1964年10月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：陈申福，北京盈科（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴剑亮，北京盈科（温州）律师事务所律师。 再审申请人陈魁炮因第三人撤销之诉一案，不服上海市高级人民法院（2019）沪民终343号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈魁炮申请再审称：一、原审裁定认定陈魁炮应当知道上海沪融典当有限公司（以下简称沪融典当公司）起诉上海长进置业有限公司（以下简称长进公司）的案件已进入诉讼程序，缺乏证明证明。原审法院关于陈魁炮知道沪融典当公司对案涉房屋设立了抵押权的认定，陈魁炮是认同的。但是，原审法院以沪融典当公司诉长进公司一案［案号为（2017）沪0107民初9237号，以下简称9237号］的开庭传票等法律文书系公告送达、案涉房屋被法院查封的信息在房屋管理部门有登记为由，认定陈魁炮应当知道9237号案件，缺乏事实依据。首先，9237号案件的公告送达仅对长进公司发生法律效力，不能苛求陈魁炮应当对此知晓。其次，陈魁炮获取过案涉房屋的登记资料，该资料中虽然记载了9237号案件的轮候查封，但该轮候查封并没有发生法律效力。且轮候查封众多，查封信息没有反映具体的案件情况，陈魁炮无从得知9237号案件信息。再次，至2019年4月底，陈魁炮才在企业信息查询平台找到9237号案件的裁判文书。最后，法院并没有到案涉房屋现场进行查封，故陈魁炮无从知道房屋被查封的事实。二、陈魁炮未能参加9237号案件诉讼系因原审法院过错所导致。9237号案件诉讼发生时，陈魁炮已经在法院进行了多次诉讼，故陈魁炮未能参加9237号案件诉讼并非自己的过错，而是法院没有通知的原因。三、9237号判决确有错误，应当予以纠正。案涉房屋系由陈魁炮购买并已合法占有，且已经过法院确认并排除普通债权执行，但9237号判决除了确定沪融典当公司对案涉房屋的拍卖价款享有优先受偿权外，还将拍卖价款超过该案债权数额的部分判归长进公司所有，在长进公司已经破产清算的情况下，该判决损害陈魁炮的合法权益。四、陈魁炮的权利有保护的合理性和必要性。陈魁炮签订购房合同后，已经付清全款并接收管理房屋，而沪融典当公司系在陈魁炮取得案涉房屋后才设定的抵押权。虽然沪融典当公司依据生效判决取得了对案涉房屋的优先受偿权，但不能忽视其与长进公司恶意设立抵押权的情况。沪融典当公司应当知道案涉房屋已经出售的事实，其就该房屋设立抵押属于恶意，至少属于审查不严或者未尽到必要的审查义务。五、第三人撤销之诉案件的受理中，并不需要纠结生效判决是否有错，而是在该判决已经涉及第三人利益时，如何解决问题。民事案件的立案应当是形式审查，而非实质性审查。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，应予再审。 本院经审查认为：根据原审查明的事实，2012年11月，陈魁炮与长进公司签订《上海市商品房预售合同》，约定陈魁炮购买长进公司位于上海市曹杨路555号的217室房屋。2013年1月21日至同年10月17日，陈魁炮分四次向长进公司支付了购房款共计8408346.72元。2014年11月10日，双方签订《确认书》，确认案涉房屋于2013年3月25日交接。之后，陈魁炮与上海澜心实业有限公司签订《委托经营管理协议》，将案涉房屋委托该公司经营。2015年7月8日，上海市普陀区人民法院（以下简称上海普陀法院）在审理（2015）普民四（民）初字第1565号案件中查封了案涉房屋。2015年9月，陈魁炮起诉长进公司要求该公司协助办理案涉房屋过户手续，后经双方协商陈魁炮申请撤诉。此后，案涉房屋仍未办理过户手续。为此陈魁炮于2017年再度起诉长进公司称，2013年9月长进公司将案涉房屋抵押给一家典当公司致使无法办理过户手续，要求长进公司支付违约金。上海普陀法院审理后作出判决，支持了陈魁炮的诉讼请求。2017年，沪融典当公司以典当合同纠纷为由起诉长进公司等，该案审理查明，2013年9月5日，沪融典当公司与长进公司签订《房地产借款抵押合同》，同年9月10日，双方办理了案涉房屋的抵押登记手续。2018年8月10日，上海普陀法院作出9237号判决，判决长进公司对包括案涉房屋在内的抵押房屋的折价或拍卖、变卖后的价款有权优先受偿，折价或拍卖、变卖价款超过债权数额的部分归长进公司所有。2019年4月23日，上海金融法院作出（2019）沪74民终68号判决，维持了上述判项。另，2018年，上海普陀法院在执行（2017）沪0107执204号朱佳雄申请执行长进公司商品房预售合同纠纷一案中，陈魁炮对该院查封案涉房屋提出异议，并提交了载明案涉房屋信息的《上海市房地产登记簿》。该院审查后裁定中止了对案涉房屋的执行。据此，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定，提起第三人撤销之诉需满足以下条件，一是提起诉讼的主体对请求撤销案件的诉讼标的有独立请求权，或者与案件处理结果有法律上的利害关系；二是第三人系因不能归责于本人的事由未参加请求撤销案件的诉讼；三是请求撤销的法律文书部分或全部内容错误，且损害了第三人的民事权益。可见，人民法院对于第三人撤销之诉案件应否受理的审查，除了审查主体条件外，还要审查程序条件和实体条件。陈魁炮主张此类案件的受理应仅进行形式审查，与法律规定不符。其次，9237号案件审理中，上海普陀法院根据沪融典当公司的申请，于2017年5月4日对案涉房屋进行了轮候查封，查封裁定已向房屋管理部门送达。2018年陈魁炮就另案执行中查封案涉房屋的行为提出执行异议时，向执行法院提交了案涉房屋在房屋管理部门的登记簿。原审法院据此认定陈魁炮此时应当知道9237号案件的诉讼，以及陈魁炮未申请参加该案诉讼系因其自身过错所致，有事实依据，并无不当。再次，沪融典当公司与长进公司签订《房地产借款抵押合同》后，沪融典当公司已向长进公司支付了合同项下的借款，履行了合同义务，双方对案涉房屋进行了抵押登记。但是，长进公司在借款期限届满后未依约还款，已构成违约。故沪融典当公司依据《房地产借款抵押合同》的约定，请求长进公司归还借款并主张对案涉房屋的变卖或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，有合同依据，亦符合法律规定，9237号判决支持沪融典当公司的上述诉讼请求正确。原审裁定认定陈魁炮提起本案诉讼，不符合法律规定的第三人撤销之诉的受理条件，并据此不予受理陈魁炮的起诉，并无不当。 综上，陈魁炮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈魁炮的再审申请。 审判长  张爱珍 审判员  尹颖舜 审判员  肖 峰 二〇二〇年三月二十七日 法官助理潘琳 书记员黄哲
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执48号之一 申请执行人：蒲光芬，女，1963年12月11日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：华蓥茂源木业有限公司，住所地：四川省华蓥市溪口镇渔槽村5组。 法定代表人：李方福，该公司总经理。 申请执行人蒲光芬与被执行人华蓥茂源木业有限公司建设工程合同纠纷一案，于2020年1月8日立案。申请执行人蒲光芬依据本院已经发生法律效力的(2019)川1681民初933号民事判决书，要求被执行人华蓥茂源木业有限公司支付工程款759，736元及利息。本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1、依法向被执行人华蓥茂源木业有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行付款义务。 2、于2020年1月8日通过总对总系统对被执行人财产情况进行了查询，查明被执行人在银行的存款帐户可用余额为零，现对其帐户已予以冻结（不能冻结的除外）；无支付宝、网银、财付通资产开户信息；无不动产登记、车辆、证券、保险信息； 3、2020年1月9日已对被执行人的法定代表人限制高消费。 4、查明被执行人有应收的机器设备租赁费（目前租期未届满），已由其他案件发出协助执行通知书予以提取，申请执行人可参与分配。 5、2020年3月27日向被执行人所在地进行了财产调查，未发现其他可供执行的财产。 6、2020年3月25日经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。 综上，本院在执行中查明被执行人有机器设备类资产，但租赁给他人使用租期未届满，后期有租金可提取，故目前不宜对此机器设备进行处置；此外经调查除未发现被执行人有其他可供执行的财产，且经申请执行人确认；符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产之后，可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 邝 莉 审判员 王晓川 审判员 秦 倩 二〇二〇年三月二十七日 书记员 蒋婷婷
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0984执恢333号之二 申请执行人:张德恩，男，汉族，1947年10月10日出生，住河间市。 被执行人：任通信，男，汉族，1946年2月1日出生，住河间市。 申请执行人张德恩与被执行人任通信民间借贷纠纷一案，本院作出的(2006)河民初字第1182号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人任通信未履行赔偿申请执行人经济损失的义务，申请执行人于2007年12月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院向被执行人任通信送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.给付申请执行人工资款75800元及利息；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.负担受理费5000元，执行费1037元；。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。 对被执行人采取了限制高消费措施，因其未报告财产，本院作出对被执行人拘留15日的决定，并将其纳入失信被执行人名单。因未查找到被执行人，未能实施拘留。 此外，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，并对被执行人住房公积金、金融理财产品、收益类保险等进行了查询，均未能发现其它可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。综上，经申请执行人同意，本院于作出(2008)执字第49号执行裁定，终结本次执行程序。 后，因发现被执行人可供执行财产，根据申请执行人的恢复执行申请，本院于2019年10月12日立案恢复执行。 在本次执行中，本院依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年10月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；2019年11月20日向被执行人送达冻结执行裁定书、限制高消费令、纳入失信被执行人决定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年10月15日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，冻结了被执行银行账户，但余额不足； 三、2019年10月22日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、2019年12月17日本院执行法官到被执行人住所地查找可供财产，但未发现被执行人有可供执行财产； 五、2020年1月3日本院作出对被执行人拘留的决定，因未找到被执行人，而未能实施； 六、2019年12月10日、2020年1月8日、2月11日、3月3日本院进行依次网络查控，未查找到被执行财产； 七、2020年3月10日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 八、依法将被执行人任通信限制消费，并纳入失信被执行人名单。 申请执行人尚未实现债权7.58万元。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2006)河民初字第1182号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李云生 审判员  田子岂 审判员  齐发义 二〇二〇年三月十三日 书记员  王向东
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初6089号原告：孙德刚，男，1971年5月13日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：鹿世鹏，北京市京兴律师事务所律师。被告：韩凯，男，28岁，汉族，住北京市大兴区。被告：北京市大兴区榆垡镇南各庄村第三经济合作社，住所地北京市大兴区榆垡镇南各庄村。法定代表人：李会来，社长。委托诉讼代理人：张蕊，北京兴开律师事务所律师。原告孙德刚与被告韩凯、北京市大兴区榆垡镇南各庄村第三经济合作社（以下简称：南各庄第三合作社）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。孙德刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还位于北京市大兴区榆垡镇南各庄桥南（建筑商品房协议书所涉及房屋及所附宅基地）的拆迁利益；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年3月25日，原告与南各庄第三合作涉签订《建筑商品房协议书》，约定原告在南各庄第三合作社的同意下建筑商品房房屋及建筑设施，原告按时向南各庄第三合作社交纳土地使用费。原告陆续建造四间平房，并按时交纳土地使用费。2015年，上述房屋被拆除。原告经了解得知，南各庄第三合作涉擅自将上述房屋登记在韩凯名下，由韩凯与拆迁公司签订拆迁补偿协议，领取拆迁利益。本院认为，民事诉讼中被告是否适格，是指被告是否与原告同属于同一争议法律关系的主体，或者属于连带主从法律关系的主体。孙德刚以不当得利为由提起本案诉讼，故本案的适格被告应为不当得利的获益方。根据孙德刚及南各庄第三合作社陈述，南各庄第三合作社并非诉争拆迁利益的取得方，故南各庄第三合作社应非本案适格被告。被告主体适格是民事诉讼所必须的诉讼要件，诉讼要件的具备是人民法院进行实体审理的前提。现南各庄第三合作社并非适格被告，故对于孙德刚针对南各庄第三合作社的起诉，本院依法予以裁定驳回。当事人提起诉讼应具有明确的被告，即被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别。本案中，孙德刚虽然提供了被告韩凯的姓名、性别、居住地、年龄、电话，但该地址查无此人、电话亦系南各庄第三合作社法定代表人李会来电话、孙德刚亦未能提供韩凯的身份证件信息，本院无法通过孙德刚提供的信息将被告韩凯独立识别出来。本院前往拆迁档案管理部门查询，未有韩凯名下的拆迁协议。经本院告知后，孙德刚亦未能提供其他足以明确被告的信息，故对于孙德刚针对韩凯的起诉，因被告主体不明确，本院依法予以裁定驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回孙德刚的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 齐伟龙二〇二〇年三月二十三日法官助理 张纪云书 记 员 王兴宇
河北省张家口市万全区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0708民初141号申请人：付永利，男，1973年1月10日出生，汉族，住张家口市万全区。被申请人：李平，男，1982年8月21日出生，汉族，住张家口市万全区。原告付永利与被告李平民间借贷纠纷一案，申请人付永利2020年3月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款10万元，申请人付永利以其所有的冀Ｇ×××××北京现代车一辆提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李平银行存款10万元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯志星二〇二〇年三月十六日书记员  杜秀婷
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执恢94号申请执行人：抚州市临川区中元和泰小额贷款有限公司，住江西省抚州市临川区临川大道819号。法定代表人陈淑萍，系公司执行董事。被执行人：余开万，男，汉族，1976年11月10日出生，广昌县人，住江西省抚州市广昌县。被执行人：高建华，男，汉族，1960年11月26日出生，广昌县人，户籍地广昌县，住广州白云区。被执行人：赖普恒，男，汉族，1962年4月8日出生，广昌县人，住江西省广昌县。被执行人：曾志明，男，汉族，1959年3月28日出生，广昌县人，住江西省抚州市广昌县。被执行人：广昌县济民担保有限公司，住江西省抚州市广昌县盱江镇建设东路。法定代表人高建华，系公司董事长。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院于2017年5月2日作出的（2017）赣1002民初807号民事判决书，于2020年1月19日向被执行人余开万、高建华、赖普恒、曾志明、广昌县济民担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人余开万、高建华、赖普恒、曾志明、广昌县济民担保有限公司在3日内给付申请执行人抚州市临川区中元和泰小额贷款有限公司借款人民币100万元及利息。但被执行人余开万、高建华、赖普恒、曾志明、广昌县济民担保有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人余开万、高建华、赖普恒、曾志明、广昌县济民担保有限公司所有的在银行存款人民币180万元或查封、扣留同等价值的其他财产权益。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  傅兵二〇二〇年三月三日书记员  尧新
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初9114号原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园中路86号。法定代表人：卢新强，该公司董事长。委托诉讼代理人：王国强、张丽玲，该公司工作人员。被告：曹小玲，女，1977年5月17日出生，汉族，住济源市。被告：**锋，男，1978年2月21日出生，汉族，住济源市。原告河南济源农村商业银行股份有限公司与被告曹小玲、**锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法向被告送达起诉书副本、诉讼风险提示书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王国强、被告**锋到庭参加诉讼，被告曹小玲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹小李玲立即偿还借款本金50000元和利息（以50000元本金为基数，自2019年6月22日至2019年8月10日按合同期内月利率9.63‰计算，自2019年8月11日至实际付款之日按合同期内利率9.63‰上浮50%计算）；2、被告**锋对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年8月21日，原告的轵城支行与被告曹小玲、**锋签订个人最高额信用借款合同，同时与被告**锋签订一份连带还款保证责任书，合同约定：曹小玲在2017年8月21日至2019年8月21日期间内连续借款累计最高余额不超过50000元整，并约定合同期内利率为9.63‰，逾期利率上浮50%，按月结息，到期还本，借款期限为24个月。被告**锋对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为职务履行期届满之日后两年。2018年9月10日，原告依约向曹小玲支付借款50000元。被告曹小玲将利息清至2019年6月21日，后未再支付利息。借款到期后，二被告未归还借款本金及相应利息。被告曹小玲未答辩。被告**锋辩称：对原告起诉的事实没有异议。经审理查明：2017年8月21日，原告的轵城支行与被告曹小玲签订个人最高额信用借款合同，合同约定：曹小玲在2017年8月21日至2019年8月21日期间内连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过人民币50000元整，借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。合同项下借款利率为月利率，每笔借款按照提款时贷款人公告的相应期限档次贷款利率执行。按月结息，到期还本。如逾期，从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息。同日，被告**锋给原告出具连带还款保证责任书，自愿对曹小玲向原告50000元之内的贷款承担连带责任保证，保证期间为借款到期后两年（含展期到期之后两年），保证范围为本金、利息及实现债权的一切费用。2018年9月10日，原告向曹小玲支付借款50000元，借款到期日为2019年8月10日，借款期内利率为月利率10.7‰。借款后曹小玲将该笔借款的利息清至2019年6月21日。借款到期后，被告曹小玲未归还原告借款本金及相应利息。另查，被告曹小玲、**锋于2019年1月15日登记离婚。上述事实有原告提交的个人最高额信用借款合同、借款借据、连带还款保证书以及二被告的离婚证等证据在卷佐证。本院认为：原、被告签订的个人最高额信用借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告按合同约定出借给被告曹小玲50000元，借款到期后，借款人曹小玲未按合同约定还款，原告要求曹小玲归还借款本金50000元，符合合同约定，理由正当，本院予以支持。因合同约定了借款期间内的利率和逾期还款的利率，该约定不违反法律规定，原告要求被告曹小玲支付借款期内利息及逾期利息，理由正当，原告主张按月利率9.63‰计算，未超出双方约定利率，本院予以支持。因被告**锋对曹小玲的上述借款出具还款保证书，自愿提供连带责任保证，从借款期满至原告起诉未超过约定的保证期间，故对原告要求被告**锋承担连带还款责任的请求，本院亦予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹小玲于本判决生效后十日内归还原告河南济源农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息（以未偿还的本金为基数，自2019年6月22日至2019年8月10日按合同利率9.63‰计算；自2019年8月11日起至实际还款之日按合同利率9.63‰上浮50%计算）。二、被告**锋对上述借款本息承担连带还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1133元，保全费553元，公告费480元，由被告曹小玲负担；被告**锋承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判长  李晋豫审判员  李云飞审判员  尼双纳二〇二〇年三月十八日书记员  张芳芳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3101号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。法定代表人：梁少群。被执行人：程福兵，男，1978年7月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区桂城街道南海大道北30号金菊村21座602房，公民身份号码。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行与程福兵信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初10400号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人程福兵应向申请人中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金11968.77元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结和扣划了被执行人的银行账户和财付通8340.48元，上述款项扣缴执行费80元，退申请执行人8350.48元。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执3101号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年三月十八日 书记员  温 彦
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执235号申请执行人：王福栋，男，1971年2月24日出生，汉族，农民，无职业，住讷河市。被执行人：讷河市双阳食品有限责任公司，住所地：黑龙江省讷河市。法定代表人：吴恒革，职务：执行董事。申请执行人王福栋与被执行人讷河市双阳食品有限责任公司其他案由纠纷一案，讷河市人民法院作出（2019）黑0281民初3534号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2020）黑0281执235号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张文生二〇二〇年三月二十日书记员  张建华
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初768号原告：霍夺，男，1952年6月11日出生，汉族，住上蔡县。被告：曹东然，女，1977年10月2日出生，汉族，住上蔡县。原告霍夺与被告曹东然居间合同纠纷一案，本院立案后，原告霍夺在诉讼过程中死亡。2020年3月24日，原告继承人李花、霍玉环、霍金焕、霍广绪向本院提出撤诉申请，撤回了对被告曹东然的起诉。本院认为，原告继承人均自愿申请撤回对被告曹东然的起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告霍夺继承人撤诉。案件受理费350元，由原告霍夺继承人负担。审判员  余新年二〇二〇年三月三十日书记员  张 健
江苏省仪征市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1081民初2128号 原告：张士英，女，1958年5月8日生，汉族，住仪征市。 委托诉讼代理人：周继兵，仪征市扬子法律服务所法律工作者。 被告：李龙，男，1966年3月14日生，汉族，住仪征市。 被告：张雪琴，女，1965年10月21日生，汉族，住仪征市。 以上两被告共同委托诉讼代理人：万正勇，仪征市星诚法律服务所法律工作者。 原告张士英与被告李龙、张雪琴不当得利纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张士英及其委托诉讼代理人周继兵，被告李龙和张雪琴的共同委托诉讼代理人万正勇、被告李龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张士英向本院提出诉讼请求：1、两被告返还不当得利人民币30000元并支付相应利息（自2016年3月7日起至实际给付之日止）；2、要求被告承担本次诉讼费。事实和理由：2016年，两被告向原告宣称其有很好的投资项目，并口头承诺用两被告共同经营的企业做担保，如果原告投资失败由两被告负责赔偿。出于对两被告的信任，原告通过银行转账向被告李龙汇款30000元。通过原告多次催要，两被告至今未向原告返还上述资金。两被告未有合法依据占有原告资产，属于不当得利，应予返还。 原告张士英提供的证据有：1、2016年3月27日，银行活期账户明细查询表复印件1份；2、2018年4月16日，案外人张荷花与被告李龙的电话通话录音光盘以及录音内容书面整理笔录1份；3、证人顾某,4、王某,4的当庭证人证言各1份。 被告李龙、张雪琴共同辩称，对原告汇给两被告30000元无异议。被告李龙系案外人深圳市国雅实业有限公司（以下简称国雅公司）元生泰项目在江苏仪征代理人。原告系自愿向国雅公司上述项目投资汇款30000元，两被告并未提供担保。收到原告30000元投资款后，两被告随即将投资款30000元汇入国雅公司网络平台，并且为原告申报了会员，国雅公司也为原告配发了等价投资款的元生泰沉香纳米焕颜套装化妆品15套。原告投资时，被告李龙已经向原告说明其可享受一比一置换的原始股，被告个人操作会被发还800个积分等事项。综上，两被告系履职行为，且已经将原告投资款转入国雅公司网络平台，原告主张不当得利无事实和法律依据。 两被告提供的证据有：1、授权委托书复印件1份；2、国雅公司出具的证明复印件1份；3、国雅公司网页平台流水查询截图打印件1份；4、国雅公司会员表复印件1份；5、物流公司快递信息截图打印件1份；6、（2018）苏1081民初5870号民事判决书1份。 本院依职权调取的证据有：向仪征市公安局经济犯罪侦察大队调取的有关国雅公司法人代表王新平的案卷材料复印件1份（加盖仪征市公安局经济犯罪侦察大队印章） 根据经审查确认的证据以及当事人当庭一致陈述，本院认定事实如下：2015年12月1日，深圳市国雅实业有限公司向被告李龙出具授权委托书，内容为：“现委托江苏仪征李龙为深圳国雅实业有限公司元生泰项目在江苏仪征代理人，并负责收转该项目联营合伙投资款”。2016年3月27日，原告张士英通过中国建设银行股份有限公司仪征城北支行向被告李龙帐户汇款30000元。 国雅公司法定代表人王新平在仪征市公安局向其讯问有无收取会员费等问题时陈述：“没有，只要他们在网站上注册一个会员我就收10%的维护费（产品费），我收到10%的维护费（产品费）之后就会按照单数发几套化妆产品给他们，由他们给下面的会员”、“没有，我这边没有直接收取下面的会员的会员费，只收取了新会员的10%的维护费（产品费），所以我不可能给下面的会员返利的，至于下面的人怎么操作的我就不清楚了”、“那边2015年下半年我接手之后还有会员返利的话，那肯定与我们国雅公司无关，那是李龙他们在和会员宣传的情况了，如果有返利也是李龙他们个人的事情，和我们公司无关，我只收10%的产品费，同时会把化妆产品快递给李龙，由李龙交给具体的会员”。王新平并在讯问笔录中承认包含原告在内的新会员发货清单系其出具，其中会员金额30000元的人，其收取李龙3000元，发给李龙15套产品，由李龙给具体的新会员。 上述事实，有原告提供的银行流水单，有被告提供的委托书、本院依职权向仪征市公安局经济犯罪侦察大队调取的案卷材料等证据予以证实。 本院经审查认为，人民法院在审理案件过程中，发现案件有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，在2016年1月8日至2016年6月30日期间，有包括原告在内的43人分别通过李龙等向国雅公司进行投资，国雅公司仅返投资人投资金额10%的产品，返利明显存在不合理。因涉及的投资人数众多，总投资额巨大，且投资过程系通过上线人员、下线人员共同操作，有可能涉嫌犯罪。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告张士英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 员 杜志宏 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 徐美菊 书 记 员 周 瑾
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执888号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区宝乐迪娱乐服务有限公司侵害著作权纠纷45件案〔依据：本院作出的(2018)粤0604民初12873-12917号和佛山市中级人民法院作出的(2018)粤06民终12034-12078号，在执行过程中，被执行人主动向本院缴纳款项48375元，上述款项扣缴执行费2250元，退申请执行人46125元。被执行人已履行完毕生效判决文书确定的义务，现申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已全额执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0604执498号崔国志、大庆市让胡路区钻井公司：申请执行人崔国志与被执行人大庆市让胡路区钻井公司纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）黑0604民特141号民事裁定书所确定的义务，申请执行人于2020年3月19日向本院申请强制执行，在执行过程中，申请执行人崔国志与被执行人大庆市让胡路区钻井公司自行和解，本案标的额28473.44元已全部履行完毕。执行费部分由被执行人承担。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年三月二十五日
江西省永修县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0425刑初39号 公诉机关永修县人民检察院。 被告人熊荣，男，1975年10月31日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地江西省永修县，现住江西省永修县。因犯贩卖毒品罪于2018年8月16日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年11月30日被永修县公安局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于永修县看守所。 永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2020）19号起诉书指控被告人熊荣犯容留他人吸毒罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永修县人民检察院检察员卢健出庭支持公诉，被告人熊荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2017年4、5月份，被告人熊荣三次容留吸毒人员邹某在其位于永修县内，以烫烧的方式吸食“冰毒”毒品。 2、2017年11、12月份左右的一天，被告人熊荣容留吸毒人员邹某在其位于永修县永丰中心小学斜对面居民楼第一层车库的家中，以烫烧的方式吸食“冰毒”毒品。 3、2019年10月下旬，被告人熊荣两次容留吸毒人员叶某、熊某在其位于永修县永丰中心小学斜对面居民楼第一层车库的家中，以烫烧的方式吸食“冰毒”毒品。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、归案情况说明、前科刑事判决书、证人邹某、叶某、熊某的证言、被告人熊荣的供述与辩解、现场勘验检查笔录与照片及被告人户籍信息等证据。 公诉机关认为，被告人熊荣六次容留他人在家中吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。被告人熊荣系累犯且系毒品再犯，建议判处有期徒刑十个月至一年四个月，并处罚金人民币一万元。提请本院依法判处。 被告人熊荣对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人熊荣多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊荣曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯且系毒品再犯，应当从重处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人熊荣犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月30日起至2020年11月29日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓怡强 人民陪审员  刘清其 人民陪审员  徐 云 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  张伶伶
江苏省泗洪县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）苏1324执5200号苏良聪：关于你申请执行王静买卖合同纠纷一案，经泗洪县人民法院已于2020年3月19日以终结执行方式执行结案。特此通知执行员 周 亮二〇二〇年三月十九日书记员 王成红
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初350号 原告：郑水清，男，1972年8月19日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：陈国强，男，1962年12月4日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：李志祥，福建宇开律师事务所执业律师。 原告郑水清与被告陈国强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑水清、被告陈国强的委托诉讼代理人李志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑水清向本院提出诉讼请求：判令陈国强归还郑水清借款80653元及利息（月利率按1.3%计算，时间自2014年1月25日起至债务履行完毕之日止）。事实和理由：2009年9月，陈国强、陈群、郑大和三人合资办厂急需资金，向郑水清借款400000元，口头约定月利率按1.3%计算。2014年1月，陈国强、陈群、郑大和三人共同偿还郑水清本金158040元，尚欠本金241960元及所有利息未还，陈国强、陈群、郑大和收回400000元借款的借条，同时出具一张借款金额为241960元的借条交郑水清执存。嗣后，经郑水清多次催讨、协商，陈群、郑大和按241960元借款中每人应承担的还款份额还款，共计偿还161322元，尚欠借款本金80653元及利息由陈国强承担偿还责任。后郑水清电话联系陈国强协商，但未能达成协议，为此起诉。 陈国强辩称：陈国强没有收到郑水清400000元、241960元和本案的80653元中任何一笔款项，因此借款合同对于陈国强没有生效，陈群是还款义务人，本案主体不适格，且郑水清将借款241960元作三等份认定，并以此主张权利诉请归还借款本息没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：陈国强、陈群、郑大和因缺乏资金于2010年3月向郑水清借款400000元，郑水清以转账及现金方式将借款支付给陈群。借款后，除已归还借款158040元外，尚欠借款241960元未还。陈国强、陈群、郑大和于2014年1月25日出具一份由陈群书写内容为“原油厂股东向郑水清借人民币241960元（弍拾肆万壹仟玖佰陆拾元正）”的借条交郑水清为据，陈国强、陈群、郑大和三人在借款人处签名。嗣后，陈群、郑大和按该尚欠借款三分之一的份额比例各偿还郑水清80653元，陈国强分文未付，尚欠借款80653元，郑水清经多次向陈国强催告无果即提起诉讼。 上述事实，有当事人陈述及郑水清提交的借条、转账交易明细、短信截图及陈群、郑大和的陈述所证实。郑水清提交的上述证据，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。陈国强及陈群、郑大和共同欠郑水清借款241960元，立有借条为据，事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，没有违反法律、法规禁止性规定；且陈国强与陈群、郑大和作为借款人一方，其与陈群、郑大和出具借条时，郑水清已将借款交付其三人中的陈群，借款合同已成立并生效，双方的借贷关系依法受法律保护。陈国强、陈群、郑大和本应承担共同清偿责任，但郑水清自认陈群、郑大和在三人出具借条后，按比例已自行承担各三分之一份额债务的清偿责任，而陈国强至今分文未还，尚欠借款80653元，为此郑水清放弃要求陈群、郑大和承担剩余借款的共同清偿责任，仅要求陈国强承担其应承担的部分，系其自行行使处分权，且符合公平原则，与法不悖，本院予以支持。对其主张请求按月利率1.3%支付利息，因本案借款借条上并未约定还款期限及利息，属于无固定还款期限无息借款，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”的规定，可自起诉之日起至款项还清之日止，按年利率6%计算，本院予以部分支持。陈国强辩解其未收到款项，该借条对其没有生效，本案主体不适格的理由、依据不足，本院不予采纳。 综上事实，郑水清的诉求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、陈国强应在本判决生效之日起10日内偿还郑水清借款80653元及利息（年利率按6%计算，时间自起诉之日即2020年1月7日起至款项还清之日止）； 二、驳回郑水清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3161元，减半收取计1580.50元，由陈国强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈崇忠 二〇二〇年三月十七日 书记员  陈 勍 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》 第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条（申请执行提示）申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执508号申请人范友群，男，1967年6月21日生，汉族，住辉县。被执行人付军鹏，男，1985年12月30日生，汉族，住辉县。范友群申请执行付军鹏民间借贷纠纷一案，申请人范友群依据生效的（2018）豫0782民初5162号民事调解书，于2020年3月25日向我院申请执行，本院依法向被执行人付军鹏送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款10000元及以10000元为基数自逾期之日起至借款还清之日止按月息2分计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费150元、执行费52元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人付军鹏名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人付军鹏名下存款以10202元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年三月二十六日书记员 申 娇
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初15033号原告：任增杰，男，1951年12月4日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：林州市梅平商贸有限公司，住所地林州市太行路与利民街交叉口。法定代表人：石玉平。原告任增杰与被告林州市梅平商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任增杰到庭参加诉讼，被告林州市梅平商贸有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。任增杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿所欠原告货款98734元；2.判令被告支付合同违约金5万元；3.本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：被告林州市梅平商贸有限公司授权其公司股东代宏业于2016年10月6日与原告任增杰在郑州市××湖童装购物中心××号签订了《授权经营合同》，并签订2015年销售欠款的还款计划。合同约定，被告方每半个月（15天）结算货款汇至原告任增杰指定银行卡号。销售结束后，余货全部退还至原告处，货款两清。合同签订后原告积极履行合同，并按照合同要求发货给被告林州市梅平商贸有限公司。而被告方却一直未能如实履行合同，未按合同要求和还款计划向原告支付货款，致使原告合法权益受损。后被告林州市梅平商贸有限公司股东石梅平于2017年5月15日到原告处核对双方往来账目，经双方一致确认，被告林州市梅平商贸有限公司共欠原告任增杰货款98734元，由被告股东石梅平签字同意还款，公司财务人员李依琳、张新芳也签字确认。但时至今日，原告未收到被告方任何还款，被告方目前也处于失联状态，电话一直无法接通。综上事实，原告为维护合法权益多次向被告方催要货款，被告以各种理由推脱不予给付，原告无奈诉至法院。被告林州市梅平商贸有限公司缺席，未作答辩。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在郑州市管城区经营童装批发生意，被告自2014年开始到原告店铺进购服装。2016年10月6日，双方对2015年已销售货款进行核对后，被告向原告出具还款计划，承诺分三期支付共计58087.6元，落款除加盖被告公章外，另有总经理签名“代宏业”；当日双方同时签订书面《授权经营合同书》一份，主要约定原告授权被告在林州市梅平百货商场销售原告经营的童心园大风车、卡娃羽、米其巴啦品牌服装，经营期限2016年10月10日至2017年3月30日，已销货款每半个月（15天）结算货款，并汇至原告指定银行卡号等，落款处乙方除加盖被告公章外，另有签字“代宏业”。2017年5月15日，双方对被告应付账款进行核对后，被告向原告出具往来核对单一份，载明“截止2017年5月15日应付账款金额：无库存，梅平百货98734元、大风车任增杰98734元，双方已对账，金额无误”，落款除加盖被告公章外，另有签名：会计“李依琳”、审核“张新芳”及“同意、石梅平2017年5月15日”。庭审中，原告提交《授权经营合同书》、还款计划、往来核对单各一份；原告称双方的交易习惯为：原告按照被告要求发货给被告，每半月结算一次，销售结束后，余货全部退还至原告处，货款两清；结算方式为：按照合同约定的“被告方每半个月（15天）结算货款一次，汇款至原告指定银行卡号；双方第二次对账的金额包含第一次对账的金额在内。本院认为，原、被告签订有书面《授权经营合同书》，双方均应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。被告代理销售原告的品牌服装，就应付账款向原告出具有往来核对单一份，被告应当按照对账结果向原告支付98734元货款。因双方在合同中未约定违约金，对原告主张被告支付5万元违约金本院不予支持。被告缺席，视为其放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林州市梅平商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告任增杰货款98734元；二、驳回原告任增杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，原告任增杰负担1113元，被告林州市梅平商贸有限公司负担2162元；公告费400元，由被告林州市梅平商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王玮娜人民陪审员  张 玉人民陪审员  张 超二〇二〇年三月十七日书 记 员  杨万红
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑11民终86号上诉人（原审原告）：滕文秀，女，1967年7月22日出生，汉族，农民，住五大连池市。委托诉讼代理人:王凯英，五大连池市双泉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张春香，女，1961年12月5日出生，汉族，农民，住五大连池市。上诉人滕文秀因与被上诉人张春香土地承包经营权纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2019）黑1182民初1226号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。滕文秀上诉请求：1.撤销五大连池市人民法院（2019）黑1182民初1226号民事裁定，依法发回重审或改判支持滕文秀一审的诉讼请求；2.由张春香承担一审、二审的全部诉讼费用。事实和理由：原审法院裁定认定事实不清，适用法律不当，证据的审查判断和采信存在明显错误。滕文秀与张春香是在同一个村居住，相互之间的土地现状十分了解。1997年春，由于滕文秀家无力经营北沟里（现名西岗北）的三大块地（原始的5小块地）转包给了张春香，承包期为20年，即从1997年4月至2017年4月止，承包费每年每亩为500元，合计为10,000元，订立合同时一次性付的全款。团结镇农村经济管理中心土地用户实有土地测查台账能证明这5块地一直是张春香耕种，这5块地都有土地编号，合计54.55亩。2017年9月19日团结镇永生村出具证明，证实张春香耕种滕文秀的52.5亩土地中有9.21亩是滕文秀的应分人口土地，证明上有村书记吴久海、村主任王佩江、会计王洪志三人的亲笔签字。2019年6月，团结镇永生村再次为滕文秀出具证明，证实52.5亩土地中有9.21亩是滕文秀的应分人口土地，证明上有村书记吴久海、村主任曹公全两人的亲笔签字并加盖了村委会公章，其真实性完全可以确认。不能仅凭法院对村书记吴久海的一份调查笔录就全盘否定团结镇经济管理中心的土地测查台账及永生村村委会两次出具的证明。另外，滕文秀有新证据能够证明52.5亩土地中有9.21亩是滕文秀应分人口地。滕文秀向一审法院起诉请求：张春香归还滕文秀52.5亩土地承包经营权。一审法院认为，1997年，王文才（系滕文秀丈夫，2017年去世）将位于五大连池市团结镇永生村“北沟里”（现名“西岗北”）的52.5亩开荒地长期转包给于降龙（系张春香前夫，2017年去世），原承包人王文才退出承包关系，土地承包经营权的主体发生变更，受让方于降龙成为新的土地承包人。1998年第二轮土地承包开始后，王文才没有取得争议52.5亩土地承包经营权。受让方于降龙同一承包经营户的张春香1998年至今一直向五大连池市团结镇人民政府永生村民委员会交纳52.5亩土地承包费，张春香和五大连池市团结镇人民政府永生村民委员会建立了新的承包关系。对滕文秀诉称，转包给于降龙的52.5亩土地，其中9.21亩土地是村分人口地，从滕文秀提供的土地使用权证看，上面未标注是否有争议土地，经五大连池市团结镇人民政府永生村民委员会证实、五大连池市团结镇人民政府永生村民委员会现党支部书记、村委会主任吴久海证实，滕文秀家转包给张春香家的52.5亩土地，不包括滕文秀家的9.21亩应分人口地。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”，故没有取得土地承包经营权的集体经济组织成员主张土地承包经营权或确认其承包资格的纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回滕文秀的起诉。案件受理费100元，予以退回。本院认为，滕文秀起诉主张诉争土地的承包经营权，但其并未举示出其在二轮土地承包中与发包方签订了诉争土地的承包合同，也未举示出其对诉争土地取得二轮土地承包经营权的其他证明材料。因此，滕文秀并未实际取得诉争土地的二轮土地承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”滕文秀的起诉不属于人民法院民事案件的受案范围，一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，滕文秀的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋宏宇审判员  宋 春审判员  王晓芳二〇二〇年三月三日法官助理宋瑶瑶书记员刘晓宇
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执4635号之一 申请执行人沈福强，男，1981年11月7日出生，住杭州市西湖区。 被执行人徐丽萍，女，1966年3月21日出生，住杭州市富阳区。 被执行人杨澄源，男，1990年5月26日出生，住杭州市富阳区。 申请执行人沈福强与被执行人徐丽萍、杨澄源民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初7639号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月26日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人借款本金700000元，支付自2019年9月5日起至款项付清之日的利息（按照未还本金为基数，月利率1.5%计算）、违约金10000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年9月26日向被执行人徐丽萍、杨澄源发送执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人徐丽萍、杨澄源逾期未履行，且未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询被执行人徐丽萍、杨澄源名下的存款、车辆、不动产、对外投资及有价证券等财产情况，并对被执行人的下落及财产情况予以实地调查。查明，被执行人徐丽萍名下存款已冻结、扣划，本院于2019年10月15日轮候查封其名下位于富阳××××村房屋，暂无法处置；被执行人徐丽萍名下无车辆、对外投资及有价证券等财产。被执行人杨澄源名下银行账户已冻结，本院于2019年10月11日轮候查封其名下位于杭州市下城区环城北路××东楼××室房屋，杭州市万银大厦503室、504室房屋，高德置地中心2号楼2单元1202室房屋，于2020年1月6日轮候查封被执行人杨澄源名下位于嘉兴市××中心××室××室房屋，上述房屋暂无法处置；被执行人杨澄源名下浙Ａ×××××车辆、浙Ａ×××××车辆，本院于2019年12月27日在车辆管理部门轮候查封，未实际扣押；被执行人杨澄源名下无对外投资及有价证券等财产。执行过程中，被执行人徐丽萍、杨澄源已履行115000元。经实地查找，未发现被执行人杨澄源的下落。截止2020年3月5日，本案执行标的已到位115000元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐丽萍、杨澄源拒不履行又未报告财产，本院对其采取罚款、拘留、限制消费、纳入失信被执行人名单和限制出入境等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0106执4635号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 执行员 肖 京 二〇二〇年三月九日 书记员 龚严品