云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云28民终403号上诉人（原审被告）：陈祺，男，1987年6月18日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被上诉人（原审原告）：陈贺臣，男，1969年3月27日出生，汉族，身份证住址河北省邯郸市成安县。被上诉人（原审原告）：陆丹，女，1982年1月19日出生，土家族，身份证住址湖南省临澧县。原审被告：刘井龙，男，1981年11月1日出生，汉族，身份证住址黑龙江省依安县，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。上诉人陈祺因与被上诉人陈贺臣、陆丹及原审被告刘井龙房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省景洪市人民法院（2019）云2801民初3002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。上诉人陈祺、被上诉人陈贺臣、原审被告刘井龙到庭参加诉讼，被上诉人陆丹经本传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈祺上诉请求：1.撤销云南省景洪市人民法院（2019）云2801民初3002号民事判决书第一、二项判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。2.由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：上诉人于2019年7月28日收到景洪市人民法院的应诉通知书及相关诉讼材料后，遂与被上诉人协商相关付款事宜，经双方协商一致，于2019年8月1日达成补充协议，补充协议约定：1.经双方同意，由上诉人陈祺向被上诉人陈贺臣、陆丹夫妇支付40000元，作为此房所有尾款；2.被上诉人自收到房屋所有尾款（即肆万元整）之日起7个工作日内到景洪市人民法院撤销诉讼，并不得再以任何借口和形式对上诉人进行诉讼，且承诺归还保证书原件。2019年8月1日上诉人按照协议约定以手机银行转账的方式向被上诉人支付了协议约定的房屋尾款40000元。上诉人陈祺依约向被上诉人陈贺臣、陆丹夫妇支付该尾款后，就一直以为被上诉人已按协议约定将该案撤诉，故在开庭时并未到庭应诉，直到其接到景洪市人民法院的一审民事判决书时才知道被上诉人并未撤诉。综上所述，被上诉人违背双方约定，欺骗法庭，导致一审判决违背客观事实，现上诉人特提起上诉，并提交相应的证据材料，请求二审法院予以改判。被上诉人陈贺臣答辩称：不认可上诉人的诉讼请求，上诉人应该支付18000元尾款给被上诉人。被上诉人陆丹未答辩。刘井龙陈述称，同意上诉人上诉请求。陈贺臣、陆丹一审诉讼请求：1.判令陈祺支付购房款58000元并自2019年4月23日起依本金58000元按同期同类银行贷款利率支付资金占用费至清偿全部房款之日止；刘井龙对前述款项承担连带赔偿责任；2.本案案件受理费由陈祺、刘井龙承担。庭审中，陈贺臣、陆丹将第一项诉讼请求变更为：判令陈祺支付购房款18000元并自2019年4月23日起依本金58000元按同期同类银行贷款利率支付资金占用费至2019年8月1日、2019年8月2日起依本金18000元按同期同类银行贷款利率支付资金占用费至房款清偿之日止；刘井龙对前述款项承担连带赔偿责任。一审法院认定事实，2019年3月5日，陈贺臣、陆丹（甲方、出卖人）与陈祺（乙方、买受人）、居间方景洪市裕鑫隆房产经纪有限公司签订《存量房买卖合同》，主要约定：出卖人所售房屋坐落于景洪市新大桥旁金沙滩国际商品城7-1-201，建筑面积共41.09平方米；出卖人具有该房屋合同手续原件包括不动产权原件云（2016）景洪市不动产权第0000279号、0000280号；出卖人与买受人通过景洪市裕鑫隆房产经纪有限公司居间介绍成交；该房屋成交价格为266000元，此价格为甲方承担税费及中介费用；买受人向出卖人支付126000元的定金；付款时间为2019年3月5日支付126000元、过户当日支付124000元、物业交接后7日内支付16000元；出卖人应当在过户当日将房屋交给买受人。此外，三方还达成补充条款“自本合同签订当日不动产权证原件交由中介公司保管，在此期间不得挂失、补办。甲方自收到房款后应在中介公司陪同下归还银行尾款及时解除抵押。乙方在物业交接后7日内付清所有尾款”。当日，陈贺臣、陆丹将房屋不动产权证书原件交给刘井龙并于2019年3月22日将案涉房屋钥匙两把交给刘井龙保管，刘井龙向陈贺臣、陆丹出具收条两张。2019年3月20日，刘井龙向陈贺臣、陆丹出具《保证书》，内容为：今刘井龙代陈祺付金沙滩7-1-201房屋房款124000元，如未付到陈贺臣账户，刘井龙愿双倍支付给陈贺臣。总款266000元，已付126000元，压16000元（包括中介费、过户税费）。2019年3月20日，金沙滩国际商品城物业办公室出具说明一份，载明：7-1-201房2019年3月20日物业费、垃圾已结清，票据已交新业主陈祺。现陈贺臣、陆丹以陈祺、刘井龙违反合同约定扣除中介费10000元后仅支付238000元，尚欠18000元购房款未支付诉至一审法院。另查明，景洪市新大桥旁金沙滩国际商品城7-1-201的不动产权证号为云（2019）景洪市不动产权第××号，房屋所有权人为陈祺。一审法院认为，陈贺臣、陆丹与陈祺之间签订的《存量房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应全面履行各自的合同义务。陈贺臣、陆丹按照合同约定已向陈祺交付了房屋并且办理了相应的过户手续，已经履行了合同中的主要义务。根据双方在《存量房买卖合同》对于购房款的支付时间进行了约定，陈祺作为购房者未按照约定时间支付购房款构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，陈贺臣、陆丹要求陈祺支付购房款18000元的诉讼请求，予以支持。对于资金占用费，因陈祺逾期付款构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，结合双方约定的付款时间，因陈贺臣、陆丹未能提交证据证明房屋过户时间、房屋交付陈祺的时间及最后一次付款40000元的时间，故对于陈贺臣、陆丹的该项诉讼请求，一审法院依本金18000元自陈贺臣、陆丹起诉之日即2019年6月14日起按年利率6%予以计算至房款清偿之日止，陈贺臣、陆丹主张超过部分不予支持。对于刘井龙是否应当承担连带清偿责任的问题，首先刘井龙并非房屋的买受人，不负有支付购房款的义务；其次，在刘井龙出具的《保证书》中仅保证购房款124000元应支付至陈贺臣、陆丹账户中，加上首付款126000元，即刘井龙仅保证陈贺臣、陆丹应收到的购房款金额为250000元（不含中介费），现扣除中介费后陈贺臣、陆丹收到的购房款金额为238000元，故陈贺臣、陆丹要求刘井龙对剩余18000元房款承担连带支付责任的诉讼请求，一审法院确认刘井龙应在12000元的范围内承担连带支付责任，陈贺臣、陆丹主张超过部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、陈祺于判决生效之日起三十日内向陈贺臣、陆丹支付购房款18000元和资金占用费（依本金18000元，按年利率6%自2019年6月14日起计算至购房款清偿之日止）；二、刘井龙对上述陈祺的债务在限额12000元的范围内承担连带支付责任；三、驳回陈贺臣、陆丹的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由陈祺、刘井龙负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，上诉人陈祺提交的《补充协议》的真实性得到陈贺臣、刘井龙的认可，本院予以采信；被上诉人陈贺臣提交的《接待报警案件三联单（交报警人）》上所载内容与本案争议焦点并无关联，本院不予采纳。本院对一审法院认定的法律事实予以确认，并补充认定以下事实：2019年8月1日，甲方（出卖方）陈贺臣、陆丹与乙方（买受方）、丙方（居间方）景洪市裕鑫隆房产经纪有限公司签订《补充协议》，协议主要内容为：鉴于甲、乙双方经丙方居间就坐落于景洪市新大桥旁金沙滩国际商品城7-1-201的房屋签署了《存量房买卖合同》、《居间服务合同》，现三方经友好协商就房屋未付尾款（共计：伍万陆仟贰佰元整）事宜作出约定如下：一、鉴于甲、乙双方友好协商该房屋未付款项（共计：伍万陆仟贰佰元整）；甲、乙双方同意，由乙方陈祺向甲方陈贺臣、陆丹支付肆万元整作为此房所有尾款。二、甲方自收到房屋所有尾款（即肆万元整）之日起7个工作日内到景洪市人民法院撤销诉讼。不得再以任何借口和形式对乙方和丙方进行诉讼。并归还保证书原件。陈贺臣、陆丹在“甲方（卖方）：”处签字按印，陈祺在“乙方（买方）：”处签字按印，景洪市裕鑫隆房产经纪有限公司在“丙方（居间方）”处签章，原审被告刘井龙在“丙方（居间方）”下方的“经办人签字：”处签字。陈贺臣、陆丹一审庭审过程中陈述陈祺在2019年8月1日通过银行转账方式付款40000元。本院认为，上诉人陈祺与被上诉人陈贺臣、陆丹之间签订的《存量房买卖合同》合法有效，双方均应按照约定全面履行合同义务；双方在履行过程中产生纠纷，签订了《补充协议》，该协议对《存量房买卖合同》的相关条款进行了变更，该《补充协议》合法有效，双方应按照变更后的合同条款进行履行。被上诉人陈贺臣主张其是被迫签署了《补充协议》、不应按照《补充协议》履行义务的主张，并未提交有效证据予以证实，不能证实《补充协议》系无效协议，本院不予采纳。《补充协议》确定了之前上诉人陈祺未付的的款项为56200元，经双方协商后确定案涉房屋所有尾款变更为40000元，陈贺臣、陆丹在一审审理过程中也确认收到陈祺在2019年8月1日通过银行转账方式支付的40000元，《补充协议》中约定的陈祺支付房屋尾款的义务已履行完毕，陈贺臣、陆丹要求陈祺再支付房屋尾款18000元没有事实依据和法律依据。综上所述，上诉人陈祺的上诉请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，缺席判决如下：一、撤销云南省景洪市人民法院（2019）云2801民初3002号民事判决；二、驳回陈贺臣、陆丹的诉讼请求。二审案件受理费300元，由被上诉人陈贺臣、陆丹负担；上诉人陈祺预交的二审案件受理费本院不另清退，被上诉人陈贺臣、陆丹将其应负担的二审案件受理费300元迳付上诉人陈祺；一审案件受理费300元，减半收取计150元，由被上诉人陈贺臣、陆丹负担。本判决为终审判决。审判长 陈       瑜审判员 徐艺华审判员蒋荣春二〇二〇年三月三十一日书记员 李   岩   俊