山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终298号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司，住所地:祁县会善村北环东路。法定代表人:卢幸安，该公司经理。委托诉讼代理人：王永生，山西民力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张金纲，男，汉族，1979年3月6日生，住山西省清徐县。委托诉讼代理人:施春喜，山西喜春喜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王永彪，男，汉族，1971年7月14日生，住山西省祁县。被上诉人（原审被告）：祁县利诚汽车运输有限公司，住所地山西晋中祁县东观镇西管村（收费站西侧），法定代表人:程海旺，该公司经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称“保险公司”）与被上诉人张金纲、王永彪、祁县利诚汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2019）晋0727民初858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司委托诉讼代理人王永生、被上诉人张金纲委托诉讼代理人施春喜、被上诉人王永彪、被上诉人祁县利诚汽车运输有限公司法人程海旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：撤销山西省祁县人民法院（2019）晋0727民初858号民事判决书，并依法改判上诉人不承担赔偿责任；诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人已就免责条款的内容以书面向被上诉人履行了提示说明义务，故上诉人提供的保险条款对被上诉人产生法律效力，原审法院判决上诉人承担赔偿责任明显错误；2、事故发生时，张金纲处于实习期内，未取得驾驶资格，保险人不承担赔偿责任；3、张金纲的伤残等级被评定为十级，未丧失劳动能力，原审判决赔偿被扶养人生活费错误；4、原审认定的精神抚慰金偏高，应依据张金纲的过错程度，依法减轻精神损害赔偿责任；5、诉讼费、鉴定费不属于上诉人的理赔范围，原审由上诉人承担，明显错误。张金纲辩称，上诉人上诉理由不能成立。上诉人在本案中投保人声明中只加盖了运输公司的公章，该免责条款不对运输公司产生效力，实习期内驾驶牵引车机动车，在一审判决中已有明确的认定，对于被扶养人生活费及精神抚慰金依据最高院的司法解释及相关规定，应由保险公司赔付，诉讼费和鉴定费是上诉人的理赔范围，上诉人的上诉请求没有事实依据也没有法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王永彪辩称，驳回上诉，维持原判。祁县利诚汽车运输有限公司辩称，驳回上诉，维持原判。张金纲一审诉讼请求：依法判令保险公司与王永彪、祁县利诚汽车运输有限连带支付张金纲人身损害赔偿金总计143449.36元；2、依法判令保险公司、王永彪、祁县利诚汽车运输承担本案的诉讼费用及鉴定费用。一审法院认定事实：2018年8月8日18时许，张金纲驾驶王永彪实际所有登记于祁县利诚汽车运输有限公司名下的晋Ｋ×××××（晋Ｋ×××××）号车，沿神木市神盘路由西向东行驶至王家寨隧道内，与同方向王在文驾驶的蒙ＫＺＷ875大众牌小型轿车左侧后尾部发生碰撞后，又与同方向王雪峰驾驶的晋Ｃ×××××（晋Ｃ×××××）号车尾部相撞，造成张金纲受伤及三车不同程度受损的交通事故，该事故经处理认定，认定张金纲承担此次事故的全部责任，王在文、王雪峰不承担责任。事故发生后张金纲随即被送往神木开发医院进行救治，主要诊断为1、右胫腓骨下段粉碎性骨折；2、右小腿中段皮肤挫裂伤；3、右足舟骨骨折；4、右足背侧皮肤挫伤并脱套；5、左大腿皮肤挫裂伤。于2018年8月28日出院，实际住院20天。事故发生后张金纲曾自行委托山西正名司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定，经鉴定张金纲构成十级伤残。保险公司要求重新鉴定但在休庭七日内未向法庭提交鉴定申请书，故应认定为保险公司对该申请放弃。张金纲住院过程中王永彪垫付医药费10000元。庭审过程中保险公司认为张金纲驾驶人系实习期驾驶车辆应免赔，并提供有祁县利诚汽车运输有限公司盖章的投保人申明一份。另查明，晋Ｋ×××××号车在保险公司处投保交强险及商业险各一份，其中机动车车上人员责任险责任限额200000元且不计免赔。事故发生在保险期内。一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿。根据交警部门责任认定书记载，认定张金纲承担此次事故的全部责任，王在文、王雪峰不承担责任。双方对道路交通事故认定书无异议，予以确认。关于保险公司是否应免赔，对于驾驶员实习期驾驶牵引挂车，本案驾驶员持A2证驾驶半挂牵引车符合驾驶资格，只是《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条及《机动车驾驶证申领和适用规定》第六十五条规定，机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车。但该规定属于行政法规和规章，不属于法律禁止性规定，保险人以此作为免责条款，应当向被保险人履行明确说明义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案中保险公司提交的投保人声明中仅加盖了祁县利诚汽车运输有限公司的公章，没有法定代表人签字，说明未对保险合同中免责条款以书面或者口头形式向投保人作出解释说明，该免责任条款对祁县利诚汽车运输有限公司不产生法律效力，故应对张金纲损失进行赔偿。对张金纲损失范围的确定，由于本案系三方事故，保险公司提出应先扣除另外两辆车交强险无责赔付部分24000元后再行主张，予以支持，张金纲可另行向另两车主张相关费用。由于保险公司未在7日内提出重新鉴定申请，故本院对该鉴定意见书予以认可。1、医疗费52241.26元，外购药两份中一份未写明时间、一份未写明时间及用药人，无法认定；2、营养费张金纲主张住院期间按照50每天标准件计算20天，住院伙食补助费应包括营养费，由于张金纲未主张出院后营养费，且医疗建议书中未写明加强营养，故本院对该营养费不予支持；3、住院伙食补助费2000元；4、护理费张金纲主张按照山西省2018年度居民服务业46693/年标准计算60天，没有证据佐证，按照住院20天进行计算，该费用共计2560元；5、交通费，根据张金纲居住地与住院地距离本院酌情考虑1000元；6、误工费部分张金纲主张按照2018年山西省交通运输业标准89123元标准计算，该计算方式予以认定。关于误工天数部分，张金纲主张计算至伤残鉴定前一日，由于该鉴定系其自行作出，且间隔时间过长，不予认可。根据GA/T1193－2014人身损害误工期、护理期营养期评定规范酌情计算170（包括出院后150）天，该项费用共计41480元；7、残疾赔偿金张金纲主张按照农村居民人均纯收入进行计算，该项费用计算方式为20922×20×10%=41844元；8、被扶养人生活费部分张金纲主张其父母及两个子女均按照农村居民人均年生活消费支出9172进行计算。父亲计算13年，母亲计算16年，女儿计算6年，儿子计算13年。有相关依据本院予以支持。该项费用共计22012.8元。保险公司主张赔偿费用已经超过年赔偿限额，但与事实不符，对保险公司该抗辩意见不予支持；9、精神损害赔偿金部分本院支持5000元；10、鉴定费1500元。以上张金纲可获赔的费用共计169638.06元。扣除另两辆车交强险无责赔付部分24000元后共计145638.06元。由于王永彪曾垫付医药费10000元，该费用应由保险公司直接返还王永彪。故保险公司一共应承担的赔偿数额为135638.06元。关于诉讼费承担问题，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方承担，且本次诉讼也是因保险公司未及时履行赔付义务之故，保险公司不承担诉讼费的主张，于法无据，不予采纳。综上，依照依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一由保险公司于本判决生效后十日内支付张金纲人民币135638.06元；二驳回张金纲的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的案件事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，二审的争议焦点一是：上诉人主张的免责是否应当支持。上诉人未提交证据佐证其尽到提示告知义务，故该免责主张本院不予支持。争议的焦点二是：被上诉人诉请的被抚养人生活费是否应予给付。一审中被上诉人张金纲提交了证据予以佐证，一审认定证据充分，上诉人有异议，并未提交反驳证据，该主张于法无据，本院不予支持。争议的焦点三：精神抚慰金是否应于支持。张金纲因遭受交通事故必然导致一定的精神损害，一审予以酌情支持属于自由裁量权范畴且金额适当，本院予以维持。至于诉讼费，系人民法院根据当事人胜败诉予以分担。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4203元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢琳山审判员  李 青审判员  胡 睿二〇二〇年三月二十六日书记员  智 慧