广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初9383号原告：秦培英，男，1972年9月22日出生，住广州市黄埔区，委托代理人：江启荣，广东红棉律师事务所律师。被告：凌绮华，女，汉族，1982年1月6日出生，住广东省增城市，被告：胡天萍，女，汉族，1984年5月27日出生，住四川省泸县，原告秦培英诉被告凌绮华、胡天萍民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因存在不适宜简易程序进行审理的情况，本院依法裁定转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦培英及其委托诉讼代理人江启荣、被告胡天萍到庭参加诉讼，被告凌绮华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦培英向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还原告借款本金人民币200万元和支付借款利息（自2017年9月18日至借款清偿之日，按月利息2%计算）。2、判令被告一赔偿原告所支付的律师费1.5万元。3、判令被告二对被告一的上述债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告一因业务发展，需要资金周转，在2017年9月18日向原告借款200万，原告当天以转账方式出借资金人民200万元给被告一，被告一当天向原告出具借条和借款借据，约定借款数额、利息和借款期限，被告二自愿对该笔借款承担担保责任。被告一共拖欠原告借款本金200万元，自2017年9月18日起没有按照约定支付利息。被告二是担保人，依法应当对被告一的债务承担连带清偿责任。原告经多次催告被告偿还借款本息，被告也没有如约偿还借款本息。为维护自身合法权利，特诉至法院，请求判如所请。原告提供了证据借条、借款借据、电子回单、委托合同及发票以证明其主张。被告凌绮华没有提交答辩意见和证据材料。被告胡天萍答辩称：同意借款事实，但不清楚凌绮华的借款合同中的利息支付，不知道凌绮华是否有支付相应利息给原告。被告胡天萍没有提交证据材料。本院在审查原告提交证据基础上认定以下事实：2017年9月18日，原告秦培英（甲方、出借人）与被告凌绮华（乙方、借款人）、被告胡天萍（担保人）签署《借条》和《借款借据》。《借条》约定乙方（借款人）凌绮华因业务发展，需要资金周转，借到甲方（出借人）秦培英人民币2000000元整（大写：贰佰万元整），月利率为3%，月息为60000元每月，日息为2000元每天，按实际借款天数计算利息，利息必须在每壹个月的月底结算一次，如乙方逾期归还借款本息及甲方，则乙方每逾期一日应按逾期归还借款本息总额的千分之五支付惩罚性违约金予甲方，乙方逾期归还借款期间逾期归还部分借款利率按原利率上浮30%计付利息予甲方。借款期限约为180天，自2017年09月18日至2018年03月17日止。还款方式：先还利息，再还本金。还款时乙方连本带息一次性还清给甲方。担保方的担保期限是从借款人（乙方）还清本金及利息等应归还款项为止，担保的范围包括借款本金、利息（包括正常利息、逾期利息）、违约金、损害赔偿金和甲方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、公证费、评估费等）。被告凌绮华在“借款人”处签名捺印，被告胡天萍在“担保人”处签名捺印，广州市达琪成贸易公司在担保公司处盖章，备注栏处分别载明借款及合同履行地点，凌绮华、胡天萍的汽车和房产信息以及收款账号。《借款借据》载明凌绮华收到秦培英于2017年9月18日签订的《借条》的2000000元借款。被告凌绮华在“借款人”处签名捺印，被告凌绮华在“担保人”处签名捺印，广州市达琪成贸易公司在担保单位处盖章。2017年9月18日，原告通过其广州农村商业银行账户向被告凌绮华转账2000000元。2019年8月1日，原告与广东红棉律师事务所签订《委托合同》，约定广东红棉律师事务所受原告的委托，委托律师处理本案诉讼，律师代理费为15000元。2019年8月2日，广东红棉律师事务所向原告开具了金额为15000元的律师服务费发票，发票号码为07151733。上述事实，有《借条》、《借款借据》、银行客户电子回单、委托合同、发票和当事人陈述等证据予以证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。本院认为：被告凌绮华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，被告胡天萍未提交证据，故本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原告秦培英持有被告凌绮华签名捺印的《借条》、《借款借据》和相应银行客户电子回单，可证实秦培英与凌绮华之间存在民间借贷关系，该借贷关系没有违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。关于借款金额。秦培英主张凌绮华应归还借款2000000元，提交了《借条》、《借款借据》、银行客户电子回单作为证据予以证实，故本院采信秦培英的主张，认定秦培英实际出借2000000元予凌绮华。借款现已到期，秦培英有权要求凌绮华返还该全部借款本金。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”第二十九条第二款第（一）项规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，虽然借条中约定的借款利率为月息3%，逾期利率为每日千分之三，但秦培英在诉求中已将利率标准调整为月利率2%,故秦培英要求从2017年9月18日起计算利息,本院予以照准。关于律师费的问题。秦培英和凌绮华在《借条》中约定了秦培英为实现债权的一切费用包括但不限于律师费由凌绮华承担，现秦培英因本案诉讼与广东红棉律师事务所签订了《委托合同》，聘请该所的律师参与诉讼，并已实际支付了15000元，且金额合理，该律师费15000元确属秦培英为实现债权之费用，本院予以支持。关于担保责任。胡天萍在《借条》中明确其作为“担保人”，担保的范围包括借款本金、利息及秦培英为实现债权而发生的一切费用，同时亦在《借款借据》中明确其为“担保人”。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定,本院认定胡天萍应对凌绮华的债务本息承担连带保证责任。秦培英明确不要求广州市达琪成贸易公司承担连带保证责任系其对自身权利的自主处分，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌绮华于本判决生效之日起十日内向原告秦培英偿还借款本金2000000元并支付利息（自2017年9月18日起以未还本金为基数，按年利率24%，计至款项还清日止）；二、被告凌绮华于本判决生效之日起十天内向原告秦培英偿还律师费15000元；三、被告胡天萍对被告凌绮华的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22950元，财产保全费5000元，由被告凌绮华、胡天萍负担，限被告在本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭雪峰人民陪审员  许文峰人民陪审员  王继鹏二〇二〇年三月二十七日书 记 员  胡佳宁