吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉03刑终64号原公诉机关吉林省梨树县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘明舟，男，1980年10月24日出生，身份号码×××，汉族，小学文化，捕前住吉林省梨树县林海乡头扛村2社。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2019年6月11日被抓获归案，并临时羁押于北京市顺义区看守所至同年6月14日，同年6月15日被刑事拘留，同年6月20日被梨树县公安局取保候审，同年10月10日被梨树县人民法院取保候审，于2019年12月27日被逮捕，现羁押于四平市看守所。吉林省梨树县人民法院审理吉林省梨树县人民检察院指控原审被告人刘明舟犯合同诈骗罪一案，于2019年12月27日作出（2019）吉0322刑初442号刑事判决。宣判后，刘明舟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2015年12月30日，被告人刘明舟谎称将自己的一公顷土地承包给被害人王某1并与其签订土地流转合同，骗取王某1人民币4万元。案发后，刘明舟被公安机关抓获归案，赃款全部返还并取得被害人谅解。上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证明：到案经过、抓获经过及临时羁押证明书；常住人口数据查询单、土地流转合同；耕地承包合同、土地台账及林海镇农村经济管理站的情况说明；梨树县林海镇头道杠村村委会出具的情况说明、调取证据通知书、梨树县公安局林海派出所出具的情况说明；公安无违法犯罪记录证明、被害人王某1出具的谅解书、被害人王某1陈述、证人马某、张某等五人证言、被告人刘明舟供述。原审法院认为，被告人刘明舟以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。刘明舟辩解其没有收到4万元土地承包款，系其在马某、王某1手里借的8500元高利贷形成的合同，经查，林海镇派出所证明没有发现马某、王某1有放高利贷和讨债的行为，其二人亦无违法犯罪行为，马某和王某1对刘明舟提供的2015年8月16日土地承包合同的解释亦符合常理，刘明舟的说法得不到任何证据证明，也不能向侦查机关提供证据线索。王某1的陈述，得到了证人马某、张某等证言的证实，能够互相印证。同时刘明舟的父亲刘某等人均能证实承包地由刘某耕种，刘明舟外出打工找不到人的事实，能够进一步印证王某1的陈述，能够形成证据链条，且刘明舟在公安机关的笔录中曾承认过收到4万元钱，故对刘明舟的辩解不予采纳。案发后，刘明舟已返还王某1承包款并得到其谅解，可从轻处罚，视本案的事实情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人刘明舟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1万元。上诉人刘明舟上诉称，2014年5月其向马某、王某1借的高利贷8500元，已经还了10500元，本金没还，后来马某、王某12015年8月16日找到其签了3.5万元的合同，2015年12月30日又找到其写的4万元的合同。合同其是受逼迫所写，上面不是本人签名，1998年台账不是证据，三名证人是一起放高利贷的，村里王某2、艾某、刘某三人证言是办案单位自己写的，证据是捏造的，其没有收到过土地承包金，其不是诈骗。本院二审查明的事实与原审查明的事实相一致。有经原审庭审举证、质证并经本院审核确认的下列证据证明：1.到案经过、抓获经过及临时羁押证明书，证明被告人刘明舟系抓获归案。2.书证（1）常住人口数据查询单，证明刘明舟的自然情况，其犯罪时已达完全刑事责任年龄。（2）土地流转合同，证明2015年12月30日刘明舟与王某1签订了土地流转合同，将土地1垧转包给王某1，土地位于西沟北、南至壕、东至艾某家、西至道，承包期限12年，2016年至2027年，承包款4万元。（3）耕地承包合同、土地台账及林海镇农村经济管理站的情况说明，证明刘明舟的父亲刘某承包耕地的情况，与艾某家相邻的土地面积为0.34垧，与2015年12月30日土地流转合同约定的面积不符。（4）梨树县林海镇头道杠村村委会出具的情况说明，证明刘明舟于2016年春节后外出打工，一直没在家。刘明舟家挨着艾某家的土地面积约三、四亩，以分地台账为准。（5）被害人王某1出具的谅解书，证明刘明舟已返还4万元，其表示谅解。（6）调取证据通知书、梨树县公安局林海派出所出具的情况说明、无违法犯罪记录证明等，证明针对刘明舟反映马某、王某1放高利贷的情况，林海镇派出所经查警宗平台和报警记录，均没有发现上述二人有放高利贷和讨债的行为，亦无违法犯罪记录。3.被害人王某1陈述，证实2015年12月30日，在其家饲料商店和刘明舟签订的土地流转合同书，当时还有张某、马某在场，签完合同书后其给刘明舟4万元现金，马某看见了。当时签完合同刘明舟拿钱着急有事，说改天去指认地块。其联系刘明舟看地，他一直说在外地，过几天回来，后来就不接电话。其不知道刘明舟有没有一垧地，是马某说他有一垧地。关于2015年8月16日签订的3.5万元的土地承包合同，是其承包刘明舟地之前，马某要承包刘明舟家地签的合同，当时其在场。这个合同没有履行，刘明舟要涨到4万元，马某把地退了。马某说地是好地，挺整装的，其想承包，马某帮联系刘明舟，后来其以4万元的价格承包了耕地，钱交了地没种上，就报案了。2019年6月14日，刘明舟家里人已经把这4万元还了，其出谅解书不追究刘明舟任何责任了。4.证人证言（1）证人马某证言，证实2015年12月30日，其与刘明舟到王某1家饲料商店签订的土地流转合同书，合同是张某写的，其与张某在证明人上签字了。其看到王某1给刘明舟4万元。签完合同后，再也没找到刘明舟，打电话就是拖，不回来见面，到现在也找不到他。2015年8月16日其与刘明舟签订了一份3.5万元的土地承包合同，要承包刘明舟的两块地，签合同时王某1在证明人上签字了。当时签了两份合同，其把3.5万元交给了刘明舟，刘明舟拿走了一份合同。后来刘明舟说包地款再涨5000元，其没同意，刘明舟就把3.5万元退给其，其将自己手里的合同撕了。后来其和王某1说了退地的事，说地是好地，就是承包费贵。王某1认为4万元不贵，就和刘明舟签订了土地流转合同。（2）证人张某证言，证实2015年冬天，其到王某1家买苞米籽，正赶上王某1要承包刘明舟的土地，求其帮写合同，其就按照二人的要求就把合同写了出来，内容是王某1以4万元的价格承包刘明舟的土地，写完后，双方认为没问题就在合同上签字了，其与马某也在证明人上签字了。签完字，王某1就拿出现金交给刘明舟清点，这时候其来了个电话就出去了，其不知道王某1拿出多少钱给刘明舟清点，因王某1刚把钱交给刘明舟其接电话就出去了，但其认为应该是4万元，因为合同上是4万元。（3）证人艾某、王某2、刘某证言，证实刘明舟家有三亩多地挨着艾某的土地，刘明舟2016年后就走了，一直没在家，刘明舟的土地由刘某耕种。5.被告人刘明舟供述，因为其把自家的土地转包给别人，但承包人没能种上土地，又找不到其就告其诈骗，其就被公安机关抓了。土地流转合同书是其自愿签的，转包人刘明舟是其本人签字并按手印。合同书是2015年12月30日在王某1饲料商店内马某找人写的，其在写好的合同转包人上签字按指印后，拿了王某1的4万元现金就走了。写完合同其就到外地打工了，不知道谁在种地，当时都相信其有这块地，就没指认地块。其刚到外地就换号了，家里人联系不上。其愿意将4万元退还给王某1，来争取他的谅解。本案争议焦点为上诉人刘明舟是否实施了合同诈骗的行为的问题。经查，刘明舟谎称其有一垧土地于2015年12月30日与王某1签订土地流转合同，骗取4万元承包费后到外地打工，失去联系。以上事实有土地流转合同、耕地承包合同、土地台账及林海镇农村经济管理站的情况说明、被害人王某1陈述、证人马某、张某等五人证言、被告人刘明舟供述，相互印证，足以证明刘明舟合同诈骗的事实。刘明舟曾在公安机关供述其自愿在土地流转合同的转包人处签字并按指印，并在签合同后收到刘明舟承包费现金4万元，能够与被害人王某1的陈述、证人马某、张某的证言相吻合。其上诉提出的土地流转合同是借高利贷8500元形成的，与王某1签订的合同上不是本人签名，合同是逼迫所写等辩解理由无相关证据佐证，亦未能提供相关证据线索，且自身对于辩解理由的陈述亦不能自圆其说，本院不予采信。本院认为，上诉人刘明舟以非法占有为目的，在与王某1签订、履行土地流转合同过程中，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已经构成合同诈骗罪。因其已全部返赃，并取得王某1谅解，一审对其从轻处罚。原审判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 张小雨审 判 员 董 岩审 判 员 李雪莲二〇二〇年三月三十一日法官助理 王 贺书 记 员 贾铁砺