大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初8620号原告：大连润道实业有限公司，住所地大连市沙河口区星海广场F区6号-1-23-1，统一社会信用代码：91210200576071178Y。法定代表人：刘超，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：方恒九，辽宁诚高律师事务所律师。委托诉讼代理人：方凯，辽宁金槐律师事务所律师。被告：天津博泰众兴商贸有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街95号6门306室，统一社会信用代码：911201167548236955。法定代表人：吴宏，总经理。委托诉讼代理人：潘玉华，天津满华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立海，男，该公司职员，住天津市塘沽区。原告大连润道实业有限公司与被告天津博泰众兴商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人方恒九、方凯、被告的委托诉讼代理人潘玉华、王立海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告天津博泰众兴商贸有限公司偿还原告借款本金1895722.61元及自2019年6月26日起至款项还清之日止的利息，以1895722.61元为基数，按年化利率24%计付利息。事实及理由：原告与被告于2018年9月4日签订编号为BT-JK20180904的《借款担保合同》，由原告作为出借人向被告提供不超过本金余额1000万元借款，每笔出借的款项借款期限均不超过一个月（实际借款日以银行转款记录为准），借款利率为年化36%,按月付息，利息提前支付。原告自2018年9月4日起至2019年6月25日止分17笔共向被告提供借款本金合计875万元，被告陆续向原告偿还部分借款本息，至2019年6月25日，被告仍有1895722.61元借款本金尚未偿还。后经原告多次催告，被告仍拒不履行清偿义务，严重侵害原告的合法权益，故诉诸人民法院，请求贵院判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告提供的借款担保合同并未加盖原告公章，双方合同未成立也未生效，该合同对被告不具有任何约束力。原告主张我方偿还的款项系我方偿还其他借款的款项，并非偿还案涉借款。经审理查明，原告提供《借款担保合同》原件一份，借款人（甲方）为被告，出借人（乙方）为原告。合同第1.1条借款金额约定，乙方同意在合同签署后借给甲方不超过金额为1000万元，（大写）壹仟万元整（以实际打款金额为准）本金余额的借款（以下简称“借款”）。实际借款日以银行转款记录为准，银行转款凭证为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。第1.2条借款用途约定，借款用于企业经营（支付煤炭采购款及运费）。甲方未经乙方同意不得将借款转借或挪作它用。乙方有权对甲方借款的使用情况进行监督检查，如甲方未按约定用途使用，乙方有权提前收回甲方向乙方所借本金及相应利息，并解除合同。第1.3条借款期限约定，甲乙双方约定借款期限为：每笔出借的款项均不超过一个月。第1.4条借款利率及付息规定。借款利率：年36%，按月付息，利息提前支付。第1.5.1条约定，甲方偿还本合同项下借款本息的资金来源于但不限于：家庭收入、经营收入、投资收益、权属房产出卖或抵押、个人财产变现以及甲方的其他债权。第1.5.2条约定，借款的提前偿还。甲方需在提前偿还借款日期前1个工作日通知乙方。第1.5.3条约定，甲方出现不能履行债务能力（包括但不限于甲方转移家庭财产、甲方企业经营状况恶化；谎称有履行能力的欺诈行为；其他丧失或者可能丧失履行能力的情况等），又不能另行提供担保；乙方可随时要求甲方提前偿还借款。第1.6条约定，借贷条款的变更。甲乙双方任何一方需要变更本合同借贷条款的，均须书面通知对方，经双方协商一致，达成书面意见，同时征得丙方书面同意后方可变更。第1.7条约定，甲方在壹仟万借款本金余额内，可向乙方循环申请借款；乙方根据自身资金状况决定是否出借，乙方不同意出借时不承担任何责任，甲方应当就其自身资金需求状况做好其他资金来源预案。第4.1条约定，甲方到期不偿还乙方本合同项下的借款本金及利息，自逾期之日起，甲方应支付违约金，每天的违约金金额为应付金额的千分之一，按天计算直至全部欠款付清为止，并支付给乙方应付金额20%的违约金。甲方还应承担乙方行使追偿权的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费等）。第5.1条约定，因本合同发生的争议，经协商不能达成一致意见，应当向合同签订地所在人民法院起诉。第四条附则约定，本合同经甲乙双方盖章后生效，除有约定外，任何一方都不得擅自变更本合同。该合同甲方处有被告公章及被告法定代表人印章，乙方处为空白。打印的日期为2018年9月4日，合同签订地为大连市沙河口区。同时，原告提供与上述合同内容完全一致的另一份合同复印件，该合同复印件甲方处有被告公章及被告法定代表人印章，乙方处有原告公司公章。原告对该合同复印件上的原告公章真实性予以认可，被告对于该合同复印件上的被告公章及法定代表人印章真实性无法确认。2018年9月4日，原告向被告账户转账130万元，摘要载明“往来”；2018年9月6日，原告向被告账户转账20万元，摘要载明“往来”；2018年9月10日，原告向被告账户转账90万元（70万+20万），摘要载明“往来”款；2018年9月11日，原告向被告账户转账170万元（150万+20万），摘要载明“往来”；2018年9月12日，原告向被告账户转账20万元，摘要载明“往来”；2018年9月13日，原告向被告账户转账50万元，摘要载明“往来”；2018年9月14日，原告向被告账户转账70万元（30万+40万），摘要载明“往来”；2018年9月21日，原告向被告账户转账20万元，摘要载明“往来”；2018年9月28日，原告向被告账户转账30万元，摘要载明“往来”；2018年10月16日，原告向被告账户转账20万元，摘要载明“往来”；2019年5月24日，原告向被告账户转账5万元，摘要载明“往来”；2019年6月5日，原告向被告账户转账150万元，摘要载明“往来”；2019年6月25日，原告向被告账户转账100万元（50万元+50万元），摘要载明“往来”。上述款项合计825万元。2018年9月7日，被告向原告账户转账100万元，用途载明“还款”；2018年9月11日，被告向原告账户转账110万元，用途载明“还款”；2018年9月26日，被告向原告账户转账90万元，用途载明“还款”；2018年10月15日，被告向原告账户转账20万元，用途载明“还款”，上述款项合计320万元。原告主张被告工作人员杨锦于2018年9月12日向原告工作人员任宏转账支付40万元，被告工作人员杨凯于2018年11月22日向原告工作人员任宏转账支付20万元，被告工作人员黄庆红于2018年11月28日向原告工作人员任宏转账支付10万元，被告工作人员杨锦于2018年11月30日向原告工作人员任宏转账支付10万元，被告工作人员黄庆红于2018年12月10日向原告工作人员任宏转账支付10万元，被告工作人员杨锦于2018年12月11日向原告工作人员任宏转账支付20万元，被告工作人员黄庆红于2018年12月21日向原告工作人员任宏转账支付15万元，上述款项合计125万元。原告主张上述款项均系被告向原告公司偿还案涉借款，被告主张上述款项系被告向原告偿还款项，但并非偿还案涉借款。原告主张被告工作人员黄庆红于2018年10月16日向原告工作人员李艳菁转账支付20万元，被告工作人员杨锦于2018年10月22日向原告工作人员李艳菁转账支付20万元，被告工作人员黄庆红于2019年1月15日向原告工作人员李艳菁转账支付40万元，被告工作人员杨锦于2019年1月30日向原告工作人员李艳菁转账支付20万元，被告工作人员杨锦于2019年2月15日向原告工作人员李艳菁转账支付5万元，被告工作人员杨锦于2019年2月20日向原告工作人员李艳菁转账支付15万元，被告工作人员黄庆红于2019年3月4日向原告工作人员李艳菁转账支付20万元，被告工作人员黄庆红于2019年3月13日向原告工作人员李艳菁转账支付20万元，被告工作人员杨锦于2019年5月10日分8笔向原告工作人员李艳菁转账支付共计40万元，被告工作人员杨锦于2019年6月21日分2笔向原告工作人员李艳菁转账支付共计80万元，上述款项合计280万元。原告主张上述款项均系被告向原告公司偿还案涉借款，被告主张上述款项系被告向原告偿还款项，但并非偿还案涉借款。另查，2019年3月4日，被告向原告转账支付100万元；2019年4月23日，被告向原告转账支付20万元；2019年3月7日，被告向原告转账支付30万元。上述三笔转账用途均标注为“货款”。2019年6月21日，被告向原告转账支付225万元，转账回执用途标注“往来”。原告主张上述款项系被告向原告支付的煤炭款项，并提供了双方于2018年10月3日签订的《煤炭购销合同》、双方于2018年10月25日签订的货权确认单、计算单，确认数量为9698.9吨，实际金额为5819340元。原告提供了其于2018年10月30日向被告开具了总金额为5819340元的6张煤炭款增值税发票复印件。被告主张其与原告之间不存在煤炭买卖关系，亦未收到原告提供的煤炭。再查，2016年6月5日，被告（甲方、借款人）与案外人杨某（出借人、乙方）、案外人吴某、张某、杨某、黄某某、王某某、李某（保证人）签订《借款担保合同》，约定乙方在合同签署后半年内借给甲方不超过金额为1000万元（以实际打款金额为准）本金余额的价款。借款用途为企业经营（支付煤炭采购款及运费）。合同还约定了双方的其他权利义务。被告主张2015年12月15日至2019年6月21日期间被告公司员工杨凯、黄庆红、杨锦向原告公司员工任宏、李艳菁转账的款项均系偿还该合同所约定的借款，并非案涉借款。上述事实，有原告提供的起诉状、借款担保合同、华夏银行电子银行转账业务客户回单、建设银行单位客户专用回单、华夏银行大额支付系统凭证、煤炭购销合同、货权确认单、结算单、借款担保合同、被告提供的中国银行国内支付业务付款回单、借款担保合同、还款凭证及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，原告提供的《借款担保合同》原件中虽然没有原告的公章，但原告对于该合同内容认可，被告对于其加盖的公章真实性亦认可。虽然双方加盖公章的《借款担保合同》系复印件，但该复印件的内容与被告加盖公章的《借款担保合同》原件内容完全一致，原告对于该复印件中其加盖的公章予以认可，故虽然双方加盖公章的《借款担保合同》系复印件，但结合本案相关情况，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十一条的规定,本院对于该复印件的真实性予以确认。原告与被告签订的《借款担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告交付了出借款项，被告应当依约偿还。关于原告出借的借款本金数额问题，根据原告提供的付款凭证计算，原告共计向被告转账支付825万元，被告现未提供证据证明上述款项系双方其他债权债务关系，故本院确认原告共计向被告出借借款本金825万元。关于被告偿还借款数额的问题，本院认为，被告向原告转账用途标准为“还款”的四笔款项共计320万元，应当均系偿还案涉借款的款项。关于被告工作人员杨某、杨某、黄某某自2018年9月12日至2018年12月21日向原告工作人员任宏转账共计125万元的款项，以及被告工作人员杨锦、黄庆红自2018年10月16日至2019年6月21日向原告工作人员李艳菁转账共计280万元的款项，虽然被告主张上述款项系被告用以偿还被告与案外人杨某所签订的《借款担保合同》所约定的借款，但由于案外人任宏、李艳菁均系原告公司员工，被告未提供证据证明案外人任宏、李艳菁有权代案外人杨洲收取还款，故上述款项应系偿还案涉借款。被告共计偿还原告借款725万元（320万元+125万元+280万元）。关于双方争议的被告于2019年3月4日、2019年4月23日、2019年3月7日向原告转账用途标注为“货款”的三笔共计150万元款项以及被告于2019年6月21日向原告转账用途标注为“往来”的225万元，本院认为，原告提供的其与被告签订的煤炭购销合同、货权确认单、结算单可以看出，双方存在煤炭买卖关系，故三笔标注“货款”的款项应当是被告向原告支付的货款，且按照双方以往习惯，如果上述三笔款项系偿还借款，则被告向汇款的用途应当标注为“还款”。关于标注为“往来”的225万元，本院认为，如前所述，被告共计偿还了原告借款725万元，按照合同约定计算，至被告于2019年6月21日向原告转账225万元时，被告尚欠原告的借款本金及利息不足225万元，故本院无法确认该款项系偿还案涉借款。关于双方争议的上述4笔款项，如被告对双方是否存在煤炭买卖关系以及支付款系是否系支付煤炭款项存在争议，双方可以另行解决。按照合同约定，每笔出借的款项均不超过一个月，借款利率年36%，按月付息，利息提前支付。被告到期不偿还原告合同项下的借款本金及利息，自逾期之日起，被告应支付违约金，每天的违约金金额为应付金额的千分之一，按天计算直至全部欠款付清为止，并支付给原告应付金额20%的违约金。故原告自2018年9月4日起在借期内及逾期还款期间按照年利率36%标准计算借期内利息及逾期偿还借款的利息，本院予以支持。根据原告向被告出借借款的时间、金额以及被告偿还借款的时间、金额，按照年利率36%计算，被告尚欠原告借款本金1895722.61元未还。原告要求被告偿还借款本金1895722.61元并自2019年6月26日起至款项还清之日止，以1895722.61元为基数，按年利率24%计付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告天津博泰众兴商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告大连润道实业有限公司借款本金1895722.61元；二、被告天津博泰众兴商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告大连润道实业有限公司利息（利息自2019年6月26日起以1895722.61元为基数，按年利率24%标准计算至款项付清时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费11476元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡旖旎二〇二〇年三月二十九日书记员  蒋子淇附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。