长沙铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）湘8601行初92号 原告彭秋林，男，1961年7月21日出生，汉族，住湖南省长沙县。 原告彭鹏，男，1987年6月16日出生，汉族，住湖南省长沙县。 委托代理人刘智祥，湖南君卓律师事务所律师。 委托代理人李智，湖南君卓律师事务所律师。 被告长沙县黄兴镇人民政府，住所地湖南省长沙县黄兴镇接驾岭社区。 法定代表人李坤明，该镇镇长。 委托代理人张勇，该镇政府拆迁办工作人员。 委托代理人张翼，湖南大梵律师事务所律师。 原告彭秋林、彭鹏不服被告长沙县黄兴镇人民政府（以下简称黄兴镇政府）行政强制一案，于2020年1月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月2日公开开庭审理了本案。原告彭秋林及其委托代理人刘智祥，被告黄兴镇政府的委托代理人张翼、张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年10月20日，被告黄兴镇政府向原告彭秋林作出黄兴限拆字﹝2019﹞第1006103号《限期自行拆除违法违章建筑通知书》（以下简称《限期拆除通知书》），根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，限其于同年10月27日之前自行拆除。限期内没有自行拆除的，将依法对其违法违章建筑予以拆除。 原告彭秋林、彭鹏诉称，原告彭秋林系原告彭鹏父亲，2005年5月原告彭鹏另立户口。2006年8月，两原告被纳入长沙至株洲的高速公路项目拆迁对象，在征收测绘时注明有原告彭鹏的户头的分配指标，但后来原告彭鹏未获得任何补偿和安置。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”原告彭鹏作为单独的一户符合申请宅基地建房条件。原告曾于2013年1月28日、2018年8月2日向相关的部门提交了申请建房用地，但没有得到批准。2019年4月，原告彭秋林找到了建房的地方，国土所及规划所的工作人员进行了现场查看，并表示需上会研究，之后原告等待三个月依旧没有消息。原告遂自行开始建房，2019年10月20日，被告对原告作出涉案《限期拆除通知书》。原告认为，被告作出的限期拆除违建的通知书的行为严重损害了原告的合法权益。特提起行政诉讼，请求法院：1.判令撤销被告黄兴镇政府作出的《限期拆除通知书》，不予拆除原告所建房屋；2.判令被告对原告建房申请重新处理并确认该房屋为合法建筑。 原告向本院提交了以下证据： 证据1.建房用地申请报告、建房申请。拟证明两原告在2013年至2019年多次申请建房用地的事实。 证据2.关于2006年长株拆迁彭鹏申请建房用地陈述。拟证明所在的村委会支持两原告申请建房用地的事实。 证据3.《限期拆除通知书》。拟证明2019年10月20日被告对原告彭秋林作出限期违法拆除房屋决定的事实。 证据4.拆地拆迁补偿协议、长沙县征地拆迁人口调查表、证明。拟证明原告彭鹏在2006年拆迁的过程中未享受拆迁安置补偿待遇的事实。 证据5.户口本页。拟证明两原告为两户主的事实，及原告彭鹏已婚的事实。 证据6.短信记录。拟证明原告多次找到被告工作人员，请求解决建房用地的事实。 证据7.关于彭秋林信访事件回复意见书、告知书和介绍单。拟证明原告对于限期拆除通知书不服，申请复议，未得到有效解决的事实。 被告黄兴镇政府辩称，被告作出、送达《限期拆除通知书》行政行为程序合法。原告修建的建筑物没有法律规定的行政审批手续，非法占用集体土地，属于违法违章建筑，被告依职权送达《限期拆除通知书》，程序合法，执法有据，不存在原告主张的应当撤销的情形。 被告在法定期限内向本院提供了如下作出被诉具体行政行为的证据和依据： 证据1.黄兴镇政府作出的《限期拆除通知书》复印件。拟证明黄兴镇政府依法告知违章建筑物所有人限期自行拆除违法违章建筑的事实。 证据2.黄兴国土资源所《证明》、照片。拟证明原告违法占用林地、未批先建钢架房的事实。 经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见为：对证据1-2的合法性有异议，被告未考虑相关因素及历史遗留问题，也未听取原告相关的意见。被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1、2的真实性无异议，关联性有异议，原告申请建房与本案争议的具体行政行为无关联。对证据3的三性无异议，证明目的有异议，被告出具《限期拆除通知书》并不是作出限期违法拆除的行政决定。证据4-6与本案无关。对证据7真实性、关联性无异议，对证明目的有异议，只能证明原告就本案争议的具体行政行为有向政府部门进行信访。 根据双方质证意见及证据情况，经审查，二原告及被告提交的全部证据真实性与合法性均予以确认，至于能否达到证明目的，本院将根据全案综合考虑认定。 经审理查明，原告彭秋林、彭鹏系父子关系，2005年父子二人分户生活。因原告彭鹏未获征收补偿和安置，原告彭秋林多次提交建房用地申请报告，要求解决其子建房地基问题，但未获得书面审批意见。2019年，原告自行新建房屋。2019年10月20日，被告黄兴镇政府作出涉案《限期拆除通知书》，载明“彭秋林户：经查实，你户在未取得合法手续的前提下，擅自所建约90平方米（占地面积）的房屋属违法违章建筑。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，限你户于2019年10月27日之前自行拆除。限期内没有自行拆除的，将依法对你户的违法违章建筑予以拆除。”原告不服，遂于2020年1月8日提起本案行政诉讼，请求判如所请。经庭审释明，原告的诉讼请求变更为：判令撤销被告黄兴镇政府作出的《限期拆除通知书》，不予拆除原告所建房屋。 另查明，2019年11月28日，黄兴会展经济区管理委员会作出《关于彭秋林同志信访事件回复意见书》，主要内容为“经查，你户是2019年新建房屋，拆违工作人员2019年10月巡查中发现你户未经规划、国土等相关部门批准，擅自未批先建一栋两层钢架结构房屋，经国土部门认定，属于违章建筑。我们于2019年10月20日下达了《限期拆除通知书》，并明确如未在规定时间内自拆，我们将按《长沙县、经开区拆违控违攻坚行动方案》的文件要求即查即拆方式予以拆除。对于你反映儿子有村民建房权利的问题，请按村民建房相关审批流程向国土部门进行审批。”2020年2月10日，长沙县自然资源局黄兴国土资源所出具《证明》，载明“彭秋林经巡查发现，该户为未批先建。” 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”涉案房屋是否位于乡、村庄规划范围内应由规划部门依法进行认定,该事实不能根据当事人的身份信息进行简单判断,该事实也并非众所周知的事实。在本案庭审时，虽然原告承认其修建涉案房屋未依法取得相关行政部门的批准,但被告未提供证据证明其责令原告自行拆除的房屋位于乡、村庄规划区范围内。被告提交的长沙县自然资源局黄兴国土资源所《证明》，出具时间晚于涉案《限期拆除通知书》的作出时间，且亦未证明原告所建房屋位于乡、村庄规划区范围内。故被告依据该条规定对原告作出涉案《限期拆除通知书》的证据不足。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销被告长沙县黄兴镇人民政府于2019年10月20日作出的黄兴限拆字﹝2019﹞第1006103号《限期自行拆除违法违章建筑通知书》。 案件受理费50元，由被告长沙县黄兴镇人民政府承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长 王 进 人民陪审员 康 毅 人民陪审员 周泽英 二〇二〇年三月二十五日 法官助理贺文仪 书记员伍悦 附：本案适用的法律条文 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。