云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云23民终226号上诉人（原审原告）:骆恩全，男，1966年2月19日生，汉族，小学文化，农民。委托诉讼代理人：王国蔚，云南楚国律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）:朱朝林，男，1969年4月17日生，汉族，初中文化，农民。被上诉人（原审被告）:李正芳，女，1971年3月15日生。汉族，小学文化，农民（系朱朝林妻子）。上诉人骆恩全因与被上诉人朱朝林、李正芳相邻纠纷一案，不服云南省姚安县人民法院（2019）云2325民初876号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年2月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人骆恩全及其委托诉讼代理人王国蔚，被上诉人朱朝林、李正芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。骆恩全上诉请求：1、撤销云南省姚安县人民法院（2019）云2325民初876号民事判决，改判骆恩全一审的全部诉讼请求；2、一、二审诉费由朱朝林、李正芳承担。事实和理由：一、骆恩全户与朱朝林、李正芳户均为迁移户，是永久邻居。1954年由国家安排，各户分得相邻的正房两格。骆恩全户分得盖在朱朝林、李正芳户正房前面厩一格。后骆恩全户在与北面朱朝林户一侧砌了隔墙。朱朝林、李正芳户在门前院心内盖厩一格。在骆恩全户与朱朝林、李正芳户两户厩之间，留有通道。1972年骆恩全户装上大门，通行出入到1982年。二、1982年初，朱朝林、李正芳户不准骆恩全户通行。姚安县人民法院(82)民判字第21号民事判决书判决骆恩全户堵掉通往朱朝林、李正芳院心内出入的大门，骆恩全户不服上诉，云南省楚雄彝族自治州中级人民法院(82)民上字第189号民事判决书判决改判：骆恩全户从朱朝林、李正芳家前院内的出路应予维持现状。不再变动。三、朱朝林、李正芳户不履行终审判决不算，还强行把骆恩全户的通行道路木大门(判决的)堵死，逼得骆恩全户只能挖开本户正房前国家安置给的蓄圈后墙通行出入。2001年朱朝林、李正芳户在骆恩全户原通行的道路上建造砖混大门一座,北边紧抵在骆恩全户房屋的后墙,使骆恩全户的房屋后墙长年受水侵蚀。在大门旁边同时建盖卫生间一个。为此,上诉人骆恩全户一直向龙岗村委会、原龙岗乡政府反映处理,被上诉人朱朝林、李正芳户拒绝出示建盖大门、卫生间的用地相关手续,致使相关部门没有给予上诉人骆恩全户与朱朝林户的相邻通行纠纷得到解决。四、被上诉人朱朝林户2010年拆除与上诉人骆恩全户相邻的西边国家安置的房屋重建新房屋,村委会为被上诉人朱朝林户放线时上诉人骆恩全在该放线卡上签名。五、被上诉人朱朝林户2001年违法所建的与上诉人骆恩全户相邻的砖混大门、卫生间是在东边,2010年被上诉人朱朝林户所建的拆旧建新房屋用地放线卡所放用地是在西边,被上诉人朱朝林户不同年代、不同时间的两次动工建筑,两块用地,亳无相邻,毫无关系。与上诉人骆恩全签名的被上诉人朱朝林户放线卡用地毫无关系。六、一审法院认定被上诉人朱朝林户的放线卡用地包括了东边的大门、卫生间用地,是违背事实的认定，2001年被上诉人朱朝林户违法所建砖混大门、卫生间、2010年所建拆旧建新房屋，现场客观,一目了然。七、一审法院在本案纠纷案件中认定事实错误、混乱,没有遵照“以事实为根据,以法律为准绳”的法制原则,公平、公正判决。八、被上诉人朱朝林户自与上诉人骆恩全户相邻通道纠纷几十年来，至今在法院诉讼过程中从来没有出示过《中华人民共和国集体土地使用证》。九、一审法院认定上诉人骆恩全是自己堵断自己的出路,自己侵占自己的通道,否认被上诉人朱朝林户违法侵占被上诉人骆恩全户的通行道路,把违法用地认定为合法用地,上诉人骆恩全到什么时间都接受不了。朱朝林、李正芳辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。骆恩全向一审法院起诉请求：1、判令朱朝林、李正芳拆除建造在骆恩全房屋南边通道上的砖混大门—座,卫生间一个；2、请求恢复骆恩全由北向南往东通道原状；3、朱朝林、李正芳对拆除的大门所占骆恩全通道保持畅通；4、由朱朝林、李正芳承担本案诉讼费。一审法院认定事实：骆恩全与朱朝林、李正芳系迁移户且为同组村民，双方房屋相邻。1982年，朱朝林的父亲朱占华与骆恩全的父亲骆洪明产生矛盾诉至一审法院，姚安县人民法院作出《(82)民判字第21号民事判决书》判决后，骆恩全户不服上诉，云南省楚雄彝族自治州中级人民法院作出《(82)民上字第189号民事判决书》判决：1、骆洪明从朱占华家前院内的出路应予维持现状，不再变动；骆洪明栽在朱占华家前院内的竹根必须刨掉；2、……；3、撤销姚安县人民法院(82)民判字第21号判决。判决生效后，骆恩全方未申请执行。1995年，骆恩全方拆除猪圈重新建盖房屋时自己占了巷道70厘米后，砌了80厘米隔墙而堵断通往朱朝林、李正芳前院内的出路。2001年，朱朝林、李正芳户建盖卫生间和大门，2010年，拆旧翻新建盖正房，2018年，又装修了卫生间和贴大门瓷砖。双方在朱朝林、李正芳建盖卫生间和大门时又产生矛盾，骆恩全于2019年11月4日向一审法院提起本案诉讼。骆恩全在起诉中将朱朝林的父亲朱占华列为被告，诉讼中朱占华于2019年12月10日去世。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻各权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十五条规定：“法律、法规对处理相邻关系有法律规定的，依照其规定；法律法规没有规定的，可以按照当地习惯。”第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。”第三十六条规定：“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求清理、重作、更换或者恢复原状。”本案中，骆恩全与朱朝林、李正芳双方房屋相邻，本应该团结互助，互谅互让，和睦相处，构建和谐邻里关系。骆恩全户虽然在1982年诉讼中被云南省楚雄彝族自治州中级人民法院判决确定享有从朱朝林、李正芳家前院内的通行的权利，但骆恩全方未依法申请主张权利，且骆恩全方在拆除猪圈重新建盖房屋时自己占了巷道70厘米后，砌了隔墙而堵断通道，现在已有24年之久，视为骆恩全方自行放弃权利。同时从有利于双方生产生活的角度考虑，骆恩全方从朱朝林、李正芳家前院内的通行，对双方都有安全隐患，朱朝林、李正芳户在土地使用证范围内建盖卫生间和大门，对骆恩全方未构成侵权，对骆恩全的诉讼请求，一审法院不予支持。故根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六、第八十四条、第八十五条之规定，判决：驳回骆恩全的诉讼请求。案件受理费100元，由骆恩全承担。二审中，骆恩全围绕其上诉请求向本院提交了调查笔录复印件一份，欲证明朱朝林、李正芳一审提交的姚安县国土资源局建设用地放线记录卡不包含朱朝林、李正芳建盖的大门及卫生间。经质证，朱朝林、李正芳对骆恩全提交的调查笔录的想“三性”“均不予认可，认为调查笔录内容不属实，其建盖的大门及卫生间已包含在了放线记录卡范围内。朱朝林、李正芳向本院提交了申请证明书复印件一份，欲证明其提交的姚安县国土资源局建设用地放线记录卡是通过姚安县栋川镇龙岗村民委员会同意并办理了相关的审批手续。经质证，骆恩全对朱朝林、李正芳提交的申请证明书的“三性”均予以认可，但认为不能证明其主张的内容。本院认为，骆恩全提交的调查笔录并不能证明姚安县国土资源局建设用地放线记录卡未包含朱朝林、李正芳建盖的大门及卫生间，本院不予采信。朱朝林、李正芳提交的申请证明书，因骆恩全对“三性”均予以认可，且能够与本案的其他证据相互印证，本院予以采信。二审认定的法律事实与一审一致。归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：骆恩全的诉讼请求是否成立。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十五条规定：“法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。”第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”本案中，骆恩全与朱朝林、李正芳两户房屋相邻，双方本应团结互助、正确处理相邻关系，但双方因骆恩全户从朱朝林、李正芳户前院内通行的问题而产生矛盾多年。虽然1982年人民法院判决其可以从朱朝林、李正芬户前院内通行，但时隔30多年客观情况已经改变，为了减少双方矛盾，两户相对隔离更有利于处理双方的相邻关系，且姚安县自然资源局关于云南省姚安县人民法院协助执行通知的回函证明了朱朝林、李正芳户建盖的卫生间及大门在姚安县1991年颁发的姚集用（1991）4351号集体土地使用证范围内，故朱朝林、李正芳在其持有的集体土地使用证范围内建盖卫生间及大门系合法行为。经1982生效判决后，骆恩全并未履行，而是自行在其户开通通道口通行，现骆恩全要求朱朝林、李正芳户拆除卫生间及大门、恢复其由北向南往东通道并保持畅通的诉请不符合客观现实。一审法院经过现场查看，根据本案的客观现实驳回骆恩全的诉讼请求并无不当。综上所述，骆恩全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由骆恩全负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  纪艳茜审判员  杨培松审判员  李晓黎二〇二〇年三月十六日书记员  王 力