上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初42659号原告：赵建伟，男，1973年10月10日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：瞿曦，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亮，上海融孚律师事务所律师。被告：赵丽娜，女，1989年4月12日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：赵水其(系被告赵丽娜之父)，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张毅，上海国年律师事务所律师。原告赵建伟与被告赵丽娜保证合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵建伟及其委托诉讼代理人瞿曦、陈亮，被告赵丽娜及其委托诉讼代理人赵水其、张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵丽娜给付原告赵建伟本金人民币600,000元(以下币种相同)；2、判令被告赵丽娜给付原告赵建伟利息(以600,000元为基数，从2016年4月28日起至实际给付之日止，按照年利率18%计算)；3、判令被告赵丽娜给付原告赵建伟律师费10,000元；4、本案的案件受理费由被告赵丽娜承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告赵丽娜给付原告赵建伟本金600,000元；2、判令被告赵丽娜给付原告赵建伟利息(以600,000元为基数，从2016年4月28日起至实际给付之日止，按照年利率18%计算)；3、本案的案件受理费由被告赵丽娜承担。事实和理由：原、被告于2013年经朋友介绍认识，被告系债务人上海盈玺资产管理有限公司的业务员，经被告推荐，原告及家人陆续办理“盈玺资产债权转让业务”。2016年，被告为提升其业绩再次游说原告投入资金办理“盈玺资产债权转让业务”，遭到原告拒绝后，被告承诺以其个人资产对于该笔款项、利息归还承担连带保证责任。基于被告提供连带责任担保，原告与债务人上海盈玺资产管理有限公司于2016年4月28日订立《债权转让之服务协议》(以下简称“服务协议”)，约定本金为600,000元，受让期限为2016年4月28日至2017年4月27日。此外，根据服务协议第4.3条约定，原告可获得预期收益率为18%/年，总额为108,000元。同日，原告与债务人上海盈玺资产管理有限公司签订《债权回购协议》，约定被告以708,000元回购原告持有的受让债权。被告向原告出具《借款担保函》，承诺对于债务人上海盈玺资产管理有限公司与原告之间合同提供担保，承担连带担保责任；借款人如到期无法偿还借款，所有债务由担保人负责偿还。原告先后于2016年4月28日、4月30日向债务人上海盈玺资产管理有限公司支付受让本金600,000元，现上述债权本金受让期限已届满，但债务人上海盈玺资产管理有限公司未根据服务协议约定履行付款义务。原告认为，原、被告之间连带责任担保法律关系真实、合法、有效，双方理应全面遵照履行，债务人上海盈玺资产管理有限公司未履行法定期限内还款义务，被告应承担相应担保责任。2017年9月4日，原告以担保纠纷为由起诉被告，因债务人上海盈玺资产管理有限公司涉刑，贵院以“在刑事案件尚未有侦查结果前，原告暂不具备提起民事诉讼的条件”为由退回起诉材料。经查，2019年3月29日，上海市第二中级人民法院对以“盈玺、巨玺”名义集资诈骗犯罪依法判决。鉴于该案刑事案件已侦查终结，故原告已具备提起民事诉讼的条件。为此，原告提起诉讼，要求判如诉请。被告赵丽娜辩称，不同意原告的诉请，要求驳回原告的诉讼请求。理由如下：被告向原告出具《借款担保函》已作废；《债权转让之服务协议》违反法律、法规的强制性规定系无效，故担保合同亦无效；若《债权转让之服务协议》有效，则被告仅为上海盈玺资产管理有限公司承担担保责任，且《借款担保函》担保的借款并不存在，同时作为债权转让款，由于债权转让款不存在，亦未进行相关的债权转让，故无债权受让人和转让人，因此上海盈玺资产管理有限公司无相应的垫付责任，被告也不需要承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被告原系案外公司上海盈玺资产管理有限公司(以下简称“盈玺公司”)的业务员。2016年4月28日，被告向原告出具《借款担保函》，内容为：“应(出借人)赵建伟的要求，愿意对上海盈玺资产管理有限公司向赵建伟个人借款人民币陆拾万元整合同号：XXXXXXX提供担保，承担连带保证责任。担保期限为自借款之日起至借款本息还清之日止，如借款期限续期，担保人在续期期限内仍承担担保还款义务，直至借款本息还清之日止，借款人如到期无法偿还借款，所有债务由担保人负责偿还。(担保的范围：本合同项下的借款本金、利息(含复利)、罚息；违约金、赔偿金、补偿金；为实现债权和质权而支付的费用(包括但不限于因违约方发生的律师费和诉讼费用)。”。同日，案外公司盈玺公司向原告出具《收款确认书》，内容为：“今收到受让人赵建伟……于2016年4月28日签订的上海盈玺资产管理有限公司编号为XXXXXXX的《债权转让之服务协议》项下受让款项人民币陆拾万元整(￥600,000.00元)，已于2016年4月28日支付给上海盈玺资产管理有限公司。(以客户资金实际到账时间为准)。本收款确认书一式两份，上海盈玺资产管理有限公司、受让方(甲方)各持一份。”。2016年4月29日，原告(债权受让方、甲方)、案外公司盈玺公司(服务方、乙方)、案外人夏某某(债权转让方、丙方)签订《债权转让之服务协议》，约定：案外人夏某某将其债权转让给原告；原告受让本金为600,000元；原告可获得的预期收益率为18%/年，预期收益总额为108,000元；受让期限12个月，自2016年4月28日起至2017年4月27日止等。同时，原告与案外人夏某某签订《委托扣款授权书》。当日，原告(受让人)、案外公司盈玺公司(回购人)、案外人夏某某(保证人)签订《债权回购协议》，内容为：“受让人：赵建伟……；回购人：上海盈玺资产管理有限公司(以下简称盈玺资产)；保证人：夏某某……。(保证人为本回购协议承担不可撤销的无限连带责任担保保证)。本协议中，回购人即为《债权转让之服务协议》中的服务商；以下均称为回购人；本协议有效受让人仅限于已经与回购人签订《债权转让之服务协议》者，经受让人和回购人协商一致，就回购人回购受让人所受让债权一事达成如下协议：第一条、回购对象。受让人在与回购人签署的编号为XXXXXXX《债权转让之服务协议》中所受让的债权本金，受让份额60份即受让本金为人民币(大写金额)陆拾万圆(￥：600,000.00)……第三条、约定回购金额。约定回购金额计算方式：(受让本金×回购费率÷12)×回购期限+受让本金；(注：时间按月算)本回购协议之约定回购金额为：柒拾万零捌仟圆(￥：708,000.00)。第四条、约定回购期限。本回购协议期限为受让人与回购人签署的《债权转让之服务协议》的受让期限，即自2016年4月28日至2017年4月27日。第五条、合同一式三份，受让人一份，服务方一方，转让方一份，具有同等法律效力。第六条、在合同履行过程中如发生争议，双方应协商解决，如协商不成可向浦东新区人民法院起诉……。”。另查明，2016年4月28日，原告从其名下银行账户内分别转账至案外公司盈玺公司名下银行账户内340,000元、200,000元、40,000元，共计580,000元。2016年4月30日，原告从其名下银行账户内转账至案外公司盈玺公司名下银行账户内20,000元。再查明，案外人夏某某系上海盈玺资产管理有限公司的法定代表人。2017年11月14日，案外人夏某某等人因犯集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪被提起公诉，案号为(2017)沪02刑初104号，上海市第二中级人民法院于2019年3月29日作出判决。本院认为，原告与案外公司盈玺公司、案外人夏某某签订《债权转让之服务协议》、《债权回购协议》系各方的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应恪守诚信，按约履行。原告已按约履行向案外公司盈玺公司支付所受让的债权本金600,000元，而案外公司盈玺公司并未按约履行在受让期满后回购原告所受让的债权，鉴于案外公司盈玺公司的行为已构成违约，故案外公司盈玺公司除应当支付原告债权本金600,000元外，还需按约支付相应的利息。根据相关法律规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，被告作为案外公司盈玺公司的业务员，被告应当对其向原告出具《借款担保函》的行为所产生的法律意义具有充分及正确的认识，亦应当对自己签署的文件所记载的内容有清楚的认识，故依据《借款担保函》，被告对案外公司盈玺公司应在受让期满后回购原告所受让的债权本金及利息承担连带保证责任。被告承担保证责任后，其有权在其承担连带保证责任的范围内向案外公司盈玺公司行使追偿权。被告辩称其向原告出具《借款担保函》已作废，被告对其主张虽提供相关依据，但被告提供证据不足以证明其主张，本院对此难予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条规定，判决如下：一、被告赵丽娜对上海盈玺资产管理有限公司应支付原告赵建伟债权本金600,000元的付款义务承担连带保证责任，并于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告赵丽娜对上海盈玺资产管理有限公司应偿付原告赵建伟利息(以本金580,000元为基数，自2016年4月28日起至实际清偿之日止，按照年利率18%计算；以本金20,000元为基数，自2016年4月30日起至实际清偿之日止，按照年利率18%计算)的付款义务承担连带保证责任，并于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、被告赵丽娜在履行上述第一、第二项确定的付款义务后，被告赵丽娜有权向上海盈玺资产管理有限公司行使追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,957元，由被告赵丽娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨 敏人民陪审员  褚凤英人民陪审员  杨华沁二〇二〇年三月二十六日书 记 员  李晓盛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。