杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初189号 原告：喻樟兴，男，1984年9月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：凌斌、王培新，浙江楷立律师事务所律师。 被告：汤美娣，女，1977年8月27日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：杭州市下城区环城北路167号汇金国际大厦裙楼4层401室、402室、403室。 负责人：葛宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄石秀、席睿哲，浙江远行律师事务所律师。 原告喻樟兴诉被告汤美娣、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年8月15日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告阳光保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内对原告的全部损失459430.32元承担赔偿责任，在交强险限额内优先赔付非医保用药、精神损害抚慰金；2、判令被告阳光保险公司在其承保的商业三者险范围内对交强险赔偿后的不足部分按照保险合同承担赔偿责任；3、判令被告汤美娣在交强险和商业三者险赔偿后的不足部分对原告承担全部赔偿责任；4、本案诉讼费和鉴定费由被告承担。本院于2020年1月14日立案受理后，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告喻樟兴及其委托诉讼代理人凌斌，被告汤美娣，被告阳光保险公司的委托诉讼代理人席睿哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院对事实认定如下：2017年10月20日9时10分，被告汤美娣驾驶浙Ａ×××××机动车由南向北进入秋涛路路口向西左转弯时，与由北向南行驶的曹春明驾驶的浙Ａ×××××机动车发生碰撞，造成曹春明车上的原告喻樟兴受伤、车辆损坏的道路交通事故。杭州市公安局交通警察支队上城大队出具道路交通事故认定书认定，被告汤美娣负此次事故全部责任，曹春明、喻樟兴无责任。原告受伤后被送往浙江大学医学院附属第二医院（以下简称浙医二院）就诊并住院治疗，被诊断为右肱骨下端粉碎性骨折、右侧桡神经损伤等。原告于2017年10月21日至2018年2月12日先后在浙医二院、浙江萧山医院住院治疗114天，主要进行“右肱骨远端骨折切复内固定术”、“右桡神经探查松解术”等手术治疗及康复理疗。2018年2月22日至2018年5月28日、2018年5月31日至2018年6月29日、2018年10月10日至2018年12月28日、2019年1月7日至2019年2月5日、2019年2月12日至2019年3月18日，原告在浙江萧山医院住院332天，主要进行营养神经等药物治疗及康复理疗，每日治疗后及双休离院回家。原告于2019年3月18日至2019年3月25日在浙医二院住院治疗7天，主要进行“右肱骨骨折术后内固定物部分拆除术”。2019年3月26日至2019年6月24日、2019年6月28日至2019年8月7日，原告在浙江萧山医院住院130天，主要进行康复训练理疗等，每日治疗后回家。原告因本次事故支出医疗费合计169585.72元（已扣除与交通事故无关的医药费）。诉讼中，原告申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，被告阳光保险公司申请对原告用药及住院的合理性与关联性进行鉴定。本院依法委托的浙江法会司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见如下：喻樟兴的伤情评定为十级残疾，伤后误工期365天，护理期240天，营养期120天；喻樟兴2017年10月21日至2018年2月12日、2019年3月18日至2019年3月25日期间的住院时间合理，2018年2月12日后予适当的康复治疗有必要，但仍“住院”近一年半时间（绝大部分时间处于离院状态）有失合理；喻樟兴在浙江萧山医院住院期间治疗感冒、急慢性××等用药与本次交通事故无关。后浙江法会司法鉴定所针对喻樟兴关于住院合理性评定的鉴定意见提出的疑问书面答复称：不宜认定喻樟兴2018年2月12日之后的住院康复治疗全部不合理，但无法评定哪一部分为不合理。原告支出鉴定费1900元，被告阳光保险公司支出鉴定费1400元。喻樟兴系杭州北秀人力资源服务有限公司派遣到杭州市道路运输管理局的工作人员，其父亲喻国良，1958年9月6日出生，其母亲苏鸡妹，1961年3月15日出生，均系江西省吉安市井冈山市荷花乡大庙村芦屋组农民，其妹妹喻赛君，1981年3月29日出生。 另查明，浙Ａ×××××机动车所有人为汤美娣，事故车辆在阳光保险公司投保了交强险和商业险，交强险限额为120000元，商业三者险保险限额1000000元。案涉交通事故发生在保险期间内。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。一、关于赔偿责任的确定。公安机关交通管理部门就本案所做出的事故责任认定，应作为本案民事损害赔偿责任的依据，机动车发生交通事故造成他人损害的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的相关约定予以赔偿，仍有不足的，由有过错的机动车方承担相应赔偿责任。本案中，被告汤美娣驾驶车辆发生交通事故致原告人身受损，对该损害后果的发生负有全部责任。鉴于肇事车辆在阳光保险公司投保了交强险和商业三者险，故本案财产损失，应先由阳光保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，由阳光保险公司在商业三者险限额内按投保车辆责任比例在保险责任范围内承担赔偿责任，超出阳光保险公司承担的责任比例和保险责任范围的部分，由事故责任人汤美娣承担。二、关于赔偿范围的确定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。关于原告主张的医疗费169585.72元（已扣除与交通事故无关的医药费），有医疗机构出具的医药费、住院费收款收据等凭证，被告阳光保险公司抗辩认为根据鉴定机构意见应扣除原告不合理住院期间的床位费、护理费26539.75元，其应承担的部分还应扣除按照全部医疗费用的15%计算的非医保费用25523.14元以及对此本院注意到，原告在手术后进行一定的康复治疗是必要的，除了手术后一段时间内需要全天住院接受治疗护理外，根据其实际情况，其余康复治疗期间基本上无需长期住院，增加不必要的医疗负担，结合鉴定机构出具的鉴定意见，本院酌情确定扣除部分不必要的住院费和护理费，确认医疗费为159437.72元，至于被告阳光保险公司抗辩的其承担的部分应扣除按照医疗费总额15%计算的非医保费用，缺乏相应依据，根据本案中非医保费用的实际情况，结合保险合同的相关条款，本院酌情确定为15807.89元，除有10000元可以在交强险范围内赔付，其余5807.89元应由事故责任人汤美娣承担；关于原告主张的护理费43680元，被告阳光保险公司认可37468元，根据本案实际情况，本院酌情确定为40136元；关于原告主张的住院伙食补助费28400元，被告阳光保险公司认可按照172天每天30元标准计算，根据本案实际情况，本院酌情确定为19300元；关于原告主张的营养费6000元，具有相应依据，本院予以支持；关于原告主张的交通费11360元，根据《人身损害赔偿解释》规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，并有正式票据为凭，原告未提供相关交通费票据，但结合原告的就诊记录，本院酌情确定为600元；关于原告主张的残疾赔偿金120364元，具有相应依据，本院予以支持；关于原告主张的被扶养人生活费73140.6元，鉴于其母亲尚未年满60周岁的实际情况，本院酌情确定为35632.6元；关于原告主张的精神损害抚慰金5000元，具有相应依据，本院予以支持；关于原告主张的鉴定费1900元，具有相应依据，应由事故责任人汤美娣承担。综合相关因素，本院确认原告在本次交通事故中发生的实际损失为388370.32元，应由被告汤美娣负担7707.89元，阳光保险公司应在交强险和商业险范围内赔付380662.43元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告汤美娣于本判决生效之日起10日内赔付原告喻樟兴损失合计7707.89元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起10日内赔付原告喻樟兴损失合计380662.43元； 三、驳回原告喻樟兴的其他诉讼请求。 如被告汤美娣、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8191元，减半收取4095.5元，由被告汤美娣负担3492元，原告喻樟兴负担603.5元。 原告喻樟兴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汤美娣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  张晓磊 二〇二〇年三月三十日 书记员  戚文竹