辽宁省西丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1223民初422号原告：邹福仁，男，1971年10月17日生，汉族，无业，住西丰县。委托诉讼代理人：陈杉，辽宁博衡律师事务所律师。被告：李俊清，女，1973年11月12日生，满族，无业，住西丰县。被告：王雪明，男，1973年5月29日生，满族，无业，住西丰县。原告邹福仁与被告李俊清、王雪明不当得利纠纷一案，原告邹福仁于2018年7月17日向本院起诉，本院于2018年12月14日作出（2018）辽1223民初991号民事裁定书，裁定：驳回原告邹福仁的起诉。原告邹福仁不服，向铁岭市中级人民法院提起上诉。铁岭市中级人民法院经审理作出（2019）辽12民终51号民事裁定书，裁定：一、撤销西丰县人民法院（2018）辽1223民初991号民事裁定；二、指令西丰县人民法院审理。本院重新受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同返还不当得利款119885元（67175元是不当得利，另外52710元是二被告的装修款）给原告；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年二被告夫妻存续期间，分包原告总承包西丰县公安局特警队装修工程的木匠活工程，二被告分包的木匠人工费和材料款合计52710元。原告完成西丰县公安局特警队装修工程总承包费用总计159885元均汇入被告账户，扣除被告应得的装修款52710元以及被告李俊清取出、交付给原告的40000元工程款，二被告尚掌握原告67175元没有给付原告。当时，原告以为剩余款项用于抵顶原告此前拖欠被告工程款，所以没有向原告主张索要。2017年被告王雪明诉原告拖欠工程款，被告李俊清为代理人参加诉讼，经审理查明，一审法院认为“该打入原告（李俊清）账户时双方并未言明该两笔款项抵顶原被告以前的往来账。不予支持。”原告认为既然2017年王雪明的诉讼判决：2015年被告手中掌握原告的工程款67175元没有抵顶此前拖欠王雪明的工程款，被告没有理由再继续主张占据原告钱款不给付原告，故而原告起诉至法院，请予以支持。被告李俊清辩称，2015年2月11日，我接到公安局的转账，邹福仁来找我，我问他能不能把之前的账一并结清，他说不能，只能一笔一结。2015年2月11日下午，我就去银行给他取钱，给了原告10万元，合同销毁了。结算完我们继续合作。2015年11月20日原告去我食堂，我给他录的音。原告承认欠我十多万工程款。被告王雪明辩称，西丰县公安局给李俊清打过来三笔钱，前两笔是149995元，是公安局给邹福仁的钱，第三笔是9900元，不是邹福仁的钱。第一笔取款4万元是我要求起的，还钢材、木料和人工。第二笔取款10万元是下午邹福仁过来取的，给他拿的10万元。这笔钱走我们的账，公安局和我们的账已经结清了。我屡次要邹福仁也不给，就让我一直等着，后期我没有办法，没有证据，所以我录音了，当时录音是在我们食堂，我屡次要他也不给，2017年我起诉原告了。本案审理中，原告向本院提交证据、被告质证及本院认证情况如下：1、中国农业银行银行卡交易明细清单复印件一份，证明原告的特警队工程款汇入李俊清账户，一共3笔，共计金额159885元。被告质证未提出异议。经审查，该证客观、合法，与本案有关联，予以采信。2、西丰县人民法院（2017）辽1223民初1523号民事判决书一份，证明汇入李俊清账户内的特警队工程款总额为159885元，是原告的工程款，二被告应得的特警队装修款是52710元，剩余款项119885元是原告个人财产，上述判决书没有将剩余款项119885元抵顶原告拖欠被告的工程款，119885元中已经扣抵了原告自认的4万元。被告质证未提出异议。经审查，该判决书已发生法律效力，为客观、合法，与本案有关联，予以采信。被告向本院提交证据，原告质证及本院认证情况：3、录音光盘一份、录音笔录一份，证明2015年11月20日早8点，录音地点在县医院食堂，原告在全部工程结算后承认尚欠被告10万元，承诺逐步给被告3万或者5万元，被告并不欠原告钱。原告质证称真实性没有异议，但是录音时被告只是单方强调原告拖欠其工程款，这是被告为取证而做的录音，录音中没有涉及原告特警队工程款汇入被告账户的事项，双方没有结算账目，如果按照原告的陈述不扣除抵顶的款项，原告确实欠被告10多万元工程款，所以被告依据光盘主张原告拖欠被告的工程款的理由不能成立。经审查，该证真实性原告未提出异议，予以采信；对证明问题，从录音内容中可知原被告之间未进行核算对账，被告所述欠款未表明系何项目，未提及公安局特警队工程款是否已经返还邹福仁及返还数额问题、是否抵顶欠款问题，故该录音不能证明被告是否将工程款返还给了邹福仁，无法达到证明目的，不予采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李俊清、王雪明原系夫妻关系，共同经营装饰材料店。2013年至2015年期间，原告邹福仁承包西丰县工业园区、公安局、环卫所、房产局、御林尊邸等处装修工程，将其中的木工活发包给了王雪明。2017年11月24日，王雪明将邹福仁起诉至西丰县人民法院，要求其给付所欠材料款及人工费97246元。经审理，本院于2018年4月9日作出（2017）辽1223民初1523号民事判决书，判决邹福仁给付王雪明装饰装修款78426元。双方均未提起上诉，该判决书已发生法律效力。判决书中载明78426元装饰装修款范围包括：大弯20824元、御林尊邸A区13232号33353元、东头邹福江9386元、工业园区2175元、小城子打床625元、水岸10122号8934元、环卫所10596元、公安局5850元、特警队190元、壁画2531元，其他3962元，以上合计98426元，扣除邹福仁已经给付的2万元，其余78426元未予给付。2015年，邹福仁承包西丰县公安局特警队装修工程，将其中的木工活发包给了王雪明，王雪明该工程的装修款为52710元。2015年2月11日，西丰县公安局分三次向李俊清农业银行账户62×××76中打款69993元、79992元、9900元，合计159885元，其中前两笔149995元为西丰县公安局支付给邹福仁的工程款（邹福仁指定西丰公安局将部分工程款打入被告账户，被告为其提供发票）。李俊清当天下午分两次取款4万元和10万元。邹福仁主张当天只收到李俊清给付的4万元，扣除王雪明的装修款52710元后，其余款项都用于抵顶之前欠款，现之前欠款已经法院判决，抵顶事实不成立，二被告构成了不当得利，故涉诉。二被告主张当天已返还邹福仁10万元工程款，不存在不当得利事实。本院认为，（一）西丰县公安局打入李俊清账户的三笔款项共计159885元，有多少是邹福仁的工程款。首先、（2017）辽1223民初1523号民事判决书中已经确认2015年2月11日西丰县公安局汇入李俊清账户的三笔款项中，前两笔共计149995元为邹福仁的工程款。其次、该案卷宗庭审笔录第三页邹福仁自述“我在2015年2月11日公安局特警队装修，公安局给原告打了2笔款，此两笔款项是公安局替我打的，一笔是69993元，一笔是79992元，当时将款汇至原告妻子李俊清账号，62×××76。”可见，邹福仁对西丰县公安局支付的工程款数额、支付方式、笔数是清楚、明确的。现其否定之前庭审中的自认，主张三笔均为其工程款的意见，没有法律依据，本院不予支持。邹福仁工程款认定为149995元。（二）（2017）辽1223民初1523号民事判决书，判决邹福仁给付王雪明装饰装修款78426元中，是否包括西丰县公安局特警队装修款52710元。经审查，该判决书中已经明确了欠款范围即：大弯20824元、御林尊邸A区13232号33353元、东头邹福江9386元、工业园区2175元、小城子打床625元、水岸10122号8934元、环卫所10596元、公安局5850元、特警队190元、壁画2531元，其他3962元，以上合计98426元，扣除邹福仁已经给付的2万元，其余78426元未予给付。显然，上述判决中不包括西丰县公安局特警队装修款52710元，邹福仁主张52710元包含在78426元中已经判决，被告应予返还的意见，没有事实及法律依据，本院不予支持。（三）被告王雪明、李俊清是否构成不当得利。西丰县公安局汇入李俊清账户中的149995元工程款，应为邹福仁所有，扣除王雪明装修款52710元，剩余97285元应当返还邹福仁。被告主张已经返还邹福仁10万元，对此应承担举证责任。其仅提供了与邹福仁的录音，录音中双方未进行对账，未明确欠款数额、欠款项目、每笔欠款时间，未提及西丰县公安局特警队工程款是否返还及返还数额、是否抵顶了之前欠款，录音内容不清楚、不明确，不能起到证明被告已经返还邹福仁10万元工程款的作用。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对反驳对方所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二被告未能提供交付10万元工程款的相关证据，应承担举证不能的后果。149995元扣除王雪明装修款52710元和邹福仁自认已经返还的4万元，剩余57285元，构成不当得利，二被告应予返还。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李俊清、王雪明于本判决生效后十日内共同返还原告邹福仁不当得利款57285元；二、驳回原告邹福仁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2698元，由原告邹福仁负担1466元，由被告李俊清、王雪明负担1232元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  赵春利人民陪审员  范淑芬人民陪审员  屈红永二〇二〇年三月六日书 记 员  王熙媛