wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1821民初1827号原告：郎溪县城业渣土运输有限公司，住所地安徽省郎溪县经济开发区锦城大道与钟梅路交叉处西北侧。法定代表人：李军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王桢，安徽宣一律师事务所律师。被告：郎溪县乾坤商贸有限公司，住所地安徽省郎溪县经济开发区。法定代表人：丁进良，该公司总经理。原告郎溪县城业渣土运输有限公司与被告郎溪县乾坤商贸有限公司物权确认纠纷一案，本院依法适用普通程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令坐落于郎国用（2011）第499号土地使用权证的地上房屋构筑物、构筑物及其他附属设施或101.15万元拍卖款归原告所有；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告于2012年12月26日依法成立，住所地坐落于安徽省郎溪县经济开发区锦城大道与钟梅路交叉处西北侧，该土地为被告所有，土地使用权证为郎国用（2011）第499号。案涉土地系原告从被告处租赁而来。在双方租赁合同签订时，涉案的地上房屋构筑物及其他附属设施均为原告于2012年所添附，应当属于原告的财产，并非被告的财产。本院经审查认为：法律规定起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告诉请主张判令坐落于郎国用（2011）第499号土地使用权证的地上房屋构筑物、构筑物及其他附属设施或101.15万元拍卖款归原告所有。由于上述两项诉请适用法律不同，不应一并主张。经本院释明后，原告对主张的诉请仍不予以明确。鉴于原告诉请不具体，本院依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郎溪县城业渣土运输有限公司的起诉。案件受理费13900元，予以退还原告郎溪县城业渣土运输有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长 谈 涛人民陪审员 张 莉人民陪审员 刘君礼二〇二〇年三月二日书 记 员 张 煜
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2627民初513号原告：秦孔学，男，1981年3月11日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被告：刘昌荣，男，1974年10月23日出生，汉族，云南省广南县人，原住广南县曙光乡马保村民委员会菖湾小组，现住广南县。原告秦孔学与被告刘昌荣合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。秦孔学在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案秦孔学撤回起诉处理。审判员 姜 林二〇二〇年三月三日书记员 梁大杰
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽02执恢69-1号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司（原名称中国长城资产管理公司大连办事处），住所地：大连市西岗区花园广场1号。负责人：李仁华,系该公司总经理。被执行人：大连华松贸易有限公司，住所地：大连市旅顺口区五一路1-13号1-3层2号。法定代表人：胡晶，系该公司总经理。被执行人：大连海婷船业有限公司，住所地：大连市西岗区长白街10号。法定代表人：王雪燕，系该公司总经理。被执行人：胡晶,女,1959年7月19日出生,汉族,住大连市中山区。被执行人：王德斌,男,1960年7月21日出生,汉族,住大连市中山区。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司与被执行人大连华松贸易有限公司、大连海婷船业有限公司、胡晶、王德斌借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日作出(2014)大民三初字第349号民事判决书，已发生法律效力。本院于2017年1月11日依申请执行人申请依法立案恢复执行。本案在执行过程中,本院依法向各被执行人送达执行通知书和报告财产令，并对被执行人的房产、工商登记、车辆、银行存款、证券、公积金、理财产品、收益型保险进行调查，未发现被执行人有具备执行条件的财产可供执行。申请执行人在约谈笔录中明确表示同意本院依法对本案终结本次执行程序。本院认为，本院依法发起财产调查，现已经穷尽财产调查措施，未发现各被执行人有具备执行条件的财产可供执行，应依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司发现各被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹洪涛审判员  闫红旭审判员  于 滨二〇二〇年三月二日书记员  曲汝鑫
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执异12号异议人（被执行人）：李若慧，男，1976年12月24日出生，汉族，住齐河县。委托诉讼代理人：孙乐光，山东统河律师事务所律师。异议人（被执行人）：李建，男，1949年7月13出生，汉族，住齐河县。异议人（被执行人）：张付英，女，1952年9月7日出生，汉族，住齐河县。申请执行人：李爱青，女，1975年3月7日出生，汉族，住齐河县。在本院执行申请执行人李爱青与被执行人李若慧、李建、张付英排除妨害纠纷一案中，异议人对齐河县人民法院作出的（2020）鲁1425执67号执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人李若慧、李建、张付英称，请求中止（2020）鲁1425执67号执行通知书的执行，依法作出裁定。事实和理由：首先，2011年8月30日，异议人与涉案房屋房主史思忠、杜桂兰夫妇签订了《房屋抵顶协议书》，由本村村民李成友作为见证人共同签字，将涉案房屋作价10万元转移至异议人名下。其次，2019年5月16日，山东省齐河××××乡史庄村村民委员会出具的《证明》说明了涉案房屋的来源，并且讲清了涉案房屋与其子史勇无关，进一步证实了《房屋抵顶协议书》的真实性、合法性。再次，申请执行人李爱青房屋转让违反了法律规定。虽然依据生效判决，但是判决本身违反了不动产转移的法律规定,史勇不是房屋所有人不能因为姜其山的债务就把别人名下的房产折抵债务转让给姜其山。2012年12月7日，齐河县人民法院出具的（2012）齐执裁字第370号民事裁定书属于错误裁定。房屋合法转让是2011年，非法转让是2012年。姜其山非法转让给申请执行人李爱青时间是2018年4月29日。最后，合法转让给异议人的时间是2011年，非法转让的裁定是2012年，错误判决是2019年。现提出书面异议，请求贵院中止执行，重点审查涉案房屋转让主体的合法性、真实性、有效性、时间顺序。本院查明，李爱青与李若慧、李建、张付英排除妨害纠纷一案中，本院于2019年9月10日作出（2019）鲁1425民初2266号民事判决书，判决李若慧、李建、张付英停止侵权，于本判决生效后十五日内腾出位于齐河××××乡洪州社区*号楼房及院落并交还李爱青。该判决生效后，因被执行人李若慧、李建、张付英未依法履行义务，申请执行人李爱青向本院申请执行，立案后，本院于2020年1月3日作出（2020）鲁1425执67号执行通知书，告知被执行人李若慧、李建、张付英依法履行上述判决确定的义务。本院认为，对发生法律效力的民事判决书，被执行人应依法自觉履行该判决确定的义务。本案中，李若慧、李建、张付英未依法履行（2019）鲁1425民初2266号民事判决书确定义务，本院根据申请执行人的申请，立案执行并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款规定，裁定如下：驳回异议人李若慧、李建、张付英的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省德州市中级人民法院申请复议。审 判 长 宰 涛人民陪审员 胡 田人民陪审员 金玉民二〇二〇年三月二日书 记 员 董延敏
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0612民初603号 原告：陆彐平，男，1960年1月25日出生，汉族，住南通市通州区。 被告：南通百中纺织有限公司，统一社会信用代码：9132061276419225X1，住所地：南通市通州区川姜镇工业园区（三圩埭村16组）。 法定代表人：杨伯忠。 原告陆彐平与被告南通百中纺织有限公司(以下简称百中公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法进行审理。 原告陆彐平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金10万元及按照年利率10%计算自2018年2月16日起至实际给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告百中公司法定代表人杨伯忠系邻居。十几年前，被告因经营所需向原告陆续借款30万元，并出具借条，约定年利率10%。此后，被告每年结清利息，并就借款本金重新出具借条。期间被告曾向原告归还本金20万元。2017年2月16日，被告就剩余借款10万元向原告出具借条，约定借期一年，年利率10%。借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院要求判如所请。 本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。审理中，被告百中公司法定代表人杨伯忠自称百中公司自2010年起共向包括原告在内的三四十个人借款合计1000万元左右，借款年利率为10%或者12%，目前无法偿还。被告百中公司向社会不特定多数人以借贷方式吸收资金，变相吸收公众存款，数额巨大，其行为可能涉嫌非法吸收公众存款罪,故对原告的起诉应予以驳回，由本院移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告陆彐平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 员 薛卫晶 二〇二〇年三月二日 法官助理 康 啸 书 记 员 祁梦圆
辽宁省盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执304号之八 申请执行人李洪涛，男，1951年2月4日出生，汉族，住盖州市。 被申请执行人蒋清云，女，1973年4月9日出生，汉族，住鲅鱼圈。 被申请执行人张林荣，男，1974年3月1日出生，汉族，住鲅鱼圈。 本院在执行李洪涛诉蒋清云、张林荣民间借贷纠纷（2019）辽0881民初3086号民事判决一案中，因被执行人蒋清云、张林荣未按生效判决履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 将被申请执行人张林荣名下的招商银行账户内存款176206元予以冻结。 本裁定立即执行。 审判员  周显广 二〇二〇年三月二日 书记员  孙默然
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执2711号 申请执行人广东省东莞市第三人民法院。 被执行人袁泽志，男，汉族，1971年2月3日出生，户籍所在地为湖北省襄樊市枣阳市。 本院（2019）粤1973刑初2613号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在上述生效法律文书确定的期限内履行缴纳罚金的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人袁泽志存款人民币2000元（或相等价值的外币）或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  丘其军 二〇二〇年三月二日 书记员  周敏华
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更374号 罪犯施俊武，男，1963年4月29日出生，汉族，初中文化，浙江省永康市人，住浙江省永康市。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省永康市人民法院于2016年12月28日作出(2016)浙0784刑初1236号刑事判决，以被告人施俊武犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币300000元，查封的房产依法予以追缴并返还被害人，涉案未追缴违法所得依法继续予以追缴并发还被害人。判决生效后，该犯于2017年2月9日被交付执行。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年2月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年2月27日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派陈忠博、张恺出庭履行职务，浙江省第六监狱指派金承俊、温政普出庭执行职务，罪犯施俊武到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯施俊武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯施俊武减去有期徒刑五个月。 庭审中，罪犯施俊武对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯施俊武符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯施俊武在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系金融诈骗犯罪罪犯。履行财产性判项10000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况和能力的材料及票据等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯施俊武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯施俊武减去有期徒刑五个月（刑期自2015年12月6日起至2030年7月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  杨宏林 审判员  俞永平 二〇二〇年三月三日 书记员  戴皖涢
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执异13号案外人：李若慧，男，1976年12月24日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：孙乐光，山东统河律师事务所律师。申请执行人：姜其山，男，1968年2月2日出生，汉族，住齐河县。被执行人：史勇，男，1975年11月6日出生，汉族，住齐河县。被执行人：王芹，女，1974年6月18日出生，汉族，住齐河县。在本院执行申请执行人姜其山与被执行人史勇、王芹民间借贷纠纷一案中，案外人对齐河县人民法院作出的（2012）齐执裁字第370号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李若慧称，请求终止对（2012）齐执字第370号执行裁定书的执行。事实和理由：首先，2011年8月30日，案外人与涉案房屋房主史思忠、杜桂兰夫妇签订了《房屋抵顶协议书》，由本村村民李成友作为见证人共同签字，将涉案房屋作价10万元转移至案外人名下。其次，2012年12月7日，（2012）齐执字第370号执行裁定书将被执行人史勇、王芹共同所有的位于齐河××××乡洪州社区楼房一套作价155000元交付申请执行人姜其山抵偿债务。山东省齐河××××乡史庄村村民委员会出具的《证明》，说明了涉案房屋的来源，并且讲清了涉案房屋与其子史勇无关。法院执行裁定张冠李戴，房子是房主史思忠、杜桂兰夫妇的，儿子欠款能够把其父母的房子抵偿债务吗？再次，2012年12月7日裁定执行，至今是不是仍然在执行过程中，执行工作有没有结案，何时、何地把房子交付给了姜其山，姜其山是何时入住的，村委会知不知道。（2012）齐民初字第1869号民事调解书违法，是不是双方恶意诉讼，是不是应当中止执行，撤销调解书、执行裁定书，把不属于自己的房子双方签字卖出去违法不违法。最后，合法转让给案外人的时间是2011年，非法转让的民事调解是2012年，非法执行裁定是2012年，错误判决是2019年，错误的（2020）鲁1425执67号执行通知书，现提出书面异议。请求贵院中止执行，重点审查涉案房屋转让主体的合法性、真实性、有效性、时间顺序。本院查明，原告姜其山诉被告史勇、王芹民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月15日作出（2012）齐民初字第1869号民事调解书，调解史勇、王芹偿还姜其山借款150000元。调解书生效后，姜其山向本院申请执行，在本案执行中，于2012年12月7日作出（2012）齐执裁字第370号执行裁定书，将史勇、王芹共同所有的位于齐河××××乡洪州社区楼房一套作价155500元交付姜其山抵偿债务。同日，还作出（2012）齐执裁字第370号执行裁定书，裁定本院（2012）齐民初字第1869号民事调解书终结执行。本院认为，本院于2012年12月7日作出（2012）齐执裁字第370号执行裁定书终结（2012）齐民初字第1869号民事调解书的执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第（二）款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，申请执行人债权已全部得到受偿，案件已结案，执行程序已终结。案外人提出的异议，本院不予审查。对于涉案房屋的物权归属与执行行为的违法性不再予以审查与评价。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：驳回案外人李若慧的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省德州市中级人民法院申请复议。审 判 长 宰 涛人民陪审员 胡 田人民陪审员 金玉民二〇二〇年三月二日书 记 员 董延敏
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市白云区竹料美邦家具厂： 关于申请执行人冯婉霞申请执行广州市白云区竹料美邦家具厂劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执59号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇二〇年三月四日 执行员 ：吴翀83007465 书记员 ：  甘   玉  婷
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申50号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：施常丽，女，汉族，1978年1月4日出生，住江西省南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：孙卫国，江西阳明阳律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓施宇，男，汉族，1998年12月8日出生，住江西省南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：孙卫国，江西阳明阳律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓银宝，男，汉族，1940年3月17日出生，住江西省南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：孙卫国，江西阳明阳律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李香妹，女，汉族，1947年10月14日出生，住江西省南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：孙卫国，江西阳明阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省环境国际旅行社有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路1088号莱蒙都会商业中心5#办公、商业楼1311-1315室。法定代表人：邹志鹏，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司。住所地：江西省南昌市西湖区站前西路226号。负责人：张文新。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省建宁县闽江源旅游发展有限公司。住所地：福建省建宁县河南路8号。法定代表人：饶艳丽，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西联胜国际旅行社有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区民德路88号603室。法定代表人：夏斌，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永诚财产保险股份有限公司南昌中心支公司。住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大街188号淳和大厦1楼东西两侧。负责人：杨婕，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司。住所地：福建省三明市梅列区乾龙新村19幢（泉州商会大厦）一层南门西南侧大厅、十五层。负责人：伊小河，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘新生，福建建州联兴律师事务所律师。再审申请人施常丽、邓施宇、邓银宝、李香妹因与被申请人江西省环境国际旅行社有限公司（以下简称“环境公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称“南昌保险”）、福建省建宁县闽江源旅游发展有限公司（以下简称“闽江源公司”）、江西联胜国际旅行社有限公司（以下简称“联胜公司”）、永诚财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称“永诚保险”）、中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司（以下简称“三明保险”）生命权纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民终990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。施常丽、邓施宇、邓银宝、李香妹申请再审称，（一）一、二审判决认定环境公司、联胜公司、闽江源公司对邓志峰的死亡不存在过错的事实缺乏证据证明。1.环境公司在接受邓志峰报名时未询问报名人员的健康情况，旅游合同的健康告知页面也无任何提示或声明。2.邓志峰跟团抵达景区后，导游也未对游客身体状况和本次旅游中可能遇到的风险进行必要提醒。3.爬山途中，邓志峰突发疾病摔倒，带队导游并未及时采取合理的基本抢救措施，且邓志峰病发时，景区山上的医务室内既无专门的医护人员，也没有配备任何急救设备或应急药物。由此可见，环境公司、联胜公司以及闽江源公司对邓志峰的死亡存在过错。（二）二审判决南昌保险、永诚保险、三明保险不是施常丽等人所诉侵权相对人，诉讼主体不适格，适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第七条、第八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国旅游法》第七十条之规定，施常丽等人要求保险公司承担赔偿责任于法有据，二审判决认定南昌保险、永诚保险、三明保险在本案中诉讼主体不适格属于适用法律错误。施常丽、邓施宇、邓银宝、李香妹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于环境公司、联胜公司、闽江源公司是否构成侵犯邓志峰生命权问题。经查，邓志峰于2018年5月12日与环境公司签订旅游合同，约定同年5月12日、13日出游金饶山。环境公司在与邓志峰签订合同时对旅游者身体健康风险已经进行过提示，尽到了必要的提示义务，以上基本事实有团队境内旅游合同及合同附件在案佐证，并非缺乏证据证明。施常丽等人认为联胜公司提供的导游在邓志峰抵达景区后未尽到必要的健康提示义务，但未能提交充分证据证明。在爬山途中，邓志峰突发疾病摔倒后，带队导游在电话咨询医护人员后进行了临时抢救措施。事发当天因为雷电天气，金饶山的索道原本处于未运行状态，景区工作人员在咨询气象局后临时启动索道，将邓志峰运送下山抢救，后邓志峰经抢救无效死亡，死亡原因为猝死，以上基本事实有天气证明书、建宁县总医院门诊病历、居民死亡医学证明（推断）书、建宁县医院救护车派车单在案佐证，亦非缺乏证据证明。构成一般侵权损害赔偿的民事责任构成要件有：违法行为、损害事实、因果关系和过错，这四个要件缺一不可，否则不能认定侵权损害赔偿的民事责任。本案中，因施常丽等人所举证据无法证明邓志峰的死亡与环境公司、联胜公司、闽江源公司三公司提供的旅游服务存在因果关系，不满足侵权行为的构成要件，故而不能认定三家公司对邓志峰构成侵权行为，一、二审判决三家公司没有过错，不应承担赔偿责任，认定事实并无不当。施常丽等人关于一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请事由不成立。（二）关于南昌保险、永诚保险、三明保险三保险公司是否系适格诉讼主体的问题。《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定“旅游经营者已投保责任险，旅游者因保险责任事故仅起诉旅游经营者的，人民法院可以应当事人的请求将保险公司列为第三人。”本案案由为生命权纠纷，施常丽等人所诉侵权相对人为环境公司、联胜公司、闽江源公司三旅游公司，三保险公司并非侵权相对人。因无充分证据证明三旅游公司构成侵权行为，三旅游公司不须承担赔偿责任，故三保险公司亦不须承担保险责任。二审判决依据合同相对性原则，认定三保险公司在本案中主体不适格，适用法律并无不妥。施常丽等人关于一、二审判决适用法律确有错误的再审申请事由不成立。综上，施常丽、邓施宇、邓银宝、李香妹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回施常丽、邓施宇、邓银宝、李香妹的再审申请。审判长  闵遂赓审判员  黄伟武审判员  黄勇平二〇二〇年三月二日法官助理张宁书记员刘伟
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执异7号案外人：闫树滨，男，汉族，1986年12月5日出生，住齐河县。案外人：闫树鑫，男，汉族，1990年5月17日出生，住齐河县。申请执行人：张允训，男，汉族，1962年5月10日出生，住齐河县。申请执行人：闫玉芹，女，汉族，1967年2月5日出生，住址同上。被执行人：闫玉宝，男，汉族，1967年2月17日出生，住齐河县。被执行人：张俊杰，女，汉族，1967年7月17日出生，住址同上。在本院执行申请执行人张允训、闫玉芹与被执行人闫玉宝、张俊杰借款合同纠纷一案中，案外人对齐河县人民法院作出的（2011）齐法执裁字第380-1号执行裁定书提出书面异议，请求撤销（2011）齐法执裁字第380-1号执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人闫树滨、闫树鑫称，2010年齐河县晏城镇鲍拆迁，案外人兄弟两人各一套宅基地，按鲍拆迁政策按每个宅基分200平方米（120平方米、80平方米）两套，2010年5月31日齐河县晏城镇鲍给案外人下达了鲍旧村改貌拆房通知，于2010年6月3日给案外人闫树滨出具了拆迁验收合格证，于2010年6月6日给案外人闫树鑫出具了拆迁验收合格证。而后于2013年10月份鲍村委会出具了回迁安置方案，并给案外人每人安置了两套楼房。案外人多次到鲍村委会要求出具分配的房屋使用权证明，因村支部书记王逢杰与闫玉宝有经济纠纷，村委会不给出具证明。2011年5月12日申请执行人张允训、闫玉芹执行时，分配的房屋还不存在，不应当由被执行人闫玉宝抵债转移，2013年12月份安置的楼房属案外人所有不是被执行人闫玉宝、张俊杰的财产。案外人两人每人分配两套房屋，使用权归案外人，因此案外人提起执行异议，请贵院依法审理，维护案外人的合法权益。本院查明，齐河县人民法院于2011年5月12日出具（2011）齐法执裁字第380-1号执行裁定书，裁定将被执行人闫玉宝、张俊杰所有的位于齐河县晏城镇的在建补偿楼房四套计400平方米（两套120平方米、两套80平方米）中的两套计200平方米及附属建筑（一套120平方米，一套80平方米。附属建筑含储藏室或车库等）作价840000元（4200元/平方米），交付申请执行人张允训、闫玉芹以抵偿二被执行人的借款936506.00元。后于2011年5月12日作出（2011）齐法执裁字第380-3号执行裁定书裁定终结（2010）齐商初字第850号民事判决书的执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。具体到本案中，齐河县人民法院于2011年5月12日出具（2011）齐法执字裁第380-1号执行裁定书，裁定将被执行闫玉宝、张俊杰所有的位于齐河县晏城镇的在建补偿楼房四套计400平方米（两套120平方米、两套80平方米）中的两套计200平方米及附属建筑（一套120平方米，一套80平方米。附属建筑含储藏室或车库等）作价840000元（4200元/平方米），交付申请执行人张允训、闫玉芹以抵偿二被执行人的借款。2011年5月12日，本院以（2011）齐法执裁字第380-3号执行裁定书，裁定终结（2010）齐商初字第850号民事判决书的执行。对涉案房屋的物权归属与法院执行行为合法与否，不再予以审查与评价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条第二款的规定，裁定如下：驳回案外人闫树滨、闫树鑫的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省德州市中级人民法院申请复议。审 判 长 宰 涛人民陪审员 胡 田人民陪审员 金玉民二〇二〇年三月二日书 记 员 董延敏
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申17号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：李刚，男，汉族，1979年9月5日出生，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：刘平，江西朗秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：温名洋，江西朗秋律师事务所律师。再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：赵莉，女，汉族，1988年1月31日出生，住江西省南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：刘平，江西朗秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：温名洋，江西朗秋律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：南昌悦家置业有限公司。住所地：江西省南昌市青云谱区井冈山大道300号悦达家乐福购物广场四楼。法定代表人：胡启明，该公司总经理。再审申请人李刚、赵莉因与被申请人南昌悦家置业有限公司（以下简称悦家置业）确认合同无效纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民终86号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。李刚、赵莉申请再审称，（一）一、二审判决认定李刚、赵莉在收到撤场通知后仍在继续使用租赁场所的事实缺乏证据证明。李刚、赵莉在收到悦家置业的撤场通知后陆续搬离物品，剩余的只是已经附着于房屋上的吊灯等物品，以及李刚、赵莉遗弃的物品，可见李刚、赵莉已于2017年6月停止营业，完成撤场。悦家置业已经更换了门锁并对外招商，2018年1月才对房屋物品进行公证，由此可见李刚、赵莉在收到撤场通知后及时撤离，并未继续使用租赁场所。（二）二审判决认定李刚、赵莉对合同无效存在过错的事实缺乏证据证明。悦达广场地上4层按规划设计原为架空层和屋面停车场，悦家置业未向有关部门申报审批便变更房屋用途为营业性用房，与李刚、赵莉签订房屋租赁合同。租赁合同约定了承租人对二次消防有申报义务，并未约定承租人对房屋用途变更有申报义务，合同无效的根本原因是悦家置业在签订租赁合同前未对房屋用途变更依法进行申报，与李刚、赵莉未进行二次消防申报无关。（三）二审判决划分责任不当，适用法律错误。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，无效合同双方当事人应根据各自的过错承担相应责任。即便李刚、赵莉在本案中对租赁合同的无效存在过错，也应当依据两人的过错程度确定责任范围，二审判决双方均存在过错，自行承担损失并不合理，系错误理解《中华人民共和国合同法》第五十八条，属于适用法律错误。李刚、赵莉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。1.关于李刚、赵莉在收到悦家置业发送的撤场通知后是否仍在使用租赁场所的问题。经查，悦家置业于2017年4月28日已经向赵莉所经营的南昌探之梦健康咨询有限公司发函告知其租赁场所已不具备营业条件，要求尽快搬离。李刚、赵莉在二审中表示，其在收到撤场通知后便将部分物品搬离，但是否完成撤场并未告知悦家置业，也没有和悦家置业办理交接手续。2018年1月30日，悦家置业在公证员公证情况下，将租赁房屋内的物品集中存放后收回租赁房屋。二审判决认定李刚、赵莉于2017年4月15日至2018年1月30日期间仍在使用租赁房屋，认定事实并无不当。以上基本事实有告知函、江西省南昌市青云谱公证处公证书、当事人陈述等证据在案佐证，并非缺乏证据证明。2.关于李刚、赵莉对合同无效是否存在过错的问题。依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，悦家置业与李刚、赵莉签订的房屋租赁合同为无效合同。因为悦达广场地上4层虽然于2011年9月27日经南昌市公安消防支队消防验收综合评定合格，但悦家置业将该处房屋性质由架空层和屋面停车场变更为营业性用房还应按规定向有关部门申报，实际上悦家置业并未依照青云谱区人民政府办公室批复中的规定向有关部门申报。同时，李刚、赵莉也在2019年3月5日二审庭审中承认其在租赁该场所之后完成自行搭建临时建筑并进行装修，亦未向有关部门进行申报。因此，双方对该合同无效均存在过错。二审判决认定合同无效双方均存在过错，并无不当。以上基本事实有南昌悦达广场房屋租赁合同、南昌市公安消防支队洪公消验[2011]第80号《建设工程消防验收意见书》、青正办字[2013]73号《关于家乐福购物广场四楼变更用途的批复》、当事人陈述等证据在案佐证，亦非缺乏证据证明。李刚、赵莉关于二审判决认定事实缺乏证据证明的再审申请事由不成立。（二）关于责任划分问题。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，二审判决由双方各自承担相应的责任并无不当。其中李刚、赵莉主张装修损失和会员转让费、预期利益损失共计1367361.90元，但仅凭其提供的房屋装修结算表、赵莉、李刚与案外人冯雅琪的会员转让协议、转账记录、会员名单等证据难以证明其损失大小，且李刚、赵莉对租赁合同无效亦负有过错，根据过错原则，该部分损失应由李刚、赵莉自行承担。同时，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，虽然房屋租赁合同无效，但悦家置业仍可以请求李刚、赵莉参照租赁合同约定的租金标准支付房屋使用费，即2017年4月15日至2018年1月30日的租金139544.48元。又因为悦家置业对租赁合同无效负有过错，根据过错原则，该部分损失应由悦家置业自行承担。由此可见，二审判决租赁合同无效，双方根据各自的过错承担相应责任，适用法律并无不当。李刚、赵莉关于二审判决适用法律确有错误的再审申请事由不成立。综上，李刚、赵莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李刚、赵莉的再审申请。审判长  闵遂赓审判员  黄伟武审判员  黄勇平二〇二〇年三月二日法官助理张宁书记员刘伟
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更315号 罪犯徐文军，男，1983年7月28日出生，苗族，小学文化，贵州省普定县人，住贵州省普定县。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省绍兴市上虞区人民法院于2012年11月21日作出(2012)绍虞刑初字第745号刑事判决，以被告人徐文军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2012年12月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年2月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯徐文军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐文军减去有期徒刑四个月。 经审理查明，罪犯徐文军本次考核期为2017年10月至2019年10月共计2年，间隔时间共计2年。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系累犯、未履行生效裁判中财产性判项。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯徐文军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯徐文军减去有期徒刑四个月（刑期自2012年5月27日起至2020年6月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 云 审判员 吕 健 审判员 蔡能娜 二〇二〇年三月三日 书记员 吴宏丽
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执197号之二 申请执行人：贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地：织金县文腾街道办金中路57号，统一社会信用代码915205007952586881。 法定代表人:王飞，男，该公司董事长。 委托代理人（特别授权）：刘浪，该公司员工。 被执行人:贵州牧野农业产业发展有限公司，住所地：毕节市织金县桂果镇打麻厂村，统一社会信用代码：9152052409449395X3。 法定代表人:李忠义，该公司董事长。 被执行人：贵州麟乾融资担保有限公司，住所地：贵阳市中华中路振华凯都大厦13楼5号，统一社会信用代码：91520000573337065E。 法定代表人:张益铭，该公司总经理。 被执行人:李忠义，男，1958年7月20日生，汉族，住山东省青州市。 被执行人:李海岩，男，1987年3月23日生，汉族，住住山东省青州市。 被执行人:王路，男，1984年6月14日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。 本院在执行贵州织金农村商业银行股份有限公司与贵州牧野农业产业发展有限公司、贵州麟乾融资担保有限公司、李忠义、李海岩、王路借款合同纠纷一案中，依法向5被执行人发出执行通知，责令5被执行人立即履行（2019）黔0524民初937号民事判决书所确定的义务，但5被执行人至今未履行义务。经查，被执行人王路、李忠义有车辆登记信息。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人王路所有的号牌为辽xxxxxx，车辆品牌为路虎牌，车辆类型K31，车辆识别代码为xxxxxx，期限为二年。 查封被执行人李忠义所有的号牌为鲁xxxxxx,车辆品牌为别克牌，车辆类型为K33,车辆识别代码为xxxxxx，期限为二年。 查封被执行人李忠义所有的号牌为鲁xxxxxx,车辆品牌为长城牌，车辆类型为H31,车辆识别代码为xxxxxx，期限为二年。 查封被执行人李忠义所有的号牌为鲁xxxxxx,车辆品牌为荣威牌，车辆类型为K33,车辆识别代码为xxxxxx，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  张义林 二〇二〇年三月三日 书记员  夏永杰
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初3791号原告：和广磊，男，汉族，1986年6月22日生，住许昌县。委托诉讼代理人：姚晓博，河南世纪风律师事务所律师。被告：朱超，男，汉族，1986年8月3日生，住许昌县。被告：申艳丽，女，汉族，1988年1月2日生，住许昌市魏都区。被告：樊书志，男，汉族，1960年5月5日生，住许昌市魏都区。原告和广磊与被告朱超、申艳丽、樊书志债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和广磊的委托诉讼代理人姚晓博、被告朱超、樊书志到庭参加了诉讼，被告申艳丽经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款50万元及利息（利息自2014年11月26日起按照月利率2%计算）。事实和理由：2013年4月26日，被告朱超向许游生借款50万元并向许游生出具借据一份。被告申艳丽、樊书志出具担保书自愿为该笔借款本息等提供担保。后，许游生将本案主债权及相应从权利转让给本案原告，并告知被告，但被告至今仍未向原告履行还款义务。被告朱超辩称，原告所述不实，被告实际收到原告45万元，给许游生出了一张50万元的条，少给的5万元当时商量的是当成两个月的利息。被告申艳丽未答辩。被告樊书志辩称，我是担保人，但是我是在朱超向许游生借款的时候担保的，后债权转让，没有人通知我，我不知情。因朱超已偿还部分借款，愿意对剩余10万元借款承担担保责任。原告向本院提交的证据有：1、借据一份、担保书一份、转账凭证一份，证明2013年4月26日被告朱超向案外人许游生借款50万元，双方约定利息为4.5分，被告申艳丽、樊书志为该笔借款提供担保的事实。许游生于当日向朱超转账50万元。2、债权转让通知书一份，证明案外人许游生将本案债权转让给原告。3、2014年1月29日借据及收到条各一份，证明2014年1月29日被告朱超向案外人借款30万元，由申艳丽承担担保责任。4、结婚证、离婚证审查处理表一份，证明被告朱超及申艳丽系夫妻关系，上述债务均发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应当共同承担。被告朱超向本院提交的证据有：银行流水25张，证明被告朱超每月都按时支付利息，共计19.8万元。被告申艳丽、樊书志均未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告朱超、樊书志对原告提交的证据的真实性无异议，但认为已经偿还原告本金20万元及部分利息。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据内容客观真实、与本案案件事实相关联，本院予以确认。原告对被告朱超提交的证据真实性无异议，但朱超转账给案外人的款项与本案无关，同时原告认可收到被告朱超支付的利息共计25.7万元。对被告朱超提交的证据，本院认定如下：对其与本案相关联的部分，本院予以确认。依据上述有效证据，结合庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：2013年4月26日，被告朱超向案外人许游生借款50万元并向许游生出具借据一份，双方约定借款月利率为4.5%。被告申艳丽、樊书志为该借款提供保证担保并向许游生出具担保书一份。同日，许游生通过银行转账向朱超交付借款50万元。2013年6月份，被告朱超偿还许游生借款本金30万元。2014年1月29日，被告朱超向许游生借款30万元，并向许游生出具借据一份，双方约定借款月利率为4%。被告申艳丽为该借款提供保证担保，并向许游生出具担保书一份。同日，被告朱超向许游生出具收到条一份，确认收到该30万元借款。2019年6月份，许游生与原告和广磊签订债权转让协议一份，约定将上述两笔借款的未偿还部分共计50万元的债权转让给原告和广磊，并通知了被告朱超。该50万元，经原告催要，被告未予偿还。另查明，被告朱超支付上述两笔借款的利息至2014年11月25日。本院认为，案外人许游生与原告和广磊签订的债权转让协议合法有效。许游生与朱超、申艳丽、樊书志之间的债权债务关系消灭，原告和广磊与被告朱超、申艳丽、樊书志之间建立新的债权债务关系，故被告朱超应当偿还原告借款50万元及利息。关于利息，原、被告双方对利息约定过高，根据相关法律规定，原告所主张的利息应按照月利率2%计算。被告已支付利息至2014年11月25日，故利息应自2014年11月26日起按照月利率2%计算。关于原告要求被告申艳丽承担连带还款责任的问题。被告申艳丽为被告朱超的上述2013年4月26日、2014年1月29日的两笔借款均提供保证担保，双方对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任。该两笔借款80万元，被告朱超已经偿还本金30万元，故被告申艳丽应对剩余借款50万元及利息承担连带还款责任。关于原告要求被告樊书志承担连带还款责任的问题。庭审中，被告樊书志称自愿承担担保责任，但对担保的债权的数额有争议。本院认为，被告樊书志为被告朱超的上述2013年4月26日的50万元借款提供保证担保，双方对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任。该笔借款50万，被告朱超已经偿还本金30万元，故被告樊书志应对剩余借款20万元及利息承担连带还款责任。关于被告朱超辩称的，其实际收到2013年4月26日的借款45万元，剩余的5万元为许游生预先扣除的利息的问题。根据原告提交的转款凭证显示，2013年4月26日，许游生通过银行转账向朱超账户单笔转入50万元，该转账记录能够与被告朱超出具的借据相互印证，足以证明许游生向朱超出具50万元的事实，故对被告朱超的该辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告朱超于本判决生效后十日内偿还原告和广磊借款本金50万元及利息（利息自2014年11月26日起按照月利率2%计算至借款偿还完毕之日止）。二、被告申艳丽对上述借款本金50万元及利息承担连带还款责任。三、被告樊书志对上述借款中的20万元及利息承担连带还款责任。四、驳回原告和广磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、保全费4020元，共计12820元，由被告朱超、申艳丽、樊书志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  黄艳晓人民陪审员  黄伟杰人民陪审员  郭 鹏二〇二〇年三月二日书 记 员  苗雅丽
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初8061号 原告：周秀琼，女，1956年5月19日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：苏银花，四川蜀文律师事务所律师。 被告：杜平，男，1973年5月6日出生，汉族，住四川省万源市。 原告周秀琼与被告杜平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月28日公开开庭进行了审理。原告周秀琼的委托诉讼代理人苏银花到庭参加诉讼。被告杜平经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周秀琼向本院提出诉讼请求：杜平偿还周秀琼借款本金50000元并从2019年8月1日起按年利息6%计算资金占用利息至付清之日止。事实及理由：周秀琼、杜平双方原系朋友关系，杜平声称因资金不足，希望周秀琼借钱临时周转。杜平从2016年开始陆续从周秀琼处拿走现金13000元，通过微信转账37000元共计50000元。由于周秀琼与杜平经常见面，每次见面杜平都会主动告诉周秀琼资金紧张，让周秀琼再缓缓。周秀琼是个残疾人经济也不宽裕，杜平一直拖着不还，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼。 被告杜平未作答辩。 原告周秀琼围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周秀琼、杜平双方系朋友关系。杜平从2016年开始陆续从周秀琼处拿走现金13000元，通过微信转账37000元，共计50000元。后周秀琼通过微信向杜平催收上述50000元借款。杜平未持异议并称陆续向周秀琼偿还。 本院认为，周秀琼提供的杜平的身份信息、微信转账记录及微信聊天记录，足以证明杜平向周秀琼借款的事实，双方之间的债权债务关系清楚、明确。故对周秀琼主张杜平偿还借款50000元的诉讼请求予以支持。但双方未签订书面借款协议，未约定利息，也未约定还款期限，周秀琼主张从2019年8月1日起支付利息的诉讼请求缺乏证据证明。因周秀琼可随时主张杜平偿还借款，杜平在周秀琼主张偿还借款后仍不支付的，周秀琼可主张逾期利息，故本院从周秀琼起诉之日起按年率6%计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜平于本判决生效之日起十日内偿还原告周秀琼借款50000元及利息；该利息以50000元为基数，从2019年10月8日起按年利率6%计算至付清借款之日为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告杜平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘宗华 人民陪审员  陈远征 人民陪审员  吴琪玲 二〇二〇年三月三日 书 记 员  王华琳
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初17856号原告：刘辉辉，男，1983年1月29日出生，汉族，无业，住河南省鲁山县。被告：马华军，男，1988年2月27日出生，汉族，无业，住黑龙江省集贤县。原告刘辉辉与被告马华军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉辉到庭参加诉讼，被告马华军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘辉辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳务费64000元并支付利息1678元（按中国人民银行同期贷款利率4.35%，自2019年1月1日暂计算至2019年8月8日，后续自2019年8月9日起计算至实际支付完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求明确为：判令被告支付原告劳务费64000元，并支付利息（利息以64000元为基数，自2019年1月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计付）。事实和理由：自2017年12月31日起，原告向被告位于郑州市大观国际B座10楼来呲饭美食广场提供保洁服务。后被告向原告出具《还款协议》一份，约定2017年12月31日至2018年12月30日期间，被告欠付原告保洁服务费49000元，郑州来呲饭餐饮服务有限公司欠付原告15000元。被告承诺于2018年12月30日前将总欠款64000元还清。因被告至今未支付欠款，故原告诉至法院。马华军缺席，未作答辩。本院经审理认定事实如下：马华军出具《还款协议》一份，载明：“今本人马华军与刘辉辉签订的郑州市大观国贸B座10楼来呲饭美食广场2017年12月31日至2018年12月30日保洁合同履行过程中累积拖欠服务费6.4万（陆万肆仟元整），其中（4.9万）为马华军个人欠款，1.5万为公司欠款，限2018年12月30日之前将总欠款6.4还清，如逾期未还，诚将郑州大观国贸B座10楼来呲饭美食广场和郑州来呲饭餐饮服务有限公司抵押刘辉辉。”因马华军未支付刘辉辉上述款项，引起争诉。另查明，郑州来呲饭餐饮服务有限公司于2017年1月10日成立，经营场所在郑州市管城回族区乔家门路1号大观国贸B座10层B10012号，马华军系该公司股东。诉讼过程中，刘辉辉称其与马华军协商，自2017年12月31日起其在郑州市大观国贸B座10楼来呲饭美食广场提供保洁服务，劳动报酬每月10号前支付，前期每月30000元，后调整至每月25000元，其实际工作至2018年11月30日，马华军支付其部分劳动报酬，就剩余拖欠的保洁服务费出具《还款协议》。《还款协议》中载明的“拖欠服务费6.4万”是指拖欠的保洁服务费，“4.9万为马华军个人欠款”亦指涉案保洁服务费，“1.5万为公司欠款”，公司指郑州来呲饭餐饮服务有限公司，马华军是该公司的实际控制人，且马华军在《还款协议》中承诺上述款项均由其个人承担，故其向马华军主张64000元。本院认为，原告向被告提供劳务，被告应当支付原告劳动报酬。根据原告陈述及所提交的《还款协议》，能够证明被告尚欠原告劳动报酬64000元的事实，被告未按《还款协议》约定的期限支付原告劳动报酬，构成违约，应承担逾期付款的违约责任。故原告要求被告支付劳务费64000元并自2019年1月1日起计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马华军于本判决生效之日起十日内支付原告刘辉辉劳务费64000元，并支付利息（利息以64000元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1442元，减半收取计721元，由被告马华军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  徐苗苗二〇二〇年三月二日书记员  孙盼盼
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0233民初5579号原告：李社权，男，1964年12月1日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：李海洋，男，1982年4月23日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：汤红霞，女，1981年10月22日出生，汉族，住重庆市忠县。原告李社权诉被告李海洋、汤红霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序公开审理。原告李社权、被告汤红霞到庭参加诉讼，被告李海洋经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李社权向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款60000元；2.被告支付借条所约定的违约金20000元；3.被告支付利息37600元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2012年农历腊月二十八日下午，当日是原告儿子结婚的日子，由原告出面担保找原告的儿子李方泽借现金60000元给被告李海洋、汤红霞，用的结婚礼金，当时被告主动说按月息3分计算，由于原告与被告李海洋平时关系不错，被告二人说他们因为做工程未结到账，被告汤红霞在县人民医院收费室上班挪用了公款，不及时还款若被发现的话恐怕要坐牢，原告想到两人平时关系好，出于同情就担保给被告借了钱，当时约定时间最多一年，然而一年时间到后要求被告还款时，被告却以各种理由和接口推脱，到了2014年，原告儿子要买车就找原告吵闹要钱，原告只好找朋友龚雪借来还原告的儿子，这个情况被告也是知道的，后来龚雪要买房急需用钱，原告又只好到处借钱来还给龚雪，原告再次找被告还钱，被告说他们在卖宏盛花园的房子，卖了就全部还给原告，然而被告的房子卖了，原告又找到被告，被告又说当初在人民医院挪用的是30万元，必须先还人民医院，从此被告不接原告电话，不回原告短信。更生气的是2017年原告提前几个月给被告二人打招呼，说原告女儿要上大学，叫二被告先还一部分，被告答应得很好，时间到了却没给一分钱，为此原告女儿比其他同学迟到校一周，原告一家实在生活不下去了才天天打电话催被告还钱，从2015年至今被告李海洋和汤红霞分多次一共给了原告利息2万元。按民间借贷相关规定，原告请求按百分之二追讨利息，被告承担57600元利息，减去已付利息2万元，还应承担37600元。被告李海洋未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状及证据。被告汤红霞辩称：被告汤红霞不承担还款责任。被告汤红霞对该笔借款不清楚，原告诉称被告挪用公款不属实。开始被告汤红霞根本不清楚李海洋在外面的欠债，是后来原告找上门来了，被告汤红霞才知道这笔欠款，这个钱也不说借来用于家庭开支，也不是用来还被告的公款，医院的公款被告汤红霞不差一分钱。本院经审理认定事实如下:2017年6月26日，被告李海洋给原告出具借条一张，载明：“今已借到李杜权人民币60000元整，大写（陆万元整），借款时间2个月，即从2017年6月26日至2017年8月26日止归还。如到期不还，愿承担利息及违约金两万元，并承担相应法律诉讼的一切费用。借款人：李海洋身份证号码2017年6月26日”。2017年12月1日，被告汤红霞在该上述借条下方载明：“2018.2.5日前给李杜权人民币10000.00元整，扣出李海洋欠款1万元整。2017.12.1汤红霞”。本院认为，结合原、被告的庭审陈述及举证、质证情况，本院归纳本案的争议焦点为：1、被告李海洋是否承担偿还责任，若承担偿还责任，应偿还金额为多少；2、被告汤红霞是否承担偿还责任，若承担偿还责任，应偿还金额为多少。关于被告李海洋是否承担偿还责任的问题。原告主张被告李海洋称其家属挪用了医院的公款，要去还款，让原告借钱给被告李海洋，原告给被告李海洋现金60000元。本院认为，本院对原告主张的借款60000元给被告李海洋的事实予以认定，故李海洋应承担偿还责任。原告主张出具欠条后还款20000元。结合被告李海洋向原告出具的借条看，原告与被告李海洋对利息及违约金约定为20000元，该约定不违反法律规定，本院予以确认。本金、利息、违约金总和即为80000元，扣除被告已偿还的20000元，本院对被告李海洋尚应偿还给原告的金额认定为60000元。关于被告汤红霞是否承担偿还责任的问题。原告主张被告李海洋借款用途系支付被告汤红霞挪用的公款，被告汤红霞对借款行为清楚。被告汤红霞对原告的主张不予认可，被告汤红霞称其未挪用公款，李海洋向原告的借款未用于家庭生活，被告汤红霞是事后原告追款时才知道该笔借款。本院认为，根据“《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，原告主张被告汤红霞对该笔借款知情，该笔借款系用于偿还被告汤红霞挪用的公款，被告对原告的主张不予认可。原告为证明其主张，提交了原告与被告汤红霞的通话记录录音光盘、原告与被告汤红霞的短信往来记录。通话录音中被告汤红霞否认被告李海洋向原告的该笔借款系用于偿还被告汤红霞挪用的公款，原告提交短信往来记录仅能证明被告汤红霞知道该笔欠款的事实，该两份证据不能达到原告的拟证目的，本院对原告要求被告汤红霞承担还款责任的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李海洋于本判决生效之日起十日内偿还原告李社权借款60000元；驳回原告李社权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2652元，减半收取1326元，由被告李海洋负担650元，原告李社权负担676元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  王啟芳二〇二〇年三月三日书记员  刘 芹
安徽省黄山市徽州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1004执71号 申请执行人:汪少希，男，住安徽省歙县。 被执行人：顾建明，男，住安徽省黄山市屯溪区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1004民初1080号民事调解书，责令被执行人顾建明履行法律义务，但被执行人顾建明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人顾建明名下的银行存款人民币313535元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 苏 华 二〇二〇年三月二日 书记员 江宏基 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更373号 罪犯金崇宝，男，1968年6月13日出生，汉族，初中文化，浙江省临海市人，住浙江省临海市。现在浙江省第六监狱服刑。 本院于2007年11月16日作出(2007)杭刑初字第224号刑事判决，以被告人金崇宝犯票据诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，扣押的赃款人民币170000元发还被害单位。判决生效后，该犯于2007年12月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2010年6月20日作出(2010)浙刑执字第462号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年，本院于2013年8月6日作出(2013)浙杭刑执字第9544号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利期限改为五年，于2017年5月19日作出(2017)浙01刑更1921号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年2月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年2月27日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派陈忠博、张恺出庭履行职务，浙江省第六监狱指派金承俊、温政普出庭执行职务，罪犯金崇宝到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯金崇宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯金崇宝减去有期徒刑七个月。 庭审中，罪犯金崇宝对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯金崇宝符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯金崇宝在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系金融诈骗犯罪罪犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯金崇宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 对罪犯金崇宝减去有期徒刑七个月（刑期自2010年6月20日起至2025年12月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  杨宏林 审判员  俞永平 二〇二〇年三月三日 书记员  戴皖涢
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1623民初2523号 原告：吕金涛，男，1981年1月21日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：孙志伟，山东开言律师事务所律师。 被告：滨州市鼎盛化工有限公司，住所地：山东省无棣县柳堡镇新海工业园。 法定代表人：陈海舟，董事长。 被告：陈海舟，男，1975年10月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告吕金涛与被告滨州市鼎盛化工有限公司（以下简称鼎盛公司）、陈海舟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕金涛到庭参加诉讼，被告鼎盛公司、陈海舟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕金涛向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款300000元及利息（自起诉之日至实际偿还之日，按年息6%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月25日，被告鼎盛公司及陈海舟因与其他公司合作生产甲基环戊烯醇酮需要资金，共同向原告借款50万元，并签订了协议，二被告签字盖章，约定借款期限3个月；被告将合作项目的利润10%付给原告作为报酬，不再支付利息；风险及损失由被告自己承担。但合作项目没有实现，后经原告多次催要，被告偿还20万元，剩余款项至今未还。 被告鼎盛公司未作答辩。 被告陈海舟未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月25日，原告吕金涛（乙方）与被告陈海舟（甲方）签订了合作协议一份，约定“乙方以借款方式入股分红，共计伍拾万元整，不计利息借给滨州市鼎盛化工有限公司法人（法定代表人）陈海舟（不得私自更改法人），从生产之日起使用期限三个月，甲方将于（与）利津鑫业化工有限公司合作产品甲基环戊烯醇酮股份的利润10%作为给乙方报酬，如万一生产和销售失败，风险和损失由陈海舟自己承担，停产后3周内退还乙方伍拾万元整，但不给支付利息……”被告陈海舟在甲方处签名，并加盖了被告鼎盛公司的印章，原告吕金涛在乙方处签字。协议签订后当日，原告通过手机银行向被告陈海舟尾号为6011的账户转账150000元；2017年10月7日，原告向被告陈海舟该账户再次转账350000元。后因协议中约定的合作事项未实施，被告陈海舟安排他人向原告还款20万元，剩余30万元未偿还，原告向本院提出诉讼。 上述事实，由合作协议、转账记录及当事人当庭陈述等证据证实。 本院认为，原告吕金涛与被告陈海舟签订的协议虽名为“合作协议”，但原告在该合作过程中并不实际参与合作事项的经营，亦不承担经营风险，仅按利润比例享受报酬，其投入的资金并不属于合作资金，而应属于债权，双方之间形成的并非投资合作关系，而应属民间借贷关系。该合同中虽然被告鼎盛公司在甲方处加盖了印章，但协议中已明确约定甲方为被告陈海舟，协议内容中亦约定借款的主体为鼎盛公司的法定代表人陈海舟，并由陈海舟自己承担风险和损失，且借款的用途并非用于鼎盛公司自身的生产经营，因此鼎盛公司的盖章并不足以认定其系共同借款人，原告吕金涛诉求鼎盛公司共同承担还款责任，依据不足。该协议中对原告可收取的报酬并没有明确约定，仅约定“按利润比例享受报酬”，因此应属对借款利息约定不明，原告诉求被告自起诉之日按年利率6%支付利息，应予以支持。被告鼎盛公司、陈海舟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈海舟于本判决生效后十日内偿还原告吕金涛借款300000元及利息（以300000元为基数，自2019年7月8日起按年利率6%计算至偿还完毕之日）； 二、驳回原告吕金涛对被告滨州市鼎盛化工有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告陈海舟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判长  吴会岭 审判员  付金良 审判员  魏金泉 二〇二〇年三月三日 书记员  张立杰
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2727民初179号之一原告：魏某某，男，1992年1月31日出生，汉族，贵州省平塘县人。被告：姜某某，女，1977年8月20日出生，布依族，贵州省平塘县人。第三人：陆某，女，1979年8月7日出生，布依族，贵州省都匀市人。原告魏某某与被告姜某某、第三人陆某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序定于2020年3月3日公开开庭审理本案。被告姜某某到庭参加诉讼，原告魏某某、第三人陆某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告魏某某撤诉处理。本案案件受理费235.00元（已减半收取），本院予以退回。审判员  石佐扬二〇二〇年三月三日书记员  周天尉
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0304刑初178号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人熊某某，男，1995年9月12日出生，汉族，大专文化，户籍地址陕西省安康市，暂住深圳市福田区，深圳市晏煌餐饮有限公司员工。因涉嫌犯职务侵占罪，于2019年8月10日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2019年9月17日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉［2020］192号起诉书指控被告人熊某某犯职务侵占罪，于2020年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年3月3日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员李梅奎出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市福田区人民检察院指控：自2018年4月至今，深圳市晏煌餐饮管理有限公司承包了位于本市福田区泽田路18号的深圳市眼科医院的食堂。被告人熊某某于2019年4月23日入职深圳市晏煌餐饮管理有限公司，负责深圳市眼科医院食堂的仓管及财务工作。从2019年7月9日至2019年8月9日期间，被告人熊某某违反公司财务管理规定，将食堂日常营业的现金收入共计人民币161798元侵占后，陆续存入自己的平安银行账户62×××36内，再将钱转至其手机下载的“幸运28”游戏账户，用于下注购买大小进行赌博，至案发时，被告人熊某某已输光以上款项。2019年8月10日15时许，报案人白某带着被告人熊某某一起到派出所，后公安民警将被告人熊某某口头传唤至办案区做进一步调查。2019年8月15日，被告人熊某某家属代其向被害公司（深圳市晏煌餐饮管理有限公司）退赔人民币161798元，被害公司对被告人熊某某表示谅解。公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人熊某某的行为已构成职务侵占罪，提请本院依法判处，并建议对被告人熊某某判处六个月至九个月有期徒刑。被告人熊某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并表示认罪认罚。经审理查明：自2018年4月至今，深圳市晏煌餐饮管理有限公司承包了位于本市福田区泽田路18号的深圳市眼科医院的食堂。被告人熊某某于2019年4月23日入职深圳市晏煌餐饮管理有限公司，负责深圳市眼科医院食堂的仓管及财务工作。从2019年7月9日至2019年8月9日期间，被告人熊某某违反公司财务管理规定，将食堂日常营业的现金收入共计人民币161798元侵占后，陆续存入自己的平安银行账户62×××36内，再将钱转至其手机下载的“幸运28”游戏账户，用于下注购买大小进行赌博，至案发时，被告人熊某某已输光以上款项。2019年8月10日15时许，报案人白某带着被告人熊某某一起到派出所，后公安民警将被告人熊某某口头传唤至办案区做进一步调查。2019年8月15日，被告人熊某某家属代其向被害公司（深圳市晏煌餐饮管理有限公司）退赔人民币161798元，被害公司对被告人熊某某表示谅解。以上事实清楚，且有公诉机关提交并经庭审质证的如下证据证实：1.被告人的身份材料、入职登记表、劳动合同、工资转账记录、银行交易记录、到案经过、谅解协议书、收据等书证；2.证人李某的证言；3.被害单位委托代理人白某的陈述；4.被告人熊某某的供述与辩解；5.现场勘验检查笔录、现场图和现场照片、辨认笔录；6.公安民警到案发现场调查取证的录像视频等。证据确实、充分，能够相互印证，已形成完整证据链条，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人熊某某无视国家法律，利用职务之便，将公司财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。依据被告人供述及公安机关出具的抓获经过，被告人熊某某案发后与被害人一同到派出所，且在到案后如实供述所犯罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人熊某某自愿认罪认罚，且已对被害单位进行赔偿，并取得被害单位谅解，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人熊某某的犯罪情节、性质、社会危害性及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人熊某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月10日起至2020年3月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李君男人民陪审员  韦开丽人民陪审员  陈绍粦二〇二〇年三月三日书 记 员  麦嘉杰刘文婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他犯罪的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申51号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梅耀华，男，汉族，1964年9月6日生，住江西省丰城市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：南昌市第六建筑工程公司，住所地：江西省南昌市青山湖区高新大道698号，统一社会信用代码：91360111158598858J。法定代表人：姜俊，该公司总经理。再审申请人梅耀华因与被申请人南昌市第六建筑工程公司（以下简称六建公司）申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民终1257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梅耀华申请再审称：1.有新的证据足以推翻原判决。梅耀华提交了《利息计算表》、《尚欠执行款计算表》、民事裁定书、收条、执行裁定书、《协议书》、庭审笔录等证据，足以证明梅耀华因六建公司错误保全遭受的实际损失为835369元，六建公司的错误保全行为与梅耀华的实际损失之间具有直接因果关系，原判决不予支持梅耀华的诉讼请求，是错误的。2.原判决适用法律错误。梅耀华在原审中已经提交了上述的大量证据，原判决应当采信上述证据作为本案认定事实的依据，却未采信，违反了《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零四条第二款的规定。3.原审法院违法剥夺了当事人的辩论权利。二审判决书中对于梅耀华在庭审中的答辩内容没有全部记载，存在删除情形，剥夺了梅耀华的辩论权利。梅耀华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项及第九项的规定申请再审。本院认为：1.关于新证据的问题。梅耀华提交的所谓新证据《利息计算表》、《尚欠执行款计算表》、民事裁定书、收条、执行裁定书、《协议书》、庭审笔录等，其在原一、二审中均已经提交过，且经过了庭审质证，故这些证据不属于再审新证据。梅耀华主张，因为六建公司错误申请财产保全，导致梅耀华多向吁会兰支付了利息，故请求按月息2分计算损失，梅耀华一审起诉及二审上诉均提出该理由，原一、二审判决针对梅耀华的主张也作了回应。梅耀华与吁会兰之间的债权债务关系与本案系两个不同的法律关系，相互之间没有直接的利害关系，六建公司的错误保全行为并不必然导致梅耀华迟延履行（2015）赣民一终字第91号判决，故梅耀华要求按月息2分计算其损失，缺乏法律依据。2.关于法律适用的问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零四条第二款规定：“能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。”该条是关于如何采信证据的规定。梅耀华在原一、二审中提交了上述大量的证据，原审法院均组织了庭审质证，对与本案争议有关联的证据予以了采信，对于无关的证据不予采信，梅耀华要求按月息2分计算其损失的主张没有事实法律依据，故不予支持，原审判决对案件证据的处理符合证据规则，适用法律并无不当。3.关于原审是否剥夺当事人辩论权利的问题。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十一条的规定：“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。”经查，梅耀华参加了二审庭审，其宣读了上诉状、作了答辩、作了举证质证、发表了辩论意见，二审判决书亦对梅耀华的答辩意见作了归纳记载，故梅耀华称二审法院剥夺其辩论权利的主张与事实不符，梅耀华的再审理由不符合上述法律规定，不能成立。综上，梅耀华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项及第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回梅耀华的再审申请。审判长  闵遂赓审判员  黄勇平审判员  黄伟武二〇二〇年三月三日书记员  刘 伟
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执257号之二 被执行人李恩利，男性，身份证，2xxxxxxxxxxxxx，盖州市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院（2020）辽0881执257号之二裁定书，于2020年03月02日向被执行人李恩利发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李恩利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李恩利在财付通支付科技有限公司0xxxxxxxxxxxxx@wx.tenpay.com账户内存款人民币1556.38元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周文新 二〇二〇年三月二日 书记员  沈国纬
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初9710号 原告：周利，女，1982年12月23日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：蒲泽刚，男，1978年5月4日出生，汉族，住四川省南部县。 原告周利与被告蒲泽刚借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周利到庭参加诉讼，被告蒲泽刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周利向本院提出诉讼请求：1．被告退还投资本金160000元，并支付投资收益160000元；2．被告按照年利率6%承担自“招商大魔方5号楼”项目施工完工之日至实际支付完毕320000元之日的资金占用费。诉讼过程中，原告周利变更诉讼请求：1．被告退还借款本金160000元；2．被告承担以借款本金为基数按年利率24%计算自2018年6月6日起至付清为止的利息。事实和理由：2018年6月5日，原、被告之间签订了《招商大魔方5#楼劳务投资协议书（木作、乳胶漆、泥作）》，约定被告将原告支付的160000元用于项目工程开支，工程完工3个工作日先一次性退还原告160000元，投资后的利润160000元被告须于2018年12月31日前支付原告所有利润，无论被告项目盈亏，均须向原告支付除160000元以外的利润160000元。上述协议实为借款约定，被告应当于项目完工前退还原告本金160000元，并于2018年12月31日前支付完所有利息，但被告至今拒不支付任何费用。 被告蒲泽刚未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据——《招商大魔方5#楼劳务投资协议书（木作、乳胶漆、泥作）》、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单，本院认定事实如下： 2018年6月5日，周利与蒲泽刚签订《招商大魔方5#楼劳务投资协议书（木作、乳胶漆、泥作）》，约定：蒲泽刚收到周利现金160000元用于投资，蒲泽刚用于工程自由开支；工程完工3个工作日蒲泽刚先一次性退还周利160000元，周利投资后的利润160000元在公司完工后进行支付，蒲泽刚必须于2018年12月31日前支付周利所有利润尾款；蒲泽刚不管盈亏必须支付周利除本金160000元外的利润款160000元，蒲泽刚要保证周利资金安全。 2018年6月4日、6日，周利分别向蒲泽刚转账150000元、10000元，合计160000元。 时至今日，蒲泽刚未向周利还款。 本院认为，周利向蒲泽刚提供资金，蒲泽刚承诺按期还本，并支付固定数额的利润，双方之间的行为特征符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，故双方之间权利义务关系性质系借款合同关系。现借款期限已经届满，且双方约定有利息，故周利要求蒲泽刚偿还借款本金160000元，并支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。 综上所述，本院对周利的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告蒲泽刚于本判决生效之日起十日内向原告周利偿还借款本金160000元，并支付利息（以借款本金160000元为基数，按照年利率24%自2018年6月6日起计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元、公告费520元，合计4020元，由被告蒲泽刚负担（此款已由原告周利预交，被告蒲泽刚应于履行本判决义务时一并支付给原告周利）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  余存江 人民陪审员  王少松 人民陪审员  詹素清 二〇二〇年三月二日 书 记 员  易亚楠
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初17344号原告：南京市江宁区杨长福食品经营部（统一社会信用代码92320115MA1QUKM00J），住所地南京市江宁区谷里街道谷昌商贸中心南大街32号商铺。经营者：杨长福，男，1976年5月14日生。委托诉讼代理人：黄镇城，原告员工。被告：史黎丽，男，1987年7月9日生，汉族。原告南京市江宁区杨长福食品经营部（以下简称杨长福经营部）与被告史黎丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨长福经营部的委托诉讼代理人黄镇城到庭参加诉讼，被告史黎丽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨长福经营部向本院提出诉讼请求：被告史黎丽支付货款14058元。庭审中，杨长福经营部变更诉讼请求为：被告史黎丽支付货款11514元。事实和理由：2019年6月24日至同年8月16日期间，被告史黎丽向其购买冷冻食品，价款共计11514元。史黎丽一直未付货款，故诉至法院。被告史黎丽未作答辩。本院经审理查明事实如下：2019年6月24日至同年8月16日期间，史黎丽向杨长福经营部购买开花火锅脆皮肠、甜不辣等冷冻食品，价款共计11514元。双方未签订书面合同。后史黎丽未付款。上述事实，有出货单及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告杨长福经营部与被告史黎丽之间形成的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。杨长福经营部向史黎丽提供了货物，史黎丽未付清货款，应承担继续履行的违约责任，故对杨长福经营部要求史黎丽支付货款11514元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告史黎丽经公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告史黎丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京市江宁区杨长福食品经营部支付货款11514元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费152元，公告费560元，合计712元，由被告史黎丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  汪 印人民陪审员  鲁为玉人民陪审员  王方玉二〇二〇年三月二十六日法官 助理  陈薇羽书 记 员  吴宇晗
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初766号原告：李永胜，男，汉族，1974年3月2日生，住许昌县。被告：许昌市建安区蒋李集镇中心学校，住所地许昌市建安区蒋李集镇西街村。法定代表人：魏伟。原告李永胜与被告许昌市建安区蒋李集镇中心学校买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永胜到庭参加了诉讼，被告许昌市建安区蒋李集镇中心学校经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永胜向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款20000元及利息（利息自2014年12月6日起按照银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原告是蒋李集镇126厂更新大酒店的老板，2012年2月14日之前，因被告招待上级人员和内部员工，长期在原告开办的酒店里就餐，其餐费一直未支付，现共欠原告餐饮费贰万元整，经原告多次催要，被告拒不支付。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：被告许昌市建安区蒋李集镇中心学校因拖欠原告李永胜就餐费用30000元，于2012年2月14日向原告出具名为“证明”的欠条一份。欠条出具后，被告于2014年12月5日支付原告10000元。剩余欠款20000元，经原告催要，被告未予支付。上述案件事实有原告提交的欠条存卷予以印证。本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力;当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告许昌市建安区蒋李集镇中心学校拖欠原告餐费20000元，事实清楚，证据确实充分，被告许昌市建安区蒋李集镇中心学校应当偿还。关于利息，被告未及时支付拖欠原告的餐费，给原告造成了利息损失，对该损失被告应依法承担。原告要求被告自2014年12月6日起按照银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许昌市建安区蒋李集镇中心学校于本判决生效之日起十日内支付原告李永胜20000元及利息（利息自2014年12月6日起按照银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告许昌市建安区蒋李集镇中心学校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  黄艳晓二〇二〇年三月十二日书记员  苗雅丽
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执282号之二 申请执行人：大连旅顺口蒙银村镇银行股份有限公司，住所地大连市旅顺口区。 法定代表人：尹光磊，该公司董事长。 被执行人：大连铭安科技发展有限公司，住所地大连市沙河口区。 法定代表人：宋学胜,该公司董事长。 被执行人：大连联合创业融资担保有限公司，住所地大连高新技术产业园区。 法定代表人：孙玉林。 本院执行大连旅顺口蒙银村镇银行股份有限公司与大连铭安科技发展有限公司、大连联合创业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，于2019年09月29日作出（2019）辽0212执保225号保全裁定，现该案件已转入执行阶段。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人大连铭安科技发展有限公司在浦发银行75×××51账户内存款人民币24820.21元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 宁 二〇二〇年三月九日 书记员 殷海云
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初2140号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人单小兵，男，1987年10月23日生，汉族，初中文化，农民，住甘肃省陇西县。2012年8月9日因犯盗窃罪被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2012年11月8日因犯盗窃罪被浙江省新昌县人民法院判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币八千元，与前犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币一万元，2017年4月3日刑满释放。2019年6月28日因涉嫌寻衅滋事犯罪被昆山市公安局刑事拘留（同月27日被羁押），同年7月12日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人张春才，江苏瑞生律师事务律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2019〕161号起诉书指控被告人单小兵犯寻衅滋事罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并于同年11月8日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员陆剑锋出庭支持公诉。江苏省法律援助中心指派律师张春才出庭辩护。被告人单小兵到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2019年6月27日晚，被告人单小兵在昆山市开发区衡山路昆苑商务宾馆门口，无事生非，与被害人王某发生争执、殴打，而后被告人单小兵从旁边饭店内拿了1把菜刀追砍被害人王某，致被害人王某颈部、左手损伤。经昆山市公安局法医鉴定，被害人王某颈部损伤已构成人体轻微伤，左手损伤构成人体轻微伤。被告人单小兵归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人单小兵持凶器无故殴打他人，情节严重，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人单小兵是累犯，应当从重处罚。被告人单小兵归案后如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚。被告人单小兵自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人单小兵有期徒刑一年九个月，不适用缓刑。提请本院依法判处。被告人单小兵对被指控的寻衅滋事犯罪事实均无异议。被告人单小兵辩护人的辩护意见是被告人有坦白、认罪认罚的从轻从宽处罚情节，目前并无经济能力进行赔偿。经审理查明，2019年6月27日晚，被告人单小兵在昆山市开发区衡山路昆苑商务宾馆门口，无事生非，与被害人王某发生争执、殴打，而后被告人单小兵从旁边饭店内拿了1把菜刀追砍被害人王某，致被害人王某颈部、左手损伤。经昆山市公安局法医鉴定，被害人王某颈部损伤已构成人体轻微伤，左手损伤构成人体轻微伤。被告人单小兵归案后如实供述了犯罪事实。另查明，被告人单小兵自愿认罪认罚并签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人单小兵在开庭审理过程中没有异议，并被害人王某的陈述，证人朱某1、向某、李某、邢某、邵某、郑某、朱某2、陈某的证言，辨认笔录，调取证据通知书、调取证据清单、病例，搜查证、搜查笔录，损伤程度分析意见书、法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，认罪认罚具结书，刑事判决书、罪犯档案资料，被告人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人单小兵持凶器无故殴打他人，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人单小兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人单小兵归案后如实供述了犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人单小兵自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人单小兵犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人提出的对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会社公共秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人单小兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月27日起至2021年3月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 晖人民陪审员 祁 金人民陪审员 倪雪珍二〇二〇年三月十二日书 记 员 陆佳伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3103执1443号之一申请执行人：胡广云，男，1972年7月25日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。被执行人：线岩喊凹，男，1972年11月14日出生，傣族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。申请执行人胡广云与线岩喊凹买卖合同纠纷一案，芒市人民法院作出的（2018）云3103民初1923号民事判决书已发生法律效力。由线岩喊凹于判决生效之日起15日内返还胡广云转让金人民币15000.00元。因被执行人线岩喊凹未履行生效法律文书确定的义务，权利人胡广云向本院申请执行，本院于2019年9月24日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年9月24日，通过最高院账户查询系统查询被执行人的银行、车辆、工商总局、证券，通过查询被执行人名下有车辆，虽然车辆在其名下，但未实际控制，暂无其他财产可供执行。2、2019年9月30日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、缴款通知书、信用惩戒风险提示等执行文书。3、2019年10月15日，传唤被执行人线岩喊凹到执行局处理执行案件，被执行人已做还款计划，但未能按还款计划履行，现被执行人线岩喊凹已下落不明，无法联系，本院多次到被执行人居住地寻找，均未能找到被执行人线岩喊凹。4、2019年10月11日，本院对被执行人线岩喊凹名下的不动产登记情况进行查询，经查，其名下无不动产登记信息。5、2019年12月2日，通过最高院账户查询系统查询被执行人的银行、车辆、工商总局、证券等进行了第二次查询，通过查询被执行人名下除上述未能控制的财产外，暂无其他财产可供执行。6、2020年1月28日，通过最高院账户查询系统查询被执行人的银行、车辆、工商总局、证券等进行了第三次查询，通过查询被执行人名下除上述未能控制财产外，暂无其他财产可供执行。7、2020年3月2日，通过最高院账户查询系统查询被执行人的银行、车辆、工商总局、证券等进行了第四次查询，通过查询被执行人名下除上述未能控制财产外，暂无其他财产可供执行。8、2020年3月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，被执行人名下除上述财产外暂无其他财产可供执行。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的人民币15000.00元，执行到位标的人民币0元，尚未执行到位人民币15000.00元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。名下暂无其它财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产及下落。经申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡广学二〇二〇年三月二十日书记员  黄顺新
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1323执恢24号 申请执行人：张某某，男，1976年9月21日生，汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人：付某某，女，1986年1月1日生，汉族，住安徽省灵璧县。 本院在执行申请执行人张某某与被执行人付某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人张某某与被执行人付某某已达成和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1323执恢24号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 健 审判员 张利平 审判员 尤 宇 二〇二〇年三月十三日 书记员 徐 彬
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执444号之一 被执行人桑付江，男，1965年8月20日出生，汉族，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2020)鲁0323执444号之一裁定书，于2020年03月11日向被执行人桑付江发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人桑付江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人桑付江在中国邮政储蓄银行60×××27账户内存款人民币5512.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王加贵 二〇二〇年三月十一日 书记员  陈业超
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁1321执2588号之一 申请执行人代恒法，男，1966年7月16日出生，汉族，住沂南县。 被执行人李金坤，男，1967年10月25日出生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人孟庆霞，女，1970年12月19日出生，汉族，住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）沂南民初字第669号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人孟庆霞银行存款20000元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  宋付祥 二〇二〇年三月十五日 书记员  袁 亮
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初296号之一申请人：天长市千叶石业有限公司，住所地安徽天长市二凤北路翠微花园1幢102室，统一社会信用代码9134118156898310X5。法定代表人：叶翠萍，该公司总经理。委托代理人：王学磊，安徽知秋律师事务所律师。被告：安徽同济建设集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市临泉路与当涂路交口璟泰大厦1201号，统一社会信用代码91340100762758635W。法定代表人：吴晓东，该公司董事长。被申请人：王秀甫，男，1964年4月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。申请人天长市千叶石业有限公司与被申请人安徽同济建设集团有限责任公司、王秀甫买卖合同纠纷一案，申请人天长市千叶石业有限公司于2020年3月11日向本院申请财产保全，要求对被申请人安徽同济建设集团有限责任公司、王秀甫的银行存款110万元予以冻结或对其他等值财产予以查封、扣押，中国大地财产保险股份有限公司天长支公司为申请人天长市千叶石业有限公司的申请提供担保。本院经审查认为，申请人天长市千叶石业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人安徽同济建设集团有限责任公司、王秀甫的银行存款110万元或查封、扣押其他等额价值的财产（冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年）。案件申请费5000元，由申请人天长市千叶石业有限公司预交，待本案实体判决后由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  唐 超人民陪审员  贺明儒人民陪审员  朱龙霞二〇二〇年三月十一日书 记 员  袁苓睿
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初133号 原告：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行。住所地：萍乡市安源区昭萍东路156号，统一社会信用代码：91360300859076630K。 负责人：潘洁，该行行长。 委托诉讼代理人：邓宏伟，系银行员工。 被告：苏根，男，1984年8月19日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被告苏根信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人邓宏伟到庭参加诉讼。被告苏根经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告贷记卡透支额人民币16930.39元，其中本金15858.14元，利息300.26元，逾期还款违约金391.18元，消费手续费380.81元，（暂计算至2019年10月8日），至全部清偿日的利息、违约金等按约定另行计算；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月8日，被告向原告申请办理了一张农行信用卡，卡号为62×××31，授信16000元，临时额度30000元。2016年6月8日至2019年10月8日期间，被告多次用卡取现或消费，2019年6月21日后，被告再未主动偿还贷记卡透支额，现已逾期4期以上，现结欠16930.39元，其中本金15858.14元，利息300.26元，逾期还款违约金391.18元，消费手续费380.81元，（暂计算至2019年10月8日）。经原告多次催收后被告仍不履行清偿责任，原告为了维护自身的合法权益，特具此状，请法院依法公正判决。 被告苏根未作答辩。 经审理查明： 一、被告苏根向原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行申请办理信用卡，并签署了有关的领用合约，合约主要内容如下： 1、透支利息：日利率万分之五，按月计收复利 2、滞纳金：最低还款额未偿还部分的5% 二、原告审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息： 1、卡号：62×××31 2、授信额度：16000元，临时授信30000元 三、领用贷记卡后，被告苏根使用信用卡进行了消费，截至2019年10月8日，信用卡的欠费情况： 1、欠款本金：15858.14元 2、利息：300.26元 3、消费手续费：380.81元 以上事实有原告提供的原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、交易流水、账户基本信息明细等为证。 本院认为，本案系信用卡纠纷，被告苏根申请办理中国农业银行信用卡，承诺遵守该信用卡章程、领用合约，并与原告达成合意，该信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。对于本息、消费手续费的诉讼请求，原告提供了充分的证据，本院予以支持。关于逾期违约金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，双方合约中仅明确约定滞纳金条款，而原告作为格式合同提供一方，不宜将该条款作出对原告方有利同时加重被告义务负担的扩大解释，故原告针对该违约金主张未提供双方协议约定收取该项费用的证据，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏根于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行贷记卡透支本金15858.14元、消费手续费380.81元及截至2019年10月8日的利息300.26元，后续利息按合同约定另行计算至实际清偿日止； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费223元，由中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行负担5元，被告苏根负担218元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  叶伟 二〇二〇年三月十二日 代理书记员  陈旭
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执162号申请执行人：李湛，男，1982年3月15日出生，汉族，住所地江西省鹰潭市月湖区。被执行人：乐红拥，男，1966年8月5日出生，汉族，住所地江西省贵溪市。本院在执行李湛与乐红拥民间借贷一案中，于2020年3月5日向乐红拥发出执行通知书，责令其将（2019）赣0681民初2223号民事判决书所规定的各项义务履行完毕，但被执行人乐红拥未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、提取被执行人乐红拥的银行存款及收入671480元；二、以上冻结、扣划、提取不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人乐红拥同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  甘云军二〇二〇年三月十三日书记员  汪 亮
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执497号之二刘强：你与刘震、张德旭罚金一案，本院作出的（2016）辽1002刑初184号判决已发生法律效力。申请执行人刘震、张德旭于二Ｏ二Ｏ年三月四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：缴纳罚金3000元。特此通知。执行员  安东冉二〇二〇年三月四日书记员  曹 博
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1330执16号申请执行人：李梅荣。被执行人：王琰、刘中遂。本院在执行申请执行人与被执行人一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2020）豫1330执16号执行完毕。本通知送达立即生效。执行员 徐 伟二〇二〇年三月十四日书记员 左明朗
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执282号申请人吴爱红,女，1982年11月08日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。被申请人汪贵保,男，1968年07月07日出生，汉族，江西省贵溪市人，住鹰潭市贵溪市。申请人吴爱红与被执行人汪贵保民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人汪贵保未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪贵保银行存款人民币250000元或查封、冻结、划拨、扣押其他同等价值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年三月九日书记员  熊 燕
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执263号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地樟树市**号。 被执行人：邓临，男，1993年2月13日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：潘轶雯（系邓临之妻），女，1996年1月2日出生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初第3638号民事判决书，责令被执行人邓临、潘轶雯履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人邓临、潘轶雯存款计人民币52100元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇二〇年三月十二日 书记员  涂达兼
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初721号原告：许昌亚通运输有限公司，住所地许昌市南环路中段。法定代表人：万秀兰，任公司总经理。委托诉讼代理人：李建军，男，汉族，1962年9月1日出生，住河南省临颍县。该公司员工。被告：谷军伟，男，汉族，1973年12月5日生，住河南省临颍县。被告：包占许，男，汉族，1989年2月8日出生，住河南省临颍县。原告许昌亚通运输有限公司与被告谷军伟、包占许挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李建军到庭参加诉讼，被告谷军伟、包占许经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的关于豫Ｋ×××××号车辆的挂靠协议；2、判令豫Ｋ×××××号车辆归被告所有；3、被告支付原告购买保险的费用26945.29元。事实与理由：被告谷军伟自带一台豫Ｋ×××××号车辆挂靠到许昌亚通运输有限公司，未经公司允许，车辆私自转让给被告包占许，合同约定被告正常缴纳费用和购买保险及车辆审验，如违约被告主动将车辆过户至被告名下。公司已购买交强险、商业险，2018年交强险保险费3105元、商业险保险费8259.76元，2019年交强险保险费3702.88元、商业险保险费6457.65元，现有保单一份为证，服务费3000元，审证费用2420元，合计欠款26945.29元，利息另计。公司一直催缴费用，但被告以种种理由迟迟不还款。被告的行为给原告的经营带来较大隐患和诸多不便，请求依法支持原告诉讼请求。二被告均未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月25日，原告与被告谷军伟签订《挂靠协议》一份，约定被告谷军伟将其所有的车牌号为豫Ｋ×××××的华菱之星牌重型普通货车登记在原告许昌亚通运输有限公司名下经营；被告谷军伟必须按时为车辆办理保险，不得脱保；若被告不按协议约定办理保险，原告有权要求被告谷军伟将车辆过户至被告谷军伟名下。2018年12月27日，原告为被告谷军伟所有的车牌号为豫Ｋ×××××的车辆购买了交强险和商业险，垫付保险费10160.53元。2019年11月30日，原告为被告所有的车牌号为豫Ｋ×××××的车辆购买了交强险和商业险，垫付保险费10575.82元。上述款项共计20736.35元，该款被告谷军伟未支付给原告。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告谷军伟签订了挂靠经营合同，合同约定车辆的所有权归被告，被告应按时交纳各项费用，若被告不按协议约定办理保险，原告有权要求被告将车辆过户至其名下。现原告为涉案车辆购买保险，支出保险费20736.35元，被告谷军伟未将该费用支付给原告，根据双方签订的合同的约定，原告有权要求被告谷军伟将车辆过户至其名下，至此双方签订的挂靠协议的合同目的已无法实现，协议应依法解除。合同解除后，被告谷军伟应将车辆过户至其名下。综上，对原告要求解除合同并确认车辆所有权归被告谷军伟、被告谷军伟支付原告垫付的保险费20736.35元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告向本院提出诉讼请求，要求被告支付管理费3000元、审证费用2420元，但原告并未提交充分的证据证明其主张，故对该诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告包占许承担责任的问题，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谷军伟于本判决生效后三日内支付原告20736.35元。二、解除原告与被告谷军伟签订的《挂靠协议》。三、豫Ｋ×××××号车辆的所有权归被告谷军伟所有，被告谷军伟于本判决生效后三日内将上述车辆过户至其名下。四、驳回原告许昌亚通运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取237元，由被告谷军伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  黄艳晓二〇二〇年三月十七日书记员  吴炎飞