北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初31249号原告：熊月明，男，1991年7月1日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吴建华，北京市海泓达律师事务所律师。被告：徐蕾，女，1979年9月14日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市西岗区。原告熊月明（以下称原告）与被告徐蕾（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴建华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金155万元及利息（以155万元为基数，自2018年3月12日至实际给付之日止，按照年息24%标准计算）。事实和理由：2018年2月27日至2018年3月12日，被告在原告处借款232.7万元，因被告未按双方约定时间支付利息，2018年8月15日，原、被告重新签署了《借款合同》，约定被告在原告处借款232.7万元，从借款之日起，按照银行同期待乱利率四倍支付利息，如果不按期归还，逾期部分加收利息5%。被告不履行还款承诺，没有按约定时间还款，原告多次催要未果，被告一拖再拖，故原告诉至法院。被告未出庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：1.2018年2月27日原告作为出借人（甲方）与被告作为借款人（乙方）签署《借款合同》，约定被告向原告借款100万元，期限2018年2月27日至2018年5月25日；本合同项下的借款一经划出甲方的银行账户或以现金形式给付乙方，即视为甲方已经放款，乙方已经承借该笔借款，该笔借款即开始计算利息；如实际放款日与合同确定的期限不一致，以乙方收到借款当日或开立收据之日为准，甲方的汇款凭证或乙方出具的收据为乙方收到借款借款的凭证。制式合同中利息部分为空白，在合同尾部手写部分利息约定如下：“于2018年3月27日之前交付利息16万元”；手写部分同时约定“本合同到期之日，借款方未履行还款义务，借款方赔偿北京市朝阳区坝鑫家园3号楼xx房产市场价值等值房产”。2.2018年2月28日原告作为出借人（甲方）与被告作为借款人（乙方）签署《借款合同》，约定被告向原告借款30万元，期限2018年2月28日至2018年5月25日；本合同项下的借款一经划出甲方的银行账户或以现金形式给付乙方，即视为甲方已经放款，乙方已经承借该笔借款，该笔借款即开始计算利息；如实际放款日与合同确定的期限不一致，以乙方收到借款当日或开立收据之日为准，甲方的汇款凭证或乙方出具的收据为乙方收到借款借款的凭证。制式合同中利息部分为空白，在合同尾部手写部分利息约定如下：“本合同于2018年3月27日前交付利息4.8万元，大写：肆万捌仟元整，借款方卡号：×××”；手写部分同时载明“转账204000元，现金96000元”。3.2018年3月12日原告作为出借人（甲方）与被告作为借款人（乙方）签署《借款合同》，约定被告向原告借款25万元，期限2018年3月12日至2018年6月10日；本合同项下的借款一经划出甲方的银行账户或以现金形式给付乙方，即视为甲方已经放款，乙方已经承借该笔借款，该笔借款即开始计算利息；如实际放款日与合同确定的期限不一致，以乙方收到借款当日或开立收据之日为准，甲方的汇款凭证或乙方出具的收据为乙方收到借款借款的凭证。制式合同中利息部分为空白，在合同尾部手写部分利息约定如下：“2018年4月12日之前付清40000元利息，大写：肆万元整”。4.2018年8月15日，原告作为借款方与被告作为贷款方（原告称借贷双方位置写反了）签署《借款合同》，约定借贷金额为232.7万元，期限为2018年2月27日至2018年8月15日。至贷款之日起按照实际支用天数计算利息，并计算复息，借款期限内按照银行同期贷款利率四倍计算，逾期不还加收利率5%。原告称该部分中包含本金155万元，利息77.7万元。5.原告称100万元借款有68万元转账，32万元现金；30万借款有20.4万元转账，9.6万元现金；25万元借款有17万元转账，8万元现金。原告提交银行业务凭证及银行流水，载明2018年2月27日原告向被告转账68万元（附言：借款），2018年2月28日原告向被告转账20.4万元，2018年3月12日原告向被告转账17万元。其中68万元银行回单上手写部分为：“现金320000元整，大写：叁拾贰万元整，收款人身份证号：×××，收款人：徐蕾”，原告称除收款人身份证号及收款人姓名外，其余部分均为原告本人书写。6.原告提交案外人冯xx的证人证言，证明原告向被告支付现金情况；冯xx未出庭。7.原告称被告在2018年6、7月份偿还了5万元利息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签署的四份《借款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，各方应据此履行。关于2018年8月15日《借款合同》，结合原告提交的银行凭证及前三份《借款合同》，应当是出借双方签署名字时位置颠倒，原告为出借人，被告为借款人。关于借贷金额，原告提交的银行流水中总金额为105.4万元；原告称有49.6万元系现金给付，但原告并未提交证据证明其现金来源；证人未出庭作证，且无其他证据佐证现金来源；根据合同约定现金给付应当有被告出具的收据，但原告并未提供相应收据，原告提交的有关32万元现金凭证，原告自认内容是其本人书写，被告签字，但并不能说明形成时间，及被告签字确认收到68万元转账，还是32万元现金；每笔借款的现金给付金额均为借款合同约定借款总的的32%，原告未给出合理解释，且未向法庭说明给付细节；最后一份合同中将利息写入合同总金额中，故不能排除之前合同利息预先计入本金的可能；综上，本院认定原告主张的现金给付部分证据不足，本院不予采信，认定本金数额为105.4万元。关于利息，前三份合同中虽未约定利率，但合同中有具体的利息数额，经核算，均高出年息24%；最后一份合同金额包含利息，经核算，高出年息24%，且约定计算复息及罚息，故本院按照年息24%予以支持利息。原告自认已偿还了5万元利息，在计算时予以核减。现双方约定的还款期限届满，原告有权要求被告还款。被告未举证偿还本息情况，应当承担举证不力的后果，以原告认可为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐蕾于本判决生效后十日内向原告熊月明偿还借款本金一百零五万四千元及利息（以一百零五万四千元为基数，自二〇一八年三月十二日起至实际还款之日止，按照年息百分之二十四计算，但应扣除已还利息五万元）。二、驳回原告熊月明其他全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18750元，由原告熊月明负担6000元（已交纳），由被告徐蕾负担12750元（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费560元，由被告徐蕾负担（原告熊月明已预交，被告徐蕾于本判决生效后七日内给付原告熊月明）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰人民陪审员  范晓君人民陪审员  张昌森二〇二〇年三月十三日书 记 员  马 赫