wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初708号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：叶铁锋，男，1964年5月15日出生，汉族，住长沙市天心区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告叶铁锋信用卡纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告叶铁锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令叶铁锋立即支付信用卡欠款共计193279.13元（截至2019年8月2日欠款本金118354.44元、利息30886.91元、滞纳金/违约金44037.78元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由叶铁锋承担。事实与理由：叶铁锋自2013年9月18日始向招商银行股份有限公司信用卡中心处申请办理了卡号43×××19信用卡。截至2019年8月2日累计欠款共计193279.13元。招商银行股份有限公司信用卡中心自2016年4月9日开始多次催款，叶铁锋仍未清偿。为维护招商银行股份有限公司信用卡中心合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告叶铁锋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。本院经审理查明：2013年9月18日，叶铁锋向招商银行股份有限公司信用卡中心申办一张信用卡，卡号为43×××19。叶铁锋在申办信用卡时，已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《领用合约》的各项规定。《领用合约》规定：申领人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；申领人的现金交易，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；申领人如选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。申领人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算，每期最低还款金额为信用卡额度内累计未还金额的5%与预借现金金额的5%，超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分及当期全部费用、利息之和；申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，视为违约，银行有权依法向申领人催收、追索；申领人可申请办理账单分期等产品业务，均需收取相应的手续费。叶铁锋申办信用卡后，使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2019年8月2日，累计拖欠招商银行股份有限公司信用卡中心本金118354.44元、利息30886.91元、违约金/滞纳金44037.78元。其中，累计拖欠的前三期违约金合计为13783.02元。自2017年1月起，招商银行股份有限公司信用卡中心将“滞纳金”改为“违约金”。本院认为：招商银行股份有限公司信用卡中心根据叶铁锋的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。叶铁锋持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金部分，虽然《领用合约》对违约金进行了约定，用以督促申领人按时还款，但该约定不能免除银行主动止损的义务。招商银行股份有限公司信用卡中心在叶铁锋连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。招商银行股份有限公司信用卡中心要求叶铁锋支付三期之后的违约金有违公平原则，故本院仅就叶铁锋连续拖欠前三期的违约金支持招商银行信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。故招商银行股份有限公司信用卡中心要求叶铁锋支付信用卡欠款本金、利息、费用的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶铁锋于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金118354.44元；二、被告叶铁锋于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息30886.91元（利息暂计至2019年8月2日，之后的利息按《领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）；三、被告叶铁锋于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付违约金13783.02元；四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4166.0元，减半收取2083元，由叶铁锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??张朝晖二〇二〇年三月二十三日法官助理??谭钰轩书?记?员??官??佳
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0122执2267号之一   申请执行人：王某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。   被执行人：邓某，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度及职业不详，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县。   本院在执行(2019)宁0122民初1793号民事调解书，即申请执行人王某与被执行人邓某民间借贷纠纷一案，确定由被执行人邓某偿还申请执行人王某借款70000元并支付利息10000元，于2019年8月底前付清，案件受理费900元、公告费300元、保全费220元由被执行人邓某负担，申请执行人王某于2019年9月4日向本院申请强制执行，执行费1121元。   本院在执行过程中申请执行人王某与被执行人邓某达成了长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结（2019）宁0122执2267号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 张旭旻   审判员 高 波   审判员 魏恺轩     二〇二〇年三月四日   书记员 韩 钰   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执   行：   （一）申请人撤销申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收   入来源，又丧失劳动能力的；   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人龚会强申请执行广州中人快递有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执584号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执2919号申请执行人蒋细平。被执行人邓正甲。本院依据已经发生法律效力的浏阳市人民法院作出的(2019)湘0181民初4395号民事调解书，向被执行人邓正甲发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人案款54800元及利息，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邓正甲银行存款54800元（未计算利息和申请执行费）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 左 凯二〇二〇年三月十六日书记员 周秀青
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0105执2913号之一 申请执行人杭州半道红实业股份有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区沈半路166号，组织机构代码:143345727。 法定代表人叶志刚，董事长 被执行人屠益卿，男，1962年6月21日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 申请执行人杭州半道红实业股份有限公司与被执行人屠益卿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初14641号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州半道红实业股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月13日立案执行。执行标的为395252.42及之后的相应利息，受理费904元，申请执行费5829元。 执行立案后，本院于2019年8月13日向被执行人屠益卿发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求屠益卿履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人屠益卿逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人屠益卿的存款、不动产、车辆、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并至被执行人住所地调查。查明，被执行人屠益卿名下现无不动产登记信息，原名下房产已拍卖，并经被执行人多个案件进行参与分配，屠益卿名下持有杭州振新铁业铸造有限公司的股权，具体价值不明，申请人亦未要求处置，名下存款已扣划，并经被执行人多个案件进行参与分配，无有价证券，无车辆登记信息。截至2020年3月12日，本案执行标的已执行到位29849元。暂未发现被执行人屠益卿有其他可供执行的财产。鉴于被执行人屠益卿拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人屠益卿采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州半道红实业股份有限公司，并书面通知其提供财产线索。其未在本院通知期限内提供财产线索。 综上，被执行人屠益卿暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 吕 婷 执行员 吴 煜 执行员 陈 威 二〇二〇年三月十二日 书记员 凌逸飞
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初183号 原告：张志辉，男。 委托诉讼代理人：李烈，湖南弘一（永州）律师事务所律师。 被告：屈济荣，男。 原告张志辉与被告屈济荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志辉及其委托诉讼代理人李烈、被告屈济荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张志辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠付原告的50万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年11月11日，永州市瑞发置业有限公司（以下简称瑞发公司）与被告屈济荣签订了一份《房地产合作开发协议书》，共同开发被告名下位于冷水滩区珍珠路东侧土地。2017年8月30日，经瑞发公司股东大会确认解除与被告屈济荣签订的《房地产合作开发协议书》，由被告出资2430万元个人开发该宗土地，并签订了《房地产合作开发协议书》解除协议书，约定被告出资2430万元按股份比例支付给瑞发公司各股东，其中应支付给原告土地款675万元。但被告未按约及时支付完该款，截止2017年9月28日，尚欠原告土地款50万元，经双方协商，原告同意被告将拖欠的50万元土地款转为借款，2017年9月28日被告屈济荣向原告张志辉出具了一张50万元借条，承诺于2018年2月10日前偿清。到期后，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告屈济荣辩称，欠原告50万元是事实，但原告2017年借了本人100万元，2014年支付了100万元利息，尚欠7个月利息未付；另原告欠案外人杨明治13万元，是被告口头担的保；原告向一个姓唐的老板要了30万元的违约金，被告应占一半。 原告提交了《房地产合作开发协议书》、《土地权属确认协议》、《瑞发公司股东大会会议纪要》、《解除协议》、《补充协议》、《借条》六份证据，经被告质证均无异议，本院予以确认；被告提交了一份《个人账户明细对账单》。拟证实2017年9月30日被告通过银行转账10万元违约金至案外人刘伟军账户。原告对该证据的真实性不表异议，但认为与本案无关联。本院认为，该证据与本案无关联，不予确认。 本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致，对原告诉称的事实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的基础法律关系为买卖合同关系，被告屈济荣在未能按约支付原告张志辉土地尾款50万元的情况下，双方协商达成新的合意，由被告出具50万元的借条给原告。从此，双方形成了借贷法律关系，合法有效。被告应按约及时履行偿还原告借款的义务。现原告要求被告偿还借款50万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持；被告提出原告尚欠其七个月利息未付及案外人“唐老板”给付原告30万元违约金其占一半的抗辩意见，未提供证据予以证实，且原告不予认可，故对其抗辩理由，不予采纳；被告另提出原告尚欠案外人杨明治13万元，被告口头担的保的抗辩意见，因不属本案的审理范畴，故本院不予采纳，案外人杨明治可另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下： 限被告屈济荣于本判决生效之日起十日内偿还原告张志辉借款500,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告屈济荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  王建华 二〇二〇年三月三十日 书记员  唐小华 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初10084号原告：宋雯怡，女，1981年3月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：苗纪平，上海丰进立和律师事务所律师。被告：长沙东青食品贸易有限责任公司，住所地：湖南省长沙市。法定代表人：戴伟林，执行董事。原告宋雯怡与被告长沙东青食品贸易有限责任公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年2月9日立案受理。原告宋雯怡于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宋雯怡申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋雯怡撤诉。(此页无正文)审判员  张倩晗二〇二〇年三月二十三日书记员  郁思昊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初842号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。被告：李淼，女，1990年3月1日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李淼保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  代 威人民陪审员  崔红霞人民陪审员  赵 静二〇二〇年三月二十五日书 记 员  丁 玉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初274号原告：王占多，男，1969年4月30日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：彭继南，上海彬钏律师事务所律师。被告：陈玉奎，男，1975年8月9日生，汉族，住安徽省淮南市。原告王占多与被告陈玉奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告送达被告，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  戴劲松审 判 员  万剑峰人民陪审员  戚依依二〇二〇年三月二十七日书 记 员  张筱嫣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0881执61号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司井冈山支行，住所地江西省井冈山市新城区五指峰大道27号，统一社会信用代码9136088149247077XR。负责人：尹婷婷，该支行行长。委托代理人：范燕兵，男，住江西省井冈山市，系该支行客户经理。被执行人：张松梅，女，1973年3月28日出生，汉族，住河南省禹州市。本院依据已经发生法律效力的井冈山市人民法院（2019）赣0881民初599号民事判决书，于2020年3月3日向被执行人张松梅发出执行通知书，责令其履行该生效法律文书所确定的义务，但被执行人张松梅至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人张松梅所有的位于江西省井冈山市。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢宝飞审 判 员  汪金勇人民陪审员  黄彬彬二〇二〇年三月十六日书 记 员  周冬辉
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执104号申请执行人：韩金梅，女性，1962年08月13出生，汉族。被执行人：赵庆堂，男性，1950年05月24出生，汉族，住山西省武乡县丰州。本院的（2018）晋0105民初4169号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人赵庆堂至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定,裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵庆堂的银行存款75031元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即生效。审判员 郭斐 二〇二〇年三月九日书记员 徐汇
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢435号之一被执行人丛军，男性，辽宁省大连市中山区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院（2020）辽0202执恢435号之一裁定书，于2020年03月09日向被执行人丛军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丛军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丛军在中国银行30×××ＸＸ账户内存款人民币53639.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王宝成二〇二〇年三月九日书记员  姜 林
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初612号 原告：黄骅市宏盛物业服务有限公司，住所地：河北省黄骅市。 法定代表人：张红，经理。 委托诉讼代理人：彦丙东，男，出生，汉族，初中文化，公司员工，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：王磊，男，出生，汉族，初中文化，公司员工，住河北省黄骅市。 被告：任秀风，女，出生，汉族，小学文化，个体，住河北省黄骅市。 原告黄骅市宏盛物业服务有限公司与被告任秀风物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员戴军独任审判，公开开庭进行了审理。原告宏盛物业的委托诉讼代理人彦丙东、王磊，被告任秀风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏盛物业的诉讼请求：一、判令被告给付拖欠原告的物业服务管理费3204元、滞纳金3811元，合计7015元；二、诉讼费由被告承担。 被告任秀风辩称：同意给付物业费，不同意支付滞纳金。 经审理查明：被告任秀风系黄骅市汇景新城A区12号楼2单元801室的业主。2017年5月24日，被告任秀风与案外人沧州临港中浩劳动服务有限公司签订了《前期物业管理服务协议》。现黄骅市汇景新城A区物业服务由原告黄骅市宏盛物业服务有限公司负责管理。原告依约履行了物业管理服务义务，但被告未能依约缴纳物业服务费。原告多次催缴，被告仍未交纳，故原告诉至法院要求被告缴纳物业服务管理费及滞纳金。 另查，《前期物业管理服务协议》第十条违约责任第（一）款约定：“如不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起每日按拖欠费用总额的0.3%交纳滞纳金，甲方逾期三个月仍未交纳的，乙方可采取对其停水停电的处罚办法或向沧州仲裁委员会提请仲裁。” 又查，被告任秀风系黄骅市汇景新城A区12号楼2单元801室业主，房屋建筑面积116.81平方米。 上述事实有当事人陈述、《前期物业管理服务协议》等在案佐证，予以证实。 本院认为：案外人沧州临港中浩劳动服务有限公司作为乙方与被告签订前期物业管理服务协议，该协议未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据法律规定，该合同对全体业主具有约束力。被告作为黄骅市汇景新城A区12号楼2单元801室的业主，原告为其提供了物业服务，双方形成了实际的物业服务合同关系，被告应当依约给付原告物业费，被告承担2018年、2019年两年物业费3204元（住宅1.10元/平方米/月×房屋建筑面积116.81平方米×12个月）×2年+60元/年×2年（楼道公共照明费），即3204元。关于滞纳金，因双方签订的服务协议中对滞纳金进行了约定，自逾期之日起每日按拖欠费用总额的0.3%交纳，2018年、2019年两年被告应依约支付滞纳金3811元。被告虽不同意缴纳滞纳金，但就其主张未提供任何证据证实，故对其主张本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告任秀风于本判决生效之日起三日内给付原告黄骅市宏盛物业服务有限公司物业服务费3204元及滞纳金3811元。 如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告任秀风承担（限本判决生效之日交纳，到期将款项交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××23）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 戴 军 二〇二〇年三月三十日 书记员 高宪玉
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0507执3432号之一申请执行人：李茂章，男，1965年10月13日生，汉族，浙江省天台县人，住浙江省天台县。申请执行人：欧阳斌，男，1970年9月4日生，汉族，湖南省娄底市人，住湖南省娄底市娄星区。申请执行人：张新华，男，1969年9月30日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市平江区。申请执行人：张文，男，1969年4月22日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被执行人：苏州好来居物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道兴太路210号。法定代表人：胡国新。被执行人：胡国新，男，1976年9月26日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市。本院在执行申请执行人李茂章、欧阳斌、张新华、张文与被执行人苏州好来居物业管理有限公司、胡国新房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人被执行人胡国新名下位于苏州市相城区元和街道万宇名都花园4幢401室的房地产。本裁定送达后立即生效。审判长  张木林审判员  路宽成审判员  邹建良二〇二〇年三月三十一日书记员  王 恒
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执185-1号申请执行人中国农业银行股份有限公司万年县支行，住所地万年县陈营镇六〇北大道15号，组织机构代码：861822268。负责人：吕欣，系该行行长。被执行人李水升，男，1951年7月23日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人曹国珍，男，1965年3月24日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人汪德沉，男，1970年2月10日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请人中国农业银行股份有限公司万年县支行与被执行人李水升、曹国珍、汪德沉金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)赣1129民初850号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李水升、曹国珍、汪德沉未按期履行义务，经申请人申请执行，本院于2020年3月3日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未如期履行法定义务，本院依法对被执行人丁雅兰“四查”，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人李水升、曹国珍、汪德沉在银行的存款计人民币元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李亲孟二〇二〇年三月三日书记员  周继振
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3383号之一 申请执行人：彭春艳等三人（详情见附表）。 被执行人：深圳市小小信息技术有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5D9DBJ8F。 法定代表人：刘小峰。 关于申请执行人彭春艳等三人与被执行人深圳市小小信息技术有限公司劳动争议三案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]3326-9928号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币62184.49元及利息等，本院于2019年10月31日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人主动向本院支付人民币62817.49元，其中执行款62184.49元已划付给申请人，执行费633元已划付至深圳市财政委员会账户。申请人向本院提交结案申请。 本院认为，深劳人仲案[2019]3326-9928号仲裁裁决书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： （2019）粤0391执3197、3379、3383号案件执行完毕，三案予以结案； 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年三月二十七日 书记员  布乃东
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初193号原告：威饰(上海)装潢工程设计有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：熊文浩，执行董事。委托诉讼代理人：汤佳，上海美谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：项方亮，上海美谷律师事务所律师。被告：沙桂萍，女，1960年1月8日生，汉族，住所地上海市。原告威饰(上海)装潢工程设计有限公司与被告沙桂萍装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告威饰(上海)装潢工程设计有限公司诉称，2019年7月1日，原告与被告签署一份《家装施工合同书》，约定由原告为被告位于奉贤区西渡鸿宝一村XXX号XXX室房屋进行装修。施工时间为2019年7月2日至2019年8月18日，工程价款为人民币72,000元(以下币种同)(鉴于卫生间马桶由被告自行采购，扣除800元马桶费用预算外，实际总装修款为71,200元)。合同签订后，原告于2019年8月18日按照合同约定完成了房屋的装修施工，被告先后分二次支付装修款合计50,000元，尚欠尾款21,200元。经原告多次催讨无果，遂涉诉至本院。原告向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告支付装修款21,200元及逾期付款利息(按银行同期贷款利率标准计算，自起诉之日起至实际履行之日止)。被告沙桂萍在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告沙桂萍户籍地为上海市虹口区，且涉案房屋装修后对人身造成一定伤害导致无法入住，其现暂住位于虹口区的儿子家，因其身体状况欠佳，不便至本院参加诉讼，故请求将本案移送至上海市虹口区人民法院审理。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案原、被告之间系装修装饰合同纠纷，应当适用不动产专属管辖，本案装饰装修工程位于上海市奉贤区西渡街道鸿宝一村南区359号203室，属上海市奉贤区人民法院辖区，故本院对上述合同所产生的纠纷具有管辖权，被告沙桂萍对本案管辖权提出的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第一百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告沙桂萍对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告沙桂萍负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇二〇年三月十三日书记员  倪 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……
广州市白云区人民法院 协 助 冻 结 存 款 通 知 书 （2020）粤0111执保182号 中国工商银行广州第二支行： 我院依据（2020）粤0111民初1473号民事裁定书审理的原告东莞市展宇家居用品辅料有限公司与被告广州甘福家具有限公司买卖合同纠纷一案，需请你行对被告广州甘福家具有限公司下列存款即予冻结。冻结期间为一年（从20年月日起至20年月日止）。在冻结期届满或者本院另行通知提前解冻以前，此款不能支付。 开户行：中国工商银行广州第二支行 存款户名：广州甘福家具有限公司 帐户： 存款种类：人民币 冻结存款金额：823843.35元 附：（2020）粤0111民初1473号民事裁定书壹份。 二〇年××月××日
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1028民初183号 原告:乐业县水利电业有限公司，住所地：乐业县同乐镇三乐街166号。 法定代表人：黄家毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗端，乐业县水利电业有限公司职工。 被告：吴秀木，男，成年人，壮族，农民，住乐业县。 原告乐业县水利电业有限公司与被告吴秀木供用电合同纠纷一案中，本院于2020年2月21日立案，原告乐业县水利电业有限公司于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乐业县水利电业有限公司以原、被告已经自行协商解决纠纷并已经履行完毕为由向本院申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，也不损害国家、集体或他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告乐业县水利电业有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告乐业县水利电业有限公司负担(已预交)。 审判员  罗昌明 二〇二〇年三月十三日 书记员  陈栐澄
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初767号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人罗胜，男，1977年9月17日出生，居民身份证号码432621197709171113，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省邵阳市邵阳县小溪市乡山田村上边2组1号。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年11月18日被羁押，同年11月19日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】547号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年11月16日，周兵通过微信联系罗胜购买冰毒，双方谈好罗胜以人民币1000元贩卖两个冰毒给周兵。当日19时57分许，周兵通过微信转账人民币1000元给罗胜。随后，罗胜便从“土匪”（微信昵称 “等待”）购买了冰毒、麻古。2019年11月 18日22时，罗胜携带毒品乘坐大巴车途经宝安区松岗检查站时被民警查获，其身上的白色粉末两小包（重6.37克，经鉴定，内含甲基苯丙胺成分）、6粒红色药丸（重0.56克，经鉴定，内含甲基苯丙胺成分）亦被缴获。                  本院意见              被告人的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪认罚的情节。      本院经审理认为公诉机关量刑建议不当，承办公诉人修改量刑建议为有期徒刑一年六个月至两年六个月，并处罚金，被告人对此无异议。                  判    决              一、被告人罗胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2021年11月17日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、扣押的手机一部、毒品甲基苯丙胺6.93克，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王          璇                    二〇二〇年三月十九日                         书记员  许     嫦    嫚
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初6923号原告王双震，男，1991年12月出生，汉族，住长垣市。被告翟冬阳，男，1990年12月出生，汉族，住长垣市。原告王双震因与被告翟冬阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日作出受理决定，依法由审判员赵利军适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，王双震于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，王双震申请撤诉系其真实自愿的意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予王双震撤回起诉。案件受理费725元，减半收取362元，由王双震承担。审判员  赵利军二〇二〇年三月十日书记员  景续磊
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321民初691号原告：马某，女，1969年1月26日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：彭作良，砀山县朱楼镇法律服务所法律工作者。被告：程某，男，1969年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。原告马某与被告程某离婚纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现被告下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 王 伟二〇二〇年三月十一日书记员 王启帆
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初20884号原告：颜美琴，女，1979年1月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：王永平，男，1973年4月5日出生，汉族，住上海市松江区。原告颜美琴与被告王永平返还原物纠纷一案，本院于2019年12月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告颜美琴，被告王永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜美琴向本院提出诉讼请求：判令被告王永平判令被告返还原告黄金物品，价值95,000元。事实和理由：2017年8月17日，原告颜美琴将市值95,000元的黄金抵押给被告王永平，获得借款35,000元。双方口头约定被告不能私自处理该物品。2018年1月，原告联系被告要求归还借款并赎回黄金，但被告迟迟不予归还，故原告诉如所请。被告王永平辩称，当时原告叫其去典当行把原告质押在典当行的到期黄金赎回。2017年8月，其支付了36,000元赎回了145.5克的纯黄金，24.5克的18K黄金。当时的金价是每克260元左右，典当行大约是每克240元至每克250元之间的价格计算，18K的金价大约是每克100元至每克200元之间，一般典当行的价格是市价的70%-80%。其让原告在一个月内付钱，才能把黄金交给原告，但原告一直未付钱，也联系不到原告。2017年12月许，其将黄金进行了处理，售价大约40,000元。卖掉黄金的价格可以抵扣其支付给典当行的价格，差价4,000元作为其从典当行赎回黄金到卖出黄金这一期间的利息。本院经审理认定事实如下：2017年8月17日，原告与被告一起去典当行赎回原告典当的黄金，即145.5克纯黄金和24.5克18K的黄金。被告支付给典当行36,174元，为凑整数方便计算原告又支付给被告1,174元。被告称其已于2017年12月将系争黄金全部出售，获得价款40,000元。本院向原告释明若如被告所述已无法归还黄金，原告是否要求变更诉讼请求，原告表示不同意变更诉讼请求，坚持要求被告返还黄金。另查明，被告于2019年1月21日向本院起诉原告，要求原告归还借款97,000元以及相应的利息。2019年7月17日，本院出具(2019)沪0117民初1532号民事判决书，判决原告归还被告借款97,000元并支付被告上述借款的逾期利息。后原告向上海市第一中级人民法院提起上诉又撤回上诉。以上事实，有谈话笔录、银行转账记录、(2019)沪0117民初1532号民事判决书、(2019)沪01民终12908号民事裁定书及当事人陈述等证据证实。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原、被告均确认本案系争黄金系由被告出资35,000元之后由被告暂时保管，被告并非无权占有该黄金。对于该笔黄金应如何处置，双方各执一词，且均未提供证据。现原告主张要求被告返还黄金，首先要确认系争黄金是否具备返还条件。被告称系争黄金已出售，并提供了银行转账凭证，在原告未能提供充分证据的情况下，本院不能确认黄金尚在被告处，故对于原告要求被告返还黄金客观上可能存在无法履行的情况。而经本院释明，原告仍坚持要求被告返还原物，故本院对于原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：原告颜美琴要求被告王永平返还黄金物品的诉讼请求不予支持。案件受理费2,175元，减半收取1,087.50元，由原告颜美琴负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 刘菲二〇二〇年三月十一日法官助理 张欣书 记 员 张欣附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执346号申请执行人：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段164号附9号臣功新天地15幢，统一社会信用代码：915201002145000XG。法定代表人：韩迪，该公司董事长。被执行人：赵波，男，1972年6月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：王涛，女，1971年6月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：周文然，男，1970年5月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：孙磊，女，1970年8月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在执行贵州乌当农村商业银行股份有限公司与赵波、王涛、周文然、孙磊借款合同纠纷一案中，被执行人赵波、王涛、周文然、孙磊未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵波、王涛、周文然、孙磊的银行存款人民币1507100.90元。上述财产冻结的期限为一年，冻结期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少十五日向本院提出书面的继续冻结申请，如在期限届满前未提出申请的，已采取的冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。执行员 吴 霜二〇二〇年三月六日书记员 王家源
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初498号原告：王冶，男，汉族，身份证号为，住所地新乡市。被告：赵世银，男，汉族，身份证号为，住所地新乡县。被告：中煤财产保险股份有限公司，住所地新乡经济技术开发区纬八路1号信合湖畔春天南苑2号楼二单元201室。法定代表人：张利坤，法人。原告王冶诉被告赵世银、中煤财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年1月22日向本院提起诉讼，在诉讼中，原告于2020年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王冶撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王冶撤回起诉。案件受理费828元，减半收取414元，由原告王冶承担。审判员  张健二〇二〇年一月二十二日书记员  李静
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初952号原告：金肇源，男，1979年5月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：魏建平，上海汇鼎律师事务所律师。被告：曹海蓉，男，1979年3月20日出生，汉族，住上海市普陀区。原告金肇源与被告曹海蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行审理。原告金肇源及其委托诉讼代理人魏建平到庭参加诉讼。被告曹海蓉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金肇源向本院提出诉讼请求：1.曹海蓉归还欠款410,000元；2.曹海蓉按年利率10%的标准支付以410,000元为基数，自2019年9月1日起至实际清偿之日止的利息。事实与理由：2019年3月27日，金肇源与曹海蓉签订《公司股东投资转个人借款协议书》，协议书明确约定曹海蓉归还金肇源410,000元，借款年化利息10%，并约定分期付款的方式。合同签订后，曹海蓉未按协议约定履行还款义务，金肇源遂诉至本院，请求判如诉请。被告曹海蓉未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月27日，金肇源与曹海蓉签订《公司股东投资转个人借款协议书》：“公司名称：上海谨意贸易有限公司，股东金肇源。经双方友好协商决定，金肇源投资金额45万元将由曹海蓉以借款方式承担。借款年化利息10%，按还款后本金金额计算。曹海蓉已于2019年3月20日前还款4万元整，剩余本金41万元整。还款约定如下：2019年4月30日前还款5万元。2019年5月30日前还款5万元。2019年6月30日前还款10万元。2019年7月30日前还款10万元。2019年8月30日前还款11万元。还款金额以转账记录为准。约定利息在每月还款时支付。本协议签订后金肇源将不再拥有上海谨意贸易有限公司所有权益。”同日，曹海蓉向金肇源出具借条：“现向金肇源借款人民币41万元整。还款时间金额借款利息等按双方书面约定执行。”2015年4月13日，金肇源向曹海蓉转账300,000元，2015年4月14日，金肇源向曹海蓉转账150,000元。2019年3月7日，曹海蓉向金肇源转账20,000元，2019年3月14日，曹海蓉向金肇源转账20,000元。以上事实，有借条、借款协议书、银行交易明细等证实，并经庭审审核，应予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。金肇源提供曹海蓉出具的借条及双方签订的借款协议书证据证明双方对债权债务予以结算的事实，提供银行交易明细证明系争款项的交付及曹海蓉归还部分款项的事实，金肇源就双方借贷事实的成立已完成举证责任，金肇源关于借款本金及利息的诉请，具有合同依据，且与法无悖，本院予以支持。曹海蓉经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、曹海蓉于本判决生效之日起十日内归还金肇源借款本金410,000元；二、曹海蓉于本判决生效之日起十日内支付金肇源借款利息，按年利息10%计算，自2019年9月1日起至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计3,879元，由曹海蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许倩二〇二〇年三月二十三日书记员  杨艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初850号原告：上海翔和石材有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：周燕，总经理。委托诉讼代理人：汤晨辉，上海誓维利律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。原告上海翔和石材有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件情况，应适用普通程序审理本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈建东人民陪审员  高继红人民陪审员  蒋 勇二〇二〇年三月三日书 记 员  纪 月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 本院移送执行卓吓寨罚金一案，执行案号为（2020）粤0111执2613号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执2598号 申请执行人：罗利元，男，1970年3月18日出生，汉族，住广东省兴宁市。 被执行人：东莞市旺速汽车销售有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇京山村新世纪丽江豪园北门B12商铺。 法定代表人：韦世规。 本院在执行申请执行人罗利元与被执行人东莞市旺速汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案。申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1971民初32312号民事调解书向本院申请强制执行。以上述调解书，被执行人应向申请执行人退还购车费60000元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年3月24日自愿协商达成执行和解协议，双方确认本案债权债务按6万元整履行，且约定：被执行人的法定代表人韦世规从2020年4月份开始分期履行上述债务，每月履行一期，每期在每月30日前履行，每期至少履行1500元，直至全部欠款履行完毕。 本院认为，申请执行人罗利元与被执行人东莞市旺速汽车销售有限公司自愿达成和解协议，并正在按和解协议履行，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1971执2598号案的执行。 若被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 董 泽 审判员 李加恩 审判员 龙泽云 二〇二〇年三月二十五日 书记员 利健生
江江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0507执3763号之一申请执行人：陆真贞，女，1985年4月25日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市虎丘区。申请执行人：王瑶，男，1989年2月4日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市虎丘区。申请执行人：郁智渊，男，1987年8月27日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被执行人：张国成，男，1987年11月16日生，汉族，江苏省灌南县人，住江苏省灌南县。本院在执行申请执行人陆真贞、王瑶、郁智渊与被执行人张国成公司设立纠纷一案中，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人张国成名下车牌为苏Ｇ×××××福田牌轻型箱式汽车一辆。本裁定送达后立即生效。审判长  张木林审判员  路宽成审判员  邹建良二〇二〇年三月二十五日书记员  王 恒
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初22183号原告：上海地舜汽车服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：朱琮佶，总经理。委托诉讼代理人：傅佳俊，上海市天目律师事务所律师。被告：刘晨，男，1987年11月5日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告上海地舜汽车服务有限公司诉被告刘晨车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅佳俊到庭参加庭审。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海地舜汽车服务有限公司向本院提起诉讼请求，请求判令：1、确认原、被告之间签订的《汽车租赁合同》于2019年7月15日解除；2、被告支付原告租金、遗失钥匙赔款、处理违章款合计人民币(以下币种相同)15,500元；3、被告支付原告2019年7月16日到2019年11月2日的车辆占用费42,000元；4、被告支付原告违约金12,600元(计算方式为42,000元*30%)。事实与理由：2018年1月1日原告与被告签订了一份《汽车租赁合同》。合同约定被告向原告租赁一台奥迪A6L型号的机动车，牌照号码为沪BKXXXX，车架号为LFV5A24G9EXXXXXXX。双方约定租金为每月12,000元，租期一年，到期后续租一年至2020年1月1日止。2019年5月开始，被告出现逾期支付租金的情况。经原告多次催告，被告依然无法足额支付。2019年7月1日被告出具书面承诺，所欠租金将于2019年7月15日之前一次性支付并归还租赁标的物。2019年7月16日，被告表示资金周转困难反复拖延还款至今，车辆亦于2019年11月3日才归还。原告向本院提交汽车租赁合同、车辆交接登记单、原告与案外人朱菊祥之间签订了汽车租赁合同、2019年6月对账单、被告出具的还款说明，拟证明原、被告之间存在合同关系，被告尚欠原告租金、遗失钥匙赔款、处理违章款、车辆占用费合计57,500元未付的事实。被告刘晨未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核对，依法予以确认。经审理查明，本院查明如下事实：原、被告于2018年1月1日签订《汽车租赁合同车辆交接登记单》，被告向原告租赁牌照号码为沪BKXXXX的奥迪A6L一台，租金为每月12,000元，租期一年。租赁到期后，原、被告就继续租赁达成一致意见。2019年7月1日，被告出具《对账单》，对账单中显示“合计支付12,500元，上月拖欠款18,000元，本月租金12,000元，遗失钥匙赔款500元，处理违章款1,200元，未付款项19,200元”。原、被告共同确认截至6月30日被告需支付原告款项19,200元，如到期未支付款项，需支付每天0.5%违约金，并归还车辆。当日，原告出具《情况说明》，“1、7月15日前车辆归还；2、7月5日前支付3,000元本月租金；3、余款于2019年7月15日前支付完毕”。审理中原告表示被告于2019年7月份开始共向原告支付了8,500元，租赁车辆于2019年11月3日归还原告。本院认为，原、被告之间依法建立了租赁关系，在租赁期限届满后，双方虽未签订书面合同，但被告继续占有车辆，并向原告缴纳租金，此可视为租赁期限届满后双方对继续租赁车辆达成一致意见，双方之间仍存在租赁关系。被告同意于2019年7月15日前返还车辆，将剩余租金支付完毕，原告亦予以认可，此可视为双方已经就解除租赁关系达成一致意见，故本院确认双方之间的租赁关系于该日解除。根据对账单、被告款项支付情况及车辆返还时间，原告主张租金、遗失钥匙赔款、处理违章款15,500元及2019年7月16日到2019年11月2日的车辆占用费42,000元符合法律规定，本院予以准许。关于违约金，因原告主张的损失范围部分并无证据支持，结合原、被告约定及原告损失等实际情况，依据公平原则，本院酌情支持5,000元。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院视为其放弃抗辩的权利，相应的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、确认原告上海地舜汽车服务有限公司与被告刘晨之间的租赁关系于2019年7月15日解除；二、被告刘晨于本判决生效之日起十日内支付原告上海地舜汽车服务有限公司租金、遗失钥匙赔款、处理违章款15,500元、车辆占用费42,000元，合计57,500元；三、被告刘晨于本判决生效之日起十日内支付原告上海地舜汽车服务有限公司违约金5,000元；四、驳回原告上海地舜汽车服务有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,553元(原告已预缴)，由原告上海地舜汽车服务有限公司负担168元，由被告刘晨负担1,385元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉诉请金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈双幸审 判 员  张庆刚人民陪审员  秦瑞秋二〇二〇年三月三十日法官 助理  翟 爽书 记 员  王春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0191民初4307号原告：常得新，男，汉族，1971年6月8日出生，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：李宏宇，系辽宁美邦律师事务所律师。被告：沈阳华银联财产保全担保有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路187号（金夏广场二楼）。法定代表人：姜海松，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙志勇，系辽宁长卿律师事务所律师。被告：沈阳胜全房屋开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区彰驿镇彰驿村。法定代表人：边振岩，系该公司经理。委托诉讼代理人：章秋莲，女，1963年10月8日出生，满族，住沈阳市铁西区。系该公司清算组员工。原告常得新与被告沈阳胜全房屋开发有限公司（以下简称“胜全公司”）、沈阳华银联财产保全担保有限公司（以下简称“华银公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告常得新及其委托诉讼代理人李宏宇、被告胜全公司的委托诉讼代理人章秋莲，被告华银公司的委托诉讼代理人孙志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间于2009年11月12日签订的《商品房买卖合同》有效；2.依法撤销被告沈阳胜全房屋开发有限公司与被告沈阳华银联财产保全担保有限公司签订就涉案房屋的《商品房买卖合同》的备案；3.请求法院判令被告沈阳胜全房屋开发有限公司将被告沈阳胜全房屋开发有限公司与原告签订的日期为2009年11月12日的《商品房买卖合同》备案至原告名下；4.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2009年11月12日，原告与被告胜全房屋开发有限公司签订商品房买卖合同约定，原告购买被告胜全公司开发的位于沈阳经济技术开发区房屋一套，建筑面积83.45平方米，总价款为258,695元，原告已经支付购房款258,695元。后原告得知自己所购买的商品房已经备案至被告名下。原告为保障自身合法权益，现诉至法院句号被告华银公司辩称，我方是沈阳市国资委旗下的全资子公司，2009年4月答辩人为了使国有资产保值增值，向被告沈阳胜全房屋开发有限公司购买了总计27套房产（包括本案涉案房屋），总计价款为649万余元，答辩人已支票的方式向被告沈阳胜全房屋开发有限公司支付了全部货款，被告沈阳胜全房屋开发有限公司将27套房屋（包括本案涉案房屋）全部备案至答辩人名下。之后由于被告沈阳胜全房屋开发有限公司经营不善，造成一房多卖的情况，促成了本案诉讼，现答辩人针对原告的诉讼请求提出以下答辩意见，1.关于原告要求法院确认原告签订的商品房买卖合同有效的诉求。经答辩人了解关于涉案房屋买卖合同的订立环节，原告并不是直接与被告沈阳胜全房屋开发有限公司签订的商品房买卖合同，被告沈阳胜全房屋开发有限公司就涉案房屋先与答辩人签订了商品房买卖合同并办理了备案登记，之后被告沈阳胜全房屋开发有限公司将房屋顶账给案外人吴荣科，吴荣科又与原告建立了房屋买卖行为，形成了本案的商品房买卖合同，原告未直接向被告沈阳胜全房屋开发有限公司支付购房款，也未与被告沈阳胜全房屋开发有限公司建立合同关系。从上述原告的买卖合同成立的过程看，原告购买涉案房屋经历了多次交易，依据相关法律法规规定，应由交易双方在每次交易时，缴纳相关税费，而原告要求认定其签订的商品房买卖合同直接有效，将减少了交易环节，少缴纳了相关税费，给国家造成了损失，依据合同法，以合法形式掩盖非法目的的合同为无效合同。2.关于原告要求法院撤销答辩人商品房买卖合同备案的诉求。答辩人与被告沈阳胜全房屋开发有限公司签订的商品房买卖合同，是按照法定程序办理了行政登记，在民事审判中是否同时审理行政案件的诉求，请法庭斟酌。3.关于原告要求将其签订的商品房买卖合同办理备案登记的诉求。目前诉争房屋已经备案至我方名下，依据现有法律规定，无权将同一房屋分别备案至多人名下，因此该诉求是无事实及法律依据。综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告胜全公司辩称，我与被告华银公司是借贷关系，不是房屋买卖关系。同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月12日，原告常得新与被告胜全公司签订《商品房买卖合同》，约定原告向胜全公司购买位于沈阳经济技术开发区房屋，建筑面积83.45平方米，房屋单价为3100元/m3,房屋总价款为258,695元，约定房屋交付日期为2009年12月31日前。该房屋系原告从本案所涉房屋施工人吴荣科手中购得，该房屋系被告胜全公司抵顶吴荣科施工费。合同签订后，原告于签约当日交纳了全部购房款258,695元，被告胜全公司为原告开具了收款收据。庭审中，被告胜全公司自认其与被告华银公司是借贷关系，为了担保的需要，于2009年4月27日将本案房屋买卖合同登记备案在被告华银公司名下，该合同显示房屋单价为1366元/m3。原告发现该房屋的商品房买卖合同被备案至被告华银公司名下后，遂诉至法院。本院认为，原告与被告胜全公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应依约履行。原告已经交付了购房款并已办理入住，被告胜全公司应当履行将《商品房买卖合同》备案至原告名下的义务。关于原告主张撤销被告华银公司与被告胜全公司签订的《商品房买卖合同》备案的问题，因原告与被告胜全公司之间的《商品房买卖合同》于2009年签订，且已经交付了全部房款，系真实的商品房买卖关系，应受到法律的保护。而被告胜全公司自认与被告华银公司之间存在借贷关系，为借款需要而将《商品房买卖合同》备案至被告华银公司名下作为担保，二者并非真实的买卖关系，不受商品房买卖合同内容的约束和保护。故被告华银公司应配合被告胜全公司撤销《商品房买卖合同》的备案登记。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告常得新与被告沈阳胜全房屋开发有限公司签订日期为2009年11月12日的《商品房买卖合同》有效；二、被告沈阳华银联财产保全担保有限公司、被告沈阳胜全房屋开发有限公司于本判决生效之日起三十日内办理撤销关于购买位于沈阳经济技术开发区房屋的《商品房买卖合同》的备案登记；三、被告沈阳胜全房屋开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告常得新办理沈阳经济技术开发区房屋的《商品房买卖合同》的备案登记。案件受理费5180元，由被告沈阳胜全房屋开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王荣华人民陪审员  张宗岩人民陪审员  安 欢二〇二〇年三月二日法官助理田峥书记员金丽春本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初658号 原告：赵旭，女，1991年11月1日生，汉族，干部，现住前郭县。 委托诉讼代理人：刘庆波，吉林良伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕艳刚，吉林良伟律师事务所律师。 被告：飞达地产集团有限公司，住所前郭县查干淖尔大街。 法定代表人：张中华，公司经理。 委托诉讼代理人：刘苛，男，该公司法务工作人员。 原告赵旭与被告飞达地产集团有限公司（以下简称飞达公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，并与共同诉讼的其他案件合并，公开开庭进行了审理。原告赵旭及其委托诉讼代理人刘庆波、毕艳刚，被告飞达公司的委托诉讼代理人刘苛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵旭向本院提出诉讼请求：1.请求对案涉房屋的面积进行确认。2.判令被告履行《商品房买卖合同》中约定的“面积确认及面积差异处理”条款，返还原告2,964.2元购房款。 事实和理由：2019年7月8日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的宜居康郡小区1*号楼4单元4**室。合同中第五条对案涉房屋“面积确认及面积差异处理”作了明确约定，即“商品房的面积以交付使用时房产处实际测绘面积为准，按实际差额多退少补。”房屋交付后，原告多次要求被告准确测量房屋面积并履行合同约定，但被告自行聘请测绘公司对案涉房屋套内建筑面积、公摊面积进行了测量，实际测绘面积为89.43平方米，合同约定面积为90.19平方米，按照约定被告应返还购房款2,964.2元。原告多次与被告协商均未达成一致，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 赵旭向本院提交了如下证据： 1．《商品房买卖合同》及交款凭证，证明原告与被告签订了购房合同； 2.17号楼4单元402室三次测绘结果一份，证明被告委托进行了三次测绘，原告购买房屋的套内面积基本没有变化，但公摊面积及公摊系数均不同，被告向原告及全体业主进行了公示； 3、视听资料一份，证实吉林都市频道记者于2019年11月16日来松原采访，亦可证明三次测绘出现三组不同数据的情况真实存在，同时被告公司的于经理也承诺业主不满意可以申请鉴定； 4、同小区住户郑晓婷（另案原告）与于经理的通话录音（2020年3月22日），证实被告确实进行了三次测量。 飞达公司辩称，原告所诉与事实不符。双方签订的房屋买卖合同约定的房屋面积为90.19平方米，实际最终的测绘面积是91.88平方米，原告还应当向被告补交房款，被告方保留向原告追偿的权利。不同意原告提出的诉讼请求。 飞达公司向本院提交宜居康郡小区17号楼、18号楼的预测绘报告（2018年11月12日）、第一次测绘报告（2019年10月7日）和最终测绘报告（2019年11月7日），用以证明房屋产权面积大于合同约定的面积，并且最终的报告在测绘完成后已经在小区公示。 本院经审理认定事实如下：2019年7月8日，赵旭购买飞达公司开发建设的宜居康郡小区1*号楼4单元4**室，双方签订了《商品房买卖合同》。合同约定，该商品房合同约定建筑面积共90.19平方米，合同第五条面积确认及面积差异处理约定，双方以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按“该商品房的面积以交付使用时房产处实际测绘面积为准，按实际差额多退少补。”合同签订后，赵旭向飞达公司交纳了购房款。现案涉房屋赵旭已入住。飞达公司委托前郭县精度测绘有限责任公司进行了三次测绘，飞达公司认为应以最终测绘结果为准，赵旭则认为第二次测绘结果较为公正，且只认可对原告有利的测绘结果。案涉房屋尚未办理产权登记。 本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理。”本案双方签订的《商品房买卖合同》第五条“面积确认及面积差异处理”中约定面积差异以产权登记面积为准；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意该商品房的面积以交付使用时房产处实际测绘面积为准，按实际差额多退少补。因此，在双方合同中对本案的纠纷处理有明确约定的情况下，应当按照双方的约定处理，以此是对合同当事人意思自治的充分尊重。 本案双方约定案涉房屋的建筑面积以产权登记面积为准，《商品房销售管理办法》第三十四条：“房地产开发企业应当在商品房交付使用前按项目委托具有房产测绘资格的单位实施测绘，测绘成果报房地产行政主管部门审核后用于房屋权属登记。房地产开发企业应当在商品房交付使用之日起60日内，将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送房屋所在地房地产行政主管部门。房地产开发企业应当协助商品房买受人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。”第四十五条：“本办法所称产权登记面积，是指房地产行政主管部门确认登记的房屋面积。”《房产测绘管理办法》第十八条：“用于房屋权属登记等房产管理的房产测绘成果，房地产行政主管部门应当对施测单位的资格、测绘成果的适用性、界址点准确性、面积测算依据与方法等内容进行审核。审核后的房产测绘成果纳入房产档案统一管理。”本案双方表面争议的是案涉商品房的建筑面积，实质是赵旭对同一施测单位三次测绘成果的异议。根据上述规定，当事人对测绘成果有异议的，可以委托国家认定的测绘成果鉴定机构鉴定。综上所述，因双方合同约定的案涉房屋的产权登记面积未经行政主管部门最终审核确认，对房产测绘成果的审核确认权，属行政机关依法享有的权利，在该权利未行使前，此时司法权不应加以干涉，否则有“越俎代庖”之嫌。故赵旭主张由飞达公司确认面积，或由人民法院判定案涉房屋的面积与上述规定不符，本院不予支持。在案涉房屋的产权登记面积尚未确定前，赵旭请求判令飞达公司返还多付的购房款也没有依据，应予以驳回。如案涉房屋最终审核确认的面积与合同约定的面积仍不符，赵旭可依法再行诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 驳回赵旭的诉讼请求。 案件受理费已减半收取25元，由赵旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  **山 二〇二〇年三月二十七日 书记员  刘佳岐
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初1515号原告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地，洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。负责人：郑善芳，公司总经理。委托诉讼代理人：房明明，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。被告：杨志良，男，汉族，1983年12月30日生，住河南省偃师市。被告：杨子龙，男，汉族，1983年12月30日生，住河南省偃师市。原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光财险洛阳公司）诉被告杨志良、杨子龙追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阳光财险洛阳公司委托诉讼代理人房明明，被告杨志良、杨子龙经本院依法公告送达起诉书及开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。阳光财险洛阳公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告返还原告已垫付的86542.4元及利息（按人民银行同期贷款利率6%，自起诉之日计算至实际偿还日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月19日22时许，被告杨志良醉酒驾驶被告杨子龙所有的豫Ｃ×××××小型轿车沿瀍河回族区华林路由北向南行驶至华林路150-22号门口时，遇案外人高艳培沿路西侧由南向北步行，轿车右前大灯与高相撞，造成该高受伤的交通事故。洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具《道路交通事故认定书》（公交认字[2017]第00085号）认定杨志良醉酒驾驶负事故全部责任，高艳培不负事故责任。后，洛阳市瀍河回族区人民法院（2018）豫0304民初4号民事判决书判决原告在交强险限额内先行赔偿该高计85876.4元，洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终5810号维持了该判决，并由原告负担666元案件受理费。2018年11月5日原告据此向案外人高艳培赔付85876.4元。综上，原告已经履行赔偿义务，现根据法律规定，特向法院起诉追偿，请求法院支持原告合法权益。杨志良未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。杨子龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方没有争议的事实本院认定如下：1、杨子龙系豫Ｃ×××××小型轿车辆所有人。豫Ｃ×××××小型轿车在阳光财险洛阳公司投有交强险。2017年9月19日，杨志良驾驶该车发生交通事故，造成高艳培受伤。洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队对该次交通事故作出公交认字[2017]第00085号道路交通事故认定书，认定杨志良醉酒后驾驶机动车且发生事故后逃逸，负事故全部责任。高艳培因交通事故诉至本院。本院依法作出（2018）豫0304民初4号民事判决书。判决阳光财险洛阳公司在交强险限额内赔偿高艳培各项费用合计85876.4元。阳光财险洛阳公司不服上诉于洛阳市中级人民法院。洛阳市中级人民法院作出（2018）豫03民终5810号民事判决书，维持原判。2、判决生效后，阳光财险洛阳公司依判决向高艳培支付85876.4元。本院认为：本案被告杨志良醉酒后驾驶机动车致人损害且还有逃逸行为，原告阳光财险洛阳公司根据生效文书已经履行了赔偿义务。因被告杨志良系醉酒后驾驶机动车且逃逸，原告阳光财险洛阳公司依法享有追偿权。阳光财险洛阳公司主张杨志良返还垫付款85876.4元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张杨子龙承担还款责任，证据不足，不予支持。原告提起上诉，系自行主张权利。该上诉费用，应由原告自行承担。原告主张按照年利率6%返还垫付款的利息，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：一、被告杨志良于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司垫付款85876.4元；二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1964元，公告费700元，以上共计2664元由被告杨志良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长 郭 赟审判员 倪献功审判员 余 婧二〇二〇年三月十九日书记员 韩晓梅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初694号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵宇，女，1990年11月17日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告赵宇信用卡纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告赵宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令赵宇立即支付信用卡欠款共计122777.76元（截至2019年8月2日欠款本金79355.89元、利息12447.47元、滞纳金/违约金20990.59元、账单分期手续费9983.81元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由赵宇承担。事实与理由：赵宇自2011年5月23日始向招商银行股份有限公司信用卡中心处申请办理了卡号35×××34信用卡。截至2019年8月2日累计欠款共计122777.76元。招商银行股份有限公司信用卡中心自2015年11月22日开始多次催款，赵宇仍未清偿。为维护招商银行股份有限公司信用卡中心合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告赵宇向本院邮寄书面答辩状辩称：其对欠款事实无异议，但目前无还款能力，请求分期还款实际欠款的本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。本院经审理查明：2011年5月23日，赵宇向招商银行股份有限公司信用卡中心申办一张信用卡，卡号为35×××34。赵宇在申办信用卡时，已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《领用合约》的各项规定。《领用合约》规定：申领人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；申领人的现金交易，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；申领人如选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。申领人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算，每期最低还款金额为信用卡额度内累计未还金额的5%与预借现金金额的5%，超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分及当期全部费用、利息之和；申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，视为违约，银行有权依法向申领人催收、追索；申领人可申请办理账单分期等产品业务，均需收取相应的手续费。赵宇申办信用卡后，使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2019年8月2日，累计拖欠招商银行股份有限公司信用卡中心本金79355.89元、利息12447.47元、违约金/滞纳金20990.59元、账单分期手续费9983.81元。其中，累计拖欠的前三期违约金合计为3301.48元。自2017年1月起，招商银行股份有限公司信用卡中心将“滞纳金”改为“违约金”。本院认为：招商银行股份有限公司信用卡中心根据赵宇的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。赵宇持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金部分，虽然《领用合约》对违约金进行了约定，用以督促申领人按时还款，但该约定不能免除银行主动止损的义务。招商银行股份有限公司信用卡中心在赵宇连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。招商银行股份有限公司信用卡中心要求赵宇支付三期之后的违约金有违公平原则，故本院仅就赵宇连续拖欠前三期的违约金支持招商银行信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。故招商银行股份有限公司信用卡中心要求赵宇支付信用卡欠款本金、利息、费用的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵宇于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金79355.89元；二、被告赵宇于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息12447.47元（利息暂计至2019年8月2日，之后的利息按《领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）；三、被告赵宇于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付违约金3301.48元；四、被告赵宇于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付账单分期手续费9983.81元；五、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2756.0元，减半收取1378元，由赵宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??李才坤二〇二〇年三月二十日法官助理??谭钰轩书?记?员??官??佳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初81025号之一原告：蔡司工业测量技术(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区美约路XXX号北部位。法定代表人：MAXIMILIANFOERST，董事长。委托诉讼代理人：胡隽瑶，上海致格律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴人行，上海致格律师事务所律师。被告：江苏百科建筑工程有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：LEWHONCHONG，董事长。委托诉讼代理人：首勇，上海理研律师事务所律师。本院在审理原告蔡司工业测量技术(上海)有限公司诉被告江苏百科建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案中，因受到2020年新型冠状病毒肺炎疫情影响，无法正常开展诉讼活动，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  吴智永二〇二〇年三月三日书记员  秦 男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初6491号原告：张红林，又名于兵强，男，1979年7月15日出生，汉族，住长垣市。被告：侯社军，男，1975年10月22日出生，汉族，住长垣市。被告：侯华朝，男，1976年5月7日出生，汉族，住长垣市。原告张红林诉被告侯社军、侯华朝民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告张红林到庭参加了诉讼，被告侯社军、侯华朝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张红林向本院提出诉讼请求：1、判令侯社军、侯华朝连带偿还张红林借款30000元，支付利息44400元（自2013年9月7日起按月息2分计算至2019年11月7日，以后利息计算至借款偿清之日止）；2、诉讼费由侯社军、侯华朝承担。事实和理由：2013年9月，侯社军、侯华朝以做防腐外墙保温生意为由，向张红林借款30000元，并出具了借条。后经张红林多次催要，侯社军、侯华朝一再推拖，至今未偿还借款本金30000元。侯社军、侯华朝未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，即：1、借条一份；2、长垣市常村镇油坊占村民委员会证明一份；3、长垣市人民法院（2019）豫0728民初596号民事裁定书一份。对张红林提交的证据，形式合法，内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月7日侯社军、侯华朝因做生意向张红林借款30000元，并出具借条一份，借条主要内容为“借条今借于兵强现金叁万元整（￥30000.00），月息3分。每1个月付一次息借款人侯社军侯华朝”。侯社军、侯华朝借款后，经张红林多次催要，侯社军、侯华朝拒不偿还。本院认为，债务应当清偿。侯社军、侯华朝因做生意向张红林借款30000元，有张红林提交的借条为证，可以确认张红林已实际履行了向侯社军、侯华朝出借款项的义务。侯社军、侯华朝借款后，未足额清偿，属违约行为，应承担违约责任。张红林要求侯社军、侯华朝偿还借款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。张红林要求按月息2分自2013年9月7日起计算至2019年11月7日期间的利息44400元，以后利息自2019年11月8日起计算至借款偿清时止；因双方约定了借款利息，张红林自愿按月息2分计算利息，符合法律规定，本院予以支持。侯社军、侯华朝未到庭质证，视为放弃质证权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：侯社军、侯华朝于本判决生效之日起十日内支付张红林借款30000元、利息44400元，两项共计74400元。以后利息以借款30000元为基数，按月息2分自2019年11月8日起计算至借款偿清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，由侯社军、侯华朝承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 葛 丽审判员 范国宏陪审员 扣卫娟二〇二〇年三月十三日书记员 刘兴仁
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执异2号案外人：朱梦娇，女，1994年6月19日出生，汉族，住四川省达州市。委托诉讼代理人：欧成联，四川法尊律师事务所律师。申请执行人：邬吴毅，男，1973年8月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请执行人：邹红春，男，1975年2月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：尹隆，男，1991年10月5日出生，汉族，住四川省达州市。本院在执行申请执行人邬吴毅、邹红春与被执行人尹隆返还原物纠纷一案过程中，案外人朱梦娇于2020年3月9日对执行标的位于四川省达州市通川区张家坝江湾城项目x期x号楼x房屋及川x吊车提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人朱梦娇称，法院查封的四川省达州市通川区张家坝江湾城项目x期x号楼x房屋及川x吊车属于案外人朱梦娇与被执行人尹隆的夫妻共同财产。（2017）渝0235民初2977号民事判决和重庆市第二中级人民法院（2017）渝02民终2693号民事判书决判决确定的债务为被执行人尹隆的个人债务。被执行人尹隆的个人债务应由其个人偿还，用夫妻共同财产偿还其个人债务于法无据，严重损害案外人的合法利益。被查封房屋系案外人与被执行人夫妻的唯一住房，属于生活所必需的居住房屋，依法不得拍卖。本案债务的真正承担人系张胜春，拍卖张胜春位于重庆主城的房屋及进行担保的宝马车后，能够满足申请执行人的债权实现。综上，法院查封的房屋及川x吊车是案外人与被执行人的夫妻共同财产，执行夫妻共同财产偿还个人债务，损害了案外人的合法权益。请求法院终止对案外人朱梦娇夫妻共同财产的执行。申请执行人邬吴毅、邹红春称，被执行人没有按照和解协议履行，可以执行案外人与被执行人的夫妻共同财产，应驳回案外人的异议。本院查明，邬吴毅、邹红春与游辉、张胜春、尹隆返还原物纠纷一案，本院于2017年7月18日作出（2017）渝0235民初2977号民事判决书，判决：一、尹隆在本判决生效之日起五日内返还沃尔沃x型挖掘机给邬吴毅、邹红春；逾期未返还，尹隆应按58000.00元/月的标准赔付邬吴毅、邹红春损失至尹隆实际返还挖掘机时止。二、张胜春在本判决生效之日起五日内赔付邬吴毅、邹红春自2016年6月15日起按58000.00元/月计算至本判决指定期限内返还沃尔沃x挖掘机之日止。三、张胜春在本判决生效后五日内赔付邬吴毅、邹红春拖车费10000.00元。四、驳回邬吴毅、邹红春的其他诉讼请求。张胜春不服该判决，上诉于重庆市第二中级人民法院，重庆市第二中级人民法院审理后于2017年12月28日作出（2017）渝02民终2693号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。上述民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行法律义务。申请执行人邬吴毅、张红春向本院申请强制执行。本院于2018年5月15日作出（2018）渝0235执300号之一执行裁定书，裁定：查封被执行人尹隆所有的车牌号码为川x东岳牌吊车一辆。查封期限为二年，查封期间，不得转移、隐匿、处分被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本院于2018年5月15日作出（2018）渝0235执300号之二执行裁定书，裁定：查封被执行人尹隆及共有人朱梦娇名下所有的位于通川区张家坝江湾城项目x期江湾城x号楼x房屋一套。查封期限为三年，查封期间，不得转移、隐匿、处分被查封财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。案外人朱梦娇于2020年3月9日提出书面执行异议，要求停止对涉案房屋及吊车的执行。另查明，案外人朱梦娇与被执行人尹隆于2016年4月20日办理结婚登记。位于四川省达州市通川区张家坝江湾城项目x期江城x号楼x房屋及川x东岳牌吊车一辆系案外人朱梦娇与被执行人尹隆的夫妻共同财产。上述事实，有案外人、申请执行人、被执行人的陈述，案外人提供的《商品房买卖合同备案表》、《结婚证》、执行笔录等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是案外人的权利是否能够排除对涉案房屋及吊车的执行？案外人朱梦娇提供的证据能够证明涉案房屋及吊车系案外人与被执行人尹隆结婚后购买，属于案外人与被执行人尹隆的夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”的规定，本院对涉案房屋及吊车进行查封符合法律规定。对于夫妻共有财产而言因其在婚姻关系存续期间是不分份额的共有关系，该种共有状态体现在夫妻共同财产整体上，而非某一个或某一部分财产。但在对案外人朱梦娇与被执行人尹隆夫妻共有财产进行处置时，应在夫妻共有财产范围内对被执行人尹隆所享有财产份额进行处分，不得损害案外人朱梦娇的财产份额。案外人以被查封房屋系唯一住房以及真正债务承担人系张胜春等为由排除执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第八条第一款“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼第二百二十七条规定进行审查。”的规定，本案依照民事诉讼法第二百二十七条规定对案外人异议进行审查。综上，案外人朱梦妖的异议不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十五条第一款（一）、（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：驳回案外人朱梦娇的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  罗发明人民陪审员  唐清英人民陪审员  侯燕明二〇二〇年三月十九日书 记 员  曾 欢
河南省卫辉市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0781刑初49号公诉机关卫辉市人民检察院。被告人尚某民，男，汉族，1972年6月6日生于河南省卫辉市，初中文化，农民，住卫辉市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年2月21日被刑事拘留，同月24日被取保候审，2020年3月24日被本院取保候审。卫辉市人民检察院以卫辉检二部刑诉（2020）14号起诉书指控被告人尚某民犯危险驾驶罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员赵素芬出庭支持公诉，被告人尚某民到庭参加诉讼。现已审理终结。卫辉市人民检察院指控，2019年1月17日15时20分许，被告人尚某民无证驾驶无牌二轮摩托车沿卫辉市建设路由东向西行驶至新克耐有限公司路段时，与同方向行驶的王某驾驶豫Ｇ×××××轿车发生碰撞，造成尚某民、二轮摩托车乘坐人李某受伤，二车损坏的道路交通事故。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，尚某民血液中乙醇含量为169.55mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车。经卫辉市公安局交通警察大队认定：尚某民承担该事故的同等责任，王某承担该事故的同等责任，李某不承担责任。经三方自行协商，王某所在的保险公司赔偿尚某民、李某住院费、误工费、陪护费、伙食费、车辆维修费等费用，超出交强险范围由尚某民、李某自行承担，尚某民赔偿王某车辆维修费1600元，已取得对方谅解。上述事实，被告人尚某民在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、李某、冯某的证言、被告人尚某民的供述、道路交通事故现场照片、到案证明、户籍信息、道路交通事故认定书、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、协议书、谅解书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尚某民在道路上醉酒后驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人尚某民系无驾驶机动资格驾驶且系无号牌的机动车，依法对其从重处罚。鉴于被告人尚某民在案发后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，并能积极缴纳部分罚金，依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人尚某民犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押4日。罚金已缴纳三千五百元，剩余罚金于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  范秀丽二〇二〇年三月三十一日代理书记员  孙仪瑶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36764号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号,统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：胡靖林，男，1987年8月19日出生，汉族，住广东省始兴县。原告广州银行股份有限公司诉被告胡靖林信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2017年2月16日。二、信用卡卡号：62×××23。三、欠款金额：截止至2018年11月25日，被告尚欠信用卡本金24772.71元、利息4818.06元、手续费3663.95元、违约金12212.37元。四、广州银行信用卡领用合约约定：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利。如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。五、原告诉讼请求：1、被告向原告清偿所欠借款本金24772.71元、手续费3663.95元、利息、违约金(截止至2018年11月25日逾期利息4818.06元、违约金12212.37元，自2018年11月26日起计至所有欠款清偿之日止的利息，以所欠借款为本金，利息按日利率万分之五计算，违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收)；2、本案诉讼费由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、手续费、违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡靖林于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿信用卡借款本金24772.71元、手续费3663.95元、利息、违约金（截至2018年11月25日利息4818.06元、违约金12212.37元，自2018年11月26日起至被告实际清偿之日止，利息以尚欠信用卡借款本金为基数，按每日万分之五计算，违约金以最低还款额未还款部分的5%按月计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费937元，由被告胡靖林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  齐慧军人民陪审员  马穗华二〇二〇年三月十二日书 记 员  田淑娴
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初425号 原告：李怀兰，女，1967年10月13日出生，汉族，居民，现住安丘市， 委托诉讼代理人：刘伟，安丘潍安法律服务所法律工作者。 被告：孙卫祥，男，1992年6月17日出生，汉族，居民，现住安丘市， 被告：渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住址：潍坊市高新区胜利东街以南金马路以东华都写字楼811室。 负责人，张德林，经理。 委托诉讼代理人：王贞宝，男，1983年1月25日出生，汉族，居民，被告单位职工，现住， 原告李怀兰与被告孙卫祥、渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李怀兰委托诉讼代理人刘伟，被告孙卫祥、渤海保险公司委托诉讼代理人王贞宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、依法判决二被告赔偿原告各项经济损失10000元。2019年12月16日变更请求为36962.63元。第二被告在保险范围内承担赔偿，不足部分由第一被告承担；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：在2019年4月17日17时05分，被告孙卫祥驾驶鲁Ｇ×××××号货车，行驶至省××安丘市××里堡小学前于原告发生事故，致使原告受伤，车辆受损。本次事故，经交警部门认定，被告孙卫祥负事故的全部责任。经查，被告孙卫祥为驾驶车辆的实际车主，该车在第二被告处投保交强险及商业险。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法判决。 被告孙卫祥辩称:无意见 被告渤海保险公司辩称：事故发生属实，被告车辆投保属实，商业险是500000不计免赔，我司同意对原告的合理损失优先在交强险各分项限额内予以赔付，超出交强险部分在商业三者险合同范围内按责任比例赔付，诉讼费鉴定费等间接损失不予承担。 经审理查明如下事实：2019年4月17日17时05分，被告孙卫祥驾驶本人所有鲁Ｇ×××××号货车，沿省道222线行驶至安丘市××里堡小学前，撞到原告停放在路边的电动三轮车，致原告受伤，车辆受损。原告伤后入住安丘市人民医院住院治疗26天，花费医疗费11182.13元。伤愈后经潍坊安城法医鉴定所鉴定，原告不构伤残；后续治疗费3000元；一人护理贰个月；营养期六十日，每天30元；误工时间90日。住院期间由其丈夫张希宾陪护。该交通事故，经安丘市公安局交警大队作出的第370784420190002005号《道路交通事故认定书》认定，孙卫祥负事故的全部责任，李怀兰无责任。原告电动三轮车经潍坊国泰价格评估有限公司作出的潍国价评字（2019）第211-1号价格评估报告书评估损失1120元。被告鲁Ｇ×××××号货车在被告渤海保险公司处投保交强险、商业险，事故发生时尚在保险期内。被告孙卫祥为原告垫付医疗费1500元。原告支付司法鉴定费2200元，车损评估费300元，支付复印费28元。 上述事实有原告提交到庭的事故认定书一份；被告孙卫祥驾驶证、行驶证复印件一份；保单两份；安丘市人民医院医疗费单据6份；门诊病历一份及住院病历一份；安城法医司法鉴定一份；鉴定费单据一份；国泰价格评估报告书一份；评估费单据一份；护理人员张希宾身份证和户口本身份证复印件一份；复印费单据2份。被告孙卫祥提交原告收到垫付款1500元收条证据为证，以及有原、被告陈述相佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告孙卫祥驾驶鲁Ｇ×××××号货车撞伤原告李怀兰，安丘市公安局交警大队事故认定程序合法，查证事实清楚，责任划分合法有据，因此，安丘市公安局交通警察大队作出的，第370784420190002005号道路交通事故认定书为有效证据，本院予以采信。该事故车辆在被告渤海保险公司投保交强险、商业险，对原告的损失应先由交强险限额范围内赔偿，其余部分依约有商业险赔付，如不足被告孙卫祥赔偿。原告请求被告赔偿交通费，因未提供证据证实，本院酌定150元。原告的合理损失是，医疗费11182.13元、误工费9751.5元、护理费6501元、住院伙食补助费780、营养费1800元、车损1120元医疗费元、交通费150元、复印费28元、后续治疗费3000元，共计36812.63元。被告渤海保险公司不承担鉴定费、评估费、诉讼费及原告后续治疗费等辩称，没有法律依据，本院不予采信。因原告的损失被告渤海保险公司能够全部理赔，故，被告孙卫祥替原告垫付的1500元，原告应予退还。 综上所述，原告请求合理部分，本院依法予以支持，不合理部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，第十六条之规定，判决如下： 一、被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，从交强险中赔偿原告李怀兰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车损、交通费等计30130.5元，从商业险中赔偿原告医疗费、鉴定费、评估费、后续治疗费等计6682.13元，于本判决生效后十五日内付清。 二、驳回原告李怀兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费362元（已经减半），由被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司312元，原告负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  刘德军 二〇二〇年三月二十六日 书记员  韩惠莲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83265号原告：李某，女，1962年8月14日出生，汉族，牡丹集团退休职工，住北京市朝阳区。被告：赵某，女，1983年6月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：杨某，女，2011年2月7日出生，汉族，北京市新源里四小学生，住北京市朝阳区。法定代理人：赵某，女，1983年6月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告李某（以下简称姓名）与被告赵某（以下简称姓名）排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法追加杨某为本案共同被告参加诉讼，适用普通程序，公开开庭进行了审理。李某、赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：请求判令赵某、杨某搬离我名下位于北京市朝阳区XX街XX号楼XX号房屋（以下简称涉案房屋）。事实和理由：我与赵某原为婆媳关系。赵某于2015年与我的儿子杨某1离婚，但一直占据我名下的房屋，不予腾退。故诉至法院，望判如所请。赵某、杨某辩称：我二人现居住于涉案房屋。杨某为赵某与杨某1所生之女。赵某与杨某1结婚时，李某及之夫将涉案房屋交付给杨某1和赵某使用。2015年，杨某1与赵某离婚时，李某承诺赵某可以居住涉案房屋至孩子初中。赵某一人带杨某生活，李某夫妇认为对赵某和杨某有所亏欠，李某夫妇作为孩子的爷爷奶奶在杨某1不履行抚养子女责任的情况下，有责任给杨某提供住所。赵某去年失业，没有经济来源，生活困难，没有自己的房屋可以居住。因此，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据各方当事人提供的证据及陈述，本院认定如下：赵某与李某之子杨某1原为夫妻关系，杨某为二人所生之女。2015年赵某与杨某1离婚。李某为本案涉案房屋的产权人。赵某与杨某1婚姻关系存续期间，二人居住生活于涉案房屋，离婚后赵某携杨某居住涉案房屋至今。现李某以生活困难，欲出售涉案房屋为由，要求赵某及杨某腾退涉案房屋。赵某、杨某以二人无腾退地址为由拒绝腾房。以上事实有产权证等证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。李某为涉案房屋的所有权人，依法享有相关权利。现赵某、杨某占用该房缺乏法律依据，李某要求腾房，本院予以支持。需要说明的是，李某与杨某之间存在亲属关系，双方应互谅互让，采取更稳妥的方式解决双方之间的矛盾，以实现亲情的维护。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，本院判决如下：被告赵某、被告杨某于本判决生效之日起九十日内将位于北京市朝阳区XX街XX号楼XX号房屋腾空并交还原告李某居住使用。案件受理费70元，由被告赵某、杨某负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告赵某、杨某负担（因原告李某已交纳，被告赵某、杨某于本判决生效之日起七日内给付原告李某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张海文审判员  柯 岩审判员  谷培培二〇二〇年三月十六日书记员  佟 飞
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司申请执行广州市白云区乐满堂歌舞中心知识产权权属、侵权纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执2475号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年三月三十日
南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初7923号原告：祝恒雷，男，河南省南阳市宛城区。原告：张红军，男，河南省南阳市宛城区。原告：张培军，男，河南省南阳市宛城区。被告：南阳市宛城区农村信用合作联社，河南省南阳市宛城区新华东路1188号。被告：南阳市宛城区农村信用合作联社官庄镇分社，河南省南阳市宛城区官庄镇官庄街。本院在审理祝恒雷等诉南阳市宛城区农村信用合作联社等保证合同纠纷一案中，因受疫情影响，无法正常开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王海燕二〇二〇年三月九日书记员  杨 平
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初10609号原告(反诉被告)：上海奕昂建筑工程有限公司,住所地上海市嘉定区安亭镇绿苑路XXX号XXX室。法定代表人：李海柱,总经理。委托诉讼代理人：曹静毅。被告(反诉原告)：上海龙颐贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：钟彪云，执行董事。委托诉讼代理人：陈弘，上海盈仑律师事务所律师。原告(反诉被告)上海奕昂建筑工程有限公司(以下简称奕昂公司)与被告(反诉原告)上海龙颐贸易有限公司(以下简称龙颐公司)租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)奕昂公司委托诉讼代理人曹静毅，被告(反诉原告)龙颐公司委托诉讼代理人陈弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告)奕昂公司向本院提出诉讼请求：1、要求龙颐公司退还租金20万元及租赁押金10万元；2、要求龙颐公司支付违约金40万元。事实和理由：2017年1月18日，奕昂公司与龙颐公司签订《码头使用合作协议》，约定奕昂公司承租使用位于上海市嘉定区嘉松北路XXX号的码头，租期2年，年租金50万元、保证金10万元。合同签订后，奕昂公司按约向龙颐公司支付了租金及保证金合计30万元，但龙颐公司一直未能为原告正常、合法经营提供必要的条件，也未能履行约定的配合义务，且将同一租赁场地租赁他人，导致奕昂公司无法对经营项目进行申报，为此，奕昂公司多次与其交涉未果，遂诉至法院。被告(反诉原告)龙颐公司辩称，《码头使用合作协议》合法有效且目前履行期限已届满，不存在返还租金的情形，相反，奕昂公司却仅支付了20万元租金和10万元保证金，尚拖欠租金70万元未能支付，故提起反诉，要求奕昂公司支付租金70万元并承担逾期付款违约金(按照年利率6%的标准计算)。针对龙颐公司的反诉，奕昂公司辩称，未能实际经营承租的码头，故不同意龙颐公司的反诉请求。经审理查明：2017年1月18日，奕昂公司与龙颐公司签订《码头使用合作协议》，约定奕昂公司承租使用位于上海市嘉定区嘉松北路XXX号的码头及码头船舶岸线(与周交替使用泥浆铁池一只)租期暂定2年，保证金10万元(在签约当日支付)，年租金50万元(第一期租金50万元在签订协议7天内全额支付，第二期租金必须提前一个月支付)，合同生效之日以奕昂公司全款支付到龙颐公司指定账户为准，双方签订的合作协议才为生效。协议另约定：奕昂公司关于车辆处置证申报和泥浆申报网上点击服务，如需龙颐公司配合的必须提前书面通知龙颐公司，龙颐公司给予支持；协议签订后，任何一方不履行协议义务或者履行协议义务不符合约定的，应承担违约责任，支付年租金100%的违约金；延期支付租金的，每延误一天，奕昂公司应支付年租金千分之一的逾期违约金，如逾期超过一个月的，龙颐公司有权单方面解除协议。上述协议签订后，奕昂公司支付了租金20万元及保证金10万元，龙颐公司于2017年4月12日出具了收款收条。因奕昂公司办理码头泥浆船舶备案外运相关手续之需，龙颐公司于2017年4月12日出具委托书给奕昂公司，委托奕昂公司李乾斌前往青浦区海事局办理上述手续。2017年8月27日，奕昂公司出具协调函1份，载明：因码头的泥浆经营证照不全，至今无法经营，期间奕昂公司向龙颐公司拿过码头部分证照和证明材料，几次前往办理均未果，青浦建交委答复嘉松北路XXX号泥浆外运码头中转资料已批复，一个码头不可能批出两个批文，故提出协调通知，要求龙颐公司协调已经批好的青浦建交委的有关资料。审理中，龙颐公司否认收到过该协调函，并陈述直至2017年底，龙颐公司向奕昂公司催讨租金时才被告知奕昂公司无法办理相关证照。因双方协商无果，奕昂公司诉至本院。另查明：位于上海市嘉定区嘉松北路XXX号的港口经营许可证登记于龙颐公司名下，龙颐公司将港口区域分割后出租多人经营，本案《码头使用合作协议》确定的租赁区域是其中之一。以上事实，有《码头使用合作协议》、收条、委托书、协调函、港口经营许可证等及庭审笔录为证。本院认为：一、关于《码头使用合作协议》效力。当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。本案中，奕昂公司与龙颐公司签订《码头使用合作协议》中有“合同生效之日以奕昂公司全款支付到龙颐公司指定账户为准，双方签订的合作协议才为生效”的生效条件，然奕昂公司并未按约履行支付10万元保证金和50万元租金的义务，仅支付了10万元保证金和20万元租金，故双方之间的《码头使用合作协议》虽成立但未生效。现协议约定的租期已届满且奕昂公司明确无法继续履行协议，故《码头使用合作协议》已经终止，协议终止后，龙颐公司应将收取的保证金10万元及租金20万元返还奕昂公司。二、关于协议未能生效无法继续履行的责任。奕昂公司称龙颐公司未能为其经营提供相应的配合义务，但委托书、协调函等证据表明龙颐公司已对奕昂公司办理经营证照提供了相应的协助，而奕昂公司称龙颐公司将承租码头转租他人致使无法另行办理泥浆外运的相关证照，却未能提供充分证据，本院对此难以采信，综上，本院认为本案《码头使用合作协议》未能生效系奕昂公司未按约支付约定款项所致，对此，奕昂公司存有过错，应赔偿龙颐公司因协议未生效导致的租金损失，而龙颐公司作为港口经营者应了解奕昂公司经营状况，但其在未能收到租金及知晓奕昂公司因未办理证照而无法经营的情况后，却未能采取终止协议履行等适当措施防止损失的扩大，对此其无权主张全部租金损失，现本院根据本案实际情况酌定奕昂公司应赔偿龙颐公司租金损失20万元。另奕昂公司的违约金诉请及龙颐公司逾期付款违约金的反诉诉请，均于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)上海龙颐贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告(反诉被告)上海奕昂建筑工程有限公司保证金10万元；二、被告(反诉原告)上海龙颐贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告(反诉被告)上海奕昂建筑工程有限公司租金20万元；三、原告(反诉被告)上海奕昂建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付被告(反诉原告)上海龙颐贸易有限公司租金损失20万元；四、原告(反诉被告)上海奕昂建筑工程有限公司其余诉讼请求不予支持；五、被告(反诉原告)上海龙颐贸易有限公司其余反诉诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费10,800元，减半收取5,400元，由原告(反诉被告)上海奕昂建筑工程有限公司负担3,086元，被告(反诉原告)上海龙颐贸易有限公司负担2,314元(应于本判决生效后7日内付至本院)；反诉受理费5,400元，由原告(反诉被告)上海奕昂建筑工程有限公司负担1,542元(应于本判决生效后7日内付至本院)，被告(反诉原告)上海龙颐贸易有限公司负担3,858元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  张 奚二〇二〇年三月二十七日法官助理  张 浩书 记 员  罗宇驰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。……
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢435号之二被执行人丛军，男性，身份证，210XX，住辽宁省大连市中山区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院（2020）辽0202执恢435号之二裁定书，于2020年03月09日向被执行人丛军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丛军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丛军在中国银行30×××ＸＸ账户内存款人民币53639.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王宝成二〇二〇年三月九日书记员  姜 林