北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初60号原告：北京泽华路桥工程有限公司，住所地北京市昌平区小汤山工业开发区32号。法定代表人：石晓林。委托诉讼代理人：余森，北京首联律师事务所律师。被告：北京威悦和达设备安装有限责任公司，住所地北京市朝阳区双泉堡甲2号3层312室。法定代表人：隆祥英。原告北京泽华路桥工程有限公司（以下简称泽华公司）与被告北京威悦和达设备安装有限责任公司（以下简称威悦公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泽华公司的委托诉讼代理人余森到庭参加了诉讼，被告威悦公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告泽华公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款237410元及利息（自2017年10月12日起计算至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月20日，原、被告签订《北京市预拌混凝土买卖合同》，约定由原告向被告供应预拌混凝土，用于小汤山农业高科技示范园住宅小区二期园林工程，合同对混凝土规格、单价、结算和付款方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告供应了混凝土，被告收货办理了结算手续，货款1286910元。被告陆续支付了部分货款，剩余货款经反复催要仍拒不支付，故起诉。被告威悦公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和相关证据，本院认定事实如下:2016年1月20日，威悦公司（买方、甲方）与泽华公司（卖方、乙方）签订《北京市预拌混凝土买卖合同》，工程名称北京小汤山农业高科技示范园住宅小区二期工程园林工程，施工单位江苏尧塘园林绿化集团有限公司，交货地点昌平区立汤路马坊村北辰红橡塑二期工地，合同总金额1098526.7元（暂估）；第四条价款结算及支付约定，依据合同约定的单价和甲方现场签字确认的预拌混凝土发货单载明的数量为准办理价款结算，价款支付期限自乙方供应混凝土之日起，每供应满1000立方，甲方给予结清一次，以此类推，混凝土供应结束后90日内全部结清。本合同项下的工程因非乙方原因中途停工或甲方单方面停用乙方预拌混凝土时，甲方应自停用乙方预拌混凝土之日起90日内付清所欠价款。第六条违约责任约定甲方未按合同约定支付价款的，自应付而未付价款之日起按银行同期贷款利率向乙方支付所欠价款的利息。合同另约定有其他内容。同日双方签订合同附件，约定结算单价（不含税），预拌混凝土单价（元/立方米，含运费）：C10为210元、C15为220元、C20为230元、C25为240元、C30为250元、C35为265元、C40为280元。上述合同签订后，泽华公司依约供货。庭审中泽华公司陈述，其于2016年3月至2017年6月期间供货，供货期间双方不定期进行结算，结算期间为2016年6月5日至2017年7月14日，其中，2016年6月5日的商品混凝土（结）算单显示供货单位泽华公司、工程名称小汤山农业高科技示范园住宅小区EFG组团—园林景观工程，供应预拌混凝土C20、C30，金额总计387255元，尾页需方处有江苏尧塘园林绿化集团有限公司经办人程玉强签字，并有手写字样“确认以上工程量”。2016年7月3日的商品混凝土（结）算单显示供应预拌混凝土C20的金额合计17710元，有需方江苏尧塘园林绿化集团有限公司经办人程玉强签字。2016年7月23日的商品混凝土（结）算单显示供应预拌混凝土C20、C30,金额合计102910元，有需方江苏尧塘园林绿化集团有限公司经办人程玉强签字，并有手写字样“仅确认以上使用量”。2016年9月1日的商品混凝土（结）算单显示供应预拌混凝土C20、C30，金额合计197630元，有需方江苏尧塘园林绿化集团有限公司经办人李军、程玉强签字及手写字样“仅确认以上工程量”。2016年9月19日的商品混凝土（结）算单显示供应预拌混凝土C20、C30金额合计85210元，有需方江苏尧塘园林绿化集团有限公司经办人李军、程玉强签字。2016年10月31日的商品混凝土（结）算单显示供应预拌混凝土C20、C30金额合计118265元，有需方江苏尧塘园林绿化集团有限公司经办人李军、程玉强签字及手写字样“方量正确”。2017年7月14日商品混凝土（结）算单显示供应预拌混凝土C20、C30、M10，金额合计25200元，有需方江苏尧塘园林绿化集团有限公司经办人李军签字及手写字样“数量属实，隆一涛”。另有一张未标注日期的商品混凝土（结）算单显示供应预拌混凝土C20、C30，金额合计303510元，有需方江苏尧塘园林绿化集团有限公司经办人程玉强签字。未标注日期的商品混凝土（结）算单显示供应预拌混凝土C20、C30金额合计49220元，有需方江苏尧塘园林绿化集团有限公司经办人程玉强签字及手写字样“仅确认以上方量”、“李军：方量正确，11月27日”。以上混凝土货款金额共计1286910元。威悦公司支付了泽华公司部分货款，分别于2016年6月22日支付99990元、2016年7月11日支付49990元、2016年7月29日支付89990元、2016年8月18日支付239485元、2016年9月23日支付99985元、2016年11月4日支付149990元、2016年12月2日支付99990元、2017年1月19日支付199985元、2018年2月15日支付20000元货款。以上共计1049405元。上述事实，有《北京市预拌混凝土买卖合同》、商品混凝土（结）算单、银行支付凭证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，泽华公司与威悦公司签订的《北京市预拌混凝土买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，应予认定合法有效。泽华公司依约履行了供货义务，威悦公司应当付款。根据双方确认的结算单确定泽华公司供货金额1286910元，威悦公司已支付货款1049405元，剩余货款237505元应当支付，鉴于泽华公司仅主张威悦公司支付剩余货款237410元，本院对此不持异议。威悦公司未依约付款系违约，应当支付逾期付款违约金。合同违约责任约定自应付而未付价款之日起按银行同期贷款利率支付所欠价款的利息，付款期限为混凝土供应结束后90日内全部结清，现根据已查明的事实，双方最后一次结算日期为2017年7月14日，则泽华公司主张自2017年10月12日开始至实际付清之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，威悦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京威悦和达设备安装有限责任公司于本判决生效后七日内支付北京泽华路桥工程有限公司货款237410元；二、北京威悦和达设备安装有限责任公司于本判决生效后七日内支付北京泽华路桥工程有限公司违约金（以237410元为基数，自2017年10月12日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回北京泽华路桥工程有限公司的其他诉讼请求。如果北京威悦和达设备安装有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4862元及公告费（以实际票据为准），由北京威悦和达设备安装有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 李红霞审 判 员 郭 玮审 判 员 王筠韬二〇二〇年三月三十日法官助理 朱志磊书 记 员 李悦南