广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初16099号原告：佘常光，男，1970年6月8日出生，汉族，住佛山市顺德区。委托诉讼代理人：郑岚，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正翔，广东宝言律师事务所实习律师。被告：卢锡尧，男，1969年5月9日出生，汉族，住佛山市顺德区。被告：广东顺洋建设工程有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道办事处金榜居委会凤山西路21号六楼，统一社会信用代码：91440606758317992L。法定代表人：卢锡尧。原告佘常光与被告卢锡尧、广东顺洋建设工程有限公司（以下简称顺洋建设公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用简易程序审理。在诉讼中，本院于2019年8月13日收到被告顺洋建设公司提出的管辖权异议申请，经审查后，本院于2019年8月17日作出（2019）粤0606民初16099号《民事裁定书》，裁定驳回被告顺洋建设公司提出的管辖权异议。被告顺洋建设公司对上述民事裁定不服，上诉至广东省佛山市中级人民法院（以下简称佛山中院）。佛山中院于2020年12月2日作出（2019）粤06民辖终1787号《民事裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2020年1月20日收到佛山中院退回的案卷材料，上述期限依法不计入审限。本院于2020年3月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郑岚到庭参加了诉讼，被告卢锡尧、顺洋建设公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佘常光向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付借款本金2000000元及利息353100元（以2000000元为本金，从2017年10月1日起按照月利率0.825%暂计至2019年7月4日止；从2019年7月5日起仍按照月利率0.825%计至本息付清之日止）；2.判令两被告立即向原告支付律师费10000元；3.本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告卢锡尧于2017年6月27日签订《借款合同》，约定由原告向被告卢锡尧出借2000000元，利息按月利率0.55%计算，借款期限为三个月，借款用途用于被告顺洋建设公司经营项目；若被告卢锡尧违约，原告有权加收罚息，并由被告卢锡尧以家庭财产承担连带担保责任，以家庭财产偿还借款，包括但不限于本金、利息、诉讼费、律师费等。原告依约将借款转入被告卢锡尧指定账户。被告卢锡尧作为被告顺洋建设公司的法定代表人，其款项用于企业生产经营，被告顺洋建设公司对借款应当承担共同偿还责任。上述款项经原告多次催收，两被告仍未偿还，为此向法院提起诉讼。诉讼中，原告明确利息的请求：借款期内月利率为0.55%，依据借款合同第六条约定，现申请上浮50%，计得0.825%。利息从2017年10月1日起计算，因为截至2017年9月的利息被告已经支付。被告顺洋建设公司书面答辩称，一、顺洋建设公司与原告之间不存在借款的合意和借款的事实。顺洋建设公司是一个具有独立法人资格的公司，而《借款合同》及《收款收据》上并没有顺洋建设公司的盖章。本案借款纠纷，应属于卢锡尧个人与原告之间的借款，与顺洋建设公司无关。二、顺洋建设公司没有为本案的借款提供过任何形式担保。顺洋建设公司与原告有其他业务往来，故原告知道并留存有顺洋建设公司的银行账户。且原告向顺洋建设公司支付的500000元，是原告与卢锡尧之间的借贷款项，顺洋建设公司并没有向原告作出过任何形式对涉案借款进行担保的意思表示。综上，原告在本案中起诉顺洋建设公司没有事实和法律依据，请求依法驳回原告对顺洋建设公司的诉讼请求。本院受理此案后，依法向被告卢锡尧送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，被告卢锡尧没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见，视为放弃抗辩和质证的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件、被告卢锡尧身份证复印件、被告顺洋建设公司企业信息打印件各1份；2.借款合同复印件1份、收款收据复印件2张、银行转账凭证复印件3张；3.委托代理合同复印件及律师费发票复印件各1份。两被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。两被告在诉讼中没有提供证据。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：2017年5月25日，原告通过银行转账方式支付分两笔向被告顺洋建设公司的银行账户支付500000元。同日，被告卢锡尧出具《收款收据》，确认收到原告借款500000元。被告顺洋建设公司在答辩状中称该款项是原告与被告卢锡尧之间的借款。2017年6月27日，原告与被告卢锡尧签订《借款合同》，约定：1.被告卢锡尧向原告借款2000000元，合同期限内借款月利率为0.55%；2.借款期限为三个月；3.若逾期还款超过2个月未付息，原告可收回所有借款，并由被告卢锡尧承担原告因实现债权产生的诉讼费、律师费；4.被告卢锡尧如有不按合同规定的行为，原告有权收回贷款，并对违约部分参照银行规定加收罚息；5.所借款项需专项专用，只能用于桂畔海清淤工程项目上；6.被告卢锡尧须按合同规定的期限还本付息；7.双方还约定所借款项转入被告卢锡尧指定的银行账户（户名卢润娣，开户行：中国农业银行顺德伦教支行，账户：62×××17）。合同中约定的2000000元借款含2017年5月25日原告汇入被告顺洋建设公司的500000元。2017年6月28日，原告通过银行转账方式向卢润娣支付1500000元；同日，被告卢锡尧出具《收款收据》，确认收到原告借款1500000元。借款后，原告确认被告卢锡尧支付了截至2017年9月的利息，2017年10月1日起，被告卢锡尧未再支付利息。两被告亦未归还过本金，原告遂向本院提起诉讼。另查，2019年7月3日，原告因本案诉讼与广东宝言律师事务所签订《委托代理合同》，约定广东宝言律师事务所为原告提供代理法律服务，由此产生律师费10000元，广东宝言律师事务所已向原告开具发票。又查，被告顺洋建设公司的经营范围：市政公用工程的施工总承包、城市及道路照明工程专业承包、体育场地设施工程专业承包、水利水电工程施工总承包、公路工程施工总承包、航道工程专业承包、港口与海岸工程专业承包、港口与航道工程施工总承包……被告卢锡尧是被告顺洋建设公司的法定代表人。再查，庭审中，原告称卢润娣是被告顺洋建设公司的财务人员，之前已支付的利息亦是通过卢润娣转账支付。本院认为，本案属民间借贷纠纷，原告与被告卢锡尧之间的借款关系依法成立。原、被告签订《借款合同》后，原告向被告卢锡尧指定的卢润娣的银行账户转账支付了1500000元，被告卢锡尧出具收款收据予以确认。原告又向被告顺洋建设公司的账户转账支付了500000元，虽然该款项并非支付至《借款合同》约定的账户，但被告卢锡尧亦出具了收款收据，确认收到原告的借款，而且被告顺洋建设公司亦确认该款项为原告与被告卢锡尧之间的借款。故原告实际已全额支付被告卢锡尧所借款项2000000元，其债权受法律保护。被告卢锡尧并未提供证据证明其曾经偿还过借款本金，已构成违约。现借款已到期，原告起诉要求被告卢锡尧向其偿还借款2000000元，合法有据，本院予以支持。关于利息，《借款合同》约定借款期间月利率为0.55%，同时还约定被告卢锡尧如有不按合同规定的行为，原告有权对违约部分参照银行规定加收罚息。经审查，《借款合同》关于罚息的上述约定并不明确，文字表述存在歧义，诉讼中双方又未对该约定作出进一步明确，故双方对于逾期利息属约定不明。原告现要求按月利率0.825%计付逾期利息（0.55%上浮50%），理据不充分，本院不予支持。原告确认被告已支付了截至2017年9月的利息，故本院确定被告卢锡尧应以尚欠借款本金2000000元为基数，按借款期利率0.55%，从2017年10月1日起向原告支付逾期利息至借款实际清偿之日止。原告诉请超出的部分，本院不予支持。关于律师费，《借款合同》约定，若被告卢锡尧逾期超过两个月的，由此产生的律师费由卢锡尧承担。原告为实现本案债权聘请了律师代理诉讼，由此产生律师费10000元，原告诉请被告卢锡尧承担上述费用，理据成立，本院予以支持。关于被告顺洋建设公司是否需要在本案中承担共同清偿责任的问题。本案中，被告卢锡尧是被告顺洋建设公司的法定代表人，其在本案中向原告借款的目的是用于桂畔海清淤工程项目，原告认为该项目是被告顺洋建设公司的生产经营项目。经审查，该项目与原告的经营范围相符，而且原告确实是向被告顺洋建设公司和卢润娣转账支付借款，根据原告所述，卢润娣属被告顺洋建设公司的财务。被告顺洋建设公司虽辩称其与原告间不存在借款合意，且其没有为本案借款提供担保，但在原告起诉状中明确表示涉案借款系用于被告顺洋建设公司经营项目的情况下，被告顺洋建设公司在答辩状中对此未予以否认。综上所述，应可以确认涉案借款确用于被告顺洋建设公司的生产经营，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款关于“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订的民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人承担共同责任的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请被告顺洋建设公司对被告卢锡尧在本案中的债务承担共同清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告卢锡尧、广东顺洋建设工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性共同向原告佘常光偿还借款本金2000000元及利息（计算方法：以2000000元为基数，自2017年10月1日起，按月利率0.55%计至实际清偿之日）；二、被告卢锡尧、广东顺洋建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性共同向原告佘常光支付律师费10000元；三、驳回原告佘常光的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为12852.4元（原告已预交），由被告卢锡尧、广东顺洋建设工程有限公司共同负担12212.25元，由原告佘常光负担640.15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  韩文锋二〇二〇年三月二十四日书记员  周丽燕