河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初12714号原告：孙金丽，女，1973年6月22日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：康闪闪，河南魁达律师事务所律师。被告：许刚，男，1978年2月7日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：李占合，河南良仁律师事务所律师。第三人：东正祥，男,1964年3月6日出生，汉族，住江苏省海门市。第三人：杨治宏，男，1975年5月8日出生，汉族，住河南省巩义市。第三人：河南省金宏建筑安装工程有限公司，住所地郑州市郑东新区杨桥办事处人民路1号（杨桥办事处对面）。法定代表人：杨凤兰。第三人：三门峡市鑫都置业有限公司，住所地三门峡市河堤北路东段铝厂西50米（鑫都金三角建材城内）。法定代表人：岳森。原告孙金丽与被告许刚，第三人东正祥、杨治宏、河南省金宏建筑安装工程有限公司（以下简称金宏公司）、三门峡市鑫都置业有限公司（以下简称鑫都公司）执行异议之诉一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙金丽委托诉讼代理人康闪闪，被告许刚委托诉讼代理人李占合到庭参加诉讼，第三人东正祥、杨治宏、金宏公司、鑫都公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙金丽向本院提出诉讼请求：1.判决不得追加原告孙金丽为申请执行人许刚与被执行人东正祥、杨治宏、金宏公司、鑫都公司合同纠纷一案的被执行人，判决不得要求原告孙金丽在900万元出资范围内承担责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月21日，河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院作出民事调解书，协议为“被告东正祥、金宏公司尚欠原告许刚分红款6635968.08元，违约金1173940.92元，律师费15万元，共计7959909元，于2019年1月31日前全部支付完毕;被告杨治宏、鑫都公司对被告东正祥、金宏公司的上述债务承担连带清偿责任”。该调解书由郑州市中原区人民法院执行。在执行中，该院于2019年11月20日作出(2019)豫0102执异64号执行裁定书，裁定:一、追加孙金丽为本案的被执行人;二、孙金丽在900万元出资范围内承担责任。追加的理由是:金宏公司将增资款2300万元转入股东杨治宏名下银行账户的行为不是公司正常经营行为，该行为构成股东抽逃出资。原告认为，郑州市中原区人民法院的该项裁定依据明显错误。理由是:1.孙金丽虽系金宏公司的股东，但从不参与公司经营，对公司的经营行为一无所知。2013年12月19日金宏公司将2300万元转入杨治宏名下，孙金丽并不知情，孙金丽在客观上不能、也无法提供证据证明该转款行为是否公司的正常经营行为；2.2013年12月19日金宏公司将2300万元转入的户名为杨治宏，而不是孙金丽的银行帐户，孙金丽并未收到该款，故孙金丽并没有抽逃在金宏公司的出资900万元。郑州市中原区人民法院裁定追加孙金丽为本案的被执行人并要求孙金丽在900万元出资范围内承担责任明显缺乏证据支持，明显错误，请求依法院判决如诉。被告许刚辩称：一、原告孙金丽的起诉缺乏事实依据。首先，原告诉称“孙金丽虽系金宏公司的股东，但从不参与公司经营，对公司的经营行为一无所知”是错误的。2013年9月26日，金宏公司向郑州市工商行政管理局郑东新区分局提出变更股东申请，将公司股东由原来的杨治宏、周振宏变更为杨治宏、孙金丽夫妻二人，被工商机关核准后，原告孙金丽便成为金宏公司法定的股东。此后，原告参与了金宏公司章程的修改，参与了变更公司经营范围的股东会决议，并因其股东的身份，被选举为公司监事。原告和案外人周振宏签订股权转让协议时，也明确表示：承认金宏公司章程，保证按规定履行义务和责任。无论原告孙金丽收购股权前金宏公司的公司章程；或是收购股权后，原告参与修改的金宏公司的公司章程，均明确规定了股东的权利和义务，并规定了由全体股东组成的股东会有“对公司增加或者减少注册资本作出决议，修改公司章程”等权力。而原告成为公司股东后，除积极参与了上述公司章程修改，变更经营范围，被选举为公司监事外，夫妻股东二人还于2013年12月2日在公司办公室召开了2013年公司第二次股东会，审议通过了公司增加注册资本为3000万元的事项，以及修改公司章程的决议。此后，原告还多次参与了公司章程修改、公司经营范围、公司经营场所变更等重大事项的股东会决议。因此，原告诉称“其虽系金宏公司的股东，但从不参与公司经营，对公司的经营行为一无所知”明显是错误的。其次，原告诉称“2013年12月19日金宏公司将2300万元转入杨治宏名下，孙金丽并不知情”也是错误的。前已述及，原告通过购买股权成为金宏公司的股东，并被选举为公司监事后，根据原告于2013年9月26日签字修改的公司章程第20条第二项：监事行使有“检查公司财务”职权之规定，原告对公司的巨额款项转出不知情，明显有悖常理，与事实不符。再次，原告诉称“2013年12月19日金宏公司将2300万元转入的户名为杨治宏，而不是孙金丽的银行账户，孙金丽并未收到该款。故孙金丽并没有抽逃在金宏公司的出资900万元”同样是错误的。暂不谈原告是注册资本达700万元的公司股东、监事，即使作为一个普通的正常成年人，原告在2013年12月2日参与表决公司增加注册资本为3000万元的会议时，不但很清楚自己是否有足够的投资资金增加公司注册资本，而且还很清楚自己的丈夫杨治宏是否有足够的资金增加注册资本。在明知自己和自己的丈夫并无任何资金投入的情况下，表决通过增加注册资本的议案，款项从何而来？原告内心应该很清楚，唯一的渠道只能是“借”，然后“还”。为避免承担高额利息怎么办，只有“抽逃”。于是原告借用丈夫杨治宏之手，于2013年12月19日15时9分左右从案外人刘金录处借款1238万元，随即将620万元汇往原告孙金丽中国银行帐户，由孙金丽将自己需要交纳的注册增资资金于2013年12月19日15时14分左右汇往金宏公司帐户；2013年12月19日15时17分杨治宏从案外人王贯甫处借款1062万元到帐后，杨治宏将自己需要交纳的注册增资资金1680万元于同日15时18分左右汇往河南金宏公司帐户。同日15时20分，河南融通联合会计师事务所通过“银行征询函”的形式验资完毕。同日16时16分，杨治宏将2300万元注册资金款从金宏公司账户转入自己浦发银行账户。同日16时22分，杨治宏将所借王贯甫1062万元通过自己浦发银行账户转入对方浦发银行账户；同日16时26分，杨治宏将所借刘金录1238万元通过自己浦发银行账户转入对方浦发银行账户；至此，原告和杨治宏夫妻二人自认的、通过“借”“还”的形式增加注册资本，并抽逃注册资金的全部过程在短短1小时12分左右的时间内实施完毕。故此原告诉称：2300万元转入的户名为杨治宏，而不是孙金丽的银行账户，其并未收到该款，并没有抽逃出资同样是错误的。二、原告孙金丽的起诉缺乏法律依据，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条规定：“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持。（一）将出资款项转入公司账号验资后又转出的；该规定第十四条第二款同时规定：公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，原告和杨治宏夫妻二人作为河南金宏公司的两位股东，从2013年12月2日召开董事会，表决通过增加公司注册资本为3000万元的增资决议时，对二人自己并无任何资金增加注册资本的事实很清楚；对其所谓的“借款”、然后再抽逃“还款”的事实也很清楚。原告在明知自己无资金、丈夫无资金的前提下，仍然表决通过增加注册资本的股东会决议，其行为不仅是自己抽逃资金；而且对杨治宏而言，也是明显的帮助、协助行为。因此中原区人民法院接收被告追加原告为被执行人的申请后，经审查，在确认原告有抽逃注册资金的事实后，依据《最高院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条将原告追加为被执行人，具有充分的法律依据。而原告孙金丽否认该追加行为，并提起诉讼，明显缺乏法律依据。另外，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定，中原区人民法院于2019年11月20日作出的“追加原告为被执行人”的裁定也具有充分的事实和法律依据。综上所述，原告孙金丽的起诉缺乏事实依据和法律依据；中原区人民法院于2019年11月20日作出的（2019）豫0102执异64号“追加孙金丽为被执行人”的执行裁定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故此，请求依法驳回原告孙金丽的诉讼请求。本院经审理查明：关于许刚与东正祥、杨治宏、金宏公司、鑫都公司、岳森合同纠纷一案,郑州高新技术产业开发区人民法院于2018年12月21日作出（2018）豫0102民初23020民事调解书，调解协议如下“一、经双方确认，被告东正祥、河南省金宏建筑安装工程有限公司尚欠原告许刚分红款6635968.08元，违约金1173940.92元，律师费15万元，共计7959909元，于2019年1月31日前全部支付完毕。二、被告杨治宏、三门峡市鑫都置业有限公司对被告东正祥、河南省金宏建筑安装工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、案件受理费70183元，减半收取35092元，保全费5000元，共计40092元，由被告东正祥、河南省金宏建筑安装工程有限公司共同承担，于2019年1月31日前支付给原告许刚”。调解书生效后，被告东正祥、杨治宏、金宏公司、鑫都公司均未按期履行调解书所确定的义务，申请执行人许刚于2019年2月20日向郑州高新技术产业开发区人民法院申请执行立案。2019年4月15日郑州市中级人民法院作出（2019）豫01执监43号执行裁定书，指定该案件移送本院执行。本院于2019年5月14日立案执行。于2019年11月7日作出（2019）豫0102执2032号执行裁定书，裁定如下：限被执行人东正祥、金宏公司、杨治宏、鑫都公司十日内向申请执行人许刚支付案件款8000001元及利息。另查明，申请执行人许刚向本院申请追加原告孙金丽为该案的被执行人。2019年11月20日，本院作出（2019）豫0102执异64号执行裁定书，裁定：一、追加被申请人孙金丽为本案的被执行人；二、被申请人孙金丽在900万元出资范围内承担责任。郑州市工商行政管理局郑东新区分局出具的档案显示，孙金丽于2013年9月26日入股金宏公司并被选举为公司监事后，2013年12月2日金宏公司作出股东会决议，审议并通过以下事项：注册资本和实收资本700万元变更为3000万元，增资2300万元，股东杨治宏原出资420万元追加投资1680万元，变更后为2100万元；股东孙金丽原出资280万元追加投资620万元，变更后为900万元。孙金丽于2013年12月19日追加投资620万元，同日，杨治宏追加投资1680万元，金宏公司于当日通过“银行询证函”的形式验资后，于当日将增加资金转出。本院认为，有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额；股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；有限责任公司增加注册资本时，股东认缴新增资本的出资，依照设立有限责任公司缴纳出资的有关规定执行；公司成立后，股东不得抽逃出资。公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被告许刚对金宏公司所享有的债权已经生效法律文书所确认，被告许刚系金宏公司的合法债权人，其对金宏公司的债权无法实现且对该公司股东抽逃注册资本存疑，是引起本案纠纷的主要原因。原告于2013年12月19日增资620万元入股金宏公司，其所提供的620万元系由案外人刘金录转至杨治宏账户，杨治宏再转给孙金丽，由孙金丽转入金宏公司，该增资款项在经验资后即于当日通过金宏公司银行账户转至杨治宏账户，后经杨治宏账户转至刘金录账户。原告作为金宏公司登记在册并对外公示的增资股东，虽于2013年12月19日经验资履行了增资义务，但该增资款项在当日即2013年12月19日全部转出。鉴于原告孙金丽未向本院举证证明增资款项620万元资金转出及流向的合理性，应承担举证不利的法律后果，故被告许刚辩称的原告孙金丽构成抽逃出资，有事实和法律依据，本院予以采信；对原告孙金丽关于其虽为公司股东，但对公司经营不知情、不存在股东抽逃出资行为的诉称，因原告孙金丽已经工商登记成为金宏公司的股东之一，且其增资已经验资，基于商法交易中的公示主义与外观主义原则，原告孙金丽的主张不能对抗公司债权人的合法权利，故原告孙金丽的部分诉求主张，于法无据，本院不予支持，原告孙金丽应在其抽逃增资620万元范围内承担责任。关于原告剩余280万元出资，因被告许刚未提交初步证据证明原告存在抽逃出资行为，故要求其在该部分范围内承担责任无依据，本院对原告该部分诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十六条、第二十八条第一款、第三十五条、第一百七十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十四条第一项之规定，判决如下：追加孙金丽为被执行人并在其抽逃资金620万元范围内承担责任。案件受理费74800元，由原告孙金丽负担51529元，被告许刚负担23271元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  黄国华人民陪审员  王利平人民陪审员  王 克二〇二〇年三月九日书 记 员  刘遵敏