wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3617号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：韩观友，男，1985年07月29日出生，汉族，户籍地山东省商河县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告韩观友金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告韩观友经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金31367.48元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）8557.22元、复利1098.4元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与韩观友签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，韩观友未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。韩观友既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与韩观友签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额100000元，贷款期限23个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向韩观友发放贷款后，韩观友未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，韩观友尚欠平安银行贷款本金31367.48元、利息（含罚息）8557.22元、复利1098.4元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与韩观友签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向韩观友发放贷款，韩观友应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩观友于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金31367.48元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）8557.22元、复利1098.4元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告韩观友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元、公告费（以实际发生为准），由被告韩观友负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0604执字第4195号 卞振宇： 关于你危险驾驶罪一案，根据（2019）粤0604刑初1311号刑事判决书，你应缴纳罚金8000元。你已于2019年11月27日缴纳罚金8000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初2287号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：李建明，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 被告：银川高新技术开发区枫铃餐饮娱乐中心，经营场所宁夏回族自治区银川市金凤区新昌东路31号。 经营者：马宇，男，该中心总经理。 委托诉讼代理人：林妍君，宁夏泽芸律师事务所律师。 原告陈玉建与被告银川高新技术开发区枫铃餐饮娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告陈玉建于2020年3月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告陈玉建的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许陈玉建撤回起诉。 案件受理费1894元，减半收取947元，由原告陈玉建负担。 审判长  陈勇军 审判员  胡春燕 审判员  刘 磊 二〇二〇年三月九日 书记员  赵雨薇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4472号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：黄琼林，男，1982年8月20日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区梧州市藤县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告黄琼林信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告黄琼林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计28635.41元，并支付自2019年9月17日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。黄琼林未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、黄琼林向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年9月16日，被告因透支产生的信用卡欠款共计28635.41元，其中本金13934.48元,利息14454.51元,滞纳金、违约金及费用246.42元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：黄琼林于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款28635.41元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年9月17日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元及公告费（以实际发生数额为准），由黄琼林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初533号 原告：蓝雨，女，1986年3月2日出生，汉族，住广西兴业县。 被告：玉林市玉柴职业技术学校，住所地玉林市大南路与二环南路交叉西南侧。 法定代表人：梁策。 原告蓝雨与被告玉林市玉柴职业技术学校不当得利纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告玉林市玉柴职业技术学校返还原告蓝雨社会保险垫付款5488.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告玉林市玉柴职业技术学校负担。 本判决为终审判决。 审判员 陈 洁 二〇二〇年三月十八日 书记员 黄林琳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3191号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张艳红,北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振,北京市中迈律师事务所律师。被告：田开宇，男，1981年12月10日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告田开宇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼，被告田开宇经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还截至2020年3月23日的贷款共计56605.88元，其中本金29613.39元、利息（含罚息）20243.39元、复利6749.1元，以及自2020年3月24日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与田开宇签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，田开宇未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.个人信用贷款合同，证据2.个人贷款出账凭证，证据3.对账单。田开宇既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与田开宇签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额72000元，贷款期限24个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向田开宇发放贷款后，田开宇未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年3月23日，田开宇尚欠平安银行贷款本金29613.39元、利息（含罚息）20243.39元、复利6749.1元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.个人信用贷款合同，证据2.个人贷款出账凭证，证据3.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与田开宇签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向田开宇发放贷款，田开宇应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田开宇于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金29613.39元，支付截至2020年3月23日的利息（含罚息）20243.39元、复利6749.1元，以及自2020年3月24日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告田开宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元、公告费（以实际发生为准），由被告田开宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2877号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：赵建华，男，1981年10月12日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告赵建华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈默到庭参加诉讼，被告赵建华经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金350001.62元，截至2020年03月13日的利息（含罚息）40392.83元、复利3012.9元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与赵建华签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，赵建华未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。赵建华既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与赵建华签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额500000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向赵建华发放贷款后，赵建华未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月13日，赵建华尚欠平安银行贷款本金350001.62元、利息（含罚息）40392.83元、复利3012.9元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与赵建华签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向赵建华发放贷款，赵建华应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵建华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金350001.62元，支付截至2020年03月13日的利息（含罚息）40392.83元、复利3012.9元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告赵建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6904元、公告费（以实际发生为准），由被告赵建华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
山西省浑源县人民法院民事裁定书（2020）晋0225民初62号原告：刘某，男，1999年3月16日出生，汉族，住浑源县。被告：龙建路桥股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路109-1号。法定代表人：尚某，该公司董事长。原告刘某与被告龙建路桥股份有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告刘某于2020年3月19日以原被告双方自行协商和解、被告主动履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费581元，减半收取计290.5元，由原告负担。审判员 张迎春 二〇二〇年三月十九日书记员 段皓璞
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执恢394号之一 申请执行人严林，男，1972年9月4日出生，住杭州市西湖区。 被执行人南通颐达置业有限公司，住所地江苏省南通市人民东路699号京扬数码B幢3153室。 法定代表人李再旺。 被执行人南通大地物流有限公司，住所地江苏省南通市开发区通富南路77号。 法定代表人聂强。 被执行人南通京扬天下置业有限公司，住所地江苏省南通市人民中路209号京扬数码城B幢2143室。 法定代表人李木成。 被执行人南通颐通石化有限公司，住所地江苏省南通市崇川区人民东路699号京扬数码城A幢2503室。 法定代表人林文彬。 被执行人南通华腾置业有限公司，住所地江苏省南通市工农路33号金融汇2602室。 法定代表人李再旺。 被执行人南通中福物流发展有限公司，住所地江苏省南 通市开发区通富南路77号。 法定代表人李再旺。 被执行人江苏百成大达物流有限公司，住所地江苏省南通市经济技术开发区通富南路77号大地国际物流中心。 法定代表人林东伟。 被执行人漳州盛达房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市芗城区天宝经联社办公楼。 法定代表人李再旺。 被执行人李再旺，男，1970年6月6日出生，住江苏省南通市崇川区。 被执行人聂强，女，1970年6月17日出生，住江苏省南通市崇川区。 本院于2019年8月15日受理严林与被执行人南通颐达置业有限公司、南通大地物流有限公司、南通京扬天下置业有限公司、南通颐通石化有限公司、南通华腾置业有限公司、南通中福物流发展有限公司、江苏百成大达物流有限公司、漳州盛达房地产开发有限公司、李再旺、聂强民间借贷纠纷执行一案，执行标的为被执行人支付申请执行人20878512元、执行费88279元。 本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未向本院报告财产情况且未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的保险、对外投资、不动产、银行、车辆、证券等财产信息，查明被执行人名下无保险、对外投资、不动产、银行、证券等财产。经实地调查，未发现被执行人下落及财产信息。截至2020年3月4日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行，本院对被执行人采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人严林。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈如敢 二〇二〇年三月六日 书记员  杜莹莹
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0283民初867号原告：青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行，住所地山东省青岛平度市南村镇驻地。负责人：刘莉，行长。委托诉讼代理人：李晓仪，男，1990年7月22日生，汉族，住山东省平度市。系原告员工。被告:张作坤，男，1965年11月28日生，汉族，住山东省即墨市。被告：高京宝，男，1962年11月28日生，汉族，住山东省平度市。被告：王淑娟，女，1966年6月9日生，汉族，住山东省平度市。被告：徐立刚，男，1970年11月14日生，汉族，住山东省平度市。被告：黄建峰，1968年1月19日生，汉族，住山东省平度市。被告：赵先芹，女，1966年10月22日生，汉族，住山东省平度市。被告：张娜，女，1989年1月2日生，汉族，住山东省平度市。被告：张鑫，男，1995年7月31日生，汉族，住山东省即墨市。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行与被告张作坤、高京宝、王淑娟、徐立刚、黄建峰、赵先芹、张娜、张鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张作坤立即偿还借款本金人民币299999.2元及利息、罚息35247.4元，共计人民币335246.6元（利息及罚息暂计算至2020年1月13日）；2、判令被告张作坤支付原告自2020年1月14日起至贷款还清之日的利息、罚息等（利息及罚息按照借款合同约定利率计算）；3、判令被告高京宝、王淑娟、徐立刚、黄建峰、赵先芹、张娜、张鑫对上述债务承担连带保证责任；4、本案受理费、保全费等实现债权的费用由被告承担。被告张作坤辩称，对本案借款事实无异议，请求调解处理。被告高京宝辩称，对给被告张作坤向原告借款提供担保的事实无异议，请求调解处理。被告王淑娟辩称，对给被告张作坤向原告借款提供担保的事实无异议，请求调解处理。被告徐立刚辩称，对给被告张作坤向原告借款提供担保的事实无异议，请求调解处理。被告黄建峰辩称，对给被告张作坤向原告借款提供担保的事实无异议，请求调解处理。被告赵先芹辩称，对给被告张作坤向原告借款提供担保的事实无异议，请求调解处理。被告张娜辩称，对给被告张作坤向原告借款提供担保的事实无异议，请求调解处理。被告张鑫辩称，对给被告张作坤向原告借款提供担保的事实无异议，请求调解处理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告张作坤给付原告青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行借款本金300000元及利息，于2020年6月30日前付100000元及利息，于2020年10月30日前付100000元及利息，于2020年11月30日前付100000元及利息，利息按照合同约定计算；二、若被告张作坤未按上述约定付款，任意一期违约，原告青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行有权就全部债权（300000元本金及利息）一并申请执行，已付款部分予以兑除；三、被告高京宝、王淑娟、徐立刚、黄建峰、赵先芹、张娜、张鑫对被告张作坤履行上述付款义务承担连带保证责任。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费6329元，减半收取3164.5元，保全费2520元，由被告张作坤、高京宝、王淑娟、徐立刚、黄建峰、赵先芹、张娜、张鑫承担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后既具有法律效力。审判员  徐建军            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二〇二〇年三月二十三日法官助理陈丹书记员谢美洁
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0604执字第4269号 张银成： 关于你盗窃罪一案，根据（2018）粤0604刑初985号刑事判决书及（2019）粤06刑终538号刑事裁定书，你应缴纳罚金3000元。你已于2020年1月19日缴纳罚金3000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3261号 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。法定代表人夏永元。被执行人江建元，男，1966年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区里水镇胜利河塱沙村中和街16号，公民身份号码。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与江建元信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初21791号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人江建元应向申请人中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金29761.97元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执3261号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年三月十三日 书记员  刘政文
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初427号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：马翠翠，北京市一法律师事务所律师。被告：张亚涛。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张亚涛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行审理。交通银行向本院提出诉讼请求：1.张亚涛支付信用卡欠款本息共计45535.42元，并按照《领用合约》的规定支付上述款项自2018年10月6日至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.张亚涛承担本案案件受理费。事实和理由：张亚涛在交通银行处申办了交通银行信用卡，其使用该卡后未履行还款义务，构成违约。故交通银行起诉至法院。本院经审查认为，本院依照交通银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料进行了联系，未能联系到张亚涛，交通银行亦未能向本院提交张亚涛的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定张亚涛身份，应视为无明确的被告，因此，交通银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回交通银行股份有限公司北京市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 陈 婵审判员 郝 卉审判员 高 亢二〇二〇年三月十六日书记员 何宗遥
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2042号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：姜更新，男，1975年12月1日出生，汉族，户籍地河南省南阳市镇平县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告姜更新信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告姜更新经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计53590.53元，并支付自2019年10月5日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。姜更新未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、姜更新向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、诉讼中，姜更新有新的还款，截至2020年3月4日，被告因透支产生的信用卡欠款共计57407.57元，其中本金29730.73元,利息23591.25元,滞纳金、违约金及费用4085.59元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。鉴于被告在诉讼中有新还款，对已还款部分，本院不再予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、姜更新于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款57407.57元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2020年3月5日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回交通银行股份有限公司北京市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元及公告费（以实际发生数额为准），由姜更新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 高毅航法官助理 王义嫔书 记 员 丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3917号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：韩书全，男，1990年5月6日出生，汉族，户籍地山东省聊城市冠县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告韩书全信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告韩书全经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计73667.99元，并支付自2019年10月3日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。韩书全未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、韩书全向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月2日，被告因透支产生的信用卡欠款共计73667.99元，其中本金41933.97元,利息29748.11元,滞纳金、违约金及费用1985.91元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：韩书全于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款73667.99元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月3日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1642元及公告费（以实际发生数额为准），由韩书全负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
辽宁省锦州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽07执10号之七申请执行人锦州银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区南京路236号。负责人于峰，该行行长。被执行人天津向阳坊食品有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园风光大道6号。法定代表人李金，该公司总经理。被执行人厦门向阳坊食品有限公司，住所地福建省厦门市同安区轻工食品工业园白云大道79号。法定代表人黄添振，该公司总经理。被执行人黄昱皓，男，1982年10月21日出生，台湾人，住天津滨海高新区。被执行人黄添振，男，1958年11月30日出生，台湾人，住福建省厦门市同安区。本院在执行申请执行人锦州银行股份有限公司天津分行与被执行人天津向阳坊食品有限公司、厦门向阳坊食品有限公司、黄昱皓、黄添振借款合同纠纷一案中，辽宁省锦州市中级人民法院2018年9月3日作出的（2018）辽07民初40号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行义务。本院于2019年3月1日作出（2019）辽07执10号之一执行裁定书，轮候查封了被执行人黄昱皓所有的位于天津市南开区鞍山西道与南丰路交口处信诚大厦1-1907、1-1908、1-1909、1-1910、1-1911号五处抵押不动产，并向天津市南开区人民法院发送商请移送执行函，该院（2017）津0104执2882号案件系首封。2019年5月，天津市南开区人民法院出具移送执行函将上述财产移送我院执行。在执行过程中，申请执行人申请对被查封的房地产进行评估拍卖。2019年5月本院经摇号选择确定评估机构，委托辽宁天力土地房地产估价有限公司对上述财产进行评估，2019年7月12日该公司出具上述五处房地产的估价报告，评估价为860.02万元。本院于2019年9月25日通过京东网络司法拍卖平台以774.018万元起拍价进行了第一次公开拍卖，于2019年10月30日以619.2144万元起拍价进行了第二次公开拍卖，于2019年12月2日至2020年1月31日以619.2144万元起拍价进行了变卖，均流拍。申请执行人锦州银行股份有限公司天津分行向本院申请，以变卖流拍价6192144元抵偿债务，本院于2020年2月18日以（2019）辽07执10号之六执行裁定书裁定以物抵债。执行过程中，本院扣划抵押房产所产生的租金收益合计358276.96元；扣划被执行人的银行存款合计167478.76元；以物抵债金额6192144元，总计6717899.72元，扣除执行费60990元，实际执行到位金额6656909.72元。现被执行人暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用若干问题解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王向锦审判员  魏兆卓审判员  孙延庆二〇二〇年三月九日法官助理梁峰书记员钱坤
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执恢18号之一申请执行人：中国银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606008599935273，住所地鹰潭市月湖区交通路2号。负责人：张勇，该行行长。被执行人：吴小山，男，汉族，1983年12月15日出生，住江西省贵溪市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人吴小山金融借款合同纠纷一案，因被执行人吴小山拒不履行（2018）赣0602民初2001号民事判决书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司鹰潭市分行向本院申请拍卖被执行人吴小山名下的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：对吴小山名下坐落于鹰潭市梅园新区30号路以北的晨宇云轩7栋2单元1103室，房产证号：10××60，房屋面积为：133.17㎡的房屋进行评估拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 涂 煜二〇二〇年三月十八日书记员 邹灵玉
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初12870号原告：卢丽兴，女，1986年6月1日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：黄国安，男，1983年5月29日出生，汉族，住广州市番禺区。原告卢丽兴与被告黄国安民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告卢丽兴于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢丽兴的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卢丽兴撤诉。本案受理费25元，由原告卢丽兴负担。审 判 长  王 菲人民陪审员  梁少玲人民陪审员  何蕴华二〇二〇年三月九日书 记 员  康颖筠
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2458号申请执行人：北京鑫悦晟华聚氨酯有限公司，住所地北京市房山区良乡镇。法定代表人：石春辉，董事长。被执行人：新疆华尔豪新型建材有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区。法定代表人：丁荣，总经理。北京鑫悦晟华聚氨酯有限公司申请执行新疆华尔豪新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初25671号民事判决书执行，要求被执行人新疆华尔豪新型建材有限公司支付货款245500元及违约金、律师费13240元、案件受理费2591元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人新疆华尔豪新型建材有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人新疆华尔豪新型建材有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京鑫悦晟华聚氨酯有限公司亦未提供被执行人新疆华尔豪新型建材有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京鑫悦晟华聚氨酯有限公司申请执行的货款245500元及违约金、律师费13240元、案件受理费2591元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人新疆华尔豪新型建材有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京鑫悦晟华聚氨酯有限公司享有要求被执行人新疆华尔豪新型建材有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人新疆华尔豪新型建材有限公司负有继续向申请执行人北京鑫悦晟华聚氨酯有限公司履行债务的义务。申请执行人北京鑫悦晟华聚氨酯有限公司发现被执行人新疆华尔豪新型建材有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年三月十六日书记员 李少华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初31983号原告：吴华北，男，1967年10月3日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：贺兰岚，北京五辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗计，北京义晨律师事务所律师。被告：北京傲世红运贸易有限公司，住所地北京市朝阳区双桥东路甲10号楼5单元302。法定代表人：吴建芳。被告：吴建芳，男，1987年9月24日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市。原告吴华北（以下简称原告）与被告北京傲世红运贸易有限公司、吴建芳（以下合述时简称二被告，分述时分别简称傲世公司、姓名）不当得利纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人贺兰岚通过网上庭审平台参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告连带返还货款5万元并支付利息（以5万元为基数，自2017年11月20日起至实际返还之日止，按照年利率24%计算）。事实和理由：2016年6月，原告作为安徽省京源劳务有限责任公司（以下简称京源公司）的委托代理人与傲世公司签订《材料购销合同》（以下简称购销合同），约定傲世公司向京源公司提供木材，京源公司应支付货款1438432元。原告系京源公司的挂靠人，京源公司的权利义务均由原告承担。截至2017年11月2日，原告已向傲世公司支付货款847400元，剩余货款591032元由傲世公司作为债权人与案外人陈某签订债权转让协议，由陈某作为新的债权人。但吴建芳在原告不知晓债权转让的情况下，以收取货款为由，要求原告支付剩余货款。2017年11月11日，原告通过吴杨账户转账给吴建芳4万元并支付现金1万元，吴建芳于2017年11月20日向原告出具收条一张。后陈某起诉京源公司支付剩余货款591032元，原告作为挂靠人已将剩余货款全部清偿，但对于上述支付给吴建芳的5万元，原告在陈某起诉的案件的二审程序中提交了吴建芳出具的收条，并要求吴建芳返还该5万元，二审法院未作处理。原告要求吴建芳返还该笔款项，吴建芳推脱至今。二被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：京源公司（甲方）与傲世公司（乙方）签订购销合同，约定：使用货物工程为德州奥特莱斯工地，货物包括方木与模板，数量以送货单为准；货款达到50万元付15万元，达到100万元付25万元；甲方第一次付款再付总货款80%，年底付到总货款的90%，余款1年内结清；甲方逾期付款的，应当以相应未付货款为基数，按每日3‰的标准向乙方支付违约金。购销合同委托代理人处，甲方由原告签字，乙方由吴建芳签字。2017年11月2日，傲世公司（甲方）与陈某（乙方）签订《债权转让协议》，称甲方与京源公司签订购销合同，京源公司至今欠甲方货款591032元，甲方将购销合同项下的货款591032元以及购销合同项下其他尚未实现的权利全部转让给乙方，乙方同意此转让。同日，傲世公司出具《债权转让通知书》，通知京源公司，傲世公司已将购销合同项下的货款591032元以及购销合同项下其他尚未实现的权利全部转让给陈某，请京源公司向陈某履行给付义务。2018年，陈某以买卖合同纠纷为由将京源公司诉至我院，要求京源公司支付货款591032元并支付违约金（以447160元为基数，自2017年1月1日起至实际支付之日止，按照日3‰的标准计算）。我院在该案的审理中查明，前述债权转让通知书以EMS快递方式寄送至京源公司注册地和位于安徽省的实际经营地，两封邮件分别于2017年11月4日和2017年11月6日被签收。该案一审中，原告作为旁听人员参与庭审，并称其系京源公司员工。后我院作出（XXX）京0105民初XXX号民事判决书，支持了陈某主张的货款591032元，但认为其主张的违约金过高，酌减为按照年利率24%的标准计算。后京源公司上诉至北京市第三中级人民法院，二审庭审过程中，京源公司提交吴建芳于2017年11月20日出具的收据一张，拟证明在债权转让后其公司挂靠人员吴华北又给了吴建芳5万元；京源公司提交吴建芳于2018年1月19日出具的收据一张，拟证明此后的20万元吴华北在知道债权转让后未再给付吴建芳；另，吴华北称京源公司曾告知吴华北来领取债权转让通知书，吴华北没去。二审法院认为吴华北在债权转让之后向吴建芳给付5万元货款一节未经陈某同意，故不能因此免除其对陈某所负给付义务，对于该5万元，吴华北可另案向吴建芳主张。北京市第三中级人民法院作出（XXX）京03民终XXX号民事判决书，维持原判。庭审中，原告提交了上述吴建芳出具的金额为5万元的收据。原告另提交京源公司出具的同意原告以其个人名义提起本案诉讼的证明，在该证明中，京源公司表示原告与其公司此前系挂靠关系。另询，原告称（XXX）京03民终XXX号民事判决书确定的给付义务已由其实际履行完毕，但对此其没有证据提交法庭。另查，傲世公司为一人公司，唯一的股东即为吴建芳。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，根据购销合同的约定，京源公司对傲世公司负有给付货款之义务，傲世公司将相应的债权转让给陈某后，京源公司应当向陈某履行给付义务，并不再对傲世公司负有给付义务。傲世公司法定代表人吴建芳在上述债权转让后收取的京源公司一方的代表吴华北支付的5万元货款没有法律根据，构成不当得利，依法应当返还京源公司。因京源公司同意吴华北以其个人名义提起本案诉讼，且明确此前吴华北与其公司系挂靠关系，故本院对吴华北提出的要求傲世公司返还5万元的诉讼主张予以支持。关于原告主张的利息，本院认为，原告及京源公司在知晓债权转让的事实后，应当及时向新的债权人陈某履行义务，因其迟延履行，陈某诉至法院要求京源公司支付违约金并得到法院部分支持，不能作为原告在本案中向二被告主张相应货款利息的依据。但考虑到傲世公司的法定代表人吴建芳在应当知道相关债权已经转让的事实后仍收取原告支付的货款具有一定的主观恶意，本院在全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率范围内支持原告主张的利息。利息应当自原告付款的次日即2017年11月21日起计算。关于原告要求二被告承担连带责任的请求，因傲世公司为吴建芳设立的一人公司，吴建芳未到庭举证证明其个人资产与傲世公司资产相互独立，故依法应对傲世公司的债务承担连带清偿责任，本院对原告该项请求予以支持。二被告经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告北京傲世红运贸易有限公司、吴建芳于本判决生效之日起七日内连带返还原告吴华北不当得利50000元，并支付该笔款项自二○一七年十一月二十一日起至实际返还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告吴华北的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元,由被告北京傲世红运贸易有限公司、吴建芳共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由被告北京傲世红运贸易有限公司、吴建芳共同负担（原告吴华北已支付，被告北京傲世红运贸易有限公司、吴建芳于本判决生效之日起七日内给付原告吴华北）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  赵靓二〇二〇年三月三十日法官助理  于洋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3401号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：王爱国，男，1978年06月04日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王爱国金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告王爱国经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金59334.75元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）22009.2元、复利4054.05元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与王爱国签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王爱国未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。王爱国既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王爱国签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额150000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向王爱国发放贷款后，王爱国未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，王爱国尚欠平安银行贷款本金59334.75元、利息（含罚息）22009.2元、复利4054.05元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王爱国签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向王爱国发放贷款，王爱国应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王爱国于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金59334.75元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）22009.2元、复利4054.05元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告王爱国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1801元、公告费（以实际发生为准），由被告王爱国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初2516号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾，总经理。委托诉讼代理人：焦跃辉，河北金龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯振原，河北金龙律师事务所实习律师。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称原告）与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐守辉，被告的委托诉讼代理人焦跃辉、冯振原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失7000元；2.判令被告赔偿原告为制止侵权支出的律师费3000元，共计10000元。事实与理由：原告是美国蓝牛仔影像公司在中国设立的独资企业。蓝牛仔影像作为国际知名的图片生产商，多年来为广告人和企业提供了大量的原创素材以及独特丰富的视觉内容。被告是域名为qq.com的网站的主办单位，网站备案/许可证号为粤B2-20090059-5。被告在网站中使用的图片与原告编号bji02520043的图片相一致。上述图片在版权局进行了版权登记。原告已申请公证处进行了证据保全公证，公证书号为宁钟2017-7315。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，未经许可通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。被告就其侵害信息网络传播权行为应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。被告辩称，第一，案涉图片系被告与合作方爱丽国际科技（北京）有限公司签订信息内容合作协议，从合作方（标题下方标有“爱丽女性网”）获取的。协议明确约定了合作方对提供信息内容有完全知识产权或获得著作权人对被告授权的许可，并约定了被告可以使用的图片范围，被告已尽到了审查和避免损害他人合法权利的合理措施。如果要求为社会公众提供公共信息的大型门户网站对图片权属来源逐个审查，将严重损害信息传播和互联互通的效率，损害社会公众充分、自由获取信息的权利。第二，退一步讲，假设认定被告使用图片损害原告权利，也系合作方错误提供图片所致，被告为使用案涉图片实际支付了对价（允许合作方使用被告享有知识产权的信息并提供微博技术支持），在原告起诉前已经删除了网页全部信息，显然被告并无侵权的主观过错，反而也是受害者。第三，案涉图片并非有影响力或者为公众熟悉的图片，作为插图相对于整个网页占比很小，也非网页的实质内容。打开网页前不显示图片，读者是受到文章内容而非图片吸引。文章评论量为0，说明网页内容阅读数量和传播率极低，并未给原告权利造成实质性损害。第四，原告没有提供公证、律师等费用的证据，且使用同一公证书和同一代理人一次起诉诸多案件，单个案件维权成本极低。原告只要通过合法途径通知被告，被告即可立即删除侵权图片、断开链接，原告无需起诉被告并支付诉讼维权成本即可实现维权。综上，请求贵院驳回原告针对被告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告在本案主张权利的是一张自编号为bji02520043的摄影作品（以下简称涉案作品）。原告提交的作品版权证书、作品证书附表、作品样图、作品原图显示：涉案作品于2015年12月28日在北京市版权局进行版权登记，登记的作者为雷恩（LaneOatey），著作权人为原告，首次发表日期2011年9月27日，作品登记号为京作登字-2015-G-00627833；涉案作品拍摄时间为2011年8月5日，大小为22MB。原告提交的其网站截图显示，其官网中可以查找到涉案作品，按图片大小、像素尺寸标明价格在1000元至2800元之间。原告提交的（2017）宁钟证经内字第7315号公证书显示：取证时间为2017年10月18日；域名为qq.com的网站于2012年1月7日发布标题为《别扔6招玩转快过期护肤品》的文章使用了涉案作品作为配图，标题下方注明“爱丽女性网”，评论为0；“腾讯网”（域名qq.com）的备案主办单位为被告。庭审中，当事人均确认已删除涉案作品，原告撤回了要求停止侵权的诉讼请求。被告提交其与爱丽国际科技（北京）有限公司签订的《信息内容合作协议》，拟证明其使用的涉案图片来源于合作方，其已尽到了审查和避免损害他人合法权利的合理措施，不存在过错。原告称，经核实销售记录，其未查到该第三方的购买记录。本院认为：原告提交了涉案作品的原图、版权证书等证据，在无相反证据的情况下，可以确认原告对涉案作品享有信息网络传播权等权利。被告未经原告许可，在其网站文章中使用涉案作品，构成侵害作品信息网络传播权行为，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。被告提交的证据可以证明图片来源，但不足以证明其使用涉案作品取得了著作权人的合法授权。鉴于被告已将使用的涉案作品删除，原告撤回要求被告停止侵权的请求，本院不持异议。对于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，且原告主张数额过高，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。原告未就合理费用提交相应票据，本院根据律师出庭情况酌情予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告深圳市腾讯计算机系统有限公司赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失900元及律师费200元；二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担（蓝牛仔影像（北京）有限公司已交纳，深圳市腾讯计算机系统有限公司于本判决生效后七日内支付给蓝牛仔影像（北京）有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  丁晓云二〇二〇年三月三十日书记员  刘 佳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申0057--1号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:何彩连，女，1971年1月25日出生，汉族，居民，住邵阳市双清区。委托诉讼代理人：刘奇，邵阳市大祥区维信法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田静，女，1967年10月7日出生，汉族，居民，住邵阳市双清区。原审被告：湖南省万事达工贸集团有限公司，住所地邵阳市宝庆东路478-488号。法定代表人：封金山，系该公司董事长。管理人：湖南人和人（邵阳）律师事务所。再审申请人何彩连因与被申请人田静民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2019）湘05民终1246号民事判决，向本院申请再审。本案在审查过程中，因新冠××疫情影响，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：中止审查何彩连的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇二〇年三月十三日书记员 李 扬
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保105号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航。 委托诉讼代理人：祖红林，安徽夏商周律师事务所律师。 被申请人：宋传海，男，1974年8月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人宋传海银行存款15000元，并已提供担保。 根据申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的申请,本院已作出（2020）皖0521财保84号民事裁定书,裁定冻结被申请人宋传海银行存款15000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人宋传海银行存款15000元。 案件申请费170元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇二〇年三月二十四日 书记员  周 铭
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初6021号原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。法定代表人：詹启智，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：常耀旭，河南鼎德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李依桐，河南鼎德律师事务所实习律师。被告：杭州鼎好科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇古墩路701号紫金广场C座3号楼803室。法定代表人：邹锋雷，总经理。委托诉讼代理人：王芹华，女，该公司职员。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向版权公司）与被告杭州鼎好科技有限公司（以下简称杭州鼎好公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告三面向版权公司之委托诉讼代理人常耀旭、李依桐、被告杭州鼎好公司之委托诉讼代理人王芹华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三面向版权公司向本院提出诉讼请求，判令被告：1.赔偿原告经济损失3600元，合理支出3100元（包括律师费3000元、公证费及邮寄费支出100元）；2.承担本案诉讼费用。事实与理由：原告享有作品《龙口粉丝不能一棍子打死》（原著者韩亮）的著作权，2014年11月15日原告发现被告未经许可在其主办的域名为21food.cn的网站上使用涉案作品。2016年11月13日，原告向被告发送停止侵权的通知。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，诉如所请。杭州鼎好公司辩称，被告的行为不构成侵权，被告的网站是为食品企业搭建信息发布平台，被告发布涉案作品是为了交流信息，无盈利目的。被告在接到原告的通知后立即删除了涉案作品，未产生不良影响。原告主张的经济损失数额过高，没有事实和法律依据。涉案作品篇幅较短，市场价值不高，且涉案作品发表时间较长，知名度及独创性均不高。原告没有证据证明被告利用涉案作品进行营利。原告未在法定期间内向被告主张权利，其诉讼请求已过诉讼时效。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对事实认定如下：三面向版权公司为证明其享有涉案作品的著作权，向本院提交：涉案作品《龙口粉丝不能一棍子打死-龙口粉丝事件启示》在《经营之道》光盘出版物中的截图，显示文章的作者为韩亮，文章来源《中国营销传播网2004.5.18》，出版物编号ISBN978-7-900444-83-7，出版物光盘版权归原告所有。2005年3月25日，韩亮与三面向版权公司签署《委托汇编与版权转让合同书》，将涉案作品除署名权之外的著作权转让给原告，授权期限为自涉案作品发表之日起至合同期满之日止，合同有效期为10年。杭州鼎好公司认可上述证据，本院予以确认。关于侵权事实，三面向版权公司在2014年11月21日于北京市方圆公证处进行证据保全公证。杭州鼎好公司认可在其经营的“食品商务网”（网址：www.21food.cn）中使用了涉案作品，但主张三面向版权公司的诉讼请求已经超过法定诉讼时效。对此，三面向版权公司提交向杭州鼎好公司发出的侵权与支付报酬通知及日期为2016年11月13日的EMS邮件封皮，还提交了2019年11月11日在本院递交立案申请的截图，证明其向被告主张权利未超过诉讼时效。杭州鼎好公司对上述通知及EMS邮件封皮认可，本院对此不持异议。庭审中，原、被告双方均认可涉案作品被侵权的字数为2000字。三面向版权公司主张为本案维权支出了律师费及其他必要支出，但未提交相应证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。涉案文章属于文字作品，依法受著作权法保护。依照《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，作品的著作权归作者所有；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中涉案作品署名韩亮，在无相反证据的情况下，本院认定其是涉案作品作者。根据韩亮签署的《委托汇编与版权转让合同书》可以看出韩亮已经将涉案作品的除署名权外的著作权转让给三面向版权公司，故本院认定三面向版权公司在授权期限内依法享有涉案作品著作权。关于侵权事实，杭州鼎好公司认可在其经营的“食品商务网”（网址：www.21food.cn）中使用了涉案作品，但主张三面向版权公司的诉讼请求已经超过法定诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案应适用三年的诉讼时效规定，三面向版权公司在2014年11月21日进行侵权证据保全，于2016年11月13日通过邮寄方式向杭州鼎好公司主张权利，后于2019年11月11日向本院提交立案申请，其主张权利的期间并未超过诉讼时效，且符合时效中断情形。因此杭州鼎好公司的该项抗辩意见没有事实和法律依据，本院不予采信。本院认定，杭州鼎好公司发布涉案作品的行为使公众能够在个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了三面向版权公司的信息网络传播权，应当承担侵权责任。关于赔偿经济损失的数额，因本案三面向版权公司的实际损失以及杭州鼎好公司的违法所得无法确定，本院将根据三面向版权公司发现侵权行为的时间、《委托汇编与版权转让合同书》到期日期、文章知名度、创作难度、杭州鼎好公司主观过错等侵权情节酌情确定。三面向版权公司主张支出了的律师费、取证费等维权合理开支，本院综合考虑上述费用支出的必要性、合理性结合互联网法院的诉讼模式成本较低等因素，对该项诉讼请求予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国著作权法》第三条第一项、第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告杭州鼎好科技有限公司赔偿原告北京三面向版权代理有限公司经济损失160元及合理开支50元；二、驳回原告北京三面向版权代理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杭州鼎好科技有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年三月三十日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0282民初235号 原告：裴玉智，女，1990年6月2日生，汉族，居民身份证号码**********，住**********。 委托诉讼代理人：徐道圣，江苏东臻律师事务所律师。 被告：蒋才洪，男，1969年7月13日生，汉族，居民身份证号码**********，住**********。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路100号、102号、112号303室、304室，统一社会信用代码91320282842814609R。 负责人：黄建新，该公司经理。 原告裴玉智与被告蒋才洪、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年1月6日立案。原告裴玉智于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告裴玉智申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许裴玉智撤回起诉。 本案案件受理费200元（已减半收取），由裴玉智负担。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初79849号原告：谢某，女，1987年1月29日出生，台湾居民，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：于振，北京卓海律师事务所律师。被告：北京经讯时代科技有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路28号院2号楼701-2。法定代表人：王成。被告：先锋支付有限公司，住所地辽宁省大连市中山区中山路136号（希望大厦31层03B、04A单元）。法定代表人：刘刚。被告：网信集团有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路28号院2号楼8层803内1。法定代表人：赵会民。被告：海口联合农村商业银行股份有限公司，住所地海南省海口市美兰区五指山南路6号。法定代表人：王光，董事长。委托诉讼代理人：陈宗泽，海南唐海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李自挺，海南唐海律师事务所律师。原告谢某（以下简称谢某）与北京经讯时代科技有限公司（以下简称经讯时代公司）、被告先锋支付有限公司（以下简称先锋支付公司）、被告网信集团有限公司（以下简称网信集团公司）、海口联合农村商业银行股份有限公司（以下简称海口农商行）网络服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。谢某诉称，我是经讯时代公司、网信集团公司开办并运营的“网信平台”电脑客户端和手机客户端的用户，在“网信平台”开立有实名自有账户。2019年6月17日，我去建设银行的柜台，通过在“网信平台”开立实名自有账户时绑定的工商银行卡向该平台上实名自有账户中充值500万元。充值后至2019年7月2日，再未进行过任何操作，也没有在“网信平台”购买任何理财产品。但在2019年7月2日，我登录“网信平台”准备将上述资金提现时，却发现该笔资金已被冻结，已无法提现。通过我多次与“网信平台”沟通，目前仍然无法提现。经讯时代公司和网信集团公司是“网信平台”的开办和运营单位，先锋支付公司是实际收款人。现我方要求返还我充值的500万并按同期银行贷款利率支付利息。经询，谢某同意由本院调整案由，本院将本案案由变更为网络服务合同纠纷。本院经审查认为，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：……（二）签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷；……。本案中，谢某系通过互联网与“网信平台”签订《注册协议及隐私保护政策》，并向“网信平台”的自有账户中充值500万后无法提现，可以认定谢某签订、履行合同的行为均系在互联网上完成。故本案应由北京互联网法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：本案移送北京互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  孙 琪二〇二〇年三月十六日法官助理  姜 真书 记 员  邓亚楠
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3739号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：张翠元，男，1966年10月13日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市涉县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张翠元金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告张翠元经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金67438.09元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）17074.73元、复利2592.95元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与张翠元签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张翠元未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。张翠元既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张翠元签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额100000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向张翠元发放贷款后，张翠元未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，张翠元尚欠平安银行贷款本金67438.09元、利息（含罚息）17074.73元、复利2592.95元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张翠元签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向张翠元发放贷款，张翠元应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张翠元于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金67438.09元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）17074.73元、复利2592.95元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告张翠元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1954元、公告费（以实际发生为准），由被告张翠元负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初148号原告上海新沃商贸有限公司，住所地上海市普陀区祁连山南路2891弄105号6798室。法定代表人乐骅，执行董事。委托代理人李素苹，女，上海新沃商贸有限公司员工。委托代理人李涛，上海市广海律师事务所律师。被告拼豆餐饮管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。原告上海新沃商贸有限公司（以下简称新沃公司）与被告拼豆餐饮管理（北京）有限公司（以下简称拼豆公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮健担任审判长，人民陪审员王继英、张丽丽参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告新沃公司的委托代理人李素苹、李涛到庭参加了诉讼，被告拼豆公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告新沃公司起诉称：新沃公司与拼豆公司在2017年7月31日签订《采购合同》，约定新沃公司向拼豆公司提供食品材料，货款为月结，当月货款在次月1-5日内付款，拼豆公司延迟支付已结算货款的，应按照迟延支付货款的日千分之二向新沃公司支付违约金，合同签订后，新沃公司严格按照合同约定向拼豆公司履行供货义务，但拼豆公司没有履行支付货款的义务，经双方确认，截至2018年10月11日，拼豆公司仍欠付新沃公司货款481928元。现新沃公司诉至法院，要求判令拼豆公司支付欠付货款481928元及律师费27096元，并由拼豆公司承担本案诉讼费用。被告拼豆公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年7月31日，新沃公司（乙方）与拼豆公司（甲方）签订《采购合同》，约定乙方向甲方供应新盐酥鸡、台湾肉粒肠、藤椒鸡排、奥尔良鸡翅产品，每批实际送货量以甲方订货单为准；甲方应以传真、电子邮件、QQ、微信或者其他书面方式向乙方发出订货单，订货单应当载明该次采购的数量、交货时间、交货地点，如有特别强调事项，应一并明示；乙方收到甲方订货单当日，应当以传真、电子邮件、QQ、微信或者其他书面方式向甲方确认，并于收到订货单之日起3日内将产品送达甲方指定的交货地点；产品交货方式为乙方送货上门，交货地点为甲方在订货单中指定的地点；货款为月结，即当月货款于次月1-5日由双方核对确认，甲方应在乙方提供相应金额的增值税专用发票、增值税普通发票后5-15日内付款；本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成时，任一方可向甲方所在地人民法院起诉，由此产生的诉讼费、公证费、鉴定费、保全费、律师费、差旅费等，概由败诉方承担。诉讼中，新沃公司称其在合同签订后按照拼豆公司的要求履行供货义务，并提供订货单、对账单、入库单及微信聊天记录证明拼豆公司尚欠货款481928元。新沃公司提交一份上海市广海律师事务所（以下简称广海律所）与新沃公司（委托人）于2018年10月24日签订的《民事案件聘请律师合同》，载明：广海律所接受委托人的委托指定承办律师，为委托人提供法律服务，代理委托人就新沃公司诉拼购公司买卖合同纠纷案件的一审进行诉讼；广海律所指派李涛律师作为本协议法律服务事项的承办律师，律师费经双方协商后确定，委托人委托广海律所办理的案件收取定额律师费总计27096.4元，律师费由委托人于本协议签订之日起七日内一次性支付。广海律所向新沃公司出具价税合计27096.4元的增值税发票，开票日期为2018年10月26日。以上事实，有采购合同、订货单、对账单、入库单、民事案件聘请律师合同、微信聊天记录及当事人陈述在案佐证。本院认为：新沃公司与拼豆公司签订《采购合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效。双方应当按照合同约定履行合同义务。新沃公司向拼豆公司供应产品后，拼豆公司应当向新沃公司支付货款。新沃公司主张拼豆公司向其支付欠付货款481928元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。拼豆公司未按约履行付款义务，导致新沃公司通过诉讼方式主张其权益而产生律师费27096元的损失，新沃公司要求拼豆公司承担该部分损失，符合合同约定，本院予以支持。拼豆公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告拼豆餐饮管理（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内向原告上海新沃商贸有限公司支付货款四十八万一千九百二十八元；二、被告拼豆餐饮管理（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内向原告上海新沃商贸有限公司支付律师费二万七千零九十六元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千五百三十元，由被告拼豆餐饮管理（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费二百六十元，由被告拼豆餐饮管理（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告上海新沃商贸有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  阮 健人民陪审员  张丽丽人民陪审员  王继英二〇二〇年三月十六日书 记 员  曹 源
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1925号原告：张某1，女，1978年2月20日出生，住北京市延庆区。被告：张某2，男，1937年9月12日出生，住北京市延庆区。被告：张某3，女，1934年1月13日出生，住北京市延庆区。被告：张某4，女，1939年10月9日出生，住北京市延庆区。被告：张某5，女，1959年10月9日出生，住北京市延庆区。被告：王某，女，1953年12月21日出生，住北京市延庆区。被告：张某6，男，1976年5月2日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘理英，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：武某1，男，1944年7月18日出生，住北京市延庆区。被告：武某2，女，1968年2月11日出生，住北京市延庆区。被告：武某3，女，1971年1月4日出生，住北京市怀柔区。被告：武某4，男，1969年10月12日出生，住北京市延庆区。原告张某1与被告张某2、张某3、张某4、张某5、王某、张某6、武某1、武某2、武某4、武某3法定继承纠纷一案中，本院于2020年3月4日立案。张某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按张某1撤回起诉处理。审 判 员  刘 芳二〇二〇年三月二十七日法官助理  石 菲书 记 员  马红艳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢737号 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司。住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，组织机构代码66705532-5。 法定代表人长原彰弘，董事长。 委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所律师。 委托代理人黄思敏，广东嘉得信律师事务所律师。 被执行人林德发，男，汉族，1976年7月12日出生，身份证住址福建省厦门市思明区。 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人林德发借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第11615号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付10467元等，本院依法立案执行，案号（2016）粤0304执8192号，因查无财产，该案于2016年8月8日终结本次执行程序。现被执行人已主动履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年2月27日依法立案恢复执行。 经查，申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司于2020年1月7日书面确认被执行人林德发已向其偿还借款10467元并同意结案。2020年3月2日，被执行人林德发向本院依法缴纳执行费57元。 本院认为，本院作出的（2015）深福法民二初字第11615号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2015）深福法民二初字第11615号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  谢文超 二〇二〇年三月三日 书记员  祁 芬
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初6117号原告：金岩升，男，1977年2月25日出生，汉族，个体工商户，住济南市。委托诉讼代理人：王之香，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玉泉，山东舜天律师事务所律师。被告：戴晓芹，女，1965年7月12日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省永嘉县，现住址不详。原告金岩升与被告戴晓芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告金岩升于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金岩升的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金岩升撤回起诉。案件受理费1687元，减半收取计843.5元，由原告金岩升负担。审判长  张清国审判员  曹新建审判员  朱广民二〇二〇年三月二十四日书记员  高雪莲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3380号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：宋学成，男，1980年03月02日出生，汉族，户籍地黑龙江省龙江县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告宋学成金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告宋学成经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金71836.85元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）17504.92元、复利2031.94元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与宋学成签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，宋学成未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。宋学成既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与宋学成签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额300000元，贷款期限35个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向宋学成发放贷款后，宋学成未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，宋学成尚欠平安银行贷款本金71836.85元、利息（含罚息）17504.92元、复利2031.94元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与宋学成签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向宋学成发放贷款，宋学成应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋学成于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金71836.85元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）17504.92元、复利2031.94元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告宋学成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1938元、公告费（以实际发生为准），由被告宋学成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1081刑初214号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人吴雨清，女，1999年8月25日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，农民，住浙江省台州市路桥区。因盗窃，于2018年8月4日被温岭市公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2019年5月22日被温岭市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2019年11月7日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月22日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。 温岭市人民检察院以台温检二部刑诉（2020）343号起诉书指控被告人吴雨清犯盗窃罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员戴安娜出庭支持公诉，被告人吴雨清到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年10月17日下午，被告人吴雨清推门进入温岭市横峰街道石埭村东岸10号房屋，窃得被害人徐某放在三楼前间梳妆台抽屉内的一只黄金手镯和一条黄金项链。后被告人吴雨清在温岭市金店以人民币9907元的价格将上述物品销赃。经估价认定，该黄金手镯价值人民币8474元，该黄金项链价值人民币3257元，共计价值人民币11731元。 2019年11月7日，温岭市公安局横峰派出所民警在温岭市抓获被告人吴雨清。被告人吴雨清归案后，如实供述其涉案事实。现被告人吴雨清已赔偿被害人徐某人民币3000元。 上述事实，被告人吴雨清在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言，被害人徐某的陈述，被告人吴雨清的供述，被窃物品发票及照片，支付宝转账照片，支付宝账单详情，现场勘验笔录，手印鉴定书，辨认笔录，价格认定结论书，认罪认罚具结书，被告人户籍信息，前科刑事判决书，行政处罚决定书，情况说明及侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人吴雨清的行为已构成盗窃罪，其具有如实供述犯罪事实的情节，建议对被告人吴雨清判处有期徒刑十一个月，并处罚金。被告人吴雨清对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 本院认为，被告人吴雨清以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴雨清前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予以从重处罚。被告人吴雨清有劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人吴雨清到案后如实供述其犯罪事实，且退赔了部分赃款，并能认罪认罚，决定对其依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人吴雨清犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2020年10月6日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 二、责令被告人吴雨清退赔给被害人徐某人民币8731元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 谢福明 二〇二〇年三月四日 代书记员 张健安 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2909号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：徐步前，男，1966年02月02日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市昌黎县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告徐步前金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告徐步前经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金293275.37元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）116559.17元、复利22815.2元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与徐步前签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，徐步前未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。徐步前既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与徐步前签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额500000元，贷款期限24个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向徐步前发放贷款后，徐步前未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，徐步前尚欠平安银行贷款本金293275.37元、利息（含罚息）116559.17元、复利22815.2元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与徐步前签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向徐步前发放贷款，徐步前应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐步前于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金293275.37元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）116559.17元、复利22815.2元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告徐步前未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7385元、公告费（以实际发生为准），由被告徐步前负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1776号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：梁明珠，男，1982年4月20日出生，汉族，户籍地山西省临汾市洪洞县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告梁明珠信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告梁明珠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计27077.91元，并支付自2019年10月4日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。梁明珠未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、梁明珠向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月3日，被告因透支产生的信用卡欠款共计27077.91元，其中本金12636.88元,利息11518.7元,滞纳金、违约金及费用2922.33元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：梁明珠于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款27077.91元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月4日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元及公告费（以实际发生数额为准），由梁明珠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执2013号被执行人农光文，男，1970年10月5日出生，壮族，住广西壮族自治区靖西县。本院在执行农光文罚金一案中，因被执行人在服刑且身份信息查不清，案件无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结山东省乳山市人民法院（2019）鲁1083执2013号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 凌 涛审判员 王 华二〇二〇年三月十八日书记员 刘光辉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3785号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：余勇平，女，1974年05月16日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告余勇平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告余勇平经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金46913元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）11311.43元、复利1365.35元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与余勇平签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，余勇平未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。余勇平既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与余勇平签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额150000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.43%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向余勇平发放贷款后，余勇平未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，余勇平尚欠平安银行贷款本金46913元、利息（含罚息）11311.43元、复利1365.35元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与余勇平签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向余勇平发放贷款，余勇平应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余勇平于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金46913元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）11311.43元、复利1365.35元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告余勇平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1215元、公告费（以实际发生为准），由被告余勇平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初1472号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张艳红,北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振,北京市中迈律师事务所律师。被告：田福华，女，1970年8月15日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告田福华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼，被告田福华经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金31551.01元，截至2019年12月24日的利息、罚息、复利共计22763.02元，以及自2019年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与田福华签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，田福华未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单。田福华既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与田福华签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额180000元，贷款期限36个月，贷款年利率为19.2%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向田福华发放贷款后，田福华未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月24日，田福华尚欠平安银行贷款本金31551.01元、利息、罚息、复利共计22763.02元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与田福华签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向田福华发放贷款，田福华应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田福华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金31551.01元，支付截至2019年12月24日的利息、罚息、复利共计22763.02元，以及自2019年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告田福华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费579元、公告费（以实际发生为准），由被告田福华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年三月三十日书记员  田原
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申354号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鹤岗圣尔药业有限公司留守处，住所地黑龙江省鹤岗市工农区工厂路。负责人：马忠学，该留守处主任。委托诉讼代理人：**，黑龙江仗义律师事务所律师。被申请人(一审被告，二审被上诉人)：正大青春宝药业有限公司，住所地浙江省杭州市西溪路551号。法定代表人：左敏，该公司董事长。再审申请人鹤岗圣尔药业有限公司留守处因与被申请人正大青春宝药业有限公司合同纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市中级人民法院（2019）黑04民终558号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人鹤岗圣尔药业有限公司留守处的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 于 莹审判员 郭伟宏审判员 王洪刚二〇二〇年三月十三日法官助理王琳书记员李婷婷