wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初800号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：马昕欣，女，1988年9月23日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告马昕欣信用卡纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告马昕欣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令马昕欣立即支付信用卡欠款共计128566.85元（截至2019年7月12日欠款本金88677.01元、利息8759.21元、滞纳金/违约金20619.37元、账单分期手续费10511.26元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由马昕欣承担。事实与理由：马昕欣自2010年12月15日始向招商银行股份有限公司信用卡中心处申请办理了卡号35×××64信用卡。截至2019年7月12日累计欠款共计128566.85元。招商银行股份有限公司信用卡中心自2015年3月12日开始多次催款，马昕欣仍未清偿。为维护招商银行股份有限公司信用卡中心合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告马昕欣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。本院经审理查明：2010年12月15日，马昕欣向招商银行股份有限公司信用卡中心申办一张信用卡，卡号为35×××64。马昕欣在申办信用卡时，已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《领用合约》的各项规定。《领用合约》规定：申领人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；申领人的现金交易，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；申领人如选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。申领人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算，每期最低还款金额为信用卡额度内累计未还金额的5%与预借现金金额的5%，超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分及当期全部费用、利息之和；申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，视为违约，银行有权依法向申领人催收、追索；申领人可申请办理账单分期等产品业务，均需收取相应的手续费。马昕欣申办信用卡后，使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2019年7月12日，累计拖欠招商银行股份有限公司信用卡中心本金88677.01元、利息8759.21元、违约金/滞纳金20619.37元、账单分期手续费10511.26元。其中，累计拖欠的前三期违约金合计为2135元。自2017年1月起，招商银行股份有限公司信用卡中心将“滞纳金”改为“违约金”。本院认为：招商银行股份有限公司信用卡中心根据马昕欣的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。马昕欣持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金部分，虽然《领用合约》对违约金进行了约定，用以督促申领人按时还款，但该约定不能免除银行主动止损的义务。招商银行股份有限公司信用卡中心在马昕欣连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。招商银行股份有限公司信用卡中心要求马昕欣支付三期之后的违约金有违公平原则，故本院仅就马昕欣连续拖欠前三期的违约金支持招商银行信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。故招商银行股份有限公司信用卡中心要求马昕欣支付信用卡欠款本金、利息、费用的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马昕欣于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金88677.01元；二、被告马昕欣于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息8759.21元（利息暂计至2019年7月12日，之后的利息按《领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）；三、被告马昕欣于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付违约金2135元；四、被告马昕欣于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付账单分期手续费10511.26元；五、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2871.0元，减半收取1435.5元，由马昕欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??张朝晖二〇二〇年三月二十三日法官助理??谭钰轩书?记?员??官??佳
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初1882号原告：刘玉岭，男，汉族，1966年10月28日生，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：任亚涛，河南松盛永进律师事务所律师，特别授权。被告：中铁十五局集团第五工程有限公司，住所天津市红桥区湘潭道1号。法定代表人：李文兵，系执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：岳琪，女，汉族，1987年1月9日生，系该公司员工，特别授权。原告刘玉岭诉被告中铁十五局集团第五工程有限公司（以下简称十五局五公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉岭委托诉讼代理人任亚涛，被告十五局五公司委托诉讼代理人岳琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉岭向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付租赁费78838元及逾期付款违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告下属的十房高速公路第五合同段项目经理部因施工生产需要，于2013年12月5日开始租赁原告的高箱后八轮自卸车一辆，月租金为16000元，根据被告出具的计量单结算单，共产生租赁费用138838元，但被告仅向原告支付租赁费60000元，对剩余的78838元至今未支付，原告多次向被告讨要，被告以种种理由予以推脱。为维护原告合法权益，特依法起诉至贵院，请人民法院公正判决。十五局五公司辩称：驳回原告的诉讼请求，首先原告与被告之间没有合同关系，原告所称的十房项目为临时设立的项目，没有对外签订合同的权利；其次原告诉称的由十房项目租赁过自卸车的事实没有违约金，原告同意过由业主计量款到位后支付尾款，现虽十房高速已经通车，但是一直没有办理结算支付工程款，所以原告要求支付逾期违约金的要求应当驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告在庭审中提交如下证据：证据一、机械设备租赁合同一份，证明原被告双方就被告租赁原告高箱后八轮自卸车事宜签订本合同，对双方的权利义务作出明确约定；证据二、中间计量单两份，结算单一份，计量证明三份，证明被告应支付给原告的租赁费金额2/5为138838元；证据三、2016年12月20日还款承诺书一份，证明截至2014年12月底通车被告欠原告租赁费78838元。被告对以上证据进行质证：对证据一、真实性不予认可，被告公司没有授权其临设十房项目部对外签订合同，该合同所有条款页面均没有签字盖章，仅在最后一页没有任何实质内容的空白页面上有盖项目部公章，该真实性无法核实；对证据二、真实性不予认可，均为复印件；对证据三、该承诺书有项目部盖章，但是没有项目部项目负责人或者经手人的签认，真实性及证据形成的时间无法确认，该证据不予质证。被告庭审中没有提交证据。本院认为，原告提交的《机械设备租赁合同》中约定了租赁内容、时间、租赁费用、付款期限、争议解决方式等，且有原告刘玉岭、被告方工作人员曹向峰签名，以及中铁十五局集团第五工程有限公司十房高速公路第五合同段项经部公章，并非空白合同。被告对合同真实性不予认可，因没有证据支持，本院不予认可。另原告提交的还款承诺书因被告对证据不予质证，视为其放弃对此项证据质证的权利，结合本案其他证据，可以证实被告于2016年12月20日向原告承诺业主计量款到位后支付租赁费。根据原告提交的证据以及庭审情况可以证实，原被告双方租赁关系确实存在，被告拖欠租赁费属实，应当向原告支付剩余租赁费。双方所签合同虽未约定利息，但明确约定了支付租赁费的期限和方式，被告未按时履行付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院酌定以78838元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2016年12月20日起计算至实际履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中铁十五局集团第五工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘玉岭租赁费共计78838元及逾期付款利息（以78838元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2016年12月20日起计算至实际履行完毕之日止）；如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1770元，减半收取885元，由被告中铁十五局集团第五工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  孔佩佩二〇二〇年三月十二日法官助理何晨杰书记员韩彩虹
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初395号原告：史云枝，女，汉族，1951年12月25日出生，现住新乡市。被告：徐礼森，男，汉族，1979年4月17日出生，住新乡市。原告史云枝与被告徐礼森民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。2020年3月24日，原告史云枝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按史云枝撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由史云枝负担。审判员  郝章勇二〇二〇年三月二十四日书记员  张栓杰
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执455号 申请执行人：冯从绵，女，1968年7月7日出生，汉族，现住住晋州市。 被执行人：张光磊，男，1988年2月5日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。 本院在执行冯从绵与张光磊机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张光磊的银行存款及财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇二〇年三月八日 书记员  张献刚
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初53894号原告：上海蜜淘影业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：叶碧云，执行董事。委托诉讼代理人：张培英，上海贝通律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯勇志，上海贝通律师事务所律师。被告：孔丽容，女，1992年7月15日生，汉族，住江西省萍乡市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：蒋凡。原告上海蜜淘影业有限公司与被告孔丽容、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告上海蜜淘影业有限公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海蜜淘影业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海蜜淘影业有限公司负担。审 判 长  杨 捷审 判 员  刘嘉洛人民陪审员  林新建二〇二〇年三月二十五日书 记 员  刘 畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初9028号原告：栾更新，男，河南省南阳市宛城区金华镇徐堂村樊庄。被告：宛城区金华镇徐堂村五组，河南省南阳市宛城区宛城区金华镇徐堂村五组。被告：宛城区金华镇徐堂村五组，河南省南阳市宛城区宛城区金华镇徐堂村五组。本院在审理栾更新诉宛城区金华镇徐堂村五组等承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，因受疫情影响，无法正常开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  王海燕审判员  叶俊凡审判员  秦 柯二〇二〇年三月九日书记员  杨 平
云南省富宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云2628民初582号 原告:富宁县咏梅物业有限责任公司。 统一社会信用代码：91532628061297122C。 住所地：富宁县东风路东段旭阳花园L5-45号。 法定代表人：谢永梅，公司经理。 被告：娄方华，男，汉族，1974年12月16日生，家住富宁县。 原告富宁县咏梅物业有限责任公司与被告娄方华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。经本院组织原、被告双方庭前调解，被告已全额向原告履行义务，原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，富宁县咏梅物业有限责任公司以娄方华已履行义务为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 一、准许富宁县咏梅物业有限责任公司撤诉。 二、案件受理费50元，减半收取25元，由富宁县咏梅物业有限责任公司负担。 审判员  赖锦芗 二〇二〇年三月二十三日 书记员  韦 香
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初7109号原告：包玉华，女，1969年12月1日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：蒋志刚，内蒙古绰尔律师事务所律师。被告：赵秀华，女，1968年5月7日出生，汉族，公务员，原住内蒙古自治区。现下落不明。原告包玉华与被告赵秀华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包玉华及其委托诉讼代理人蒋志刚到庭参加诉讼，被告赵秀华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包玉华向本院提出诉讼请求：要求被告赵秀华给付借款本金128000元，并支付以115000元为本金自2019年6月1日始至给付完毕日止按月利率2%计算的利息，以10000元为本金自2019年2月13日始至给付完毕日止按月利率3%计算的利息。事实和理由：2018年9月30日，被告向原告借款115000元，并为原告出具借据，约定按月利率2%支付利息，被告只给付了部分利息。2019年2月13日，被告向原告借款10000元，并为原告出具借据，约定按月利率3%支付利息。2019年7月6日，被告向原告借款3000元，并为原告出具欠条。以上三笔借款经原告催要，被告未履行给付义务。被告赵秀华未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提举的借据两枚、欠条一枚、证明一份，客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月30日，被告向原告借款11500元，并于借款当日为原告出具金额为115000元的借据，约定按月利率2%支付利息。被告按月利率2%给付利息至2019年6月1日。2019年2月13日，被告向原告借款10000元，并于借款当日为原告出具金额为10000元的借据，约定按月利率3%支付利息。2019年7月6日，被告向原告借款3000元，并于借款当日为原告出具金额为3000元的欠条。以上三笔借款经原告催要，被告未履行给付义务且去向不明。原告因索款无果，遂提起诉讼。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系受法律保护。被告在实际取得借款后未能在原告催告的合理期限内履行还款义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行给付义务。原告主张借款115000元按月利率2%支付利息，因双方间有此约定，且该约定不违反法律规定，本院依法支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，原告主张借款10000元按月利率3%支付利息，本院不予支持，依法确定为按月利率2%支付利息。终上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵秀华在本判决生效后立即返还原告包玉华借款本金128000元；二、被告赵秀华在本判决生效后立即向原告包玉华支付以115000元为本金自2019年6月2日始至给付完毕日止按月利率2%计算的利息；三、被告赵秀华在本判决生效后立即向原告包玉华支付以10000元为本金自2019年2月13日始至给付完毕日止按月利率2%计算的利息；四、驳回原告包玉华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，公告费560元，由被告赵秀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长 王  颖审判员 塔  娜审判员 杜通拉嘎 二〇二〇年三月十二日书记员 冯 亚 楠
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0302民初4384号原告吴继勇，男，1970年10月29日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人霍颖，江苏京楚律师事务所律师。被告陈勇，男，1971年1月22日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人秦吉良，江苏宁致律师事务所律师。原告吴继勇诉被告陈勇承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴继勇及其委托诉讼代理人霍颖、被告陈勇及委托诉讼代理人秦吉良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴继勇向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付工程款217153元，并自2017年1月1日起按银行同期贷款利率支付利息至付清为止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由:被告2015年经营的位于鼓楼区孟家沟“煎饼卷大葱”饭店装修，将其承包给原告进行，口头约定工程量和其他事宜。原告按照被告的要求进行进行施工及改造并验收交与被告使用。被告虽对原告给予的工程量清单和结算书不持异议，但却以资金紧张为由拖延付款至今，尚欠217153元未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告陈勇辩称，1、被告的主体身份不适格，从被告接到法院送达的原告提交的证据材料来看，与本案的被告没有任何关系，本案被告也不是案涉“煎饼卷大葱”饭店的业主或者股东，因此原告所述所谓工程款项与被告无关；2、原告提交的味道酒店装修决算与原告诉状所述的“煎饼卷大葱”饭店显然不是同一标的物，而且该决算没有被告的签字确认，被告也从未见过该决算书，该决算包括其中的金额也与原告没有关系；3、原告提交的借记卡账户历史明细清单上面的付款人叫潘某军，也与被告没有任何关系，被告从来没有通过银行向原告付过款；4、从原告诉状所述以及账户历史明细反映的时间来看，是在2015年8月份，距原告提起诉讼早已超出诉讼时效，原告也因此丧失了胜诉权，综上，请法庭查明事实，驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据各方当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：2015年原告经他人介绍在本市鼓楼区孟家沟“煎饼卷大葱”饭店（后改名为味道酒店）进行装修，但双方没有签订装修合同，施工期间内，潘某军向原告支付10万元工程款，此后原告多次电话联系被告，要求支付剩余工程款无果，为此原告诉至法院，要求被告支付工程款。被告以辩称理由进行答辩，主张原告所述工程与自己无关，庭审中双方各执己见，经本院调解无效。另查明,味道酒店没有办理工商登记。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提供证据看,原告虽主张带领施工班组承接味道酒店装修施工，并多次给被告打电话催要工程款，但其提供的证据的均不能证明与被告之间存在合同关系，也无证据证实原告在味道酒店施工是因被告基于委托或职务身份的指派。且双方之间没有存在任何结算行为。故对其要求被告支付支付工程款217153元并支付利息的诉请，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告吴继勇的诉讼请求。案件受理费4560元，（原告已预付）由原告吴继勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张向阳审 判 员  许 静人民陪审员  李秀云二〇二〇年三月二十七日法官 助理  翟 苗书 记 员  郭思晨
云南省富宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云2628民初367号 原告:黄成丽，女，壮族，1974年9月20日，家住云南省文山州富宁县，系死者黄英作妻子。 原告：黄玺，男，壮族，1997年10月17日生，住富宁县，系死者黄英作儿子。 原告：董京帮，男，壮族，1940年12月1日生，家住富宁县，系死者黄英作父亲。 原告：董美桃，女，壮族，1945年10月14日生，家住富宁县，系死者黄英作母亲。 被告：纳海磊，男，回族，1994年9月10日生，家住红河州建水县。 被告：建水县曲江回通联运有限责任公司。 住所：云南省红河州建水县曲江镇欣荣路。 统一社会信用代码：915325242179958541。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司富宁县支公司。 住所：云南省文山州富宁县新华镇富州路香樟小区1幢19号。 统一社会信用代码：91532628MA6KJTRY95。 负责人:杨晧，职务：总经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司通海支公司。 住址：云南省玉溪市通海县秀山镇环城东路下段。 负责人：孙梅珍，职务：总经理。 原告黄成丽、黄玺、董京帮、董美桃与被告纳海磊、建水县曲江回通联运有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司富宁县支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司通海县支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告黄成丽、黄玺、董京帮、董美桃在本院依法送达预缴诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提交缓、减、免交诉讼费的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄成丽、黄玺、董京帮、董美桃撤回起诉处理。 审判员  赖锦芗 二〇二〇年三月十九日 书记员  韦 香
伊春市乌翠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑0718执18号 侯召辉、黑龙江冰棱花森林食品科技股份有限公司： 侯召辉与黑龙江冰凌花森林食品科技股份有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计4520.00元。经本院立案执行，现已执行到位4520.00元。被执行人黑龙江冰棱花森林食品科技股份有限公司已于2020年3月10日将该款付给侯召辉。至此，侯召辉向本院申请执行的（2019）黑0706民初269号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十日
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初4799号原告：杨爱武，男，1953年11月14日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：杨辉，系杨爱武长子。被告：王吉周，又名王济河，男，1970年8月16日出生，汉族，住济源市。原告杨爱武诉被告王吉周民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票公告送达被告。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨爱武到庭参加诉讼，被告王吉周经公告期满无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨爱武向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款10万元并从起诉之日起按照年利率6%承担借款利息。2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告放弃要求被告承担利息的诉讼请求。事实和理由：被告于2013年11月16日向原告借款10万元，未约定还款期限。当天原告将借款交付被告，被告至今未偿还。被告王吉周未答辩，也未向本院提供证据。原告杨爱武向本院提供的证据有：1.2013年11月16日被告出具的借据一份。2.河南省农村信用社的取款凭条、存款凭条各一份。被告王吉周未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查，原告杨爱武提供的证据符合证据的客观性、关联性，本院予以确认。根据原告起诉及有效证据，本院确认如下案件事实：2013年11月16日，被告王吉周向原告杨爱武借款10万元，并给原告出具一张借据。当日，原告将10万元存入被告的银行账户，被告至今未偿还。本院认为，被告王吉周欠原告杨爱武借款10万元未还，有被告出具的借据等可证实，应予认定。原告杨爱武要求被告王吉周偿还借款10万元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王吉周于本判决生效后十日内偿还原告杨爱武借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费240元，由被告王吉周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  李文革人民陪审员  郑卫东人民陪审员  王正敏二〇二〇年三月四日书 记 员  翟新娟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初2449号原告：长乐聚宜针纺有限公司，住所地福建省。法定代表人：林光华，董事长。委托诉讼代理人：李文臻，上海卓沪律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛俊峰，上海卓沪律师事务所律师。被告：景杨，男，1987年9月15日生，汉族，住四川省。被告：林莎，女，1990年2月4日生，汉族，住四川省。原告长乐聚宜针纺有限公司诉被告景杨、林莎股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年2月6日立案。原告长乐聚宜针纺有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。另，原告尚未预缴案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长乐聚宜针纺有限公司撤回起诉。审判员  费正权二〇二〇年三月二十五日书记员  李翼浏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1621民初780号原告：相伟，男，1973年8月出生，汉族，安徽省涡阳县居民。被告:张森，男，1984年12月出生，汉族,安徽省涡阳县居民。原告相伟诉被告张森民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年3月16日向本院提出申请，要求将起诉数额降到1万元，并撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其诉权的正当行使，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许相伟撤回起诉。案件受理费50元、减半收取25元，由相伟负担。审判员  刘继业二〇二〇年三月十六日书记员  张思瑶
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5961号 申请执行人：广州和锦进出口贸易有限公司，住所地广州市白云区远景路65号203房（仅作办公用）。 法定代表人：王宗梅。 被执行人：曹群，女，汉族，1967年4月6日出生，户籍地址武汉市青山区。 被执行人：陈明杰，男，汉族，1979年3月18日出生，户籍地址武汉市武昌区。 申请执行人广州和锦进出口贸易有限公司与被执行人曹群、陈明杰一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初14617号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月31日依法立案执行，申请执行标的为442278.39元，执行费为6534元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。执行过程中，申请执行人确认被执行人于2019年6月13日偿还80000元。本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，扣划被执行人陈明杰的银行存款5693元；查封被执行人陈明杰名下的车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车共三辆的车辆档案，查封期限为两年，从2019年6月12日至2021年6月11日止；除此，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产，且申请执行人表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 陈晓明 审判员 罗书佳 二〇二〇年三月十九日 书记员 刘坤玲
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1502执保136号之一申请人：聊城市东昌府区东润砼业有限公司。被申请人山东聊城市邦成建设有限公司。被申请人赵洪贞。申请人聊城市东昌府区东润砼业有限公司与被申请人山东聊城市邦成建设有限公司、赵洪贞金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年2月26日向本院申请财产保全，本院作出的（2020）鲁1502民初661号之一民事裁定，已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人山东聊城市邦成建设有限公司、赵洪贞名下的银行存款150万元或查封相应价值的其他财产。本裁定送达后立即开始执行。审判员  朱立杰二〇二〇年三月五日书记员  杜 军
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初7901号之一原告：上海欧冶典当有限公司，住所地上海市宝山区。被告：蒋小燕，女，1953年12月6日生，汉族。被告：吴金刚，男，1976年3月22日生，汉族。被告：薛辉，女，1978年1月12日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。被告：丁小林，男，1969年12月17日生，汉族。被告：魏莉，女，1987年2月6日生，汉族。原告上海欧冶典当有限公司与被告蒋小燕、吴金刚、薛辉、丁小林、魏莉典当纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  谢连明审 判 员  王经珍人民陪审员  李沪香二〇二〇年三月二十六日书 记 员  王 丹附：相关法律条文
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初795号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吕彪，男，1986年5月21日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吕彪信用卡纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告吕彪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令吕彪立即支付信用卡欠款共计86784.16元（截至2019年7月25日欠款本金59594.68元、利息6350.07元、滞纳金/违约金15127.41元、账单分期手续费5712元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由吕彪承担。事实与理由：吕彪自2011年6月22日始向招商银行股份有限公司信用卡中心处申请办理了卡号62×××11信用卡。截至2019年7月25日累计欠款共计86784.16元。招商银行股份有限公司信用卡中心自2018年3月25日开始多次催款，吕彪仍未清偿。为维护招商银行股份有限公司信用卡中心合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告吕彪未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。本院经审理查明：2011年6月22日，吕彪向招商银行股份有限公司信用卡中心申办一张信用卡，卡号为62×××11。吕彪在申办信用卡时，已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《领用合约》的各项规定。《领用合约》规定：申领人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；申领人的现金交易，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；申领人如选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。申领人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算，每期最低还款金额为信用卡额度内累计未还金额的5%与预借现金金额的5%，超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分及当期全部费用、利息之和；申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，视为违约，银行有权依法向申领人催收、追索；申领人可申请办理账单分期等产品业务，均需收取相应的手续费。吕彪申办信用卡后，使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2019年7月25日，累计拖欠招商银行股份有限公司信用卡中心本金59594.68元、利息6350.07元、违约金/滞纳金15127.41元、账单分期手续费5712元。其中，累计拖欠的前三期违约金合计为2263.53元。自2017年1月起，招商银行股份有限公司信用卡中心将“滞纳金”改为“违约金”。本院认为：招商银行股份有限公司信用卡中心根据吕彪的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。吕彪持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金部分，虽然《领用合约》对违约金进行了约定，用以督促申领人按时还款，但该约定不能免除银行主动止损的义务。招商银行股份有限公司信用卡中心在吕彪连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。招商银行股份有限公司信用卡中心要求吕彪支付三期之后的违约金有违公平原则，故本院仅就吕彪连续拖欠前三期的违约金支持招商银行信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。故招商银行股份有限公司信用卡中心要求吕彪支付信用卡欠款本金、利息、费用的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定?，判决如下：一、被告吕彪于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金59594.68元；二、被告吕彪于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息6350.07元（利息暂计至2019年7月25日，之后的利息按《领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）；三、被告吕彪于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付违约金2263.53元；四、被告吕彪于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付账单分期手续费5712元；五、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970.0元，减半收取985元，由吕彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??张朝晖二〇二〇年三月二十三日法官助理??谭钰轩书?记?员??官??佳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2955号原告：东莞恩浩电子有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：李国江，执行董事。委托诉讼代理人：王新波，上海众华律师事务所律师。被告：锐嘉科集团有限公司，住所地上海市青浦区。原告东莞恩浩电子有限公司与被告锐嘉科集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告东莞恩浩电子有限公司诉称，截至2019年5月28日，被告拖欠原告货款、违约金等各项款项324,617.40元，经双方结算，原告免除被告部分付款义务，同意被告分三期给付292,155.66元即可，但此后被告仍未付款，因约定由被告住所地人民法院管辖，故诉至本院并请求判令：被告返还原告292,155.66元及利息损失。被告锐嘉科集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告注册地在上海市青浦区沪青平公路XXX号，但实际经营地位于上海市浦东新区秀浦路XXX弄XXX-XXX号，双方业务往来邮件显示的被告联系地址亦为上海市浦东新区秀浦路地址，双方签订的补充协议中被告的实际经营地也为上述地址，故本案应由被告实际经营地即上海市浦东新区人民法院管辖。审理中，原告不同意本案移送上海市浦东新区人民法院管辖，认为本院对该案享有管辖权。称被告注册地位于上海市青浦区沪青平公路XXX号，且此地址有人办公，双方签订的补充协议中被告披露的地址亦为此地址，被告可能在他处有经营地，但其注册地亦实际经营，故上海市青浦区人民法院享有管辖权。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，合同可以书面协议约定管辖法院，但选择范围限于被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案中双方约定由被告住所地人民法院管辖，于法有据，本院予以确认，被告注册地位于上海市青浦区沪青平公路XXX号，双方补充协议披露的地址、被告寄送管辖权异议申请书的邮寄地址亦为上述地址，故本院依法可以认定该地址被告实际经营中，本院依法对本案享有管辖权。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告锐嘉科集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王致民二〇二〇年三月五日书记员  陆辰彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执1149号上海市宝山区人民法院执行裁定书(2020)沪0113执1149号申请执行人：珠海中昌合信融资租赁有限公司，住所地广东省珠海市。法定代表人：曹毅，董事长。被执行人：邢爱民，男，1971年12月19日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院作出的(2019)沪0113民初16130号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书确定被执行人邢爱民向珠海中昌合信融资租赁有限公司支付款项95,000元，被执行人至今未履行。现申请人已向本院申请执行，另被执行人尚应支付案件受理费1,087元执行费1,475元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨邢爱民银行存款人民币97,562元及相应债务利息；二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结邢爱民相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱奇松二〇二〇年三月五日书记员  钱政骁附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审判员朱奇松二〇二〇年七月十七日书记员李经亚附：相关法律条文
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1081民初64号原告:绥芬河市永祥物业管理有限公司，住黑龙江省绥芬河市西城区B区。法定代表人：管志勇，该公司经理。委托诉讼代理人：张秋华，该公司职员。被告：于海华，女，（未出庭，其他身份信息不详）。原告绥芬河市永祥物业管理有限公司与被告于海华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。本案在审理过程中，因新冠状××疫情影响，不能确定开庭日期。本院经审查认为，因新冠状××疫情影响，导致本案开庭日期无法确定，应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  车玉军二〇二〇年三月九日书记员  薛泽东
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人张献伟申请执行周灼星生命权、健康权、身体权纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执1136号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年三月十三日
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初446号 原告：李佳润，女，1998年8月7日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：李洪玉，山东尧法律师事务所律师。 被告：安丘宝日房地产营销策划有限公司。住所地:安丘市兴安街道商场路西侧。 法定代表人：李金义，经理。 委托诉讼代理人：张中国，男，1984年10月16日出生，汉族，该公司经理，住。 委托诉讼代理人：郎需刚，山东盾安律师事务所律师。 原告李佳润与被告安丘宝日房地产营销策划有限公司（以下简称宝日公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李洪玉，被告委托诉讼代理人张中国、郎需刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李佳润诉称：1.判决被告宝日公司返还原告中介费8500元;2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告从事房屋中介业务，2018年2月份，原告委托被告购买楼房，经被告居间，原告与案外人张会敏（李国军、邢志新夫妇委托其出售楼房）及被告签订《房地产买卖契约》，该契约版本由被告提供。被告收取原告居间费用8500元。被告收取原告中介费后，原被告之间形成居间合同关系，被告有义务审核被告李国军、邢志新的身份信息及房产信息并善意居间，被告不善意履行契约义务，反而与案外人李国军、邢志新恶意串通，不督促合同出售方按照合同约定履行义务，反而另行出售该房屋，损害原告的合法权益。被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，耽误了原告购买婚房。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法判决。 被告宝日公司辩称：一、原告所诉没有法律依据且与事实不符，原告在起诉状中称被告需要督促合同出售方按照合同约定履行义务，依据合同法第424条、426条，原告的这一诉称没有法律依据，二、原告诉称被告另行出售该房屋侵犯原告合法权益与事实不符，是原告的猜测，被告已经为原告提供了居间服务，促使原告与本案案外人签订房屋买卖合同，根据第426条的规定原告应支付被告中介费。合同签订后合同是如何履行的与被告无关。 经审理查明如下事实，2018年3月，案外人李国军委托被告，出售位于青云花园61#3单元505室。当月9日，经被告中介，案外人李国军同原告李佳润签订《房地产买卖契约》，约定乙方（原告李佳润）660000元购买甲方（李国军）青云花园61#3单元505室。第二条约定，李佳润与2018年3月10日前将首付款200000元交付甲方。甲方收到该款后去抵押银行办理还款撤押手续。之后甲乙双方再办理房产证等事宜。第七条约定，丙方（被告宝日公司）保证甲乙双方交易的安全畅通，保证甲方收到全部房款，乙方顺利入住该房产。协助甲乙双方办理房屋转移登记手续和土地使用权变更登记手续。乙方如果贷款，丙方全程协助办理银行贷款，抵押登记手续。原告依据约定于签订合同的当天，通过被告分别支付李国军购房定金20000元、首付款180000元。原告支付被告中介费8500元。之后，因李国军违约未去抵押银行撤押，导致合同无法履行，为此，原告向本院提起诉讼，请求判令同李国军解除合同、返还房款、赔付违约金；判决被告返还中介费8500元并承担连带返还、赔偿责任。本院（2019）鲁0784民初484号民事判决书，判决李国军、邢志新返还原告购房款并承担违约利息。依原告诉被告同诉李国军系二个法律关系，驳回了原告对被告的起诉。李国军不服（2019）鲁0784民初484号民事判决书，上诉到潍坊中院，该院作出（2019）鲁07民终6640号民事判决书，驳回上诉，维持原判。被告未依据合同约定，积极有效的促使原告同案外人李国军实现合同目的。 上述事实有原告提供到庭的证据1、原、被告与案外人签订的房地产买卖合同契约一份，2.被告出具的收到条复印件，3.2018年5月28日案外人与被告工作人员录像光盘，4.调取安丘市人民法院(2019)鲁0784民初484号案件的开庭笔录,5.安丘市人民法院(2019)鲁0784民初484号、潍坊市中级人民法院（2019）鲁07民终6640号判决书各一份，6、微信截图及文字说明；被告提交的证据是微信截图及文字说明以及同原告提供的本院(2019)鲁0784民初484号、潍坊中院（2019）鲁07民终6640号民事判决书，以及有原、被告陈述相佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，本案争议的焦点是，原、被告是否形成居间合同？被告是否履行了居间义务？被告应否返还原告房屋中介费即原告的请求是否合法有据？关于第一个问题，因为，原、被告及李国军三方签订的《房地产买卖契约》，是当事人真实意思的表示且不违背法律规定，该事实业经生效的本院(2019)鲁0784民初484号、潍坊中院（2019）鲁07民终6640号民事判决书确认，结合被告承认收到原告房屋中介费8500元并辩称已经完成居间的事实，所以，原、被告间居间合同关系成立，属有效合同，应当受到法律保护。原、被告均应依约履行。关于第二、三个焦点问题，经被告居间，原告同李国军签订《房地产买卖契约》后，是否已经完成了居间义务？合同签订后，原告依约支付首批购房款，然而，李国军首先违约没有撤销银行抵押，导致合同无法履行。至此，被告好似已经完成了居间义务，然而，《房地产买卖契约》第七条明确约定“丙方（被告）责任：在本购房协议签订后，保证甲乙双方交易的安全畅通，保证甲方收到全部房款，乙方顺利入住该房产……。”被告在李国军违约后，不仅未依约履责，而且以其他理由，怠于履行居间职责。另外，特别是被告在居间过程中，出现了较为严重的错误，将涉案房号及出卖人身份证号填错，所以，被告未尽到居间义务，构成违约，故，应该全额退还原告中介费。被告辩称已经为原告提供了居间服务，促使原告与本案案外人签订房屋买卖合同，根据第426条的规定原告应支付被告中介费，合同签订后合同是如何履行与被告无关的主张，同事实不符，也没有法律规定，本院不予采信。 综上所述，原告诉求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百二十七条之规定，判决如下： 被告安丘宝日房地产营销策划有限公司，于本判决生效后十五日内返还原告李佳润中介费8500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告宝日公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘德军 二〇二〇年三月二日 书记员  张育宁
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1728民初454号 原告：蒋亚赓，男，汉族，住菏泽市牡丹区。 被告:韩高伟，男，汉族，住东明县。 原告蒋亚赓与被告韩高伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋亚赓到庭参加了诉讼，被告韩高伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋亚赓向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一次性偿还原告多付的装修款15000元；2.涉案费用由被告承担。事实和理由：2017年12月被告为原告装修婚房，原告依约支付被告装修款25650元，后被告以家里有事为由，没有按照约定完成装修，经原、被告协商被告同意退还原告装修款15000元，2018年4月3日，被告为原告出具欠条一份，载明欠原告装修工程款15000元，约定2018年5月1日前结清。该款到期后，经原告多次催要，被告于2019年7月28日出具新的欠条，载明分三次偿还，但被告至今未还，为维护原告的合法权益，特具状起诉。 被告韩高伟未应诉与答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月，被告韩高伟为原告蒋亚赓房屋装修，原告蒋亚赓依约将装修装饰款支付给了被告韩高伟，后被告韩高伟因故未完成装修。经原、被告结算，2018年4月3日被告韩高伟为原告蒋亚赓出具欠条一张“今欠凰庭苑（19#-西-401）业主装修工程款15000元，壹万伍仟元圆整，韩高伟，2018.4.3，注：2018.5.1前结清，未结清按装修合同违约处理”，后被告韩高伟未依约偿还该装修装饰款。2019年7月28日被告韩高伟为原告蒋亚赓更换新的欠条一张“今欠凰庭苑（19#-西-401）业主蒋亚赓装修工程款15000元，壹万伍仟圆元整，韩高伟，2019.7.28，注：于2020.1.1前结清，2019.8.28前还5000元，2019.10.28前还5000元，2020.1.1前还清15000元”，后经原告蒋亚赓多次催要，被告韩高伟至今未还。 本院认为，原、被告经协商确定由被告韩高伟为原告蒋亚赓装修房屋，原、被告之间形成了装饰装修合同关系。在原告蒋亚赓依约支付了装修装饰款后，因被告韩高伟未完成房屋装修，经双方协商被告韩高伟须退还给原告蒋亚赓装修装饰款15000元，该事实由被告韩高伟为原告蒋亚赓出具欠条为证，故对原告蒋亚赓要求被告韩高伟退还15000元装修装饰款的诉讼请求，本院应予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告韩高伟于本判决生效后7日内退还原告蒋亚赓装修装饰款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告韩高伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  刘忠良 二〇二〇年三月二十四日 书记员  徐 静
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1121民初33号原告：魏宗彪，男，汉族，1983年9月13日出生。住甘肃省通渭县。被告：尚玉峰，男，汉族，1989年3月11日出生。住甘肃省通渭县。原告魏宗彪与被告尚玉峰追偿权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏宗彪到庭参加诉讼，被告尚玉峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏宗彪向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告一次性偿还原告代其偿还的借款30654.95元，并承担因资金占用给原告造成的利息损失5006.97元，按本金30654.95元，利率12%/年计算，从2018年9月20日至2020年3月3日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月，被告从农业银行通渭县马营分理处借款50000元，原告为该笔借款提供担保。2018年5月，借款到期后，被告拒不偿还。农业银行起诉后，原告共偿还借款本息共计51654.95元，被告偿还了21000元。后来被告拒不偿还剩余借款。原告偿还被告的借款，全部是贷款。原告作为担保人，在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告应按照规定偿还原告支付的借款本金及利息，并承担资金占用期间原告实际支付的贷款利息。尚玉峰未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月20日，尚玉峰从农业银行通渭县支行借款50000元，贷款方式为可循环自助，贷款期限三年，魏宗彪为该笔借款提供连带担保。2018年5月，借款到期后，尚玉峰未按期偿还。农业银行通渭县支行起诉后，魏宗彪于2018年9月20日偿还借款本息共计51654.95元，后来尚玉峰偿还魏宗彪21000元，剩余30654.95元至今未偿还。上述事实，由当事人提交的贷款凭证等证据予以证实，应予认定。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，被告尚玉峰应当偿还原告魏宗彪因履行保证责任而支付的款项。尚玉峰未及时向保证人偿还代垫款项，给魏宗彪造成了资金占用损失，故原告要求被告支付资金占用期间损失的主张应予支持，但原告未提供具体损失的证据，故应按照年利率6%予以计算资金占用期间的利息。原告其他主张，无法律及事实依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：由被告尚玉峰偿还原告魏宗彪欠款30655.00元，并支付资金占用期间的利息2682.00元（按照本金30655元，利率6％/年，从2018年9月20日起至2020年3月3日止），共计33337.00元，限判决生效后三十日内履行。案件受理费283.00元，由被告尚玉峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  张尚宏二〇二〇年三月四日书记员  贾彩兰
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2020）青0202执117号   韩玉梅、周延龙：   本院执行的申请执行人韩玉梅与被执行人周延龙合同纠纷一案，经周延龙自动履行，履行金额为7000元，申请人已领取案款，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二〇二〇年三月三十日
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民特3号申请人：师本明，男，汉族，1955年9月2日出生，住新乡市。被申请人：王秀芝，女，汉族，1927年7月1日出生，现住新乡市。申请人师本明与被申请人王秀芝申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年1月14日立案，申请人师本明于2020年3月18日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许申请人师本明撤回申请。审判员  李海云二〇二〇年三月十八日书记员  高 洁
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执1878号之一申请执行人王睿，男，汉族，1994年10月08日生，住贵州省仁怀市。被执行人贵州弘沣海贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南富力中心第A1栋10层11号。法定代表人：丁海峰，职务总经理。本院在执行王睿申请执行贵州弘沣海贸易有限公司民事纠纷一案，依照已经发生法律效力的贵阳仲裁委员会作出的（2018）贵仲字第0707号裁决书，被执行人贵州弘沣海贸易有限公司应当向申请人偿还购酒款2000000元及违约金200000元、案件仲裁费25983元、执行费24400元、延迟履行期间的债务利息。本案的执行情况如下：1、本院于2019年8月20日向被执行人贵州弘沣海贸易有限公司公告送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书义务，并报告财产状况，向本院申报财产。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人贵州弘沣海贸易有限公司名下的银行存款，但均为一些零星存款，不足以清偿王睿的欠款。3、本院于通过全国网络查控系统查询了被执行人贵州弘沣海贸易有限公司名下的房产、证券等，经查，均未有可供执行的财产。4、本院于2019年1月25日将被执行人贵州弘沣海贸易有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法人丁海峰、股东赵义静、王大芬适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述情况及信息，本院于2020年4月17日通过电话约谈方式告知了申请执行人王睿，并要求其提供财产线索，申请执行人王睿表示没有被执行人贵州弘沣海贸易有限公司的财产或财产线索。但申请执行人不同意终结本次执行程序。5、我院执行干警于2019年11月11日去被执行人贵州弘沣海贸易有限公司注册所在地调查了解，了解到被执行人贵州弘沣海贸易有限公司已没在其办公，具体下落不明。6、本院通过执行系统关联案件查询到被执行人贵州弘沣海贸易有限公司在贵阳市中级人民法院作为被执行人涉及金额3579902元，该案已于2019年11月25日作终结本次执行处理结案。综上所述，因被执行人贵州弘沣海贸易有限公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人王睿释明被执行人贵州弘沣海贸易有限公司的财产情况，申请执行人王睿明确表示提供不出被执行人贵州弘沣海贸易有限公司的财产或财产线索，并在本院穷尽执行强制措施之后。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0115执1878号之一执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长 唐 云审判员 闻 云审判员 谢光琴二○一二〇年四月二十二日书记员 申 泉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初1335号之二原告：深圳市亚万达科技有限公司，住所地深圳市。法定代表人：郭荣峰，执行董事。委托诉讼代理人：郎青青，上海鑫钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：屠凯平，上海鑫钧律师事务所律师。被告：震畅(上海)实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘西香。原告深圳市亚万达科技有限公司诉被告震畅(上海)实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告深圳市亚万达科技有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市亚万达科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币2,388元，减半收取计1,194元，保全费820元，合计诉讼费用2,014元，由原告深圳市亚万达科技有限公司负担。审判员  费正权二〇二〇年三月二十七日书记员  李翼浏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0726民初3065号原告：陈志强，男，1980年1月1日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：钟勤勇，河南众硕律师事务所律师。被告：翟永明，男，1982年4月10日出生，汉族，住河南省叶县。原告陈志强与被告翟永明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志强及其委托诉讼代理人钟勤勇到庭参加诉讼,被告翟永明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款734000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告分别于2014年6月12日、2014年8月24日、2014年8月31日、2015年5月9日向原告借款共计734000元，被告以其所有的位于郑州的商铺和豫Ａ×××××汽车作为抵押。后原告经催要未果，特诉至法院，请求判如所请。被告翟永明未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告未到庭，亦未向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。对原告向本院提交的证据，本院认定如下：原告向本院提交的2014年6月12日借条、2014年8月24日借条、2014年8月31日借条、2015年5月9日借条各一份，上述证据符合证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款共计734000元，并分别于2014年6月12日、2014年8月24日、2014年8月31日、2015年5月9日向原告出具四张借条。其中2014年6月12日借条载明金额为317000元，2014年8月24日借条载明金额为150000元，2014年8月31日借条载明金额为200000元，2015年5月9日借条载明金额为67000元。2014年8月24日借条、2014年8月31日借条上约定借期均为三个月。后原告经催要未果，特诉至法院，要求被告偿还借款734000元。本院认为，被告欠原告借款734000元，有被告为原告出具的借条予以证实，本案事实清楚，证据充分，债务应当清偿。故，原告主张被告偿还借款734000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟永明于本判决生效之日起十日内偿还原告陈志强借款734000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11140元，由被告翟永明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  齐爱青人民陪审员  母丙香人民陪审员  樊济梅二〇二〇年三月三十一日法官助理李红杰书记员马楠
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初104号申请人：宋某，女，1955年4月25日生，汉族，现住河南省。委托诉讼代理人：王兰华，河南未来律师事务所律师被申请人：王某1，男，1973年5月5日生，汉族，住河南省。被申请人：王某2，女，1974年6月5日生，汉族，住河南省。宋某诉王某1、王某2法定继承纠纷一案，申请人宋某于2020年3月20日向本院申请财产保全，申请查封新乡市胜利路357号农机公司家属院3号楼4单元2401室房屋（面积113.08平方米），并提供担保。本院经审查认为，申请人宋某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封王丕福所有、董秀云共有（共有权证号200945246-1）的新乡市胜利路357号农机公司家属院3号楼4单元2401室房屋（房权证：新乡市字第××号）；案件申请费5000元，由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吕惠芹审 判 员  王官震人民陪审员  李福全二〇二〇年三月二十五日书 记 员  吴 青
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初788号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：龙会能，男，1980年6月8日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告龙会能信用卡纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告龙会能经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令龙会能立即支付信用卡欠款共计111331.62元（截至2019年7月12日欠款本金68261.27元、利息7504.33元、滞纳金/违约金34543.36元、账单分期手续费1007.66元、杂费15元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由龙会能承担。事实与理由：龙会能自2007年12月11日始向招商银行股份有限公司信用卡中心处申请办理了卡号43×××46信用卡。截至2019年7月12日累计欠款共计111331.62元。招商银行股份有限公司信用卡中心自2014年12月12日开始多次催款，龙会能仍未清偿。为维护招商银行股份有限公司信用卡中心合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告龙会能未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。本院经审理查明：2007年11月20日，龙会能向招商银行股份有限公司信用卡中心申办一张信用卡，卡号为43×××46。龙会能在申办信用卡时，已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《领用合约》的各项规定。《领用合约》规定：申领人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；申领人的现金交易，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；申领人如选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。申领人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算，每期最低还款金额为信用卡额度内累计未还金额的5%与预借现金金额的5%，超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分及当期全部费用、利息之和；申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，视为违约，银行有权依法向申领人催收、追索；申领人可申请办理账单分期等产品业务，均需收取相应的手续费。龙会能申办信用卡后，使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2019年7月12日，累计拖欠招商银行股份有限公司信用卡中心本金68261.27元、利息7504.33元、违约金/滞纳金34543.36元、账单分期手续费1007.66元、杂费15元。其中，累计拖欠的前三期违约金合计为12810.34元。自2017年1月起，招商银行股份有限公司信用卡中心将“滞纳金”改为“违约金”。本院认为：招商银行股份有限公司信用卡中心根据龙会能的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。龙会能持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金部分，虽然《领用合约》对违约金进行了约定，用以督促申领人按时还款，但该约定不能免除银行主动止损的义务。招商银行股份有限公司信用卡中心在龙会能连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。招商银行股份有限公司信用卡中心要求龙会能支付三期之后的违约金有违公平原则，故本院仅就龙会能连续拖欠前三期的违约金支持招商银行信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。故招商银行股份有限公司信用卡中心要求龙会能支付信用卡欠款本金、利息、费用的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定?，判决如下：一、被告龙会能于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金68261.27元；二、被告龙会能于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息7504.33元（利息暂计至2019年7月12日，之后的利息按《领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）；三、被告龙会能于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付违约金12810.34元；四、被告龙会能于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付账单分期手续费1007.66元；五、被告龙会能于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付杂费15元；六、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2527.0元，减半收取1263.5元，由龙会能负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??张朝晖二〇二〇年三月二十三日法官助理??谭钰轩书?记?员??官??佳
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0783民初64号原告：张勋义，男，1972年12月4日出生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：张艳华，山东仓圣律师事务所律师。被告：山东汇源建材集团工程有限公司，住所地：寿光市台头镇工业园区。统一社会信用代码：91370783728620106C。法定代表人：程效明，总经理。委托诉讼代理人：曹路平，山东优克律师事务所律师。原告张勋义与被告山东汇源建材集团工程有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月3日立案。本院经审查认为，原告山东汇源建材集团工程有限公司与被告张勋义劳动争议一案，本院于2020年1月2日立案，因与本案是基于同一事实发生的纠纷，故可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁0783民初47号案件审理。审判员 燕 华二〇二〇年三月二十日书记员 裴兆静
贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初103号原告：贵阳国龙置业有限公司,住所地贵州省贵阳市观山湖区。法定代表人：刘隽。委托诉讼代理人：刘明，贵州元朗律师事务所律师。被告：鄢德育，男，蒙古，1987年8月16日生，住贵州省大方县。原告贵阳国龙置业有限公司诉被告鄢德育商品房预售合同纠纷一案。本案适用简易程序，需缴纳案件受理费3305.00元，原告在收到缴费通知书后七日内并未缴纳案件受理费，也未向本院提交减、缓、免案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贵阳国龙置业有限公司撤回起诉处理。审判员  韩龙二〇二〇年三月二日书记员  董容
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初44892号原吉：付立杰，男，1979年1月28日出生，汉族，住北京市海淀区车道沟村12号。被告：刘允易，男，1995年3月27日出生，汉族，工作单位及职务不详，户籍所在地北京市东城区。原告付立杰与被告刘允易民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付立杰到庭参加诉讼，被告刘允易经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告付立杰向本院提出诉讼请求：1.判令刘允易向付立杰偿还借款本金50000元；2.本案诉讼费由刘允易承担。事实和理由：付2017年1月22日，刘允易向付立杰借款50000元，说明还款3月22日，使用2个月，可迟迟未还，现已2年零3个月，故付立杰提出上述诉讼请求。被告刘允易经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告付立杰提交证据材料《借条》证明其诉讼请求。被告刘允易未到庭应诉，视为其放弃了到庭质证的权利。经庭审核对，本院对付立杰提交的上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。被告刘允易未向本院提交书面证据材料。本院认定事实如下：因刘允易向付立杰借款，2017年1月22日，付立杰通过支付宝转账及现金方式向刘允易支付借款50000元。刘允易向付立杰出具《借条》，内容为“今借付利(立)杰50000整(伍万元整)，归还日期3月22日”。刘允易在《借条》上签名并捺指印。借款到期后刘允易未向付立杰偿还借款。庭审中，付立杰主张双方口头约定利息为月息7%，刘允易于2017年11月27日支付利息2900元，于2017年12月30日支付利息2800元，但就双方约定过计息标准未能提交证据予以证明。上述事实，亦有本院庭审笔录在案佐证。本院认为，依据付立杰提交的证据，可以认定付立杰与刘允易之间存在民间借贷法律关系，该法律关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。刘允易承诺于2017年3月22日前向付立杰偿还借款50000元，现该还款期限早已经过，刘允易仍未归还借款，其行为应属违约，应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，付立杰就其主张的双方约定的借款利息为月息7%，未能提交证据予以证明，且刘允易向付立杰支付的2笔款项的金额与付立杰主张的利率亦不相符，故本院认定付立杰与刘允易对案涉借款未约定利息，刘允易支付的上述2笔款项共计5700元应冲抵借款本金。因此，刘允易尚须向付立杰归还借款的金额为44300元。刘允易经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘允易于本判决生效之日起10日内向原告付立杰偿还借款44300元。如果被告刘允易未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，原告付立杰已预交，由被告刘允易负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1050元，原告付立杰已预交，由被告刘允易负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨 瑞人民陪审员  李雪娟人民陪审员  王凌波二〇二〇年三月三日书 记 员  杜静妍
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初6153号原告丁保全，男，2000年8月出生，汉族，住长垣市。委托代理人董丹丹、杜社磊，河南弘治律师事务所律师。被告石西三，男，1975年11月出生，汉族，住长垣市。被告河南省中原起重机械有限公司。法定代表人翟桂兰。住所地：长垣市山海大道与博爱路交叉口。统一社会信用代码：91410728173447601N。原告丁保全诉被告石西三、河南省中原起重机械有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月5日作出受理决定，后本院依法组成合议庭公开进行了审理，在审理过程中，丁保全于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，丁保全自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予丁保全撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由丁保全承担。审判长  赵利军审判员  于相军审判员  李 华二〇二〇年三月二十四日书记员  景续磊
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2732执269号之一申请执行人：莫敏，男，水族，1973年12月9日生，住贵州省三都水族自治县。被执行人：李燕，女，水族，1984年9月20日生，住贵州省三都水族自治。被执行人：戴微，女，水族，1986年3月29日生，住贵州省三都水族自治县。本院依据已经发生法律效力的三都水族自治县人民法院(2019)黔2732民初192号民事调解书，于2020年03月17日向被执行人李燕发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李燕在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 岑 彬二〇二〇年三月十七日书记员 张希军
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2O20）粤0306刑初454号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人蜂雷（曾用名蜂秀军），男，1990年2月4日出生，云南省迪庆藏族自治州人，傈僳族，初中文化，住云南省迪庆藏族自治州维西傈僳族自治县。曾因殴打他人，于2019年3月10日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十日。因涉嫌故意伤害，于2019年10月16日被羁押，同日被刑事拘留，于2019年11月15日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人黄霞，深圳市宝安区法律援助处指派。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O20〕319号起诉书指控被告人蜂雷犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2020年1月17日立案受理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员王德明出庭支持公诉，被告人蜂雷及指定辩护人黄霞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月9日凌晨1时许，李庆荣（另案处理）因工作上的矛盾，纠集被告人蜂雷及汉正春（已判决）、余苍龙（均另案处理）来到被害人吴某1宿舍（位于深圳市宝安区沙井街道马安某悦茜科技有限公司宿舍712房），先是与吴某1发生争执，后蜂雷、汉正春将吴某1从上铺拉下来，并与余苍龙等人对吴某1拳脚殴打，致其胸部、脚部等多处部位受伤，蜂雷、汉正春亦在打架过程中意外受伤。见吴某1受伤后，蜂雷等人便离开现场，吴某1随即向深圳市公安局南沙派出所报案并由他人送院治疗。后该所民警在宝安区沙井人民医院找到正在接受治疗的吴某1、蜂雷及汉正春，并将蜂雷、汉正春传唤至派出所进行调查。2019年3月10日，蜂雷、汉正春因殴打他人被深圳市公安局宝安分局行政拘留十日。经鉴定，吴某1左跟骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤二级；胸部及右大腿创，损伤程度为轻微伤；汉正春手部挫伤并掌骨不全骨折，损伤程度为轻微伤；蜂雷手部划伤，损伤程度未达轻微伤。2019年10月16日18时许，被告人蜂雷自行前往南沙派出所投案。另查明，被告人蜂雷妻子已代为支付费用人民币10760元给被害人吴某1。上述事实，被告人蜂雷在开庭审理过程中亦无异议，有经庭审质证之被告人蜂雷的供述与辩解、被害人吴某1的陈述、证人汉正春、吴某2、胡某1能的证言、被告人身份信息、抓获经过、行政处罚决定书、违法犯罪经历查询情况说明、鉴定意见、现场勘验检查工作记录及现场照片、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人蜂雷无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人蜂雷犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且其自愿认罪认罚并已部分赔偿被害人损失，认罪态度较好，可从轻处罚。辩护人相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人蜂雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期十日，即自2019年10月16日起至2020年7月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 任  芊  妍人民陪审员 吴    冰人民陪审员 陈  燕  华二〇二〇年三月二十四日书 记 员 梁惠红（兼）书 记 员 郑  淦  元附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初6774号原告：龚喜山，男，汉族，1992年8月12日出生，住新乡市。被告：王春艳，女，汉族，1981年3月13日出生，住新乡市。原告龚喜山诉被告王春艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚喜山到庭参加诉讼。被告王春艳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚喜山向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金62000元及利息，利息从起诉之日起按月利率0.24%计算至实际还款之日止（庭审中，原告变更利息部分请求为：从起诉之日起按年利率24%计算利息至实际还款之日止）；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月17日经朋友介绍，被告向原告借款陆万贰仟元（62000元），约定2019年11月17日还清，并打有借条。而现在被告已与原告失去了联系，原告多次找被告都找不到，打电话也没有人接。出于无奈，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告立即偿还所借欠款及利息。被告王春艳未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，原告于2019年8月30日至2019年10月17日期间数次通过微信及支付宝向被告转账，每次转账金额不等，共计61900元。2019年10月17日被告向原告出具借款62000元的借条一份，双方约定于2019年11月17日前还款。以上查明的事实由原告龚喜山提交的借条、支付宝转账记录、微信转账记录及当事人陈述等予以证明。本院认为，原、被告之间借贷关系成立。原告请求被告偿还借款62000元，有借条为证，本院对其该项请求予以支持。原告请求被告自起诉之日起按照年利率24%支付利息，因双方并未在借条中明确约定利息，且原告起诉之日即2019年11月15日借款尚未到期，故对原告的该项请求，本院酌定由被告自逾期还款之日即2019年11月17日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王春艳于本判决生效后五日内偿还原告龚喜山借款62000元，并支付利息（利息自2019年11月17日起至借款清偿之日止，以62000元为基数，按照年利率6%计算）；二、驳回原告龚喜山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元、公告费560元，均由被告王春艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭生祥审 判 员  王国明人民陪审员  王 琦二〇二〇年三月十九日书 记 员  周 舟
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10943号 申请执行人冯小燕，女，1981年12月23日出生，汉族，身份证住址广东省江门市蓬江区。 委托代理人范瑞金，广东卓盈律师事务所律师。 被执行人广东得得帮物联网科技有限公司，住所地广州市白云区人和镇上和路自编222号一楼。 法定代表人招均洪。 被执行人招均洪，男，1973年8月13日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。 本院在执行冯小燕与广东得得帮物联网科技有限公司、招均洪合同纠纷一案中（执行标的额6063.57元），于2019年11月5日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，除另案查封执行人招均洪名下位于广东省佛山市顺德区容桂街道办事处幸福社区居民委员会福新路28号房产（本案依法参与分配）外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除另案查封被执行人名下房产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  邓春竹 二〇二〇年三月二十日 书记员  李施韵
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司申请执行广州市顺景餐饮娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执恢127号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
河南省封丘县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0727刑初47号公诉机关封丘县人民检察院。被告人李勇刚，男，1981年1月2日出生，汉族，文盲，初中毕业，农民，户籍所在地山东省莘县，住山东省莘县。因犯危险驾驶罪于2017年10月22日被清丰县人民法院判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。因涉嫌盗窃，于2019年11月23日被封丘县公安局刑事拘留。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月26日被封丘县人民检察院批准逮捕，次日被封丘县公安局执行逮捕。封丘县人民检察院以新封检一部刑诉〔2020〕42号起诉书指控被告人李勇刚犯盗窃罪，于2020年3月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员翟永杰、代检察员秦立乾出庭支持公诉，被告人李勇刚等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年7月8日凌晨2时许，被告人李勇刚伙同王某1（已判决）将杨某停放在安阳市文峰区宝莲寺中华路与高宝路交叉口片片鱼大骨头饭馆门口的电动四轮车上的电瓶盗走。2、2019年7月8日凌晨2时许，被告人李勇刚伙同王某1（已判决）将李某停放在安阳市汤阴县白营镇皇庭御景小区门口的电动三轮车上的电瓶盗走。3、2019年7月8日凌晨2时许，被告人李勇刚伙同王某1（已判决）将秦某停放在安阳市汤阴县白营镇皇庭御景小区门口半挂牵引车上的电瓶盗走。4、2019年7月23日凌晨1时许，被告人李勇刚伙同王某1（已判决）将王某2停放在封丘县王村乡河间驴肉饭店门口的电动三轮车上的电瓶盗走。5、2019年7月23日凌晨2时许，被告人李勇刚伙同王某1（已判决）将孔某停放在安阳市滑县焦虎镇“大水牙科”门诊门口的电动四轮车上的电瓶盗走。6、2019年7月23日凌晨2时许，被告人李勇刚伙同王某1（已判决）将祁某停放在安阳市滑县焦虎镇焦北东村307省道爱尚舞工作室门口的电动四轮车上的电瓶盗走。7、2019年7月26日凌晨2时许，被告人李勇刚伙同王某1（已判决）将郭某停放在林州市兴林路与太行路交叉口大方家属院楼下的电动四轮车上的电瓶盗走。经封丘县价格认证中心鉴定，上述被盗电瓶总价值共计人民币10,170元。上述事实，被告人李勇刚在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并有书证被告人李勇刚的正面照片、户籍证明、前科证明、抓获证明、杨某提供的泽平商贸仓库出库单等；证人王某1、刘某的证言；被害人王某2、秦某、李某、杨某、郭某、孔某、祁某的陈述；被告人李勇刚的的陈述与辩解；封丘县价格认证中心价格鉴定结论；现场勘查笔录、现场图、现场照片及指认现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李勇刚以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李勇刚到案后如实供述其犯罪事实，其行为符合坦白的法律构成要件，系坦白，依法从轻处罚。被告人李勇刚有犯罪前科，酌定从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李勇刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币一万元。（罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月23日起至2021年2月22日止）二、责令被告人李勇刚退赔被害人王志海、秦园园、李祖琦、杨运平、郭晓青、孔雪玲、祁文明损失共计人民币10,170元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈红珍审 判 员  李彬彬人民陪审员  高松林二〇二〇年三月十六日书 记 员  杨 瑞
云南省富宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云2628民初331号 原告:富宁县咏梅物业有限责任公司。 统一社会信用代码：91532628061297122C。 住所地：富宁县东风路东段旭阳花园L5-45号。 法定代表人：谢永梅，公司经理。 被告：徐炳梅，女，汉族，1989年6月9日出生，住富宁县。 原告富宁县咏梅物业有限责任公司与被告徐炳梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。经本院组织原、被告双方庭前调解，被告已全额向原告履行义务，原告于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，富宁县咏梅物业有限责任公司以徐炳梅已履行义务为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 一、准许富宁县咏梅物业有限责任公司撤诉。 二、案件受理费50元，减半收取25元，由富宁县咏梅物业有限责任公司负担。 审判员  赖锦芗 二〇二〇年三月二日 书记员  韦 香
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执323号之五申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。被执行人：张建华。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院(2020)鲁0406执323号之五裁定书，于2020年03月31日向被执行人张建华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张建华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张建华在中国建设银行账户内存款人民币10400.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  **涛二〇二〇年三月三十一日书记员  王慎瑜
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初4465号原告：惠东县鑫腾坤塑胶制品厂，住所地惠东县黄埠镇龟山洋鞋业经济区B-10区，统一社会信用代码91441323MA4W21M585。投资人：周绍玉。委托诉讼代理人：黄碧学，广东梦想律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖灵平，广东梦想律师事务所实习律师。被告：惠东县澳翰童鞋有限公司，住所地惠东县黄埠镇海滨大道第三栋,统一社会信用代码9144132369646753XM。法定代表人：蒋朝和。被告：蒋朝和，男，1973年1月29日出生，汉族，四川省逢安县人，住逢安县。原告惠东县鑫腾坤塑胶制品厂(以下简称鑫腾坤塑胶厂)与被告惠东县澳瀚童鞋有限公司（以下简称澳瀚童鞋公司）、蒋朝和买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后,依法适用普通程序，于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告鑫腾坤塑胶厂的委托诉讼代理人黄碧学、赖灵平到庭参加诉讼，被告澳瀚童鞋公司、蒋朝和经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫腾坤塑胶厂向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告支付货款人民币55164元及利息（自起诉之日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.判令本案案件受理费由两被告共同负担。事实与理由：原告系经营生产、加工、销售：塑胶制品、鞋材的个人独资企业，被告系经营生产、销售：鞋的有限责任公司（自然人独资），双方有生意上的往来。2016年12月7日，经双方结算，共同确认被告欠原告货款人民币55164元，被告出具由其投资者签名按印确认的《欠条》一张交由原告收执，但是被告至今未向原告支付拖欠的货款。原告认为，被告缺乏诚信，至今未向原告支付拖欠的货款，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求判令支持原告的诉讼请求。被告澳瀚童鞋公司、蒋朝和未到庭应诉，未作答辩，未向本院提交证据。原告鑫腾坤塑胶厂提供以下证据证实其辩解：1.营业执照、身份证、企业机读档案查询资料；2.欠条；3.惠东县大岭尚×鞋厂的个体户机读档案资料、结欠单、票据。根据原告鑫腾坤塑胶厂的当庭陈述和对其提交的证据进行审查，本院认定的事实如下：原告鑫腾坤塑胶厂是于2016年12月7日登记成立的个人独资企业，经营范围：生产、加工、销售：塑胶制品、鞋材；进出口贸易。被告澳瀚童鞋公司是于2009年11月11日登记成立的有限责任公司（自然人独资），自然人股东及法定代表人为被告蒋朝和，经营范围：生产、销售：鞋、鞋材；进出口贸易。2016年12月7日，被告蒋朝和向原告出具内容为“今欠腾坤鞋材，货款55164元，大写伍万伍仟壹佰陆拾肆元正”的《欠条》交原告收执，蒋朝和在该欠条处签名捺印确认。原告经追讨未果于2019年7月11日诉至本院，提出上述诉讼请求。原告提供工商登记查询资料证实不存在腾坤鞋材的工商登记信息；提供惠东县大岭尚×鞋厂的个体户机读档案资料、结欠单、票据等证实蒋朝和与案外人黄×梅共同经营鞋厂，票据签名与被告向原告出具的欠条签名一致。庭审中，原告称其与被告澳翰童鞋公司、蒋朝和交易鞋材，被告蒋朝和通过电话下单，原告工厂的员工送货至被告澳瀚童鞋公司；欠条是被告蒋朝和本人所签所捺；被告蒋朝和出具欠条后，未向原告偿还欠款。立案后，本院根据被告澳翰童鞋公司、蒋朝和的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告澳翰童鞋公司无人办公，被告蒋朝和无法联系。于是，本院在《人民法院报》向两被告公告送达上述诉讼材料，被告澳翰童鞋公司、蒋朝和未到庭参加诉讼。本院认为，关于原告的主体资格问题。虽结欠单显示的债权人为“腾坤鞋材”，但经查实未存在该工商登记信息，且原告为债权凭证的持有者，在对其与被告的交易经过亦能清晰陈述，在不存在相反证据抗辩的情况下，故鑫腾坤塑胶厂作为原告提起诉讼，主体适格。本院予以确认。原告称案涉欠款是与被告澳翰童鞋公司交易过程中产生的欠款，但该欠款未得到澳翰童鞋公司的确认，且根据原告提供的证据显示，蒋朝和曾代表其他工厂确认欠款，故不能证实案涉货款为澳翰童鞋公司的债务，原告主张澳翰童鞋公司应承担案涉债务的还款责任，理由不充分，本院不予支持。但根据该《欠条》显示，被告蒋朝和确认欠原告货款55164元，对该欠款事实，本院予以确认，被告蒋朝和应承担上述货款的还款义务。被告蒋朝和在确认债务后未能及时支付货款，因原、被告双方未对货款约定支付期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告蒋朝和偿还货款55164元，理由充分，本院予以支持。原、被告对欠款未约定利息，利息系法定孳息，被告占用原告资金期间造成原告利息损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，结合自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，取消中国银行贷款基准利率这一标准的规定，被告蒋朝和应从起诉之日即2019年7月11日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算利息。被告蒋朝和、澳翰童鞋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋朝和于本判决发生法律效力之日起7日内支付货款55164元及利息（利息以55164元为基数，自2019年7月11日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计付）给原告惠东县鑫腾坤塑胶制品厂。二、驳回原告惠东县鑫腾坤塑胶制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1179元、公告费560元，合共1739元(原告惠东县鑫腾坤塑胶制品厂已预缴)，由被告蒋朝和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  庄 滢人民陪审员  林彩贻人民陪审员  洪晓达二〇二〇年三月二十三日法官助理温惠珊书记员林妙儿
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初302号原告：李红伟，男,1972年12月28日出生,汉族,住郑州市。委托代理人:孙莉娟,河南日月星律师事务所律师。被告：河南平正高速公路发展有限公司，住所地：驻马店市乐山大道与通达路交叉口东南角。法定代表人：王海龙，该公司经理。原告李红伟与被告河南平正高速公路发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告李红伟诉称，2008年1月6日，原、被告签订一份10年的劳动合同，2019年4月，被告与原告协商解除劳动关系，双方签订劳动合同关系解除协议书，协议书第三条第四项明确约定了奖金的支付。原告多次催要，被告拒不支付。原告向平舆县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委作出平劳人仲案字（2019）89号裁定书，驳回了原告的仲裁请求。请求：1.判令被告向原告支付年终一次性奖励金4800元；2.本案诉讼费由被告承担。被告河南平正高速公路发展有限公司对管辖权提出异议认为，本案应由驻马店市驿城区人民法院审理，理由如下：《民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，被告单位住所地位于驻马店市乐山大道与通达路交叉口东南角，属于驻马店市驿城区，故应由驻马店市驿城区人民法院审理。本院经审查认为，被告河南平正高速公路发展有限公司异议申请称,其公司住所地位于驻马店市乐山大道与通达路交叉口东南角，属于驻马店市驿城区。经审查发现，其公司工商登记地为驻马店市乐山大道与通达路交叉口东南角，而公司的实际住所地为平舆县××省道入口处。该地位于平舆县××镇境内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。原告在被告住所地的人民法院管辖起诉符合法律规定，故被告河南平正高速公路发展有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，裁定如下：驳回河南平正高速公路发展有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 郑 学二〇二〇年三月七日书记员 朱冠男
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1321民初301号原告：安徽砀山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇道北西路X344，统一社会信用代码91341300728504244Y。法定代表人：张磊，该行行长。委托代理人；郭方方，该行工作人员。被告：徐闯，男，1991年5月24日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：王丹，女，1991年10月4日出生，汉族，住安徽省砀山县经济开发区。被告：贾永春，男，1973年11月1日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县,、原告安徽砀山农村商业银行股份有限公司与被告徐闯、王丹、贾永春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序。本院认为，本案在审理过程中，因被告徐闯、王丹、贾永春下落不明，无法向其送达法律文书。本案不适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘存领人民陪审员  贾运超人民陪审员  仇红妍二〇二〇年三月十一日书 记 员  张迷迷
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）皖1302执56号 解辉： 本院在执行你与被执行人陈勇、张凤花、陈永才民间借贷纠纷一案中，被执行人陈勇、张凤花、陈永才已按宿州中级人民法院（2019）皖13民终1491号民事调解书与你强制执行完毕，据此，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初155号 原告：沧州创美房地产开发有限公司，住所地沧州市运河区凤凰城小区A区A109号。 法定代表人：迟德松，执行董事。 委托诉讼代理人：马增川，河北海岳律师事务所律师。 被告：孙玉，男，1981年1月13日出生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人：张海，河北兴盐律师事务所律师。 原告沧州创美房地产开发有限公司（以下简称创美公司）与被告孙玉不当得利纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告创美公司之委托诉讼代理人马增川、被告孙玉之委托诉讼代理人张海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告创美公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告不当得利款项12万元、损失6525元（暂定按同期银行贷款利率1.5倍自2018年9月计算至2019年8月)，共计126525元；2.诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第1项损失为7837元（以12万元为基数，按照同期银行贷款利率0.0475的1.5倍即0.07125，自2018年9月12日暂计算至2019年9月12日），之后损失自2019年9月12日计算至实际付清之日止。事实和理由：2018年8月16日原被告签订鹏程家园认购协议书，被告在原告处以总价款457425元购买鹏程家园项目15号楼3单元902室房屋。协议签订后被告支付首付款10万元，同年8月底被告以买房价格过高为由向原告提出解除合同，经与原告协商，被告同意依据合同约定，扣除2万元违约金后退还被告8万元双方解除合同。同年9月11日，原告财务人员安排打款时误将支付给他人的20万元打入被告卡中，后原告要求被告返还12万元未果故提起诉讼。 原告为证实其主张，提供：1.购房协议书、首付款收据、银行交易记录各1份；2.原告方与被告通话记录、被告朋友购房协议、转款凭证、收据2张。 被告孙玉辩称，原告所诉并非事实，被告在原告处购买楼房后交付10万元定金，之后因原告原因导致该楼房至今无法交付，经双方协商，原告同意退还10万元定金，额外再付同等数额的罚金，总计20万元支付给被告。被告在原协议中签署同意退房，原告将20万元支付给被告，双方并不存在争议，应依法驳回原告诉求。 被告孙玉无证据向法庭提供。 被告孙玉对原告提供的证据，质证意见为：对第1组3份证据真实性无异议，但该楼房系因原告方手续资质不全导致无法出售该房屋，故依据双方签订的认购协议中第五条约定，经双方协商，原告双倍退还给被告20万元，原告已履行该内容，该事已过一年半有余，原告又将被告诉至法院，明显反悔当初约定，应予驳回。对第2组证据通话记录真实性认可，原告给被告打电话要求返还8万元，购房协议及2张证据被告对真实性、关联性不予认可，不能证明退款数额，退房时每位业主与原告协商都是单独的，因原告原因导致被告再购买其他房屋，房屋价格上涨，给被告造成经济损失，双倍返还购房款合法合理。 本院经审理认定事实如下：2018年8月16日，被告孙玉与原告沧州创美房地产开发有限公司沧县鹏程家园项目部签订《鹏程家园认购协议书》，购买原告开发的鹏程家园项目15号楼3单元902室，房屋总价款457425元，双方约定首付款10万元，如买受人中途退房，扣除已交房款的20%作为违约金，由于出卖人原因拒向买受人出售该房屋，出卖人应退还已付定金并付同等数额罚金。当日，被告向原告交纳首付款10万元。 后经双方协商，被告孙玉退房，并在认购协议书背面注明“同意退房”，并写明手机号、开户行及账号，未写明退房原因。2018年9月11日，原告向被告指定账户转款20万元。 经查，2018年8月16日刘皓月亦购买原告开发的鹏程家园项目15号楼3单元901室，房屋总价款561924元，双方约定首付款10万元。后刘皓月退房，原告于2018年9月11日向刘皓月转款10万元。原告在庭后提交代理词中称，孙玉与刘皓月的退房政策基本一样。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案被告认购原告开发的楼房，交付首付款10万元，后被告退房，原告向被告账户转款20万元，以上事实由原告提供的购房协议书、首付款收据、银行交易记录证实，被告对此亦予以认可，本院予以确认。 原告主张因被告原因中途退房，原告退还房款8万元误转款20万元，被告构成不当得利12万元，被告抗辩因原告原因楼房无法交付，应双倍退还被告定金20万元，因双方对退房原因未作书面确认，原被告亦未提供对方违约的相关证据，而原被告双方在购房协议及房款收据中均未显示被告交付的10万元系支付定金，本案不适用定金罚则，原告方自认被告同期买房人首付款10万元，退房退款10万元，双方退房政策基本一样，故对原告要求本案扣除20%违约金的诉请不予支持，原告应退还被告楼房首付款10万元，原告误向被告转款20万元，被告对其余10万元转款构成不当得利，应予返还原告。 原告主张利息损失，因原告误转款系2018年9月，其提供的通话记录显示其追要房款系2019年11月起，其自身未及时采取措施防止损失扩大，故对其主张利息损失本院不予支持。 综上所述，对原告主张被告支付不当得利款10万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告孙玉自本判决生效之日起十日内返还原告沧州创美房地产开发有限公司不当得利款10万元； 二、驳回原告沧州创美房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1415元，保全费1152元，合计2567元，由被告孙玉负担2028元，由原告沧州创美房地产开发有限公司负担539元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 卢文岭 二〇二〇年三月十九日 法官助理 赵鹏真 书 记 员 齐晶晶