重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初3916号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉中路36号，统一社会信用代码9150023267613181XU。 负责人：胡付忠，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨璐泽，男，1988年2月2日出生，该支行员工，住重庆市武隆区。 被告：李勇，男，1970年11月26日出生，住重庆市渝中区。 被告：张娟，女，1973年10月28日出生，住重庆市渝中区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行（以下简称重庆农商行武隆支行）与被告李勇、张娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行武隆支行的委托诉讼代理人杨璐泽到庭参加了诉讼；被告李勇、张娟因下落不明，本院依法公告送达，公告期满后二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆农商行武隆支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李勇偿还原告贷款本金80万元及暂计算至起诉时的利息17067.89元；2.判令被告李勇给付原告从2019年6月21日起至被告借款还清之日止的利息（2019年6月21日至2019年9月14日按年利率8.075%计算，2019年9月15日起逾期年利率按12.1125%标准计算）；3.判令原告对被告李勇位于武隆县XXX镇XX村的房屋（产权证号：XXX房地证XXX字第XXXX号，面积：XXX平方米）进行折价或拍卖变卖的价款享有优先受偿权；4.判令被告张娟对原告第一、二项诉讼请求中被告李勇的债务承担连带偿还责任；5.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告李勇夫妇于2017年3月13日向原告申请个人助业贷款，并以被告李勇个人名下位于武隆县XXX镇XX村的房屋作抵押担保，于同月30日在重庆市武隆区国土济源和房屋管理局办理抵押登记。根据贷款合同约定，该笔贷款额度有限期为2017年3月16日起至2019年3月15日止，该额度有效期内循环使用，被告于2017年3月20日、3月21日分别向原告申请支用40万元、40万元，合计80万元（均以转账方式发放至被告李勇的XXXX个人结算账户），均为2019年3月15日到期，按季结息，正常贷款年利率为7.395%，逾期年利率为11.0928%。被告由于资金紧张，在2019年3月15日向原告申请贷款展期，原告同意展期六个月，展期后贷款到期日为2019年9月14日，贷款年利率为8.075%，逾期年利率为12.1125%。原告于2019年8月10日向被告李勇夫妇发出贷款到期提示书，但直至到期被告李勇夫妇仍未履行还款义务，原告又于2019年9月20日、10月8日发出贷款逾期催收通知书，虽经多次电话催收，但被告仍拒不履行相应义务。故诉至法院，望判如所请。 被告李勇、张娟未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，二被告系夫妻，于1995年4月2日办理结婚登记。 2017年3月16日，被告李勇（乙方）因经营需要与原告重庆农商行武隆支行(甲方)签订《个人最高额循环贷款合同》（合同编号：武隆支行2017年个循字第XXXX号）。合同约定：本合同项下的贷款方式为担保贷款，贷款的担保方式为最高额抵押担保，李勇本人还作为丙方愿意提供最高额担保的最高债权额为170万元，贷款额度为80万元，贷款额度有效期间自2017年3月16日起至2019年3月15日止，贷款额度项下单笔贷款的到期日不得超过有效期间的届满日。该合同第三十三条贷款罚息及违约金约定：（一）对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利。乙方未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%……该罚息利率随本合同约定贷款利率的调整而调整…… 双方还签订了《武隆县房地产抵押合同》，合同约定：债务人李勇将其名下位于重庆市武隆区XXX镇XX村的房屋一套抵押给债权人重庆农商行武隆支行，房屋所有权证号为XXX房地证XXX字第XXXX号；李勇未依合同清偿债务，重庆农商行武隆支行有权申请处分抵押的房地产。其后双方于2017年3月30日就前述抵押在重庆市武隆区国土资源和房屋管理局办理了登记。 2018年3月20日、3月21日，原告与被告李勇签订了两份《个人贷款支用单》，约定被告申请支用贷款共计800000元，贷款期限为12个月，自2018年3月20日至2019年3月15日，用途为进货；贷款利率在基准利率水平上上浮70%，该利率在贷款期限内如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整，且不需另行通知借款人和担保人；还款方法为按期结息、到期还本法，即由被告按季结付利息，本金和最后一期利息到期后一次性归还的还款方法，结息日为每季末月的20日。同时原告出具了两份《重庆农村商业银行借款借据》，载明贷款金额、贷款期间等，其中贷款利率为年利率7.395%，被告李勇在该借据上签名捺印确认。原告向被告李勇指定的银行账户足额放款。 2019年3月11日，借款即将到期，被告李勇向原告申请展期。同日，被告李勇(借款人、抵押人）、张娟（保证人）与原告（贷款人）签订了《贷款展期协议》,约定贷款期限展期六个月，自2019年3月15日至2019年9月14日；且展期贷款利率采用浮动利率，在基准利率（根据展期后达到的新利率档次确定）水平上上浮70%，在展期贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率不调整，且不需通知借款人、抵押人和保证人；担保人同意继续履行其与原告签订和合同约定的担保义务，对被告李勇在《贷款合同》和本《协议》项下的全部债务承担担保责任；保证人同意保证期间自本协议项下贷款展期期限届满之日起两年。 因被告李勇未按时足额归还借款本息，原告经催收未果，于2019年10月31日向本院提起诉讼。 另查明，被告李勇已按约支付借款利息至2019年6月20日止，之后未再支付案涉借款本息。 本院所确认的以上事实，有原告的当庭陈述、《个人最高额循环贷款合同》、《合伙经营协议书》、《个人贷款支用单》、《重庆农村商业银行借款借据》、《贷款展期申请书》、《贷款展期协议》、《武隆县房地产抵押合同》、《结婚证》、身份证、户口页等证据在案为凭。上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，本案争议焦点为：一、被告李勇向原告重庆农商行武隆支行偿还借款本息如何计算；二、原告重庆农商行武隆支行是否对被告李勇提供担保的房屋折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权及被告张娟应否对案涉借款本息承担连带清偿责任。 关于焦点一。原、被告双方签订的《个人最高额循环贷款合同》、《贷款展期协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告重庆农商行武隆支行依照合同约定向被告李勇支付了贷款80万元，被告李勇也应按照约定履行还款义务。借款到期后，被告李勇未及时足额履行还本付息的义务，已构成违约，应依法承担违约责任，被告李勇应当偿还本息。 本案中，双方在《个人最高循环贷款合同》以及《贷款展期协议》中约定逾期归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%。案涉借款展期贷款利率为8.075%（在展期后达到的新利率档次4.75%水平上上浮70%），贷款合同于2019年9月15日到期，则逾期归还贷款的罚息为年利率12.1125%（展期贷款利率8.075%基础上加收50%），被告李勇自2019年6月21日起未支付借款利息，故案涉借款在借期内（2019年6月21日起至2019年9月14日止）的应当按照年利率8.075%计算，对于自2019年9月15日起至付清之日止的利息应该按照年利率12.1125%计算。 关于焦点二。本院认为，抵押、保证均为债权人为保障其债权顺利实现设立担保的合法形式。原告与被告李勇签订了《武隆县房地产抵押合同》设立了最高额限额为170万元的抵押并办理了登记，被告张娟作为保证人与债权人重庆农商行武隆支行签订了书面合同约定对《贷款合同》和《展期协议》中的全部债务承担保证责任，且主合同合法有效，故该抵押合同、保证合同均合法有效，在债务人不履行债务时，应按照约定履行债务或承担责任。另被告张娟与原告未约定保证方式，依法应当承担连带保证责任。故原告要求对案涉抵押房屋折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权以及被告张娟应对被告李勇欠付借款本息承担连带责任的主张符合法律规定，本院予以支持。 至于原告第一项诉讼请求中关于利息部分的主张，因已被其第二项诉讼请求包含，属重复主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告李勇在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行借款本金80万元； 二、被告李勇在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行借款本金80万元的利息（计算方式：以80万元为基数，按年利率8.075%，自2019年6月21日起计算至2019年9月14日止；按年利率12.1125%，自2019年9月15日起计算至清偿之日止）； 三、原告重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行在本判决第一项、第二项确定的被告李勇所负债务下（最高限额不超过170万元）对被告李勇位于重庆市武隆区XXX镇XX村的房屋（房屋所有权证号为XXX房地证XXX字第XXXX号）折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权； 四、被告张娟对本判决第一项、第二项被告李勇的所负债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11970.68元、公告费690元，共计12660.68元（原告已预交），由被告李勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  安昌荣 人民陪审员  赵 兵 人民陪审员  黄永林 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  印 妮