wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市元宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0602民初311号 原告：刘孪英，女，1968年9月13日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区。 委托诉讼代理人：陈志孝，丹东市振兴区中欣法律服务所法律工作者。 被告：张洪军，男，1960年1月9日出生，汉族，户籍所在地吉林省农安县。 原告刘孪英诉被告张洪军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘孪英及委托诉讼代理人陈志孝到庭参加了诉讼，被告张洪军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款16540元。事实与理由：原告与被告系朋友关系，自2016年11月6日至2017年1月17日止，被告分四次共向原告借款16540元，在借据中所有的签字书写内容均是被告亲笔完成，有两笔被告没有签名、有两笔签名12040元，对上述借款，被告一拖再拖，为维护原告合法权益诉至法院，请法院依法裁判。 被告张洪军未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告刘孪英与被告张洪军系朋友。2016年11月6日，被告向原告借款2040元，此前被告曾向原告借款10000元；2016年12月，被告向原告借款1500元；2017年1月17日，被告向原告借款3000元用于偿还张建英信用卡欠款。以上借款共计16540元，均以现金形式交付。后被告张洪军为原告出具借据载明上述借款事实。 本院所确认的上述事实，有借条及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。 本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告张洪军为原告出具借条并实际收到借款，原告与被告之间的债权债务依法成立，合法有效。被告应当依约及时偿还原告借款。现被告经原告多次催要，至今未能偿还原告借款，已侵犯了原告的合法权益，故原告请求被告立即偿还借款，符合法律规定。被告张洪军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为放弃举证、答辩等相关权利，并不影响案件公正审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张洪军自本判决生效之日起十日内偿还原告刘孪英借款16540元。 如果被告张洪军未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费214元，减半收取107元，由被告张洪军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  孙晓韬 二〇二〇年三月二十五日 书记员  高 欣
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初230号原告：张彩英，女，×××989年2月22日出生，汉族，浙能麻家梁矿科员。原告：高振，男，×××989年3月×××8日出生，汉族，山西平鲁后安煤炭有限公司职员。被告：张达，男，×××990年7月×××9日出生，汉族，无业。被告：张俊秀，女，山西榆次人，曾在玉都珠宝工作。原告张彩英、高振与被告张达、张俊秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年×××月×××5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张彩英、高振到庭参加了诉讼，被告张达、张俊秀经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张彩英、高振向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还本金35万元及利息8万元（自20×××7年××××××月×××5日至20×××9年××××××月×××5日）。事实与理由：被告张达和张俊秀（二被告是夫妻关系）因个人原因从20×××6年至20×××7年×××0月先后通过银行卡转账、微信、支付宝转账、刷原告信用卡等形式共计向二原告(夫妻关系)借款人民币36万元（大写：叁拾陆万元），为进一步明确被告张达和张俊秀向二原告借款事实及相应利息等事项，二原告与被告张达于20×××7年××××××月×××5日共同补签订《借款合同》，双方约定以上借款利息为每月人民币4000元。被告张达于《借款合同》签订之日偿还人民币×××万元，其余35万元及相应利息至今未偿还。二原告多次要求被告归还欠款，被告张达均以各种理由推脱。无奈之下，二原告只能诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。张达、张俊秀未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。被告张达、张俊秀未出庭举证质证，视为其放弃举证质证的权利。对于原告提交的证据，本院认定如下：×××.二原告身份证复印件、结婚证复印件，可以证实二原告系夫妻关系，是本案适格原告。2.《借款合同》：“甲方（出借款人）：张彩英、高振，身份证号：×××、×××，乙方（借款人）：张达，身份证号：×××，甲乙双方是在平等、自愿、友好地协商的基础上，达成了以下借款协议：一、借款总金额：乙方向甲方借到人民币360000（大写：叁拾陆万元整）二、借款利息：人民币4000元/月三、借款的支取：20×××6年3月至20×××7年×××0月期间，甲方已将人民币支付给乙方，乙方已经收到人民币360000（大写：叁拾陆万元整）四、乙方保证借款不从事违法活动。本合同一式二份，甲、乙双方各执一份为凭。甲方签字：乙方签字：张达签订合同日期：20×××7年××××××月×××5日。备注：今收到高振、张彩英夫妇人民币大写叁拾陆万元整.小写360000元.张达20×××7.××××××.×××5今收到张达×××万元整。目前总欠我和高振350000元整（大写：叁拾伍万元整）张彩英20×××7.××××××.×××5”。3.《对账明细》：“20×××6年项目：欠高振3万元20×××7年×××月×××0日张彩英华夏卡转账给张达交通卡（尾号4040）5万元整。20×××7年×××月×××0日高振支付宝转账给张达支付宝×××万元整。20×××7年×××月×××0日高振微信转账给张达微信×××万元整。20×××7年2月26日高振支付宝转账给张达支付宝2万元整。20×××7年2月28日张彩英华夏卡转账给张达中行卡（尾号5567）5万整。20×××7年2月28日张彩英用玛雅钱包软件扫描二维码支付张达9999元整。20×××7年3月22日张彩英华夏卡转账给张达交通卡43000元整。20×××7年3月24日张彩英华夏卡转账给张达交通卡×××5200元整。20×××7年3月26日张彩英微信转账给张达微信×××万元整。20×××7年6月×××9日高振建行卡转账给张达交通卡5万元整。20×××7年6月×××9日高振华夏卡转账给张达交通卡2万元整。20×××7年8月×××9日高振支付宝转账给张达××××××989元整。20×××7年×××0月张达刷张彩英信用卡3万元。共计：360000元人民币（大写：叁拾陆万元整）出借款人签字：张彩英、高振借款人签字：张达日期：20×××7.××××××.×××5”。4.交易明细查询单×××5页，交易明细查询单无20×××6年高振借款3万元、20×××7年×××0月高振刷信用卡3万元记录；其余转账支付记录与对账明细一致。二原告称20×××6年以现金的方式向被告张达出借3万元款项，20×××7年×××0月高振借用朋友秦思南工商银行信用卡为高振刷卡3万元，该款项原告已经偿还秦思南。5.视频记录，二原告称在原告家附近的小餐馆签订的借款合同；视频中穿西服戴眼镜的是被告张达，张达旁边是赵登娟，赵登娟是原被告共同好友，赵登娟旁边是张达朋友，原告不认识，赵登娟是见证人。二原告称高振曾在国发大厦的理财公司兼职一个月，在那里认识张达，后与张达夫妇经常一起吃饭；二原告认为张达挺有能力、开的好车，因做工程需要资金周转，多次向二原告借款；20×××7年××××××月×××5日与张达对账合计借款本金总额36万元，并约定以36万元为基数每月利息4000元，双方补签订借款合同；被告张达还×××万元本金，尚欠原告本金35万元；张达与张俊秀为夫妻关系，张俊秀清楚张达向原告借款的事实，原告催要款项时，张俊秀及家人均在场，但对账明细、借款合同均无张俊秀签字，二原告亦未向本院提交张达与张俊秀为夫妻关系的相关证据。经审理，本院认定事实如下：原告张彩英、高振系夫妻关系，与被告张达系朋友关系。被告张达因做工程需资金周转为由多次向二原告借款。20×××7年××××××月×××5日，双方对以前的借款对账后签订《借款合同》，确认借款总金额36万元，并约定利息4000元/月；当日张达偿还×××万元本金，尚欠二原告35万元本金，在场人有张彩英、高振、张达、赵登娟、张达朋友。后被告未偿还上述借款本息，原告称自20×××9年4、5月间就无法联系上被告了，原告诉至本院。本院认为，原告提交之证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以形成完整的证据链条。原告张彩英、高振与被告张达借款事实存在，双方已形成民间借贷法律关系。双方债权债务关系明确，权利义务清楚。原告主张利息8万元，不违反法律规定，本院予以支持。被告张达应及时清偿借款本金及利息。在案证据不能证明张达、张俊秀为夫妻关系，不能证明案涉债务是夫妻共同债务，对二原告请求张俊秀对案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张达于本判决生效后十五日内偿还原告张彩英、高振借款本金35万元及利息8万元；二、驳回原告张彩英、高振对张俊秀的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行归还欠款的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元（原告已预交），由被告张达负担。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行，账号：×××）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长 董玉晶人民陪审员 田万玲人民陪审员 张冬梅 二〇二〇年三月二十三日书 记 员 段 瑜
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初3181号原告：袁立玲,女，1975年5月10日出生,汉族，农民，住泗水县。委托诉讼代理人：孟现祥，山东铭信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈立明（袁立玲之夫），男，1976年3月20日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：方安梅，女，1954年9月17日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：陈振云，男，1976年1月25日出生，汉族，农民，住，泗水县。原告袁立玲与被告方安梅、陈振云财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁立玲及其委托诉讼代理人孟现祥、被告方安梅到庭参加诉讼，被告陈振云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁立玲向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即赔偿我房屋损失款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我和被告是前后邻居，被告在其院墙内栽种了杨树，2019年8月份刮风的时候，被告栽植的杨树将我的房屋砸坏，为此我多次找村委和派出所处理，但被告拒不赔偿。被告方安梅答辩称，1.原告的房屋损失是因2019年8月份台风“利奇马”过境，将我方种植杨树刮倒所致，系不可抗力的结果，据《民法通则》规定，因不可抗力不能履行合同或者造成他人损害的，不应当承担民事责任，法律另有规定的除外；2.原告的损失远低于原告所主张的损失10000元，事发当时，仅有原告的屋房一角、平房房上栅栏约5米左右受损，其修复成本远低于原告的主张；3.事发后，我方出于邻里感情，曾通过本村书记和当地派出所提出对原告进行一次性赔偿，但原告未同意；4.我方只应当对原告房屋房顶的后面与西面承担责任，原告房屋其他部分的损失与我没有因果关系。综上，我方认为原告的财产损失系不可抗力所致，我方在这一过程中没有过错和责任，不应对原告的损失承担赔偿责任，故原告的诉讼请求没有任何法律依据。被告陈振云未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：事发现场照片一组八份、泗水县泗张建材门市部出具的购销清单一份、泗水县泗河办事处鲁南防水建材销售部出具的收款收据一份、泗水县泗张镇爱万家建材经销处出具的收款收据一份、施工人付庆岱出具的用工及生活费用清单一份、施工人付庆岱为原告方书写的收条一份、本院对施工人付庆岱的调查笔录一份以及本院依原告申请而调取的泗水县公安局泗张镇派出所的办案材料，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的证据：济宁市灾害民生综合保险明白纸一份，该证据仅为济宁市人民政府为有效减少因自然灾害及突发事故造成人民群众人身伤害与家庭房屋财产损失，充分发挥保险机制在减灾救灾工作中的作用而制作的宣传工作单，因与本案所涉实体法律关系不具有关联性，故本院对于该证据不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方系前后邻居关系，2019年8月份，因受台风“利奇马”影响，我省多地出现极端强降雨天气，2019年8月13日，济宁市防汛抗旱指挥部发布公告：因2019年第九号台风“利奇马”对济宁市的影响已经结束，故决定从当日10时开始，解除防汛防台风3级应急响应。2019年8月14日早8点38分，原告向泗水县公安局报警，称其房屋因被被告所植树木歪倒砸到发生纠纷请求民警处理，后泗张镇派出所民警到达现场进行了处理。在原告房屋受损后，原告为修缮其房屋支出了包括建材、水泥、沙土、涂料、防水材料、底油、煤气、工人生活费及施工费等在内的所有费用合计9200元。另查明，涉案原告后邻房屋的宅基证系登记在被告方安梅配偶名下，被告方安梅的配偶去世后，一直由被告方安梅居住、使用。本院认为，本案争议的焦点问题为：一、被告方安梅、陈振云是否对原告袁立玲构成侵权；二、被告方安梅、陈振云应当赔偿原告袁立玲财产损失的具体数额。针对第一个焦点问题本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十条之规定：“因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。结合本院认定的事实，涉案原告后邻房屋的宅基证虽登记在被告方安梅的配偶名下，但其配偶去世至今已有数年，且该房屋一直是由被告方安梅居住、使用，且原告未能举证证明被告陈振云系该涉案杨树的所有人或实际管理人，因此，涉案杨树的实际管理人应为被告方安梅，故被告方安梅在不能证明自己没有过错的情况下，应当承担侵权责任。本案中，被告方安梅虽提供济宁市灾害民生综合保险明白纸一份，意图用于证明原告袁立玲的损害系台风、大雨等恶劣天气造成，但经本院审查后认为该证据与本案所涉实体法律关系不具有关联性，故不予采纳。同时，关于被告方安梅答辩称原告袁立玲的损失系因不可抗力造成损害的问题，本院认为，涉案杨树倾倒时的天气因素并非不可预见，事故的发生也并非不可防范、无法避免。被告方安梅作为涉案杨树的实际管理人，对自己支配、控制的树木应当尽到相应的管理、维护职责，在雨季、台风或其他自然灾害多发季节更应当提前做好防范，故被告方安梅认为原告损失系不可抗力所致，且在本案中自己不存在过错的主张，与事实不符，本院不予采信。综上，被告方安梅作为涉案倾倒杨树的实际管理人，因疏于防范、怠于管理致原告袁立玲损害，且不能证明自己不存在过错，应依法承担侵权责任。故原告袁立玲请求被告方安梅赔偿其损失的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。针对第二个焦点问题本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条笫一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告所举：泗水县泗张建材门市部出具的购销清单一份、泗水县泗河办事处鲁南防水建材销售部出具的收款收据一份、泗水县泗张镇爱万家建材经销处出具的收款收据一份、施工人付庆岱出具的用工及生活费用清单一份、施工人付庆岱为原告方书写的收条一份、本院对施工人付庆岱的调查笔录一份，以上证据所记载的内容符合客观实际，与本案具有关联性，形式上符合书证的基本要件，具有形式上的合法性，且经被告方安梅质证后，对此均无异议，故被告方安梅赔偿原告袁立玲财产损失的具体数额应为9200元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十五条、第九十条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条笫一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方安梅于本判决生效后十日内赔偿原告袁立玲财产损失合计9200元。二、驳回原告袁立玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告方安梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  臧 华审 判 员  马鹏飞人民陪审员  马 金二〇二〇年三月二十七日书 记 员  常睿齐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执10647号之一申请执行人：陈丽，女，1957年12月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：**，女，1967年6月21日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人陈丽与被执行人**合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初7043号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人**支付申请执行人陈丽欠款87000元、利息15000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费2340元，公告费300元，依法缴纳执行费1470元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人名下的车辆、证券、银行存款、网络资金等进行查询，未发现可供执行的财产。我院依法轮候冻结了被执行人**名下位于银川市金凤区XXX室及阁楼的房屋产权及土地使用权，查封期限至2023年3月10日；该房产因存在抵押及在先查封，故本案无法处置。上述财产查封到期前，如需继续冻结，申请执行人应在到期前一个月向我院书面提出，否则将造成查封财产的自动解封。另查明，被执行人在我院、金凤区法院、永宁县法院尚有未结案件12件，其退休工资已被在先案件冻结。现因被执行人拒不履行，本院已对被执行人采取限制高消费措施。被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其书面申请我院终结本案本次执行程序。本案执行费1470元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 璐审判员 何永孝审判员 麻艳彬 二〇二〇年三月十二日书记员 白 杨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初8347号之一 原告：杭州宏峰物业有限公司，统一社会信用代码91330183MA2B2GGP15，住所地杭州市富阳区新桐乡小桐洲村村中心路75-1. 法定代表人：潘大军，该公司总经理。 被告：竺向东，男，汉族，1984年4月1日出生，住杭州市富阳区。 原告杭州宏峰物业有限公司与被告竺向东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案受理。原告杭州宏峰物业有限公司于2020年3月10日向本院申请撤诉。 本院认为，原告向本院申请撤诉，是原告依法处分自已的诉讼权利，故对原告的撤诉申请应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杭州宏峰物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州宏峰物业有限公司负担。 审 判 员 陆利英 二〇二〇年三月十日 代书记员 孙书琪
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0104财保71号 申请人：济南亿鼎钢材有限公司，住所地济南市。 法定代表人：杨金彩，总经理。 委托诉讼代理人：孙宗，山东创鑫律师事务所律师。 被申请人：中铁七局集团第二工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市。 法定代表人：张西海，职务不详。 申请人济南亿鼎钢材有限公司于2020年2月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中铁七局集团第二工程有限公司名下的银行存款95万元或查封其他相应价值财产。申请人济南亿鼎钢材有限公司以亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保险保函（保单号码：***********）提供担保。 本院经审查认为，申请人济南亿鼎钢材有限公司的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中铁七局集团第二工程有限公司名下的银行存款95万元或查封其他相应价值财产。 案件申请费5000元，由申请人济南亿鼎钢材有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人济南亿鼎钢材有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审 判 员  高 峰 二〇二〇年三月二日 法官助理  刘 佳 书 记 员  张芳谦
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初59号原告：江西乐贷投资管理有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江新区梅州路6号富地中心10栋5#店面。统一社会信用代码：9136070007425760X6。法定代表人：罗青青。委托诉讼代理人：张涛，系江西凯莱律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：肖俊功，系江西凯莱律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刁振山，男，1975年9月13日生，住江西省赣州市赣县区。被告：刘秀珍，女，1976年9月9日生，住江西省赣州市赣县区。原告江西乐贷投资管理有限公司（以下简称乐贷公司）与被告刁振山、刘秀珍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐贷公司的委托诉讼代理人肖俊功到庭参加诉讼，被告刁振山、刘秀珍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告乐贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刁振山、刘秀珍归还原告借款本金60000元及至2017年3月16日起按月利率的2%计算还清款项之日止的利息（暂计至2019年10月16日为37200元）；2、判令被告刁振山、刘秀珍支付原告为实现债权的律师费6888元；3、本案诉讼费用由被告承担。本案在庭审过程中，原告申请对其第一项诉讼请求进行变更，变更为判令被告刁振山、刘秀珍归还原告借款本金53582元及至2017年1月17日起按月利率的1.5%计算还清款项之日止的利息。事实与理由：被告刁振山、刘秀珍系夫妻关系。两被告于2015年11月17日向北京同城翼龙网络科技有限公司出具《网络借款电子借条》，载明借入者为刁振山，管理方为北京同城翼龙网络科技有限公司，借款金额6万元，借期自2015年11月17日至2016年11月16日，借款利率为年利率18%。违约方应承担因违约产生的各项费用，借款人逾期30天未还款，管理方自动收购该债权。后被告未依约还款，北京同城翼龙网络科技有限公司收购该笔款项后将债权转让给了原告。原告多次催收未果，遂诉至法院。被告刁振山、刘秀珍未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告刁振山、刘秀珍系夫妻关系，双方于1999年4月6日登记结婚。2015年11月17日，被告刁振山以农户贷款为由向北京同城翼龙网络科技有限公司出具了《网络借款电子借条》，载明借入方为刁振山，管理方为北京同城翼龙网络科技有限公司，借款本金60000元，借款用途为农户贷款，借期自2015年11月17日起至2016年11月16日止，借款年利率18%，任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等，应由违约方承担。当借款人逾期超过30天未还，管理方自动对该债权进行收购。如违约方为借入方的，贷出方有权立即解除本协议，并要求借入方立即偿还未偿还的本金、利息、逾期罚息、违约金。被告刁振山、刘秀珍在该电子借条每一页的下方空白处签名确认。案外人北京同城翼龙网络科技有限公司于2015年11月18日向被告刁振山的银行账户转入借款本金56256元。被告刁振山取得借款后于2016年7月16日开始逾期还款。北京同城翼龙网络科技有限公司于2018年11月8日将债权转让给了原告，并与原告签订《债权转让协议》一份，约定原告以转让价60000元收购本案债权。原告取得债权后向被告追偿，被告未归还，致诉。另查明，借款后，被告刁振山向原告支付利息10850元、本金2000元，共计12850元。上述事实，有原告提交的原告的营业执照、法人代表身份证明、两被告的身份证、结婚证、注册网页截图、《翼龙贷注册协议》、《网络借款电子借条》、账户信息、关联关系证明函、资金结算单、债权转让协议、债权收购凭证、债权转让通知、短信记录、委托代理合同及原告的当庭陈述证据证实，足以认定。本院认为，根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，且经通知债务人即发生法律效力。现原告基于被告与原债权人之间签订的债权转让通知书向被告主张权益，符合法律规定，本院予以支持。关于借款本金数额。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故以任何形式来突破上述两项规定的民间借贷行为，无论其形式是否合法，均不应得到支持。本案中，虽然借款合同中载明的借款金额为60000元，但被告实际取得借款56256元，另3744元系平台管理方以其他形式于借款当日进行了扣收，该扣收行为违反了相关法律规定。因此，双方的借款数额实为56256元。现原告仅主张要求被告偿还借款本金53582元及自2017年1月17日起按月利率1.5%支付利息至清偿之日止，系其对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告刘秀珍承担共同还款的诉请，因被告刘秀珍在网络借款电子借条上签字确认，说明被告刘秀珍同意将该笔借款视为夫妻共同借款，故对原告该项诉请，本院予以支持。关于原告诉请的律师费，符合双方约定，但本案事实清楚、法律关系明确，原告要求被告支付律师费6888元过高，本院酌定支持3000元。被告刁振山、刘秀珍经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刁振山、刘秀珍于本判决生效之日起七日内归还原告江西乐贷投资管理有限公司借款本金53582元；二、由被告刁振山、刘秀珍于本判决生效之日起七日内向原告江西乐贷投资管理有限公司支付利息（以53582元为基数，自2017年1月17日起至清偿之日止，按月利率1.5%计算）；三、由被告刁振山、刘秀珍于本判决生效之日起七日内向原告江西乐贷投资管理有限公司支付律师费3000元；四、驳回原告江西乐贷投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2381元，由被告刁振山、刘秀珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  曾子为二〇二〇年三月二十三日法官助理何磊婷书记员彭楚君
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初329号 原告:袁秀峰，男，汉族，1946年12月18日出生，住衡水市景县。 原告:闫秀英，女，汉族，1947年9月23日出生，住衡水市景县。 原告：孙文惠，女，汉族，1973年2月19日出生，住沧州市运河区。 原告:袁晓萌，女，汉族，1998年4月23日出生，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：张国旗，河北铭鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马建勋，河北东方伟业律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。 统一社会信用代码：913100008322367537。 负责人：毛寄文，该公司经理。 委托诉讼代理人：李冬涛，中豪律师集团（上海）事务所。 原告袁秀峰、闫秀英、孙文惠、袁晓萌与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁秀峰、闫秀英、孙文惠、袁晓萌的共同委托诉讼代理人张国旗、马建勋，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的委托诉讼代理人李冬涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁秀峰、闫秀英、孙文惠、袁晓萌向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告保险金600000元及迟延履行金（迟延履行金自起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月份，原告的近亲属袁福兴在被告处投保了机动车驾驶人员意外伤害保险个人保险单，意外身故保险金额为600000元，保险期限自2019年8月29日起至2020年8月28日止。2019年9月5日傍晚，袁福兴上车检查油罐车时意外死亡。因袁福兴在被告处投保了意外伤害保险，故原告作为被保险人袁福兴的近亲属有权要求被告赔偿保险金。 被告人保上海公司辩称，1.本案为驾驶人员意外伤害保险，承保范围是驾驶员在保险期内遭受意外伤害导致身故或受伤，本案被保险人死亡事故不是意外伤害事故，不属于承保范围；2.根据保险条款约定，意外伤害指以外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到伤害的，上述四个条件需同时具备，本案中原告未能证明系外来的客观事件导致，被保险人未受到外来伤害，故其死亡不属于保险责任范围；3.因原告无法证明被保险人属于意外伤害导致的死亡，故应当承担举证不能的不利后果；4.本案保险系网络投保，被告保险公司通过网络向投保人交付了保险条款，且在投保流程中设置有投保人进行签字确认；5.本案拒赔不是根据免责条款的拒赔，而是不属于保险责任范围的拒赔，保险责任条款不是需要保险人尽到投保提示义务才能生效的条款；另请法庭核实原告主体资格。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2019年8月份，原告的近亲属袁福兴在被告处投保了机动车驾驶人员意外伤害保险个人保险单，意外身故保险金额为600000元，保险期限自2019年8月29日起至2020年8月28日止。2019年9月5日傍晚，袁福兴在检查油罐车时意外死亡，经沧州市安兴特种货物运输有限公司出具事故证明记载：“袁福兴驾驶我单位所属车辆（车牌号为冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××）到中海油中捷炼油厂装油。该车辆到达中中海油停车场后，袁福兴停车，检查车况，准备加油加水时，不幸意外死亡”；沧州市公安局渤海新区分局刑事侦查二大队出具情况说明记载：“货车司机何振贤与死者袁福兴由何振贤驾驶冀Ｊ×××××油罐车到达中捷中海油公司北停车场51号停车位等待装油...袁福兴自己攀爬到货车油罐上方...”。 本院认为，本案系保险合同纠纷，被告保险公司应就属于保险责任的范围承担赔偿责任。袁福兴生前在被告处投保机动车驾驶人员意外伤害保险，根据保险条款约定，被保险人应为“持有公安交通管理部门发放的有效驾驶执照、身体健康、年龄在18周岁至60周岁的驾驶各类机动车辆的人员”，本案据原告提交沧州市安兴特种货物运输有限公司出具事故证明和沧州市公安局渤海新区分局刑事侦查二大队出具情况说明均记载了袁福兴死亡情况，但两份证据对于死者袁福兴在事故发生时是否系驾驶员身份存在不同表述，不能证实事故发生时被保险人是“机动车驾驶员”的身份，故原告以袁福兴投保的机动车驾驶人员意外伤害保险向被告索赔，理据不足，本院不予支持，待证据充足后原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费4900元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  马小絮 二〇二〇年三月三日 书记员  白珍珍
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初362号原告：蔡文龙，男，1973年3月2日出生，傣族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：杨忠友，弥勒市法律援助工作管理局竹园法律援助工作站法律工作者。代理权限：特别授权。被告：赵红生，男，1989年4月18日出生，汉族，农民，住弥勒市。原告蔡文龙与被告赵红生买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡文龙的委托诉讼代理人杨忠友，被告赵红生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡文龙向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付欠原告的藕款3529元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月9日，被告向原告收购莲藕，其中大藕356公斤（单价9.6元/公斤），金额3417元；小藕45公斤（单价2.5元/公斤），金额112元，藕款共计3529元。被告至今未将藕款支付原告。为此起诉，请求支持原告的诉讼请求。赵红生辩称：原告主张的金额属实。藕是2019年6月份购买,其中2019年6月4至6月12日收的藕由我、严树才、蔡文林合伙收购，但订藕老板陈月生将藕运走，其没有将藕款、代购人员的代购费、包装费支付给我，故我无法支付藕款；2019年6月14日至6月15日收购的藕是我和罗刚一起代收的，但藕被严树才和蔡文林运给他们认识的老板卖掉了，我与罗刚没有收到他们的藕款，故我无法支付藕款。我与严树才、蔡文林、罗刚是合伙关系，我们是帮订藕老板陈月生代收，利润在扣除收藕时的场地费后均分，代收费0.2元/公斤。因未支付原告藕款发生纠纷，经竹园镇人民调解委员会主持调解，调解员建议我和罗刚前往上海找陈月生追要藕款，我们去了但找不到陈月生，现也联系不上陈月生。我向弥勒市公安局报案，其也未能联系上陈月生，但将陈月生的身份信息提供给我，告知我和农户起诉陈月生。我认为我只是代收藕人员，不应承担给付义务。诉讼中，原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：藕款结算清单1份，欲证实被告是购货人。被告未向本院提供证据。经质证，被告认为结算单上的名字系其所签，但结算单是田玉琼拟好的格式让被告签字，田玉琼等人才能拿单子到公安机关报案查实被告与陈月生买藕的事。本院认为，原告提供的证据，“购货人”处有被告的签名，能证实原告欲证实的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年6月，被告向原告收购莲藕，藕款共计3529元。后被告在藕款结算清单上“购货人”处签名。因原告未收到藕款，现原告起诉要求被告支付藕款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。本案中，被告向原告购买莲藕，并在藕款结算清单“购货人”处签名，其认可原告主张的藕款金额3529元，其应按此金额履行支付义务。被告主张其与蔡文林、严树才、罗刚系合伙关系，但现原告仅向被告主张权利，系原告对自己权利的处分；被告还主张其系受陈月生委托代购莲藕，不应承担付款义务，然依原告提供的证据，对被告的主张不予支持。被告表示，陈月生未向其支付藕款，其无法向原告支付藕款，然陈月生与被告系另一法律关系，不能阻却被告在本案中应承担的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第九十条规定，判决如下：由被告赵红生于判决生效之日起三十日内一次性支付原告蔡文龙藕款3529元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵红生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  者丽萍二〇二〇年三月二十六日书记员  吴 勇
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执210号申请执行人黄勇，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市。公民身份证号：XXX。被执行人彭天祥，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。公民身份证号：XXX。申请执行人黄勇与被执行人彭天祥租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔04民终1075号民事调解书，向被执行人彭天祥发出执行通知书，责令被执行人彭天祥在收到执行通知书之日向申请人黄勇支付租赁费6万元及相应债务利息，并承担案件申请执行费800元，共计60800元及相应债务利息的义务，但被执行人彭天祥未履行。由于被执行人彭天祥未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人彭天祥银行存款60800元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯慧婷二〇二〇年三月十一日书记员  万中祺
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初172号 原告：中国联合网络通信有限公司玉田县分公司，住所地河北省唐山市玉田县城内鼓楼东街。 主要负责人：于水，经理。 委托诉讼代理人：张子建，河北群望律师事务所律师，特别授权。 被告：河北泰元房地产开发有限公司，住所地河北省沧州市黄骅市羊三木工业园区。 法定代表人：袁令龙，董事长。 委托诉讼代理人：张强，男，1982年6月11日生，汉族，住河北省黄骅市，系公司职工。特别授权。 被告：初东坤，男，1978年6月18日生，住吉林省辉南县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司，住所地河北省沧州市黄骅市市政府西侧。 主要负责人：贺鹏，经理。 委托诉讼代理人：雷颖，河北李香民律师事务所律师。特别授权。 被告：王健，男，1982年11月24日生，住河北省唐山市玉田县。 被告：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区北新西道30号逸景阳光商住楼一层西侧。 主要负责人：张春龙，总经理。 委托诉讼代理人：许风，女，1988年6月25日生，住河北省唐山市路北区，系公司职工。特别授权。 原告中国联合网络通信有限公司玉田县分公司（以下简称联通玉田分公司）与河北泰元房地产开发有限公司（以下简称泰元公司）、初东坤、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司（以下简称人保黄骅支公司）、王健、燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称燕赵唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联通玉田分公司的委托诉讼代理人张子建、被告人保黄骅支公司的委托诉讼代理人雷颖、被告燕赵唐山支公司的委托诉讼代理人许风到庭参加诉讼、被告泰元公司、初东坤、王健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 联通玉田分公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告的损失18194.38元，鉴定费3500元，共计21694.38元。事实和理由：2018年05月20日09时许，被告初东坤驾驶被告泰元公司所有的冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车行驶至京哈线讯昌商贸路段时，与王健驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××号小型轿车相撞，王健车辆撞到原告所有的通信设施至该设施损坏。此次事故经玉田县交警大队认定，被告初东坤负事故的全部责任，王健无责任。原告为了抢修被损坏的通信设施，花去各项费用18194.38元、鉴定费3500元，合计为21694.38元。另查，泰元公司在人保黄骅支公司处投保交强险和保额为100万元的不计免赔的商业三者险，且在保险期内，被告王健在被告燕赵唐山支公司处投保交强险。综上，三被告应连带给付原告损失21694.38元。诉讼过程中，原告联通玉田分公司撤回了要求三被告承担连带赔偿责任的诉讼请求。 人保黄骅支公司辩称，初东坤驾驶的车辆在我公司投保了交强险及商业三者险，保额100万元，附加不计免赔率，事故发生在保险期内，在核实承保车辆行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证合法有效，且无其他免赔拒赔事由时，同意承担赔偿责任。原告主张的损失，应以实际花费为限。 燕赵唐山支公司辩称，事故发生时被告王健未向我公司报案，是否报案需要征得被告王健的同意，报案后我公司需要对被保险人车辆进行勘验，核实是否为我公司承保车辆，鉴定费不承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对以下事实无争议：2018年5月20日9时50分，初东坤驾驶车牌号为冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车，沿京哈线由西向东行驶至京哈线玉田县讯昌商贸路段时，与王健驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号的小型轿车刮撞后，王健所驾车又撞公路南侧路下联通设施，致王健所驾驶车辆乘员李春英受伤，车辆及联通设施损坏。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，被告初东坤负全部责任，被告王健无责任，李春英无责任。初东坤驾驶的冀Ｊ×××××号车为泰元公司所有，该车在人保黄骅支公司投保了交强险及保险金额为100万元的第三者商业责任险，事故发生在保险期内。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：本院（2019）冀0229民初2501号为原告联通玉田分公司诉被告初东坤等机动车交通事故责任纠纷一案，后联通玉田分公司申请撤诉，本院裁定准许。在该案中，原告申请对本次事故造成的合理进行评估，本院经唐山市中级人民法院依法委托唐山大唐保险公估有限公司进行评估，此事故造成原告的通信设施损失为18,194.38元。该公估报告系经法院委托，鉴定机构及鉴定人员均有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论公正客观，故对原告的通信设施损失18,194.38元，本院予以采信。原告提交的公估费发票显示支出公估费3,500元，被告人保黄骅支公司和燕赵唐山支公司对该事实均无异议，本院予以确认。综上，原告因此事故造成的损失为通信设施损失18,194.38元，公估费3,500元，合计21,694.38元。 本院认为，被告泰元公司、初东坤、王健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利。被告初东坤驾驶机动车与被告王健驾驶的机动车发生交通事故，致原告的通信设施损坏，综合当事人的违法行为，被告初东坤负事故全部责任，被告王健无责任。从交强险理赔迅捷性的角度出发，《机动车交强险互碰赔偿处理规则》、《交强险理赔实务规程》规定无责方之间不互相赔偿，无责方也不对车外财产损失进行赔偿，王健所有车辆系无责方，不对原告的损失进行赔偿。公估费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。根据全责机动车投保保险情况，被告人保黄骅支公司应在交强险限额内赔偿2,000元、商业三者险限额内赔偿19,694.38元。 综上所述，原告联通玉田分公司要求三被告赔偿其损失的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司在交强险责任范围内赔偿原告中国联合网络通信有限公司玉田县分公司通信设施损失2,000元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告中国联合网络通信有限公司玉田县分公司通信设施损失19,694.38元，合计21,694.38元，于本判决生效之日起五日内付清； 二、驳回原告中国联合网络通信有限公司玉田县分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费171元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨春生 二〇二〇年三月十七日 书记员  高 岩
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初2553号原告：中国工商银行股份有限公司抚顺望花支行，住所地抚顺市望花区雷锋路东段46号。负责人：张庆锋，系该行行长。委托诉讼代理人：刘艳，系该行客户经理。被告：栾成阁，男，1981年6月26日生，汉族，户籍所在地沈阳市于洪区。被告：陈静，女，1981年11月6日生，汉族，户籍所在地沈阳市于洪区。原告中国工商银行股份有限公司抚顺望花支行诉被告栾成阁、陈静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司抚顺望花支行的委托诉讼代理人刘艳到庭参加了诉讼，被告栾成阁、陈静经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月22日，被告栾成阁因购买辽宁宗裕房地产开发有限公司开发的位于抚顺经济开发区房屋，向原告申请办理个人商用房贷款1笔，金额950000元，我行根据借款人的申请与被告签订了《个人购房借款担保合同》，合同编号为房字抚顺分行望花支行2014年276号，原告于2014年10月8日向其发放了个人商用房贷款，金额950000元，贷款方式为抵押，抵押物为抚顺经济开发区，贷款期限10年。贷款初期，借款人仅能按照合同规定履行按月还款42期，后经多次催要，于2018年7月31日还款11000元、2018年12月3日还款3000元、2019年6月18日还款1000元，之后再未还款。截止2019年7月末连续欠贷款15期，累计违约15期。根据双方签订的《个人购房借款/担保合同》的规定，原告请求解除借款合同，并要求被告清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。如果被告无力偿还贷款，可根据双方签订的借款合同，对被告所抵押的住房进行评估拍卖，所得价款优先对原告清偿。因此，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：1、解除双方签订的借款合同，判令被告栾成阁清偿我行贷款本金678503.05元、利息53409.27元（截止2019年7月21日），之后产生的利息按照双方合同约定确定；2、请求判令被告所抵押的住房拍卖所得价款，原告享有优先受偿权；3、本案诉讼费用等费用由被告承担。被告栾成阁未答辩。被告陈静未答辩。经审理查明，2014年8月8日，被告栾成阁与辽宁宗裕房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，被告栾成阁以1900260元的价格购买辽宁宗裕房地产开发有限公司开发建设的坐落于抚顺经济开发区门市（建筑面积211.14平方米）。为购买上述房产，被告栾成阁于2014年8月22日向原告申请个人商用房贷款，贷款金额950000元。2014年9月29日，原告与二被告签订合同编号为[商房]字[抚顺]行[望花]支行[2014]年[276]号《个人购房借款/担保合同》一份，被告陈静在抵押物共有人处签字，该合同约定：被告栾成阁从原告处借款950000元用于购买抚顺经济开发区门市，贷款期限为120个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮18%确定。贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。借款人未按约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收40%确定。贷款利息自实际放款日起计算，借款人采取按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息，并自愿选择每月15日为还款日，不享有宽限期。合同同时约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息构成借款人违约，贷款人可以解除本合同。对上述借款，被告栾成阁以其坐落于开发区沈抚路国际鑫城三期58-2号M4号门市作为抵押物，抵押担保的范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2014年9月29日，原、被告双方将坐落于开发区沈抚路国际鑫城三期58-2号M4号门市办理了房屋他项权登记，房屋他项权利人为原告。2014年10月8日，原告向被告栾成阁发放贷款950000元。自2018年4月起，被告栾成阁开始未足额偿还原告贷款本息。至2020年2月21日，被告栾成阁尚欠原告贷款本金678503.05元及积欠利息81470.03元。本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的《商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》、中国工商银行个人贷款申请表、个人借款凭证、房屋他项权证、还款明细并有原告签字确认的庭审笔录在案为凭，以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，借款人应当按照约定的期限支付利息及返还借款。本案原告与二被告签订的《个人购房借款/担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务，原告已依约发放贷款给被告栾成阁，作为借款人的被告栾成阁应当按照约定的期限偿还原告贷款本息。现被告栾成阁自2018年4月起即未按照合同的约定按时还款，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。关于原告主张的判令解除其与被告签订的《个人购房借款/担保合同》一节，被告累计已超过六次未按时足额偿还贷款本息，符合原、被告双方合同约定的解除条件，原告的该项诉讼请求符合双方的合同约定，本院予以支持；关于原告主张的要求被告栾成阁清偿原告贷款本金678503.05元及利息一节，因被告栾成阁违约，原告有权按照合同约定要求被告栾成阁立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息，故对原告此主张本院予以支持，本院确定未偿还本金为678503.05元，根据原告向本院提交的还款明细，确认截止2020年2月21日，被告栾成阁该笔贷款的积欠利息为81470.03元，故本院支持原告的利息主张为81470.03元；关于原告主张的其享有对被告所抵押的房屋拍卖所得价款享有优先受偿权一节，二被告以其名下的坐落于抚顺经济开发区门市对其借款提供抵押担保，并办理了房屋他项权登记登记，该抵押行为有效，如被告栾成阁在本院确定的履行期限内未履行或未完全履行其债务，原告有权就二被告名下坐落于抚顺经济开发区门市拍卖所得价款优先受偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司抚顺望花支行与被告栾成阁、陈静于2014年9月29日签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告栾成阁于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司抚顺望花支行贷款本金678503.05元及利息81470.03元；三、原告中国工商银行股份有限公司抚顺望花支行享有对被告栾成阁、陈静名下坐落于抚顺经济开发区门市拍卖所得价款的优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；案件受理费11119元、公告费560元，均由被告栾成阁承担，与上述款项一并给付原告中国工商银行股份有限公司抚顺望花支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。审判长  苏庆坤审判员  于 宁审判员  吕贤超二〇二〇年三月十八日书记员  单 哲
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执492号 申请执行人陆祖班，男，1960年8月15日出生，壮族，住所地南宁市武鸣区。 被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社，住所地南宁市武鸣区宁武镇唐村村民委办公楼，统一社会信用代码：93450122559419291K。 负责人：梁耀胜。 申请执行人陆祖班与被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院于2019年8月16日作出的（2019）桂0122民初2856号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆祖班于2020年3月2日向本院申请强制执行，请求被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社处理地上的附着物（包括香蕉面、灌溉设备等），并把土地交还给申请人，本院依法受理。 在执行过程中，网络查询了被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社的银行账户，申请人自愿撤销本案的强制执行申请。因此，本案以终结执行程序结案。 本院认为，申请人自愿撤销强制执行申请，本案可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0122执492号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年三月十七日 书记员  莫淑丽
山西省晋中市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋07行终27号上诉人（原审起诉人）吕永志，男，1979年6月1日生，汉族，太谷县人，现住太谷县。上诉人吕永志诉太谷县北洸乡人民政府不履行法定职责一案，不服山西省介休市人民法院（2020）晋0781行初36号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人吕永志上诉称，上诉人的诉讼请求是要求法院责令太谷县北洸乡人民政府履行职责，纠正不作为状态，而不是解决上诉人与太谷县北洸乡曹庄村委会的农村土地承包纠纷。原审裁定裁非所诉，请求撤销原审裁定，并依法予以立案。本院认为，吕永志向太谷县北洸乡人民政府提出的申请请求是“请乡政府根据事实与国家政策和法律对我和曹庄村民委员会土地承包经营权纠纷做出一个明确的行政裁决，进而依法依规地为我耕种这20.58亩耕地办理确权颁证手续”，根据《土地权属争议调查处理办法》的相关规定，农村土地承包经营权争议案件不属于土地权属争议案件的受理范围。吕永志的请求事项，不是太谷县北洸乡人民政府应当履行的法定职责，乡政府没有答复义务。吕永志的本次诉讼请求，亦不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定处理结果正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈雪平审判员  范光伟审判员  张晓军二〇二〇年三月十七日书记员  郑 昕
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执1346号申请执行人李佑香，女，1963年3月10日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人李俊德，男，1970年3月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人李芳，女，1971年8月9日出生，汉族，长沙市岳麓区。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0103民初5061号民事调解书现已发生法律效力，并立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人借款4000000元，利息538666元（以4000000元为基数按月利率2%的标准从2019年9月1日暂计算至2020年3月23日），本案执行费47786元由被执行人负担，以上合计4586452元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李俊德、李芳的银行账户存款4586452元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 田 武二〇二〇年三月二十三日书记员 刘墨雄
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1122执2295号申请执行人:莒县锦业商贸有限公司，住所地莒县城阳街道振兴路北侧莒县电业局原办公院。法定代表人:刘鹏飞，该公司经理。被执行人:于云龙,男。申请执行人莒县锦业商贸有限公司与被执行人于云龙不当得利纠纷一案，山东省莒县人民法院于2019年7月31日作出的(2019)鲁1122民初3946号民事判决书已发生法律效力。权利人于2019年11月5日向山东省莒县人民法院申请执行，本院于2019年11月5日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：111265元)。本案在执行过程中，于2019年11月11日向被执行人发出执行通知书，限其七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。在执行期间，经财产查控反馈信息、车籍登记等相关领域都进行了系统查询，被执行人银行存款数额较小，无执行必要、无工商登记。后经传统查控查明被执行人于云龙名下无房产，现被执行人无其他财产可供执行。被执行人暂无能力履行义务，且本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意该案先行终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产，具备执行条件时再恢复执行。综上，本案目前无法执行，本案应当终结本次执行程序。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  董克华二〇二〇年三月十二日书记员  毕纪法
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初1522号原告:中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行，住所地：聊城市振兴路11号。负责人：刘建民，行长。被告:郎玉燕,女，1981年9月12日出生，汉族，住聊城市茌平县。被告:邓同军，男，1977年4月7日出生，汉族，住址同上。被告:聊城市焱宝汽车销售服务有限公司,住所地：聊城市开发区物流园现代农机商城D区3号。法定代表人：黄广同，经理。原告中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行与被告郎玉燕、邓同军、聊城市焱宝汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行撤回起诉处理。审判员  邢炳兰二〇二〇年三月十二日书记员  房 宽
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执2344号 申请执行人：青岛恒易资产管理有限公司，住所地：青岛市崂山区松岭路58号3号楼一单元201室。 法定代表人：杨智，总经理。 被执行人：王金海，男，1982年9月14日生，汉族，住诸城市。 被执行人：赵连军，男，1979年8月27日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王立海，男，1970年1月9日生，汉族，住诸城市。 被执行人：孙杰，男，1970年1月9日生，汉族，住诸城市。 被执行人：殷克茂，男，1957年1月3日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王培勇，男，1957年4月6日生，汉族，住诸城市。 被执行人：诸城市龙祥食品有限公司，住所地：诸城市昌城镇郭河套村。 法定代表人：王金海，总经理。 被执行人：潍坊润田食品有限公司，住所地：诸城市贾悦镇西洛庄村。 法定代表人：赵连军，总经理。 被执行人：山东华昌食品科技有限公司，住所地：诸城市昌城镇昌城村。 法定代表人：王立海，总经理。 被执行人：潍坊和盛祥食品有限公司，住所地：高密市注沟镇注沟社区驻地。 法定代表人：王金海，总经理。 本院在执行申请执行人青岛恒易资产管理有限公司与被执行人王金海、赵连军、王立海、孙杰、殷克茂、王培勇、诸城市龙祥食品有限公司、潍坊润田食品有限公司、山东华昌食品科技有限公司、潍坊和盛祥食品有限公司借款合同纠纷一案中，查封了被执行人王培勇所有的位于诸城市××房产及附房、车库（房产证号为：鲁潍房权证诸城市字第××号、土地证号为：诸国用（2012）第××号）一套。因被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人王培勇所有的位于诸城市××房产及附房、车库（房产证号为：鲁潍房权证诸城市字第××号、土地证号为：诸国用（2012）第××号）一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵志军 二〇二〇年三月九日 书记员  张 惠
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执保210号申请人：张健，男，汉族，1978年11月16日出生，住淄川区。被申请人：孙守强，男，汉族，1977年03月21日出生，住张店区。被申请人：胡海艳，女，汉族，1976年7月24日出生，住张店区。申请人张健于2020年3月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙守强、胡海艳的银行存款230000元或查封相应价值的财产。申请人张健以诉讼财产保全责任保险单（保单号码为0220370302000402000025）提供担保。本院经审查认为，申请人张健的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人孙守强、胡海艳的财产在价值230000元以内予以查封或冻结。案件申请费1670元，由申请人张健负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  谭秀良二〇二〇年三月十七日代理书记员  王悦冰
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民初209号 原告：何光珍，女，汉族，生于1958年7月25日，住四川省绵阳市游仙区。 原告：罗琼珍，女，汉族，生于1928年3月10日，住四川省射洪县。 以上二原告共同委托代理人：徐超，四川启道律师事务所律师，一般授权。 被告：王天定，男，汉族，生于1953年4月7日，住四川省盐亭县，现住四川省绵阳市游仙区。 委托代理人：樊雄，四川真道律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：李雪，四川真道律师事务所律师，一般代理。 第三人：四川省安泰建设有限责任公司，住所地：四川省盐亭县云溪镇云溪街32号。 法定代表人：张延书。 原告何光珍、罗琼珍诉被告王天定、四川省安泰建设有限责任公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月10日向原告何光珍、罗琼珍发出缴诉讼费通知书，通知原告在七日内预交案件受理费，现因原告何光珍、罗琼珍没有在规定期限内缴纳诉讼费用，据此，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告何光珍、罗琼珍自动撤诉处理。 审 判 长  汤科林 人民陪审员  高进泉 人民陪审员  冯 玲 二〇二〇年三月十八日 法官 助理  王昕怡 书 记 员  金连英
上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初826号 原告：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号，统一社会信用代码：913611228615346452。 负责人：张剑华，该支行行长。 委托诉讼代理人：曾绍章，江西邦隆律师事务所律师。 被告：纪少玲，女。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告纪少玲信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行特别授权委托诉讼代理人曾绍章到庭参加诉讼，被告纪少玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行向本院提出诉讼请求：1、被告纪少玲立即向原告归还透支本金39927.95元，截止至2019年12月8日的利息2341.78元，合计42269.73元，并承担2019年12月8日至本息清偿完毕止，按约定计算的利息、违约金、手续费；2、律师费2000元由被告承担。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年10月28日，被告纪少玲向原告申请金穗贷记卡，后原告向被告发放了金穗贷记卡，卡号为62×××65。双方先后签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。此后，被告多次使用该信用卡，2019年7月最后一次透支后，至今未还清透支款项。截止2019年12月8日，被告透支额度共计为42269.73元。原告多次通过电话和当面催款未果。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如原告所请。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 一、原告营业执照复印件、原告负责人身份证明书，证明原告主体适格；二、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体适格；三、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，证明被告向原告申请办理信用卡，原告向被告发放了贷记卡；四、放款账户信息交易明细及欠息证明，证明被告信用卡透支本金39927.95元，截止至2019年12月8日的利息2341.78元，合计42269.73元；五、《委托代理合同》及律师费发票复印件，证明原告为实现债权，委托江西邦隆律师事务所，支付律师费2000元。 被告纪少玲未到庭答辩，也未提交相关证据。 本院对原告提交的证据进行了核对，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，被告纪少玲向原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行申请办理了信用卡，双方明确了金穗贷记卡领用合约，该合约合法有效，双方都应按照合约的规定履行义务。被告纪少玲使用该信用卡透支后，应按约定的期限偿还借款本息。现被告纪少玲逾期不偿还，已构成违约，应承担全部的违约责任。故原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付因主张债权支出的律师费2000元，并提供委托代理合同及律师费发票复印件予以佐证，本院予以认可。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告纪少玲应在本判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行信用卡透支本金39927.95元，截止至2019年12月8日的利息2341.78元，合计42269.73元。并承担2019年12月8日后至本息清偿完毕止，按合约约定计算的利息、违约金、手续费。 二、原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行因主张债权产生的律师费2000元由被告纪少玲承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费906.8元，减半收取453.4元，由被告纪少玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇二〇年三月三十日 书记员  柴晓玲
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更359号罪犯郭中新。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省南京市白下区人民法院于2010年7月28日作出(2010)白刑初字第107号刑事判决，认定被告人郭中新犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币五万元；决定执行有期徒刑十四年，罚金人民币五万元。刑期自2010年3月2日起至2024年3月1日止。判决发生法律效力后，2010年8月25日交付镇江监狱执行，2010年11月4日调至无锡监狱服刑。本院于2014年4月17日作出(2014)锡刑执字第1196号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；于2016年12月28日作出(2016)苏02刑更3671号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，减刑后的现刑期至2021年2月1日止。执行机关江苏省无锡监狱于2020年3月2日提出减刑建议书，于2020年3月5日报送本院审理。本院于2020年3月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月9日至2020年3月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯郭中新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郭中新减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯郭中新在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2017年5月、2017年10月、2018年4月、2018年10月、2019年3月、2019年9月获得表扬6次。另查明，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郭中新在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯郭中新减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇二〇年三月二十六日书记员  朱 瑛
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初9182号 原告：苏州市钱**桥小商品市场有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区虎池路88号。 法定代表人：张从俊，董事长。 委托诉讼代理人：陆建平，公司员工。 委托诉讼代理人：高荣发，公司员工。 被告：朱龙英，女，1964年11月26日出生，汉族，江苏省兴化市。 原告苏州市钱**桥小商品市场有限公司（以下简称“钱**桥公司”）与被告朱龙英合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告朱龙英下落不明，本院裁定转为普通程序审理，并于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告钱**桥公司的委托诉讼代理人高荣发、陆建平到庭参加诉讼，被告朱龙英经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱**桥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2018年1月8日至2020年1月7日期间的商铺设施物业管理费15640元及逾期滞纳金（每期均以3910元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍，分别自2018年1月8日、2018年7月8日、2019年1月8日、2019年7月8日起计算至判决履行之日止）。事实与理由：原、被告之间签订了商铺租赁协议约定被告向原告承租商铺，同时协议还具体约定了设施物业管理费的金额、缴费方式及逾期责任，原告多次向被告催讨2018年1月8日至2020年1月7日期间24个月的设施物业管理费，但被告至今未履行付款义务。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。 被告朱龙英未作答辩及举证。 经审理查明：苏州市姑苏区虎池路88号钱**桥小商品市场产权人系原告钱**桥公司。 钱**桥公司与朱龙英签订协议书一份，约定朱龙英承租上述钱**桥小商品市场二楼五区XXX号营业房（实际使用面积约8.16平方米）。协议书还约定朱龙英向钱**桥公司预缴营业房20年租金后即享有20年（2012年2月8日至2032年2月7日期间）使用权。朱龙英取得营业房使用权后，每年应另行缴纳设施物业管理费7833元，先缴后用，每半年缴纳一次，逾期不缴纳则按年设施物业管理费的1%计日收取滞纳金等。 审理中，钱**桥公司表示涉案营业房本由被告朱龙英儿子曹文彬承租，后双方协商一致于2016年9月4日将承租人变更为被告朱龙英，租赁期自朱龙英儿子承租之初起算，曹文彬在转给朱龙英之前已经结清设施物业管理费，但是朱龙英并未支付过该费用，此前均是通过诉讼形式主张但朱龙英并未履行，案涉设施物业管理费也经催要未果；钱**桥公司还陈述朱龙英自其起诉时即未使用案涉营业房，但其作为市场管理方提供了停车、公共卫生、电梯、广告等设施和服务，案涉设施物业管理费也并非单纯的物业管理费用而是一项综合收费，朱龙英应当按照合同支付。 以上事实，由原告钱**桥公司提供的房屋所有权证、协议书、缴费通知以及其陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：原、被告虽系出租人与承租人关系，但本案双方争议内容系协议所涉及的设施物业管理费问题，并非围绕房屋租赁发生之房屋租赁合同纠纷，亦非提供物业管理的企业与作为房屋所有权人的业主因物业服务合同的履行而发生之物业服务合同纠纷，仅系一般的合同纠纷。本案履行市场管理职责的主体系房屋的所有权人，即业主本身，而非专门的物业服务企业，法律并未禁止业主自行管理其所有的物业，也无资质等级的要求，原告作为出租人提供了一般出租人义务以外的其他管理服务，向受益人收取费用并无不当。原、被告双方签订的协议书中关于设施物业管理费的约定并未违反法律、法规的禁止性规定，故协议书应认定为合法有效，双方均应恪守协议、全面履行义务。本案原、被告双方在合同中明确约定了收费标准和支付方式，原告主张半年设施物业管理费3910元，未超出双方协议书约定的7833元/年的标准，诉讼请求并无不当，应予支持。被告作为合同相对方理应按合同约定支付设施物业管理费（先缴后用），现其未及时支付应承担相应的违约责任，原告主张的逾期付款滞纳金属违约金性质，其自动放弃约定标准而根据中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍，主张自履行期限届满之次日起至判决履行之日止的滞纳金，不违反法律规定，也未超出约定的计算标准，本院亦予支持。被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及答辩权利，相关法律后果由其自行负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱龙英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏州市钱**桥小商品市场有限公司支付2018年1月8日起至2020年1月7日期间的设施物业管理费15640元及滞纳金（均以3910元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率1.3倍，分别自2018年1月8日、2018年7月8日、2019年1月8日、2019年7月8日起计算至判决确定的履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费191元，公告费600元，合计791元，由被告朱龙英负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接向原告苏州市钱**桥小商品市场有限公司履行。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院。开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判长  衡晓晴 审判员  潘宇容 审判员  宁晓鹏 二〇二〇年三月二十七日 书记员  李艳婷
江苏省泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1324执恢338号江苏泗洪农村商业银行股份有限公司：关于你申请执行林靖翔、张维兵、张维国金融借款合同纠纷一案。经泗洪县人民法院已于2020年3月3日以自动履行完毕结案。特此通知执行员  李帅伟二〇二〇年三月三日书记员  王成红
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0703民初1548号之一原告：锦州市凌河区西班牙风情业主委员会，住所地锦州市凌河区解放东路西班牙风情小区。负责人：陈彪，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：曹建达，该业主委员会委员。被告：锦州市华府物业管理有限公司，住所地锦州市凌河区洛阳路四段3－3号。法定代表人：葛振林，该公司负责人。委托诉讼代理人：李晓轩，北京涌章律师事务所律师。原告锦州市凌河区西班牙风情业主委员会与被告锦州市华府物业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。本案在审理过程中,被告锦州市华府物业管理有限公司提起行政诉讼，要求确认锦州市凌河区西班牙风情业主委员会备案行为违法，撤销锦州市凌河区西班牙风情业主委员会登记备案。本案需以该案件的审理结果作为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项、第一百五十四条第一款（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王锦文人民陪审员  王柏新人民陪审员  于锦波二〇二〇年三月二十三日书 记 员  曹 宁
陕西省宁强县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0726执32号申请执行人刘全宝，男，汉族，初中文化，村民。委托代理人：赵云皓，山西唐尧律师事务所律师。被执行人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。负责人：王存现，该公司副总经理。被执行人蒙阴金源运输有限公司。负责人赵龙，该公司总经理。申请执行人刘全宝与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司、蒙阴金源运输有限公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）陕0726民初980号民事判决书，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司应履行执行款89751.11元，负担申请执行费1246元；被执行人蒙阴金源运输有限公司应履行执行款3550元，负担申请执行费50元。申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司已在本案发出执行通知书前主动履行了执行款89751.11元；本院通过网络查控系统未查控到被执行人蒙阴金源运输有限公司可供执行的财产，申请人在领取了执行款89751.11元后，自愿撤销对被执行人蒙阴金源运输有限公司的执行申请。经审查，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0726执32号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郑 勇二〇二〇年三月二十六日书记员 郑丽平
湖南省华容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0623民初193号 原告：郑金平，男，1972年3月9日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 委托诉讼代理人：郑三秀，女，1976年10月14日出生，汉族，居民，系郑金平妹妹。 被告：张力，男，1963年2月11日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告郑金平与被告张力房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。 本案在审理过程中，被告张力在湖南省岳阳监狱服刑，受新型冠状病毒疫情影响暂不能会见。 本院经审查认为，本案确因不可抗拒的事由，不能开庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（四）项、第一百五十四条第一款（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  胡四清 二〇二〇年三月十日 法官助理刘燊 书记员白玉婷
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初660号原告：徐正山，男，1982年10月29日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：魏立民，男，1986年5月21日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告徐正山与被告魏立民执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐正山，被告魏立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐正山诉称：魏立民与全民优选（北京）连锁便利店有限公司（以下简称全民优选公司）劳动争议一案，已由北京市顺义区人民法院作出生效判决，在该案的执行过程中，魏立民申请追加徐正山为被执行人。2019年12月10日，北京市顺义区人民法院作出（2019）京0113执异429号裁定书，裁定追加徐正山作为执行依据为北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第1062-1号裁决书之执行案件的被执行人。徐正山自2019年6月任全民优选公司法定代表人，自徐正山任该公司法定代表人以来，徐正山财产一直独立于该公司，公司财产并未与徐正山财产混同。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令：1.撤销（2019）京0113执异429号民事裁定书；2.不予追加徐正山作为北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第1062-1号裁决书之执行案件的被执行人；3.案件受理费由被告承担。被告魏立民辩称：认可北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113执异429号民事裁定书，徐正山应该作为执行依据为北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第1062-1号裁决书之执行案件的被执行人。经审理查明：魏立民与全民优选公司劳动争议一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第1062-1号裁决书，裁决全民优选公司支付魏立民违法解除劳动关系赔偿金等各项费用。全民优选公司未主动履行上述生效法律文书确定的义务，魏立民向本院申请执行。执行过程中，本院未能查找到全民优选公司可供执行财产，魏立民亦未能提供全民优选公司可供执行的财产及线索，故裁定终结该次执行程序。后魏立民以全民优选公司为一人有限责任公司，无法清偿生效法律文书确定的债务，徐正山作为股东，不能证明其财产独立于公司财产，故要求追加徐正山为被执行人。本院作出（2019）京0113执异429号民事裁定书，裁定徐正山应该作为北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第1062-1号裁决书之执行案件的被执行人。经查：全民优选公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），2019年6月27日徐正山成为该公司法定代表人及股东。全民优选公司注册资本为3000万元人民币，徐正山作为股东认缴出资数额为3000万元，个人持股比例为100%。上述事实，有双方当事人陈述、民事裁定书、民事判决书、工商登记档案等在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，全民优选公司为一人有限责任公司，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，徐正山作为股东，应证明其财产独立于公司财产。本案审理过程中，徐正山仅提交其银行账户交易明细用以证实其个人财产与公司财产彼此独立，依据不足，本院对其该项意见难以采信。徐正山另主张其担任全民优选公司法人的时间晚于涉案全民优选公司债务产生的时间，依据亦不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回徐正山的全部诉讼请求。案件受理费70元，由原告徐正山负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 朱建娜审 判 员 林媛媛审 判 员 胡小静二〇二〇年三月二十日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2020）琼01刑更66号罪犯李庆崇，男，1979年6月11日出生，汉族，海南省临高县人，小学文化，捕前住海南省临高县皇桐镇龙波墟59号。现在海南省海口监狱服刑。海南省海口市龙华区人民法院于2015年4月8日作出(2015)龙刑初字第114号刑事判决，以被告人李庆崇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。被告人李庆崇不服，提出上诉，本院于2015年11月19日作出（2015）海中法刑终字第283号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年9月18日起至2021年9月17日止。罪犯李庆崇于2015年12月10日入监服刑。罪犯李庆崇在服刑期间，于2018年8月1日减刑六个月，减刑后刑期执行至2021年3月17日止。执行机关海南省海口监狱于2020年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯李庆崇在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯李庆崇在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李庆崇自2018年3月起至2019年10月止，累计考核20个月，共获得3个表扬。另查明，罪犯李庆崇应交纳罚金人民币5000元，该犯已履行完毕。又查明，罪犯李庆崇系累犯。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李庆崇在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。该犯系累犯，综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度等因素，本院扣减其减刑幅度一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯李庆崇减去有期徒刑五个月。减刑后刑期执行自2014年9月18日起至2020年10月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇二〇年三月二十六日  《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初10088号原告:王纪锋，男，汉族，1975年8月20日出生，住南阳市高新区。委托诉讼代理人：宋海燕，河南汉冶律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：梅建国，河南汉冶律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告:王军，男，汉族，1967年4月29日出生，住南阳市卧龙区。第三人：李保生，男，汉族，1984年8月8日出生，住唐河县。原告王纪锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告支付原告租赁物租金393230.54元,支付未归还原告钢管7062米、扣件5380个、顶丝175根、螺丝4400个的折价赔款9895元,2018年8月运回费3887.17元,并按总租金的20%支付违约金计78646.108,以上共计574758.818元。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由:原被告双方于2016年5月7日签订《租赁合同》,合同约定了租赁物种类钢管、扣件、顶丝,规格和单价,待主体完成二个月内付租金的60%,其余租金待内外粉刷后一月内付清,如被告逾期付款,按总租金20%付违约金,租赁物归还办法,租赁物送运费有原告负责,租赁物归还运费有被告负责。合同签订后原告按合同约定将全部租赁物送到被告工地南阳市藏珑B.商业楼,自2016年5月18日租赁物进场至今,被告王军共租赁钢管46704.5米,欠7062米;扣件25980个,欠5380个；顶丝1820根，欠175根。没有归还的钢管、扣件、顶丝共计折款98995元。自2016年5月18日租赁物进场至2019年8月30日，被告欠原告租赁物租金共计393230.54元，为保护原告的合法权益,特诉至贵院,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。经审查本院认为，本院按照原告提供的被告电话号码和送达地址无法联系到被告，经查证仍无法确定被告的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王纪锋的起诉。案件受理费减半收取4774元，退还原告王纪锋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  常丽二〇二〇年三月九日书记员  王骞
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀04刑终244号 原公诉机关邯郸市丛台区人民检察院。 上诉人（原审被告人）石矿生，男，1963年5月1日出生，汉族，初中文化，务工，河北省邯郸市复兴区，捕前住。因涉嫌犯强奸罪于2019年10月2日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现押于邯郸市第一看守所。 辩护人张兴伟，河北道申律师事务所律师。 邯郸市丛台区人民法院审理邯郸市丛台区人民检察院指控原审被告人石矿生犯强制猥亵罪一案，于2020年1月20日作出（2020）冀0403刑初29号刑事判决。原审被告人石矿生不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定，2019年9月29日凌晨3时50分许，被告人石矿生到本市复兴区，后被在该室隔壁居住的张某丈夫张庆亮发现后逃窜。 上述事实的证据有，被告人供述，证人证言、辨认笔录、鉴定意见书等证据证实。 原审法院认为，被告人石矿生强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪。关于公诉机关指控被告人石矿生犯侮辱罪的事实，经查，并无相关证据予以证实，故对该部分指控本院不予支持。在审理期间，被告人家属赔偿了被害人家属经济损失，取得谅解，对被告人石矿生可从轻处罚。辩护人所提初犯、认罪态度较好的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，判决被告人石矿生犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年。 上诉人（原审被告人）石矿生及其辩护人提出，原判决量刑重。 经二审审理查明的事实、证据与原判决认定的一致。认定事实的相关证据已经一审庭审质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）石矿生强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪。石矿生及其辩护人提出，原判决量刑重的意见，经查，原判决根据石矿生的犯罪事实、悔改表现、量刑并无不当。故对该意见不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王晓鹏 审判员  闫 艳 审判员  张耀旗 二〇二〇年三月二十日 法官助理李现海 书记员索珊珊
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初10569号原告：晋喜荣，女，1963年10月28日出生，汉族，原聊城市城市环境卫生管理处职工，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：闻静会，山东光岳律师事务所律师。被告聊城市城市环境卫生管理处，住所地：聊城市东昌府区建设西路4号。法定代表人：沙洪山，处长。委托诉讼代理人：苏强，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。原告晋喜荣与被告聊城市城市环境卫生管理处劳动争议一案，本院于2019年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭于2020年3月19日审理了本案。原告晋喜荣及其委托诉讼代理人闻静会、被告聊城市城市环境卫生管理处委托诉讼代理人苏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋喜荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告10年经济补偿金14000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2005年5月份在被告聊城市城市环境卫生管理处工作，但被告始终未签订劳动合同。原告工作期间，负责清扫昌润南路聊堂路口至大集路口的环境卫生工作。2015年7月原告因儿媳生育请假20天，被告就单方面解除合同不让上班。2015年原告月工资为1400元。被告聊城市城市环境卫生管理处辩称：原告出生于1963年10月28日，2015年11月23日申请劳动仲裁时已经50多岁，达到退休年龄。依照《劳动合同法》的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，故原被告之间不存在劳动关系，原告主张经济补偿金于法无据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无异议的事实，本院予以确认。具体陈述如下：原告晋喜荣出生于1963年10月28日。2005年5月份，原告晋喜荣到被告处从事道路清扫工作，至2015年7月份被被告口头辞退，原告在被告处工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，没有办理社会保险，也没有缴纳社会保险费用。2015年度，原告晋喜荣的月工资为1400元。本院认为：已经达到法定退休年龄、但未依法享受基本养老保险待遇的人员，与用人单位之间的用人关系应当依法认定为劳动关系。本案中，原告晋喜荣在达到法定退休年龄后，并未享受养老保险待遇，也未领取退休金，其与被告之间的关系应当视为劳动关系。在双方劳动关系解除后，原告依法享有领取经济补偿金的权利。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：被告聊城市城市环境卫生管理处于判决书生效之日起十日内向原告晋喜荣支付经济补偿金14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告聊城市城市环境卫生管理处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  赵耀彤人民陪审员  杨 丽人民陪审员  赵金玉二〇二〇年三月十九日法官助理孔艳书记员李茹欣
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初53496-53498号原告：许某琦，男，汉族，1983年6月7日出生，住址安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：翟东卫，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙达仁，广东瀛尊律师事务所律师。被告：谢某彬，女，汉族，1982年11月25日出生，住址成都市成华区。上列原告诉被告民间借贷纠纷三案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年3月2日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人翟东卫、孙达仁到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求事项：53496号案，1、被告立即向原告偿还借款本金38000元及逾期还款违约金（逾期还款违约金以38000元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年4月13日起计至全部借款实际还清之日止，暂计至2019年9月13日为3800元）；2、承担原告因追索本案债权而支出的律师费5000元;3、本案全部诉讼费用由被告承担。53497号案，1、被告立即向原告偿还借款本金47000元及逾期还款违约金（逾期还款违约金以47000元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年4月13日起计至全部借款实际还清之日止，暂计至2019年9月13日为4700元）；2、承担原告因追索本案债权而支出的律师费5000元;3、本案全部诉讼费用由被告承担。53498号案，1、被告立即向原告偿还借款本金174694元及逾期还款违约金（逾期还款违约金以174694元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年4月13日起计至全部借款实际还清之日止，暂计至2019年9月13日为17470元）；2、被告承担原告因追索本案债权而支出的律师费17000元、担保费700元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：53496号案，2018年5月15日，原告与被告签订了借款合同，约定被告向原告借款5万元，借款期限自2018年5月15日起至2018年8月15日止，利息按月利率3%计收，被告逾期还款的，按每日千分之一的标准向原告支付逾期还款违约金，同时约定若被告未按照合同约定按期足额偿还借款及利息的，被告应承担原告因实现债权而产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、担保费、执行费、律师费等费用。上述借款合同签订后，原告于当日通过银行转账的方式向被告支付38000元（扣除另外借款的12000利息），已经履行了合同约定的支付借款的义务。53497号案，2018年3月15日，原、被告签订了借款合同一份，约定被告向原告借款5万元，借款期限自2018年3月15日起至2018年5月15日止，利息按月利率3%计收，被告逾期还款的，按每日千分之一的标准向原告支付逾期还款违约金，同时约定若被告未按照合同约定按期足额偿还借款及利息的，被告应承担原告因实现债权而产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、担保费、执行费、律师费等费用。上述借款合同签订后，原告于当日通过银行转账的方式向被告支付47000元（根据合同约定，预先扣除了3000元利息），己经履行了合同约定的支付借款的义务。53498号案，2018年1月24日，原、被告签订借款合同一份，合同约定被告向原告借款20万元，借款期限自2018年1月24日起至2018年7月23日止，利息按月利率3%计收，被告逾期还款的，按每日千分之一的标准向原告支付逾期还款违约金，同时约定若被告未按照合同约定按期足额偿还借款及利息的，被告应承担原告因实现债权而产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、担保费、执行费、律师费等费用。同时原被告于当日另行签订了房屋抵押合同，约定被告以其拥有所有权的位于成都市××二仙桥下涧槽61栋1单元1层1号的房产作为原被告签订的借款合同项下所有债权的抵押担保。上述借款合同签订后，原告于当日通过银行转账的方式向被告支付20万元，已经履行了合同约定的支付借款的义务。被告共向原告借款3笔，但均未按合同约定支付付息，借款期限届满后，亦未按照约定偿还借款本金及支付逾期还款违约金，由于被告在向原告还款时，是将上述3笔借款一并处理的，因此，根据先利息、后逾期还款违约金、再本金的顺序抵扣后，原告提起本案诉讼时。被告未答辩，庭审时缺席。经审理查明，原告签订3份合同情况：2018年1月24日、3月15日、5月15日，原、被告分别签订借款合同约定，“被告向原告借款20万元、5万元、5万元，期限分别至2018年7月23日止、5月15日止、8月15日止，利息按月利率3%计收，逾期还款按每日千分之一计算违约金，并承担原告因实现债权而支付的律师费、担保费等费用”。此外，双方还约定了其他权利义务。原告向被告转账情况：2018年1月24日20万元、3月11日47000元、5月15日38000元。原告统计的被告还款情况：2018年3月15日6000元、4月17日6000元、9月5日15000元、11月20日47000元、2019年4月11日4万元、12日3万元。原告称，原告将已偿还款项按照月利率3%扣除后，余款25306元偿还本金。原告为3案支付律师费分别为5000元、5000元、17000元，支付53498号案保全担保费700元。上述事实有证据：借款合同、银行流水、统计表、庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告签订借款合同，双方成立借贷关系。原告出借了款项，被告应当按照约定还款，因被告未按约定还款，应承担相应的违约责任。根据借款合同的约定及被告的还款情况，被告未按时还款，现原告要求被告偿还尚未偿还的借款本金、利息及追索费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢妍某彬应于本判决生效后十日内向原告许春某琦偿还三案借款本金38000元/47000元/174694元及利息（逾期还款违约金、逾期利息）（均按照年利率24%，自2019年4月13日起计至还清之日止）；二、被告谢某彬于本判决生效后十日内向原告许春某琦支付三案律师费5000元/5000元/17000元、保全担保费700元（53498号案）。如逾期履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三案案件受理费970/1218/4448元、保全费1570元（53498号案）（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。本判决已当庭宣判，并告知当事人，本判决的领取时间为2020年3月12日下午16时，地点为本院材料室87号信箱，指定的判决书领取时间为送达时间，未按规定时间领取的视为送达。上诉期从指定的领取时间开始计算。审 判 长  赵 辉人民陪审员  范威海人民陪审员  王朝晖二〇二〇年三月二日书 记 员  谢 寒赫文平
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初17151号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：李成水，男，1993年4月24日出生，汉族，住湖南省湘西土家族苗族自治州泸溪县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告李成水（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金31874.95元、罚息453元，并支付自2019年9月8日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月12日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为85000元，贷款期间24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年8月28日，被告尚欠贷款本金31874.95元、罚息453元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李成水于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金31874.95元、罚息453元，并支付自2019年9月8日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告李成水于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李成水所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，由被告李成水负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年三月二十三日书记员  李慧双
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初675号申请人：李飞杰，男，1970年6月12日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被申请人：王婷，女，1981年2月28日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院在审理李飞杰与牛克海、王婷、牛先亮民间借贷纠纷一案中，申请人李飞杰于2020年3月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人王婷名下的位于夏邑县雪枫路盛世都市名家6号楼1单元三层西户房产一套（房产证号：2007第N005788号）进行查封。本院经审查认为，为保证申请人合法权益，防止本案被申请人转移财产，申请人李飞杰申请保全被申请人王婷名下财产符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人王婷名下位于夏邑县雪枫路盛世都市名家6号楼东1单元3层西户房产一套（房产证号：2007第N005788号）进行查封，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭希海二〇二〇年三月二十三日书记员  张山利
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）内0522刑初263号之一 公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。 被告人包某，男，1972年3月14日出生于科左后旗，蒙古族，小学文化，农民，户籍所在地为科左后旗，现住科左后旗。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月6日被科左后旗公安局取保候审。 本院于二〇一九年十二月十三日以（2019）内0522刑初263号刑事裁定，对科左后旗人民检察院提起公诉的被告包某危险驾驶一案中止审理。经查包某已到案。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  特木乐 审 判 员  王艳春 人民陪审员  李 秀 二〇二〇年三月九日 书 记 员  王 蕤
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更406号罪犯卢建红。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2010年6月17日作出(2010)苏中刑初字第0003号刑事附带民事判决，认定被告人卢建红犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产10万元，继续追缴赃款2千元，附带民事赔偿84295元。该犯上诉，江苏省高级人民法院于2010年12月17日判决维持并核准。判决生效后，2011年1月25日交付执行。江苏省高级人民法院于2013年5月16日裁定将其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年9月2日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年，刑期自2015年9月2日起至2034年9月1日止。本院于2017年12月27日裁定对其减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2034年2月1日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2020年3月2日提出减刑建议书，于2020年3月5日报送本院审理。本院于2020年3月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月9日至2020年3月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯卢建红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯卢建红减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变。经审理查明，罪犯卢建红在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月、2018年7月、2019年1月、2019年7月、2019年12月获得表扬5次。该犯系因犯抢劫罪被判处死刑，缓期二年执行，且财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯卢建红在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。该犯系因犯抢劫罪被判处死缓，且财产性判项未履行，故从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯卢建红减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2033年7月1日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姜丽丽审 判 员 李海林审 判 员 申富军二〇二〇年三月二十六日法官助理 徐莹颖书 记 员 邵炜烨
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初573号 原告：四川南部农村商业银行股份有限公司，住所地四川省南部县。 法定代表人：张伟 委托诉讼代理人：谢廷平，四川义立律师事务所律师 委托诉讼代理人：邓育全，四川南部农村商业银行股份有限公司工作人员 被告：杨冬花，女，汉族，1991年1月1日出生，住四川省南部县。 原告四川南部农村商业银行股份有限公司与被告杨冬花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告四川南部农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川南部农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 李 进 二〇二〇年三月十六日 书记员 王鑫慧
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书冀0184执1439号申请执行人：田惠敏，女，1970年8月生，汉族，住新乐市新开西路。被执行人：李丽红，女，1977年5月生，汉族，住河北省新乐市建新街。本院在执行田惠敏与李丽红借款合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院作出（2019）冀0184民初234号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李丽红于本判决生效后十日内偿还原告145.9元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人李丽红发出执行通知书及报告财产令，并对其存款、车辆、房产、工商登记信息、住房公积金、收益性保险等进行了查询，经查询，未发现被执行人李丽红有可供执行的财产。本院依法对被申请人李丽红采取了限制高消费、失信名单措施。在执行过程中，申请执行人田惠敏未能提供被执行人的财产线索，经征求意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序暂时无法继续进行，根据相关法律及司法解释规定，可对本案暂时终结本次执行程序。本案终结本次执行程序之后，申请执行人田惠敏有要求被执行人李丽红继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本院新乐市人民法院（2019）冀0184执1439号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判员 张 永二〇二〇年三月三十日书记员 秦金鑫