河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初32620号原告：王xx，男，汉族，1983年7月11日出生，住郑州市经济技术开发区。委托代理人张存义，河南嘉同律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号，统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人彭永恒，总经理。委托代理人颜邦靖，河南译达律师事务所律师。原告王xx（以下简称原告）诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张存义，被告委托代理人颜邦靖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告在保险范围内赔偿原告车辆损失费10000元（暂定）鉴定结果为准、评估费施救费及其他费用；2、本案引起的案件受理费等各项费用由被告承担。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告赔偿原告各项损失共计297596元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉请请求为维修费276496元、拆检费10000元、施救费600元、评估费10500元。事实与理由：2019年8月1日19时20分许，王庆发驾驶车牌号豫Ａ×××××小型客车，沿郑州市华夏大道南水北调大桥遭遇大雨积水处发生车辆进水，导致车辆发动机损坏及车内进水，车辆无法行驶的事故。本次事故导致原告车辆受损，给原告造成了极大财产损失，另豫Ａ×××××号小型客车向被告分别投保了机动车损失保险、涉水险、第三者责任保险、不计免赔等险种，保险期间为一年。本案交通事故发生在该保险合同有效期内，被告依法应当在保险责任限额内承担赔付责任。但是，保险事故发生至今，经原告多次与被告协商，被告仍然未能依约在前述险种的责任限额内向原告支付保险金。因此，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。原告为支持其诉讼请求所依据的事实，向本院提交证据如下：证据一、商业保险单一份；证据二、原告机动车行驶证、驾驶证各一份；证据三、鉴定费、施救费、拆检费发票各一份；证据四、施救费发票一份；证据五、2019年8月1日郑州日报版面一份。被告辩称：一、被保险人王xx为豫Ａ×××××号小型轿车在答辩人处投保了车辆损失险（保额463814.4元）、发动机涉水险、不计免赔特约附加险等险种，保险期限2019年2月11日至2020年2月10日24时。保险合同特别约定第一受益人为梅赛德斯奔驰租赁有限公司。该保险合同系被告与原告真实意思表示，依法有效，本案事故发生于保险合同有效期内，则法院应当根据保险合同的明确约定来认定合同双方各自享有的权利与应尽的义务。二、如经法院核实：原告所述事故性质、经过等基本事实确有客观证据予以佐证，且事故属于保险赔偿范围，被保险车辆驾驶员也具有合法有效的驾驶资格，豫Ａ×××××号小型轿车年审情况正常，驾驶员无保险合同明确约定保险人不承担保险赔偿责任的酒驾等违法驾驶行为，同时，保险合同约定的第一受益人亦同意将保险理赔金直接支付给原告。那么，对于本案事故直接造成的原告合理车辆损失与必要施救费，被告按照合同约定承担相应义务。如原告对事故基本事实举证不能，则法院应驳回其诉求。三、原告车辆的发动机受损情况与其自述的事故经过不一致。单纯的水淹车，在施救清水后，发动机可正常运转，只有当车辆熄火后，驾驶员因疏忽或抱着侥幸心理重新在水淹状态下启动发动机才会造成发动机因机械故障而严重受损。因为水具有不可压缩性，在发动机气缸进水的情况下再次强行点火会造成气门连杆、活塞曲柄发生弯曲变形，同时缸内积水会极大的降低气缸内的润滑性，重新启动发动机会造成发动机活塞、缸体磨损，严重者甚至导致发动机报废。具体到本案中，鉴定报告虽然未写明发动机受损的具体原因，但受损状况与水淹状态下二次点火造成损失的状况相符。为查明本案事实，建议法院要求鉴定机构对本案被保险车辆发动机受损的具体原因作出明确说明。四、虽然原告投保了发动机涉水损失险，但按照合同约定，该险种仅对发动机进水后导致发动机直接损毁的损失承担赔偿义务，且该附加险计算15%的绝对免赔，而被保险车辆驾驶人在车辆进水熄火后强行二次打火造成的发动机损失系人为原因导致的扩大损失，不属于保险赔偿范围，不应由答辩人承担。五、原告申请法院对豫Ａ×××××号小型轿车因本案事故造成的损失进行评估，评估程序合法，评估的损失数额可作为法院认定事实的参考。但是，评估结论只是车损预估，不能证明被答辩人的实际损失。众所周知，在机动车维修市场中，车辆零配件维修与更换的差价巨大，而不同厂家、不同批次的零配件也有较大差价。所以，原告当且应当提交修理费发票、维修结算清单、维修费转账凭证来佐证其实际维修花费，任何人都不应当通过评估行为而获得超出实际损失的利益，这与保险补偿性原则完全相悖。此外，没有支付凭证也不能证明实际损失的发生，则法院依法应当支持被告的主张。六、原告主张的评估费不属于保险赔偿范围，不应由被告承担。七、原告主张施救费，但其提交的相关证据不能证明合理性、必要性，请法院依法酌定。八、原告主张的拆检费系重复主张，且不具合理性，法院不应支持。本案评估结论确定的被保险车辆损失含有拆检费，该费用已计入维修费中，原告另行主张该费用系重复主张。此外，原告提交的所谓拆检费票据也不能证明其实际已支出该费用及其合理性。所以，法院不应支持该诉求。被告为支持其答辩意见，向本院提交证据如下:证据一、发动机涉水损失险条款一份。经审理查明：2018年12月2日，被告向原告出具机动车保险单主要载明：被保险人为王xx，车牌号码为豫Ａ×××××，承保险种为机动车损失保险，保险金额为463914.4元；第三者责任保险，保险金额为50万元，发动机涉水损失险等，不计免赔率。保险期间为2019年2月11日0时至2020年2月10日24时。特别约定为当车辆在保险事故中发生全车盗抢、全部损失或者推定全损三种保险事故中任意一种时，梅赛德斯奔驰租赁有限公司为第一受益人等。2019年8月1日，郑州日报第14663号第一版显示：今天白天到夜里，多云间阴天，有阵雨雷阵雨，风力东南风2~3级，温度最高32℃最低24℃，降水概率60%。2020年3月16日，河南汇鼎行汽车服务有限公司出具二张河南增值税普通发票，均载明：购买方为豫Ａ×××××，货物或应税劳务、服务名称分别为施救费、拆检费，价税合计分别为600元、10000元。审理过程中，原告申请并经本院委托，2020年1月16日，河南国宏二手车鉴定评估有限公司出具二手车鉴定评估报告书，主要载明：豫Ａ-×××××号梅赛德斯-奔驰牌小型轿车的维修费用为276496元。2020年1月15日，河南国宏二手车鉴定评估有限公司出具一份河南增值税普通发票主要载明：购买方为原告，货物或应税劳务、服务名称为鉴证咨询服务，价税合计10500元。原、被告因上述保险事故理赔发生纠纷，诉至本院，酿成诉讼。本院认为，原告在被告处为其所有的车辆投保，双方之间形成保险合同关系。在保险期限内保险车辆发生保险事故，被告应依约承担保险责任。经原告申请并经本院委托保险车辆维修费用为276496元。原告诉请车辆维修费用276496元，依据充分，本院予以支持。为防止或者减少保险标的的损失以及查明和确定保险事故的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人即被告承担。故原告诉请施救费600元、评估费10500元并提交相应增值税发票，依法有据，本院予以支持。鉴定评估报告书中明确载明拆装、清洗、机修维修项目工时费为9800元，且维修费用276496元包含此项费用。故原告诉请拆检费10000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内支付原告王xx车辆损失276496元、施救费600元及评估费10500元；二、驳回原告王xx的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2882元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 贾 威二〇二〇年三月二十四日书记员 王伟亮