江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣01刑终117号 原公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。 上诉人（原审被告人）熊国强，男，1968年5月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省南昌市南昌县，住江西省南昌市南昌县，因涉嫌敲诈勒索罪，于2018年11月20日被刑事拘留，2018年12月27日被执行逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。 辩护人钟孝祥，江西华邦律师事务所律师。 辩护人陈艳玲，江西华邦律师事务所律师。 原审被告人姜小兰，女，1970年3月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省南昌市青山湖区，住江西省南昌市南昌县，因涉嫌敲诈勒索罪，于2018年11月20日被刑事拘留，2018年12月27日被取保候审。 南昌市青云谱区人民法院审理南昌市青云谱区人民检察院指控被告人熊国强、姜小兰犯敲诈勒索罪一案，于2019年12月23日作出（2019）赣0104刑初57号刑事判决。原审被告人熊国强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，被告人熊国强、姜小兰二人系夫妻关系。2018年9月2日15时许，被告人熊国强纠集李公平、辛亮（均另案处理）等多人到南昌市青云谱区博览城北面惠建钢管租赁站被害人江某1的办公室，被告人姜小兰随后也到达现场。被告人熊国强、姜小兰以江某1抢做工地为由，采取恐吓等手段，逼迫江某1给予3万平方米的工程介绍费15万元。被告人姜小兰从手机上搜索了一份协议让江某1抄写，协议内容为江某1按照实际面积，每平方米5元给熊国强作为介绍费，到2018年12月31日付清。被告人熊国强、姜小兰与江某1签订协议后，同时要求江某1的妻子汪某1也在协议上签字。签订协议后，被告人姜小兰提出要江某1当场先行支付人民币2万元，江某1不同意，被逼无奈下由其合伙人李某2向被告人姜小兰支付宝转账人民币2万元，被告人熊国强、姜小兰随即带人离开现场。江某1未被允许对该份协议进行复印或拍照。2018年11月20日，被告人熊国强、姜小兰被公安机关抓获到案。 上述事实，有相关证据予以证实。原审判决认为，被告人熊国强、姜小兰以非法占有为目的，采用威胁、恐吓等手段，强行索取他人钱款人民币15万元，其行为均已构成敲诈勒索罪，且数额巨大。其中既遂金额2万元人民币，未遂金额13万元人民币，具有犯罪未遂情节，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人熊国强、姜小兰归案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。同时，被告人熊国强、姜小兰的家属退还了被害人江某1、汪某12万元人民币，并取得了被害人江某1、汪某1的谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人熊国强、姜小兰的犯罪事实以及社会危害性，结合二被告人在本案中所具有的法定从轻、减轻及酌定从轻处罚情节，根据宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十三条，第六十七条第三款之规定，判决：被告人熊国强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币四万元；被告人姜小兰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币四万元。 上诉人熊国强对原审判决表示认罪认罚，但认为量刑过重，希望能从宽处罚。其辩护人提出，原判认定未遂金额13万元证据不足，上诉人系初犯、偶犯且犯罪情节较为轻微，并具有坦白、认罪悔罪积极退赔等情节，希望二审法院对其从宽处罚。 经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致，有以下经原审法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1、受案登记表，证实2018年9月28日被害人江某1向公安机关报案，称同月2日被人逼迫签了补偿对方15万元的协议，并当场支付了2万元。 2、支付宝转账凭证，证实姜小兰支付宝账号收到了李某2转账人民币2万元，收款理由为帮少华支付药厂介绍费。 3、情况说明，证实熊国强、姜小兰与江某1、汪某1签订15万元的协议无法找到；涉案人员李公平已上网追逃。 4、证人李某1证言，证实熊国强和被害人江某1为承接李某1工地业务均进行过报价，李某1与同等条件下报价较低的江某1签订合同，但因熊国强闹事，江某1不敢再和李某1合作了。 5、证人李某2证言及辨认笔录，证实2018年9月2日15时至22时许，熊国强、姜小兰纠集他人在江某1的办公室内，以江某1抢做工地为由，采取恐吓等手段，逼迫江某1及其妻子汪某1签订了一份介绍费的书面协议（5元一平方米计算，将近4万平方米，以实际做了多少结算）。姜小兰要求江某1当场先行支付2万元，其通过支付宝代江某1向姜小兰转账人民币2万元。 经其够辨认，指认了胡久南以及拿凳子想要打江某1的辛亮。 6、证人高某证言，证实2018年9月2日下午，江某1被迫签订一份介绍费的书面协议，协议的大意是江某1按照每平方米5块钱结算介绍费，最少按照3万平方米的量来计算。签完字后，姜小兰突然提出要江某1当场先行支付2万元，李某2通过支付宝向姜小兰转账2万元。 7、证人江某2证言，证实2018年9月2日下午，江某1被迫签订一份介绍费的书面协议，协议的大意是江某1按照每平方米5块钱结算介绍费，江某1想要一份协议，但熊国强等人不同意，之后姜小兰提出要江某1当场先行支付2万元，李某2通过支付宝向被告人姜小兰转账2万元。 8、证人汪某2的证言，证实熊国强在2018年9月2日去江某1公司找过江某1。 9、被害人江某1、汪某1的陈述及辨认笔录，证实2018年9月2日下午3点至晚上10时许，熊国强及其带来的十几个人到青云谱区博览城北面钢管租赁站内强迫江某1和汪赛花签订一份支付15万元的补偿费协议（江某1按照实际面积，每平方米5元给熊国强作为介绍费，到2018年12月31日付清），并当场支付了2万元。协议是姜小兰用手机搜索后让江某1抄的，2万元是姜小兰提出要当场给。协议签完后，熊国强不允许江某1复印或拍照。 经辨认，江某1指认了熊国强、姜小兰、李友平以及想拿凳子打其的辛亮、现场揽住其脖子想要将其带走的李公平。汪赛花指认了熊国强、姜小兰、开东风标致汽车的男子李友平、胡久南、想拿凳子打其老公的辛亮、现场揽住其老公脖子想将其带走的李公平。 10、同案犯李公平的供述，供认熊国强对其说做生意被骗了，一起去坐一下，讨个说法。李公平和“光头”、“大头壳”以及“大头壳”带的三个年轻人一起去了熊国强约定的地方，之后坐熊国强的车到了一个钢管租赁公司。“大头壳”和三个年轻人身份信息不详。 11、同案犯辛亮的供述，供认2018年8、9月份的样子，其被李公平的弟弟和“三毛”接到青云谱区商贸城的一个厂区，熊国强和他老婆因为工地上的事情跟对方谈，熊国强的老婆要对方先给钱表示诚意，对方后来就通过支付宝转了2万元钱给她，还说要年前再给多少钱，并签订了一份协议。“三毛”的真实身份不清楚。 12、上诉人熊国强的供述及辨认笔录，供认2018年9月2日，其纠集李公平等十余人在江某1的公司通过“双手压住江某1的肩膀，把其摁在凳子上坐”等方式，强迫江某1和汪赛花签订了一份同意按照每平方5元支付介绍费的协议，并当场转了2万元到其妻子姜小兰的账上。 经辨认，熊国强指认了当时在现场的姜宜来、李公平。 13、原审被告人姜小兰的供述，供认2018年9月2日下午，其和熊国强等人因江某1抢了生意，熊国强纠集人员找到江某1后，强迫江某1和汪赛花签订了一份同意按照每平方5元支付介绍费的协议，并当场转了2万元到其账上。 14、现场监控视频，证实案发时青云谱区惠建钢管租赁站院内，熊国强等人拉扯江某1的事实。 15、同步录音录像，证实公安机关对熊国强、姜小兰的讯问合法。 16、常住人口信息及前科记录，证实熊国强、姜小兰系完全刑事责任能力人，无违法犯罪前科记录。 17、抓获经过，证实2018年11月20日，熊国强、姜小兰被公安机关抓获到案。 18、刑事谅解书及转账凭证,证实熊国强、姜小兰家属已退回江某1、汪某12万元，江某1对熊国强、姜小兰表示谅解。 上述证据，互为印证，足以证实本案事实，且经原审庭审质证、认证，本院予以确认。 关于辩护人提出，原判认定未遂金额13万元证据不足的辩护意见。经查，上诉人熊国强和原审被告人姜小兰纠集多人逼迫被害人江某1签订一份支付15万元的补偿费协议，被害人江某1、汪某1的陈述、证人李某2、高某、江某2的证言均能证实熊国强等人逼迫江某1签订支付15万元的协议，是按照实际面积，每平方米5元支付给熊国强作为介绍费，工程量为3万平方米。故原判认定敲诈勒索数额15万元，其中13万元未遂并无不当，该辩护意见不予采纳。 本院认为，上诉人熊国强及原审被告人姜小兰以非法占有为目的，采用威胁、恐吓等手段，强行索取他人钱款人民币15万元，其行为均已构成敲诈勒索罪，且数额巨大。其中13万元人民币属犯罪未遂情节，可依法减轻处罚。关于辩护人提出上诉人系初犯、偶犯且犯罪情节较为轻微，并具有坦白、认罪悔罪积极退赔等情节的辩护意见以及上诉人提出原判量刑过重的上诉理由。经查，上诉人熊国强及原审被告人姜小兰敲诈勒索他人钱款人民币15万元，属数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，原判认定其未遂情节，并综合考虑其具有的坦白、主动退赔等情节给予三年以下有期徒刑的减轻处罚，量刑恰当，再予从轻处罚理由不充分，故该辩护意见和上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  叶 京 审 判 员  周 彤 审 判 员  潘 建 二〇二〇年三月三十日 法官助理  张延飞 书 记 员  熊向晖