广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初12127号原告：区树城，男，1963年6月20日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：谢浩华，广东杰信律师事务所律师。被告：戴满佳，男，1989年9月9日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：戴进坤，男，1958年10月12日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：朱凤珍，女，1958年1月15日出生，汉族，住广州市黄埔区。第三人：广州市速润物业管理有限公司，住所地广州市增城区新塘镇南安村广深北路15号A栋616房。法定代表人：戴锐军。原告区树城与被告戴满佳、戴进坤、朱凤珍及第三人广州市速润物业管理有限公司(以下简称速润公司)股权转让纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告区树城及其委托诉讼代理人谢浩华到庭参加了诉讼。被告戴满佳、戴进坤、朱凤珍及第三人速润公司经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告区树城向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原告和戴满佳于2018年12月25日签订的《股权转让协议》；2.判令戴满佳向原告返还1159320元并支付利息（利息以中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止，暂计至2019年11月3日为47181.31元）；3.判令戴进坤、朱凤珍对戴满佳上述债务承担连带清偿责任；4.判令戴进坤、朱凤珍支付原告因本案所产生的律师费10000元；5.判令三被告承担本案的案件受理费、财产保全费等诉讼费用。事实与理由：原告与戴进坤是好朋友，相熟了几十年。2018年年中，戴进坤以戴满佳供楼资金周转需要向原告借款3万元，刚好原告也有较多现金在家，遂将3万元现金出借给了戴进坤。几个月后，原告在戴进坤家闲谈的过程中，戴进坤说其子戴满佳开的速润公司做的不错，但因为其中一个股东谢泽成退股，问原告有没有兴趣入股。原告说有兴趣，就由戴进坤联系原告和戴满佳见面洽谈。期间与戴进坤、戴满佳就入股事宜有多次沟通。戴满佳陈述，速润公司承包了附近八家学校的饭堂，且提供了速润公司与相关学校签订的《校园食堂承包合同》、《食堂管理合同书》、《广州开发区第一小学食堂承包合同》、《广州开发区第二小学食堂承包合同》、《合同书》等协议的扫描件给原告。原告信以为真，觉得可以入股，但出于谨慎考虑，还是拖延至2018年12月10日与戴满佳达成口头协议，约定戴满佳将其持有速润公司25%的股权以100万元转让给原告。2018年12月10日，原告将股权购买款50万元转入戴满佳在平安银行广州分行开设的银行账户；于2018年12月13日转了17万元；2018年12月20日转了20万元，再加上2018年年中借原告的3万元算作股权转让款，截至当日已给付90万元。于是当日原告让戴满佳和速润公司出具载明：“今收到区树城融资资金人民币1000000元”的《收据》和《确认收款函》，再口头约定尾款10万元过几天给；后于2018年12月24日转了7万和现金支付了3万元，至此共计100万元股权转让款支付完成。次日（即2018年12月25日）原告和戴满佳于2018年12月25日补签了书面的《股权转让协议》，由速润公司盖章确认，明确双方权利义务。协议签订后，戴满佳又说另一股东谢泽成刚退股，公司现金所剩不多等各种理由要求原告追加投资，原告共计追加融资款159320元，其中2019年1月24日以供应商催款名义让原告追加10万元融资，当日原告通过银行转账向戴满佳支付了10万元。2019年1月25日又以公司购买小型货车为由让原告支付订金5000元，原告通过微信向增城区新塘镇南安村一家二手车（京中公司）支付了订金5000元。2019年2月12日又以支付购买小型货车尾款和三轮车名义让原告追加投资，当日原告向京中公司支付了15020元购车款(其中微信支付5000元，通过银行刷卡支付10020元，含20元手续费）和给了300元现金加油费；向增城区新塘镇白江村一家车行支付了三轮车购买款6000元(第一笔1000元订金，第二笔当日下午6点前交车后付余款5000元)。2019年2月13日又以承包的学校开学，公司要资金买食材为由，让原告追加融资3万元，由戴满佳哥哥戴永佳到原告在麻涌工作的公司处拿了现金3万元。于2019年3月26日，戴满佳又以公司楼下办公室用途让我微信转账了3000元。但2019年4月4日之后，原告开始联系不上戴满佳，打电话不接，上门找不到人，微信不回复。原告找戴进坤协调处理，但戴进坤一直口头承诺担保无问题，隐瞒原来速润公司一直负债累累处于亏损状态且《股权转让协议》签订的时候戴满佳其实早已不是股东的事实。原告一直找戴进坤协商要求退还股权转让款并支付利息。戴进坤口头答应还款，但明确表示目前没有能力还款。在原告再三要求下，戴进坤及配偶朱凤珍于2019年10月19日向原告出具《承诺书》，承诺对戴满佳骗取原告的1159320元，其双方愿意承担连带清偿责任，同时承诺原告因维护《股权转让协议》及本承诺书权益所产生的诉讼费、财产保全费、保全担保费、评估费、鉴定费、律师费、误工费、交通费等所有费用由他们承担。原告因本案诉讼需要聘请委托了广东杰信律师事务所律师作为诉讼代理人代理有关本案的一切诉讼活动。双方签订了《委托代理合同》(2019穗杰信律民字第286号)，约定本案前期律师费10000元。该笔费用原告已支付。故依据《承诺书》约定主张由戴进坤、朱凤珍承担。综上所述，为了维护自身的合法权益，原告依据《民事诉讼法》第二十九条和第一百一十九条之规定，特具此状，恳请法院依法判决。被告戴满佳、戴进坤、朱凤珍均未作答辩。第三人速润公司未作陈述。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查并认定事实如下：2018年12月25日，原告与戴满佳签订了一份《股权转让协议》，协议约定：原告就速润公司的股权事宜，于2018年12月10日在广州市订立；戴满佳同意将持有速润公司25%的股权以100万元价款转让给原告，原告同意按此价格及金额购买上述股权；戴满佳保证所转让给原告的股权是速润公司的真实出资，是戴满佳合法拥有的股权，戴满佳拥有完全的处分权。速润公司在上述协议上加盖了公章。2018年12月10日，原告向戴满佳转账支付了50万元；2018年12月13日，原告向戴满佳转账支付了17万元；2018年12月20日，原告向戴满佳转账支付了20万元；2018年12月24日，原告向戴满佳转账支付了7万元；2019年1月24日，原告向戴满佳转账支付了10万元。2018年12月20日，速润公司出具了一份《收据》，确认收到原告融资资金100万元，经手人为戴满佳。同日，速润公司又出具了一份《确认收款函》，确认收到原告融资资金100万元，融资收款账号为62×××51，开户银行为平安银行广州分行营业部，开户人为戴满佳。2019年10月19日，戴进坤、朱凤珍作为保证人共同出具了一份《承诺书》，主要内容为：本人戴进坤现住广州市黄埔区小迳村文运坊一巷7号之一。在2018年中因儿子戴满佳隐瞒他经营的速润公司亏损欠债的事实，让原告融资到他的公司，当儿子骗取区树城1159320元融资款后在2019年4月前就玩失踪至今。这是儿子戴满佳违反了与区树城签订的《股权转让协议》的约定，此事也因我而起，所以儿子骗取区树城的1159320元及占用资金期间利息（参照银行贷款利率），戴进坤、朱凤珍愿意共同承担连带清偿责任。但目前没有能力偿还，我们愿意用以下方式去解决：(一)我们愿意用位于广州市黄埔区小迳村文运坊一巷7号之一(数字化地籍图为D1822图12幅15地号）集体土地证房屋作抵押，如有城中村改造的，我们愿意用该土地和地上房屋所产生的补偿款以第一时间归还给区树城。(二)还愿意用本人与妻子朱风珍的100%年终分红款以每年递减方式归还给区树城。(三)本人位于广州市黄埔区小迳村文运坊一巷7号之一(数字化地籍图为D1822图12幅15地号)集体土地证房屋任由区树城处理。在本承诺书出具后，区树城可随时催告我们还款（催告方式包括但不限于发送催款函、直接起诉等方式），区树城因维护《股权转让协议》及本承诺书权益所产生的诉讼费、财产保全费、保全担保费、评估费、鉴定费、律师费、误工费、交通费等所有费用由我们承担。原告因委托律师提起本案诉讼而支付了律师费10000元。原告手写了一份情况说明，内容为：入股100万元后，1月24日转10万元用于付供应商，2月12日付买0.6小车20020元，付加油300元，下午买三轮车付6000元；2月13日付现金30000元，用于开学买菜；3月26日晚上20时33分微信转账3000元，办公室楼下用餐。国家企业信用信息公示系统显示，戴满佳在与原告签订《股权转让协议》时并非第三人的股东。原告在庭审中明确是以股权转让纠纷提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”根据查明的事实，戴满佳在没有持有速润公司股权的情况下，与原告签订《股权转让协议》，且实际上原告也没有取得协议约定的速润公司的股权份额，戴满佳的行为已构成欺诈，现受害方原告请求撤销该《股权转让协议》，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”根据原告向戴满佳转账付款的情况(2018年12月24日前已支付了94万元)以及戴满佳作为经手人出具的100万元的《收据》，再结合原告与戴满佳签订《股权转让协议》的时间(2018年12月25日)及协议中所确认的订立股权转让事宜的时间(2018年12月10日)，本院采信原告关于截至2018年12月24日已向戴满佳支付了全部股权转让款100万元(包含现金6万元)的主张。现原告请求戴满佳返还股权转让款100万元及支付占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。利息的计算方式为：以100万元基数，从2018年12月25日开始至2019年8月19日按中国人民银行规定的金融机构同期同类人民币贷款基准利率计算，从2019年8月20日开始至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于原告请求超出100万元部分的款项问题。原告主张该部分款项为其追加的投资，并请求予以返还。本院认为，本案为股权转让纠纷，争议的双方为原告和戴满佳，原告所主张的追加投资款，与本案股权转让没有关系，不属于本案的处理范围，本案不作处理，原告可以另循法律途径解决。关于戴进坤、朱凤珍的责任承担问题。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”本案中，戴进坤、朱凤珍以保证人的身份向原告出具了《承诺书》，愿意对戴满佳应返还的股权转让款及利息承担连带清偿责任，该行为已构成连带责任保证担保。现原告请求戴进坤、朱凤珍对戴满佳的上述债务承担连带清偿责任，符合上述法律规定，本院予以支持。同时，戴进坤、朱凤珍在《承诺书》中还承诺对原告为实现本案债权而支付的律师费承担支付义务，该承诺属于戴进坤、朱凤珍对其担保行为所额外设立的责任负担，不违反法律的规定，故原告请求戴进坤、朱凤珍承担律师费10000元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、撤销原告区树城与被告戴满佳于2018年12月25日签订的《股权转让协议》；二、被告戴满佳于本判决生效之日起五日内向原告区树城返还股权转让款100万元及利息(以100万元为基数，从2018年12月25日开始至2019年8月19日按中国人民银行规定的金融机构同期同类人民币贷款基准利率计算，从2019年8月20日开始至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告戴进坤、朱凤珍对上述第二项债务承担连带清偿责任；四、被告戴进坤、朱凤珍于本判决生效之日起五日内向原告区树城支付律师费10000元；五、驳回原告区树城的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15749元，由原告区树城负担1467元，被告戴满佳、戴进坤、朱凤珍共同负担14282元。（原告已预付了案件受理费。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王桂江人民陪审员  卢绮华人民陪审员  张文寅二〇二〇年三月十三日法官助理陈丹娜书记员谢思琪（代）附：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。