杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初16644号 原告：浙江万达进出口有限公司，统一社会信用代码91330109704285374F，住所地杭州市萧山区闻堰街道万达中路127-2号。 法定代表人：孔万明，董事长。 委托诉讼代理人：牟凌桦，浙江康城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾倩男，浙江康城律师事务所律师。 被告：杭州万达商务酒店有限公司，统一社会信用代码91330109589855908P，住所地杭州市萧山区闻堰街道万达中路127-2号。 法定代表人：傅建春，执行董事。 委托诉讼代理人：王若斌，北京昌运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨杨，北京昌运律师事务所实习律师。 第三人：杭州市萧山区人民政府闻堰街道办事处，统一社会信用代码11330109002515606D，住所地杭州市萧山区闻堰街道湘湖路3368号。 诉讼代表人：来和平，主任。 委托诉讼代理人：许舟华，浙江谋策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱建祥，男，1965年1月2日出生，汉族，住杭州市萧山区，系杭州市萧山区人民政府闻堰街道办事处工作人员。 原告浙江万达进出口有限公司(以下简称万达公司)诉被告杭州万达商务酒店有限公司(以下简称万达酒店)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序。审理中，本院依法追加杭州市萧山区人民政府闻堰街道办事处(以下简称闻堰办事处)为第三人参加诉讼，本案于同年11月22日和同年12月19日两次公开开庭进行了审理。上述当事人一致同意本案三个月审理期限届满后继续适用简易程序审理，并申请延长审理期限3个月，本院院长予以批准。原告万达公司委托诉讼代理人牟凌桦、曾倩男和被告万达酒店委托诉讼代理人王若斌、杨杨到庭参加了二次庭审活动，第三人闻堰办事处委托诉讼代理人许舟华、朱建祥到庭参加了第二次庭审活动。本案现已审理终结。 原告万达公司诉称：2011年6月1日、2012年6月30日及2015年3月17日，双方订立《房屋租赁合同》3份，约定万达酒店向其承租位于杭州市萧山区闻堰街道万达中路***号房屋，3份合同各自租赁期均至2018年11月18日。在合同履行期内，上述房屋所在地块列入当地政府拆迁范围，双方因征迁补偿问题意见不一，万达酒店遂向法院起诉要求其承担相应的民事责任。该案在审理期间，双方于2018年11月19日订立《协议书》1份，约定万达酒店于2018年11月30日前腾房完毕。如万达酒店逾期腾房超过15日的，自第16日起万达酒店应按原合同租金标准向其支付房屋占有使用费等内容。之后，万达酒店未依约履行腾退义务。现起诉要求万达酒店将承租位于杭州市萧山区闻堰街道万达中路****号房屋腾空后返还给其；万达酒店支付其相应的占有使用费(计算方式：截至2019年10月16日的占有使用费2325856.8元；从2019年10月17日起至万达酒店将承租的案涉房屋腾空后返还给其之日止，依据双方订立的3份《房屋租赁合同》约定的租金标准计算各合同项下的房屋相应的占有使用费。二者相加后所得之数额为万达酒店应支付其相应的占有使用费)。 被告万达酒店辩称：2018年6月22日，万达公司与闻堰办事处就案涉房屋订立《企业征迁补偿协议书》(以下简称《补偿协议书》)1份，约定案涉房屋万达公司交付给闻堰办事处拆除等内容。2018年12月2日，闻堰办事处接管案涉房屋。上述协议书订立后，万达公司已依约领取拆迁补偿款。万达公司从订立该协议书之日起不再享有案涉房屋的所有权，只享有案涉房屋的补偿利益，无权向其主张案涉房屋的占有使用费。2018年11月19日，万达酒店与其订立《协议书》1份，《协议书》非其真实意思表示，对其显失公平，应予撤销。闻堰办事处征迁案涉房屋目的是改造为蓝领公寓，闻堰办事处要求其将酒店经营设备留存在案涉房屋内，并承诺给其相应补偿，其才没有将酒店经营设备搬走。2019年10月15日，万达公司将《限期搬迁通知书》(以下简称《通知书》)张贴于案涉房屋上，此时，其早已搬离案涉房屋，《通知书》未起到应有作用。另案涉房屋的土地使用权期间于2018年11月18日届满，万达公司起诉缺乏权利基础。总之，万达公司的诉讼请求不能成立，要求驳回万达公司的诉讼请求。 第三人闻堰办事处述称：依据有关文件之规定，其不承担属地蓝领公寓筹集建设与管理工作。万达公司与万达酒店发生房屋租赁合同法律关系，其与万达公司发生房屋拆迁合同法律关系，其与万达酒店不发生法律关系。万达公司与万达酒店订立《协议书》后，万达酒店未依约履行腾房义务，要求法院依法处理。 万达公司为支持其诉讼请求所依据的事实提供了下列证据材料： 证一、编号杭房权证萧字第××号房屋所有权证1本，欲证实其是案涉房屋的所有权人，是本案适格原告。经质证，万达酒店认为，对该证的真实性没有异议，对关联性有异议，万达公司与闻堰办事处就案涉房屋订立《补偿协议书》后，该房屋的所有权证应予注销。 证二、《房屋租赁合同》3份(注：订约时间分别为2012年6月9日、2012年6月30日及2015年3月24日，分别简称为《1号合同》、《2号合同》、《3号合同》)及《补充协议》1份，欲证实万达酒店向万达公司租赁案涉房屋，双方就租赁事宜约定了各自权利义务关系。经质证，万达酒店认为，对该证的真实性、合法性均无异议，对关联性有异议，万达公司对案涉房屋占有范围内的建设用地使用权期间至2018年11月18日届满，其无权对案涉房屋予以出租。 证三、《协议书》1份，欲证实万达酒店承诺在2018年11月30日前搬离案涉房屋，双方还约定了其他权利义务关系。经质证，万达酒店认为，对该证的真实性、关联性没有异议，对合法性有异议，该协议非其真实意思表示，内容对其显失公平，应予撤销。 证四、《通知书》1份及其对应照片3张，欲证实其于2019年10月15日再次通知万达酒店搬离案涉房屋。经质证，万达酒店认为，对该证的证据三性均有异议。 证五、现场照片4份，欲证实万达酒店至今未从案涉房屋中搬离。经质证，万达酒店认为，对该证的证据三性均有异议。 证六、电费发票1份、水电费清单7份、电费收款回单1份，欲证实2018年10月30日之后，万达酒店一直在缴纳水电费，使用案涉房屋。经质证，万达酒店认为，对电费发票的证据三性不持异议，对其余证据的证据三性均不认可。 经质证，闻堰办事处对万达公司提供的上述证据均无异议。 万达酒店为支持其辩称所依据的事实提供了下列证据材料： 证1、《补偿协议书》1份，欲证实就案涉房屋拆迁问题闻堰办事处与万达公司达成补偿协议，约定订约双方各自权利义务关系。该协议书订立后，万达公司不再享有案涉房屋的所有权，其起诉缺乏权利基础。经质证，万达公司认为，对该证的真实性、合法性均无异议，对该证的证明目的有异议，《协议书》是其主张权利的基础，其与万达酒店是《协议书》的相对方，目前，万达酒店未与其完成案涉房屋交接事宜，闻堰办事处亦未向其付清案涉房屋的拆迁补偿款，故其是本案适格原告。 证2、工商银行借记卡账户历史明细清单1份，欲证实2018年12月26日，万达公司将100000元租赁案涉房屋的押金退还给其，表明其未超期使用案涉房屋。经质证，万达公司认为，对该证的真实性、合法性均无异议，对该证的证明目的有异议，依据《协议书》第七条之约定，万达酒店搬离案涉房屋后，其退还给万达酒店200000元租赁案涉房屋的押金，现其仅退还给万达酒店100000元押金，表明万达酒店未搬离案涉房屋。 证3、农业银行个人账户明细1份，欲证实证人张某是杭州捷途人力资源有限公司员工。 证4、派遣员工离职审批表、人员调动／离职手续办理清单、解除／终止劳动合同证明书各2份，欲共同证实证人张某、汪某是杭州捷途人力资源有限公司员工，劳务派遣到杭州萧山城市物业管理有限公司工作，负责管理案涉房屋；从2018年12月2日起，其不再占用案涉房屋。 经质证，万达公司认为，对证3、证4的证据三性均不认可，不能证实闻堰办事处已接管案涉房屋。 证5、收款收据1份，欲证实万达公司已收到《补偿协议书》项下的第二期补偿款，可以证实其不再占有案涉房屋。经质证，万达公司认为，对该证的形式真实性无异议，但其未收到该证项下的第二期补偿款。 证6、腾房前后对比照片4份，欲证实其腾房后，闻堰办事处已拆除案涉房屋部分建筑，并砌起围墙，禁止他人任意出入案涉房屋。经质证，万达公司认为，对该证的证据三性均有异议，不能证实万达酒店已搬离案涉房屋。 证7、证人张某的证人证言，欲证实从2018年12月2日起，证人张某受杭州萧山城市物业服务有限公司指派管理案涉房屋，说明从该日起其不再占用案涉房屋。经质证，万达公司认为，证人张某证实其在管理案涉房屋期间的工资非闻堰办事处支付，表明闻堰办事处未接管案涉房屋。 经质证，闻堰办事处对万达酒店提供的证据质证意见与万达公司的质证意见相同。 闻堰办事处为支持其述称所依据的事实提供了下列证据： 证(1)、杭州市萧山区人民政府萧政办发〔2018〕38号文件1份，欲证实其不承担属地蓝领公寓筹集建设与管理工作，该项工作由浙江湘湖旅游度假区管理委员会负责。经质证，万达公司对该证无异议。万达酒店认为，对该证的真实性和合法性均无异议，本案拆迁人是闻堰办事处，而非该委员会，该证与本案无关联。 证(2)、交接单1份，欲证实万达酒店未将案涉房屋移交给其管理。经质证，万达公司对该证无异议。经质证，万达酒店认为，即便该证真实，其已搬离案涉房屋，万达公司与闻堰办事处未完成案涉房屋交接手续是他们的事情，与其无关。 本院对各方提供的上述证据分别认证如下： 第一部分：万达公司提供的证据： 之一、编号杭房权证萧字第××号房屋所有权证1本和之二、《1号合同》、《2号合同》、《3号合同》及《补充协议》1份以及之三、《协议书》1份均内容真实，来源合法，关联性问题，本院予以综合审核认定。 之四、《通知书》1份及其对应照片3张，万达公司采用张贴方式送达《通知书》，该送达方式无法定或者约定依据，确认该证不具有证明力。 之五、现场照片4份，在庭审中，万达酒店承认其酒店经营设备仍存放在案涉房屋内，该证对证实该节事实具有证明力。 之六、电费发票1份、水电费清单7份、电费收款回单1份，该份电费发票的证据三性万达酒店无异议，确认具有证明力；水电费清单7份、电费收款回单1份的真实性未能核实，确认不具有证明力。 第二部分：万达酒店提供的证据： 之1、《补偿协议书》1份，该证内容真实、来源合法，关联性问题，本院予以综合审核认定。 之2、工商银行借记卡账户历史明细清单1份，该证内容真实、来源合法，万达公司放弃部分押金的期限利益，先期退还万达酒店部分押金，万达公司该行为不能反推万达酒店未超期使用案涉房屋，确认该证不具有证明力。 之3、农业银行个人账户明细1份和之4、派遣员工离职审批表、人员调动/离职手续办理清单、解除/终止劳动合同证明书各2份，依据民事案件的证明标准，尚不能证实万达酒店欲主张的该节待证事实，确认不具有证明力。 之5、收款收据1份，依据日常生活经验，该证项下的第二期补偿款金额大，通常支付方式应采用银行转账方式，不可能采用现金交付方式，现有证据不支持闻堰办事处已采用转账方式履行该期付款义务，确认不具有证明力。 之6、腾房前后对比照片4份，该证反映一个静态状况，无法证实照片反映信息与闻堰办事处有关联，即便事实，也不能确认闻堰办事处已接管案涉房屋，确认该证不具有证明力。 之7、证人张某的证人证言，审理中，万达酒店承认其酒店经营设备仍放置在案涉房屋内，说明其占有案涉房屋事实是存在的，确认该证人证言不具有证明力。 第三部分：闻堰办事处提供的证据： 之(1)、杭州市萧山区人民政府萧政办发〔2018〕38号文件1份，不属于证据范围，确认不具有证明力。 之(2)、交接单1份，该证是闻堰办事处与其他单位之间移交拆迁房屋的交接手续，与案件不具有关联性，确认不具有证明力。 依据对上述证据的认证情况，并结合各方在庭审中的陈述，本院确认下列事实： 2011年4月20日，万达公司对坐落于杭州市萧山区建筑面积为13433.25平方米房屋予以所有权登记。 2012年6月9日，万达公司作为甲方，万达酒店作为乙方订立《1号合同》1份，约定甲方将位于杭州市萧山区房屋出租给乙方，出租房屋建筑面积为7320.65平方米（其中主楼4、5、6层7020平方米、一楼大厅及卫生间167.85平方米、中间走廊4层172.8平方米，扣除6楼中空面积40平方米，计租金面积7320.65平方米）。租赁期限自2011年6月1日至2018年11月18日止。每年每平方米租金180元，租金隔年增收5%，双方还约定了其他事项等内容。 2012年6月30日，万达公司作为甲方，万达酒店以杭州萧山闻堰镇吴越会棋牌室（以下简称吴越会棋牌室）名义作为乙方订立《2号合同》1份，约定甲方将位于杭州市萧山区房屋前楼2楼至3楼出租给乙方，出租房屋建筑面积为2293.77平方米。租赁期限自2012年7月1日至2018年11月18日止。每年每平方米租金230元，租金隔年增收8%，双方还约定了其他事项等内容。 2012年9月28日，万达公司作为甲方，万达酒店作为乙方订立《补充协议》1份，约定根据实际乙方实际经营发展需要，并经甲、乙双方多次协商，甲方同意乙方将原承租的后三楼房屋退还给甲方，退租房屋面积为30米×18米，计540平方米，租金支付至2012年8月31日，其他有关事项按原租赁合同条款执行。 2015年3月24日，万达公司作为甲方，万达酒店作为乙方订立《3号合同》1份，约定甲方将位于杭州市萧山区房屋后楼1楼至3楼出租给乙方，出租房屋建筑面积为3043.74平方米（其中后楼1、2、3层3240平方米、三层中间走廊21.6平方米，扣除甲方自用出入口、电梯、楼梯等面积217.86平方米，计租金面积3043.74平方米）。租赁期限自2015年4月1日至2018年11月18日止。每年每平方米租金200元，租金每年增收5%，双方还约定了其他事项等内容。 上述3份合同均约定租赁期内如遇拆迁、征用租赁房屋的，属于乙方投入部分的赔偿所得按征用单位的评估折价，由乙方取得。因国家或政府政策需要拆除或改造已租赁的房屋，使甲、乙双方造成损失的，互不承担责任。因上述原因而终止合同的，租金按照实际使用时间计算，不足整月的按天数计算，多退少补。之后，万达公司将该3份合同项下的对应房屋交付给万达酒店使用。 2018年6月22日，拆迁人闻堰办事处作为甲方，万达公司作为乙方订立《补偿协议书》1份，约定为加快推进全域景区化建设进程，就乙方的土地、房屋及设施等拆迁补偿相关事宜，经甲、乙平等协商一致，特订立本协议：甲方补偿乙方各类补偿款94806528元。甲方应在本协议签订后30日内支付38000000元，其他余款在腾房验收合格后结清。乙方有房屋出租给他人或由他人使用的，应由乙方自行处理，甲方对上述房屋实际使用人不承担任何责任。若乙方无法妥善处理与房屋承租人或使用人关系影响腾房的，甲方有权暂扣或核减相应补偿款项；乙方应在2018年8月30前搬迁完毕。逾期未搬迁的，由甲方处理，甲方不再另行补偿，扣除合同总额中的腾房奖励，并按补偿总额每日扣减2‰的违约金。乙方房屋、附属物、装修及不可搬迁的设备必须保持原状，不得拆除、变卖和损坏，腾房时发现缺失或损坏，则扣除相应的补偿款；被拆迁房屋的土地使用权证、房屋产权证、水、电、气等迁移、转户、销户手续，由乙方自行到有关部门申请办理，并结清相关费用。涉及酒店等租赁企业补偿，已全额包含在本协议书补偿总数内，由乙方自行处理补偿，与甲方无涉等内容。之后，闻堰办事处已将该协议书项下的部分补偿款支付给万达公司。 万达酒店与万达公司曾因案涉房屋拆迁补偿问题发生纠纷，万达酒店遂于2018年10月8日起诉来院，要求支持其相应的诉讼请求〔案号：（2018）浙0109民初19035号〕。该案审理期间，万达公司作为甲方，万达酒店作为乙方于2018年11月19日订立《协议书》1份，约定：一、乙方分别于2011年6月1日（注：应是6月9日）、2012年6月30日、2015年3月17日（注：应是3月24日）向甲方租赁了位于杭州市萧山区闻堰街道万达中路****号房屋，并签订了相应的《房屋租赁合同》；二、现杭州市萧山区闻堰街道万达中路127-2号房屋已进入政府征迁阶段，甲方同意按双方签订的合同约定对乙方进行补偿。现甲、乙双方就征迁补偿事宜，经闻堰办事处调解达成如下，望共同遵守。一、甲、乙双方确认2012年6月30日，由吴越会棋牌室签订的《2号合同》中吴越会棋牌室权利义务均由乙方承担；若吴越会棋牌室此后就上述合同事宜向甲方主张权利的，所有责任均由乙方承担，与甲方无涉；二、甲、乙双方分别于2012年6月9日、2012年6月30日、2015年3月17日（注：应是3月24日）签订的三份《房屋租赁合同》于2018年11月18日终止；三、乙方同意在本协议签订后三日内按合同约定的租金标准向甲方支付自2018年9月1日起至2018年11月18日的房屋租金；若乙方逾期支付该款的，每逾期一日甲方有权要求乙方按未付金额万分之三的标准向甲方支付逾期支付违约金。甲方同意乙方于2018年11月30日前腾房完毕；若乙方逾期腾房超过15日的，自第16日起乙方按原租赁合同租金标准向甲方支付房屋占有使用费。乙方在腾退时不得损毁房屋和房屋内的装修、附属物及不可搬迁设备，如因乙方原因造成损毁的，由此给甲方造成的损失由乙方承担；四、甲方同意补偿乙方人民币700万元，该款项是甲、乙双方共同确认的甲方给予乙方的所有补偿款（包含房屋及棚、附属物、装饰装修、可搬迁设备、不可搬迁设备的补偿款及人员安置费的补偿款），除该款项外，甲方无须补偿其他任何款项。以上补偿款不包含的空调、电视机、机顶盒等搬迁费用，与甲方无涉，由乙方与闻堰办事处自行协商。上述补偿款的税费由乙方自行核算处理，自行承担缴纳；五、甲方须在本协议签订后三日内向乙方支付补偿款总额的40%（即280万）；剩余60%款项（即420万）在甲方收到闻堰办事处支付的60%补偿款后三日内支付给乙方。若甲方逾期支付上述款项的，每逾期一日乙方有权要求甲方按未付金额万分之三的标准向乙方支付逾期支付的违约金；六、乙方指定以下账户为收款账户：户名：万达酒店、账号：35×××80、开户行：中国银行杭州萧山闻堰支行；七、甲方须在乙方腾退完毕后七日内将乙方已缴纳的20万元押金（扣除乙方应缴纳的水、电费后）无息退还至乙方指定账户。八、乙方同意，本协议签订后三日内撤回对甲方的起诉，即乙方或乙方代理律师向杭州市萧山区人民法院递交（2018）浙0109民初19035号案件的撤诉申请，双方就此纠纷一次性了结，不得再以任何理由提起诉讼等内容。之后，万达酒店撤回对万达公司前案的起诉。 目前，万达酒店的经营设备仍放置在案涉房屋内。 本院认为，除各方无争议事实外，对尚存争议作如下评判： 一、关于《协议书》的效力问题。《协议书》是万达公司与万达酒店之间真实意思表示，除第八条乙方“不得再以任何理由提起诉讼”，该部分内容因限制万达酒店依法行使诉权而无效外，其余部分内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。 二、关于《协议书》对万达酒店是否显失公平，予以撤销问题。本案审理期间，万达酒店既提出撤销《协议书》事由予以抗辩，又另案〔(2020)浙0109民初1951号〕起诉要求撤销《协议书》，之后，万达酒店又申请撤回对另案起诉，本院予以准许。本院认为，万达酒店撤回另案起诉，并不表明其放弃撤销《协议书》事由提出的抗辩。为一揽子解决双方之间纠纷，体现二便原则，本院仍依法对万达酒店撤销《协议书》事由提出的抗辩予以实体审查，以回应万达酒店撤销权的行使问题。依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条之规定，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。具体到本案，在前案中，双方均委托律师参加诉讼，并不存在因缺乏判断能力、意思表示不自由等原因而订立该协议，万达酒店要求撤销《协议书》前提事实不存在，其该项抗辩，本院不予支持。 三、关于案涉房屋占用范围内的建设用地使用权期间届满，万达公司是否可以以原告身份主张权利，即原告是否适格问题。本院认为，万达公司是本案适格原告，理由如下：首先，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项之规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，万达公司行使权利基础是基于《协议书》约定，万达公司是该协议一方当事人，与该协议有直接利害关系。其次，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十九条第二款之规定，非住宅建设用地使用权期间届满后的续期，依照法律规定办理。该土地上的房屋及其他不动产的归属，有约定的，依照约定，没有约定或者约定不明确的，依照法律、行政法规的规定办理。目前，尚未出台该规则所涉相应法律、行政法规，由万达公司继续行使相关权利不存在法律上障碍。第三，因征收原因引起物权变动的，征收决定的生效时间应具有特定含义，征收单位必须给被征收人补偿完成之后，被征收人对征收决定未提起行政复议或诉讼，或者提起了行政复议或者诉讼后原征收决定被依法维持的，才能认为征收决定发生效力。本案中，闻堰办事处给付万达公司的补偿款因故未足额到位，万达公司仍是案涉房屋的所有权人。 四、关于万达酒店未及时将其经营设备从案涉房屋内搬离原因是否成立问题。万达酒店认为，闻堰办事处准备将案涉房屋改造为蓝领公寓，要求其将酒店经营设备留存在案涉房屋内，同时承诺折价补偿其3000000元。从万达酒店提供的现有证据分析，不支持万达酒店该主张的待证事实存在。理由如下：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款之规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，关于万达酒店与闻堰办事处就酒店经营设备处置问题双方已形成合意的基本事实，万达酒店对该节事实依法负有举证证明责任，现万达酒店未提供有效证据证实该节事实存在，应承担对其不利的后果。从现有证据看，至多认定闻堰办事处与万达酒店就酒店经营设备处置问题双方有过沟通，但最终未形成合意，依法认定万达酒店主张的该节事实不存在。 五、关于闻堰办事处是否已接管案涉房屋问题。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第二款之规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨碍的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨碍的基本事实承担举证证明责任。依据该司法解释第一百零八条第一款、第二款之规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性，应当认定该事实存在。/对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。依据上述举证证明责任分配原则和证明标准，万达酒店主张案涉房屋闻堰办事处已接管，其对该节事实负有举证证明责任。现万达酒店提供证实该节事实的证据依法未达到民事案件的证明标准，依法认定其主张该节事实不存在。 六、关于万达酒店是否应从案涉房屋履行腾房义务问题。依据《协议书》约定，万达酒店承诺在2018年11月30日前从案涉房屋腾房。从查明事实看，万达酒店经营设备尚存放在案涉房屋内，未依约履行合同义务，应承担继续履行腾房义务的民事责任。 七、关于闻堰办事处与万达酒店订立《补偿协议书》之后，万达公司对万达酒店就案涉房屋是否有权主张相应的占有使用费问题。万达酒店未依约将其酒店经营设备从案涉房屋中搬离，构成违约，依约承担因逾期腾房而产生相应的占有使用费的民事责任。 综上所述，万达公司的诉讼请求成立，本院予以支持。万达酒店的抗辩，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、杭州万达商务酒店有限公司于本判决生效之日起十日内将其承租位于杭州市萧山区闻堰街道万达中路****号房屋腾空后返还给浙江万达进出口有限公司； 二、杭州万达商务酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江万达进出口有限公司相应的占有使用费【截至2019年10月16日的占有使用费2325856.8元；从2019年10月17日起至杭州万达商务酒店有限公司将承租位于杭州市萧山区闻堰街道万达中路****号房屋腾空后返还给浙江万达进出口有限公司之日止的相应占有使用费〖计算方式：以双方订立的前述3份《房屋租赁合同》项下的约定的租金标准为标准，并结合杭州万达商务酒店有限公司实际占用各合同项下的房屋面积〔其中《房屋租赁合同》(注：2012年6月9日订立)为6780.65平方米、《房屋租赁合同》(注：2012年6月30日订立)为2293.77平方米、《房屋租赁合同》(注：2015年3月24日订立)为3043.74平方米，计算各合同项下的房屋相应的占有使用费〕〗。各项相加后所得之数额为杭州万达商务酒店有限公司应支付浙江万达进出口有限公司相应的占有使用费】。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25406元，减半收取12703元，由杭州万达商务酒店有限公司负担。 原告浙江万达进出口有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州万达商务酒店有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  邱利明 二〇二〇年三月二十六日 书记员  赵国琴