四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初7号 原告：曹言，女，2000年2月21日出生，汉族，住四川省青川县。 委托诉讼代理人：胡凡敏，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：张梅翠，女，1989年6月10日出生，汉族，住重庆市永川区，系高新区中和捌拾度城市奶茶店的经营者。 委托诉讼代理人：郭乔乔，四川鼎兰律师事务所律师。 原告曹言与被告张梅翠（原高新区中和捌拾度城市奶茶店的经营者）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人胡凡敏、被告及其委托诉讼代理人郭乔乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2017年10月22日到被告处上班，试用期工资为2000元，转正工资2500元加提成。被告未为原告缴纳社会保险。2019年2月，原告从被告处离职，被告未享受休假。现诉至法院，请求判令：一、确认原告与被告于2017年10月22日至2019年2月15日存在劳动关系；二、被告支付原告2019年2月份工资1400元；三、被告支付原告法定节假日三倍工资3378.22元；四、被告支付原告年终奖金5000元；五、被告支付未与原告签订劳动合同的二倍工资差额35018.5元；六、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，原告入职时间是2018年7月1日，与被告建立劳动关系的期间应为2018年7月1日到2019年1月14日。其他诉讼请求均于法无据，不应支付原告2019年2月工资，不认可加班工资，双方对年终奖没有约定不予认可，应驳回原告的全部诉讼请求。 围绕原告的诉讼请求，本案查明事实要素如下： 一、高新区中和捌拾度城市奶茶店系个体工商户，被告张梅翠系该店的经营者。该店于2019年12月10日经被告申请而注销，故本案应将原高新区中和捌拾度城市奶茶店的经营者张梅翠列为被告。 二、原告主张其于2017年10月22日入职高新区中和捌拾度城市奶茶店工作，并提交了一份微信转账记录，显示张梅翠（微信名为“疯癫不是错，错是你不懂”，被告于庭审中认可系张梅翠的微信）于2017年11月15日向原告转账支付了工资645元，并注明为10月份工资。被告张梅翠主张原告入职时间为2018年7月1日，并提交了一份排班表，显示原告开始工作的时间为2018年7月1日。 三、被告于仲裁阶段认可原告于2019年2月14日从高新区中和捌拾度城市奶茶店离职，对原告所主张的2019年2月1日至2019年2月15日期间的工资1400元予以认可。但于本案审理中，又改称原告于2019年1月份离职。原告与被告共同确认，原告离职前十二个月的月平均工资为3183.5元/月。 四、被告提交了一份《员工入职协议》，显示原告于2018年10月27日与“成都意派斯餐饮管理有限公司”签订了一份《员工入职协议》。 五、原告主张其存在法定节假日加班81小时的事实且被告未支付加班工资，被告于仲裁阶段不认可原告的该项诉请，认为已经向原告支付了法定节假日加班工资。仲裁庭询问被告“是否有已向申请人支付法定节假日加班工资的书面证据”，被告陈述“现在没有，庭后提交”。于本案庭审中，对于原告是否存在法定节假日加班81小时的事实，被告陈述“仲裁当时认可，现在开庭后被告告诉代理人不予认可”。 另查明，就本案所涉劳动争议事项，本案原告作为申请人于2019年5月6日向成都市高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。成都市高新区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月26日作出成高劳人仲委裁字（2019）第01062号《仲裁裁决书》，裁决确认原告与被告于2018年7月1日起至2019年2月15日期间存在劳动关系，被告向原告支付2019年2月1日至2019年2月15日期间的工资1400元、法定节假日加班工资1160.92元，并驳回了其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，其诉请如前。 以上事实，有原告提交的《仲裁裁决书》、《微信截图》，被告提交的《仲裁裁决书》、《排班表》、《微信转账记录》、《员工入职协议》等证据及当事人陈述在案为证。 结合双方的诉辩主张及查明的事实，本院对双方的争议焦点及原告的诉讼主张评判如下： 关于原告增加诉讼请求金额的主张。本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条之规定：人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案中，原告并未增加诉讼请求项目，仅是对部分已经过仲裁裁决的诉请的金额进行了增加，其增加的金额并非独立的劳动争议事项，不具有可分性，应当合并审理。 关于原告要求确认与被告于2017年10月22日至2019年2月15日存在劳动关系的主张，本院认为，原告提交了被告张梅翠于2017年11月15日向其转账支付2017年10月份工资的证据，足以证明原告的入职时间并非被告所主张的2018年7月1日，故本院对原告主张的要求确认与被告于2017年10月22日至2019年2月15日期间存在劳动关系的主张予以支持。 关于原告要求被告支付2019年2月份工资1400元的主张。本院认为，被告并未对该项仲裁裁决提起诉讼，视为该项仲裁裁决的认可，故本院对原告的该项主张予以支持。 关于原告要求被告支付法定节假日三倍工资3378.22元的主张。本院认为，从查明的事实并结合双方的陈述来看，双方对原告存在法定节假日加班事实并无异议，但被告认为其已支付了加班工资，并从仲裁阶段就表示庭后提交证据，由此可见，对于原告加班以及加班工资发放的证据系由被告保管，但直到本院审理期间，被告亦未提交有关法定节假日加班工资的发放证据。故本院对被告认为已发放法定节假日加班工资的主张不予采信。被告应支付原告法定节假日加班工资4446元（3183.5元/月÷21.75天÷8小时×81小时×300%），但原告仅主张3378.22元，故本院予以支持。 关于原告要求被告支付原告年终奖金5000元的主张。本院认为，因原告并无有效证据予以证明，故本院对原告的该项主张不予支持。 关于原告要求被告支付未与原告签订劳动合同的二倍工资差额35018.5元的主张。本院认为，首先，被告所提交的《员工入职协议》，显示原告于2018年10月27日与“成都意派斯餐饮管理有限公司”签订了一份《员工入职协议》，由于该协议并非原告与高新区中和捌拾度城市奶茶店所签订，故不能视为原告与被告签订了书面劳动合同。其次，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。上述法条可见，只有拖欠劳动报酬的仲裁时效期间才是从劳动关系终止之日起算。因未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分之性质属于“惩罚性赔偿金”，并非劳动者提供正常劳动而应得之劳动报酬，应以劳动者“知道或者应该知道其权利被侵害之日”开始计算仲裁时效。对于“知道或者应该知道其权利被侵害之日”的理解应为用人单位未履行签订劳动合同行为的发生之日，而非终结之日。于本案中，原告于2017年10月22日入职被告公司，被告至迟应于2017年11月21日与原告签订书面劳动合同，原告也应于此时知道自己的权利受到侵害，但原告于2019年5月6日才就未签订劳动合同的二倍工资申请仲裁。即，原告关于二倍工资之主张期间于2018年5月6日之前的部分已超过一年仲裁时效。同时，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”即，从原告入职一年后（即2018年10月22日起），即使双方未签订书面劳动合同，也视为双方签订了无固定期限劳动合同。结合原告申请仲裁的时间以及原告的月平均工资标准计算，被告应支付原告2018年5月7日至2018年10月21日期间的二倍工资差额部分17710.5元（3183.5元/月÷21.75天×19天＋3183.5元/月×4个月＋3183.5元/月÷21.75天×15天）。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、原告曹言于2017年10月22日至2019年2月15日期间与被告张梅翠所经营的高新区中和捌拾度城市奶茶店存在劳动关系； 二、被告张梅翠于本判决生效之日起十日内支付原告曹言加班工资3378.22元； 三、被告张梅翠于本判决生效之日起十日内支付原告曹言2019年2月份工资1400元； 四、被告张梅翠于本判决生效之日起十日内支付原告曹言未签订书面劳动合同的二倍工资差额分17710.5元； 五、驳回原告曹言的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告张梅翠负担（该款项原告已垫付，被告履行上述给付义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 航 二〇二〇年三月十二日 书记员 王朝静