厦门海事法院 民 事 判 决 书 (2019)闽72民初1179号 原告：林子发，男，汉族，1973年2月28日生，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：李兴洲，福建达理律师事务所律师。 被告：陈炎龙，男，汉族，1980年12月1日生,住福建省东山县。 被告：林国岚，男，汉族，1987年5月5日生，住福建省东山县。 原告林子发为与被告陈炎龙、林国岚船舶营运借款合同纠纷一案，于2019年10月23日向本院东山法庭提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序审理，由审判员周诚友担任审判长，后变更为审判员黄建群担任审判长。2020年3月17日，本案公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人李兴洲及被告林国岚到庭参加了诉讼。被告陈炎龙经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告林子发向本院提起诉讼，请求判令：1.两被告向原告返还借款本金300000元及利息186000元（自2017年3月20日起暂计至2019年10月19日止，6000元/每月，共31个月，计186000元），合计本息486000元；2.两被告应继续支付上述借款本金自2019年10月20起，至实际归还之日止，按月利率2%计算的利息；3.由两被告承担本案诉讼费及保全费用等。事实与理由：被告陈炎龙以建造“闽东渔62513”轮需要资金为由，向原告提出借款。2017年3月20日，原告与两被告签订了《借款合同书》，约定：借款月息2.5分，借款期限为12个月，期限自2017年3月20日起，至2018年3月19日止。合同签订后，原告通过银行转账的方式，将300000元汇入被告陈炎龙的银行账户。后两被告未能按合同约定归还借款本息，原告特此呈讼，望判如所请。 被告林国岚答当庭答辩称：原告林子发所称借款系被告陈炎龙的个人借款，与其无关。因陈炎龙向林子发借款用于建造的“闽东渔62513”轮登记在其名下，为防止日后陈炎龙无力还款，办理船舶的处置、拍卖等手续时需要其予以配合，故应原告和陈炎龙要求在《借款合同书》上签名。 被告陈炎龙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出其他形式的答辩意见。 原告围绕其上述诉讼请求提交了如下证据材料：证据1.《借款合同书》、证据2.《转账业务凭条》，共同用以证明被告陈炎龙以建造“闽东渔62513”轮需要资金为由，向原告借款300000元，并约定月息为2.5分，借款期限12个月，自2017年3月20日起至2018年3月19日止，以及原告依约将借款本金300000元通过银行转账给被告陈炎龙等事实。本院对上述证据原件进行了审核，被告林国岚对证据的三性均无异议，被告陈炎龙无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的质证权利，本院对原告所提交证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。据此，本院查明事实如下： 被告陈炎龙因建造经营“闽东渔62513”轮需要资金，向原告借款300000元。2017年3月20日，原告作为甲方（出借人）与乙方陈炎龙（借款人）及丙方陈介坚（担保人）签订《借款合同书》，约定：借款金额为300000元，期限为12个月，自2017年3月20日起至2018年3月19日止；借款利率为月息25‰，按月还款，自交付借款之日起计算至本金结清之日止等。案外人陈坤茂系陈炎龙之父，作为见证人在上述合同书落款处签字。合同签订后，原告于当日通过银行转账的方式，将300000元借款汇入被告陈炎龙的银行账户。2017年11月，林国岚在上述《借款合同书》落款乙方处签字。 另查明，“闽东渔62513”轮为国内捕捞船，生产方式为刺网，船舶登记所有权人为案外人林国岚，实际所有及经营管理人为陈炎龙，抵押权人为东山县农村信用合作联社北市分社。 本院认为，本案案由为船舶营运借款合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》（下称《合同法》）第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告林子发提交的《借款合同书》意思表示明确，内容不违反法律、行政法规强制性规定，权利义务关系清楚，可以认定原告林子发与被告陈炎龙之间存在民间借款合同关系的事实。因《借款合同书》上明确记载借款用于“闽东渔62513”轮，故可以确认案涉借款与船舶建造经营有关。至于被告林国岚的身份问题，根据庭审调查的事实，结合本院在审理（2019）闽72民初368号案件中所调取的材料，可以确认“闽东渔62513”轮实际为陈炎龙出资建造，仅因船舶捕捞类型限制登记等原因，故登记在林国岚名下。原告提交的《借款合同书》抬头乙方处显示借款人为陈炎龙，林国岚只在合同落款乙方处签字。对此，原告及林国岚在庭审中均明确表示，本案的借款人实际为陈炎龙，因其借款用于建造经营的“闽东渔62513”轮登记在林国岚名下，故在《借款合同书》签订后的2017年11月，才要求林国岚对日后若陈炎龙无力还款需要处置该船时，应配合办理相关手续等事项进行承诺，并在《借款合同书》落款乙方处签名予以确认。原告当庭确认，案涉债务应由陈炎龙个人负担，视为放弃对被告林国岚的诉讼主张。综上，本院认为，原告林子发诉请被告陈炎龙返还所欠借款300000元，符合法律规定，查有实据，本院予以支持。 另，原告尚且诉求被告陈炎龙支付借款利息。本院认为，根据《合同法》第二百零五条规定，“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”陈炎龙应按照合同约定向林子发支付借款利息，自借款之日即2017年3月20日起，至款项实际付清之日止。双方在《借款合同书》中约定月息为25‰（年利率30%），超出了上述规定中的标准限额。鉴于原告在诉求中主张按照月利率2%计算利息，自行降低部分视为其在法律范围内对自身财产权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈炎龙应于本判决生效之日起十日内，一次性偿还原告林子发借款300000元，并支付该款项自2017年3月20日起，至实际支付之日止，以本金300000元为基数，按照月利率2%计算的利息。 如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8590元，由被告陈炎龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  黄建群 人民陪审员  沈志川 人民陪审员  陈开猛 二〇二〇年三月十九日 法官助理林倩 代书 记员  吴培佳 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断,适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的,从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的,从法律文书生效之日起计算。