广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终65号上诉人（原审原告）：杨燕贞，女，1983年8月27日出生，汉族，身份证住址广州市黄埔区*********，公民身份号码440************820。委托代理人：刘子朋，广东国声律师事务所律师。委托代理人：罗政，广东国声律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广州市黄埔区********办事处，住所地广州市黄埔区*******。法定代表人：陈少初。委托代理人：陈敬涛，该单位工作人员。委托代理人：刘小桂，广东合拓律师事务所律师。原审第三人：广州市黄埔区*******升经济合作社，住所地广州市黄埔区******。负责人：杨仲贤，社长。上诉人杨燕贞因与被上诉人广州市黄埔区********办事处（以下简称九佛街道办）、原审第三人广州市黄埔区*******升经济合作社（以下简称中升经济社）村民待遇行政处理纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初3627号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明，原告杨燕贞于1983年8月27日出生，入户广州市黄埔区*********，该址属第三人集体经济组织范围。2003年9月在广州技工学校读书，于同年将户口迁入学校，毕业后至2013年期间在广州日报工作，于2013年7月12日将户口迁回第三人处，户口性质为城镇居民户口。2017年12月25日，原告向被告提出行政处理申请，请求：确认原告具有第三人集体经济组织成员资格，与同村各社员享有同等待遇。被告受理后，于2018年12月12日将《举证通知书》送达第三人，于同日对第三人的社长杨仲贤进行询问，杨仲贤在询问中述称第三人没有就原告是否具有集体经济组织成员资格进行表决。2018年12月28日，被告作出穗黄九龙〔2018〕行决第273号《行政处理决定书》，认为：根据我国以往的户口政策，居民户口人员在就业、教育、社会保障等各方面享受国家财政补贴的各种待遇。而农业户口人员则只能以集体经济组织为单位，依靠土地劳作，自己统筹解决生产、生活等各方面问题，并不享受国家财政给予城市居民的各方面补贴待遇。因此，能享有集体收益分配权的集体经济组织成员前提应是有农业户口的农村自然人。2010年5月1日，因村民集体统一“农转居”变为城镇居民户籍，但并未导致第三人集体经济组织性质的改变，其集体经济组织成员资格仍应由社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格，对曾经是集体经济组织成员因农转居等原因户口性质发生变化的人员，是否应享有村民待遇问题，按照村民自治的规定，应该听取该集体经济组织成员意见，尊重其民主议定，允许集体经济组织按照自治原则对其是否再能享受集体经济组织利益作出限制。原告于2003年9月在广州技工学校读书，同年户口迁入学校，毕业后在广州日报工作，直至2013年7月12日原告才将户口迁回，户口迁入广州市黄埔区*********时已是城镇居民户籍。原告曾因自身原因迁出广州市黄埔区*********，但一直为居民户口。原告没有提交证据证实其系外出读书而改变户口性质，也未提交证据证实其从学校毕业后户口迁回第三人且仍为居民户口的原因，亦未有证据证实第三人曾同意原告户口迁回后恢复该集体经济组织成员，因为户籍的管理和集体经济组织权利、义务的享有系属于两个不同性质的概念，故原告不属于第三人的集体经济组织成员，不享有与该农村集体经济组织其他成员平等的权益，遂决定：原告不享有第三人集体经济组织成员资格，不享有与该农村集体经济组织其他成员平等的权益。该《行政处理决定书》于2019年1月28日送达原告，于2019年7月31日送达第三人。原告不服该行政处理决定，诉至原审法院。另查明，广东省民政厅于2019年3月7日作出的粤民函〔2019〕425号《广东省民政厅关于同意广州市撤销黄埔区九龙镇分别设立黄埔区新龙镇九佛街道龙湖街道的函》，该函第三条为：“三、设立黄埔区九佛街道。以原九龙镇管辖的燕塘、佛塱、莲塘、重岗、枫下、蟹庄、红卫、凤尾、山龙等9个村委会和穗北社区居委会为九佛街道的行政管辖范围。九佛街道办事处驻凤凰五路40号。”原审法院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利……”第六十八条第三款规定：“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。”《广州市**办事处工作规定》第二条规定：“街道办事处是区人民政府的派出机关，在区人民政府的领导下开展工作。”第十三条规定：“街道办事处对辖区内社会管理工作履行以下职责：……（九）尚有农村和经济联社的街道，负责指导、支持和帮助村民委员会和经济联社的工作，协调和管理涉农事务，发展农村集体经济……”因此，被告作为广州市黄埔区人民政府的派出机关，在其领导下负责辖区内的行政管理工作，依法有权对辖区居民要求确认集体经济组织成员资格及福利待遇作出处理决定，是本案适格的被告。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”本案中，原告于1983年8月27日出生，入户广州市黄埔区*********，2003年9月在广州技工学校读书并于同年将户口迁入学校，毕业后至2013年期间在广州日报工作，后于2013年7月12日将户口迁回广州市黄埔区*********，属于“户口迁出、迁入集体经济组织所在地的公民”的情形，，原告是否具有第三人集体经济组织成员资格，应当依据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定，经第三人的社委会或理事会审查和成员大会表决确定。第三人未召开社员大会对原告是否具有第三人集体经济组织成员资格进行表决，因此，被告作出原告不具有第三人集体经济组织成员资格，不享有与该农村集体经济组织其他成员平等的权益的决定，认定事实清楚，适用法律正确，原审法院予以支持。综上，原告请求撤销被告作出的穗黄九龙〔2018〕行决第270号《行政处理决定书》，理由不成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告刘志芳的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告负担。上诉人杨燕贞上诉称：一、上诉人提供的《中升社机动田青苗补偿款剩余资金分配会议决议》充分证明原审第三人确认上诉人享有0.5亩青苗补偿款分配权，可以推定原审第三人承认上诉人具有原审第三人集体经济组织成员资格。二、原审法院要求上诉人补充提交在原审第三人处获得分红的证据，上诉人提交的证据证明了原审第三人有分红给上诉人，但原审法院未予补充质证。综上，原审法院仅以原审第三人未召开社员大会对上诉人是否具有集体经济组织成员资格进行表决而认定被诉行政处理决定适当，认定错误。上诉请求：1、撤销原审判决和被诉行政处理决定，支持上诉人的起诉请求；2、被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人九佛街道办二审答辩称，被上诉人已查明了上诉人的户籍情况、原审第三人未举行成员大会确认上诉人资格的事实，上诉人未能提供充分证据证实其已取得原审第三人成员权益。对上诉人的情形，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条有明确的规定，被上诉人依此进行审查并作出被诉处理决定，并无不当。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确。请求二审法院驳回上诉人的上诉。原审第三人中升经济社没有提交二审意见。经二审审查，原审判决查明的事实清楚，且有相应证据证实，本院二审予以确认。本院认为，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”本案中，上诉人于1983年8月27日出生，入户广州市黄埔区*********，2003年9月在广州技工学校读书并于同年将户口迁入学校，户口性质发生了变化，毕业后至2013年期间在广州日报工作，后于2013年7月12日将户口迁回广州市黄埔区*********，户口性质为城镇居民户口。对原属于集体经济组织成员，但户口迁出后又再迁入的，属于“户口迁出又迁入”的情形，是否仍具有集体经济组织成员资格，适用前述规定。上诉人是否仍具有原审第三人集体经济组织成员资格，应当由原审第三人按照组织章程的规定，经社委会或理事会审查和成员大会表决确定。被上诉人经调查查明原审第三人没有经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格，也没有证据证明原审第三人事实上已经认可上诉人成员资格或给予平等成员待遇。故被上诉人根据现有证据，作出上诉人不具有原审第三人集体经济组织成员资格，不享有与该农村集体经济组织其他成员平等权益的决定，并无不当。上诉人主张从《中升社机动田青苗补偿款剩余资金分配会议决议》可以倒推出原审第三人认可其成员资格，但是，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，农村集体经济组织具有依法自主决定集体经济分配使用的自治权利，从决议内容看，该决议确定的是有关青苗补偿款剩余资金的分配方案，并不能推定出该决议确定了上诉人具有原审第三人的成员资格。上诉人的该项上诉理由，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人杨燕贞负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇二〇年三月十六日法官助理 王 石书 记 员 梁绮琪