广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)粤13民终7号上诉人（原审被告）：惠州金泽汽车超轻轮毂有限公司,住所地：惠州市龙门县****青溪金山工业园办公楼316号。法定代表人：叶素萍，经理。委托诉讼代理人：李志科，系广东创通顺达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：惠州西惠装饰装修工程有限公司,住所地:惠州市****************。法定代表人:侯春义，总经理。委托诉讼代理人：冯喜见，系广东汇和律师事务所律师。上诉人惠州金泽汽车超轻轮毂有限公司与被上诉人惠州西惠装饰装修工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服龙门县人民法院（2019）粤1324民初680号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人惠州金泽汽车超轻轮毂有限公司委托诉讼代理人李志科、被上诉人惠州西惠装饰装修工程有限公司的总经理侯春义及委托诉讼代理人冯喜见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人惠州金泽汽车超轻轮毂有限公司上诉请求：1、撤销龙门县人民法院作出的（2019）粤1324民初680号民事判决；2、改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；3、判令被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:一、被上诉人起诉的工程款广东金泽投资集团有限公司已经替上诉人付清了，被上诉人起诉没有事实根据。1、涉案工程完工后，被上诉人的法定代表人侯春义多次到广东金泽投资集团有限公司打闹，广东金泽投资集团有限公司为减少影响分别在2013年3月13日、2014年6月6日替上诉人向被上诉人支付了15万元和9万元，合计24万工程款及利息，已经超额支付。被上诉人在原审庭审中辩解前述24万元是李某某还给其的其他款项，原审法院要求被上诉人在庭后提交相关证据证明其主张，被上诉人却未能提供任何证据，其辩解没有事实根据，不应予以支持。2、其中一笔9万元，被上诉人的法定代表人侯春义还出具了收据，载明收到了上诉人的法定代表人叶素萍（广东金泽投资集团有限公司）玖万元，原审法院却忽视了该份重要的证据，导致认定事实存在严重错误。二、被上诉人不认可广东金泽投资集团有限公司替上诉人垫付了工程款，其起诉也已经超过了诉讼时效。原审认为被上诉人多次向上诉人的法定代表人催讨工程款同样没有证据予证明，依法应撤销原审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。1、从被上诉人提交的证据来看，2012年工程完工后被上诉人就没有向上诉人主张过工程款，至起诉之日已经超过了诉讼时效，其提交的证据均是向广东金泽投资集团有限公司主张工程款，并不能中断诉讼时效。2、从时间节点上看，2014年7月25日被上诉人向广东金泽投资集团有限公司主张工程款后，超过两年没有主张，2017年1月16日的报警回执并不能证明其向上诉人惠州金泽汽车超轻轮毂有限公司主张了工程款，假设2017年1月16日被上诉人向广东金泽投资集团有限公司主张了工程款，从2014年7月25日起算也超过二年的诉讼时效，依法应驳回其诉讼请求。综上，上诉人已经不欠被上诉人的工程款了，被上诉人的起诉已经超过了诉讼时效，依法应驳回其诉讼请求，请上级法院查明事实后，纠正原审法院的错误判决，支持上诉人的上诉请求。被上诉人惠州西惠装饰装修工程有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，请二审法院依法驳回，上诉维持原判。具体理由如下：一、被答辩人并未向答辩人付清涉案工程欠款。在一审庭审中，对涉案工程总款为890081.2元及被答辩人已经支付了699586元的事实，答辩人与被答辩人均予确认，对剩余的工程款190495.20元是否已经支付存在分歧。被答辩人主张案外人李某某于2013年3月13日、2014年6月6日通过个人银行账户（317*************313，惠城江城支行）分别转15万元、9万元给答辩人的法定代表人侯春义的钱就是“广东金泽投资集团有限公司”替被答辩人支付答辩人涉案工程欠款，但两笔转账并未注明资金的用途，不能确切证明是支付涉案的工程款，因此，一审法院不予认定被答辩人已支付拖欠工程款。（一）被答辩人与案外人李某某是两个独立的民事主体，且被答辩人、李某某与答辩人之间没有签订由李某某代被答辩人向答辩人支付拖欠工程款的协议，且两笔款的金额大于被答辩人所欠的工程欠款。已付的699586元工程款双方是对公账户转款的，如果是案外人李某某代替被答辩人向答辩人偿还工程欠款，那么，在两笔转帐记录上应注明资金的用途或者让答辩人书写已收由李某某代被答辩人支付涉案工程款的收据。但是，并没有。案外人李某某从个人银行账户两次向答辩人的法定代表人侯春义的私人账户转了合计24万元（15万+9万=24万），而被答辩人应付答辩人的涉案工程欠款为190495.20元，数额相差49504.80元。那多付的49504.80元是什么钱？是被答辩人拖延支付工程欠款的利息？还是被答辩人的法定代表人叶素萍及案外人李某某都不识数？或者是他们的恩赐？因此，不能将案外人李某某两次私人账户转帐给答辩人法定代表人侯春义私人账户的钱认定为案外人李某某已替被答辩人向答辩人支付涉案工程欠款。（二）被答辩人“惠州金泽汽车超轻轮毂有限公司”、“广东金泽投资集团有限公司”与案外人李某某都是独立的民事主体，且案外人李某某分别于2013年3月13日、2014年6月6日通过其个人银行账户转帐15万元、9万元给答辩人的法定代表人侯春义的。这两笔银行转帐的转帐人都是案外人李某某，而不是“广东金泽投资集团有限公司”。因此，并不是案外人“广东金泽投资集团有限公司”替被答辩人向答辩人付清了涉案工程欠款。（三）侯春义与案外人李某某之间存在个人债权债务关系，侯春义与案外人叶素萍（被答辩人的法定代表人）也存在个人债权债务关系。2013年3月13日，案外人李某某通过其个人银行账户（317*************313，惠城江城支行）转帐15万元给侯春义，是以案外人李某某为债权人、侯春义为债务人的个人债权债务关系。就2013年3月13日这笔借款，侯春义已经于2013年5月30日向债权人李某某偿还了8万元（详见答辩人在一审期间向法院提交的证据银行流水）。2007年5月，侯春义是债权人，案外人叶素萍是债务人，借款本金20万元，借期一个月，也是个人债权债务关系。需要说明的是：叶素萍既是被答辩人的法定代表人，也是“广东金泽投资集团有限公司”的股东（被答辩人提交的2019年6月10日“情况说明”），更是一个公民个体。只有其在以被答辩人名义履行职务行为时才能够代表被答辩人，其余之外就是个人行为，与被答辩人无关。即叶素萍也可以作为本案的案外人身份成为个人债权债务关系的一方。同理，答辩人的法定代表人侯春义在其与李某某、叶素萍的个人债权债务关系中，也是个人行为，与答辩人无关。到2014年5月25日，该笔借款的利息达到9万元，2014年6月6日，案外人李某某个人账户（317*************313，惠城江城支行）转给侯春义9万元，这笔钱是案外人李某某替叶素萍偿还给侯春义的个人借款利息（详见侯春义提交的2014年6月6日《承诺书》），根本就不是案外人李某某替被答辩人向答辩人偿还了9万元的涉案工程欠款！侯春义与案外人李某某、叶素萍之间存在个人债权债务关系的。因此，不能将侯春义与案外人李某某、案外人叶素萍之间的个人债权债务关系的借款、还款（利息）行为视为“广东金泽投资集团有限公司”替被答辩人已经向答辩人付清涉案工程欠款。以上案件事实答辩人已向一审法院提交相关证据。相反，被答辩人并没有向一审法院提交足以证明其以及“广东金泽投资集团有限公司”替其已经向答辩人支付所欠工程款的证据，被答辩人根本无法就案外人李某某两次转款给侯春义的金额大大超出被答辩人所欠答辩人涉案工程欠款额和2013年5月30日侯春义已向李某某偿还了8万元两个问题做出符合常识的解释！综上，就此问题一审法院认定事实清楚，即被答辩人并未向答辩人付清涉案工程欠款。二、答辩人的起诉在诉讼时效期间内。对于诉讼时效问题，答辩人多年来一直向被答辩人的法定代表人叶素萍催讨工程款。根据《中华人民共和国民法总则》和《中华人民共和国民法通则》的相关规定，答辩人的起诉未超过诉讼时效期间。理由如下：2012年3月27日被答辩人工作人员邬玲出具签收竣工验收材料一套，涉案工程结算总价为：890081.2元，截止至2012年3月14日，被答辩人已支付699586元给答辩人，仍欠190495.2元工程款未支付。2013年11月答辩人的法定代表人侯春义催款，被答辩人的法定代表人叶素萍称其被诈骗的案件还没有处理完，让再等一段时间再付款。2014年6月被答辩人法定代表人叶素萍安排其律师顾问朱律师与答辩人接洽，被答辩人确认未支付工程款190495.20元。2014年7月21日答辩人向被答辩人发出《工程联系函》，要求被答辩人移交结算书并支付剩余工程款，2014年7月25日被答辩人的工作人员汪栋签收了该联系函。2014年8月27日被答辩人同意支付涉案工程欠款，并要求答辩人填写《工程款支付审批表》，然后进行内部审批。2014年9月1日，被答辩人内部审批完成后却未支付剩余工程款。2014年8月至2016年7月期间，答辩人的法定代表人侯春义多次与被答辩人的法定代表人叶素萍联系催讨工程款，叶素萍以各种理由（详见被答辩人一审提交的2012年11月5日《刑事控告书》和2019年6月10日《依法督促/追诉犯罪嫌疑人苏竟刑事法律责任的情况反映》，谎称被诈骗、谎称公司已破产）拖延偿还涉案工程欠款。2016年8月到2017年12月，答辩人的法定代表人侯春义几乎每月前往金泽物流园找被答辩人的法定代表人叶素萍讨要工程款，但叶素萍要么不见，要么不接电话，后来一度发生争吵。2017年1月16日上午，答辩人的法定代表人侯春义前往被答辩人法定代表人叶素萍工作的地点江北金泽物流园找叶素萍催讨欠款，叶素萍拒不见面，侯春义与金泽物流园的保安发生争执受伤并报警。2017年1月17日，答辩人的法定代表人侯春义到小金派出所报案认为被答辩人的法律代表人叶素平通过捏造公司破产的事实恶意拖欠工程款，要求公安立案处理，派出所口头告知是经济纠纷，不做刑事立案，2017年6月6日，小金口派出所为此做治安调解协议书（不成功）。2017年1月23日，答辩人的法定代表人侯春义到被答辩人的法定代表人叶素萍居住的小区奥林匹克花园门口拉横幅讨要工程款，侯春义因此在当天被小金口派出所作行政处罚，被处以罚款伍佰元。从以上答辩人法定代表人侯春义多次向被答辩人法律代表人叶素萍追逃涉案工程款的过程来看：（一）被答辩人并未按照《工程承包合同书》约定的时限审核完毕并确认。《工程承包合同书》第10条第4款约定：全部工程完工后，乙方要及时向甲方提交结算单，甲方收到乙方的结算单后，要在10天之内审核完毕并确认。2012年3月27日被答辩人签收竣工验收材料，但是，被答辩人并没有按照合同的上述约定在收到答辩人的竣工验收材料后的10天（即2012年4月6日前）内审核完毕并确认，而是直到2014年6月被答辩人才确认未支付工程款190495.20元。（二）被答辩人没有按照《工程承包合同书》第八条付款方式的约定向答辩人支付工程款，在2014年6月被答辩人确认未支付工程款190495.20元时也未约定还款期限。根据《工程承包合同书》第八条付款方式的第6.第7项约定：“6.工程验收后7天内甲方支付乙方工程完工款总造价的5%即人民币36000元（叁万陆仟元整）。”“7.余款5%即人民币36000元（叁万陆仟元整）留作质保金，满一年后7日内甲方从质保金里向乙方支付2%起人民币14400元（壹万肆仟肆佰元整）；质保期满后无质量问题，7日内付清余款。”被答辩人未按照上述合同约定按期向答辩人支付工程款。在2014年6月被答辩人确认未支付工程款190495.20元时也没有约定还款期限。（三）答辩人有向被答辩人连续不断的追讨行为和被答辩人的确认行为以及同意支付行为，导致诉讼时效期间多次中断，具体为：1．2012年3月27日，被答辩人签收竣工验收材料。2．2013年11月，答辩人的法定代表人侯春义催款，被答辩人的法定代表人叶素萍称其被诈骗的案件还没有处理完，让再等一段时间再付款。3．2014年6月，被答辩人确认未支付工程款190495.20元。4．2014年7月25日被答辩人签收被答辩人于2014年7月21日向其发出的催讨工程欠款的《工程联系函》。5．2014年8月27日，被答辩人同意支付并要求答辩人填写和提交《工程款支付审批表》（该表格是被答辩人提供的）；6．2014年9月1日，被答辩人内部审批完成后却未支付剩余工程款；7．2014年8月至2016年7月期间，答辩人的法定代表人侯春义多次与被答辩人的法定代表人叶素萍联系催讨工程款，叶素萍以各种理由（谎称被诈骗、谎称公司已破产）拖延；8．2016年8月到2017年12月，答辩人的法定代表人侯春义几乎每月前往被答辩人的法定代表人叶素萍工作地点金泽物流园找讨要工程款，但叶素萍要么不见，要么不接电话，后来一度发生争吵。9．2017年1月16日上午，答辩人的法定代表人侯春义前往被答辩人法定代表人叶素萍工作的江北金泽物流园找叶素萍催讨欠款，叶素萍拒不见面，侯春义与金泽物流园的保安发生争执受伤并报警。10．2017年1月23日，答辩人的法定代表人侯春义到被答辩人的法定代表人叶素萍居住的小区奥林匹克花园门口拉横幅讨要工程款，当天，侯春义被小金口派出所处以罚款伍佰元的行政处罚。答辩人在一审提交的证据《流水帐本》显示，从2012年1月18日开始到一审起诉前，答辩人的法定代表人侯春义都一直积极向被答辩人以及被答辩人的法定代表人叶素萍追讨涉案工程欠款，次数达36次，具体时间和过程详见答辩人一审向法庭提交的相关证据。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第一条规定：“民法总则施行（2017年10月1日施行）后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”（四）根据本案事实和上述法律规定：1．在2017年10月1日前，涉案工程欠款的诉讼时效期间适用《中华人民共和国民法通则》的规定，即两年。2．2012年1月18日涉案工程完工，2012年3月27日被答辩人签收竣工验收材料，但被答辩人并未按照合同约定的期限审核认定。在答辩人多次催讨下，2014年6月被答辩人审核确认未付工程款190495.20元，双方没有约定未付工程款190495.20元的支付期限。对于没有履行期限的债权请求权，从债权人主张权利时起算。3．2014年8月27日被答辩人同意支付并要求答辩人填写和提交《工程款支付审批表》（该表格是被答辩人提供的），2014年9月1日被答辩人内部审批完成后却未支付剩余工程款。2014年8月至2017年12月期间（包括2017年1月16日、2017年1月23日），答辩人的法定代表人侯春义多次向被答辩人的法定代表人叶素萍讨要工程欠款的行为，这些行为都导致诉讼时效的中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。4．在2017年10月1日后，涉案工程欠款的诉讼时效期间适用《中华人民共和国民法总则》的规定，即三年。综上，答辩人的法定代表人侯春义从2012年1月18日涉案工程完工那天开始直到今天，都一直有积极向被答辩人追讨涉案工程欠款的行为，在此期间，被答辩人也有审核确认涉案工程欠款数额行为和被答辩人同意支付并要求答辩人填写和提交《工程款支付审批表》及内部审批行为，这些行为根据法律规定使诉讼时效期间中断，且被答辩人没有提出任何证据证明答辩人的起诉超过了法律规定的诉讼时效期间。故本案答辩人并未超过诉讼时效期间。三、被答辩人上诉存在谎言和逻辑错误。在本答辩状的第一、第二部分，答辩人已经逐一揭穿了被答辩人上诉状中的谎言，在此不赘。除了谎言外，被答辩人的上诉状还存在逻辑错误。在上诉状中，答辩人的第一项理由是广东金泽投资集团有限公司已经替被答辩人付清了涉案工程欠款，第二项理由是答辩人不认可广东金泽投资集团有限公司已经替被答辩人付清了涉案工程欠款，答辩人的起诉就已经超过了诉讼时效。（一）这两个问题之间并不是因果关系。（二）这也不是一个非此即彼的选择题。（三）认定案件事实是以事实为根据，并以法律为准绳，而不是谎言。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请二审法院依法驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。一审原告向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告工程款190495.20元并支付利息（利息以190495.20元为本金，按年利率6%从2012年4月7日起计算至本息清偿之日止，利息暂计至2019年4月25日为80602.96元）。2.判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2011年12月29日,原、被告双方签订《工程承包合同书》，合同第一条约定：建设面积：面积暂按：4567㎡（最终面积以实结算）。合同第三条第2点约定：工程总造价：按上述工程范围和承包方式包干，单价158元/平方米，总金额为人民币721586；柒拾贰万壹仟伍佰捌拾陆元。（含税）合同第八条约定:1、合同签订2天内，被告付原告合同总价款15%，人民币¥108200元（壹拾万捌仟贰佰圆）作为订金；2、钢构材料进场付后2天内，被告支付原告合同总价款15%，人民币¥108200元（壹拾万捌仟贰佰圆）；3、主架安装完成后2天内，被告支付原告合同总价款15，人民币¥108200元（壹拾万捌仟贰佰圆）；4、彩瓦材料进场，施工完成50%量2天内，被告支付原告合同总价款15%，人民币¥108200元（壹拾万捌仟贰佰圆）；5、工程完工三天内，被告支付原告工程完工款总造价的30%即人民币216786元（贰拾壹万陆仟肆佰捌拾陆圆）。6、工程验收后七天内……。合同第十条第4项约定：全部工程完工后，原告要及时向被告提交结算单，被告收到原告结算单后要在10天之内审核完毕并确认。合同签订后，原告依照合同约定，完成了被告发包的工程项目并交付给被告使用。2012年3月27日，被告员工邬玲签收合同工程完工结算书。后双方结算的总工程价款为890081.2元，截止至2012年3月14日，被告已支付699586元给原告，仍欠190495.2元工程款未支付。经查，被告的法定代表人叶素萍是金泽投资集团有限公司的股东。另查，原告法定代表人多次到金泽投资集团有限公司向被告的法定代表人叶素萍进行催收。2017年1月16日，原告到金泽投资集团有限公司催讨工程款时，与金泽投资集团有限公司的员工发生冲突，并报公安机关处理。再查，2013年3月13日，案外人李某某转账15万元给原告法定代表人侯春义；2014年6月6日，案外人李某某转账9万元给原告法定代表人侯春义。一审法院认为，原、被告双方于2011年11月29日签订的《工程承包合同书》是双方当事人真实意思的表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应严格履行。庭审时，原、被告双方对合同的签订及履行没有存在争议，且对总工程款为890081.2元及被告已经支付了699586元的事实亦不存在争议，原、被告均予确认。本案中，双方对剩余的工程款190495.20元是否已经支付存在分歧。被告主张案外人李某某分别于2013年3月13日和2014年6月6日支付了15万元和9万元给原告，用于代被告支付原告涉案的工程款。但两笔转账并未注明资金用途，不能确切证明是支付涉案的工程款，本院不予认定被告已支付拖欠工程款，被告应尽快付清拖欠的工程款190495.20元给原告为宜。对于原告请求从2012年4月7日按照年利率6%计算利息的问题。被告方的员工邬玲于2012年3月27日签收了结算资料，按照《工程承包合同书》第十条第4项的约定，被告应从2012年4月7日起按照未付的工程款计付资金占用期间的利息给原告。且参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项的规定，对于原告请求按年利率6%计付利息至本息清偿之日止，本院予以支持。对于诉讼时效问题，原告多年来一直向被告的法人催讨工程款，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，原告的起诉未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告惠州金泽汽车超轻轮毂有限公司欠原告惠州西惠装饰装修工程有限公司工程款190495.20元及利息（利息以工程款190495.20元为基数，从2012年4月7日起按照年利率6%计算至本息付清之日止），限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5366元，由被告惠州金泽汽车超轻轮毂有限公司负担。本案二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据：声明书一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，予以确认。本院认为：本案是建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案上诉人的上诉和被上诉人的答辩意见，本案二审争议的焦点问题是：一、惠州金泽汽车超轻轮毂有限公司（以下简称金泽汽车公司）拖欠惠州西惠装饰装修工程有限公司（西惠装饰公司）的1940495.20元剩余工程款是否已经清偿完毕的问题；二、西惠装饰公司提起本案诉讼是否超过诉讼时效。具体判析如下：一、关于金泽汽车公司拖欠西惠装饰公司的1940495.20元剩余工程款是否已经清偿完毕的问题。首先，上诉人金泽汽车公司主张其已经委托案外人李某某向西惠装饰公司的法定代表人侯春义支付24万元，用于偿还涉案工程拖欠的剩余工程款。但是，上诉人仅提交李某某的单方说明，没有西惠装饰公司的授权委托，不足以证明李某某的两笔转账系代金泽汽车公司清偿工程款，上诉人应承担举证不能的诉讼后果。其次，依据西惠装饰公司原审提交的《银行交易明细》，可以确认，金泽汽车公司之前支付本案的工程款699586元，均由金泽汽车公司的银行账户直接向西惠装饰公司支付，不存在有案外人代付的情形。上诉人主张剩余的工程款1940495.20元由案外人代付，与双方的交易习惯并不相符。再次，案外人李某某分别于2013年3月13日、2014年6月6日向侯春义共支付的24万元，不仅与金泽汽车公司拖欠本案的剩余工程款1940495.20元金额不符，并且西惠装饰公司原审提交的证据《银行流水明细》显示侯春义在收取第一笔15万元款项之后又于2013年5月30日向李某某转账8万元，足以证明侯春义与李某某之间存在其他的经济往来。因此，上诉人主张李某某代其支付剩余工程款，与事实不符。最后，西惠装饰公司原审提交《工程款支付审批表》，2014年8月27日西惠装饰公司申请支付剩余工程款1940495.20元获得了上诉人金泽汽车公司的审批，而上诉人主张其通过案外人代付24万元系在其公司审批之前，既然上诉人已经委托付款清偿完毕，但是又作出审批表示，与常理不符。据此，上诉人主张拖欠西惠装饰公司的1940495.20元剩余工程款已经清偿完毕，与事实不符，本院不予以支持。二、关于西惠装饰公司提起本案诉讼是否超过诉讼时效的问题。西惠装饰公司提交的《报警回执》等证据，可以证明西惠装饰公司多年来一直向上诉人的法定代表人催收工程款，诉讼时效发生了中断，西惠装饰公司提起本案诉讼，并未超过诉讼时效。据此，上诉人以诉讼时效抗辩，理由不能成立，二审不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，上诉人的上诉缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费用5366元，由上诉人惠州金泽汽车超轻轮毂有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 冯积赋审 判 员 蓝惠兰审 判 员 黄宇乐二〇二〇年三月二十五日法官助理 黄晓娜书 记 员 苏敏娜附：相关裁判依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更