广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终999号 上诉人（原审被告）：何永军，男，1979年10月15日出生，仫佬族，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被上诉人（原审原告）：黄海秋，女，1983年9月7日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市城中区。 委托诉讼代理人：陈恬，广西银正（融水）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张丽，女，1982年11月21日出生，苗族，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 上诉人何永军因与被上诉人黄海秋、张丽民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2019）桂0221民初1908号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人何永军，被上诉人黄海秋及其委托诉讼代理人陈恬到庭参加诉讼。被上诉人张丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人何永军上诉请求:改判上诉人偿还被上诉人借款本金290000元，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决书确认的2016年10月1日至2019年5月15日期间的20000元借款，上诉人已经归还了10000元。另外，上诉人在2016年8月29日没有向被上诉人借款80000元，故一审判决认定上诉人偿还380000元借款是错误的，应当扣除90000元。 被上诉人黄海秋答辩称，1.何永军主张已经归还10000元没有任何证据证实；2.何永军没有借到80000元借款的主张无事实依据，事实上黄海秋由何永军介绍才与宜信普惠公司签订贷款合同，签合同后，何永军立即持黄海秋的银行卡以取现、转账方式总共支取并归还了一部分，随后拒绝继续还款，为此黄海秋为上诉人何永军归还了共86621.12元，该事实有银行明细及电话录音证实。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人张丽未作答辩。 被上诉人黄海秋向一审法院起诉请求：1．判令何永军、张丽偿还借款390,170元及其利息91,130.94元（暂算至2019年5月15日）；2.本案受理费由何永军、张丽负担。 一审法院认定事实：黄海秋与何永军系异性朋友关系，何永军与张丽系夫妻关系。何永军从事承建工程。在2016年8月至2018年5月期间，何永军陆续以承建工程、工程款未回、资金周转困难为由要求黄海秋为其借款,黄海秋在上述期间里通过向金融公司、信用卡、银行贷款、他人借款及用自己的积蓄借钱给何永军。在黄海秋为何永军多次借款过程中，何永军只向黄海秋出具《借条》4份及签订《借款合同》1份，即2016年8月4日，何永军向黄海秋出具《借条》，载明“今借到黄海秋人民币伍仟元正，2016年8月8日前归还”；2016年8月14日，何永军向黄海秋出具《借条》，载明“今借到黄海秋人民币贰万元正，本人于2016年9月30日前归还”；2016年8月21日，何永军向黄海秋出具《借条》，载明“今借到黄海秋人民币伍万元正，2016年12月31日归还”；2018年12月19日，何永军向黄海秋出具《借条》，载明“今借到黄海秋现金叁万元正，于2019年元月31日前归还”；2017年6月20日，何永军（甲方）与黄海秋（乙方）签订《借款合同》，该合同约定：1、甲方由于资金紧张，于2017年以乙方名义在交通银行申请天使贷，贷款40,000元，按照银行有关规定，由甲方每月14日前向该银行还款3,480元，直至还清（共12期）,所欠款项必须在2018年6月14日前还清;2、违约责任：贷款期间，由甲方偿还所欠款项，如果出现逾期、欠款等情况，所产生的滞纳金、违约费、逾期费等由甲方负责偿还，与乙方无关。2018年8月份之后，因何永军未归还黄海秋借款，黄海秋多次电话、微信催促何永军还款，并要求何永军出具所欠借款的数额的《借条》以及作出还款计划，何永军认可尚欠黄海秋本金380,000元及其利息共计45万元，但就是未出具《借条》和作出书面的还款计划。据此，黄海秋为了维护自己合法权益，遂向法院提起诉讼。 另查明，何永军与张丽于2017年2月20日登记结婚。 一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。何永军因缺乏资金多次向黄海秋借款，虽然其未出具所欠借款的凭据给黄海秋收执，但从双方通话录音、谈话录音、微信聊天记录及黄海秋提供的其他证据足以认定何永军尚欠黄海秋借款本金380,000元，黄海秋诉称何永军尚欠其借款本金390,170元，未能提供足够的证据予以证实，故不予采信。 关于黄海秋诉请的利息是如何计算的问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，结合黄海秋对利息的诉请和本案的具体情况，本院确定何永军应向黄海秋支付利息为18,279.99元[该资金占用期间利息计算方法：①从2016年8月9日计至2019年5月15日止，以本金5,000元为基数，按年利率6%计算资金占用期间利息为830.83元；②从2016年10月1日计至2019年5月15日止，以本金20,000元为基数，按年利率6%计算资金占用期间利息为3,053.33元；③按何永军与黄海秋于2017年6月20日签订的《借款合同》约定，何永军应支付利息为1,760元；④从2016年11月1日计至2019年5月15日止，以本金50,000元为基数，按年利率6%计算资金占用期间利息为7,400元;⑤从2019年2月1日计至2019年5月15日止，以本金30,000元为基数，按年利率6%计算资金占用期间利息为515元；⑥从2019年2月1日计至2019年5月15日止，以本金275,000元（380,000元-5,000元-20,000元-50,000元-30,000元）为基数，按年利率6%计算资金占用期间利息为4,720.83元]。何永军虽然在催款的录音中承认给付相应的利息，但不能作为定案的依据，故黄海秋诉请超过的部分利息，本院不予支持。 对于黄海秋提出何永军与张丽系夫妻关系，何永军、张丽应当共同偿还债务的主张，因黄海秋未能提供相应的证据予以证明该债务为夫妻共同债务，其应承担举证不能的不利后果，故对其诉请何永军、张丽承担共同偿还责任，一审法院不予以支持。 综上所述，何永军应当向黄海秋偿还借款本金380,000元及其利息18,279.99元。何永军、张丽经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、何永军偿还黄海秋借款本金380,000元；二、何永军支付黄海秋利息18,279.99元；三、驳回黄海秋对张丽的诉讼请求；四、驳回黄海秋的其他诉讼请求。本案受理费8,520元（黄海秋已预交），由黄海秋负担1,470元，何永军负担7,050元。 二审期间，各当事人均未提交证据。 对何永军未提出异议的事实，本院予以确认。何永军提出已偿还10000元、未借款80000元的事实异议，涉及本案的争议焦点，本院随后评判分析。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张成立的，由负有举证证明责任的当事人承不利的后果。现何永军对一审判决提出两点事实异议：一、2016年10月1日2019年5月15日的20000元借款已经偿还10000元；二、其未借到黄海秋80000元。从何永军主张的事实异议看，一、何永军未否认20000元借款，故应承担举证责任证明还款事实，但何永军无任何证据证据证明其已归还了10000元，应承担举证不能的的不利后果，本院对其该上诉意见不予支持；二、黄海秋已在一审中提交了与宜信普惠信息咨询（北京）有限公司之间的借款咨询与服务协议、借款协议、还款提醒函、电话录音等证据，其中何永军在电话录音中明确承认“宜信80000元借款”，该证据相结合起来足以证实何永军借款80000元的事实，现何永军主张未借到80000元，但该主张仅为何永军的单方陈述，由于何永军未提交任何证据推翻黄海秋上述证据的证明力，本院对何永军未借到80000元的上诉意见不予支持。 综上所述，上诉人何永军的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2050元（上诉人何永军已预交），由上诉人何永军负担。 本判决为终审判决。 审判长  周慧冰 审判员  丘洪兵 审判员  朱立志 二〇二〇年三月三十一日 书记员  韦晓琳