重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0235民初5593号 原告：谭朝福，男，1972年8月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告：谭朝宽，男，1974年8月11日出生，汉族，住湖北省松滋市。 二原告共同委托诉讼代理人：谭剑波，重庆竞立律师事务所律师。特别授权。 被告：刘吉成，男，1966年10月27日出生，汉族，住云南省昆明市。 委托诉讼代理人：邓来祥，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。 被告：冯川华，男，1974年11月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告谭朝福、谭朝宽与被告刘吉成、冯川华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法由审判员赖江帆担任审判长，与人民陪审员许明芳、沈益木组成合议庭，共同负责对案件进行审判，适用普通程序并于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告谭朝福、谭朝宽的委托诉讼代理人谭剑波，被告刘吉成及其委托诉讼代理人邓来祥到庭参加诉讼；被告冯川华下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知、开庭传票等；公告期2019年9月27日至2019年11月26日，公告期满后，被告冯川华仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭朝福、谭朝宽向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还原告借款本金946000元及截止2019年8月31日的利息40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1.二被告连带偿还原告借款本金946000元及截止2019年8月31日的利息40000元，并从2019年9月1日起，以借款本金900000元为基数，按照月息2分计算利息至还清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：二被告于2017年11月10日以能承包“云南保山工贸园区腾冲机电产业融资建设项目”为由，找到原告签订合伙协议，二原告通过POS机向被告刘吉成的账户转款858046元，之后工程未能实际承包而被告将资金挪用无法还款，原、被告于2018年6月13日达成解除合作协议及我方开销一并转换为借款900000元，原、被告于2019年3月11日达成新的还款协议，约定金额为946000元，于2019年4月30日还清，不然从2019年5月1日起按月利率2%计算利息。原告多次找被告催要借款未果，至今被告以各种理由拒绝偿还借款。 被告刘吉成辩称，第一、被告刘吉成不是本案适格的主体；第二、本案争议的案款实际只支付的600000元，因为二原告不放心被告冯川华，将该款转账给被告刘吉成，再转给被告冯川华的。被告于2019年3月11日给付了二原告100000元，2018年给付了谭朝福30000元，转账给谭朝宽50000元。2019年3月27日签订补充协议说明，免除了被告刘吉成的还款义务，不应当由被告刘吉成承担偿还责任。 被告冯川华未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。 当事人围绕本案争议的焦点提交了证据，原告提交了证据如下：1、原、被告身份证信息；2、合伙协；3、还款协议（其一）；4、还款协议（其二）；5、补充协议；6、银行交易明细；7、委托书。被告刘吉成对原告提供的证据1、2、3、5、6、7的真实性予以认可，对证据4的真实性不予认可，认为是原告暴力威胁被告所签。经合议庭对原告提供的上述证据进行综合评议后认为，对原告提供的证据4，被告刘吉成认为是原告暴力威胁被告所签，但被告未报警或要求撤销，并且没有举示证据予以证明，故对原告提供的证据本院予以采信。 被告刘吉成提供证据如下：1、补充协议说明；2、银行交易记录；3、证人韩平、谭必朋的出庭证言。原告对被告刘吉成提供的证据1、2的真实性没有异议，对证据2的关联性不予认可；对证据3的关联性不予认可。经合议庭对被告提供的上述证据进行综合评议后认为，原、被告均认可打款金额或基础本金为600000元，本院予以确认；对被告提供的证据1、2，本院予以采信；对证据3，由于证人均系被告刘吉成的战友，存在利害关系，证实内容无其他证据异议作证，本院不予采信。 通过原、被告的陈述，以及原、被告提供的证据，本院确认本案事实如下：2017年11月10日原告谭朝福、谭朝宽与被告刘吉成、冯川华及案外人曾雷、云南中雄建筑劳务分包有限公司达成了《保山工贸园区腾冲机电产业融资建设项目其中关于补充协议（二）的丙方云南中雄建筑劳务分包有限公司的施工工程中的10%的合伙协议》。协议签订后，原告谭朝福通过POS机向被告刘吉成转账600000元。 2018年6月13日原告谭朝宽与被告刘吉成、冯川华达成《还款协议》，协议主要约定如下：“经甲乙双方协商决定，甲乙双方原在2017年11月签订的云南省保山工业园区腾冲园中园钢结构工程项目双方终止合作，甲方承诺将乙方2017年11月份交给甲方的合作金在2018年8月前归还给乙方，合计金额90万元（大写玖拾万元）。甲方在归还此款项后，甲乙双方原签订的合作协议自动作废。”甲方即被告刘吉成、冯川华签字，乙方即谭朝宽签字。2018年11月8日被告刘吉成在该协议上补充签订内容如下：“承诺：本借款现以转入刘吉成个人名下，本借款承诺在2019年2月4日之前付清。注：如果未到账，费用另算。”被告刘吉成签字，原告谭朝福签字。 2019年3月11日，原告谭朝福、谭朝宽与被告刘吉成达成《还款协议》，协议主要约定如下：“事由：原刘吉成、冯川华转承包保山工贸园腾冲机电园钢结构工程一事。刘吉成、冯川华、曾雷、邹取、谭朝宽、谭朝福，转让费本息合计共玖拾万元，小写（900000.00元）一事，到现在为止，甲方没有付款。通过甲方和乙方多次协商，现由刘吉成、谭必朋出面和谭朝福、谭朝宽、彭祥远协商。关于2018年8月份刘吉成、冯川华出具的玖拾万元借款不变。从2018年8月份起到2019年3月份止，共计利息和谭朝福、谭朝宽多次从远方来昆明的各种费用在内，共计大写壹拾肆万陆仟元小写（146000.00元）。另先由刘吉成和谭必彭私人借壹拾万元整，小写（100000.00元）。由刘吉成承诺在2019年4月30日前，如果刘吉成和冯川华玉溪红星美凯龙工程款到位，立即转给谭朝宽大写玖拾肆万陆仟元（小写946000.00元），后所有的款项付清，所有协议一并解除，互不干扰。如果在2019年4月30日此款项没到位，再由刘吉成从2019年5月1日起，每个月给付谭朝宽大写贰拾万元整（小写200000.00元），利息从2019年5月1日起计算，以两分的利息计算，直到本息付完，付清为止。”被告刘吉成签字，原告谭朝福、谭朝宽签字。签订协议后，被告刘吉成支付原告谭朝福、谭朝宽100000元和通过微信转账给原告谭朝福30000元。 2019年3月27日被告冯川华向原告谭朝福、谭朝宽出具一份委托书，载明:“今委托重庆市渝万集团玉溪红星美凯龙项目部沈文峰直接付款900000.00元（大写玖拾万元整）给谭朝宽（512225197408112834）。”至今，重庆市渝万集团玉溪红星美凯龙项目部沈文峰未付款给原告谭朝宽。同日原告谭朝福、谭朝宽与被告刘吉成签订《补充协议说明》，载明：“被告刘吉成与原告谭朝福、谭朝宽以前所签还款协议从二0一九年三月二十七日后一律作废。冯川华所欠谭朝宽玖拾万元未到帐前，谭朝福、刘吉成有监督义务作用。”被告刘吉成与原告谭朝福、谭朝宽签字并捺印。被告冯川华至今不知去向，下落不明。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。 本案争议的焦点一：被告刘吉成是否本案适格的被告？对于被告刘吉成在涉及的多个协议上均签字确认，原告谭朝福、谭朝宽起诉被告刘吉成是基于上述协议，即使后面的补充协议说明以前的协议作废，也不影响其成为本案的被告，因此，本案中被告刘吉成是适格的被告主体。 争议的焦点二：被告刘吉成于2019年3月27日签订的补充协议说明是否对其债务的免除？被告刘吉成提交了2019年3月27日原告谭朝福、谭朝宽与被告刘吉成签订《补充协议说明》，载明：“被告刘吉成与原告谭朝福、谭朝宽以前所签还款协议从二0一九年三月二十七日后一律作废。冯川华所欠谭朝宽玖拾万元未到帐前，谭朝福、刘吉成有监督义务作用。”从该补充协议说明的字面理解，就是双方所签的2018年6月13日和2019年3月11日的还款协议作废，被告刘吉成对被告冯川华的还款起到监督义务作用；虽然原告提交了一份被告冯川华的委托书，证明该还款协议补充说明是附条件的，在附条件生效时才能免除被告刘吉成的责任，但原、被告提供的补充协议说明中，并没有对附条件的内容作出明确的约定，只是载明对前面所签协议从二0一九年三月二十七日后一律作废，故本院认为原告谭朝福、谭朝宽在2019年3月27日已经免除了被告刘吉成的还款责任，故本案中被告刘吉成从2019年3月27日后不再承担还款的责任。2019年3月11日的协议只有被告刘吉成和原告谭朝福、谭朝宽签字，可以视为全部作废；但2018年6月13日的协议中有被告冯川华的签字，双方约定的作废，也只能是视为对被告刘吉成所负债务的免除，并不能视为免除对被告冯川华的债务。被告刘吉成已经支付的130000元，由于双方签订有补充协议，以前关于被告刘吉成的协议部分免除，基于此，该130000元在本案中不作处理。 争议的焦点三：被告应当偿还的款项本金及利息为多少？本案中原告谭朝福、谭朝宽与二被告等人合伙进行劳务承包，但由于该工程项目的终止，双方亦终止了合伙关系，由于前期原告谭朝福、谭朝宽转给被告刘吉成的合伙款项，应当由二被告退还给原告谭朝福、谭朝宽，但由于二被告未退还原告谭朝福、谭朝宽的投资款项，双方协议约定将该款项转为借款，并形成了还款协议，该协议依法成立，原、被告之间的债权债务关系明确、合法。原、被告2018年6月13日所签还款协议，系双方对合伙投资、利润、收益等的账目进行清算，达成的一致协议，原、被告双方通过结算，约定了300000元的其他费用，是双方真实意思的表示，系双方对合伙事务结束后所产生的债权债务进行的明确约定，本院予以认可。由于双方在协议中未对借期内利息进行约定，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”；根据2019年3月27日被告冯川华给原告谭朝宽出具的委托书以及还款补充协议说明，原告认可被告冯川华下欠原告90万元，并未提及之前所欠协议涉及的利息，且双方没有约定具体的利息和给付时间，故只能从原告起诉之日起，按照年利率6%计算资金占用期间的利息。 综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冯川华在本判决生效后十日内偿还原告谭朝福、谭朝宽借款本金900000元，并从2019年8月28日起，以900000元为基数，按照年利率6%计算利息至付清为止。 二、驳回原告谭朝福、谭朝宽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13660元，由被告冯川华负担12800元，由原告谭朝福、谭朝宽福负担860元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  赖江帆 人民陪审员  许明芳 人民陪审员  沈益木 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  王伶俐