wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初3394号 原告：陈超，男，1983年5月13日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：王玲，1984年12月27日出生，汉族，住诸暨市。系原告妻子。 被告：章龙飚，男，1969年11月17日出生，汉族，住诸暨市。 原告陈超与被告章龙飚民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告陈超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交或者免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈超自动撤回起诉处理。 审判员  赵晓妤 二〇二〇年三月二十六日 书记员  傅佳佳
黑龙江省抚远市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0833民初32号原告：韩金成，男，1962年9月4日生，汉族，个体，现住黑龙江省抚远市。被告：刘振华，男，1985年7月12日生，汉族，农民，现住黑龙江省抚远市。原告韩金成与被告刘振华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩金成到庭参加诉讼，被告刘振华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩金成向法院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告刘振华给付货款本金10500元，利息6090元；2.诉讼费由被告刘振华承担。2015年1月9日被告在原告处赊购价值10500元的农业机械，并为原告出具欠条一份，约定利息为月利率0.01元，此款经原告多次索要，被告未给付，故原告诉至法院要求被告给付此款及利息。被告刘振华在答辩期间及举证期内未提供答辩及书面证据。本院经审理认定事实如下：2015年1月9日被告刘振华在原告经营的“众城”农机具店赊购价值10500元的“潍坊”牌发电机组，被告刘振华为原告出具欠条一份，约定利息按月利率为0.01元计算。此款经原告索要，被告履行给付义务。原告韩金成所要求的利息金额为6090元（2015年1月9日至2019年11月9日）。本院认为：原、被告之间因买卖关系而形成的债权、债务关系成立，原告履行了出卖人义务，被告亦应积极履行买受人义务。对原告韩金成要求被告刘振华给付农业机械款本金10500元，利息6090元的请求，符合法律规定，予以支持。被告刘振华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理，应按缺席处理。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘振华于本判决之日起三日内给付原告韩金成人民币16590元（本金10500元+利息6090元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元由被告刘振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。收到上诉费缴纳通知后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决上诉期满即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部内容。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  吴利超人民陪审员  丛云生人民陪审员  赵广智二〇二〇年三月十八日书 记 员  史俊生
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0105行初919号原告中信京城大厦有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号。法定代表人杨劲，执行董事。委托代理人程蓉，女，1988年2月1日出生，满族，中信京城大厦有限责任公司人事管理，住北京市朝阳区。委托代理人孔素民，女，1977年12月27日出生，汉族，中信京城大厦有限责任公司法务总监，住北京市西城区。被告北京市朝阳区社会保险基金管理中心，住所地北京市朝阳区管庄周家井世通国际大厦E座1-7层。法定代表人李艳秋，主任。委托代理人刘智圆，男，北京市朝阳区社会保险基金管理中心干部。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。原告中信京城大厦有限责任公司（以下称原告）不服被告北京市朝阳区社会保险基金管理中心责令限期补缴通知一案，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，被告自行撤销被诉《责令限期补缴通知书》，故原告自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告中信京城大厦有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告中信京城大厦有限责任公司负担（已交纳）。审 判 长  郑瑞涛人民陪审员  陆向军人民陪审员  金 枫二〇二〇年三月三十日书 记 员  杨星星
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0803民初253号原告：梁庆森，男。委托诉讼代理人：杨卫东，男。被告：胡仁义，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉安分公司，住所地江西省吉安市吉州区吉福路。原告梁庆森诉被告胡仁义、中国人民财产保险股份有限公司吉安分公司机动车交通事故纠纷一案，原告梁庆森向本院提出诉讼请求：1.请求青原区人民法院判决被告赔偿原告各项损失22399.79元；2.诉讼费由法院判决。事实和理由：2019年12月4日，被告驾驶粤Ｓ×××××小型普通客车在附近314路段处，将驾驶三轮摩托车的原告撞伤；原告当日入住吉安附属医院住院治疗；经交警事故划分被告负主要责任。因达不成赔偿协议，原告为维持其合法权益，故诉至法院。本院在审理过程中，发现事发时胡仁义驾驶的小型普通客车车牌号为粤Ｓ×××××，而非原告诉称的粤Ｓ×××××，且该涉案小型普通客车登记在达正融资租赁（厦门）有限公司东莞分公司名下。原告诉称的中国人民财产保险股份有限公司吉安分公司不是肇事车辆投保交强险和第三者责任险的公司。本院认为，梁庆森的起诉对象错误，故本院载定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告梁庆森的起诉。案件受理费180元，退回原告梁庆森。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  李永忠二〇二〇年三月二十三日书记员  袁贤潮
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1702执988号 苏香兰： 本院立案执行的申请人夏红昌与苏香兰离婚后财产纠纷一案，本案执行标的为将位于池州市××＃××室、××＃××室、××＃××储藏室××至夏红昌名下，经本院强制执行，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十三日
辽宁省营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0803执异21号异议人：辽宁世昌建设集团有限公司，住所辽宁省营口市站前区金牛山大街东23号。法定代表人：魏群，公司董事长。委托诉讼代理人：孙家清，男，1965年1月28日出生，汉族。辽宁省营口市人，住所辽宁省营口市站前区。申请人：营口银行股份有限公司建丰支行，住所辽宁省营口市渤海大街东37-43号。负责人：许佳，该行行长。委托诉讼代理人：唐大勇，男，1972年5月9日出生，汉族，辽宁省营口市人，该行员工，住辽宁省营口市西市区。被执行人：营口市中小企业信用融资担保有限公司，住所辽宁省营口市金牛山大街东141号。法定代表人：朱志生，该公司总经理。本院在执行申请人营口银行股份有限公司建丰支行与被执行人营口市中小企业信用融资担保有限公司民间借贷一案中，本院于2020年2月13日作出（2020）辽0803执232号之七执行裁定冻结营口市中小企业信用融资担保有限公司在交通银行21×××61的银行账户资金。辽宁世昌建设集团有限公司于2020年3月16日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，2019年1月，我司向交通银行申请贷款900万元，由营口市中小企业信用融资担保有限公司担保，我司将10%的贷款保证金90万元存入营口市中小企业信用融资担保有限公司账户。2002年1月份，在办理该笔贷款展期返还保证金时，由于营口市中小企业信用融资担保有限公司被营口银行股份有限公司建丰支行诉讼账户被冻结，同时导致我司该笔保证金被冻结，严重影响我司生产经营，并给我司造成损失。故提出执行异议。请求解除对我司90万元保证金的冻结。申请人陈述，异议人提交的证据材料不足以证明涉案账户未保证金账户，因此不能认定涉案90万元未保证金。请求驳回异议人请求。被执行人陈述，涉案款项确系异议人的保证金。本院查明，本院在执行申请人申请人营口银行股份有限公司建丰支行与被执行人营口市中小企业信用融资担保有限公司一案中，于2020年2月13日冻结营口市中小企业信用融资担保有限公司在交通银行21×××61的银行账户资金947882.12元。异议人于2019年1月22日向交通银行营口分行申请一年期贷款900万元，由营口市中小企业信用融资担保有限公司提供担保。异议人与营口市中小企业信用融资担保有限公司口头约定，由异议人于次日向营口市中小企业信用融资担保有限公司提供贷款额10%作为保证金存入营口市中小企业信用融资担保有限公司在交通银行21×××61账户，营口市中小企业信用融资担保有限公司向异议人出具收款收据，收款事由为“质押金”。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”异议人在向涉案账户存入款项当时，其与营口市中小企业信用融资担保有限公司存在贷款担保关系，因此异议人将90万元存入涉案账户，可以认定该资金具有质押担保性质，即该笔资金作为质押物特定化。因此，异议人对涉案账户内90万元资金具有排除法院强制执行的实体权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一项、第二十四条规定，裁定如下：中止对营口市中小企业信用融资担保有限公司在交通银行21×××61的银行账户内90万元资金的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  冯智勇人民陪审员  张景慧人民陪审员  王 悦二〇二〇年三月十九日书 记 员  姜超然
河南省濮阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫09执464号申请执行人：濮阳市恒和置业有限公司。住所地：濮阳市中原路与开州路交叉口南300米路东。统一社会信用代码：914109006935038650。法定代表人：曹增军，该公司执行董事。被执行人：濮阳市自然资源和规划局。住所地：濮阳市振兴路31号。统一社会信用代码：11410900005627363A。法定代表人：乔小雨，该局局长。本院依据已发生法律效力的濮阳仲裁委员会（2017）濮仲经裁字第106号裁决，在执行濮阳市恒和置业有限公司与阳市自然资源和规划局国有建设使用权出让合同纠纷一案过程中，申请执行人濮阳市恒和置业有限公司于2020年2月27日以双方拟定执行和解为由，撤回执行申请。本院认为，申请执行人濮阳市恒和置业有限公司撤回执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结濮阳仲裁委员会（2017）濮仲经裁字第106号裁决案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 磊审判员 高洪光审判员 文 艺二〇二〇年三月二日书记员 杨世勇
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保91号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航。 委托诉讼代理人：祖红林，安徽夏商周律师事务所律师。 被申请人：汪平，男，1972年2月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人汪平银行存款12000元，并已提供担保。 根据申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的申请,本院已作出（2020）皖0521财保68号民事裁定书,裁定冻结被申请人汪平银行存款12000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人汪平银行存款12000元。 案件申请费140元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇二〇年三月二十四日 书记员  周 铭
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0119民初2300号原告：周长全，男，1960年11月20日出生，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区永宁镇左所屯村村民委员会，住所地北京市延庆区。法定代表人：张恒，该村村主任。原告周长全与被告北京市延庆区永宁镇左所屯村村民委员会（以下简称“左所屯村委会”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周长全，被告左所屯村委会的法定代表人张恒到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。周长全向本院提出诉讼请求：要求左所屯村委会支付工程款265475．34元。事实与理由：2018年1月左所屯村委会因补修道路进行招标，经左所屯村委会决定补修道路面积约500平方米、新打路面100平方米及加盖厕所与修复小井，同时在村东头垒影壁墙一座，并于2018年3月与我签订《补修村内道路合同》和《施工合同》，双方约定于2019年2月底付清工程款；工程已经验收合格，工程款总计为365475．34元，左所屯村委会给付100000元后，至今未给付剩余工程款265475．34元。左所屯村委会辩称，周长全所述属实，村委会确实尚欠其265475．34元工程款，但是村委会没有此笔专项资金，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：因左所屯村自来水改造，造成村内胡同道路损坏多处，2018左所屯村委会决定补修及新砌路面，并建卫生间一个、小井一个，2018年3月30日，周长全与左所屯村委会签订《补修村内道路合同》；另村内决定建影壁墙一座，双方亦于同日签订《施工合同》。同时约定左所屯村委会于2019年2月底付清工程款。周长全施工后于2018年7月份完工交活，7月30日左所屯村委会组织人员验收，确认工程合格，同意验收。经核算工程款共计为365475．34元。后左所屯村委会给付100000元，尚欠265475．34元未给付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，周长全与左所屯村委会签订《施工合同》、《补修村内道路合同》，周长全依合同规定完成工程，工程经左所屯村委会验收合格，且所欠工程款数额左所屯村委会予以认可，现工程款给付期限已过，周长全要求左所屯村委会给付尚欠工程款265475．34元，理由正当，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：北京市延庆区永宁镇左所屯村村民委员会于判决生效后十五日内给付周长全工程款265475．34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2642元，由北京市延庆区永宁镇左所屯村村民委员会负担（判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张立民二〇二〇年三月三十日法官助理 徐文华书 记 员 程雪鹏
沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0102民初12326号 原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1号，统一社会信用代码：912101003131322823。 负责人：赵曾政，该行行长。 委托诉讼代理人：周凯明，系辽宁东祥律师事务所律师。 被告：任永年，男，1963年9月8日出生，汉族，住址：辽宁省本溪市溪湖区。 原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告任永年金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人周凯明、被告任永年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告任永年于2018年5月9日签订的《个人信用贷款合同》；2．请求法院判令被告任永年偿还原告借款本金147,758.11元、利息罚息共4,674.3元、复利112.84元，合计152,545.25元（以上本金及利息截止日为2019年4月26日），并自2019年4月27日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3．请求法院判令被告任永年赔偿原告律师费2,000元；4．请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、贷款合同成立及生效情况：1．合同签订情况：2018年5月9日原告与被告任永年签订编号：平银沈阳分行个信贷字2018第RL20180507001832号《个人信用贷款合同》；2．贷款本金：债权本金185,000元；3．贷款期限：36个月，2018年05月09日至2021年05月09日终止；4．合同执行利率：执行固定月利率1.53%；5．逾期利率标准：合同约定利率上浮50%执行；6．还款方式：按月还款，还款日为每月10日，到期利随本清；7．欠款情况：被告任永年欠原告借款本金147,758.11元、利息罚息共4,674.3元、复利112.84元（以上本金及利息截止日为2019年4月26日）。二、其他情况：原告委托系辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。 被告任永年辩称：借款事实属实，因为经济困难造成违约，希望分期偿还欠款。 经审理，本院认定如下事实： 1、2018年5月9日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告任永年签订《个人信用贷款合同》； 2、原告向被告发放贷款185,000元； 3、贷款期限：2018年5月9日至2021年5月9日止； 4、合同执行利率：固定月利率1.53%； 5、还款方式：按月等额还款； 6、违约责任：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，并由违约方承担实现债权所发生的费用； 7、欠款情况：截至2019年11月28日，被告欠借款本金110,099.82元、利息及罚息共1,757.65元、复利24.48元，合计111,881.95元； 8、原告平安银行股份有限公司沈阳分行为实现债权支付律师费2,000元。 本院根据原告的申请，对被告的财产采取了保全措施。 本院认为，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告任永年所签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告任永年发放了贷款，被告任永年未依约履行还款付息的义务，原告依据合同约定，有权解除双方间《个人信用贷款合同》、要求被告任永年偿还原告贷款本金、利息、复利、罚息及实现债权支出的费用。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告任永年签订的《个人信用贷款合同》； 二、于本判决生效十日内，被告任永年偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行贷款借款本金110,099.82元、利息罚息共1,757.65元、复利24.48元，合计111,881.95元（以上本金及利息截止日为2019年11月28日）；并从2019年11月29日起，按贷款合同约定的计息标准，给付逾期利息、罚息、复息至实际支付之日止； 三、于本判决生效十日内，被告任永年赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行为实现债权支付的律师费2,000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,391元，保全费1,283元，由被告任永年承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  周福顺 人民陪审员  蔡 军 人民陪审员  曲远峰 二〇二〇年三月三十日 法官助理卢溪阳 书记员高千惠 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1011民初280号 原告：胥刁，男，1989年9月5日出生，汉族，四川省成都市人，住四川省内江市。 委托诉讼代理人：蒲昱非，四川视远君律师事务所律师。 被告：李沙沙，女，1986年5月24日出生，汉族，四川省成都市人，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：方梅，四川瀛领禾石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申思圆，四川瀛领禾石律师事务所律师。 原告胥刁诉被告李沙沙买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胥刁及其委托诉讼代理人蒲昱非、被告李沙沙及其委托诉讼代理人方梅、申思圆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胥刁向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告退还人民币500000元及还清时止的资金利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，其中300000元从2019年3月29日起算、200000元从2019年3月12日起算）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系内江万达投资有限责任公司（下称“内江万达公司”）认可的大客户，在向内江万达公司订购房屋时能享受普通客户不能享受的优惠价。原告在内江万达广场B区万达中心开盘后，以5000元/㎡的均价向内江万达公司订购了万达中心第20层（B-1-2）的全部房屋。被告得知后，让原告转让其中7间。经原、被告磋商，原告将第20层的7-13号共7间房屋（约785㎡）转让给被告，被告以原告享受到的优惠价与内江万达公司签订购房合同并支付购房款，再以700元/㎡向原告支付差价款。原告收到被告分两次支付的549621元差价款后，协调内江万达公司与被告签订了《购房交易确认书》，办理了相应按揭手续。后来，被告以购买总价过高为由与原告理论，原告同意在不产生高额二手房交易税和能直接更名的前提下，将上述7间房屋进行回购。随后，原告向被告支付了500000元购房款，并四处凑钱准备支付被告剩余房款时，被告于2019年6月28日突然通知原告，已将上述房屋产权办理到了被告名下。因被告行为已违背双方约定，原告多次要求被告退还500000元，被告至今未退还。 被告李沙沙辩称：1.原告向被告支付的500000元并非房屋预付款，实际是向被告退还差价（好处费）的一部分；2.原、被告之间没有形成买卖合同关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年6月23日，被告李沙沙在原告胥刁的介绍下，以5046元/㎡、5146元/㎡、5246元/㎡不等的单价与内江万达公司签订了商品房买卖合同，购买了内江万达广场B区第20层的7-13号共7间写字楼（约785.27㎡），被告按照700元/㎡向原告及原告指定人罗慧共支付了549621元差价款（好处费）。此后，被告与原告于2018年10月24日至2019年6月期间通过微信聊天的方式达成了由原告回购被告的7间写字楼的合意。原告同意在不产生高额二手房交易税和能直接更名的前提下，回购上述7间房屋；被告同意将上述房屋卖给原告，价格为差价+首付+按揭。原告于2019年3月11日、12日通过案外人罗日平的银行账户向被告支付了200000元，于同月29日通过自己的银行账户向被告支付了300000元。后来，由于原告未再向被告支付其余房款，被告便将7间写字楼的产权办在了自己名下。2019年7月6日，原告在微信上要求被告退还500000元房款，被告以收到的500000元是原告和罗慧退回的好处费为由拒绝退款。2020年1月13日，原告向本院提起本案诉讼。 另查明：案外人罗慧与被告李沙沙系同学关系、与原告胥刁系合作伙伴关系。案外人罗日平系罗慧之父，是原告胥刁聘请的水电工。罗日平认可2019年3月11日、12日通过自己的银行账户向被告支付的200000元系原告胥刁的钱，与己无关。 上述事实，有经过质证的原、被告双方提供的微信聊天记录、本院调查笔录及庭审笔录等证据在案为凭，予以证实。 本院认为：原、被告之间通过微信聊天方式形成了由原告购买被告的7间写字楼的附条件的买卖合同关系，原告以自己和罗日平的银行账户向被告支付的500000元属于原告履行给付购房款义务的一部分。由于被告将7间写字楼产权登记到了自己名下，导致原、被告之间的买卖合同未能生效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告依法应当退还购房款。 综上所述，原告要求被告退还购房款及资金利息的诉讼请求合法有据，予以支持；利息可从原告向人民法院主张权利之日起开始计算。被告的辩解理由证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第五十八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告李沙沙于本判决生效之日起五日内向原告胥刁退还购房款500000元及资金利息（从2020年1月13日起至清偿时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元,由被告李沙沙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  刘国平 二〇二〇年三月三十日 书记员  李 刚
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初14660号原告：北京嵘雅达国际人力资源有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院4号楼6层A6-07。法定代表人：谢金荣。委托诉讼代理人：李航，女，该公司员工。被告：李强，男，1985年7月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。第三人：首约科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：魏东，总经理。原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司与被告彭波、第三人首约科技（北京）有限公司，劳动争议一案，系北京嵘雅达国际人力资源有限公司不服长劳人仲案字（2019）第956号裁决书起诉。本院立案后，2020年1月17日上午9时，北京嵘雅达国际人力资源有限公司经本院传票传唤，未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，裁定如下：一、本案按原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司撤诉处理。二、长劳人仲案字（2019）第956号裁决书发生法律效力。案件受理费5元，由原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司负担。审 判 员 师一哲二〇二〇年三月三十日法官助理 柴莹洁书 记 员 王 涛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2875号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：郭庆德，男，1978年06月14日出生，汉族，户籍地河南省平舆县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郭庆德金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告郭庆德经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金92782.36元，截至2020年03月13日的利息（含罚息）11691.91元、复利827.41元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与郭庆德签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，郭庆德未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。郭庆德既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与郭庆德签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额254000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向郭庆德发放贷款后，郭庆德未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月13日，郭庆德尚欠平安银行贷款本金92782.36元、利息（含罚息）11691.91元、复利827.41元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与郭庆德签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向郭庆德发放贷款，郭庆德应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭庆德于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金92782.36元，支付截至2020年03月13日的利息（含罚息）11691.91元、复利827.41元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告郭庆德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2286元、公告费（以实际发生为准），由被告郭庆德负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初232号原告：罗秀云，男，汉族，1966年1月18日出生，身份证住址:云南省楚雄州牟定县。被告：刘孟余，男，汉族，1987年8月16日出生，身份证住址：重庆市垫江县。原告罗秀云与被告刘孟余劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告罗秀云诉称：原告罗秀云于2016年11月至12月在黄土坡红旗小学为被告刘孟余做建筑工程后被告未支付期间产生的劳务工资，只写下一张欠条表示到2017年4月15日前付清，但至今一直未支付相应工资，原告一直催要至今，被告仍未支付并失联。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告刘孟余支付拖欠原告工资7150.00元；2、被告刘孟余向原告支付自2017年1月26日至2019年12月1日止拖欠工资7150元产生的利息；3、本案诉讼费由被告承担。被告刘孟余在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案系劳务合同纠纷，应遵循“原告就被告”的普通地域管辖规定。被告刘孟余的住所地为重庆市垫江县，本案应由被告的住所地法院进行管辖，故本案应移送重庆市垫江县人民法院处理。本院经审查认为，以被告身份证为据，被告的住所地为重庆市垫江县。原告未能举证证明被告的经常居住地属于昆明市五华区管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款的规定，被告的住所地为重庆市垫江县，在重庆市垫江县行政区域内，故本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：原告罗秀云与被告刘孟余劳务合同纠纷一案移送至重庆市垫江县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年三月二十日书记员 李秀梅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3699号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：汪科，男，1977年03月07日出生，汉族，户籍地四川省南江县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告汪科金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告汪科经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金48369.96元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）12415.73元、复利1753.43元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与汪科签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，汪科未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。汪科既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与汪科签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额100000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向汪科发放贷款后，汪科未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，汪科尚欠平安银行贷款本金48369.96元、利息（含罚息）12415.73元、复利1753.43元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与汪科签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向汪科发放贷款，汪科应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪科于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金48369.96元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）12415.73元、复利1753.43元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告汪科未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1272元、公告费（以实际发生为准），由被告汪科负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2070号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：冷继青，男，1987年6月10日出生，汉族，户籍地重庆市铜梁区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告冷继青信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告冷继青经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计25108.81元，并支付自2019年10月14日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。冷继青未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、冷继青向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月13日，被告因透支产生的信用卡欠款共计25108.81元，其中本金14261.92元,利息10846.89元,滞纳金、违约金及费用0元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：冷继青于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款25108.81元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月14日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元及公告费（以实际发生数额为准），由冷继青负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执2461号申请执行人方立毅、被执行人比心科技（广州）有限公司：你们之间劳动争议一案，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案（2019）2089号仲裁调解已经发生法律效力。因被执行人比心科技（广州）有限公司未履行上述调解确定的义务，本院于2020年3月3日立案执行。执行过程中，被执行人主动履行，本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二〇年三月十九日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0604执字第4259号 谢万坡： 关于你危险驾驶罪一案，根据（2019）粤0604刑初1698号刑事判决书，你应缴纳罚金12000元。你已于2020年1月16日缴纳罚金12000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初3550号原告：曾志伟，男，1975年12月24日出生，汉族，无业，住重庆市江北区。被告：北京华世欣嘉信息咨询有限公司，住所地北京市海淀区高里掌路1号院1号楼2层201-01。法定代表人：刘强，董事长。委托诉讼代理人：杨涛，山西华炬（北京）律师事务所律师。原告曾志伟诉被告北京华世欣嘉信息咨询有限公司（以下简称华世欣嘉公司）合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告曾志伟与被告华世欣嘉公司委托诉讼代理人杨涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曾志伟向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《北京市购房咨询服务合同》；2、判令华世欣嘉公司返还我支付的购房费用107.87万元及利息（以107.87万元为基数，自交款日2018年5月18日起算，按人民银行贷款利率6%计算至实际清偿之日止）；3、判令华世欣嘉公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月18日，双方签订《北京市购房咨询服务合同》，和约定华世欣嘉公司负责保证甲方获得北京市丰台区康润家园小区101平米三居室朝向南北房屋所有权，办理周期为8个月。我按照合同约定分两次交付对方107.87万元（第一笔为2018年5月14日交付20万元订金，第二笔于2018年5月18日交付30%房款87.87万元）。至今为止，华世欣嘉公司既未按合同约定办理相关房产事宜，也未按要求退还我任何款项。华世欣嘉公司辩称，不同意解除双方的合同，不同意支付对方利息，请求驳回原告全部诉讼请求。我们双方确实签订了这个合同，但我公司是第三手。第一手北京诚明伟业房地产经纪有限公司将房源给了第二手北京汇鑫建投管理有限公司，北京汇鑫建投管理有限公司与我公司签订了协议，约定将诉争房源给我们由我方销售。我公司将钱款给了北京汇鑫建投管理公司，北京汇鑫建投管理公司将钱给了北京诚明伟业房地产经纪有限公司。但是北京诚明伟业房地产经纪有限公司是骗子公司，他们拿了钱之后并没有给付房源。而且北京诚明伟业房地产经纪有限公司的老总已经被逮捕了。现在我公司不同意解除合同，否则我方无法维护自身权益。因此我公司认为应该待相应形式案件处理完毕之后，本案再继续进行。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明，2018年5月18日，甲方曾志伟与乙方华世欣嘉公司签订《北京市购房咨询服务合同》，约定甲方在全面了解乙方的要求后，希望通过在乙方的协助下，获得北京市丰台区康润家园小区101平米三居室朝向南北房屋所有权。乙方负责保证甲方安全合法获得上述房屋的所有权证书。房款合计2929000元整，服务费20万元整。（1）第一笔费用20万元整，审核资质、周期5个工作日内（审核期不含在办理周期内）；（2）第二笔费用878700元整，办理平房房本、周期3个半月；（3）第三笔费用1171600元整，签拆迁协议、周期3个半月；（4）第四笔费用878700元整，和开发商签购房合同（10个工作日内）。本项目自第二笔款项交付起办理周期为八个月。本协议自甲方第二笔款项交付后协议生效，在办理过程中，3个半月内未能接到乙方通知办理手续及合理解释的，甲方可要求返还已付款项或继续等待，如平房房本已下，已付款项不予退还。上述合同签订后，曾志伟于2018年5月14日向华世欣嘉公司支付20万元，于2018年5月18日向华世欣嘉公司支付878700元，华世欣嘉公司向曾志伟出具收据。曾志伟主张其付款后至今，华世欣嘉公司既未按合同约定办理相关房产事宜，也未按要求退还其任何款项。本院认为，曾志伟与华世欣嘉公司签订的《北京市购房咨询服务合同》系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应恪守合同义务。在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。协议签订后，华世欣嘉公司未按照协议在约定的时间内为曾志伟办理相关手续，且称上游公司并未向其交付房源，因此华世欣嘉公司对于该合同约定的义务已无实际履行能力，就曾志伟要求解除其与华世欣嘉公司签订的《北京市购房咨询服务合同》的诉请，本院予以支持；合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。就曾志伟要求华世欣嘉公司返还107.87万元购房款及订金的诉请，本院予以支持；就曾志伟主张华世欣嘉公司支付相应利息的主张，根据合同中“办理过程中，3个半月内未能接到乙方通知办理手续及合理解释的，甲方可以要求返还已付款项”的约定，本院对2018年9月3日之后的利息主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、一百零七条之规定，判决如下：一、解除曾志伟与北京华世欣嘉信息咨询有限公司签订的《北京市购房咨询服务合同》；二、北京华世欣嘉信息咨询有限公司于本判决生效后十日内返还曾志伟购房款及订金1078700元及利息（以1078700元为基数，从2018年9月3日至全额给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回曾志伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。公告费260元，由北京华世欣嘉信息咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费7254元，由北京华世欣嘉信息咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判员  陈迎宾二〇二〇年三月三十日书记员  李永瑞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3647号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：刘培鑫，男，1987年12月03日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘培鑫金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告刘培鑫经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金26754.7元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）5774.27元、复利720.5元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与刘培鑫签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘培鑫未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。刘培鑫既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与刘培鑫签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额45000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向刘培鑫发放贷款后，刘培鑫未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，刘培鑫尚欠平安银行贷款本金26754.7元、利息（含罚息）5774.27元、复利720.5元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与刘培鑫签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向刘培鑫发放贷款，刘培鑫应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘培鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金26754.7元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）5774.27元、复利720.5元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告刘培鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元、公告费（以实际发生为准），由被告刘培鑫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初5472号原告：徐某，男，2006年6月22日出生，汉族，学生，住北京市大兴区。法定代理人：易某（系徐某之母），住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李莉，北京市京师律师事务所律师。被告：朴某，男，1981年5月22日出生，朝鲜族，北京市中信公证处职员，户籍地吉林省舒兰市，现住北京市北京经济技术开发区。委托诉讼代理人：杜惠楠（系朴某之妻），住北京市北京经济技术开发区。委托诉讼代理人：齐正，北京市汉华律师事务所律师。原告徐某与被告朴某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某的委托诉讼代理人李莉，被告朴某的委托诉讼代理人杜惠楠、齐正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某向本院提出诉讼请求：1、判令朴某赔偿徐某119886.83元，其中，医疗费11245.82元、后续治疗费70000元、护理费4500元、交通费1183.01元、营养费1500元、精神损害抚慰金30000元，校服费用576元、眼镜费用882元；2、判令朴某承担徐某的律师代理费9000元；3、本案诉讼费由朴某承担。事实和理由：2019年8月31日晚，徐某与朴某之子等人在北京经济技术开发区郁金香舍北门广场玩传棒球游戏。20时许，徐某将球传给朴某之子，朴某之子未接住，球碰到玻璃反弹回来后，朴某便上前用手中的水杯无故打砸徐某手臂，徐某被砸几下后往后退回5米左右，旁边的四位老人见状试图前去拉住朴某，但朴某仍然挣脱老人的劝阻，冲上前去再次用手中的水杯打砸徐某的脸部，致使徐某的左下眼睑被砸伤，眼镜被砸碎，顿时鲜血直流。经北京爱育华妇儿医院诊断，徐某左前臂软组织损伤，左面部皮肤软组织挫伤，伤口长约3厘米，医院从伤口处取出两大块玻璃异物，清除大量玻璃碎渣，为徐某行开放损伤清创缝合术，缝合十余针。经北京首大眼耳鼻喉医院、北京同仁医院诊断，徐某左眼视力下降，建议全休两周。现徐某面部留有明显疤痕，需要后期整容，视力需要定期复查。朴某的侵权行为损害了徐某的身体和精神。朴某被行政拘留后，至今未与徐某协商赔偿事宜，徐某为维护自身合法权益，诉至本院。朴某辩称，交通费1183.01元、校服费576元、眼镜费882元，无异议；营养费，仅同意赔偿1000元；医疗费凭票，认可徐某的医疗费支出总金额为11245.82元，但不同意支付2019年9月2日的左尺桡骨正侧位放射费420元；不同意赔偿后续治疗费、护理费、精神抚慰金和律师费。2019年8月31日晚，13岁的徐某和伙伴玩扔棒球的游戏，而朴某7岁的儿子在另一边跟自己的伙伴玩，两人并非一起玩棒球，徐某曾将球砸到了朴某之子的头上，还把球砸到了旁边的药店的玻璃门上，导致朴某之子多次受到伤害，而朴某之子患有哮喘，朴某出于为其子的健康考虑，便询问徐某可否到人少的地方玩耍，徐某执意不离开，随后围过来多人拉扯、殴打朴某，朴某不记得手中持有水杯，便挥手打到了徐某。事后，朴某积极向徐某赔礼道歉，但朴某仍被行政拘留13天。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月31日晚，徐某与朴某发生冲突。北京市公安局大兴分局天华路派出所于当日受理该案。北京市公安局大兴分局于2019年9月1日作出京公大行罚决字〔2019〕005408号《行政处罚决定书》，查明：2019年8月31日20时许，朴某在北京经济技术开发区郁金香舍北门广场，因琐事与徐某发生纠纷，后持水杯对徐某（13岁）进行殴打，案发后朴某主动投案，并如实陈述殴打他人的违法事实，并决定给予朴某行政拘留十三日的处罚，执行方式和期限为送北京市拘留所执行，拘留时间自2019年9月1日起至2019年9月14日止。事发当晚，徐某至北京爱育华妇儿医院治疗，初步诊断为左面部皮肤软组织挫伤，并进行清创缝合处理。2019年9月2日，徐某至北京爱育华妇儿医院治疗，临床诊断为：1.左面部清创缝合术后；2.左前臂软骨质损伤。2019年9月5日，徐某至北京爱育华妇儿医院治疗，初步诊断为左面部清创缝合术后，左前臂软骨质损伤。后徐某多次至北京爱育华妇儿医院、北京同仁医院、北京首儿耳鼻喉医院进行治疗。为证明医疗费、交通费、校服费、眼镜费，许康醴向本院提交了相应的票据或网站价格截图予以佐证。朴某认可上述票据的真实性，交通费、校服费、眼镜费同意支付，认为2019年9月2日的左尺桡骨正侧位放射费420元与本案无关，因为徐某受伤部位在脸部，故该420元不同意支付。徐某向本院提交其母易某的收入证明，欲证明易某每月固定工资9000元，易某照顾徐某半个月，护理费为4500元。朴某对该证据真实性、证明目的均不认可，称该收入证明无社保记录予以佐证。朴某向本院提交了易某所在公司的企业信息网截图，欲证明易某的收入证明不真实。该截图显示易某为北京元和上青科技有限公司的股东。徐某对该证据真实性认可，证明目的不认可，该截图无法证明易某收入证明不真实，并称易某的社会保险未在该公司缴纳。徐某向本院提交了律师费发票，欲证明因本案支出律师费9000元。朴某对该证据真实性、证明目的均不认可，称该主张无法律依据。经询，徐某称其于事发后居家休息5天，其中，请假3天，剩余2天为周末。庭审中，朴某称基于邻里关系，同意支付护理费1000元。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，朴某对2019年9月2日的左尺桡骨正侧位放射费420元有异议，认为与本案无关，但结合徐某在事发后的治疗诊断，本院不予采信，故医疗费凭票，经核算，徐某主张金额为11245.82元，在合理范围内，本院予以支持。朴某同意赔偿许康醴交通费1183.01元、校服费576元、眼镜费882元，本院不持异议。结合徐某的病情，其主张营养费1500元，在合理范围内，本院予以支持；护理费酌定按照1000元计算；精神损害抚慰金酌定按照1000元计算。对于后续治疗费，因尚未产生，故本院在本案中不予支持，如徐某确有后续治疗费的发生，可另行向朴某主张；对于律师费，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，判决如下：一、朴某于本判决生效之日起十日内向徐某赔偿医疗费11245.82元、护理费1000元、交通费1183.01元、营养费1500元、精神损害抚慰金1000元、校服费用576元、眼镜费882元，以上共计17386.83元；二、驳回徐某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1439元，由徐某负担1245元（已交纳），由朴某负担194元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 霍志勇二〇二〇年三月三十日法官助理 孙 青书 记 员 董 惠
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1147号原告：北京诚信银联商贸有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4112。法定代表人：刘峥，经理。委托诉讼代理人：宋博雅，北京中南律师事务所律师。被告：北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。被告：琚建芸，女，1974年9月29日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。二被告共同委托诉讼代理人：肖亮，男，1990年6月24日出生，汉族，北京博达物流有限公司员工。原告北京诚信银联商贸有限公司（以下简称诚信银联公司）与被告北京博达物流有限公司（以下简称博达公司）、被告琚建芸委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诚信银联公司的委托诉讼代理人宋博雅到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诚信银联公司向本院提出诉讼请求：1.判令博达公司返还代收款5405元及利息(以5405元为基数，自2018年11月1日至实际支付之日止，按照年利率6%标准计算)；2.判令琚建芸对上述债务承担无限连带给付责任。事实和理由：2018年，诚信银联公司与博达公司达成合意，约定博达公司将诚信银联公司提供的汽车配件发送到诚信银联公司指定的收货单位，并按照发送的汽车配件的价格代收货款。博达公司根据发送货物的价格制作博达物流单据，列明代收货款金额、运费及工本费。博达公司按照博达物流单据向收货单位收取货款、运费及工本费，只有收到上述款项后才将汽车配件交付给收货单位。诚信银联公司通过博达公司发出的汽车配件8单。至今博达公司尚欠诚信银联公司部分货款未结清。另，博达公司是由琚建芸独资设立，其个人财产与博达公司财务高度混同，应对博达公司的债务承担无限连带责任。博达公司注册资本2000万元，琚建芸实际认缴出资50万元，其应当在未缴出资1950万元范围内对博达公司的债务承担连带清偿责任。二被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：诚信银联公司提交博达公司发货小票8张，发货人联系方式显示为诚信银联，数额经核对为5405元。另查，琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，二被告经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃在庭审中答辩和质证等诉讼权利。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。诚信银联公司作为本案原告提交了发货小票等证据原件，在二被告未提交相反证据予以反驳的情况下，本院确认诚信银联公司与博达公司成立合法有效的以代收货款为内容的委托合同关系。对于诚信银联公司所主张的代收货款5405元，证据充分，本院予以支持。对于诚信银联公司所主张的利息，鉴于诚信银联公司未提交证据证明双方对于应当支付代收货款的具体日期进行了明确约定，故本院自立案之日即2020年1月20日计算利息。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产，故其应当对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京博达物流有限公司于本判决生效后十日内向北京诚信银联商贸有限公司支付代收货款5405元及利息（以5405元为基数，自二〇二〇年一月二十日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、琚建芸对上述第一项中的债务承担连带清偿责任；三、驳回北京诚信银联商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京博达物流有限公司、琚建芸负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨会芳二〇二〇年三月三十日书记员  张 萌
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初16178号 原告：梁小会，女，1970年9月10日出生，汉族，住西安市雁塔区。 被告：郭光远，男，1964年11月2日出生，汉族，住西安市碑林区。 被告：于芳，女，1967年6月30日出生，汉族，住西安市碑林区 原告梁小会诉被告郭光远、于芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁小会到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭应诉，故本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁小会诉称，原告与被告是系朋友关系，2017年7月被告就以做生意需要资金周转及女儿出国需要费用等向原告提出借款。原告同意后在2018年1月2日和被告郭光远签订借款协议，由原告向被告出借人民币50万元，借期一年，被告在2018年12月30日前还款。同日，原告将50万元通过银行汇款转入被告郭光远账户。到期后，经原告多次催要，被告一直拒绝向原告还款。现原告依据我国法律、法规规定向贵院提起诉讼，请求法院依法判令1、依法判令两被告偿还原告借款本金人民币50万元，利息人民币15万元（按照年利率24%计算），共计人民币65万元（该数额计算至起诉之日），至借款实际偿还之日的利息。2、依法判令本案的诉讼费、公告费、代理费等合理费用由被告承担。 被告郭光远、于芳经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，原告称其丈夫张某某与被告郭光远系朋友关系。被告郭光远与被告于芳系夫妻关系。2017年7月，被告郭光远以孩子出国需要资金为由向原告借款。2018年1月2日，原告通过招商银行账户给被告郭光远转账50万元。当日，被告郭光远（甲方、借款人）给原告梁小会（乙方、出借人）出具《郭光远向梁小会借款借条》，载明：一、乙方以银行转账方式借给甲方人民币伍拾万元整，于2018年1月2日前交付给甲方；二、借款期限为一年；三、还款日期和方式：2017年12月30日至2018年12月30日，到期一次性付清；四、违约责任：如不能按期还款，甲方愿以西安市碑林区XX大街XX段XX号XX幢XX单元XX室房产作为抵押。该借条落款处除有原告及被告郭光远签字及指印外，另有李照帅作为见证人签字及捺指印。庭审中，原告明确西安市碑林区XX大街XX段XX号XX幢XX单元XX室房产并未办理抵押登记。 截止起诉之日，被告郭光远及于芳尚未清偿以上款项，故酿成本诉。原告明确其诉讼请求二被告共同偿还借款本金50万元并支付利息，利息以50万元为基数，按照年息24%自2018年1月2日计算至借款实际清偿之日。另，原告明确诉请第二项主张为诉讼费及公告费。经查，被告郭光远在2018年10月30日至公安机关变更了婚姻关系登记状态显示离婚。 上述事实，有借条、转账记录等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告以银行转账的形式向被告出借款项50万元，被告郭光远出具了借条，原、被告之间民间借贷关系合法有效，双方的债权债务关系明确。故原告要求被告郭光远偿还下欠借款本金50万元的诉请，于法有据，本院依法予以支持。关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案中，原、被告之间并未约定利息，故对原告主张借期内利息，于法无据，本院不予支持，但被告应当以50万元为基数，按照年息6%自2018年12月31日起支付原告逾期利息至实际清偿之日。关于被告于芳承担共同还款责任一节，二被告经本院合法传唤未到庭应诉。 根据法律明确规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，二被告经本院合法传唤并未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。虽然根据调查显示，虽然目前二被告已经解除了婚姻关系，但二被告并未提供证据证明借贷事实发生时双方婚姻关系已经解除且并未证明借款的实际用途，故被告于芳对上述还款责任应当承担共同还款责任。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告郭光远、于芳于本判决生效之日起十日内向原告梁小会偿还借款500000元，并支付利息（以500000元为基数，按照年息6%，自2018年12月31日起计算至实际清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告梁小会其余诉讼请求。 本案案件受理费10300元，公告费260元，均由二被告承担。因原告已预交，故二被告于本判决书生效后十日内向原告直接支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  余 洁 人民陪审员  肖瑞芳 人民陪审员  井黎明 书 记 员  孙源源 二〇二〇年三月十二日
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保311号 申请人成科。 被申请人谢惠崧。 被申请人广东桂源恒建投资有限公司。 申请人成科因与被申请人谢惠崧等民间借贷纠纷一案，于2020年3月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人谢惠崧、广东桂源恒建投资有限公司的银行存款25000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币25000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人成科的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人谢惠崧、广东桂源恒建投资有限公司的银行存款25000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费270元，由成科预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐德文 二〇二〇年三月十七日 法官助理  张广旭 书记员  韩丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初13427号原告：北京电驹汽车销售服务有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路17号26幢1至3层102-H037。法定代表人：马连华，男，1980年1月28日出生，汉族，北京电驹汽车销售服务有限公司总经理，住天津市武清区。被告：宋飞，男，1992年9月26日出生，汉族，自述无业，户籍所在地山东省枣庄市市中区，住山东省青岛市南区。原告北京电驹汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告宋飞（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人马连华、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：无需支付被告2018年5月11日至2019年3月30日止未签订劳动合同双倍工资差额89893.42元。事实和理由：2018年4月11日，被告入职原告，任职视频部门编辑，试用期三个月，试用期工资6400元，被告入职第二个月提前转正，转正后月薪8000元。在职期间被告多次被同事投诉怠工，与同事产生纠纷。2019年3月30日，被告与同事产生纠纷后申请离职。被告在职期间，原告多次与被告沟通签订劳动合同，但被告借故拖延，也从未主动提起此事。未签订劳动合同的结果是被告故意为之。原告公司成立时间短、规模小、人员少。被告在职期间，原告的确多次口头向被告提出签劳动合同，也交代公司行政人员跟进与被告签订劳动合同事宜。但因为公司存在员工流动，搬家等琐事，交代的事情后续没有落实，让被告钻了法律空子。被告辩称，不同意原告全部诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2018年4月10日。2、月工资标准：双方对工资标准各执一词，根据双方均认可的被告提交之中国银行交易流水明细清单显示2018年5月至2019年2月实际发放工资为分别为：7371.62元、7371.62元、8609.14元、8309.14元、8149.14元、8806.9元、9365.9元、9365.9元、8815.9元、8015.9元，计算每月平均工资为8418.12元。3、支付周期及支付方式：每月10日之前以银行打卡的形式发放上月自然月工资。4、劳动者实际出勤至：2019年3月30日。5、劳动关系解除时间：2019年4月2日。原告主张公司找被告签劳动合同，被告拒绝签订劳动合同。其提交的书面证人证言、员工刷卡记录表、摄影器材领用表、微信聊天记录截图、其他员工的劳动合同等证据均不足以证明其主张，本院对此不予采信，故原告应支付被告未签劳动合同双倍工资差额。二、劳动仲裁情况被告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年8月5日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第17151号裁决书，裁决：原告支付被告2018年5月11日至2019年3月30日未签劳动合同双倍工资差额89893.42元；驳回被告其他仲裁请求。原告不服该裁决，提起诉讼。以上事实，有双方当事人提交的书面证人证言、微信聊天记录、中国银行交易流水明细清单、离职证明等证据在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京电驹汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告宋飞二〇一八年五月十一日至二〇一九年三月三十日未签劳动合同双倍工资差额89893.42元；二、驳回原告北京电驹汽车销售服务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京电驹汽车销售服务有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇二〇年三月三十日书记员  孙霜悦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初91467号原告陈雷，男，1990年1月26日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥棱县。委托代理人盛男，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托代理人田玥，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。被告北京尚茶坊茶叶有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路23号院3号楼1层3-1。法定代表人孙杉杉，总经理。委托代理人皇甫大卫，北京市蒲泽律师事务所律师。原告陈雷与被告北京尚茶坊茶叶有限公司（以下简称尚茶坊公司）买卖合同纠纷一案,依法组成由本院审判员阮健担任审判长，人民陪审员黄玉全、王继英参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈雷，被告尚茶坊公司的法定代表人孙杉杉和委托代理人皇甫大卫到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告陈雷向本院提出诉讼请求：请求判令尚茶坊公司退还货款21600元，赔偿216000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月22日，陈雷在尚茶坊公司购买特级桐木关金骏眉2盒，单价10800元；小青柑1盒，单价1200元；共付款22800元。陈雷经朋友提醒，发现特级桐木关金骏眉茶叶的生产日期为2013年5月1日，保质期3年，另一盒特级桐木关金骏眉茶叶生产日期为2014年6月23日，保质期18个月。陈雷购买的两盒特级桐木关金骏眉茶叶已过保质期，违反了《食品安全法》的相关规定，属于不符合食品安全标准的食品，故陈雷依据《食品安全法》要求尚茶坊公司退货并赔偿。被告尚茶坊公司答辩称：不同意陈雷的诉讼请求。2盒特级桐木关金骏眉茶叶盒底部的方形商标不是尚茶坊公司所有，也不是生产厂家所有，是他人伪造的。尚茶坊公司认为陈雷不是普通意义的消费者，不能按照食品安全法的规定来处理。陈雷的购买行为与常理不符，一般人购买高级的物品，尤其是茶叶，一般会经过询价、询问产品的特色、还价等，但陈雷在尚茶坊公司购买前后不超过10分钟，也没有还价。陈雷在购买时自称是外企的高级白领，但今天看到陈雷并没有这个形象。尚茶坊公司在以前遭遇过同类事情的敲诈勒索，尚茶坊公司当时认为商品有瑕疵，与对方和解。药监部门曾经到尚茶坊公司进行过检查，检查的时候产品也是没有商标的。经审理查明：2018年5月22日，陈雷在尚茶坊公司购买特级桐木关金骏眉茶叶2盒，单价10800元；小青柑1盒，单价1200元。陈雷庭审中出示了特级桐木关金骏眉茶叶2盒，茶叶外包装木盒底部均贴有方形标签，其中一盒在标签中载明产品名称为特级桐木关金骏眉，生产日期2013年5月1日，保质期3年；另外一盒在标签中载明产品名称特级金骏眉，生产日期2014年6月23日，保质期18个月。尚茶坊公司称外包装木盒底部所贴方形标签系伪造，其在出售时无此标签。在诉讼过程中，本院查看2盒特级桐木关金骏眉茶叶的内外包装，在外包装中无其他生产日期标识。在茶叶塑料包装袋中，有部分包装单上有钢印“02”、“21年”、“2102”“1年2102”“2”、“年2102”、“102”，其他包装袋中无钢印。尚茶坊公司解释，因为每一个茶叶塑料包装袋很小，在流水作业时是将很多茶叶塑料包装袋并成一排进行一连串打印，因为打印有间隔，所以导致有的打印了部分字样，有的没打印上。上述事实，有付款凭证、发票、产品照片和当事人陈述等在案佐证。本院认为：陈雷从尚茶坊公司处购得特级桐木关金骏眉茶叶2盒，陈雷与尚茶坊公司之间成立真实有效的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。根据法律规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。根据陈雷提交的特级桐木关金骏眉茶叶外包装上的方形标签，涉案2盒特级桐木关金骏眉茶叶已过保质期。退一步讲，即使尚茶坊公司在出售涉案商品时，外包装木盒底部未贴有方形标签，但涉案商品在内外包装中并无其他明确标注的生产日期，亦违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定。陈雷要求退还购物款并进行10倍赔偿的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：一、被告北京尚茶坊茶叶有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告陈雷购物款21600元，同时原告陈雷将涉案的两盒特级桐木关金骏眉茶叶退还给被告北京尚茶坊茶叶有限公司（如不能退还，则自被告北京尚茶坊茶叶有限公司应退货款中予以扣除）；二、被告北京尚茶坊茶叶有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告陈雷216000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4864元，由被告北京尚茶坊茶叶有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  阮 健人民陪审员  黄玉全人民陪审员  王继英二〇二〇年三月三十日书 记 员  曹 源
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执363号申请执行人：刘美英，女，1954年8月31日出生，汉族，住乳山市。系被害人宫某之妻。申请执行人：宫兰兰，女，1981年10月25日出生，汉族，住乳山市。系被害人宫某之长女。申请执行人：宫海霞，女，1987年6月28日出生，汉族，住乳山市。被执行人：黄言玲，男，1955年3月19日出生于山东省莱阳市,汉族。本院在执行申请执行人刘美英、宫兰兰、宫海霞与被执行人黄言玲刑事附带民事赔偿纠纷（2019）鲁1083刑初512号民事判决书一案中，申请执行人于2019年12月20日向乳山市人民法院申请执行，我院于2020年2月12日立案执行，本案进入执行程序后通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令，被执行人未签收，未实际履行；本院分别于2020年2月17日、2020年3月12日、2020年3月18日通过全国法院执行办案系统查询了被执行人黄言玲的银行存款信息，被执行人名下有银行存款81693.78元，此款项已支付给申请执行人；本院分别于2020年2月17日、2020年3月12日、2020年3月18日日通过全国法院执行办案系统查询了被执行人黄言玲的不动产信息，被执行人名下无房产，本院分别于2020年2月17日、2020年3月12日、2020年3月18日通过全国法院执行办案系统查询了被执行人黄言玲名下的车辆登记信息，被执行人名下无车辆，本院已将被执行人适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序.依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。我院已对其财产进行了财产确认，会定期对其确认的财产进行查询，发现有财产我院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 朱爱国二〇二〇年三月十八日书记员 宋大伟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初1252号原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行,住所地哈尔滨市道外区北十六道街41号。负责人：李燕茂，行长。委托诉讼代理人：李祥林，男，汉族，1963年10月10日出生，住哈尔滨市道里区，系中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行员工。被告：刘占辉，男，汉族，1975年10月2日出生现住哈尔滨市道里区。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行（以下简称工商银行靖宇支行）与被告刘占辉信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人李祥林到庭参加诉讼，被告刘占辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行靖宇支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令刘占辉按照合同约定（利息：“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%；”违约金：“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币”）偿还截止2019年8月27日透支本金24179.36元，利息3602.48元，违约金3853.69元；2.判令刘占辉偿还自2019年8月27日起至实际还款日止的利息、违约金。事实与理由：刘占辉于2016年11月28日在中国工商银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称工商银行哈尔滨分行）营业网点签订《牡丹卡领用合约》，办理牡丹贷记卡。2018年11月24日至今发生逾期。经采取短信、电话等多种方式、多次催收，刘占辉或躲避或以各种理由拒不偿还所欠款项。刘占辉未出庭，未答辩。工商银行靖宇支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：工商银行靖宇支行提供的证据，来源合法、客观真实，能够佐证证明工商银行哈尔滨分行向刘占辉发放牡丹信用卡、刘占辉使用信用卡消费未及时还款以及工商银行哈尔滨分行向工商银行靖宇支行转让债权的事实，故本院对工商银行靖宇支行提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年5月4日，刘占辉在工商银行哈尔滨分行营业网点申请办理信用卡业务，并填写书面申请表，刘占辉确认了解并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《安全用卡须知》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款约定：“（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。”第四款约定：“准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五、年利率15.25%计收单利，透支期限最长为60天。甲方透支超过60天仍未还款的，视为逾期，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。”经工商银行审核通过后，刘占辉领取卡号为62×××41的信用卡。后刘占辉使用该卡多次透支消费。截止2019年8月27日，刘占辉透支本金24179.36元，拖欠利息3602.48元、违约金3853.69元。后工商银行哈尔滨分行与工商银行靖宇支行签订债权转让协议，约定工商银行哈尔滨分行将包括刘占辉在内的53人的所有债权转让给工商银行靖宇支行，协议自双方盖章之日起生效，工商银行靖宇支行可自协议生效之日起直接向债务人主张债权。协议盖章日期为2019年10月8日。工商银行哈尔滨分行通过邮寄的方式通知刘占辉债权转让事宜。本院认为：刘占辉在申请信用卡的过程中承诺遵守信用卡章程及领用合约的全部内容，系其真实意思表示，合法有效。工商银行哈尔滨分行已依约向刘占辉发放信用卡，刘占辉亦已使用该信用卡多次消费，故刘占辉应当按照章程与合约的约定及时履行还款义务，其未及时还款的行为属于违约行为，应当承担违约责任。工商银行哈尔滨分行已将对刘占辉享有的全部债权转让给工商银行靖宇支行，并履行告知义务，该转让对刘占辉发生效力，故工商银行靖宇支行请求刘占辉偿还信用卡透支本金、利息以及违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告刘占辉于本判决发生法律效力之日起，立即偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行透支本金24179.36元以及截止到2019年8月27日的利息3602.48元、违约金3853.69元；二、被告刘占辉于本判决发生法律效力之日起，立即偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行上述透支款自2019年8月28日起至实际给付之日止的利息、违约金（按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取295.5元（原告已预付），由被告刘占辉负担，此款于本判决生效之日立即给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  庞志莹二〇二〇年三月二十日书记员  陈雪冰
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1083执2062号被执行人：乳山市卫生健康局。被执行人：张美芳，女，1982年1月28日出生，汉族，住吉林省抚松县。本院在执行乳山市卫生健康局与张美芳行政处罚纠纷一案中，已生效的法律文书：对张美芳未收违法所得并处罚款共计63000元。该案立案执行，本院依法律规定向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。我院对被执行人依法采取查控措施,未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、工商、证券信息。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 姜 哲审判员 凌 涛二〇二〇年三月二十三日书记员 许十德
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3124号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：湛峰，女，1971年10月10日出生，汉族，户籍地河南省信阳市浉河区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告湛峰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告湛峰经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金296476.32元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）127848.4元、复利33599.37元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与湛峰签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，湛峰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。湛峰既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与湛峰签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额400000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向湛峰发放贷款后，湛峰未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，湛峰尚欠平安银行贷款本金296476.32元、利息（含罚息）127848.4元、复利33599.37元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与湛峰签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向湛峰发放贷款，湛峰应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告湛峰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金296476.32元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）127848.4元、复利33599.37元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告湛峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7601元、公告费（以实际发生为准），由被告湛峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初22940号原告：天水光大商贸有限公司，住所：甘肃省天水市秦州区岷山路37号岷山小区51-132号,统一社会信用代码:91620502MA72GTG26M。法定代表人：孙占河。委托代理人：雷全洲，甘肃智鹏律师事务所律师。被告：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司，住所：深圳市罗湖区深南东路3027号瑞和大厦，统一社会信用代码：914403006188425849。法定代表人：胡正富。原告天水光大商贸有限公司诉被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告天水光大商贸有限公司于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天水光大商贸有限公司撤诉。案件受理费2588元，减半收取计1294元，由原告天水光大商贸有限公司负担。审 判 长  邱昭霞人民陪审员  赵倩文人民陪审员  王雅芳二〇二〇年三月二十三日书 记 员  黄金能
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15292号原告：广东链家房地产经纪有限公司广州分公司，住所地广州市越秀区农林下路5号7楼自编701。负责人：高军。委托代理人：刘超韦、莫子萱，分别是广东红棉律师事务所律师和实习律师；被告：钟剑文，男，1989年1月22日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。原告广东链家房地产经纪有限公司广州分公司诉被告钟剑文居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘超韦、莫子萱到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：我公司是依法成立的具有房地产中介资格的公司，有权开展房地产买卖的中介服务。2019年4月24日，被告委托原告承租位于广州市海珠区洪德路洪德新七巷XXX号之XXX房之物业并签订《租赁合同》。根据上述合同约定，原告成功促成被告与出租方签订租赁合同，被告同意于签订合同当天向原告支付中介代理费1650元。否则须从签订合同之日起每日按代理费总金额的千分之五支付违约金直至全部支付完毕之日止。合同签订后，被告拒绝支付代理费1650元。经原告多次催促，被告至今仍未支付代理费。故起诉要求判令：1、判令被告向原告支付代理费1650元及2019年4月24日起至清偿之日止的违约金（违约金以代理费1650元为本金，按每日千分之五计算，并以代理费1650元为限，计至实际支付之日止）；2、判令由被告承担本案诉讼费。被告没有提交答辩意见。经审理查明：海珠区洪德路洪德新七巷XXX号XXX房的产权人是陈金耀。2019年4月24日，原告（经纪方）、被告（乙方）和陈金耀（甲方）签订《租赁合同》，约定，甲方同意将座落在海珠区洪德路洪德新七巷XXX号XXX房甲方所拥有之物业出租给乙方使用；月租金为3300元，租赁期自2019年4月26日起至2020年4月25日止；基于经纪方为租赁双方提供的中介代理服务，并促成签署本合同，甲、乙双方同意在签订本合同当天向经纪方支付中介代理费，其中：乙方应向经纪方支付中介代理费人民币壹仟陆佰伍拾元（￥1650元）；逾期支付的须从签订本合同之日起每日按代理费总金额的千分之五支付违约金至全部支付完毕之日止；等。但被告未向被告支付上述中介代理费。本院认为：原、被告和产权人陈金耀签订的《租赁合同》是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的禁止性规定，是合法有效的合同，当事人均应切实履行。根据合同约定，基于原告为租赁双方提供的中介代理服务，并促成签署本合同，被告同意在签订本合同当天向原告支付中介代理费人民币壹仟陆佰伍拾元（￥1650元）；逾期支付的须从签订本合同之日起每日按代理费总金额的千分之五支付违约金至全部支付完毕之日止；等。但被告至今未向原告支付中介代理费，已违反合同约定，故原告要求被告支付代理费1650元及其违约金（从2019年4月24日起至清偿之日止，按每日千分之五计算；违约金以代理费1650元为限）的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告没有到庭抗辩，应承担不利于其的诉讼后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第四百二十六条第一款以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告钟剑文在本判决生效之日起10日内，向原告广东链家房地产经纪有限公司广州分公司支付中介代理费1650元及其违约金（从2019年4月24日起至清偿之日止，按每日千分之五计算；违约金总额以代理费1650元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。本案受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  陈振梅人民陪审员  钟永华二〇二〇年三月四日书 记 员  林意林黄艾婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3140号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张艳红,北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振,北京市中迈律师事务所律师。被告：纪书利，男，1991年8月7日出生，汉族，户籍地北京市延庆县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告纪书利金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼，被告纪书利经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还截至2020年3月23日的贷款共计41978元，其中本金25934.59元、利息（含罚息）12754.98元、复利3288.43元，以及自2020年3月24日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与纪书利签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，纪书利未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.个人信用贷款合同，证据2.个人贷款出账凭证，证据3.对账单。纪书利既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与纪书利签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额40000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向纪书利发放贷款后，纪书利未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年3月23日，纪书利尚欠平安银行贷款本金25934.59元、利息（含罚息）12754.98元、复利3288.43元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.个人信用贷款合同，证据2.个人贷款出账凭证，证据3.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与纪书利签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向纪书利发放贷款，纪书利应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告纪书利于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金25934.59元，支付截至2020年3月23日的利息（含罚息）12754.98元、复利3288.43元，以及自2020年3月24日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告纪书利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元、公告费（以实际发生为准），由被告纪书利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3565号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：张继军，男，1968年10月21日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张继军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告张继军经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金20870.22元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）13079.21元、复利3962.28元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与张继军签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张继军未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。张继军既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张继军签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额100000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.6%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向张继军发放贷款后，张继军未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，张继军尚欠平安银行贷款本金20870.22元、利息（含罚息）13079.21元、复利3962.28元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张继军签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向张继军发放贷款，张继军应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张继军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金20870.22元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）13079.21元、复利3962.28元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告张继军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费689元、公告费（以实际发生为准），由被告张继军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3088号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：胡长威，男，1974年03月19日出生，汉族，户籍地江苏省新沂市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告胡长威金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告胡长威经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金27163.47元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）9969.62元、复利1757.05元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与胡长威签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，胡长威未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。胡长威既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与胡长威签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额100000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向胡长威发放贷款后，胡长威未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，胡长威尚欠平安银行贷款本金27163.47元、利息（含罚息）9969.62元、复利1757.05元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与胡长威签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向胡长威发放贷款，胡长威应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡长威于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金27163.47元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）9969.62元、复利1757.05元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告胡长威未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费711元、公告费（以实际发生为准），由被告胡长威负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2820号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：王秀丽，女，1983年12月15日出生，汉族，户籍地河北省保定市易县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王秀丽金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告王秀丽经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金57565.21元，截至2020年03月13日的利息（含罚息）8431.86元、复利611.03元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与王秀丽签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王秀丽未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。王秀丽既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王秀丽签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额200000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向王秀丽发放贷款后，王秀丽未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月13日，王秀丽尚欠平安银行贷款本金57565.21元、利息（含罚息）8431.86元、复利611.03元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王秀丽签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向王秀丽发放贷款，王秀丽应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王秀丽于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金57565.21元，支付截至2020年03月13日的利息（含罚息）8431.86元、复利611.03元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告王秀丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1371元、公告费（以实际发生为准），由被告王秀丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
山东省聊城市茌平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1523执保279号 申请保全人：王军，女，1980年5月6日出生，住址：山东省聊城市茌平区。 被保全人：高新，男，1986年8月15日出生，住址：山东省聊城市茌平区。 申请保全人王军诉被保全人高新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日作出（2020）鲁1523民初894号民事裁定书，裁定扣押被保全人高新所有的小型轿车一辆，期限为2020年4月20日至2022年4月20日。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 扣押被保全人高新所有的小型轿车一辆，期限为两年。 本裁定立即开始执行。 审判员  崔洪伟 二〇二〇年三月十三日 书记员  曹茂阳