wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖01民终792号上诉人（原审原告）：合肥市谷津食品有限公司，住所地安徽省合肥市肥东经济开发区龙城路南侧，统一社会信用代码91340122591446011K。法定代表人：黄树雄，董事长。委托诉讼代理人：欧阳政文，安徽徽都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海涛璞机械有限公司，住所地上海市奉贤区环城东路383号4093室，统一社会信用代码913101205916687229。法定代表人：郭剑。上诉人合肥市谷津食品有限公司（以下简称谷津公司）与被上诉人上海涛璞机械有限公司（以下简称涛璞公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初7074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人谷津公司上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人退回货款70620元，并支付逾期退还利息（以70620元为基数，按年利率6%计算，自2019年6月10日起计算至实际退还之日止）。事实和理由：一审法院查明事实不清。因上诉人购买食品设备时间紧急，加之与被上诉人先前有合作关系，即以微信拍照方式与被上诉人签订《机械设备购销合同》，后被上诉人部分设备未按时发货，双方于2019年4月1日签订《机械设备购销合同补充协议》，但被上诉人所发的机械没有达到生产要求，经双方协议，于2019年5月19日再以微信拍照方式签订《协议书》，约定被上诉人拉回设备并退回上诉人已付货款70620元。后被上诉人未依照约定退款。此事实，被上诉人一直没有否定。虽然上诉人在一审中提供的《机械设备购销合同》、《协议书》是复印件，但可与上诉人法定代表人的微信图片、上诉人支付货款的凭证相互印证。被上诉人涛璞公司未作答辩。谷津公司向一审法院起诉请求判令：涛璞公司退还货款70620元,并支付逾期退还利息(以70620元为基数,按照年利率6%计算,自2019年6月10日起计算至实际偿还之日止)。一审法院认定事实：谷津公司提交的《机械设备购销合同》中卖方即涛璞公司于合同落款处加盖的合同章为复印章，庭审中谷津公司委托诉讼代理人陈述因涛璞公司供应的机械设备质量达不到要求，故双方于2019年5月19日重新签订协议书，该协议书约定由涛璞公司拉回设备并退还谷津公司已付的货款70620元。但谷津公司当庭提交《协议书》为复印件，谷津公司无法提供其诉请涛璞公司退换货款70620元所依据的协议书原件。一审法院认为：谷津公司无法提供证据原件予以核对，又无其他证据予以佐证其诉讼主张，故其诉求缺乏事实依据，不予支持。涛璞公司经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定，一审法院判决：驳回谷津公司的诉讼请求。本案受理费783元，由谷津公司负担。二审中，上诉人谷津公司提供了一份新证据：微信聊天记录截图，证明被上诉人与上诉人已经达成了补充协议，同意退还货款70620元。因当时被上诉人在上海，就把该协议用手机拍照，微信发给上诉人的法定代表人。被上诉人涛璞公司未发表质证意见。本院经审查认为：因发送微信的相对方身份不明，本院对该证据的证明目的不予确认。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：谷津公司和涛璞公司之间存在真实有效的设备买卖关系。虽然谷津公司主张涛璞公司供应的部分设备无法正常使用，但未提供有效证据予以证明。同时，谷津公司出示的《协议书》并非原件，在缺乏其他证据印证的情况下，本院无法确认涛璞公司已就部分设备的退款退货事宜作出承诺。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，谷津公司应承担举证不力的法律后果。一审判决结果并无不当。综上所述，谷津公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1566元，由合肥市谷津食品有限公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  钱爱民审判员  万庆农审判员  王 倩二〇二〇年三月二十六日书记员  马玢馨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初118号原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，统一社会信用代码913604248595959911。住所地：修水县义宁镇九九路46号。负责人：潘里民，该支行行长。委托诉讼代理人：余强，男，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县，该支行员工。委托诉讼代理人：王成花，女，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县，该支行员工。被告：王荣，男，1972年10月21日出生，汉族，户籍所在地及住所地江西省九江市修水县。原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称农业银行）与被告王荣信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人余强到庭参加诉讼，被告王荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王荣向原告立即清偿贷记卡透支36,136.96元。其中本金33,025.31元、利息1,923.62元、逾期还款违约金1,188.03元，（截止2019年7月7日账单日），之后的利息按合同约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年10月27日被告王荣向原告申请金穗贷记卡业务，与原告签订了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。经原告审核报上级行审批后。于2016年10月27日发卡，卡号：62×××12，信用额度18000元，临时额度35000元，临时额度有效期2018年10月18日。截止诉讼日拖欠原告贷记卡消费金额36136.96元。为维护原告合法权益，保证国家信贷资金安全，特诉诸法院，请如前述裁处。被告王荣未答辩。本院经审理认定如下，2016年10月27日，被告王荣填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告农业银行申请办理贷记卡业务，被告在该申请表上写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。该申请表所附的领用合约约定：以日利率万分之五计息，按月计收复利，逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%等内容。原告审核后于2016年10月27日发卡，卡号：62×××12，信用额度18000元，临时额度35000元，临时额度有效期2018年10月18日。被告王荣领卡后，多次刷卡消费，自2018年10月开始出现违约情况。截至2019年7月7日，原告银行系统显示被告透支本金33025.31元、利息1923.62元、逾期还款违约金1188.03元。以上事实，有原告庭审中的陈述、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份信息、信用卡申请表、领用合约、信用卡交易明细、账户详情等证据在卷证实。且经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告申请信用卡并表明遵守领用合约后，原告向被告发放信用卡，该合约的收费标准对原、被告均具有约束力。被告多次使用信用卡进行透支消费，却未能在约定的期限内还款，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告立即归还信用卡透支本金、利息、违约金的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关法律之规定，判决如下：由被告王荣于本判决书生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司修水县支行偿还信用卡透支本金33,025.31元、利息1,923.62元、逾期还款违约金1,188.03元（截止2019年7月7日），合计36,136.96元；后续利息按合同约定计算。案件受理费703元，减半收取为351.5元，由被告王荣承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李文娟二〇二〇年三月二十六日书记员  朱明媚
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初1309号 原告：刘某1，男，汉族，1974年9月6日出生，住四川省中江县。 被告：王某，女，汉族，1971年8月12日出生，住成都市金牛区。 被告：刘某2，男，汉族，1991年11月21日出生，住成都市金牛区。 被告：刘某3，女，汉族，1999年2月14日出生，住成都市成华区。 第三人：刘某4，男，汉族，1974年1月1日出生，住成都市成华区。 本院在审理原告刘某1与被告王某、刘某2、刘某3、第三人刘海生被继承人债务清偿纠纷一案中，因原告刘某1在规定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项；《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘某1撤回起诉处理。 审判员 张 鹏 二〇二〇年三月十八日 书记员 倪海娟
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执509号 申请执行人：祁燕,女,汉族,1977年03月14日出生，住湖北省京山县。 被执行人：东方斯贝拉餐饮管理(北京)有限公司广州分公司，住所地：广州市白云区机场路1600号1-5号商业楼汇创广场A部分自编A3-201档商铺,组织机构代码：671833273。 法定代表人：戴建林。 申请执行人祁燕与被执行人东方斯贝拉餐饮管理(北京)有限公司广州分公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案(2019)2682号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年01月4日依法立案执行，执行标的为11661元，执行费为75元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执509号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇二〇年三月十九日 书记员  卢书贤
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执异49号案外人：大连云龙市政工程有限公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区青松南里6栋-3-24-2号。法定代表人：邹洪云，该公司董事长。委托诉讼代理人：高喜庆，男，该公司职员。申请执行人：尹爱民，女，1969年3月25日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被执行人：大连凯红实业有限公司。住所地：辽宁省瓦房店市三台满族乡三台村。法定代表人：邵丽红，该公司总经理。本院在执行申请执行人尹爱民与被执行人大连本兴贸易有限公司（以下简称本兴公司）、大连凯红实业有限公司（以下简称凯红公司）、葛树凯、邵丽红、吴艳丰、瓦房店市鹏达物资经销处（以下简称鹏达经销处）民间借贷纠纷一案过程中，案外人大连云龙市政工程有限公司（以下简称云龙公司）对本院冻结凯红公司交通银行账户内存款21万元（账号为：212060030018010194172，以下简称案涉款项）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。云龙公司称，请求解除冻结案涉款项。事实与理由为：案涉款项是云龙公司会计误将应付给丽红公司的款项打入凯红公司的账户中，该款项所有权不属于凯红公司，凯红公司与尹爱民对该款项不应享有权利，故应解除查封冻结。凯红公司自2018年以来，与云龙公司没有任何经济往来。云龙公司与丽红公司于2018年7月1日签订商品混凝土买卖合同书，由丽红公司向云龙公司在瓦房店市太阳街道办事处王店村一事一议修路项目出售混凝土，共计款项21万元。云龙公司于2019年7月30日上午因会计操作失误在进行网银支付时误将支付给丽红公司的混凝土款21万元转入前几年有业务往来的凯红公司账户中。因云龙公司告知丽红公司已付混凝土款21万元，丽红公司反馈没有接收到任何款项，经会计到银行查明原因，被银行告知款项打入凯红公司账号内，并告知凯红公司账户已被大连市中级人法院查封，无法退还。本院查明，尹爱民与本兴公司、凯红公司、葛树凯、邵丽红、吴艳丰、鹏达经销处民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日作出（2014）大民一初字第178号民事调解书，对当事人达成的如下协议予以确认：一、本兴公司于2015年9月30日前共给付尹爱民借款本金1000万元及借款利息。（其中2015年5月31日前共给付借款本金200万元；2015年5月31日至2015年6月30日给付借款本金200万元；2015年6月30日至2015年7月31日给付借款本金200万元；2015年7月31日至2015年8月31日给付借款本金200万元；2015年8月31日至2015年9月30日给付借款本金200万元。借款利息自2014年9月30日至还清全部借款本金时止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算；本兴公司于2015年5月30日前给付2014年9月30日至2014年12月31日期间的借款利息；本兴公司于2015年6月30日前给付2015年1月1日至2015年4月30日期间的借款利息；2015年5月1日以后的借款利息，自2015年5月1日开始每月2日支付当月利息。）；本兴公司逾期支付上述任何一笔借款本金或利息，尹爱民可立即就未支付1000万元本金及利息申请法院强制执行。二、如本兴公司提前向尹爱民偿还案涉借款本金，则按照本兴公司实际欠款数额向尹爱民支付欠款利息。三、本兴公司于2015年5月30日前给付尹爱民律师费用166000元；本兴公司逾期给付上述款项，尹爱民可就该笔款项、案涉借款及利息未支付部分立即申请法院强制执行。四、葛树凯、邵丽红、吴艳丰、鹏达经销处、凯红公司对本兴公司的上述给付义务承担连带给付责任。五、一审案件受理费82796元，减半收取41398元，诉讼保全费5000元，合计46398元，由本兴公司、葛树凯、邵丽红、吴艳丰、鹏达经销处共同承担（本兴公司、葛树凯、邵丽红、吴艳丰、鹏达经销处需于2015年5月30日前给付尹爱民）。六、本案双方当事人就本案诉讼权利、义务终结。该调解书发生法律效力后，因本兴公司、凯红公司、葛树凯、邵丽红、吴艳丰、鹏达经销处未履行义务，尹爱民向本院申请执行。在本院审查期间，为证明自己的主张，云龙公司向本院提供商品混凝土买卖合同书一份，证明两份，拟证明案涉款项为云龙公司所有。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”根据上述规定，结合本案，因案涉款项在银行登记的账户名称为凯红公司，故在执行异议审查阶段无法确认案涉款项的实际权利人为云龙公司。云龙公司提出的排除执行异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：驳回大连云龙市政工程有限公司的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  金秀丽审判员  吕 颖审判员  景梦婵二〇二〇年三月十六日书记员  李玉萱
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执101号 申请执行人：宿州和欣置业有限公司，社会统一信用代码91341300057011608K，住所地安徽省宿州市宿马代产业园区管委会院内。 法定代表人：朱炎。 被执行人：宿州市安恒电梯销售服务有限公司，住所地，安徽省宿州市金海大道西侧南方欧景名城2楼1301室。 法定代表人：沈银环。 本院在执行宿州和欣置业有限公司与宿州市安恒电梯销售服务有限公司合同纠纷一案中，宿州和欣置业有限公司与宿州市安恒电梯销售服务有限公司就合同纠纷已达成和解，按照宿州市埇桥区人民法院作出的（2019）皖1302民初934号民事调解书长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行和解若干问题的规定》第二条第一款第二项规定，裁定如下： 中止(2020)皖1302执101号执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年三月十九日 （） 书记员  冯 涛
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执1696号申请执行人罗来亮。被执行人陈高峰。申请执行人罗来亮与被执行人陈高峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初5274号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月25日向本院申请执行，本院于2020年2月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付案款95000元及利息，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈高峰银行存款97875元（其中包含案件受理费1550元，申请执行费1325元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年三月三日书记员  朱 飞
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初1021号之一申请人:北京银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道1115号，统一社会信用代码91360100566281091N。负责人：唐一鸣，该分行行长。委托代理人：刘平，江西朗秋律师事务所律师，执业证号13601198810477655。委托代理人：唐朝芬，江西朗秋律师事务所律师，实习律师证号36011904210115。被申请人：陈坤，男，1981年3月8日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人：黄艳艳，女，1982年2月22日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。法定代表人：李景斌。申请人北京银行股份有限公司南昌分行与被申请人陈坤、黄艳艳非诉保全审查一案，本院于2019年12月16日作出（2019）赣0102财保1057号民事裁定书，对被申请人陈坤、黄艳艳名下坐落于江西省南昌市红谷滩新区的房产进行了查封。申请人北京银行股份有限公司南昌分行在提起诉讼后，于2020年2月26日以其与被申请人达成和解协议为由向本院申请解除对上述保全措施。本院经审查，申请人北京银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人陈坤、黄艳艳名下坐落于江西省南昌市红谷滩新区房产的查封。审 判 长  廖如荣人民陪审员  高 红人民陪审员  万淑婛二〇二〇年三月十六日书 记 员  李 军
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执828号申请执行人张立华，女，汉族，1968年3月12日出生，住湖南省长沙市开福区。被执行人熊高堂，男，汉族，1969年1月1日出生，住湖南省湖南省岳阳市君山区。申请执行人张立华申请执行被执行人熊高堂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初8645号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人熊高堂存款人民币20.5万元，或扣留、提取被执行人熊高堂收入人民币20.5万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周       博二〇二〇年三月六日法官助理  周懿代理书记员曾胜
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初120号原告：郑映利，男，1968年8月16日出生，汉族，住潮州市潮安区************。委托诉讼代理人：黄伟文，广东森正律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈雪如，广东森正律师事务所律师。被告：许崇标，男，1968年11月1日出生，汉族，住潮州市潮安区*************。原告郑映利与被告许崇标买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑映利的诉讼代理人黄伟文、沈雪如，被告许崇标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑映利向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还结欠原告的货款143071元并赔偿该款的利息损失（自起诉之日起至货款还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从2010年左右开始向原告购买电线，至2018年5月9日累计结欠货款153071元，被告在送货单上签名确认上述欠款。其此后只付还10000元，剩余货款一直以各种理由推托，至今没有付还。综上所述，原告经向被告催讨无果，为维护自己的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告许崇标辩称，其没有和原告签订买卖合同，原告的起诉不成立。原告曾口头叫其代销配件，自2017年至2018年上半年期间，因配件存在质量问题，导致货物发至东北三省销售不出，资金无法回笼，故款项无法付还原告。其去年曾多次向原告提出将外省货物载回退回原告，原告称载回成本太高要求被告尽量帮忙处理。因其系为原告代销货物，所积压货物应载回退还原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对其真实性无异议且能证明与本案相关联的事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交《送货单》，证明被告于2018年5月9日确认结欠原告货款153071元的事实。被告对在该《送货单》上签名的事实予以确认，但认为原告送货系让其代为销售。本院认为，根据双方确认的《送货单》的内容，已记载“上结欠”、“合共欠”，并未体现被告所主张的代为销售的内容，故本院对被告的质证意见不予采纳。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告许崇标前多次向原告郑映利购买电热锅配件及电线，被告于2018年5月9日在《送货单》上对累欠货款153071元签名确认。立据后，被告仅付还部分货款10000元，尚欠143071元经多次催讨无果，原告遂于2020年1月8日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款关于“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，原告主张与被告许崇标存在买卖合同关系有被告签具的《送货单》为据，系双方当事人的真实意思表示，应认定双方之间的买卖合同关系成立其合法有效。被告辩称其系代为原告销售货物且应将积压的问题产品退回抵扣货款，但对此并未提供相应依据予以佐证，其辩解意见亦有悖于常理，对此本院不予采信。双方虽对还款期限未作约定，但被告应在合理期限内予以归还，现被告经原告起诉催讨后仍没有付还，应负本案纠纷的责任。原告主张被告应偿还尚欠货款143071元及该款自起诉之日起至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计的利息损失，没有违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：被告许崇标应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告郑映利货款143071元及该款自起诉之日起至货款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1581元，由被告许崇标负担。被告负担的受理费已由原告预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳受理费1581元，原告可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员 金 瀚二〇二〇年三月十日书记员 王小圆
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0203民初82号原告：韶关市众诚物业服务有限公司，住所：韶关市武江区***“芙蓉花园”B区第一栋。法定代表人：贾广诚，该公司经理。委托诉讼代理人：韩广山，男，该公司员工。被告：胡桂平，成年，住韶关市武江区******嘉荣楼805房。原告韶关市众诚物业服务有限公司与被告胡桂平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告韶关市众诚物业服务有限公司于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市众诚物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许韶关市众诚物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告韶关市众诚物业服务有限公司负担。审判员  彭志光二〇二〇年三月十日书记员  袁吉盛
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执243号 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地樟树市**号。 被执行人：邹鹏，男，1978年9月6日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：朱红（系被告邹鹏之妻），女，1983年8月15日出生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初第2910号民事判决书，责令被执行人邹鹏、朱红履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人邹鹏、朱红存款计人民币2580300元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇二〇年三月十三日 书记员  涂达兼
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申328号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭玉祥，男，1941年12月26日出生，汉族，黑龙江省北安市红星农场退休干部，住黑龙江省哈尔滨市巴彦县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵兴，男，1959年10月14日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武振文，男，1962年11月2日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。再审申请人郭玉祥因与被申请人赵兴、武振文返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2019）内07民终968号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭玉祥申请再审称，原审判决认定事实不清，判决缺乏依据。秦凤禄从赵兴处买的锅炉房，郭玉祥与秦凤禄签订《卖楼协议》，武振文用假合同霸占锅炉房，赵兴对该合同不认可，原审判决依据该合同认定案件事实错误，原审判决认定武振文长期管理锅炉房依据不足。案涉锅炉房的买卖只有赵兴承认才生效，郭玉祥从秦凤禄处转让的锅炉房与武振文没关系。二审时，武振文无故不到庭，案件不是公开审理。请求再审本案，撤销原审判决，改判支持郭玉祥诉讼请求。本院经审查认为，郭玉祥诉讼请求确认秦凤禄给付赵兴锅炉房款50400元，请求赵兴、武振文返还位于鄂伦春自治旗大杨树镇保险公司综合楼院内60平方米的锅炉房。郭玉祥第一项诉讼请求确认秦凤禄给付赵兴锅炉房款涉及秦凤禄与赵兴之间房屋买卖合同的履行情况，应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定进行审理和认定，但秦凤禄不是本案当事人，就该买卖合同履行引发的问题当事人可在另案合同纠纷中解决。关于郭玉祥请求赵兴、武振文返还锅炉房屋的问题，其应当提交对案涉锅炉房享有合法所有权或合法使用权的相关证据。在本案诉讼过程中，武振文提交了其于2008年12月28日与赵兴签订的锅炉房买卖合同，赵兴对该协议不予认可并申请鉴定，后赵兴撤回鉴定申请，故原审判决依据该份合同认定案件事实并判决驳回郭玉祥诉讼请求并无不当。郭玉祥再审申请主张武振文持有的合同是假合同，但其未能够提交证据推翻原审判决认定的事实，郭玉祥该项再审理由不能成立。经审查，武振文二审经传唤无正当理由未到庭，二审法院依法缺席审理本案符合法律规定。综上，郭玉祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭玉祥的再审申请。审判长  张国婷审判员  李秀婕审判员  贺海虹二〇二〇年三月二十四日书记员  杜 娟
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政裁定书（2020）内04行终13号上诉人（原审起诉人）：冯某，男，1952年7月13日出生，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。上诉人冯某因起诉宁城县人力资源和社会保障局撤销行政决定纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2019）内0429行初41号行政裁定，向本院提出上诉。冯某上诉称：一、原审法院裁定认定事实不清，上诉人自1973年参加工作，工龄应从1973年开始计算，而被上诉人不顾客观事实，作出（2018）70号文件，认定上诉人的工龄从1983年12月起计算，由此导致上诉人损失10年工龄应得的退休金，按规定，上诉人2012年年满60周岁，应享受企业职工退休待遇，可被上诉人故意延迟上诉人的退休时间，致上诉人受到不公正待遇，经济蒙受重大损失。二、原审法院裁定适用法律错误，一审法院不依据《行政诉讼法》的相关规定对本案立案审理，无故裁定驳回上诉人的诉讼是错误的。请求撤销原审裁定，依法改判或发回重审。本院经审查认为，上诉人冯某要求撤销的宁城县人力资源和社会保障局作出的宁人社发【2018】70号文件系对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出，依据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二项之规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”，故上诉人的诉求不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 宫 学 文审 判 员 乔 慧 婷审 判 员 敖恩吉雅 二〇二〇年三月二十四日法官助理 高 天 雪书 记 员 李 宗 达
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初30762号原告：黄志良，男，1974年5月8日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：梅秀虎，男，1982年6月22日出生，汉族，身份证住址安徽省合肥市庐阳区，委托诉讼代理人：禹兰欧，女，1985年9月9日出生，汉族，公民身份证号码110111198509098829，系被告妻子。被告：广州京徽服饰贸易有限公司，住所地广州市白云区石门街红星村珠岗路13号B栋3楼302房。法定代表人：梅秀虎。原告黄志良与被告梅秀虎、广州京徽服饰贸易有限公司物权保护纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄志良，被告梅秀虎的委托诉讼代理人禹兰欧到庭参加了诉讼，被告广州京徽服饰贸易有限公司（下称京徽服饰公司）经本院传票传唤后，未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄志良诉称：被告京徽服饰公司经营者梅秀虎由于经营不善，于2018年11月22日拖欠全厂工人32名工资共631016元。梅秀虎偷偷把值钱设备货物材料搬走后，不知所踪。劳监部门多次沟通梅秀虎，要求其回厂处理工人欠薪问题，其均不到厂解决问题。为维护社会稳定，在劳监部门的组织下，先由我作为出租方垫付工人工资总额的30%即189304.8元，作为工人基本生活费。我方垫付工人工资后，梅秀虎一直不处理工人欠薪问题。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令两被告支付原告垫付工人工资189304.8元及利息（利息以189304.8元为本金，自2018年12月3日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）。被告梅秀虎辩称：我方对于原告垫付工人30%的工资数额予以确认，但是工厂倒闭后，还有些设备原告进行变卖，变卖款项应在本案工人工资中予以扣减。另外，原告应将租赁合同押金返还给我。被告京徽服饰公司辩称：无答辩。经审理查明：被告京徽服饰公司系自然人独资有限责任公司，投资人为被告梅秀虎，公司经营场所位于广州市白云区石门街红星村珠岗路13号B栋3楼302房，原告为上述经营场所出租方。2018年11月，被告京徽服饰公司经营不善倒闭，经营者梅秀虎欠薪逃匿。2018年12月3日，原告、村劳动部门、街劳动部门与32名员工共同签署《企业欠薪逃匿工资垫付及追逃协议书》，记载被告京徽服饰公司经营不善于2018年11月22日拖欠全厂32名员工工资631016元，劳动局和出租场地单位已通知被告梅秀虎要求其于2018年11月30日前回来处理，若未回来处理，出租场地单位变卖工厂剩余设备、物料以抵作工厂场地清理费用及工人逗留在工厂区内住宿费用；出租场地单位垫资员工工资总额30%，员工收到垫付工资后当晚搬离工厂，剩余70%工资由员工通过法律途径解决，出租场地单位追讨垫资的30%工资，及经营者拖欠出租场地单位10月水电费、杂费和11月租金水电费、杂费等欠2.1万元（实际共欠3.1万元已付1万元）；工资发放时间为2018年12月3日；等等。上述协议签署后，原告于当日垫付32名工人30%工资即189304.8元。之后，原告变卖被告京徽服饰公司剩余机器设备及物料。原告称变卖款项3万元，同意在本案返还工人工资中予以扣减。两被告予以确认，同意扣减。另查，原告已就租金及水电费损失于2019年8月5日向本院提起诉讼，本院于2019年10月28日作出（2019）粤0111民初28019号《民事判决书》，判决被告梅秀虎向原告支付租金、水电费、杂费共计20883.33元。庭审中，被告梅秀虎主张原告返还或抵扣租赁合同押金27600元，原告不同意，主张无需返还。再查，2019年10月16日，本院作出（2019）粤0111刑初2997号《刑事判决书》，判处被告梅秀虎犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元。以上事实，有生效判决书、企业工商登记信息、租用合同、企业欠薪逃匿工资垫付书、工人工资表、公告及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告作为涉案经营场所出租方代为垫付被告京徽服饰公司拖欠工人工资189304.8元，其依法取得向被告京徽服饰公司主张返还垫付款项的债权请求权，故其在本案中主张被告京徽服饰公司返还垫付款项及利息符合法律规定，本院予以支持。关于返还款项数额，双方同意在垫付工人工资中扣减变卖剩余机器、物料所得款项3万元，是双方对自身权利的处分，本院予以确认。至于被告梅秀虎主张返还或抵扣租赁合同押金27600元问题，原告不予认可。由于租赁合同押金属另一法律关系，双方存在争议，应另案诉讼处理，本院不予调处。综上，被告京徽服饰公司应向原告支付工人工资159304.8元（189304.8元-3万元）及利息，利息以159304.8元为本金，自2018年12月3日按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止，并以本金为限。关于被告梅秀虎的责任承担问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。据此，被告梅秀虎未提供有效证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应对被告京徽服饰公司本案的债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告广州京徽服饰贸易有限公司支付原告黄志良工人工资款159304.8元及利息（利息以159304.8元为本金，自2018年12月3日按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止，并以本金为限）；二、被告梅秀虎对上述第一项判决义务承担连带清偿责任；三、驳回原告黄志良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4086.1元，由原告负担600元，由两被告负担3486.1元。（原告已预交受理费2043元，由两被告在履行上述判决义务时将其应承担受理费1443元直接给付原告，原告预交的受理费本院不予退回；两被告于本判决生效之日起三日内向本院缴纳受理费2043.1元。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  林卫文人民陪审员  梁浩广人民陪审员  施云秀二〇二〇年三月五日书 记 员  郑佳欣
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初397号原告：景德镇港菲物业服务有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区通站路延伸路段假日广场小区5栋101-102号，统一社会信用代码91360200586595282R。法定代表人：郑小跃，该公司经理。委托诉讼代理人：龚国安，该公司员工。被告：李军辉，男，1980年6月1日出生，汉族，住江西省。原告景德镇港菲物业服务有限公司与被告李军辉物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告景德镇港菲物业服务有限公司于2020年3月16日以双方已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告景德镇港菲物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告景德镇港菲物业服务有限公司承担。审判员 漆 丽二〇二〇年三月十六日书记员 胡郑滋
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执574号 申请执行人武慧媛，女，1992年4月2日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人夏荣彬，男，1991年9月19日出生，汉族，居民，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1321民初3475号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人夏荣彬名下鲁Ｑ×××××长安牌汽车一辆； 二、查封（扣押）被执行人夏荣彬名下鲁Ｑ×××××五菱牌汽车一辆； 三、查封（扣押）被执行人夏荣彬名下鲁Ｑ×××××奥迪牌汽车一辆。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  宋付祥 二〇二〇年三月三十一日 书记员  袁 亮
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1328民监10号原审原告：孙克，男，汉族，生于1981年8月20日，住河南省唐河县。原审被告：南阳鼎鑫置业有限公司。住所地：河南省新野县明德双语学校院内。原审原告孙克与原审被告南阳鼎鑫置业有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日作出（2018）豫1328民初1756号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  彭德泉审判员  刘春华审判员  周启印二〇二〇年三月四日书记员  赵 钧
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初1485号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：李征，行长。 委托代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 被告：朱寿兴，男，汉族，1980年5月1日出生，住湖南省汝城县。 原告上海浦东发展银行长沙分行与被告朱寿兴信用卡纠纷，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托代理人厉平春到庭参加了诉讼，被告朱寿兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告朱寿兴立即向原告归还拖欠的信用卡本金42829.01元，利息4370.06元，违约金8431.48元，其他费用3034.33元，合计58664.88元（此利息、费用暂计至2020年1月16日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告朱寿兴核发了卡号为49×××92的信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，截至2020年1月16日，被告拖欠信用卡透支款合计58664.88元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《信用卡领用合约》及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告朱寿兴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2018年8月6日；卡号为49×××92。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 3、合约是否约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果：有。 4、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年1月16日，共拖欠本金42,829.01元，利息4,370.06元，违约金8,431.48元，其他费用3,034.33元，合计58,664.88元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、罚息以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金（滞纳金）、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、违约金（滞纳金）、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。被告未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告朱寿兴于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行长沙分行信用卡本金42,829.01元，利息4,370.06元，违约金8,431.48元，其他费用3,034.33元，合计58,664.88元（计算至2020年1月16日，此日后的利息、违约金（滞纳金）、费用等，以本金为基数，按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准）； 二、驳回原告上海浦东发展银行长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,267元因适用简易程序减半收取633元，由被告朱寿兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年三月二十七日 代理书记员  吴 丹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初3588号原告：天津恒通嘉合融资租赁有限公司，住所地：天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园7区2单元-375）。统一社会信用代码：91120118340876471C。法定代表人：姜东,该公司总经理。委托诉讼代理人：王光辉，河南大鑫（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白振亚，河南大鑫（郑州）律师事务所律师。被告：金佳，女，1989年7月13日出生，汉族，住郑州市。被告：洛阳权衡汽车销售有限公司，住所地：河南省洛阳市新安县老城涧阳村86号。统一社会信用代码：91410323MA46RG6C71。法定代表人：李横原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告金佳、洛阳权衡汽车销售有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司于2020年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请是真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共合国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司撤回起诉。审 判 长  张迪人民陪审员  王杏人民陪审员  郭晴二〇二〇年三月二日书 记 员  龚雪
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初279号 原告：四川俊友工程建设有限公司，住所的四川省资阳市雁江区迎接镇顺城南街158号，统一社会信用代码91512000MA62K6L41N。 法定代表人：李雪梅。 委托诉讼代理人：卓勇，四川明炬（资阳）律师事务所律师。 被告：四川同程建设有限公司，住所地成都市金牛区金科南路25号1号楼7层2号，统一社会信用代码91510000772975625Q。 法定代表人：陈立才。 原告四川俊友工程建设有限公司（以下简称四川俊友公司）与被告四川同程建设有限公司（以下简称四川同程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川俊友公司的委托诉讼代理人卓勇到庭参加诉讼。被告四川同程公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川俊友公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付从2018年3月1日起至2019年10月12日所欠货款481,000元；2.判令被告向原告支付违约金238,915.25元;3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告因承建“希望玫瑰园”项目，于2018年3月1日与原告签订《湿拌砂浆销售合同》。合同约定被告购买原告方混凝土，同时对价款、结算付款方式、违约责任、争议解决办法等进行了约定。合同签订后，原告按合同约定供应混凝土，被告在付款1,902,528元后，欠混凝土货款481,000元，根据合同约定被告应承担违约金238,915.25。 被告四川同程公司未提交答辩意见，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人的陈述，本院认定证据和事实如下：2018年3月1日，原被告签订《湿拌砂浆销售合同》，双方对供货时间、原材料价格、计量及结算方式、收货人、付款时间、方式以及违约责任等进行了约定，其中:“五、付款方式：1、按时间方式结算货款，次月1-5日甲乙双方对上月湿拌砂浆供应量进行核对，并及时办理完毕供货量和付款的有效签字手续。2、首次付款为2018年5月15日前支付所完成货款的80%，未完成部分甲乙双方每月核对完量后，于次月15日前支付已对量货款的80%，剩余20%在供货完3个月内结清。九、违约责任：3.甲方（四川同程公司）未按合同支付货款，乙方（四川俊友公司）有权暂停供货，甲方不能使用其他单位的湿拌砂浆。否则甲方向乙方赔偿总货款10%的违约金。5.甲方未按合同支付货款的，从欠款之日起每日按未支付货款的万分之3支付违约金。”2018年1月至2019年8月期间，原告向被告供应商砼4,616.5方，总货款为2,389,152.5元。2019年8月25日，原被告双方经结算，出具《四川同程建设有限公司总决算单》，载明：“……经双方计量核实，最终结算总产值2,383,528元，已付款1,902,528元，共欠货款481,000元。最终结算支付金额以财务核算为准”。原被告双方的负责人在该决算单上签名并加盖公章（落款时间为2019.10.12）。2019年12月19日，被告同程公司向原告出具《付款承诺书》，载明：“根据我公司与贵公司于2018年3月1日签订的《湿拌砂浆销售合同》（编号：JY20180102-001），已于2019年10月12日与我公司办理了结算，双方确认未付的湿拌砂桨款金额为481,000元（大写：肆拾捌万壹仟元整）。……” 以上事实有原告提供的双方当事人的企业信息、《湿砂浆销售合同》、总决算单、付款承诺书以及当事人的当庭陈述，本院对以上证据的三性均予认可，并在卷佐证。 本院认为，被告四川同程公司经本院合法传唤拒不到庭应诉、答辩，应视为自动放弃答辩、举证、质证等权利。本案调查重点为：1.被告是否应当支付货款？应支付多少？依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订销售合同，原告依约定履行供货义务，被告支付部分货款后，双方经过结算被告四川同程公司尚欠原告货款481,000元，故原告要求被告支付货款481,000的请求，本院予以支持；2.违约金应如何计算？本案中，双方在合同中约定被告若未按合同支付货款，原告有权暂停供货，被告不能使用其他单位的湿拌砂浆，否则被告向原告赔偿总货款10%的违约金，原告据此主张被告支付238,915.25元违约金，其理由不成立，故对该诉讼请求，本院不予支持；双方约定“首次付款为2018年5月15日前支付所完成货款的80%，未完成部分甲乙双方每月核对完量后，于次月15日前支付已对量货款的80%，剩余20%在供货完3个月内结清”、“未按合同支付货款的，从欠款之日起每日按未支付货款的万分之三支付违约金”，故原告主张的违约金应以481,000元为基数，从2020年1月13日起计算，原告于2020年1月10日向本院提起诉讼，故原告主张的违约金，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川同程建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川俊友工程建设有限公司支付货款481,000元； 二、驳回原告俊友工程建设有限公司其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的时间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,999元，诉讼保全费4070元，合计15,069元，由原告四川俊友工程建设有限公司负担2484元，被告四川同程建设有限公司负担12,585元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  韩志华 人民陪审员  吴章琼 人民陪审员  杨红英 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  倪 会
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4090号原告郑为国，男，汉族，1962年1月4日生，住信阳市浉河区。委托代理人时新建、时华云，河南以德律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告栗建锋，男，汉族，1976年12月17日生，住河南省永城市。原告郑为国与被告栗建锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑为国的委托代理人时华云到庭参加了诉讼，被告栗建锋经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告郑为国诉称，2017年7月4日，被告栗建锋因资金困难，向原告借款57841.29元，并出具借条一份，载明栗建锋借郑为国个人现金57841.29元，借款期限为六个月，于2018年1月4日前还清。借款到期后，原告多次催要，被告均以种种理由拖延，至今分文未付。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款57841.29元及利息（按照银行同期贷款利率自2018年1月4日起至付清为止）；2、诉讼费用由被告承担。被告栗建锋未到庭应诉，未提交书面答辩状。经审理查明，原告郑为国与被告栗建锋曾存在业务往来，经双方结算后，被告下欠原告金额为57841.29元。2017年7月4日，被告栗建锋给原告出具了借条一张，该借条载明“栗建锋借郑为国个人现金57841.29元，借款期限为6个月（2017年7月4日—2018年1月4日）于2018年1月4日前还清”，并由被告签名确认。还款期限到期后，被告仍未偿还。以上事实由被告出具的借条、原告当庭的陈述予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告栗建锋下欠原告郑为国57841.29元事实清楚，证据充分。被告栗建锋给原告出具的借条，真实有效，本院予以采信。故对于原告要求被告偿还欠款的诉请，本院予以支持。因被告栗建锋在借条中承诺最后还款期限为2018年1月4日，故对于原告诉请的利息，可从2018年1月4日起按照银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告栗建锋应于本判决书生效后十日内一次性偿还原告郑为国欠款57841.29元及利息（从2018年1月4起按照银行同期贷款利率计算至本判决书生效后实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1246元，减半收取623元，由被告栗建锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  万欣二〇二〇年三月七日书记员  崔晶
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0311民初2188号 原告：杨宁，男，1995年5月5日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：吴伟，江苏金华星律师事务所律师。 被告：孙平，女，1983年2月9日出生，汉族，住江苏省涟水县。 原告杨宁与被告孙平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案，依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告杨宁及其委托诉讼代理人吴伟到庭参加诉讼。被告孙平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金267000元及利息4213元（暂计算至2019年4月2日，后以本金267000元为基数，按年利率24%的标准，自2019年4月2日计算至至被告实际还款之日止）；2、判令被告赔偿原告律师费损失10000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将原第一项诉讼请求变更为：判令被告立即归还借款本金20万及利息2630元（暂计算至2019年4月2日，后以本金200000元为基数，按年利率24%的标准，自2019年4月2日计算至被告实际还款之日止）事实和理由：“今借到”平台是由北京人人信科技有限公司运营的一家网络借条管理平台和熟人实名借款工具，具有打借条、求借款、查信用三个主要业务，原被告均为“今借到”平台的实名注册用户。2019年3月9日被告通过“今借到”平台向原告借款100000元，利息为年利率24%，还款日期为2019年3月15日。双方通过“今借到”平台签订了《借款协议》，并在该协议的第十三条第四段约定：“若甲方与乙方发生任何纠纷或争议，首先应友好协商解决，协商不成的，同意将纠纷或争议提交提起诉讼一方住所地有管辖权的人民法院，相关的诉讼费、律师代理费等因追索权利而发生的合理费用均由败诉方承担。“借贷宝”平台是由成都人人行信息服务有限公司运营的网络借贷信息中介，为借贷宝”平台上的用户提供投融信息发布及交易撮合等服务。原、被告均为借贷宝的注册会员，2019年3月9日被告通过借贷宝向原告借款67000元，利息为24%年利率，还款日期为2019年3月15日。双方通过借贷宝签订了电子协议，在该协议的第十条约定该协议的履行地为出借人住所地。双方签订协议后，原告按照协议约定将款项通过银行转账与平台付款的方式交付被告。到了双方约定的还款期限后，原告便向被告进行催款，要求被告将上述借款及利息立即返还。原告多次向被告催款，被告一直借各种理由搪塞，原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。 被告孙平辩称，原告系职业放贷从业人员，被告因收到原告电话推销与其结识。2019年3月9日，被告因资金周转需要向原告借款，原告要求被告在“今借到”与“借贷宝”两个平台出具267000元的欠条，线下约定七天为还款期，利息标准为1万元收取3000元。后因被告未能按期还钱，原告多次通过借款平台骚扰被告及被告家人。被告因受原告威胁，不敢前往法院出庭，特向法院申诉：原告诉请与实际不符，被告并未完全收到欠条中所约定的全部借款，涉案借款存在砍头息情形。 本院查明事实：根据原告提供的《浦发银行交易流水》显示，原告在2019年3月9日，通过网银互联方式向被告孙平中国工商银行账户分别转入50000元、50000元、33000元，合计133000元。庭审中，原告主张其与被告在2019年3月9日在“借贷宝平台”所签订的67000元款项已完成交付，其共计向被告支付200000元。 2019年3月9日，原告杨宁（乙方、出借人）与被告孙平（甲方、借款人）在“今借到平台”（系北京人人信科技有限公司所运营管理平台）上签订《借款协议》（协议编号：201903091245595207）一份，约定，被告孙平向杨宁借款10万元，借款期限2019年3月9日，还款方式为到期还本付息，还款日期为2019年3月15日，年化利率为24%，借款用途为个体经营，还款总额为100394.52元。 同日，原被告在“借贷宝平台”（系成都人人行信息服务有限公司运营平台）上签订《借款协议》（协议编号：970672085397356552）一份，约定，被告孙平向原告借款67000元，借款利率24%，借款期限6天（自2019年3月9日至2019年3月15日），还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。 同日，被告孙平在案外人成都云借条科技有限公司提供的平台上向原告杨宁出具《欠条》（编号：970673053333667847），载明，债务人孙平欠债权人杨宁100000元人民币，欠款期限为2019年3月9日至2019年3月15日。双方协商约定按照年化利率24%计算利息，于欠款期限起始日的次日开始计息。2019年3月16日，原被告就该欠条订立《欠条展期协议》，约定，欠款展期的本息金额为100460.27元，欠款展期后的到期日为2019年3月19日，欠款展期后的年化利率为24%，自2019年3月17日开始按此利率计息，展期期间所生利息不加入本金重复计算利息，还款方式为展期后到期日一次性偿还本金和利息（含原协议项下的应付利息余额）。后原被告分别于2019年3月19日、3月23日就该欠条再次签订《欠条展期协议》，实际展期至2019年3月29日。 另，本院通过在庭审中调取原、被告2018年7月29日至2019年7月1日的微信聊天记录，发现原告通过借款平台向被告出借借款的周期短，但利益约定较高，且在原被告双方于涉案借款发生前的聊天记录中，被告在涉案借款发生前亦曾向原告借款，原告在出借款项的时约定的还款周期较短（一周左右），且存在预先扣除高额利息的现象。 被告孙平于开庭前向本院递交书面材料一份，该材料载明，我与杨宁并不相识，他们专业放贷，电话推销问有没有资金需求后有了号码，今年3月9日因我急需资金周转，与杨宁联系，杨宁叫我注册下载“今借到”与“借贷宝”两个平台，叫我在网上打了二十六万七千元的借条，线下约定七天为还款周期，一万元七天收三千的利息，十万就是三万元的利息，后因钱没有及时还上，然后借贷宝平台每天多次向我通讯录中所有人打电话，对我本人不停的电话骚扰、谩骂、威胁、侮辱，我告知杨宁说我想办法凑钱还钱，叫他不要让催收公司打电话，但杨宁不予理会，甚至变本加厉，在半夜我及我的亲朋好友都会收到电话信息。因受到他们威胁，我不敢前往法院出庭，望法官谅解，但在此向法官申诉一下：1、我虽然打了二十六万七千元的借条，但我实际没有收到他们那么多的钱，请他们拿出二十六万七千元的借款实际到账证据；2、七天为一个还款周期，一万元七天收取三千元的利息，系砍头息；3、此诉状金额与实际不符。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定,人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉。本案中,根据被告方的陈述、原告所提供的微信聊天记录及转账记录,本院认为本案中借贷行为可能涉嫌“套路贷”等刑事犯罪,故应裁定驳回原告杨宁的起诉,将本案移送公安机关处理。 综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定,裁定如下： 驳回原告杨宁的起诉。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王继红 人民陪审员  郭 翠 人民陪审员  武乐菊 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  朱 贺
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0111民初19990号 原告:鹿才三，男，1983年10月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托代理人：胡世友，安徽世邦律师事务所律师。 委托代理人：张杰，安徽世邦律师事务所实习律师。 被告：江伟，男，1988年5月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 原告鹿才三诉被告江伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鹿才三及其委托代理人胡世友、张杰，被告江伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鹿才三向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即清偿借款449000元，并承担逾期还款的利息损失，息随本清（以200000元为基数，自2017年10月1日起按年6%计算至2018年2月15日为4566.67元；以449000元为基数，自2018年2月16日起按年6%计算至款清之日止，截止2019年10月30日为46471.50元）；2、本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：我与被告是朋友关系,因为均经营手机相识。后来被告转行做土方工程生意,被告在做中建大厦等土方工程时因资金周转困难,向我多次借款。2014年3月1日,经双方结算,被告共欠我借款449000元。此后我多次催要借款,被告答应尽快偿还,并且于2017年4月14日书面承诺按约定偿还借款,但此后仍以种种理由拖欠借款未还。被告的行为违背了承诺,损害了我的利益,为此现特具状,恳请依法判维所请。 被告江伟辩称：一、诉状与事实不符，我从未向原告借款，双方只有因土方工程进行的合作关系。二、原告的借条是在原告带人胁迫被告的情况下写的。三、原告没有任何向被告转账或支付借款的证据，且实际上不符合正常的借贷行为。四、被告保留向公安机关报案的权利。 本院经审理认定事实如下：鹿才三提供的落款时间为2014年3月1日的《借条》，主要载明：“借款人江伟，男，汉，1988年5月26日出生，家庭住址安庆市宜秀区，今向鹿才三借款人民币肆拾肆万玖仟元整（小写：449000元）。备注：资金用于垃土方、和平路与铜陵路交口中建大厦。” 就上述借条载明的款项，鹿才三陈述为从2014年3月份分四次出借，期间江伟偿还了部分借款和用车抵了部分借款后确认尚欠449000元，借条是江伟在2014年11月份出具，借款时现金支付的，款项为自有的十几万元和向亲戚朋友处借款所得，为了偿还借款曾于2015年出卖自有房屋。江伟陈述上述借条是2014年10月份在鹿才三的逼迫下所写，双方之间不存在借款只是合伙做土石方生意。 2017年4月14日，江伟向鹿才三出具《承诺书》一份，主要载明：“本人江伟承诺鹿才三于2017年9月底前还款贰拾万元整（¥200000），剩于部分于2017年农历年前还清。” 鹿才三提供的其与江伟之间的手机短信记录显示多次向江伟催要借款，江伟多次承诺还款。 案件审理中，江伟申请证人李某出庭作证，证人李某陈述：其先前在江伟下面打工，后来鹿才三与江伟合作做生意，具体有没有协议不知道，看到过鹿才三给现金给江伟，自己2013年没有干到年底就不干了。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有借条、承诺书、手机短信、证人证言等等在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，有关原告鹿才三与被告江伟之间是否存在借贷关系的问题。首先，通过原告鹿才三提供的借条、承诺书等，能够反映出原告鹿才三与被告江伟之间存借贷关系的事实。虽然被告江伟否认与原告鹿才三之间有借贷关，作为否认有借贷关系的被告江伟陈述其与原告鹿才三之间存在合伙做土方关系，但未能提供有双方合伙做土方的项目名称、合伙事项等信息，无法确认被告江伟陈述的真实性。其次，通过原告鹿才三提供与被告江伟之间的手机短信记录能够反映原告鹿才三多次向被告江伟催要借款及被告江伟承诺还款的事实，确认双方之间存在借贷关系，且未有任何信息能够反映双方之间合作做土方的信息。再次，通过被告江伟申请的证人李某的陈述曾看到原告鹿才三向被告江伟交付过现金的事实。以上能够确认原告鹿才三与被告江伟之间存在借贷关系。 至于证人李某的陈述内容与被告江伟的陈述存在一定的出入（就所谓原告鹿才三与被告江伟合伙做土方的时间证人李某陈述为2013年夏天，而被告江伟陈述其与原告鹿才三是2014年3、4月份开始合作做土方的），对此本院不予采信。 通过原告鹿才三提供的由被告江伟出具的借条并没有约定借款期限和借款利息，在原告鹿才三催要借款的情况下，被告江伟出具承诺书对借条载明的款项的偿还作出承诺，其后并未能在承诺的期间偿还借款，故对原告鹿才三诉请被告江伟偿还借款本金449000元及按照年间利率6%标准计算的利息，本院予以支持。至于被告江伟辩称的条据时受胁迫出具，未能提供证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告江伟于本判决生效之日起十日内偿还原告鹿才三借款本金449000元及利息（利息计算为：以200000元为基数自2017年10月1日起计算至2018年2月25日，以449000元为基数自2018年2月16日起计算至款清之日止，均按照年利率6%标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4366元，由被告江伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李翔 二〇二〇年三月十三日 书记员  张燕 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323民初311号原告：王彦水，男，1952年10月14日出生，汉族,住洛阳市涧西区。被告：吕明军（曾用名：吕俊），男，1963年3月29日出生，汉族，住新安县。原告王彦水与被告吕明军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。在我院为原告指定的期限内其未缴纳案件诉讼费。依照《诉讼费缴纳方法》第二十二条，《最高人民法院关于适用本案按原告王彦水撤诉处理。审判员  张迪二〇二〇年三月二十五日书记员  龚雪
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初276号原告：潘建文，男，汉族，1986年6月27日出生，身份证号为41072719860627231X，住所地新乡市红旗区人民东路紫郡小区18号楼1002室。被告：边鹏飞，男，汉族，1986年11月11日出生，住所地河南省扶沟县。原告潘建文诉被告边鹏飞民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月14日向本院提起诉讼，在诉讼中，原告于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘建文撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告潘建文撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘建文承担。审判员 张 健二〇二〇年三月五日书记员 胡浩然
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执496号申请执行人：苏州宝化炭黑有限公司。被执行人：重庆威星橡胶工业有限公司。申请执行人苏州宝化炭黑有限公司与被执行人重庆威星橡胶工业有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初6474号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人重庆威星橡胶工业有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州宝化炭黑有限公司于2020年3月25日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的1383816.40元，被执行人应负担的执行费16238元，合计1400054.40元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人重庆威星橡胶工业有限公司银行存款人民币1400054.40元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年三月二十六日书记员  吴 坚
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执760号 申请执行人：窦道林，男，汉族，1953年10月4日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：潘巧珍，女，汉族，1986年4月2日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行窦道林与潘巧珍民间借贷纠纷一案中，申请执行人窦道林向本院撤回执行申请，经审查，符合法律规定，准予撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下: 终结安徽省宿州市埇桥区人民法院(2020)皖1302执760号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱毛雷 二〇二〇年三月二十五日 书记员  刘 磊
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初4650号原告：谢庆勇，男，汉族，1954年10月1日生，住于都县。被告：谢东阳，男，汉族，1962年12月18日生，住于都县。原告谢庆勇诉被告谢东阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢庆勇到庭参加诉讼,被告谢东阳经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书，未在指定时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢庆勇向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款80000元及利息。事实和理由：2015年7月1日，被告以生意周转需要资金为由向原告借款80000元，并出具借条一张，约定借款按月利率2%计息。因被告未依约履行还款义务，故诉请依法判决。被告谢东阳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证复印件、借条及原当事人的当庭陈述在卷，可以作为认定本案事实的依据。经本院审理认定的事实与原告诉称一致。本院认为，合法的民间借贷依法应受法律保护，原、被告之间的民间借贷法律关系有被告向原告出具的借条为据可以认定，双方间的借贷关系明确，本案事实清楚，证据确实充分。原告要求被告清偿80000元借款并支付自2015年7月1日起按月利率2%计算的利息的诉讼请求合法有据，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告谢东阳应于本判决生效后十五日内向原告谢庆勇清偿借款80000元，并支付自2015年7月1日起至付清借款之日止、按月利率2%计算的利息，利随本清。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币3564元，由被告谢东阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民二庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】审 判 长  刘晓丹人民陪审员  肖南昌人民陪审员  梁华荣二〇二〇年三月二十四日代理书记员  陈阳保
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)皖0303民初776号张节强：你诉与陈兵民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇二〇年三月二十四日
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执358号申请执行人王新，男，汉族。被申请执行人高长远，男，汉族。本院在执行王新与高长远劳务合同纠纷一案，据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初2808号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高长远在银行（或信用社）的存款14421元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二〇年三月十日书记员  张文海
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执4410号 申请执行人林婷婷，女，1990年1月14日出生，汉族，住仙游县。 被执行人林锦坤，男，1987年5月28日出生，汉族，住仙游县。 被执行人陈丽妮，女，1989年1月19日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人林婷婷与被执行人陈丽妮、林锦坤民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初6140号民事调解，于2019年10月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈丽妮、林锦坤即日偿还给申请执行人借款90000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈丽妮、林锦坤的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈丽妮、林锦坤纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初6140号民事调解的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈 斌 二〇二〇年三月九日 书记员  林志楷
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初10894号之一原告：戴苏阳，女，汉族，1973年8月22日生，住淮安经济技术开发区。被告：杨丰友，男，汉族，1962年10月13日生，住淮安市清江浦区。本院在适用简易程序审理原告戴苏阳与被告杨丰友民间借贷纠纷一案的过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  严晓岚人民陪审员  史建平人民陪审员  路娜娜二〇二〇年三月十六日法官 助理  程冲云书 记 员  廖子召
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初3387号原告：杨再菲，男，1983年9月20日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：胡合萍，女，1986年6月30日出生，汉族，住延津县。被告：杨坤坤，男，1989年2月10日出生，汉族，延津县秦庄村人。原告杨再菲与被告杨坤坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨再菲的委托诉讼代理人胡合萍到庭参加了诉讼，被告杨坤坤经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨再菲向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款38000元及利息（自2019年1月29日起按年利率6%计付至欠款清偿之日止，其中至2019年11月8日的利息为1488.99元），判令被告支付原告保全费420元，本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2015年被告借原告38000元，但迟迟未予归还。经原告多次催要，被告于2019年1月29日向原告出具借条1份，承诺自2019年2月1日起每月偿还1万元，至2019年6月30日还清。而至今尚未清偿，特诉至法院。被告杨坤坤未答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交的证据有：借条1份。被告未提交证据，亦未质证。经审查，原告提交的证据符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院确认其合法有效，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院确认案件事实如下：被告因购买原告石料，欠原告货款38000元，因未能偿还原告，于2019年1月29日为原告出具了借条1份，借条显示“借条今借到杨再菲现金叁万捌仟元整（38000.00）料款2019年2月1日起至2019年6月30日还清，每月10000元还款至6月30号还清，如果6月30日未还清有杨坤坤小车别克做抵押车牌为豫Ｇ×××××此借款已欠4年杨坤坤2019年1月29号”。原告以被告未清偿欠款为由来院起诉。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告欠原告料款38000元，已由被告为原告出具的借条予以证实，本院予以确认，原告要求被告偿还欠款38000元，本院予以支持。关于原告主张的利息，被告在其出具的借条上承诺自2019年2月1日起至2019年6月30日还清，原告接受该借条，视为原告认可被告做出的还款承诺，系原告对自身权利的处分，原告应受其此项意思表示的拘束。双方约定自2019年2月1日起每月偿还10000元至2019年6月30日还清，但被告的欠款数额为38000元，若每月归还10000元至迟于2019年5月31日前还清，而双方约定于2019年6月30日还清，与实有悖，且双方未约定具体的还款时间，属约定不明的情形。综上，本院确认被告应于2019年6月30日前还清欠款。因被告未能归还欠款，构成违约，被告应自2019年7月1日起支付原告逾期利息至欠款清偿之日止。原告要求自2019年1月29日起算缺乏依据，不予支持。关于计付标准，原告要求按年利率6%计算，予以支持，其中至2019年11月8日的利息为809.97元。原告要求被告支付保全费用420元，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨坤坤于本判决生效之日起十日内偿还原告杨再菲料款38000元，及2019年11月8日前的利息809.97元，并自2019年11月9日起按年利率6%支付利息至欠款清偿之日止；二、被告杨坤坤于本判决生效之日起十日内支付原告杨再菲保全费420元；三、驳回原告杨再菲的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费797元，由原告负担16元，被告负担781元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘长龙人民陪审员  杨祥路人民陪审员  杨新梅二〇二〇年三月二十五日书 记 员  申亚龙
宝鸡市金台区人民法院民事判决书 (2019)陕0303民初4162号 原告:蔡晓鹏,男, 1976年5月27日出生, 汉族,住宝鸡市金台区。委托诉讼代理人：钱平，陕西炎城律师事务所律师。特别授权代理。    被告:中铁电气化局集团西安电气化工程有限公司,住所地宝鸡市金台区金台大道7号院9号楼。统一社会信用代码91610000776953087L。法定代表人：李军，系公司执行董事。委托诉讼代理人：宋乐，系该公司员工。原告蔡晓鹏与被告中铁电气化局集团西安电气化工程有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡晓鹏委托诉讼代理人钱平、被告中铁电气化局集团西安电气化工程有限公司委托诉讼代理人宋乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡晓鹏向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告解除劳动关系补偿金137967.34元；2.被告支付原告失业保险待遇28440元（1580元/月）；3.被告为原告补缴2016年7月至2019年9月的社会养老保险费。事实和理由：原告于1997年12月15日复员转业分配到被告处工作，1997年12月15日双方签订了36年的书面劳动合同，其中1997年12月15日至1998年3月15日为试用期。原告人进入该单位工作后，先后从事多个岗位的工作，由于工程单位工作的特殊性，也随单位项目去过多个工作地点，2015年前后被告将原告派至合肥项目部工作，任小车司机。2019年8月中旬，原告与被告人事部工作人员通电话，方知被告已经与原告解除了劳动关系。为维护原告的合法权益，特诉诸宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会，宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月30日下达了宝劳人仲案字(2019)第362号裁决书，由于该裁决书认定事实错误、适用法律不当。故原告对该裁决书不服，特诉诸贵院。望依法判决。被告中铁电气化局集团西安电气化工程有限公司答辩称，1997年12月15日，原告转业分配到我公司工作，签订有合同，后被2006年合同变更了。2004年企业重组后新签过一个合同。2006年4月1日，被告与原告签订一份无固定期限劳动合同。原告供职于被告下属第五工程段，即改制后第三分公司。2013年7月，原告在未履行请假手续情况下口称家中有事脱离岗位，没有上班。分公司人员多次催促，原告仍未按时上班。2013年10月，第五工程段段部停发原告工资。2016年6月，被告接到总部文件要求清理长期旷工人员，便询问原告是否可以继续上班，但其仍未按时返岗。于是被告在2016年6月22日下发了和原告的解除劳动合同通知书。因原告违反公司规章制度，双方劳动关系现已不存在。原告各项请求不应得到支持。本院经审理认定事实如下：原告从部队复员后，于1997年被分配至西安铁路分局电气化工程公司工作，双方于1997年12月15日签订书面劳动合同，合同期限为39年，自1997年12月15日起至2036年5月25日止。2003年11月20日，中国铁路工程总公司作出关于中铁电气化局集团有限公司、西安铁路工程（集团）有限责任公司进行资产重组的决定，将西安铁路分局电气化工程公司整体并入电气化集团公司，更名为被告中铁电气化局集团西安电气化工程有限公司。被告公司于2005年6月30日注册成立。2006年4月1日，被告与原告签订一份书面劳动合同，约定双方建立无固定期限劳动合同。2013年左右，原告因家中有事口头向单位请假后，即离开被告单位，至今再未到被告处上班。被告向原告发放工资至2013年9月，自2013年10月起再未向原告发放工资。2016年6月22日，被告作出关于与蔡晓鹏同志解除劳动合同的通知，载明因原告无故旷工累计超过30天，严重违反了公司的规定，决定解除与原告之间的劳动合同。该通知作出后，未向原告送达。被告为原告缴纳了自1998年1月至2016年6月的养老保险、失业保险等费用，之后再未缴纳。2019年6、7月份，原告到被告处询问公积金事宜时，方得知被告对其作出了解除劳动合同的决定。2019年9月18日，原告提起劳动仲裁，提出和本案诉讼请求相同的仲裁请求，宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，驳回原告的申请。原告遂诉至本院。上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会裁决书、劳动合同书复印件、被告作出的关于与蔡晓鹏同志解除劳动合同的通知复印件、工资表及发放单复印件、陕西省养老保险网上查询系统截屏打印件；被告提交的考勤表、中国铁路工程总公司作出关于中铁电气化局集团有限公司、西安铁路工程（集团）有限责任公司进行资产重组的决定、证人谯理庆证言在卷，可以认定。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可单方解除劳动合同。本案中原告蔡晓鹏自2013年起长达数年不到被告处上班，严重违反被告公司的规章制度，被告依法解除与原告的劳动合同，符合法律规定，但解除劳动合同的通知应在到达劳动者时生效。而本案被告自作出解除劳动合同通知后一直未向原告送达，直至2019年9月原告诉至劳动仲裁委员会后，原告在对被告证据质证时才收到了该通知，故本院认定双方劳动关系自2019年9月解除。对原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金的前期，因被告依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定与原告解除劳动关系，依法不属于应支付经济补偿金的情形，故对原告的该请求，本院不予支持。对原告要求被告支付失业保险待遇的请求，因原告的失业保险费用自1998年1月起至2016年6月期间一直未间断在缴纳，故关于原告的失业保险待遇应由双方配合到失业保险经办机构办理登记领取手续。原告无证据证明因被告的过失导致其无法办理失业登记，故对原告的该请求，本院不予支持。对原告要求被告补缴2016年至2019年9月养老保险费的请求，因原告的该请求不属于人民法院行使民事审判权的职权范围，故本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告蔡晓鹏的诉讼请求。案件受理费10元，由原告蔡晓鹏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。  审  判  员  焦兵丽 二〇二〇年三月六日法官 助理  韩  江书 记 员 蒋秀艳
广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1324民初119号原告：戴敏超，男，1993年12月28日出生（身份证号码：441************031），汉族，住广东省龙门县***********。被告：黄威，男，1989年8月1日出生（身份证号码：441************332），汉族，住广东省龙门县**************。原告戴敏超诉被告黄威民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告戴敏超，被告黄威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴敏超向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款本金35000元及利息（利息从2019年1月6日至起诉之日止，每月利息为本金的1.5%）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄威于2019年1月6日因生意周转困难向我现金借款人民币叁万陆仟元整，并立下《借据》交我收执。2019年5月24日还款1000元后，到了约定还款时间没有还清款，现在也联系不上，到他家里找他家里人说找不到他，所以再也没有还过款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告黄威辩称：我没有向原告借款现金36000元，我在被告处下注六合彩，36000元是我输下的赌债，不属于借款。借条是原告强迫我签写的，当时原告叫了十多个人围着我签下借据，我可以提供证人予以证明。本院经审理认定事实如下：戴敏超通过朋友介绍认识黄威，相识后两人有过互相下注赌博的关系。2019年1月6日，黄威立下一张借据交由戴敏超收执，借据内容“本人黄威，身份证号码441************334，因急需现金周转，现向戴敏超借现金人民币叁万陆仟元整（¥36000元），借款期限：从2019年1月6日至2019年5月6日止，逾期未还，本人愿意承担所产生的一切经济损失和全部法律责任。”黄威在借据上签名以及按指模。庭审中，黄威主张36000元是当时在戴敏超处下注赌博六合彩时所欠的赌债，借据是在半岛明珠美宜佳门口被强迫签下的，所以自己故意写错身份证号码，正确的身份证号码为441************332，并承认自己偿还过1000元的赌债；戴敏超则表示自己目前欠下信用卡债大概10万元，欠个人债务大概40万元，欠银行大概100万元，但是涉案的36000元是其拿出自己所经营的档口收益借给黄威的，借款地点是在龙鑫停车场。黄威向本院提供证人刘秀平、吴扬斌，本院于2020年3月5日分别向两名证人做调查笔录。刘秀平陈述，自己与黄威是朋友关系，两人认识两三年，不认识戴敏超。有一天晚上在百担路工作的时候，黄威打电话告知其被人拦着让自己赶过去，同时还通知了其他朋友吴扬斌、刘智宏。一开始，黄威和戴敏超是在半岛明珠小区里面发生争执，听到戴敏超对黄威说何时支付六合彩的钱，因对方带了几十个人来，小区的保安过来叫他们不要闹事。当时还有人报警了，警察来了之后大家就散开。后来双方就走到了半岛明珠小区外面的美宜佳，在美宜佳门口处，戴敏超对几个比较高大的人说如果黄威不签借据就不给他离开，还动手推黄威，我们几个朋友想要阻止但是被拦住了。后来我们就和黄威说先签了借据，再报警，不要被打伤了。黄威就签下借据，借据为格式条款，黄威在空白处填写了信息，但是借条上“戴敏超”的名字不是黄威写下的。吴扬威陈述，自己与黄威是认识了十几年的朋友，不认识戴敏超。有一天黄威打电话告知自己在半岛明珠被拦，我就和刘智宏从平陵赶上来，大概晚上八点这样到达半岛明珠。去到现场听到双方在吵架，对方有七八个人，说黄威欠对方六合彩的钱不还，对方还打电话报警，后来来了一群穿着制服的人，天色很暗看不清楚是不是警察。警察离开后，大家就走到半岛明珠后面的美宜佳，此时对方又来了几个比较高大的朋友围着黄威用恐吓的话语要求黄威写借条，我没有看清借条是怎么样的，只记得当时对方有人拿着印泥过去给黄威按指模。事后，黄威没有报警，交谈得知他老婆快要生了，不想报警后因为赌博而被抓进看守所。戴敏超对两份调查笔录质证，表示证人都是黄威的朋友，笔录内容不可信，对于两份调查笔录不予认可。本院认为，民间借贷法律关系的成立应当具有两个重要要素,即双方当事人存在借贷的合意和存在借款交付的事实。本案中，戴敏超主张涉案借款是从自己经营的档口收益拿出借给黄威的，并向法庭提交了借条；黄威抗辩是赌博欠下的赌债，实际上没有借款存在，涉案款项系赌资，欠条是被迫写下的。证人刘秀平、吴扬威的陈述一致表明戴敏超和黄威因为赌博欠债而发生争执，另外结合庭审中双方的陈述，戴敏超和黄威有过一起赌博的事实，目前戴敏超对外欠下的债务40多万元，欠信用卡债以及银行债款约110万元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，即使戴敏超经营的档口有所收益，但是档口收益不足以偿还其所欠债务，在戴敏超欠下巨额债务的情况下，将经营所得借给黄威，借钱给黄威后，可能会导致经营资金断链，这是不符合日常交易习惯的，涉案款不能认定为民间借贷关系，戴敏超请求黄威偿还借款35000元，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告戴敏超的诉讼请求。本案受理费337.5元，由原告戴敏超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 江永强二〇二〇年三月十九日法官助理 李欣桓书 记 员 夏晓敏附：相关法律法规《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。
河南省新乡市卫滨区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0703刑初29号公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。被告人汪某某，男，1980年出生，汉族，小学毕业，无业，户籍所在地同住址湖北省竹溪县。2008年1月22日因犯抢劫罪被漯河市源汇区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。2014年8月22日因犯盗窃罪被滑县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。2015年10月30日因犯盗窃罪被河南省内黄县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。2017年6月13日因犯盗窃罪被河南省新蔡县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。2018年12月20日因犯盗窃罪被河南省宝丰县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2019年9月3日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2019年10月16日被新乡市公安局南桥分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2019年10月28日经新乡市卫滨区人民检察院批准，次日被新乡市公安局南桥分局执行逮捕。新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检一部刑诉（2020）13号起诉书指控被告人汪某某犯盗窃罪，于2020年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市卫滨区人民检察院指派检察官**出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。新乡市卫滨区人民检察院指控：一、盗窃罪2019年10月15日14时44分许，被告人汪某某在新乡市卫滨区解放路建南社区门前，将王某停放在社区门前台阶处未上锁的雅迪牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价格为1282元。二、伪造、买卖国家机关证件罪2019年9月份一天，犯罪嫌疑人汪某某在湖北省十堰市人民路三堰附近，将本人照片和个人信息提供给路边办假证者，向其订制、购买假《中华人民共和国残疾军人证》、《中华人民共和国残疾人证》各1本。公诉机关指控认为，被告人汪某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人汪某某伪造、买卖国家机关证件，其行为触犯了《中华人名共和国刑法》第二百八十条，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以伪造、买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人汪某某一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条规定，应当数罪并罚。被告人汪某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条规定，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人汪某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。经审理查明事实与公诉机关指控的事实相一致。认定上述事实的证据如下：（4）盗窃罪1.物证：被盗电车照片；2.书证：户籍证明、到案经过、前科刑事判决书、释放证明；3.被害人陈述：被害人王某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人汪某某的供述与辩解；5.鉴定意见：价格认定结论书；6.视听资料、电子数据：监控视频光盘。二、伪造、买卖国家机关证件罪1.物证：《中华人民共和国残疾军人证》、《中华人民共和国残疾人证》；2.书证：户籍证明、残联证明材料、到案经过、河南省宝丰县人民法院刑事判决书、释放证明。3.被告人的供述与辩解：被告人汪某某的供述与辩解；上述证据已经法庭质证，证据之间能够互相印证，足以认定。本院认为：被告人汪某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人汪某某伪造、买卖国家机关证件，其行为已构成买卖、国家机关证件罪。公诉机关对被告人汪某某的指控成立，适用法律正确，意见予以采纳。被告人汪某某一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人汪某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人汪某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人汪某某签署认罪认罚具结书且当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。根据被告人汪某某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二百八十条，第五十二条，第五十三条，第四十二条，第四十四条，第六十五条第一款，第六十九条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人汪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；被告人汪某某犯买卖、国家机关证件罪判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元；数罪并罚决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2020年4月15日止。罚金限期从判决生效的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  贾喜庆审 判 员  李惠萍人民陪审员  崔玉麒二〇二〇年三月三日书 记 员  曾家奇
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初3317号原告：陈大鹏，男，1985年2月5日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：吕传奇，新乡市老龄委老龄法律服务中心法律工作者，特别授权。被告：新乡市房鑫房地产开发有限公司，住所地：新乡市中同大街384号1号楼1单元1301室。统一社会信用代码：91410700731324244J。法定代表人：赵磊。未到庭。原告陈大鹏诉被告新乡市房鑫房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年2月14日公开开庭进行了审理。原告陈大鹏的委托诉讼代理人吕传奇到庭参加了诉讼，被告新乡市房鑫房地产开发有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告陈大鹏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原、被告所签订的商品房买卖合同有效；2、判令被告为原告办理购买的商品房产权变更登记过户手续；3、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2008年1月31日签订了关于新乡市家和阳光苑东区1＃楼一层北数第一间的《售房协议书》。原告按照合同的约定于2007年8月24日将全部购房款350000元一次性付清，房屋也进行了交付使用。但经原告多次催促，被告时至今日拒不履行房管局的相应手续，致使原告至今仍无法办理房屋过户手续。根据相关法律规定，由于出卖方的原因，买受方未能取得购买房的相关手续，被告应承担违约责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判如所请。诉状中书写有误，现予以纠正，购房款共计351774.8元。被告新乡市房鑫房地产开发有限公司未作答辩。原告陈大鹏围绕诉讼请求依法提交了证据：售房协议书1份，收据2份，证明原、被告双方于2008年1月31日签订《售房协议书》1份，约定原告购买被告开发的位于新乡市家和阳光苑东区1＃楼一层北数第一间的房产1套，房款共计351774.8元，原告于2007年8月24日支付购房款350000元，2008年2月1日支付购房款1774.8元，房款付清后，被告将房屋交付原告，但至今未为原告办理房产过户登记手续。被告新乡市房鑫房地产开发有限公司未向本院提交证据材料。本院对原告提交的证据，因其客观真实，来源合法，与本案具有关联性，证据间能够形成一个完整的证据链，足以印证本案事实，故本院对其证明效力均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2008年1月31日签订《售房协议书》1份，约定原告购买被告开发的位于新乡市家和阳光苑东区1＃楼一层北数第一间的房产1套，总房款为351774.8元。原告于2007年8月24日交纳购房款350000元，2008年2月1日交纳购房款1774.8元，被告收到款项后分别向原告出具了房款收据。房款付清后，被告将房屋交付原告使用。但被告至今未为原告办理房产过户登记手续。本院认为：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。原告与被告签订《售房协议书》系双方当事人真实意思表示，该协议具有商品房买卖合同的主要内容，原告依照协议约定支付了全部房款，被告依约交付了案涉房产，双方商品房买卖关系成立，合同合法有效。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”本案双方均已履行完毕合同的主要内容，案涉房屋也早已交付原告，被告依据买卖合同负有转移房产所有权的义务。综上，原告与被告签订的《售房协议书》合法有效，被告应协助原告办理房屋所有权登记的相关手续。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告陈大鹏与被告新乡市房鑫房地产开发有限公司于2008年1月31日签订的关于新乡市家和阳光苑东区1＃楼一层北数第一间房产的《售房协议书》有效；二、被告新乡市房鑫房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内协助原告陈大鹏办理位于新乡市家和阳光苑东区1＃楼一层北数第一间房产的房屋产权变更登记手续。案件受理费100元，公告费300元，合计400元，由被告新乡市房鑫房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 ：李九重审判员 ：侯丽芳审判员 ：李海云二〇二〇年三月二日书记员 ：赵来荣
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执463号之二申请执行人：王俊青，男，1975年12月7日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。被执行人：朱忠才，男，1966年3月14日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019）皖0124民初5829号民事调解书，向被执行人朱忠才发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱忠才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱忠才在中国建设银行621×××_156_1账户内存款人民币660047.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年三月九日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系方式：055187911110
原告上海森来特投资有限公司 陕西省高级人民法院 民事裁定书 （2020）陕民申194号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩红姣，女，汉族，1994年2月2日出生，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：吴建伟，男，1985年8月31日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘丽芬，女，汉族，1986年11月22日出生，住广东省深圳市南山区。再审申请人韩红姣因与被申请人刘丽芬网络购物合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终3020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩红姣申请再审请求：撤销二审判决第三项，改判支持申请人一审诉讼请求第二项，即判令被申请人赔偿30100元，一、二审诉讼费用全部由被申请人承担。事实与理由：一、二审故意遗漏事实，认定事实错误。申请人在庭审中明确表明，涉案产品实际有中文标签，提起本案诉讼时主张涉案产品无中文标签属诉状代写人的理解错误，将“标签上标注的企业不存在，没有这个公司”理解成“没有中文标签”。申请人提交的证据材料证明涉案产品中文标签标注的经销商“深圳市洋货柜食品有限公司”，在国家企业信息公示系统查询得知，该企业不存在。但一、二审判决均回避该项问题。申请人完全有理由相信涉案产品属于来路不明。被申请人明知涉案产品存在极大食品安全隐患，为躲避食品安全事故对其造成的法律责任，故意使用不存在的虚假企业，以达到其通过违法经营获得高额利润的目的。本院经审查认为，申请人韩红姣在被申请人刘丽芬所经营的淘宝网店铺购买鹅肝酱罐头7罐，支付价款3010元。韩红姣以刘丽芬所出售的产品不符合国家相关标准、无中文标识，且该商品为禁止直接或间接从法国输入禽类及相关产品为由，要求刘丽芬依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定退还货款并承担十倍的赔偿责任。2015年12月，国家质量监督检验检疫总局发布了《质检总局农业部关于防止法国高致病性禽流感传入我国的公告》，自公告之日起，禁止直接或间接从法国输入禽类及相关产品。韩红姣购买涉案货物时，禁令尚未解除。故二审判令刘丽芬向韩红姣退还货款，并由韩红姣将涉案货物返还刘丽芬并无不当。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条所规定十倍赔偿的构成要件包括产品具有实质的食品安全问题并造成消费者损害。本案中没有证据证明刘丽芬销售的商品具有实质食品安全问题，也没有证据证明韩红姣因此受到了损害。故原审对韩红姣十倍赔偿的诉讼请求不予支持，亦无不当。综上，韩红姣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩红姣的再审申请。 审判长朱玉红审判员刘育伟审判员赵艳华  二〇二〇年三月二十三日  法官助理吕剑书记员张茹雪1