吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终631号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市新发路258号。负责人：刘富军，经理。委托诉讼代理人：李佳楠，女，汉族，1993年3月26日生，住长春市双阳区,系该单位员工。被上诉人（原审原告）：薛恩武，男，汉族，1966年3月18日生，现住长春市朝阳区。被上诉人（原审被告）：崔越千，女，汉族，1969年5月13日生，住长春市朝阳区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称为保险公司）因与被上诉人崔越千、薛恩武机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春新区人民法院（2019）吉0193民初2115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司上诉请求：1.请求贵院撤销一审判决，发回重审或依法改判保险公司对于薛恩武的伤残赔偿金及精神损害抚慰金不负赔偿责任。2.请求判决由薛恩武、崔越千承担一审、二审的诉讼费用。事实和理由：原审法院在审理案件和最后裁决中存在违反诉讼程序的错误，一审中保险公司对于薛恩武的伤残等级存疑，保险公司在一审庭审中申请了对于伤残等级的重新鉴定，但一审法院未同意保险公司的申请，在判决中直接判定保险公司赔偿薛恩武残疾赔偿金60344元，精神损害赔偿金5000元。一审法院判决存在明显瑕疵，属于过度保护薛恩武损失，有失公允，故保险公司恳请予以改判或发回重审，依法合理保护保险公司的损失。综上所述，原审法院存在违反诉讼程序的错误，过度保护薛恩武损失、法院没有维护公平合理性，判决保险公司赔偿薛恩武残疾赔偿金60344元，精神损害赔偿金5000元错误。因此特上诉至贵院，恳请贵院依法支持保险公司的上诉请求，依法改判。薛恩武向一审法院起诉请求：一、薛恩武费用为医疗费113972.65元、住院伙食补助费1000元、营养费9000元、后续治疗费27000元、护理费12610.8元、残疾赔偿金56638元、鉴定费3900元、精神损害抚慰金5000元、误工费18098.58元、残疾辅助器具费1200元、交通费540元、复印费273.6元、律师代理费7000元。按照责任计算，崔越千、保险公司应赔偿薛恩武154631.30元。首先依法判决保险公司在交强险和商业三者险的保险限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。不足部分由崔越千赔偿。二、诉讼费由崔越千、保险公司承担。一审法院认定事实：2018年12月7日，崔越千驾驶的车牌号为×××的小型客车沿硅谷大街自东向西行驶至硅谷大街佳园路口时，与驾驶电动车沿佳园路自南向北行驶的薛恩武相撞，导致薛恩武受伤。薛恩武受伤后，先到吉林大学中日联谊医院，诊断为右侧胫腓骨中下段骨折，右侧外踝骨折，右侧后踝骨折，糖尿病，住院10天。2018年12月20日长春市公安局交通警察支队长春新区大队作出第220109420180004906号《道路交通事故认定书》认定，薛恩武负主要责任，崔越千负次要责任。崔越千为其所有的×××号肇事车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔率险，保险期限为2018年1月13日至2019年1月13日，事故发生时在保险期限内。薛恩武于2019年6月5日委托吉林华远司法鉴定所对薛恩武伤残等级、后续治疗费、误工期限、护理期限、营养期限及费用进行鉴定。2019年6月11日该所作出吉华远司鉴所【2019】临鉴字第168号《司法鉴定意见书》，被鉴定人薛恩武右踝关节功能丧失50%以上伤情评定为十级伤残，后续治疗费费用约需人民币27000元，误工期限应以180日为宜，护理期限应以90日为宜，营养期限应以90日为宜，营养费建议参照住院伙食补助费标准每日人民币100元。薛恩武花鉴定费为3900元。经核查，薛恩武各项经济损失：1.核票据，医疗费114715.10元（包含崔越千垫付6364.40元）,予以认定；2.经鉴定，护理期为90日，折合三个月，薛恩武没有证据证明护理人员的损失，故护理费按居民服务业月标准计算，护理费10566.24元（3个月*3522.08元/月），予以认定；3.薛恩武住院10天，住院伙食补助费1000元（10天*100元/天），予以认定；4.经鉴定，营养期限为90日，考虑薛恩武的年龄、病历，参考“道交一体化”改革其他法院的经验，每日酌情按80元计算，营养费7200元（80元/天*90天）予以认定；5.薛恩武1966年3月18日出生，在本市居住多年，伤残赔偿金60344元（30172元/年×20年×0.1），予以认定；6.事故给薛恩武造成十级伤残，精神损害抚慰金5000元，予以认定；7.薛恩武主张律师代理费8000元，有律师出庭，有发票，予以认定；8.后续治疗费27000元，有鉴定为凭，予以认定；9.鉴定费3900元，有《司法鉴定意见书》，有发票，予以认定；10.交通费是薛恩武发生伤害事故时必然发生的费用，结合事故发生及薛恩武伤情、就医情况，酌情保护交通费500元;11.薛恩武在长春一汽四环金仑汽车零部件有限公司从事搬运工作，查其工资银行流水，事故前七个月平均工资为3461.50元，事故后的六个月平均工资为828.80元（年终奖金不算），经鉴定误工期180日，折合6个月，误工费15796.20元=（3461.50元-828.80元）×6个月，予以认定；12.病历复印费273.60元，有发票，予以认定。13.薛恩武的伤被诊断为右侧胫腓骨中下段骨折、右侧外踝骨折、右侧后踝骨折等，膝踝足辅助固定支具是必要的，残疾辅助器具费1200元，有发票，予以认定。崔越千垫付了医疗费共计6364.40元。一审法院认为，本案系机动车交通事故所引发的损害赔偿案件，道路交通事故责任认定书是公安交警部门对道路交通事故的基本事实、形成原因及当事人责任所做的记录和认定。事故发生后，交警部门根据涉案交通事故经过所作的事故责任认定并无不当，一审法院予以确认。长春市公安局交通警察支队长春新区大队确定：薛恩武负主要责任，崔越千负次要责任。崔越千和薛恩武对事故的发生均有过错，该过错与薛恩武造成的损害后果间存在因果关系。交警部门在《道路交通事故认定书》中没有认定薛恩武的电动车为机动车，考虑事故的具体情况，事故责任与承担赔偿责任是两个不同的概念。在赔偿责任承担问题上，酌情减轻崔越千65%的赔偿责任。公民的身体权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。崔越千为其所有的×××号肇事车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔率险，保险期限为2018年1月13日至2019年1月13日，事故发生时在保险期限内。保险公司应在机动车交通事故责任强制保险、商业性机动车第三者责任保险限额内承担赔偿责任。关于薛恩武主张的律师费、鉴定费、诉讼费、复印费问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，保险公司没有提供相应证据证明对保险合同中免除保险人责任的条款，用足以引起投保人注意的文字、字体作出提示和明确说明，因此本案中的免责条款不发生法律效力，被告保险公司应当在商业三者险责任限额内承担相应的律师费、鉴定费、诉讼费、复印费。责任承担。保险公司在交强险限额内赔偿薛恩武：医疗费10000元、护理费10566.24元、误工费15796.2元、伤残赔偿金60344元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费1200元、交通费500元，合计103406.44元。保险公司在商业三者险限额内赔偿薛恩武：医疗费104715.1元的35%即36650.29元、后续治疗费27000元的35%即9450元、鉴定费3900元的35%即1365元、营养费7200元的35%即2520元、住院伙食补助费1000元的35%即350元、律师代理费8000元的35%即2800元、病历复印费273.60元的35%即95.76元，合计53231.05元。保险公司赔偿后没有需要崔越千赔偿的，崔越千垫付6364.40元，由保险公司直接给付给崔越千。扣除此款，保险公司在商业三者险限额内赔偿薛恩武46866.65元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后15日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告薛恩武：医疗费10000元、护理费10566.24元、误工费15796.20元、伤残赔偿金60344元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费1200元、交通费500元，合计103406.44元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后15日内在在商业三者险限额内赔偿原告薛恩武：医疗费36650.29元、后续治疗费9450元、鉴定费1365元、营养费2520元、住院伙食补助费350元、律师代理费2800元、病历复印费95.76元，合计53231.05元，扣除被告保险公司直接给付被告崔越千的6364.40元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告薛恩武46866.65元。三、驳回原告薛恩武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3514元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司负担3412元，原告薛恩武负担102元。二审中本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。该法第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。保险公司未能在举证期限内提出重新鉴定的申请，亦未能提供证据证明薛恩武提交的鉴定意见存在鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足之情形，因此一审法院未予准许其重新鉴定的申请并采信该鉴定意见进行判决并无不当。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1434元，由中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 瑶审 判 员  高云燕审 判 员  吕玉玉二〇二〇年三月五日法官助理  李 月书 记 员  姜 瑞