广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终314号 上诉人（原审原告）：刘某，男，1982年5月15日出生，汉族，大学文化，律师，住桂林市象山区。 被上诉人（原审被告）：韦某1，女，1990年6月15日出生，汉族，大专文化，销售顾问，住桂林市七星区。 委托诉讼代理人：詹黎波，广西齐兴律师事务所专职律师。 上诉人刘某因与被上诉人韦某1离婚后财产纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院于2019年10月22日作出（2019）桂0305民初2572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭。因涉及个人隐私，一方当事人申请，本院不公开开庭审理了本案。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。在本案审理过程中，当事人因不可抗力不能参加诉讼，于2020年2月10日裁定中止诉讼，同年3月23日恢复诉讼。本案现已审理终结。 上诉人刘某上诉请求：1.撤销原判；2.改判支持其一审诉求；3.诉讼费由韦某1负担。事实与理由：1.婚前，其支付了涉案房产购房定金20000元及购房税6420.23元，并给付韦某147000元交首付款，贷款后一直由其通过韦某1账户还贷；2.购房时，双方向韦某2借款100000元，婚后，其分三次向韦某1转账共计103000元用于还韦某2的借款。 被上诉人韦某1辩称，上诉人的诉请没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 刘某向一审法院起诉请求：1.判令韦某1支付刘某共同购房定金、契税、还贷等共计111621元；2.本案诉讼费用由韦某1承担。审理过程中，刘某变更第一项诉讼请求为：判令韦某1支付刘某180000元。庭审中，刘某再次变更第一项诉请为：判令韦某1返还刘某婚后为棠棣之华的房屋所支付的购房款113000元。最终刘某确认其诉请为：韦某1返还刘某婚后为棠棣之华的房屋所支付的购房款103000元。 一审法院认定事实：双方于××××年××月××日登记结婚。因双方感情破裂，2018年7月18日，二人经桂林市象山区人民法院调解离婚。双方达成的调解协议如下：“一、韦某1与刘某自愿离婚；二、刘某自愿补偿韦某1人民币150000元，该款刘某于2018年12月31日前给付韦某150000元，于2019年6月15日前给付韦某150000元，余款50000元刘某于2020年6月15日前给付完毕；三、如刘某未按本调解协议第二项的约定按期足额履行任意一期款项给付义务，则韦某1可就全部未归还款项向法院申请强制执行；四、本案案件受理费300元，减半收取150元，由刘某自愿承担，该款刘某已于2018年7月18日支付韦某1。” 另查明，2016年12月11日，韦某1与桂林祺昌置业发展有限公司签订《商品房买卖合同》，约定韦某1购买桂林祺昌置业发展有限公司位于棠棣之华×××号房，总价款为674124元，买受人于签订合同之日交付首期款144124元，余款530000元由买受人向银行申请按揭贷款。2017年1月6日，韦某1与桂林银行签订了《个人购房按揭抵押贷款合同》，办理了上述房屋的按揭贷款手续。 再查明，刘某于2017年4月18日、2017年4月19日、2017年10月3日通过中国光大银行62×××33的账户分别向韦某1转账50000元、48000元、5000元。2017年6月3日，刘某从韦某1在中国农业银行在卡号为62×××14的账户中取款130000元。 一审法院认为，本案中刘某明确其诉请为要求韦某1返还其于2017年4月18日、2017年4月19日、2017年10月3日通过中国光大银行向韦某1转账用于购买位于棠棣之华×××号房的购房款共计103000元。上述房产是韦某1在其婚前所购买，韦某1在与桂林祺昌置业发展有限公司签订《商品房买卖合同》当日即已经付了该房屋的首期款144124元，余款也是通过办理银行按揭贷款的方式支付，韦某1无需还向桂林祺昌置业发展有限公司另行支付购房款，因此，刘某主张其向韦某1转款的103000元是购房款的意见，不予采信。上述103000元的转账时间发生在双方夫妻关系存续期间，刘某在本案中未提供证据证实上述103000元是韦某1向刘某的借款或者双方对该笔款项有韦某1必须向刘某归还的约定，二人在桂林市象山区人民法院调解离婚时亦未向法院说明双方有夫妻共同财产和夫妻共同债务需要进行分割，因此，刘某要求韦某1返还购房款103000元的诉请没有事实和法律依据，故对于刘某要求韦某1返还购房款103000元的诉请，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回刘某的诉讼请求。本案因适用简易程序，减半收取案件受理费1266元，由刘某负担。 二审中，双方当事人未提交新证据。 对一审判决认定的事实，上诉人刘某对原判认定2016年12月11日，韦某1与桂林祺昌置业发展有限公司签订《商品房买卖合同》提出异议，认为该合同是其以韦某1的名义与桂林祺昌置业发展有限公司签订的。被上诉人韦某1对原判认定2017年6月3日，刘某从其在中国农业银行卡号为62×××14的账户中取款130000元提出异议，认为当日刘某从其该账户中共计取款199999元，其中一笔取款为130000元。原判还遗漏认定2017年6月8日，刘某从该账户取款49999元，同月28日，刘某从该账户取款共计89999元，同年7月22日，刘某从该账户取款共计20000元，同年8月4日，刘某从该账户取款18100元的事实。 对双方当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人刘某在一审提交的《商品房买卖合同》中记载，买受人为韦某1，落款签名为“韦某1”，该合同于双方婚前签订，可认定涉案房屋系以韦某1名义在婚前购买。对被上诉人韦某1提出的异议，经审查，原判认定2017年6月3日，刘某从韦某1在农业银行的账户中取款130000元，有刘某签名的取款凭证予以证实，双方对该笔款项的认定均无异议，本院予以确认。对韦某1主张刘某从该账户中支取的其他资金，只有银行交易记录及部分韦某1签名的取款凭证，不能证实该金额系刘某支取使用，故对韦某1提出的异议，本院不予采信。 本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点是：上诉人诉请被上诉人返还103000元有无事实和法律依据。 上诉人刘某提供的银行交易记录只能证实其账户分三次转入被上诉人韦某1不同账户的共计103000元，但未提供证据证实该三笔款项系用于偿还韦某1婚前向韦某2的借款，且从双方提供的账户交易记录看，在双方婚姻关系存续期间，双方有多次相互转账的记录，故其诉请三笔转账系用于偿还韦某1婚前借款，应予返还的证据不充分，本院不予支持。 综上，上诉人刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2532元（上诉人刘某已预交），由上诉人刘某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘晶晶 审 判 员 陈彦冰 审 判 员 唐志鹏 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 李慧杰 书 记 员 陈基清 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。