wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初49号 原告：刘景荣，女，1966年5月22日生，汉族，住唐山市迁西县。 委托代理人：陈立强、王海宁（实习），河北杰大律师事务所律师。 被告：王亚东，男，1990年5月8日生，汉族，住唐山市路北区。 被告：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山路北区翔云道与学院路交叉口金融中心B座2106室，统一社会信用代码：91130200336328587R。 负责人：张春龙，职务：总经理。 委托代理人：周颖，河北唐仁律师事务所律师。 原告刘景荣与被告王亚东、燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法由审判员杜芳独任审判，于2020年1月8日开庭进行了审理。原告刘景荣的委托代理人陈立强、王海宁，被告王亚东，被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人周颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘景荣诉讼请求：要求各被告赔偿原告医疗费137677.88元、住院伙食补助费2080元、伤残赔偿金98991元、误工费36500元、护理费6566.6元、营养费2400元、精神抚慰金8000元、鉴定费2600元、交通费1000元，以上合计295815.5元。事实和理由：2017年11月16日21时20分许，被告王亚东驾驶冀Ｂ×××××号车由北向南行驶至唐山市路北区韩城鼎旺小区路段时，与前方顺向刘景荣、吴凤杰骑行的自行车相撞，造成三车受损，刘景荣、吴凤杰受伤的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具的事故认定书认定，王亚东承担事故的全部责任，刘景荣、吴凤杰无责任。事故发生后原告被送到唐山市工人医院进行住院治疗，住院33天。2018年1月19日再次入住唐山市工人医院，住院11天。2019年5月27日入住唐山市第二医院，住院8天。共住院52天。冀Ｂ×××××号车在被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险及商业三者险。 被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司答辩称：事故车辆在我公司投保机动车强制险及商业三者险50万元且不计免，因本次事故发生时2017年11月16日21时20分，而本案被告王亚东到交警队的投案日期为11月20日，距离事故发生时间较长，我公司承保的被保险人在事故发生时未及时报案且未通知交警队到现场，事故发生后其驾车逃逸属于商业险保险条款中约定的免责事由，根据保险合同约定我公司在商业险范围内对原告主张的损失可以拒绝赔偿，庭前我公司已提交了申请法庭调证申请及延长举证申请书，此次案件，诉讼岗人员对本次事故发生的经过在积极进行调查，若有合理证据证明事故发生时我公司承保车辆驾驶人王亚东存在机动车交通事故责任险保险条例第22条及机动车交通事故责任险保险第9条规定，驾驶人存在驾驶时未取得驾驶资格或醉酒驾驶的，我公司在交强险范围内垫付后依法取得追偿权的权利。本次事故中有二名伤者且原告主张我公司在交强险范围内承担责任，我公司要求为另一名伤者预留交强险份额，请法庭予以考虑。 被告王亚东答辩称，我对于与原告发生交通事故的事实予以认可，对于本次事故我也愿意在法定的范围内承担赔偿责任。但我认为原告主张的数额过高，我认为被告保险公司应当在其承保范围内优先赔偿原告的损失。另外我实际给原告垫付医疗费12万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。综合证据情况本院查明如下事实：2017年11月16日21时20分许，被告王亚东驾驶冀Ｂ×××××号车由北向南行驶至唐山市路北区韩城鼎旺小区路段时，与前方顺向刘景荣、吴凤杰骑行的自行车相撞，造成三车受损，刘景荣、吴凤杰受伤的交通事故。事故发生后原告被送到唐山市工人医院进行住院治疗，经诊断为：脑挫裂伤、右侧额颞部硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、右侧额部脑膜瘤、眼眶骨折等，住院33天。2018年1月19日再次入住唐山市工人医院，住院11天。2019年5月27日入住唐山市第二医院，住院8天。共住院52天。 2017年12月15日，唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出唐公交认字【2017-9-6】第107号交通事故认定书，认定王亚东承担事故的全部责任，刘景荣、吴凤杰无责任。 2019年10月21日，唐山市法医鉴定中心作出唐山法鉴中心[2019]临鉴字第0451号临床鉴定。鉴定意见为：1、根据《人体损伤致残程度分级》，5.10.1.2），原告刘景荣的损伤评定为十级伤残。根据《人体损伤致残程度分级》，5.10.3.3），原告刘景荣的损伤评定为十级伤残；误工期365日；护理期60日；营养期60日。 另查明，冀Ｂ×××××号机动车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。被告王亚东系冀Ｂ×××××号车的所有权人。被告王亚东垫付医疗费110000元。 原告因此次事故造成的损失有：医疗费137677.88元、住院伙食补助费2080元（40元/天×52天）、营养费2400元（40元/天×60天）、伤残赔偿金42093元（14031元/年×20年×15%）、护理费6566.63（39947元/年÷365天×60天）、误工费36500元（3000元/月÷30天×365天）、交通费500元、鉴定费2600、精神抚慰金4000元，以上合计234417.51元。 综上本院认为，唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出唐公交认字【2017-9-6】第107号交通事故认定书程序合法，本院予以认定。因本事故给原告刘景荣造成损失，应由被告王亚东承担赔偿责任。被告车辆在保险公司投保的机动车交通事故责任强制保险，故被告王亚东应承担的赔偿责任按法律规定应由被告保险公司在其交强险限额内先行赔付。原告主张的精神损害抚慰金，本院根据其伤残情况，结合社会平均生活水平等因素支持4000元。对于原告主张的护理费，因证据不足本院按河北省居民服务业标准予以支持。对于原告的其他主张，根据民诉法谁主张谁举证的原则，由于没有足够证据，本院依法不予支持。本院依据查明的损失计234417.51元予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 一、被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内向原告刘景荣支付保险赔偿金人民币99659.63元； 二、被告王亚东给付原告刘景荣各项损失合计人民币134757.88元，与被告王亚东垫付的110000元相抵后，实际给付原告24757.88元； 三、驳回原告刘景荣的其它诉讼请求。 以上第一、二项赔偿款，自本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1976元，由被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1079元，由原告刘景荣负担629元，由被告王亚东负担268元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 杜 芳 二〇二〇年三月十九日 书记员 蒲金凤
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0104执93号 申请执行人：安树奎，男，1986年4月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：刘贤忠，男，1966年12月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：合肥高新科技职业学校。 本院在执行安树奎与刘贤忠、合肥高新科技职业学校民间借贷纠纷一案中，因被执行人名下暂无可供执行财产，现申请人安树奎予以确认并书面同意法院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 安徽省合肥市蜀山区人民法院(2020)皖0104执93号案件本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判员  沈家源 二〇二〇年三月三十日 书记员  陆知翁 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初715号原告：昆明力飞暖通设备有限公司，住所：昆明市官渡区金马街道办事处小羊村159号附1号，统一社会信用代码：91530100767054143L。法定代表人：黎亚雄。委托诉讼代理人：杨若禾，韩雄艳。系云南迪恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：中联正安消防工程有限公司云南分公司，住所：昆明市盘龙区羊肠新村35幢8号，统一社会信用代码：91530103550117860M。法定代表人：杜敏。委托诉讼代理人：陈永福、吴承泽云南云鼎律师事务所律师，特别授权代理。被告：中联正安消防工程有限公司，住所：北京市海淀区温泉镇中央档案馆西侧平房A118号，统一社会信用代码：91110108102117955K。法定代表人：余林林委托诉讼代理人：陈永福、吴承泽云南云鼎律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明力飞暖通设备有限公司诉被告中联正安消防工程有限公司云南分公司（以下简称：中联云南分公司）、中联正安消防工程有限公司（以下简称：中联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告昆明力飞暖通设备有限公司的委托诉讼代理人杨若禾、韩雄艳，被告中联云南分公司、中联公司的委托诉讼代理人吴承泽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院依法判令两被告向原告支付拖欠的货款人民币33万元；2.请求人民法院依法判令两被告支付以拖欠货款人民币33万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉次日起至实际付清欠款之日止的逾期付款利息；3.请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月至2017年3月期间，原告四次向被告中联正安消防工程有限公司云南分公司（以下简称：中联正安云南分公司）供应各种消防器材共计人民币1307830.30元。2018年4月10日，原告与被告中联正安云南分公司双方结算确认：被告中联正安云南分公司银海泊岸1#地块通风设备及配件产品供销结算款为1250000元，被告己向原告支付货款750000元（差欠原告货款500000元）。对账后经原告多次催要，被告仅支付了170000元货款后就未再向原告支付货款。现被告尚欠原告货款330000元没有支付。故为维护原告的合法权益，现将被告诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告中联云南分公司、中联公司辩称：对原告方主张的基本法律事实，被告予以认可，对拖欠的货款本金，两被告予以认可。原告方主张的逾期利息合同没有约定，且原告方无法证实其产生了因违约产生的损失。所以逾期利息不应支持。原告方主张两被告承担连带责任没有法律依据。本案的合同相对人是中联正安消防工程有限公司云南分公司，中联正安消防工程有限公司作为它的总公司应当承担的责任是补充责任，原告方主张两被告承担连带责任没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合上述证据及原、被告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原告于2016年7月至2017年3月期间，四次向中联云南分公司供应各种消防器材，共计1307830.30元。2018年4月10日原告与被告中联云南分公司结算确认：中联云南分公司银海泊岸1#地块通风设备及配件产品供销结算款为1250000元，被告己向原告支付货款750000元，其中质保金为3%,质保金以工程正式验收期算，除六栋以外，其他已验收。合同约定质保金在验收合格后一年内付清。结算后被告中联云南分公司于2018年6月29日银行转账支付货款20000元，于2018年9月20日银行转账支付货款30000元，于2018年11月30日支付货款50000元，于2019年8月30日银行转账支付货款20000元，于2019年10月25日银行转账支付50000元，共计支付原告货款170000元。现被告中联云南分公司尚欠原告330000元。因被告中联云南分公司未履行支付货款义务，原告诉至本院主张其权利。被告中联公司系中联云南分公司的总公司。本院认为：原告与被告中联云南分公司之间的买卖合同系双方真实意思表示，对双方均有法律约束力，双方均应当按照约定履行合同义务，本案中，原告向被告中联云南分公司供应货物，被告中联云南分公司应当根据合同给付原告货款,由于被告中联云南分公司未履行付款义务，违反了诚实信用原则，故原告主张被告中联云南分公司支付货款330000元，本院予以支持。原告主张被告中联云南分公司支付货款利息，该利息实质上属于违约损失,因被告中联云南分公司未按合同约定履行付款义务，且被告中联云南分公司也未举证证明其存在不支付货款的合理情形，故本院确认被告中联云南分公司确实存在未支付货款的违约情形，原告要求被告中联云南分公司支付自起诉之日（2020年1月13日）起至付清款项之日止逾期支付货款利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于中联公司承担责任的问题，根据《中华人民共和国公司法》第十四规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，中联公司作为中联云南分公司的总公司，在中联云南分公司不能承担支付货款范围内承担补充支付责任。对原告要求中联公司承担连带责任，本院不予以支持，应由中联公司承担中联云南分公司不能支付货款的补充责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告中联正安消防工程有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆明力飞暖通设备有限公司货款330000元及逾期支付货款利息（以未支付货款为基数，自2020年1月13日起至货款支付完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告中联正安消防工程有限公司就本判决第一项中的支付数额在被告中联正安消防工程有限公司云南分公司不能支付的范围内对原告昆明力飞暖通设备有限公司承担补充支付责任；三、驳回原告昆明力飞暖通设备有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元由被告中联正安消防工程有限公司负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  孙琳燕二〇二〇年三月十六日书记员  李华俊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初5533号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：吴刚，男，1983年4月18日出生，汉族，户籍地山东省滕州市。原告交通银行股份有限公司北京市分行(以下简称交通银行)与被告吴刚信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告吴刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.吴刚支付原告截至2019年10月14日的信用卡欠款共计28361.23元，以及自2019年10月15日起按《领用合约》的规定支付至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.吴刚承担全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申领材料及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.交易明细及欠款构成；4、《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。吴刚未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、吴刚向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2019年10月14日，吴刚因透支产生的信用卡欠款共计28361.23元，其中本金12455.82元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交通银行以吴刚透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：吴刚于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月14日的信用卡欠款共计28361.23元，以及自2019年10月15日起按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509元以及公告费（以实际发生为准），由吴刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年三月三十日书记员  田原
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执恢341号 （2013）杭萧执民字第4222号 申请执行人韩张海 被执行人倪建生 本院在执行申请人韩张海申请执行与倪建生（2013）浙杭商终字第00218号民间借贷纠纷一案中，倪建生已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初2437号原告：沙坪坝区郎郎俊豪服装经营部，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道陈东路223号附5号、6号，统一社会信用代码92500106MA5UUUAJ8X。经营者：何霞，女，住重庆市沙坪坝区凤凰镇威灵寺村柏果林组19号。被告：陶廷林，男，1989年2月21日出生，汉族，住重庆市大足区。原告沙坪坝区郎郎俊豪服装经营部与被告陶廷林侵权责任纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告沙坪坝区郎郎俊豪服装经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沙坪坝区郎郎俊豪服装经营部撤回起诉处理。审 判 员  黄 灿二〇二〇年三月十八日法官助理  王福林书 记 员  唐诗怡
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执732号之一 申请执行人杭州双锦科技有限公司，统一社会信用代码913301095832295196，住所地浙江省杭州市萧山区义桥镇復兴村。 法定代表人朱丹红。 被执行人李军锋，男，1975年9月29日出生，汉族，住河南省上蔡县。 申请执行人杭州双锦科技有限公司与被执行人李军锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日作出的（2019）浙0109民初5502号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州双锦科技有限公司于2020年1月17日向本院申请执行，申请执行标的为30354.6元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年3月19日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执732号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年三月十九日 书记员  邱哲平
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执7130号 申请执行人杭州大王椰宅配装饰材料有限公司 被执行人乐清成胜装饰有限公司、林仁妹 本院在执行申请执行人杭州大王椰宅配装饰材料有限公司与被执行人乐清成胜装饰有限公司等案由买卖合同纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民初1298号原告：郭东海，男，汉族，1970年12月24日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：高芳，河南铭树律师事务所律师。被告：孟州市第一汽车运输公司，住所地：孟州市韩愈大街。法定代表人：马中兴，该公司经理。委托诉讼代理人：张腾飞，河南孟洲律师事务所律师。原告郭东海与被告孟州市第一汽车运输公司（以下简称孟州一运公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭东海的委托诉讼代理人高芳，被告孟州一运公司的委托诉讼代理人张腾飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭东海向本院提起诉讼请求：1、要求被告赔偿停运损失200000元、车辆损失费140000元，共计340000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2012年3月左右购买了一辆红色解放牌半挂货车，车牌号为豫Ｈ×××××、937D挂，并挂靠在被告处经营。2014年7月12号上午11时，原告安排司机到南贺庄停车场开车，刚把车子发动准备开走时，被告公司的人突然出来拦住，不让原告把车开走。被告公司的人声称，原告欠公司钱，公司应该把车开走，遂强行把车开走，后孟州一运公司随意作价把车卖掉。原告因合法权益受到侵害，无奈诉至法院。被告孟州一运公司辩称：原告起诉已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。依据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争执焦点为：1、原告提起本诉是否超过诉讼时效；2、原告要求被告赔偿停运损失200000元、车辆损失费140000元，共计340000元有无依据。围绕争议焦点，原告郭东海向本院提交的证据有：1、孟州市人民法院（2018）豫0883民初2017号民事判决书一份。2、2019年5月9日在焦作交警支队车管所查询的机动车信心查询结果单两张。3、2019年5月19日汤先进出具的证明一张。4、出庭证人付某、钟恭武的证人证言。被告孟州一运公司质证称：1、对证据1真实性无异议，但与本案不具有关联性；2、证据2真实性无异议，仅能证明挂车的基本信息。3、对证据3真实性无法确认。4、对两个证人证言有异议，两人所从事职业身份无法确定，如果两个证人的陈述属实，就可以说明原告因经营不善，主动将车辆交付公司了。原告在经营车辆时发生过重大交通事故，致使车辆价值贬损。本院依据原告的申请，委托河南金诚德众机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆豫Ｈ-×××××、豫H-937D挂的价值进行了鉴定评估，该公司作出编号为：豫金诚德众价鉴字[2019]第163号鉴定报告，确认豫Ｈ-×××××、豫H-937D挂号车辆在2014年7月的理论价值为140000元。原告为此支付鉴定费2400元。原告郭东海质证时称，对该鉴定结论没有异议。被告孟州一运公司质证时称，对结论的真实性无异议，但对关联性、客观性有异议。该鉴定意见载明的鉴定材料并不包含交通事故认定书，但法院在移交时包含交通事故认定书，本案车辆属于国三排放标准车辆，在评估时，没有考虑到国三排放标准车辆的实际经营状况以及车辆是否出现脱保等情况。根据法院查询的机动车查询单中显示，主车车辆保险在2014年6月13日已经终止，鉴定报告认定的理论价值时间点是2014年7月，在该时间段内涉案车辆属于脱保状态。鉴定意见对车俩进行的是理论评估没有参照实物，认定车辆的评估价值是2014年7月，原告并无证据证明在2014年7月将车辆交付给被告。被告孟州一运公司没有向法庭提供证据。本院对原告提交的证据和被告的质证意见综合审查后认为，由于被告对原告证据1、2的真实性均无异议，本院对其真实性予以采信。关于原告的证据3，属于证人证言，因证人未到庭，对该证据的真实性，本院不予采信。关于原告的证据4，出庭证人的证言可以相互印证，涉案车辆于2014年7月被被告工作人员开走的事实，本院对证据4的真实性予以采信。虽然被告对经本院委托作出的豫金诚德众价鉴字[2019]第163号鉴定报告有异议，但经本院审查该鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，被告无证据推翻该结论，本院对该证据的效力予以确认。依据原、被告的诉辩意见以及本院认定的有效证据，可以确认以下案件事实：2012年3月6日，原告郭东海在被告孟州一运公司借款230000元，购买了一辆红色解放牌半挂货车，车牌号为豫Ｈ-×××××、豫H-937D挂，并挂靠在被告处经营。2014年7月，原告的上述车辆在孟州市××贺庄停车场停放期间，被告公司工作人员以原告长期不还借款为由将车辆开走。原告申请出庭的证人付某证明被告将车辆开走时，原告表示可以让被告开走，原告随后再和被告沟通。2018年7月17日，孟州一运公司以民间借贷纠纷为由将郭东海诉至本院。本院于2018年10月30日作出（2018）豫0883民初2017号民事判决，判令郭东海归还孟州一运公司借款165167元及利息。原告在本诉庭审中称，2014年7月份后，该多次要求被告归还车辆，但被告未归还；直至2018年被告起诉原告要求归还借款时，该才知道车辆被扣后借款并未抵销。涉案车辆豫Ｈ-×××××、豫H-937D挂经本院委托河南金诚德众机动车鉴定评估有限公司评估，上述车辆在2014年7月的理论价值为140000元。原告为此支付鉴定费2400元。本院认为，依照法律规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。经审查明被告孟州一运公司将原告的豫Ｈ-×××××、豫H-937D挂开走处置的事实清楚，证据充分。经本院依法委托鉴定，涉案车辆在被告从原告处开走时的理论价值为140000元；由于涉案车辆被处置距原告提起本诉时已近5年，要求鉴定机构参照实物进行评估鉴定缺乏可行性，故对原告要求按照鉴定机构出具的结论确定车辆损失为140000元，本院依法予以支持。关于原告要求被告赔偿停运损失的问题，本院认为涉案车辆被被告方工作人员开走时，原告是明知的，其事后并未采取措施追回是认为被告将车辆处置后，应折抵其所欠被告的借款及利息。因此，原告在此种主观心理状态下，并无继续营运的考虑，也就不存在停运损失。综上，对原告要求被告赔偿停运损失200000元的诉讼请求，本院依法不予支持。关于本诉是否超过诉讼时效期间的问题，可以从2018年7月被告孟州一运公司对郭东海提起民间借贷诉讼的角度分析，该诉讼说明双方间因涉案车辆产生的纠纷并未了结，而此时距被告将原告车辆开走已经4年。由于孟州一运公司未能及时行使诉权，原告表示在此时才知道该所欠借款并未抵消，符合常理。由于该民间借贷案件本院于2018年10月30日作出判决，原告于2019年6月4日提起本诉，不超过诉讼时效期间。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条之规定，判决如下：被告孟州市第一汽车运输公司应于本判决生效后十日内赔偿原告郭东海车辆损失140000元。驳回原告郭东海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，原告郭东海承担3100元，被告孟州市第一汽车运输公司承担3300元；鉴定费2400元，由被告孟州市第一汽车运输公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王建伟人民陪审员  冯思杨人民陪审员  汤晓冬二〇二〇年三月十八日书 记 员  韩 媛
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1123民初385号原告：王永生，男，1981年1月20日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被告：渭源县新芮养殖专业合作社，统一社会信用代码93621123085790290M，住址：甘肃省定西市渭源县麻家集镇漆家沟村。法定代表人：漆光明，系该合作社理事长。原告王永生与被告渭源县新芮养殖专业合作社种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告于2020年3月19日以与被告私下协商解决为由向本院申请撤诉。本院认为，原告以与被告私下协商解决为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王永生撤回起诉。案件受理费减半收取500元，由原告王永生负担。审判员  金祖姣二〇二〇年三月十九日书记员  燕 康
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执78号之二 申请执行人：朱刚，男，1974年5月3日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：孙宏伟，男，1986年8月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行朱刚与孙宏伟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2019)皖0603民初477号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院查明被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人孙宏伟所有的位于淮北市相山区××××室房产××套，期限为3年。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年三月二日 书记员  刘丽军 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 ４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执922号 申请执行人杭州三瑞机械有限公司，统一社会信用代码9133010372523658XD，住所地杭州市下城区中山北路503号。 法定代表人庄海波。 被执行人杭州禾声科技有限公司，统一社会信用代码913301097682409417，住所地杭州市萧山区萧山经济技术开发区桥南区块春潮路77号。 法定代表人邹永杭。 申请执行人杭州三瑞机械有限公司与被执行人杭州禾声科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日作出的（2019）浙0109民初17670号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州三瑞机械有限公司于2020年2月10日向本院申请执行，申请执行标的为105318.15元及自2020年1月11日起的利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并另案委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车四辆，本院已另案轮候查封，但未实际扣押；被执行人名下有位于杭州市××经济技术开发区房产及国有土地使用权，本院已轮候查封。被执行人无其他财产可供执行。截止2020年3月5日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执922号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年三月五日 书记员  邱哲平
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0112刑初123号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人耿学达，男，1985年12月15日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住所地山东省济南市天桥区，户籍地山东省济南市历城区。因犯参加黑社会性质组织罪、抢劫罪、非法侵入住宅罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，被判处有期徒刑九年九个月，并处罚金一万元，于2016年9月19日减刑刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年2月10日被取保候审，2019年10月17日被刑事拘留，2019年11月21日被执行逮捕，现羁押于济南市第二看守所。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉[2020]56号起诉书指控被告人耿学达犯寻衅滋事罪一案，于2020年2月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员孟祥金出庭支持公诉，被告人耿学达到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控：2018年2月5日晚23时35分许，在历城区七里堡路K歌之王门口，酒后欲到K歌之王KTV唱歌的耿学达、龚某某(已判刑)、周某(已判刑)等人遇到了从K歌之王KTV出来的张某(在逃)、刘某某、刘某等人。因耿学达看了张某一眼，二人不服气发生口角，后耿学达持铁棍，龚某某持充电宝、周某用手胳膊等处，将张某驾驶的一辆香槟色起亚智跑汽车的前挡风、右前车窗玻璃、右后视镜，右侧车身砸坏。经价值鉴定，起亚智跑汽车被砸坏部分的价值为2600元。 公诉机关认为被告人耿学达的行为构成寻衅滋事罪，因被告人具有坦白量刑情节，建议判处被告人耿学达六个月以上一年以下有期徒刑。 被告人耿学达对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的户籍资料、价格认定结论书、现场勘验检查笔录、病历、办案说明、被告人耿学达的供述、证人证言、刑事判决书、认罪认罚具结书、视听资料等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人耿学达伙同他人任意毁损公私财物，破坏社会秩序，情节严重，公诉机关指控其犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人耿学达归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人耿学达因犯罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于本案系民间纠纷引发，被害人对案件的起因也存在一定过错，综合以上情况本院决定对被告人耿学达从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条、第七条之规定，判决如下： 被告人耿学达犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2020年7月16日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审 判 员  丁 磊 二〇二〇年三月十一日 法官助理  蔡文婧 书 记 员  俞 晶
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执9192号 申请执行人易淑锋，男，1975年9月15日出生，汉族，住河南省商城县。 被执行人沈约瑟，男，1980年3月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 申请执行人易淑锋与被执行人沈约瑟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的（2019）浙0109民初3802号民事判决书，已经发生法律效力。权利人易淑锋于2019年12月5日向本院申请执行，申请执行标的为260000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明被执行人名下有汽车二辆，本院已另案登记查封，但未实际扣押，被执行人无财产可供执行。截止2020年3月9日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执9192号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年三月九日 书记员  邱哲平
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初74号原告：邵衍高，男，1969年11月25日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区温泉县。被告：袁增元，男，1982年4月9日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告邵衍高与被告袁增元劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告邵衍高无正当理由未按期足额补交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告邵衍高撤诉处理。案件受理费减半收取计153元，由原告邵衍高负担76.5元，下余76.5元由本院退还给原告邵衍高。审 判 长 杨海涛审 判 员 秦光辉审 判 员 董道平二〇二〇年三月三十一日法官助理 史 慧书 记 员 乔毓涵
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更167号 罪犯李毓平，男，1973年10月8日出生于广西富川县，汉族，现在广西英山监狱服刑。 广西贺州市中级人民法院于2007年11月7日作出（2007）贺刑初字第31号刑事附带民事判决，以被告人李毓平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处与林某等五人赔偿附带民事诉讼原告人刘某等四人的经济损失共计人民币97074.4元。广西高级人民法院于2007年12月11日作出（2007）桂刑三终字第161号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2008年1月11日交付执行。（法院名称有误）于2010年6月10日减为有期徒刑期十八年，剥夺政治权利改为十年。（法院名称有误）于2012年11月28日减去有期徒刑期一年二个月，（剥权有误）。（法院名称有误）于2015年3月26日减去有期徒刑期一年十一个月，（剥权有误）。（法院名称有误）于2016年12月30日减去有期徒刑期一年一个月，（剥权有误）。减刑后刑期至2024年4月9日止。执行机关广西英山监狱于2020年2月17日以（2019）英狱减字第（726）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯李毓平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李毓平予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯李毓平的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李毓平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年11月起至2019年8月（改造表现有误），获共七个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李毓平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯李毓平的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年10月9日止），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵欣荣 审判员  文曙光 审判员  蔡 勇 2020-03-10 书记员  文胜昔
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执88号之一 申请执行人王幼琴，女，1959年11月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人来海杉，男，1976年8月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人苏燕，女，1977年7月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人王幼琴与被执行人来海杉、苏燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日作出的（2019）浙0109民特2415号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人王幼琴于2020年1月3日向本院申请执行，申请执行标的为200000元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押，被执行人名下有杭州方德建设有限公司的股权，但该公司股权无处置价值。截止2020年3月5日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执88号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛红梅 审判员  凌诗卉 审判员  汤祖元 二〇二〇年三月五日 书记员  邱哲平
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0203刑初175号 公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人李玲，女，1986年11月28日出生于广西壮族自治区象州县，汉族，大专文化，无职业，住柳州市鱼峰区，户籍所在地：象州县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月5日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，同月30日被本院取保候审。 立案日期2020年3月30日 开庭日期2020年3月31日 指控意见公诉机关根据鱼检公刑诉[2020]117号起诉书，指控被告人李玲犯危险驾驶罪。建议判处拘役二个月十五天，并处罚金，并适用缓刑。 辩护意见被告人李玲对起诉书指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2019年12月7日4时许，被告人李玲酒后驾驶一辆车牌号为桂Ｂ×××××的福克斯牌小型轿车，行驶至柳州市鱼峰区荣军路文惠桥附近路段时，被公安机关当场查获。经柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所鉴定，李玲血液中的酒精含量为179毫克/100毫升。2020年2月25日，经公安民警通知，李玲主动到公安机关接受讯问，并如实供述了上述事实。 本院意见被告人李玲醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控李玲犯危险驾驶罪成立。李玲主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于李玲有悔罪表现，且符合缓刑适用条件，本院决定对李玲从轻处罚并宣告缓刑。 判决主文被告人李玲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。 (缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。) 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条第一款及第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨青丹 二〇二〇年三月三十一日 书记员  谢欣怡
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初636号原告：李红霞，女，1978年2月26日生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：丁红、张娟娟，河南银基律师事务所律师。被告：吕宏伟，男，1978年9月29日生，汉族，住郑州市。原告李红霞与被告吕宏伟物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红霞及其委托诉讼代理人丁红、张娟娟，被告吕宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李红霞向本院提出诉讼请求依法判令：1.被告搬离原告所有的位于郑州市二七区××院××楼××单元××号的房屋，停止对原告所有权和使用权的侵害；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告李红霞与被告吕宏伟经人介绍相识，于2000年农历十一月十六日请亲友吃饭，之后共同生活并育有一子一女。两人共同生活期间，被告多次对原告辱骂殴打，原告不堪忍受暴力向被告提出分手，但被告霸占原告所有的位于二七区××院××楼××单元××号的房屋并将原告赶离住所，原告多次拨打110求助，公安民警多次出警解决，均无明显成效。被告吕宏伟辩称，涉案房屋系原、被告的夫妻共同财产，被告有权利住在里面，且被告现和子女均在该房屋内生活，所以被告不应该搬离。经审理查明：原、被告于1999年初经人介绍相识，于2000年农历十一月十六日举行的结婚仪式，于2001年5月15日生育一子（吕开阳），于2006年5月14日生一女（吕琳）。原、被告共同出资购买位于二七区××院××楼××单元××号的房屋，该房屋登记在原告名下。之后，用共同收入偿还所购房贷款。原、被告生活期间产生矛盾后，原告自述其于七月个半前离开上述房屋，在其离家后的第一月的房屋贷款是其支付，之后，其将还贷银行卡交其子，一直由被告偿还房贷。本院认为，虽然涉案房屋登记在原告名下，但原、被告均认可是双方共同出资购买，共同收入偿还房贷，故原、被告匀系涉案房屋的共同共有人，双方对共有财产均享有所有权，原告主张被告搬离位于郑州市二七区××院××楼××单元××号的房屋，停止对原告所有权和使用权的侵害的诉讼请求，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李红霞的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李红霞负担。余额50元，退还原告李红霞。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李世明二〇二〇年三月十九日书记员  李晓飞
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初1158号原告：清远碧桂园新亚房地产开发有限公司，住所地：广东省清远市L1号区碧桂园新亚山湖城B区一期D3#（综合楼自编01）。法定代表人：梁硕，执行董事。委托诉讼代理人：张洪洋，该公司员工。委托诉讼代理人：陈楠，该公司员工。被告：黄智琴，女，1973年6月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区钟村镇骏业路锦绣花园西区***********，公民身份号码441************789。本院在审理原告清远碧桂园新亚房地产开发有限公司诉被告黄智琴名誉权纠纷一案中，原告清远碧桂园新亚房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告清远碧桂园新亚房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  韦伟强二〇二〇年三月十九日书记员  毛敏灵
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初20559号原告：李奕，男，1969年11月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：唐海洋，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方晓云，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：张芹，女，1961年1月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：董进，重庆静航律师事务所律师。原告李奕与被告张芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李奕及其委托诉讼代理人唐海洋、被告张芹及其委托诉讼代理人董进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李奕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金50000元并以借款本金50000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，从2019年8月15日起至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方曾系男女朋友关系。2017年7月19日，被告出具借条向原告借款50000元。后原告多次要求被告还款未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起上述诉讼请求，望判如所请。被告张芹辩称，原、被告双方在2017年是男女朋友关系，借条是被告出具，但是在原告殴打下出具的，被告并未向原告借款50000元，不同意原告的诉讼请求。经审理，本院认定事实如下：2017年7月19日，被告张芹向原告李奕出具借条，借条载明：今借到李奕人民币5万元正。大写伍万元正。借款人:张芹，2017.7.19。后原告李奕要求被告张芹还款未果，遂向本院提起诉讼。审理中，被告张芹辩称借条是其出具，但是在原告李奕殴打下出具的，并未向原告李奕借款50000元，不同意原告的诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告李奕与被告张芹之间的借贷关系事实清楚，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。现被告张芹欠原告李奕借款50000元的事实清楚，证据充分。被告张芹应归还原告李奕借款。被告张芹辩称借条是在原告李奕殴打下出具的，并未向原告李奕借款50000元，因未向本院提供充分证据予以证明，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，经协商仍不能确定的，借款人可以随时返还借款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案借条中未明确约定还款期限，原告有权要求被告在合理期间内偿还借款。本院于2019年9月25日通过重庆法院公共服务网向被告张芹送达民事起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告60天后，就可以视为被告张芹已知晓原告要求其偿还借款的诉讼请求，被告张芹应于合理时间内即开庭前（2019年12月27日）即向原告偿还借款。若未偿还，原告有权要求资金占用利息。原告主张被告支付的逾期利息应以50000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，因从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故本案逾期利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。按照《最高人民法院关系审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本案逾期利息应以不超过年利率6%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关系审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张芹于本判决发生法律效力后三日内向原告李奕偿还借款50000元。二、被告张芹于本判决发生法律效力后三日内向原告李奕支付逾期利息，从2019年12月27日起至本金还清之日止以借款50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不超过年利率6%）计算。三、驳回原告李奕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 梁人民陪审员  陈正远人民陪审员  杨 洋二〇二〇年三月十六日书 记 员  朱小辉
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执257号 申请执行人杭州靓依轩电子商务有限公司，统一社会信用代码91330109589883482R，住所地杭州市萧山经济技术开发区桥南区块鸿兴路477号3号楼3309-1室。 法定代表人王媛庆。 被执行人东阳市乐尚网络科技有限公司，统一社会信用代码91330783MA29N4FC9T，住所地金华市东阳江北街道凤凰社区上王。 法定代表人陈金峰。 申请执行人杭州靓依轩电子商务有限公司与被执行人东阳市乐尚网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日作出的（2019）浙0109民初7374号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州靓依轩电子商务有限公司于2020年1月6日向本院申请执行，申请执行标的为39454.53元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年3月12日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执257号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汤祖元 审判员  凌诗卉 审判员  盛红梅 二〇二〇年三月十二日 书记员  徐阳芷
赫章县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0527执74号之三申请执行人李开望，男，2000年5月13日生，住赫章县妈姑镇穿洞村穿洞组，身份证号码：52242820XXXXX。被执行人雷方龙，男，1981年12月10日生，住贵州省赫章县水塘乡营丰村营上组，身份证号码：522428198112101219。本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院(2020)黔0527执74号之三裁定书，于2020年03月09日向被执行人雷方龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人雷方龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人雷方龙在贵州省农村信用社联合社6217790001118595046_1账户内存款人民币31873.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李宏伟二〇二〇年三月九日书记员  付立军
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执恢1119号申请执行人：史永岐，男，1957年12月29日出生，汉族，住宁河区。申请执行人：朱秀苓，女，1959年5月11日出生，汉族，住宁河区。申请执行人：史某，女，2013年12月5日出生，汉族，住宁河区。被执行人：王丹，女，1994年4月4日出生，汉族，住吉林省通化市柳河县，户籍地天津市宁河区。被执行人：高永国，男，1970年10月28日出生，汉族，住天津市滨海新区，户籍地吉林省柳河县。申请执行人史永岐、朱秀苓、史某与被执行人王丹、高永国生命权纠纷一案，本院作出的（2016）津0117民初3417号民事判决书已经发生法律效力。申请人史永岐、朱秀苓、史某于2019年9月12日依法向本院申请执行，要求被执行人王丹、高永国支付赔偿款等共计457053.6元，案件受理费2530元，合计459583.60元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2019年9月16日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人王丹、高永国在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人王丹、高永国相关财产信息进行了查询，发现被执行人银行账户无存款可供执行，其名下无房产、股权、车辆、证券等财产。三、本院于2020年1月16日，依法对被执行人王丹、高永国发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法向当地基层组织及邻居，了解被执行人相关信息，未发现财产线索。五、上述执行情况及信息，本院通过电话形式告知申请执行人史永岐、朱秀苓、史某，申请人表示认可本院执行情况，暂不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人王丹、高永国暂无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕勇审判员  冯 云审判员  姚宝山二〇二〇年三月二日书记员  贾立冬
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保598号 申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。委托诉讼代理人：刘良金，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温辉，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被申请人：黄伦才，男，汉族，1979年12月1日出生，身份证住址广东省五华县。 上列申请人诉被申请人金融借款纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保82号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人黄伦才价值人民币772141.29元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年三月二十七日 书记员 夏金经童
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初377号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，总经理。委托诉讼代理人：刘利，上海木诚木律师事务所律师。被告：李红杰，女，1980年2月16日出生，汉族，住城关街道顾册村七区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告李红杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人刘利到庭参加了诉讼，被告李红杰经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1、李红杰偿还贷款本金9265.01元及截止2020年1月7日的利息2169.1元，并以9265.01元基数，自2020年1月8日起按照月利率2%的标准继续计算至贷款本金还清之日止的利息；2、李红杰承担本案诉讼费。被告李红杰未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月20日，李红杰作为借款人以线上方式向贷款人捷信公司提交《个人贷款申请表（消费贷）》（以下简称《申请表》），载明：贷款金额10000元，分期期数39期，每月还款额438.44元，首次还款日2018年8月20日，每月还款日为20日，折算年化综合息费率36%，月贷款利率2%，月客户服务费率1%；贷款用途家庭装修。《消费信贷合同条款》约定：如果未按合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按月利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至清偿所有欠款为止；若借款人在本合同项下有重大违约行为，贷款人有权通知贷款提前到期并要求立即一次性偿还全部款项。2018年7月20日，捷信公司向李红杰指定的个人账户转账10000元。庭审中，捷信公司提交了李红杰实际还款明细表，并称李红杰自2019年1月21日起开始未再依约足额还款，故捷信公司主张尚欠贷款全部提前到期，截至2020年1月7日，李红杰尚欠借款本金9265.01元、利息2169.1元。本院认为：李红杰为获取贷款向捷信公司提交《申请表》，并同意相关信贷合同条款的约定，捷信公司批准该申请，并向李红杰发放贷款，双方形成了金融借款合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应全面履行合同义务。捷信公司依约发放了贷款，李红杰应按期履行还款义务。现李红杰未依约还款，已属违约，捷信公司有权要求李红杰提前偿还全部贷款本金，并按照合同的约定继续计算相应利息至李红杰实际还清全部欠款之日止。故本院对捷信公司提出的诉讼请求均予支持。李红杰经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李红杰于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司截至2020年1月7日的全部借款本金9265.01元、利息2169.1元，并支付自2020年1月8日起至付清本金之日止的利息（以欠款本金为基数，按照月利率2%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由被告李红杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年三月五日书记员  柏振芳
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终1682号上诉人(原审原告)：重庆市隆金宝网络科技有限公司，住所地：重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心A座4楼。统一社会信用代码：91500000094945354D。法定代表人：陈文井。被上诉人(原审被告)：重庆捷森粘胶制品有限公司，住所地：重庆市北部新区湖云街6号附7号。统一社会信用代码：915000000971240000。法定代表人：廖华容。被上诉人(原审被告)：贵州宝通融资担保有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县经济开发区（湄江镇工业园区）。统一社会信用代码：91520328314285563F。法定代表人：陈建波。被上诉人(原审被告)：重庆德威房地产置换有限公司，住所地：重庆市渝中区邹容路131号46-2#。统一社会信用代码：915001032033212423。法定代表人：周龙。被上诉人(原审被告)：重庆观恒房地产开发有限公司，重庆市渝中区邹容路131号46-1#。统一社会信用代码：9150010036992950594。法定代表人：周大章。被上诉人（原审被告）：周龙，男，生于1970年2月22日，汉族，重庆市人，住重庆市渝中区。被上诉人（原审被告）：何理，女，生于1972年11月20日，汉族，重庆市人，住重庆市巴南区。上诉人重庆市隆金宝网络科技有限公司与被上诉人重庆捷森粘胶制品有限公司、贵州宝通融资担保有限公司、重庆德威房地产置换有限公司、重庆观恒房地产开发有限公司、周龙、何理民间借贷纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院(2019)黔0328民初229号裁定,向本院提起上诉。本院于2020年3月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆市隆金宝网络科技有限公司于2019年11月20日申请向本院撤回上诉。本院认为，重庆市隆金宝网络科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆市隆金宝网络科技有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张启飞审判员  娄 强审判员  贺灿灿二〇二〇年三月十二日法官助理杨恩高书记员伍宏
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1424刑初27号公诉机关柘城县人民检察院。被告人郑小伟，男，1977年8月4日出生于河南省淮阳县，汉族，文盲，无业，住河南省淮阳县。2012年12月19日因犯盗窃罪，被浙江省丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币五万六千元，2015年9月17日被假释，假释期间又因犯盗窃罪被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，并撤销假释，数罪并罚合并执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万九千元，2019年2月24日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月21日被柘城县公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月26日经柘城县人民检察院批准逮捕，次日由柘城县公安局执行逮捕。指定辩护人朱中伟，张庆稳（实习），河南心诚律师事务所律师。柘城县人民检察院以柘检一部刑诉（2019）252号起诉书指控被告人郑小伟犯盗窃罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员赵增华出庭支持公诉，被告人郑小伟及辩护人朱中伟、张庆稳到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2019年5月31日，被告人郑小伟驾驶车辆窜至睢县城郊乡碧桂园售楼处附近，趁四周无人之机，利用工具将被害人胡某停放在该处的电动三轮车内的4块电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值750元。2、2019年6月20日上午9时许，被告人郑小伟驾驶车辆窜至柘城县牛城乡学苑路与迎宾大道交叉口西北角，趁四周无人之机，将被害人陈某1停放在该处的一辆电动三轮车上的四块“虞山”牌电瓶和被害人陈某2停放在该处的一辆电动三轮车的五块“小洋王”牌电瓶盗走。后其驾车行驶至安平镇附近时因车辆发生事故，被交警查获。经鉴定，四块“虞山”牌电瓶价值1440元；五块“小洋王”电瓶价值1800元。被害人陈某1和陈某2被盗电瓶共价值3600元。另查明，案发后赃物被追回。上述事实，被告人郑小伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某2、陈某1、胡某陈述，证人金某、李涛武振利证言，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及照片，视听资料及相关书证、物证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑小伟以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人合法财产，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑小伟犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郑小伟曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯被判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人郑小伟在庭审中认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。故辩护人认为应对其从轻处罚的观点，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十五条之规定，判决如下：一、被告人郑小伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（于本判决生效后十日内缴纳）。二、作案工具起亚轿车一辆（型号：LJDGAA227B0262213）予以没收，上缴国库；其余扣押物品交由公安机关处理。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2020年4月20日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  杨振涛审 判 员  曹卫东人民陪审员  刘建国二〇二〇年三月十日书 记 员  朱宽涛
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初6788号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：张梦彤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王路路，女，该公司员工。被告：张宏，男，住北京市丰台区。本院在审理北京热能鸿业投资管理有限公司与张宏供用热力合同纠纷一案中，原告北京热能鸿业投资管理有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京热能鸿业投资管理有限公司的撤诉申请系真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉。审判员 梁 艳二〇二〇年三月三十一日书记员 杨舒淇
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初371号原告：平顶山市蕴海锦园大酒店有限公司，住所地平顶山市新城区长安大道与怀仁路交叉口西南角，统一社会信用代码：914104003301095277。法定代表人：赵剑阳，总经理。委托诉讼代理人：杨葵霞，河南坤鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泽宇，河南坤鹰律师事务所实习律师。被告：陈东兴，男，1975年6月8日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告平顶山市蕴海锦园大酒店有限公司（以下简称“蕴海锦园大酒店”）与被告陈东兴服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蕴海锦园大酒店的委托诉讼代理人杨葵霞庭参加诉讼。被告陈东兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蕴海锦园大酒店向本院提出诉讼请求：1.判令陈东兴支付蕴海锦园大酒店住宿等服务费用共计297065元及利息85917.8元（利息自2016年9月8日起，按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算至陈东兴实际清偿完毕之日止，暂计算至起诉之日）；2.本案诉讼费由陈东兴承担。事实与理由：2016年9月8日至2018年12月18日，陈东兴在蕴海锦园大酒店持续住宿并享受其他服务项目，共计消费397065元，陈东兴未予清偿，经蕴海锦园大酒店催要后，陈东兴清偿部分消费款项，后就剩余消费款项297065元，于2019年2月26日，陈东兴为蕴海锦园大酒店出具还款计划，承诺于2019年4月30日前将剩余消费欠款297065元还清，逾期未还清，陈东兴应按照同期银行贷款利率的2倍向蕴海锦园大酒店支付利息。陈东兴至今未按还款计划约定履行还款，蕴海锦园大酒店无奈诉至法院。被告陈东兴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月26日，蕴海锦园大酒店（甲方）与陈东兴（乙方）签订《还款协议》一份，内容为：自2016年9月8日至2018年12月18日乙方在甲方（蕴海锦园大酒店）消费欠款共计大写;叁拾玖万柒仟零陆拾伍元整（小写：￥397065.00）。2019年1月28日还款共计大写：壹万元整（小写：￥10000.00），下欠余款合计大写：贰拾玖万柒仟零陆拾伍元整（小写：￥297065.00）。经甲乙双方协商达成以下协议：一、乙方承诺于2019年4月30日前还清欠款，甲方减免乙方消费金共计大写：玖万柒仟零陆拾伍元整（小写：￥97065.00）。如乙方未按时还清欠款，甲方可撤销对乙方的减免，并可采取法律措施向乙方追回所有欠款本金及利息（同期银行贷款基准利率2倍）。二、以上协议内容是甲乙双方真实意思表示，均应遵照执行。陈东兴在该协议上签字按手印，蕴海锦园大酒店在该协议上盖章。双方签订《还款协议》后，陈东兴未按照协议履行还款义务，故引起纠纷。本院认为，陈东兴与蕴海锦园大酒店签订的《还款协议》系双方真实意思表示，陈东兴应当按照协议履行还款义务，故蕴海锦园大酒店要求陈东兴偿还剩余欠款297065元及利息的诉讼请求，本院予以支持。蕴海锦园大酒店要求利息以297065元为基数按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率的2倍，自2016年9月8日起计算至实际清偿完毕之日止。本院认为,《还款协议》中载明：自2016年9月8日至2018年12月18日乙方在甲方（蕴海锦园大酒店）消费欠款共计397065元,故利息应从2018年12月18日起开始计算。因双方在《还款协议》中约定利息按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的2倍计算，该约定不违反法律规定，本院予以支持。综上，陈东兴应偿还蕴海锦园大酒店欠款297065元及利息（利息以297065元为基数按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率的2倍，自2018年12月18日起计付至实际清偿完毕之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈东兴自本判决生效之日起十日内偿还平顶山市蕴海锦园大酒店有限公司欠款297065元及利息（利息以297065元为基数，2019年8月20日之前按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率的2倍，2019年8月20日之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍，自2018年12月18日起计付至实际清偿完毕之日止）；二、驳回平顶山市蕴海锦园大酒店有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7045元，由陈东兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  曹三伟审判员  张文革审判员  孙正宇二〇二〇年三月十七日书记员  苗雅培附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款人民法院审理一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或有审判员组成合议庭。合议庭成员必须是单数。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22201号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：山东华建仓储装备科技有限公司，住所地山东省聊城市高新区黄河路32号。法定代表人：王立。被告：王立，男，1978年11月22日出生，汉族，住山东省东阿县。二被告共同委托诉讼代理人：王栋栋，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：潘洪志，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。原告与被告山东华建仓储装备科技有限公司（以下简称华建公司）、王立金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭继伟到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2019年11月26日的本金23959.17元、利息274.88元、罚息189.28元、违约金361.68元、催款函费200元；2、判令二被告连带支付自2019年11月27日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告华建公司所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告连带承担。二被告未到庭应诉，但是向本院邮寄答辩状，辩称：原告与被告借款关系属实，但是被告现在经营困难，涉诉众多，暂无力偿还剩余款项。被告对原告主张的剩余未还本金及每期对应利息认可，对罚息、违约金以及催款函费用均不予认可。合同中并未约定罚息，原告要求被告支付罚息没有合同依据。原告主张的违约金数额与合同约定的违约金计算方式不一致，原告未提供计算过程。催收函费用超出实际邮寄费用，被告不予认可。经审理查明：2017年2月7日，被告华建公司（作为借款人）、王立（作为共同借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额135000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款4052.98元；基本月利率0.75749％，优惠月利率0.42616％；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次人民币100元及进行现场调查的费用人民币300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金。同日，华建公司（作为抵押人）与原告（作为抵押权人）签订《抵押合同》，约定以华建公司所购机动车作为抵押担保，担保范围包括《贷款合同》项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用和支出。合同签订后，原告依约放款。被告华建公司购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，二被告逾期还款。截至2019年11月26日原告宣布贷款提前到期时，二被告尚欠本金23959.17元、利息274.88元、罚息189.28元。本院认为：二被告未按合同约定分期还款，原告有权宣布贷款提前到期并要求被告还款。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。二被告的抗辩意见缺乏依据，本院不予采纳。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东华建仓储装备科技有限公司、王立于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月26日的贷款本金23959.17元、利息274.88元、罚息189.28元，并支付自2019年11月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告山东华建仓储装备科技有限公司、王立于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金361.68元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告山东华建仓储装备科技有限公司所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由被告山东华建仓储装备科技有限公司、王立连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年三月二十七日书记员 王玮琪
河北省承德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀08刑终6号 原公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。 上诉人（原审被告人）康树合，男，1969年10月26日出生，汉族，小学文化，群众，无业，住河北省承德市双桥区。2019年6月29日因涉嫌犯故意伤害罪被承德市公安局双桥分局刑事拘留，同年7月5日经承德市双桥区人民检察院批准被承德市公安局双桥分局执行逮捕。2020年2月28日因羁押日期已到原判刑期被承德市双桥区人民法院取保候审。 河北省承德市双桥区人民法院审理河北省承德市双桥区人民检察院指控原审被告人康树合犯故意伤害罪一案，于2019年9月10日作出（2019）冀0802刑初404号刑事判决，认定被告人康树合犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。康树合不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人康树合申请撤回上诉。 本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人康树合撤回上诉。 河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802刑初404号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李浩东 审判员  孟路遥 审判员  赵 辉 二〇二〇年三月六日 书记员  郭禹蒙
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执恢71号之一 申请执行人金彩娥，女，1960年8月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人朱利国，男，1981年3月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人金彩娥与被执行人朱利国买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日作出的（2018）浙0109民初3569号民事调解书，已经发生法律效力。权利人金彩娥于2018年6月4日向本院申请执行。本院立案执行后，因申请执行人自愿向本院申请撤销对被执行人的执行申请，于2018年7月18日裁定该案终结执行。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年1月17日立案恢复执行，申请执行标的为69000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年3月30日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执恢71号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二〇年三月三十日 书记员  徐阳芷
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执304号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号。 法定代表人：张剑华，该支行行长。 被执行人：周桂枝，女，1981年09月30日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行申请执行周桂枝信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行已向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣1103执304号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  邱振华 二〇二〇年三月三十一日 书记员  孙 琼
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初311号原告：韩东升，男，1962年11月11日出生，汉族，住鲁山县。被告：李炎昌，男，约40岁，汉族，住平顶山市新城区。被告：河南青城建筑有限公司，住所地平顶山市新城区龙翔大道北常绿大阅城东门。法定代表人：王顺清，经理。本院在审理原告韩东升与被告李炎昌、河南青城建筑有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告韩东升于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩东升在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许韩东升撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由韩东升负担。审判员  郭力维二〇二〇年三月十二日书记员  赵梦杰附：本案适用的相关法律条款:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
桑日县人民法院   执行裁定书   （2019）藏0523执22号   申请执行人索某，女，1975年3月11日出生，藏族，西藏桑日县人，住所地西藏桑日县。   被执行人高某，男，1984年9月5日出生，汉族，四川省宝兴县人，住所地山四川省。   本院在执行申请执行人索某与被执行人高某合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，因申请执行人索某已无法提供有效财产线索，被执行人高某下落不明，且通过总对总查控与传统查控手段均无得到有效可供执行财产线索。经申请执行人索某自愿申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：   终结对（2019）藏0523执22号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 拉巴卓玛   审 判 员 曹 成 鹏   审 判 员 扎  桑     二〇二〇年三月一十九日   书 记 员 晋美旺杰
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初5135号原告：张传海，男，1968年2月1日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：张洪，系河南首位律师事务所。委托诉讼代理人：崔进东，系河南首位律师事务所。被告：田颜波，男，1975年9月9日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原告张传海诉被告田颜波民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告张传海的委托诉讼代理人崔进东、被告田颜波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张传海向本院提出诉讼请求：1、要求被告田颜波向原告张传海返还借款本金100000元并支付资金占用期间的利息54000元，本息合计154000元（资金占用期间的利息以本金100000元为基数，按照年利率6%自2010年11月5日暂计算至2019年11月14日止，以后利息顺延）2、案件受理费等费用由被告承担。事实与理由：2009年11月15日，被告田颜波因资金周转困难与原告张传海约定：原告出借给被告100000元，一年内还清，原告将100000元借款交付给被告后，被告向原告出具《借条》及《保证书》各一份，借期届满后，经原告多次催要，被告推脱未予偿还，故诉至法院。田颜波辩称，一、根据法律规定大额借款必须要有转款记录，请问原告有吗？二、原告起诉状写我因资金周转困难借款，请问原告能说出来我干什么资金周转困难吗？我没有借款肯定没有转账记录，借款根本不存在所以原告压根说不出来我借款的用途，当年在李保民下面玩网络百家乐游戏，家里知道后我父亲和老婆当时就报警了，辖区派出所出警最低三四次，法官可以到派出所查看。经审理查明，2009年11月15日，田延坡向张传海出具借条一份，所载内容为：“今借张传海现金壹拾万元整（10万）一年内还清。田延坡签字.2009年11月15日。”2009年11月15日，田延坡向张传海出具《保证书》一份，所载内容为：“今借到张传海现金壹拾万元整，到期不还本人愿将温集村开发房子（开发赔偿房子一套）给张传海。田延坡签字.2009年11月15日。”田颜波当庭确认，上述的《借条》和《保证书》均是田颜波本人书写，上面落款处的“田延坡”与田颜波系同一人。张传海的委托诉讼代理人当庭陈述，上述借款系支付给田颜波的现金。上述事实，由张传海提供的《借条》、《保证书》及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。田颜波向张传海出具的《借条》、《保证书》能够证明田颜波向张传海借款的事实，双方已形成了民间借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中双方约定“一年内还清。”田颜波未按期偿还借款是引起本案诉讼的主要原因，故对张传海请求田颜波向张传海返还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中本案中双方在借条未约定借期内的利率也未约定逾期利率，对张传海请求田颜波以100000元为基数，自2010年11月15日起按照年利率6%计算至实际履行之日止支付逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。对田颜波辩称的借款不存在，没有收到张传海的款项的辩解理由本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：田颜波于本判决书生效之日起十日内偿还张传海借款本金100000元及利息（利息的计算以100000元为基数，自2010年11月15日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3380元，由田颜波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时缴纳上诉费用，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  孙运涛审判员  王焕丽审判员  赵小飞二〇二〇年三月十一日书记员  牛熙嘉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初21162号原告：李某1，男，1996年6月27日出生，回族，住辽宁省沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：谷林树，北京法慈律师事务所律师。被告：李某2，女，1956年9月30日出生，回族，住北京市朝阳区。被告：李某3，女，1961年6月29日出生，回族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：杨洋（李某3之女），1985年7月22日出生，回族，住北京市西城区。。被告：李某4，女，1963年11月30日出生，回族，住北京市丰台区。原告李某1与被告李某2、李某3、李某4继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人谷林树、被告李某2、被告李某3、被告李某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1、对位于北京市西城区牛街西里二区××号房屋依法继承，确认份额；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被继承人丁某与李某5系夫妻，二人均系初婚，婚后育有四名子女即李某6、李某2、李某3、李某4。李某6于2018年3月17日死亡。李某6与马某原系夫妻，育有一子李某1，2004年李某6与马某协议离婚，后李某6未再婚。李某5于1996年2月10日死亡，李某5去世后丁某未再婚，丁某于2006年2月5日死亡。李某5与丁某之父母均先于二人死亡。丁某生前未留有遗嘱。李某6去世前，李某1与李某6共同生活。2001年2月27日宣武区牛街二期危改拆迁,当时丁某承租的南横西街××号公房在拆迁范围内，××号房屋拆迁后回迁安置得涉案西城区牛街西里二区××号房屋,产权登记在丁某名下，当时的被安置人共有5人，分别是丁某、李某6、马某、李某1及田某（系李某4之子）。现同意涉案房屋作为丁某一人的遗产进行继承，由原、被告各继承四分之一份额，不认可李某2和李某4对丁某尽赡养义务多，不同意其二人多分。李某2辩称，认可原告所述的家庭亲属关系及死亡情况。认可涉案房屋为丁某的个人财产，同意由原、被告四人继承，我要求多分遗产。因李某5在牛街居住时，我照顾了李某5。李某5去世后，我照顾丁某5年，我尽到较多的赡养义务。李某1称其与李某6共同生活不属实，丁某生病时李某6和李某1均未照顾丁某，李某6对于丁某尽赡养义务少，应予以少分，李某1也应当少分遗产。李某3辩称，认可原告所述的家庭亲属关系及死亡情况。认可涉案房屋系丁某的个人财产，继承份额由法庭依法判决。不认可李某4长期与父母共同居住，不认可李某2和李某4对丁某尽赡养义务多，不同意二人多分遗产。李某4辩称，认可原告所述的家庭亲属关系及死亡情况。认可涉案房屋系丁某的个人财产，但是应该多劳多得，我一家三口自1993年开始即居住被拆迁房屋，户口亦在被拆迁房屋中，父亲生前我照顾父亲，父亲去世后我一直照顾母亲，我和李某2尽的赡养义务多，所以我和李某2应该多分遗产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的人事档案、死亡证明、证明信、公有住宅租赁合同、准住证、危改就地安置协议书、购买房屋合同书、收付款折抵清单、预收购房款发票、收付折抵清单、房地产权登记信息、婚姻登记档案，本院予以确认并在卷佐证。根据上述无异议的证据并结合双方陈述认定如下事实：被继承人丁某与李某5系夫妻关系，二人均系初婚，婚后生育四名子女，即李某6、李某2、李某3、李某4。李某5于1996年2月28日因死亡注销户口，李某5去世后丁某未再婚。丁某于2006年2月5日死亡，丁某生前未留有遗嘱。丁某之父母均先于其死亡。李某6于2018年3月17日死亡，生前未留有遗嘱。李某6与马某原系夫妻关系，婚后育有一子李某1。2004年1月6日李某6与马某协议离婚，后李某6未再婚。2001年2月27日，丁某（乙方）与北京市宣武区房地产经营开发公司（甲方）签订宣武区牛街二期危改就地安置协议书，约定：“一、乙方在本危改区范围内南横西街××号公产壹间，使用面积21.8平方米，建筑面积29平方米。二、乙方同意就地安置，放弃其它安置补偿形式并自行周转。乙方原建筑面积29平方米，应安置人口为伍人，分别是户主（1）丁某、之外孙田某、户主（2）李某6、之妻马某、之子李某1。三、甲方就地安置乙方回迁地址为：牛街西小区××号贰居室壹套，建筑面积（暂定）71.08平方米。……”同日，双方签订购买房屋合同书，约定：“……三、乙方同意按甲方售房价格购买新建牛街西小区（施工号）××号贰居室壹套，建筑面积71.08平方米（暂定）。”2001年3月5日，丁某支付预收购房款（折抵后）47810.4元。2012年1月17日，涉案房屋办理产权登记，坐落于北京市西城区牛街西里二区××号房屋（不动产权证书号：X京房权证西字第XXXX号，建筑面积76.08平方米），产权登记在丁某名下。审理中，双方当事人均认可涉案房屋系丁某的个人财产。现该房屋处于空置状态。诉讼中，李某2、李某4称因二人对丁某尽赡养义务较多，故要求多分遗产，但未就其上述主张向本院提交相关证据。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。本案中，北京市西城区牛街西里二区××号房屋，产权登记在丁某名下，系丁某的个人财产。丁某死亡后，涉案房屋转化为遗产。丁某生前未留有遗嘱，故其遗产将按照法定继承处理，其子女李某6、李某2、李某3、李某4均对其遗产依法享有继承权利。因李某6在遗产分割前死亡，故其应当继承的遗产份额应由其继承人李某1继承。现原告要求按照法定继承继承涉案房屋，于法有据，本院予以支持。对于李某2、李某4辩称的二人对丁某尽赡养义务多要求多分遗产的意见，因其未向本院提交证据予以证明，且子女对父母本就有赡养的义务，故对于二人的上述项抗辩意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条之规定，判决如下：一、登记在丁某名下的位于北京市西城区牛街西里二区××号房屋由李某1、李某2、李某3、李某4共同继承，各继承四分之一份额；二、驳回李某2、李某4的其他诉讼请求。案件受理费18494元，由原告李某1负担4623.5元（已交纳），由被告李某2、李某3、李某4各负担4623.5元（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  苑丹妮人民陪审员  武丕显人民陪审员  南亚唯二〇二〇年三月三十一日书 记 员  陈思桦
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0117执异40号申请执行人：王金锁，1965年11月13日出生，汉族，住北京市平谷区。被执行人：北京市平谷区汽车司机技术学校，住所地北京市平谷区塔山机动车考试场。被申请变更人：北京平农兴达机动车驾驶培训有限公司，住所地北京市平谷区。本院在执行王金锁与北京市平谷区汽车司机技术学校劳动争议一案中，申请执行人王金锁申请变更被执行人为北京平农兴达机动车驾驶培训有限公司。经查，北京市平谷区汽车司机技术学校系北京市平谷区农业局下属单位。2018年底，根据上级要求，并经有关部门批准，北京市平谷区汽车司机驾驶学校实施改革。在改制撤销的实施方案中表明，相关资产和人员以及债权债务转由北京平农兴达机动车驾驶培训有限公司接收。现其评估资产236.66万元已经有关部门转至北京平农兴达机动车驾驶培训有限公司，且北京市平谷区汽车司机技术学校已注销。北京平农兴达机动车技术培训有限公司应于接受的财产范围内承担被执行人原北京市平谷区汽车司机技术学校的相应责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：变更北京平农兴达机动车驾驶培训有限公司为（2019）京0117执4704号案件的被执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。审判长  徐凯声审判员  于思涛审判员  李 辉二〇二〇年三月十一日书记员  贾 勐
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初1477号之一原告:中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路104号，统一社会信用代码：915002222034509410。负责人：张开智。委托诉讼代理人：张婧，重庆言实律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢勇，重庆言实律师事务所律师。被告：刘新春，男，1968年8月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被告刘新春信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行撤回起诉处理。审 判 员 蔚世平二〇二〇年三月二十七日法官助理 赵世玺书 记 员 吴小利
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0526民初390号原告：宋贵兰，女，1943年11月1日生，汉族，住滑县。原告：刘国富，男，1970年3月1日生，汉族，住滑县。原告：刘国利，男，1971年8月27日生，汉族，住滑县。原告：刘国星，男，1985年6月1日生，汉族，住滑县。原告：刘爱勤，女，1976年4月1日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：尚渝人，靳晓瀚，河南丁当律师事务所律师。被告:白新红，男，1971年1月13日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：贺华飞，河南创诚律师事务所律师。原告宋贵兰、刘国富、刘国利、刘国星、刘爱勤与被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋贵兰、刘国富、刘国利、刘国星、刘爱勤的委托诉讼代理人尚渝人、被告白新红及委托诉讼代理人贺华飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋贵兰、刘国富、刘国利、刘国星、刘爱勤诉称：2019年8月29日21时04分许，被告白新红酒后驾驶电动二轮车沿滑县白道口镇东桃园村南北方向公路自北向南行驶至原告家门前，将原告至亲刘瑞锋撞倒，造成刘瑞锋肋骨骨折、颅脑损伤、右侧硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血等严重损伤。刘瑞锋受伤后昏迷不醒。原告方以及被告兄长白新东后共同乘坐120急救车将刘瑞锋送往滑县人民医院抢救治疗。随后被告的妻子、女儿、儿子与被告都到了县医院。被告因受伤同时住进了县医院治疗。被告方为原告至亲刘瑞锋垫付了抢救费用2000元。2019年8月30日，被告女儿白静静通过微信向原告刘国星转账l万元。9月2日，被告侄子白月光向原告刘国星转账5000元。9月3日，被告女儿白静静向原告刘国星转账3000元。9月5日，白静静向刘国星转账3000元，9月7日，白静静转账3000元。9月11日，白静静向原告刘国星妻子冯令令转账4000元。这些款项用于原告至亲刘瑞锋的治疗费用。因被告与原告系街坊邻居关系，且事发后为被告家人垫付医疗费，故原告方没有立即报警。由于原告至亲刘瑞锋伤情严重，且连续多日昏迷不醒，且医疗费支出数额巨大，被告见事态愈发严重，逐渐流露出不愿意赔偿的意思表示。2019年9月15日，原告刘国富报警。滑县公安交通警察大队出警，并进行了调查询问，现场勘验。后委托河北津实司法鉴定中心对被告驾驶的电动二轮车车身右侧划痕，以及刘瑞锋右下侧皮下出血等反应痕迹进行鉴定。2019年9月30日，河北津实司法鉴定中心出具了二者之间有因果关系的鉴定意见。2019年12月21日，刘瑞锋终因伤势严重，抢救治疗无效死亡。2019年12月31日，滑县公安交通警察大队出具了因事故双方均未及时向公安机关报警，本事故成因无法认定的道路交通事故证明。请求法院认定被告负事故的全部责任；判令被告赔偿原告医疗费等损失645797.57元；本案诉讼费用由被告承担。被告白新红辩称：1、原告亲属与被告之间没有发生碰撞，无交通事故产生，刘瑞锋的死亡和被告无关，应驳回诉讼请求；2、被告的亲属在被告不知情的情况下给付原告30000元，被告将另行起诉，予以追回。经审理查明：2019年12月31日滑县公安交通警察大队出具了第410526120190001637号道路交通事故证明，该道路交通事故证明载明，调查交通事故得到的事实：2019年8月29日21时04分许，被告白新红驾驶电动二轮车沿滑县白道口镇东桃园村南北方向公路自北向南行驶至刘瑞锋家门前××段，与行人刘瑞锋发生碰撞，造成刘瑞锋、白新红受伤及电动二轮车损坏的交通事故，事故发生后，当事双方均未立即报警，2019年9月15日，刘瑞锋的儿子刘国富报警。2019年12月21日，刘瑞锋死亡。综上所述，因当事双方均未及时向公安机关报警，事故成因无法判定，依据《道路交通事故处理程序》第六十七条之规定，特出具道路交通事故证明。另查明：2019年9月17日滑县交警队委托河北津实司法鉴定中心对被告驾驶的电动二轮车与刘瑞锋痕迹鉴定，2019年9月30日，河北津实司法鉴定中心出具鉴定意见为：刘瑞峰背部右下侧皮下出血反应痕迹与绿佳牌电动二轮车接触可以形成。2019年12月21日滑县公安局交警大队委托滑县公安局物证鉴定室对死者刘瑞锋尸体进行检验确定死亡原因，2019年12月23日滑县公安局物证鉴定室出具鉴定意见为：刘瑞锋因颅脑损伤引起多器官功能衰竭死亡。刘瑞锋受伤后，在滑县人民医院住院治疗104天，诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性硬脑膜下血肿、多发性大脑挫裂伤、创伤性颅内积气、肋骨骨折等。刘瑞锋治疗期间，被告的亲属共给付其医疗费30000元。另查明，受害人刘瑞锋，1945年生，河南省2019年人身损害赔偿参照标准为：城镇居民人均纯收入31874.19元/年，居民服务和其他服务业为45677元/年，在岗职工平均工资55997元/年。以上事实，有原告提交的身份证、事故证明、户口本、住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、鉴定意见书、尸检鉴定书、村委会证明、微信记录、录音等及原、被告的当庭陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案为生命权、健康权、身体权纠纷，事故经滑县公安交通警察大队出具事故证明，对该证明的效力，本院予以认定；因双方事故成因无法判定，本院酌定双方各负同等责任，对原告的损失，被告应承担50%的赔偿责任。原告的合理损失有：1、医疗费304191.45元，其中人血白蛋白药品等有医嘱，有正式发票部分本院予以认定，其它无正式发票及不能证明购置药品用途且无医嘱部分，本院不予认定；2、住院伙食补助费每天按50元104天计算为5200元；3、营养费每天按20元104天计算为2080元；4、护理费原告主张按每天121.41元计算，本院予以支持共计25253.28元（121.41元/天×104天×2人)；5、丧葬费27998.50元；6、精神抚慰金本院酌定25000元；7、交通费本院酌定2080元；8、死亡赔偿金159370.95元（31874.19元/年×5年）。因受害人1945年生，其本人需要子女赡养，故原告主张的被扶养人生活费本院不予支持；原告的其它诉请证据不足，本院不予支持。被告垫付的30000元应予折抵；被告的其它答辩意见证据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告白新红于本判决书生效后十日内赔偿原告宋贵兰、刘国富、刘国利、刘国星、刘爱勤医疗费304191.45元、护理费25253.28元、死亡赔偿金159370.95元、丧葬费27998.50元、住院伙食补助费5200元、营养费2080元、交通费2080元共计526174.18元的50%即263087.09元（含被告已经给付的30000元）；二、被告白新红于本判决书生效后十日内赔偿原告宋贵兰、刘国富、刘国利、刘国星、刘爱勤精神抚慰金25000元；三、驳回原告宋贵兰、刘国富、刘国利、刘国星、刘爱勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5129元，由原告宋贵兰、刘国富、刘国利、刘国星、刘爱勤3077元，被告白新红承担元2052元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 陈 昭二〇二〇年三月二十九日书记员 张晓英
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初343号原告：赵光辉，男，汉族，1977年1月23日出生，住洛阳高新区。委托诉讼代理人：李亚飞、刘庆亮，河南义同律师事务所律师。被告：韩长森，男，汉族，1971年8月7日出生，住洛阳高新区。被告：王利珍，女，汉族，1977年8月8日出生，住洛阳高新区。第三人：洛阳高新技术产业开发区丰李镇圪塔村村民委员会，住所洛阳高新区丰李镇圪塔村。负责人：林少伟，村主任。本院在审理原告赵光辉诉被告韩长森和王利珍、第三人洛阳高新技术产业开发区丰李镇圪塔村村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡惠娥二〇二〇年三月二十七日书记员  武晶晶
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保474号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：黄文欣、黄天桂，分别系广东豪盛律师事务所律师、实习律师。 被申请人：梁家权，男，汉族，1977年6月26日出生，住所地广东省罗定市。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人梁家权金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁家权的财产在价值1023084.04元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人梁家权的财产在价值1023084.04元内予以查封，或冻结、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年三月十四日 书记员  严嘉琪
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执459号贵州日升混凝土有限责任公司、贵州中岭建筑工程有限公司、杨军：贵州日升混凝土有限责任公司与贵州中岭建筑工程有限公司、杨军买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位767109.88元，其中包含未支付的货款本金695730元，违约金53374.88元，应由被执行人承担的案件受理费、保全费、保函费8414元，执行费9591元。本院已于2020年3月2日将该款转付给贵州日升混凝土有限责任公司。至此，贵州日升混凝土有限责任公司向本院申请执行的（2019）黔01民终7688号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 ：周灿荣二〇二〇年三月四日书记员 ： 王 微