甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终254号上诉人（原审原告）：王平，男，1963年11月9日出生，汉族，甘肃省景泰县。委托诉讼代理人：尚可臻，白银经纬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：景泰县金谷丰粮食有限责任公司，住所地景泰县。法定代表人：吴守东，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘勇，甘肃勇平律师事务所律师上诉人王平因与被上诉人景泰县金谷丰粮食有限责任公司（以下简称金谷丰公司）劳动争议纠纷一案，不服甘肃省景泰县人民法院(2019)甘0423民初2896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭，因无新的事实、证据，经询问当事人同意后不开庭进行了审理，王平的委托诉讼代理人尚可臻、金谷丰公司的委托诉讼代理人刘勇参加诉讼。本案现已审理终结。王平上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。金谷丰公司未通知王平签订劳动合同，过错在于金谷丰公司。王平被追究刑事责任直至宣告无罪期间，其权利受到限制，这期间无法正常工作，一审法院认定超过诉讼时效不当。金谷丰公司辩称：当时粮食公司和金谷丰公司有一个协议，是采取自愿，留去自由的原则，不存在被上诉人给上诉人通知上班的情况，上诉人也从未到被上诉人处上班，没有建立劳动关系。2014年取保候审不影响任何诉讼权利，一审以超过诉讼时效驳回诉讼请求是有理有据的，请求二审法院予以维持。王平向一审法院起诉请求：1、要求被告发放拖欠工资（自2013年3月至今）；2、要求被告补缴原告养老保险金等社保资金；3、要求被告报销原告住院费用；4、要求被告给原告安排工作。事实与理由：原告系原景泰县粮食公司职工。2012年8月12日，景泰县人民法院(2012)景民破字第01-11号民事裁定书裁定景泰县粮食公司破产，破产后原公司职工由新公司即被告全员安置。但是被告没有给原告安排新的工作，亦未发放工资，没有缴纳养老保险。2014年6月26日原告被组织调查。2019年1月31日白银市白银区人民检察院白检公诉刑不诉(2019)14号不起诉决定书决定对原告不起诉。原告认为，依据破产文件及县政府决定由新公司全员安置职工的文件规定，原告与被告存在劳动合同关系。被告成立后，不给原告安排工作、不发放工资、不缴纳社会养老保险的行为属于违法行为。原告提出劳动仲裁申请，景泰县劳动人事争议仲裁委以申请超过时效为由决定不受理劳动争议申请。为此，提起诉讼，请求依法审判。一审法院根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告系原景泰县粮食公司在职职工。2012年5月9日，景泰县粮食局请示景泰县人民政府关于成立景泰县金谷丰粮油贸易有限责任公司事宜。2012年6月12日，景泰县人民政府景政函（2012）44号文件批复组建景泰县金谷丰粮油贸易有限责任公司，企业性质为国有独资粮食购销企业，经营方式为依法独立经营、自负盈亏、照章纳税、承担国家政策性粮油业务。2012年6月13日，景泰县粮食公司（甲方）与金谷丰公司（乙方）签订改制企业职工整体安置协议，规定乙方对甲方移交的在职职工进行安置，安置采取职工自愿，留去自由的办法，愿意继续留在乙方就业上岗的职工，乙方应接受安置并与上岗职工重新签订新的劳动合同，确定新的劳动关系，工龄连续计算等，并就其他事项作出安排。2019年6月16日，原告向景泰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，1、请求被告发放拖欠工资（自2012年9月至今）；2、请求被告补缴原告养老保险金等社会保险；3、请求被告报销原告住院费用；4、请求被告给原告安排工作。该仲裁委员会以原告的申请事项已超过劳动争议仲裁申请的时效期，决定不予受理原告的劳动仲裁申请请求。另查明，原告于2014年8月15日被刑事拘留，同年9月1日被取保候审。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中,改制企业职工整体安置协议第三条规定，愿意继续留在乙方就业上岗的职工，乙方应接受安置并与岗职工重新签订新的劳动合同，确定新的劳动关系。作为原粮食公司经理的原告，其与新成立的金谷丰公司签订了该安置协议，应当知晓该协议内容，但自始至终，并未与金谷丰公司签订新的劳动合同，双方未确立新的劳动关系。由此可见，原告自2012年6月13日其签订安置协议时即已知道或者应当知道其权利被侵害的事实，其至迟应当自签订安置协议之日起一年内提出请求权利保护的主张。期间，并没有任何影响其主张权利的事实或者法律上的障碍，于2019年6月16日才申请仲裁、同年7月26日提起诉讼，均已超过法定的时效期限。原告作为权利人因在法定期间内没有及时行权，作为义务人的被告提出诉讼时效抗辩，于法有据。至于原告提交的白银区人民检察院不起诉决定书，证实原告于2014年8月15日被刑事拘留，同年9月1日被取保候审。该情形并不属于时效期间中断、中止的事由。因原告未举证证实存在不可抗力或者其他正当理由，而其确已超过法律规定的仲裁申请期限，景泰县劳动人事争议仲裁委员会以原告申请事项已超过仲裁时效期为由，于2019年7月4日作出的景劳人仲不字[2019]04号不予受理的书面通知，并无不当。故原告的诉讼请求应予驳回。被告抗辩原告请求保护民事权利已超过劳动争议时效的意见成立，予以采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定，判决如下：驳回原告王平的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王平负担。二审期间，当事人未提交新证据。上诉人补充提交三份证据，被上诉人同意质证。上诉人提交证据一，政府文件，短信聊天记录，证明粮食公司破产以后，由陈其让担任董事长，2013年6月期间陈其让和王平进行办理交涉手续，企业资产移交等问题进行交谈，这期间王平还在履行相应职责。证据二，景泰县粮食局文件，通知王平移交办公室，时间是2013年10月，证明王平在这期间仍然在工作。证据三，景泰县纪委文件，关于王平的处理决定，确认王平是被上诉人公司的职工。被上诉人质证认为：对景泰县政府文件没有异议，陈其让是兼任，当时是粮食局的局长，身份是双重的。短信是否是陈和王之间的，真实性怀疑，没有其他证据证实是其二人之间的短信，即便是其二人的短信，也不能证实上诉人到被上诉人处上班或者有劳动关系；对证据二的意见为移交的是王平之前占用的粮食公司的办公室，不是金谷丰公司的办公室，与本案没有关联性；对证据三的真实性无异议，但劳动者和用人单位的关系是靠劳动合同或事实上的劳动关系确定的，纪委不能确定。本院经审查认为，被上诉人的质证意见成立，上诉人补充提交的证据不能证实王平与金谷丰公司存在劳动关系。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人对《关于原粮食公司破产后续问题处理意见》无异议，对王平未与金谷丰公司签订劳动合同且未提供劳动亦无异议，王平起诉认为金谷丰未安置其工作不当，又因其本人被组织调查未能及时申请仲裁，现其起诉并未超过诉讼时效，请求本院予以支持。本案争议焦点有二：王平未能在金谷丰公司工作的责任由谁承担？王平的诉请是否已过诉讼时效期间。根据企业改制过程中相关文件规定，改制后，愿意继续留在金谷丰公司就业上岗的职工，金谷丰公司应接受安置并与职工重新签订新的劳动合同，由此可见，重新签订劳动合同应由劳动者提出，金谷丰公司则具有无条件接受的义务。王平参与签订了安置协议，对协议内容是明知的，现王平不能证明其向金谷丰公司作出过继续在该公司工作的意思表示，不能证明金谷丰公司存在过错，故对王平不能在金谷丰公司工作的责任应由其本人承担。关于是否超过诉讼时效期间，一审已做了充分阐释，并无不当，不再赘述。综上所述，王平的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王平负担。本判决为终审判决。审判长  苏军霞审判员  张霞明审判员  魏晓忠二〇二〇年三月二十五日书记员  王 露