wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初22591号原告：吴建国，男，1966年10月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：赵振华，男，1961年11月29日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告吴建国与被告赵振华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，因无法向被告赵振华送达民事诉状副本等材料，本院依法公告送达，本案依法适用普通程序，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告吴建国到庭参加诉讼，被告赵振华经本院依法公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴建国向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告借款21,000元；2.要求被告以21,000元为标准，按照年利率24%的标准，支付原告自2018年6月3日起至实际清偿日至的逾期利息。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年2月8日至2018年5月28日期间被告因私事多次向原告借款，双方一致确认被告上述期间共计向原告借款21,000元，并约定被告应于2018年7月30日前向原告还款。但是到期后被告一直没有还款，原告曾让自己助手李某发短信向被告催讨，但被告未于理会。至今被告仍未归还原告借款。赵振华未到庭应诉。本院认定事实如下：原告持有赵振华为借款人的借条一张，借条书写在被告身份证及工商银行借记卡复印件上，内容为：“今借吴建国人民币20,000元整。”借条主文下方另手写有“上海弘绿科技工程有限公司。”“住：同时送汉中黑谷酒一盒五瓶；汉中土蜂蜜一盒五瓶。”借条下方有赵振华签名，落款日期为2018年2月8日。2018年5月28日，原告通过微信转账的方式向被告转账1,000元。原告持有李某短信记录截屏一份，短信记录显示李某于2018年6月3日、2019年6月28日向姓名为“赵工”的人通过短信方式催讨借款。本院另查明，吴建国为上海弘绿环境科技工程有限公司法定代表人。上述事实，除当事人陈述外，另有借条、微信转账记录、短信记录等予以证明，本院予以确认。审理中，原告表示赵振华自称某公司工程师，所以原告称呼其为“赵工”，被告表示会给原告介绍工程项目，因借款时将近春节，所以原告向被告赠送了酒及蜂蜜作为礼物。被告向原告借款时原告身上现金不够，所以通过原告自己的公司通过银行转账的方式向被告交付了钱款，所以在借条中，被告将原告公司名称也写在了上面。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的借条能够证明原被告之间存在2万元的民间借贷关系，因借款金额较小，原告另对借款的交付作了说明，本院对此予以确认，原告另举证证明其于2018年5月28日另向被告转账1,000元，对转账的情况亦做出了说明，故根据在案证据及当事人陈述，本院确认原被告之间21,000元民间借贷关系成立，被告应履行相应还款义务。原告提供证据证明其催讨情况，双方在借条中未约定借款利息，故原告要求被告以年利率24%的标准支付利息的诉请无法律依据，关于原告利息的诉请，本院依法调整后予以支持。被告未提供证据反驳原告的陈述及证据，应承担相应法律后果。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、赵振华于本判决生效之日起十日内返还吴建国借款21,000元；二、赵振华于本判决生效之日起十日内以21,000元为基数，按照年利率6%的标准，支付吴建国自2018年6月14日起至实际清偿日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由赵振华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐燕菁人民陪审员  林昌荣人民陪审员  蔡 唯二〇二〇年三月十九日法官 助理  姜萌萌书 记 员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终571号上诉人（一审被告）：东莞市耀能运输有限公司，住所地：广东省东莞市******************，统一社会信用代码：914**********947XA。法定代表人：刘东东，任总经理。委托诉讼代理人：肖文，广东宏尚律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：皮建明，男，1983年5月28日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区**********民组，公民身份号码为430************534。委托诉讼代理人：李道龙，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯佐梅，广东泰旭律师事务所辅助人员。上诉人东莞市耀能运输有限公司（以下简称耀能公司）因与被上诉人皮建明挂靠经营合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初29479号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。皮建明向一审法院提起诉讼，请求判令：1.解除皮建明、耀能公司签订的《车辆挂靠合同》；2.耀能公司将车牌号为粤S*****号重型厢式货车过户登记至皮建明名下，过户手续费用由耀能公司承担；3.耀能公司向皮建明返还2019年的挂靠费3000元；4.本案诉讼费由耀能公司承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决：一、解除皮建明与东莞市耀能运输有限公司之间的挂靠经营合同关系；二、限东莞市耀能运输有限公司在判决发生法律效力之日起三十日内协助皮建明将粤S*****号重型厢式货车的所有权转移登记至皮建明名下，过户产生的费用由东莞市耀能运输有限公司承担；三、驳回皮建明的其他诉讼请求。本案一审受理费25元（皮建明已预交），由皮建明负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初29479号民事判决书。上诉人耀能公司向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第二项，改判过户产生的费用由皮建明承担；2.判令皮建明支付机动车辆路桥通行年票费12494元；3.本案一审、二审诉讼费由皮建明承担。事实与理由：（一）本案为挂靠经营合同纠纷，双方争议与分歧应以双方订立的合同为基础。1.一审法院查明事实案涉车辆挂靠期限是2020年3月18日，车辆过户费用由皮建明自行承担；如若迁出，皮建明须支付违约金10000元。2.东莞市公安局交通警察支队车辆管理所过户所根据广东省行政事业性收费许可证（证号：粤行费东字020900号）规定：反光汽车号牌100元/副；反光挂车号牌100元/副；行驶证10元/本；临时行驶车号牌5元/张。上述车票、行驶证、临时号牌均为皮建明使用，耀能公司承担过户费用缺乏法律依据。3.案涉车辆是由皮建明购买并挂靠耀能公司，其行使所有权与使用权，依据《中华人民共和国增值税暂行条例》所产生的增值税亦应由皮建明。增值的过程是皮建明购买车辆后，使用耀能公司名义上户，过户后亦是皮建明使用，二手车的溢价是皮建明享有的。综上，判令耀能公司承担过户费用没有依据。（二）机动车辆路桥通行年票费是由东莞市**桥梁收费所收取，耀能公司行使合同履行期间内的监督权，配合行政部门约束实际支配人是合法合理合规的。（三）一审法院未查明皮建明的动机在于规避法规。（四）耀能公司作为老牌的挂靠公司，约束了车辆每年的年审、购买保险，三百多个客户，二十个客户表示不理解，其目的在于车辆迁出后通过购买非营业保险，规避行政部门的管理，不按时年审等以达到降低运营成本，这样的结果是后续大量诉讼案件。被上诉人皮建明向本院答辩称：（一）案涉车辆挂靠期限是至2020年3月18日，现因耀能公司擅自向东莞市交通运输局寮步分局申请终止经营，并且注销了经营许可证，导致皮建明挂靠目的不能实现，造成皮建明在其注销后至今产生的运营损失，故皮建明有权将案涉车辆迁出，并要求耀能公司承担由此产生的过户费用作为违约责任。（二）《东莞市耀能运输有限公司货车挂靠合同》系耀能公司单方出具的格式合同、霸王合同，没有遵循合同法的公平原则，免除了耀能公司的责任、加重了皮建明的责任，排除了皮建明的主要权利，该合同中相关的条款应该为无效条款。且因其自身违约在先，耀能公司无权要求皮建明支付所谓的违约金。（三）耀能公司未在一审举证期限届满前提起机动车路桥通行年票费的反诉请求，也未提交任何证据证明该费用应由皮建明缴纳，请求二审法院对此予以驳回。综上，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回其全部上诉请求。二审期间，双方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为挂靠经营合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕耀能公司提起的上诉，本案二审的争议焦点为耀能公司是否应承担案涉车辆过户费用。经耀能公司申请，东莞市交通运输局于2019年7月2日同意注销耀能公司车辆道路运输证业务，同日耀能公司的道路运输经营许可证与案涉车辆均被注销。耀能公司违反了案涉《车辆挂靠合同》约定，致使合同目的显然不能实现。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，案涉《车辆挂靠合同》合同期限截止2020年3月1日，耀能公司行为构成根本违约，对案涉《车辆挂靠合同》应当予以解除，一审法院认定双方解除挂靠经营合同关系不准确，本院对此予以纠正。耀能公司以案涉车辆挂靠期限未到、挂靠者为案涉车辆实际所有人为由，主张挂靠者应承担过户费及违约金缺乏事实和法律依据，本院对此不予采纳，违约方耀能公司应协助挂靠者办理机动车转移登记手续并承担相关过户费用。另外，耀能公司在一审中并未提起反诉要求挂靠者支付机动车辆路桥通行年票费且在开庭笔录中明确“希望与原告通过调解解决该项费用的负担，如果庭后不能调解解决，我方另案起诉。”故，耀能公司二审中提出挂靠者支付该项费用的上诉请求超出本案审查范围，本院不予审查。综上所述，上诉人的上诉请求于法无据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市耀能运输有限公司负担,东莞市耀能运输有限公司已预交112.35元，本院退回62.35元。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  冯婉娥审判员  胡文轩二〇二〇年三月三十日书记员  熊义珍
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初540号原告：闻士广，男，1948年7月28日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：夏海英，女，兰陵卞庄法律服务所法律工作者。被告：兰陵县苍山街道北城里村村民委员会，住所地：山东省兰陵县卞庄镇北城里。负责人：王椱岐，会计。委托诉讼代理人：王椱岐，男，1980年6月21日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。原告闻士广与被告兰陵县苍山街道北城里村村民委员会（简称北城里村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闻士广及其委托诉讼代理人夏海英，被告北城里村委会的委托诉讼代理人王椱岐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闻士广向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告所借原告借款本金4,000元及6,000元利息，共计10,000元；诉讼费用由被告承担。被告北城里村委会辩称，原告提交的借条中加盖的北城里村委会的公章是真实的，但是这个钱没有入账，在经管站里查询不到，款项走向不明，需要落实款项是个人使用了还是用于村务支出了，必须落实清楚后村委会才能够认这个账。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据本院经审查后予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年12月25日，王保杰任北城里村支部书记，因村里经济困难，王保杰经手向原告闻士广借款4,000元钱，并给原告闻士广出具一份加盖“苍山县卞庄镇北城里村村民委员会”公章的借条，载明：“借条，今借闻士广现金肆仟元整（4000.00）用于办公、走访领导等各项开支。为期壹年，如到时不规还愿以后河湾地作继续承包。北城里村村民委员会，2004年12月25号，经手人：王保杰”。本院认为，原告出具的借条合法有效，原、被告之间构成借款合同关系。被告北城里村委会借款后是否入账及如何处置该笔借款不是成立借贷关系的条件。原告作为出借人履行了给付借款的义务后，就对该笔借款的借款人享有债权，原告要求被告偿还借款本金4,000元的诉讼请求，应予支持。原被告未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：被告兰陵县苍山街道北城里村村民委员会偿还原告闻士广借款本金4,000元及利息（以本金4,000元为基数，按照年利率6%，自2005年12月25日起计算至偿清之日止），于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告兰陵县苍山街道北城里村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 丽二〇二〇年三月十八日书记员 赵红彬
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113财保25号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号。负责人：汪素南，行长。委托诉讼代理人：周玮，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婷，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被申请人：上海紫现实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王培坤，执行董事。被申请人：新华联控股有限公司，住所地北京市。法定代表人：傅军，董事长。被申请人：新华联矿业有限公司，住所地北京市。法定代表人：曾敏，董事长。被申请人：新华联控股集团财务有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：张必书，董事长。被申请人：孝感云光电子商务有限公司，住所地湖北省孝感市。法定代表人：陈海勇，执行董事兼总经理。被申请人：江阴聚协春贸易有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：唐炯，总经理。申请人上海浦东发展银行股份有限公司上海分行与被申请人上海紫现实业有限公司、新华联控股有限公司、新华联矿业有限公司、新华联控股集团财务有限责任公司、孝感云光电子商务有限公司、江阴聚协春贸易有限公司因票据纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币1,000万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人上海紫现实业有限公司、新华联控股有限公司、新华联矿业有限公司、新华联控股集团财务有限责任公司、孝感云光电子商务有限公司、江阴聚协春贸易有限公司银行存款人民币1,000万元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司上海分行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  俞翔海审 判 员  俞雅蓉人民陪审员  聂海涛二〇二〇年三月十九日法官 助理  职贝贝书 记 员  沈佳杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
西安市临潼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0115刑初30号 公诉机关西安市临潼区人民检察院。 被告人刘金虎，男，1998年5月17日出生，汉族，初中文化程度，农民，住西安市临潼区，2018年8月21日因犯盗窃罪被江西省南昌市东湖区人民法院判处拘役五个月，罚金6000元，2019年9月22日因形迹可疑被盘问并抓获，同年9月23日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕，现羁押于西安市临潼区看守所。 西安市临潼区人民检察院以临检一部刑诉〔2019〕55号起诉书指控被告人刘金虎犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚简易程序,公开开庭进行了审理。西安市临潼区人民检察院指派检察员张辉出庭支持公诉，被告人刘金虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市临潼区人民检察院指控，2019年8月初的一天晚上、8月底的一天20时许、9月初的一天晚上，被告人刘金虎先后三次窜至西安市临潼区XX路，盗走郎某施工队在路边刚栽下未交工的道路指示标志15套，以每套21元的价格将11套销给西安市临潼区XX街XX村一家废品收购站，以每套21元的价格将4套销给了西安市临潼区XX城东门一家废品收购站，共得赃款315元，已挥霍。经鉴定，被盗物品价值12000元。 又查，2019年9月22日被告人刘金虎因形迹可疑被盘问，主动交代其盗窃的犯罪事实。 上述事实，被告人刘金虎在开庭审理过程中亦无异议；且有被告人供述；被害人陈述；证人证言；辨认笔录及被辨认人信息；现场辨认笔录、现场示意图及照片；价格鉴定意见书；刑事判决书；户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人刘金虎以非法占有为目的，秘密盗取他人财产，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人刘金虎有自首情节，能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可予从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，依法予以采纳。为确保公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条（一）项之规定，判决如下： 一、被告人刘金虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月；罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月22日起至2020年7月21日止）。（罚金限判决生效后一月内缴纳。） 二、非法所得12000元依法予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长  王佑勋 审判员  党粉丽 审判员  马 煜 二〇二〇年三月五日 书记员  张甜甜 判后寄语 被告人刘金虎： 你曾因犯盗窃罪被判处刑罚，刑满释放后却不思悔改，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，你的行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。法庭鉴于你有自首情节，自愿认罪认罚，依法给予你从轻处罚。通过这次审判，希望你能切实从中吸取教训，痛改前非，加强改造，力争重返社会时将自己塑造成遵纪守法的公民。 1
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0111民初471号原告：刘俊锴，男，1986年6月25日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，被告：唐新华，男，1991年3月18日出生，汉族，身份证住址湖南省会同县，被告：钟华妹，女，1994年6月12日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市，本院于2020年1月3日受理原告刘俊锴与被告唐新华、钟华妹民间借贷纠纷一案，在审理过程中，发现不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  常康华二〇二〇年三月二十三日书记员  李 丹
咸阳市渭城区人民法院 咸阳市渭城区人民法院民事裁定书 (2020)陕0404民初13号 原告:某某担保有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区。法定代表人：廖某某，该公司董事长。    委托诉讼代理人:杨某某，女，汉族，陕西省铜川市人，某某担保有限公司员工，住西安市长安区。被告：张某某，男，回族，江苏省南通市人，住咸阳市渭城区，。原告某某担保有限公司诉被告张某某追偿权纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告某某担保有限公司向本院提出，请求判令张某某立即向他们公司支付：1、担保追偿款17717.84元；2、违约金7500元。事实与理由：2016年8月31日，张某某分别与他们公司、中国对外经济贸易信托有限公司、杭州某某金融服务有限公司签订《个人贷款委托担保合同》、《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》。合同中约定管辖法院为“咸阳市渭城区人民法院”。合同约定中国对外经济贸易信托有限公司向张某某发放消费贷款人民币25000元，月利率0.90%，贷款期限36个月。他们公司为该笔贷款提供担保服务并同意对张某某债务承担连带担保责任。他们公司担保范围为：中国对外经济贸易信托有限公司有权向张某某收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败手续费、违约金、实现债权的费用。张某某承诺自2016年3月3日起连续36个月以每月人民币1266.67元分期向中国对外经济贸易信托有限公司偿还本息。该合同还约定如张某某不能按时足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，张某某除就拖欠次数向中国对外经济贸易信托有限公司支付每笔每次扣款失败手续费人民币62.50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%计付罚息。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司2016年2月4日依约向张某某支付了贷款，但在合同履行期内，张某某却未能依约全面履行偿还本金及利息的义务，出现违约。并且，张某某逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，中国对外经济贸易信托有限公司有权宣布贷款提前到期，张某某必须3日内一次性偿还全部损失。由于张某某不履行还款义务，中国对外经济贸易信托有限公司宣布贷款提前到期解除了《贷款合同》，并要求他们公司承担连带保证责任。为此，他们公司向中国对外经济贸易信托有限公司支付了张某某拖欠本金16666.64元，利息675元，罚息376.20元，合计17717.84元（代偿款）的保证责任款。另外，根据个人贷款委托担保合同约定，如张某某原因致使中国对外经济贸易信托有限公司宣布贷款到期或者行使提前解除合同权利的，张某某应向他们公司支付违约金7500元。综上，他们公司为维护自身合法权益，特提起诉讼。2019年8月28日，某某担保有限公司向本院提交2019年8月14日的民事诉状，该民事诉状仅有某某担保有限公司印章，法定代表人未签名。2020年1月2日，本院立案。    本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件。其中（一）项规定的情形为：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。从该项规定可以看出，起诉必须是原告的意思表示。某某担保有限公司是营利法人。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定，法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。也就是说，法人的意思表示是由法定代表人表示，法定代表人签名就是法人意思表示的形式。某某担保有限公司的民事诉状及授权委托书中没有法定代表人签字，因此，目前不能确定对张某某以追偿权纠纷起诉是某某担保有限公司的意思表示，本案不符合人民法院受理民事案件的条件，应依法裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回某某担保有限公司对张某某以追偿权纠纷的起诉。预交本案受理费430元，退还某某担保有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本。上诉于咸阳市中级人民法院。                              审  判  员 陈  钟                               二0二0三月十六日                               书 记 员 李艺伟
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初19610号原告：叶起义，男，1978年11月9日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：于杰，男，1981年3月26日出生，汉族，住北京市石景山区。原告叶起义与被告于杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告叶起义到庭参加了诉讼，被告于杰经本院依法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告叶起义向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款未还本金22万元及利息(以22万元为本金，自2019年10月30日开始，按照年利率1.5%计算利息)；2.请求法院判令被告支付违约金2.5万元。3.请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告与原告原为同事关系，自2017年6月3日被告称家中有事向原告借款，原告先后共计借给被告人民币33万元，到期后被告未及时全额还款，在原告多次催要的情况下，被告于2018年10月15日做出书面保证还款金额和计划，依然再次违约，承诺当月应偿还的十万元仅偿还一万元，原告多次要求被告按时还款，可被告依然不履行还款责任；原告及家属万般无奈将此事反映至被告单位，希望被告单位能帮助解决此事，被告单位领导及纪检监察部门于2018年11月8日约见原告及被告双方夫妻四人，经三方协商确认，被告向原告现场出具25万元的欠条一式三份(原、被告双方及被告单位纪检监察科各一份)，并再次约定还款计划，承诺在2018年12月31日前偿还5万元，2019年10月30日前还清所有欠款，如果按时还款可免除利息，如果不能按照约定还款，则向原告支付10%的违约金，同意单位扣除自己工资和退役金以偿还欠款。鉴于被告单位出面协调，且被告夫妻双方现场共同商议内容，原告才同意此还款计划，但被告仍未能按时履行还款义务，仅偿还3万元，后多次沟通未果，原告依法起诉。被告于杰经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：叶起义、于杰原系同事关系，2018年11月8日，于杰向叶起义出具欠条一份，主要内容为：“本人于杰，身份证号：×××，截止2018年10月31日，累计共欠叶起义人民币25万元，经双方协商：1、本人承诺于2018年12月30日前偿还叶起义5万元（11月30日前3万元，12月30日前2万)，2019年1月起每月30日前还款1万元。2、2019年10月30日前还清所有欠款。3、约定每月欠款年利息1.5%，如果按时还款，双方协商一致可免除全部或部分利息。4、如果出现每月不能按时还款问题、自愿向叶起义支付欠款金额10%的违约金，并同意委托支队财务科每月从本人工资中扣除一万元逐月偿还剩余欠款违约金和利息，不足部分从退役金中扣除，直接转入叶起义账户。5、此前所有欠(借)条一律作废。(此欠条一式三份，支队纪检科，双方各一份)。”欠条上有于杰签字捺印。叶起义称自2016年开始，于杰陆续向其借款，其通过银行转账等方式交付款项。双方书写过多张借条，最后一张欠条为2018年11月8日书写，最终双方确认的欠款本金为25万元。在确认本金后，于杰曾经归还3万元，其余本金尚未还清。上述事实有欠条、银行明细及当事人陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定归还借款。于杰向叶起义借款，叶起义向于杰交付款项，故双方形成了民间借贷法律关系，且该法律关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，不损害第三人的利益，应属有效。现已过还款期限，叶起义主张于杰归还借款本金22万元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期利息及违约金一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，叶起义的主张不超过年利率24%，本院予以支持，但起算日期应从2019年10月31日起开始计算，本院予以调整。于杰经本院依法传唤未到庭应诉，视为对自身权利的放弃，由此产生的法律后果应由其承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、于杰于本判决生效后十日内偿还叶起义借款本金22万元并支付利息（以22万元为本金，按照年利率1.5%的标准，自2019年10月31日起开始给付至实际还款之日止）；二、于杰于本判决生效后十日内支付叶起义违约金2.5万元；三、驳回叶起义其他诉讼请求。如果于杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4975元（叶起义已预交），由于杰负担（于本判决生效后十日内交纳）。公告费（以票据为准，叶起义已预交），由于杰负担（于本判决生效后十日内给付叶起义）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长 詹文杰审 判 员 左文兢审 判 员 孟 哲二〇二〇年三月三十日法官助理 付天娇书 记 员 李 雪
江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0881民初160号原告：中国农业银行股份有限公司井冈山市支行，住所地江西省井冈山市新城区映山红路11号，统一社会信用代码913608814924707612。负责人：饶理成，行长。委托诉讼代理人：杨云，男，住江西省井冈山市，系中国农业银行股份有限公司井冈山市支行综合管理部风险经理。被告：邓樟明，男，1981年10月22日出生，汉族，住江西省井冈山市。原告中国农业银行股份有限公司井冈山市支行与被告邓樟明信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司井冈山市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司井冈山市支行撤回起诉处理。审判员  江丽萍二〇二〇年三月十九日书记员  杨丽萍
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 2020桂0204执1099号 移送执行人：柳州市柳南区人民法院，住所地柳州市航生路20号。 被执行人：韦林静，男，1988年11月18日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 被执行人：韦勤，男，1990年1月3日出生，壮族，住广西宜州市。 柳南区人民法院与韦林静、韦勤罚金一案,柳州市柳南区人民法院作出的（2019）桂0204刑初284号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦林静、韦勤没有履行生效法律文书确定的内容，于2020年3月3日向本院移送强制执行，责令被执行人退赔2310元，缴纳罚金10000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，并依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人暂无可供执行的财产（被执行人在柳州市不动产登记中心无不动产登记信息，在柳州市公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记信息，在北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司无收益型保险购买信息，在柳州市住房公积金管理中心无公积金缴纳信息，经过总对总查控系统查询，被执行人名下无工商登记信息、无证券登记信息，名下仅有少量存款），本院向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇二〇年三月三十日 书记员 覃耀逸 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
文书内容四川省峨边彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1132执74号申请执行人：葛忠银，男，1973年11月7日生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。被执行人：王洪兴，男，1974年3月21日生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。本院依据已经发生法律效力的峨边县人民法院2018年12月19日生效的（2018）川1132民初639号民事调解书，于2020年3月26日向被执行人王洪兴发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王洪兴的账户存款31054.00元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  曹登金二〇二〇年三月二十七日书记员  兰丽莉
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执300号 移送人：繁昌县人民法院刑事审判庭，住安徽省繁昌县。 被执行人：周某,男2003年6月19日出生，18岁,汉族,住湖南省永州市道县。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县级人民法院（2019）皖0222刑初260号刑事判决书，于2020年03月11日向被执行人周某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周某银行存款人民币5000.00元，或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王文保 二〇二〇年三月十六日 书记员  彭 苗
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执151号 申请执行人：深圳市富明溅射靶材有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道后亭社区新宝益工贸大厦A栋4层。 法定代表人：崔明燕。 委托代理人：曹杰，广东德城律师事务所律师。 被执行人：惠州市新雄基五金塑胶制品有限公司，住所地：惠州市下角梅湖工业区。 法定代表人：廖文健。 委托代理人：刘雅波，广东直信律师事务所律师。 关于申请执行人深圳市富明溅射靶材有限公司与被执行人惠州市新雄基五金塑胶制品有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初3763号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书确定，被执行人惠州市新雄基五金塑胶制品有限公司应在本判决生效之日起七日内向申请执行人深圳市富明溅射靶材有限公司支付货款82200元及利息（以82200元为基数，自起诉之日即2019年2月22日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；本案受理费1450元、保全费1170，合计2620元（申请执行人已预交2620元），由被执行人负担。本案执行费1172元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人深圳市富明溅射靶材有限公司向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人名下的银行账户93162元(包含货款82200元、迟延履行利息3035元、利息4135元、执行费1172元、受理费2620元)，现已将款项89370元(包含货款82200元、迟延履行利息3035元、利息4135元)支付给申请执行人。 至此，（2019）粤1302民初3763民事判决书已全部执行完毕，本案执行费1172元、受理费2620元已由被执行人支付完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月四日
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执291号 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行，住所地：莘县徐庄镇。 负责人：张化勇,支行行长。 委托代理人：马军霞，女，1979年9月22日出生，汉族，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：葛景青，男,1980年1月5日出生，汉族，住莘县。 被执行人：徐爱华，女,1980年12月13日出生，汉族，住莘县。 被执行人：张子才，男,1967年4月5日出生，汉族，住莘县。 被执行人：邓彦利，女,1981年1月24日出生，汉族，住莘县。 被执行人：王改菊，女,1955年4月17日出生，汉族，住莘县。 被执行人：葛景平，男,1974年10月25日出生，汉族，住莘县。 本院在执行山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行与葛景青、徐爱华、张子才、邓彦利、王改菊、葛景平借款合同纠纷一案中，山东省莘县人民法院于2019年7月3日作出的（2019）鲁1552民初2045号《民事判决书》已经发生法律效力，申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行向本院申请执行，本院于2020年1月22日立案执行。 本案在执行过程中,经查明，被执行人葛景青、徐爱华、张子才、邓彦利、王改菊、葛景平在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2020）鲁1522执291号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王香彩 审判员  蔡木军 审判员  李子方 二〇二〇年三月三十日 书记员  郭瑞森
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1323民初1190号原告：徐艳，女，1976年8月8日出生，汉族，住安徽省灵璧县。委托诉讼代理人：闫瑞龙，安徽坦途律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤琳，安徽坦途律师事务所律师。被告：赵红艳，女，1977年5月27日出生，汉族，住安徽省灵璧县。被告：张训武（曾用名张训伍），男，1974年10月12日出生，汉族，住安徽省灵璧县。原告徐艳因与被告赵红艳、张训武民间借贷纠纷一案，于2020年3月4日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐艳及其委托诉讼代理人闫瑞龙、汤琳、被告赵红艳到庭参加诉讼。被告张训武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐艳向本院提出下列诉讼请求：1、判令两被告偿还借款人民币270000元及利息31450元(利息以月息1分5从2019年6月25日计算至2020年2月25日止，以后利息计算至款项还清之日止)；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：两被告因做生意需要资金，向原告借款周转。经结算，截至2019年5月，被告尚欠原告两笔共计人民币270000元本金未还，并于2019年5月17日、2019年5月25日向原告出具新借据两张，约定利率为月息1分5厘。截至2019年10月，两被告共偿还了利息5000元，此后被告未偿还任何借款。原告多次要求被告偿还借款，被告仍不偿还。为此，原告特依法具状起诉，请求贵院支持原告诉请。诉讼期间，原告将其第一项诉求变更为：判令两被告偿还借款人民币270000元及利息(以270000元为基数，按月利率1.5%，自2019年7月7日起计算至付清之日止)。赵红艳辩称：借款属实，愿意偿还，只是别人欠我的账没有要上来，一时没有能力还，想请原告多缓点时间，我一定把钱还了。张训武未提交答辩意见。经审理查明：原告与赵红艳在商贸公司工作，张训武从事餐饮业，因生意周转需要，被告两次从原告处借款27万元，约定月息一分五厘，按季度结息，案涉借据是2019年5月出具，称：“借条今借徐艳60000元，一季度息2700元借款人：赵红艳、张训武2019.5.17号”；“借条今借徐艳210000元，一季度结息9450元借款人：赵红艳、张训武2019.5.25号”。之后被告支付两次利息，一次3000元，一次2000元，计5000元。原告以被告未按约定还款为由提起诉讼。本院认为：原、被告之间存在借贷关系，有原、被告陈述、借条、银行转账记录等证据佐证，应予确认；被告未按约定偿还借款，原告依法诉讼主张权利，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：赵红艳、张训武应于本判决生效后二十日内偿付徐艳借款本金270000元及利息(以270000元为基数，按月利率1.5%，自2019年7月7日起计算至付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2910元，由赵红艳、张训武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李朝刚二〇二〇年三月三十一日书记员  吴 娜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执恢248号 李小虎、广州拓远物流有限公司： 关于李小虎申请执行广州拓远物流有限公司劳动争议一案，本案在执行过程中，被执行人向本院缴纳了执行款8550元。2020年3月20日，本院将执行款8500元退发给申请执行人，并退转了执行费50元，本案【原执行案号：（2019）粤0111执11066号】执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十日
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初13959号原告：刘某，男，汉族，住甘肃省古浪县。原告委托诉讼代理人：王某1，甘肃纵横律师事务所律师。被告：王某2，男，汉族，住武威市凉州区。被告：朱某，男，汉族，住武威市凉州区。本院在审理原告刘某与被告王某2、朱某民间借贷纠纷一案中，刘某于2020年3月18日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。刘某申请撤诉，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许刘某撤回起诉。案件受理费4980元，减半收取2490元，由刘某负担。审 判 长 杨子祥人民陪审员 张盛昌人民陪审员 李明山 二〇二〇年三月十九日书 记 员 秦汉邦
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初6493号原告李海波，男，汉族，1978年9月17日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人徐保娟，河南博同律师事务所律师。特别授权代理。被告张建民，男，汉族，1970年11月30日生，住河南省洛阳市涧西区。原告李海波诉被告张建民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭瑜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海波及委托代理人徐保娟到庭参加了诉讼，被告张建民经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李海波诉称，原、被告系朋友关系，被告以资金周转为由于2019年5月1日向原告借款100000元，约定月息2分，原告扣除当月利息实际支付给被告98000元。现原告因经济困难要求被告偿还借款及利息，但被告拒不偿还。原告诉至法院，诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款98000元及利息9800元（利息按照月利率2分自2019年5月1日暂计算至2019年9月，之后的利息按照月息2分计算至清偿完毕之日止）；2、诉讼费等费用由被告承担。被告张建民经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩及证据材料。经审理查明，2019年5月1日，被告张建民向原告李海波借款10万元，被告张建民向原告李海波出具借条一张，注明“借条，今借到李海波现金壹拾万圆整，￥100000.00元，月息两分，按月付息，到期还本。张建民，2019年5月1日”。原告李海波2019年5月1日当日以现金方式向被告张建民给付了10万元的借款，随即被告张建民从10万元中给原告支付了2000元利息，实际收到原告李海波98000元。原、被告双方对借款约定月息2%，未约定借款期限。至今，被告张建民未向原告李海波偿还该笔借款及利息。现原告李海波诉至法院，诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款98000元及利息9800元（利息按照月利率2分自2019年5月1日暂计算至2019年9月，之后的利息按照月息2分计算至清偿完毕之日止）；2、诉讼费等费用由被告承担。由于被告张建民经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，使本院调解无法达成。本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告李海波与被告张建民之间的借贷关系，有借条等证据证实，双方之间的借贷关系本院予以认定。原告已向被告支付借款，被告应依约履行还款义务。根据规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，被告张建民向原告李海波借款，其出具了10万元的借条，但原告李海波实际向被告张建民支付了98000元，被告张建民应以该实际借款数额98000元返还借款。原告与被告未约定还款期限，被告应当在原告催告后及时返还借款，现原告诉至本院要求被告支付98000元，本院予以支持。借款约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，即不超过年利率24%为限。原、被告对本案涉案借款约定的利率为月息2%，没有违反法律的强制性规定，被告张建民应以月息2%的标准按照约定从2019年5月1日起向原告李海波支付利息至实际还款之日止。被告张建民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的有关权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建民于本判决书生效之日起十日内偿还原告李海波借款98000元；二、被告张建民于本判决生效之日起十日内向原告李海波支付98000元借款的利息，利息以98000元为本金从2019年5月1日起按月利率2%标准计算至被告张建民实际履行完毕之日止；如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费2456元，减半收取1228元，保全费1059元，共计2287元，由被告张建民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 郭 瑜二〇二〇年三月二十七日书记员 王淑杰
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3115号之一申请执行人：贵州农塔农资贸易有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区汇川大道龙城国际。法定代表人：李旭东，该公司总经理。委托代理人：龚大力，贵州祥景律师事务所律师。被执行人：柴云杰，男，汉族，1969年8月25日出生，住湖南省华容县塔市。本院在执行贵州农塔农资贸易有限公司申请执行柴云杰买卖合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款100万元，承担案件受理费3710元，执行费12437元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李占阳审判员汪明秀审判员吴昊二〇二〇年三月三十日书记员 周            蒙
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初12492号原告：中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市长江路69号保险大厦。负责人：夏玉扬。委托诉讼代理人：强文瑶、李开燕（实习），江苏新高的律师事务所律师。被告：中国葛洲坝集团电力有限责任公司南京设计院，住所地南京市浦口区汤泉智汇产业园18栋156号。负责人：柴中华。被告：中国葛洲坝集团电力有限责任公司，住所地湖北省宜昌市沿江大道22号。法定代表人：桂桐生。委托诉讼代理人：彭科，该公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司与被告中国葛洲坝集团电力有限责任公司南京设计院、中国葛洲坝集团电力有限责任公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，原告中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司于2020年3月20日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告中国葛洲坝集团电力有限责任公司南京设计院、中国葛洲坝集团电力有限责任公司的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司申请撤诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司撤回起诉。本案诉讼费减半收取20502元、保全费5000元，合计25502元，由原告负担。审 判 长 吕 彬人民陪审员 黄 光人民陪审员 陈 刚二〇二〇年三月二十三日书 记 员 陈琳琳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初26983号原告：李培春，男，1972年2月5日出生，汉族，住四川省剑阁县**********，公民身份号码510************292。被告：廖德生，男，1985年1月1日出生，汉族，住湖南省洞口县***********，公民身份号码430************130。原告李培春诉被告廖德生劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序于2020年2月18日公开开庭进行了审理。原告李培春到庭参加诉讼，被告廖德生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李培春向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务报酬7000元及利息200元。事实与理由：原、被告在中山市三乡镇万象郡2期3栋2306房装修产生劳动关系。自2018年4月份完工至2018年11月份，被告拖欠原告劳务报酬7000元，被告于2018年11月4日向原告出具欠条，确认尚欠原告7000元。经原告催收，被告仍未向原告支付上述款项，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。原告对其主张的事实及诉讼请求提交证据：欠条一份。被告廖德生经本院合法传唤未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。本案经审理认定事实如下：2018年11月4日，被告廖德生向原告出具《欠条》一份，欠条载明：“湖南省洞口县***********廖德生个人欠四川省剑阁县********李培春在中山市三乡镇万象郡二期3栋2306房装饰泥水人工工资7000元柒仟圆，还款时间于2018.12.30号前给付完款项”。被告廖德生在欠条落款欠款人栏签名并按捺指模确认，欠条还载有被告的身份证正反面复印件。原告主张，因被告拖欠原告劳务报酬，故要求被告自2019年1月1日起，以7000元为基数，按年利率6%计算总的利息，原告仅主张被告支付200元利息。上述款项，经原告追讨，被告仍未履行付款义务，原告据此诉至本院，提出前述实体权利。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告廖德生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。本案中，原告李培春主张被告廖德生尚未支付其劳务报酬7000元及利息200元，并提交了证据欠条为证，本院采信原告李培春的主张，认定被告廖德生应向原告李培春支付劳务报酬7000元及利息200元。现原告李培春要求被告廖德生支付上述款项于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告廖德生于本判决生效之日起七日内向原告李培春支付劳务报酬7000元及利息200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（该款原告已预交），由被告廖德生负担（该款被告应于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁华乔人民陪审员  郑美琪人民陪审员  张嘉慧二〇二〇年二月二十一日书 记 员  李可任冯莹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11445号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）易永强，男，汉族，1973年3月19日出生，住湖南省。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周利霞，女，汉族，1976年8月10日出生，住湖南省。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省宁乡市人民政府，住所地湖南省宁乡市玉潭街道二环路市行政中心。 法定代表人付旭明，湖南省宁乡市市长。 委托代理人刘海波，湖南省宁乡市司法局局长。 委托代理人廖帅文，湖南省宁乡市司法局工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省宁乡市城市管理和综合执法局，住所地湖南省宁乡市玉潭街道玉潭路。 法定代表人成亮，湖南省宁乡市城市管理和综合执法局局长。 委托代理人黎艳阳，湖南省宁乡市城市管理和综合执法局副局长。 委托代理人陶海燕，湖南光阳律师事务所律师。 再审申请人易永强、周利霞因诉被申请人湖南省宁乡市人民政府（以下简称宁乡市政府）、湖南省宁乡市城市管理和综合执法局（以下简称宁乡城管局）行政强制一案，不服湖南省高级人民法院作出的（2018）湘行终1865号行政判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年12月5日在本院第一巡回法庭(深圳)第三法庭组织各方当事人进行公开询问。再审申请人易永强、周利霞，被申请人宁乡市政府行政机关负责人副市长李磊及委托代理人刘海波、廖帅文，宁乡城管局法定代表人成亮及委托代理人黎艳阳、陶海燕，均到庭参加询问。案件现已审查终结。 易永强、周利霞申请再审称：宁乡城管局、宁乡市政府在实施2016年的强制拆除行为前并未依照法律规定履行作出并送达强拆决定、催告、公告等义务，宁乡城管局执行强制拆除行为的依据不足，违反法定程序，且未采取适当、必要的措施保护易永强、周利霞屋内合法财物。应确认宁乡市政府、宁乡城管局的行政强制拆除行为违法，一、二审法院对此事实认定不清、适用法律错误。因此，请求依法再审本案，撤销一、二审判决，确认宁乡市政府、宁乡城管局于2016年4月15日强制拆除易永强、周利霞房屋的行为违法。 宁乡市政府答辩称：宁乡市政府作出《责成强拆通知》但未实施强拆行为，责成是内部性、过程性、阶段性的行政活动，未产生外化效果，不属于行政诉讼受案范围。宁乡市政府不是本案适格被告，一、二审法院认定事实清楚、适用法律准确，请求依法驳回易永强、周利霞的再审申请。 宁乡城管局答辩称：宁乡城管局于2012年作出[2012]城建投中队第011号《行政处罚决定书》及宁城强拆字[2012]城建投中队第011号《强制拆除决定书》（以下简称强制拆除决定），给予易永强、周利霞充分的救济时间。易永强、周利霞拒不履行相应的义务，宁乡城管局于2016年依据《强制拆除决定书》实施强制拆除行为符合法律规定，不存在超越职权、滥用职权的情形，在实施强制拆除行为时也没有扩大执行范围，未损毁易永强、周利霞屋内财物。宁乡城管局的强制拆除行为符合法律规定，依据充分，程序合法。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回易永强、周利霞的再审申请。 本院经审查认为，易永强、周利霞主张宁乡市政府是本案适格被告。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第八项的规定，地方人民政府采取的责成措施，属于上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的督促履责行为，不属于行政诉讼的受案范围。易永强、周利霞并未提供证据证明宁乡市政府于2016年4月15日实施了强制拆除行为，故宁乡市政府不是本案适格被告。一、二审法院认为宁乡市政府不是本案适格被告，符合法律规定，并无不当。易永强、周利霞主张宁乡市城管局于2016年4月15日强制拆除时未履行催告程序。宁乡城管局于2012年认定该建筑为违法建筑，并决定强制拆除，2016年实施强制拆除前已告知易永强该房屋的处罚、催告程序已经于2012年履行完毕，且提前告知房屋内居住租户应搬离。易永强、周利霞主张宁乡市城管局拆除前未履行告知义务，缺乏事实依据。二人还主张宁乡城管局在实施行政强制拆除时未采取适当必要的措施造成了其财物损失，但未能提供相应证据予以佐证。 应当指出的是，国务院作出的《全面推进依法行政实施纲要》中，要求行政机关实施行政管理，应当遵守法定时限，积极履行法定职责，提高办事效率。履行法定职责是行政机关的权力也是其义务。本案中，宁乡城管局于2012年依照程序作出强制拆除决定后，易永强、周利霞未在法律规定的救济期限内提起行政复议、行政诉讼，行政机关即应及时履行强制拆除的职责与义务，其于作出决定的三年后才组织实施拆除行为，影响了行政行为效力的及时实现，有违高效原则，应当予以指正。但鉴于本案中被拆除建筑已经被确认为违法建筑，拆除违建行为的延后，未损害易永强、周利霞的合法权益，一审判决驳回其诉讼请求，二审予以维持，处理结果并无不当。 综上，易永强、周利霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回易永强、周利霞的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  刘少阳 审判员  寇秉辉 二〇二〇年三月三十日 法官助理黄宁晖 书记员赖远均
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初11026号原告：徐芳，女，1983年1月5日出生，汉族，户籍所在地四川省大英县，经常居住地江苏省南京市秦淮区。被告：朱健明，男，1982年2月18日出生，汉族，住安徽省南陵县。原告徐芳与被告朱健明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐芳到庭参加诉讼。被告朱健明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐芳向本院提出诉讼请求：1.被告朱健明偿还原告徐芳借款本金20188元及利息9690元；2.被告朱健明承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月30日，被告向原告借款20188元用于个人经营，借款利息按月息3%计算，并承诺于2017年11月30日前归还。原告多次催要无果，现被告已杳无音信。原告为维护自身合法权益，具状诉至法院，请求依法裁判。被告朱健明未答辩，未举证。原告围绕诉讼请求依法提供了借条。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月30日，被告向原告出具借条一张，内容为：“借款人朱健明，出借人徐芳，于2017年9月30日向出借人徐芳借款人民币20188元，利息为借款金额的3%，期限为二个月。于2017年11月30日前归还本息。如未按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”原告当庭陈述，原、被告因工作相识，2017年9月30日的前两日，被告向原告提出借款20000元，原告向被告交付现金20000元。2017年9月30日，被告向原告出具了上述借条，将之前原告为被告垫付的188元和交付的现金20000元一并写入借条中。被告在借条中承诺借期为二个月，但在借款到期前两天，被告就联系不上了，至今被告也未予还款。原、被告之间除了案涉借款外，无其他借贷关系。原告主张利息9690元系自2017年9月30日起至2019年9月27日止按月息2%计算所得，之后的利息不主张了。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，原告向被告交付钱款，原、被告双方的借贷关系合法有效。原告已履行了出借借款的义务，被告亦应按约归还借款。因现有证据不足以证明被告曾还款，故本院认定被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。由此，本院对原告要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求予以支持。被告未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱健明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐芳支付借款本金20188元及利息9690元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547元，公告费600元，合计1147元，由被告朱健明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  付 萌人民陪审员  张春华人民陪审员  周文骏二〇二〇年三月十日见习书记员  徐 雅
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113财保23号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号。负责人：汪素南，行长。委托诉讼代理人：周玮，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婷，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被申请人：上海紫现实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王培坤，执行董事。被申请人：新华联控股有限公司，住所地北京市。法定代表人：傅军，董事长。被申请人：新华联矿业有限公司，住所地北京市。法定代表人：曾敏，董事长。被申请人：新华联控股集团财务有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：张必书，董事长。被申请人：孝感云光电子商务有限公司，住所地湖北省孝感市。法定代表人：陈海勇，执行董事兼总经理。被申请人：江阴聚协春贸易有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：唐炯，总经理。申请人上海浦东发展银行股份有限公司上海分行与被申请人上海紫现实业有限公司、新华联控股有限公司、新华联矿业有限公司、新华联控股集团财务有限责任公司、孝感云光电子商务有限公司、江阴聚协春贸易有限公司因票据纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币1,000万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人上海紫现实业有限公司、新华联控股有限公司、新华联矿业有限公司、新华联控股集团财务有限责任公司、孝感云光电子商务有限公司、江阴聚协春贸易有限公司银行存款人民币1,000万元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司上海分行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  俞翔海审 判 员  俞雅蓉人民陪审员  聂海涛二〇二〇年三月十九日法官 助理  职贝贝书 记 员  沈佳杰附：相关法律条文
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初556号原告钟某，男，31岁，1986年8月6日。原告赵某，女，30岁，1989年5月11日。被告中国平安财产保险股份有限公司巴林左旗营销服务部，其他西城区京都宾馆1幢01036厅。被告巴某，男，61岁，1959年3月24日。被告娜某，女，33岁，1986年10月26日。本院在审理钟某、赵某中国平安财产保险股份有限公司巴林左旗营销服务部、巴某、娜某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钟某、赵某于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：……〔写明裁定结果。分两种情况：“准许原告钟某、赵某撤回起诉。审判长审判员 王立国 二〇二〇年三月三十日书记员 聂贵越
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初590号原告：广东万穗文化产业发展有限公司，住所：广东省清远市清城区石角镇美林湖国际社区好家园博爱商业街I栋3层306号商铺。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：王晗，该公司职员。被告：叶森，男，1989年12月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区石角镇美林湖国际社区内天汇半岛怡景湾12之1幢16层02号，公民身份证号码：432************317。原告广东万穗文化产业发展有限公司与被告叶森劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告广东万穗文化产业发展有限公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东万穗文化产业发展有限公司向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东万穗文化产业发展有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告广东万穗文化产业发展有限公司负担。审判员  蒋茂杰二〇二〇年三月二十四日书记员  周煜贤
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1424刑初574号公诉机关柘城县人民检察院。被告人郑明勤，女，1967年12月25日出生，汉族，初中文化，住新疆维吾尔自治区省直辖行政单位图木舒克市，原籍河南省柘城县大仵乡西街村。因妨害公务罪，于2019年9月3日被柘城县公安局刑事拘留，因涉嫌妨害公务罪，于2019年10月18日经柘城县人民检察院批准逮捕，同日由柘城县公安局执行逮捕，于2019年11月7日被柘城县人民检察院取保候审。辩护人段超、孙永乐，河南心诚律师事务所律师。柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉【2019】206号起诉书指控被告人郑明勤犯妨害公务罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院检察员任常伟出庭支持公诉，被告人郑明勤到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月3日11时许，柘城县公安局大仵派出所接到“110”指令，到柘城县大仵乡西街村处置一起纠纷，民警徐东方带领民警袁亚伟、曹洁冰、协警常某、周某到达现场处置，后对违法行为人郑明勤采取强制传唤措施时，郑明勤将协警常某、周某抓伤，后经法医鉴定：常某、周某的伤情为轻微伤。另查明，被告人郑明勤经河南平原法医精神病司法鉴定所鉴定，其在作案时患有精神分裂症，属于限定刑事责任能力。本案在审理期间，经调解被害人常某、周某不再追究被告人郑明勤的法律责任。上述事实，被告人郑明勤在开庭审理过程中亦无异议。并有，1.书证；2.被告人郑明勤的供述与辩解；3.被害人常某、周某的陈述；4.王俊涛、袁亚伟、李艳、王增立、徐东方、陈敏、王中奎、徐同礼、王新兰、杨明的证人证言；5.鉴定意见书；6.视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑明勤以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，造成二人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人郑明勤犯有妨害公务罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人认为被告人郑明勤不构成妨害公务罪的观点，与本案查明的事实不符，本院不予采信。被告人郑明勤在作案时属于限定刑事责任能力，并得到被害人的谅解，依法可从轻处罚。故辩护人认为应对被告人从轻处罚的观点，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第十八条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人郑明勤犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李清坤审 判 员  马献科人民陪审员  刘建国二〇二〇年三月三十日书 记 员  曹欣萌
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0526民初714号 原告：德化县山成饲料粮食店，住所地德化县浔中镇蒲坂村五组邓厝。 经营者：叶培山，男，1977年12月2日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：李莹，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秀梅，福建达业律师事务所实习律师。 被告：许金起，男，1961年8月23日出生，汉族，住福建省德化县。 原告德化县山成饲料粮食店与被告许金起买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告德化县山成饲料粮食店于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，德化县山成饲料粮食店与许金起双方已经自行庭外和解解决了纠纷，现德化县山成饲料粮食店申请撤回起诉，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许德化县山成饲料粮食店撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由德化县山成饲料粮食店负担。 审判员  曾金赞 二０二０年三月十九日 书记员  王雅雯 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方微信官方微博→←官方微信官方微博→
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初14378号 原告：郑登露，男，1973年9月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：陈国进，男，1986年10月11日出生，汉族，住福建省泉州市德化县。 原告郑登露与被告陈国进民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑登露到庭参加诉讼，被告陈国进经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑登露向本院提出诉讼请求：陈国进立即偿还郑登露借款本金25000元及利息（以25000元为基数，自2018年6月5日起按年利率6%计至实际还清之日止）。诉讼过程中，郑登露当庭变更诉讼请求为：陈国进立即偿还郑登露借款本金25000元及利息（以25000元为基数，自2018年6月6日起按年利率6%计至实际还清之日止）。事实和理由：2018年5月4日，陈国进向郑登露借款25000元，并承诺2018年6月5日还款。借款到期后，陈国进拒不偿还借款本金及利息，郑登露多次催讨未果，遂诉至法院，起诉判如所请。 陈国进未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。郑登露持有《借条》原件，陈国进未提出异议也未提交相反证据，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合当事人的陈述和上述证据，本院认定事实如下： 2018年5月4日，陈国进向郑登露出具一份《借条》，载明：陈国进因生意周转向郑登露借款25000元，并承诺于2018年6月5日前还款。借款到期后，郑登露多次向陈国进主张还款均未果，遂诉至法院，请求判令如前述诉讼请求。 诉讼过程中，郑登露陈述称，讼争借款分两笔出借，其中2017年农历九月，通过信用卡支付借款20000元；2018年5月4日，通过银行转账支付5000元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。陈国进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。郑登露主张的借款事实有《借据》为凭，且陈国进未到庭抗辩，故本院予以采信，并据此认定郑登露与陈国进之间存在合法有效的民间借贷关系。双方约定的借款期限已经届满，陈国进逾期未还款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故郑登露要求陈国进立即偿还借款本金25000元，并按照年利率6%支付自2018年6月6日起至实际还款之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。陈国进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈国进应于本判决生效之日起十日内偿还郑登露借款本金25000元，并支付利息（以25000元为基数，自2018年6月6日起按年利率6%计至实际还清之日止）； 如果陈国进未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由陈国进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  刘剑颖 人民陪审员  宋阿娟 二〇二〇年三月十日 书 记 员  孙琳凤 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执16号 申请执行人：林志青，男，汉族，1972年4月14日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 委托代理人：刘国藩，广东百德律师事务所律师。 委托代理人：曾奕凯，广东百德律师事务所律师。 被执行人：广东森林源实业有限公司，住所地：龙川县老隆镇老隆大道5号。 法定代表人：巫碧强。 关于申请执行人林志青与被执行人广东森林源实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初11432号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：被执行人广东森林源实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人林志青偿还借款5万元及利息（以5万元为计息本金，自2016年1月19日起自清偿之日止，按照年利率15%计算）。案件受理费773元（原告已预交773元），由被告广东森林源实业有限公司负担。本案执行费3310元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2020年1月02日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下银行存款52685元，本院已扣划52685元，扣缴执行费及受理费773元后余51250元已支付给申请执行人。目前，被执行人名下并无财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2020)粤1302执595号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  马 君 审判员  纪舜龄 二〇二〇年三月十三日 书记员  何家慧
河北省海兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0924民初238号 申请人：海兴县华诚汽车销售有限公司，住所地河北省海兴县苏基镇苏东村南。 法定代表人：姜学思。 被申请人：唐志忠，男，1970年11月16日出生，满族，农民，住黑龙江省绥化市北林区。 被申请人：徐军，男，1974年5月12日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市渤海西路市。 原告海兴县华诚汽车销售有限公司与被告徐军等追偿权纠纷一案，申请人海兴县华诚汽车销售有限公司于2020年3月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐志忠、徐军二人名下的80万元银行存款或其他等额财产予以保全，并已经提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人唐志忠、徐军二人名下的财产在80万元的限额内予以保全，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 常建新 二〇二〇年三月三十日 法官助理 杨俊香 书 记 员 刘盼盼
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执72号申请执行人董伟，男，汉族,1987年3月16日出生，住辽阳县。委托代理人李东野，辽阳市文圣区河东法律服务所法律服务工作者。被执行人杨书蕴，女，汉族,1988年12月3日出生，住辽阳市太子河区。本院在执行申请执行人董伟与被执行人杨书蕴民间借贷纠纷案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人杨书蕴银行存款60000元，或扣留、提取其收入60000元和执行费800元。二、不足之数，查封、扣押、冻结被执行人杨书蕴相应价值的财产。三、查封期间，以上被查封之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或做其他处分。四、冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产期限为三年，需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。五、责令被执行人在财产查封、扣押十天内履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，本院将依法拍卖或者变卖上述财产。本裁定立即执行。审判长  郭计审判员  季杰审判员  张浩二〇二〇年三月四日书记员  陈新
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15050号 申请执行人张涛，男，1998年5月29日出生，身份证住址湖南省溆浦县。 被执行人深圳市一帆教育科技有限公司,住所地深圳市龙岗区龙城街道黄阁北路441号龙岗天安数码创新园一号厂房B1303，统一社会信用代码914403003599015262。 法定代表人：陶建军。 申请执行人张涛与被执行人深圳市一帆教育科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案[2019]1020号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人深圳市一帆教育科技有限公司支付人民币17455元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，及向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，因被执行人目前无可供执行的财产且申请执行人不能提供可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  舒 敏 审判员  郑则川 二〇二〇年三月二十三日 书记员  张华金
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0111民初2266号原告：詹前兵，男，1985年6月15日出生，汉族，身份证住址广东省饶平县，被告：邓建东，男，1980年10月2日出生，汉族，户籍住址广东省饶平县，原告詹前兵诉被告邓建东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，原告詹前兵于2020年3月4日以本案借条所载金额并未实际给付为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告詹前兵撤回起诉。案件受理费25元，由原告詹前兵负担。审判员  李志芳二〇二〇年三月四日书记员  李 岚
河南省平顶山市新华区人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0402行审9号申请执行人平顶山市城市管理局，住所地平顶山市开源路中段建开岗南100米路西。统一社会信用代码：11410400MB1898094L。负责人彭涛，该局局长。委托代理人余晓蕾，女，系平顶山市城市污水处理费征收管理办公室工作人员。委托代理人刘露露，女，系平顶山市城市污水处理费征收管理办公室工作人员。被执行人平顶山市中岳房地产开发有限公司，住所地新华区新建路西段中海酒楼。统一社会信用代码：91410400663426539T。法定代表人刘中海,该公司执行董事兼总经理。申请执行人平顶山市城市管理局向本院申请强制执行平城管决字[2019]第027号《污水处理费征收决定书》对被执行人平顶山市中岳房地产开发有限公司作出的征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请事由：平顶山市城市管理局于2019年6月20日作出平城管决字[2019]第027号《污水处理费征收决定书》，并于当日向被执行人送达。该《污水处理费征收决定书》决定征收平顶山市中岳房地产开发有限公司污水处理费79150.55元。被执行人平顶山市中岳房地产开发有限公司收到该《污水处理费征收决定书》后，在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行上述征收决定，经催告仍不履行义务。故申请执行人平顶山市城市管理局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条的规定向本院申请强制执行。经审查，本院认为，平顶山市城市管理局申请强制执行提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，该征收决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，且无其他违法并损害被执行人合法权益的情形，具备法定执行效力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行平顶山市城市管理局平城管决字[2019]第027号《污水处理费征收决定书》征收平顶山市中岳房地产开发有限公司污水处理费79150.55元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建新审判员  张 菲审判员  韩 晴二〇二〇年三月二十日书记员  张萌萌
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执5406号之五申请执行人：邹洪金，男，1955年12月23日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被执行人：黑龙江省昆仑经贸有限公司，住所地哈尔滨市南岗区果戈里大街73号。法定代表人：***，职务：董事长。被执行人：***，男，1949年2月8日生，汉族，住黑龙江省海林市城区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2019）黑0103民初2505号民事调解书执行邹洪金与黑龙江省昆仑经贸有限公司、***借款合同纠纷一案，申请执行标的300000元。本院立案执行后，依法向被执行人黑龙江省昆仑经贸有限公司、***发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年7月12日、2019年8月9日、2019年10月3日、2019年11月15日、2019年12月24日、2020年1月21日、2020年2月27日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。本院已依法划拨被执行人***在银行账户内存款合计113359.86元且已返还申请执行人，执行费1595元由被执行人***承担；于2019年7月19日依法查封被执行人黑龙江省昆仑经贸有限公司名下车辆车籍档案，查封期限为两年；于2019年8月1日依法查封被执行人***名下房产档案，查封期限为三年。本院于2019年12月17日对被执行人黑龙江省昆仑经贸有限公司法定代表人***、***采取限制消费措施，2019年11月16日将被执行人黑龙江省昆仑经贸有限公司、***纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人黑龙江省昆仑经贸有限公司、***确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人邹洪金，申请执行人邹洪金不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执5406号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  运玮琦审判员  徐志鹏审判员  万鲁涛二〇二〇年三月三十日书记员  蒋正东
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初11565号 原告：银川久泰建材有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：翟久太，系公司总经理。 委托诉讼代理人：庞佩，上海中夏（银川）律师事务所律师。 被告：贺红军，男，1967年11月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。 原告银川久泰建材有限公司诉被告贺红军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银川久泰建材有限公司的委托诉讼代理人庞佩到庭参加诉讼。被告贺红军经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告银川久泰建材有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告贺红军签订的《租赁合同》；2、被告贺红军向原告支付租金69920.02元、违约金20976元；3、被告归还原告扣件2668个、钢管7190.5米，如不能归还，则应向原告赔偿162486元，以上合计253382.02元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月18日，原告与被告签订《租赁合同》一份，约定被告向原告租赁包括钢管、扣件、顶丝等建筑器材，租赁价格为钢管每米0.007元/天、扣件每套0.005元/天、顶丝每套0.01元/天。如器材丢失或损坏则按照双方约定器材原值100%赔偿，赔偿单价为钢管20元/米、扣件7元/套。另双方在提货单中约定租赁费每月底结算一次，如不按期结算则每日加收千分之三的滞纳金。合同签订后，原告如约向被告提供了租赁物，但被告却未按约定向原告付款，且有部分租赁器材至今未能归还。被告的行为已经构成根本违约，给原告造成了严重损失，原告故诉至法院，望判如所请。 被告贺红军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租赁合同》，约定乙方向甲方租赁钢管、扣件、顶丝等建筑设备，租赁单价为：钢管每米0.007元/天、扣件每套0.005元/天、顶丝每套0.01元/天。如乙方丢失或损坏建筑设备，则按照双方约定器材原值100%赔偿，赔偿单价为钢管20元/米、扣件7元/套。租金按月结算，乙方每月五号前向甲方支付上个月产生的租赁费，逾期支付租金则按日加收未付租金千分之五的违约金。管辖法院为甲方所在地法院。协议签订后，原告依约向被告提供租赁物。2017年7月17日，双方经结算形成结算单，确认至2017年7月16日，被告尚欠原告租金20000元，并有钢管7190.5米、扣件2668套未退还，此后被告再未退还租赁物。2017年7月17日至2019年9月8日，被告欠付钢管租赁费39461.46元、扣件租赁费10458.56元，合计49920.02元。至2019年9月8日，被告共欠付租赁费69920.02元（20000元+49920.02元）,故引起本诉。 本院认为，原告与被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告提供租赁物，被告贺红军应依约支付租赁费。被告未依约支付租赁费构成违约，故原告主张解除案涉《租赁合同》的诉请，本院予以支持。合同解除后，被告仍应当向原告支付已产生的租赁费。原告要求被告支付原告租赁费69920.02元的诉请，本院予以支持。被告逾期支付租金构成违约，应依约支付违约金，原告以未付租金的30%为标准主张20976元违约金不违反法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告应向原告退还钢管7190.5米、扣件2668套租赁物。如被告不能退还租赁物，则应依据合同约定的物品原值向原告赔偿损失162486元（钢管7190.5米×20元/米，扣件2668套×7元/套）。被告贺红军经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告银川久泰建材有限公司与被告贺红军于2016年10月18日签订的《租赁合同》； 二、被告贺红军于本判决生效之日起十五日内支付原告银川久泰建材有限公司租赁费69920.02元、违约金20976元，合计90896.02元； 三、被告贺红军于本本判决生效之日起十五日内向原告银川久泰建材有限公司返还钢管7190.5米、扣件2668套，如不能返还，则赔偿损失162486元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5100元、公告费600元，合计5700元，由被告贺红军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  路 玮 人民陪审员  赵凌云 人民陪审员  李光林 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  胡彬雪
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执105号之九申请执行人：河南登封农村商业银行股份有限公司，住所地：登封市嵩阳路北段22号，统一社会信用代码：91410100170516341R。法定代表人：杨红卫，系该公司董事长。被执行人：郜建有，男，1970年5月5日生，汉族，住登封市。被执行人：黄小花，女，1973年1月3日生，汉族，住登封市。第三人：崔东伟，男，1967年8月5日生，汉族，住登封市。本院在执行河南登封农村商业银行股份有限公司与郜建有、黄小花借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0185民初3040号民事判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄小花中国农业银行股份有限公司登封市支行的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二〇年三月十六日书记员 刘彬彬
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申193号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:怀化市洪江区华青彩印包装厂，住所地洪江区范家冲。经营者：胡定生。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:胡定生，男，1961年10月5日出生，汉族，住怀化市鹤城区。以上两申请人共同委托诉讼代理人：罗书娥，湖南云一律师事务所律师。以上两申请人共同委托诉讼代理人：赵茜，湖南云一律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）:中国建设银行股份有限公司洪江区支行，住所地洪江区新民路398号。负责人：王建强，系该支行行长。再审申请人怀化市洪江区华青彩印包装厂（以下简称华青彩印厂）、胡定生因与被申请人中国建设银行股份有限公司洪江区支行（以下简称建行洪江区支行）金融借款合同纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12民终1303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华青彩印厂、胡定生申请再审称，一、一、二审认定华青彩印厂应偿还本息金额均错误，实际只应认定为42万元。1.廖宁湘擅自从华青彩印厂账户转出158万元到其岳母曾资沅账户的行为，系明显的违法违规行为。向树青在没有授权委托书的情况下即便被迫追认，其法律效应也不能及于华青彩印厂。2.廖宁湘从柜台转出的158万元民事责任应当由建行洪江区支行承担。华青彩印厂与建行洪江区支行签订有《现金管理业务合作协议》，建行洪江区支行没有进行有效监管，存在重大过错，华青彩印厂不认可建行洪江区支行工作人员擅自转出158万元的事实，因此本案的民事法律后果应由建行洪江区支行承担。3.华青彩印厂只应承担42万元贷款本息的偿还责任。华青彩印厂银行账户始终只有42万元贷款的控制权和支配权。廖宁湘通过其他账户转到向树青账户中的74.73万元，与本案没有关联，属于另外一个法律关系，不应在本案中审理。二、一、二审适用公平原则是错误的，本案应适用《商业银行法》《民法通则》《合同法》等法律。原审在认定“建行洪江区支行存在监管不力即过错的前提下”，却无理由判决华青彩印厂承担部分责任，事实与结论不一致。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，审查的重点为二审判决认定的基本事实和适用法律是否正确。关于原判决认定事实的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。经查，再审申请人胡定生在2019年3月27日的一审庭审中对法院认定和处理结果明确表示无异议、不上诉。再审申请人对一审判决未提起上诉是对自己权利的处分，视为对一审服判，且对建行洪江区支行的上诉，其答辩意见亦无对原审认定其实际支配款项的异议。现其申请再审称一、二审认定华青彩印厂应偿还本息金额错误，只应认定为42万元，与其在本案原审诉讼期间行使处分权的行为相悖，有违诉讼诚信原则，且再审申请人亦无相反证据足以推翻原审的认定。故原审认定事实并无不当，再审申请人的该理由不能成立。关于二审适用法律的问题。再审申请人对于原审认定其实际支配款项为1167300元无异议，而对于廖宁湘未归还申请人华青彩印厂贷款中的832700元款项，因申请人胡定生之妻向树青已向洪江公安局报案，该局在立案侦查后，作出了不予立案通知书，认为控告廖宁湘侵占案无犯罪事实，决定不予立案。故涉及该笔款项的行为暂无证据表明涉嫌刑事犯罪，即应属于再审申请人与廖宁湘之间的民事债务纠纷范畴。《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。建行洪江区支行因未按照约定检查、监督借款的使用情况，对发放给华青彩印厂的贷款中被廖宁湘借走未归还的832700元款项，需承担相应的责任；而再审申请人在廖宁湘将部分贷款转账时并未提出异议，致其未按约履行贷款到期的还款义务亦应承担相应的责任。故二审根据上述情况，改判再审申请人承担该笔款项50%的责任于法有据，适用法律并无不当。综上所述，再审申请人的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回怀化市洪江区华青彩印包装厂、胡定生的再审申请。审判长  周春梅审判员  吴爱莲审判员  刘 程二〇二〇年三月九日法官助理孙慧瑶书记员杨萌
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初770号 原告：某社区居民委员会，住所地临沂市兰山区沂州路109号，统一社会信用代码：553713025030084506。 法定代表人：李思银，主任。 委托诉讼代理人：尚小伟，山东超信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨杰,山东超信律师事务所实习律师。 被告:左某,男,1955年11月30日生,汉族，住临沂市兰山区。 被告:李某,男,1949年8月8月生,汉族，住临沂市兰山区。 被告:刘某,男,1971年3月18日生,汉族,住临沂市兰山区。 原告某社区居民委员会与被告左某、李某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某社区居民委员会的委托诉讼代理人尚小伟、杨杰，被告左某到庭参加诉讼。被告刘某、李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某社区居民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求依法调解或判令被告左某、李某、刘某偿还欠款200000元及利息(利息自起诉之日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算)。2、本案的诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2007年3月27日、2007年2月28日,三被告先后分两次共同向原告借款200000元,经多次催收未果,为维护原告的合法权益,特依法起诉。 左某辩称，对借据真实性无异议,借据上的字是我所签，但这笔费用不是借款。实际上是2007年我、李某、刘某、尚连强（案外人）代表金雀山街道焦庄社区居民委员会起诉临沂市恒泰建筑有限公司打官司时支出用的。起诉之前焦庄村委让我们打了两个10万元借据后发放了20万元现金,这20万元都用于诉讼过程中了。这20万元包括差旅、诉讼费、律师费用等。该笔费用经过了办事处(办事处书记为韩庆典)、区委的同意,诉讼过程中支出费用的材料及手续都交给了焦庄村委，其中有一部分花费没有正规的票据，是白条。 被告刘某、李某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、某社区居民委员会基层群众性自治组织特别法人统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份,证明原告诉讼主体资格。 2、被告左某、李某户籍登记信息查询结果各一份，证明被告身份信息。3、记账凭证及借据各一份，证明2007年3月27日、2007年2月28日三被告分两次向原告共计借款20万元。 经质证，被告左某对证据一、二无异议。对证据三真实性无异议,但认为该笔款项并不是借款。 本院经审理认定事实如下：被告刘某、左某、李某系原告某社区居民委员会村民。2007年，三被告受原告委托代表原告与案外人临沂恒泰建筑有限公司的进行诉讼。被告在原告处支取诉讼费、律师费、差旅费等费用，并向原告出具借据。借据载明“借款日期：2007年2月27日，借到人民币（大写：壹拾万元整）￥100000，借款事由：法，借款人签名盖章：左某、李某、刘某”。“借款日期：2007年2月28日，借到人民币（大写：壹拾万元整）￥100000，借款事由：法，借款人签名盖章：左某、李某、刘某”。 庭审中，对被告左某辩称的所借款项20万元用于村委与临沂市恒泰公司的诉讼案件，原告称诉讼过程中所支出的诉讼费、律师费、差旅费等所有票据村委已进行了入账，本案涉及的20万元不包括有票据的费用,该20万元三被告均未提供花费明细及相关票据。 本院认为，原告某社区居民委员会所举的借据、记账凭证，其中借据中签有被告左某、刘某、李某姓名字样，被告左某也对借据的真实性予以了确认，因此本院对借据和记账凭证的真实性予以认定。根据上述证据及当事人的陈述，应当认定被告左某、刘某、李某与原告某社区居民委员会之间存在合法有效的民间借贷关系，故原告诉请被告左某、刘某、李某偿还其借款200000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方在借据中未约定借款利息，应视为无息借款，对原告要求的被告以200000元为基数，自起诉之日（即2020年1月10日）起至实际给付之日止，按年利率6%支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告刘某、李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对一审中享有的答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，且不影响本院对本案事实的认定，因此产生的对其不利的法律后果，应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告左某、刘某、李某于本判决生效之日起十日内偿还原告某社区居民委员会借款200000元及利息（以200000元为基数，自2020年1月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元（已减半），由被告左某、刘某、李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王期枫 二〇二〇年三月二十八日 书记员  傅晓敏
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初610号之二解除保全申请人:徐永成,男,1975年8月10日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区三里亭路铜矿东村38幢204室,身份证号码341122197508100438。委托诉讼代理人：沈国云，滁州清流法律服务所法律工作者。被申请人:安徽豪飞市政工程有限公司，住所地安徽省滁州市紫薇南路1559号(瑶海农机大市场)43幢11室，统一社会信用代码9134110309719201XL。法定代表人:陆友虎。被申请人:姚其宝,男,1984年2月3日出生,汉族,住安徽省蚌埠市蚌山区。解除保全申请人徐永成与被申请人安徽豪飞市政工程有限公司、姚其宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日作出（2020）皖1103民初610号民事裁定书，裁定冻结被申请人安徽豪飞市政工程有限公司、姚其宝的银行存款15万元或冻结、查封其他等价值财产。解除保全申请人徐永成于2020年3月17日向本院申请解除在本案中对被申请人安徽豪飞市政工程有限公司、姚其宝采取的保全措施。本院经审查认为：解除保全申请人徐永成的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除依据（2020）皖1103民初610号民事裁定书对被申请人安徽豪飞市政工程有限公司、姚其宝采取的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 娟二〇二〇年三月十七日书记员 张文娟
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初3147号原告：黄×源，男，汉族，1981年4月2日出生，住址：广东省陆丰市，被告：肖×斌，男，汉族，1976年3月7日出生，住址：江西省宜春市樟树市，原告黄×源与被告肖×斌买卖合同纠纷一案，本院2019年7月25日受理后，依法适用普通程序，于2020年2月11日公开开庭进行了审理。原告黄×源到庭参加诉讼，被告肖×斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款本金及利息，欠款本金人民币39000元整，人民币大写：叁万玖仟元整。欠款利息按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，计息日期按立欠条之日起至还清款项之日止。2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告自2016年9月份至2017年1月份期间在原告所经营的店铺购买建筑装修材料，截止至2017年1月24日经被告确认尚欠原告人民币：49263元整，后经原告追讨欠款被告于2017年1月25日以微信转账形式支付给原告人民币：10000元，直推脱没钱直至2017年8月12日抹掉尾数人民币：263元并立下尚未付款欠条，欠款金额人民币：39000元整。事后原告多次打电话向被告催款，被告前期以各种理由推脱没钱，后期连电话都不接。被告本应归还的人民币：39000元至令尚未支付给原告，其行为严重损害了原告的合法利益，依法应承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，现将事实诉至贵院，请依法支持原告的诉请。被告未到庭参加诉讼，未提出答辩意见及证据。原告提交了以下证据：1.欠款确认单，2.欠条，拟证明原告所主张的事实。经审理查明：2016年9月份开始，被告向原告购买建筑装修材料。原告按被告的要求供应，被告支付原告货款。原告提交的一张2017年8月12日的《欠条》，载明：“今欠黄×源建材款39000元整，人民币大写叁万玖仟圆整”。并附有身份证号码：，落款处署名为肖×斌。原告向本院起诉主张被告返还该39000元欠款。本院认为，原告提交的欠款确认单、欠条足以认定原、被告之间存在买卖合同关系。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告作为卖方已经履行了向被告交付货物的义务，被告未按照约定的时间向原告足额支付货款，被告已经构成违约。被告应当向原告承担支付货款的义务。原告提交的欠条证明被告欠原告货款39000元，本院予以确认。关于货款利息的问题，因被告拖欠原告货款，占用了原告的资金，给原告造成了相应的利息损失，被告应对尚欠货款39000元按照同期银行贷款利率标准从被告出具欠条之日，即2017年8月12日起向原告支付利息至还清款项之日止。本院对原告的利息主张予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖×斌自本判决生效之日起十日内向原告黄×源支付货款39000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年8月12日起计算至付清之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，公告费600元，由被告肖×斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  朱会东审判员  谢学炎审判员  林嘉伟二〇二〇年三月三十日书记员  黄冬怡
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0422民初357号 原告：刘祥兵，男，1996年2月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：江海龙，盐边县桐子林法律服务所法律工作者，执业证号32303021100024。 被告：攀枝花网源电力有限公司盐边分公司，住所地：四川省盐边县桐子林镇玉泉路7号，统一社会信用代码：91510422577574359E。 法定代表人：马斌炜，该公司经理。 被告：四川明顺达电力工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区冼面桥街35号1栋12楼1203号，统一社会信用代码：91510107595948633C。 法定代表人：李大满，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周帅，男，该公司项目部负责人。 被告：周帅，男，1978年7月15日出生，汉族，住广州市天河区。 原告刘祥兵与被告攀枝花网源电力有限公司盐边分公司、四川明顺达电力工程有限公司、周帅劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理。原告刘祥兵于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘祥兵撤诉。 案件受理费224元，减半收取计112，由原告刘祥兵负担。 审判员  杨茜 二〇二〇年三月二十七日 书记员  兰茜