广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6876号原告：台州市多特汽车服务有限公司桂林分公司，住所地桂林市临桂区临桂镇金水路西城新天地1#2#3#幢3单元28层06号。负责人：应玲龙，职务经理。委托诉讼代理人：刘祖虎，系广东红棉律师事务所律师。被告：李成春，男，1968年3月22日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。原告台州市多特汽车服务有限公司桂林分公司与被告李成春车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告台州市多特汽车服务有限公司桂林分公司的委托诉讼代理人刘祖虎到庭参加了诉讼，被告李成春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告台州市多特汽车服务有限公司桂林分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除原告与被告签订的《汽车租赁合同》；2.请求法院判令被告向原告赔偿车辆损失费用225000元；3.请求判决本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了一份《汽车租赁合同》，在合同第四条中约定了被告向原告租赁汽车一辆，每月定期向原告支付租金；第九条中约定了双方的违约责任和解除合同的情况。合同签订后，原告将汽车交付给被告适用，积极履行了自己的合同义务；被告在拿到汽车后，却出现了不交租金，联系不上，拆除GPS，失踪等违反合同约定的情形，出现此情形后，原告想要与被告沟通，协商解决此事，但此时用尽各种办法也无法联系到被告，原告按照签订合同时被告提供的地址和联系方式向其送达了《解除通知书》，被告也未作出任何答复或送回汽车。原告认为，被告不按约定交付租金以及归还汽车的行为，已经严重违反了合同，按照合同第九条第三点规定，不交还车辆的将按照汽车总价值的1.5倍进行赔偿，被告不履行合同，屡次逃避的做法，已经严重损害到了原告的利益，因此，原告向贵院提起诉讼，清支持原告诉讼请求。被告李成春未答辩，亦未在举证期限内举证。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告李成春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月2日，原告台州市多特汽车服务有限公司桂林分公司（以下简称多特桂林公司）与被告李成春签订了《汽车租赁合同》，约定多特桂林公司将一辆传祺GS8轿车（车牌号桂Ｃ×××××，车架号LMGJS1G59H1020334，发动机号C838773，以下简称租赁车辆）租给李成春使用；双方确定租赁车辆的总价值为150000元，租赁期限为30个月，从2018年10月2日起至2021年4月1日；租金为每月6350元，租赁期间李成春应于每月20日前向多特桂林公司支付当月租金；如李成春逾期支付租金，每逾期一天应按合同金额的千分之五向多特桂林公司支付违约金，逾期超过3天的，属李成春违约，李成春应向多特桂林公司承担违约责任，多特桂林公司有权单方面解除合同，提前收回车辆，没收李成春支付的保证金和前期费用，造成损失的，李成春应赔偿多特桂林公司损失；如本合同期限届满或因李成春违约导致多特桂林公司解除合同后，李成春应于合同期限届满或合同解除后3天内向多特桂林公司交还车辆，李成春拒不向多特桂林公司交还车辆的或逾期10天没有向多特桂林公司交还车辆的，李成春应按本合同确定的汽车总价值的1.5倍赔偿多特桂林公司车辆损失；李成春明确记载了自己的电话、地址等联系方式，并确认上述联系方式作为多特桂林公司告知、送达相关文件的联系方式，李成春如更换联系方式应及时书面通知多特桂林公司，多特桂林公司向李成春已确认的联系方式送达的，视为完全送达通知。同时，多特桂林公司与李成春还签署了《责任告知书》、《GPS安装使用须知》及《多特汽车面谈面签声明及租车用途承诺书》，李成春明确已仔细阅读全部合同条款和责任告知内容，完全理解告知的内容及合同约定的权利、义务，并对租赁车辆的真实性负责，承诺将严格遵守合同，杜绝任何违约和违法行为；李成春亦知晓多特桂林公司在租赁车辆上安装了GPS，如安装的GPS在租赁过程中断联系，多特桂林公司会电话通知李成春在三天内必须到公司检查，如未到，视为故意行为，多特桂林公司将按法律程序进行追责。同日，多特桂林公司作为移交人，李成春作为接收人签订了《车辆交付确认单》，李成春确认接受了租赁车辆、相关配件及证照。李成春承租车辆后至今未缴纳任何租金，车载GPS于2018年10月20日离线，多特桂林公司无法找到租赁车辆，亦无法联系上李成春，故于2019年6月21日按李成春在租赁合同上确定的地址邮寄送达《解除通知书》，告知李成春由于其拖延支付租金至今并已失联，严重违反合同多项义务，要求与李成春解除租赁关系并要求李成春返还车辆，并承担相关违约责任。但由于李成春拒收，该《解除通知书》并未妥投，于2019年6月29日退回。另查明，多特桂林公司于2017年7月4日购买租赁车辆，价税合计165800元，租赁车辆于2017年7月5日登记在多特桂林公司名下。再查明，多特桂林公司陈述，其未收取李成春任何履约保证金，且其主张1.5倍赔偿后，不再主张租赁车辆所有权。本院认为：原告多特桂林公司与被告李成春之间的《汽车租赁合同》没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方均有约束力。多特桂林公司按合同要求向李成春交付了租赁汽车，李成春理应依约按时付清租金，李成春未按时依约交纳租金，多特桂林公司主张解除双方签订的《汽车租赁合同》，合法有理，本院依法予以支持。根据合同法的规定，解除通知应自到达时生效，李成春在《汽车租赁合同》上留下了确定的联系方式，同意多特桂林公司按该联系方式告知、送达自己相关文件，多特桂林公司向该联系方式送达的，视为有效送达。多特桂林公司于2019年6月21日向李成春邮寄送达《解除通知书》，该通知书于2019年6月29日被退回，《解除通知书》应视为于2019年6月29日到达李成春，即双方签订的《汽车租赁合同》于2019年6月29日解除。合同解除后，李成春依法应向多特桂林公司交还租赁车辆，现李成春未将租赁车辆交还，多特桂林公司也无法找到租赁车辆，多特桂林公司主张李成春赔偿车辆损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。虽然双方《汽车租赁合同》约定，李成春拒不向多特桂林公司交还车辆的或逾期10天没有向多特桂林公司交还车辆的，李成春应按本合同确定的汽车总价值的1.5倍赔偿多特桂林公司车辆损失。但多特桂林公司主张按照合同确定的汽车总价值1.5倍的赔付，该赔偿标准过高，本院酌情调整为合同确定的汽车总价值1.3倍。双方在合同中约定了租赁车辆的总价值为150000元，故李成春应向多特桂林公司赔偿车辆损失费用为195000元（150000元×1.3倍）。对于多特桂林公司主张超过的部分，本院依法予以驳回。多特桂林公司主张该赔付后，不得再主张租赁车辆所有权。被告李成春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证或质证等相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告台州市多特汽车服务有限公司桂林分公司与被告李成春于2018年10月2日签订的《汽车租赁合同》于2019年6月29日解除；二、被告李成春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告多特桂林公司支付赔偿车辆损失费用195000元；三、驳回原告台州市多特汽车服务有限公司桂林分公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4676元，由原告台州市多特汽车服务有限公司桂林分公司负担476元，由被告李成春负担4200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  张培芹人民陪审员  李振垣人民陪审员  崔冬平二〇二〇年三月十三日书 记 员  郭子颖