葫芦岛市龙港区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽1403行初135号原告：杨某某，男，汉族，司机，现住葫芦岛市东城区。委托诉讼代理人：陈旭东，男，汉族，水产养殖工程师，现住葫芦岛市龙港区。被告：葫芦岛市公安局交通警察支队车辆管理所，住所地葫芦岛市连山区海辰路与新华大街交汇东1千米。负责人：朱振局，该所所长。委托诉讼代理人：王世英，辽宁兴连律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘占华，男，葫芦岛市交通警察支队法制大队民警。原告杨某某要求确认被告葫芦岛市公安局交通警察支队车辆管理所（以下简称“葫芦岛市车管所”）行政行为违法一案，原告于2019年10月15日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。原告杨某某及其委托诉讼代理人陈旭东、被告葫芦岛市车管所的委托诉讼代理人王世英、刘占华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在2019年4月18日交通事故中，造成案外人杨秀英死亡，案外人张金塘负此次事故同等责任，杨某某负此次事故同等要责任。被告葫芦岛市车管所向杨某某作出并送达了[2019]第211400201905923号《注销最高/实习准驾车型决定书》，注销杨某某的机动车驾驶证，注销后准驾车型为A2。原告杨某某诉称，2019年7月30日，因发生交通事故造成人员伤亡，被告做出编号：（2019)第211400201905923号《注销最高/实习准驾车型决定书》，决定注销原告的驾驶证，注销后的准驾车型为A2。随后被告向原告发放准驾车型为Bl、B2的机动车驾驶证。原告认为，《决定书》已经明确注明“注销后的准驾车型为A2”，被告向原告发放准驾车型为Bl、B2的机动车驾驶证发放错误。同时被告注销原告原驾驶证无事实及法律依据。综上，为维护原告合法权益，依法诉至贵院，请求判令：一、确认被告注销原告2114031975××××××××号准驾车型为A2的机动车驾驶证行为违法；二、判令被告向原告发放准驾车型为A2的机动车驾驶证。被告葫芦岛市车管所辩称，被告依法注销原告机动车驾驶证最高准驾车型驾驶资格，事实清楚，程序合法。2019年4月18日15时许，杨某某驾车在京哈线××国道102线）444公里+200米路段发生交通事故，事故中导致一人抢救无效死亡，两人受伤及车辆损坏，事故处理大队认定，杨某某负此次事故同等责任。根据《驾驶证申领和使用规定》第七十八条、七十九条，原告依法注销了原告A2最高准驾车型驾驶资格，降为B1、B2，并向原告送达了《办理注销准驾车型业务通知书》。综上，请求驳回原告诉讼请求。经庭审举证、质证，原、被告的证据及质证意见如下：原告杨某某向本院提供如下证据：证1：道路交通事故认定书21140212190000031号，证明交通警察没有将交通事故发生的基本情况和实施情况调查清楚。被告对该证据认为，原告所提的是对事故认定书的意见，原告对事故认定的意见已经超出了本案审查范围，该认定书不是被告作出，超出了被告行政行为范围，被告提供的复核结论中对原告的意见已经作出了明确的认定和答复。证2：注销最高实习准驾车型决定书，证明行政决定与实际执行不一致，行政决定无事实及法律依据。被告对该证据认为，文字错误被告方已经承认，造成错误的客观事实已经向法庭据实陈述。证3：杨某某A2驾驶证（已注销）及B1B2驾驶证（在用）照片，证明行政行为违法，与证2对应，行政决定无事实及法律依据。被告对该证据认为，该证据证明了被告作出的行政行为事实清楚、符合法律，因为原告违法行为，根据原告机动车驾驶证申领表，可以看出原告签字认可办理的，原告是成年人，签字是认可行为，不认可可以不签字。证4：限速位置示意图、锦州方向限速牌照片、葫芦岛方向限速拍照片，证明事故发生地为限速路段；调查人在现场调查时忽视或未查明限速情况；责任认定书中“行驶速度不具备鉴定条件，无法进行鉴定”是调查人忽视或未查明限速路段所导致。被告对该证据认为，不属于合法证据，不符合证据三性，照片没有拍摄人、拍摄时间和具体拍摄地点，照片地点是否为发生事故路段无法确定，没有事故现场，该组不合法的照片不足以否认事故认定书的真实性，与本案没有任何关联。证5：事故发生位置卫星图照片，证明该路段为弯坡道，原告驾驶挂车进入场地装货受路况空间限制只能逆向行驶；货主韩某在地面导引进场车辆符合操作规程被告对该证据认为，应该提供的照片对于事故的认定调查取证职责是在事故大队办案单位，应该对事故进行调查核实，了解事故的当事人或者是证人可以向事故大队提供反映，应该提供的照片如果在事发当时产生的，为什么到现在才提交，我们对原告的意见不予认可，不在被告的审查范围内。证6：韩某现场指正视频、证人韩某证言原件、韩某证言打印版、证人韩某身份证复印件，证明原告来拉货，韩某在现场导引原告车辆进场，说明原告受路况只能逆向进入场地，原告符合特殊情况下行车操作规程；韩某见证了事故发生全过程；韩某作为资深驾驶人，可以证明相撞车辆吴学岩驾驶的油槽车超速、交通警察调查事故根据法律规定应该依法依程序调查证人韩某，并制作笔录。被告对该证据认为，证人证言根据法律规定，证人作证应该出庭接受法庭询问，只有对其证词真实性经过庭审质证后由法庭采信，该证人未到庭，其陈述无法确认真实与否，不属于合法证据；事故认定书根据事故现场已经认定清楚原告的违法行为，调查现场并不是必须有证人证言，不是法定必经程序；韩某是不是现场目击证人身份无法确认，该证人证言书写内容针对事故的经过我方能明确的是认可原告是逆向行驶，与事故认定一致，该事实与本案无关。证7：商业险及交强险保单，其中商业险100万元，证明我方赔偿没有风险被告认为该证据与本案无关。被告葫芦岛市车管所向本院提供如下证据：证1、驾驶人信息查询结果单、葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队第21140220190000031号道路交通事故认定书、葫芦岛市公安交通警察支队葫公交复字2019第0051号道路交通事故认定复核结论，以上证据证明杨某某2019年4月18日15时05分许发生道路交通事故，事故大队认定其在此次事故中负同等责任，杨某某对事故认定有异议，申请事故复核，复核结论维持了事故处理大队作出的道路交通事故认定，交通肇事时，杨某某的机动车驾驶证准驾车型为A2；证2、2019第211400871004142号办理注销最高准驾车型业务通知书，证明因杨某某发生道路交通事故造成人员死亡，承担同等以上责任，未构成犯罪，事故处理大队依法向其送达了2019第211400871004142号办理注销最高准驾车型业务通知书；证3、2019第211400871004142号办理注销最高准驾车型业务通知书、葫芦岛市交通警察支队编号2019第211400201905923号注销最高准驾车型决定书、机动车驾驶证申领表，证明葫芦岛市公安局交通警察支队车辆管理所依法注销了杨某某最高准驾车型A2，降为B1B2，杨某某申领了准驾车型B1B2的机动车驾驶证，并且在申请人一栏确认签字；证4、情况说明，证明系统错误，导致决定书注销最高准驾车型后准驾车型为A2，但不影响注销最高准驾车型事实清楚，程序合法性，系工作失误的文字错误，可以予以更正；证5、更正通知书，证明被告的决定书文字错误作出更正，A2更正B1B2。原告对证1有异议，认为道路交通事故认定书不能证明原告负同等责任；对证2、证3没有异议；对证4即使出现系统错误，被告也应该撤销之前的重新作出；对证5认为，被告坚持说是电脑系统错误我方要追究，如果是具体人员文字有笔误我们放弃追究。本院对上述证据认证如下：对于原、被告提供证据的真实性本院予以采信，对待证事实本院将结合案情予以综合认定。经审理查明，2019年5月29日，葫芦岛市交通警察支队事故处理大队作出第211402120190000031号道路交通事故认定书，该决定书认定：2019年4月18日15时许，案外人张金塘驾驶辽Ｐ×××××号比亚迪牌轿车沿京哈线由西向东在非机动车道行驶至444公里+200米路段时，遇在该车道内逆向行驶杨某某驾驶的辽Ｐ×××××号重型半挂牵引车而采取向左并入机动车道，致该车左后侧与同向在机动车道内行驶的吴景岩驾驶的车辆右前部相剐撞，相撞后辽Ｐ×××××号比亚迪轿车失控又与相对方向行驶的**驾驶的汽车发生刮撞，随后再次与吴景岩的车辆左前部相撞，造成辽Ｐ×××××号轿车乘车人杨秀英受伤经医院抢救无效后死亡，张金塘、辽Ｐ×××××号乘车人李艳杰、张明力受伤及车辆损坏的交通事故。葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队认定，案外人张金塘负此次事故同等责任，杨某某负此次事故同等责任，吴景岩、**、杨秀英、张明力、李艳杰无责任。原告对该事故认定不服，要求对该事故进行复核。2019年7月1日，葫芦岛市公安交通警察支队作出葫公交复字[2019]第0051号道路交通事故认定复核结论：维持事故处理大队第211402120190000031号事故认定书。2019年7月25日，被告向原告送达了办理注销最高/实习准驾车型业务通知书[2019]第211400871004142号。2019年7月30日，被告葫芦岛市车管所向杨某某作出并送达了[2019]第211400201905923号《注销最高/实习准驾车型决定书》，注销杨某某的机动车驾驶证，注销后准驾车型为A2。后向杨某某下发了准驾车型为B1、B2的机动车驾驶证，原告杨某某认为被告注销其机动车驾驶证、下发准驾车型为B1、B2的机动车驾驶证无事实及法律依据，诉至法院请求判令：一、确认被告注销原告第211400871004142号准驾车型为A2的机动车驾驶证行为违法；二、依法判令被告向原告发放准驾车型为A2的机动车驾驶证。2019年11月28日，被告作出《更正通知书》，将[2019]第211400201905923号《注销最高/实习准驾车型决定书》中标注的“注销后准驾车型为A2”，更正为“注销后准驾车型为B1、B2”，并于2019年11月28日庭审前向原告送达了《更正通知书》。另查明，原告杨某某发生交通事故时的准驾车型为A2。本院认为，《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八条第一款（一）项规定“持有大型客车、牵引车、城市公交车、中型客车、大型货车驾驶证的驾驶人有下列情形之一的，车辆管理所应当注销其最高准驾车型驾驶资格，并通知机动车驾驶人在三十日内办理降级换证业务：（一）发生交通事故造成人员死亡，承担同等以上责任，未构成犯罪的。”此次交通事故中造成杨秀英死亡，经葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队认定，原告杨某某负此次事故同等责任。根据该规定，原告杨某某发生交通事故前的准驾车型为A2，注销后的准驾车型应为B1B2，故被告于2019年7月30日对原告作出的《注销最高/实习准驾车型决定书》中注销后的准驾车型为A2应系笔误。被告于2019年11月28日对该笔误进行了更正，且原告于2019年7月30日办理机动车驾驶证降级换证业务申请表中已知降级后的准驾车型号为B1B2，故对原告要求向原告发放准驾车型为A2的机动车驾驶证的诉讼请求，本院无法支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨某某的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  陈玉岚人民陪审员  张旭萍人民陪审员  白丽红二〇二〇年三月二日书 记 员  曹杉杉