wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初1238号原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行,住所地哈尔滨市道外区北十六道街41号。负责人：李燕茂，行长。委托诉讼代理人：陶逸，男，汉族，1987年11月25日出生，住哈尔滨市南岗区，系中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行职员。被告：金雪梅，女，朝鲜族，1970年7月26日出生住黑龙江省尚志市。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行（以下简称工商银行靖宇支行）与被告金雪梅信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人陶逸到庭参加诉讼，被告金雪梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行靖宇支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令金雪梅按照合同约定（利息：“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五”；违约金：“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币”）偿还截止2019年8月27日透支本金40451.08元，利息5227.33元,违约金4000元；2.判令金雪梅偿还自2019年8月27日起至实际还款日止的利息、违约金。事实与理由：金雪梅于2015年11月9日在中国工商银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称工商银行哈尔滨分行）营业网点签订《牡丹卡领用合约》，办理牡丹贷记卡。2018年12月4日至今发生逾期。经采取短信、电话等多种方式、多次催收，金雪梅或躲避或以各种理由拒不偿还所欠款项。金雪梅未出庭，未答辩。工商银行靖宇支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：工商银行靖宇支行提供的证据，来源合法、客观真实，能够佐证证明工商银行哈尔滨分行向金雪梅发放牡丹信用卡、金雪梅使用信用卡消费未及时还款以及工商银行哈尔滨分行向工商银行靖宇支行转让债权的事实，故本院对工商银行靖宇支行提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年7月5日，金雪梅在工商银行哈尔滨分行营业网点申请办理信用卡业务，并填写书面申请表，金雪梅确认了解并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《安全用卡须知》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款约定：“（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。”第四款约定：“准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五、年利率15.25%计收单利，透支期限最长为60天。甲方透支超过60天仍未还款的，视为逾期，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。”经工商银行审核通过后，金雪梅领取卡号为55×××57的信用卡。后金雪梅使用该卡多次透支消费。截止2019年8月27日，金雪梅透支本金40451.08元，拖欠利息5227.33元、违约金4000元。后工商银行哈尔滨分行与工商银行靖宇支行签订债权转让协议，约定工商银行哈尔滨分行将包括金雪梅在内的53人的所有债权转让给工商银行靖宇支行，协议自双方盖章之日起生效，工商银行靖宇支行可自协议生效之日起直接向债务人主张债权。协议盖章日期为2019年10月8日。工商银行哈尔滨分行通过邮寄的方式通知金雪梅债权转让事宜。本院认为：金雪梅在申请信用卡的过程中承诺遵守信用卡章程及领用合约的全部内容，系其真实意思表示，合法有效。工商银行哈尔滨分行已依约向金雪梅发放信用卡，金雪梅亦已使用该信用卡多次消费，故金雪梅应当按照章程与合约的约定及时履行还款义务，其未及时还款的行为属于违约行为，应当承担违约责任。工商银行哈尔滨分行已将对金雪梅享有的全部债权转让给工商银行靖宇支行，并履行告知义务，该转让对金雪梅发生效力，故工商银行靖宇支行请求金雪梅偿还信用卡透支本金、利息以及违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告金雪梅于本判决发生法律效力之日起，立即偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行透支本金40451.08元以及截止到2019年8月27日的利息5227.33元、违约金4000元；二、被告金雪梅于本判决发生法律效力之日起，立即偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行上述透支款自2019年8月28日起至实际给付之日止的利息、违约金（按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取521元（原告已预付），由被告金雪梅负担，此款于本判决生效之日立即给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  庞志莹二〇二〇年三月二十日书记员  陈雪冰
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初403号原告:济南市天桥区泺口街道办事处北徐社区居民委员会，住所地济南市。法定代表人：景承东，该居委会主任。委托诉讼代理人：翟义荣，男，1953年2月18日出生，汉族，该居委会法律顾问，住济南市。被告：济南电安电气工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：李亮，该公司总经理。原告济南市天桥区泺口街道办事处北徐社区居民委员会与被告济南电安电气工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告济南市天桥区泺口街道办事处北徐社区居民委员会于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南市天桥区泺口街道办事处北徐社区居民委员会的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南市天桥区泺口街道办事处北徐社区居民委员会撤回起诉。案件受理费13645元，减半收取计6822.5元，由原告济南市天桥区泺口街道办事处北徐社区居民委员会负担。审判员  曹新建二〇二〇年三月三十日书记员  高雪莲
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初4182号原告：张某，女，汉族，速8酒店员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：董占军，北京市金拓律师事务所律师。被告：赵某，男，汉族，北京公交集团第三客运分公司员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：邱小芳，北京市中咨律师事务所律师。原告张某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人董占军，被告赵某及其委托诉讼代理人邱小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.赵某给付婚姻存续期间购房拆迁款一半即80000元；2.本案诉讼费由赵某承担。事实和理由：张某与赵某于1997年5月20日登记结婚，于2009年4月1日协议离婚。2002年10月16日，赵某与西芦城村签订《购房协议》，购买西芦城村综合性一体商业门脸房，该房屋于2017年拆迁，赵某独得拆迁款16万余元，该款项应属于夫妻共同财产，其中一半应分给张某，故诉至法院。赵某辩称：赵某与张某于2009年4月1日离婚，离婚时双方对共同财产进行了处分，现双方已离婚10余年，张某来主张分割财产，已超过撤销离婚协议的期限和诉讼时效，故不同意张某的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张某与赵某于1997年5月20日登记结婚，于2009年4月1日协议离婚，关于财产分割，在离婚协议中双方约定，双方无共同财产。2009年4月7日，赵某与张某就子女抚养、高山巷24号房屋如何分配签订协议。2002年10月16日，赵某与北京市大兴区黄村镇西芦城村村民委员会签订《购房协议》，赵某购买商业门脸房，购买方式为一次性买断方式（即房屋所有权和使用权），建筑面积29.12平方米，价格16000元，另有700元电表及广告费用。该门脸房现已拆迁，赵某因此获得128112.27元拆迁款。本院认为：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。本案中，原被告在离婚协议中明确约定双方无共同财产需要处理，张某作为完全民事行为能力人，应当对该约定有明确认知，在其后对夫妻其他共同财产进行分配时亦未提及涉案门脸房，且张某未在法律规定的期限内主张撤销或变更上述协议，说明张某已放弃相应财产的权利，故对张某的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，判决如下：驳回张某的诉讼请求。案件受理费75元，由张某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 怡二〇二〇年三月三十日书记员 马伊祎2
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1661号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：梁振超，男，1968年8月1日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区乌海市乌达区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告梁振超信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告梁振超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计24801.13元，并支付自2019年10月9日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。梁振超未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、梁振超向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月8日，被告因透支产生的信用卡欠款共计24801.13元，其中本金10808.13元,利息13352.59元,滞纳金、违约金及费用640.41元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：梁振超于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款24801.13元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月9日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元及公告费（以实际发生数额为准），由梁振超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初112号 原告：李天寿，男，1953年2月17日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：黄洋（特别授权），四川天普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋蓉，四川天普律师事务所律师。 被告：何成君，男，1973年8月7日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：李大富（特别授权），四川京蜀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成海燕，嘉陵区凤垭法律服务所法律工作者。 原告李天寿诉被告何成君劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理，诉讼中，被告何成君申请追加南充市嘉陵区自然资源和规划局、江苏中南建设集团股份有限公司、四川煜城建筑工程有限公司、蒋某为共同被告，本院依法驳回了被告何成君的申请。后依法适用简易程序于2020年3月20日通过远程公开开庭进行了审理。原告李天寿的委托诉讼代理人黄洋，被告何成君的委托诉讼代理人李大富远程参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李天寿向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付劳务费5,850.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告口头达成劳务协议，由原告在被告所承包的嘉陵区积善乡天宝宫村新农村建设项目中提供劳务，从事杂工工作。自2017年11月1日至2018年1月1日，被告拖欠原告劳务费5,850.00元，并于2018年2月14日向原告出具《欠条》一张，载明上述事实。经原告多次催要，被告拒不履行给付义务。为了维护原告合法权益，原告遂诉至法院，请求判如所请。 被告何成君辩称，本案并非劳务合同纠纷，应为建设工程施工合同纠纷。案涉项目是政府发包给江苏中南建设集团股份有限公司，该公司又转包给四川煜城建筑工程有限公司，后又四川煜城建筑工程有限公司转包给蒋某，蒋某又转包给了何成君。被告何成君只是组织者，一个班组长，并非承包者，不应承担责任。因为在向南充市嘉陵区自然资源和规划局索要工程款时，为了便于该局统计，被告才向原告出具的工资《欠条》，其没有支付欠付工资的义务。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原、被告双方提交的无异议的证据本院依法确认并在卷佐证；对有争议的证据认定如下：对于被告提交的南充市嘉陵区自然资源和规划局、江苏中南建设集团股份有限公司、四川煜城建筑工程有限公司、蒋某的身份信息，与本案不具有关联性，本院依法不予采信。对于被告提交的《证明》、民事判决书等证据，原告认为上述证据没有关联性，本院认为上述证据与本案具有一定的关联性，依法予以采信。对于被告当庭申请三位证人出庭，因其未在法定期限内申请，且原告不同意对其证人证言进行质证，故本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合庭审笔录，本院认定案件事实如下： 案外人蒋某挂靠四川煜城建筑工程有限公司承揽了“南充市嘉陵区2017年城乡建设用地增减挂钩试点项目”嘉陵区积善点的项目。被告何成君从案外人蒋某处承包了部分劳务工程后，找到原告李天寿等从事劳务。2018年2月14日，被告何成君向原告李天寿出具《欠条》，该《欠条》载明“本人（何成君）积善：对门大地市宝场工地欠李天寿总工资5850元（大写：伍仟捌佰伍拾元整）”。被告何成君在欠款人处签名、捺印。后经原告多次催要，被告均未支付欠款，原告遂起诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院认为，被告何成君提交的民事判决书、《证明》等证据证实了案涉嘉陵区积善乡天宝宫村新农村建设项目工程经过了层层转包，被告何成君在蒋某处承包了部分劳务工程。结合被告何成君向原告出具的《欠条》内容及庭审陈述足以证实，原、被告双方之间形成了合法有效的事实上劳务合同关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，因被告何成君以欠款人的身份向原告出具《欠条》，故本院对原告李天寿主张被告何成君支付劳务费5,850.00元的诉讼请求依法予以支持。对于被告辩称本案应为建设工程施工合同纠纷的意见与查明事实不符，本院依法不予采纳。即便被告何成君辩称内容属实，其只是劳务班组长，但其以欠款人身份出具《欠条》，属于债的加入，亦应承担支付责任。 综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告何成君于本判决生效之日起三日内向原告李天寿支付劳务费5,850.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由被告何成君承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  刘春莲 二〇二〇年三月二十五日 书记员  任 敏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3493号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：陈海山，男，1981年5月30日出生，汉族，户籍地陕西省安康市平利县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告陈海山信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告陈海山经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计10223.16元，并支付自2019年9月22日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。陈海山未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、陈海山向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、诉讼中，陈海山有新的还款，截至2020年2月21日，被告因透支产生的信用卡欠款共计11004.25元，其中本金5256.52元,利息5690.06元,滞纳金、违约金及费用57.67元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。鉴于被告在诉讼中有新还款，对已还款部分，本院不再予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈海山于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款11004.25元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2020年2月22日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元及公告费（以实际发生数额为准），由陈海山负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初19410号原告：王响云，男，1962年2月7日出生，汉族，住河南省项城市。被告：杨术九，身份信息不详。原告王响云（以下简称原告）与被告杨术九（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出如下诉求：被告给我劳务费6350元。事实及理由：2019年8月23日，我和被告口头达成协议，由我在平房乡为被告作垃圾分类工作，并管理7人，每人每月劳务费4000元。我带着人做了相关工作，被告仅支付了2019年7、8月份劳务费，拒绝支付此后的劳务费，故起诉。本院认为，民事诉讼起诉应当由明确的被告。本院原告起诉时未列明被告身份信息，在诉讼中经本院要求，仍未在合理期间向法庭提交被告的身份信息，属于被告不明确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王响云的起诉。如不服本裁定，可于收到本裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  陈建斌二〇二〇年三月三十日法官助理  李 兵
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执1912号之四 申请执行人:邵亚平男,1967年7月4日出生，汉族，住建德市。 被执行人：胡方敏男,1979年10月8日出生，汉族，住建德市。 申请执行人邵亚平与被执行人胡方敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0182民初3139号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人胡方敏未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邵亚平向本院申请强制执行。本院于2019年7月10日立案执行。执行标的为借款本金人民币250000元并支付利息人民币150000（该利息计算至2018年7月30日，自2018年8月1日起至款清之日止的利息按月利率2%另行计算）及案件受理费人民币3650元。 执行立案后，本院于2019年7月10日向被执行人胡方敏发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求胡方敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡方敏逾期未履行，但如实向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡方敏的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人有车牌号为浙Ａ×××××号北京现代牌和浙Ａ×××××号江铃全顺牌汽车。被执行人无银行存款、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院依法拍卖了被执行人所有的车牌号浙Ａ×××××号北京现代牌小型汽车，拍卖所得款人民币48500元；依法拍卖了被执行人所有的浙Ａ×××××号江铃全顺牌面包车，拍卖所得款人民币77350元，合计人民币125850元，扣除执行费人民币5900元、评估费人民币4000元、停车费人民币1600元、拍卖辅助费人民币1200元及抵押债权人民币35225.98元，申请执行人经参与分配受偿人民币77924.02元。 鉴于被执行人胡方敏未履行全部义务，本院已决定对被执行采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人邵亚平。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年3月9日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金人民币322075.98元。 综上，被执行人胡方敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执1912号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年三月九日 书 记 员 王 毅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2823号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：王颖，女，1983年01月29日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王颖金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告王颖经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金164378.01元，截至2020年03月13日的利息（含罚息）24626.51元、复利2058.67元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与王颖签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王颖未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。王颖既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王颖签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额450000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向王颖发放贷款后，王颖未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月13日，王颖尚欠平安银行贷款本金164378.01元、利息（含罚息）24626.51元、复利2058.67元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王颖签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向王颖发放贷款，王颖应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王颖于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金164378.01元，支付截至2020年03月13日的利息（含罚息）24626.51元、复利2058.67元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告王颖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3897元、公告费（以实际发生为准），由被告王颖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2949号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：王迪，男，1979年10月30日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王迪金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告王迪经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金208290.91元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）60921.45元、复利10611.03元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与王迪签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王迪未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。王迪既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王迪签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额298000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向王迪发放贷款后，王迪未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，王迪尚欠平安银行贷款本金208290.91元、利息（含罚息）60921.45元、复利10611.03元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王迪签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向王迪发放贷款，王迪应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王迪于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金208290.91元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）60921.45元、复利10611.03元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告王迪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5254元、公告费（以实际发生为准），由被告王迪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3050号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：曹小燕，女，1978年02月04日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告曹小燕金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告曹小燕经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金309813.13元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）89395.56元、复利16046.22元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与曹小燕签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，曹小燕未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。曹小燕既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与曹小燕签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额400000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向曹小燕发放贷款后，曹小燕未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，曹小燕尚欠平安银行贷款本金309813.13元、利息（含罚息）89395.56元、复利16046.22元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与曹小燕签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向曹小燕发放贷款，曹小燕应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹小燕于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金309813.13元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）89395.56元、复利16046.22元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告曹小燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7211元、公告费（以实际发生为准），由被告曹小燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0581民初223号 原告：张文东，男，1963年1月11日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：鲍彩华，女，1962年4月20日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。 本院于2020年1月10日立案受理张文东与鲍彩华财产损害赔偿纠纷一案，在审理过程中，张文东于2020年3月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对鲍彩华的起诉。 本院认为，张文东的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告张文东撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元（原告张文东已预交），由原告张文东负担。 审判员  高新江 二〇二〇年三月十八日 书记员  邢 蔷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2893号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：卢荣凡，男，1965年01月30日出生，朝鲜族，户籍地河北省廊坊市固安县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告卢荣凡金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告卢荣凡经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金304105.8元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）104008.01元、复利22098.7元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与卢荣凡签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，卢荣凡未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。卢荣凡既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与卢荣凡签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额350000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向卢荣凡发放贷款后，卢荣凡未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，卢荣凡尚欠平安银行贷款本金304105.8元、利息（含罚息）104008.01元、复利22098.7元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与卢荣凡签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向卢荣凡发放贷款，卢荣凡应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢荣凡于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金304105.8元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）104008.01元、复利22098.7元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告卢荣凡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7386元、公告费（以实际发生为准），由被告卢荣凡负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0602执312号大庆市萨尔图区人民法院、周洪强：大庆市萨尔图区人民法院与周洪强罚金一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）黑0602刑初159号刑事判决书，申请执行人于2020年1月13日向本院申请执行，要求被执行人缴纳罚金2万元。本案在执行过程中，被执行人主动履行缴纳罚金2万元。此案至此已经执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，通知如下：大庆市萨尔图区人民法院（2019）黑0602刑初159号刑事判决书执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1649号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：刘宝忠，男，1964年10月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告刘宝忠信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告刘宝忠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计27581.36元，并支付自2019年9月25日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。刘宝忠未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、刘宝忠向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年9月24日，被告因透支产生的信用卡欠款共计27581.36元，其中本金11892.96元,利息14448.36元,滞纳金、违约金及费用1240.04元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘宝忠于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款27581.36元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年9月25日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元及公告费（以实际发生数额为准），由刘宝忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初2326号 原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，住江苏省镇江市。 委托诉讼代理人：李建明，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 被告：银川高新技术开发区枫铃餐饮娱乐中心，经营场所宁夏回族自治区银川市金凤区新昌东路31号。 经营者：马宇，该中心总经理。 委托诉讼代理人：范雪美，北京大成（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜娜，北京大成（银川）律师事务所律师。 原告苏梦与被告银川高新技术开发区枫铃餐饮娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告苏梦于2020年3月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告苏梦的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许苏梦撤回起诉。 案件受理费769元，减半收取384.5元，由原告苏梦负担。 审判长  陈勇军 审判员  胡春燕 审判员  刘 磊 二〇二〇年三月九日 书记员  赵雨薇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民3040号 原告：黄超，女，1987年12月16日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 被告：郑某，女，1981年3月5日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 被告：周某，男，2004年12月23日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 法定代理人：郑某，系周某母亲。 本院在审理原告黄超与被告周某、郑某民间借贷纠纷一案中，因原告黄超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费300元，由原告黄超负担。 审 判 长  叶 松 人民陪审员  王绪刚 人民陪审员  王思琪 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  赖 君
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1177号原告：李立辉，男，1977年10月2日出生，住河北省石家庄市无极县。委托诉讼代理人：宋博雅，北京中南律师事务所律师。被告：北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：琚建芸，总经理。委托诉讼代理人：肖亮，男，1990年6月24日出生，汉族，北京博达物流有限公司员工。被告：琚建芸，女，1974年9月29日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。委托诉讼代理人：肖亮，男，1990年6月24日出生，汉族，北京博达物流有限公司员工。原告李立辉与被告北京博达物流有限公司（以下简称：博达公司）、被告琚建芸委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李立辉的委托诉讼代理人宋博雅到庭参加诉讼，博达公司、琚建芸经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李立辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告欠原告赔偿汽车配件代收款1760元，赔偿利息损失（利息损失以1760元为基数，按照年利率6%计算，从2018年11月1日起至实际给付之日止）；2、判令被告琚建芸对上述债务承担无限连带赔偿责任；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：2018年，李立辉与博达公司达成合意，双方约定博达公司将李立辉提供的汽车配件送至指定的收货单位，并按照发送的汽车配件的价格代收货款，李立辉通过博达公司发出汽车配件1单。博达公司根据发送货物的价格制作《博达物流》单据，列明代收货款金额、运费及工本费。博达公司按照《博达物流》单据向收货单位收取货款、运费及工本费，只有收到上述款项后才将汽车配件交付给收货单位。博达公司根据发送货物的价格制作博达物流单据。博达公司至今尚有1760元货款未交还原告李立辉，多次催要未果，而琚建芸系博达公司唯一的股东，应对博达公司债务承担无限连带责任，故提起本案诉讼。博达公司、琚建芸未提交答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。本院经审理认定事实如下：李立辉提交博达物流发货小票1张。经核算，上述单据载明的代收货款金额共计1760元。另查，琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，博达公司、琚建云经本院合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证等诉讼权利。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。李立辉作为本案原告提交了博达物流发货小票原件，在博达公司未提交相反证据予以反驳的情况下，本院确认李立辉与博达公司成立合法有效的以代收货款为内容的委托合同关系。博达公司应向李立辉支付代收货款1760元。李立辉要求博达公司支付利息，但并未证明双方约定应当支付代收货款的具体日期，故本院自立案之日即2020年1月20日计算利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以不超过6%的年利率为限。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产，故其应当对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京博达物流有限公司于本判决生效后十日内向李立辉支付代收货款1760元及利息（以1760元为基数，自2020年1月20日起至全部款项还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以不超过6%的年利率为限）；二、琚建芸对上述第一项中的债务承担连带清偿责任；三、驳回李立辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京博达物流有限公司、琚建芸共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  任宝忠二〇二〇年三月三十日书记员  陈宇彤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3501号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：杨顺良，男，1968年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市砀山县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杨顺良金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告杨顺良经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金23023.82元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）9792.73元、复利2089.29元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与杨顺良签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，杨顺良未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。杨顺良既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与杨顺良签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额100000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向杨顺良发放贷款后，杨顺良未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，杨顺良尚欠平安银行贷款本金23023.82元、利息（含罚息）9792.73元、复利2089.29元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与杨顺良签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向杨顺良发放贷款，杨顺良应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨顺良于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金23023.82元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）9792.73元、复利2089.29元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告杨顺良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619元、公告费（以实际发生为准），由被告杨顺良负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2746号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：高宇春，女，1983年01月01日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告高宇春金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告高宇春经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金101862.23元，截至2020年03月13日的利息（含罚息）17346.93元、复利1461.1元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与高宇春签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，高宇春未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。高宇春既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与高宇春签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额375000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向高宇春发放贷款后，高宇春未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月13日，高宇春尚欠平安银行贷款本金101862.23元、利息（含罚息）17346.93元、复利1461.1元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与高宇春签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向高宇春发放贷款，高宇春应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高宇春于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金101862.23元，支付截至2020年03月13日的利息（含罚息）17346.93元、复利1461.1元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告高宇春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2567元、公告费（以实际发生为准），由被告高宇春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初2779号原告：王俊，男，1984年9月1日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：宋博雅，北京中南律师事务所律师。被告：北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。委托诉讼代理人：肖亮，男，北京博达物流有限公司员工。被告：琚建芸，女，1974年9月29日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。委托诉讼代理人：肖亮，男，北京博达物流有限公司员工。王俊与北京博达物流有限公司（以下简称博达公司）、琚建芸委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王俊委托诉讼代理人宋博雅到庭参加诉讼。博达公司、琚建芸经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王俊向本院提出诉讼请求：1.判令博达公司向王俊赔偿汽车配件代收款4815元及赔偿利息损失（以4815元为基数，自2018年11月1日起至实际还清全部款项之日止，按年利率6%计算）；2.判令琚建芸对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年，王俊与博达公司达成合意，约定博达公司将王俊提供的汽车配件发送到王俊指定的收货单位，并按照发送的汽车配件的价格制作代收货款。王俊通过博达公司发出的汽车配件11单，其中9单博达公司出具《博达物流汇款专用单》。博达公司根据发送货物的价格制作单据，列明代收货款金额、运费及工本费。博达公司按照单据向收货单位收取货款、运费及工本费，只有收到上述款项后才将汽车配件交付给收货单位。至今，博达公司尚未结清代收货款。另，博达公司系琚建芸独资设立，与博达公司财务高度混同。故王俊诉至法院。博达公司、琚建芸经本院合法传唤未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：王俊提交博达物流汇款专用单2张（最后一张日期为2018年9月26日）,合计代收金额为4635元。王俊另提交博达物流发货小票2张（最后一张日期为2018年9月13日），均载明发货电话为“52236626”合计代收金额为180元。经核算，上述单据载明的代收货款金额共计4815元。高志伟另提交用户费用表，载明“52236626”电话号码系由王俊登记使用。根据王俊提交的博达公司企业公示信息，琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，博达公司、琚建芸经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、质证和辩论等诉讼权利。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。王俊作为本案原告提交了博达物流汇款专用单及发货小票原件，足以证明王俊与博达公司成立合法有效的以代收货款为内容的委托合同关系。因此，博达公司应向王俊支付代收货款4815元。王俊要求博达公司支付利息，但并未证明双方约定应当支付代收货款的具体日期，故本院自立案之日即2020年1月14日计算利息，利息计算标准为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产，故其应当对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京博达物流有限公司于本判决生效后十日内向王俊支付代收货款4815元及利息（以4815元为基数，自2020年1月14日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、琚建芸对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回王俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京博达物流有限公司、琚建芸负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 马超雄二〇二〇年三月三十日法官助理 魏若男书 记 员 高梦璇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3806号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：高平，女，1956年4月23日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告高平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告高平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计44621元，并支付自2019年10月5日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。高平未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、高平向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月4日，被告因透支产生的信用卡欠款共计44621元，其中本金25986.28元,利息18088.22元,滞纳金、违约金及费用546.5元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：高平于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款44621元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月5日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元及公告费（以实际发生数额为准），由高平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3591号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：李江，男，1975年06月16日出生，汉族，户籍地河南省安阳市文峰区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李江金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告李江经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金46206.54元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）10190.25元、复利1345.68元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与李江签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李江未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。李江既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与李江签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额70000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向李江发放贷款后，李江未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，李江尚欠平安银行贷款本金46206.54元、利息（含罚息）10190.25元、复利1345.68元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与李江签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向李江发放贷款，李江应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李江于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金46206.54元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）10190.25元、复利1345.68元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告李江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元、公告费（以实际发生为准），由被告李江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执246号申请执行人：李乔云，男，汉族，1982年5月18日出生，住赤水市。被执行人：赵学强，男，汉族，1982年12月19日出生，住四川省叙永县。本院依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2019）黔0381民特388号民事裁定书，被执行人应向申请人支付247,468.00元，并承担执行费3,612.00元，共计251,080.00元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵学强的存款、收入251,080.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张定权二〇二〇年三月四日书记员  王钰涛
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执11720号之一申请执行人北京市通州区人民法院。申请执行人许某，1972年11月6日出生，汉族，住北京市通州区。申请执行人赵某，1995年9月11日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人闫某，女，1989年8月27日出生，汉族，住北京市通州区。北京市通州区人民检察院指控闫某诈骗罪一案，本院作出（2018）京0112刑初925号刑事判决书，其中刑事涉财产内容为：闫某并处罚金人民币三千元。该判决发生法律效力后，闫某未自动履行涉财产部分的法律义务。该案经刑事审判庭移送执行，本院于2019年10月15日立案执行。执行案号：（2019）京0112执11720号。在本案执行过程中，本院依法传唤被执行人闫某，并通过司法专邮向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未到庭亦未履行法律义务。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券、互联网银行等相关财产信息。经查，被执行人闫某名下无房产及车辆登记信息，其银行账户内无可供执行的存款；本院向被执行人闫某户籍地基层组织调查相关财产线索，亦未发现有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人闫某纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。综上所述，因被执行人闫某名下暂无财产可供执行，本案涉财产项应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）京0112刑初925号刑事判决书中有关财产项的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人闫某有可供执行财产的，可以再次申请执行或申请恢复执行；再次申请执行或申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人闫某仍应继续履行本案法律义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 涛审 判 员  邵玉喜审 判 员  王 林二〇二〇年三月九日法官助理  马国磊书 记 员  陈晶晶
山西省朔州市朔城区人民法院行政裁定书（2020）晋0602行审72号申请执行人朔州市朔城区自然资源局，住所地朔州市府西街100号。法定代表人刘丰，职务，局长。被执行人吴艳艳，女，1981年12月16日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市，公民身份号码×××。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院申请强制执行朔城自然资（罚）字[2019]第3029号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院提出强制执行申请：1.吴艳艳退还非法占用的1510平方米土地；2.限吴艳艳自收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对吴艳艳违法占用的1106.79平方米耕地（属基本农田）处以30元/㎡的罚款，计33203.7元；对吴艳艳违法占用的403.21平方米其他农用地处以10元/㎡的罚款，计4032.1元；合计37235.8元。事实与理由：吴艳艳未经批准于2017年10月20日违法占用朔城区下团堡乡武家庄村土地1510平方米[其中耕地（属基本农田）1106.79平方米、其他农用地403.21平方米]建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款和《山西省实施办法》第二条第二款、第二十四条第一款的规定，属违法占地行为。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院提交了违法线索登记表、违法线索核查报告、立案呈批表、接受调查通知书及送达回证、责令停止违法行为通知书及送达回证、对吴艳艳的询问笔录、现场勘测笔录及照片、国土资源违法案件调查报告、违法案件审理记录、违法案件处罚决定呈批表、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据。本院认为，申请执行人朔州市朔城区自然资源局认定被执行人吴艳艳存在违法行为，事实清楚，证据确实充分，其所作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，其罚款数额在法律规定的幅度内。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依法申请人民法院强制执行。同时，依照最高人民法院法释[2013]5号《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”规定,该行政处罚决定书第一、二项内容不属于本院受理和审查的范围。综上所述，朔州市朔城区自然资源局向本院申请强制执行朔城自然资（罚）字[2019]第3029号行政处罚决定，该处罚决定的第三项符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人朔州市朔城区自然资源局作出的朔城自然资（罚）字[2019]第3029号行政处罚决定的第三项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向朔州市中级人民法院申请复议。审 判 长 李  成审 判 员 李 豫 生审 判 员 司徒雪原 二〇二〇年三月十三日法官助理 王 学 良书 记 员 张 桂 梅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3508号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：李兆兰，女，1979年12月28日出生，汉族，户籍地江西省九江市永修县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李兆兰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告李兆兰经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金125999.2元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）199441.12元、复利154392.03元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与李兆兰签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李兆兰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。李兆兰既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与李兆兰签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额183000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向李兆兰发放贷款后，李兆兰未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，李兆兰尚欠平安银行贷款本金125999.2元、利息（含罚息）199441.12元、复利154392.03元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与李兆兰签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向李兆兰发放贷款，李兆兰应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李兆兰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金125999.2元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）199441.12元、复利154392.03元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告李兆兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8096元、公告费（以实际发生为准），由被告李兆兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1323执恢357号之四申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县鑫华路42号。法定代表人：解忠良，董事长。委托代理人：田立峰，客户经理。被执行人:吕宜兴，男，1954年5月4日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2020)鲁1323执恢357号之四裁定书，于2020年03月24日向被执行人吕宜兴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吕宜兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕宜兴在中国农业银行账户内存款人民币157612.62元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘中伟二〇二〇年三月二十四日书记员  于 翔
辽宁省锦州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽07执3号之二申请执行人柏思可（上海）国际货物运输代理有限公司，住所地上海市行区闵北路88弄1-17号、18-30号第28幢230室。法定代表人崔在熏，该公司执行董事。被执行人锦州惠发天合化学有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区解放西路100号。法定代表人魏奇，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2019)中国贸仲京裁字第1493号裁决书，责令被执行人履行义务，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年1月8日，通过司法网络查控系统冻结了被执行人锦州惠发天合化学有限公司在交通银行锦州分行的美元账户，实际冻结343105.40美元。经查，本院于2020年1月8日作出（2019）辽07破申4号民事裁定书，裁定对中国工商银行股份有限公司锦州分行关于锦州惠发天合化学有限公司的破产重整申请予以受理。因本案被执行人进入破产重整程序，对冻结的存款，本院暂无法处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王向锦审判员  魏兆卓审判员  孙延庆二〇二〇年三月十二日法官助理梁峰书记员钱坤
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1283民初456号原告：泰兴市南新吉麦隆购物中心，住所地泰兴市新街镇梯青路1号。经营者：顾冲。委托诉讼代理人：周国兵，泰兴市宣堡法律服务所法律工作者。被告：王小飞，男，1962年6月13日生，汉族，住泰兴市。原告泰兴市南新吉麦隆购物中心与被告王小飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告泰兴市南新吉麦隆购物中心于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告泰兴市南新吉麦隆购物中心的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰兴市南新吉麦隆购物中心撤回起诉。案件受理费3060元，减半收取1530元，由原告负担（已缴纳）。审判员  张宏二〇二〇年三月二十五日书记员  封雨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初5989号原告：北京市东郊农场有限公司，住所地北京市朝阳区机场路和平农场站北，统一社会信用代码911101051011061115。法定代表人：郑立明，经理、执行董事。委托诉讼代理人：段鹏，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：陈群伟，男，1975年12月14日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：吕立华，北京市致尚律师事务所律师。原告北京市东郊农场有限公司（以下简称原告）与被告陈群伟（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段鹏、被告及其委托诉讼代理人吕立华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求解除2001年12月28日《租赁协议》、2002年4月18日《补充协议》、2005年6月27日《补充协议》、2008年2月29日《补充协议》、2016年9月15日《补充协议》；2、要求被告腾退位于北京市朝阳区崔各庄乡京顺路口西南侧场地1780平方米、房屋1212平方米，并交还给原告。事实和理由：2001年12月28日，侯某与原告下属单位北京市东郊联兴企业管理服务中心（以下简称联兴中心）签订《租赁协议》，约定联兴中心将位于北京市朝阳区崔各庄乡京顺路口餐饮部营业大厅420平方米及附属房屋场地出租给侯某使用，租期20年，自2002年7月1日至2022年6月30日。租金第一年至第十年为6万元/年，第十一年至第十五年为8万元/年，第十六年至第二十年为11万元/年。2002年4月18日，联兴中心与侯某签订《补充协议》，约定将锅炉房和地库一并交给侯某使用，租金每年增加1万元，原合同其他条款不变。2005年6月27日，原告、联兴中心、侯某签订《补充协议》，约定原告承继联兴中心的权利义务，由原告与侯某继续履行联兴中心与侯某所签订的《租赁协议》。2008年2月29日，原告与侯某签订《补充协议》，约定侯某原实际承租场地面积从3433平方米变更为1780平方米，房屋面积从1877平方米变更为1212平方米，因承租面积减少，原告自2008年5月1日起将侯某的租金调整为第一年至第十年4万元/年，第十一年至第十五年5万元/年，第十六年至第二十年6.5万元/年，原租赁协议及补充协议的其他条款不变。2016年9月15日，原告、被告、侯某签订《补充协议》，约定被告承继原告租赁协议及补充协议中侯某的全部权利义务，被告与原告继续履行原租赁协议及补充协议。2018年5月至9月，北京市国资委开展了对北京首都农业集团有限公司的经济责任审计，提出原告未按照国资委管理制度对被告进行出租，巡察指出对于租赁面积超过1000平方米，且房屋占土地面积不得小于50%的租赁合同应通过严格的审批流程，并非原告单方即可决定对外出租，故要求原告予以整改。为此，原告多次找被告协商先行解除双方所签补充协议，再按照巡察要求履行国有资产出租管理审批程序，重新签订租赁协议，但被告不同意。故原告提起本诉。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。双方所签合同合法有效，且已履行多年，现原告仅已自身单位内部巡视组巡察发现整改问题为由要求解除合同，不符合合同法的规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。2001年12月28日，侯某（承租方）与原告下属单位联兴中心（出租方）签订《租赁协议》，约定联兴中心将位于北京市朝阳区崔各庄乡京顺路口餐饮部营业大厅420平方米及附属房屋场地出租给侯某使用，租期20年，自2002年7月1日至2022年6月30日。租金第一年至第十年为6万元/年，第十一年至第十五年为8万元/年，第十六年至第二十年为11万元/年。由于房屋破旧、散乱、须大面积改造和装修，故从2002年7月1日起租。签约后，侯某、联兴中心依约履行。2002年4月18日，联兴中心（甲方）与侯某（乙方）签订《补充协议》，约定将锅炉房和地库一并交给侯连山使用，租金每年增加1万元，原合同其他条款不变。2005年6月27日，原告（甲方）、侯某（乙方）、联兴中心（丙方）签订《补充协议》，约定原告承继联兴中心的权利义务，由原告与侯某继续履行联兴中心与侯某所签订的《租赁协议》，原告同意侯某2003年6月30日—2004年6月30日期间年租金按6万元交纳，并减免非典期间4个月的租金2万元。2008年2月29日，原告（甲方）、侯某（乙方）签订《补充协议》，约定侯某原实际承租场地面积从3433平方米变更为1780平方米，房屋面积从1877平方米变更为1212平方米，因承租面积减少，原告自2008年5月1日起将侯某的租金调整为第一年至第十年4万元/年，第十一年至第十五年5万元/年，第十六年至第二十年6.5万元/年，原租赁协议及补充协议的其他条款不变。2016年9月15日，原告（甲方）、侯某（乙方）、被告（丙方）签订《补充协议》，约定被告承继租赁协议及补充协议中侯某的全部权利义务，被告与原告继续履行原租赁协议及补充协议。上述协议签订后，各方均依约履行至今，经询，被告目前并不存在欠付租金的情形。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告及案外人侯某所签《补充协议》系各方真实意愿，合法有效，双方均应依约履行。根据各方所签协议，可以认定原、被告之间形成了租赁合同法律关系，在租约履行过程中，未见被告存在违约情形，原告单方提出解除的主张，缺乏行使合同解除权的法定条件，亦难以适用情势变更原则，故本院对其主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：驳回原告北京东郊农场有限公司的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇二〇年三月三十日书记员  李雅雯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3487号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：孙志西，男，1985年05月10日出生，汉族，户籍地河南省内乡县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告孙志西金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告孙志西经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金117765.24元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）22647.27元、复利2915.04元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与孙志西签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，孙志西未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。孙志西既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与孙志西签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额157000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向孙志西发放贷款后，孙志西未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，孙志西尚欠平安银行贷款本金117765.24元、利息（含罚息）22647.27元、复利2915.04元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与孙志西签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向孙志西发放贷款，孙志西应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙志西于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金117765.24元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）22647.27元、复利2915.04元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告孙志西未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3035元、公告费（以实际发生为准），由被告孙志西负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终507号上诉人（原审被告）：张福亮，男，1970年5月15日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：鲁传凯，河南顺飞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新乡市联达保安服务有限公司，住所地：新乡市牧野区建设路107号美乐电器公司大楼3楼。法定代表人：贾观伟，总经理。委托诉讼代理人：李文滨，河南正安律师事务所律师。上诉人张福亮因与被上诉人新乡市联达保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初3363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张福亮于2020年3月13日以双方达成和解为由自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人张福亮在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张福亮撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人张福亮负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙 峰审判员 张国飞审判员 高凤娜二〇二〇年三月十三日书记员 张嘉显
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初730号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：刘立军，男，1972年12月25日出生，蒙古族，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告刘立军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告刘立军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计42267.74元，并支付自2019年10月3日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。刘立军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、刘立军向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月2日，被告因透支产生的信用卡欠款共计42267.74元，其中本金24702.58元,利息15876.53元,滞纳金、违约金及费用1688.63元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘立军于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款42267.74元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月3日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费857元及公告费（以实际发生数额为准），由刘立军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2085号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1663号。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，男，1986年10月2日出生，该公司员工，住河北省高碑店市。被告：李三河，男，其他信息不详。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司（以下简称山庄服务公司）与被告李三河物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。山庄服务公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现山庄服务公司以李三河履行给付义务为由自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京八达岭山庄社区服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京八达岭山庄社区服务有限公司负担，已交纳。审 判 员  刘 芳二〇二〇年三月三十日法官助理  石 菲书 记 员  马红艳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15894号原告：广州市岚来箱包有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇宝峰北路16号。法定代表人：李伟，职务总经理。委托代理人：毕韵诗，广东古谷律师事务所律师。被告：广州市怡东贸易有限公司，住所地广州市黄埔区安新前街6号5楼A126。法定代表人：吴件根。被告：吴件根，男，汉族，1981年4月8日出生，住湖南省茶陵县，原告广州市岚来箱包有限公司诉被告广州市怡东贸易有限公司（以下简称怡东公司）、吴件根合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毕韵诗到庭参加了诉讼。被告怡东公司经本院公告传唤、被告吴件根经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告怡东公司于2019年3月19日签订《2019年125届春交会参展合作协议书》，约定被告怡东公司为原告提供125届广交会第3期箱包展区9.3馆F47-48号2个摊位给原告参展使用；参展时间为2019年5月1日至5月5日，共五天，原告向被告怡东公司支付合作费用14万元，原告需在2019年3月19日支付订金4万元，展位余款10万元在筹展完毕交付参展商证时以现金或转账一次性付清。原告已于2019年3月19日将订金4万元支付给被告怡东公司。但两被告于2019年4月告知原告，其无法为原告提供上述摊位，并通过微信方式向原告发出《第125届春交会协议解除书》，承诺其将于2019年5月8日将4万元订金退还给原告。但时至今日，经原告多次催促，两被告均未退还款项。被告怡东公司是自然人独资的有限责任公司，被告吴件根是被告怡东公司的唯一股东，其应对被告怡东公司的债务承担连带清偿责任。故起诉要求判令：1、被告怡东公司向原告退还订金4万元及利息（利息以4万元为基数，自2019年3月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款项之日止）；2、被告吴件根对被告怡东公司上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。两被告没有提出答辩意见及提交证据。经审理查明：2019年3月19日，原告（乙方）与被告怡东公司（甲方）签订《2019年125届春交会参展合作协议书》，约定甲方提供125届广交会第3期箱包展区9.3馆F47-48号2个摊位给乙方参展使用，参展时间为2019年5月1日至5月5日，共五天；乙方向甲方缴付合作费用14万元，乙方需在2019年3月19日支付订金4万元，展位余款10万元在筹展完毕交付参展商证时以现金或转账一次性清；本协议一式两份，自收到订金之日起生效；等。同日，原告向被告怡东公司汇款4万元。2019年4月26日，被告怡东公司向原告发送《第125届春交会协议解除书》，载明甲乙双方一致同意解除2019年3月19日签订的协议，原乙方汇给甲方订金4万元，甲方在2019年5月8日还给乙方；等。原告因追讨订金未果，于2019年7月11日提起本案诉讼。另查明，被告怡东公司为有限责任公司（自然人独资），股东为被告吴件根。本院认为：原告与被告怡东公司签订的《2019年125届春交会参展合作协议书》及《第125届春交会协议解除书》与银行汇款凭证等能够形成证据链条，本院予以采信。被告怡东公司没有将订金4万元退还给原告，构成违约。原告起诉要求被告怡东公司退还订金4万元并支付利息，有理，本院予以支持，但利息应自逾期还款之日即2019年5月9日起算。被告怡东公司是被告吴件根独资的有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，本案中被告吴件根没有举证证明公司财产独立于股东个人财产，故被告吴件根应当对被告怡东公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：一、被告广州市怡东贸易有限公司在本判决生效之日起十日内向原告广州市岚来箱包有限公司退还订金4万元，并向原告广州市岚来箱包有限公司支付迟延支付上述款项的利息（以4万元为基数，自2019年5月9日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清上述款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告吴件根对被告广州市怡东贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广州市岚来箱包有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费814元，由被告广州市怡东贸易有限公司、吴件根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑素梅二〇二〇年三月三十日书记员  陈慧云幸妙倩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3685号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：杜宇飞，男，1990年7月15日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市洛宁县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告杜宇飞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告杜宇飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计57858.12元，并支付自2019年9月28日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。杜宇飞未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、杜宇飞向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年9月27日，被告因透支产生的信用卡欠款共计57858.12元，其中本金43382.39元,利息5302.77元,滞纳金、违约金及费用9172.96元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：杜宇飞于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款57858.12元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年9月28日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1246元及公告费（以实际发生数额为准），由杜宇飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣