wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31836号之一 申请执行人王光宇，男，汉族，1976年8月6日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人王红明，男，汉族，1988年3月13日出生，身份证住址黑龙江省拜泉县。 申请执行人王光宇与被执行人王红明民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0304民初40968号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付393033.29元及利息等，本院于2019年10月28日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划到被执行人王红明名下银行存款2128元,上述款项尚不足以支付本案案件受理费。经本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将上述财产查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦并向本院提交可供执行的其他财产线索。另外，本院已对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人亦未能提供可供执行的其他财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书再次向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  谢文超 审判员  陈文瑞 执行员  温 昕 二〇二〇年三月三十一日 书记员  祁 芬
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1784号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：任松青，男，1982年5月10日出生出生，汉族，职业不详，户籍地辽宁省沈阳市大东区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告任松青信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告任松青经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月5日的信用卡欠款共计26888元（其中本金14673.03元、利息10620.01元、违约金及费用1594.96元，并按领用合约的约定支付自2019年10月6日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告任松青未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告任松青未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年10月5日，涉案信用卡项下欠款本金14673.03元、利息10620.01元、违约金及费用1594.96元，以上欠款共计26888元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任松青于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月5日的信用卡欠款共计26888元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年10月6日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元及公告费（以实际发生为准），由被告任松青负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保276号姬长蒙：申请保全人姬长蒙与被保全人山东儒坤管道设备有限公司劳动争议纠纷一案，依据姬长蒙的财产保全申请，我院2020年3月12日作出（2020）鲁012民初141号民事裁定书，裁定内容：冻结被申请人山东儒坤管道设备有限公司在平阴县孝直镇人民政府的债权（旱厕改造款）共计6万元。依据上述保全裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：对被申请人山东儒坤管道设备有限公司在平阴县孝直镇人民政府的债权（旱厕改造款）6万元进行了冻结，应冻结金额6万元，实际冻结金额6万元。保全措施的到期日为2023年3月17日。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年三月十九日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执2262号申请人：石有源，男，1977年4月6日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。被执行人：宣威发电选煤有限责任公司，统一社会信用代码：91530381741467513Ｂ，法定代表人：于洪江，地址：宣威市，关于石有源与宣威发电选煤有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月11日作出宣劳人仲（2019）调字第54号仲裁调解书已经发生法律效力，石有源于2019年10月14日申请执行，其申请执行的金额为125137.61元及诉讼费1777元。在执行过程中，申请人石有源与被执行人宣威发电选煤有限责任公司于2020年3月25日达成了长期履行和解协议：2020年6月30日前，支付张鹏、石有源、施祖全所欠款项的三分之一，剩余款项定于2020年9月30日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）云0381执2262号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 钱 坤二〇二〇年三月二十五日书记员 阿治惠
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1323执98号之八申请执行人：曹某某，男，汉族，居民，住址：山东省沂南县。被执行人：黄某某，男，汉族，居民，住址：山东省沂水县。申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，经查，被执行人未履行（2019）鲁1323民初1667号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：扣划被执行人黄富勋在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币2349.8元。本裁定立即执行。审判员  王延国二〇二〇年三月六日书记员  盛 雯
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4091号原告：宁振勃，男，1985年5月10日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张逊，北京誉洲律师事务所律师。被告：北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。法定代表人：谢海龙，董事长。委托诉讼代理人:蔡笑，男，该公司职员。原告宁振勃与被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司（以下简称宝龙蓝德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁振勃的委托诉讼代理人张逊，被告宝龙蓝德公司的委托诉讼代理人蔡笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁振勃向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付逾期取得房屋所有权证违约金30169.10元（自2014年11月6日起以672218元为基数按日万分之一计算至2016年11月24日止，按60%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年5月27日，原告与被告签订了商品房预售合同，合同约定被告将其开发的位于丰台区南三环西路万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼（现名：丰台区南三环西路91号院1号楼）14层2-1707号房屋出售给原告。合同第十一条约定，被告应当在2010年6月30日前向买受人交房。合同第二十一条（二）中约定买受人同意委托出卖人指定的代办机构向权属登记机关为买受人同意办理产权转移登记，同时也约定如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。合同签订后，原告依约支付了购房款，但被告却未能依约为原告办理房屋产权证书，应承担相应违约责任。故原告诉至法院。宝龙蓝德公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告之前已起诉主张过逾期办理楼栋产权证违约金，法院已作出生效判决，在执行过程中双方进行执行和解，原告不应再主张逾期办理房屋所有权证违约金。现被告资金周转困难，原告主张的违约金过高。自签署和解协议之日起算，如果过了诉讼时效不同意支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月27日，原告宁振勃（买受人）与被告宝龙蓝德公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》，约定原告宁振勃购买被告宝龙蓝德公司开发的位于丰台区花乡南三环西路万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼14层2-1707号（现行政地址为丰台区南三环西路91号院1号楼14层2-1707号）房屋，总价款652595元。合同约定：第十一条交付条件，（一）出卖人应当在2010年6月30日前向买受人交付该商品房。……第二十一条产权登记，（二）转移登记。1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人同意委托开发商指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记……2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。合同签订后，原告宁振勃向被告宝龙蓝德公司支付了合同约定的购房款。2010年9月，被告宝龙蓝德公司向原告宁振勃交付了涉案房屋。原告宁振勃依据双方结算金额向被告宝龙蓝德公司支付房屋购房款合计672218元。后，2014年11月5日，被告宝龙蓝德公司取得涉案房屋所在楼栋的权属证明。2016年，原告起诉被告商品房预售合同纠纷要求被告支付逾期取得楼栋权属证明的违约金94376.88元（自2011年1月1日起至2014年11月5日止，按照每日67.22元计算）并返还公共维修基金11554元。北京市丰台区人民法院作出（2016）京0106民初1224号民事判决，判决被告于判决生效之日起十五日内给付原告逾期办理楼栋权属证明的违约金56626.10元并返还公共维修基金11554元，该判决现已生效。2016年，原告向北京市丰台区人民法院申请强制执行，原告与被告于2016年11月24日达成执行和解约定“一、关于办理房屋所有权证书：自本协议签订之日起当日内，被申请人宝龙公司向申请人提供办理房屋所有权证书必要材料，由申请人自行办理房屋所有权证书，被申请人宝龙公司配合申请人办理。三、关于契税、代办费：被申请人代收契税及代办费的，自本协议签订之日起当日内，被申请人宝龙公司向申请人退还契税20167元，代办房产证费1000元。”。后原告自行办理房屋所有权转移登记手续，并于2016年11月28日取得涉案房屋的所有权证书。庭审中，双方均认可被告于2016年11月24日双方达成执行和解协议之日向原告提供办理房屋所有权证书所需的材料。本院认为：原告宁振勃与被告宝龙蓝德公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。本案中，双方均认可被告迟至2016年11月24日双方达成执行和解协议之日向原告提供办理房屋所有权证书所需的材料。故被告逾期为原告办理房屋产权证书，显属违约，理应承担违约责任。鉴于北京市第二中级人民法院的生效判决对同类案件逾期办理房屋所有权证违约金的数额均进行了酌减，本院依此标准予以酌减，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于被告提出的诉讼时效抗辩，依据法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，原告于2019年11月11日向法院提交起诉状主张权利未超过诉讼时效，故对于被告认为原告的主张已过诉讼时效的答辩意见，本院难以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告宁振勃逾期办理房屋所有权证书的违约金30169.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，减半收据计227元，由被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郑娟二〇二〇年三月二十四日书记员  杨健
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初6144号原告：谷某，女，1978年7月15日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：马超云，河南恪信律师事务所律师。被告：杨某，男，1977年9月10日出生，汉族，住沈丘县。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4998号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：苟英娥，女，1968年11月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省伊春市新青区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告苟英娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告苟英娥经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金232373.81元、利息（含罚息）30430.21元、复利2538.03元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与苟英娥签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向苟英娥提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，苟英娥未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告苟英娥未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告苟英娥未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：苟英娥向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额300000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，苟英娥未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求苟英娥立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至苟英娥清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向苟英娥发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但苟英娥未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，苟英娥尚欠借款本金232373.81元，利息（含复利）42800.59元、复利4939.82元。本院认为：平安银行与苟英娥签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向苟英娥发放贷款，苟英娥应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求苟英娥偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苟英娥于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金232373.81元，利息（含复利）42800.59元、复利4939.82元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5280元及公告费（以实际发生为准），由被告苟英娥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0128民初45号 原告：周欲平，男，1956年3月28日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。 被告：周裕福，男，1957年4月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告周欲平与被告周裕福民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周欲平及其委托诉讼代理人肖少清到庭参加诉讼，被告周裕福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周欲平向本院提出诉讼请求：判令周裕福立即偿还周欲平借款本金6万元及相应利息（按月利率1.8%自2011年6月20日起计至实际还清款项之日止）。事实和理由：2011年6月20日，周裕福以需要资金为由向周欲平借款本金10万元，约定月利率1.8%。之后，周裕福偿还了本金4万元，并重新出具借条确认尚欠借款本金6万元，约定月利率1.8%。后经催讨，周裕福未还款。 周裕福未作答辩。 周欲平围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，周裕福经合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，本院对周欲平提供的证据予以确认并在卷佐证，对其主张的事实予以认定。 本院认为，周欲平请求周裕福偿还其借款本金6万元及相应利息，根据认定的事实和相关法律规定，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 周裕福应在本判决生效之日起十日内一次性偿还周欲平借款本金6万元及相应利息（按月利率1.8%自2011年6月20日起计至实际还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3692元，减半收取计1846元，由周裕福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  翁才华 二〇二〇年三月十七日 法官助理陈燕琴 书记员施如楠
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终1043号上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地:长春市新发路258号。负责人:刘富军，经理。被上诉人(原审原告):曲洪喜，男，汉族，1979年9月16日出生，住长春市金都小镇B区。被上诉人（原审被告）:吴家庆,男,汉族,1970年5月2日出生，住长春市绿园区。被上诉人（原审被告）:张洁，女,汉族,1971年1月28日出生,住长春市绿园区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司因与被上诉人曲洪喜、吴家庆、张洁机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初3771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司未在指定的期间内交纳案件受理费并在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  高云燕审判员  肖 瑶审判员  吕玉玉二〇二〇年三月三十一日书记员  何 珊
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申675号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京城乡建设集团有限责任公司，住所地北京市丰台区草桥东路8号院7号楼。 法定代表人：李国祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵复育，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马莉，女，1977年11月17日出生，回族，北京佳顺装饰设计有限责任公司总经理，住北京市朝阳区盛和家园2号楼21-B2。 原审第三人：北京盛和发房地产开发有限公司，住所地北京市东城区史家胡同24号。 法定代表人：杨晓南，该公司董事长。 再审申请人北京城乡建设集团有限责任公司（以下简称城乡集团）因与被申请人马莉、第三人北京盛和发房地产开发有限公司（以下简称盛和发公司）案外人执行异议之诉一案，不服北京市高级人民法院（2019)京民终559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 城乡集团申请再审称，（一）本案二审程序开始前，最高人民法院已将关联的18个串案指令再审，并重点要求审查支付情节，但本案在二审程序中仍然未对支付做详细审查，仅凭收据就认定了支付事实，二审判决与最高人民法院之前作出的裁定相悖，故应裁定予以再审。（二）被申请人未依法支付全部价款，原判决认定的支付事实无证据支持。1、被申请人的代理人曾称被申请人是通过银行转账付款，后被申请人又反口称代理人陈述的通过银行转账付款的表述并未向自己核实，实际购房款为现金支付，但被申请人从未提供过任何银行转账凭证、提现凭证予以佐证。2、被申请人提交的名目为“房款”的收据金额与购房合同金额不符，被申请人对支付细节的陈述与其向法院出示的证据相矛盾，不能作为认定事实的依据。3、被申请人在案件审查的过程中补充提交的银行流水与本案没有关联性，不能证明其支付房款的相关情况。（三）被申请人未在查封前签订合法有效的书面买卖合同。（四）被申请人主张的入住时间存疑，且证据显示其并未在查封之前合法占有案涉房屋。其主张与第三人签订了商品房买卖合同，并在同日交付房屋。但是2008年2月25日的收据显示付款金额仅为53万元，也就是说第三人在购房者未付清房款时就“交付”了房屋，这明显违反常规。（五）被申请人购买处于抵押状态的房产，对案涉房屋不能过户存在明显过错；被申请人未尽到最基本的审慎义务而具有明显过错。（六）在原审过程中，有证据证明被申请人涉嫌在诉讼中进行虚假陈述及提供伪证，具有明显的主观恶意，不属于善意第三人，其购房行为也不具有真实性。综上，城乡集团根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定系在买受人对所买受的不动产权利保护与基于普通金钱执行债权人权利保护发生冲突时，基于对正当买受人合法权利的特别保护之目的而设置的特别规则，该规则实质上是以牺牲普通金钱执行债权人的正当权利为代价而确立的，在一定程度上突破了债权平等原则和合同相对性原则，也增加了被执行人和案外人通过执行异议恶意串通逃避强制执行的道德风险。因此，人民法院在参照适用该条规定认定案外人享有的民事权益是否足以排除强制执行时，应当对与法定要件相关的事实从严审查、严格把握、慎重认定。本案中，涉案商品房买卖交易金额较大，又涉及申请执行人城乡集团的利益，仅凭盛和发公司为马莉开具的收据，尚不足以证明马莉已经支付全部购房款的事实。因此，城乡集团关于二审判决认定马莉已支付全部购房款缺乏证据证明的再审申请理由成立，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令北京市高级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  吴晓芳 审判员  刘银春 审判员  万 挺 二〇二〇年三月三十一日 书记员  乔禹博
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初1597号原告：张正勇，男，1982年5月30日出生，汉族，住山东省高密市。被告：朗峰通讯技术股份有限公司，住所地北京市大兴区天华大街5号院13号楼12层1206。法定代表人：张洪锋。原告张正勇与被告朗峰通讯技术股份有限公司（以下简称朗峰通讯公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正勇到庭参加诉讼，被告朗峰通讯公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。张正勇向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告手机余款3169元。事实与理由：2018年7月18日，原告在京东众筹平台被告发起的众筹项目中付款3999元购买了一款志程W18轻奢翻盖手机。原告于10月12日发起退款，被告不予退款。众筹页面显示10月16日发货，可被告一直拖延不发货，还不予退款，多次投诉无果。拖延至今，被告只在2018年12月初退还了830元，仍有3169元没有退款到账。朗峰通讯公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年7月18日张正勇在京东众筹平台参与被告发起的众筹项目，付款3999元中购买了1台志程W18轻奢翻盖手机（颜色：幻影黑）（以下简称涉案产品），订单编号为20699593098531，订单页面截图显示“您将获得市场价4999元的志程W18轻奢翻盖手机1台，颜色可选。预计项目众筹成功后45天内发货”。该众筹项目宣传页面显示此项目必须在2018年9月1日前得到200万元的支持才可成功。售后详情显示原告于2018年10月12日发起退款申请，客服即时回复待审核，2019年2月25日客服又回复审核驳回，驳回原因为系统超时自动审核驳回。账单显示原告于2018年12月4日收到京东众筹退款832.10元。张正勇提交的网页截图显示该众筹项目已于2018年9月1日众筹未成功。张正勇提交的京东众筹于2019年1月16日发布的《关于志程手机众筹项目的公告》内容为：“尊敬的志程手机众筹支持者：关于朗峰通讯技术股份有限公司发起的志程手机众筹项目延期发货事宜，朗峰通讯原定2018年10月16日完成发货，后4次发布公告延期，截止今日未履约。京东众筹平台多次协助支持者沟通，朗峰通讯仍未明确履约的最终时间。京东众筹平台评估其短期内无法完成发货，秉承‘客户为先’的理念，平台按‘项目失败’在项目页面进行公示。”《项目情况公告》显示：“1、生产进度……2、退款安排按客户订单剩余款项的百分比来退款：2019年2月2日前退款5%，剩余款项春节后陆续退给客户。”该《项目情况公告》落款加盖了朗峰通讯公司的公章。另查，张正勇曾因志程手机众筹项目于2019年10月11日就其他订单起诉朗峰通讯公司，案号为(2019)京0491民初35070号，经法院调解，双方达成调解协议。以上事实，有订单信息截图、付款记录截图、众筹项目宣传页面截图及当事人陈述等在案佐证。本院认为，张正勇向朗峰通讯公司付款3999元参与众筹项目，朗峰通讯公司承诺交付涉案产品，双方实际上订立了网络购物合同，系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同履行过程中，朗峰通讯公司发起的众筹项目失败，其亦未在其承诺期限内交付涉案产品，应当在张正勇提出退款申请后退款。鉴于张正勇在2018年12月4日收到了退款832.1元，故对其请求退还剩余款项3166.9元的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。超出部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、被告朗峰通讯技术股份有限公司于本判决生效后7日内退还原告张正勇3166.9元；二、驳回原告张正勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朗峰通讯技术股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  刘书涵二〇二〇年三月三十一日书记员  杨 爽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初83004号原告陈祥奎，男，1960年11月4日生，汉族，户籍地安徽省。委托代理人顾海雄，上海汉科律师事务所律师。被告张海锋，男，1993年9月10日生，汉族，户籍地重庆市。原告陈祥奎诉被告张海锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，并于2020年3月10日公开开庭进行了审理，原告陈祥奎的委托代理人顾海雄到庭参加诉讼，被告张海锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈祥奎诉称，2018年5月10日13时19分许，被告驾驶鲁RQXXXX小面包车至本市浦东新区川沙路、川宏路南50米处与骑三轮车的原告相撞，致原告受伤。交警认定被告张海锋承担事故全部责任。故原告起诉，要求赔偿医疗费人民币(下同)1,152.10元、误工费10,500元(3,500元/月×3个月)、护理费1,500元(50元/天×30天)、营养费1,200元(40元/天×30天)、交通费500元、衣物损失费500元、车辆修理费500元、鉴定费900元、律师费1,000元。被告张海锋未作答辩。经审理查明，2018年5月10日13时19分许，被告驾驶鲁RQXXXX小型面包车至本市浦东新区川沙路出川宏路南50米处与骑三轮车的原告相撞，致原告受伤、车辆受损。交警认定被告张海锋承担事故全部责任。事发后，原告到上海市浦东新区人民医院治疗，发生医疗费1,152.10元。经鉴定，原告因交通事故致右踝关节损伤、皮肤擦伤。目前右踝仍有疼痛，负重差。伤后可酌情给予休息期90天、营养期30天、护理期30天。原告支付鉴定费900元。另原告支付其受损车辆修理费500元，为本案诉讼聘请律师支付律师费1,000元。上述事实，有交通事故认定书、病历卡、医疗费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、车辆修理费发票、律师费发票、证明及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案事故责任警方认定清楚，本院予以确认。对原告主张的费用本院确认如下：1、医疗费，系合理支出，本院应予支持。2、交通费、衣物损失费根据案件情况分别酌定200元、200元。3、营养费、护理费，属合理，应予支持。4、误工费,原告提供的证据无法证明其实际误工减少的损失，但原告事发时尚未达到退休年龄，故本院酌定按最低工资每月2,480元计算。5、车辆修理费、鉴定费、律师费，系合理支出，应予支持。被告未到庭应诉，视为其放弃当庭抗辩的权利，由此带来的后果自行承担。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈祥奎医疗费1,152.10元、营养费1,200元、交通费200元、衣物损失费200元、护理费1,500元、误工费7,440元、鉴定费900元、车辆修理费500元、律师费1,000元计14,092.10元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元、公告费560元，合计804元，由被告张海锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  益美芳人民陪审员  褚凤英人民陪审员  杨华沁二〇二〇年三月二十三日书 记 员  孙 燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初523号 原告：济南四季丰食品有限公司，住所地：山东省商河县。 法定代表人：曾宪发，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘新诚，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：杜月亮，山东博睿律师事务所律师。 被告：陈飞燕，女，1988年1月10日出生，汉族，住山东省商河县， 委托诉讼代理人：崔清福，山东商诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石学军，山东商诚律师事务所律师。 原告济南四季丰食品有限公司（以下简称“四季丰公司”）与被告陈飞燕劳动争议一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告四季丰公司的委托诉讼代理人刘新诚、杜月亮，被告陈飞燕及其委托诉讼代理人石学军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 四季丰公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决四季丰公司与陈飞燕之间自2018年7月起不存在劳动关系；2.本案诉讼费用和仲裁费用由陈飞燕承担。事实和理由：陈飞燕与四季丰公司因确认劳动关系、支付双倍工资纠纷一案，经商河县劳动人事争议仲裁委员会审理，该委于2020年1月14日做出商劳人仲案字（2019）第232号仲裁裁决书，裁决：一、申请人与被申请人自2018年7月起存在劳动关系；二、对于申请人提出的请求被申请人支付未签订书面劳动合同期间双倍工资的申请，因无事实依据和法律依据，本委不予支持。四季丰公司于2020年1月20日签收该裁决书后，对该裁决书不服，现依法向商河县人民法院提起诉讼。四季丰公司认为：根据陈飞燕于2019年12月11日向商河县劳动人事争议仲裁委员会提交的《申请书》，陈飞燕明确承认其是济南市四季风食品有限公司职工，而非四季丰公司的职工，因此陈飞燕应当向和其存在有劳动关系的单位主张相关权利，商河县劳动人事仲裁委员会却确认四季丰与陈飞燕自2018年7月起存在劳动关系与事实不符。为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 陈飞燕辩称，商河县劳动人事仲裁委员会（2019）第232号仲裁裁决书认定的事实是正确的，应依法予以支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的证据和事实，本院认定如下： 2019年12月11日陈飞燕以四季丰公司为被申请人向商河县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、依法确认申请人与被申请人存在事实劳动关系；二、依法裁决被申请人支付未签订书面劳动合同双倍工资27500元。仲裁委经审查于2020年1月14日作出商劳人仲案字（2019）第232号仲裁裁决书，裁决如下：一、申请人与被申请人自2018年7月起存在劳动关系；二、对于申请人提出的请求被申请人支付未签订书面劳动合同期间双倍工资的申请，因无事实依据和法律依据，本委不予支持。四季丰公司不服，于2020年1月22日向本院提起诉讼，本院于2020年2月20日立案。 另查明，陈飞燕于2018年7月入职四季丰公司被安排在精洗车间卫生检疫岗位工作，双方未签订书面劳动合同。四季丰公司自2018年8月份开始为陈飞燕发放上个月报酬，8月份发放3704元、9月份2776元、10月2334元、11月2592元、12月1800元，都是以现金形式发放。四季丰公司2019年1月为陈飞燕发放1860元、2月1080元、3月1680元、4月1831元、5月871元、6月871元、7月450元、8月450元、9月770元，以上均通过银行转账形式发放。2019年10月份之后四季丰公司未再为陈飞燕发放工资。 本院认为，本案争议的焦点问题为陈飞燕与四季丰公司是否存在劳动关系。 陈飞燕主张，2018年7月陈飞燕入职四季丰公司，被安排到精洗车间卫生检疫岗位，陈飞燕提交姓名为陈飞燕并加盖着济南四季丰食品有限公司印章的新职工入厂车间登记表一份，以证实陈飞燕与四季丰公司之间存在劳动关系。四季丰公司主张陈飞燕在仲裁申请书明确承认其是济南市四季风食品有限公司职工，而非四季丰公司的职工，另陈飞燕与四季丰公司之间不存在劳动关系而系雇佣关系。 本院认为，虽在仲裁申请书中陈飞燕书写是济南市四季风食品有限公司的职工，但是提交的姓名为陈飞燕的新职工入厂车间登记表加盖着济南四季丰食品有限公司印章，且陈飞燕自认是笔误。故对四季丰公司的该主张，本院不予采信。原劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）以规章的形式确认了认定劳动关系的标准：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，陈飞燕受四季丰公司的劳动管理，从事四季丰公司安排的有报酬的劳动，工作内容系四季丰公司业务的组成部分，且双方均符合劳动关系的主体资格，由此可以认定双方存在劳动关系。综上，本院认为，陈飞燕自2018年7月份起与四季丰公司存在劳动关系。本案劳动仲裁裁决“对于申请人提出的请求被申请人支付未签订书面劳动合同期间双倍工资的申请，因无事实依据和法律依据，本委不予支持”，双方当事人对该项仲裁裁决结果均未提起诉讼，应视为双方当事人对该项裁决结果的认可。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 原告济南四季丰食品有限公司与被告陈飞燕自2018年7月起存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告济南四季丰食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 李 倩 二〇二〇年三月二十日 本件与原件核对无异 书记员 张文彬
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执648号申请执行人：山西运城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：尉海刚。被执行人：罗剑宏。被执行人：王军。被执行人：郭俐宁。被执行人：李丰军。被执行人：何红博。被执行人：山西省运城鑫源家私广场有限公司。法定代表人：钦岭。关于申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人罗剑宏、王军、郭俐宁、李丰军、何红博、山西省运城鑫源家私广场有限公司公证债权文书一案中，运城市河东公证处作出的（2020）晋运河证执字第4号公证债权文书已发生法律效力。申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日依法立案执行。经查明，被执行人罗剑宏、王军、郭俐宁、李丰军、何红博、山西省运城鑫源家私广场有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人罗剑宏、王军、郭俐宁、李丰军、何红博、山西省运城鑫源家私广场有限公司银行账户存款2879741.08元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年三月九日书记员 李世雄
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院刑事裁定书（2020）宁0104刑初19号之一公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。被告人樊元元，男，1987年12月23日出生于甘肃省庆阳市，汉族，初中文化，系美团众包骑手，户籍所在地甘肃省庆阳市，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。2019年9月28日因涉嫌犯危险驾驶罪，经银川市公安局交通警察分局决定被取保候审，2020年1月2日被本院决定取保候审。指定辩护人胡少远，北京德恒（银川）律师事务所律师。本院于2020年2月3日以（2020）宁0104刑初19号刑事裁定，对银川市兴庆区人民检察院起诉的被告人樊元元犯危险驾驶罪一案中止审理。经查，樊元元危险驾驶一案中止审理的事由已经消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长 曹 玮人民陪审员 马 丽人民陪审员 李保军 二○二○年三月二十四日法官助理 邬雪婷书记员 王菲菲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0828行审43号申请执行人澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局。统一社会信用代码：115327290152317090。地址：澜沧县勐朗镇温泉路12号。法定代表人李明富，系该局局长。委托代理人汪**，系澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局工作人员，特别授权代理。委托代理人李万彬，系澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局工作人员，特别授权代理。被执行人方寿云，男，1990年11月15日生，汉族，云南省澜沧县人，现住澜沧县。公民身份证号码：××××××××。申请执行人澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局（以下简称澜沧县农科局）以被执行人方寿云拒不履行澜农科（渔）罚〔2019〕63号《行政处罚决定书》确定的义务，于2020年2月24日向本院申请执行，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。因新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作需要，本院依法中止本案审查，中止时间自2020年3月6日起至2020年3月28日止。本案现已审查终结。申请执行人澜沧县农科局认定，被申请执行人方寿云未经县级及其以上人民政府批准，自2016年起，擅自在糯扎渡电站库区澜沧县募乃渡口水域非法进行网箱养鱼。其行为违反了《中华人民共和国渔业法》第十一条、《云南省渔业条例》第十条第一款的规定，属非法网箱养鱼。依据《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款、《云南省渔业条例》第四十九条的规定，作出了澜农科（渔）罚〔2019〕63号《行政处罚决定书》，该处罚决定内容为：责令当事人方寿云十日内拆除网箱及其他养殖设施。2019年5月29日，申请执行人向方寿云送达澜农科（渔）罚〔2019〕63号《行政处罚决定书》，并于2020年1月7日向被执行人方寿云发出了履行处罚催告通知书。现法定履行期限届满，方寿云不履行限期拆除网箱及其他养殖设施的决定，故申请强制执行。申请人向本院提交了如下证据：询问笔录、现场询问照片、现场检查（勘验）笔录、现场勘验照片、澜农科（渔）告〔2019〕63号《行政处罚事先告知书》、澜农科（渔）罚〔2019〕63号《行政处罚决定书》、澜农科（渔）催澜〔2020〕27号《履行行政处罚决定书催告书》及对应送达凭证等。本院认为，澜沧县农科局作出的澜农科（渔）罚〔2019〕63号《行政处罚决定书》，执法主体适格、认定事实清楚、适用法律正确、执法权限合法，且《行政处罚事先告知书》《行政处罚决定书》《履行行政处罚决定催告书》均在法定期限内向方寿云送达，在法定期限内方寿云并未申请行政复议或提起行政诉讼，澜农科（渔）罚〔2019〕63号《行政处罚决定书》已发生法律效力。被执行人方寿云在催告期限内仍未履行拆除网箱及其他养殖设施的义务，澜沧县农科局申请强制执行处罚决定符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局作出的澜农科（渔）罚〔2019〕63号《行政处罚决定书》。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李宗平审判员  杨忠宁审判员  王剑吟二〇二〇年三月二十九日书记员  陶雨敏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1247号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王寒，女，1972年7月12日出生出生，汉族，职业不详，户籍地河北省邯郸市丛台区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告王寒信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告王寒经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月2日的信用卡欠款共计39658.19元（其中本金21720元、利息16272.96元、违约金及费用1665.23元，并按领用合约的约定支付自2019年10月3日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告王寒未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告王寒未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年10月2日，涉案信用卡项下欠款本金21720元、利息16272.96元、违约金及费用1665.23元，以上欠款共计39658.19元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王寒于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月2日的信用卡欠款共计39658.19元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年10月3日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费791元及公告费（以实际发生为准），由被告王寒负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初5095号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：赵普江，男，1991年03月12日出生，汉族，户籍地贵州省瓮安县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告赵普江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告赵普江经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月18日的借款本金147979.46元、利息（含罚息）15007.56元、复利873元以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与赵普江签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向赵普江提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，赵普江未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告赵普江未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告赵普江未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵普江向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额300000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，赵普江未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求赵普江立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至赵普江清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向赵普江发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但赵普江未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，赵普江尚欠借款本金147979.46元，利息（含复利）21400.49元、复利1728.24元。本院认为：平安银行与赵普江签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向赵普江发放贷款，赵普江应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求赵普江偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵普江于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金147979.46元，利息（含复利）21400.49元、复利1728.24元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3577元及公告费（以实际发生为准），由被告赵普江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12312号原告：保定品道箱包制造有限公司，住所地河北省高碑店市白沟镇富民路东侧。法定代表人：赵俊平，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：姜欣，女，汉族，1982年3月22日出生，住河北省保定市阳光盛景A区，保定品道箱包制造有限公司职员。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托代理人：赵齐朝，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：杭州铭富皮具有限公司，住所地浙江省杭州市上城区延安路126号6023室。案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字〔2019〕第191429号关于第13533034号“马克袋鼠MAKEDAISHU”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年8月14日本院受理时间：2019年10月9日开庭审理时间：2020年3月9日国家知识产权局认定，原告的第13533034号“马克袋鼠MAKEDAISHU”商标（以下简称诉争商标）与第三人的第758581号“袋鼠KANGAROO”商标、第3861146号“袋鼠KANGAROO及图”商标（以下简称分别引证商标一、二）构成在类似商品上的近似商标，违反了《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条规定，裁定对诉争商标在“钱包（钱夹）、背包、手提包、运动包”商品上予以无效宣告，在“仿皮革”等其余商品上予以维持。原告不服被诉裁定，诉称：诉争商标与两引证商标在文字构成、读音、字形、整体呼叫、含义等方面均存在区别，不构成近似，诉争商标未违反商标法第三十条规定，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告未出席庭审，向本院提交不出庭申请，提交书面答辩意见称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未出席庭审，未向本院提交答辩意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：黄俊才2.注册号：135330343.申请日期：2013年11月13日4.专用权期限至：2025年2月6日5.标志：6.核定使用商品（第18类）：仿皮革；钱包（钱夹）；背包；手提包；运动包；皮制家具套；皮制带子；伞；手杖；鞭子二、引证商标一1.注册人：华星皮件企业股份有限公司2.注册号：7585813.申请日期：1993年11月20日4.专用权期限至：2025年7月27日5.标志：6.核定使用商品（第18类）：运动用手提包等经核准，引证商标一于2016年1月6日转让予第三人。三、引证商标二1.注册人：蔡炎龙2.注册号：38611463.申请日期：2003年12月25日4.专用权期限至：2021年3月20日5.标志：6.核定使用商品（第18类）：公事包等经核准，引证商标二于2016年1月6日转让予第三人。2018年9月25日，第三人向国家知识产权局请求宣告诉争商标无效，并提交了部分类似情形商标的无效宣告请求裁定书作为证据。原告向国家知识产权局提交了以下主要证据：1.产品实物及库存照片2.产品在网上销售截图3.产品五金配件及饰品设计原、被告及第三人在诉讼阶段均未补充提交证据。经核准，诉争商标于2018年4月6日转让予原告。本案开庭审理中，原告陈述其在本案中仅主张诉争商标未违反商标法第三十条的规定，且认可诉争商标核定使用的钱包（钱夹）、背包、手提包、运动包商品与引证商标核定使用的商品构成类似，对被诉裁定的其他内容无异议。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，诉争商标由汉字“马克袋鼠”及英文字母“MAKEDAISHU”组成，引证商标一由汉字“袋鼠”及英文字母“KANGAROO”组成，引证商标二由图形、汉字“袋鼠”加英文字母“KANGAROO”共同组成。三个商标中的汉字部分均属显著认读部分，诉争商标的汉字部分已完整包含了引证商标一、二的汉字部分。且三者均采用汉字在上英文字母在下的文字排列方式，整体外观区别不大，在文字呼叫、含义等方面亦构成近似。因此，诉争商标与引证商标一、二构成近似商标。若允许诉争商标与引证商标一、二共存于类似商品上，将会导致相关公众认为诉争商标与引证商标一、二标注的商品来源于同一主体，或商品的提供者之间存在某种关联，从而产生混淆误认。因此，诉争商标注册在钱包（钱夹）、背包、手提包、运动包商品上与引证商标一、二已构成注册在类似商品上的近似商标，违反了商标法第三十条的规定。被告认定正确，本院予以支持。由于原告对被诉裁定中所涉及的其他内容不持异议，本院对此不再予以评述。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款、第三款之规定，本院判决如下：驳回原告保定品道箱包制造有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告保定品道箱包制造有限公司交纳（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 左慧玲审 判 员 刘 辉审 判 员 郑伯存二〇二〇年三月二十三日法官助理 张嘉艺书 记 员 刘 群
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2019）宁0181民初7141号原告：李某，住宁夏回族自治区灵武市。原告：孙某，现年41岁，住宁夏回族自治区灵武市。被告：唐某，现年40岁，住宁夏回族自治区灵武市。被告：杨某，现年43岁，住宁夏回族自治区灵武市。以上三被告基本信息以原告诉状所列为准。原告李某与被告孙某、唐某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日受理后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告孙某、唐某、杨某经本院公告传唤，到期后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：被告孙某、唐某、杨某向原告偿还借款5000元，并承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2019年9月4日，原告与被告孙某因民间借贷纠纷案件执行事宜，双方达成了撤销执行案件，由被告孙某另行向原告偿还借款的调解意见。同日，三被告共同向原告出具5000元的借条一张，并由三被告承诺一个月内向原告偿还借款。三被告向原告出具借条后，未按期偿还借款。为此，原告提起诉讼。被告孙某、唐某、杨某未做答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月4日，被告孙某因其与原告在灵武市人民法院执行案件，双方达成庭外协商协议并撤销执行案件的意见，由被告孙某、唐某、杨某向原告共同偿还执行案件中的款项5000元，并向原告出具借条一张，约定还款期限一个月。后三被告未按期偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。本案中，三被告欠原告借款5000元的事实清楚，故原告主张三被告向其偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。三被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其三人自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙某、唐某、杨某于本判决生效后三日内向原告李某偿还借款5000元。被告如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（全额收取），公告费600元，共计650元，由被告孙某、唐某、杨某负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 哈莉 二〇二〇年三月十二日书记员 秦卫本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省柘荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0926民初26号 原告：吴建香，男，1974年4月6日出生，汉族，住柘荣县。 委托诉讼代理人：上官慎国，福建颢腾律师事务所律师。 被告：张忠观，男，1979年6月3日出生，汉族，住福鼎市。 原告吴建香与被告张忠观居间合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴建香委托诉讼代理人上官慎国到庭参加诉讼，被告张忠观经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴建香向本院提出诉讼请求：张忠观返还吴建香介绍费52,000元并支付逾期付款导致资金占用产生的实际损失（以52,000元为本金，自2018年12月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至上述款项全部付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2018年6月底张忠观向吴建香承诺为其征婚，2018年6月26日吴建香以现金支付的方式向张忠观支付征婚介绍费52,000元。张忠观依约向吴建香介绍一位名为阮诗琳的越南女子为妻，同时还向吴建香出具一份保证书。2018年6月26日，吴建香与涉案越南女子一起生活。2018年8月底，涉案越南女子随吴建香到安徽省广德县四合乡矿山工作，同年9月底，涉案越南女子便不告而别，联系不上。吴建香要求张忠观退还涉案介绍费，张忠观于2018年12月7日向吴建香出具一张欠条，承诺在2018年12月初还款26,000元，余款26,000元至2019年6月还清。吴建香不断向张忠观催讨涉案介绍费，张忠观至今未退还。为维护自身权益，故提起诉讼。 张忠观未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月26日，吴建香通过张忠观及另一越南女子介绍，同意接受越南女子阮诗琳为妻，并在吴建香家中将介绍费52,000元支付给张忠观，张忠观与另一越南女子共同向吴建香出具一份保证书，载明甲方（张忠观及另一越南女子）介绍越南女子阮诗琳给乙方（吴建香）为妻，无家暴情况下保证一年内不会出走，如若在保证时间内走掉的，张忠观需承担全部责任，吴建香向张忠观追还礼金52,000元，如果吴建香有家暴情况的张忠观不再保证一切费用，保证从2018年6月26日起生效。当日，吴建香带走越南女子阮诗琳并与其同居生活。2018年8月底，越南女子阮诗琳跟随吴建香到安徽省广德县四合乡矿山工作。同居期间，吴建香与阮诗琳并无办理结婚登记手续。2018年9月底，越南女子阮诗琳不辞而别、不知去向。之后，吴建香要求张忠观退还涉案介绍费52,000元。2018年12月7日，张忠观向吴建香出具欠条一张，载明张忠观欠吴建香52,000元，在2018年12月初还26,000元，余26,000元到2019年6月为止还清。此后，张忠观并无向吴建香支付涉案款项，故引起本案纠纷。上述事实，吴建香提供了其身份证复印件、张忠观身份证复印件、保证书、欠条等证据证明，足以认定。 本院认为，张忠观为吴建香介绍越南新娘并收取介绍费，双方之间存在居间合同法律关系。《国务院办公厅关于加强涉外婚姻介绍管理的通知》规定，任何个人不得采取欺骗手段或以营利为目的从事或变相从事涉外婚姻介绍活动。张忠观为吴建香居间介绍越南新娘并向吴建香收取款项的行为，违反了上述其他规范性文件的禁止性规定，系无效的民事行为。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条的规定，张忠观居间介绍收取的款项依法应予返还。吴建香通过支付金钱换取婚姻，且未经合法结婚登记而与越南女子阮诗琳同居生活，要求介绍人书面保证介绍对象一年内不会出走，其行为有违强制性规定，存在过错，同时，张忠观在本案居间活动中，存在必要的开支并付出了一定的劳务。故此，吴建香要求张忠观返还介绍费52,000元，本院酌定支持返还40,000元。吴建香要求张忠观支付逾期付款导致的资金占用期间的损失，依法无据，本院不予支持。吴建香经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张忠观应在本判决生效之日起十日内返还吴建香40,000元。 二、驳回吴建香的其他诉讼请求。 如果张忠观未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,165.6元，减半收取582.8元，由张忠观负担426.7元，吴建香负担156.1元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。上诉人应当在人民法院受案之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期交纳的，将按自动撤回上诉处理。 审判员  包松辉 二〇二〇年三月二十日 法官助理周璇 书记员谢雅琼 附录：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执350号之一 申请执行人：河北泰德融资担保有限公司，住所地石家庄市长安区广安大街15号天滋官鲤。 法定代表人：董春梅，执行董事。 被执行人：石家庄品味贸易有限公司，住所地石家庄市桥西区西里小区富华园31号楼1单元301室。 法定代表人：刘国军，执行董事。 被执行人：贺彪，男，1962年2月10日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人：吴素娟，女，1964年10月12日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 本院在执行河北泰德融资担保有限公司与石家庄品味贸易有限公司、贺彪、吴素娟借款合同纠纷一案中，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。查明被执行人在河北省省直住房资金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人贺彪（1304041962××××××××）在河北省省直住房资金管理中心的住房公积金账户3429345.59元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  柴兴波 二〇二〇年三月十九日 书记员  李若冰
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民初913号 原告：徐国章，男，1961年3月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林剑清，男，1988年9月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林少雄，男，1986年12月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告徐国章与被告林剑清、林少雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告徐国章于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，徐国章的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许徐国章撤回起诉。 案件受理费4972元，减半收取计2486元，由徐国章负担。 审判员  林湄娇 二〇二〇年三月三十一日 书记员  方慧娜 附本案适用相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执6386号申请执行人：衣念（上海）时装贸易有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路4999弄21号，统一社会信用代码91310000667794320F。被执行人辽宁萃兮纽可尔商贸有限公司，住所地沈阳市和平区市府大路188号，统一社会信用代码91210102MA0P5BCG4W。法定代表人：李承勋，系该公司总经理。申请执行人衣念（上海）时装贸易有限公司与被执行人辽宁萃兮纽可尔商贸有限公司合同纠纷一案,沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初13930号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人衣念（上海）时装贸易有限公司于2019年8月14日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效判决，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：本院前后多次对被执行人发起总对总查控，查控结果显示被执行人名下尚无财产可供执行。2019年10月24日本院查询被执行人名下无车辆，无金融理财。2019年11月5日本院前往沈阳市不动产登记中心，被执行人名下无房产登记。2020年03月27日，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定。裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  胡海英执行员  刘训兵执行员  刘皓天二〇二〇年三月二十七日书记员  杨 潇
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1029执496号 申请执行人朱寒松，男，1972年12月3日出生，汉族，住所地广西蒙山县 被执行人广西金辉煌建设工程有限公司，地址防城港市港口区仙人湾国税小区A38号。 法定代表人任军岷。 朱寒松申请执行广西金辉煌建设工程有限公司劳动争议一案，田林县劳动人事争议仲裁委员会作出的田劳人仲字［2018］第06号裁决书，已经发生法律效力。权利人朱寒松于2019年12月5日向本院申请执行，申请执行标的121500元。 本案在执行过程中，申请人朱寒松向本院提出撤回执行申请，本案可以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒙平 二〇二〇年三月二十日 书记员  黄萍
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执590号申请执行人：柳耀男，女，1986年9月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：李汶龙，男，1988年4月21日出生，回族，住辽宁省本溪市溪湖区。申请执行人柳耀男与被执行人李汶龙民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽0102民初10962号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行，本院已立案执行。在本案执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人已向本院申请撤回执行申请，故《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：对沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初10962号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 殷 菲执行员 王 飞执行员 王诚予二〇二〇年三月三十日书记员 崔海松
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初66号原告：朱晓阳，女，汉族，1991年7月29日出生，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：和瑞娟，河南博颂律师事务所执业律师。被告：任丽萍，女，汉族，1965年12月30日出生，住河南省洛阳市西工区。原告朱晓阳诉被告任丽萍合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱晓阳的委托诉讼代理人和瑞娟、被告任丽萍朱晓阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金64770元及利息（以借款本金64770元为基数，按照月利率2%的标准从2019年8月24日起计算至全部借款实际偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费及律师费由被告承担。事实与理由：2018年2月24日，原、被告经协商签订了借款合同，原告借给被告借款72000元，双方约定利息为月息1.5%，每月15日支付本息，逾期支付的，每逾期一天按0.5%支付滞纳金。合同签订后，原告依约向被告支付借款，被告偿还部分借款后，便以没钱为由不再还款，原告多次要求被告还款被拒。为维护原告合法权益，遂提起诉讼。任丽萍辩称，借款合同我看了，签的是8万元，转账是72000元。原告本人我没见过，签字是我签的，我确实收到了72000元，签协议的时候我也没有见过原告本人，我本人账户资金往来太多，记不清了。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，经查明，认定事实如下：1.2018年2月24日，任丽萍（甲方）与朱晓阳（乙方）签订了《借款合同》，约定：甲方向乙方借款8万元，期限24个月，月利率1.5%。本次借款用途为流动资金周转。双方签订《借款合同》后乙方须在三个工作日内，按本合同约定将借款资金转账到甲方指定的账户。乙方向甲方交付资金之日，即为借款利息起息日，还款日为每月15号，如甲方在15号之前借款，自甲方交付资金之日至15号之间的利息将在放款当日一次性扣除。还款方式为等额本息，月还款金额5334元。甲方如在还款日（不迟于18:00）未能如约还款，则视为逾期还款，甲方需向乙方支付逾期管理费（逾期管理费=借款本金×0.5%×逾期天数）。合同签订当天，朱晓阳向任丽萍转账支付了72000元。任丽萍未按约履行还本付息的义务，朱晓阳遂起诉来院，引发了本案纠纷。2.朱晓阳认可截止2019年8月24日，扣除任丽萍已还款部分，尚欠本金数额为64770元。本院认为，债务应当清偿。任丽萍向朱晓阳借款的事实有借款合同、转账凭证等证据为证，朱晓阳提供借款后，任丽萍未按约偿还，属违约行为，故朱晓阳有权向其主张尚欠款项。关于借款本金，借款合同与转账凭证载明的数额不同，应以实际转账数额及任丽萍确认收到的72000元为准；朱晓阳称截止2019年8月24日，任丽萍尚欠其本金数额为64770元，任丽萍就其已还款部分并未举证，故以朱晓阳认可数额为准。关于利息部分，合同虽有约定，但任丽萍称并未实际履行，双方也未见过，且朱晓阳也未提交证据证明合同实际履行过利息，故本院对此不予支持。关于律师费部分，朱晓阳未提供相关证据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、任丽萍于本判决生效后十日内向朱晓阳支付64770元；二、驳回朱晓阳的其他诉讼请求。如任丽萍案件受理费1419元，减半收取709.5元，由任丽萍如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李子鸣二〇二〇年三月十日书记员  齐英萍
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1103执311号之二 申请执行人：中化二建集团有限公司，住所地山西省太原市晋源区，统一社会信用代码91140000110013734W。 法定代表人：刘建亭，董事长。 被执行人：田野，男，1973年12月27日出生，汉族，居民，住江苏省淮安市清江浦区。 被执行人：江苏九天建设集团有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区，统一社会信用代码913208006084754777。 法定代表人：刘志强，总经理。 本院在执行申请执行人中化二建集团有限公司与被执行人田野、江苏九天建设集团有限公司加工合同纠纷一案中，经查，被执行人江苏九天建设集团有限公司在齐鲁银行德州宁津支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人江苏九天建设集团有限公司在齐鲁银行德州宁津支行的银行存款350000元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  范学青 二〇二〇年三月十八日 书记员  朱 丽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初64576号原告：北京环春宇投资管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-Y300。法定代表人：李妍芳，总经理。委托诉讼代理人：詹桂芳，男，该公司员工。被告：张明晔，女，1952年5月13日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京环春宇投资管理有限公司（以下简称环春宇公司）与被告张明晔供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环春宇公司之委托诉讼代理人詹桂芳与被告张明晔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。环春宇公司向本院提出诉讼请求：1.张明晔支付供暖费17970元；2.本案诉讼费用由张明晔承担。事实和理由：我公司是北京市海淀区太平路甲12号院供热单位，张明晔是本小区的供暖用户。本小区供暖收费标准为30元/平方米。自2009年11月15日至2019年3月15日共计10个供暖年度的供暖费张明晔一直未缴纳，欠费金额合计17970元。为维护我公司合法权益，故诉至法院。张明晔辩称，室内温度不达标，我多次要求环春宇公司予以测温，但均无人来测。我自己测过温度，认为环春宇公司提供的供热服务不到位，故我不同意交纳费用。此外，环春宇公司没有向我进行过催缴，其起诉已超过诉讼时效，我接到通知就是2016年10月了。本院经审理认定事实如下：张明晔系北京市海淀区太平路甲ｘ号电子楼ｘ门一层ｘ号房屋业主，该房屋建筑面积59.9平方米。北京纵横臣仕供暖服务有限公司（以下简称纵横臣仕公司）受中国电子产业开发公司、北京超市发国有资产经营公司、中国工商银行股份有限公司北京翠微路支行委托为北京市海淀区太平路甲12号院电子楼、副食楼居民及底商提供供暖服务并负责供暖费的收取。2016年8月10日，纵横臣仕公司与环春宇公司签订《供暖运营委托管理合同（太平路项目）》，约定纵横臣仕公司委托环春宇公司进行太平路甲12号院锅炉房供暖运营管理，由环春宇公司直接为用热方服务，直接向用热方收取供热费；供暖时间每年11月15日至次年3月15日；环春宇公司按照北京市最新政策规定直接向用热方收取供暖费；合同期限自2016年8月10日至2040年3月15日。2016年10月8日，纵横臣仕公司与环春宇公司签订《供暖费债权转让协议》，约定纵横臣仕公司将北京市海淀区太平路甲12号院2010年11月15日至2016年3月15日供暖费的债权全部转让给环春宇公司，由环春宇公司进行追缴、收取，所收费用归环春宇公司所有。2016年10月10日起纵横臣仕公司不再收取该小区任何供暖费。该协议另附《海淀区太平路甲12号院项目欠费用户欠费明细表》。环春宇公司称其已在小区内向业主告知。庭审中，张明晔主张环春宇公司起诉已超过诉讼时效，但其认可在2016年10月接到过环春宇公司的催缴。环春宇公司称其公司自接手该小区供暖工作后，一直进行催缴，纵横臣仕公司在之前亦进行过催缴，并向本院提交了部分照片，以证明上述两公司曾上门粘贴采暖费缴费通知单。本院认为，依法订立的合同受法律保护。纵横臣仕公司及环春宇公司与张明晔虽均未签订书面供暖服务合同，但两公司为太平路甲12号院提供了供暖服务，张明晔作为该小区业主亦享受了供暖服务，双方形成了事实上的供暖服务合同关系，该合同关系并未违反法律法规强制性规定，当属有效。本案中，纵横臣仕公司自2010年11月15日至2016年3月15日为张明晔提供供暖服务，其对张明晔享有的债权已经确定，且该项债权不属于不得转让之债权，故纵横臣仕公司有权将该项债权转让给环春宇公司。综上，环春宇公司向张明晔主张自2010年11月15日至2019年3月15日的供暖费，于法有据，本院予以支持。环春宇公司另主张2009年11月15日至2010年3月15日的供暖费，没有事实及法律依据，本院对此不予支持。张明晔以供暖温度未达标为由提出抗辩但未提供充分证据予以佐证，故该抗辩意见本院不予采信。张明晔另辩称环春宇公司索要供暖费已过诉讼时效，对此，本院认为，依据双方在庭审中的陈述及环春宇公司提交的证据，可以认定纵横臣仕公司、环春宇公司曾以张贴催缴通知的方式对张明晔主张了相关权利；故本案诉讼时效发生中断，且张明晔并未提供证据证明环春宇公司怠于索要供暖费，因此，不应认定本案诉讼时效已过，对于张明晔的该项抗辩意见本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、张明晔于本判决生效后七日内支付北京环春宇投资管理有限公司二〇一〇年十一月十五日至二〇一九年三月十五日的供暖费16173元；二、驳回北京环春宇投资管理有限公司其他诉讼请求。如果张明晔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（北京环春宇投资管理有限公司已预交），由北京环春宇投资管理有限公司负担12元，已交纳；由张明晔负担113元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  石敏敏二〇二〇年三月三十日书记员  蔡 蕊
安徽省和县人民法院 民 事 决 定 书 （2020）皖0523民监1号 监督机关：和县人民检察院。 原审原告：王斌，男，回族，1987年2月11日出生，住安徽省和县。 原审被告：孙康祥，男，汉族，1991年12月8日出生，住安徽省和县。 和县人民检察院审查本院审理的（2016）皖0523民初1262号王斌与孙康祥民间借贷纠纷一案，认为该案审理中存在违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的情形。以和检民（行）监（2019）34052300069号检察建议书向本院提出再审检察建议，建议本院再审。理由如下： 和县人民法院在审理王斌与孙康祥民间借贷纠纷一案中，未优先采取其他送达方式的情况下，对被告孙康祥公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，且未在卷宗中记明公告送达的经过和理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十八条、第九十二条的规定，存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项情形，违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。 经审查，本院在审理王斌与孙康祥民间借贷纠纷一案中，在直接送达未果，且其他方式也未能联系上被告的情况下，将诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书向被告孙康祥在报纸上刊登公告进行送达。另在本院审理的（2015）和民二初字第00440号、（2018）皖0523民初2650号案中，对被告孙康祥送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书均采有公告送达，本案中未在卷宗中记明公告送达的原因和经过。 本院认为，本案在向被告孙康祥采用其他方式进行送达未果的情况下，对被告采用公告方式进行送达，且在本院2015、2018年的案件中对被告孙康祥也均采用公告送达，也说明该被告下落不明，用其他方式无法送达，故该送达方式符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于送达的规定，是合法有效的，未剥夺当事人辩论权利。 综上所述，本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下： 对和县人民检察院和检民（行）监（2019）34052300069号检察建议，不予采纳。 二〇二〇年三月二十七日
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初647号原告：任某，住所地锡林浩特市。被告:李某，住所地锡林浩特市。原告任某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，原告任某于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任某提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任某撤诉。案件受理费20元，减半收取10元，由原告任某负担。审判员  姜仲园二〇二〇年三月二十四日书记员  韩莉莉
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0802执246号 申请执行人：安庆圭奎基础工程有限公司,住安庆市迎江区顺安路迎江世纪城绿新都会蓝海2幢1309室,统一社会信用代码:91340800MA2MX26472。 法定代表人:蒋新福。 被执行人：安徽恒润化纤有限公司,住安徽省安庆临港经济开发区内环南路10号,统一社会信用代码:913408003968838229。 法定代表人:王飞翔。 申请执行人安庆圭奎基础工程有限公司诉被执行人安徽恒润化纤有限公司建设工程合同纠纷一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2020)皖0802民初15号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人安庆圭奎基础工程有限公司于2020年2月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽恒润化纤有限公司银行存款911548元及利息或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  程方长 二〇二〇年三月五日 书记员  李宝平
河南省沈丘县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1624刑初70号公诉机关沈丘县人民检察院。被告人***，男，1981年5月4日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住河南省郑州市管城回族区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月9日被沈丘县公安局抓获,2019年11月10日被沈丘县公安局刑事拘留,2019年11月20日被沈丘县人民检察院批准逮捕，2019年11月21日被沈丘县公安局执行逮捕。指定辩护人王白莲，河南千字文律师事务所律师。沈丘县人民检察院以沈检一部刑诉［2020］11号起诉书指控被告人***犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员陈华丽出庭支持公诉，被告人***及其指定辩护人王白莲到庭参加诉讼。现已审理终结。沈丘县人民检察院指控，2019年11月9日11时至21时许，被告人***在沈丘县槐店镇兆丰大道南段天地宾馆旁中国体育彩票26032站内，购买“泳坛夺金快赢481”彩票，共计15460元，其无支付能力，骗彩票站老板周某称去其居住地取银行卡支付，周某与其行至沈丘县槐店镇高营村后，***借机逃跑，周某与附近邻居将***控制，扭送至沈丘县公安局河南派出所。案发后，部分赃款已追回，发还被害人。上述指控事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据,认为根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，认为被告人***的行为已构成诈骗罪，请求依法对其惩处。被告人***对指控的犯罪事实和指控的罪名无异议，请求从轻处罚。指定辩护人王白莲的辩护意见：对指控被告人***犯诈骗罪的事实及罪名无异议。被告人***具有坦白情节；当庭自愿认罪，愿意接受处罚；系初犯，且部分赃款已被追回。请求对被告人***从轻处罚。经审理查明，2019年11月9日11时至21时许，被告人***在沈丘县槐店回族镇兆丰大道南段天地宾馆旁中国体育彩票26032站内，赊购了15460元“泳坛夺金快赢481”彩票。后被告人***称其带该彩票站老板周某去其居住地取银行卡支付彩票款，被告人***与周某行至沈丘县槐店回族镇高营村后，被告人***趁机逃跑，被害人周某与高营村附近居民将被告人***控制，扭送至沈丘县公安局河南派出所。案发后，赃款7000元被追回，已发还被害人周某。上述事实，被告人***在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某陈述，证人高某1、高某2、涂某等人证言，现场勘验笔录及照片，被害人周某提供的中国福利彩票代销证的复印件、河南泳坛夺金彩票，被害人周某于2019年11月10日出具的收到***7000元的收条，视听资料，抓获经过、发破案报告，无前科情况查询证明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人***以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为符合诈骗罪的构成要件，已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人***如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人***犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月9日起至2020年9月8日止。罚金自判决生效之日起十日内一次性缴清。）二、责令被告人***自判决生效之日起十日内，退赔被害人周蓬涛人民币8460元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 郭 慧二〇二〇年三月十日书记员 郭鹏飞
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终1192号上诉人（原审原告）：深圳市恒信永利金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300094226026E。法定代表人：钟云武，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宏强，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨青松，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴亚玲，女，汉族，1972年5月22日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，上诉人深圳市恒信永利金融服务有限公司因与被上诉人吴亚玲追偿权纠纷一案，不服广东省深圳市前海合作区人民法院（2018）粤0391民初4155号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市恒信永利金融服务有限公司于2020年3月3日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人深圳市恒信永利金融服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人深圳市恒信永利金融服务有限公司撤回上诉。二审案件受理费人民币654元，减半收取人民币327元，由上诉人深圳市恒信永利金融服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇二〇年三月十七日书记员 朱温岛(兼)
云南省华宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0424执恢11号申请执行人：李忠，男，1972年10月24日生，汉族，农民，住云南省华宁县。被执行人：段家伟，男，1985年11月19日生，汉族，农民，住华宁县。被执行人：钱顺艳，女，1976年8月25日生，汉族，农民，住华宁县。申请执行人李忠与被执行人段家伟、钱顺艳民间借贷纠纷一案。云南省华宁县人民法院于2016年4月26日作出（2016）云0424民初166号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李忠于2017年2月21日向本院申请强制执行，申请执行标的20000.00元，执行过程中执行得款13765.00元，后因无可供执行财产，本院于2017年7月7日终结本次执行程序。2020年3月24日，申请执行人李忠向法院申请撤回对被执行人段家伟、钱顺艳的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下:终结（2017）云0424执35号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 茜审判员 汪庆福审判员 张会林二〇二〇年三月二十六日书记员 杜兰心
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申829号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：洪建国，男，汉族，1956年2月12日出生，身份证住址广州市越秀区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张育萍，女，汉族，1962年9月20日出生，身份证住址广州市越秀区。委托代理人：洪建国，男，汉族，1956年2月12日出生，身份证住址广州市越秀区。再审申请人洪建国、张育萍因诉广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会，以下简称广州市规划资源局）不动产登记行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行终2785号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案系不动产登记行政纠纷，再审审查的焦点为洪建国、张育萍提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”根据洪建国、张育萍申请再审提交的材料反映，本案中，洪建国、张育萍以广州市规划资源局2013年6月24日向其核发的粤房地产权证穗字第XX号《广东省房地产权证》（以下简称涉案《房地产权证》）违反法定程序为由，诉请撤销涉案《房地产权证》。因洪建国、张育萍在原审程序中诉称其于2014年下半年取得涉案《房地产权证》，据此可认定洪建国、张育萍已于2014年下半年知晓被诉行政行为的内容，其提起本案诉讼确已超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形。根据上述司法解释规定，原一、二审法院分别裁定不予立案和驳回上诉，并无不当。洪建国、张育萍申请再审主张，再审申请人并不知悉原广州市国土资源和规划委员会违法发证的问题，其提起本案诉讼未超过法定起诉期限，原二审法院认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原二审裁定，对本案再审，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，洪建国、张育萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回洪建国、张育萍的再审申请。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年三月三十一日法官助理陈桂生书记员苏靖茹陈玲茹
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初2112号原告：河南鸿之元汽车服务有限公司，住所地河南省。法定代表人：宁全全，经理。委托诉讼代理人：郭自牧，北京市世纪律师事务所律师。被告：董春华，女，1980年4月22日出生，汉族，户籍地地河南省周口市。原告河南鸿之元汽车服务有限公司与被告董春华担保合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告河南鸿之元汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还担保代付款3,184元；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月10日，被告与案外人海通恒信国际租赁股份有限公司(以下简称海通恒信公司)签订融资回租合同，约定被告通过海通恒信公司购买车一辆(车牌号：豫K020Ｌ９)，被告按约向海通恒信分期偿还车款3,184元/月。原告为被告提供担保。然2019年6月的车款3,184元被告没有按期偿还给海通恒信公司，原告于2019年6月28日代被告还之。故原告现起诉来院向被告追偿。被告董春华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据被告户籍信息显示被告的住所地位于河南省周口市，而上海市黄浦区既不是被告的住所地，也不是涉案合同的履行地，故对本案没有管辖权，请求将本案移送至由管辖权的法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，双方当事人依法可以书面协议选择管辖法院。根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告、被告与案外人海通恒信公司签订的《融资回租合同》中的“保证担保书”一栏明确约定：“……有关本担保书的任何争议，如果协商不成，则应提交债权人住所地(即上海市黄浦区)有管辖权的法院审理。同时，亦约定了“债权人”即为《融资回租合同》中出租人海通恒信公司。而债权人住所地属于与争议有实际联系的地点，该约定亦不违反相关法律有关级别管辖和专属管辖的规定，应为有效，故本院对案件依法具备管辖权。被告董春华提出的管辖权异议理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告董春华对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告董春华负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 戚雯霓二〇二〇年三月十九日法官助理 赵 欣书 记 员 赵 欣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1960号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：蒙兰云，女，1978年5月29日出生出生，侗族，职业不详，户籍地湖南省靖州苗族侗族自治县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告蒙兰云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告蒙兰云经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年9月19日的信用卡欠款共计76544.19元（其中本金40996.16元、利息28931.62元、违约金及费用6616.41元，并按领用合约的约定支付自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告蒙兰云未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告蒙兰云未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年9月19日，涉案信用卡项下欠款本金40996.16元、利息28931.62元、违约金及费用6616.41元，以上欠款共计76544.19元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒙兰云于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年9月19日的信用卡欠款共计76544.19元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1714元及公告费（以实际发生为准），由被告蒙兰云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0922执1479号申请执行人：刘怀甫，男，1965年2月22日出生，汉族，住清丰县。被执行人：刘金芳，男，1962年7月24日出生，汉族，住清丰县。关于刘怀甫申请执行刘金芳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0922民初2916号民事调解书已经生效，根据上述生效法律文书的规定：1.被告刘金芳偿还原告刘怀甫货款6230元。2.案件受理费50元，由被告刘金芳负担25元。调解书生效后，刘金芳未按期履行调解书确定的义务，申请人于2019年11月1日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未申报财产也未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。通过法院查控系统未发现被执行人的银行存款工商登记、房产、车辆、保险、证券等财产信息三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已通过微信终本约谈表告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案债权尚余6255元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成熟后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘金芳负有继续向申请执行人刘怀甫履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  王玉峰审判员  秦 冰二〇二〇年三月二四日书记员  裴振杨
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2412号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阜南县淮玉食品有限公司，住所地安徽省阜南县城关镇地城南路30号。 法定代表人：**飞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱亚，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代高磊，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省阜南县人民政府，住所地安徽省阜南县鹿城镇阜前路8号。 法定代表人：李云川，该县人民政府县长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：安徽省阜南县鹿城镇人民政府，住所地安徽省阜南县地城南路13号。 法定代表人：王磊，该镇人民政府镇长。 再审申请人阜南县淮玉食品有限公司（以下简称淮玉食品公司）因诉安徽省阜南县人民政府（以下简称阜南县政府）房屋行政强制一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终863号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员聂振华、审判员袁晓磊参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 淮玉食品公司申请再审称，阜南县政府于2015年组建了阜南县棚户区改造工作领导小组，于2017年组建了阜南县棚户区改造工作指挥部，组长、指挥长均由县委副书记、县长担任。整个征收过程中阜南县政府全程组织实施，在淮玉食品公司的房屋被拆除之前，阜南县政府曾经作出违法的南征字〔2017〕14号《国有土地上房屋征收补偿决定书》，案涉房屋拆除行为是基于该补偿决定实施的，故阜南县政府应当承担法律责任。阜南县房地产管理局、阜南县鹿城镇人民政府（以下简称鹿城镇政府）虽自认实施了强制拆除行为，但未能提供任何证据证明，并且两单位均是阜南县政府的下级行政机关，在阜南县政府不愿承担责任的情况下，存在两单位主动替阜南县政府承担责任的可能。综上，原审裁定认定事实不清，请求撤销原审裁定，指令一审法院继续审理本案。 本院经审查认为，在国有土地上房屋征收过程中发生的强制拆除房屋行为，如无法查清强拆主体的，根据权责一致的原则，可以推定具有组织实施房屋征收职责的市、县级人民政府为强拆行为实施主体，但该认定系人民法院为保护被征收人的合法权益所作的推论，如有证据证明强拆行为系其他行政机关实施，就应当根据相关证据据实认定。本案中，虽然涉案房屋征收实施主体系阜南县政府，且在该房屋被拆除前阜南县政府曾作出房屋征收补偿决定，但并没有充分证据证明阜南县政府实施了拆除涉案房屋的行为。根据鹿城镇政府原审中的陈述及阜南县房地产管理局出具的情况说明，能够证明涉案房屋系被阜南县房地产管理局及鹿城镇政府拆除，故不应再推定阜南县政府系涉案房屋拆除主体。淮玉食品公司以阜南县政府为被告提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，原审法院裁定驳回淮玉食品公司的起诉并无不当，淮玉食品公司可向生效裁定所认定的拆除主体另行主张权利。 综上，淮玉食品公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回阜南县淮玉食品有限公司的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  袁晓磊 审判员  聂振华 二〇二〇年三月三十一日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1103民初6340号原告：付新业，男，汉族，1967年10月25日出生，住漯河市召陵区。被告：漯河市美银置业有限公司，住所地：漯河市郾城区太行山路城区农村信用社办公楼，统一社会信用代码：91411100597642267Y。法定代表人：宋亚丽，该公司高管。原告付新业诉被告漯河市美银置业有限公司劳务合同纠纷一案，原告付新业于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告付新业自愿撤回对被告漯河市美银置业有限公司起诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告付新业撤回对被告漯河市美银置业有限公司的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告付新业承担。审判长  王国胜审判员  许凤梅审判员  陈质彬二〇二〇年三月二十日书记员  谢鹤馨
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初5147号原告：北京和悦创优文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路19号院1号楼13层(来广营宏源广兴孵化器B484号)。法定代表人：安赫男，经理。委托诉讼代理人：段春梅，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：上海阅文信息技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号6幢301、401、501室。法定代表人：吴文辉，经理。委托诉讼代理人：倪雪平，男，该公司员工。原告北京和悦创优文化传媒有限公司与被告上海阅文信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。北京和悦创优文化传媒有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京和悦创优文化传媒有限公司申请撤回对被告上海阅文信息技术有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京和悦创优文化传媒有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇二〇年三月三十一日书记员 刘晗仪
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初715号原告：秦汝权，男，1979年3月1日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：陈聪明，广东连越律师事务所律师。被告：蔡日强，男，1968年2月7日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被告：钟钻红，女，1973年3月29日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告秦汝权诉被告蔡日强、被告钟钻红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告秦汝权以双方自愿达成和解协议为由，于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦汝权的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦汝权撤回对被告蔡日强、被告钟钻红的起诉。案件受理费2153元，由原告秦汝权负担。审判员  秦智勇二〇二〇年三月二日书记员  林 婕