wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初2467号原告：徐某某，男，汉族，1981年3月5日出生，住江苏省常州市。委托诉讼代理人：林兆雄，上海凯中律师事务所律师。被告：江某，女，汉族，1979年12月14日出生，户籍地安徽省淮南市，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：李思远，上海市浩信律师事务所律师。原告徐某某与被告江某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告徐某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按徐某某撤回起诉处理。审 判 员 王亚二〇二〇年三月十九日法官助理 魏琳书 记 员 魏琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0103执1245号 申请执行人赵某1与赵某2继承纠纷一案，被执行人赵某2未按生效判决书履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已自动履行我院作出的（2019）辽0103民初12531号判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人赵某1与赵某2继承纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                                           沈阳市沈河区人民法院 二〇二〇年三月二十日
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2302民初2643号   原告：郭海明，男，1984年5月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：宋凯，新疆鼎泽凯律师事务所律师。被告：曹春林，男，1967年9月22日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区和静县。原告郭海明与被告曹春林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭海明的委托诉讼代理人宋凯到庭参加诉讼，被告曹春林经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭海明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程欠款118220元;2.被告向原告支付欠款利息28372元(年利率6%，2016年5月1日至2020年5月1日)。事实和理由:原、被告于2015年7月30日签订《沥青路面施工合同书》,该合同约定由原告为被告所建设的新疆阜康市新一中运动场的沥青、水稳料摊铺工程进行施工。2015年9月,工程如期竣工,被告施工负责人员现场测量验收完毕。但工程竣工并交付使用至今,被告尚欠原告工程款118220元未付。故依法起诉，请求依法判决。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院认定如下：《沥青路面施工合同书》、证明各一份，证实原、被告之间存在路面沥青施工合同关系，双方约定了工程内容及单价，原告已按合同完成了工程，经双方结算工程款共计818220元，被告已经支付了700000元，尚欠118220元工程款未付。经审查，上述证据来源、形式符合法律规定、能够反映案件真实情况、与待证事实具有关联性，具有证明力，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明力均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月30日，原(乙方)、被告(甲方)签订一份《沥清路面施工合同书》，被告将自己承包的阜康市一中运动场沥青、水稳料摊铺工程承包给原告，合同约定：摊铺4%水稳料厚15cm，约25000㎡，20元/㎡；摊铺沥青砼AC-20厚4cm、摊铺沥青砼AC-10厚2cm约17000㎡，70元/㎡,总造价约1690000元，工程量按实际摊铺面积计算。工期为2015年8月1日至2015年8月15日，承包方式为包工包料。工程款支付方式：双方签订合同后，乙方机械进场甲方支付工程款500000元；水稳料摊铺完成后甲方再支付500000元，工程完工后支付工程款300000元，余款2016年5月之前付清。合同还对双方的权利义务及其他事项进行了约定。合同签订后，原告即组织人员、机械设备进行了施工。2015年8月15日完工，验收后交付使用。2015年9月29日，经双方结算，原告共摊铺水稳料面积16406㎡、沥青面积6930㎡，工程款及机械误工费共计818220元。2017年7月11日，被告在结算单上注明：“已付柒拾万元整，尚欠壹拾壹万捌仟贰佰贰拾元整”，并签名确认。该款至今未付。本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》的相关规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。从事建筑施工应当具备相应的资质，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”本案原、被告双方作为个人未取得施工资质，双方签订的《沥清路面施工合同书》因违反法律、法规禁止性规定，应认定为无效。但原告已将承包工程施工完毕并已交付使用，双方也已进行了结算，被告在结算单上明确了工程款总额、已付款及欠付工程款的金额，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”双方在合同中约定“余款2016年5月之前付清”，被告未按约定时间付款，原告有权要求被告支付工程款及利息，故对原告要求被告支付剩余工程款118220元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方合同中未约定利息的计算方式，原告自愿要求被告按年利率6%自2016年5月1日计算利息至2020年5月1日，原告主张的利率不违反法律规定，但原告要求利息计算至2020年5月1日没有依据，本院支持至判决之日。被告经本院传票传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹春林于本判决生效之日起十日内向原告郭海明支付剩余工程款118220元及利息27624.07元；二、驳回原告郭海明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3232元，由被告曹春林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。                        审 判 长  王云凌人民陪审员  王 兰人民陪审员  杨益雄   二 〇 二 年 三 月 三 日 书 记 员  刘海丽
辽宁省葫芦岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽14刑终50号原公诉机关建昌县人民检察院。上诉人（原审被告人）左庆文，男，1973年10月16日出生，汉族，辽宁省建昌县人，初中文化，个体，住建昌县。因本案于2018年11月19日被刑事拘留，同年11月27日被取保候审，2019年12月12日被逮捕，现羁押于建昌县看守所。建昌县人民法院审理建昌县人民检察院指控被告人左庆文犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2019年12月5日作出（2019）辽1422刑初60号刑事判决。宣判后，被告人左庆文不服，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人左庆文申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确。二审期间，上诉人左庆文申请撤回上诉，经查，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人左庆文撤回上诉。建昌县人民法院于2019年12月5日作出的（2019）辽1422刑初60号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  詹亚臣审判员  刘丹红审判员  王 亨二〇二〇年三月十日书记员  董洪楠本裁定书援引的相关法律条款：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定：“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。”
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民初40号 原告：四川科亨矿业(集团)有限公司，住所地四川省成都市武侯区航空路1号国航世纪中心A座19层。 诉讼代表人：敖斌，该公司管理人负责人。 被告：马鞍山龙晟耐磨材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇围屏工业集中区。 法定代表人：霍庆。 原告四川科亨矿业(集团)有限公司与被告马鞍山龙晟耐磨材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告四川科亨矿业(集团)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，申请减、免、缓未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川科亨矿业(集团)有限公司撤回起诉处理。 审 判 长 张登贵 审 判 员 阳晓川 审 判 员 罗乔军 二〇二〇年三月十九日 法官助理 尹 庆 书 记 员 何 旭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22339号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：詹章杰，男，1988年12月9日出生，汉族，住广东省惠来县前詹镇前詹营区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月10日的本金88598.16元、罚息495.93元、违约金1836.77元；2、判令被告支付自2019年7月11日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告詹章杰所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年8月6日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额136500元，贷款期限24个月，第1至12期，每期还款6843.12元,第13至23期，每期还款4531.87元,第24期还款4531.99元；基本月利率0.8075%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告詹章杰购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年7月10日，被告尚欠本金88598.16元、罚息495.93元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告詹章杰于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年7月10日的贷款本金88598.16元、罚息495.93元，并支付自2019年7月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告詹章杰于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1836.77元;三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告詹章杰所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1037元，由被告詹章杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年三月四日书记员  尹 鹏
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执2804号 石源君： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2015）穗花法民一初字第668号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月十日 备注：执行员周海涛，书记员李淑华
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初548号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：白海军，男，1972年3月18日出生，汉族，住山东省菏泽市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告白海军信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告白海军经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告白海军归还原告信用卡透支款162,000元(其中本金148,939.86元、利息11,979.85元、滞纳金1,080.29元，暂计至2019年8月1日止)；2、判令被告白海军偿付自2019年8月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：160,919.71元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告白海军承担。事实和理由：被告白海军在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年8月1日累计欠款162,000元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，被告自2019年7月3日至2020年3月24日总计归还原告欠款40元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告白海军归还原告信用卡透支款161,960元(其中本金148,899.86元、利息11,979.85元、滞纳金1,080.29元，暂计至2019年8月1日止)；2、判令被告白海军偿付自2019年8月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：160,879.71元×0.5‰×天数)；；3、诉讼费由被告白海军承担。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告白海军未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告白海军持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白海军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金148,899.86元；二、被告白海军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,540元，由被告白海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  朱云华审判员  胡美星审判员  冯 玮二〇二〇年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执418号之一 被执行人：周全涛，男，莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2019)鲁1522民初24263638号民事判决书，于2020年03月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周全涛在中国邮政储蓄银行62×××25账户内存款人民币3869元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仲崇林 二〇二〇年三月二十五日 书记员  沈书强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：仲崇林 联系方式：06357386622
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初9302号 原告：巨人通力电梯有限公司，住所地在浙江省湖州市南浔吴越路西侧。 法定代表人：WENHAODING，总经理。 委托诉讼代理人：朱文磊，上海申骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范书华，上海申骏律师事务所律师。 被告：南京市浦口区保障房建设发展有限公司，住所地在南京市浦口区新浦路127号盛景华庭南苑2商业101室。 法定代表人：赵健。 原告巨人通力电梯有限公司与被告南京市浦口区保障房建设发展有限公司买卖合同纠纷一案,本院已经立案受理，现原告巨人通力电梯有限公司书面申请，自愿撤回对被告南京市浦口区保障房建设发展有限公司的起诉。 本院认为，原告巨人通力电梯有限公司申请撤回对被告南京市浦口区保障房建设发展有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下: 准许原告巨人通力电梯有限公司撤回对被告南京市浦口区保障房建设发展有限公司的起诉。 审 判 长  柳 林 审 判 员  张海霞 审 判 员  孔慧萍 二〇二〇年三月二日 法官助理  骆臣富 书 记 员  魏苗苗
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初13684号原告张明松，男，1968年12月21日出生，汉族，住上海市。委托代理人唐宁宁，上海图堃律师事务所律师。被告王陶玉，男，1973年5月5日出生，汉族，户籍地址黑龙江省。原告张明松与被告王陶玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张明松及其委托代理人唐宁宁到庭参加诉讼，被告王陶玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张明松诉称，2018年9月5日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币100万元，借款期限自2018年9月5日至2018年10月10日，月利率为2%，如逾期还款，被告应支付原告违约金，并按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算。合同签订后，原告分别于2018年9月5日、6日通过转账向被告支付借款人民币45万元和人民币55万元，共计人民币100万元。2018年10月10日、12月1日，被告分别向原告支付利息各人民币2万元，共计人民币4万元。之后，被告未支付过任何款项，故原告诉至法院，请求判令：一、判令被告归还原告借款人民币100万元；二、判令被告支付原告逾期归还本金的违约金(以人民币100万元为基数，自2018年11月7日起至2019年11月6日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4.35%的四倍，即年利率17.4%计算；以人民币100万元为基数，自2019年11月7日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率4.75%的四倍，即年利率19%计算)；三、判令本案公告费、诉讼费由被告承担。被告王陶玉未作答辩。经审理查明，2018年9月5日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币100万元，借款期限自2018年9月5日至2018年10月10日，月利率为2%，如逾期还款，被告应支付原告违约金，并按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算等内容，原告通过转账向被告支付上述借款。后被告支付部分利息，但未归还借款本金，故原告诉至法院，请求判令如其诉请。上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的《借款合同》、原告名下平安银行个人收付款业务回单等证据佐证，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据《借款合同》及银行付款凭证证明，被告向原告借款人民币100万元，原告已履行付款义务，故本院认定原、被告之间形成借款合同关系。被告作为债务人理应履行还款义务，故对原告要求被告归还借款的诉请，本院予以支持。被告逾期还款，原告根据合同约定向被告主张违约金，符合法律规定，本院一并予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王陶玉应于本判决生效之日起十日内向原告张明松归还借款人民币100万元；二、被告王陶玉应于本判决生效之日起十日内向原告张明松支付违约金(以人民币100万元为基数，自2018年11月7日起至2019年11月6日止，按年利率17.4%计算；以人民币100万元为基数，自2019年11月7日起至实际还款之日止，按年利率19%计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费560元，由被告王陶玉负担。本案受理费人民币14826元，由被告王陶玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈菊兰人民陪审员  蒋建萍人民陪审员  葛秀宝二〇二〇年三月三十日书 记 员  校孟娇附：相关法律条文第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执286号之十一 被执行人黄思学，男，1968年1月18日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。 关于民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月20日冻结了被执行人黄思学在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币1088.63元，现因被执行人其他账户有足额银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人黄思学在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币1088.63元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨建中 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执950号被执行人山东滨州金建工程建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初3398号民事判决书已经发生法律效力。因被告未主动履行生效法律文书确定的义务，原告向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2020年3月19日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费、财产保全费部分已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2019）鲁0103民初3398民事判决书判定的案件受理费、财产保全费部分执行完毕。二〇二〇年三月十九日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22662号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：曹锐，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：曾维均，男，1981年5月17日出生，汉族，住四川省兴文县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹锐到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年2月26日的本金46675.18元、利息815.23元、罚息243.99元、违约金1079.83元；2、判令被告支付自2019年2月27日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照《贷款合同》约定的基本月利率的150%标准计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年3月2日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额95000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2852.1元；基本月利率0.7575％，优惠月利率0.42617％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年2月26日，被告尚欠本金46675.18元、利息815.23元、罚息243.99元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾维均于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年2月26日的贷款本金46675.18元、利息815.23元、罚息243.99元，并支付自2019年2月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照《贷款合同》约定的基本月利率的150%标准计算）；二、被告曾维均于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1079.83元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告曾维均名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由被告曾维均负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年三月十日书记员  杨 恩
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初24443号原告北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。法定代表人孙波，经理。委托代理人彭会明，男，1977年6月28日出生，汉族，北京山水汇豪物业管理有限公司员工。被告庞晨，男，汉族。原告北京山水汇豪物业管理有限公司与被告庞晨物业服务合同纠纷一案，原告北京山水汇豪物业管理有限公司于2020年3月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京山水汇豪物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京山水汇豪物业管理有限公司撤回起诉。审 判 长  辛崇增人民陪审员  石 新人民陪审员  豆宝贵二〇二〇年三月二十七日书 记 员  陈翠微
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执611号被执行人黄建锋，男，1977年10月13日出生，汉族，住长葛市。本院在执行黄建锋罚金一案中，被执行人拒不履行长葛市人民法院（2015）长刑初字第00076-2号刑事判决书所确定的义务，本院于2019年12月5日依法受理并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款40000元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取被执行人应当履行部分的收入。本裁定书送达立即执行。审判长 :王红杰审判员 ：桂红亮审判员 ：王明欣二〇二〇年三月二十四日书记员 :胡振峰
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执2636号申请执行人：黄贵君，男，1985年4月27日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被执行人：余含，男，1997年11月3日出生，汉族，住四川省渠县。本院在申请执行人黄贵君与被执行人余含劳务合同纠纷一案中，重庆市大渡口区人民法院于2020年9月2日作出的(2019)渝0104民初2192号判决书显示：“被告余含于本判决生效之日起五日内支付原告黄贵君劳务费33000元及利息（自2019年2月5日起，以欠付本金为基数，按年利率6%标准，计算至付清时止）。如果未按被判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由余含负担。”判决书发生法律效力后，申请执行人于2019年12月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务并通过“总对总”、“点对点”系统查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法进行了传统调查，尚未发现被执行人确无财产可供执行。上述情况已告知申请执行人，并征求其意见，其同意终结本次执行程序，其申请执行的债权及相关费用全部未实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈正勇审 判 员  岳宏飞人民陪审员  彭榜惠二〇二〇年三月二十三日法官 助理  刘 勋书 记 员  苟建伟
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初4834号之一解除保全申请人：上海鑫融网络科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区丰年路XXX号XXX幢XXX层。法定代表人：曾德芳，总经理。委托诉讼代理人：俞国震，上海正策律师事务所律师。被申请人：上海领通信息系统工程有限公司，住所地上海市普陀区。申请人上海鑫融网络科技股份有限公司与被申请人上海领通信息系统工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院根据申请人的申请，对被申请人采取了财产保全措施。2020年3月27日，申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人上海领通信息系统工程有限公司名下的财产采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 强二〇二〇年三月二十七日书记员 魏玉婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初17079号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：王艳林，男，1971年3月19日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告王艳林（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金35975.84元、利息1948.37元、罚息293.27元，并支付自2019年9月8日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年4月28日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为49600元，贷款期间36个月，贷款利率为14％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年8月28日，被告尚欠贷款本金35975.84元、利息1948.37元、罚息293.27元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王艳林于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金35975.84元、利息1948.37元、罚息293.27元，并支付自2019年9月8日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告王艳林于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王艳林所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381元，由被告王艳林负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年三月二十三日书记员  李慧双
云南省勐海县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云2822行审29号 申请执行人：勐海县自然资源局。 统一社会信用代码：115328220152363745。 机构地址:勐海县勐海镇茶乡路4号。 负责人:黄勇，职务：局长。 被执行人:徐通，男，1990年7月23日，汉族，住勐海县。 申请执行人勐海县自然资源局于2020年3月26日向本院申请强制执行海自然字（2019）第366号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请执行人勐海县自然资源局的申请事由：被执行人徐通在未取得合法的用地手续，擅自在勐海镇曼××村委曼景买村民小组（寨子背后）的农用地上建盖房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定。申请执行人勐海县自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2019年6月20日对被执行人徐通作出海自然字（2019）第366号行政处罚决定，1、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的土地面积607.6平方米，处予每平方米10元的罚款，处罚金额6076元。申请执行人勐海县自然资源局将行政处罚决定书送达被执行人徐通。被执行人在收到行政处罚决定书后未在规定时限内履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，也未缴纳罚款6076元。被执行人未在法定期限内申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。经催告后被执行人徐通仍未履行行政处罚决定。申请执行人勐海县自然资源局根据《中华人民共和国行政强制法》第八十三条之规定，特申请人民法院强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人向被执行人作出行政处罚决定前，依法向被执行人告知拟作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知依法享有的权利，被执行人在规定的期限内未提出陈述、申辩及听证。申请执行人向被执行人作出行政处罚决定后，被执行人未提出行政复议和行政诉讼，亦未履行行政处罚决定，申请执行人向被执行人催告履行后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人勐海县自然资源局对被执行人徐通作出的海自然字（2019）第366号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，处罚程序合法，处罚适当，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人勐海县自然资源局对被执行人徐通作出海自然字（2019）第366号行政处罚中的第一项，强制拆除被执行人徐通非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施共计607.60平方米，恢复土地原状，由勐海县人民政府组织实施；第二项被执行人徐通应当缴纳罚款6076元，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 仔 戈 审判员 刀雪梅 审判员 张焕珍 二〇二〇年三月三十一日 书记员 罗 芬
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1021民初321号原告：赵某。委托诉讼代理人：方世刚，甘肃陇凤律师事务所律师。被告：崔某。委托诉讼代理人：李怡翰，甘肃君科律师事务所律师。原告赵某与被告崔某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告赵某于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某要求撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告赵某负担。审判长 寇文晖人民陪审员高发杰人民陪审员李艳红二〇二〇年三月三十一日书记员 贺        飞        飞
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执710号被执行人张美玲，女，1963年4月15日出生，汉族，住长葛市。本院在执行张美玲罚金一案中，被执行人拒不履行长葛市人民法院（2019）豫1082刑初499号刑事判决书所确定的义务，本院于2020年3月26日依法受理并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款1000元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取被执行人应当履行部分的收入。本裁定书送达立即执行。审判长 :王红杰审判员 ：桂红亮审判员 ：王明欣二〇二〇年三月二十六日书记员 :胡振峰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22256号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王鹏，男，1993年9月3日出生，汉族，住河北省武安市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年7月24日的本金32500元、利息1124.77元、罚息290.03元、违约金1124.77元；2、判令被告支付自2018年7月25日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告王鹏所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年4月25日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额32500元，贷款期限12个月，第1至11期，每期还款0元,第12期还款32500元；基本月利率0.7575%，优惠月利率0.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告王鹏购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2018年7月24日，被告尚欠本金32500元、利息1124.77元、罚息290.03元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王鹏于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年7月24日的贷款本金32500元、利息1124.77元、罚息290.03元，并支付自2018年7月25日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告王鹏于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1124.77元;三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王鹏所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，由被告王鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年三月四日书记员  尹 鹏
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14278号原告重庆市超群工业股份有限公司，住所地重庆市南川区东城街道流金路。法定代表人张杰，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人谢蓉，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人巫晗，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第219884号关于第31888640号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月10日。本院立案时间：2019年11月20日。开庭时间：2020年3月5日。被告以原告申请注册的第31888640号图形商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第16546192号图形商标(简称引证商标一)、第7346509号图形商标(简称引证商标二)在构成要素、整体外观、视觉效果、呼叫等方面差异明显，不构成近似商标；二、诉争商标经过原告宣传使用，已被广大消费者所熟悉和认可，与原告建立起一一对应关系，已形成稳定的市场秩序和消费群体，诉争商标与各引证商标共存于市场，不会造成相关消费者混淆误认；三、经查询，引证商标一、引证商标二的权利人并未在核定使用的服务上使用各引证商标，因此，诉争商标与各引证商标不存在混淆误认的可能性。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31888640。3.申请日期：2018年6月28日。4.标识：5.指定使用服务（第42类、类似群4209；4216）：减少碳排放的研究；焊接领域的研究等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：有研科技集团有限公司。2.申请号：16546192。3.申请日期：2015年3月23日。4.专用权期限至2026年6月13日。5.标识：6.核定使用服务（第42类、类似群4212-4213；4216-4218；4224；4227）：生物学研究；气象预报等。（二）引证商标二1.注册人：有研科技集团有限公司。2.申请号：7346509。3.申请日期：2009年4月23日。4.专用权期限至2021年7月20日。5.标识：6.核定使用服务（第42类、类似群4210-4211；4214）：化学分析；材料测试等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了诉争商标的宣传使用证据等以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成近似。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标与引证商标一、二在视觉效果、元素构成等方面相近，构成近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经过使用，已经与原告形成稳定对应关系足以与引证商标相区分。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告重庆市超群工业股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告重庆市超群工业股份有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 司品华审 判 员 张晓丽审 判 员 马智辉二〇二〇年三月二十日法官助理 陈少丽书 记 员 刘 群
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初22154号原告：蒋胜琼，女，1952年3月7日生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：杜军，男，1977年5月4日生，汉族，住四川省。被告：贾明兴，男，1987年2月21日生，汉族，住江苏省。原告蒋胜琼与被告贾明兴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杜军到庭参加了庭审，被告贾明兴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费损失合计38,000元。诉讼过程中，原告将诉讼总金额变更为74,337.50元。事实与理由：2018年9月2日，在上海市奉贤区庄行镇一新街XXX号处，骑行电动自行车的被告贾明兴与行走的原告发生交通事故，致使原告受伤。经交警部门认定：被告贾明兴负事故的全部责任。被告贾明兴未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、原告所述的交通事故发生经过、责任认定等情况属实；2、本起事故发生后，原告就医共计住院12天、产生了医疗费37,267.10元，被告向原告垫付了34,600元；3、2019年10月14日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出某司法鉴定意见书称：蒋胜琼因交通事故致伤属XXX伤残，伤后可予以休息150日、营养期60日、护理60日，原告为此花费鉴定费1,950元。以上事实，由原、被告的陈述、道路交通事故认定书、户籍信息、门急诊病历、费用凭证、司法鉴定意见书等证据予以佐证，经庭审质证，本院均予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，骑行电动自行车的被告与行走的原告发生交通事故，致原告受伤，现经交警部门认定被告负事故的全部责任，结合案情，本院确定被告应对原告在本起交通事故中经核定后的损失承担全部的赔偿责任。对于原告因本起交通事故造成的损失，本院根据原告的请求金额、被告的答辩意见、相关凭证并参照人身损害赔偿标准等相关规定酌情予以确定如下：医疗费用，凭票据(其中的伙食费部分在合理范围内，且原告未单独主张住院伙食补助费故对此部分不做扣除)，确定为37,267.10元；营养费，按每天30元的标准计算60天，确定为1,800元；护理费，原告主张按照每月3,000元的标准计算2个月，尚属合理，按原告请求确定为6,000元；误工费，原告已达退休年龄，且原告仅以案外人出某的证明主张该项损失，本院难于采信，故对原告的此项损失本院不予支持；残疾赔偿金，本院按照2018年上海市农村居民人均年可支配收入30,375元的标准，系数0.1计算13年，确定为39,487.50元；精神损害抚慰金，结合案情，酌定为5,000元；交通费，结合案情，本院酌情支持400元；鉴定费，凭票据，确定为1,950元。综上，原告因本起交通事故造成的损失合计为91,904.60元，扣除被告已垫付的34,600元，被告尚需实际赔偿原告57,304.60元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贾明兴于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋胜琼损失57,304.60元；二、驳回原告蒋胜琼其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,658元，由原告蒋胜琼负担322元，被告贾明兴负担1,336元；公告费560元，由被告贾明兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蔡伟明审 判 员  刘 锋人民陪审员  唐华琴二〇二〇年三月十二日书 记 员  廖蔚巍附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15805号原告：潘建兴，男，1992年8月15日出生，回族，住江苏省宜兴市。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：孟云娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000272570号关于第33263750号“行陶”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月14日。本院立案时间：2019年12月25日。开庭时间：2020年1月15日。被告以原告申请注册的第33263750号“行陶”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：诉争商标与第31274647号商标(简称引证商标)在构成要素、整体外观、字形、呼叫、含义上差异明显，不构成近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33263750。3.申请日期：2018年9月2日。4.标识：5.指定使用商品：瓷器等商品。二、引证商标1.申请人：合肥牛贝电子科技有限公司。2.申请号：31274647。3.申请日期：2018年5月30日。4.标识：5.指定使用商品：牙刷；化妆用具等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议。上述事实，有诉争商标、引证商标商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，诉争商标申请日期为2018年9月2日，引证商标申请日期为2018年5月30日，初审公告日期为2019年2月20日。故相对于诉争商标，引证商标为在先商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标,由中文“行陶”构成。引证商标为纯文字商标，由中文“仁淘”构成。诉争商标“行陶”经过艺术化的处理，与引证商标“仁淘”在整体视觉效果、文字构成等方面近似，构成近似商标。原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告潘建兴的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告潘建兴的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告潘建兴负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  王立群人民陪审员  熊文秀二〇二〇年三月十一日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初156号原告：李某，男，1946年7月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托代理人：王林华，广东正觉律师事务所律师。第一被告：王某，男，1964年9月28日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。第二被告：欧某，女，1961年12月13日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。案由：继承纠纷。本院在审理原告李某诉第一被告王某、第二被告欧某继承纠纷一案中，原告在本院通知预交案件受理费后，逾期不按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第三十二条和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告李某自动撤诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  李满连二〇二〇年三月二日书 记 员  黄平欢毛振鸿
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22636号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李永辉，男，1976年7月25日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告李永辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年8月29日的借款本金49863.90元、逾期利息1755.44元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2019年8月30日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年8月29日的罚息308.19元及催收工本费1300元；3、判令原告对被告名下车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年9月14日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额58565.50元，贷款期限36个月，月还款本息1862.09元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车牌号为×××。截至2019年8月29日，被告尚欠借款本金49863.90元、逾期利息1755.44元、罚息308.19元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。原、被告双方约定将被告所购买的汽车抵押给原告，虽未办理抵押登记，但抵押权自抵押合同生效时设立，但原告主张的抵押权不得对抗善意第三人，故在被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永辉于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年8月29日借款本金49863.90元、逾期利息1755.44元、罚息308.19元，并支付自2019年8月30日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告李永辉于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李永辉名下的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，由被告李永辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年三月二十日书记员  林 松
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑终113号原公诉机关河南省洛宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某某，男，1942年9月9日出生，汉族，初中，住洛宁县。2000年I2月因扰乱办公秩序被治安拘留十五日；2006年3月因扰乱办公秩序被治安拘留七日；2007年9月28日因扰乱办公秩序被劳动教养一年零三个月。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年8月23日被洛宁县公安局刑事拘留，同年9月27日被洛宁县公安局逮捕。2019年11月11日被洛宁县人民法院取保候审。河南省洛宁县人民法院审理河南省洛宁县人民检察院指控原审被告人陈某某犯寻衅滋事罪一案，于2019年11月29日作出（2019）豫0328刑初279号刑事判决书。认定：被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。宣判后，原审被告人陈某某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省洛宁县人民法院（2019）豫0328刑初279号刑事判决；二、发回河南省洛宁县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  张宏谋审判员  谭跃林审判员  郑豫鲁二〇二〇年三月十三日书记员  刘 薇
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0116执4156号申请执行人刘盛长，男，1978年4月12日生，汉族，住湖南省湘乡市。被执行人干红军，男，1973年8月12日生，汉族，住上海市金山区。申请执行人刘盛长与被执行人干红军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0116民初1257号民事判决书已经发生法律效力，依照该生效的民事判决书，因被执行人未履行义务，故申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还借款300，000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法组成合议庭进行执行。本案在执行过程中，本院于2019年11月22日向被执行人发送执行通知书、申报财产令、传票等法律文书，要求被执行人于2019年12月6日上午来院执行谈话、缴纳执行款，但被执行人在规定时间内并未来院申报财产，也未履行义务。本院通过全国网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。以上事实，有本院调查材料、查控材料等为证。因被执行人既未申报财产又未履行义务，执行中本院已将其纳入失信名单，并对其限制高消费。本院认为，现本案被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现其他可供执行财产线索的，可向本院书面申请恢复对本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  陆卫国审判员  章 跃审判员  李 宸二〇二〇年三月二十六日书记员  钱明杰附：相关法律条文
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初3001号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：杨成。原告上海浦东发展银行金山支行与被告杨成信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告杨成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年11月17日的本金24,854.49元，支付利息1,698.96元、逾期还款违约金4,387.34元、分期付款手续费577.39元，并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金24,854.49元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告杨成未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年7月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨成应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币24,854.49元；二、被告杨成应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币24,854.49元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元，减半收取计211元，由被告杨成负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初133号申请人：方瑞勇，男，1958年6月17日出生，汉族，住上海市。被申请人：谢立睿，台湾地区居民，男，1981年10月28日出生，联系地址上海市闵行区中春路XXX弄XXX号XXX室。被申请人：刘瑞腾，台湾地区居民，男，1962年6月16日出生，联系地址上海市闵行区中春路XXX弄XXX号XXX室。被申请人：刘羿呈，台湾地区居民，男，1988年2月14日出生，联系地址上海市闵行区中春路XXX弄XXX号XXX室。申请人方瑞勇与被申请人谢立睿、刘瑞腾、刘羿呈民间借贷纠纷一案，申请人方瑞勇向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谢立睿、刘瑞腾、刘羿呈银行存款人民币6,920,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人方瑞勇、担保人王富菁自愿以其名下位于上海市静安区巨鹿路XXX弄XXX号XXX室房屋提供担保。本院经审查认为，申请人方瑞勇申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人谢立睿、刘瑞腾、刘羿呈的银行存款人民币6,920,000元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封申请人方瑞勇、担保人王富菁名下位于上海市静安区巨鹿路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人方瑞勇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年三月五日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初157号原告：朱彦强，男。委托诉讼代理人：刘贵华，莒县阎庄法律服务所法律工作者。被告：莒县夏庄镇戚家坡村股份经济合作社，住所地莒县夏庄镇戚家坡村，统一社会信用代码N2371122MF0059621X。诉讼代表人：赵永民，该合作社负责人。原告朱彦强与被告莒县夏庄镇戚家坡村股份经济合作社买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告于2020年3月20日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许朱彦强撤诉。案件受理费315元，由朱彦强负担。审判员  单洪海二〇二〇年三月二十日书记员  王冠峰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初10170号原告:中国医药科技出版社有限公司，住所地北京市海淀区文慧园南路甲2号2层。法定代表人：甄茁，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王旭东，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张心远，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：北京出版集团有限责任公司，住所地北京市西城区北三环中路6号。法定代表人：乔玢，董事长。委托诉讼代理人：李昊，女，京版北教文化传媒股份有限公司。被告：北京金英杰教育科技集团有限公司，住所地北京市海淀区学清路38号（B座）六层603。法定代表人：赵红峰，总经理。委托诉讼代理人：赵英辉，男，北京金英杰教育科技集团有限公司员工。委托诉讼代理人：查文琴，女，北京金英杰教育科技集团有限公司员工。原告中国医药科技出版社有限公司诉被告北京出版集团有限责任公司、北京金英杰教育科技集团有限公司侵害著作权纠纷一案，原告中国医药科技出版社有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国医药科技出版社有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国医药科技出版社有限公司撤回对被告北京出版集团有限责任公司、北京金英杰教育科技集团有限公司的起诉。案件受理费1548元，由原告中国医药科技出版社有限公司负担，已交纳。审判长  林峥嵘二〇二〇年三月十八日书记员  李婉玉
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 (2019)陕0116民初34号 原告：李廷权。委托诉讼代理人：雷大学、王欣，陕西尊知律师事务所律师。被告：陕西旭日建筑劳务有限责任公司。法定代表人：王世意。委托诉讼代理人:李永锋，陕西省148法律服务所法律工作者。被告：王猛。 被告：西安美美房地产开发有限责任公司。法定代表人：李靖。原告李廷权与被告陕西旭日建筑劳务有限责任公司（以下简称旭日劳务公司）、王猛、西安美美房地产开发有限责任公司（美美房地产公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人雷大学、被告旭日劳务公司委托诉讼代理人李永锋到庭参加了诉讼，被告王猛、被告美美房地产公司经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李廷权向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款243000元及从2015年1月1日至实际支付日按照银行贷款率即年息4.75%的四倍计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月18日，被告王猛以被告旭日劳务公司代表人身份与原告签订《模板工程单项分包合同》，将沣东新城杨何村四组5#楼安置房项目工程劳务分包给原告。合同签订后，原告按照合同约定进行施工，2014年1月13日经双方对账确认结算，被告下欠原告工程款543000元，2014年1月22日被告向原告支付300000元，并出具下欠工程款243000元的借条，载明2014年年底付清。后经原告多次索要，被告均予以推诿，故诉至法院，请求被告支付工程款及利息。另因被告美美房地产公司系涉案项目的开发者，故主张其在欠付工程款范围内承担连带责任。被告旭日劳务公司辩称，原告主张的款项已超过诉讼时效，应予以驳回，原告主张的利息没有法律依据，不应获得支持。且原告与其公司没有事实上的法律关系，其公司没有义务向原告支付款项，原告与被告王猛之间存在民间借贷法律关系，应向王猛主张所欠款项。 综上，请求驳回原告对旭日劳务公司的诉讼请求。被告王猛未作答辩。被告美美房地产公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年12月18日，被告王猛以陕西旭日建筑劳务有限责任公司杨何村四组安置楼项目部的名义与原告李廷权签订《模板工程单项分包合同》，约定由李廷权承包杨何村四组5#楼安置房的模板工程。2014年1月13日，原告与被告王猛就该项目工程进行结算，应付原告543000元，被告王猛、项目经理黄海及原告李廷权均签字确认。2014年1月22日，被告王猛向原告支付300000元，并向原告出具借条一张，上载明“今借到李廷权贰拾肆万叁仟元人民币（243000元），于2014年年底前付清”。并在结算清单上备注“于2014年1月22日付叁拾万元整，余下243000元打成现金借条一张并于2014年年底付清。”2018年11月2日，原告向被告旭日劳务公司发出催款函，要求旭日劳务公司清付欠款。庭审中，原告提供了《建筑工程劳务大清包承包合同书》复印件一份，但无原件进行核对，其提供的电话录音两份无法核实当事人身份，真实性均难以确认，原告亦未能就美美房地产公司欠付被告旭日劳务公司工程款金额举证，而被告旭日劳务公司否认其与原告有合同关系。又查明，原告为自然人，不具备相关资质。以上事实有当事人陈述、《模板工程单项分包合同》、结算清单、借条、《建筑工程劳务大清包承包合同》复印件、催款函、电话录音、证人证言等在卷佐证，予以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，应当提供证据加以证明，其未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告王猛系代表被告旭日劳务公司签订的《模板工程单项分包合同》，但被告旭日劳务公司否认其公司与王猛有委托代理关系，也否认其公司参与了与杨何村四组5#楼安置房项目有关的劳务工程。故原告应就王猛与旭日劳务公司存在委托代理关系或王猛之行为构成表见代理承担举证证明责任。然其提交的证据仅能证明王猛自称系以旭日劳务公司的名义分包工程，并与原告签订合同、进行结算，但不能证明王猛与旭日劳务公司存在委托代理关系。另外原告在并未详细了解项目情况并审查相关代理手续的情况下仅凭王猛持有项目印章就过于轻信王猛有代理权，其过失不能归责于旭日劳务公司，即王猛的行为不构成表见代理，对旭日劳务公司不发生效力，故原告主张被告旭日劳务公司承担工程款支付责任依据不足，本院予以驳回。至于原告与王猛签订的《模板工程单项分包合同》，因原告李廷权与被告王猛均不具有相关资质，故该合同因违反法律、法规的强制性规定而无效。合同虽然无效，但结合原告提交的结算清单、借条及黄海的证言能够证明原告实际进行了施工，且已经完成了结算，现原告主张被告王猛按照借条所载金额支付工程款项，本院予以支持。对原告要求被告王猛自2015年1月1日起至工程款实际清偿之日止向其支付欠付工程款期间的利息一节，因该利息系工程款的法定孳息，故被告王猛应予支付，但利息标准应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，原告超出该部分的诉讼请求本院不予支持。对于原告主张美美房地产公司在欠付工程款范围内承担连带责任一节，原告提交的证据不足以证明美美房地产公司对于王猛或旭日劳务公司关于涉案项目有欠付工程款，故其该主张依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王猛于判决生效后十五日内向原告李廷权支付工程款243000元并以243000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算（2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）支付自2015年1月1日起至前述工程款清偿之日止的利息；二、驳回原告李廷权其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7096元，公告费1080元，由原告李廷权负担520元，被告王猛负担7656元并连同判决之款一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 长  王  婷审  判  员    韩艳梅审  判  员    杨少领 二〇二〇 年 三 月 三十 日 书 记 员  王  茹 1
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初5500号原告：杭州锦圆货运有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区靖江街道保税路西侧保税大厦707室，统一社会信用代码91330109096534866A（1/2）。法定代表人：闻杭平，总经理。委托诉讼代理人：吴双庆，男，1996年2月24日出生，汉族，杭州锦圆货运有限公司员工。被告：徐开飞，男，1989年3月13日出生，汉族，户籍地重庆市万盛区，公民身份号码×××。原告杭州锦圆货运有限公司与被告徐开飞劳动争议一案，本院于2020年3月23日立案。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。杭州锦圆货运有限公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第379号裁决书向杭州市萧山区人民法院提起诉讼，杭州市萧山区人民法院于2019年12月26日作出裁定移送案件至本院处理。徐开飞就同一裁决已于2019年12月13日向本院提起诉讼，案号为（2019）京0113民初30314号，故本案并入该案件审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0113民初30314号案件审理。审 判 员  石 帅二〇二〇年三月二十四日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣04知民初62号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。统一社会信用代码91110000101100414N。法定代表人：吕军，公司董事长。委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。被告：瑞昌市德得客超市，江西省瑞昌市瑞昌五里桥，统一社会信用代码92360481L13400102A。经营者：王定亚。原告中粮集团有限公司与被告瑞昌市德得客超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。现原告因疫情向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。审判长  罗柳军审判员  单伶俐审判员  张洪清二〇二〇年三月十六日书记员  黄 勇
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初3002号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司。住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B2区。法定代表人：刘延峰。委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华。委托诉讼代理人：李雪松，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海宇，广东金桥百信律师事务所律师。原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告北京爱奇艺科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告乐视网（天津）信息技术有限公司于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，因需补充收集证据，现原告乐视网（天津）信息技术有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许乐视网（天津）信息技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由乐视网（天津）信息技术有限公司负担（已交纳）。审 判 员  颜 君二〇二〇年三月二十七日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
贵州省清镇市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0181执保158号 申请人贵州黔源华通项目咨询管理有限公司与被申请人清镇市卫城镇兴化砂石厂财产保全一案[(2020)黔0181财保155号]，已冻结清镇市卫城镇兴化砂石厂在中国建设银行股份有限公司清镇红枫支行账号的账号存款1375.15元（冻结期限从2020年2月12日起至2021年2月12日止）。未发现其他财产。本案以保全完毕结案。 根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款之规定“申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果”，申请续行保全的，应在保全期限届满七日前向本院递交书面申请。 二〇二〇年三月十九日 执行员 ：张文涛 联系电话：0851-82526139
甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2922民初147号 原告：马完尕思，男，回族，1957年12月1日出生，住康乐县。农民，系受害人长子。 原告：马目亥买，男，回族，1958年12月1日出生，住康乐县，农民，系受害人次子。 委托代理人：赵国芳，临夏龙首律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司康乐支公司。 地址：甘肃省康乐县南街8号。 法定代表人：唐致洁，系该公司经理。 委托代理人：马金虎，系该公司职工。 被告：赵明武，男，回族，1956年4月5日出生，住康乐县。农民。 委托理人：赵明仕，系被告赵明武弟弟。 原告马完尕思、马目亥买与被告中国人民财产保险股份有限公司康乐支公司、赵明武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马完尕思、马目亥买及其委托代理人赵国芳、被告中国人民财产保险股份有限公司康乐县支公司委托代理人马金虎、被告赵明武的委托代理人赵明仕均参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马完尕思、马目亥买的诉讼请求： 1.请求判令被告承担原告父亲死亡赔偿金149785元。 2.判令被告承担原告父亲丧葬费36852元。 3、判令被告承担诉讼费。 事实与理由：2019年11月13日18时许，被告赵明武驾驶×××号三轮车从康乐县城方向行驶往草滩乡拉麻山村方向途中，行驶至定新线128KM+500M康乐县胭脂镇西坡村路段时，将行走的原告父亲马巴个撞到身亡，经康乐县公安局交通警察大队第622922120190000076号《交通事故认定书》认定，被告赵明武负事故全部责任。因被告赵明武的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司康乐支公司投保机动车交通事故责任强制保险，故请求法院判令二被告承担上述两项请求计186637元。 被告中国人民财产保险股份有限公司康乐支公司未进行书面答辩，口头表示在强制险范围内同意理赔。 被告赵明武未进行书面答辩，口头表示原告所述均属实，但家庭特别困难，全家孤身一人，系精准扶贫户，无赔偿能力。 原告马完尕思、马目亥买向本院提交的证据有： 1.原告身份证复印件及户口本复印件，证明原告诉讼主体适格。 2.中国人民财产保险股份有限公司《机动车交通事故责任强制保险单》（抄件）复印件一份。 3、康乐县公安局交通警察大队第622922120190000076号《道路交通事故认定书》复印件，证明：被告父亲马巴个在该次交通事故中死亡以及赵明武负全部责任的事实。 被告中国人民财产保险股份有限公司康乐支公司未提交证据。 被告赵明武未提交证据。 经庭审质证： 被告中国人民财产保险股份有限公司康乐支公司对原告提交的第1、2、3组证据均没有异议，予以认可，表示在强制险范内围同意赔偿。 被告赵明武对原告提交的第1、2、3组证据均没有异议，予以认可。 本院对上述证据认定如下： 原告提交的第1、2、3组证据真实合法有效，证明事实清楚，证明目的明确，均符合证据特征，应予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月13日18时许，被告赵明武驾驶×××号三轮车从康乐县城方向行驶往草滩乡拉麻山村方向途中，行驶至定新线128KM+500M康乐县胭脂镇西坡村路段时，将行走的原告父亲马巴个撞到身亡，经康乐县公安局交通警察大队第622922120190000076号《交通事故认定书》认定，被告赵明武负事故全部责任。被告赵明武的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司康乐支公司投保机动车交通事故责任强制保险。原告诉状请求判令二被告赔偿186637元，庭审中原告变更诉讼请求为：死亡赔偿金赔偿110000元，医疗费10000元，财产损害2000元，总计122000元。超出责任限额部分原告放弃追偿。庭审结束后原告向法院提交死者马巴个的抢救费用发票两张，金额计：1089.58元，要求被告承担。经向二被告征询，二被告代理人对该票据无异议，应予认可。 本院认为，原告马完尕思、马目亥买之父亲马巴个，与被告中国人民财产保险股份有限公司康乐支公司承保的×××号三轮车发生交通事故后死亡。被告赵明武的×××号三轮车在被告公司投保了机动车交通事故责任强制保险。现原告请求被告赔偿死者马巴个的死亡赔偿金110000元的请求合理，应予支持；原告在康乐县医院发生的1089.58元抢救费，应予支持；因原告没有提交其他医疗费的有效票据和事故造成马巴个财产损失的证据，故对原告该部分请求不予支持。 综上所述，保护民事主体的合法权益是民法的首要目的，也是落实和体现宪法精神的表现，为了保护公民的人身安全，保障民事主体的合法权益，明确侵权责任，促进社会和谐稳定。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律》若干问题的解释第十六条，判决如下： 一、判令被告中国人民财产保险股份有限公司康乐支公司于本判决生效后15日内一次性赔偿原告马完尕思、马目亥买死者马巴个的死亡赔偿金110000元。 二、判令被告中国人民财产保险股份有限公司康乐支公司于本判决生效后15日内一次性赔偿原告马完尕思、马目亥买为马巴个的抢救费用1089.58元。 三、判令驳回原告马完尕思、马目亥买的其他诉讼请求。 四、被告赵明武不承担赔偿责任。 案件受理费1000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司康乐支公司承担866.34元，原告马完尕思、马目亥买承担133.66元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  张学英 人民陪审员  毛小旭 人民陪审员  司启亮 二〇二〇年三月六日 书 记 员  苏 丹
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执380号之二 被执行人莘县永运制粉有限公司，统一社会信用代码， 91XXXXXXXXXXXXXC，莘县莘州街道办事处前柳屯村西南。 法定代表人柳德勇。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2020)鲁1522 执380号之二裁定书，于2020年03月17日向被执行人莘县永 运制粉有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日 内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人莘县永运制粉有 限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二 百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉 讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人莘县永运制粉有限公司在山东省农村信用社 联合社91XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX,0账户内存款人民币 173143.87元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王香彩 二〇二〇年三月十七日 书记员  沈书强
陕西省咸阳市渭城区人民法院 陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书                            (2020)陕0404民初781号 原告：夏慰，男，1990年5月29日出生，汉族，现住陕西省西咸新区。原告：范梦，（曾用名：范盟），女，1991年9月16日出生，汉族，现住陕西省西咸新区，原告：夏某某，女，2015年2月26日出生，汉族，现住陕西省西咸新区，。法定代理人：夏慰，男，1990年5月29日出生，汉族，系夏某某之父，现住陕西省西咸新区， 被告：咸阳市渭城区某某街道某某村某某村某某小组（以下简称：某某村某某组）。原告夏慰、范梦、夏某某某某村某某组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏慰、范梦以及夏某某的法定代理人夏慰到庭参加了诉讼，被告某某村某某组经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告夏慰、范梦、夏某某诉称，夏慰、范梦系夫妻关系，两人于2016年6月27日办理了《独某某子女父母光荣证》。因某某村某某组土地被征用，2019年7月20日向每位村民分配征地补偿款14240元，但未向独某某子女户增加分配一人份额的征地补偿款。三原告认为某某村某某组的行为侵害了其合法权益，故诉至法院，某某村某某组支付征地补偿款14240元；本案诉讼费用由某某村某某组承担。夏慰、范梦、夏某某举证如下：1、夏慰、范梦、夏某某的户口本各一份；夏慰和范梦的身份证、结婚证各一份。欲证明三原告具有某某村某某组集体经济组织成员资格的事实。2、独某某子女父母光荣证一份。欲证明三原告一户系独某某子女户的事实。3、某某村某某组的分配方案、分配人员名单各一份。欲证明某某村某某组在2019年7月20日向每位村民分配征地款14247元，但未向独某某子女户增加分配一人份额的事实。被告某某村某某组未到庭，亦未提交书面答辩状和证据。夏慰、范梦、夏某某所举证据，经审查后认为，以上证据均来源合法，符合证据客观性、真实性的要求，且与本案具有关联性，能够证明其欲证明的事实，故予以确认。综合上述有效证据，经审理查明本案事实如下：夏慰、范梦、夏某某三人均系某某村某某组的集体经济组织成员，夏某某系夏慰、范梦夫妇的独某某女。2016年6月27日，夏慰、范梦夫妇申领了《独某某子女父母光荣证》。因某某村某某组土地被征用，该村组于2019年7月20日向每位村民分配征地补偿款14247元。现夏慰、范梦、夏某某以其系独某某子女户，但某某村某某组未向其增加分配一人份额征地补偿款为由诉至本院。因该案系独某某子女享受计生待遇类案件，本院在立案前曾向窑店街道办事处发出书面通知，要求其责令某某村村委会以及某某村某某组限期予以改正，力争将问题就地解决，但通知发出后未有回复。本院认为，农村计生家庭优惠待遇案件，某某街某某道某某组协调处理，力争将问题就地及时解决，但本案中的被告处理无果，故本院只能作出司法裁决。夏慰、范梦、夏某某三人的户籍均登记在某某村某某组，系该村组的集体经济组织成员，并且依法申领了《独某某子女父母光荣证》，成为该村组的独某某子女户。根据《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，独某某子女户凭其《独某某子女父母光荣证》在集体经济组织分配集体资产收益和财物时，应增加分配一个人份的份额。本案中，某某村某某组在分配集体经济组织收益时未向该独某某子女户增加分配一个人份的行为，不符合《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，侵害了该独某某子女户的合法权益，应承担相应的民事责任。因此，夏慰、范梦、夏某某三人主张某某村某某组支付征地补偿款14240元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第（五）项之规定，判决如下：被告咸阳市渭城区某某街道某某村某某村某某小组支付原告夏慰、范梦、夏某某征地补偿款14240元，该款项限本判决生效后七日内履行完毕。案件受理费156元，减半收取78元，由被告咸阳市渭城区某某街道某某村某某村某某小组承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。   审判员刘晨   二〇二〇年三月十六日  书记员杨帆        附：相关法律条文 《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十三条国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十九条本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的节育证明，政府有关部门、居民委员会、村民委员会及相关组织应当给予以下优待：······（五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；······      1
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0421执460号 被执行人王海宗，男，1970年7月30日出生，汉族，住所地梧州市长洲区。 本院在执行王海宗没收财产一案中，本院依据生效的梧州市龙圩区人民法院作出的（2018）桂0421刑初40号刑事判决书和梧州市中级人民法院作出的（2019）桂04刑终14号刑事判决书，没收王海宗名下位于梧州市工厂二路南一巷15-1号房产。由于被执行人王海宗名下的财产所在地在梧州市万秀区人民法院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，已委托梧州市万秀区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十二）项之规定。裁定如下： 终结（2019）桂0421执460号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  林 芸 审 判 员  杨 坤 二〇二〇年三月十五日 法官助理  颜昶綮 书 记 员  霍春霖
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初9860号原告：吴某某，女，1966年10月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：褚俊杰，上海君澜律师事务所律师。被告：瞿某1，男，1966年3月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：瞿某2，男，1987年2月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告吴某某与被告瞿某1、瞿某2分家析产纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托诉讼代理人褚俊杰、被告瞿某1、被告瞿某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求：依法分割坐落于上海市浦东新区老港镇大河村沈港659号的房屋(建筑面积119平方米，以下至判决主文前简称系争房屋)，确认原告、被告瞿某1各享有25%的产权份额，被告瞿某2享有50%的产权份额。事实与理由：原告吴某某与被告瞿某1原系夫妻，2005年11月25日经法院调解离婚，双方共生育子女一人，即被告瞿某2。系争房屋原门牌号为沈港五组12号，所有权人为原、被告三人，原告吴某某与被告瞿某1离婚时未对系争房屋进行分割，现为明确系争房屋权利归属，故诉至法院，望依法支持诉请。被告瞿某1辩称，不同意原告的诉请，原告仅享有5%的产权份额，剩余份额属二被告。被告瞿某2辩称，希望法院依法处理系争房屋的权利归属。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的户口簿、民事调解书、《农民宅基地使用权审查表》、《宅基地调查表》、证明、房屋照片，本院均予以确认。本院据此认定事实如下：原告吴某某与被告瞿某1原系夫妻，被告瞿某2系二人婚生儿子，2005年11月25日原告吴某某与被告瞿某1经原上海市南汇区人民法院调解离婚。系争房屋对应的农民宅基地使用权审查表载明：队号五、户号12，户主瞿军民(明)、妻吴某某、儿子瞿某2，房屋审查意见为现有平房1间15平方米，楼房1.5幢52平方米，合计67平方米，宅内建筑占地67平方米。系争房屋现编门牌号为上海市浦东新区老港镇大河村沈港659号。本院认为，根据规定，农民宅基地房屋的权利人为建房用地申请表等批准建房用地材料上列明的建房用地人、宅基地使用权审查表等宅基地使用权证材料上列明的宅基地使用权人。案涉的农民宅基地使用权审查表载明使用权人为瞿某1、吴某某、瞿某2，故三人应系该宅基地上经审批建设的平房、楼房的权利人，三方就产权份额未形成明确约定，应视为均等。结合上述分析，系争房屋应由原告吴某某、被告瞿某1、被告瞿某2各享有三分之一的产权份额。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条的规定，判决如下：坐落于上海市浦东新区老港镇大河村沈港659号的房屋(《农民宅基地使用权审查表》记载现有平房1间15平方米，楼房1.5幢52平方米，合计67平方米，宅内建筑占地67平方米)，原告吴某某、被告瞿某1、被告瞿某2各享有三分之一的产权份额。案件受理费1,190元(原告吴某某已预缴)，减半收取计595元，由原告吴某某负担199元、被告瞿某1负担198元、被告瞿某2负担198元，被告瞿某1、被告瞿某2应负担之诉讼费用于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李尚伟二〇二〇年三月二十五日书记员  潘海旭附：相关法律条文第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂03刑终41号 原公诉机关广西壮族自治区桂林市临桂区人民检察院。 上诉人（原审被告人）边某强，男，1962年10月5日出生，汉族，大学文化，居民，户籍所在地桂林市象山区，住桂林市临桂区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月20日被取保候审。 广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院审理临桂区人民检察院指控原审被告人边某强犯危险驾驶罪一案，于2019年12月9日作出（2019）桂0312刑初316号刑事判决。宣判后，原审被告人边某强不服提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人边某强，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年6月13日0时许，被告人边某强酒后驾驶粤Ｘ×××××小型越野车沿桂林市机场路由东往西行驶至临桂区鲁山水泥厂门前路段时，与被害人黄某1驾驶的由北往西右转弯的桂林DL750两轮电动车发生碰撞，造成黄某1和电动车上乘客刘成福当场死亡的道路交通事故，后被赶到现场的公安民警查获。经第九二四医院司法鉴定所对被告人边某强抽血样检测，其血液中乙醇含量为251.52mg/100mL，属醉酒驾驶。经交警部门认定，被告人边某强与被害人黄某1承担事故的同等责任。案发后，被告人边某强与二被害人家属达成赔偿协议，被害人家属表示对被告人予以谅解，请求对被告人从轻处罚。 原判认定上述事实的证据有：户籍证明、机动车行驶证、驾驶证复印件、证人李某1、李某2、黄某2的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录及指认案发现场和所驾车辆照片、当事人血样提取登记表及现场抽血样照片、法医学尸体检验鉴定书、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、公安机关出具的受案登记表及抓获经过、第九二四医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、赔偿协议、被害人家属出具的收条及谅解书、被告人的供述。 原判认为，被告人边某强醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。被告人醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。被告人当庭认罪，系初犯，从轻处罚。被告人赔偿取得谅解，可从轻处罚。根据本案案情，不宜对被告人适用缓刑。原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，作出如下判决：被告人边某强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 边某强上诉提出：1.其有自首情节；2.其赔偿取得了谅解；3.其有病，不宜羁押。请求二审从轻改判，并适用缓刑。 经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同，不再赘述。二审期间，上诉人未提供新的证据。原判认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人边某强醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，并造成二人死亡负同等责任的交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。对于上诉人边某强提出有自首情节的上诉理由。经查，上诉人边某强醉酒后驾驶机动车沿桂林市机场路由东往西行驶至鲁山水泥厂门前机动车道时发生交通事故时，被桂林市公安局交通警察支队机场路大队的执勤民警当场查获，依法不符合自首构成条件。故该上诉理由不成立，本院不予采纳。对于上诉人边某强提出赔偿取得了谅解，有病不宜羁押请求二审从轻改判，并适用缓刑的上诉理由。经查，原判对上诉人边某强量刑时已充分考虑了其认罪、悔罪态度，赔偿、谅解情节，并对其判处了较低刑罚，且上诉人边某强有病不宜羁押不是法定从轻改判情节，原判对上诉人边某强不适用缓刑亦做了评判，本院予以认可。故该上诉理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  谢 斌 审 判 员  卢 锋 审 判 员  唐运才 二〇二〇年三月六日 法官助理  李 兴 书 记 员  陆君成
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130民初108号 原告：余建林，男，1982年2月8日出生，汉族，定州市人。 委托代理人：杨春龙、张志峰，河北联想律师事务所律师。 被告：段建立，男，1980年10月2日出生，汉族，无极县大陈镇西东侯村人。 被告：段永辉，男，1979年11月22日出生，汉族，无极县大陈镇西东侯村人。 被告：河北祥泰建筑劳务分包有限公司，住所地无极县大陈镇西东侯村。 法定代表人：段建立，执行董事。 本院在审理原告余建林与被告段建立、段永辉、河北祥泰建筑劳务分包有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告余建林于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余建林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告余建林撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告余建林负担。 审判员 郭 斌 二〇二〇年三月十七日 书记员 李雨煊
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执994号之一申请执行人：王壮擎，男，1996年11月07日出生，汉族，住湖南省沅江市。被执行人：湖南卡夫卡时尚健身有限公司（统一社会信用代码：91430111MA4L2GUU42），住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段8号华晨商业广场-购物中心B及二期地下室栋901。法定代表人：张哲希。本院在执行申请执行人王壮擎与被执行人湖南卡夫卡时尚健身有限公司劳动争议一案中，因双方当事人达成和解协议终结对长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出的雨劳人仲案字（2019）第944号《仲裁裁决书》的执行，被执行人未如约履行的，申请执行人可在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下：终结长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出的雨劳人仲案字（2019）第944号《仲裁裁决书》的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  秦海二〇二〇年三月二十三日书记员  吴婷附：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。