wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2626民初469号 原告：刘兰英，女，苗族，1991年9月10日生,住砚山县。 委托诉讼代理人：康春祥，乾坤法律服务所法律工作者。 被告：侯正明，男，苗族，1984年2月1日生，住丘北县。 原告刘兰英与被告侯正明同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。刘兰英及其委托诉讼代理人康春祥，侯正明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘兰英向本院提出诉讼请求：请求判决原、被告同居期间生育的次女侯某2、三女侯某3由原告抚养教育，长女侯某1由被告抚养教育，各自承担抚养教育费；本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与被告于2010年3月同居共同生活，至今未办理结婚登记手续。在同居期间，于××××年××月××日生育长女侯某1、××××年××月××日生育次女侯某2、××××年××月××日生育三女侯某3（尚未落户）。同居期间双方性格各异，常为家庭琐事发生争吵，由于双方未办理结婚登记手续，故此经双方父母协商同意，原、被告于2017年2月解除了同居关系，约定侯某2、侯某3由原告抚养，侯某1由被告抚养，各不支付抚养费。现原告已与王标登记结婚，由于次女侯某2的户口还在被告处，三女侯某3尚未落户，为了孩子的就读和落户问题，多次找被告协商和申请新店司法所解决，被告说次女侯某2、三女侯某3和原告他都要，因此解决未果。现为了孩子的就读和落户问题，故提出前列诉讼请求。 侯正明辩称，侯某1、侯某2、侯某3三个孩子都应由侯正明抚养。 刘兰英围绕诉讼请求依法提交的证据为原告身份证复印件，以证明原告的身份信息；儿童预防接种证、出生医学证明，以证明侯某2、侯某3的出生时间；结婚证复印件，以证明原告已于××××年××月××日与王标办理了结婚登记，确立了合法的婚姻关系。侯正明经质证，对刘兰英所举证据无异议。侯正明提交的证据为户口册复印件，以证明被告及侯某1、侯某2的身份信息。刘兰英经质证，对侯正明所举证据无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘兰英与侯正明于2010年3月同居共同生活，至今未办理结婚登记手续。在同居期间，于××××年××月××日生育长女侯某1、××××年××月××日生育次女侯某2、××××年××月××日生育三女侯某3（尚未落户）。同居期间双方常为家庭琐事发生争吵，双方于2017年2月分居。共有财产有羊30只、耕牛一头、马一匹及玉米若干袋。无共同债权及共同债务。双方分居时刘兰英领走次女侯某2、三女侯某3，带走耕牛一头及部分玉米。 本院认为，刘兰英与侯正明在未办理结婚登记手续取得结婚证的情况下以夫妻名义同居生活，不属合法夫妻，双方的婚姻关系不受法律保护。双方对生育的子女均有抚养教育的权利和义务，鉴于侯某2、侯某3长期与刘兰英共同生活，这有利于孩子的成长，因此，侯某2、侯某3由刘兰英抚养教育为宜；侯某1长期与侯正明生活，且其表示愿意跟随侯正明生活，因此，侯某1由侯正明抚养教育。对共有财产双方均有享受的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十六条、第三十九条规定，判决如下： 一、刘兰英与侯正明生育的次女侯某2、三女侯某3由刘兰英抚养教育，长女侯某1由侯正明抚养教育，刘兰英与侯正明各自自行承担抚养教育费。 二、共有财产中刘兰英带走的耕牛一头及部分玉米归刘兰英所有，其余的归侯正明所有。 案件受理费300元，减半收取150元，由刘兰英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  邵寿红 二〇二〇年三月十八日 书记员  岳绍龙
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2728执257号之二 申请执行人黄某某，男，1986年生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县龙坪镇。 被执行人王某某，女，1992年生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县龙坪镇。 黄某某申请执行王某某离婚纠纷一案，罗甸县人民法院作出的（2017）黔2728民初852号民事调解书已发生法律效力，因被执行人王某某未自觉履行法律文书确定的义务，权利人黄某某于2020年3月5日向本院申请执行。在执行中,双方当事人达成执行和解协议，现申请执行人黄某某同意暂缓执行本案，向本院撤回执行申请。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）黔2728执257号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  冉瑞波 二〇二〇年三月三十日 书记员  饶茜涵
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0402财保767号 申请人：枣庄市社会保险服务中心。 被申请人：山东邦力建设科技有限公司、王兆复。 本院在审理申请人枣庄市社会保险服务中心与被申请人山东邦力建设科技有限公司、王兆复纠纷案中，申请人2019年12月31日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产进行财产保全，并已提供担保。2020年3月4日，申请人申请解除保全。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条等规定，裁定如下： 解除对被申请人山东邦力建设科技有限公司、王兆复的存款117192.43元的查封冻结措施。 本裁定送达后立即执行。 审判员 付 杰 二〇二〇年三月五日 书记员 刘福成
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书                         （2019）陕0302民初3204号   原告：程英，男，汉族，1975年5月2日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市金台大道联盟。   被告：韩春红，女，汉族，1971年2月1日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。原告程英诉被告韩春红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告韩春红经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金10000元并支付按月利率3%计算的利息（计算至2019年6月30日为6600元；2019年7月1日至款清之日按月利率3%计算）；2、承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：2017年9月1日，被告从原告处借款10000元，并承诺一周内归还，月利率3%。借款到期后，被告至今未向原告归还借款并支付利息，原告遂起诉至法院，提起上述诉讼请求。被告未答辩。当事人围绕其主张向本院提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证，并在卷佐证。原告向本院提交了借条、微信转账记录、微信名片、微信聊天记录，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。依据当事人提交的证据，本院经审查，查明事实如下：2017年8月17日，原告通过其微信向被告韩春红转款10000元。2017年9月1日，被告韩春红向原告程英出具借条一张载明：今借程英现金人民币壹万元，月息3000元，预计2月14日前给5000元，余款2个月给清。具体以银行流水为准。借款到期后，被告未按约向原告归还借款本金并支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告向被告韩春红出借10000元，有微信转账凭证、借条、微信聊天记录为证，双方的借贷事实清楚，法律关系明确，被告韩春红应当承担清偿借款的民事责任。本案中，原、被告双方在借条中约定利率为月利率3%，依据《最高人民法院》第二十六条关于借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持的规定，关于案涉借款的利率应按月利率2%计算。被告向原告出具借条日期为2017年9月1日，双方的借款关系自该日予以确定，故借款利息应自2017年9月1日算至款清之日止，按月利率2%计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》一百一十八条、《最高人民法院》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下：    一、 被告韩春红于本判决生效之日起十日内清偿原告程英借款本金10000元并支付自2017年9月1日算至款清之日止，按月利率2%计算的利息；     二 、驳回原告程英其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费220元、公告费560元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理（上诉案件受理费缴费信息  户名陕西省宝鸡市中级人民法院；开户行：中国工商银行股份有限公司；账号：XXXXXXXXXXXXXXX7652)。                         审  判  长     易  萍                         人民陪审员     倪  军                         人民陪审员     沈新黎                               二0二0年三月五日                         书  记  员     应秀叶  1
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初6917号原告：顾韦伟，男，1991年12月22日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：刘大海，江苏捍华律师事务所律师。被告：赵响，男，1989年12月11日出生，汉族，居民，住涟水县。原告顾韦伟诉被告赵响民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用普通程序于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告顾韦伟及其委托诉讼代理人刘大海到庭参加诉讼，被告赵响经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等材料无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾韦伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款13000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月，被告因资金周转需要，向原告借款51000元，被告向原告出具借款协议一份，后被告还给原告31000元，剩余20000元未还。被告于2018年11月4日出具借条一份，被告于2019年3月11日，又偿还原告7000元，现剩余13000元未还，原告多次催要该款未果，故原告提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告赵响未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系。2018年，被告赵响因买货车做生意需要先后两次向原告借款共计51000元，借款时未出具条据，之后，被告陆续还款31000元。2018年11月4日，经结算，由被告赵响出具借条给原告，借条载明：“借条今借到顾伟伟20000元整。2019年1月25日归还。借款人：赵响日期：2018年11月4日。”2019年3月11日，原告收到被告微信转账还款7000元，尚有13000元未能偿还。之后，原告多次向催要借款未果，遂诉至法院。上述事实，有当事人庭审陈述，原告提供的借条、微信转账记录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告向原告借款51000元，被告先后还款38000元，尚有13000元未偿还，有原告陈述及被告所书借条为证，借款事实应予以认定。现原告要求被告偿还13000元借款，本院依法予以支持。被告赵响经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵响于本判决生效后十日内偿还原告顾韦伟借款合计13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告赵响负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，缴款账号，原告顾韦伟6232636100126007973；被告赵响6232636100126007965）。审 判 长  朱 剑人民陪审员  刘训国人民陪审员  薛正华二〇二〇年三月十六日法官 助理  王毛毛书 记 员  冯佐桃附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初1270号原告：保利物业发展股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：柳振中，职务：总经理。被告：董楠，女，住青岛市市北区。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年3月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告保利物业发展股份有限公司青岛分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  曹佳琳二〇二〇年三月二十日书记员  胡程程
山东省冠县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1525行审12号申请执行人冠县综合行政执法局，住所地山东省冠县红旗北路186号。负责人：殷占国，局长。委托代理人：杨子忠，冠县综合行政执法局工作人员。被执行人吴秀法，男，1958年6月28日生，汉族，住冠县。申请执行人冠县综合行政执法局于2020年3月9日向本院申请执行（冠）综行执罚字[2019]1018号行政处罚决定书一案，本院于当日登记立案，受理后依法组成合议庭进行了审查。经审查，被执行人吴秀法未经县级以上人民政府批准，擅自占用冠县东古城镇南童庄村集体土地598平方米建住宅楼，形成违法占地事实。被执行人吴秀法的上述违法占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出（冠）综行执罚字[2019]1018号《行政处罚决定书》，决定：1.责令退还非法占用的598平方米的集体土地；2.对占用农村居民点用地240平方米按《国土资源违法行为查处工作规程》的有关规定转送城乡规划部门确定是否符合城乡规划，再进一步进行处理；3.限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4.依据《山东省国土资源行政处罚裁量基准》分别处以每平方米15元、30元罚款，共计罚款壹万肆仟叁佰肆拾元（14340元）。本院经审查认定，申请执行人冠县综合行政执法局于2019年5月29日作出的（冠）综行执罚字[2019]1018号《行政处罚决定书》已于2019年5月29日送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定于2019年12月2日向被执行人送达了《行政强制执行催告书》，责令被执行人自行自觉履行，被执行人尚未履行第一、二、三项行政处罚。另查明，根据申请执行人冠县综合行政执法局提交的《聊城市机构编制委员会关于冠县综合行政执法体制改革方案的批复》（聊编[2017]29号）、《冠县人民政府办公室关于印发冠县综合行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（冠政办发[2018]1号）等文件精神，冠县自然资源和规划局相关执法监察职权由冠县综合行政执法局行使。本院认为，申请执行人作出的（冠）综行执罚字[2019]1018号《行政处罚决定书》行政主体适当，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内既未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行，申请执行人冠县综合行政执法局向我院申请强制执行，符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条，参照《最高人民法院》第九条、《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：一、对（冠）综行执罚字[2019]1018号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、上述行政处罚决定确定的拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状由申请执行人冠县综合行政执法局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹书臣审判员  于绍云审判员  雷洪江二〇二〇年三月十九日书记员  刘云波
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初1920号原告：祁某，宁夏中卫市人，住中卫市海原县。被告：汤某，宁夏固原市人，住固原市。原告祁某诉被告汤某买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁某、被告汤某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁某向本院提出的诉讼请求，1.判令被告支付原告种子款6375元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月20日，被告购买原告22225元的种子，有被告出具的欠款单证实，后经原告催要。被告支付12000元，并退还3850元的种子，剩余6375元至今未付特起诉要求支付种子款。被告汤某辩称：不支付，我拿的原告的种子，原告种子有问题，我多次叫原告协商，原告不来，把所种的玉米收了，已5年了，也没有见原告人，原告也不来协商，所以我不愿意支付。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提供的欠款单一份，证明被告欠原告种子款的事实，被告经质证无异议，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定；对被告提供的何玉福的证言，因其未能证明被告青储玉米部分个头低矮是由于原告玉米种子质量有问题造成的，该证人证言达不到被告的证明目的，本院不予采信。经审理查明，2015年5月22日，被告购买原告型号为大民168号种子5件，每件15袋，每袋90元；农生一号种子8件，每件10袋，每袋90元。之前，被告还从原告处给其他客户也赊购种子。同年6月29日被告向原告支付12000元，下欠6375元未支付。双方约定在同年9月份支付种子款。本院认为，本案的争议焦点是：1.涉案种子是否存在问题；2.欠款后原告是否向被告主张过权利。关于涉案种子是否存在问题，经庭审中查明，被告所种青储玉米部分个头低矮虽属事实，但其未能提供证据证明是原告提供的种子质量有问题造成的，故其辩称理由不能成立，本院不予支持；关于欠款后原告是否向被告主张过权利，被告辩称在欠款后，原告未向其主张过权利，但又认可原告通过郭新军联系其处理欠款的事实，按照根据《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，被告未提供相应反驳的证据，应由其承担不利的法律后果，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条之规定，判决如下：由被告汤某于本判决生效后十日内向原告祁某支付种子款6375元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告汤某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 魏涛 二○二○年三月三十日书记员 祁会附：一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初271号原告：罗志敏，男，汉族，1956年9月27日出生，住太康县。委托诉讼代理人：张长伟，周口市太康县鑫源法律服务所法律工作者。被告：齐朝伟，男，汉族，1980年2月16日出生，住太康县。委托诉讼代理人：周岸，河南铭树律师事务所律师。原告罗志敏诉被告齐朝伟健康权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗志敏及委托诉讼代理人张长伟、被告齐朝伟委托诉讼代理人周岸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗志敏的诉讼请求为：1、请求法院判令被告赔偿原告住院医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金等各项经济损失30000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月3日16时许，被告无故在原告家门口对原告进行打骂，被告用砖头朝原告头部砸去，导致原告受伤住院的事实，后经公安机关对被告给予行政拘留十日的行政处罚。原告要求被告赔偿原告住院期间的医疗费等费用，被告拒不支付，原告无奈诉至法院。被告齐朝伟辩称，该殴打事件的发生原、被告均有责任；原告要求的赔偿数额过高，且有些赔偿项目依法无据，请求人民法院依法判决。经审理查明，2019年12月3日16时许，在河南省××楼乡××行政村雷庄，该村村民齐朝伟酒后追打、推搡辱骂同村村民罗志敏，把罗志敏身上的袄撕烂，在此过程中齐朝伟手中拿着砖头，后又推搡同村村民罗志德。太康县公安局转楼派出所于2019年12月3日对齐朝伟作出寻衅滋事拘留10日的行政处罚。罗志敏于2019年12月3日在太康县人民医院住院治疗，住院18天，诊断为：1、头部损伤，2、面部损伤，3、颈部损伤，4、胸部损伤，5、大枕大池或蛛网膜囊肿，支付医疗费9569.57元。上述事实有当事人陈述、病历、医疗票据、行政处罚决定书等在卷为证。本院认为，公民享有人身健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告无故打伤原告，应承担相应民事赔偿责任。原告罗志敏经济损失核定如下：1、医疗费9569.57元；2、护理费2252.52元(18天×125.14元/天）;3、住院伙食补助费900元（50元/天×18天）；4、误工费2185.38元（18天×121.41元/天），合计14907.47元。原告诉求过高部分于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告齐朝伟于本判决生效之日起三日内赔偿原告罗志敏医疗费等各项经济损失14907.47元；二、驳回原告罗志敏的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告齐朝伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 胡 峰二〇二〇年三月二十七日书记员 顾晨曦
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执恢124号 浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行、黄伟杰、范金洁、官俊良、林伟有、张建美： 本院以(2018)浙1102执5231号、（2020）浙1102执恢124号立案执行的申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行与被执行人黄伟杰、范金洁、官俊良、林伟有、张建美金融借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位255043.15元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十八日 经办人：张拥军
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初243号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人吴成全，男，1982年11月13日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省枞阳县。2003年2月因犯盗窃罪被常熟市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；2006年1月因犯盗窃罪被常熟市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2008年7月因犯盗窃罪被张家港市人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元；2013年11月因犯盗窃罪被宝应市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元；2015年4月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2016年4月因犯盗窃罪被常熟市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，2019年3月8日刑满释放。2019年10月23日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2020〕128号起诉书指控被告人吴成全犯盗窃罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月20日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员吉静静出庭支持公诉，被告人吴成全参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人吴成全于2019年10月，先后4次至江阴市，采用老虎钳剪断电线的手段，窃得电瓶4组，销赃得款人民币650元。被告人吴成全归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人吴成全已退赔各被害人经济损失合计人民币1200元。公诉机关认为，被告人吴成全以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴成全系累犯，系坦白，自愿认罪认罚，建议判处被告人吴成全有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了收条、情况说明等书证，证人徐某、魏某的证言笔录，被害人王某、胡某、钱某、俞某的陈述笔录，江阴市公安局制作的搜查笔录及照片，检查笔录，辨认笔录及照片，人口信息及刑事判决书、释放证明书，刑事案件侦破经过等证据证实。被告人吴成全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人吴成全于2019年10月，先后4次至江阴市，采用老虎钳剪断电线的手段，窃得电瓶4组，销赃得款人民币650元。具体犯罪事实分述如下：1、被告人吴成全于2019年10月14日下午，至江阴市路边菜地，采用老虎钳剪断电线的手段，趁隙窃得被害人王某电动三轮车上的电瓶一组四个，销赃得款100元。2、被告人吴成全于2019年10月18日上午，到江阴市菜地路边，采用老虎钳剪断电线的手段，趁隙窃得被害人胡某电动三轮车上的电瓶一组四个，销赃得款150元。3、被告人吴成全于2019年10月19日上午，到江阴市米对面围墙空地，采用老虎钳剪断电线的手段，趁隙窃得被害人钱某电动三轮车上的电瓶一组四个，销赃得款200元。4、被告人吴成全于2019年10月23日上午，到江阴市后面院子，采用老虎钳剪断电线的手段，趁隙窃得被害人俞某电动三轮车上的电瓶一组四个，销赃得款200元。被告人吴成全于2019年10月23日被公安机关抓获，归案后如实供述了上述全部事实。案发后，被告人吴成全已分别退赔被害人王某、胡某、钱某、俞某各人民币300元，并取得了上述被害人的谅解。本院认为，被告人吴成全构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人吴成全曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于其归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，已退赔被害人经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：被告人吴成全犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年10月23日起至2020年5月22日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  刘啸云二〇二〇年三月二十六日书记员  任凤燕附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执1500号申请执行人孙景海，男，1962年5月29日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人徐州市旭东家具有限公司，住所地徐州市贾汪区。法定代表人韩燕来，该公司经理。申请执行人孙景海与被执行人徐州市旭东家具有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院依法审理，作出的（2014）贾民初字第1624号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2019年7月1日向本院申请执行，要求被执行人徐州市旭东家具有限公司会给付人民币70755.2元。被执行人依法应承担执行费961元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2019年7月5日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月8日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下暂无可供执行财产；3.本院于2019年8月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，经查询，被执行人名下暂无可供执行财产。4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。5.本院查封被执行人公司内木材若干，但已被另案查封，暂时无法处置。6.本院于2020年3月2通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中已执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年三月四日书记员  季一昉
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0102民初2083号 原告：贵阳鑫宝树物资经营部，住所地贵阳市云岩区金关钢材市场D区32号。 投资人：谢灿东。 被告：贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司，住所地贵阳市南明区新华路102号富中商务大厦三楼。 法定代表人：吴开国。 原告贵阳鑫宝树物资经营部与被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告贵阳鑫宝树物资经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按贵阳鑫宝树物资经营部撤回起诉处理。 审判员 仝 迎 二〇二〇年三月十六日 书记员 杨鑫云
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1326执1416号申请执行人：淅川县农村信用合作联社，住所地淅川县。法定代表人：李华有，联社理事长职务。被执行人：张某，男，住淅川。被执行人：闫某，男，住淅川。被执行人：张某，男，住淅川。被执行人：闫某，女住淅川。本院在执行申请执行人淅川县农村信用合作联社与张某、闫某、张某、闫某借款合同纠纷一案中，被执行人已按（2017）豫1326民初1612号民事判决书确定的义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第108条之规定。通知如下：（2019）豫1326执1416号申请执行人淅川县农村信用合作联社与张某、闫某、张某、闫某借款合同纠纷一案执行完毕。二〇二〇年三月二十六日
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0204民初33号 原告：马晓魁，男，1956年10月16日出生，汉族，开滦集团范各庄矿退休工人，住河北省唐山市古冶区。 被告：霍庆全，男，1953年6月25日出生，汉族，无业，住河北省唐山市滦南县。 被告：侯秀艳，女，1956年1月17日出生，汉族，无业，住址同上。 原告马晓魁与被告霍庆全房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告马晓魁、被告霍庆全、侯秀艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马晓魁向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告与被告签订的房屋买卖协议合法有效；2、请求法院依法判令被告协助原告办理房屋产权变更登记到原告名下，该房屋价值约20000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年10月26日，原告与被告签订房屋买卖协议，约定被告将坐落在古冶区南范各庄八四楼2楼35号出卖给原告，房屋价款31000元（原告代被告向开滦集团有限责任公司范吕社区服务中心交纳购房款10611元、土地出让金571元，给付被告现金20000元），房屋已完成实际交付。现房屋价值约20000元。现原告欲办理购买在古冶区南范各庄八四楼2楼35号房屋产权变更登记到原告名下，被告拒不配合，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判令古冶区南范各庄八四楼2楼35号房产归原告所有并协助原告办理房屋产权变更登记到原告名下。 被告霍庆全、侯秀艳辩称，当时卖房的时候说手续原告办理，房产证在我这里的话我可以给他办，过户我不明白是什么过户，让我过户我需要看看房产本才能办理过户啊，我现在有病，身体原因动弹不了，没有办法去，不方便去办理。房屋买卖协议是我们签订的，时间是诉状中记载的时间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，对没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据一、房屋买卖协议；证据二、开滦集团有限公司范吕社区出具的3张收款单，内容分别为房屋价款10611元、土地出让金571元、房产证工本费80元，这些钱都是原告缴纳的；证据三、2013年颁发的唐古公房国用（2013）第××号国有土地使用证；证据四、2009年10月26日公房买卖契约；证据五、2003年7月28日的票据1张，内容为2003年6月-7月房租90元；证据六、霍庆全、侯秀艳的户口本复印件。经审查，被告霍庆全承认其签署了房屋买卖协议书，该协议书签字为“霍庆权”，本院对该证据一房屋买卖协议书的真实性、合法性、关联性予以确认。证据二3张收款单均加盖了开滦集团有限公司范吕社区服务中心的印章，本院对其真实性予以确认。证据三国有土地使用权证系唐山市国土资源局古冶区分局颁发，且加盖了印章，本院对其真实性予以确认。证据四公房买卖契约有霍庆全的签字，即签字为“霍庆权”，并加盖了开滦范吕社区服务中心物业管理一科的印章，对其真实性予以确认。证据五系2003年房租费票据，对其与本案的关联性不予确认。证据六户口本复印件与霍庆全、侯秀艳当庭核实的身份信息一致，对其真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2009年10月26日，原告马晓魁与被告霍庆全签订房屋买卖协议，约定被告霍庆全将坐落在古冶区南范各庄八四楼2楼35号房产出卖给原告，房屋价款31000元整，以后的费用由马晓魁自付，办理房产手续霍庆全必须到，如不到发生房产事一切后果由霍庆全自付。双方均签了字，霍庆全签字为“霍庆权”。原告马晓魁向开滦（集团）有限责任公司范吕社区服务中心交纳购房款10611元、土地出让金571元、房产证工本费80元，办理房屋产权手续，另外给付被告霍庆全现金20000元。2013年1月11日唐山市国土资源局古冶区分局颁发了唐古公房国用（2013）第××号国有土地使用证，记载的使用权人为霍庆全。原告马晓魁自购买涉案房产后，一直居住使用至今。 另查明，被告霍庆全、侯秀艳系夫妻关系。 本院认为，原告马晓魁与被告霍庆全签订的购房协议书，是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。双方签订协议后，原告马晓魁履行了向被告霍庆全支付购房款的义务，被告霍庆全也向原告马晓魁交付了房屋，双方均已履行了合同约定的主要义务，但限于条件未能办理房屋产权变更登记。现涉案房产已经取得了国有土地使用权证，已具备办理房屋产权变更登记的条件，故对原告马晓魁要求被告霍庆全、侯秀艳协助办理房屋产权变更登记的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告霍庆全以身体患病不方便去为由的辩解，不予采纳。涉案房产系霍庆全单位派发的福利房，霍庆全系承租权人，马晓魁有理由相信霍庆全有权代表其妻子签订房屋买卖协议，原告在此居住距今11年之久，侯秀艳并未提出任何异议，且在庭审中明确说明自己不会写字，被告侯秀艳以涉案房产系夫妻共同财产，其本人未在房屋买卖协议书中签字，不同意出售为由进行抗辩，理据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条的规定，判决如下： 一、确认原告马晓魁与被告霍庆全于2009年10月26日签订的房屋买卖协议合法有效。 二、被告霍庆全、侯秀艳于本判决生效后十日内协助原告马晓魁办理关于坐落于唐山市古冶区房屋的产权变更登记手续。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告霍庆全、侯秀艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  么伟利 二〇二〇年三月二十七日 书记员  笪鑫慧 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1103民初390号原告：孙某，女，1979年5月27日出生，汉族，现住冷水滩区。原告：唐某，男，2010年8月30日出生，汉族，现住。法定代理人：孙某，女，1979年5月27日出生，汉族，现住冷水滩区，系唐某母亲。被告：永州市冷水滩区青竹游泳健身运动会所，住所地湖南省永州市冷水滩区欧利广场A3、A8栋M层。经营者：胡志宏，男，1977年6月16日出生，汉族，住湖南省道县。原告孙某、唐某与被告永州市冷水滩区青竹游泳健身运动会所（以下简称青竹健身会所）服务服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、原告唐某法定代理人孙某、被告永州市冷水滩区青竹游泳健身运动会所的经营者胡志宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙某、唐某向本院提出诉讼请求：1、请求根据冷水滩区市场监督管理局争议调解书（永冷市监［2019］第2号），依法判令被告永州市冷水滩区青竹游泳健身会所（欧利广场店）立即退还拖欠原告的会员卡费3698元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年3月31日向被告办理交纳亲子卡加入游泳活动享受2年时间的会员卡费3698元。该馆7月下旬开放，原告只去了不超过5次消费，不到两个星期，小孩也没学会任何游泳技能，被告突然于8月6日在没有任何事先通知说明与正当理由的情况下单方终止提供游泳这项服务，游泳池蓄水放光直接关闭。后小孩假期已过，游泳馆仍没有开放营业，现该游泳在市委市政府明令禁止下永久性关闭停止运营，被告严重违背了入会时对原告的承诺，为此原告多次找到被告位于欧利广场店的潘姓店长与经营者胡志宏要求退还游泳会籍卡费，与一对一包教会蛙泳培训会费，对方一直拖延。后原告投诉到冷水滩区市场监督管理局，在其调解下，达成调解协议书，约定2019年11月30日前被告接收会员方退回的合同、收据、会员卡等资料，12月30日前退还会费与培训费用。但被告经营者胡志宏于2019年12月2日交接资料时拒不接收会员方资料。经派出所协调，12月6日接收了157份青竹会员资料。但时至今日，已过2019年12月30日退款的最后期限，青竹游泳健身馆仍不履行按时退款的承诺，为维护原告合法权益，特诉至法院，望贵院判如所求。被告永州市冷水滩区青竹游泳健身运动会所辩称：一、自2019年2月27日经营者胡志宏与永州市欧利商业管理有限公司、永州市中建置业发展有限公司签订商铺租赁合同，2019年3月启动滨江豪园新新城泳池改造项目，至7月份建设完成，在此期间获得监督报告、审查报告，向相关单位报建获回复“该项目属室内装修项目，无需报建”。泳池建设期间，业主认为该项目影响大楼安全，多次到现场阻挠施工并打砸，警方出警并记录。8月1日泳池注水，5日卫生部抽取水样，9月初拿到卫生许可证。8月9日城管部门现场调查，并要求我们停业，8月至10月期间，中建置业与政府部门就泳池是否涉嫌违建多次协调，导致青竹游泳池一直未能投入使用；二、因永州本土网上自媒体和微信群出现大量杜撰与诽谤的帖子，大批不明真相的的会员开始要求退卡。但实际健身会所自4月份营业以来至今一直免费向会员开发，同步协调泳池属性问题，10月中旬泳池属性问题没有明确回复，开始推进新泳池的方案和商量保护会员权益的方案；三、2019年11月5日中建置业通知，因社会舆论导致泳池不再营业，另行选址中建及力争年底完成建设，2019年11月30日中建置业联络函，初步明确新泳池选址和建设时间；四、除游泳项目外，健身会所其他项目一直在运行，为会员免费提供了瑜伽、动感单车、团操等项目；五、敢于担当，并尊重和保障会员利益，在泳池时间拖延的同时，答辩人给出了具体的赔偿方案，并在店里粘贴了大型海报告示；六、被答辩人一直在跟进新泳池的建设进度，同时为维护会员最大利益免费为会员开放健身房其他项目，健身会所投入的装修、人员工资、房租的费用，现无力全部退还会费，恳请被答辩人暂缓退卡撤诉，接受补偿条件。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告处办理一张一期二年亲子卡，双方于2019年3月31日签订了《青竹会员合约》，同日原告交纳会员卡费2898元和培训费800元，合计3698元。后因被告涉嫌违建被停止运营，部分会员开始要求退费并投诉到冷水滩区市场监督管理局。2019年10月18日，在冷水滩区市场监督管理局的主持下，被告经营者胡志宏与投诉人代表签订《争议调解协议书》，协议约定被告自愿在2019年12月30日前按协议退还会费。原告为投诉人之一，协议到期后被告未按调解协议约定退还会员费，酿成本案纠纷。现原告诉请要求退还会员卡费，庭审时同时增加诉讼请求要求解除合约。另查明，被告永州市冷水滩区青竹游泳健身运动会所于2019年2月28日成立，其经营者为胡志宏（曾用名杨亮），该会所租赁于冷水滩区欧利广场第A3、A8栋M层。经营范围包含游泳馆、健身服务、瑜伽保健等项目，该会所设计了不同类型的会员卡，被告会所其它项目处于试营业状态，期间免费为会员开放。被告的泳池项目于2019年3月启动，2019年7月中旬建成，于8月1日注水开始试运营，8月9日因泳池涉嫌违建要求被告泳池停止运营，时至今日，泳池仍然处于关闭状态。上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。本院认为，本案为服务合同纠纷。原告与被告永州市冷水滩区青竹游泳健身运动会所签订的《青竹会员合约》系双方真实意思表示，双方均应当按约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案的争议焦点是原告能否解除《青竹会员合约》，合约解除后会员卡费如何退还。对此，本院认为，被告经营的健身会所是包含了游泳等健身项目于一体的运动会所，被告作为运动服务提供者，理应按约定提供全面的健身服务，现被告主打的游泳项目经相关部门责令关闭后一直处于停止运营状态，被告虽辩称新泳池处于报建状态，但能否建成、何时建成投入使用尚处于不确定状态。被告也因泳池运营的不确定性一直处于试营业状态，能否正常开业运营亦不确定。上述被告的行为显然构成违约，原告订立游泳健身合约的主要目的不能实现，其有权依据法律规定解除合约。合约解除后，双方已经履行的义务，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。另外，被告的经营者与会员代表在争议发生后，经市场监督管理局调解，达成了退还会费的调解协议，被告实际也退还了部分会员的会员卡费。综合以上情况，双方在解除合约的基础上被告应当退还原告相应的会员卡费。对于原告要求解除合约及退还会员卡费3698元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告孙某、唐某与被告永州市冷水滩区青竹游泳健身运动会所签订的《青竹会员合约》；二、被告永州市冷水滩区青竹游泳健身运动会所于本判决生效后十日内退还原告孙某、唐某会员卡费3698元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告永州市冷水滩区青竹游泳健身运动会所负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  王丽娟二〇二〇年三月二十日法官 助理  唐晶晶代理书记员  袁 贝
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执5805号 申请执行人：郑敏容，女，1946年11月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：荣长兵，男，1964年7月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人郑敏容与被执行人荣长兵借款合同一案，本院作出的(2019)闽0102民初6964号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人荣长兵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑敏容于2019年9月24日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付100万元及利息等。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，故本院依法对被执行人作出司法拘留决定书，并对被执行人进行查找和布控。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  欧松岩 审判员  陈 琳 二〇二〇年三月二十三日 书记员  陈 申 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13789号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱家命，男，1966年10月2日出生，汉族，住河南省民权县。 委托诉讼代理人：郝喜新，北京市大嘉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省民权县人民政府，住所地河南省民权县人民路东段。 法定代表人：张团结，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省民权县林七乡人民政府，住所地河南省民权县林七乡。 法定代表人：皇甫泽福，该乡人民政府乡长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省民权县自然资源局（原河南省民权县林业局），住所地河南省民权县绿洲路北段142号。 法定代表人：朱昆郎，该局局长。 再审申请人朱家命因诉河南省民权县人民政府、河南省民权县自然资源局、河南省民权县林七乡人民政府强制断电断路一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终2053号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，朱家命的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  马鸿达 审判员  聂振华 审判员  袁晓磊 二〇二〇年三月三十日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初31999号原告：深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区渝鲁大道666号鲁能·星城7街区4幢12-5，统一社会信用代码915001127980476402。法定代表人：肖金华。委托诉讼代理人：罗小平，重庆立万律师事务所律师。被告：重庆新万腾广告传媒有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路97号8-30#，统一社会信用代码91500103688933297A。法定代表人：刘传金。原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司（以下简称之平物业公司）与被告重庆新万腾广告传媒有限公司（以下简称新万腾公司）合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告之平物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除之平物业公司与新万腾公司于2019年1月1日签订的《鲁能星城6街区电梯轿厢门广告合同》；2.判决新万腾公司向之平物业公司支付2019年1月1日至2019年12月31日租赁费33000元；3.判决新万腾公司立即撤除其安装的广告；4.本案诉讼费由新万腾公司承担。事实及理由：之平物业公司与新万腾公司于2019年1月1日签订关于《鲁能星城6街区电梯轿厢门广告合同》，根据合同约定由新万腾公司租赁之平物业公司所管辖位于鲁能星城6街区电梯轿厢门用于其设置、安装广告，租赁时间从2019年1月1日至2019年12月31日，共计一年，总租赁费用按一年计算共计33000元。按照合同约定新万腾公司需在合同签订后先行一次性支付半年租赁费用16500元，按半年交一次租赁费用计算，同时约定保证金2000元。但新万腾公司付款期限已到，未能付款。之平物业公司为维护其合法权益，诉至法院。被告新万腾公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案系合同纠纷，新万腾公司的住所地位于重庆市自由贸易实验区范围内，故重庆自由贸易实验区人民法院应为管辖法院。本院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，之平物业公司依法可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院起诉。本案被告新万腾公司的住所地重庆市渝中区中山一路97号8-30#，该住所地属重庆自贸区范围，且本案系重庆自贸区范围内涉广告合同纠纷的第一审商事案件，不属本院管辖范围。另外之平物业公司作为接收货币一方，其住所地应为合同履行地，之平物业公司住所地为重庆市渝北区渝鲁大道666号鲁能·星城7街区4幢12-5，亦不属本院管辖范围，故本院对本案没有管辖权。新万腾公司提出管辖权异议的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：本案移送重庆自由贸易试验区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  吕荣荣二〇二〇年三月一日书记员  罗闻秋
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0427执217号 关于李根申请执行崔房成买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月15日立案执行，并于2020年3月3日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三日
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1329执2368号之三申请执行人:宋丽平，女，1975年3月17日出生，汉族，市民，住新野县。被执行人:新野县福临东方商务酒店有限公司，住所地新野县汉城路中段南侧。组织机构代码：08083179-4。法定代表人:王金停，总经理。被执行人:黄玉涛，男，1981年9月17日出生，回族，市民，住新野县。申请执行人宋丽平与被执行人黄玉涛、新野县福临东方商务酒店有限公司为民间借贷纠纷一案,南阳市中级人民法院作出的(2019)豫13民终3537号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄玉涛应当返还申请执行人宋丽平71550元。新野县福临东方商务酒店有限公司、黄玉江对黄玉涛退赔宋丽平的71550元不能清偿部分的三分之一范围内承担赔偿责任。因被执行人黄玉涛、新野县福临东方商务酒店有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人宋丽平向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人黄玉涛至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，具体情况如下：1、对被执行人黄玉涛名下所有的银行开户状况、网络银行开户情况及可用余额进行查询，查明其名下有零星存款，无执行价值；2、通过公安部车辆登记部门查明，被执行人黄玉涛名下无车辆登记信息；3、对被执行人黄玉涛名下证券开户情况及股票、证券信息进行查询，未查询到其名下有可供执行的财产；4、在新野县不动产登记中心及工商登记部门对被执行人黄玉涛的不动产信息及工商信息进行查询，均未查询到其名下有可供执行的财产。三、通过对被执行人黄玉涛的住所地进行走访调查和了解，查明被执行人黄玉涛因犯非法吸收公众存款罪，被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑二年，刑期自2016年7月22日起至2018年7月21日止，刑满释放后去向不明，申请执行人亦不能提供黄玉涛的确切地址。四、已向被执行人黄玉涛发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人宋丽平本案的执行情况、财产调查措施、被执行人黄玉涛的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人宋丽平亦不能向本院提供被执行人黄玉涛的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。另查明，申请执行人在申请执行时对被执行人黄玉涛的履行能力及不能清偿部分不能确定，现申请执行人在本次执行中暂撤销对被执行人新野县福临东方商务酒店有限公司的执行申请，符合法律规定，本院依法予以准许。本院认为，在本次执行中经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人黄玉涛有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对被执行人黄玉涛的本次执行程序。被执行人黄玉涛负有继续向申请执行人宋丽平履行债务的义务，被执行人黄玉涛自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人宋丽平发现被执行人黄玉涛有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人宋丽平有权在对被执行人黄玉涛终结本次执行程序后，在执行时效届满前，可持本裁定向本院申请在被执行人黄玉涛退赔宋丽平71550元不能清偿部分的三分之一范围内对新野县福临东方商务酒店有限公司执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇二〇年三月二十日书记员 范邓瑞
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执276号 被执行人：胡松涛，男，1985年10月7日出生，汉族，现住河北省石家庄市赵县。 本院在执行胡松涛因犯盗窃罪被判处罚金一案中，经查，本院作出的（2019）冀0132刑初283号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人胡松涛未履行本判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人胡松涛的银行存款； 二、冻结、提取被执行人胡松涛的住房公积金； 三、查封、扣押被执行人胡松涛的其他财产。 （详见协助执行通知书） 本裁定立即执行。 审判员  李同肖 二〇二〇年三月十日 法官助理王垚 书记员李兴洋
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执2357号之三申请执行人：张志海，男性，1963年08月23出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被执行人：郑华，男性，1963年06月25出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。被执行人：郑赟柯，男性，1989年07月25出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。被执行人：华正医疗集团有限公司，住所地吉林省四平市铁西区南邮电街468号。法定代表人：郑华。被执行人：大连华正眼科医院有限公司，住所地.辽宁省大连市沙河口区五一路40号。法定代表人：郑华。被执行人：华仁医疗投资有限公司，住所地吉林省四平市铁西区南邮电街468号。法定代表人：郑华。被执行人：瓦房店市华仁恒达商贸有限公司，住所地大连市瓦房店市岗店办事处钻石街63号。法定代表人：郑华。被执行人：贾会云，女性，1971年11月05出生，汉族，住长春市南关区。本院在执行张志海与郑华、郑赟柯、华正医疗集团有限公司、大连华正眼科医院有限公司、华仁医疗投资有限公司、瓦房店市华仁恒达商贸有限公司、贾会云借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郑华、郑赟柯、华正医疗集团有限公司、大连华正眼科医院有限公司、华仁医疗投资有限公司、瓦房店市华仁恒达商贸有限公司、贾会云未履行（2019）辽0203民初3742号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑华、郑赟柯、华正医疗集团有限公司、大连华正眼科医院有限公司、华仁医疗投资有限公司、瓦房店市华仁恒达商贸有限公司、贾会云银行存款6000000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  肖金成二〇二〇年三月九日书记员  吴 宇
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川2002执567号 关于资阳市雁江区人民法院刑事审判庭申请执行苏杰罚金一案中。被执行人苏杰自动向申请执行人履行案件款10000元。本案执行完毕。 二〇二〇年三月二十六日
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1921执26号 申请执行人：唐文良，男，汉族，1958年11月18日出生，住四川省武胜县。 被执行人：陈永全，男，汉族，1965年5月26日出生，住四川省通江县。 关于申请执行人唐文良与被执行人陈永全“追索劳动报酬纠纷”一案，本院于2018年6月20日作出的（2018）川1921民初1876号民事调解书已发生法律效力。被执行人陈永全欠申请执行人唐文良劳动报酬7836元，被执行人陈永全自愿定于2018年12月30日前支付3918元，2019年12月30日前支付剩余3918元;若被执行人陈永全未在2019年12月30日前付清全款，则自愿自2018年6月6日起以7836元为本金按年利率6%支付利息至实际付清之日止；被执行人陈永全自愿定于2018年12月30日前支付申请执行人唐文良交通费500元；案件受理费25元由被执行人陈永全承担。但被执行人陈永全至今未履行该法律文书确定的义务。申请执行人唐文良于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院于当日立案。2020年1月15日，本院向被执行人陈永全发出了执行通知书及报告财产令，责令其履行义务并报告财产。但被执行人陈永全仍未履行，也未向本院报告财产。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人陈永全名下有可供执行的财产；同时，本院向通江县房管局及通江县不动产登记中心等部门查询，均未查询到被执行人陈永全名下有其他可供执行的财产。本院已对被执行人陈永全作了限制高消费处理,并纳入失信被执行人名单。为了维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后五年内，本院将利用执行网络查控系统每六个月查询一次被执行人的财产情况。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二〇年三月三十一日 书记员  王广浩
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0502民初425号原告:保山景苑物业管理有限公司。住所地：保山市隆阳区兰城街道永昌商贸园12栋3单元4楼。统一社会信用代码：91530502069844367R。法定代表人：陈俊岌，该公司总经理。委托诉讼代理人：普美蓉，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。被告：赵百麟，男，1990年6月14日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。原告保山景苑物业管理有限公司诉被告赵百麟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告保山景苑物业管理有限公司以原被告双方已庭外和解为由，于2020年3月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告保山景苑物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告保山景苑物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半征收25元，由原告保山景苑物业管理有限公司负担。审判员  李永森二〇二〇年三月十八日书记员  张 冉
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘1224执122号之一申请执行人：邓以彪,男,1980年9月23日出生,汉族,务农,住溆浦县。委托诉讼代理人：陈喜珍，女，1953年10月28日出生，汉族，务农，住溆浦县。被执行人:邓必忠，男，1951年9月8日出生，汉族，退休教师，住溆浦县。本院在执行申请执行人邓以彪与被执行人邓必忠代位继承纠纷一案，依据本院(2018)湘1224民初1786号民事判决书，责令被执行人向申请执行人支付应继承的遗产份额24311.51元，并承担案件受理费407元及执行费264元。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结/划拨被执行人邓必忠的银行存款24982.51元或查封/扣押被执行人邓必忠价值相当的其他财产；冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产期限为三年。本裁定立即执行。审判员  奉志辉二〇二〇年三月五日书记员  吴建英
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执保309号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行，住所地：邹城市。被申请人：李敦金，男，1963年2月20日出生，居民，住邹城市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行与被申请人李敦金金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0883财保57号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：查封被申请人李敦金名下位于邹城市择邻路1239号海悦花园北区xxxx号房产。查封期限3年，自2020年3月26日起至2023年3月26日止。案件申请费1520元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行预交。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇二〇年三月二十六日书记员  朱宁军
四川成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执384号 申请执行人：刘杰，男，1973年2月17日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：罗启航，男，1982年10月5日出生，汉族，住陕西省西乡县。 被执行人：田俊，男，1969年1月5日出生，汉族，住陕西省城固县。 本院在执行刘杰与罗启航、田俊借款合同纠纷一案中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人刘杰有借款本金300000元及利息、案件受理费4385元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年三月十一日 书记员  卫奕琳
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2019）宁0302民初7103号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市利通区支行。负责人：彭学礼。委托诉讼代理人：牛金蓉，系该公司职工（特别授权）。委托诉讼代理人：张瑞，系该公司职工（特别授权）。被告：杨保海，1972年2月24日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：吴桂萍，1969年4月20日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马书田，1973年12月6日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：颉小敬，1967年8月15日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：樊建民，1975年5月9日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：张涛，1974年10月24日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。（以上信息由原告提供）本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市利通区支行诉被告杨保海、吴桂萍、马书田、颉小敬、樊建民、张涛金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市利通区支行于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市利通区支行的撤诉申请符合法律规定，本院对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市利通区支行的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市利通区支行撤诉。案件受理费12211元，减半收取6105.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市利通区支行负担。审判长 宋丽娟人民陪审员 李惠霞人民陪审员 李秀萍 二〇二〇年三月十六日书记员 马慧梅附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2723民初11号   原告：孟祥开，男，1963年6月21日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区温泉县。被告：徐红珍，男，1954年8月25日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区温泉县。委托诉讼代理人：徐金龙，新疆振博律师事务所律师。被告：武淑琴，女，1964年11月23日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区温泉县。委托诉讼代理人：高博，新疆振博律师事务所律师。原告孟祥开与被告徐红珍、武淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告孟祥开，被告徐红珍的委托诉讼代理人徐金龙，被告武淑琴的委托诉讼代理人高博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟祥开向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金300000元及在借款期间所产生的利息135000元（注利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2017年1月7日计算至起诉之日即2019年4月10日，按月1.8计息，共135000元整），共计435000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告系温泉县安格里格镇昆得仑布呼村村民，住该村，2015年3月12日被告因急需资金周转，向原告提出借款，找被告妻子为担保人，担保人承诺如果借款还不上，和借款人承担同样法律责任。原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄100000元借给被告，被告出具了借条一张。被告于2016年11月7日又从原告处借款200000元整，并出具借条一张，双方当时约定如果原告需要用钱时被告当时偿还，被告共计借款300000元整，当时双方商议月利息1.8分。原告现急需这笔资金用于农耕使用，为此原告多次要求被告清偿借款本金及利息，均未果，两被告现在互相推诿扯皮躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告徐红珍辩称，不认可借款300000元的事实，双方曾协商过借款事宜，并未达成一致意见，被告徐红珍也从未收到过300000元，根据《合同法》相关规定，自然人之间的借款合同自出借人提供借款时生效，原告并未向被告提供借款，双方之间的借贷关系并未成立，请求驳回原告的诉讼请求。被告武淑琴辩称，1、我们要求原告明确第二被告承担何种责任，根据原告的起诉状，并未要求被告武淑琴承担任何责任，仅在事实和理由中陈述了第二被告为担保人，但并未要求承担担保责任；2、本案的借款并未实际发生，第二被告不承担任何的担保责任。本院经审理认定事实如下：原告孟祥开与被告徐红珍、武淑琴同为温泉县安格里格镇昆得仑布呼村村民，被告徐红珍与被告武淑琴系夫妻。2015年3月12日，被告徐红珍向原告孟祥开借款100000元并出具《借条》一张，内容为“今徐红珍借到孟祥开十万元整（拾万元整），利息为1.8分，三个月为期，到期付息”。被告徐红珍在借款人处签名，原告孟祥开在担保人处写下“武树琴”后，被告武淑琴在其姓名上捺印。2016年11月7日，原告孟祥开在《借条》最下方书写“2016年11月7日又加20万不用就放在徐老三儿子哪”的内容。双方均认可《借条》中的“徐老三”是指徐红珍，“徐老三儿子”是指徐红珍的儿子徐魁。庭审中，原告孟祥开自认：1、因为被告武淑琴说不会写字，《借条》中的“武树琴”是自己代写，被告武淑琴只捺了印；2、《借条》最下方“2016年11月7日又加20万不用就放在徐老三儿子哪”的内容是自己书写，被告再次借钱时不愿意重新写借条，但同意添加在原借条上。被告徐红珍、武淑琴对《借条》均不认可，虽然在第一次庭审中口头提出笔迹鉴定申请，但在第二次庭审时明确表示不再申请笔迹鉴定，对《借条》的真实性亦未提供证据予以反驳。故对《借条》中徐红珍的签名，武淑琴的捺印的真实性，本院予以采信。对《借条》最下方原告孟祥开添加的关于借款200000元的内容，二被告不予认可，原告未提供证据证实此内容系二被告要求书写，故对该内容的真实性本院不予采信。另查，被告徐红珍的儿子徐魁涉嫌被告人冉茂海等十三人非法吸收公众存款罪，新疆维吾尔自治区精河县人民检察院于2016年12月27日向新疆维吾尔自治区精河县人民法院提起公诉。被告人冉茂海等十三人非法吸收公众存款罪案件的卷宗证实：（1）本案原告孟祥开作为刑事案件受害人报警称：“2015年9月12日，我经过徐魁爸妈的介绍，知道精河德旺正泰房地产公司，可以办理投资存款，我于2015年9月12日在精河德旺正泰房地产投资公司存款10万元，存款时交的是现金，投资存款在2015年12月12日到期。到期后重新签订的6个月的合同。”卷内还附有2015年9月12日孟祥开签订的10万元投资合同。（2）新疆安诚信有限责任会计师事务所出具的《审计报告》中的《吸收存款明细表》（附表六：3）第1栏记录：理财客户孟祥开，理财日期2015.7.7，理财金额200000，第一期利息10800，实收189200，已撤资无，实收余额189200，撤资及续期利息21600，余额167600，业务员徐魁；第2栏记录：理财客户孟祥开（徐魁），理财日期2015.9.12，理财金额100000，第一期利息5400，实收94600，已撤资无，实收余额94600，撤资及续期利息10800，余额83800，业务员徐魁。（3）精河县人民法院经审理作出（2018）新2722刑初220号刑事判决书，认定徐魁系该案犯罪行为的组织者，为主犯，应承担精河德旺正泰房地产公司非法吸收的除被告人徐魁本人以外的公众存款及造成全部损失的责任。责令所有被告人共同退赔被害人经济损失。现（2018）新2722刑初220号刑事判决书已生效。经本院询问，原告孟祥开称：我是借给被告徐红珍的300000元，没给德旺公司投资300000元，是徐红珍让我去报案，说他把借我的钱给他儿子，他儿子把钱投资到德旺公司了。徐红珍拿了两个德旺公司的材料让我签字了。他把钱放哪了我不知道，我只找被告要。被告提交的精河县公安局报案的那段话是我说的。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。2015年3月12日原告孟祥开给被告徐红珍借款100000元，被告武淑琴为借款提供担保，事实清楚，有《借条》为证，本院予以确认。原告孟祥开主张被告徐红珍在2016年11月7日再次向其借款200000元的事实，未提供有效证据予以证实，本院不予确认。虽然被告徐红珍于2015年3月12日向原告孟祥开借款100000元，但之后经二被告介绍，原告孟祥开同意将该笔款项投资到精河德旺正泰房地产投资公司，有原告的报警记录、《审计报告》及（2018）新2722刑初220号刑事判决书予以证实。原告孟祥开与被告徐红珍、武淑琴之间的借贷关系自原告与精河德旺正泰房地产投资公司签订投资合同时解除，原告孟祥开作为完全民事行为能力人，对自己签订投资合同的行为应自行承担相应的法律后果。故原告孟祥开在其与二被告之间的借贷关系解除后，仍要求二被告归还借款及利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。原告孟祥开的投资款已做刑事退赔处理，其应通过执行程序进行救济。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孟祥开的诉讼请求。案件受理费减半收取3912.50元，由原告孟祥开负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   马爱英   二 〇 二 〇 年 三 月 三 十 日 书  记  员   屈会霞
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初686号之一申请人：郭富城，男，1989年8月4日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被申请人：李爱敬，女，1977年3月27日出生，汉族，住山东省德州市平原县城区。被申请人：刘强，男，1975年9月7日出生，汉族，住山东省德州市平原县城区。原告郭富城诉被告李爱敬、刘强民间借贷纠纷一案，原告郭富城于2020年3月2日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人李爱敬、刘强名下银行存款及财产,并提供担保。本院于2020年3月2日查封了被申请人名下鲁Ａ×××××的车辆。案外人任志国于2020年3月12日提交异议申请书，任志国与李爱敬、刘强于2020年1月19日达成抵账协议，李爱敬、刘强将名下鲁Ａ×××××车辆作价20万元顶账给任志国，并已交付车辆给任志国，现任志国要求解除对被申请人名下鲁Ａ×××××车辆的查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人名下鲁Ａ×××××车辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  袁冬梅二〇二〇年三月二十三日书记员  张晓红
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更273号罪犯张波，男，1989年12月16日出生，汉族，初中文化，云南省镇雄县人，现在贵州省太平监狱服刑。贵州省毕节市中级人民法院于2016年12月19日作出（2016）黔05刑初145号刑事判决，认定被告人张波犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1万元。被告人张波及其同案被告人不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2017年4月28日作出（2017）黔刑终204号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年3月31日起至2023年3月30日止。于2017年6月13日交付执行。执行机关贵州省太平监狱提出减刑建议，于2020年3月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯张波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2018年5月17日获1个表扬；2018年10月23日获1个表扬；2019年4月25日获1个表扬；2019年9月27日获1个表扬。另查明，该犯罚金10000元已缴纳。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯张波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张波减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期应执行至2022年6月30日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇二〇年三月三十日书记员 程凯军（代）
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0628民初93号原告：吴道才，男，生于1961年12月27日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。被告：韩某，男，生于19年7月15日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。原告吴道才与被告韩某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月2日公开开庭进行了审理，原告吴道才到庭参加诉讼，被告韩某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告杉木款12000.00元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系同村村民，2013年，被告在原告承包的一片名叫“火地坡段家坟”处砍伐了原告所有的杉树。原告得知后多次找到被告理赔，2016年10月10日，双方在两路口村民小组组长姜光斌和副组长姜某的协调下达成赔偿协议，约定由被告赔偿原告12000.00元，于2017年正月初十支付原告。协议和欠条由被告及被告儿子韩义雄签章交由原告保存，但约定时间到来后，经原告多次催要，被告仍未赔付原告。被告韩某未作答辩。原告吴道才为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、协议原件1份、欠条原件1份，拟证明被告在原告的地李砍了树木后，经村民小组长姜光斌、姜某主持调解，原、被告达成赔偿协议，被告根据协议向原告出具一张欠条，约定被告于2017年正月初十前赔付原告12000.00元的事实；2、申请证人姜某出庭证言，证人当庭陈述：被告砍原告的树木我不清楚，我只清楚几年前，原告说被告砍了他的林木，请社长姜光斌和我出面解决。我和姜光斌帮忙协调后，被告承认砍了原告家大概60棵树，愿意按照300.00元一棵赔偿，一共12000.00元。姜光斌给他们写了协议，被告签字按手印的。被告韩某未对证据1-2进行质证。被告韩某未向本院提交证据。本院认为，证据1系原、被告在社长姜光斌、姜某主持下自愿达成的赔偿协议，达成协议后被告自愿向原告出具欠条，协议和欠条均有双方的签章，证据2，证人姜某的陈述与证据1的内容之间相互印证。被告签收本院发送的应诉材料后未按时到庭参加诉讼，在举证期限内未提交证据对原告所诉的事实予以反驳故对证据1-2，予以采信。经审理，本院认定本案法律事实如下：2016年10月10日，原告吴道才与被告韩某在村民小组长姜光斌、姜某的主持下，就被告曾在原告的承包地内砍伐原告所有的杉树，给原告造成权利损害的事实达成赔偿协议。双方约定由由被告赔偿原告12000.00元，于2017年农历1月10日前履行。被告就协议内容向原告出具了一张有其签字捺印的欠条。履行期限届满后，经原告多次向被告催讨，至今被告均未赔付原告。本院认为，公民合法所有的财产受法律保护，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成他人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”的规定，财产权利被侵害时权利人有权请求加害人赔偿损失。本案中，被告对砍伐归原告合法所有的杉树的事实予以认可，该纠纷经第三人调解后双方自愿达成赔偿协议，协议内容不违反我国法律法规的禁止性规定，被告根据协议内容向原告出具了欠条，约定了赔偿金额和履行时间，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定与当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。”的规定，被告应当按照协议和欠条赔偿其侵权行为对原告造成的损失，对原告主张的要求被告赔偿12000.00元的诉讼请求，予以支持。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决如下：被告韩某赔偿原告吴道才杉木款12000.00元，于判决生效之日起三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200.00元，由被告韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  李鸿梅二〇二〇年三月五日书记员  杨光宣
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0423民初554号原告：陕西永兴物业有限责任公司。法定代表人：王某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢某某，男，汉族，被告：张某某，女，汉族原告陕西永兴物业有限责任公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告陕西永兴物业有限责任公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉权所作的处分，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告陕西永兴物业有限责任公司撤诉。案件受理费原告预交50元，减半收取25元，由原告承担。25元退还原告陕西永兴物业有限责任公司。审判员  朱晓强二〇二〇年三月二十四日书记员  李 霞1
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初200号 原告:王春岩，男，汉族，1978年11月13日出生，住长春市朝阳区。 委托代理人胡淼，吉林真然律师事务所律师。 被告长春市龙峰殡葬服务中心，住所地长春市绿园区双丰村雷家店。 法定代表人李守仁，经理。 委托代理人齐江涛、张进一，吉林常春律师事务所律师。 原告王春岩诉被告长春市龙峰殡葬服务中心劳动争议一案，本院受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春岩委托代理人胡淼、被告龙峰殡葬中心委托代理人齐江涛、张进一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王春岩的诉讼请求：1、依法确认原、被告在2018年7月至2019年12月30日之间存在劳动关系；2、请求人民法院依法判令被告支付原告加班工资:99854.63元（1、工作日超时工资:55971.84元，每周工作日超时32小时，每月超时128小时，每年超时1536小时，从2018年7月开始工作24小时休息24小时，1536小时/年x18.22元/小时×1.5倍×1年零4个月;2、双休日加班工资:37322.24元，双休日工作24小时，从早7时接班到晚5时为工作一天，次日凌晨至7时交班为工作一天，每周两天，每月8天，每年96天，96天/年×145.79元/天×2倍×1年零4个月;3、法定节假日工资:6560.55元，11天/年×145.79元/天×3倍×1年零4个月);3、请求人民法院依法判令被告支付原告应休未休年休假工资:3061.59元（原告工作1年4个月，每年应休年休假5天按照两年计算共计7天x143.59元/天×3倍):4、案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年7月8日原告应聘至被告处，职务为司机。合同期限自2018年7月至2020年7月7日，工资标准为月工资3100元。原告入职后实行的工时标准是工作24小时休息24小时，无双休日及法定节假日，但原、被告签订的劳动合同中约定实行标准工时工作制。即每天工作不超过8小时，每周工作不超过40小时。原告与其他工友找到单位领导，单位领导均表示原告与其工友均是工作24小时休息24小时，存在工作超时的情况，主管车队队长王志军，副总经理王志家于2019年11月19日出具《情况说明》确认原告及其工友共计50人，存在超时加班的事实。原告到被告处工作至今已1年4个月，被告从没有安排原告休过年休假。原告认为上述事实，能够说明原告存在加班及未休年休假的事实，依据相关法律规定，被告没有支付相应的加班工资和未休年休假工资，被告应当承担支付加班工资及未休年休假工资的法律责任。 被告龙峰殡葬中心辩称，1、原、被告存在劳动关系，所确认的劳动关系的时间应当按照职工履历表标注的时间为准，离职时间没有问题，对第一项请求无异议。2、原告不存在加班的事实，如果存在加班的事实，计算的标准也不正确。关于年休假，原告平时休息的天数远远超过年休假的天数，不应存在补偿的问题，且原告计算方式不正确。3、原、被告虽签订了劳动合同，但实际上属于不定时工作方式。4、双方已经签订解除劳动合同，并确认无劳动争议。 经审理查明，原告自2018年7月8日到被告处工作，离职时间为2019年12月24日，职务为司机。入职后，原、被告自2018年7月8日签订了书面劳动合同，合同期限为2018年7月8日起至2020年7月7日止，月工资3100.00元。双方在劳动合同中即约定了被告实行标准工时工作制，每天工作时间不超过8小时，每周工作不超过40小时。双方在履行合同期间，实际并未按此约定实行标准工时工作制。 又查明，被告在原告工作期间，没有安排原告带薪年休假。2019年12月24日，原、被告签订一份解除劳动合同协议书，确认双方于2019年12月24日解除劳动合同。原告于2019年12月24日提起劳动争议仲裁申请，长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月28日作出长绿劳人仲不（2019）550号不予受理通知书，原告不服，向本院提起民事诉讼。现本院综合评判如下： 关于原告主张的加班费，被告当庭否认存在加班事实。原告主张双方合同约定为标准工时工作制，但实际执行的是上24小时休24小时。按此工时制，原告存在加班事实。对此，本院认为，原告自到被告处工作即执行现行工时制，自劳动合同有标准工时制约定以来，从未执行过。被告单位采取现行工时制，是根据其单位的工作特点及工作性质的特殊需要，符合实际情况。双方在履行劳动合同时，已根据单位上述情况对工时制进行了变更，虽未签订相关书面协议，但在履行多年期间，原告从未对被告支付工资数额和计算方式提出任何异议。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”的规定，原告没有提供充分证据以证实其存在基础的加班事实，其应承担举证不能的责任后果。综合上述分析，本院对原告主张的加班费不予支持。 关于原告主张的带薪年休假工资，本院认为，虽然原、被告签订了解除劳动合同协议书，约定了支付经济补偿金及缴纳相关保险的时间，亦约定双方之间不再存在其他任何劳动争议，但依据《职工带薪年休假条例》第三条第一款“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天”和《企业职工带薪年休假实施办法》第三条“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假”的规定，年休假制度属于国家规定的企业应当给予职工的一种法定福利待遇，不能根据解除劳动合同协议书即免除被告的法定义务。第五条规定:“职工新进用人单位且符合本法第三条规定当年休假天数,按照在本单位剩余日历天数折算确定,折算后不足1整天的部分不享受年休假。前款规定的折算方法为(当年度在本单位剩余日历天数÷365天)×职工本人全年应当享受的年休假天数”。原告在被告处工作已满1年不满10年，主张带薪年休假工资，应当予以支持。依据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条、第十一条的规定，原告主张的带薪年休假工资，应当按照2019年度每月平均工资分别进行计算，677.55元[3182.82元÷21.75天×200%×[（169天÷365天）×5天]。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告王春岩与被告长春市龙峰殡葬服务中心在2018年7月8日至2019年12月24日之间存在劳动关系； 二、被告长春市龙峰殡葬服务中心于本判决生效之日立即向原告王春岩支付年休假工资人民币677.55元； 三、驳回原告王春岩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，由被告长春市龙峰殡葬服务中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 王 赫 二〇二〇年三月二十七日 书记员 刘雪婷
冕宁县人民法院结 案 通 知 书(2020)川3433执72号陈文琳、四川瑞坤置业有限公司冕宁分公司、四川瑞坤置业有限公司、四川瑞全建设工程有限公司：陈文琳与四川瑞坤置业有限公司冕宁分公司、四川瑞坤置业有限公司、四川瑞全建设工程有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计15000元。经本院立案执行，现已强制执行到位15000元。本院已于2020年3月4日将该款转付给陈文琳。至此，陈文琳向本院申请执行的(2020)川3433民初148号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月五日
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0304民初409号 原告：蚌埠市鼎盛汽车有限公司（以下简称鼎盛公司），住所地安徽省蚌埠市国际汽车城金鑫汽车销售有限公司4S店综合楼，统一社会信用代码91340300080312249H（1-1）。 法定代表人：方真成，该公司经理。 委托诉讼代理人：常雷，安徽刘洪庆律师事务所律师。 被告：凤阳县阳光汽车销售有限公司（以下简称阳光公司），住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇合蚌路北（交警队对面），统一社会信用代码913411260756347296。 法定代表人：谷明亮，该公司经理。 被告：沈怀付,男,汉族,1970年8月24日出生,住安徽省凤阳县。 原告蚌埠市鼎盛汽车有限公司诉被告凤阳县阳光汽车销售有限公司、沈怀付合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎盛公司委托诉讼代理人常雷、被告阳光公司法定代表人谷明亮、被告沈怀付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告所有的宝沃BX7汽车一台、宝沃BX5汽车一台；2、判令两被告赔偿上述两台车从2019年1月24日至实际返还为止的占有使用费和折旧损失1万元，具体以鉴定为准；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月23日，鼎盛公司与阳光公司达成协议，阳光公司向鼎盛公司交纳保证金75000元，鼎盛公司向阳光公司提供2台宝沃商品样车，有效期为一年。协议又约定，阳光公司连续三个月销量未达标，鼎盛公司有权中止本协议。协议签订后，阳光公司交付了保证金，鼎盛公司交付了车辆。鼎盛公司于2018年12月1日将75000元保证金通过沈怀付账户退还给阳光公司，但阳光公司拒不退还车辆。综上，为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告阳光公司辩称：双方签订的协议有效期为一年，即使阳光公司三个月销量未达标，鼎盛公司也应当提前告知我公司协商解决，征求我公司同意后方可中止协议，但鼎盛公司在三个月期限未届满即要求中止协议，造成我公司的经济损失应予赔偿。 被告沈怀付辩称：我是阳光公司员工，鼎盛公司退还的保证金我已交给公司，以上都是公司行为，鼎盛公司不应当起诉我。 本院经审理确认事实如下： 2018年10月23日，鼎盛公司（甲方）与阳光公司（乙方）签订《宝沃汽车联合销售协议》，协议约定：本协议自双方签字盖章后生效，有效期为一年。乙方向甲方一次性交纳销售保证金75000元，甲方在收到保证金3天内向乙方提供2台商品样车，即宝沃BX5汽车一台、宝沃BX7汽车一台。甲方授权乙方销售区域为凤阳县，乙方承诺月销总量不低于2台，金融1台，甲方根据市场行情制定产品销售政策，乙方享受甲方销售政策中规定的相应待遇……，乙方连续三个月销量未达标甲方有权提前中止本协议……等。2018年10月25日，阳光公司交付鼎盛公司保证金75000元，同日，鼎盛公司将宝沃BX5、宝沃BX7商品车（样车）各一台交付阳光公司作为展车。由于阳光公司未能按月完成汽车销量，2018年12月1日，鼎盛公司通过沈怀付（阳光公司员工）银行账户将75000元保证金退还阳光公司，要求阳光公司返还涉案样车，并中止本协议的履行。阳光公司认为，协议约定其公司连续三个月销量未达标，鼎盛公司方可中止本协议，因上述三个月销售期限未届满，鼎盛公司无权中止协议，阳光公司拒绝返还车辆，双方并发生争执。2019年1月10日，鼎盛公司诉至本院，本院因涉案协议履行期限未届满，故驳回鼎盛公司的诉讼请求。现涉案《宝沃汽车联合销售协议》履行期限已届满，2台宝沃商品车（样车）在阳光公司处，阳光公司以鼎盛公司上述提前中止协议的行为造成其经济损失为由拒绝返还车辆。 上述事实，有原、被告企业登记信息、被告沈怀付身份信息、《宝沃汽车联合销售协议》、银行交易明细单2张、（2019）皖0304民初71号判决书、公安机关案情详情、情况说明及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，鼎盛公司与阳光公司签订的《宝沃汽车联合销售协议》系双方当事人的真实意思表示，该协议内容不违反相关法律规定，应合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。本案中，涉案协议在履行期限未届满的情况下，鼎盛公司退还保证金，并要求阳光公司返还样车，中止协议的履行，阳光有权依据协议的约定拒绝其相应的请求。鉴于涉案协议履行期限现已届满，双方又无续签协议的意向，可视为原协议已终止履行，但协议终止后，并不影响协议清理条款的效力，阳光公司依据原协议占有的涉案样车应当返还给鼎盛公司。关于鼎盛公司要求阳光公司赔偿样车使用费和折旧损失问题。本院认为，鼎盛公司没有证据证实涉案2台样车已被阳光公司实际使用，而阳光公司则称该2台样车其公司未使用，仍是商品车（样车），因此，该两台样车不存在车辆使用费和车辆折旧问题，故对其鉴定申请，本院不予采纳。关于阳光公司辨称，协议履行期间鼎盛公司中止协议的履行造成其经济损失问题。本院认为，经本院释名，阳光公司明确其辩称是答辩意见而不是反诉意见，故本院对此不予审理，如阳光公司主张权利，可另案起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十一条第（七）项、第九十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告凤阳县阳光汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告蚌埠市鼎盛汽车有限公司宝沃BX5、宝沃BX7商品车（样车）各一台； 二、驳回原告蚌埠市鼎盛汽车有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，原告蚌埠市鼎盛汽车有限公司负担10元，被告凤阳县阳光汽车销售有限公司负担40元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 沈 斌 二〇二〇年三月三十一日 书记员 吴梦楠
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0304执恢20号申请执行人：简国权，男，1948年09月18出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人：贺千树，男，1957年01月20出生，汉族，住自贡市大安区。本院受理简国权申请执行贺千树借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2018）川0304民初795号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：冻结、划拨被执行人贺千树所有的银行存款110000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员 张鸣二〇二〇年三月三日法官助理 郑磊书 记 员 刘霞
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初894号原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。被告：张莉婷，女，1967年4月10日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。原告维仕担保有限公司与被告张莉婷追偿权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告维仕担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按维仕担保有限公司撤回起诉处理。审判员 张 露二〇二〇年三月二十五日书记员 许晓丹
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0411执825号 申请执行人抚顺市顺城区人民法院刑事庭，住所地顺城区前大路2-2号。 法定代表人侯勇，系该院院长。 被执行人于洋，男，1975年7月10日出生，住所地顺城区。 抚顺市顺城区人民法院刑事庭申请于洋追缴违法所得一案，抚顺市顺城区人民法院作出的（2014）顺刑初字第189号刑事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月23日向本院申请执行。 本案在执行过程中，经查被执行人于洋于2017年7月10日去世，无遗产可供执行，又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（三）项之规定，裁定如下： 终结抚顺市顺城区人民法院作出的（2014）顺民初字第189号刑事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳振宾 审判员  李 松 审判员  李亮浩 二〇二〇年三月二十六日 书记员  杨志爽
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申563号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：张启文，男，1974年7月14日出生，汉族，住福建省晋江市，现住福建省南平市建阳区。 委托诉讼代理人：刘玲，福建启世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑坚，福建杰列律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：翁其霖，男，1966年10月27日出生，汉族，住福建省福清市，现住福建省南平市建阳区。 再审申请人张启文因与被申请人翁其霖买卖合同纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2019）闽07民终763号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 张启文申请再审称，原判决未查明本案事实，适用法律错误。特依据《民事诉讼法》第二百条第（二）（六）（十一）项的规定，请求再审本案。事实和理由：（一）张启文与翁其霖并未约定石材的规格，原判决认定张启文提供的石材不符合合同约定，系认定事实错误。1.《花岗岩供需合同》并没有对石材的规格进行约定，那么张启文提供的石材厚度无论是2.3公分还是2.5公分均没有违反合同约定。2.虽然双方都认可《报价单》作为合同附件，但该报价单只是确定部分规格和项目的报价，并不确定双方应按该报价单上的规格和项目履行义务。根据二审庭审调查，报价单上的大部分规格和加工项目不是双方实际履行的内容（如：报价单第3、5、6、7、8-12项目的报价），而13张结算单中的石材规格和加工项目是按翁其霖要求定做的，且相应的价格也是在报价单之外重新报送的价格。可见，报价单是张启文作为卖方重复使用的固定范本，但实际供货过程中会因买方的要求不同而进行变动。所以，报价单只是双方合同履行的参考，并不严格约束双方一定要按报价单的内容履行合同义务。（二）翁其霖已对涉案石材验收、投入使用并无异议。张启文提供的石材的规格经双方认可。1.从13张结算单来看，张启文供货的规格、加工的项目以及报价均是明确的，翁其霖明知且签收后并没有提出过任何异议。因此，即使张启文提供2.3公分规格的石材也按180元／平计算，也是得到翁其霖的认可。2.《花岗岩供需合同》第二条约定了验收方法。翁其霖在收货时应对石材的规格进行验收。结合13张结算单的内容，可以证实翁其霖对石材规格2.3公分没有异议。3.根据《花岗岩供需合同》第三条付款方式的约定，结合13张结算单上明确的规格和价格等内容，足以证实翁其霖认同每批石材的规格和价格，否则早就应当提出异议。4.双方一致认可石材用于建阳“正达名郡”工程建设，而该小区在本案诉讼前竣工并投入使用。本案诉讼为张启文于2018年7月提出，之后翁其霖才提出反诉。假设翁其霖对石材的规格持有异议，那么翁其霖也不会等到工程竣工一年后且在张启文先提出本诉的情况下才提出质量不符合约定的反诉请求，显然不符合常理。（三）南平市成长价格认证评估咨询有限公司做出的评估意见与本案无关。（四）原判决认定涉案13车石材及加工费为612666.5元是错误的，也超出当事人的诉求。翁其霖对一审法院归纳“13车石材及加工费共计622620元”的事实并无异议，二审法院亦对该事实予以确认，但之后又纠正了数额，存在前后矛盾。翁其霖并未针对已付货款有误的问题提出上诉请求，而是基于不能收取加工费以及差价应按15元／平计算提出上诉请求，二审法院超出翁其霖的上诉请求进行裁判。（五）翁其霖于2016年10月1日支付的36818元包含了双方在武夷山工程项目的交易款项，所以，翁其霖存在欠付张启文货款的事实。 本院经审查认为，（一）双方当事人均认可《正达名群石材报价单》作为《花岗岩供需合同》的附件，该《正达名群石材报价单》上关于2.5公分平板单价为180元/㎡的记载应视为双方对该规格平板单价的确认。在实际履行合同过程中，双方当事人对张启文提供的数量为2019.85㎡的石材规格为2.3公分无异议。从相关结算单来看，翁其霖仅对结算单上数量进行确认，并未对价格进行确认，且双方亦未达成最终结算。因此，应认定双方对2.3公分规格的石材单价未达成合意。原判决根据南平市成长价格认证评估咨询有限公司评估意见，结合本案实际情况，酌情减价10元/㎡，共计减价20198.5元，并无不当。 （二）张启文在二审中，仅对英国棕石材（2.5公分/厚）与（2.3公分/厚）规格的市场差价在10-20元/㎡之间提出异议，对一审认定的已付货款630000元无异议。现再提出2016年10月1日支付的36818元包含了其他工程的交易款项，且未提供相关证据予以证明，本院对张启文该项主张，不予支持。 （三）翁其霖上诉请求：撤销原审判决，改判张启文返还翁其霖石材款214609.94元。该上诉请求涵盖了二审改判的金额。因此，原判决不存在判超所诉的情形。 综上，张启文的再审事由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张启文的再审申请。 审 判 长  刘炳荣 审 判 员  汤仲捷 代理审判员  蔡素洁 二〇二〇年三月二十八日 法官 助理  李振云 书 记 员  潘 磊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申200号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周长生，男，1953年3月27日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 委托诉讼代理人：王蕾蕾，天津益农律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省宜春市袁州区人民政府。住所地：江西省宜春市袁州区袁山东路。 法定代表人：李晓楚，该区人民政府区长。 再审申请人周长生诉被申请人江西省宜春市袁州区人民政府（以下简称“袁州区政府”）土地行政赔偿一案，江西省宜春市中级人民法院于2018年7月4日作出（2018）赣09行赔初2号行政赔偿裁定：驳回周长生的起诉。周长生不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2018年12月17日作出(2018)赣行赔终27号行政赔偿裁定：驳回上诉，维持原裁定。周长生仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 周长生向本院申请再审，请求撤销二审行政裁定并依法改判。周长生申请再审的主要事实和理由为：1.一、二审法院没有实质审查其耕地及房屋是否在征收范围内。2.其起诉符合法定条件，袁州区政府未批先占行为是政府行政行为，该行为既无合法程序，又无合法手续，属于违法的行政行为。3.袁州区政府的违法占地行为给其造成损失，应当依法承担赔偿责任。 本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政相对人取得赔偿权利的前提是行政机关及其工作人员违法行使职权侵犯其人身权或财产权并造成损害。本案中，再审申请人周长生以被申请人袁州区政府占用其耕地和房屋的行为无效为由提起行政赔偿诉讼。但经审查，再审申请人起诉被申请人占用其耕地和房屋的行为无效，已被人民法院生效裁定予以驳回。在基础行政行为未被确认违法的情形下，再审申请人提起的行政赔偿之诉，缺乏事实和法律依据。因此，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，周长生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人周长生的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年三月三十日 书记员 张 东
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1327执恢50号申请执行人：莒南县祥盛新型建材有限公司，住所地：莒南县岭泉镇。法定代表人：纪凡标，经理。被执行人：莒南县相沟乡三义社区居委委员会。住所地：莒南县相沟乡。法定代表人：张定振，主任。被执行人：莒南县盛源建筑安装工程有限公司，住所地：莒南县三义社区。法定代表人：张定尚，经理。被执行人：山东东源建设工程有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区枣园镇大枣沟头村。法定代表人：王福臣，总经理。被执行人：临沂帝成建筑工程有限公司，住所地：临沂市兰山区临西九路与水田路交汇处田庄工业园。法定代表人：陈坤，经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1327民初5197号民事判决书，于2019年7月2日以（2019）鲁1327执1342号执行裁定书查封了被执行人莒南县相沟镇三义社区居民委员会所有的位于张××楼××单元××、××、××、××、××、××楼××单元××、××、××、××、××、××、××、××、××、××房产，并责令被执行人偿还莒南县祥盛新型建材有限公司借款，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人莒南县相沟镇三义社区居民委员会所有的位于张三义村桃园小区4号楼2单元1-102、2-202、3-302、4-402、5-502、4号楼3单元1-101、1-102、2-101、2-102、3-101、3-102、4-101、4-102、5-101、5-102房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵志敏审判员  程立东审判员  刘晓星二〇二〇年三月五日书记员  李 辉
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执64号之一申请执行人：孙家发，男性，1950年04月04出生，汉族，住西岗区。被执行人：孙晖，男性，1977年11月27出生，汉族，住西岗区。被执行人：孙贵俭，男性，1948年04月05出生，汉族，住西岗区。本院在执行孙家发与孙晖、孙贵俭借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孙晖、孙贵俭未履行（2019）辽0203民初5244号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙贵俭在招商银行62×××43账户内存款人民币40500.00元。本裁定立即执行。执行员  季明达二〇二〇年三月二十九日书记员  许 猛