宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终4498号 上诉人（原审被告）：裴某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：庞某，宁夏天盛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：张某，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 上诉人裴某因与被上诉人吴某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初13051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人的上诉请求：1.请依法撤销银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初13051号民事判决书，并发回重审或改判上诉人向被上诉人偿还借款18600元；2.本案上诉费及一审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定被上诉人向上诉人提供的借款共计324400元错误。实际提供的借款如果包含被上诉人向上诉人妻子吴瑞芳账户转款的150000元及已经灭失的10万元，结合被上诉人给上诉人另外六笔转款的金额24400元，共计274400元，上诉人先后通过银行转账及微信的方式分16次共计还款255800元，剩余未还金额为18600元。如果不包含该150000元和已经灭失的10万元，被上诉人向上诉人提供的借款仅仅是24400元。2.一审法院审理案件的程序及认定证据有误。被上诉人的起诉属于重复起诉，上诉人在一审中多次提出，但一审法院却不予理睬；一审对被上诉人提交的《利息计算清单》不予认定，但在法院认为的观点表述中又进行了确认，前后矛盾。3.一审法院适用法律错误。 被上诉人答辩意见：一、上诉人仅否认收到涉案借条中的20万元借款，对其他的124400元借款没有异议。而上诉人已收到涉案20万元借款的事实，有充分证据可以证实，一审法院对此作出认定不存在错误。1.答辩人提交的银行流水，可以证实答辩人在涉案借条出具前从银行取款18万元用于向上诉人交付借款的事实；2.答辩人提交的电话录音中，上诉人陈述“原先其中有个20万块钱，啥情况，我也给你姐姐讲清楚了”、“那么中间之前那20万块钱，我们在澡堂子，你、小史、我，我们都在场的情况下，我说秋平那个钱到了，你到底入这边还是入那边，你说你看着办，我说我不能看着办，不行就入那帮个算了，你说也行”、“就说佳佳那个20万块钱，是投资款还是借款呢？我就问问你，问你问清楚，咱们把话说清楚”。以上上诉人的陈述可以证实上诉人已实际收到答辩人的20万元款项；3.上诉人提交的银行流水中显示上诉人于2014年11月12日向王寅柱转账206000元，与通话录音中上诉人陈述的“我们说点真心话，不说违心话。秋平，最早你记着没，我们把王寅柱的钱退掉了，你的钱进来了…”相吻合；4.答辩人提交的银行流水中有上诉人于2014年12月2日、2014年12月17日向答辩人还款3000元和6000元的记录。上述两笔还款均发生在涉案借条出具后，其他借款未发生以前。如上诉人未收到答辩人的20万元借款，为何要向答辩人还款呢？5.上诉人向答辩人出具的借条及借条中记载的“今借到”和“全头子”也可以证实上诉人收到答辩人20万元借款的事实。二、一审法院审理本案程序合法、适用法律正确。上诉人的上诉请求缺乏事实依据，不能成立。首先，答辩人是在之前案件撤诉之后，才重新起诉的，不存在重复起诉的事实；其次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第74条的规定，本案中，即使答辩人在之前的案件中陈述借款的交付方式与本案查明的事实存在部分不一致，也是由于涉案借款发生时间较长，答辩人记不清的缘故。而答辩人在本案中提交的借条、银行流水、通话录音等证据足以证实答辩人以现金方式向上诉人交付20万元借款的事实，足以推翻答辩人与此不一致的陈述。一审法院依据本案中的相关证据认定上诉人收到涉案20万元借款，适用法律正确。综上，一审法院对本案中答辩人向上诉人提供借款的总金额为324400元的事实认定清楚，适用法律正确，且审理程序合法。上诉人的上诉请求不能成立。 原审原告向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款82400元、逾期还款利息21340元(暂计算至2019年8月8日)及至被告实际还清借款之日止的利息(按年利率6%计算)；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2014年8月17日，原告从建设银行支取现金180000元后，共向被告出借200000元。后被告于2014年11月12日向原告补打了《借条》，载明“今借到吴某现金贰拾万元整，?：200000元。借款人：裴某。2014年11月12日。（全头子）”。2014年10月22日、2015年12月14日、12月16日、12月22日、12月30日、2016年4月7日、4月29日，原告先后向被告转账出借100000元、2000元、1400元、2000元、8000元、1000元、10000元，共计转账出借124400元。在原告出借款项期间，被告共向原告转账还款219000元（还款时间为：2014年12月2日、12月5日、12月17日、2015年1月16日、2月9日、2月18日、2016年11月16日、2018年9月5日、12月28日；金额为：3000元、100000元、6000元、4000元、20000元、6000元、50000元、20000元、10000元），微信还款33800元（还款时间为：2016年2月6日、2月20日、4月17日、2017年10月10日、2018年2月13日、2019年3月8日；金额为：6800元、3000元、1000元、10000元、10000元、3000元），剩余71600元未偿还，原告诉至法院。 一审法院认为，原、被告之间的民间借贷关系有原告提交的《借条》、《中国建设银行个人活期明细信息》、通话录音光盘、《微信聊天记录截图》、《利息计算清单》、《个人账户明细查询单》及原、被告当庭陈述为证，双方民间借贷关系依法成立，予以确认。被告辩称2014年11月12日原、被告之间的借贷关系即已结清，被告在同日向原告出具借条后原告并未实际支付借款，系被告先打条子，原告后续给被告转账的情形，被告辩称的该主张缺乏合理性且无证据支持，不予确认。原告自认被告先后于2016年2月6日、2月20日、4月17日、2019年3月8日共计微信转付13800元（转付金额分别为：6800元、3000元、1000元、3000元），原告无证据证明该款项系代买羊肉和礼金，故依法应认定上述微信还款系偿还借款。经核算，被告共欠付原告借款71600元，应予偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案原告未提交证据证明双方约定了还款期限及借期内利息，原告要求被告支付借期内利息的主张无事实依据和法律依据，依法不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告于2019年8月14日起诉要求被告裴某还款，该起诉之日应认定为被告裴某逾期还款之日，故被告裴某应自起诉之日起即自2019年8月14日起按照年利率6%支付上述借款至判决确定的还款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项之规定，判决：一、被告裴某于判决生效之日起十日内向原告吴某偿还借款71600元，并按照年利率6%支付上述借款自2019年8月14日起至判决确定的还款之日止的利息；二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2374元，已减半收取1187元，由原告吴某负担368元，被告裴某负担819元。 二审中，上诉人提交以下证据：证据一、银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初5089号庭审笔录、质证笔录、民事诉状各一份（加盖章的复印件）。证明目的：被上诉人陈述的20万元借款事实有多处自相矛盾，一审法院认定被上诉人向上诉人提供了20万元借条项下的借款，认定事实不清。 被代质证：对该组证据的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议。上述证据是被上诉人在之前案件中因为借款时间较长对借款如何交付（以现金还是部分转账）记不太清楚，导致在同一份庭审笔录中前后回答存在不一致，另，关于被上诉人从银行取款18万元的银行流水，被上诉人向一审法院提交的在建设银行调取的银行流水明细，不存在前后不一致的情形，并且根据本案中被上诉人提交的通话录音、借条及银行流水，可以证实上诉人已经实际收到被上诉人交付的20万元借款。 经二审审理查明的事实与一审一致。本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为被上诉人是否向上诉人出借了20万元。被上诉人一审提交的《借条》、《中国建设银行个人活期明细信息》、通话录音光盘、《微信聊天记录截图》可以证明被上诉人向上诉人出借了20万元，后上诉人向被上诉人出具了《借条》的事实，一审判决对此认定正确。上诉人称其出具《借条》后，被上诉人并未向其提供20万元借款，但上诉人在出具《借条》后至本案一审立案，在长达五年多的时间里，未采取相应措施要回《借条》或通过法定程序主张《借条》无效或予以撤销，与常理不符；上诉人在一审时辩称，在2014年11月12日，上诉人向被上诉人转款106600元后，双方的借贷关系已经结清，但在2014年12月2日、12月5日、12月17日，在被上诉人向上诉人妻子吴瑞芳转款150000元之前，上诉人又分三次向被上诉人转款共计109000元，与其前述在2014年11月12日双方的借贷关系已经结清自相矛盾。上诉人的上述辩解意见无证据支持，本院不予采纳。二审中，上诉人提交的银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初5089号庭审笔录、质证笔录、民事诉状，欲证明被上诉人陈述的20万元借款事实有多处自相矛盾，但该案被上诉人已经撤诉，相关事实并未经生效的法律文书所确认，所争议的事项也没有解决，被上诉人亦可重新起诉，故一审法院不存在程序违法的情况。综上，上诉人的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2374元，由上诉人裴某负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵和平 审判员  赵来珍 审判员  杨璐璐 二〇二〇年三月二十日 书记员  马 娟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。