wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初8965号 原告：黄运连，女，1966年3月26日出生，汉族，住广西贵港市港南区，出庭。 原告：廖建科，男，1987年1月7日出生，汉族，住广西贵港市港南区，出庭。 被告：徐峰，男，1990年10月14日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区，出庭。 被告：杭州车尊客汽车服务有限公司南宁分公司，住所地：南宁市青秀区。经本院公告送达传票传唤，未出庭。 负责人：李俊。 被告：永安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：南宁市青秀区。 负责人：廖财连。未出庭。 委托诉讼代理人：陈冲，广西钰锦律师事务所。出庭。 案由：机动车交通事故责任纠纷。 立案日期：2019年10月16日。 开庭及言词辩论日期：2020年3月18日。 适用程序：普通程序。 原告的诉讼请求：1.判令被告徐峰赔偿原告车辆停运期间的经济损失3080元（驾驶员2人的误工费2280元、车辆承包费800元）；2.被告二对上述赔偿依法应承担连带赔偿责任；3.被告三在承保保险责任限额范围内对上述债务承担赔偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。 被告徐峰答辩称：原告主张的损失不合理；即使要赔偿也应当由本人和杭州车尊客汽车服务有限公司南宁分公司承担。 被告杭州车尊客汽车服务有限公司南宁分公司未发表答辩意见。 被告永安财产保险股份有限公司广西分公司答辩称：被告徐峰驾驶的车辆在本公司投保了交强险和第三者责任险。1.原告主张的停运损失不属于直接损失，误工费只能计算一个司机，承包金必须交给出租车公司，不属于损失；2.本公司已向原告赔偿车辆维修费用4800元；3.停运损失不在交强险、第三者责任险的赔偿范围内；4.本公司不承担赔偿责任，不承担诉讼费。 查明事实：2019年8月26日18时许，被告徐峰驾驶桂Ａ×××××汽车与原告驾驶的桂Ａ×××××汽车发生交通事故，被告徐峰负交通事故全部责任，原告黄运连不负事故责任。 桂Ａ×××××汽车的所有人是杭州车尊客汽车服务有限公司南宁分公司，该车在永安财产保险股份有限公司广西分公司购买了交强险和第三者责任险，发生案涉交通事故时，在保险期间内。 原告驾驶车辆维修日期为2019年8月27日9时至2019年8月31日9时。原告车辆停运日期为4日整。 原告驾驶的桂Ａ×××××汽车是出租汽车，原告黄运连是主班司机，原告廖建科是副班司机，两原告每日须交纳160元承包金。 本院认为，当事人合法权益受法律保护。被告徐峰未遵守交通安全规定文明驾驶，导致与原告黄运连驾驶的汽车发生碰撞，致使原告车辆受损的后果，被告有过错且行为不法，被告的侵权行为与原告所受损害间，具有相当因果关系，原告主张的侵权行为损害赔偿请求权，要件齐备，合法有据，应由被告徐峰赔偿原告的合法损失。 原告的合法损失：1.承包金损失640元（160元×4日）；2.误工费损失，按照《2019年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准（2018年统计）》中交通运输、仓储及邮政业在岗职工年平均工资83203元计算误工4日的损失计1823.62元（83203元÷365日×4日×2人）；两项合计2463.62元。两原告均是出租车司机，一辆出租车分两个班次，符合该车的客观情况、出租车行业交易习惯，原告主张两个司机的误工损失，合法有据，本院予以支持。 被告安财产保险股份有限公司广西分公司提出的停运损失不在保险合同规定的保险赔偿范围内的抗辩，符合保险合同的约定和法律的规定，合法有效，本院予以采纳。 被告徐峰自述其与被告杭州车尊客汽车服务有限公司南宁分公司就肇事车辆是租赁合同关系，其他案件当事人未表示反对，也未提交反驳证据的，本院予以采信。 因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任，由《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，明文规定。本案原告、被告徐峰不能证明桂Ａ×××××汽车的所有人杭州车尊客汽车服务有限公司南宁分公司对于损害发生有何过错的，该公司在本案中不承担赔偿责任。 本案因当事人各执己见而调解不成。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐峰向原告黄运连、廖建科赔偿损失2463.62元； 二、驳回原告黄运连、廖建科其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费50元，由被告徐峰负担40元，由原告黄运连、廖建科共同负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李立勋 人民陪审员  黄爱娥 人民陪审员  滕美琼 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  杨 奔 ——
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初599号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人周某，女，1985年1月1日生，汉族，户籍地江苏省淮安市。经查，因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，现被告人、公诉人可通过远程设备参加案件诉讼，中止审理情形已经消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  金果二〇二〇年三月十一日书记员  曹铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初5189号原告：泽农(上海)农业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨红权，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆红霞，上海王岩律师事务所律师。被告：上海市闵行区马桥镇彭渡村民委员会，地址上海市闵行区。法定代表人：黄月弟，该单位副主任。委托诉讼代理人：诸顺民，上海市福隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欧，上海市福隆律师事务所律师。原告泽农(上海)农业发展有限公司与被告上海市闵行区马桥镇彭渡村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，通过网络在线方式公开开庭进行了审理。原告泽农(上海)农业发展有限公司的委托诉讼代理人陆红霞(在线)及被告上海市闵行区马桥镇彭渡村民委员会委托诉讼代理人赵欧到庭(在线)参加诉讼。本案现已审理终结。原告泽农(上海)农业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告支付代付工程款人民币4,000,000元；2、请求法院判决被告向原告支付逾期付款利息损失以4,000,000元为基数，按银行同期贷款利率，从2015年1月1日起计算至实际支付之日(暂按4.5%计算，计算至2019年10月31日，利息损失为870,000元)。事实和理由：2011年12月28日，中勃投资(上海)有限公司(以下简称中勃公司)与被告签订承包经营协议，由中勃公司承包江川路北，女儿泾东，仙路西，北靠民主村的集体所有的耕地。2013年12月，中勃公司退出经营，并与原、被告协商确认，2013年12月15日前中勃公司投资的工程作价4,000,000元给被告，费用由原告代付。2014年12月8日，原被告签订《代付工程款资产清理协议书》,约定就投入的资产按如下原则进行处理：2013年12月15日前，中勃公司投入的资产归被告;被告付中勃公司4,000,000元工程款;该款项由原告代付，被告在2014年底向原告一次性付清；2013年12月15日原告投入的资产经被告确认后，在期满后由双方进行清算。原告代被告支付4,000,000元工程款后，被告一直拖欠不付,故诉至法院。被告上海市闵行区马桥镇彭渡村民委员会承认原告在本案中主张的事实，但认为代付工程资产清理协议书明确约定代为支付的工程不计息，所以不认可原告关于利息的诉讼请求。原告泽农(上海)农业发展有限公司围绕诉讼请求依法提交了代付工程资产清理协议书、付款凭证、收据等证据；被告上海市闵行区马桥镇彭渡村民委员会未提交证据。本院依法向当事人进行了证据交换和庭审质证。本院对当事人无异议的证据予以确认。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告双方基于原告为被告代付相关工程款而签订“资产清理协议书”的有关债务清偿内容，系双方真实意思表示，依法成立且生效，当事人应当全面履行自己的义务。此外，法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告辩称的原告代付工程款不计息的意见，合同条款约定的“2014年6月12日后，(彭渡村与泽农公司工程项目案结算清单)由双方结算(不计息)”，并非是约定在最后付款日期之后均不计息。因此，被告仍然应当依法承担逾期还款的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告上海市闵行区马桥镇彭渡村民委员会于本判决之日起十日内向原告泽农(上海)农业发展有限公司偿付欠款人民币4,000,000元；二、被告上海市闵行区马桥镇彭渡村民委员会于本判决之日起十日内向原告泽农(上海)农业发展有限公司支付以人民币4,000,000元为基数，自2015年1月1日起至实际支付之日止的利息(2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率“LPR”计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,880元(已减半收取)，由被告上海市闵行区马桥镇彭渡村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  杨 超二〇二〇年三月二十五日法官助理  熊轩昱书 记 员  熊轩昱附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0627执1012号申请执行人张清武，男，汉族，生于1972年1月29日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被执行人吴道群，男，汉族，生于1973年8月14日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被执行人胡建美，女，汉族，生于1977年3月26日，云南省镇雄县人，住镇雄县。关于张清武与吴道群、胡建美民间借贷纠纷一案，本院（2018）云0627民初3293号民事判决书生效后，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。按照生效的判决书，吴道群、胡建美应偿还张清武借款50000元，并按判决支付利息，另应交纳诉讼费1050元、执行费1895元。执行中，经本院依法查询和要求申请人提供，查明吴道群、胡建美无房无车，无银行存款，也无其他可供执行的财产。本院对其已限制高消费。经约谈申请人，其同意对本案终结本次执行程序。本院认为，经依法查询及要求申请人提供，均未查到被执行人可供执行的财产。经约谈申请人，其同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2019）云0627执1012号执行案件终结本次执行程序。如权利人发现被执行人有其它可供执行的财产时，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵智二〇二〇年三月三日书记员  吴盼
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执523号 申请执行人：赵坤，男，1983年10月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：魏景华，男，1962年9月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李宗远，男，1966年10月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请人赵坤与被执行人魏景华、李宗远民间借贷纠纷一案中，现当事人双方已经达成长期履行和解协议，申请执行人现申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）皖1602执523号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年三月五日 书 记 员  王伟东
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初10729号原告：中牟县粮食和物资储备局，住所地中牟县文化活动中心综合办公楼628房间。法定代表人：於红太，该局局长。委托诉讼代理人：田慧峰，河南明商律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡飞，河南明商律师事务所实习律师。被告：石武强，男，1982年10月5日生，汉族，住中牟县。委托诉讼代理人：董鹏，河南官渡律师事务所律师。原告中牟县粮食和物资储备局与被告石武强租赁合同纠纷一案，本院已立案受理。本案在审理过程中，当事人因疫情原因或疫情防控措施不能参加诉讼。本院经审查认为，当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  赵海涛人民陪审员  周小银人民陪审员  贾海运二〇二〇年三月十三日书 记 员  王华云
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初874号原告：中国农业银行股份有限公司随州曾都支行，住所地：随州市解放路43号。负责人：程金双。被告:庄清明，男，汉族，1981年1月20日出生，住随州市。原告中国农业银行股份有限公司随州曾都支行与被告庄清明信用卡纠纷一案，本院于2019年12月24日立案，原告中国农业银行股份有限公司随州曾都支行在本院依法送达预交受理费通知书后，既未提出缓交、减交、免交申请，又未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司随州曾都支行撤回起诉处理。审判员 徐 盈二〇二〇年三月三十一日书记员 皮广益
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执118号申请执行人：付有礼，男，1966年08月09出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：郭鹿鹿，男，1988年11月22出生，汉族，住河南省鹿邑县。本院在执行申请执行人付有礼与被执行人郭鹿鹿借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人付有礼向我院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）豫1628执118号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 振审判员 巴艳杰审判员 陈 熙二〇二〇年三月三十一日书记员 陈滕威
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初590号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛，职位该公司总经理。 被告：张磊。 被告：安艳军。 原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司与被告张磊、安艳军追偿权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司撤回起诉处理。 审判员  张威力 二〇二〇年三月十七日 书记员  袁丽平 ——
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2020)鄂0583执253号申请执行人：曾某，女，生于1988年1月8日，汉族，住枝江市，被执行人：李某，男，生于1978年5月14日，汉族，户籍地湖南省桃源县，原住枝江市，申请执行人曾某与被执行人李某离婚后财产纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江人民法院（2018）鄂0583民初1317号民事判决书，于2020年3月24日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：枝江市马家店街办中央山水小区第10幢26层04号房屋（建筑面积101.21平方米）所有权及土地使用权属曾某，曾某可持本裁定到不动产登记管理部门办理权属变更登记手续。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇二〇年三月二十五日书记员 董灵芝
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初392号原告：肇庆百步农资贸易有限公司，住所地肇庆高要区禄步镇高德路，统一社会信用代码914**********630XN。法定代表人：林永聪，总经理。委托代理人：以光永，广西五和律师事务所律师。被告：云安区石城镇伯安农资代销店，住所地云安区石城镇高龙村委松树江路口叶树伦铺位第一、二卡，注册号445********3768。经营者：叶伯康。被告：叶亚其，男，1967年5月14日生，汉族，住云浮市云安区**********，公民身份号码442************810。原告肇庆百步农资贸易有限公司与被告云安区石城镇伯安农资代销店、叶亚其买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼公开开庭进行了审理。原告肇庆百步农资贸易有限公司的委托代理人以光永到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肇庆百步农资贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款10000元及从起诉日起至付清款时止按年利率6%计算的违约金；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：被告叶亚其经营的云安区石城镇伯安农资代销店于2015年间多次向原告购买农药，经2018年双方结算，被告出具欠原告15000元的欠据，写下欠据后，被告支付了5000元，还欠10000元至今未付，故向法院提起诉讼。被告云安区石城镇伯安农资代销店、叶亚其没有答辩。本院认为：本案是买卖合同纠纷，争议的焦点是被告没有如期付款问题。被告叶亚是云安区石城镇伯安农资代销店的实际经营者，从2015年开始向原告购买农药，只支付了部分货款，结算余款10000元一直拖欠，该事实清楚，证据充分，被告没有提出异议，也没有提出其他抗辩意见，本院确认欠据合法有效，被告应支付尚欠货款给原告。对于利息问题，原告以年利率6%的标准从起诉日开始计算，符合法律规定，本院予以采纳。本案数额小，事实清楚、权利义务关系明确，故本院立案时适用了简易程序中的小额诉讼进行审理，实行一审终审，原被告双方没有提出异议。被告不到庭参加诉讼，视为其对原告的起诉没有异议。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告云安区石城镇伯安农资代销店、被告叶亚其应于本判决发生法律效力后十天内支付货款10000元及违约金给原告。违约金从起诉日2020年3月3日起至付清款时止，按年利率6%的标准计算。被告逾期支付的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告负担。被告承担的受理费原告已经预交。本判决为终审判决。审 判 员 郑汉生二〇二〇年三月三十一日法官助理 黄丽莹书 记 员 彭杰杰
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更431号罪犯樊顺，男，1989年4月1日出生于重庆市潼南区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2018年8月20日作出（2018）渝0107刑初298号刑事判决，以被告人樊顺犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金2万元。刑期自2017年11月20日起至2020年7月19日止。判决发生法律效力后，于2018年9月6日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年2月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯樊顺在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次行政奖励，且财产性判项已履行，确有悔改表现，建议减去有期徒刑四个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯樊顺在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯樊顺在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯樊顺犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯樊顺减去有期徒刑三个月（刑期至2020年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年三月十八日书记员 雷 钧
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初586号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛。 被告：王亮。 被告：高华英。 被告：高军英。 原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司与被告王亮、高华英、高军英追偿权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司撤回起诉处理。 审判员  张威力 二〇二〇年三月十七日 书记员  袁丽平 ——
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执2684号申请执行人：屈伟峰，男，1975年11月12日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：刘建伟，男，1966年12月7日出生，汉族，住山东省淄博市。被执行人：郑元明，男，1966年9月20日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。原告屈伟峰与被告刘建伟、郑元明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日作出的（2019）鲁0105民初341号民事判决书已经发生法律效力。权利人屈伟峰于2019年12月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人刘建伟、郑元明发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人屈伟峰偿还借款本金8000元及利息、违约金、迟延履行债务利息、案件受理费并负担本案执行费，但被执行人刘建伟、郑元明并未履行。本案在执行过程中，通过最高人民法院司法查控系统查询被执行人名下存款、证券、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。本院依法对申请执行人进行终本约谈，告知本院执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，本案被执行人刘建伟、郑元明名下无可供执行财产，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 兴人民陪审员  冯紫霞人民陪审员  王宝华二〇二〇年三月九日书 记 员  张 敏
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终2212号上诉人(原审原告):中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行，住所地：云南省昆明市新迎小区新迎路235号。负责人：何智，该行行长。委托诉讼代理人:吴国云，女，该公司工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，一般诉讼代理。被上诉人（原审被告）：黄秀富，男，1966年12月18日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。被上诉人（原审被告）：陈艳芬，女，1976年3月25日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。被上诉人（原审被告）：云南恒福汽车销售有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区金江小区F55幢1-2层商铺7-53室。法定代表人：刘宇星，该公司总经理。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行因与被上诉人黄秀富、被上诉人陈艳芬、被上诉人云南恒福汽车销售有限公司信用卡纠纷一案,不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初976号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的上诉请求：二审法院依法撤销昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初976号《民事裁定书》，指令一审法院对案件进行实体审理。事实和理由：1.系列92个案件中，借款人与上诉人的金融借款（信用卡）法律关系真实有效，借款人借款时所签署的相关《信用卡申请表》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》等材料均系其本人为购买车辆自愿签署。贷款所购买车辆也已实际登记在借款人名下。法律上，借款人就是车辆的所有权人。其中一审法院能够联系上的借款人郭宗昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽等，均认可系本人真实签署的借款材料，且认可车辆登记、抵押等材料的真实性。因此，系列92个案件，借款人与上诉人的金融借款（信用卡）法律关系真实有效，属人民法院受理审理的案件范围，应进行实体审理并依法作出裁决。2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定指在一个法律关系中，有可能涉及刑事犯罪应驳回起诉的情形。但本案被上诉人云南恒福汽车销售有限公司有可能涉及的刑事犯罪是基于其与借款人车辆买卖合同或是担保合同而产生，与本案的金融借款（信用卡）无关，不是同一法律关系。借款人郭宗昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽等反映的所购车辆被云南恒福汽车销售有限公司强行拉走，极个别借款人还反映的云南恒福汽车销售有限公司对其实施非法拘禁、威胁、打骂等行为，均是由于他们履行双方之间另外的车辆买卖合同或是担保合同而产生的纠纷，若是云南恒福汽车销售有限公司在此过程中可能涉及违法行为确实应依法追究，但与本案的金融借款（信用卡）无关，一审法院不能依据上述法律规定驳回起诉，而应进行实体审理并作出裁决。被上诉人黄秀富、被上诉人陈艳芬、被上诉人云南恒福汽车销售有限公司无答辩意见。原告中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行向一审法院起诉请求：1.判令被告黄秀富、陈艳芬向原告偿还截至2018年12月13日的欠款本金163898.29元、利息77804.46元、违约金17576.91元，并支付从2018年12月14日起至款项还清之日止按合同约定计算的利息、违约金；2.判令被告云南恒福汽车销售有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3.确认原告对抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.案件受理费、律师代理费12963.98元由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月16日，一审法院立案受理以中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行为原告，借款人和云南恒福汽车销售有限公司为被告的信用卡纠纷系列案件共94件。上述案件中借款人与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，均约定向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，向原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，并不可撤销地授权原告将透支资金划入云南恒福汽车销售有限公司账户。其中借款人郭崇昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽、綦正信、刘志坤、李粉香、贺万海、张云嵩反映云南恒福汽车销售有限公司已将其所购车辆强行拉走，并以各种理由收取数万元不等的违约金、保证金、代还贷款等款项，贺万海、张云嵩还反映云南恒福汽车销售有限公司对其进行拘禁、威胁、打骂；杨继仙、林韦反映从未收到所购车辆；刘春林反映其既未收到信用卡也未收到车辆，与其联系贷款的人告知其贷款未办成，直到银行通知其还款才知道欠银行贷款。现云南恒福汽车销售有限公司下落不明，另有82件案件的借款人下落不明，无法查明贷款真实情况。一审法院认为，根据上述当事人反映的情况，云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，故本案不宜直接通过民事诉讼方式解决，应移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：“驳回中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的起诉。”本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经审查，上诉人在本案中主张的诉讼标的，与购车人的借款行为、云南恒福汽车销售有限公司车辆销售行为及担保行为相互关联，上诉人的主张涉及92个系列案件，一审法院在对上述当事人相关证据进行审查后，认为云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，本案不宜直接通过民事诉讼方式解决。并按照上述规定，已将该系列案件移送公安机关处理，公安机关尚在处理过程中。故在此情况下，本案不应作为民事案件予以审理，一审裁定驳回起诉的处理结果正确，本院予以维持。综上，上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何海燕审判员  杨章亮审判员  邓林春二〇二〇年三月三十日书记员  杨雅婷
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1281号 罪犯彭华，男，1993年12月3日出生，土家族，小学文化，湖南省永顺县人，住湖南省永顺县。现在浙江省第四监狱服刑。 宁波市鄞州区人民法院于2013年11月8日作出(2013)甬鄞刑初字第1533号刑事判决，以被告人彭华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；并处罚金人民币6000元，责令退赔违法所得。判决生效后，该犯于2013年12月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年4月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关于2020年3月4日提出减刑建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯彭华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯彭华减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯彭华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币61674元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯彭华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯彭华减去有期徒刑八个月（刑期自2013年7月16日起至2022年3月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞永平 审判员  吴小玲 审判员  杨宏林 二〇二〇年三月十八日 书记员  戴皖涢
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申364号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁省大连长兴岛经济区管理委员会。住所地：辽宁省大连长兴岛经济区长兴路600号。 法定代表人：杨广志，该管委会主任。 委托诉讼代理人：孙雪峰，辽宁华夏律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于枫，男，1965年5月13日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙长安，男，1965年9月16日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 再审申请人辽宁省大连长兴岛经济区管理委员会（以下简称管委会）因与于枫、孙长安收回海域使用权行政补偿纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2017）辽行终1259号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 管委会以其《公示表》系依法作出，被申请人未对正和顺评估公司大正会评报字（2008）第7号评估报告提出任何有效的异议理由，原审法院否定该报告错误；本案二被申请人之间系共同承包关系，合同中并无关于管理权限的特别规定，申请人征收海域时通知共同承包人之一并不违反法律规定，亦不影响被申请人的实体权益；本案诉讼已经超出法定起诉期限等为由向本院申请再审。请求撤销一、二审判决，依法改判。 本院认为，在于枫、孙长安二人共同承包且没有相关授权委托的情况下，管委会收回二人承包的海域使用权，但对于直接关系权利人利益的重大事项都仅仅通知于枫一人，属于严重程序瑕疵，不符合程序正当要求。《公示表》亦未对孙长安作出补偿决定，侵犯了孙长安的实体权利，且公示表公布的补偿数额依据不足，原审判决予以撤销，并判决管委会在三个月内依法作出对于枫、孙长安海域使用权被收回的补偿决定，并无不当。故管委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人辽宁省大连长兴岛经济区管理委员会的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇二〇年三月三十一日 法官助理任必恒 书记员凌白羽
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初4099号原告孟庆武，男，1971年3月27日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人杨涛，安徽法理律师事务所律师。被告岳小被，男，1981年3月8日出生，汉族，住安徽省泗县。原告孟庆武诉被告岳小被买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告：孟庆武诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼，被告岳小被经本院合法传唤（公告）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆武向本院提出如下请求，1、判令被告支付肥料款57450元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是从事肥料销售的个体户，2017年1月26日被告从原告处赊购肥料价款总计为57450元，被告给原告出具了欠条，后虽经原告数次催要，但被告均以种种理由久拖不付。为维护原告的合法权益，依据法律的相关规定特诉至你院，请依法判如所请。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：欠条一张。证明被告岳小被欠原告肥料款57450元，欠款时间为2017年1月26日。被告岳小被未到庭答辩也未提交证据。经审理查明,原告系从事肥料销售的个体工商户。2017年1月26日，被告岳小被从原告处赊购肥料，合计价款57450元，因被告无钱支付货款，遂于当日向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未予偿还，原告为此诉讼来院，引起诉争。本院认为,债务应当清偿。本案原被告之间的买卖关系明确，被告欠原告肥料款57450元的事实清楚、证据充分，被告理应将该欠款支付给原告，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告岳小被于本判决生效后五日内偿还原告孟庆武肥料款57450元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元由被告岳小被负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长 陈 珊人民陪审员 黄 杰人民陪审员 王怀平二〇二〇年三月十日书 记 员 沙莉莉
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初457号原告：敖国富，男，1975年2月12日出生，汉族，住广东省阳江市江城区****************（原告在《诉讼文书送达地址确认书》确认的送达地址是广东省阳江市江城区*******之一）。公民身份号码：441************237。被告：杨述礼，男，1975年1月7日出生，汉族，住广东省阳江市江城区***************。公民身份号码：441************319。被告：黄小霞，女，1981年3月21日出生，汉族，住广东省阳江市江城区***************。公民身份号码：441************223。原告敖国富与被告杨述礼、黄小霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案，原告于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权依法行使诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告敖国富撤诉。案件受理费148元（已减半收取，原告已预交），由原告敖国富负担。审判员  黄英燕二〇二〇年三月十三日书记员  陈俊颖附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫07民终901号上诉人（原审原告）：王军民，男，1967年1月24日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：石国平，河南豫石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南蓝科型材有限公司，住所地河南省原阳县产业聚集区工纬四路与陈平路交叉口。法定代表人：丁国顺，任公司总经理。委托诉讼代理人：丁广东，男，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄进晋，河南杰瑞律师事务所律师。上诉人王军民因与被上诉人河南蓝科型材有限公司合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初3270号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人王军民以双方达成和解并已实际履行为由于2020年3月9日向本院申请撤回上诉，并自愿撤回原审起诉。本院认为，王军民撤回上诉并撤回原审起诉的请求已经被上诉人河南蓝科型材有限公司的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许王军民撤回上诉；二、撤销河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初3270号民事判决；三、准许王军民撤回起诉。一审案件受理费4864元，减半收取2432元，由王军民负担；二审案件受理费1790元，减半收取895元，由王军民负担。本裁定为终审裁定。审判长  **民审判员  李 立审判员  张金帅二〇二〇年三月十二日法官助理谢子杨书记员仝桐
文书内容江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初7139号原告：中国平安财产保险股份有限公司法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪俊龙，江苏石立律师事务所律师。被告：何军东原告中国平安财产保险股份有限公司与被告何军东保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人汪俊龙到庭参加诉讼，被告何军东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付理赔款共计人民币78395.16元及违约金（理赔款包括本金76799.28元、逾期利息1484.28元、逾期罚息111.6元，违约金以理赔款78395.16元为基数，自2016年8月22日起按照年利率24%的标准计算至款项还清之日止）；2.被告向原告支付逾期保费共计人民币5435.14元；3.被告向原告支付原告为实现债权所发生的律师服务费用1200元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月3日，被告何军东与中国农业银行股份有限公司扬州江都支行（以下简称“农行江都支行”）签署《个人担保借款合同》（以下简称《借款合同》），被告向农行江都支行借款88000元人民币，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以农行江都支行为被保险人，与原告签署保单号为11094972600002756795的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）。2015年12月3日，农行江都支行按照借款合同约定向被告发放共计人民币88000元的贷款。但自2016年6月3日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2016年8月22日按照保险合同的约定向被保险人农行江都支行进行理赔，理赔金额共计人民币78395.16元，农行江都支行向原告出具了《代偿确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。现原告将上述违约金标准下调为按照年利率24%计算。为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》之规定，原告特向贵院提出如上诉请，望依法判如所请。原告中国平安财产保险股份有限公司为支持其诉讼请求，提交的证据有：1、个人担保借款合同一份、借款凭证一份，证明被告向农行江都支行借款88000元的事实；2、平安个人消费信贷保证保险保险单一份，证明被告为上述借款向原告投保的事实；3、交易明细一份，证明被告拖欠保险费的时间和金额的事实；4、代偿债务确认书一份，证明原告代被告向农行江都支行代偿的事实;5、委托代理合同一份，证明原告为实现债权所发生的律师费用为1200元。被告何军东未予答辩，亦未提供相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的上述证据，因被告未到庭，视为其放弃质证权利。原告提供的证据来源合法，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2015年12月2日，被告何军东与农行江都支行签订《个人担保借款合同》一份，借款金额为88000元整。2015年12月1日，被告在原告处投保了平安个人消费信贷保证保险，保险单载明，投保人为被告何军东，被保险人为中国农业银行股份有限公司扬州江都支行，保险金额104632元，保费缴纳方式每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费496元，保险期限自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。特别约定：“……3.投保人拖欠任一期贷款达到30天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等”。合同订立后，农行江都支行于2015年12月3日将88000元汇入被告指定账户，但被告却未能按约履行还款义务。2016年8月22日，原告按照保险合同的约定向农行江都支行代偿78395.16元，该行向原告出具了《代偿债务确认书》。另被告尚欠保费5435.14元。本院认为，原、被告之间签订保险合同合法有效，双方应按保险合同的约定履行各自应负的义务。被告何军东逾期支付保费的行为构成违约，应承担继续支付保费的义务。对于原告依照保险合同的约定在其理赔后向被告何军东追偿理赔款，本院应予支持。对于原告主张的违约金，现原告主张违约金为年利率24%，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张的律师费属于原告产生的损失，其主张的违约金足以弥补该损失，且其提供的证据不足以证明原告已支付该律师费用，故对该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何军东于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款78395.16元及其违约金（自2016年8月22日起，按年利率24%计算至实际给付之日止）；二、被告何军东于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费5435.14元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1926元，公告费560元，合计2486元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担100元，由被告何军东负担2386。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 朱宏宙审 判 员 周 健审 判 员 王文清二〇二〇年三月十七日法官助理 相艳妮书 记 员 杨 露
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1042号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：太原晨光房地产开发有限公司，住所地山西省太原市迎泽区郝庄镇郝庄新村路1号。 法定代表人：张效静，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：尹燕妮，山西佳镜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁赟，山西佳镜律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：太原市晋源区晋源街道庞家寨村村民委员会，住所地山西省太原市晋源区晋源街道庞家寨村。 法定代表人：赵红卫，该村村委会主任。 再审申请人太原晨光房地产开发有限公司（以下简称晨光公司）因与被申请人太原市晋源区晋源街道庞家寨村村民委员会（以下简称庞家寨村委会）企业借贷纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋民终372号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 晨光公司申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.庞家寨村委会到期无力偿还3000万元借款后与晨光公司协商一致签订的《还款承诺书》，加盖有庞家寨村委会公章及时任法定代表人常利光的签字，系双方真实意思表示。其中关于还款利息年利率15%的约定，不违反民间借贷司法解释的规定。2.晨光公司有理由相信常利光签字系履行职务行为能够代表庞家寨村委会，其不负有对《还款承诺书》是否经村民会议通过的审查义务，应由庞家寨村委会对此承担举证责任。（二）二审判决适用法律错误。《中华人民共和国村民委员会组织法》是村一级集体组织的行政管理法，属于规范村委会自身的法律，适用对象为村集体经济组织内部。该法第二十四条是为加强对村民委员会活动进行监督管理的管理性规定，并不属于效力性强制性规定。因此《还款承诺书》的内容并不因未经村民会议或授权村民代表会议讨论决定而无效。（三）庞家寨村委会拒不偿还借款长达九年时间，给晨光公司带来巨大损失。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 庞家寨村委会未提交书面意见。 本院经审查认为，关于二审判决认定案涉《还款承诺书》中借款按15%年利率计算利息的约定无效是否正确的问题。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论方可办理……（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产……”本案中，晨光公司与庞家寨村委会签订的《还款承诺书》中约定，庞家寨村委会自2011年9月20日起按照年利率15%向晨光公司支付利息。该约定构成对村集体财产的处分，应当经过村民会议讨论。对此晨光公司应当尽到审慎注意义务，即审查该约定是否经过庞家寨村民会议讨论决定。但晨光公司未能举证证明其已经尽到必要的审查义务，且庞家寨村委会亦未能举证证明已经过庞家寨村民会议讨论决定。根据《中华人民共和国合同法》第五十条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”的规定，虽然《还款承诺书》上有时任庞家寨村委会法定代表人常利光的签字并加盖庞家寨村委会印章，但上述签字盖章行为超越了常利光的代表权限，而晨光公司应当知道常利光超越了代表权限却未尽到必要审查义务，故应认定常利光的代表行为不对庞家寨村委会发生法律效力。二审判决认定《还款承诺书》中庞家寨村委会按年利率15%的标准偿还借款利息的承诺无效，并无不当。二审法院在双方利息约定不明的情况下，考虑到庞家寨村委会曾免息使用案涉借款一年，且长期未归还晨光公司资金的事实，又结合庞家寨村委会资金不足的现状，判决庞家寨村委会从2011年9月20日起以中国人民银行同期贷款利率为标准支付借款利息符合本案实际情况，亦无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回太原晨光房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  李相波 审判员  方 芳 审判员  宁 晟 二〇二〇年三月十九日 法官助理王戈 书记员王利萍
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07知民初28号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司。住所地：深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。法定代表人：丁亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：田小然，河南舜信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅斌，河南舜信律师事务所律师。被告：原阳县博大购物广场有限公司。住所地：河南省原阳县城关镇博浪沙街。法定代表人：雷少锋。委托诉讼代理人：任春营，男，汉族，1985年3月6日出生，住河南省许昌县，系该公司员工。原告华强方特（深圳）动漫有限公司（以下简称“华强方特公司”）与被告原阳县博大购物广场有限公司（以下简称“博大购物广场”）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。华强方特公司于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，华强方特公司以双方达成和解并已履行为由申请撤回对博大购物广场的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。审判长  宋克洋审判员  翟 晓审判员  马兵务二〇二〇年三月十三日法官助理周星书记员高朋举
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1302民初177号原告：朝阳市天诚建筑工程有限公司，统一社会信用代码91213031231617364，住所地朝阳市龙城区文化路五段90号。法定代表人：胥德生，经理。委托代理人：翟永芝，辽宁帅旗律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司，统一社会信用代码91211300123168436A，住所地朝阳市双塔区新华路2段。负责人：陈军。原告朝阳市天诚建筑工程有限公司（以下简称天诚建筑公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司（以下简称人保朝阳分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行审理。原告天诚建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告保险赔偿金13.2万元（医疗费2万元、七级伤残赔偿金11.2万元）；2、诉讼费用和鉴定费用由被告承担。事实和理由：2017年4月13日，原、被告签订《建筑施工人员团体意外伤害保险保险单》，保险期间为2017年4月13日至2019年12月31日。2018年6月9日，殷海祥在工地施工时意外受伤，经朝阳燕都法医司法鉴定所朝燕都司鉴所[2019]临鉴字第500号鉴定意见书，鉴定意见为右肘关节损伤及桡神经的伤残等级分别为八级、八级，鉴定费1,000元，殷海祥花去医疗费29,726.5元。为维护合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告天诚建筑公司与被告人保朝阳分公司签订的《建筑施工人员团体意外伤害保险保险单》中,原告天诚建筑公司不是保险金收益人，故原告天诚建筑公司不是本案的适格主体，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告朝阳市天诚建筑工程有限公司的起诉。案件受理费1,470元（原告预交，已减半收取），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  张爱军二〇二〇年三月十一日书记员  赵 阳
延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执2042号申请执行人：郑进峰，男，汉族，1946年11月1日生，住延津县。被执行人：延津县崇新小麦种植专业合作社,住所地:延津县司寨乡郑纸坊村。被执行人：郑崇新,男,1980年7月6日生,汉族,住延津县。本院在执行郑进峰与延津县崇新小麦种植专业合作社、郑崇新民间借贷纠纷一案中，延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初941号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效文书规定，被执行人郑崇新应当给付申请人郑进峰52880元，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年9月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年9月17日通知被执行人到法院领取执行通知书、报告财产令、限制消费令告知书、传票法律文书，经多次传唤，被执行人均未到庭，已公告方式张贴送达被执行人住所处。2、本院分别于2019年9月18日、2019年12月9日、2020年3月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人延津县崇新小麦种植专业合作社、郑崇新名下的财产信息，经查控现被执行人名下暂无可供执行的财产，并告知申请执行人。后期经查询被执行人名下无其他证券信息、工商登记信息。3、经查询未发现被执行人名下有房产。4、经查询被执行人名下无公积金。5、被执行人延津县崇新小麦种植专业合作社、郑崇新无其他可供执行的财产，电话经约谈申请人，申请人也未能提供其他可供得执行财产。6、本院于2020年3月16日将被执行人延津县崇新小麦种植专业合作社、郑崇新列入全国限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请人同意将该案件终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余52880元未能实现。综上所述，经本院财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结河南省延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初941号民事判决书第一条的本次执行程序被执行人延津县崇新小麦种植专业合作社、郑崇新负有继续向申请执行人郑进峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，案件即将到期，申请人同意案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜志霞审判员  王志勇审判员  李绍简二〇二〇年三月十五日书记员  秦 闯
莱西市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0285执475号 申请执行人：姜文庆,女性,1969年2月13日出生,住山东省莱西市；。 被执行人：青岛普利机械有限公司,住山东省莱西市水集街道龙口东路燕山路。 本院在执行申请执行人姜文庆与被执行人青岛普利机械有限公司劳动争议一案中，依据莱西市人民法院2020年1月5日生效的（2019）鲁0285民初6167号判决书审结，责令青岛普利机械有限公司于本判决生效之日起10日内支付姜文庆独生子女一次性养老补助20637元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由青岛普利机械有限公司负担。在执行过程中被执行人将案款交齐。至此，(2020)鲁0285执475号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下： 莱西市人民法院(2020)鲁0285执475号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任永谦 二〇二〇年三月九日 书记员  张卫庆
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1198号 罪犯谭秀林，男，1981年11月9日出生，汉族，初中文化，四川省武胜县人，住四川省武胜县。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2015年6月29日作出(2014)嘉秀刑初字第496号刑事判决，以被告人谭秀林犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币200000元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币30000元；犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币260000元。判决生效后，该犯于2015年7月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年12月20日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年3月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯谭秀林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯谭秀林减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯谭秀林前次减刑裁定送达时间为2017年12月25日，间隔时间共计2年3个月。罪犯谭秀林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。该犯在考核期内月均消费人民币206.95元，账户余额人民币1966.71元，汇款收入人民币4200元。该犯因犯盗窃罪，于2000年11月7日被原浙江省嘉兴市秀城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯谭秀林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但鉴于该犯曾有犯罪前科，综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。执行机关已相应予以扣减，扣减幅度合理。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯谭秀林减去有期徒刑六个月（刑期自2013年9月30日起至2024年10月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕健 审 判 员  李云 人民陪审员  曹芳 二〇二〇年三月十九日 法官助理陈婕妤 书记员吴宏丽
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执2667号之一申请执行人：王建停，男，1956年8月13日生，住郏县。被执行人：汝州市腾龙生态园林有限公司，住址：河南省平顶山市汝州市。法定代表人郭娇莲，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的平顶山市中级人民法院(2019)豫04民终3055号民事判决书，于2020年03月18日向被执行人汝州市腾龙生态园林有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人汝州市腾龙生态园林有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人汝州市腾龙生态园林有限公司在中国农业银行16×××05账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年三月十八日书记员  贾俊峰
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终1536号上诉人（原审原告）：彭泽勇，男，汉族，1972年5月11日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：付春香,河南日诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：车秀霞，女，汉族，1967年10月16日出生，住河南省济源市。上诉人彭泽勇因与被上诉人车秀霞民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院(2019)豫0711民初2850号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人彭泽勇上诉请求：依法撤销原审裁定，指令审理。事实与理由：2017年4月22日，被上诉人向上诉人借款10万元，现金支付。口头约定利息每月1400元，被上诉人向上诉人出具了收到现金10万元的借条一份。自2017年5月25日起开始支付利息，期间断断续续支付利息37200元，截止到2019年7月22日尚欠600元未支付。被上诉人一直不还借款，诉至法院。被上诉人在与上诉人民间借贷的交往中曾使用车秀霞、车欣芮两个名字，但为同一人，上诉人向一审法院提供了三个电话号码，户籍地址和现住址等，也向一审法院提出公告送达的建议，但一审法院未采纳，还以“原告起诉被告主体不明确”为由，作出了驳回起诉的错误裁定。另，在一审期间，上诉人已将民事起诉状上的诉讼请求第一条的笔误10元更正为10万元，但在裁定中仍然错误的写成10元，经过沟通不予补正。上诉人起诉被上诉人有明确的被告和具体的诉讼请求，符合法律法规。上诉人彭泽勇向一审法院起诉请求：1、判令车秀霞返还其借款本金人民币10万元；2、判令车秀霞支付利息，按月息1400元计算到全部返还本金时止，截止到2019年7月22日尚欠利息600元；3、诉讼费等各项费用由车秀霞承担。一审法院经审查认为，本案彭泽勇起诉的被告为“车秀霞”，根据彭泽勇提交的送达地址，无法完成送达程序。但是，彭泽勇提交的借条中显示借款人为“车欣芮”，且彭泽勇无充分证据证明其诉状中列明的“车秀霞”与书写借条的“车欣芮”系同一人，即使向车秀霞公告送达开庭传票和起诉材料，根据彭泽勇提交的证据，在实体处理中，也无法判决车秀霞对“车欣芮”出具的借条承担责任。另外，一审法院多次催促彭泽勇寻找“车秀霞”本人，以便一审法院工作人员直接送达并核实解决彭泽勇诉称的借款人签名与实际姓名不一致问题，但彭泽勇以各种理由推脱，致无法由一审法院工作人员直接送达，案件诉讼程序停滞不前。综上，彭泽勇起诉被告主体不明确，应驳回起诉，彭泽勇可在能够证明“车秀霞”与“车欣芮”系同一人的证据充分后、或在能够找到“车秀霞”本人后再行诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定：驳回彭泽勇的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定,起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案彭泽勇在一审起诉的被告为车秀霞，彭泽勇也向一审法院提供了车秀霞的个人基本信息，本案被告主体明确，一审以彭泽勇起诉被告主体不明确为由，驳回起诉错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、第三百三十三条第（一）项规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院(2019)豫0711民初2850号民事裁定；二、本案指令河南省新乡市牧野区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 翟 晓审判员 马兵务审判员 王 娜二〇二〇年三月十八日书记员 吕自尧
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初727号原告郑州某某货物运输有限公司。被告中国某某保险股份有限公司郑州市分公司。原告郑州某某货物运输有限公司诉被告中国某某保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告郑州某某货物运输有限公司委托代理人李通，被告保险公司委托代理人颜邦靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月1日11时，郑某阳驾驶重型半挂汽车行驶至垣孙高速58KM+400M处时，与王某革驾驶的中型普通客车发生碰撞，造成郑某阳、王某革等人受伤，车辆受损的道路交通事故，经山西省公安厅交通警察总队高速四支队八大队出具的交通事故认定书认定郑某阳负事故的主要责任，王某革负事故的次要责任。经查，车在中国某某保险股份有限公司郑州市分公司投保有机动车损失保险和车上人员责任险（司机）及不计免赔，保险公司应当在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告支付给郑某阳的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、器具费等共计47091.5元；2、请求判令被告赔偿原告车辆维修费9500元；3、本案诉讼费用由被告全部承担。被告保险公司辩称，1、原告为重型半挂牵引车在被告处投保了交强险、车辆损失险、车上人员责任险（司机）及不计免赔特约附加险等险种，保险期间2017年5月7日至2018年5月6日24时。本案事故发生于合同有效期间，法院应当按照合同约定来确定合同双方各自享有的权利与应尽的义务。2、本案事故发生时，被保险车辆驾驶员郑某阳具有合法有效的驾驶资格与从业资格，被保险车辆年审情况正常，郑某阳无保险合同明确约定保险人不承担保险赔偿责任的酒驾等违法驾驶行为。但对于原告因本次事故造成的合理有据的被保险车辆损失与原告确已赔付的郑某阳的人身损失，应首先由在本次事故中承担次要责任的王某革驾驶车的交强险承保公司在交强险各分项赔偿限额内予以承担，交强险不足赔付的部分，被告根据合同约定与法律规定最高按照70%比例承担相应义务。3、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本案中原告主张的损失应当扣除第三方在交强险限额内应承担的赔偿额。4、原告主张的郑某阳的人身赔偿过高，现有证据不能证明主张数额的合理性、必要性，请贵院依法重新核定。此外，被告亦不能确定原告已实际赔付郑某阳的损失，请法院依法核实。5、原告提交的修理费发票与维修清单不能充分证明全部维修项目均与本案事故相关，原告应补充损失评估报告书予以佐证，否则，原告应承担举证不能的不利后果。经审理查明：1、半挂牵引车的实际车主为原告郑州某某货物运输有限公司，该车在被告保险公司处投保有机动车损失保险（保险金额219750元）、车上人员责任险（司机）（保险金额50000元/座*1座），并购买有不计免赔，第一受益人为一汽汽车金融有限公司。2、2017年8月1日11时00分许,郑某阳驾驶重型半挂汽车行驶至垣孙高速（垣孙）58KM+400M处时，与王某革驾驶的中型普通客车发生碰撞，造成郑某阳、王某革等人受伤，车辆受损及路产受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，郑某阳负事故主要责任，王某革负事故次要责任。3、事故发生当日，郑某阳到绛县人民医院住院治疗，于2017年8月2日出院，住院1天，出院诊断为：腰椎骨折（L1）。出院医嘱为：建议进一步治疗。花费医药费2588.18元。4、2017年8月2日，郑某阳到荥阳市中医院住院治疗，于2017年8月24日出院，实际住院22天，出院诊断为：腰椎骨折。出院医嘱为：1、继续休息；2、适当行腰背肌功能锻炼；3、3月复查；4、不适随诊。花费医药费5789.29元。5、2017年9月5日，郑某阳出具《收条》一份，载明：2017年8月1日11时，我于山西省垣孙高速路段发生交通事故，后与公司协商赔偿事宜，收到郑州某某货物运输有限公司以现金支付给我本人因受伤住院的医药费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、器具费、交通费等共计48000元整。6、2017年11月1日，郑州市上街区广利汽配修理部出具增值税普通发票一份，并附有车辆维修清单，显示车辆维修费用9500元。7、2019年11月10日，一汽汽车金融有限公司出具《保险委托书》一份，主要载明：兹因于2017年8月1日发生保险事故，现委托郑州某某货物运输有限公司根据要求办理有关索赔事宜，并领取保险赔偿款。本院认为，原告系号半挂牵引车的实际车主，在被告保险公司处投保并交纳保险费。原、被告双方自愿签订保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规，该合同合法有效。因事故发生时，车辆在被告保险公司处投保有机动车损失保险、车上人员责任险（司机）及不计免赔，故被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。因郑某阳系车辆的实际驾驶人，原告已与郑某阳达成赔偿协议，并向郑某阳支付了赔偿款，故被告保险公司应当在其责任限额内对原告承担赔偿责任。郑某阳的损失如下：1、医药费8377.47元；2、原告住院23天，住院伙食补助费1150元（50元/天×23天）；3、原告住院23天，营养费460元（20元/天×23天）；4、误工费15153.29元（61455元/年÷365天×90天），结合原告住院天数及受伤情况，按照交通运输行业收入61455元/年计算90天；5、护理费7508.55元（45677元/年÷365天×60天），结合原告住院天数及受伤情况，按照河南省居民服务和其他服务业平均工资45677元/年的标准计算60日；6、器具费2000元；7、交通费460元（20元/天ⅹ23天），以上共计35109.31元。故被告保险公司应在车上人员责任险（司机）保险限额范围内赔偿原告35109.31元。原告主张被告在机动车损失保险限额范围内赔偿原告车辆维修费9500元,有发票及清单为证，符合法律规定,本院予以支持。综上，被告保险公司应当在其责任限额内赔偿原告44609.31元。原告诉请过高部分，证据不力，本院不予支持。因本案系保险合同纠纷，事故发生后，原告有权根据保险合同约定的险种要求被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。被告辩称，本次事故造成的被保险车辆损失与本车人员受害的损失应当由王某革驾驶车辆车的交强险先行赔付，不足的部分由被告保险根据合同约定与法律规定最高按照70%比例承担相应义务的意见，本院不予采信。综上,依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条,《中华人民共和国合同法》第四十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:被告中国某某保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州某某货物运输有限公司各项损失共计44609.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607元,由被告中国某某保险股份有限公司郑州市分公司负担。本判决为终审判决。审判员  李文惠二〇二〇年三月三十日书记员  张 新
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申125号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙平，女，汉族，1964年12月13日出生，经常居住地吉林省柳河县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：李洪峰，男，汉族，1994年10月18日出生，住黑龙江省龙江县。 再审申请人孙平因与被申请人李洪峰房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终2830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙平申请再审称，（一）孙平有新的证据，足以推翻原判决。长春新区人民法院(2019)吉0193行初23号行政判决能够证明宜家7080小区规划始终设有围墙，小区规划无法显示案涉房屋，因此该房屋属于审批手续不全的建筑。据此，该房屋确为违法建筑，孙平有权要求李洪峰赔偿损失。（二）二审判决有遗漏。本案为房屋买卖合同纠纷，即便《房屋买卖协议》只违反管理性强制性规定，判为有效合同，法官亦应对有效合同如何履行进行审理。案涉房屋在宜家7080小区规划图中确实不存在，属于审批手续不全的建筑。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款的规定，孙平向该房屋出售人李洪峰主张权利，人民法院应予支持。综上，请求撤销一、二审判决，支持孙平的诉讼请求。 本院经审查认为，（一）案外人李董寿与长春新区城乡建设和管理委员会履行法定职责一案，长春新区人民法院于2019年9月16日作出(2019)吉0193行初23号行政判决。该判决并未支持李董寿相关诉讼请求，亦未认定案涉房屋经法定程序确认为违法、违章建筑的事实。因此，孙平该项申请再审事由不能成立。（二）孙平与李洪峰签订的《房屋买卖协议》对于案涉房屋尚未办理产权登记以及将来具备条件时如何办理登记等事项均有明确记载，该情形与《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规范的无权处分情形不同。孙平主张适用该条规定令李洪峰承担违约责任或者解除合同，亦缺乏事实依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙平的再审申请。 审判长 王 宏 审判员 张 辉 审判员 任淑秋 二〇二〇年三月三十一日 书记员 吕泽栋
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执673号之一申请人：宗怀远，男，汉族，住济源市。被执行人：韩巧兰，女，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人韩巧兰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩巧兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩巧兰在中国邮政储蓄银行60×××84账户内存款人民币52203.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 攀二〇二〇年三月二十五日书记员 张小科
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初427号原告：孟令芬，女，1953年2月19日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：朱守真，河南兴原律师事务所律师。被告：杨树祥，男，1966年2月17日出生，汉族，住新乡市。原告孟令芬诉被告杨树祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟令芬的委托诉讼代理人朱守真到庭参加了诉讼，被告杨树祥经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟令芬向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还原告欠款及利息158200元。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告从原告处借款70000元，并约定利息。该款经原告多次催要，被告以各种理由推脱不予偿还。2019年11月11日，原告再次向被告催要欠款及利息，经双方结算，被告为原告出具欠款手续承诺十日内偿还原告款项及利息。现超过双方约定的还款期限，被告仍未偿还。被告杨树祥未到庭，亦未向本院递交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告孟令芬丈夫生前与被告系朋友关系，现原告丈夫已去世。被告因承包工程向原告丈夫借款70000元，双方约定月息1.5%，被告并出具欠款手续。原告丈夫去世后，该款经原告多次催要，经双方结算，被告于2019年11月11日重新为原告出具欠条，并载明欠本金70000元，利息88200元，合计158200元。出具欠款手续后，被告一直未予偿还。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告因承包工程借款70000元，并约定利息，经原告多次催要，双方结算本息共计158200元，由被告为原告重新出具欠款手续，该欠款手续系双方真实意思表示，合法有效，故现原告请求被告偿还该款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨树祥于本判决生效后十日内偿还原告孟令芬欠款本息158200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3464元，减半收取1732元，由被告杨树祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本；于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，并自缴纳诉讼费之日起五日内将上诉费票据递交本院；上诉于新乡市中级人民法院。逾期视为放弃上诉。审判员  时文华二〇二〇年三月三十日书记员  赵建双
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0728执3166号申请执行人刘士媛，女，1992年7月8日出生，汉族，住长垣市。被执行人黄军伟，男，1982年12月10日出生，汉族，住长垣市。申请执行人刘士媛与被执行人黄军伟民间借贷纠纷一案，河南省新乡市长垣市人民法院作出的（2019）豫0728民初591号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月17日申请强制执行，要求被执行人偿还65800元并承担本案执行费，本案尚未执行到位金额65800元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年9月18日、2019年10月17日、2020年1月16日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供处置财产。3、本院依法作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费。4、本院依法向长垣市房管局查询被执行人名下房产信息，经查，被执行人名下无房产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程国伟审判员  郭士龙审判员  苑书昌二〇二〇年三月十一日书记员  丁兴华
新乡县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0721执233号关于王恒富申请执行河南瑞达建设工程有限公司、赵永富劳务合同纠纷一案,在执行过程中，被执行人自动按照生效判决书履行了义务，申请人将执行款领取后同意结案。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：新乡县人民法院作出的（2019）豫0721民初1751号民事调解书已经执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年三月十一日
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更353号罪犯刘月洪，男，汉族，1995年11月2日出生于重庆市江津区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2017年12月28日作出（2017）渝0116刑初808号刑事附带民事判决，认定被告人刘月洪犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金500元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定有期徒刑三年六个月，并处罚金500元（刑期自2017年5月5日起至2020年11月4日止）；责令共同退赔被害人经济损失共计400元。判决发生法律效力后，于2018年4月10日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年2月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯刘月洪在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯刘月洪减去有期徒刑八个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯刘月洪在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘月洪在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘月洪减去有期徒刑七个月（刑期至2020年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年三月十八日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终2229号上诉人(原审原告):中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行，住所地：云南省昆明市新迎小区新迎路235号。负责人：何智，该行行长。委托诉讼代理人:吴国云，女，该公司工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，一般诉讼代理。被上诉人（原审被告）：朱仕辉，男，1973年10月16日出生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。被上诉人（原审被告）：白亚平，女，1973年7月1日出生，彝族，住云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县。被上诉人（原审被告）：云南恒福汽车销售有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区金江小区F55幢1-2层商铺7-53室。法定代表人：刘宇星，该公司总经理。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行因与被上诉人朱仕辉、被上诉人白亚平、被上诉人云南恒福汽车销售有限公司信用卡纠纷一案,不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初986号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的上诉请求：二审法院依法撤销昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初986号《民事裁定书》，指令一审法院对案件进行实体审理。事实和理由：1.系列92个案件中，借款人与上诉人的金融借款（信用卡）法律关系真实有效，借款人借款时所签署的相关《信用卡申请表》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》等材料均系其本人为购买车辆自愿签署。贷款所购买车辆也已实际登记在借款人名下。法律上，借款人就是车辆的所有权人。其中一审法院能够联系上的借款人郭宗昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽等，均认可系本人真实签署的借款材料，且认可车辆登记、抵押等材料的真实性。因此，系列92个案件，借款人与上诉人的金融借款（信用卡）法律关系真实有效，属人民法院受理审理的案件范围，应进行实体审理并依法作出裁决。2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定指在一个法律关系中，有可能涉及刑事犯罪应驳回起诉的情形。但本案被上诉人云南恒福汽车销售有限公司有可能涉及的刑事犯罪是基于其与借款人车辆买卖合同或是担保合同而产生，与本案的金融借款（信用卡）无关，不是同一法律关系。借款人郭宗昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽等反映的所购车辆被云南恒福汽车销售有限公司强行拉走，极个别借款人还反映的云南恒福汽车销售有限公司对其实施非法拘禁、威胁、打骂等行为，均是由于他们履行双方之间另外的车辆买卖合同或是担保合同而产生的纠纷，若是云南恒福汽车销售有限公司在此过程中可能涉及违法行为确实应依法追究，但与本案的金融借款（信用卡）无关，一审法院不能依据上述法律规定驳回起诉，而应进行实体审理并作出裁决。被上诉人朱仕辉、被上诉人白亚平、被上诉人云南恒福汽车销售有限公司无答辩意见。原告中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行向一审法院起诉请求：1.判令被告朱仕辉、白亚平向原告偿还截至2018年12月13日的欠款本金396195.9元、利息120931.55元、违约金11000元，并支付从2018年12月14日起至款项还清之日止按合同约定计算的利息、违约金；2.判令被告云南恒福汽车销售有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3.确认原告对抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.案件受理费、律师代理费26406.37元由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月16日，一审法院立案受理以中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行为原告，借款人和云南恒福汽车销售有限公司为被告的信用卡纠纷系列案件共94件。上述案件中借款人与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，均约定向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，向原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，并不可撤销地授权原告将透支资金划入云南恒福汽车销售有限公司账户。其中借款人郭崇昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽、綦正信、刘志坤、李粉香、贺万海、张云嵩反映云南恒福汽车销售有限公司已将其所购车辆强行拉走，并以各种理由收取数万元不等的违约金、保证金、代还贷款等款项，贺万海、张云嵩还反映云南恒福汽车销售有限公司对其进行拘禁、威胁、打骂；杨继仙、林韦反映从未收到所购车辆；刘春林反映其既未收到信用卡也未收到车辆，与其联系贷款的人告知其贷款未办成，直到银行通知其还款才知道欠银行贷款。现云南恒福汽车销售有限公司下落不明，另有82件案件的借款人下落不明，无法查明贷款真实情况。一审法院认为，根据上述当事人反映的情况，云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，故本案不宜直接通过民事诉讼方式解决，应移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：“驳回中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的起诉。”本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经审查，上诉人在本案中主张的诉讼标的，与购车人的借款行为、云南恒福汽车销售有限公司车辆销售行为及担保行为相互关联，上诉人的主张涉及92个系列案件，一审法院在对上述当事人相关证据进行审查后，认为云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，本案不宜直接通过民事诉讼方式解决。并按照上述规定，已将该系列案件移送公安机关处理，公安机关尚在处理过程中。故在此情况下，本案不应作为民事案件予以审理，一审裁定驳回起诉的处理结果正确，本院予以维持。综上，上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何海燕审判员  杨章亮审判员  邓林春二〇二〇年三月三十日书记员  杨雅婷
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初574号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛。 被告：陈俊刚。 被告：杨肖敏。 原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司与被告陈俊刚、杨肖敏追偿权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司撤回起诉处理。 审判员  张威力 二〇二〇年三月十七日 书记员  袁丽平 ——
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1603号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赵安发，男，1954年5月12日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 再审申请人赵安发因诉辽宁省大连市甘井子区人民政府（以下简称甘井子区政府）、辽宁省大连市甘井子区农林水利和海洋渔业局（以下简称甘井子区海洋渔业局）海域使用权行政补偿一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终944号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 赵安发以本案与前案并非重复诉讼，甘井子区政府、甘井子区海洋渔业局应向其支付涉案海域征占补偿款项为由向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法再审。 本院认为，赵安发已于2015年提起涉案海域使用行政补偿之诉，其于2018年再次提起本案之诉，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定的情形，构成重复起诉。故赵安发的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人赵安发的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  杨 迪 审判员  张 艳 二〇二〇年三月三十一日 法官助理任必恒 书记员王旭
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初6378号 原告：临安鼎昇建材有限公司，住所地浙江省杭州市临安区青山湖街道雅观村，统一社会信用代码913301855773048507。 法定代表人：王海东。 委托代理人：巫晓军、王倩，浙江满江红律师事务所律师。 被告：中铁二局第六工程有限公司，住所地四川省成都金牛高新技术产业园区金凤凰大道666号2-B号楼，统一社会信用代码9151010062160304X0。 法定代表人：熊开勇。 委托代理人：邱洋，该公司员工。 原告临安鼎昇建材有限公司（以下简称鼎昇建材公司）为与被告中铁二局第六工程有限公司（以下简称中铁二局第六工程公司）买卖合同纠纷一案，于2019年12月6日向本院提起诉讼，本院同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告鼎昇建材公司的委托代理人巫晓军、王倩，被告中铁二局第六工程公司的委托代理人邱洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鼎昇建材公司起诉称：2018年4月16日，原、被告签订中铁二局杭州至临安城际铁路工程土建施工SGHL-7标段项目经理部商品混凝土采购招标合同书一份，约定被告承建杭州至临安城际铁路工程土建施工SGHL-7标段项目工程所需商品混凝土向原告采购。约定合同买方每月25日完成结算手续后，在当月扣除该批物资价款5%的质量保证金后，在结算后第二个月20日前支付该物资75%价款，剩余20%在结算后第三个月前支付20%，质保金在主体最后一次供砼之日起三个月内一次性归还。至2019年8月28日，原告供货结束，被告实际向原告采购商品混凝土共计货款40098301.79元，共计支付29500000元，尚欠货款10598301.79元。被告逾期付款行为，构成违约。为维护原告的合法权益，特诉请法院判决：一、被告支付原告货款人民币10598301.79元，并赔偿逾期付款利息损失400000元(按年利率4.35%暂计算至2019年11月20日止，此后至货款实际付清之日止的利息损失仍按此标准继续计付)；二、本案诉讼费由被告承担。 为证明诉称事实，原告鼎昇建材公司向本院提交如下证据： 证据一、中铁二局杭州至临安城际铁路工程土建施工SGHL-7标段项目经理部商品混凝土采购招标合同书1份、商品混凝土采购合同补充协议2份，欲证明：原、被告双方签订协议，约定被告承建杭州至临安城际铁路工程土建施工SGHL-7标段项目工程所需商品混凝土向原告采购，约定供货方式、结算方式，货款支付方式以及违约责任等买卖双方权利义务的事实。 证据二、结算书13份，欲证明：原告向被告供应商品混凝土，截止2019年8月28日供货结束，被告尚欠货款10598301.79元，被告未按合同书约定及时付款的事实。 证据三、增值税发票51份，欲证明：原告对被告应支付货款40098301.79元已全部开具增值税发票的事实。 被告中铁二局第六工程公司答辩称：欠原告货款10598301.79元属实，但因原告供货过程中也存在逾期交货的违约行为，故对于原告主张逾期付款违约责任要求支付利息的诉讼请求不予认可。 被告中铁二局第六工程公司未向本院提交证据。 经庭审质证，被告对原告提交上述证据均无异议，本院审查认为，原告提交的上述证据，真实、合法，与本案具有关联性，对原告主张的证明对象具有证明效力，本院予以确认。 根据原告提供的上述有效证据及当事人的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。 本院认为：原告鼎昇建材公司与被告中铁二局第六工程公司之间存在买卖合同关系，被告承建工程需要向原告采购商品混凝土，原告向被告供应货物，被告尚欠货款10598301.79元，有原告提交的合同书、补充协议、结算书证实，事实清楚，证据充分。被告未按约及时支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付尚欠货款并赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告提出原告存在逾期交货的违约行为，原告主张逾期付款违约责任应不予支持的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告中铁二局第六工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告临安鼎昇建材有限公司货款人民币10598301.79元，并赔偿利息损失人民币400000元（按年利率4.35%暂计算至2019年11月20日止，2019年11月21日起至本判决确定履行之日止的利息损失仍按此标准继续计付）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费87790元，财产保全申请费5000元，合计92790元，由被告中铁二局第六工程有限公司负担。 原告临安鼎昇建材有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告中铁二局第六工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  舒人俊 人民陪审员  李 绮 人民陪审员  陈 珊 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  钱淑敏 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0627执异5号异议人（被执行人）申时才，男，汉族，生于1968年8月20日，云南省镇雄县人，住镇雄县。异议人（被执行人）李菊文，女，汉族，生于1968年8月11日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被异议人（申请执行人）李琴，女，汉族，生于1982年4月14日，上海市崇明县人，城镇居民，住上海市崇明县。镇雄县人民法院执行的李琴与申时才、李菊文民间借贷纠纷一案，被执行人申时才、李菊文于二〇二〇年三月五日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人申时才、李菊文提出异议称，镇雄县人民法院执行的申请执行人李琴与被执行人申时才、李菊文民间借贷纠纷一案，镇雄法院拍卖了异议人申时才名下的位于昆明市呈贡洛羊物流片区房屋，该房屋是异议人生活所必须的居住住房，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条之规定，对被执行人及其所抚养家属生活所必须的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或以物抵债。镇雄法院在查封、拍卖异议人房屋之前，镇雄法院于2019年4月17日强制扣划了异议人的银行存款17700.19元，异议人于2019年12月12日向镇雄法院执行专户转账30000.00元，2020年1月29日向镇雄法院转账39500.00元，异议人共计转账87200.19元，而异议人共差欠李琴借款86500.00元，异议人所支付的执行款已超过了其所欠款项。异议人于2020年2月29日向镇雄法院执行专户转账50000.00元，用于镇雄法院执行异议人与李琴民间借贷纠纷一案的案件受理费、执行费及借款利息。镇雄法院拍卖的房屋市场价值为120多万元，而不是拍卖价86万元，拍卖价与市场价悬殊过大。综上所述，异议人申时才、李菊文认为镇雄法院的执行行为违反法律规定，遂向镇雄法院提出执行异议，请求镇雄法院停止对涉案房屋的拍卖，将涉案房屋返还给异议人。本院经审查查明，本院执行的申请执行人李琴与被执行人申时才、李菊文民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2017）云0627民初738号民事判决书，判决由申时才、李菊文在判决生效后15日内偿还李琴借款86500.00元，并按月利率2%计算支付从2016年9月1日起至履行完毕之日止的利息。因被执行人申时才、李菊文未在指定期限内履行义务，李琴于2017年10月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，因未查控到被执行人有可供执行的财产，本院于2018年9月27日裁定对本案终结本次执行程序。2018年10月30日，本院依据李琴提供的执行线索，查明被执行人申时才名下有位于昆明市呈贡洛羊物流片区房屋一套，本院依法予以查封。2019年4月17日，本院依申请对该案依法恢复立案执行，于同日冻结异议人账户内存款17900.19元。2019年7月5日，本院询问异议人申时才，询问笔录载明：申时才打算分两次给付差欠李琴的本金和利息，第一次在2019年7月30日前给付本金、利息的一半，剩余部分在2019年12月30前给付，利息计算至偿还之日止。询问笔录同时载明：申时才一家都租住在上海市浦东新区。异议人未履行承诺，本院委托昆明正序房地产资产评估有限公司依法对申时才名下的位于昆明市呈贡洛羊物流片区房屋进行评估，该公司于2019年12月24日作出评估报告。异议人于2019年12月22日向本院执行专户转账30000.00元。本院于2020年1月15日在淘宝网司法拍卖平台上发布拍卖公告，异议人于2020年1月29日向本院执行专户转账39500.00元。2020年2月21日，该涉案房产以860294.00元的拍卖价拍卖成交。截止2020年1月29日，申时才、李菊文差欠李琴的借款本金为86500.00元，利息67648.39元，迟延履行期间的债务利息17757.70元。涉案房产拍卖成交后异议人于2020年2月29日向本院执行专户转账50000.00元，2020年3月2日，本院主持申请人李琴与被执行人申时才、李菊文协商未果，被执行人申时才、李菊文于2020年3月5日向本院提出书面异议，请求本院中止对涉案房产的拍卖程序。本院认为，本案执行过程中，被执行人申时才、李菊文未自觉履行生效法律文书确定的义务，执行过程中，被执行人仍未按时兑现其承诺，本院于2020年1月15日在淘宝网司法拍卖平台上发布拍卖公告，在此之前，除法院扣划的17700.19元外，仅交款人民币30000.00元。异议人不讲诚信，不兑现自己的承诺，结合执行期间异议人租住于上海市浦东新区的实际，本院对其名下的涉案房产依法评估后公开拍卖于法有据，扣除应偿还的债务和案件受理费等费用，剩余款项按照当地房屋租赁市场平均租金标准完全可以满足异议人的生活居住条件，故异议人的异议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人申时才、李菊文的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长 宋 健审判员 李绍基审判员 成忠文二〇二〇年三月十八日书记员 杨光德
唐山市路南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0202执9号 申请执行人庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处(滦县经济开发区内)。 法定代表人：刘振洪，经理。 被执行人:周建新，男，1987年2月9日出生，汉族，住山西省大同市矿区。 被执行人:张剑岚，女，1988年1月21日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 庞大乐业租赁有限公司申请执行周建新、张剑岚融资租赁合同纠纷一案，唐山市路南区人民法院作出的（2017）冀0202民初2277号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成长期履行协议，申请执行人庞大乐业租赁有限公司向我院提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结唐山市路南区人民法院作出的（2017）冀0202民初2277号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘俊喜 二〇二〇年三月二十六日 书记员  杨志强
河北省临西县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀0535刑初01号 公诉机关河北省临西县人民检察院。 被告人曲建君，女，1969年3月3日出生，汉族，大学文化，无业，户籍地河北省秦皇岛市山海关区。现住址河北省临西县。因涉嫌非法行医罪，2016年2月15日被临西县公安局取保候审。2019年12月5日被山西省太原市公安局民警抓获。2019年12月31日被本院取保候审。 河北省临西县人民检察院以临检公诉刑诉[2017]41号起诉书指控被告人曲建君犯非法行医罪，向本院提起公诉。认为被告人曲建君未取得医疗机构执业许可证，擅自开展诊疗活动，致就诊人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款的规定，应当以非法行医罪追究刑事责任。但系自首，且已经赔偿被害人家属，得到谅解。 现公诉机关临西县人民检察院以相关司法解释和证据发生变化，不符合起诉条件为由，以临检公诉刑诉[2020]1号撤回起诉决定书撤回对曲建君的起诉。 本院认为，公诉机关临西县人民检察院撤回对被告人曲建君的起诉，符合法律规定。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下： 准许公诉机关河北省临西县人民检察院撤回起诉。 审判长  张振海 审判员  张书斌 审判员  侯继会 二〇二〇年三月六日 书记员  肖龙珠
新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初43号原告：张余光，男，汉族，1963年12月25日出生，住新乡市，被告：河南博雅置业有限公司统一社会信用代码：914107007583715936法定代表人：张余光地址：新乡市平原路55号第三人：王军，男，汉族，1976年7月17日出生，住郑州市金水区，原告张余光诉被告河南博雅置业有限公司、第三人王军请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因疫情期间，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  陈红妹审判员  王 波审判员  谢红梅二〇二〇年三月三日书记员  时孟笛
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津03执258号之一申请执行人:宁夏宝信投资管理有限公司，住所地宁夏银川市金凤区阅海湾中央商务区万寿路142号西CBD金融中心第11层1108号。法定代表人：赵晶，总经理。被执行人：天津国贸石化有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园日新道188号1号楼1053号。法定代表人：李海。被执行人：上海华信国际集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区新金桥路27号13号楼2层。法定代表人：李勇，董事长。本院于2019年9月5日立案执行申请执行人宁夏宝信投资管理有限公司与被执行人天津国贸石化有限公司、上海华信国际集团有限公司国内仲裁裁决一案，夏宝信投资管理有限公司申请执行的债权为5785.876712万元，仲裁费309370.49元，执行费125259元。2019年9月11日，本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2020年3月31日，本院向被执行人发出限制消费令。本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人财产情况，暂未发现有可供执行的财产线索。上海市第三中级人民法院于2019年11月15日作出（2019）沪03破305号民事裁定书，裁定受理东莞证券股份有限公司对上海华信国际集团有限公司的破产清算申请。本院于2020年1月16日作出（2019）津03执258号执行裁定书，裁定中止北京仲裁委员会（2019）京仲裁字1336号裁决书第（六）项、第（七）项及加倍支付迟延履行期间的债务利息部分中上海华信国际集团有限公司应负担义务的执行。宁夏宝信投资管理有限公司于2020年3月10日申请对天津国贸石化有限公司终结本次执行程序。本案终结本次程序后，宁夏宝信投资管理有限公司享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对天津国贸石化有限公司终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人天津国贸石化有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马晓瀛审判员  马家树审判员  张建辉二〇二〇年三月三十一日书记员  肖 正
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0781执1623号申请执行人：卫辉市农村信用合作联社。法定代表人：王利，理事长。被执行人：卢甲江，男，1952年7月20日生，汉族，住卫辉市。本院在执行申请执行人卫辉市农村信用合作联社申请执行被执行人卢甲江借款合同纠纷一案，我院于2019年10月12日依法向被执行人卢甲江发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。分别于2019年10月10日、2019年12月10日、2020年3月2日对被执行人卢甲江的银行存款、证券信息、互联网银行、车辆进行了共三次网络查询，未发现银行存款、证券等登记信息。2019年12月9日在卫辉市不动产登记中心对卢甲江名下所属房产进行了调查，发行被执行人卢甲江名下有房产，于2019年12月11日查封，暂无法处置。经我院查询发现被执行人卢甲江名下有一辆车，于2019年12月11日查封，未实际控制，暂无法处置。2019年12月10日对被执行人卢甲江采取限制高消费以及列入失信人名单的措施。2020年3月18日卫辉市庞寨乡庞寨村村民委员会向我院出具了被执行人卢甲江长期不在家，下落不明的证明，证明其无可供执行的财产。2020年3月19日经过与申请执行人委托代理人约谈，将本案执行情况、采取调查措施等告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供其他可执行线索及下落，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  李利岩审判员  郭文利二〇二〇年三月十九日书记员  郭丽丽
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执377号申请执行人：重庆市荣昌区隆耀装饰经营部，住所地重庆市荣昌区。投资人：喻宏，总经理。被执行人：赵中华，男，1977年9月2日生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人重庆市荣昌区隆耀装饰经营部与被执行人赵中华借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0153民初5611号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币286000元并承担本案执行申请费4190元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、工商、车辆等登记信息。本院依法查封被执行人赵中华、于德凤所有的位于重庆市荣昌区房屋，移送司法拍卖，两次拍卖及第三次变卖均已流拍。第二套房屋属于轮候查封且有抵押，无法处置。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。4、本院去被执行人居住地了解被执行人的基本情况，发现被执行人长期在外，去向不明。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月5日向申请人邮寄了拟终结本次执行程序通知书，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案申请标的286000元，执行到位标的0元，未执行到位标的286000元。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执377号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 朱红兵审判员 黄小勇二〇二〇年三月五日书记员 王化梅
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执4226号申请执行人：张正群,女,汉族,1963年9月29日出生,住重庆市荣昌区。被执行人:罗德刚,男,汉族,1981年9月17日出生,住重庆市荣昌区。申请执行人张正群与被执行人罗德刚借款合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院作出的(2019)渝0153民初3410号民事判决书已发生法律效力。被执行人罗德刚逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张正群于2019年09月25日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人罗德刚无银行存款；被执行人名下有一房产登记，已查封，待另案启动处置；被执行人名下有车辆登记信息，本院已办理查封登记，但未实际控制，无法处置。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。4、本院去被执行人居住地了解被执行人的基本情况，发现被执行人长期在外，去向不明。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年3月4日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案申请标的176120元及利息，执行到位标的0元，未执行到位标的176120元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条之规定，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执4226号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 朱红兵审判员 黄小勇二〇二〇年三月四日书记员 王跃辉
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更945号 罪犯李明中，男，1978年2月19日出生，汉族，小学文化，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省舟山市普陀区人民法院于2014年12月10日作出（2014）舟普刑初字第352号刑事判决，以被告人李明中犯强奸罪，判处有期徒刑五年；与前罪没有执行完毕的刑罚有期徒刑二年十个月零十五日，剥夺政治权利一年四个月实行并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年四个月；并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。浙江省舟山市普陀区人民法院于2016年11月14日作出（2016）浙0903刑再1号刑事判决，以被告人李明中犯强奸罪，判处有期徒刑五年；与前罪没有执行完毕的刑罚有期徒刑四年二个月零十五日，剥夺政治权利一年四个月实行并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利一年四个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2014年12月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年5月28日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑三个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年2月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯李明中在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李明中减去有期徒刑四个月。 经审理查明，罪犯李明中在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李明中在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李明中减去有期徒刑四个月（刑期自2014年9月12日起至2022年8月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 虹 审判员 蔡能娜 审判员 李 云 二〇二〇年三月十八日 书记员 戴皖涢