广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤12民终288号上诉人（原审被告）：黄五娣，男，1968年4月18日出生，汉族，住广东省高要市***************。上诉人（原审被告）：邹润娇，女，1966年9月4日出生，汉族，住广东省高要市***************。两上诉人的共同委托诉讼代理人：黎展雄，广东余黎张律师事务所律师。两上诉人的共同委托诉讼代理人：麦耀星，广东余黎张律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢志和，男，1966年10月26日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区******委会莲塘5组1队环二街5号。上诉人黄五娣、邹润娇因与被上诉人谢志和侵权责任纠纷一案，不服广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2019）粤1203民初985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄五娣、邹润娇的共同委托诉讼代理人麦耀星、被上诉人谢志和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄五娣、邹润娇上诉请求：1.撤销肇庆市鼎湖区人民法院（2019)粤1203民初985号民事判决书，改判驳回谢志和一审全部诉讼请求，争议金额10200元；2.判令谢志和承担本案一、二审的所有诉讼费用。事实和理由：一、本案基本事实是案外人陈汉方、陈志玉委托中介方鼎湖区格林小城房地产咨询信息中心转让其名下507号房给黄五娣、邹润娇，但中介方以及陈汉方、陈志玉由于疏忽，错误将508号房交付给黄五娣、邹润娇，而黄五娣、邹润娇错误对508号房进行装修，而引起本案诉讼。但在本案中，在客观上因黄五娣、邹润娇对谢志和的508号房屋进行错误装修而使该房屋价值增加，谢志和实际上属于获益一方，一审判决黄五娣、邹润娇恢复原状，不符合民事效率、公平的原则。二、由于案涉508房属于毛坯房（不具备居住的条件），黄五娣、邹润娇装修前谢志和并没有进入居住，黄五娣、邹润娇在装修完毕后才入住20多天就被谢志和封了508号房屋，黄五娣、邹润娇之后并没有继续进入居住，因此根本不存在黄五娣、邹润娇占用508房屋的情形，而且，谢志和在本案中已经获益。一审判决要求黄五娣、邹润娇支付损失10200元也没有事实依据，同理，一审判决要求黄五娣、邹润娇返还7立方米河沙也没有事实依据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请二审法院支持黄五娣、邹润娇的上诉请求。谢志和辩称，其认为一审判决要求黄五娣、邹润娇恢复原状外，仍需要黄五娣、邹润娇赔偿其房屋结构上的损失，支付其因黄五娣、邹润娇占用房屋造成的经济损失。谢志和向一审法院起诉请求：1.判令黄五娣、邹润娇立即迁出登记在谢志和名下粤房地权证肇字第0300015408号房屋，将该房屋交还谢志和；2.判令黄五娣、邹润娇立即将房屋内装修等全部物品清理，恢复原状交还谢志和；3.判令黄五娣、邹润娇立即从2018年9月5日起至其原状交还房屋之日止的租金，租金按每月3000元计算，暂计至2019年6月份为3万元；4.判令黄五娣、邹润娇支付其使用房屋期间的水电费5000元；5.判令黄五娣、邹润娇立即返还堆放在涉案房屋内的7立方米河沙（市值约2500元）；6.判令黄五娣、邹润娇清理房屋并对房屋结构进行安全鉴定，鉴定费由黄五娣、邹润娇承担，若房屋出现安全问题，由黄五娣、邹润娇负责处理；7.黄五娣、邹润娇承担案涉房屋因折除装修以及黄五娣、邹润娇已入伙使用房屋而造成的贬值损失50000元；8.黄五娣、邹润娇向谢志和赔偿精神损失10000元，并向谢志和赔礼道歉。一审法院认定事实：肇庆市鼎湖区坑口50区鼎盛大道金盛苑D2幢508房的所有权人为谢志和，目前508房大门现处于被封锁状态，无人在内居住。从与本案有关联的（2019）粤1203民初485号案件可知，黄五娣、邹润娇于2018年6月7日签订合同购买了陈汉方、陈志玉委托鼎湖区格林小城房地产咨询信息中心出售的位于肇庆市鼎湖区坑口50区鼎盛大道金盛苑D2幢507房，并于2018年6月25日完成了过户手续。由于各种原因，黄五娣、邹润娇错误装修508房并入住。2019年2月21日，黄五娣通过谢志和031**********384的账户向广东电网公司缴纳了309.63元电费。2019年4月26日，黄五娣通过谢志和031**********384的账户向广东电网公司缴纳了153.63元电费。2019年6月21日，谢志和向一审法院提起本案诉讼。黄五娣、邹润娇在庭审中承认装修房子前确实有一堆河沙在内。一审法院认为，本案为侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。”的规定，案涉房屋的所有权人为谢志和，黄五娣、邹润娇对谢志和房屋装修入住的行为侵犯了谢志和的合法权益，应承担相应民事责任。谢志和要求黄五娣、邹润娇恢复原状交还房屋依法有据，一审法院予以支持。对于谢志和要求黄五娣、邹润娇从2018年9月5日至其恢复原状交还房屋之日止的租金，租金按每月3000元计算，一审法院经审查认为谢志和要求的每月3000元租金过高，一审法院结合鼎湖区的经济发展和消费支出水平，酌定由黄五娣、邹润娇向谢志和支付占用房屋的费用按每月800元计算，从2018年9月5日计至2019年9月5日为9600元，剩余的计至黄五娣、邹润娇恢复原状交还房屋给谢志和之日止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，谢志和要求黄五娣、邹润娇支付其使用房屋期间的水电费5000元，但并没有提供证据证明黄五娣、邹润娇使用房屋期间的水电费为5000元，且黄五娣、邹润娇提交证据证明其支付了相关的电费，因此一审法院对谢志和该请求不予支持。对于谢志和要求黄五娣、邹润娇返还堆放在涉案房屋7立方米河沙，在庭审中黄五娣、邹润娇承认在装修前房屋内确实有一堆河沙，且黄五娣、邹润娇已经将其使用至装修过程中，一审法院经审查认为谢志和的该请求合法有据，应予以支持。对于谢志和要求黄五娣、邹润娇对房屋结构进行安全鉴定，一审法院经审查认为目前无证据证明案涉房屋存在安全问题，不需要进行安全鉴定，因此一审法院对该请求不予支持。对于谢志和要求黄五娣、邹润娇赔偿案涉房屋因折除装修及黄五娣、邹润娇已入伙使用房屋造成的贬值损失50000元，谢志和认为毛坯房卖出去价格更高，装修过的房子风格别人可能不喜欢，但本案中谢志和已要求黄五娣、邹润娇将房屋恢复原状，不存在谢志和提出的装修过的房子卖出去价格更低的问题，一审法院对该请求不予支持。对于谢志和要求黄五娣、邹润娇赔偿精神损失10000元及赔礼道歉，虽然谢志和提交了一份处理答复书欲证明其精神受到严重损害，但该证据只是肇庆市鼎湖区****办事处对陈志爱的信访作出的处理意见，并没有反映出对谢志和造成精神损害，本案现有证据也无法证实谢志和因此事受到严重的精神损害，因此一审法院对该请求不予支持。至于黄五娣、邹润娇提出谢志和不当得利的意见，由于黄五娣、邹润娇在本案中没有提出反诉，黄五娣、邹润娇可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限黄五娣、邹润娇于一审判决发生法律效力之日起两个月内将肇庆市鼎湖区坑口50区鼎盛大道金盛苑D2幢508房恢复原状交还给谢志和；二、限黄五娣、邹润娇于一审判决发生法律效力之日起十五日内向谢志和赔偿因装修错误造成的谢志和损失9600元，2019年9月以后的损失按每月800元计至谢志和恢复原状交还房屋之日止；三、限黄五娣、邹润娇于一审判决发生法律效力之日起十五日内向谢志和返还7立方米河沙；四、驳回谢志和的其他诉讼请求。案件受理费2237.5元，由谢志和负担2017.5元，由黄五娣、邹润娇负担220元。本院二审期间，双方当事人均无提供新证据证实自己的主张。本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院依法予以确认。本院认为，本案为侵权责任纠纷，争议焦点为：黄五娣、邹润娇应否恢复房屋原状和支付占用费、返还河沙的问题。关于黄五娣、邹润娇应否恢复房屋原状的问题。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”本案中，谢志和为肇庆市鼎湖区坑口50区鼎盛大道金盛苑D2幢508房的所有权人，黄五娣、邹润娇在未合法取得508房物权的情况下，对该房屋进行装修入住侵犯了谢志和对该房屋依法享有的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第十五条：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”的规定，黄五娣、邹润娇对谢志和的房屋装修并入住，侵害了谢志和的合法民事权益，谢志和可以请求侵权人恢复原状，使毁损物恢复到被侵害前的状态，故一审判决黄五娣、邹润娇恢复原状并无不当，本院予以维持。关于黄五娣、邹润娇应否支付占用费及返还河沙的问题。黄五娣、邹润娇于2018年9月5日对涉案房屋进行装修并入住，侵害了谢志和的物权并造成其损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定，谢志和有权请求黄五娣、邹润娇赔偿因占用其房屋而造成的实际损失，故一审判决黄五娣、邹润娇支付房屋占用费正确。谢志和主张在涉案房屋内堆放了7立方米的河沙，庭审中黄五娣、邹润娇亦承认在装修前房屋内确实有一堆河沙并在装修中使用，属黄五娣、邹润娇在庭审中对自己不利事实的承认，谢志和无需举证。一审判决黄五娣、邹润娇予以返还正确。至于谢志和在二审答辩中要求黄五娣、邹润娇赔偿房屋结构损失的问题，因其在法定期限内并未提起上诉，视为其对一审判决的服从，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，对其该主张本院不予审查。综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，本院依法予以维持。上诉人黄五娣、邹润娇的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费55元，由上诉人黄五娣、邹润娇负担。本判决为终审判决。审 判 长 蔡红茂审 判 员 李升文审 判 员 苏振伟二〇二〇年三月二十七日法官助理 苏翠华书 记 员 谢煌霖