wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0302执379号 申请执行人：王志强，男，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。 被执行人：王珺，男，汉族，住所地陕西省宝鸡市渭滨区。 本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初4783号民事判决书受理执行王志强与王珺民间借贷纠纷一案。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人的银行存款130610元及利息，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。 本裁定立即执行。审判员常艳波 二〇二〇年三月十四日 书记员  周涛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初69934号原告：上海众原物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘保周，总经理。委托诉讼代理人：吕长社，上海新沪律师事务所律师。被告：许丽朋，男，1995年4月1日出生，汉族，户籍地江苏省。被告：上海彷旭贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：许丽朋。原告上海众原物业管理有限公司诉被告许丽朋、上海彷旭贸易有限公司(以下简称彷旭公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告上海众原物业管理有限公司的委托诉讼代理人吕长社到庭参加诉讼，被告许丽朋、彷旭公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。上海众原物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2019年6月1日解除租赁合同；2.被告支付拖欠的租金人民币(以下币种相同)15,284元；3.被告自2019年6月2日起按每日90元标准支付注册地址占用费，直至被告注销注册地为止；4.被告支付本案诉讼费。事实和理由：2018年5月24日，原告与许丽朋签订《上海市房屋租赁合同》，约定原告将上海市浦东新区龙东大道3000号5幢301-A17房屋(以下简称系争房屋)出租给许丽朋；房屋面积为30平方米；租期为2018年6月1日至2019年5月31日；租金每月3,614元，第一次支付六个月房租及保证金6,400元，之后房租每六个月支付一次，提前15天支付；许丽朋退房前应注销或迁移租赁房屋内工商注册的公司，逾期按照3元每平方米每天的标准支付地址占用费。合同签订后，许丽朋在系争房屋内注册了彷旭公司并供该公司实际使用。至原告起诉时，被告仅按期支付第一期六个月的租金和6,400元保证金，至租期届满后，剩余六个月房租仍未支付。恳请法院判如所请。庭审中，原告撤回了第一项诉讼请求，并称合同到期后，原告已自行收回系争房屋。许丽朋、彷旭公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《上海市房屋租赁合同》、收据、营业执照及居民身份证，经庭审质证，被告未到庭提出异议，视为放弃了对原告提供证据的质证权利。原告提交的证据具有客观性、真实性、关联性，能够证明其主张的事实，本院予以确认，进而对原告诉称事实予以确认。庭审中，原告称其已收回房屋，之所以仍要求被告支付占有使用费系因房屋在张江高科园区内，入驻的公司都要注册在内，彷旭公司未将注册地址注销或者迁移，导致系争房屋直至目前仍未出租出去。本院认为，房屋租赁合同系出租人将房屋交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告与许丽朋签订的《上海市房屋租赁合同》,合法有效，双方均应恪守，现虽上述合同因履行期届满而终止，但原告将系争房屋交付许丽朋使用，被告理应按约向原告全面履行合同义务。原告要求许丽朋支付合同履行期内尚欠部分租金的诉请，本院予以支持。许丽朋租期届满后并未将彷旭公司的注册地址迁出，影响了原告后续的招租，原告要求其支付注册地址占用费，具有事实及合同依据，但由于合同已终止，虽许丽朋未积极履行对彷旭公司在注册地址迁出义务，原告亦可及时向企业注册登记行政部门进行申请办理，故原告要求被告支付至被告实际注销注册地为止的占用费，本院难以悉数支持。彷旭公司并非诉争合同相对方，故对于原告要求彷旭公司承担付款义务的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、许丽朋于本判决生效之日起十日内支付上海众原物业管理有限公司欠付的租金15,284元；二、许丽朋于本判决生效之日起十日内支付上海众原物业管理有限公司注册地址占用费(以每日90元标准，自2019年6月2日起计算至2019年9月1日止)；三、驳回上海众原物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，公告费560元，共计742元，由被告许丽朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  邱连祥人民陪审员  张月兰人民陪审员  丁国龙二〇二〇年三月二十六日书 记 员  陆佳佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂03执异30号异议人（案外人）：张炜彤，女，1997年10月14日出生，汉族,住河南省郑州市金水区，申请执行人：北京华夏建设发展有限公司。住所地：北京市延庆区经济技术开发区管委会办公楼308室。统一社会信用代码：911102296337105717。法定代表人：陈立国，该公司总经理。被执行人：湖北武当太极湖置业有限公司。住所地：湖北省武当山旅游经济特区玉虚路鹏程苑一楼。统一社会信用代码：914203006764956999。法定代表人：王书学，该公司执行董事。本院在执行申请执行人北京华夏建设发展有限公司（以下简称华夏公司）与湖北武当太极湖置业有限公司（以下简称太极湖公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张炜彤对本院查封太极湖公司开发的位于武当山经济特区石家庄村三组山水四季D区3B-1-202号房产提出执行异议。本院受理后，依法由审判员胡琼担任审判长主审，与李晋鄂、王昭组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人张炜彤异议请求不得执行前述房产并解除查封。事实和理由：其于2014年12月19日与太极湖公司签订《商品房预售合同》，支付全部购房款并于2014年12月底交付。本院执行中查封该房产违法应予以纠正。案外人张炜彤为支持其异议请求，向本院提交了以下证据：1.《商品房预售合同》复印件。2.购房收据复印件。本院查明，执行本案中本院依法查封太极湖公司开发的位于武当山经济特区石家庄村三组山水四季D区等房地产。其中，包括案外人提出异议的3B-1-202号房产。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人张炜彤主张支付全部购房款要求排除执行，仅向本院提交了《商品房预售合同》、购房收据，本院无法据以认定其付款真实性及查封前合法占有不动产等事实，故其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人张炜彤的异议请求。当事人、案外人对裁定不服可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 琼审判员 李晋鄂审判员 王 昭二〇二〇年三月二十七日书记员 陈巧芸附：本裁定所适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
山东省济南市天桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁0105执2290号当事人：本院执行的对被执行人徐辉执行罚金一案中,经刑事审判庭移交，本案于2020年3月5日立案执行，经强制执行，山东省济南市天桥区人民法院（2015）天刑初字第222号刑事判决书确定的义务于2020年3月18日全部执行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十八日
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2772号申请执行人：陈景明，男，1975年3月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：无锡市高林开机械设备有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：高林，该公司总经理。关于陈景明与无锡市高林开机械设备有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏0211民初4630号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书确认，一、无锡市高林开机械设备有限公司于2019年8月26日前支付陈景明工资11130元。二、上述款项支付完毕后，陈景明与无锡市高林开机械设备有限公司之间再无其他纠葛。案件受理费10元减半收取5元，由陈景明负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本案立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得无锡市高林开机械设备有限公司有银行存款，无锡市高林开机械设备有限公司的各银行账户已经被本院于2019年9月20日予以冻结。经向不动产登记中心查询，未查得无锡市高林开机械设备有限公司名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得无锡市高林开机械设备有限公司名下有车辆登记信息。经向相关证券部门查询，未查得无锡市高林开机械设备有限公司持有可供执行的证券。此外，未查得无锡市高林开机械设备有限公司有其他可供执行的财产信息。因无锡市高林开机械设备有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其及其主要负责人发出限制消费令对其及其主要负责人采取限制高消费措施。另，本院至无锡市高林开机械设备有限公司注册地进行搜查，未寻得该公司在此经营。综上，本案尚余11130元暂未执行到位。在执行过程中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供出被执行人其他可供执行的财产线索，本案已经符合终结本次执行程序的条件。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电子送达回执等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0211民初4630号民事调解书的本次执行程序。关于查封期限，查封、冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  杨桂丽人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年三月十七日法官 助理  孙克凡书 记 员  王 溢
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初5471号 原告：赵志刚，男，汉族，无业，住济南市 委托诉讼代理人:董琳，山东海扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人:谷杨，山东海扬律师事务所律师。 被告:张云龙，男，汉族，住济南市。 原告赵志刚诉被告张云龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵志刚的委托诉讼代理人董琳到庭参加诉讼、被告张云龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵志刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20万元及自2017年8月6日起至2019年8月5日止利息29200元，以及以借款本金20万元为基数，自2019年8月6日起至实际给付之日止，按日利率万分之二计算利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告原系朋友关系，被告向原告提出借款，原告分别于2016年12月27日转款3万元，同年12月28日转款17万元，后经原告多次催要，被告于2017年2月5日向原告出具借条一张，但被告至今未按时偿还原告借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告张云龙未到庭亦未提交书面答辩状或证据。 原告赵志刚围绕其诉讼请求依法提交了借条、转账凭证等证据，被告张云龙未到庭质证，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，对原告赵志刚提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月27日，赵志刚向张云龙转款3万元，同年12月28日，赵志刚向张云龙转款17万元，后张云龙向赵志刚出具《借条》一份，载明:“本人张云龙（本人承诺于2017年8月5日前偿还全部款项人民币22万元整（人民币贰拾贰万元整）。如逾期未还，则每逾期一日本人将向赵志刚支付万分之二的利息。” 庭审中，原告赵志刚述称，上述《借条》系被告于2017年2月5日左右出具，原告出借的本金数额为20万元，《借条》中多出本金的2万元系双方约定的自2016年12月29日至2017年8月5日期间的利息。被告于2017年11月份向原告偿还过2万元，该2万元系偿还的2016年12月29日至2017年8月5日期间的利息。 本院认为，原告赵志刚与被告张云龙之间的民间借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。被告张云龙出具借条系对其自身债务的确认，被告张云龙应当按照约定偿还借款。关于被告张云龙向原告赵志刚借款的数额，原告赵志刚提交的《借条》中借款数额共计22万元，庭审中，原告自认其实际出借本金的数额为20万元，且实际转款的数额亦为20万元。因被告张云龙在法定期限内对原告赵志刚的诉讼请求及证据未提交答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果，故本院认定涉案借款本金数额共计20万元，被告张云龙应向原告赵志刚偿还借款本金20万元。关于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，因原、被告在《借条》中约定了逾期利息为年利率7.3%，该约定未超过法定标准，本院予以认定。原告述称被告于2017年11月份向原告偿还过2万元，关于该2万元还款的性质，原告述称该2万元系被告偿还的自2016年12月29日至2017年8月5日期间的利息，且双方已在出具借条时约定了上述期间利息数额为2万元。因该2万元数额未超过法定计算利息的标准，且原告陈述合理，符合逻辑性，本院予以确认。因双方已在《借条》中约定了逾期利息，现原告要求被告支付自2017年8月6日起至2019年8月5日止的利息29200元；以及支付以20万元本金为基数，自2019年8月6日起至实际给付之日止，按年利率7.3%计算的利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张云龙于本判决生效之日起10日内偿还原告赵志刚借款本金20万元； 二、被告张云龙于本判决生效之日起10日内支付原告赵志刚利息29200元； 三、被告张云龙于本判决生效之日起10日内支付原告赵志刚利息，该利息以20万元本金为基数，自2019年8月6日起至实际给付之日止，按年利率7.3%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4738元，保全费1720元，共计6458元，由被告张云龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王 可 人民陪审员  孔祥森 人民陪审员  陈同健 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  杨 洋
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执857号申请执行人李衍岭，男，1963年8月25日生，汉族，农民，住临清市。被执行人李衍禄，男，1949年5月14日生，汉族，农民，住临清市。被执行人李明家，男，1978年8月5日生，汉族，农民，住临清市。申请执行人李衍岭与被执行人李衍禄、李明家相邻通行纠纷一案，山东省聊城市中级人民法院于2018年5月10日作出的（2018）鲁15民终427号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：“被告李衍禄、李明家于本判决生效后30日内拆除在原、被告争议所涉胡同内自行建造的建筑物，不得妨碍原告通行。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李衍岭于2019年4月11日向本院申请强制执行，本院于2019年4月11日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院于2019年4月17日向被执行人发出执行通知书，责令其在10日内履行生效判决书确定的义务；于2019年5月8日张贴了限期拆除公告；因被执行人未履行判决书确定的法律义务，本院于2019年6月12日对被执行人李明家采取了拘留15天的强制执行措施；于2019年9月12日向被执行人送达了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。现因冠状病毒疫情期间无法采取强制拆除措施，申请执行人李衍岭同意本案终结本次执行程序。符合恢复执行条件后，本院将依法立案恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：终结山东省聊城市中级人民法院（2018）鲁15民终427号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张其华审判员  许志豹审判员  关立军二〇二〇年三月二十七日书记员  王 珏
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2397号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：王彭。原告上海浦东发展银行金山支行与被告王彭信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告王彭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年1月14日的本金21,282.69元，支付利息987.44元、逾期还款违约金1,591.62元、分期付款手续费1,503.43元，并支付自2020年1月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金21,282.69元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王彭未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年10月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王彭应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币21,282.69元；二、被告王彭应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年10月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币21,282.69元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，减半收取计166元，由被告王彭负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初4762号原告：张胜军，男，汉族，1983年10月16日出生，户籍地河北省衡水市××县，公民身份号码×××。被告：徐海丰，男，汉族，1983年2月16日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告张胜军诉被告徐海丰建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张胜军，被告徐海丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张胜军向本院提出诉讼请求：1.被告徐海丰给付原告张胜军彩钢龙骨施工款10000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：徐海丰承包顺义区××地区××村一处民宅建造工程，徐海丰于2018年6月找到张胜军，让张胜军为其承包的工程做北正房顶部彩钢龙骨，双方口头约定总施工款为32500元，彩钢龙骨铺设完成后支付施工款10000元，剩余施工款待彩钢龙骨全部工程完工后支付。2018年7、8月张胜军开始施工，在铺设完彩钢龙骨后，准备铺设彩钢顶时，徐海丰不支付张胜军彩钢龙骨施工款10000元，造成张胜军无法继续施工，后续铺设彩钢顶施工没有进行。后张胜军多次找徐海丰索要彩钢龙骨施工款均被以无钱为由推脱至今。为维护合法权益，故诉至法院。被告徐海丰辩称，我不同意张胜军的诉讼请求。徐海丰大包徐军家的建房工程，徐海丰和张胜军口头约定彩钢工程转包给张胜军施工，包工包料总工程款不到30000元，当时说的是徐海丰承担2万多元，剩余的由徐军承担，因为徐军要求彩钢做鱼鳞瓦和普通的不一样，所以徐军得单加钱。张胜军进行了彩钢龙骨铺设施工，焊完主体结构的架子，开始吊檐，进行到一半时与徐军发生纠纷，就没有继续施工。徐海丰不认可张胜军陈述的施工款数额，据徐军说张胜军施工的材料钱也就3、4千块钱，一个焊工每天大概300到350元的人工费。徐海丰未支付张胜军任何款项也不同意支付，因为徐海丰、张胜军和徐军说好了，由徐军直接给张胜军工程款，张胜军和徐军发生冲突，徐军不同意支付，所以徐海丰不同意给付张胜军彩钢龙骨施工款，跟徐海丰无关。经审理查明：庭审中，张胜军就其主张提交徐军亲属和送施工建材人的书面证人证言以及涉诉工程照片，用于证明徐海丰承包徐军家建房工程，张胜军进行了彩钢龙骨施工；徐海丰认可证明目的。张胜军另提交和徐海丰的电话录音，内容为：“张胜军：徐哥，你欠我的一万块钱，看看什么时候给结了。徐海丰:钱还没下来哪，你要着急去法院起诉吧”，用于证明徐海丰欠张胜军施工款1万元；徐海丰认可录音之真实性，称因为徐军欠着徐海丰的钱没给，要跟徐军去要，钢架的钱也一起要。就施工情况张胜军自述：1.我带了三个工人来施工，干了三、四天，一个工人每天350元；2.我和房东不认识，是徐海丰找的我，我也是跟徐海丰报的价，我跟房东没有什么联系；3.我、徐海丰和徐军是一起谈过，但我没找徐军，彩钢龙骨铺设完后我找的徐海丰，徐海丰把徐军叫过去的，徐军说没钱，后来找别人干了。就张胜军上述陈述本院通知徐军到庭询问其意见，徐军陈述：我找徐海丰给我岳父建房，徐海丰找张胜军做房屋彩钢，我不知道二人怎么约定的。我不认识张胜军，张胜军做完彩钢龙骨工程后找徐海丰要钱，徐海丰不给，张胜军就不继续施工；张胜军找我和徐海丰吃了顿饭，我跟张胜军说你继续干，我给你结钱，但是他还是没有继续施工，后来我又找的其他人继续施工；张胜军带了三个工人，干了一天半；我跟徐海丰结清了，不欠徐海丰的钱，我没有跟张胜军结算；焊工每人每天300元。张胜军表示不申请追加徐军为共同被告，也不要求徐军给付施工款。上述事实，有电话录音、询问笔录以及双方当事人陈述等证据在案为证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定,当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据庭审查明的情况，张胜军主张徐海丰欠付施工款，徐海丰认可张胜军施工，但主张应由案外人支付其施工款，徐海丰就其主张未提交充分证据予以证明，结合张胜军和徐军的陈述，本院认为徐海丰系直接与张胜军进行约定的相对方，在张胜军明确表示不向徐军主张的情况下，本院对徐海丰之辩解意见不予采纳，具体施工款数额由本院根据徐海丰自认的金额结合张胜军、徐军之陈述以及一般市场行情等进行酌定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐海丰于本判决生效之日起七日内给付原告张胜军施工款六千元；二、驳回原告张胜军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费二十五元由被告徐海丰承担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  郝自蕙二〇二〇年三月二十七日书记员  杨 耀
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更212号 罪犯韦荣虎，男，1989年5月15日出生于广西河池市宜州区，壮族，现在广西桂林监狱服刑。 广东省东莞市中级人民法院于2009年8月6日作出（2009）东中法刑一初字第246号刑事附带民事判决，以被告人韦荣虎犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2010年1月6日作出（2009）粤高法刑三终字第415号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年4月13日交付广东省北江监狱执行，2012年5月28日调入我监狱执行刑罚。（法院名称有误）于2012年9月28日减为有期徒刑期二十年，剥夺政治权利改为十年。（法院名称有误）于2015年1月26日减去有期徒刑期一年十一个月，剥夺政治权利改为六年。（法院名称有误）于2017年8月28日减去有期徒刑期六个月，剥夺政治权利改为五年。减刑后刑期至2030年4月27日止。执行机关广西桂林监狱于2020年3月13日以（2019）桂林狱刑减字第869号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西桂林监狱提出，罪犯韦荣虎在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯韦荣虎予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯韦荣虎的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯韦荣虎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获截止2019年9月累计7个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韦荣虎在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯韦荣虎的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2029年10月27日止），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员  蔡 勇 审判员  文曙光 2020-03-27 书记员  文胜昔
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初287号原告：深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司，住所地珠海市香洲区南屏洪湾工业区香工路16号2#楼104活动室，统一社会信用代码。负责人：曾恒利，总经理。委托诉讼代理人：周锐，公司员工。委托诉讼代理人：许玲子，公司员工。被告：邓艳，女，1977年11月20日出生，汉族，公民身份号码360************083，住广东省珠海市香洲区****************。被告：张学国，男，1977年5月17日出生，汉族，公民身份号码***********，住广东省珠海市香洲区****************。原告深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司与被告邓艳、张学国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司负担。审判员  曹晓南二〇二〇年三月十二日书记员  黄晓敏
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民终138号 上诉人（原审被告）：陈国伟，男，1972年11月24日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：钟其云，广西桂铭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李小玲，女，1968年10月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：杨清宴，广西纳百川律师事务所律师。 上诉人陈国伟因与被上诉人李小玲房屋租赁合同纠纷一案，不服玉林市福绵区人民法院（2019）桂0903民初1065号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。 陈国伟上诉请求：1、撤销玉林市福绵区（2019）桂0903民初1065号民事判决；2、驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、经上诉人核对，在租赁期间共分13次支付了租金和定金共789200元给被上诉人，被上诉人在一审提出应付的全部租金数为867360.375元，两数相抵减，尚欠78160.375元，一审认定尚欠249336元有误。二、在租赁期间，被上诉人数次擅自将出租屋上锁，时间累计12个月，该时间不应计算租金，应从被上诉人计收的租金中扣减。陈国伟在二审询问时提出：一、本案为房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条、第三百三十一条的规定，应裁定撤销一审判决，将本案移送有管辖权的法院处理；二、上诉人在一审时已向法院提交调查申请书，但一审法院还是适用简易程序审理，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十六条的规定，一审法院适用简易程序审理本案是错误的。 李小玲辩称，1.由于被上诉人会计工作有误，在一审起诉时，请求上诉人支付的拖欠租金数额有误，计算少了，请求二审法院查明事实核对数据，再依法作出判决；2.上诉人在庭审当庭提出变更诉讼请求，已超过举证期限，上诉人没有在规定时间内提出管辖权异议，不应得到法院支持；3.上诉人在一审时没有提出本案不应适用简易程序，认为二审法院不应支持。 本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，涉案房屋坐落于南宁市，尽管上诉人在二审询问时才提出管辖权异议，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”、第三百三十一条：“人民法院依照第二审程序审理案件，认为第一审人民法院受理案件违反专属管辖规定的，应当裁定撤销原判决并移送有管辖权的人民法院”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应由南宁市青秀区法院管辖。上诉人上诉所提，有事实与法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款、第三百三十一条的规定，裁定如下： 一、撤销玉林市福绵区人民法院（2019）桂0903民初1065号号民事判决； 二、本案移送南宁市青秀区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  李小莉 审 判 员  钟 平 二〇二〇年三月二日 法官助理  陈伟君 书 记 员  陈 楚
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1323民初220号 原告：周新亮，男，1962年3月11日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：赵之伟，男，1970年9月13日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：张洪美，女，1969年1月27日出生，汉族，居民，住沂水县。 原告周新亮与被告赵之伟、张洪美农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法进行审理。 原告周新亮向本院提出诉讼请求：1.申请沂水县人民法院查明事实，依法确认两被告的行为违法侵权；2.依法判令被告停止侵权，限期清除原告该地上的地上物，将该土地归还原告；3.赔偿给原告造成的一切损失6000元。事实和理由：被告赵之伟、张洪美对原告周新亮2015年12月份分得人口河滩地0.9亩，至今一直侵占，两被告的行为严重侵犯了原告的土地财产权，两被告的该违法侵权行为，给原告造成了4年的长期上访误工损失、长期上访精神损失、长期诉讼误工损失及长期诉讼精神损失、车费、家庭财产收入损失、长期诉讼等其他损失，原告的以上损失都是被告违法侵权造成的，申请沂水县人民法院查明以上事实，对原告的诉讼事实，依法作出确认，支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告周新亮就同一事实和理由已于2018年8月30日向本院起诉被告赵之伟、张洪美，一审裁定驳回起诉，案号（2018）鲁1323民初4242号。周新亮不服，向本院申请再审。2019年10月24日，沂水县人民法院裁定驳回周新亮的再审申请，案号（2019）鲁1323民申35号。2020年1月9日，周新亮就同一事实和理由再次向本院起诉，属重复起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告周新亮的起诉。 案件受理费100元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  高 晓 二〇二〇年三月二十五日 法官助理  李楠楠 书 记 员  秦 洁
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0128民初2189号原告：梅赛德斯-奔驰租赁有限公司。住所地：北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉（TOLGAOKTAY），董事长。委托诉讼代理人：李辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。特别授权代理。被告：叶靖林，男，1981年3月30日生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司诉被告叶靖林融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，因被告叶靖林下落不明，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被告叶靖林经本院公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、权利义务告知书等法律文书，公告期满后未到庭应诉，本案现已审理终结。梅赛德斯-奔驰租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1．由叶靖林支付剩余租金218796.76元（租金52363.56元（29期×1805.64元／期）；尾款166433.2元）；2.由被告支付计算至2019年9月19日的滞纳金355.78元，并要求支付至实际清偿之日止；3.由叶靖林支付违约金34715.44元；4.由叶靖林支付原告为实现债权而发生的律师费12000元；5.原告对车牌号为云Ａ×××××的梅赛德斯-奔驰轿车的拍卖、变卖、折价款享有优先受偿权。事实与理由：叶靖林为了向原告融资租车，于2018年9月28日，与原告签署了《融资租赁与保证合同》和《抵押合同》，两合同编号均为：ＭＬ-Ａ4241002000。根据两合同：融资成本为人民币190260.00元；租金总额／还款金额总额为231436.24元：租赁期限为36个月。叶靖林用向原告融资购买的车辆作为抵押物，担保融资租赁合同项下债务的履行。上述案涉车辆信息为：车辆品牌Ｍｅｒｃｅｄｅｓ-Ｂｅｎｚ，车辆识别号ＬＥ4ＷＧ4ＡＢＸＪＬ443814,车牌号云Ａ×××××。两合同签订后，原告依约照行了合同义务，但是，叶靖林未按照合同约定支付租金。针对叶靖林的违约行为，同时根据两合同中关于违约责任的约定，原告有权要求叶靖林支付滞纳金、违约金、律师费等，并且有权要求叶靖林支付全部应付未付的每期租金。原告未维护合法债权权益，特提起诉讼。叶靖林未答辩。梅赛德斯-奔驰租赁有限公司针对其主张，提交了下列证据：1.《融资租赁与保证合同》。用于证明被告向原告融资租车及融资成本、租金、租赁期限等情况。2.《抵押合同》。用于证明被告用原告融资购买的车辆作为抵押物，担保融资租赁合同项下债务的履行。3.机动车销售发票。用于证明被告用融资款项购入案涉车辆。4.车辆登记证。用于证明双方就案涉车辆已办理抵押登记的事实。5.还款计划、还款明细、提前结清报价单。用于证明被告应向原告支付的租金、融资成本情况及原告已支付租金的情况。6.发票。用于证明原告支付律师费的情况。被告叶靖林未提交证据。本院认为，原告提交的证据虽未经被告质证，但经审查，原告提交的证据真实、合法，且与本案事实相关联，故本院予以确认。经审理，本院确认以下事实：2018年9月28日，原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司（甲方）与被告叶靖林（乙方）签订《融资租赁与保证合同》，由被告向原告融资租车。合同载明：车辆品牌Ｍｅｒｃｅｄｅｓ-Ｂｅｎｚ；车辆识别号ＬＥ4ＷＧ4ＡＢＸＪＬ443814；车牌号云Ａ×××××。融资成本总额190260元；融资费用总额41176.24元；还款金额总额231436.24元；车辆购买价款271800元；乙方支付给卖方的预付款81540元。预定租期36期，每期租金1805.64元；付款频次为月付；尾款166433.20元。合同还约定滞纳金为自逾期之日起，每日的滞纳金为逾期付款额的万分之五。如发生任何情形的违约，在不影响甲方可能享有的其他权利和救济的情况下，乙方有义务向甲方支付违约金，违约金的金额为《主要条款》定义的还款金额总额的百分之十五，且甲方有权对乙方采取下列一项或多项措施：（ａ）更正违约行为；（ｂ）解除本合同；（ｃ）要求乙方承担因其违约导致的任何及一切损失或费用，包括但不限于……评估费、拍卖费、诉讼费、诉讼保全费用、仲裁费、律师费……（ｄ）要求乙方按照本合同第16条的相关规定返还车辆，并一次性向甲方支付以下款项：（ｉ）全部应付未付的每期租金、尾款以及其他应付款项（包括但不限于因其他逾期或违约行为而应支付的滞纳金、违约金）。原被告双方同时还签订了《抵押合同》，被告将向原告融资购买、登记所有权人为被告的云Ａ×××××梅赛德斯-奔驰车抵押给被告，并办理了抵押登记。后被告仅付了2018年10月至2019年4月共7期的租金12639.48元，2019年5月以后未再向原告支付租金。本院认为：梅赛德斯-奔驰租赁有限公司诉被告叶靖林签订的《融资租赁与保证合同》和《抵押合同》依法成立并有效。叶靖林未按约履行支付租金的义务，应当承担相应的民事责任。因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，原被告双方按约定将案涉租赁车辆登记在叶靖林名下，抵押给梅赛德斯-奔驰租赁有限公司并办理抵押登记，并未妨碍他人利益。梅赛德斯-奔驰租赁有限公司就本案债务在相应抵押担保范围内享有优先受偿的权利。梅赛德斯-奔驰租赁有限公司的各项诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院依法送达了民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书后未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、由叶靖林在判决生效后立即支付梅赛德斯-奔驰租赁有限公司租金52363.56元和尾款166433.2元，合计218796.76元；二、由叶靖林在判决生效后立即支付梅赛德斯-奔驰租赁有限公司因其延迟支付租金而产生的自逾期之日起至实际支付之日止的滞纳金（每日按逾期支付租金额的万分之五计算）；三、由叶靖林在判决生效后立即支付梅赛德斯-奔驰租赁有限公司按还款总额231436.24元的百分之十五计算的违约金，即34715.44元；四、由叶靖林在判决生效后立即支付梅赛德斯-奔驰租赁有限公司律师费12000元；五、梅赛德斯-奔驰租赁有限公司对叶靖林抵押的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车（车牌号为云Ａ×××××）以折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5288元，由叶靖林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  田燕二〇二〇年三月二十三日书记员  张倩
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初9062号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：段伟，男，1984年10月2日生，汉族，住陕西省宝鸡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告段伟信用卡合同纠纷一案，本院于2020年2月2日立案。审理中,原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提出撤诉申请，且表示不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  吕 静二〇二〇年三月二十五日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 冯翠菊、广州市白云区钟落潭镇竹二村第十一经济合作社： 关于申请执行人冯翠菊申请执行广州市白云区钟落潭镇竹二村第十一经济合作社行政一案，执行案号为（2020）粤0111执274号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年三月十三日 执行法官 ：肖志辉83007462 书 记 员 ：   吴   峻   浩
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0325民初412号原告:文德龙，男，1977年4月9日出生，住贵州省道真自治县。被告：景国敏，男，1981年2月13日出生，住贵州省道真自治县。被告：景刚，男，1981年3月4日出生，住贵州省道真自治县。原告文德龙与被告景国敏、景刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，由于原告未预交案件受理费，本院于2020年3月5日通知原告在指定期限内预交案件受理费，并告知逾期不预交的法律后果，但原告未在指定期限内预交受理费。本院认为，原告未在本院指定期限内预交案件受理费，本案依法应按撤诉处理。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张贵权二〇二〇年三月十九日书记员  唐 旺
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 邓凤娴、广州市白云区太和镇和龙村第一经济合作社： 关于申请执行人邓凤娴申请执行广州市白云区太和镇和龙村第一经济合作社行政一案，执行案号为（2020）粤0111执1790号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年三月二十日 执行法官 ：肖志辉83007462 书 记 员 ：   吴   峻   浩
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初4089号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：石宏萍，女，1977年11月29日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告石宏萍信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告石宏萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币56,423.83元(币种下同)(截止至2019年12月23日，欠款本金50,674.02元，利息5,388.84元，分期付款手续费360.97元)；2、要求被告支付自2019年12月24日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2015年11月20日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年12月23日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计56,423.83元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告石宏萍未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告石宏萍未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年12月24日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石宏萍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币50,674.02元；二、被告石宏萍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,210.60元，减半收取605.30元，由被告石宏萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0503民初36号原告：王卫勇，男，1959年9月13日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：刘合英，大沧海律师事务所上海分所。被告：武玉生，男，1954年8月21日出生，汉族，住安阳市北关区。原告王卫勇与被告武玉生合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  郭振平审判员  杨永红审判员  封志勇二〇二〇年三月十日书记员  王旭阳
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0627刑初106号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人伍小平，男，四川省仪陇县人，出生于1972年3月15日，汉族，初中文化，住仪陇县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月14日被刑事拘留，同年11月12日被执行逮捕。现羁押于镇雄县看守所。辩护人赵龙，云南南广律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2020]95号起诉书指控被告人伍小平犯盗窃罪，于2020年2月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。镇雄县人民检察院指派代理检察员唐巍出庭支持公诉，被告人伍小平及其辩护人赵龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月的一天，被告人伍小平在镇雄县以勒镇庙埂村高铁站做工时，乘无人之机进入高铁站铁路公安的空置房内盗走未使用过的TCL挂式空调2台，共计价值人民币5400元。2019年10月份的一天，被告人伍小平用同样的方式将公司放在火车站单身宿舍空坝子上的两道防盗门盗走，共计价值人民币300元。针对其指控，公诉机关当庭宣读出示了受案登记表，证人陈某1、鲁某1、鲁某2、陈某2、李某、吴某的证言，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，收条，谅解书，认罪认罚具结书，户口证明，抓获经过及被告人伍小平的供述。公诉机关认为，被告人伍小平的行为已构成盗窃罪。鉴于伍小平认罪认罚，取得被盗主谅解，建议对其判处六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金人民币1000元。被告人伍小平对公诉机关的指控及量刑意见未提出异议。辩护人赵龙提出，被告人伍小平系初犯，有自首情节，且赔偿被盗主损失，取得谅解，建议对伍小平判处有期徒刑六个月。经审理查明，被告人伍小平在镇雄县以勒镇庙埂村高铁站务工。2019年7月的一天，伍小平乘无人之机将高铁站的两台TCL挂式空调盗走，共计价值人民币5400元。2019年10月份的一天，被告人伍小平又将高铁站的两道防盗门盗走，共计价值人民币300元。案发后，公安机关已将被盗物品追退被盗主，被告人伍小平家属赔偿被盗主损失，被盗主对伍小平表示谅解。本院审查认为，公诉机关当庭宣读出示的证据，取证程序合法，证明内容客观真实，证据间能相互印证，形成证据锁链，本院予以采信。本院认为，被告人伍小平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人认罪态度较好，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。鉴于被告人伍小平家属赔偿被盗主的经济损失，取得谅解，且认罪认罚，可对伍小平从轻处罚。辩护人提出被告人伍小平自首的辩护观点，因公诉机关发现伍小平有重大作案嫌疑后将其传唤到案，故该辩护观点本院不予支持。其他辩护观点与庭审查明事实相符，本院予以采纳。公诉机关及辩护人提出的量刑意见恰当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：被告人伍小平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2020年4月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  严隆高审 判 员  朱啟奎人民陪审员  周训辉二〇二〇年三月十八日书 记 员  张书荣
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初28829号原告：北京红日胜商贸有限公司，住所地北京市平谷区马坊镇西大街54号。法定代表人：吴献利，经理。委托诉讼代理人：董洋洋，男，北京红日胜商贸有限公司业务员。委托诉讼代理人：祝婕，北京市信凯律师事务所律师。被告：北京泽宇印刷有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇王史山村村委会南100米。法定代表人：何小丽。原告北京红日胜商贸有限公司（以下简称红日胜公司）与被告北京泽宇印刷有限公司（以下简称泽宇印刷公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红日胜公司的委托诉讼代理人董洋洋、祝婕到庭参加了诉讼。被告泽宇印刷公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。红日胜公司向本院提出诉讼请求：1.判令泽宇印刷公司支付拖欠货款171766.15元；2.本案诉讼费用由泽宇印刷公司承担。事实与理由：2017年6月8日，红日胜公司与泽宇印刷公司签订《产品购销合同》，红日胜公司为泽宇印刷公司提供货物，具体项目和数量以每次送货单为准。合同签订后，红日胜公司按合同为泽宇印刷公司提供货物，泽宇印刷公司却一直未支付货款。泽宇印刷公司就未支付货款与红日胜公司签订过两份协议，分别是2018年6月5日，双方签订还款协议一份，证明2018年1月1日之前，泽宇印刷公司欠红日胜公司货款113938.65元，泽宇印刷公司承诺2018年12月31日前偿还，但至今未还；另一份是2018年9月28日，泽宇印刷公司出具《欠款证明》一份，证明2018年3月1日至2018年8月31日，泽宇印刷公司未支付货款57827.5元，亦至今未支付该笔款项。红日胜公司依前述协议多次向泽宇印刷公司追要，泽宇印刷公司总是借故拖延至今未付。故红日胜公司诉至法院。泽宇印刷公司既未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月6日，红日胜公司（供方、甲方）与泽宇印刷公司（需方、乙方）签订《产品购销合同》，约定：甲方对收到乙方电话通知订单或书面订单在12小时内给予确认，经甲方确认之订单，货品在2个工作日内送达。乙方现压欠甲方货款102551.28元（2011.10.12-2012.9.24货款，发票已开），后发生供货时乙方必须以现款方式结算。如乙方与甲方终止合作，需在3个月内，还清全部货款。2018年6月5日，泽宇印刷公司、邓志军出具《还款协议》，内容为：泽宇印刷公司截止2018.1.1之前所欠红日胜公司印刷材料款113938.65元货款未付。经协商，此笔货款于2018.12.31日之前由邓志军先生全部还清，如未付清，红日胜公司将收取邓志军先生30%滞纳金。2018年9月28日，泽宇印刷公司出具《欠款证明》，内容为：泽宇印刷公司截止2018.3.1-2018.8.31之间所欠红日胜公司印刷材料款57827.5元货款未付。以上事实，有红日胜公司提交的《产品购销合同》、《还款协议》、《欠款证明》等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，红日胜公司与泽宇印刷公司签订的《产品购销合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定履行义务。泽宇印刷公司向红日胜公司出具《还款计划》、《欠款证明》，确认其共计尚欠红日胜公司印刷材料款171766.15元。其中，《还款协议》仅约定由邓志军偿还该笔货款，未明确约定泽宇印刷公司不再承担还款责任，应属于增加债务人的债务承担，而非免除泽宇印刷公司还款责任的债务转移，故红日胜公司仍有权主张该货款。红日胜公司诉请要求泽宇印刷公司支付上述所欠款项，依据充分，本院予以支持。泽宇印刷公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院在查清事实的基础上依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京泽宇印刷有限公司于本判决生效后十日内向北京红日胜商贸有限公司支付印刷材料款171766.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3736元、保全费1379元（北京红日胜商贸有限公司均已预交），由北京泽宇印刷有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗 源人民陪审员  王凌波人民陪审员  李雪娟二〇二〇年三月十八日书 记 员  赵颖华
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0425执153号申请执行人：韦彪，男，1985年03月21出生，布依族，住贵州省长顺县城南新区。被执行人：杨家乐，男，1991年10月05出生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。本院依据已经发生法律效力的紫云苗族布依族自治县人民法院（2019）黔0425民初1650号民事调解书于2020年3月5日立案执行韦彪与杨家乐追偿权纠纷一案，该案被执行人杨家乐应向申请执行人韦彪支付18444.00元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨家乐银行存款人民币18621.00元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，否则，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  杨延开二〇二〇年三月五日法官助理周畅书记员孔令芳
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0302执513号申请执行人：齐举石，男，汉族，住宝鸡市陈仓区。被执行人：陕西东森房地产开发有限责任公司，住所地宝鸡市高新开发区。被执行人：于兵，男，汉族，住宝鸡市岐山县。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初1090号民事判决书受理执行齐举石诉陕西东森房地产开发有限责任公司、于兵商品房买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款342961.09元及利息，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  常艳波二〇二〇年三月二十四日书记员  周 涛
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执32953号之一 申请执行人：李友兰，女，1984年1月10日出生，身份证住址重庆市城口县。 被执行人：叶华蓉，女，1980年2月23日出生，身份证住址湖北省枝江市。 申请执行人李友兰与被执行人叶华蓉其他案由一案，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初33781号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币163673元及利息等，本院于2019年11月19日依法立案执行。 执行过程中，本院依法轮候冻结被执行人持有的深圳市嘉腾飞国际货运代理有限公司100%股权，该股权本院暂无法处分；轮候查封被执行人名下车牌号为BXXXXM的宝马牌车辆一台，车辆因轮候查封且未布控到暂无法处理；轮候查封被执行人名下位于深圳市龙岗区布吉街XXXXXXX园二期X栋3XXX房产，房产因轮候查封暂无法处理。另未发现上述被执行人有其他可供有效执行财产。本院已将被执行人发布了限制消费令并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇二〇年三月二十日 书记员 李 超
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽1081民初308号原告：陈玉林，男，1966年5月25日出生，汉族，农民，现住辽宁省灯塔市。被告：张洪建，男，1968年6月8日出生，汉族，住灯塔市。本院于2020年1月14日立案受理了原告陈玉林诉被告张洪建劳务合同纠纷一案。在审理过程中，本院依原告提供地址，无法向被告送达。本院经查证后，仍不能确定被告送达地址。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，属于“被告不明确”。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：一、驳回原告陈玉林的起诉。二、案件受理费109.00元（原告预交55.00元），由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  刘永强二〇二〇年三月二十三日书记员  郑申奇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初12892号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴玉燕，女，1982年7月12日生，汉族，住上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告吴玉燕信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告吴玉燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴玉燕支付截至2020年1月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)89,575.46元及自逾期之日起至2020年1月14日的利息3,533.87元、违约金8,558.49元、分期付款手续费13,677.41元；2.判令被告吴玉燕支付截至2020年1月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吴玉燕负担。事实和理由：被告吴玉燕于2015年4月30日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吴玉燕未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告吴玉燕未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表、催收记录作为证据。被告吴玉燕未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年1月14日，被告吴玉燕拖欠信用卡本金89,575.46元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最新已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴玉燕在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴玉燕借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金89,575.46元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告吴玉燕在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告吴玉燕未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告吴玉燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴玉燕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月14日的信用卡欠款本金89,575.46元；二、被告吴玉燕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,606.90元，减半收取计1,303.45元，由被告吴玉燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年三月二十五日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执684号 被执行人：汤同均，男，1978年11月10日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。 本院在执行汤同均追缴违法所得一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603刑初78号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人汤同均银行账户存款5000元或其他等值财产,冻结期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年三月十七日 书记员  马 特 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民终3058号上诉人（原审原告）：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕鑫，该公司工作人员。委托诉讼代理人：康兰，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：张伟，男，1988年12月12日出生，汉族，住贵州省。上诉人深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）因与被上诉人张伟追偿权纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2019）黔0181民初61之一号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。诚信祥公司上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：原审认定诚信祥公司起诉案件涉嫌违法犯罪属于认定事实错误。一、一审未厘清P2P业务与金融业务的区别，错误认定北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏公司）在没有金融业务许可证的情况下开展金融业务。1、根据《海淀区金融信息服务企业登记事项传递单》金融办意见为该公司业务模式为P2P，同意弘合柏公司名称变更及其经营范围增加金融信息服务字样，故弘合柏公司系有证经营P2P业务，并非无证经营金融业务。2、本案出借人非有利网而是有利网平台上出借人即有利网平台之线上出借人，出借人真实存在，而非虚拟，出借资金均来源于有利网平台之出借人而非有利网，有利网仅依据出借人的授权将相应的资金划给借款人指定的收款账户。新兴的网络P2P模式是借助互联网技术虚拟模式，将借款人和出借人直接撮合，提升小额资金的融通效率，如同淘宝、天猫等平台。二、上诉人提供的有利网借款协议电子合同虽无各方签字，但合同未签章并不必然导致合同不成立。首先，合同法规定书面形式包括数据电文形式，而本案有利网借款协议以电子文本形式生成，属于数据电文形式，符合法律规定。其次，一方当事人已经履行合同主要义务，对方接受，该合同成立。本案有利网借款协议形式上虽无合同各方签字，但有利网根据出借人和被上诉人的授权将借款直接向商户支付作为被上诉人购买商品的对价，且被上诉人已经收到了该商品手机，即出借义务已实际履行，被上诉人也已接受。最后，有利网借款协议约定上诉人承担连带保证责任，符合担保法第十三条的规定，虽无保证合同各方签章，但被上诉人未履行还款义务，上诉人已代其偿还欠款，出借人已经接受，故该协议项下的保证合同成立。三、根据被上诉人与深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签订的《个人借款合同条款与条件》以及被上诉人向普惠快信出具的授权委托书，有利网借款协议对被上诉人有效。四、上诉人仅2018年在全国法院就有近万件已生效的同类案件裁判文书，但一审在审理该类案件中，作出了与同类案件不同的裁判结果，导致同案不同判。张伟未提交书面答辩意见。诚信祥公司向一审法院起诉请求：1.判令被告张伟按个人借款申请表借款金额2999元及借款本金2999元按年利率24%计算支付申请人代偿款项（从借款之日起按年利率24%计算至代偿之日止）；2.判令以诉请第一项之和按年利率6%从代偿之日起计算支付申请人资金占用费至清偿之日止；3.本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，诚信祥公司所诉涉及的代偿款，《有利网借款协议》上并无相关人员签字，协议上的出借人为虚拟人，实际出借人为弘合柏公司。诚信祥公司在一审法院所诉的案件为多件，弘合柏公司系向不特定公众发放贷款，不能等同于偶发的、特定主体之间的民间借贷。弘合柏公司注册登记的业务范围为金融信息服务，且营业执照特别注明未经行政许可不得开展金融业务。弘合柏公司向不特定公众发放贷款，并未取得有关国家机关的许可，涉嫌非法经营犯罪。弘合柏公司与借款人之间的关系不适用民法调整。诚信祥公司代偿该债务产生的法律关系，亦不应适用民法调整，故诚信祥公司的起诉，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，现已受理，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司已交纳的案件受理费50元，予以退还。本院经审查认为，弘合柏公司为不特定的公众提供小额贷款的行为实质是向社会公众发放贷款，不能等同于偶发的、特定主体之间的民间借贷。弘合柏公司在未取得金融业务许可证的情况下，向不特定的社会公众发放贷款涉嫌非法经营犯罪。而本案的代偿法律关系产生的基础为前述贷款行为，因前述贷款行为涉嫌犯罪，故原审法院驳回诚信祥公司的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李广审判员  庞敏审判员  刘佳二〇二〇年三月二十七日书记员  黄桃
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初1608号原告郑州银行股份有限公司博金商贸城支行，住所地：郑州市惠济区南阳路与宋砦南街交叉口博金商贸城。负责人王义钦，行长。委托代理人高伟，上海段（郑州）律师事务所律师。委托代理人张玲利，上海段（郑州）律师事务所实习律师。被告：郑州嘉原包装印务有限公司，住所地郑州市惠济区贾河村工业园区。法定代表人张鲲鹏。被告：张鲲鹏，男，汉族，1976年10月2日出生，住郑州市惠济区。被告：张天喜，男，汉族，1963年1月23日出生，住郑州市惠济区。原告郑州银行股份有限公司博金商贸城支行(以下简称原告)诉被告郑州嘉原包装印务有限公司、张鲲鹏、张天喜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。本院经审查认为：原告提交的《小企业借款合同》约定发生争议在本合同签订地人民法院以诉讼方式解决，该合同虽显示签订地位于郑州市××区，但原告未提交证据予以证明，现亦无证据显示与本案争议有实际联系的地点属于本院管辖，故原告的起诉，不符合法定条件，应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告郑州银行股份有限公司博金商贸城支行的起诉。案件受理费减半后收取14568元，全部退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 贾 威二〇二〇年三月三十日书记员 王伟亮
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2504执1766号申请执行人:何猛，男，生于1970年8月1日，汉族，农民，住四川省。被执行人：鲍义，男，生于1992年6月29日，汉族，居民，住宣威市。关于申请执行人何猛与被执行人鲍义劳务合同纠纷一案，弥勒市人民法院于2019年7月5日作出（2019）云2504民初2016号民事调解书。调解书发生法律效力后，义务人鲍义未履行调解书确定的义务。2019年10月10日，申请执行人何猛书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年10月21日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月22日向被执行人鲍义发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人鲍义向申请执行人支付14300元，交纳执行费115元，被执行人未实际履行。本院于2019年10月25日对被执行人鲍义适用限制消费措施，于2019年12月24日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院分别于2019年10月21日、2019年12月10日、2020年1月14日、2020年2月24日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人鲍义名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人鲍义名下银行账户有零星存款已被本院另案冻结，其名下无机动车辆登记信息，无其他可供执行的财产。2019年10月24日，本院分别到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人鲍义不动产登记信息，其名下无房产及其他不动产登记信息。2019年12月16日，经本院委托宣威市人民法院查控中心查询被执行人鲍义不动产登记信息，其名下无房产及其他不动产登记信息。无其他财产可供执行。2019年12月23日，经本院委托宣威市人民法院向鲍义户籍地宣威市的基层组织调查，被执行人鲍义未在该地址居住，不清楚鲍义的下落情况，鲍义在该地无财产。另外，申请执行人提供财产线索称：1、被执行人鲍义原经营弥勒市温迪酒吧有限责任公司；2、被执行人鲍义原有云Ａ×××××号汽车1辆。经本院2019年12月25日向弥勒市市场监督管理局查询，弥勒市温迪酒吧有限责任公司的股东非被执行人鲍义。同日，经本院向弥勒市公安局交通警察大队查询，云Ａ×××××号汽车的所有权人非被执行人鲍义。对被执行人鲍义，现无财产可供执行。本案申请标的14300元，执行到位0元。上述案件执行情况及信息，本院于2020年3月13日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人鲍义其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人鲍义作为被执行人涉案较多，确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人鲍义有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤朝阳二〇二〇年三月十六日书记员  熊晓艳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初88812号原告：程小平，男，1973年1月23日生，汉族，住安徽省。被告：徐志军，男，1968年5月5日生，汉族，住江苏省。原告程小平与被告徐志军承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，因案件审理需要，本案依法由简易程序转为普通程序，于2020年3月9日公开开庭进行审理，原告程小平参与本案诉讼，被告经公告送达未参加应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告程小平诉称，2015年11月30日至2016年6月14日，被告委托原告加工制作广告物料(立体字制作及写真打印等)，货款金额为人民币53,169元。期间，被告支付现金两笔共计9,000元，银行转账四次共计16,000元，欠款余额28,169元。原告分别发电子对账单及打印账单与被告核对后，被告未有异议，后经双方当面核对后由被告签字确认，此后原告多次催款，被告多次承诺付款但未兑现，一直拖到2019年4月30日，被告微信转账1,000元，之后电话不接信息不回。被告在三年间一直经营展览展示服务公司，经营所得常用于自己挥霍，故意拖欠，不履行还款义务。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判令被告支付欠款27,169元及逾期付款利息(以27,169元为基数，从起诉之日即2019年11月1日起算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算)。被告徐志军未答辩。经审理查明，2015年11月至2016年6月期间，原告为被告加工制作广告物料(立体字制作及写真打印等)，业务金额累计53,169元，业务往来期间，双方亦进行过对账，被告累计支付25,000元。2018年2月5日18：51，原告向被告发送微信：“尊敬的客户朋友，2018年春节将至。您处尚欠本人2016年美工制作费用28,169元。敬请及时安排结算，谢谢合作！祝生意兴隆！”2018年2月7日10：24，原告向被告发送微信：“徐哥，这马上就要过年了，我那费用你说年前解决的，什么时候能到账？”被告回复“别催，肯定给你解决一些，我也在等款”。2018年10月31日15：20，原告向被告发送微信：“徐哥，月底了，结不了账也先给我安排部分费用吧，慢慢给也总有结清的时候。”被告回复“我也在催，北京在打官司，你现在哪里，放心你的钱不会不给的。”2018年11月16日12：12，原告向被告发送微信：“徐哥，昨天中午十二点半别人下班吃午饭时间你说你在开会，今天不会又在开会吧？电话也一直不接。说好把你现在位置发给我也一直不发，多次说好给钱结果分文未给。”被告回复“放心，不会少你一分钱，只是时间上的问题。”2019年4月27日14：41，原告向被告发送微信：“你看月底能先给我转个几千块吧，我等钱急用。月底了，每家都在打电话要账。”2019年4月29日20：40，原告向被告发送微信：“徐哥，先给我转个千把块急用下，谢谢。”2019年4月30日00：22，被告微信转账1,000元。以上事实，由对账单、中国建设银行个人活期账户交易明细、QQ聊天记录、微信聊天记录及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告为被告加工制作广告物料(立体字制作及写真打印等)，业务往来期间双方亦进行对账，被告拖欠加工制作费27,169元之行为有违诚信，应受法律规制。现原告主张加工制作费及逾期付款利息，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐志军应于本判决生效之日起十日内向原告程小平支付加工制作费27,169元及逾期付款利息(以27,169元为基数，从2019年11月1日起算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元，公告费560元，共计1,039元，由被告徐志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  韩春海人民陪审员  张月兰人民陪审员  沈喆平二〇二〇年三月十六日书 记 员  沙芝瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终2100号 上诉人（原审原告）：李炳忠，男，汉族，1972年10月1日出生，住址安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：李继生，北京市安都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周汝浩，北京市安都律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：林生，男，汉族，1986年11月12日出生，住址安徽省定远县。 上诉人李炳忠因与被上诉人林生抵押合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初9544号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。现已审理终结。 李炳忠上诉请求：请求二审法院撤销一审民事裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：一、一审裁定认定事实严重错误。李炳忠起诉林生的是抵押合同纠纷，根据李炳忠一审提交的借款协议、《抵押合同》等可以看出此案属于典型的民事纠纷，属于人民法院受理案件的范围内，而据李炳忠所知，林生涉嫌构成的犯罪与黑恶势力有关，林生涉嫌构成的犯罪与李炳忠起诉所依据事实不属于同一事实，一审法院在未查清以上事实的情况下就盲目作出“驳回起诉”的裁定是严重错误的。二、一审裁定适用法律严重错误。1、根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”，从规定可以看出驳回起诉的前提是民事起诉和刑事案件属于同一事实，否则人民法院应当继续审理。2、依据以上规定，退一万步说，一审法院若认为林生涉嫌构成的犯罪与李炳忠起诉所依据的事实属于同一事实，那么一审法院应当将案件移送公安机关处理，而不应当裁定驳回起诉。3、一审裁定适用法律含糊不清，未查明事实、未充分说理。法律设定驳回起诉的一个很重要的立法目的，就是双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或者不宜通过民事审判手段来处理，当事人可以通过行政手段或者刑事手段来解决，或者通过上述手段来解决更合适。就本案来看如果人民法院适用裁定驳回起诉，那么李炳忠和林生之间的抵押合同纠纷将没有任何其他的救济途径，势必会剥夺李炳忠的程序权利和实体权利，这势必违反法律设定裁定驳回起诉的初衷。 林生二审未作答辩。 李炳忠向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的《借款合同》及《抵押合同》；2、解除对李炳忠位于合肥市政务区房屋的抵押登记；3、林生赔偿李炳忠损失50万元。事实与理由：2015年10月22日李炳忠与林生签订了《借款合同》，合同约定由林生出借给李炳忠人民币100万元整，并于同日双方签订了《抵押合同》，抵押合同约定由李炳忠将位于合肥市政务区的自有房屋作为抵押物来担保100万元债务的履行，后来李炳忠按照约定办理了房屋的抵押登记并办理了房屋的他项权证。然而，林生违反约定至始至终未提供借款给李炳忠，经李炳忠多次催要林生均不答应提供任何借款。李炳忠也多次要求林生申请解除对房屋的抵押登记，但林生均予以拒绝。林生的违约行为限制了李炳忠对抵押物的物权行使，给李炳忠造成巨大的经济损失。一审法院认为：林生等因涉嫌违法犯罪被合肥市公安局蜀山分局立案侦查，故本案目前不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回李炳忠的起诉。 双方当事人二审均未向本院提交新的证据。 本院认为：林生现因涉嫌刑事犯罪被公安机关立案侦查，李炳忠虽然主张其与林生之间的抵押合同纠纷并不涉及林生的刑事犯罪，但是其未能提供证据予以证实，且现有证据亦不能排除案涉抵押合同涉及林生刑事犯罪的可能，故一审法院以涉嫌刑事犯罪为由驳回李炳忠的起诉并无不当。上诉人李炳忠的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  佘敦华 审判员  王政文 审判员  刘松柏 二〇二〇年三月二十七日 书记员  徐园园 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执5193号申请执行人:郝小东,男性,1968年8月6日出生,济源市轵城镇中王村。被执行人:卫国飞,男性,1985年10月28日出生，济源市天坛办事处小韩村。郝小东与卫国飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫9001民初1015号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告卫国飞应于本院判决生效后十日内支付郝小东5118元，如未按照本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费84元，减半收取42元，由被告卫国飞负担25元。因卫国飞未按上述法律文书履行义务，郝小东向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人卫国飞的银行账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人卫国飞名下无房产、车辆。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余2340元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人卫国飞负有继续向申请执行人郝小东履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛延强审判员  田家恺审判员  赵 攀二〇二〇年三月六日书记员  王腊梅
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初126号原告：撒某，宁夏海原县人，住海原县。被告：李某，宁夏海原县人，住海原县。原告撒某诉被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，因新型冠状病毒肺炎疫情影响，于2020年2月3日中止诉讼，于2020年3月16日恢复诉讼，依法由审判员马玉元适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告撒某到庭参加了诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告撒某诉称，2018年，被告雇佣原告为其在黑城岔路口一家电焊部干活，约定劳务工资每日200元，年终经结算，被告应支付原告劳务工资7200元，因被告当时无钱支付，于2019年4月4日给原告出具一份欠条，约定5月1日一次性支付，到期后经原告多次催要被告至今未支付。现请求判令：被告支付原告劳务工资7200元，支付资金占用期间利息360元，本案诉讼费被告承担。原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供一份欠条，拟证明被告李某欠原告劳务工资7200元至今未支付的事实。被告李某缺席，未答辩，亦未质证。本院认为，被告李某经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据是来源合法，内容真实，能够证明被告李某欠原告撒某劳务工资7200元至今未支付的事实，其证明效力予以认定。根据本院认定的证据，结合当事人的一致陈述，可以认定以下事实：2018年，被告李某雇佣原告撒某为其在黑城岔路口一家电焊部干活，约定劳务工资为每日200元，年终经结算，被告应支付原告劳务工资7200元，因被告当时无钱支付，于2019年4月4日给原告出具了一份欠条，约定5月1日一次性支付，到期后经原告多次催要被告至今未支付。庭审中，原告自愿放弃对欠款利息360元的主张。本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照约定或者法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供劳务人支付报酬的合同。本案中，原告撒某作为劳务提供人向被告李某提供了劳务活动，已履行了合同义务，被告李某作为劳务接收人应向原告支付劳务工资7200元，即全面履行合同义务。被告拖欠原告劳务工资不予支付，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告依据被告出具的欠条主张权利，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。庭审中，原告自愿放弃对欠款利息360元的主张系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起10日内支付原告撒某劳务工资7200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 马玉元 二〇二〇年三月二十七日书记员 李建和
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1721执78号之一 申请执行人：江宏,男,1968年7月23日出生,汉族,住安徽省东至县。 被执行人：陶叶林,男,1970年3月18日出生,汉族,住安徽省东至县。 本院在执行江宏与陶叶林民间借贷纠纷一案过程中，因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议,且履行期限较长。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定的意见》第十七条第一款第(十三)项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖1721执78号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李敦胜 二〇二〇年三月二十三日 书记员  李 群
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执86号之四 申请执行人：泗县黑塔兴隆农贸市场运营有限公司，住所地安徽省泗县黑塔镇。 社会统一信用代码：06912033-4。 法定代表人：刘锦，该公司经理。 被执行人：董义，男，1961年9月1日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人泗县黑塔兴隆农贸市场运营有限公与被执行人董义合同纠纷一案，被执行人董义拒不履行安徽省泗县人民法院已经发生法律效力的（2019）皖1324民初3729号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书判决：董义于本判决生效后十日内返还泗县黑塔兴隆农贸市场运营有限公司20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由董义负担。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年1月14日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息。查询到被执行人董义有少量银行存款，该存款已冻结。 3、本院通过泗县不动产中心对被执行人进行查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。 4、本院已对被执行人限制高消费和失信人名单并在中国执行信息公开网上公布。 本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供其他财产线索。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2019）皖1324民初3729号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，查询到被执行人董义有少量银行存款，该存款已冻结。未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2020）皖1324执86号执行案件的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈幼书 审判员  彭向阳 审判员  丁 伟 二〇二〇年三月二十七日 书记员  石济荣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初11462号原告：郎桂兰，女，1971年4月8日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：朱立军，上海晋旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：施以俊，上海晋旭律师事务所律师。被告：陆雄伟，男，1979年6月16日生，汉族，住上海市崇明县。被告：潘利明，男，1966年4月26日生，汉族，住上海市静安区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。被告：紫金财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区。负责人：杨文涛。原告郎桂兰诉被告陆雄伟、潘利明、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司和紫金财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。本案在审理过程中，2020年1月20日，国家卫生健康委员会发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。据此，上海市政府于2020年1月24日启动重大突发公共卫生事件一级响应机制，严格落实国家关于新型冠状病毒感染的肺炎“乙类传染、采取甲类管理的要求”，实行最严格的科学防控措施。本院经审查认为，因为疫情防控的需要，本案诉讼无法正常进行。为保障人民群众的身体健康，维护人民群众的合法权益。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  高洁华二〇二〇年三月十三日书记员  王佳璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。按照社会危害程度、影响范围等因素，自然灾害、事故灾难、公共卫生事件分为特别重大、重大、较大和一般四级。法律、行政法规或者国务院另有规定的，从其规定。突发事件的分级标准由国务院或者国务院确定的部门制定。第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0105民初6095号原告:张安玉，男，1970年7月12日出生，汉族，个体工商户，住济南市。被告:郭猛，男，1983年8月31日出生，汉族，职业不详，户籍地址济南市，现住址不详。原告张安玉与被告郭猛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张安玉到庭参加诉讼。被告郭猛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张安玉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告偿还所欠借款175万元，并支付原告以175万元为基数的违约金35000元。（违约金数额截止2019年9月1日）；2.请求法院依法判令被告支付原告以175万元为基数的违约金（按照年利率24%支付违约金，自2019年9月2日至执行完毕之日止）；3.本案的诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，于2019年6月4日向原告借款175万元，借款期限自2019年6月4日至2019年9月1日，并约定了如果借款人不能按时归还借款，借款人向原告每天按借款金额的3‰支付违约金。被告为了本次借款，以高新区新宇北路1号新东方花园13号楼4单元701室的房产（济房权证高字第013191号）作为抵押。合同签订后，原告于2019年6月5日通过银行转账的方式向被告银行卡中转账175万元。合同到期后，被告以种种理由拒不归还原告的借款。为维护自身合法权益，现诉至人民法院，望依法支持原告的诉讼请求。郭猛未到庭，亦未提交答辩意见及证据。张安玉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合确认有效的证据及原告方的陈述，认定本案事实如下：2019年6月4日，张安玉作为贷款人与作为借款人的郭猛签订《借款合同》，约定：借款人因从事资金周转及用于生活经营需要一笔资金，向贷款人借款人民币为壹佰柒拾伍万元整（小写：1750000）；借款期限自2019年6月4日借款到2019年9月1日，期满结束借款人应将本息一次性归还贷款人；借款人因其他原因不能按时归还，应提前10天告知贷款人，如不告知，借款人向贷款人每天按借款金额的3‰支付违约金。同日，郭猛向张安玉出具借条一份，载明：今有郭猛向张安玉借款人民币现金壹佰柒拾伍万元整（1750000），还款日期定于2019年9月1日，如逾期未还将追其一定违约责任。当日，郭猛向张安玉出具收条一份，载明：今有郭猛收到张安玉人民币现金壹佰柒拾伍万元整（1750000）。2019年6月5日，张安玉通过其名下中国工商银行账户向郭猛账户转账支付175万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭猛向原告张安玉借款，双方的借贷关系成立，且合法有效。张安玉依照约定向郭猛支付了借款175万元，在约定的借款期限内郭猛未向原告偿还借款，现原告张安玉要求被告郭猛偿还借款本金175万元并支付违约利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于张安玉主张的借期内利息，因双方在借款合同中没有约定，且原告亦未提交证据证明其主张，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对张安玉的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭猛偿还原告张安玉借款本金175万元，于本判决生效之日起10日内付清；二、被告郭猛支付原告张安玉逾期还款利息（以借款本金175万元为基数，自2019年9月2日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告张安玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20865元，由原告张安玉负担400元，由被告郭猛负担20465元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  张清国审判员  曹新建审判员  朱广民二〇二〇年三月十一日书记员  马丽香
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初3037号原告：冯艳，女，1978年11月7日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京紫都置业发展集团有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。法定代表人：王一心，总经理。委托诉讼代理人：任梦，该公司职员。原告冯艳与被告北京紫都置业发展集团有限公司（以下简称紫都公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯艳、被告紫都公司之委托诉讼代理人任梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯艳向本院提出诉讼请求：1.要求紫都公司支付2018、2019年度合同违约补偿金16462元；2.诉讼费用由紫都公司承担。事实和理由：我与紫都公司就购买清河文苑×号楼房屋一节签订了《商品房买卖合同》和补充协议，但紫都公司未能如约给我办理房产证，故依据双方约定，紫都公司应向我支付赔偿金，特提起诉讼。紫都公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为其支付能力不足。本院认为，紫都公司承认冯艳在本案中主张的事实，故对冯艳主张的事实予以确认。紫都公司关于支付能力不足的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采信。现冯艳诉请内容，具备事实根据和法律依据，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：北京紫都置业发展集团有限公司于本判决生效后7日内向冯艳支付2018年度、2019年度的违约补偿金16462元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由北京紫都置业发展集团有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  唐卫京二〇二〇年三月十七日书记员  张璐萌