江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0113民初3521号原告：李彬，男，1989年4月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：徐宏全，江苏高旗律师事务所律师。被告：**忠，男，1983年10月20日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。被告：张金文，男，1965年7月14日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，营业场所江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：周笑笑，北京德和衡（南京）律师事务所律师。原告李彬与被告**忠、张金文、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序审理，本案于2019年9月16日转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年1月2日公开开庭进行了审理，原告李彬及其委托诉讼代理人徐宏全、被告人保南京公司委托诉讼代理人周笑笑到庭参加诉讼，被告**忠、张金文经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费48500元、施救费500元、交通费599.5元、鉴定费2420元，合计52019.5元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月8日5时，被告**忠驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿寅春路行驶至华电中学附近时，与原告李彬所有的停放在路边停车位的皖Ｐ×××××号小型客车及张某所有的停放在路边停车位的苏Ａ×××××号小型客车相撞，造成**忠受伤、三车受损的交通事故。该起交通事故经南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称交警七大队）出具《道路交通事故认定书》认定，被告**忠承担此事故的全部责任。事故车辆苏Ａ×××××号车登记车主为被告张金文，该车在被告人保南京公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及保额为100万元的商业第三者责任保险（以下简称三责险），含不计免赔。事故发生后，原告委托江苏方正保险公估有限公司对其车辆进行定损，确定车辆损失金额为48500元，原告支付鉴定费2420元。后原告委托对车辆进行了维修，车辆维修期间原告处理事故产生交通费损失599.5元。原告认为，被告的侵权行为侵害了原告的财产权益，应当对原告的损失承担赔偿责任，被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告**忠既未作出答辩，亦未参加本院庭审。被告张金文既未作出答辩，亦未参加本院庭审。被告人保南京公司辩称，关于原告主体是否适格由法院认定。事故车辆苏Ａ×××××号车在我司投保了交强险及限额为100万元的三责险，含不计免赔，事故发生在保险期间。我司交强险项下限额2000元已赔付给事故中另一辆车，本案我司只在三责险项下承担原告必要、合理的维修费和施救费，鉴定费、交通费、诉讼费我司不承担。原告主张的维修费金额我司不予认可，该维修金额过高，且原告车主拒绝我司定损，维修项目中部分项目与本案无关联性，部分损失项目可以修复不必更换，公估报告中损失项目没有照片一一印证，评估价格高于市场价格的两倍，我司申请重新鉴定。维修费是否实际支出原告应提供正规票据予以证实，部分维修项目与公估报告不一致。施救费无异议。本院经审理认定事实如下：2018年12月8日5时许，被告**忠驾驶苏Ａ×××××号小型客车，沿寅春路行驶至寅春路华电中学附近时，其车与原告李彬所有的停放在路边停车位的皖Ｐ×××××号小型客车及案外人张某所有的停放在路边停车位的苏Ａ×××××号小型客车相撞，造成**忠受伤，三车受损的交通事故。此事故经交警七大队处理，认定被告**忠负事故全部责任，原告李彬及案外人张某无责任。苏Ａ×××××号车登记车主为被告张金文，该车在被告人保南京公司投保了交强险及限额为100万元的三责险，并附加投保了不计免赔险，本起事故发生在保险期间。事故发生后，被告人保南京公司已在交强险限额内赔付案外人张某车辆损失2000元。原告李彬委托江苏方正保险公估有限公司于2018年12月30日对其所有的皖Ｐ×××××号车的车辆损失进行了评估，评估金额为48500元。原告为此支付评估费2420元。后原告车辆经南京道谛汽车销售有限公司维修完成，原告为此支付维修费48500元，原告另支付车辆施救费500元。另查明，原告方对其车辆评估及维修时并未通知被告人保南京公司到场，其提供的公估报告书中定损项目与维修结算清单中维修项目不完全一致，且原告对于维修项目是否均为本起事故所造成的损失未能提供充分证据。以上事实，有原告李彬提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、公估报告书、评估费票据、车辆维修费用结算清单、维修费票据、施救费票据以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民合法的财产权受法律保护，原告李彬所有的车辆因本起事故受损，侵权人应当承担侵权责任。交警七大队对本起交通事故的责任认定符合事实和法律规定，本院依法予以确认。被告**忠及张金文均未到庭参加诉讼，对两者关系无法查实，为保障受损方充分受偿，本院依法认定被告**忠、张金文对原告损失承担连带赔偿责任。因本起事故发生在保险期间，被告人保南京公司作为苏Ａ×××××号车交强险及三责险的保险人，负有首先在交强险限额范围内予以赔偿的义务，超出交强险限额部分，被告人保南京公司应当根据保险合同就投保人应承担的部分予以赔偿，仍有不足部分，由被告**忠及张金文连带承担赔偿责任。原告李彬虽已自行委托第三方机构对车辆损失进行了评估并实际进行了维修，但其评估及维修时未通知被告人保南京公司到场，其提供的公估报告书中定损项目与维修结算清单中维修项目不完全一致，原告对于维修项目是否均为本起事故所造成的损失举证不充分，人保南京公司的部分抗辩有事实依据，本院予以采纳，对于原告所主张的维修费用，本院予以酌减。被告**忠、张金文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。关于李彬主张的各项损失，本院依法认定其车辆维修费为40000元、施救费500元、合计40500元，因被告人保南京公司已将交强险项下财产损失限额2000元赔付给本起事故中另一受损车辆，故上述损失由被告人保南京公司在三责险限额内全额予以赔付。评估费2420元，由被告**忠及张金文连带承担2000元，原告自行负担420元。原告提供的交通费票据经庭审质证，无法确认与本案关联性，对于原告主张的该项损失本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李彬各项损失合计40500元。二、被告**忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告李彬评估费损失2000元，被告张金文对上述损失承担连带赔偿责任。三、驳回原告李彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元、公告费560元，合计1660元，由被告**忠及张金文连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  刘正林人民陪审员  黄 伟人民陪审员  鲁美华二〇二〇年三月六日法官 助理  李慧珠书 记 员  滕 翩