甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2020）甘09民终302号上诉人（原审原告）:范某1，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。委托诉讼代理人：范某2(系范某1之子)，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。被上诉人（原审被告）:毛某，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。上诉人范某1因与被上诉人毛某健康权纠纷一案，不服甘肃省敦煌市人民法院（2019）甘0982民初2351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。范某1上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判范某1在本案中没有任何责任，支持范某1的诉讼请求；2.二审诉讼费用由毛某负担。事实和理由：一、一审认定范某1承担20%的责任没有事实依据和法律依据，属于对寻衅滋事不法行为的支持，应予改判纠正。根据敦煌市公安局毛某寻衅滋事案治安管理处罚卷宗中的受案登记表和对毛某、范国华、刘礼的询问笔录所反映的相关情况，以及敦公（转）行罚决定【2019】10号《行政处罚决定书》所认定的事实，均明确证实：毛某二次返回拿了一根胶木棍和一把菜刀，在秦安村2组12号组长范国华家门口找到范某1，在范某1并不知情，没有任何防备的情况下，被毛某拿着胶木棍不由分说在范某1的头部进行殴打，致范某1头部受伤昏倒在地。1.毛某并不是“醉酒”，其行为是二次寻衅滋事，双方并未进行任何撕扯，范某1并未还手撕扯或者反击，也未与毛某形成任何肢体接触，范某1在义务给村组进行相关工作中，被毛某寻衅滋事无故打伤。2.公安机关仅认定毛某“酒后”，一审法院却无故认定毛某“醉酒”。3.范某1在行使义务工作中并不知晓毛某饮酒，更不知晓毛某回家取作案工具，一审在没有任何证据证明的情况下，无故认定范某1“明知毛某醉酒”及“在发现毛某回家取了木棍等作案工具后未能及时妥善处理”的事实。一审对公安机关认定事实的歪曲，是对寻衅滋事不法行为以国家公文形式予以非法支持。综上，一审非法行使自由裁量权，在没有事实依据的情况下，非法给范某1归责20%极端错误。二、一审在毛某对范某1的相关请求和相应证据未提出异议的情况下，非法行使裁量权极端错误。范某1向法院提交正式票据，要求毛某承担交通费140元，并对相关凭据与就医时间、人数、次数进行了注明。质证中，毛某对交通费票据和数额没有提出任何异议，一审在没有任何证据和合法理由的情况下，非法行使自由裁量权减少40元极具倾向性和非法性，请求二审法院限制和规范一审自由裁量权，改判支持范某1140元交通费。毛某辩称，没有什么要说的。范某1向一审法院起诉请求：依法判令毛某赔偿范某1医疗费6313.74元（其中：1.敦煌市医院门诊治疗费1072.16元；2.敦煌市医院住院治疗费5241.58元）；误工费5967.96元（住院13天+出院休息28天＝41天×145.56元/天/人×1人＝5967.96元）；护理费1950元（住院13天×150元/天/人×1人＝1950元）；住院期间伙食补助费1300元（住院13天×100元/天×1人＝1300元）；交通费140元，合计15671.70元。一审法院认定事实：2019年3月7日18时许，毛某酒后骑电动车回家时，在敦煌市××镇口看到范国华和范某1，因毛某与范国华以前有矛盾，便对范国华进行辱骂并要殴打范国华，被范某1挡住，毛某便和范某1撕扯在一起，被他人挡开。毛某回家后，拿了一根胶木棍和一把菜刀，在××村口找到范某1，毛某拿着胶木棍在范某1的头部进行殴打，致范某1受伤，由范国华向转渠口派出所报案后，将范某1送至敦煌市医院治疗。范某1住院至2019年3月20日共13天，支出门诊费1052.16元、材料费20元、医疗费5241.58元，出院诊断为1.颅脑损伤，头皮血肿，2.胸部软组织损伤。出院医嘱建议：休息2-4周，继续服药，不适随诊，必要时复查。2019年4月15日敦煌市公安司法鉴定中心对范某1损伤鉴定为轻微伤。2019年4月18日敦煌市公安局作出敦公（转）行罚决字[2019]10号行政处罚决定书，对毛某处以13日行政拘留的处罚。双方就赔偿问题协商未果，范某1诉至法院。另查明,范某1住院期间由其子范某2陪护。范某2系敦煌市糖酒副食有限责任公司职工，每月工资4520元。范某1住院期间，敦煌市糖酒副食有限责任公司扣发范某2部分工资。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中毛某将范某1致伤，毛某应负赔偿责任。范某1在敦煌市医院住院治疗13天，支出门诊费1052.16元、医疗费5241.58元、材料费20元；休息时间结合医嘱一审法院确定为21天，误工时间共34天，参照2019年甘肃省农业人均工资145.56元/天，计算为34天×145.56元/天＝4949.04元；护理天数认定为13日，范某1诉请的护理费1950元符合法律规定，予以支持；范某1诉请的住院伙食补助费1300元符合法律规定，予以支持；交通费根据范某1及其陪护人员因就医治疗发生的费用合理性、必要性，酌情认定为100元。以上费用合计为14612.78元。因范某1明知毛某醉酒仍与其发生撕扯行为，且在发现毛某回家取了木棍等作案工具后未能及时妥善处理，范某1对损害发生有过错，应减轻毛某的责任。结合本案纠纷发生过程及后果综合认定，毛某对范某1的损失负80%赔偿责任，计算为14612.78元×80%＝11690.22元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、毛某赔偿范某1医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项费用共计11690.22元，限于本判决生效后十五日内履行；二、驳回范某1的其它诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由毛某负担。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审查明的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：1.范某1在本案中是否有过错，是否应自行承担部分损失；2.范某1主张的交通费、误工费数额应如何认定。关于责任承担问题。范某1上诉主张毛某是在其并不知情、没有任何防备的情况下，持胶木棍将其殴打致伤，范某1在本案中无过错，不应承担任何责任。经查，2019年3月7日双方发生纠纷后，敦煌市公安局转渠口派出所向本案双方当事人及在场的刘礼、刘宇龙等人进行了询问。其中，毛某在公安机关陈述：“我看到刘礼出门在送范国华和范某1，因为我和范国华以前有些矛盾，我就骂了范国华，后面我记得我冲上去打范国华去了，不知怎么和范某1撕扯在了一起，刘宇龙和刘礼将我们挡开了，挡开之后我就回家了，回家后我生气的很，就从家里面拿了一根胶木棍子，然后就出门找范国华去了，我在范国华家门口看到范某1之后我们两个就吵了起来，我就拿着棍子打了范某1，具体怎么打的我想不起来，范某1后面也躺在了地上，后面不知道为什么我又从家里面拿了一把菜刀，菜刀我也没有砍人，过了一会儿我就回家了”。刘礼在公安机关陈述：“毛某在我家门口看到范国华之后就开始骂范国华了”。二审中，毛某陈述：“当天是我先开口骂人，我与范国华有矛盾”。综合以上陈述及敦煌市公安局敦公（转）行罚决字[2019]10号行政处罚决定书，足以认定事发当天是毛某先开口骂人，引发事端，毛某在与范某1发生争执撕扯被他人挡开后，回家取胶木棍和菜刀，在范国华家口门持胶木棍在范某1头部进行殴打，致范某1受伤，故范某1在本案中无过错，毛某应当对范某1受伤的各项合理损失承担全部赔偿责任，一审认定范某1存在过错，判处范某1自行承担20%责任不当，应予纠正。关于范某1主张的交通费、误工费应如何确定的问题。关于交通费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”经查，本案中，范某1主张140元的交通费所提交的票据均是正式票据，并与就医时间、地点、次数相符合，且毛某予以认可，应予支持。一审判处交通费100元不当，应予纠正。关于误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”。一审中，范某1提供了医院诊断证明、病历及出院诊断证明书，其中敦煌市医院病历记载，范某1住院治疗13天，出院医嘱建议：“休息2-4周，继续服药，不适随诊，必要时复查。”一审法院根据上述证据，结合本案实际，确定范某1的误工时间为34天（住院13天+出院休息3周）有事实及法律依据。综上所述，范某1的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条的规定，判决如下：一、撤销甘肃省敦煌市人民法院（2019）甘0982民初2351号民事判决；二、毛某赔偿范某1医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项费用共计14652.78元，限于本判决生效后十五日内履行；三、驳回范某1的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由毛某负担47元，范某1负担3元；二审案件受理费192元，由毛某负担180元，范某1负担12元。本判决为终审判决。审判长 刘 倩审判员 崔莉娟审判员 赵建兵 二〇二〇年三月二十四日书记员 梁嘉伟