wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终890号上诉人(原审被告)：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3、4栋，统一社会信用代码91440300736297302X。法定代表人：李瑶，董事长。被上诉人(原审原告)：重庆凯瑞汽车试验设备开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区陈家坪朝田村101号，统一社会信用代码91500107688944893Q。法定代表人：王志伟，执行董事兼总经理。上诉人深圳市沃特玛电池有限公司因与被上诉人重庆凯瑞汽车试验设备开发有限公司合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107民初24074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，向上诉人深圳市沃特玛电池有限公司送达了非税收入缴款通知单。上诉人深圳市沃特玛电池有限公司虽提出缓交二审案件受理费申请，但未在收到非税收入缴款通知单后的七日内提供其经济确有困难的证明材料，亦未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市沃特玛电池有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国全审 判 员 潘小美审 判 员 李春伟二〇二〇年三月六日法官助理 吴 平书 记 员 刘书岑
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执450号之一 申请执行人：李强，男，1990年11月11日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。 被执行人：姚爱国，男，1972年3月11日出生，汉族，户籍所在地：山东省济宁市市中区。 本院在执行申请执行人李强与被执行人姚爱国劳务合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）鲁0321民初3261号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人姚爱国的银行存款6150元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××46）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年三月十一日 书记员  王 娟
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0735民初17号原告：赖俞鸿，男，1975年4月13日生，汉族，居民，住石城县。被告：邱庆鑫，男，1982年3月24日生，汉族，居民，住石城县。原告赖俞鸿与被告邱庆鑫承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理。原告赖俞鸿到庭参加诉讼，被告邱庆鑫经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告赖俞鸿向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告合同保证金2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月2日，原告将从永星物流老板那里承包的工程转包给被告，双方签订一份施工合同，约定原告以包工包料的方式为永星物流长江工业园店面安装电动卷闸门，原告必须付给被告2万元保证金，保证金转到被告账户后合同生效。由于原告曾帮被告装门尚欠工资款未付，故在工资款中抵了2000元作为缴纳的保证金。原告通过银行转账方式支付18000元保证金给被告，后由于被告资金短缺，该份施工合同并未履行。原告多次催促被告返还2万元保证金，被告一直拖着不还。为了维护原告的合法权利，现诉至法院，请求依法裁判。庭审中，原告增加一项诉讼请求：要求解除原、被告于2016年5月2日签订的《施工合同》。被告邱庆鑫未作答辩，未提供证据。经审理查明，2016年5月2日，原、被告就永星物流长江工业园店面电动卷闸门制作一事签订了一份《施工合同》，合同中约定原告以包工包料的方式承包永星物流长江工业园店面电动卷闸门的制作、安装，同时约定本合同签订日原告必须付给被告2万元保证金，保证金转到被告账户后合同生效。合同签订后，原告通过银行转账方式及以工资款折抵保证金方式向被告支付了2万元保证金，后被告未让原告施工。原告多次催促被告返还2万元保证金，被告一直拖着不还，故原告诉至法院。上述事实有原告提供的《施工合同》原件一张、银行转账流水一份及原告在庭审中的相关陈述等予以证实。本院认为，被告邱庆鑫指定原告赖俞鸿为永星物流长江工业园店面制作、安装电动卷闸门并对工程单价、付款方式、工程期限等进行了约定，双方之间承揽合同关系依法成立。被告收取原告保证金后并未让原告施工，导致合同未实际履行，故原告要求解除双方签订的《施工合同》并退还保证金的主张，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭答辩，未提供证据，视为放弃对原告诉请及举证的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告赖俞鸿与被告邱庆鑫于2016年5月2日签订的《施工合同》；二、被告邱庆鑫应在本判决生效后5日内归还原告赖俞鸿合同保证金2万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），由被告邱庆鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行期限为两年。审 判 长  黄斐斐人民陪审员  黄小英人民陪审员  温小华二〇二〇年三月三十日代理书记员  黄钰茗
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执131号 申请执行人：徐汉孟，男，1950年8月2日生，汉族，住南昌市新建区。 委托代理人：黄红星，南昌市西湖区，职业：法律工作者。 被执行人：徐良，男，1987年12月11日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：郑凤生，男，1986年9月12日生，汉族，住九江市修水县。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。 本院于2017年11月20日作出的（2017）赣0112民初1350号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐良、郑凤生、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐汉孟于2020年1月4日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐良在银行的存款12180元，郑凤生在银行的存款4483元，中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在银行的存款1200元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  涂国辉 二〇二〇年三月四日 书记员  夏梦雪
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申70号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：修水县金祥汽车销售服务有限公司，住所地：江西省修水县义宁镇良塘新区（鹏创汽车城公交站楼第一层1-7号铺面）。法定代表人：朱炳祥，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冷顺利，男，1978年6月17日出生，汉族，住江西省九江市修水县。再审申请人修水县金祥汽车销售服务有限公司因与被申请人冷顺利买卖合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2018）赣04民终1974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：修水县金祥汽车销售服务有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  闵遂赓审判员  黄伟武审判员  黄勇平二〇二〇年三月二十三日书记员  刘 伟
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初981号 原告那某，女，1978年12月12日出生，蒙古族，住辽宁省朝阳市龙城区。 委托代理人邢娜，北京市法大律师事务所律师。 被告廊坊市瑞晨房地产开发有限公司。住所地河北省廊坊市广阳区天利得益商务中心一期1-1-1727，统一社会信用代码911310033479402459。 法定代表人刘芮，经理。 被告江苏巨为集团有限公司（原江苏巨为投资管理集团有限公司），住所地江苏省南京市建邺区螺丝桥大街101号，统一社会信用代码913201053027279695。 法定代表人余圆，经理。 被告廊坊市港升房地产开发集团有限公司，地址河北省廊坊市广阳区浙商广场第1幢2单元19层1925室，统一社会信用代码9113100033602388X5。 法定代表人张理民，经理。 原告那某与被告廊坊市瑞晨房地产开发有限公司、江苏巨为集团有限公司、廊坊市港升房地产开发集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告廊坊市瑞晨房地产开发有限公司向原告返还购房款828000元及利息（自2016年10月26日至实际给付之日按照人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告江苏巨为投资管理集团有限公司对被告廊坊市瑞晨房地产开发有限公司的上述返还承担连带责任；3、判令被告廊坊市港升房地产开发集团有限公司对被告廊坊市瑞晨房地产开发有限公司的上述返还责任承担连带责任，并以414000元为本金按照年24%计算违约金。事实与理由：原告以1364000元购买位于廊坊市广阳区，原告向瑞晨公司支付购房款414000元。购房时瑞晨公司告知原告，涉案项目的开发销售证件齐全，后原告得知涉案项目至今无任何手续，完全是瑞晨公司故意向原告隐瞒项目的真实情况。被告廊坊市港升房地产开发集团有限公司曾是廊坊市瑞晨房地产开发有限公司的唯一股东，并收取了原告的房屋首付款，两公司财产混同，应承担连带责任。江苏巨为集团有限公司现作为廊坊市瑞晨房地产开发有限公司的唯一法人股东，且未实缴注册资本，应承担连带责任。 本院经审查认为，原告那某起诉被告廊坊市瑞晨房地产开发有限公司、江苏巨为集团有限公司、廊坊市港升房地产开发集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，因被告廊坊市瑞晨房地产开发有限公司、廊坊市港升房地产开发集团有限公司涉嫌非法经营罪已被廊坊市公安局广阳分局立案侦查，故本案不属于经济纠纷案件，应当裁定驳回原告那某的起诉。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告那某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  刘志会 人民陪审员  王俊芬 人民陪审员  石宝均 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  刘芳冰
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终897号上诉人（原审原告）：陈莹，女，1964年5月10日出生，汉族，住西安市雁塔区。被上诉人（原审被告）：贺文忠，男，1968年3月29日出生，汉族，住西安市新城区。上诉人陈莹因与被上诉人贺文忠同居关系纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初6263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈莹上诉请求：1.撤销原判，改判贺文忠支付陈莹生活费7万元；2.一、二审诉讼费由贺文忠负担。事实和理由：陈莹与贺文忠同居生活一年多，贺文忠脾气暴躁，经常打骂陈莹、打砸家具，造成陈莹经济损失与心理伤害。随后陈莹要求与贺文忠分手，要求贺文忠这一年每月给6000元补偿，贺文忠不同意，只愿意给每月5000元，陈莹随之同意，双方于2019年5月19日签订分手协议，由贺文忠给陈莹生活费7万元。该分手协议是双方真实意思表示，不违反法律、法规规定，且该协议签订后，贺文忠未主张撤销权，故该协议应为有效。贺文忠未作答辩。陈莹向一审法院起诉请求：1.贺文忠偿还《分手协议》中的2018年4月至2019年5月7万元生活费欠款；2.贺文忠按市场价赔偿损坏的沙发6400元；3.贺文忠给付陈莹的餐柜1158元；4.贺文忠赔偿陈莹精神及名誉损失费2万元；5.贺文忠赔付损坏的橱柜台面费用1766元。一审法院认定事实：陈莹与贺文忠曾以男女朋友关系相处。后双方发生矛盾，陈莹诉至一审法院。庭审中，陈莹举证了一份“分手协议”载明：“陈莹与贺文忠因感情、性格不合现分手，以后不相往来，特此声明。陈莹与贺文忠于2018年4月至2019年5月交往，陈莹要求每月6仟元，当时没有达成协议，特要求贺文忠给陈莹2018年4月至2019年5月一起生活费7万元。（贺文忠住陈莹家）。”该协议上有贺文忠的签字，但贺文忠称其与陈莹无关系。庭审中，陈莹举证了购买物品的部分付款凭据，证明其为餐边柜及沙发垫板、橱柜等存在实际支出，并以此要求贺文忠予以承担，贺文忠对陈莹的证明目的不予认可。一审法院认为，陈莹应对其主张承担举证责任。本案中，陈莹要求贺文忠向其支付70000元生活费用一节，陈莹不能证明贺文忠向其支付生活费的事实基础，且陈莹举证的分手协议并未明确载明贺文忠愿意承担陈莹主张的生活费，故陈莹该项主张，不予支持。对于陈莹主张沙发、餐柜及橱柜台面的损失，陈莹不能证明其主张与贺文忠有关，故陈莹该部分主张，缺乏事实及法律依据，不予支持。陈莹主张的精神损失，无事实及法律依据，不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告陈莹的诉讼请求。案件受理费2283元，由原告陈莹负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实属实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陈莹依据其与贺文忠于2019年5月19日签订的《分手协议》要求贺文忠支付其生活费7万元，但《分手协议》仅载明陈莹要求贺文忠给付一起生活费7万元，并未明确贺文忠愿意给付该笔费用，且陈莹主张的分手生活费，没有法律依据，故其上述诉请，应不予支持。综上所述，陈莹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由陈莹负担。本判决为终审判决。审判长  马莉莉审判员  马延环审判员  秦燕燕二〇二〇年三月三十日书记员  张 佩
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1264号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）何会平，女，1971年10月27日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）眉山市公安局东坡区分局。住所地：四川省眉山市东坡区长安中路135号。 法定代表人周茂云，局长。 委托代理人刘锋，该分局副大队长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）眉山市公安局。住所地：四川省眉山市东坡区眉州大道东二段8号。 法定代表人罗毅，局长。 委托代理人金鹏，该局法制支队政委。 委托代理人敖正良，该局法制支队工作人员。 再审申请人何会平因诉眉山市公安局东坡区分局治安行政处罚及眉山市公安局行政复议一案，不服四川省眉山市中级人民法院(2019)川14行终3号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 何会平申请再审称，二审判决结果虽然正确，但将申请人劝阻非法施工行为定性为扰乱单位秩序，致使生产（施工）不能正常进行的治安违法行为，属于认定事实不清。请求纠正二审判决的上述认定，并维持判决结果。 眉山市公安局东坡区分局答辩称，何会平扰乱单位秩序的违法行为事实清楚、证据充分；答辩人作出行政处罚的程序合法。二审判决事实清楚、证据充分、程序合法。请求驳回何会平的再审申请。 眉山市公安局答辩称，答辩人作出的复议决定程序合法，证据充分；何会平的行为已违反治安管理法；何会平申请再审的理由不成立；何会平提起再审申请已超过法定期限。请求驳回其再审申请。 本院认为，再审申请人何会平因不服被申请人眉山市公安局东坡区分局作出的眉东公（永）行罚决字〔2018〕427号行政处罚决定和被申请人眉山市公安局作出的眉公复字〔2018〕01号行政复议决定，提起本案行政诉讼。经审查，何会平于2018年3月6日阻拦江西省四通路桥建设集团有限公司在眉山市东坡区道路施工的行为，有眉山市公安局东坡区分局的接警处登记表、受案登记表及相应的调查笔录、现场勘查笔录、照片等证据证实，事实清楚。二审法院在审理本案中，查明何会平系阻挡江西省四通路桥建设集团有限公司的正常生产秩序，而非涉诉行政处罚决定、复议决定所认定的成都双流菁宏投资有限公司的正常生产秩序。故二审判决以认定事实错误，主要证据不足为由，撤销一审判决及涉诉行政处罚决定、复议决定，并无不当。何会平的起诉书载明其诉讼请求为“1.确认被告眉山市公安局东坡区分局作出的眉东公（永）行罚决字〔2018〕427号《行政处罚决定书》违法。2.撤销被告眉山市公安局作出的眉公复字〔2018〕01号《行政复议决定书》”其诉讼请求已经二审判决予以支持，现何会平就本案申请再审，已不具有诉的利益。二审判决认定事实、适用法律和结果正确，审判程序合法。何会平申请再审的理由，不能成立，本院不予支持。 综上，何会平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回何会平的再审申请。 审判长  王晓东 审判员  谢胜山 审判员  李 旭 二〇二〇年三月二十三日 书记员  许小红
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执2170号之二申请执行人曾献军，男，1964年8月17日生，汉族，住新蔡县古呂镇人民街新北关街二组。公民身份号码412828196408170018。被执行人李春梅，女，1973年7月18日生，汉族，住新蔡县古吕镇人大对面一小巷向里20米。公民身份号码412828197307180027。本院在执行申请执行人曾献军申请被执行人李春梅借款合同纠纷一案中。经查，被执行人李春梅有银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人李春梅在中国农业银行6228482042093052710账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇二〇年三月十三日书记员  张德鸿
四川省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）川刑申8号 陈世玉： 你为信用卡诈骗罪一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01刑终550号刑事裁定，向本院提出申诉。 本院对全案进行了复查，证实原裁定认定事实和适用法律正确。关于你提出你无恶意透支的主观目的和客观行为，你和银行方面一直在协商还款，你在检察机关审查起诉时准备还款被阻止，你在2019年2月1日全部归还本金。即使有罪，你有自首、认罪悔罪、有还款意愿和能力等情节，根据司法解释的规定也应当免除刑事处罚的意见。经查，你自2015年4月起陆续不能按照信用卡最低还款额度进行还款，截至2019年2月1日，你共拖欠本金19万余元。银行催收人员自2015年5月21日起，多次电话对你进行催收，你拒接电话，逃避催收，拒不归还和协商。根据你的交代和银行提供的账单信息显示，你在明知自己无力归还且大量欠款的情况下，仍继续进行透支消费。依照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第三款第（一）项“明知没有还款能力而大量透支，无法归还的”及第（三）项“透支后通过逃匿、改变联系方式等手段，逃避银行催收的”的规定，原判认定你的行为构成信用卡诈骗罪正确。你提出在检察机关审查起诉时要求归还被阻止的意见无相应证据证实。你归还本金的行为是在提起公诉之后一审宣判之前，但仍有利息和滞纳金未归还。原判综合考虑你有自首，归还本金，认罪悔罪，利息和滞纳金未归还等情节，判处你有期徒刑一年二个月，缓刑二年的量刑适当。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执235号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南城支行，住所地：南城县建昌镇建昌大道189号。 负责人：吴畅，该行行长 被执行人：林雷发，男，1966年3月10日出生，汉族，住南城县。 本院（2018）城民初字第1865号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人林雷发人民币85953元银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  饶水根 二〇二〇年三月二十三日 书记员  吴其镁
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁14民终549号上诉人（原审原告）：代梦庚，男，1940年2月15日出生，汉族，住山东省庆云县。被上诉人（原审被告）：代金张，男，1974年4月3日出生，汉族，住山东省庆云县。上诉人代梦庚因与被上诉人代金张排除妨害纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2018）鲁1423民初1933号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。代梦庚上诉请求：撤销山东省庆云县人民法院（2018）鲁1423民初1933号民事裁定，指令山东省庆云县人民法院进行实体审理。事实和理由：1.涉案房屋系上诉人所建，上诉人对涉案房屋享有所有权。一审法院未予认定，属于认定事实不清，适用法律错误。2.即使该房屋是上诉人的儿子代金泉的，上诉人对涉案房屋也享有所有权。代金泉过世后，涉案房屋应由上诉人夫妻二人及代金泉的妻子、女儿4人继承，涉案房屋有1/2的份额属于上诉人夫妻。被上诉人提交的买卖合同是无效的。代金泉的妻子、女儿离开该村13年后无权出售该房。代金张未提交答辩状。代梦庚向一审法院起诉请求：1、判令被告停止侵权，排除妨碍，将其所建的违章建筑拆除，并将过道恢复原状。2、判令被告立即停止侵权，不得拆除原告的房屋。3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系邻居关系。原告有坐落于的住宅一处。该住宅东邻被告代金张，南邻代梦力，西邻地，北邻代梦帮。2018年5月初，被告违章建筑，并将原告家通行必经过道全部堵上进行建房，只是原告无法通行。原告方阻止被告未果，后被告方称从原告孙女处购买了此房，并要将原告房子扒掉。一审法院认为，本案诉争房屋由《集体土地建设用地使用证》记载土地使用权人为代金泉，而非本案原告，原告诉讼主体不适格。裁定：驳回原告代梦庚的起诉。案件受理费50元，由原告代梦庚负担。本院认为,本案涉案房屋《集体土地建设用地使用证》记载的土地使用权人代梦庚的儿子为代金泉，代金泉已经去世，涉案房屋为代梦庚夫妻及代金泉的妻女共有，代梦庚是房屋的共有人之一，具备本案的主体资格，一审法院认为代梦庚主体不适格系认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省庆云县人民法院（2018）鲁1423民初1933号民事裁定；二、本案指令山东省庆云县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  高世民审判员  杨贵孚审判员  王子超二〇二〇年三月十三日法官助理刘冬书记员张晨晨
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0682民初1208号 原告：邢军帅，男，1994年7月28日生，汉族，住定州市。 被告：胥翠莲，女，成年人，汉族，住定州市。 本院受理的原告邢军帅与被告胥翠莲民间借贷纠纷一案，原告邢军帅于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邢军帅的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邢军帅撤回对被告胥翠莲的起诉。 审 判 长  陈少锋 人民陪审员  王培义 人民陪审员  夏晨阳 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  商 灿
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初1759号 原告陕西美邦药业集团股份有限公司。住所地：陕西省渭南市蒲城县。统一社会信用代码91610592709980931P。法定代表人张少武，董事长。委托诉讼代理人屈麦茹，陕西东源律师事务所律师。被告王光艳，女，1991年1月10日出生，汉族，住陕西省志丹县。原告陕西美邦药业集团股份有限公司与被告王光艳劳动争议一案，本院于2020年1月10日立案后，依法进行了审理。原、被告因发生劳动争议，被告以原告及陕西美邦农资贸易有限公司为被申请人申请劳动仲裁。2019年11月13日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲案字（经开）[2019]第388号裁决书，裁决：1.原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金3000元；2.原告支付被告未签书面劳动合同二倍工资差额1103.45元；3.原告支付被告周六加班工资948.28元；4.原告为被告补缴2019年2月26日至4月4日期间的社会保险；5.驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院，请求不支付被告违法解除劳动关系赔偿金3000元、未签书面劳动合同二倍工资差额1103.45元、加班工资948.28元，不为被告补缴社会保险。本院认为，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的；或者因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议；仲裁裁决为终局裁决。市劳人仲案字（经开）[2019]第388号裁决书裁决的社会保险属于终局裁决的范围，且赔偿金、双倍工资差额、加班工资的金额亦未超过当地月最低工资标准十二个月金额，故该裁决应属终局裁决。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，经审查认为该仲裁裁决为终局裁决，基层人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告陕西美邦药业集团股份有限公司的起诉。 案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审   判   员    李  波   二○二○年三月二十七日  书   记  员     宋旭航 1
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     （2020）陕01民终1657号     上诉人（原审被告）：西安恒洋物流有限责任公司，住所地西安市华清东路33号东区副1号。   法定代表人：吴玉娥，该公司执行董事兼总经理。   被上诉人（原审原告）：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。   法定代表人：耿君彩，该公司总经理。   委托代理人：吕伟，陕西秦直道律师事务所律师。   原审被告：西安同邦物流有限责任公司，住所地西安市新城区华清东路33号东区47号。   法定代表人：董小玮，该公司执行董事兼总经理。   原审被告：西安信通物流服务有限公司，住所地西安市新城区华清东路33号东区48号。   法定代表人：李惠清，该公司执行董事兼总经理。   原审被告：董小玮，女，汉族，1982年4月29日出生，住黑龙江省穆棱市。   原审被告：董小祯，女，汉族，1988年7月9日出生，住黑龙江省穆棱市。   上诉人西安恒洋物流有限责任公司因与被上诉人创金天地投资有限公司及原审被告西安同邦物流有限责任公司、西安信通物流服务有限公司、董小玮、董小祯合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初4614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。   本院经审查认为，辖区法院受理多起涉及创金天地投资有限公司合同纠纷案件，因出现新情况，致本案事实尚需进一步查证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，裁定如下：   一、撤销西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初4614号民事判决；   二、将本案发回西安市新城区人民法院重审。   二审案件受理费3880元（西安恒洋物流有限责任公司预交已预交），予以退回。   审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽     二Ｏ二Ｏ年三月五日                          书记员  刘    静
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5430号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陶启兴，男，1964年3月12日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：韩冬，四川诰通律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：成都市路桥工程股份有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科东四路11号。 法定代表人：刘峙宏，该公司董事长。 二审被上诉人（一审被告）：姚政，男，1989年6月1日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 二审被上诉人（一审被告）：张智仪，男，1968年11月24日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 二审被上诉人（一审被告）：陕西鸿基建筑劳务有限公司，住所地陕西省西安市高新区高新一路林凯花园2幢21301号。 法定代表人：李应勤，该公司董事长。 再审申请人陶启兴因与被申请人成都市路桥工程股份有限公司（以下简称成都路桥公司），二审被上诉人、一审被告姚政、张智仪、陕西鸿基建筑劳务有限公司（以下简称陕西鸿基劳务公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2019）川08民终301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陶启兴申请再审称，（一）陶启兴发现新证据，足以证明成都路桥公司授权张智仪有权代理劳务、机械租赁、材料采购等相关合同的签订以及结算事宜。（二）成都路桥公司因案涉项目爆破事宜向张智仪出具《授权委托书》进一步证明了张智仪参与案涉项目施工管理的大小事宜，对成都路桥公司的事务张智仪享有代理权限的外观。（三）在本案件中成都路桥公司向法庭提供的陕西鸿基劳务公司给张智仪出具的委托书，该委托书张智仪本人从来没有见过，在案涉工程施工管理过程中张智仪从来没有以陕西鸿基劳务公司的名义从事过案涉项目的施工管理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）经一、二审审理查明，姚政是案涉工程的实际施工人，张智仪系受姚政的委托参与工程管理，对本案不应承担责任，张智仪作为受托人所产生的民事行为，应由委托人姚政对此承担相应责任。（二）案涉租赁协议虽系张智仪以成都路桥公司项目部名义签订，但该合同并未加盖成都路桥公司印章，租赁费结算表上未加盖成都路桥公司印章，也没有证据证明张智仪的租赁、结算行为得到了成都路桥公司的授权或认可。（三）陶启兴申请再审时提交的有关案涉项目整体事务的授权委托书是以成都路桥公司工程项目部的名义出具，但内容却是授权张智仪作为成都路桥公司的委托代理人，该授权明显超越工程项目部自身权限，且成都路桥公司对该授权委托书的真实性也不予认可；陶启兴申请再审时提交的涉爆授权委托书，成都路桥公司虽对其真实性无异议，但该授权委托书授权事项仅限于相关涉爆事宜，与本案不具有关联性。故陶启兴申请再审时提交的新证据并不足以推翻二审判决，二审法院根据合同相对性认定成都路桥公司不承担连带责任并无不当。 综上所述，陶启兴的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陶启兴的再审申请。 审判长  周钰冰 审判员  蒋 艳 审判员  唐嘉君 二〇二〇年三月二十三日 书记员  陶茂林
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初10257号原告：叶凤平，女，1973年12月19日出生，住宿迁市宿城区。被告：宿迁市公共交通第二有限公司，统一社会信用代码91321302561751146G,住所地宿迁市宿城区太湖路与北海路交叉口。法定代表人：王立新。原告叶凤平诉被告宿迁市公共交通第二有限公司（以下简称公交二公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。本案现已审理终结。原告叶凤平向本院提出诉讼请求：1.判令被告公交二公司偿还原告借款本金200000元及逾期利息（以200000元为基数按月利率1%自2019年10月10日起计算至实际履行之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因公司经营需资金为由分别于2014年10月9日、2015年5月29日向原告借款10万元，约定按月息1%计算，被告也分别向原告出具借款收据，因原告多次向被告催要款项未果，因而成诉。经审理查明：被告公交二公司经营公交营运的企业，以企业经营用款为由，向李某、秦某、叶凤平、胡某、王某1、吴某、常某、蔡某、林某、王某2等人借款，至2019年9月无力偿还。还查明：李某、秦某、叶凤平、胡某、王某1、吴某、常某、蔡某、林某、王某2并非公交二公司员工，因公交二公司员工有集资任务，经朋友介绍向公交二公司出借资金。以上事实，原告提交的借条、李某、秦某、叶凤平、胡某、王某1、吴某、常某、蔡某、林某、王某2等人的电话记录及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：非法吸收或变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：（一）。单位非法吸收公众存款，数额在100万元以上的。具有下列情形之一的，属于刑法第一百七十六条规定的“数额巨大或者其他严重情节”：（一）。单位非法吸收或变相吸收公共存款数额在500万元以上的。公交二公司吸收公众资金的数额应在100万以上，涉嫌非法吸收公众存款，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告叶凤平的起诉。案件受理费减半收取2186元退还原告叶凤平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 张 亮二〇二〇年三月十三日书记员 张秋颖
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执9486号 申请执行人：王中怀，男，1965年12月17日出生，汉族，住山东省巨野县。 被执行人：谭君，男，1966年2月17日出生，汉族，住山东省郓城县。 申请执行人王中怀与被执行人谭君追偿权纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302民初10784号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年12月20日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，未申请执转破，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务62002元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  管晓蒙 审判员  邹海龙 审判员  刘 进 二〇二〇年三月二十四日 书记员  刘 洋
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终10055号上诉人（一审原告）蒲瑞花，女，1945年11月28日出生，汉族，户籍所在地山东省平度市。被上诉人（一审被告）中华人民共和国国家发展和改革委员会。上诉人蒲瑞花因政府信息公开及行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）京01行初1172号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。蒲瑞花向一审法院提起行政诉讼，诉讼请求描述为：一、请求人民法院依法撤销中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）作出的发改复不受字〔2019〕124号不予受理行政复议申请决定书（以下简称涉案被诉复议决定）；二、请求人民法院依法判令国家发改委遵守国家的法律法规，落实相关政策；三、请求人民法院依法判令国家发改委及山东省人民政府、山东省平度市人民政府、山东省平度市开发区管委会、山东省平度市开发区香店街道办事处芦坊村村民委员会严格执行国办发〔2018〕29号《国务院办公厅关于开展涉及产权保护的规章、规范性文件清理工作的通知》（以下简称29号文）的有关规定，且依法判令山东省人民政府作出及实施的鲁政土字〔2010〕527号《山东省人民政府关于平度市2010年第一批次城市建设用地的批复》（以下简称527号文）的行政行为违法；四、请求人民法院依法判令国家发改委及山东省人民政府、山东省平度市人民政府、山东省平度市开发区管委会、山东省平度市开发区香店街道办事处芦坊村村民委员会向蒲瑞花公开其不按照29号文规定的时间和条文规定，进而采取不清理、不废止或者不修改527号文的原因和具体事实理由；五、请求人民法院依法判令国家发改委提供和公开527号文废止或修改的相关信息,同时判令山东省人民政府将该规范性文件清理结果按期报送国家发改委，并依法判令国家发改委向蒲瑞花公开该规范性文件具体清理结果汇总后按规定于2018年12月底前报送国务院的这一全程信息；六、请求人民法院依法判令国家发改委严格执行国家的法律法规及党中央所制定的政策；七、请求人民法院依法判令国家发改委停止侵害蒲瑞花的民生权、农村集体土地承包权、资格权、知情权等权益。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，当事人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定,不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，蒲瑞花针对涉案被诉复议决定、信息公开事项、废止527号文等事项提起的本案诉讼，涉及不同的行政行为，分属不同的法律关系，故，对起诉期限的审查、涉及的案件事实等亦不同，需要分案审理。在诉讼过程中，法院将上述情况向蒲瑞花释明，但其仍坚持上述全部诉讼请求。因此，蒲瑞花在本案中针对不同行为一并提起诉讼并拒绝分案处理，应视为诉讼请求不具体、不明确，构成缺乏具体的诉讼请求之情形，蒲瑞花的起诉不符合法定起诉条件，应当裁定驳回其起诉。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回蒲瑞花的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，当事人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定,不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则，当事人在一案中针对多个行政行为提出诉讼请求，人民法院应当履行释明义务，经释明仍拒绝明确的，应当裁定驳回其起诉。本案中，蒲瑞花提出的七项诉讼请求，涉及不同行政行为和法律关系，经一审法院释明后，拒绝分案处理，不符合法定起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。综上，一审法院所作裁定正确，本院予以支持，蒲瑞花的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘井玉审判员  周凯贺审判员  哈胜男二〇二〇年三月十日书记员  杨含章
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执424号 申请执行人：龚万敦，男,1970年2月11日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区。 被执行人：葛传根，男，1966年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 本院在执行申请执行人龚万敦与被执行人葛传根民间借贷纠纷一案中，申请执行人龚万敦向我院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321执424号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒋新文 二〇二〇年三月六日 书记员  周建媛
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕01民终15389号上诉人（原审原告）:李玉兰，女，汉族，1962年11月5日出生，无业，住陕西省宁强县。委托诉讼代理人：郭鹏飞，陕西众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：何春芳，陕西众邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王新建，男，汉族，1958年9月12日出生，省建筑八公司退休职工，住陕西省西安市新城区。委托诉讼代理人：杨金科,陕西海普睿诚律师事务所律师。上诉人李玉兰因与被上诉人王新建健康权纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初1897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。李玉兰上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持其在一审的全部诉讼请求，2、本案诉讼费由王新建承担。事实和理由：1、其被狗咬伤和被打伤是完全不同性质的事情，其被打伤一事并非其与对方互相厮打，而是其被王新建故意殴打并致伤。2、一审法院认定其“跟踪”一事，其当时就是为了讨被狗咬伤的赔偿费。3、其是在7月16日下午开始感到脸难受疼痛，第二天伤情加重，与7月17日报警，民警在8月1日带领其指认王新建时，王新建在民警在场的情况下，再次殴打其，王新建两次殴打其应依法赔偿医疗费4816.48元。其在本案中没有责任，其被打伤导致误工是必然发生的事情，故应支持赔偿误工费。王新建辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、李玉兰跟踪其且向其亲戚索要赔偿导致双方冲突发生，是李玉兰的过错。2、双方互相厮打，所以李玉兰也应承担相应的责任。李玉兰主张的误工费缺乏医嘱证明，事发时李玉兰也没有工作，不存在误工事实，所以李玉兰主张的误工费不应予以支持。3、双方已经在派出所就全部纠纷一次性调解完毕，其已近向李玉兰支付了调解款3500元，故李玉兰的上诉请求不应予以支持。李玉兰向一审法院提出诉讼请求：判令王新建赔偿其人身损害治疗费4816.48元，养病期间误工费1800元，本案诉讼费由王新建承担。一审法院经审理查明，2018年5月10日，李玉兰在环城公园被王新建的狗咬伤，李玉兰即到西安市公安站前分局西广场派出所报警，但就赔偿事宜未达成一致。2018年7月16日，李玉兰跟踪王新建至暖山小区并向王新建女儿女婿索要被狗咬伤的赔偿款，致王新建不满，双方继而发生口角并撕打，王新建用手捶打李玉兰右侧脸后方，引发冲突。后双方遂到西安市公安站前分局西广场派出所就狗咬人案件进行调解，达成协议，由王新建一次性赔付李玉兰3500元（医药费等所有费用），双方达成谅解，不就此事相互追究责任。2018年7月17日李玉兰感觉耳头痛及胸腰疼痛，即到西安市中心医院就诊，经诊断为闭合性颅脑损伤，颈右肩挫伤、胸腰背部挫伤、右耳外伤。之后李玉兰进行门诊治疗，花费医疗费4816.48元。2018年7月21日，李玉兰向西安市公安浐灞生态区分局十里铺派出所报警，西安市公安浐灞生态区分局十里铺派出所作出行政处罚决定书认为：李玉兰被王新建的狗咬伤，李玉兰在暖山西安小区东门口向王新建索要赔偿时，被王新建殴打，导致李玉兰胸腰背部挫伤，故对王新建给予罚款200元的行政处罚。后双方对赔偿事宜产生纠纷，遂诉至法院。一审法院认为，公民的生命健康权受国家法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻加害人的责任。本案损害事件的发生李玉兰有一定因素，且双方相互撕打，故对于李玉兰的损害赔偿，其应承担一定的责任，以30%为宜。李玉兰在本次事故中共花费的医疗费为4816.48元，法院予以认可。王新建辩称重复医疗或过度医疗，不具说服力，不能否认李玉兰治疗的必要性和关联性，李玉兰的身体损害后果不排除是一个持续显现的过程，故对于李玉兰的医疗费的诉请，法院予以支持。对于李玉兰要求的误工费损失，没有医嘱，亦证据缺乏，法院不予支持。王新建辩称对于此次赔偿已支付完毕与事实不符，法院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、王新建于判决书生效之日起十五日内支付李玉兰医疗费3371.54元。二、驳回李玉兰其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王新建承担二审审理中，李玉兰与王新建均认可在派出所达成调解，由王新建一次性赔偿李玉兰3500元，其中2200元为治疗狗咬伤的实际医疗花费，另1300元双方意见分歧。一审法院查明的其余事实属实。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。王新建饲养的狗将李玉兰咬伤，造成李玉兰人身伤害，李玉兰因此向王新建索要赔偿并无不妥，在李玉兰索要赔偿时，王新建又将李玉兰殴打致伤，根据十里铺派出所的行政处罚决定书上认定的案件事实，李玉兰系被王新建殴打致伤的，并无双方互殴的情形，故一审法院认定李玉兰要承担部分责任明显不妥，根据打架事件的起因及过程，王新建应对李玉兰的损害后果承担全部赔偿责任。李玉兰先被王新建的狗咬伤，后又被王新建打伤，李玉兰因伤需要治疗，客观必然造成误工损失，因李玉兰并未住院治疗，而多为门诊治疗，故根据李玉兰的伤情，本院酌定李玉兰的误工天数为8天，标准为每日80元，误工费共计640元。李玉兰与王新建曾于2018年7月16日达成调解协议，由王新建赔偿一次性赔偿李玉兰3500元，其中2200元为治疗狗咬伤的实际医疗花费。因双方在达成该调解协议时，打人事件已经发生，双方在达成调解数额时是否将打人的赔偿一并计算在内双方陈述不一致，且该事实也无法认定，故本院以李玉兰的全部损失数额来认定王新建的赔偿责任，李玉兰的损失数额为（2200元+4816.48元+640元）7656.48元，由王新建承担全部赔偿责任，因王新建已经支付李玉兰3500元，故本案王新建应再向李玉兰支付的赔偿款为4156.48元。综上所述，原审判决认定责任比例及不予支持误工费明显不妥，应予改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初1897号民事判决第二项；二、变更西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初1897号民事判决第一项为：王新建于本判决书生效之日起十五日内支付李玉兰医疗费、误工费共计4156.48元；三、驳回李玉兰的其余诉讼请求。一审案件受理费50元，李玉兰已预交，由王新建承担；二审案件受理费50元，李玉兰已预交，由李玉兰承担30元，王新建承担20元。王新建连同判决款项一并支付李玉兰。本判决为终审判决。审判长 王 宏审判员 侯新省审判员 张 伟二〇二〇年三月四日书记员 袁 萱
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保214号本院在执行被执行人吴少波涉责令退赔一案中，因立案庭录入被执行人吴少波身份信息错误，无法在执字号案中当即进行总对总网络查控，遂立执保案件进行对其进行查控。经查实，被执行人吴少波无银行存款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本案以无标的物可实施保全方式结案。特此通知。如对本结案通知书有异议，可自接到通知书之日起三日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院二〇二〇年三月十七日
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑0202执454号申请执行人王桂琴与被执行人郭玉江借款合同纠纷一案，本院已按照发生法律效力的齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初413号民事调解书将登记在被执行人郭玉江名下的坐落于齐齐哈尔市建华区裕民西小区4号楼03单元04层03号房产过给申请执行人王桂琴，该案已经执行完毕，现将本案执行情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇二〇年三月三十日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初700号 原告山东省临沂市兰山区金雀山街道焦庄社区居民委员会，住所地临沂市兰山区沂州路109号。 负责人李某某，书记。 委托诉讼代理人尚小伟，山东超信律师事务所律师。 被告李某某，男，1977年10月15日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告山东省临沂市兰山区金雀山街道焦庄社区居民委员会（以下简称焦庄居委）与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦庄居委的委托诉讼代理人尚小伟，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦庄居委向本院提出诉讼请求：1.请求依法调解或判令被告李某某偿还欠款50000元及利息（利息自起诉之日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算）。2.本案的诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2012年6月18日,被告向原告借款5000元;2012年6月21日,被告向原告借款5000元;2012年6月25日,被告向原告借款5000元;2012年7月1日,被告向原告借款5000元;2012年7月5日,被告向原告借款5000元;2012年7月11日,被告向原告借款5000元;2012年7月14日,被告向原告借款5000元;2012年7月16日,被告向原告借款5000元；2012年8月1日,被告向原告借款5000元;2012年8月13日,被告向原告借款5000元。被告共计向原告借款50000元,经多次催收未果,为维护原告的合法权益，特依法起诉。 被告李某某辩称，这个借条属实,但是借款不属实,款项是居委补给我的钱,并不是我借的,当时的计划生育罚款就是这样的,我们在部队入党,居委承诺,交上罚款,党员保留,内部留一个处分,当时就交了罚款50000元,但后期还是把党员给撤了,居委觉得不合适,又退给我,后按照支取生活费的方式退给我,有很多这种情况。 本院经审理认定事实如下：被告李某某系原告焦庄居委的居民。被告因违反计划生育政策,需缴纳社会抚养费。原告焦庄居委工作人员给被告做工作,告知其缴纳社会抚养费后居委会向办事处申请不开除被告的党籍。后被告缴纳了5万元的社会抚养费,但办事处在开会后将违反计划生育政策的党员均开除了党籍。被告被开除党籍后，多次到焦庄居委反映情况,焦庄居委以支取生活费的方式让被告分10次支款5万元,并由被告在借据上签名，分别为：2012年6月18日5000元，6月21日5000元，6月25日5000元，7月1日5000元，7月5日5000元，7月11日5000元，7月14日5000元，7月16日5000元，8月1日5000元，8月13日5000元。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、借据、记账凭证等证据予以证实，均已收集记录在卷佐证。 本院认为，被告李某某系原告焦庄居委的居民，被告因违反计划生育政策，原告工作人员给其做工作,告知其缴纳社会抚养费后居委可向办事处申请不开除被告的党籍。被告缴纳了5万元社会抚养费后被开除党籍。被告多次到居委反映情况,并以生活费的方式从居委支取借款5万元，对此有被告签名捺印的借据予以证实，本院予以确认。被告抗辩称该5万元系原告因其党籍被开除，以支取生活费方式退还的费用，因被告缴纳社会抚养费系其违反计划生育政策应承担的责任，且该费用已上交国家，原告焦庄居委无权退还该费用，亦无义务补偿被告党籍被开除的损失，结合被告出具借据的事实，应认定其支取5万元款项性质上为借款。被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。合同法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据上述法律规定，被告在原告催要借款后未偿还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款5万元，符合法律规定，本院予以支持。因借据上并未约定借款利息，根据合同法第二百一十一条的规定，应视为不支付利息，但自原告起诉之日起，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告山东省临沂市兰山区金雀山街道焦庄社区居民委员会借款本金5万元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年1月9日起至实际给付之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王效贤 二〇二〇年三月十四日 书记员  唐铭婉
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执288号之一 申请执行人：李远峰,男，1960年2月05日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 被执行人：赵永丽,女，1969年4月15日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 本院在执行李远峰与赵永丽民间借贷纠纷一案中，于2020年1月8日向被执行人赵永丽发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵永丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人赵永丽的存款70000元。 本裁定立即执行。 审判员  孙涛 二〇二〇年三月二十日 书记员  苌征 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执562号之一申请执行人：梁永宽，男，1952年1月3日生，汉族，贵州省兴仁市人。被执行人：余正忠，男，1984年10月3日生，布依族，贵州省兴仁市人。本院在执行梁永宽与余正忠借款合同纠纷一案中，经查，被执行人余正忠未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人余正忠在贵州省农村信用社联合社62*****09_1账户内存款人民币26290.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇二〇年三月二十四日书记员 陈泉泉
福建省清流县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0423民初7号 原告：福建省三明弘林房地产开发有限公司，统一社会信用代：9135042366926775ER，住所地福建省清流县龙津镇河滨路1幢。 法定代表人：林求潘，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈燊昊、宋明，上海申同律师事务所律师。 被告：清流县人民政府，组织机构代码00375427-0，住所地福建省清流县龙津镇龙城街22幢。 法定代表人：张春华，该县县长。 委托诉讼代理人：陈彪，福建陈彪律师事务所律师。 原告福建省三明弘林房地产开发有限公司与被告清流县人民政府合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告福建省三明弘林房地产开发有限公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建省三明弘林房地产开发有限公司以案情复杂，需要进一步收集调取证据，研究诉讼策略为由，撤回对清流县人民政府的起诉。福建省三明弘林房地产开发有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省三明弘林房地产开发有限公司撤回对清流县人民政府的起诉。 案件受理费191,202.5元，减半收取为95,601.25元，由福建省三明弘林房地产开发有限公司负担。 审 判 长  江开万 审 判 员  陈群英 人民陪审员  张永顺 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  温嘉丽 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执3742号之三 申请执行人：通辽市科尔沁区农村信用合作联社，住所地：通辽经济技术开发区。 法定代表人：付志伟，职务：理事长。 委托诉讼代理人：李东山，男，1991年1月7日出生，蒙古族，现住通辽市。 被执行人：郭伟，男，1958年4月2日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 本院在执行申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作联社与被执行人郭伟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作联社依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初8312号民事调解书向法院申请执行，要求被执行人给付执行款253019.00元。本院受理执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，本院已依法查封被执行人郭伟位于通辽市科尔沁区施介办事处一委辽河小区房屋，经本院核实，该房屋已于2019年2月拆迁，故本院已解除对上述房屋的查封。本院已依法冻结并划拨被执行人郭伟在中国工商银行通辽明仁支行060XX22账户存款14673.65元，上述执行款扣除被执行人郭伟生活费5000.00元、本案执行费3695.00元后剩余执行款可予以支付申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作联社，未发现被执行人郭伟其他可供执行财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产，尚有247040.35元债权未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  聂利峰 审判员  刘亮亮 审判员  郑 楠 二〇二〇年三月十二日 书记员  马德玉
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0123民初331号原告：张立明，男，1970年2月1日出生，汉族，农民，现住依兰县。被告：金波，男，1973年12月10日出生，汉族，农民，现住依兰县。本院在审理原告张立明诉被告金波农村土地承包合同纠纷一案过程中，原告张立明向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张立明撤回起诉。案件受理费275元，由原告张立明自愿负担。审判员  沈宏伟二〇二〇年三月三十日书记员  邓皓天
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初11698号原告:吕锋，男，1971年10月6日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：徐辉军，江苏天旭律师事务所律师。被告：舒昌洪，男，1976年2月26日生，汉族，户籍地四川省自贡市大安区，现暂住江阴市。原告吕锋与被告舒昌洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告吕锋及其委托诉讼代理人徐辉军，被告舒昌洪到庭参加诉讼（第二次开庭未到庭）。本案现已审理终结。原告吕锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款18万元及该款自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：舒昌洪曾多次向他借款，双方于2015年3月10日结账，结算下来舒昌洪一共还欠他18万元的借款，因此舒昌洪于当日向他出具了借条明确向他借款18万元，并写明以前所有所存借据全部作废。但该款舒昌洪至今分文未还，故向法院提出上述诉请。被告舒昌洪辩称：实际欠款金额与借条不符，因为他在14年的10月份还给吕锋10万元现金，没有写收据。2015年3月10日的借条出具的目的是为了写给第三方看的，为了是去收货款，给别人看我经济紧张。出具2015年借条时实际他只欠原告8万不到点，之后他又还了1万现金还是承兑以及用一吨多的料（价值3万元）抵了部分借款。他现在只欠4万多了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年9月3日，舒昌洪在票号未3060051金额为20万元的银行承兑汇票复印件上出具借条，载明：“今接到吕锋承兑贰拾万元正”，并注明原件已收到。2015年3月10日，舒昌洪又出具借条一份，载明：“今借到吕锋现金壹拾捌万元正，特此凭条，以此为平。注：至今日之前，以前所有借据全部作废！”本院认为：本案的争议焦点是舒昌洪结欠吕锋借款金额应为多少？舒昌洪结欠吕锋借款18万元，有借条为凭本院依法予以确认。舒昌洪主张其已归还14万元，舒昌洪对此负有举证责任。关于舒昌洪主张的他于2014年归还吕锋10万元，但该款归还时间在2015年3月10日之前，且2015年3月10日借条上明确载明“以前所存借据全部作废”，可见双方在2015年3月10日对所有借款进行结算，舒昌洪主张2015年3月10日时已还10万元只结欠吕锋8万元逻辑不通也无相应的证据，本院依法不予采纳。对于舒昌洪主张的2015年3月10日之后归还的1万元及用货物抵债3万元，并无相应的依据，本院依法不予采纳。舒昌洪结欠吕锋借款18万元，应予归还，故对于吕锋要求舒昌洪归还借款本金18万元的诉讼请求，本院依法予以支持。舒昌洪于2015年3月10日向吕锋出具借条，但未约定借款利息及还款期限，故对于主张要求舒昌洪归还借款18万元自起诉之日即2019年8月2日起至实际给付之日止按年利率6%计算之利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：被告舒昌洪应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告吕锋借款18万元及该款自2019年8月2日起至实际支付之日止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告舒昌洪负担（该款已由原告吕锋预交，被告舒昌洪应当自判决主债务履行之日前一并向原告吕锋支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  许 敏人民陪审员  李春兰人民陪审员  任国英二〇二〇年三月二十五日书 记 员  施剑波附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国民法总则》：第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《中华人民共和国民事合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；4.《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0508民初8753号 原告：宋瑞琪，女，1994年7月15日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江经济技术开发区。 被告：苏州韦博文化交流有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区南环东路758号南环汇邻广场4号楼二、三层4A-F303、4A-F304、4A-F305、4A-F210、4A-F211、4A-F212室。 法定代表人：高卫宇。 被告：上海韦博文化交流有限公司，住所地江苏省苏州市青浦区赵巷镇沪青平公路3797号3101室。 法定代表人：高卫宇。 原告宋瑞琪与被告苏州韦博文化交流有限公司（以下简称苏州韦博公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序。后原告向本院申请追加上海韦博文化交流有限公司（以下简称上海韦博公司）为本案被告。因两被告下落不明，本案依法转为普通程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告宋瑞琪到庭参加诉讼，被告苏州韦博公司、上海韦博公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋瑞琪向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告苏州韦博公司签订的《学生入学注册合同》；2.两被告支付原告剩余学费24412.5元；3、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2018年7月22日，原告与苏州韦博公司签订学生入学登记表与学生入学注册合同，约定由苏州韦博公司对原告提供4个级别的英语教学服务，合同期限自2018年7月22日至2019年11月22日，并免费延期自2019年11月23日至2020年7月23日共24个月，原告已支付了全部学费并由被告发票37800元。后因苏州韦博英语金鹰中心拟搬迁，不再提供教学服务及其他服务，苏州韦博公司已构成违约。原告与苏州韦博公司协商于2019年7月21日签署退学申请单并达成一致，约定自签字日期起45天内完成退费24412.5元。苏州韦博公司所在地址已停止营业，且无法联系到相关负责人员，上海韦博公司系苏州韦博公司唯一股东。截止今日，苏州韦博公司、上海韦博公司均逾期未退。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告苏州韦博公司、上海韦博公司未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了学生注册登记表、学生入学注册合同、通知、退学申请表、保密协议、微信聊天记录、企业信用公示信息、借款协议、还款记录、贷款结清证明，两被告未到庭质证，本院依法对上述证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月22日，宋瑞琪与苏州韦博公司签订学生入学注册合同、学生注册登记表，约定：苏州市高新区韦博语言培训中心（以下简称韦博）为宋瑞琪提供英语教学服务，注册课程为固定级别常规班，学费37800元，课程固定级别4，合同期限自2018年7月22日至2019年11月22日，免费延期自2019年11月23日至2020年7月23日，特别赠送一年ES（3000元/年），赠送Sc课、应用课6个月线下，学习地点为金鹰中心；依据课程表及课程类型，韦博通过线上或线下的方式提供培训服务并提供相应学习设施，向学员提供下载、使用多媒体课件的服务；学员在符合有关情形下申请退学，退学提交《退学申请单》并经韦博认可，学员应提供韦博开具的发票。合同还约定了其他条款。 同日，宋瑞琪根据苏州韦博公司的推荐，通过向重庆百度小额贷款有限公司（百度有钱花旗下公司）贷款等方式向苏州韦博公司支付了学费37800元（其中贷款金额33800元）。 2019年6月27日，苏州韦博公司发布通知：韦博国际英语金鹰中心拟搬迁（新址未确定），定于2019年8月1日起（韦博英语金鹰中心）不再提供教学服务及其他服务等。 2019年7月21日，宋瑞琪与苏州韦博公司协商退学，并签订保密协议。经协商，双方于2019年8月15日商定由苏州韦博公司向宋瑞琪退还学费24412.5元。因苏州韦博公司未按约向宋瑞琪退款，宋瑞琪提起本次诉讼。 另查明，苏州韦博公司为上海韦博公司设立的一人公司。 再查明：宋瑞琪向重庆百度小额贷款有限公司借款后，还款由（特约）新跃（代收货款）、（特约）宝付支付、（特约）重庆富民银行、（特约）消费、（特约）重庆百度小额贷款有限公司、442XXXXXXXXXXXXXXX88、（特约）众金（还款）、（特约）金融（还款入金）、（特约）平安付科技服务、（特约）度小满金融等户名扣收，最后由重庆度小满小额贷款有限公司出具了贷款结清证明。 本院认为，元宋瑞琪与被告苏州韦博公司达成的退款协议是双方的真实意思表示，依法成立并生效。因被告苏州韦博公司未履行退款义务，原告宋瑞琪要求被告苏州韦博公司继续履行退还义务并无不当，本院予以支持。 因被告苏州韦博公司为被告上海韦博公司成立的一人有限责任公司，两被告未举证证明各自的财产独立，故应当由被告上海韦博公司对苏州韦博公司的债务承担连带责任。 两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告宋瑞琪与被告苏州韦博文化交流有限公司签订的学生入学注册合同（含学生注册登记表）于2019年8月15日解除。 二、被告苏州韦博文化交流有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宋瑞琪学费24412.5元。 三、被告上海韦博文化交流有限公司对被告苏州韦博文化交流有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费745元、公告费600元，由被告苏州韦博文化交流有限公司、上海韦博文化交流有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告宋瑞琪。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判长 凌 晨 审判员 张花锋 审判员 翁迎晓 二〇二〇年三月二十三日 书记员 朱静佳
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执116号之四申请保全人辽阳创兴钢结构彩板有限公司，住所地辽阳市太子河区祁家镇唐庄子村。法定代表人陈枫，该公司经理。被保全人辽阳志发机械设备制造有限公司，住所地上海市宝山区逸仙路3000号2号楼一层。法定代表人孙志生，该公司经理。本院在执行申请保全人辽阳创兴钢结构彩板有限公司与被保全人辽阳志发机械设备制造有限公司合同纠纷案中，依法向被保全人送达了执行通知书，责令被保全人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被保全人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被保全人辽阳志发机械设备制造有限公司银行存款或收入50000元。本裁定立即执行。执行员  郭计二〇二〇年三月三十日书记员  陈新
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执295号 申请执行人：葛传美，男，1941年5月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人：陈长秀，女，1941年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：葛德华，男，1983年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人葛传美、陈长秀与被执行人葛德华赡养费纠纷一案中，被执行人年士奇已被本院强制执行履行了安徽省怀远县人民法院做出的（2019）皖0321民初7507号民事判决书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院做出的（2019）皖0321民初7507号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒋新文 二〇二〇年三月二十八日 书记员  孙明珠
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执581号之三十二申请执行人：兴仁振兴村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省兴仁市振兴大道与环湖路交叉口玉圳园，统一社会信用代码91522300MA6DMAE65F。法定代表人：肖强峰。被执行人：**，男，1982年4月2日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。被执行人：汪迎春，女，1981年3月18日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。被执行人：李文森，男，1982年2月20日生，，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：瞿贞兴，女，1985年7月24日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行兴仁振兴村镇银行股份有限公司与**、汪迎春、李文森、瞿贞兴借款合同纠纷一案中，经查，被执行人**、汪迎春、李文森、瞿贞兴未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人瞿贞兴在中国工商银行240XXXXXXX303账户内存款人民币37349.45元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇二〇年三月二十四日书记员 陈泉泉
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初39号 原告：翟某，男，1979年10月24日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被告：刘某，男，1983年5月15日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被告：史某，女，1983年11月13日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 原告翟某与被告刘某、史某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告翟某到庭参加诉讼、被告刘某、被告史某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 翟某向本院提出诉讼请求：1、依法请求人民法院判令二被告向原告返还借款人民币100万元，并按照借款合同约定支付自2018年7月17日至实际返还之日止的利息（利息暂计算至2019年12月23日为34万元）；2、依法请求人民法院判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年7月17日，原告翟某与被告刘某达成书面借款合同，约定被告刘某向原告借款人民币100万元并按照月利率2%于每月17日前向原告支付金额为2万元的借款利息，被告史某承担连带保证责任。原告于2018年7月19日之前通过银行转账的方式提供借款，二被告在合同签订后从未按时履行过还本付息的义务，属于以自己的行为明确表示不履行合同义务行为，由此造成原告的损失。为维护原告的合法权益特提起起诉。 刘某、史某未提交书面答辩意见亦未到庭参加诉讼。 本院经审理认定如下事实：2018年7月17日，原告翟某（出借人）与被告刘某（借款人）、史某（保证人）签订借款合同，合同约定：第一条借款金额及期限：被告（甲方）刘某向原告（乙方）翟某借款100万元，借款期限22个月，自2018年7月17日起至2020年5月31日。第二条借款利率及支付方式：（一）、被告（甲方）刘某按月利率2%每月向原告（乙方）支付金额为人民币2万元的借款利息。支付时间为每月17日支付利息。（二）、借款到期之日，本金和利息需全部还清。（三）、如甲方不能按期支付利息，甲方自愿同意乙方将计算的利息总额全部转为借款本金，视为就利息双方重新形成新的借款关系。就新的借款关系，甲方需按合同第二条第一款约定支付利息，丙方自愿同意按照本合同的约定继续承担连带保证责任。合同签订后，原告翟某分别于2018年7月17日和7月19日通过中国农业银行卡号为62×××69的账户向被告刘某的中国农业银行卡号为62×××72的账户转账60万元和40万元。被告刘某、史某给原告出具了借条。借款到期后，二被告未按合同约定向原告支付借款及利息。 上述事实，有借款合同、借条、银行转账记录及原告当庭陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷合同关系受法律保护，原、被告签订的《借款合同》合法有效。原告依据借款合同履行了出借义务，被告刘某在借款到期后应按照合同约定向原告支付本金及利息，原被告双方在合同中约定按月利率2%支付利息符合法律规定。被告史某作为保证人应承担连带清偿责任。故原告请求被告刘某、史某偿还借款本金100万元及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条的规定，判决如下： 一、被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告翟某借款100万元、利息34万元（利息自2018年7月17日起至2019年12月23日止按月利率2%计算）及自2019年12月24日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。 二、被告史某对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16860元减半收取8430元，由二被告共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。 审判员  刘志会 二〇二〇年三月十七日 书记员  刘芳冰
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初850号 丁圣青： 你诉与乔同勇房屋租赁合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年三月二十六日
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0105执426号 被执行人余良盗窃罪一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0105刑初516号刑事判决书，于2019年2月24日立案执行，现被执行人余良已履行完毕生效法律文书确定的罚金部分的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执513号之二申请执行人：曹云刚，男，1972年4月9日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被执行人：冯勇，男，1971年10月11日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。本院在执行曹云刚与冯勇建设工程施工合同纠纷一案，经查，被执行人冯勇未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯勇在中国工商银240XXXX711账户内存款人民币23245.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇二〇年三月十日书记员 陈泉泉
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初16738号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号，统一社会信用代码91110105660505733H。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：张菊梅，重庆强知大律师事务所律师。被告：重庆名医在线信息技术有限公司，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道中段3号A区3层商业房1-5，统一社会信用代码91500000065662777H。法定代表人：谭一相，董事长。委托诉讼代理人：行瑞瑞，女，该公司员工。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告重庆名医在线信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的委托诉讼代理人张菊梅，被告重庆名医在线信息技术有限公司的委托诉讼代理人行瑞瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经变更，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付赔偿金及维权必要费用（含公证费、律师费等）共计人民币10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告公司于2007年5月8日成立，是一家总部设在北京的美资公司，专注于中国题材图片库的拍摄，在中国乃至全世界的广告图片库行业都已经取得了领先的地位。被告未经原告许可，擅自在其公司网站“名医在线”（网站首页网址www.myzx.cn）发布的文章中使用了原告享有著作权的图片（图片编号为：bji0125_0072）。被告的行为侵犯了原告的复制权、信息网络传播权等权利。原告为维护自身的合法权益，特起诉来院，望判如所请。被告重庆名医在线信息技术有限公司辩称，网站已经停止使用涉案图片，原告所要求的赔偿费用过高，公证应该是批量做的，费用不高，该侵权行为系法定代表人变更前所实施的行为，目前没有证据予以反驳，认同侵权公证文书中载明的事实，希望法院从轻判处。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了作品登记证书附件、（2018）鲁淄博鲁中证民字第5392号公证书、公证书光盘截图、域名信息备案管理系统打印件等证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年1月27日，北京市版权局作品登记证书载明：图片编号为bji0125_0072的摄影作品，登记证号为京作登字-2016-G-00021163，著作权利人为蓝牛仔影像（北京）有限公司，首次发表日期为2008年12月16日。2018年4月17日，山东省淄博市鲁中公证处作出（2018）鲁淄博鲁中证民字第5392号公证书，该公证书显示，在2018年3月28日，网址为http://jibing.myzx.cn/2014/dianxiann_0730/303740.html的网页中，使用了与编号为bji0125_0072摄影作品相同的图片。前述网址的主办单位为重庆名医在线信息技术有限公司。庭审中经核实，重庆名医在线信息技术有限公司已删除涉案图片。本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”根据原告举示的证据，足以认定原告享有作品编号为bji0125_0072的摄影作品的著作权，依法受法律的保护。原告作为著作权人，有权就侵犯其著作权的行为提起民事诉讼，故原告主体适格。《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；……（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……”。本案中，根据现有证据及被告自认，足以证明被告未经原告许可，擅自在网络上公开使用原告享有著作权的图片，且未支付报酬，侵犯了原告的著作权。结合原告诉求，被告应当承担赔偿损失的民事责任。因原告未提供证据证明其因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑涉案图片的类型、独创性程度、作品的艺术价值、被控侵权图片的市场价格以及侵权行为性质、范围、后果、被告主观过错、原告公证取证且聘请律师出庭，必然支出相应合理费用等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理费用共计2000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆名医在线信息技术有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失及合理费用共计2000元；二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆名医在线信息技术有限公司负担。如不服本判决，可以在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  樊雯龑人民陪审员  张建平人民陪审员  吴 红二〇二〇年三月十九日法官 助理  周相杜书 记 员  贺 晶
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执恢34号之十九 申请执行人蒲俊义，男，汉族，生于1970年10月25日，住四川省西充县。 被执行人舒斌，男，汉族，生于1969年10月14日，住西充县。 被执行人蒋天情，女，汉族，生于1976年11月5日，住四川省广安市广安区。 执行担保人曹忠宇，男，汉族，生于1965年7月18日，住四川省西充县观凤乡杨家庙村4组78号。 申请执行人蒲俊义与被执行人舒斌、蒋天情、执行担保人曹忠宇民间借贷纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2017）川1325民初1838号民事调解书，二被执行人应向申请执行人偿还借款本息270000.00元，若未按约定的期限及金额偿还从2017年6月19日起以270000.00元为基数按月利率2%计算利息至款清息止。承担诉讼费、保全费3000.00元。执行担保人曹忠宇逾期按照2019年2月22日执行和解协议履行支付义务，接受强制执行的范围包含二被执行人应履行的全部支付义务。因二被执行人及执行担保人未按照生效调解书和执行和解协议履行支付义务，申请执行人申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人舒斌在四川省农村信用社联合社62×××15账户内存款人民币273950.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 斌 二〇二〇年三月五日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌 联系方式：189××××3007
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执583号之二申请执行人：刘忠梅，女，1982年12月6日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：陈贵东，男，1978年2月28日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行刘忠梅与陈贵东买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人陈贵东未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈贵东在中国工商银行62XXXX58账户内存款人民币82115.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇二〇年三月二十四日书记员 陈泉泉
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初1236号原告：郭建，男，汉族，1988年10月7日生，住江苏省徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：吴皓、窦奎，江苏彭淮律师事务所律师。被告：支怀峰，男，汉族，1972年10月4日生，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：卢威，安徽龙庭律师事务所律师。原告郭建与被告支怀峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴皓、被告的委托诉讼代理人卢威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50342.8元及利息（利息以50342.8元为本金，按年利率20%，自2018年6月9日起计算至被告实际付清款项之日止）。2、判令被告支付律师费3000元及诉讼费。事实和理由：原、被告之间存在减水剂母液买卖合同关系，2018年6月12日经双方对账，被告共欠原告货款50342.8元。经原告同意，双方将所欠货款转变为借款性质，约定借款期限自2018年6月8日起至2018年12月31日止，如能正常还款，借期内不计算利息，如逾期付款，从借款之日起按年利率20%计算利息；同时约定发生纠纷到原告居住地法院起诉，因起诉主张权利而支付的律师费由败诉方承担。到期后，原告多次催要，但被告拒绝还款。被告辩称，第一，我方认为原告方部分事实不清，起诉的本金已经偿还12248.5元，同时原告方仍欠被告的应补返款2289.1元，我方认为该款项应当予以扣除。第二，因原告方提供货物存在质量问题，导致被告的其他货款20111元被扣押，建议法院将20111元从货款中扣除。综上，建议法庭依法裁判。当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：2018年，原、被告之间存在减水剂母液买卖关系。2018年6月12日，被告向原告出具《借条》，载明“2018年1月20日，支怀峰发货睢宁搅拌站用郭建减水剂母液9.35吨，单价1310，合计货款金额12248.5元；2018年4月5日，支怀峰发货中铁十五局用郭建减水剂母液14.53吨，单价1050，合计货款金额15256.5元；2018年2月5日，支怀峰发货泗县隆鑫搅拌站用郭建减水剂母液17.14吨，单价990，合计货款金额16968.6元，已回款10000元，欠货款6968.6元；2018年4月10日，支怀峰发货泗县隆鑫搅拌站用郭建减水剂母液16.36吨，单价970，合计货款金额15869.2元。合计总欠货款金额50342.8元。现在经双方商量后，决定将该50342.8元转变为借款本金50342.8元，借款期限自2018年6月8日至2018年12月31日止；如能够正常还款，借期内利息不计算，如逾期不付款，从借款之日起，按年利率20%计算利息。”2018年6月18日，原告财务人员在与被告的电子聊天记录载明，同意上述借条中的12248.5元货款冲抵被告的应返款14537.6元，应补返款2289.1元。本院认为，1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，原、被告之间存在买卖货物关系，后经结算形成《借条》，且明确表示货款转化为借款，符合上述第二款的规定，即双方之间构成民间借贷关系。那么，被告作为借款人应按照约定日期还款，否则应承担违约责任，即偿还本金及利息。2、根据合同法第九十一条规定，债务相互抵消可以导致合同的权利义务终止。本案中，在双方形成借贷关系后，原告同意由被告的应返款冲抵部分借款，符合上述法律规定，则应减少被告14537.6元的还款义务，被告还应还款35805.2元。原告辩称冲抵的前提是其与案外人华宝混凝土有限公司直接进行货款结算，但该货款被被告领取，故不应再抵扣；本院认为，原告方对冲抵借款有明确的意思表示，没有证据证实该冲抵须以原告与案外人直接结算为前提，也没有证据证实相关货款已由被告领取，故，本院对其抗辩主张不予采信。被告辩称原告的其他货物存在质量问题导致被告货款被扣的问题，与本案没有关联性，其要求抵扣本案借款，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，判决如下：一、被告支怀峰于本判决生效之日起十日内向原告郭建一次性偿还借款本金人民币35805.2元及利息（以35805.2元为本金，按照年利率20%，自2018年6月12日计算至实际给付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1380元由原告承担400元，被告承担980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张基奎人民陪审员  张爱金人民陪审员  刘振书二〇二〇年三月九日书 记 员  董世妹
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初2495号 原告孙某某，男，1981年1月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告李某某，男，1979年3月18日出生，汉族，住兰陵县。 原告孙某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年02月19日立案。原告孙某某于2020年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙某某撤诉。 案件受理费25元(已减半)，由原告孙某某负担。 审判员  王效贤 二〇二〇年三月三十日 书记员  唐铭婉
西宁铁路运输法院行政裁定书        （2020）青8601行初33号 原告马忠强，男，1986年7月14日出生，东乡族，住甘肃省东乡族自治县。委托代理人马福，男，1990年6月5日出生，回族，住青海省湟中县。被告西宁市城中区自然资源局,住所地青海省西宁市城中区瑞源路6-22号。法定代表人张吉云，任西宁市城中区自然资源局局长。原告马忠强诉西宁市城中区自然资源局不依法履行法定职责一案，于2020年3月9日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2020年3月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并进行了审理，现已审理终结。原告马忠强诉称，其位于西宁市××区（以下简称涉案房屋），在本不属于任何一个征收拆迁项目的情况下已被违法拆除。涉案房屋的土地及周边已成为“西宁市砖厂路棚户区改造工程项目”的工地，而施工单位西宁城辉建设投资有限公司并不具备相应建设工程规划许可证及用地规划许可手续。其于2019年10月10日向被告西宁市城中区自然资源局邮寄申请书，请求被告对被申请人西宁城辉建设投资有限公司违法用地及违规建设行为的进行查处，并将查处结果书面告知申请人。被告于2019年10月11日签收申请书后至今未履行其法定职责。遂向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告不予回复申请书的行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。经审理查明，2019年4月12日，原告马忠强位于西宁市××区的房屋（以下简称案涉房屋）被强制拆除。同年10月9日马忠强以请求确认西宁市城中区人民政府强制拆除行为违法一案向西宁市中级人民法院提起行政诉讼。2019年10月10日原告马忠强向被告西宁市城中区自然资源局邮寄申请书，请求被告对在原案涉房屋地面及周边进行施工的西宁城辉建设投资有限公司违法用地及违规建设的行为进行查处。2019年11月8日西宁市中级人民法院以（2019）青01行初71号行政判决书判决：确认西宁市城中区人民政府于2019年4月12日对案涉房屋实施的强制拆除行为违法，并经审理查明本案原告马忠强案涉房屋已被纳入西宁市城中区人民政府“城中区砖厂路土地储备项目”征收拆迁范围。2020年3月9日原告马忠强针对西宁城辉建设投资有限公司建设项目不具备建设工程规划许可证及用地规划许可手续等问题未接到被告回复，向本院起诉被告西宁市城中区自然资源局不履行法定职责。本院认为，原告马忠强认为行政机关没有履行法定职责，向人民法院提起行政诉讼，其应当具备行政诉讼主体资格。本案中案涉房屋已被西宁市中级人民法院判决确认西宁市城中区人民政府强制拆除行为违法，且案涉房屋已被纳入西宁市城中区人民政府“城中区砖厂路土地储备项目”征收拆迁范围内。而原告马忠强向被告西宁市城中区自然资源局提交请求，要求查处的对象为西宁城辉建设投资有限公司，而该公司在案涉房屋相关问题上与原告并无法律上的利害关系，且该公司也未对原告人身及财产造成侵害。由此被告西宁市城中区自然资源局是否对西宁城辉建设投资有限公司履行调查处理的相关职责，与原告马忠强对案涉房屋及其人身或财产履行其他相关法律关系并无必要联系，即行政机关的履责与否与原告无诉的利益关系。因此原告马忠强并不是本案行政法律关系的行政相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民。因此，原告马忠强不具备诉讼主体资格，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告马忠强的起诉。本案诉讼费50元，退还原告马忠强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。                                                                    审 判 长马正福                                                              审 判 员  贾存平                                                                审 判 员王絮                                                                    二Ο二Ο年三月十三日                                                                   法官助理李英                                                                  书 记 员常延文         附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条:提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执303号 申请执行人：常林祥，男，1969年6月19日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：刘坤，男，1982年6月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人常林祥与被执行人刘坤劳务合同纠纷一案中，被执行人刘坤已被本院强制执行履行了安徽省怀远县人民法院做出的（2019）皖0321民初5278号民事判决书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院做出的（2019）皖0321民初5278号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒋新文 二〇二〇年三月六日 书记员  周建媛
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0123民初330号原告：刘立顺，男，1977年2月20日出生，汉族，无业，现住依兰县。被告：吕红杰，男，1989年10月25日出生，汉族，个体，现住依兰县。本院在审理原告刘立顺诉被告吕红杰确认合同效力纠纷一案过程中，原告刘立顺向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告刘立顺撤回起诉。案件受理费50元，由原告刘立顺自愿负担。审判员  沈宏伟二〇二〇年三月三十日书记员  邓皓天
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0238民初3666号 原告：胡正全，男，1945年4月5日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：孟军，重庆市巫溪县文峰法律服务所法律工作者。 被告：徐永清，男，1972年9月1日出生，住重庆市巫溪县。 被告：胡俊明，男，1976年5月9日出生，住重庆市巫溪县。 原告胡正全与被告徐永清、胡俊明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡正全及其委托诉讼代理人孟军到庭参加诉讼，被告胡俊明到庭参加诉讼，被告徐永清经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 胡正全向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即偿还原告借款本金10000.00元，并自2015年6月4日起至还款完毕时止按照月利率1.5%支付资金利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告胡俊明系本村人，被告胡俊明与徐永清系朋友关系。2011年2月1日，被告徐永清、胡俊明因生活需要用钱，向原告借现金10000.00元，并向原告出具《借条》，约定月息为150.00元。借款后，二被告于2011年8月1日支付利息900.00元，2015年6月4日支付利息6900.00元。原告要求二被告偿还借款，但二被告至今仍未能偿还借款本金及利息。为此，原告向本院起诉。 徐永清未答辩。 胡俊明辩称：被告胡俊明对原告诉称的事实有异议，胡俊明没有使用该借款，只是介绍原告给徐永清借款，胡俊明也不是进行担保，该借款胡俊明不同意偿还。胡俊明在知道徐永清开的厂要倒闭时，还将原告带到徐永清的厂里去，原告自己回来了，现在不应向胡俊明主张还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告举示的证据《借条》，被告胡俊明质证认为其在《借条》上的签名与徐永清的签名没有并排，因此胡俊明不是借款人。本院认为，根据原告举示的《借条》原件，可以看出该《借条》上徐永清的签名位于借款人栏之后，徐永清的签名以接近该行末尾，胡俊明的签名位于徐永清的签名之下、落款日期之前。从书写习惯上看，胡俊明的签名足以使人认为其也为借款人。若真如胡俊明所说，其只是作为借款见证人签名，则其完全可以在签名前备注为见证人。故本院对胡俊明的质证意见不予采纳。 本院经审理认定事实如下：2011年2月1日，徐永清、胡俊明向胡正全借款10000.00元，并向胡正全出具《借条》。双方约定，月息150.00元。2011年8月1日，徐永清支付利息900.00元。2015年6月4日，徐永清支付利息6900.00元。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告胡正全向被告徐永清、胡俊明借款10000.00元，被告徐永清、胡俊明向原告出具《借条》，原、被告之间形成民间借贷法律关系。原告已向被告提供借款，被告应当按照约定偿还借款本金并支付相应利息。本案原、被告未约定借款还款期限，双方亦未能协商确定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款。因此，对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定借款利息为每月150.00元，符合法律规定。原告庭审中自认被告支付利息的事实，本院予以确认。现原告主张被告自2015年6月4日起至还款完毕时止按照月利率1.5%支付资金利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告胡俊明辩称，胡俊明不是借款人，仅为介绍人。被告胡俊明的辩解意见与本院查明的事实不符，故本院对该辩解意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐永清、胡俊明于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告胡正全借款本金10000.00元，并自2015年6月4日起按月利率1.5%支付利息至借款实际偿还完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费146.88元，由被告徐永清、胡俊明共同负担;公告费300.00元，由被告徐永清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  冉光涛 审 判 员  侯 港 人民陪审员  冉啟轩 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  郑宗学
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初92号原告：孙茂文，男，1972年11月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：何江平，安徽维晨律师事务所律师。被告：祖先发，男，1971年2月5日出生，汉族，住安徽省枞阳县。被告：徐爱嫔，女，1974年9月29日出生，汉族，住安徽省枞阳县。第三人：祖勇杰，男，1997年9月8日出生，汉族，住住安徽省枞阳县。第三人：南翔万商（安徽）物流产业股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区中江大道以西南翔万商项目B地块1#楼，统一社会信用代码91340200554577346U。法定代表人：余恒。委托诉讼代理人：陈敏，男，系该公司员工。原告孙茂文诉被告祖先发、被告徐爱嫔、第三人祖勇杰、第三人南翔万商（安徽）物流产业股份有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告祖先发、被告徐爱嫔、第三人祖勇杰下落不明，无法直接送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  冯韵东人民陪审员  程叙毅人民陪审员  李双喜二〇二〇年三月二十六日法官助理刘超书记员胡悦附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初82号原告：宫永，男，1970年1月10日出生，汉族，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省明光市。委托诉讼代理人：李焱，安徽洪武律师事务所律师。被告：李彪，男，1968年8月20日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，经常居住地安徽省滁州市。委托诉讼代理人：邹永建，安徽会峰律师事务所律师。第三人：谢文柱，男，1970年7月16日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告宫永与被告李彪、第三人谢文柱租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宫永及其委托诉讼代理人李焱、被告李彪的委托诉讼代理人邹永建、第三人谢文柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宫永向本院提出诉讼请求：1、解除宫永与李彪之间的工字钢租赁合同关系。2、李彪返还宫永工字钢2267.1米，并支付租赁费（从2016年7月19日计算至2019年12月31日为171224元；从2020年1月1日起，按每天136元支付租赁费至实际返还时止）。事实和理由：2016年7月14日、7月17日、7月19日,李彪指派谢文柱到明光分别租赁宫永工字钢847.5米、549.1米、870.5米，谢文柱均向宫永出具凭据,并注明系李彪租用字样。双方约定租赁费为每天每米0.06元。李彪至今未支付租赁费用,也未返还租赁物。李彪辩称：李彪未指派谢文柱到宫永处租赁工字钢，李彪与宫永之间不存在租赁合同关系。请求法庭依法驳回宫永的诉讼请求。谢文柱述称：2016年，宫永电话告知谢文柱说李彪需要工字钢。谢文柱和李彪联系后，从宫永拉工字钢，按照李彪指定的地方卸货。共拉了四车，第一车，为宫永负责材料的徐师傅跟谢文柱过来的，第一车的便条要求李彪老婆签字的，因徐师傅突然病故了，后面三车就没有过来签字。经审理查明：2016年7月，宫永和李彪口头约定，李彪向宫永租赁工字钢。双方分别和谢文柱联系，由谢文柱将工字钢从宫永处运往李彪处。2016年7月14日、7月17日、7月19日，谢文柱三次从宫永处共提取工字钢2267.1米运往李彪指定的地点。谢文柱分别出具条据予宫永，条据分别载明：工字钢，6米58根、3米81根、4.5米57根、1.2米8根钢管代李彪租2016.7.14号谢文柱；李彪租，3米65根、2米6根、4.5米36根、4米40根、3.5米1根、2.5米1根、3.3米1根、2.7米4根2016.7.17号谢文柱；李彪租工字钢，6米144根、6.5米1根（870.5米）计：（捌佰柒拾点伍米）2016.7.19号。2016年3月，李彪妻子李青从宫永处租赁工字钢，约定租金为0.06元／米／天。上述事实，有谢文柱出具的条据3份、谢文柱与李彪的电话录音2份，（2019）皖122民初433号、（2019）皖01民终4659号民事判决书各1份及三方当事人当庭陈述等证据予以证明。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，宫永与李彪虽未签订书面租赁合同，但谢文柱出具的条据及谢文柱与李彪的电话录音等证据能证明宫永与李彪存在租赁合同关系。宫永与李彪口头达成的工字钢租赁合同合法有效，双方对租赁期限没有约定，视为不定期租赁，宫永可以随时解除合同。宫永请求解除与李彪的租赁合同关系、李彪返还租赁物工字钢2267.1米并自租赁之日起按0.06元／米／天支付租金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、解除原告宫永与被告李彪之间的工字钢租赁合同。二、被告李彪于本判决生效后十日内返还原告宫永工字钢2267.1米并给付原告宫永租赁费（截至2019年12月31日的租赁费为171224元；自2020年1月1日起，按照136元／天计算至实际返还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5368元，减半收取2684元，由被告李彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 陈 彦二〇二〇年三月三十一日书记员 袁苓睿附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。