内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内07民终182号上诉人（原审被告）：徐国明，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：牛之纯，北京中凡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何朝国，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：张明明，女，住内蒙古自治区。以上二位被上诉人共同委托诉讼代理人：刘彦家，内蒙古君海律师事务所律师。原审被告：国任财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司。负责人：刘雅君，经理。委托诉讼代理人：刘欢。上诉人徐国明因与被上诉人何朝国、张明明，原审被告国任财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司（以下简称国任财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院（2019）内0782民初2871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月22日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。徐国明上诉请求：1.依法撤销一审判决第二项，改判赔偿何朝国、张明明128054元。2.由何朝国、张明明承担相应诉讼费用。事实与理由：1.徐国明与魏某驾驶机动车发生交通事故，造成何某死亡，徐国明在此次事故中承担次要责任。何朝国、张明明在刑事附带民事诉讼中向魏某请求赔偿比例是80%，后何朝国、张明明与魏某达成和解协议，获赔400000元。虽然何朝国、张明明最终没有得到80%比例的赔偿款项，但何朝国、张明明与魏某达成和解协议是对自己权利的放弃，不能因为其在另案中放弃部分民事权利，而在本案中向徐国明主张已经放弃过的权利。何朝国、张明明的诉讼请求已经达到120%。本案中何朝国、张明明只能要求徐国明承担128054元。2.一审法院认定徐国明超速行驶且没有及时采取刹车制动措施没有事实根据，判决由徐国明承担40%的赔偿责任没有法律依据。3.一审法院酌定按25天计算住宿费、误工费没有事实和法律依据。《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第五条第四款规定“赔偿义务人还应当赔偿权利人亲属因处理交通事故支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。该费用按照人数不超过三人，时间不超过五天计算”。何朝国、张明明的住宿费应计算5天。因何朝国、张明明没有证据证明误工损失，故其误工费的请求不成立。4.徐国明的行为系“好意施惠”行为，未收取任何费用，应适当减轻徐国明的责任。何朝国、张明明辩称，1.徐国明主张何朝国、张明明在另案中降低了诉讼请求，应减轻其在本案中承担的赔偿责任于法无据。刑事附带民事诉讼为调解结案，调解过程就是变更和降低诉讼请求的过程。只要一审判决结果与调解赔偿总数之和不超过诉讼请求的100%，即符合法律规定。根据民事自愿原则，即使调解结果超过诉讼请求的100%也可以。2.本案交通事故责任认定徐国明承担次要责任，应在20%-49%之间承担责任。一审判决徐国明承担40%并无不当。3.关于住宿费和误工费，一审判决数额少于何朝国、张明明实际损失的数额，但何朝国、张明明为减少伤痛没有上诉。4.关于徐国明主张的“好意施惠”行为，其在一审中没有提出该主张，不属于二审审查范畴。徐国明称何某是在征得何朝国、张明明同意的情况下搭车没有事实依据。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。国任财险公司未提交书面意见。何朝国、张明明向一审法院起诉请求：1.要求徐国明赔偿785510.6元（死亡赔偿金35670元/年×20年=713400元，丧葬费5641元/月×6个月=33846元，事故处理期间的交通费、住宿及误工费用48264元，精神损害抚慰金100000元，合计895510.6元，减去发生事故的另一车辆交强险赔偿110000元为785510.6元，按徐国明负担40%的比例计算），首先由国任财险公司依法赔偿，不足部分由徐国明赔偿；2.徐国明和国任财险公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：何朝国与张明明系夫妻关系，婚生一子何某，2005年1月26日出生。2018年7月12日，魏某驾驶×××号福田牌重型自卸货车（登记所有人为甘南县嘉谊运输车队，在永诚财产保险股份有限公司投保交强险），与徐国明驾驶的×××号东云巡洋舰牌小型越野客车（何某、刘某在车内乘坐）相撞，造成徐国明、何某、刘某受伤、两车局部损坏的道路交通事故。何某经内蒙古林业总医院抢救无效，于当日死亡。经牙克石市公安局交通警察大队于2018年8月6日作出《道路交通事故认定书》，认定魏某驾车未按规定使用安全带，驾驶制动系统性能、灯光装置性能不符合《机动车运行安全技术条件》规定的机动车上道路行驶，载物超过机动车行驶证上核定的在载质量，在同方向划有2条以上机动车道的道路上，左转弯变更车道，影响了相关车道内行驶的机动车的正常行驶，过错较重，承担事故主要责任；徐国明驾车未按规定使用安全带，并且超速行驶，过错较轻，承担事故次要责任；乘车人何某、刘某等无责任。该院在审理（2018）内0782刑初173号刑事案件过程中，魏某、甘南县嘉谊运输车队、永诚保险公司共计赔偿何朝国、张明明400000元。一审法院认为，本案交通事故经交警部门作出事故认定书，认定徐国明负次要责任，魏某负主要责任，何朝国与张明明虽提出异议，但未在规定期限内申请复核，亦未提供其他有证明力的相反证据反驳交警部门作出的事故认定结论，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”其主张徐国明应承担事故主要责任证据不足，不予支持。从交警部门对徐国明和魏某的过错认定，以及监控录像载明的内容，徐国明超速行驶且没有及时采取刹车制动措施，对造成交通事故起到一定作用，根据双方过错程度，应由魏某承担60%、徐国明承担40%的民事赔偿责任为宜。何朝国、张明明要求徐国明按40%的比例承担赔偿责任与事实相符，且不违反交通事故认定书认定的事故过错责任比例，应予以支持。何朝国、张明明系被侵权人何某父母，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款规定：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。”何朝国、张明明有权请求侵权人承担侵权责任。关于何朝国、张明明各项诉讼请求：1.死亡赔偿金35670元/年×20年=713400元；2.丧葬费5641元/月×6个月=33846元；3.交通费1424元。徐国明、国任财险公司均无异议，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。对何朝国、张明明上述诉讼请求予以支持，应由徐国明按承担责任比例承担赔偿责任。4.住宿费20245元，何朝国、张明明提交的证据不足以证实系本人支出且系合理合法支出，但何朝国、张明明不在本地居住，处理交通事故等事宜必然发生住宿费用，何朝国、张明明7月12日到达牙克石市，交警部门作出事故认定的时间是2018年8月6日，此期间视为何朝国、张明明处理交通事故事宜的期间比较合理，酌情按住宿25天计算为宜，标准可参照国家机关一般工作人员出差住宿费标准每人每天不超过320元计算，住宿费应为320元/人·天×2人×25天=16000元，由徐国明按比例承担。何朝国、张明明超过部分的诉讼请求依据不足，不予支持。5.误工费56595.6元，何朝国、张明明提交的证据不足以证实其实际误工时间及损失数额，与处理住宿费用相同，酌情认定误工25天为宜，标准可参照内蒙古自治区居民服务、修理和其他服务业上一年度职工平均工资39654元计算，应为5507.5元，由徐国明按比例承担。何朝国、张明明超过部分的诉讼请求依据不足，不予支持。6.精神损害抚慰金100000元，参照《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第六条第一项规定：“受到人身损害的当事人或者死者的近亲属遭受精神损害请求精神损害赔偿的，可以以精神抚慰金的形式，根据该起交通事故对受到人身损害的当事人或者死者近亲属的加害程度、赔偿义务人的给付能力和当地生活水平酌情给付。（一）当事人死亡其近亲属提出精神损害赔偿的，精神损害抚慰金按照总数5万元（含本数，以下类同）以下的金额酌情给付。死者近亲属多人提出精神损害赔偿的，按照精神抚慰金总数5万元以下的金额计算，由死者近亲属自行协商处理。”本案交通事故致何某死亡，参照上述规定，酌情以50000元为基数，由徐国明按过错比例承担，何朝国、张明明超过部分的诉讼请求依据不足，不予支持。何朝国、张明明合理经济损失为死亡赔偿金713400元、丧葬费33846元、处理交通事故支出交通费1424元、住宿费16000元、误工费5507.5元、精神损害抚慰金50000元，合计820177.5元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”魏某驾驶的车辆在永诚保险公司投保交强险，首先由该保险公司在限额内赔偿110000元，不足部分710177.5元由徐国明和魏某按过错比例分担责任，徐国明承担40%的次要责任为284071元，魏某承担60%赔偿责任为426106.5元。也可看出，魏某加上永诚保险公司等共计赔偿40万元，魏某已向何朝国、张明明赔偿的数额并未超过其应承担的60%责任比例，徐国明承担40%的赔偿责任未导致何朝国、张明明多得赔偿款。徐国明驾驶的车辆在国任财险公司投保乘客责任险，理赔限额为10000元，因徐国明同意且主张由国任财险公司在赔偿限额内直接赔偿给何朝国、张明明，为及时维护当事人合法权益，在本案中一并处理并无不妥，徐国明应承担的284071元赔偿款先由国任财险公司赔偿10000元，不足部分即274071元由徐国明予以赔偿。何朝国、张明明请求赔偿数额超过部分依据不足，不予支持。国任财险公司经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十五条第一款规定，判决：一、国任财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿何朝国、张明明经济损失10000元；二、徐国明于本判决生效之日起三日内赔偿何朝国、张明明经济损失274071元；三、驳回何朝国、张明明其他诉讼请求。案件受理费6013元，由何朝国、张明明负担768元，由徐国明负担5245元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，证据如一审判决所列，本院予以确认。本院认为，1.关于是否应减轻徐国明责任的问题。徐国明主张其存在“好意施惠”行为，应减轻责任。首先，徐国明未提供证据证明其搭载何某取得了何某法定监护人的同意；其次，徐国明作为成年人，在未成年人搭乘其车辆时，应当保证将未成年人安全送至目的地，而徐国明未按规定使用安全带且超速行驶是发生交通事故的原因之一，该起事故最终导致未成年人何某死亡，故徐国明主张“好意施惠”行为不能减轻或免除其应当承担的责任。2.关于责任分担比例问题。本案交通事故经交警部门作出《道路交通事故认定书》认定魏某负主要责任，徐国明负次要责任。徐国明对其承担次要责任未提出异议，一审法院根据《道路交通事故认定书》的结论确定徐国明承担40%的责任并无不当，故对徐国明的该项上诉理由本院不予支持。3.关于住宿费和误工费的数额问题。何某因交通事故于2018年7月12日死亡，何朝国、张明明作为何某的父母，因其未在牙克石当地，二人到牙克石市处理交通事故等事宜必然发生住宿费用和误工损失。一审法院根据二人到达牙克石市的时间并结合交警部门作出事故认定的时间最终认定何朝国、张明明的住宿和误工期限为25天符合客观事实。徐国明主张应按照《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第五条第四款规定确定住宿费和误工损失，该《办法》第三条规定“本《办法》所称‘交通事故损害赔偿权利人’（简称‘赔偿权利人’），是指在交通事故中直接受到人身损害或财产损失的当事人和依法由其承担扶养义务的被扶养人以及依法应当得到相关赔偿的死者近亲属”。根据该条规定，何朝国、张明明属于“赔偿权利人”，该《办法》第五条第四款规定不适用于何朝国、张明明，故对徐国明的该项上诉理由本院不予支持。4.关于赔偿数额的问题。经一审法院核算，何朝国、张明明的合理经济损失为820177.5元。扣除保险公司在限额内赔偿110000元，不足部分即710177.5元由徐国明和魏某按过错比例分担责任，徐国明承担40%的次要责任为284071元，魏某承担60%赔偿责任为426106.5元。虽然何朝国、张明明在刑事附带民事诉讼中主张附带民事被告人赔偿经济损失的80%，但经法院组织调解，何朝国、张明明最终从附带民事被告人处获得的赔偿数额为400000元。可见，徐国明承担40%的赔偿责任加上何朝国、张明明通过调解获得的400000元并未超出何朝国、张明明的合理经济损失总额，一审判决未违反法律规定也未损害当事人权益，应予以维护。综上所述，上诉人徐国明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3220元，由上诉人徐国明负担。本判决为终审判决。审判长  张赫男审判员  李美荣审判员  山 丹二〇二〇年三月十七日书记员  希吉日附：本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；