河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0903民初4693号 原告：沧州明珠塑料股份有限公司。住所地：沧州市运河区沧石路张庄子工业园区。 法定代表人：陈宏伟，该公司董事长。 统一社会信用代码：911309006013103039。 委托诉讼代理人：王淑更，河北通和律师事务所律师。 被告：妙盛动力科技有限公司。住所地：宁乡经济技术开发区新康路8号（湖南妙盛企业孵化港有限公司3号栋7层）。 法定代表人：蒋敬宇，该公司董事长。 统一社会信用代码：9143012433448343169。 委托诉讼代理人：吴青珠、刘映，该公司职员。 原告沧州明珠塑料股份有限公司（以下简称明珠塑料公司）与被告妙盛动力科技有限公司（以下简称妙盛科技公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沧州明珠塑料股份有限公司委托诉讼代理人王淑更，被告妙盛动力科技有限公司委托诉讼代理人吴青珠、刘映到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 明珠塑料公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款本金1310112.78元；2、判令被告自2016年11月1日起按银行贷款基准利率的1.4倍给原告支付逾期付款违约金约210000元，至履行完毕之日止；3、诉讼费、保全费等诉讼中的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年4月9日至2017年12月1日原告共给被告供货金额为7818920.99元，被告共付款6508808.21元，其中（1）、双方签订现款现货合同9份，合计供货金额1035434.1元，被告收货后退货5193.76元，实际购货金额1030240.55元已付清。（2）、双方2016年7月1日签订货到次月起30日付款采购合同1份，原告合计供货金额为6788680.44元，被告已付款5478567.66元（含1750000元未到期的电子商业承兑汇票），余款1310112.78元经多次催要至今未还。被告逾期付款已构成违约，应当承担违约责任，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第24条规定，被告逾期付款应按银行同期贷款基准利率加罚息计付利息，人民银行规定的罚息利率为30%—50%，原告主张按贷款基准利率的1.4倍计付利息。根据涉案2016年7月1日采购合同第七条约定的货到并经初验后次月起30天账期，被告应自2016年9月2日首次收货至收满欠款额后的次月30日即2016年11月1日起，给原告支付违约金，至履行完毕之日止，请依法判准原告之诉讼请求。 妙盛动力科技有限公司辩称，驳回原告的全部诉讼请求。事实与理由：第一点，因原被告双方从未办妥结算且原告在履行合同的过程中存在逾期交货的违约行为，按合同应承担相应的违约金，原告主张的货款应在扣除违约金的基础上才能得出未付款。第二点，原告主张的利息错误，因原告从未向被告催讨过货款，被告从未收到相关的任何催告货款的函件，原告主张利息的时间应从起诉之日起计算，即使按照原告的主张，其起算点也错误。因合同第七条约定甲方（妙盛公司）收到发票的日期，晚于合同规定的日期，甲方有权相应顺延合同货物的付款时间，原告在合同履行过程中延迟开发票，故被告可相应顺延支付货款的时间，原告的利息起算点错误。综上，驳回原告所有的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：自2016年4月份起至2016年11月份，妙盛科技公司因业务需要自向明珠塑料公司采购用于锂离子电池制造的隔膜，双方签订了9份采购订单，订单金额共计1035434.31元，明珠塑料公司按照订单规格型号、数量履行了发货义务，妙盛科技公司收到货物后退回了金额为5193.76元的货物，实际收货金额为1030240.546元。另外，2016年7月1日，妙盛科技公司（甲方）与明珠塑料公司（乙方）就隔膜采购签订《采购合同》一份，合作期限暂定为2016年7月1日至2017年12月30日，每批产品的名称、规格、数量、单价、金额及交货日期均以甲方向乙方发生的采购订单为准。该合同第七条付款方式及发票约定明珠塑料公司须及时提供《月度实物对账确认函》，并应在妙盛科技公司确认对账单后五个工作日内开具17%增值税专用发票交到妙盛科技公司，妙盛科技公司以双方确认的当月实际验收数量和结算价格为依据于合同货物实际验收后次月起的第2个月月初支付货款。妙盛科技公司收到发票日期晚于本条款所规定的日期，其有权相应顺延合同货物的付款时间。该合同项下共计产生采购订单7份，订单金额共计12978888.84元，明珠塑料公司实际发货金额为6788680.44元。妙盛科技公司收到前述共计16分采购订单货物后共计付款6508808.21元（其中1750000元承兑汇票在本案一审法庭辩论终结前尚未到期），尚欠明珠塑料公司货款1310112.78元。明珠塑料公司于2018年6月30日向妙盛科技公司发出往来款询证函，主要内容为截止2018年6月30日妙盛科技公司欠明珠塑料公司1310112.78元，询证妙盛科技公司是否对该账簿记录存在异议。妙盛科技公司于2018年7月19日在该询证函下方信息证明无误处加盖财务专用章。 在本案审理过程中，因前述1750000元未到期的商业承兑汇票到期后明珠塑料公司未收到该笔款项，明珠塑料公司向本院提起诉讼，请求妙盛科技公司给付货款本金1750000元及利息。该案审理后作出（2019）冀0903民初2061号民事裁定书，认为明珠塑料公司就2016年7月1日与妙盛科技公司签订的采购合同已在本案中要求被告支付货款，根据一事不再理原则，原告再次提起诉讼不符合法定条件，应另行起诉。因汇票未能兑付的手续属于新证据，应在本案中一并处理。该裁定作出后，妙盛科技公司提出上诉，经沧州市中级人民法院审理后作出（2019）冀09民终7649号民事裁定书，认为原审裁定以明珠塑料公司的起诉构成重复起诉为由驳回其起诉，是对其诉权作出的程序性方面的裁决，原审裁定认定汇票未能兑付的手续属于新证据，涉及的也是明珠塑料公司一方的权利义务，且妙盛科技公司对原审裁定结果并未提出异议。至于明珠塑料公司主张的商业汇票未能兑付等事项，妙盛科技公司可在相关案件的审理中依法行使其抗辩权，遂裁定维持了（2019）冀0903民初2061号民事裁定书的裁判结果。 以上事实有采购订单、采购合同、出库单（货物验收单）、银行承兑汇票、入账通知、收据、往来款询证函及当事人的陈述为证。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告明珠塑料公司与被告妙盛科技公司签订的采购订单及采购合同是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的合同义务。明珠塑料公司提交了出库单（货物验收单）证实其履行了发货义务，妙盛科技公司对收到货物的数量无异议，但称对数量无异议不代表对质量无异议且称原告主张的发货金额应办理结算后才能确认。对此本院认为，根据明珠塑料公司提交的有妙盛科技公司工作人员签名的出库单（货物验收单）及多份聊天记录可以证实其履行了发货义务，妙盛公司亦确实收到相应货物，妙盛科技公司并未提交证据证实明珠塑料公司所供货物存在质量问题，故对妙盛科技公司的该项辩称，本院不予采纳。另外，根据明珠塑料公司提交的盖有妙盛科技公司财务专用章的询证函可知，妙盛科技公司对询证函上的欠款数额并无异议，该询证函的意义即是对双方往来账款的核对，故对明珠塑料公司要求妙盛科技公司支付1310112.78元货款的主张，本院予以支持。关于明珠塑料公司主张的逾期付款违约金，因双方签订的《采购合同》约定明珠塑料公司应及时提供《月度实物对账确认函》并应在妙盛科技公司确认对账单后五个工作日内开具17%增值税专用发票交到妙盛科技公司，妙盛科技公司如收到发票日期晚于条款规定日期，其有权顺延合同货物的付款时间。明珠塑料公司在本案中并未提交证据证实其开具发票的日期，故其主张的逾期付款时间，本院不予采纳，本院依法自其起诉之日起（2018年11月9日）予以计算。因双方并未约定逾期付款违约金的计算方法，本院依法认定以欠款1310112.78元为基数，自2018年11月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日及之后的利率标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部履行完毕之日止。关于妙盛科技公司提出的明珠塑料公司发货逾期，未全面履行交货义务，要求明珠塑料公司支付违约金的反诉请求，因其在法庭释明的期限内未缴纳反诉费用，故对其反诉内容，本案不予审理。关于1750000元商业承兑汇票所涉及的货款，因明珠塑料公司在本案法庭辩论终结前并未主张且根据（2019）冀0903民初2061号民事裁定书查明的事实可知，妙盛科技公司已就该笔1750000元货款为明珠塑料公司开具了商业汇票，明珠塑料公司到期未收到该商业汇票项下的款项应属票据纠纷，与本案并非同一法律关系，故本案不予审理，明珠塑料公司可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告妙盛动力科技有限公司向原告沧州明珠塑料股份有限公司支付货款1310112.78元，并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金以1310112.78元为基数，自2018年11月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日及之后的利率标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部履行完毕之日止。），限本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18481元，由原告沧州明珠塑料股份有限公司负担947元，被告妙盛动力科技有限公司负担17534元。保全费5000元，由被告妙盛动力科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  郝梦迎 人民陪审员  许嘉玲 人民陪审员  邱俊玲 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  陈金平