贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执复38号复议申请人:陕西省信德工程建设公司，住所地陕西省西安市莲湖区西北二路一号。法定代表人:王海峰，该公司总经理。委托代理人:马超，陕西迎旭律师事务所律师。申请执行人:崔太武，男，1952年4月2日出生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人:杭志荣，男，1970年1月27日出生，汉族，住贵阳市乌当区。被执行人:任廷江，男，1970年7月18日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人:宋庆霖，男，1969年3月9日出生，汉族，住贵阳市白云区。贵阳市乌当区人民法院(以下简称乌当法院)在执行崔太武、王绍林申请执行杭志荣、任廷江、宋庆霖借款合同纠纷一案中，异议人陕西省信德工程建设公司(以下简称信德公司)于2019年7月8日向该院提出书面异议。该院经审查作出(2019)黔0112执异38号执行裁定。复议申请人信德公司不服上述执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人信德公司异议请求：解除对织金县产业园区管委会应向我公司支付的款项的冻结。事实与理由:乌当法院依据崔太武与任廷江发生法律效力的调解书，作出（2015）乌执字第551号执行裁定，并在2016年8月18日向织金县产业园区管理委员会发出协助执行通知书，要求冻结被执行人任廷江在中营南路项目的工程款人民币434027.55元。我公司现对该执行行为提出异议。任廷江与管委会没有直接的合同关系。中营南路项目为我公司经过招投标程序承揽的，建筑施工合同的甲乙方分别为织金县产业园区管理委员会与山西省信德工程建设工地。后我公司贵州分公司又将工程转包给任廷江。任廷江中途又退出了承包，项目继续由我公司贵州分公司负责。即任廷江不是管委会的直接债权人。截止目前，任廷江在我公司没有到期债权，在管委会亦没有债权可供执行。乌当法院要求管委会冻结该项目的工程款434027元，致使应得的工程款无法获得，利益受损。综上，请求贵院解除对该款项的冻结。乌当法院查明，崔太武、王绍林申请执行任廷江、杭志荣、宋庆霖借款合同纠纷案，该院于2016年8月18日以（2015）乌执字第551号执行裁定书裁定：冻结被执行人任廷江434027.55元的工程款并向织金县产业园区管理委员会送达了协助执行通知书。另查明，2014年，织金县产业园区管理委员会作为发包方与陕西省信德工程建设公司签订建设工程合同补充协议，协议约定：第一条：1.1本工程：织金县产业园区管理委员会绮陌工业园中营南路建设项目。1.2本工程范围：施工图设计文件内的所有工程。1.3工程地点：织金县绮陌工业园。1.4建设规模：设计道路长490米、宽32米，投资以造价咨询、预算审计及招投标后的中标单价为准。1.5建设工期：指本项目的建设周期，本建设项目工期为6个月，即开工日期：2014年9月15日，约定交工日期：2015年3月14日。第四条：4.1工程价款：由发包人委托中介审计机构对项目进行全程跟踪审计，同时对承包人提交的《工程结算报告》进行审计，以审计部门审核结果作为工程价款。4.2工程量由发包人、监理、审计单位对工程量进行审核签字认可后进入结算。项目竣工验收合格，在承包方提交《工程结算报告》后原则上30日内审计部门出具《工程结算审计报告》，并在出具《工程结算审计报告》后30日内一次性支付全部工程价款95%，剩余5%作为质量保证金，在竣工验收合格之日一年后30日内兑付。该协议最后一页落款有任廷江同意此合同。2014.11.6。2014年11月7日，陕西省信德工程建设公司作为甲方与任廷江作为乙方签订项目目标承包协议书，协议约定：一、工程项目概况：（一）工程名称：织金县产业园区管理委员会绮陌工业园中营南路建设项目。（二）工程地点：起点与绮陌大道平交路口，终点通过墨封路连接黔织高速。（三）工程内容和规模：工程设计图纸及工程量清单所包括的内容，详见甲方与发包方织金县产业园区管理委员会签订的织金县产业园区管理委员会绮陌工业园中营南路建设项目《建设工程施工合同》中相关内容及工程施工设计图。（四）工程造价：暂定合同价为28563731.80元，以工程竣工结算为准。合同甲方落款有陕西省信德工程建设公司签章和法定代表人处杨鸿签字，乙方有任廷江签字捺印。合同签订日，被执行人任廷江签订了“陕西省信德工程建设公司绮陌工业园中营南路建设项目项目部质量责任书”、“安全责任目标书”、“承诺书”。2016年2月1日，贵州正成工程造价事务有限公司审定该项目结算造价为24666209.70元。2019年6月21日，贵州织金经济开发区管理委员会向该院出具情况说明称：“贵州织金经济开发区管理委员会目前尚欠陕西省信德工程建设公司工程款4732528.7元，该工程款已存于贵州织金经济开发区管理委员会开设在中国工商银行织金支行×××××××××××××××的账户，该账户余额为4732582.7元。该账户已于2019年5月27日被修文县人民法院查封，查封金额为4732582.7元；2019年5月29日被四川省邻水县人民法院查封，查封金额为90万元；2019年6月10日被西安鄠邑区人民法院查封，查封金额为4732582.7元”。乌当法院认为，异议人信德公司与贵州织金经济开发区管委会签订建设工程后，即将该工程转包给被执行人任廷江实际施工，该工程系被执行人任廷江独立施工完成。工程款除缴纳信德公司管理费1.5%外，其余属被执行人任廷江个人收入。因此，该院向案涉工程的甲方贵州织金经济开发区管委会送达执行裁定书及协助执行通知书，要求冻结被执行人任廷江工程款收入具有事实和法律依据。异议人信德公司称该工程系其自己独立完成没有事实依据，也没有提供相关证据予以证明，其提出的异议理由不能成立，依法应当予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定：驳回陕西信德工程建设公司的异议请求。复议申请人信德公司不服上述裁定，向本院申请复议，请求：1、撤销乌当法院（2019）黔0112执异38号执行裁定；2、撤销乌当法院2016年8月18日作出的协助执行通知书（未填案号），解除对织金县产业园区管委会应向申请人支付的款项的冻结。事实及理由：乌当法院依据崔太武与任廷江生效调解书，作出（2015）乌执字第551号执行裁定书，并在2016年8月18日向织金县产业园区管委会（以下简称管委会）发出协助执行通知书，要求冻结被执行人任廷江在管委会的工程款434027.55元。一、原裁定认定事实错误。协助执行通知书错误冻结了申请人的应得工程款。织金县产业园区管委会作为发包方与申请人签订了建筑工程施工合同，合同签订后申请人将工程转包给任廷江施工，后任廷江无力垫付工程款退出了承包，由申请人设立的贵州分公司继续施工。管委会与申请人，申请人与任廷江分属两个合同关系，任廷江与管委会无合同关系。即任廷江如有应得工程款，应向申请人主张；申请人如有应得工程款应向管委会主张。根据合同相对性，任廷江无权直接向管委会要求支付工程款，其不是管委会的债权人。故乌当法院冻结的是申请人的工程款，而不是任廷江的工程款。其次，原执行裁定直接认定任“该工程系任廷江独立施工完成，工程款除缴纳申请人1.5%管理费外，其余属被执行人任廷江个人收入”，该裁定严重以执代审，认定的事实并没有生效法律判决支持，对于申请人与任廷江有争议的实体问题，执行裁定不得对该实体问题直接作出认定，严重侵害了申请人的合法权益。二、乌当法院法律适用错误，不应向管委会发出《协助执行通知书》，对于到期的工程款债权，应当依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》61条，向申请人发出《到期债务履行通知书》，而不应当依照该规定36条有关执行收入的规定，向管委会发出《协助执行通知书》，两种执行手段的依据不同，工程款不应视作收入，而是债权，债权有争议的应当有确权的依据。依据民诉法第二百四十三条，作出的协助执行通知书，其协助的主体范围应当限于“被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位。”而管委会不属于该范围，不属于任廷江所在单位。三、冻结期限依据相关法律规定为三年，协助执行通知2016年8月18日作出，至今已超过三年，且申请执行人没有申请续冻，原协助执行通知书冻结措施已经自动解除。经审查，复议审查与乌当法院异议审查查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点在于乌当法院在执行程序中，向织金县产业园区管理委员会送达协助执行通知书的执行行为是否符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条：“被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。”之规定，乌当法院在执行中，认为被执行人任廷江在织金县产业园区管理委员会有尚未支取的收入，故向该单位发出协助执行通知书，但根据已查明的事实，2014年11月7日，信德公司作为甲方与任廷江作为乙方签订项目目标承包协议书，将案涉工程转包任廷江，信德工程转包给任廷江的工程项目来源于2014年09月14日，信德公司与织金县产业园区管理委员会签订的《建设工程施工合同》及补充协议，即：任廷江并未直接与织金县产业园区管理委员会发生工程承包的法律关系，乌当法院所作该协助执行通知书直接认定任廷江在织金县产业园区管理委员会有未支取的收入，系认定事实错误。此外，工程施工及转包、分包显然属于债权债务关系，乌当法院所作协助执行通知书将执行标的确定为“被执行人收入”，并按照对“收入”执行程序要求协助执行人予以协助执行，属适用法律错误。综上，乌当法院(2019)黔0112执异38号执行裁定，及其所维持的该院2016年8月18日向织金县产业园区管理委员会送达的协助执行通知书（无文号）认定事实及适用法律均有误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市乌当区人民法院(2019)黔0112执异38号执行裁定；二、撤销贵州省贵阳市乌当区人民法院2016年8月18日向织金县产业园区管理委员会送达的协助执行通知书（无文号）。本裁定为终审裁定。(本页无正文)审判长  孙雪梅审判员  毛 丽审判员  张世海二〇二〇年三月三十一日书记员  周 鑫