wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0981执恢218号申请执行人：徐生根，男，1964年11月17日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：周美林，男，1976年12月22日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。申请执行人徐生根依据已发生法律效力的（2006）丰民一初字第743号判决书于2019年12月13日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行，向被执行人周美林发出执行通知，被执行人周美林未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2019年12月、2020年3月本院分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人周美林在车管部门无车辆登记信息,被执行人周美林名下银行存款仅有零星余额，数月无变动，被执行人周美林在工商部门无公司登记信息、无股权变更信息。2、2020年3月23日向丰城市不动产登记中心、宜春市公积金管理中心丰城办事处查询，被执行人周美林名下无土地登记信息、无房产登记信息、无公积金登记缴存信息。3、2020年3月18日，本院向被执行人周美林户籍所在地基层组织（杜市镇长宁村委会）调查，证实被执行人周美林经常外出，居无定所，家中无财产。4、2019年6月10日本院已向被执行人周美林发出限制消费令，并于2020年3月23日将被执行人周美林纳入失信被执行人名单。本案申请人申请执行借款本金42458元，截止2019年3月23日，已执行0元，未执行借款本金42458元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年3月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 燕审判员 王仕昕审判员 周爱新二〇二〇年三月二十六日书记员 聂雅婷
安徽省灵璧县人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2020）皖1323刑更4号罪犯马云舒，女，1985年11月12日出生于安徽省灵璧县，汉族，大专文化，原系灵璧县第五中学教师，住灵璧县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月29日被灵璧县公安局决定刑事拘留，2017年1月3日被灵璧县公安局抓获，同年1月4日被该局执行刑事拘留，因被告人马云舒为哺乳期，次日被该局变更为监视居住，2017年1月18日被宿州市埇桥区公安局取保候审，2017年12月19日被本院决定取保候审，2018年7月13日被本院决定逮捕，2019年10月11日被灵璧县公安局抓获，次日被执行逮捕，同年11月6日被本院决定取保候审。本院2019年10月15日作出（2017）皖1323刑初773号刑事判决，判决：一、被告人马云舒犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五十万元。二、对被告人马云舒的违法所得人民币二百六十二万五千七百九十九元八角七分依法予以追缴并返还被害人。被告人马云舒不服一审判决，提出上诉。宿州市中级人民法院于2019年11月27日以（2019）皖13刑终655号刑事裁定书裁定准许马云舒撤回上诉。经审查，宿州市中级人民法院委托宿州市立医院对马云舒是否怀孕进行医学诊断，并对马云舒是否符合暂予监外执行的医学条件进行审核。组织诊断意见为罪犯马云舒怀孕诊断成立，符合暂予监外执行的医学条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项的规定，决定如下：将罪犯马云舒暂予监外执行。二〇二〇年三月二十七日附：相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行：（一）有严重疾病需要保外就医的；（二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；（三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执646号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市园湖南路12-3号。 法定代表人：林道军。 被执行人：被执行人：韦寿红，男，1984年7月出生，壮族，住广西上林县。 中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行申请执行韦寿红金融借款合同纠纷一案，（2018）桂0103民初9171号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行于2020年1月16日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，已轮候查封韦寿红位于南宁市西乡塘区科园大道不动产权，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行申请，本院已依法将被执行人韦寿红纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为58364.24元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 颖 二〇二〇年三月二十日 书记员 顾扬波
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执恢47号 申请执行人江西永丰农村商业银行股份有限公司（以下简称永丰农商行），住所地：永丰县恩江镇新城区佐龙大道，统一社会信用代码91360800162234352K。 法定代表人：邹云龙，公司董事长。 被执行人徐国华，男，1974年3月12日生，汉族，永丰县人。 被执行人徐云生，男，1967年2月1日生，汉族，永丰县人。 本院在执行申请人永丰农商行与被执行人徐国华、徐云生金融借款合同纠纷一案中，于2012年8月20日以未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序在一定期间内无法继续进行为由作出（2012）永执字第114号裁定书，终结了永丰县人民法院（2011）永民初字第899号民事判决书的本次执行程序。现申请人以发现被执行人有履行能力为由申请本院恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款规定，裁定如下： 恢复本院（2011）永民初字第899号民事判决书的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 刘 娜 二〇二〇年三月二十六日 书记员 刘恩茂
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申796号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾祥钦，男，1965年11月23日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：郝新锋，北京市农权律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省合江县人民政府。住所地：四川省合江县合江镇少岷路252号。 法定代表人：胥兴贵，该县县长。 再审申请人曾祥钦因诉四川省合江县人民政府（以下简称合江县政府）国有土地上房屋征收一案，不服四川省高级人民法院（2018）川行终889行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 曾祥钦申请再审称，本案是指令继续审理的案件，不存在是否符合立案条件的问题。本案不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定的情形，一审适用法律错误。“实体从旧、程序从新”原则并非法定原则，不能作为裁判依据，且本案中亦不应适用该原则，故一、二审据此作出裁定有误。请求撤销一、二审行政裁定，指令一审法院继续审理。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，所诉事项必须属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，曾祥钦诉称其于2013年6月8日与合江县政府签订了《合江锁口水库工程项目房屋征收与补偿补充协议》，其子曾炳成于2012年12月21日与合江县政府签订了两份《合江县房屋征收产权调换协议》，其中一份协议中对“其他约定事项”进行了约定。曾祥钦对前述补充协议及约定了“其他约定事项”的产权调换协议不服，遂诉请确认该两份协议无效。2015年5月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》开始将行政协议纳入行政诉讼受案范围。曾祥钦诉请确认无效的上述两份协议分别签订于2013年6月8日、2012年12月21日，根据当时的法律、法规及惯常做法，针对2015年5月1日之前签订的此类协议提起的诉讼一般不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回曾祥钦的起诉，二审维持一审裁定，结果并无不当。 综上，曾祥钦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回曾祥钦的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年三月四日 法官助理张瑛娟 书记员戚凤梅
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执1173号申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号，统一社会信用代码91370282863966505E。负责人张风臣，行长。被执行人：姜建平，男，1978年1月20日出生，汉即墨市411。申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人姜建平信用卡纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2017）鲁0282民初5070号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年2月21日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人姜建平履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2017）鲁0282民初5070号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年三月二十四日书记员  郑 楠
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0513刑初79号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人邱剑龙，男，1984年12月21日出生于广东省普宁市，公民身份号码445************192，汉族，小学文化，做工，住普宁市**************。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年10月11日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检一部刑诉[2020]11号起诉书指控被告人邱剑龙犯交通肇事罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，在审理的过程中，发现存在不宜适用简易程序审理的情形，决定转为普通程序重新审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员蔡海坚出庭支持公诉，被告人邱剑龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年4月30日下午18时左右，被告人邱剑龙无驾驶资格驾驶一辆无号牌的二轮摩托车沿汕头市潮阳区*******往潮南区胪岗镇方向行驶，途经里美治安岗前路段时，与同向被害人赵汝荣骑行的一辆加装动力装置的自行车发生碰撞，造成被告人邱剑龙、被害人赵汝荣不同程度受伤的交通事故。经法医鉴定，被害人赵汝荣所受损伤符合交通事故作用所致，其右颞枕叶脑挫裂伤，广泛蛛网膜下腔出血，损伤程度已构成重伤。经交警部门责任事故认定，被告人邱剑龙应承担事故的主要责任。2019年10月11日，被告人邱剑龙被公安机关抓获归案。另查明，2020年1月8日，被告人邱剑龙在值班律师蔡妍的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关建议判处被告人邱剑龙有期徒刑一年四个月至一年八个月。上述事实和量刑建议，被告人邱剑龙在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有被害人赵汝荣的陈述，证人吴育科的证言，证人肖金伟的证言及辨认笔录，被告人邱剑龙原在公安机关的供述，接受刑事案件登记表，受理道路交通事故案件登记表，抓获经过，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，法医学活体检验鉴定书，驾驶人信息查询结果，扣押物品、文件清单，病历材料，道路交通事故现场图，认罪认罚具结书，刑事相片和户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱剑龙违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶资格，驾驶无号牌二轮摩托车上路行驶，发生交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，危害交通运输安全，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人邱剑龙犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人邱剑龙归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，故依法可予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第（四）项之规定，判决如下：被告人邱剑龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2021年2月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  郭汉隆审判员  陈科云审判员  钟泽珍二〇二〇年三月二十七日书记员  李晓斌附相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初3084号 原告：河北九川建材有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区廉州镇五里庄村北300米处。 法定代表人：肖成，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张彦红，系河北四明律师事务所律师。 被告：藁城区梅花联梦物业服务处，住所地河北省石家庄市藁城区梅花镇梅花村新丰路东62号。 经营者：文建华，男，汉族，1977年7月19日出生，住址河北省石家庄市藁城区梅花镇梅花村。 委托诉讼代理人：任永威，系石家庄市藁城兴华法律所法律工作者。 原告河北九川建材有限公司（以下简称九川公司）与被告藁城区梅花联梦物业服务处（以下简称联梦物业）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北九川建材有限公司、被告藁城区梅花联梦物业服务处到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北九川建材有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告向原告支付拖欠的工程款220700元及利息24587元（利息按银行同期贷款利率计算，自2016年11月21日起计算至原告起诉之日），以上两项共计245287元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月21日，原告与被告签订《外墙保温工程施工合同》，约定原告为被告的藁城区梅花镇联梦家园小区两栋楼房的外墙进行施工，施工面积以现场实际测量为准。价款按每平方米67元计算。后原告按照合同约定完成了全部工程施工，原告共完成施工面积为18000平方米，工程竣工结算价款为1206000元。合同还约定工程竣工结算价的5%作为质保金，质量保修期按国家规定执行，自工程竣工验收之日起计算，在工程质量保修期满一年内支付。现本案项目已交付业主使用两年多，被告也陆续支付了原告部分工程款985300元，剩余的工程款220700元，被告拒不向原告支付，经原告多次催要无果，原告无奈只能向法院起诉，请求贵院依法保护原告的合法权益，判如所请。 被告藁城区梅花联梦物业服务处辩称，1、原告所称工程量及工程款数额不属实，原、被告双方没有对工程量进行现场实测，也没有进行竣工验收和工程量的结算，原告起诉被告支付工程款事实依据不足；2、原告违反原、被告之间所签订的合同第六条有关施工工期的约定，造成违约，合同约定施工期限自2016年9月23日起60日内，而原告实际完成在2017年5月份，按着合同约定给被告巨大的损失，再次被告表示暂时保留要求原告赔偿因逾期所造成的损失；3、原告在施工过程中使用的建筑材料不符合合同约定的质量标准，经被告通知未予处理，被告自行更换建材进行返工返修，造成巨大损失，被告对此损失暂时保留并择时主张权利；4、原告诉请的工程款里包括5%的质保金，原告对质保金的请求没有事实依据，合同第11条约定，工程竣工结算价的5%作为质保金，质量保修期按国家规定执行，自工程竣工验收之日起计算，在工程质量保修期满一年内支付。原告承认工程没有进行竣工验收，质保期尚未起算，如计算质保期国家规定为两年，质保期满一年内支付，加起来应当是三年；5.原告请求被告支付工程款利息，没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年9月21日，原告九川公司与被告联梦物业签订了《外墙保温工程施工合同》，约定原告为被告的藁城区梅花镇联梦家园小区的两栋楼房的外墙进行施工，施工面积以现场实际测量为准。价款按每平方米67元计算。被告已经支付了原告工程款985300元。诉讼中，原告九川公司向本院提交了关于诉争工程施工量的鉴定申请，经本院司法技术室依法委托石家庄任德昌信息技术有限公司对诉争工程的外墙主体保温面积进行了测量，2020年3月石家庄任德昌信息技术有限公司出具实测报告，测量结果为：东楼：楼房主体6674.02平方米，飘窗上下台、楼顶设备间719.48平方米；西楼：楼房主体6259.55平方米，飘窗上下台、楼顶设备间707.11平方米。合计保温面积为14360.16平方米。2020年3月4日本院司法技术处作出（2019）冀0109委鉴275号委托鉴定结案报告：受委托评估机构系入选法院评估机构名册单位，经审查具备相关资质，该机构认真负责，客观公正，对其做出的实测报告建议采用。 本院认为，原告九川公司和被告联梦物业之间的建设工程施工合同是双方真实意思的表示，且不违背法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。根据合同约定和实测报告可计算工程款应为962130.72元（14360.16元*67）。现被告已经支付给原告工程款985300元，原告仍向被告索要工程款220700元及利息24587元，没有事实与法律依据，本院不予支持。 诉讼中，原告九川公司要求重新鉴定并向本院提交了鉴定人出庭申请书，本院依法组织了鉴定人接受了质询。因本院司法技术室的意见建议采用实测报告，故原告要求重新鉴定的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下： 驳回原告河北九川建材有限公司的诉讼请求。 案件受理费4979元，由原告河北九川建材有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后未缴纳上诉案件受理费的，按不上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。 审 判 长  林祝安 人民陪审员  张海深 人民陪审员  赵东发 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  梁莎莎 ——
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初464号 原告：丁允静，女，1973年8月15日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 委托诉讼代理人：崔杰，山东兴田律师事务所律师。 被告：唐艳香，女，1982年2月16日出生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：杨淑珍，青州昭德法律服务所法律工作者。 原告丁允静与被告唐艳香民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁允静及其委托诉讼代理人崔杰、被告唐艳香的委托诉讼代理人杨淑珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁允静向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金25万元；2.判令被告自2018年2月3日起，至实际还款之日止，按照银行同期贷款利率向原告支付借款利息;3.判令被告向原告支付律师费2万元;4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月2日，原告向被告银行账户转款人民币贰拾伍万,附言注明为“借款”。同年2月27日，被告向原告出具欠条一张，标明欠款人为唐艳香，利息按银行利息。借款期满后，被告并未归还借款本金及利息。为此原告提起本案诉讼，请求依法判决。庭审中明确诉讼请求第二项中的利率为中国银行2018年一年期银行贷款利率7%。 唐艳香辩称，原告起诉的欠款数额与实际欠款数额事实不符。被告借款后，原告多次以急需用钱的方式向被告索要，被告均按原告要求的数额分六次转入原告的银行卡内，共计138480元。现被告已经实际履行了部分还款义务，截止到2018年11月1日，被告实际尚欠原告111520元，利息应按该实际欠款数额为基数计算。另外，原告是否需要律师代理诉讼完全是原告的自由意志，与被告无关，故原告主张的律师费没有法律依据不应当由被告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 丁允静与唐艳香因经营肥料生意相识。 2018年2月2日，丁允静通过中国银行网上银行向唐艳香银行卡账户转款25万元,中国银行交易流水明细清单附言为“借款”。2018年2月27日，唐艳香出具欠条记载：今欠青岛海卓丁允静25万元，利息按银行利息，期限1年。 唐艳香确认因资金周转向丁允静借款25万元，但分六次共计还款138480元：2018年9月4日还款28500元、2018年9月9日还款9500元、2018年9月19日还款10800元、2018年10月19日还款30400元、2018年11月1日还款40000元、2018年11月1日还款19280元，尚欠111520元。 丁允静对此不予认可，提供六份过磅单以证实上述六次付款，是唐艳香通过丁允静所在的公司购买肥料支付的货款，肥料每吨950元，过磅单上有货物吨数、拉货司机的联系电话和车牌号，而拉货司机都是唐艳香找的，上述款项与每次货款数都是相符的。唐艳香则认为无法核实过磅单的真实性，且与本案无关联性。 本院认为，唐艳香向丁允静借款，丁允静通过银行转账的方式实际出借给唐艳香25万元，双方的该借贷行为合法有效，丁允静要求判令唐艳香偿还该款项并支付自2018年2月3日起，至实际还款之日止的利息，本院予以支持。因双方约定按银行利率支付利息，故丁允静要求按年利率7%支付利息，缺乏法律依据，自2018年2月3日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算利息，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 丁允静主张唐艳香应支付律师代理费，但未举证证实，本院不予支持。 唐艳香在借款期限内分六次向丁允静账户付款共计138480元，并主张系本案所涉借款的还款，但未提供丁允静要求其提前还款或其主动向丁允静提前还款的意思表示的证据，与日常生活情理不符，同时丁允静提供了唐艳香购买货物并与之对应的货款的相应证据，故对唐艳香的主张，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条规定，判决如下： 一、唐艳香于本判决生效后10日内向丁允静偿还借款本金25万元； 二、唐艳香于本判决生效后10日内向丁允静支付利息至实际还款之日止（以25万元为基数，自2018年2月3日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）; 三、驳回丁允静的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，减半收取2675元，由唐艳香负担；财产保全费1920元，由唐艳香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  陈芳珍 二〇二〇年三月二十七日 书记员  庄晓婷
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0111民初924号 原告：福建兴邦物业管理有限公司，住所地福建省福州市台江区。 法定代表人：林丽君，执行董事。 委托诉讼代理人：徐婷婷，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈怡佳，上海锦天城（福州）律师事务所实习律师。 被告：陈茂孝，男，1951年6月28日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告福建兴邦物业管理有限公司与被告陈茂孝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告福建兴邦物业管理有限公司于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建兴邦物业管理有限公司以双方已达成和解并履行完毕为由申请撤诉，是其处分自己诉讼权利的行为，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建兴邦物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建兴邦物业管理有限公司负担。 审判员  赵颖 二〇二〇年三月二十日 书记员  卢燕
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3252号原告：确山县福林生物科技有限公司，住所地河南省驻马店市确山县石滚河镇石滚河街。法定代表人：周海龙，总经理。（到庭）委托诉讼代理人：白素雅，河南佑祥律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：郭迎光，河南佑祥律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：管潇，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：上海滋宝生物科技有限公司，住所地上海市杨浦区吉林路60号102—7室。案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第26428号关于第17343921号“滋汇宝”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年1月31日本院受理时间：2019年3月27日开庭审理时间：2020年3月25日原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）认定：原告的第17343921号“滋汇宝”商标（以下简称诉争商标）与第三人的第3545937号“滋宝VCBON9”(以下简称引证商标一)、第12938381号“滋宝”商标（以下简称引证商标二）、第14399998号“滋宝VERYBON及图”商标（以下简称引证商标三）、第16440963号“滋宝VERYBON及图”商标（以下简称引证商标四）构成注册在类似商品上的近似商标，因此诉争商标违反《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条、第三十一条的规定，对诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，诉称：原告于2019年3月收到被诉裁定才获知诉争商标被第三人提起无效宣告申请，在此之前被告从未向原告送达过任何材料，被告的行为违反《商标评审规则》第二十一条的规定，侵害了原告参与商标评审答辩的权利，被诉裁定作出程序违法，请求法院撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告未出庭应诉，向本院提交不出庭申请，并提交书面答辩意见称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭参加庭审，亦未提交书面意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：173439213.申请日期：2015年7月2日4.专用权期限至：2026年8月13日5.标志：6.核定使用商品（第32类）：乳清饮料、饮料制作配料等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：35459373.申请日期：2003年4月30日4.专用权期限至：2024年10月13日5.标志：6.核定使用商品（第32类）：啤酒;饮料制剂;饮料香精。（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：129383813.申请日期：2013年7月18日4.专用权期限至：2024年12月20日5.标志：6.核定使用商品（第32类）：啤酒;无酒精饮料等。（三）引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：143999983.申请日期：2014年4月17日4.专用权期限至：2026年8月6日5.标志：6.核定使用商品（第32类）：豆类饮料;饮料制作配料;等。（四）引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：164409633.申请日期：2015年3月4日4.专用权期限至：2026年8月27日5.标志：6.核定使用商品（第32类）：麦芽汁（发酵后成啤酒）;果汁等。三、其他事实第三人在行政阶段提交了以下主要证据：1．第三人引证商标档案；2．在先类似裁定书。原告在行政阶段未进行答辩，亦未提交证据。原告和第三人在诉讼中均未向本院补充提交新证据。本案开庭审理中，经询问，原告陈述其在本案中仅主张被诉裁定的作出违反法定程序，对实体问题无异议，对被诉裁定的其他内容亦无异议。经查，被告向本院提交的“商评委与邮局发文交接清单”、《商标评审案件答辩通知书》显示，2018年8月9日原商标评审委员会向邮局交付《商标评审案件答辩通知书》，该通知书发文号为WXXG20180000008284DBTZ01，通知书中记载的送达地址为诉争商标档案中原告的著录地址“河南省驻马店市确山县石滚河镇石滚河街”，但未提供邮局单号及原告签收情况证据。原告否认收到该邮件。2019年2月26日被告通过邮局挂号信方式向原告送达被诉裁定，送达地址与上述地址相同，送达单号为XC46033490311，经查询该邮件于2019年3月由原告签收。另查，根据中央机构改革部署，原商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项规定，行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条规定，有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的“程序轻微违法”:...（二）通知、送达等程序轻微违法。《商标评审规则》第二十一条的规定，评审申请有被申请人的，商标评审委员会受理后，应当及时将申请书副本及有关证据材料送达被申请人。被申请人应当自收到申请材料之日起三十日内向商标评审委员会提交答辩书及其副本；未在规定期限内答辩的，不影响商标评审委员会的评审。据此，在商标无效宣告评审程序中，原商标评审委员会作为商标评审行政机关有义务向商标权人送达答辩通知书，并附有申请书副本和证据材料，以满足商标权人的听证权利。本案中，原告以被告未向其送达为由主张被告作出程序违法。经查，被告对被诉裁定进行了送达且原告已签收，但被告提供的“商评委与邮局发文交接清单”、《商标评审案件答辩通知书》证据无邮单号予以佐证，无法证明相关材料确已交邮并由原告签收。故本院认为被告上述送达行为证据不充分。但原告除主张送达程序违法之外并未提出实体上的主张或证据，被诉裁定理由和结论均无不当，且原告对实体问题明确表示无异议，故本院确认被诉裁定存在程序轻微违法的情况，但不因此撤销被诉裁定。由于原告对被诉裁定中所涉及的其他内容不持异议，本院对此不再予以评述。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序虽有不当，但不影响结论。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条、第七十九条第二款、第三款之规定，本院判决如下：驳回原告确山县福林生物科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告确山县福林生物科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  左慧玲人民陪审员  陈 林人民陪审员  燕 云二〇二〇年三月二十六日法官 助理  张嘉艺书 记 员  刘 群
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初79107号原告：曹旭东，男，1994年12月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：冯希，男，1995年12月24日出生，汉族，户籍地陕西省。原告曹旭东与被告冯希民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告冯希经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告曹旭东向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金人民币2万元。事实和理由：原、被告原系同事，2019年3月，被告以投资需要资金周转为由向原告借款，原告于当月15日通过支付宝分两笔各1万元向被告转账出借。被告至今未还款，仅于2019年3月21日向原告微信支付2,000元。原告催讨无着，故诉至法院，要求判如所请。原告曹旭东为证明其主张向本院提供了微信聊天记录、支付宝转账记录等证据。被告冯希未具答辩，亦未向本院提供证据材料。基于原告的陈述及原告提供的证据，本院认定事实如下：2019年3月，被告以需要资金周转为由向原告借款，原告于2019年3月15日通过支付宝向被告转账两笔、每笔各1万元，合计2万元。2019年3月21日，被告通过微信向原告支付2,000元。2019年9月，原告以被告未还款为由诉至本院，要求判如所请。本院认为，根据法律的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告如抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务的，被告应当对其抗辩主张提供相应证据。本案原告主张被告向原告借款2万元，并为此提供微信聊天记录、支付宝转账记录等证据，被告未到庭应诉亦未提交证据材料进行相应抗辩，故本院对于原、被告之间的借贷事实依法予以确认。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告理应在合理期限内履行还款义务，而其至今未归还借款，显已侵害了原告的合法权益。现原告要求被告归还借款本金，合理合法，本院依法予以支持。关于应还金额，根据法律的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，现原告表示双方未对利息有明确约定，原告亦未有证据表明被告在借款发生后的支付2,000元系支付借款利息，故该笔2,000元应作为被告归还原告的借款本金予以抵扣。据此，本院确认，被告目前应还未还的借款本金为18,000元。另外，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯希于本判决生效之日起十日内归还原告曹旭东借款本金18,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费560元，共计860元(原告曹旭东已预交)，由被告冯希负担(于本判决生效之日起七日内交纳至本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  钱伟兰人民陪审员  朱凤娟人民陪审员  蒋 富二〇二〇年三月二十四日书 记 员  黄朱红附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初14313号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所地云南省昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码91530000622608301K。负责人：陈中新，行长。委托诉讼代理人：杨建荣，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：方银峰，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘奇景，女，汉族，1987年11月10日出生，户籍所在地云南省安宁市。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行诉被告刘奇景金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方银峰到庭参加了诉讼。被告刘奇景经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《住房公积金个人住房贷款借款合同》；2.判令被告返还原告贷款剩余本金320701.07元及按合同约定利率计至实际还清欠款之日的利息、罚息（现暂计至2019年7月23日利息8515.33元、罚息0元；3.判令被告承担原告为实现债权的律师费16460元、本案诉讼费及其他因主张债权而发生的一切费用；4.判令原告对被告的抵押财产享有优先受偿权。事实和理由：2016年4月27日，原告与被告签订《住房公积金个人住房贷款借款合同》，原告向被告提供借款35万元，借款期限自2016年4月27日至2041年4月27日，约定被告以其所有的财产（昆明市房屋）抵押方式进行担保。合同签订后，原告履行了自己的合同义务，向被告如约提供了款项。但是，被告却未能按约定履行合同，贷款本息均未能按合同约定的时间归还。根据合同约定，原告有权解除借款合同，并要求被告偿清所欠全部本金和利息，承担违约责任，承担因违约而产生的罚息、复利，承担由于因其违约导致原告为维护自身权利而产生的费用（律师费、诉讼费等）。被告对其债务自愿以其财产进行抵押担保，原告享有优先受偿权。被告刘奇景缺席无答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月27日，原、被告签订《住房公积金个人住房贷款借款合同》，约定原告向被告提供借款35万元用于购买房屋，借款期限300个月（2016年4月27日至2041年4月27日）；合同公积金借款为年利率3.25%，还款方式为等额本金还款法；未按约定归还贷款本息的，执行中国人民银行对逾期贷款的相关规定，对逾期贷款本金计收罚息，对逾期利息计收复利；被告以其购买的位于昆明市房屋为贷款提供抵押担保，并于2016年6月8日办理了抵押登记手续,房屋他项权证号为昆房他证（官渡）字第××号，抵押权人为原告；抵押担保范围为贷款合同项下贷款本金、利息、复利、罚息和为实现抵押权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、评估费）等。后被告未按约还款，截止2020年2月4日，被告尚欠原告借款本金316695.23元、利息11700.32元未归还。原告为实现债权而支付了邮寄费39元。上述事实，有住房公积金个人住房贷款借款合同、公证书、借款借据、对账单、房屋他项权证等证据在案佐证。本院认为，本案原、被告签订的《住房公积金个人住房贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约向被告发放了借款，被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，故本院对原告要求解除合同，被告归还借款本金、利息及罚息的诉请予以支持。截止2020年2月4日，被告尚欠借款本金316695.23元、利息11700.32元有原告提交的证据予以支持，符合合同约定，本院予以确认。被告自愿将其所有的房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告有权在被告未偿还债务的情况下对抵押物实现抵押权。原告没有举证证实律师费已实际发生，应承担举证不能的责任，本院对原告相应诉请不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告刘奇景于2016年4月27日签订的《住房公积金个人住房贷款借款合同》；二、被告刘奇景于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行偿还借款本金316695.23元及截止2020年2月4日的利息11700.32元，并承担上述借款本金自2020年2月5日起至款项清偿之日止的逾期利息及罚息（按合同约定利率计算）；三、若被告刘奇景未按期履行上述还款义务，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行有权对被告刘奇景所有的位于昆明市的房屋〔房屋他项权证号:昆房他证（官渡）字第××号〕折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6485元、邮寄费39元，由被告刘奇景负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾会康人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇二〇年三月十二日法官助理姚荣书记员周爽
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执保45号 步云广、马胜龙、屈静静： 申请人步云广与被申请人马胜龙、屈静静财产保全纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2020）冀0825财保29号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2020年3月19日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人马胜龙名下的隆化县隆化镇龙骧东苑小区D11幢2单元9层2092室的房屋。本院于2020年3月20日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初1232号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼。主要负责人：谌媛，该行行长。委托诉讼代理人：谢浩宇，江西三江合律师事务所律师。被告：袁华，男，1983年8月28日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告袁华（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢浩宇到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还透支本金19772.33元，利息2594.98元，违约金3047.88元，合计25415.19元（利息、违约金暂算至2019年12月6日，后续利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年11月29日，被告向原告申请办理信用卡，在信用卡申请表中签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中约定：1、被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续利息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2、被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。二、被告使用卡号为62×××16的信用卡进行消费后，未按约定及时还款。截至2019年12月6日，被告尚欠原告透支本金19772.33元，利息2594.98元，违约金3047.88元，合计25415.19元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领信用卡并签名确认遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2019年12月6日，被告尚欠原告透支款本金19772.33元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金。故原告要求被告偿还截至2019年12月6日所欠原告透支本金、利息及逾期违约金合计25415.19元（后续利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至实际给付之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告袁华应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行透支本金19772.33元，利息2594.98元，违约金3047.88元，合计25415.19元（利息、违约金算至2019年12月6日，应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》继续计算利息、违约金至本息付清之日止）。案件受理费218元，由被告袁华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡淑燕二〇二〇年三月二十六日法官助理廖雄书记员王航
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执233号 被执行人宁绍俭，男，1991年7月8日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人宁绍俭因犯贩卖毒品罪被并处罚金一案，本院于2019年9月23日作出的（2019）桂0721刑初399号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年2月20依职权移送强制执行，（2019）桂0721刑初272号第一项中“并处罚金4000元”、第二项中“追缴违法所得450元”执行内容为：即：强制被执行人宁绍俭缴纳罚金4000元和追缴被执行人宁绍俭的违法所得450元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查询被执行人宁绍俭的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况，没有发现被执行人宁绍俭可供执行财产，且被执行人宁绍俭在黎塘监狱服刑。本案暂没能强制被执行人宁绍俭缴纳罚金人民币4000元和追缴被执行人宁绍俭的违法所得450元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0721执233号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐远廷审判员施崇审判员黄耀辉 二〇二〇年三月二十五日 书记员 杨            斌
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执120号之一申请执行人：金国福，男，1970年11月20日出生，回族，住重庆市綦江区。被执行人：胡素兰，女，1953年7月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。金国福申请执行胡素兰民间借贷纠纷一案，执行过程中双方当事人于2020年3月26日达成执行和解，申请执行人金国富于2020年3月31日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条]的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0110执120号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可在最后一期履行期限届满后申请恢复原生效法律文书的执行，再次申请执行的期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张基铸审 判 员 赵俊杰审 判 员 朱丽华二〇二〇年三月三十一日法官助理 吕延龙书 记 员 袁 岷
云南省红河县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2529民初88号原告：李斗才，男，1965年10月5日出生，哈尼族，小学文化，农民，住红河县。被告：李来农，女，1963年11月13日出生，哈尼族，文盲，农民，住红河县。委托诉讼代理人：李干保，男，1985年6月7日出生，哈尼族，初中文化，农民，住红河县。系被告李来农之子。原告李斗才与被告李来农用益物权纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李斗才，被告李来农及其委托诉讼代理人李干保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李斗才向本院提出诉讼请求：1、请求被告停止耕种原告的承包地（1）地块代码：××××，东至：李斗元，南至：田埂，西至：李红普、李干保，北至：田埂，面积：2.44亩；（2）地块代码：××××，东至：李斗元，南至：地埂，西至：地埂，北至：地埂，面积：0.36亩。2、被告停止侵占划给原告的宅基地，拆除在宅基地上的建筑物。3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告原本是本家叔伯家姐弟，原告为叔叔家的弟弟，被告为伯父家的姐姐。因被告的父亲只有两个女儿，没有儿子，按照哈尼族的民族风俗，由原告过继给伯父家做继承人，取名：李保娘。2000年，原告继承的伯父去世，由原告负责购买棺木，且负责支付部分相关的费用。给原告的报酬是：给5分的水田耕种（即县人民政府签发的土地承包合同书上的“娘斗普春”土地）和一块长约9米宽7米的宅基地归原告继承。土地从2000年一直由原告耕种至2017年，2018年由被告强行耕种。今年又将原告在继承的宅基地上建设的猪圈，由被告拆除，被告又重建自家猪圈。2000年，原告继承的伯父去世，三姐妹共同承担安葬费用，当时，三姐妹协商：父母承包的耕地，除母亲去世时分给原告的部分外，其余土地由三姐妹平分。当时平分的土地在承包经营权证上的土地名代码为76、77。分给原告的部分从伯父去世时起一直由原告耕种，且承包经营权证书上也是有原告的。从2018年又被被告耕种，因此产生纠纷。对此，曾要求村民小组调解过，村民小组的调解意见也是按原来三姐妹协商的办，但被告不听、不执行，原告只能诉至法院。被告李来农辩称：原、被告之间的关系符合，是一家人。但原告所述的其他内容不符，地块四至界限不对，东至不是李斗元。我是父亲唯一的继承人，他名下的宅基地和土地都继承给我，并没有说过把宅基地和土地分给原告，遗嘱抚养协议书可以证明。我父亲是意外去世的，是安葬在野外，原告根本没有准备棺木。2018年我家跟原告商量过要耕种继承的耕地，我父亲只有这块宅基地，是分给我的，且没有强制占用宅基地和强制耕种土地的说法。重新变更的土地承包经营权证我不清楚，我一直是按原来的承包合同书耕种的。我所说的所有内容如果需要证明，我可以提交材料加以证明。经审理本院认定本案事实如下：原、被告双方争议的两块土地分别坐落于红河县“娘垤坡吹”（地名）和“朋来”（地名），属于红河县民小组二组集体土地。“娘垤坡吹”（地名）和“朋来”（地名）的土地登记在原告持有的滇（2018）红河县农村土地承包经营权第××××号《农村土地承包经营权证》上，承包方代表为原告李斗才。承包期限：1999年1月1日至2030年12月31日。“娘垤坡吹”（地名）的地块代码为××××，东至：李斗元，南至：田埂，西至：李红普、李干保，北至：田埂，面积：2.44亩；“朋来”（地名）的地块代码为××××，东至：李斗元，南至：地埂，西至：地埂，北至：地埂，面积：0.36亩。以上土地均属于基本农田。争议的土地自2000年起由原告耕种，2018年、2019年被告以该土地是其父母遗产为由去抢种，双方发生争执。原、被告双方争议的宅基地坐落于红河县内，双方均未取得土地使用权。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产”。第一百二十七条规定“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权”。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条规定“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任”。本案中，原告与被告争议的“娘垤坡吹”（地名）和“朋来”（地名）土地，登记在原告的《农村土地承包经营权证》中，确认了原告对上述土地的承包经营权，该土地承包经营权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告请求被告停止耕种上述土地的理由成立，本院予以支持。被告以争议土地是其父亲遗产，应当由其继承耕种的主张，没有证据证明，该主张没有事实和法律依据，依法不能成立，本院不予支持。原、被告争议的宅基地，双方没有取得土地使用权。土地使用权的争议不属于人民法院民事案件受案范围，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、被告李来农停止对原告李斗才户“娘垤坡吹”（地块代码为××××）、“朋来”（地块代码为××××）承包土地的占有或使用，不得阻碍原告李斗才对其承包土地权利的行使；二、驳回原告李斗才的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告李来农负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  王忠龙二〇二〇年三月二十五日书记员  马秀芬
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初57321号原告：庞剑，男，1970年7月19日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：任曼，女，1990年10月19日出生，汉族，职业及现住址不详。被告：陈逸森，身份信息不详。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。原告庞剑与被告任曼、陈逸森、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞剑到庭参加了诉讼。被告任曼、陈逸森、平安保险公司经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。庞剑向本院提出诉讼请求：请求判令任曼、陈逸森、平安保险公司赔偿我车辆营运费2000元、误工费873.56元、交通费14元、资料复印费86元。事实理由：2019年7月3日10时，在海淀区永丰路，任曼驾驶×××荣威牌白色小型新能源汽车，追撞了我驾驶的×××轿车。经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队温泉大队认定，任曼负事故全部责任，肇事汽车系陈逸森所有。事故发生后，我将车辆进行了维修，被告支付了全部维修费用。我是北京北汽九龙出租汽车股份有限公司第一分公司在职营运驾驶员，我驾驶的车辆为营运车辆，事故发生时我驾驶的车辆正在运营。由于修理车辆，产生营运损失及误工费用等损失。双方协商未果，为维护合法权益，故诉至法院。平安保险公司未到庭但提交书面答辩意见称，投保人陈建在我公司投保商业三者险（保额50万元，有不计免赔）及交强险，车牌号为×××，保险期限自2019年6月28日至2020年6月27日止；庞剑起诉称其车辆×××于2019年7月3日与×××发生碰撞事故，此事故在我公司保险期内。1、我公司于2019年7月5日对事故双方进行正常理赔定损，已支付交强险财险赔款797元至庞剑维修厂账号内；2、庞剑主张的运营费及误工费损失为停运期间的间接损失，我公司不承担赔偿责任；3、该其事故并非我公司原因引起，我公司不应承担交通费、复印费和诉讼费；4、庞剑车损仅为后杠调整喷漆，正常工时一天即可完成。任曼、陈逸森未到庭，未提交答辩及质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明：2019年7月3日10时，在北京市永丰路，任曼驾驶×××小型普通客车（以下简称A车）与庞剑驾驶车牌号为×××的小型轿车（以下简称B车）发生碰撞事故，机动车交通事故快速处理协议书载明：事故情形为未按规定让行，A车方负事故全部责任，B车方无责任。陈逸森为A车所有人。A车在平安保险公司投保交强险及商业三者险（保额50万元，有不计免赔），事故发生在保险期间内。北京北汽九龙出租汽车股份有限公司为B车所有人。有争议的事实如下：庞剑主张其系北京北汽九龙出租汽车股份有限公司第一分公司在职营运驾驶员，事故发生时，正值其驾驶B车营运期间，故任曼、陈逸森、平安保险公司应当向其赔偿车辆营运费2000元、误工费873.56元、交通费14元、资料复印费86元；庞剑就其上述主张提交北京北汽九龙出租汽车股份有限公司第一分公司人力资源科出具的证明一份、劳动合同书、手机截屏、吉利汽车维修（保养）项目预检表、复印费及交通费票据予以证明。平安保险公司未提交证据，亦未对上述证据发表质证意见，但抗辩主张庞剑的车损仅为后杠调整喷漆，正常工时一天即可完成，其主张的运营费及误工费损失为停运期间的间接损失，且事故并非保险公司引起，故不同意庞剑的全部诉讼主张。庭审前，本院依法向任曼、陈逸森、平安保险公司送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，任曼、陈逸森、平安保险公司无正当理由未到庭应诉。平安保险公司向本院提交书面答辩意见。本院认为，任曼、陈逸森、平安保险公司对庞剑的起诉享有答辩的权利，现其经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对当庭答辩权利的放弃，本院依法缺席审理。驾驶车辆发生交通事故导致他人遭受财产损失的，应依法承担相应的赔偿责任。庞剑提交相应证据证明其驾驶车辆系经营性车辆，事故对其造成相应损失。根据现有证据、当事人庭审陈述及已查明事实等，在无相反事实及证据的情况下，本院酌情认定庞剑因事故产生的合理损失为：车辆营运费800元、误工费507元、交通费14元、资料复印费86元。任曼作为肇事车辆驾驶人，经事故处理协议书认定为全部责任方，故任曼应对庞剑因事故产生的上述合理损失承担赔偿责任。因无证据证明肇事车辆所有人陈逸森对事故的发生存在过错，故本案中陈逸森不应对庞剑承担赔偿责任。庞剑主张的损失均属于间接损失，平安保险公司依据商业保险条款主张免赔，本院依法予以采信，故本案中平安保险公司不应对庞剑承担赔偿责任。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起7日内，任曼向庞剑赔偿车辆营运费800元、误工费507元、交通费14元、资料复印费86元；二、驳回庞剑的其他诉讼请求。案件受理费50元（庞剑已预交），由任曼负担，于本判决书生效之日起7日内交纳。公告费260元（庞剑已预交），由任曼负担，于本判决书生效之日起7日内交纳。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王媛媛人民陪审员  张金海人民陪审员  王叔洁二〇二〇年三月二十六日书 记 员  周宇蕾
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0628民初510号 原告：杨政彪，男，1952年9月16日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：杨通礼，男，1963年1月16日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：松桃苗族自治县农村信用合作联社邓堡分社，住贵州省松桃苗族自治县寨英镇邓堡雷公井，统一社会信用代码：91520628MA6GGW5X56。 负责人：任杰，该分社主任。 原告杨政彪与被告杨通礼、松桃苗族自治县农村信用合作联社邓堡分社金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告杨政彪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨政彪撤回起诉处理。 审 判 员  谌 尧 二〇二〇年三月二十日 法官助理  龙宏伟 书 记 员  刘红刚
甘肃省临泽县人民法院民事裁定书（2020）甘0723民初498号原告：牛某，男，汉族，1963年4月2日出生，住临泽县，农民，联系电话：181XXXXXXXX被告：陈某，男，汉族，出生年月不详，住临泽县，农民，联系电话：181XXXXXXXX。原告牛某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。在审理过程中，原告牛某于2020年3月23日以“被告下落不明”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牛某撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告牛某负担。审判员 鲁 玲 二〇二〇年三月二十三日书记员 曹天金
广东省韶关市浈江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0204执283号 关于被执行人肖绍兵犯盗窃罪并处罚金一案，因被执行人肖绍兵未履行韶关市浈江区人民法院作出的已发生法律效力的（2019）粤0204刑初283号刑事判决书中确定的财产刑，本院于2020年2月19日依法立案强制执行。经执行，本案现已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年三月十六日
天津市西青区人民法院结 案 通 知 书(2019)津0111执3370号李红莲、天津清禹环保科技有限公司：申请执行人李红莲与被执行人天津清禹环保科技有限公司租赁合同纠纷一案，(2019）津01民终551号民事判决书已生效。经强制执行，本案全部执行到位，于2020年3月19日结案。特此通知天津市西青区人民法院二〇二〇年三月十九日
本溪市溪湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0503执保14号之十五申请人：张勇，男，满族，1974年1月2日出生，现住址：辽宁省本溪满族自治县。委托代理人：林佩松，系本溪市溪湖区河东法律服务所法律工作者。被申请人：申丽莉，女，1982年8月14日出生，现住址：辽宁省本溪市溪湖区。被申请人：王国君，男，1985年2月12日出生，现住址：辽宁省本溪市溪湖区。申请人张勇于2020年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人申丽莉、王国君名下的银行存款、工资卡账户以及被申请人申丽莉名下辽Ｅ×××××的小型轿车。申请人张勇通过中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司提供担保。本院经审查认为,申请人张勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人王国君(身份证证件号码：2105211985××××××××)62×××43中国邮政储蓄银行账户内的存款人民币200000.00元。本裁定立即开始执行。审判员 孟 辉二〇二〇年三月三十一日书记员 杨元娜
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初9198号原告：刘贻杰，男，汉族，1977年6月25日出生，住广东省饶平县。委托诉讼代理人：赵帅，河北亚华律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：张爽，国家知识产权局审查员。第三人：陈红玉,天津市蓟县美昔尚品健康信息咨询服务中心经营者,具体信息不详。案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第123932号关于第7641551号“车得宝CARDEBO”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2018年7月11日本院受理时间：2018年9月5日开庭审理时间：2018年11月22日（第一次开庭）、2019年12月18日（第二次开庭）被诉决定认定：原告提交的证据不能形成完整的证据链证明诉争商标在2014年2月7日到2017年2月6日期间（简称指定期间）内在核定使用的车辆用导航仪器（随车计算机）等商品上进行了商业使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。原告提交的证据可以证明在指定期间内诉争商标在核定的商品上进行了真实、有效、公开的商业使用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，法院应驳回原告的诉讼请求。第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：76415513.申请日期：2009年8月24日4.核准日期：2011年3月7日5.标志：车得宝CARDEBO6.核定使用商品（第9类，类似群：0901、0906-0908、0910、0913、0922、0924）：监视器（计算机硬件）；车辆电压调节器；信号灯；车辆用导航仪器（随车计算机）等二、诉争商标使用证据提交情况原告为证明诉争商标于指定期间内在复审商品上进行了商标性使用，在行政审查阶段向被告提交了如下主要证据：1.商标授权使用书原件；2.广东增值税专用发票（光盘形式）；3.产品图片、产品说明书及宣传手册（原件及光盘形式）。诉讼阶段，原告向本院补充提交了广东增值税专用发票复印件以及产品图片复印件。另查明，商标行政审查阶段的商标撤销复审申请人天津市蓟县美昔尚品健康信息咨询服务中心已于2019年3月5日注销，故本院依法变更该公司的经营者陈红玉为本案第三人。再查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、工商企业信用信息查询、原告在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，因本案的指定期间跨越2001年《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）和现行《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）的适用期间，根据“从旧兼从轻”的法律适用原则，鉴于2001年商标法与现行商标中关于“商标连续三年停止使用”的相关规定无实质差别，本案实体问题适用2001年商标法，程序问题适用2014年商标法。本案的争议焦点为诉争商标在指定期限内在核定的服务上是否进行了公开、真实、合法的商业使用。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告、展览以及其他商业活动中。本案中，原告在行政审查阶段提交的证据1授权书未显示商标所有人刘贻杰，且该份证据仅能证明商标授权情况，在无其他证据佐证的情况下难以认定诉争商标的实际使用情况。证据2增值税发票未显示诉争商标。证据3未显示形成时间，且为自制证据，证明力较弱，在无其他证据佐证的情况下难以认定诉争商标的实际使用情况。原告在诉讼阶段提交的增值税发票证据未显示诉争商标，产品图片未显示证据形成时间，且为自制证据，证明力较弱。综上，原告提交的证据无法形成完整的证据链证明在指定期间内诉争商标在核定使用的商品上进行了商标法意义上的使用。被告对此认定无误，本院予以确认。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告刘贻杰的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告刘贻杰负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 潇人民陪审员  刘秀芳人民陪审员  张卫东二〇二〇年三月二十五日法官 助理  高 璇书 记 员  张 希
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂01执537号 上海灿星文化传媒股份有限公司、蒙东兴： 关于申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人蒙东兴著作权侵权纠纷系列案，本院作出的（2019）桂01民初1222-1266号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年3月16日向本院申请强制执行。本案在执行中，被执行人蒙东兴已全部履行生效法律文书确定的义务并承担了申请执行费2250元，上述系列案件债务已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，（2020）桂01执517号至561号案件以执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十六日
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执7587号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。负责人：王有东，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。被执行人：李威，男，1994年1月10日生，汉族，住所地张家港市。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司与被执行人李威保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月10日作出的（2019）苏0582民初9980号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司同意李威于2019年11月15日前给付96880元。二、案件受理费1534元由中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担。三、如李威未按本协议第一条履行，则中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司即可按保险理赔款138400元、案件受理费1534元之和，扣除本协议签订后李威已履行的部分向法院申请强制执行。因被执行人李威未自觉履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司向本院申请执行，本院于2019年12月16日立案受理。执行标的为139934元及迟延履行期间的债务利息。执行中，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司与被执行人李威于2020年3月13日自愿达成执行和解协议并提交本院，协议主要内容为：一、申请执行人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司同意被执行人李威于2020年3月13日之前支付60000元(开户行农业银行无锡梁溪支行，账号10×××72)，被执行人李威于2020年4月到12月期间的每月月底之前各支付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司2000元；于2021年1月31日之前支付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司18880元；二、如被执行人按期付清上述款项96880元，余款申请执行人自愿放弃，双方之间今后再无任何经济纠葛；三、执行费1354元由被执行人李威负担，于2020年3月13日之前直接交付法院；四、如被执行人有一期不能按期履行，则申请执行人有权向法院申请恢复原法律文书执行；五、申请执行人同意在被执行人支付60000元后，申请执行人请求法院缩短对被执行人的失信期限、并解除限制消费措施。鉴于该执行和解协议系双方当事人真实意思的表示，不违反相关法律规定或损害他人利益，本院予以确认。因申请执行人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司与被执行人李威自愿达成的执行和解协议履行期限较长，本院向双方当事人告知了本案将以“和解长期履行”方式终结执行；另告知了双方当事人在被执行人不履行执行和解协议时申请执行人申请恢复执行原生效法律文书或就执行和解协议的履行另行提起诉讼等的相关规定，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司与被执行人李威均未持异议。本院认为，当事人之间自愿达成的执行和解协议系其对自身权利的处分，且不违反法律规定或损害他人利益，现因履行期间过长且和解履行期间暂无继续采取其他强制执行措施的必要，人民法院可以终结案件的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0582执7587号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  黄春法二〇二〇年三月十三日书记员  黄烨波
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初216号 原告：谢明聪，男，1966年12月5日出生，汉族，住广西贺州市八步区莲塘镇美仪村7组249号，现住广西贺州市。 委托诉讼代理人：奉观生，贺州市八步区桂诚法律服务所法律工作者。 被告：王承昌，男，1964年2月13日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：钟德旺，男，1953年7月2日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告谢明聪诉被告王承昌、钟德旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序于2020年3月6日公开开庭审理了本案。原告谢明聪到庭参加了诉讼，被告钟德旺到庭参加了诉讼。被告王承昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢明聪向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王承昌偿还原告借款人民币180000元及利息（利息为年利率24%，从2019年8月2日起计至被告付清全部款项之日止）。2、判令被告钟德旺对王承昌的借款及利息承担连带责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月23日，被告王承昌因经营用款，向原告借款人民币180000元，被告钟德旺作担保。偿还责任由该两人承担。利息双方约定月利率2%。被告钟德旺同意对以上借款及违约金提供连带责任保证，但是，在借款期限届满后，经原告多次催讨，被告都拒绝还借款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告钟德旺辩称：借款是被告王承昌使用，我不应承担责任。王承昌说给好处费给我，我才在借条上签字。40000元的欠条是借款利息，不是借款本金。借条是我本人签字，如果我不签，没有好处费，但实际上没收到好处费。 被告王承昌未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告谢明聪与被告钟德旺是亲戚关系，与被告王承昌是朋友关系。被告王承昌因生意需要资金周转，于2019年5月23日向原告借款140000元，被告于借款当日出具两张借条给原告收执。100000元借款的借条上载明：今借到谢明聪人民币现金壹拾万元整（¥100000元），利率按双方约定计。被告王承昌在借条的经借人处签名并捺印；被告钟德旺在借条的担保人处签名并捺印。40000元借款的借条上载明：今借到谢明聪现金人民币肆万元整（¥40000元）。借款人为王承昌，担保人为钟德旺。被告王承昌于2019年8月2日出具一张欠条给原告收执,欠条约定2019年5月23日至7月23日借款利息为40000元。被告王承昌在欠条上签字捺印确认。借款后，两被告未归还本金亦未支付利息。 上述事实，有原告谢明聪提交的2张《借条》、1张《欠条》及本院庭审笔录在案佐证。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律的保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”，原告主张借给被告140000元借款本金的事实，提供了《借条》及本案庭审笔录证实，被告王承昌未抗辩，被告钟德旺认可,本院予以确认。被告王承昌应偿还原告谢明聪借款本金140000元。关于借期利息，欠条上约定2019年5月23日至7月23日借款利息为40000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第二项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因双方欠条上约定的借期利息超出法律规定，结合原告的诉讼请求，被告王承昌应以借款本金140000元为基数，从借款之日即2019年5月23日起至借款还清之日止，按年利率24%计付利息。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告钟德旺应在保证范围内承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、判令被告王承昌偿还原告谢明聪借款本金140000元并支付利息（以借款本金140000元为基数，从2019年5月23日起至借款还清之日止，按年利率24%计付）。 二、判令被告钟德旺对上述第一项判决确定的款项承担连带偿还责任。 案件受理费6700元，减半收取3350元（原告已预交），由原告谢明聪负担2043元，由被告王承昌、钟德旺负担1307元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 张先强 二〇二〇年三月十八日 法官助理 黄春梅 书 记 员 陈怡扬 岑欢
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执1175号申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号，统一社会信用代码91370282863966505E。负责人张风臣，行长。被执行人：刘国庆，男，1974年1月21日出生，汉即墨市015。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人刘国庆信用卡纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请，我院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0282执1175号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年三月二十七日书记员  郑 楠
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0904民初24号原告：王立忠，男，1965年7月4日出生，汉族，工人，住本市茄子河区。委托诉讼代理人：刘涛，七台河市桃北法律服务所法律工作者。被告：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司，住所地七台河市桃山区。法定代表人：张长山，董事长。委托诉讼代理人：张少岩，男，该单位新铁煤矿法律顾问。原告王立忠与被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王立忠的委托诉讼代理人刘涛，被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司的委托诉讼代理人张少岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王立忠向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告护理费28250.00元（565天×50.00元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告单位新铁煤矿工伤职工。2017年3月29日原告被诊断为职业病。2017年5月2日经工伤认定部门认定为工伤，2017年7月12日劳鉴为4级伤残。2016年11月3日-2019年8月6日期间原告因旧伤复发住院治疗6次共计565天，二级护理。住院期间用工单位未派人员护理，也未支付住院护理费用，依法诉至法院。被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司辩称，原告主张给付2016年11月3日-2019年8月6日住院期间的护理费，已经支付护理费5000.0元，剩余3300.00元也已经挂账；同时被告指派护理人员对原告进行了全程护理，原告的请求不应得到法庭的支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王立忠提交的证据一、不予受理通知书1份，证明本案己经经过劳动仲裁前置程序；证据二、住院病例6份，证明原告住院6次共计565天，二级护理。被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司对以上证据无异议。本院予以确认并在卷佐证。被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司提交的证据二、2018年11月20日协议书1份及2018年11月20日住院天数统计表1份，证明经双方协商被告给付原告住院265天护理费5000.00元；证据三、提供2019年6月9日之后住院人员病历统计表1份，证明2019年6月1日至2019年8月6日住院66天，护理费按每天50.00元挂账，共计3300.00元。原告认可被告已给付265天护理费5000.00元，对护理费按每天50.00元挂账虽不知情，但认可每天50.00元标准，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。原告王立忠提交的证据三、张喜英身份证复印件1份，证明原告与护理人员是夫妻关系。被告质证：对证据真实性无异议，与本案无关；证据四、七台河市劳动人事争议仲裁委员会作出的七劳人字（2016）第169号仲裁裁决书1份，证明该裁决书申请人住院治疗期间的护理费标准为每日50元。七台河市中级人民法院（2019）黑0904民初484号民事判决书1份，证明在2019年11月19日经七台河市中级人民法院作出的民事判决书中被上诉人护理费标准也为每日50元，本案原告与仲裁裁决书和判决书中的当事人都是被告单位工伤职工，应享有同样的护理费标准。被告质证：对证据的真实性无异议，证明的问题有异议。对原告王立忠所举的被告有异议的证据本院认证如下：证据三原告用以证明住院期间自行安排人护理的事实予以认定，其余事实不予认定；证据四缺乏证据的关联性特征本院不予认定。被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司提供的证据一、2020年3月16日证明1份，证明被告已给付原告5000.00元护理费，仍有3300.00元挂账未支付。原告质证：有异议，挂账原告不知道；证据四、证人薛某出庭作证，证明为原告提供了护理服务。证人陈述：“我们是6个人在铁东医院和总医院做护理工作，患者最多时10多个人，负责拔针、换药，上厕所拎着药瓶，不是专门护理。什么时间护理过原告说不清”。原告质证：对该证人证言有异议，不真实，该证人只能证明他是护工，不能证明对原告一对一护理，该证人是被告雇佣，与本案有利害关系，不能作为证据使用。对被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司所举的原告有异议的证据本院认证如下：证据一、结合证据二、证据三本院予以认定；薛某证言称他对原告不是专门护理，护理的具体时间记不清，证人系被告所雇佣，与被告有利害关系，该证言与被告提交的证据二和证据三又相矛盾，在无其他证据佐证的情况下，不能证明证人对原告进行了全程护理，薛某证言不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王立忠系被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司下属新铁煤矿职工，2017年3月29日原告被诊断为职业病。2017年5月2日经工伤认定部门认定为工伤，2017年7月12日劳鉴为4级伤残。2016年11月3日-2019年8月6日期间原告因旧伤复发住院治疗6次共计565天，二级护理。因护理费给付问题原告与被告发生争议，原告诉前到市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁部门以“其它情形，不予受理”为由不予受理，原告诉讼至法院。另查，被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司已付给原告265天护理费5000.00元。本院认为，原告王立忠于2016年11月3日-2019年8月6日期间因尘肺病复发多次在医院住院治疗，医院病案记载原告系二级护理，属需要1个护理人员护理的情形；被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司没有有效证据证明其派专人对原告进行全程护理，也没有全额支付护理费，因此要求被告每日按50.00元给付护理费的请求应予支持，被告已经付给原告265天护理费从总数中扣除。综上，本院依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条的规定，判决如下：一、被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于本判决生效之日起10日内给付原告王立忠护理费15000.00元【（565天-265天）X50.00元】。二、驳回原告王立忠的其他诉讼请求。本案诉讼费10.00元，减半收取5.00元，由被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司负担。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员 韩 雪二〇二〇年三月二十六日书记员 韩家峰
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执576号申请执行人：江西银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路687号21栋103室。负责人：郭玉安，系该支行行长。被执行人：陈斌，男，1991年7月28日生，汉族，住江西省宜春市奉新县。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司南昌新建支行与被执行人陈斌信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初5084号民事判决书，于2020年3月5日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人陈斌偿还申请执行人江西银行股份有限公司南昌新建支行借款本金11015.29元及利息（截止2019年6月12日利息为751.11元，自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金11015.29元为基数，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）；被执行人陈斌承担案件受理费140元，执行费70元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈斌的银行存款11976.4元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人陈斌的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。三、如被执行人陈斌的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱健二〇二〇年三月二十日书记员  汪川
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民辖终17号 上诉人（一审被告）：**荣，男，汉族，1972年11月13日出生，广西壮族自治区陆川县。 被上诉人（一审原告）：吴国新，男，1967年7月12日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区玉林市兴业县。 一审被告：曾萍，女，汉族，成年，住广西玉林市。 上诉人**荣因与被上诉人吴国新、一审被告曾萍装饰装修合同纠纷一案，不服广西陆川县人民法院（2019）桂0922民初3996号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 **荣上诉称，上诉人长期在玉林市玉州区做生意，故上诉人经常居住地为玉州区。一审被告曾萍住址为玉林市，并不在陆川县。本案受理法院应为玉林市玉州区法院。一审裁定认定事实错误，适用法律不当。上诉请求撤销一审裁定，将本案移送玉林市玉州区人民法院进行审理。 吴国新没有提供答辩意见。 曾萍没有陈述意见。 本院认为，本案系装饰装修合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人**荣户籍登记地为陆川县马坡镇槎江南路101号，曾萍与**荣是夫妻关系，在同一诉讼中两个被告住所地在两个以上人民法院管辖区的，各该人民法院都有管辖权。**荣上诉主张其经常居住地为玉林市玉州区，但未能提供证据加以证明。一审法院对本案诉讼具有管辖权。一审裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张业忠 审 判 员 钟 荣 审 判 员 梁 冰 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 李永丽 书 记 员 陈海梅
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初107号原告：邓健兴，男，1991年6月11日出生，住广东省怀集县。原告：许海眉，女，1994年6月4日出生，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：邓健兴，男，1991年6月11日出生，住广东省怀集县。被告：佛山福莱特健身管理有限公司，住所地佛山市禅城区。法定代表人：何某1。原告邓健兴、许海眉诉被告佛山福莱特健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告许海眉的委托诉讼代理人暨原告邓健兴到庭参加诉讼，被告佛山福莱特健身管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.请求法院判决被告立即退回原告办理佛山福莱特健身卡费用4688元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年5月23日签订销售协议，被告收取原告办卡费4688元。因游泳馆迟迟没建好，被告承诺建造游泳池的时间也一拖再拖，一直没有履行可提供游泳场地的义务，且开业日期更是一拖再拖，至今一直没有履行8月份开业的承诺。后来被告以建造泳池气味太大为由关门闭店，直到公示开店时间2019年11月18日后也没有开店营业。为维护原告合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令被告向原告退回情侣健身卡款项4688元。被告未到庭应诉亦未作答辩和举证。原告围绕自己的诉讼请求提交了原告身份证复印件、被告企业信用信息公示报告、《专属卡申请表》、情侣卡办卡收款收据等证据，证实原告在被告处申请办理福莱特健身会员卡，被告收取原告办卡费用4688元并向原告出具办卡收款收据，但被告未能如期将游泳池建设完毕并投入使用的事实。结合原告提交的上述证据以及庭审中的陈述，本院对原告主张被告退回办理佛山福莱特健身卡款项4688元的事实予以确认。本院认为，本案系服务合同纠纷。原告提供证据证实被告未履行服务合同义务，亦未退还健身卡款项，被告未到庭应诉视为放弃抗辩的权利，本院对原告邓健兴、许海眉的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告佛山福莱特健身管理有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告邓健兴、许海眉退还健身卡款项4688元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告佛山福莱特健身管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  许祝华二〇二〇年三月二十五日书记员  卢妙君
开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0121执246号被执行人李剑,男性,1970年10月8日出生,522527197010081717,汉族,住贵州省安顺市普定县。本院依据已经发生法律效力的开阳县人民法院2019年12月30日的（2019）黔0121刑初243号判决，于2020年2月3日，以(2020)黔0121执246号执行裁定书查封了被执行人的茅台酒12/500ml，并责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人李剑所有的茅台酒12/500ml。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 黄 维二〇二〇年三月十七日书记员 罗海芳
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0503民初159号原告：广发银行股份有限公司邵阳分行，住所地：邵阳市大祥区。负责人：蒋伟，系该分行行长。委托诉讼代理人：唐慧，湖南方廉律师事务所律师。委托诉讼代理人：危慧妮，湖南方廉律师事务所律师。被告：赵利民，女，汉族，1988年6月20日出生，住湖南省邵阳市邵东县。原告广发银行股份有限公司邵阳分行与被告赵利民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人唐慧到庭参加诉讼，被告赵利民经本院依法传唤未到庭参加诉讼，案外人陈非金代赵利民到庭参加诉讼，但之后未递交被告赵利民的授权委托书，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赵利民向原告偿还借款本金共计3969694.43元与利息，复利308284.52元（利息、复利按照合同约定的利息，复利计算至2019年11月04日，顺延照计）；2、判令原告对被告赵利民名下的位于邵东县开发区，不动产权证号为湘（2016）不动产权第××号的房地产折价、拍卖或者变卖所得价款在最高额抵押合同约定的最高债权额485万元范围内享有优先受偿权；3、判令本案原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费、律师费、评估拍卖费）按合同约定由被告承担。事实与理由：2017年12月22日，被告赵利民向原告借款399万元，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款用途为借新还旧，借期为一年自2017年12月22日至2018年12月23日，借款利率按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率上浮30%计息，借款按月结息到期一次还本分期结息，结息日为每月的20日，逾期借款的罚息利率为在该合同约定的借款利率水平上加收50%。借款本息逾期时，被告应当按约承担违约责任，自借款逾期之日起按罚息利率计收利息；对借款人不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。2017年12月22日，原告向被告赵利民发放了借款本金399万元。2016年12月21日，被告赵利民与原告签订《个人综合授信额度最高额抵押合同》，约定被告赵利民于2016年12月21日至2019年12月21日期间签订的一系列合同承担担保责任。根据《个人贷款合同》和《个人综合授信额度最高额抵押合同》的约定，上述债务有如下担保：被告赵利民名下的位于邵东县开发区，不动产权证号为湘（2016）不动产权第××号的房地产，为被告赵利民涉案债务向原告作最高额抵押担保，承担最高债权额485万元的优先偿还责任，并办理了抵押登记。之后，被告未偿还借款，为此成讼。被告赵利民未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。经审理查明，2017年12月22日，被告赵利民向原告借款399万元，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款用途为借新还旧，借期为一年自2017年12月22日至2018年12月23日，借款利率按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率上浮30%计息，借款按月结息到期一次还本分期结息，结息日为每月的20日，逾期借款的罚息利率为在该合同约定的借款利率水平上加收50%。2018年12月起，被告赵利民频繁出现不按约定还款的情况，造成合同无法履行。计算至2019年11月04日，被告拖欠借款本金共计3969694.43元与利息、复利308284.52元。上述款项经原告多次催收未果，为此成讼。2016年12月21日，被告赵利民与原告签订《个人综合授信额度最高额抵押合同》，约定被告赵利民于2016年12月21日至2019年12月21日期间签订的一系列合同承担担保责任。根据《个人贷款合同》和《个人综合授信额度最高额抵押合同》的约定，上述债务有如下担保：被告赵利民名下的位于邵东县开发区，不动产权证号为湘（2016）不动产权第××号的房地产，为被告赵利民涉案债务向原告作最高额抵押担保，承担最高债权额485万元的优先偿还责任，并办理了抵押登记本院认为，被告赵利民向原告广发银行股份有限公司邵阳分行申请信用贷款，并签署《个人贷款合同》、《个人综合授信额度最高额抵押合同》，已形成借款合同关系。双方应按照合约的约定履行各自义务。被告赵利民在收到贷款后未按约足额支付贷款本息，构成违约，应承担归还本金、利息的责任，原告对被告赵利民名下的位于邵东县开发区，不动产权证号为湘（2016）不动产权第××号的房地产折价、拍卖或者变卖所得价款在最高额抵押合同约定的最高债权额485万元范围内享有优先受偿权，故原告对赵利民之诉合法有据，应予支持。原告关于律师费、评估拍卖费的主张，因其未提供律师、评估拍卖费发票、支付凭证予以证实，对原告提出的该项诉讼请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六第、第五十三条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告赵利民在判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司邵阳分行贷款本金3969694.43元，利息、罚息、复利308284.52元，共计4277978.95元(利息、罚息、复利计算至2019年11月04日，顺延照计)。二、驳回原告广发银行股份有限公司邵阳分行其它诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间内履行还款义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费20512元、财产保全费5000，共计诉讼费25512元，由被告赵利民负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数副本，上诉湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  夏月星二〇二〇年三月六日书记员  王 婷附部分相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付：借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执551号 申请人：李春红，女，1975年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：胡业现，男，1969年11月23日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请人李春红与被执行人胡业现劳务合同纠纷(2020)皖1323执551号一案中，申请人李春红撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初773号民事判决书的执行。 本决定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 飞 审判员 崔 君 审判员 王成利 二〇二〇年三月二十九日 书记员 石 路
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民申19号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王云霞，女，汉族，1958年11月15日生，住河南省偃师市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张银旭，男，汉族，1957年5月9日生，户籍所在地河南省灵宝市，住河南省灵宝市。再审申请人王云霞因与被申请人张银旭返还原物纠纷一案，不服本院（2019）豫12民终2000号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王云霞申请再审称：原一、二审判决认定事实错误。2010年1月8日申请人在灵宝市购丰房地产开发有限责任公司签订一份《商品房买卖合同》，按照合同约定,灵宝市购丰房地产开发有限公司将其开发的灵宝市瑰园S-115号面积为86.81平方米的商铺出售给申请人，该《商品房买卖合同》一是注明了商铺的具体位置；二是在灵宝市房管局办理了备案登记。由于申请人不在灵宝居住，难以对商铺进行管理，就委托三门峡圣途投资有限公司代为管理，灵宝市购丰房地产开发有限公司为担保人。合同到期后，申请人来接管房产才发现商铺西半部分由被申请人占用，被申请人应当返还申请人的商铺。故，请求立案再审。本院经审查认为：关于再审申请人王云霞提出原一、二审判决认定事实错误的问题。经查，申请人王云霞认为被申请人张银旭占有使用的房屋为案外人灵宝市购丰房地产开发有限责任公司出售给其的S-115号房屋，但申请人王云霞或者其委托的三门峡圣途投资有限公司与灵宝市购丰房地产开发有限责任公司没有办理交接房手续，开发商隔间分配时对位置有调换，申请人王云霞亦未到场参加分配，依据原审查明的事实和开发商灵宝市购丰房地产开发有限责任公司2015年6月18日给涉案小区出具的证明，被申请人张银旭与灵宝市购丰房地产开发有限责任公司签订的商铺抵押租赁合同中显示张银旭租赁的商铺位置为S-115西及楼梯间，从平面图中可看到“S-115”西边确有一间空白区域未标明房号，张银旭使用的房屋应为购丰生活广场小区预留给苑区的安保室和监控室及楼梯间通道工作室，“S-115”与“S-115西一间”不是同一个概念，现有证据不足以证明被申请人张银旭占有使用的房屋为案外人灵宝市购丰房地产开发有限责任公司出售给申请人的S-115房屋，申请人应当向开发商主张权利或者由开发商确认出售给其房屋的具体位置后再依法维护自己的合法权益。故，申请人的该再审理由不足，本院不予支持。综上，原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。申请人王云霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王云霞的再审申请。审判长 薛 曙审判员 刘亚哲审判员 焦玉兰二〇二〇年三月二十五日书记员 赵 岐
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执88号 关于马青松申请执行吴克学、吴雪冰民间借贷一案，本院于2020年01月17日立案执行，并于2020年3月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初182号 原告：陆耀东，男，1968年12月30日出生，侗族，住贵州省天柱县。 委托诉讼代理人：季红光，贵州道卫律师事务所律师，系特别授权。 被告：思南县梵净山中学，地址思南县思唐街道凉水沟。法定代表人：钟良海，学校校长。 委托诉讼代理人：宋朝猛，贵州驰铭(思南)律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：冉亚霞，贵州驰铭(思南)律师事务所律师，特别授权。 原告陆耀东与被告思南县梵净山中学（以下简称“梵净山中学”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆耀东特别授权其委托代理人季红光，被告思南县梵净山中学特别授权其委托代理人宋朝猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆耀东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告梵净山中学归还原告借款本息合计666887.50元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梵净山中学因建校需资金周转，于2017年8月18日、2017年8月23日分两次向原告借款合计55万元，借2期为6个月，约定月息3分，但未支付。2019年4月23日，原被告签订《债权债务确认书》，确认被告借款本息合计666887.50元，还约定2018年3月31日后不再计息。被告未履行还本付息义务。 被告梵净山中学辩称：1、诉请的借款事实跟时间有出入，实际借款日期2016年4月18日的债权人应为陆耀权，借款金额20万元，2017年1月23日借款35万元，已经支付利息13.95万元，2015年9月18日借款本金45万元，已经归还本金45万元，利息43.5万元。2、债权债务确认书所记录的事实与实际事实不符，签订债权确认书实为债转股。3、其中20万元转账是陆耀权的债权。 本院经审理认定事实如下：从2015年起，原告陆耀东多次向被告梵净山中学出借资金，每次借款以半年为周期结算，被告梵净山中学或者向原告陆耀东支付利息，或者将利息计入新的借款本金。2018年8月18日，双方重新签订借款协议，借款20万元，约定借款期限为6个月，到期利息为3.6万元即月利率3%；2018年8月23日，双方又签订借款协议，借款35万元，其他同前。协议签订日，陆耀东以自己名义向梵净山中学转账35万元，以其弟陆耀权名义转账20万元，梵净山中学出具收据。2019年4月23日，双方签订《债权债务确认书》，确认书载明“2017年3月18日借款金额666887.50元，利率3%，2018年3月31日后不再计息。” 另查明：“思南县梵净山中学”、“贵州省思南县梵净山中学”、“梵净山中学”三枚印章，均系被告思南县梵净山中学启用的印3章。 上述事实，有双方分别提交的身份证、借款协议、收据、个人账户明细、债权债务确认书等在卷佐证。 本院认为，原被告之间的民间借贷关系及其《债权债务确认书》不违反法律规定，合法有效，被告梵净山中学应当承担还本付息的民事责任。原告实际出借金额为55万元，被告无争议，本院予以确认。关于借款利息，双方借款时约定月利率为3%，但未支付，超过了法律规定的标准，依法应按月利率2%计算；同时，因被告梵净山中学并未偿还到期借款，双方关于“从2018年3月31日起不再计息”的约定不公平，但又因若按月利率2%从借款之日起计算至今，则超过了双方签订的《债权债务确认书》所确认的金额，本案原告以该确认书为依据主张权利系其真实意思表示，合理合法，本院予以确认。至于双方早前的借贷关系，一是没有争议，二是借贷关系已经消灭，三是与案涉借贷事实没有必然的因果关系，故对早前已经消灭的借贷关系，不予审查；被告方用在早前的借贷关系中支付利息的票据来证明新的借贷关系中支付了利息，不符合诚实信用原则；另外，虽然其中20万元系以陆耀权名义转账，但梵净山中学始终与陆耀东签订协议并出具债权凭证，本案中不能认定梵净山中学与陆耀权之间存在借贷关系。因此，被告梵净山中学提出的辩称意见不成立，本院不予采纳。 综上所述，原告陆耀东在本案中提出的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第4一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 由被告思南县梵净山中学在本判决生效之日起三十日内偿还原告陆耀东借款人民币本金55万元、利息116887.50元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费已减半收取5234元，由被告思南县梵净山中学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员 杨 庆 二〇二〇年三月十六日 书记员 廖万龙
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初821号 原告：赣州润川典当有限公司，住所地江西省赣州市石城县琴江镇兴隆步行街商住楼1-11、2-11店面，统一社会信用代码：91360735069716349M。 法定代表人：刘巍，系公司总经理。 委托诉讼代理人：郭飞，北京市中银（赣州）律师事务所律师。 被告：刘强，男，1977年6月17日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。 原告赣州润川典当有限公司（以下简称“润川公司”）与被告刘强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭飞到庭参加诉讼，被告刘强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告润川公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘强向原告润川公司归还借款本金人民币43000元及利息（自2018年5月27日起以43000元为基数按月利率2%计算至还清之日止，暂计算至2019年9月27日的利息为13760元）；2.判令原告润川公司对拍卖或变卖赣Ｂ×××××传祺牌车辆的拍卖、变卖价值范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年4月27日被告刘强向原告润川公司借款并在位于赣州经济技术开发区的赣州市车辆管理所内签订车辆抵押借款协议约定：“1、被告向原告借款人民币50000元，借款期限为3个月，即2017年4月27日至2017年7月26日，借款利息为1.7%／月；2、被告自愿将其所有的车牌号为赣Ｂ×××××传祺牌车辆为前述借款提供抵押；3、被告应严格按本合同第一条之约定，按时足额支付借款本息及服务费，否则应按借款本金每日千分之五向原告支付违约金，逾期超过3日，原告有权以前述抵押的车辆折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿；4、如发生争议，任何一方有权向赣州经济技术开发区人民法院提起诉讼。原被告分别在乙方和甲方处签字或捺印。当日，原被告在赣州市车辆管理所办理完毕车辆抵押登记。同日原告润川公司通过银行转账共向被告支付了50000元。被告收到款项后随即向原告出具收条载明“今收到人民币50000元”并签字。之后被告仅支付了部分本息。 被告刘强未作答辩。 经审理查明，2017年4月27日被告刘强与原告润川公司借款签订了《车辆抵押借款协议》，约定：被告向原告借款50000元；借款期限为3个月，即自2017年4月27日至2017年7月26日；借款利息为1.7%／月；被告将其所有的车牌号为赣Ｂ×××××的传祺牌车辆（发动机号：Ｃ×××××，车架号：Ｌ××××××××××2）为原告办理了抵押登记提供借款抵押；被告应严格按本合同约定，按时足额支付借款本息及服务费，否则应按借款本金每日千分之五向原告支付违约金，逾期超过3日，原告有权以前述抵押的车辆折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿；如发生争议，任何一方有权向赣州经济技术开发区人民法院提起诉讼；违约一方应承担守约方为主张权利而支付的包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、保全费等费用。原、被告分别在乙方和甲方处签字或捺印。协议签订当日，原告委托案外人刘晨通过银行转账的方式分两笔向被告共计转账50000元（一笔10000元，另一笔40000元），被告向原告出具了收款50000元的收条。2017年4月28日，双方在赣州市车辆管理所办理了上述车辆的抵押权登记。之后被告偿还了借款本金7000元、借款期间利息以及2017年7月27日至2018年5月26日的逾期利息。 上述事实，有原告的庭审陈述及原告提交的原告营业执照复印件、法定代表人证明复印件、被告身份证复印件、车辆抵押借款协议、车辆注册信息登记表复印件、转账凭证、收条、付款协议等证据相互印证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实清楚、证据充分，双方之间形成了民间借贷法律关系。被告刘强向原告借款50000元后仅偿还了部分本息，应承担相应的民事责任。原、被告约定的借款利率1.7%／月，符合法律规定；但双方约定的每日千分之五的逾期还款违约金，明显超过法律规定；对于原告自愿调整按月利率2%的标准计算逾期利息，本院予以支持。原告主张对拍卖或变卖被告所有的赣Ｂ×××××传祺牌车辆的拍卖、变卖价款优先受偿，符合法律规定和双方当事人约定，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘强应于本判决生效之日起十日内向原告赣州润川典当有限公司偿还借款本金43000元及利息（自2018年5月27日起以43000元为基数按月利率2%计付利息，息随本清）； 二、原告赣州润川典当有限公司对拍卖或变卖赣Ｂ×××××传祺牌车辆（发动机号：Ｃ×××××1，车架号：Ｌ××××××××××2）的拍卖、变卖价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1219元，由被告刘强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  丁 娟 审 判 员  林万翔 审 判 员  刘光华 二〇二〇年三月二十六日 代理书记员  杜 沅