wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙10行初14号 原告高远培，男，1954年8月30日出生，汉族，住临海市。 被告临海市人民政府，住所地临海市东方大道99号。 法定代表人王丹，市长。 委托代理人章耀媛，临海市司法局工作人员。 委托代理人吴佳丹，浙江鲁大律师事务所律师。 原告高远培诉被告临海市人民政府房屋行政强制一案，于2020年1月14日向本院提起行政诉讼。本院于2020年2月20日受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告高远培起诉称：原告系临海市大洋街道桑园村村民，在桑园村拥有合法宅基地和房屋。2018年2月8日，临海市人民政府大洋街道办事处、临海市综合行政执法局在未出示任何合法手续的情况下分两次对原告的房屋实施强制拆除。原告的房屋位于台州医院二期项目征收红线范围内，2019年12月2日，临海市人民政府作出行政答辩状，原告首次知晓2017年底后原告所在的下洋周自然村存在房屋征收（拆迁）行为。现临海市人民政府承认原告的房屋被拆除前对下洋周自然村房屋实施征收（拆迁）行为，拆迁委托大洋街道办事处实施，但现行法律并没有赋予人民政府直接拆除被征收人房屋的权利。原告认为，临海市人民政府大洋街道办事处对原告房屋实施的强制拆除行为是拆迁（强制拆除）行为，法律责任应由临海市人民政府承担，原告现起诉主张临海市人民政府2018年2月8日拆迁（强制拆除）原告房屋的行政行为违法。临海市人民政府是集体土地上房屋征收与补偿的法定行政主体，是本案适格被告。原告的房屋系临海市人民政府在集体土地上房屋征收过程中予以拆除，原告房屋在位置、被拆除时间、拆除后果等方面与征收项目具有关联性。原告请求确认临海市人民政府拆迁行为违法的起诉期限应从其知道征收（拆迁）事实之日起计算，最长不超过1年。原告的起诉符合法律规定，符合起诉期限。原告从未放弃对被拆除房屋权利的主张，且一直予以主张。2018年6月25日，临海市人民政府作出临政复决字[2019]19号《行政复议决定书》，确认临海市人民政府大洋街道办事处和临海市综合行政执法局强制拆除行为违法，但原告认为行政复议决定书并未对第二次拆除91.2平方米部分房屋的行为确认违法。2018年7月19日，原告向临海市人民法院起诉要求确认临海市人民政府大洋街道办事处和临海市综合行政执法局强制拆除原告91.2平方米房屋的行为违法。经一、二审法院裁定，驳回原告的起诉，现原告申请再审。临海市人民政府大洋街道办事处滥用职权，其作出的《限期拆除通知书》和《限期搬迁通知书》均违法被撤销。临海市综合行政执法局滥用职权乱作为，其作出的《行政处罚决定书》没有证据、依据，被依法撤销。临海市人民政府在其房屋征收阶段，没有对原告的房屋进行任何补偿，也没有和原告签订征收协议，同时土地行政主管部门并没有作出责令交出土地决定，也没有向人民法院申请执行的情况下，径行强制拆除原告房屋，超越职权，且违反法定程序，该行为严重违法。请求依法确认临海市人民政府2018年2月8日拆迁（强制拆除）原告房屋的行政行为违法，本案诉讼费用由被告承担。 被告临海市人民政府辩称：原告认为“临海市人民政府大洋街道办事处对原告房屋实施的强制拆除行为是拆迁(强制拆除)行为，法律责任应该由临海市人民政府承担”没有事实和法律依据。2018年2月8日，因原告所有的位于桑园村的两间四层房屋存在未取得规划许可进行旧房翻建、未按照规划许可内容进行建设的违法建设行为，临海市综合行政执法局、临海市大洋街道办事处对该违法建设房屋进行了强制拆除，故答辩人非该强制拆除行为的实施主体，原告的诉请没有事实依据。该强制拆除行为是对违法建筑的处置行为，而非拆迁行为，答辩人并非是该违法建筑实际处置主体，故原告的诉请没有法律依据。原告的起诉构成实质上的重复起诉。针对临海市综合行政执法局及临海市人民政府大洋街道办事处的强制拆除行为，2018年4月2日，原告向答辩人提起行政复议，答辩人亦作出了临政复决字[2018]19号《行政复议决定书》，支持了原告要求确认该二单位强制拆除行为违法的复议请求；2018年7月19日，原告以相同事由再次向临海市人民法院起诉被裁定驳回。故该强制拆除行为已经经过了法律评价，本案诉讼与原告前期的行政复议等多项诉讼行为构成实质上的重复起诉。退一万步说，即使答辩人是该强制拆除行为的适格被告，因该强制折除行为发生于2018年2月8日，至原告提起本案诉讼已近两年，也超过法定起诉期限。综上，原告的起诉不符合规定，请依法驳回原告的起诉。 本院认为，根据原告在起诉状的陈述及其提供的证据表明：原告的涉案房屋系于2018年2月8日被临海市人民政府大洋街道办事处、临海市综合行政执法局强制拆除。2018年4月2日，原告作为申请人，以临海市人民政府大洋街道办事处、临海市综合行政执法局作为被申请人，就两被申请人于2018年2月8日强制拆除其涉案房屋的行为，向临海市人民政府申请行政复议。临海市人民政府于2018年6月25日作出临政复决字[2018]19号《行政复议决定书》，确认两被申请人的行政强制拆除行为违法。2018年7月19日，原告又认为临海市人民政府大洋街道办事处、临海市综合行政执法局于2018年2月8日对其房屋实际实施了两次强制拆除行为，对原告实施了两次侵害，两次侵害行为属于不同性质的案件，向临海市人民法院提起行政诉讼，请求确认临海市人民政府大洋街道办事处、临海市综合行政执法局强制拆除其一间二层（约91.2平方米）房屋的行政行为违法。临海市人民法院经审理，认为原告的房屋已于2018年2月8日被全部拆除，原告已知晓该事实，并向临海市人民政府申请复议，该申请并未将拆除行为分为两次，复议决定确认拆除行为违法，复议决定应视为对原告该处全部房屋拆除行为的违法性的确认。原告本次起诉并无行政法上的利益，且诉讼标的已为行政复议决定所羁束，于2018年12月18日作出（2018）浙1082行初54号行政裁定书，驳回原告的起诉。原告不服该裁定，向本院提起上诉，本院于2019年3月11日作出（2019）浙10行终34号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。据此，原告本次提起的行政诉讼与其之前提起的行政复议和行政诉讼的标的相同，且诉讼标的实质上已为生效的行政复议决定和行政裁定所羁束。原告的起诉不符合法定条件，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，裁定如下： 驳回原告高远培的起诉。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。 审 判 长  蔡 超 审 判 员  张 燕 审 判 员  谢继红 二〇二〇年三月二十日 代书记员  陈思安
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初4584号 原告：陕西金泽实业有限公司。法人代表：杨宗群。被告：陕西处商网络科技有限公司。法人代表：安维博。原告陕西金泽实业有限公司与被告陕西处商网络科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。后原告未交纳相应的诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            审  判  员    李瑞逢  二0二0年三月二十三日  书  记  员   党丹莉   1
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执398号申请执行人李崇焕，女，1950年2月15日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人襄阳福归堂典当有限公司（下称福归堂公司）。住所地:襄阳市高新区春园路火炬大厦1楼。法定代表人刘小敏，福归堂公司董事长。本院于2019年11月7日作出的[2019]鄂0691民特338号民事裁定书已发生法律效力，被执行人福归堂公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人福归堂公司29万元银行存款、收入或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王忠军执行员  熊龙泉执行员  刘长军二〇二〇年三月二十日书记员  冯 喆
肇州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0621执119号 申请执行人孙辉，男，汉族。 被执行人李维达，男，汉族。 被执行人刘丽，女，汉族。 委托代理人李维达，系刘丽丈夫。 被执行人李松竹，男，汉族。 委托代理人李维达，系李松竹父亲。 本院依据已经发生法律效力的肇州县人民法院(2020）黑0621民初32号民事调解书立案执行。经申请人提供，被执行人有房产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第29条的规定，裁定如下： 查封被执行人李松竹所有位于龙江县长青路生资交易市场4号库房00单元01层000116号，不动产号龙江县不动产证明第0001168号；肇州县馨街坊二期C座住宅楼2单元901室，不动产号肇州县不动产证明第0000089号；龙江县长青路生资交易市场4#楼00单元01层000108号，不动产号龙江县不动产证明第0001167号；肇州县馨街坊小区二期B座住宅楼105室，不动产号肇州县不动产证明第0000088号房产，查封期限三年。 被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人不得转移、变卖被查封的财产，因被执行人保管或使用的过错造成的损失由被执行人承担。 需要续行查封的，应当在查封期满30内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 龙 二〇二〇年三月十七日 书记员 王立超
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂01执479号 申请执行人:上海灿星文化传媒股份有限公司，住上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明，公司总经理。 委托代理人：杨林，公司员工。 被执行人：广西南宁市迪斯迪餐饮娱乐有限公司，住南宁市良庆区银海大道85号1-3层，统一社会信用代码91450108557245275L。 法定代表人：魏获钦，公司负责人。 上海灿星文化传媒股份有限公司申请执行广西南宁市迪斯迪餐饮娱乐有限公司只是产权与竞争纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民初817号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年3月11日向本院申请强制执行，本院依法立案。申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司主动撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂01执479号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陆文勇 二〇二〇年三月二十日 书记员  梁恒珲
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初13610号原告：程某，男，2007年10月17日出生，汉族，天津市河东区翔宇小学学生，住天津市河东区。法定代理人：刘某（原告之母），1977年12月17日出生，汉族，陆军军事交通学院军事交通运输研究所文员，住天津市河东区。被告：天津世纪韦博科技发展有限公司南开大悦城分公司，住所地天津市南开区南门外大街与服装街交口悦府广场1号2层。负责人：高卫宇。被告：天津世纪韦博科技发展有限公司，住所地天津市河西区马场道59号增1号平安大厦。法定代表人：高卫宇。被告：天津市韦博英语培训学校有限公司，住所地天津市南开区南门外大街与服装街交口悦府广场1号2层。法定代表人：高卫宇。原告程某与被告天津世纪韦博科技发展有限公司南开大悦城分公司（以下简称世纪韦博南开大悦城分公司）、被告天津世纪韦博科技发展有限公司（以下简称世纪韦博公司）、被告天津市韦博英语培训学校有限公司（以下简称韦博培训学校）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程某的法定代理人刘某到庭参加诉讼，被告世纪韦博南开大悦城分公司、世纪韦博公司、韦博培训学校经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程某向本院提出诉讼请求：1.被告世纪韦博公司退还原告支付的剩余学费14006.25元、经济损失370元，共计14376.25元；2.诉讼费用由被告世纪韦博公司承担。事实和理由：原告系被告韦博培训学校的学员，原告于2019年3月30日支付被告2019年9月至2020年9月96课时学费14940元。原告2019年9月7日至今仅上6课时，还剩余90课时。被告方于2019年10月9日上午毫无征兆的情况下，宣称公司经营不善，不再为原告提供培训服务，也没有退还原告剩余学费14006.25元，故起诉至法院。世纪韦博南开大悦城分公司、世纪韦博公司、韦博培训学校未作答辩。原告围绕诉讼请求提交证据如下：1.三被告市场主体登记情况证明；2.原告代理人与被告大悦城分公司签订的合同；3.4940元转账凭证、两个5000元支付宝支付的凭证及被告开具的交费票据；4.2019年10月9日被告大悦城公司、被告培训学校向原告出具的退学申请单；5.家长群里被告向家长讲述学校不能继续培训的信息。本院经审理认定事实如下：被告世纪韦博南开大悦城分公司系被告世纪韦博公司下设分公司，韦博培训学校的股东系世纪韦博公司。三公司的法定代表人均系高卫宇。原告法定代理人刘某与被告世纪韦博南开大悦城分公司于2019年3月30日签订《韦博国际英语入学注册合同》，约定由该被告为原告提供英语教学服务，学费14940元。同日，刘某通过银行及支付宝转账将14940元学费交至被告世纪韦博公司。被告世纪韦博南开大悦城分公司向原告出具收款发票一份。合同履行中，2019年10月9日，被告世纪韦博南开大悦城分公司及韦博培训学校共同向原告出具《退学申请单》，载明：“共96课时，已上6课时，剩余90课时，剩余学费14006.25元。”该申请单中退费时间提醒注明：“本退学申请单要求的材料交齐的前提下，自签字日期起45天内将完成退费手续。”次日，即2019年10月10日原告诉至本院。因被告世纪韦博南开大悦城分公司、世纪韦博公司、韦博培训学校经其他方式送达未果，本院通过《人民法院报》向三被告公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等，原告已预付公告费560元。公告期满三被告未出庭应诉，亦未提交答辩意见。本院认为，原告法定代理人与被告世纪韦博南开大悦城分公司自愿签订《韦博国际英语入学注册合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已将学费给付世纪韦博公司，被告方即应依约履行其教学义务。然，被告方因其自身原因导致合同不能继续履行，故应承担退还剩余学费的责任。被告世纪韦博南开大悦城分公司及韦博培训学校确认原告剩余学费14006.25元，本院予以认定。因世纪韦博南开大悦城分公司系世纪韦博公司的分公司，故依法应由世纪韦博公司承担民事责任。原告诉请被告世纪韦博公司返还剩余学费14006.25元，本院予以支持。关于原告诉请被告支付2019年3月30日至2019年10月9日的利息损失370元一节，由于双方未约定因被告方原因不能继续提供教学服务而应承担的违约责任，且被告方于2019年10月9日明确退费时间为材料交齐的前提下，自签字日期起45天内将完成退费手续，故原告2019年10月10日主张2019年3月30日至2019年10月9日的利息损失，于法无据，本院不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉的行为，是对自身权利的放弃，由此而产生的不利后果，应由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告天津世纪韦博科技发展有限公司退还原告程某学费14006.25元；二、驳回原告程某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，公告费560元，共计719元，由被告天津世纪韦博科技发展有限公司负担。被告负担部分于本判决生效后十五日内直接给付原告程某。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长 张 明审判员 马 艳审判员 刘少鹏二〇二〇年三月二十日书记员 李 婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终251号上诉人(原审被告)：中国大地财产保险股份有限公司太谷支公司，营业场所：山西省太谷县西环中路华星小区1号楼北起第4号商铺1、2层。负责人：李建明，系该公司经理。委托诉讼代理人：邢昱，山西晋闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武怀玉，男，1972年11月2日生，汉族，高中文化，太谷县居民，住太谷县。委托诉讼代理人：陈巧红，山西敦宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郝国伟，男，1971年12月29日生，汉族，本科文化，山西省农科院果树研究所职工，现住太谷县。委托诉讼代理人：李继，山西泰民律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司太谷支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人武怀玉、郝国伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省太谷县人民法院（2019）晋0726民初1292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人邢昱，被上诉人武怀玉及其委托诉讼代理人陈巧红，被上诉人郝国伟的委托诉讼代理人李继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、判令撤销（2019）晋0726民初1292号判决中的伤残赔偿金62070元、被扶养人生活费990元、精神抚慰金5000元，共计68060元。并依法改判或发回重审。2、本次诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:1、本案原审原告存在旧疾，其有椎管狭窄等颈椎疾病，对其伤残鉴定存在影响，对伤残客观性不认可。2、关于被扶养人生活费与精神损失费我司不应当承担赔偿责任。武怀玉辩称，鉴定是通过法院委托依法作出，程序和事实都合法有效。一审认定事实清楚，证据确凿，驳回上诉，维持原判。郝国伟辩称，同武怀玉意见。武怀玉向一审法院起诉请求：1、依法判令由郝国伟、保险公司赔偿武怀玉因交通事故造成的伤残赔偿金、精神损失费、交通费、鉴定费等共计109212.06元；2、郝国伟、保险公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年1月24日7时10分许，郝国伟驾驶晋Ｋ×××××号小型轿车沿太谷县箕城西街由东向西行驶，当行驶至箕城西街五一八研究所门前路段时，与由北向南横过公路，在道路北侧快车道内跨坐在电动自行车上等待通行的武怀玉发生碰撞，造成武怀玉受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经太谷县交通警察大队责任认定，郝国伟承担事故的主要责任；武怀玉承担事故的次要责任。武怀玉受伤到太谷县人民医院住院治疗，诊断为，颈髓过伸性损伤、颈椎间盘突出等。后武怀玉又转入山西医科大学第二医院住院治疗，武怀玉于2018年2月2日出院。医疗费用共计18165元，其中郝国伟垫付10329元。此外还垫付20000元。2019年6月13日经山西省晋中市第一人民医院司法鉴定中心鉴定，武怀玉的损伤构成十级伤残。鉴定费1500元。晋Ｋ×××××号车在中国大地财产保险股份有限公司太谷支公司投保交强险和限额50万元商业险。事故发生在保险责任期间。一审法院认为，太谷县交警大队查明的事故事实及作出的责任认定并无不当，应予认定。经审核，医疗费用18165元。住院伙食补助费100元／天×8天=800元。营养费30元／天×30天=900元。以上共计19865元，由保险公司在交强险限额内医疗费项赔偿10000元。余款9865×70%=6906元，由保险公司在商业三者险限额内赔偿。误工费100元／天×100天=10000元。陪侍费100元／天×45天=4500元。伤残赔偿金31035元/年×20年×10%=62070元。被扶养人（女儿）生活费9172元/年×1年×10%÷2人=990元。精神抚慰金5000元。鉴定费1500元。交通费酌情认定500元。以上共计84560元，此款由保险公司在交强险限额内伤残项赔偿。保险公司对武怀玉伤残等级提出异议，但其未提供证据证明其主张，故对其辩解意见不予采信。保险公司辩解不承担诉讼费、鉴定费，但亦未提供证据，故对此项辩解意见不予采信。郝国伟垫付款保险公司赔付后由其领取。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、保险公司于本判决生效后十日内赔偿武怀玉交通事故损失101466元；二、驳回武怀玉其他诉讼请求。保险公司履行上述赔偿款后，由武怀玉领取71137元，郝国伟领取30329元。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的案件事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，二审争议的焦点一是：武怀玉的伤残赔偿金是否应予支持。武怀玉的伤残情况系山西省晋中市第一人民医院人身伤害司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书认定，该鉴定意见系有合法鉴定资质的机构所作，保险公司主张武怀玉残疾赔偿金应当分担责任的问题，没有提交证据证明武怀玉的体质状况对损害后果有影响，不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，故对于保险公司该上诉请求不予支持。争议的焦点二是：武怀玉主张的被抚养人生活费及精神损失费是否应予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定结合武怀玉的伤残情况，保险公司应予承担。鉴定费系受害人为查明案情支出的必要费用，保险公司应予赔付。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1502元，由保险公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢琳山审判员  李 青审判员  胡 睿二〇二〇年三月二十日法官助理邓昊书记员智慧
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初7691号原告：靖江市大觉金属表面处理厂，住所地靖江市斜桥镇大觉村二队。投资人：展建新，厂长。委托诉讼代理人：朱冰，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。被告：苏州吉优特金属制品有限公司，住所地昆山市千灯镇景唐南路625号。法定代表人：杨波。被告：泰州吉优特物流设备有限公司，住所地泰兴市分界镇工业集聚区28号。法定代表人：杨波。原告靖江市大觉金属表面处理厂与被告苏州吉优特金属制品有限公司（下称苏州吉优特公司）、泰州吉优特物流设备有限公司（下称泰州吉优特公司）为加工合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱冰到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤，期满仍未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告加工费596976.95元及逾期付款损失（自2019年9月21日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），被告泰州吉优特公司对此承担连带付款责任；二、本案诉讼费、财产保全费、保全保险费由两被告承担。事实和理由：2017年至2019年5月期间，经与两被告法定代表人杨波联系，原告为其提供仓储笼镀锌加工业务。2019年9月18日，原告至泰州吉优特公司对账，苏州吉优特公司确认结欠原告加工费626976.95元，同年9月20日，苏州吉优特公司支付了30000元，尚欠596976.95元未付。往来期间，苏州吉优特向原告开具了相应的增值税发票。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告于2019年9月18日向被告苏州吉优特公司出具的对账函及增值税发票，载明：双方共发生往来1006976.95元并开具增值税发票，苏州吉优特公司确认截至2019年9月18日尚欠加工费626976.95元；2.银行电子交易回单，反映至2019年9月20日，苏州吉优特公司共支付加工费410000元。上述证据来源合法、内容真实且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告苏州吉优特公司间有镀锌加工业务往来，2017年9月18日，原告向苏州吉优特公司致函，载明欠款金额为626976.95元，苏州吉优特公司核对无误后盖章确认。同年9月20日，苏州吉优特公司向原告支付加工费30000元，尚欠596976.95元未付。另，自2017年12月26日至2019年5月27日，原告共向苏州吉优特公司就镀锌加工费开具总额为1006976.95元的增值税发票，苏州吉优特公司共支付加工费380000元。本院认为：两被告经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼，放弃了抗辩原告主张的权利，应承担相应的法律后果。根据原告与苏州吉优特公司确认的金额，苏州吉优特公司尚欠原告加工费596976.95元，此款经原告催要后，其应及时给付。现原告主张苏州吉优特公司与泰州吉优特公司人格混同、泰州吉优特公司应对上述加工费用承担连带付款责任，未提供任何事实或法律上的依据，且根据原告提供的证据，案涉加工费用均发生于原告与苏州吉优特公司之间，金额确认、费用支付、票据开具等亦在二者间进行，故对原告的该主张，本院不予支持。因双方未约定付款时间，原告可自起诉之日起主张计算逾期付款利息。关于保全保险费，双方对此并无约定，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条》之规定，判决如下：一、被告苏州吉优特金属制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告靖江市大觉金属表面处理厂加工费596976.95元及此款自2019年11月5日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9770元，财产保全费3565元、公告费600元，合计13935元，由被告苏州吉优特金属制品有限公司负担。原告预交的案件受理费、财产保全费由本院退回，苏州吉优特金属制品有限公司于本判决生效后十日内向本院交纳；公告费由苏州吉优特金属制品有限公司于本判决生效后十日内付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9770元。审 判 长  陶永华人民陪审员  宋秀萍人民陪审员  蔡亚娥二〇二〇年三月三十日法官 助理  冯雅颂书 记 员  陆 萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市中级人民法院 退 回 案 件 决 定 书 （2020）冀06刑初39号 保定市人民检察院： 你院起诉指控的被告人何云飞贷款诈骗、被告人闫东贷款诈骗、违法发放贷款、被告人王超贷款诈骗、被告人张建涛骗取贷款、被告人唐金鹏、王铁权、刘向荣违法发放贷款罪一案，经审查，未移送证明指控犯罪事实的主要证明材料，根据在案现有证据，不足以判处被告人无期徒刑以上刑罚。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十条第（三）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十一条第（二）项之规定，将案件退回你院。 二〇二〇年三月二十日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6182号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵模先，男，1946年8月17日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵泽政，男，1952年7月11日出生，汉族，住四川省苍溪县。 再审申请人赵模先因与被申请人赵泽政生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2016）川08民终770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵模先申请再审称，1.从二审判决认定事实看，自己一手抓凳子腿一手抓赵泽政衣领，是一种防卫对方攻击和制止事态发展和升级的行为，并不属于侵权行为；2.赵泽政在事发当日2015年11月13日到苍溪县龙山中心卫生院（以下简称卫生院）住院并于当日转院，卫生院于同年12月11日方出具病情证明书，二者时间相距太远，表明卫生院病情证明书系虚假证明；3.赵泽政未经医务部门批准，另找医院治疗及擅自购买药品的费用不应赔偿；4.二审判决认定赵泽政头部受伤，缺乏证据证明；5.二审判决认定事实的主要证据，包括B超、脑电图和治疗胃病的药物单据等证据未经质证；6.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项的规定，申请再审。 本院经审查认为，（一）关于赵模先是否实施侵权行为问题。根据苍溪县公安局龙山派出所询问笔录及二审判决认定的事实，赵模先与赵泽政因通知开会一事发生口角，继而相互抓扯、推搡并一起摔倒在院坝里。事发后赵泽政到卫生院检查，又转入广元市第一人民医院治疗，诊断为脑震荡及软组织外伤，可以确认赵泽政的损伤与双方相互抓扯、推搡摔倒具有因果关系。而赵模先首先抓住赵泽政的衣领和凳子是致双方发生抓扯、推搡从而摔倒的主要原因，故赵模先的行为构成侵权。赵模先提出，其未实施侵权行为，理由不能成立。 （二）关于卫生院病情证明书及相关病历资料是否属实及是否质证问题。经查，赵模先在提起上诉时称，其未实施侵权行为，不应担责。其在提起上诉时未对一审判决认定的卫生院病情证明书及相关病历资料、医疗费用提出异议。并且，一审法院庭前证据交换笔录，载明双方已对赵泽政提交的医疗发票、用药清单等证据发表了质证意见。赵模先提出，上述证据不实且未经质证，理由不能成立。 综上，赵模先的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵模先的再审申请。 审判长 羊 斌 审判员 曾 蕾 审判员 冯一平 二〇二〇年三月二十日 书记员 周丽平
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初1252号原告：天津市红桥区公租房管理有限公司，住所地天津市红桥区西青道建设里大楼9门首层。法定代表人：杨俊祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：马世斌，天津国轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓君，天津国轩律师事务所律师。被告：张长明，男，1963年7月9日出生，汉族，住天津市北辰区。原告天津市红桥区公租房管理有限公司与张长明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。本案在审理过程中，发生新型冠状病毒肺炎疫情。本院经审查认为，因疫情防控，影响本案诉讼活动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 黄 帅二〇二〇年三月二十日书记员 莫永媛附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05民终322号 上诉人（原审原告）：丁玉琴，女，汉族，1970年7月30日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 被上诉人（原审被告）：马鞍山钢铁股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区九华西路8号。 法定代表人：丁毅，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘彦，安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任怡凝，安徽明博律师事务所律师。 上诉人丁玉琴因与被上诉人马鞍山钢铁股份有限公司（以下简称马钢公司）劳动争议纠纷一案,不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2019）皖0504民初4221号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人丁玉琴；被上诉人马钢公司的委托诉讼代理人刘彦、任怡凝到庭接受询问。本案现已审理终结。 丁玉琴上诉请求：1.判决马鞍山钢铁股份有限公司违法解除劳动合同；2.判决马鞍山钢铁股份有限公司支付经济赔偿金244250元。事实和理由：上诉人系马鞍山钢铁股份有限公司热电总厂职工。2016年7月14日，丁玉琴与马钢公司协商一致解除劳动合同，但解除劳动合同的实体不完整，至同年8月23日才将上诉人档案和社保关系移交人社局，违反《劳动合同法》第五十条规定，且存在法律禁止解除劳动合同的情形，属于违法解除劳动关系，应当按照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。 马钢公司答辩称，丁玉琴的上诉请求与原审诉讼请求不同，且请求补偿数额也超过了原审诉讼请求，故对丁玉琴的上诉请求不予答辩。原审裁定认定事实清楚，请求予以维持。 丁玉琴向一审法院起诉请求:1.确认马钢公司缔约过失责任，请求马钢公司支付经济补偿金240000元;2.马钢公司承担本案诉讼费用。 一审经审查认为：当事人在发生劳动争议后，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除法律另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。丁玉琴曾以马钢公司违法解除劳动合同为由向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求马钢公司支付经济赔偿金244250元，马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会依法驳回丁玉琴的仲裁请求，丁玉琴对仲裁裁决不服，诉至法院。现丁玉琴以马钢公司未在解除劳动合同后十五日内为其办理档案和社会保险关系转移手续，耽误其退休、推迟养老金领取为由，要求马钢公司支付其经济补偿金240000元，该诉请并未经仲裁前置程序，故裁定驳回丁玉琴的起诉。 本院经审查认为，丁玉琴上诉提出要求确认解除劳动合同违法以及赔偿经济损失244250元的请求，与其在原审提出的诉讼请求属于不同的诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则，就新增的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行诉讼”。本案因马钢公司不同意调解，且不同意一并审理，故二审不应予以审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费10元，均由丁玉琴负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪和平 审判员  吴静旻 审判员  费长城 二〇二〇年三月二十日 法官助理戚冬冬 书记员李云娇 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0425刑初7号公诉机关贵州省紫云苗族布依族自治县人民检察院。被告人梁大昌，又名梁通华、吴秀坤，男，1965年2月13日出生，苗族，小学文化，务农，户籍所在地贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县，现住罗甸县。因涉嫌非法制造枪支罪，2019年10月6日被刑事拘留，同年10月16日被批准逮捕，现羁押于紫云自治县看守所。指定辩护人卫小青，女，贵州袭明律师事务所律师。贵州省紫云苗族布依族自治县人民检察院以紫检刑诉（2020）6号起诉书指控被告人梁大昌犯非法制在枪支罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本案适用普通程序，于2020年3月17日公开开庭审理了本案。贵州省紫云苗族布依族自治县人民检察院指派检察员丰丹丹出庭支持公诉，被告人梁大昌及其辩护人卫小青到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省紫云自治县人民检察院指控，2015年，被告人梁大昌从工地上将射钉器、钢珠等带回家，后其购买钢管并请人将射钉器和钢管焊接，自己非法将射钉器改制成枪支。2019年9月24日，其携带该改制枪支从贵州省罗甸县边阳镇兴祥村到紫云自治县山坡上打鸟，被他人发现并报警，随后民警将梁大昌带回派出所进行调查，并对其随身携带的一把改制枪支、14颗射钉弹、33颗钢珠进行扣押。经鉴定，梁大昌随身携带的改制枪支被认定为以火药为动力的枪支。为证实上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人梁大昌非法将射钉器改造成以火药为动力的枪支，危害公共安全，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造枪支追究被告人梁大昌的刑事责任。提起公诉，请依法判处。公诉机关提出被告人梁大昌具有坦白的量刑情节，建议对其判处有期徒刑三年至五年。被告人梁大昌对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，对量刑情节亦无异议。其辩护人认为梁大昌主观恶性小，归案后认罪态度较好，建议适用缓刑。经审理查明，2015年，被告人梁大昌在广东省其务工的工地上将射钉器、射钉弹带回家，后其购买钢管、钢珠等器材，将射钉器和钢管焊接，非法自行将射钉器改制成枪支。2019年9月24日，其携带该改制枪支从贵州省罗甸县边阳镇兴祥村到紫云自治县山坡上打鸟，被竹毫村村委干部发现并报警，随后民警将梁大昌带回派出所进行调查，并对其随身携带的一把改制枪支、14颗射钉弹、33颗钢珠予以扣押。经鉴定，梁大昌改制的枪支认定为以火药为动力的枪支。认定上述事实，有经庭审举证、质证，并查证属实的以下证据证实：（一）书证1、户籍信息证实，梁大昌，男，1965年2月13日出生。作案时已达完全刑事责任年龄。2、抓获经过、到案经过证实，2019年10月6日15时许，宗地派出所民警通过开展摸排工作，将梁大昌传唤到案。3、违法犯罪记录查询证实，梁大昌此前无违法犯罪记录。4、搜查证、搜查笔录证实，2019年9月25日对梁大昌进行搜查，其携带一把改装射钉枪。5、扣押决定书、扣押物品清单证实，2019年9月25日扣押梁大昌射钉枪一把、射钉弹14颗，钢珠33颗。（二）证人证言证人刘某的证言：2019年9月24日晚上十点钟，我在竹毫村办公室门口看见有人用电筒在石板组照射树林，过一会他就骑摩托车去打旁组，前段时间听群众反映罗甸县的人来我们村使用枪打鸟，我就怀疑，就把我的车开在村办公室门口的路上堵着。十一点半左右，那个男子骑摩托车过来，我就问他是哪里的，来这里做什么，他不回答我，那男子背着一个双肩包，我问他包里是什么东西，他什么都没有讲，我就从他身上把包拿过来，打开看里面有一把枪，我不知道是什么枪，我就叫他去村办公室里，我就问他是那里的人，他说是罗甸县边阳人，我问他晚上拿枪做什么，他说是现在黑社会多很，带在身上防身。我在他包里面没有找到子弹，他带我去他的摩托车坐垫旁边的一包塑料里装有子弹，有多少我没有数，我就打电话报警了。（三）被告人供述被告人梁大昌的供述：我改装的射钉器是2015年在广东省惠州市惠东县的一个工地上干活时，在建筑工程上用来订木板的，后来老板经常拖欠我们工钱，我回家时想到可以拿回家打鸟，然后向老板要的，老板同意给我后，我回到老家就改装后拿打鸟。枪管是在大营一家商店花100元买来的，基本上五金店都有卖的，我买来后截掉一半，拿来加工安装在射钉器上，另一半我焊在家中猪圈门上使用。我改装枪支就是为了打鸟，打了几只斑鸠，没有伤到人。我拿回来后射钉被我使用完了，拿出去打鸟使用的都是钢珠。（四）鉴定意见安顺市公安司法鉴定中心出具的（安）公（司法）鉴（痕）字[2019]23号枪支、弹药鉴定书证实，梁大昌非法持有的疑似枪支认定为以火药为动力枪支。（五）勘验、辨认笔录1、勘验笔录及照片证实，2019年9月25日9时47分至10时37分进行勘验，紫云自治县公安局宗地派出所到宗地镇竹毫村村办公室旁进行现场勘验，经勘验未见异常。2、辨认笔录证实，梁大昌辨认其用射钉器改装的疑似枪支一把；辨认其随身携带的钢珠、射钉；辨认被发现地点位于紫云自治县。本院认为，被告人梁大昌违反国家枪支管理规定，违法制造以火药为动力的枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。被告人梁大昌购买钢管，自行组装成枪支，其行为存在极大安全隐患，应从严惩处，但鉴于其归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚，梁大昌制造枪支未造成严重后果，可酌情从轻处罚。其辩护人提出梁大昌认罪态度较好的辩护意见，理由充分，应予采纳，但建议适用缓刑的意见，因梁大昌不属于犯罪情节轻微，不符合缓刑条件，故不予支持。公诉机关提出的量刑情节，理由充分，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁大昌犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年10月6日起至2022年10月5日止。）二、扣押于紫云自治县公安局的被告人梁大昌非法组装的射钉枪一把，射钉弹14颗，钢珠33颗，予以没收。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 静人民陪审员  王兴琼人民陪审员  田忠慧二〇二〇年三月十七日法官助理李安黎书记员杨昆
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执恢47号之一 申请执行人：韦柳芳，女，1978年12月18日出生，壮族，住所地广西柳州市柳南区。 被执行人：覃有抗，男，1973年7月3日出生，壮族，住所地广西柳州市柳江区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）江民初字第1290号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院查明被执行人覃有抗名下登记有车辆可供执行，故应予以拍卖并以拍卖所得款清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人覃有抗所有的车牌号为桂Ｂ×××××北京现代牌小型汽车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈超 二〇二〇年三月十七日 书记员  杨燕
山东省高级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）鲁行赔终269号 上诉人（原审原告）吴同钦，男，1946年9月22日出生，汉族，住泰安市泰山区邱家店镇前旧县。 被上诉人（原审被告）泰安市人民政府，住所地泰安市泰山区望岳东路3号。 法定代表人张涛，市长。 上诉人吴同钦因诉被上诉人泰安市人民政府行政赔偿一案，不服泰安市中级人民法院于2019年9月3日作出的（2019）鲁09行赔初1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告吴同钦系泰安市泰山区邱家店镇前旧县村村民，在该村承包土地7.30亩。2013年11月26日，被告发布拟征地公告，2014年4月23日，山东省人民政府批准将被告拟征收土地范围内的农用地转为建设用地并征收。原告承包土地位于征收范围内。2014年7月，原告部分承包土地被占用，地上附属物被损毁。2016年7月，原告以被告征收土地违法为由提起诉讼，泰安市中级人民法院于2016年12月23日作出(2016)鲁09行初49号行政判决，判决确认被告占用原告1.395亩土地的行为违法，驳回原告要求确认被告占用其5.905亩土地违法的起诉，案经二审，该判决已经生效。原告于2018年10月31日申请被告赔偿其损失，被告未予答复，原告遂向法院提起诉讼，请求判决被告向其支付地上附属物赔偿款773290元。 原审法院认为，已经发生法律效力的(2016)鲁09行初49号、(2017)鲁行终704号行政判决书确认被告占用原告1.395亩土地的行为违法，原告依法有取得国家赔偿的权利。被告辩称其并未占用原告1.395亩土地，与生效判决认定事实不符，不能成立。但原告并未能提供证明其具体损失的确实证据，其所提供的地上附属物明细系自行制作，且被告不予认可，被告提供的地上附属物清点登记表系由原告所在村委会组织人员清点的现场记录并有村两委工作人员及原告本人到场见证，其真实性合法性及证明力显然优于原告单方制作的地上附属物明细，可以作为认定原告财产损失的直接依据。原告诉请的其他损失受生效判决羁束，本案不能审理，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第四项、第八项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决被告泰安市人民政府于本判决生效后十日内赔偿原告吴同钦地上附属物损失62770元；驳回原告吴同钦的其他赔偿请求。 上诉人吴同钦不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决、将本案发回重审或改判被上诉人按市场价赔偿上诉人7.3亩（5.95亩+1.395亩）土地地上附着物、赔偿上诉人1.395亩耕地至今无法耕种的损失、赔偿7.3亩土地延包期30年的损失。主要理由如下：1.被上诉人提供的清点记录是上诉人所在村委会单方制作，并无上诉人本人签字确认，不能作为认定上诉人具体损失的证据。2.被上诉人擅自强行清理了涉案地上物，上诉人无法保全证据。上诉人提供的地上附属物明细是真实有效的证据，原审法院未予采纳错误。原审法院应当以上诉人提供的全部损失明细扣除被上诉人合法征收补偿来计算具体损失。 被上诉人泰安市人民政府未向本院提交书面答辩意见。 二审过程中，上诉人吴同钦向本院提交强行清理地上附着物视频光盘一张及照片一组、清理后现场视频一组，拟证明其原承包的5.905亩土地地上附着物属于被强制清理应予赔偿，另承包的1.395亩土地无法耕种但至今未获得赔偿。合议庭评议认为，上述材料原审诉讼之前上诉人已获得，不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新证据”，且不能证明其主张（具体理由在本院认为部分予以阐述），故本院不作为新证据采纳。 各方当事人在原审中提交的证据材料已随案移送本院。本院二审查明事实与原审法院查明事实基本一致。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项、第十五条第一款之规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时违法造成财产损害的，受害人有取得赔偿的权利。人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条之规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任；对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。本案中，生效行政判决已确认被上诉人占用上诉人1.395亩土地的行为违法，由此给上诉人合法权益造成的损失，被上诉人应承担赔偿责任。关于具体损失，原审过程中上诉人仅提供其自行制作的地上附属物明细，并未能提供确实证据证明损失，且被上诉人不予认可。被上诉人提供的地上附属物清点登记表系上诉人所在村委会组织人员清点的现场记录并有村两委工作人员及上诉人本人到场见证。原审法院认为被上诉人提供的地上附属物清点登记表证明力优于上诉人单方制作的地上附属物明细，可以作为认定上诉人财产损失的直接依据，并无不当。经原审法院委托，山东泰安天义资产评估事务所评估上诉人1.395亩承包土地地上附属物价值为62770元，原审法院据此确认赔偿数额符合法律规定。上诉人二审中提交的视频光盘及照片不属于新证据，且仅能证明其部分承包土地被占用，地上附属物被损毁，不能证明具体损失情况。上诉人主张应以其制作的地上附属物明细作为赔偿的依据，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于上诉人提出的要求赔偿其承包的另外5.905亩土地地上附着物的问题。本院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三条、第四条的规定，受害人申请行政赔偿必须以行政机关作出的行政行为被确认违法并对其合法权益造成损害为前提。本案中，生效判决已裁定驳回上诉人要求确认被上诉人占用其5.905亩土地行为违法的起诉，上诉人要求赔偿该部分土地地上附着物，缺乏事实根据，本院不予支持。至于上诉人二审中提出的赔偿其1.395亩耕地至今无法耕种的损失及赔偿7.3亩土地延包期30年损失的请求，超出其原审赔偿诉讼请求范围，本院不予评判。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 晖 审 判 员  王海燕 审 判 员  韩 勇 二〇二〇年三月五日 法官助理  曲俊鹏 书 记 员  李 倩
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂01执455号 申请执行人:上海灿星文化传媒股份有限公司，住上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明，公司总经理。 委托代理人：杨林，公司员工。 被执行人：广西南宁市迪斯迪餐饮娱乐有限公司，住南宁市良庆区银海大道85号1-3层，统一社会信用代码91450108557245275L。 法定代表人：魏获钦，公司负责人。 上海灿星文化传媒股份有限公司申请执行广西南宁市迪斯迪餐饮娱乐有限公司只是产权与竞争纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民初793号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年3月11日向本院申请强制执行，本院依法立案。申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司主动撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂01执455号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陆文勇 二〇二〇年三月二十日 书记员  梁恒珲
福建省清流县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0423执194号之一 申请执行人：刘彩微，女，1973年5月25日出生，汉族，住福建省清流县。 被执行人：谢菊秀，女，1977年11月23日出生，汉族，住福建省清流县。 本院在申请执行人刘彩微与被执行人谢菊秀民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘彩微以与谢菊秀达成执行和解协议且履行期限较长为由，于2020年3月18日向本院申请终结本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定： 终结清流县人民法院（2020）闽0423执194号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  熊中文 审判员  陈 芳 审判员  巫启荣 二〇二〇年三月十八日 书记员  马雯超 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1353号 罪犯周增辉，女，1975年11月16日出生，汉族，初中文化，浙江省安吉县人，住浙江省安吉县。现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省安吉县人民法院于2017年5月10日作出(2016)浙0523刑初873号刑事判决，以被告人周增辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币40000元；追缴赃款人民币1260元。判决生效后，该犯于2017年6月15日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2020年3月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯周增辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周增辉减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯周增辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已退缴赃款人民币1260元，已履行财产刑人民币40000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯周增辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯周增辉减去有期徒刑九个月（刑期自2016年6月7日起至2030年9月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 健 审判员 蔡能娜 审判员 李 云 二〇二〇年三月二十日 书记员 戴皖涢
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初634号原告：赵金华，男，1970年10月3日出生，汉族，云南省玉溪市人，身份证住址云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。被告：王德刚，男，1974年6月19日出生，汉族，贵州省织金县人，身份证地址贵州省织金县。被告：高贵凤，女，1975年6月18日出生，汉族，贵州省织金县人，身份证地址贵州省织金县。被告：郭优文，男，1971年3月3日出生，汉族，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告赵金华与被告王德刚、高贵凤、郭优文买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告赵金华、被告郭优文到庭参加诉讼，被告王德刚、高贵凤经本院公告依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本庭依法按缺席审理，本案现已审理终结。原告赵金华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告王德刚、高贵凤支付拖欠原告化肥款33330元；2.判令被告郭优文对被告王德刚、高贵凤在本案中的给付内容承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告王德刚在2015年4月份在云南省西双版纳州景洪市种植香蕉，2016年11月3日，被告向原告购买化肥，共计33330元人民币，当时被告以资金不够为由，要求延迟几天再来付款，并向原告写下一份欠条，被告郭优文自愿为被告王德刚、高贵凤欠款提供担保，被告郭优文也在欠条上签字并表示自愿担保，保证在2017年4月30日前还清全部化肥款，并愿意将自己的壹万棵香蕉抵押给原告，但还款时间到，被告却迟迟不来付款，经原告多次向三被告催收未果。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。被告王德刚、高贵凤经法庭依法传票传唤均未到庭参加诉讼，庭前未向本庭提交书面的答辩状，本庭视为被告王德刚、高贵凤自愿放弃答辩的权利。被告郭优文诉称，当时王德刚跟我说肥料款已经还给原告了，这笔欠款不应该我来赔。当事人围绕其主张向本院提交了证据，被告王德刚、高贵凤经本院合法传唤，无正理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证、质证的权利。被告郭优文未提交证据。原告提交的证据原告身份证复印件、营业执照、欠条一份、被告王德刚、高贵凤、郭优文身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月至2016年11月被告王德刚、高贵凤向原告赵金华赊购化肥种植香蕉，共计人民币33330元。当时被告以资金不够为由，要求延迟几天再来付款，并向原告写下欠条一份签字按捺手印，被告郭优文自愿为被告王德刚、高贵凤欠款提供担保，并在欠条上签字并按捺手印，同时写明联系电话、身份证号码。于2017年4月30日前还清全部化肥款。原、被告双方未约定保证期限。被告王德刚、高贵凤出具欠条后，至今未支付所欠货款。本院认为，合法的购销关系受法律保护，出售方在交付货物后已依约履行其合同义务。被告收到货物后应按照约定时间履行支付货款的义务。根据《中华人民共和国合同法》原告要求被告王德刚、高贵凤支付所欠货款33330元的诉讼请求，本院予以支持。被告郭优文自愿为被告王德刚、高贵凤的欠款担保，并在欠条上签字按捺手印及留下联系电话号码提供担保，原告赵金华和被告郭优文对这一事实予以认可，但双方未约定担保方式和期间。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告要求被告郭优文承担连带赔偿责任的诉讼请求，应在主合同届满之日六个月内要求被告郭优文承担保证责任，即2017年10月29日以前。现已明显超过保证期间，被告郭优文免除保证责任，原告要求判令被告郭优文承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告王德刚、高贵凤于本判决生效之日起三十日内向原告赵金华支付欠款人民币33330元。二、驳回原告赵金华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633元，由被告王德刚、高贵凤负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  苏云伟人民陪审员  刘建忠人民陪审员  杨 春二〇二〇年三月三十一日书 记 员  詹昱晨
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1241号 罪犯王文伟，男，1968年4月12日出生，汉族，初中文化，浙江省临海市人，住浙江省临海市。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省金华市中级人民法院于2012年12月17日作出（2012）浙金刑二初字第33号刑事判决，以被告人王文伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100000元，违法所得继续追缴退赔给被害人。宣判后，被告人王文伟提出上诉。浙江省高级人民法院于2013年3月12日作出（2013）浙刑二终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年3月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2015年10月28日作出（2015）浙杭刑执字第8682号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，于2018年2月9日作出（2018）浙01刑更523号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年3月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯王文伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王文伟减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯王文伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯履行财产性判项人民币500元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况和能力的材料及票据等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王文伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王文伟减去有期徒刑六个月（刑期自2011年10月27日起至2024年2月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨宏林 审判员  吴小玲 审判员  俞永平 二〇二〇年三月二十日 书记员  戴皖涢
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初661号原告:梅桂玲，女，1954年3月1日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：郑中华，北京德恒（天津）律师事务所律师。被告：天津福信控股有限公司，住所地天津市河东区真理道华光里1号楼。法定代表人：宋建军。原告梅桂玲与被告天津福信控股有限公司合同纠纷一案，本案在审理过程中，因处于新型冠状病毒防疫时期，疫情结束时间尚不明确。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形”。依照上述法律规定，本案应当中止审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  袁媛二〇二〇年三月二十日法官助理苏可欣书记员李辉
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤03行终1111号上诉人（原审原告）胡建峰，男，1976年10月26日出生，汉族，广东省深圳市人，住址广东省深圳市宝安区。委托代理人姚姝，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市市场监督管理局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道7010号工商物价大厦。法定代表人邝兵，局长。委托代理人吴伟，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托代理人曾伟荣，深圳市市场监督管理局工作人员。被上诉人（原审被告）深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区。法定代表人陈如桂，市长。委托代理人黄光赟，深圳市人民政府工作人员。原审第三人王进扬，男，1964年1月15日出生，汉族，广东省深圳市人，住址广东省深圳市福田区。原审第三人张国新，男，1973年12月1日出生，汉族，广东省惠州市人，住址广东省惠州市大亚湾区。原审第三人深圳市闻扬实业有限公司，住所地广东省深圳市光明区新羌社区公常路北侧雅盛科技工业区C5栋。诉讼代表人深圳市闻扬实业有限公司管理人。委托代理人肖杰，深圳市闻扬实业有限公司管理人的工作人员。委托代理人丘骏琳，深圳市闻扬实业有限公司管理人的工作人员。上诉人胡建峰因诉被上诉人深圳市市场监督管理局、被上诉人深圳市人民政府不履行法定职责及请求撤销行政复议决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初1898号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。另查明，2019年9月11日，深圳市中级人民法院作出（2019）粤03破申134号《民事裁定书》，裁定受理对被申请人深圳市闻扬实业有限公司提出的破产清算申请。2019年10月12日，深圳市中级人民法院作出（2019）粤03破282号《决定书》，指定金沐清算事务（深圳）有限公司为深圳市闻扬实业有限公司管理人。本院认为，本案各方当事人的争议焦点是深圳市市场监督管理局作为公司登记机关，针对胡建峰所举报的违法行为是否已依法履行查处的法定职责。《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条规定，提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以5万元以上50万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。深圳市市场监督管理局经调查，查明深圳市闻扬实业有限公司于2017年3月13申请办理变更登记时提交的《股权转让协议书》中王进扬的签名非其本人笔迹，即深圳市闻扬实业有限公司存在通过提交虚假材料取得变更登记的违法行为，深圳市市场监督管理局已对此予以认定。因深圳市闻扬实业有限公司于2017年3月13日提交的《股权转让协议书》上受让人胡建峰的签名为其本人所签，胡建峰确认落款日期为2017年3月13日的《深圳市闻扬实业有限公司股东会决议》及《深圳市闻扬实业有限公司章程》上其与王进扬的签名均为本人所签，即可证明股权转让系胡建峰与王进扬的真实意思表示，深圳市市场监督管理局据此认定深圳市闻扬实业有限公司通过提交虚假材料取得变更登记的情形未达到应当撤销该登记行为的严重程度，并对深圳市闻扬实业有限公司处以罚款，合法有据，即已依法履行查处的法定职责。胡建峰以其受骗为由主张深圳市市场监督管理局应撤销2017年3月21日对深圳市闻扬实业有限公司作出的准予变更登记行为，但胡建峰是否受骗应由其另循法律途径予以解决，故对于胡建峰提出的上述主张，本院不予采纳。此外，深圳市人民政府作出的深府行复〔2018〕460号行政复议决定符合具体行政行为合法性要求，依法予以确认。综上，胡建峰的上诉理由不能成立。对于胡建峰提出确认深圳市市场监督管理局作出的行政处罚未依法撤销2017年3月21日关于胡建峰持有深圳市闻扬实业有限公司50%股权的公司登记违法及撤销深圳市人民政府作出的深府行复〔2018〕460号行政复议决定的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人胡建峰负担。本判决为终审判决。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇二〇年三月二十日书记员  **聪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15418号原告：福建武夷青溪生态茶业有限公司，住所地福建省南平市建阳区将口镇石维村程元16号茶厂。法定代表人：余顺明，经理兼执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：贾君君，上海国瓴律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐鲁寅，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000254643号关于第30111804号“西重茶社”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年10月23日。本院受理时间：2019年12月17日。开庭审理时间：2020年1月8日。被告以原告申请注册的第30111804号“西重茶社”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、引证商标已被撤销，不再构成诉争商标注册权利障碍。引证商标撤销决定目前已经公告送达，请求暂缓审理等待撤销公告。二、引证商标申请人主体已经注销。三、诉争商标与引证商标在发音、含义、整体显著特征上不同，不会导致消费者混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在第30类全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1687期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的撤销公告等证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在第30类全部核定商品上已被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定。引证商标撤销公告系原告在诉讼阶段新提供的证据，在被告作出被诉决定前并未提供，本院亦因采信原告诉讼阶段新提交的上述证据判决撤销被诉决定，故本案案件受理费由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第0000254643号关于第30111804号“西重茶社”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告福建武夷青溪生态茶业有限公司针对第30111804号“西重茶社”商标所提驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告福建武夷青溪生态茶业有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 郝 萍人民陪审员 郑伯巍二〇二〇年三月二十日法官 助理 陈文慧书 记 员 方 倩
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05民终263号 上诉人（原审原告）：**明，男，1979年9月9日出生，汉族，住安徽省和县。 被上诉人（原审被告）：康文峰，男，1978年12月4日出生，汉族，住安徽省和县。 被上诉人（原审被告）：和县白桥镇后港初级中学，住所地安徽省和县白桥镇后港社区。 法定代表人：康文峰，该校校长。 上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：卜晶晶，安徽致琛律师事务所律师。 上诉人**明因与被上诉人康文峰、和县白桥镇后港初级中学人事争议纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2019）皖0523民初3427号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 **明上诉请求：撤销安徽省和县人民法院（2019）皖0523民初3427号民事裁定，并对案件进行实质性审理。事实和理由：一审法院认定争议主体是和县白桥镇后港初级中学和**明之间的争议，而实际上应是康文峰和**明，争议的焦点是因双方长期私人矛盾导致康文峰违法用“公”手泄“私”愤的匿名篡改，以达个人报复目的，其争议本质属于两者之间的个体争议。白桥镇后港初级中学仅对康文峰违法篡改职称评审表的行为承担失察责任，该校和**明之间不存在真正意义上的人事争议，因为该校在**明职称评审过程中，已经认定其具备高级教师职评资格，并按程序推荐高职参评。 康文峰、和县白桥镇后港初级中学辩称，双方之间的纠纷属于人事争议，不属于人民法院审理范围，一审裁定适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 **明向一审法院起诉请求：1.康文峰、和县白桥镇后港初级中学承担**明高级教师职称未评审经济损失20万元；2.康文峰、和县白桥镇后港初级中学承担诉讼费。 一审法院认定事实：2004年8月25日，和县白桥镇后港初级中学与**明签订《和县聘用教师合同书》，并于2011年1月1日签订《事业单位聘用合同书》，于2016年1月1日签订《聘用合同续签书》，聘用**明为和县白桥镇后港初级中学教师。2018年10月22日，经和县白桥镇后港初级中学职称评审委员会初审，推荐杨永明、**明参加高级教师职评。2019年11月5日，公示申报高级教师名单中**明不在此列。 一审法院认为，和县白桥镇后港初级中学系依法登记的事业单位法人，**明系该单位具有事业编制的教师，现双方之间的争议系人事争议。根据中共中央组织部、人力资源和社会保障部《人事争议处理规定》第三条规定，人事争议发生后，当事人可以协商解决，不愿协商或者协商不成的，可以向主管部门申请调解，不愿调解或者调解不成的，可以向人事争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。第三十六条规定，因考核、职务任免、职称评审等发生的人事争议，不属于人民法院的受理范围。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”和第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”的规定。本案双方因职称评定发生争议，即**明主张要求和县白桥镇后港初级中学和康文峰承担原告高级教师职称未评审经济损失20万元，因双方签订的聘用合同中未对职称评定进行约定，职称评定不属于双方协商可以确定的事项或和县白桥镇后港初级中学自主决定的事项，职称的评定需经人力资源部门等审批，因而不属于上述第一条所规定的情形，不属于人民法院审理事业单位人事争议案件的范畴，本案争议不属于平等主体之间的民事关系，故不属于人民法院受理民事案件范围。裁定：驳回**明的起诉。 二审中，**明提交的公示规则真实性无法核实，且达不到要到2034年才能参加职评的证明目的，不予认定。本院对一审查明的基本事实予以确认。 本院认为，综合全案案情，本案二审争议焦点是双方之间的纠纷法律性质是普通的民事侵权还是人事争议。**明以康文峰违法篡改职称评审表，致使其未获评高级教师职称为由，诉请康文峰和和县白桥镇后港初级中学共同赔偿经济损失20万元，但根据**明的陈述，康文峰当时是和县白桥镇后港初级中学职称评审领导组组长，其负有对申报材料真实性审核的职责，马鞍山市教育局《关于**明信访事项处理意见书》载明的“**明《评审表》中‘但不是小组负责人’的审核意见是经学校认定，由学校职称评审领导组负责人签署的”，亦佐证康文峰在《评审表》上补签意见是履行职务行为，故双方之间的法律关系性质应为人事争议。根据法律规定，人事争议发生后，当事人不愿调解或者调解不成的，应先行向人事争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，**明在起诉前并未向人事争议仲裁委员会申请仲裁，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪和平 审判员  费长城 审判员  郝静静 二〇二〇年三月二十日 法官助理彭立 书记员倪清怡 附相关法律条文： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0581民初892号原告：杨加乐，男，1964年10月24日出生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：赵加构，腾冲市芒棒镇法律服务所法律服务工作者。被告：彭芬明，男，1987年6月27日出生，汉族，住腾冲市，未到庭）。原告杨加乐与被告彭芬明劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨加乐及其委托诉讼代理人赵加构到庭参加诉讼，被告彭芬明经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨加乐向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告欠款4000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年，被告找原告到四川工地做活，当时工资结算后付了一部分，还剩下4000元没有结算，被告于2019年2月12日写下一张欠条，并承诺2019年4月以前全部付清。自打下欠条后，原告拨打被告电话就一直无人接听，剩下的欠款也一直未支付，其行为严重损害了原告的合法权益，故提起诉讼，请判如所请。被告彭芬明未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告杨加乐围绕诉讼请求，向本院提交《欠款单》一份，证明被告欠原告劳务费4000元。被告彭芬明未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年9月，被告彭芬明雇佣原告杨加乐到四川省宜宾市兴文县无轧轨道工地做工，后经结算，被告彭芬明于2019年2月12日向原告出具《欠款单》一份，载明欠原告劳务费4000元未支付，并承诺2019年4月全部结清。因被告未按约定支付，故原告诉至本院。本院认为,被告彭芬明欠原告杨加乐劳务费4000元未支付的事实清楚，有被告彭芬明出具的《欠款单》予以证明，现付款期限已届满，被告理应偿付原告，故原告要求被告偿付劳务费4000元的诉讼请求，本院予以支持。被告彭芬明经传票传唤无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告彭芬明于本判决生效之日起十五日内偿付原告杨加乐劳务费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告彭芬明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  张占伦二〇二〇年三月三十一日书记员  艾成婷
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终347号上诉人（原审被告)：翁伟民，男，汉族，住清远市清城区。被上诉人（原审原告）：庄崇铭，男，汉族，住汕头市潮南区。委托诉讼代理人：黄海珠，广东锦诺律师事务所律师。上诉人翁伟民因与被上诉人庄崇铭民间借贷纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初4697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人翁伟民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人翁伟民撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5815元，减半收取为2907.50元，由上诉人翁伟民负担。本裁定为终审裁定。苏永术长判审钟莹莹员判审成振平员判审二〇二〇年三月十九日潘丽泳员记书
云南省云龙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2929刑初19号 公诉机关云龙县人民检察院。 被告人李叶扶，男，1971年6月1日生，白族，初中文化，农民，中共党员，云南省云龙县人，家住云南省云龙县。2019年5月24日因涉嫌非法加工国家重点保护植物罪被云龙县森林公安局取保候审，经云龙县人民检察院批准，同年6月30日被执行逮捕。经羁押必要性审查，因无继续羁押必要，2019年7月23日被云龙县森林公安局取保候审，同年12月13日被云龙县人民检察院继续取保候审。 辩护人刘福顺，云南善律律师事务所律师。 被告人严农高，曾用名谢芳云，男，1973年10月1日生，彝族，中专文化，农民，四川省攀枝花市人，家住云南省云龙县。2019年6月2日因涉嫌非法加工国家重点保护植物罪被云龙县森林公安局刑事拘留，经云龙县人民检察院批准，同年6月30日被执行逮捕。经羁押必要性审查，因无继续羁押必要，2019年7月23日被云龙县森林公安局取保候审，同年12月13日被云龙县人民检察院继续取保候审。 辩护人吴卓名，云南欣晨光（大理）律师事务所律师。 云龙县人民检察院以云检公诉刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人李叶扶、严农高犯非法加工国家重点保护植物罪，于2019年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云龙县人民检察院指派检察员段浩平出庭支持公诉，被告人李叶扶及辩护人刘福顺、严农高及辩护人吴卓名到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年下半年，被告人李叶扶受何某（另案处理）委托，在自己的木材加工厂内，将何某与赵彦才（已过追诉时效）购买的红豆杉树根经过打磨、喷漆等加工成两个花盆架。案发后，民警在何某家中查获了两个红豆杉花盆架（编号为22、23号）；2017年，被告人李叶扶请其小工左某（另案处理）在自己的木材加工厂内，帮他将两个大小不一的榧木花瓶用车床打磨并对弧线作了修正。案发后，民警在李叶扶木材加工厂内扣押了这两个榧木花瓶；2018年4月，被告人李叶扶在其木材加工厂内购置了一台木材雕机，用于制作华山松棋盘，并聘请被告人严农高管理加工厂，以每人每月3000元的工价雇请李继宏、洪某、何军在加工厂内做事。2019年2月，经被告人李叶扶安排，被告人严农高组织李继宏（另案处理）用雕机、电钻等工具，经打磨、喷漆等工艺，帮黄永军加工了两块木棋盘。2019年3月，被告人严农高在李叶扶的木材加工厂内，组织李继宏、洪某、何军、左某使用车床、雕机等工具，经打磨、喷漆等工艺，帮何学文加工了两个红豆杉花瓶和五个红豆杉烟筒。被告人严农高收取何学文加工费1550元。案发后，云龙县森林公安局与何学文扣押了两个红豆杉花瓶和五个红豆杉烟筒。2019年5月，经被告人李叶扶安排，被告人李叶扶在李叶扶的木材加工厂内，组织李继宏、洪某、何军使用雕机、电钻等工具，经打磨、喷漆等工艺，帮包根将两块红豆杉和两块木料子加工成“渔”、“樵”、“耕”、“读”图案的四块匾。被告人严农高收取了包根加工费200元。案发后，云龙县森林公安局与包根扣押了四块匾。 经鉴定：在何某家查获的红豆杉盆架（编号为22、23号）树种为红豆杉科红豆杉属红豆杉，属国家Ｉ级重点保护野生植物，立木材积为0.048立方米；在李叶扶厂内扣押的两个榧木花瓶，树种为红豆杉科红豆杉属云南榧木，属国家ＩＩ级重点保护野生植物，立木材积共0.032立方米；与黄永军扣押的两个榧木棋盘，树种为红豆杉科红豆杉属云南榧木，属国家ＩＩ级重点保护野生植物，立木材积共0.124立方米；与包根扣押的四块匾，其中两块匾树种为红豆杉科红豆杉属红豆杉，属国家Ｉ级重点保护野生植物，立木材积共0.013立方米。另两块匾树种为经豆杉科红豆杉属云南榧木，属国家ＩＩ级重点保护野生植物，立木材积共0.013立方米；与何学文扣押的两个花瓶、五个烟筒，树种为红豆杉科红豆杉属红豆杉，属国家Ｉ级重点保护野生植物，立木材积共0.093立方米。 案发后，被告人李叶扶、严农高自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。公诉机关建议判处被告人李叶扶有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2,000元；建议判处被告人严农高拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2,000元。 上述事实，被告人李叶扶、严农高在开庭审理过程中无异议，且当庭表示认罪认罚，并有受案登记表、立案决定书等书证；证人洪某、左某、何某等人证言；被告人李叶扶、严农高的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验检查、辨认笔录等证据相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 被告人李叶扶的辩护人刘福顺提出的辩护意见是：被告人李叶扶的行为社会危害小，其主观上没有非法获利的想法，请对李叶扶适用拘役刑。被告人严农高的辩护人吴卓名提出的辩护意见是：被告人严农高具有自首情节，系从犯，主观恶性小，请对严农高免予刑事处罚。 本院认为，被告人李叶扶、严农高违反国家规定，非法加工国家重点保护植物，被告人李叶扶非法加工国家重点保护植物折算立木材积（蓄积）为0.323立方米，被告人严农高非法加工国家重点保护植物折算立木材积（蓄积）为0.243立方米，二被告人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条之规定，构成非法加工国家重点保护植物罪。公诉机关起诉事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。对二被告人不区分主、从，按照各自实施的犯罪行为进行处罚。被告人李叶扶、严农高到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法对二被告人从宽处理。公诉机关建议判处被告人李叶扶有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2,000元；建议判处被告人严农高拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2,000元的量刑建议适当，予以采纳。二被告人的辩护人提出的辩护意见无事实法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李叶扶犯非法加工国家重点保护植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2,000元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人严农高犯非法加工国家重点保护植物罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2,000元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、扣押在案的花瓶、烟筒、棋盘、匾及椅墩由扣押单位依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 李 霞 二〇二〇年三月十二日 书记员 施柯羽
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1000号 罪犯张炳元，男，1961年12月23日出生，汉族，大学文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市余杭区。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省安吉县人民法院于2017年5月19日作出(2016)浙0523刑初836号刑事判决，以被告人张炳元犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月；犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年三个月；犯诬告陷害罪，判处有期徒刑一年；犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年。宣判后，被告人张炳元不服，提出上诉。浙江省湖州市中级人民法院于2017年10月30日作出（2017）浙05刑终150号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年11月23日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年2月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯张炳元在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张炳元减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯张炳元在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张炳元在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯张炳元减去有期徒刑七个月（刑期自2016年4月27日起至2023年9月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 健 审判员 蔡能娜 审判员 李 云 二〇二〇年三月二十日 书记员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更986号 罪犯杨应川，男，1970年10月30日出生，汉族，小学文化，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2016年2月26日作出(2015)浙甬刑一初字第144号刑事判决，以被告人杨应川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，被告人杨应川不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2016年9月13日作出（2016）浙刑终161号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年10月13日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年2月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯杨应川在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨应川减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯杨应川在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系毒品再犯、累犯，已履行财产刑人民币20000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨应川在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下： 对罪犯杨应川减去有期徒刑六个月（刑期自2014年11月1日起至2029年4月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 健 审判员 蔡能娜 审判员 李 云 二〇二〇年三月二十日 书记员 戴皖涢
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）桂09刑申6号 罗孙德： 你因犯破坏生产经营罪一案，不服本院（2019）桂09刑终183号刑事判决及陆川县人民法院（2018）桂0922刑初208号刑事附带民事判决，以本案认定事实不清，证据不足，适用法律错误为由，向本院提出申诉，请求撤销本院（2019）桂09刑终183号刑事判决及陆川县人民法院（2018）桂0922刑初208号刑事附带民事判决第二项。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，本院（2019）桂09刑终183号刑事判决及陆川县人民法院（2018）桂0922刑初208号刑事附带民事判决所认定的关于罗孙德犯破坏生产经营罪的相关事实，有被害人黄焕的陈述，收款收据，南园南胫岭田租租金表，营业执照、水域滩涂养殖证、无公害农产品证书、排放污染物许可证、分红清册复印件，黄传贤租用南胫岭队三角塘一带山冲田亩数及租金，陆川县环境监测站监测报告，证人黄传贤、丘仕泽、黄付贤等人的证言，罗有奎、罗增焕、罗孙德的辨认笔录，同案人罗孙荣的供述及辨认笔录，被告人罗有奎、罗孙德、罗增焕的供述等相关证据证实。上述相关证据来源合法，内容客观、真实，证据间能互相印证，亦经原审法院庭审质证、认证，符合相关法律规定。原审法院根据罗孙德犯破坏生产经营罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度依法作出判决，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。申诉人罗孙德所提出的申诉理由与查明的事实及相关法律规定不符，本院不予采纳。 综上所述，本院认为，申诉人罗孙德提出的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审立案条件。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年三月二十日
内蒙古准格尔旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0622民初517号 原告：屈亮英，女，汉族，1969年7月22日出生，沙圪堵镇政府职工，现住内蒙古自治区准格尔旗沙圪堵镇。 被告：贾存义，男，汉族，1953年4月4日出生，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵镇。 原告屈亮英诉被告贾存义民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告屈亮英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按屈亮英撤回起诉处理。 审判员  段俊合 二〇二〇年三月十七日 书记员  贺陈强
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂01执457号 申请执行人:上海灿星文化传媒股份有限公司，住上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明，公司总经理。 委托代理人：杨林，公司员工。 被执行人：广西南宁市迪斯迪餐饮娱乐有限公司，住南宁市良庆区银海大道85号1-3层，统一社会信用代码91450108557245275L。 法定代表人：魏获钦，公司负责人。 上海灿星文化传媒股份有限公司申请执行广西南宁市迪斯迪餐饮娱乐有限公司只是产权与竞争纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民初795号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年3月11日向本院申请强制执行，本院依法立案。申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司主动撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂01执457号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陆文勇 二〇二〇年三月二十日 书记员  梁恒珲
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2504执1833号申请执行人：路海云，女，生于1968年9月12日，汉族，云南省火电建设公司职工，住昆明市西山区。被执行人：汤溶，女，生于1962年11月23日，汉族，居民，住玉溪市红塔区，现住弥勒市。关于申请执行人路海云与被执行人汤溶借款合同纠纷一案，弥勒市人民法院于2019年9月19日作出（2019）云2504民初2884号民事判决书，判决书发生法律效力后，义务人汤溶未履行判决书确定的义务。2019年10月31日，申请执行人路海云书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年11月8日立案执行。执行过程中，本院于2019年11月15日向被执行人汤溶发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人汤溶向申请执行人支付841820元，交纳案件受理费6109，执行费,10818元，被执行人未实际履行。本院于2019年11月18日对被执行人汤溶适用限制消费措施。本院分别于2019年11月11日、2020年2月6日、3月18日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人汤溶名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人汤溶名下银行存款2000余元已被我院冻结扣划，其名下云Ｇ×××××号骊威牌汽车已被我院查封，车辆未实际控制，无其他可供执行的财产。2019年11月12日，本院分别到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人汤溶不动产登记信息，其名下位于弥勒市房屋已被我院依法查封。另查明被执行人汤溶名下位于弥勒市侧的房屋抵押在云南弥勒农村商业银行股份有限公司，云南弥勒农村商业银行股份有限公司已向本院申请强制执行，该房屋将在云南弥勒农村商业银行股份有限公司申请执行汤溶一案中进行处置，无其他财产可供执行。2019年11月15日、2020年3月10日，经本院传唤，被执行人汤溶到院接受调查，被执行人名下财产将在本院另案中进行处置，处置后该案也可以履行完毕，其现在暂无履行能力。本案申请标的841820元，执行到位0元。上述案件执行情况及信息，本院于2020年3月18日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人汤溶其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人汤溶确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人汤溶有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙应忠二〇二〇年三月二十五日书记员  王晓祥
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂01执464号 申请执行人:上海灿星文化传媒股份有限公司，住上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明，公司总经理。 委托代理人：杨林，公司员工。 被执行人：广西南宁市迪斯迪餐饮娱乐有限公司，住南宁市良庆区银海大道85号1-3层，统一社会信用代码91450108557245275L。 法定代表人：魏获钦，公司负责人。 上海灿星文化传媒股份有限公司申请执行广西南宁市迪斯迪餐饮娱乐有限公司只是产权与竞争纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民初802号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年3月11日向本院申请强制执行，本院依法立案。申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司主动撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂01执464号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陆文勇 二〇二〇年三月二十日 书记员  梁恒珲
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂01执452号 申请执行人:上海灿星文化传媒股份有限公司，住上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明，公司总经理。 委托代理人：杨林，公司员工。 被执行人：广西南宁市迪斯迪餐饮娱乐有限公司，住南宁市良庆区银海大道85号1-3层，统一社会信用代码91450108557245275L。 法定代表人：魏获钦，公司负责人。 上海灿星文化传媒股份有限公司申请执行广西南宁市迪斯迪餐饮娱乐有限公司只是产权与竞争纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民初790号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年3月11日向本院申请强制执行，本院依法立案。申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司主动撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂01执452号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陆文勇 二〇二〇年三月二十日 书记员  梁恒珲
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1265号 罪犯许永海，男，1974年7月8日出生，汉族，小学文化，浙江省象山县人，住浙江省象山县。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2011年3月18日作出(2011)浙甬刑一初字第31号刑事判决，以被告人许永海犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币100000元。宣判后，同案被告人提出上诉。浙江省高级人民法院于2011年5月30日作出（2011）浙刑一终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年7月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2014年10月11日作出（2014）浙杭刑执字第9263号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月，于2017年12月11日作出（2017）浙01刑更7650号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年3月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯许永海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯许永海减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯许永海在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯履行财产性判项人民币100000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的票据等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯许永海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯许永海减去有期徒刑九个月（刑期自2010年8月16日起至2022年4月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨宏林 审判员  吴小玲 审判员  俞永平 二〇二〇年三月二十日 书记员  戴皖涢
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0105民初1473号原告：兰州黄海建材市场管理有限责任公司，住所地甘肃省兰州市安宁区刘沙公路68号（荣安居小区大门正对面），统一社会信用代码91620105MA74RKKW4A。法定代表人：郭文林，系公司总经理。委托诉讼代理人：秦博杰，甘肃西润律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁虎平，甘肃西润律师事务所律师。被告：雒建胜，男，汉族，1991年10月18日生，住甘肃省白银市平川区，现住。原告兰州黄海建材市场管理有限责任公司（以下简称兰州黄海公司）与被告雒建胜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序。因本案为公告送达，不宜适用简易程序，转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兰州黄海公司的委托诉讼代理人秦博杰到庭参加了诉讼，被告雒建胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告兰州黄海公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除双方于2017年12月15日签订的兰州黄海建材市场租赁合同；2、请求判令被告立即返还原告管理的位于兰州黄海建材市场办公楼3层3号展位，并支付原告租金3360元、物业费1176元（暂计算至2019年6月30日）、违约金272.16元及至实际返还展位时止的租赁费、物业费、违约金，已产生费用合计4808.16元。3、请求判令被告承担本案的诉讼费、保全费、保函费、律师费等相关费用。事实和理由：2017年12月15日，雒建胜、兰州黄海公司与兰州黄海机械铸造有限责任公司（以下简称兰州黄海机械公司）签订《兰州黄海建材市场展位租赁合同》，合同第四条约定兰州黄海机械公司（出租人）全权委托原告兰州黄海公司对市场进行经营管理，代为行使合同约定的出租人权利，同时约定由兰州黄海公司向雒建胜收取相关费用；第七条约定在展位租赁合同有效期内，雒建胜需要提前解除展位租赁合同的，必须提前两个月书面通知原告，并且支付两个月的展位租金、物业管理费、市场运营管理费用；第八条约定了每日千分之三的违约金。但雒建胜并未按《兰州黄海建材市场展位租赁合同》约定履行相应义务，经兰州黄海公司多次与雒建胜协商未果，兰州黄海公司故诉至法院。被告雒建胜因缺席未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告兰州黄海公司向本院提交兰州黄海建材市场租赁合同一份、收据，拟证明雒建胜与兰州黄海公司签订了合法有效的房屋（展位）租赁合同，是双方真实的意思表示，合同依法成立并生效，雒建胜是本案适格的诉讼主体；雒建胜与兰州黄海公司双方对租赁展位位置、计租面积、租赁用途、交付、租赁期限、租金、物业管理费、市场运营管理费、质量保证金及支付方式、甲乙双方的权利义务、合同解除、违约责任、展位撤场、争议解决等做了明确规定。雒建胜依据合同约定向兰州黄海公司交纳相关管理费、租赁费的事实。兰州黄海公司已尽到了自己的举证责任，因雒建胜未到庭参加诉讼，放弃其作为被告的答辩和反驳权利，为最大程度保护原告的合法权益，故对这两份证据的真实性本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年12月15日，雒建胜、兰州黄海公司与兰州黄海机械公司三方签订《兰州黄海建材市场展位租赁合同》一份，合同约定雒建胜承租兰州黄海建材市场编号办号馆3层3的展位，计租面积56平方米。展位租赁期限自2017年12月15日起至2019年6月14日，其中2018年12月15日至2019年6月14日为免租期，租赁期限届满，租赁合同自行终止。若雒建胜需要续租租赁展位的，应当在本租赁合同期限届满之日起前六十日，向兰州黄海公司书面提出续订展位租赁合同的申请。雒建胜承租展位租金19元/㎡，12个月合计12768元，市场运营管理费每月11元/㎡，物业管理费每月为3.5元/㎡。合同第四条约定兰州黄海机械公司全权委托兰州黄海公司对市场进行经营管理，代为行使合同约定的出租人权利，同时约定由兰州黄海公司向雒建胜收取相关费用。另查明，2017年12月15日，雒建胜向兰州黄海公司支付了自2017年12月15日起至2018年12月14日租赁费、市场管理费及物业费。合同期满后，雒建胜未继续经营。本院认为，兰州黄海公司诉请解除双方签订的兰州黄海建材市场租赁合同，经本院审查，双方合同约定，租赁期自2017年12月15日起至2019年6月14日，租赁期限届满，租赁合同自行终止。若雒建胜需要续租租赁展位的，应当在本租赁合同期限届满之日起前六十日，向兰州黄海公司书面提出续订展位租赁合同的申请。因雒建胜并未与兰州黄海公司续订合同，双方签订的兰州黄海建材市场租赁合同已于2019年6月14日自行终止，无需另行解除合同，故对兰州黄海公司的该诉讼请求，本院不予支持。兰州黄海公司诉称根据合同约定在展位租赁合同有效期内，雒建胜需要提前解除展位租赁合同的，必须提前两个月书面通知原告，并且支付两个月的展位租金、物业管理费、市场运营管理费用，并支付违约金，但双方签订的租赁合同已自行终止，雒建胜全额支付了合同期内的各项费用，并不存在违约行为，故原告兰州黄海公司的该诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第（七）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告兰州黄海建材市场管理有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，公告费560元，合计610元由原告兰州黄海建材市场管理有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  李雯君审 判 员  孙桂娟人民陪审员  任国庆二〇二〇年三月二十三日法官 助理  田 天书 记 员  赵文妍
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执164号之一 申请执行人：余勇，男，1987年9月22日生，汉族，贵州省册亨县人，务农，住贵州省册亨县。 被执行人：吴科如，男，1977年11月17日生，汉族，贵州省安龙县人，务农，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院(2019)黔2327民初872号民事调解书，依法向被执行人吴科如发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴科如至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴科如在中国工商银行24×××74账户内存款人民币134347.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  岑生土 二〇二〇年三月十七日 书记员  梁人巾
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初2103号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办公机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所实习律师。被告：贺彪，男，1963年02月11日日生，汉族，住重庆市渝北区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告贺彪信用卡纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉。案件受理费3966元，减半收取计1983元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担。审 判 员 胡宇音二〇二〇年三月三十一日法官助理 韩先华书 记 员 陶鸿颖