wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初47251号原告：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路XXX弄XXX号XXX-XXX室。法定代表人：李军，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐锋，上海道朋律师事务所律师。被告：傅建县,男,1965年9月15日出生,汉族，住湖南省汨罗市。被告：傅超,男,1988年5月5日出生,汉族，住湖南省汨罗市。原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司(以下简称盛世大联公司)与被告傅建县、傅超融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛世大联公司的委托诉讼代理人徐锋到庭参加诉讼，被告傅建县、傅超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告盛世大联公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告傅建县给付原告按全部未付租金数额计算的损失69,400.50元,截至2019年12月16日的逾期付款违约金1,084.49元；2、请求法院判令被告傅建县承担原告支付的律师费3,000元;3、请求法院判令被告傅超对被告傅建县的上述第1和第2项债务承担连带保证责任；4、诉讼费由被告傅建县、傅超承担。事实和理由：2018年6月21日，原告与二被告签订了《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》及《付款时间表》等附件，其中约定：原告盛世大联公司根据被告的要求向经销商购买东风牌汽车一辆(车架号为：LGDCH91G5JH117369)并租给被告傅建县使用，被告傅建县支付车辆首付款20,000元，原告支付剩余购车款等85,150元；租赁期限为36个月；被告傅建县应按合同约定每月向原告支付车辆租金2,776.02元。被告傅超为被告傅建县的连带责任保证人。被告未按时支付租金，原告有权提前解除合同；还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取违约金，直至被告付清全部逾期租金及违约金为止。原告有权向被告追索因执行或保护权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等。一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同中所列明的送达地址将作为法院邮寄法律文书及邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址；若所留地址发生变化，需书面通知原告，否则视为地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告自行承担。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放款至经销商账户内，后双方签署车辆交接单，被告傅建县接受租赁物。2018年7月11日，车辆向车管所进行登记，登记编号为“湘B0XXXX”，原告于同月27日取得了车辆的抵押权。被告傅建县自2019年6月起至今未支付租金，已构成严重违约。故原告诉至法院主张上述权利。被告傅建县、傅超未作答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张，提供证据有：1、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《付款时间表》、《车辆交接单》1组，证明双方融资租赁法律关系，并约定法律文书送达地址；2、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》、《机动车登记证书》1组，证明原告对租赁物享有抵押权；3、《银行支付业务回单(付款)》1组，证明原告已履行放款义务；4、《客户还款短信提醒》1份，证明原告已履行通知被告支付租金义务；5、《应收债权明细表》1份，证明被告未依约支付租金及应付金额；6、《电话催收记录》，证明原告已履行催告通知义务;7、《法律服务合同》、发票，证明原告为本次诉讼支付了律师费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据来源真实，且与本案有关联，应认定具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。因原告提供的证据与其陈述能相互印证，本院对原告所诉原、被告之间签订涉案融资租赁合同(含附件)、抵押合同、原告放款、车辆登记抵押及被告傅建县逾期未支付租金等相关事实均予以确认。本院认为，原、被告签订的系争融资租赁合同等均是当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。原告依约履行了合同义务，被告傅建县未按合同约定履行按时给付租金的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告傅建县支付按全部未付租金数额计算的损失及逾期付款违约金，均与合同约定及法律规定相符。原告自愿将违约金标准调低至年利率24％的诉讼请求符合法律规定，故本院对原告的相应主张予以支持。律师费未超相关收费标准，于法不悖，应予支持。被告傅超作为连带责任保证人，应对被告傅建县的上述债务承担担保责任。被告傅建县、傅超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告傅建县于本判决生效之日起十日内支付原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司按全部未付租金数额计算的损失69,400.50元、截至2019年12月16日的逾期付款违约金1,084.49元；二、被告傅建县于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司律师费损失3,000元。三、被告傅超对被告傅建县的上述第一项及第二项付款义务承担连带清偿责任；四、被告傅超承担保证责任后，有权向被告傅建县追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计781.06元，由被告傅建县、傅超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  徐 啸二〇二〇年三月十一日法官助理  邱译莹书 记 员  赵易思附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初22416号原告：俞伟民，男，1956年8月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李睿劼，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：俞峰，男，1958年3月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告俞伟民诉被告俞峰共有物分割纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告俞伟民于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告俞伟民撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告俞伟民负担。审 判 员  陈 稷二〇二〇年三月二日法官助理  邱静静书 记 员  施政达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初1053号原告：苗燕荣，女，1957年9月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：盛世国祥资本管理集团有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街11号二层208室。法定代表人：王鹏。原告苗燕荣与被告盛世国祥资本管理集团有限公司（下称盛世国祥公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法进行审理。苗燕荣向本院提出诉讼请求，请求判令盛世国祥公司：返还原告本金30万元及借款期间的利息（360天，按年利率11．4%计算）。事实和理由：原告经盛世国祥公司的业务员介绍购买了产品，称产品很安全，利率不是很高，期满一年返还本金和利息。现合同到期，被告未按约定给付利息和本金，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现因被告盛世国祥公司涉嫌经济犯罪，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局朝阳分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告苗燕荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  陈春生二〇二〇年三月二十七日法官助理  张萌萌
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执413号之二 被执行人宫怀君，男性，莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2019)鲁1522民初1676号民事判决书，于2020年03月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宫怀君在中国建设银行62×××14账户内存款人民币160000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仲崇林 二〇二〇年三月二十五日 书记员  沈书强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：仲崇林 联系方式：06357386622
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初24015号原告：广州雪美汽车用品有限公司，住所地广州市越秀区永福路45号大院自编A33号利远汽配城五层E007号。法定代表人：沈春敏,执行董事。委托诉讼代理人：李卓群，广东凡立律师事务所律师。委托诉讼代理人：何可言，广东凡立律师事务所律师。被告：东海县诚亚商贸有限公司，住所地江苏省连云港市东海县牛山镇幸福北路209号盛邦上海名邸3-1-1502。法定代表人：董金国。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：党刚，男，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司员工。原告广州雪美汽车用品有限公司（以下简称雪美公司）与被告东海县诚亚商贸有限公司（以下简称东海诚亚公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）商标权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雪美公司委托诉讼代理人何可言到庭参加诉讼，被告东海诚亚公司经本院依法公告，京东公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雪美公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即停止侵害原告第10711772号“路派”注册商标专用权的行为；2.判令两被告赔偿原告的损失5万元；3.判令两被告赔偿原告为维权所支付的合理费用，包括律师费8000元、公证费800元、交通费300元，共计9100元；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是第10711772号“路派”注册商标的注册人，核定使用商品为第3类。被告一未经原告许可在被告二“京东商城”平台上销售“路派”商标的香精油。根据《商标法》的规定，两被告的行为已经侵犯了原告的注册商标专用权，给原告造成了重大的经济损失，应当立即停止侵权行为，并对原告的损失进行赔偿。综上所述，原告提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告东海诚亚公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。被告京东公司向本院提交书面答辩意见辩称，京东仅从事电子商务平台服务，并不参与涉案商品销售。收到起诉状后，经核实涉案商品已经处于下架状态，作为电子商务平台，京东尽到了自己的法定义务，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年6月7日，雪美公司经核定注册“路派”文字商标，注册号第10711772号。商标核定使用商品为第3类：清洁制剂；上光蜡；抛光蜡；汽车、自行车上光蜡；香精油；香料；芳香剂（香精油）；工业用香料；香；化妆品。商标有效期为2013年6月7日至2023年6月6日。2019年4月3日，广东省广州市南粤公证处出具（2019）粤广南粤第5894号公证书。公证书载明：2019年3月22日，在公证员监督下，原告的委托代理人何可言使用公证处清洁电脑进行操作，输入网址“https://www.jd.com”,在搜索栏中输入“腾涵官方旗舰店”，打开网页，点击“进入店铺”，进入网页，页面显示“营业执照”，内容为“东海县诚亚商贸有限公司法定代表人董金国店铺名称：腾涵官方旗舰店”；在搜索栏中输入“路派”，点击“搜本店”，出现一款名称为“腾涵100ml路派植物香薰车精油汽车香水补充液车用香水爱尔”的汽车香水精油商品链接；点击商品名称链接，显示网页为“【品名】路派香薰精油补充液100ml，【成分】植物精油、香料、水、活性剂……”，网页下方为产品外包装图片，显示生产商并非雪美公司。原告为此公证支付公证费800元。原告与广东凡立律师事务所签订《民事委托代理协议》，约定广东凡立律师事务所代理本案一审诉讼，律师费约定为8000元。本院认为：原告为第10711772号“路派”商标专有权人，且商标在有效期内，有权以自己的名义提起诉讼。商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被诉侵权商品与第10711772号注册商标核定使用的商品属于同一种类，被诉侵权香精油上使用了与涉案第10711772号注册商标相同的标识，标识位于该产品包装正面显著位置，极易为消费者所关注并用于识别商品的来源，构成商标性使用。被告经营的京东商城店铺使用“路派”字样作为所销售的产品的标题，与第10711772号注册商标核定使用的商品属于同一种类，亦易为消费者所关注并用于识别商品的来源，构成商标性使用。被告上述行为，侵害了原告的注册商标专用权，应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。原告未提供证据证明其所受到的实际损失，亦未提供证据证明被告因侵权所获得的利益，本院将综合考虑原告商标的知名度，被告主观过错程度、经营规模、销售形式等情节，酌情确定被告应承担的赔偿数额。关于合理开支的具体数额，原告提交了公证书、公证费发票、律师委托代理合同等，本院结合公证、确系律师出庭等情况，依据合理性、必要性，对合理开支的数额酌情确定。原告认可被告京东公司已下架商品、删除链接，撤回第一项诉讼请求，本院对此不予处理。京东公司为京东商城网站的运营方，在本案中向公众提供的服务内容为包括消费购物类信息在内的信息服务业务，即为买卖双方提供交易平台，是交易平台的管理者和技术支持者，其并非涉案侵权商品的销售者，没有从单笔交易中获利；亦未直接实施涉案侵权信息的发布行为，也未对涉案侵权信息推荐、置顶或者放置于京东商城首页，其并非明知或应知被控交易信息或相应交易行为侵害他人商标权，现有证据证明京东公司已经审查了京东商城店铺经营者东海诚亚公司的相关经营资质，已经尽到了必要的审查义务。电子商务平台经营者一般对利用其网络服务公开传播的交易信息没有主动监控义务。京东公司没有主观故意，亦不存在与东海诚亚公司共同侵权的事实，不应承担赔偿损失的侵权责任，故驳回原告要求被告京东公司承担连带赔偿经济损失与合理支出的责任。综上所述，依据《中华人民共和国商标法》第三条、第四十八条、第五十七条、第六十三条，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第九条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告东海县诚亚商贸有限公司赔偿原告广州雪美汽车用品有限公司经济损失10000元；二、自本判决生效之日起七日内，被告东海县诚亚商贸有限公司赔偿原告广州雪美汽车用品有限公司合理开支9000元；三、驳回原告广州雪美汽车用品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1278元，由原告广州雪美汽车用品有限公司负担278元（已交纳），被告东海县诚亚商贸有限公司负担1000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  张燕燕人民陪审员  司永成人民陪审员  孙明德二〇二〇年三月二十三日书 记 员  孙 艺
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执恢11号 申请执行人：叶荣佳，男，1953年4月7日出生，汉族，住广西罗城县。 委托诉讼代理人：韦君，广西百澄律师事务所律师。 被执行人：黄庆群，男，1973年11月16日出生，汉族，住广西百色市。 本院于2020年1月7日立案恢复执行的申请执行人叶荣佳朗与被执行人黄庆群民间借贷纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的(2018)桂1002民初697号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人叶荣佳偿还借款本金155000元及利息（待计）；向申请执行人叶荣佳支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；负担案件受理费1800元、执行费2225元。执行过程中，本院发出裁定，每月提取被执行人黄庆群的工资5300元。现截至2019年12月31日提取的款项38200元已通过代理律师向申请执行人发放。现因案件长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1002执恢11号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦绍开 审 判 员 刘桂龙 审 判 员 郭耀坤 二〇二〇年三月二十日 法官助理 吴锡元 书 记 员 张琪诺
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初5263号原告：上海华机建筑机械有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈国忠，经理。被告：赵洁，男，1953年10月5日生，汉族，户籍地上海市。本院受理原告上海华机建筑机械有限公司与被告赵洁请求变更公司登记纠纷一案。根据民事诉讼法及司法解释的相关规定，请求变更公司登记纠纷案件应由公司住所地人民法院管辖。鉴于公司住所地位于上海市杨浦区，故本案应由上海市杨浦区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送至上海市杨浦区人民法院审理。审 判 员 闻怡二〇二〇年三月十八日法官助理 田委书 记 员 田委附：相关法律条文
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初23号原告：戴忠兵，男，1969年10月10日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：赵亦磬，上海市天域律师事务所律师。被告：王彬，男，1994年9月7日生，汉族，住上海市宝山区。原告戴忠兵与被告王彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张继峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴忠兵的委托诉讼代理人赵亦磬到庭参加诉讼，被告王彬经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种均为“人民币”)22,203元(不含住院期间膳食费)、营养费1,800元(40×45天)、护理费3,150元(70×45天)、住院伙食补助费60元(20×3天)、后续治疗费15,000元、误工费40,000元(10,000×4个月)、交通费1,500元、鉴定费1,800元、精神损害抚慰金2,000元、律师费6,000元。事实理由：2018年12月25日15点30分许，被告王彬驾驶一辆轻便摩托车沿潘泾路出友谊西路南约5米处，被告摩托车熄火，其检查摩托车时，因操作不当导致摩托车车头翘起，撞到从侧后方骑电动自行车驶来的原告，导致原告向外侧摔倒，右手掌骨折。后经交警部门认定，被告王彬负事故全部责任，原告无责任。为保护原告的合法权益，故诉至法院。被告王彬未做答辩。原告围绕诉讼请求提供了《交通事故认定书》、询问笔录、相关病史资料、医疗费单据、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、聘请律师合同、律师费发票，被告未提供证据。上述证据经庭审质证，本案在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年12月25日15点30分许，被告王彬驾驶一辆轻便摩托车沿潘泾路出友谊西路南约5米处，被告摩托车熄火，其检查摩托车时，因操作不当导致摩托车车头翘起，撞到从侧后方骑电动自行车驶来的原告，导致原告向外侧摔倒，右手掌骨折。二、原告事发当日至医院接受治疗，同年12月29日出院，为治疗伤情共计支出医疗费22,203元。原告为处理本次事故支出了一定金额的交通费和律师费，三、原告伤情后经鉴定不构成伤残，伤后予以酌情休息90日、营养30日、护理30日。后期取内固定时可酌情给予休息30日、营养15日、护理15日。原告支付鉴定费1,800元。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，因被告王彬负事故全部责任，故对于原告合理损失被告王彬应承担赔偿责任。关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费，根据原告提交的医药费单据，其总金额为22,203元，该些费用确系事故发生后原告为治疗损伤而发生的合理费用，且与相关病史记载相互印证，故本院予以确认。2、住院伙食费补助费，原告主张60元属合理范围，本院予以支持。3、交通费，根据原告实际的伤情，结合其就医、鉴定和诉讼等综合因素，本院酌情支持500元。4、误工费、护理费和营养费，原告根据鉴定结论主张包含二期手术在内的计算期限并无不当，本院予以确认。现参照上海市最低工资标准，本院酌情支持原告误工费9,920元(含二期)。关于护理费和营养费，本院依据原告的实际伤情和相关鉴定结论分别酌情确定为1,350元(含二期)、1,350元(含二期)。5、后续治疗费，该费用尚未实际发生，本院不予支持。6、鉴定费1,800元，该费用系原告因本次事故产生的合理损失，且有票据为证，本院依法予以支持。7、律师费，该费用虽系原告为处理事故进行诉讼而产生的财产利益损失，但原告主张过高，本院予以酌情确定为1,500元。8、精神抚慰金，原告伤残较轻且未构成伤残，该项费用本院不予支持。上述1—8项费用总计38,683元，由被告王彬赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王彬于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告戴忠兵医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、律师费合计38,683元；二、原告戴忠兵其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1,069元，由原告戴忠兵负担685元、被告王彬负担384元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张继峰二〇二〇年三月二十日书记员  张萍萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执4485号之一 申请执行人：曾耀军,男，1977年11月28日出生，汉族，住杭河南省商城县。 被执行人：方建忠，男，1970年12月14日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 申请执行人曾耀军与被执行人方建忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初4578号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人曾耀军向本院申请强制执行。本院于2019年9月17日立案执行。执行标的为被执行人方建忠向申请执行人支付货款90000元，支付利息损失9299.50元（暂计至2019年9月2日,后按人民银行同期贷款利率上浮50%标准计算至实际清偿之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1025元，执行费1389元。 执行立案后，本院于2019年9月17日向被执行人方建忠发出执行通知书、报告财产令，责令方建忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方建忠逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方建忠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并对被执行人方建忠下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人方建忠名下无可供本案执行的银行存款信息、不动产登记信息、证券持有以及对外投资信息。执行中,已查封了被执行人方建忠名下的浙Ａ×××××车辆,但未实际扣押。暂未发现被执行人方建忠有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人被执行人方建忠拒不履行，本院对被执行人方建忠作出了司法拘留15天的决定，同时已对被执行人方建忠采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境、传唤等措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人曾耀军。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人方建忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执4485号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈建福 二〇二〇年三月十三日 书记员  吴 迪
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初6802号原告：张正春，男，1970年2月15日出生，汉族，户籍地重庆市璧山区，暂住地贵州省贵阳市云岩区。被告：周云，女，1990年3月4日出生，汉族，户籍地湖北省洪湖市，经常居住地贵州省毕节市赫章县。原告张正春与被告周云买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告诉称，一、判令被告支付差欠原告的货款人民币23000元；二、本案受理费用由被告承担。事实及理由：原、被告2014年-2016年期间在贵州省贵阳市观山湖区存在生意业务往来，截止2017年1月被告欠原告货款48000元，期间被告也曾陆续向原告支付了部分货款，被告于2017年12月24日出具23000元欠条，并约定于2018年1月31日前还清，如未按时还款双方约定本纠纷由贵州省贵阳市观山湖区人民法院裁决。由于被告2017年12月至2019年7月一直拖欠尾款未付，经原告多次协商催收未果后，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。原告认为，双方对被告差欠的货款款项已进行结算确认，系双方的真实意思表示，被告应当严格履行其出具《欠条》载明的义务，为此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望支持如前诉请。被告周云在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案中，申请人周云的户籍地为湖北省洪湖市，经常居住地为贵州省毕节市赫章县城关镇前河路。申请人周云的住所地和合同履行地均为贵州省毕节市赫章县城关镇前河路（被申请人将货物配送至赫章县城关镇申请人的门面内），而不是贵州省贵阳市观山湖区。本案中，申请人与被申请人之间无书面合同，双方达成口头协议地（即合同签订地）、货物交付地、合同履行地、申请人的居所地均为贵州省毕节市赫章县城关镇，且申请人与被申请之间也未约定本合同纠纷的管辖法院为贵阳市观山湖区人民法院。综上，申请人认为：贵阳市观山湖区人民法院审理本案违反了诉讼法相关规定，本案应移送贵州省赫章县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被告向原告出具《欠条》的时间为2017年12月24日，《欠条》中载明“……如未按时还款双方约定本纠纷由贵阳市观山湖区人民法院仲裁”。经查，原告户籍地为重庆市璧山区，暂住地址为贵州省贵阳市云岩区，暂住登记时间为2019年8月12日。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”的规定，贵阳市观山湖区并不是原告的经常居住地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案买卖合同系口头约定，无法确定合同签订地或合同履行地等，双方《欠条》中约定由贵阳市观山湖区人民法院管辖，但本院不属于协议管辖中可选择的管辖法院。被告出具的《欠条》中写明其地址为“贵州省赫章县城关镇老党校企业局”及“湖北省洪湖市新堤街道香榭丽舍二期11栋1003号”，结合《欠条》出具至今已超过一年，且被告为买卖合同标的物的接收方，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应由贵州省赫章县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”的规定，被告周云的管辖权异议成立，本案移送贵州省赫章县人民法院处理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条、第三十四条，第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送贵州省赫章县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 王 娇二〇二〇年三月二日书记员 雷晓星
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初1210号原告：张晓术，女，1993年6月6日出生，汉族，住贵州省。被告：陈兰芬，女，1982年10月21日出生，汉族，户籍所在地湖南省耒阳市。原告张晓术与被告陈兰芬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序。本案于2020年2月28日公开开庭进行了审理，原告张晓术、被告陈兰芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓术向本院提出如下诉讼请求：1.被告退还房租押金人民币1,800元；2.被告赔偿违约金1,800元。事实与理由：经中介介绍，原告于2019年6月24日承租被告位于上海市青浦区新园路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)，约定租赁期限为2019年6月25日至2020年6月24日，月租金为1,800元，付三押一。在承租2-3个月后，因被告要卖方，让原告另找房搬家，以便买方上门看房。且自被告欲卖房后，不断有不同中介带人前来看房，已影响原告家庭正常生活，故原告后续与被告协商退房事宜，在得到被告同意后，原告才退租。退租时，双方已就退房事宜达成一致，被告应退原告5,400元。可至今被告只退3,400元，还有1,800元押金被无故扣除，未退还。另未退的200元为水电煤费用，原告自愿向被告缴纳。被告陈兰芬辩称，不同意原告诉讼请求和事实理由。原、被告签订的房屋租赁合同明确约定涉案房屋租赁期限为2019年6月25日至2020年6月24日，原告提前退租，属于合同12-6条约定的“租赁期间，非本合同约定的情况，乙方中途退租的，应与甲方协商一致，并按月租金的1倍向甲方支付违约金”的情形，故扣除原告的1,800元并非押金，而系原告应支付的违约金。被告仅告知原告有卖房打算，并未要求其退租，反而始终希望原告继续租住，另中介带人看房亦未擅自闯入，均在得到原告同意后进行，故原告提前退租系自身原因导致，应按约支付违约金。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告提供的原告与中介的微信聊天记录，原告举证认为原告提前退租系因被告卖房所需，且双方已就退租时间、退款金额等事宜协商一致。被告质证认为该聊天记录系原告与案外人的聊天记录，与被告无关，被告未就提前退租、退款事宜与原告达成一致意见。本院认定因聊天记录系原告与案外人之间发生，无其他相关证据予以佐证，故本院对其真实性、合法性、关联性不予确认。本院经审理认定事实如下：2019年6月24日，陈兰芬(被告、出租方、甲方)与张晓术(原告、承租方、乙方)在上海我爱我家房地产经纪有限公司的居间下签订房屋租赁合同，约定：陈兰芬将涉案房屋出租给张晓术，租期自2019年6月25日至2020年6月24日；月租金1,800元，每三个月一付；房屋租赁保证金为1,800元，合同终止时，甲方收取的房屋租赁保证金除用以抵充本合同约定由乙方承担但还未交纳的费用外，剩余款项应在房屋返还时返还乙方；租赁期间，甲方需出售房屋的，应提前1个月书面告知乙方，乙方在同等条件下享有优先购买权，乙方放弃优先购买权的，甲方应与受让方合同中约定，由受让方继续履行租赁合同；乙方中途退租的，应与甲方协商一致，并按月租金的1倍向甲方支付违约金，若违约金不足抵付甲方损失的，乙方还应负责赔偿；未与甲方协商一致的，乙方不得提前退租。合同签订后，张晓术按约向陈兰芬支付了涉案房屋租金和房屋租赁保证金并实际使用涉案房屋。同年9月，陈兰芬告知张晓术欲出售涉案房屋，并请张晓术后续协助中介带看房屋。其后，陆续有不同中介联系张晓术，预约时间带人至涉案房屋处看房。同年10月18日，张晓术微信联系陈兰芬表明欲提前退租，陈兰芬回复含有“OK”字样的微信表情，双方约定按照房屋租赁合同约定处理后续退款事宜。随后，陈兰芬将剩余房租3,400元通过微信转账方式退还张晓术，房屋租赁保证金1,800元未予退还。双方就房屋租赁保证金退款事宜进行多次沟通协商，未果。以上查明的事实，有原、被告的陈述，原告提供的房屋租赁合同、原告与被告微信聊天记录、转账记录及手机通话记录，被告提供的原告与被告微信聊天记录等证据予以证明，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告于2019年6月24日签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，于法无悖，双方应当恪守履行。本案中，关于原告提出的被告曾主动要求原告把涉案房屋腾出以便买方上门看房，系被告违约，应当支付1,800元违约金的主张，由于原告未提供相应证据证明被告曾主动要求原告退房，故本院不予采信，相应地，原告要求被告支付违约金的主张无法律和事实依据，本院不予支持。关于原告提出的自被告打算卖房后，不断有不同中介带人至涉案房屋来看房，已影响原告家庭正常生活的主张，由于双方均确认中介带人看房前会提前与原告预约时间并经原告同意，故涉案房屋对原告而言，始终处于正常的可使用和安全的状态，未影响房屋租赁合同的效力及履行，本院就该主张不予采信。关于双方2019年6月24日签订的房屋租赁合同是否经协商一致解除，2019年10月18日，原告通过微信向被告表示欲另找房搬家，被告回复含有“OK”字样的微信表情表示同意，故本院确认，经双方当事人协商一致，房屋租赁合同于2019年10月18日解除。关于原告提出的双方已就退款金额达成合意，不存在原告需向被告支付违约金的主张，由于双方在2019年10月18日的微信聊天中明确约定按照合同约定退款，而合同明确约定，租赁期间，原告非因合同约定情况提前解除合同的，应与被告协商一致，并按月租金的1倍支付违约金，故原告在非合同约定情况下，提前解除合同，确应向被告支付1,800元违约金。被告抗辩称原告支付的1,800元房屋租赁保证金应抵充该笔违约金，于法无悖，本院予以确认。综上所述，原告要求被告退还房屋租赁保证金和支付违约金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张晓术的全部诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告张晓术负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  郑 重二〇二〇年三月三日法官助理  黎偲原书 记 员  黎偲原附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同，……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执8320号申请执行人：张建娟,女性,汉族，1977年3月9日出生,住济南市天桥区。被执行人：董兴芝,女性,1967年7月26日出生,住济南市市中区。被执行人：济南曼妮企业管理咨询有限公司,住所地济南市历下区霞景路20号。法定代表人董兴芝，执行董事兼总经理。被执行人：济南历下霞景路曼妮美容院,住所地济南市历下区霞景路21号号。经营者：黄增儒。本院在执行张建娟与董兴芝、济南曼妮企业管理咨询有限公司、济南历下霞景路曼妮美容院服务合同纠纷一案中：本院于2019年12月2日向被执行人董兴芝、济南曼妮企业管理咨询有限公司、济南历下霞景路曼妮美容院发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年12月2日、2020年2月7日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人董兴芝、济南曼妮企业管理咨询有限公司、济南历下霞景路曼妮美容院名下的银行、互联网银行存款信息，未发现可供执行的财产。本院分别于2019年11月27日、2020年2月7日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人董兴芝、济南曼妮企业管理咨询有限公司、济南历下霞景路曼妮美容院名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产。本院分别于2019年11月27日、2020年2月7日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人董兴芝、济南曼妮企业管理咨询有限公司、济南历下霞景路曼妮美容院名下车辆信息，未发现可供执行车辆。本院于2019年12月6日对被执行人董兴芝、济南曼妮企业管理咨询有限公司、济南历下霞景路曼妮美容院适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2020年3月12日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 张维红二〇二〇年三月十二日书记员 盖 辰
阜新市细河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0911执298号之三申请人某某公司。被执行人赵某。本院依据已经发生法律效力的阜新市细河区人民法院（2020）辽0911执298号之一裁定书，于2020年03月5日向被执行人赵某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵某在阜新银行xxx账户内存款人民币0元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 亮二〇二〇年三月五日书记员 李奎军
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保45号 申请人：夏贤军，男，1977年6月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 委托诉讼代理人：阮平，安徽明博律师事务所律师。 被申请人：当涂县永和置业有限公司，住所地当涂县姑孰镇翠竹小区步行街26栋D31、32、33号，统一社会信用代码91340521397042304A。 法定代表人：谢长伟。 申请人夏贤军向马鞍山仲裁委员会申请保全，要求冻结被申请人当涂县永和置业有限公司银行存款25000元或查封其他等值财产，并已提供担保。现马鞍山仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 根据申请人夏贤军的申请,本院已作出（2020）皖0521财保33号民事裁定书,裁定冻结被申请人当涂县永和置业有限公司银行存款25000元或查封其他等值财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人当涂县永和置业有限公司银行存款25000元或查封其他等值财产。 案件申请费270元，由申请人夏贤军预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇二〇年三月二日 书记员  周 铭
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂06执10号之一 被执行人：黄济喜，男，1974年10月出生，壮族，户籍所在地广西防城港市防城区，现羁押于东兴市看守所。 本院在执行被执行人黄济喜罚金一案中，依据本院生效的（2019）桂06刑初138号刑事判决，向被执行人黄济喜发出执行通知书，责令被执行人黄济喜缴纳罚金30万元，但被执行人黄济喜至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人黄济喜名下有位于广西东兴市河堤路××号××栋××单元××室证号为东房权证东兴市字第××号房屋，建筑面积为116.00平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人黄济喜名下位于广西东兴市河堤路××号××栋××元××室证号为东房权证东兴市字第××号房屋，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 长  钟 蕾 审 判 员  韦著敢 审 判 员  李丽抒 二〇二〇年三月十六日 法官助理  梁群英 书 记 员  梁蓝曼 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。 采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初14570号申请人：章坚，男，1944年9月23日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人：凌爱芳，女，1946年12月28日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人：章彬良，男，1972年1月31日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人：章俊，男，1979年11月26日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘宝玉，上海瀛泰律师事务所律师。被申请人：凌卫华，男，1957年1月12日生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理申请人章坚、凌爱芳、章彬良、章俊诉被申请人凌卫华所有权纠纷一案中，申请人于2020年3月10日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人凌卫华名下位于上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX室的房产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人凌卫华名下位于上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX室的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童凌二〇二〇年三月十一日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初6058号原告：陆某1，男，1978年8月24日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告：陆某2，男，2010年10月16日出生，汉族，户籍所在地上海市。法定代理人：陆某1(系陆某2之父)，即本案原告之一。被告：穆某某，女，1948年3月6日出生，汉族，户籍所在地上海市。被告：陆某3，男，1949年1月18日出生，汉族，户籍所在地上海市。被告：陆某4，男，1974年5月27日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告陆某1、陆某2与被告穆某某、陆某3、陆某4共有纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法进行审理。原告陆某1、陆某2向本院提出诉讼请求：要求穆某某动迁安置将上海市佘山北基地30A-02A地块X栋四单元XXXX室给陆某1、陆某2居住，享受上海市四平路XXX弄XXX号XXX室动迁利益。事实和理由：陆某1、陆某2的户籍在上海市四平路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，系共同居住人。系争房屋于2016年动迁。2016年7月，被告代表包括原告在内的全部家庭成员签订了征收协议。被告选购了两套房屋，分别为上海市彩虹湾三期X栋西单元XXXX室，上海市佘山北基地30A-02A地块X栋四单元XXXX室。但被告未对两原告进行安置，故两原告起诉要求判如所请。本院经审查认为，2016年7月25日，甲方上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司与乙方穆某某签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“征收协议”)，根据征收协议：征收人提供被征收人产权调换房屋2套，分别为上海市彩虹湾三期X栋西单元XXXX室(设计建筑面积99.48平方米，房屋总价3,675,786元，预计交房日期2019年6月30日)，上海市佘山北基地30A-02A地块X栋四单元XXXX室。目前上海市彩虹湾三期X栋西单元XXXX室产权调换房屋未取得大产证。本院认为，因《征收协议》约定的产权调换房尚未全部实际取得，房屋实际面积、位置等尚处于不确定状态，致被安置人将来可能获得的实际补偿利益亦处于不确定状态，故现对系争房屋征收补偿利益进行确权分割条件未成就，当事人可在房屋实际面积、位置等确定后再行主张房屋征收补偿利益的分割。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陆某1、陆某2的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王毅二〇二〇年三月二十三日书记员  高洒附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执227号申请执行人：重庆市大渡口区人民法院，住所地重庆市大渡口区钢花路29号，统一社会信用代码1150010400928613X5。被执行人：曾科，男，汉族，1983年03月12日出生，重庆市沙坪坝区。本院办理涉及被执行人曾科财产刑执行纠纷一案，于2020年3月6日立案执行，经本院对被执行人曾科名下的财产进行调查，暂无可供执行的财产，经征询受害人意见，受害人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结(2020)渝0104执224号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈正勇二〇二〇年三月二十日书记员  苟建伟
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初3062号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：刘锦霞。原告上海浦东发展银行金山支行与被告刘锦霞信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告刘锦霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年8月12日的本金117,812.96元，支付利息8,225.11元、逾期还款违约金22,945.97元、分期付款手续费11,673.41元，并支付自2019年8月13日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金117,812.96元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘锦霞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年2月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘锦霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币117,812.96元；二、被告刘锦霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年2月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币117,812.96元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,656元，减半收取计1,328元，由被告刘锦霞负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2435号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：周海峰。原告上海浦东发展银行金山支行与被告周海峰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告周海峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年1月14日的本金89,926.07元，支付利息5,510.17元、逾期还款违约金10,469.98元、分期付款手续费2,324.59元，并支付自2020年1月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金89,926.07元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告周海峰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年9月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周海峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币89,926.07元；二、被告周海峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币89,926.07元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,048元，减半收取计1,024元，由被告周海峰负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初1945号原告：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路XXX弄XXX号XXX-XXX室。法定代表人：李军，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐锋，上海道朋律师事务所律师。被告：黄庆杰,男,1988年8月23日出生,汉族，住湖南省。原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司(以下简称盛世大联公司)与被告黄庆杰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛世大联公司的委托诉讼代理人徐锋到庭参加诉讼，被告黄庆杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告盛世大联公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告黄庆杰给付原告按全部未付租金数额计算的损失122,546.72元,截至2020年1月6日的逾期付款违约金4,066.44元；2、请求法院判令被告黄庆杰承担原告支付的律师费3,000元。事实和理由：2018年9月17日，原告与被告签订了《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》及《付款时间表》等附件，其中约定：原告盛世大联公司根据被告的要求向经销商购买现代牌汽车一辆(车架号为：LBENUBKC9JS083458)并租给被告黄庆杰使用，被告黄庆杰支付车辆首付款25,380元，原告支付剩余购车款等118,711元;租赁期限为36个月；被告黄庆杰应按合同约定每月向原告支付车辆租金3,953.12元。被告未按时支付租金，原告有权提前解除合同；还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取违约金，直至被告付清全部逾期租金及违约金为止。原告有权向被告追索因执行或保护权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等。一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同中所列明的送达地址将作为法院邮寄法律文书及邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址；若所留地址发生变化，需书面通知原告，否则视为地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告自行承担。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放款至经销商账户内，后双方签署车辆交接单，被告黄庆杰接受租赁物。2018年9月26日，车辆向车管所进行登记，登记编号为“湘MEXXXX”，原告于同日取得了车辆的抵押权。被告黄庆杰自2019年3月起至今未支付租金，已构成严重违约。故原告诉至法院主张上述权利。被告黄庆杰未作答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张，提供证据有：1、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《付款时间表》、《车辆交接单》1组，证明双方融资租赁法律关系，并约定法律文书送达地址；2、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》、《机动车登记证书》1组，证明原告对租赁物享有抵押权；3、《银行支付业务回单(付款)》1组，证明原告已履行放款义务；4、《客户还款短信提醒》1份，证明原告已履行通知被告租金支付日期义务；5、《应收债权明细表》1份，证明被告未依约支付租金及应付金额；6、《电话催收记录》，证明原告已履行催告通知义务;7、《法律服务合同》、发票，证明原告为本次诉讼支付了律师费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据来源真实，且与本案有关联，应认定具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。因原告提供的证据与其陈述能相互印证，本院对原告所诉原被告之间签订涉案融资租赁合同(含附件)、抵押合同、原告放款、车辆登记抵押及被告黄庆杰逾期未支付租金等相关事实均予以确认。本院认为，原、被告签订的系争融资租赁合同等均是当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。原告依约履行了合同义务，被告黄庆杰未按合同约定履行按时给付租金的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告黄庆杰支付按全部未付租金数额计算的损失及逾期付款违约金，均与合同约定及法律规定相符。原告自愿将违约金标准调低至年利率24％的诉讼请求符合法律规定，故本院对原告的相应主张予以支持。律师费未超相关收费标准，于法不悖，应予支持。被告黄庆杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄庆杰于本判决生效之日起十日内支付原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司按全部未付租金数额计算的损失122,546.72元,截至2020年1月6日的逾期付款违约金4,066.44元；二、被告黄庆杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,446.13元，由被告黄庆杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 徐 啸二〇二〇年三月二十四日书记员 赵易思附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省石阡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0623民初106号原告：杜启波，男，1989年10月15日出生，侗族，住贵州省石阡县。原告：杨秀琴，女，1991年10月28日出生，仡佬族，住贵州省石阡县。被告：王俊，男，1971年03月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告杜启波、杨秀琴与被告王俊定金合同纠纷一案中，原告杜启波、杨秀琴于2020年3月24日以被告王俊已支付18000元为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜启波、杨秀琴向本院撤诉，系真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜启波、杨秀琴撤诉。案件受理费400元，由原告杜启波、杨秀琴负担。审判员  沈冬青二〇二〇年三月二十四日法官助理徐志富书记员成宏春
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民申3557号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆煜景建筑劳务有限公司。住所地:重庆市涪陵区建涪路10号敦仁街道办事处232办公室。法定代表人：熊正强，该公司经理。委托诉讼代理人：陈杰，重庆峡阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亮，重庆峡阳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷力平，男，1975年9月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：徐奎，男，1973年5月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区。再审申请人重庆煜景建筑劳务有限公司（以下简称煜景公司）因与被申请人雷力平、徐奎买卖合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院(2019)黔06民终157号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。煜景公司申请再审称，（一）本案一、二审审理中，雷力平并未提交其诉称的与煜景公司签订的《玉屏县民族风情园项目建筑用八层胶合板供销合同》，原判决认定徐奎作为煜景公司的工程负责人与雷力平签订了买卖合同缺乏证据证明。煜景公司非合同相对人，也未参与收货、结算、付款等行为，煜景公司不应当承担责任。（二）一审法院未对煜景公司提交的公章鉴定申请进行评判，二审时法煜景公司再次申请对《货款证明》上煜景公司的公章进行鉴定，二审未将司法鉴定公章的真实性纳入争议焦点，程序存在重大违法。徐奎自认《货款证明》由徐奎提交给雷力平，《货款证明》上加盖的煜景公司的公章是假章，相应的法律后果应由徐奎承担。（三）原判决基于（2017）黔0622民初255号民事判决书和已执行完结的执行笔录、和解协议书等材料认定徐奎与煜景公司形成事实上的挂靠关系，属认定事实错误。（四）原判决基于《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条认定煜景公司承担连带清偿责任属适用法律错误。据此，煜景公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项之规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。煜景公司称原审判决煜景公司承担连带付款责任错误。本院认为，首先，雷力平向徐奎供应的各类胶合板，且双方对货款进行了结算，双方已形成了事实买卖关系。其次，根据一审法院依职权调取的已生效的（2017）黔0622民初255号判决书和已执行完结的执行笔录、和解协议书载明，煜景公司承担了“玉屏风情园”建设项目的劳务，该判决的履行、和解，是徐奎以煜景公司的名义进行。煜景公司在庭审中陈述，“玉屏风情园”建设项目的劳务是挂靠在该公司名下，具体什么人挂靠并不清楚。案涉胶合板等货物是用于“玉屏风情园”建设项目，雷力平有理由相信徐奎代表的是煜景公司，且煜景公司允许他人挂靠并实施相关民事活动，可以认定徐奎与煜景公司形成了事实上的挂靠关系。煜景公司作为被挂靠人，应对徐奎在该工程项目建设过程中所欠款项承担连带清偿责任。煜景公司此项再审申请事由不能成立，本院不予支持。关于原判决认定事实的主要证据是否是伪造的问题。煜景公司称《货款证明》上加盖的煜景公司的公章是伪造的。本院认为，要求相对人在交易活动中去核查公章真伪，不符合交易便捷的原则，且本案案涉胶合板等货物是用于“玉屏风情园”建设项目,《货款证明》上加盖了煜景公司的公章,雷力平有理由相信徐奎代表的是煜景公司，其无法审查公章的真伪，原审中煜景公司也未举证证明雷力平存在恶意及过失行为，《供销合同》上公章的真伪并不影响基本事实的认定，原审法院不予准许煜景公司对公章真伪进行鉴定的申请并无不当。煜景公司的此项再审申请事由不能成立，本院不予支持。关于原判决认定事实的主要证据是否未经质证的问题。煜景公司主张其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项的规定，经查，原审认定事实的主要证据均已经质证。煜景公司此项再审申请事由不能成立，本院不予支持。关于对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院是否未调查收集的问题。煜景公司主张其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的规定。经查，煜景公司二审时并未书面申请人民法院调查收集证据。煜景公司此项再审申请事由不能成立，本院不予支持。另，关于煜景公司称原判决适用法律错误的问题。经查，本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。煜景公司此项再审申请事由不能成立，本院不予支持。综上，煜景公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆煜景建筑劳务有限公司的再审申请。审判长  张永成审判员  刘珊涌审判员  刘 晖二〇二〇年三月十二日法官助理罗艳芳书记员石霜雪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初8695号原告：舒桂香，女，1965年8月28日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。委托诉讼代理人：高颖，上海申如律师事务所律师。被告：程晓改，女，1978年3月30日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市。本院在审理原告舒桂香与被告程晓改身体权纠纷一案过程中，原告舒桂香向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告舒桂香撤回起诉。(本页无正文)审 判 员  王 蓓二〇二〇年三月二十三日法官助理  洪惜夏书 记 员  郭 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初117号原告：张琴英，女，1952年9月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告：马维钧，男，1948年4月25日出生，回族，住上海市闵行区。原告张琴英与被告马维钧身体权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张琴英，被告马维钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张琴英向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医药费37,855.95元、营养费4,800元、护理费12,300元(住院护工费300元，出院护工费12,000元)、交通费347元、租床费133元、床垫(尿不湿)120元、腰托费960元、伤残鉴定1,950元，共计58,465.95元；2、诉讼费由被告承担。事实理由：2019年4月17日7时50分，在莘庄镇莘西路XXX号，被告马维钧骑电瓶车由南向北通行，未让行，原告由西向东通行，未走人行道。双方相撞，交警出具了事故认定书，确认双方承担同等责任。原告被撞后无法动弹，交警开车送至闵行中心医院急诊，经拍片诊断是腰椎压缩性骨折，医生让马上住院开刀，手术费需7万。因为原告一时没钱，跟被告商量能否先凑一点钱，被告说没有。原告跟女儿商量后，原告女儿将原告送至上海第六人民医院，急诊重新拍片,诊断为腰椎压缩性骨折，需马上住院开刀。原告因需要照顾有病的老公，第二天开刀后即出院。原告术后躺在床上不能动弹，亦无法照顾老公，所以只能去请了一位护理工。术后原告需要补充营养，所以需花钱去买各种营养品。原告起诉至法院后又申请了伤残等级鉴定，评定为XXX伤残，现增加诉请要求被告按照伤残鉴定结果赔偿费用。被告马维钧辩称，当天其骑电瓶车去跳舞，马路东侧的非机动车道上停放着一辆旅游大巴，为了绕过该大巴被告骑到了马路上。马路西侧四五十名游客不顾自身安全，不顾马路上正常行驶的他人安全，直接冲向大巴，被告和其他来往的车辆一样都停下来了。原告当天也是参加旅游要乘坐该大巴，为了抢位子原告没有走人行横道，直接从马路对面跑过来，在马路中央和被告的电瓶车相撞。被告的电瓶车当时已经停下来了，原告自己撞上来的。原告违反交通法在先，对交警认定同等责任有异议，请法院依法处理。本院经审理认定如下事实，2019年4月17日7时50分，在莘庄镇莘西路XXX号，马路东侧停放着一辆旅游大巴，占据了非机动车道。被告骑电瓶车由南向北通行，因停放的旅游大巴故绕到了机动车道上。原告从马路西侧由西向东通行，未走人行道，与被告相撞。上海市公安局闵行分局交警支队出具了道路交通事故认定书，认定因原告未走人行道，被告未让行，事故造成原告轻微受伤，双方承担同等责任。事发后，原告至本市闵行区中心医院就诊，诊断为腰椎骨折。原告当日又至本市第六人民医院就诊，亦诊断为腰椎骨折，于次日入院并行椎体成形术，后于2019年4月21日出院。原告因此自负医药费38,116.45元。另遵医嘱花费960元购买了腰托，其中360元系被告垫付，原告支付了600元。2019年11月15日，上海宋慈法律咨询有限公司出具司法鉴定意见书，张琴英因交通事故致L1椎体压缩性骨折，行手术治疗，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息期150日，营养期60日、护理期60日。原告为此支付鉴定费1,950元。原告另提供了票据一组，证明住院护工费300元、租床费用133元、一次性床垫120元和交通费48元。以上事实由原告提供的事故认定书、病历、出院小结、医药费发票、发票一组、司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告提供的照片及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错造成他人人身损害的，应当承担侵权责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，交警支队出具的事故认定书显示，原告未走人行道、被告未让行，双方承担同等责任。原告作为行人在通过路口或者横过道路时，应当走人行横道或者过街设施，然原告为了搭乘马路对面的旅游大巴，未走人行道直接横穿马路。被告驾驶电动自行车应当在非机动车道内行驶，事发时因停靠的旅游大巴占据了非机动车道，被告绕行到机动车道。非机动车道被占用无法在本车道内行驶非机动车，可以在受阻的路段借用相邻的机动车道行驶，并在驶过被占用的路段后迅速驶回非机动车道。故本院认定本起事故主要是由原告违章引起的，故原告对事故的发生自行承担70%的责任，被告承担事故30%的责任。对于原告的损失，本院认定如下：残疾赔偿金95,699.50元，医疗费经本院核定为38,116.45元、腰托960元、交通费48元、租床费133元、床垫120元、鉴定费1,950元，予以支持。营养费酌情支持1,800元，护理费酌情支持2,400元。以上金额共计141,226.95元，由被告赔偿原告30%即42368.09元，扣除被告已垫付的360元，被告还应赔偿原告42,008.09元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条和第二十六条之规定，判决如下：被告马维钧于本判决生效之日起十日内赔偿原告张琴英42,008.09元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,620元，由原告张琴英承担1,300元，由被告马维钧承担320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张恩健二〇二〇年三月十二日法官助理 沈凤丹书 记 员 高 燕附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初270号原告：蒋同泽，男，2015年7月5日生，汉族，住上海市奉贤区。法定代理人：黄友珍(系原告母亲)，女，1983年11月23日生，汉族，住上海市奉贤区南桥西渡镇文怡花园XXX号XXX室。被告：上海波奇实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王海波。原告蒋同泽与被告上海波奇实业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告于同年2月23日以被告已退还费用为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋同泽撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 邹 敏二〇二〇年三月六日书记员 姜梦蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初1246号之二解除保全申请人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX弄XXX号XXX层。负责人：徐振裕，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王威。被申请人：李振利，男，汉族，1974年5月29日生，住河北省沧州市。上列当事人间保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年2月12日作出(2020)沪0114民初1246号民事裁定书，冻结被申请人李振利银行账户内存款42,000元。解除保全申请人永安财产保险股份有限公司上海分公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除冻结被申请人李振利银行账户内存款42,000元的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 顾敏华二〇二〇年三月十九日法官助理 石 翀书 记 员 张樱璐附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执257号申请执行人：李玉芬，女，1970年3月24日出生，汉族，住四川省剑阁县武连镇。被执行人：李强，男，1969年12月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的(2018)川0703民初1783号民事判决，执行申请执行人李玉芬与被执行人李强借款合同纠纷一案，被执行人李强至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人李强的银行存款150000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员 张奕二〇二〇年三月十二日法官助理 曾芹书 记 员 王理
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初412号之一 原告：徐文章，男，1974年10月5日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：张泽丹，系四川沱江律师事务所律师。 被告：内江市融创电子商务有限公司，住所：四川省内江市东兴区胜利镇平乐村2组。 法定代表人：邓志强，系该公司董事长。 被告：邹加雄，男，1990年11月13日出生，汉族，四川省筠连县人，住四川省筠连县。 本院受理原告徐文章诉被告内江市融创电子商务有限公司、邹加雄买卖合同纠纷一案后，在案件简易程序依法转为普通程序后，因原告徐文章未按规定期间交纳诉讼费，也未提交缓、减、免申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费25元，减半收取12.50元，由原告徐文章负担。 审 判 长  李 盖 审 判 员  陈 剑 人民陪审员  李万明 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  宋丹丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22337号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：谢杨群，男，1959年10月11日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被告：安连枝，女，1968年11月13日出生，汉族，住河南省许昌县。原告与被告谢杨群、安连枝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,由审判员张开力独任审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2018年7月25日的本金30505.64元、罚息130.16元、违约金699.84元；2、判令二被告连带支付自2018年7月26日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告谢杨群所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告安连枝、谢杨群承担。被告谢杨群未作答辩。被告安连枝未作答辩。经审理查明：2016年8月22日，二被告作为借款人、共同借款人为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额64600元，贷款期限36个月，第1至36期，每期还款1794.44元；基本月利率0.79083%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告谢杨群购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告谢杨群逾期还款。截至2018年7月25日，被告尚欠本金30505.64元、罚息130.16元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。原告表示在诉讼请求中主张二被告承担连带还款责任，系指二被告均应承担还款责任之意思。本院认为，二被告为借款人、共同借款人，应承担共同还款责任，故对原告相应的诉讼请求予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢杨群、安连枝于本判决生效之日起七日内共同偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年7月25日的贷款本金30505.64元、罚息130.16元，并支付自2018年7月26日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告谢杨群、安连枝于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金699.84元;三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告谢杨群所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，由被告谢杨群、安连枝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年三月四日书记员  尹 鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初7710号原告：北京诚信达汽车销售有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号1号楼1层1022号。法定代表人：王长谦，总经理。委托诉讼代理人：刘玖生，男，北京诚信达汽车销售有限公司经理。被告：天津华泰汽车销售有限公司，住所地天津市滨海高新区滨海科技园康泰大道6号1号楼401室。法定代表人：杨树五。原告北京诚信达汽车销售有限公司（以下简称诚信达公司）与被告天津华泰汽车销售有限公司（以下简称华泰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚信达公司的委托诉讼代理人刘玖生到庭参加了诉讼，被告华泰公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告诚信达公司向本院提出诉讼请求：1、华泰返还购车款525900元；2、华泰公司退还品牌代理保证金5万元；3、华泰公司返还购车返利款418409.29元。事实和理由：2016年1月21日，诚信达公司与华泰公司签订《建店合同书》《华泰新能源汽车经销合同》，约定：华泰公司同意诚信达公司为北京市行政区域内华泰新能源汽车产品的一级经销商，并授权诚信达公司在北京市丰台区开设“华泰新能源北京诚信达店“，经营华泰新能源汽车产品在北京的销售、维修、配件和信息等服务；并约定诚信达公司需向华泰公司交纳品牌代理保证金5元。合同约定的结算方式为“现款现货，款到发货”即华泰公司在收到诚信达公司的购车款后安排发货，并按照约定给予一定比例的提车返利作为诚信达公司的营业收入。合同签订后，诚信达公司按约建店，并经华泰公司验收合格后开业经营。经营期限届满后，双方同意授权期限顺延。自2018年1月起，在诚信达公司支付购车款后，华泰公司却一直未按约定交付汽车。至诚信达公司起诉之日，已付款未交车金额为525900元。另外，诚信达公司在华泰公司处积累的返利金额为418409.29元。华泰公司至今未交付车辆、支付返利、返还保证金，故诚信达公司诉至法院。被告华泰公司未出庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月21日，甲方华泰公司与乙方诚信达公司签订《华泰新能源汽车经销合同》，约定：甲方同意乙方为北京市行政区域内华泰新能源汽车产品的一级经销商。乙方同意于本合同签订之日起15日内向甲方缴纳品牌代理保证金5万元，并同意建设专属于本合同的销售、维修、配件和信息服务的场所，有关场所建设合同，双方另行签订。本合同有效期自2016年1月21日至2016年12月31日。乙方在本合同生效后30日内向甲方支付首次提车款800元。甲方给予乙方的所有返利及优惠，如无特殊说明，均以提车返利（即在乙方提车时给予相应的优惠）的形式体现在乙方在甲方的系统账户中，而非以现金的形式向乙方兑现。2016年6月2日，诚信达公司向华泰公司缴纳了保证金5万元。诚信达公司提交QQ聊天记录显示，诚信达公司员工与华泰公司员工沟通《新能源退网附件》如何填写，诚信达公司向华泰公司发送的《新能源退网附件》中包括如下内容：合计994309.29元，整车款525900元，保证金5万元，返利款418409.29元。另，诚信达公司提交微信聊天记录显示，华泰公司周某向诚信达公司员工发送明细表，其中试乘试驾支持、巡定展支持、充电桩、2017年商务年会优秀经销商奖励、2017年12月终端上牌返利立项申请金额共计418409.29元。本院认为，华泰公司与诚信达公司签订的《华泰新能源汽车经销合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依法履行各自义务。根据诚信达公司提交的证据，可以初步证明其主张的事实，即诚信达公司在合同签订后向华泰公司交纳了保证金5万元；华泰公司尚未向其提供已付款525900元的对应车辆；诚信达公司积累的返利金额为418409.29元尚未兑现。对于诚信达公司的主张，华泰公司未到庭提出抗辩意见及相反证据，故本院对于诚信达公司的主张予以采信。华泰公司未按照约定向诚信达公司提供车辆，构成违约，现诚信达公司要求华泰公司还购车款525900元、保证金5万元并支付返利款418409.29元，有事实及合同依据，本院予以支持。华泰公司未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津华泰汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告北京诚信达汽车销售有限公司购车款525900元、保证金50000元并支付返利款418409.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13744元，由被告天津华泰汽车销售有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告天津华泰汽车销售有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 董 璐人民陪审员 王 颖人民陪审员 叶承芳二〇二〇年三月二十七日书 记 员 杨 玥
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执1189号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连沙河口区会展路。 法定代表人：董军。 被执行人：郑永新，男性，1967年06月24出生，汉族，住大连开发区。 被执行人：张淑艳，女性，1970年05月20出生，汉族，住大连开发区。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2018）辽0291民初78号已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人郑永新、张淑艳在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人郑永新、张淑艳的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人郑永新、张淑艳的其它财产（清单另列）。 执行标的为：9681494.10元，迟延履行期间的债务利息及执行费。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  白力忠 二〇一九年五月十五日 书记员  赵 科
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1002民初204号原告钟华，男，1963年11月13日生，汉族，现住湖南省安仁县。委托代理人孙勇，湖南奋斗者律师事务所律师。被告湖南省郴州建设集团有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区人民西路29号。法定代表人罗育方。委托代理人曾庆军，男，1972年10月5日生，汉族，住郴州市北湖区，系该公司员工。委托代理人谷志强，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。原告钟华诉被告湖南省郴州建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟华及其委托代理人孙勇,被告湖南省郴州建设集团有限公司的委托代理人曾庆军、谷志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟华向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告劳务工资307000元，违约金500000元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告湖南省郴州建设集团有限公司辩称：一、本案遗漏了诉讼主体，应由陈善红承担责任，陈善红要作为诉讼参与人；二、原告的诉请是劳务工资，但证据中的协议与事实理由不吻合；三、违约金的诉请不应得到支持，也过高。查明的案件事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、郴州市惠民房地产开发有限公司开发建设的福京花园工程由被告湖南省郴州建设集团有限公司承建施工。具体由被告原五分公司栋号负责人陈善红负责实施，被告一直拖欠原告的木工工资没有支付。2016年11月10日，原告与被告签订《协议》，约定：“郴州市惠民房地产开发有限公司开发建设的福京花园工程项目由湖南省郴州建设工程集团有限公司（以下简称甲方）承建施工，该项目具体由甲方原五分公司栋号负责人陈善红负责实施。由于郴州市惠民房地产开发有限公司拖欠工程款（甲方已向郴州市北湖区人民法院提起诉讼）导致该栋号负责人欠付湘华帝景木工工资钟华（以下简称乙方），（经栋号负责人审查核定）307000元。经甲方（原五分公司栋号负责人陈善红）与乙方协商达成一致意见：甲方承诺在甲方与郴州市惠民房地产开发有限公司就该项目建设施工合同纠纷案诉讼终结、执行款到位之日起7日内或者房产作价抵付工程款到位之日起15日内，向乙方支付欠款或者办理相同价值（欠款数额）房产抵付到乙方的相关手续。无论什么原因上述欠款最迟在2019年12月30日前支付到位。双方任何一方违反本约定，须支付另一方违约金伍拾万元。本协议自双方签字之日起生效。本协议一式三份，甲方及原五分公司栋号负责人陈善红各执壹份，乙方执壹份，具有同等法律效力。”被告在协议的甲方处加盖了行政公章，原告在乙方处签名。协议签订后，因被告未能在约定的期限内履行协议当中约定的义务，故原告诉至本院。二、2019年7月16日湖南省郴州建设工程集团有限公司变更登记为湖南省郴州建设集团有限公司。判决理由及结果本院认为：本案系合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。1、本案中，原、被告2016年11月10日所签订的《协议》是双方真实意思的表示，合法有效。被告应当按照协议的约定履行自己的义务，故原告要求被告支付木工工资307000元的诉请，本院予以支持。2、被告抗辩称应由陈善红承担责任，陈善红是本案的主体的理由，因本案中签订《协议》的双方是原告钟华（乙方）及被告湖南省郴州建设集团有限公司（甲方），按照合同相对性原则，陈善红不是合同相对人，故被告的该项抗辩理由，本院不予采信。3、被告抗辩违约金过高不应支持的理由，因本案拖欠的木工工资总额为307000元，约定的违约金却为500000元，明显过分高于造成的损失，故本院予以调整，以307000元的百分之三十为限，即307000元×30%＝92100元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖南省郴州建设集团有限公司支付拖欠原告钟华的木工工资307000元；二、被告湖南省郴州建设集团有限公司给付原告钟华违约金92100元；三、上述款项，限被告湖南省郴州建设集团有限公司于本判决生效后十日内履行；四、驳回原告钟华的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5935元，财产保全费4555元，合计10490元，由原告钟华承担5000元，被告湖南省郴州建设集团有限公司承担5490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  曾斌二〇二〇年三月三十日法官助理欧韵竹书记员杨敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法_院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初9035号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：罗媛，女，1993年3月14日出生，汉族，住四川省平昌县。被告：冯晋，男，1990年7月10日出生，汉族，住山西省武乡县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年8月29日的借款本金144071.56元、利息5046.14元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年8月30日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年8月29日的罚息1166.87元及催收工本费1300元；3、判令原告对被告所有的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年7月10日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额180000元，贷款期限36个月，月还款本息5723.11元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆。截至2019年8月29日，被告尚欠借款本金144071.56元、利息5046.14元、罚息1166.87元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。《汽车抵押贷款合同》中并未载明车辆的车牌号等基本信息，原告亦未提供机动车登记证书，未提供车牌号等基本信息，故本院对原告主张的优先受偿权不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗媛、冯晋于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年8月29日借款本金144071.56元、利息5046.14元、罚息1166.87元，并支付自2019年8月30日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告罗媛、冯晋于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1666元，由被告罗媛、冯晋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年三月十六日书记员  杨 恩
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初526号原告：毕某，男，1973年2月7日出生。被告：敖汉旗春风矿业有限公司，住所地敖汉旗贝子府镇水泉村。法定代表人：王某，经理。原告毕某与被告敖汉旗春风矿业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告毕某于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毕某申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告毕某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告毕某负担。审判员 包仕文 二0二0年三月二十四日书记员 王晓勇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14097号 申请执行人：胡明军，男，身份证住址四川省南充市高坪区。 被执行人：深圳市金浩萌塑胶制品有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道。 法定代表人：张伟城。 被执行人：张伟城，男，身份证住址广东省普宁市下架山镇。 申请执行人胡明军与被执行人深圳市金浩萌塑胶制品有限公司、张伟城劳动争议一案，本院作出的（2018）粤0307民初13728号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月9日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币85518.82元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。2020年2月28日申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人以被执行人已按和解协议将执行标的款全部付清为由，书面向本院提交执行结案申请书。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307民初13728号民事判决书确定的给付内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市金浩萌塑胶制品有限公司名下财产的查封或冻结。 二、本院作出的（2018）粤0307民初13728号民事判决书确定的给付内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇二〇年三月十三日 书记员  黄 捷