wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省文昌市人民法院   行政裁定书   （2020）琼9005行审112号   申请执行人文昌市林业局，住所地文昌市文城镇文建路84号。   法定代表人吴敏，该局局长。   委托诉讼代理人张泰初，该局法律顾问。   委托诉讼代理人林慧清，该局林地股股长。   被执行人林某，男，汉族，1965年5月8日出生，海南省文昌市人。   委托诉讼代理人方瑞冠，海南东方国信律师事务所律师。   申请执行人文昌市林业局于2020年2月28日向本院申请强制执行文林罚决字[2019]第71号《林业行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了听证，本案现已审查终结。   申请执行人文昌市林业局称，被执行人因在文昌市××镇非法占用林地挖鱼塘，申请人依据《海南经济特区林地管理条例》第三十一条之规定，于2019年5月21日对被执行人作出文林罚决字[2019]第71号《林业行政处罚决定书》对被执行人处以33,120元的罚款和责令自行拆除非法占用林地2952平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌的决定,并将文林罚决字[2019]第71号《林业行政处罚决定书》直接送达给被执行人，被执行人在法定期限内既无申请行政复议，也不向人民法院起诉。现该处罚决定书已发生法律效力，经申请人催告，被执行人既不缴纳33,120元罚款，也不能在2019年6月21日前自行拆除占用林地所挖鱼塘恢复原状。因此，申请人依照《林业行政处罚程序规定》第四十五条的规定申请人民法院强制执行文林罚决字[2019]第71号《林业行政处罚决定书》，拆除被执行人在文昌市××镇非法占用林地2952平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌，并执行被执行人尚未缴纳的罚款33,120给申请人上缴国库，以维护依法行政的严肃性和效力。   申请执行人向本院提交了如下证据：1.非法占用林地案综合材料、关于责令停止非法占用林地的通知、送达回证；2.立案登记表；3.延长办案期限呈批表；4.林业行政处罚意见书；5.林业行政处罚先行告知书及送达回证；6.林业行政处罚听证权利告知书及送达回证；7.林业行政处罚决定书及送达回证；8.履行林业行政处罚决定催告书及送达回证；9.强制执行风险评估报告；10.林业行政处罚勘验，检查笔录及方位图；11.现场辨认相片；12.当事人询问笔录；13.与本案有关的笔录及亲笔证词；14.勘测定界报告书及资质证书；15.执法证书。   被执行人林克文未作答辩。   本院认为，《海南经济特区林地管理条例》第十五条规定：“未经批准，任何单位和个人不得改变林地用途”。被执行人未经批准擅自在文昌市××镇非法占用林地挖鱼塘，改变了林地用途。虽然被执行人于2015年7月挖鱼塘，在《文昌市总体规划（空间类2015-2030）》实施之前，但根据《文昌市林地保护利用规划（2010-2020）》套图比对，被执行人所挖的鱼塘仍属于占用林地，面积为2952平方米，与《林业行政处罚决定书》记载的面积一致。故申请执行人文昌市林业局认定被执行人用地行为违法，事实清楚，证据充足。申请执行人文昌市林业局在本次行政处罚过程中履行了立案审批、调查询问、事先处罚告知、陈述和申辩权告知、作出处罚决定并送达等相关程序。因此，申请执行人所作的文林罚决字[2019]第71号《林业行政处罚决定书》程序合法。根据《海南经济特区林地管理条例》第三十一条的“未经县级以上人民政府林业主管部门审核审批,非法占用林地、擅自改变林地用途或者在林地上进行采石、采矿、挖砂、取土、挖塘及其他破坏林地的活动,由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状;按照非法改变用途林地面积,对个人处每平方米十元以上三十元以下的罚款,对单位处每平方米五十元以上一百五十元以下的罚款”规定，申请执行人对被执行人作出行政处罚适用法律正确。被执行人在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行该处罚决定所确定的“缴纳33,120元罚款”及“拆除非法占用林地2952平方米范围内所有建筑与设施恢复原状”义务，在催告期限内亦未履行该义务。故，申请执行人申请执行的内容符合强制执行条件。   依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十八条第二款，裁定如下：   准予强制执行文昌市林业局作出的文林罚决字[2019]第71号《林业行政处罚决定书》如下事项：1.责令林克文30天内自行拆除非法占用林地2952平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌，以上内容由文昌市人民政府负责实施；2.处予非法改变林地用途按公益林每平方米30元、商品林地每平方米10元，共计33,120元的罚款，以上内容由本院负责执行。   申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省第一中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省第一中级人民法院申请复议。   审 判 长 郎 爽   人民陪审员 罗少瑾   人民陪审员 李兴培     二0二0年三月二十日   法官 助理 潘泰明     《中华人民共和国行政诉讼法》   第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。   《中华人民共和国行政强制法》   第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。   第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：   （一）明显缺乏事实根据的；   （二）明显缺乏法律、法规依据的；   （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。   人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初8488号原告：贵阳远大创新物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳市高新区长岭南路，统一社会信用代码：91520115675422199Y。法定代表人：赵嵬，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢国勇，男，1989年9月15日出生，汉族，住贵州省施秉县，系该公司员工。委托诉讼代理人：罗启松，男，1986年12月16日出生，汉族，住贵州省凤冈县，系该公司员工。被告：张武权，性别不详，1970年8月2日出生，族别不详，住贵州省贵阳市观山湖区。原告贵阳远大创新物业管理有限公司与被告张武权物业服务合同纠纷一案，本院依法立案。原告于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳远大创新物业管理有限公司提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵阳远大创新物业管理有限公司的撤诉。案件受理费减半收取372元，由原告贵阳远大创新物业管理有限公司负担。审判员 王 娇二〇二〇年三月六日书记员 刘若琳
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2921号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：郭凯华。原告上海浦东发展银行金山支行与被告郭凯华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告郭凯华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年11月16日的本金69,098.07元，支付利息1,231.29元、逾期还款违约金4,011.53元、分期付款手续费3,166.35元，并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金69,098.07元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郭凯华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年8月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭凯华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币69,098.07元；二、被告郭凯华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币69,098.07元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,527元，减半收取计764元，由被告郭凯华负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初2707号原告：吴少清，男，1981年10月30日出生，汉族，户籍地江苏省靖江市。委托诉讼代理人：朱冬，上海国策律师事务所律师。被告：郁佳豪，男，1997年6月30日出生，汉族，户籍地上海市。原告吴少清与被告郁佳豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告吴少清向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿原告借款本金人民币700000元(以下币种均为人民币)；2.要求判令被告支付原告自2018年9月26日起至偿还借款之日，以700000元为本金，年利率为24%的逾期还款利息；3.要求判令被告支付原告律师费50000元；4.要求被告将其所有的位于上海市普陀区真北路XXX弄XXX号的房屋依法拍卖、变卖，以所得的价款由原告在全部债权范围内优先受偿，并诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月26日，被告因自身经营活动资金周转困难向原告提出借款700000元，双方经过协商，签订《房屋抵押借款合同》。被告将其名下位于上海市普陀区真北路XXX弄XXX号的房屋作为抵押向原告提供担保，同日原告依照约定向被告名下银行账户转账700000元。后被告始终未履行还款义务，原告多次催讨无效，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告在2019年1月以同样的诉讼请求和事实与理由向本院提起起诉，本院于2019年3月18日作出(2019)沪0107民初2869号民事裁定书，原告不服该裁定书向上海市第二中级人民法院提起上诉，上海市第二中级人民法院于2019年6月3日作出(2019)沪02民终4355号民事裁定书，认为上海市公安局普陀分局已对郁佳豪被诈骗一案立案侦查，涉案财产与本案有牵连，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。现原告再次向法院提起起诉，并无任何证据证明与(2019)沪0107民初2869号中的事实发生了变化，故原告的起诉，与(2019)沪02民终4355号民事裁定书认定的情况一致，本院依法仍应驳回原告的起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：驳回吴少清的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 冯 鹤二〇二〇年三月二十三日书记员 张俊逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。法律条文
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保54号 申请人：申召荣，男，1977年12月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 委托诉讼代理人：阮平，安徽明博律师事务所律师。 被申请人：当涂县永和置业有限公司，住所地当涂县姑孰镇翠竹小区步行街26栋D31、32、33号，统一社会信用代码91340521397042304A。 法定代表人：谢长伟。 申请人申召荣向马鞍山仲裁委员会申请保全，要求冻结被申请人当涂县永和置业有限公司银行存款25000元或查封其他等值财产，并已提供担保。现马鞍山仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 根据申请人申召荣的申请,本院已作出（2020）皖0521财保41号民事裁定书,裁定冻结被申请人当涂县永和置业有限公司银行存款25000元或查封其他等值财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人当涂县永和置业有限公司银行存款25000元或查封其他等值财产。 案件申请费270元，由申请人申召荣预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇二〇年三月二日 书记员  周 铭
江西省永修县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0425刑初53号 公诉机关永修县人民检察院。 被告人陈德胜，男，1966年5月4日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江西省永修县，现住址同上。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年7月16日被永修县森林公安局取保候审。 永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2020）42号起诉书指控被告人陈德胜犯滥伐林木罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永修县人民检察院检察员杨汉兰出庭支持公诉，被告人陈德胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年11月，被告人陈德胜以人民币2600元的价格买下同村村民邹腾华位于永修县梅棠镇祥林村“印山岙”山场的全部山林。后被告人陈德胜未办理林木采伐许可证和未经有关部门许可，携带汽油锯和柴刀等工具前往山场砍伐林木，并将所砍林木销往永修县梅棠镇一锯板厂。经永修县森林资源监测中心鉴定，“印山岙”山场被伐林木全部为杉树，总蓄积量24.626立方米，折算材积17.238立方米。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、归案情况说明、证人邹某、陈某、吴某的证言、被告人陈德胜的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录、照片及被告人户籍信息等证据。 公诉机关认为，被告人陈德胜违反森林采伐相关规定，未经采伐许可砍伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，构成滥伐林木罪。被告人陈德胜系自首且自愿认罪认罚，可从轻处罚，建议判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。提请本院依法判处。 被告人陈德胜对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人陈德胜于2019年7月16日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。本案审理期间，被告人陈德胜与永修县柘林湖国有生态林场附坝分场签订《委托造林协议书》，并积极缴纳委托造林款三千元。 本院认为，被告人陈德胜违反国家森林法规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，擅自砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈德胜有自首情节，可从轻处罚；其自愿认罪认罚且委托第三方进行生态修复，积极缴纳生态修复资金，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人陈德胜犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓怡强 人民陪审员  刘清其 人民陪审员  徐 云 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  朱紫婷
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保67号 申请人：袁应车，男，1985年2月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 委托诉讼代理人：阮平，安徽明博律师事务所律师。 被申请人：当涂县永和置业有限公司，住所地当涂县姑孰镇翠竹小区步行街26栋D31、32、33号，统一社会信用代码91340521397042304A。 法定代表人：谢长伟。 申请人袁应车向马鞍山仲裁委员会申请保全，要求冻结被申请人当涂县永和置业有限公司银行存款18000元或查封其他等值财产，并已提供担保。现马鞍山仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 根据申请人袁应车的申请,本院已作出（2020）皖0521财保54号民事裁定书,裁定冻结被申请人当涂县永和置业有限公司银行存款18000元或查封其他等值财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人当涂县永和置业有限公司银行存款18000元或查封其他等值财产。 案件申请费200元，由申请人袁应车预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇二〇年三月十六日 书记员  周 铭
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初168号原告：陈青，女，1973年12月28日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：金琳琳，女，1981年6月3日生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告陈青与被告金琳琳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈青到庭参加诉讼。被告金琳琳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈青向本院提出诉讼请求：被告向原告归还借款人民币(以下币种同)18,600元并按月利率2%支付自2018年9月28日起至实际付清之日止的利息。事实与理由：被告向原告借款后未还款。被告金琳琳书面辩称：借款4万元，已经偿还21,400元，同意归还借款本金。本院经审理认定如下事实：原、被告系朋友关系。2018年9月12日，被告出具借条载明：被告向与原告借款10,000元，于2018年9月18日前归还，利率为5%。同日，原告通过网银向被告转账10,000元。被告出具收条。2018年9月27日，被告出具借条载明：被告向与原告借款30,000元，于2018年10月8日前归还，利率为5%。同日，原告通过网银向被告转账30,000元。被告出具收条。被告借款后通过向原告丈夫转账归还11,400元，另在微信聊天中双方确认现金归还10,000元本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系由原告提供的借条、收条及转账记录等为证，可予确认。被告作为借款人应当按约归还借款及支付利息，现原告要求被告归还借款本金及支付利息标准均有事实依据且在法定限额内，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金琳琳于本判决生效之日起十日内偿还原告陈青借款18,600元；二、被告金琳琳于本判决生效之日起十日内按月利率2%的标准支付原告陈青上述借款自2018年9月28日起至实际清偿之日止的利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告金琳琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄啸二〇二〇年三月三十日书记员  李超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22250号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：舒孝林，男，1980年3月10日出生，汉族，住湖南省辰溪县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年10月17日的本金130000元、罚息215.49元、违约金3575元；2、判令被告支付自2019年10月18日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年6月17日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额130000元，贷款期限36个月，第1至35期，每期还款3611.11元,第36期还款3611.15元；基本月利率0.79083%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。此后，被告逾期还款。截至2019年10月17日，被告尚欠本金130000元、罚息215.49元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒孝林于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年10月17日的贷款本金130000元、罚息215.49元，并支付自2019年10月18日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告舒孝林于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3575元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元，由被告舒孝林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年三月四日书记员  尹 鹏
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初1172号原告：上海深日油墨有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：章国平，总经理。委托诉讼代理人：曹会杰，男。委托诉讼代理人：朱董玲，女。被告：上海友涵印务科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：宋倩芸。被告：上海美福印务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：于斐。被告：胡明辉，男，1980年9月4日出生，汉族，住所地四川省广安市。原告上海深日油墨有限公司与被告上海友涵印务科技有限公司、上海美福印务有限公司和胡明辉买卖合同纠纷一案中，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。同年3月18日，原告以被告已履行付款义务为由向本院提交撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告上海深日油墨有限公司撤诉。本案案件受理费1,885元(已减半收取),财产保全费1,387元，由原告负担。审判员  熊艳蓓二〇二〇年三月十九日书记员  褚马懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执366号之一 申请执行人：张学武，男，汉族，生于198842年4月2日，甘肃定西市人，农民，住定西市安定区。 被执行人陈转季，女，汉族，生于1989年6月1日，甘肃定西市人，农民，住甘肃定西市安定区，现住定西市安定区。 申请执行人张学武与被执行人陈转季离婚纠纷一案，本院于2018年12月11日作出了（2018）甘1102民初4672号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人张学武于2020年1月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的款4800元及执行费50元。 执行过程中，已执行到位标的款2000元，尚有标的款2800元及执行费50元未执行。申请执行人张学武与被执行人陈转季达成和解协议并撤回本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）甘1102执366号案件的执行。 如被执行人陈转季不按执行和解协议履行义务，申请执行人张学武可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 贵 二〇二〇年三月十七日 书记员 高煜涵
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执569号 被执行人：岳青松，男，1995年2月9日出生，汉族，住四川省南江县。 本院在执行岳青松罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603刑初414号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人岳青松银行账户存款16000元或其他等值财产,冻结期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年三月十九日 书记员  芈绍强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1102-5号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人李显萍，女，1968年8月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人李显萍等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初7445号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李显萍在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币6343.09元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇二〇年三月二十三日书记员  战农涛
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初386号 原告：王文珍，男，1974年7月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：许凌烽，福建冠莆律师事务所执业律师。 被告：郭素华，女，1967年12月1日出生，回族，住所地福建省莆田市城厢区。 原告王文珍与被告郭素华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文珍的诉讼代理人许凌烽和被告王素华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王文珍向本院提出诉讼请求：依法判令郭素华立即向王文珍支付货款57666元及该款自起诉之日起至实际支付货款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；本案诉讼费由郭素华承担。事实与理由：王文珍系经营鞋材辅料和成品鞋业务生意。王素华于2017年8月15日、同年8月24日、同年8月31日、同年12月18日、同年12月20日各向王文珍赊购6431元、5360元、1360元、59447元、5068元，共计货款77666元。2018年2月14日，郭素华还款2万元，剩余货款经多次催讨，郭素华至今未偿还。故望判如所请。 郭素华辩称：一、王文珍所诉金额不正确，2017年12月20日的单据上未有其签名确认；二、王文珍所述的其还款数额也不正确，其曾于2017年12月25日支付9056元、于2018年1月2日支付5412元、于2018年1月5日支付2496元、于2018年2月24日支付2万元，共计支付货款36964元；三、由于王文珍出售的鞋子品质问题被顾客退回，被退货物金额已超过所欠货款，但王文珍至今未解决该问题。 在本院审理过程中，王文珍在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据：一、身份证一份，欲证明王文珍诉讼主体适格的事实。二、送货单四份、货品明细一份、微信聊天截图一份，欲证明郭素华欠王文珍货款的事实。三、微信转账记录及聊天记录四页、光盘一张，欲证明王文珍于2017年12月25日、2018年1月2日及2018年1月5日支付的款项系在双方结算前偿还其他货物的款项，且是现款现货的款项，与本案无关的事实。 对王文珍提供的上述证据，郭素华质证认为：对证据一没有异议。对证据二有签字的送货单没有异议，对没有签字确认的单据有异议。对证据三的真实性没有异议，确实是其二人之间的对话，且这三笔款项是如王文珍所述是现金调现货，与本案无关。 本院审查认为，郭素华对王文珍提供的上述证据中除了未有其签名确认的货物明细单的真实性有异议外，对其他证据的真实性均无异议，本院予以确认。2017年12月20日的货物明细单上没有郭素华签名确认，无法确认该单据上的货物是否为出售给郭素华，且王文珍提供的本案的其他送货单上均有郭素华签名确认，故仅凭该未由郭素华签名确认的送货单据无法确认该证据与本案有关，故对此送货单据本院不予确认。 在本院审理过程中，郭素华未向本院提供任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭素华分别于2017年8月15日、同年8月24日、同年8月31日、同年12月18日向王文珍购买价值分别为6431元、5360元、1360元、59447元的鞋材。2018年2月14日，郭素华支付2万元货款。后经多次催讨，郭素华未支付剩余货款，王文珍即于2020年1月8日向本院提起诉讼。 本院认为，郭素华向王文珍购买鞋材并拖欠货款，该事实有王文珍提供的送货单、微信聊天记录、转账记录及庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。因2017年12月20日的货物明细单上没有郭素华签名确认，无法确认该单据上的货物是否为出售给郭素华，且王文珍提供的本案的其他送货单上均有郭素华签名确认，故仅凭该未由郭素华签名确认的送货单据无法确认该证据与本案有关，对此送货单据本院不予确认，即郭素华共向王文珍购买价值72598元（6431元+5360元+1360元+59447元）的货物，2018年2月14日，郭素华支付2万元货款，故郭素华仍应向王文珍支付货款72598元-2万元=52598元。双方未约定欠款利息，现王文珍要求郭素华支付欠款自起诉之日（2020年1月8日）起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，于法有据，本院依法予以支持。郭素华主张王文珍出售的货物存在品质问题，却未提供充足有效的证据予以证实，本院依法不予采信。据此，为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、郭素华应于本判决生效之日起二十日内支付给王文珍货款52598元及该款自2020年1月8日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回王文珍的其他诉讼请求。 案件受理费人民币1241.6元，减半收取为620.8元，由王文珍负担25元，由郭素华负担595.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林龙飞 二〇二〇年三月三十一日 书记员  **锋 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市茌平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1523执保120号 申请保全人：张成军，男，1967年3月3日出生，汉族，住茌平区振兴街道办事处南八里村299号。 被保全人：王守坡，男，1981年7月20日出生，汉族，住茌平区信发办事处康庄村。 被保全人：王俊清，女，1977年7月7日出生，汉族，住址同上，系王守坡之妻。 申请保全人张成军与被保全人王守坡、王俊清民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日作出（2020）鲁1523财保46号民事裁定书，裁定冻结被保全人王守坡、王俊清银行账户存款50000元。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人王守坡、王俊清银行账户存款50000元，期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  崔洪伟 二〇二〇年三月三日 书记员  曹茂阳
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12385号 申请执行人：深圳影宝网络科技有限公司，住所地：深 圳市南山区桃源街道平山社区丽山路65号平山民企科技园2栋1层,统一社会信用代码：91440300358736418H。 法定代表人：贾利军，总经理。 被执行人：郭小凡，男，1983年9月15日出生，汉族，身份证住址：湖北省浠水县。 申请执行人深圳影宝网络科技有限公司与被执行人郭小 凡劳动争议纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2019]2871号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付款项人民币8000元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：冻结被执行人名下的银行账户，但账户内仅有零星存款。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇二〇年三月二十六日 书记员  庄炳东
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初92677号原告：上海骋阳五金制品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：高菊珍，经理。被告：凯富大道保温系统(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：MATTHIESRENE,董事长兼总经理。原告上海骋阳五金制品有限公司与被告凯富大道保温系统(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告上海骋阳五金制品有限公司的法定代表人高菊珍到庭参加诉讼。被告凯富大道保温系统(上海)有限公司经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海骋阳五金制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币(以下币种同)23,677.20元；2、判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年间，原告为被告提供五金材料，共计供货23,677.20元。原告已经将货物交付被告且开具了发票，但是被告至今未支付任何款项。被告凯富大道保温系统(上海)有限公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了采购订单、送货单、上海增值税专用发票。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利，相应后果由其自负。经审查，本院对原告提供的证据真实性、合法性和关联性均予以确认并在卷佐证，根据原告的举证和陈述，通过本院的认证，本院确认如下法律事实：2018年5月4日至10月12日，被告通过发送采购订单形式向原告购买五金器材，货物总价23,677.20元，付款条件约定为“OA90”。原告收到采购订单以后，按照订单约定的货物数量和时间，将货物交付给了被告，并分别于2018年9月11日、11月14日向被告开具了总金额为23,677.31元的发票。因被告未及时付款，原告诉至法院，要求判如所请。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告已经履行完毕约定的交货义务且已经开具相应发票，被告理应及时支付货款。原告主张根据合同约定要求被告支付货款23,677.31元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，相应后果由其自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告凯富大道保温系统(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海骋阳五金制品有限公司货款23,677.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告凯富大道保温系统(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  戴 姣人民陪审员  赵传伟人民陪审员  陈美娣二〇二〇年三月三十日书 记 员  梁 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽14刑终82号原公诉机关绥中县人民检察院。上诉人（原审被告人）任某某，男，1970年11月25日出生于辽宁省绥中县，满族，小学文化，农民，户籍地及现居住地为绥中县。因涉嫌强制猥亵罪，于2019年5月15日被绥中县公安局刑事拘留，于2019年5月29日经绥中县人民检察院批准被绥中县公安局逮捕。现羁押于绥中县看守所。绥中县人民法院审理绥中县人民检察院指控原审被告人任玉江犯强制猥亵罪一案，于2019年11月19日作出（2019）辽1421刑初292号刑事判决。被告人任玉江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理期间，上诉人任玉江申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，上诉人任玉江用暴力手段强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪。上诉人任玉江在二审审理期间申请撤回上诉，其撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。本案事实清楚，证据充分，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人任玉江撤回上诉。绥中县人民法院（2019）辽1421刑初292号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。审判长 韩 玲审判员 薛春来审判员 孙政林二〇二〇年三月十二日书记员 王嘉钰本裁定书所援引的法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百零五条规定，上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初233号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：孟莹，女，1983年1月16日出生，汉族，住上海市虹口区。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告孟莹信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告孟莹经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟莹归还原告信用卡透支款103,626.61元(其中本金68,766.11元、利息33,100.75元、滞纳金1,759.75元，暂计至2019年8月1日止)；2、判令被告孟莹偿付自2019年8月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：101,866.86元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告孟莹承担。事实和理由：被告孟莹在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年8月1日累计欠款103,626.61元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告孟莹未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告孟莹持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟莹应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金68,766.11元；二、被告孟莹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,372.53元，由被告孟莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  朱云华审判员  冯 玮审判员  胡美星二〇二〇年三月二十五日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初9947号原告：庄芹娟，女，1958年3月26日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：黄佳，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海佳港餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：河汉兵。原告庄芹娟与被告上海佳港餐饮管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉未违反法律规定，应予准许，尚未缴纳的案件受理费无需缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庄芹娟撤诉。审判员  高颖燕二〇二〇年三月二十四日书记员  顾纯晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执1203号申请执行人：王卫东，男，1945年7月15日生，汉族，住河南省杞县。申请执行人：李艳秋，女，1947年1月2日生，汉族，住河南省杞县。申请执行人：王某，男，2007年3月24日生，汉族，住上海市。被执行人：阜外华中心血管病医院，住址：河南省郑州市郑东新区阜外大道1号，统一社会信用代码12410000MB12078397。法定代表人：邵凤民，系该院执行院长。本院于2019年11月20日作出的（2019）豫0122民初7893号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人阜外华中心血管病医院至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王卫东、李艳秋、王某于2020年3月25日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人阜外华中心血管病医院价值1991339.4元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇二〇年三月二十八日法官助理张勇军书记员马航
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0206执846号 柯杰泉、雷彩梅： 本院执行的柯杰泉申请雷彩梅婚姻家庭纠纷一案，经被执行人雷彩梅自动履行，执行金额2100元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年三月三十一日
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民申5124号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司。住所地：贵州省贵阳市南明区新华路102号富中商务大厦。负责人：何斌，该分公司总经理。委托诉讼代理人：谢虹，贵州仪程律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诗琪，贵州仪程律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭忱，女，1975年10月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：张毅葭，贵州浅山律师事务所律师。委托诉讼代理人：田友莉，贵州浅山律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州华辉房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路48-56号世贸广场A栋18层6号。法定代表人：罗军，该公司总经理。再审申请人中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称华融贵州分公司）因与被申请人郭忱、贵州华辉房地产开发有限公司（以下简称华辉公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终1434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。华融贵州分公司申请再审称，（一）申请人是案涉商品房的抵押权人，且在另案中人民法院已经判决确定申请人对案涉房产的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先权受偿权，故在本案中申请人是具有独立请求权的第三人，二审判决认定申请人属于无独立请求权的第三人，适用法律错误。（二）申请人的抵押权可以对抗被申请人郭忱依据《购房合同》享有的权利。本案不能适用《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》。郭忱并未办理物权登记，案涉商品房仍属于华辉公司享有。根据《中华人民共和国物权法》第二条第三款的规定，担保物权优先于债权。本案华辉公司出售已抵押房产，未经抵押权人同意，违反《房屋登记办法》第三十四条的规定，二审判决判令华辉公司协助办理房屋产权登记手续直接侵害了抵押权人的基本权利，适用法律错误。据此，华融贵州分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，华辉公司因代建贵州水城矿业（集团）贵阳矿灯有限公司“康城?花溪”经济适用房项目，于2010年12月1日向贵州六盘水商业银行借款5000万元人民币，并于2012年12月12日以在建工程及所建住宅、商业用房、车库办理了抵押登记。此后，华辉公司将所建经济适用房对外大量出售。本案郭忱于2013年3月22日与华辉公司签订《认购协议书》，交清全部房款，2012年11月23日，华辉公司在《贵州日报》刊登《交房通知》，华辉公司将于2012年11月25日至29日按栋号分批次交房，郭忱已收房入住。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释[2012]16号）第一条“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建设工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”、第二条“消费者支付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定，本案购房人的物权期待权应予以保护。华融贵州分公司于2013年3月26日受让贵州六盘水商业银行的4300万元债权，取得相应抵押权利，但囿于前述理由，其取得的抵押权利不能及于购房人。据此，原一、二审判决未适用“担保物权优先于债权”的相关法律规定，而是依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，认定购房合同有效，判令华辉公司协助办理案涉房屋产权登记手续并无不当。本案审理的是郭忱诉请确认购房合同效力，请求判令华辉公司协助办理案涉房屋产权登记手续的诉讼纠纷，华融贵州分公司作为第三人参与诉讼。华融贵州分公司虽享有案涉商品房的抵押权利，但根据本案具体情形，原审判决支持了购房人的诉请，未判令华融贵州分公司承担任何责任，而其享有的抵押权利在本院（2017）黔民终825号民事判决中已经获得支持，其是否属于有独立请求权的第三人在本案中无实际意义。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”之规定，本案不存在上述适用法律确有错误的情形。故申请人所提原判适用法律错误的再审申请理由不能成立。另申请人在申请再审时提交了2015年1月28日登记的《抵押情况》表册作为新证据，拟证明案涉房屋已设定抵押，因该证据不影响原判决认定的事实及法律适用，不能作为新的证据使用，本院不予采纳。综上，华融贵州分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司的再审申请。审判长  张永成审判员  刘珊涌审判员  刘 晖二〇二〇年三月四日法官助理罗艳芳书记员石霜雪
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初727号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：洪渊文，男，1977年3月27日出生，汉族，住福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告洪渊文信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告洪渊文经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告洪渊文归还原告信用卡透支款116,687.51元(其中本金94,419.21元、利息15,790.33元、手续费6,477.97元，暂计至2019年9月2日止)；2、判令被告洪渊文偿付自2019年9月3日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：110,209.54元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告洪渊文承担。事实和理由：被告洪渊文在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年9月2日累计欠款116,687.51元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告洪渊文未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告洪渊文持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪渊文应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金94,419.21元；二、被告洪渊文应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,633.75元，由被告洪渊文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  傅朱钢审判员  胡美星审判员  冯 玮二〇二〇年三月二十五日书记员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初47250号原告：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路XXX弄XXX号XXX-XXX室。法定代表人：李军，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐锋，上海道朋律师事务所律师。被告：赵良新,男,1975年4月3日出生,汉族，住河南省辉县市。原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司(以下简称盛世大联公司)与被告赵良新融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛世大联公司的委托诉讼代理人徐锋到庭参加诉讼，被告赵良新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告盛世大联公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赵良新给付原告按全部未付租金数额计算的损失101,592元,截至2019年12月16日的逾期付款违约金541.82元；2、请求法院判令被告赵良新承担原告支付的律师费3,000元。事实和理由：2019年6月30日，原告与被告签订了《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》及《付款时间表》等附件，其中约定：原告盛世大联公司根据被告的要求向经销商购买雪佛兰牌汽车一辆(车架号为：LSGKB52H0KV332257)并租给被告赵良新使用，被告赵良新支付车辆首付款17,200元，原告支付剩余购车款等85,000元;租赁期限为36个月；被告赵良新应按合同约定每月向原告支付车辆租金2,822元。被告未按时支付租金，原告有权提前解除合同；还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取违约金，直至被告付清全部逾期租金及违约金为止。原告有权向被告追索因执行或保护权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等。一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同中所列明的送达地址将作为法院邮寄法律文书及邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址；若所留地址发生变化，需书面通知原告，否则视为地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告自行承担。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放款至经销商账户内，后双方签署车辆交接单，被告赵良新接受租赁物。被告赵良新自2019年8月起至今未支付租金，已构成严重违约。故原告诉至法院主张上述权利。被告赵良新未作答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张，提供证据有：1、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《付款时间表》、《车辆交接单》1组，证明双方融资租赁法律关系，并约定法律文书送达地址；2、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》，证明原告对租赁物享有抵押权；3、《银行支付业务回单(付款)》1组，证明原告已履行放款义务；4、《应收债权明细表》1份，证明被告未依约支付租金及应付金额；5、《电话催收记录》，证明原告已履行催告通知义务;6、《法律服务合同》、发票，证明原告为本次诉讼支付了律师费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据来源真实，且与本案有关联，应认定具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。因原告提供的证据与其陈述能相互印证，本院对原告所诉原、被告之间签订涉案融资租赁合同(含附件)、抵押合同、原告放款、车辆交接及被告赵良新逾期未支付租金等相关事实均予以确认。本院认为，原、被告签订的系争融资租赁合同等均是当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。原告依约履行了合同义务，被告赵良新未按合同约定履行按时给付租金的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告赵良新支付按全部未付租金数额计算的损失及逾期付款违约金，均与合同约定及法律规定相符。原告自愿将违约金标准调低至年利率24％的诉讼请求符合法律规定，故本院对原告的相应主张予以支持。原告对于租金及违约金计算有误，本院据实予以调整。律师费未超相关收费标准，于法不悖，应予支持。被告赵良新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵良新于本判决生效之日起十日内支付原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司按全部未付租金数额计算的损失101,592元、截至2019年12月16日的逾期付款违约金541.82元；二、被告赵良新于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,201.34元，由被告赵良新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  徐 啸二〇二〇年三月十一日法官助理  邱译莹书 记 员  赵易思附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8336号原告：彪马欧洲公司，住所地德意志共和国赫佐格诺拉克D91074彪马街1号。法定代表人：彼得·贝尔，知识产权部长。（未到庭）法定代表人：尼尔·纳里曼，欧洲总法务。（未到庭）委托诉讼代理人：赵成艳，女，1980年1月15日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市朝阳区。（到庭）委托诉讼代理人：王洪燕，女，1975年3月23日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：侯广超，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：泉州市佳豪金融信息技术外包有限公司。（未到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2019]第39018号关于第11535596号图形商标无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2019年2月27日。本院受理时间：2019年7月11日。开庭审理时间：2019年12月2日。中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会以第三人申请注册的第11535596号图形商标（简称诉争商标）未构成2001年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第七条、第二十八条、第二十九条、第十三条、第三十一条、第十条第一款第（七）（八）项、第四十一条第一款所指的情形为由，作出被诉裁定,裁定诉争商标的注册予以维持。原告诉称：诉争商标相对于引证商标一至三违反了2001年商标法第二十八条、第二十九条的规定，请求法院撤销被诉裁定，责令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求并判令原告承担本案的诉讼费用。第三人未向本院陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人。2.商标号：11535596。3.申请日期：2012年9月24日。4.标识：5.核定使用商品：服装、婴儿全套衣、游泳衣、鞋垫等（国际分类第25类）。6.专用权期限至：2024年2月27日。二、引证商标一1.注册人：原告。2.注册号：G426712。3.专用权期限至：2026年11月19日。4.标识：5.核定使用商品：鞋等（国际分类第25类）。三、引证商标二1.注册人：原告。2.注册号：697951。3.申请日期：1991年12月18日。4.标识：5.核定使用商品：鞋等（国际分类第25类）。6.专用权期限至：2024年7月13日。四、引证商标三1.注册人：原告。2.注册号：8288112。3.申请日期：2010年5月12日。4.标识：5.核定使用商品：鞋等（国际分类第25类）。6.专用权期限至：2024年5月6日。三、其他事实原告在本案诉讼阶段提交了大量在先案例裁决作为证据。被告收到应诉通知后，在法定答辩期间内提交了答辩状，并提交了诉争商标档案、原告提交的复审申请书等4组证据。第三人未向本院提交证据。庭审过程中，原告明确对诉争商标仅针对“鞋（脚上穿着物）、鞋垫”商品上的注册提出无效申请。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、各方证据和当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据庭审过程中双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标在“鞋（脚上穿着物）、鞋垫”商品上的注册是否违反2001年商标法第二十八条和第二十九条的规定。2001年商标法第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。第二十九条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。本案中，诉争商标核准注册的“鞋（脚上穿着物）、鞋垫”商品与引证商标一至三核定使用的商品在功能用途、销售渠道、对象等方面相同，构成同一种或类似商品。但诉争商标的标志和引证商标一至三的图形在设计风格、构成元素等方面区别明显，即使考虑到引证商标的知名度，也不会导致相关公众对商标的误认或相联系。这种情况下，诉争商标在“鞋（脚上穿着物）、鞋垫”商品上相对于引证商标一至三未构成2001年商标法第二十八条和第二十九条规定的情形。其他商标的确权授权情况与本案不同，不能成为本案诉争商标违反2001年商标法的当然依据。据此，原告起诉理由不能成立，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告彪马欧洲公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告彪马欧洲公司负担（已交纳）。如不服本判决，被告中华人民共和国国家知识产权局和第三人泉州市佳豪金融信息技术外包有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，原告彪马欧洲公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 陈 栋人民陪审员 李 丽人民陪审员 牛金镭二〇二〇年三月十九日法官 助理 菅蓓蕾书 记 员 宋云燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初88840号原告：刘冬竹，女，1982年12月25日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：北京祯果数据科技有限公司，住所地北京市朝阳区光华路丙12号2302室。法定代表人：朱晓航。原告刘冬竹与被告北京祯果数据科技有限公司（以下简称祯果数据公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘冬竹到庭参加了诉讼，祯果数据公司经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。刘冬竹向本院提出诉讼请求：1.祯果数据公司协助刘冬竹办理撤销刘冬竹为该公司监事的工商备案手续；2.诉讼费由祯果数据公司负担。事实和理由：祯果数据公司成立于2016年10月14日，刘冬竹被登记为该公司的监事。近日，刘冬竹通过天眼查软件查询到上述情况，刘冬竹对此毫不知情，也从未授权他人将刘冬竹登记为监事，祯果数据公司的行为侵犯了刘冬竹的合法权益，故刘冬竹提起本案诉讼。祯果数据公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，未向本院提交书面的答辩意见和证据。经审理查明：祯果数据公司成立于2016年10月14日，注册资本为100万元，企业类型为有限责任公司（法人独资），股东北京广义祯投资管理有限公司（以下简称广义祯公司）持股比例100%。朱晓航任公司执行董事、经理和法定代表人，刘冬竹任监事（产生方式为指定）。祯果数据公司的公司章程第八条规定，股东负有选举和更换非由职工代表担任的执行董事、监事的职责。第十三条规定，公司不设监事会，设监事1人，由股东委派产生。监事任期每届为三年。工商档案中，祯果数据公司提交了刘冬竹的身份证复印件予以备案。诉讼中，刘冬竹称曾于2013年至2018年初在广义祯公司任职，2018年通过网络查询到被备案为祯果数据公司等三家公司的监事，其对担任公司监事一事不知情，曾向北京市工商局朝阳分局投诉被备案为监事一事。上述事实，有当事人提交的祯果数据公司的工商档案和当事人当庭陈述意见等在案佐证。本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十七条规定，公司董事、监事、经理发生变动的，应当向原公司登记机关备案。公司经营事项发生变更后，公司应当及时向工商行政管理机关办理变更登记，公司为变更登记的法定义务履行主体。本案中，根据祯果数据公司章程规定，监事的任免由股东决定。祯果数据公司成立时，刘冬竹被指定为公司监事。刘冬竹自认曾于2013年至2018年初在广义祯公司任职，广义祯公司系祯果数据公司唯一股东。根据现有证据，无法认定刘冬竹系在不知情的情况下被登记为祯果数据公司监事。祯果数据公司亦未作出变更公司监事的新决议。故刘冬竹要求祯果数据公司协助办理撤销其为该公司监事的工商备案手续的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十七条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘冬竹的诉讼请求。案件受理费70元、公告费260元，由原告刘冬竹负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 刘 燕审判员 李默菡审判员 金 宏二〇二〇年三月二十七日书记员 杨 晶
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初2486号之一申请人：浏阳市北盛镇鸿旺建筑器材租赁部,住所地浏阳市北盛镇联芳村丁茶片罗家组164号。经营者：罗苏平,男，1967年3月10日出生，汉族，居民，住浏阳市北盛镇联芳村丁茶片罗家组164号。被申请人：百江环境工程有限公司浏阳分公司,住所地浏阳市集里街道办事处龚家桥社区汉塘小区3栋6楼。负责人：黄坎。被申请人：过生福,男,1974年6月10日出生,汉族,居民,住江西省抚州市临川区。本院在审理原告浏阳市北盛镇鸿旺建筑器材租赁部与被告百江环境工程有限公司浏阳分公司、过生福建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人浏阳市北盛镇鸿旺建筑器材租赁部于2020年3月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人百江环境工程有限公司浏阳分公司、过生福的银行存款120000元或查封其价值相当的财产。申请人浏阳市北盛镇鸿旺建筑器材租赁部向本院提供了华安财产保险股份有限公司湖南分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》。本院认为，申请人浏阳市北盛镇鸿旺建筑器材租赁部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结百江环境工程有限公司浏阳分公司、过生福的银行存款120000元或查封其价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  甘亚平二〇二〇年三月二十四日书记员  谭安琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2871号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：金昊。原告上海浦东发展银行金山支行与被告金昊信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告金昊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年12月16日的本金93,319.48元，支付利息5,330.23元、逾期还款违约金3,727.01元、分期付款手续费2,146.55元，并支付自2019年12月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金93,319.48元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告金昊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年9月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金昊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币93,319.48元；二、被告金昊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币93,319.48元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,133元，减半收取计1,066元，由被告金昊负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终10056号上诉人（一审原告）王爱民，女，1972年12月12日出生，汉族，户籍所在地山东省平度市经济开发区。被上诉人（一审被告）中华人民共和国国家发展和改革委员会。上诉人王爱民因政府信息公开及行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）京01行初1171号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王爱民向一审法院提起行政诉讼，诉讼请求描述为：一、请求人民法院依法撤销中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）作出的发改复不受字〔2019〕120号不予受理行政复议申请决定书（以下简称涉案被诉复议决定）；二、请求人民法院依法判令国家发改委遵守国家的法律法规，落实相关政策；三、请求人民法院依法判令国家发改委及山东省人民政府、山东省平度市人民政府、山东省平度市开发区管委会、山东省平度市开发区香店街道办事处芦坊村村民委员会严格执行国办发〔2018〕29号《国务院办公厅关于开展涉及产权保护的规章、规范性文件清理工作的通知》（以下简称29号文）的有关规定，且依法判令山东省人民政府作出及实施的鲁政土字〔2010〕527号《山东省人民政府关于平度市2010年第一批次城市建设用地的批复》（以下简称527号文）的行政行为违法；四、请求人民法院依法判令国家发改委及山东省人民政府、山东省平度市人民政府、山东省平度市开发区管委会、山东省平度市开发区香店街道办事处芦坊村村民委员会向王爱民公开其不按照29号文规定的时间和条文规定，进而采取不清理、不废止或者不修改527号文的原因和具体事实理由；五、请求人民法院依法判令国家发改委提供和公开527号文废止或修改的相关信息,同时判令山东省人民政府将该规范性文件清理结果按期报送国家发改委，并依法判令国家发改委向王爱民公开该规范性文件具体清理结果汇总后按规定于2018年12月底前报送国务院的这一全程信息；六、请求人民法院依法判令国家发改委严格执行国家的法律法规及党中央所制定的政策；七、请求人民法院依法判令国家发改委停止侵害王爱民的民生权、农村集体土地承包权、资格权、知情权等权益。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，当事人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定,不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王爱民针对涉案被诉复议决定、信息公开事项、废止527号文等事项提起的本案诉讼，涉及不同的行政行为，分属不同的法律关系，故，对起诉期限的审查、涉及的案件事实等亦不同，需要分案审理。在诉讼过程中，法院将上述情况向王爱民释明，但其仍坚持上述全部诉讼请求。因此，王爱民在本案中针对不同行为一并提起诉讼并拒绝分案处理，应视为诉讼请求不具体、不明确，构成缺乏具体的诉讼请求之情形，王爱民的起诉不符合法定起诉条件，应当裁定驳回其起诉。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回王爱民的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，当事人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定,不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则，当事人在一案中针对多个行政行为提出诉讼请求，人民法院应当履行释明义务，经释明仍拒绝明确的，应当裁定驳回其起诉。本案中，王爱民提出的七项诉讼请求，涉及不同行政行为和法律关系，经一审法院释明后，拒绝分案处理，不符合法定起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。综上，一审法院所作裁定正确，本院予以支持，王爱民的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘井玉审判员  周凯贺审判员  哈胜男二〇二〇年三月十日书记员  杨含章
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初207号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人叶某某，女，1969年9月17日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]504号起诉书指控被告人叶某某犯开设赌场罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩某某出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2017年9月至10月期间，被告人叶某某在上海市青浦区徐泾镇徐灵路XXX弄XXX号XXX室(二联馨苑)其自己的家中多次通过网络百家乐赌博的形式，为赌客王某、龚某某等人提供赌博账号，开设赌场进行非法牟利。另查明，到案后，被告人叶青如实供述了主要事实。上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、证人张某1、戴某某、姜某某、龚某某、王某、张某2的证言笔录及相关辨认笔录，协助查询财产通知书、交易明细清单，案发经过、抓获经过，人口信息、公安专业档案卡片详细信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶某某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。被告人叶某某如实供述自己的主要罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人叶青的犯罪罪名及认定其系如实供述主要罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会管理秩序和良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人叶某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2020年6月9日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。)二、被告人叶某某的违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段美玲二〇二〇年三月五日书记员  姚超宇附：相关法律条文第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘11民终11号上诉人（原审原告）：甘肃康平工程劳务有限公司，住所地兰州市城关区永昌路150号1006室。法定代表人：金志鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：马涛，甘肃凯来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新疆金牛基业建筑工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区乌昌路94号华润大厦1栋5层办公区B507。法定代表人：牛民，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：牛民，男，1977年8月5日生，汉族，住新疆奎屯市。上诉人甘肃康平劳务工程有限公司与被上诉人新疆金牛基业工程有限公司、牛民建设工程施工合同纠纷一案，不服安定区人民法院（2019）甘1102民初3440号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安定区人民法院（2019）甘1102民初3440号民事判决；二、本案发回安定区人民法院重审。甘肃康平劳务工程有限公司预交的二审案件受理费5305元予以退回。审判长  王瑞芳审判员  张亚玲审判员  黄晓红二〇二〇年三月十一日书记员  王莉莉
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初30905号原告：叶荣福,男,1958年1月13日出生,汉族,住上海市。被告：倪磊,男,1989年5月25日出生,汉族,住上海市。原告叶荣福诉被告倪磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶荣福、被告倪磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶荣福向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款4万元(以下币种均为人民币)。事实和理由：被告2019年6月7日向原告借款人民币4万元，并出具了借条，双方约定2019年9月11日还清。现还款期限已过，被告未还款，故起诉，请求判如所请。被告倪磊辩称：倪磊母亲当初问被告借过钱，2019年6月7日，原、被告及倪磊母亲当面结清。被告另外想向原告借款4万元，当时就写下了4万元的借条交给原告，但原告一直没有将4万元借款交给被告。故不同意被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告母亲原有借款关系。2019年6月7日，原告至被告母亲处结算，被告也在场。后被告向原告出具借条一份：“今本人倪磊向叶荣福借款人民币4万元整。于2019年9月11日之前归还。借款人：倪磊”。后原告于到期日后多次联系被告未成。上述事实，由借条一份、微信截屏及双方当事人的陈述等证据佐证。本院认为，本案中，被告确认借条系其所写，但认为原告未交付借款，因本案属于小额借款，原告提供了借条，可视为其已完成了举证责任，可以认定借款事实存在，故对于被告的辩称本院不予采信。被告借款后，应按照约定的期限返还借款，现原告要求被告返还借款人民币4万元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之的规定，判决如下：被告倪磊于本判决生效之日起十日内给付原告叶荣福借款本金4万元整。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元由被告倪磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 孔 斌二〇二〇年三月二十日书记员 周梦霁附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初46896号原告：范禕倩，女，1975年8月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：梁伟，上海市外滩律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秉钧，上海市外滩律师事务所律师(实习)。被告：蒋桃妹，女，1955年2月28日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。原告范禕倩与被告蒋桃妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理后，由审判员王蓓依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范禕倩的委托诉讼代理人梁伟、被告蒋桃妹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币200,000元(以下币种相同)。事实与理由：被告系原告前夫孙岚之母。被告于2012年离婚，为处理离婚后财产纠纷，需要其支付折价款，被告拿不出钱，就向原告借款20万元。原告于2012年7月12日至2012年7月15日间分四次通过银行转账向被告打款共计20万元，双方未约定还款日期。原告于2016年3月15日与前夫协议离婚，并签订《离婚暨婚内财产处置协议书》一份，约定双方各自债权由各自享有。因原、被告间的借贷系双方真实意思表示。原告通过银行转账方式向被告打款，履行了借款义务，依法对被告享有债权。现原告离婚后独自抚养婚生女，生活压力与日俱增，因此向被告主张归还借款。被告蒋桃妹辩称：原告所述与事实不符。自己与前夫之间的财产纠纷已经解决了，并不需要向原告借款。打款是原告为了给孩子购买学区房，因该房登记在被告名下，所以在购房的时候，原告转帐给被告20万元。原告和被告的儿子离婚已经很久了，如果是借款，为什么离婚时不提出，且两人是协议离婚的，对债权债务都协商一致了，不存在借贷的事实，故不同意原告诉请。原告向本院递交如下证据：1、银行转账凭证；2、原告和被告儿子离婚协议书。被告对证据真实性无异议，但不认可证明目的。被告于本案没有提供相关证据。经庭审质证，对双方当事人无异议的证据及庭审陈述，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定的事实如下：原告曾系被告儿媳。在2012年7月12日至2012年7月15日期间，原告通过银行转账的方式分四次向被告打款20万元。对于该款性质，原、被告间无任何书面约定。2016年3月15日，原告与被告的儿子协议离婚,并签订了一份《离婚暨婚内财产处置协议书》，对子女抚养、财产、债权债务等均作了约定。现原告以民间借贷为由诉至来院，请求判决如其诉请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。审理中，原告主张转账给被告的款项系借款，在被告对此予以否认的情况下，原告应对借贷合意负有举证义务。原告在借款过程及细节上未能详细陈述，现仅凭转账记录即主张借款，本院难以采信。综上，原告的诉讼请求证据不足，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告范禕倩的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币2,150元，由原告范禕倩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  王 蓓二〇二〇年三月九日法官助理  洪惜夏书 记 员  郭 晶附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民申5051号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司。住所地：贵州省贵阳市南明区新华路102号富中商务大厦。负责人：何斌，该分公司总经理。委托诉讼代理人：谢虹，贵州仪程律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诗琪，贵州仪程律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：候敏，女，1954年3月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：张毅葭，贵州浅山律师事务所律师。委托诉讼代理人：田友莉，贵州浅山律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州华辉房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路48-56号世贸广场A栋18层6号。法定代表人：罗军，该公司总经理。再审申请人中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称华融贵州分公司）因与被申请人候敏、贵州华辉房地产开发有限公司（以下简称华辉公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终1454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。华融贵州分公司申请再审称，（一）申请人是案涉商品房的抵押权人，且在另案中人民法院已经判决确定申请人对案涉房产的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先权受偿权，故在本案中申请人是具有独立请求权的第三人，二审判决认定申请人属于无独立请求权的第三人，适用法律错误。（二）申请人的抵押权可以对抗被申请人候敏依据《购房合同》享有的权利。本案不能适用《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》。候敏并未办理物权登记，案涉商品房仍属于华辉公司享有。根据《中华人民共和国物权法》第二条第三款的规定，担保物权优先于债权。本案华辉公司出售已抵押房产，未经抵押权人同意，违反《房屋登记办法》第三十四条的规定，二审判决判令华辉公司协助办理房屋产权登记手续直接侵害了抵押权人的基本权利，适用法律错误。据此，华融贵州分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，华辉公司因代建贵州水城矿业（集团）贵阳矿灯有限公司“康城?花溪”经济适用房项目，于2010年12月1日向贵州六盘水商业银行借款5000万元人民币，并于2012年12月12日分别以在建工程及所建住宅、商业用房、车库办理了抵押登记。此后，华辉公司将所建经济适用房对外大量出售。本案候敏于2012年5月28日与华辉公司签订《认购协议书》，交清全部房款，2012年11月23日，华辉公司在《贵州日报》刊登《交房通知》，华辉公司将于2012年11月25日至29日按栋号分批次交房，候敏已收房入住。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释[2012]16号）第一条“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建设工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”、第二条“消费者支付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定，本案购房人的物权期待权应予以保护。华融贵州分公司于2013年3月26日受让贵州六盘水商业银行的4300万元债权，取得相应抵押权利，但囿于前述理由，其取得的抵押权利不能及于购房人。据此，原一、二审判决未适用“担保物权优先于债权”的相关法律规定，而是依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，认定购房合同有效，判令华辉公司协助办理案涉房屋产权登记手续并无不当。本案审理的是候敏诉请确认购房合同效力，请求判令华辉公司协助办理案涉房屋产权登记手续的诉讼纠纷，华融贵州分公司作为第三人参与诉讼。华融贵州分公司虽享有案涉商品房的抵押权利，但根据本案具体情形，原审判决支持了购房人的诉请，未判令华融贵州分公司承担任何责任，而其享有的抵押权利在本院（2017）黔民终825号民事判决中已经获得支持，其是否属于有独立请求权的第三人在本案中无实际意义。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”之规定，本案不存在上述适用法律确有错误的情形。故申请人所提原判适用法律错误的再审申请理由不能成立。另申请人在申请再审时提交了2015年1月28日登记的《抵押情况》表册作为新证据，拟证明案涉房屋已设定抵押，因该证据不影响原判决认定的事实及法律适用，不能作为新的证据使用，本院不予采纳。综上，华融贵州分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司的再审申请。审判长  张永成审判员  刘珊涌审判员  刘 晖二〇二〇年三月四日法官助理罗艳芳书记员石霜雪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初2595号原告：广州尚之境建筑模型有限公司。法定代表人：马烘彬。被告：东莞市庆丰企业发展有限公司。法定代表人：张穗刚。本院在审理原告广州尚之境建筑模型有限公司诉被告东莞市庆丰企业发展有限公司承揽合同纠纷一案中，原告广州尚之境建筑模型有限公司于2020年3月12日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。本院认为，原告广州尚之境建筑模型有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告广州尚之境建筑模型有限公司撤回起诉。本案受理费923元，折半收取461.5元，由原告广州尚之境建筑模型有限公司负担。审判员 杨 东二〇二〇年三月十二日书记员 何震宇