湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0203民初2623号 原告：徐啸龙，男，1976年10月1日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。 特别授权委托代理人：蔡戈，系湖北众和律师事务所律师。 被告：浙江必克体育用品有限公司，住所地温岭市。 法定代表人：袁文新。 特别授权委托代理人：祝苏英，系浙江乾衡（温岭)律师事务所律师。 原告徐啸龙诉被告浙江必克体育用品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告徐啸龙及其委托代理人蔡戈，被告浙江必克体育用品有限公司的委托代理人祝苏英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐啸龙向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告召回不符合国家标准的产品并退还原告购货款共计418533.50元及利息（按银行同期贷款利息4倍予以计算）;2、判令被告支付原告仓储租赁费损失48000元；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告从被告公司购买奇克（QEEKE）童鞋用于湖南株洲地区销售，2019年1月21日，株洲市工商行政管理局芦淞分局在市场大抽查活动中，检查到被告生产的奇克（QEEKE）童鞋不符合国家标准，并向原告发出株芦工商责改字（2019）01号责令改正通知书：立即停止销售被告生产的奇克（QEEKE）童鞋。原告认为被告所生产的奇克（QEEKE）童鞋不符合国家标准并多次要求被告退还购鞋款，被告一直不予处理。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告浙江必克体育用品有限公司辩称：一、原告以产品责任纠纷提起诉讼的请求权基础错误，适用法律错误，产品责任又称产品侵权责任，指生产者产品销售者因缺陷产品而使他人遭受人身伤害，财产损失或有致他人造成人身财产之虞而承担的赔偿损失，消除危险停止侵害等责任，产品责任法总则第一条是为加强产品质量监督管理，明确产品质量责任，保护消费者合法权益制定本法。本案原告是鞋子销售批发商，并非是缺陷产品的使用人，其没有诉权，故本案请求权基础错误,适用法律错误，请法庭裁定驳回起诉；二、本案属于合同纠纷，产品本身是否存在质量问题是属于合同法规定的违约条款，并非是产品因缺陷造成使用人的人身财产损害，故本案属于合同纠纷。1、合同纠纷管辖是合同履行地或被告所在地，本案没有约定合同履行地，应当属于被告所在地管辖，故请求贵院移送至被告所在地即温岭市人民法院进行审理。2、本案已经经过二审判决，台州市中级人民法院已经做出二审判决书（2019)浙10民终1517号已形成生效判决，原告当时已提出质量问题已经进行举证，但二审法院均不予认定，根据一事不再理原则，请求法院裁定驳回起诉。3、被告销售给原告的童鞋不存在质量问题，即不存在违约，原被告在2015年1月29日作出结算并写下欠条，载明原告欠被告货款50万元分两期支付，还注明尚压两个月货款未结，彼时被告没有提出质量异议，并在此后被告向原告催讨货款的微信聊天记录中，原告也未以质量问题为由拒付货款，直到原告起诉被告偿还货款后，被告为拖延时间进行两次管辖异议诉讼，在2019年1月提出质量问题，系其不想支付货款的借口，原告未在法定的货物检验期内提出质量异议，当视为货物不存在质量问题，一般童鞋的质保期是一到两年，原告未在合理的期限内提出，应当认定被告交由原告的货物不存在质量问题。三、原告起诉已超过诉讼时效，对于质量问题提出诉讼时间是一年，本案被告销售给原告的鞋子是2014年，原告在2019年起诉已经超过诉讼时效。请求法庭驳回原告起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原、被告无异议的证据，本院予以采信；原、被告有异议的证据，本院综合认定。 经审理查明，原告徐啸龙因经营所需向被告浙江必克体育用品有限公司购买鞋子，双方于2015年1月29日进行了结算，原告尚欠被告部分货款未付。2018年11月1日被告向浙江省温岭市人民法院提起了民事诉讼，要求原告支付货款及相应的利息。2019年1月21日，株洲市工商行政管理局芦淞分局因原告在株洲市芦淞区南大门市场针织精品城一楼002号销售不符合国家标准的童鞋，作出株芦工商责改字（2019）01号责令改正通知书，责令徐啸龙立即停止销售ＧＢ／Ｔ4331-2012的童鞋（ＱＥＥＫＥ奇克）。2019年5月22日，浙江省温岭市人民法院做出了（2018）浙1081民初12897号民事判决书，判令徐啸龙在判决生效后10日内支付浙江必克体育用品有限公司货款200000元，并赔偿原告自2018年11月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。徐啸龙不服提起上诉，浙江省台州市中级人民法院于2019年7月26日作出（2019）浙10民终1517号民事判决书，驳回上诉，维持原判。在本案审理过程中，原告于2019年9月2日向本院申请对被告发货给原告的奇克（ＱＥＥＫＥ）品牌童鞋的数量和进货价及标识、质量等进行司法鉴定。本院委托湖南汇金远东国际房地产土地资产评估有限公司进行司法评估。2020年1月20日，该公司向本院送达了《退件函》，认为原告提供鉴定材料不齐，无法鉴定。本院收到该《退件函》后，因处于新冠××疫情期间，本院经原、被告同意，依法通过微信向原、被告的委托代理人送达了该《退件函》，并通知原、被告提交书面的质证意见及新的辩论意见和最后陈述意见。原、被告均向本院邮寄了相关的书面意见材料。另原告于2020年3月20日再次向本院提出对被告发货给原告的奇克（ＱＥＥＫＥ）品牌童鞋的库存数量和相关进货价值进行司法鉴定。 另查明，原告徐啸龙向本院提交了湖南省产商品质量监督检验研究院2019年11月11日作出的“湘检P2019-W92373”、“湘检P2019-W92374”两份《检验报告》，该《检验报告》认为：型号为“39（245）”、“32（210）”的休闲运动鞋均存在“每只鞋上应标注鞋号，不符合（未标注中国鞋号）”、“内包装（含吊牌）上应标执行标准编号，不符合（标注为GB/T4331-2012,该标准不存在）。” 本院认为，本案立案的案由为产品责任纠纷，但本案中原告徐啸龙向被告浙江必克体育用品有限公司购买鞋子进行销售，原告是销售者，被告是生产者，现原告主张其向被告所购买的产品存在质量问题向被告主张权益，本案案由应为买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否能够得到支持。现分析如下：根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。本案中原、被告之间系鞋子买卖合同关系，因原、被告之间没有签订书面的合同，没有约定检验期间，原告应该在合理期间内通知或者自标的物收到之日起两年内通知被告鞋子质量是否有问题。但原告直到2019年1月才提出质量问题，已超过两年的规定，应视为被告提交的鞋子质量符合约定，且原告没有提交证据证明被告知道或者应当知道提供的鞋子不符合约定。另根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中，原告应当在接收到被告提供的鞋子后进行验货，原、被告于2015年1月29日双方进行了结算，本案的诉讼时效即便从2015年1月29日开始计算到原告2019年1月提出质量问题，也已超过了三年的诉讼时效。另原告向本院申请对被告发货给原告的奇克（QEEKE）品牌童鞋的数量和进货价及标识、质量等进行司法鉴定，本院委托司法鉴定机构进行了鉴定，因原告提交的材料不齐，无法鉴定，也应由原告承担举证不能的法律后果。原告又于2020年3月20日提出对被告发货给原告的奇克（QEEKE）品牌童鞋的库存数量和相关进货价值再次进行鉴定，本院认为没有必要，故依法不予准许。 综上所述，原告的诉讼请求，因原告没有提交足够的证据支持其主张，且已超过诉讼时效，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告徐啸龙的全部诉讼请求。 本案受理费8298元，减半收取4149元，由原告徐啸龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审判员  刘让武 二〇二〇年三月二十五日 法官助理黄辉 书记员李平 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。 当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。 出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。