wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0117行审10号申请执行人北京市平谷区园林绿化局，住所地北京市平谷区府前西街17号。法定代表人陈军胜，局长。委托代理人赵福山，北京市平谷区园林绿化局工作人员。委托代理人于浩，北京市平谷区园林绿化局工作人员。被执行人见国杰，男，1982年3月4日出生，汉族,住北京市平谷区。申请执行人北京市平谷区园林绿化局（以下简称区园林绿化局）于2020年3月13日向本院申请执行其对见国杰作出的京平南绿罚决字[2018]第13号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。区园林绿化局于2018年12月14日作出京平南绿罚决字[2018]第13号行政处罚决定书，主要内容为：经依法查明，见国杰于2014年未经主管部门审批的情况下，擅自在平谷区夏各庄镇×××村××市场原有房屋基础上进行翻盖并加盖了部分房屋，用于×××村果品收购、临时存放、外销以及收购果品大车司机住宿之用，涉案建筑土地面积为736平方米，类别为商品林地中的果树林地。上述行为及事实有现场勘查笔录、当事人陈述、证人证言、证明、涉案林地调查报告等证据为证，见国杰的行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一款的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，区园林绿化局作出如下决定：责令见国杰限期一年恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元罚款（共计7360元）。见国杰收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请复议，未起诉，缴纳了罚款，但未履行行政处罚决定所确定恢复土地原状的义务。区园林绿化局经催告后，向本院申请强制执行，并提供了行政处罚卷宗一套作为证据。经审查本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。京平南绿罚决字[2018]第13号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。见国杰在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。区园林绿化局依法履行了催告义务，见国杰至今仍未履行行政处罚决定确定的恢复原状义务，区园林绿化局申请执行该处罚决定中对责令见国杰恢复原状，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：准予强制执行北京市平谷区园林绿化局于二〇一八年十二月十四日对见国杰作出的京平南绿罚决字[2018]第13号行政处罚决定书中责令见国杰恢复原状的内容。审 判 长 白雪英审 判 员 何雨亭审 判 员 王富菊二〇二〇年三月二十七日法官助理 王泽硕书 记 员 张江维
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22388号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：庞振玉，男，1976年12月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年12月28日的本金78833.34元、罚息220.78元、违约金2042.5元；2、判令被告支付自2018年12月29日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年6月26日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额86000元，贷款期限24个月，第1至23期，每期还款3583.33元,第24至24期，每期还款3583.41元；基本月利率0.79083%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。此后，被告逾期还款。截至2018年12月28日，被告尚欠本金78833.34元、罚息220.78元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞振玉于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年12月28日的贷款本金78833.34元、罚息220.78元，并支付自2018年12月29日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告庞振玉于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2042.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元，由被告庞振玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年三月四日书记员  尹 鹏
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0108刑初412号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人**金，男，1971年1月10日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为河南省信阳市息县。曾因犯非法出售发票罪，于2015年3月4日被判处拘役六个月，罚金人民币一万元。现因涉嫌犯伪造、买卖身份证件罪，于2019年10月23日被羁押，同年11月15日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人韩海燕，北京羽泰律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕62号起诉书指控被告人**金犯伪造、买卖身份证件罪，于2020年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉，被告人**金及其辩护人韩海燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2019年10月22日，被告人**金通过向本市海淀区北四环中路265号（中国汽车工业进出口有限公司）寄送快递的方式，以人民币150元的价格向举报人出售姓名为王浩的居民身份证1张。经鉴定，涉案居民身份证的制证材料系伪造。被告人**金于2019年10月23日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人**金伪造、买卖居民身份证，其行为已构成伪造、买卖身份证件罪,提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，对被告人**金定罪处罚。被告人**金对公诉机关指控的事实及罪名无异议。被告人**金的辩护人韩海燕发表的辩护意见为：被告人**金文化水平低，法律意识淡薄；能够如实供述自己的罪行，社会危害性小；希望法庭对其从轻处罚。经审理查明：2019年10月22日，被告人**金通过向本市海淀区北四环中路265号（中国汽车工业进出口有限公司）寄送快递的方式，以人民币150元的价格向举报人出售姓名为王浩的居民身份证1张。经鉴定，涉案居民身份证的制证材料系伪造。被告人**金于2019年10月23日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。公安机关抓获被告人时起获犯罪所用手机一部，现扣押在案。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了被告人**金的供述，证人李某、刘某、徐某的证言，居民身份证检验报告，扣押笔录，前科材料，受案登记表，到案经过，身份证明等证据材料。经法庭质证，被告人**金及其辩护人对上述证据未提出实质性异议。上述证据内容客观、真实，形式、来源合法，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人**金伪造、买卖居民身份证件，其行为已构成伪造、买卖身份证件罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人**金犯伪造、买卖身份证件罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人曾因犯罪行为受到刑事处罚，不思悔改，现犯本罪，本院对其酌予从重处罚。鉴于被告人到案后能够如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院酌予采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人**金犯伪造、买卖身份证件罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2020年5月22日止;罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、扣押于公安机关的伪造居民身份证一张、手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  谭轶城人民陪审员  李秋生人民陪审员  赵卫民二〇二〇年三月二十七日书 记 员  郎 朗
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初47155号原告：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路XXX弄XXX号XXX-XXX室。法定代表人：李军，该公司董事长。被告：刘成剑，男，1971年12月3日出生，汉族，住四川省广元市。原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司与被告刘成剑金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理，依法适用简易程序。因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司撤诉处理。审 判 员  徐 啸二〇二〇年三月十三日法官助理  邱译莹书 记 员  邱译莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初919号原告：上海盈邵投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：彭锋鑫。委托诉讼代理人：曾文斌，湖南广济律师事务所律师。被告：盈信商业保理有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：晋海洋，该公司董事长。被告：冠福控股股份有限公司，住所地福建省。法定代表人：林文智。委托诉讼代理人：肖守华，北京德恒(广州)律师事务所律师。本院在审理原告上海盈邵投资管理有限公司与被告盈信商业保理有限公司、冠福控股股份有限公司借款合同纠纷一案中，原告上海盈邵投资管理有限公司在收到本院缴纳诉讼费通知后，未能在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定裁定如下：本案按原告上海盈邵投资管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王筑慧二〇二〇年三月十七日法官助理 朱 瑛书 记 员 樊佳倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0213行审654号            申请执行人：青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区京口路51号。      法定代表人：傅强，职务大队长。      委托诉讼代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察。                  被执行人：张桂林，男，住所地青岛市。                  申请强制      执行时间              2020年3月31日              立案时间              2020年4月9日                  申请执行法律文书              编号为3702131722997302《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》              作出时间              2019 年6月26日                  审查方式              书面审查（√）      举行听证（   ）                  审      查      内      容              是否存在实施主体不具有行政主体资格的情形；              是（  ）否（√）                  是否存在明显缺乏事实根据的；              是（  ）否（√）                  是否存在明显缺乏法律、法规依据的；              是（  ）否（√）                  是否存在其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。              是（  ）否（√）                  本      院      认      为              申请执行人于2019年6月26日作出的编号为3702131722997302的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》，行政主体适格,认定事实清楚, 适用法律、法规正确，程序符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行涉案行政处罚决定规定的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合有关法律规定。                        法律依据及裁定内容              根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：      对申请执行人青岛市公安局交通警察支队李沧大队作出的编号为3702131722997302的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》准予强制执行。            本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾瑞霞二〇二〇年六月二十二日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹书记员肖玉甜
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初16299号之一原告：刘虎，男，1985年5月13日出生，汉族，住上海市松江区。被告：雳剑(上海)汽车服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈冬风。原告刘虎与被告雳剑(上海)汽车服务有限公司(以下简称雳剑公司)租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告雳剑(上海)汽车服务有限公司下落不明，本案转为适用普通程序。后原告于2020年3月19日已双方已达成和解协议并执行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘虎撤回起诉，属自行处分自己诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘虎撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告刘虎负担。审 判 长  杨惠星审 判 员  王 亚人民陪审员  顾美娟二〇二〇年三月十九日法官 助理  魏 琳书 记 员  魏 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12370号 申请执行人：深圳壹车族商业管理有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科苑路讯美科技广场3号楼1203B，统一社会信用代码：91440300MA5DPFR15Y。 法定代表人：李滨。 被执行人：陈程，男，1991年1月17日出生，汉族，身份证住址：湖南省常德市鼎城区。 申请执行人深圳壹车族商业管理有限公司与被执行人陈程融资租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初2783号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付款项人民币95104元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：冻结被执行人名下的银行账户，但账户内仅有零星存款。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇二〇年三月二十六日 书记员  庄炳东
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1168-4号申请执行人王京华，男，1947年9月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人邹京英，女，1957年8月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人王京华与被执行人邹京英等民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初2111号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邹京英在中国工商银行账户内存款人民币1300000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇二〇年三月二十七日书记员  战农涛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4717号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代诉讼理人：杨剑，北京市盈科律师事务所律师。被告：武维安，男，1989年3月5日出生，汉族，职业不详，户籍地湖北省监利县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告武维安信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人杨剑参加诉讼，被告武维安经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2019年12月5日的信用卡欠款共计304213.03元（其中本金195998.12元），并按领用合约的约定支付自2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：武维安在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。武维安开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告武维安既未作出答辩，亦未参加本案庭审。原告招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡（及信用卡相关业务）申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.持卡人账单查询；4.《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》。被告武维安未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为×××的招商银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约的内容或收费项目进行调整。2016年9月，原告在其官方网站发布公告，载明招商银行自2017年1月1日起，将“滞纳金”调整为“违约金”，项目编号不变，调整后的服务内容为因持卡人未在到期还款日前偿还最低还款额而收取的费用，服务价格为最低还款额未还部分的5%，最低10元或1美元。3.截止至2020年3月13日，被告的案涉信用卡项下欠款本金195998.12元、利息31273.11元、费用76941.80元，以上合计304213.03元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告武维安于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月13日的信用卡欠款共304213.03元，以及自2020年3月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（以实际欠款数额为基数，按照信用卡领用合约的约定计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5864元及公告费（以实际发生额为准），由被告武维安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 周 韬二〇二〇年三月二十七日书记员 刘玥彤
山东省日照市东港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1102行初9号 原告张海山，男，1952年6月27日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 委托代理人郑成关，山东天蓝律师事务所律师。 被告日照市自然资源和规划局，住所地山东省日照市东港区泰安路69号。 法定代表人吴学伟，局长。 委托代理人崔建久，日照市自然资源和规划局开发区分局不动产登记中心主任。 委托代理人蔡全溪，山东名律律师事务所律师。 第三人牟海英，女，1955年3月3日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 原告张海山诉被告日照市自然资源和规划局、第三人牟海英土地行政登记一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告张海山诉称,1994年至1995年期间，原告在日照市东港区奎山街道东高家村（以下简称“东高家村”）建设二层楼房一处，并由第三人牟海英使用至今。期间，牟海英曾将原告所有二层楼房契证办在其名下。2008年12月31日，原告与第三人达成双方协议书，第三人同意将房屋契证重新办回原告名下，原告同意第三人使用二层楼房。后，第三人不认可双方协议书效力，经日照市中级人民法院（以下简称“市中院”）（2019）鲁11民终1828号民事判决书确认，双方签订的双方协议书合法有效。2018年初，原告要求第三人返还二层楼房时，方知2000年3月原告所有的房屋集体土地使用权证错误登记在第三人名下，侵害了原告的合法权益。特诉至贵院，请求依法判决撤销登记在第三人名下的东集用（2000）字第15-30-164号集体土地使用权证，将该集体土地使用权证变更登记至原告名下。 被告日照市自然资源和规划局辩称，一、本案原告重复提起诉讼，请依法裁定驳回起诉。原告张海山于2018年6月7日向日照经济技术开发区人民法院（以下简称“开发区法院”）提起行政诉讼，要求判决原日照市国土资源局（以下简称“原市国土局”）撤销登记在第三人牟海英名下的东集用（2000）字第15-30-164号集体土地使用权证。2018年11月20日，开发区法院作出（2018）鲁1191行初20号行政裁定书，以原告无法证明与涉诉土地登记行为有利害关系，其提起本案之诉不符合法定起诉条件为由驳回了原告的起诉。原告不服开发区法院裁定，上诉至市中院，市中院于2019年2月28日作出二审裁定，认为原审认定事实清楚，驳回原告的上诉，维持原裁定。时至今日，原告又以同样的事实和理由再次向日照市东港区人民法院提起行政诉讼，该行为属于重复诉讼，应当裁定驳回起诉。二、日照市东港区人民政府颁发给第三人的东集用（2000）字第15-30-164号集体土地使用权证事实清楚，程序正当。涉案土地使用证是第三人提交土地登记申请审批表，权属证明材料、居民建住房用地审批表，经日照市土地管理局东港分局审核，最后由日照市东港区人民政府审批后颁发。三、原告以其与第三人的协议真实为由提起行政诉讼解决物权纠纷显属不当。土地权属登记是土地行政机关依申请作出的行政行为，明确登记申请人对登记确认内容所产生的权利。本案中，第三人的土地行政登记行为发生在2000年，原告所述的协议签订于2008年，是行政登记行为后产生了民事行为与行政行为的交叉状态。该案矛盾的产生并非是行政机关错误登记或不履行法定职责造成，实质上是原告与第三人对事实或者权利状态背后的民事法律关系存在争议。登记机关的职能只局限在“登记”公示行为，而非赋予当事人权利行为，土地权属登记作为依申请的行政行为，登记机关只能根据申请人提交的书面材料进行审查，无法对背后存在的民事争议进行实质审查。如果法院通过审查确认了民事法律关系而确定权利归属状态，由合法权利人持生效判决直接向登记机关申请变更登记即可，没有再提起行政诉讼的合法性和必要性。综上，请求裁定驳回原告的起诉。 经审理查明,2018年8月7日，原告张海山起诉原市国土局、及第三人牟海英、汉合京，请求撤销登记在牟海英名下的东集用（2000）字第15-30-164号集体土地使用权证。2018年11月20日，开发区法院作出（2018）鲁1191行初20号行政裁定书，裁定驳回张海山的起诉。张海山不服该裁定，向市中院提起上诉。2019年2月28日，市中院作出（2019）鲁11行终25号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。现原告再次提起本案诉讼，请求撤销登记在第三人牟海英名下的东集用（2000）字第15-30-164号集体土地使用权证，将该集体土地使用权证变更登记至原告名下。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的……”第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，原告张海山于2018年8月7日已就涉案集体土地使用权证提起行政诉讼，经开发区法院、市中院两审裁判，已作出生效行政裁定，驳回了原告张海山的起诉。原告张海山再次就相同当事人、诉讼标的、诉讼请求提起行政诉讼，属于重复起诉，应裁定驳回起诉。 综上，依照《最高人民法院关于适用 驳回原告张海山的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于日照市中级人民法院。 审 判 长  赵家娜 审 判 员  王 颖 人民陪审员  路 岩 二〇二〇年三月十三日 法官助理徐文杰 书记员房娟祥
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初1757号之一解除保全申请人：深圳市诚速鑫物流有限公司上海分公司，营业场所上海市奉贤区沿钱公路XXX号XXX室。负责人：张文，总经理。委托诉讼代理人：占波，上海汉联律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕合阵，上海汉联律师事务所律师。被申请人：上海强劲地基工程股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：宋伟民。原告深圳市诚速鑫物流有限公司上海分公司诉被告上海强劲地基工程股份有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年1月17日作出(2020)沪0120民初1757号民事裁定，冻结被申请人上海强劲地基工程股份有限公司的银行存款9,654,742.2元(冻足为止，余款可自由往来)或查封其相应价值的财产。现申请人深圳市诚速鑫物流有限公司上海分公司于2020年3月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人与被申请人已达成庭外和解并于2020年3月23日撤回对被申请人的起诉，故申请人要求解除对其的保全措施，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人上海强劲地基工程股份有限公司的银行存款9,654,742.2元的冻结或解封其相应价值的财产。审判员  张明浩二〇二〇年三月二十五日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执782号之一申请执行人：陈凡平。被执行人：刘汝金。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0883民初1221号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人刘汝金的存款、收入102860元或查封其相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孟 杰二〇二〇年三月二十四日书记员 林文广
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初723号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：石桂幸，男，1981年5月5日出生，汉族，住广东省云浮市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告石桂幸信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告石桂幸经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告石桂幸归还原告信用卡透支款356,075.28元(其中本金292,753.91元、利息58,073.51元、滞纳金5,174.78元、手续费73.08元，暂计至2019年9月2日止)；2、判令被告石桂幸偿付自2019年9月3日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：350,827.42元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告石桂幸承担。事实和理由：被告石桂幸在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年9月2日累计欠款356,075.28元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告石桂幸未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告石桂幸持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石桂幸应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金292,753.91元；二、被告石桂幸应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,641.13元，由被告石桂幸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  傅朱钢审判员  胡美星审判员  冯 玮二〇二〇年三月二十五日书记员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民监595号原审原告：吴仁春，男，1957年1月24日生，汉族，住江阴市。原审被告：江阴市金山投资咨询服务有限公司申港分公司，住所地江阴市镇澄路1886号，统一社会信用代码91320281346331894D。负责人：俞志强，该分公司经理。原审被告：江阴市金山投资咨询服务有限公司，住所地江阴市长江路152号1601室，统一社会信用代码91320281313770778B。法定代表人：俞志强，该公司董事长。原审被告：俞志强，男，1984年3月11日生，汉族，户籍所在地江阴市。原审被告：俞忠兆，男，1958年8月28日生，汉族，户籍所在地江阴市。原审原告吴仁春与原审被告江阴市金山投资咨询服务有限公司申港分公司、江阴市金山投资咨询服务有限公司、俞志强、俞忠兆民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日作出（2018）苏0281民初11702号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：。一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  陈忠宇审判员  曹海英审判员  沈少栋二〇二〇年三月五日书记员  高雅静附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂03刑终126号 原公诉机关广西壮族自治区灵川县人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵某久，男，1984年11月27日出生于广西壮族自治区兴安县，瑶族，小学文化，无业，户籍所在地：兴安县。现住兴安县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年9月10日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于灵川县看守所。 辩护人唐永明，广西立横律师事务所律师。 广西壮族自治区灵川县人民法院审理灵川县人民检察院指控原审被告人赵某久犯妨害公务罪一案，于2019年12月24日作出（2019）桂0323刑初200号刑事判决。原审被告人赵某久不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人赵某久，听取其辩护人唐永明的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定，2019年8月20日21时许，灵川县交警大队民警在灵川县八里街彰泰峰誉红绿灯路口执勤时，对被告人赵某久驾驶的桂Ｃ×××××黑色越野车例行检查，赵某久因担心酒驾被查处拒绝配合检查，驾车逃离时将抓着驾驶窗玻璃的执法辅警廖某1拖行至红绿灯路口中间，因另一交通警察在前方欲对其拦截，被告人赵某久拖着廖某1继续加速驶过红绿灯路口一段距离后才减速，待廖某1双手离开主驾驶车窗后，赵某久驾车逃离。经鉴定，被害人廖某1人体损伤构成轻微伤。 案发后，被告人赵某久于2019年9月10日到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。事后，赵某久委托家属向廖某1赔礼道歉，其家属还代其赔偿了因该事件丢失的酒精测试棒，被害人廖某1对被告人赵某久表示谅解。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、办案情况说明、接受证据材料清单、病历本复印件、灵川县交警大队证明、灵川县交警大队出具的布警说明、办案情况说明、灵川县公安局交通警察大队收条、谅解书、证人张某、苏某、莫某、王某、蒋某的证言、被害人廖某1的陈述、廖某1辨认笔录、赵某久指认笔录、正诚司某所司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、视听资料、被告人赵某久的供述。 原判认为，被告人赵某久以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，构成妨害公务罪。被告人赵某久犯罪后自动投案，并能如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚。赵某久暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人赵某久委托家属向被害人赔礼道歉，且家属代其赔偿了公安机关因该事件造成的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第一款的规定，作出如下判决：被告人赵某久犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月。 赵某久上诉提出：1.原判认为其暴力袭击正在依法执行职务的人民警察错误，所谓的袭击，是指主动攻击，其是为逃避检查而逃跑，与主动攻击有本质区别。2.其有自首情节，主动赔偿了交警队及被害人的损失，取得谅解，认罪认罚，且取得谅解的是在签认罪认罚具结书之后，原判对其量刑过重。 辩护人唐永明提出了相同的辩护意见。 经审理查明，原判认定上诉人赵某久妨害公务的事实清楚、证据确实充分，原判认定本案事实所采纳的证据来源合法有效，内容客观、真实，相互间具有关联性，均能相互印证，能客观地证明本案的相关事实，且均经原审法院庭审举证、质证属实，原判认定的事实及证据，本院予以确认。 本院认为，上诉人赵某久以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，构成妨害公务罪。对于上诉人赵某久及其辩护人提出其不是主动攻击的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人赵某久作为具有完全刑事责任能力的成年人，明知驾车拖行他人，会造成他人的伤害，为逃避交警酒驾检查，突然驾车加速行驶，将负责对其检查的交警拖行一段距离，造成当职交警身体伤害，其主观上有伤害交警的故意，其客观上实施的行为就是一种主动攻击的行为，原判认为其暴力袭击正在依法执行职务的人民警察符合本案事实，上诉人赵某久及辩护人的该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。对于上诉人赵某久及其辩护人提出的有自首情节、认罪认罚，取得谅解等从轻处罚情节，原判量刑时已充分考虑，对赵某久予以了从轻处罚，再以此要求从轻处罚，本院不再予以评判。综上，上诉人及其辩护人的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒙海滨 审 判 员 谢 辉 审 判 员 唐宏辉 二〇二〇年三月九日 法官助理 黄彦铭 书 记 员 申少良
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初3110号原告：许静静，女，1983年10月15日出生，回族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：刘健，上海海宽律师事务所律师。被告：上海捌拾柒分钟健身管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陈芳芳，总经理。委托诉讼代理人：任金波，上海明伦律师事务所律师。原告许静静与被告上海捌拾柒分钟健身管理有限公司(以下简称捌拾柒公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告许静静的委托诉讼代理人刘健、被告捌拾柒公司的委托诉讼代理人任金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。【许静静诉讼请求及事实与理由】诉讼请求赔偿会籍费7,018元、诉讼费由捌拾柒公司承担。合同基本事实时间2017年12月1日地点闵行区龙吴路XXX号XXX号XXX室XXX楼XXX、XXX号合同签订方会员许静静提供服务方捌拾柒公司合同内容会籍费11,380元会籍期限五年，自2017年12月1日至2022年11月30日。会籍费支付情况2017年12月1日，许静静通过支付宝全额支付，捌拾柒公司出具收据。提供服务时间2017年12月1日至2019年9月30日。2019年9月19日，上海万街商业经营管理有限公司张贴告示称捌拾柒公司欠缴租金等费用。2019年10月1日，捌拾柒公司张贴停业通知。捌拾柒公司答辩意见对诉讼请求不予认可。合同签订地、履行地所在健身场所由上海鲲信健身管理有限公司(以下简称鲲信公司)负责经营，捌拾柒公司注册地在徐汇区钦州路XXX号。捌拾柒公司仅授权鲲信公司使用“87分钟健身”品牌，从未授权以捌拾柒公司名义与许静静签订服务合同。许静静举证1.健身服务合同一份，证明双方存在服务合同关系；2.支付宝转账凭证，证明许静静履行了付款义务；3.付款收据，证明捌拾柒公司收取了会籍费；4.物业、健身房公告照片，证明捌拾柒公司履行不能及违约时间。捌拾柒公司质证意见无法核实证据真实性。鲲信公司之所以使用捌拾柒公司合同章，系因《品牌使用授权书》签订时鲲信公司尚未成立，为开展业务捌拾柒公司将其合同章借予鲲信公司使用，鲲信公司成立后并未归还该印章。捌拾柒公司举证1.鲲信公司闵行分公司企业登记信息及87mins商标注册信息表，证明合同签订地、履行地由鲲信公司实际经营，“87分钟健身”品牌由鲲信公司使用；2.鲲信公司企业登记信息，证明姜达俊为鲲信公司前股东，许静静会籍费实际转入该人名下；3.捌拾柒公司企业登记信息及《场地租赁合同》，证明捌拾柒公司注册地及实际经营地在徐汇区钦州路XXX号三层；4.《品牌使用授权书》及补充协议，证明捌拾柒公司授权许可鲲信公司使用“87分钟健身”品牌，鲲信公司自愿承担并履行与会员签订的合同之债权债务。许静静质证意见不能达到证明目的，健身房一直以捌拾柒公司名义经营，并与许静静签订合同，且无法核实真实性。【捌拾柒公司答辩及双方举证质证】【本院认定事实及评析】本院对健身服务合同所载内容及许静静履行付款义务情况予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。许静静主张的赔偿主体、项目无误，本院予以采纳。捌拾柒公司辩称健身场所实际由鲲信公司经营，该理由不足以对抗善意第三人，且捌拾柒公司负有妥善管理公司印章的义务，因此需对使用印章签订的合同承担相应的法律后果。捌拾柒公司与鲲信公司的争议可通过另行起诉处理。赔偿项目认定意见支持金额会籍费会籍期限60个月，自停业日至会籍到期日(2019年10月1日至2022年11月30日)，未提供服务按38个月计，折合会籍费可覆盖诉请金额。7,018元依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定判决如下：上海捌拾柒分钟健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还许静静会籍卡余额7,018元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海捌拾柒分钟健身管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  李 红二〇二〇年三月二十五日法官助理  林文阳书 记 员  林文阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条经营者以预收款方式提供商品或服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异45号异议人（被执行人）孙君占，男，1975年9月7日出生。委托代理人焦景收，北京市东元律师事务所律师。委托代理人闫园，北京市东元律师事务所实习律师。申请执行人黄志勇，男，汉族，1969年8月30日出生。依据发生法律效力的本院（2016）京0101民初15661号民事判决书，本院在执行黄志勇与孙君占民间借贷纠纷一案的过程中，被执行人孙君占提出执行异议，本院依法组成合议庭，对异议人的申请进行了审查，现已审查终结。异议人孙君占称，法院在执行（2017）京0101执1948号案件过程中将其纳入失信被执行人名单，但其目前所余财产仅能满足家庭正常生活需要，法院终结（2017）京0101执1948号案件的本次执行程序也证明其并无可供执行的财产，不符合“有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务”的情形。综上，法院不应将其纳入失信被执行人名单，故依法提出书面异议，请求法院予以纠正，将其的失信信息予以删除。经审查查明，（2016）京0101民初15661号民事判决书生效后，因孙君占未履行生效法律文书确定的义务，黄志勇向法院申请强制执行，本院以（2017）京0101执1948号立案执行。执行过程中，本院于2017年7月12日出具（2017）京0101执1948号失信决定书将被执行人孙君占纳入失信被执行人名单。上述事实有（2017）京0101执1948号执行案卷材料在案佐证。本院认为，公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。故，是否将被执行人纳入失信被执行人名单及是否予以纠正应作出决定予以处理，属于执行实施机构的职权范围。本案中，被执行人孙君占要求删除其失信被执行人信息的请求不属于法律规定的执行行为异议审查范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条，裁定如下：驳回孙君占的异议申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二〇年三月二十四日书记员  王 蕾
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初46310号原告：徐军。委托诉讼代理人：徐晟捷，上海市恒业律师事务所律师。被告：顾欢。被告：顾扣弟。原告徐军与被告顾欢、顾扣弟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告徐军于2020年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告徐军向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐军撤诉。案件受理费减半收取计525元，由原告徐军负担。审判员  朱秋晨二〇二〇年三月一日书记员  刘 阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初749号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郭晓芳，女，1980年5月11日出生，汉族，住河南省林州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告郭晓芳信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告郭晓芳经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭晓芳归还原告信用卡透支款125,256.88元(其中本金109,544.77元、利息15,712.11元，暂计至2019年9月30日止)；2、判令被告郭晓芳偿付自2019年10月1日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：125,256.88元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告郭晓芳承担。事实和理由：被告郭晓芳在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年9月30日累计欠款125,256.88元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告郭晓芳未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告郭晓芳持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭晓芳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金109,544.77元；二、被告郭晓芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,805.14元，由被告郭晓芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  傅朱钢审判员  胡美星审判员  冯 玮二〇二〇年三月二十五日书记员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初4004号 原告：许维嘉，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：王俊晖，吉林青溪律师事务所律师。 被告：王尚玲，住吉林省长春市。 原告许维嘉与被告王尚玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许维嘉及其委托诉讼代理人王俊晖到庭参加诉讼。被告王尚玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许维嘉向本院提出诉讼请求：1.判令王尚玲偿还借款本金1,559,000元；2.判令王尚玲偿还利息，按月利率2分计算至还款之日（利息以1,364,000元为基数，月息二分，计算自2019年2月13日起至2020年1月22日止；以896,400元为基数，月息二分，计算自2020年1月23日至还款之日止；以195,000元为基数，计算自2019年3月16日起至实际给付之日止）；3.诉讼费由王尚玲承担。事实和理由：2016年6月14日，许维嘉借给王尚玲现金896,400元，约定还款日期为2017年6月13日，到期不还以房顶账，该房坐落于长春市南关区东岭南街军转小区10栋3门501，该笔借款一直未还，至2019年2月13日，本利合计1,364,000元，王尚玲重新出具借条，约定借用1个月，利息按月利率2分计算。2019年3月16日，王尚玲因做生意又向许维嘉借款195,000元，约定还款日期为2019年6月16日，到期不还以长春市南关区军转小区157号车库抵债，月利息2分。以上借款本金合计1,559,000元，本金及利息至今未还，故许维嘉诉至法院。 王尚玲未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下： 许维嘉与案外人尚代梅系同事关系，王尚玲系尚代梅的外甥女，2015年王尚玲需要用钱向许维嘉借款。2015年3月28日王尚玲从其招商银行账户中取款10万元，2015年5月31日王尚玲从其招商银行账户中取款20万元，2015年9月25日王尚玲从其招商银行账户中取款40万元，另许维嘉从其朋友姜运海处借款20万元，许维嘉将以上钱款借给了王尚玲。王尚玲出具了借条一份，内容为“王尚玲今借许维嘉现金捌拾玖万陆仟肆佰元，到期如不能及时偿还，愿以长春市南关区东岭南街军转小区10栋3门501房作为偿还，面积为171.29平方米，如延期使用须提前与许维嘉联系，许维嘉有权处理此房子。借款人：王尚玲，22××42，借款日期：2016.6.14-2017.6.13，担保人：尚代梅”。 借款到期后，经许维嘉与王尚玲对账，王尚玲重新出具了借条一份，内容为“王尚玲因做生意，今借到许维嘉现金人民币壹佰叁拾陆万肆仟元整，到期如不能偿还，以长春市南关区东岭南街军转小区10栋3门501房作为抵押，如到期还不上，此房顶债，归许维嘉所有，面积为171.29平方米，借用期一个月，借款日期：2019.2.13，借款人：王尚玲，身份证号：22××42，电话：13××××××308，利息：月利息2分”。 2019年3月16日，王尚玲因做生意，再次向许维嘉借款，王尚玲于当日出具了借条一份，内容为“王尚玲因做生意，今借到许维嘉现金壹拾玖万伍仟元整，目前用南关区军转小区#157车库作为抵债，借款日期：2019年3月16日，借用时间：三个月，如还不上钱，车库顶债给许维嘉，还款日期：2019年6月16日，月利息2分，身份证号：22××42，电话：13××××××308，借款人：王尚玲”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷系出借人与借款人之间形成的借款权利义务关系。出借人与借款人应达成借款的合意，并约定还款期限及利息等相关事宜。就本案而言，许维嘉与王尚玲签订了借条，许维嘉履行了借款给付义务，王尚玲应当承担还款责任。关于第一笔借款本金，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”，许维嘉与王尚玲于2016年6月14日确定的借款本金数额为896,400元，2019年2月13日重新出具债权凭证，双方确认的借款本金数额为1,364,000元，该数额不违反法律的强制性规定，本院予以支持。关于第一笔借款利息，自2020年1月23日起，以1,364,000元为基数，按年利率24%计算利息的本息之和大于以借款本金896,400元为基数按利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故本案利息应分段计算，王尚玲应以1,364,000元为基数，按年利率24%计算支付自2019年2月13日起至2020年1月22日止的利息；以896,400元为基数按照年利率24%计算支付自2020年1月23日至还款之日止的利息。 关于第二笔借款，许维嘉与王尚玲在借条中明确约定了借款本金、借款利息、借款期限，许维嘉主张王尚玲返回借款本金195,000元及利息，利息自2019年3月16日起至实际给付之日止，以借款本金195,000元为基数，按年利率24%计算，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 王尚玲于本判决生效后三日内偿还许维嘉借款本金1,559,000元及利息（以1,364,000元为基数，计算自2019年2月13日起至2020年1月22日止；以896,400元为基数，计算自2020年1月23日至还款之日止；以195,000元为基数，计算自2019年3月16日起至实际给付之日止，以上利息均按照年利率24%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18,832元，由王尚玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  刘丽娟 人民陪审员  伊永英 人民陪审员  蒋丽影 二〇二〇年三月二日 书 记 员  田昊朋
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0603执异15号 案外人：葛艳云，女，1976年3月28日出生，汉族，户籍住所地安徽省淮北市杜集区，现住淮北市相山区。 申请执行人:淮北市浩友汽车租赁服务部，住所地安徽省淮北市濉溪路橡胶厂南200米路东。统一社会信用代码92340603MA2PRKBC39。 经营者：翟端端，男，1988年3月20日出生，汉族，户籍住所地安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：胡海洋，男，1978年1月27日出生，汉族，户籍住所地安徽省淮北市相山区。 被执行人：张超，男，1979年7月15日出生，汉族，户籍住所地安徽省淮北市相山区。 本院在执行浩友汽车租赁服务部（简称“浩友租赁部”）与胡海洋、张超车辆租赁合同纠纷一案中，案外人葛艳云对执行被执行人胡海洋与其名下共有的位于淮北市相山区的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人葛艳云称，其与胡海洋于2017年5月19日登记离婚，离婚时约定儿子由其抚养，房子归其和儿子所有，离婚后的房屋贷款由其偿还。胡海洋因担保、债务所引起的一切纠纷不应与其和儿子由牵连。现请求依法解除对淮北市相山区的执行措施。 案外人葛艳云为证明其主张向本院提交了以下证据复印件：1、离婚证；2、离婚协议书；3、商品房买卖合同；4、交易详单；5、电费、燃气费缴费详单。 申请执行人浩友租赁部答辩称，其与胡海洋、张超的债权债务关系形成于2014年11月至2016年1月期间，并于2016年9月12日进行了结算。葛艳云与胡海洋于2017年5月19日离婚，涉案债务于婚内形成，系夫妻共同债务，葛艳云负有偿还义务。涉案房屋于2009年购买，系夫妻共同财产，应予以执行，葛艳云、胡海洋离婚协议不能对抗此前的债权人。葛艳云所提异议不能成立，请求依法驳回。 申请执行人浩友租赁部未提供证据。 被执行人胡海洋、张超未答辩，亦未提供证据。 本院查明，浩友租赁部与胡海洋、张超车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月1日应浩友租赁部诉讼保全的申请作出（2017）皖0603民初3222号民事裁定书，裁定查封胡海洋名下位于淮北市相山区相山中路25号凯莱文苑XX室房产（房地权淮房字第××号）。2017年12月4日，淮北市不动产登记中心协助本院查封了上述房屋产权。2018年9月7日，本院作出（2018）皖0603民初774号民事判决书，该判决书确认事实如下：胡海洋（承租方）、张超（保证人）与浩友租赁部（出租方）分别于2014年11月19日、2014年12月23日、2015年1月23日、2016年1月25日、2016年1月31日签订租赁合同，约定租赁车辆分别为Ｓ3ＪXXX、皖Ｆ×××××、皖Ｆ×××××、皖Ｆ×××××、皖Ｆ×××××汽车。2016年9月12日，经双方结算，张超以欠款人的身份向浩友租赁部出具欠条，上载明张超所欠上述五辆车的租赁费用共计20万元，并承诺于2016年9月13日还款5万元，剩余15万元分4个月还清，每月还款4万元，2017年1月25日前还清。胡海洋以担保人的身份在欠条下方书写承诺书，承诺其对张超所欠租车款于2017年1月25日前未能偿还部分承担全部担保责任，还清尾款。后，张超分别于2016年11月18日、11月19日向浩友租赁部还款共计8万元。该判决书判决：张超于本判决生效之日起十五日内给付淮北市浩友汽车租赁服务部租赁费12万元及逾期利息（自2017年1月26日起，按照年利率4.75％计算至付清款之日止）；胡海洋对上述债务承担连带清偿责任，胡海洋在承担保证责任后，有权向张超追偿。判决书送达后，浩友租赁部不服一审判决，向淮北市中级人民法院提起上诉。2019年4月8日，淮北市中级人民法院作出（2019）皖06民终45号民事判决书，该判决书对一审法院审理查明的事实予以确认，判决：驳回上诉，维持原判。 判决生效后，因胡海洋、张超未履行判决书确定的义务，浩友租赁部遂向本院申请强制执行。本院于2019年7月30日作出（2019）皖0603执2018号执行裁定书，裁定查封被执行人胡海洋名下位于淮北市相山区相山中路25号凯莱文苑XX室房产（房地权淮房字第××号）。同年12月2日，淮北市不动产登记中心协助本院续行查封了上述房屋产权。现葛艳云向本院提出异议，请求解除对淮北市相山区的执行措施。 另查明，2017年5月19日，葛艳云、胡海洋登记离婚，离婚协议约定：位于淮北市相山区相山中路××文苑小区××＃××室的房屋归葛艳云所有。 另，位于淮北市相山区相山中路××文苑小区××＃××室的房屋登记为葛艳云、胡海洋共同共有，并于2011年3月7日为抵押权人中国农业银行淮北相山支行设定债权数额为19.7万元的抵押权。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”，本案涉案房屋登记为胡海洋、葛艳云共同共有。本案执行依据确定胡海洋承担偿还义务的时间为2017年1月26日，早于2017年5月19日胡海洋、葛艳云离婚分割财产的时间，葛艳云享有的请求权在时间上不具有优先性。胡海洋与葛艳云离婚时约定涉案房屋归葛艳云所有，但未办理过户登记手续，房屋所有权未发生转移，仍为胡海洋与葛艳云共同共有。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款之规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”，胡海洋未履行法律文书确定的义务，葛艳云虽然是该房屋的共同共有人，但不能阻却本案对涉案房屋的执行。在对该共有房屋进行拍卖时，应对胡海洋享有的财产份额进行处分，同时保障葛艳云对该房屋享有份额的权益。葛艳云以其系涉案房屋的所有权人为由提出异议，不能对抗房地产管理部门的登记，不足以排除执行，本案对涉案房屋的执行于法有据，故对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回案外人葛艳云的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 胡 剑 审判员 崔景瑞 审判员 张方娴 二〇二〇年三月三十一日 法官助理张翌 书记员 杨冰洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0626民初567号之一 （2020）闽0626执保18号 解除保全申请人：郭芳杨，男，1957年8月4日出生，汉族，住福建省厦门市。 被申请人：林木桂，男，1979年3月8日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：漳州中胜置业有限公司，住所地福建省东山县西埔镇东环路东侧鑫瑞聚祥福邸3号楼9号。统一社会信用代码91350626565382229J。 法定代表人：王梅英，该公司总经理。 申请人郭芳杨与被申请人林木桂、被告漳州中胜置业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年3月5日作出（2019）闽0626民初567号民事裁定，裁定预查封林木桂名下位于东山县价值相当于428254元的房产，预查封期限为三年。申请人郭芳杨于2020年3月11日向本院撤回保全申请。 本院经审查认为，郭芳杨撤回保全申请，应予准许，其申请的保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对林木桂名下位于东山县价值相当于428254元的房产的预查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林景川 二〇二〇年三月十二日 书记员  林巧红
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1325刑初116号公诉机关内乡县人民检察院。被告人张东杰，男，1992年4月29日出生，汉族，中专毕业，务工，户籍所在地河南省焦作市武陟县，住武陟县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年7月19日被内乡县公安局刑事拘留，同年8月23日由内乡县公安局依法逮捕。内乡县人民检察院以内检一部刑诉（2019）539号起诉书，指控被告人张东杰犯寻衅滋事罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员李志新、余寒秋出庭支持公诉，被告人张东杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2017年10月31日凌晨2时许，被告人江廷辉（已判刑）接受千里马机械供应链公司委托，组织江超、陶泽峰、丁洋、陶虎斌、翟有杰（均已判刑）、张东杰等人窜至陕西省华阴县长涧河流域治理工程现场，江廷辉现场指挥同伙，手持钢管将看门老头杨某和另外三名工人控制住，由张东杰等人开车，将袁某的斗山牌挖掘机强行拖走。2、2017年6月份的一天凌晨一时许，江廷辉接受武汉千里马机械集团股份有限公司委托，组织陶泽峰、杨康、**、江超、翟有杰及被告人张东杰等人到湖北省咸宁市通城县麦市镇棋盘村石料厂内，江廷辉指挥同伙人员采用欺骗手段，将汪某2、葛赛雄停放在该石料厂内的斗山DA225型挖掘机开走。上述事实，被告人张东杰在庭审中无异议，并有被告人供述、同案犯江廷辉、翟有杰、丁洋、陶虎斌、江超、杨康、陶泽峰供述、被害人汪某2、杨某、袁某陈述、证人李某、张某、周某、汪某1、吴某、葛某证言、买某、设备转让协议、矿山露天及平巷采矿承包施工合同、补充协议书、现场照片、工程机械买卖合同、民事起诉状、辨认笔录、违法犯罪记录查询证明、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人张东杰伙同他人，持凶器恐吓他人，强拿硬要，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。在共同犯罪过程中，被告人起次要作用，是从犯，依法可以减轻处罚。鉴于被告人到案后如实坦白自己的犯罪事实，且当庭认罪悔罪，可以从轻处罚。本院为了打击犯罪，维护社会公共秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张东杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人的刑期自2019年7月19日起至2020年7月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判长 李 华审判员 王胜崇审判员 曹 群二〇二〇年三月十九日书记员 来刚阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初16117号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：李宇南，男，1988年1月18日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李宇南借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告李宇南经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、李宇南偿还借款本金10000元;2、李宇南偿还借款期限内利息594元；3、李宇南支付自2019年1月14日起至实际给付之日的罚息（以10000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告李宇南承担。被告李宇南未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月13日，借款人李宇南与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金18000元；贷款期数9期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额2266.4元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向李宇南约定账户发放贷款18000元。庭审中，国美公司称李宇南自2018年9月14日开始逾期，截至2019年1月13日，李宇南尚欠借款本金10000元，利息594元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了李宇南应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由李宇南与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明李宇南应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与李宇南签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，李宇南应当按期支付利息并偿还本金。现李宇南逾期还款，国美公司要求李宇南偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李宇南经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宇南于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10000元、借款期限内利息594元；二、被告李宇南于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年1月14日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由被告李宇南负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年三月二十七日书记员  柏振芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22752号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：曹锐，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王艺文，男，1993年7月31日出生，汉族，住山东省桓台县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹锐到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年10月24日的本金88411.32元、利息3615.17元、罚息293.68元、违约金2395.17元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年10月25日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照《贷款合同》约定的基本月利率的150%标准计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年5月8日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额90500元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3022.35元；基本月利率1.03168％，优惠月利率1.03168％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年10月24日，被告尚欠本金88411.32元、利息3615.17元、罚息293.68元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王艺文于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年10月24日的贷款本金88411.32元、利息3615.17元、罚息293.68元，并支付自2019年10月25日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照《贷款合同》约定的基本月利率的150%标准计算）；二、被告王艺文于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2395.17元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王艺文名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086元，由被告王艺文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年三月十日书记员  杨 恩
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0724民初464号原告：赵学忠，男，1968年6月19日生，汉族，住临朐县。委托诉讼代理人：宋伟，临朐寺头法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马长香，原告之妻。被告：董公，男，1970年9月18日生，汉族，住临朐县。原告赵学忠与被告董公提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵学忠委托诉讼代理人宋伟、马长香到庭参加诉讼，被告董公经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失计150000元，后变更为210000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月8日上午，被告雇佣原告到青州××霍村杀伐白杨树，由于杨树杀倒后又弹起将原告砸倒在旁边的小塘中，致原告受伤住院治疗。请求支持原告的诉讼请求。被告董公未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审理，本院认定事实如下：被告董公雇佣原告赵学忠从事杀树工作。原告陈述，2019年4月8日早上，原告在青州市××楼镇北霍村杀伐白杨树时，由于杨树杀倒后又弹起将原告砸倒在旁边的小塘中，致原告受伤住院治疗。原告先后入住临朐县人民医院住院治疗15天，花费医疗费9126.90元；住潍坊医学院附属医院治疗9天，花费医疗费53753.99元、医疗服务费550元、门诊检查5元、其他费361元、诊查费11元、其他检查费26.5元。以上费用共计63834.39元。原告支出法医鉴定费、检查费共计2744元。法医鉴定结论为：1.原告赵学忠L2、3、4椎体压缩性骨折经手术治疗后的伤残等级为八级伤残；枢椎齿状突粉碎性骨折后遗留颈椎活动受限的伤残等级为十级伤残。2.原告的后续治疗费用约为20000元或按照实际合理支出审查认定。3.原告住院期间需2人护理，出院后需1人护理60日；后期取内固定物需住院15天左右，住院期间需1人护理，出院后不需护理。4.营养期限60日，建议营养费每日30元。5.原告误工期建议自外伤发生之日始至此次鉴定之日止。据此，原告主张的其他费用，经审查确认为：1.本院认定原告残疾赔偿金101041.4元（16297元X20年X31%）；2.原告误工费为9441.25元（125天X75.53元）；3.原告由其妻和其子护理，护理费9290.19元（123天X75.53元）；4.原告主张交通费240元，无单据，本院予以认定240元；5.原告住院伙食补助费720元(24天X30元)；6.原告营养费1800元；7.原告后续治疗费20000元；8.本院认定精神抚慰金4000元。综上，本院认定原告以上损失共计213111.23元（63834.39元+2744元+101041.4元+9441.25元+9290.19元+240元+720元+1800元+20000元+4000元）。另查明，原告伤后住院期间，被告已支付原告6000元。本院认为，原告赵学忠在受被告董公雇佣期间在工作过程中因杀倒后又弹起的树木将原告砸倒受到伤害，原告因此产生的医疗费、误工费等损失应由原告与被告按照各自的过错承担相应的责任。被告董公作为雇主应对原告工作条件、环境负有安全保障义务；原告作为工作者，应知道该工作的危险性，对自己的安全负有注意义务，其对造成的伤害事故在主观上存在过错，应适当减轻被告董公的赔偿责任。结合本案情况，被告董公作为雇主应对原告造成的损失承担主要赔偿责任。本案中，原告主张的各项损失合计为213111.23元，被告董公承担90％的赔偿责任为宜，对于被告已垫付原告医疗费6000元，应予扣除。被告董公经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董公赔偿原告赵学忠医疗费等各项损失213111.23元的90％，计款191799.9元，扣除被告已支付6000元，余款185799.9元于本判决生效后十日内支付；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告负担2008元，原告负担217元；保全费1020元由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  高举岳二〇二〇年三月十一日书记员  李 曼
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初15129号之一 本院于2020年3月23日对原告黄怡腾与被告刘娜民间借贷纠纷一案作出的（2019）闽0203民初15129号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）闽0203民初15129号民事判决书中第1页第10、11行： “原告黄怡腾的委托诉讼代理人黄怡腾和被告刘娜到庭参加诉讼”补正为“原告黄怡腾的委托诉讼代理人廖玲敏和被告刘娜到庭参加诉讼”。 审 判 长  郭国超 审 判 员  曾燕珍 人民陪审员  **龙 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  朱贝妮 代书 记员  林语亭 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （七）补正判决书中的笔误； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13258号原告：广州市天亮皮具有限公司，住所地广州市白云区人和镇东华工业区华盛路97号。法定代表人：梁武，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：闫建伟，北京市盈科（广州）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：郭攀，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：任大力，男，1955年6月11日出生，汉族，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：汪婷婷，北京市联德律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：刘峻麟，北京市联德律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第218652号关于第13021218号“NOVOTEL”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年10月29日开庭审理时间：2020年3月3日被诉决定认定：原告提交的证据不能证明诉争商标于2014年12月25日至2017年12月24日期间（简称指定期间）内在核定商品上进行了真实、公开、有效的商业使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：一、被告向原告送达《商标评审案件答辩通知书》程序违规：被告寄送的答辩通知书被退回原因不明；被告未向原国家工商行政管理总局商标局（简称原商标局）撤销连续三年不使用商标审理阶段原告委托的代理机构送达答辩通知书；公告送达内容并未显示合议组成员名单使原告丧失了申请回避的权利；二、诉争商标于指定期间内并未中断使用。综上，请求法院判决撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告经传唤未到庭，提交了书面不出庭声明，另提交书面答辩状辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人经传唤未到庭亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告（原注册人广州市歌诗妮皮具有限公司，2018年8月13日转让至原告名下）2.注册号：130212183.申请日期：2013年8月2日4.专用权期限至：2024年12月20日5.核定使用商品（第18类）：动物皮；钱包（钱夹）等二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段原注册人提交了以下主要证据：1.商标授权书；2.生产合作合同书；3.订购合同；4.发票；5.国际域名注册证书；6.工厂及产品图片等。诉讼阶段原告提交了15份证据，多数与行政阶段证据重合，其余主要包括（编号续前）：7.域名网站合同、发票、站内截图；8.海外商标申请记录；9.辅料购销合同、发票、产品购销合同、出货单、出口货物报关单及通关单、实物图片、网络商城截图。三、其他事实指定期间内原告名下在第18类商品上享有其他“天亮”“皮达克”“PEIDIK”等多件商标。另查一，被诉决定载明：“我局向被申请人（即本案原告）寄送的答辩通知被邮局退回，我局通过《商标公告》进行了公告送达，被申请人在规定期限内未予答辩。”另查二，被告提交的发文日期为2019年3月19日、发文编号为CXFS20180000006658DBTZ01的《商标评审案件答辩通知书》（复印件）中显示收件人名称为原告，地址为广东省广州市白云区人和镇东华工业区华盛路97号，与原告地址一致。另查三，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于程序问题2014年施行的《中华人民共和国商标法实施条例》（简称商标法实施条例）第九条规定，商标评审委员会的工作人员有下列情形之一的，应当回避，当事人或者利害关系人可以要求其回避：（一）是当事人或者当事人、代理人的近亲属的；（二）与当事人、代理人有其他关系，可能影响公正的；（三）与申请商标注册或办理其他商标事宜有利害关系的。第十条规定，商标局或者商标评审委员会的各种文件，可以通过邮寄、直接递交、数据电文或者其他方式送达当事人；以数据电文方式送达当事人的，应当经当事人同意。当事人委托商标代理机构的，文件送达商标代理机构视为送达当事人。商标局或者商标评审委员会向当事人送达各种文件的日期，邮寄的，以当事人收到的邮戳日为准；邮戳日不清晰或者没有邮戳的，自文件发出之日起满15日视为送达当事人，但是当事人能够证明实际收到日的除外；直接递交的，以递交日为准；以数据电文方式送达的，自文件发出之日起满15日视为送达当事人，但是当事人能够证明文件进入其电子系统日期的除外。文件通过上述方式无法送达的，可以通过公告方式送达，自公告发布之日起满30日，该文件视为送达当事人。本案中，首先，原告主张其地址未变、答辩通知书被退回的原因不明，本院认为，被告并未提交相应证据证明其寄送答辩通知的邮件确已交付邮政部门且地址无误，存在瑕疵，鉴于本案诉讼过程中本院已给予原告充分的陈述和举证机会，上述程序瑕疵并未对原告实体权利产生实质影响。第二，原告主张被告未向原商标局审理阶段原告委托的代理机构送达答辩通知书，对此，本院认为，原告虽然在原商标局审理阶段委托了商标代理机构，但没有证据表明其在此后的复审程序中也委托了该代理机构。在诉争商标复审程序中，该代理机构没有权利也没有义务代替原告收取法律文书。在原告未委托代理机构、且邮寄送达退回的情况下，被告依照前述规定可以通过公告方式送达。第三，原告主张公告送达内容并未显示合议组成员名单使其丧失了申请回避的权利，对此，本院认为，原告收到被诉裁定后已明确知晓合议组成员，但向本院提起诉讼至本院审理过程中，均未提出本案被诉裁定的合议组成员应当回避而未回避、进而直接影响到原告实体权益的具体理由或证据，故原告的相关权利并未因此受到实质影响。本院认为，原告上述理由并不属于因违反法定程序可能影响案件正确裁判的情形，对于原告有关程序违法的主张，本院不予支持。二、诉争商标于指定期间内在核定商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用用以证明诉争商标使用的证据应当能够显示出使用的诉争商标标识、诉争商标核定使用的商品、诉争商标的使用人，能够显示出诉争商标的使用日期，且应当在自撤销申请之日起向前推算三年内，能够证明诉争商标在商标法效力所及地域范围内的使用，以及在商业活动中公开、合法、真实地使用。本案中，证据1仅能证明原告经授权许可使用诉争商标；证据2仅能证明相关产品的生产加工情况，需要其他证据佐证相关产品实际进入商业流通领域；证据3中原告与广州市真者进口贸易有限公司签订的订购合同未提交原件，亦未清楚显示诉争商标；另有三份签订日期为2017年9月15日的订购合同虽显示有诉争商标，但未提交原件，亦缺少金额对应的发票等客观证据佐证其真实履行情况；证据4发票均未显示诉争商标，亦缺少与之数额对应的合同佐证；证据5、7、8均与诉争商标的使用情况无关；证据6为自制证据，证明力较弱，且未显示形成时间，无法证明诉争商标于指定期间内的使用情况；证据9或仅反映产品辅料的购买情况，或未显示诉争商标，或并非核定商品，或为自制证据，故上述证据无法形成完整的证据链证明诉争商标于指定期间内在其核定商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广州市天亮皮具有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州市天亮皮具有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 宁人民陪审员 刘 芳人民陪审员 芮玉奎二〇二〇年三月二十日法官 助理 聂 菲书 记 员 于汭鑫
河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终460号 上诉人（原审被告）：田佳斌，男，2000年5月16日出生，满族，住河北省承德市双滦区。 被上诉人（原审原告）：于桂琴，女，1970年1月5日出生，满族,住河北省承德市双滦区。 委托诉讼代理人：李艳民（系于桂琴之夫），1968年2月28日出生，满族，住河北省承德市双滦区。 上诉人田佳斌因与被上诉人于桂琴房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院(2019)冀0803民初1190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田佳斌,被上诉人于桂琴的委托诉讼代理人李艳民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田佳斌上诉请求：1、请求二审人民法院依法撤销原判，发还重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 事实和理由，一、上诉人与被上诉人2018年11月12日协商订立《房屋租赁合同》一份，约定租期一年，自2018年11月12日起至2019年11月11日止。合同履行至2019年5月，因上诉人出差去外地，未能依约交付租金，被上诉人强行更换门锁，单方终止租赁合同，致使上诉人出租屋内的办公用品，电脑、桌椅、橱柜等不能搬出，现涉案房屋被上诉人已另行出租他人，上述物品由新的承租人使用，原审中,被上诉人陈述“今年五一之后他们就搬走了，一直空到现在”,所述不实。二、原审判令上诉人支付租金10000.00元，系属错误。《房屋租赁合同》约定年租金23000.00元，月租金应为1916.00元。2019年5月房屋被强行收回，自同年6月1日起上诉人没有使用租赁房屋，不该计收6-10月合计5个月的租金，即9583.00元。扣除上诉人未使用期间，上诉人补交租金416.00元，承担违约责任支付违约金4600.00元,方为正确。为此，提出上诉，请求二审人民法院支持。 于桂琴辩称，于桂琴于2019年2月1日第二次租金2000.00元应该交纳日之前，多次电话催要，田佳斌以各种理由推脱，直到5月1日第三次应该交纳10000.00元房租之日后的6月初，仍然不接电话或挂机。期间我方到房屋现场查看，发现房屋早己转租给山东籍人李国庆从事计算机软件开发，据李国庆叙述，他早就于2019年2月份已经将房屋租金10000.00元交给了田佳斌。在我们明示李国庆，田佳斌转租属于违约行为后，要求其停止使用。6月13日李国庆将电脑等办公用品搬走，我们要求他清理干净，我们一件也不要，李国庆表示大件桌椅因为不能搬回山东，自愿无偿留在了原屋子里。原审中于桂琴陈述提到五一以后就搬走了，是指五一以后，即指第三次应该交纳房租之日以后，于6月13日就搬走了，房屋一直空到现在。二、年租金23000.00元指的是年租金，分三次交纳，不存在月租金的约定。要求李国庆停止使用，要求田佳斌继续履行合同，是于桂琴为维护自身合法权益的体现，于情于理于法无任何不当。三、原租房合同第三部分第2条约定：“乙方若逾期支付租金，每逾期一天，则乙方需按照年租金5‰支付支付滞纳金”，据此，田佳斌应该从2019年2月1日到2019年7月18日向于桂琴支付滞纳金23000.00元×5%×166=19090.00元,请求二审法院在维持原判的基础上，判令田佳斌增加支付给于桂琴滞纳金19090.00元。 于桂琴向一审法院起诉请求：1、判令被告给付剩余房屋租金10000.00元；2、判令被告向原告支付违约金4600.00元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年11月12日，原告委托其外甥王萌与被告签订《房屋租赁合同》一份，合同载明：出租人（甲方）于桂琴（身份证号1326281970××××××××），承租人（乙方）田佳斌（身份证号1308242000××××××××），甲方将其位于承德市双滦区的房屋租给乙方使用，用途为商用，房屋面积为108.5平方米。该房屋租赁期限共12个月，自2018年11月12日至2019年11月11日止。该房屋租金为人民币23000.00元整／年（分三次支付），其中乙方应在签订合同时交纳首次租金13000.00元给甲方，二次租金2000.00元于2019年2月1日前支付，三次租金8000.00元于2019年5月1日前支付。乙方违约的处理：（1）未经甲方书面同意，乙方擅自将房屋转租、转借，擅自拆改结构或改变用途的；利用该房屋进行违法活动的；拖欠房租壹个月以上的，乙方应向甲方支付相当于年租金20%的违约金，若违约金不足弥补甲方损失的，乙方还应另行据实赔偿，甲方有权终止合同…… 庭审时原告陈述：我是（今年）2月份知道被告将涉案房屋转租给别人了，我不知道（他）叫什么名字，今年五一之后他们就搬走了，一直空到现在。 一审法院认为，原告所举证据能够证实原、被告之间存在房屋租赁合同关系，该合同合法有效。被告逾期未支付剩余租金10000.00元已构成违约，应承担继续履行等违约责任。双方当事人在合同中约定了违约责任，约定的违约金为“年租金20%”不违反法律规定。被告田佳斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条的规定，判决：被告田佳斌于本判决生效之日起十日内支付原告于桂琴房屋租金人民币10000.00元及违约金4600.00元，合计14600.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费165.00元，由被告田佳斌负担。 二审中,当事人没有提交新证据。本院审理查明，一审 法院认定事实属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人田佳斌与被上诉人于桂琴2018年11月12日签订房屋租赁合同，合同约定房屋租期自2018年11月12日起至2019年11月11日止。房屋租金为人民币23000.00元整/年,上诉人在签订合同时已给付被上诉人房屋租金13000.00元，上诉人逾期未支付剩余租金10000.00元,已构成违约，应承担违约责任。但被上诉人在一审庭审中认可上诉人已在2019年5月1日以后搬出涉案房屋,因此,上诉人自同年6月1日起没有使用租赁房屋，不应计收6-10月的租金,房屋平均月租金为1916.00元,即9583.00元应予扣除,已付租金13000.00元,上诉人尚欠被上诉人租金416.00元应予给付,上诉人存在违约行为应承担违约责任支付违约金4600.00元。一审判决认定事实清楚,但判决结果有误,本院予以纠正。 综上所述，田佳斌的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省承德市双滦区人民法院(2019)冀0803 民初1190号民事判决； 二、上诉人田佳斌于本判决生效之日起十日内给付被上诉人于桂琴房屋租金人民币416.00元、违约金4600.00元，合计5016.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费165.00元，二审案件受理费165.00元，合计330.00元,由上诉人田佳斌,被上诉人于桂琴各负担165.00元。 本判决为终审判决。 审判长  张小健 审判员  陈建民 审判员  吴国庆 二〇二〇年三月十七日 书记员  李浩时
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初510号 原告：庞秀珍，女，1958年4月19日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托代理人：覃鹏，玉林市煜焜法律服务所法律工作者。 被告：赖国龙，男，1936年9月6日出生，汉族，住玉林市玉州区。 本院在审理原告庞秀珍诉被告赖国龙扶养费纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告庞秀珍2020年3月17日向本院提出撤回对被告赖国龙的起诉申请。 本院认为，原告庞秀珍撤回起诉,是其对诉讼权利的处分。没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告庞秀珍撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告庞秀珍负担。 审判员 陈 燕 二〇二〇年三月十七日 书记员 杜泽雯
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保77号 申请人：吴军，男，1985年8月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 委托诉讼代理人：阮平，安徽明博律师事务所律师。 被申请人：当涂县永和置业有限公司，住所地当涂县姑孰镇翠竹小区步行街26栋D31、32、33号，统一社会信用代码91340521397042304A。 法定代表人：谢长伟。 申请人吴军向马鞍山仲裁委员会申请保全，要求冻结被申请人当涂县永和置业有限公司银行存款18000元或查封其他等值财产，并已提供担保。现马鞍山仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 根据申请人吴军的申请,本院已作出（2020）皖0521财保64号民事裁定书,裁定冻结被申请人当涂县永和置业有限公司银行存款18000元或查封其他等值财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人当涂县永和置业有限公司银行存款18000元或查封其他等值财产。 案件申请费200元，由申请人吴军预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇二〇年三月十六日 书记员  周 铭
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691财保193号申请人:烟台市正大玻璃有限公司,住所地山东省烟台经济技术开发区北京南路8-2号内12号,统一社会信用代码91370611559945275Q。法定代表人：宫秀君，总经理。委托诉讼代理人：许良，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙楠，北京市盈科（烟台）律师事务所（实习）律师。被申请人：某某公司。被申请人：某某公司。申请人烟台市正大玻璃有限公司与被申请人某某公司、某某公司申请诉前财产保全一案，本院立案后，申请人向本院提出撤回对被申请人的诉前保全申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许申请人烟台市正大玻璃有限公司撤回诉前财产保全申请。审判员  方广志二〇二〇年三月二十日书记员  马明伟
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执653号被执行人陈利强，男，1988年2月14日出生，汉族，现住长葛市。本院在执行陈利强罚金一案中，被执行人拒不履行长葛市人民法院（2019）豫1082刑初473号刑事判决书所确定的义务，本院于2020年3月25日依法受理并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款6000元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取被执行人应当履行部分的收入。本裁定书送达立即执行。审判长 :王红杰审判员 ：桂红亮审判员 ：王明欣二〇二〇年三月二十五日书记员 :胡振峰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80394号原告：北京东方璞锐生物科技有限公司，住所地北京市通州区水仙西路99号3层01-3722。法定代表人：王晓婕，总经理。委托诉讼代理人：刘昱，女，1986年7月24日出生，汉族，公司高尔夫渠道总监，住北京市朝阳区。被告：山水文园凯湖房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区金海湖16号1幢1层。法定代表人：李英钢，董事长。委托诉讼代理人：李健，男，1970年3月30日出生，汉族，公司员工。原告北京东方璞锐生物科技有限公司（以下简称璞锐公司）与被告山水文园凯湖房地产开发有限公司（以下简称凯湖公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。璞锐公司的委托诉讼代理人刘昱、凯湖公司的委托诉讼代理人李健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。璞锐公司向本院提出诉讼请求：判令凯湖公司给付璞锐公司货款81840元。事实和理由：2016年8月19日璞锐公司与凯湖公司签订化肥农药采购合同一份，约定璞锐公司向凯湖公司出售农药，总价为136400元。2016年9月27日璞锐公司送货完毕，并为凯湖公司开具了全额货款发票。至今凯湖公司尚欠货款81840元未付，故璞锐公司诉至法院。凯湖公司承认璞锐公司在本案中所主张的事实，但认为双方就付款期限存在分歧，故请法院依法裁判。本院认为，凯湖公司承认璞锐公司在本案中主张的事实，故对璞锐公司主张的事实予以确认。璞锐公司向凯湖公司主张货款于法有据，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：被告山水文园凯湖房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内给付原告北京东方璞锐生物科技有限公司货款81840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1846元，减半收取计923元，由被告山水文园凯湖房地产开发有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  汪雪明二〇二〇年三月十九日书记员  姜海燕
福建省周宁县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)闽0925执恢39号 申请执行人肖兴华与被执行人徐妙盛借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日以执行完毕方式结案。申请执行标的94045.00元，实际到位标的94045.00元。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2645号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：陈丽梅。原告上海浦东发展银行金山支行与被告陈丽梅信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告陈丽梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月24日的本金57,613.45元，支付利息7,773.14元、逾期还款违约金16,909.69元及手续费2,035元，并支付自2020年2月25日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金57,613.45元及相应利息、逾期还款违约金和手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈丽梅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年5月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈丽梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币57,613.45元；二、被告陈丽梅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、手续费(计算方法：自2019年5月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币57,613.45元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,240元，减半收取计620元，由被告陈丽梅负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。