河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终601号 上诉人（原审原告）：王大文，男，1967年2月7日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。 被上诉人（原审被告）：郭永宏，男，1979年6月22日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。 委托诉讼代理人：孟宪利，河北纪君华律师事务所律师。 上诉人王大文因与被上诉人郭永宏不当得利纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2019）冀0827民初2595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人王大文，被上诉人郭永宏及其委托诉讼代理人孟宪利参加诉讼，本案现已审理终结。 王大文上诉请求：依法撤销宽城满族自治县人民法院（2019）冀0827民初2595号民事判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定的部分事实没有证据证明，且被上诉人应当承担对该部分事实的证明责任。该部分事实的错误认定，直接导致了一审人民法院作出了错误的、不公正的判决结果。1、原一审判决第5页本院认定事实中“2017年11月20日被告郭永宏通过银行转账方式将包括原告王大文的投资款60000.00元在内的400000.00元转给被告郭永宏上一级投资人刘艳春。后原告王大文投资60000.00元被交付到中大（延安）商品交易中心有限公司”，没有证据证明。首先，没有证据证明刘艳春是所谓的“上一级投资人”，也非中大（延安）商品交易中心有限公司工作人员，与此案无关。其次，没有证据证明上诉人的6万元被交付到中大（延安）商品交易中心有限公司；被上诉人所列证据中的刘艳春，也只是把钱（962880.00元）汇给了一个叫“刘春何”的招商银行个人储蓄帐户62×××55，这个人又是谁？是中大（延安）商品交易中心有限公司的工作人员吗？如果是该公司工作人员，为何不提供公司帐号而是提供个人帐号？刘艳春与刘春何什么关系？为何把钱汇给他？最后，被上诉人仅提供了上诉人的账户余额，且表格中全部数据只有“0.00”元和“0.08”元：没有任何6万元的存入记录以及任何交易记录。2、原一审判决第5页本院认定事实中“现中大（延安）商品交易中心有限公司因涉嫌非法经营罪已被延安市公安局经侦支队立案侦查，并移送司法机关审判，致投资人剩余投资款至今未返还”。此处所述剩余投资款未返还的原因没有证据证实，且延安市公安局经侦支队出具的《关于河北满族自治县人民法院调查取证的复函》（延市公直经函【2019】34号）明确：根据数据反映王大文与郭永宏在平台余额为0.08元，你院受理的案件标的4.3万元并不在我单位办理的中大平台非法经营案中。该复函说明中大（延安）商品交易中心有限公司仅有上诉人王大文的开户信息，上诉人的6万元并未存入中大（延安）商品交易中心有限公司王大文的账户。因此，被上诉人应当返还上诉人的全部剩余款项。二、被上诉人是完全民事行为能力人，为了争取上诉人的款项，被上诉人向上诉人作出了保本的承诺，该承诺不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，被上诉人应当依据承诺事项履行相应的法律责任。一审人民法院采信的上诉人的第6组证据中，能够证明被上诉人向上诉人作出的如果亏本，被上诉人给补上等承诺。基于被上诉人的承诺，及其“黔醉酒业销售总经理”的身份，上诉人才将6万元交由被上诉人。被上诉人是完全民事行为能力人，应当对自己的承诺承担相应的法律责任。另外被上诉人也没有证据证明所退还的17880.03元，为中大（延安）商品交易中心有限公司投资返还款；所赠予的黔醉酒业坛酒也非5000元一坛。综上所述，请求贵院依法撤销原一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，以维护上诉人的合法权益。 郭永宏答辩称：1、原审认定案件基本事实清楚，证据充分。被答辩人身份为投资人，答辩人身份为介绍人，被答辩人通过答辩人将投资款项转入了中大（延安）商品交易中心有限公司。答辩人没有占有被答辩人任何款项。且被答辩人收到了中大（延安）商品交易中心有限公司退还的部分款项，同时收到了6坛酒，价值30000元。对此答辩人在本案原审提交了大量的证据予以证实。2、本案不符合不当得利的法定条件。理由在我没有从被答辩人手中获得任何款项，被答辩人打给我的款项我按照被答辩人的意志全部打入了投资机构，我没有获利。3、投资有风险这是常识，被答辩人作为成年人应该有风险意识及判断是非的能力，不能将投资失败的原因归咎于答辩人。综上，请求驳回被答辩人的上诉，维持原判。 王大文向一审法院起诉请求：一、要求被告返还不当得利款43000.00元；二、要求被告给付占用该款期间的利息（自2017年11月10日起至返还之日止，按中国人民银行同类同期贷款利率计算）；三、要求被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实，2017年11月初，被告郭永宏通过微信向原告王大文介绍关于投资中大（延安）商品交易中心有限公司黔醉鸿韵酒业项目的相关情况，2017年11月10日原告王大文通过账号62×××46的中国建设银行股份有限公司银行卡转给被告郭永宏（账号为62×××39）投资黔醉鸿韵酒业项目的投资款60000.00元。2017年11月20日被告郭永宏通过银行转账方式将包括原告王大文的投资款60000.00元在内的400000.00元转给被告郭永宏上一级投资人刘艳春。后原告王大文投资款60000.00元被交付到中大（延安）商品交易中心有限公司。原告王大文于2017年11月15日在中大（延安）商品交易中心有限公司注册成为投资人。成为投资人后原告王大文收到所投公司给付的五斤装大坛酒6坛及返还款17880.03元。现中大（延安）商品交易中心有限公司因涉嫌非法经营罪已被延安市公安局经侦支队立案侦查，并移送司法机关审判，致投资人剩余投资款至今未返还。 一审法院认为，不当得利，是指没有法律根据取得利益致使对方受损的法律事实，其构成要件为：一方取得利益，一方利益受损，取得利益与受损损失之间存在因果关系，利益的取得无法律根据。本案中原告王大文作为完全民事行为能力人，通过被告郭永宏介绍，在自愿的前提下进行投资并无不当，原告王大文应该对投资行为有充分认识，不能仅凭被告郭永宏的个人承诺实现投资回报。本案原告王大文的60000.00元投资款已实际交付到中大（延安）商品交易中心有限公司，且原告王大文收到公司返还款17880.03元及五斤装大坛酒6坛，被告郭永宏对原告王大文的投资款并未实际占有，现原告王大文没有证据证明被告郭永宏为此取得42119.97元的不当利益及孳息，故原告王大文的主张不能成立，应依法驳回原告王大文的诉讼请求。 一审法院根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：驳回原告王大文的诉讼请求。 一审案件受理费875.00元，由原告王大文负担。 本院二审期间，被上诉人提交延安市宝塔区部分刑事卷宗，证明上诉人是投资人的身份，被上诉人方没有占有上诉人任何款项。上诉人质证意见为：对该证据不认可。我投资的是60000元，当时关于这个酒是被上诉人给我的，说可以边喝边赚钱，酒比较贵我买不起，所有犯罪嫌疑人与本案无关。本院认为，被上诉人提交的证据与一审卷宗中陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602刑初303号卷宗内容一致，该证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。 本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为：上诉人王大文通过被上诉人郭永宏介绍，自愿将60000.00元投资款转入被上诉人郭永宏的账户，经郭永宏、案外人刘艳春将该笔款项转入中大（延安）商品交易中心有限公司，中大（延安）商品交易中心有限公司将上诉人王大文注册为投资人，并给付其返还款17880.03元及五斤装大坛酒6坛。表明上诉人王大文的60000.00的投资款系投资经营行为，其获利或是损失均应由其投资的公司即中大（延安）商品交易中心有限公司承担给付责任。被上诉人郭永宏并未实际占有上诉人王大文的60000.00元投资款，不构成不当得利，故不应承担给付责任。综上，上诉人王大文的上诉请求，依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费875.00元，由上诉人王大文承担。 本判决为终审判决。 审判长 白云审判员崔向京审判员于相成 二〇二〇年三月二十六日 书记员 孙      秋      晨