wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2256号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：吴秀连，女，1981年9月27日出生出生，汉族，职业不详，户籍地四川省南部县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告吴秀连信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告吴秀连经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月2日的信用卡欠款共计27238.27元（其中本金16548.42元、利息9895.77元、违约金及费用794.08元，并按领用合约的约定支付自2019年10月3日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告吴秀连未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告吴秀连未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年10月2日，涉案信用卡项下欠款本金16548.42元、利息9895.77元、违约金及费用794.08元，以上欠款共计27238.27元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴秀连于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月2日的信用卡欠款共计27238.27元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年10月3日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元及公告费（以实际发生为准），由被告吴秀连负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）新0102执恢153号之二申请执行人郜红洲，男，1979年2月10日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：王侠，男，1957年1月10日出生，新疆刀郎枣业有限公司法定代表人，住乌鲁木齐市天山区。被执行人：王文章，男，1965年6月15日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：马占选，男，1963年11月5日出生，住新疆阿瓦提县。被执行人：新疆刀郎枣业有限公司，住所地新疆阿瓦提县多浪奎得曼垦区，组织机构代码证号:H4158100-1。法定代表人：王侠，该公司经理。本院在执行申请执行人郜红洲与被执行人王侠、王文章、马占选、新疆刀郎枣业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人郜红洲于2020年3月20日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结乌鲁木齐市天山区人民法院(2018)新0102执恢153号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冷 长 青审判员 艾克热木江审判员 李 永 春二〇二〇年三月二十日书记员 菲 罗 热
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执保39号 原告：任剑琦，女，1977年8月24日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：董德，四川民慷律师事务所，执业证号：15104200110665554。 被告：贺家渝，女，1985年4月3日生，汉族，住四川省米易县。 被告：张吉刚，男，1983年2月15日生，汉族，住四川省米易县。 本院在审理原告任剑琦诉被告贺家渝、张吉刚民间借贷纠纷一案中，原告任剑琦向本院提出财产保全申请，要求对被告贺家渝、张吉刚的财产进行诉讼保全，并自愿提供自己在攀枝花（权证号：Ｓ0××88）房屋一套为此担保。为保护被告贺家渝、张吉刚的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下： 对：任剑琦所有的攀枝花（权证号：Ｓ0××88）房屋一套予以查封。 查封期间：不得转让、抵押、赠与、担保。 查封期限：三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 余 斌 二〇二〇年三月十八日 书记员 周渝浩
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执996号 申请执行人:：叶学娜，女，1968年6月27日出生，汉族，福建省屏南县人。 被执行人：杨景妹，女，1974年7月7日出生，汉族，福建省屏南县人。 本院在执行叶学娜与杨景妹民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人杨景妹有银行存款、车辆及其他交通工具等可供执行的财产；被执行人杨景妹名下房产已被依法处置变现,其在屏南县民间标会专项整治工作领导小组有房产拍卖款,申请执行人已参与分配上述款项,但分配的款项不足以偿还全部债务，本案暂无其他财产可供执行,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 浩 审判员 韩 敏 审判员 张春花 二〇二〇年三月九日 法官助理缪锦辉 书记员 陈州丹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4750号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：周远兵，男，1964年10月04日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市西陵区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告周远兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告周远兵经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金31724.45元、利息（含罚息）4286.78元、复利323.14元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与周远兵签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向周远兵提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，周远兵未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告周远兵未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告周远兵未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：周远兵向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额300000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，周远兵未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求周远兵立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至周远兵清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向周远兵发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但周远兵未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，周远兵尚欠借款本金31724.45元，利息（含复利）6471.02元、复利667.98元。本院认为：平安银行与周远兵签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向周远兵发放贷款，周远兵应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求周远兵偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周远兵于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金31724.45元，利息（含复利）6471.02元、复利667.98元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元及公告费（以实际发生为准），由被告周远兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初7327号原告：白城市洮北区雅敏汽车旅游租赁有限公司省白城市新兴路3号楼-2号。法定代表人：崔雅敏，职务：经理。委托诉讼代理人：王爱民，内蒙古绰尔律师事务所律师。被告：哈尔滨市平房区永兴个体运输户。法定代表人：赵金锁，职务：总经理。被告：崔金，男，1987年7月20日出生，汉族，司机，黑龙江省哈尔滨市府兴家园1号楼3单元401室。原告白城市洮北区雅敏汽车旅游租赁有限公司（以下简称：雅敏汽车租赁公司）与被告哈尔滨市平房区永兴个体运输户（以下简称：永兴个体运输户）、崔金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用普通程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告法定代表人崔雅敏及其委托诉讼代理人王爱民到庭参加诉讼。被告哈尔滨市平房区永兴个体运输户、崔金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告的各项损失113670元（其中配件费：50440元，维修费：11430元，车辆停运损失：37天×1400元/天=51800元）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年8月18日16时30分许，内蒙古自治区××区处，被告崔金驾驶永兴个体运输户所有的×××号重型自卸货车由西向东行驶时，与前方同方行驶的由薛涛驾驶的雅敏汽车租赁公司所有的×××号大型普通客车相撞，造成×××号客车上的乘车人受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，原告将受损车辆×××号大型普通客车送往白城市维修37天，支出维修费11430元，支出配件费50440元。经扎赉特旗交通警察大队认定，被告崔金负本次事故的全部责任，薛涛无责任。被告永兴个体运输户及崔金均未到庭、未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月18日16时30分许，内蒙古自治区××区处，被告崔金驾驶永兴个体运输户所有的×××号重型自卸货车由西向东行驶时，与前方同方行驶的由薛涛驾驶雅敏汽车租赁公司所有的×××号大型普通客车相撞，造成×××号客车上的乘车人受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，原告将受损车辆×××号大型普通客车先后送往白城市中天机动车维修中心、白城市联行汽车维修中心，共维修37天，支出维修费11430元，支出配件费50440元。经扎赉特旗交通警察大队认定，被告崔金负本次事故的全部责任，薛涛无责任。以上事实，有原告当庭提交的道路交通事故认定书一份、增值税普通发票八枚、长春超盈贸易有限公司的增值税普通发票一枚、长春超盈贸易有限公司销售单一份、原告与白海林签订的租车合同一份、原告的营业执照一份、×××号客车的道路运输证复印件一份、原告的道路运输许可证复印件一份及原告法定代表人当庭陈述予以佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成损害，且机动车驾驶员有过错的应当承担赔偿责任。用人单位的工作人员因执行任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告崔金作为被告永兴个体运输户的工作人员，在驾驶永兴个体运输户的车辆执行任务时发生本次交通事故，且承担本次事故的全部责任，应当由被告永兴个体运输户承担赔偿责任。崔金作为雇员，在从事雇佣活动中无故意或重大过失情形，故不承担赔偿责任。关于车辆维修费应以雅敏汽车租赁公司实际支出的维修费用为准，即61870元。关于原告诉请的停运损失，本院酌情确定为16000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨市平房区永兴个体运输户于本判决生效后即给付原告白城市洮北区雅敏汽车旅游租赁有限公司车辆维修费及停运损失费共计77870元。二、驳回原告白城市洮北区雅敏汽车旅游租赁有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2573.40元，由被告哈尔滨市平房区永兴个体运输户负担1763元，原告白城市洮北区雅敏汽车旅游租赁有限公司承担810.40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 东 兴人民陪审员 高国臣人民陪审员 于士来 二〇二〇年三月十日书 记 员 罗 松
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607民初1287号 申请人：佛山市路路通混凝土有限公司，住所地广东省佛山市三水区云东海街道宝月村委会旧何村“西塘”（F1），统一社会信用代码914406075796943381。 法定代表人：何桂荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵小军，广东坚信律师事务所律师。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心4号楼3009，统一社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长，该公司董事长。 被申请人：怀化铁路工程有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区怀北路432号，统一社会信用代码91431200732886951W。 法定代表人：张楚龙。 佛山市路路通混凝土有限公司与怀化铁路工程有限公司、深圳广铁土木工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山市路路通混凝土有限公司于2020年3月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人怀化铁路工程有限公司的财产在132759.47元的范围内采取保全措施。担保人深圳市富昌融资担保有限公司以编号为（2020）富佛山诉保第381号的财产保全担保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人怀化铁路工程有限公司的银行存款132759.47元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  麦伟斌 二〇二〇年三月二十五日 书记员  彭 鼎
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11371号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：郭伦，男，1969年3月5日出生，汉族，住山东省惠民县。被告：郭佳佳，男，1996年12月25日出生，汉族，住山东省惠民县。原告与被告郭伦、郭佳佳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2019年3月5日的本金40000.06元、罚息188.2元、违约金880元、催款函费200元；2、判令二被告连带支付自2019年3月6日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告郭伦所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告连带承担。二被告未作答辩。经审理查明：2018年1月30日，被告郭伦（作为借款人）、郭佳佳（作为共同借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额64000元，贷款期限24个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收进行了约定。同日，被告郭伦（作为抵押人）与原告（作为抵押权人）签订《抵押合同》，约定抵押担保范围及抵押权实现等事项。合同签订后，原告依约放款。被告郭伦购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，二被告逾期还款。截至2019年3月5日，二被告尚欠本金40000.06元、罚息188.2元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭伦、郭佳佳于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年3月5日的贷款本金40000.06元、罚息188.2元，并支付自2019年3月6日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告郭伦、郭佳佳于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金880元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告郭伦所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，由被告郭伦、郭佳佳连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年三月二十一日书记员 王玮琪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执1861号 申请执行人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院18号楼16层1905，统一社会信用代码9111010510192646X6。 法定代表人：周亚平。 被执行人：佛山市爵士酒店娱乐有限公司，住所地广东省佛山市禅城区旧魁奇路涌边文华路与魁奇路交汇口斜对面湾华工业区38号二至六层，统一社会信用代码914406043150854242。 法定代表人：黄月珍。 本院在执行北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市爵士酒店娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案【执行依据为本院作出的(2018)粤0604民初18793-18798、18800-18816、18818-18894号民事判决书】，根据上述生效法律文书，被执行人支付每案经济损失800元、每案案件受理费25元。因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月19日依法立案执行，本案执行费共5000.00元。 在执行过程中，申请人书面向本院申请撤回本案。 本院认为，申请人书面向本院申请撤回本案，符合终结执行的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执1786-1885号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年三月十六日 书记员  潘广杰
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初387号 原告：高俊岭，男，1967年11月5日生，汉族，农民，住平邑县。 委托诉讼代理人：孙宗来，平邑卞桥法律服务所法律工作者。 被告：孙鲁杰，男，1990年12月10日生，汉族，农民，住平邑县。 被告：郭续华，男，1975年4月18日生，汉族，农民，现住平邑县。 委托诉讼代理人：孟凡军，平邑地方法律服务所法律工作者。 被告：平邑县卞桥镇卜家崖村民委员会。 法定代表人：卜祥锋，村主任。 委托诉讼代理人：蒋兴领，平邑武台法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈洪生，平邑武台法律服务所法律工作者。 原告高俊岭与被告孙鲁杰、郭续华、平邑县卞桥镇卜家崖村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高俊岭及其委托诉讼代理人孙宗来、被告郭续华及其委托诉讼代理人孟凡军、被告平邑县卞桥镇卜家崖村民委员会的委托诉讼代理人蒋兴领、陈洪生均到庭参加诉讼，被告孙鲁杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高俊岭向本院提出诉讼请求：判令孙鲁杰、郭续华、平邑县卜家崖村民委员会支付劳务费100000元，孙鲁杰、郭续华平邑县镇卜家崖村民委员会互负连带责任。事实和理由：2018年7月份，郭续华承平邑县镇卜家崖村民委员会卜家崖社区小康楼二期工程，郭续华又将该工程转包给孙鲁杰，高俊岭受雇干木工，共计拖欠人工工资100000元，未有支付，故诉至法院。 郭续华辩称，承包及分包工程情况属实，但是作为孙鲁杰的工程款我已经支付完毕，根据法庭向高俊岭的询问，高俊岭是受孙鲁杰的雇佣，高俊玲的工程款系孙鲁杰所欠，该下欠的劳务费应由孙鲁杰承担。 平邑县卜家崖村民委员会辩称，我村委从未与高俊岭签订过工程协议，与孙鲁杰及郭续华也没有签订任何的工程协议，涉案工程是郭续华与我村村民自愿协商，与村委没有因果关系，请求法院驳回对我村委的起诉 孙鲁杰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（工程施工承包合同），本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下： 高俊岭提交证据2.2019年5月4日孙鲁杰出具的借条1份，证实孙鲁杰欠高俊玲木工工资100000元。郭续华质证认为，对该借条不知情，但根据高俊岭的陈述，称系孙鲁杰与高俊岭结算的木工工资，恰恰说明所欠高俊岭劳务费的人是孙鲁杰，该欠款与郭续华无关。平邑县卜家崖村民委员会质证认为，通过高俊岭提供的借条可以看出与我村委没有因果关系。本院认为，该份证据能够证实孙鲁杰拖欠高俊岭木工工资100000元的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：高俊岭受雇于孙鲁杰在平邑县卜家崖社区小康楼二期从事木工工作，孙鲁杰于2019年5月4日出具借条1份，载明“借条，今欠高俊岭木工工资100000元，拾万元整。孙鲁杰（签名并按捺手印），2019.5.4。”后经高俊岭催要未果，双方酿成纠纷。 庭审时，高俊岭申请撤回对平邑县卜家崖村民委员会的起诉。 本院认为，孙鲁杰向高俊岭出具的借条实质为拖欠人工费的欠条，孙鲁杰拖欠高俊岭工资100000元，证据确凿，事实确实充分，孙鲁杰理应支付。关于高俊岭主张孙鲁杰支付工资100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于高俊岭主张的郭续华支付其工资且承担连带偿还责任的诉讼请求，因高俊岭与郭续华之间不存在劳务关系，高俊岭亦非受郭续华雇佣，高俊岭要求郭续华承担民事责任的诉讼请求，无事实和法律依据，对其诉求本院不予支持。庭审中，高俊岭申请撤回对平邑县卜家崖村民委员会的起诉，系其对诉讼权利的处分行为，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙鲁杰于本判决生效之日起三日内支付原告高俊岭劳务费100000元； 驳回原告高俊岭要求被告郭续华承担支付劳务费的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告孙鲁杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  许爱涛 二〇二〇年三月十七日 书记员  东长庆
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3511号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人刘加隆，总经理。 被执行人李霜柏,女，1979年3月3日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心诉李霜柏信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初9554号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李霜柏应向申请人招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金105831.92元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人名下的财付通账户，暂无余额供本案扣划。另经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执3511号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年三月十日 书记员  杨林川
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执497号申请人刘继，男，1977年3月3日生，汉族，住辉县。被执行人姚俊喜，男，1963年9月21日生，汉族，住辉县。被执行人周新爱，女，1962年4月3日生，汉族，住辉县。刘继申请执行姚俊喜、周新爱买卖合同纠纷一案，申请人刘继依据生效的（2019）豫0782民初5874号民事调解书，于2020年3月24日向我院申请执行，要求被执行人姚俊喜、周新爱支付申请人刘继麦种款393730元并支付以下欠麦种款为基数自逾期之日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期利息。加倍支付迟延履行的债务利息，承担案件受理费3603元、执行费5860元。执行期间查明，被执行人姚俊喜、周新爱名下有存款，应用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人姚俊喜、周新爱名下存款以403193元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  翟福君二〇二〇年三月二十六日书记员  吴泽祖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1766号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：尚如意，男，1978年12月6日出生出生，汉族，职业不详，户籍地河北省高碑店市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告尚如意信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告尚如意经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年9月21日的信用卡欠款共计30840.87元（其中本金17425.97元、利息11922.43元、违约金及费用1492.47元，并按领用合约的约定支付自2019年9月22日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告尚如意未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告尚如意未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年9月21日，涉案信用卡项下欠款本金17425.97元、利息11922.43元、违约金及费用1492.47元，以上欠款共计30840.87元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告尚如意于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年9月21日的信用卡欠款共计30840.87元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年9月22日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571元及公告费（以实际发生为准），由被告尚如意负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初1791号之二解除保全申请人：中国银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市。被申请人：曹祥兴，男，1970年3月24日生，汉族，户籍地江阴市。申请人中国银行股份有限公司江阴支行与被申请人曹祥兴信用卡纠纷一案中，本院于2020年2月20日作出（2020）苏0281民初1791号民事裁定，已冻结被申请人曹祥兴的银行存款5万元或查封相应价值的财产。中国银行股份有限公司江阴支行于2020年3月6日申请解除对曹祥兴银行存款5万元的冻结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对曹祥兴的银行存款5万元的冻结或等值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王杰兵二〇二〇年三月六日书记员  陈蓉蓉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）最高法行申8466号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：荣华饼家有限公司。住所地：中华人民共和国香港特别行政区新界元朗泰利街18号荣华工业中心5号楼。 法定代表人：刘培龄，该公司董事。 委托诉讼代理人：董咏宜，广东三环汇华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琳，广东三环汇华律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：牟琳，该局审查员。 再审申请人荣华饼家有限公司（以下简称荣华公司）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终385号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已经审查终结。 荣华公司申请再审称：（一）最高人民法院（2012）民提字第38号民事判决已经因最高人民检察院抗诉进入再审，与本案密切相关。最高人民检察院抗诉书认为，荣华公司的“荣华月饼”有一定知名度，为相关公众所知悉，且与本案引证商标六即第533357号“荣华加圈”图文组合商标有明显区别，这也属于本案审查内容。荣华公司因此请求二审法院中止审理本案，二审法院没有对抗诉书等进行质证和评述，违反诉讼程序，且造成认定事实的主要证据不足。（二）申请商标与引证商标一、二不构成类似商品上的近似商标。申请商标由汉字“荣华”构成，引证商标一由汉字“荣华”及其拼音“ronghua”和字母“R图形”组成，整体不构成近似商标，而且荣华公司已声明放弃在“面条”商品上的注册，申请商标指定使用的“面条”以外的商品与引证商标核定使用的“挂面”等商品不构成类似商品。引证商标二为“华荣”，与申请商标读音、含义均不相同，而且荣华公司已声明放弃在“香草(香味调料)”商品上的注册，申请商标指定使用的“香草(香味调料)”以外的商品与引证商标二核定使用的“食用芳香剂、搅稠奶油制剂”不构成类似商品。一、二审判决没有必要对申请商标是否与引证商标一、二构成类似商品上的近似商标进行评述。（三）申请商标与引证商标三、六、七有区别。“榮華”是荣华公司在月饼等商品上有一定影响的商标及知名商品的特有名称，已为北京市高级人民法院（2014）高行终字第2010、2011号行政判决所认定，二审判决关于荣华公司提交的证据尚不足以证明申请商标在复审商品上经过使用已足以与引证商标相区分的认定存在错误，应当允许申请商标在“糕点、月饼”上注册。申请商标指定使用的“蛋白杏仁糖果、花生糖果、酥糖、馅饼（点心）”以外的商品与引证商标三“金荣华”核定使用的“咖啡、糖果、冰糖燕窝、龟苓膏、馅饼”等商品不构成类似商品。申请商标指定使用的“蛋白杏仁糖果、花生糖果、酥糖、馅饼（点心）”以外的商品与引证商标七“榮華”核定使用的“咖啡、糖果、冰糖燕窝、龟苓膏、蜂蜜”等商品不构成类似商品。此外，根据广东省高级人民法院（2007）粤高法民三终字第412号民事判决，引证商标六即“荣华加圈”图文组合商标使用在月饼商品上，其只能依照该注册商标本身的构成、作为不可分割使用的、封闭的文字图形商标来进行使用，而不能将其变形文字从图形中抽离出来单独使用，也即不能以与荣华公司相同或近似的方式加以使用。综上，请求撤销一、二审判决和被诉决定，责令国家知识产权局重新作出决定。 国家知识产权局提交意见称：被诉决定和二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。 本院认为，本案的争议焦点在于申请商标与引证商标是否构成类似商品上的近似商标。 申请商标由汉字“荣华”构成，引证商标一由汉字“荣华”、拼音字母“RONGHUA”及图构成，引证商标二由汉字“华荣”构成，引证商标三由汉字“金荣华”构成，引证商标六由经过艺术化处理的汉字“荣华”及图构成，引证商标七由汉字“榮華”构成。申请商标“荣华”与五引证商标的显著部分“荣华”“榮華”“华荣”“金荣华”在文字构成、呼叫上高度近似，应认定为近似商标。 虽然荣华公司主张其已经放弃了“面条”“香草(香味调料)”商品的注册申请，但申请商标指定使用的“饼干、糕点、月饼、巧克力、蜂蜜、面包、水饺”等商品，与引证商标一核定使用的“挂面”等商品、引证商标三核定使用的“咖啡、糖果”等商品、引证商标六核定使用的“糖果、糕点”等商品、引证商标七核定使用的“咖啡、蜂蜜”等商品，均属日常食品范畴，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面具有较大的关联性，已构成相同或类似商品。申请商标与上述引证商标在相同或类似商品上并存，易使相关公众产生混淆，从而对商品来源产生误认。 荣华公司以最高人民检察院抗诉书、北京市高级人民法院（2014）高行终字第2010号、第2011号行政判决认定荣华公司使用的“荣华月饼”具有一定知名度、与引证商标六即“荣华加圈”图文组合商标既不相同也不相近似为由主张本案应当中止审理。对此，本院认为，荣华公司是否在先使用申请商标及在先使用申请商标对其权益的影响，并不属于本案审理范围。此外，广东省高级人民法院（2007）粤高法民三终字第412号民事判决并不属于生效判决，而且，荣华公司以该判决对本案引证商标六的使用方式的限制为由主张申请商标应当准予注册缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，荣华公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回荣华饼家有限公司的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  郎贵梅 审判员  马秀荣 二〇二〇年三月三十一日 书记员  王沛泽
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执187号 申请执行人：徐兰仙，女，1969年4月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：何树茂，男，1969年11月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2019）赣1103民初1087号民事判决书，责令被执行人何树茂履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人何树茂的银行账户，限额7000元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 超 二〇二〇年三月二日 书记员 夏芳芳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4842号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：王鹏飞，男，1991年01月29日出生，汉族，户籍地河南省鲁山县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告王鹏飞经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金113581.25元、利息（含罚息）11789.87元、复利876.69元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与王鹏飞签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向王鹏飞提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，王鹏飞未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告王鹏飞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告王鹏飞未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：王鹏飞向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额200000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，王鹏飞未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求王鹏飞立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至王鹏飞清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向王鹏飞发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但王鹏飞未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，王鹏飞尚欠借款本金113581.25元，利息（含复利）17971.64元、复利1834.52元。本院认为：平安银行与王鹏飞签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向王鹏飞发放贷款，王鹏飞应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求王鹏飞偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王鹏飞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金113581.25元，利息（含复利）17971.64元、复利1834.52元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2825元及公告费（以实际发生为准），由被告王鹏飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔05民初15号原告：彭刚，男，1972年6月15日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人（特别授权）：陈剑，贵州贵达律师事务所。委托诉讼代理人（特别授权）：黄维，贵州贵达律师事务所。被告：毕节市七星关区教育科技局，住所地毕节市七星关区环北路，统一社会信用代码115224010096559434。被告：福建省永辉霞建设工程有限公司，住所地福建省永泰县霞拔乡霞拔街，统一社会信用代码91350125154820212X。法定代表人：王自根，该公司执行董事兼总经理。第三人：李立洪，男，汉族，1967年4月17日出生，住厦门市湖里区。原告彭刚诉被告毕节市七星关区教育科技局、福建省永辉霞建设工程有限公司及第三人李立洪建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告彭刚于2020年1月20日收到预交案件受理费通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按彭刚撤回起诉处理。审 判 长  李 可审 判 员  张 晶审 判 员  唐 琳二〇二〇年三月六日法官助理  曾 建书 记 员  龚佳玲
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保239号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823负责人：赵曾政，系该分行行长。委托诉讼代理人：周凯明，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人：王铁成，男，1968年6月18日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王铁成名下银行存款70826.28元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王铁成银行存款70826.28元或查封、扣押其等值财产。案件申请费728元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周福顺二〇二〇年三月二日书记员  高千惠
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民催35号申请人:江苏信实环境工程有限公司，住所地江阴市山前路288号，统一社会信用代码91320281756411272M。法定代表人：庞景涛，该公司总经理。委托代理人：施维洁，该公司职员。申请人江苏信实环境工程有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2019年12月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。公告期内无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、票据票号3140XXXXXXXX7834，票据金额为18000元，出票人为江苏信实环境工程有限公司，收款人为江阴临港经济开发区财政局，出票行为江阴农村商业银行营业部的银行本票无效。二、自本判决公告之日起，申请人江苏信实环境工程有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长  唐宇英审判员  汪 雄审判员  龚丹杰二〇二〇年三月二十六日书记员  刘 亚
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初597号原告：深圳市万厦居业有限公司，住所地深圳市福田区莲花北村吉莲大厦三栋三楼，统一社会信用代码91440300192176245U。法定代表人：王于斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁向忠，江西时空律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：程旖旎，江西时空律师事务所律师，特别授权。被告：姜伟兴，男，1985年5月9日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省上饶市信州区。原告深圳市万厦居业有限公司与被告姜伟兴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市万厦居业有限公司委托诉讼代理人程旖旎到庭参加诉讼，被告姜伟兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市万厦居业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付物业管理费5,054元；2、依法判令被告支付违约金950元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是上饶大红鹰置业有限公司聘请的前期物业管理公司，被告购买并居住于上饶大红鹰置业有限公司开发的云秀园15栋A座，《商品房买卖合同》附件五约定，被告应向原告支付0.8元/㎡的物业管理费。从2015年1月1日至2016年12月31日，未向原告支付物业管理费。经计算被告应支付物业管理费5,054元、违约金950元。原告多次催讨，均未果，遂诉至本院。被告姜伟兴未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告深圳市万厦居业有限公司（乙方）与上饶大红鹰置业有限公司于2005年10月16日签订的《大红鹰·香溢云天社区服务合同》，双方约定由乙方为大红鹰·香溢云天社区提供物业管理服务；服务期限自原告入伙之日至业主委员会成立止；物业服务费用高层、别墅（包括连排式多层）按每月0.8元/㎡收取；服务范围包括房屋建筑本体共用部位的维修、养护、管理和运行服务，物业管理范围的市政公用设施的维修、养护和管理，公用绿地、花木、建筑小品的养护和管理、公共环境的清洁卫生、垃圾收集、清运，交通、车辆行驶及停泊秩序管理等。上述事实有原告提交的原告的营业执照、法定代表人身份证明、《大红鹰·香溢云天社区服务合同》、《香溢云天业主手册》、深圳市万厦居业有限公司香溢云天项目企管、事务、技术类员工工资表、当事人陈述等证据证明，本院予以确认并在卷佐证，被告姜伟兴未提供证据。本院认为，原告深圳市万厦居业有限公司与上饶大红鹰置业有限公司签订的《大红鹰·香溢云天社区服务合同》，不违反法律规定，合法有效，但原告并没有提供证据证明被告系大红鹰·香溢云天社区云秀园15栋A座业主，也没有证据证明原被告双方存在物业服务合同关系，因此，原告要求被告支付物业费及违约金的诉请，本院不予支持。被告姜伟兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃了抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告深圳市万厦居业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜伟兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  杨立二〇二〇年三月二十三日法官助理李倩书记员梁诗婷
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执579号之九申请人：平邑县人民法院被执行人：孟庆勇，男，1968年1月7日出生，汉族，住平邑县。本院在执行平邑县人民法院申请执行被执行人孟庆勇罚金一案中，经查，孟庆勇银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人孟庆勇在山东平邑农村商业银行股份有限公司城区支行的银行存款1851.75元至平邑县人民法院。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇二〇年三月二十三日书记员 高庆霞
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初19号原告：李向林，男，汉族，1975年12月4日生，普洱市景东县人，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：郑水茹，云南逻计律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：刀晨曦，云南逻计律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：普洱鑫旺投资有限公司。统一社会信用代码：9153080005945909L。住所地：普洱市思茅区振兴大道南116号。法定代表人：黄景伟，系该公司执行董事兼总经理。原告李向林与被告普洱鑫旺投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。原告李向林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付自2017年7月1日至2019年6月30日逾期交房的违约金50004元，并支付自2019年7月1日起至房屋经验收合格并实际交付给原告之日止的逾期交房违约金，以原告已付总购房款（合计643896元）的0.01%乘以逾期天数计算；2.请求法院判令被告尽快组织验收，并将经验收合格的房屋交付给原告；3.请求法院判令被告办理房屋产权过户登记手续、将位于普洱市思茅区”第地下车位幢第负一层193号房过户到原告名下；4.请求法院判令被告分别提供“嘉宁花园三期”第4幢第3单元第7层703号房屋和“嘉宁花园四期”第地下车位幢第负一层193号房的《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》给原告；5.本案全部的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月22日，原被告双方签订《商品房购销合同》，合同约定：原告向被告购买位于普洱市思茅区房屋，按套内建筑面积计价，房款总计508896元，原告按贷款方式付款。2016年9月12日，原被告双方又签订《商品房购销合同》，合同约定：原告向被告购买位于普洱市思茅区，按套计价，该商品房总价款为135000元，原告按贷款方式付款。上述两份合同约定被告应于2017年6月30日前将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给原告；被告如未按合同约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，按每天50元向原告支付违约金，合同继续履行；逾期30天后，被告按原告已付款的0.01%乘以逾期天数向原告支付违约金，合同继续履行。就双方于2016年2月22日签订的上述合同生效后，原告依约支付了全部的购房款508896元给被告，被告也出具了正式的发票给原告。就双方于2016年9月12日签订的上述合同生效后，原告同样依约支付了全部的购房款135000元给被告，被告也出具了正式的发票给原告。原告按照合同约定，全面履行了自己的合同义务，但在合同履行中，被告并未按照合同约定于2017年6月30日前将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给原告。时至今日，原告从普洱市住房和城乡建设局了解到，被告开发建设的该项目工程至今还未经验收合格，也未取得建设工程竣工验收备案证。根据双方的约定，被告应于2017年6月30日前将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给原告，但被告至今未组织将该项目验收合格，致使原告购买的房屋不具备交付的条件，被告至今未将验收合格的房屋交付给原告的行为，已构成违约，其应按照合同约定支付逾期交房的违约金给原告。被告未履行该合同义务的行为，也给原告造成了不小的经济损失，且被告至今未为原告办理房屋产权登记手续。原告为了维护自己的合法权益，无奈之下，只能向贵院提起诉讼。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，依据合同法及相关法律规定，特向贵院提起诉讼。本院经审查认为，原告李向林与被告普洱鑫旺投资有限公司签订的两份《商品房购销合同》（合同编号分别为：PE2016091203040、PE2016022300684）中均明确约定双方发生争议采用由普洱仲裁委员会仲裁的方式解决,且该协议符合仲裁法第十六条规定亦不具有仲裁法第十七条规定情形,原告应当向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释第二百零八条第三款规定,裁定如下:驳回原告李向林的起诉。案件受理费1050元，退还原告李向林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判员  陆庆红二〇二〇年三月十二日书记员  赵剑宁
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0624民初536号 原告：沈汝典，男，1985年10月5日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 被告：康华芳，女，1976年12月30日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 原告沈汝典与被告康华芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后,依法适用简易程序公开进行了审理。原告沈汝典于2020年3月16日向本院申请撤诉。 本院认为，沈汝典与康华芳在本案诉讼期间达成庭外和解，现沈汝典申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予沈汝典撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由沈汝典负担。 审判员  胡坤池 二〇二〇年三月十六日 书记员  沈 洁
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1103执恢372号 申请执行人周爱武，女，1967年12月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人周磊，男，1969年4月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行周爱武申请执行周磊民间借贷纠纷一案中，本院查封了被执行人周磊位于江西省上饶市广丰区（房产证号：Ｓ2××44号）房屋，现因该房产已依法拍卖，为便于买受人办理过户手续，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下： 解除被执行人周磊位于江西省上饶市广丰区（房产证号：Ｓ2××44号）房产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇二〇年三月三日 书记员  张 政
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初699号 原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地山东省平邑县浚河路85号。统一社会信用代码:91371300MA3C03CWXM。 法定代表人：王运斌，董事长。 委托诉讼代理人：王加豪，山东平邑农村商业银行股份有限公司职工。 被告：薛玉民，男，1963年6月27日生，汉族，农民，住平邑县。 被告：邵长荣，女，1964年6月12日生，汉族，农民，住平邑县。 被告：郑尚春，男，1976年1月6日生，汉族，农民，住平邑县。 被告：薛庆祥，男，1964年5月25日生，汉族，农民，住平邑县。 原告山东平邑农村商业银行股份有限公司(以下简称：平邑农商行)与被告薛玉民、邵长荣、郑尚春、薛庆祥借款合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平邑农商行委托诉讼代理人王加豪及被告薛玉民、薛庆祥到庭参加诉讼，被告邵长荣、郑尚春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭到参加诉讼。本案现已审理终结。 平邑农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决薛玉民偿还所借平邑农商行款项人民币100000元，按合同约定利率支付利息；2.邵长荣、郑尚春、薛庆祥对上述给付内容承担连带清偿责任。事实和理由：薛玉民于2018年10月12日在平邑农商行柏林支行借款100000元，月利率9.38875‰，到期日为2019年10月11日。并由邵长荣、郑尚春、薛庆祥提供担保，借款逾期后，薛玉民未按约定归还借款及利息，故请求法院依法判决薛玉民偿还借款及利息，邵长荣、郑尚春、薛庆祥承担连带清偿责任。 薛玉民辩称，该笔借款合同中的签字是我自己签字，但是这笔借款我没有用，也没有打我的卡上。 薛庆祥辩称，担保合同中的签字是我自己签的 邵长荣、郑尚春未作答辩。 平邑农商行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款人薛玉民及担保人邵长荣、郑尚春、薛庆祥的身份证复印件、借款借据、个人借款合同、最高额保证合同、诉前（诉讼）送达地址确认书。薛玉民、薛庆祥质证认为，对上述证据均无异议。本院认为，上述证据能够证明欠款及担保的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2018年10月12日薛玉民与平邑农商行签订个人借款合同，平邑农商行向薛玉民授信100000元，期限自2018年10月12日至2020年10月11日。合同第八条第二项约定：借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2018年10月12日邵长荣、郑尚春、薛庆祥与平邑农商行签订最高额保证合同，为薛玉民提供连带责任担保，担保期间为主债务履行期间届满之日起二年。2018年10月12日平邑农商行将借款100000元发放给薛玉民使用，期限自2018年10月12日起至2019年10月11日止，利率为9.38875‰。后薛玉民归还借款本金，借款利息自2019年8月21日之后未有支付，下欠借款本金及利息未有支付，平邑农商行以其诉求诉至本院。 本院认为，平邑农商行与薛玉民所签订的借款合同系双方的真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。平邑农商行、薛玉民应依约定履行各自的权利、义务。薛玉民未按约定期限归还借款本息，属违约行为，除应归还本息外还应承担相应的违约责任。邵长荣、郑尚春、薛庆祥作为连带责任保证人，应承担连带担保责任，待邵长荣、郑尚春、薛庆祥承担担保责任后，可依法向薛玉民追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛玉民归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款97000元及利息（以97000元为基数，自2019年8月21日起至2019年10月11日止，按9.38875‰计算利息。逾期利息在约定的借款利率9.38875‰上加付50%，自2019年10月12日至被告薛玉民实际给付之日止。），定于本判决生效后十日内履行； 二、被告邵长荣、郑尚春、薛庆祥对以上给付内容承担连带清偿责任。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告薛玉民、邵长荣、郑尚春、薛庆祥共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  许爱涛 二〇二〇年三月二十五日 书记员  东长庆
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初288号之一原告:南通美源广告有限公司，住所地南通市崇川区学田北苑附9幢店面一层。法定代表人：顾文才，执行董事。委托诉讼代理人：张红霞、王君（特别授权），江苏友诚（南通）律师事务所实习律师。被告：兴化市睛明养老院有限公司，住所地兴化市城南居委会开发区五里西路33号。法定代表人：蔡成平，总经理。委托诉讼代理人：卓智，公司职员。原告南通美源广告有限公司与被告兴化市睛明养老院有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姚卫强人民陪审员  吴 桢人民陪审员  吉红政二〇二〇年三月二十日书 记 员  孙子恒
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初1664号原告：张艳丽，女，汉族，1968年10月15日出生无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：王述利、符丽丽，哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨市精工装饰公司，住所地哈尔滨市原太平区沿堤街4号。法定代表人：闫贾树，经理。委托诉讼代理人：张艳丽，女，汉族，1956年6月4日出生哈尔滨市精工装饰公司单位员工，住哈尔滨市道外区。原告张艳丽与被告哈尔滨市精工装饰公司（以下简称精工装饰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员庞志莹适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告张艳丽的委托诉讼代理人符丽丽、被告精工装饰公司的委托诉讼代理人张艳丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张艳丽向本院提出诉讼请求：请求依法确认张艳丽系精工装饰公司集体所有制职工，其与精工装饰公司之间自1988年9月至2005年7月存在劳动关系。事实与理由：张艳丽于1988年9月到精工装饰公司工作，工作至2005年7月，企业没活放假回家，不开工资，无奈张艳丽自谋生活离岗，一直没回单位，张艳丽离岗后工人档案一直由精工装饰公司保管。张艳丽现已过了退休年龄，想要补办养老保险，回单位取档案时发现张艳丽档案丢失，现需要确认劳动关系补办档案及交纳养老保险，因此张艳丽诉至劳动仲裁委，劳动仲裁依法出具不予受理通知书。精工装饰公司辩称，对张艳丽的诉讼请求没有异议。双方之间确实存在劳动关系，但是具体时间应该按照单位的名册或者工资发放证明确定，人数太多记不清时间了。精工装饰公司是在1984年或者1985年开始存在的，当时就招收一批工人，正常工作和发工资，但是营业执照是1988年才审批下来，审批下来之后才去劳动局审批的手续，因为当时集体所有制的单位招收的工人都应该审批。但是因为单位着火导致员工信息档案丢失，当时没有及时补办。公司自2005年7月开始就经营不善，全体放假，工资保险都不发放，一直到现在都没有经营。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:精工装饰公司系集体企业，成立于1988年9月28日，经营范围为房屋装修。张艳丽于1995年1月进入精工装饰公司工作，双方未签订过书面劳动合同。2005年7月，精工装饰公司全员放假，不再发放工资。张艳丽于2020年1月6日向哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法确认张艳丽系精工装饰公司集体所有制职工，其与精工装饰公司之间自1988年9月至2005年7月存在劳动关系。2020年1月13日，哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会作出哈外劳人仲不字[2020]第18号不予受理通知书，对其提出的申请不予受理。张艳丽在法定期限内向本院提起诉讼。庭审中，精工装饰公司承认全员放假后精工装饰公司负责保管职工档案，但因着火导致员工档案丢失。本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”张艳丽提供的职工名册可以证明其是精工装饰公司的职工，双方虽未签订书面的劳动合同，但双方之间已经形成事实劳动关系。张艳丽主张其自1988年9月起在精工装饰公司工作，但职工名册显示张艳丽的入厂时间为1995年1月，故本院对张艳丽主张双方之间存在劳动合同关系的诉讼请求予以支持，劳动合同关系的存续时间调整为1995年1月至2005年7月。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、张艳丽系哈尔滨市精工装饰公司集体所有制工人，双方自1995年1月起至2005年7月存在劳动关系；二、驳回原告张艳丽其他诉讼请求。案件受理费10元（原告已预付），减半收取5元，由被告哈尔滨市精工装饰公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  庞志莹二〇二〇年三月二十七日书记员  陈雪冰
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0505执332号 申请执行人：林文龙，男，1973年10月2日出生，汉族，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：林旭锋，福建伟立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施慧婷，福建伟立律师事务所律师。 被执行人：陈怀胜，男，1975年7月3日出生，汉族，住福州市晋安区。 本院在执行申请执行人林文龙与被执行人陈怀胜民间借贷纠纷一案中，因本院已在(2020)闽0505执174号案件中对被执行人陈怀胜采取强制执行措施，本案可并入该案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)闽0505执332号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇二〇年三月二十四日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执恢962号 申请执行人：佛山市志骏贸易有限公司，住所地：佛山市顺德区乐从镇乐从大道东A98号粤彩豪庭1座303-304房，统一社会信用代码：91440606794670179X。 法定代表人：刘志康。 委托执行代理人：何伟航，广东穗卫律师事务所律师。 被执行人：胡晓雄，男，汉族，1961年1月15日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：胡晓荣，男，汉族，1955年10月28日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：佛山市华矿经贸有限公司，住所地：佛山市禅城区圣堂后街5号办公楼4楼403室，注册号440602000089201。 法定代表人：胡晓雄。 关于佛山市志骏贸易有限公司申请执行佛山市华矿经贸有限公司、胡晓雄、胡晓荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）佛城法民二初字第1110号民事判决书、（2019）粤0604执异105号执行裁定书及佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06执复394号执行裁定书均已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市华矿经贸有限公司应向申请执行人佛山市志骏贸易有限公司支付货款873782.20元及利息，被执行人胡晓雄、胡晓荣对上述债务承担连带清偿责任等。因上述被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，权利人佛山市志骏贸易有限公司向本院申请恢复执行。 在恢复执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人胡晓雄、胡晓荣向本院申报财产，但未履行义务。另查明，被执行人佛山市华矿经贸有限公司已于2014年6月2日被注销； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能发现被执行人名下有可供执行的财产； 三、经审查，被执行人胡晓雄、胡晓荣到庭向本院申报财产，且财产状况属实，不符合列入失信被执行人名单的规定，故本院不予列入失信名单，仅对其发出限制消费令； 四、本院通过邮寄执行情况告知书的方式，告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为：本案属金钱给付执行案件。经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人未履行还款义务，本院已依法对被执行人采取相应的制裁措施。申请执行人清楚案件执行情况，对本案终结本次执行无异议。本案符合终结本次执行条件，依法应当裁定终结本次执行程序。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执恢962号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 松 二〇二〇年三月二十四日 书记员 张国洪
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初2483号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，经理。委托诉讼代理人：杜志云，北京厚大合川律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泽英，北京厚大合川律师事务所实习律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号10层A1-3。法定代表人：王波明，总经理。委托诉讼代理人：周雷，男，该公司员工。原告北京美好景象图片有限公司与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。北京美好景象图片有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司申请撤回对被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京美好景象图片有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇二〇年三月三十一日书记员 刘晗仪
石家庄市长安区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀0102刑初164号 被告人周亮，男，1986年4月29日，汉族，初中毕业，地址：河北省石家庄市长安区；涉嫌危险驾驶罪。 公诉机关以被告人周亮犯危险驾驶罪，于2020年3月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人周亮不在案。 依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第一款（二）项之规定，的规定，裁定如下： 现将该案退回石家庄市长安区人民检察院。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向石家庄市长安区人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李胤 二〇二〇年三月三十一日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执2050号 申请执行人：俞梅坤，女，1975年6月28日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：孙锋，男，1970年2月21日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：彭凤英，女，1975年10月17日出生，汉族，住玉林市玉州区。 申请执行人俞梅坤与被执行人孙峰、彭凤英民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2018）桂0902民初2493号民事判决书及权利人的申请，于2019年10月18日立案执行。 本院在执行中，依法查询被执行人的银行存款、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为10934062元及利息，执行费78334元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就尚未实现的债权再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田祖明 审判员  陈 波 审判员  钟 梅 二〇二〇年三月十一日 书记员  官晓斌
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初2446号原告：漳州鹏运电子科技有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县旧镇镇秦溪村李仔园，统一社会信用代码×××Ｋ1Ｆ。法定代表人：陈小辉。委托诉讼代理人：熊燕文，福建大雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅伟鑫，福建大雄律师事务所律师。被告：深圳市李氏众诚商贸有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道龙胜科技楼408，统一社会信用代码×××85Ｋ。法定代表人：李闯。原告漳州鹏运电子科技有限公司与被告深圳市李氏众诚商贸有限公司侵害外观设计专利权（专利号为ＺＬ20163057××××.8）纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告漳州鹏运电子科技有限公司于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告漳州鹏运电子科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定裁定如下：准许原告漳州鹏运电子科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告漳州鹏运电子科技有限公司负担。原告已预交案件受理费2300元，扣除本院应收取的部分，其余部分人民币2275元予以退还。审 判 长 费    晓人民陪审员 刘    芳人民陪审员 刘  文  育二〇二〇年三月十六日书 记 员 郝彦峰（兼）
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初5292号原告：济南苏艺木业有限公司，住所地济南市。法定代表人：丁运存，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：苗莹莹，山东瑞文律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵媛媛，山东瑞文律师事务所实习律师。被告：北京德辉嘉业装饰工程有限公司，住所地北京市。法定代表人：朱善广，执行董事兼经理。原告济南苏艺木业有限公司（以下简称苏艺公司）与被告北京德辉嘉业装饰工程有限公司（以下简称德辉公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏艺公司的委托诉讼代理人苗莹莹、邵媛媛到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告德辉公司无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。苏艺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告柜体货款中20%的尾款4500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月28日，被告法定代表人朱善广从原告处订购一套柜子，用于在济南市历城区彩石街道办事处西彩石回迁小区18号楼2单元904室内安装，被告与该房屋业主王学峰签有室内装修合同。由此可见，朱善广在原告处订购柜子的行为是在行使职务行为。经原告多次催要，被告仍未与原告结清柜体货款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告德辉公司的法定代表人朱善广未到庭，在诉讼过程中亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告德辉公司的法定代表人朱善广未到庭质证亦未提交证据，本院对原告提交的证据予以采信。本院认定事实如下：2019年6月28日，被告德辉公司的法定代表人朱善广与原告苏艺公司签订合同一份，约定自原告处订购柜子一套，双方约定总货款为2.8万元，用于位于济南市历城区彩石街道办事处西彩石回迁小区18号楼2单元904室房屋的装修工程。朱善广作为乙方在合同下方签字。据原告陈述，合同签订当天，朱善广就支付原告货款1.5万元，后又支付了8500元，但剩余的20%的尾款4500元一直未支付。被告德辉公司与案外人王学峰就案涉房屋签有室内装修合同。本院认为，朱善广作为德辉公司的法定代表人，代表德辉公司从事经营活动，基于该经营活动产生的法律后果应由德辉公司承担，故朱善广与原告签订合同的行为产生的法律后果应由德辉公司承担。被告德辉公司从原告苏艺公司购买柜子，苏艺公司交付了货物，德辉公司就应履行相应的付款义务。原告苏艺公司所举证据能够证实被告德辉公司尚欠货款4500元未支付，故对于苏艺公司要求德辉公司给付货款4500元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。德辉公司的法定代表人朱善广经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告北京德辉嘉业装饰工程有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告济南苏艺木业有限公司货款4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告北京德辉嘉业装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王淑娟二〇二〇年三月十一日书记员  范玉保
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执6387号申请执行人：衣念（上海）时装贸易有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路4999弄21号，统一社会信用代码91310000667794320F。被执行人辽宁萃兮纽可尔商贸有限公司，住所地沈阳市和平区市府大路188号，统一社会信用代码91210102MA0P5BCG4W。法定代表人：李承勋，系该公司总经理。申请执行人衣念（上海）时装贸易有限公司与被执行人辽宁萃兮纽可尔商贸有限公司合同纠纷一案,沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初13328号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人衣念（上海）时装贸易有限公司于2019年8月14日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效判决，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：本院前后多次对被执行人发起总对总查控，查控结果显示被执行人名下尚无财产可供执行。2019年10月24日本院查询被执行人名下无车辆，无金融理财。2019年11月5日本院前往沈阳市不动产登记中心，被执行人名下无房产登记。2020年03月27日，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定。裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  胡海英执行员  刘训兵执行员  刘皓天二〇二〇年三月二十七日书记员  杨 潇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初5111号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：郭清相，男，1978年01月21日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郭清相金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告郭清相经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金153419.52元、利息（含罚息）22606.59元、复利1773.92元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与郭清相签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向郭清相提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，郭清相未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告郭清相未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告郭清相未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭清相向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额420000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，郭清相未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求郭清相立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至郭清相清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向郭清相发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但郭清相未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，郭清相尚欠借款本金153419.52元，利息（含复利）32781.01元、复利3566.46元。本院认为：平安银行与郭清相签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向郭清相发放贷款，郭清相应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求郭清相偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭清相于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金153419.52元，利息（含复利）32781.01元、复利3566.46元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3856元及公告费（以实际发生为准），由被告郭清相负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初5972号 原告：郑祖泳，男，汉族，1975年10月26日出生，住福建省福州市晋安区。 被告：黄栋，男，汉族，1985年10月20日出生，住福建省闽清县。 原告郑祖泳与被告黄栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告郑祖泳到庭参加诉讼，被告黄栋经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑祖泳向本院提出诉讼请求：黄栋偿还郑祖泳借款2.3万元及利息，利息按银行同期贷款利率自起诉之日（即2019年10月30日）起计算至借款还清之日止。事实和理由：郑祖泳与黄栋系朋友关系。2019年2月9日，黄栋以进货需要资金为由向郑祖泳借款2.3万元。郑祖泳当场从银行现金取款2.3万元交付给黄栋。黄栋收到借款后即向郑祖泳出具借据一张，并承诺于2019年5月9日前归还借款。现借款期限早已届满，郑祖泳多次向黄栋催讨借款。黄栋以各种理由拖延搪塞，至今未偿还分文。故诉至法院。 黄栋未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对郑祖泳提交的证据，本院认证如下：郑祖泳所提交的证据借据经审查属于书证，符合证据采用标准，本院予以采信。 结合郑祖泳陈述，本院经审理认定事实如下：2019年2月9日，黄栋向郑祖泳借款。同日，郑祖泳以现金形式向黄栋支付借款2.3万元。黄栋向郑祖泳出具借据一张，载明：“兹由本人黄栋（身份号：350124××××××××）于今日向郑祖泳借款2.3万元，人民币大写贰万叁仟元，用于生意资金周转，利息为：，本人承诺于2019年5月9日前必须把本金归还，该项目盈亏自负。（单独计息，不属复息）；特立此据，以此为由，借款人：黄栋，身份证：350124××××××××，……日期：2019.2.9，收现金23000元，黄栋”。黄栋借款后未依约如期还款。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。黄栋向郑祖泳借款2.3万元，该节事实有证据借据及郑祖泳的陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因黄栋未依约如期还款，郑祖泳主张从起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息，未超过法律准许范围。然自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，银行同期贷款利率标准已经取消。故本院认定借款利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率计付。黄栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可缺席判决。 综上所述，本院对郑祖泳的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄栋应于本判决生效之日起五日内偿还原告郑祖泳借款本金2.3万元及利息，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款基准利率（以不超过年利率6%为限）从2019年10月30日起计算至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，由被告黄栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 昕 人民陪审员  魏凡新 人民陪审员  蓝孝镇 二〇二〇年三月五日 书 记 员  刘 雯 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4965号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：冉永恩，女，1976年03月01日出生，汉族，户籍地河北省保定市曲阳县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告冉永恩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告冉永恩经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金174768.41元、利息（含罚息）20887.58元、复利1653.53元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与冉永恩签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向冉永恩提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，冉永恩未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告冉永恩未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告冉永恩未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：冉永恩向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额281000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，冉永恩未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求冉永恩立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至冉永恩清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向冉永恩发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但冉永恩未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，冉永恩尚欠借款本金174768.41元，利息（含复利）30741.24元、复利3388.44元。本院认为：平安银行与冉永恩签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向冉永恩发放贷款，冉永恩应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求冉永恩偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冉永恩于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金174768.41元，利息（含复利）30741.24元、复利3388.44元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4246元及公告费（以实际发生为准），由被告冉永恩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔05民终491号 上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道，统一社会信用代码：91520500K36414024P。 负责人：农刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱雪红，贵州本芳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司。住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道。 负责人：龙洋，公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：钱娜，贵州锐驰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张顺文，男，汉族，1966年11月22日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴胜杰，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：安平，贵州黔信（毕节）律师事务所实习律师。 原审被告：贵州毕节鑫鹏汽车运输有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区三板桥办事处茶亭村马路组40号，统一社会信用代码：915205000806582581。 法定代表人：杜良鸿，该公司总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司因与被上诉人张顺文、原审被告贵州毕节鑫鹏汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初9355号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司在判决发生法律效力之日起十日内在原告张顺文投保商业险的机动车车上人员险（司机）限额内赔偿原告张顺文医疗费用、住院伙食补助费、护理费、误工费合计65,762.36元；二、驳回原告张顺文的其他诉讼请求。案件受理费866.00元，由原告张顺文负担。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司的上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人少承担医疗费11900元的赔偿责任。事实及理由：一审法院判决上诉人多承担11900元医疗费赔偿责任，认定事实错误，适法错误，应予纠正。根据中国保监会《健康保险管理办法》第四条规定：“医疗保险按照保险金的给付性质分为费用补偿型医疗费保险和定额给付型医疗保险。费用补偿型医疗保险是指，根据被保险人实际发生的医疗费用支出，按照约定的标准确定保险金数额的医疗保险。定额给付型医疗保险是指，按照约定的数额给付保险金的医疗保险。费用补偿型医疗保险的给付金额不得超过被保险人实际发生的医疗费用金额。”根据该规定，费用补偿型医疗保险应遵循补偿原则，不论被保险人投保了几份医疗保险，医疗费用只能报销一次，这样可以防止道德风险的发生，防止被保险人因保险而获取不当利益。因此，若投保了费用补偿型医疗保险，医疗费用并不能重复报销。根据《附加意外伤害医疗保险条款（2009）版》2.1第（1）款约定：对于被保险人在每次意外伤害中所支出的必要且合理的，符合本保险合同签发地政府颁布的基本医疗保险报销范围的医疗费用，保险人在扣除社会基本医疗保险或任何第三方（包括任何商业医疗保险）已经补偿或给付部分以及本附加保险合同约定的免赔额后，对其余额按本附加保险合同约定的给付比例和门、急诊限额给付意外医疗保险金。免赔额、赔付比例和门诊、急诊限额由投保人、保险人双方约定，并在保险单中载明。2.2约定：本附加险合同适用补偿原则。被保险人通过任何途径所获得的医疗费用补偿金额总和以其实际支出的医疗费用金额为限。被保险人已经从社会基本医疗保险或任何第三方（包括任何商业医疗保险）获得相关医疗费用补偿的，保险人仅对扣除已获得补偿后的剩余医疗费用，按照合同约定承担给付保险金责任。本案中，被上诉人张顺文在上诉人处购买了人身意外伤害保险，险种为：1.意外身故、残疾给付；2.意外医疗费用补偿（适用条款为附加意外伤害医疗保险条款（2009）版）。根据合同约定，上诉人若在本案中全额赔付了医疗费，在意外伤害保险中就不应当承担医疗费的赔偿责任。因毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初9356号民事判决中已经判决上诉人承担被上诉人医疗费11900元的赔偿责任，故，本案中应当扣除11900元医疗费，不应当重复计算。 被上诉人被上诉人张顺文、原审被告贵州毕节鑫鹏汽车运输有限公司未进行答辩。 本院审理本案期间，双方当事人均未提供证据。 经审理查明：本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为:上诉人一、二审均未提交证据，其未举证证明与被上诉人在人身保险合同中约定的医疗保险金为：扣除被上诉人已经从社会基本医疗保险或任何第三方（包括任何商业医疗保险）获得相关医疗费用补偿后的剩余医疗费用，以及其系根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第十八条：“保险人给付费用补偿型的医疗费用保险金时，主张扣减被保险人从公费医疗或者社会医疗保险取得的赔偿金额的，应当证明该保险产品在厘定医疗费用保险费率时已经将公费医疗或者社会医疗保险部分相应扣除，并按照扣减后的标准收取保险费。”之规定收取保险费，故对上诉人关于本案医疗费应扣除其依据人身保险合同支付的11900元的上诉主张，本院不予采纳。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1732元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨孝春 审 判 员  王 云 审 判 员  郭少华 二〇二〇年三月五日                                                                                                          法院助理  胡伟科                                                                                                          法院助理  任云娇                                                                                                          书 记 员    高进
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初58920号原告：北京友志合力商贸有限责任公司，住所地北京市海淀区树村后营实验站1号平房。法定代表人：吴茂建，总经理。被告：北京首旅寒舍梵泉溪水旅游开发有限公司，住所地北京市房山区霞云岭乡上石堡村村委会东南350米。法定代表人：花红滨，职务不详。原告北京友志合力商贸有限责任公司（以下简称友志公司）与被告北京首旅寒舍梵泉溪水旅游开发有限公司（以下简称首旅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告友志公司之法定代表人吴茂建到庭参加了诉讼。被告首旅公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。友志公司向本院提出诉讼请求：1、首旅公司支付货款16352元、材料费10967元、利息3824.66元（以27319元为基数，自2017年9月21日起到2019年9月20日止，按照青岛银行贷款年利率7%计算）；2、首旅公司承担诉讼费、公告费。事实和理由：2017年6月14日，双方签署海尔电器供销合同，合同货款为32705元、材料费为10967元。2017年8月16日，我公司开具金额16352元的发票。首旅公司于2017年8月29日向我公司支付16352元。2017年9月19日，我公司开具金额27320元的发票，其中货款16353元，材料费10967元，此款首旅公司未付。首旅公司拖欠款项快两年，由于我公司贷款是从海尔平台在线融资，故要求利息为3824.66元。首旅公司未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2017年6月14日，首旅公司（甲方、需方）与友志公司（乙方、供方）签订《海尔电器供销合同》及《工矿产品购销合同附件一》，合同约定首旅公司向友志公司购买海尔电器，合同总价款32705元（不包括材料费）。甲乙双方签订合同后，甲方预付总货款的50%（16352.5元），货到后初步验收合格后付40%（13082元），安装完成电器可以正常运行后付10%（3270.5元）。甲方每次付款前，乙方需提供合法有效的增值税专用发票，甲方在收到乙方发票确认无误后三个工作日内付款。如需要安装的产品所产生的材料费按海尔售后的收费标准收取，具体视现场情况而定，材料价格后附。2017年8月16日，友志公司为首旅公司开具金额为16352元、名称为海尔电热水器的发票。2017年9月19日，友志公司为首旅公司开具金额为27320元、名称为热水器材料费的发票。庭审中，友志公司称其于2017年6月14日向首旅公司供货、安装，2017年6月21日验收合格，首旅公司已于2017年8月29日支付货款16353元，首旅公司应于2017年9月25日支付27319元。友志公司主张利息损失，为此提交最高额综合授信合同、借款合同，合同显示其于2017年8月9日向青岛银行借款42万元，借款用途为商品采购，借款期限3个月，年利率7%。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。友志公司与首旅公司签订的《海尔电器供销合同》及《工矿产品购销合同附件一》系双方真实意思表示，上述合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。友志公司依约向首旅公司交付并安装电器，首旅公司应按照合同约定的时间向友志公司支付货款、材料费。首旅公司拖欠款项的行为构成违约，应承担逾期付款的违约责任。友志公司主张利息损失，未超出法律规定，本院予以支持，但其起算时间有误，本院予以纠正。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，首旅公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京首旅寒舍梵泉溪水旅游开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付北京友志合力商贸有限责任公司货款、材料费27319元、利息3803.7元；二、驳回北京友志合力商贸有限责任公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费579元（北京友志合力商贸有限责任公司已预交），由北京首旅寒舍梵泉溪水旅游开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元（北京友志合力商贸有限责任公司已预交），由北京首旅寒舍梵泉溪水旅游开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈穆颜人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  张永慧二〇二〇年三月二十五日书 记 员  朴容萱
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初7983号原告：昆山宝利好金属制品有限公司，住所地昆山市玉山镇城北中路1288号正泰隆国际装备采购中心4号馆2036室。法定代表人：朱平英。委托诉讼代理人：王莺，江苏华峡律师事务所律师。被告：苏州洛世奇热流道科技有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路1258号A2幢2楼。法定代表人：柏金山。原告昆山宝利好金属制品有限公司（以下简称宝利好公司）诉被告苏州洛世奇热流道科技有限公司（以下简称洛世奇公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后适用简易程序公开进行审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭审理。原告宝利好公司的委托诉讼代理人王莺到庭参加诉讼，被告洛世奇公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝利好公司向本院提出诉讼请求为：1、判令被告立即支付货款人民币70460.08元及按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的逾期付款损失;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2017年3月至10月间向原告购买模具材料，并要求原告加工成被告需要的规范尺寸，双方约定月结90天付款，原告送货后被告未依约支付款项，原告通过电话、邮件多次催促被告支付款项，被告以各种理由推诿，至今结欠模具材料费及加工费。被告的违约行为导致原告未能及时收回货款，理应承担逾期付款利息损失。双方在送货单上约定，如发生诉讼由买方(及被告)承担律师费。为维护自身权益，原告起诉至法院。被告洛世奇公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2017年8月28日、2017年9月27日、2017年10月24日分别向被告开具了金额为37059元、52662元及736元的增值税发票。另查明，孙长花、赵佩兵均是原告的前股东。以上事实，由原告提供的增值税发票及庭审笔录予以证实。原告为证明其主张，还提供了与上述增值税发票相对应的送货单：1、2017年8月22日至2017年8月24日的送货单共计4份（对应2017年8月发票），金额计37059.72元，客户签收一栏中签写了肖群、孙长花的名字；2、2017年8月27日至2017年9月23日的送货单共计七份（对应2017年9月发票），金额计51233.82元，客户签收一栏中签写了孙长花、赵佩兵的签名；3、2017年10月12日送货单一份，金额计736.08元，客户签收一栏中签写了田朝兵的名字。原告称，孙长花负责被告财务，赵佩兵负责被告销售，该二人是被告的前股东，也实际参与经营，肖群和田朝兵是被告采购人员。2017年9月发票金额包括了货款及运费。三张发票总计90457.08元，被告仅给付一张20000元的承兑汇票，尚有70457.08元未支付。本院认为，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，也未应诉答辩，因此产生的不利法律后果由其自负。原告提供了曾任公司股东的被告工作人员孙长花、赵佩兵及其他工作人员签字的送货单及增值税发票，结合原告的陈述，足以证实原告与被告成立买卖合同关系，已向被告交付89029.62元的模具材料，原告自认被告已付款20000元，被告并未提供另外支付货款的证据，故被告尚结欠原告货款69029.62元。因被告现仍未付款，故原告要求被告支付上述款项自起诉之日即2019年8月28日起至实际给付之日止逾期付款损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州洛世奇热流道科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山宝利好金属制品有限公司货款人民币69029.62元及该款按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月28日起计算至实际给付之日止的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890元、财产保全费870元、公告费600元,合计人民币3360元，由被告苏州洛世奇热流道科技有限公司担3293元，原告昆山宝利好金属制品有限公司负担67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  史华松人民陪审员  郭夏容人民陪审员  徐 霞二〇二〇年三月九日书 记 员  沈 昀
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14125号原告：保定荣泰和文化传播有限公司，住所地河北省保定市徐水区遂城镇谢坊营村。法定代表人：张少宁，总经理。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王若凡，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第238196号关于第33201558号“黔鄉行”（被误写为“黔鄕行”）商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年10月9日。本院受理时间：2019年11月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标是独立构思设计完成，与引证商标含义不同，不构成近似商标。二、引证商标的注册申请已被驳回，不构成诉争商标申请注册的权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标（申请号：30829337）在驳回复审程序中被驳回注册申请，上述决定现已生效。上述事实，有当事人陈述、诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标在驳回复审程序中被驳回注册申请，上述决定已生效，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第238196号《关于第33201558号“黔鄉行”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告保定荣泰和文化传播有限公司针对第33201558号“黔鄉行”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告保定荣泰和文化传播有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  白 玲人民陪审员  贺志鹏二〇二〇年三月二十三日法官 助理  王 婧书 记 员  林子斌