福建省福州市仓山区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0104行初379号 原告温清春，男，1953年12月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。 诉讼代理人李海霞，北京京润律师事务所律师。 被告闽侯县鸿尾乡人民政府，住所地福建省闽侯县鸿尾乡石佛头街。 法定代表人肖钦，乡长。 诉讼代理人周宏栋，该政府工作人员。 诉讼代理人张梅凤，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 原告温清春不服被告闽侯县鸿尾乡人民政府行政强制一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年9月20日立案，依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行审理。原告温清春及诉讼代理人李海霞，被告诉讼代理人周宏栋、张梅凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告的房屋位于闽侯县××乡××村××号，2019年6月28日，原告的房屋被被告非法拆除。原告认为，被告超越法定职权、违反法定程序、违法拆除原告房屋的行为应予确认违法。故原告诉至法院，原告诉请：1、请求确认被告于2019年6月28日强拆位于闽侯县××乡××村××号房屋的行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。 原告提交证据如下： A1、福建广电网络集团股份有限公司福州分公司有线电视缴费凭单，证明原告是案涉房屋权利人。 A2、物品损失清单，证明被告的强拆行为致使原告物品损失； A3、原告房屋被强拆视频及照片； A4、公告、证明； 证据A3-A4证明被告作出强拆行为违法。 被告辩称，一、被告具备行政强制拆除的主体资格。根据《福建省违法建设处置若干规定》第六条第三款规定：乡（镇）人民政府负责本行政区域内乡村违法建设处置工作。因此，闽侯县鸿尾乡人民政府对其行政区域内乡村违法建设行为有处置权，即有行政主体资格。二、被告作出的行政强制拆除措施符合行政强制法。1、行政强制行为实体合法。温清春不是闽侯县××乡××村集体经济组织成员，其从××村其他集体经济组织成员手中购买土地，私建房屋。首先，温清春非××村集体经济组织成员，其与××村集体经济组织成员之间进行的土地买卖行为违反法律、行政法规强制性规定，买卖行为属于无效行为。其次，温清春建房所用地块不属于宅基地，且未办理任何的建房审批手续。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《福建省实施办法》第六十七条规定，未取得建设工程规划许可证进行建设的，无法采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期拆除。因此，温清春的违法行为在先，温清春基于违法行为所得不正当利益，不能成立行政行为的信赖保护。信赖保护原则的核心是在维护法律秩序的安定性和保护社会成员的正当利益，信赖是否值得保护的判断基准主要是无过错原则，强调了行政相对人对于行政行为的实施没有过错；若因行政相对人自己的过错（包括明知或重大过失），造成行政行为的，不能成立信赖保护。2、行政强制程序合法。2019年6月20日，经闽侯县城建监察大队鸿尾中队的走访并且询问××村土地管理员林东棋，确认原告温清春是××村村民非××村集体经济组织成员，而且案涉被拆除的违建房屋也未经任何的审批，确定该房屋为违章建筑。?并于当天向原告所在房屋留置送达《责令限期改正通知书》，明确原告违建事实，责令原告于2019年6月27日前自行拆除，并告知原告相关的行政复议、行政诉讼救济方式。2019年6月26日，被告再次向原告案涉房屋送达公告，责令原告于2019年6月27日17：00前自行拆除，然而原告却拒绝拆除。被告还给原告做了大量的思想工作，然而原告仍然表示拒绝，无奈之下，被告于2019年6月28日组织人员腾空房屋并将原房屋内的物品运送至村部看管。拆除过程均有拍照录像。三、对于原告所列物品清单被告不予认可，拆除案涉房屋时原告及家人均有在场，被告的工作人员将物品均搬离运送至××村村部看管。现原告也已经领取了一部分，剩余物品仍继续占用村集体房屋。综上所述，就温清春在闽侯县××乡××村违章建设的房屋进行强制拆除是消除对规划实施产生的实际影响，实施强制拆除符合社会公众利益和正当理由。在实施行政强制拆除，消除对规划实施的影响时，将必然对温清春产生不利影响，但是乡政府已经多次与温清春沟通，尽量使不利影响限制在尽可能小的范围和限度内。被告做出的行政强制拆除行为合法，不存在原告诉称的违法行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告提交证据如下： B1、（林东棋）闽侯县住房和城乡建设局询问笔录、现场检查（勘验）笔录、现场检查（勘验）附图、现场证据材料（照片）、林东棋身份证,证明经闽侯县住房和城乡建设局了解询问大模村土地管理员，现场走访，确定原告是××村村民非××村集体经济组织成员，却在未经审批的情况下在××村违法建造房屋，案涉房屋已经依法被认定为违章建筑； B2、责令限期改正通知书、现场留置送达图片，证明被告依法向原告送达责令限期改正通知书、通知书明确原告违建事实，违反法律规定的条款，并责令原告于2019年6月27日10时前自行拆除； B3、公告及送达照片，证明被告发出公告，公告中明确原告违建事实及责令于2019年6月27日17时前自行拆除违法建筑，自行清空现场堆放的物品，逾期不拆除，被告将组织职能部门进行强制拆除，拆除中若对现场堆放的物品造成损失，一切后果由当事人自行承担； B4、执法人员工作证，证明行政执法人员的有效工作证明； B5、现场拆除视频，证明被告对行政强制拆除行为进行录像。 被告提供的依据为：《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第三、四款，第六十五条、《福建省违法建设处置若干规定》第六条第三款、第十七条第二项、第二十一条、二十二条、第三十三条、《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第三十八条、第四十四条。 经庭审质证，原告对被告的证据B1中（闽侯县住房和城乡建设局对林东棋询问笔录）真实性、合法性、关联性及证明对象均有异议，林东棋陈述的原告的建房情况、时间、建筑面积错误，与客观事实不符，且该份证据不符合证据的形式要件，没有相应部门的盖章；林东棋是××村土地管理员，无职权对原告房屋的审批手续有问题作出回答，被告也不应以此认定原告房屋属于违法建设，该证据不应作出行政行为及认定原告房屋属于违章建筑的依据;证据B1中现场检查（勘验）笔录真实性、合法性、关联性有异议，按照《福建省行政执法程序规定》第二十四条的规定，对行政执法人员的调查笔录须有当事人签名，现场勘查记录中的林东棋签名，其不是被询问人，无权在被询问人处签名，林东棋应属于见证人，也应在见证人处签名，但其一人进行见证，违反法律规定，同时检查情况中对原告房屋记录的建筑面积错误，内容不符合事实；证据B1中现场检查附图质证意见同现场勘查笔录的意见；证据B1中现场证据材料（照片）真实性、合法性、关联性有异议，该证据虚假；证据B1中林东棋身份证真实性、合法性、关联性无法判断;此外，按照法律规定，作出责令限期改正通知书前需调查询问，责令整改通知书时间是2019.6.20.9:00，故被告应在6月20日9点前作出调查勘验，但被告所有的证据都是在6月20日形成，不符合事实。证据B2责令整改通知书原告并未收到，该通知书不具有合法性，原告已经向法院提起诉讼，法院已经立案，该通知书可以看出对于原告房屋，被告并未作出行政处罚决定，被告并未依法认定原告房屋性质，在通知书最后陈述复议及诉讼期间不停止强制执行，违反行政强制法的相关规定，如被告将该通知书作为强拆行为的依据，即被告作出的行政强制行为事实不清，证据不足；证据B3公告及照片真实性、合法性、关联性及证明对象均有异议，照片无原始载体，无制作方法、时间、制作对象，无法证明被告的证明对象，且从照片内容看出照片上并无原告或原告家人；公告上认定的事实错误，公告中体现的建房时间、房屋面积与事实不符合，该公告认定原告房屋系违法建筑没有事实依据，且无法证明该公告进行了张贴；证据B4真实性无异议，但执法证件的单位是闽侯县住房和城乡建设局，本案强拆主体是被告，执法人员不是被告工作人员。被告的证据B1-B4无法证明原告的房屋属于违法建筑，反而可以证明被告的强拆行为事实不清，证据不足；证据B5真实性、证明对象无异议，但从视频上无法证明被告对原告的物品进行清点，并移送到××村的事实。 被告对原告的证据A1认为仅是原告与福建广电网络集团股份有限公司福州分公司办理的有线电视，无法证明原告的建筑系合法建筑，只能证明原告居住在案涉房屋内，无法证明原告是案涉房屋的合法权利人；证据A2有异议，该证据系原告及儿子温启立制作，温启立并未与原告居住在案涉房屋内，被强拆房屋内的物品明细的制作的过程、物品明细及价值，被告对其真实性和合法性不予认可，拆除过程原告及原告的家人均在场，通过被告的证据B5现场强拆视频，被告已经将案涉房屋的物品搬离，并运送至××村保管，部分物品原告已经领走；证据A3系原告自行制作，真实性无异议，证明在拆除过程中，原告在现场，照片无异议，与被告的证据B3公告粘贴送达地址与被拆除房屋地址相吻合；对证据A4中的公告无异议，被告确实有实施强制拆除，但强拆前有进行公告，程序合法；对A4中的证明无异议。 本院对上述证据分析认证如下： 原告的证据A1可以证明原告与涉案建筑的利害关系；证据A2与本案所审查的行政强制行为无直接关联，不予采信；证据A3-A4可以证明被告实施的行政强制行为。被告的证据B1-B5仅能证明被告对涉案建筑作出了《责令限期改正通知书》、《公告》后迳行实施了行政强制行为。 经审理查明，原告温清春未经审批许可，在闽侯县××乡××村××座房屋。2019年6月20日，被告作出了侯城监责改［2019］03号《责令限期改正通知书》，责令原告于2019年6月27日10时前自行拆除涉案违法建筑。2019年6月26日，被告作出《公告》，责令原告于2019年6月27日17时前自行拆除涉案违法建筑。2019年6月28日，被告组织人员对原告上述涉案房屋予以强制拆除。原告不服被告的强制拆除行为，诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，只有当事人在法定期限内对确定履行义务的行政决定不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关方可实施强制程序。且经依法催告后，相对人逾期仍不履行的，行政机关应当作出行政强制执行决定，再按法定程序实施强制执行。但本案被告既未能证明确定履行内容的行政决定已逾复议、起诉期限，也无证据证实其已依法履行强制执行前的催告、制作强制执行决定等法定程序，而是迳行实施行政强制执行，剥夺了原告的陈述、申辩、救济等法定权利。因此应认定本案被告实施的强制拆除行为主要依据不足、违反法定程序。鉴于本案被诉行政强制行为已实施完毕，不具有可撤销内容，本院依法判决确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告闽侯县鸿尾乡人民政府于2019年6月28日对原告温清春建成的坐落闽侯县××乡××村××号的建筑物实施的强制拆除行为违法。 案件受理费50元，由被告闽侯县鸿尾乡人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李晓红 人民陪审员  徐苏琳 人民陪审员  林 谊 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  陈 玉