wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终253号上诉人(原审被告)：紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区化肥街北、富山路西、西站大街南蓝山庭院19-1-01031。负责人：窦常虹，经理。委托代理人：王健，男，1988年1月26日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人(原审原告)：张霄燕，女，1984年10月11日出生，汉族，出租车司机，住内蒙古自治区。被上诉人(原审被告)：姚双龙，男，1982年1月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。上诉人紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司因与被上诉人张霄燕、姚双龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2019）内0421民初6490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司于2020年3月16日向本院递交撤诉申请书，申请撤回上诉。本院认为，上诉人紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费633元，减半收取316.5元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张国利审判员 周振卿审判员 麻秋野 二○二○年三月十六日书记员 刘 禹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初14367号申请人：徐建秋，女，1970年9月20日生，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：王坚定，上海市四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡瑜亮，上海市四方律师事务所律师。被申请人：**，男，1974年11月12日生，汉族，户籍地浙江省杭州市。申请人徐建秋与被申请人**民间借贷纠纷一案，徐建秋曾向上海市徐汇区人民法院提起诉讼，并提出财产保全申请。上海市徐汇区人民法院为此于2019年11月22日作出(2019)沪0104民初25446号民事裁定，冻结**的银行存款人民币295万元或查封、扣押其等值财产。该案审理中，**对管辖权提出异议，上海市徐汇区人民法院于2020年1月8日作出(2019)沪0104民初25446号之一民事裁定，将该案移送本院审理，本院于2020年3月6日立案。本院经审查认为，申请人徐建秋基于本案纠纷曾向上海市徐汇区人民法院提出诉讼财产保全申请，上海市徐汇区人民法院也作出诉讼保全裁定，并采取了保全措施。现本案基于管辖权原因移送至本院审理，申请人徐建秋基于本案诉讼所提出的诉讼保全申请及向上海市徐汇区人民法院提供的担保仍具有申请和担保效力，其诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人**的银行存款295万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 俞波二〇二〇年三月十八日法官助理 吴涛书 记 员 吴涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪03执116号之四申请执行人：上海家饰得网络科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨永峰，该公司执行董事。委托代理人：赵晨，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托代理人：刘海斌，中豪律师集团(上海)事务所律师。被执行人：陆振国，男，1978年3月23日出生，壮族，户籍所在地云南省昆明市。被执行人：何青华，男，1973年9月19日出生，汉族，户籍所在地江苏省。上海家饰得网络科技有限公司(以下简称家饰得公司)与陆振国、何青华计算机软件开发合同纠纷一案，上海知识产权法院作出的(2017)沪73民初310号民事判决、上海市高级人民法院作出的(2019)沪民终75号民事判决均已发生法律效力。申请执行人家饰得公司于2019年9月19日向本院申请执行，要求被执行人陆振国、何青华履行生效的法律文书确定的义务，即陆振国返还申请执行人人民币33万元，并赔偿申请执行人逾期利息损失(以人民币20万元为基数、自2017年3月11日起算至生效判决确定的履行期限届满之日止；以人民币6.5万元为基数、自2017年6月6日起算至生效判决确定的履行期限届满之日止；以人民币6.5万元为基数、自2017年9月6日起算至生效判决确定的履行期限届满之日止；利率标准均按年利率4.35%计算)，何青华返还申请执行人人民币17万元，并赔偿申请执行人逾期利息损失(以人民币17万元为基数、自2017年6月16日起算至生效判决确定的履行期限届满之日止、利率标准按年利率4.35%计算)，加倍支付迟延履行期间的债务利息，陆振国负担案件受理费人民币5,820元，何青华负担案件受理费人民币2,998元，共同负担反诉案件受理费人民币2,675元，共同负担执行费人民币7,400元。本院于同日立案执行。执行中，本院于2019年9月19日向申请执行人送达受理通知书、提供被执行人财产状况通知书等相关法律文书；向上述二被执行人发出执行通知书及报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行其相应义务。通过执行网络查控系统对上述二被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产进行了查询，前往支付宝公司查询上述二被执行人的支付宝余额，经查，被执行人陆振国在浦发银行等处有存款共计人民币918.58元，持有上海达卓信息科技有限公司出资额为人民币35万元的股权，上述财产已被本院冻结；被执行人何青华在交通银行等有银行存款共计人民币841.62元，已轮候冻结，本院还冻结了上述二被执行人的职工个人住房公积金余额。除上述财产外，未发现上述二被执行人有其他可供执行的财产线索。本院委托昆明市五华区人民法院对被执行人进行传统调查，未发现有可供执行的财产线索。本院已扣划被执行人银行存款人民币918.58元，其次，根据申请执行人提供的线索，本院将被执行人陆振国因他案在上海市闵行区人民法院申请执行的执行款人民币112,005元划转至本院代管款账户，上述执行款均已发放给申请执行人，申请执行人同意暂不处理陆振国持有的公司股权。由于被执行人违反财产报告制度，亦未全部履行生效法律文书确定的义务，本院已将陆振国、何青华纳入失信被执行人名单，并采取了限制消费、网上曝光、网上追查措施。2020年2月6日第二次通过执行系统查找被执行人财产，仍未发现新的财产线索。本院于2020年3月9日向申请执行人邮寄送达《案件执行情况告知书》，向申请执行人介绍案件执行情况、告知财产查控期限，要求申请执行人提供上述二被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，且书面同意终结本次执行程序。本院向申请执行人告知终结本次执行程序的法律后果。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，上述二被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供，且对终结本次执行程序表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现上述二被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 平审 判 员  唐 毅审 判 员  黄旻若二〇二〇年三月十六日法官助理  庞曦阳书 记 员  周婷婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省雷山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2634执71号之三申请执行人：吴某宝，男，1985年4月21日生，苗族，住贵州省从江县。被执行人：罗某凡，男，1986年8月8日生，汉族，住湖南省新化县。被执行人：湖南某某建筑安装有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人贺某花。本院依据已经发生法律效力的雷山县人民法院(2019)黔2634民初68号民事判决书，向被执行人罗某凡、湖南某某建筑安装有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人湖南某某建筑安装有限公司在中国建设银行4305011XXXX00375_1账户内存款人民币13793.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 俊二〇二〇年三月十八日书记员 黎北超
江苏省句容市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1183民初6950号 本院于2019年11月20日作出的（2019）苏1183民初6950号民事判决书文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 判决书第4页正文第二十一行“案件受理费10元，由原告边城物业负担（此款原告已预交）”应为“案件受理费10元，减半收取5元，由原告边城物业负担”。 审判员  房婷 二〇二〇年三月十日 书记员  张鑫
甘肃省皋兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0122民初824号 原告：皋兰宏业建筑工程有限责任公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县黑石镇和平村（国道109线1762KM+430M西）。 法定代表人：杨晓宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗鹏君，该公司副总经理。 被告：甘肃鑫铭物资商贸有限公司，住所地甘肃省张掖市山丹县华谊小区内二层楼。 法定代表人：张金铭，该公司执行董事兼经理。 原告皋兰宏业建筑工程有限责任公司与被告甘肃鑫铭物资商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告皋兰宏业建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人罗鹏君到庭参加诉讼，被告甘肃鑫铭物资商贸有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款402540元；2.诉讼费由被告承担。在开庭时原告变更诉讼请求为：1.判令被告支付原告货款402540元；2.判令被告支付自起诉之日起至欠款还清之日止按日利率万分之三承担违约金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月1日至2018年11月13日，在皋兰县鑫源门业建设项目中，原告向被告先后售出1548立方的混凝土，总价款为542540元。被告向原告支付货款140000元。双方约定，被告应于2018年12月13日向原告给付所有货款，经原告多次催要，被告以各种理由推托不付至今，遂酿成纠纷。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月24日，原告与被告签订《混凝土购销合同》，该合同约定：乙方（本案原告）为甲方（本案被告）工地提供混凝土，被告按照合同约定支付混凝土款。在合同约定的付款方式及时间，被告除向原告支付混凝土款40000元外，2018年10月10日前再支付原告50000元，待被告所建办公楼封顶后，被告支付的商砼款必须达到总货款的70%。剩余货款于混凝土浇铸完毕后一个月内付清。合同签订后原告依约为被告提供混凝土1548立方，总价款为542540元。被告除向原告支付货款140000元，剩余402540元至今未付。 本院认为，原、被告签订的《混凝土购销合同》未违反法律、法规强制性规定，合法有效，当事人应按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定向被告承建的位于皋兰县三川口工业园“三鑫源门业”项目供给价值542540元混凝土，被告应依约付清全部货款，现被告仅支付140000元，剩余402540元至今未付，已构成违约，故对原告要求被告立即支付402540元货款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告承担自起诉之日起至欠款还清之日止按日利率万分之三承担违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告甘肃鑫铭物资商贸有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼,视为放弃其诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中国人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 被告甘肃鑫铭物资商贸有限公司于本判决生效后立即向原告皋兰宏业建筑工程有限责任公司支付商砼款402540元，并于2019年8月8日起按日利率万分之三承担逾期付款违约金至欠款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7338元、保全费2533元、公告费560元，共计10431元，由被告甘肃鑫铭物资商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长 郭德友 审判员王文海 人民陪审员张共全 二〇二〇年三月十八日                                                              书  记员苏魏
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初7120号原告：张全明，男，1963年9月2日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：安阳县水冶镇搬运站，住所地安阳县水冶镇辅岩路11号。负责人李保峰，系该站临时负责人。委托诉讼代理人：李言庆，男，汉族，1951年3月29日出生，住河南省安阳县。原告张全明与被告安阳县水冶镇搬运站确认劳动关系纠纷一案，原告张全明于2019年12月3日向本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张全明、被告安阳县水冶镇搬运站负责人李保峰及委托代理人李言庆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张全明向本院提出如下诉讼请求：要求确认张全明与安阳县搬运站从1989年11月至2000年12月存在劳动关系。事实和理由如下，安阳县水冶搬运站（原安阳县招待所）系水冶镇政府下属单位，张全明于1989年11月开始在水冶搬运站上班，现安阳县搬运站工商营业执照已吊销，张全明现已快到了退休年龄，多次要求办理退休无果，特提出诉讼。安阳县搬运站辩称，我单位与张全明之间存在劳动关系，同意协助张全明办理养老保险参保事宜。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。安阳县搬运站系安阳县办集体企业，为了适应水冶经济发展物流储运的方便而成立的企业，经营范围主要是搬运和装卸。1989年11月张全明被安阳县搬运站招录为临时工，安阳县搬运站与张全明签订了临时工劳动合同。从1989年11月至2000年12月份，张全明一直在安阳县搬运站物资大楼工作并领取工资。2007年3月7日安阳县搬运站工商营业执照被吊销至现在。2019年11月25日，张全明以确认自1989年至2000年与安阳县搬运站存在劳动关系为争议请求殷都区劳动人事争议仲裁委员会予以裁决，殷都区劳动人事争议仲裁委员会以被申请人即安阳县搬运站主体不适格为由不予受理，张全明遂诉至本院。上述事实有原告张全明提供的1、1989年11月份开始至2000年12月每年一个月的工资表共12张复印件；2、安阳县搬运站关于张全明情况证明一张；3、临时工劳动合同一份；4、殷都区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、回执各一张。本院调取的搬运站工商登记情况一张及原被告当庭陈述记录在卷予以证实。本院认为，劳动关系是用人单位与劳动者平等民事主体之间的一种法律关系，不具有人身依附属性或身份之别。对于历史形成的临时工、合同工区别均应一视同仁，关于当时的政策，应当视政策当时的情况予以适用。本案中，原被告之间的劳动关系比较清晰，开始及结束时间确定，本院予以确认。劳动人事争议仲裁委员会关于被告主体不适格的认识并不成立，因为安阳县搬运站虽然被工商吊销营业执照，但不是注销登记，其主体资格仍然存在，仍然具有相应的诉讼主体资格和地位，可以作为一方当事人参与争议的解决。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第五条之规定，劳动人事争议仲裁委员会应当对原告的请求作出裁决。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定判决如下：确认原告张全明与被告安阳县水冶镇搬运站自1989年11月至2000年12月存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告安阳县水冶镇搬运站负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张日富二〇二〇年三月二日书记员  郑阿敏
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0522执1563号申请执行人田小磊,男,回族,生于1988年1月,农民,初中文化,宁夏海原县人,住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人王学林，男,回族,1983年10月,农民,小学文化,宁夏海原县人,住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人田小磊与被执行人王学林劳务合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2019）宁0522民初701号民事判决书确定，由被执行人王学林返还申请执行人田小磊50000元，案件受理费1050元由王学林负担。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2019年9月21日申请本院强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人王学林名下无其他可供执行的财产线索。现因被执行人王学林长期在外务工，下落不明，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。现本院依法终结本案本次执行程序。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件的，可再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  田成国审判员  李进华审判员  杨彦礼二〇二〇年三月十六日书记员  罗彦兴本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执异2001号案外人：调兵山市益通房地产开发有限公司，住所地调兵山市中央大街南段西侧。法定代表人：张宝连，该公司经理。申请执行人：铁岭经济开发区晟达小额贷款有限责任公司，住所地铁岭经济开发区红旗分场。法定代表人：张跃辉，该公司董事长。被执行人：调兵山市金洋房地产开发有限责任公司，住所地调兵山市老客运站西侧铁秀路北主楼1号。法定代表人：高秀成，该公司总经理。在本院执行铁岭经济开发区晟达小额贷款有限责任公司（以下简称晟达公司）与调兵山市金洋房地产开发有限责任公司（以下简称金洋公司）借款合同纠纷一案中，案外人调兵山市益通房地产开发有限公司（以下简称益通公司）于2018年9月14日对本院查封的原铁岭县高级中学院内房屋和土地、本院冻结铁岭县向益通公司履行义务的执行通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人益通公司称，金洋公司已经将对铁岭县财政资产经营公司的全部债权转让给案外人，案外人成为合同关系的新债权人，并已经被生效法律文书所确认，金洋公司已经脱离了合同关系，故提出请求解除查封及冻结措施。晟达公司辩称，1.益通公司是否支付金洋公司全部价款证据不足；2.益通公司在可以办理过户的情况下没有办理过户，无法对抗法院的查封效力；3.益通公司与金洋公司的纠纷时招投标买卖合同纠纷，转让的债权效力，法院的查封是物权效力；4.益通公司并没有实际占有涉案房产土地。本院查明，益通公司因与铁岭县国有资产监督管理局、铁岭县行政事业资产财政公司、金洋公司招标投标买卖合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院于2017年11月27日作出（2017）辽民终840号民事判决，判决铁岭县国有资产监督管理局、铁岭县行政事业资产财政公司、金洋公司协助益通公司办理原铁岭县高中17处房屋房产证及47651平方米土地使用证过户登记手续至益通公司名下。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一、二项规定：“金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。”案外人益通公司提出异议的依据是（2017）辽民终840号民事判决，但该判决所审理的纠纷并非权属纠纷以及租赁等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决内容为金洋公司等向案外人益通公司协助办理过户登记手续，不符合司法解释规定的排除执行的条件，因此案外人益通公司的异议请求不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定，裁定如下：驳回调兵山市益通房地产开发有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应该依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 应琦审判员陈丽审判员李冰二〇二〇年三月十日书记员 王            瑞
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执270号 被执行人梁现昌，男，1982年9月9日出生，汉族，广西灵山县居民。 被执行人梁现昌因犯非法持有毒品罪被判处罚金一案，本院于2019年7月17日作出的（2019）桂0721刑初256号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年2月28日依职权移送强制执行，（2019）桂0721刑初256号第一项中“并处罚金3000元”执行内容为：强制被执行人梁现昌缴纳罚金3000元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查询被执行人梁现昌的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况，没有发现被执行人梁现昌可供执行财产，且被执行人外出去向不明。本案暂没能强制被执行人梁现昌缴纳罚金人民币3000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0721执270号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐远廷审判员施崇 审判员 黄   耀   辉 二〇二〇年三月十八日 书记员 杨      斌
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初7295号 原告：上海锴莱实业有限公司，住所地上海市宝山区金石路1688号D-032，统一社会信用代码913101133986656773。 法定代表人：王亚君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：祝飞，该公司员工。 被告：苏州胜琳凯五金有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇上海东路288号宝龙城市广场39幢商铺02室，统一社会信用代码91320585MA1XH3GB1L。 法定代表人：周胜，该公司董事长。 原告上海锴莱实业有限公司（以下简称锴莱公司）诉被告苏州胜琳凯五金有限公司（以下简称胜琳凯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锴莱公司的委托诉讼代理人祝飞到庭参加诉讼。被告胜琳凯公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告锴莱公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款31000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月，苏州胜琳凯向原告定购一批木箱总价38000元。双方定为货到后60天付清货款，货款到期后被告没有支付原告货款。直到2019年7月双方经协商，被告答应2019年8月30日前付清货款并立下欠条为证。到期后经原告多次催收，被告合计支付原告7000元。之后被告仍以各种理由继续拖延，并且不接电话，不回信息，负责人也不出面协商。 被告胜琳凯公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下:原告提供了四份送货单。其中，2018年12月5日送货单上的签收人是周胜；2018年12月12日和2019年1月21日的送货单上的签收人均是周满；2018年12月14日送货单上的签收人是王东。原告称送货金额合计38793元。2019年3月1日，原告向太仓市明诚展示器材有限公司（以下简称明诚公司）开具了总金额为38793元的发票。 2019年7月22日，周言明向原告锴莱公司手写出具欠条，确认欠原告货款38000元，于2019年8月30日之前还清。该欠条上周言明签字处加盖了被告胜琳凯公司的印章。 原告陈述：原告是和明诚公司之间存在涉案交易。明诚公司和被告胜琳凯公司其实是一个厂，经营地址都在一起的，公司人员也一样。四份送货单上的签收人员都是明诚公司的。周言明好像是胜琳凯公司的负责人。涉案业务是王东介绍的，后来和周言明联系。周言明称明诚公司的所有外债都由他来支付，所以他打了欠条，并且说了明诚公司的货款由被告胜琳凯公司支付。欠条出具后，周言明支付过7000元。 上述事实，有原告提供的欠条、送货单、发票，以及原告的陈述等证据予以证实。 本院认为：根据原告提供的送货单、发票、欠条，结合原告陈述，可以认定明诚公司应付原告货款38000元的事实。2019年7月22日的欠条上加盖了被告胜琳凯公司的印章，在无反驳证据的情况下，该行为对被告具有法律约束力。结合送货单中有被告法定代表人周胜签字的事实，而且被告胜琳凯公司在收到本案传票等应诉材料后拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法认定被告胜琳凯公司应当对明诚公司的应付货款向原告承担付款义务。欠条上的付款期限已经届满，被告未按承诺付清货款，尚结欠31000元货款未付，因此本院依法支持原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏州胜琳凯五金有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海锴莱实业有限公司货款31000元。 原告确认如下账户作为款项接收账户：户名上海锴莱实业有限公司，开户行上海农商银行嘉定新成分理处，账号50×××92。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，减半收取288元，由被告苏州胜琳凯五金有限公司负担。该款原告已预交，原告同意由被告直接支付给原告，本院不再退还，由被告于判决生效之日起十日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员  杜青 二〇二〇年三月三十日                                                             法官助理  吴守花                                                            书 记 员  徐瑜洁
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫0222执1633号之二申请执行人：王玉石，男，1965年12月26日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司通许支公司。住所地：通许县行政路1号。本院在执行王玉石与中国人民财产保险股份有限公司通许支公司房屋买卖合同纠纷一案中，因申请执行人自愿撤销强制执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0222民初206号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张明新审判员  席志军审判员  赵 丹二〇二〇年三月十日书记员  陈 磊
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 莫贤德、广州市白云区白云湖街大朗村第十五经济合作社： 关于申请执行人莫贤德申请执行广州市白云区白云湖街大朗村第十五经济合作社行政一案，执行案号为（2020）粤0111执264号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年三月十三日 执行法官 ：肖志辉83007462 书 记 员 ：   吴   峻   浩
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1648号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）石瑛，女，1968年12月14日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人贺雪明，该局工作人员。 再审申请人石瑛因诉被申请人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）不履行行政审批职责一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终1030号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 石瑛申请再审称，被申请人不履行行政审批是违法的，参加基本养老保险的个人依法享受保险待遇的权益受社会保护，申请办理病退必须由企业申报，无单位的个体参保人员不能申请办理病退之规定，违反了《中华人民共和国宪法》第二章公民的基本权利和义务以及第三十三条“中华人民共和国的公民在法律面前一律平等”的规定，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定。 市人社局答辩称，答辩人正确履行了工作职责，不存在不履行行政审批职责的行为。请求驳回再审申请人的再审申请。 本院认为，再审申请人石瑛到市人社局所设政务中心窗口，咨询其情形是否符合办理病退政策以及需要的手续等，系对相关政策的咨询，并非提出要求办理病退的申请，在本案诉讼中，石瑛也没有提交证据证明其所在企业向市人社局提交办理病退的申请，石瑛提起的本案诉讼没有事实根据，不符合人民法院行政诉讼受理条件，因此，一审法院裁定驳回石瑛的起诉，二审法院裁定驳回石瑛的上诉维持原裁定，并无不当。石瑛申请再审的理由不成立，本院不予支持。 综上，石瑛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回石瑛的再审申请。 审判长  谢胜山 审判员  王晓东 审判员  李 旭 二〇二〇年三月十八日 书记员  许小红
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初37745号原告：北京荣河何庄建材销售部，住所地北京市丰台区青塔芳园6号楼1层D02。经营者：王奔，总经理。被告：北京宏建达工贸有限公司，住所地北京市朝阳区长营乡长营村48号。法定代表人：张国娟。原告北京荣河何庄建材销售部与被告北京宏建达工贸有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告北京荣河何庄建材销售部于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京荣河何庄建材销售部提出的撤诉申请符合法律规定、不侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京荣河何庄建材销售部撤诉。案件受理费300元，原告北京荣河何庄建材销售部已预交，由其自行负担。审 判 长  罗 源人民陪审员  王燕华人民陪审员  闫少梅二〇二〇年三月十六日书 记 员  赵颖华
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1623号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）江朝珍，女，1962年9月25日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市双流区规划和自然资源局。住所地：四川省成都市双流区东升街道棠湖西路一段163号。 法定代表人纪昌发，局长。 委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市规划和自然资源局。住所地：四川省成都高新区蜀绣西路69号。 法定代表人唐晓东，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 再审申请人江朝珍因诉被申请人成都市双流区规划和自然资源局（原成都市双流区国土资源局，以下简称双流规划和自然资源局）政府信息公开及被申请人成都市规划和自然资源局（原成都市国土资源局，以下简称市规划和自然资源局）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终1102号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 江朝珍申请再审称，一、二审判决认定事实错误，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，撤销双流规划和自然资源局作出的双国土资信〔2019〕24号《政府信息公开申请办理告知书》及市规划和自然资源局作出的成自然资复〔2019〕42号《行政复议决定书》，判令双流规划和自然资源局重新作出答复。 双流规划和自然资源局答辩称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，江朝珍并未提出证据证明答辩人制作或保存有涉案政府信息，其申请再审的理由不能成立。请求驳回再审申请人的再审申请。 市规划和自然资源局答辩称，答辩人作出的复议决定有充分的事实依据和法律依据，且程序合法，并未不妥。请求驳回再审申请人的再审申请。 本院认为，本案中，再审申请人江朝珍向被申请人双流规划和自然资源局申请公开“成都市双流区（原双流县）东升街道办东升双桂社区（原双桂村5组）2009年临港路与成绵乐铁路修建的用地报批前征地调查结果、听证笔录”的政府信息，双流区规划和自然资源局确认2009年临港路未被征收为国有土地，成绵乐铁路修建未涉及双桂社区，作出双国土资信〔2019〕24号《政府信息公开申请办理告知书》，告知江朝珍其申请的上述政府信息该局不存在，已依法履行了告知职责。被申请人市规划和自然资源局受理江朝珍行政复议申请后，作出成自然资复〔2019〕42号《行政复议决定书》，事实清楚，程序合法。一、二审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。江朝珍申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，江朝珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回江朝珍的再审申请。 审判长  谢胜山 审判员  王晓东 审判员  李 旭 二〇二〇年三月十八日 书记员  许小红
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 郭妙简、广州市白云区白云湖街大朗村第十五经济合作社： 关于申请执行人郭妙简申请执行广州市白云区白云湖街大朗村第十五经济合作社行政一案，执行案号为（2020）粤0111执268号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年三月十三日 执行法官 ：肖志辉83007462 书 记 员 ：   吴   峻   浩
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0191民初335号原告：万三国，男，汉族，1982年9月24日，住江西省南昌市高新技术开发区。被告：孟玉彬，女，汉族，1975年3月19日出生，住江西省德安县。原告万三国与被告孟玉彬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万三国到庭参加诉讼。被告孟玉彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告万三国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金2万元。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年4月21日，被告因需要资金，向原告借款2万元人民币。原告当日向被告指定的收款账号转账2万元借款，被告收款后于次日出具借条一张，约定还款时间为2014年7月底。还款到期后，被告未归还。为此，原告多次催讨，被告两次请求宽限，原告考虑到被告的实际情况予以同意，后被告未主动还款。原告2018年10月再次询问还款事宜，才发现被告的手机号码已停机。被告的行为严重违背了诚实守信原则，原告为维护自身合法权益，请求法院支持诉讼请求。被告孟玉彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关答辩权利。原告万三国为支持其诉讼请求，向本院递交以下证据：借条、手机短信聊天记录，在无其他相反证据的情况下，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信。根据现有证据和原告的庭审陈述，在无其他相反证据的情况下，认定本案事实如下：2014年4月21日，被告孟玉彬向原告万三国借款2万元，并提供了银行账号给原告。原告万三国自述现金存款2万元后，被告孟玉彬又向原告万三国出具借条，内容为：“今借到万三国人民币20000元（贰万元整），本人承诺此款于2014年7月底之前归还，身份证号码3604261975××××××××。”后原告万三国在2015年2月10日以手机短信的方式向被告孟玉彬催款，被告表示过两天，在2015年3月7日表示手头上有点紧，钱腾不出来，请原告再给几天时间。后被告未还款。本院认为，借款人应当返还借款。原告万三国提供的借条和手机短信聊天记录，在无其他相反证据的情况下，应予采信，原告万三国据此主张向被告孟玉彬出借2万元，合理有据，应予支持，被告孟玉彬依法应向原告万三国还款2万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孟玉彬于本判决生效之日起十日内向原告万三国返还借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告孟玉彬负担。（此款已由原告万三国预交，由被告孟玉彬一并支付给万三国）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  杨柳桃人民陪审员  李玉英人民陪审员  黄 宁二〇二〇年三月十六日法官助理欧阳良明书记员李亚萍
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0791民初2036号 原告：张某某，男，1970年9月22日生，汉族，住连云港市海州区。 原告：姜某某，女，1968年3月4日生，汉族，住连云港市海州区。 两原告共同委托诉讼代理人：茆宝民，江苏苍梧律师事务所律师。 被告：张某，男，1985年8月8日生，汉族，住连云港市开发区。 委托诉讼代理人：王右光，江苏播仁律师事务所律师。 原告张某某、姜某某与被告张某排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、姜某某及其共同委托诉讼代理人茆宝民，被告张某及其委托诉讼代理人王右光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某、姜某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某停止侵权，立即搬出位于开发区新光路1-1号楼1单元402室；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告将开发区新光路1-1号楼1单元402室房屋借给原告女儿张某暂住，被告与张某原是恋人与张某共同居住，2019年8月张某与被告终止恋爱关系，原告随后多次要求被告搬出开发区新光路1-1号楼1单元402室房屋，但被告拒不搬出。现诉至贵院请求判如所请。 被告张某答辩称：原告的诉讼请求无事实依据。2018年被告张某与原告女儿张某确立恋爱关系，半年后双方协商买房，通过房乐乐房屋中介联系，决定购买涉案房屋。后被告于2019年2月向房屋中介支付首付款3万元现金，然后又于2019年2月1日，将6万元购房款通过工商银行现金转到张某同事于海燕工商行卡上，后于海燕转到张某微信中交了房款，由于当时被告一个人无法向银行贷款，所以双方商定，由原告挂名购买涉案房屋。房屋过户后，被告偿还了三个月房贷，因原告夫妻对该房屋购买没有任何出资，且该房屋的买受人并非是原告夫妻。请求依法公正判决。 本院经审理查明，2018年被告张某与原告女儿张某相识并确立恋爱关系。2019年年初，张某与张某通过房乐乐房屋中介居间介绍决定购买涉案房屋，经与卖主徐某协商，确定房屋的成交价格为43万元，张某与张某共同支付卖主定金1万，张某先后出资9万元购房款。因剩余房款需要以银行贷款的方式支付，而张某存在个人信用问题，张某、张某遂决定以原告张某某、姜某某的名义购买涉案房屋并办理银行贷款。后原告张某某、姜某某遂以买方身份与房主徐某签订房屋买卖合同，并以房屋抵押贷款33万元支付了剩余房款。2019年3月，原告取得涉案房屋的不动产权属证书。后被告张某与张某中止了恋爱关系,原告多次要求被告搬离涉案房屋无果，引发本讼。 上述事实，有不动产登记证书、接处警工作登记表、银行交易凭证、证明、证人证言以及原、被告的当庭陈述可以证实。 本院认为，本案争议焦点为原、被告间是否存在借名买房关系。借名买房约定的形式既可以为书面约定,也可以为口头约定,认定存在口头约定应当综合房屋的出资、房屋的占有使用、购房票据及产权证书的持有以及对于借名购房有无合理解释等因素进行综合判断。根据本案查明的事实,尽管被告张某与原告张某某、姜某某之间并没有书面约定,但涉案房屋系张某与原告之女张某在恋爱期间决定购买，张某参与部分出资,购买后涉案房屋一直由张某占有使用，且张某和证人闫某,4对借名购买诉争房屋的原因进行了合理的解释，虽然涉案房屋的产权证书现由原告持有，但并不能否定原、被告之间存在借名买房关系。 鉴于被告张某系实际出资购房人，故其对涉案房屋的占有、使用依法属于有权占有,原告张某某、姜某某系借名买房人，其应当和被告张某先行解决借名买房行为所产生的相关权利义务纠纷后，双方再行协商或通过诉讼方式解决涉案房屋是否返还问题。综上，原告诉讼请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条的规定，判决如下： 驳回原告张某某、姜某某的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，由原告张某某、姜某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  应庆国 二〇二〇年三月十九日 书记员  江 冉 法律条文上诉须知附录 一、法律条文 [一]、《中华人民共和国侵权责任法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0103民初446号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。统一社会行用代码91310000786712482M。负责人：刘加隆。委托代理人：刘阳，江西创源律师事务所律师。被告：袁双喜，男，1967年3月3日生，汉族，身份证住址：江西省永修县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告袁双喜信用卡纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼，被告袁双喜经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款共计151245.2元（截止2019年9月22日，拖欠本金136902.21元，利息8357.74元，违约金5985.25元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案的诉讼费等费用由被告全部承担。被告袁双喜未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告袁双喜向原告申请办理信用卡，并在招商银行信用卡（个人卡）申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告袁双喜发放卡号为43×××29的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，截止2019年9月22日，被告拖欠本金136902.21元，利息8357.74元，违约金5985.25元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明：2016年9月30日，招商银行通过招商银行官网公告：将“滞纳金”调整为“违约金”。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约及章程，应承担违约责任。截止2019年9月22日，被告拖欠本金136902.21元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申领表中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁双喜于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金136902.21元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交的案件受理费1662元(已减半收取)，由被告袁双喜承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二〇年三月十六日书记员 万追星
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执47号 申请执行人:淮北市富祥专业工艺工程木门厂，住所地安徽省淮北市高岳镇刘庄村。 经营者：李多祥。 被执行人：淮北市昇峰建筑装饰工程有限公司，住所地淮北市相山区黎苑路。 法定代表人：陈卫东，该公司总经理。 申请执行人淮北市富祥专业工艺工程木门厂与被执行人淮北市昇峰建筑装饰工程有限公司加工合同纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2016)皖0603民初3956号民事判决书。因被执行人淮北市昇峰建筑装饰工程有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人淮北市富祥专业工艺工程木门厂申请，本院于2020年1月3日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向淮北市昇峰建筑装饰工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向淮北市富祥专业工艺工程木门厂发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对淮北市昇峰建筑装饰工程有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，淮北市昇峰建筑装饰工程有限公司无可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知淮北市富祥专业工艺工程木门厂，要求其提供淮北市昇峰建筑装饰工程有限公司其他可供执行财产线索，其亦不能提供淮北市昇峰建筑装饰工程有限公司其他可执行的财产线索。 申请执行人淮北市富祥专业工艺工程木门厂已受偿债权0元，未受偿债权38400元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现淮北市昇峰建筑装饰工程有限公司有可供执行财产，淮北市富祥专业工艺工程木门厂也未能提供淮北市昇峰建筑装饰工程有限公司其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇二〇年三月三日 书记员  汪 坤 附相关法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西藏自治区亚东县人民法院   民事裁定书   （2019）藏0233民初160号   原告：德庆，女，1988年7月6日出生，藏族，西藏亚东县人，现住西藏亚东县。   被告：李馨，男，1970年6月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。   被告：四川尚高建设有限公司，地址：成都市武侯区航空路6号4幢3单元9楼902号。   法定代表人：蒋宇，公司执行董事。   被告：白勇，男，1969年6月25日出生，汉族，四川省洪雅县人，住址：四川省洪雅县。   被告：江学刚，男，1969年10月3日出生，汉族，四川省洪雅县人，住址：四川省洪雅县。   被告：许建，男，1988年5月16日出生，汉族，四川省洪雅县人，住址：四川省洪雅县。   本院在审理原告德庆与被告李馨、被告四川尚高建设有限公司、被告白勇、被告江学刚、被告许建劳务合同纠纷一案中，原告于2020年2月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告德庆撤回起诉。   审 判 长 塔  琼   人民陪审员 尼玛欧珠   人民陪审员 旦  增     二〇二〇年三月十二日   （法官助理 次  松   书 记 员 米玛曲宗
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初163号原告：何建明，男，汉族，1978年11月4日出生，住四川省广安市。被告：曾洪涛，男，汉族，1975年8月9日出生，住重庆市北碚区。被告：陈容，女，汉族，1984年12月4日出生，住重庆市北碚区。本院在审理何建明与陈容、曾洪涛民间借贷纠纷一案中，原告何建明于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何建明申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何建明撤回起诉。案件受理费2100.00元，减半收取1050.00元，由原告何建明负担。审判员  刘丹丹二〇二〇年三月十九日书记员  秦丽颖
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初1117号原告：中信银行股份有限公司鞍山分行，住所地辽宁省鞍山市铁东区五一路35号。负责人：殷晓光，行长。委托诉讼代理人：黄明辉，男，该行职员。委托诉讼代理人：王韵茹，女，该行职员。委托诉讼代理人：马一博，辽宁弘扬律师事务所执业律师。被告：程骁南，男，汉族，1982年2月17日出生，住辽宁省鞍山市立山区。被告：王馥，女，汉族，1957年1月9日出生，住辽宁省鞍山市立山区。原告中信银行股份有限公司鞍山分行（以下简称中信银行）与被告程骁南、程利、王馥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人马一博到庭参加诉讼。被告程骁南、王馥经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除（2008）鞍银房贷字第××号《中信银行个人购房借款合同（抵押无阶段性保证）》合同；2、请求判令程骁南、程利、王馥连带支付中信银行贷款本金48668.53元、利息606.59元、罚息25.55元，合计49300.67元（本息及罚息计算到2019年1月11日，2019年1月12日起本息及罚息按借款合同计算至实际给付之日止）；3、依法判令中信银行优先受偿程骁南所有的抵押房产（坐落于立山区千山路，产权证号鞍房权证立山字第××号，他项权证号鞍房立山字第××号）；4、依法判令程骁南、程利、王馥连带承担律师费3944元；5、依法判令程骁南、程利、王馥连带承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2008年6月13日，中信银行与程骁南、程利签订编号为（2008）鞍银房贷字第××号《中信银行个人购房借款合同（抵押无阶段性保证）》合同（以下简称《借款合同》）。《借款合同》约定：程骁南、程利共同向中信银行贷款120000元，该贷款用于购买坐落于立山区的住房。贷款期限为180个月（2008年6月23日至2023年6月13日）。《借款合同》还约定以程骁南所有的坐落于立山区，产权证号鞍房权证立山字第××号对《借款合同》项下借款本金、利息、违约金、实现债权与担保权发生的一切费用予以抵押担保，并于2008年6月16日设立抵押登记（他项权证号鞍房立山字第××号）。2008年6月23日中信银行向《借款合同》约定的账户转入第一、二被告共同的购房贷款120000元。第二、三被告系夫妻关系，《借款合同》约定的借款关系在夫妻存续期间，用于购买住房。截止到2019年1月11日，程骁南、程利、王馥尚欠贷款本金48668.53元，利息606.59元，罚息25.55元，合计49300.67元。根据《借款合同》约定，程骁南、程利、王馥未按时足额偿还借款本息已构成违约，中信银行享有主张贷款立即到期权利，程骁南、程利、王馥应当连带承担清偿剩余借款本息、罚息、实现债权的律师费用及全部诉讼费用，根据《借款合同》约定，中信银行对程骁南所有的抵押房产享有优先受偿权。程骁南未到庭未作答辩。王馥未到庭未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月13日，程骁南、程利与中信银行签订编号为鞍银房贷字第××号《中信银行个人购房借款合同（抵押无阶段性保证）》合同（以下简称《借款合同》）。《借款合同》约定中信银行向程骁南、程利提供贷款120000元，用于购买坐落于立山区，贷款年利率6.6555%，月利息为5.546‰，贷款期限为180月，自2008年6月13日至2023年6月13日，按月等额本息还款法。指定收款账号名称姚文芝。程骁南、王馥用其共同所有的位于立山区（产籍号为3-35-723-3051，面积为105.07平方米）房产对上述债务提供抵押担保。他项权利证号为鞍房立山他字第××号。2008年6月23日，中信银行向程骁南、程利指定的姚文芝账号转款120000元。又查，程利与王馥系夫妻关系。程利于2017年3月27日死亡销户。现无法查知程利遗产及继承人等情况。再查，因程骁南未按合同约定时间偿还借款，中信银行要求请求判令程骁南清偿截止2019年1月11日所欠我行贷款本金48668.53元、利息606.59元、罚息25.55元，合计49300.67元（以上本金及利息、罚息截止日为2019年1月11日，2019年1月12日起本息按贷款合同计算至实际给付之日止）；请求判令中信银行对程骁南抵押的坐落于立山区房产（产籍号3-35-723-3051，面积为105.07平方米）享有优先受偿权；依法判令程骁南、王馥、程利连带承担律师费3944元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。程骁南、程利与中信银行签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中信银行已按合同约定向程骁南指定的账号履行了发放贷款120000元的义务，程骁南在借款后未按合同约定偿还本息的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。故本院对中信银行请求判令程骁南、程利偿还截止2019年1月11日，程骁南应偿还贷款本金48668.53元、利息606.59元、罚息25.55元，合计49300.67元并要求程骁南按合同约定自2019年1月12日起继续支付利息至全部偿还之日止的诉讼请求予以支持。又因程利已于2017年3月27日死亡，现无法查知程利遗产及其他继承人等情况，故程利应承担债务中信银行可待上述情况查明后，可另行诉讼解决。关于中信银行请求判令其对程骁南、王馥提供的抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求。中信银行与程骁南、程利坤签订的《借款合同》，明确约定程骁南、程利、王馥以程骁南、王馥名下坐落于立山区（产籍号为3-35-723-3051，面积为105.07平方米）房产为涉案借款提供抵押担保，且该抵押已办理了抵押登记，故该抵押合法有效，中信银行的抵押权成立。故中信银行的上述诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于中信银行要求程骁南、王馥承担律师费3944元之诉讼请求，因中信银行未举证有该项费用的支出，故本院对该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十七条、第三十四条、第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、程骁南于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司鞍山分行截止2019年1月11日，借款本金48668.53元、利息606.59元、罚息25.55元，合计49300.67元，并按合同约定标准继续支付自2019年1月12日起至全部偿还之日止的利息；二、如程骁南不能按本判决第一项履行给付义务，中信银行股份有限公司鞍山分行对程骁南、王馥名下位于坐落于立山区（产籍号为3-35-723-3051，面积为105.07平方米）房产享有优先受偿权；三、驳回中信银行股份有限公司鞍山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132元，由程骁南负担1132元。公告费520元，由程骁南、王馥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  郭洪梅人民陪审员  刘敬兰人民陪审员  靖春清二〇二〇年三月二十四日代理书记员  刘姣依
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申53-1号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:傅义新，男，1971年11月21日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：傅喆政，湖南法至律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南省湘乡市电力建设有限公司，住所地湖南省湘乡市壶天镇山坪村第三组。法定代表人：陈青生，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈谷丰，湖南玉宇律师事务所律师。再审申请人傅义新因与被申请人湖南省湘乡市电力建设有限公司（以下简称湘乡电力建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2018）湘03民终1577号民事判决，向本院申请再审。本案在审理过程中，因新冠肺炎疫情影响，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇二〇年三月二日法官助理汤杨程书记员李扬
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初19515号 原告：张碧花，女，汉族，1959年6月1日出生，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：刘露、卢坤熠(实习)，福建开元大同律师事务所律师。 被告：赖秀艳，女，汉族，1985年11月16日出生，住厦门市海沧区。 原告张碧花与被告赖秀艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张碧花委托诉讼代理人刘露到庭参加诉讼。被告赖秀艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张碧花向本院提出诉讼请求：1、请求判令赖秀艳偿还欠款28100元及利息（按月利率2%的标准计算，从2019年4月16日计至借款实际还清之日止）。2、律师费3000元、诉讼保全费353元、公告费300元由赖秀艳承担。事实与理由：2015年11月10日，赖秀艳向张碧花借款并出具《借条》，《借条》约定赖秀艳向张碧花借到30000元，借款期间月利息为2%，利息按月于次月当日支付;如本人未依约清偿本金或支付利息引起讼争的，为实现债权所支付的调查费、诉讼保全担保手续费、律师费、差旅费等全部实现债权费用由本人承担;借款方式为银行转账。2015年11月11日，张碧花通过建设银行卡（卡号:43×××36，户名:张碧花）向借条指定卡号转入30000元。后于2018年8月，张碧花因银行卡丢失，重新办理一张银行卡（户名:张碧花，卡号:62×××03）并告知赖秀艳向此卡中转入利息。截止2019年4月10日，赖秀艳尚欠5个月的利息未付，合计3000元。张碧花经多次催告后，赖秀艳于2019年4月15日支付5000元。经计算，截止2019年4月15日，赖秀艳尚欠5个月零5天利息未付，合计3100元。按照规定先息后本，赖秀艳于2019年4月15日支付张碧花的5000元应先抵充所欠的利息3100元，另有1900元用于偿还本金，赖秀艳尚欠本金为28100元。 赖秀艳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年11月10日，张碧花通过银行转账向赖秀艳提供了借款30000元。为明确债权债务关系，赖秀艳向张碧花出具一份《借条》，约定赖秀艳向张碧花借款30000元，月利率为2%且利息次月支付，为实现债权所支付的费用由赖秀艳承担。截止2019年4月10日，赖秀艳尚欠5个月的利息未付，合计3000元。张碧花经多次催告后，赖秀艳于2019年4月15日支付5000元。经计算，截止2019年4月15日，赖秀艳尚欠5个月零5天利息未付，合计3100元。按照规定先息后本，赖秀艳于2019年4月15日支付张碧花的5000元应先抵充所欠的利息3100元，另有1900元用于偿还本金，赖秀艳尚欠本金为28100元。张碧花遂诉至法院，为此支付了律师费3000元、诉讼保全费353元、公告费300元。 以上事实有：张碧花提供的《借条》、银行转账凭证、《委托代理合同》、发票凭证等证据及张碧花的庭审陈述为证。赖秀艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证的权利。本院对上述事项予以确认。 本院认为，赖秀艳向张碧花出具的《借条》，系当事人真实的意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据《借条》及银行转款记录，认定张碧花已经向赖秀艳实际提供借款30000元。截止至2019年4月16日，赖秀艳未依约偿还借款，尚欠本金28100元及利息已构成违约，应承担相应还款责任。张碧花请求赖秀艳偿还借款28100元及利息和承担律师费3000元、诉讼保全费353元、公告费300元，具有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赖秀艳应于本判决生效之日起十日内偿还原告张碧花借款28100元及逾期利息（以本金28100元为基数，按月利率2%计算，自2019年4月16日起计至实际还清之日止），同时支付原告律师费3000元、诉讼保全费353元、公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 本案案件受理费634元，由被告赖秀艳承担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  曾燕珍 人民陪审员  谢 虹 人民陪审员  陈蓉蓉 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  朱贝妮 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1004民初51号原告：白艳冰，女，1971年7月24日出生，满族，住辽宁省辽阳市宏伟区。被告：辽阳宏图投资发展有限公司,住所地辽宁省辽阳市宏伟区宏伟路139号。法定代表人：宋刚。委托诉讼代理人：纪清君，辽宁帝法律师事务所律师。第三人：曹勇，女，1980年9月7日出生，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区。原告白艳冰与被告辽阳宏图投资发展有限公司、第三人曹勇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告白艳冰于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白艳冰以“放弃被告对我的赔偿损失，被告已直接赔偿给第三人曹勇了”为由自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白艳冰撤诉。案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告白艳冰负担。审判员  曾远湘二〇二〇年三月二十五日书记员  李晓新
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0627民初563号原告郑刚，男，汉族，1989年12月8日出生，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。被告陈运，女，汉族，1994年5月20日出生，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。原告郑刚诉被告陈运民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理，原告郑刚到庭参加诉讼，被告陈运经本院依法送达起诉状副本及开庭传票等相关诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑刚诉称，2016年5月，被告声称做生意需要周转，向原告借款，原告用自己的信用卡刷了19700元给被告，由被告支付刷信用卡产生的手续费和其他相关费用。期限届满后，被告拒不偿还该借款，原告选择“最低还款额”方式分期偿还了该笔借款，产生利息2400元。2017年3月16日，原告找到被告，被告出具借条给原告,但此后被告一直没有还款。为了维护自己的合法权益，原告特向法院起诉，诉求人民法院判决被告偿还原告借款本金人民币19700元，利息2400元以及逾期31个月的资金占用利息3425.5元；本案诉讼费由被告承担。被告陈运未到庭答辩，也未提交书面答辩状。本案在审理过程中，原告郑刚为证明自己的主张，向本院出示了借条一张。借条载明：“借条，今借到郑刚信用卡套现现金19700元（大写壹万玖仟柒佰元整）和利息2400元（大写贰仟肆佰元整）。归还日期为2017年4月16日，在归还期内未还的话先还郑刚5000元（伍仟元整），剩下的每月支付1000元。欠款人：陈运。2017年3月16日。身份证号：5321281994××××××××”。被告陈运未到庭质证,也未向本庭提举任何证据。本院审查认为，原告提举的证据虽为孤证，但被告亲自签收本院送达的起诉状副本及开庭传票以后没有提出答辩意见，也未按时到庭开庭，视为对该事实的默认，对原告的证据，本院予以采信。综上所述，本院认定本案如下法律事实：2016年5月，被告声称做生意需要周转，向原告借款，原告用自己的信用卡刷了19700元给被告，由被告支付刷信用卡产生的手续费和其他相关费用。期限届满后，被告拒不偿还该借款，原告选择“最低还款额”方式分期偿还了该笔借款，产生利息2400元。2017年3月16日，原告找到被告，被告重新出具借条给原告,但此后被告一直没有还款。原告遂向本院诉求解决。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告陈运出具借条向原告郑刚借款，理应依法履行还款义务，陈运在原告催要还款时未履行还款义务的行为是违法的，故原告诉求被告还款22100元的主张，本院予以支持。庭审中，原告主动放弃逾期利息的诉求，属于原告处分自己的权利，本院予以确认。据此，为维护社会诚信，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈运于本判决发生法律效力后三十日内归还原告郑刚信用卡套现本金及产生的相应利息人民币22100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币352.5元，减半收取176.25元，由被告陈运承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  彭勇二〇二〇年三月二十五日书记员  赵健附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初26086号原告：逯成栋，男，1972年4月12日出生，住甘肃省秦安县。被告：北京家乐福商业有限公司马家堡店，营业场所北京市丰台区南三环西路16号1号楼地下一层、地上一层。负责人：舒华，总经理。委托诉讼代理人：万迎军，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。被告：华隆（乳山）食品工业有限公司，住所地乳山市。法定代表人：刘芳友。原告逯成栋与被告北京家乐福商业有限公司马家堡店、华隆（乳山）食品工业有限公司产品责任纠纷一案，本院立案后，原告逯成栋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按逯成栋撤诉处理。审判员  林丹竹二〇二〇年三月三十日书记员  姜名朔
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初421号原告：江西银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路96号，统一社会信用代码：913601007419639204。法定代表人：敖革新，系该行行长。委托代理人：孙朋，系该行员工。委托代理人：魏磊，系该行员工。被告：罗晓凝，男，汉族，1971年7月1日生，身份证地址：江西省南昌市西湖区。原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行诉被告罗晓凝信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行的委托代理人孙朋到庭参加诉讼。被告罗晓凝经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠原告信用卡欠款本金249671.54元及相应利息及费用16270.38元、分期手续费429.14元、贷款费用609元、违约金52985.66元、合计319965.72元；（截止利息暂计算至2019年10月10日，之后的利息、逾期罚息和复利按合同约定计算到全部贷款本息实际偿还完毕之日为止）2、本案的一切诉讼费用、实现债权的费用由被告承担。被告罗晓凝未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月15日、2016年11月21日，被告罗晓凝向原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行申请办理信用卡，并在中信银行信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批后分别向被告发放了卡号为62×××94、62×××37的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并多次逾期。原告提交的余额构成表显示，截止2019年10月10日，被告尚欠借款本金249671.54元、利息16270.38元、分期手续费429.14元、贷款费用609元、违约金52985.66元。庭审中，原告称诉请中的“利息及费用”就是指利息,分期手续费已全部到期。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的陈述及其所举证据、庭审笔录等予以证实。本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年10月10日，被告尚欠借款本金249671.54元、分期手续费429.14元、贷款费用609元，本院予以确认。本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息及违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗晓凝于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行欠款本金249671.54元、分期手续费429.14元、贷款费用609元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行预交的案件受理费3050元（已减半收取），由被告罗晓凝承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二〇年三月二十日书记员 万追星
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执573号之一申请执行人:昆仑信托有限责任公司，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街180号1幢24-27层。法定代表人：**，董事长。被执行人：北京华亿安顺企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店兴隆西街2号兴隆小区综合楼1-6层。法定代表人：李贵杰。被执行人：北京泰和翔装修工程有限责任公司，住所地北京市顺义区龙湾屯镇府前街13号东楼234。法定代表人：杜鹃，执行董事。被执行人：北京光耀东方商业管理有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路100号18层2-1802。法定代表人：李贵斌，执行董事。被执行人：李贵杰，男，汉族，1971年10月17日出生。北京市中信公证处作出的（2017）京中信内经证字75956-75959号、（2019）京中信内经证字08206号公证书及（2019）京中信执字00542号执行证书已经发生法律效力，申请执行人昆仑信托有限责任公司向北京市高级人民法院申请强制执行，北京市高级人民法院指定本院执行。本院于2019年5月8日立案执行。执行过程中，本院查封了被执行人北京华亿安顺企业管理有限公司名下位于北京市的部分房产，其中包括X1、X2、X3、X4、X5（以下简称异议房产）等。案外人陕西隆信实业有限公司、张庆建等分别向本院提出书面异议，请求法院中止对异议房产的执行。本院经查认为案外人所提异议成立，并作出（2019）京03执异477、501、502、504、466号执行裁定，中止对异议房产的执行。此后，申请执行人昆仑信托有限责任公司向本院提起执行异议之诉，请求继续对异议房产采取查封、评估、拍卖等执行措施。经审理，本院作出（2019）京03民初509、512、561、511号民事裁定书，裁定准许昆仑信托有限责任公司撤诉；作出（2019）京03民初414号判决，驳回昆仑信托有限责任公司诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十一条规定，人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。本案中，本院对异议房产裁定中止执行，申请执行人虽在法定期限内提起异议之诉，但其在案件审理过程中撤回起诉或诉讼请求被本院驳回，案外人提出的执行异议成立，参照前述规定，应当对异议房产解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第三百一十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、第三十一条第六项之规定，裁定如下：解除对北京华亿安顺企业管理有限公司名下位于北京市朝阳区X1、X2、X3、X4、X5房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  褚晓勇审 判 员  徐 辉审 判 员  魏志斌二〇二〇年三月十一日法官助理  张文麒法官助理  王永寒
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0781执1668号申请执行人：卫辉市人民法院。被执行人：刘泓铎，男，1985年2月5日出生，汉族，住长垣县浦东区。本院在执行申请执行人卫辉市人民法院与被执行人刘泓铎罚金一案中，我院于2019年10月15日依法向被执行人发出了执行通知书、限制消费令、报告财产令、失信被执行人风险告知书。分别于2019年10月15日、2020年3月16日对被执行人刘泓铎的银行存款、证券信息、车辆进行了两次查询，未发现其他财产可供执行。2020年3月19日在长垣县不动产登记中心对被执行人刘泓铎名下财产进行了查询，无登记信息。2020年3月17日将被执行人刘泓铎纳入失信被执行人名单对其进行限制高消费的惩戒措施。因被执行人正在监狱服刑，暂无法强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  李利岩审判员  郭文利二〇二〇年三月二十日书记员  郭丽丽
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0103民初447号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。统一社会行用代码91310000786712482M。负责人：刘加隆。委托代理人：刘阳，江西创源律师事务所律师。被告：李钢，男，1972年11月18日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市青山湖区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李钢信用卡纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼，被告李钢经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款共计302300.61元（截止2019年10月15日，拖欠本金186494.12元，利息49527.66元，违约金54312.27元，现金分期手续费2525.25元,账单分期手续费9441.31元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案的诉讼费等费用由被告全部承担。被告李钢未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告李钢向原告申请办理信用卡，并在招商银行信用卡（个人卡）申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告李钢发放卡号为51×××18的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，截止2019年10月15日，拖欠本金186494.12元，利息49527.66元，违约金54312.27元，现金分期手续费2525.25元,账单分期手续费9441.31元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。庭审中，原告称其中，已到期账单分期手续费5319.24元，提前到期账单分期手续费4122.07元；已到期现金分期手续费1249.5元，提前到期现金分期手续费1275.75元。另查明：2016年9月30日，招商银行通过招商银行官网公告：将“滞纳金”调整为“违约金”。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约及章程，应承担违约责任。截止2019年10月15日，拖欠本金186494.12元，已到期现金分期手续费1249.5元，已到期账单分期手续费5319.24元,本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。关于原告诉请的提前到期账单分期手续费、提前到期现金分期手续费，无事实和法律依据，本院不予支持。被告在申领表中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李钢于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金186494.12元，已到期现金分期手续费1249.5元，已到期账单分期手续费5319.24元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交的案件受理费2917元(已减半收取)，由被告李钢承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二〇年三月十六日书记员 万追星
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2632号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：朱强，男，1978年09月15日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告朱强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告朱强经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金10392.50元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）4002.27元、复利666.11元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与朱强签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，朱强未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。朱强既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与朱强签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额300000元，贷款期限35个月，贷款月利率为1.4%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向朱强发放贷款后，朱强未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，朱强尚欠平安银行贷款本金10392.50元、利息（含罚息）4002.27元、复利666.11元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与朱强签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向朱强发放贷款，朱强应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱强于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金10392.50元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）4002.27元、复利666.11元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告朱强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元、公告费（以实际发生为准），由被告朱强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初45号原告何远，男，1967年5月4日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托代理人薛俊，河南联高律师事务所律师。被告刘万宏，男，1992年11月15日出生，汉族，住信阳市浉河区。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦17楼，统一社会信用代码91120000803062678Y。负责人高健，该公司经理。委托代理人韩炳浩，河南良承律师事务所律师。原告何远诉被告刘万宏、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告何远的委托代理人薛俊，被告刘万宏，被告保险公司的委托代理人韩炳浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何远向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付车辆损失费、评估费、施救费等共计30294元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月6日被告一驾驶车牌号为津Ｄ×××××的小型客车，在河区××新村路段时，与原告驾驶的车辆相撞，后又与董家安驾驶停靠在路边三轮汽车相撞，造成原告车辆受损的道路交通事故，经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队作出事故认定书，认定被告承担事故的全部责任，原告无责任。被告一在被告二处购买有交强险和商业险，并且事故发生在保险期内，二被告应当承担赔偿责任，为维护原告合法权益，特根据相关法律规定起诉至人民法院，请求判如所请。被告保险公司答辩称，不同意原告的诉讼请求，1、被告驾驶的车辆在我司投保交强险和保险限额为150万的商业三者险。2、本案事故发生时被告刘万宏并未在第一时间报案，导致我司无法在第一时间出险，无法核实事故现场情况，且车损鉴定时未通知我司人员到场，申请法院重新鉴定。3、本案事故为三车事故，另一无责车应在无责限额内承担相应赔偿责任。4、我司不承担鉴定费和诉讼费。被告刘万宏答辩称，事故发生当时我受伤了，人懵了，直接去交警队了，后来才报的保险。我买的有保险，应该由保险公司赔偿。经审理查明，2019年10月6日14时，被告刘万宏驾驶津Ｄ×××××小型客车，沿沪霍312国道行驶至河区××新村路段时，与原告何远驾驶的车牌号为豫Ｓ×××××的小型客车相撞，后又与董家安驾驶停靠在路边的豫Ｓ×××××号三轮汽车相撞，造成车辆有损的道路交通事故。信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告刘万宏负事故的全部责任。经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队事故处理中队委托，河南胜联机动车鉴定评估有限公司信阳分公司出具评估报告，评定豫Ｓ×××××小型客车车辆损失为28394元，花费评估费1300元。另查明，被告刘万宏驾驶津Ｄ×××××的小型客车在被告保险公司处投保有交强险和保险限额为150万元的商业三者险，保险期间均为自2019年6月4日起至2020年6月3日止，本次事故发生在各保险期间内。以上事实有原告的身份证、被告刘万宏的驾驶证、肇事车辆行驶证、保险单、道路交通事故认定书、车辆损失评估报告及评估发票、车辆维修发票及维修清单以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，公民的合法财产权受法律保护。信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队出具的《道路交通事故认定书》责任认定适当，程序合法，本院予以采信。事故发生后，原告何远驾驶的豫Ｓ×××××的小型客车经评估，车辆损失为28394元，花费评估费1300元，被告保险公司虽对于该评估报告不予认可并向本院申请重新评估，然该评估报告系信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队事故处理中队委托具有相关资质的专业机构作出的，被告保险公司亦未向本院提出证据予以推翻该评估结论，为避免诉累，对被告保险公司的重新评估申请不予同意,故对于原告要求二被告赔偿车辆损失费28394元的诉讼请求本院予以支持。原告何远虽向本院主张拖车费600元，然并未向本院提交任何证据予以证实，故对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告保险公司虽主张本案事故另一无责车辆（豫Ｓ×××××号三轮汽车）应在无责限额内参与赔偿，然结合道路交通事故认定书以及被告刘万宏陈述，原告何远驾驶的车辆并未与豫Ｓ×××××号三轮汽车发生相撞，故对于被告保险公司的该辩解意见本院不予采信。因被告刘万宏负本次事故的全部责任，被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告何远财产损失2000元，超出部分26394元在商业三者险责任限额范围内赔偿。依照依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告何远财产损失2000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告何远财产损失26394元，以上两项赔偿共计28394元。二、评估费1300元由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司承担。三、驳回原告何远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费557元，减半收取279元，由被告刘万宏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  崔俊杰二〇二〇年三月二十六日书记员  张宗华
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初7340号原告：牛军明，又名牛军民，男，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：郜保茹，女，1969年7月10日生，汉族，住安阳县。被告：安阳县水冶镇搬运站，住所地水冶镇辅岩路11号。法定代表人：李保峰，系该站指定负责人。委托诉讼代理人：李言庆，男，汉族，1951年3月29日出生，住河南省安阳县。系该站留守工作人员。原告牛军明与被告安阳县水冶镇搬运站确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛军明委托诉讼代理人郜保茹、被告安阳县水冶镇搬运站负责人李保峰及委托代理人李言庆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。牛军明向本院提出诉讼请求：1、要求确认申请人与被申请人从1989年8月—2000年8月存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：安阳县搬运站（原安阳县招待所）系水冶镇政府下属企业单位。我于从1989年8月开始在水冶镇搬运站上班，现安阳县搬运站工商营业执照已吊销，我现在已到了退休年龄，多次要求办理退休无果，特提出诉讼。安阳县搬运站辩称，我单位与原告之间存在劳动关系，同意协助原告办理养老保险参保事宜。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。安阳县搬运站系安阳县办集体企业，为了适应水冶经济发展物流储运的方便而成立的企业，经营范围主要是搬运和装卸。1989年8月牛军明被安阳县搬运站招录为临时工，1993年2月16日牛军明被安阳县搬运站招录为正式工，从1989年8月至1999年，牛军明一直在安阳县搬运站工作并领取工资。庭审中牛军明主张以实际工资表时间确认劳动关系。2007年3月7日安阳县搬运站工商营业执照被吊销至现在。2019年11月26日，牛军明以确认自1989年至2000年与安阳县搬运站存在劳动关系为争议请求殷都区劳动人事争议仲裁委员会予以裁决，殷都区劳动人事争议仲裁委员会以被申请人即安阳县搬运站主体不适格为由不予受理，牛军明遂诉至本院。上述事实有原告牛军明提供的1、集团招工表；2、1989年开始至1999年每年一个月的工资表复印件；2、安阳县搬运站关于牛军明情况证明一张；3、仲裁申请书；4、殷都区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、回执各一张。本院调取的搬运站工商登记情况一张及原被告当庭陈述记录在卷予以证实。本院认为，劳动关系是用人单位与劳动者平等民事主体之间的一种法律关系，不具有人身依附属性或身份之别。对于历史形成的临时工、合同工区别均应一视同仁，关于当时的政策，应当视政策当时的情况予以适用。本案中，原被告之间的劳动关系比较清晰，开始时间确定，本院予以确认。根据原告提交的工资表显示为1989年至1999年的工资表，原告牛军明也主张按照实际工资表时间确认劳动关系，被告对此不否认，本院予以确认。劳动人事争议仲裁委员会关于被告主体不适格的认识并不成立，因为安阳县搬运站虽然被工商吊销营业执照，但不是注销登记，其主体资格仍然存在，仍然具有相应的诉讼主体资格和地位，可以作为一方当事人参与争议的解决。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第五条之规定，劳动人事争议仲裁委员会应当对原告的请求作出裁决。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定判决如下：一、确认牛军明与安阳县水冶镇搬运站自1989年8月至1999年12月存在劳动关系；二、驳回牛军明其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告安阳县水冶镇搬运站负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张日富二〇二〇年三月一日书记员  郑阿敏
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初1032号原告：叶某1，男，汉族，1965年2月7日生，住安徽省六安市。原告：孙某某，女，汉族，1939年9月20日生，住上海市金山区。被告：叶某2，女，汉族，1931年1月23日生，住上海市金山区。原告叶某1、孙某某诉被告叶某2法定继承纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理。叶尚苍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿叶尚苍应得宅基地继承合法使用权19平方米的经济损失，合计人民币10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：叶尚苍、被告叶某2、案外人叶琼是兄妹关系，父亲为叶锦奇，母亲是慕氏。慕氏已于1962年病故，叶锦奇于1971年10月22日病故。叶锦奇与幕氏所留合法遗产包括369平方米老宅一套，应由叶尚苍继承123平方米。1994年9月30日被告以叶尚苍名义，冒充签名申请《土地登记申请书》为104平方米；由政府核发土地使用权证104平方米；侵犯了叶尚苍应当申请土地使用权证为123平方米的权益。叶尚苍于2019年7月31日申请了司法鉴定。经鉴定，《土地登记申请书》申请人“叶尚苍”签名并非同一人所写。叶尚苍认为该申请人签名笔迹是被告所为。据此，被告隐瞒事实、冒充叶尚苍笔迹签写《土地登记申请书》致使其少申请19平方米土地使用权益。现案外人叶琼已经死亡，故叶尚苍将被告诉至法院。叶尚苍于诉讼过程中死亡，其配偶孙某某、儿子叶某1要求作为原告继续参加诉讼。本院经审查认为：向人民法院提起民事诉讼,应当具有明确的被告。本案的立案时间为2020年1月8日，本案的被告叶某2在立案之前已经死亡，其民事权利能力亦随之终止。据此，本案已经不符合受理条件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告叶某1、孙某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 锋二〇二〇年三月十二日书记员 沈张歆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》：第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 周敏琪、广州市白云区太和镇南岭村第四经济合作社： 关于申请执行人周敏琪申请执行广州市白云区太和镇南岭村第四经济合作社行政一案，执行案号为（2019）粤0111执11128号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年三月十三日 执行法官 ：肖志辉83007462 书 记 员 ：   吴   峻   浩
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初1001号原告：张仲飞，男，1988年5月1日生，汉族，户籍地福建省，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：蒋思思，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：赵进玉，男，1981年2月5日生，汉族，户籍地甘肃省天水市，现住上海市嘉定区。原告张仲飞与被告赵进玉健康权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仲飞委托诉讼代理人蒋思思、被告赵进玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张仲飞向本院提出诉讼请求，判令被告赔偿原告医疗费1,394.80元、营养费1,800元、护理费2,400元、交通费500元、误工费20,757.51元、非机动车修理费500元、律师费3,000元、鉴定费900元，以上合计31,252.31元。事实和理由：2019年5月5日20时许，原告骑电瓶车下班回家途中经丰翔路由东向西正常行驶，被告驾驶电瓶车逆行，将原告撞到在地，致使原告受伤。原告被送往嘉定区南翔医院治疗，被诊断为右足第1趾骨撕脱性骨折。上海市公安局嘉定分局交通警察支队于2019年6月3日开具道路交通事故认定书，认定被告逆向行驶应对本次事故承担全部责任。原告多次联系被告协商赔偿事宜，均未果。为了维护自身的合法权益，原告向法院起诉。赵进玉辩称，对医药费无异议，营养费赔偿600元，护理费赔偿1,200元，交通费赔偿100元，误工费赔偿7,440元(以上海最低工资2,480元/月，按3个月计算)，非机动车修理费赔偿100元，律师费赔偿1,500元，对鉴定费无异议。本案原告围绕诉讼请求依法提交了上海市公安局嘉定分局交通警察支队道路交通事故认定书(简易程序)、就诊记录册、放射诊断报告、医疗证明书、医疗门(急)诊收费票据、工商服务业统一收款收据、工资汇总表、工资单、支付宝转账电子回单、便民饮食临时备案公示卡、身份证复印件、情况说明、委托代理协议、律师费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月5日20时47分许，在丰翔路浏翔公路，因被告驾驶电瓶车逆行与驾驶电瓶车的原告碰撞，造成原告受伤及电瓶车损坏。事发后，原告至上海市嘉定区南翔医院治疗，共计花费1,394.80元。2019年6月3日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队作出道路交通事故认定书(简易程序)，认定被告承担事故全部责任、原告无责任。2019年10月25日，依据原告申请及本院委托，司法鉴定科学研究院对原告损伤后的休息、护理、营养期出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张仲飞右足等处交通伤，伤后治疗休息90日，护理60日，营养60日。原告认为由于被告的行为造成原告受伤，故向法院起诉。本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告主张原告有过错，因原告否认，且原告提供的证据不足以证明其主张，本院对被告的主张难以采信，根据道路交通事故责任认定书，本院认为被告理应承担全部侵权责任。关于本案赔偿范围和金额应当基于原告的诉请范围及法律规定等合理确定。关于原告主张的医疗费及鉴定费，因被告对此无异议，本院予以认定。关于原告主张的营养费，考虑到营养期限，本院酌情予以认定。关于原告主张的护理费，符合法律规定，本院予以认定。关于原告主张的交通费，考虑到原告的就诊次数及就医路程，本院酌情确定200元。关于原告主张的误工费，因被告否认，且原告提供的证据不足以证明其主张，本院酌情确定为7,440元。关于原告主张的非机动车修理费，原告提供了收据，但收据上未有相关单位的盖章，本院酌情确定200元。关于原告主张的律师费，因原告的受伤未构成伤残等级，本院酌情确定为2,000元。综上，被告应承担的赔偿数额如下：医疗费1,394.80元、营养费1,800元、护理费2,400元、交通费200元、误工费7,440元、非机动车修理费200元、律师费2,000元、鉴定费900元，合计16,334.80元。被告应承担全部的赔偿责任，故被告应赔偿原告损失16,334.80元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵进玉应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张仲飞损失16,334.80元；二、驳回原告张仲飞的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581.31元，减半收取计290.65元，由原告张仲飞负担138.73元，由被告赵进玉负担151.92元。被告赵进玉负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 宋 健二〇二〇年三月二十三日书记员 陈晓花附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂06执26号之一 被执行人：何星良，男，1993年4月18日出生，汉族，住广西防城港市防城区，现在北海监狱服刑。 本院在执行被执行人何星良罚金一案中，依据本院生效的（2019）桂06刑初65号刑事判决，于2020年2月20日向被执行人何星良发出执行通知书，责令其缴纳罚金27万元，被执行人何星良至今未履行，亦未向本院如实报告财产。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条规定，本院依法向被执行人何星良发出限制消费令，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定，将被执行人何星良纳入失信被执行人名单。 执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统向银行、金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记机关、自然资源部、收益类保险、股息红利等提起查询被执行人何星良的财产情况；对未实现网络查控的住房公积金、金融理财产品等财产进行线下调查；通过传统查询方式查询被执行人何星良名下的土地、房产登记情况；向其住所地的居民委员会调查其经济收入来源情况。经查，被执行人何星良名下无银行存款、证券账户、对外投资、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利，无可处置的土地和房产，但其名下有车牌号为桂Ｐ×××××思迪牌汽车一辆。2020年2月25日，本院作出（2020）桂06执26号执行裁定，查封被执行人何星良名下车牌号为桂Ｐ×××××思迪牌汽车，查封期限为二年，广西壮族自治区防城港市公安局交通警察支队车辆管理所于2020年3月3日已协助查封，但上述车辆未能扣押。 本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人何星良有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟 蕾 审 判 员  韦著敢 审 判 员  李丽抒 二〇二〇年三月十八日 法官助理  梁群英 书 记 员  梁蓝曼 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申775号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宝鸡北马坊煤业有限责任公司。住所地：麟游县。法定代表人：董正坤，系公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋维新，男，汉族，住陕西省宝鸡市岐山县。一审被告、二审被上诉人：宝鸡双炀商贸有限公司。住所地：宝鸡市金台区XX路XX号XX号楼XX单元XX号。法定代表人：杨宇玉，系公司执行董事。再审申请人宝鸡北马坊煤业有限责任公司（以下简称北马坊煤业公司）因与被申请人宋维新、二审被上诉人宝鸡双炀商贸有限公司（以下简称双炀商贸公司）健康权纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院（2019）陕03民终1136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北马坊煤业公司再审请求：1、撤销原审判决；2、驳回被申请人的起诉和主张；3、诉讼费由被申请人承担。事实与理由：1、对证据片面使用。一审判决，对煤安监咸阳分局复函仅片面的使用“属地”处理，却回避了复函的申请人无责的确认，片面使用证据。2、证据采信有问题。县安监局报告煤安监局，上级复函之后，县安监局又作出与上级矛盾的结论，这在行政管理上是不许的。本案中，既有煤安监局复函的证据又有县安监局的报告，两个不同证据应当采信高级别的行政结论。3、本案应予司法鉴定。申请人在一、二审时均提出对事故进行鉴定，二审以时效性、当场性、丧失客观条件为由不予鉴定，是臆断之说。4、判决任意性。《矸石销售协议》双方均无意义，判决却认定变相违规发包，把矸石买卖中装运说成“取矸施工项目”，不符合事实。本院经审查认为，首先，陕西煤矿安全监察局咸阳监察分局所作复函明确载明“本起事故不属于煤矿生产事故，故咸阳监察分局不参与本起事故的调查处理工作”，故该复函的处理意见并非该局最终意见。同时该复函中虽然认定双炀商贸公司应当承担主体责任，但并未作出北马坊煤业公司不应承担责任的具体意见，故该复函与麟游县安全生产监督管理局的批复并不矛盾，且麟游县安全生产监督管理局的批复亦认定了双炀商贸公司亦应当承担事故责任。据此，两个批复并非相互排斥的关系，原审采信麟游县安全生产监督管理局的批复并无不当。其次，北马坊煤业公司主张本案应进行司法鉴定，本案侵权行为与损坏结果之间的因果关系，宋维新已经提交行政机关制作的事故调查报告予以证明，而该调查报告系行政机关依据相关行政法规规章制作的文书，其本身具有合法性、科学性以及独立性，在北马坊煤业公司并未提交任何能够反证麟游县安全生产监督管理局批复的调查报告情形下，原审未予同意北马坊煤业公司鉴定申请并无不当。最后，根据本案查明的事实，北马坊煤业公司与双炀商贸公司签订《煤矸石销售协议》，虽然该协议约定双炀商贸公司购买煤矸石，但实际包含了取矸、装矸生产经营活动作业内容，而北马坊煤业公司将取矸作业交由没有相应安全生产资质和专业技术能力的买受人双炀商贸公司实施，实质上构成了取矸施工项目的变相违规发包，原审认定并无不当。综上，宝鸡北马坊煤业有限责任公司的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宝鸡北马坊煤业有限责任公司的再审申请。                    审  判  长    胡晓晖                         审  判  员    张叡婕                         审  判  员    张奋霆  二〇二〇年三月十八日                            法 官 助 理    高  高 书  记  员    刘鑫玮   1
西藏自治区亚东县人民法院   民事裁定书   （2019）藏0233民初161号   原告：普次仁，男，1993年6月1日出生，藏族，西藏亚东县人，现住西藏亚东县。   被告：李馨，男，1970年6月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。   被告：四川尚高建设有限公司，地址：成都市武侯区航空路6号4幢3单元9楼902号。   法定代表人：蒋宇，公司执行董事。   被告：白勇，男，1969年6月25日出生，汉族，四川省洪雅县人，住址：四川省洪雅县。   被告：江学刚，男，1969年10月3日出生，汉族，四川省洪雅县人，住址：四川省洪雅县。   被告：许建，男，1988年5月16日出生，汉族，四川省洪雅县人，住址：四川省洪雅县。   本院在审理原告普次仁与被告李馨、被告四川尚高建设有限公司、被告白勇、被告江学刚、被告许建劳务合同纠纷一案中，原告于2020年2月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告普次仁撤回起诉。   审 判 长 塔  琼   人民陪审员 尼玛欧珠   人民陪审员 旦  增     二〇二〇年三月十二日   （法官助理 次  松   书 记 员 米玛曲宗