江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初3146号原告：冷培华，男，1961年7月3日生，汉族，住江苏省扬中市。原告：曹培芳，女，1966年9月18日生，汉族，住上海市静安区。两原告共同委托诉讼代理人：张秀娟，江苏正新律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：施雅，江苏正新律师事务所律师。被告：王惠忠，男，1965年10月4日生，汉族，住所地江苏省扬中市。被告：王荣华，男，1963年7月25日生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：樊纪国，江苏江洲律师事务所律师。原告冷培华、曹培芳与被告王惠忠、王荣华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月4日公开开庭进行了审理。原告冷培华、曹培芳的共同委托诉讼代理人张秀娟，被告王荣华的委托诉讼代理人樊纪国到庭参加诉讼，被告王惠忠经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冷培华、曹培芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告王惠忠偿还借款1610000元并承担利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2.判令被告王荣华对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，与两被告系同村村民。2015年3月28日，被告王惠忠因办厂经营困难，通过被告王荣华向两原告临时借款1504000元周转，被告王荣华自愿为上述借款提供担保。原告按约定将借款汇至被告王荣华账户，借款后被告王惠忠因经营状况恶化，并未按期还款，经原告催要，于2017年1月1日偿还借款本金267378元、利息672622元，剩余借款本金1236622元，各方约定按本金1190000元结算并按18%计息。此后，两被告尚欠原告本金1190000元、利息328986.8元，两被告于2019年1月2日出具1610000元借条，约定不再计息并承诺近期还款。嗣后，两被告一直未能按承诺还款。被告王惠忠未作答辩。被告王荣华辩称，1、原告所称2015年4月1日的借款1504000元，原告仅有汇款凭证，没有借款借据，汇款凭证的内容也看不出收款方，无法证明被告王惠忠向两原告借款1504000元的事实；2、原告提供的2019年1月2日借据，借据内容为借到两原告1610000元，被告王惠忠为借款人，被告王荣华为担保人，没有证据证明该借条和2015年4月1日的汇款有关联性，原告据此提起诉讼，证据不足，应予驳回；3、原告与被告王荣华之间有往来关系，被告王荣华除2016年3月22日通过其亲家黄贤荣打款940000元至原告曹培芳账户外，还曾多次将款项打入原告曹培芳银行卡上，具体明细为：2017年3月4日15000元、2017年9月25日10000元、2018年5月20000元、2018年5月10日5000元、2019年7月8日10000元、2019年7月20日4000元、2019年10月15日5000元、2019年12月5000元、2020年1月20日5000元；根据借款过程，出具借据没有约定利息，担保人提供了担保，如果原告与被告王惠忠之间的债权债务关系成立，作为担保人王荣华已履行了大部分担保责任，原告实际上是虚增债权债务，涉及砍头息。原、被告围绕诉讼请求向本院提供了身份证复印件、银行账户明细、2017年1月1日借条、2019年1月2日借条、微信转账记录等证据，以上证据本院经审核，依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月1日，原告冷培华转账1504000元至被告王荣华银行账户。2017年1月1日，被告王惠忠向两原告出具借条一份，载明：“今借到冷培华曹培芳人民币壹佰壹拾玖万元整。”被告王荣华作为担保人在借条上签名。2019年1月2日，被告王惠忠向两原告出具借条一份，载明：“今借到冷培华曹培芳人民币壹佰陆拾壹万元整。该借款不计息。”被告王荣华作为担保人在借条上签名。原告陈述：被告王惠忠于2015年3月28日向两原告借款1504000元，双方口头约定月息2%，原告于2015年4月1日将借款汇至被告王荣华个人账户；此后经结算，两被告于2017年1月1日向两原告出具1190000元借条一份，双方口头约定月息1.5%；此后又经结算，两被告于2019年1月2日向两原告出具1610000元借条一份，约定借款不计息。另查明，被告王荣华于2016年3月22日向原告偿还940000元、2016年5月4日偿还50000元、2017年3月5日偿还15000元、2018年8月21日偿还20000元、2019年5月9日偿还5000元、2019年7月8日偿还10000元、2019年7月23日偿还4000元、2019年10月16日偿还5000元、2019年12月16日偿还5000元、2020年1月22日偿还5000元，合计1059000元。本院认为，被告王惠忠向两原告借款并由被告王荣华担保的事实，由原告提供的银行账户明细、借条等为凭，本院予以认定。原告陈述2015年4月1日汇款至被告王荣华账户的1504000元系借款，此后经结算形成了2017年1月1日和2019年1月2日的借条，被告王荣华辩称2015年4月1日与后期借条之间没有关联，原告与被告王惠忠之间的债权债务关系不成立，但被告未能就2015年4月1日的汇款作出合理说明，况且两被告两次出具借条、庭审中被告王荣华也陈述多次向原告还款，结合被告王荣华提供的由被告王惠忠出具的借款情况说明，本院认定原、被告之间借贷关系成立。关于借款的本金和利息。对被告王荣华主张累计代偿借款1059000元，原告亦予以认可，故应在借款中予以扣减。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。案涉借款前期借款本金为1504000元，原告认可被告王荣华代偿的金额并主张已按双方口头约定月息2%标准扣减本金，扣减结算后形成2017年1月1日的借条，本院认为本案借贷双方虽没有利息的书面约定，但结算后2017年1月1日的借条金额与已偿还金额之和超过前期借款本金，故本院认定双方有约定利息的合意，原告陈述2015年4月1日至2017年1月1日利息按月息2%计算，本院予以采信。按月息2%标准计算，扣减被告王荣华在此期间代偿的990000元后，截止2017年1月1日双方第一次结算时，被告王惠忠欠借款本金891960.26元、利息141931.65元，计入后期借款本金应为1033891.91元，2017年1月1日借条中的超出部分本院不予认定，自2017年1月1日起借款本金为1033891.91元。此后，原、被告又于2019年1月2日第二次结算，按照原告主张的月息1.5%标准计算，扣减被告王荣华在此期间代偿的35000元后，被告王惠忠欠借款本金1033891.91元、利息337710.94元，计入后期借款本金应为1371602.85元，2019年1月2日借条中的超出部分本院不予认定，自2019年1月2日起借款本金为1371602.85元且借款不计利息。此后，截止起诉之日即2019年8月2日，被告王荣华又代偿19000元，因借款自2019年1月2日起不再计息，扣减相应金额本金后，至起诉之日被告王惠忠仍欠借款1352602.85元，原告对该部分债务的主张，本院予以支持，超出部分本院不予支持。债务应当清偿，被告拖欠不还，显属不当，原告主张被告支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持，起诉后被告王荣华代偿的15000元应予以扣减利息。被告王荣华自愿为被告王惠忠向原告提供担保，双方未约定担保范围，被告王荣华应对被告王惠忠所欠上述债务承担连带清偿责任。被告王惠忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条、第二十八条、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王惠忠应偿还原告冷培华、曹培芳借款1352602.85元及利息（自2019年8月2日起至实际还款之日止按年利率6%计算,并扣减已偿还的15000元），限于本判决生效后十日内付清；二、被告王荣华对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告王惠忠追偿。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19336元，公告费600元，合计19936元，由原告冷培华、曹培芳负担2450元，被告王惠忠、王荣华负担17486元。案件受理费被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院履行缴纳义务，逾期本院将依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  陈志敏人民陪审员  丁亚文人民陪审员  王 霞二〇二〇年三月三十一日法官 助理  缪 莹书 记 员  施 婧