安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0207民初269号原告：芜湖隆深机器人有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区富源路芜湖欣福科技有限公司厂房，统一社会信用代码91340207MA2NP1CE1Y。法定代表人：赵伟峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟宁，安徽弘律律师事务所律师。被告：冯继友，男，1978年11月14日出生，汉族，户籍地山东省阳谷县，现住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：陈义良，安徽正伦律师事务所律师。原告芜湖隆深机器人有限公司诉被告冯继友保证合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用普通程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟宁和被告委托诉讼代理人陈义良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带向原告支付设备款2838320元,并以2838320元为基数，按月利率2%的标准支付自2019年7月21日至实际付清之日止的利息(暂计算为10万元)；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与安徽海拓志永智能装备股份有限公司（以下简称海拓智能装备公司）均系芜湖市鸠江区辖区内企业。原告曾于2019年1月28日起诉海拓智能装备公司,要求支付设备款。2019年6月27日，原告和海拓智能装备公司达成民事和解,鸠江区人民法院作出(2019)皖0207民初827号《民事调解书》,该调解书确认海拓智能装备公司尚欠原告设备款2878320元,并约定了付款期限以及若海拓智能装备公司有任一期逾期,视为剩余全部欠款到期,应支付与欠款余额相应的利息等内容。双方调解时还约定，海拓智能装备公司的法定代表人即被告应承担连带保证责任，故在达成调解协议的当日,被告在鸠江区法院承办法官面前签订了《担保书》,该《担保书》约定:“本人自愿在鸠江区人民法院作出的(2019)皖0207民初827号《民事调解书》中为安徽海拓志永智能装备股份有限公司对芜湖隆深机器人有限公司的应付款项承担保证责任,保证期限至款项付清之日止”。落款人为被告,落款时间为2019年6月27日。海拓智能装备公司仅在2019年10月24日支付4万元，被告作为保证人应当承担连带保证责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告辩称，被告向原告出具《担保书》时，要求原告先出具了一份《承诺书》，内容为：本公司自愿承担双方签订的承揽合同及技术协议约定的后续责任。被告系基于该《承诺书》，才向原告出具《担保书》，但原告提供的设备存在严重质量问题。被告已于2020年3月24日向芜湖市鸠江区人民法院提起诉讼【案号为（2020）皖0207民初1360号）】，要求原告承担合同欺诈责任。故此，被告请求本案在上述案件审结后再进行审理，以确定被告是否承担保证责任。原告为证明其主张，向本院提交证据及被告的质证意见如下：1、营业执照、法定代表人证明，证明原告的身份信息。被告：无异议。2、企业信用信息公示报告、私营企业基本注册信息查询单、法定代表人信息查询单，证明被告的身份信息。被告：无异议。3、(2019)皖0207民初827号《民事调解书》，证明被告欠款的事实、数额及利息。被告：无异议。4、《担保书》，证明被告自愿为调解书中海拓智能装备公司的应付款项承担保证责任。被告：因原告未按《承诺书》内容履行义务，而被告系基于该《承诺书》才出具《担保书》，故被告也无需履行担保责任。被告为支持其抗辩意见，向本院提交证据及原告的质证意见如下：1、《承诺书》，证明原告先向被告出具《承诺书》，且未履行《承诺书》中约定的义务。原告：对证据的真实性、关联性均有异议，不能证明原告先向被告作出承诺。2、（2020）皖0207民初1360号《受理案件通知书》，证明因本案原告未按《承诺书》约定履行义务，被告已就此向原告提起诉讼。原告：该证据与本案无关联性。经本院对原、被告提交证据予以审查，认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院依法予以确认。被告提交的证据符合证据的真实性、合法性要求，但与本案不具有关联性。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2019年1月28日向本院提起诉讼，诉请海拓智能装备公司支付设备款2468000元及相应的利息损失。2019年6月27日，双方在本院主持下自愿达成和解,本院据此作出(2019)皖0207民初827号《民事调解书》,该调解书对海拓智能装备公司所欠原告设备款、付款期限、付款方式等进行了确认。在达成上述调解协议当日,被告还向原告出具了《担保书》,该《担保书》载明:“本人自愿在鸠江区人民法院作出的(2019)皖0207民初827号《民事调解书》中为安徽海拓志永智能装备股份有限公司对芜湖隆深机器人有限公司的应付款项承担保证责任,保证期限至款项付清之日止”。被告在落款处签名。与此同时，原告亦向被告出具《承诺书》，承诺自愿承担双方签订的承揽合同及技术协议约定的后续责任。原告与海拓智能装备公司的调解协议达成后，海拓智能装备公司履行了部分付款义务。海拓智能装备公司认为原告的产品质量不符合合同约定，已于2020年3月24日向本院提起承揽合同纠纷之诉，即本院（2020）皖0207民初1360号案件。另，因原告与海拓智能装备公司在本院(2019)皖0207民初827号《民事调解书》中已就海拓智能装备公司所欠款项的数额及支付期限等作出了确认，被告向原告出具《承诺书》，表示对该调解书中海拓智能装备公司的付款义务承担保证责任，故原告主张权利的基础法律依据乃是(2019)皖0207民初827号《民事调解书》，本案被告只需对该调解书确定的海拓智能装备公司付款义务承担保证责任。经本院释明后，原告变更诉请为要求被告对本院(2019)皖0207民初827号《民事调解书》确定的海拓智能装备公司付款义务承担连带给付责任。本院认为，（一）被告作为海拓智能装备公司的法定代表人，在原告与海拓智能装备公司就所欠货款纠纷一案达成和解协议后，向原告出具《承诺书》，自愿为海拓智能装备公司对原告所应承担的付款义务承担保证责任，保证期限至款项付清之日止。该承诺符合法律规定，合法有效。因双方对保证方式没有约定，被告应依法按照连带责任保证承担保证责任。故本院对原告要求被告对本院(2019)皖0207民初827号《民事调解书》确定的海拓智能装备公司付款义务承担连带给付责任的诉请予以支持。因原告主张被告承担连带责任的基础法律文书为(2019)皖0207民初827号《民事调解书》，故本院对原告在本案中诉请被告支付利息的请求不予支持。（二）被告出具的《承诺书》中并没有对其应承担的担保责任设立前置条件，在未撤销(2019)皖0207民初827号《民事调解书》的前提下，被告对该调解书应承担的担保责任不能当然免除，故本院对被告关于中止本案诉讼的抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款之规定，判决如下：一、被告冯继友对安徽省芜湖市鸠江区人民法院(2019)皖0207民初827号《民事调解书》确定的安徽海拓志永智能装备股份有限公司向原告芜湖隆深机器人有限公司承担的给付义务承担连带保证责任；二、驳回原告芜湖隆深机器人有限公司的其他诉讼请求。案件受理费30307元，原告芜湖隆深机器人有限公司负担1212元，被告冯继友负担29095元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  解江灵人民陪审员  刘友军人民陪审员  曹 磊二〇二〇年三月二十七日法官助理陈尚雯书记员胡悦附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或未经对方同意，不得擅自变更或解除民事法律行为。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。