江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初5121号原告：宿迁市玖玖信息咨询有限公司，住所地江苏省宿迁市市府东路C7-3扩（27#）幢2-1号。法定代表人：钱兆亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱增明，该公司员工。委托诉讼代理人：李树林，江苏名典律师事务所律师。被告：江苏省佳利实业发展有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区昆仑山路。诉讼代表人：张志勇，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：王太志，江苏河滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：张盼，江苏河滨律师事务所律师。被告：江苏张家港农村商业银行股份有限公司宿豫支行，住所地江苏省宿迁市宿豫区泰山路1号锦绣江南小区。负责人：余振洋，该行行长。委托诉讼代理人：郭丰雷，国浩律师（苏州）事务所律师。原告宿迁市玖玖信息咨询服务公司（以下简称玖玖公司）与被告江苏省佳利实业发展有限公司（以下简称佳利公司）、江苏张家港农村商业银行股份有限公司宿豫支行（以下简称张家港银行）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告玖玖公司的委托诉讼代理人李树林，被告佳利公司的委托诉讼代理人王太志，被告张家港银行的委托诉讼代理人郭丰雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖玖公司向本院提出诉讼请求：1.确认玖玖公司对佳利公司享有破产债权693万元（其中转让款本金330万元，违约金363万元，违约金以330万元为基数按月利率2%从2013年5月11日起计算至2017年12月19日止）；2.张家港银行对佳利公司不能清偿部分的债务承担赔偿责任；3.本案诉讼费由佳利公司、张家港银行负担。在诉讼过程中，玖玖公司将诉讼请求第2项变更为张家港银行对佳利公司的上述债务承担连带赔偿责任。事实和理由：江苏省宿迁市中级人民法院（以下简称宿迁中院）作出的（2011）宿中商初字第0103号民事调解书确认，案外人宿迁市威人实业有限公司（以下简称威人公司）归还张家港银行471.9万元债务；张家港银行对威人公司提供抵押的宿房他证宿城字第10003637他项权证下记载的房地产（房产证号4××1号，国有土地使用权证号2006-0210号）变价款享有优先权。法院强制执行后，威人公司未履行。2012年7月，佳利公司、张家港银行签订协议，张家港银行把对威人公司享有抵押权的案涉房地产以495.3万元的价格转让给佳利公司。2012年12月11日，佳利公司、张家港银行又与玖玖公司签订《整体资产的债权转让协议》，佳利公司将案涉房地产转让给玖玖公司，并约定张家港银行在法院执行中继续履行转让人的义务并在法律文书中指定将上述财产在合同签订之日起五个月内完整过户至玖玖公司名下；转让价款350万元，本合同签订之日，玖玖公司支付280万元，余款70万元在案涉房地产过户到玖玖公司名下后一次性付清；佳利公司未能按照约定期限为玖玖公司过户的，则按照已付款每逾期一天按照1%承担违约金。合同签订后至次日，玖玖公司分三次给付佳利公司转让款合计330万元，并投入数百万元对案涉房地产进行维修和改扩建。但佳利公司、张家港银行一直未能将案涉房地产产权过户到玖玖公司名下。2013年8月20日，玖玖公司起诉佳利公司、张家港银行及威人公司，要求履行产权过户义务，因管辖权问题，此案从贵院移送到宿城区法院，再后又移交到宿迁中院。期间，宿迁中院于2014年10月13日作出（2014）宿中执字第0087号裁定书，将案涉房地产作价501.87万元以物抵债，裁定归江苏银行股份有限公司宿迁分行（以下简称江苏银行）所有。2015年5月13日，张家港银行出具贷款结清证明，并注销了抵押权，导致在玖玖公司不知情的情况下，案涉房地产被过户到江苏银行名下。玖玖公司得悉上述情况后，立即向宿迁中院提出执行异议并申请执行监督，经过长达4年时间的诉讼，2019年7月1日，江苏省高级人民法院作出（2018）苏某终636号民事判决书，判决准予对宿迁中院（2014）宿中执字第0087号执行案件中威人公司名下的案涉房地产的执行。另外，贵院于2017年12月19日裁定受理佳利公司破产清算一案，并指定江苏河滨律师事务所为破产管理人。管理人拒绝玖玖公司补充申报债权并要求玖玖公司起诉。至此，佳利公司、张家港银行已无法履行将案涉房产过户给玖玖公司的义务，张家港银行在未取得案涉房地产所有权及没有办理过户能力的情形下，对玖玖公司作虚假承诺，骗取玖玖公司信任签订三方协议，对玖玖公司的损失明显有过错。因约定违约金过高，玖玖公司自愿将其调整为按月2%计算。被告佳利公司辩称：玖玖公司主张佳利公司承担责任无事实和法律依据，应予驳回。玖玖公司与佳利公司之间系债权转让合同关系，并非买卖合同关系，当债权转让协议生效后，原债权人与债务人的债权债务关系消灭，债的主体发生变化，由第三人与原债务人形成了新的债权债务关系，涉案《整体资产的债权转让协议》已生效，玖玖公司仅有向张家港银行主张履行过户的权利，佳利公司不负任何义务，涉案债权转让协议也是如此约定。玖玖公司主张已支付330万元涉案债权转让对价的依据不足。涉案厂房未能过户到玖玖公司名下并非佳利公司的原因，签订涉案债权转让协议时涉案厂房具备过户到玖玖公司名下的条件，不存在任何权利瑕疵。如法院认定佳利公司应承担违约责任，玖玖公司主张的违约金过高，应予以调整，涉案厂房在玖玖公司付款前已交付其使用，玖玖公司不仅自行经营使用，而且将部分厂房租赁他人使用。佳利公司即使承担违约责任，也仅应承担玖玖公司施工损失，玖玖公司已实际使用厂房，收益已大于施工损失，佳利公司不应承担任何责任。被告张家港银行辩称：张家港银行不是涉案《整体资产的债权转让协议》的合同当事人，该协议不能约束张家港银行，张家港银行只是该协议的见证方。玖玖公司明知涉案房地产的权属及佳利公司作为实际受让人及转让人的事实，张家港银行不存在欺诈玖玖公司的事实，张家港银行不应承担责任。玖玖公司提供的转账凭证系个人之间的转账凭证，并不能证明玖玖公司已支付了330万元。且其中280元款项支付发生于张家港银行见证签字盖章前。玖玖公司早已占有使用涉案房地产且获得相应利益，并没有相应损失，其主张的违约金也不符合公平原则，不应予以支持。玖玖公司诉讼请求第一项请求权基础为合同违约之诉，第二项请求权基础为侵权之诉，相互矛盾。综上，请求驳回玖玖公司对张家港银行的全部诉讼请求。本院经审理查明认定事实如下：2012年12月8日，佳利公司（甲方）与玖玖公司（乙方）签订《整体资产的债权转让协议》一份，该协议主要约定：甲方将位于宿迁市宿城区南侧原威人公司涉案土地、房产债权转让给乙方；因威人公司拖欠张家港银行贷款，张家港银行诉至宿迁中院，双方已调解结案，威人公司未履行生效法律文书，张家港银行目前已申请强制执行；2012年7月张家港银行将上述财产作价495.3万元转让给佳利公司，佳利公司支付了全部价款，佳利公司有权转让债权；鉴于上述财产在法院执行过程中仍需要完善法律程序，张家港银行在法院执行过程中需继续履行转让人的义务并在法律文书中指定将上述财产在合同签订之日起五个月内完整过户至乙方名下；乙方对交易标的物的现状认可并自愿接受；转让价款为人民币350万元，本合同签订之日乙方支付甲方280万元，余款过户到乙方名下后，乙方再一次性支付给甲方；乙方未能按期支付价款的则每逾期一日应按照逾期部分金额的1%向对方支付违约金；甲方未能按照约定期限为乙方过户的，则按照已付价款每逾期一天按照1%承担违约金。2012年12月11日，张家港银行在该协议第三方处加盖印章，张家港银行员工樊某在第三方委托代理人处签名，并在合同上签字“同意鉴证樊某12/11”。2015年1月8日，玖玖公司诉佳利公司、张家港银行至宿迁中院，请求判令将涉案房产过户至其名下，后将诉讼请求变更为解除合同、退还已付款330万元，并赔偿损失。2019年7月24日，宿迁中院裁定准许玖玖公司撤诉。2017年12月19日，本院裁定受理佳利公司的破产清算申请。上述事实，有整体资产的债权转让协议、（2018）苏某终636号民事判决书及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：通过对本案证据的综合分析，无法认定玖玖公司对佳利公司享有破产债权。理由在于：玖玖公司主张已向佳利公司支付330万元涉案整体资产债权转让对价款，玖玖公司对此应当承担举证责任，涉案整体资产债权转让发生于玖玖公司与佳利公司之间，相关款项也应发生在两个公司之间，但玖玖公司提供的银行回单载明2012年12月8日、2012年12月12日的三笔转账款项共计330万元，付款人分别为钱某（系玖玖公司原法定代表人）、戴某，收款人分别为叶某、朱某，均系个人账户之间的款项收付，与玖玖公司、佳利公司无涉。另外，根据《中华人民共和国会计法》第三条规定，各单位必须依法设置会计账簿，并保证其真实、完整。如果钱某、戴某系代表玖玖公司支付相关款项，依法应记入玖玖公司会计资料中，虽然玖玖公司在2020年1月9日的庭审中明确表示上述款项已记入玖玖公司会计资料中，但在本院指定期限内未能提交相关会计资料；佳利公司进入破产清算程序后，管理人接收的会计资料中也没有发现有关该部分款项的交付及使用的会计资料。综上，无法认定上述330万元款项系玖玖公司支付涉案整体资产债权转让的对价，故而无法确认玖玖公司对佳利公司享有破产债权。综上，玖玖公司的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告宿迁市玖玖信息咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费60310元，由宿迁市玖玖信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费60310元。审 判 长  张 帅人民陪审员  罗绪明人民陪审员  王伦章二〇二〇年三月六日书 记 员  邓 曼附录法律条文《中华人民共和国企业破产法》第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。