安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖01民终822号上诉人（原审被告）：崔时好，男，1975年4月20日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被上诉人（原审原告）：沈世元，男，1976年7月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。上诉人崔时好因与被上诉人沈世元买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初7003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。崔时好上诉请求：1.撤销原判，发回重审或者改判；2.本案一审、二审诉讼费用由沈世元承担。事实与理由：一、本案沈世元为谋取不当利益失去诚信，违背客观事实，主张崔时好未给付其23600元的种子酒货款，其行为不但违背诚实信用原则及做人的道德标准，而且显属欺诈。二、沈世元曾是崔时好所经营的蜀山区佳家惠生活超市种子酒供货商，当时双方约定沈世元每次给崔时好超市送种子酒后，该批次货款于下月底前结清，同时崔时好写一张该批次的货款总额欠条给沈世元，如果不能在下月底前结清该批次货款，沈世元停止供货。因崔时好经营的超市以现金流为主，故沈世元都是在次月底前到崔时好超市收取现金结清该批次货款，崔时好向沈世元索要欠条时，沈世元告知崔时好该欠条未带，崔时好说：“反正我们长期合作，你回去把它撕了就行。”现不知为何沈世元又将崔时好诉至法院重复索要该货款。三、因时间太久远，崔时好没有全部保留还款给沈世元的还款凭证，多方努力现崔时好已经找到部分还款给沈世元的还款凭证，两张凭证分别为2015年2月13日崔时好还款给沈世元12000元和2015年7月22日还款给沈世元47500元的收条。这两张还款凭证证明，沈世元是在虚假诉讼，显属欺诈。四、根据沈世元提供的电话录音，电话中沈世元一直没有提及要求崔时好还种子酒款的录音，当时崔时好以为沈世元是在要2015年8月22日给崔时好担保借款50000元超期15天的利息，故崔时好当时就那样回答沈世元的，此电话录音不能证明沈世元是在要种子酒款。况且在2015年8月22日沈世元给崔时好担保借款的款项都是还款给沈世元的，因超期还款，当时付了两个月利息，（借款期限是一个月），第一个月是2500元利息（这个月利息是直接从借款本金中扣除），第二个月算是逾期，利息加倍给了5000元（这个月利息是到店里收取的现金），到了2015年10月15日全部借款本金还清，崔时好收回了借款凭证，现借款凭证还在，一并提交给贵院。五、本案沈世元所主张的权利已超过法定的诉讼时效。根据2017年10月1日施行的中华人民共和国民法总则第一百八十八条对诉讼时效的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的除外。本案中崔时好分别在2014年6月20日至2015年2月11日为沈世元出具2张欠条，至今已有3年多的时间，欠条的诉讼时效是从出具欠条之日起开始计算，沈世元对其所主张的权利也未在法定诉讼时效期间行使，故该主张现已超过法定的诉讼时效。另外根据《民法通则》第140条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”的规定，依照谁主张谁举证的原则，本案中沈世元也未举证证明其主张的诉求在此3年期间中断过。所以事实上崔时好将所欠沈世元货款付清后，并不再欠其款，对此沈世元也拿不出证据，足以证明中断的事实。据此，沈世元主张未在法定诉讼时效期间行使，故该诉求已超诉讼时效。沈世元二审辩称：若崔时好已经还款，肯定将欠条收回，我仍然持有其出具的欠条，证明其并没有还钱，请求二审驳回上诉，维持原判。沈世元向一审法院起诉请求：1、崔时好立即支付沈世元货款23600元、利息5942元（按照银行最低年利率6厘标准，自欠款之日起计算至起诉之日止）；2、本案诉讼费由崔时好承担。一审法院认定事实：崔时好系个体工商户，经营位于合肥市蜀山区的合肥市蜀山区佳家惠生活超市。经营期间，沈世元多次供应祥和种子酒给该超市。崔时好分别于2014年6月20日及2015年2月11日出具《欠条》，分别写明该超市欠到祥和种子酒款4000元、19600元。另查，双方曾于2018年6月1日通话，崔时好没有否认欠款事实，并称自己困难，没钱给沈世元。一审认为：双方之间形成的案涉买卖合同关系真实有效，沈世元所举证据能够证明沈世元履行了合同约定的供货义务以及崔时好尚欠货款23600元没有给付的事实。崔时好出具的《欠条》没有注明何时付款，故其主张沈世元起诉超过诉讼时效没有法律依据，何况崔时好2018年6月1日与沈世元通话时认可欠款。崔时好主张已借高利贷还清案涉借款，亦未提供证据证明存在有关事实，故对崔时好主张，不予采信。双方未约定还款期限，故沈世元主张崔时好给付自出具《欠条》之日起至起诉之日止的逾期付款利息，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、崔时好于判决生效之日起十日内偿还沈世元货款23600元；二、驳回沈世元其他诉讼请求。案件受理费539元，由崔时好承担。二审期间，崔时好提供证据如下：证据一：沈世元出具给崔时好的收条（原件），证明案涉货款崔时好已经偿还给了沈世元12000元。证据二：借款凭证（原件）、沈世元出具给崔时好的47500元收条（原件），证明崔时好经沈世元介绍向王义先借款5万元，崔时好用借王义先的借款向沈世元偿还了案涉货款，沈世元向崔时好出具了收到47500元的收条，后崔时好向王义先偿还了借款，从王义先处收回了借款凭证。沈世元对崔时好二审提供证据质证如下：两张收条均是我出具的，我帮忙介绍崔时好向王义先借款是事实，但崔时好有无向王义先偿还清借款我不清楚，当时是崔时好让我帮忙找人借款。崔时好二审提供的收条对应的款项是货款，但与本案主张的货款无关。我仍然持有案涉的两张条据，就说明崔时好未还钱。沈世元二审未提供新证据。二审期间，崔时好称：“我是开佳家惠超市的，沈世元向超市送酒水，我给沈世元出具的欠条合计23600元，还有一部分酒水货款是我妻子邹双双出具给沈世元的欠条；我在二审提供的沈世元收到59500元的两份收条，在沈世元诉邹双双的案件（一审【2019】皖0104民初7004号原告沈世元诉被告邹双双买卖合同纠纷一案，二审【2020】皖01民终849号上诉人邹双双与被上诉人沈世元买卖合同纠纷一案）中也作为证据向法庭提供。二审查明，【2020】皖01民终849号上诉人邹双双与被上诉人沈世元买卖合同纠纷一案采纳了沈世元出具给崔时好的47500元的收条作为定案证据。鉴于此，本院在本案中对沈世元出具给崔时好的47500元收条，不予确认；对沈世元于2015年2月13日出具给崔时好的《收条》（载明：“收到佳家惠付祥和种子酒款人民币壹万贰仟元整”），予以确认。对一审查明的其他事实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，沈世元向崔时好经营的超市供应酒水，双方之间形成买卖合同关系。崔时好分别于2014年6月20日、2015年2月11日向沈世元出具了两份《欠条》，载明欠货款合计23600元（4000元+19600元）。二审期间，崔时好提供了沈世元于2015年2月13日出具的《收条》，载明沈世元收到12000元。鉴于该份《收条》发生在两份《欠条》之后，且沈世元未提供证据证明《收条》所涉款项系二人之间的其他经济往来，与《欠条》无关，故在现有证据的情况下，本院认定2015年2月13日崔时好向沈世元支付12000元，系偿还本案23600元货款，即崔时好还应向沈世元支付货款11600元（23600元-12000元）。另，两份《欠条》均未约定还款期限，沈世元可随时主张权利，故崔时好称沈世元起诉超过诉讼时效，本院不予采信。综上，崔时好的上诉理由，部分成立，本院予以支持。崔时好迟至二审才提供证据，故二审案件受理费由其负担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定,判决如下：一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初7003号民事判决；二、崔时好于本判决生效之日起十日内支付沈世元货款11600元；三、驳回沈世元其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费539元，由沈世元负担239元，崔时好负担300元。二审案件受理费539元，由崔时好负担。本判决为终审判决。审判长 程 镜审判员 王养俊审判员 于海波二〇二〇年三月二十五日书记员 崔 阳附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。