辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执复385号申请复议人（异议人、被执行人）：洛斐尔建材（沈阳）集团有限公司，住所地：沈阳化学工业园溪河七北街。法定代表人：容劲光，该公司董事长。申请复议人（异议人、被执行人）：沈阳洛斐尔建材有限公司，住所地：沈阳市铁西区兴华南街5号22-1、22-37、38、39。法定代表人：容劲光，该公司董事长。申请复议人（异议人、被执行人）：容劲光，男，汉族，1972年10月25日出生，住址：沈阳市铁西区。申请复议人（异议人、被执行人）：田新，女，汉族，1972年12月6日出生，住址：沈阳市铁西区。申请执行人：辽宁贝都典当有限公司，住所地：沈阳市和平区五里河街51号（1105）。法定代表人：王岩，该公司总经理。申请复议人洛斐尔建材（沈阳）集团有限公司、沈阳洛斐尔建材有限公司、容劲光、田新不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102执异344号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人洛斐尔建材（沈阳）集团有限公司、沈阳洛斐尔建材有限公司、容劲光、田新向执行法院提出执行异议，异议事项：请求法院中止执行程序，撤销对田新、容劲光共同所有的位于沈阳经济技术开发区××街××号、沈阳市和平区南三好街7号10门403、420、401及422房产的网络司法拍卖公告，撤销该五处房产的评估报告。异议理由：四异议人与申请执行人辽宁贝都典当有限公司执行纠纷案件法院已经受理。因今年经济形势低迷，公司生产经营受到严重冲击，对外债权回款困难造成资金暂时紧张，导致未能及时履行付款义务。法院已对案涉五处房产进行评估并发布网络司法拍卖公告。我方认为上述执行程序违反了法律规定，侵害了异议人的合法权益，请求中止执行程序，纠正执行行为，以维护异议人的合法权益。首先，案涉房产的评估程序违法，评估报告载明的房产评估价值过低，应予撤销。法院在选取评估机构时并未通知异议人到场，评估机构现场评估调查时异议人也并未依法参与，评估报告中的评估方法不客观，没有充分考虑房屋的现有商业价值，价格远远低于房屋实际价值，侵害了异议人的合法权益；其次，拍卖程序违法，司法拍卖网络公告应予撤销。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十六条规定，网络司法拍卖的事项应当在拍卖公告发布三日前以书面或者其他能够确认收悉的合理方式，通知当事人、已知优先购买权人。无法通知的，应当在网络司法拍卖平台公示并说明无法通知的理由，公示满五日视为已经通知。但异议人均作为本案的当事人，法院在发布拍卖公告之前并未向异议人送达拍卖公告，未向异议人告知拍卖时间、金额等具体事项，违反法定程序，本次拍卖程序违法，应予撤销；再次，法院确定的房产拍卖保留价及起拍价过低。起拍价虽未超过法律规定的最低限度，但该房产需经过一拍、二拍，幅度还会下降，即使最终成交价不会超过法律规定的最低限度，但价格已经明显低于市场价。案涉房产价值较高，降价幅度过高违反法律规定，对异议人而言有违公平，一旦以公告价格拍出，将给异议人带来严重损失。综上，法院的执行行为损害了异议人的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条第六款的规定，提出执行异议，请求法院支持异议人的请求事项。申请执行人辽宁贝都典当有限公司答辩称，不同意异议人的异议请求。我方严格按照执行程序对查封房屋进行评估拍卖，也是通过法院摇号选定的评估机构，具有相关的资质，符合法律的规定。执行期间有通知且已送达，对方不到场是其个人行为，应自行承担相应的法律后果。执行法院查明，2017年12月1日，执行法院作出（2017）辽0102民初10605号民事调解书，内容为：一、被告容劲光、田新于2017年12月31日之前偿还原告2017年1月1日至2017年12月31日借款利息共计216万元；二、被告容劲光、田新于2018年6月30日之前偿还原告剩余本金900万元及利息（按月利率2%自2018年1月1日起计算至实际给付之日止）；三、如被告容劲光、田新未按上述日期履行偿还义务，原告可立即申请执行剩余款项；四、被告洛斐尔建材（沈阳）集团有限公司、沈阳洛斐尔建材有限公司对被告容劲光、田新上述给付义务承担连带偿还责任；五、诉讼费85,520元，减半收取42,760元，保全费5,000元，公告费400元，均由被告承担。六、原告辽宁贝都典当有限公司及被告容劲光、田新、洛斐尔建材（沈阳）集团有限公司、沈阳洛斐尔建材有限公司就案涉借款再无其他纠纷；民事调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2018年1月22日，申请执行人辽宁贝都典当有限公司向执行法院申请强制执行，执行案号：（2018）辽0102执994号。另查明，执行过程中，辽宁金宇房地产土地评估有限公司出具房地产估价结果报告，内容：案涉五处房产根据估价目的，按照估价程序，遵循估价原则，结合估价对象具体情况，采用科学的估价方法，测算出估价对象在价值时点的客观价值为52,780,546元。报告中“载明当事人如对鉴定结论有异议，须于报告送达之日起十日内申请复议并提交书面材料。经承办法官签字确认后转交我处”；2018年8月30日，执行法院作出（2018）辽0102执994号执行裁定书，拍卖被执行人容劲光、田新名下位于沈阳经济技术开发区××街××号，建筑面积1,468.87平方米房产和沈阳市和平区南XX街XX号四处总面积为1,457.89平方米的房产。执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定“网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参加市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十”。本案执行过程中，四异议人以评估价过低、拍卖程序违法、降价幅度过高为由，向执行法院提出中止执行程序、撤销评估报告和拍卖公告的异议请求。经审查，首先，作为房地产估价结果报告的出具方，辽宁金宇房地产土地评估有限公司已在评估报告中规定了如对鉴定结论有异议可申请复议，即已赋予当事人对评估结果不服的救济途径。因此，现异议人不通过复议成效迳行向执行法院提出异议，该项请求于法无据，执行法院不予支持；其次，执行法院在评估、拍卖阶段，依法向异议人进行了送达，异议审查过程中异议人亦认可收到了评估报告，故对于四异议人所称程序违法，未通知当事人的问题，因没有事实依据，执行法院予以驳回；第三，执行法院依据上述第十条，在委托淘宝网对案涉房产进行拍卖时，确定案涉五处房屋第一次起拍价合计47,502,493元，该起拍价格未低于案涉房屋评估总价的70%，符合法律规定。故对于异议人的异议请求，因其无事实及法律依据，执行法院予以驳回。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条之规定，裁定：驳回异议人洛斐尔建材（沈阳）集团有限公司、沈阳洛斐尔建材有限公司、容劲光、田新的异议。洛斐尔建材（沈阳）集团有限公司、沈阳洛斐尔建材有限公司、容劲光、田新向本院申请复议称，一、案涉房产的评估程序违法，评估报告载明的房产评估价值过低，应予撤销。法院在选取评估机构时并未通知异议人到场，评估机构现场评估调查时异议人也并未依法参与，评估报告中的评估方法不客观，没有充分考虑房屋的现有商业价值，价格远远低于房屋实际价值，侵害了异议人的合法权益；二、拍卖程序违法，司法拍卖网络公告应予撤销。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十六条规定，网络司法拍卖的事项应当在拍卖公告发布三日前以书面或者其他能够确认收悉的合理方式，通知当事人、已知有限购买权人。无法通知的，应当在网络司法拍卖平台公示并说明无法通知的理由，公示满五日视为已经通知。但异议人均作为本案的当事人，法院在发布拍卖公告之前并未向异议人送达拍卖公告，未向异议人告知拍卖时间、金额等具体事项，违反法定程序，本次拍卖程序违法，应予撤销；三、法院确定的房产拍卖保留价及起拍价过低。案涉房产价值较高，降价幅度过高违反法律规定，对异议人而言有违公平，一旦以公告价格拍出，将给异议人带来严重损失。请求：撤销沈阳市和平区法院作出的（2019）辽0102执异344号执行裁定，发回重新审查或变更该裁定书为中止执行程序，撤销对申请复议人容劲光、田新共同共有的位于沈阳经济技术开发区××街××号、沈阳市和平区南XX街X号五处房产的网络司法拍卖公告，撤销上述五处房产的评估报告。本院对执行法院审查查明的事实予以确认。另查明，执行法院分别以EMS及现场张贴的方式向申请复议人容劲光、田新送达了拍卖通知书及公告。本院认为，本案的争议焦点是执行过程中是否存在评估程序违法、评估价过低、拍卖程序违法、降价幅度过高的情形，应否撤销执行行为。关于申请复议人提出案涉房产的评估程序违法，评估报告载明的房产评估价值过低的问题，因评估报告中已载明如对鉴定结论有异议可申请复议，即已赋予当事人对评估结果不服的救济途径。因此，该异议不属于执行异议复议程序的审查范围。关于申请复议人提出的拍卖程序违法的问题，经查，执行法院在拍卖阶段，依法向异议人进行了送达，故对于申请复议人的这一请求不予支持。关于申请复议人提出的法院确定的房产拍卖保留价及起拍价过低的问题，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定“网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参加市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十”，执行法院在委托淘宝网对案涉房产进行拍卖时，确定案涉五处房屋第一次起拍价合计47,502,493元，该起拍价格未低于案涉房屋评估总价的70%，符合以上法律规定，故对申请复议人的这一请求本院不予支持。综上，依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回申请复议人洛斐尔建材（沈阳）集团有限公司、沈阳洛斐尔建材有限公司、容劲光、田新的复议申请，维持沈阳市和平区人民法院2019年7月23日作出的（2019）辽0102执异344号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  关 兵审 判 员  乔维修代理审判员  曾 慧二〇二〇年三月十八日法官助理朱文旭书记员唐璐