北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初59241号原告：宋洪，男，1970年9月3日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：冯伟建，北京市仁丰律师事务所律师。被告：陈正博，男，1997年3月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市西安区。原告宋洪（以下称原告）与被告陈正博（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯伟建、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金3.95万元及利息（以3.95万元为基数，自2019年5月9日至实际给付之日止，按照年息4.35%计算）。事实和理由：原告个人独资经营一家名为北京XX朗道文化创意有限公司（以下称XX朗道公司）的企业，2018年5月29日，被告与XX朗道公司签署《劳动合同》，合同期限为2018年7月10日至2020年7月9日。合同签订后，因被告个人因素，多次向原告提出借钱，原告出于对被告的信任，陆续向被告借款3.95万元。2019年5月9日，被告突然通过微信向XX朗道公司提出辞职，然而并没有按照劳动合同法的规定办理离职手续，对向原告的借款也只字不提。综上，原告诉至法院。被告辩称，我从未主动向原告借款。如正式借款，应当有我方签字的借条或者借据，原告并未提交债权凭证。原告提交的支付宝转账记录仅能证明款项的转移，不能证明借贷关系；支付宝转账附言中的“借款”也只是原告单方的声明，并未得到我方的确认。支付宝转账是变相的劳动报酬，根据劳动合同及与原告承诺，我方底薪为4000元，每月补贴500元，另有项目费、课时费依据实际情况计算。但是劳动关系续存期间，原告经常以各种理由克扣我的工资，不足额支付工资成为常态，最低的一个月仅支付我1928元。原告经常通过微信转账、支付宝转账的方式给我奖金、项目费、课时费，是原告对我工作的认可和奖励，并非借款。我经常给原告的孩子上拉丁舞课程，因为关系融洽，并未就课程的单价进行约定，但是原告口头承诺不让我白上课，故有部分款项系拉丁课的钱。另，有些系公积金的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：1.韵杰朗道公司系自然人独自企业，原告系韵杰朗道公司的法定代表人、老板，被告系韵杰朗道公司的员工。2018年5月29日被告与韵杰朗道公司签署劳动合同，期限2018年6月15日至2021年6月14日；被告担任拉丁舞老师和项目负责人；税前月工资4000元，在职期间享受交通、通讯、餐费补助，以实际发生为准，实报实销，每月补助午餐费400元（每月按22天计算，以实际出勤为准），另规定劳动纪律。双方均认可被告2019年5月9日离职；被告称已经申请了劳动仲裁，现没有结果。2.原告提交支付宝转账回单，载明原告在2018年5月29日、2018年8月2日、2018年11月2日、2018年11月30日、2019年1月1日、2019年2月1日、2019年2月19日、2019年3月19日、2019年3月26日向被告转账1万元、5000元、3000元、4000元、3500元、6500元、3000元、3500元、1000元，上述款项在转账时备注有“借款，请按时还”、“借款”、“借款，请一年内归还清”等字样。被告认可收到上述款项，但是不认可是借款。被告称2018年5月29日一笔系预支的，根据公司规定，干满一年这一万元就可不要了，当做奖金。3.原告称工资每月从公司账户发放；被告认可工资由公司账户发放，但原告每月会私下给被告发奖金，出差补助、拉丁舞课钱也是被告私下发放给被告，另外扣发的工资也是私底下再发给被告。4.原告提交韵杰朗道公司工资福利汇总单，证明韵杰朗道公司已经向被告发放了工资；该公司福利汇总单上大部分有被告签字，被告认可该证据真实性，但是认为没有收到2019年5月30日及2018年7月份的工资。5.被告提交微信，载明在2018年5月14日被告询问原告底薪情况，原告回复包括：4000元+工作补贴500元，另外有项目费、课时费、节假日奖、年终奖、效益奖、考核等。原告认可该证据真实性，但是认为应以劳动合同为准。6.原告提交工资流水，载明被告每月工资情况，2018年7月2日至2019年4月1日期间，总计发放工资9次，最高6837元，最低1928元。原告不认可该证据关联性，认为不能证明本案所涉款项为工资。该流水中载明每月发放的金额与原告提交的工资福利汇总单中的金额相同。7.被告提交微信，证明微信转账是奖励；载明2018年5月22日、2018年4月19日原告向被告转账2000元（每次1000元）；原告认可该证据真实性，认为该部分款项系拉丁舞辅导费用。被告称上过拉丁课7-8节，当时没有说具体多少钱。8.被告提交微信聊天记录，证明辅导原告孩子拉丁舞课程。原告认可该证据真实性，但是不认可证明目的。9.被告提交社保缴费记录及公积金查询单，证明韵杰朗道公司没有为被告交纳公积金。原告认为与本案无关。本院认为，当事人应当对自己主张的事实提供证据；不能提供证据证明自己主张事实的，应承担不利的法律后果。关于款项性质，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”；本案中，原告提交了支付宝转账凭证，备注中都有“借款，请按时还”“借款”“借款，请一年内归还清”等字样，该备注被告在收款时均能看到，被告未提交证据证明其曾向原告表示过不认可上述款项为“借款”性质，据此原告已经完成了初步的举证责任；被告抗辩涉案款项为工资、奖励、拉丁课时费、公积金等费用，但是并未提交证据证明其主张；另，根据双方认可，工资均通过XX朗道公司账户发放，被告无证据证明工资、奖励等通过原告个人账户发放；原告提交的工资福利汇总单中载明了每月工资、奖励等的数额，被告进行了确认，该数额与被告提交的银行流水中数额一致，不存在通过其他途径发放的工资、奖励等；关于拉丁舞课时费，被告未能举证双方之间为有偿授课，亦不能证明涉案款项为授课费；关于公积金，从数额上看，公积金数额不可能有涉案款项这么多，即便韵杰朗道公司未为被告交纳公积金，亦不能证明涉案款项系公积金。综上，本院认为涉案款项为被告向原告的借款，部分款项已经到期，部分款项未约定借款期限，原告有权随时要求被告在合理期限内还款，自起诉之日视为给了被告合理期限。被告与韵杰朗道公司之间关于工资、公积金等劳务纠纷，应当另案解决。关于利息，被告主张利率符合法律规定，本院予以支持，具体起算点本院依据查明事实予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈正博于本判决生效后十日内向原告宋洪偿还借款本金三万九千五百元及利息（以三万六千五百元为基数，自二〇一九年五月三十日起至实际还款之日止，按照年息百分之四点三五计算；以三千元为基数，自二〇一九年十一月二日起至实际还款之日止，按照年息百分之四点三五计算）；二、驳回原告宋洪其他全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，由被告陈正博负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 陈 峰人民陪审员 李 斌人民陪审员 陈立芬二〇二〇年三月十六日书 记 员 马 赫