wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22755号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：曹锐，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王磊，男，1990年12月20日出生，汉族，住山东省临邑县。被告：冯莹莹，女，1990年11月29日出生，汉族，住山东省临邑县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹锐到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2019年5月27日的本金44892.18元、利息634元、罚息287.14元、违约金863.74元、催款函费200元；2、判令二被告连带支付自2019年5月28日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照《贷款合同》约定的基本月利率的150%标准计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告连带承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年12月15日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额140000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款4177.91元；基本月利率0.7575％，优惠月利率0.39275％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年5月27日，被告尚欠本金44892.18元、利息634元、罚息287.14元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王磊、冯莹莹于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年5月27日的贷款本金44892.18元、利息634元、罚息287.14元，并支付自2019年5月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照《贷款合同》约定的基本月利率的150%标准计算）；二、被告王磊、冯莹莹于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金863.74元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王磊名下号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，由被告王磊、冯莹莹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年三月十日书记员  杨 恩
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初424号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王兆平，男，1979年1月15日出生，汉族，住山东省日照市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王兆平信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告王兆平经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王兆平归还原告信用卡透支款116,593.92元(其中本金98,991.84元、利息15,028.78元、滞纳金2,573.30元，暂计至2019年7月2日止)；2、判令被告王兆平偿付自2019年7月3日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：114,020.62元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告王兆平承担。事实和理由：被告王兆平在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年7月2日累计欠款116,593.92元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告王兆平未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告王兆平持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兆平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金98,991.84元；二、被告王兆平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,631.88元，由被告王兆平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  朱云华审判员  胡美星审判员  冯 玮二〇二〇年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7101执41号 申请执行人：成都市高新区金坤小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子北一路88号1栋1单元15层01、02、03号。 法定代表人：邱建朝。 委托代理人：**竹、马占齐，成都市高新区金坤小额贷款有限公司员工。 被执行人：刘庆刚，男，汉族，住四川省资中县。 被执行人：杨丽辉，女，汉族，住四川省资中县。 经查，申请执行人成都市高新区金坤小额贷款有限公司与被执行人刘庆刚、杨丽辉于2017年10月30日签订了《个人借款合同》、《抵押合同》，约定被执行人刘庆刚、杨丽辉向申请执行人成都市高新区金坤小额贷款有限公司借款人民币500，000.00元，期限自2017年10月30日起至2022年10月29日止，借款利率为固定利率，按月利率0.70%执行，还款方式为分期还款，按月等本等息还款法（按月计息）；刘庆刚、杨丽辉以其位于成都市双流区房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同经四川省成都市高新公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号为（2017）川成高证经字第7644号、第7645号。 申请执行人成都市高新区金坤小额贷款有限公司已于2017年11月1日向被执行人刘庆刚、杨丽辉发放了贷款人民币500，000.00元。被执行人刘庆刚、杨丽辉未按合同约定履行还款义务。 申请执行人成都市高新区金坤小额贷款有限公司与被执行人刘庆刚、杨丽辉公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及成都市高新区金坤小额贷款有限公司根据已经发生法律效力的四川省成都市高新公证处（2019）川成高证执字第96号《执行证书》、向本院提交的申请执行书，于2020年3月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、被执行人刘庆刚、杨丽辉向申请执行人成都市高新区金坤小额贷款有限公司支付欠款人民币336，160.00元及迟延履行期间的债务利息。 二、冻结、扣划被执行人刘庆刚、杨丽辉的银行存款；扣留、提取被执行人刘庆刚、杨丽辉应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人刘庆刚、杨丽辉应当履行义务部分的财产。额度为人民币341，102.00元。 上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张吉平 二〇二〇年三月十七日 书记员  何元睿
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初957号原告：吴瑞兰，女，1963年9月16日出生，汉族，莱西市人，现住本市。委托诉讼代理人：刘显军，莱西昌隆法律服务所法律工作者。被告：鞠某。法定代理人：鞠鹏飞（系鞠某之父），男，1975年1月18日出生，汉族，莱西市人，现住本市日庄镇小埠阴村102号。被告：鞠鹏飞，男，1975年1月18日出生，汉族，莱西市人，现住本市。原告吴瑞兰与被告鞠某、鞠鹏飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴瑞兰的委托诉讼代理人刘显军，被告鞠某的法定代理人鞠鹏飞及被告鞠鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴瑞兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿经济损失10804.15元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月10日10时20分，原告乘坐鞠恩奎驾驶的摩托车，沿乡村道路由北向南行驶事故地点处向右转弯时，遇被告鞠某驾驶电动车由西向东行驶，两车相撞受损，致原告受伤入院治疗。另，被告所驾驶的电动车系机动车，该车未投机动车交通事故责任强制险，为维护原告的合法权益，请求依法判决。鞠鹏飞辩称，原告的经济损失应按照交警认定的同等责任分担。本院经审理认定事实如下：2017年7月10日10时20分，原告乘坐鞠恩奎驾驶的摩托车，沿乡村道路由北向南行驶事故地点处向右转弯时，遇被告鞠某驾驶电动车沿乡村道路由西向东行驶，两车相撞受损，吴瑞兰受伤。莱西市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：鞠恩奎的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证的规定负事故的同等责任；鞠某的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道路上，应当靠车行道的右侧行驶的规定负事故的同等责任；吴瑞兰无责任。吴瑞兰伤后当即被送往莱西市人民医院救治，其伤诊断为：1.蛛网膜下腔出血2.头皮血肿3.右侧颧弓骨折4.软组织损失；住院治疗4天，支出医疗费7464.15元，好转后出院，出院时医嘱建议1.注意休息，建议休息2周2.1月后神经外科门诊复查，不适随诊等。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，侵犯公民人身和财产权利的，应依法承担相应的民事责任。鞠恩奎驾驶的摩托车与被告鞠某驾驶电动车相撞，致吴瑞兰受伤的事实清楚，证据确实充分。莱西市公安局交通警察大队认定，鞠恩奎、鞠某负同等责任；吴瑞兰无责任的道路交通事故认定书，本院予以采信。故吴瑞兰的经济损失应由鞠恩奎、鞠某负责赔偿。吴瑞兰主张的经济损失：1、医疗费7464.15元、住院伙食补助费400元（4天×100元/天）、交通费300元均符合法律规定，本院予以确认；2、误工费2160元（120元/天×18天），护理费480元（120元/天×4天）过高，本院认为误工费、护理费标准应以95元/天为宜，故误工费应为1710元（95元/天×18天）、护理费应为380元（95元/天×4天）。吴瑞兰的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计10254.15元，被告鞠某应当赔偿5127元（10254.15元/2）。因被告鞠某系限制民事行为能力人，故其相关赔偿责任应由其法定代理人鞠鹏飞赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民法总则》第二十三条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条规定，判决如下：一、被告鞠鹏飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴瑞兰各项经济损失5127元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由原告吴瑞兰、被告鞠鹏飞各负担17.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵虹华二〇二〇年三月三十日书记员  赵小贤
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初21021号原告：顾皋皋，女，1984年7月3日生，汉族，住上海市宝山区。被告：黄雅华，男，1982年5月26日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告顾皋皋与被告黄雅华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾皋皋到庭参加诉讼，被告黄雅华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告顾皋皋向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金人民币(以下币种均同)733,000元。事实和理由：原、被告系中学同学，也曾为情侣关系。2017年6月至2019年5月期间，被告以做生意需要资金周转为由，多次向原告提出借款。原告拿出自己的积蓄、信用卡贷款等方式筹措资金借给被告。原告陆续通过银行账户、微信账户、支付宝账户转账860,000元给被告，没有要求被告出具借条。在此期间，被告分几次共计归还127,000元，剩余733,000元至今未还。现被告微信拉黑了原告，还躲避原告，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告黄雅华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审质证。原告顾皋皋就其主张向本院提交如下证据：1.公证书，“藤椒鸡”是被告的实名微信，原告对双方的聊天记录进行了公证，证明被告多次向原告借款，有些承诺支付利息。2.原告的银行账户明细、微信交易记录、支付宝转账电子回单，证明原告向被告交付借款共计860,000元。3.录音光盘及文字整理材料，证明被告拖欠原告借款不还。4.原告的银行账户明细、微信收款记录、支付宝转账电子回单，证明被告陆续向原告归还了127,000元。结合当事人提供的证据及当庭陈述，本院经审理认定如下：一、被告在微信聊天中多次提出向原告借款。2017年6月2日至2019年5月27日期间，原告通过银行账户、微信账户、支付宝账户陆续向被告转账，合计860,000元。二、原告认可被告已陆续归还钱款127,000元，并当庭表示对借款不主张利息，还款全部冲抵本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。对借款期限没有约定或约定不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。结合原告提供的经过公证的微信名片、聊天内容可见，微信号“huangyahua8394”的微信账户属于被告黄雅华。被告在与原告聊天记录中多次提出小额借款，并向原告提供了自己的银行卡照片用于收款。结合原告提供的转账记录、收款账户等证据，能够证明原、被告之间的借贷关系成立，借款本金合计860,000元，被告应负及时归还借款之义务。现原告认可被告已归还127,000元，应予抵扣。被告黄雅华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄雅华于本判决生效之日起十日内归还原告顾皋皋借款本金733,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计11,130元，由被告黄雅华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王国侠审 判 员  吴姗姗人民陪审员  王玉兰二〇二〇年三月二十五日书 记 员  陈 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初286号原告：张鑫,男,1982年10月4日出生,住山东省广饶县。委托诉讼代理人：张继橹，山东治恒律师事务所律师。被告：陈思莹,女,1990年9月8日出生,住广东省云浮市。原告张鑫与被告陈思莹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人张继橹到庭参加了诉讼，被告陈思莹经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年9月21日。三、借款基本情况：已实际到账500元，借款期限366天，自2016年9月21日至2017年9月22日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号644895175038564274。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张鑫与陈思莹于2016年9月21日签订的借出协议（协议编号：644895175038564274）无效；二、陈思莹于本判决生效后七日内返还张鑫借款本金500元并支付利息损失（以500元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年9月21日起计算至2019年8月19日止；以500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执1143号被执行人济南立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初642号民事判决书已经发生法律效力。因被告未主动履行生效法律文书确定的义务，原告向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2020年3月30日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费部分已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2019）鲁0103民初642号民事判决书判定的案件受理费部分执行完毕。二〇二〇年三月三十日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初3521号原告：万彧，女，1991年3月21日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：张纪明，上海瀚诺律师事务所律师。被告：广州坚和网络科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：李森和，董事长。委托诉讼代理人：黄嘉。原告万彧与被告广州坚和网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告万彧于2020年3月12日以与被告广州坚和网络科技有限公司达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告万彧撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告万彧负担。审判员  林抒蔚二〇二〇年三月十二日书记员  徐 步附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0202执54号之一申请执行人：雷某某，男，汉族，1978年1月10日出生，住江西省景德镇市昌江区。被执行人：徐某，男，汉族，1990年1月14日出生，住江西省景德镇市昌江区。申请执行人雷某某依据本院作出的（2019）赣0202民初1274号民事生效判决书，依法向本院申请强制执行，本院已立案执行申请执行人雷某某与被执行人徐某合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法向被执行人徐某送达执行通知书、报告财产令等执行法律文书，但被执行人徐某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被执行人徐某银行存款、应收工程款合计人民币168416元整或查封、扣押其他相应价值的财产。二、扣划被执行人徐某应收工程款人民币168416元整。本裁定送达后即发生法律效力。执行法官 黄 征二〇二〇年三月三十一日书 记 员 胡亚丽
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2712号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：于大龙。原告上海浦东发展银行金山支行与被告于大龙信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告于大龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月5日的本金40,874.54元，支付利息4,672.67元、逾期还款违约金11,795.61元，并支付自2019年9月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金40,874.54元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告于大龙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年4月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于大龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币40,874.54元；二、被告于大龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年4月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币40,874.54元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，减半收取计411元，由被告于大龙负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省勐海县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云2822行审28号 申请执行人：勐海县自然资源局。 统一社会信用代码：115328220152363745。 机构地址:勐海县勐海镇茶乡路4号。 负责人:黄勇，职务：局长。 被执行人:勐海傣升茶业有限公司。 统一社会信用代码:9153282209618259XM。 住所地：勐海县勐海镇曼弄罕村。 法定代表人：岩香勇。 申请执行人勐海县自然资源局于2020年3月26日向本院申请强制执行海自然字（2019）第358号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请执行人勐海县自然资源局的申请事由：被执行人勐海傣升茶业有限公司在未取得合法的用地手续，擅自在勐海镇××袄××弄罕村民小组寨子边的农用地上建盖房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定。申请执行人勐海县自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2019年6月11日对被执行人勐海傣升茶业有限公司作出海自然字（2019）第358号行政处罚决定，1.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.对非法占用的土地面积7478.44平方米，（水田364.08平方米，处予每平方米20元的罚款，处罚金额1281.6元，茶园7414.36平方米，处予每平方米10元的罚款，处罚金额74143.6元），罚款金额共计75425.2元。申请执行人勐海县自然资源局将行政处罚决定书送达被执行人勐海傣升茶业有限公司。被执行人在收到行政处罚决定书后未在规定时限内履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，也未缴纳罚款75425.2元。被执行人未在法定期限内申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。经催告后被执行人勐海傣升茶业有限公司仍未履行行政处罚决定。申请执行人勐海县自然资源局根据《中华人民共和国行政强制法》第八十三条之规定，特申请人民法院强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人向被执行人作出行政处罚决定前，依法向被执行人告知拟作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知依法享有的权利，被执行人在规定的期限内未提出陈述、申辩及听证。申请执行人向被执行人作出行政处罚决定后，被执行人未提出行政复议和行政诉讼，亦未履行行政处罚决定，申请执行人向被执行人催告履行后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人勐海县自然资源局对被执行人勐海傣升茶业有限公司作出的海自然字（2019）第358号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，处罚程序合法，处罚适当，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人勐海县自然资源局对被执行人勐海傣升茶业有限公司作出海自然字（2019）第358号行政处罚中的第一项，强制拆除被执行人勐海傣升茶业有限公司非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施共计7478.44平方米，恢复土地原状，由勐海县人民政府组织实施；第二项被执行人勐海傣升茶业有限公司应当缴纳罚款75425.2元，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 仔 戈 审判员 刀雪梅 审判员 张焕珍 二〇二〇年三月三十一日 书记员 罗 芬
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初3047号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：张伟秋。原告上海浦东发展银行金山支行与被告张伟秋信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告张伟秋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年12月28日的本金47,416.17元，支付利息7,000.78元、逾期还款违约金9,789.10元、分期付款手续费426.44元，并支付自2019年12月29日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金47,416.17元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张伟秋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2018年8月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟秋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币47,416.17元；二、被告张伟秋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2018年8月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币47,416.17元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985元，减半收取计493元，由被告张伟秋负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初9836号原告：杨丽君，女，1988年12月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：周能，男，1985年7月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告杨丽君与被告周能民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告未按照本院指定期限缴纳案件受理费。本院认为，原告未按照本院指定期限预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李尚伟二〇二〇年三月十七日书记员  潘海旭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽14民再8号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）:于海勇，男，1975年5月11日出生，汉族，农民，住建昌县。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）:张书杰，女，1963年4月17日出生，汉族，农民，住建昌县。再审申请人于海勇因与被申请人张书杰合同纠纷一案,不服本院（2019）辽14民终101号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年7月25日作出（2019）辽14民申86号民事裁定，由本院再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，本院于海勇起诉张书杰给付房屋施工费，张书杰反诉称房屋漏雨，要求于海勇赔偿房屋维修费，案涉房屋系交付使用过程中出现漏雨现象。房屋漏雨可能由房屋设计、施工材料等多种原因所致，本案原审在案涉房屋漏雨原因不明的情况下，直接判决于海勇承担全部赔偿责任不妥。重审时应在合理分配举证责任的基础上向当事人释明是否对漏雨原因作出鉴定，并依据鉴定结论作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销绥中县人民法院（2017）辽1421民初256号民事判决；二、本案发回绥中县人民法院重审。审判长 于 洋审判员 刘永鸿审判员 侯秀菲二〇二〇年三月二日书记员 刘佳欣本裁定援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执保299号申请人：烟台赛钢混凝土有限公司，住所地烟台经济技术开发区大季家街道办事处树夼李家村，统一社会信用代码913706007986847460。法定代表人：谭维晓，董事长。被申请人：某某公司。本院在审理申请人烟台赛钢混凝土有限公司与被申请人某某公司买卖合同纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全申请，本院于2020年3月10日作出（2020）鲁0691财保200号民事裁定书，裁定冻结被申请人某某公司的银行账户存款300000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本案现已移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人某某公司的银行账户存款300000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方广志二〇二〇年三月十一日书记员  马明伟
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2493号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：吴群娣。原告上海浦东发展银行金山支行与被告吴群娣信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告吴群娣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月16日的本金69,997.43元，支付利息420.21元、逾期还款违约金2,671.94元、分期付款手续费6,166.71元，并支付自2020年2月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金69,997.43元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告吴群娣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年11月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴群娣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币69,997.43元；二、被告吴群娣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币69,997.43元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，减半收取计775元，由被告吴群娣负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1121民初2796号原告：王天祥，男，1968年7月1日出生，回族，住舞阳县。委托诉讼代理人：周明明，河南首问律师事务所律师。被告：马研科，男,1979年7月21日出生，汉族，住漯河市。原告王天祥与被告马研科民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王天祥的委托诉讼代理人周明明到庭参加了诉讼；被告马研科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告王天祥向本院提出的诉讼请求为：1.依法判令被告偿还原告借款50000元以及暂计利息12000元，共计62000元（利息从2018年10月18日，按照月息2分，计算至本息偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年9月份，被告因为有急事需要用钱找到原告，原告将手中的50000元现金交给被告。后原告找到被告，被告于2018年10月18日给原告出具了借条一份，并口头约定月息2分。之后原告多次向被告索要借款，被告以各种理由拖延偿还。原告为证明其主张成立，向本院提供借条一份：“借条今借到王天祥现金伍万元整。（￥50000元）借款人：马研科2018年10月18日”。被告马研科未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明的事实与原告陈述的一致。本院认为，合法借款应当偿还。被告马研科于2018年10月18日向原告王天祥借款50000元，并向原告王天祥出具借条一份，现原告王天祥要求被告马研科予以偿还，有证据予以证明，本院予以支持。但原告王天祥所主张的利息，因被告马研科没有到庭参加诉讼，本院无法予以查清，且原告王天祥对其主张也不能提供证据予以证明，对该部分请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马研科于本判决生效后十日内偿还原告王天祥借款50000元。二、驳回原告王天祥的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，诉讼保全申请费640元，共计1990元，由被告马研科负担（判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。审 判 长  徐宏伟审 判 员  王 锋人民陪审员  效永东二〇二〇年三月十日书 记 员  仇小飞
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫10执29号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市西大街216号。负责人：孟玲虎，任该公司总经理。委托代理人：孙俊平,河南绿城律师事务所律师。被执行人：许昌县祥和贸易有限公司，住所地许昌县。法定代表人：张景月。被执行人：河南飞达技术产业股份有限公司，住所地许昌。法定代表人：刘志杰，任该公司董事长。被执行人：张景月，男，汉族，生于1965年05月09日，住许昌县。被执行人：李玉兰，女，汉族，生于1964年04月28日，住许昌县。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司申请执行许昌县祥和贸易有限公司、河南飞达技术产业股份有限公司、张景月、李玉兰金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人许昌县祥和贸易有限公司、河南飞达技术产业股份有限公司、张景月、李玉兰至今未履行生效法律文书（2019）豫10民初99号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨、冻结被执行人许昌县祥和贸易有限公司、河南飞达技术产业股份有限公司、张景月、李玉兰的银行存款55870000.00元及利息、罚息（按原判决书计付），或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖；二、对被执行人河南飞达技术产业股份有限公司提供的抵押物（登记编号为0374600110）予以评估、变卖、拍卖。审判长  信宏敏审判员  古绍禹审判员  王立珂二〇二〇年三月三日书记员  刘冬阳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8638号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：蛟河市森百味食品有限公司，住所地吉林省蛟河市。法定代表人：张国宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张军昱，广东商拓律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：谭开旺，男，汉族，住广东省南雄市。再审申请人蛟河市森百味食品有限公司（以下简称森百味公司）因与被申请人谭开旺网络购物合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终7096号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。森百味公司申请再审称，1.森百味公司虽然将《NY/T1504-2007(莲子)》这一农业部行业标准标于包装之上，但该标准是推荐性标准而非国家强制标准，食品包装的执行标准不等同于食品安全标准，森百味公司生产的产品最多是不符合商品标注的不合格商品，而非不安全产品。《GB2762-2107食品安全国家标准食品中污染物限量》是《食品安全法》实施后，经过食品标准整合的强制性国家标准。该标准未明确莲子的镉限定量，但莲子应属于坚果及籽类，其中镉限定值为0.5mg/kg。即使是参照《GB/T22739-2008(建莲)》这个推荐性国家标准，森百味公司的产品也是符合国家标准的。一、二审法院根据《NY/T1504-2007(莲子)》推荐性标准认定案涉莲子不符合食品安全标准，认定事实错误。2.谭开旺提供的检测报告不能证明森百味公司销售的莲子不符合食品安全标准。谭开旺提供的所有检测结果只是按照《NY/T1504-2007(莲子)》为标准判定为不合格，但均未得出检测样品不符合食品安全标准的结论。《NY/T1504-2007(莲子)》6.3抽样方法“整批同级产品按5%随机抽样”的要求，谭开旺仅提交1包莲子作为检测样品，抽样率达不到标准要求，不能证明森百味公司销售给谭开旺的170包莲子均不符合食品安全标准。综上，请求法院依法再审本案。谭开旺提交意见称，案涉莲子执行高于国家强制性标准要求的推荐性标准，不违反法律规定，依照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，案涉莲子应当符合《NY/T1504-2007(莲子)》的要求。重金属超标具有批量性的特性，谭开旺作为消费者不具备抽样检验的资质与能力。而森百味公司作为销售者，应当依法保证出厂销售的食品符合食品安全标准，对产品质量合格负有举证责任。森百味公司作为依法设立的食品生产、经营企业，在本案中同时作为生产者和销售者，其具备食品生产、销售的专业知识，如其依法履行出厂检验及进货查验等法定义务，完全可以避免案涉不合格莲子流入市场。综上，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回森百味公司的再审申请。本院经审查认为，本案是网络购物合同纠纷。案涉莲子执行标准为《NY/T1504-2007（莲子）》，谭开旺为证明案涉莲子“镉”含量不符合前述标准的规定，提交了三份检测报告，其中两份检测报告均系谭开旺委托作出，且样品照片载明生产商为森百味公司。该两份检测报告认定，案涉莲子中“镉”含量超过其执行标准《NY/T1504-2007（莲子）》的限定值。森百味公司作为案涉莲子的生产者及销售者，未提供证据证明其建立了食品出厂检验记录制度、食品进货查验记录制度，即其未能依法履行生产者的出厂食品检验义务及销售者的进货查验义务。本案中，森百味公司亦未提供证据证明案涉莲子符合食品质量标准，依法应当承担举证不能的法律后果。综上，二审法院认定案涉莲子不符合食品质量安全标准，并无不当。综上，森百味公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蛟河市森百味食品有限公司的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇二〇年三月十六日书记员  钟阳娟
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初1419号原告：薛会田，男，汉族，1949年3月31日出生，住河北省廊坊市香河县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘晶宁,北京市慧海天合律师事务所律师。被告：李斌斌，男，汉族，1983年11月5日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。原告薛会田与被告李斌斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告薛会田在本院依法送达交纳案件费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告薛会田撤回起诉处理。审 判 员 王华伟二〇二〇年三月二十三日法官助理 马 玥书 记 员 牛毅刚
锡林浩特市人民法院刑 事 判 决 书（2020）内2502刑初21号公诉机关锡林浩特市人民检察院。被告人包某1，户籍所在地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市，现住锡林浩特市。被告人包某2，户籍所在地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市，现住锡林浩特市。锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉〔2019〕79号起诉书指控被告人包某1、包某2犯盗窃罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员牟卫利出庭支持公诉，被告人包某1、包某2到庭参加诉讼。现已审理终结。锡林浩特市人民检察院指控，被告人包某1、包某2，秘密窃取他人财物，（价值6671元建筑材料、水钻平台一个）数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于二被告人均自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，犯罪未遂，在案发后能够如实供述犯罪事实，涉案财物已返还受害人。建议判处被告人包某1有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金2000元；判处被告人包某2有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金2000元。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，提请本院依法惩处。被告人包某1对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及犯罪经过均无异议，未作辩解。被告人包某2对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及犯罪经过均无异议，未作辩解。经审理查明，2018年10月29日20时许，被告人包某2让被告人包某1跟着去阿巴嘎旗公路收费站东侧，中铁项目部盗窃公路设施，之后被告人包某1让和平开着农用车拉着包某2、包某1实施盗窃，在盗窃过程中被发现，其盗窃公路设施标立柱6根、防炫目立柱26根、横梁6根、水钻一台，经锡林浩特市价格认定局认定，被盗物品价值为6671元。认定上述事实的证据如下：1、受案登记表、归案情况说明、违法犯罪记录查询情况说明、被盗物品照片、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单、锡价认字（2018）第64号价格认定结论书；2、发票四张、订货明细2张，证实被盗财物的购买价格，但未有涉案的水钻平台的购买票据；3、被告人包某1、包某2的供述；4、证人徐某的证言，证实被告人包某1让其帮助去阿旗路上收费站工地上运建筑材料的事实；5、现场勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，证实被告人指认笔录以及照片、辨认笔录及照片。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人包某1、包某2以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，共计人民币6671元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人包某1、包某2到案后如实供述自己的罪行，涉案财物已返还被害人，且二人均认罪认罚，可酌情予以从轻处罚。为打击刑事犯罪，保障公民合法财产权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告人包某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；二、被告人包某2犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王琦源审 判 员  张 然人民陪审员  金贵祥二〇二〇年三月二十日书 记 员  梁珈硕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初1119号原告：上海市普陀区真光三小区业主委员会，住所地上海市普陀区。负责人：季抗英，主任；肖挹森、陈锡章，副主任。委托诉讼代理人：葛伟，上海国创律师事务所律师。被告：上海建玮物业管理有限公司，注册地上海市青浦区，住所地上海市普陀区。法定代表人：葛克申，总经理。委托诉讼代理人：吴金鑫，上海市养和律师事务所律师。本院受理原告上海市普陀区真光三小区业主委员会诉被告上海建玮物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告主要办公地为上海市普陀区泾阳路XXX号，故住所地和合同履行地均在上海市普陀区，本案依法应由普陀区人民法院管辖。故被告就本案提出管辖权异议，要求将本案移送至上海市普陀区人民法院审理。针对被告提出的管辖异议，原告确认被告住所地即主要办事机构位于上海市普陀区泾阳路XXX号，亦同意将本案移送至具有管辖权的上海市普陀区人民法院审理。本院认为，根据规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，原、被告双方签订的物业服务合同履行地为上海市普陀区；被告且提供证据证明其主要办事机构所在地位于上海市普陀区泾阳路XXX号，而原告亦确认该地址为被告的主要办事机构所在地，本案由上海市普陀区人民法院审理更有利于查明案件事实，原告亦同意将本案移送至具有管辖权的上海市普陀区人民法院，故被告提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：被告上海建玮物业管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市普陀区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴小龙二〇二〇年三月十七日书记员  沈 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执7126号申请执行人何川度，男，1961年7月2日生，汉族，住江阴市。被执行人蒋汗金，男，1955年1月11日生，汉族，住江阴市。申请执行人何川度与被执行人蒋汗金提供劳动者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月18日作出的（2019）苏0281民初4930号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：被执行人蒋汗金应给付申请执行人何川度医疗费59637.37元，承担案件受理费298元。因被执行人蒋汗金未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何川度向本院申请执行，本院于2019年10月22日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人蒋汗金的银行存款、不动产、车辆等财产状况进行了调查，发现被执行人蒋汗金有位于江阴市大坝上的宅基地房一处（所有权证号ｃｓ0110336ａ，面积236.33㎡），本院已于2020年3月19日予以查封，除此之外，未发现其有其它可供执行的财产。另查明，被执行人蒋汗金因负债长期躲债在外，经本院查找，未发现其下落。执行中，本院依法将被执行人蒋汗金纳入失信被执行人名单并实施限制消费执行措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人何川度，要求其向本院提供被执行人蒋汗金可供执行的财产线索，申请执行人何川度收到本院告知书后未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人蒋汗金可供执行的财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场视频资料、调查工作记录、告知书录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人蒋汗金的财产状况进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产。经本院告知后，申请执行人何川度未有异议，亦未提供被执行人蒋汗金可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初4930号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人蒋汗金有可供执行财产后，申请执行人何川度可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。此件与原件核对无误审判长闵永刚代理审判员  蒋磊君人民陪审员  任国英二〇二〇年三月九日书 记 员  徐 铭
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执233号申请执行人：程行炎，男，汉族，1970年10月9日出生，住江西省上饶市广丰区。被执行人：上饶市狄芬妮陶瓷有限公司，住所地江西省上饶经济技术开发区一舟大道26号，统一社会信用代码91361121MA35UHW35F。法定代表人：甘文斌，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣1121民初4814号民事判决书，向被执行人上饶市狄芬妮陶瓷有限公司发出执行通知书，责令被执行人上饶市狄芬妮陶瓷有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人程行炎货款498,900元及利息，案件受理费4,392元，执行费7,384元，共计510,676元。但被执行人上饶市狄芬妮陶瓷有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上饶市狄芬妮陶瓷有限公司在银行的存款510,676及逾期还款利息或提取等额收入。二、冻结、划拨被执行人银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二〇年三月三日书记员  陈慧芳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初684号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张子龙，男，1989年11月28日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告张子龙信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告张子龙经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张子龙归还原告信用卡透支款133,857.07元(其中本金98,957.21元、利息32,481.53元、滞纳金456.04元、手续费1,962.29元，暂计至2019年7月2日止)；2、判令被告张子龙偿付自2019年7月3日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：131,438.74元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张子龙承担。事实和理由：被告张子龙在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年7月2日累计欠款133,857.07元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告张子龙未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张子龙持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张子龙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金98,957.21元；二、被告张子龙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,977.14元，由被告张子龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  傅朱钢审判员  胡美星审判员  冯 玮二〇二〇年三月二十五日书记员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执89号之一 申请执行人李武，男，汉族，1967年11月8日出生，住陆川县。 委托代理人范春林，广西华锦律师事务所律师。 被执行人徐宗强，男，汉族，1961年7月12日出生，陆川县人，现住。 依据已经发生法律效力的陆川县人民法院（2019）桂0922民初518号民事判决书。本院在执行李武与徐宗强（原陆川县永发装卸队投资人）经济补偿金纠纷一案中，于2020年1月10日向被执行人发出执行通知书（责令被执行人限期履行支付经济补偿金12375元、支付迟延履行期间加倍债务利息、缴纳执行费85.62元等义务）、报告财产令等相关执行法律文书。但被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法向其发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院经通过网络执行查控系统对被执行人的工商、银行、车辆及其他交通工具、不动产、证劵、网络资金、保险等财产情况进行查询，并到当地房产、土地管理部门、村民委员会及周边群众进行调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗良彬 审判员  邱玉亮 审判员  陈 晟 二〇二〇年三月十七日 书记员  李宗保
阜新市细河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0911执294号之一申请人纪某，男。被执行人庞某，男。本院依据已经发生法律效力的阜新市细河区人民法院（2020）辽0911执294号之一裁定书，于2020年03月05日向被执行人庞某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人庞某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人庞某在阜新银行xxx账户内存款人民币xxx元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李方明二〇二〇年三月五日书记员  李奎军
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22343号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：葛鸿霞，女，1989年10月5日出生，汉族，住四川省峨眉山市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年9月7日的本金36591.7元、罚息182.94元、违约金942.08元；2、判令被告支付自2018年9月8日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告葛鸿霞所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年1月6日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额66500元，贷款期限36个月，第1至36期，每期还款1847.22元；基本月利率0.79083%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告葛鸿霞购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2018年9月7日，被告尚欠本金36591.7元、罚息182.94元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛鸿霞于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年9月7日的贷款本金36591.7元、罚息182.94元，并支付自2018年9月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告葛鸿霞于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金942.08元;三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告葛鸿霞所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371元，由被告葛鸿霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年三月四日书记员  尹 鹏
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初39号原告：沈有福，男，汉族，1974年10月4日出生，住西宁市。被告：宋永平，男，汉族，1976年7月10日，户籍所在地：青海省湟中县，现租住西宁市。原告沈有福与被告宋永平买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序于2020年2月28日公开开庭进行了审理，原告沈有福与被告宋永平到庭应诉，本案现已审理终结。原告沈有福向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告虫草款222900元，利息10000元；二、案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年4月5日，被告宋永平从原告处购买235700元的冬虫夏草，同年4月22日，被告付给原告50000元（转原告农商卡），仍欠原告185700元，此后原告一直催要，直到2019年7月16日被告出具欠条一份，并注明在三个月内还清欠款。2019年9月26日，被告又从原告处购买37200元的冬虫夏草，并声称一旦卖掉，一星期内付清冬虫夏草款。此后，原告一直催要支付欠款，被告以各种理由推拖至今分文未给，为维护原告合法权益，现请求人民法院依法判令被告支付虫草款222900元。原告沈有福围绕诉讼请求向本院提交了2019年7月16日、2019年9月26日被告出具的《欠条》二份，欲证明被告向原告购买虫草的价款及数量。被告宋永平辩称，原告所述事实属实，欠虫草数额也属实。但我在原告起诉后又还了10000元货款，共计归还货款60000元，应当在总额中予以扣减。双方对利息未约定，不同意支付利息。被告宋永平未向本院提供证据。原告沈有福向本院提供的证据经被告宋永平质证无异议，该证据能够证实被告欠付货款的事实及数额，本院予以确认，并在卷佐证。经审理查明，2019年4月5日，被告宋永平从原告处购买235700元的冬虫夏草，同年4月22日，被告付给原告50000元货款，2019年7月16日被告向原告出具欠虫草款185700元的欠条一份，并注明三个月内还清。2019年9月26日，被告又从原告处购买37200元的冬虫夏草，并出具欠条一份。原告一直催要无果，酿成纠纷。原告起诉后被告又向原告支付货款10000元。本院认为，原、被告双方达成的买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，原告按约定向被告履行提供虫草义务，由于被告未按约定支付虫草款构成违约，应承担民事责任。被告宋永平两次从原告处购买272900元的虫草，合计归还货款60000元，原告主张被告给付剩余虫草款212900元有理有据，本院应予支持。至于原告主张的利息10000元，因双方无此约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告宋永平于判决生效后十五日内给付原告沈有福虫草款212900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2397元，由被告宋永平承担，随上述款项一并支付给原告沈有福。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。审判员 陈桂武 二〇二〇年三月二日书记员 李 红附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0824民初170号 原告：计亮，男，汉族，1977年9月3日生，系浙江省温州市瓯海区人，现住云南省景谷傣族彝族自治（以下简称景谷县。 委托诉讼代理人：杨雨威，云南杨晓东律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：邱成东，男，汉族，1981年10月26日生，系景谷县人，现租住于原普洱市。 原告计亮与被告邱成东建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告计亮的委托诉讼代理人杨雨威、被告邱成东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告计亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告挖机租金50000.00元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年10月3日，被告租赁原告神刚350挖机一台用于正兴水泥厂工地施工，租期至2019年1月3日止，租金100000.00元，已付50000.00元，尚欠尾款50000.00元。原告多次催收，被告一拖再拖，为维护原告的合法利，特向人民法院提起诉讼。 被告邱成东辩称，2018年10月3日前其有一台装载机和一台挖掘机，在原告所指的正兴水泥厂租给他人使用。10月3日原告通过朋友关系找到其，希望通过其的关系把原告的挖掘机介绍租赁给该工地使用，后原告与其口头约定，工地的实际租金是每月40000.00元，以实际工作时间为结算依据，同时工地管理人员赵经理及其每月抽取5000.00元的管理费，实际以每月35000.00元结算。后设备实际租赁了大概两个月左右，原告以工地不能按时支付租金为由，有50000.00元的租金通过其银行卡转账付给原告，原告提出不想在该工地工作。其与原告不是租赁关系，也没有签过租赁合同，但是原告说是其介绍去该工地做的，所以要其出具一份证明，证实原告在该工地做过，并同时把费用写清楚，故其出具给了原告一份费用结算清单作为证明原告设备确实在此工地工作过。后实际情况是原告通过这种方式绕开其和赵经理，又重新与该工地的负责人签订了租赁合同，并在该工地实际使用了半年左右。由于原告的这种不道德行为，造成其同该工地合作困难，并导致其本人名下的夏工装载机一台、挖掘机一台结款困难，所以认为其与原告无租赁事实，原告仅凭其的一份结算清单要求支付50000.00元租金不合理。 本院经审理认定事实如下：2018年10月3日，原告计亮与被告邱成东口头约定，由被告租赁原告一台神刚350挖机用于景谷县正兴水泥厂工地施工，月租金为35000.00元。2019年7月29日被告出具一份“费用结算单（挖机租金）”给原告，“费用结算单”内容为：兹有计亮机型神刚350挖机一台在正兴水泥厂工地施工期间，前期实付租金50000.00元，目前工地结束，有尾款50000.00元未支付，承租人邱成东。后原告多次向被告催收该款，被告未支付，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，由于被告并未提交相应有效的证据予以证明其辩解，故本院认定被告未支付原告租金50000.00元，对原告的诉请，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下： 被告邱成东于本判决生效后十日内支付原告计亮租金50000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由被告邱成东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审判员  张益琼 二〇二〇年三月十八日 书记员  张雨燕
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初309号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴思建，男，1979年1月8日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告吴思建信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告吴思建经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴思建归还原告信用卡透支款239,687.22元(其中本金96,990.55元、利息139,661.05元、滞纳金3,035.62元，暂计至2019年10月14日止)；2、判令被告吴思建偿付自2019年10月15日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：236,651.60元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告吴思建承担。事实和理由：被告吴思建在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年10月14日累计欠款239,687.22元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告吴思建未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告吴思建持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴思建应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金96,990.55元；二、被告吴思建应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,895.31元，由被告吴思建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  朱云华审判员  冯 玮审判员  胡美星二〇二〇年三月二十五日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审208号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京地球港卓越商业管理有限公司，住所地北京市朝阳区望京西园222号楼11层B-1107。法定代表人张卫军。申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人北京地球港卓越商业管理有限公司履行该中心于2019年5月17日作出的京房公积金法改[2019]644号《责令限期缴存通知书》（以下简称644号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，北京住房公积金管理中心于2019年5月17日作出的644号责缴通知中认定：职工孙海燕（身份证号：×××）在北京地球港卓越商业管理有限公司工作期间，北京地球港卓越商业管理有限公司未依法按时、足额为孙海燕缴纳自2017年4月至2018年11月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。北京住房公积金管理中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京地球港卓越商业管理有限公司自收到通知书之日起7日内为孙海燕补缴少缴的住房公积金单位部分共计30965元。2019年6月13日，北京住房公积金管理中心将644号责缴通知送达北京地球港卓越商业管理有限公司。在法定期限内，北京地球港卓越商业管理有限公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2020年2月28日向北京地球港卓越商业管理有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，北京地球港卓越商业管理有限公司至今未履行该责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的644号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京地球港卓越商业管理有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年五月十七日作出的京房公积金法改[2019]644号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨鹏英审 判 员 胡 柳审 判 员 刘 晓二〇二〇年三月十九日法官助理 曹红卫书 记 员 王晴雪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6916号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：陈中利，男，1984年3月22日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈中利信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告陈中利经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告陈中利偿付原告截至2020年1月2日止信用卡欠款共计159,112.91元，包括本金125,347.69元、利息23,025.54元、滞纳金(违约金)及其他费用10,739.68元；二、判令被告陈中利承担自2020年1月3日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为125,347.69元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告陈中利未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定履行，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈中利应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年3月31日的信用卡欠款本金125,347.69元；二、被告陈中利应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金125,347.69元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、不予支持原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,806.95元，减半收取计1,403.48元，由被告陈中利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年三月二十六日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初11665号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司。法定代表人：梁镇江。委托诉讼代理人：刘禄华，系该公司员工。委托诉讼代理人：黎楚欣，系该公司员工。被告：税彬，男，1973年3月17日出生，汉族。原告广州市领荟翔物业管理有限公司诉被告税彬物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告广州市领荟翔物业管理有限公司委托诉讼代理人刘禄华到庭参加诉讼，被告税彬经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告广州市领荟翔物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付从2013年1月1日起至2018年6月23日止所拖欠的物业管理服务费人民币4491.71元，及从2013年1月2日起，按每日应交物业管理服务费的1‰交纳滞纳金计至欠款实际清偿之日止。2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告是广州市番禺区洛溪新城芳华花园洛湖居2幢之四603房业主，该小区自2005年7月11日至2018年6月23日期间的物业管理服务一直由广州市洛城物业管理有限公司提供，但被告自2013年1月1日起至2018年6月23日期间一直未向该公司缴纳物业管理服务费，经该公司多次催缴未果。原告是依法设立并处于有效存续期间的物业管理企业，原告与广州市洛城物业管理有限公司于2018年6月26日签订了一份《债权债务抵偿协议》，按该协议约定，原告有权向被告追讨上述欠费及主张相关权利。为维护原告的合法权益，特诉至本院。被告税彬无答辩，也无提交证据。原告广州市领荟翔物业管理有限公司向本院提交以下证据：1、物业管理服务合同（2012），2、证明，3、房地产权证，4、业主欠费明细单，5、《债权债务抵偿协议》，6、《债权转让公告》，7、《债权转让及催缴费通知书》（2018年12月和2019年7月，及快递回执），8、《律师函》（2016年5月和2017年4月，及国内挂号信函收据），并拟以此支持其诉讼主张。本院经审查原告提交证据，并结合其庭审陈述，认定事实如下：原告广州市领荟翔物业管理有限公司是从事物业管理服务的有限责任公司。广州市番禺区大石镇洛溪新城芳华花园洛湖居2幢之四603房（以下简称涉案房屋）的建筑面积为71.9平方米，业主为被告税彬，其于2002年3月向案外人刘*购买涉案房屋。2011年12月29日，案外人广州市洛城物业管理有限公司与广州市番禺区洛浦街洛湖居业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定为广州市番禺区洛浦街洛溪新城洛湖居（以下简称涉案小区）提供物业管理服务。委托管理期限从2012年1月20日至2014年1月19日。合同第二十条约定，住宅管理服务费为0.95元/月·平方米。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起除物业管理费外每天按应缴款的千分之一交纳滞纳金。合同中未约定物业费的具体交纳时间。合同到期后，双方未续签物业管理服务合同。广州市番禺区洛浦街洛湖社区居民委员会于2018年6月28日出具一份证明，证实广州市洛城物业管理有限公司自2005年7月11日至2018年6月23日期间为涉案小区提供物业管理服务。2018年6月26日，广州市洛城物业管理有限公司与原告签订一份《债权债务抵偿协议》，约定将广州市洛城物业管理有限公司自2005年7月11日至2018年6月23日期间为涉案小区提供物业服务后未收取物业管理费债权转让给原告行使。2018年6月29日，原告通过广州日报对上述债权转让事宜进行公告。2016年5月18日、2017年4月17日，案外人广州市洛城物业管理有限公司委托广东华誉律师事务所向被告发律师函，追讨物业费用。原告未向本院提供邮件送达情况。2019年7月17日，案外人广州市洛城物业管理有限公司向被告涉案物业地址寄送《债权转让及催缴费通知书》，送达详情显示未妥投。原告追讨欠费未果，诉至本院。本院认为，广州市洛城物业管理有限公司与广州市番禺区洛浦街洛湖居业主委员会签订《物业管理服务合同》早已在2014年1月20日过期，双方未续签或重新签订物业管理合同，双方不存在物业服务合同关系。但由于在合同到期后，涉案小区未聘请其他物业公司入场，广州市洛城物业管理有限公司继续为涉案小区提供物业服务，双方存在事实上的物业服务合同关系。被告税彬接受了广州市洛城物业管理有限公司提供的物业服务，有义务支付相应的物业服务费用。鉴于双方之间无书面的物业服务合同，可比照之前签订的物业服务合同收费标准交纳物业服务费。涉案房屋建筑面积为71.90平方米，每月应交纳物业费为68.31元。自2013年1月1日至2018年5月31日，共计65个月，共计应交纳物业费4440.15元。2018年6月1日至23日，共计23天应缴物业费为68.31元/月*（23/30），计52.37元。以上合计4492.52元。被告应向广州市洛城物业管理有限公司支付上述拖欠物业管理费4492.52元。被告未出庭抗辩，原告承诺诚信诉讼，本院应推定原告陈述被告拖欠物业费时间段的真实性。如有证据证实原告存在虚假诉讼情形的，本院将依法追究原告的相应法律责任。原告按照4491.71元进行主张，不超过本院所计算金额，本院依法予以确认。关于滞纳金部分，物业合同未约定交纳物业管理费的具体时间，视为被告税彬应在每月月末交纳当月的物业管理费，应从次月1日开始计算上月物业管理费的滞纳金。但上述滞纳金是规定在广州市洛城物业管理有限公司与广州市番禺区洛浦街洛湖居业主委员会签订《物业管理服务合同》，而该合同已经过期而失效，不能直接对被告产生法律约束力，故被告无需支付拖欠物业管理费的滞纳金。原告广州市领荟翔物业管理有限公司与广州市洛城物业管理有限公司签订债权债务抵偿协议，原告对债权转让内容通过广州日报进行公告，取得了相应的追讨物业管理费的权利。被告负有向原告支付拖欠物业管理费的义务。原告的上述追讨权利系由案外人广州市洛城物业管理有限公司转让债权而来，其权利不能超出原债权人主张权利的内容，故对原告请求的滞纳金部分，本院依法予以驳回。被告税彬经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第七十九条、第八十条、第八十二条，《物业管理条例》第二十一条、第二十六条、第三十六条第一款、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告税彬应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市领荟翔物业管理有限公司支付自2013年1月1日至2018年6月23日的物业管理费4491.71元。二、驳回原告广州市领荟翔物业管理有限公司其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告税彬负担。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费缴纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判长 杨 东审判员 崔淑冰审判员 何成臻二〇二〇年三月三十一日书记员 何震宇
山东省聊城市茌平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1523执保121号 申请保全人：宋桂华，女，1975年8月20日出生，汉族，住山东省聊城市茌平区。 被保全人：郑殿明，男，1992年8月23日出生，汉族，住山东省聊城市茌平区。 申请保全人宋桂华诉被保全人郑殿明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月13日作出（2020）鲁1523财保43号民事裁定书，裁定扣押被保全人郑殿明的鲁P56S73号小型轿车一辆，期限为2020年2月13日至2022年2月13日。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 扣押被保全人郑殿明的鲁P56S73号小型轿车一辆，期限为两年。 本裁定立即开始执行。 审判员  崔洪伟 二〇二〇年三月四日 书记员  曹茂阳
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初261号 原告：华安财产保险股份有限公司福建分公司，住福建省福州市晋安区南平东路98号稻田创业小镇A3精耕楼4层，统一社会信用代码91350000727931914H。 负责人：吴健秋雄，总经理。 委托诉讼代理人：李春梅，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈莉娜，福建世好律师事务所律师。 被告：林家煌，男，1986年10月27日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：刘成，男，1983年11月12日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告华安财产保险股份有限公司福建分公司与被告林家煌、刘成保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告华安财产保险股份有限公司福建分公司撤诉。 案件受理费231元，减半收取计115.5元，由原告华安财产保险股份有限公司福建分公司负担。 审判员  黄芳 二〇二〇年三月二十六日 书记员  李燕
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0305执2210号 吴振波： 被执行人吴振波诉讼费执行一案，本院（2019）粤0305民初1149号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书中支付诉讼费的义务，本院依法强制执行。 执行过程中，经本院强制执行，执行到诉讼费人民币27848元。本院认为，（2019）粤0305民初1149号民事判决书中被执行人支付诉讼费的义务已经执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，现通知如下： 本院（2020）粤0305执2210号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年三月十八日 联系人：陈盛超电话：0755-86608315