wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初408号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行，住所地遂川县泉江镇。负责人：孙某某。委托诉讼代理人：韩某某，该行职员。被告：李书兰，住遂川县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行与被告李书兰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人、被告李书兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金16942.80元，利息、费用及违约金5140.36元，并按约定利率支付从2018年1月19日起至结清透支款本金期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月26日，被告向原告申请办理信用卡，种类为金卡，并签署了中国邮政银行人民币信用卡（主卡及其附属卡）领用合约，合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告申请，原告核准并向原告发放了卡号为62×××26的信用卡，额度1.8万元，被告2016年9月15日激活后多次使用该信用卡消费。截止2018年1月19日止，被告尚欠信用卡透支款本金16942.80元，利息违约金5140.36元。被告未按约归还欠款已构成违约，应承担相应的民事责任。被告李书兰辩称，原告所称属实，所欠金额无异议。本院经审理认定事实如下：2015年11月26日，被告向原告申请办理信用卡，种类为金卡，并签署了中国邮政银行人民币信用卡（主卡及其附属卡）领用合约，合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告申请，原告核准并向原告发放了卡号为62×××26的信用卡，额度1.8万元，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2018年1月19日止，被告尚欠信用卡透支款本金16942.80元，利息、费用及违约金5140.36元。被告透支后怠于归还，原告故起诉。本院认为，被告在原告处申请办理信用卡透支后，双方形成了借贷关系。被告应依约及时归还透支款，被告怠于归还构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告支付利息、费用及违约金的诉讼请求符合法律规定部分本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李书兰自本判决生效之日起十五日内归还原告中国邮政银行股份有限公司遂川县支行透支款本金16942.80元，利息、费用及违约金5140.36元，共计22083.16元，并支付从2018年1月19日起按日万分之五计算至还清透支款本金日止的利息（逾期利息、费用及违约金按领用合约计算，但合计不超过月利率20‰标准）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，减半收取计177元，由被告负担。此款原告已预交，限被告于判决生效后十五日内径行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  梁敏二〇二〇年三月三十日书记员  罗群
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初674号原告：大庆府民物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村经二街3号。法定代表人：王文峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人:郝杰，女，1972年5月13日出生，汉族，该公司工作人员，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人:何志超，女，1987年3月10日出生，汉族，该公司工作人员，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：张淑清，女，1969年8月10日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告大庆府民物业管理有限公司与被告张淑清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法进行审理。原告大庆府民物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018-2019年物业费2110.78元、滞纳金152.55元，合计2263.33元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告所有的案涉房屋所在小区的物业管理由原告承担，原告已按有关规定履行了相关义务，但被告一直未交纳物业费。物业服务属于一种公共服务，被告不交纳物业费，却享受着物业管理服务，给原告经营造成了一定程度上的困难，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。本院经审查认为，原告大庆府民物业管理有限公司未向本院提交被告的身份证明材料，不能明确被告的基本信息，本案属于被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告大庆府民物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告大庆府民物业管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  包珊珊人民陪审员  李艳华人民陪审员  吉万霞二〇二〇年三月二十一日书 记 员  荣立红
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0329执异33号异议人（案外人）：范新浩，男，汉族，1999年12月9日出生，住河南省伊川县。申请执行人：贾慧，女，汉族，1963年10月30日出生，住洛阳市涧西区。被执行人：范建峰，男，汉族，1972年10月6日出生，住河南省伊川县。在本院执行贾慧与范建峰借款合同纠纷一案中，异议人范新浩对伊川县人民法院执行位于洛阳市道北三路香榭里畔山9号楼1单元3201号房屋提出排除执行的书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。异议人范新浩称，孙苗珍与被执行人范建峰系异议人生父生母，于1992年12月份登记结婚，1999年12月9日生育异议人范新浩。2017年6月8日，孙苗珍与范建峰因感情不和协议离婚，并在伊川县婚姻登记处办理离婚手续。《离婚协议》中明确约定涉案房屋由孙苗珍偿还贷款，房屋所有权归异议人所有。涉案房屋于2014年8月20日由孙苗珍向亲友借款购买，房贷也一直由孙苗珍偿还，孙苗珍与范建峰离婚时约定房屋归异议人所有，因涉案房屋贷款孙苗珍无力一次性偿还完毕，故暂未能将涉案房屋过户到异议人名下。本院经书面审查查明，被执行人范建峰与孙苗珍原系夫妻关系，2017年6月8日协议离婚，并办理离婚登记手续，《离婚协议书》约定本案争议房屋房贷由孙苗珍偿还，产权归异议人范新浩所有。2019年6月29日，伊川县人民法院向被执行人范建峰送达传票，通知对本案争议的房产进行拍卖，异议人范新浩提出异议。本院认为，案外人异议应该审查三个方面的内容：一、案外人是否系权利人，二、该权利的合法性、真实性，三、该权利能否排除执行。关于案外人是否系权利人，已登记的不动产按不动产登记簿判断。未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设施工规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，位于洛阳市××路香榭里畔山9楼1单元3201号房屋登记在范建峰名下，范建峰是该房产的权利人。范新浩的异议申请不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项、第十六条第二款的规定，裁定如下：驳回范新浩的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵孟欣审判员  王 磊审判员  张锁乾二〇二〇年三月四日书记员  刘梅兰
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终350号上诉人（原审原告）：王玉超,女，1986年10月20日出生，汉族，江西省丰城市人，住丰城市。被上诉人（原审被告）：徐琳，女，1981年11月7日出生，汉族，江西省丰城市人，住丰城市。委托诉讼代理人：杨兴根，男，江西百姓律师事务所律师，特别授权。上诉人王玉超为与被上诉人徐琳不当得利纠纷一案，不服江西省丰城市人民法院（2019）赣0981民初4286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王玉超上诉请求：1、撤销丰城市人民法院（2019）赣0981民初4286号民事判决，依法进行改判；2、本案一审、二审的诉讼费由徐琳承担。事实和理由：1、一审认定事实错误。我丈夫是受骗者，我丈夫告诉我汇至徐琳银行账号，本人也因为疏忽大意没有核实身份信息,错误汇款给徐琳，徐琳获取2万元并不是基于我与案外人张宁之间的借款合同关系。2、一审判决缺乏证据。徐琳辩称帮案外人张宁代收借款，但是没有提供证据证明案外人张宁收款的事实。3、一审判决适用法律错误。本人已经完成了举证责任，徐琳却提供不了该款项去向，应承担举证不能的败诉风险。徐琳答辩称：1、一审法院认定事实清楚正确，适用法律正确。王玉超所支付的2万元系案外人张宁所借款项，本人银行卡收到的2万元款项系受张宁委托代为收款的行为；2、王玉超于2019年6月4日以民间借贷纠纷起诉后，在丰城市人民法院没有判决的情况下，自己撤回起诉，丰城市人民法院并没有对上诉人与案是否构成借款关系作出判决；3、本人是否将代收款项给了案外人张宁，属于借款人张宁与答辩人之间的内部关系，与本案没有关联。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王玉超向一审法院起诉请求：1、判令徐琳返还不当得利款20000元；2、判令徐琳承担本案诉讼费。一审法院认定事实：王玉超丈夫丰振南和案外人张某系朋友关系，案外人张某和徐琳系朋友关系。王玉超、徐琳之间之前并不相识。案外人张某因发生交通事故向丰振南借款2万元，并将本案徐琳的工商银行卡图片通过微信发至丰振南。2019年1年7日，王玉超便在丈夫丰振南的要求下，将2万元通过银行转账的形式转至徐琳的工商银行账号，并在回单上附言备注“借款”。一审法院认为，案件的争议焦点是王玉超向徐琳转账2万元，徐琳的收款行为是否构成不当得利？不当得利是指没有合法依据，有损于他人获得的利益。本案中王玉超接受实际借款人的指令，将2万打至徐琳账户，王玉超打款的行为不存在意思表示错误；徐琳取得该笔款项是基于王玉超与案外人之间的借款合同关系，徐琳取得款项的行为并非属于没有法律根据的获利。至于案外人张某用徐琳的银行卡接收借款，以及该款的实际用途，系案外人和本案徐琳之间的法律关系，与本案无关。故本案不属于不当得利的法律关系。因此，对于王玉超要求徐琳返还不当得利款的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回王玉超的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由王玉超负担。本院二审期间，王玉超和徐琳均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的一致。本院认为，关于徐琳银行账户收到王玉超转账2万元是否构成不当得利的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，丰振南基于朋友间的信任，指示其妻王玉超将钱借给张宁，丰振南与张宁形成借贷关系。徐琳银行账户收到2万元转账是基于对张宁所借款项的代收行为，具有法律上的根据，故王玉超无权对徐琳行使不当得利返还请求权。王玉超利益受损害是基于张宁对债务的不履行，徐琳是否将该借款交付张宁及该借款的实际用途系徐琳与张宁之间的法律关系。综上，王玉超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人王玉超负担。本判决为终审判决。审判长  龚文阁审判员  郭 琳审判员  周 晟二〇二〇年三月十八日法官助理杨柳芳书记员丁琴
山西省襄垣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0423刑初5号 公诉机关山西省襄垣县人民检察院。 被告人康某，男，1970年6月19日出生，汉族，初中文化，群众，务农，住山西省襄垣县。2019年8月9日，因涉嫌违纪违法被襄垣县监察委员会立案调查。2019年11月10日，康某辞去XX镇人大代表。2019年11月27日因严重违纪被中共襄垣县纪律检查委员会开除党籍。2019年12月3日因涉嫌职务侵占罪被襄垣县人民检察院取保候审。 指定辩护人郝贵宏，山西艳飞律师事务所律师。 山西省襄垣县人民检察院以襄检刑检刑诉〔2019〕234号起诉书指控被告人康某犯职务侵占罪，于2019年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。山西省襄垣县人民检察院指派检察员郝国宏、范颖出庭支持公诉，被告人康某及其辩护人郝贵宏到庭参加诉讼。现已审理终结。 山西省襄垣县人民检察院指控，被告人康某2011年12月至2017年12月任襄垣县XX镇XX村村委会主任期间的犯罪事实如下： 1、2013年2月，XX县XX灌溉管理处（以下简称管理处）在维护XX段勇进渠时损坏了XX村水泥路，管理处与XX村村委达成协议，支付XX村村委道路修复款20000元，康某以个人名义为管理处开具发票。2013年2月27日，康某安排管理处将20000元打到其个人账户占为己有。 2、2015年8月1日，康某将XX县XX渠管理处支付XX村委10000元XX村村民水淹土地补偿款占为己有。 3、2016年5月，康某将XX八建集团有限公司支付给XX村委的××镇治理工程协调款10000元占为己有。 4、2014年7月12日、2014年12月2日，康某两次向王某收取村集体房租款共计50000元，后占为己有。 5、2015年5月25日、2015年11月3日、2016年2月3日，康某三次向韩某收取3000元、10000元、300元村集体房租款，后占为己有。 6、2016年5月6日，康某用冯某租赁XX村委门面房租金抵顶其与冯某个人债务10000元。 7、2015年3月左右，康某向李某收取10000元村集体房租款，后占为己有。 8、2015年年底，康某向梁某收取15000元村集体房租款，后占为己有。 2011年12月至2017年12月，康某为XX村委垫支20239元。 综上，被告人康某在××县委主任期间，利用职务之便，侵占村集体资金118061元。 2019年12月13日，康某退赃款118400元，该款暂扣于襄垣县人民检察院扣押冻结涉案款专户。 公诉机关认为，被告人康某利用职务便利，非法侵占集体财产，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人康某认罪认罚，可以从宽处理，建议判处八至十个月有期徒刑，可以适用缓刑。 被告人康某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见如下:1、被告人康某对起诉书认定的犯罪事实不持异议，退赃态度积极，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。2、在本案中，XX县XX渠管理处和XX八建集团有限公司这两个企业存在一定的过错和责任。 经审理查明，被告人康某2011年12月至2017年12月任襄垣县XX镇XX村村委会主任期间的犯罪事实如下： 1、2013年2月，XX县XX灌溉管理处（以下简称管理处）在维护XX段XX渠时损坏了XX村水泥路，管理处与XX村村委达成协议，支付XX村村委道路修复款20000元，康某以个人名义为管理处开具发票。2013年2月27日，康某安排管理处将20000元打到其个人账户占为己有。 2、2015年8月1日，康某将XX县XX渠管理局支付XX村委10000元XX村村民水淹土地补偿款占为己有。 3、2016年5月，康某将XX八建集团有限公司支付给XX村委的××镇治理工程协调款10000元占为己有。 4、2014年7月12日、2014年12月2日，康某两次向王某收取村集体房租款共计50000元，后占为己有。 5、2015年5月25日、2015年11月3日、2016年2月3日，康某三次向韩某收取3000元、10000元、300元村集体房租款，后占为己有。 6、2016年5月6日，康某用冯某租赁XX村委门面房租金抵顶其与冯某个人债务10000元。 7、2015年3月左右，康某向李某收取10000元村集体房租款，后占为己有。 8、2015年年底，康某向梁某收取15000元村集体房租款，后占为己有。 2011年12月至2017年12月，康某为XX村委垫支20239元。 综上，被告人康某在××县委主任期间，利用职务之便，侵占村集体资金118061元。 2019年12月13日，康某退赃款118400元，该款暂扣于襄垣县人民检察院扣押冻结涉案款专户。 上述事实有经庭审质证、确认的襄垣县监察委员会立案决定书、搜查证、搜查笔录、户籍证明、情况说明、记账凭证等书证；证人申某、冯某、张某的证言；被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人康某利用职务便利，非法侵占集体财产，数额较大，其行为构成职务侵占罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人康某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，积极退赃赔偿，对其可以从轻处罚；利用职务侵占多次，应酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人康某的犯罪事实和情节，经公诉机关委托司法行政机关调查评估，具备社区矫正条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第四十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人康某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人康某退赃的118400元中，返还其339元，剩余118061元退赔襄垣县XX镇XX村村民委员会（该款暂扣于襄垣县人民检察院，由该单位负责处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。 审 判 长  刘国宏 人民陪审员  韩丽芝 人民陪审员  李 苗 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  吕 娟
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1302执恢263号巩建华、张利国、胡莉莉：我院受理的巩建华与张利国、胡莉莉民间借贷纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十四日
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终166号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司,住所地：张家口市桥东区胜利北路16号。 负责人：魏建文，经理。 委托诉讼代理人：桑宏婧，公司员工。 被上诉人（原审原告）：阳原县辛堡乡东马圈村村民委员会，住所地：阳原县辛堡乡东马圈村。 法定代表人：刘刚，村委会主任。 委托诉讼代理人：刘爱忠，河北启扉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张志斌，男，1971年5月26日出生，汉族，现住蔚县。 被上诉人（原审被告）：白海军，男，1974年9月10日出生，汉族，现住蔚县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人阳原县辛堡乡东马圈村村民委员会（以下简称村委会）、被上诉人张志斌、被上诉人白海军机动车交通事故责任纠纷一案，不服张家口市阳原县人民法院（2019）冀0727民初737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托诉讼代理人桑宏婧、被上诉人村委会的委托诉讼代理人刘爱忠参加诉讼。被上诉人张志斌、白海军经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判保险公司按照财产损失的实际价值金额赔偿，改判由被保险人承担10%的赔偿责任，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人因机动车交通事故责任纠纷一案，阳原县人民法院于2019年8月12日做出的(2019)冀0727民初737号判决，判决中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司赔偿原告财产损失82040元不合理。1、被上诉人阳原县辛堡乡东马圈村村民委员会诉讼保险公司赔偿的财产损失，经张家口兴业资产评估公司评估价值为82040元。被上诉人庭审中未提供实际修理发票及修理明细，我公司认为该财产损失评估价值过高，超过了实际修复价值。2、该次交通事故主要是驾驶人违反安全装载规定造成的，根据第三者责任保险条款第二十七条第二款规定，被保险人应当承担10%的赔偿责任。 村委会辩称，一审判决正确，应维持原判。 张志斌、白海军未答辩。 村委会向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告北彩门损失及鉴定费共计86040元。二、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事故发生经过、责任认定、投保情况，有事故认定书及保险单及双方陈述证实，本院予以确认。事故车辆登记车主为被告白海军，被告张志斌为被告白海军雇佣的司机，在从事雇佣工作中，发生本次交通事故。对原告的具体损失依法确认如下：1、财产损失82040元（原告主张彩门损失82040元，提供鉴定报告一份。被告张家口市分公司不认可鉴定价格，认为鉴定价格过高，当时现场查勘为4万元左右，该鉴定报告只是鉴定价格，原告没有提供彩门的维修明细和增值税发票，故不予认可。本院认为，原告的损失有法院依法委托的有资质的鉴定机构作出的鉴定意见证实，被告主张无证据支持，故支持原告的彩门损失为82040元。）。2、原告主张交通费4000元，来交警队处理事故、到法院起诉、律师事务所咨询、做鉴定发生的，打车跑了10多次，无票据。被告方认为交通费损失不在赔偿范围之内，无法律依据，不予认可。本院认为，原告主张交通费无证据证实，采信被告方主张，不予支持。 一审法院认为，公民因过错造成他人财产、人身损害的应当依法承担民事责任。原告的合法损失应首先在交强险额度限额内予以理赔，超出部分在商业三者险范围内按事故责任比例赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。综上所述：原告损失共计82040元，被告张家口市分公司在交强险限额内理赔原告2000元。剩余损失80040元，由于被告白海军负事故的全部责任，故应由事故车辆投保商业三者险的被告张家口市分公司按事故责任比例100%赔偿原告80040元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下:被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司在交强险限额内赔偿原告2000元，在商业三者险限额范围内赔偿原告80040元，两项共计82040元，于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1951元，减半收取975.5元，由原告负担50元，被告白海军负担50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司负担875.5元。鉴定费4000元，由被告白海军负担97.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司负担3902.5元。 二审中，当事人未提供新证据，本院查明的事实与一审法院一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人保险公司主张鉴定报告对财产损失评估价值过高，还主张该次交通事故主要是驾驶人违反安全装载规定造成的，被保险人应当承担10%的赔偿责任，但保险公司未提供证据证明其主张，其应承担不利后果。上诉人的其他上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1951元，由中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛团梅 审判员  吴义清 审判员  雷 鹏 二〇二〇年三月二十日 法官助理王文武 书记员张璐
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0124民初283号原告：方正县恒成物业管理有限公司（以下简称恒成物业），住所地方正县方正镇前进街森龙公寓一层东数第五层。法定代表人：吕成凯，该公司总经理。被告：孙雪峰，男，出生年月日不详，民族不详，业主，住址方正县。原告恒成物业与被告孙雪峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案，恒成物业于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，恒成物业自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方正县恒成物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告恒成物业负担。审判员  曹艺玲二〇二〇年三月十七日书记员  石志强
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11862号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：曹锐，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：吴建梅，女，1985年7月12日出生，汉族，住福建省龙岩市永定县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹锐到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年6月4日的本金96000元、利息2811.57元、罚息117.48元、违约金2746.38元；2、判令被告支付自2019年6月5日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年3月5日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额96000元，贷款期限36个月，每期还款3206.03元；基本月利率1.03168％，优惠月利率1.03168％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年6月4日，被告尚欠本金96000元、利息2811.57元、罚息117.48元、违约金2746.38元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴建梅于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金96000元、利息2811.57元、罚息117.48元，并支付自2019年6月5日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告吴建梅于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2746.38元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告吴建梅所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1167元，由被告吴建梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年三月二十三日书记员  张丰琳
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7508号原告：杨江兴，男，1966年12月10日出生，汉族，住林州市。被告：石永超，男，1987年2月8日出生，汉族，住林州市。原告杨江兴诉被告石永超买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨江兴到庭参加了诉讼。被告石永超经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告的猪款26151元和500元及利息9400元,共计35051元;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告住林州市××××村搞养殖,于2016年6月22日,原告让石永超走了20多头猪后,只给了一半钱，还有26151元，至今拒不归还，2017年5月10日，石永超又借走500元，共计26651元，多次讨要，至今未还。请林州法院给予公正判决。被告石永超未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月22日，被告从原告处购买生猪，在支付原告部分生猪款后还下欠生猪款26150元。2017年4月10日，被告向原告出具了欠26150元的借条，并约定2个月内还清，其中2017年5月10日先偿还1万元，如违约连本带利偿还3万元。2017年5月10日，被告又向原告借款500元，并于当日在该借条上又书写借原告500元的借条，未约定利息和借款期限。上述事实，有借条和原告陈述等证据予以证明。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告借款及收购了原告的生猪后，向原告出具了欠条，故对原告要求被告支付26150元生猪款及500元借款的请求，本院予以支持。因借条约定被告未按约还款，被告需连本带利支付原告三万元，即被告需要承担利息为3850元，故对原告诉请利息数额超出该数额的部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告石永超于本判决生效后十日内给付原告杨江兴30500元；二、驳回原告杨江兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由被告石永超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  贾永增人民陪审员  张菊红人民陪审员  高晓婷二〇二〇年三月二十三日书 记 员  申 华
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初6650号原告：王红卫，男，1971年11月14日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：柳卫，河南旺达律师事务所律师。被告：张瑞军（曾用名张瑞君），男，1965年10月15日出生，汉族，住河南省永城市。被告：戚传彬（曾用名戚传斌），男，1966年1月5日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王世才，永城市永昌法律服务所法律工作者。原告王红卫与被告张瑞军、戚传彬合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王红卫及其委托诉讼代理人柳卫、被告戚传彬及其委托代理人王世才到庭参加诉讼，被告张瑞军经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红卫向本院提出诉讼请求：一、依法解除原、被告之间的合伙协议；二、依法判决被告张瑞军返还押金400000元；三、判决被告张瑞军赔偿原告损失（以400000元为基数，自2013年2月27日按照银行同期贷款利息计算至清偿之日）；四、本案诉讼费、财产保全费、律师费等费用由被告承担。事实及理由：原告王红卫经被告戚传彬介绍，与被告张瑞军、戚传彬合伙开发永城市西城区原钢厂院内的地皮，三人于2012年12月23日与邓志风、豆秀灵、王爱华签订旧房改造协议，原告于2013年2月27日将400000元建房押金交付给被告张瑞军。张瑞军起诉邓志风、孙月芹确认合同无效一案经商丘市中级人民法院最终判决涉案地块的旧房改造合作开发协议书无效，并判决邓志风、孙月芹返还张瑞军330000元，导致原、被告之间的合伙事项实际上无法继续开展，原告多次找到被告张瑞军索要建房押金，被告拒不返还。原告特诉至法院，请求依法判决。被告张瑞军未答辩。被告戚传彬辩称，原告是直接将涉案款项交付被告张瑞军的，戚传彬没有经手该款项，请法院驳回原告对戚传彬的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，且被告戚传彬无异议的，可以作为证明案件事实的有效证据使用。依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年12月23日，王红卫、戚传彬、张瑞军（乙方）与案外人邓志风、豆秀灵、王爱华（甲方）签订《旧房改造协议》，约定：一、甲方有房屋地皮一处（永城市西城区原钢厂院内），东西宽60+13米,南北长31米，共计2263平方米,交由乙方设计利用开发,开发建成楼房后,一层高3.8米,二层以上高3米(包括楼板)。一、二层房屋归甲方所有,三层以上归乙方所有。楼房共计7层。质量按设计图纸施工,室内线路铜线4mm,副线25mm,有线电视和网线布置。房产证有乙方负责办理总证,分证费由购房者自己承担。二、甲方仅提供相关房屋及土地使用证,如需其他证件由乙方全权办理,办理其他证件费用由乙方负责。如因钢厂人员造成问题,由甲方负责。三、如甲方房屋及地皮、抵押、转卖、租赁他人,造成乙方不能施工,后果所造成经济损失全部由甲方承担。四、甲方旧房及附属物全部给乙方,门窗属于甲方拆除,拆扒清楚及附属物全部由乙方负责。五、给甲方新楼房时,按乙方对外出售楼状态(其中包括进户门、地板砖、卫生间、厨房间瓷满墙、水、电、路通、窗户塑钢窗)。六、四邻签字协调及土地争议,纠纷由甲方协调,所产生费用由乙方全部负责,如因以上影响正常施工,双方共同协商工期顺延。楼房建成后两楼之间楼距属于公用,任何一方无权他用。七、乙方负责办理建筑规划手续和有关职能部门所需要费用（包括土地转让金）。八、乙方向甲方交押金伍拾万圆万元。待一层地基出来时甲方付乙方押金的50%,三层建成后付30%,乙方交房后,经甲方验收合格后,付清剩余20%。九、在扒房及施工过程中,如出现任何安全工伤事故,由乙方全权负责,与甲方无关。十、自扒房之日起,工期为1年半,如有不可抗拒的原因除外。协议签订后，王红卫共交付给张瑞军建房押金40万元，张瑞军于2013年2月27日向王红卫出具收条一份，内容为：“收到建房押金肆拾万元整（400000.00元），张瑞君2013年2月27日。”经核实，王红卫、戚传彬、张瑞军（乙方）与案外人邓志风、豆秀灵、王爱华（甲方）签订的《旧房改造协议》未履行，未在涉案土地上进行开发建设。另查明，2011年11月11日，张瑞军（乙方）与案外人邓志风（甲方）签订《旧房改造合作开发协议书》一份，约定：项目地点为永城市西城区解放北路71号中原木工机械有限公司第一道大门北边后院铸钢厂，宽31米、长75米；工程工期为2011年12月1日至2013年元月1日2期1年。合作方式为本项目甲方提供上述房屋和土地作为投资，甲方负责提供土地并由乙方负责和具体实施该项目的投资开发建设工作等；并对合作条件、利益分配、各方的权利和义务等进行了约定。2011年11月12日，张瑞军向邓志风之妻孙月芹账户转账47万元。后双方发生纠纷，张瑞军诉至本院，要求确认双方于2011年11月11日签订的《旧房改造合作开发协议书》无效，并要求邓志风和孙月芹返还合同保证金33万元及利息。本院于2018年10月11日作出（2018）豫1481民初3870号民事判决，判决驳回张瑞军的诉讼请求。张瑞军不服，提起上诉，商丘市中级人民法院于2019年2月25日作出（2018）豫14民终5256号民事判决，判决：一、撤销河南省永城市人民法院（2018）豫1481民初3870号民事判决；二、确认张瑞军与邓志风签订的《旧房改造合作开发协议书》无效；三、邓志风、孙月芹于本判决生效之日起10日内返还张瑞军保证金33万元；四、驳回张瑞军对邓志风、孙月芹的其他诉讼请求。本院认为，王红卫、张瑞军、戚传彬与邓志风等签订旧房改造协议，王红卫、张瑞军、戚传彬三人负责设计开发建设，三人之间形成合伙关系，该合伙是当事人的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的禁止性规定,合法有效。现因旧房改造协议未能履行，协议约定的项目未能开发建设,合伙事项无法进行，合伙目的已无法实现,张瑞军收取王红卫的建房押金40万元应予以退还，因此对王红卫要求解除合伙协议并要求张瑞军返还押金40万元的诉讼请求,理由正当,本院予以支持。关于原告主张的利息损失的问题，王红卫未提交有效证据证明三人合伙时对利息损失进行了约定，因此本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、解除原告王红卫与被告张瑞军、戚传彬之间的合伙协议；二、被告张瑞军于本判决生效后十日内返还原告王红卫建房押金40万元；三、驳回原告王红卫的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，保全费2070元，由被告张瑞军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  黄建民审判员  王 莉审判员  王 艳二〇二〇年三月十八日书记员  龚 政
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0691民初746号 原告：大庆市庆峰物业管理有限公司，住所地：大庆市萨尔图区万宝一小区8栋商服7号。 法定代表人：郭宏喜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：匡薇，女，1983年4月2日出生，汉族，该公司项目经理，住大庆市萨尔图区。 委托诉讼代理人：翟巍，男，1977年10月2日出生，汉族，该公司项目经理，住大庆市龙凤区。 被告：张冬磊，男，1988年12月26日出生，汉族，住， 本院在审理原告大庆市庆峰物业管理有限公司诉被告张冬磊物业服务合同纠纷一案中，原告大庆市庆峰物业管理有限公司于2020年3月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告大庆市庆峰物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，经审查，其撤诉理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大庆市庆峰物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告大庆市庆峰物业管理有限公司承担。 审判员  王庆娟 二〇二〇年三月二十四日 书记员  常松玲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1203民初88号原告:刘海龙，男，1981年11月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：龚智峰，男，1979年3月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。原告刘海龙与被告龚智峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。2020年3月27日，原告刘海龙向本院申请撤回对被告龚智峰的起诉。本院认为，原告刘海龙自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘海龙撤诉。案件受理费25元，由原告刘海龙负担。审判员  李田艳二〇二〇年三月二十七日法官助理杜翠书记员刘杨
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1302执708号沈继超、徐振明、徐建设:沈继超与徐振明、徐建设民间借贷纠纷一案，执行依据(2016)苏1302民初5829号民事调解书，被执行人徐振明、徐建设已履行完毕。本案已于二Ｏ二Ｏ年三月五日强制执行【实执结】，特此通知。相关被执行人公布信息、失信信息已在最高人民法院数据平台进行了屏蔽。二〇二〇年三月五日联系人：李茂森联系电话：0527-82963120本院地址：宿迁市洪泽路西路中段（洪泽湖西路与南海路交叉路口）邮编：2223800
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1810号 申请执行人张某某，女，1968年5月1日生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人陈某某，男，1963年10月22日生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人邯郸市某某大酒店有限公司，住所地邯郸市和平路18号。 法定代表人：刘某某，该公司负责人。 本院在执行申请执行人张某某与被执行人陈某某、邯郸市某某大酒店有限公司为合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2018）冀0403民初4263号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张某某于2020年3月26日向本院申请执行，要求被执行人陈某某、邯郸市某某大酒店有限公司偿还借款1555428.71元，承担执行费17954元。 本院在执行过程中，1.本院已向被执行人邯郸某某有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人陈某某、邯郸市某某大酒店有限公司名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、土地、车辆、证劵、互联网银行登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的301654元未能执行。 3.本院干警前往被执行人住所地邯郸市丛台区调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。 4.本院于2019年8月30日作出执行决定书，将被执行人陈某某、邯郸市某某大酒店有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院约谈方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人陈某某、邯郸市某某大酒店有限公司经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人张某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李道方 审判员  郭艳波 审判员  于 宙 二〇二〇年三月二十七日 书记员  夏 文
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初308号原告罗晓仁，女，1962年2月2日生，汉族，住遂川县。被告彭亮生，男，1957年9月6日生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人肖爱民、李苏芃，江西映山红律师事务所律师。原告罗晓仁诉与被告彭亮生民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗晓仁、被告委托诉讼代理人肖爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告借款本金40万元,并按月利率2.5%标准自2014年11月12日起至还清之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2014年11月12日，被告以资金紧张为由向原告借款40万元，并由被告出具一张借条，约定按月息2.5分，借期一年，按季付息。到期后，经原告多次催收，被告未能还本付息，原告具状要求判如所请。原告向法庭提交了以下证据材料以证明其主张：1.身份证，拟证明原告的主体资格；2.被告出具的借条复印件1份，拟证明借款事实。3.银行查询单4张，拟证明根据被告的指示将借款转到谢冬莲账上事实。被告委托诉讼代理人提出以下质证意见，对1无异议；对2借款金额应与转账凭证相佐证，约定利息超过法律上限。对3的真实性无异议，对合法性和关联性持异议。被告方辩称，1.原告应举证来确定借款金额；2.出具借条后，后被告按月息2.5分标准向原告支付了一个季度的利息；3.月息2.5分已超过法律上限；4.法院未支持诉请的受理费应由原告承担。被告向本院提交了以下材料：1.借款统计表，2.借条原件，1-2拟证明被告已支付一个季度的利息。原告经质证后认为无异议。本院经审理认定事实如下：被告彭亮生因资金周转需要向原告罗晓仁借款，2014年11月12日，被告确认向原告借款本金40万元，并于当天出具了借条给原告，约定月息2.5分，借期为一年，按季付息，逾期按15%支付违约金。出具借条后，被告向原告按借条约定的月息2.5分标准支付了一个季度的利息。经原告多次催收，被告未能还本付息，原告具状诉至法院要求处理。另查，原告罗晓仁，生活中经常将“罗小玲”作为其姓名进行使用。上述事实有原、被告提供的借条、借款统计表及庭审陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款后，应依约履行还款义务。被告怠于履行还款义务构成违约，依法应承担违约责任。原、被告借条上约定月息2.5分，已超过法律规定的上限，对超出部分不予支持。出具借条后，被告已经支付一个季度的利息，故被告应从2015年2月12日起按月利率20‰标准支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告彭亮生在本判决生效后10日内归还原告罗晓仁借款本金人民币40万元以及按照月利率20‰标准计算该款自2015年2月12日起至还清之日止计算的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6517元，由被告彭亮生负担6210元、原告承担307元。前款原告已预交，限被告于判决生效后10日内径行给付原告6517元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  王海涛二〇二〇年三月三十日书记员  罗 群
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初14846号原告：潘觅，女，1979年7月3日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张楠，北京市中友律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍建杰，北京市中友律师事务所律师。被告：王建，男，1987年3月16日出生，汉族，户籍地福建省南平市。原告潘觅（以下简称原告）与被告王建（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人霍建杰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金362万元；2、要求被告支付利息（以362万元为基数，自2018年12月6日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告是自闲鱼平台认识的朋友。被告向原告多次借款用于短期周转，共计362万元。其中300万元是原告将房产抵押向案外人刘X借款的资金。但收到借款后，被告将原告拉黑，且不接电话。2018年5月20日，原告与叔叔前往被告老家催债，被告及其家人均不露面。经多次催要无果，故原告诉至法院。被告未予答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月28日，原告向被告转账60万元；2018年4月28日，原告向被告转账300万元。庭审中，原告还提交了以下证据：1.被告个人信息、照片及联系方式，证明闲鱼账号、支付宝、微信为被告本人账户及其基本信息。2.微信转账记录，证明2018年2月13日，原告向被告转账2万元。3.微信聊天记录，证明被告向原告借款360万元以及被告注销微信账号的事实。4.短信记录，证明被告收到原告短期借款后拒绝回复信息，意图赖账的事实。5.原告与叔叔前往被告老家与村支书微信聊天记录、照片，证明原告通过多种途径找被告催款，被告避而不见。6.被告闲鱼账号聊天记录，证明被告仍然关注原告是否向其催款的动态。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。虽然原告提交了交易明细证明向被告支付了362万元，但该明细仅能证明原告向被告账户打款的事实。且原告提交的微信记录中双方并未提及借款事宜，仅有“给你的60W其实可以救出至少3-4个人，但是我都给你了、三百万元打过去了收到没啊”等内容，无法看出涉案款项系被告向原告的借款。原告提交的其与将口镇村支书微信中亦未提及借款事宜。而原告提交的被告闲鱼账号聊天记录亦只有事后原告自述，并无对方回应。且涉案金额并非小数目，双方亦仅是朋友关系，如系借款，双方对借款相关事宜未作出任何交流或约定，不符合常理。现原告仅依现有证据，以双方之间存在民间借贷关系为由对被告提起诉讼，证据不足。故本院裁定驳回原告的起诉。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告潘觅的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 赵 娜人民陪审员 王 刚人民陪审员 张晓萍二〇二〇年三月二十日书 记 员 陈文超
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0321民初745号原告：赵执贤，男，1971年9月2日出生，甘肃省永昌县人。委托诉讼代理人：马永龙，甘肃仲虎律师事务所律师。被告：金昌市永昌县阳光小额贷款有限责任公司，住所地永昌县城关镇东大街18号。法定代表人:曹奎庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：王虎，甘肃清锋律师事务所律师。第三人：吴常燕，男，1975年2月26日出生，甘肃省永昌县人。第三人：永昌县阳光担保有限责任公司，住所地甘肃省金昌市永昌县东关大道168号。法定代表人：樊孝林，该公司董事长。第三人：樊孝林，男，1971年9月24日出生，甘肃省永昌县人。原告赵执贤与被告金昌市永昌县阳光小额贷款有限责任公司、第三人吴常燕、永昌县阳光担保有限责任公司、樊孝林不当得利纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。赵执贤于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵执贤以证据不足为由，申请撤诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵执贤撤诉。案件受理费6194元，减半收取计3097元，由赵执贤负担。审 判 长  张世栋人民陪审员  王义凤人民陪审员  严有娟二〇二〇年三月二十五日书 记 员  赵金萍
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1623号之二 申请执行人：杨香云，女，汉族，住河间市，联系方式17736980236。 被执行人：王振悦，男，汉族，1957年10月3日出生，住河间市。 申请执行人杨香云与被执行人王振悦交通事故纠纷一案，本院作出的(2019)冀0984民初3256号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行赔偿申请执行人经济损失的义务，申请执行人于2019年10月11日向本院申请强制执行。 本院于2019年10月18日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.给付申请执行人杨香云27×××××元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.负担诉讼费1450元，执行费334元。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年10月18日向被执行人发出传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、2019年10月18日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，冻结了被执行人的银行账户，扣划了被执行人的银行存款元，已发放给申请执行人杨香云；此外，未发现其他可供执行财产。 三、2019年10月19日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未发现其他可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行人员到被执行人住所地查找被执行人及财产，未发现被执行人及可供执行财产。 五、2020年3月19日本院进行第二次网络查控，未发现其他可供执行财产。 六、依法将被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 七、依法对被执行人作出拘留15日的决定，因未查找到被执行人，未能实施拘留。 申请执行人尚未实现债权元。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未发现可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)冀0984民初3256号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田子岂 二〇二〇年三月二十六日 书记员  葛建冲
江苏省泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1324执恢372号谢敬辉：关于你申请执行贺瑞民间借贷纠纷一案。经泗洪县人民法院已于2020年3月11日以自动履行完毕结案。特此通知执行员  李帅伟二〇二〇年三月十一日书记员  王成红
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执3661号之四申请执行人：齐广智，男，1988年12月20日出生，汉族，住东昌府区。被执行人：张金涛，男，1980年7月14日出生，汉族，住东昌府区。本院作出的（2019）鲁1502民初3705号民事调解书已经发生法律效力，被执行人张金涛未履行法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行。本院于2019年9月19日依法立案执行。本院对被执行人张金涛名下的银行存款、房产、保险、车辆、股权进行了查询，查询到被执行人张金涛名下有鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××车辆，因无法找到车辆的线索，申请人放弃对车辆的执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费等措施。经执行，本案被执行人应承担债权20000元及利息，实际履行0元，尚欠债权20000元及利息。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁1502执3661号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定立即生效。审判员  张强二〇二〇年三月十七日书记员  贺岩
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初62482号原告：郭君辉，男，1976年11月13日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：北京超市发连锁股份有限公司超市发朗秋园店，住所地北京市海淀区花园北路甲44号。法定代表人：赵萌，经理。委托诉讼代理人：陈力，男，该公司职工。原告郭君辉与被告北京超市发连锁股份有限公司超市发朗秋园店（以下简称超市发朗秋园店）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭君辉与被告超市发朗秋园店委托诉讼代理人陈力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭君辉向本院提出诉讼请求：1.判令超市发朗秋园店向我返还购物款167.2元；2.判令超市发朗秋园店赔偿我1672元；3.判令超市发朗秋园店承担诉讼费。事实和理由：我于2019年6月21日，在超市发朗秋园店购买了“羊倌叔叔牛肉块”8袋（净含量400克），并支付购物款167.2元。购物后发现该商品营养成分表中能量值为每100克484千焦，蛋白质18.9克，脂肪19.1克，碳水化合物2.2克。参照《预包装食品营养标签通则（GB28050-2011）问答（修订版）》第二十三条，营养标签上标示的能量主要由计算法获得，即蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素的含量乘以各自相应的能量系数并进行加和，能量值以千焦（KJ）为单位表示。蛋白质、脂肪、碳水化合物的能量折算系数分别为17、37、17千焦/克。由此可以计算出每100克涉案产品能量为1065.4千焦，远高于产品营养成分表中标识的484千焦能量值。超市发朗秋园店辩称，涉案商品是食用农产品，执行标准为GB2707，经检测符合国家安全标准，且国家对食用农产品标签项目的营养成分表没有强制性要求，故涉案商品不适用GB28050-2011标准；我公司作为经营者在采购商品时履行了我国《食品安全法》第53条中的法定查验义务，进货渠道合法，票据齐全，我公司作为食品经营者对采购的食品上的标签仅具有形式审查义务；涉案商品的标签已对产品的品名、产地、生产者、生产日期、保质期等内容标识清楚，营养标签的瑕疵问题并未对郭君辉造成人体健康的侵害，依据相关规定，消费者要求依据我国《食品安全法》进行赔偿，负有受到损害的举证责任；郭君辉大量购入涉案产品，并且在法院多次提起同类的诉讼，目的为获取惩罚赔偿款而不是用于生活消费。因此郭君辉诉讼请求不成立，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：2019年6月21日，郭君辉在超市发朗秋园店购买了“羊倌叔叔牛肉块（净含量400g）”8袋，并支付货款167.2元，该商品标签显示：“商品名称：羊倌叔叔牛肉块，净含量400克；配料：牛肉，执行标准GB2707；食用方法：生制食品需加工后食用；营养成分表：能量484KJ/100g、蛋白质18.9g/100g、脂肪19.1g/100g、碳水化合物2.2g/100g、钠51mg/100g。”本院认为，本案争议焦点在于作为涉案食品经营者的超市发朗秋园店是否构成我国《食品安全法》第一百四十八条第二款规定的“销售明知是不符合食品安全标准的食品”，郭君辉是否应获得十倍赔偿。首先，超市发朗秋园店作为涉案食品的销售者，依据其提供的证据，进货时已对涉案食品的动物检疫合格证、生产许可证、检测报告等合格证明文件及生产者资质进行了查验，尽到了必要的进货查验义务；其次，郭君辉所称的涉案食品能量标注问题，仅系通过营养成分项目的能量计算得出，不足以认定该标注问题属于影响食品安全的瑕疵。综上所述，本院对于郭君辉要求依据我国《食品安全法》获得十倍赔偿的诉讼请求不予支持，但因涉案食品的能量标注确实存在瑕疵，故本院对于郭君辉要求退还货款的诉讼请求予以支持，同时郭君辉应当将所购涉案食品退还给超市发朗秋园店。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十三条、第五十三条、第七十一条第一款、第一百四十八条规定，判决如下：一、北京超市发连锁股份有限公司超市发朗秋园店于本判决生效之日起十日内向郭君辉退还货款167.2元；二、郭君辉于本判决生效之日起十日内向北京超市发连锁股份有限公司超市发朗秋园店退还“羊倌叔叔牛肉块（净含量400g）”八袋，如未能退还，按相应价款在本判决第一项中北京超市发连锁股份有限公司超市发朗秋园店应退还的货款中予以扣除；三、驳回郭君辉的其他诉讼请求。如果北京超市发连锁股份有限公司超市发朗秋园店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（郭君辉已预交），由北京超市发连锁股份有限公司超市发朗秋园店负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇二〇年三月十七日书记员  张艳萍
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0604执469号田也、大庆市让胡路区钻井公司：申请执行人田也与被执行人大庆市让胡路区钻井公司纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）黑0604民特79号民事裁定书所确定的义务，申请执行人于2020年3月19日向本院申请强制执行，在执行过程中，申请执行人田也与被执行人大庆市让胡路区钻井公司自行和解，本案标的额14784.36元已全部履行完毕。执行费部分由被执行人承担。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年三月二十四日
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0117刑初65号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人张凤鸣，男，1975年3月15日出生于黑龙江省，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月14日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。北京市平谷区人民检察院以京平检一部刑诉[2020]38号起诉书指控被告人张凤鸣犯盗窃罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，决定适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员肖红革出庭支持公诉，被告人张凤鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市平谷区人民检察院指控，2020年1月10日2时许，被告人张凤鸣至北京市平谷区XX小区西门南侧停车场处，采用拉车门的方式将被害人施某放在车内的人民币16万元窃走。公诉机关就指控的上述事实，向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人张凤鸣的行为已构成盗窃罪，且数额巨大，提请本院依法惩处。被告人张凤鸣对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。经审理查明，2020年1月10日2时许，被告人张凤鸣至北京市平谷区XX小区西门南侧停车场处，采用拉车门的方式，将被害人施某放在车内的人民币16万元盗走。2020年1月14日，被告人张凤鸣被公安机关抓获。案发后，已起获发还被害人施某人民币102800元。上述事实，被告人张凤鸣在开庭审理过程中无异议，且签字具结，并有被害人施某的陈述，证人高某1、高某2、亢某的证言，公安机关出具的案件来源、立案决定书、现场勘验笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、鉴定书、手机转账截图、辨认笔录、到案经过、户籍证明、电话记录、工作说明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人张凤鸣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且数额巨大，应依法予以惩处。北京市平谷区人民检察院指控被告人张凤鸣犯有盗窃罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张凤鸣到案后能够如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，且部分赃款已起获发还被害人，故对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张凤鸣犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2024年1月13日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。二、被告人张凤鸣盗窃所得人民币十六万元，除已起获发还的部分外，余款人民币五万七千二百元继续予以追缴，发还被害人施某（限判决生效后10日内交纳）。三、在案扣押的LONGINES牌手表一块、CASIO牌手表一块、VIVO手机二部、戒指一枚、项链一条，予以拍卖，折抵退赔款；标签一张、销售凭单一张、保证单一张、车钥匙一个、鞋一双、裤子两条、羽绒服一件、秋衣一件、上衣一件，发还被告人张凤鸣。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  郑淑君审判员  孙国立审判员  唐丽珺二〇二〇年三月二十四日书记员  许博威
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执7号 黄生荣、韦玉、韦浪沙： 本院执行的黄生荣申请韦玉、韦浪沙租赁合同纠纷一案，经被执行人韦浪沙、韦玉自动履行，执行金额58500元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年三月二十三日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初16731号之一原告：任守凤，女，汉族，1955年9月19日出生，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：伏玲，宁夏京川律师事务所律师。被告：宁夏虹桥怡康妇产医院（有限公司），住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区。法定代表人：张梦，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨小玲，宁夏宁人律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小虎，宁夏宁人律师事务所律师。原告任守凤与被告宁夏虹桥怡康妇产医院（有限公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。本案在审理过程中，由于不能抗拒的原因（发生重大疫情），致使本案在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 刘 城审判员 李翠风审判员 任民平 二○二○年三月十日法官助理 黄慧波书记员 季宇萌附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执168号之二十六被执行人：李晓军，男，1976年10月3日出生，汉族，住临汾市本院依据已经发生法律效力的（2019）晋1081刑初49号刑事判决书，责令被执行人缴纳罚金20万元，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李晓军在晋商银行3xxxxxxxxxxxxxxxx1账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  成晓军二〇二〇年三月十七日书记员  于慧珍
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执行裁定书（2020）内0302执843号申请执行人李某，男，汉族。被执行人杨某某，男，汉族。本院在执行申请执行人李某与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案中，因冻结被执行人工资，且履行时间较长，申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302执843号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩应民审判员  蒋宏儒审判员  苗建军二〇二〇年三月二十五日书记员  陈 龙
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初636号 原告：广西福来物业服务有限责任公司，住所地柳州市白沙路3号之一金瑞国际8层8—10、11、12号，统一社会信用代码：91450200753730745E。 法定代表人：莫太贵，董事长。 委托诉讼代理人：廖春伟，系广西昶明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成天柱，系广西昶明律师事务所律师。 被告：莫一江，男，1975年10月13日出生，汉族，住柳州市柳北区。 原告广西福来物业服务有限责任公司诉被告莫一江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月06日立案。原告于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西福来物业服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西福来物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。 审 判 员  岑 磊 二〇二〇年三月十一日 法官助理  黄译萱 书 记 员  陈罗依
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初1129号 原告：邓如明，男，1980年8月3日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：官浩，男，1992年3月23日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：成都诚思瑞人力资源有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道中段530号1栋34楼3405号、3406号。 法定代表人：官浩。 原告邓如明诉被告官浩、成都诚思瑞人力资源有限公司（以下简称“诚思瑞公司”）居间合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法进行了审查。 原告邓如明向本院提出以下诉讼请求：1、请求判决二被告退还保证金20000元，另加务工损失和材料费，车费，生活费12000元，共计32000元；2、判决二被告承担诉本案讼费用。事实与理由：2019年5月30日，原告邓如明在微信上看到被告诚思瑞公司招聘出国务工的信息，6月1日打电话向公司咨询，其业务员把公司的招聘情况和工资待遇进行了介绍，说公司安排原告去比利时，但前期需缴纳20000元的保证金。但是会全部退还，签证批下来退还10000元，另外10000元到比利时工厂之后退还。原告同意了被告的条件，原告于6月3日用支付宝转账10000元到被告官浩的私人账户上，另外10000元在7月7日转账到被告官浩的私人账户。2019年6月14日原被告签订编号为19061401的《劳务中介服务合同》和《补充协议》，现原告无法联系到该公司，被告公司人去楼空，原告为维护自身的权益诉至法院，请求判如所请。 经审查，被告诚思瑞公司成立于2018年11月23日，该公司成立后，自2018年11月至2019年8月期间，与数百位务工人员签订《劳务中介服务合同》，收取对方10000元至30000元服务费用不等，承诺为务工人员提供介绍出国劳务的居间服务。被告诚思瑞公司收取务工人员费用后，未按照合同约定为务工人员提供劳务中介服务，现被告诚思瑞公司的营业执照载明的营业处处于关闭状态，网络载明的电话号码及法定代表人官浩的电话均处于停机或无法接通状态，务工人员及时向相关公安部门报案无果后，诉至本院，现本院已受理该类案件几十件。经向务工人员询问，被告诚思瑞公司未向任何务工人员提供过出国务工的中介服务，类似涉案人员数百人，大多数务工人员均已向相关公安部门报案。 本院审查认为，被告诚思瑞公司成立后短时间内与数百人签订《劳务中介服务合同》，收取中介服务费后未向务工人员提供劳务中介服务，且现营业执照登记场地关闭，电话无法接通，处于下落不明状态，该公司的行为具有以非法占有为目的骗取他人财产的性质，涉嫌合同诈骗。故本案涉及经济犯罪，不属于民事纠纷案件。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告邓如明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋登祝 二〇二〇年三月十六日 书记员  张婉颖
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1724执454号申请执行人：大竹县人民法院，住所地大竹县凤竹路109号。法定代表人：何成军，院长。被执行人：张松，男，汉族，生于1981年10月20日，住四川省大竹县。本院在执行申请执行人大竹县人民法院与被执行人张松追缴违法所得一案中，根据已经发生法律效力的（2018）川1724刑初138号刑事判决书，责令被执行人张松履行生效法律文书所确定的义务，即追缴其违法所得1050340.08元。本院于2019年4月24日立案受理后，依法向被执行人张松送达了相关法律文书并依法对被执行人张松采取了限制高消费等执行措施。在执行过程中，本院查明被执行人张松有位于四川省大竹县竹城一号住房一套，该房屋本院在大竹县人民法院申请执行被执行人张松罚金一案中于2019年9月25日委托成都百度房地产评估有限公司对被该房进行了评估，评估价为429200元，2020年1月17日，本院委托淘宝网对该房在评估价429200元的基础上降价20%后以343360元的起拍价进行了拍卖，最终该房以415360元竞拍成交。因该房系在银行按揭贷款购买，目前尚欠银行按揭贷款本息102068.1元，支付银行按揭贷款本息后剩余卖房款313291.9元，同时被执行人张松和其妻子杨郁喧除该套房屋外无其他住房，经被执行人张松之妻杨郁喧申请，本院研究确定在剩余的卖房款中为被执行人张松及其妻子杨郁喧提留租金50000元并向其支付。为此被执行人张松所有的位于四川省大竹县竹城一号住房一套经拍卖后用于缴纳罚金的款项目前尚有263291.9元，该款和本院扣划的被执行人张松的银行存款4200元以作为罚金上缴国库后，被执行人张松尚欠罚金232508.1元。现被执行人无银行存款、车辆、有价证劵和其他可供执行的财产，同时，被执行人张松所在社区也证实了被执行人张松除已经拍卖的房屋外无其他财产，本院已将查明的被执行人张松的财产状况和本院采取的执行措施告知了原刑事案件承办人，对该案中追缴被执行人张松违法所得无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结大竹县人民法院（2019）川1724执454号执行案件的本次执行程序。申请执行人大竹县人民法院享有要求被执行人张松履行债务及发现被执行人张松有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人张松负有继续向申请执行人大竹县人民法院履行债务的义务。审判长  张自力审判员  何剑波审判员  罗文兵二〇二〇年三月十七日书记员  邹佳宇
河北省安国市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0683执178号 关于申请执行人刘会芹与被执行人王莉珍为借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0683民初1752号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王莉珍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘会芹于2020年3月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人刘会芹收到被执行人王莉珍给付的案件款226000元，此案执行完毕。 本院认为，（2019）冀0683民初1752号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘会芹基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费3290元已由被执行人王莉珍交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下： 安国市人民法院作出的（2019）冀0683民初1752号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月十一日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终985号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。 负责人：聂光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李倩，河北乾骥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孟广伦，男，1950年8月4日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：王媛，河北沧澜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张曦友，男，1993年2月9日出生，汉族，住辛集市。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险）因与被上诉人孟广伦、张曦友机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2019）冀0181民初2389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审。2、诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、原审法院认定医疗费存在错误。根据机动车综合商业险条款，医疗费需要扣除非医保用药，原审法院未扣除。二、被上诉人孟广伦的医疗器械费不合理。未提供相应的医嘱，不应赔付。原审法院认定医疗器械费错误。三、交通费不合理。应赔付伤者住院、出院当天的交通费，而被上诉人孟广伦未提供相应的发票，不应判决我司承担。综上所述，请求二审法院依法改判或发回重审，维护上诉人的合法权益。 孟广伦答辩称，1.被上诉人的医疗费用都是实际损失，是医疗机构根据被上诉人的病情做出的合理治疗所产生的费用，本案是交通事故损害赔偿，所以与是否非医保用药无关；2.被上诉人受伤非常严重，医疗器具费是被上诉人住院期间购买的医疗床垫和轮椅的费用，都有正规医疗发票；3.交通费用，被上诉人一审时提交了票据，主张交通费是1000元，上诉人在庭审时认可500元交通费用，所以一审法院支持了交通费500元。 孟广伦向一审法院起诉请求：一、依法判决被告赔偿原告各项损失由61178.2元增加至62558.34元。二、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年6月2日11时30分，张曦友驾驶冀Ａ×××××小型轿车，沿衡井线由东向西行驶至衡井线衡井支线试炮营亚孚加油站门口，右转弯驶出道路时，与同向行驶孟广伦驾驶的电动自行车相撞发生交通事故，造成孟广伦受伤，双方车辆受损。此事故经辛集市交警大队第1301811420190000613号道路交通事故认定书认定张曦友负此事故的全部责任，孟广伦无责任。被告张曦友驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险、100万元商业三者险，且有不计免赔。 原告孟广伦要求被告赔偿：1、医疗费55603.34元；2、住院伙食补助费100元/天×49天=4900元；3、医疗器具费880元；4、拖车费175元；5、交通费1000元。证据有：事故认定书；医疗费票据、病历、诊断证明、用药清单；医疗器具费票据；拖车费票据；交通费票据。 被告保险公司对原告证据的质证意见为，我司前期垫付医疗费1万元，需扣除，医疗费金额以正式发票为准，需扣除非医保用药；住院伙食补助费无法判断原告是否存在挂床行为，不予认可；医疗器具费未申请伤残，故不认可外购医疗器具；拖车费予以认可；交通费认可伤者住院、转院、出院的正式的交通费票据，并与就诊医院地点、时间、人数、次数相吻合，非就医或非本人交通费，不属于保险赔偿范围，原告诉求过高，我司酌情认可500元。 一审法院认为，辛集市公安局交通管理大队第1301811420190000613号道路交通事故认定书责任认定并无不当，本院予以采信。公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任，原告要求被告赔偿其经济损失，其合理部分应予支持。原告孟广伦要求的住院伙食补助费、残疾器具费、车辆救援费提交了相应证据本院予以支持。原告要求的医疗费中的病例取证费12.2元应予扣除；交通费认可被告保险公司的500元。原告孟广伦的损失为：1、医疗费55603.34元-12.2元=55591.14元；2、住院伙食补助费4900元；3、残疾器具费880元；4、车辆救援费175元；5、交通费500元。以上共计62046元。被告张曦友负事故的全部责任。事故发生后被告保险公司为原告垫付医疗费10000元。被告保险公司应在保险范围内赔偿原告孟广伦52046元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十六条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孟广伦医疗费、住院伙食补助费、交通费、车辆救援费、残疾器具费合计52046元。二、驳回原告孟广伦的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，经审理查明的事实与一审查明无异，本院予以确认。 本院认为，本案系张曦友驾驶的小型轿车与孟广伦驾驶的电动自行车相撞导致人员受伤、车辆受损而引发的机动车交通事故责任纠纷一案。根据上诉人的上诉请求、理由及被上诉人的答辩意见，本案的主要争议焦点为：一审法院对于孟广伦的医疗费、医疗器械费、交通费的认定是否符合规定。 关于孟广伦的医疗费用问题，辛集市第一医院出具的诊断证明、出入院记录、医嘱等记载了被上诉人孟广伦因交通事故住院诊疗项目和治疗内容。对于治疗中采用的药物类别系医院对病情治疗的专业技术性问题，受伤人无法选择。机动车商业保险不同于国家基本医疗保险，国家基本医疗保险是一项福利性的社会保障制度，而保险人在商业保险合同中收取的保费金额远高于国家基本医疗保险，投保人对于保险的利益期待也远高于国家基本医疗保险。如按上诉人“医保外用药”不予理赔的主张，明显减少了保险人的义务，加重了投保人的责任，有违诚信，上诉人平安财险并未提交证据证明对该加重免责条款尽到了明确的提示、说明义务。另，对于哪些药物属于医保外用药，上诉人亦并未举证证明。综上，上诉人要求扣除医保外用药费用的主张不成立。 关于医疗器械费用问题，此次事故造成被上诉人孟广伦左侧肱骨外科颈骨折、左侧股骨粗隆间骨折。行动明显受碍，购买相应医疗器械进行辅助合情合理。 关于交通费，被上诉人孟广伦因此次交通事故住院49天，必然会产生相应的交通费用。一审法院酌定交通费用500元并无不当。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,364元，由中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王淑芳 审判员  张 楠 审判员  卢 亮 二〇二〇年三月二十四日 法官助理任晓刚 书记员谈梦雅
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执402号申请执行人：周绘茹，女，1987年11月23出生，汉族，住灵宝市。被执行人：余源远，男，1989年09月11出生，汉族，住灵宝市。本院在执行周绘茹与余源远借款合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人余源远名下有车牌号为豫Ｍ×××××比亚迪牌；豫Ｍ×××××福田牌车辆二辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人余源远名下车牌号为豫Ｍ×××××比亚迪牌；豫Ｍ×××××福田牌车辆二辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  贾万超二〇二〇年三月二十四日书记员  张东亮
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执10274号申请执行人：谢荣，男，1981年1月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：李月霞，女，1971年4月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院在执行申请执行人谢荣与被执行人李月霞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据本院作出的（2019）宁0104民初11880号民事调解书，确定被执行人李月霞偿还申请执行人谢荣借款本金71000元、利息7000元。案件受理费885元，依法缴纳执行费1083元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；查明被执行人名下有×××车辆车户，我院已于2020年1月16日轮候查封该车辆，现该车辆下落不明，无法处置，车辆查封期限为两年，请于到期前二十日书面向我院申请续查封；查明被执行人名下有位于惠农区两套房产，我院已于2020年1月16日轮候查封上述房产，房产查封期限为三年，请于到期前二十日书面向我院申请续查封。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索可向本院申请恢复强制执行，我院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，执行费1083元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 弥天亮审判员 曾承富审判员 翟国印 二〇二〇年三月二十日（法官助理 马 健书记员 吴 岳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂12执72号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，系该公司总经理。委托代理人：何轲。被执行人：龚雅兰。北京恒元信业信息技术有限公司与龚雅兰民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出（2018）湛仲字第Z003629130号裁决书，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日立案。本院受理后查明：北京恒元信业信息技术有限公司在我院以不特定多人为被执行人，申请执行仲裁裁决案件数量众多，申请人未提交其具备从事受让债权等网贷相关业务资质的证明材料。我院对该公司是否超出核准登记的经营范围从事经营向北京市朝阳区市场监督管理局去函查询，该局回函中说明：“我区局分别于2019年10月10日、2020年1月22日对企业注册地址进行实地核查，现场查无下落。我局已依据《企业经营异常名录管理暂行办法》相关规定，将其列入企业经营异常名录，并通过国家信用信息网进行公示。”本院认为，申请人北京恒元信业信息技术有限公司在我院以不特定多人为被执行人，申请执行仲裁裁决案件数量众多，申请人不能提交其具备从事受让债权等网贷相关业务资质的证明材料，且相关部门已将其列入企业经营异常名录，并通过国家信用信息网进行公示。申请人的执行申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 庆审判员 宋汉斌审判员 周炜雪二〇二〇年三月二十三日书记员 柯 尔
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0621民初104号 原告：汪某1，男，1990年12月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张善友，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。 被告：孔某1，女，1992年1月29日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：陶某，女，1964年10月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：孔某2，男，1964年10月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 以上三被告委托诉讼代理人：甘信强，濉溪县双堆集镇法律服务所法律工作者。 原告汪某1（以下简称原告）与被告孔某1、陶某、孔某2（以下简称三被告）婚约财产纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张善友，三被告及其共同的委托诉讼代理人甘信强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令三位被告返还原告彩礼137000元；2.诉讼费由三被告负担。事实和理由：汪某1同孔某1经媒人汪某2介绍认识，××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式，未办理结婚证。从二人相亲到举行婚礼期间，被告通过媒人接收原告彩礼款134000元和烟、酒、肉等食物。同居后不久，被告孔某1便长期外出，更于2019年11月1日离家出走，至今未归。 三位被告辩称：原告与被告孔某1已经结婚同居三年之久，本案不存在婚约财产纠纷，不应当返还原告彩礼。被告孔某1亦为此婚姻付出沉重的代价，共计支付陪嫁费用142500元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对对方无异议的三位被告所举第一组证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告为证明其诉讼主张，提供证据如下：第一组：原告身份证复印件和三被告户籍证明信息表，证明原被告的身份信息；第二组：证人汪某2的证言，证明三被告收到原告彩礼款物的事实；第三组：原告的书面说明及转账记录，证明被告孔某12016年-2019年共收受和花费50600元。 三被告认为原告所举第一组证据无异议；对于第二组证据部分内容的真实性有异议。被告孔某1承认收到见面礼21000元，戒指一枚价值2700元，彩礼现金10000元和30000支票、50000元支票。送彩礼时未收过50000元现金，只收了14000元，改口礼4000元，也没有收过上车礼2000元、下车礼2000元。 三位被告举证：第一组：孔某1陪嫁物品及财产登记表一份，证明三年来为婚姻付出合计是1425000元；第二组：原告朋友圈复印件，拟证明被告有出轨的事实。 原告认为三位被告所举第一组证据证明内容不真实，有多项花费是不存在的。第一压箱礼12000元是不存在的，还有虽然陪嫁的电脑，后期电脑也被孔某1带走了。孔某1去看原告父亲做手术花费2000元也不存在。至于结婚3年走亲戚，被告代买价值6000元的物品，也不存在。原告接小妹花费的1200元也不存在，原告没有小妹。原告购买的大众轿车系原告婚前个人财产，不属于共同财产。 本案经审理认定事实如下：汪某1同孔某1经媒人介绍认识并确立恋爱关系，××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。第一次见面，汪某1给付三被告见面礼21000元。定亲时，汪某1给付三被告彩礼80000元（现金30000元和支票50000元）。举行婚礼时，汪某1给付孔某1过礼钱20000元，合计121000元。皖Ｌ×××××大众轿车一辆系原告在同居期间自己独立贷款购买。汪某1将原有的中华Ｖ3越野车变卖后添钱贷款购置的大众轿车属汪某1个人所有。孔某1陪嫁物品有：桌椅板凳，床上用品，电脑，戒指，手表，衣服，鞋袜等物品。2019年11月，孔某1离家出走至今。 上述事实，有当事人陈述、书证、证人证言等在卷佐证，足以认定。 本院认为，当事人请求返还按照农村习俗给付的彩礼款，如果符合法律规定，人民法院应当予以支持。本案中，三被告收受原告汪某1彩礼款121000元属实，三被告依法应当返还。因汪某1已与孔某1同居生活三年多，彩礼返还比例以5%为宜。关于上车礼、下车礼及用于二人共同生活花销的支出不在返还之列，对其诉讼请求，本院不予支持。考虑到孔某1的陪嫁物品大部分在汪某1处，其陪嫁物品应予以折抵，归汪某1所有为宜。综观本案，三被告以再返还彩礼款2000元为宜。三被告关于购买之大众轿车属于共同财产应当分割的主张，本院不予支持。三被告与本案审理查明的事实相符的辩称，本院予以采纳，对其其他辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款规定，判决如下： 一、被告孔某1、陶某、孔某2于本判决生效后10日内，返还收取原告汪某1彩礼款2000元； 二、驳回原告汪某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费3040元，原告汪某1负担2800元，被告孔某1、陶某、孔某2负担240元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  王 民 人民陪审员  丁方芹 人民陪审员  关建华 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  谢晨予 附相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初593号 原告：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号，统一社会信用代码：913611228615346452。 负责人：张剑华，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈小梦，江西时空律师事务所律师。 被告：李强，男。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告李强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行特别授权委托诉讼代理人陈小梦到庭参加诉讼，被告李强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行向本院提出诉讼请求：1、被告李强立即向原告归还透支本金17514.38元，截止至2019年9月18日的利息659.29元、违约金826.96元、手续费172.16，合计19172.19元，并承担2019年9月18日至本息清偿完毕止，按约定计算的利息、违约金、手续费；2、律师费2000元由被告承担。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月27日，被告李强向原告申请信用卡，后原告向被告发放了信用卡，卡号为62×××80。双方先后签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。此后，被告多次使用该信用卡，2019年5月最后一次透支后，至今未还清透支款项。截止2019年9月18日，被告透支额度共计为19172.19元。原告多次通过电话和当面催款未果。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如原告所请。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 一、1.原告营业执照复印件、负责人身份证明书，证明原告主体适格；2.被告身份证复印件，证明被告诉讼主体适格；二、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，证明被告向原告申请办理信用卡一张；三、放款账户交易明细及欠息证明，证明被告信用卡透支本金17514.38元，截止至2019年9月18日的利息659.29元、违约金826.96元、手续费172.16，合计19172.19元；四、《委托代理合同》及律师费发票复印件，证明原告为实现债权，委托江西时空律师事务所，支付律师费2000元。 被告李强未到庭答辩，也未提交相关证据。 本院对原告提交的证据进行了核对，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，被告李强向原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行申请办理了信用卡，双方明确了金穗贷记卡领用合约，该合约合法有效，双方都应按照合约的规定履行义务。被告李强使用该信用卡透支后，应按约定的期限偿还借款本息。现被告李强逾期不偿还，已构成违约，应承担全部的违约责任。故原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付因主张债权支出的律师费2000元，并提供委托代理合同及律师费发票复印件予以佐证，本院予以认可。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李强应在本判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行信用卡透支本金17514.38元，截止至2019年9月18日的利息659.29元、违约金826.96元、手续费172.16，合计19172.19元。并承担2019年9月18日后至本息清偿完毕止，按合约约定计算的利息、违约金、手续费。 二、原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行因主张债权产生的律师费2000元由被告李强承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费328元，减半收取164元，由被告李强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇二〇年三月二十三日 书记员  柴晓玲
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执异87号 申请人（申请执行人）：龙艳平，女，汉族，1971年6月28日出生，住四川省仁寿县。 被申请人：朱明，男，汉族，1966年7月6日出生，住河北省保定市竞秀区。 被执行人：成都纤丝鸟美容美体中心，住所地：成都市青羊新华大道玉沙路155号。 投资人：朱明。 申请人龙艳平于2020年3月18日向本院提出申请，请求追加被申请人朱明为本院（2019）川0105执9080号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人龙艳平称，申请人与被执行人成都纤丝鸟美容美体中心劳动争议纠纷案，其已申请强制执行，但被执行人无财产可供执行，故申请追加成都纤丝鸟美容美体中心的投资人朱明为被执行人。 本院电话联系被执行人成都纤丝鸟美容美体中心无授权委托的代理人平明达，其在通话中对申请人的申请辩称，朱明早已将成都纤丝鸟美容美体中心转让给他人经营，且成都纤丝鸟美容美体中心早已停业，拖欠工资的不是朱明，而朱明的个人财产也未与公司财产混同，故不应当追加朱明为被执行人。 经审查查明，龙艳平与成都纤丝鸟美容美体中心劳动争议一案，成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月11日作出成青劳人仲委裁字（2016）第00263号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人于本裁决书下达生效后十日内向申请人支付2016年1月至2016年3月工资共计7878元；二、被申请人于本裁决书下达生效后十日内向申请人支付2015年4月至6月提成12833元；三、被申请人于本裁决书下达生效后十日内向申请人支付解除劳动合同经济补偿金57650元。”该裁决生效后，龙艳平向本院申请强制执行［执行案号：（2019）川0105执9080号］。执行中，因未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产，本院于2019年12月18日作出（2019）川0105执9080号之一执行裁定书，裁定终结成青劳人仲委裁字(2016)第00263号仲裁裁决书的本次执行程序。 另查明，本院通过国家企业信用信息公示系统查询到，成都纤丝鸟美容美体中心的类型为个人独资企业，登记状态为吊销、未注销，投资人为朱明。 上述事实有仲裁裁决书、执行裁定书、当事人陈述等在案予以佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持”之规定，本案中，被执行人成都纤丝鸟美容美体中心已无财产可供执行，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人龙艳平申请追加其投资人朱明为被执行人，理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下： 追加朱明为本院（2019）川0105执9080号案件的被执行人。 当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。 审判长 张 祥 审判员 杨 进 审判员 王 东 二〇二〇年三月三十日 书记员 戴亚梅
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执3459号 关于广发银行股份有限公司佛山分行与邓永平信用卡纠纷一案〔依据：2019）粤0604民初5000号〕，在执行过程中，被执行人已履行完毕生效判决文书确定的义务，现申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1382执2323号申请执行人：刘六桂，女，1960年5月2日出生，汉族，住涟源市蓝田办事处青岭村马屋组。身份证号码：432503196005022360。被执行人：刘向前，男，1977年8月10日出生，汉族，住涟源市龙塘镇云肖村云星组。身份证号码：432503197708102572。申请执行人刘六桂与被执行人刘向前民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日做出（2019）湘1382民初769号民事判决书确认，并已发生法律效力。由于被执行人刘向前没有按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘六桂于2019年10月8日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2019年10月10日，本院向申请执行人刘六桂送达了执行案件受理通知书并要求其提供财产线索。同日，本院向被执行人刘向前送达了执行通知书及报告财产令。2019年10月21日、11月22日，2020年2月27号本院先后发起总对总网络财产查控，查明被执行人的名下无银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。2019年10月15日,本院先后到涟源市房地产管理局、娄底市住房公积金管理中心涟源市管理部、中国平安保险公司湖南分公司等单位查询被执行人的房产、保险、住房公积金等财产信息情况，均反馈没有财产。本院已将上述执行情况及信息电话告知申请执行人并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年3月27日，本院对被执行人刘向前适用限制高消费措施。2020年3月30日，本院约谈了申请执行人刘六桂，告知其经本院所采取的上述执行措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年3月30日，本案应执行的标的金额为123050元，尚未全部执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曾德洪审判员  黄平良审判员  阳小建二〇二〇年三月三十日书记员  梁 浩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省朔州市朔城区人民法院行政裁定书（2020）晋0602行审82号申请执行人朔州市朔城区自然资源局，住所地，朔州市市府西街100号。法定代表人刘丰，职务，局长。被执行人曹俊，男，1975年3月6日出生。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院申请强制执行朔城自然资（罚）字[2019]第3018号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。申请执行人朔州市朔城区自然资源局认为曹俊违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款和《山西省实施办法》第二条第二款、第二十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《山西省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十七条的规定，作出朔城自然资（罚）字[2019]第3018号行政处罚决定书，决定：1.被执行人曹俊退还非法占用的3879.2平方米土地；2.拆除在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3.罚款76233.2元。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院提交了相关证据。本院认为，申请执行人朔州市朔城区自然资源局申请强制执行朔城自然资（罚）字[2019]第3018号行政处罚决定书符合相关法律规定，但根据裁执分离的原则，对违法建筑物的拆除和退回非法占地的强制执行应由相关部门组织实施，所涉及申请不宜由人民法院受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行朔城自然资（罚）字[2019]第3018号行政处罚决定书的第3项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向朔州市中级人民法院申请复议。审 判 长 李 豫 生审 判 员 李  成审 判 员 司徒雪原 二〇二〇年三月二十三日法官助理 赵 晓 玲书 记 员 曹 艳 萍
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1279号 申请执行人：李津，女，1981年4月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：李俊，男，1982年6月7日出生，汉族，住广西桂林市。 李津与李俊民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初2523号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人李俊的银行存款及其他款项人民币550000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二〇年三月十一日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
河北省怀安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0728财保10号 申请人：高树桃，女，1948年8月11日生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 被申请人：郭小亮，男，1989年9月14日生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 申请人于2020年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭小亮所驾驶的冀Ｇ×××××号起亚牌小型轿车予以财产保全。担保人贾晓龙以自己所有的冀Ｇ×××××号雪佛兰牌小型轿车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人郭小亮所驾驶的冀Ｇ×××××号起亚牌小型轿车，期限至2021年3月23日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 党 建 二〇二〇年三月二十四日 书记员 薛秀青 河北省怀安县人民法院 协助执行通知书 （2020）冀0728财保10号 怀安县交警大队： 关于申请人高树桃与被申请人郭小亮机动车交通事故责任纠纷一案，怀安县人民法院作出的（2020）冀0728财保10号民事裁定书已经发生法律效力。因该车辆停放你处，现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，请协助执行以下事项： 依法扣押被申请人郭小亮所驾驶的冀Ｇ×××××号起亚牌小型轿车。 附：民事裁定书1份。 二〇二〇年三月二十四日
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初9034号原告：陆娴婷，女，*年*月*日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：北京趣拿信息技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：陈刚。委托诉讼代理人：武文涛，男，该公司员工。原告陆娴婷与被告北京趣拿信息技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告陆娴婷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陆娴婷撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二〇年三月二十五日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初1256号 原告：浙江自贸区纬创建筑设备租赁有限公司，统一社会信用代码91330900MA2A3FYB3E，住所地中国（浙江）自由贸易试验区舟山定海区舟山港综合保税区企业服务中心305-40282室 法定代表人：林佩珊，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵彬，该公司员工。 被告：中铁六局集团有限公司，统一社会信用代码91110108101884765M，住所地北京市海淀区万寿路2号。 法定代表人：韦国，该公司董事长。 被告：宁波市诚晖建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91330205660562498R，住所地浙江省宁波市江北区环城北路西段405号11-2、11-3、11-4。 法定代表人：张尚华，该公司执行董事。 本院在审理原告浙江自贸区纬创建筑设备租赁有限公司诉被告中铁六局集团有限公司、宁波市诚晖建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告浙江自贸区纬创建筑设备租赁有限公司撤诉处理。 审判员  陈龙 二〇二〇年三月十日 法官助理胡乐铭 书记员朱炳峰
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0105刑初103号 公诉机关济南市天桥区人民检察院。 被告人吴某某，男，住济南市。 公诉机关以济天桥检一部刑诉（2020）77号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年4月3日21时许，被告人吴某某酒后驾驶二轮摩托车，沿济南市天桥区某路由南向北行驶至某小区附近，被执勤公安人员查获。经检验，被告人吴某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为108.7±4.6mg/100ml。2019年4月16日，被告人吴某某接公安人员电话通知，主动到公安机关接受调查。公诉机关认为被告人吴某某的行为构成危险驾驶罪，具有自首的量刑情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人吴某某二个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。 被告人吴某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴某某认罪认罚，且具有自首的量刑情节，对其依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 王 勇 二〇二〇年三月二十六日 书记员 耿明慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初17121号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：马翔，男，1985年3月29日出生，汉族，住新疆木垒县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告马翔（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金10506.72元、罚息217.74元，并支付自2019年9月8日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费75元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年10月8日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为36500元，贷款期间24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年8月28日，被告尚欠贷款本金10506.72元、罚息217.74元、账户管理费75元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马翔于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金10506.72元、罚息217.74元，并支付自2019年9月8日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告马翔于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费75元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告马翔所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元，由被告马翔负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年三月二十三日书记员  李慧双