北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初23541号原告：李淑暖，女，1980年3月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：顾慧敏，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢志红，北京市尚公律师事务所律师。被告：李爱平，女，1955年11月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：常仁明，北京市力行律师事务所律师。原告李淑暖（以下简称原告）与被告李爱平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人顾慧敏，被告及其委托诉讼代理人常仁明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金100万元；2．判令被告支付原告2018年7月27日至2018年8月30日期间的利息17944元（以95万元本金为基数，按照年利率20%的标准计算）；3．判令被告支付原告逾期利息、违约金（以100万元本金为基数，自2018年8月31日起至实际偿还之日止，按照年利率24%的标准计算）；4．判令被告支付原告律师费5万元、保险费3000元。事实和理由：2018年6月，被告称其儿子张某急需借钱解押抵押给银行的房屋，向原告借款100万元，并签订了借据，约定借款日期为2018年6月5日，自借款之日起50天内，最晚2018年7月27日归还全部借款。原告于2018年6月5日和6日共转账到被告账户100万元。上述借款到期后，被告称资金紧张仅于2018年7月27日支付了5万元。经原告多次催促，被告找各种理由拖延，希望原告将借款延期，同意按年息20%支付利息，张某也签字确认借款事实，且承诺提供房产进行抵押。原告只得跟被告签订补充协议。2018年8月21日，被告先签订了《借款补充协议》，又称其儿子同意签字但病重无法签字，状态好了再签，此后一直推脱，也没有履行其承诺的抵押手续。借款延期到期后，被告仍未偿还借款，仅于2018年9月14日支付8万元。原告和被告是在基督教会认识的教友，因被告说急需用钱，原告出于善意将自己几乎全部的积蓄借给被告，但被告一会称房子解押后马上还款，一会又说公司融资后还款，但都未履行。为维护原告合法权益，现原告诉至法院，望判如所请。被告辩称：被告确实跟原告借款100万元，但已经于2018年7月27日偿还了5万元，2018年9月4日偿还了8万元，借期内利息只能以95万元计算。经被告计算，剩余本金为897068元，自2018年9月15日开始可按照年利率24%计算。不同意原告主张的律师费、保险费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院对相关的证据和事实认定如下：原、被告系教友，2018年6月4日，被告以其子张某的房屋要被法院拍卖急需用钱为由向其借款100万元。2018年6月5日，原、被告签订《个人借据》，其中约定：因被告急需要赎回抵押给银行的位于北京亦庄的其儿子张某名下的大房子，还清欠银行的债务，因被告个人资金数额不能够还清银行欠款，特向原告借款100万元。借款日期：2018年6月5日开始。还款周期和时间：自借款之日起50天以内，最晚2018年7月27日归还全部借款。2018年6月5日，原告通过其工商银行尾号3772账户向被告工商银行尾号5918账户转账50万元。次日，原告又通过上述账户向被告上述账户转账50万元。2018年7月27日，被告通过微信向原告转账5万元。2018年8月21日，原告（作为甲方、出借人）与被告（作为乙方、借款人）签订《借款补充协议》，约定：甲方与乙方于2018年6月5日签订《个人借据》，乙方向甲方借款100万元整，借款期限自2018年6月5日至2018年7月27日。甲方已经于2018年6月5日、2018年6月6日分两次向乙方银行账户转账共计100万元，乙方已经收到该笔借款。乙方于借款期满后向原告还款5万元，尚有本金95万元至今无力偿还。甲乙双方协商一致，乙方借款期限延长至2018年8月30日。自2018年7月27日起至2018年8月30日，乙方以95万元为本金，按照每年20%的标准向甲方支付利息，乙方应于到期后将本息一次支付给甲方。如乙方未能在2018年8月30日归还借款本金及利息，则应按照每年20%的标准向甲方支付逾期还款利息并按日以千分之一的标准向甲方支付违约金。甲方因此提起诉讼，乙方还应承担甲方因诉讼支付的费用，包括但不限于律师费、保全费、差旅费、误工费等。如乙方未能按照还款期限全部归还本金利息，乙方已经归还的部分按照以下顺序清偿：甲方实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、律师费、差旅费、保险费、处分抵押财产的费用及其他费用等）、违约金、利息、借款本金。乙方以其家属张某爷爷张某2名下的位于北京市朝阳区和平街×号和被告丈夫张某1名下的位于北京市朝阳区×室房屋提供抵押担保，并于本合同签订之后10天内办理抵押登记。经询，原告称其未就补充协议中所述房屋签订过抵押合同，亦未办理抵押登记。2018年9月14日，被告向原告转账8万元。原告提交《民事委托代理合同》及律师服务费发票，证明其因本案支出律师费5万元。被告认可其真实性但否认其证明目的，称原告没有提供转账凭证，无法证明原告支出了该笔费用。本案审理过程中，原告向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被告名下价值105万元的财产。后本院作出（2019）京0105民初23541号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被告名下价值105万元的财产。原告以×保险股份有限公司北京市分公司的诉讼保全责任保险担保书提供担保。原告为此支出保险费3000元。被告未支付过其他款项。本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，根据原、被告签订的《个人借据》及银行交易记录，能够证明被告向原告借款100万元的事实。借款期限届满，被告仅偿还5万元，就双方的借款事宜，双方另行签订《借款补充协议》，该协议系当事人的真实意思表示，当事人应当按照该协议的约定履行。协议中约定被告尚有95万元本金未偿还，被告应当按照该约定的金额偿还。借款人应当按照约定的期限返还借款，现协议约定的还款时间已经届满，原告有权要求被告偿还。借款人应当按照约定的期限支付利息，《借款补充协议》约定了被告应按年利率20%的标准支付原告借期内的利息，现原告有权主张2018年7月28日至2018年8月30日期间的利息，原告主张17944元金额正确，对此本院应予支持。《借款补充协议》约定了被告逾期还款应支付原告逾期还款利息并支付原告违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原告按照年利率24%的标准一并主张自2018年8月31日起至实际偿还之日止的逾期利息及违约金，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的律师费及保险费，《借款补充协议》明确约定被告未能按期偿还借款本息，其应承担相应的律师费及保险费等，现原告主张该两笔费用，具有合同依据，本院予以支持。根据原告提交的《民事委托代理合同》及律师服务费发票，能够证明其因本案支出律师费5万元，故对于原告主张律师费5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告于2018年9月14日偿还的8万元，《借款补充协议》约定了律师费、保险费优先于违约金、利息及借款本金偿还，故对于被告的还款，在扣除被告应付的上述律师费、保险费之后的剩余部分，本院在利息、违约金中予以扣减。经计算，至2018年9月14日，被告尚欠原告借款本金95万元，逾期利息及违约金444元。此后的逾期利息及违约金，被告应当继续支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告李爱平于本判决生效后七日内偿还原告李淑暖借款本金九十五万元；二、被告李爱平于本判决生效后七日内支付原告李淑暖逾期利息、违约金四百四十四元并继续支付逾期利息、违约金（以九十五万元本金为基数，自二〇一八年九月十五日起至实际支付之日止，按照年利率百分之二十四的标准计算）；三、驳回原告李淑暖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15537元，由原告李淑暖负担1242元（已交纳），由被告李爱平负担14295元（原告李淑暖已交纳6288元，被告李爱平于本判决生效后七日内支付给原告李淑暖6288元；余款8007元，被告李爱平于本判决生效后七日内交至本院）。保全费5000元，由被告李爱平负担（原告李淑暖已交纳，被告李爱平于本判决生效后七日内支付给原告李淑暖）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 韩 龙审判员 陈 峰审判员 郝 卓二〇二〇年三月十一日书记员 徐川涵