wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初7672号原告：施金辉，男，1963年2月16日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：倪永新，启东市东海法律服务所法律工作者。被告：陆飞龙，男，1987年12月12日生，汉族，住启东市。原告施金辉与被告陆飞龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施金辉及其委托诉讼代理人倪永新到庭参加诉讼，被告陆飞龙经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告施金辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陆飞龙归还借款30000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月30日，被告以其企业缺少周转资金为由向原告借款，原告考虑到朋友关系，同意出借给被告30000元，被告当场出具了借条。然而，借款发生后，被告一直无还款诚意。原告多次催要均未果，被告的企业也已关闭，故提出上述诉请。被告陆飞龙未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2011年8月30日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到现金叁万元正（30000元）”，被告在具借人处签字。后原告多次向被告催要，被告至今未能归还，因而成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元的事实由被告向原告出具的借条及庭审陈述予以证实，被告应当承担还款的法律责任，故对原告的诉请本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告陆飞龙于本判决生效之日起十日内归还原告施金辉借款人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元(原告已预交)，由被告陆飞龙承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。(此页无正文)审 判 长  曹爱华人民陪审员  施春飞人民陪审员  朱 进二〇二〇年三月十九日法官 助理  潘小维书 记 员  黄晓赛
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初645号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              陈某某，2011年1月21日因犯抢劫罪被深圳中级人民法院判处有期徒刑4年；2017年11月20日因犯盗窃罪被龙岗区人民法院判处有期徒刑10个月，于2018年7月9日刑满释放；2019年3月7日因犯盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑8个月，于2019年7月21日刑满释放；因本案于2019年10月31日被羁押，次日被刑事拘留，2019年11月25日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]485号起诉书，指控被告人陈某某犯盗窃罪，建议判处被告人陈某某一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                   辩护意见              被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。                  查明事实              1、被告人陈某某伙同魏某龙(另案处理)2019年10月30日5时许，在被害人唐某丽位于深圳市龙岗区某店铺，由魏某龙望风，被告人陈某某在该店铺后侧窗户将店铺钱柜里的现金人民币270元盗走逃离现场。      2、被告人陈某某于2019年7月25日5时许，在深圳市龙岗区某餐厅，盗走被害人袁某苹果6手机一部、现金人民币736元。2019年7月26日因盗窃被深圳市公安局龙岗分局处以行政拘留12日。      3、被告人陈某某于2019年9月3日1时许，在深圳市龙岗区某小店，盗走被害人李某桥现金人民币300多元、香烟16包。2019年9月4日因盗窃被深圳市公安局龙岗分局处以行政拘留10日。                  本院意见              被告人陈某某的行为构成盗窃罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节，另具有累犯的从重处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条。                  判   决              一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的22天，即自2019年10月31日起至2020年7月8日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）      二、责令被告人陈某某依法退赔270元人民币给被害人唐某丽；责令被告人陈某某依法退赔736元人民币给被害人袁某；责令被告人陈某某依法退赔300元人民币给被害人李某桥；继续追缴苹果6手机一部并发还给被害人袁某；继续追缴香烟16包并发还给被害人李某桥。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员   林    萍                        二○二○年三月十九日            本件与原本核对无异      书  记  员   高    燕      书  记  员   吕 思 琪
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5203民初259号原告：吴晓滨，男，1987年12月1日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区***********，身份证号码：445************955。委托诉讼代理人：袁潮南，广东榕江律师事务所律师。被告：孙文炯，男，1989年12月18日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区*************，身份证号码：445************510。本院受理原告吴晓滨与被告孙文炯民间借贷纠纷一案后，本院于2020年3月3日立案。原告吴晓滨诉称，2019年2月4日，被告因为资金周转需要，从原告处借到现金人民币13万元，借款期限一个月，自2019年2月4日起至2019年3月3日止。同日，被告出具《借款条》一份交原告存执。借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告均以各种理由推脱，拒不还款。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求：1.判决被告立即付还原告借款本金人民币13万元及相应利息（自2019年3月3日起至还款之日止，按年利率6%计算）。2.本案诉讼费。本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷案件，根据原告吴晓滨提供的证据,原告吴晓滨的住所在是揭阳市空港经济区炮台镇，被告孙文炯的住所地是揭阳市空港经济区登岗镇，双方当事人的住所地均不在本院辖区内。原告的提交的《借款条》中虽然有备注“本借款合同签订地为揭阳市揭东区，今后若发生纠纷，由揭阳市揭东区人民法院管辖”的内容，但经本院向被告孙文炯询问，原告与被告签订本案《借款条》的地址是揭阳市空港经济区*********即被告的店铺，签订借款条时双方也没有约定发生纠纷的管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”由于原告与被告的住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地均不在本院的辖区内，本案并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条有关协议管辖的规定，揭阳市揭东区人民法院对本案没有管辖权，本案应由揭阳市榕城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送揭阳市榕城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 倪令鹏二〇二〇年三月十日本件与原本核对无异代书记员 张郡钏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1323执286号之一申请执行人:张正晨,男性,山东省沂水县翰林华府。被执行人:淄博国易玻璃纤维有限公司,,,山东省淄博市沂源县城。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323民终5590号民事判决书，向被执行人淄博国易玻璃纤维有限公司出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人淄博国易玻璃纤维有限公司在xxxxx银行xxxx账户内存款人民币66698.67元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁训旺二〇二〇年三月三日书记员  王建华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初15644号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。负责人：张霆，总经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：宗文梅，女，1972年2月23日出生，汉族，住北京市石景山区。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告宗文梅信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宁亚楠到庭参加了诉讼。被告宗文梅经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：宗文梅清偿截至2020年2月17日的欠款39741.4元（本金26845.87元、利息2679.17元、费用10216.36元），并自2020年2月18日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告宗文梅未到庭答辩。经审理查明：2012年10月25日，宗文梅向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币20元或3美元。此后，兴业银行北京分行批准了宗文梅的办卡申请，宗文梅申领并持续使用了尾号为6100的信用卡。截至2020年2月17日，宗文梅累计欠款39741.4元。本院认为：宗文梅信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求宗文梅偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宗文梅于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2020年2月17日的欠款本金26845.87元、利息2679.17元、费用10216.36元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2020年2月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元、公告费260元，均由被告宗文梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年三月二十八日书记员  张丰琳
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2020)皖1204执324号黄福、李瑞斌：你与管德军买卖合同纠纷一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的(2019)皖1204民初2714号已发生法律效力。申请执行人管德军向本院申请强制执行，本院于2020年3月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）偿还欠款143750.00元及利息（2）申请执行费2056.00元开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇二〇年三月十六日联系人：宋颍辉联系电话：2625739地址：阜阳市颍泉区北京中路189号。风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初23180号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：高玉刚，男，1977年7月25日出生，汉族，住甘肃省宕昌县。被告：冯利娟，女，1982年7月8日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告高玉刚、冯利娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，高玉刚、冯利娟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令高玉刚、冯利娟偿还本金127835.27元、利息2707.3元，并支付自2019年11月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令高玉刚、冯利娟偿还罚息4023.2元；3、判令高玉刚、冯利娟支付律师费5500元；4、判令原告对高玉刚所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。高玉刚、冯利娟未作答辩。经审理查明：2016年5月23日，高玉刚、冯利娟为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额253946元，贷款期限48个月，贷款利率为年利率6.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。高玉刚、冯利娟用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，高玉刚、冯利娟逾期还款，截至2019年10月31日，高玉刚、冯利娟尚欠本金127835.27元、利息2707.3元、罚息4023.2元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。高玉刚、冯利娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高玉刚、冯利娟于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金127835.27元、利息2707.3元、罚息4023.2元，并支付自2019年11月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告高玉刚、冯利娟于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告高玉刚所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1551元、公告费260元，由被告高玉刚、冯利娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年三月二十七日书记员  李慧双
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12054号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，1986年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：高宇，男，1994年12月12日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告高宇（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年6月3日的本金49999.96元、罚息173.33元、违约金1250.01元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年6月4日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年7月26日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79084％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年6月3日，被告尚欠贷款本金49999.96元、罚息173.33元、违约金1250.01元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高宇于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年6月3日的贷款本金49999.96元、罚息173.33元，并支付自2019年6月4日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告高宇于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1250.01元；三、被告高宇于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告高宇所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，由被告高宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年三月二十七日书记员  青 宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初23603号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，1984年2月5日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：陈仁艳，女，1983年9月3日出生，汉族，住吉林省农安县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陈仁艳借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告陈仁艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陈仁艳偿还借款本金9916.67元;2、陈仁艳偿还借款期限内利息1039.5元；3、陈仁艳支付自2019年9月10日起至实际给付之日的罚息（以9916.67元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告陈仁艳承担。被告陈仁艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月9日，借款人陈仁艳与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金10500元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额877.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向陈仁艳约定账户发放贷款10500元。庭审中，国美公司称陈仁艳自2018年5月10日开始逾期，截至2019年9月9日，陈仁艳尚欠借款本金9916.67元，利息1039.5元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了陈仁艳应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与陈仁艳签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陈仁艳应当按期支付利息并偿还本金。现陈仁艳逾期还款，国美公司要求陈仁艳偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈仁艳经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈仁艳于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9916.67元、借款期限内利息1039.5元；二、被告陈仁艳于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9916.67元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年9月10日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元，公告费260元，由被告陈仁艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年三月二十七日书记员 王玮琪
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初1818号原告：赵志刚，男，1970年5月23日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市成安县。委托诉讼代理人：赵威风，北京市中盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王烨，北京市中盾律师事务所实习律师。被告：吕艳彬，男，1988年1月13日出生，汉族，北京电子城物业管理有限公司员工，住北京市朝阳区。原告赵志刚与被告吕艳彬民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告赵志刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵志刚撤回起诉处理。审判员  汪芬丽二〇二〇年三月五日书记员  辛 靖
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2020）甘0982民初199号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行，统一社会信用代码91620982681505492D。   法定代表人：郭某。   委托诉讼代理人：朱某。   委托诉讼代理人：许某，甘肃嘉煌律师事务所律师。   被告：白某，住敦煌市。   被告：王某，住敦煌市。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行（以下简称邮储银行）与被告白某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邮储银行的委托诉讼代理人朱某、许某、被告白某到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   邮储银行向本院提起诉讼请求：1、要求白某、王某偿还贷款本金215528.51元、利息13513.03元、罚息1402.44元（利息、罚息计算至2019年12月31日），合计230443.98元；2、要求白某、王某承担自2020年1月1日起至贷款还清之日的利息与罚息；3、要求邮储银行对白某、王某贷款抵押物敦煌市再生资源交易中心住宅楼2单元2-3-402号楼房一套（他项权证号：甘（2017）敦煌市不动产证明第0000272号）享有抵押权；4、本案诉讼费及其他涉案费用全部由白某、王某承担。事实和理由：2017年3月23日，邮储银行与白某、王某签订了个人额度借款合同，约定该合同项下授信额度为250000元，在额度支用期内，借款人可以循环使用上述额度借款，额度存续期限为2017年3月23日至2030年3月23日，还款方式为等额本息，同日，白某支用贷款250000元，双方签订个人最高额抵押合同一份，约定白某、王某将其位于敦煌市再生资源交易中心住宅楼2-3-402号作为抵押物，为上述债务提供担保，并办理了抵押物登记。后白某、王某未依约履行还款义务，故诉至法院。   白某辩称，对邮储银行的诉讼请求无异议，对借款事实、借款金额、利息、罚息均无异议，自2019年3月起再未向邮储银行还本付息。   王某未到庭，亦未进行答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：   1、个人额度借款合同、放款单、借据，拟证实2017年3月24日邮储银行向白某、王某发放贷款250000元，双方约定了还款方式，并约定还款逾期不能超过90天，如果违约，邮储银行有权收回借款的事实。经质证，白某对上述证据无异议，本院予以采信。   2、邮储银行提交的个人信贷管理系统打印件，拟证实白某、王某已经构成违约，拖欠本金及利息共计230443.98元的事实。经质证，白某对上述证据无异议，本院予以采信。   3、邮储银行提交的个人最高额担保合同、房屋所有权证书、不动产权登记证明，拟证实白某、王某将其敦煌市再生资源交易中心住宅楼2-3-402号房屋抵押给邮储银行，并办了抵押登记的事实。经质证，白某对上述证据无异议，本院予以采信。   白某、王某未提交证据。   依据以上有效证据以及当事人的一致陈述，本院确认以下案件事实：   2017年3月23日，邮储银行与白某及配偶王某签订个人额度借款合同，协议约定可循环借款额度为人民币250000元，额度存续期限为2017年3月23日至2030年3月23日，借款用途为个人综合消费或个人信用消费，额度支用期为额度存续期第1个月至第36个月。贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率，基础上浮50%。借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为上述约定借款利率的1.5倍，还款方式可采用等额本息。如额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或逾期次数超过6次，贷款人有权终止对借款人的借款额度，对已经发放的额度项下的贷款，贷款人有权提前收回贷款。借款人白某、王某在借款合同上签字。同时，白某以其名下与王某共同共有的位于敦煌市再生资源交易中心住宅楼幢2单元2-3-402房屋提供担保，并在敦煌市国土资源局办理了不动产登记证明，证号甘（2017）敦煌市不动产证明第0000272号，不动产单元号620982029001GB00002F00010001。双方签订个人最高额担保合同，约定：担保人承担担保责任的债权发生期间为2017年3月23日至2030年3月23日，承担担保责任的主债权本金金额最高不超过人民币250000元，担保范围包括贷款人用于债权确定期间支用但尚未结清的全部借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和担保权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。2017年3月24日，白某、王某以装修房屋为由向邮储银行申请贷款250000元，邮储银行于当日向白某发放贷款250000元，白某出具了借据，该借据中载明贷款期限自2017年3月24日起至2027年3月24日止，年利率7.35%，逾期利率11.025%，还款方式为等额本息。截止2019年12月31日，剩余贷款本金215528.51元、拖欠利息13513.03元、罚息1402.44元，共计230443.98元。因白某、王某均未依约向其偿还本息，故诉至法院。   本院认为，邮储银行与白某、王某签订的个人额度借款合同及个人最高额担保合同，合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应的义务，邮储银行已依约向白某、王某发放贷款，白某、王某作为借款人应当按照合同约定及时还本付息。邮储银行要求借款人承担贷款本金215528.51元、至2019年12月31日的利息13513.03元、罚息1402.44元，并要求白某、王某按照逾期利率承担自2020年1月1日起至贷款还清日的利息与罚息，不违反法律规定，本院予以支持。白某以其名下与王某共同共有的房产为该笔贷款提供抵押担保，并办理了不动产登记证明，白某、王某应以该房产承担抵押担保保证责任，邮储银行请求对位于敦煌市再生资源交易中心住宅楼幢2单元2-3-402房屋享有抵押权，本院予以支持。王某经本院传票传唤无正当理由未到庭，应当自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告白某、王某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行贷款本金215528.51元，利息13513.03元、逾期罚息1402.44元（计息至2019年12月31日），合计230443.98元，限于判决生效后30内履行；   二、自2020年1月1日起至本金还清之日的利息、罚息，继续由被告白某、王某承担；   三、在一、二项债务范围内，中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行对位于敦煌市再生资源交易中心住宅楼幢2单元2-3-402房屋享有抵押权；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4756元，减半收取计2378元（原告已预交）由被告白某、王某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审 判 员 段旭华     二Ο二Ο年三月十一日   法官助理 褚雯婕   书 记 员 陈 娟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0191执788号 成都交通枢纽场站建设管理有限公司、范硕、王人玉： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初2479号民事判决书，受理成都交通枢纽场站建设管理有限公司申请执行范硕、王人玉房屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2018)川0191民初2479号民事判决书主文第五项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十七日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执3556号 申请执行人OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号，统一社会信用代码×××175。 法定代表人金乐亲。 被执行人曹明亮，男，汉族，1985年3月1日出生，住址吉林省通化市梅河市。 申请执行人OPPO广东移动通信有限公司与被执行人曹明亮侵害商标权纠纷一案，本院（2018）粤0304民初39282号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付75800元及利息等，本院于2020年2月3日依法立案执行。 执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年三月十六日 书记员  林思娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初15664号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。负责人：张霆，总经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：邓文章，男，1965年11月6日出生，汉族，住福建省南安市。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告邓文章信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宁亚楠到庭参加了诉讼。被告邓文章经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：邓文章清偿截至2020年2月17日的欠款79741.9元（本金53202.76元、利息17084.71元、费用9454.43元），并自2020年2月18日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告邓文章未到庭答辩。经审理查明：2011年9月15日，邓文章向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币20元或3美元。此后，兴业银行北京分行批准了邓文章的办卡申请，邓文章申领并持续使用了尾号为8120的信用卡。截至2020年2月17日，邓文章累计欠款79741.9元。本院认为：邓文章信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求邓文章偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓文章于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2020年2月17日的欠款本金53202.76元、利息17084.71元、费用9454.43元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2020年2月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费897元、公告费260元，均由被告邓文章负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年三月二十八日书记员  张丰琳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0191执814号 成都交通枢纽场站建设管理有限公司、尹子琼： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初2644号民事判决书，受理成都交通枢纽场站建设管理有限公司申请执行尹子琼房屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2018)川0191民初2644号民事判决书主文第五项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十八日
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1128执286号申请执行人吴显华，男，1964年10月28日出生，住江西省鄱阳县。被执行人朱伯贤，男，1972年12月16日出生，住江西省鄱阳县。申请执行人吴显华与被执行人朱伯贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日作出的(2019)赣1128民初4361号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人朱伯贤至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，位于鄱阳镇湖城豪庭Ｃ4幢1单元1002号房产【房产证号：鄱房权证鄱阳镇字第××号】系被执行人朱伯贤所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：一、查封被执行人朱伯贤所有位于鄱阳镇湖城豪庭Ｃ4幢1单元1002号房产【房产证号：鄱房权证鄱阳镇字第××号】。二、查封期限为叁年，查封期限届满前15日内申请执行人可书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠发审判员  艾鹏远审判员  张住强二〇二〇年三月二十日书记员  巢中英
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执342号申请执行人：吴某，女，1956年3月3日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：周某，女，1949年1月18日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人吴某与被执行人周某析产继承纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2019)苏0602民初1759号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年3月2日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周某银行存款人民币5673.84元及迟延履行期间的债务利息（债务利息以实际给付之日结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王洪涛二〇二〇年三月九日书记员  王姝娴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初23139号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：诺敏，女，1989年3月6日出生，蒙古族。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金85007.54元、利息1914.09元，并支付自2019年6月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令被告支付律师费5500元；3、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2016年11月29日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额271912.52元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年5月31日，被告尚欠本金85007.54元、利息1914.09元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告诺敏于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金85007.54元、利息1914.09元，并支付自2019年6月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告诺敏于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告诺敏所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1055元、公告费260元，由被告诺敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年三月二十七日书记员  李慧双
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书(2020)云0381民初316号原告：张小稳，女，1953年4月21日生，汉族，文盲，农民，宣威市人，现住宣威市。被告：杨美花，女，1972年12月23日生，汉族，文盲，农民,宣威市人，现住宣威市。委托代理人:包俊,云南辰铭律师事务所律师。特别授权代理。原告张小稳诉被告杨美花健康权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法由审判员张丕灿独任审判，适用简易程序于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告张小稳、被告杨美花及其委托代理人包俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小稳向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告赔偿原告医疗费等损失人民币10800.98元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月17日12时许，原告在自家门前坐着，因村子里的鸡从原告家门前的通道到他人地里，原告提一个篮子挡住该通道，被告经过通道时提篮子打到原告，并说原告放篮子挡着她，便咒骂原告，原告回了一句，被告便殴打原告，将原告打伤。现依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告杨美花辩称，1、针对原告所诉的诉讼请求，认为应由原告自行承担一部分，不应全部由被告承担；2、针对事实部分，本案原告有一定过错，是由原告堵塞通道揪扯被告所引发，原告有过错，且治疗过程中治疗了自身疾病。综合原、被告双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：原告对本案的发生是否有过错。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1、原告身份证（复印件）1份，用以证明原告的诉讼主体资格。2、宣威市公安局行政处罚决定书1份，用以证明事情发生的经过，吵打是被告引发，被告承担全部过错并被公安机关行政拘留10日、罚款500元的事实。3、宣威市得禄乡卫生院住院收费票据1张、宣威市中医医院门诊收费票据2张，用以证实原告住院期间支付医疗费1908.81元、门诊费304.5元的事实。4、宣威市得禄乡卫生院出具的病情证明、护理证明、出院记录、费用清单各1份，用以证明原告的伤情、住院天数、住院期间需人护理及用药的合理性。经质证，被告对原告提交的证据1、2的三性无异议，对证据3、4的真实性、合法性无意见，但对关联性不认可，认为原告治疗了自身疾病。被告为证明其答辩主张，向本院提交了以下证据材料：1、被告身份证（复印件）1份，用以证明被告的身份信息。2、录音资料1份，用以证明原被告之间因道路纠纷，原告多次辱骂被告的事实。3、宣威市公安局得禄派出所询问笔录1份，用以证明双方发生吵打，原告有严重过错的事实。经质证，原告对上述证据没有意见，但认为被告说原告扯着她的箩不是事实，是她扯原告的箩，将原告刮伤，还咒骂原告，并一嘴巴将原告打倒在地，她丈夫在旁边也不拉。本院认为，原告张小稳向法庭提交的证据1-4，能够与被告杨美花申请调查并当庭提交的证据3相互印证，形成证据链，证实2019年6月17日12时许，原、被告双方发生争吵，在争吵过程中，被告杨美花打了原告脸部一巴掌的事实，具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定；被告提交的证据1证实被告的诉讼主体资格，本院予以认定，证据2来源不合法，无法确认证据的三性特征，本院不予认定。根据庭审和质证、认证，本院依法确认如下法律事实：原告张小稳与被告杨美花系同村住人。2019年6月17日12时许，在宣威市得禄乡得禄村委会发科村张小稳家门前，原、被告双方因道路通行问题发生争吵，在争吵过程中，被告杨美花打了原告张小稳脸部一巴掌，将张小稳打倒在地致伤。原告张小稳被致伤后，于2019年6月18日到宣威市得禄乡卫生院治疗，诊断为：多处软组织挫伤、眩晕综合征、脑血管病待排、腰椎病、类风湿性关节炎，住院14天，用去住院医疗费1908.81元，住院期间有一人陪护。住院期间，原告张小稳于2019年6元24日到宣威市中医医院门诊处治疗，支付检查费304.5元。2020年1月14日，原告张小稳向本院起诉，提出如前诉请。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第三条规定，“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”被告杨美花与原告张小稳因琐事发生争执后不冷静处理，而是打了张小稳脸部一巴掌，将张小稳打倒在地致伤，因此给原告张小稳造成的损失，应当承担相应的赔偿责任；原告张小稳将篮子放置在通道上引起争吵，对本案的发生亦有一定过错，依法可适当减轻被告杨美花的赔偿责任，综合全案事实及本案实际，对张小稳的损失，本院确定以张小稳自行承担30%，被告杨美花承担70%的责任为宜；被告杨美花关于原告住院期间治疗了其他自身疾病的辩解，未提交相应证据证实，本院不予采纳；原告张小稳要求赔偿后期医疗费、误工费、营养费、交通费的诉讼请求，没有提交相应证据予以证实，本院不予支持。故原告张小稳的损失本院依法确认如下：1、医疗费2213.31元（1908.81元+304.5元）；2、住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）；3、护理费费2243.64元（160.26元/天×14天）。上述1-3项共计5856.95元，由被告杨美花承担70%即4099.87元，其余损失，由原告张小稳自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十五条第一款第（六项）、第二十六条之规定，判决如下：一、由被告杨美花于判决生效后十日内赔偿原告张小稳医疗等费人民币5856.95元的70%即4099.87元。二、驳回原告张小稳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币70元，由被告杨美花负担49元，原告张小稳负担21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。审判员  张丕灿二〇二〇年三月十六日书记员  顾鹏飞
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执恢574号申请执行人：施其芳，女，1973年6月20日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区春园西路。被执行人：王庆，男，1971年12月28日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区春园西路。被执行人：襄阳庆杰艺鼎盛实木家具制造有限公司。住所地：襄阳市樊城区春园西路。法定代表人：王庆，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0606民初1570号民事调解书，在执行施其芳与王庆、襄阳庆杰艺鼎盛实木家具制造有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月21日立案执行，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人王庆、襄阳庆杰艺鼎盛实木家具制造有限公司名下所有的价值130万元的财产。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押书面申请，履行义务的可以申请解除查封、扣押。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  袁本华二〇二〇年三月二十日书记员  陈 姗
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初3728号原告：北京北燃供热有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街22号7层。法定代表人：邢健，董事长。委托诉讼代理人：牛国良，北京市金朔律师事务所。被告：梁成生，男，1960年4月23日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。本院在审理原告北京北燃供热有限公司与被告梁成生供用热力合同纠纷一案中，原告北京北燃供热有限公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请，明确因梁成生已交纳供暖费，且北京北燃供热有限公司同意不再收取梁成生的滞纳金，双方就本案诉争事项已解决，故申请撤诉。本院认为：原告北京北燃供热有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京北燃供热有限公司撤回起诉。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年三月二十七日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初2639号 原告：王敬宇，男，1986年9月3日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：王莹，安徽九华律师事务所律师。 被告：张帅，男，1991年11月30日出生，汉族，住安徽省池州市站前区。 原告王敬宇与被告张帅买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理。诉讼过程中，原告申请撤回对被告洪萍的起诉，本院经审查裁定予以准许。2020年3月11日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王敬宇的委托诉讼代理人王莹，被告张帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王敬宇向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款11500元及迟延履行期间的债务利息（自2018年8月9日起按中国人民银行同期借款利率计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系蔬菜、肉类批发商，被告系平天湖风景区洪萍饭店经营者，2018年6月起，双方建立合作关系，原告依被告要求陆续为被告供应蔬菜肉类等货物，货款共计14000元。被告仅支付2500元，剩余11500元未归还。后，原告多次催缴，被告均以种种理由拖延支付货款。现原、被告双方协商不成，故原告起诉至贵池区人民法院，请求贵院立案审理，并依法判准原告的诉请。 被告张帅辩称，原告诉称的货款14000元是事实，但其已经经过结算付过钱，如果原告能够提供其签字确认过但没有付款的单据其均予以认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的48份销货清单复印件，拟证明被告欠原告货款11500元的事实。被告对其三性均不予认可，认为该48份销货清单均系复印件且没有被告的签字。本院经审查，原告的48份销货清单来源于手机照片，故采纳被告的质证意见，对该组证据的证明目的不予认定。2、被告提供的6月3日-8月7日的销货清单原件，拟证明被告合计已支付原告货款10353元的事实。原告对该组证据的三性均无异议，但对证明目的有异议，认为该销货清单上的货款尚未支付。本院经审查认为，原告虽对证明目的提出异议，但其陈述事实与常理不符，故对原告的质证意见，本院不予采纳，对被告的该组证据予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系蔬菜、肉类批发商，被告系平天湖风景区洪萍饭店经营者。2018年6月起，原告向被告供应蔬菜肉类等货物，货款共计14000元。被告自认尚欠3647元货款未支付。 本院认为：当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告陈述被告尚欠11500元货款未予支付，但未提供有效证据予以证明，亦未提供证据证明被告迟延履行的期间，但被告在庭审中自认尚欠原告货款3647元未付。故原告要求被告立即支付欠款3647元的诉讼请求，本院予以支持。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张帅于本判决生效之日起十日内向原告王敬宇支付货款3647元； 二、驳回原告王敬宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元，减半收取94元，由被告张帅负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费188元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  胡宪芝 二〇二〇年三月十二日 书记员  王庭玉
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0391民初162号 原告：徐莉，女，1964年9月9日生，汉族，住徐州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：丁涛、朱咏梅，江苏盛仪律师事务所律师。 被告：孟庆伟，男，1968年12月3日生，汉族，住徐州经济技术开发区。 被告：雷志琼，女，1971年11月28日生，汉族，住址同上。 两被告共同委托诉讼代理人：仲丛乐、张成，江苏鼎途律师事务所律师。 第三人：伏修建，男，1970年6月26日生，汉族，住徐州经济技术开发区。 第三人：黄艳梅，女，1973年9月10日生，汉族，住徐州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：耿超，徐州市云龙区天桥法律服务所法律工作者。 原告徐莉与被告孟庆伟、雷志琼、第三人伏修建、黄艳梅案外人执行异议之诉一案，本院立案后，经审理作出（2017）苏0391民初第91号民事裁定书，驳回徐莉的起诉；徐莉不服，提起上诉；徐州市中级人民法院作出(2017)苏03民终5846号民事裁定书，撤销本院上述裁定，指令本院审理。本院重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐莉及其委托代理人朱咏梅、两被告的委托代理人仲丛乐、第三人黄艳梅的委托代理人耿超到庭参加了诉讼。第三人伏修建经本院传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院立即停止对位于徐州经济技术开发区大黄山镇张庄村半道街路东原大黄山供销社营业楼一、二层从北向南第6间至第8间房产的强制执行，并确认该房产归原告所有。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年4月，原告丈夫胡召玉（已故）与第三人伏修建约定将其所有的位于大黄山镇张庄村半道街路东原大黄山供销社营业楼一、二层从北向南第6间至第8间的房产出售给原告，原告于2002年5月向其全额支付购房款72000元。后伏修建将该房产交付原告居住使用至今。原告一直要求伏修建协助办理房屋过户手续，但其拖延办理。被告孟庆伟、雷志琼在申请执行伏修建、黄艳梅公证债权文书一案中，对上述房产申请评估拍卖。原告提出执行异议申请，法院作出（2016）苏0391执异11号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。现依法提起执行异议之诉。 两被告辩称，1、两被告与第三人之间存在真实的借款合同关系，并由公证处出具了债权公证文书。两被告履行了出借义务，在第三人到期没有还本付息的情况下，又依据债权公证文书向公证处申请了公证执行文书，并依据该执行文书向法院申请强制执行。两被告的债权真实合法，法律手续及强制执行程序符合法律规定。2、原告诉请停止对相关房产的强制执行，并要求确权归其所有，其诉请主张确权的房屋，本身就超出了两被告申请执行的财产范围。两被告申请执行的是一层的房屋，原告要求的确权的是二层房屋，本身就不是同一标的。3、两被告与第三人在办理借款合同的公证手续的同时办理了他项权证，签订了房地产抵押借款合同，因此这一事实也充分证明诉争的房屋与原告之间并不存在所有权争议。综上要求驳回原告诉请。 第三人黄艳梅述称，1、黄艳梅在本案的主体不适格，因为黄艳梅没有与原告发生过任何的业务关系，更没有参与涉案房屋一事，故在本案不承担任何法律责任。2、涉案房屋系伏修建婚前个人财产，黄艳梅对伏修建向原告出售房屋的事实是不知情的，故与黄艳梅不存在关联。3、黄艳梅也没有向两被告借过款，其之所以在办理公证过程中签字，只是方便两被告及伏修建之间的民间借贷纠纷的相关抵押手续。请求依法驳回原告对黄艳梅的起诉。 第三人伏修建在本案庭审中未到庭，在（2017）苏0391民初第91号一案中到庭述称，1、我已将房屋出售给原告，且已经收到了全部购房款。2、对两被告辩称的借款合同、抵押合同及相关内容的真实性、合法性，均有异议。 当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或经本院审查合法有效的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实： 2002年4月28日，铜山县房产管理局填发了铜房大黄山字第62号《房屋所有权证》，载明伏修建系位于大黄山东侧大门以南1-13间砖混房屋（一层，362.376平方米）的所有权人。2003年4月25日，伏修建、徐晓红与原告徐莉的丈夫胡召玉（2014年10月去世）签订《房屋买卖协议书》，约定将位于铜山县从北向南第6至8间（底3间上3间）合计6间房屋出售给胡召玉，总价为72000元（该款已于2002年5月12日给付伏修建）。2003年12月30日，铜山县政府同意将上述房屋所占用的国有土地出让给胡召玉作为商住用地，并签订了编号为2003-017的《国有土地使用权出让合同》，出让期限为40年。 2012年7月10日，徐州市住房保障和房产管理局填发了徐房权证经济开发区字第××号《房屋所有权证》，载明伏修建系大黄山东侧大门以南1-13间房屋（2/1层，362.46平方米）的所有权人；2012年9月11日，徐州市人民政府填发了徐土国用（2012）第30901号《国有土地使用权证》，载明伏修建系上述房屋所占土地的使用权人。 2012年12月7日，被告孟庆伟、雷志琼与伏修建、黄艳梅订立借款合同和房地产抵押合同，载明被告向第三人出借人民币80万元，第三人以位于徐州经济技术开发区东侧大门以南1-13间房地产抵押给两被告，抵押期限自2012年12月6日至2014年12月5日止。同日，徐州市鼓楼公证处对上述合同进行公证，赋予借款合同强制执行效力。2015年1月16日，根据两被告的申请，徐州市鼓楼公证处出具了执行证书。2015年3月31日，两被告据此执行证书向本院申请强制执行。本院立案后，在执行上述抵押房产过程中，原告徐莉提出执行异议申请，主张上述抵押房产所包含的本案诉争房产已由伏修建出售给原告丈夫。本院作出（2016）苏0391执异11号执行裁定书，驳回徐莉的异议请求。徐莉不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。 本院认为，根据物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，被告提供的房屋所有权证、国有土地使用权证是对案涉房屋的物权登记凭证，具有物权效力；根据该两证，应认定案涉房屋的所有权人为伏修建。对于原告提供的房屋买卖协议书、国有土地使用权出让合同等，即使属实，也不具有物权变更效力，故，原告据此主张其是案涉房屋的所有权人，于法无据，则其在本案中的相关诉请不应得到支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告徐莉的诉讼请求。 案件受理费1600元由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张基奎 人民陪审员  张爱金 人民陪审员  刘振书 二〇二〇年三月九日 书 记 员  董世妹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22462号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：马俊花，女，1973年9月1日出生，汉族，住河北省沧州市献县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年8月1日的本金187000元、利息3886.04元、罚息337.69元、违约金5183.22元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年8月2日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年3月29日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额187000元，贷款期限36个月，第1至36期，每期还款5733.99元；基本月利率0.79083%，优惠月利率0.54424%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。此后，被告逾期还款。截至2019年8月1日，被告尚欠本金187000元、利息3886.04元、罚息337.69元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马俊花于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年8月1日的贷款本金187000元、利息3886.04元、罚息337.69元，并支付自2019年8月2日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告马俊花于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金5183.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2116元，由被告马俊花负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年三月四日书记员  尹 鹏
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执387号申请执行人：北京坦达交通轨道设备发展有限公司，住所地北京市海淀区花园东路30号北京海淀花园饭店6214室。法定代表人：张淼。被执行人：珠海市和平物流综合市场有限公司，住所地广东省珠海市前山广珠公路界冲段西侧。法定代表人：牟蛟平。北京市高级人民法院作出的（2017）京民终541号民事判决书已经发生法律效力，北京坦达交通轨道设备发展有限公司据此申请强制执行。本院于2020年3月3日立案执行后，依法向被执行人珠海市和平物流综合市场有限公司发出执行通知，责令其接到通知后立即履行相关法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人珠海市和平物流综合市场有限公司银行存款一亿五千八百六十九万三千六百三十四元五角三分。二、冻结、划拨被执行人珠海市和平物流综合市场有限公司应支付的逾期利息（以一亿二千三百六十一万九千九百九十七元九角九分为基数，按照年利率6%标准计算，自二〇一四年八月三十日起至实际支付之日止；以一千万元为基数，按照年利率6%标准计算，自二〇一四年九月十八日起至实际支付之日止；以一千六百万元为基数，按照年利率6%标准计算，自二〇一四年九月十九日至实际支付之日止）。三、冻结、划拨被执行人珠海市和平物流综合市场有限公司应支付的利息（以七百六十五万六千七百五十二元五角四分为基数，按照年利率24%标准计算，自二〇一二年十一月二十日起至实际支付之日止）。四、冻结、划拨被执行人珠海市和平物流综合市场有限公司应支付的迟延履行期间的债务利息。五、冻结、划拨被执行人珠海市和平物流综合市场有限公司应负担的案件执行费二十八万八千六百六十一元以及执行中实际支出的费用。六、查封、拍卖、变卖被执行人珠海市和平物流综合市场有限公司抵押给申请执行人北京坦达交通轨道设备发展有限公司的位于广东省珠海市香洲区的土地使用权，用于本裁定第一至五项的执行。七、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人珠海市和平物流综合市场有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  褚晓勇审判员  才雪冬审判员  魏志斌二〇二〇年三月六日书记员  原文茹
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执42号之四申请执行人：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。被执行人：张静。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2017）鲁0406民初596号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人张静在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币0.04元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭政二〇二〇年三月三十日书记员  陈洁
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0502民初578号之一申请人：渠红，女，1965年7月29日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：赵秀明，北京市盈科（东营）律师事务所律师。被申请人：赵梦雷，女，1991年9月19日出生，汉族，住山东省利津县。申请人渠红与被申请人赵梦雷民间借贷纠纷一案，本院已作出（2020）鲁0502民初578号民事裁定，对被申请人赵梦雷进行财产保全。申请人渠红于2020年3月9日向本院申请撤诉，并申请解除对被申请人赵梦雷的财产保全措施。本院经审查认为，解除对被申请人赵梦雷的财产保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定,裁定如下：解除对被申请人赵梦雷银行存款25000元的冻结或同等价值其他财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任爱娟二〇二〇年三月九日书记员  杨 欣
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初3484号原告：牛素萍，女，1957年1月23日出生，汉族，住北京市东城区。被告：金睿，男，1983年12月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：金永平，男，1959年1月24日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘卫爱，女，1958年8月12日出生，住北京市昌平区。原告牛素萍与被告金睿、被告金永平、被告刘卫爱物权保护纠纷一案，本院受理后，原告牛素萍向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告牛素萍自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许牛素萍撤诉。审判员 王 磊二〇二〇年三月六日书记员 杨婷婷
山东省龙口市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0681行审27号申请执行人龙口市自然资源和规划局。地址，龙口市港城大道364号。社会统一信用代码11370681004275001H。法定代表人赵宪明，局长。委托代理人金晟鸣，工作人员。被执行人窦基勇，男，1978年5月3日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。申请执行人龙口市自然资源和规划局向本院申请准予强制执行龙自然资规罚字[2019]141号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人龙口市自然资源和规划局于2019年11月25日以被执行人违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，确认被执行人未经批准，于2017年7月擅自占用东莱街道西张家沟村集体土地建设民房，占地面积168平方米，所占土地地类为耕地，不符合土地利用总体规划，属违法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对被执行人处罚如下：责令立即退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用的168平方米集体土地上新建的房屋。经审查查明，申请执行人龙口市自然资源和规划局于2019年11月25日依法将龙自然资规罚字[2019]141号行政处罚决定书送达给被执行人。并于2020年2月18日将龙自然资规催告字[2020]6号履行行政处罚催告书送达被执行人。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求，也未履行相应义务。申请执行人向本院提出申请,准予强制被执行人履行立即退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用的168平方米集体土地上新建的房屋。本院认为，申请执行人于2019年11月25日作出的处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内未申请复议和提起行政诉讼，致使龙自然资规罚字[2019]141号行政处罚决定书发生法律效力。申请执行人在法律规定的申请期限内，申请本院依法准予强制被执行人履行龙自然资规罚字[2019]141号行政处罚决定书所确定的履行义务，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、本院依法准予执行。二、责令被执行人窦基勇在收到本裁定书之日起十日内按照申请执行人龙口市自然资源和规划局作出的龙自然资规罚字[2019]141号行政处罚决定书所确定的履行义务，立即退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用的168平方米集体土地上新建的房屋。逾期不履行，由龙口市人民政府组织实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张卫青人民陪审员  吕廷国人民陪审员  陈少华二〇二〇年三月十七日书 记 员  傅 铭
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初38688号原告：许锋，男，1992年6月28日出生，壮族，住广西那坡县。被告：广州市麒诺汽车服务有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：吴允国。原告许锋诉被告广州市麒诺汽车服务有限公司（以下简称麒诺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告许锋到庭参加了诉讼，被告麒诺公司经本院公告送达开庭传票逾期未到庭。本案现已审理终结。原告许锋向本院提出诉讼请求：1.被告返还定金5000元；2.被告向原告支付定车定金违约金以5000元为基数，按法律规定以双倍还，应还原告10000元；起诉费用应被告方承担。事实和理由：2018年10月31日向广州市麒诺汽车服务有限公司法人吴允国买车，并给予定金5000元，对方承诺汽车按揭不下来退还定金，后来没有成功批下来，但对方迟迟不愿退还定金，一直以公司财务出问题没有钱，直到今天都没有给，所以特向法院起诉对方，望被告按法律规定双倍还。被告麒诺公司未答辩。经审理查明：麒诺公司是自然人独资的有限责任公司，股东及法定代表人均为吴允国，经营范围包括汽车销售、汽车零配件零售、汽车零售等。许锋通过微信聊天向麒诺公司法定代表人吴允国贷款购车，双方的微信聊天记录反映，2018年10月31日，许锋向吴允国表示“你看还差不差，不差就下定金”，吴允国表示可以，许锋通过支付宝账户向吴允国的支付宝账户转账5000元，双方未签订书面合同，后许锋购车无果，遂成讼。本院认为：许锋主张其向麒诺公司购车，提供了麒诺公司工商登记信息、许锋与麒诺公司法定代表人吴允国之间的微信聊天记录，本院对许锋主张的购车事实予以采信。许锋向麒诺公司法定代表人吴允国转账支付5000元，许锋主张该款系定金，要求麒诺公司返还，再双倍赔偿10000元。本院认为，许锋再向吴允国转账前虽然声称该款系“定金”，但双方并未签订书面合同，根据《中华人民共和国担保法》第九十条规定：“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。”本案所涉5000元款项不符合上述法律关于定金的规定，故本院对许锋主张款项的性质为定金不予采纳。相应的，许锋主张适用定金罚则双倍返还定金，本院不予支持。麒诺公司收取许锋5000元款项，应予返还。麒诺公司经本院公告送达开庭传票逾期未到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市麒诺汽车服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许锋返还5000元；二、驳回原告许锋的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告许锋负担25元、被告广州市麒诺汽车服务有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 翼人民陪审员  樊明香人民陪审员  苏 梅二〇二〇年三月十九日书 记 员  黄 颖万利娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初15643号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。负责人：张霆，总经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：蒋海恩，男，1959年5月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告蒋海恩信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宁亚楠到庭参加了诉讼。被告蒋海恩经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：蒋海恩清偿截至2020年2月17日的欠款18997.06元（本金11671.18元、利息1044.99元、费用6280.89元），并自2020年2月18日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告蒋海恩未到庭答辩。经审理查明：蒋海恩向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币20元或3美元。此后，兴业银行北京分行批准了蒋海恩的办卡申请，蒋海恩申领并持续使用了尾号为3104的信用卡。截至2020年2月17日，蒋海恩累计欠款18997.06元。本院认为：蒋海恩信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求蒋海恩偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋海恩于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2020年2月17日的欠款本金11671.18元、利息1044.99元、费用6280.89元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2020年2月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元、公告费260元，均由被告蒋海恩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年三月二十八日书记员  张丰琳
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终306号上诉人（原审被告）：吴华，男，汉族，1962年10月10日出生，住河南省新蔡县。被上诉人（原审原告）：王香萍，女，汉族，1962年5月5日出生，住河南省新蔡县。上诉人吴华因与被上诉人王香萍健康权纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2019）豫1729民初6844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销新蔡县人民法院（2019）豫1729民初6844号民事判决；二、发回新蔡县人民法院重审。上诉人吴华预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  张雪奎审判员  刘 涛审判员  郑志宏二〇二〇年三月二十七日书记员  陈 倩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0191执1075号 成都交通枢纽场站建设管理有限公司、王前顺、李兰英： 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初11068号民事判决书，受理王前顺、李兰英申请执行被执行人成都交通枢纽场站建设管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额是被执行人退还购房款1452945元等。 执行中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。据此，通知如下： 本院（2019）川0191民初11068号民事判决书中，关于王前顺、李兰英申请执行成都交通枢纽场站建设管理有限公司退还购房款1452945元等事项，已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
甘肃省高级人民法院驳回申诉通知书（2020）甘刑监25号聂海学、聂寿福：你们因聂海学犯故意杀人罪一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院(2017)甘01刑初63号刑事附带民事判决及甘肃省高级人民法院(2017)甘刑终132号刑事附带民事裁定，向本院申诉请求撤销上述判决和裁定、从轻判处聂海学刑事责任。理由是：1、本案受害人首先用塑料棒打碎玻璃又继续殴打聂海学具有过错，应承担主要责任；2、聂海学未离开工地并在到案后如实供述的行为应认定自首；3、被害人本身患有肝硬化且当日醉酒，属于意外身亡；4、事故发生后由甘肃永瑞房产公司、浙江中业集团与龚秀芳达成赔偿50万元的协议书有效，协议中约定双方因本案产生的权利义务已经履行完毕，不得以任何形式再提出权利请求。经本院审查，聂海学与被害人和致军因车辆出门问题发生争执，和致军持塑料管击碎聂海学住处窗户玻璃，聂海学持洋镐把击打和致军腰部，双方均有过错。但聂海学持洋镐把在被害人身上连续击打，伤害他人的故意明显、行为无节制，致使被害人脾脏破裂失血性休克死亡，应当承担伤害致死的刑事责任。虽然被害人和致军本身患有疾病，而聂海学的伤害行为与被害人死亡有直接的因果关系，原审判决依据本案的犯罪事实、性质及被害人对案件引发存在过错、被害人自身对外力抵抗作用下降等情节，已经对聂海学从轻处罚，量刑适当，故申诉人再提出上述申诉理由请求从轻处刑本院不予支持。关于申诉人聂海学所持案发后甘肃永瑞房产公司、浙江中业集团与龚秀芳达成50万元赔偿协议并约定不得以任何形式再提出权利请求的理由，因该协议属刑事案件引发的民事赔偿案件范畴，该协议有效与否不能成为对本案聂海学伤害行为定罪量刑的必要条件，原审判决依照刑法规定定罪量刑正确，故此一理由于法无据，亦不予支持。综上，你们请求改判的申诉理由无事实和法律依据，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审情形，予以驳回。特此通知。 二〇二〇年三月十二日
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初127号原告：北京飞行船软件有限公司，住所地北京市海淀区海淀南路19号四层4003室。法定代表人：刘信，总经理。委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。被告：石家庄友曼网络科技有限公司，住所地河北省石家庄市高新区天山大街266号4号楼1215室。法定代表人：孙中海。原告北京飞行船软件有限公司与被告石家庄友曼网络科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告北京飞行船软件有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京飞行船软件有限公司撤诉处理。审 判 长  章 瑾审 判 员  李志峰审 判 员  崔宇航二〇二〇年三月二十七日法官助理  宋雅颖书 记 员  李文慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初23165号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：詹晓峰，男，1985年1月11日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：周琴，女，1988年6月20日出生，汉族，住湖南省江永县。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告詹晓峰、周琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，詹晓峰、周琴经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令詹晓峰、周琴偿还本金287645.02元、利息5124.27元，并支付自2019年11月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令詹晓峰、周琴偿还罚息1360.18元；3、判令詹晓峰、周琴支付律师费5887.39元；4、判令原告对詹晓峰所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。詹晓峰、周琴未作答辩。经审理查明：2016年12月15日，詹晓峰、周琴为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额537600元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。詹晓峰、周琴用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，詹晓峰、周琴逾期还款，截至2019年10月31日，詹晓峰、周琴尚欠本金287645.02元、利息5124.27元、罚息1360.18元。另，本案律师费5887.39元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。詹晓峰、周琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告詹晓峰、周琴于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金287645.02元、利息5124.27元、罚息1360.18元，并支付自2019年11月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告詹晓峰、周琴于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5887.39元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告詹晓峰所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、公告费260元，由被告詹晓峰、周琴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年三月二十七日书记员  李慧双
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1384号原告北京市森源燃气有限责任公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区。法定代表人张国营，总经理。委托代理人朱进，北京市两高律师事务所律师。委托代理人周子田，北京市两高律师事务所律师。被告北京市怀柔区人民政府，住所地北京市怀柔区府前街15号。法定代表人于庆丰，区长。参加诉讼行政机关负责人于海波，副区长。委托代理人刘振飞，北京市规划和自然资源委员会怀柔分局工作人员。委托代理人刘玉祥，北京市规划和自然资源委员会怀柔分局工作人员。原告北京市森源燃气有限责任公司（以下简称森源燃气公司）诉被告北京市怀柔区人民政府确认行政行为违法一案，在审理过程中原告森源燃气公司自愿申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告森源燃气公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告北京市森源燃气有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告北京市森源燃气有限责任公司负担（已交纳）。审 判 长  程 琥审 判 员  陈良刚审 判 员  阎 炜审 判 员  吴 薇审 判 员  孙永欣二〇二〇年三月二十七日法官助理  王同鑫书 记 员  王 硕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初16111号 原告：王晗毓，女，1984年5月12日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：胡博文，四川文雕律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：周钢，四川文雕律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：李泽林，男，1966年2月4日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被告：彭裕童，男，1987年12月31日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告王晗毓与被告李泽林、彭裕童民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告彭裕童下落不明，需要公告送达，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序继续审理。 审判员  陈敏 二〇二〇年三月十日 书记员  陈欢
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初15068号原告：彭xx，女，1980年5月9日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：赵xx，辽宁欣合律师事务所律师。被告:沈阳市xx乐丰美食广场，住所地：沈阳市大东区小东路2号（新玛特七楼）。经营者：肇x，男，1974年8月13日出生，满族，住址：沈阳市和平区。被告:肇x，男，1974年8月13日出生，满族，住址：沈阳市和平区。原告彭xx与被告沈阳市xx乐丰美食广场、肇x合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭xx及其委托诉讼代理人赵xx到庭参加诉讼，被告沈阳市xx乐丰美食广场、肇x经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求诉：1、请求解除原被告于2019年2月24日签订的《联销合同》并请求被告返还2019年8月至9月销售款30890.81元扣除收银系统费用78元及收水、电、煤气费用4313.14元；2、判令被告返还违约保证金2万元及2019年9月9日以后租金9866.67元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年2月14日与被告签订档口联销合同，承租沈阳大商新玛特购物休闲广场七楼美食广场D14档口，合同有效期至2020年2月23日，2019年9月10日，原告正常经营中，新玛特以被告违约为由，突然停水、停电，导致原告无法正常经营，原告与其他档口人员一起找被告，被告出具了对账单，并明确表示不再履行合同约定，其行为已经构成根本违约，致使合同目的无法实现,为维护原告合法权益，故诉至贵院。被告沈阳市xx乐丰美食广场、肇x未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告沈阳市xx乐丰美食广场的企业类型为个体工商户，经营者系被告肇x。2019年2月14日，原告（乙方）与被告沈阳市xx乐丰美食广场（甲方）签订联销合同，双方约定甲方将乐丰美食广场第D14号档口提供给乙方经营使用，每月租金6500元，甲方收取违约保证金2万元，乙方自行负责经营期间档口内一切费用（如水电煤气等）并承担收银系统使用费每月60元，合同有效期自2019年2月24日至2020年2月23日止，第四十三条约定：大商集团新玛特与乐丰美食广场签订合同到期时间为2019年11月14日，如果合同到期，大商集团新玛特没有和乐丰美食广场续签合同，乐丰美食广场自动和乙方终止合同，互相不负违约责任和赔偿责任。2019年2月14日，原告向被告沈阳市xx乐丰美食广场交纳保证金2万元。原告使用其承租档口经营至2019年9月10日时，沈阳大商新玛特购物休闲广场有限公司以被告沈阳市xx乐丰美食广场拖欠其租金为由，要求原告停止经营。之后经双方对帐，二被告向原告出具乐丰美食广场对账单，载明被告应返还原告2019年8月份销售款24514.2元，9月份销售款6376.61元、保证金2万元、截止2019年9月9日以后的租金9866.67元，原告应向被告交纳收银系统费78元、水电煤气费4313.14元，折抵后，被告应向原告返还两个月货款26499.67元、保证金2万元、租金9866.67元，共计56366.34元，但被告至今未向原告返还上述费用。上述事实，有联销合同、收款收据、对账单、照片等证据，经开庭审理，本院予以确认，在卷佐证。本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，被告肇x系沈阳市xx乐丰美食广场的经营者，无需另行单独将其列为当事人。原告与被告沈阳市xx乐丰美食广场签订的联销合同合法有效，双方均应遵守约定，全面履约。在合同有效期内，因被告原因导致原告无法正常经营，不能实现合同目，原告有权要求解除与被告沈阳市xx乐丰美食广场签订的联销合同。合同解除后，被告应当按照约定向原告返款。原告主张解除原、被告于2019年5月6日签订的《联销合同》及被告向原告返还销售款26499.67元、保证金2万元、租金9866.67元，均符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四第四款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、解除原告彭xx与被告沈阳市xx乐丰美食广场签订的联销合同；二、被告沈阳市xx乐丰美食广场于本判决发生法律效力后十日内向原告彭xx返还销售货款26499.67元；三、被告沈阳市xx乐丰美食广场于本判决发生法律效力后十日内向原告彭xx返还违约保证金2万元；四、被告沈阳市xx乐丰美食广场于本判决发生法律效力后十日内返还原告彭xx租金9866.67元；五、驳回原告其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，公告费300元、保全费584元，均由被告沈阳市xx乐丰美食广场承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  马玉红审判员  王岩妍审判员  彭佳妮二〇二〇年三月十日书记员  谭美玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初15609号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。负责人：张霆，总经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：郑玲芳，女，1975年2月28日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告郑玲芳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宁亚楠到庭参加了诉讼。被告郑玲芳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：郑玲芳清偿截至2019年6月13日的欠款34117.51元（本金20633.33元、利息5505.72元、费用7978.46元），并自2019年6月14日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告郑玲芳未到庭答辩。经审理查明：郑玲芳向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币20元或3美元。此后，兴业银行北京分行批准了郑玲芳的办卡申请，郑玲芳申领并持续使用了尾号为2113的信用卡。截至2019年6月13日，郑玲芳累计欠款34117.51元。本院认为：郑玲芳信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求郑玲芳偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑玲芳于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2019年6月13日的欠款本金20633.33元、利息5505.72元、费用7978.46元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元、公告费260元，均由被告郑玲芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年三月二十八日书记员  张丰琳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初1684号原告：李秀娟，女，汉族，1968年4月16日出生,无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：王述利、符丽丽，哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨市精工装饰公司，住所地哈尔滨市原太平区沿堤街4号。法定代表人：闫贾树，经理。委托诉讼代理人：张艳丽，女，汉族，1956年6月4日出生,哈尔滨市精工装饰公司单位员工，住哈尔滨市道外区。原告李秀娟与被告哈尔滨市精工装饰公司（以下简称精工装饰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员庞志莹适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告李秀娟的委托诉讼代理人符丽丽、被告精工装饰公司的委托诉讼代理人张艳丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李秀娟向本院提出诉讼请求：请求依法确认李秀娟系精工装饰公司集体所有制职工，其与精工装饰公司之间自1988年9月至2005年7月存在劳动关系。事实与理由：李秀娟于1988年9月到精工装饰公司工作，工作至2005年7月，企业没活放假回家，不开工资，无奈李秀娟自谋生活离岗，一直没回单位，李秀娟离岗后工人档案一直由精工装饰公司保管。李秀娟现已过了退休年龄，想要补办养老保险，回单位取档案时发现李秀娟档案丢失，现需要确认劳动关系补办档案及交纳养老保险，因此李秀娟诉至劳动仲裁委，劳动仲裁依法出具不予受理通知书。精工装饰公司辩称，对李秀娟的诉讼请求没有异议。双方之间确实存在劳动关系，但是具体时间应该按照单位的名册或者工资发放证明确定，人数太多记不清时间了。精工装饰公司是在1984年或者1985年开始存在的，当时就招收一批工人，正常工作和发工资，但是营业执照是1988年才审批下来，审批下来之后才去劳动局审批的手续，因为当时集体所有制的单位招收的工人都应该审批。但是因为单位着火导致员工信息档案丢失，当时没有及时补办。公司自2005年7月开始就经营不善，全体放假，工资保险都不发放，一直到现在都没有经营。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:精工装饰公司系集体企业，成立于1988年9月28日，经营范围为房屋装修。李秀娟于1989年12月进入精工装饰公司工作，双方未签订过书面劳动合同。2005年7月，精工装饰公司全员放假，不再发放工资。李秀娟于2020年1月6日向哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法确认李秀娟系精工装饰公司集体所有制职工，其与精工装饰公司之间自1988年9月至2005年7月存在劳动关系。2020年1月13日，哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会作出哈外劳人仲不字[2020]第51号不予受理通知书，对其提出的申请不予受理。李秀娟在法定期限内向本院提起诉讼。庭审中，精工装饰公司承认全员放假后精工装饰公司负责保管职工档案，但因着火导致员工档案丢失。本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”李秀娟提供的工人审批名册可以证明其是精工装饰公司的职工，双方虽未签订书面的劳动合同，但双方之间已经形成事实劳动关系。李秀娟主张其自1988年9月起在精工装饰公司工作，但工人审批名册显示1989年12月25日劳动部门同意李秀娟转为集体所有制固定工人，李秀娟未提供其他证据证明1988年9月在精工装饰公司工作，故本院对李秀娟主张双方之间存在劳动合同关系的诉讼请求予以支持，劳动合同关系的存续时间调整为1989年12月至2005年7月。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告李秀娟系被告哈尔滨市精工装饰公司集体所有制工人，双方自1989年12月起至2005年7月存在劳动关系；二、驳回原告李秀娟其他诉讼请求。案件受理费10元（原告已预付），减半收取5元，由被告哈尔滨市精工装饰公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  庞志莹二〇二〇年三月二十七日书记员  陈雪冰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15690号原告：张东升，男，汉族，1990年10月17日出生，住河南省临颍县。（未到庭）委托诉讼代理人：贾晨华，河北王笑娟律师事务所律师。(到庭)被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人:杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王泽博，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第270352号《关于第35304619号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年12月24日。开庭审理时间：2020年1月14日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，对诉争商标的复审申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标为原告独创设计，与各引证商标在整体外观、构成要素及设计理念等方面区别明显，共存于市场不会造成相关公众的混淆误认，不应认定为近似商标。二、诉争商标指定使用的“牙膏”商品与引证商标一核定使用的“非医用漱口水”不属于类似商品。三、诉争商标已经获得美术著作权证书，具有唯一性和独创性，应当予以初步审定公告。四、诉争商标在其他类别上已经成功注册，根据审查标准一致性原则，本案诉争商标亦应获准注册。五、经过原告的宣传与推广，诉争商标已经与原告形成了稳定的对应关系，具有与各引证商标相区分的显著性。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：35304619。3．申请日期：2018年12月13日。4．标识：5．指定使用商品（第3类，类似群0301-0302；0305-0307）：香皂；浴液；洗发液；洗洁精；香精油；化妆品；牙膏；香草油；芳香精油；护发素。二、引证商标一1．注册人：龙爱军。2．注册号：14515975。3．申请日期：2014年5月8日。4．专用权期限至：2025年9月20日。5．标识：6．核定使用商品（第3类，类似群0307）：非医用漱口剂。三、引证商标二1．注册人：广州美宝儿化妆品有限公司。2．注册号：22172767。3．申请日期：2016年12月7日。4．专用权期限至：2028年1月20日。5．标识：6．核定使用商品（第3类，类似群0301；0305-0307）：化妆品；香水；浴液；洗发液；去斑霜；洗衣剂；增白霜；防皱霜；牙膏；芳香精油。四、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了诉争商标作品登记证书、诉争商标LOGO设计原稿等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的除“牙膏”商品外，其余商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与各引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。审查诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品出发，考量上述商标指定或核定使用的商品在目的、内容、方式、对象等方面是否具有共同性，从而确定是否容易使相关公众对商品的来源产生混淆误认。本案中，诉争商标指定使用的“牙膏”商品与引证商标一核定使用的“非医用漱口剂”商品在《类似商品和服务区分表》上为同一群组，均属牙膏、洗牙类制剂商品。鉴于原告明确认可其余商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。因此，诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品已分别在具体的商品类别上构成类似商品。本案中，诉争商标为图形商标，与各引证商标的图形部分在整体外观、视觉效果及设计手法等方面均相似，在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力不易区分，使用在相同或类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。因此，诉争商标与各引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标已在其他类别上成功注册，按照审查标准一致性原则，本案诉争商标应予以初审公告。对此本院认为，商标审查具有个案性。一方面，商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；另一方面，商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标近似程度等一系列因素相关。因此，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，相关商品上在先商标和类似商标获准注册的情况，均非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告另主张诉争商标经过使用具有能与各引证商标相区分的显著性，对此本院认为，最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此各引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关各引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，各引证商标的权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明引证商标知名度低，也不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已与原告形成唯一对应关系，可与各引证商标相区分。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告拥有诉争商标的美术作品著作权，本院认为，本案是商标行政诉讼案件，主要是对被诉决定合法性的审查。原告是否拥有诉争商标图形的著作权并非本案的审理范围，本院不予评述。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告张东升的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告张东升负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽人民陪审员  刘梦娇人民陪审员  王青华二〇二〇年三月三日法官 助理  马明时书 记 员  赵梦杰
安徽省长丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0121刑初86号 公诉机关安徽省长丰县人民检察院。 被告人杨义，男，1990年2月26日出生于安徽省长丰县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地长丰县，住长丰县。被告人杨义因涉嫌犯非法经营罪，于2019年11月23日被长丰县公安局刑事拘留，同年11月29日经长丰县人民检察院决定不批准逮捕，次日被长丰县公安局取保候审。2020年2月11日经本院决定继续对其取保候审。 辩护人沈欣，安徽天霖律师事务所律师。 长丰县人民检察院以长检一部刑诉[2020]132号起诉书指控被告人杨义犯非法经营罪，于2020年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员章欣出庭支持公诉，被告人杨义及其辩护人沈欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长丰县人民检察院指控：被告人杨义因违反国家规定未经许可非法销售散装汽油，先后于2018年7月11日、2019年4月28日两次被长丰县公安局行政拘留七日。2019年6月份前后，被告人杨义又利用改装的面包车非法销售散装汽油。11月22日，被告人杨义在长丰县双墩镇恒大帝景影视城地下车库售卖汽油时被长丰县公安局当场查获。截止被查获，被告人杨义非法获利5000余元。 公诉机关认为，被告人杨义两年内因非法销售汽油受过二次行政处罚，又进行同种非法经营行为，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪,要求依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定进行判处，建议对其判处拘役三个月,缓刑六个月,并处罚金人民币5000元至10000元。公诉机关提交了长丰县公安局行政处罚决定书，检查笔录，扣押决定书，户籍信息，归案经过，证人陶某的证言，被告人杨义的供述与辩解等证据证实。 被告人杨义对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人杨义有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人杨义归案后如实供述了犯罪事实。被告人杨义改装的面包车牌号为皖Ａ×××××,已被长丰县公安局扣押。 本案在审理过程中，被告人杨义主动退缴了违法所得，并预缴了罚金。 本院认为：被告人杨义两年内因非法销售汽油受过二次行政处罚，又进行同种非法经营行为，扰乱市场秩序，情节严重，其行为显已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨义自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。被告人杨义主动退缴违法所得，并预缴罚金，可酌情对其从轻处罚。根据被告人杨义的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度和悔罪表现，公诉机关的量刑建议不当，本院予以调整。辩护人所提的辩护意见，与本院查证相符，予以采纳。综上,依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨义犯非法经营罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、对被告人杨义的违法所得人民币五千元予以追缴，对其所有的皖Ａ×××××号面包车予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  杨可军 人民陪审员  严继芳 人民陪审员  王 燕 二〇二〇年三月四日 书 记 员  周 昕 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初2949号原告:曹丽春，男，1972年4月13日出生，汉族，住山东省德州市。委托诉讼代理人：陈延东，北京市观韬（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，北京市观韬（济南）律师事务所律师。被告：李宗明，男，1978年1月14日出生，汉族，住济南市。被告：王敏，女，1979年4月30日出生，汉族，住济南市。被告：张毅，男，1988年2月2日出生，汉族，住济南市。被告：刘若琦，男，1981年12月11日出生，汉族，住济南市。原告曹丽春与被告李宗明、被告王敏、被告张毅、被告刘若琦买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告曹丽春于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹丽春的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹丽春撤回起诉。案件受理费6109元，减半收取计3054.5元，由原告曹丽春负担。审判长  张清国审判员  曹新建审判员  朱广民二〇二〇年三月二十七日书记员  高雪莲
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1128执1609号之二 被执行人汤志武，男，汉族，1977年7月8日出生，江西省鄱阳县人，住所地鄱阳县。 被执行人李泽铭，男，汉族，1966年3月6日出生，江西省鄱阳县人，住所地鄱阳县。 关于被执行人汤志武、李泽铭罚金及追缴违法所得一案，本院（2019）赣1128刑初227号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人汤志武、李泽铭至今未履行。经查，被执行人汤志武在上饶市住房公积金管理中心有公积金收入。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人汤志武在上饶市住房公积金管理中心的公积金收入（额度以执行标的172348元为限）。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 章黎选 二〇二〇年三月十一日 代书记员 毛孝有