wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫13刑终144号原公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。上诉人（原审被告人）王建根，男，1985年6月21日出生，汉族，初中毕业，住河南省南阳市宛城区。户籍地同上。因涉嫌挪用资金，2019年6月11日被南阳市公安局光武分局刑事拘留，因涉嫌挪用资金犯罪，2019年6月25日被南阳市公安局光武分局执行逮捕。南阳市卧龙区人民法院审理南阳市卧龙区人民检察院指控原审被告人王建根犯挪用资金罪一案，于二〇一九年十二月十六日作出（2019）豫1303刑初1075号刑事判决。宣判后，原审被告人王建根不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2015年4月4日，被告人王建根到南阳市金富通商贸有限公司上班，后晋升为片区业务员，负责片区超市的伊利常温奶系列的销售，并从超市收取货款，上交公司。2017年3月份，公司发现王建根收取的六家超市的货款451373元未上交。2017年6月30日，王建根辞职，伙同金富通公司员工刘建月利用从公司收取的货款，成立南阳市圣安商贸有限公司。经金富通公司多次催要，2017年7月至2018年12月，王建根累计向公司还款106000元。上述事实，被告人王建根在一审庭审中认罪悔罪，且到案经过，户籍信息，前科查询证明，王建根工资明细表及民生银行支付业务回单，欠条，营业执照，微信转账记录，申请书，骞跃民、辨认笔录、照片，证人张书华、骞跃民、王某、渠某、张某、刘某、姜某、李某、魏某等人的证言等证据，予以证实，足以认定。依据上述事实及证据，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决：一、被告人王建根犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年；二、责令被告人王建根在本判决生效后十日内退赔给被害人南阳市金富通商贸有限公司货款345373元。上诉人（原审被告人）王建根上诉称：潦河镇的鼎福超市有7万元是由于着火而没有收回，不应当计入挪用数额。上诉人名下的众泰越野车被金富通公司开走抵账，也应当减去。请求从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据同一审一致，且证据经一审当庭宣读、出示、质证，证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）王建根利用职务之便，挪用单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，且进行营利活动，其行为已构成挪用资金罪。关于王建根上诉理由，经查，其诉称7万元系潦河鼎福生活超市未收回的货款，不在本案认定挪用资金数额之内。其诉称众泰越野车被金富通公司开走抵账一事，因双方未能对该车的价值达成协议，该车辆尚未实际抵账。原判考虑王建根投案自首、认罪认罚、主动退赔等情节，已对其从轻处罚。故其上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙涛审判员  刘乐审判员  张贺二〇二〇年三月二十五日法官助理宋梦楠书记员吴著
山西省文水县人民法院   民事判决书   （2019）晋1121民初2019号   原告：张某，山西省人。   被告：原某，河南省人。   原告张某诉被告原某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告原某经公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠原告的材料款75000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系经营五金的商户，从2015年开始，被告从原告处购买各种建筑材料，共尾欠原告计75000元，被告给原告出具了欠条一张，当时双方口头约定：等工程结束便结清全部的货款。2015年底，被告工程完工，原告由于周转资金，要求被告尽快支付拖欠的材料款，但被告以资金紧张为由无法给付，直至现在，原告无法与被告取得联系，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院予以支持。   被告原某未到庭也未答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，质证无法进行，经本院审查，对原告举证1、2、3的真实性予以确认，被告未提交证据。   根据庭审时当事人陈述及经本院审查予以确认的证据，本院认定事实如下:2015年因被告承揽建筑工程，便从原告经营的门市购买建筑材料，截止2015年7月24日，被告共欠原告建筑材料款75000元，并给原告出具一份75000元的欠据。此后，经原告催要，被告迟迟未付原告该笔材料款。为此，原告诉至本院。   本院认为:被告欠原告建筑材料款75000元，事实清楚，证据充分，故被告依法应给付原告该笔材料款。   综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:   被告原某于本判决生效后十五日内给付原告张某建筑材料款75000元。   如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1675元，由被告原某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审 判 长 霍士杰   人民陪审员 张来全   人民陪审员 高天相     二〇二〇年三月十八日   书 记 员 张文丽
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0131执551号之一申请执行人：成都市农村产权流转融资担保股份有限公司，住所地：成都市武侯区群众路新2号。负责人：高崇慧，董事长。被执行人：吴加威，男，1976年3月24日出生，汉族，住四川省蒲江县。被执行人：黄静，女，1981年8月23日出生，汉族，住四川省蒲江县。被执行人：蒲江县吴加威家庭农场，住所地：四川省蒲江县。投资人：吴加威。被执行人：蒲江县加威猪业专业合作社，住所地：四川省蒲江县。法定代表人：吴加威。本院依据已经发生法律效力的（2019）川成蜀证执字第1524号执行证书，于2019年11月21日向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人限期主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已于2020年3月10日作出（2019）川0131执551号执行裁定，查封登记在被执行人吴加威、黄静名下位于蒲江县×镇×路×号×栋×单元×楼×号房屋（不动产单元号：51×××09）；顺城路×号×栋×单元-×楼×号房屋（不动产单元号：51×××10）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖登记在被执行人吴加威、黄静名下位于蒲江县×镇×路×号×栋×单元×楼×号房屋（不动产单元号：51×××09）。顺城路×号×栋×单元-×楼×号房屋（不动产单元号：51×××10）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚瑶二〇二〇年三月十一日书记员  张敏
贵州省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)黔刑申169号谢桃春：贵州省安顺市人民检察院指控谢琳、谢燕飞、谢江龙、刘二虎、谢桃春、谢春海、谢胜兴、谢胜富犯强奸罪、抢劫罪一案，贵州省安顺市中级人民法院作出（2010）安市刑一初字第25号刑事判决，其中，判决被告人谢桃春犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元，总和刑期二十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金10000元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金10000元。宣判后，你不服，提出上诉。本院作出（2010）黔高刑二终字第69号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。你仍不服，以原审认定事实不清，定罪不准，导致量刑过重，你没有参与强奸为由向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对你的申诉予以立案审查，现已审查完毕。本院经审查认为，你伙同谢琳、刘二虎、谢江龙、谢胜兴、谢燕飞、谢春海劫持、轮奸和抢劫妇女王某妹、李某的行为有被害人陈述、被告人供述、现场指认笔录及辨认笔录、书证、物证、视听资料、鉴定结论、证人证言、《抓获经过》等证据予以证实，足以认定。你申诉称没有参与强奸，经查，你伙同他人劫持被害人，在犯罪过程中威胁被害人，劫得她人手机及钱款，造成被害人被轮奸、财物被劫的后果，强奸、抢劫犯罪既遂，你与他人构成抢劫、强奸的共同犯罪，原审关于你是否直接实施强奸行为不影响强奸罪的构成的认定并无不当。你申诉称劫得的是王某妹的手机而不是郑洁的手机，对此辩称你没有提交证据予以证实，且不影响抢劫罪的成立。你已构成强奸罪、抢劫罪，应数罪并罚，原审法院对你定罪量刑并无不当。综上，本院认为你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。请你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。特此通知。二〇二〇年三月十日
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3419号之一申请人：陆永光，男，汉族，1956年12月10日出生，现住贵州省余庆县。申请人：陆永碧，女，汉族，1956年7月7日出生，现住贵州省余庆县。申请人：陆永亮，男，汉族，1963年11月23日出生，现住贵州省余庆县。申请人：陆永仙，女，汉族，1950年7月29日出生，现住贵州省余庆县。申请人：陆永松，女，汉族，1949年2月19日出生，现住贵州省余庆县。被执行人：遵义盛世融通理财咨询有限责任公司，统一社会信用代码：9152030008068566X1，地址：贵州省遵义市红花岗区合众路都市欣城2-5号商业用房。法定代表人：胡毅，职务：总经理。被执行人：遵义盛世房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91520300556609866U，地址：贵州省遵义市汇川区东方星园紫薇园E幢二单元六楼十一号。法定代表人：罗德庆。本院在执行陆永兴、陆永碧、陆永亮、陆永松、陆永仙与遵义盛世融通理财咨询有限责任公司、遵义盛世房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款16630元及利息，承担执行费149元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单、失信被执行人名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查：1、银行存款，被执行人名下暂无银行存款可供立即执行；2、机动车，被执行人名下无车辆登记信息；3、不动产，查封了被执行人遵义盛世房地产开发有限责任公司名下位于贵州省遵义市汇川区房屋，暂不具备处置条件；经穷尽调查被执行人名下暂无其他财产可供执行，上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  吴 昊审判员  汪明秀二〇二〇年三月二十六日书记员  陈 驰
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初10893号原告：宋艳艳，女，1988年8月14日出生，汉族，住天津市武清区。被告：天津和通科技有限公司，住所地：天津市武清开发区福源道18号548室84（集中办公区）。法定代表人：邸小华，经理。原告宋艳艳与被告天津和通科技有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋艳艳到庭参加了诉讼，被告天津和通科技有限公司经本院公告传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋艳艳提出如下诉讼请求：1.判令被告给付原告支票款48600元；2.诉讼费及保全费由被告担负。事实与理由：原告经严结贤代替还原告货款给付原告由被告出具转账支票1张（开户行：中行中北支行，票号：10401232/11284603，票值48600元，出票日期：2019年6月15日，出票人均为被告，并加盖公司印章和法人印章），原告向银行提示付款后被退回。该支票原告合法取得，被告作为出票人有兑付义务，因至今未兑付，原告诉至贵院，望判如所请。天津和通科技有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。本院经审理确认如下事实：原告与案外人严结贤原有买卖合同关系，案外人严结贤欠原告货款。2019年6月，案外人严结贤给付原告由被告天津和通科技有限公司开具的票号为10401232/11284603，金额为48600元的转账支票，用以给付所欠原告货款。该支票有“天津和通科技有限公司财务专用章”和“邸小华”签章。2019年6月18日，原告将被告开具的转账支票向银行承兑，银行向原告出具退票理由通知书，退票理由显示为约定使用支付密码的未填写或填写错误及存款不足。上述事实有原告陈述，原告提交的转账支票等证据证明属实。本院认为，原告持有的出票人为天津和通科技有限公司转账支票，记载了确定的金额、出票日期，且有出票人的真实签章，该支票的记载事项符合法律规定，系有效票据。原告作为该支票的合法持有人，在上述支票被退票后，向被告行使票据追索权符合法律规定。现原告要求被告给付票据款48600元的请求合理，证据充分，本院予以支持。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十二条、第七十条、第八十九条第一款的规定，缺席判决如下：被告天津和通科技有限公司给付原告宋艳艳票据款人民币48600元，于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016元、保全费506，共计1522元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李宝友人民陪审员  王长艳人民陪审员  殷宝新二〇二〇年三月三日书 记 员  肖 丹附：本法律文书适用法律规定的具体条文《中华人民共和国票据法》第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的；（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。第六十二条持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书。未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。第八十九条第一款出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执1181号申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号，统一社会信用代码91370282863966505E。负责人张风臣，行长。被执行人：王德春，男，1976年3月2日出生，汉即墨市436。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人王德春信用卡纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请，我院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0282执1181号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年三月二十七日书记员  郑 楠
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执141号之一申请执行人：喻明整，男，1974年7月9日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。被执行人：周少华，男，1957年3月16日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请执行人喻明整依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初3886号民事判决书于2020年1月6日向本院申请执行。本院于2020年1月6日立案执行，并向被执行人周少华发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查询到被执行人周少华名下暂无任何财产。因被执行人拒不履行已生效的民事判决书的确定义务，本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统和失信被执行人。本院于2020年3月24日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行227514元及迟延履行期间的债务利息，截至2020年3月27日已经执行到位0元，未执行227514元及迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  王义华人民陪审员  魏 彪二〇二〇年三月二十七日书 记 员  李 莉
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0781民初1679号 原告：李晶，女，1983年2月15日出生，汉族，住扶余市。 被告：赵明力，女，1981年2月17日出生，汉族，现长春市女子监狱。 被告：赵国仁，男，1953年9月23日生，汉族，退休职工，现住扶余市。 被告：陈术珍，女，1953年9月28日生，汉族，退休职工，现住扶余市。 原告李晶与被告赵明力、赵国仁、陈术珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晶、被告赵明力、被告赵国仁、被告陈术珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李晶向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵明力偿还借款本金32000元及相应利息，并自2016年11月26日起至给付之日止按照银行同期借款利率给付利息；2.要求被告赵国仁、陈术珍承担连带赔偿责任；3.要求在被告赵国仁、陈术珍提供的抵押物范围内优先受偿。事实和理由：原告与被告赵明力系朋友关系，被告赵明力与被告赵国仁系父女关系，被告赵国仁与被告陈术珍系夫妻关系。被告赵明力当时说缺钱在原告处借款50000元，一个月左右偿还，没明确具体的偿还时间。过了一个多月原告找被告要钱，被告以没钱为由，经多次追讨之后，被告赵明力前前后后一共给了一万八千元。后来与被告赵明力商量，如果不能马上还钱需要提供担保。被告赵明力找到父母赵国仁、陈术珍提供担保，双方签订了房屋抵押协议，签写协议的时候被告赵明力也在场，三被告未按照协议约定履行还款义务，现原告诉至法院，要求依法判决。 赵明力辩称，确实跟原告和原告的爱人借了50000元，经过确实是原告说的这样，还过18000元，在我被捕的时候给了她2500元的现金。 赵国仁辩称，我们签这个协议的时候没有钱数，协议上面的钱数是他们后填的。 陈术珍辩称，这个事是事实，是这么回事。 本院经审理认定事实如下：被告赵明力于2016年10月25日向原告李晶借款50000元，后被告赵明力偿还10000元，2016年11月21日被告赵明力给原告出具了40000元借条一枚。2016年11月25日，原告李晶与被告赵明力、案外人王明、李伟鹏共同签订和解协议书，约定赵明力每月偿还原告李晶、案外人王明、李伟鹏5000元。原告为了每月的还款能得到保障，而要求赵明力的父母即被告赵国仁和陈术珍签订房屋抵押合同。原告与案外人王明、李伟鹏到被告赵国仁住处，在被告赵明力的见证下，赵国仁和陈术珍分别在房屋抵押协议书上以不同的身份签字。房屋抵押协议是欠李晶、李伟鹏、王明共295000元，其中包括被告赵明力向原告李晶的借款40000元，抵押的房屋是被告赵国仁和陈术珍共有房屋。赵明力在房屋抵押协议中备注：李晶40000元11月30日还。2016年11月30日前被告赵明力偿还原告8000元，尚欠32000元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系应受法律保护。原告提交的和解协议、抵押协议和欠条，能够认定被告赵明力欠原告李晶50000元。而被告赵国仁签订的房屋抵押协议说明其对赵明力欠李晶、李伟鹏、王明的总欠款295000元提供的担保。原告要求被告偿还欠款32000元并未超出其债权，抵押协议约定每月偿还5000元，因被告赵明力服刑后，没有按月还款，已构成违约，故原告要求被告偿还欠款的请求应予以支持。对房屋抵押合同的效力来看，签合同时房屋的共有人均在场，被告赵国仁和陈术珍虽不情愿但是考虑自已的女儿赵明力不被法律追究，赵国仁签订了房屋抵押合同，该房屋抵押合同有效，双方对于房屋抵押行为并未登记，只是抵押权未设立，李晶不具有优先受偿权，不能对抗第三人，而赵国仁应在被抵押房屋价值内对债务承担清偿责任。原告与被告签订的房屋抵押协议，被告陈术珍是以担保人的身份签字，并且房屋抵押协议中记载担保人应承担连带保证责任，故原告要求被告陈术珍承担保证责任的请求应予以支持。保证人在承担保证责任后，有权在承担保证责任范围内向第一、第二被告追偿。经查，原告与被告赵明力的借条并未约定利息，故应认定为无息借款，故原告要求被告支付起诉前的利息不予支持；原告要求被告支付起诉后利息的请求本院予以支持。另被告赵明力在庭审时提出其在被捕时偿还原告2500元，但原告称该2500元是因原告在索要欠款事被被告赵明力打伤，该2500元系医药费，被告赵明力也承认曾将原告打伤，被告也未提供该2500元系偿还欠款的证据，故对被告的说法本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、限赵明力于本判决生效之日起十日内偿还李晶借款本金32000元并自2019年4月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至给付之日止； 二、原告李晶可就抵押房屋进行拍卖、变卖所得价款受偿，但不得对抗第三人； 三、陈术珍对上述借款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费337元，由被告赵明力负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘士权 二〇二〇年三月二十日 书记员  刘均一
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执209号之二申请执行人：吴先辉，男，1991年10月18日出生，侗族，住贵州省黎平县，身份证号码：522631199110185117.被执行人杨波，男，1981年12月03日出生，侗族，住贵州省黎平县坝寨乡高西村一组身份证，身份证号码：522631198112033112，本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院(2019)黔2631民初1268号民事判决书，于2020年03月30日向被执行人杨波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人杨波在中国建设银行6217007150000719641_156_1账户内存款人民币10889.83元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐秀娟二〇二〇年三月三十日书记员  吴凡迪
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1182民初3352号原告:李红芬，女，1966年8月31日生，汉族，安徽省人，户籍地安徽省霍邱县，现住扬中。被告：郭道平，男，1979年8月3日生，汉族，扬中市人，住扬中市。原告李红芬与被告郭道平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理,在审理过程中发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年2月25日公开开庭审理。原告李红芬到庭参加诉讼，被告郭道平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李红芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10000元及利息（自起诉之日起按银行贷款利率计算至付款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年3月7日因被告安装桥架、母线业务需要向原告借款10000元，被告当日向原告出具了借条。嗣后，原告多次向被告催要未果，故诉至法院。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款10000元，并出具借条一份，载明：“今借到李红芬现金壹万元正（10000元）借款人：郭道平3月17日182××××3955”。庭审中，原告自认被告曾还款1000元，后被告又向原告借款1000元。对于该1000元借款，被告未向原告出具借条。审理中，因本院按法律规定的其他方式向被告送达相关应诉材料不能，故依法向其公告送达起诉状副本、举证通知书等应诉材料及开庭传票，限其期限内到庭参加诉讼。公告期满后被告未到庭，本院依法缺席审理了本案。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款10000元的事实有其向原告出具的借条予以证实，该借条经审核，其内容真实有效，故本院依法予以认定。庭审中，原告自认被告向其偿还1000元借款，系于己不利的陈述，本院予以认定。原告虽陈述被告还款后又向其借款1000元，但原告就该笔借款未提供证据予以证实，故本院不予认可。综上，本院认定被告共欠原告借款人民币9000元。关于原告要求被告承担的利息，本院在法律允许的范围内确定为以9000元为基数，自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告郭道平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担对其不利的法律后果。被告拖欠原告借款不还，于法无据。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭道平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李红芬偿还借款本金9000元及利息（以9000元为基数，自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，公告费600元，以上合计662元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱琴梅人民陪审员  鞠 青人民陪审员  赵晓美二〇二〇年三月三日法官 助理  王玲玲书 记 员  李 璐
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执恢48号 申请执行人江西永丰农村商业银行股份有限公司（以下简称永丰农商行），住所地：永丰县恩江镇新城区佐龙大道，统一社会信用代码91360800162234352K。 法定代表人：邹云龙，公司董事长。 被执行人孙耀鹏，男，1971年9月12日生，汉族，永丰县人。 被执行人黄红明，男，1977年4月7日生，汉族，永丰县人。 本院在执行申请人永丰农商行与被执行人孙耀鹏、黄红明金融借款合同纠纷一案中，于2011年9月27日以未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序在一定期间内无法继续进行为由作出（2011）永执字第36号裁定书，终结了永丰县人民法院（2010）永民初字第666号民事判决书的本次执行程序。现申请人以发现被执行人有履行能力为由申请本院恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款规定，裁定如下： 恢复本院（2010）永民初字第666号民事判决书的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 刘 娜 二〇二〇年三月二十六日 书记员 刘恩茂
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初2088号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行，住所地晋江市英林镇九三路，统一社会信用代码91350582589583770F。 主要负责人：许君扶，该行行长。 委托代理人：杨锦锋，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：林及时，男，1984年6月4日出生，汉族，住晋江市。 被告：林树鹄，男，1954年8月19日出生，汉族，住晋江市。 被告：林荣户，男，1963年2月19日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行（以下简称晋江农商银行英林支行）与被告林及时、林树鹄、林荣户金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行英林支行的委托诉讼代理人张杨培以及被告林树鹄到庭参加诉讼，被告林及时、林荣户经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行英林支行向本院提出诉讼请求：1．判令林及时归还晋江农商银行英林支行借款本金94785.56元及截至2020年3月20日已欠的利息、罚息、复息968.51元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2．林树鹄、林荣户对林及时所负上述债务承担连带清偿责任。 林及时、林荣户未作答辩。 林树鹄辩称，借款属实，对所欠的借款本金及利息无异议。贷款是给公司使用的，但是公司已经拆迁，拆迁款也没有着落。林及时在打工偿还贷款。希望银行能减免利息，被告方可以打工来偿还。希望法院可以帮解决拆迁款问题，以便偿还银行的贷款。 本院经审理查明，2018年8月10日，晋江农商银行英林支行与林及时共同签订一份《流动资金借款合同》，约定：林及时向晋江农商银行英林支行借款99000元，借款期限自2018年8月10日至2019年8月9日止，月利率6.525‰等内容。同日，晋江农商银行英林支行与林及时、林树鹄、林荣户共同签订一份《保证合同》，约定：林树鹄、林荣户为林及时所负上述债务提供连带保证责任。晋江农商银行英林支行依约发放了贷款，但林及时未依约还本付息，林树鹄、林荣户亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行英林支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林及时应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行贷款本金94785.56元及截至2020年3月20日已欠的利息、罚息、复息968.51元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、林树鹄、林荣户对林及时所负上述债务承担连带保证责任，林树鹄、林荣户承担保证责任后有权向林及时追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2170元，因适用简易程序减半收取计1085元，由林及时、林树鹄、林荣户负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年三月二十四日                            本件与原本核对无异                书记员  吴煌达
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0802民初666号 原告：彭涛，男，汉族，住石河子市。 被告：闫书红，女,汉族，住石河子。 原告彭涛与被告闫书红买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭涛，被告闫书红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告葡萄款10500元;2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年9月30日被告在原告种植的石河子一四七团五连葡萄地收葡萄,共计拖欠原告葡萄款10500元未支付。经原告索要无果，请求法院判如所请。 被告闫书红辩称：对原告所述事实不认可。2018年9月30日欠原告的葡萄款10500元已付清,10000元是用微信支付，500元是支付现金。要求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年9月30日,被告在石河子一四七团五连原告种植的葡萄地收购葡萄,共计10500元葡萄款未付,被告于当日向原告出具欠条一张,内容“今欠彭涛葡萄款10500元,9月30日,闫书红”。另查,2018年9月30日前、后，被告在原告种植的葡萄地曾多次收购葡萄。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的欠条一张，本院予以确认。 本院认为：根据原告的诉讼请求和被告的辩称，本案的争议焦点是：一、被告是否应支付原告葡萄款10500元？ 《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。本案中，被告在原告种植的葡萄地收购葡萄，原告将葡萄采摘出售给被告时，被告应向原告支付葡萄价款。2018年9月30日，被告收到原告葡萄后，未按交易习惯当日付款，而是向原告出具了欠条，该欠条证实被告2018年9月30日购买原告种植的葡萄，共计10500元葡萄款未支付。庭审中，被告提交2018年9月30日通过微信扫二维码支付原告10000元的账单一张，辩称2018年9月30日的葡萄欠款已于当日支付原告10000元，剩余500元是现金支付。本院认为，按照还款的常识，偿还欠款后应将欠条收回或由原告给被告出具收条，而被告9月30日通过微信支付的10000元，其数额与9月30日欠条数额不符，被告没有其他证据予以佐证10000元偿还的就是9月30日的葡萄欠款，关于现金支付500元葡萄款的主张，被告仅是口头辩解，没有证据证实。被告在9月30日前后多次在原告葡萄地收购葡萄，当日收购的葡萄存在日后用微信支付的情况，原告诉称被告9月30日微信支付的10000元是支付9月29日的葡萄欠款，与9月30日无关，而被告微信支付10000元后，未让原告在支付账单上签字确认，欠条亦未收回，被告提供的证据不足以证实其辩解主张，故对被告提供的证据本院不予采信，对其辩解主张本院不予支持，被告应当偿还原告欠款10500元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告闫书红于本判决生效之日起三日内支付原告彭涛葡萄欠款10500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元（原告已交纳），由被告闫书红负担（于本判决生效之日起十日内支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判长 关  红 审判员 周 国 强 审判员 胡 佩 君 二〇二〇年三月十九日 书记员 胡光阳阳
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终125号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号。 法定代表人：杨卫兵，职务经理。 委托代理人：王云鹏，公司员工。 被上诉人（原审原告）：吴志磊，男，1987年4月3日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 委托代理人：王宇，河北贾俊清律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊分公司）因与被上诉人吴志磊之间保险纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院作出（2018）冀1003民初2557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保财险廊坊分公司委托诉讼代理人王云鹏，被上诉人吴志磊委托诉讼代理人王宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人人保财险廊坊分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人少赔偿被上诉人10万元或发回重审。主要事实和理由：（一）关于车辆损失，目前我国市场存在4S店维修及普通二类厂维修情况，且二者维修金额差距较大，一审法院未核实被上诉人维修情况，被上诉人方也未提供维修发票及单据，涉嫌偷漏税情况，不仅加重了上诉人负担，也造成国家的损失，故一审简单依据评估结论认定赔偿数额是不正确的。（二）被上诉人在上诉人投保车损险，我司认可赔偿，即使其本次事故并非全部责任，我司也认可代位理赔后进行追偿。但发生车辆事故后被上诉人未通知我司进行定损，直接起诉申请法院委托评估，上诉人认为系被上诉人故意扩大的损失，评估费应当由上诉人承担。（三）事故发生后主责任方车辆保险公司已经对事故车辆定损，该金额也基本上足够用于维修涉案事故车辆使用。 被上诉人吴志磊辩称，一审事实清楚，证据充分，应予维持。主要理由如下：（一）关于被上诉人机动车损失的评估是由人民法院委托，双方一致同意选取的机构进行的，评估程序合法，评估机构有相应的评估资质，评估结论具有真实性、合法性，应当作为认定案件事实的依据，故上诉人以被上诉人未提供维修发票及维修清单为由，不能作为否定证估报告结论的依据。（二）评估费系被上诉人为了确定财产损失所支出的必要花费，应当由上诉人承担，而且车辆事故主责方从未对车辆进行过定损，被上诉人也从未收到过主责方保险公司的任何赔付。 原审原告吴志磊向一审法院起诉请求：1、请求被告赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费等共计303553元。2、诉讼费用依法由被告承担。 一审法院认定事实：原告称其在被告处为个人所有的车牌号为冀Ｒ×××××的客车投保了机动车商业保险，其中包括机动车损失保险，责任限额为354124.8元。保险期间自2017年10月9日起至2018年10月8日止。 2017年10月14日14时20分，陈年胜驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车由北向南在京津塘高速公路第一车道行驶至72.1公里处时，与**驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车相撞，经天津市公安交通管理局认定**负事故次要责任。此次事故产生施救费1000元，原告提交施救费票据证实，被告在庭上对上述事实表示认可。原告称驾驶人**有驾驶资格，涉案车辆系合法车辆，被告表示认可。原告主张车辆损失为288143元，花费评估费14410元，提交鉴定评估意见书、评估费发票证实。 上述事实有机动车驾驶证、车辆行驶证、道路交通事故认定书、机动车综合商业保险保险单、《鉴定评估意见书》、评估费发票、施救费发票及庭审笔录在案佐证。 一审法院认为，原告在被告处为个人所有的车牌号为冀Ｒ×××××的小型轿车投保了机动车商业保险，被告认可该项事实。根据《中华人民共和国保险法》第十四条规定：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。原、被告之间存在保险合同关系，被告应承担约定的保险责任。原告向本院主张车辆损失为288143元，已提交《鉴定评估意见书》证实。被告称原告没有提供损失发票清单及配件供货清单，受损部位不能反映其配件清单的内容为由不认可该鉴定评估意见，但未提交足以推翻鉴定评估意见的证据，故对于被告的该项答辩意见，本院不予采信。原告提交的《鉴定评估意见书》符合客观事实，本院予以认可。且原告主张的车辆损失属于承保险种范围，亦在保险责任限额之内，故对于原告要求被告赔偿其车辆损失288143元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。故对于被告关于不承担鉴定费的答辩，本院不予采信。原告要求被告承担施救费1000元，被告表示无意见，故对于原告起诉要求被告支付鉴定评估费用14410元、施救费1000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴志磊车辆损失288143元、鉴定评估费用14410元、施救费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6920元，减半收取3460元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。 本院二审庭审过程中，双方均未提交新证据，二审查明事实与一审一致。 本院认为，关于上诉人主张车辆损失费数额是否得当问题，一审判决所采信的评估鉴定意见，系经过法定委托程序，由具备鉴定资格的鉴定机构作出，且在上诉人未能举证证明鉴定结论存在明显依据不足的情况下，上诉人以不同类型修理厂家之间维修价格差距较大、被上诉人没有提交维修发票、维修清单等为由提出异议，没有法律依据，本院不予支持。关于评估费用问题，该费用系为了确定财产损失所支出的必要花费，故一审判令应当由上诉人承担，并无不当。 综上，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王章水 审判员  柴秋芬 审判员  罗丕军 二○二Ｏ年三月十日 法官助理王传民 书记员贾莹
云南省富宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2628财保16号 申请人：李艳红，女，壮族，1982年4月25日生，家住广西百色市右江区。 被申请人：吕炳锋，男，壮族，1992年6月10日生，家住云南省富宁县。 被申请人：梁秀云，女，壮族，1972年11月6日生，家住云南省富宁县。 申请人李艳红于2020年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吕炳锋、梁秀云名下的房屋、车辆、银行账户等财产进行保全，保全限额为50000.00元。申请人李艳红以华安财产保险股份有限公司云南分公司保险金额为50000.00元的财产诉讼保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，李艳红的诉前财产保全申请，符合法律规定，并已经提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人吕炳锋、梁秀云名下的房产、车辆、银行账户及其他财产进行保全，保全限额为50000.00元。 案件申请费520元，由申请人李艳红负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赖锦芗 二〇二〇年三月三十日 书记员  龙 杰
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更64号 罪犯李业于，男，1958年5月22日出生于广西兴业县，汉族，现在广西英山监狱服刑。 广西玉林市中级人民法院于2005年6月22日作出（2004）玉中刑初字第89号刑事附带民事判决，以被告人李业于犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人唐某等5人经济损失人民币63635元。判决发生法律效力后，于2005年9月28日交付执行。（法院名称有误）于2007年11月16日减为有期徒刑期十九年六个月，剥夺政治权利改为十年。（法院名称有误）于2010年7月30日减去有期徒刑期一年三个月，（剥权有误）。（法院名称有误）于2013年1月25日减去有期徒刑期一年二个月，（剥权有误）。（法院名称有误）于2015年3月26日减去有期徒刑期一年三个月，（剥权有误）。（法院名称有误）于2017年8月25日减去有期徒刑期七个月，（剥权有误）。减刑后刑期至2023年2月15日止。执行机关广西英山监狱于2020年2月17日以（2019）英狱减字第（623）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯李业于在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李业于予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯李业于的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李业于在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年5月起至2019年8月（改造表现有误），获共六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李业于在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯李业于的刑罚减为有期徒刑四个月（减刑后刑期至2022年10月15日止），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵欣荣 审判员  赵欣荣 审判员  蔡 勇 2020-03-10 书记员  文胜昔
广东省清远市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤18民再84号 抗诉机关：广东省人民检察院。 申诉人（一审被告、二审被上诉人）：梁李波，男，1977年3月8日出生，汉族，住广东省化州市***********。 委托诉讼代理人：梁桥、熊飞，均为北京德和衡（广州）律师事务所律师。 被申诉人（一审原告、二审上诉人）：佛冈锦华混凝土有限公司，住所地：广东省佛冈县**********收费站西侧。 法定代表人：孙勇，总经理。 委托诉讼代理人：曹炽玲，广东德磊律师事务所律师。 一审被告、二审被上诉人：清新县新建混凝土劳务有限公司，住所地：广东省清新县*****管理区铺仔。 法定代表人：温某1。 申诉人梁李波因与被申诉人佛冈锦华混凝土有限公司及原审被上诉人清新县新建混凝土劳务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）粤18民终3015号民事判决，向检察机关申诉。广东省人民检察院作出粤检民（行）监［2019］44000000044号民事抗诉书，向广东省高级人民法院提出抗诉。广东省高级人民法院作出（2019）粤民抗66号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。广东省人民检察院指派检察员周圣洲、谢俞出庭。申诉人梁李波及其委托诉讼代理人梁桥、被申诉人佛冈锦华混凝土有限公司的委托诉讼代理人曹炽玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广东省人民检察院抗诉认为，终审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且有新证据足以推翻原判决。梁李波在申请监督时提交的证据是因原审缺席审理而未能提交法庭的新证据，新证据未能提交质证，导致案件的主要事实没有查清，故提出抗诉。 申诉人梁李波称，申诉人从未收到本案一、二审法院的任何文书及传票，致使申诉人未能出庭应诉。申诉人是清新县新建混凝土劳务有限公司员工，其签约及付款系职务行为，案涉协议的权利义务与其无关，其不应承担任何责任，请求重新审理本案。 佛冈锦华混凝土有限公司辩称，本案一、二审送达程序合法，梁李波没有到庭参与诉讼，是自动放弃诉讼权利的表现，梁李波再审期间提交的证据并不属于新证据，原审判决认定事实清楚，程序并无不当，请求驳回抗诉。 清新县新建混凝土劳务有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 本院再审认为，本案一审法院未经合法传唤缺席审判，程序违法。本院二审在未直接向再审申请人送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书的情形下，直接采用公告送达方式送达，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）粤18民终3015号民事判决及广东省佛冈县人民法院（2016）粤1821民初1886号民事判决； 二、本案发回广东省佛冈县人民法院重审。 申诉人梁李波预交的案件受理费13649.21元，本院予以退回。 审判长  黄春明 审判员  李培东 审判员  张廷青 二〇二〇年二月十日 书记员  陈俊杰
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2020）晋1002民初948号   原告：史玉龙，男，1975年5月2日出生，汉族，住山西省蒲县。   被告：席鹏辉，男，1989年7月13日出生，汉族，住临汾市。   被告：景栋栋，男，1989年6月12日出生，汉族，住临汾市。   原告史玉龙与被告席鹏辉、景栋栋不当得利纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，原告于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告史玉龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：   准许原告史玉龙撤诉。   案件受理费1475元，减半收取737.5元，由原告史玉龙承担。   审判员 赵 英     二〇二〇年三月二十六日   书记员 段淑芸
呼和浩特铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)内7102执14号之十二 申请执行人成都冀物金贸易有限公司，地址成都市成华区龙潭寺东路396号。 法定代表人孙继承，该公司执行董事兼总经理。 被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司，地址呼和浩特市新城区车站西街11号。 法定代表人赵建军，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的呼和浩特铁路运输法院(2019)内7102民初499号民事调解书，向被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司在交通银行账户内存款人民币19359930.73元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈承 二〇二〇年三月十九日 书记员  徐斌
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初1189号原告：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道142号。主要负责人：李年生，该行行长。委托诉讼代理人：皮垚卉、饶茜萱，该行员工。被告：温燕平，男，1985年11月9日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告温燕平（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人饶茜萱到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还透支本金14949.86元、利息843.78元、逾期还款违约金302.01元，合计16095.65元（利息、违约金暂计算至2019年11月25日，后续利息、违约金按合同约定计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年10月11日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并在申请表中书面同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及相关协议规定。原告核准被告的申请后，向被告发放了卡号为62×××77的信用卡。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》中明确约定：利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收；境内本行预借现金取现、转账和充值的收费标准为交易金额的1%/笔，最低1元；境内紧急取现收费标准为提现金额的2%，且最低2元。三、被告使用信用卡进行消费后，未在约定的到期还款日前偿还借款。截至2019年11月25日，被告尚欠原告透支本金14949.86元，利息843.78元，违约金302.01元，合计16095.65元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用信用卡消费后，截至2019年11月25日，被告尚欠原告透支款本金14949.86元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2019年11月25日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计16095.65元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2019年11月26日至款项付清之日止的利息和逾期违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告温燕平应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行透支本金14949.86元，利息843.78元，违约金302.01元，合计16095.65元（利息等算至2019年11月25日，应按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》继续计算利息、违约金至本息付清之日止）。案件受理费102元，由被告温燕平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡淑燕二〇二〇年三月二十七日法官助理廖雄书记员王航
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽02刑终215号 原公诉机关厦门市集美区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王建萍，男，1988年2月16日出生，汉族，中专文化，务工人员，户籍地福建省厦门市集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月30日被刑事拘留，同年12月7日被取保候审。 厦门市集美区人民法院审理厦门市集美区人民检察院指控原审被告人王建萍犯危险驾驶罪一案，于2019年12月25日作出（2019）闽0211刑初1079号刑事判决：被告人王建萍犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人王建萍不服，以量刑偏重为由，提出上诉。本院经审查于2020年3月11日立案受理，在审理过程中，上诉人王建萍申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人王建萍危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王建萍申请撤回上诉，符合法律规定,应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人王建萍撤回上诉。 厦门市集美区人民法院（2019）闽0211刑初1079号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （吕秋收） 审 判 员 （王敏重） 审 判 员 （刘荣秀） 二〇二〇年三月二十五日 法官助理（徐振波） 书记员（ 邓国 樑） 附：本案适用的有关法律规定及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0502刑初191号 公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。 被告人何额尔敦，男，1991年8月11日出生，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地通辽市。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年12月3日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，于2019年12月13日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。 辩护人白银山,内蒙古众求律师事务所律师。 通辽市科尔沁区人民检察院以科检一部刑诉（2020）135号起诉书指控被告人何额尔敦犯妨害公务罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员齐晓龙出庭支持公诉，被告人何额尔敦及其辩护人白银山到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明,2019年12月2日晚20时许，被告人何额尔敦在通辽市科尔沁区“××烤场”饭店酒后闹事，通辽市公安局科尔沁区公安分局施介派出所民警韩某、潘某及辅警付某接到110指令前往事发地点处警，在此过程中被告人何额尔敦因饮酒过量不听劝阻，将民警佩戴的执法记录仪卡扣损坏，被民警强制带离现场至公安机关进行约束，被告人何额尔敦在施介派出所门口与韩某、潘某、付某发生撕扯，用手击打付天宇面部，将其嘴角打破，致付某头面部外伤、左颊部软组织损伤。 上述事实，被告人何额尔敦及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、受案登记表、立案决定书、出警经过、证人证言、诊断书、付某受伤照片、身份证明、户籍证明、被告人何额尔敦的供述与辩解等证据材料证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人何额尔敦犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何额尔敦以暴力方法阻碍人民警察执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应受刑罚处罚，应从重处罚。被告人何额尔敦到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人何额尔敦系初犯，具有坦白情节，自愿认罪认罚的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人何额尔敦犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，判决如下： 被告人何额尔敦犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2020年6月2日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长  王占元 审判员  安海军 审判员  尹长兴 二〇二〇年三月二十三日 书记员  于文慧 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申949号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘乾惠，女，1982年7月14日出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 委托诉讼代理人：杨蕊鸣，贵州创文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈静，贵州创文律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省镇宁布依族苗族自治县人民政府。住所地：贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县城关镇犀牛路3号。 法定代表人：潘登岭，该县县长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省镇宁布依族苗族自治县教育和科技局。住所地：贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县城关镇犀牛路42号。 法定代表人：冯波，该局局长。 再审申请人潘乾惠因诉贵州省镇宁布依族苗族自治县人民政府（以下简称镇宁县政府）、贵州省镇宁布依族苗族自治县教育和科技局（以下简称镇宁县教科局）教育行政补偿一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终892号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 潘乾惠申请再审称，其提供的同班同学罗国学和向鹏的合同书、镇宁县教科局工作人员的通话录音、档案袋被打开的事实均能证明潘乾惠的就业分配合同只是丢失，并非没有签订。潘乾惠已提交毕业证书及相应的学籍证明材料，镇宁县政府应当对其进行补偿。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，潘乾惠诉请镇宁县政府、镇宁县教科局按照贵州省安顺市人民政府安府办发电〔2015〕79号《关于做好1999至2001届“三校一部”等中专毕业生信访问题化解有关工作的通知》（以下简称79号《通知》）对其进行补偿。79号《通知》载明，解决对象必须具有所属县（区）教育部门（招生办公室）定向（委培）合同（意见）或接受单位合同（意见）以及所属县（区）行业主管部门签订的定向（委培）合同（意见）。潘乾惠并未向镇宁县政府提交涉及其就业分配的定向（委培）合同或意见，亦未提交有权部门出具的存在前述合同或意见但已丢失的证明，其提交的有关罗国学、向鹏的合同书等证据并不足以证明存在前述合同或意见。且根据镇宁县教科局作出的镇教科函〔2018〕15号《关于马记则等十一人申请政府信息公开的答复》内容，镇宁县教科局经过查阅档案，并向贵州省镇宁县人力资源和社会保障局、贵州省镇宁县档案局递送协助调查函进行查询后，亦未查找到有关潘乾惠的就业分配合同。据此，潘乾惠诉请获得79号《通知》规定的相应补偿，缺乏事实根据，其起诉不符合法定起诉条件。一审裁定驳回潘乾惠的起诉，二审维持一审裁定，并无不当 综上，潘乾惠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回潘乾惠的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年三月四日 法官助理张瑛娟 书记员戚凤梅
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0302执3790号之一 申请执行人李志强，男，1972年4月18日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 被执行人傅飞翔，男，1977年5月25日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人福建省鼎立建筑工程有限公司，住所地莆田市城厢区。 法定代表人：傅飞翔。 申请执行人李志强依据已经发生法律效力的（2019）闽0302民初1213号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人傅飞翔、福建省鼎立建筑工程有限公司偿还欠款800000元及利息等。本院于2019年11月4日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人傅飞翔、福建省鼎立建筑工程有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，依法查封了被执行人傅飞翔所有的车辆一辆【车牌号：闽Ｂ×××××】。因车辆尚未扣押到位，故该部分财产无法进行变现处置。现被执行人傅飞翔、福建省鼎立建筑工程有限公司暂无财产可供本案执行。本院将上述情况告知申请执行人莆田市新旺隆混凝土有限公司后，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇二〇年三月十六日 法官助理林晨 书记员李英
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初414号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人马刘灿，男，1988年9月25日出生，汉族，河南省固始县人，文化程度中专，户籍地河南省固始县。因本案于2019年11月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人徐剑文、胡莎，广东宏安信律师事务所律师、实习律师。被告人刘磊，男，1983年10月21日出生，汉族，河南省固始县人，文化程度小学，户籍地河南省固始县。因本案于2019年11月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人刘彦君，广东汇迅律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2020]383号起诉书指控被告人马刘灿犯容留、介绍卖淫罪、被告人刘磊犯容留卖淫罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员许洁霞出庭支持公诉。被告人马刘灿及其辩护人徐剑文、胡莎、被告人刘磊及其辩护人刘彦君到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：自2019年4月8日起，被告人马刘灿伙同同案人周婷婷（已判决）在本市海珠区新港西路182号10号楼302房容留杨某、朱某红、周某2芳从事卖淫活动，并每次从卖淫女的嫖资中收取150元至400元分成后两人平分。期间被告人马刘灿多次通过微信群、网站发布招嫖信息，介绍嫖客前往上述卖淫窝点嫖娼。被告人刘磊、同案人周某3（已判决）协助马刘灿、周某1在上述卖淫窝点看场望风。2019年4月16日民警将该卖淫窝点捣毁，先后抓获涉嫌容留卖淫的周某1、周某3以及有嫖娼违法行为的郭某、苏某锋和有卖淫违法行为的杨某、朱某红、周某2芳，并当场从该卖淫窝点查获涉案避孕套一盒、记账笔记本一本及作案手机等物。同年11月12日，被告人马刘灿、刘磊被抓获归案，民警在两人的住处缴获记账笔记本二本及作案使用的手机一批。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人马刘灿、刘磊在开庭过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人马刘灿、刘磊表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人马刘灿的行为已构成容留、介绍卖淫罪，被告人刘磊的行为已构成容留卖淫罪，依法应予惩处。被告人刘磊是从犯，应当从轻处罚。惟被告人马刘灿、刘磊有坦白情节，可以从轻处罚。被告人马刘灿、刘磊自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议的幅度范围内从宽处罚。各辩护人据此提出的请求对各自被告人从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告人马刘灿犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2020年9月11日止），并处罚金人民币二万元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。二、被告人刘磊犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2020年5月11日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。三、扣押的被告人马刘灿的8台手机、2本笔记本及被告人刘磊的1台手机，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  韦晓明二〇二〇年三月三十一日书记员  林晓佳冯健仪
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执恢213号之二 申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南安市成功街889号，统一社会信用代码：91350500591746372J。 法定代表人史桐融，该行董事长。 委托代理人周鸿明，该行员工，男，1988年10月10日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人南安市志盛鞋业有限公司，住所地福建省南安市美林玉叶工业区，组织机构代码：73359809-7。 法定代表人蔡志强。 被执行人蔡志强，男，1964年1月29日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人黄春凤，女，1988年6月25日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人福建南安市华胜印刷有限公司，住所地福建省南安市省新镇善星街，组织机构代码：75938577-8。 法定代表人蔡志刚。 被执行人蔡志刚，男，1986年1月4日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人谢秀霞，女，1972年1月8日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初1894号民事判决书，于2017年7月4日向被执行人南安市志盛鞋业有限公司、蔡志强、黄春凤、南安市华胜印刷有限公司、蔡志刚、谢秀霞发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人南安市志盛鞋业有限公司立即支付给申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司借款本金人民币11800000元及利息、罚息（其中借款580万元的利息、罚息自2015年7月31日起，借款600万元的利息、罚息自2015年8月21日起，均计至还款之日止，按中国人民银行有关规定与合同约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人蔡志强、黄春凤、南安市华胜印刷有限公司、蔡志刚、谢秀霞对上述债务承担连带清偿责任，同时缴纳案件受理费人民币95130元、执行费人民币79200元。如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年3月5日对被执行人南安市志盛鞋业有限公司、蔡志强、黄春凤、南安市华胜印刷有限公司、蔡志刚、谢秀霞的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人南安市志盛鞋业有限公司、蔡志强、黄春凤、南安市华胜印刷有限公司、蔡志刚、谢秀霞名下的财产被本院他案冻结查封，本案轮候查封。 2、2019年3月5日向被执行人蔡志强、黄春凤、蔡志刚、谢秀霞发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人南安市志盛鞋业有限公司、蔡志强、黄春凤、南安市华胜印刷有限公司、蔡志刚、谢秀霞纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、本院于2020年3月25日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，且本案申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0583民初1894号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张得意 审判员  洪长城 审判员  黄文胜 二〇二〇年三月二十六日 书记员  林志源
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更297号 罪犯韦荣珍，男，1985年7月4日出生于广西大化瑶族自治县，壮族，现在广西桂林监狱服刑。 广东省中山市中级人民法院于2004年7月9日作出（2004）中中法刑一初字第32号刑事附带民事判决，以被告人韦荣珍犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2004年9月15日作出（2004）粤高法刑一终字第640号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2004年10月26日交付广东省高明监狱执行，2010年4月21日调入我监狱执行刑罚。（法院名称有误）于2007年5月15日减为有期徒刑期二十年，剥夺政治权利改为十年。（法院名称有误）于2009年3月19日减去有期徒刑期一年四个月，（剥权有误）。（法院名称有误）于2011年11月1日减去有期徒刑期一年七个月，（剥权有误）。（法院名称有误）于2014年2月12日减去有期徒刑期一年四个月，（剥权有误）。（法院名称有误）于2017年8月28日减去有期徒刑期七个月，（剥权有误）。减刑后刑期至2022年7月14日止。执行机关广西桂林监狱于2020年3月13日以（2019）桂林狱刑减字第954号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西桂林监狱提出，罪犯韦荣珍在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯韦荣珍予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯韦荣珍的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯韦荣珍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获截止2019年9月累计7个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韦荣珍在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯韦荣珍的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年1月14日止），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员  蔡 勇 审判员  文曙光 2020-03-26 书记员  文胜昔
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢393号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司大连中山支行，营业场所：大连市中山区港湾街2号。负责人：王小男，该支行行长。委托代理人：孙曾丘轲，辽宁壹品律师事务所律师。委托代理人：薛超，辽宁壹品律师事务所律师。被执行人：大连农业生产资料有限公司，住所地大连市中山区人民路55号。法定代表人：王宪广。被执行人：大连永佐环保制品有限公司，住所地大连经济技术开发区32号小区。法定代表人：关运科。被执行人：大连信开投资有限公司，住所地大连经济技术开发区临港工业区46地-A。法定代表人：李晓庆。被执行人：大连信开数码有限公司，住所地大连高新技术产业园区七贤岭三达街5号。法定代表人：关运科。被执行人：关运科，男，满族，1947年12月6日出生，住大连市西岗区。被执行人：方维云，女，汉族，1948年4月5日出生，住大连市沙河口区。本院在执行哈尔滨银行股份有限公司大连中山支行与大连农业生产资料有限公司、大连永佐环保制品有限公司、大连信开投资有限公司、大连信开数码有限公司、关运科、方维云借款合同纠纷一案中，责令被执行人向申请执行人支付借款本金、欠息并承担迟延履行期间的债务利息等，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年3月13日以（2020）辽0202执恢393号执行裁定查封了被执行人大连农业生产资料有限公司名下位于大连市中山区人民路55号6层1号、大连市中山区人民路55号6层2号、大连市中山区人民路55号6层3号、大连市中山区人民路55号6层4号、大连市中山区人民路55号6层5号、大连市中山区人民路55号6层6号、大连市中山区人民路55号6层7号、大连市中山区人民路55号6层9号、大连市中山区人民路55号6层10号、大连市中山区人民路55号6层11号、大连市中山区人民路55号6层12号房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人大连农业生产资料有限公司名下位于大连市中山区人民路55号6层1号、大连市中山区人民路55号6层2号、大连市中山区人民路55号6层3号、大连市中山区人民路55号6层4号、大连市中山区人民路55号6层5号、大连市中山区人民路55号6层6号、大连市中山区人民路55号6层7号、大连市中山区人民路55号6层9号、大连市中山区人民路55号6层10号、大连市中山区人民路55号6层11号、大连市中山区人民路55号6层12号房产。本裁定送达后立即生效。执行长  蒋希宏执行员  姜姗姗执行员  杜庆敏二〇二〇年三月二十六日书记员  张靖奇
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初211号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人赖建勇，男，1982年8月12日出生，汉族，初中文化，职员，户籍地、现居住江西省宜春市袁州区。2018年11月2日因酒驾被宜春市公安局交警支队直属四大队给予行政处罚。2019年12月24日因涉嫌危险驾驶罪被宜春市公安局经济开发区分局决定取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉［2020］176号起诉书指控被告人赖建勇犯危险驾驶罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员熊锋出庭支持公诉，被告人赖建勇到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2019年12月20日20时38分许，被告人赖建勇酒后驾驶赣Ｃ×××××号小车行驶至宜春市经济开发区宝利市场路段时，被交警路检查获，经呼气式酒精含量检测仪检测结果为128ｍｇ／100ｍｌ，后经抽血鉴定，被告人赖建勇血液中乙醇含量为115.65ｍｇ／100ｍｌ。属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人赖建勇醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人具有曾因酒后驾驶机动车受到行政处罚的从重情节，自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚的从轻处罚情节。建议判处被告人拘役两个月，缓刑四个月，并处罚金8000元。公诉机关提交了人口信息查询表、驾驶人及机动车查询记录、呼出气体酒精含量检测单、血样提取登记表、行政处罚决定书、被告人赖建勇的供述与辩解、乙醇含量鉴定意见书等证据证实。被告人赖建勇对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人赖建勇构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人赖建勇自愿认罪认罚，公诉机关的量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人赖建勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 黄远庆二〇二〇年三月二十七日代书记员 徐 琛
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保73号申请人华安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区上清寺环球广场30楼，统一社会信用代码91500103774853699L。负责人彭波。委托代理人吴首君，该公司员工。被申请人刘建兰，女，汉族，1974年02月24日出生，重庆市江津区。被申请人吴廷超，男，汉族，1972年03月24日出生，重庆市江津区。申请人华安财产保险股份有限公司重庆分公司与被申请人刘建兰、吴廷超追偿权纠纷一案，申请人华安财产保险股份有限公司重庆分公司于2020年3月20日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值254854.1元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供保函。本院认为，申请人华安财产保险股份有限公司重庆分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人华安财产保险股份有限公司重庆分公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费1794元已由申请人华安财产保险股份有限公司重庆分公司缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年三月二十日法官助理 许楠书 记 员 王露
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初1254号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼。主要负责人：谌媛，该行行长。委托诉讼代理人：谢浩宇，江西三江合律师事务所律师。被告：何蓉，女，1992年8月10日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告何蓉（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢浩宇到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还透支本金16993元，利息2424.56元，违约金2993.19元，合计22410.75元（利息、违约金暂算至2019年12月6日，后续利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年11月30日，被告向原告申请办理信用卡，在信用卡申请表中签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中约定：1、被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续利息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2、被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。二、被告使用卡号为62×××83的信用卡进行消费后，未按约定及时还款。截至2019年12月6日，被告尚欠原告透支本金16993元，利息2424.56元，违约金2993.19元，合计22410.75元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领信用卡并签名确认遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2019年12月6日，被告尚欠原告透支款本金16993元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金。故原告要求被告偿还截至2019年12月6日所欠原告透支本金、利息及逾期违约金合计22410.75元（后续利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至实际给付之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何蓉应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行透支本金16993元，利息2424.56元，违约金2993.19元，合计22410.75元（利息、违约金算至2019年12月6日，应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》继续计算利息、违约金至本息付清之日止）。案件受理费181元，由被告何蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡淑燕二〇二〇年三月二十六日法官助理廖雄书记员王航
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执1521号 申请执行人姚一品，女，1959年5月28日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人黄立团，男，1976年1月20日出生，汉族，灵山县居民。 申请执行人姚一品与被执行人黄立团机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月29日作出的（2019）桂0721民初1814号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月25日向本院申请强制执行（2019）桂0721民初1814号民事判决书所确定的义务，即：1、强制被执行人黄立团赔偿经济损失33661.28元给申请人姚一品；2、加倍支付迟延履行期间利息；3、案件受理费365元。并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。 本案在执行中，经查询被执行人黄立团的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况，没有发现被执行人黄立团可供执行财产。经本院做被执行人黄立团工作后，被执行人黄立团主动履行了3979元并承诺分期履行，希望能与申请人达成执行和解。本院将案件执行情况告知申请执行人并征询意见，申请执行人不同意和解亦不能提供被执行人的其他财产线索，对本院穷尽执行措施的执行行为表示认可，同意本院终结本院（2019）桂0721民初1814号民事判决书所确定义务的本次执行程序。 本院认为，本院经依法执行，因没有查找到被执行人其他可供执行财产，案件暂未能执行结案。虽被执行人主动履行了部分义务款项，但申请执行人不同意和解亦不能提供被执行人可供执行财产线索，对本院在穷尽执行措施的执行行为表示认可，并同意本院终结本院（2019）桂0721民初1814号民事判决书所确定义务的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721民初1814号民事判决书所确定义务的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向本院申请恢复对本院（2019）桂0721民初1814号民事判决书所确定义务的执行。申请重恢复执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘成军 审判员  徐远廷 审判员  黄耀辉 二〇二〇年三月二十六日 书记员  宁善昌
西安市阎良区人民法院行政裁定书  (2020)陕0114行审2号 申请执行人：西安市自然资源和规划局。住所地陕西省西安市未央区楼。负责人：冯涛，该局局长。委托代理人：焦花妮，陕西荆山塬律师事务所律师。委托代理人：张琳，女，该局工作人员。被执行人：西安华信西部基础设施勘查设计建设有限公司，住所地阎良区。申请执行人西安市自然资源和规划局于2020年3月18日向本院申请强制执行市国土发［2019］第7-15号《土地行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人西安市自然资源和规划局向本院提出请求：一、请求执行我局下发的市国土发［2019］第7-15号《土地行政处罚决定书》第二项处罚内容，即：对非法占用10亩（合计6666.67平方米）土地处以每平方米10元罚款，共计陆万陆仟陆佰陆拾陆圆柒角（66666.70）。二、本案申请执行费用由被执行人承担。事实和理由：2013年至今，西安华信西部基础设施勘查设计建设有限公司未经批准，擅自占用滨河路官路片区XX组土地共计10亩，进行办公用房及建筑物堆放库房项目建设。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的有关规定，我局已依法给予了行政处罚，并于2019年7月4日将市国土发［2019］第7-15号《土地行政处罚决定书》送达当事人。现法定起诉期限已满，西安华信西部基础设施勘查设计建设有限公司既没有向法院起诉，又不履行处罚决定，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，特申请你院依法强制执行。本院经审查认为，行政机关申请人民法院强制执行其行政行为的，由申请人所在地人民法院受理。人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的法院。西安市自然资源和规划局住所地位于西安市未央区，故本案应由西安市未央区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十七条规定，裁定如下：本案移送西安市未央区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。   审  判  长   董  新审  判  员   刘  路审  判  员   曹正龙  二〇二〇年三月二十四日 书  记  员   柴维娜 1
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执201号申请执行人：王磊，男，1989年2月4日生，汉族，住襄城县。被执行人：颜卫干，男，1982年11月4日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2019）豫1025民初3856号民事判决书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人颜卫干至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人颜卫干的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇二〇年三月十六日书记员  赵萌萌
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申4284号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：黑龙江国光建筑装饰工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区新阳路257号。法定代表人：刘学书，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑海超，黑龙江率航律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜东，黑龙江率航律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：宁安市英标陶瓷建材有限责任公司，住所地黑龙江省宁安市宁安镇通江路21号。法定代表人：李连柱，该公司总经理。委托诉讼代理人：焦德军，男，住黑龙江省宁安市。一审第三人：韩小明，男，1958年2月2日出生，无职业，住辽宁省阜新蒙古族自治县。委托诉讼代理人：张星海，黑龙江法大律师事务所律师。再审申请人黑龙江国光建筑装饰工程有限公司（以下简称国光公司）因与被申请人宁安市英标陶瓷建材有限责任公司（以下简称英标公司）一审第三人韩小明装饰装修合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院(2019)黑10民终454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国光公司申请再审称：（一）一、二审判决认定国光公司应给付英标公司工程款1，079，690.17元，主要依据的是英标公司提供的《材料费及人工费汇总表》，而该表中体现案涉工程材料绝大多数为实木，即英标公司是按实木材质申报的材料费。但黑龙江远大司法鉴定服务有限公司所出具的《司法鉴定书》载明“元首楼1、2楼挑檐底部部分造型材料为苯板，非图纸要求的实木”，即实际施工时，工程的部分材料为苯板，故在认定工程款时即应将差额168，224.38元予以扣除。（二）案涉工程经过鉴定已确定存在质量问题，英标公司应向国光公司支付743，047.78元的维修费，而英标公司辩称系设计原因导致质量出现问题，对此应由英标公司承担举证责任。一、二审法院对举证责任分配错误，应支持国光公司的反诉请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，关于案涉工程价款的数额问题。对此英标公司提交了国光公司工作人员签字的“屋面瓦、彩绘汇总表”证实彩绘材料及人工费为2,561,949.00元，国光公司现认为该汇总表系依据“工程量附表5”计算出来的，而“工程量附表5”中有涂改部分，计算数字有误。对此，本院认为“工程量附表5”虽然有改动部分，但“屋面瓦、彩绘汇总表”系在此基础上形成的，即形成时国光公司对改动系明知，且国光公司的工作人员又在“屋面瓦、彩绘汇总表”中写明“经济核实、情况属实”的字样，应视为国光公司对彩绘材料及人工费为2,561,949元予以认可。本院再审审查期间，国光公司提交的“民事起诉状”中，因英标公司对真实性有异议，且起诉状中“扣除国光公司不予认可的17万多元”的陈述，并不能认定英标公司同意扣除该17万元的事实。另，关于国光公司提出应扣除“挑檐底部部分造型材料为苯板，非图纸要求的实木”的问题，因在形成“屋面瓦、彩绘汇总表”时，对施工所用材料国光公司系明知，故现提出异议，且无充分证据证实存在差额168,224.38元，因此其此项再审申请理由不能成立。关于国光公司提出反诉请求是否应予支持的问题。案涉工程已于2012年10月9日竣工，2013年9月30日，黑龙江省镜泊湖宾馆（元首楼）改扩建项目进行了总体的竣工验收，结论为验收合格。现国光公司提出英标公司应给付其维修费743,047.78元，对此国光公司提交了2017年2月27日黑龙江远大司法鉴定服务有限公司出具的鉴定意见书，结论为：“元首楼1号楼、元首楼2号楼仿古造型部位存在维修项目”，但该鉴定意见对造成维修项目的成因未作出鉴定，案涉工程自工程竣工验收至作出鉴定结论已时隔四年之久，基于何种原因导致案涉工程存在维修项目已无法查清，国光公司亦未提供该维修项目是因英标公司等人施工规程错误造成的相关证据，经原审法院释明，国光公司对此不予鉴定，故原审判决由其承担举证不能的不利后果并无不当，国光公司的再审申请理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黑龙江国光建筑装饰工程有限公司的再审申请。审判长  王雪杉审判员  徐凤良审判员  赵 璞二〇二〇年三月二十六日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员陈茜
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初726号原告：刘继强，男，1952年3月21日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。原告：刘秋华，女，1958年8月30日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。系刘继强之妻。委托诉讼代理人：韦顺，男，1983年7月12日生，苗族，住凯里市。系原告女婿。被告：黔东南州世恒商业运营管理有限公司，住所地：凯里市韶山南路17号富丽园大厦。法定代表人：杨军，执行董事。本院在审理原告刘继强、刘秋华诉被告黔东南州世恒商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案中。原告刘继强、刘秋华于2020年3月18日自己证据不足为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘继强、刘秋华在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是原告刘继强、刘秋华的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘继强、刘秋华撤回起诉。案件受理费已减半收取727元，由原告刘继强、刘秋华负担。审判员  刘江二〇二〇年三月十八日书记员  王滢
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内07民申19号再审申请人（原审被告）：孙永安，男，住内蒙古自治区。被申请人（原审原告）：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司。法定代表人：谭晓闯，董事长。原审被告：石慧玲，女，住内蒙古自治区。再审申请人孙永安因与被申请人内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，原审被告石慧玲金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院（2018）内0723民初2317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，孙永安于2020年3月7日向本院请求撤回再审申请。本院经审查认为，孙永安撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许孙永安撤回再审申请。审判长 孙 梅审判员 刘春晓审判员 朱 博二〇二〇年三月十二日书记员 陈翠艳附：本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初3603号原告：吕强，男，汉族，1985年11月1日生，住淮滨县。原告委托代理人杨帆，河南文开律师事务所律师。原告委托代理人黄云飞，河南文开律师事务所律师。被告：淮滨县大勇房地产开发有限公司。统一社会信用代码：914115277765356272。住所：淮滨县防洪疏散通道西侧4幢。法定代表人：杨道坤。被告委托代理人余军，河南正声律师事务所律师。原告吕强诉被告淮滨县大勇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告2019年9月27日起诉来院后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕强及其委托代理人杨帆、黄云飞，被告淮滨县大勇房地产开发有限公司委托代理人余军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月18日原告与被告签订欣城新天地1182号商品房买卖合同，原告购得该项目第7幢4单元607号房，该商品房约定合同面积113.25㎡，合同总价款326200元，原告依约向被告支付了购房款，后被告延期交房并未按照约定办理房产证给原告造成损失，为维护原告的合法权益，故起诉至法院要求：1、请求判令解除原被告之间的买卖合同；2、请求判令被告向原告支付延期交房违约金25508.84元（违约金从2014年9月30日至2015年10月26日按日万分之二主张）。3、请求判令被告返还购房款326200元；4、请求判令被告赔偿原告银行贷款利息损失61298.37元（从2014年2月12日开始至今）；5、请求判令被告承担不能办理房产证的损失76089.5元（从2015年10月26日交付至今，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。以上总计489096.71元；6、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称：对于原告方提交的第一、三项诉求解除合同我们同意，但请驳回原告其他诉求。原告为支持诉求向法庭出示以下证据：1、原告身份证复印件；2、商品房买卖合同；3、购买房屋发票一份；4、个人一手住房购置贷款一份；5、收据三份。被告的答辩意见是：对4、5两组证据有异议，不能证明原告证明目的，对其他证据真实性无异议。被告方未向法庭出示相关证据。本院经审理查明，2013年10月18日，原告吕强与被告淮滨县大勇房地产开发有限公司签订商品房买卖合同欣城新天地1182号，双方约定原告购买被告淮滨欣城7幢4单元607号房屋一套，价格326200元，并约定签订合同时现金支付106200元，银行按揭220000元于2014年1月13日发放，同时双方对逾期交房及其他相关情况作出约定。2015年10月26日，被告向原告出具自开购房款发票00323538号，现在被告未为原告办理房产证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，原被告签订商品房买卖合同系双方真实意思表示，依法成立后双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告不能在约定期限内为原告办理房屋产权证书，不履行合同主要义务，致使原告不能实现合同目的，原告要求解除该合同，于法有据且被告方同意解除合同，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务的，应当承担赔偿损失等违约责任。被告淮滨县大勇房地产开发有限公司不能为原告办理房产证，依法对原告应承担违约责任。原告要求延期交房违约金按日万分之二过高，本院酌定日万分之一即12754.42元。原告要求返还购房款326200元，原告方购房贷款利息损失为61298.37元（从2014年2月15日至起诉之日，每月利息1804.80元），原告不能办理房产证损失为76089.5元（从2015年10月26日至起诉之日），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：一、解除原告吕强与被告淮滨县大勇房地产开发有限公司签订编号欣城新天地1182号商品房买卖合同。二、被告淮滨县大勇房地产开发有限公司返还原告购房款326200元。三、被告淮滨县大勇房地产开发有限公司赔偿原告吕强银行贷款利息损失61298.37元（暂计算至起诉之日）。四、被告淮滨县大勇房地产开发有限公司赔偿原告延迟交房违约金12754.42元。五、被告淮滨县大勇房地产开发有限公司不能办理房产证损失76089.5元（暂计算至起诉之日）。以上款项限本判决生效之日起十五日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8638元，由被告淮滨县大勇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交全额一审受理费数额的上诉费凭证，仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉期届满后第七日按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李 海人民陪审员  简昆鹏人民陪审员  王莉娜二〇二〇年三月二十四日书 记 员  郑路伟
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初20697号原告：袁波，男，1980年3月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：何金兰、张发艳，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：邓文刚，男，1967年8月5日出生，汉族，住重庆市江北区。原告袁波诉被告邓文刚房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁波的委托诉讼代理人何金兰、张发艳，被告邓文刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁波向本院提出诉讼请求：一、判令确认原被告2017年12月1日签订的租赁合同于2019年5月29日解除；二、判令被告向原告支付2019年3月1日至同年5月29日的租金12万元和2019年5月30日至同年8月31日的房屋占用费12万元，2019年3月至同年8月期间的物管费24408元及截止2019年8月20日的逾期付款违约金51800元。事实和理由：原、被告于2017年12月1日签订《租赁合同》，约定原告出租位于重庆市江北区观音桥组团I分区I03－4/01地块S2－3号楼2－1的房屋给被告，被告按季度向原告支付租金，每月租金共计为4万元。被告没有依照合同约定支付租金，尚欠原告租金24万元。同时被告还应向原告支付违约金。现被告拒付租金及违约金，致使原告的权利受到侵害。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告邓文刚辩称：我也同意解除合同，但是我出钱对租赁房屋进行了装修，我希望他们在转租出去的时候，能对我的装修损失进行补偿。另原告来找我要租金的时候，我给了原告一块表，谈到用这款手表抵扣租金，原告也同意了的。我不同意支付给原告占有使用费、违约金，原告交付租赁房屋给我的时候没有钥匙，是我买锁来更换的，2019年6月1日原告将门锁更换，故后续的物管费、房租费及占有使用费不应当产生。另违约金过高，请求法院调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年12月1日，原告、唐佳（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《租赁合同》，约定：甲方将位于重庆市江北区观音桥组团I分区I03－4/01地块S2－3号楼2－1的房屋出租给被告，物业租赁的月租金为4万元，租金递增为从第三年开始逐年递增8%；租赁期限60个月，自2017年12月1日至2022年11月30日止；免租期期限自2017年12月1日至2018年3月1日止，承租方承租不满一年的不能享有免租期；乙方应在签订本协议时一次性向甲方支付保证金4万元及3个月租金，待租赁期限届满，甲乙双方结清费用并验房后，甲方将该物业保证金剩余部分无息归还乙方；租金按季度支付，乙方应在租金到期前15天向甲方支付下期租金，否则乙方将承担逾期每天200元违约金；逾期达到15天，甲方除有权要求支付违约金外，可单方面解除本合同，同时要求乙方搬出上述物业并另行出租，且保证金不予退还。租赁期内上述物业因使用或经营产生的水、电、气、网络、电话、有线电视、物业管理其他相关费用均由乙方承担并按时缴纳。甲方应在2017年12月2日前将上述物业交付乙方使用；如乙方需对上述物业进行装修或增扩附属设备，须事先征得甲方和物业管理方双方书面同意；在租赁期满后不得擅自撤除；乙方在合同期内拥有转租权，但乙方与第三方的转租合同期限不得超过与甲方合同的剩余期限，租金不得低于本合同约定的相应的租金及递增方式，低于设定租金部分由乙方承担，高于设定租金部分为甲方所得，第三方须直接与甲方签订租赁合同。乙方可通过转租从第三方处获得转让费以弥补装修损失。合同尾部甲方一栏有原告的签名及唐佳代的字样，庭审中，原告陈述唐佳的签名系其代签，被告陈述由原告与其签订的合同。合同签订后，被告交纳了保证金及三个月租金。之后，经原告同意，被告对涉案房屋进行了装修。原告交纳了2019年3月至同年8月期间的物管费24408元。2019年5月29日，原告通过短信的方式向被告发送了房租催缴通知，载明：决定解除双方签订的租赁合同，要求被告于2019年6月1日之前搬离该房屋。被告收到了该通知。审理中，原告举示了视频，拟证实原告于2019年9月6日在物管公司的见证下收回了房屋。被告对视频反映的房屋没有异议，但提出原告应当是在2019年6月1日更换的房屋门锁。本院对该视频予以采信。本院认为，《租赁合同》上虽然有唐佳的名字，但系原告代签的，且无唐佳的授权及追认，故该合同的相对人系原被告。原、被告签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不违反社会公共利益，合法有效，合同对双方当事人均具有约束力。双方均应按照合同约定享有权利并承担义务。被告逾期支付租金，原告由此于2019年5月29日提出解除合同符合合同约定，且被告亦同意解除合同，故对原告要求确认双方签订的合同于2019年5月29日解除，本院予以支持。被告应向原告支付2019年3月1日至同年5月29日期间的租金118666.67元。被告辩称原告于2019年6月1日将租赁房屋上锁，但未举示证据予以证实，对其辩解意见，本院不予采纳。双方合同解除后，被告应归还房屋，由于被告未归还房屋，应向原告支付房屋占用使用费，故对原告主张的2019年5月30日至同年8月31日期间的房屋占用使用费12万元，本院予以支持。同时被告还向原告支付2019年3月至同年8月期间的物管费24408元。关于违约金的问题。合同约定租金按季度支付，被告应在租金到期前15天向甲方支付下期租金，否则被告将承担逾期每天200元违约金。庭审中，被告提出调减违约金。本院认为，对于当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，予以调整。本案中，被告迟延履行金钱债务给原告造成的损失，本质上即为利息损失，双方合同约定的违约金标准为每日200元，该标准明显过高，本院予以调整。参照全国银行间同业拆借的贷款利率，本院对原告请求的逾期付款违约金酌情主张4000元。超过此部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、确认原告袁波与被告邓文刚2017年12月1日签订的租赁合同于2019年5月29日解除。二、被告邓文刚于本判决生效之日起十日内支付原告袁波租金118666.67元。三、被告邓文刚于本判决生效之日起十日内支付原告袁波房屋占有使用费12万元。四、被告邓文刚于本判决生效之日起十日内支付原告袁波物管费24408元。五、被告邓文刚于本判决生效之日起十日内支付原告袁波逾期付款的违约金4000元。六、驳回原告袁波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5905.12元，减半收取2952.56元，由被告邓文刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 黄 静二〇二〇年三月十九日书记员 卢俊玲
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执恢300号 申请执行人：于海生，男，满族，1959年12月22日出生，住所地隆化县。 申请执行人：白秀娟，女，满族，1960年1月11日出生，住所地隆化县。 被执行人：刘洪伟，男，满族，1968年5月21日出生，住所地隆化县。 被执行人：王艳铃，女，汉族，1980年11月10日出生，住所地隆化县。 被执行人：苏国林，男，汉族，1978年8月27日出生，住所地隆化县。 被执行人：魏树清，男，满族，1972年5月7日出生，住所地隆化县。 申请执行人于海生等与被执行人刘洪伟等民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初2224号，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月22日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人于海生、白秀娟向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初2224号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐树宇 二〇二〇年三月二十四日 书记员  冯立国