河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终268号上诉人（原审被告）：泌阳县康胜木材市场，住所地泌阳县花园办事处大杨庄。投资人：关山林。委托诉讼代理人：周路路，河南安澜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐勤稳（又名徐钦稳），男，1962年3月18日出生，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：邢付渠，河南北纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘江玲，女，汉族，1961年2月1日出售，住河南省泌阳县。徐勤稳妻子。原审被告：白清林，男，1959年9月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。上诉人泌阳县康胜木材市场因与被上诉人徐勤稳、原审被告白清林土地租赁合同纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2019）豫1726民初4733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人泌阳县康胜木材市场的投资人关山林、委托诉讼代理人周路路，被上诉人徐勤稳委托诉讼代理人邢付渠、刘江玲，原审被告白清林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泌阳县康胜木材市场上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人徐勤稳的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审认定事实错误，上诉人与被上诉人就延展租赁合同的期限达成约定，且该土地并非是被上诉人徐勤稳一人所有。2017年，被上诉人要求增加租地款，经与上诉人协商，每亩增加500元，同时将承包期限延展至2026年，并在收款条上签字确认；涉案2.54亩土地中，被上诉人仅拥有1.9亩土地，余下0.64亩土地系案外人泌阳县花园办事处高新居民委员会所有。一审判决明显不当，实际上，涉案土地已经实际交由白清林占有，上诉人基于对租赁合同延展期的信任，在该土地上建设，并将建设的场地交由白清林实际使用，上诉人基于对该延展期信任花费巨大，一审仅认定将租赁土地交由徐勤稳耕种，并未实际审理上诉人基于信任花费巨大问题，一审判决明显不当。徐勤稳辩称：徐勤稳没有做出变更或延续合同的意思表示，本案是租赁合同纠纷，双方2009年签订合同时约定面积就是法院认定返还的面积，一审认定白清林与徐勤稳之间是排除妨碍的法律关系让徐勤稳另行起诉解决，不违反法律规定，目前上诉人的经营根本不可能再持续下去，除徐勤稳外，与徐勤稳相邻大部分的租户都把地高价租给一个叫陈付群的，上诉人不想归还徐勤稳的土地的目的是想阻挡陈付群合法经营，其目的根本不能实现。请求二审依法驳回上诉，维持原判。白清林述称：我不认识徐勤稳，没有用徐勤稳的地，我和关山林签订的有合同，如果把地弄走了，需要赔偿我钱。徐勤稳向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告连带清场占用原告的承包地，并予以返还；2.本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2009年1月1日，原告徐勤稳（徐钦稳）作为甲方与被告泌阳县康胜木材市场作为乙方签订土地出租流转协议一份，该协议约定：一、甲方自愿本户承包的位于本组东岗地块长124米，宽13.67米，计面积2.54亩的责任田出租流转给乙方经营使用。二、乙方进行科学合理开发利用，并保证在合作期限内，做好土地保护，确保土地不流失，待合作期满后恢复耕种条件交还给甲方。三、甲方土地提供给乙方，使用合同期限内，甲方不参与乙方经营管理，不干涉乙方任何合法经营事务，确保乙方自主经营，自负盈亏。四、乙方合作经营期间，不论盈亏，必须每年向甲方交出租流转金每亩900元。五、乙方必须在合同期每年的第一个月一次性交清每亩一年出租流转金，逾期支付，按规定加收乙方违约金每月1%。六、合作期限及合作终了事宜，本协议合作期限为10年，自二〇〇九年一月一日起，二〇一九年一月一日止，如续签，乙方必须提前一个月书面通知甲方，合作事宜另行协商。合同终止，乙方地面投入自行处置，如果甲方愿意接受，随行就市作价移交甲方。七、甲方保证出租流转给乙方的土地使用权及原进入的出路，不受外边干扰，如有历史原因留下的问题给乙方造成的经营损失由甲方承担。八、本协议一式两份，自双方责任人签字交出租流转金之日起生效，具有法律效力，任何一方违约给对方造成损失时，由违约方赔付对方全部损失。2017年1月1日，地租款每亩上涨500元，徐勤稳的妻子刘江玲收到泌阳县康胜木材市场支付的地租款6,650元，并在泌阳县康胜木材市场提供的收据收款人处签了刘江玲的名字。该收据上人民币后面含有手写的收地租款陆仟陆佰伍拾元及系付后面含有手写的自付款之日起用地合同至2026年止的内容，该收据上手写内容除刘江玲签名之外均系泌阳县康胜木材市场的投资人关山林亲笔书写，刘江玲对收到地租款数额认可，但称收据上手写内容均系后来被告添加的且对自付款之日起用地合同至2026年止的内容不予认可。2018年1月1日，地租款每亩上涨500元，徐勤稳收到泌阳县康胜木材市场支付的地租款4,100元，并在泌阳县康胜木材市场提供的收据收款人处签了徐稳的名字，该收据上人民币后面含有手写的收地租款肆仟壹佰元及系付后面含有手写的自付款之日起用地合同至2026年止的内容，该收据上手写内容除徐稳签名之外均系泌阳县康胜木材市场的投资人关山林亲笔书写，徐勤稳对收到地租款数额认可，但称收据上手写内容均系后来被告添加的且对自付款之日起用地合同至2026年止的内容不予认可。2018年12月1日之前，泌阳县康胜木材市场作为乙方没有书面通知原告（甲方）另行协商合作事宜，徐勤稳与泌阳县康胜木材市场没有再续签土地出租流转协议，原告在2019年1月1日之前及以后没有再收泌阳县康胜木材市场支付的地租款。泌阳县康胜木材市场以徐勤稳接受了2017年以来每亩地涨500元后的地租，视为同意将租期延续至2026年为由，未向徐勤稳返还土地。另查明，案涉合同2.54亩土地，经所辖村组、居委证明四至为东至关庄队，西至关庄队，南至王书芝，北至关庄地埂。地块名称为岗东尖子地。一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，徐勤稳与泌阳县康胜木材市场于2009年1月1日签订了的土地出租流转协议，徐勤稳将其面积为2.54亩责任田出租给泌阳县康胜木材市场经营使用，租赁期自2009年1月1日起到2019年1月1日止。2019年协议到期后，徐勤稳不同意继续出租该土地，双方未达成新的协议，徐勤稳请求被告清场占用的承包地，并予以返还，其真实意思表示即为实现协议第二条约定：乙方待合作期满后将所租赁土地恢复耕种条件交还给甲方，泌阳县康胜木材市场就应该按协议第二条约定将所租赁土地恢复耕种条件交还给甲方，因此，徐勤稳对于泌阳县康胜木材市场的诉讼请求，理由成立，予以支持。原告要求白清林清场占用的承包地并予以返还，因原告与白清林未签订合同，由于合同具有相对性，原告的该请求于法无据，不予支持。关于泌阳县康胜木材市场的辩称，因泌阳县康胜木材市场和徐勤稳于2009年1月1日签订的协议第六条明确约定：本协议合作期限为10年，自二〇〇九年一月一日起，到二〇一九年一月一日止，如续签，乙方必须提前一个月书面通知甲方，合作事宜另行协商。本案泌阳县康胜木材市场作为乙方未提前一个月书面通知甲方（本案原告）对合作事宜另行协商，则视为未续签。泌阳县康胜木材市场虽提供了收据且收据上含有自付款之日起用地合同至2026年止的内容，且收据上含有自付款之日起用地合同至2026年止的内容系泌阳县康胜木材市场投资人关山林单方书写，原告称自付款之日起用地合同至2026年止系原告签名之后添加内容且不认可该内容，此外，该内容与双方签订的土地出租流转协议第六条约定相违背。因此，泌阳县康胜木材市场辩称的理由不能成立，不予采纳。白清林辩称其没有用原告的土地，其与泌阳县康胜木材市场签订有合同，该辩称与本案不是同一法律关系，对此不作处理。徐勤稳对于被告泌阳县康胜木材市场的诉讼请求，理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决：一、泌阳县康胜木材市场于本判决生效后三十日内将租赁徐勤稳的2.54亩（东至关庄队，西至关庄队，南至王书芝，北至关庄地埂）承包地进行清场并返还给徐勤稳；二、驳回徐勤稳的其他诉讼请求。案件受理费100元，由泌阳县康胜木材市场负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据当事人二审诉辩意见，本案二审当事人争议的焦点问题在于，双方是否就土地租赁协议达成延展的一致意见。本案审理过程中，上诉人提交了在案多份收据，其内容均记载有“自付款之日起用地合同至2026年止”字样，该内容系上诉人的投资人关山林单方书写，被上诉人对此不予认可，认为内容是关山林事后私自添加。对此，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案“自付款之日起用地合同至2026年止”写在收据之上，仅从收据外观看，缺乏土地租赁协议必备的当事人、标的等必备条款。其次，从双方的交易习惯来看，本案上诉人与被上诉人之前已就土地租赁签订了流转协议，协议相应条款就土地租赁事宜进行了较为详细的约定。本次仅仅简单在收据上书写一句话用以确定新的承租期限，不符合双方之前的交易习惯。此外，本次双方之前的流转协议就有关合作期限、续签等事宜进行了约定，再卷亦无证据证明上诉人履行了续签程序的约定。上诉人主张以“收据”形式续签租地协议与流转协议约定不符、缺乏协议必备条款亦有悖于双方之前的签约习惯。综上，根据在案证据，以及各方当事人的陈述，本院无法认定上诉人、被上诉人之间已就土地租赁重新达成延展至2026年的合意。上诉人的该点上诉理由不足，不予支持。此外，双方此前签订的土地流转协议已就所租赁土地情况进行了明确约定，合同标的物是具体的，现被上诉人依据流转协议要求返还合同标的物依法应予支持。上诉人提出所租赁土地权属、面积有争议，确与本案不属同一法律关系，本院不予支持。至于上诉人又提出一审未审理上诉人基于信任花费巨大的问题，亦缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。综上所述，泌阳县康胜木材市场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由泌阳县康胜木材市场负担。本判决为终审判决。审判长  张雪奎审判员  郑志宏审判员  刘 涛二〇二〇年三月二十六日书记员  陈淑丽