惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初3819号原告：周×霞，女，汉族，1978年1月19日出生，住址：广东省惠州市大亚湾区，委托诉讼代理人：陈军玉、雍东霖，广东尚情律师事务所律师。被告：邹×国，男，汉族，1974年3月10日出生，住址：湖南省祁东县，被告：深圳市五×龙贸易有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区。法定代表人：武×华。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区。法定代表人：李×平。委托诉讼代理人：廖圣俊、钱堃，广东深天成律师事务所律师。原告周×霞与被告邹×国、被告深圳市五×龙贸易有限公司（以下简称深圳市五×龙公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人民保险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年8月26日受理后，依法适用普通程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告周×霞及其委托代理人雍东霖、被告邹×国、被告人民保险深圳分公司的委托代理人钱堃到庭参加诉讼，被告深圳市五×龙公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告双方的诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告损失暂共计574142.3元。2、判令被告三在交强险以及商业险三者险的保险最高限额内对第一项诉讼请求优先承担赔偿责任，并在交强险内优先支付精神损害赔偿金。3、本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2018年12月18日6时20分，被告邹×国驾驶粤Ｂ×××××号重型厢式货车从霞涌往淡水方向行驶，途径大亚湾西区石化大道卓越蔚蓝海岸门前路段时，车头左侧碰撞原告驾驶的二轮摩托车尾部，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。惠州市大亚湾经济技术开发区公安分局交通警察大队对本次事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告邹×国负本次事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告即被送往惠阳三和医院进行住院手术治疗，医院诊断为“一、急性重型颅脑损伤：1、脑疝；2、右侧颞叶脑挫伤；3、右侧颞项部硬膜下血肿；4、创伤性蛛网膜下腔出血；5、左侧颞骨骨折；6、头皮挫伤；7、头皮血肿；二、左肺挫伤；三、左右小腿皮肤软组织挫裂伤。四、右额颞顶颅骨缺损（医源性）”，经过107天的住院治疗后，原告于2019年4月4日出院，出院医嘱为“注意休息，建议休息3个月；加强营养，不适随诊；住院期间2人陪护（病重大约2个月，后期1人陪护）"住院期间共花费266106.9元，尚欠医疗费用121106.9元，支付门诊费共计3045元。由于原、被告双方对原告委托鉴定机构进行伤残等级等项目的鉴定意见不一致，故原告申请法院委托司法鉴定机构对原告的伤残程度等项目进行评定，从而确定原告的残疾赔偿金、后续医疗费、精神损害抚慰金等损失的计算标准。原告认为，对于原告的各项损失，被告一作为肇事车辆（粤Ｂ×××××号）的驾驶人，被告二系肇事车辆（粤Ｂ×××××号）的所有人，应按照事故责任书承担赔偿责任。被告保险公司作为肇事车辆交强险和商业险的保险人，应当在保险最高限额内对原告的损失承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。2019年11月8日，原告申请法院委托广东西湖司法鉴定中心进行伤残鉴定，广东西湖司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“l、被鉴定人周×霞的损伤与本次事故存在直接因果关系；2、被鉴定人周×霞行开颅术后，构成十级伤残；3、被鉴定人周×霞每次安装义齿费用评估为6000元，更换周期为10年。”被告邹×国辩称，没有意见，我垫付医疗费2078.5元。被告人民保险深圳分公司辩称，第一，事故车辆,在我司购买交强险与商业险，其中商业险第三者责任险的保险限额为100万元（不计免赔），事故发生后保险公司向原告在交强险限额内赔付1万元，交强险医药费限额已经用尽。第二，根据原告证据中的用药清单，其中有30842.36元属于非医保用药，我们在庭前向法院提交了鉴定申请，要求对原告的非医保用药部分进行司法鉴定，具体内容详见鉴定申请书，根据保险合同约定保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额，超出的部分不属于保险公司赔付范围。第三，交通事故认定书中，交警认定我方承保车辆存在车辆机件存在不符合技术标准的情形，并以此作为原告应承担全部责任的原因之一，我们在庭前向法院提交了调取交警事故卷宗的申请书，目的是为了查明该车辆不符合技术标准的机件是否会显著增加保险公司承保的风险，第四，根据原告提交的证据，道路交通事故认定书中显示我方承保车辆驾驶员即被告一的驾驶证号与本人不符，请法院依法核实。第五，原告诉请中关于损失的计算也存在不合理的地方，首先是医疗费用应当剔除非医保用药部分，该部分不应由保险公司承担，关于后续治疗费，应当以实际发生为准。关于护理费，其护理时间、陪护人员应当以医院的出院记录记载为准。关于误工费，原告提交的证据中完税证明、社保缴纳记录与其工资不符，我们认为应当以上一年度城镇工资标准计算。关于残疾赔偿金及被扶养生活费的标准应当按照原告的户籍所在地标准进行计算。营养费及交通费明显过高，经鉴定原告为十级伤残，营养费应当按照500元计算，交通费应按住院天数以30元每天计算。精神损害抚慰金也明显过高，请法院依法酌定。残疾赔偿金应当从原告定残之日起计算。残疾器具费也应以实际发生为准。原告主张的车辆维修费证据无法看出与本案关联性，不应予以支持。第六，根据保险合同约定，保险人不承担鉴定费及诉讼费。被告深圳市五×龙公司未提交答辩意见。本院查明的事实经审理查明：2018年12月18日06时20分，被告邹×国驾驶粤Ｂ×××××号重型厢式货车从霞涌往淡水方向行驶，途径大亚湾西区石化大道卓越蔚蓝海岸门前路段时，车头左侧碰撞原告周×霞驾驶的无号牌二轮摩托车尾部，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。经惠州大亚湾经济技术开发区公安局交通警察大队认定，被告邹×国负事故全部责任，原告周×霞不负事故责任。事故发生后，原告被送往惠阳三和医院住院治疗，时间自2018年12月18日起至2019年4月4日，共计107天。根据原告提交的发票显示，住院费花费266106.9元，多次门诊费用共2297元，购买人血蛋白药品花费2580元。除此之外，被告人民保险公司在交强险限额内赔付1万元，被告邹×国垫付门诊医疗费2078.5元，该二费用未计算在原告诉求之内。惠阳三和医院经诊断伤势为：一、急性重型颅脑损伤：1、脑疝；2、右侧颞叶脑挫伤；3、右侧颞项部硬膜下血肿；4、创伤性蛛网膜下腔出血；5、左侧颞骨骨折；6、头皮挫伤；7、头皮血肿；二、左肺挫伤；三、左右小腿皮肤软组织挫裂伤。四、右额颞顶颅骨缺损（医源性）等。出院时医嘱：注意休息，建议休息3个月；加强营养，不适随诊。住院期间2人陪护（病重大约2个月，后期1人陪护）。治疗终结后，原告自行委托鉴定机构进行伤残等级等项目进行鉴定，由于被告人民保险深圳分公司对鉴定结果不予认同。双方均向法院提出申请，请求由法院主持委托鉴定机构。本院遂于2019年11月8日委托广东西湖司法鉴定中心就其伤情进行了鉴定。2019年11月15日，该鉴定所作出广湖司鉴中心[2019]临鉴字第834号司法鉴定意见书，认定原告：l、被鉴定人周×霞的损伤与本次事故存在直接因果关系；2、被鉴定人周×霞行开颅术后，构成十级伤残；3、被鉴定人周×霞每次安装义齿费用评估为6000元，更换周期为10年。原告为此支付该鉴定所司法鉴定费3000元。另，被告人民保险深圳分公司向本院申请委托鉴定原告非医保用药金额及关联性，该鉴定事项超出了司法鉴定业务范围，广东西湖司法鉴定中心向本院复函未能受理。原告周×霞在事故发生前于2012年4月份入职深圳市××服饰有限公司任财务主管一职，2017年8月至事故发生时原告居住在深圳市龙岗区。原告提交的工作证明显示其月工资为6500元。原告父亲周×桂，1953年1月24日出生，原告母亲伍×娥，1957年2月23日出生。原告父母生育三个子女（含原告）。原告儿子何×锦2014年7月15日出生，于2017年9月至2018年3月在深圳读幼儿园，2018年9月1日至2018年12月26日在大亚湾读幼儿园。由原告及其丈夫何×富抚养。粤Ｂ×××××号重型厢式货车登记所有人为被告深圳市五×龙公司，被告邹×国是被告深圳市五×龙公司的司机，发生事故时其是履行职务期间。该车在被告人民保险深圳分公司处投保了机动车交通事故责任强制险（下称交强险）和责任限额为100万元的商业第三者责任险（下称三者险），以及商业第三者责任险不计免赔率。本次事故发生在保险期间内。本院裁判理由及结果本院认为，被告邹×国驾驶粤BG粤Ｂ×××××号重型厢式货车碰撞原告周×霞驾驶的无号牌二轮摩托车，造成原告周×霞受伤的交通事故的事实清楚，本院予以确认。大亚湾交警部门作出的周×霞不负事故责任、邹×国负事故全部责任的交通事故认定书认定事实清楚、适用法律正确，且各方当事人无异议，应当作为本案认定各方责任的依据。被告邹×国驾驶的粤Ｂ×××××号重型厢式货车在被告人民保险深圳分公司投保了交强险和限额为100万元的商业第三者责任险。被告人民保险深圳分公司应当首先在交强险的限额内向原告周×霞承担赔偿责任，超出交强险部分，由被告人民保险深圳分公司在商业第三者责任险100万元的限额内对原告周×霞承担赔偿责任。本次事故发生后，被告人民保险深圳分公司已经在交强险医疗费用限额内支付了原告周×霞的医疗费10000元，交强险医疗费用限额已经用尽。被告人民保险深圳分公司辩称应扣除非医保用药,因未提供证据证明,也未提供非医保用药与替代用药差价的证据,故本院不予采信。被告人民保险深圳分公司辩称,因被告邹×国驾驶的粤Ｂ×××××号重型厢式货车的机件不符合技术标准,欲援引交通事故认定书所载的内容作为其保险条款的拒赔情形，因保险合同未明确约定属免责事项,故本院不予采信。另外，被告邹×国垫付的门诊医疗费2078.5元，该费用未计算在原告诉求之内，本案不予处理，被告邹×国可另行向被告人民保险深圳分公司主张理赔。关于原告周×霞主张的各项损失，本院认定如下：一、医疗费。原告因本次事故自行支付的住院费花费266106.9元，多次门诊费用共2297元，购买人血蛋白药品花费2580元，减去被告人民保险公司在交强险限额内赔付的医疗费1万元，合计260983.9元，本院予以认定；二、后续治疗费。原告可待实际发生后另行主张，本院不予认定；三、住院伙食补助费。原告共计住院107天，按照100元/天的标准计算，住院伙食补助费为10700元；四、营养费，原告构成一个十级伤残，本院认定营养费为500元；五、护理费。原告住院107天，医嘱住院期间2人陪护（病重大约2个月，后期1人陪护），住院期间的护理费按照150元/天计算，护理费为150元/天×（60天×2人+47天）=25050元；六、误工费。原告提交的工作证明显示原告从事财务主管工作，月平均工资6500元。原告主张的工资标准略高于2019年度广东省人身损害赔偿计算标准中的国有同行业的平均工资标准，但因工作地系深圳经济特区，本院酌情予以认定。原告在医嘱休息的3个月期间未进行定残，而是在医嘱休息3个月期满后才去定残，因此原告的误工期为住院107天加医嘱休息的3个月，共计197天，原告的误工费为42683.3元；七、车辆维修费。原告支付车辆维修费2500元，有维修费发票予以证实，本院予以认定；八、交通费。原告住院107天，主张交通费5000元，本院酌情予以认定；九、精神损害抚慰金。原告构成一个十级伤残，本院认定精神损害抚慰金10000元；十、残疾赔偿金。原告在受伤前已经在深圳居住一年以上且有固定收入，原告主张按照2019年度广东省人身损害赔偿计算标准中深圳城镇居民人均可支配收入57544元/年的标准计算残疾赔偿金，本院予以支持。原告构成一个十级伤残，残疾赔偿金为115088元（57544元/年×20×10%），本院予以认定；十一、被扶养人生活费。原告父母需要原告抚养。原告父母有三个子女，原告对父母承担三分之一扶养义务。原告及其丈夫共同抚养原告儿子，原告对儿子承担二分之一的扶养义务。在原告定残时，原告父亲年满66周岁，母亲年满62周岁，儿子年满5周岁，生活费应当分别计算14年、18年及13年。按照2019年度广东省人身损害赔偿计算标准中深圳城镇居民人均生活消费支出40535元/年的标准计算，原告构成一个十级伤残，被扶养人生活费为60802.5元；注：40535元/年×13年×10%=52695.5元、40535元/年×（1+5）年×10%÷3=8107元、合计52695.5+8107=60802.5元；十二、残疾器具费。原告主张事故发生时40周岁，计算至75周岁，需更换义齿次数为3次，3×6000元=18000元，本院予以认定；十三、伤残鉴定费。原告支付鉴定费3000元，有鉴定费发票及鉴定书予以证实，本院予以认定。原告的上述损失共计554307.7元，首先由被告人民保险深圳分公司在交强险死亡伤残110000元的限额内向原告赔偿精神损害抚慰金、误工费、残疾赔偿金110000元，在交强险财产损失2000元的限额内向原告赔偿车辆维修费2000元。交强险不足赔偿部分为442307.7元，由被告人民保险深圳分公司在商业第三者责任险1000000元的限额范围内向原告赔偿。被告深圳市五×龙公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担相应不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司自本判决生效之日起五日内在交强险死亡伤残的赔偿限额内向原告周×霞支付赔偿款110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司自本判决生效之日起五日内在交强险财产损失的赔偿限额内向原告周×霞支付赔偿款2000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司自本判决生效之日起五日内在商业第三者责任险1000000元的赔偿限额内向原告周×霞支付赔偿款442307.7元；四、驳回原告周×霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9018.09元，由原告周×霞负担901元，由被告邹×国、被告深圳市五×龙贸易有限公司与被告人民保险深圳分公司共同负担8117.09元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  朱会东审判员  谢学炎审判员  林嘉伟二〇二〇年三月三日书记员  黄冬怡