wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执356号李贵阳：你与罚金一案，本院刑庭申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现你已自动履行到位1000.00元。本院已将该笔案款上缴国库。至此，本院刑庭申请执行的（2019）黔0121刑初191号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长 ：刘有才书记员 ：陈艳丽二〇二〇年三月九日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初39395号原告：董雪娟，女，1975年1月3日出生，汉族，身份证住址广东省化州市。委托诉讼代理人：巫燊，广东天旗律师事务所律师。被告：张如蓝，女，1996年8月1日出生，汉族，户籍住址重庆市南岸区。原告董雪娟与被告张如蓝买卖合同纠纷一案，本院2019年9月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告董雪娟的委托诉讼代理人巫燊到庭参加了诉讼，被告张如蓝经本院公告送达传票期满未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提起如下诉讼请求：判令被告向原告支付货款118700元及利息（利息自2019年6月10日起按中国银行同期贷款利率计算至付清款项之日止）；判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是做家禽买卖生意，被告是做农副产品配送生意。原告自2018年2、3月份起向被告供货，但被告收到货后一直各种理由拖欠货款，累计拖欠货款118700元。原告多次催促下，被告于2019年6月10日向原告出具《欠条》，确认欠原告货款118700元并口头承诺尽快还款。但后来被告一直没有偿还任何款项，甚至后来不接电话不回信息，逃避债务。综上，被告的欠款行为严重侵犯了原告的合法权益。因此，原告特向法院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。被告张如蓝未答辩。经审理查明：董雪娟自2018年2月起向张如蓝供应家禽，2019年6月10日，张如蓝向董雪娟出具《欠条》一份，载明：张如蓝欠董雪娟货款人民币118700元。张如蓝在欠条上签名并加按指模。庭审中，董雪娟表示双方的交易模式是当张如蓝需要进货的时候就发微信或打电话给董雪娟配送货物的数量，董雪娟就按照张如蓝下单的家禽数量将货物送到张如蓝在市场的档口。董雪娟于2019年9月30日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为：董雪娟多次向张如蓝供应家禽，张如蓝拖欠货款118700元的事实清楚。债务应当清偿。现董雪娟上述所诉理据成立，本院予以支持。张如蓝经本院公告送达传票期满未到庭，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张如蓝于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告董雪娟货款118700元及利息（以本金118700元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率自2019年6月10日计至2019年8月19日止；自2019年8月20日起计至实际付清之日止，另按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告张如蓝负担（原告已预交上述受理费1350元，本院予以退回，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  王 青人民陪审员  苏 梅二〇二〇年三月三十一日书 记 员  叶丽方凤敏仪
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0109民初7077号原告：泰兴市润桦建筑工程有限公司，住所地泰兴市河失镇河仙路。法定代表人：周萍，经理。委托诉讼代理人：陈全保，北京宏健仁和律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟雯，北京宏健仁和律师事务所实习律师。被告：北京四军建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。法定代表人：覃玉军。被告：覃玉军，男，1977年4月27日出生，汉族，北京四军建筑工程有限公司法定代表人，户籍地四川省达州市达川区。原告泰兴市润桦建筑工程有限公司(以下简称润桦公司)与被告北京四军建筑工程有限公司(以下简称四军公司)、覃玉军建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润桦公司的委托诉讼代理人陈全保到庭参加诉讼，被告四军公司、覃玉军经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。润桦公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令四军公司、覃玉军连带返还润桦公司所交合同保证金60万，自2016年1月1日至实际给付之日计付利息，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算。2、要求自判决生效之日起解除双方签订的合同。事实及理由：双方于2015年6月13日签订《扩大劳务承包书》，约定由润桦公司承包四军公司、覃玉军的位于北京市门头沟区龙泉镇西辛房村的中国国际药都公寓楼1区住宅楼工程。润桦公司依约将60万合同保证金打到覃玉军账户。由于四军公司、覃玉军迟迟不能将工程交付润桦公司施工，后双方约定四军公司、覃玉军于2015年底前将合同保证金退还润桦公司，但四军公司、覃玉军逾期未能返还，后经润桦公司多次催讨，覃玉军于2016年8月14日写下承诺书，保证于2016年8月23日退还该保证金。承诺到期后，四军公司、覃玉军以种种借口故意推诿，后干脆拒接电话，拒不履行还款义务，致使润桦公司合法权益受到侵害，故润桦公司起诉至法院。四军公司、覃玉军经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：四军公司系自然人独资公司，覃玉军为该公司投资人、法定代表人。润桦公司有砌筑、木工、钢筋、模板、混凝土等作业资质。2015年6月13日，甲方四军公司(总包单位)与乙方润桦公司(劳务分包单位)签订《扩大劳务承包合同书》，约定：“甲方代表覃玉军，乙方代表：邓桂成，工程名称：北京市正永和中医药科技有限公司，工程地点：北京市门头沟区龙泉镇西辛房村，建筑面积：8栋楼约8万平方米，承包范围：土建主体结构中的钢筋、模板、混凝土工程等，其余项目甲方另行安排，承包形式：扩大劳务分包，十二、乙方交纳保证金10元每平方米，保证金退还时间为工程施工至3层封顶时退还一半。”合同还约定了其他事项。2015年6月13日，陈是财通过银行转账给付覃玉军20万元。2015年6月19日，潘耀文通过银行转账给付覃玉军40万元。审理中，润桦公司表示，邓桂成、陈是财、潘耀文是润桦公司职工，该项目实际是上述三人承包。上述合同签订及付款后，上述工程未能施工。2016年8月14日，覃玉军出具承诺书，载明：“覃玉军于2015年6月13日同润桦公司委托人邓桂成签订的北京市门头沟区龙泉镇西辛房村8栋约8万平方米的扩大劳务合同迟迟不能开工，经双方协商，于2015年年终前应退还乙方交纳的60万元合同保证金，由于甲方原因始终未能兑现，现甲方以书面形式向乙方承诺，上述乙方向甲方交纳的60万元合同保证金，定于2016年8月23日一次性退还，如逾期未能退还，覃玉军愿意以合同诈骗承担一切经济或法律等一切责任。”后四军公司或覃玉军未返还上述合同保证金。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)9时30分公布贷款市场报价利率。本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告四军公司、覃玉军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法做出判决。四军公司与润桦公司签订的《扩大劳务承包合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应依约履行。现涉案工程未进行施工，四军公司存在违约行为，润桦公司享有合同解除权，对润桦公司要求解除《扩大劳务承包合同书》的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后，四军公司应退还润桦公司合同保证金60万元及相应利息，本院确认四军公司应退还润桦公司合同保证金60万元，并以60万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率给付润桦公司2016年1月1日至2019年8月19日期间的利息103615.07元，以60万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付润桦公司自2019年8月20日起至实际付清之日止的利息。对润桦公司主张过高部分，本院不予支持。因覃玉军系四军公司的股东，且四军公司系一人公司，同时，相应款项系汇入覃玉军个人账户，覃玉军个人财产与四军公司财产发生混同情况，本案中，覃玉军未提供证据证实覃玉军个人的财产与四军公司的财产相互独立，故覃玉军对上述债务应与四军公司承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：一、泰兴市润桦建筑工程有限公司与北京四军建筑工程有限公司签订的《扩大劳务承包合同书》于本判决生效之日起解除；二、北京四军建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内返还泰兴市润桦建筑工程有限公司合同保证金600000元，并以工程款600000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率给付泰兴市润桦建筑工程有限公司2016年1月1日至2019年8月19日期间的利息103615.07元，以600000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付泰兴市润桦建筑工程有限公司自2019年8月20日起至实际付清之日止的利息；三、覃玉军对本判决第二项确定的债务承担连带责任；四、驳回泰兴市润桦建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由北京四军建筑工程有限公司、覃玉军负担。送达起诉书公告费260元及送达判决书公告费（以人民法院报社出具的正式发票为准），均由北京四军建筑工程有限公司、覃玉军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 源人民陪审员  李兴容人民陪审员  邓春云二〇二〇年三月二十七日书 记 员  董 颖
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初4605号之一 原告：龙小莲，女，汉族，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：李蓓，广西海盟律师事务所律师。 被告：陈耀华，女，汉族，住广西北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：蒋萍，广西海城律师事务所律师。 第三人：龙光强，男，汉族，住广西北海市海城区。 原告龙小莲诉被告陈耀华、第三人龙光强合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李蓓、被告陈耀华及其委托诉讼代理人蒋萍到庭参加诉讼，第三人龙光强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龙小莲向本院提出的诉讼请求：判令被告向原告返还本金人民币10万元及支付利息6000元（利息计算：以10万元为基数，按银行同期贷款利率，从2018年10月30日起算，暂计至2019年10月29日，以后另计至被告偿还全部债务之日止）。事实与理由：原、被告是朋友关系。2018年9月12日，被告以帮助原告投资房地产项目为由，游说原告参与投资，投资利润由双方分配。原告分三次转账给被告共计10万元，被告出具了收条。此后，被告未按约定进行投资，亦未返还原告款项10万元，原告为此诉至法院，提出以上诉讼请求。 被告陈耀华辩称：不同意原告的诉讼请求，其陈述事实与客观事实不符。原、被告之间既不是民间借贷关系亦不存在合同纠纷，双方之间只是代收代转的民间互助行为；原告以其为公职人员身份不方便出面参与炒房项目为由，将10万元转至被告账户，被告再按其指示转至案外人潘柔百的账户，原告述称被告未按约定帮其投资不是事实，被告每笔款均转至潘柔百账户，并由原告指定其弟龙光强与潘柔百签订项目合作协议书；潘柔百涉嫌集资诈骗被羁押，原、被告均是受害人，并已向公安机关报案，请求法院裁定驳回原告的起诉或者将相关材料移送检察机关。 第三人龙光强未到庭抗辩也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人龙光强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利。 综合全案证据，本院查明的法律事实如下： 原告分别于2018年9月12日、9月26日、10月20日通过其建设银行账户向被告转账4万元、4万元、2万元，以上共计10万元。2018年10月29日，被告向原告出具《收据》一张，载明：“今收到龙小莲1套10万房子意向金”。 被告分别于2018年9月12日、9月26日、10月22日向潘柔百转账16万元、22万元、4万元。 2018年9月14日，被告向原告微信转账2730元；2018年9月19日，被告向原告转账2480元；2018年9月21日，被告向原告转账1765元；2018年9月24日，被告向原告转账1660元；2018年9月26日，被告向原告转账1755元；2018年9月28日，被告向原告转账1765元；2018年10月3日，被告向原告转账1755元；2018年10月20日，被告向原告转账3150元；以上共计17060元。被告向微信名为“健康龙”的微信转账550元； 被告于2018年11月27日向微信名为“健康龙”的微信转账510元；被告于2018年12月4日向微信名为“健康龙”的微信转账490元；被告于2018年12月5日向微信名为“健康龙”的微信转账474元；被告于2018年12月10日向微信名为“健康龙”的微信转账470元；被告于2018年12月21日向微信名为“健康龙”的微信转账462元；以上共计2956元。 2018年11月16日，龙光强与潘柔百签订《项目合作协议书》，主要约定：潘柔百承诺以10万元意向金为1套的炒房，每月至少给龙光强分润1次以上（含1次），每次的分润金额不低于4500元。协议还约定了其他内容。 另查明，原告于2018年9月25日向被告提供了龙光强的手机号为138××××0033。原告与被告于2018年9月26日的微信信息中载明：如果到时原告没空，由其弟弟龙光强去。 又查明，手机号为1387899033的用户名为龙光强。被告提交了其与龙光强2019年11月30日的电话通话录音，拟证实原告委托其弟龙光强处理投资事宜。 又再查明，陈耀华及龙光强均已向公安机关报案称潘柔百等人涉嫌集资诈骗罪，公安机关亦立案侦查，已移送检察机关。龙光强在公安机关2019年4月11日的询问笔录中称：于2018年9月至10月通过建设银行卡网上转账10万元给陈耀华工商银行卡。本院依照被告的申请调取了龙光强2018年8月1日至10月31日的建设银行卡交易记录，交易记录显示龙光强名下建设银行卡在2018年8月1日至10月31日无交易。 庭审中，原告述称不清楚被告将其款项参与潘柔百的炒房项目，不认可被告将涉案款项转账给潘柔百，亦未授权其弟龙光强处理其与被告的投资项目，只是由于工作原因，让龙光强去参加项目投资会。对于电话录音内容，原告称龙光强手机号码很久不用了。被告辩称收到原告的10万元，涉案款项均已转账给潘柔百。微信名为“健康龙”的为龙光强。根据电话录音内容，可知原告将投资事宜授权给龙光强处理，后期的利润分成也转账给龙光强了。 龙光强向本院邮寄书面材料称：其去公安机关报案，系受被告安排，未接受过原告委托。 本院经审查认为：原告述称其未授权其弟龙光强处理涉案投资事宜，但根据被告提交的其与龙光强的通话录音，可知投资事宜是龙光强负责后期联系的。原告虽称涉案手机号码138××××0033龙光强很久不用，但龙光强于2019年4月在公安机关留存的是该手机号码，本院亦于2020年2月、3月均通过此手机号码联系了龙光强。龙光强对上述录音内容亦未提出抗辩。龙光强在公安机关的询问笔录中称于2018年9月至10月通过建设银行卡网上转账10万元给被告，本院调取了龙光强2018年8月1日至10月31日的建设银行卡交易记录，显示无交易，而其所述转账时间与原告向被告转账的时间一致。据此，本院认定原告向被告投资的10万元与龙光强向公安机关报案的10万元是同一笔款项，鉴于龙光强已向公安机关报案，公安机关已立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定,裁定如下: 驳回原告龙小莲的起诉。 本案案件受理费人民币2420元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  唐建荣 人民陪审员  韦燕妮 人民陪审员  罗传晖 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  庞大洋
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终28209号上诉人：（原审原告）：深圳市英调文化传播有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙河路96号201，统一社会信用代码91440300585643393E。法定代表人：王素云，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘鹤毅，广东乐为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈华东，男，1980年1月13日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：李文韬，广东指针律师事务所律师。上诉人深圳市英调文化传播有限公司（以下简称英调公司）因与被上诉人沈华东劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初8465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人英调公司一审起诉请求：一、英调公司无须支付沈华东解除劳动合同赔偿金10000元；二、英调公司无须支付2017年7月1日至2018年5月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额55000元；三、沈华东承担本案的诉讼费用。一审判决：一、驳回英调公司的全部诉讼请求；二、英调公司应于判决生效后三日内支付沈华东违法解除劳动合同的赔偿金10000元；三、英调公司应于判决生效后三日内支付沈华东2017年7月1日至2018年5月31日期间的未签订劳动合同二倍工资差额55000元。受理费5元（英调公司已预交），由英调公司承担。上诉人英调公司上诉请求：一、撤销一审判决一、二、三项，改判如英调公司一审请求；二、本案诉讼费由沈华东承担。被上诉人沈华东答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回英调公司的上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于英调公司与沈华东是否存在劳动关系。英调公司上诉主张沈华东为公司股东，双方不存在劳动关系，并对沈华东一审提交的《意通教育-解聘通知》真实性不予认可。对此，本院认为，英调公司向沈华东发放报酬并为其缴纳社保，沈华东亦在原审阶段提交了工作证以证明其工作岗位为英调公司销售主管，且英调公司曾在微信工作群中向沈华东发出《意通教育-解聘通知》，英调公司在仲裁阶段认可该通知系英调公司法定代表人于2018年6月23日在其公司微信工作群中公告发出，现英调公司对该通知真实性不予认可，但未有合理解释，且未能提交英调公司持有的微信原件予以核对，亦未提交其他证据予以反驳，本院不予采信。沈华东虽为英调公司股东之一，但亦在英调公司担任职务、提供劳动，英调公司应当与沈华东签订劳动合同，而双方签订的股权协议不具有劳动合同的性质，故英调公司应当向沈华东支付未签劳动合同二倍工资差额，英调公司上诉主张不予支付该工资差额，没有事实与法律依据，本院不予采信。关于违法解除劳动合同赔偿金。英调公司于2018年6月23日在其公司微信工作群中向沈华东发出《解聘通知》，但未提交相应证据证明其辞退行为符合相关法律规定，故应当向沈华东支付违法解除劳动合同赔偿金。一审法院据此核算赔偿金正确，本院予以维持。综上，上诉人英调公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市英调文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇二〇年三月十二日书记员 刘慎杰(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执2466号被执行人：厉东晓，男，1993年5月22日生，汉族，住江苏南京市建邺区。关于被执行人厉东晓罚金一案，本院作出的(2018)苏0105刑初444号刑事判决书已经发生法律效力，判令:对被执行人厉东晓处罚金10000元，责令其分别退赔被害人梅某、刘某经济损失人民币17000元、45000元。2019年5月24日，因被执行人未履行执行依据确定的义务，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令等法律文书，并进行了相关财产查询和查封冻结。经查询，被执行人名无不动产、无车辆。被执行人名下银行账户已被本院冻结，本院已从中扣划11695.62元并发放给申请执行人，其余账户中无可供执行存款。据此，本院在穷尽财产查控措施而被执行人确无财产可供执行的情况下，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 盛云峰审 判 员 彭鸣俊审 判 员 陆真国二〇二〇年三月三十一日法官助理 杨 天书 记 员 张 怡
泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初236号原告：刘某，男，1967年9月8日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区粥店办事处邮电局,现住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：赵传顺，山东慧哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李士国，山东慧哲律师事务所律师。被告：泰安泰山某旅游置业有限公司，住所地：泰安大汶口石膏工业园。法定代表人：李华增，任董事长。委托诉讼代理人：丁洪波，男,1971年6月3日出生,住泰安市泰山区,泰安泰山某旅游置业有限公司职工。委托诉讼代理人：孙连京，山东圣君怀律师事务所律师。原告刘某与被告泰安泰山某旅游置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人赵传顺、被告泰安泰山某旅游置业有限公司的委托诉讼代理人丁洪波、孙连京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告违约金30670.6元2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房预售合同》，约定原告以427562元购买被告开发的御驾新苑小区18号楼2单元3002室房屋，以8100元购买配套房一间。原告按约定交纳了全部房款，2015年10月20日被告将房屋交付于原告。2019年1月14日，原告才取得该房屋的不动产权证书。根据合同约定，被告应按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金，为此起诉至法院，请求依法裁判。泰安泰山某旅游置业有限公司辩称：一、涉案房产属根据《御驾新苑团购房实施方案》购买的团购房，根据最高法院规定，不属于法院受案范围。二、原告主张违约金缺少合同依据。1.团购房实施方案中没有关于违约金的约定。2.《商品房预售合同》仅仅为办理权证而签订，不能作为双方权利义务关系的依据。三、建设施工过程中,楼房所在区域地质条件特殊及消防政策调整等不可抗力导致延期。四、假设商品房预售合同有效，储藏室不应计算在违约金计算基数内，违约金的计算起点是2017年1月1日。本院经审理查明：原告与被告签订《商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的御驾新苑小区18号楼2单元3002室及配套房18-2--2-26号，商品房价款427562元，配套房价款8100元，共计435662元，已全部付清。合同约定的商品房交付时间为2015年12月31日前,涉案房屋实际交付使用的时间是2015年10月20日。2018年11月26日涉案房屋所在楼栋不动产转移登记办理完毕。2019年1月14日原告取得涉案房屋不动产权证书。合同第二十条约定：出卖人应当在商品房交付使用后12个月内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记；如因出卖人的责任未能在本款约定期限内办理该商品房的所有权转移登记的，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金；如因买受人的责任造成买受人未能办理房屋所有权转移登记的，由买受人承担责任。以上事实，有《商品房预售合同》、当事人陈述、购房发票、房屋验房记录表、钥匙收到条、涉案房屋不动产权证书等证据加以证实，本院对上述事实予以确认。本院认为：原被告签订的《商品房预售合同》属当事人双方真实意思表示，形式要件完备,不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应严格履行。被告关于本案涉案房产属团购房不属于法院受案范围的辩解意见及被告关于双方签订的《商品房预售合同》仅作为办理产权证使用,不能作为确定双方权利义务关系依据的辩解意见本院不予采纳。合同签订后,原告已按约履行合同义务,被告未按约定及时办理该商品房的所有权转移登记,属违约行为,应承担违约责任。涉案房屋于2015年10月20日交付原告使用,根据合同约定，被告应在2016年10月20日前保证原告办理涉案房屋所有权转移登记，故被告承担违约责任的期间应为2016年10月21日起，至该商品房所在楼栋的所有权转移登记实际办理之日即2018年11月26日止,共计767天，被告关于违约金计算期间自2017年1月1日起的辩解本院不予采纳。原告要求被告承担违约金的期间为2016年12月21日至2018年11月26日，共计704天，本院予以支持。违约金按日计算属于继续性债权，每日形成的违约金应单独计算，故本案中违约金的计算以实际商品房房款427562元按每日万分之一计算,427562×0.0001×704=30100元,被告关于违约金计算基数不应包括储藏室的辩解意见予以采纳。对于被告辩称:因地质条件特殊、国家消防规范变更，属不可抗力。本院认为，被告辩称的不可抗力只与交房时间有关，与合同约定的房屋交付后限定的产权转移登记无关，该辩解意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条；《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告泰安泰山某旅游置业有限公司向原告刘某支付延期办证违约金30100元；上述款项限本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告刘某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，减半收取计276元，由泰安泰山某旅游置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。审判员  李圣贤二〇二〇年三月二十七日法官助理姚朋书记员赵娜
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0623民初162号原告阿某，现住内蒙古自治区。被告段某，现住内蒙古自治区。被告杨某，现住内蒙古自治区。本院在审理原告阿某诉被告段某、杨某财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2020年3月23日向本院自愿提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告阿某的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告阿某撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告阿某负担。审判员 杨 清二〇二〇年三月二十三日书记员 刘瑞厅
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15864号原告亳州市壹加壹房产有限公司，住所地安徽省亳州市经济开发区菊花园小区63号。法定代表人葛成峰，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人温帅，河北曾知律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人周铁兵，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人张畅，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第24557号关于第34361812号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年10月17日。本院立案时间：2019年12月26日。开庭时间：2020年1月16日。被告以原告申请注册的第34361812号图形商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第22392252号“社区生活服务云；社区及图”商标(简称引证商标)在图形设计、整体外观上差异显著，不构成近似商标。二、类似商标已获准注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：34361812。3.申请日期：2018年10月30日。4.标识：5.指定使用服务（第35类、类似群3501-3503）：市场营销等。二、引证商标1.注册人：贵州众智博信科技有限公司。2.申请号：22392252。3.申请日期：2016年12月26日。4.专用权期限至2028年9月13日。5.标识：6.核定使用服务（第35类、类似群3501-3503；3506）：广告等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了类似商标的注册信息等以支持其诉请请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标的显著识别图形部分与引证商标的显著识别图形部分设计元素、整体视觉等方面相近，故诉争商标与引证商标构成近似。原告提到的其他商标的注册情形不能成为诉争商标应予注册的当然依据。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告亳州市壹加壹房产有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告亳州市壹加壹房产有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  韩君华人民陪审员  郭灵东二〇二〇年三月二十五日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0522民初1052号   原告包金山，男，1962年11月21日出生，蒙古族，农民。   被告照和斯图，男，1967年3月3日出生，蒙古族，农民。   原告包金山诉被告照和斯图劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告包金山于2020年3月23日，以被告照和斯图已偿还欠款及违约金为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告包金山自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告包金山撤诉。   案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由原告包金山负担。   审判员 包丁山     二〇二〇年三月二十三日   书记员 包永福
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0421民初169号 原告：苍梧县农村信用合作联社，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇政贤路70号。统一社会信用代码：9145040679974523XM。 法定代表人：梁涛，该联社理事长。 委托诉讼代理人：李俭，该联社经理。 委托诉讼代理人：刘任，该联社办事员。 被告：陈华坤，男，1984年9月20日出生，汉族，住广西苍梧县。 原告苍梧县农村信用合作联社（以下简称苍梧农信社）与被告陈华坤信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭审理了本案。原告苍梧农信社的委托诉讼代理人李俭、刘任到庭参加诉讼，被告陈华坤经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告苍梧农信社向本院提出诉讼请求：1.被告陈华坤归还尚欠桂盛信用卡（易臻宝）透支本金50000元、利息8439.21元（暂计至2020年1月6日，以后产生的利息按领用合约约定的利率计付）;2.本案诉讼费用由被告陈华坤负担. 事实和理由：被告陈华坤于2018年1月4日向原告递交《广西农村信用社桂盛信用卡申请表》，申请办理桂盛信用卡（易臻宝）额度50000元。原告于同年1月10日同意批准，并于2018年1月17日向被告发放了桂盛信用卡一张，卡号为62×××76。被告于2018年9月15日透支了50000元消费，事后，被告没有按领用合约还款，已构成违约。截至2020年1月6日，被告尚欠原告信用卡透支本金50000元、利息8439.21元。 被告陈华坤没有提出答辩。 本案原告苍梧农信社围绕诉讼请求依法提交了证据：桂盛信用卡申请表、易系列卡产品领用合约、章程、产品使用须知、桂盛信用卡授信额度审批表、被告身份证及办理现场照片、个人征信报告及单位工作证、按卡号查询账户信息、信用卡上门催收通知、催收登记等。 本院组织当事人进行了当庭质证。 被告陈华坤经本院合法传唤没有到庭参加诉讼,视为其放弃举证质证权利。 本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月4日，被告陈华坤向原告递交《广西农村信用社桂盛信用卡申请表》，申请办理桂盛信用卡（易臻宝）额度50000元，并承诺遵守原告作出的桂盛信用卡章程、易系列卡产品领用合约、产品使用须知等。《易系列卡产品使用须知》约定：易系列卡产品（易臻宝），初始分期费率为年费率7.5%。原告于同年1月10日同意批准了被告的申请，并于2018年1月17日向被告发放了桂盛信用卡一张，卡号为62×××76。被告于2018年9月15日透支了50000元消费，事后，被告没有按领用合约还款，已构成违约。截至2020年1月6日，被告尚欠原告信用卡透支本金50000元、利息8439.21元。原告于2020年3月4日提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，原告与被告就信用卡的申领、使用形成了信用卡合同关系。被告陈华坤申请办理原告的桂盛信用卡（易臻宝），承诺遵守桂盛信用卡章程、易系列卡产品领用合约、产品使用须知的约定，与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款项，但被告陈华坤逾期不还，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。 原告主张被告陈华坤偿还桂盛信用卡（易臻宝）透支本金50000元和利息，利息暂计至2020年1月6日为8439.21元，之后按《易系列卡产品使用须知》约定的年费率7.5%计算至完全清偿之日，符合法律规定和合约约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈华坤应偿还给原告苍梧县农村信用合作联社桂盛信用卡（易臻宝）透支本金50000元、利息8439.21元（暂计至2020年1月6日，以后产生的利息按《易系列卡产品使用须知》约定计算至完全清偿之日）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费630元（原告已预交，并减半收取），由被告陈华坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  苏旭文 二〇二〇年三月二十五日 书记员  范烨梨 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执836号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：徐宁璐、赵文，云南豪白律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：胡溪辰，女，汉族，1981年6月24日出生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人胡溪辰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初3502号民事判决书已发生法律效力。因被执行人胡溪辰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年2月25日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币980512.68元，未受偿人民币980512.68元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  成绍清二〇二〇年三月二十五日书 记 员  杨云芸
福建省建宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0430民初1297号 原告：中建七局（上海）有限公司。住所地上海市嘉定区曹安路3055号。 法定代表人：刘毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王国庆，男，1995年10月1日出生，汉族，系中建七局（上海）有限公司职员，住安徽省庐江县。 被告：张礼柏（曾用名张杰），男，1961年11月21日出生，汉族，住福建省建宁县。 原告中建七局（上海）有限公司（以下简称上海公司）与被告张礼柏债权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海公司的委托诉讼代理人王国庆到庭参加诉讼；被告张礼柏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海公司向本院提出诉讼请求：1.判令张礼柏向上海公司支付欠款986760元；2.判令张礼柏向上海公司支付利息损失36328元（以966760元为基数按照中国人民银行同期贷款利率即年利率4.35%计算，从2018年12月13日起暂计至2019年10月20日，实际计算至款项付清之日止）。事实和理由：2014年8月8日，中国建筑一局（集团）有限公司与上海擎翊建筑劳务有限公司（以下简称擎翊公司）签订《合肥京商商贸城项目钢管扣件租赁、外脚手架搭拆及维护分包合同》，约定由擎翊公司负责合肥京商商贸城项目的钢管扣件租赁、外脚手架搭拆及维护。后又签订补充协议。同年，擎翊公司与张礼柏签订了《特别约定（内部管理协议）》，约定由张礼柏承担擎翊公司对合肥京商商贸城项目所有具体事务的法律责任和义务。因张礼柏怠于履行自身义务，导致朱仁福将擎翊公司诉至法院，要求支付工程款及利息，法院判决擎翊公司支付朱仁福工程款、利息损失、诉讼费等共计966760元。擎翊公司于2018年12月13日支付完毕。张礼柏欠付朱仁福的工程款由擎翊公司支付，明显不符合双方约定及公平原则。2019年1月15日，擎翊公司与上海公司签订《债权转让协议》，将其对张礼柏享有的可追索债权966760元转让给上海公司。故上海公司对张礼柏享有可追索的债权。2019年1月22日，擎翊公司注销。鉴于张礼柏怠于履行其对朱仁福的付款义务，导致擎翊公司被诉，额外支出了律师费共计20000元，擎翊公司有权要求张礼柏赔偿，上海公司亦有权进行追索。遂提出前述诉讼请求。第一项诉讼请求986760元是由擎翊公司按照安徽省合肥市瑶海区人民法院（以下简称瑶海法院）民事判决书支付给朱仁福的工程款919230元及利息27990元、瑶海法院案件受理费6000元、安徽省合肥市中级人民法院（以下简称合肥中院）案件受理费13540元、擎翊公司在瑶海法院和合肥中院诉讼时支付的律师费20000元组成。 上海公司向本院提供下列证据材料： 证据1、《特别约定（内部管理协议）》复印件一份，用以证明擎翊公司与张礼柏之间存在合同关系，约定由张礼柏负责合肥京商商贸城项目钢管扣件租赁、外脚手架搭拆及维护，并由张礼柏承担所有法律责任和义务。 证据2、交易日期为2018年8月14日的《网上银行付款回单》复印件一份、《兴业银行汇款回单（往账）》复印件三份，用以证明擎翊公司以银行汇款方式支付给朱仁福966760元。 证据3、《债权转让协议》复印件一份、《债权转让通知书》复印件一份，用以证明擎翊公司将其对张礼柏的债权966760元转让给上海公司。 证据4、瑶海法院《民事判决书》复印件一份、合肥中院《民事判决书》复印件一份，用以证明原本应当由张礼柏支付朱仁福的工程款，张礼柏未支付，从而导致擎翊公司代为承担了该部分款项并支付了相应诉讼费。 证据5、交易日期为2018年5月14日的《网上银行付款回单》复印件一份、《律师费发票》复印件一份、《外聘律师委托代理合同》复印件一份，用以证明因张礼柏怠于履行自身义务导致擎翊公司被诉并支出律师费20000元。 证据6、擎翊公司的《营业执照》复印件一份、《准予注销登记通知书》复印件一份、《注销清算报告》复印件一份，用以证明2019年1月22日擎翊公司注销。 张礼柏未作答辩，也未向本院提供证据材料。 在法庭审理过程中，上海公司陈述，擎翊公司已经将债权转让一事通知了张礼柏，并把《债权转让通知书》给了张礼柏，但张礼柏没有签字。 关于上海公司提供的证据材料，本院认为，证据1、证据3、证据4和证据6，内容客观明确、来源合法，与本案事实具有关联性，故予以采信。证据2系复印件，上海公司未提供原件核对，故无法确认其真实性，对证据2不予采信。证据5中的《网上银行付款回单》和《律师费发票》系复印件，上海公司未提供原件核对，故无法确认其真实性；证据5中的《外聘律师委托代理合同》无落款日期，且无法确认其与本案有关联；对证据5不予采信。 根据本院采信的证据，以及当事人的庭审陈述，本院经审理查明： 2014年，擎翊公司与张礼柏签订《特别约定（内部管理协议）》一份，双方约定了各自的权利义务。2018年7月20日，瑶海法院对原告朱仁福与被告张礼柏、擎翊公司、中国建筑一局（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2018）皖0102民初3393号民事判决书，判决擎翊公司给付朱仁福工程款919230元和利息损失，中国建筑一局（集团）有限公司在欠付擎翊公司工程款范围内承担给付责任。擎翊公司不服判决而提出上诉，合肥中院于2018年11月19日作出（2018）皖01民终7545号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年1月15日，擎翊公司与上海公司签订《债权转让协议》一份，约定擎翊公司将其对张礼柏基于朱仁福案产生的可追索债权966760元转让给上海公司。2019年1月15日擎翊公司制作《债权转让通知书》，但上海公司未提供证据证明《债权转让通知书》已经送达给张礼柏，也未提供证据证明已经将债权转让一事通知张礼柏。2019年1月22日，擎翊公司注销。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人；未经通知，该转让对债务人不发生效力。因此擎翊公司转让债权，应由擎翊公司将债权转让一事通知张礼柏，否则该转让对张礼柏不发生效力。现上海公司未提供证据证明擎翊公司已经将债权转让一事通知张礼柏，故擎翊公司与上海公司之间的债权转让对张礼柏不发生效力。上海公司的诉讼请求系基于债权转让而提出的，故对上海公司的诉讼请求不予支持。张礼柏经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回中建七局（上海）有限公司的诉讼请求。 案件受理费14008元，由中建七局（上海）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  刘云华 审 判 员  姚以跃 人民陪审员  陈雪桂 二〇二〇年三月六日 书 记 员  刘喜金 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0424执370号申请执行人黄昌尧，男，1963年3月12日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被执行人付忠明，男，1965年4月21日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。申请执行人黄昌尧与付忠明民间借贷纠纷一案，贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院作出（2019）黔0402民初510号民事判决书已经发生法律效力，根据生效法律文书的规定，限被执行人付忠明一次性偿还申请人黄昌尧借款本金15000元，承担案件受理费88元，执行费125元。因被执行人未按生效文书履行义务，申请人向贵州关岭布依族苗族自治县人民法院申请强制执行，本院于2019年11月6日立案受理。本院在执行黄昌尧与付忠明民间借贷纠纷一案中，本院依法采取了下列措施：一、经过网络查询被执行人付忠明的银行、互联网银行、证劵、车辆、工商登记信息等，财产查询反馈结果均为无或者存款不能足额清偿债务。二、在2019年12月6日，因被执行人拒不履行关岭布依族苗族自治县人民法院作出的（2019）黔0424民初510号民事判决书确定的义务，司法拘留15日。三、经关岭布依族苗族自治县不动产登记中心查明，被执行人付忠明名下无不动产登记信息。四、在2020年3月3日，线上扣划被执行人付忠明在贵州关岭农村商业银行股份有限公司账户余额6052.56元。五、关岭布依族苗族自治县花江镇田坝村村民委员会出具被执行人付忠明未居住家中无财产可供执行的证明一张。六、依法向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为15000元，未受偿债权为8947.46元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后被执行人如有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 钢二〇二〇年三月二十三日书记员 李华昊
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异467号申请人：辽宁省担保集团有限公司，住所地：辽宁省沈抚新区金枫街75-1号。法定代表人：赵宏，该公司董事长。委托代理人：张丹，该公司员工。委托代理人：马梓茗，该公司员工。申请执行人：辽宁省中小企业信用担保中心，住所地：沈阳市和平区抚顺路64号。法定代表人：苏文权，该担保中心主任。被执行人：本溪东方氯碱有限责任公司，住所地：本溪县草河镇化工街。法定代表人：兰守奎，该公司董事长。被执行人：兰守奎，男，汉族，1955年9月24日出生，住址：辽宁省本溪满族自治县。被执行人：芦兴艳，女，满族，1957年9月4日出生，住址：辽宁省本溪满族自治县。申请执行人辽宁省中小企业信用担保中心与被执行人本溪东方氯碱有限责任公司、兰守奎、芦兴艳追偿权纠纷一案，依据辽宁省沈阳市中级人民法院（2009）沈中民三初字第223号民事调解书，本院于2010年11月8日立案执行，执行案号为（2010）沈中执字第482号。在执行过程中，申请人辽宁省担保集团有限公司申请变更其为本案的申请执行人，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，辽宁省中小企业信用担保中心与本溪东方氯碱有限责任公司、兰守奎、芦兴艳追偿权纠纷一案，本院于2009年11月19日作出（2009）沈中民三初字第223号民事调解书，内容为：一、四方当事人共同确认，截至2009年11月19日被告本溪东方氯碱有限责任公司应给付原告辽宁省中小企业信用担保中心的垫付本金、利息、担保费、资金占用费、违约金、逾期利息，总计17,014,695.17元（其中代偿贷款本金14,796,741.5元）；二、被告本溪东方氯碱有限责任公司所欠上述款项自2009年12月起至2012年5月，每月20日前分笔支付，具体支付方式为2009年12月起至2010年2月，每月分别支付30万元，2010年3月起至2010年5月，每月分别支付50万元，2010年6月起至2012年5月，每月分别支付608,945.62元，同时自2009年12月起每月20日前，被告本溪东方氯碱有限责任公司还应按原告辽宁省中小企业信用担保中心代偿贷款本金余额总额，按照一年期中国人民银行贷款基准利率计息支付原告辽宁省中小企业信用担保中心；三、原告辽宁省中小企业信用担保中心对被告本溪东方氯碱有限责任公司用于本案抵押的：1、坐落于本溪市××河口镇，使用面积分别为14283.5平方米[地号：17-1-336-（1）]、140032平方米[地号：17-1-336-（2）]、96051.5平方米[地号：17-1-336]的国有土地使用权[土地他项权利证明书编号分别为：本县他项（2008）字第004号、本县他项（2009）字第001号、本县他项（2009）字第002号]；2、坐落于草河口化工街（××）＃、××＃、（××＃），建筑面积合计3414.96平方米房屋[房屋他项权证编号为：本县房2009他字第××号，房屋所有权证号：541154146413]；3、存放于被告本溪东方氯碱有限责任公司厂区的2台Ｚ×××××-2.7型高电流密度自然循环复极式离子膜电解槽[动产抵押登记书登记编号为：0507010026]，在上述款项范围内享有优先受偿的权利；四、被告兰守奎、芦兴艳对被告本溪东方氯碱有限责任公司上述欠款的给付承担连带清偿责任；五、若被告本溪东方氯碱有限责任公司未能按期并足额履行上述义务，则原告辽宁省中小企业信用担保中心有权就到期而未能偿还的全部款项和未到期的全部款项，立即向法院申请对被告本溪东方氯碱有限责任公司、兰守奎、芦兴艳强制执行；如三被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。六、四方当事人无其他争议。另查明，根据申请人提供的《事业单位法人债权债务接收证明》中记载，2019年7月2日，辽宁省财政厅、辽宁省担保集团有限公司、辽宁省中小企业信用担保中心共同出具债权债务接收证明一份，主要内容为：根据《中共辽宁省委办公厅关于印发的通知》（辽委办发〔2018〕64号）《中共辽宁省委办公厅关于印发的通知》（辽委办发〔2018〕65号）《辽宁省人民政府关于组建辽宁省担保集团有限公司的批复》（辽政〔2018〕84号）要求，辽宁省中小企业信用担保中心已并入辽宁省担保集团有限公司，辽宁省中小企业信用担保中心的资产、债权债务由辽宁省担保集团有限公司接收。2020年1月8日，辽宁省中小企业信用担保中心向本院出具《情况说明》一份，主要内容为：根据《中共辽宁省委办公厅关于印发的通知》（辽委办发[2018]65号）、《辽宁省人民政府关于组建辽宁省担保集团有限公司的批复》（辽政[2018]84号）、《辽宁省财政厅事业单位法人债权债务接收证明》，辽宁省中小企业信用担保中心转企改制组建辽宁省担保集团有限公司。目前，我中心在办理事业单位注销手续，我中心的资产、债权债务均由辽宁省担保集团有限公司接收，贵院作出的（2009）沈中民三初字第223号民事判决书确定的我中心项下的权利义务亦由辽宁省担保集团有限公司承继，特此说明。2019年11月25日，辽宁省担保集团有限公司在《辽宁法制报》发布公告，通知辽宁省中小企业信用担保中心各债务人、反担保人及相关当事人直接向辽宁省担保集团有限公司履行义务。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条规定：“作为申请执行人的法人或其他组织因合并而终止，合并后存续或新设的法人、其他组织申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请人辽宁省担保集团有限公司提供的《事业单位法人债权债务接收证明》、申请执行人辽宁省中小企业信用担保中心出具的书面说明等证据材料申请变更其为本案的申请执行人的请求符合上述关于执行程序中变更执行主体的规定，对于申请人辽宁省担保集团有限公司的变更请求本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：变更申请人辽宁省担保集团有限公司为本院（2010）沈中执字第482号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审 判 长  解全晖审 判 员  张卓琦代理审判员  高 聪二〇二〇年三月二十三日书 记 员  李春蕊
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民终537号上诉人（一审被告）：怀化市大成置业有限责任公司，住所地怀化市鹤城区盈口乡西冲村村委会院内2栋。法定代表人：陈兰英，该公司执行董事。诉讼代表人：文正茂，怀化市大成置业有限责任公司管理人负责人。委托诉讼代理人：谢冰航、李慧，该公司管理人职员。被上诉人（一审原告）：杨修池，男，汉族，1973年2月21日出生，户籍所在地湖南省中方县，现住怀化市。被上诉人（一审原告）：唐芬，女，汉族，1986年10月21日出生，户籍所在地湖南省辰溪县，现住怀化市。两被上诉人共同委托诉讼代理人：李亭，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。上诉人怀化市大成置业有限责任公司因与被上诉人杨修池、唐芬商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省怀化中级人民法院（2019）湘12民初255号民事判决；二、本案发回湖南省怀化市中级人民法院重审。上诉人怀化市大成置业有限责任公司预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长  邹德辉审判员  刘 杨审判员  陈梦群二〇二〇年三月二十五日书记员  谭 丹
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执5号原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街33号，统一社会信用代码91500106903071248F。诉讼代表人：李强，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：牟彬，重庆铭友律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦利，重庆铭友律师事务所实习律师。被告：吴红梅，女，1967年6月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被执行人吴红梅银行卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2019)渝0106民初19794号民事判决书，于2020年1月3日向被执行人吴红梅发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人吴红梅履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人吴红梅未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人吴红梅的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询。已扣划被执行人吴红梅的银行存款516.81元。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年3月25日，被执行人吴红梅应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行透支本金42468.02元、利息3334.86元、消费手续费708.18元、利息（从2019年9月27日起以未偿还的透支本金为基数按照日利率万分之五计收至本息付清之日止）、诉讼费519元，应向本院缴纳执行费614元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执5号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇二〇年三月二十五日书记员 蒲琰榛
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执恢676号 申请执行人：李洪旭，男，1978年10月10日出生，满族，现住隆化县。 被执行人：李安国，男，1984年5月18日出生，汉族，现住隆化县。 本院在执行申请执行人李洪旭与被执行人李安国借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结（2019）冀0825执恢676号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐树宇 二〇二〇年三月二十五日 书记员  冯立国
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执961号申请执行人：王武岷，男，1948年8月18日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：马勤明，男，1965年3月22日生，土家族，住重庆市九龙坡区。申请执行人王武岷与被执行人马勤明借款合同纠纷一案中，重庆市九龙坡区人民法院于2018年8月7日作出的(2018)渝0107民初97号民事判决书已发生法律效力。被执行人马勤明逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王武岷于2019年04月23日向本院申请执行，要求执行借款本金650.6万元及利息（从2012年9月23日起到2017年12月23日止以618.6万元为基数按月利率2%计算）779.436万元，共计1430.036万元，案件受理费110021元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年4月26日通过司法专邮形式向被执行人马勤明发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年4月26日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人马勤明进行了查询，被执行人马勤明无存款，在石柱县南宾镇有房屋一套，但我们到石柱县房屋国土查询，结果没有房屋，有一辆小车，本院已查封（轮候查封），但没有找到该车子，也无法处置。根据你们提供的被执行人马勤明在重庆龙连实业（集团）有限公司32.57329%的股权、重庆华岭农业集团食品研发有限公司20%的股份，我们到丰都县市场监管局查询属实，本院对其在两个公司的股权进行了查封（市场监管局拒绝查封，本院将执行裁定书、协助执行通知书留置送达），然后我们到两公司住所地查找，两公司早已没人，公司修建的房屋居委领导说1至4楼系法院抵偿给别人，5至6楼也是抵偿给别人的，我们到丰都县国土查询，两个公司都没有房屋登记情况，法定代表人马勤明一直找不到，对于股权问题，由于无法找到马勤明和公司的其他人查询到两公司现有的资产、债权、债务等数据，就无法进行评估拍卖。被执行人马勤明无可供执行财产；3、本院于2019年6月3日向被执行人马勤明户籍地进行传统查控；4、本院于2020年3月23日依法将被执行人马勤明纳入失信被执行人名单和公安临控；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人马勤明的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人王武岷，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的1430.036万元，到位标的0元，被执行人马勤明尚欠申请执行人王武岷1430.036万元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人马勤明暂无财产可供执行，申请执行人王武岷亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人马勤明的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0230执961号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范树林审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇二〇年三月二十三日书记员  曾红杰
江西省丰城市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣0981刑初673号自诉人方晓梅（被反诉人），女，1973年8月1日出生，汉族，江西省上饶市人，住上饶市信州区。自诉人香港昊臻集团有限公司，住所地：香港中环夏悫道12号美国银行大厦2508A。法定代表人：方晓梅，该公司董事。辩护人（诉讼代理人）夏春德、安志远，江西盛义律师事务所律师。被告人李晶（反诉人），女，1981年9月30日出生，汉族，江西省丰城市人，住丰城市。辩护人（诉讼代理人）李荣平，江西龙太律师事务所律师。自诉人方晓梅、香港昊臻集团有限公司以被告人李晶犯侵占罪为由，向本院提起控诉，请求法院依法追究被告人涉嫌侵占罪的刑事责任及依法判决被告人赔偿其130万元的经济损失。后自诉人于2020年1月14日以已经另案就合伙中的经济损失赔偿部分向江西省上饶市信州区人民法院提起了民事诉讼且与自诉请求第二项重合为由，向本院申请撤回自诉请求第二项即依法判决被告人赔偿其130万元的经济损失。案件审理过程中，被告人李晶于2020年3月6日向本院提起反诉，请求本院追究被反诉人方晓梅侵占罪；请求被反诉人方晓梅将反诉人李晶与被反诉人合伙期间侵占的未分配的收入人民币2661236元按49%比例共计人民币1304005.64元支付给反诉人；请求法院判决反诉人李晶已经承担反诉人与被反诉人合伙期间形成对外债务1111672元，被反诉人应按51%比例共计人民币566953元支付给反诉人。本院认为，我国现行刑法、刑事诉讼法及其相关解释对刑事自诉案件有明确规定。侵占罪是指将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还或将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的情形。对照本案自诉人及反诉人的诉请事项，自诉人及反诉人提供的证据均不能证明对方的行为构成侵占罪。因自诉人及反诉人缺乏罪证，本院依法向自诉人及反诉人进行释明后，均未补充证据，亦不撤回诉讼。虽然案件审理过程中自诉人申请撤回附带民事诉讼，本院认为刑事自诉案件中附带民事诉讼系依托于刑事部分存在而存在，如果刑事部分不构成犯罪，那么对于附带民事诉讼请求一并裁定驳回即可。至于双方是否存在民事纠纷，有待于受案法院进一步审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项、第二百一十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：一、驳回自诉人方晓梅、香港昊臻集团有限公司对被告人李晶的起诉；二、驳回反诉人李晶对被反诉人方晓梅的反诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的次日起五日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  晏志彬审判员  吴清平审判员  代强强二〇二〇年三月二十五日书记员  曾柳娟附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。第二百一十三条自诉案件的被告人在诉讼过程中，可以对自诉人提起反诉。反诉适用自诉的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉；自诉人撤回起诉或者被驳回起诉后，又提出了新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理。
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执728号申请执行人朱业於被执行人胡加勇、方梅春本院在执行申请执行人胡加勇、方梅春与被执行人胡加勇等民间借贷纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效的（2019）浙0784民初6314号法律文书履行完毕，执行款已由被执行人直接支付给申请执行人领取。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月三十一日
贵州省安龙县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔2328刑初35号 公诉机关贵州省安龙县人民检察院。 被告人王永发，男，1990年11月21日生于贵州省安龙县，布依族，初中文化，农民，现住安龙县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月28日被安龙县公安局取保候审，2020年1月16日被安龙县人民检察院取保候审，同年3月6日被本院取保候审。 指定辩护人刘崇琨，贵州绿海律师事务所律师。 指定辩护人曹蓓蓓，贵州绿海律师事务所实习律师。 贵州省安龙县人民检察院以安检刑诉[2020]00000013号起诉书指控被告人王永发犯危险驾驶罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判于2020年3月10日公开开庭审理了本案。安龙县人民检察院指派检察员赵凯出庭支持公诉，被告人王永发及其辩护人刘崇琨、曹蓓蓓到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月27日,被告人王永发饮酒后驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车由安龙县响乐村往五格村方向行驶，23时58分,当行驶至安龙县处时,与前方同向行驶的由周某饮酒后驾驶的贵Ｅ×××××号小型普通客车相撞，造成两车受损及王永发受伤的道路交通事故，王永发负本次道路交通事故的全部责任。经黔西南州人民医院法医司法鉴定所鉴定，王永发血液中乙醇含量为146.40毫克／100毫升。 公诉机关认为，被告人王永发醉酒后驾驶机动车上道行驶，严重威胁公共交通安全和交通管理秩序，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提出“对被告人王永发判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元”的量刑建议。公诉机关提交了人员基本信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精测试结果单、血样提取登记表、安龙县公安局交通警察大队编号522328395001362公安交通管理行政强制措施凭证、安龙县公安局交通警察大队安公交决字［2019］第5223282900088961号公安交通管理行政处罚决定书、安龙县公安局交通警察大队第522328120190000244号道路交通事故认定书、到案经过，证人王某、周某证言，被告人王永发供述，黔西南州人民医院法医司法鉴定所黔西南州医司鉴［2019］血液中乙醇含量鉴定第1248号司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘验笔录及照片，呼气式酒精测试及提取血样视频等证据证实。 被告人王永发对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出“被告人王永发具有坦白情节，自愿认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议”的辩护意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王永发构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。辩护人所提“被告人王永发具有坦白情节，自愿认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议”的意见，本院予以采纳。被告人王永发醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，具有从重处罚情节；其醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，具有从重处罚情节。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，有坦白情节，对其可从轻处罚；其在庭审过程中积极主动缴纳罚金，有酌定从轻处罚情节。综合上述情节，本院依法决定对王永发从轻处罚。同时考虑王永发的认罪态度、悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。据此，根据被告人王永发犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人王永发犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 吴 波 二〇二〇年三月十六日 书记员 刘亚雷
江西省分宜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0521执448号 申请执行人：何传英，女，汉族，住江西省分宜县。 被执行人：黄雪苟，男，汉族，住江西省分宜县。 本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2019）赣0521民初856号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄雪苟在银行的存款计人民币4050元（其中欠款4000元，申请执行费50元，利息另计）；或提取其劳动收入4050元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  张春平 二〇二〇年三月二十日 书记员  李 怡
云南省洱源县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2930刑初32号公诉机关洱源县人民检察院。被告人徐文山，男，1967年5月15日生，白族，初中文化，农民，云南省洱源县人，家住洱源县。因本案于2019年11月7日被洱源县公安局取保候审，2020年3月19日被洱源县人民检察院取保候审，同年3月24日被本院取保候审。现在家。洱源县人民检察院以洱检一部刑诉〔2020〕30号起诉书指控被告人徐文山犯危险驾驶罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洱源县人民检察院指派检察员许启慧、书记员罗雪兰出庭支持公诉，被告人徐文山到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月11日，被告人徐文山在洱源县乔后镇大树村委会北村组李某家中吃饭喝酒，后其驾驶云Ｌ×××××号普通二轮摩托车载杨某从大树村出发，经洱源炼铁街往洱源方向行驶。当日18时许，当徐文山驾车行驶至省道325线Ｋ53＋550米处时，其车占道与施某驾驶的云Ｌ×××××小型普通客车相撞，致云Ｌ×××××小型普通客车前车牌、保险杆及引擎盖受损，徐文山、杨某受伤。民警接施某电话报警后到达现场处理事故，对在现场等候的徐文山进行酒精呼气测试和提取血样备检。经大理滇西司法鉴定中心鉴定，徐文山血样中乙醇含量为142.58ｍｇ／ｌ00ｍｌ。洱源县交警大队认定徐文山承担此事故的全部责任。另查明，2019年10月29日，经洱源县交警大队调解，徐文山、杨某与施某达成一致协议，徐文山已赔偿了施某云Ｌ×××××轿车的经济损失2685元。被告人徐文山对指控事实及罪名无异议，且在值班律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》，对公诉机关的量刑建议无异议。上述事实，被告人徐文山在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、转立刑事案件审批表、立案决定书、被告人的正侧面照片和户口证明、查获、归案经过、事故现场照片、现场指认记录和指认照片、酒精呼气测试及结果照片、血样提取登记表及抽血照片、公安交通管理行政强制措施凭证、大理滇西司法鉴定中心［2019］毒鉴字第364号法医毒物鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、收条、领条、行政处罚决定书、认罪认罚具结书、证人施某、杨某、李某的证言、被告人徐文山的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐文山违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人徐文山主动归案并如实供述犯罪事实，其行为符合我国刑法第六十七条之规定，构成自首，可从轻处罚。被告人徐文山自愿认罪认罚，对其可依法从宽处理。根据本案事实、情节和危害后果，以及被告人徐文山认罪认罚的实际，对被告人徐文山可适用缓刑。公诉机关的量刑意见恰当，应予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐文山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金6000元（已预缴）；缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杨永辉二〇二〇年三月三十日书记员  杨成红
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽05执异7号 案外人：樊春宇，男，1981年11月24日出生，蒙古族，现住辽宁省大连市中山区。 委托诉讼代理人：冯丹，辽宁平正律师事务所律师。 申请执行人：盛京银行股份有限公司本溪明山支行，住所地本溪市明山区。 负责人张金九，该行支行行长 委托代理人：郭士敏，该行工作人员 委托代理人：李江，该行工作人员 被执行人：本溪申基房地产开发有限公司，住所地本溪市明山区。 法定代表人：张锁宁，该公司经理。 被执行人：辽宁汇达建设集团有限公司，住所地本溪市溪湖区。 法定代表人：岳福品，该公司总经理。 被执行人：岳福品，男，汉族，1969年5月25日生，住址本溪市平山区. 被执行人：宋丽辉，女，汉族，1971年6月10日出生，住本溪市溪湖区。 本院在审理申请执行人盛京银行股份有限公司本溪明山支行(以下简称盛京明山支行)与被执行人本溪申基房地产开发有限公司（以下简称申基公司）、辽宁汇达建设集团有限公司（以下简称汇达公司）、岳福品、宋丽辉借款合同纠纷一案中，案外人樊春宇提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人樊春宇称，自己全款购买的本溪市明山区“半山公馆”36-1栋2单元53号（1号楼2单元27层1号）房屋，现已实际入住，请求法院解除对房屋的查封，中止执行。 盛京明山支行称，该争议房产是我们银行的抵押物，我们应该享受优先受偿权，因为申请人怠于履行自己的权利，带来的损失应当由他个人承担。 本院查明，本院在审理盛京明山支行与申基公司、汇达公司、岳福品、宋丽辉借款合同纠纷一案中，盛京明山支行申请财产保全，本院于2018年5月23日作出（2018）辽05民初16号民事裁定书，裁定冻结申基公司、汇达公司、岳福品、宋丽辉银行存款一亿二千零一十六万五千九百四十三元或查封等额资产。又于2018年5月28日作出（2018）辽05执保1号之三协助执行通知书，查封申基公司坐落于本溪市××山区××、××、××、××栋所有的房产，查封期限三年，自2018年5月28日至2021年5月27日止。 案外人樊春宇主张查封范围内36-1栋2单元53号（1号楼2单元27层1号）房屋为其所有，提出执行异议。并提交了于2013年1月16日签订的商品房团购认购协议书、物业管理服务协议、进户通知单、购房收据、物业费收据等证据，请求中止对案涉房屋的执行。 本院认为，案外人樊春宇请求确认其为案涉房屋权利人并排除执行，经审查举证材料，现有材料能够证明在法院查封之前，其已与被执行人申基公司签订了合法有效的买卖合同、支付了全部价款、合法占有该不动产且非因自身原因未办理过户登记，故异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对本溪市明山区“半山公馆”36-1栋2单元53号（1号楼2单元27层1号）房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  赵丽梓 审判员  张 路 审判员  张树海 二〇二〇年三月二十六日 书记员  谭玉立 附：本裁定适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终3号上诉人（一审起诉人）：翟翠苗，女，1988年7月1日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区************，公民身份号码441************561。上诉人翟翠苗因解除收养关系纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初6754号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。翟翠苗上诉请求：撤销原审裁定，判决支持翟翠苗的一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由冯丽勤、李肇华、李洁连承担。事实和理由：原审裁定查明证据不清楚，认定事实错误，适用法律不准确。翟翠苗在户籍登记入户时，不属于公安户籍部门办理入户登记错误，本案不应视为行政案件。本案起诉是翟翠苗确认生父、生母关系的民事行为，李肇华、李洁连当时是为了让翟翠苗能办理入户登记（当时政策不允许），才以冯丽勤的女儿身份办理登记在其户口内，后来翟翠苗又以其侄女的名义迁户到肇庆市端州区户籍。翟翠苗的目的是重新确认生父、生母关系，并通过司法鉴定机构作了DNA检验，李肇华、李洁连符合生父、生母的血缘条件，属于翟翠苗的生父、生母。因此，翟翠苗请求确认李肇华、李洁连为其亲生父母，属于民事诉讼法调整范畴，法院应予立案受理。本院认为，翟翠苗请求原审法院判决解除其与冯丽勤的母女关系，确认其与李肇华、李洁连是父女、母女关系，实际是请求确认其与冯丽勤不存在亲子关系，与李肇华、李洁连上存在亲子关系，属于平等主体的自然人之间的人身关系纠纷，符合《中华人民共和国民法总则》第二条“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系”的规定，其起诉属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案证据显示被告冯丽勤、李肇华、李洁连均已移居香港特别行政区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一项“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条“人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定”的规定，本案由原告住所地人民法院即原审法院管辖正确。翟翠苗的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应予受理。因此，原审法院裁定对翟翠苗的起诉不予受理欠妥，本院依法予以纠正。翟翠苗的上诉理由成立，原审法院对其起诉应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销广东省肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初6754号民事裁定；二、本案指令广东省肇庆市端州区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二〇年三月二十日法官助理 黄耀辉书 记 员 何杨慧
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初302号原告：白仁富，男，1969年12月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：朱亚军，男，1971年5月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。原告白仁富与被告朱亚军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。审理过程中，原告白仁富于2020年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白仁富撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告白仁富负担。审 判 员  刘 涛二〇二〇年三月二十三日法官助理  李 阳书 记 员  徐成鑫
江西省乐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1025执154号 申请执行人：江西乐安农村商业银行股份有限公司，地址：乐安大道125号。统一社会信用代码：91361000MA35KEQN8F。 法定代表人：魏任裕，系该行董事长。 委托代理人：袁海明，系该行职员。 被执行人：曾冬根，男,1970年12月3日出生，汉族，住乐安县。 被执行人：陈晓莺，女，1969年11月5日出生，汉族，住乐安县。 本院在执行江西乐安农村商业银行股份有限公司与曾冬根、陈晓莺金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人曾冬根、陈晓莺在银行的存款人民币213700元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王乐荣 二〇二〇年三月二十五日 书记员  黄慧琳
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执保51号 陈锋、承德永续营建房地产开发有限公司： 申请人陈锋与被申请人承德永续营建房地产开发有限公司财产保全纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2020）冀0825财保32号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2020年3月23日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人承德永续营建房地产开发有限公司名下的建设使用地使用权。本院于2020年3月24日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执178号 申请执行人：桑贤申，男，1970年7月11日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：余宝水，男，1984年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人桑贤申与被执行人余宝水民间借贷纠纷一案，安徽省灵璧县人民法院于2019年9月9日作出的（2019）皖1323民初4678号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人欠款50000元并负担案件受理费562元。因被执行人余宝水未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人桑贤申申请，本院于2020年1月7日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年1月10日（以邮寄形式）向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年1月10日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量存款、无保险，无互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆登记信息。 3、本院查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房屋、土地登记信息。 4、本院到被执行人住所地安徽省宿州市灵璧县调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年3月24日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。申请执行人在本次执行中已受偿0元，未受偿50562元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初4678号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 飞 审判员 崔 君 审判员 王成利 二〇二〇年三月二十四日 书记员 石 路 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执527号之三 移送单位：安徽省怀宁县人民法院刑事审判庭。 被执行人：徐朝斌，男，1975年10月1日出生，汉族，住怀宁县。 本院在执行被执行人徐朝斌罚金一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结徐朝斌在财付通支付科技有限公司存款203.98元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二〇年三月三十一日 书记员  吴霞
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9006民初4452号原告：朱艳，女，1972年1月5日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：钟姣琼，女，1981年6月22日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告朱艳与被告钟姣琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理，原告朱艳到庭参加诉讼，被告钟姣琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。朱艳向本院提出的诉讼请求：1、判令钟姣琼返还朱艳借款59000元，并以此为基数，按年利率6%的标准支付自2019年11月28日起至实际还清之日止的利息；2、由钟姣琼承担本案诉讼费及实现债权的全部费用。事实及理由：2017年5月，钟姣琼因生意资金周转需要向朱艳借款70000元，朱艳同意分三次借款给钟姣琼。朱艳分别于2017年5月25日、6月20日向钟姣琼交付现金40000元、20000元，钟姣琼分别于当日出具借条1张。钟姣琼在2017年9月9日再次向朱艳出具1张10000元的借条，朱艳于同年10月28日通过微信转账的方式将10000元借款支付给钟姣琼。2017年8月3日前，钟姣琼已向朱艳还款8000元，8月3日双方在微信中对账确认钟姣琼仍欠款62000元。2019年9月6日、10月28日钟姣琼通过微信两次还款1000元和2000元，剩余借款59000元至今未曾偿还，为此，朱艳诉至法院。钟姣琼未出庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经本院审查核实，朱艳提交的证据一、二、三、四来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以采信。根据上述确认的有效证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年5月，钟姣琼因生意资金周转需要向朱艳借款70000元，朱艳同意分三次借款给钟姣琼。朱艳分别于2017年5月25日、6月20日向钟姣琼支付现金40000元、20000元，钟姣琼分别于当日出具借条1张。钟姣琼在2017年9月9日再次向朱艳出具1张10000元的借条，朱艳于同年10月28日通过微信转账的方式将10000元借款支付给钟姣琼。2017年8月3日前，钟姣琼已向朱艳还款8000元，8月3日双方在微信中对账确认钟姣琼仍欠款62000元。2019年9月6日、10月28日钟姣琼通过微信两次还款1000元和2000元，剩余借款59000元未曾偿还。朱艳多次催讨无果于2019年11月29日诉至法院。本院认为，自然人之间合法的借贷关系，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。钟姣琼向朱艳借款，并由钟姣琼出具借条予以确认，双方之间的民间借贷关系自朱艳向钟姣琼提供借款时已成立并生效，双方应按约定全面履行自己的义务。现朱艳已履行了给付借款70000元的义务，虽未约定还款期限，但钟姣琼经催告后在合理期限内未能偿还借款，故本院对朱艳要求钟姣琼偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，钟姣琼最后一次还款日期为2019年10月28日，之后朱艳一直催讨未果，现朱艳主张自2019年11月28日起至借款还清之日止，钟姣琼按年利率6%的标准支付逾期还款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：钟姣琼自本判决生效后十五日内偿还朱艳借款59000元，并以此借款为基数，按年利率6%的标准支付自2019年11月28日起至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由钟姣琼负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  方文强二〇二〇年三月二十三日书记员  杨 溢
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖05民辖终19号 上诉人（原审被告）:东宁市源优俄货东北特产商行，住所地黑龙江省东宁市东宁镇汇功世纪城小区二号楼门市。 经营者：董智勇，男，1984年6月17日出生，汉族，住黑龙江省东宁县。 被上诉人（原审原告）:冯兆华，男，1978年12月8日出生，汉族，户籍地福建省建宁县均，现住安徽省马鞍山市雨山区。 上诉人东宁市源优俄货东北特产商行（以下简称源优俄货商行）因与被上诉人冯兆华网络购物合同纠纷一案，不服马鞍山市博望区人民法院(2020)皖0506民初219号驳回管辖异议民事裁定，向本院提起上诉称：源优俄货商行已在“店铺公告”中明确约定管辖法院，即发生纠纷时管辖法院为杭州互联网法院，“拍下视为已清楚此条款，如不同意请勿下单购买。”源优俄货商行的上述公告已经用黑色加粗字体显示出来，尽到了提醒消费者的义务。源优俄货商行店铺设立在淘宝平台上，淘宝平台总部位于杭州市，杭州市互联网法院同本案有实际联系。综上所述，本案应移送至杭州互联网法院审理。 被上诉人冯兆华答辩称，1.杭州与本案无实际联系。虽然淘宝公司位于杭州，但淘宝公司不是本案的当事人。根据杭州互联网法院的官网可以证明，杭州互联网法院只审理在杭州市辖区内基层法院有管辖权的案件。2.上诉人所谓的“约定管辖”公告无效。 本院经审查认为，本案系一起网络购物合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。源优俄货商行虽在“店铺公告”声明发生纠纷时由杭州互联网法院管辖，但该法院与本案的争议没有实际联系点，故该管辖约定无效。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的物的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的物的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，冯兆华通过网络从源优俄货商行购买俄罗斯乳制品，案涉标的物通过邮寄方式交付，收货地位于安徽省马鞍山市博望区。原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪和平 审判员  费长城 审判员  郝静静 二〇二〇年三月二十五日 法官助理彭立 书记员李传翱 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》 第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执118号之六申请保全人国家税务总局辽阳市太子河区税务局，住所地辽阳市白塔区青年大街5段71号。法定代表人孙月华，系该局局长。被保全人辽阳钢管有限公司，住所地辽阳市繁荣路徐往子。法定代表人王及元。本院在执行申请保全人国家税务总局辽阳市太子河区税务局与被保全人辽阳钢管有限公司行政非诉执行案中，依法向被保全人送达了执行通知书，责令被保全人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被保全人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留被保全人辽阳钢管有限公司银行存款或收入4750000元。本裁定立即执行。执行员  郭计二〇二〇年三月三十一日书记员  陈新
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申6356号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：松原市满族新城戏传承保护中心。住所地：吉林省松原市宁江区长宁南街34号。 法定代表人：冯庆民，该中心主任。 委托诉讼代理人：王强，吉林巨石律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：王秀霞，女，1952年2月25日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：宋寒冰，男，1979年6月30日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 再审申请人松原市满族新城戏传承保护中心（以下简称新城戏中心）因与被申请人王秀霞、宋寒冰著作权许可使用合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2019）吉民终204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 新城戏中心申请再审称，一审、二审判决没有充分考虑新城戏中心与王秀霞、宋寒冰之间最初签订的合作协议的整体合同目的及结果，导致判决错误。签订合作协议的目的，是弘扬吉林省非物质文化遗产，争取国家资金扶持，达到舞台排练表演要求，最终搬上舞台，为全国人民展现满族戏曲独特魅力。王秀霞、宋寒冰提供经多次修改的剧本，达不到舞台排练，搬上舞台的要求，完全背离合作协议的整体合同目的，已根本违约，其诉讼请求应予驳回。剧本使用费42000元和稿酬100000元已被国家艺术基金管理中心收回，一审、二审判决支付没有事实依据。同时，判决支付剧本使用费42000元和稿酬100000元显失公平。王秀霞、宋寒冰根本违约，导致合同目的无法实现，合作协议应当予以解除，以保护新城戏中心的合法权益。综上，请求对本案予以再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点问题是：1.合作协议是否应予解除；2.新城戏中心是否应支付王秀霞、宋寒冰使用费、稿酬及应支付的数额。 关于合作协议是否应予解除的问题。新城戏中心在本案中主张王秀霞、宋寒冰创作的剧本未达到约定的要求，构成了根本违约，应当就其主张承担举证责任。新城戏中心未能证明其所主张的合同要求以及剧本未达到要求的事实。相反，本案事实表明，王秀霞、宋寒冰已按约定将剧本交与新城戏中心，也对剧本进行了多次修改，且新城戏中心用该剧本申报2017年度国家艺术基金项目及省级文化发展专项资金获批。新城戏中心关于剧本不符合要求，王秀霞、宋寒冰根本违约，合作协议应予解除的主张没有依据，本院不予支持。 关于新城戏中心是否应支付王秀霞、宋寒冰使用费、稿酬及应支付钱款数额的问题。经查，王秀霞、宋寒冰已将《新城之花》剧本及修改稿提交给新城戏中心。新城戏中心使用该剧本，以《鼓神传奇》的名字申请国家艺术基金2017年度资助项目获批，其合同义务已基本完成。新城戏中心应当按照合作协议的约定给付相应使用费，并根据合作协议第四条的约定给付一定数额的稿酬。一审法院综合考量双方约定的剧本使用费标准、国家艺术基金专项资金的数额等因素，酌定新城戏中心支付王秀霞、宋寒冰稿酬100000元并无不当。新城戏中心提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回松原市满族新城戏传承保护中心的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  马秀荣 审判员  周 波 二〇二〇年三月二十五日 法官助理孙冠华 书记员张晨祎
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0111执2466号 关于申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司申请执行被执行人广州市世纪歌朝娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案【案号为(2020)粤0111执2466号】，被执行人广州市世纪歌朝娱乐有限公司已履行完毕义务，该案件已执行完毕结案。 特此证明 广州市白云区人民法院 二〇二〇年三月二十四日 经办人：冯子鸿（020）83007494 地址：广州市机场路1668号白云区人民法院执行局
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0627民初554号原告安光华，男，彝族，1971年11月21日出生，云南省镇雄县人,农村居民,住镇雄县。被告童思虎,男,汉族,1984年10月2日出生,云南省镇雄县人,农村居民,住镇雄县。原告安光华诉与被告童思虎追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年3月25日公开开庭进行了审理，原告安光华到庭参加诉讼，被告童思虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安光华诉称，2018年3月，原告等人为被告在山西省孟门县政府安置工程中做框格梁。做工过程中，被告支付部分生活费，后经结算，被告差欠原告工人工资112458元。2019年7月10日，被告回家与妻子离婚，原告找到被告，被告在镇雄县法律援助工作管理局出具欠条给原告，承诺于2019年9月1日一次性支付给原告，如到期不能结清，则自2018年4月起按月利率2%支付利息。特诉求被告支付工资112458元，自2018年4月起，按月利率2%支付利息并承担本案诉讼费用。被告童思虎未到庭答辩，亦未提交书面答辩。原告安光华为证明自己的诉讼主张，向本院提举了如下证据：欠条。载明：今欠到安光华山西孟门政府安置工程中帮我做框格梁的人工工资112458元，因当时山西杰隆建筑公司没有划拨工程款给我，导致我未能及时支付安光华应得工资，现因各种原因我暂不能结清欠款，故特立此欠条，定于2019年9月1日一次性结清，如到期不能结清欠款，我承诺从拖欠工资之日起即自2018年4月起按月利率2%支付占用资金期间的利息，并同时偿还欠款本金。情况说明。载明：2019年7月10日下午，安光华等10多个民工来我法援局公共法律服务中心，反映童思虎拖欠他们工资，请求法律援助，童思虎来到中心，承认了欠款事实，请求中心工作人员帮助民工拟写好欠条，童思虎分别在欠条上签名按印确认了欠款。镇雄县法律援助工作管理局。被告未到庭质证，亦未向本院提举证据。本院审查认为，原告出具的情况说明系国家行政机关出具的公文书证，内容客观真实，本院依法予以采信；原告出具的欠条与情况说明相互印证，本院对原告出具的欠条予以采信。根据庭审陈述及举证质证，本院确认本案法律事实如下：2018年3月，原告为被告在山西省孟门县政府安置工程中做框格梁，被告差欠原告工人工资112458元。2019年7月10日，被告在镇雄县法律援助工作管理局出具欠条给原告，承诺于2019年9月1日一次性支付给原告，如到期不能结清，则自2018年4月起按月利率2%支付利息。本院认为，公民劳动权利受法律保护。原告安光华为被告童思虎做工，童思虎应按约定支付安光华工资，童思虎未按承诺期限支付，应按约定支付工资及利息，安光华诉求童思虎支付工资并支付利息的主张，本院依法予以支持。被告童思虎经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、二百五十三条之规定，判决如下：由被告童思虎于判决生效三十日内支付原告安光华人工工资人民币112458元，并自2018年4月起按月利率2%支付占用资金期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2550元，减半收取1275元，由被告童思虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  彭勇二〇二〇年三月二十六日书记员  赵健附：本判决引用法律条文《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执335号之四十二 被执行人崔龙龙，男性，住河南省开封市。 关于罚金一案，本院于2020年03月05日冻结了被执行人崔龙龙在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币0.99元。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人崔龙龙在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币0.99元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周明礼 二〇二〇年三月九日 书记员  沈国纬
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初276号 原告：潘芳林，男，汉族，1956年9月15日生，贵州省贵定县人，农民，小学文化，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：潘中兰，女，汉族，1980年2月12日生，贵州省贵定县人，住址同上，系原告女儿。 被告：尤正州，男，汉族，1980年5月3日生，贵州省贵定县人，农民，初中文化，住贵州省贵定县。 原告潘芳林诉与被告尤正州合同纠纷一案，本院于2020年2月20日受理后，依法简易程序，实行独任审判，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告潘芳林及其委托诉讼代理人潘中兰，被告尤正州到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告潘芳林向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告应得的土地征收款3116.08元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：原、被告系同村同组村民，多年前被告和另一村民邓述刚在原告自留山范围内的山脚靠小路边开荒耕种，后丢荒。2018年下半年国家修公路征用，同年12月20日在村组干部在场见证情况下原、被告及邓述刚达成协议，约定征收款原告分享一半，后邓述刚领到补偿款后给付了原告一半，但被告尤正州领到补偿款6232.15元，拒不给付原告，故向法院提起诉讼。 被告辩称：原、被告确实达成协议，约定被告的征收款要分一半给付原告，但当时由于我长年在外打工，没有看到我家的土地承包经营权证书，现在找到证书了，在小地名野猫冲被征收的土地是我的，故不愿给付原告土地补偿款。 根据当事人陈述及本院确认的证据，查明如下事实：原、被告系同村同组村民，贵定县昌明镇新安村村民委员会于2017年9月14日向被告尤正州颁发了农村土地承包经营权证书，被告在小地名野猫冲的土地承包地与原告潘芳林自留山相邻。2018年，因修建贵南高铁（贵定段）需征收被告尤正州在野猫冲的土地，双方为被告的土地征收款发生纠纷，2018年12月20日，原、被告及案外人邓述刚在昌明贵南高铁办公室，在贵南高铁工作人员的处理下，以及在昌明镇新安村小虎场三组组长王章炳的在场下，达成协议，约定邓述刚和被告尤正州在野猫冲的土地被征收后，两人都要分一半土地补偿款给原告，由王章炳执笔拟写了一份证明给双方收持。后邓述刚在领到补偿款后按约定分了一半给原告，被告尤正州于2019年6月12日领到补偿款6232.15元，没有给付原告，原告遂向本院起诉。 庭审中，原告坚持被告被征收的土地系在其自留山范围内，要求被告给付一半的补偿款，被告则认为被征收的地系其承包经营的土地，并有土地承包经营权证书为证，不同意给付原告补偿款，由于双方各持见己，调解无效。 上述事实有双方当事人陈述、贵南铁路（贵定段）项目建设征地勘丈登记表及补偿清册、被告的土地承包经营权证书、昌明镇征地办公室证明、王章炳证言等证据在卷为凭，并经庭审质证，予以确认。 本院认为：农村土地是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。国家实行农村土地承包经营制度。本案中，贵定县昌明镇新安村民委员会于2017年9月14日向被告尤正州颁发了农村土地承包经营权证书，已将本案小地名野猫冲的土地发包给被告经营种植。 《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第（四）项规定：承包方承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。本案被告尤正州在其承包经营地被依法征收后，依法享有获得补偿的权利。原告潘芳林以被告被征收的地系在其自留山范围内，被告已向本院提供的土地承包经营权证书，证实被征收的土地系其承包经营地，故原告的主张不能成立，被告抗辩的理由成立，据此，本院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告潘芳林的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘芳林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  韩菊芬 二〇二〇年三月二十五日 书记员  杨 梅
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执4265号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。法定代表人：孙建平，总经理。被执行人：车明楼，男，1973年4月5日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。中国平安财产保险股份有限公司与车明楼追偿权纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初424号民事判决书已经发生法律效力，车明楼于本判决生效之日起10日内偿付中国平安财产保险股份有限公司理赔款45196.97元及利息，未付保费7367.35元案件受理费1064元，保全费670元由车明楼负担。因被执行人车明楼未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日依法立案受理。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务并报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人至今未履行。2019年11月18日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行、网上银行、证券、工商等财产进行查询，扣划了被执行人车明楼银行账户13175元（已过付），此外未查询到被执行人其他可供执行的财产。2019年12月18日，到济南市××区自然资源局依法查询了被执行人的房产情况，未查询到可供执行的房产。2020年3月31日，查封了被执行人车明楼名下车牌号为鲁Ａ×××××汽车一辆，因无法找到该车下落，未实际扣押。2019年12月14日、2020年3月2日、3月24日通过全国法院网络执行查控系统再次对被执行人名下银行、网上银行、证券、工商等财产进行查询，仍未查询被执行人有可供执行的财产，本院依法将被执行人限制高消费督促其履行义务。申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法约谈了申请执行人，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司不需要悬赏执行，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东二〇二〇年三月三十日书记员  王向雷