wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初1713号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：吕洪彬，男，1984年5月26日出生，汉族，住山东省梁山县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告吕洪彬追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告吕洪彬经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕洪彬偿还腾铭公司代偿款51317.81元及违约金10263.56元（违约金按代偿款的20%计算），共计61581.37元；2.吕洪彬承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2018年1月，吕洪彬因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，吕洪彬并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为吕洪彬代偿款项为51317.81元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与吕洪彬沟通协商，要求偿还代偿款，吕洪彬至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告吕洪彬未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告吕洪彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、吕洪彬与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定吕洪彬向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为47900元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2018年1月26日，腾铭公司与吕洪彬签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为吕洪彬前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因吕洪彬未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，吕洪彬应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额20%的违约金和贷款总额的每日0.5‰滞纳金。 三、上述合同签订后，工行东大支行向吕洪彬发放了信用卡，但吕洪彬使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代吕洪彬向工行东大支行共计代偿了51317.81元，承担了合同项下的保证责任。吕洪彬至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与吕洪彬签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，吕洪彬未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向吕洪彬追偿。故对于腾铭公司主张吕洪彬支付代偿款51317.81元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，吕洪彬未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故吕洪彬还应支付违约金51317.81×20%=10263.56元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告吕洪彬于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款51317.81元和违约金10263.56元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1340元，减半收取670元，由被告吕洪彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 琴 二〇二〇年三月二十六日 书记员 洪 莹 速录员 沈小青
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初19203号原告：向某某，男，1972年7月23日出生，汉族，住湖南省洞口县。委托诉讼代理人：孙表华，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎丽辉，湖南金州律师事务所实习律师。被告：湖南某甲人力资源管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区湘湖街道车站北路。法定代表人：庞某某，董事长。委托诉讼代理人：程某，女，1985年11月23日出生，汉族，住长沙市雨花区，公司党支部书记。委托诉讼代理人：成某某，女，1996年9月3日出生，汉族，住湖南省新化县，公司法务专员。被告：中国建筑某乙公司，住所地长沙市雨花区中意一路。法定代表人：田某某，董事长。委托诉讼代理人：杨某，女，1977年2月9日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，公司员工。委托诉讼代理人：罗某，女，1989年9月2日出生，汉族，住长沙市雨花区，公司员工。原告向某某诉被告湖南某甲人力资源管理有限公司（以下简称某甲公司）、中国建筑某乙公司（以下简称某乙公司）劳动争议一案，本院于2019年12月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向某某及其委托诉讼代理人孙表华、黎丽辉，被告某甲公司的委托诉讼代理人程某、成某某，被告某乙公司的委托诉讼代理人杨某、罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向某某向本院提出诉讼请求：1.某甲公司与某乙公司连带支付违法与原告解除劳动合同的赔偿金共计324184.52元（前十二个月平均工资14735.66元×22月）；2.被告退还原告已缴纳的费用10000元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告2008年入职某乙公司，后因某乙公司要求，原告与某甲公司签订劳务派遣合同，但原告的工作岗位和工作场所均未发生变化。原告与某甲公司已签订两次固定期限的劳动合同，原告要求签订无固定期限劳动合同，某甲公司表示拒绝。原告因经济困难，为领取失业金、保险金等自身权益，求助某甲公司，被要求签收《终止劳动关系通知》回执函。某甲公司违法解除了与原告的劳动关系，应向原告支付违法解除的经济赔偿金，赔偿年限从2008年6月28日开始计算。原告劳动关系解除前12个月平均工资为14735.66元。此外，某甲公司应将违法收取原告的10000元退还给原告。被告某甲公司辩称：1.因原告不愿意续签劳动合同，劳动合同依法终止，我方无需向原告支付经济补偿或赔偿金；2.我方未向原告收取任何费用，原告亦未提供证据证明我方收取了该费用，且该项诉讼请求未经仲裁前置程序。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。某乙公司辩称：1.原告系某甲公司人员，由某甲公司派遣至某乙公司某某项目工作，某乙公司不是原告的用人单位。2.原告自行放弃与某甲公司续签劳动合同，劳动合同到期终止，某甲公司不应支付经济补偿。原告提出要求与某甲公司签订无固定期限劳动合同，属于事实不清、证据不足。3.某乙公司不是承担连带责任的主体。4.某乙公司并未收取原告押金。综上，原告诉请要求某乙公司承担连带责任并返还押金的诉求，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：1.原告提供的《中建股份某某公路项目工资明细单》反映原告的工作情况如下：2013年上半年至2014年上半年原告在某乙公司某某TIPAZA公路项目任厨师班长；2014年下半年至2019年下半年在中建股份某某南北高速公路项目部总部任厨师。其中，2018年下半年工资总额为91363.49元，2019年上半年工资总额为85464.42元。2.2015年6月1日原告与某甲公司在某某签订《劳务派遣和雇佣合同》，约定工作期限为24个月。此前，原告未与某乙公司或某甲公司签订过劳动合同。2017年6月1日原告与某甲公司在某某续签劳务派遣和雇佣合同，约定工作期限为24个月。3.2019年5月21日，某甲公司（甲方）向原告（乙方）发出《海外人员劳动合同书》，合同条款载明：“乙方提出签订固定期限劳动合同，合同自2019年5月31日起至2019年12月31日止。乙方认为以后续签合同时不适宜与甲方订立固定期限的劳动合同，因此，乙方向甲方提出，无论出现任何情形，均只同意与甲方订立规定期限的劳动合同，不与甲方订立无固定期限的劳动……甲乙双方以前有关劳动关系和劳务关系，自本合同签订起自动终止，且双方确认无任何争议”，原告拒签。某甲公司于2019年5月31日向原告送达《终止劳动关系通知》，内容为：因原告拒绝续签劳动合同，双方之间的劳动关系于2019年5月31日终止。4.2019年9月30日原告就本案主张的两项诉讼请求向长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会作出芙劳人仲案字[2019]第749号裁决书，裁决驳回全部仲裁请求。本院认为：一、原告与某甲公司已签订两次固定期限的劳务派遣合同，按法律规定，双方应订立无固定期限劳动合同。某甲公司为规避法律、利用其用人单位的优势地位，向原告提出减少劳动者权利等内容不平等的条款，违反了公平原则及法律规定。原告因该合同严重侵害自身利益而拒绝签署，某甲公司则以原告不愿意续签合同为由终止了双方的劳动关系，应属违法终止劳动合同的情形，某甲公司应承担违法终止劳动合同的法律责任，向原告支付赔偿金。二、根据庭审查明的事实，原告在某乙公司工作的时间是2年5个月，及从2013年1月1日至2015年5月31日，根据法律规定，原告非因本人原因从某乙公司被安排到某甲公司工作，原告在某乙公司的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。故应从2013年1月1日开始计算原告领取赔偿金的工作年限。原告在劳动合同终止前十二个月的平均工资为（91363.49元+85464.42元）÷12月=14735.66元。故某甲公司应支付的赔偿金为14735.66元×6.5月×2倍=191564元（四舍五入），对超过该金额的部分，本院不予支持。三、根据法律规定，某乙公司作为用工单位，违反劳动合同法的有关劳务派遣规定，给原告造成损害的，应当与某甲公司承担连带责任。故对原告要求某乙公司和某甲公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。四、原告主张被告退还10000元押金，但不能提供证据证明其支付了该押金，且不能确定收取押金的主体，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第五十八条、第八十七条、第九十三条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、湖南某甲人力资源管理有限公司于本判决生效之日起十日内向向某某支付赔偿金191564元；二、中国建筑某乙公司对本判决第一项确定的湖南某甲人力资源管理有限公司的债务承担连带清偿责任；三、驳回向某某的其他诉讼请求。如未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院决定免收本案受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘超臣二〇二〇年三月二十六日法官助理吉江艳书记员王婷婷
黑龙江省木兰县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0127执保2号申请保全人王成龙/被保全人周立军：本院依据黑龙江省木兰县人民法院（2019）黑0127民初2358号之二民事裁定书，解除对案外人王超丹为申请保全人王成龙提供反担保房产的查封。本院在执行过程中，已解除了对案外人王超丹为申请保全人王成龙提供反担保房产的查封。至此，申请保全人王成龙向本院申请执行的保全依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年三月二日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初1528号原告:中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行，住所地：聊城市振兴路11号。负责人：刘建民，行长。被告:孟凡宇,男，1995年10月5日出生，汉族，住聊城市莘县。被告:聊城市焱宝汽车销售服务有限公司,住所地：聊城市开发区物流园现代农机商城D区3号。法定代表人：黄广同，经理。原告中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行与被告孟凡宇、聊城市焱宝汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行撤回起诉处理。审判员  邢炳兰二〇二〇年三月十三日书记员  房 宽
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初9450号原告：文超，男，1967年3月11日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：黄海，重庆海谦律师事务所律师。被告：黄庆明，男，1972年9月1日出生，汉族，户籍地重庆市沙坪坝区。原告文超与被告黄庆明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序于2020年2月26日通过网上庭审进行了审理。原告文超的委托诉讼代理人黄海到庭参加诉讼，被告黄庆明经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告文超向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金310万元及利息（利息以310万元为本金，月息2%为标准，从2014年6月8日起计算至本息付清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求中的利息变更为：以310万元为基数，从2015年6月10日起按月利率2%计算至付清时止。事实和理由：2014年6月7日，被告以生意需要资金为由，向原告借款310万元，约定月息4%，2014年9月6日前归还，随后，原告按约定将借款310万元转账至被告账户。逾期后，被告未按约定还款。2015年3月28日，被告向原告出具承诺书，承诺于2015年4月15日前付清所欠利息，4月底前还清所有借款。借款后，从2014年7月12日至2015年5月28日期间，被告除向原告支付利息86.8万元外，未偿还借款本金。2017年5月18日，原告曾向合川区人民法院提起诉讼，要求被告还本付息，后因被告提出和解，原告于同年6月29日申请撤诉，撤诉后，被告仍未归还借款本息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，提出诉请如前。被告黄庆明未作答辩。原告文超围绕诉讼请求依法提交了借条、承诺书、承诺原件各1份、重庆农村商业银行客户付款回单4份、平安银行重庆沙坪坝支行交易明细1份、重庆农村商业银行客户收款回单8份、民事裁定书1份等证据。被告黄庆明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，本院认为，原告提交的上列证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月7日，被告黄庆明向原告文超出具借条一份，该借条主要载明：今从文超处借到人民币叁佰万元整（小写3000000元），借款时间2014年6月7日至2014年9月6日归还，月息按4%支付等内容。被告黄庆明在借款人处签名并加盖重庆宜筑实业股份有限公司印章，并在借条尾部备注“重庆宜筑实业股份有限公司担保”。同日，原告通过重庆农村商业银行分2笔向被告转款，一笔499999元、一笔499998元。次日，原告又通过重庆农村商业银行分2笔向被告转款，一笔50万元、一笔20万元。同年6月9日，原告再次通过平安银行重庆沙坪坝支行向被告转款140万元。2015年3月28日，被告向原告出具承诺书一份，主要载明：今黄庆明欠文超资金叁佰壹拾万元整（小写3100000元），在4月15日前还清所欠利息，4月底还清所有欠款等内容。另查明，借款后，被告从2014年年7月12日至2015年5月28日期间通过银行转账方式分8笔向原告转款共计86.8万元，其中，2014年7月12日12万元、同年8月27日12.8万元、同年9月10日12万元、同年11月12日20万元、2015年1月5日10万元、同年5月12日10万元、同年5月28日分2笔转款计10万元。还查明，原告曾于2017年5月18日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金310万元及利息。同年6月29日，原告向本院提出撤诉申请，同日，本院裁定准予撤诉。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告向原告借款并出具借条，同时原告通过转账方式向被告提供了借款，故原、被告之间成立合法有效的民间借贷关系。关于借款本金的认定，虽然借条载明的借款金额为300万元，但根据原告提交的4份重庆农村商业银行客户付款回单和1份平安银行重庆沙坪坝支行交易明细，结合被告向原告出具的承诺书载明“欠文超资金3100000元”，综合认定原告向被告实际出借金额为3099997元，故对原告诉请超过该借款本金部分本院不予支持。关于利息的认定，虽然借条载明月利率4%，超过了法律规定的上限即年利率24%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，对已支付部分利息未超过年利率为36%的部分不予返还，对未支付部分利息不得超过年利率24%。经查，被告从实际收到借款时起至最后一笔支付利息时即2015年5月28日止，向原告共计支付86.8万元，经计算，截止2015年5月28日，被告已支付的利息并未超过年利率36%的标准，符合法律规定，从2015年5月29日起的利息应按年利率24%计算。故对原告诉请被告从2015年6月10日起按月利率2%计算利息至付清时止的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃2015年5月29日至同年6月9日期间的利息，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第六十五条、第七十五条、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄庆明在本判决生效后立即偿还原告文超借款3099997元及利息（利息以3099997元为基数，从2015年6月10日起按年利率24%计算至借款付清时止）；二、驳回原告文超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31600元，公告费600元，由被告黄庆明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  文 利人民陪审员  杨莲英人民陪审员  林安渊二〇二〇年三月三日书 记 员  刘 怡
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2328民初483号 原告：陈祖星，男,1971年1月12日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 委托诉讼代理人：吴宣灯、韦天合，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：韦雄，男，1973年1月3日生，布依族，贵州省安龙县人，住安龙县。 原告陈祖星与被告韦雄追偿权纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年3月9日向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告陈祖星的撤诉申请是其真实意思表示，是对其诉权的处分，符合法律的规定，应当依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈祖星撤回起诉。 案件受理费减半收取1333元，由原告陈祖星负担。 审判员 付 军 二〇二〇年三月九日 书记员 韦祖流
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初926号原告：余廷毕，女，1980年4月9日生，汉族，住云南省昭通市。委托诉讼代理人：孙曙亮，宜兴市民生法律服务所法律工作者。被告：许赟辰，男，1988年8月23日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市新街街道氿滨南路100号、102号、112号303室、304室、401室、501室，统一社会信用代码91320282842814609R。负责人：黄建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：濮俊健，上海恒量律师事务所律师。原告余廷毕与被告许赟辰、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余廷毕的委托诉讼代理人孙曙亮、被告保险公司的委托诉讼代理人濮俊健到庭参加诉讼。被告许赟辰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余廷毕向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项费用62721.91元。2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2018年6月4日10时50分许，许赟辰驾驶的小型轿车，沿宜兴市丁蜀镇西施路由北向南行驶至西施路东坡路路口右转弯时，与同向右侧余廷毕驾驶的电动自行车相撞，造成余廷毕受伤、车辆轻微损坏的交通事故。宜兴市公安局交通警察大队认定，许赟辰承担事故全部责任，余廷毕无责任。许赟辰是涉案车辆的车主。保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。被告许赟辰未作答辩。被告保险公司辩称：事故经过和责任认定及保险情况无异议。其公司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。他公司已前期赔付余廷毕医疗费17809.55元，交强险医疗费用限额已赔付完毕，本案余廷毕主张的医疗费在商业三者险中赔付，认可金额26821.91元，要求扣除10%非医保用药。他公司已支付余廷毕第一次住院期间的住院伙食补助费540元，故本案从2018年7月2日起的住院伙食补助费他公司同意予以赔偿，标准按20元/天计算。他公司已支付护理费6460元，其中2160元根据前期的协议理赔给许赟辰、4300元支付给余廷毕，故本案护理费应革除6460元，且标准按80元/天计算。误工费认可80元/天*150天，他公司已支付给余廷毕误工费7920元，要求在本案中革除。营养费认可20元/天*90天。交通费由法院酌定。财产损失不予认可。其公司不承担诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：事故经过和责任认定、保险情况同诉讼请求所述。余廷毕共住院3次，分别为27天、17天、11天。经鉴定，余廷毕误工期150天、护理期90天、营养期90天。保险公司已赔付医疗费17809.55元、第一次住院期间的住院伙食补助费540元。此外，保险公司还赔付给许赟辰垫付的护理费2160元、赔付给余廷毕护理费4300元、赔付给余廷毕误工费7920元。余廷毕另有26821.91元医疗费未得到赔偿。上述事实，有余廷毕提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、门诊病历、入院记录、出院记录、医疗费发票、用药清单、鉴定意见书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。审理中，余廷毕提供了宜兴市洛涧利华花盆厂的营业执照副本复印件和该公司于2019年12月2日出具的证明一份，证明载明余廷毕系该公司职工，从事花盆（制作），月工资3600元，以现金形式发放，2018年6月4日发生交通事故后休息至今，休息期间停发工资。保险公司经质证认为，余廷毕证明误工费的证据不足，其认可90元/天。本院认为,对于本起交通事故造成余廷毕的各项损失，应先由保险公司在交强险限额内赔偿。超出交强险限额的部分，因事故发生于机动车与非机动车驾驶人之间，非机动车方余廷毕无责任，故应由机动车方许赟辰承担100%的赔偿责任。保险公司对于许赟辰应承担的部分按照商业三者险保险合同的约定予以赔偿。保险公司提出要求扣除10%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故本院对该抗辩意见不予采信。余廷毕第一次住院期间住院伙食补助费保险公司已赔付完毕，故本案中还需赔偿28天住院伙食补助费，标准按50元/天计算。误工费部分，余廷毕提供的单位证明，无单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，该证据不得作为认定案件事实的依据，其真实性和证明效力本院不予确认。余廷毕的误工费按保险公司的认可的90元/天计算。保险公司已赔付的2160+4300+7920=14380元，应当在本案赔偿总额中革除。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张证据、计算方法本院认定医疗费26821.91医疗费票据等26821.91住院伙补50元/天*28天营养费30元/天*90天交通费本院酌定护理费90天*80元/天误工费3600元/月*150天=18000元150天*90元/天财产损失未提供证据，不予支持原告总损失62721.9152621.91赔偿计算交强险:21700死亡伤残医疗费用/财产损失/三者险：（52621.91-21700）*100%=30921.9130921.91保险公司赔偿余廷毕：21700+30921.91-14380=38241.9138241.91依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿余廷毕38241.91元。二、驳回余廷毕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2124元，其中案件受理费527元减半收取计264元、鉴定费1860元。由余廷毕负担829元，由保险公司负担1295元。（余廷毕同意其预交的诉讼费用中的剩余部分1295元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 汤 洁二〇二〇年三月二十八日书记员 蒋小莉
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉05刑更164号罪犯于某，男，汉族，吉林省通化市人，初中毕业，现在吉林省通化监狱服刑。吉林省集安市人民法院于2018年4月27日作出(2018)吉0582刑初27号刑事判决，以被告人于某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币15000.0元。刑期自2017年12月1日起至2020年11月30日止。执行机关吉林省通化监狱以罪犯于某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2020年3月17日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯于某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯于某减去有期徒刑八个月（刑期：自2017年12月1日起至2020年3月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑武哲审判员  王均红审判员  薛征平二〇二〇年三月二十五日书记员  孙祚龙
山西省忻州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋09执22号 被执行人：董某某，男，汉族，住山西省山阴县西环路。因犯参加黑社会性质组织罪、洗钱罪，被判处有期徒刑十年，并处没收个人全部财产，现服刑中。 本院执行的没收被执行人董某某全部财产一案，执行依据为忻州市中级人民法院（2019）晋刑初10号刑事判决，执行内容为没收被执行人董某某个人全部财产。 案件审理过程中，本院已冻结被执行人董某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县同太南路支行60169100220031XXXX账户、晋商银行股份有限公司山阴支行3491021010027XXXX账户、中国银行山阴支行14170007XXXX账户、山阴县太行村镇银行股份有限公司桑干河支行6231970534902416105-00XXXX账户、中国农业银行股份有限公司山阴县支行622846167600011XXXX账户的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人董某某银行存款532409.54元或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵永文 二〇二〇年三月十日 书记员  贾秀玲
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初1534号原告:中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行，住所地：聊城市振兴路11号。负责人：刘建民，行长。被告：黄其义，男，1971年7月15日出生，汉族，住临清。被告:聊城市焱宝汽车销售服务有限公司,住所地：聊城市开发区物流园现代农机商城D区3号。法定代表人：黄广同，经理。原告中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行与被告黄其义、聊城市焱宝汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行撤回起诉处理。审判员  邢炳兰二〇二〇年三月十六日书记员  房 宽
江西省全南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0729执525号之六十二 被执行人：缪雨群，男，1971年6月7日出生，汉族，住江西省全南县。 被执行人：缪作林男，1957年12月4日出生，汉族，住江西省全南县。 被执行人：缪国平，男，1972年9月14日出生，汉族，住江西省全南县。 被执行人：缪求民，男，1962年3月18日出生，汉族，住地江西省全南县。 被执行人：缪裕圣，男，1966年11月16日出生，汉族，住江西省全南县。 缪国平、缪作林、缪雨群、缪求民、缪裕圣五人敲诈勒索罪处罚金一案，本院依据已发生法律效力的全南县人民法院（2019）赣0729刑初24号判决书、赣州市中级人民法院（2019）赣0729刑终562号裁定书，于2019年9月25日立案执行。立案后向被执行人发出执行通知书，被执行人缪国平、缪作林、缪雨群、缪求民、缪裕圣在规定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及全南县不动产登记局、赣州市住房公积金管理中心全南县办事处等部门调查，经部分执行后查明被执行人被执行人缪国平、缪作林、缪雨群名下无其他可供执行的财产。2020年3月19日本院已向被执行人缪国平、缪作林、缪雨群发出限制消费令，本案应向缪雨群执行5万元，未执行42561.84元；向缪作林执行2万元，未执11850.36元；向缪国平执行20000元，未执11284.28元。缪求民、缪裕圣已经履行完毕。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李家怀 审判员  张 军 审判员  段志龙 二〇二〇年三月二十日 书记员  谢 欣
黑龙江省木兰县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0127执20号申请执行人王海婷/被执行人赵洪波：本院依据黑龙江省木兰县人民法院作出的（2020）黑0127民初125号民事调解书执行王海婷与赵洪波民间借贷纠纷一案，申请执行标的60000.00元。本院在执行过程中，本院划拨了赵洪波住房公积金款57700.00元，给付王海婷56900.00元，交纳执行费800.00元，剩余款项王海婷自愿放弃。至此，申请执行人王海婷向本院申请执行的依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年三月二十五日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12832号原告:广东联塑科技实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙洲路龙江段联塑工业村。法定代表人：左满伦，总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：王瑾，广东粤高律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚继莲，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：河南领思尚商贸有限公司，住所地河南省开封市兰考县裕禄大道中段。法定代表人：郝卫红。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第162565号关于第16649184号“领思尚”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年10月22日开庭审理时间：2020年3月12日被诉裁定认定：诉争商标“领思尚”与第12312155号“联塑领尚”商标（简称引证商标）未构成2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标，故诉争商标予以维持。原告诉称：原告是全球最大的塑料管道及管件生产商，是中国领先的大型材料家具产品集团，在行业中有举足轻重的地位。原告名下有多件含有“领尚”的商标，诉争商标与引证商标使用在相同或类似服务上，相关公众容易误认为诉争商标是原告商标联盟中的一员，并造成混淆误认。第三人申请诉争商标存在恶意，因此诉争商标应予以宣告无效，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：166491843.申请日期：2015年4月7日4.注册日期：2016年5月28日5.标识：6.核定使用服务（第44类）：美容院、理发店、文身、化妆师服务、园艺、园艺学、花环制作、风景设计、保健、理疗二、引证商标1.注册人：原告2.注册号：123121553.申请日期：2013年3月22日4.专用权期限至：2024年8月27日5.标识：6.核定使用服务（第44类）：医疗护理、疗养院、美容院、庭园设计、庭院风景布置等三、其他事实行政阶段，原告提交了企业及其商标所获荣誉、宣传报道、专卖店列表等证据，其中包括：1.“联塑”品牌所获荣誉。如商标局认定第1373207号“联塑L&S及图”商标在非金属管道上为中国驰名商标，商标评审委员会认定第1305333号“联塑”商标在塑料管、非金属水管上为中国驰名商标，“联塑”牌塑料管材及管件系列产品获得中国名优产品称号，“联塑”牌塑料管材管件获得中国名牌产品称号，1373207号“联塑L&S及图”商标多次获得广东省著名商标，“联塑”牌产品获得广东省名牌产品称号等。2.“领尚”品牌所获荣誉。“LESSO领尚”品牌被认定为2013中国房地产供应商成长价值品牌10强，“LESSO领尚”品牌获得2013年度消费者最喜爱家居品牌称号，“LESSO领尚”整体卫浴被认定为2013PChouse卫浴品牌榜之网友推荐十大品牌，“LESSO领尚”获得2013年度消费者最喜爱家居品牌整体家居建材最佳产品奖等。第三人注册的第16649184号“领思尚”商标系一标多类注册，除本案涉及的第44类服务外，还包括第14类、15类、18类、20类、28类、35类、42类、43类、44类商品及服务。除第42类、第44类服务外，其余类别注册均已被宣告无效。以上事实，有商标档案、原告在行政程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反了商标法第三十条的规定。根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。服务类似是指服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成相关公众的混淆。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似服务的参考。本案中，诉争商标核定使用的“保健、理疗、美容院、理发店、园艺、风景设计”等服务与引证商标核定使用的“疗养院、美容院、庭园设计、庭院风景布置”等服务在《类似商品和服务区分表》中均位于同一类似群组，在服务的目的、内容、方式、对象等方面相近，构成相同或类似服务。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。本案中，引证商标为“联塑领尚”，其中“联塑”为原告的商号，也是原告使用多年的知名品牌，“领尚”亦是原告在多个类别在先注册使用的商标，“联塑领尚”整体上并未形成区别于“联塑”和“领尚”的其他新的含义。诉争商标“领思尚”与“领尚”仅一字之差，被告在其他关联案件中亦已认定诉争商标“领思尚”与“领尚”“领尚品味”“领尚经典”等含有“领尚”的商标构成近似商标，而引证商标亦含有“领尚”，二者在文字构成、读音等方面相近，诉争商标与引证商标共存于上述类似服务上易使相关公众认为服务具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，进而造成混淆误认。因此，诉争商标与引证商标应认定构成相同或类似服务上的近似商标。被告对此认定有误，本院予以纠正。综上，原告的起诉理由成立，本院予以支持。被告作出的被诉裁定认定有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第162565号关于第16649184号“领思尚”商标无效宣告请求裁定；二、被告国家知识产权局就原告广东联塑科技实业有限公司针对第16649184号“领思尚”商标提出的无效宣告请求重新作出裁定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  周丽婷人民陪审员  李永刚人民陪审员  姚欢庆二〇二〇年三月二十五日法官 助理  杨柳青书 记 员  国 佳
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初1259号原告：无锡法信法律咨询服务有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区长江北路284-403。法定代表人：唐佳宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏祝园，江苏瀛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：高俊彦，江苏瀛恒律师事务所实习人员。被告：沈阳慧赢网络技术有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区上深沟村861-1号（1107）楼E01-11层。法定代表人：徐慧祥，该公司执行董事。原告无锡法信法律咨询服务有限公司（以下简称法信公司）与被告沈阳慧赢网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告法信公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告法信公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡法信法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（此款已由无锡法信法律咨询服务有限公司预交），由无锡法信法律咨询服务有限公司负担。审判员 许 超二〇二〇年三月二十七日书记员 孙春凤
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更123号罪犯曾海军，男，1973年9月8日出生，汉族，江西省瑞金市人，小学文化。现在吉安监狱服刑。江西省赣州市中级人民法院于2014年5月5日作出（2014）赣中刑二初字第4号刑事判决，认定被告人曾海军犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10000元。宣判后，被告人曾海军不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2014年8月11日作出（2014）赣刑二终字第32号刑事判决，认定被告人曾海军犯抢劫罪，改判有期徒刑十一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本法院于2018年3月20日作出(2018)赣08刑更174号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月二十天。执行机关吉安监狱认为罪犯曾海军在服刑期间，确有悔改表现，于2020年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑八个月二十天。本院于2020年3月18日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯曾海军在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年9月至2019年10月期间，先后获得监狱考核表扬4个。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯曾海军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，且未积极履行原判财产性判项，故依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曾海军减去有期徒刑七个月二十天。（减刑后刑期：自2013年10月18日起至2023年7月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 强审判员 王东平审判员 赖苏平二〇二〇年三月三十日书记员 张淑芳
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1023执1691号 申请执行人杨弋，男，1970年6月10日出生，住所地广西平果县，证件号码。 被执行人吴秀兰，女，1967年8月10日出生，住所地广西平果县，证件号码 被执行人张烈英，男，1967年11月3日出生，住所地广西田东县，证件号码 被执行人麻玉金，女，1974年2月15日出生，住所地广西田东县，证件号码 杨弋申请吴秀兰、张烈英、麻玉金民间借贷纠纷一案,平果县人民法院作出的（2018）桂1023民初1864号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，在执行过程中，经本院主持执行调解，双方共同协商，达成以下和解方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平果县人民法院（2019）桂1023执1689、1691号案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力 审 判 员 甘荣军 二〇二〇年三月二十九日 法官助理 梁龙晓 书 记 员 黄继益
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0213民初201号 原告：王美华，女，1969年4月3日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：雷达，男，1963年4月20日出生，汉族，住四川省资中县。 原告王美华与被告雷达民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王美华到庭参加诉讼，被告雷达经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王美华向本院提出诉讼请求：1、判令雷达偿还王美华借款本金30000元；2、由雷达承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月27日，雷达因购买钢筋加工机台需要向王美华现金借款30000元，双方约定借款期限1个月，月利率2%。借款后经王美华催讨，雷达通过其表妹微信支付，于2018年12月偿还了利息2000元，于2019年12月偿还了利息2000元，没有偿还本金。 雷达未作答辩。 王美华举证落款时间2015年10月27日《借条》和落款时间2015年10月28日《借条》证明其诉讼主张。本院认为，雷达未予质证，视为放弃诉讼权利，本院经审查对王美华举证的上列证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：雷达于2015年10月27日向王美华现金借款30000元。雷达分别出具了一份落款时间2015年10月27日的《借条》和一份落款时间2015年10月28日的《借条》交王美华收执。落款时间2015年10月27日的《借条》记载了“雷达2015年10月27日借到美华现金30000元，月底付还、30日、（原单作废）”这些内容。落款时间2015年10月28日的《借条》记载了“兹有雷达于2015年10月28日向王美华借现金30000元整。双方约定所借现金于2015年11月30日前归还。若无法按时归还，将按月息15%计算利息，即每月利息为肆仟伍佰元整。”这些内容。借款后经王美华催讨，雷达通过其表妹微信付款，于2018年12月偿还了王美华利息2000元，于2019年12月偿还了王美华利息2000元。 本院认为，雷达未出庭参加诉讼，没有提出抗辩主张。雷达于2015年10月27日向王美华现金借款30000元后，本金30000元没有偿还的事实，有王美华举证的二份《借条》在案为证，本院予以认定。王美华要求雷达偿还借款本金30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案诉讼费应按规定由当事人负担。被告雷达经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 雷达应偿还王美华借款本金30000元，款限于本判决生效之日起五日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由雷达负担，款限于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （蔡嘉昌） 二〇二〇年三月三日 代书记员（ 蔡舒 铭） 附本案所适用的法律条文 中华人民共和国合同法 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 中华人民共和国民事诉讼法 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1418号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王树久，男，1964年10月30日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石文霞，女，1965年3月1日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德双桥区冯营子镇雹神庙村村民委员会，住所地河北省承德市双桥区冯营子镇雹神庙村。 法定代表人：刘树双，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：于东兴，河北尚丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫春婷，河北尚丰律师事务所律师。 再审申请人王树久、石文霞因与被申请人承德双桥区冯营子镇雹神庙村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终904号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王树久、石文霞申请再审称，1.被申请人制定并通过的城中村改造拆迁补偿安置方案和其他拆迁补偿安置决议中明确约定“为村民预留的商用房的租金或经营收益进行分红以及开发改造的融资收益进行分成”，申请人与被申请人签订的协议中也约定了申请人享有上述两份方案规定的所有优惠政策，因此，就此产生的纠纷系双方当事人之间的合同纠纷，属于法院受案范围。2.双方签订的协议约定“甲方按照现行保险政策，一次性为乙方缴纳养老保险，如果乙方自愿放弃缴纳养老保险，甲方按应为乙方缴纳的养老保险金额以货币补偿的方式一次性支付给乙方。”本案中，被拆迁人以货币方式领取养老保险的数额与其向社保机构缴纳养老保险的数额存在差额，被申请人应按协议约定为申请人补齐养老保险差额部分。3.被申请人交付的回迁房位置与双方签订的协议中约定的位置相比，发生了变动，因此，被申请人构成根本违约，申请人可以要求解除合同。4.被申请人作为先履行义务方违约在先，申请人拒绝履行协议书是在行使先履行抗辩权。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，申请人二审庭审中自认回迁房位置与赵均老宅相距60米左右、偏西北，虽然与《协议书》约定的回迁房位置不完全一致，但该位置的变动不构成对协议的根本性改变；且和润新城E座回迁安置楼已竣工并验收合格，具备入住条件，合同目的能够实现。因此，原审判决对于申请人要求原址回迁或重新商定回迁位置的诉讼请求不予支持，并无不当。关于申请人主张被申请人应对为村民预留商用房的租金或经营收益进行分红以及开发改造的融资收益进行分成的问题，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村集体经济所得收益的使用应由村民会议讨论决定方可办理，原审法院认定申请人的该项主张属于村民自治范畴，对其该项请求不予支持，亦无不妥。关于申请人要求补齐以货币方式领取养老补贴的村民与向社保机构缴纳养老保险的村民保险费存在的差额问题，该问题涉及村集体经济所得收益的使用，需要由村民会议讨论决定，原审法院认定不宜由法院对该问题径行处理，对申请人该项请求不予支持，并无不妥。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王树久、石文霞的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  张志刚 审判员  习 静 二〇二〇年三月二十日 书记员  孟祥辉
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初4194号 原告：蔡某1，女，汉族，1960年3月2日出生，住石家庄市正定县。 原告：蔡某2，女，汉族，1968年12月30日出生，住石家庄市藁城区。 原告：蔡某3，女，汉族，1973年12月2日出生，住石家庄市藁城区。 三原告委托诉讼代理人：任会香，河北四明律师事务所律师。 三原告委托诉讼代理人：周七妮，男，系原告蔡某1丈夫,住石家庄市正定县。 被告：蔡某4，男，汉族，1992年6月9日出生，住石家庄市藁城区。 被告：蔡某5，女，汉族，1991年2月1日出生，住石家庄市藁城区。 二被告委托诉讼代理人：耿丽娜，河北纳达律师事务所律师。 原告蔡某1、蔡某2、蔡某3与被告蔡某4、蔡某5继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡某1、蔡某2、蔡某3向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决蔡双成、苏小芹死亡后遗留房产（该房产位于院落房产及东院的建筑物）的75%归三原告所有。2、本案诉讼费及实际支出费用由被告承担。事实理由：原告父母共生育蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡荣河在内的四个子女。2006年4月，蔡荣河不幸因车祸去世。我们的父亲蔡双成、母亲苏小芹也先后因病于2008年10月、2018年3月去世。在我父母在世期间，二被告均未对我们的父母进行照顾。就连我父亲去世后通知二被告参加老人葬礼，二被告都未参加。现在二被告却要继承我父母遗留的全部遗产。为维护我三人合法权益，故诉至贵院望判如所请。 三原告为证实个人主张，向法院提供如下证据：1、原藁城市集体土地建设用地表1份，证实所争议房屋用地归三原告父亲蔡双成所有。2、房屋现状照片7张，证实房屋现状。 二被告辩称，由于蔡某4的父亲先于其父母死亡，蔡某4作为已故老人的唯一孙子，代为继承其爷爷奶奶留下的房屋，完全符合法律规定，三个原告作为外嫁人，在自己所居住的村内已经拥有自己的房屋及宅基地，现在要求继承或者确认其父母留下的房产不符合现有的农村习俗，也违背了民法通则规定的公序良俗之原则。另外根据房随地走之规定，既然在新一轮土地确权中已经登记名字为蔡某4，那么该处宅基地以及上面的附着物理所应当为蔡某4拥有，如果三原告坚持要分割房屋或分割份额，可以申请相关的鉴定机构进行评估，对房屋的现有价值进行评估。 被告蔡某4、蔡某5对原告提供的证据无异议，但二被告认为，本案中所诉争的房屋所在地是蔡家岗村前进路34号，在农村新一轮宅基地确权中已经将该房屋及宅基地登记在被告蔡某4名下，根据房地一体之原则，不应将上面的房屋以份额共有的方式进行分配。宅基地使用证应当以集体土地建设用地使用证为准，现在证据一上显示的地块已经在新一轮宅基地确权中登记在被告蔡某4名下，该登记表实质上已经失去法律效力，应当以新的登记户主为准。证据二显示诉争的房屋已经年代久远，早已没有使用价值，也没有分割的意义，如果原告方坚持分割该房屋，应当通过折价拍卖或申请相关机构进行评估，再行分配。 二被告为证实个人主张，向法院提供如下证据：2019年10月11日蔡家岗村委会出具的证明信一份。证实本案中争议的宅基地在新一轮确权中户主为蔡某4。 三原告对二被告提供的证据的真实性合法性关联性均有异议，原告认为根据土地管理法第62条规定，农村住宅用地应由县市级以上人民政府批准，且宅基地的确权发放应经过申报、权属调查、审核与公告、审批、登记注册、颁发证书等相关程序，村委会只是负责向上级申报进行初始登记，无权对宅基地的发放情况做出决定，且该证明的初始登记是否能够经过上级行政部门的审批审批尚且不知，不能作为本案的定案依据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。三原告父母蔡双成、苏小芹先后于2008年10月25日、2018年3月15日去世。三原告与二被告父亲蔡荣河系亲姊妹四人，二原告父亲蔡荣河因交通事故于2006年去世。 三原告与二被告父亲蔡荣河（去世）父母去世后，留有原藁城市集体土地建设用地登记表记载的，四至为：东邻街道、西邻胡同、南邻街道、北邻苏军海的东西长19.26米、南北长12米宅基地一处，该宅基地上建有房屋及门洞。 另查明，1995年，因藁城区张家庄镇蔡家岗村修公路，占用原告方父母及二被告爷爷奶奶猪圈和厕所，该村委会调整部分村内土地给原、被告长辈，建造两间西房、一间门洞及厕所、猪圈。该处无宅基地使用证。 本院认为，公民死亡时遗留的个人合法财产，无遗嘱或者遗赠抚养协议的，由其法定继承人平等享有。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人子女的晚辈直系血亲代位继承。本案中，三原告及二被告的父亲蔡荣河（去世）系蔡双成、苏小芹的法定继承人，被告蔡某4、蔡某5因父亲蔡荣河去世而取得了代位继承人的资格，故原、被告在蔡双成、苏小芹死亡后对二人遗留的房屋享有平等的权利。原、被告房屋的宅基地的所有权属于集体，宅基地上的房屋继承人具有继承权和所有权。农村宅基地上的房屋属于不宜分割的遗产，未进行分割前仍应视为各继承人共同共有，共有人可以协商确定分割方式。因原、被告双方未能达成一致意见，共有人原、被告应当对折价或着拍卖、变卖取得价款予以分割。故本院对三原告要求确认位于藁城区院落房产及东院的建筑物有75%份额的诉求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条之规定，判决如下： 位于石家庄市藁城区院落上的建筑物及东院的建筑物归三原告及二被告共同共有。 案件受理费275.0元，由三原告负责。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费550元，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行） 审判员  王德生 二〇二〇年三月三日 法官助理张侃 书记员崔光达
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0102刑初143号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人章军军，男，1986年12月14日出生，汉族，安徽省宣城市人，高中文化程度，系合肥市璟晟信息咨询有限公司业务员，户籍地安徽省宣城市宣州区，现租住合肥市瑶海区。2019年9月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年9月26日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2020]573号起诉书指控被告人章军军犯危险驾驶罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年3月26日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人章军军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月7日凌晨0时许，被告人章军军酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市瑶海区东一环路由南向北行驶至大通路交口时，被执勤交通民警查获，交通民警遂将被告人章军军带至医院依法提取血样。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被告人章军军案发时血液中乙醇含量为123.8mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相同。审理中，公诉机关向本院提出量刑建议书，建议本院以危险驾驶罪，判处被告人章军军拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金三千元至五千元。被告人章军军自愿认罪认罚，同意量刑建议和速裁程序适用，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人章军军在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼气检测单、血样提取登记表、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、视频资料、前科及交通违法查询、归案经过、户籍信息、认罪认罚具结书、被告人章军军的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人章军军违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人章军军归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪认罚，系坦白，可从轻处罚。被告人章军军系初犯、偶犯，又可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，被告人章军军确有悔罪表现，且适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人章军军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨联文二〇二〇年三月二十六日书记员  李乾坤附件：本判决所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0204民初91号原告于某某，男，1943年4月4日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告齐齐哈尔市铁锋区扎龙镇扎龙满族村村民委员会，住所地铁锋区扎龙镇满族村。法定代表人苍义铎，党总支书记兼村委会主任。委托代理人孙月强，该村民委员会第一书记。原告于某某与被告齐齐哈尔市铁锋区扎龙镇扎龙满族村村民委员会（以下简称扎龙村民委员会）劳务合同纠纷一案，原告于2020年1月3日向本院起诉。本院受理后，由审判员姜兴适用简易程序独任审理，于2020年3月21日公开开庭审理了本案。原告于某某、被告扎龙村民委员会委托代理人孙月强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于某某诉称，2017年10月23日至2017年11月6日其自备钩机为扎龙村清理道路及打扫卫生，双方约定劳务费为每日1,300.00元，拖车费900.00元，后被告给付了部分劳务费用，剩余10,400.00元至今未给付。被告辩称，其与铁锋区乐业装卸队签订了劳务合同，该劳务费已经实际支付给该装卸队，原告应该向装卸队索要劳务费用，原告起诉主体不适格。经审理查明，原告于某某于2017年10月23日至2017年11月6日自备钩机一台为扎龙村清理道路边沟及打扫卫生。双方约定劳务费为每日1,300.00元，每次拖车费900.00元，苍振祥作为监工在原告自书的证明书经手人处签字，村民徐震、关文凯在原告自书的证明书上的证明人处签字。后被告给付了10000劳务费用，剩余10,400.00元至今未付。被告与铁锋区乐业装卸队于2017年10月14日签订了机械租赁合同并约定由铁锋区乐业装卸队向被告租赁两台推土机及铲车用于农村环境综合治理，后被告分两次给付铁锋区乐业装卸队124100.00元。上述事实由原告向本院提供的三份证明、被告提供的一份机械租赁合同、两份黑龙江增值税普通发票及村委会会议记录为证及双方当事人陈述在卷为凭。本院认为，原、被告之间虽未签订劳务合同，但原告依约为被告清理道路两侧沟渠及垃圾，双方已形成事实劳务关系，原告依据付出获得劳动报酬于法有据。虽被告辩称其与乐业装卸队签订机械租赁合同并已全额付款，不应再向原告另行支付费用，但因被告提供的证据仅能证实其与乐业装卸队之间的租赁关系，无法证实双方约定与本案诉争属同一事实及法律关系，亦无法证实乐业装卸队与原告之间存在利害关系，被告向乐业装卸队付款即可免除其向原告支付劳务报酬的义务，故本院对被告提出的上述抗辩观点不予采纳。虽庭审中被告对劳务费数额的真实性持有异议，但因其对原告提供劳务予以认可又未举证证实被告所提供的证据存在伪造或虚假情形，故本院对被告的上述抗辩观点亦不予采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告齐齐哈尔市铁锋区扎龙镇扎龙满族村村民委员会于判决生效后十日内给付原告于某某劳务费人民币10400.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30.00元,由被告齐齐哈尔市铁锋区扎龙镇扎龙满族村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 姜 兴二〇二〇年三月二十二日书记员 赵宇婷
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0222民初262号 原告：黄文清，男，1975年7月29日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：梅桂，贵州滴水律师事务所律师，执业证号15202201511165547。 被告：邹国英，女，1983年3月17日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：邹国彬，男，1986年6月9日出生，汉族，汉族，住四川省泸县。 原告黄文清与被告邹国彬、邹国英建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。黄文清及其委托诉讼代理人梅桂、邹国彬、邹国英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄文清向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工程款120000元；2.判决被告支付原告2018年7月27日起至2020年1月6日止的利息10397元，并以未支付的工程款为基数，按照年利率6%向原告支付自2020年1月7日起至全部工程款付清时止的利息；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年初，二被告将其承接的位于盘州市亦资街道杜鹃西路亦资街道办事处办公室钢结构建设项目承包给原告施工建设。2018年1月5日，原告与被告邹国彬签订《合同书》，合同就前述工程的相关事宜进行了约定。签订合同后，原告组织人员进场施工，原告依约完成施工建设并投入使用，但被告仅向原告支付部分工程款。2018年3月27日，经原被告结算，确认截止2018年3月27日，二被告因红果亦资街道办办公室钢结构工程欠原告230000元工程款，并承诺在2018年4月付清，并由二被告向原告出具了一份欠条。结算后，截止2018年6月，二被告仅向原告支付110000元，剩余款项一直未予支付。 邹国彬辩称，邹国彬欠付原告工程款120000元是事实，但是现邹国彬经济困难，需要原告给予一定的还款期限。 邹国英辩称，邹国英介绍邹国彬将涉案工程承包给原告施工，邹国彬欠付原告工程款与邹国英没有关系，邹国英只是在欠条中签字，所以欠付原告工程款与邹国英没有关系，邹国英不应承担付款责任。 本院经审理查明，2018年1月5日，原告与被告邹国彬签订《合同书》，约定被告邹国彬将位于盘州市亦资街道杜鹃西路的亦资街道办办公室钢结构主体工程承包给原告进行施工，合同就工程承包范围、合同工期等事项进行了约定。后原告组织人员进行施工，该工程已交付使用。2018年3月27日，原被告经结算，二被告向原告出具了一份欠条，确认尚欠原告工程款230000元，并承诺在三至四个月内付清。二被告在欠条欠款人处签字确认。庭审中原告认可截止2018年6月，二被告仅向原告支付110000元。 本院认为，本案的争议焦点是：1.被告邹国英是否应当承担付款责任；2.原告主张的工程款及利息是否应当得到支持。 原告与被告邹国彬签订的《合同书》，约定由原告承建亦资街道办办公室钢结构主体工程，但原告与被告邹国彬并不具备相应的建设工程施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，原告与被告邹国彬签订的《合同书》无效。由于原告完成了工程的施工，并已经交付使用，故邹国彬应根据双方结算的金额向原告支付工程款。关于邹国英是否应向原告支付工程款的问题。邹国英虽然未在《合同书》中签字确认，但是邹国英在双方结算的欠条中以欠款人的名义签字，对欠付工程款金额及还款时间进行了确认，邹国英的该行为应视为是对债务的确认，也是同意参与该债务的偿还。据此，邹国英应与邹国彬承担共同的付款责任。至于邹国英辩解其为该工程的介绍人，不应承担责任。由于被告邹国英承担付款责任是因其在欠条中欠款人处签字而产生，邹国英是否是该工程的介绍人并不影响其承担付款责任。故邹国英的该辩解理由本院不予支持。 关于原告主张的工程款及利息是否应当得到支持的问题。原被告对欠款金额为120000元无异议，且双方约定的付款期限已经届满，故二被告应立即履行付款义务。关于利息，原被告在欠条中约定付款时间为3至4个月，故在出具欠条后四个月内被告应履行付款义务，逾期不支付则构成违约，被告应自2018年7月27日起向原告支付利息，关于利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，按照中国人民银行发布的同期贷款年基准利率4.35%计算，其中自2018年7月27日起至2020年1月7日止的利息为7554.50元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告邹国彬、邹国英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄文清支付工程款120000元，支付自2018年7月27日起至2020年1月7日止的利息7554.50元，并以未支付的工程款本金为基数，按照年利率4.35%向原告黄文清支付自2020年1月8日起至全部工程款付清时止的利息； 二、驳回原告黄文清的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1454元，由原告黄文清负担32元，由被告邹国彬、邹国英负担1422元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  管红兵 二〇二〇年三月二十日 书记员  李 园
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1091执保72号申请人：郝鹏。被申请人：田建波。原告郝鹏与被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司、田建波机动车交通事故责任纠纷（案号：（2018）鲁1091民初337号）一案，本院于2018年2月6日作出（2018）鲁1091民初337号民事裁定，查封了登记在被申请人田建波妻子王同燕名下的、坐落于威海市明流花园-11号-505房产，因该案尚未审结，申请人郝鹏于2020年1月22日向本院提出申请，请求延长查封期限。本院经审查认为，申请人郝鹏的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、继续查封登记在被申请人田建波妻子王同燕名下的、坐落于威海市名流花园-11号-505不动产；二、续行查封的期限为三年。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，逾期或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后，可以申请解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永刚二〇二〇年三月二日书记员  姚雪枫
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初345号本院2020年1月9日对原告宋子祥与被告齐胜、中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司、华安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的民事调解书中存在笔误，应予补正，现裁定如下：调解书中所有的“中国人民财产保险股份有限公司武清支公司”补正为“中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司”。审判员  冯晓飞二〇二〇年三月二十日书记员  赵 爱
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1081执90号申请执行人：窦仕飞，男，1992年03月09出生，汉族，住侯马市。被执行人：张希明，男，1978年04月18出生，汉族，住侯马市。本院在执行窦仕飞与张希明民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力（2019）晋1081民初1625号民事调解书，责令被执行人偿还申请人借款本息94500元及利息7812元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人张希明银行账户存款102312元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出申请，逾期不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。审判员  成晓军二〇二〇年三月十日书记员  贾曾阳
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初759号 原告：蒋根荣，男，1970年9月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：张高峰，男，1990年8月16日出生,汉族，住安徽省庐江县。 原告蒋根荣诉被告张高峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告蒋根荣于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋根荣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蒋根荣撤回起诉。 本案受理费46元(已减半收取)，由原告蒋根荣负担。 审判员  刘畅 二〇二〇年三月四日 书记员  魏婧
河南省伊川县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0329执1565号刘志敏、伊川县食品厂：刘志敏与伊川县食品厂合同纠纷一案，申请执行标的共计400000元。经本院立案执行，现已强制执行到位1099981元，其中，本金400000元，利息665166元，受理费7300元，评估费13680元，执行费13835元。本院已于2020年3月23日出具执行裁定书将拍卖物，以物抵债给刘志敏。至此，刘志敏向本院申请执行的（2018）豫0329民初552号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十三日
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）黔0102民初1153号 申请人：俞建鸿，男，1990年10月29日出生，汉族，住福建省沙县。 被申请人：邓朝阳，男，1993年8月20日出生，汉族，住江西省棒树市。 被申请人：刘建平，男，1991年12月20日出生，汉族，住江西省棒树市。 被申请人：中涛建设有限公司，住所地贵州省贵安新区国际数字文化产业园项目1号楼13层3号。 法定代表人：张旭。 申请人俞建鸿与被申请人邓朝阳、刘建平、中涛建设有限公司股权转让纠纷一案，申请人俞建鸿向本院申请财产保全，请求查封被申请人邓朝阳、刘建平、中涛建设有限公司价值8577947.32元的财产。申请人俞建鸿以中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单、保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人邓朝阳、刘建平、中涛建设有限公司价值 8577947.32元的财产。 查封、冻结期间，任何人不得隐匿、转移、变卖、出租、毁损被保全的财产或实施其他导致查封、冻结财产权属变更的行为，亦不得在查封、冻结财产上设置任何权利负担。如需变卖被保全财产，需经本院批准，并将变卖所得价款向本院提存。 申请人俞建鸿如继续申请保全，应当在期限届满十五日内以书面形式提交续行保全申请；如在期限届满前未提出续行保全申请的，已采取的保全措施将自动解除。 被申请保全人邓朝阳、刘建平、中涛建设有限公司履行义务后可以申请解除保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谭晓劲 二〇二〇年三月二十日 书记员  丁杨桦
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初48470号原告：罗京，女，1971年6月11日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：曹庆国，北京市隆平律师事务所律师。被告：北京中健康华广告有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路66号1号楼2层商业4-098。法定代表人：王会春，董事长。委托诉讼代理人：杨明茹，女，北京中健康华广告有限公司职工，住天津宁河县。原告罗京与被告北京中健康华广告有限公司（以下简称中健康华公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗京及其委托诉讼代理人曹庆国与被告中健康华公司之委托诉讼代理人杨明茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗京向本院提出诉讼请求：1、中健康华公司支付我解除劳动关系经济补偿金50000元；2、本案诉讼费用由中健康华公司承担。事实和理由：我于2018年4月1日入职中健康华公司工作，职位起初是会计，后又增加了出纳的工作，中健康华公司未与我签订劳动合同，我在职期间中健康华公司未依法给我缴纳社保，后我于2018年12月26日向中健康华公司邮寄了《解除劳动关系通知书》，针对以上情况，我向仲裁委提起仲裁，我对仲裁裁决不服，故在法定期限内起诉至海淀区人民法院。中健康华公司辩称，我公司认可仲裁裁决结果，不同意罗京的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：罗京于2014年4月1日入职中健康华公司，双方未签订书面劳动合同，中健康华公司未为罗京缴纳社会保险，罗京以公司未依法缴纳社会保险为由于2018年9月18日解除劳动关系。罗京与中健康华公司就工资标准存在争议，罗京主张2014年4月1日至2014年6月30日期间月工资标准为7000元，2014年7月1日至2016年5月31日期间月工资标准为8400元，2016年6月1日至2018年9月18日期间月工资标准为10000元，就此主张罗京提交了2018年9月7日和2018年10月5日的《付款回单》进行证明，2018年9月7日的《付款回单》显示中健康华公司向罗京转账汇款113200元，摘要为“服务费”。2018年10月5日的《付款回单》显示中健康华公司向罗京转账汇款10000元，摘要为“工资”。罗京主张上述113200款项是中健康华公司向其支付的2014年7月至2018年8月工资差额，10000元是其2018年9月工资。中健康华公司认可两份付款回单的真实性，但不认可罗京上述主张，并主张罗京2014年4月1日至2018年8月31日月工资标准一直为7000元，《付款回单》中的113200元是其公司支付给罗京社会保险费用，10000元款项是其公司向罗京发放的2018年9月工资及社会保险费用。中健康华公司为反驳罗京主张向本院提交（2019）京0101民初1923号民事判决书及《关于补发罗京养老保险的决议》。其中（2019）京0101民初1923号民事判决书就113200元并未认定为罗京工资。《关于补发罗京养老保险的决议》并无罗京本人签字。罗京对《关于补发罗京养老保险的决议》真实性不予认可，对于（2019）京0101民初1923号民事判决书真实性认可，但表示113200元虽未被生效判决认定为工资标准，但该判决也未认定上述款项为社保补助。罗京以要求中健康华公司支付解除劳动关系经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2019]第10309号裁决书，裁决：1、中健康华公司支付罗京解除劳动关系经济补偿金30416.65元；2、驳回罗京其他仲裁请求。罗京不服该裁决，向本院起诉。本院认为：本案主要争议焦点为113200元是否应作为解除劳动关系经济补偿金基数予以计算，本案中（2019）京0101民初1923号民事判决书虽未认定上述款项为补发罗京工资，但亦未认定上述款项为中健康华公司向罗京支付的社保补偿费用。中健康华公司提交的《关于补发罗京养老保险的决议》无罗京本人签字，不足以证明中健康华公司的主张。鉴此，本院认为，上述113200元系罗京离职前12个月收入，仍应与工资一并计入解除劳动关系经济补偿金核算基数，综上经本院核算罗京主张50000元解除劳动关系经济补偿金标准并未高于法定标准，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：北京中健康华广告有限公司于本判决生效之日起十日内向罗京支付解除劳动关系经济补偿金50000元。如北京中健康华广告有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京中健康华广告有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 耿 余二〇二〇年三月二十五日书记员 张会芳
山东省日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1103执52号之一 申请执行人：杨洪伟，男，1968年10月21日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：王岭木，男，1977年7月16日出生，汉族，住日照市岚山区。 被执行人：孙妍妮,女,1976年12月3日出生，汉族，住日照市岚山区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1103民初1343号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院作出（2017）鲁1103民初1343号民事裁定书将被执行人王岭木、孙妍妮所有的xxx、xxx房产予以查封。现申请执行人申请续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下： 一、续行查封被执行人王岭木、孙妍妮所有的xxx、xxx房产。 二、被执行人王岭木、孙妍妮负责保管被查封财产，查封期间被执行人可以使用查封财产，但不得毁损（转移）、设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。 三、续行查封期限为三年。 需要续行查封应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  季秀臻 二〇二〇年三月十七日 执行员  王延晓 书记员  陶 雨
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初582号 原告：临沂市兰山区金升小额贷款股份有限公司，住所地临沂市兰山区武汉路与马陵山路交汇处。组织机构代码：68591955-3。 法定代表人：王京连，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏鹏，临沂罗庄盛大法律服务所法律工作者。 被告：陈鲁涛，男，汉族，1983年10月21日生，住临沂市罗庄区。 本院在审理原告临沂市兰山区金升小额贷款股份有限公司与被告陈鲁涛小额借款合同纠纷一案中，原告于2020年03月16日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，本案在审理过程中临沂市兰山区金升小额贷款股份有限公司主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告临沂市兰山区金升小额贷款股份有限公司撤回起诉。 案件受理费164元减半收取计82元，由原告临沂市兰山区金升小额贷款股份有限公司负担。 审判员  解洪法 二〇二〇年三月十六日 书记员  郑海洋
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0503民初2682号 原告：中国工商银行股份有限公司邢台冶金支行，住所地邢台市桥西区冶金南路128号，统一社会信用代码91130500805768308E。 负责人：杨志锋，行长。 委托代理人：刘素芳，河北凯华律师事务所律师。 被告：王彦坤，男，汉族，1980年1月16日出生，住邢台市桥西区。 被告：倪彦敏，女，汉族，1982年7月7日出生，住邢台市桥西区。 被告：邢台双泽房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区冶金北路鸿溪书香园小区788号，组织机构代码75893964-4。 法定代表人：孙霞，公司总经理。 原告中国工商银行股份有限公司邢台冶金支行与被告王彦坤、倪彦敏、邢台双泽房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘素芳到庭参加诉讼，被告王彦坤、倪彦敏、邢台双泽房地产开发有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司邢台冶金支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告王彦坤、倪彦敏共同偿还其拖欠的贷款本金99167.98元及利息、罚息、复利等（自2019年6月1日起至贷款还清之日止按协议约定支付利息、罚息、复利）；二、依法判令被告邢台双泽房地产开发有限公司承担连带还款责任；三、本案诉讼费用、律师费及其他费用由被告承担。事实与理由：2007年6月29日被告王彦坤、倪彦敏与原告签订了《个人购房借款／担保合同》，合同约定，由被告王彦坤向原告借款人民币133000元用于购置邢台市桥西区，贷款期限为30年（360个月），还款方式为“按月等额本息还款法”，并约定了每月还款期限、利率及其计算方式、借款人未按期偿还贷款的罚息及复利的计算方式、违约责任等。双方约定被告王彦坤以及房产共有人倪彦敏以邢台市桥西区作为抵押，同时被告邢台双泽房地产开发有限公司自愿对该笔贷款承担阶段性连带保证责任。合同约定，诉讼由贷款人所在地人民法院管辖，贷款人所在地为邢台市桥西区。合同签订后，原告依约定于2007年6月29日将贷款本金133000元转入被告指定的账户。但被告王彦坤未依约定偿还本息，至今被告已累计6次以上未按期还款，经原告多次催告，其仍然未依约定偿还贷款本息。根据《个人购房借款／担保合同》的约定，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告王彦坤偿还合同约定的全部款项；被告倪彦敏系被告王彦坤的妻子，该笔贷款发生于其夫妻关系存续期间，依法应属于其夫妻共同债务，被告倪彦敏应当对该笔贷款本息承担共同还款责任。被告邢台双泽房地产开发有限公司应当承担连带还款责任。截止到2019年6月1日，被告仍拖欠原告本金99167.98元。因此，为维护自己的合法权益，特诉至贵院。 被告王彦坤、倪彦敏、邢台双泽房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 原告中国工商银行股份有限公司邢台冶金支行提交证据如下：证据一，被告王彦坤、倪彦敏的身份证复印件、户口本复印件及结婚证复印件，拟证明被告王彦坤、倪彦敏的身份及夫妻关系；证据二，个人购房借款／担保合同，拟证明被告王彦坤购买被告邢台双泽房地产开发有限公司开发的位于邢台市桥西区向原告贷款133000元，贷款期限为30年，贷款利率为每年中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮15%确定，还款方式为按月等额本息还款法，被告王彦坤同意以其购买的房产作为抵押，被告倪彦敏作为房产共有人自愿在抵押物共有人处签字认可，贷款系为被告王彦坤及倪彦敏购买夫妻共同财产所用，系其夫妻共同债务。邢台双泽房地产开发有限公司自愿承担阶段性连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，同时约定了被告未按期还款，原告有权按照罚息利率按日计收利息，同时可计收复利，罚息利率和复利为借款利率的基础上加收30%确定。此外还约定被告连续三个月或累计六次以上未按约定还款或者其他违约情形，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部贷款以及利息、罚息及其他费用。因被告违约，原告索要贷款所产生的一切费用包括律师费、评估费等费用由被告承担；证据三，个人住房贷款凭证，拟证明原告按照约定提供了贷款本金；证据四，还款明细，拟证明被告已经累计六次以上未按约定还款以及现在的欠款本息情况，截止到2019年12月29日，被告仍拖欠原告本金96833.45元；证据五，委托代理合同、发票及银行对账单，拟证明因被告违约，原告主张债权支出律师费2500元，应当被告承担。 根据原告中国工商银行股份有限公司邢台冶金支行提交的证据及庭审调查情况，本院认定事实如下：被告王彦坤与被告倪彦敏系夫妻关系。2007年6月29日被告王彦坤与原告签订了《个人购房借款/担保合同》，约定王彦坤从原告处借款133,000元，用于购买名鸿溪书香园43-1-601号房产，贷款期限30年；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮15%确定；以按月等额本息偿还贷款本息；借款人未按合同约定的日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定的利率基础上加收30%确定；借款人连续3个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息的原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用直至解除合同；被告倪彦敏在该合同抵押物共有人一栏签字确认。被告邢台双泽房地产开发有限公司为上述贷款承担阶段性连带责任保证。合同签订后，原告按照约定发放了贷款。此后，被告王彦坤没有按照合同的约定按期足额偿还贷款，已经超过合同约定的违约还款次数。截至2019年12月29日，被告王彦坤尚欠原告贷款本金96,833.45元。原告因此次诉讼支出律师代理费2,500元。 本院认为，原、被告双方签订的《个人购房借款/担保合同》有效，原告依约发放了贷款，被告有义务按照合同的约定按期足额还款，现被告已严重违约，原告依合同约定要求被告偿还借款本金及利息、罚息、复利并支付律师费用的诉讼请求本院予以支持。两被告系夫妻关系，倪彦敏系所购房产的共有人，该笔贷款为购买此房产所借，故该借款为夫妻共同债务，倪彦敏应承担共同偿还责任。被告邢台双泽房地产开发有限公司为上述贷款承担保证责任，应对上述借款、利息及相关费用承担连带偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王彦坤、倪彦敏自本判决生效后5日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司邢台冶金支行本金96,833.45元，并自2019年12月30日起至本金偿还完毕之日止按照原被告双方签订的《个人购房借款/担保合同》约定支付利息、罚息、复息； 二、被告王彦坤、倪彦敏自本判决生效后5日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司邢台冶金支行律师代理费2,500元； 三、被告邢台双泽房地产开发有限公司为上述一、二项债务承连带偿还责任。 案件受理费2,280元，由被告王彦坤、倪彦敏共同承担，被告邢台双泽房地产开发有限公司承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  赵立东 人民陪审员  史清漾 人民陪审员  贾开峰 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  刘宇鹏
昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0322执恢67号之一 申请执行人任耀强，男，1957年3月5日出生，住昌黎县。 被执行人郑国红，男，1970年8月8日出生，住昌黎县。 申请执行人任耀强与被执行人郑国红买卖合同纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2015）昌民初字第52号民事判决书已发生法律效力。申请执行人任耀强于2016年1月26日向本院申请执行。本院向被执行人郑国红发出执行通知书后，被执行人郑国红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郑国红在中国工商银行04×××04账户内存款人民币16884.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马海军 二〇二〇年三月十日 书记员  郭金武
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0204民初261号原告：宋海波，女，1978年6月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：辛伟，男，1968年2月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告：华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司，统一社会信用代码91230110057422909Y（1-1），住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区三大动力路39号香坊金融大厦1层和4层。负责人：范鸿东，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵金库，该公司人伤法务。原告宋海波与被告辛伟、华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司（以下简称华泰财险黑龙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋海波，被告辛伟及华泰财险黑龙江分公司的委托诉讼代理人赵金库到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋海波向本院提出诉讼请求：一、判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计40,123.10元；二、诉讼费由二被告承担。审理中，原告变更诉请：请求判令二被告赔偿原告各项损失合计43,923.52元。事实和理由：2019年2月7日，辛伟驾驶黑Ｂ×××××号车行驶至铁锋区龙华路川骄火锅店门前时与行人宋海波相撞，造成宋海波受伤。经铁锋区交警队处理，出具齐公交第2302041201900000181号认定书，认定辛伟承担全部责任。事故发生后宋海波就诊于齐齐哈尔医学院附属二院，在未见好转后在其他医院多次治疗，至今未完全康复。原告治疗期间，辛伟支付医疗费5,000.00元后未承担其他赔偿责任。辛伟驾驶的车辆在华泰财险黑龙江分公司投保交强险、商业险，应在保险限额内承担赔偿责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告华泰财险黑龙江分公司答辩称：该车投保的是交强险和第三者责任险，被告公司同意在原告提供合理、合法、有效证据的前提下，结合原告伤情在法律规定及保险条款项下进行赔偿。被告辛伟答辩称：车是在华泰财险黑龙江分公司投保，赔偿费用应由保险公司承担赔偿责任，辛伟不承担责任。经审理查明：2019年2月7日10时56分许，在齐齐哈尔市××路川骄火锅店门前，辛伟驾驶黑Ｂ×××××号小型普通客车由南向东右转弯时，与由南向北步行的行人宋海波相撞，造成宋海波受伤的交通事故。经齐齐哈尔市公安局交通警察支队铁锋大队认定：辛伟负事故全部责任，宋海波不负事故责任。原告受伤后，被送往齐齐哈尔医学院附属第三医院住院治疗，确诊为头部损伤、右上肢、左足软组织损伤、右大腿及胯部外伤，后又在齐齐哈尔医学院附属××医院、齐齐哈尔市中医医院住院治疗，共计住院41天。另外，原告在齐齐哈尔市中医医院、哈尔滨医科大学附属第一医院、首都医科大学宣武医院门诊检查治疗，共计支出医疗费25,577.06元（其中辛伟为原告垫付5,889.25元）。另查，肇事车辆黑Ｂ×××××在华泰财险黑龙江分公司投保了交强险及50万元限额的第三者责任险，交通事故发生在保险期内。上述事实，有原、被告双方当事人的陈述在卷为凭，有原告提交的铁锋区交警大队道路交通事故认定书、原告身份证复印件，齐齐哈尔医学院附属第三医院、齐齐哈尔医学院附属××医院、齐齐哈尔市中医医院住院病案、费用清单各1份，住院及门诊票据23张、门诊病历手册5份、诊断书4张、护理人员宋海燕身份证复印件在卷为凭，有被告提交的华泰财险公司强制险、商业险保险单各1份、宋海波治疗费、检查费、急救费及医疗住院预交金票据5张在卷为凭，上述证据已经开庭质证，足以作为本案的定案依据。经审查，对于原告提交的2019年10月22日在齐齐哈尔市中医医院的诊断书及门诊票据，因诊断书诊断为“颈椎病、腰间盘突出”，其无法证实此次检查结果及部位与本案所受损伤存在因果关系，故对该组证据不予采信。本院认为：辛伟驾驶机动车行驶时，违反道路交通安全法发生交通事故，造成原告身体损伤，经交通警察支队铁锋大队认定：辛伟负事故全部责任，宋海波不负事故责任，故辛伟应承担全部赔偿义务。辛伟驾驶的肇事车辆在被告处投保交强险及第三者责任险，根据法律规定，华泰财险黑龙江分公司应先在交强险分项赔偿责任限额内对原告的合理损失进行赔偿，超出交强险赔偿范围的部分应在第三者责任保险范围内进行赔偿。围绕原告诉请内容，依照法律及相关司法解释的规定，对原告诉请的损失费用核定如下：医疗费，原告支出医疗费25,577.06元，因辛伟已垫付5,889.25元，故原告的实际医疗费为19,687.81元；住院伙食补助费，原告累计住院41天，其伙食补助费为4,100.00元（100.00元/天×41天）；误工费，原告累计住院41天，门诊累计休息21天，共计62天，审理中，原告称其为药品公司销售人员，本院依据2018年黑龙江省批发和零售业日均工资143.90元计算，为8,921.80元（143.90元/天×62天）;护理费，根据2018年黑龙江省居民服务、修理和其他服务业日均工资164.63元计算，为6,749.83元(164.63元/天×41天)；交通费956.00元（火车票823.00元+出租车费10.00元+3.00元/天×41天），上述费用合计46,304.69元(其中辛伟为原告垫付医疗费5,889.25元)，由华泰财险黑龙江分公司赔付。因交强险中医疗费和住院伙食补助费的赔偿限额只有10,000.00元，故对超出部分由华泰财险黑龙江分公司在第三者责任险限额内赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交强险责任限额范围内一次性给付原告宋海波医疗费10,000.00元、误工费8,921.80元、护理费6,749.83元，交通费956.00元，合计26,627.63元；二、被告华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车商业第三者责任限额范围内一次性给付原告宋海波医疗费9,687.81、住院伙食补助费4,100.00元，合计13,787.81元;三、被告华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车商业第三者责任限额范围内一次性给付被告辛伟垫付医疗费5,889.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取479.00元，原告宋海波负担44.00元，被告辛伟承担435.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  肖毅二〇二〇年三月二十二日书记员  曲阳
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽行申140号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑福升，男，1954年4月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）林可两，男，1946年12月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）泉州市自然资源和规划局，住所地福建省泉州市行政中心交通科研楼D栋6层。 法定代表人刘文发，局长。 一、二审第三人泉州市丰泽区人民政府华大街道办事处，住所地福建省泉州市丰泽区华园北路662号。 法定代表人张勇，主任。 再审申请人郑福升、林可两因诉泉州市自然资源和规划局颁发集体土地建设用地使用权证一案，不服泉州市中级人民法院(2019)闽05行终246号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人郑福升、林可两向本院申请再审称，原审认定事实不清、证据不足，请求撤销一、二审行政裁定，改判支持其一审全部诉讼请求。理由：1.根据泉鲤政(1993)地(6)9号《批复》，郑福升、林可两对‘城东镇陶瓷工业楼’项目2652平方米集体土地建设用地享有权益。2.1999年12月21日《地籍调查表》权属调查记事及调查员意见中称：“宗地原经泉鲤政(1993)地(6)9号文批准给城东镇作为企业用地。后根据泉鲤政[1995]第46号纪要批准调整作为华大办事处工业用地”，此陈述错误。泉州市丰泽区人民政府华大街道办事处（以下简称华大街道办事处）1999年8月7日《关于将城东镇陶瓷工业大楼用地变更为华大街道办事处C幢工业大楼基建用地的报告》所称的‘《批复》批准位于华大街道办事处南埔土地2652平方米归属我街道’”，此内容虚假。因此，案涉泉集建[1999]字第XXX号《集体土地建设用地使用证》所依申请材料内容不实，应予撤销。 本院认为，在郑福升、林可两诉华大街道办事处土地行政管理一案中，诉讼请求为确认原泉州市鲤城区土地局批准的南埔村“城东镇陶瓷工业楼”项目2652平方米建设用地改变为他人使用的行政行为无效。本案中，郑福升、林可两又以案涉泉集建[1999]字第xxx号《集体土地建设用地使用证》所依据的申请材料内容不实，诉请撤销上述权证。两次诉讼，虽诉讼请求有所不同，但所指向的诉争土地一致，所依据的证据也一致。本院已在（2017)闽行申675号行政裁定中认定郑福升、林可两提供的泉鲤政(1993)地(6)9号《批复》、两份《收款收据》、《项目用地缴费通知书》的证据均不足以证明其二人系诉争地块的合法使用权人。现二申请人仍以上述证据证明其诉讼主体资格及相关诉讼主张，明显依据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，二申请人与被诉行政行为不具备利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。原一审裁定驳回郑福升、林可两的起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，再审申请人郑福升、林可两的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回郑福升、林可两的再审申请。 审 判 长  许秀珍 代理审判员  覃 丹 代理审判员  聂文佳 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  林 珊 附：本案相关的法律条文 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1283民初3456号 原告：吴长福，男，1982年9月20日生，汉族，住兴化市。 委托诉讼代理人：常建明，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。 被告：周照生，男，1948年12月25日生，汉族，住泰兴市。 被告：泰兴市鼎立金属制品有限公司，住所地泰兴市根思乡井坔村。 法定代表人：周莉，董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：巫志云，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。 原告吴长福与被告周照生买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴长福及其委托诉讼代理人常建明到庭参加诉讼，被告周照生、被告泰兴市鼎立金属制品有限公司委托诉讼代理人巫志云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴长福向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付欠款360600元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告从2013年开始发生业务往来，原告为被告提供材料建设厂房等，截止2019年2月1日，被告共欠原告往来款360600元，被告在2019年2月1日出具借条一份给原告，此后原告多次向被告催款未果，故依法向法院提起诉讼，请求依法判决。 两被告辩称：1、原告在诉状中所提到的2019年2月1日的借条是周照生出具的，但周照生是被迫按原告的要求出具的，加盖被告泰兴市鼎立金属制品有限公司的公章也是按照原告要求偷盖的。该借条中的360600元双方未交付，原被告间不存在借贷关系。2、原被告之间的业务往来关系只发生到2016年左右，2017年后未发生业务往来。原告和被告之间的业务往来款项双方也已结清，不存在债务纠纷。3、被告周照生仅是被告兴市鼎立金属制品有限公司的员工，其不能代表单位向原告出具借条，其出具借条并加盖公章的行为侵犯了被告泰兴市鼎立金属制品有限公司的合法权益。4、2018年4月，吴长福曾与泰兴市鼎立金属制品有限公司签订过一份租房协议，约定年租金为100000元，原告并没有去履行，给被告造成损失，对该部分的损失，被告泰兴市鼎立金属制品有限公司将依法主张自己的权利。 本院经审理认定事实如下：被告兴市鼎立金属制品有限公司与原告自2013年起发生业务往来，被告从原告吴长福处购买金属材料，2019年2月1日，被告出具借条给原告，载明“今借到吴长福人民币计款叁拾陆万零陆佰元整。具条人：周照生2019.2.1。”借条上加盖了泰兴市鼎立金属制品有限公司的印章。 另查明，2017年12月31日被告周照生曾出具一份欠条给原告，载明“今欠到吴长福人民币叁拾贰万贰仟元整。具条人：周照生”。庭审中，原告吴长福亦自认欠款金额为322000元，2019年出具借条的360600元中计算了38600元利息。 上述事实,有原告提供的借条、欠条、送货单、工商登记资料及原告、被告当庭陈述予以证实,本院予以认定。 本院认为，被告泰兴市鼎立金属制品有限公司向原告购买金属材料，作为买受人应当按照约定的数额支付价款。被告周照生出具的欠条证明被告欠原告材料款322000元的事实,被告泰兴市鼎立金属制品有限公司应向原告支付相应欠款。被告周照生于2019年2月1日出具的360600元借条，名为借条，实际应为欠条，其中包含了38600元利息。被告周照生长期负责公司的生产和经营，其出具欠条和借条的行为应为职务行为，实际欠款主体应为泰兴市鼎立金属制品有限公司。关于被告泰兴市鼎立金属制品有限公司提出原告与其存在租赁关系，被告应履行100000元租金的抗辩意见，因与本案无法律上的关联性，且被告表示另行起诉，故本案不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条《中华人民共和国民法总则》第一百七十条之规定,判决如下: 被告泰兴市鼎立金属制品有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告吴长福材料款360600元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6709元，由被告泰兴市鼎立金属制品有限公司负担（此款原告已垫付，由被告履行义务时一并加付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  杨 惠 人民陪审员  栾吉婷 人民陪审员  刘 霞 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  成 瑶
辽阳市白塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1002民初2383号原告：金喜，男，汉族，住辽阳市白塔区。委托代理人：刘文祥，辽阳市白塔区彦平郡法律服务所法律工作者。被告：王成明，男，汉族，住新疆托里县。原告金喜为与被告王成明、刘德生民间借贷纠纷一案，于2019年8月6日向本院提起诉讼。本院受理后，原告金喜申请撤销对被告刘德生的起诉，本院依法组成合议庭，于2020年1月20日公开开庭审理了本案，原告金喜委托代理人刘文祥到庭参加诉讼，被告王成明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告金喜诉称：被告王成明于2017年10月18日前向原告金喜借款8万元，约定两月之内偿还，刘德生担保，二被告失约，现原告依民法、最高院司法解释等相关规定提起诉讼。请求判令被告王成明偿还借款本金8万元、利息17494元（从2017年12月18日至今），并给付至实际清偿之日的利息，按8万元*24%计算。被告王成明未到庭，亦未作答辩。本院经审理查明：2017年10月18日，被告王成明给原告金喜出具欠条一份，载明今欠金喜8万元，两月之内归还。王成铭。刘德生在该欠条担保人处签名。后被告王成明未按约定期限还款，原告金喜持该欠条诉至本院，请求判令被告王成明、刘德生偿还欠款并给付利息，后原告金喜撤回对刘德生的起诉。本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条、居住证明，及原告当庭陈述笔录在卷佐证，上述证明材料经当庭举证和本院审查，可以采信。本院认为，被告王成明于2017年10月18日给原告金喜出具欠条，载明欠款数额及还款期限，其应按欠条所载数额及期限向原告偿还欠款，对原告要求被告偿还欠款本金8万元的诉讼请求本院予以支持。原告金喜要求被告王成明按年利率24%给付欠款利息，但其未提供证据证明双方就欠款利息进行了约定，对该项诉讼请求不予支持，但被告应自原告起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王成明于本判决生效后十日内给付原告金喜欠款8万元，并自2019年8月6日起至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付欠款利息；二、驳回原告金喜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2238.00元，由被告王成明承担1875.00元，原告金喜承担363.00元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  刘明贺人民陪审员  沈国志人民陪审员  刘 琦二〇二〇年三月十九日书 记 员  刘美君附录：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。