wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0522执1312号申请执行人孙强，男，生于1983年10月3日，汉族，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人王永强，男，生于1988年6月2日，汉族，农民，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人孙强与被执行人王永强民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2019）宁0522民初1757号民事调解书确定，由被执行人王永强返还申请执行人孙强借款18000元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2019年8月7日申请本院强制执行。在执行过程中，已向被执行人王永强发出执行通知书、财产报告令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券登财产情况进行查询，发现被执行人王永强银行有存款1564元，已被我院依法冻结并划拨，同时其名下还有一辆小轿车，已被我院依法冻结。被执行人王永强长期在外，下落不明，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。本院依法将被执行人王永强限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，本院终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。现本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田成国审判员  李进华审判员  杨彦礼二〇二〇年三月十七日书记员  马 鹏本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初2927号原告：上海实业马利画材有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：何畏，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟凡婧，上海佳铎律师事务所律师。被告：广州市蓝胡萌文化用品有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：李家浩。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，该公司董事长兼总经理。原告上海实业马利画材有限公司与被告广州市蓝胡萌文化用品有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。审理期间，原告上海实业马利画材有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海实业马利画材有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海实业马利画材有限公司撤回起诉。案件受理费按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  姜云英二〇二〇年三月二十五日书记员  黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初4172号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张青山，男，1974年11月5日出生，汉族，户籍地北京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张青山信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告张青山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币127,236.16元(币种下同)(截止至2020年1月13日，欠款本金106,460.97元，利息4,162.36元，分期付款手续费16,612.83元)；2、要求被告支付自2020年1月14日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2018年1月18日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2020年1月13日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计127,236.16元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告张青山未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告张青山未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年1月14日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张青山应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币106,460.97元；二、被告张青山应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,844.72元，减半收取1,422.36元，由被告张青山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初9065号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：高佳倩，女，1987年1月1日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告高佳倩信用卡纠纷一案，本院于2020年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告高佳倩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告高佳倩支付截至2020年1月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)51,937.60元及自逾期之日起至2020年1月6日的利息8,187.67元、违约金18,778.06元、分期付款手续费483.69元；2.判令被告高佳倩支付截至2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告高佳倩负担。事实和理由：被告高佳倩于2017年3月11日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告高佳倩未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告高佳倩未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表、催收记录作为证据。被告高佳倩未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。截至2020年1月6日，被告高佳倩拖欠信用卡本金51,937.60元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告高佳倩在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告高佳倩借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金51,937.60元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告高佳倩在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告高佳倩未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告高佳倩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高佳倩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月6日的信用卡欠款本金51,937.60元；二、被告高佳倩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,098元，减半收取计549元，由被告高佳倩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年三月二十五日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初7885号原告：福州米厂，住所地福建省福州市鼓山镇樟林路166号。法定代表人：程道杰，厂长。委托诉讼代理人：潘雷，湖南智术律师事务所律师。被告：五常市金双米业有限公司，住所地黑龙江省五常市卫国乡西安村。法定代表人：范金双。被告：北京中兴国悦商贸有限公司，住所地北京市海淀区阜石路69号锦绣大地农副产品批发市场一层B区093号。法定代表人：李兴。原告福州米厂与被告五常市金双米业有限公司、被告北京中兴国悦商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。福州米厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福州米厂撤回起诉处理。审判长  李东涛审判员  刘君婕审判员  尹 斐二〇二〇年三月十日书记员  果 辉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25183号原告：胡京京，女，1954年4月10日生，汉族，住河北省石家庄市。被告：上海宜憨家具有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王晓华。被告：上海前澳家具有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：肖岳华。原告胡京京与被告上海宜憨家具有限公司、上海前澳家具有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  江敏超审 判 员  胡耀群人民陪审员  张丽华二〇二〇年三月三日书 记 员  黄盼盼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更203号 罪犯陆云杰，男，1984年4月8日出生于广西德保县，壮族，现在广西桂林监狱服刑。 广东省台山市人民法院于2012年9月28日作出（2012）江台法刑初字第380号刑事判决，以被告人陆云杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2012年11月16日交付广东省高明监狱执行，2014年6月27日调入我监狱执行刑罚。（法院名称有误）于2015年11月18日减去有期徒刑期一年，（剥权有误），并处罚金人民币20000元不变。（法院名称有误）于2017年12月28日减去有期徒刑期六个月，（剥权有误），并处罚金人民币20000元不变。减刑后刑期至2025年6月3日止。执行机关广西桂林监狱于2020年3月13日以（2019）桂林狱刑减字第859号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西桂林监狱提出，罪犯陆云杰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陆云杰予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯陆云杰的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陆云杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获截止2019年9月累计5个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陆云杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯陆云杰的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2024年12月3日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员  蔡 勇 审判员  文曙光 2020-03-27 书记员  文胜昔
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初3039号原告：李云，女，1958年7月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京紫都置业发展集团有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。法定代表人：王一心，总经理。委托诉讼代理人：任梦，该公司职员。原告李云与被告北京紫都置业发展集团有限公司（以下简称紫都公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云、被告紫都公司之委托诉讼代理人任梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李云向本院提出诉讼请求：1.要求紫都公司支付2019年度合同违约补偿金13932元；2.诉讼费用由紫都公司承担。事实和理由：我与紫都公司就购买清河文苑×号楼房屋一节签订了《商品房买卖合同》和补充协议，但紫都公司未能如约给我办理房产证，故依据双方约定，紫都公司应向我支付赔偿金，特提起诉讼。紫都公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为其支付能力不足。本院认为，紫都公司承认李云在本案中主张的事实，故对李云主张的事实予以确认。紫都公司关于支付能力不足的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采信。现李云诉请内容，具备事实根据和法律依据，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：北京紫都置业发展集团有限公司于本判决生效后7日内向李云支付2019年度的违约补偿金13932元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由北京紫都置业发展集团有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  唐卫京二〇二〇年三月十七日书记员  张璐萌
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0302执590号申请执行人:罗瑜，女，汉族，湖北省洪湖市人，农民，住湖北省洪湖市。被执行人:彭明舫，男，汉族，湖北省洪湖市人，农民，住湖北省洪湖市。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初4251号民事调解书受理执行罗瑜与彭明舫买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款12375元，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  常艳波二〇二〇年三月十六日书记员  侯泽岐
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初12952号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：金磊，男，1983年5月9日生，朝鲜族，住浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金磊信用卡合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。审理中,原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提出撤诉申请，且表示不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  吕 静二〇二〇年三月二十五日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申157号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佳木斯顺通房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市郊区莲江口镇。法定代表人：邵弘韬，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓东，该公司股东。委托诉讼代理人：姜春光，辽宁光杰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：***，男，1969年11月6日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵广胜，男，1968年9月25日出生，赫哲族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：***，男，1969年11月6日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴松年，男，1963年5月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：***，男，1969年11月6日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。再审申请人佳木斯顺通房地产开发有限公司（以下简称顺通公司）因与被申请人***、吴松年、赵广胜追偿权纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2019）黑08民终296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顺通公司申请再审称，本案追偿权产生的前提条件是顺通公司欠农民工的款项，顺通公司委托***偿还农民工欠款，但实际情况不是这样。顺通公司欠案外人王丽的2900万元的债务已经法院诉讼和执行程序解决完毕，佳木斯市郊区人民政府（以下简称郊区政府）在没有对农民工提出的人工费进行核实的情况下，要求***替顺通公司垫付农民工欠款，并没有经过顺通公司授权，而是郊区政府的委托，非顺通公司的委托，郊区政府应承担垫付偿还的后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，根据一审法院查明的事实，2014年李晓东开发佳木斯市郊区莲江口镇金域蓝湾工程项目期间拖欠农民工工资款引发农民工集体上访事件。***、吴松年、赵广胜为协助政府维稳工作，共同均等出资为顺通公司垫付50万元。同年1月28日，***、吴松年、赵广胜将该款送到郊区政府，收款人为区信访办主任潘俊国，见证人为莲江口镇副镇长景贵、关龙军，潘俊国给原告***出具了收条。该收条注明“今收到顺通公司现法人***解决金域蓝湾工程拖欠农民工工资款人民币伍拾万元”，潘俊国在收款人处签字，景贵、关龙军在见证人处签字。2017年3月20日，佳木斯市工商局撤销2013年11月4日及2014年4月24日两次变更登记，恢复原登记状态，顺通公司后又变更邵弘韬为其法定代表人。本案案涉50万元欠款系顺通公司在开发金域蓝湾工程项目期间欠付农民工款项，该欠款应由顺通公司偿还。因顺通公司拖欠部分工程款和农民工工资款，引发了农民工集体上访事件。***、吴松年、赵广胜为支持政府维稳工作，共同均等出资为公司垫付50万元欠款，协助政府妥善解决了农民工集体上访事件。据此，原判决判令由顺通公司偿还***、吴松年、赵广胜50万元垫款及利息并无不当。顺通公司关于郊区政府应承担垫付偿还的后果的再审主张无事实和法律依据，顺通公司的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佳木斯顺通房地产开发有限公司的再审申请。审判长  王雪杉审判员  刘东兴审判员  隋国权二〇二〇年三月二十七日此件与原本核对无异法官助理边世民书记员李穆群
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书   （2020）陕0102民初348号  原告西安天子出租汽车有限公司。住所地：西安市雁塔区XX路陕西省。 法定代表人贾育晓，总经理。委托诉讼代理人郭军，男，1973年3月3日出生，汉族，该公司司机，住西安市。被告唐斌，男，1981年6月14日出生，汉族，西安绿伟商贸有限公司经理，住西安市长安区（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）。原告西安天子出租汽车有限公司与被告唐斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高更生独任审判，公开开庭进行了审理。原告西安天子出租汽车有限公司委托诉讼代理人郭军，被告唐斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告西安天子出租汽车有限公司诉称，2019年12月24日18时许，因被告驾车强行变道，将原告车辆右侧划伤，经交警部门认定，被告负全责，现要求被告赔偿原告车辆经营损失3072.20元。被告唐斌辩称，原告车辆轻微划伤，达不到停运程度，况且我购买了保险，原告应找保险公司处理，不应再找我，表示不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2019年12月24日16时许，被告驾驶陕AXXXXX小轿车，在金花饭店对面，与原告驾驶的陕AXXXXX出租车发生剐蹭，西安市公安局交通警察支队新城大队认定被告负事故全部责任，双方协商第二日到快速理赔处理，因第二日被告车辆限行，第三日双方才到快速理赔处理，后原告车辆于2019年12月26日送到吉利汽车西安辰宇服务部修理，于2019年12月29日修理完毕。因双方对原告停运损失未协商一致，原告起诉至本院。另，西安市国家税务局直属分局于2013年做出出租车月评定税额的通知，原告发生交通事故的车辆月核定营业额为14345元，每日营业额为478元。上述事实，有西安市轻微交通事故当事人自行协商处理协议书、车辆修理结算单及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告发生交通事故，被告负全责，双方并无异议，唯对原告停运损失是否承担赔偿责任存在异议，因原告车辆属营运车辆，其停运并未减少其纳税金额，故原告存在实际损失，又被告在此次事故中属全责，故被告应对原告营运损失予以赔偿。因发生交通事故是在当日下午6时，应按半天计算，原告停运按5.5天计算，其损失为2629.88元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款的规定，判决如下：被告唐斌在本判决生效后十日内，赔偿原告西安天子出租汽车有限公司车辆停运损失2629.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，减半收取25元，由被告唐斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     高更生                    二0二0年三月二十三日 书  记  员     江  珊  202001023481973332260119816149569XXXXXXXXXXXXXXXXXX20191224183072202019122416188258220191226201912292013143454786552629882629885025001
山东省冠县人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁1525行初11号原告于新平，男，1948年5月22日出生，汉族，住冠县。被告冠县住房和城乡建设局，住所地冠宜春路西首。法定代表人王学广，局长。委托代理人程星，该局工作人员。委托代理人刘朝华，该局工作人员。原告于新平诉被告冠县住房和城乡建设局确认征收补偿安置协议有效一案，本院立案后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本案依法由审判员曹书臣独任审理，本案现已审理终结。原告于新平诉称，原、被告双方根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律、法规和政策，按照《冠县三里片区二期棚户区改造项目房屋征收方案》，于2019年10月20日签订了编号为1-021-2的《冠县房屋征收补偿安置协议》，该协议是原、被告双方在平等、自愿、协商一致的情况下，就征收范围内的房屋补偿安置所签订的，为了该协议能够依法顺利履行，诉至法院，请求法院依法判决如诉请。原告提供的证据：原、被告签订的编号为1-021-2的《冠县房屋征收补偿安置协议》，证明已签订该协议的事实。被告冠县住房和城乡建设局辩称，对原告要求的诉讼请求没有异议。被告提供的证据如下：1．冠政发（2019）27号《冠县人民政府关于确定三里片区二期棚户区改造项目房屋征收建设项目组织实施单位的通知》；2.房屋征收决定（附房屋征收补偿方案）一份，证明依法征收的事实；3.房屋征收补偿安置协议（同原告），证明已签订征收补偿安置协议的事实。双方当事人对对方提供的证据无异议，本院予以确认。经审理查明，冠县人民政府因旧城区棚户区改建，决定对冠县三里片区二期棚户区改造项目征收范围内国有土地上的房屋及附属物实施征收。冠县人民政府于2019年10月20日做出征收决定，同时确定冠县住房和城乡建设局为房屋征收部门，负责组织实施房屋征收与补偿工作。原告于新平房屋在征收范围内。经双方协商一致，原告与被告冠县住房和城乡建设局于2019年10月20日签订了编号为1-021-2的《冠县房屋征收补偿安置协议》。协议约定双方在履行本协议的过程中发生争议，应当协商解决，协商不成的，可向人民法院提起诉讼。为了上述征收补偿安置协议合法有效执行，原告于新平要求确认上述协议有效。本院认为，冠县住房和城乡建设局系冠县人民政府确定的负责国有土地上房屋征收工作的组织实施单位，其具备与被征收人签订征收补偿安置协议的主体资格。原告于新平与被告冠县住房和城乡建设局于2019年10月20日签订的编号为1-021-2的《冠县房屋征收补偿安置协议》，系双方当事人真实意思表示。该征收补偿安置协议，未损害国家、集体利益，也未侵害其他人的合法权益，且不违反法律规定，原告请求确认征收补偿协议有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条、第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款的规定，判决如下：确认原告于新平与被告冠县住房和城乡建设局于2019年10月20日签订的编号为1-021-2的《冠县房屋征收补偿安置协议》有效。当事人应当按照征收补偿协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。案件受理费予以免交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  曹书臣二〇二〇年三月十六日法官助理王红蕾书记员刘云波
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1321执保92号 申请人：青岛浩澳环保科技有限公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路6号2号楼。 被申请人：山东山大华特科技股份有限公司，住所地山东省临沂市沂南县县城振兴路6号。 申请人青岛浩澳环保科技有限公司与被申请人山东山大华特科技股份有限公司技术服务合同纠纷一案，申请人于2020年2月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东山大华特科技股份有限公司冻结银行存款5883281.1元或查封其等值财产。申请人青岛浩澳环保科技有限公司以中国大地财产保险股份有限公司《诉讼财产保全责任保险保单保函》（保单号PZPP19370103360000000020）提供担保保险，提供保险的担保数额为5883281.1元。 本院本院依据（2020）鲁1321民初343号民事裁定书，裁定如下： 冻结（查封）被申请人山东山大华特科技股份有限公司的银行存款5883281.1元。 本裁定立即开始执行。 审判员 王 璐 二〇二〇年三月二日 书记员 刘海圆
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终1625号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区永济西路北环桥西。 负责人：王可，该公司经理。 委托代理人：吴春甜,河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭东亚，男，汉族，1977年9月28日出生，住河间市。 委托代理人：候学英，河北林风律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州市分公司）因与被上诉人郭东亚保险纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初3955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险沧州市分公司上诉请求：1.撤销原判；2.依法改判81105元由被上诉人自己承担；3.被上诉人承担本案一二审全部诉讼费用。事实和理由：1.本车评估金额远超过实际修理金额，也远超过出险时标的车的实际价值。标的车初次登记日期2014年09月11日，出险时标的车已经使用近五年。标的车在二手车市场已基本没有价值，请求法院依法指派人员前往沧州旧机动车交易市场实地了解案涉标的实际价值。由于评估结果远远高于标的车市场价值，使当事人在诉讼过程中产生了巨额的不当得利，严重违背了《保险法》损失补偿原则，并且诱发了很大的道德风险。财产保险的本质在于填补被保险人的损失，而损失作为保险利益的反面，显然不应也不可能超过保险利益自身的金钱价值，以防止被保险人经由保险获得超过其所受损失的“不当得利”。保险价值作为法定的最高额，不应被突破。在实践中通常以保险事故发生时的市场价格为标准来确定保险标的的价值。案涉标的作为营业性机动车，其保险价值极易通过市场询价获得。2.被上诉人没有提供维修发票及维修清单来证实标的车实际维修情况。根据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定：“销售商品、服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票。”因此，为了保障国家税收收入，维护经济秩序，被上诉人应依法提供维修发票。3.鉴于以上情况，案涉标的实际损失存疑。上诉人要求复检案涉标的车辆，以核实标的车实际修复情况、换件项目及换件品质。4.上诉人作为专业的保险公司，完全有能力对案涉车辆实际损失进行核定，被上诉人未经上诉人定损，为了追求不当得利，恶意诉讼，破坏了正常的社会经济秩序和社会公共利益，不利于保险事业的健康发展，同时也损害了大多数投保人的合法利益，其产生的鉴定费、诉讼费应由被上诉人自行承担。5.事故发生地为保定市高阳县上，被上诉人提供的施救费发票开具单位为献县商林荣旺钣金喷漆门市部。事故地交警不可能置事故车辆在省道堵塞交通于不顾，容忍远在献县的施救车辆前往施救，明显不符合常理。该施救费发票与本案没有关联性，不是本次事故真实的费用发生，不应支持。开票单位献县商林荣旺钣金喷漆门市部在没有实际施救情况下，为他人虚开增值税发票，配合被上诉人虚假理赔，请二审法院将案件线索移交有权部门进行进一步调查处理。6.鉴于本案车辆实际损失及修复、施救情况存疑，请求二审法院要求被上诉人郭东亚本人出庭二审，说明事故、施救、维修情况，以便查明案件事实。 郭东亚答辩称，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 郭东亚向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失共计81105元；2.依法判令被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：原告系冀Ｊ×××××号的重型半挂牵引车的实际车主，挂靠在沧县广利汽车运输有限公司。2019年8月8日23时33分许，郭东亚驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的重型载货汽车，在河北省保定市高阳县与孔维涛驾驶的冀Ｊ×××××号的重型载货汽车发生交通事故，此事故经高阳县公安局交通管理大队作出事故认定书，认定郭东亚负此事故的全部责任，孔维涛无责任。原告支付施救费3500元。经一审法院委托，河北信德保险公估有限公司出具鉴定公估报告，评估冀Ｊ×××××号车辆损失为72525元。原告支付鉴定费5080元。后原、被告协商赔偿事宜未果。另查明，郭东亚驾驶的车辆在被告人保财险沧州市分公司投保限额为111090元的车辆损失险且不计免赔。 一审法院认为，冀Ｊ×××××车辆在被告处投保了车辆损失险并不计免赔，该保险合同是双方的真实意思表示，内容合法有效，一审法院予以确认。责任事故发生后，被告人保财险沧州市分公司应及时按照合同约定予以理赔。被告人保财险沧州市分公司虽主张原告的修理费及施救费用过高，但并未提交证据申请鉴定人出庭，故一审法院对鉴定公估报告及施救费票据予以采信，被告应当赔偿原告损失。根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，为查明损失的费用，由保险人承担，故对被告人保财险沧州市分公司辩称不承担鉴定费及诉讼费等间接费用的答辩意见，不予采纳。被告应当赔偿的数额为81105元（施救费3500元＋车损费72525元＋鉴定费5080元）。故一审法院遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭东亚损失81105元。案件受理费914元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致。 本院认为，涉案评估报告书系沧州市运河区人民法院委托公估公司所作，上诉人未提交证据证实该公估报告存在实体或者程序问题，公估机构具备相应资质，出具的公估报告客观、真实，能够作为认定车辆损失的依据。上诉人主张被上诉人应提交车辆的维修发票、维修清单证明车辆的实际维修费，因发票只能说明是否实际支付该笔费用，车辆是否维修均不能否定车辆受损并造成实际损失的事实，且被上诉人已经提交了公估报告书为据，足以证明该车辆损失的数额。上诉人对涉案损失存疑，但其并未提交证据证明其主张。鉴定费系被上诉人为查明保险标的损失程度所支出的费用，理应由上诉人承担。关于诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方承担，上诉人作为本案交通事故赔偿费用的承担方，诉讼费应由其承担。施救费系被上诉人因此事故所产生的实际支出，上诉人应赔偿被上诉人施救费。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1828元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  常秀良 审判员  李 霞 审判员  付 毅 二〇二〇年三月二十三日 法官助理槐倩颖 书记员郭洪宇
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1187号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：梁艺荣，女，1986年12月12日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（下称“浦发银行开发区支行”）与被执行人梁艺荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初6451号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，梁艺荣应向浦发银行开发区支行偿还信用卡欠款本金79769.9元、分期付款手续费8277.3元、利息（截至2019年4月26日为7737.99元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)。因梁艺荣未履行判决确定的义务，根据浦发银行开发区支行的申请，本院于2020年2月11日立案强制执行，立案标的为95785.19元。本院在执行过程中，依法向被执行人梁艺荣发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询梁艺荣名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，除查明被执行人梁艺荣名下车牌号为粤G××的机动车辆，及财付通账户内少量银行存款外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院依法查封了梁艺荣名下车牌号为粤G××的机动车辆档案，因未实际控制该车辆，故不予处置；本院在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户，并扣划185.77元，经申请人同意先行抵扣执行费。被执行人梁艺荣经本院传唤未到庭接受调查，未依法报告其财产情况，且未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人梁艺荣有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执1187号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年三月二十日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初11902号原告：上海齐星房地产经纪有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周洋，董事长。委托诉讼代理人：严钧，北京尚公(上海)律师事务所律师。被告：陈月明，男，1970年2月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海齐星房地产经纪有限公司与被告陈月明相邻关系纠纷一案,本院于2020年2月25日立案。本案在审理过程中，国家卫生健康委员会于2020年1月20日发布公告，宣布将新型冠状病毒肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。上海市已启动重大突发公共卫生事件一级响应。本院经审查认为，政府采取的疫情预防与控制可理解为不可抗力。受疫情影响，相关诉讼活动不能正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  宣志鸿二〇二〇年三月二日书记员  杨 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山东省冠县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1525行审7号申请执行人冠县综合行政执法局，住所地山东省冠县红旗北路186号。负责人：殷占国，局长。委托代理人：杨子忠，冠县综合行政执法局工作人员。被执行人宋风娥，女，1957年1月22日生，汉族，住冠县。申请执行人冠县综合行政执法局于2020年3月5日向本院申请执行（冠）综行执罚字[2019]3053号行政处罚决定书一案，本院于当日登记立案，受理后依法组成合议庭进行了审查。经审查，被执行人宋风娥未经县级以上人民政府批准，擅自占用冠县清泉街道杨村集体土地422.9平方米建设厂房，形成违法占地事实。被执行人宋风娥的上述违法占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第七十七条之规定，对被执行人作出（冠）综行执罚字[2019]3053号《行政处罚决定书》，决定：1.责令退还非法占用的422.9平方米的集体土地；2.限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.依照山东省实施《中华人民共和国土地管理法》办法第四十三条第二款规定，依据《山东省国土资源行政处罚裁量基准》处以每平方米30元罚款，共计罚款陆仟陆佰捌拾柒元整（6687元）。本院经审查认定，申请执行人冠县综合行政执法局于2019年7月5日作出的（冠）综行执罚字[2019]3053号《行政处罚决定书》已于2019年7月5日送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定于2020年1月10日向被执行人送达了《行政强制执行催告书》，责令被执行人于2020年1月20日前自行自觉履行，被执行人未履行行政处罚。另查明，根据申请执行人冠县综合行政执法局提交的《聊城市机构编制委员会关于冠县综合行政执法体制改革方案的批复》（聊编[2017]29号）、《冠县人民政府办公室关于印发冠县综合行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（冠政办发[2018]1号）等文件精神，冠县自然资源和规划局相关执法监察职权由冠县综合行政执法局行使。本院认为，申请执行人作出的（冠）综行执罚字[2019]3053号《行政处罚决定书》行政主体适当，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内既未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行，申请执行人冠县综合行政执法局向我院申请强制执行，符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条，参照《最高人民法院》第九条、《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：一、对（冠）综行执罚字[2019]3053号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、被执行人宋风娥自收到本裁定书之日起三日内缴纳罚款陆仟陆佰捌拾柒元（6687元）。二、上述行政处罚决定确定的拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状由申请执行人冠县综合行政执法局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹书臣审判员  于绍云审判员  雷洪江二〇二〇年三月十九日书记员  刘云波
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初18453号原告：刘智英，女，1985年7月2日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：金秋，上海博拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉峰，上海博拓律师事务所律师。被告：袁结明，男，1983年7月15日生，汉族，户籍地：安徽省安庆市。原告刘智英与被告袁结明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘智英的委托诉讼代理人金秋到庭参加诉讼，被告袁结明因下落不明经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘智英向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款10万元。2、判令被告支付逾期利息(其中以5万元为基数，自2018年4月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算；另以5万元为基数，自2018年11月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年9月15日被告向原告借款5万元，被告承诺于2018年10月31日前归还，并且出具了借条。2017年9月19日被告又向原告借款5万元，被告承诺于2018年3月31日前归还，并且出具了借条。以上被告共计借款10万元，原告均通过银行转帐给被告。到期后，原告多次催讨未果，遂诉至法院。被告袁结明未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、2017年9月15日，被告向原告借款5万元，被告出具借条一张，主要内容：“今(2017年9月15日)向刘智英女士借款金额小计人民币50,000元整，大写：伍万元整(资金通过银行转帐方式)。该笔借款于2018年10月31日返还给刘智英女士。以表证明，特立此条！由借款人袁结明签名”。次日，原告通过银行转帐给被告5万元。2、2017年9月19日，被告又向原告借款5万元，被告出具借条一张，主要内容：“今2017年9月19日向刘智英女士借款金额小计人民币50,000元整，大写：伍万元整(资金通过银行转帐方式)。该笔借款于2018年3月31日返还给刘智英女士。以此证明，特立此条。由借款人袁结明签名”。同日，原告通过银行转帐给被告5万元。上述事实，有原告提供的借条、中国建设银行个人帐户支出交易明细等，原告的陈述为证，经庭审审核属实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条等，证实原、被告之间借贷关系成立。现原告要求被告归还借款10万元的诉讼请求，本院予以准许。对于原告主张的逾期利息，于法不悖，本院予以支持。被告袁结明因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁结明于本判决生效之日起十日内归还原告刘智英借款10万元。二、被告袁结明于本判决生效之日起十日内支付原告刘智英逾期利息(以5万元为基数，自2018年4月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付；另以5万元为基数，自2018年11月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,425元、公告费560元，由被告袁结明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张 青人民陪审员  张菊娣人民陪审员  聂海涛二〇二〇年三月十七日书 记 员  吴文玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初2427号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：张婕。原告上海浦东发展银行金山支行与被告张婕信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审判员  谢荣华二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初12036号 原告：刘娜，女，1986年12月28日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：萌思杰启教育科技（成都）有限公司。住所地：成都高新区成汉中路185号-1楼27号。 法定代表人：李忠香。 原告刘娜与被告萌思杰启教育科技（成都）有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员周航担任审判长，与人民陪审员李厚超、李蔚共同组成合议庭，于2020年3月11日对本案进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年1月15日，原、被告签订入学协议一份，被告将对其子女进行学习培训，原告共缴费19580元。2019年8月13日，被告出现资金问题将校区关闭。被告确认应退还原告价款16944元，现诉至法院，请求人民法院判令：一、被告向原告退还支付的培训费价款16944元；二、被告向原告支付维权形成的误工费、车费、电话费等1000元；三、被告承担本案诉讼费用。 被告萌思杰启教育科技（成都）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。 本院经审理查明以下事实： 一、2019年1月5日，原告与被告萌思杰启教育科技（成都）有限公司签订了一份《入学协议》，约定被告对原告的孩子进行培训教育，课时为二年，培训费用为19586元。合同签订当日，原告向被告缴纳了培训费用共计19586元。 二、2019年8月份，原告发现被告公司将校区关闭，其孩子无法继续接受教育培训。 三、原告主张，被告公司与其确认应向其退款16944元。 以上事实有原告提交的《入学协议》、《收费凭证》、等证据及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实，本院认为，原、被告双方签订了《入学协议》，原告依约向被告支付了培训费用19586元，在合同履行期间，被告公司关闭了校区，无法再为原告提供培训服务，属于单方面违约的行为。原告主张被告与其电话联系确认应退还其剩余的培训费用16944元，被告公司未举证予以反驳，故本院对原告的该项主张予以支持。关于原告要求被告向原告支付维权形成的误工费、车费、电话费等1000元的主张，因于法无据，且无证据予以证明，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告萌思杰启教育科技（成都）有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘娜培训费16944元； 二、驳回原告刘娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费249元，由被告萌思杰启教育科技（成都）有限公司负担(该款项原告已预交，被告履行上述给付义务时一并向原告支付)。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周 航 人民陪审员  李厚超 人民陪审员  李 蔚 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  王朝静
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽10民终452号上诉人（原审原告）：高启胜，男，1953年9月3日出生，汉族，农民，现住辽阳县。被上诉人（原审被告）：辽阳县中心医院。住所地：辽阳县首山镇新华路17号。法定代表人：田洪安，系该医院院长。委托诉讼代理人：高尚，系辽宁玉乾律师事务所律师。上诉人高启胜因与被上诉人辽阳县中心医院医疗损害责任纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2019）辽1021民初2017号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年2月28日对本案进行了审理。上诉人高启胜、被上诉人辽阳县中心医院的委托诉讼代理人高尚到庭参加诉讼。本院在审理过程中，上诉人高启胜于2020年3月3日向本院提交申请，以“因疫情影响，应提交的证据没有收集全”为由，申请撤回上诉。本院认为，高启胜提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许高启胜撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  张丽娟审判员  曹丽娜审判员  艾德玲二〇二〇年三月四日法官助理侯是羽书记员徐智源
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初251号原告：曾志勇，男，1977年3月29日出生，汉族，住广东省佛冈县****************。被告：曹榕荣，男，1987年9月22日出生，汉族，住广东省佛冈县*************。原告曾志勇与被告曹榕荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年3月25日公开开庭进行审理。原告曾志勇到庭参加了诉讼，被告曹榕荣经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾志勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还6000元订金给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年9月25日在被告经营的位于佛冈县********龙树门窗订了8扇门，支付了订金6000元，有微信转账记录，其中4000元开具有收据。被告言明一个月安装，但被告不守信用，至今未安装，因此，请求判令被告退回6000元订金给原告。被告曹榕荣未向本院提交书面答辩意见。原告曾志勇为证明其主张，在举证期限内向本院提交了其本人身份证及收款收据、微信转账记录。被告曹榕荣未向本院提交证据，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利。原告提交的上列证据，来源合法，内容真实，与案件相关联，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月25日，原告曾志勇在被告曹榕荣经营的、位于佛冈县***********的建材店预订了5扇门，总价6500元。当日，原告通过微信，向被告的微信号“Aa.龙树门窗”转账支付了1000元订金，被告出具收据给原告收执。2019年10月*日和2019年10月17日，原告又分别向被告微信转账支付了1000元和4000元订金。被告在2019年10月17日出具收据给原告，确认已收取原告6000元订金，并向原告承诺次日装门，但至今未安装。经原告多次催讨无果，遂引起本案诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方虽无书面买卖合同，但原告提交的收款收据、微信转账记录足以证实双方存在事实买卖合同关系。原告已依约支付了订金，但被告未依约提供货物并进行安装，其行为已构成违约，原告要求被告退还已支付的6000元订金，于法有据，本院予以支持。被告曹榕荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告曹榕荣自本判决生效之日起十日内返还6000元订金给原告曾志勇。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曹榕荣负担。原告曾志勇预交的受理费25元，其可在本判决生效后向本院申请退回。本判决为终审判决。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  向晓韵二〇二〇年三月二十六日书记员  刘 烨附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初188号 原告：深圳市金众物业管理有限公司成都分公司。住所地：成都高新区九兴大道6号。 法定代表人：刘强，总经理。 被告：李庆波，男，1987年7月2日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。 原告深圳市金众物业管理有限公司成都分公司与被告李庆波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案审理后，依法决定由本院审判员周航适用简易程序独任审理。在审理过程中，因被告穷尽方式无法送达，本院认为本案不宜继续适用简易程序独任审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序并组成合议庭进行审理。 审 判 长  周 航 人民陪审员  李厚超 人民陪审员  刘祚久 二〇二〇年三月二日 书 记 员  王朝静
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初341号原告：王守权，男，1980年9月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。委托诉讼代理人：李胜燕(系原告王守权之妻)，住安徽省巢湖市。被告：上海斯珀制衣有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：乔建国。原告王守权与被告上海斯珀制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张莉婷、董琳琳、人民陪审员蒋富组成合议庭。依法对本案进行了公开开庭审理。原告王守权的委托诉讼代理人李胜燕到庭参加诉讼。被告上海斯珀制衣有限公司经本院公告传唤仍未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王守权向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠工资人民币41,698元。事实和理由：原告于2008年5月进入被告处工作，担任板房主管工作，月工资为10,000元。自2019年9月起被告未支付工资，原告于2019年11月20日被迫离职。2019年11月26日，被告出具未发工资确认书一份，内容为：“本公司上海斯珀制衣有限公司，因经营资金困难，导致无法正常发放工资(包括基础工资、津贴、补贴、加班工资等)，现与员工王守权(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)确认未发放款项，2019年9月工资9,346元；2019年10月工资14,346元;2019年11月工资10,506元；2018年12月工资10,000元，总计44,198元。本公司承诺以上款项肆万肆仟壹佰玖拾捌元整(￥44,198元)第一期于2019年12月6日前发放玖仟叁佰肆拾陆元整(￥9,346元)，第二期于2019年12月15日前发放贰万元整(￥20,000元)，第三期于2019年12月30日前剩余款项壹万肆仟捌佰伍拾贰元整(￥14,852元)发放至王守权工资账户。如本公司未在上述承诺期内发放对应款项，员工可凭此确认书向对应属地劳动仲裁院申请仲裁。”后被告仅支付了2,500元再未支付分文，故请求判如所请。原告提交了未发工资确认书一份以证明其主张。被告上海斯珀制衣有限公司未到庭亦未作答辩。鉴于被告上海斯珀制衣有限公司未到庭应诉，本院对原告王守权的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告王守权所述事实属实。本院认为，劳动者依法享有取得劳动报酬的权利。现原告根据被告出具的未发工资确认书要求被告支付拖欠工资的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭答辩和举证，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件选用法律若干问题的解释(二)》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海斯珀制衣有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王守权工资款41,698元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904元(原告王守权已预交)，由被告上海斯珀制衣有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张莉婷审 判 员  董琳琳人民陪审员  蒋 富二〇二〇年三月二十七日书 记 员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六第一款民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件选用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2017)川01执恢148号 中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司： 中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司与成都晶宝实业有限公司、陶锡奎、陶仕富公证债权文书一案，申请执行标的本金62590000元及利息。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，确定债权总金额为66000532.94元，其中，本金62590000元，利息3410532.94元。本院强制执行到位金额为18937500元，余款47063032.94元全部由被执行人成都晶宝实业有限公司直接偿还给申请执行人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，本院将该款18937500元分别转付给中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司。执行费86057.50元本院已上交财政。至此，中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司向本院申请执行的(2015)成执字第1471号（原审执行案号）已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二日
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初527号原告镇雄县雄枫房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915306275848341394。住址，镇雄县南台街道办事处南广路381号。法定代表人邓坤，执行懂事长。委托代理人张真，云南北上律师事务所律师。被告王光雄，男，汉族，生于1962年10月10日，云南省镇雄县人，住镇雄县。原告镇雄县雄枫房地产开发有限公司诉被告王光雄追偿权纠纷一案中，本院于2020年1月17日立案受理后，原告镇雄县雄枫房地产开发有限公司于2020年3月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告镇雄县雄枫房地产开发有限公司撤回起诉是其对诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告镇雄县雄枫房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费人民币379元，减半收取189.5元，由原告镇雄县雄枫房地产开发有限公司承担。审判员  付在川二〇二〇年三月十七日书记员  王 露附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初3235号 原告：刘常常，男，1994年4月10日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：孙裕翔，江苏金维律师事务所律师。 被告：裴青松，男，1981年1月28日出生，居民身证号码320322198101284731，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：独鸣，江苏逸诚律师事务所律师。 第三人：张庆喜，男，1980年2月22日出生，汉族，居民，住沛县。 原告刘常常与被告裴青松，第三人张庆喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘常常及其委托诉讼代理人孙裕翔，被告裴青松的委托诉讼代理人独鸣到庭参加诉讼，第三人张庆喜到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。 刘常常向本院提出诉讼请求：1.解除与被告于2019年1月1日签订的协议书；2.判令被告返还购买手机设备款88000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月1日，原告购买被告200个手机设备，每个设备440元，合计88000元，双方签订协议。约定从设备全部正常运行之日起三个月内，90天机器回本金80%左右，如果没有达到应该有的利润或者机器后台出现问题，被告自愿收回手机，赔偿手机剩下本金。当天，原告从被告指定的第三人张庆喜处拿走90台设备，回到家后被告在试用过程中发现手机设备根本无法运行。 裴青松辩称，原、被告于2019年1月1日签订的协议属实，是双方真实意思表示，为有效合同，且原告支付了价款，被告提供了手机设备，履行了全部义务，手机设备不存在质量问题，该协议已经履行完毕，不应返还手机设备款。协议约定，手机设备正常运行日期三个月内达到相应的利润，但原告没有正常按要求注册支付宝、微信、绑定银行卡，正确使用或正常使用，因为一个人最多只能实名注册五个微信号，原告拿到手机后发现无法完成其协议之前想象的利润，便找理由以要求对手机软件进行升级和维护为由，将手机放在第三人处，直到起诉时才给第三人说要求退货、退款。协议已经正常履行，运行条件已经成就，被告没有退款的合同义务。协议还约定，被告自愿收回手机，被告现在并不同意收回，也不应该退款。原告诉称的设备根本无法运行实际上是原告自己故意不作为，没有使用手机，因为原告找不到那么多人成功注册微信号，按照操作要求需要消耗大量的时间关注“趣头条”软件平台，因为只有长时间关注平台才能给予金币奖励，才能有所收益。原告经营微商，这本是市场经济的风险，原告却将自己考察失误和应承担的市场风险倒推到被告身上，让被告承担损失不合理，也不公平。被告认为不符合合同法及司法解释的合同解除条件，该合同的目的已经实现，货物已经交付，货款已经结清。 第三人张庆喜辩称，第三人和被告不是合伙关系，不是雇佣关系，第三人和原告没有资金往来，和被告只是朋友关系。 根据各方当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，对本案事实部分认定如下：2019年1月1日，原告刘常常与被告裴青松签订协议书一份，内容为：“协议书刘常常于2019年1月1日从裴青松这购买200个手机设备，从设备全部正常运行之日起3月内，90天机器回本金80%左右，如果没有达到应该有的利润或者机器后台出现问题，我自愿收回手机赔偿手机剩余本金。手机设备总价：88000卖方：裴青松买方：刘常常2019.1.1”。 协议签订后，原告刘常常向被告裴青松支付购买手机设备款88000元。原告刘常常处现有手机37台。 涉案手机内装有“超级华为”设备，需运行的软件均在“超级华为”内，运行“超级华为”需激活码，注册后“超级华为”在后台自动运行盈利，利润可通过微信提取。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告刘常常主张解除与被告裴青松签订的协议，而合同解除应以有效成立的合同为前提。确认合同是否有效，应当以《中华人民共和国合同法》第五十二条规定为依据。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定了合同无效的五种法定情形：1、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；2、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；3、以合法形式掩盖非法目的；4、损害社会公共利益；5、违反法律、行政法规的强制性规定。也就是说，无效合同应当至少符合上述五种情况之一，否则合同有效。本案中，原告刘常常与裴青松签订协议书，是双方真实意思表示，但原、被告双方签订协议的目的并非是买卖手机，而是通过手机注册“微信”、“超级华为”等软件来进行盈利，该种盈利方式损害了第三人的利益，违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第二种情形的规定，应当认定为无效合同。因涉案合同无效，被告裴青松因该合同获得的原告刘常常支付的购买手机设备款88000元，应当予以返还。为避免单方返还而出现不公平的结果，原告刘常常因该合同取得的手机37台，应当同时返还被告裴青松。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告裴青松于本判决生效后十日内返还原告刘常常手机设备款88000元； 二、原告刘常常于本判决生效后十日内返还被告裴青松手机设备37台； 三、驳回原告刘常常的其余诉讼请求。 案件受理费2000元，由原告刘常常负担207元，被告裴青松负担1793元（被告裴青松于本判决生效后十日内支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王帅星 人民陪审员  渠慎启 人民陪审员  李淑娟 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  安志升
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1081民初554号原告：魏志刚，男，1978年6月17日出生，汉族，户籍辽阳市，现住灯塔市。委托诉讼代理人：田伟，辽宁正久律师事务所律师。被告：朱旭东，小名朱磊，男，1986年3月21日出生，汉族，灯塔市人，现住灯塔市。原告魏志刚为与被告朱旭东买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案，于2020年3月17日依法由审判员杜丽媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏志刚的委托诉讼代理人田伟、被告朱旭东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：要求被告给付拖欠的砂石料款137，200元；要求被告支付上款从起诉之日至给清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。法院诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月至8月份，原、被告达成口头买卖砂石料石粉口头协议，由原告组织车辆将料送至被告指定的天福宝马汽车基地、克莱斯特搅拌站两处，两处共送料78万元。此款经原告催要，被告给付一部分，尚欠137，200元(其中宝马基地欠料款56，300元、克莱斯特欠料款80，900元），被告为原告出具二份欠据。现原告为了维护自己合法权益，依法诉至贵院恳请贵院依法支持原告以上诉讼请求。原告提供的证据如下：欠条二份。被告朱旭东辩称：朱磊是我小名，身份证上的名字是朱旭东，欠条是我出的，欠款事实属实，实际上是刘志欠魏志刚钱，我在中间挣提成，魏志刚怕刘志不给他钱，让我出的欠条。欠款陆续还，刘志给我钱我就给。经本院审理查明，被告朱旭东，小名叫朱磊，其从原告魏志刚处多次购进砂石料，共计拖欠原告砂石料款137，200元。2020年1月24日，被告朱旭东就上述欠款给原告出具二份欠条。该笔款项经原告催要至今未支付。上述事实，有当事人的庭审陈述、欠条等证据在卷佐证，并当庭质证，可以确认。本院认为，原告魏志刚与被告朱旭东之间存在买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告就拖欠原告砂石料款为原告出具了欠条，并对拖欠数额没有异议，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告朱旭东于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告砂石料款137，200元，并从起诉之日即2020年3月4日起至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，044元，减半收取1，522元，由被告朱旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  杜丽媛二〇二〇年三月十八日书记员  刘 鑫附：本案所依据的法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初2338号 原告：刘某甲，住济南市。 委托诉讼代理人：易新苗，山东齐鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩凯，山东齐鲁律师事务所律师。 被告：刘某乙，住济南市。 被告：陈某某，住济南市。 委托诉讼代理人：方江鲁，山东演达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖琪，山东演达律师事务所律师。 原告刘某甲与被告刘某乙、被告陈某某房屋买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘某甲向本院提出以下诉讼请求：1.判令刘某乙、陈某某向刘某甲支付购房款28万元；2.判令刘某乙、陈某某向刘某甲支付逾期支付购房款的利息（以28万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年7月16日起计算至实际付清房款之日止）；3.判令本案诉讼费、保全费由刘某乙、陈某某承担。事实与理由：刘某乙、陈某某在夫妻关系存续期间，于2014年7月16日以刘某乙的名义与刘某甲签订《济南市存量房买卖协议》，以28万元的价格购买了刘某甲名下的位于某区3号楼某室房屋及地下室（房产证号:济房权证天字第xxxxxx号）。刘某甲于2014年7月16日向不动产登记中心申请将上述房屋转移登记至刘某乙名下。房屋完成过户登记后，刘某乙、陈某某至今未支付购房款。为维护自身合法权益提起本案诉讼，望判如所请。 刘某乙辩称，刘某甲所诉属实，同意支付购房款及利息。 陈某某辩称，第一，刘某甲所述事实与实际情况严重不符，陈某某与刘某甲房屋买卖事实不存在。刘某甲从未与陈某某签订过《济南市存量房买卖协议》，也没有协商过房屋买卖价款。根据刘某甲提交的《济南市存量房买卖协议》来看，是为了规避赠与而产生的高额税款，选择性制作《济南市存量房买卖协议》，实际行为是赠与行为。根据合同相对性原则，刘某甲、刘某乙应对自己行为负责，与陈某某无关。另外，2017年9月25日刘某乙与陈某某办理离婚协议中明确记载：婚内共同债务6万元，双方各承担3万元，均未体现购房款28万元的债务。同时对涉案房屋进行分割处分，归女儿刘某丙所有。由此可见，刘某甲、刘某乙之间存在恶意串通，掩盖事实，制造虚假诉讼之嫌。第二，2019年4月16日的《补充协议》是刘某甲、刘某乙恶意串通，损害陈某某利益，并以合法形式掩盖非法目的所签订的，应依法认定为无效合同，陈某某不应承担任何责任。第三，请求法院依法追究刘某甲、刘某乙虚假诉讼罪的刑事责任，依法移送司法机关。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院认定如下：刘某甲与刘某乙系父子关系。2014年7月16日，刘某甲与刘某乙签订《济南市存量房买卖协议》一份，约定刘某乙以28万元的价格购买刘某甲名下位于某区3号楼某室房屋及地下室，刘某甲在房产买卖成交后，在相关法规规定的期限内，共同前往房屋权属登记机构申请办理该房屋的产权转移登记。在上述协议中对购房款的支付时间、支付方式、违约责任等事项均无约定。双方于协议签订当日即办理了上述房屋的产权过户手续。两被告未向原告支付过购房款。 刘某乙与陈某某原系夫妻关系，双方于2011年8月8日登记结婚，于2017年9月25日登记离婚，二人育有一女刘某丙。刘某乙与陈某某在离婚协议中关于财产处理部分约定：“华山珑城陈某某名下B区-xxxx房子离婚后归女方陈某某个人所有；某区3-4-101婚后共同财产（房产）离婚后归女儿（刘某丙）所有，女儿未满18岁前，刘某乙、陈某某享有居住权。婚内共同债务六万元，双方各承担三万元。”2019年3月14日，刘某丙向本院提起诉讼，要求刘某乙履行协助过户义务，将某区3号楼某室房屋及地下室过户至刘某丙名下。本院于2019年5月28日作出（2019）鲁0105民初1508号民事判决书，判决如下：“刘某乙于本判决生效之日起20日内协助刘某丙将某区3号楼某室（房产证号：天xxxxxx）房产过户至刘某丙名下。”该判决书已生效且判决内容已履行完毕。 对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：本案的争议焦点为刘某乙、陈某某是否应共同向刘某甲支付涉案房屋的购房款。刘某甲主张涉案房屋是在刘某乙与陈某某婚姻关系存续期间由其出售给刘某乙的，理应由刘某乙、陈某某共同向其支付购房款。为此，刘某甲提交以下证据予以证明：证据1、刘某甲与刘某乙于2019年4月16日签订的《补充协议》一份，证明刘某乙认可刘某甲曾多次向其催要购房款；证据2、手机短信打印件两份、关于限期支付购房款的函一份，证明刘某甲于2019年4月8日分别通过短信及EMS快递的方式向刘某乙、陈某某主张涉案房屋的购房款。刘某乙对上述证据的真实性及证明内容均无异议。陈某某对上述证据的真实性及证明内容均不予认可，其主张刘某甲从未向其主张过购房款，涉案房屋系刘某甲赠与给刘某乙的，因陈某某作为刘某丙的法定代理人代理刘某丙起诉刘某乙，要求刘某乙履行离婚协议内容，协助刘某丙办理涉案房屋的过户手续，从而引发本案纠纷。为此，陈某某提交其与刘某乙的短信聊天记录打印件及微信聊天记录打印件予以证实。其中2019年10月6日，刘某乙向陈某某发送短信载明“你应该收着传票了吧，我这和你商量商量，官司也打完了，孩子还是不让我见，……要是孩子你送回来，我和家里商量商量撤诉，你想想吧”。刘某甲对上述证据的真实性不清楚，对证明内容不认可。刘某乙对上述证据的真实性无异议，对证明内容不予认可。 本院认为，本案中，双方对于2014年7月16日刘某甲与刘某乙签订《济南市存量房买卖协议》并以买卖形式办理房屋所有权登记变更手续的法律关系各执一词。刘某甲、刘某乙主张为房屋买卖关系，陈某某主张为赠与关系。本院认为，第一，涉案房屋协议中关于价款支付方式、时间、违约责任等事项均未予约定，且房屋约定价格与当时的房屋市价行情相比明显偏低；第二，涉案房屋在协议签订当日未支付购房款的情况下即办理了产权变更登记，可见双方的真实意思系办理产权过户，并非意在出售涉案房屋；第三，刘某乙、陈某某于婚后一直居住于涉案房屋之内，在办理产权变更登记之后，刘某乙、陈某某一直未向刘某甲支付房款，刘某甲无证据证实其曾向刘某乙、陈某某催要或主张过购房款，直至陈某某与刘某乙离婚后提起民事诉讼要求刘某乙履行离婚协议内容，刘某甲才于2019年4月8日以书面形式向两被告主张购房款；第四，刘某乙、陈某某于2017年9月25日的离婚协议关于财产分割中约定双方共同债务为6万元，各分担3万元，该离婚协议中未体现由上述购房款形成的债务。现刘某甲以房屋买卖合同关系为由，要求刘某乙、陈某某支付购房款，无法律依据，本院难予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百三十条、第一百八十五条、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告刘某甲的诉讼请求。 案件受理费6520元，申请费1920元，合计8440元，由原告刘某甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  胡 滨 人民陪审员  孔祥森 人民陪审员  陈同健 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  郝慧明
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初10728号原告：汪礼兴，男，1966年9月25日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：黄定刚，男，1972年12月20日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告汪礼兴诉被告黄定刚民间借贷纠纷一案，本院2019年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告汪礼兴到庭参加诉讼，被告黄定刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪礼兴向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款70280元；2、请求法院判决被告支付利息392162.4元，按月利率4.5%的4倍计算即（70280元×4.5%×31个月×4），庭审中要求按月利率2%计息；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年左右，被告之妹黄小环向原告多次借款共计70280元。2015年年底，原告向黄小环催要借款时，黄小环称把借款转给被告承担，由被告偿还。原告便向被告催要借款。2016年农历正月初一，被告向原告出具《借条》，并称几个月后还款，利息按月利率2%计算。事后，被告拖延还款，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告黄定刚未答辩。原告汪礼兴围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，汪礼兴提供的证据来源合法、客观、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷为据。即原告汪礼兴的身份证复印件一张、《借条》原件一张，以及本院依法调取的贵州省兴义市顶效街道办事处楼纳村民委员会出具的《证明》原件一份。本院经审理认定事实如下：黄定刚之妹黄小环向汪礼兴借款，借款后黄小环未偿还借款，经黄小环与汪礼兴协商将债务转移给黄定刚。2016年农历正月初一（2016年2月8日），黄定刚重新向汪礼兴出具《借条》一张，载明：借到汪礼兴现金70280元，柒万零贰佰捌拾元，利息按贰分计算。黄定刚在借款人处签名捺印确认，案外人黄安付在在场人处签名捺印确认。庭审中，汪礼兴将利息请求变更为要求按月利率2%计算利息。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中黄小环向汪礼兴借款，汪礼兴已将借款本金交付黄小环使用，借款合同的订立是双方的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并生效。借款后，经黄小环、汪礼兴协商，黄小环将涉案债务转移给黄定刚承担，汪礼兴对债务转移不持异议，且黄定刚亦向汪礼兴重新出具《借条》对承担债务事宜予以确认，故黄定刚依法应当承担原债务的还款义务。债务转移后，经汪礼兴多次催要借款，黄定刚均未履行还款义务，已构成违约，应当承担继续偿还借款本金和支付借款利息的违约责任。汪礼兴要求黄定刚偿还借款本金70280元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。关于汪礼兴所主张的借款利息的问题，因借条中约定按月利率2%计算利息，且汪礼兴庭审中已将利息请求变更为按月利率2%计算，不违反法律行政法规对于民间借贷利率的限制性规定，本院予以支持，故其主张的借款利息计算为43573.6元（70280元×2%×31个月）。黄定刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限黄定刚于本判决生效后十日内偿还汪礼兴借款本金70280元及借款利息43573.6元；二、驳回汪礼兴的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1845元（其中案件受理费1245元，公告费600元），由黄定刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  杨 飞人民陪审员  张坤付人民陪审员  石廷刚二〇二〇年三月二日法官 助理  郝 丽书 记 员  王光锦
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初4098号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：徐翔，男，1968年1月30日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告徐翔信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告徐翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币62,301.13元(币种下同)(截止至2019年12月23日，欠款本金55,535.01元，利息3,337.10元，分期付款手续费3,429.02元)；2、要求被告支付自2019年12月24日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2011年9月26日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年12月23日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计62,301.13元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告徐翔未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告徐翔未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年12月24日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐翔应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币55,535.01元；二、被告徐翔应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,357.53元，减半收取678.76元，由被告徐翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0103民初763号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号,统一社会信用代码:911101136738305439。法定代表人：陈大鹏。委托代理人：胡永平，江西秦风律师事务所律师。委托代理人：李琳霞，江西秦风律师事务所实习律师。被告：陈久岗，男，汉族，1974年5月1日生，身份证住址：江西省南昌市新建县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告陈久岗信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡永平到庭参加诉讼。被告陈久岗经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还欠款本金77996.94元、利息4558.36元、分期手续费401.98元、违约金3240.42元（暂计算至2019年10月10日，之后利息及分期手续费、交易手续费、违约金按约定,以欠款本金为基数计算至被告实际归还上述全部欠款之日止），以上金额暂合计86197.7元。2、依法判令被告承担原告为实现本案债权所支付的律师费3000元；上述费用共计89197.7元。3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。被告陈久岗未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告陈久岗向原告民生银行信用卡中心提交申请书，申领信用卡，并在申请书上签名,承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告经审核后，向被告陈久岗发放了卡号为37×××99和卡号为62×××95的信用卡。被告陈久岗使用该卡消费，但未按约定履行还款义务。截止2020年3月9日，被告尚欠借款本金77996.94元、利息11026.19元、分期手续费401.98元、违约金16774.12元。庭审中,原告称分期手续费已全部到期，余额构成表中的还款前费用实际就是指违约金。原告多次催讨未果，故诉至法院。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2020年3月9日，被告尚欠借款本金77996.94元、分期手续费401.98元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。原告要求被告承担律师费，但原告并没有提供相关证据予以佐证实际支付，故对此本院不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈久岗于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金77996.94元、分期手续费401.98元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心预交的案件受理费1015元（已减半收取），由被告陈久岗承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二〇年三月十九日书记员 万追星
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执1686号 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路15号。 法定代表人：张素平 被执行人：宋星星，女，1988年10月26日出生，住所地河北省石家庄市正定县。 原告中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司诉宋星星追偿权纠纷一案，藁城区人民法院作出的（2018）冀0109民初4470号民事调解书已发生法律效力。判决生效后，宋星星未依法履行生效法律文书确定的义务。调解协议如下：一、被告宋星星赔偿原告中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司代偿款30000元，分别于2019年5月1日、10月1日前每次给付15000元。二、若被告宋星星未按时履行上述第一款确定的给付义务，原告中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司则申请法院强制执行被告宋星星给付43000元。三、被告曹会敏不承担赔偿责任。案件受理费463元，减半收取232元，由原告负担。申请执行人于2019年10月31日向本院申请执行。本院于2019年10月31日立案执行。 本案在执行过程中，于2019年10月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行义务。本院依法采取网络查询（工商登记、银行存款、车辆、证券、互联网银行）、传统查询（房产登记、住房公积金、收益类保险等）、限制高消费等执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能提供出被执行人可供执行的财产或线索，且同意本案终结本次执行程序。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于用于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0109执1686号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  靳冠中 二〇二〇年三月二十七日 书记员  刘文文
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0627刑初44号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人穆道书，男，1964年8月1日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，住镇雄县。曾因犯危险驾驶罪被判处拘役2个月，2019年1月14日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月1日被镇雄县公安局取保候审，同年1月7日镇雄县人民检察院继续对其取保候审。2020年1月14日本院决定对其逮捕，同日被执行逮捕，现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人赵熙，云南雄云律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉［2020］25号起诉书指控被告人穆道书犯危险驾驶罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年3月1日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派代理检察员赵玉出庭支持公诉，被告人穆道书及其指定辩护人赵熙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月11日11时许，被告人穆道书驾驶一辆号牌为青Ｂ×××××三轮载货摩托车途经镇雄县时，被在此执勤的镇雄县公安局交通警察大队民警拦下检查时发现穆道书可能涉嫌饮酒后驾驶机动车，后民警将穆道书带至镇雄县公安局交通警察大队城区中队进行呼气式酒精含量检验，检验结论：穆道书呼出的气体中酒精含量为：146mg/100ml。后民警将穆道书带至镇雄县建华医院抽血送检。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定：穆道书血样中检出乙醇成分，含量为177.05mg/100ml，达到醉酒标准。针对其指控，公诉机关当庭宣读出示了受案登记表，酒精呼吸测试记录及照片、酒精呼气测试结论值告知记录，血样提取登记表及照片，镇雄县公安司法鉴定中心鉴定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证复印件，返还物品凭证，视频资料，云南省镇雄县人民法院（2018）云0627刑初681号刑事判决书，释放证明书，认罪认罚具结书，户口证明，查获经过及被告人穆道书的供述等证据。公诉机关认为，被告人穆道书的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人穆道书认罪认罚，建议对其判处二个月以上三个月以下拘役，并处罚金人民币1000元。被告人穆道书对公诉机关的指控未提出异议，请求对其从轻处罚。指定辩护人赵熙提出，穆道书认罪认罚，请对穆道书依法判决。经审理查明，2019年10月11日11时许，被告人穆道书驾驶一辆号牌为青Ｂ×××××三轮载货摩托车途经镇雄县时，被镇雄县公安局交通警察大队民警查获。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定：穆道书血样中检出乙醇成分，含量为177.05mg/100ml。本院审查认为，公诉机关出示的证据，经质证核实，证据来源合法，证明内容客观真实，证据间能相互印证，形成锁链，本院予以采信。本院认为，被告人穆道书违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。指定辩护人提出的辩护观点与庭审查明事实相符，本院予以支持。鉴于被告人穆道书认罪认罚，公诉机关的量刑建议恰当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人穆道书犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1,000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2020年4月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  严隆高审判员  裴 彬审判员  阮 锋二〇二〇年三月二日书记员  张书荣
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执1111号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市三水区蓝色音符休闲娱乐中心： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市三水区蓝色音符休闲娱乐中心侵害著作权纠纷一案，本院作出的(2018)粤0604民初22194-22259号民事判决书均已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，中国音像著作权集体管理协会向本院缴纳了70950元，上述款项退作上述系列案的执行费共3300元（每案50元，共66件案），余67650元（每案1100元，共66件案件，受理费1650元）退申请执行人。被执行人已全面履行还款义务，申请人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初261号原告：项某。委托诉讼代理人：封某，上海市某某律师事务所律师。被告：陈某。本院在审理原告项某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原、被告已经自行到婚姻登记机关办理了离婚手续，故原告与2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费100元，由原告负担。审判员 夷 赟二〇二〇年三月二十六日书记员 沈岑琼附：相关法律条文
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执恢254号本院在执行申请执行人天津市规划和自然资源局宁河分局与被执行人刘志永行政非诉执行纠纷一案中，被执行人已全部履行津宁国土处罚字2015（012）号行政处罚决定书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）津0117执恢254号案件执行完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年三月二十七日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2782号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：尹辉，男，1987年11月18日出生，汉族，住安徽省明光市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告尹辉信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告尹辉偿付原告信用卡本金人民币119,979.88元(币种下同)、截止至2019年9月5日的利息19,442.39元、逾期还款违约金19,944.09元，共计159,366.36元，并承担自2019年9月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年2月14日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2019年9月5日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金119,979.88元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致,是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告尹辉未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告尹辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2019年9月5日信用卡透支本金119,979.88元；二、被告尹辉应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金【其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,699.60元，减半收取计1,349.80元，由被告尹辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年三月二十七日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初5012号 原告：胡美君,女,1964年8月5日出生,汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：朱红泉、胡方瑞，浙江宪梓律师事务所律师。 被告：吴楠森,男,1954年9月22日出生,汉族，住建德市。 原告胡美君与被告吴楠森民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡美君及委托诉讼代理人胡方瑞到庭参加诉讼，被告吴楠森经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡美君向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令被告吴楠森立即归还借款本金11800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年3月20日、7月4日，被告吴楠森因资金周转需要分别向原告借款10000元、3000元，合计13000元，均未约定还款期限和利息。原告按约向被告交付借款本金后，被告分别向原告出具了借条一份。后被告经原告多次催讨仅归还借款1200元，余款11800元至今未还，故原告诉至法院。 被告吴楠森未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。 原告围绕其诉讼请求依法提交了借条二份，本院审查后认为其符合证据的真实性、合法性及关联性要求，对其证据效力予以认定并在卷佐证。 根据原告的陈述及提供的有效证据，本院认定事实如原告所述。 本院认为，原告胡美君与被告吴楠森之间建立的民间借贷合同（借条）系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人收到借款后应当按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，应在出借人催讨后的合理期限内返还。现被告吴楠森经原告催讨未及时足额归还借款，显属违约，应当承担立即归还借款的民事责任。故原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴楠森经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴楠森于本判决生效后十日内返还原告胡美君借款本金11800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95元，由被告吴楠森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  张文祥 人民陪审员  戴 琪 人民陪审员  王晓瑜 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  徐潇翔