广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0123民初12号 原告：陆绍康，男，1971年5月6日出生，壮族，住广西平果县。 委托诉讼代理人：韦忠华，广西中名（平果）律师事务所律师。 被告：隆安县丁当镇白马煤矿砖厂，住所地隆安县丁当镇白马煤矿，统一社会信用代码：914501237597862210。 执行事务合伙人：梁家福。 委托诉讼代理人：王丽，广西广合律师事务所律师。 被告：梁家福，男，1966年11月12日出生，壮族，住广西隆安县。 被告：卢光剑，男，1962年3月15日出生，壮族，住广西隆安县。 被告：马月增，男，1969年11月10日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：王丽，广西广合律师事务所律师。 原告陆绍康与被告隆安县丁当镇白马煤矿砖厂（以下简称丁当白马砖厂）、梁家福、卢光剑、马月增提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，根据被告卢光剑的申请，依法追加马月增为被告参加诉讼，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告陆绍康及其委托诉讼代理人韦忠华，被告丁当白马砖厂的执行事务合伙人暨被告梁家福、被告卢光剑、被告丁当白马砖厂及被告马月增的委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆绍康向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁当白马砖厂赔偿原告经济损失105613.65元；2.判令被告梁家福、卢光剑对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由三被告共同承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告丁当白马砖厂赔偿原告经济损失79054.81元；2.判令被告梁家福、卢光剑、马月增对上述债务承担连带责任;3.本案诉讼费由四被告共同承担。事实和理由：原告于2019年7月初受雇到被告丁当白马砖厂工作，2019年7月8日11时许，正在工作的原告不慎摔倒致昏迷全身无力，后被丁当白马砖厂的管理人员小梁和工头韦某1开车送往隆安县卫生院抢救，但该院医生处置不了，又转到隆安县人民医院救治，治疗4天后不见好转，于7月12日下午转院到南宁市第二人民医院住院治疗，25天后有所好转，但左侧肢体一直无力，于8月6日从南宁市第二人民医院办理出院，当日转院到广西壮族自治区江滨医院住院进行康复治疗，23天后情况有些好转，但还是没有完全康复，医生建议继续住院治疗，但因家庭经济困难，实在拿不出住院治疗费用，只得要求带药出院，回家继续治疗。原告生病住院后，作为雇主的被告丁当白马砖厂，只是于原告在隆安县人民医院住院治疗时支付了2700元医疗费，之后就不再给原告支付任何治疗费用，导致原告无钱继续治疗，被迫提前出院，落下了半身不遂的后遗症。被告丁当白马砖厂作为原告的雇主，从原告的工作中受益。原告发病当日，被告丁当白马砖厂安排原告超时工作，12时后还不安排吃饭，导致原告疲劳过度，加上饥饿过度，突发病症，造成原告身体上的严重伤害和经济上的严重损失，被告丁当白马砖厂应当对原告的各项经济损失承担赔偿责任。被告丁当白马砖厂属非法人组织，被告梁家福、卢光剑作为被告丁当白马砖厂的出资人，依法应当对被告丁当白马砖厂的上述债务承担无限责任。为了维护自身合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 原告为证明其主张向法院提供的证据材料有：1、隆安县丁当镇卫生院病历本、隆安县人民医院疾病证明书、出院记录，广西医科大学第三附属医院（南宁市第二人民医院）入院记录、出院记录，广西壮族自治区江滨医院疾病诊断证明书，出院记录等，证明原告于2019年7月8日在工作中不慎摔倒到各级医院进行治疗的事实；2、门诊收费票据、住院发票及费用清单，证明原告因伤所支付的医疗费用；3、申请证人出庭作证，证人韦某1证言主要内容为：证人与原告系工友关系，2019年7月8日11时20分左右，接近12点下班时间，证人正在做清理工作的时候，听到有人喊有工人摔倒了，证人就去看，发现是原告陆绍康倒地，原告当时意识不清，于是打电话给老板梁总，梁总过来看了就去开车过来送原告到丁当镇卫生院救治，到卫生院还要排队10几分钟才到原告就诊。事发时原告在做什么不清楚。从原告倒地到送医院治疗期间大概半个小时。证人韦某2证言主要内容为：证人与原告系工友关系，事发当天，11点多左右听到有人喊有人摔倒了就去看，发现是原告陆绍康。 被告丁当白马砖厂答辩称，1、原告是因为自身疾病导致的晕倒，其晕倒导致的损失与从事的工作无因果关系，因此原告的损失应由其自行承担，砖厂不应承担任何赔偿责任。原告是在2019年7月8日12点半晕倒的，此时间属于下班时间，并非从事劳务活动中，根据原告提交的诊断证明、住院病历等证据显示原告是因高血压脑出血住院治疗，而高血压、脑出血属于自身疾病，侵权责任法规定人身损害是指他人的加害行为或其他物的危险对方发生而对受害者产生人身或财产方面的不利后果，通常是指来自于外界的损害，本案中原告因自身疾病发生的损害与被告无关，被告不应承担责任。2、误工费的计算方式应是除以365天，结果是6862元；护理费，医嘱并没有嘱咐需要护理人员，原告主张的护理费缺乏事实及依据，且原告提交的证据14、15页显示医疗费已经包含护理费，原告再主张属于重复主张；住院伙食补助费无异议；交通费原告无票据予以佐证，即使存在也应以乘坐交通工具产生的合理费用300元为限。 被告丁当白马砖厂对其辩称主张没有证据向法庭提交。 被告梁家福的答辩意见与被告丁当白马砖厂的答辩意见一致。 被告梁家福对其辩称主张没有证据向法庭提交。 被告卢光剑答辩称，被告卢光剑不应当承担本案的任何赔偿责任。理由：1、虽然本被告是丁当白马砖厂的投资人、股东，但是原告在丁当白马砖厂工作受伤并不是在本被告实际经营管理期间发生的。本被告己于2019年6月25日与马月增签订一份《砖厂租赁协议书》，协议书中第一条明确约定本被告将丁当白马砖厂的股份转租给马月增经营，每月租金人民币40000元整，租赁期限为叁年。因此，本被告自2019年6月25日起，己经将丁当白马砖厂的股份转租给马月增经营，由马月增负责接替本被告参与砖厂的经营管理，本被告退出经营管理。还有，协议书中第五条更是明确约定马月增在经营期间一定要安全生产，如发生意外事故，则由马月增负责，与本被告无关。从2019年6月25日起，本被告已经与马月增实际履行《砖厂租赁协议书》，被告马月增已经是砖厂的实际经营人，因此原告在丁当白马砖厂生产过程中发生意外事故而造成的任何损失均由被告马月增负责。2、本被告认为原告请求赔偿的经济损失计算明细表中的误工费、护理费及交通费存在不合理情形。(1)误工费和护理费中，应该是除以365天，而不是除以247天。48166元是按年计算，这里的“年”是按365天计，不是按247天计。(2)交通费请求3000元偏高，建议法院综合案件实际情况酌情确定应付金额。综上，请求人民法院依法支持本被告的答辩意见。 被告卢光剑为证明其主张向法院提供的证据材料有：《砖厂租赁协议书》一份，证明被告卢光剑将其股份承包给被告马月增的事实。 被告马月增答辩称，被告马月增并非砖厂合伙人，其作为被告的主体资格不适格，不应承担连带责任。其他答辩意见与被告丁当白马砖厂的答辩意见一致。 被告马月增对其辩称主张没有证据向法庭提交。 经过开庭质证，本院对各方提交的证据认定如下：各被告对原告提交的证据1、2的真实性、合法性无异议，对其关联性及证明事项有异议，认为该证据不能证明原告是在工作中不慎摔倒，原告住院治疗是因为有高血压病史和脑出血，原告的损失是因自身疾病造成的，与被告无关。本院认为，原告提交的证据1、2可以证明原告住院情况及住院治疗的费用，但不能直接证明其是在工作过程中因伤造成的损失。各被告对证据3的合法性、关联性无异议，对其真实性有异议，认为证人陈述原告在11点20分左右摔倒的事实不正确，证人陈述从原告摔倒到送医院就诊有半个小时的时间，结合医院病历，医生接诊时间是中午1点钟，病历写30分钟前发现倒地，所以原告的发病时间应该是12点30分。本院认为，虽然医生的接诊时间记录为1点钟，但是从事发经过分析，事发时证人处于工作状态，被告也陈述原告当时在收拾工具，从发现原告到送诊半个小时左右，再到十几分钟后医生接诊，加上就诊时间，期间也有1个小时左右，如果原告在12点之前摔倒到医院接受医生接诊也将近1点，证人陈述原告在接近下班时间摔倒合理，而医生记录的时间并不具有完全的准确性，不能据此推定原告摔倒时间为12点30分，证人证言相互印证，故本院对证人证言予以确认。对被告卢光剑提交的《砖厂租赁协议书》，有丁当白马砖厂的执行负责人梁家福的认可，被告马月增不予认可，但是没有相反证据推翻，对被告卢光剑证明将其股份转包给被告马月增经营的事实本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告丁当白马砖厂系2002年10月8日注册成立的普通合伙企业。2012年9月登记的合伙人为被告梁家福、卢光剑。2019年6月25日，被告卢光剑将其合伙股份转租给被告马月增，双方签订《砖厂租赁协议书》，约定双方的权利义务。2019年7月上旬，原告到丁当白马砖厂工作，原告与被告丁当白马砖厂约定的工种为烧窑工，月工资6000元，食宿自理，双方未签订劳动合同。因砖厂未能开窑烧砖，原告便根据安排做零工。2019年7月8日接近中午下班时间，原告在工作中倒下失去意识，原告工友发现后及时报告砖厂管理人，之后原告被送到丁当镇卫生院救治，同日转到隆安县人民医院救治。入院诊断为：1、右侧基底节脑出血；2、腔隙性脑梗死；3、高血压病3级，很高危组。2019年7月12日，原告转到南宁市第二人民医院住院治疗，出院诊断为：1、右侧基底节区脑出血；2、腔隙性脑梗死；3、高血压病2级，很高危组；4、肺部感染；5、高血脂症；6、右颈内动脉起始部狭窄并溃疡斑块形成；7、左侧颈内动脉粥样硬化斑块形成；8、左侧椎动脉起始部动脉粥样硬化斑块形成并狭窄；9、右侧大脑后动脉闭塞；10、右椎动脉V4段次全闭塞。2020年8月6日，原告转到广西壮族自治区江滨医院进行治疗，出院诊断为：1、脑出血恢复期；2、腔隙性脑梗死；3、高血压病2级，很高危组；4、高血脂症；5、右颈内动脉起始部狭窄并溃疡斑块形成；6、左侧颈内动脉粥样硬化斑块形成；7、左侧椎动脉起始部动脉粥样硬化斑块形成并狭窄；8、右侧大脑后动脉闭塞；9、右椎动脉V4段次全闭塞；10、左侧小腿肌腱静脉局部血栓形成（考虑完全血栓）；11、急性痛风性关节炎。 原告在隆安县卫生院支出医疗费203.52元；在隆安县人民医院住院治疗4天，扣除医保部分后支出医疗费用2208.5元；在南宁市第二人民医院住院治疗26天，扣除医保部分后支出医疗费用26121.62元；在广西壮族自治区江滨医院进行治疗23天，扣除医保部分后支出医疗费用10900.54元。期间，被告丁当白马砖厂为原告垫支医疗费用2700元。 另查明，原告患有高血压病史，长期服用降压药。原告自述，原告工作是清理卫生，事发时，其正在用电钻清理地板凸起的水泥柱，在一次举起电钻时，突然晕倒神志不清。 本院认为：关于原告遭受到人身损害是否与被告丁当白马砖厂存在因果关系问题，也就是原告的人身损害是其自身原因引发还是在因从事雇佣活动造成的。根据原告的自述，其长期患有高血压病史，是在从事卫生清理工作时突然晕倒被送到医院救治。原告的疾病经几家医院诊断，主要均是高血压病（很高危组）、脑出血、高血脂、腔隙性脑梗死，而上述疾病是自身原因形成的，并非突发外在原因引起的疾病，本案没有证据证明原告疾病与被告丁当白马砖厂存在因果关系问题，因此不能认定原告的损害是在提供雇佣活动中造成的。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定:“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。”该条规定雇主承担责任的前提是雇员遭受的损害是因从事雇佣活动造成的职业侵害，而并非只要是在雇佣活动中发生的人身损害，雇主都应当承担赔偿责任，故对原告以此为依据要求被告承担赔偿责任的请求本院不予支持。虽然原告造成的损害是其自身原因引起的，被告丁当白马砖厂对原告造成的人身损害并不存在过错，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定：受害人和行为人对损害结果的发生都没有过错，可根据实际情况，由双方分担损失。本案中，原告是在为被告提供劳务时因自身原因产生人身损害，在雇佣关系中原告和被告均无过错，但是被告作为受益方，应给予原告一定的经济补偿。考虑到原告因此造成较大的经济损失，故根据公平原则，并综合考虑被告的经济能力，本院判令由被告补偿原告20000元，扣除已经支付的2700元，还应支付17300元。 关于被告马月增是否是适格被告问题。被告马月增承包被告卢光剑的股份进行实际经营，其作为实际经营人应对本案承担义务，因此是适格的被告。 关于各被告应当如何承担责任问题。原告受雇到被告丁当白马砖厂工作，因此被告丁当白马砖厂作为雇主应当对原告的损失承担补偿责任。因被告梁家福、卢光剑是丁当白马砖厂的合伙人，在被告丁当白马砖厂不能清偿本案债务时，应对该债务承担无限连带责任。被告马月增承包被告卢光剑的股份，是丁当白马砖厂卢光剑股份的实际经营人，也应对上述债务承担连带责任。被告卢光剑仅是将其股份转包给被告马月增，并没有退出合伙关系，故对其辩称意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款的规定，判决如下： 被告隆安县丁当镇白马煤矿砖厂于本案判决生效之日起十日内补偿原告陆绍康17300元； 二、被告梁家福、卢光剑、马月增对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如义务人不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2412元，减半收取1206元，由原告陆绍康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 晶 二〇二〇年三月二十七日 书记员 陆晓萍 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。 《中华人民共和国合伙企业法》 第三十九条合伙企业不能清偿到期债务的,合伙人承担无限连带责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。 营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。