wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初87670号原告：范怡然，女，1993年8月30日出生，满族，无业，住辽宁省锦州市太和区。被告：北京北斗兴业工程项目管理有限公司，住所地北京市朝阳区力源里培训楼409室。法定代表人：咸友伟，董事长。委托诉讼代理人：赵春双，女，北京北斗兴业工程项目管理有限公司员工。委托诉讼代理人：纪祯亮，男，北京北斗兴业工程项目管理有限公司员工。原告范怡然（以下简称原告）与被告北京北斗兴业工程项目管理有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，被告委托诉讼代理人赵春双、纪祯亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、支付2017年6月1日至2017年12月30日未签劳动合同两倍工资差额19600元；2、支付2017年6月1日至2017年12月30日年终奖2800元；3、支付2017年6月1日至2017年12月30日加班费14032.19元；4、支付法定节假日加班费386.21元；5、支付2017年9月1日至2017年12月30日饮食补贴4800元（撤回）。事实和理由：我于2017年6月1日入职被告公司，担任监理部信息员岗位，公司未与我签订劳动合同。双方约定月工资2800元，每月20日发放上月自然月工资。工作期间，被告每周安排我工作7天，休息日加班53天，法定节假日加班1天（2017年国庆），公司未安排倒休，也未支付加班费。被告辩称，公司多次要求原告提交相应的简历及学历证明，打原告至今未提供，故双方未签订劳动合同系原告造成的。双方未约定过年终奖，也未安排原告加班。因此，不同意原告的诉讼请求。原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第06296号裁决书，被告支付原告2017年7月7日至2017年12月28日期间未签劳动合同双倍工资差额16059.77元；驳回原告其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告入职及工作情况，原告于2017年6月7日入职被告公司，双方未签订劳动合同，原告最后工作至2017年12月28日。原告主张其岗位为监理部信息员，月工资为2800元；被告主张原告系资料员、实习岗位，月工资1600元（在仲裁时认可月工资为2800元），并出示工资清单予以佐证；原告对该清单真实性不予认可。被告主张双方未签订劳动合同原因系因原告未提供学历证书而导致，原告对此予以否认，被告就此未予举证。2关于本案诉争的加班工资及年终奖，原告主张被告每周安排其工作7天，休息日加班53天，法定节假日加班1天（2017年国庆），公司未安排倒休亦未支付加班费，并就其主张出示了监理人员签到表（显示2017.10.1，工作人员吴义田、范怡然、王世新）、加盖有“北京北斗兴业工程项目管理有限公司第五项目监理部”字样公章的《证明》（内容：范怡然6月出勤24天、7月份出勤31天、8月份出勤31天、9月份出勤30天、10月份出勤31天、11月份出勤30天、12月份出勤26天）予以佐证。被告不认可上述证据的真实性，认可该项目部章的真实性，但表示章作为资料由原告保管。原告表示项目部公章由王世新负责，非由其管理。原告主张与被告约定有年终奖，被告对此予以否认，原告就此未予举证。本院认为,关于工资标准，被告作为用人单位，应当对原告的工资标准及发放情况负有举证责任。原告主张其月工资为2800元，被告在仲裁时认可该工资标准，但在本案中又主张为1600元，未提供充足证据，故本院采信原告所述工资标准。双方未签订劳动合同，被告主张系因原告未提供学历证明而导致，就此未予举证，故被告应向原告支付2017年7月7日至2017年12月28日期间未签劳动合同双倍工资差额。原告主张存在休息日及法定节假日加班，并就加班事实出示了加盖有被告公司项目部公章的《证明》及监理人员签到表予以佐证，上述证据能相互印证，证明原告存在加班的事实。被告主张该项目部公章由原告管理，未予举证，本院不予采信，被告应向原告支付相应的加班工资。原告主张与被告约定有年终奖，被告对此予以否认，原告就此未予举证，该请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告北京北斗兴业工程项目管理有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告范怡然2017年7月7日至2017年12月28日期间未签劳动合同双倍工资差额16059.77元；二、被告北京北斗兴业工程项目管理有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告范怡然一天法定节假日加班工资386.20元；三、被告北京北斗兴业工程项目管理有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告范怡然2017年6月7日至2017年12月28日休息日加班工资13645.97元；四、驳回原告范怡然其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告北京北斗兴业工程项目管理有限公司负担5元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  戚俊杰人民陪审员  薛培丽人民陪审员  李 欣二〇二〇年三月三十日书 记 员  姚虹莉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3343号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：范海锋，男，1983年10月10日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市临漳县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告范海锋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告范海锋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计28796.62元，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。范海锋未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、范海锋向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年9月17日，被告因透支产生的信用卡欠款共计28796.62元，其中本金13353.24元,利息13781.15元,滞纳金、违约金及费用1662.23元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：范海锋于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款28796.62元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元及公告费（以实际发生数额为准），由范海锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1972号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李惠峰，男，1989年1月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李惠峰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告李惠峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计28634.62元，并支付自2019年10月13日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。李惠峰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、李惠峰向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月12日，被告因透支产生的信用卡欠款共计28634.62元，其中本金15996.65元,利息11485.86元,滞纳金、违约金及费用1152.11元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李惠峰于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款28634.62元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月13日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元及公告费（以实际发生数额为准），由李惠峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初35151号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：邱美玲，女，1985年7月30日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邱美玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告邱美玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20170320002142号。（三）借款金额：98000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2017年3月20日发放贷款98000元，被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年3月13日，被告尚欠原告借款本金38765.32元、利息（含罚息）8437.57元、复利975.56元。（九）律师费：原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码：13994200）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金38765.32元及其利息、逾期利息[截止至2020年3月13日，利息（含罚息）8437.57元、复利975.56元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案受理费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年3月13日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年3月13日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年3月14日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邱美玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金38765.32元及其利息、逾期利息[截止至2020年3月13日，利息（含罚息）为8437.57元、复利为975.56元；自2020年3月14日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金38765.32元为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告邱美玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，由被告邱美玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年三月三十日书记员 梁颖祺
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3752号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：付彦晨，男，1984年9月27日出生，汉族，户籍地山西省忻州市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告付彦晨信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告付彦晨经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计26048.75元，并支付自2019年9月28日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。付彦晨未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、付彦晨向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年9月27日，被告因透支产生的信用卡欠款共计26048.75元，其中本金13061.68元,利息11474.71元,滞纳金、违约金及费用1512.36元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：付彦晨于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款26048.75元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年9月28日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费451元及公告费（以实际发生数额为准），由付彦晨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0604执字第2487号 徐永团： 关于你盗窃罪一案，根据（2018）粤0604刑初1275号刑事判决书及（2019）粤06刑终1246号刑事裁定书，你应缴纳罚金2000元。本院已于2020年3月4日扣划你银行账户存款2000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十九日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2952号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：李燕红，男，1966年09月11日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李燕红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告李燕红经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金220515.79元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）55755.38元、复利8230.43元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与李燕红签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李燕红未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。李燕红既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与李燕红签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额300000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.1%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向李燕红发放贷款后，李燕红未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，李燕红尚欠平安银行贷款本金220515.79元、利息（含罚息）55755.38元、复利8230.43元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与李燕红签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向李燕红发放贷款，李燕红应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李燕红于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金220515.79元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）55755.38元、复利8230.43元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告李燕红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5383元、公告费（以实际发生为准），由被告李燕红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初8722号原告：叶鸿鸣，男，1959年6月27日出生，汉族，中国运载火箭研究院第11研究所退休工人，住北京市丰台区。被告：冯莉，女，1961年12月3日出生，汉族，住北京市丰台区。原告叶鸿鸣与被告冯莉所有权确认纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。2020年3月27日，叶鸿鸣向本院申请撤回起诉。本院认为，叶鸿鸣的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予叶鸿鸣撤回起诉。审判员 郑 阳二〇二〇年三月三十日书记员 赵冰洁
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初7986号原告：山东省显通安装有限公司,住所地山东省肥城市泰东路008号。法定代表人：雷明涛，总经理。委托诉讼代理人：郭杰，男，该单位员工。被告：北京金丰科华房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区20号楼8层A区（园区）。法定代表人：储小晗。原告山东省显通安装有限公司诉被告北京金丰科华房地产开发有限公司建设工程价款优先受偿权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告山东省显通安装有限公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，山东省显通安装有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东省显通安装有限公司撤诉。审 判 员 郝彬彬二〇二〇年三月三十日法官助理 张 瑶书 记 员 陈利明
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保61号 申请人：马鞍山建华混凝土制品有限公司，住所地安徽省马鞍山经济开发区银塘镇金山村，统一社会信用代码913405006941355312。 法定代表人：刘文胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张馨，北京大成（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张睿，北京大成（南京）律师事务所实习律师。 被申请人：上海嘉实（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇江桥路15号，统一社会信用代码91310000607726465L。 法定代表人：阮美琴，该公司执行董事。 申请人马鞍山建华混凝土制品有限公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人上海嘉实（集团）有限公司银行存款1450000元或查封其他等值财产，并已提供担保。 根据申请人马鞍山建华混凝土制品有限公司的申请,本院已作出（2020）皖0521财保47号民事裁定书,裁定冻结被申请人上海嘉实（集团）有限公司银行存款1450000元或查封其他等值财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人上海嘉实（集团）有限公司银行存款1450000元或查封其他等值财产。 案件申请费5000元，由申请人马鞍山建华混凝土制品有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇二〇年三月十一日 书记员  周 铭
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初545号 原告：满学飞，男，1985年4月19日出生，汉族，现住乐亭县。 被告：谢树田，男，1968年12月16日出生，汉族，现住乐亭县。 （以上所列被告姓名、出生年月等均为原告民事起诉书中所列） 原告满学飞与被告谢树田劳务合同纠纷一案，本院按照原告提供被告谢树田地址不能找到被告，该案属于被告不明确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告满学飞的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  吕晓颖 二〇二〇年三月二十四日 书记员  郑 月
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初4444号原告：苏喜德，男，1974年1月28日出生，满族，住北京市房山区。被告：**，男，40岁，住北京市大兴区。原告苏喜德与被告**建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告苏喜德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按苏喜德撤回起诉处理。审 判 员  孙 鹏二〇二〇年三月三十日法官助理  张纪云书 记 员  王兴宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0106民初10513号起诉人：钟礼全，男，1977年2月12日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：张晓敏，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志华，广东天穗律师事务所实习律师。本院收到起诉人钟礼全诉被起诉人广州市天河区棠下街棠下股份合作经济联社的起诉状。起诉人钟礼全向本院提出诉讼请求：1.撤销被起诉人在2018年3月8日作出的《棠下股份合作经济联社关于村改制公司安排股份合作经济联社集体成员用工的实施办法》；2.被起诉人按时足额发放起诉人集体福利并支付逾期利息直至足额发放之日止，其中自2018年10月1日起暂计至2019年12月31日未发的集体福利为33000元，利息以本金33000元为基数，自2018年10月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息为1266.38元，以本金33000元为基数，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2019年12月31日为511.04元；3.本案的诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：起诉人是被起诉人的集体成员，一直享有村集体股份的分红、农村农田补贴、医疗报销等农村集体成员的福利。2018年至2019年期间，起诉人多次向相关部门诉请广州市天河区棠下经济实业发展公司、广州市棠发市场经营管理有限公司确认劳动关系。补缴社会保险等，维护自身合法权益。自2018年10月开始，被起诉人根据2018年3月8日作出的《棠下股份合作经济联社关于村改制公司安排股份合作经济联社集体成员用工的实施办法》，以起诉人的诉请导致其被责令限期清缴或强制划扣款项为由，扣发起诉人合法享有的股份分红、福利、取消医疗报销待遇，并要求起诉人撤诉才恢复相关福利待遇。起诉人认为，起诉人是被起诉人的集体成员，依法享有村集体福利待遇，被起诉人作出的《棠下股份合作经济联社关于村改制公司安排股份合作经济联社集体成员用工的实施办法》侵害了起诉人的合法权益，应当予以撤销。本院经审查认为，起诉人钟礼全起诉请求撤销被起诉人作出的关于村改制公司安排股份合作经济联社集体成员用工的实施办法等诉讼事宜，属于农村集体经济组织的自治范畴，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。现起诉人钟礼全向本院提起本案民事诉讼不当，依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：对起诉人钟礼全的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  苏杰威审判员  潘汝江审判员  黄慧敏二〇二〇年三月三十日书记员  吴 剑
山西省朔州市朔城区人民法院行政裁定书（2020）晋0602行审59号申请执行人朔州市朔城区自然资源局，住所地朔州市府西街100号。法定代表人刘丰，职务，局长。被执行人山西春鹏北方钢绞线销售有限公司，住所地朔州市朔城区大运路东侧古北街南侧大运商城B14号。法定代表人刘军红，职务，总经理。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院申请强制执行朔城自然资（罚）字[2019]第3012号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院提出强制执行申请：1.山西春鹏北方钢绞线销售有限公司退还非法占用的595.4平方米土地；2.没收山西春鹏北方钢绞线销售有限公司新建的彩钢钢架库房1间，面积595.4平方米；3.对山西春鹏北方钢绞线销售有限公司违法占用的595.4平方米耕地处以20元/㎡的罚款，计11908元。事实与理由：山西春鹏北方钢绞线销售有限公司未经批准于2018年5月6日违法占用朔城区下团堡乡上庄头村耕地595.4平方米建彩钢库房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款和《山西省实施办法》第二条第二款、第二十四条第一款的规定，属违法占地行为。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院提交了违法线索登记表、违法线索核查报告、立案呈批表、接受调查通知书及送达回证、责令停止违法行为通知书及送达回证、对山西春鹏北方钢绞线销售有限公司经营者耿青林的询问笔录、现场勘测笔录及照片、国土资源违法案件调查报告、违法案件审理记录、违法案件处罚决定呈批表、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据。本院认为，申请执行人朔州市朔城区自然资源局认定被执行人山西春鹏北方钢绞线销售有限公司存在违法行为，事实清楚，证据确实充分，其所作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，其罚款数额在法律规定的幅度内。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依法申请人民法院强制执行。同时，依照最高人民法院法释[2013]5号《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”规定,该行政处罚决定书第一、二项内容不属于本院受理和审查的范围。综上所述，朔州市朔城区自然资源局向本院申请强制执行朔城自然资（罚）字[2019]第3012号行政处罚决定，该处罚决定的第三项符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人朔州市朔城区自然资源局作出的朔城自然资（罚）字[2019]第3012号行政处罚决定的第三项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向朔州市中级人民法院申请复议。审 判 长 李  成审 判 员 李 豫 生审 判 员 司徒雪原 二〇二〇年三月十三日法官助理 王 学 良书 记 员 张 桂 梅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初3819号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，经理。委托诉讼代理人：宁亚楠,北京市惠诚律师事务所律师。被告：邱月玲，女，1977年9月8日出生，汉族，户籍地江西省抚州市临川区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告邱月玲信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加诉讼，被告邱月玲经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还截至2020年2月26日的信用卡欠款共计132651.46元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2020年2月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。兴业银行向本院提交以下证据：证据1.申请表及领用合约，证据2.被告身份证复印件，证据3.交易明细，证据4.《关于将信用卡滞纳金调整为信用卡违约金的公告》截屏。邱月玲未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、邱月玲向兴业银行申请办理信用卡，并声明遵守《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；兴业银行审核后，向其发放了卡号为XXXX的信用卡。二、《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；使用信用卡产生利息的，账户透支利率为日息万分之五，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收违约金，最低20元；其他服务费用（若有）如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心公告或营业网点公告方式通知被告，如果被告有异议，有权在公告期满前办理信用卡销户手续。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于将信用卡滞纳金调整为信用卡违约金的公告》，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”变更为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、截至2020年2月26日，邱月玲因透支产生的信用卡欠款共计132651.46元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。邱月玲使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，兴业银行有权要求邱月玲依约支付本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用。现邱月玲逾期还款，应承担相应违约责任。综上，兴业银行要求邱月玲偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱月玲于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月26日的欠款共计132651.46元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2020年2月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2969元以及公告费（以实际发生为准），由邱月玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2732号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：禹军，男，1968年06月06日出生，汉族，户籍地河北省张家口市沽源县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告禹军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告禹军经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金58704.27元，截至2020年03月13日的利息（含罚息）10542.2元、复利871.47元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与禹军签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，禹军未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。禹军既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与禹军签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额284000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向禹军发放贷款后，禹军未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月13日，禹军尚欠平安银行贷款本金58704.27元、利息（含罚息）10542.2元、复利871.47元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与禹军签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向禹军发放贷款，禹军应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告禹军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金58704.27元，支付截至2020年03月13日的利息（含罚息）10542.2元、复利871.47元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告禹军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1442元、公告费（以实际发生为准），由被告禹军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3654号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：董军献，男，1976年4月20日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市赵县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告董军献信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告董军献经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计103385.92元，并支付自2019年10月12日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。董军献未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、董军献向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月11日，被告因透支产生的信用卡欠款共计103385.92元，其中本金65570.43元,利息34450.27元,滞纳金、违约金及费用3365.22元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：董军献于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款103385.92元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月12日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2385元及公告费（以实际发生数额为准），由董军献负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初15588号原告：王仕昆，男，1993年3月23日出生，户籍地陕西省旬阳县。委托诉讼代理人：刘斌，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：孔令仁，男，1992年7月5日出生，汉族，户籍地陕西省旬阳县。原告王仕昆（以下简称原告）与被告孔令仁（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金10.24万元；2、要求被告支付利息（以10.24万元为基数，自2018年8月12日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；3、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系同乡及同学关系。被告得知原告在北京后，经常以生活拮据，交房租及自主创业为由多次向原告借款。截至2018年6月31日，被告累计借款8.94万元。后经原告多次催要，被告一直未还款。2018年7月，被告再次向原告借款，原告要求被告归还之前借款，被告称其在创业关键期，承诺赚钱后一定归还，并向原告出具还款承诺书，原告基于信任再次向被告出借2万元。被告出具欠条，承诺于2018年8月11日前归还。但至今，被告未向原告偿还任何款项，故原告诉至法院。被告未予答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月10日，原告与被告签署欠条，内容为：被告截止2018年6月14日时，合计欠原告人民币8.94万元。明细如下：1.2016年及之前，被告因手头紧张陆续从原告借走4.7万元，当时被告只写了3万元欠条，还有1.7万元没写欠条，被告欠原告借款4.7万元。2.2017年，被告借原告信用卡消费3万元，之后只还了5000元，还有2.5万元没还，被告欠原告消费款2.5万元。3.2015年年底，被告和原告合租的房子需要缴纳房租1.08万元（一人承担一半），被告要求原告替他垫付，原告付了1.08万元房租，被告欠原告垫付的房租款5400元；4.2015年被告介绍原告投资的1万元，一年到期后被告又替原告续了一年，两年加上投资利息一共1.2万元，到期后被被告临时周转借走，没有给原告，被告欠原告投资款1.2万元。落款处原告与被告均签字予以确认。同日，欠款人被告与出借人原告、保证人郭某签署欠条，内容为：欠款人被告于2018年7月10日通过支付宝向原告借款2万元。欠款人承诺将于2018年8月11日将借款本金2万元及利息500元整归还，否则欠款人将承担相应法律责任，并自逾期之日起按同期银行贷款利息的四倍支付逾期利息。保证人知晓并承诺对上述事宜承担连带还款担保责任。落款处欠款人被告、出借人原告及保证人郭某均签字捺印予以确认。另，欠款人被告与出借人原告、证明人郭某签订《还款承诺书》，约定：鉴于欠款人于2018年7月10日向出借人原告出具欠条8.94万元整，且同日晚又向原告借款2万元整。欠款人被告对前述8.94万元承诺：1.被告于2018年10月11日前向原告归还借款不低于3万元；2.被告于2018年12月11日向原告一次性归还全部剩余借款。3.如被告未按上述日期归还上述任一期借款，均视为被告构成严重违反承诺，被告同意自2018年7月10日按同期银行贷款利息的四倍向原告支付利息，并在原告催款之日（包括短信或微信催款）一次性归还全部借款本金，利息计算至全部本金清偿之日止。落款处原被告签字捺印予以确认，证明人郭某签字予以确认。2018年7月10日，原告向被告转账2万元。庭审中，原告申请证人郭某出庭作证:“被告向原告借款是在2018年7月，2万元借款我是保证人，当时我在场。是在出具欠条当天，原告向被告转的账。8.94万元借款我是证明人，出具该欠条时我在场，借款时我不在场。”原告对该证人证言予以认可，并称被告陆续偿还了7000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及当庭陈述，原告与被告之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人有义务偿还借款。现原告认可被告已偿还7000元。故本院对原告要求被告偿还借款本金10.24万元的诉讼请求予以支持。关于利息，双方在欠条及《还款承诺书》中进行了约定，现原告自愿按照年利率6%主张，本院不持异议。故本院对原告要求被告支付利息（以10.24万元为基数，自2018年8月12日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔令仁于本判决生效之日起七日内偿还原告王仕昆借款本金102400元；二、被告孔令仁于本判决生效之日起七日内向原告王仕昆支付利息（以102400元为基数，自2018年8月12日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2348元，由被告孔令仁负担（于本判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 赵 娜审判员 陈 峰审判员 任征远二〇二〇年三月十一日书记员 李 壮
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初440号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人夏某，男。因本案于2019年10月4日被羁押，2019年10月20日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕，现羁押于龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]151号起诉书，指控被告人夏某犯寻衅滋事罪，建议判处一年以下有期徒刑或拘役。                  辩护意见              被告人夏某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年10月4日2时许，被告人夏某喝酒后在深圳市龙岗区某路边，用酒瓶将被害人许某的车辆左后尾灯和后尾盖、左前玻璃外压条等部位砸坏，经鉴定：车辆损失价值人民币3407元。被害人报警后，2019年10月4日16时许，民警抓获被告人夏某。                  本院意见              被告人夏某的行为构成寻衅滋事罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第六十四条。                  判   决              一、被告人夏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月4日起至2020年4月3日止。）      二、随案移送啤酒瓶一个，依法予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员    林    萍                  二○二○年三月二日            本件与原本核对无异      书  记  员    高    燕      书  记  员    吕 思 琪
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1322执663号 申请执行人：蒋军华，男，1977年7月出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 申请执行人：蒋安云，男，1965年3月出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 申请执行人：唐承寿，男，1967年4月出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被执行人：林忠杰，男，1970年5月出生，汉族，住广西柳城县。 被执行人：牙韩春，男，1966年4月出生，壮族，住广西东兰县。 被执行人：覃荣德，男，1971年1月出生，壮族，住广西象州县。 关于申请执行人蒋军华、蒋安云、唐承寿与被执行人林忠杰、牙韩春、覃荣德买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日作出的（2018）桂1322民初200号民事判决书以及来宾市中级人民法院于2019年4月16日作出的（2019）桂13民终331号民事判决书已发生法律效力。因被执行人林忠杰、牙韩春、覃荣德没有自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人蒋军华、蒋安云、唐承寿于2019年9月2日申请执行，本院于次日依法受理，申请执行标的为470,000元。 本案在执行中，本院向被执行人林忠杰、牙韩春、覃荣德送达执行通知书，被执行人林忠杰、陆来明申请待北海市建筑工程公司结算并发放给被执行人工程款87万元后，再向本案申请执行人蒋军华、蒋安云、唐承寿偿还本案标的款。在本院向申请执行人约谈中，申请执行人蒋军华、蒋安云、唐承寿表示同意，并因被执行人的偿还期限超出本案执行期限而同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起强 审判员  覃柳平 审判员  韦 哲 二〇二〇年三月三日 书记员  黄 霞 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36993号原告：重庆保利万和电影院线有限责任公司北京分公司，住所地北京市丰台区南三环西路16号搜宝商务中心1号楼5层。法定代表人：彭珑，经理。委托诉讼代理人：王凯，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：北京星光布拉格悦秀影院有限公司，住所地北京市丰台区开阳路8号6层601-08。法定代表人：赵志民。原告重庆保利万和电影院线有限责任公司北京分公司（以下简称保利电影公司）与被告北京星光布拉格悦秀影院有限公司（以下简称星光影院公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保利电影公司委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。被告星光影院公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保利电影公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《院线合同》；2.判令被告立即向原告支付票房分账款320333.44元；3.判令被告向原告支付滞纳金6393.62元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方于2016年5月27日签订《院线合同》，合同约定被告成为原告的放映单位成员，合同期限为2016年5月27日至2021年5月26日，原告向被告提供影片节目，被告负责放映，原告按照票房收入分账，被告应于每个自然月的第4天将上个月的分账款汇入原告账户。自2019年1月开始，被告拖延缴纳分账款。原告于2019年2月20日向被告发送催缴函，至今仍未收到任何回复。现被告暂停营业，但尚欠原告分账款未付，原告因此起诉。星光影院公司未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年5月27日，保利电影公司（甲方）与星光影院公司（乙方）签订《院线合同》，约定：乙方成为甲方院线的放映单位成员，合同期限为2016年5月27日至2021年5月26日。合同期限内，甲方负责向乙方提供影片节目，乙方负责安排在本单位的放映，双方按照票房收入分账的形式进行结算。影片票房按照自然月进行结算，每个自然月的第4日与甲方结算完毕，同时将应上交款的片款汇入甲方指定账户。乙方在影片放映结束后，未能按照约定时间付款的，每迟付一日甲方加收未支付部分万分之一的滞纳金。乙方延期付款达20日以上或前述欠款总额达50万元以上的，甲方有权暂停供片，直至解除合同。合同并对其他相关事项进行了约定。合同签订后，双方即按合同约定进行履行。自2019年1月开始，星光影院公司拖延支付2018年12月、2019年1月的分账款，共计320333.44元。本院认为，保利电影公司与星光影院公司签订《院线合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。现保利电影公司依约提供了影片节目，星光影院公司放映后应依约支付票房分账款。星光影院公司逾期未支付票房分账款，已构成根本违约，故保利电影公司有权解除合同，并要求星光影院公司支付票房分账款及滞纳金。所以，对保利电影公司的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除重庆保利万和电影院线有限责任公司北京分公司与北京星光布拉格悦秀影院有限公司签订的《院线合同》；二、北京星光布拉格悦秀影院有限公司于本判决生效后7日内支付重庆保利万和电影院线有限责任公司北京分公司票房分账款320333.44元；三、北京星光布拉格悦秀影院有限公司于本判决生效后7日内支付重庆保利万和电影院线有限责任公司北京分公司滞纳金6393.62元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6214元，由北京星光布拉格悦秀影院有限公司负担（本判决生效后7日内交纳）。公告费560元，由北京星光布拉格悦秀影院有限公司负担（本判决生效后7日内给付重庆保利万和电影院线有限责任公司北京分公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周海平人民陪审员  仇洁琼人民陪审员  田 伟二〇二〇年三月三十日法官 助理  全敏敏书 记 员  刘姝辰
甘肃省临潭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘3021刑初4号 公诉机关临潭县人民检察院。 被告人赛某某，曾用名赛某干，男，回族，1984年6月14日出生，小学文化程度，农民。2019年11月6日因涉嫌盗窃罪被临潭县公安局刑事拘留，同年12月12日被临潭县人民检察院批准逮捕，现羁押于夏河县看守所。 临潭县人民检察院以潭检一部刑诉（2020）2号起诉书指控被告人赛某某犯盗窃罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临潭县人民检察院指派检察员王彩霞出庭支持公诉，被告人赛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 临潭县人民检察院指控，2017年5月4日，被告人赛某某伙同孔某某、何某某（均另案处理）三人由何某某驾驶甘JPXX号黑色大众轿车从岷县到临潭县城关镇高崖村后，被告人赛某某、何某某越墙进入被害人张某某家中盗取现金18000元，被告人赛某某分得赃款6000元。 对上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、现场勘查笔录、辨认笔录、被害人陈述、视听资料、被告人供述等相关证据。认为被告人赛某某以非法占有为目的，盗窃他人合法财物，数额较大，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据案件事实及情节提出对被告人判处十个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议。诉请依法判处。 被告人赛某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。请求法庭从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 认定上述事实的主要证据有：报案材料、立案决定书、抓获经过、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、辨认及指认笔录、现场勘查笔录及照片、视听资料等。 本院认为，被告人赛某某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密窃取的手段，入户盗窃他人合法财物价值18000元，数额较大，其行为严重侵犯了他人合法财产的所有权，确已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，应予认定支持。本案系共同犯罪，被告人赛某某在犯罪中起主要作用，系主犯。在庭审中，被告人能够如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。公诉机关的公诉意见及量刑建议予以采纳。综观全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人赛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2020年9月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  常秀芳 二〇二〇年三月十八日 书记员  邱小丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初19353号原告：北京外企市场营销顾问有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街14号355室。法定代表人：温沁山，总经理。委托诉讼代理人：黄兴国，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅璠，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：于志诚，男，1993年3月11日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：王怀瑞，山东中捷律师事务所律师。被告：北京外企市场营销顾问有限公司济南分公司，营业场所济南市历下区泺源大街29号6-645室。负责人：周士程。原告北京外企市场营销顾问有限公司（以下简称外企公司）与被告于志诚、被告北京外企市场营销顾问有限公司济南分公司（以下简称外企济南公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。外企公司的委托诉讼代理人黄兴国、张雅璠，于志诚的委托诉讼代理人王怀瑞到庭参加诉讼，外企济南公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。外企公司向本院提出诉讼请求：1.不支付于志诚经济补偿金13775.4元；2.无需为于志诚办理档案和社会保险关系转移手续。事实和理由：我公司多次与于志诚联系要求其上班，但是于志诚拒绝到岗上班，于志诚存在旷工行为，故不同意支付解除补偿金。于志诚的岗位是督导，工作内容是巡店，其正常出勤至2018年8月24日，之后我公司向于志诚发通知，要求其到固定的店面支援，安排的店离于志诚的家特别近，于志诚认为公司产品销量不好，就不想干了。我公司向于志诚发了2次EMS快递都被退回了，我公司给于志诚发短信，短信回复说发错了。2018年8月，于志诚税前工资2412元，实发是1548元，扣除800多元的社保。于志诚通过仲裁的方式解除与我公司的劳动关系。故诉至法院。于志诚辩称：不存在未上班的情况，我收到两次函件，第一次外企公司发的函，我不知道内容是什么就没有收。第二次收了，2018年8月28日收到的，内容是上班通知，让我去另外一个店上班，做销售支援，岗位和工作内容与劳动合同约定不一致。外企公司发了信息，电话号码错了一个数字，所以我没有收到。我的劳动合同约定我的岗位是销售督导，负责几个门店进行巡视。销售支援和督导工作内容不一样。通知函没有说工资，但是销售支援的工资低于督导。我认为外企公司的行为不合理，没有同我协商，我也不同意做销售支援，仍然在做督导的工作，我正常工作至2018年9月下旬，外企公司克扣了我的工资，我之前的平均工资在3443元，2018年8月的工资发了1548元，降低了我的工资标准，没有达到固定工资数额。2018年10月，我申请仲裁，以外企公司拖欠工资为由解除劳动合同。外企公司要求我到另外的店上班，要求员工在微信群发工作照，证明上班了。9月初，外企公司将我从微信群中剔除了。现不同意外企公司的诉讼请求。外企济南公司未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：2014年11月27日，于志诚进入外企公司工作，实际工作地点为滨州市。2015年8月11日，外企公司与于志诚签订劳动合同书，约定合同期限为2015年9月1日至2017年8月31日，工作地点为管理中心城市及周边地区，工作岗位为销售代表（督导），工作内容为销售推进、门店管理、导购员管理。2018年8月27日及8月28日，外企公司向于志诚邮寄上班通知函，内容为要求于志诚至滨州市豪德市场物美家电夏普专营柜报到进行销售支援工作。于志诚不同意做销售支援，继续在原工作岗位考勤打卡至2018年9月3日。2017年8月至2018年7月，于志诚的平均实发工资为3443.86元。2018年9月25日，外企公司发放于志诚2018年8月工资1548元。于志诚向滨州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以外企公司拖欠工资为由，要求解除与外企公司的劳动关系，外企公司支付解除劳动关系经济补偿金等。仲裁委员会以滨劳人仲案字（2018）第378号裁决书裁决：1.外企公司与于志诚的劳动关系解除；2.外企公司支付于志诚解除劳动合同经济补偿金13775.4元；3.外企公司为于志诚办理档案和社会保险关系转移手续。外企公司不服该裁决，故诉至法院。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。用人单位变更劳动合同内容，应与劳动者协商一致。外企公司将于志诚的工作岗位由督导变更为销售支援，但并未取得于志诚的同意，故外企公司的变更岗位行为对于志诚不发生效力。2017年8月至2018年7月，于志诚的平均实发工资为3443.86元；2018年8月，外企公司发放于志诚的工资降为1548元，外企公司就此不能提交合理解释，本院采信于志诚关于外企公司拖欠工资的主张。外企公司有拖欠工资的情形，于志诚因此离职，符合用人单位支付解除劳动关系经济补偿金的法定条件，外企公司应支付于志诚解除劳动关系经济补偿金13775.4元（3443.86元×4）。关于劳动关系的解除，外企公司未提起诉讼，本院不持异议。员工离职后，用人单位应为员工办理档案及社保的转移手续，于志诚的相关请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第五十条之规定，判决如下：一、确认原告北京外企市场营销顾问有限公司与被告于志诚的劳动合同解除。二、原告北京外企市场营销顾问有限公司于本判决生效后七日内支付被告于志诚解除劳动关系经济补偿金13775.4元。三、原告北京外企市场营销顾问有限公司于本判决生效后七日内为被告于志诚办理档案及社会保险手续的转移手续。四、驳回原告北京外企市场营销顾问有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京外企市场营销顾问有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 慧人民陪审员  周学芳人民陪审员  张淑云二〇二〇年三月三十日书 记 员  刘新颖
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1702执946号 （2020）晥1702执946号案件，通过本院强制执行，被执行人池州市江口建筑安装工程有限公司账户自动履行法律文书确定的全部义务，案款（包含利息）全部发放给申请人，本案已执行完毕。 二〇二〇年三月三十日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初2783号原告：何维，男，1988年8月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：宋博雅，北京中南律师事务所律师。被告：北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。委托诉讼代理人：肖亮，男，北京博达物流有限公司员工。被告：琚建芸，女，1974年9月29日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。委托诉讼代理人：肖亮，男，北京博达物流有限公司员工。何维与北京博达物流有限公司（以下简称博达公司）、琚建芸委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。何维委托诉讼代理人宋博雅到庭参加诉讼。博达公司、琚建芸经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。何维向本院提出诉讼请求：1.判令博达公司向何维赔偿汽车配件代收款2460元及赔偿利息损失（以2460元为基数，自2018年11月1日起至实际还清全部款项之日止，按年利率6%计算）；2.判令琚建芸对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年，何维与博达公司达成合意，约定博达公司将何维提供的汽车配件发送到何维指定的收货单位，并按照发送的汽车配件的价格制作代收货款。何维通过博达公司发出的汽车配件1单。博达公司根据发送货物的价格制作单据，列明代收货款金额、运费及工本费。博达公司按照单据向收货单位收取货款、运费及工本费，只有收到上述款项后才将汽车配件交付给收货单位。至今，博达公司尚未结清代收货款。另，博达公司系琚建芸独资设立，与博达公司财务高度混同。故何维诉至法院。博达公司、琚建芸经本院合法传唤未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：何维提交博达物流发货小票1张，日期为2018年7月16日，载明发货电话为“59448251”代收金额为2460元。根据何维提交中国电信客户账单，载明“客户名称：何维，用户号码：133XXXXXXXX”。何维另提交中国电信出具的证明，载明“经查询59448251为133XXXXXXXX的虚拟号码，两个号码为一个号码，为客户何维使用。”根据何维提交的博达公司企业公示信息，琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，博达公司、琚建芸经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、质证和辩论等诉讼权利。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。何维作为本案原告提交了博达物流发货小票原件，足以证明何维与博达公司成立合法有效的以代收货款为内容的委托合同关系。因此，博达公司应向何维支付代收货款2460元。何维要求博达公司支付利息，但并未证明双方约定应当支付代收货款的具体日期，故本院自立案之日即2020年1月14日计算利息，利息计算标准为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产，故其应当对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京博达物流有限公司于本判决生效后十日内向何维支付代收货款2460元及利息（以2460元为基数，自2020年1月14日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、琚建芸对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回何维的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京博达物流有限公司、琚建芸负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 马超雄二〇二〇年三月三十日法官助理 魏若男书 记 员 高梦璇
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0403执异2号 异议人（利害关系人）：官建军，男，1977年3月11日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 申请执行人：陈登明，男，1964年1月4日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：攀枝花市锦联工贸有限公司，住所地四川省攀枝花市仁和区太平乡河边村，统一社会信用代码91510400754700804C。 法定代表人：官建军，该公司董事长。 在本院执行申请执行人陈登明与被执行人攀枝花市锦联工贸有限公司劳动争议一案中，异议人官建军对本院作出的（2019）川0403执828号《限制消费令》不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。异议人官建军于2020年3月2日向本院申请撤回异议申请。 本院认为，异议人官建军自愿申请撤回异议申请，符合法律规定，予以准许。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人官建军撤回异议申请。 审 判 长  杨发彬 审 判 员  蒋春霞 人民陪审员  王冬雪 二〇二〇年三月二日 书 记 员  邓 杰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2715号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：姚立，男，1989年03月04日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告姚立金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告姚立经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金74391.68元，截至2020年03月13日的利息（含罚息）11272.06元、复利1013.37元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与姚立签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，姚立未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。姚立既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与姚立签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额125000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向姚立发放贷款后，姚立未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月13日，姚立尚欠平安银行贷款本金74391.68元、利息（含罚息）11272.06元、复利1013.37元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与姚立签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向姚立发放贷款，姚立应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚立于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金74391.68元，支付截至2020年03月13日的利息（含罚息）11272.06元、复利1013.37元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告姚立未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1854元、公告费（以实际发生为准），由被告姚立负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执4805号之二 申请执行人:赖贞贞，女，1993年6月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人：上海鑫凸投资管理有限公司浙江分公司，住所地杭州市西湖区钱江浙商创投中心1幢701室。 负责人：王阳。 被执行人：上海鑫凸投资管理有限公司，住所地上海宝山区萧月路7号1层A012室。 法定代表人：曲磊。 本院于2019年10月8日受理申请执行人赖贞贞与被执行人上海鑫凸投资管理有限公司、上海鑫凸投资管理有限公司浙江分公司劳动争议仲裁纠纷执行一案，执行标的为被执行人支付申请执行人8047元、执行费50元。 本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未向本院报告财产情况且未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的保险、对外投资、不动产、银行、车辆、证券等财产信息，查明被执行人名下无保险、对外投资、不动产、银行、车辆、证券等财产。经实地调查，未发现被执行人下落及财产信息。截至2020年3月2日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行，本院对被执行人采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈如敢 二〇二〇年三月四日 书记员  杜莹莹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3175号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张艳红,北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振,北京市中迈律师事务所律师。被告：竺毅，男，1968年10月7日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告竺毅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼，被告竺毅经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还截至2020年3月23日的贷款共计59693.33元，其中本金36878.12元、利息（含罚息）18258.5元、复利4556.71元，以及自2020年3月24日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与竺毅签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，竺毅未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.个人信用贷款合同，证据2.个人贷款出账凭证，证据3.对账单。竺毅既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与竺毅签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额72000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向竺毅发放贷款后，竺毅未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年3月23日，竺毅尚欠平安银行贷款本金36878.12元、利息（含罚息）18258.5元、复利4556.71元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.个人信用贷款合同，证据2.个人贷款出账凭证，证据3.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与竺毅签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向竺毅发放贷款，竺毅应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告竺毅于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金36878.12元，支付截至2020年3月23日的利息（含罚息）18258.5元、复利4556.71元，以及自2020年3月24日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告竺毅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元、公告费（以实际发生为准），由被告竺毅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初2514号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区海天二路33号腾讯滨海大厦43层、深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾，总经理。委托诉讼代理人：焦跃辉，河北金龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯振原，河北金龙律师事务所实习律师。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称原告）与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐守辉，被告的委托诉讼代理人焦跃辉、冯振原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失7000元；2.判令被告赔偿原告为制止侵权支出的律师费3000元，共计10000元。事实与理由：原告是美国蓝牛仔影像公司在中国设立的独资企业。蓝牛仔影像作为国际知名的图片生产商，多年来为广告人和企业提供了大量的原创素材以及独特丰富的视觉内容。被告是域名为qq.com的网站的主办单位，网站备案/许可证号为粤B2-20090059-5。被告在网站中使用的图片与原告编号bji02260005的图片相一致。上述图片在版权局进行了版权登记。原告已申请公证处进行了证据保全公证，公证书号为宁钟2017-7315。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，未经许可通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。被告就其侵害信息网络传播权行为应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。被告辩称，第一，案涉图片系被告与第三方人民网发展有限公司签订信息内容合作协议，从合作方（标题下方标有“人民网”）获取的。协议明确约定了合作方对提供信息内容有完全知识产权或获得著作权人对被告授权的许可，并约定了被告可以使用的图片范围，被告已尽到了审查和避免损害他人合法权利的合理措施。如果要求为社会公众提供公共信息的大型门户网站对图片权属来源逐个审查，将严重损害信息传播和互联互通的效率，损害社会公众充分、自由获取信息的权利。第二，退一步讲，假设认定被告使用图片损害原告权利，也系合作方错误提供图片所致，被告为使用案涉图片实际支付了费用，在原告起诉前已经删除了网页全部信息，显然被告并无侵权的主观过错，反而也是受害者。第三，案涉图片并非有影响力或者为公众熟悉的图片，作为插图相对于整个网页占比很小，也非网页的实质内容。打开网页前不显示图片，读者是受到文章内容而非图片吸引。文章评论量为0，说明网页内容阅读数量和传播率极低，并未给原告权利造成实质性损害。第四，原告没有提供公证、律师等费用的证据，且使用同一公证书和同一代理人一次起诉诸多案件，单个案件维权成本极低。原告只要通过合法途径通知被告，被告即可立即删除侵权图片、断开链接，原告无需起诉被告并支付诉讼维权成本即可实现维权。综上，请求贵院驳回原告针对被告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告在本案主张权利的是一张自编号为bji02260005的摄影作品（以下简称涉案作品）。原告提交的作品版权证书、作品证书附表、作品样图、作品原图显示：涉案作品于2016年1月27日在北京市版权局进行版权登记，登记的作者为雷恩（LaneOatey），著作权人为原告，首次发表日期2011年5月26日，作品登记号为京作登字-2016-G-00031641；涉案作品拍摄时间为2011年3月11日，大小为17.45MB。原告提交的（2017）宁钟证经内字第7315号公证书显示：取证时间为2017年10月18日；域名为qq.com的网站于2011年9月28日发布标题为《你能为男人放弃高跟鞋吗？》的文章使用了涉案作品作为配图，标题下方注明“人民网”，评论为0；“腾讯网”（域名qq.com）的备案主办单位为被告。庭审中，当事人均确认已删除涉案作品。被告提交其与人民网发展有限公司签订的《信息内容合作协议》，拟证明其使用的涉案图片来源于合作方，其已尽到了审查和避免损害他人合法权利的合理措施，不存在过错。原告称，经核实销售记录，其未查到该第三方的购买记录。本院认为：原告提交了涉案作品的原图、版权证书等证据，在无相反证据的情况下，可以确认原告对涉案作品享有信息网络传播权等权利。被告未经原告许可，在其网站文章中使用涉案作品，构成侵害作品信息网络传播权行为，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。被告提交的证据可以证明图片来源，但不足以证明其使用涉案作品取得了著作权人的合法授权。鉴于被告已将使用的涉案作品删除，原告撤回要求被告停止侵权的请求，本院不持异议。对于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，且原告主张数额过高，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。原告未就合理费用提交相应票据，本院根据律师出庭情况酌情予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告深圳市腾讯计算机系统有限公司赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失900元及律师费200元；二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担（蓝牛仔影像（北京）有限公司已交纳，深圳市腾讯计算机系统有限公司于本判决生效后七日内支付给蓝牛仔影像（北京）有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员  丁晓云二〇二〇年三月三十日书记员  刘 佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初67570号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王晓东，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：郭魁，男，1988年7月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告郭魁保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人王晓东、被告郭魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令郭魁支付理赔款97946.87元；2、判令郭魁支付逾期保费共计6717.55元；3、判令郭魁支付违约金（以97946.87元为基数，自2016年1月4日起计算至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；4、本案诉讼费由郭魁承担。事实和理由：2015年1月13日，郭魁与平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行北京分行）签订了《个人小额消费贷款合同》，约定郭魁向平安银行北京分行借款120000元，借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%执行，借款期限36个月（自2015年1月13日至2018年1月13日），还款方式为按月等额还本付息。同时，郭魁作为投保人就该笔借款向平安保险公司投保信用保证保险，以平安银行北京分行为被保险人，与平安保险公司签订了《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称《保险单》），约定保费按月按时缴纳。2015年1月13日，平安银行北京分行发放了贷款，但自2015年10月13日起，郭魁再未履行约定还款义务。平安保险公司根据保险合同约定于2016年1月4日向平安银行北京分行进行了理赔，理赔金额为97946.87元，平安银行北京分行向平安保险公司出具了《代偿债务确认书》。理赔后平安保险公司多次向郭魁催收还款，郭魁始终不予偿还全部理赔款及未付保费。被告郭魁答辩称：对平安保险公司的第一项、第二项诉讼请求予以认可。对第三项诉讼请求违约金的起算日不认可，认为应从2019年11月27日起算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月9日，郭魁向平安保险公司投保，平安保险公司向郭魁签发编号为10194012600001816688的《保险单》。载明：被保险人平安银行北京分行，保险金额142680元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费费率1.5%，每月保险费金额1800元。特别约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2015年1月13日，平安银行北京分行作为贷款人、郭魁作为借款人签订了《个人小额消费贷款合同》。合同约定，郭魁向平安银行北京分行贷款120000元用于装修+购家私电器；贷款期限36个月，自2015年1月13日起至2018年1月13日；贷款年利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行；初始贷款利率8.4%；借款人未按照本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。合同签订后，平安银行北京分行向郭魁发放了贷款。后郭魁出现逾期还款，平安保险公司履行保险责任。平安银行北京分行向平安保险公司出具《代偿债务确认书》，载明：平安保险公司个人消费信贷保证保险10194012600001816688保险单项下的代偿款97946.87元已于2016年1月4日收到；平安银行北京分行同意接受上述赔偿，以解决保单项下的全部索赔；同时在平安保险公司依法向投保人追偿过程中，将依法提供必要协助。另查明，郭魁尚欠平安保险公司保费6717.55元未付。本院认为，郭魁向平安保险公司投保，平安保险公司同意承保后向郭魁签发《保险单》，双方形成了保证保险合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。郭魁未按《个人小额消费贷款合同》约定偿还贷款本息，构成保证保险合同约定的保险事由，平安保险公司为此向平安银行北京分行承担了相应的保险责任，履行了保险金赔付义务。根据保证保险合同的约定，平安保险公司有权主张郭魁支付理赔款及违约金。关于违约金标准，平安保险公司自愿降低至按年利率24%进行主张，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。关于违约金的起算时间，根据《保险单》约定，应从保险人理赔当日开始计算，平安保险公司主张从2016年1月4日开始计算违约金并无不当。郭魁关于应自2019年11月27日起算违约金的辩称意见，无合同及法律依据，本院不予采信。平安保险公司关于支付拖欠的保费的主张，亦有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下：一、被告郭魁于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款97946.87元；二、被告郭魁于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费6717.55元；三、被告郭魁于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以97946.87元为基数，自2016年1月4日起计算至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2394元、公告费260元，由被告郭魁负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张开力人民陪审员  付春香人民陪审员  高 慧二〇二〇年三月十二日书 记 员  尹 鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31145号原告：广州壹嘉壹商务咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区林和西161号A1808、A1809房，统一社会信用代码91440101MA5ARR0142。法定代表人：容胡辉。委托诉讼代理人：陈淮，广东金桥百信律师事务所律师。被告：吴国良，男，1971年2月5日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市。原告广州壹嘉壹商务咨询有限公司（以下简称广州壹嘉壹公司）与被告吴国良服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法组成合议庭，并于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告广州壹嘉壹公司的委托诉讼代理人陈淮到庭参加了诉讼，被告吴国良经本院公告送达传票期满未到庭。本案现已审理终结。原告广州壹嘉壹公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2019年4月17日签订的《委托服务合同》；2.判令被告支付原告违约金3万元；被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2019年4月17日，原告与被告签订《委托服务合同》，合同约定：被告因经营需要，由原告为其提供服务期限为一年即自2019年4月17日起至2020年4月18日止的贷款融资服务，被告的贷款融资总需求为人民币100万元，如因被告原因导致《委托服务合同》解除的，被告需按照需求融资额的3%向原告支付违约金。合同还约定争议管辖法院为原告所在地法院等内容。上述合同生效后，原告在服务期限内已履行完毕相应的协助和指导义务，只需被告亲自到银行签署有关文件即可完成贷款手续，但被告仅以服务费过高及不再需要融资为由，采取故意不配合签署贷款文件以及拉黑联络人员等方式拒绝继续履行，致使合同目的无法实现，后原告无奈之下委托律师发函被告要求其履行义务，但都被被告拒收。现原告为维护自身的合法权益，特向贵院具状呈诉，望判如所请。被告吴国良未答辩。经审理查明：2019年4月17日，吴国良（甲方、委托方）与广州壹嘉壹公司（乙方、代理方）签订《委托服务合同》一份，约定：甲方委托乙方代理其向银行或金融机构申请贷款及办理相关手续。1.甲方根据个人需要，融资总需求为人民币100万整，贷款用途为个人经营自用。2.本合同的贷款融资服务在壹年内履行完毕，从2019年4月17日至2020年4月18日。3.1甲方同意并按乙方费用标准支付服务费、手续费等相关费用。3.2服务费按总放款金额的6.6%；……5.5因甲方原因导致本合同或与银行签订的贷款合同被解除，甲方应按本合同第1条约定的需求融资金额的3%向乙方支付违约金额；……11.双方约定的其他事项补充：不办理成功无任何费用等等。合同签订后，为证明广州壹嘉壹公司已履行其协助和指导义务，提交了广州壹嘉壹公司职员与吴国良自2019年4月26日至2019年5月31日的微信聊天记录截图予以证明。其中部分的微信聊天记录内容如下：1、2019年4月26日下午2：36“吴总，你那边啥情况了更新好了吗？”2、2019年4月30日上午10：41“吴总，XX物流的经营范围有变更，你要去基本户变更再开户，把这个处理好了，这70万才能帮您下款”。3、2019年5月6日下午4：07“下午好，问了没更新处理好了吗？“已经更新好了”。4、……2019年5月15日下午5：20“吴总，你那边今天去都弄好了吗？“有去弄，不知道好了没有”“是按照我跟你说的这两个都弄了是嘛”……5、2019年5月29日下午8：01“晚上好吴总，你这边回广州了没？你那笔资金给您保留了很长时间了，因为给你走的特批，银行那边催了很多次了，所有手续给你办完了又没有过来办理，最多给你保留到月底就会自动被拒，拒了之后后面就贷不了，这两天你有时间就尽快安排吧，实在是没时间确实要这笔资金，我们也可以帮您沟通再延后几天，您这边看怎么安排？“我还在出差，月底已经有资金进帐了，暂时不用贷款。你们那边手续费跟其他中介相比相差很大，所以我们暂时不考虑贷款，到有需要的时候给你联系。谢谢！……2019年6月26日，广州壹嘉壹公司向吴国良发出律师函，向吴国良催收服务费及违约金，未果，广州壹嘉壹公司遂于2019年8月1日诉至本院，提出上诉请求。本院认为：广州壹嘉壹公司、吴国良签订《委托服务合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方委托合同关系依法成立。当事人应当遵循公平诚信原则行使权利、履行义务。吴国良已明确表示无须贷款，故广州壹嘉壹公司主张解除与吴国良签订的《委托服务合同》合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定”及第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失”的规定，对于广州壹嘉壹公司主张的损失，综合考虑广州壹嘉壹公司所处理的委托事项的进度、工作量和实际损失，以及吴国良的过错程度，本院对广州壹嘉壹公司主张赔偿违约金30000元酌情调整为10000元，对于广州壹嘉壹公司主张超出的部分，本院予以驳回。吴国良经本院公告传唤未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第四百零五条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广州壹嘉壹商务咨询有限公司与被告吴国良于2019年4月17日签订的《委托服务合同》；二、被告吴国良于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州壹嘉壹商务咨询有限公司违约金10000元；三、驳回原告广州壹嘉壹商务咨询有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由被告吴国良负担（原告已预交费用280元，本院予以退回，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  田天宝人民陪审员  李杏容人民陪审员  肖建香二〇二〇年三月三十日书 记 员  叶丽方凤敏仪
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2020）晋0121执189号被执行人：王志伟，男，1987年8月10日出生，汉族，山西省临汾市人，住临汾市。本院作出的（2015）清刑初字第15号刑事判决书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王志伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王志伟名下的银行存款31500元，或提取其同等金额的收入或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 要经全 二〇二〇年三月十六日书记员 武玲玲
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20411号原告：刘煜师,男,1970年9月10日出生,汉族,身份证住址广西灵山县，被告:尹佳佳，男，1992年3月21日出生，汉族，身份证住址湖南省邵阳县，原告刘煜师诉被告尹佳佳合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘煜师到庭参加诉讼，被告尹佳佳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘煜师向本院提出诉讼请求：一、判令被告尹佳佳支付原告工资6300元；二、由被告承担诉讼费。事实与理由：被告因装修远洋一方5栋1101房，于2018年4月17日聘请原告为其施工，施工结束以后，原告多次联系被告结算工资，但是被告每次都拒绝与原告通话，且拒不付给原告工资，甚至拉黑与原告的所有联系方式，且不知所踪。为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。原告刘煜师对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.装修明细表；2.中山市家居装饰工程施工合同书；3.刘煜师及赖海娟装修出入证。因无法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式送达法律文书给被告尹佳佳，以及被告尹佳佳下落不明，本院依法于2019年10月18日向被告尹佳佳公告送达诉状副本和开庭传票。公告届满后，被告尹佳佳仍未到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：刘立波与尹佳佳于2017年11月12日签订《中山市家居装饰工程施工合同书》，合同约定刘立波将远洋一方5栋1101房的装修工程发包给尹佳佳。尹佳佳将工程转包给刘煜师进行装修工作，其后刘煜师找到工人到前述装修工地务工。刘煜师提交装修明细表一份，上载明窗台砖、主人房、主卫地砖、主卫墙砖等26项装修事项价款。装修明细表上载有两笔总价款，分别为“15067元”和“16342元”。刘煜师主张“15067元”是尹佳佳所写，刘煜师计算的金额是“16342元”。刘煜师主张尹佳佳已支付10000元装修款，剩余款项经追讨无果，遂诉至法院，主张前述权利。本院认为：根据原告陈述被告将工程转包与其完成的事实，双方为合同关系，本案系合同纠纷。原告提交装修明细表反映双方之间因原告完成装修事项，被告确认应付合同价款15067元。被告未到庭提出抗辩，亦未提交相反证据，现未存在其他影响原告证据证明力的情形，故本院采信原告证据及陈述，根据被告所写的“15067元”确认被告尚欠原告15067元的事实，被告应及时向原告偿还。原告主张被告已支付10000元，即被告尚欠5067元，本院予以采信。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，并承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告尹佳佳于本判决生效之日七日内向原告刘煜师支付合同款项5067元；二、驳回原告刘煜师其他诉讼请求。若未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，（原告已预交），由被告负担（于本判决生效之日起七日内迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 尚人民陪审员  刘爱诗人民陪审员  彭 红二〇二〇年三月二十五日书 记 员  郭小琪谭嘉怡