wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初44252号原告：北京知行锐景科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号（11-2号地）8、9层。法定代表人：刘小东，董事。委托诉讼代理人：魏晓东，北京市汇源律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌砾，北京市汇源律师事务所律师。被告：侠客行（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张小雨，执行董事兼总经理。原告北京知行锐景科技有限公司（简称知行锐景公司）与被告侠客行（上海）广告有限公司（简称侠客行公司）广告合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告知行锐景公司的委托诉讼代理人魏晓东到庭参加了诉讼，被告侠客行公司经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告知行锐景公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告侠客行公司向原告知行锐景公司支付广告费15万元；2、判令被告侠客行公司向原告知行锐景公司支付逾期付款违约金至广告费付清之日，按照广告费总额15万元的每日万分之五计算；3、判令被告侠客行公司承担全部诉讼费。事实与理由：2016年5月6日，原告知行锐景公司与被告侠客行公司签订中关村在线广告合同（合同编号xxxxx），由原告知行锐景公司向被告侠客行公司提供广告服务，广告周期为2016年5月9日至2016年5月16日，广告款总计15万元。双方约定被告侠客行公司于2016年8月16日前付清全款，逾期付款违约金按照广告费总额万分之五计算。合同签订后，原告知行锐景公司依约履行了自己的义务，但是被告侠客行公司未按照合同约定全额付款，截止起诉时止，尚欠15万元，故知行锐景公司诉至法院。被告侠客行公司未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经审理查明：2016年5月6日，侠客行公司（甲方）与知行锐景公司（乙方）签订《网络广告发布合同》（合同号xxxxx），约定：媒体：中关村在线；客户：乐视商城；经手人：高媛；投放周期：2016年5月9日至5月16日；投放位置：具体见排期；金额150000元；甲方应于2016年8月16日前支付全款；乙方应提前向甲方交付等额增值税发票；网络广告合同条款：……7．如一方违反本合同中所规定的义务,违约方应在收到守约方要求纠正其违约行为的书面通知之日起三个工作日内全面改正，如违约方拒绝进行改正，守约方除就其所有损失应获得违约方全面足额的赔偿外，亦有权提前终止本协议。8．如甲方未按本合同的要求付款，每延迟一天，甲方须向乙方支付本合同广告费用总额万分之五的滞纳金。《排期表》与广告截图显示：2016年5月10日至13日及16日，知行锐景公司在媒体中关村在线网站家电频道文章内-特体大图的位置投放300x540的广告5天，刊例特价为15080元，折扣率55．57%，折后总价33500元；2016年5月9日至13日及16日，知行锐景公司在媒体中关村在线网站家电频道首页顶部通栏的位置投放1000x90的广告6天，刊例特价为18000元，折扣率55．09%，折后总价48500元；2016年5月9日至13日及16日，知行锐景公司在媒体中关村在线网站液晶电视频道首页顶部通栏的位置投放1000x90的广告6天，刊例特价为14400元，折扣率55．44%，折后总价38500元；2016年5月9日至13日及16日，知行锐景公司在媒体中关村在线网站液晶电视频道文章内特体大图的位置投放300x540的广告6天，刊例特价为10920元，折扣率54．98%，折后总价29500元；以上知行锐景公司提供广告服务，侠客行公司应支付广告服务费折后合计15万元。知行锐景公司到庭诉称，付款期限截至后，侠客行公司未支付全部款项。上述事实有当事人陈述、《网络广告发布合同》、《排期表》与广告截图等证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律的约束力。本案原告知行锐景公司与被告侠客行公司签订《网络广告发布合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行权利义务。上述合同签订后，知行锐景公司依约履行了提供广告服务义务，侠客行公司未支付货款。依据双方签订的《网络广告发布合同》广告费150000元应于2016年8月16日前付清，故知行锐景公司要求侠客行公司支付合同款150000元的主张，于法有据，证据充分，本院予以支持。关于滞纳金一节，《网络广告发布合同》约定：侠客行公司应于2016年8月16日前支付全款；如侠客行公司未按本合同的要求付款，每延迟一天，侠客行公司须向知行锐景公司支付本合同广告费用总额万分之五的滞纳金。该滞纳金标准折合年利率为18．25%。据此，知行锐景公司要求侠客行公司支付滞纳金的部分，于法有据，标准合理，本院予以支持。被告侠客行公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侠客行（上海）广告有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京知行锐景科技有限公司广告费十五万元及逾期付款违约金（以十五万元为基数，按照日万分之五的标准，自二〇一六年八月十七日起计算至实际付清之日止）。如被告侠客行（上海）广告有限公司未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千零二十五元及公告费二百六十元（原告北京知行锐景科技有限公司均已预交），均由被告侠客行（上海）广告有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告北京知行锐景科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  方 洁人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  马仲兰二〇二〇年三月二十日书 记 员  崔鑫怡-4--1-
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初18719号原告：北京深长城物业管理有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路16号。统一社会信用代码：911101176869247842。法定代表人：梁志军，总经理。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：王亚军，男，1967年6月2日出生，住北京市石景山区。原告北京深长城物业管理有限公司（以下简称深长城物业公司）与被告王亚军物业服务合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深长城物业公司之委托诉讼代理人张乐乐到庭参加诉讼，被告王亚军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深长城物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业费及垃圾清运费共计6641.47元；2.判令被告支付原告违约金2000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为北京市石景山区景阳东街xx号院石景嘉园小区物业服务提供单位，被告为北京市石景山区景阳东街xx号院xx-xxxx的业主，建筑面积65.54平米，拖欠2013年11月10日至2019年12月9日期间物业费6458.97元、垃圾费182.5元，期间原告多次通过不同方式催要欠缴的物业费，被告均以种种理由不予交纳。故起诉至法院，请求维护原告合法权益。被告王亚军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：王亚军为北京市石景山区景阳东街xx号院xx-xxxx的业主，房屋建筑面积为65.54平方米。原告北京深长城物业管理有限公司实际为北京市石景山区景阳东街xx号的石景嘉园小区提供物业服务多年,并多次与北京市石景山区石景嘉园物业区域业主委员会（以下简称业主委员会）签订《石景嘉园小区物业服务合同》，约定原告提供的公共物业服务主要包括：房屋建筑物本体共用部位的维修、养护和管理；房屋建筑物本体共用设施设备的维修、养护、管理和运行服务；本物业规划红线内属物业管理范围的共用设施的维修、养护和管理；本物业规划红线内属配套服务设施的维修、养护和管理；公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运；车辆行驶及停泊的管理等。住宅物业管理服务收费标准为每月每平米1.35元。合同另有双方的权利义务、违约责任等内容的约定。合同签订后，原告为涉案小区的业主实际提供了房屋建筑共用部位、设施的维修和养护等物业服务。经查明，根据京价(收)字[1999]第253号文件规定，该小区垃圾清运费为每月2.5元每户。深长城物业公司按照房屋面积65.54平方米主张被告自2013年11月10日至2019年12月9日未交纳涉诉房屋的物业费6458.97元，垃圾清运费182.5元。上述事实，有《石景嘉园小区物业服务合同》、不动产权利及其他事项登记信息及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，深长城物业公司与涉案小区业委会签订的《石景嘉园小区物业服务合同》真实有效，对深长城物业公司及涉案小区的全体业主均具有约束力。深长城物业公司为被告居住的小区提供物业管理服务，被告作为小区业主享受深长城物业公司提供的物业管理服务，双方形成合法有效的合同关系。原告主张的物业费、垃圾清运费有合同和法律依据，本院予以支持。物业管理合同为双务合同，被告有义务按期交纳物业管理费，深长城物业公司亦应按照合同约定履行其物业服务义务。应当指出，物业服务企业与小区业主之间互相依存，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取业主的支持和配合；同时业主应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件，且小区环境秩序的维护需要全体业主的共同努力，需要全体业主自觉遵守各种规章制度，有赖于业主整体素质的提高。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中的问题时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题通过业主协商沟通等方式予以改正，不断提高物业服务标准。此外，物业服务作为一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，难免会出现一些问题，但只要物业公司按约定提供了基本的物业服务，没有严重违约现象，业主们均应支付相应的物业费。当然,业主在物业服务过程中提供的各种建议和意见，既是对物业公司在今后工作中的督促和支持，也是对服务企业更好开展工作的一种鞭策，物业公司应认真对待业主的建议与意见，不断总结经验，以便更好地开展工作。对于原告要求被告支付2000元违约金的诉讼请求，本院认为，因原告所提供的物业服务仍有不足之处，结合被告欠费数额，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、王亚军于本判决生效之日起十日内给付北京深长城物业管理有限公司2013年11月10日至2019年12月9日的物业费6458.97元、垃圾清运费182.5元；二、驳回北京深长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（北京深长城物业管理有限公司已预交），由王亚军负担（于本判决生效之日起十日内直接支付给北京深长城物业管理有限公司）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  孟 哲人民陪审员  李长征人民陪审员  吴宝杰二〇二〇年三月二十五日法官 助理  付天娇书 记 员  李 雪
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执445号申请执行人：卞玉兰，女，1982年9月3日生，汉族，住江苏省靖江市。被执行人：上海与德通讯(集团)有限公司，住上海市金山工业区通业路XXX号XXX幢XXX层。法定代表人：徐铁，董事长。申请人卞玉兰与被申请人上海与德通讯(集团)有限公司仲裁执行一案，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲(2019)办字第3081号调解书已经发生法律效力。申请人卞玉兰以被执行人上海与德通讯(集团)有限公司未履行上述生效调解书所确定的义务为由，于2020年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人支付2019年3月1日至7月8日的税后工资18,805.89元。本院于2020年1月9日依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人在指定期限内报告财产并履行法律文书确定的义务。但被执行人的法定代表人或实际负责人未按要求报告财产及履行义务。执行中，本院于2020年1月13日通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、房地产、车辆、证券、工商登记等财产及信息进行了查询。被执行人名下共计有20余万元的银行存款。此外，暂未查到其他可供执行的财产。被执行人账户内存款被多家法院冻结在先，本院无法提取。本院约谈了申请人告知执行情况，其表示无财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。以上事实，有本院调查财产的相关材料、谈话笔录等予以证实。本院认为,被执行人未履行生效法律文书确定的义务，应对被执行人进行高消费限制、列入失信被执行人名单。被执行人名下财产暂无法执行，申请人亦无财产线索提供，本案目前暂不具备继续执行的条件，经申请人同意，本院可终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人名下财产具备执行条件或有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王 强审 判 员  卫亚东审 判 员  金 涛二〇二〇年三月十二日法官助理  张 彪书 记 员  王攀铭附：相关法律条文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22743号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：曹锐，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：蔡梓满，男，1991年12月7日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹锐到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月5日的本金88215.93元、利息3482.46元、罚息240.86元、违约金2455.01元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年11月6日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照《贷款合同》约定的基本月利率的150%标准计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月3日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额90300元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3015.67元；基本月利率1.03168％，优惠月利率1.03168％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年11月5日，被告尚欠本金88215.93元、利息3482.46元、罚息240.86元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡梓满于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月5日的贷款本金88215.93元、利息3482.46元、罚息240.86元，并支付自2019年11月6日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照《贷款合同》约定的基本月利率的150%标准计算）；二、被告蔡梓满于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2455.01元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告蔡梓满名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1082元，由被告蔡梓满负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年三月十日书记员  杨 恩
河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终430号 上诉人（原审原告）：李桂琴，女，1954年4月21日出生，汉族，农民，住河北省承德县。 委托诉讼代理人：庞博，河北马春如律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：承德县高寺台镇唐杖子村第五村民组。地址：承德县高寺台镇唐杖子村。 负责人：邹凤青，该组组长。 村民推荐诉讼代表人：王树，男，1956年8月19日出生，汉族，农民，住河北省承德县。 村民推荐诉讼代表人：蒋春红，女，1974年11月1日出生，汉族，农民，住河北省承德县。 村民推荐诉讼代表人:李甫，男，1954年5月22日出生，汉族，农民，住河北省承德县。 上诉人李桂琴因与被上诉人承德县高寺台镇唐杖子村第五村民组（以下简称唐杖子村五组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省承德县人民法院(2019)冀0821民初3449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李桂琴及其委托诉讼代理人庞博,被上诉人唐杖子村五组的村民推荐诉讼代表人王树、蒋春红、李甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李桂琴上诉请求：l、依法撤销承德县人民法院作出的(2019)冀0821民初3449号民事判决书；2、依法支持上诉人一审诉讼请求；3、诉讼费用由被上诉人承担。 事实和理由，一审法院认定事实不清,适用法律错误。作出了错误的判决。上诉人系唐杖子村五组村民，也一直在唐杖子村生活居住，是该村的经济组织成员。被上诉人承德县高寺台镇唐杖杖子村第五村民组将本小组黑山沟东坡山场的自留山分到唐杖子村五组包括上诉人在内的22户。但一审法院无视事实真相,对上诉人提交的证据不予认可，作出了错误的判决。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。 唐杖子村五组辩称，上诉人是唐杖子村五组组民我们没有异议，当时分自留山时他们没有单独立户和分户，镇政府的底账，林业局的台账，都说明上诉人没有分户。李桂琴是在她公公李占泰的户名下。唐杖子村不是五组一个组，是五个组，都是82年分的自留山，他没有单独立户，所以按户分自留山时没有他们单独的山场。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。 李桂琴向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告占地补偿款人民币229700.00元（43700.00元+186000.00元）；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告李桂琴系唐杖子村五组村民，是该村经济组织成员，被告唐杖子村五组将本小组黑山沟东坡山场的自留山分到唐杖子村五组承包户内。2016年，该地段被承德机场征占，原告认为被告未发放其该地段份额的补偿款为由诉至法院，请求被告给付原告土地补偿款人民币229700.00元。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，从原告李桂琴提供的证据来看，虽然有该村部分村民的签字及村委会出具的证明，但是通过庭审，被告表示当时是为了调解，才为原告出具的证明，因调解不成，该签字无效，对李甫的签字只是个人行为，对部分村民的签字认为不属实，不是本人书写的，对原告提交的证据不予认可，在作出判决前，原告李桂琴并未提供其他证据予以佐证，原告提供的证据不足以证明其主张的事实，故对原告的请求不予支持。为维护双方当事人的合法权益。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告李桂琴的诉讼请求。 减半收取案件受理费2372.75元，由原告李桂琴负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案。根据上述法律规定，征地补偿费分配方案的制定属于集体经济组织成员民主议定范畴。2016年唐杖子村五组黑山沟东坡山场的自留山被承德机场征占后，唐杖子村五组讨论通过的征地补偿款分配方案是由分得自留山户平均分配征地补偿款。李桂琴没有黑山沟东坡《林地使用执照》，划分自留山底账也没有记载李桂琴分得黑山沟东坡自留山，因此，李桂琴上诉主张的应按单独一户分得征地补偿款的诉讼请求，缺乏充分的事实和法律依据,本院不予支持。 综上所述，李桂琴的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4745.50元，由上诉人李桂琴负担。 本判决为终审判决。 审判长  于相成 审判员  陈建民 审判员  吴国庆 二〇二〇年三月二日 书记员  李浩时
云南省勐海县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云2822行审41号 申请执行人：勐海县自然资源局。 统一社会信用代码：115348220152363485。 机构地址:勐海县勐海镇茶乡路4号。 负责人:黄勇，职务：局长。 被执行人:罗保生，男，1966年1月8日出生，汉族，住勐海县。 申请执行人勐海县自然资源局于2020年3月26日向本院申请强制执行海自然字（2019）第348号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请执行人勐海县自然资源局的申请事由：被执行人罗保生在未取得合法的用地手续，擅自在勐海镇曼贺村委会曼景买村民小组（2公里烤鸡方向骏宜车行后面）的农用地上建盖房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定。申请执行人勐海县自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2019年7月18日对被执行人罗保生作出海自然字（2019）第348号行政处罚决定，1.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.对非法占用的土地面积2436.4平方米，处予每平方米10元的罚款，处罚金额24364元。申请执行人勐海县自然资源局将行政处罚决定书送达被执行人罗保生。被执行人在收到行政处罚决定书后未在规定时限内履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，也未缴纳罚款24364元。被执行人未在法定期限内申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。经催告后被执行人罗保生仍未履行行政处罚决定。申请执行人勐海县自然资源局根据《中华人民共和国行政强制法》第八十三条之规定，特申请人民法院强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人向被执行人作出行政处罚决定前，依法向被执行人告知拟作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知依法享有的权利，被执行人在规定的期限内未提出陈述、申辩及听证。申请执行人向被执行人作出行政处罚决定后，被执行人未提出行政复议和行政诉讼，亦未履行行政处罚决定，申请执行人向被执行人催告履行后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人勐海县自然资源局对被执行人罗保生作出的海自然字（2019）第348号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，处罚程序合法，处罚适当，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人勐海县自然资源局对被执行人罗保生作出海自然字（2019）第348号行政处罚中的第一项，强制拆除被执行人罗保生非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施共计2436.4平方米，恢复土地原状，由勐海县人民政府组织实施；第二项被执行人罗保生应当缴纳罚款24364元，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 仔 戈 审判员 刀雪梅 审判员 张焕珍 二〇二〇年三月三十一日 书记员 罗 芬
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初4503号原告：张书文，女，1926年6月20日出生，汉族，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：蔡日（原告张书文之子），住址同上。被告：蔡福臣，男，1957年3月27日出生，住北京市通州区。原告张书文（以下简称原告）诉被告蔡福臣（以下简称被告）确认合同有效纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人蔡日、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院确认原被告于2018年6月18日签订的《房屋买卖合同》有效。事实和理由：2018年6月18日，原告与被告签订了《房屋买卖合同》，约定被告将位于北京市通州区漷县镇纪各庄村X号房屋卖给原告，作价65万元。现原告诉至法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告系北京市通州区漷县镇纪各庄村农业户籍。通集建（93觅）字第X号集体土地建设用地使用证登记在被告名下。2018年6月18日，原被告签订房屋买卖协议，约定被告将上述宅基地内的房屋以65万元的价格卖与原告等。现原告已支付65万元，被告亦将房屋交付原告。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告与被告于2018年6月18日签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，现双方已按协议约定履行完毕；同时，本案原告系该村集体经济组织成员，该协议并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条中关于合同无效的具体情形，故应为有效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：确认原告张书文与被告蔡福臣于2018年6月18日签订的《房屋买卖协议》有效。案件受理费70元，减半收取计35元，由原告张书文负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 雷小云二〇二〇年三月二十三日法官助理 宗宸毅书 记 员 张 旭
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初22号原告：天津市河东区城市管理综合执法局，住所地天津市河东区二号桥地毯厂路14号。负责人：胡军，局长。委托诉讼代理人：**昊，该单位法制科干部。委托诉讼代理人：金华，天津天关律师事务所律师。被告：王宇，男，1980年10月24日出生，汉族，天津市河东区城市管理综合执法局职工，住天津市河西区。原告天津市河东区城市管理综合执法局与被告王宇劳动争议一案，本案在审理过程中，因处于新型冠状病毒防疫时期，疫情结束时间尚不明确。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形”。依照上述法律规定，本案应当中止审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  郭宏敏二〇二〇年三月二十七日法官助理韩磊书记员杨爱玲
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2570号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：张延强。原告上海浦东发展银行金山支行与被告张延强信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告张延强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月16日的本金75,672.73元，支付利息774元、逾期还款违约金1,671.31元、分期付款手续费1,181.81元，并支付自2020年2月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金75,672.73元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张延强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年10月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张延强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币75,672.73元；二、被告张延强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年10月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币75,672.73元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,692元，减半收取计846元，由被告张延强负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执305号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司新干县支行，地址：江西省新干县金川镇滨阳路13号，统一社会信用代码：9136082449252044X0。被执行人：肖胜华，男，1978年1月22日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：曾云华，女，1976年7月16日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：傅冬华，男，1964年3月7日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新干县支行与被执行人肖胜华、曾云华、傅冬华金融借款合同纠纷的（2019）赣0824民初398号民事调解一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人肖胜华、曾云华、傅冬华银行存款、其他应收款53000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年三月四日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
阜新市细河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0911执298号之一申请人某某公司。被执行人某某公司。本院依据已经发生法律效力的阜新市细河区人民法院（2020）辽0911执298号之一裁定书，于2020年03月5日向被执行人某某公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人某某公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人某某公司在阜新银行xxx账户内存款人民币0元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 亮二〇二〇年三月五日书记员 李奎军
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初162号原告：郭文龙，男，1975年6月9日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京保立便民超市连锁有限公司化庄店，住所地北京市昌平区城南街道化庄社区157-7号。负责人：李贺平。原告郭文龙与被告北京保立便民超市连锁有限公司化庄店（以下简称保立超市化庄店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭文龙到庭参加了诉讼，被告保立超市化庄店经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭文龙向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告购物价款1250元；2.被告支付原告购物价款十倍赔偿金12500元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月27日，原告在被告处购买了老德州五香鸡50袋，单价25元/袋，购物价款合计1250元。购买后发现诉争商品标签中食品添加剂项下标示的“磷酸盐”并非食品添加剂通用名称，依据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.3.1.4条规定，食品添加剂应当标示其在GB2760中的食品添加剂通用名称，《食品安全法》第六十七条第一款第（七）项及第三款的规定，被告经营的诉争商品为不符合食品安全国家标准的食品。综上，被告未尽谨慎查验义务，违法经营明知为不符合食品安全国家标准的食品，存在误导消费者购买并可能引发食用风险的情形，故起诉。被告保立超市化庄店未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和相关证据，本院认定事实如下:2018年3月27日，郭文龙于保立超市化庄店购买“乐盛斋”牌老德州五香鸡50袋，单价25元，合计1250元。该商品标签在食品添加剂一栏中列有“磷酸盐”。郭文龙表示购买涉案食品系自用，仅食用了一袋，身体并无不适，但非其本人食用。2018年7月27日，北京市昌平区食品药品监督管理局对保立超市化庄店作出行政处罚决定书，该决定书确认如下内容：“2018年4月9日，该局接人举报，举报人称其在华联生活超市（化庄店）购买的老德州五香鸡外包装标注的食品添加剂中含有磷酸盐，未按要求标注食品添加剂的通用名称，涉嫌违反食品安全法；2018年4月12日该局对保立超市化庄店进行了现场检查，保立超市化庄店当事人对举报人提供的涉案商品照片及购物小票无异议；2018年4月12日该局向涉案产品生产厂家所在地德州市食品药品监督管理局发出协查函，2018年5月15日收到复函，得知涉案食品生产厂家在生产过程中使用的食品添加剂中含有磷酸盐，具体为三聚磷酸钠；经调查核实，涉案食品外包装未按要求标注食品添加剂的通用名称，当事人存在经营标签不符合规定的预包装食品的行为，且未履行进货查验及台账记录义务”，行政处罚依据和种类部分载明“你（单位）经营标签不符合规定的预包装食品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》对六十七条第一款第（七）项”，“你（单位）采购食品时未查验食品合格证明文件的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款及第二款的规定”，该局依据相关规定作出相应的行政处罚。上述事实，有购物票据、商品照片、视频光盘、行政处罚决定书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，郭文龙从保立超市化庄店购买涉案商品并支付货款，双方成立买卖合同关系，该买卖关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。关于郭文龙主张退还商品价款，食品安全法规定预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称。根据查明的事实，涉案食品标签中所列磷酸盐并非国家标准中的通用名称，违反上述规定，构成标签瑕疵。食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明（以下称合格证明文件）。食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。保立超市化庄店作为食品经营者，在出售涉案食品过程中，存在经营标签不符合规格的预包装食品的行为，且未履行进货查验义务。综上，郭文龙要求保立超市化庄店退回商品价款1250元，具有事实和法律依据，本院予以支持。郭文龙应将涉案商品自行销毁。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。根据上述规定，主张经营者承担惩罚性赔偿的依据为食品标签影响食品安全或对消费者造成误导。本案中，郭文龙购买的涉案食品标签中的“磷酸盐”虽非国家标准规定的通用名称，但并未影响食品安全，亦未对郭文龙造成误导，故郭文龙主张十倍赔偿金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，保立超市化庄店经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十三条、第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京保立便民超市连锁有限公司化庄店于本判决生效后七日内退还郭文龙价款1250元；二、驳回郭文龙的其他诉讼请求。如果北京保立便民超市连锁有限公司化庄店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费140元,由郭文龙负担90元（已交纳）；由北京保立便民超市连锁有限公司化庄店负担50元，于本判决生效之日起七日内交纳；公告费（以实际票据为准），由北京保立便民超市连锁有限公司化庄店负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 李红霞审 判 员 尤文静审 判 员 郭 玮二〇二〇年三月十二日法官助理 朱志磊书 记 员 李悦南
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初4388号原告：中国银行股份有限公司玉溪市分行，住所地：玉溪市红塔区聂耳路54-56号，统一社会信用代码：9153040021766051XF。负责人：苏文峰，行长。委托诉讼代理人：张英，云南铁城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨海鑫，云南铁城律师事务所律师，特别授权代理。被告：陆琼华，女，1982年5月4日生，汉族，住玉溪市红塔区。原告中国银行股份有限公司玉溪市分行与被告陆琼华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司玉溪市分行的委托诉讼代理人张英到庭参加诉讼。被告陆琼华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司玉溪市分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告陆琼华立即偿还原告欠款本金39128.76元，及累计至2015年12月18日止的利息8500.08元，滞纳金或违约金12336.96元，合计59965.8元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年3月18日向原告申领了中国银行长城环球通系列信用卡万事达金卡，承诺已经阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。随后被告领取了卡号为62×××73的信用卡，并使用该卡多次消费，但未按约定还款日归还欠款。截止2015年12月18日，被告累计欠款：本金39128.76元、利息8500.08元、滞纳金或违约金12336.96元，合计59965.80元，原告多次向被告催收，但被告至今未还，故起诉至法院。被告陆琼华未作答辩。原告针对自己的诉讼主张提交以下证据：一、原告营业执照、法定代表人（负责人）身份证复印件、身份证明书。证明原告主体适格。二、被告身份证复印件。证明被告主体适格。三、长城环球通系列信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约。证明被告于2013年3月18日向原告申领了中国银行长城环球通系列信用卡，承诺已经阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡商品的各项规则（合约内对信用卡使用规则、利息、滞纳金计算等均作了明确约定）。四、额度调整信息表。证明信用卡额度调整情况。五、云南分行银行卡对账单、信用卡诉讼案逾期信息表。证明被告领取信用卡后，持信用卡进行了多次消费。截止2015年12月18日被告累计欠款：本金39128.76元，利息8500.08元，滞纳金或违约金12336.96元，合计59965.80元。六、信用卡透支催收记录。证明原告向被告催收信用卡欠款情况。被告陆琼华未到庭参加诉讼，也未向法庭举证，本院视为其自愿放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据和诉称的事实，本院经审查予以确认。本院认为，被告陆琼华向原告申领信用卡时承诺遵守领用合约的各项约定，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止规定，应属有效协议。被告应当遵守约定的义务，在透支消费后，按照信用卡领用合约的规定及时还款。被告未按时还款的行为已构成违约，原告主张由被告支付本金、利息、滞纳金的诉讼请求符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陆琼华自本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司玉溪市分行偿还卡号为62×××73的信用卡欠款本金39128.76元及累计至2015年12月18日止的利息8500.08元，滞纳金12336.96元，合计59965.80元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费600元，由被告陆琼华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判长 张 波审判员 何 玲审判员 李思莉二〇二〇年三月十二日书记员 马 荣
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0982执2047号之一 申请执行人：林巧玲，女，1963年1月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：郑丽芳，女，1959年5月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：陈秀平，男，1960年8月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。 申请执行人林巧玲与被执行人陈秀平、郑丽芳借款合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案执行，执行标的为140000.00元。在执行过程中，本院依法提取被执行人所有的厂房及附属设备补偿款项、土地收回补偿款合计1864458元，本案分配得款83399.76元。经执行司法查控系统对陈秀平、郑丽芳的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询并向其所在村委会调查其财产情况，目前被执行人陈秀平、郑丽芳无其他财产可供执行，申请人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  陈 峰 审判员  许婷婷 二〇二〇年三月三十一日 书记员  潘章瑶 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
文书内容山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1521民初174号            案由              机动车交通事故责任纠纷                  立案      时间              2020年1月8日               适用       程序              简易程序                  原告              原告：孟庆玲，女，2002年12月13日出生，汉族，学生，住阳谷县。      法定代理人：朱秋华（系孟庆玲之母），住阳谷县。        委托诉讼代理人：王月强，山东振阳律师事务所律师。                  被告              被告：王现泉，男，1990年4月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。      被告：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市经济技术开发区东昌路南、嵩山路西。      负责人：任建国，经理。      委托诉讼代理人：霍可，该公司员工。                  诉讼      请求                  1.依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、保全费共计12865.93元，对营养费、护理费、后续治疗费、伤残赔偿金等费用待鉴定结果出具后另行主张。       2.被告负担案件所有受理费。                  认定       事实              2019年9月15日11时00分，王现泉驾驶鲁PXXXXX小型客车，沿阳谷-金斗营公路自南向北行使至刘坑村时，与骑自行车顺行的孟庆玲相撞，致孟庆玲受伤，两车损坏。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具《道路交通事故认定书》，认定王现泉负主要责任，孟庆玲负次要责任。孟庆玲受伤后，被送往阳谷县人民医院住院治疗，住院82天，花费医疗费21479.82元，其中阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司支付10000元，本案中孟庆玲医疗费诉求为11479.82元。另，事故发生后，王现泉垫付1000元。      王现泉系肇事车辆鲁PXXXXX小型客车的车主，该车在阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险及商业三者险100万元，且有不计免赔，事故发生在保险期间。                  认定      损失              医疗费11479.92元、住院伙食补助费2460元，以上共13939.92元。      本次事故中，王现泉负主要责任，本院认定由其承担90%的赔偿责任，故阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险合同限额内按照90%赔偿孟庆玲医疗费、住院伙食补助费共计12545.93元。案件受理费61元、保全申请费320元，由王现泉承担。本案中，王现泉共承担381元，在其垫付款1000元中扣除，扣除后，仍剩余垫付款619元。因孟庆玲需二次诉讼，该剩余垫付款在下次诉讼中一并处理。                  裁判      依据              《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条。                  裁判      主文                  被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十五日内在商业三者险合同限额内赔偿原告孟庆玲医疗费12545.93元。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费61元，由被告王现泉负担，保全申请费320元，由被告王现泉负担。（原告已预交，被告王现泉应承担的费用已在其垫付款中扣除）                  上诉      权利      告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。                          审  判  员   赵树峰                                                            二〇二〇年三月十二日                                              法 官 助 理   布淑燕                                                   书  记  员   孟  丹
贵州省赫章县人民法院 支 付 令 （2020）黔0527民督2号 申请人：蒋仕学，男，1980年11月15日出生，汉族，住贵州省赫章县平山乡对江村平原组，公民身份号码5224281980××××××××。 被申请人：胡仁和，男，1977年1月12日出生，汉族，住贵州省赫章县平山乡对江村牛困塘组，公民身份号码5224281977××××××××。 申请人蒋仕学于2020年3月31日向本院申请支付令。申请人蒋仕学称，申请人蒋仕学与被申请人胡仁和合作供应毕节市妇幼保健院大理石，后经双方结算合作款，被申请人欠申请人32370.00元，双方约定于2020年1月9日还款，并用被申请人位于赫章县平山乡对江村的房屋作抵押。还款期限到后，申请人多次找到被申请人催要欠款，但被申请人至今未履行还款义务，为此，特申请法院向被申请人胡仁和发出支付令，督促被申请人胡仁和立即支付欠申请人蒋仕学的欠款32370.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人胡仁和应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人蒋仕学欠款32370.00元。 申请费203.00元，由被申请人胡仁和负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  杨永平 二〇二〇年三月三十一日 法官助理刘春 书记员陈建桥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22676号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：曹锐，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：廖继华，男，1981年8月17日出生，汉族，住湖南省邵阳市洞口县。被告：尹华树，男，1970年9月20日出生，汉族，住湖南省邵阳市洞口县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹锐到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令廖继华偿还截至2019年1月28日的本金34192.67元、罚息1233.95元、违约金1225元；2、判令廖继华支付自2019年1月29日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按照《贷款合同》约定的基本月利率的150%标准计算）；3、判令尹华树对上述债务承担连带保证责任；4、诉讼费用由被告连带承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年4月8日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额49000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。同日，尹华树签署《担保函》，承诺对《贷款合同》项下的债务承担连带责任保证。合同签订后，原告依约放款。廖继华购买了车辆，车牌号×××。此后，被告逾期还款。截至2019年1月28日，被告尚欠本金34192.67元、罚息1233.95元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。尹华树作为保证人，应承担连带保证责任，尹华树在承担保证责任后，有权向廖继华追偿。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖继华于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年1月28日的贷款本金34192.67元、罚息1233.95元，并支付自2019年1月29日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照《贷款合同》约定的基本月利率的150%标准计算）；二、被告廖继华于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1225元；三、被告尹华树就本判决第一项、第二项确定的被告廖继华应偿付的款项，向原告大众汽车金融（中国）有限公司承担连带保证责任；四、被告尹华树在承担连带保证责任后有权向被告廖继华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，由被告廖继华、尹华树负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年三月十日书记员  杨 恩
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初839号 原告：余彦斌，男，1988年7月14日出生，汉族，住四川省大邑县。 被告：帅孟和，男，1971年3月12日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 原告余彦斌与被告帅孟和民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告余彦斌于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，余彦斌的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许余彦斌撤回起诉。 本案案件受理费不再收取。 审判员  王荔 二〇二〇年三月十九日 书记员  苟涛
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0222民初170号 原告：严可健，男，1967年9月1日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市繁昌县。 委托诉讼代理人：严裕萍，女，1993年10月14日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：芜湖新力混凝土有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。统一社会信用代码91340222686869180A。 法定代表人:刘涛,该公司执行董事兼总经理。 原告严可健与被告芜湖新力混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严可健的委托诉讼代理人严裕萍到庭参加诉讼。被告芜湖新力混凝土有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严可健向本院提起诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付借款人民币300000元；2、请求法院判令被告按照年利率6%向原告方支付自2014年3月至实际给付之日的利息;(暂计算至2020年1月为105000元)；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告因生产需要分别于2011年8月6日、2012年10月15日向原告借款,金额合计30万元。原被告双方口头约定利息按照月息2%计算,原告按照与被告的约定履行了出借义务,被告向原告出具收据两份。借款后被告按照约定支付利息至2014年3月,后经原告方近年来多次催促被告支付上述欠款及利息,至今未果。为维护自身合法权益,特诉至法院,请求法院依法判决。 被告芜湖新力混凝土有限公司未到庭，也未提交书面答辩状。 原告严可健为证明其主张，向本院提交如下证据： 证据一、被告企业信息公示查询记录复印件一份，证明被告诉讼主体适格； 证据二、收据两份，证明被告向原告借款300000元的事实。 经审理查明：2012年8月6日被告向原告出具《收据》一份，注明交款单位为严可健，交款金额为200000元，收款事由：融资款，未约定归还期限及利率。 2012年10月15日被告向原告出具《收据》一份，注明交款单位为严可健，交款金额为100000元，收款事由：融资款，未约定归还期限及利率。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在被告向原告借款后，双方之间就形成了明确的债权债务关系。债务应当清偿，故对原告的诉讼请求予以支持。原告诉称上述款项为借款，虽被告出具的《收据》上注明为“融资款”，但被告未到庭，视为其放弃答辩，故对原告诉称款项为借款的请求予以采信。原告诉称双方口头约定借款月利息2分，因未提供证据予以证明，故不予采信。被告向原告借款未约定归还期限，其逾期还款之日为其主张权利之日即起诉之日。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告芜湖新力混凝土有限公司归还原告严可健借款本金300000元，并承担自2020年1月9日起至付清之日止，按年利率6%计算的利息，于判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告严可健其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费用2900元（原告已预交）由被告芜湖新力混凝土有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  王有才 二〇二〇年三月三十日 法官助理方雨婷 书记员方雨婷 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初9053号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：何思玲，女，1985年12月2日出生，汉族，住广西浦北县江城街道樟家社区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年5月30日的借款本金122398.8元、利息8847.21元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年5月31日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年5月30日的罚息5187.54元及催收工本费2500元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年8月17日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额189000元，贷款期限24个月，月还款本息341.64元，尾款189000元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。后被告自动展期一年，展期后月还款16550.25元。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年5月30日，被告尚欠借款本金122398.8元、利息8847.21元、罚息5187.54元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何思玲于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年5月30日借款本金122398.8元、利息8847.21元、罚息5187.54元，并支付自2019年5月31日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告何思玲于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告何思玲名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1539元，由被告何思玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年三月十六日书记员  杨 恩
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初1355号原告：上海涵诣窗饰有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张志飞，总经理。被告：无为县鲜艳特种珍禽养殖专业合作社，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：沈鲜艳。本院在审理原告上海涵诣窗饰有限公司与被告无为县鲜艳特种珍禽养殖专业合作社买卖合同纠纷一案期间，原告上海涵诣窗饰有限公司于2020年3月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告无为县鲜艳特种珍禽养殖专业合作社的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海涵诣窗饰有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海涵诣窗饰有限公司负担。审判员  刘侃二〇二〇年三月六日书记员  杨程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1302执恢295号张跟洋、何从树:张跟洋与何从树买卖合同纠纷一案，(2018)苏1302民初1869号民事判决书确定的义务，被执行人何从树已履行，余款申请人自愿放弃。本案现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十五日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初731号原告：上海爱伦实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张国贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：王皓，北京市盈科(南京)律师事务所律师。被告：上海志商实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李浩宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李居鹏，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：余以思，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告上海爱伦实业有限公司与被告上海志商实业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海爱伦实业有限公司的委托诉讼代理人王皓，被告上海志商实业有限公司的委托诉讼代理人李居鹏、余以思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海爱伦实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告1,529,646.76元;2、被告支付上述款项的利息损失(自2018年6月22日起至实际付清之日止按照月利率1.2%的标准支付)。事实和理由：2018年5月至6月期间,被告先后通过货款、往来等方式收受了其1,529,646.76元,但后来,经其查询财务账册时发现,被告与其之间并不存在货物买卖或者借款往来的情形,被告也未提供上述款项转账的依据(包括但不限于：双方买卖合同、借款合同、往来流水明细、货物清单等)。2019年5月,原告依法向上海市闵行区人民法院提起诉讼,要求被告返还上述款项,直到庭审时,被告仍未提供上述款项的转让依据,故原告认为被告依法不应取得上述款项。综上,为维护原告的合法权益,特根据相关法律法规的规定向贵院提起诉讼,请求人民法院判如所求。被告上海志商实业有限公司辩称，不同意原告全部诉讼请求。被告确实收到了1,529,646.76元，但是是有依据的，原告也是知情的。原告的法定代表人张国贤签字盖章确认这些款项的性质。本案实质是双方之间公司分家产生的纠纷，原告不选择真实的案由而选择不当得利，法律关系选择有误，应当驳回。利率1.2%的计算标准也没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据本院认定的证据，并结合当事人在案件审理过程中的陈述，本院认定事实如下：2018年5月21日，原告向被告银行转账710,221.42元；同年5月24日，原告向被告银行转账两笔分别为15,753.82元和246,369.19元；同年6月8日，原告向被告银行转账39,730.29元；同年6月21日，原告向被告银行转账两笔分别为94,808.59元和422,763.45元，六笔合计1,529,646.76元。2018年6月8日，吴晓敏、李浩宇、石华(合同甲方)与张国贤(合同乙方)签订《股份转让协议》一份，约定将原告55%的股权转让给张国贤，并变更张国贤为原告法定代表人，张国贤接手由合同甲方负责经营管理的2017年财务年报体现的全部债权债务和股东所有者收益，及在该年报基础上的2018年4月份月报体现的全部债权债务和股东所有者权益。合同又约定张国贤同意将自身的被告的18%的实际持股改由李浩宇代持。根据该合同的描述，原、被告均有部分股权代持的情况。根据国家企业信用信息的公示显示，2018年6月19日，原告的股东由李喜、李浩宇、陈昱西变更为张国贤、全学功；被告的股东由李浩宇、张国贤、石琳变更为罗文利、李浩宇、石琳。2018年6月26日，原、被告相应工作人员共同签署《爱伦NZ交接清单》一份，清单中包含了6月份原始凭证、爱伦2018利润表和资产负债表、应收账款明细账、志商往来明细账等材料，清单附件的银行流水明细中显示了原告向被告银行转账的金额为94,808.59元、422,763.45元、39,730.29元三笔款项。2018年6月27日，原告股东张国贤、全学功出具《爱伦交接不认可费用说明》，对于原告应收账款、库存、分摊费用、利息等事项提出了异议，说明中未单独显示有原告诉请一的相应六笔款项。2018年9月4日，原告出具《爱伦交接款项说明》及附表，附表一《志商往来款》中载明了原告诉请一的相应六笔款项。庭审中，原告虽然否认《爱伦交接款项说明》及附表的真实性，也不确认其上的盖章是公司印章，但却没有给出合理解释，且不申请对印章进行鉴定，认为仅有公司印章未有相应人员签字不符合证据规则，对此本院认为于法无据，难以支持。庭审中，原、被告均确认原、被告在一定程度上存在着共用员工、共用办公地址及资源等共同经营的情况。本院认为，本案原告就系争款项对被告主张的是不当得利之债，原告对自己所提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认为被告就系争款项的收取并无法定或约定的事实依据，申言之，原告主张的是消极事实，而对于消极事实，原告客观上难以对不存在的事实提供证据予以证明，此时，只要原告能够就错误给付系争款项阐述合理理由，即可视为其行为意义上的举证责任已经完成。但是，行为意义上的举证责任之完成，不代表结果意义上的举证责任亦完成，这需要反观被告是否有证据反证证明其收取系争款项有相应合法之依据。而在本案中，根据双方提供的证据及当庭陈述，可以查实原、被告的股东之间在对原、被告的股权转让期间对两家公司的资产作了相应约定，并在完成股权变更后，进行了多轮对接与清算，从清算过程看，原、被告之间在某种程度上存在着共同经营之情况，双方经营往来款项频繁，本院系争六笔款项亦在其中。上述查明事实，已让本院相信，原、被告双方的资金往来有相关的背景以及存在合法事由的可能性。故原告在没有提供进一步的证据证明被告不当得利成立的情况下，就应承担举证不力的法律后果即结果意义上的举证责任。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告上海爱伦实业有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计9,283.41元，由原告上海爱伦实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 徐昺颢二〇二〇年三月十六日法官助理 钟益青书 记 员 钟益青附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初9176号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：谢流明，男，1962年12月13日出生，汉族，住广东省博罗县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年8月12日的借款本金70064元、利息2647.24元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年8月13日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年8月12日的罚息2091.63元及催收工本费1600元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月26日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额110000元，贷款期限36个月，月还款本息3497.46元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年8月12日，被告尚欠借款本金70064元、利息2647.24元、罚息2091.63元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢流明于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年8月12日借款本金70064元、利息2647.24元、罚息2091.63元，并支付自2019年8月13日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告谢流明于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告谢流明名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855元，由被告谢流明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年三月十六日书记员  杨 恩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初26136号原告：付海欧，男，1982年7月26日出生，汉族，住北京市丰台区，公民身份号码×××。被告：张玉杰，男，1982年8月22日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县，公民身份号码×××。被告：董金龙，男，1976年1月13日出生，汉族，户籍地河北省张家口市宣化区，公民身份号码×××。被告：张家口勤业大件吊装有限公司，住所地涿鹿县保岱镇市场街。法定代表人：董金龙，经理。委托诉讼代理人：魏招，河北华祥律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，营业场所河北省张家口市高新区市府西大街3号财富中心大厦。负责人：韩志军，总经理。原告付海欧（以下简称原告）与被告张玉杰（以下简称姓名）、被告董金龙（以下简称姓名）、被告张家口勤业大件吊装有限公司（以下简称勤业大件公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称平安张家口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；张玉杰、董金龙经本院公告送达起诉状和开庭传票，未到庭参加诉讼；勤业大件公司在庭前会议中到庭，但在开庭审理时经本院传票传唤，未到庭参加诉讼；平安张家口公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令各被告赔偿车辆维修费9140元。事实和理由：2012年9月21日晚，在北五环林萃桥西路段，张玉杰驾驶的×××小客车（以下简称肇事车辆）与我驾驶的×××小客车发生追尾事故，造成我车辆受损。交管部门出具了事故认定书，认定张玉杰负全部责任。经了解，张玉杰事发时受雇于董金龙，而董金龙系勤业大件公司法人，肇事车辆登记所有人为李某某，该车辆在平安张家口公司投保。现我起诉要求赔偿车辆维修费。张玉杰、董金龙未作答辩。勤业大件公司辩称，肇事车辆系由董金龙个人从李某某处购买，只是没有办理过户，张玉杰并非我公司雇佣，故不同意赔偿原告损失。平安张家口公司提交书面答辩状辩称，肇事车辆在我公司仅投保交强险，事故发生在保险期间内。本案事故发生在2012年，原告起诉本案时已超过诉讼时效。如果法院认定本案未超过诉讼时效，则我方的赔偿责任应以2000元财产损失分项限额为限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2012年9月21日19时40分，在朝阳区北五环林萃桥西，张玉杰驾驶的肇事车辆与原告驾驶的×××小客车发生追尾事故，造成×××小客车车辆受损。交管部门出具了事故认定书，认定张玉杰负全部责任。2012年12月12日交管部门查询肇事车辆的登记所有人为李某某，但勤业大件公司向本院提交了一份签订于2011年12月28日的《车辆转让协议书》，证明事发时肇事车辆的实际所有人为董金龙个人，原告对该协议书认可。事故发生时×××小客车的登记所有人为原告，其就车辆维修费提交了维修费发票（开票时间2012年11月3日，金额9140元）和维修项目明细清单佐证。就张玉杰和董金龙的关系问题，原告向本院提交了一段其与董金龙在2017年8月8日21时59分至22时6分的通话录音，通话录音第40秒至第1分40秒，董金龙在通话中表示其已将赔偿款支付给张玉杰，但董金龙表示联系不上张玉杰。另，原告曾于2014年10月27日将张玉杰、平安张家口公司等被告诉至本院，要求赔偿车辆维修费9140元等损失。后该案于2015年11月19日撤诉。本院认为，交管部门就本案事故出具的事故认定书事实情况、法律适用正确、责任划分明确，本院予以采信，并据此确定本案的民事赔偿责任。就平安张家口公司有关诉讼时效的答辩意见，结合原告车辆维修费数额确定的时间，原告首次起诉、撤诉的时间，以及原告递交本案起诉状的时间，本院认为原告的起诉未超过诉讼时效，故本院对平安张家口公司提出的诉讼时效抗辩不予采信。原告主张的车辆维修费数额有发票、维修项目明细清单佐证，本院支持。因肇事车辆在平安张家口公司投保交强险，故原告的车辆维修费首先应由平安张家口公司在交强险分项限额内赔偿；因原告提交的通话录音可以证明董金龙系张玉杰驾驶行为的受益人，而董金龙在通话中表示其已将赔偿款支付给张玉杰，故超出交强险限额的部分，本院判决由张玉杰、董金龙承担连带责任。现有证据不足以证明勤业大件公司存在应承担赔偿责任的法定情形，不承担赔偿责任。张玉杰、董金龙、勤业大件公司、平安张家口公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效后七日内在交强险分项限额内赔偿原告付海欧车辆维修费二千元；二、被告张玉杰、被告董金龙于本判决生效后七日内连带赔偿原告付海欧车辆维修费七千一百四十元；三、驳回原告付海欧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告张玉杰、被告董金龙负担（原告付海欧已预交，被告张玉杰、被告董金龙于本判决生效后七日内支付给原告付海欧）。案件受理费50元，由被告张玉杰、被告董金龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郝 卓审 判 员  曹海秀审 判 员  赵 娜二〇二〇年三月二十五日法官助理  吴 丹书 记 员  王兆博
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2869号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：康文华。原告上海浦东发展银行金山支行与被告康文华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告康文华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年12月16日的本金76,887.90元，支付利息6,324.13元、逾期还款违约金13,934.19元、分期付款手续费400.36元，并支付自2019年12月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金76,887.90元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告康文华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年7月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康文华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币76,887.90元；二、被告康文华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币76,887.90元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,722元，减半收取计861元，由被告康文华负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1302执349号李志伟、宋晶晶、宿迁中央国际购物广场有限公司：关于李志伟、宋晶晶与宿迁中央国际购物广场有限公司商品房预售合同纠纷案，申请执行标的为50649元。在执行中，本院扣划被执行人银行账户资金51309元，并已经将上述款项中的50649元通过银行汇款至申请人指定账户，其余660元已汇至本院执行费专用账户。至此，关于李志伟、宋晶晶与宿迁中央国际购物广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，已经执行完毕，本院予以结案。特此通知。二〇二〇年三月六日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初14480号原告：涂高，男，1990年5月20日出生，汉族，住四川省阆中市，委托诉讼代理人：林秋桂，广东江盈律师事务所律师。被告：刘阳灿，男，1993年1月30日出生，汉族，住广东省高州市，原告涂高诉被告刘阳灿合伙纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂高委托诉讼代理人林秋桂到庭参加诉讼，被告刘阳灿经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告涂高向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告欠款本金34320.3元及利息6098.67元（该金额以34320.3元为本金，自2016年11月15日起按照年利率6%计算至借款清偿之日止）。2、被告向原告支付违约金6864.06元。3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告、被告及案外人陈瑞发合伙开办公司，后三合伙人为维持公司经营，需共同向公司注入资金，后经三方协商一致，因被告及案外人缺乏资金，确定由原告先行为三方共同筹集资金注入。后续经营中，因公司亏损，三方进行核算，以协议形式确定本应由被告支付原告款项34320.3元，案外人应支付原告款项35597.8元，并约定明确的还款方式。但此后，被告并未支付原告该笔款项，给原告的合法权益造成了重大损害。综上，原告为维护自身合法权益，特依法提起本诉讼，望判如所请。被告刘阳灿无答辩，也未向本院提交证据。原告涂高向本院提交以下证据：1、个人欠款协议，2、转账记录，并拟以此支持其诉讼主张。本院经审查原告涂高提交证据并结合其庭审陈述，认定事实如下：2015年11月20日，原告涂高、被告刘阳灿以及案外人陈*发合伙开办一家公司。因经营期间，由原告多次向外融资，后因经营亏损，三人就公司募集资金一事进行协商，并于2016年签订一份《个人欠款协议》。该协议确认，原告共计向外筹集资金69918.10元，因公司亏损状态，三方经清算，确认被告刘阳灿欠原告出资34320.3元，案外人陈*发欠原告出资35597.8元。被告及案外人应分期向原告返还投资款，均在两年内分24期返还完毕。任何一期不能按时还款，则视为剩余款项全部到期，应向原告支付全部应还款20%作为违约金。原告诉称在签订上述协议后，案外人陈*发已向其支付大部分款项，而被告刘阳灿至今未支付分文，且无法联系，其无奈之下提起诉讼。原告表示可保证庭审陈述及提交证据的真实性。因被告未出庭抗辩，本院应推定原告陈述的真实性。如事后有证据证实原告有虚假陈述情形的，本院将依法追究原告的法律责任。本院认为，欠款应当及时偿还。原告涂高、被告刘阳灿、案外人陈*发合伙成立公司，并由原告为公司筹集资金。事后三人对原告筹集资金进行清算，确认陈*发及被告刘阳灿应当向原告返还出资的金额及时间，被告刘阳灿应当按照协议约定向原告履行返还出资的义务。现被告刘阳灿无故不向原告返还出资34320.3元，为失信行为。原告请求被告刘阳灿返还欠款34320.3元合法有据，本院依法予以支持。个人欠款协议中明确约定了投资款返款的时间，被告刘阳灿逾期不履行义务，严重违反个人欠款协议的约定。原告请求被告刘阳灿按照个人欠款协议的约定支付返还款34320.3元的20%，6864.06元作为违约金，合理有据，本院亦予以支持。本案并非原被告之间的民间借贷纠纷，原立案案由错误，本院告知原告后，其同意本院依法确定案由，本院将案由确定为双方当事人之间的合伙纠纷。个人欠款协议中没有对逾期返还约定利息，原告请求在判令被告承担违约金的同时计算逾期付款利息，为请求被告一个违约行为承担多个责任，变相加重了被告负担，于法无据，本院依法驳回原告的利息请求部分。被告刘阳灿经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘阳灿应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告涂高返还欠款34320.3元。二、被告刘阳灿应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告涂高支付违约金6864.06元。三、驳回原告涂高的其他诉讼请求。案件受理费982元，由被告刘阳灿负担。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长 杨 东审判员 崔淑冰审判员 何成臻二〇二〇年三月九日书记员 何震宇
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初330号 原告：杭州优行科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江陵路1760号1号楼602室。 法定代表人：刘金良，董事长。 委托诉讼代理人：董必金，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：廖小诗，女，系该公司员工。 被告：厦门伍壹柒玩乐展览服务有限公司，住所地厦门市集美区杏林湾商务营运中心9号楼裙楼2楼218室。 法定代表人：张敏，总经理。 原告杭州优行科技有限公司（以下简称“杭州优行公司”）与被告厦门伍壹柒玩乐展览服务有限公司（以下简称“伍壹柒公司”）不当得利纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董必金、廖小诗到庭参加诉讼。被告伍壹柒公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杭州优行公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还人民币贰万元，并按照中国人民银行同期贷款利率向我司支付利息；2.由被告承担本案诉讼费用。本案在审理过程，原告将第一项诉讼请求变更为：被告向原告返还人民币贰万元，并按照银行间同期拆借利率向我司支付利息。事实与理由：2018年6月14日，我司召开优行科技曹操专车2018年度APP线下推广(7月-12月）招标会，被告为该项目支付了20000元投标保证金，由于被告为中标单位，故此投标保证金自动转为履约保证金。2018年8月1日，原告与被告签订了《曹操专车线下推广服务合同》，就广告推广事宜进行了明确的约定，双方就该合同的合作也已经正常履行完毕，故我司于2018年11月16日向被告退还保证金20000元。2019年5月7日，因我司工作疏忽再次向被告支付了20000元保证金，该费用系我公司重复退款。2019年7月22日起，我公司通过微信、电话、邮件多种方式联系被告，要求其确认该笔款项并返还。被告认可收到该重复支付款项，但至今未向我公司返还。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。 被告伍壹柒公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理，查明事实如下：2018年6月原告杭州优行公司召开优行科技曹操专车2018年度APP线下推广(7月-12月）招标会，投标保证金20000元，投标单位中标后将投标保证金转为履约保证金，合同履行完毕后保证金无息返还。被告伍壹柒公司于2018年6月12日向杭州优行公司支付了20000元投标保证金。2018年7月14日杭州优行公司与伍壹柒公司签订了《曹操专车线下推广服务合同》，约定2018年7月1日至2018年12月31日伍壹柒公司为杭州优行公司推出的曹操专车APP进行推广服务。后双方推广服务合同于2018年10月份提前结束，杭州优行公司向伍壹柒公司支付推广服务期间的费用68425元。2018年11月15日杭州优行公司将投标保证金20000元退还给伍壹柒公司。2019年5月7日杭州优行公司又向伍壹柒公司支付了投标保证金退款20000元。2019年7月22日至2019年7月25日杭州优行公司员工董必金通过微信方式与伍壹柒公司法定代表人张敏沟通，要求伍壹柒公司返还杭州优行公司重复退还的投标保证金20000元。2019年8月4日杭州优行公司向伍壹柒公司邮寄催款函，催要重复退还的投标保证金20000元。 以上事实有原告提交的收款回单、付款回单、《曹操专车线下推广服务合同》、微信聊天记录、催款函以及原告当庭陈述予以佐证。 本院认为，原告杭州优行公司对优行科技曹操专车2018年度APP进行线下推广，被告伍壹柒公司进行投标并缴纳了投标保证金20000元。后双方签订了《曹操专车线下推广服务合同》，杭州优行公司与伍壹柒公司之间也按照合同约定履行各自义务，并就推广服务费进行了结算。杭州优行公司在双方解除推广服务合同后，于2018年11月15日将伍壹柒公司缴交的投标保证金20000元予以退还，杭州优行公司于2019年5月7日重复向伍壹柒公司退款投标保证金20000元，伍壹柒公司取得该款项没有法律依据，杭州优行公司主张伍壹柒公司返还重复退款20000元有事实和法律依据，本院予以支持。伍壹柒公司应返还杭州优行公司20000元并支付利息，利息以20000元为基数，自本案起诉之日即2020年1月7日起至实际还款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以不超过年利率6%为限。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告厦门伍壹柒玩乐展览服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杭州优行公司科技有限公司返还20000元并支付利息（利息以20000元为基数，自本案起诉之日即2020年1月7日起至实际还款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以不超过年利率6%为限）。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告厦门伍壹柒玩乐展览服务有限公司负担。被告厦门伍壹柒玩乐展览服务有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员  庞 敏 二〇二〇年三月三十一日 代书记员  王玉霞 附：相关法律法规 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
香格里拉市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)云3401执112号 黄和福、赵小兰： 黄和福与和世荣、赵小兰租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计25161.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000.00元，未执行到位的5161.00元，申请执行人申请放弃。本院已于2020年3月26日将该款转付给黄和福。至此，黄和福向本院申请执行的（2018）云3401民初416号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初26516号之一原告：上海品岑实业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：林宏洋。被告：陈晨，男，1986年11月11日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：杨洁，女，1990年6月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告上海品岑实业有限公司与被告陈晨、杨洁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告上海品岑实业有限公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告上海品岑实业有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海品岑实业有限公司撤回起诉。审 判 长  陈 洁人民陪审员  邓红霞人民陪审员  胡武录二〇二〇年三月二十四日法官 助理  张 辰书 记 员  李雪雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 闽0982执337号之一 申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市。 法定代表人：郑锦峰。 被执行人，吴云亮，男，汉族，1963年4月26日出生，住点头镇。 被执行人，温其某，男，汉族，1971年2月27日出生，住点头镇。 申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人吴云亮、温其某借款合同纠纷一案，于2020年3月5日立案执行，执行标的为35904.29元及利息。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项规定，裁定如下： 终结（2020)闽0982执337号案件的执行； 解除被执行人吴云亮、温其某所有银行账户的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  陈 峰 审判员  许婷婷 二〇二〇年三月三十一日 书记员  潘章瑶 附注：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： (一)查封、扣押、冻结案外人财产的； (二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； (三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； (四)债务已经清偿的； (五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； (六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 官方微信官方微博
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初351号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘建波，男，1972年9月10日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告刘建波信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告刘建波经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘建波归还原告信用卡透支款150,112.90元(其中本金99,996.70元、利息47,171.39元、滞纳金2,794.81元、手续费150元，暂计至2019年9月30日止)；2、判令被告刘建波偿付自2019年10月1日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：147,168.09元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告刘建波承担。事实和理由：被告刘建波在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年9月30日累计欠款150,112.90元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告刘建波未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告刘建波持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金99,996.70元；二、被告刘建波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,302.26元，由被告刘建波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  张晓立审判员  朱云华审判员  冯 玮二〇二〇年三月二十六日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执318号申请执行人：焦作中小企业担保投资有限公司，统一社会信用代码：91410811777999028U，住所：焦作市山阳区建设东路86号。被执行人：河南智毅塑料包装有限公司，统一社会信用代码：914108255908380999，住所：温县产业集聚区中福路40号。申请执行人焦作中小企业担保投资有限公司与被执行人河南智毅塑料包装有限公司借款合同纠纷一案，本院（2018）豫焦众证执字第70号执行证书已经发生法律效力，现查明被执行人河南智毅塑料包装有限公司在温国用（2015）字第000070号有不动产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人河南智毅塑料包装有限公司位于温国用（2015）字第000070号不动产。二、被执行人河南智毅塑料包装有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人河南智毅塑料包装有限公司可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年三月四日书记员  刘建纯
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1021民初8号原告：苏某。被告：张某。原告苏某与被告张某返还原物纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告苏某于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏某要求撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告苏某负担。审判长 寇文晖人民陪审员高发杰人民陪审员孙中贤二〇二〇年三月三十一日书记员 樊        俊        吟