河南省信阳市浉河区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1502行初150号原告周云祥，男，汉族，1962年3月18日生，住信阳市浉河区。委托代理人邹万宏，信阳市浉河区协调指挥中心法律工作者，代理权限为一般代理。被告信阳市南湾湖风景区行政执法局。法定代表人陈天翔，该局局长。委托代理人黄国定，该局法制室主任，代理权限为特别授权。委托代理人董祥，河南涵信律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告周云祥诉被告信阳市南湾湖风景区行政执法局行政强制执行一案，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告周云祥及委托代理人邹万宏，被告信阳市南湾湖风景区行政执法局委托代理人黄国定、董祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周云祥诉称：原告在2019年7月11日接到稽查通知（第0063号），文件通知原告在整改期限7天内限期整改，原告在通知后三天内刚刚完成整改，2019年8月19日被告下达拆除通知，不知政府职能部门的决定也能朝令夕改、为所欲为。其具体行政行为完全违法，因被告行为属于行政决定及处罚，故必须进行依法听证，但该通知剥夺了原告的听证权利；另原告整改的上述房屋完全符合整改要求，美化了市容市貌及环境。原告的房屋于1995年所购，当时因种种原因未办理手续，于2004年办理手续，前面小土房当时没有办理过户，后来房屋前面小土墙倒塌，无奈原告修建三间长约10米，宽约2米的房屋与以前房屋衔接，建此房已经有20余年，已经成为事实行为，根据物权法第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”，因此被告突然下达拆除通知书不符合法律规定，更不符人情常理。后来房屋前院子被政府修路无偿占用了7米×10米长，当时本着为南湾风景区做贡献的态度并未索要丝毫补偿。现本案所述房屋是原告一家九口全部经济来源，如强行拆除造成的后果可想而知，更何况决定不合情合法。综上原告认为，被告行政行为违法，原告已按整改要求整改完毕，不影响市容市貌，反而美化了市容市貌及环境。因此，根据《行政诉讼法》、《物权法》等相关法律之规定诉至人民法院，请求：一、撤销2019年8月19日南湾湖风景区行政执法局做出的限期拆除通知书；二、依法确认被告具体行政行为违法；三、本案诉讼费用由被告承担。原告周云祥提交以下证据：一、原告的身份证明；二、房产证，证明取得房屋的时间是在城乡规划法出台之前；三、三份证人证言，证明原南湾南翔路属于南湾松树塔村的集体土地，后政府改扩建公路，原告为了政府的公益事业，无偿的让出了60多平方米的院子，证明原告具有公益事业的观念，更证明该房屋是历史原因形成的，并不是现在的违法建筑，在当时是完全合法的。四、创建指挥部的整改通知，被告下达的限期拆除通知书，证明前面指挥部下达的整改通知书，被告紧接着下达拆除通知书，证明行政机关的工作人员是不负责的态度，政府和行政单位的行政行为朝令夕改。被告信阳市南湾湖风景区行政执法局质证时认为：一、无异议；二、没有看到原件，真实性存疑，涉案的两件板房不在产权证上，该证据与本案无关；三、三份证明，不符合证人证言的法定要件，没有证人的联系方式，证人没有出庭作证，而且证明的内容与本案无关联性。四、真实性无异议，对证明目的有异议，整改的目的是让其拆除，整改与拆除是不相矛盾的。被告信阳市南湾湖风景区行政执法局辩称：被告对原告下达的《限期拆除通知书》，事实清楚、证据充分、程序合法。原告的违法建筑位于南淇路与南翔街交叉口东北角，严重影响了市容市貌。信阳市创建办业务督查组多次对该违法建筑向被告提出整改要求。为了贯彻落实上级部门的要求以及党委政府对创建工作的高度重视的精神，为了提升信阳市的市容市貌和整体形象，被告多次要求原告自行拆除违法建筑，但原告一直不予理会。被告无奈之下只好依法按照拆除违法建筑的程序，对原告下达了《限期拆除通知书》。在被告对原告下达《限期拆除通知书》之前，被告经过调查核实确定原告违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定。于是被告于2019年7月15日对原告周云祥规划违法一事立案，于当日，郭靖和倪鑫两名执法人员到原告的违法建筑处在原告在场的情况下进行了现场勘验和检查，并对原告做了询问笔录。原告周云祥明确表示涉案的房屋未取得相关建房手续，知情自己的行为违法，并表示愿意接受法律的制裁。被告已经对原告的违法行为及后果进行了充分的告知，并听取了原告的陈述和申辩。然后被告于2019年8月19日向原告周云祥送达了《限期拆除通知书》，要求原告于8月23日前自行拆除，否则被告将申请人民法院或依法组织强制拆除。并告知其在收到通知之日起3日内到南湾湖风景区行政执法局进行陈述、申辩，不服此通知也可申请行政复议。但原告自己放弃了陈述申辩的权利。被告对原告送达的《限期拆除通知书》，依据了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条和第六十六条等法律规定，法律适用正确。综上所述，被告向原告周云祥送达的《限期拆除通知书》，事实清楚、证据充分、法律适用正确，依法应予维持，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告信阳市南湾湖风景区行政执法局提交以下证据：一、立案审批表，现场笔录，勘验笔录，询问笔录，证明：1、被告在做出限期拆除通知书前，依照法定程序进行立案和调查，详细查明原告的违法事实后，才对被告做出限期拆除的通知，原告做出的限期拆除通知书程序合法；2、原告在询问笔录中承认自己没有向有关部门申请过建房手续，没有取得合法有效的证件，知道自己的行为违法，并愿意接受法律制裁。二、限期拆除通知书，送达回证，照片两张，证明：被告已于2019年8月21日将限期拆除通知书送达给原告。三、督查通知，证明上级部门对原告的违法建筑一直予以关注，并多次要求整改拆除。法律依据：城乡规划法第40条、第64条、第66条。原告周云祥质证时认为：一、我们认为应当向法庭提供真实的原件，按照行政诉讼法的规定，提供证据应当在法定期限内提供，被告当庭不能提供原件，应当视为被告证据不足。对于立案表，原告认为仅仅是立案，被告应当有集体讨论的程序，和讨论研究的笔录。对于创建办的通知，该机构是个临时机构，我们认为行政处罚不能依据临时机构的文件进行处罚。创建办和被告已经对原告下达了整改通知书，下达后，原告已经于三日内整改完毕，而且符合整改要求，整改后与人行道畅通一致，美化了市容市貌，所以我们认为不符合处罚的标准。对于询问笔录，该笔录是他们做好笔录后让原告签字，而且内容与事实严重不符，现在可以实地丈量，实际只有二十多平方，同时该询问笔录没有问清楚该房子形成的时间，实际上该房子是2004年原来的小房子倒了之后又重现建的，而且当时城乡规划法还没有出台，原告当时向谁申请？原告认为依照城乡规划法向原告进行处罚是错误的，实属适用法律不当。补充一点，对于审核人黄国定，依照行政处罚法第三十八条规定，审核人必须是通过法律职业资格考试的人才可以做出，被告审核人没有提供相关依据，原告认为被告的处罚属于违法。被告程序完全不合法，拆除房屋是行政处罚的重大事项，根据行政处罚法第41、42条规定，应当告知当事人有申辩陈述听证的权力，但是被告没有告知，而且被告仅有立案表，没有集体讨论和合议，因此程序违法。而且第三天原告就找到被告局长，局长说你去复议吧。第二点，对于举证，我们认为被告没有提供原件供法庭核实，应视为没有证据。即使被告作出的拆除通知，他们也没有执法主体，根据城乡规划法第11条规定，由城乡规划的主管部门作出处罚，被告仅是执法部门，不是城乡规划的主管部门。根据第64条规定，即使违法也可以进行其他处罚方式，为什么要拆除，我们认为被告属于滥用职权。经审理查明，2019年7月12日，被告信阳市南湾湖风景区行政执法局接到信阳市创建工作指挥部办公室下发的督察通知，通报7月10日市创建办业务督察组市容环境督导三组督察发现存在的问题，其中有南翔街与南湖路交叉口东北角一处三间私搭乱建铁皮板房，并督促限期整改。2019年7月15日被告信阳市南湾湖风景区行政执法局经初步了解认为，原告周云祥在南湾湖风景区南湖路与南翔街交叉口东北角所建一层三间板房未取得《中华人民共和国建设工程规划许可证》，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，经逐级审批，决定对其立案。同日，被告信阳市南湾湖风景区行政执法局郭靖和倪鑫两名执法人员对上述房屋进行现场调查，对房屋所有人即本案原告周云祥进行了调查询问，并制作现场（检查）笔录、勘验笔录、询问笔录，均有原告周云祥签字确认。2019年8月19日，被告信阳市南湾湖风景区行政执法局作出信南执拆字（2019）第04001号《限期拆除通知书》，认定根据《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，原告周云祥在南湖路与南翔街交叉口东北角所建三间房屋属违法建筑，责令原告于2019年8月23日前自行拆除，否则被告将申请人民法院或依法组织强制拆除。被告信阳市南湾湖风景区行政执法局于2019年8月21日向原告周云祥送达了该《限期拆除通知书》，原告周云祥拒绝签字。另查明，被告信阳市南湾湖风景区行政执法局系信阳市南湾湖风景区管理委员会的内设机构，被告信阳市南湾湖风景区行政执法局称是市城管局委托其执法，但未提供其执法授权或委托执法的相关证据。本院认为，行政机关作出行政行为应当严格依照法律规定进行。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”，第六十六条规定：“建设单位或者个人有下列行为之一的，由所在地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除，可以并处临时建设工程造价一倍以下的罚款：（一）未经批准进行临时建设的；（二）未按照批准内容进行临时建设的；（三）临时建筑物、构筑物超过批准期限不拆除的。”，可见，作出限期拆除决定的主体应当是县级以上地方人民政府城乡规划主管部门。本案被告信阳市南湾湖风景区行政执法局认为原告周云祥的案涉房屋违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，属于违法建筑，于是作出信南执拆字（2019）第04001号《限期拆除通知书》要求原告周云祥限期自行拆除，否则将强制拆除。被告信阳市南湾湖风景区行政执法局并非城乡规划主管部门，又未提供符合法律规定的相关授权依据，作出本案被诉的信南执拆字（2019）第04001号《限期拆除通知书》主体不适格，属于超越职权，依法应予撤销。综上，依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项之规定，判决如下：一、被告信阳市南湾湖风景区行政执法局作出的信南执拆字（2019）第04001号《限期拆除通知书》违法；二、撤销被告信阳市南湾湖风景区行政执法局作出的信南执拆字（2019）第04001号《限期拆除通知书》。本案案件受理费50元，由被告信阳市南湾湖风景区行政执法局承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。你（单位）应在上诉期届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。信阳市中级人民法院诉讼费账户：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。逾期未交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，将依法按自动撤回上诉处理。审判长 王 剑审判员 许 凤审判员 陈亚嫚二〇二〇年三月二十三日书记员 陈 锴