北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初23696号原告：北京华荣日盛金属制品有限公司,住所地北京市怀柔区北房镇幸福东街26号。社会统一信用代码：91110116696301724T法定代表人：于成荣，总经理。委托诉讼代理人：刘仙兰，北京市汉威律师事务所律师。被告：中城投集团第五工程局有限公司，住所地北京市石景山区金顶街西福村1号。社会统一信用代码：91110000127574108P法定代表人：张家清，总经理。委托诉讼代理人：金华阳，男，1970年6月18日出生，汉族，中城投集团第五工程局有限公司员工，住该公司宿舍。原告北京华荣日盛金属制品有限公司（以下简称华荣日盛公司）诉被告中城投集团第五工程局有限公司（以下简称中城投第五局）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告华荣日盛公司之委托诉讼代理人刘仙兰，被告中城投第五局之委托诉讼代理人金华阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告华荣日盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付合同约定的剩余款项237598.4元；2.判令被告向原告支付占用原告资金期间的利息，以222748.5元为基数，从2017年12月16日起至2019年8月按照中国人民银行同期贷款利率支付，2019年8月后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月12日,原被告双方签订了一份《工业品买卖合同》。合同约定北京市西城区妇幼保健院装修改造工程(房建部分)的1-4层外窗由原告作为出卖人供应给被告公司,合同中标的物的具体名称为断桥铝合金窗,数量为571.15平米,固定单价为每平米520元,合同总价为296998元。同时合同约定了标的物交付时间、地点和所有权转移时间以及双方的结算方式、结算时间和付款方式。合同签订后,原告依约全面履行了合同义务,完成了交付合同标的物的约定义务。而被告作为买受人,仅在2017年9月29日按照合同约定数额支付合同总价20%的货款即593996元,之后再没有支付过剩余合同款项237598.4元。直至上述工程全部竣工投入使用快两年时间了,被告一直以各种理由拒不支付合同剩余款项。故诉至法院。被告中城投第五局辩称：双方办了一个结算书，原告公司给盖章签字，剩余就是224697.2元。另外一个合同是北京万禧千福门窗有限公司跟被告签的，签好合同以后，被告支付了5万元。这5万元钱通过第二份合同出具发票。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年9月12日，原告（出卖人）、被告（买受人）签订工业品买卖合同，约定原告承担被告承建西城区妇幼保健院装修改造工程（房建部分）工程的1-4层外窗供应。第一条：标的物名称：断桥铝合金窗，单价520元，数量571.15，签约合同价为296998元，其中不含税金额为253844.44元，增值税税额为43153.56元。结算价（含税）与合同价（含税）不一致时，按结算价（含税）重新计算增值税。本合同为固定单价合同，标的物单价不随市场价格波动予以调整。第六条：标的物交付时间：合同签订之日起28天交付到施工现场。第十条：双方约定出卖人对标的物质保期限为2年。第十一条：结算方式、时间及地点：合同签订后一周内，支付给出卖人预付款为合同价20%，断桥铝门窗安装完成后，支付给出卖人货款的80%（含预付款），工程竣工验收合格并办理完结算后付至结算价的95%（含预付款），余5%作为质保金，质保期满后无息返还。第十二条：买受人付款方式及付款期限：银行转账或支票。合同落款处原告的代理人为饶新辉。2017年9月29日，被告向原告付款59399.6元。2018年2月14日,娄晓琴（金华阳之妻）向饶新辉转账20000元。经询问，原告称饶新辉的权限仅限于签合同，未收到20000元，被告称未见过授权，因过年给工人发劳务费故用个人账户转账。2018年10月22日，原告向被告发出催款函，载明截止2018年10月17日被告尚欠款至少222748.4元，如被告在2018年10月31日前未予结清原告将采取相应措施。2019年3月12日，北京万禧千福门窗有限公司（出卖人、乙方，以下简称万禧千福公司）与被告（买受人、甲方）签订《工业品买卖合同》，约定出卖人愿意承担买受人承建西城区妇幼保健院装修改造工程（房建部分）工程的断桥铝合金窗供应，合同总价为224697.2元，第十一条：按月结算，每月根据甲方指定收料人签字、认可的送货单标的物数量和本合同单价实际予以结算，对账完成7日内支付全部款项。第十二条：买受人付款方式及付款期限：银行转账或支票。2019年3月28日，万禧千福公司与被告签订物资供应结算表，显示双方确定结算金额224697.2元。2019年4月11日，被告向万禧千福公司开具发票50000元（含税）。另查，原告提交了向被告开具的发票总计296998元（含税），并提交了顺丰快递单，证明向被告邮寄过发票。物流信息显示2019年8月7日被告财务部张家清签收，被告称张家清系其法定代表人，但仅收到一张发票。原告提交了银行客户存款对账单，证明原告账户在2019年1月至3月期间未收到被告关于50000元的合同支付款项。2019年3月28日，双方签订结算表，结算价格59399.6元。庭审中，双方均认可合同结算价格是296998元。原告称安装完成时间为2017年12月，应从合同签订后第29天起计算质保期；被告称安装完成时间为2018年1月5日，工程投入使用时间为2019年8月19日，验收时间为2018年12月26日，质保期应从验收开始计算。双方均未提供证据证明。上述事实，有合同、物资供应结算表、发票、催款函、快递存根、银行流水及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。具体至本案中，原告与被告签订合同，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的规定，双方均应依约履行。庭审中，双方均认可合同结算价格是296998元，故被告应向原告支付相应款项。现被告已经支付前20%款项。针对剩余款项：现原告已完成断桥铝门窗安装工作，被告应依约向原告支付货款的80%（含预付款）。关于完成时间应当由原告举证，现原告对此并未举证，故本院以被告自认的2018年1月5日为完工时间。关于验收结算，被告称验收时间为2018年12月26日，正在结算。本院认为，关于被告所称验收时间原告并未否认，该时间亦在原告出具催款函后的合理期限内，故本院对该验收时间予以确认。关于结算时间，按照合同交易惯例，结算应在验收时完成，故本院认定结算时间和验收时间均为2018年12月26日。故被告应按照合同约定向原告支付至结算价的95%。关于质保期的起算，双方各执一词，本院认为，质保期系对产品本身及安装质量的保证期间，与合同签订时间及何时验收不存在直接必然联系，故本院认为应从安装完成之日，即2018年1月5日起计算，现质保期也已届满，故被告应按照合同约定向原告支付5%质保金。综上，原告主张被告支付合同约定的剩余款项237598.4元，经本院核算无误，予以支持。原告主张逾期付款利息，以222748.5元为基数，符合合同约定，本院予以支持，关于利息起算时间，如上所述，按照双方合同约定计算。关于被告所述由个人账户向饶新辉转账20000元不符合合同约定，原告亦未给饶新辉相应授权，且不符合此前被告支付钱款的方式，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。该笔钱款被告可另行主张。关于被告与万禧千福公司之间的债权债务关系，与本案并不属于同一法律关系，被告可另案解决。关于双方争议的发票事宜，被告未在本院规定的举证期限内提交相应证据，故本院认为应由被告承担举证不能的责任，综合原告提供的发票复印件及快递单据等材料，本院认定原告已向被告交付全部发票。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、中城投集团第五工程局有限公司于本判决生效后七日内给付北京华荣日盛金属制品有限公司剩余合同价款237598.4元；二、中城投集团第五工程局有限公司于本判决生效后七日内给付北京华荣日盛金属制品有限公司利息（以178198.8元为基数的，自2018年1月6日开始，按照中国人民银行同期贷款利率计算，至2018年12月26日止；以222748.5元为基数的，自2018年12月27日开始至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回北京华荣日盛金属制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2467元，由北京华荣日盛金属制品有限公司负担35元（已交纳），由中城投集团第五工程局有限公司负担2432元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员  梁 爽二〇二〇年三月三十日法官助理  马婷婷书 记 员  邱 俊