北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初32945号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：陈光，北京市中闻律师事务所律师。被告：史增军，男，1971年5月18日出生，汉族，无业，户籍地河北省保定市望都县，公民身份号码×××。被告：袁秀改，女，1971年3月8日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省保定市望都县，公民身份号码×××。被告：北京盛华吉达商贸有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡五方桥西南角五方天雅汽配城市场西2区17号。法定代表人：李亮。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告史增军、袁秀改、北京盛华吉达商贸有限公司（以下简称盛华吉达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人陈光，被告史增军到庭参加诉讼。被告袁秀改、盛华吉达公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、史增军偿还贷款本金100000元；2、史增军支付利息7140.91元、罚息2935.78元（暂计至2018年8月16日，自2018年8月17日至实际付清之日止的利息、罚息，按《综合授信合同》、《借款凭证》约定标准计算）；3、史增军赔偿民生银行北京分行律师费损失3302元；4、袁秀改、盛华吉达公司对上述款项承担连带担保责任；5、本案诉讼费由史增军、袁秀改、盛华吉达公司承担。事实和理由：2017年4月18日，民生银行北京分行与史增军签署编号为×××的《综合授信合同》，民生银行北京分行为史增军提供30万元授信额度，授信使用期限为24个月，自2017年6月27日至2019年6月27日止。同日，民生银行北京分行与袁秀改、盛华吉达公司签订《最高额担保合同》，约定袁秀改、盛华吉达公司为史增军在《综合授信合同》项下的债务提供最高额连带保证责任担保。2017年6月29日，史增军向民生银行北京分行申请使用借款10万元。民生银行北京分行审核后向其发放借款10万元，借款期限为2017年6月29至2018年6月29日，利率为年12%，还款方式为按月付息，到期还本，每月的还款日为15日。但贷款到期后，史增军未按照合同约定履行还款义务，已经构成违约，故民生银行北京分行诉至法院。史增军对民生银行北京分行诉称的事实理由及诉讼请求无异议，暂时无力偿还。袁秀改、盛华吉达公司未作答辩。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、综合授信合同；2、最高额担保合同、股东会决议；3、对账单；4、还款计划表、还款明细、欠款明细；5、委托代理合同、律师费发票。经质证，史增军对上述证据均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月18日，民生银行北京分行（乙方）与史增军（甲方）签订编号为×××的《综合授信合同》，约定民生银行北京分行向史增军提供30万元授信额度，授信有效使用期限为24个月，自2017年6月27日至2019年6月27日，授信用途为经营周转；经乙方审批同意，授信提用人可通过自助渠道办理本合同项下贷款的借款手续，每笔贷款执行固定年利率12%，同时，授信提用人应在乙方开立贷款发放及还款账户，具体如下（户名：史增军；账号：×××），甲方授权乙方从该账户项下扣划应当清偿的包括贷款本息、其他约定费用在内的全部主债权；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，要求授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。同日，民生银行北京分行与袁秀改、盛华吉达公司签订编号为×××的《最高额担保合同》，约定袁秀改、盛华吉达公司为史增军在主合同（民生银行北京分行与史增军签订的编号为×××的《综合授信合同》及其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同）项下的债务提供最高额连带保证责任担保，所担保的主债权的发生期间为2017年6月27日至2019年6月27日；担保人所担保的最高债权额为30万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金最高限额，在债权本金余额不超过上述金额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。合同还对其他事项进行了约定。上述合同签订后，2017年6月29日，史增军通过自助渠道支取贷款10万元，由民生银行发放至史增军×××的账户，贷款期限自2017年6月29日至2018年6月29日，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。借款到期后，史增军未依约还本结息。截止至2020年3月5日，史增军尚欠借款本金10万元、利息7140.91元、罚息38704.53元。另，民生银行北京分行因本案已支出律师费660元。本院认为，民生银行北京分行与史增军签订的《综合授信合同》，与袁秀改、盛华吉达公司签订的《最高额担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，史增军作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的还款期限已经届满，史增军拖欠民生银行北京分行借款本金10万元、利息7140.91元至今未清偿，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本息偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付至本息付清之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求史增军偿还借款本金本金10万元、利息7140.91元，并支付至本息付清之日止的罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求史增军承担律师费3302元的诉讼请求，涉案《综合授信合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由授信提用人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行已实际支出的律师费为660元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的660元予以支持，超出部分，本院不予支持。袁秀改、盛华吉达公司作为连带责任保证人，应对史增军的债务承担连带保证责任，故本院对民生银行北京分行要求袁秀改、盛华吉达公司对史增军的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、史增军偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本元100000元、利息7140.91元，并支付罚息（截止至二Ｏ二Ｏ年三月五日的罚息38704.53元，自二Ｏ二Ｏ年三月六日起至实际付清之日止的罚息，按照《综合授信合同》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、史增军给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费660元，于本判决生效之日起十日内付清；三、袁秀改、北京盛华吉达商贸有限公司对第一、二项规定的史增军的债务承担连带保证责任；四、袁秀改、北京盛华吉达商贸有限公司在承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向史增军追偿；五、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2568元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交1284元），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担78元（已交纳），由史增军、袁秀改、北京盛华吉达商贸有限公司负担2490元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由史增军、袁秀改、北京盛华吉达商贸有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 程 侠人民陪审员 岳 维人民陪审员 王玉丽二〇二〇年三月三十日书 记 员 齐 钰