贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2631民初28号原告：石宏文，男，1957年4月19日出生，侗族，住贵州省黎平县。被告：杨家友，男，1990年1月26日出生，汉族，住贵州省黎平县。原告石宏文诉被告杨家友合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法由审判员解晓莉独任审判，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告石宏文、被告杨家友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石宏文向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆修理费和误工费共计20955元；2、因本案造成的撤诉费320元由被告承担；3、案件受理费及其他费用由被告承担。事实与理由：2011年12月2日被告向原告借车开出后按时退回，当月8日再次向原告借车回家，当晚10点多听被告说车子翻了，要原告报警，同时承诺保证将车修好并赔偿一切损失。第二天上午经交警现场勘查后，被告将车拉至修理厂修理。同年12月15日双方到交警大队领取责任认定书时，因发生争吵被告将原告打伤住院，当晚经派出所调解，被告答应支付原告医疗费2800元，当场支付1300元，尚有1500元限一周内付清。但被告一直未付，且车辆修好后也不结账付款。几年来原告常到被告家找其要求赔偿，被告均避而不见。在此期间原告曾两次起诉都因被告不在家而中止。2016年2月7日原告又到被告家中找到被告，被告以经济困难为由，要求延期赔偿，经结算为22100元，同时承诺在阳历2月底赔偿5000元，剩余17100元在12月底付清。可被告至今分文未付，2016年3月8日分别向法院起诉，被告已赔偿尚欠的医疗费1500元。2016年10月10日又向法院起诉，因被告外出而撤回诉讼。现再次依法向贵院提起诉讼，请法院依法立案审理并支持原告的全部诉讼请求。被告杨家友辩称：被告认为不应该赔偿原告请求的款项，被告想知道原告租车是否有合法手续，是否买有保险，如有保险应当由保险公司来赔偿，当时被告在交警队要求进行车辆性能鉴定，但是原告要求立即赔偿，之后双方发生争吵，产生另外的矛盾导致没有进行鉴定。同时被告认为驾驶原告的车翻车是因为原告的车本身存在问题，被告认为该车总价都不到20000元，原告要求赔偿的修车费过高，而且当时车只是侧翻，没有损失多少，另对于被告没有亲手捺印的材料被告都不认可。原告在举证期限内向本院提交以下9份证据：1、身份证复印件一份，证明原告的主体适格；2、交通事故责任认定书复印件一份，证明被告翻车受损和承担全部责任的事实；3、修理材料清单原件一份，证明修理材料及配件情况；4、修理发票及收据原件四份，证明原告垫付修理费、材料费、施救费和修车结束日期情况；5、翻车照片复印件一份，证明被告翻车的事实；6、借车合同原件一份，证明被告应当每天赔偿原告误工费150元；7、缴款收据原件一份，证明被告应当赔偿原告撤诉费320元的事实；8、民事裁定书原件一份，证明被告应当赔偿原告撤诉费320元的事实；9、还款承诺书复印件一份，证明被告承诺还款的情况。经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、5、7、8无异议；对证据3不认可，当时车子侧翻只是驾驶员左前方部分及车灯受损；对证据4有异议，证据3都已经写明所有维修需要的材料，证据4又有5000元的维修及配件款，认为重复，对于拖车费，被告只知道拖车的事实，但是当时具体费用是多少被告不清楚，对于9275元的发票亦不认可，上面没有写明是什么费用，也没有盖公章；对证据6被告记不清楚是不是被告签字，当时是跟一个朋友一起去原告处租车，如果是被告捺印的就认可；对证据9不认可，上面不是被告签的字，也没有被告的捺印，不记得当时签过这个承诺书。被告在举证期限内和庭审时未向本院提交证据。对双方有争议的上述证据，本院根据证据的真实性、合法性、关联性为基础，结合证据的来源，同时运用逻辑推理和日常生活经验，审查认定如下：关于车辆受损、维修费用问题，从原告提供的证据5车辆侧翻现场的照片可以看出，车辆是向左侧翻在道路上，主要是车辆左侧部分受损；对于车辆修理的支出费用，从常理来讲，修理厂对某一车辆某一次进厂维修所产生的材料费、维修费（人工费）等费用会统一收取并统一出具收款收据或是正式发票。案中原告提供证据3、4中2011年12月19日9275元材料费清单一张、2012年2月8日9275元修理费发票一张、2012年2月8日700元拖车费收据一张、2012年1月14日700元吊车及拖车费收据一张及2012年1月14日5000元维修及配件款收据一张，关于拖车费有两张不同日期同一金额的收据，庭审时被告认可拖车费确实产生同意认可其中一份；从发票有效的构成要素看，修理费发票有涂改且无发票出具单位加盖公章，虽然金额与材料清单金额一致，但两张票据出具时间相差较大；纵观原告提供的该类证据，结合庭审调查原、被告陈述，可推断出涉案车辆发生事故后进行修理产生了拖车费、维修费及配件款，但原告提供的证据存在重复、涂改并有一定瑕疵，根据证据的合理性、证明力、车辆受损部分等进行综合考量，本院认为2012年1月14日由黎平县金龙修理厂出具的吊车及拖车费700元和维修及配件款5000元两张收据更具有合理性，故本院对该两张收据予以认定，对另三张不予认定。关于证据6借车合同，签订日期为2011年12月2日，合同至2011年12月4日退车后已履行完毕；涉案车辆发生事故是2011年12月8日，此次是被告再次向原告借车，双方系口头约定，没有签订书面合同，本院认为该份证据与本案无关，不予认定。关于证据9赔偿承诺书，因原告不能提供原件予以核对，且被告表示从未有签订过，本院对该证据不予认定。本院经审理认定如下事实：2011年12月8日，被告杨家友向原告石宏文租借贵Ｈ×××××号小型普通客车一辆，当晚21时30分，被告驾驶该车行驶至大曲线4公里加200米路段时，车辆侧翻在公路右侧，造成该车损坏的交通事故。经黎平县公安局交通警察大队作出的第5226314201100419号责任认定书认定，杨家友承担事故的全部责任。事故发生次日，原告请拖车到事故现场将车辆拖运至黎平县金龙汽车修理厂进行修理。原、被告双方对修理费的承担发生争议，一直协商不下。原告为此支付拖车费700元、车辆维修及配件款5000元。同时查明，贵Ｈ×××××号小型普通客车系原告家庭自用车，偶尔租借给他人，并收取一定的费用。另查明，原、被告双方对2011年12月8日的租借车辆一事系口头约定，没有签订书面协议，但对租借的事实均予以认可。以上事实，有原、被告的陈述，照片、收据等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方口头约定，原告将贵Ｈ×××××号小型普通客车一辆在一定期限内提供给被告使用，被告向原告支付一定的费用，并保证按时将车辆安全退回，双方之间的车辆租借协议成立并生效。被告在驾驶车辆过程中因操作不当造成原告车辆损坏，经交警部门认定被告承担事故的全部责任，因此对车辆损坏所产生的损失，被告应当予以赔偿。关于原告请求各项费用的问题，本院认定如下：1、车辆维修费：原告请求被告赔偿车辆修理费14955元，根据本院认定的证据，车辆受损产生拖车费700元、维修及配件款5000元，共计5700元。被告抗辩原告没有租借车辆给他人的资质，且车辆未购买车损险等，所产生费用不应由被告承担，但被告驾驶原告的车辆发生事故造成车辆损坏发生维修费用是事实，故本院支持原告拖车费及车辆维修费共计5700元，原告诉求超出部分本院不予支持；2、误工费：原告请求被告赔偿误工费6000元，庭审时查明，涉案车辆系原告家庭的自用车辆，而非营运车辆。原告提供的修理厂所出具的单据存在重复、涂改等瑕疵，实际维修多久无法查实，且原告非营运车辆的专职驾驶员，同时原告提出该请求的依据“借车合同”经本院认定与本案无关，故本院对原告的该项请求不予支持；3、案件受理费：原告请求被告承担此前起诉后又撤诉产生的案件受理费320元，本院认为该费用是原告曾为保护自己的诉讼权利在起诉时而交纳，撤回诉讼亦是原告对自己诉讼权利的处分，不能将其转嫁给他人，故本院对此诉求不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院》第二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨家友于本判决生效后十五日内赔偿原告石宏文车辆受损产生的拖车费700元及维修费用5000元，共计人民币5700元；二、驳回原告石宏文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，减半收取166元，由原告石宏文负担141元，被告杨家友负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应当在履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  解晓莉二〇二〇年三月十六日书记员  龙国香