云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0126民初142号原告：邹开容，女，1971年3月1日生，汉族，重庆市江津区人，现住石林彝族自治县。委托诉讼代理人：梅倩，云南辩策益律师事务所律师。特别授权代理。被告：黄立，男，1987年10月10日生，汉族，四川省资阳市人，住成都市武侯区。被告：深圳前海联动云汽车租赁有限公司昆明分公司，住所：云南省昆明市盘龙区北京路与白云路交叉口西南角心景假日大厦22层2201室。负责人：张峰，公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公公司车险营业部，住所：深圳市罗湖区罗芳路122号A座6楼。负责人：汤晓萍，系公司总经理。委托诉讼代理人：李友红，云南博奕律师事务所律师。特别授权代理。原告邹开容与被告黄立、深圳前海联动云汽车租赁有限公司昆明分公司（以下简称深圳市汽车租赁公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司车险营业部（以下简称中国财产保险深圳市车险营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，本案依法适用简易程序，于2020年2月27日公开开庭进行了审理。本案原告邹开容及其委托诉讼代理人梅倩，被告中国财产保险深圳市车险营业部委托诉讼代理人李友红到庭参加诉讼，被告黄立、深圳市汽车租赁公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹开容向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿原告交通事故造成的经济损失100331元（医疗费5163.77元、住院伙食补助费1500元、护理费3000元、误工费10066.05元、残疾赔偿金66976元、后期治疗费5600元、被抚养人生活费4325.2元、鉴定费1800元、交通费500元、车损1400元），上述经济损失，首先由被告中国财产保险深圳市车险营业部在交强险限额内进行赔偿，不足部分由被告中国财产保险深圳市车险营业部按照被告的责任比例80%在商业三者险限额内进行赔偿，仍有不足的由被告黄立、深圳市汽车租赁公司在80%的责任范围内承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：要求被告支付精神损害赔偿金2000元。事实和理由：2019年9月20日，被告黄立驾驶云Ａ×××××号观致牌小型轿车从石林县世纪阳光小区前往石林县连宏酒店对面的中石油加油站，途中，黄立驾车行至石林县东山路连宏酒店门口路段（肇事处）经左侧车道右转进中石油加油站时，遇原告驾驶的昆明1205228号欧派牌电动自行车在右侧车道内同向行驶，两车避让不及相幢，致原告受轻伤，车辆损坏，造成伤人交通事故。事故发生当天，原告被送往石林县人民医院进行治疗，经诊断原告胸12椎体压缩性骨折，住院15天好转出院，支付医疗费共计5163.77元。经鉴定，此次交通事故造成原告损伤程度为轻伤一级，达十级伤残，尚需后期治疗费5600元。本次交通事故经石林县公安局交通警察大队确定被告黄立承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。另，被告黄立驾驶的云Ａ×××××号观致牌小型轿车的所有人为被告深圳汽车租赁公司，该车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业险，事故发生在保险期间。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告黄立未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见。被告深圳市汽车租赁公司辩称，1、本案中被告深圳市汽车租赁公司没有过错，无须向原告承担任何赔偿责任，根据原告提交法院的《民事起诉状》及证据材料可知，虽然涉诉车辆为被告深圳市汽车租赁公司所有，但事故发生时涉诉车辆的驾驶人为本案被告黄立，按照《侵权责任法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告深圳市汽车租赁公司无需向原告承担任何赔偿责任。被告深圳市汽车租赁公司将涉诉车辆出租给被告黄立时，对黄立的身份证和驾驶证进行了审查，经审查黄立符合承租条件后才将涉诉车辆进行出租；涉诉车辆交车时车况良好，不存在影响安全行驶的故障；涉诉车辆出租给黄立后，出租人就丧失了对车辆的实际控制力，由承租人实际控制、使用该车辆；事故发生时涉诉车辆的驾驶人为黄立，黄立承担此次事故的全部责任。因此，被告深圳市汽车租赁公司在涉诉车辆的出租和事故的发生中均无过错，无需向被答辩人承担任何赔偿责任；2、本起交通事故的赔偿责任应先由保险公司在保险限额内予以赔偿，超出部分应全部由黄立赔偿，与被告深圳市汽车租赁公司无关。本案中涉诉车辆已购买了车辆财产保险，包括交强险和三者险，其中三者险的最高赔偿金额为20万元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及《道路交通事故认定书》的认定，此次交通事故造成的财产损失，应由保险公司在交强险和三者险20万元责任限额的范围内予以赔偿，超过的部分应由实际驾驶人承担全部的赔偿责任。综上所述，请求贵院依法判决被告深圳市汽车租赁公司不承担任何赔偿责任，维护法律公正和答辩人的合法权益。被告中国财产保险深圳市车险营业部辩称，肇事车辆在被告公司投保了交强险和20万元的商业不计免赔险，事故发生在保险期间，其愿意在商业险的范围内承担不超过70%的赔偿责任，因被告方不是侵权方和肇事方，诉讼费和鉴定费不在其承担的范围之内。原告邹开容围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、道路交通事故认定书、车辆销售登记单、防盗登记证，欲证明交通事故经过，确定被告黄立承担事故主要责任，原告邹开容承担次要责任，被告黄立驾驶的云Ａ×××××号观致牌小轿车属于深圳市汽车租赁公司所有，云Ａ×××××号车在中国财产保险深圳市车险营业部投保了交强险和20万元的商业不计免赔险；2、出院小结、石林县人民医院诊断证明、住院病案、外科住院病历、检查报告单、住院病人费用汇总清单，欲证明原告受伤后被送往石林县人民医院住院治疗15天，支付医疗费5163.77元，诊断为：胸12椎体压缩性骨折，住院期间需1人护理，休息1个月；3、昆明锦康司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票1张，欲证明原告因交通事故受伤，伤情为轻伤一级，构成十级伤残，尚需后期治疗费5600元，支出鉴定费1800元，原告驾驶的机动车系非机动车；4、结婚证、常住人口登记卡5张、不动产权证书1本、证明2张、营业执照、身份证复印件2份，欲证明原告邹开容与刘建系夫妻关系，刘曦泽系原告邹开容与刘建二女儿，现年14周岁，就读于石林县，其被抚养人生活费应该按照城镇居民人均收入进行计算。原告邹开容与刘建共同居住于石林县城，残疾赔偿金应按照城镇居民标准进行计算，原告邹开容为服务行业在岗人员，其误工费应该按照服务行业在岗职工人均工资223.69元计算。原告住院期间支付护理费3000元；5、发票2张、明细单1张、营业执照复印件1份，欲证明原告支出车辆修理费1200元，支出施救费200元。经过质证，被告中国财产保险深圳市车险营业部对证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议；对证据3中昆明景康司法鉴定中心伤情鉴定轻伤一级、云南省交通科学研究院司法鉴定中心欧派牌电动自行车鉴定意见关联性不予认可，对鉴定的程序提出异议，认为原告应在出院后3—6个月内做伤情鉴定，其对鉴定费无异议，但鉴定费不属于保险公司的理赔范围；对证据4中的结婚证、常住人口登记卡、不动产权证书、学籍证明无异议，对营业执照、高玉明身份证、收据、李琼兰身份证，不认可真实性、合法性、关联性，认为证实工资收入应提交银行流水或其他的完税凭证，证实身份关系应提交劳动合同，对护理费收据，认为没有医疗机构的证明或医嘱；对证据5，因事故发生后未经保险公司定损，对修理费不予认可。被告黄立未向本院提交证据。被告深圳市汽车租赁公司针对其答辩理由，向本院提交：1、租车单一份，欲证明被告黄立合法向被告公司租赁车辆；2、黄立身份证、驾驶证、人脸识别图像，欲证明被告将其车辆租赁给黄立前已经履行了对其身份、驾驶资格进行审查的义务，黄立系完全民事行为能力人，具有合法的驾驶资格，被告在租车过程中无过错。经质证，原告邹开容、被告中国财产保险深圳市车险营业部对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议。被告中国财产保险深圳市车险营业部提交以下证据：1、机动车保险报案记录（代抄单），欲证明事故车辆的投保情况；2、第三者责任保险条款，欲证明被保险机动车负主要责任，责任比例为70%。经过质证，原告邹开容对证据1无异议，对证据2，认可真实性、合法性，但不认可关联性，认为保险条款属于投保人与保险公司之间的约定，不能对抗原告方。综上，对原被告双方均无异议的证据，本院予以确认。围绕原告的诉讼请求，对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据３中昆明锦康司法鉴定中心伤残等级鉴定意见书、后期治疗费的鉴定意见书和鉴定费发票，鉴定程序合法，本院对真实性、合法性、关联性予以确认，对昆明景康司法鉴定中心伤情鉴定轻伤一级、云南省交通科学研究院司法鉴定中心欧派牌电动自行车鉴定意见的真实性予以确认；对原告提交的证据4中营业执照、高玉明身份证、收据、李琼兰身份证，所提交的证据不足以证明其为服务行业的在职员工及住院期间支付李琼兰3000元护理费，故对该证明目的不予采信。综合双方当事人的举证质证和案件审理确认情况，本院确认本案案件事实如下：2019年9月20日14时18分，被告黄立驾驶云Ａ×××××号观致牌小型轿车从石林彝族自治县世纪阳光小区前往连宏酒店对面的中石油加油站，途中，黄立驾车行至石林县东山路连宏酒店门口路段（肇事处）经左侧车道右转进中石油加油站时，遇原告驾驶的昆明1205228号欧派牌电动自行车在右侧车道内同向行驶，两车避让不及相幢，致原告受轻伤，车辆损坏，造成伤人交通事故。事故发生后，原告被送往石林县人民医院进行治疗15天，其伤情诊断为：胸12椎体压缩性骨折，住院期间需人护理，医嘱建议休息1个月，支付医疗费5163.77元。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，原告损伤程度为十级伤残，尚需后期治疗费5600元，支付鉴定费1800元。经石林彝族自治县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，确定被告黄立承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。被告黄立驾驶的云Ａ×××××号观致牌小型轿车的所有人为被告深圳汽车租赁公司，被告黄立于2019年9月15日—2019年9月24日向被告深圳汽车租赁公司租用该车辆，该车辆在被告中国财产保险深圳市车险营业部投保了交强险和商业三者险20万元并不计免赔险，事故发生在保险期间。关于原告造成的经济损失，根据医疗费发票，医疗费计算为5163.77元；住院伙食补助费，因原告受伤住院15天，每天按照100元计算，计算为1500元；对于原告主张的护理费，因原告提交医嘱有住院期间需人护理，按每天91.75元，住院15天，计算为1376.25元；对原告主张的后期治疗费5600元，根据原告提交的司法鉴定意见书，本院予以支持；对原告主张的误工费，根据住院天数及医嘱休息1月共计算45天，每天按91.75元标准计算，计算为4128.75元；对原告主张的残疾赔偿金66976元、被抚养人生活费4325.20元，根据原告提交的证据，按照城镇居民标准计算，符合相关的计算标准，本院予以支持；对原告主张的交通费，原告未能提交相关证据讲明，本院不予支持；对原告主张的车辆损坏费用1200元及施救费200元，依据原告提交的相关证据材料，本院予以支持；对原告主张的精神损害赔偿金2000元，因交通事故致原告受伤达十级伤残，且被告黄立在事故中负主要责任，综合考虑当地生活标准等因素，酌情考虑支持2000元。上述费用共计92469.97元。关于本案被告如何担责的问题。本院认为，本案系机动车与非机动车发生交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被保险车辆在保险期间发生交通事故致第三者人身、财产损失的，保险公司应当在交强险限额内承担赔偿责任。因事故车辆云Ａ×××××号观致牌小型轿车在被告中国财产保险深圳市车险营业部投保了交强险，发生交通事故在保险期间，故应由被告中国财产保险深圳市车险营业部首先在交强险限额内承担赔偿责任,具体赔偿项目为：医疗费10000元、残疾赔偿金66976元、误工费4128.75元、护理费1376.25元、修理费1200元、施救费200元、精神抚慰金2000元，共计85881元。对原告超出交强险部分的损失6888.97元（92769.97－85881元），因被告黄立系直接侵权人，应承担相应的赔偿责任，根据原、被告在本案中的过错程度等因素，本院酌情认定由被告黄立承担80%的责任，计算为5511.18元。综上，被告中国财产保险深圳市车险营业部承担的赔偿责任为91392.18元（85881元＋5511.18元）。因该赔偿数额未超出保险赔偿限额，故被告黄立在本案中不再承担赔偿责任。被告深圳市汽车租赁公司虽系事故车辆的所有人，但其对本次交通事故的发生不存在过错，不应承担责任，对被告深圳市汽车租赁公司的辩解意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公公司车险营业部本判决生效后十日内赔偿原告邹开容各项经济损失91392.18元。二、驳回原告邹开容对被告黄立的诉讼请求。三、驳回原告邹开容对被告深圳前海联动云汽车租赁有限公司昆明分公司的诉讼请求。四、驳回原告邹开容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1173元，鉴定费1800元，共计2973元，由原告邹开容负担594.6元，由被告黄立负担2378.40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  袁敏生二〇二〇年三月十一日书记员  汪云春