wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更109号罪犯黄朝阳，男，1986年11月18日出生，汉族，广东省南雄市人，初中文化。现在吉安监狱服刑。江西省南康市人民法院于2012年7月16日作出（2012）康刑初字第60号刑事附带民事判决，认定被告人黄朝阳犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金15000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金25000元（已缴纳3000元），另判令其与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人损失124340.55元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2015年11月18日作出(2015)吉中刑执字第783号刑事裁定、于2018年05月28日作出(2018)赣08刑更371号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑九个月、八个月二十天。执行机关吉安监狱认为罪犯黄朝阳在服刑期间，确有悔改表现，于2020年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理，建立对该犯减去有期徒刑三个月十天。本院于2020年3月18日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄朝阳在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年2月至2019年10月期间，先后获得监狱计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯黄朝阳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系累犯，且未积极履行原判财产性判项，故依法应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄朝阳减去有期徒刑一个月。（减刑后刑期：自2011年11月29日起至2020年5月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 强审判员 王东平审判员 赖苏平二〇二〇年三月二十五日书记员 张淑芳
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0101刑初135号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人安凤菊，女，1958年7月28日出生于辽宁省营口市，公民身份证号码×××，回族，初中文化，退休。因涉犯嫌盗窃罪，于2019年12月29日被羁押，2020年1月22日被逮捕，现羁押在北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2020]112号起诉书指控被告人安凤菊犯盗窃罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员高乐奇出庭支持公诉，被告人安凤菊到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，2019年11月2日、12月15日、12月29日，被告人安凤菊在北京市东城区永外大街101号百荣世贸商城二期二层盒马鲜生超市内三次盗窃该店食品及化妆品等商品。经鉴定，被盗商品价值为1111.7元人民币。安凤菊于2019年12月29日实施盗窃时被当场查获，被盗物品已赔偿。上述事实，有到案经过、起赃报告，证人王某的证言，辨认笔录，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单，盒马鲜生超市丢失物品清单及进价单，价格认定结论书，视听资料，检查笔录，物证照片、指认作案地点照片，退赔小票，被告人安凤菊的供述及其户籍材料等证据予以证实，足以认定。公诉机关认为，被告人安凤菊已构成盗窃罪，建议对被告人安凤菊判处拘役三至四个月，并处罚金。被告人安凤菊在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实及量刑建议均无异议，没有提出辩解。本院认为，被告人安凤菊目无国法，为满足非法占有的目的，多次在超市内窃取商品，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人安凤菊自愿认罪认罚，已赔偿受害单位损失，本院对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。根据本案犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十一条，第六十七条第三款，第六十四条，及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人安凤菊犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月29日起至2020年3月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、扣押物品未随案移送，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马晓宇二〇二〇年三月二十三日书记员  袁 梦
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执140号之六被执行人：冉冰，男，1981年1月7日出生，汉族，住襄汾县本院依据已经发生法律效力（2019）晋1081刑初108号刑事判决书，责令被执行人被执行人冉冰缴纳罚金一万元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冉冰在中国邮政储蓄银行6xxxxxxxxxxxxxxxxx1账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  成晓军二〇二〇年三月十七日书记员  于慧珍
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初2989号原告：张春丽，女，1978年4月9日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：吴桂艳（系原告母亲），女，住哈尔滨市松北区。原告：吴桂艳，女，1954年10月10日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被告：周文龙，男，1976年1月11日出生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。被告：李洪君，男，1969年7月19日出生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。原告张春丽、吴桂艳与被告周文龙、李洪君民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吴桂艳到庭参加诉讼，周文龙经本院公告送达开庭传票，李洪君经本院依法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春丽、吴桂艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还欠款25万元；2.依法判令二被告立即偿还欠款利息，自2019年5月20日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二原告系母女关系，与李洪君是亲属关系。2010年周文龙通过李洪君以承包工程缺钱为由向二原告借款25万元，李洪君自愿对此款进行担保。此款经原告多次索要未果，二被告于2019年2月20日为原告重新出具欠据一份，约定于2019年5月20日之前偿还。二被告至今未履行还款义务，故二原告诉至法院。审理过程中，二原告变更诉讼请求为要求周文龙偿还借款25万元，利息自2019年5月20日起按年利率6%计算至实际给付之日止；2.要求李洪君承担连带保证责任。李洪君在本院向其送达时辩称，2010年周文龙向张春丽、吴桂艳借款，他给周文龙当担保人，但借款本金不是25万元，借款时约定月利息1.5分，到2019年结算时本息合计25万元。2017年左右周文龙向原告还过1万元。本院经审理认定事实如下：张春丽、吴桂艳系母女关系，与李洪君系亲属关系。2010年周文龙以承包工程急需用钱为由通过李洪君介绍向张春丽、吴桂艳分别借款，李洪君对借款进行担保。2018年4月17日周文龙与二原告就本息进行结算，给二原告重新出具借据，载明向张春丽借款9万元，向吴桂艳借款16万元。2019年2月20日双方重新签订借款合同，张春丽、吴桂艳作为共同借款人，借款合同载明借款金额25万元，借款期限自2019年2月20日起至2019年5月20日止，李洪君在担保人处签字。周文龙于2017年偿还1万元利息，之后未再还款，李洪君也未履行担保义务，故二原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借款到期后，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借据，前期利率没有超过年利率24%，重新出具的借据载明的金额可认定为后期借款本金。周文龙于2019年2月20日在计算利息后为张春丽、吴桂艳出具的借款合同载明借款金额25万元，符合法律规定。张春丽、吴桂艳、李洪君均自认周文龙于2017年已还款1万元利息，但其还款时间在双方对前期借款本息结算前，故对张春丽、吴桂艳要求周文龙偿还借款25万元的诉讼请求，本院予以支持。重新出具借据后双方未再约定利息，张春丽、吴桂艳要求周文龙给付还款期限届满之日起，即自2019年5月20日起，按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。李洪君在借据上作为担保人签名时未约定保证方式，应该承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周文龙于本判决生效之日起七日内给付原告张春丽、吴桂艳借款25万元；二、被告周文龙于本判决生效之日起七日内给付原告张春丽、吴桂艳借款利息，以25万元为基数，自2019年5月20日起按年利率6%计算至实际给付之日止；三、被告李洪君对本判决第一项、第二项还款义务承担连带责任；四、驳回原告张春丽、吴桂艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，公告费560元，由被告周文龙、李洪君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张春秋人民陪审员  于春杰人民陪审员  石莹莹二〇二〇年三月二十日法官助理杨宇桐书记员胡天阳
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初22656号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内，统一社会信用代码911101171011953295。法定代表人：于庆新，董事长。委托诉讼代理人：金川，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈霞，重庆华栋律师事务所律师。被告：张健，男，汉族，1969年9月23日出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告北京市均豪物业管理股份有限公司诉被告张健物业服务合同纠纷一案中，原告北京市均豪物业管理股份有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市均豪物业管理股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元减半收取25元由原告北京市均豪物业管理股份有限公司负担。审 判 长  张茹雪人民陪审员  潘光华人民陪审员  陈 勤二〇二〇年三月三十日书 记 员  刘鹏铖
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初8058号原告：刘阳，男，1981年11月14日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：马旭，天津知方律师事务所律师。被告：天津菠萝汽车维修有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇滦水西路8号。法定代表人：陈珠江，职务经理。原告刘阳与被告天津菠萝汽车维修有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案双方当事人争议较大，案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  孙延忠审判员  石全祥审判员  刘 阳二〇二〇年三月二十六日书记员  张轶男附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初865号 原告：杨金山，男，1982年12月20日生，满族，保山市隆阳区人，酒店经营者，住隆阳区。 被告：赵玉花，女，1990年1月17日生，汉族，保山市隆阳区人，住。 原告杨金山与被告赵玉花民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨金山到庭参加诉讼、被告赵玉花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨金山向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决由被告赵玉花向原告清偿借款42600元；2、判决由被告以本金为基数按月利率3%承担利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因转让股权给原告，后被告与原告协商，又转让给他人，原告向被告支付的股金60000元未退，被告用于经营美容院资金周转之需，并于2019年2月2日向原告出具借条，约定限期至2019年4月15日，后被告向原告支付了本金及利息共计39000元，其中21600元为2019年2月2日至2020年2月2日的约定利息，17400元为归还的本金，至2020年2月2日，被告欠原告本金42600元。经多次向被告催收，被告以各种理由拖延，现向法院起诉，要求被告清偿欠款本金42600元并支付2020年2月2日至3月2日的利息1800元。 原告杨金山为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有： 借条（附借款人身份证复印件）1份，欲证实：被告向原告借款6万元的事实。 被告赵玉花未向本院提交答辩状及证据。 本院认为，被告赵玉花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证的权利。对原告杨金山提交的上述证据，本院经审查认为证据来源合法，能证实本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 庭审后经对被告进行询问，被告认可原告所诉借款发生时间、金额及已偿还数额的事实，现愿意偿还尚欠款项，但现在无力一次性偿还并认为利息约定过高。 根据庭审当事人的陈述及举证、认证，本院确认本案如下法律事实：原、被告系朋友关系，原、被告因股权转让，被告欠原告股金60000元，被告暂无力归还原告，而于2019年2月2日由被告向原告出具借条约定该欠款为借款，并约定偿还限期至2019年4月15日，未逾期则偿还本金，逾期则按月利率3%承担利息，后被告向原告支付了共计39000元的款项，含按月利率3%计算的利息。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原、被告之间的债权债务，有被告书写的借条为据，且庭审后被告予以认可，故原被告之间的债权债务关系成立，被告应按借条载明的承诺期限向原告履行支付还款义务，被告不按承诺期限履行义务，违背双方约定，故对原告杨金山关于请求被告赵玉花支付所款项的诉讼请求，本院予以支持，但双方约定的利率，高出法律规定的月利率2%的部分，为无效约定，超出限额计算的利息9600元应从本金中予以扣除，因此，被告已向原告支付本金27000元，尚欠原告本金33000元。原告主张被告自2020年2月2日至3月2日应承担利息1800元，系按本金60000元以月利率3%计算，明显错误，本院不予支持，该时段的利息应为660元（33000元×2%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二条、第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告赵玉花向原告杨金山清偿借款余款33000元并支付利息660元，共计33660元（于判决生效后30日内一次性付清）。 二、驳回原告杨金山的其他诉讼请求 如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》定二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费910元，减半征收455元，由由原告杨金山负担155元、被告赵玉花负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  邵维海 二〇二〇年三月二十六日 书记员  李 涵
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0282民初4970号 原告：李杏仙，女，1955年3月14日生，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：朱文辉，北京市京师(无锡)律师事务所律师。 被告：无锡科隆水处理设备有限公司衬胶分公司，住所地宜兴市高塍镇高和路52号，统一社会信用代码913202827527475297。 负责人：蒋国良，该公司经理。 被告：无锡科隆水处理设备有限公司，住所地宜兴市高塍镇高和路52号。统一社会信用代码9132028225023263XX。 法定代表人：蒋亚峰，该公司总经理。 原告李杏仙与被告无锡科隆水处理设备有限公司衬胶分公司(以下简称科隆公司分公司)、被告无锡科隆水处理设备有限公司（以下简称科隆公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告李杏仙及其委托诉讼代理人朱文辉到庭参加诉讼，被告科隆公司分公司、被告科隆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李杏仙向本院提出诉讼请求：1、判令科隆公司分公司支付残疾赔偿金151040元、精神损害抚慰金10000元、住院伙食补助费2300元、误工费14000元、营养费1800元、护理费7200元、交通费500元等合计196280元，科隆公司在科隆公司分公司不能赔偿的部分承担补充责任；2、本案诉讼费用由科隆公司分公司及科隆公司承担。事实和理由：其与科隆公司分公司存在雇佣关系，2018年8月20日其在工作期间因工被火烧伤，由此产生的各项损失应由科隆公司分公司赔偿，科隆公司分公司是科隆公司依法设立的分公司。 被告科隆公司分公司未作答辩。 被告科隆公司未作答辩。 李杏仙围绕其诉讼请求向本院提供了出入院记录、检验报告单、手术记录、工资结算清单、证人证言、鉴定意见书、鉴定费发票等证据，科隆公司分公司、科隆公司未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院认定李杏仙提供的以上证据具有证明力并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2018年8月20日上午7时50分许，李杏仙在科隆公司分公司工作期间因工被火烧伤，后该公司将其送至宜兴市高塍人民医院治疗，经诊断为1、双侧大腿深2度烧伤（15%），2、左手背侧浅2度烧伤（1%）。同年8月26日出院并转至宜兴市人民医院继续接受治疗，于同年9月10日行双大腿、前躯干削痂植皮＋切痂缝合手术，李杏仙于同年10月5日出院，合计住院46天。医疗费用均由科隆公司分公司支付。审理中，李杏仙对其伤残等级及误工期、护理期、营养期申请司法鉴定，本院委托无锡中诚司法鉴定进行鉴定，该所于2019年8月5日出具司法鉴定意见书，评定李杏仙的伤残等级为九级，误工期120日、护理期60日、营养期60日，李杏仙为此支付鉴定费3060元。 2018年科隆公司分公司合计支付李杏仙工资30128元，李杏仙受伤后该公司合计支付其工资6370元，李杏仙2018年5月至7月在该公司的工资分别为3120元、4095元、4355元。 科隆公司分公司系科隆公司下属不具备独立法人资格的分公司。 本院认为，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，结合李杏仙在科隆公司分公司工作期间受伤的事实、李杏仙的陈述、工资结算单、李杏仙持有的科隆公司衬胶分公司的工作服、冯可红的证言及李杏仙受伤后科隆公司分公司支付医药费的行为等可以确认李杏仙与科隆公司分公司之间构成雇佣关系。 关于李杏仙的损失，李杏仙所主张的残疾赔偿金151040元（16年×47200元/年×0.2﹦151040元）、精神损害抚慰金10000元（50000元×0.2﹦10000元）、住院伙食补助费2300元（46天×50元/天﹦2300元）、营养费1800元（30元/天×60天﹦1800元）符合法律规定，本院予以确认。关于护理费李杏仙主张7200元，本院酌定为6000元；关于误工费，结合李杏仙受伤前三个月的平均工资（3120元﹢4095元﹢4355元）/3﹦3857元，本院依法认定李杏仙的误工损失为15428元（3857元/月×4个月=15428元），李杏仙主张误工费为14000元，未超出法律规定，本院予以支持。关于交通费，李杏仙未提供证据证明，本院酌定为200元。因鉴定费属于诉讼费用的一部分，暂不计入李杏仙的损失。综上，李杏仙的损失合计185340元，革除科隆公司分公司已经支付的6730元，科隆公司分公司尚应支付李杏仙178610元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、无锡科隆水处理设备有限公司衬胶分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付李杏仙178610元，无锡科隆水处理设备有限公司在无锡科隆水处理设备有限公司衬胶分公司财产不足赔偿范围内承担补充责任。 二、驳回李杏仙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取690元，鉴定费3060元合计3750元，由科隆公司分公司、科隆公司负担3412元，李杏仙负担338元。李杏仙同意其预交诉讼费中的3412元由科隆公司分公司、科隆公司向其直接支付，本院不再退还，由科隆公司分公司、科隆公司于本判决生效之日起十日内将该款直接支付李杏仙。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员 周 超 二〇二〇年三月二十三日 书记员 马佳宁
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执保66号申请人：安徽华加商业投资有限公司，住所地黄山市屯溪区。法定代表人：朱秀香，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡飞帆，安徽金天都律师事务所律师。被申请人：中铁十七局集团第二工程有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：王林俊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：史波克，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郭海燕，女，该公司员工。本院在审理申请人安徽华加商业投资有限公司与被申请人中铁十七局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人安徽华加商业投资有限公司向本院申请财产保全，本院作出（2020）陕0102民初247号民事裁定书，裁定冻结被申请人中铁十七局集团第二工程有限公司名下银行存款6533450.61元或查封、扣押被申请人中铁十七局集团第二工程有限公司同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人中铁十七局集团第二工程有限公司名下银行存款6533450.61元或查封、扣押被申请人中铁十七局集团第二工程有限公司同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张建文二〇二〇年三月五日书记员  花 蓓
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执3067号申请执行人长沙银行股份有限公司浏阳支行。被执行人陈浩。被执行人蒋功明。被执行人梁斌泉。本院依据已经发生法律效力的我院于2020年3月13日作出的（2020）湘0181民初2262号民事调解书，向被执行人陈浩、蒋功明、梁斌泉发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈浩、蒋功明、梁斌泉存款5060007.27元（未计算利息及申执费）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员 左 凯二〇二〇年三月二十四日书记员 李莉思
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执120号申请执行人：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘海滨，董事长。被执行人：张吉宝，男，1978年7月16日出生，汉族。本院在执行申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司与被执行人张吉宝银行卡纠纷一案中，申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司提出撤销执行申请，且同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)晋1002执120号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐艳忠人民陪审员齐海丽人民陪审员 杨         娟二〇二〇年三月二十七日书 记 员 李    婷    婷
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3123刑初85号公诉机关：盈江县人民检察院。被告人：孟小佩，男，傣族，1986年9月1日生，文盲，户籍所在地云南省盈江县。因本案于2019年1月17日被盈江县公安局取保候审，2020年1月8日盈江县人民检察院继续对其取保候审，同年3月6日本院继续对其取保候审。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2020〕38号起诉书指控被告人孟小佩犯非法持有毒品罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月11日公开审理了本案。盈江县人民检察院指派检察员段景闰出庭支持公诉，被告人孟小佩到庭参加诉讼。现已审理终结。盈江县人民检察院指控：2019年1月16日18时许，被告人孟小佩在盈江县新城乡广丙村委会拉丙村民小组家门口被盈江县公安局新城派出所民警抓获，民警当场从被告人孟小佩身上所背的黑色挎包内查获：用玻璃瓶装着的毒品海洛因一瓶，经称量，净重0.139克；用透明塑料吸管装着的毒品甲基苯丙胺二十五根，经称量，净重25.22克；用透明塑料吸管装着的毒品海洛因十七根，经称量，净重4.559克。从孟小佩身穿裤子右侧口袋查获：人民币992元（黑色钱包里）、黑色华为牌触屏手机一部和红色直板老年人手机一部。本案共查获海洛因4.698克，甲基苯丙胺25.22克。认定上述事实的证据有物证、书证、鉴定意见及被告人的供述与辩解等。被告人孟小佩明知是毒品甲基苯丙胺、海洛因而故意持有，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，被告人孟小佩具有坦白情节，且认罪认罚，可以从轻处罚或者减轻处罚，建议对其判处有期徒刑一年四个月至二年，并处罚金。上述事实，被告人孟小佩在开庭审理过程中亦无异议，并有1.受案登记表、电话记录、立案决定书；2.户口证明、正侧面照片及行政处罚决定书、社区戒毒决定书；3.抓获经过；4.搜查证、搜查笔录、扣押清单、现场查获照片、物证照片；5.称量、取样笔录及照片；6.涉毒物品入库清单、查获物品移交清单、资金往来结算票据；7.尿液现场检测报告书及照片；8.盈公司鉴（毒品）字〔2019〕115号检验报告、鉴定意见通知书；9.被告人的供述与辩解予以证实，足以认定。本院认为，被告人孟小佩违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品甲基苯丙胺、海洛因而故意持有达数量较大（共计29.918克）的行为，已构成非法持有毒品罪，依法应予以惩处，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孟小佩归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪责刑相适应原则，本院予以采纳。查获的毒品系违禁品，依法应予以没收；现金992元及黑色华为牌手机、红色老年人手机无证据证实属违法所得或犯罪工具，应予以返还。综上，根据被告人孟小佩的具体犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孟小佩犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起五日内向本院缴纳。）二、查获的海洛因4.698克，甲基苯丙胺25.22克予以没收。三、人民币992元和黑色华为牌触屏手机、红色直板老年人手机各一部返还被告人孟小佩。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 张 姜二〇二〇年三月十一日书记员 李思思
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0421民初395号 原告：中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地嘉兴经济开发区中环西路与洪兴西路交叉口苏银国际大厦，统一社会信用代码：91330401749841864H。 负责人：林震。 委托诉讼代理人：张仲轩、罗君燕，浙江红船律师事务所律师。 被告：董绍红，男，1986年11月11日生，汉族，住云南省昭通市永善县。 原告中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司诉被告董绍红保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月21立案后，依法适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理,原告中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司委托诉讼代理人罗君燕到庭参加诉讼，被告董绍红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。 原告中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司向法院提起诉讼请求:一、判令被告赔偿原告24500元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年3月29日21时25分许，案外人彭艳驾驶浙Ｆ×××××客车沿嘉善县南星路新华昌门口处与被告驾驶的电动车发生碰撞。经嘉善县公安局交警大队认定，被告未靠右行驶负事故的全部责任，案外人彭艳无责任。车牌为浙Ｆ×××××的车系马成非所有，其在原告处投保了交强险及商业险。该车辆因本次事故造成损失为24500元。原告已经向车辆所有人先行垫付了理赔款24500元，依法取得了向被告主张赔偿的权利，根据事故责任的划分，目前被告尚有24500元赔偿款未支付，事故发生在保险期间内。现依据《保险法》苐六十条之规定，特具状诉至贵院，请裁决！ 被告董绍红未答辩。 原告围绕诉讼请求依法向法院提交了1、原告营业执照、被告身份信息复印件各一份、2、事故认定书原件1份；3、保单抄件、行驶证、驾驶证共计3页；4、定损清单、定损照片、维修发票原件各1份；5、保险索赔权益转让书1份。被告董绍红没有向法院提交证据。本院予以确认并卷佐证。 对原告提供的证据，由于被告没有到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利，且原告提供证据可以形成完整证据链，对此，法院对原告提供证据予以认证。 本院经审理认定的事实公司如下：2018年3月29日21时25分许，案外人彭艳驾驶浙Ｆ×××××客车沿嘉善县南星路新华昌门口处与被告驾驶的电动车发生碰撞。经嘉善县公安局交警大队认定，被告未靠右行驶负事故的全部责任，案外人彭艳无责任。车牌为浙Ｆ×××××的车系马成非所有，其在原告处投保了交强险及商业险。该车辆因本次事故造成损失为24500元。原告已经向车辆所有人先行垫付了理赔款24500元，依法取得了向被告主张赔偿的权利，根据事故责任的划分，目前被告尚有24500元赔偿款未支付，事故发生在保险期间内。 本院认为，原告依法向车主赔付了车辆理赔款24500元，并且依法取得《机动车辆保险权益转让书》，取得了涉案损失的追偿权，其向法院主张要求被告董绍红支付车辆理赔款24500元的诉讼请求，本院予以支持。被告董绍红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条(一)，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下： 被告董绍红于判决生效后七日内赔付原告中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司交通事故车辆浙Ｆ×××××客车修理款24500元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费413元，减半收取206元，由被告董绍红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  王一川 二〇二〇年三月十一日 书记员  陈 嫣
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0328民初1852号原告：曲靖市沾益区农村信用合作联社。统一社会信用代码：915303287098848510。法定代表人：王文波，系该社理事长。地址：曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：郑西，云南精茂律师事务所律师。系特别授权代理。被告：毛小府，男，汉族，1982年5月14日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。被告:范灵梅，女，汉族，1984年3月16日生，曲靖市沾益区人，住址同上。与被告毛小府系夫妻关系。原告曲靖市沾益区农村信用合作联社与被告毛小府、范灵梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，因被告毛小府、范灵梅下落不明，本院依法公告送达民事诉状及开庭传票，公告期满后，本院依法组成合议庭，缺席公开开庭进行了审理，原告沾益县农村信用合作联社的委托代理人郑西到庭参加诉讼，被告毛小府、范灵梅未到庭应诉。本案现已审理终结。原告曲靖市沾益区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告贷款本金80000元及利息（按照借款合同约定利率，计算至贷款本息偿清之日止）；2、二被告承担本案诉讼费用及公告费600元。事实及理由：被告毛小府与范灵梅系夫妻关系。2015年5月27日，原告与二被告签署0202111167150527140000007号《农户小额信用借款合同》（以下简称“借款合同”）。借款合同约定：有效借款额度为8万元；有效借款期限自2015年5月27日起至2018年5月27日止；在有效借款期限内，具体单笔借款期限以借款借据或借款凭证为准；逾期还款利率上浮50%；其他约定。2015年5月27日，原告与二被告签署借款借据。借款借据载明：借款本金为8万元，借款利息为年利率8.874%，借款到期日为2016年5月27日，还款方式为不定期计息。同日，原告向被告毛小府发放贷款8万元。借款到期后，被告未按期足额偿还借款利息，经原告多次催要，亦未偿还。二被告未做答辩。原告为证实其主张，提供如下证据：1、营业执照、金融许可证、法人身份证明书各一份，证实原告主体资格。被告身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证，证实被告毛小府、范灵梅的主体资格。2、农户小额信用借款合同，证实双方签订借款合同，合同约定了借款金额、期限、利息以及违约责任的事项。3、云南省农村信用社借款借据一份，证实2015年5月27日原告向被告发放贷款8万元。4、催款通知书、信用社贷款账，证实被告逾期未还款的事实。说明一下毛小府从贷款之日起就没有偿还过利息。二被告未提出质证意见。对上述证据，符合证据的三性，能够证明案件事实，本院予以采信，作为定案的证据使用。二被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告毛小府与范灵梅系夫妻关系。2015年5月27日，原告与二被告签署0202111167150527140000007号《农户小额信用借款合同》（以下简称“借款合同”）。借款合同约定：有效借款额度为8万元；有效借款期限自2015年5月27日起至2018年5月27日止；在有效借款期限内，具体单笔借款期限以借款借据或借款凭证为准；逾期还款利率上浮50%；其他约定。2015年5月27日，原告与二被告签署借款借据。借款借据载明：借款本金为8万元，借款利息为年利率8.874%，借款到期日为2016年5月27日，还款方式为不定期计息。同日，原告向被告毛小府发放贷款8万元。借款到期后，被告未按期足额偿还借款利息，经原告多次催要，亦未偿还。本院认为，被告毛小府、范灵梅向原告借款8万元，原被告双方订立了《农户小额信用借款合同》，约定了双方的权利、义务及违约责任，原告按合同约定履行了贷款义务，但被告毛小府、范灵梅未按合同的约定履行其还款义务，二被告的行为已构成违约。故原告要求被告毛小府、范灵梅归还原告借款本金8万元及利息的诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于判决书生效后三十日内由被告毛小府、范灵梅共同偿还原告借款本金8万元及利息（按原被告双方合同约定的利息及罚息自借款之日起计算至借款偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、公告费600元，由被告毛小府、范灵梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  陈向东人民陪审员  刘小龙人民陪审员  张建芹二〇二〇年三月十七日书 记 员  姜文娟
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初483号 原告：南宁市康业物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市壮锦大道23号绿城印象2栋C座一层物业服务中心。统一社会信用代码91450100763079458J。 法定代表人：张丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：滕国军，该公司员工。 被告：黄道林，男，1967年7月23日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告南宁市康业物业服务有限责任公司与被告黄道林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告南宁市康业物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按南宁市康业物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 员 **军 二〇二〇年三月十八日 法官助理 李丽萍 书 记 员 蒙 伟 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初1171号 原告：山东奥赛实业股份有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码91370112664851797E。 法定代表人：任宪征，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李广华，山东圣义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李时雨，山东圣义律师事务所实习律师。 被告：临邑县临兴木业有限公司，住所地德州市临邑县。统一社会信用代码91371424679224958B。 法定代表人：乔丛亮，总经理。 原告山东奥赛实业股份有限公司与被告临邑县临兴木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告山东奥赛实业股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告山东奥赛实业股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  赵翠竹 二〇二〇年三月六日 书记员  袁 萌
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1122执2232号申请执行人:李焕栋，男。被执行人:张清坤，男。申请执行人李焕栋与被执行人张清坤房屋租赁合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2018年12月28日作出的(2018)鲁1122民初5829号民事判决书和山东省日照市中级人民法院于2019年6月12日作出的(2019)鲁11民终832号民事判决书已发生法律效力。权利人于2019年10月28日向山东省莒县人民法院申请执行，本院于2019年10月28日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：31515元)。本案在执行过程中，于2019年10月29日向被执行人发出执行通知书，限其七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。在执行期间，经财产查控反馈信息、车籍登记等相关领域都进行了系统查询，被执行人银行存款数额较小，无执行必要、无工商登记，后经传统查控查明被执行人张清坤名下房产已抵押查封，现被执行人无其他财产可供执行。被执行人暂无能力履行义务，且本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意该案先行终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产，具备执行条件时再恢复执行。综上，本案目前无法执行，本案应当终结本次执行程序。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  董克华二〇二〇年三月十二日书记员  陈 飞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执10912号张贺:申请执行人张贺与被执行人银川市金凤区泺喜机器人信息咨询中心劳动争议一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字【2019】1085号仲裁裁决书已经发生法律效力。确定被执行人银川市金凤区泺喜机器人信息咨询中心支付申请执行人张贺工资及课时费2352元，未签订书面劳动合同的双倍工资3600元。依法缴纳执行费50元。申请执行人张贺向本院申请执行，本院于2019年11月28日立案执行。在执行过程中，经我院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人张贺与被执行人银川市金凤区泺喜机器人信息咨询中心劳动争议一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字【2019】1085号仲裁裁决书已经发生法律效力。确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11272号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：河南中立信保险销售股份有限公司，住所地濮阳市振兴路中段7号。法定代表人：高虹。被告：高虹，男，1968年1月26日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仇程宾到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2019年10月17日的本金17407.84元、利息344.1元、违约金431.44元、催款函费200元；2、判令二被告连带支付自2019年10月18日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告连带承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年4月17日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额50610元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款1678.08元；基本月利率0.99001％，优惠月利率0.99001％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年10月17日，被告尚欠本金17407.84元、利息344.1元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南中立信保险销售股份有限公司、高虹于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年10月17日的贷款本金17407.84元、利息344.1元，并支付自2019年10月18日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告河南中立信保险销售股份有限公司、高虹于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金431.44元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告河南中立信保险销售股份有限公司所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告河南中立信保险销售股份有限公司、高虹连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年三月二十日书记员  柏振芳
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初153号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人姜锡建，男，1965年8月7日出生于河北省保定市，汉族，小学肄业，农民，住河北省保定市清苑区。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2019年12月4日被刑事拘留，因涉嫌犯生产不符合安全标准的食品罪，于同年12月19日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检二部刑诉（2020）112号起诉书指控被告人姜锡建犯生产不符合安全标准的食品罪，于2020年3月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员王立德出庭支持公诉。被告人姜锡建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控及本院经审理查明：2017年12月，被告人姜锡建在北京市顺义区×镇×村×路×号院内，收购死因不明的猪进行剥皮、切分并准备销售。2017年12月19日，北京市顺义区动物卫生监督所在该院查获死猪及猪肉产品8.84吨，并起获尖刀、刀棍、锤子、手钩等加工用具。经北京出入境检验检疫局检验检疫技术中心检验，查获的死猪及猪肉产品中猪圆环病毒2型、伪狂犬病病毒呈阳性。被告人姜锡建逃匿后于2019年12月4日被民警查获。涉案的4.206吨猪肉及猪肉产品已无害化处理，其余4.634吨猪肉及猪肉产品、加工用具已扣押并随案移送。公诉机关认为被告人姜锡建具有到案后如实供述犯罪事实的量刑情节，建议判处被告人姜锡建有期徒刑二年，并处罚金。被告人姜锡建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实有以下证据予以证实，足以认定：被告人姜锡建的供述、证人郭某的证言、辨认笔录、现场检查笔录、检验报告、过磅单、证据先行登记保存通知书、登记保存物品处理通知书、扣押决定书、扣押清单、照片、工作说明、补充材料说明、无害化处理证明、案件移送函、受案登记表、在逃人员信息登记表、到案经过、身份信息等。本院认为：被告人姜锡建生产不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产不符合安全标准的食品罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人姜锡建犯有生产不符合安全标准的食品罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人姜锡建到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人姜锡建犯生产不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2021年12月3日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）；二、随案移送的猪肉及猪肉产品4.634吨及加工用具挂钩21个、尖刀1把、刀棍2把、手钩3个、锤子2把、电子秤1个、磅秤1个、水壶2个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  曹咏二〇二〇年三月二十四日书记员  黄佳
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5531号 申请人：科尔沁左翼后旗农村信用合作社。 被执行人：哈斯巴根，男，61岁，蒙古族，退休教师。 被执行人：王高娃，女，56岁，蒙古族，退休。 本院执行科尔沁左翼后旗农村信用合作社申请哈斯巴根、王高娃金融借款合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初12645号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2019年11月07日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2019年11月07日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年11月09日,2020年02月23日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下暂未发现银行存款、证券、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2019年11月11日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年3月27日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执5531号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨宝银 审判员  包慧敏 审判员  裴铁英 二〇二〇年三月二十七日 书记员  包乌恩
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1382执保103号申请执行人：何超良，女，汉族，1973年3月11日出生，汉族，涟源市石马山镇青烟村光田组。身份证号码：432503197303117047。被执行人：许立根，男，1957年2月17日出生，汉族，住涟源市石马山镇小冲村十一组。身份证号码：432503195702171519。被执行人：许跃曙，男，1989年12月8日出生，汉族，住涟源市石马山镇小冲村十一组。身份证号码：432503198912080651。本院在执行申请执行人何超良与被执行人许立根、许跃曙机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人何超良于2020年3月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被执行人许立根、许跃曙的银行存款5万元或查封、扣押其他相应价值财产，并已提供相应的财产担保。本院认为，申请执行人何超良的申请符合相关法律规定，为有利于本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告许立根、许跃曙的银行存款5万元或查封、扣押其他相应价值财产。财产保全期间，未经本院许可，任何单位和个人均不得以转让、抵押、出租、出借等形式对被保全财产进行处分。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阳小建二〇二〇年三月十日书记员  梁 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1522民初5144号 原告杨振国，男，1949年3月6日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人刘雪井，女，1984年12月15日出生，汉族，农民，住莘县，系原告儿媳。 被告张永超，男，1962年6月10日出生，汉族，农民，莘县古城镇荣庄村人，现下落不明。 原告杨振国与被告张永超民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日以简易程序立案后，经审查发现不宜适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨振国及其委托诉讼代理人刘雪井到庭参加了诉讼，被告张永超经公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨振国向本院提出诉讼请求：1、判令偿还欠款10000元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2003年2月6日、2005年3月18日分两次从原告处借款共10000元，约定月息1分，经原告催要，于2015年偿还利息1000元，其余本息未还。 张永超未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院对原告提交的证据予以审核，认定事实如下：原被告系朋友关系，被告于2003年2月6日从原告处借款5000元，为原告出具欠据1支，内容载有：“今欠到现金5000元正伍仟元正张永超2003年2月6日”；于2005年3月8日从原告处借款5000元，为原告出具欠据1支，内容载有：“今欠到现金5000元正伍仟元正张永超2005年3月8日”。后经原告催要，被告于2015年偿还现金1000元，其余未还款。 本院认为，被告从原告处借款并为原告出具欠据，且曾经偿还部分现金，被告欠原告款事实清楚，证据充分。原告履行了现金出借义务，被告理应及时偿还欠款。原告主张双方约定了月利率10‰、被告2015年所偿还的1000元系利息，没有提供证据，本院依法不予采信，故应认定被告尚欠原告现金9000元，因欠据上未约定支付利息，对原告要求被告支付起诉前利息的诉讼请求不予支持，利息可自原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。被告张永超经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法可予缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百O七条、二百O六条、二百O七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下： 被告张永超于判决书生效后10日内偿还原告杨振 国借款9000元及利息（利息以9000元为基数，自2019年10月14日起至实际偿清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。 驳回原告其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张永超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  孔德冉 人民陪审员  代秀荣 人民陪审员  左新征 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  王志民
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2076号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余祝年，男，1946年2月10日出生，汉族，住江苏省如东县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省如东县人民政府。住所地：如东县掘港镇长江路1号。 法定代表人：陈慧宇，该县人民政府县长。 再审申请人余祝年诉被申请人江苏省如东县人民政府（以下简称如东县政府）行政复议一案，江苏省南通市中级人民法院于2016年12月6日作出（2016）苏06行初194号行政裁定：驳回余祝年的起诉。余祝年不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年3月12日作出（2017）苏行终421号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。余祝年仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 余祝年向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定。主要事实和理由为：二审裁定认定事实不清、程序违法、适用法律不当、结果错误，遗漏了余祝年向一审法院起诉要求撤销如东县政府2013年1月9日《行政复议告知书》的诉讼请求，将被变更的原复议决定作为唯一诉求。 本院认为：本案的核心问题是余祝年的起诉是否超过法定期限。本案中，余祝年于2016年向法院起诉请求撤销如东县政府2012年12月作出的东政行复字〔2013〕第2号《行政复议不予受理决定书》。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，不服行政复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。由此可见，余祝年的起诉明显超过了法定期限。此外，本案的基础行为是余祝年申请撤销第三人吴善材提交的《建房申请书》，由于不存在行政机关撤销申请书的问题，故余祝年的申请从实体上看也不属于行政复议和行政诉讼的受理范围。 综上，余祝年的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人余祝年的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年三月二十七日 书记员  朱 萌
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1103执88号之一 申请执行人：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地：日照市岚山区岚山东路,统一社会信用代码：91371100312864000N。 法定代表人：吕日新，董事长。 被执行人：赵志远，男，1981年3月10日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：王美田，女，1979年8月13日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：李良，男，1981年3月18日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：胡纪红，女，1984年3月5日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：张永方，男，1988年3月8日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：赵西芸，女，1988年12月31日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：付青，男，1982年1月16日出生，汉族，居民，现住日照市岚山区。 被执行人：苏海燕，女，1979年2月3日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：**涛，男，1976年9月20日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：徐雷，女，1977年4月4日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1103民初2894号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过总对总网络查控查明被执行人苏海燕通过xxx理财产品，购买数量120000份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人苏海燕通过在xxx理财产品，冻结金额660000元（份），冻结期限为一年。 二、冻结被执行人苏海燕通过xxx理财产品的资金回款账户，冻结金额660000元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  季秀臻 二〇二〇年三月五日 执行员  王延晓 书记员  陶 雨
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1091执保89号解除保全申请人：爱思开化工（青岛）有限公司。法定代表人：印原徹，董事长。被申请人：威海天宁金属制品有限公司。法定代表人：邢桂敏。被申请人：邓楠。被申请人：丛秀云。原告爱思开化工（青岛）有限公司与被告威海天宁金属制品有限公司、邓楠、丛秀云买卖合同纠纷（案号：（2018）鲁1091民初1281号）一案，本院于2018年6月22日作出（2018）鲁1091民初1281号民事裁定，冻结了被申请人的银行存款80万元。现双方当事人达成和解协议，解除保全申请人于2020年2月21日向本院提出申请，请求解除对上述财产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人爱思开化工（青岛）有限公司在诉讼过程中申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人威海天宁金属制品有限公司、邓楠、丛秀云银行存款80万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永刚二〇二〇年三月二十日书记员  姚雪枫
河北省河间市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0984执1676号 王建胜、邹东方、黄丛敏： 关于本院执行的（2018）冀0984民初3061号王建胜与邹东方、黄丛敏买卖合同纠纷一案，对本院作出的民事判决书确定的给付内容，被执行人现已履行完毕。本院（2019）冀0984执1676号执行案件做结案处理。 二〇二〇年三月十一日
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执85号 申请执行人：广东省叔颖慈善基金会,住所地惠东县平山河南路144号。 被执行人：赖远来，男,1969年6月20日出生，汉族，住广东省惠东县。 被执行人：朱贤凤，女,1971年5月16日出生，汉族，住广东省惠东县。 被执行人：赖松盛，男,1992年12月28日出生，汉族，住广东省惠东县。 申请执行人广东省叔颖慈善基金会与被执行人赖远来、朱贤凤、赖松盛借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1323民初718号已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款5734526.4元及利息，并承担诉讼费。现判决书已生效，被执行人至今未履行还款法定义务。为此，申请执行人申请强制执行。本院于2020年1月6日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，查明被执行人无银行存款，有用于抵押的十二栋房地产和四十辆客车、货车。本院另案对该十二栋房地产进行查封、评估和拍卖，因案外人提出执行异议，全部拍卖暂停。本院另案查封了该四十辆车，扣押了被执行人赖远来名下的粤Ｌ×××××小客车一辆，因该车由天津市河西区人民法院首查封，本院暂无处置权限。本案参与分配。除此外没有发现有财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执85号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇二〇年三月三十日 书记员  赖运贵
阜新市清河门区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0905执恢21号赵伟：赵伟与辽宁省辪阜新市清河门区乌龙坝镇朱家屯村合同纠纷一案，申请执行标的共计69000元。经本院立案执行，现已强制执行到位70935.36元，其中，本金69935.36元，迟延履行金1000元。本院已于2020年1月10日将该款转付给赵伟。至此，赵伟向本院申请执行的（2018）辽0905民初107号年民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  刘志敏二〇二〇年三月十一日书记员  高翔宇
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初242号原告：任术林，男，1976年5月4日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被告：哈尔滨市呼兰区小双蔬菜粮油商店。经营者：姚彦双，男，1986年10月6日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告任术林与被告哈尔滨市呼兰区小双蔬菜粮油商店买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。任术林，姚彦双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任术林向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠原告蔬菜款47742元及利息，利息自2018年8月4日起至实际给付之日止按照年利率6%计算；2.要求被告承担诉讼费。事实和理由：姚彦双在经营哈尔滨市呼兰区小双蔬菜粮油商店期间在原告处累计赊购55742元鲜蘑，至2018年8月4日尚欠50742元，被告为原告出具50000元欠据一份，约定自2018年9月1日起每月偿还10000元，如被告按时还款原告可以为其减免742元欠款。逾期后被告仅偿还3000元，余款未付，故原告诉至法院。姚彦双承认原告在本案中所主张的事实，但是辩称现在无还款能力。本院认为，姚彦双承认任术林在本案中所主张的事实，故对任术林主张的事实予以确认。任术林要求哈尔滨市呼兰区小双蔬菜粮油商店给付蔬菜款47742元及自2018年8月4日起至按照年利率6%计算利息至实际给付之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告哈尔滨市呼兰区小双蔬菜粮油商店给付原告任术林蔬菜款47742元；二、被告哈尔滨市呼兰区小双蔬菜粮油商店给付原告任术林蔬菜款47742元的利息，自2018年8月4日起按照年利率6%计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497元，由被告哈尔滨市呼兰区小双蔬菜粮油商店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张春秋二〇二〇年三月十七日书记员  计昕雨
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0106民初9199号原告：吴勇平，男，1970年2月7日出生，汉族，住浙江省淳安县。委托诉讼代理人：吴春晖、张柳青，浙江世元律师事务所律师。被告：鼎泰建设有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区益乐路223号1幢801室。诉讼代表人：浙江普华会计事务所有限公司，该公司管理人。委托诉讼代理人：徐涛、金龙，浙江金道律师事务所律师。原告吴勇平与被告鼎泰建设有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年1月15日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人吴春晖，被告的委托诉讼代理人徐涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告享有被告该公司优先债权本金363000元；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因桐乡市贸中心二期A/B区施工需要交由原告负责钢筋班班组施工。原、被告于2012年8月23日签订《劳务承包合同(钢筋班)》，该合同加盖了涉案项目的技术资料专用章并由相关项目负责人签字确认。被告于2014年12月13日结算施工总价为459万元，被告已经支付422.7万元（不含工伤和医疗费），尚欠36.3万元未付。2018年4月27日，杭州市西湖区人民法院裁定受理被告公司破产申请。原告认为被告应按照约定支付尚欠人工工资，并依据破产法向破产重整管理人申报了上述债权，但破产重整管理人未对上述债权予以确认。故原告诉至法院。被告辩称，一、原告提供的劳务承包合同并未加盖被告公司有效印章，加盖的技术专用章上载明“涉经济合同无效”，故无法认定合同相对方就是被告公司。原告起诉被告缺乏法律依据。二、原告提交的工资结算清单未经被告公司确认，即便按照原告的主张，至今已过诉讼时效。三、即便存在债权，双方之间是承包合同关系，也不具备破产法上的法定优先权的依据。本院经审理认定事实如下：2012年8月23日，原告作为承包方（乙方）、“鼎泰建设有限公司世贸中心二期市场A、B区工程项目部”作为发包方（甲方）签订《劳务承包合同（钢筋工）》，约定：1.工程名称桐乡市世贸中心二期市场A、B区工程；2.承包范围、工作内容：桐乡世贸中心二期市场A、B区工程的施工蓝图、会审纪要、工程变更、工程联系单及施工规范要求标准等注明的基础（桩基工程除外）地下室筏板至主体屋面最高点在内的所有与钢筋分项工程有关的一切工作；3.承包方式：包工不包料（但乙方需自行解决所用机械及辅助材料）的劳务承包方式；4.承包单价及组成：含±0.00及以下按470元/吨，±0.00以上按32元/㎡；5.付款：……主体工程封顶一个月内按所完成工程量的75%支付，待整个工程竣工验收后一个月内支付总工程款的95%，余款交付业主无质量问题后六个月内付清。合同落款甲方代表处由被告该项目的实际施工负责人黄德洪签字，并加盖了“鼎泰建设有限公司桐乡世贸中心二期市场A、B区项目部技术专用章”，该章刻有“涉经济合同无效”字样。2014年12月13日，黄德洪向原告出具了《工资结算清单》，其上载明钢筋班合计总价459万元，被告已经支付工资422.7万元（不含工伤和医疗费），未支付工资为36.3万元。2018年4月27日，本院应案外人杭州海狮水泥有限公司申请，裁定受理该公司对被告公司的破产清算申请，后决定由浙江普华会计师事务所有限公司担任被告公司破产清算案件的管理人。原告向管理人申报了案涉债权。2019年7月4日，管理人出具《债权异议复核结果告知函》，对原告申报的债权不予确认。2019年7月16日，原告诉至本院。因原告在通知规定期间内既未预交案件受理费，也未申请缓交，后本院于2019年10月9日裁定本案按自动撤诉处理。2019年10月17日，原告再次诉至本院。另查明，原、被告均确认案涉工程迄今未竣工验收，但被告主张已经移交业主使用。以上事实有《劳务承包合同（钢筋工）》、《工资结算清单》、《债权异议复核结果告知函》等证据及当事人在审理中的陈述在案佐证。本院认为，根据原、被告之间的诉辩主张，本案存在以下争议焦点：一、原告对被告是否享有债权。本案中，原告与被告案涉项目的实际施工负责人黄德洪签订劳务承包合同，并加盖了项目专用章。其后，原告组建了该项目的钢筋班，负责钢筋相关的劳务工作。基于黄德洪的特定身份以及特定的工作场地，原告有理由相信其与被告之间形成了劳务承包合同关系。因此，黄德洪对钢筋班的劳务工资所做结算对被告具有法律约束力，原告对被告享有债权。二、原告主张债权是否超过诉讼时效。合同约定，主体工程封顶一个月内按所完成工程量的75%支付，待整个工程竣工验收后一个月内支付总工程款的95%。审理中，原、被告均确认案涉工程尚未竣工验收，而被告已付款项已达总工程款的92%，故原告主张未付款项未超过诉讼时效。三、原告的债权是否是优先债权。《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条规定，破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；（二）破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款；（三）普通破产债权。本案中，原、被告之间形成的是合同关系，原告主张的债权不在法律规定的优先债权范围，而属于普通破产债权。综上，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条之规定，判决如下：一、吴勇平对鼎泰建设有限公司享有普通债权363000元；二、驳回吴勇平的其他诉讼请求。案件受理费6746元，减半收取计3373元，由鼎泰建设有限公司负担。吴勇平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；鼎泰建设有限公司于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  赵玲玲二〇二〇年三月五日书记员  程菁菁
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执恢39号 申请执行人：许有萍,女,1964年11月2日出生,汉族，住繁昌县。 被执行人:繁昌县三元新型墙体材料有限公司,住繁昌县,法定代表人：袁军,机构代码：68979541-2。 被执行人:袁军,男,1971年6月19日出生,汉族,住繁昌县。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院（2016）皖0222民初106号民事判决书，于2020年3月11日向被执行人繁昌县三元新型墙体材料有限公司、袁军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人繁昌县三元新型墙体材料有限公司、袁军银行存款人民币308665元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐世宏 二〇二〇年三月十一日 书记员  张有民
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘02民终135号 上诉人（原审原告）：何大智，男，汉族，1945年6月25日出生，住嘉峪关市。 被上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关市大唐路营业所，住所地甘肃省嘉峪关市迎宾东路天东宾馆楼下。统一社会信用代码：916202005716141459。 负责人：陈莹，主任。 委托诉讼代理人：殷向东，甘肃殷剑宏律师事务所律师。 上诉人（原审原告）何大智因与被上诉人（原审被告）中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关市大唐路营业所（以下简称邮政公司大唐路营业所）合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初4447号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年2月28日公开开庭进行了审理，上诉人何大智、被上诉人邮政公司大唐路营业所委托诉讼代理人殷向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何大智的上诉请求：1、撤销嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初4447号民事判决书；2、本案诉讼费由邮政公司大唐路营业所承担。事实与理由：一审认定事实不清。一审认定“何大智在邮政公司大唐路银业所处购买理财产品后，在理财期间变更账户，理财产品到期后理财款项已打入变更后账户，邮政公司大唐路营业所已全面履行完毕约定的义务”与事实不符。何大智在2015年8月19日购买的理财产品价值5万元时，邮政公司大唐路营业所承诺年利率5.4%，按此利率计算何大智应得的年利息为2700元/年。一审认定2017年4月18日何大智名下邮政账号为×××进账52343.84元为邮政公司大唐路营业所理财产品到期后的理财款项，该笔金额明显少于实际应得理财款项，该笔款项与何大智所诉求的理财款及利息本质上不是一回事，请求支持何大智的各项诉讼请求。 邮政公司大唐路营业所辩称：一、何大智办理的理财业务，并非存款，在理财业务未到期前，何大智将其理财业务账户进行了变更。2015年8月19日，何大智在其×××的账户内办理了5万元一年的理财产品，理财案类业务签约/解约/资料变更申请书（个人）足以证实何大智于2016年4月15日将其上述理财账户内的理财业务变更为“×××”账户内。二、何大智5万元理财到期后，银行系统已经于2016年8月22日将其理财款项自动划转至何大智×××账户。何大智主张的年收益率5.4%仅仅是购买理财时的预期收益，与银行的定息存款性质不同。账号交易明细中“摘要”、“理终”亦能印证上述理财期限一年的事实，且该账号自开户以来并无与2016年8月22日“理终”相对应的其他业务。三、何大智主张的理财款项已经实际支付，不存在再行支付的基础。2015年8月19日办理的5万元理财业务的还本付息都在变更后的账户内，原账户内当然再无上述理财业务的交易明细。现何大智以其×××的账户再无交易、未支取等理由要求邮政公司大唐路营业所支付理财所得本息，明显与实际情况不符。 何大智向一审法院提出诉讼请求：1.判令邮政公司大唐路营业所返还何大智存款5万元整；2.判令邮政公司大唐路营业所支付5万元存款的利息（自2015年8月19日起至本金付清时止，按照年利率5.4%计算）；3.判令邮政公司大唐路营业所承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实如下：2015年8月19日，何大智在邮政公司大唐路营业所处购买了为期一年的理财产品，约定2016年8月21日到期。2016年4月15日，何大智申请变更理财账户，变更后的新邮储账号为×××。2016年8月22日，理财产品到期，户名为何大智的邮储账户×××进账52343.84元。 一审法院认为，何大智在邮政公司大唐路营业所处购买理财产品后，在理财期间变更账户，理财产品到期后理财款项已打入变更后账户，邮政公司大唐路营业所已经全面履行完毕约定的义务，故何大智要求邮政公司大唐路营业所返还存款并支付利息的主张缺乏事实依据，一审法院不予支持。综上所述，民事活动应当遵循诚实信用原则。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决驳回何大智的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由何大智负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院另查明，2016年4月15日，何大智在邮储公司大唐路营业所处购买金额为5万元，期限为一年的理财产品。2017年4月18日到期后，银行系统自动将52024.11元转至何大智×××的账号。 本院认为，关于本案的定性问题，本案中，何大智在邮政公司大唐路营业所购买理财产品，到期后由邮政公司大唐路营业所将理财本息支付给何大智，双方之间不存在服务合同关系，故一审确定案由为服务合同纠纷属定性不当，应予纠正。根据《民事诉讼案由规定》，三级案由中没有此类纠纷，可以适用二级案由合同纠纷。因此，本案案由应确定为合同纠纷。 关于邮政公司大唐路营业所是否应承担返回5万元理财本金及利息的问题。何大智主张其未收到2015年8月19日购买的到期理财款，其于2016年8月22日收到的52343.84元与其主张的理财款及利息并非同一笔款项，且少于其应得的理财数额。首先，理财属于投资行为，有投资必定会有风险，投资本身需要承担各类风险，亦可能遭受资金损失，故作为理财的投资者，投资时应考虑本金兑付风险、市场风险、流动性风险、汇率风险、利率风险、产品复杂度风险等各类风险，而“预期5.4%”仅是对未来该笔理财产品收益情况的估计，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，何大智仅抗辩数额不符，但未提交相应的证据予以证实，故对其该项抗辩理由本院不予采纳。其次，2015年8月19日，何大智购买的5万元理财产品的个人结算账号为×××。2016年4月15日，何大智申请将资金账号从该账号变更为×××，其本人亦在中国邮政储蓄银行理财类业务签约/解约/资料变更申请书（个人）上签字确认。同日，变更后的资金账户进账5万元，并显示“理财”。该笔理财款到期后，2016年8月22日，变更后的资金账号×××进账52343.84元，并显示“理终”。从上述涉案5万元资金的流向看，邮政公司大唐路营业所均是按照何大智的指示进行。第三，邮政公司大唐路营业所提交2009年11月25日至2019年10月29日的何大智变更后的资金账户×××交易明细，显示2016年8月22日涉案的该笔理财终止前，该账户内此前并无其他理财记录。 综上所述，何大智的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由何大智负担。 本判决为终审判决。 审判长  王亚娟 审判员  王 丽 审判员  张 旭 二〇二〇年三月二十三日 书记员 段岑
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0623民初488号 原告：润泰化学南通有限公司,住所地江苏省如东县洋口化学工业园。 法定代表人：马兰珍，董事长。 委托诉讼代理人：孔垂扬，江苏清越律师事务所律师。 被告：大连博恩坦长兴科技有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区长兴路58号。 法定代表人：韩玉成。 原告润泰化学南通有限公司与被告大连博恩坦长兴科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告润泰化学南通有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告润泰化学南通有限公司的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告润泰化学南通有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1876元，由原告润泰化学南通有限公司负担。 审 判 员 陈庭庭 二〇二〇年三月三十日 法官助理 管飒爽 书 记 员 吴玉青
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0705民初987号原告：铜陵传美广告有限公司。被告：铜陵滨江房地产开发有限公司。原告铜陵传美广告有限公司诉被告铜陵滨江房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告铜陵传美广告有限公司于2020年3月18日以双方协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告铜陵传美广告有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告铜陵传美广告有限公司撤回起诉。案件受理费741元，减半收取370.5元，由原告铜陵传美广告有限公司负担。审判员  王新会二〇二〇年三月十八日书记员  崔 敏
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终424号 上诉人（原审被告）：许明旗，男，1977年7月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：深圳前海盛世盟金投资企业(有限合伙)，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。 执行事务合伙人：深圳市盛世景投资有限公司（委派代表：李萱）。 原审第三人：福建夜光达科技股份有限公司,住所地晋江市龙湖埔锦开发区。 法定代表人：许明旗。 原审第三人：晋江耐达尔投资咨询服务中心（有限合伙），住所地福建省泉州市晋江市龙湖镇埔锦村火辉埔北区87号。 执行事务合伙人：许明旗。 上诉人许明旗因与被上诉人深圳前海盛世盟金投资企业（有限合伙）、原审第三人福建夜光达科技股份有限公司、晋江耐达尔投资咨询服务中心(有限合伙)股权转让纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民初1523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人许明旗收到法院缴纳案件受理费的通知书后，未在法定期限内缴纳，亦未提出减免缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人许明旗自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘炳荣 审 判 员  汤仲捷 代理审判员  蔡素洁 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  潘 磊
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0281民督2号申请人：孙朝祥，男，1952年7月17日出生，汉族，工人，现住讷河市。被申请人：张路，男，1990年5月18日出生，汉族，工人，现住讷河市。申请人孙朝祥于2020年3月14向本院提出支付令申请。本院于2020年3月16日受理后，经审查认为，债权人提供的事实、证据，对债权债务关系认定不清晰、不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款规定，裁定如下：驳回孙朝祥的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  范艳伟二〇二〇年三月二十日书记员  杨 丹
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初151号原告：李红江，男，汉族，1962年4月15日出生，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：于庚辛，河南良仁律师事务所律师。被告：武汉祥恒建筑有限公司，住所地武汉市黄陂区横店前进大街62号（原棉花仓库）。法定代表人：谢运林，执行董事。被告：吴其富，男，汉族，1960年12月29日出生，住浙江省东阳市。原告李红江与被告武汉祥恒建筑有限公司、吴其富建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。2020年3月25日，原告李红江向本院申请撤回对被告吴其富的起诉。本院认为，原告李红江撤回对被告吴其富的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李红江撤回对被告吴其富的起诉。审判长  骆幸琪审判员  周智霞审判员  曹海圆二〇二〇年三月二十六日书记员  郭鹏程
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初3248号原告：贾某，男，1981年3月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王福喜，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：袁雪环，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。被告：安阳市某运输有限责任公司，住所地：安阳市殷都区邺城大道西段路北。法定代表人：朱怀生，职务：总经理。委托诉讼代理人：张改旺，男，公司员工。被告：郑某，男，汉族，1968年8月19日，住安阳市殷都区。被告：某财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市文峰区。负责人：李占富，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨红波，男，公司员工。委托诉讼代理人：安防修，河南万昆律师事务所律师。原告贾某诉被告安阳市某运输有限责任公司(以下简称某运输公司)、郑某、某财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称某财保安阳公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托诉讼代理人王福喜、袁雪环，被告某运输公司的委托诉讼代理人张改旺，被告郑某，被告某财保安阳公司的委托诉讼代理人杨红波、安防修到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾某提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、二次手术的各项费用共计82416.16元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系被告车辆驾驶员，原告伙同驾驶员王某驾驶被告的豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车，从安阳市拉钢材送往河南省××市，2018年8月19日到达目的地后，原告下车时，由于天在下雨，汽车踏板倾斜，导致原告滑倒受伤，原告同车司机王某陪同120救护车将原告护送至商丘市第三人民医院简单治疗后，由于病情严重转入安阳市第三人民医院住院治疗。由于被告安阳市某运输有限责任公司的车辆在某财保安阳公司投保有车上人员险等商业险，故该保险公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告某运输公司辩称，对原告要求的数额无异议，车上投有保险，应当由保险公司承担，我公司与郑某签有融资租赁合同，与司机无雇佣关系，本案与我公司无关。被告郑某辩称，我是实际车主，车在某运输有限责任公司挂靠，原告是我的雇佣司机。车上投保有交强险、商业险，应当由保险公司承担责任。我给原告出了9500元，有原告出的条。被告某财保安阳公司辩称，原告未向保险公司报案，也未有110的出警记录，无法证明事故的真实性，无法判决是否属于保险责任，我司无法予以赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据：医疗费发票2张、诊断证明1份、出院证2份、病例2份、安阳中意法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票1张、鉴定检查费发票1张、交通费发票50张、证人王某出庭作证。被告郑某提交证据：原告出具的借条1份。被告某运输公司提交证据：商业保险单1份、融资租赁合同1份。被告某财保安阳公司提交证据：机动车车上人员保险条款。以上证据均在卷，可以作为认定本案事实的依据。对双方无异议的证据予以认定，至于有异议的证据与待证事实关联性及合法性的问题，本院结合相关证据及法律规定，部分采信其合理赔偿范围，具体数额依法律规定确定。根据上述证据，结合原被告当庭陈述，本院认定案件事实如下：2018年8月19日原告与王某一同驾驶豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车，从安阳市拉钢材送往河南省××市，原告下车时滑倒受伤，随后原告做简单治疗后，于2018年8月20日进入安阳市第三人民医院住院治疗，经诊断为右跟骨骨折，在病历的入院记录中载明：“现病史：患者于1天前从约1米高处滑倒坠地，感左足跟剧烈疼痛，不能站立及行走，急于当地医院就诊，X线示右跟跟骨骨折。给予石膏托外固定。今为求进一步治疗来我院”。原告于2018年9月15日出院，住院26天，花费住院费21304.43元。2019年8月20日原告到安阳市第三人民医院住院进行去除右跟骨内固定存留治疗，于2019年8月26日出院，住院6天，花费住院费5590.19元。另查明，豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车的登记车主为某运输公司，实际车主为郑某，原告系郑某的雇佣司机。该车在某财保安阳公司投保有车上人员险等商业险，每座30万元，事故发生在保险期间。另查明，本院根据原告申请委托安阳中意法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年7月20日作出豫安中意司鉴所[2019]临鉴字第046号《司法鉴定意见书》，评估意见为：伤后共80日需护理，其中住院期间需2人护理，其他时间需要1人护理，误工期限200天。后续治疗费6500元。原告共费鉴定费2500元，鉴定427元。本院认为，被告某运输车辆为豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车在被告某财保安阳公司投保有机动车商业险，保险公司应当在保险事故发生时在责任限额内承担赔偿责任。原告贾某系下车时摔伤这一事实，有同车司机王某的证言及病历上的陈述可以相互印证，故被告某财保安阳公司应当在保险责任限额内对原告由此造成的合理损失承担赔偿责任，超出部分由实际车主郑某承担。原告贾某的合理损失包括：医疗费26894.62元，住院期间伙食补助费50元/天×32天=1600元，营养费20元/天×32天=640元，护理费108.2×（26天×1人+80天）=11469.2元，误工费（按商务服务业）141元×200天=28200元，交通费20天/元×32天=640元，鉴定、检查费2927元。上述费用中69443.82元属于保险公司理赔范围，超出部分即鉴定、检查费2927元应由雇主郑某赔偿原告。因被告郑某为原告垫付了9500元，折抵后，被告某财保安阳公司应赔偿原告62870.82元，返还被告郑某垫付款6573元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告某财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告贾某各项损失共计62870.82元；二、被告某财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内返还被告郑某垫付款6573元；三、驳回原告贾某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元，由郑某负担1560元，由原告负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  邵红梅审判员  万娅飞审判员  李莎莎二〇二〇年三月二十六日书记员  张月霞
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执恢41号之一 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行，住所地：江西省南昌市。 负责人：肖凡，该行行长。 被执行人：江西省江威贸易有限公司，住所地：江西省南昌市。 法定代表人：何武元。 被执行人：高安市亨达通矿业有限公司，住所地：江西省高安市。 法定代表人：李斌。 被执行人：何武元，男，汉族，1961年5月8日生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：周金松，男，汉族，1978年8月1日生，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：李伟，男，汉族，1978年7月30日生，住江西省南昌市东湖区。 本院在执行江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行与江西省江威贸易有限公司、高安市享达通矿业有限公司、何武元、周金松、李伟借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年8月4日以（2018）赣01执325号执行裁定书查封了被执行人高安市亨达通矿业有限公司的采矿权（证号：3609832009057120015268）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人高安市亨达通矿业有限公司的采矿权（证号：3609832009057120015268）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王财斌 审判员  姚 国 审判员  吴明军 二〇二〇年三月二十四日 书记员  蔡雅欢
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执异85号案外人：梁燕梅，女，1966年7月3日出生，汉族，住北京市。申请执行人:张勇，男，1971年7月21日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:王大鹏，男，1980年5月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在执行申请执行人张勇与被执行人王大鹏民间借贷纠纷一案中，将被执行人王大鹏名下车牌号为×××的车辆（以下简称涉案车辆）予以查封。案外人梁燕梅对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人梁燕梅称，因一直未获得车牌指标，梁燕梅于2018年1月26日通过北京厚腾汽车服务有限公司与王大鹏签订《小客车车牌指标租赁使用协议书》，约定王大鹏将其名下的北京市小汽车车牌指标20年使用权出租给梁燕梅。梁燕梅此前并不认识王大鹏。涉案车辆系由梁燕梅出资购买并缴纳相关费用。综上，请求法院中止执行，解除查封。申请执行人张勇称，不同意梁燕梅的异议请求，北京市禁止小汽车车牌指标买卖、租赁行为。被执行人王大鹏称，涉案车辆确系由梁燕梅出资购买。本院查明，张勇与王大鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日作出（2017）京0115民初13957号民事判决书，判决王大鹏归还张勇借款200000元，并给付张勇违约金30000元。该判决生效后，王大鹏未履行该判决确定的义务，张勇向本院申请强制执行。执行过程中，2018年7月10日，本院查封涉案车辆，查封时，车辆登记在被执行人王大鹏名下。梁燕梅提供的机动车销售统一发票、税收缴款书亦证实涉案车辆登记在王大鹏名下。本院认为，已登记的机动车，如案外人提出异议，应按照相关管理部门的登记判断是否为权利人。本案中，本院查封的涉案车辆登记在被执行人王大鹏名下，而案外人梁燕梅提交的证据亦不足以证明其享有排除强制执行的权益，故本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回案外人梁燕梅的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  程 立人民陪审员  焦东霞人民陪审员  刘香连二〇二〇年三月二十四日书 记 员  熊诗岚
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初6311号原告：纪伟，男，1988年3月15日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：殷正俊，男，1988年12月1日出生，汉族，户籍地安徽省天长市，现下落不明。原告纪伟与被告殷正俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，实行独任制审理，于2020年3月9日通过互联网开庭进行了审理。原告纪伟到庭参加诉讼，被告殷正俊下落不明，经本院公告送达开庭传票，未参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告纪伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币402240元；2、被告支付自2018年5月3日起按照每日千分之一的标准计算至实际付清止的违约金；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告殷正俊于2018年4月30日与原告方签订《光伏组件销售合同》。2018年5月3日，被告共提走光伏组件812片，合计货款422240元，当时约定提货付款，后因是晚上21:00提的货，被告讲付款不方便，约定第二天付全款。但到第二天被告却分文未付，经原告多次催讨，被告于2018年7月6日微信转账付款2万元，余货款402240元至今未付。原告多次催讨无果，遂提起诉讼，请求判如所请。庭审中，原告撤回第二项即要求被告支付违约金的诉请。被告殷正俊未作答辩亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：案外人张某与原告纪伟系合作伙伴。2018年4月30日，被告殷正俊与张某签订《光伏组件销售合同》，被告向张某购买“多晶硅组件A等品”812件，价款422240元;付款：先款后货，付清货款后自提；合同注明：所涉货物为张某与纪伟共同所有，张某与纪伟共同享有卖方权利。合同另对产品交付、检验、违约责任等其他事项进行了约定。后被告按约提取了货物，却未按约支付货款。经催讨，被告于2018年7月6日支付货款2万元，余款402240元拖延未付。2019年3月24日，被告出具还款计划，主要内容：本人将个人承担货款422240元，已付2万元，剩余部分以每月不低于3万元还于张某、纪伟，还款计划从2019年4月执行。此后，被告仍未按还款计划付款。2019年9月4日，张某出具债权转让协议，将其享有的对被告殷正俊的债权转让给原告纪伟。2020年3月4日，张某将债权转让事实通知被告殷正俊。上述事实，有《光伏组件销售合同》、还款计划、债权转让协议、微信聊天记录、短信记录及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：张某与被告殷正俊签订的合同系双方真实意思的表示，合同不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。被告提货后未按合同约定支付货款，且在出具还款计划后亦未按计划支付货款，对此应承担付款责任。张某将其对被告殷正俊的债权转让给原告纪伟，并履行了债权转让通知义务，该转让对债务人被告殷正俊发生法律效力。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告殷正俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未作出答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同》第六十条、第七十九条、第八十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷正俊于本判决生效之日起十日内给付原告纪伟货款402240元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7334元，公告费560元，合计7894元，由被告殷正俊负担,其中公告费560元由被告于本判决生效之日起十日内给付原告，7334元由被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳（开户银行：中国农业银行南京尧化支行，开户名称：南京市栖霞区人民法院，账号：62×××64），逾期不缴本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  杨 燕二〇二〇年三月十一日法官助理  王福林书 记 员  陈 庆
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初1108号 原告：邵为锋，男，1969年6月20日，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：邵同进，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。 本院在审理原告邵为锋与被告邵同进民间借贷纠纷一案中，本院于2020年3月19日立案。原告邵为锋在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告邵为锋撤回起诉处理。 审判员  孙冬冬 二〇二〇年三月十九日 法官助理房路遥 书记员房路遥
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0628民初601号原告李科银，男，生于1994年8月6日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告唐太红，男，生于1970年10月11日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告永安财产保险股份有限公司云南分公司昭通营销服务部，住所地昭通市昭阳区昭阳大道26号。统一社会信用代码：91530600760411507P。负责人凌洪，经理。委托诉讼代理人曹德虎，男，生于1988年1月8日，汉族，云南省昭阳区人，永安财产保险股份有限公司职工，住昭通市。原告李科银诉诉被告唐太红、永安财产保险股份有限公司云南分公司昭通营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日受理。原告于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许撤。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李科银撤诉。案件受理费25.00元，由原告李科银负担。审判员  兰绍刚二〇二〇年三月二十六日书记员  陈 润
吉林省蛟河市人民法院民事判决书（2019）吉0281民初3344号原告：刘某，住吉林省蛟河市。法定监护人：黄启超（系刘某女儿），1990年8月31日出生，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：李某1（系黄启超丈夫），男，汉族，1980年11月21日出生，农民，住吉林省蛟河市庆岭镇和平村西大坡屯。委托诉讼代理人：曲某，蛟河市程越法律服务所法律工作者。被告：蛟河市德仁脑科医院。法定代表人：李某2，院长。委托诉讼代理人：张某。委托诉讼代理人：李某3。委托诉讼代理人：于某。原告刘某与被告蛟河市德仁脑科医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的法定监护人黄启超及其委托诉讼代理人李某1、曲某，被告蛟河市德仁脑科医院的委托诉讼代理人张某、李某3、于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.蛟河市德仁脑科医院立即赔偿刘某各项经济损失共计40061.85元，包括医疗费：32179.74元、住院伙食补助费：2700元（100元×27天)、护理费：4372.11元(161.93元×27天）、营养费：810元(30元×27天(以上最终司法鉴定结论为主)；2.案件受理费由蛟河市德仁脑科医院承担。事实与理由：刘某因癫痫发作于2019年1月22日到蛟河市德仁脑科医院治疗,经诊断为癫痫性精神病,且刘某属三等肢体残疾，行走有障碍。刘某入院期间，根据医院的规定，不允许家人护理，由蛟河市德仁脑科医院统一安排护理人员。2019年4月1日，因蛟河市德仁脑科医院护理人员照顾不周，刘某在医院内不慎摔伤，导致左踝骨骨折，当时蛟河市德仁脑科医院并未及时告知刘某家属。2019年4月2日，刘某病情严重，蛟河市德仁脑科医院才通知刘某家属，同日刘某在吉林市中心医院住院治疗，诊断为踝关节骨折，刘某住院27天。2019年4月29日办理出院，期间所发生的医疗费用均由刘某自行垫付，蛟河市德仁脑科医院未积极对刘某进行赔偿。刘某家属依照蛟河市德仁脑科医院的规定，不能亲自在蛟河市德仁脑科医院处对刘某进行护理，则蛟河市德仁脑科医院应担负起医疗、护理责任，在无家属陪护时，有责任保护病人的人身安全，在刘某存在行走障碍的情况下，应安排人员加强看护，蛟河市德仁脑科医院未尽到看护责任，对刘某的摔伤存在过错，理应承担刘某摔伤的经济损失。蛟河市德仁脑科医院辩称，刘某家属与院方签订了入院治疗协议书，入院协议条款中阐述了不可抗拒的突发风险，家属在认同的情况下签署。刘某年老体弱有残疾、骨质疏松，在家多次摔伤，入院前院方口头告知刘某家属要出人看护，刘某家属各种原因不能看护，院方书面告知刘某监护人，可能会发生意外及风险。刘某意外跌倒是在入院70天后，属于二级护理阶段，院方对刘某的精神科二级护理阶段符合行业标准，无任何疏漏。刘某意外摔倒后，医生查体无外伤、无红肿,刘某自述无痛感，次日清晨刘某患肢肿胀，症状未见缓解，经DR检查为左内踝骨折和左腓骨下段螺旋形骨折。院方与刘某家属取得了联系，刘某家属来院后，马上办理出院手续，刘某在家属的陪同下转至蛟河市人民医院，出院后造成了第三处骨折。刘某家属向法庭提供的监控视频证明了刘某自己坐椅子上要站起时，蹲跪在地上，护工及时上前扶起，众人抬到床上，医生嘱咐卧床休息，严密观察病情变化，也充分说明了刘某跌倒是意外突发事件与二级护理无任何关联。院方没有违反安保条例，地面是防滑地面砖，椅子也是塑胶的防滑的，不存在椅子滑，椅子符合质量要求。刘某意外跌倒与院方没有任何关系，既不属于医疗事故，也不属于责任事故，更谈不上违反安全保障条例，院方无任何过错不需承担任何赔偿责任。经审理查明：2019年1月22日，刘某因癫痫到蛟河市德仁脑科医院入院治疗，入院诊断为癫痫性精神病。刘某属于三等肢体残疾。2019年4月1日下午5时许，刘某在蛟河市德仁脑科医院大厅座椅上独自坐着休息，在要站起身时，双膝跪地受伤。2019年4月2日，在蛟河市德仁脑科医院DR检查结果为左内踝骨折、左腓骨下段螺旋形骨折。同日，刘某家属在蛟河市德仁脑科医院办理出院，入吉林市中心医院治疗，入院诊断为左踝关节骨折（内、外、后踝）、骨质疏松，刘某在吉林市中心医院治疗共治疗27天。认定上述事实的证据有：身份证、常住人口登记卡、残疾人证、病例、视频资料一份。本院认为：刘某因癫痫性精神病在蛟河市德仁脑科医院住院治疗，住院期间因自身原因双膝跪地受伤，刘某未能提供证据证明蛟河市德仁脑科医院存在医疗违约行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，刘某的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 郜鑫杰 二〇二〇年三月二十五日书记员 韩惠丹
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执257号 申请执行人:黄冠荣，男，1968年10月8日出生，现住南宁市邕宁区。 被执行人:广西武鸣合立生物化工有限公司，住所地：南宁市武鸣区太平镇凤阳村。统一社会信用代码：914501227852164681。 法定代表人：陈华建，董事长。 本院立案执行的申请执行人黄冠荣与被执行人广西武鸣合立生物化工有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，根据已发生法律效力的[2019]第20号仲裁调解书，被执行人广西武鸣合立生物化工有限公司应向申请执行人黄冠荣支付工资23000元。在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人在2020年10月30日前付清拖欠黄冠荣的工资23000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0122执257号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年三月十二日 书记员  莫淑丽
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3641号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：桂朴才，男，1973年6月10日出生，回族，住云南省曲靖市沾益区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶柳平，女，1974年1月20日出生，回族，住址同上，系桂朴才之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董贵明，男，1969年10月15日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王粉花，女，1968年9月16日出生，汉族，住址同上，系董贵明之妻。再审申请人桂朴才、陶柳平因与被申请人董贵明、王粉花合同纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2018）云03民终642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。桂朴才、陶柳平申请再审称，原审判决未支持可得利益、违约损失及资金占用利息，且未划分过错责任，适用法律错误。本案宅基地转让合同被确认无效后，应依据《合同法》第五十八条、一百一十三条规定，划分合同双方的过错，并赔偿实际损失和可得利益损失。对于宅基地买卖合同来说，由于宅基地的上涨，合同价款与合同解除或被认定无效时宅基地实际价格之间的差价部分即增值部分，就是买受人因合同履行所应获得的利益，在合同被认定无效的情况下，买受人有权按照出卖人的过错程度，要求出卖人承担地基的增值部分损失、违约损失及资金占用期间利息等。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）、（九）项的规定，申请再审。本院经审查认为，宅基地使用权不同于一般用益物权，该权利的取得和享有与集体经济组织成员资格紧密相连，具有一定的福利性质和社会保障功能。宅基地使用权有效转让必须满足三个条件：其一，转让行为应征得集体经济组织同意；其二，受让人为同一集体经济组织内部成员；第三，受让人没有住房和宅基地，且符合宅基地使用权分配条件。本案中，再审申请人与被申请人明知双方的宅基地转让不符合前述合法转让的条件，仍违反相关法律法规的强制性规定私自签订《建房地基转让协议书》，双方在缔约过程中均有明显的过错，其后果理应各自承担。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。综上，桂朴才、陶柳平的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）、（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回桂朴才、陶柳平的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年三月十七日书记员 陈      柏      福
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0106执4529号之一申请执行人杭州浦项智能系统工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区古墩路413号623室，组织机构代码:593057204。法定代表人吴心其。被执行人杨德继，男，1983年6月20日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告杭州浦项智能系统工程有限公司诉被告杨德继追偿权纠纷一案，本院于2019年6月26日作出的（2019）浙0106民初4191号民事判决书已发生法律效力。权利人杭州浦项智能系统工程有限公司于2019年9月18日起向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为176837.50元；执行费为2553元，合计179390.50元。执行立案后，本院于2019年9月18日起向被执行人杨德继发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求杨德继履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨德继逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨德继的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、京东、财付通等财产情况进行了查询，并到被执行人杨德继进行了实地调查。经网络执行查控系统查询，被执行人杨德继名下无银行存款、无房产信息、无车辆登记信息、无支付宝、京东、财付通、证券、股权及对外投资信息。本院对被执行人杨德继采取了限制消费、纳入失信的执行措施并限制其五年内出境。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。对执行回告书其没有异议。综上，被执行人杨德继暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0106执4529号本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  徐建峰二〇二〇年三月十二日书记员  陈 雪