wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执64号之一申请执行人：施新华，男，1960年4月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：蒋守海，男，1957年5月19日出生，汉族，住江苏省射阳县，现羁押于江苏省通州监狱。申请执行人施新华依据江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初582号民事判决书，申请执行被执行人施新华追偿权纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：蒋守海向施新华偿还借款140000元；另被执行人需承担案件执行费4573元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月6日立案受理。本院在执行过程中查明。1、本院已向被执行人蒋守海送达了执行通知书和财产报告令。2、本院于2020年2月25日对被执行人蒋守海银行存款进行了查询，对其相关银行账号少量存款予以冻结。3、本院于2020年2月25日对被执行人蒋守海名下的车辆进行了查询，无车辆。4、本院于2020年2月25日对被执行人蒋守海名下的房产进行了查询，位于县城条心村的房产已被查封。5、本院于2020年3月13日与申请执行人申请人同意被执行人延期履行还款义务，并同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中申请执行人同意被执行人延期履行还款义务，且申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人未按期履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王泰昌审判员  祁洪标审判员  龚宏伟二〇二〇年三月二十六日书记员  沈玉龙
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初3281号原告：余道全，男，1972年2月19日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：潘文杰，湖北盛科律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：彭宏伟，男，1968年1月15日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。原告余道全与被告彭宏伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余道全及其委托诉讼代理人潘文杰到庭参加诉讼，被告彭宏伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余道全向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭宏伟向原告余道全偿还借款本金1608000元，并从自2014年7月25日起至本息实际付清之日止，以本金1608000元为基数，按年利率24%计算，被告已经支付的利息除外）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原、被告系朋友关系，原告从2013年11月5日至2014年1月25日期间陆续向被告出借款项合计2708000元，约定月息4分，被告于2013年12月5日向原告出具500000元的借条一份，于2014年1月5日出具1000000元的借条一份。由于被告向原告借款较为频繁，双方的借款金额以银行流水所示金额为准，经核实被告于2013年11月13日归还本金300000元，于2014年3月24日归还本金500000元，并从2013年12月至2014年7月期间支付给原告部分利息，目前被告尚欠本金1608000元，故为维护原告合法权益，按照管辖规定诉至法院，请求依法裁判。庭审中，原告称，由于本金的加减计算有误，导致尚欠本金数额少算了300000元，本金数额应该是1908000元。由于本金基数增加，利息数额也有变化，但计算的标准和方法不变，计算的起始日和截止日（或终到日）均不变。诉讼请求变更为：1.判令被告向原告偿还借款本金1908000元，并从自2014年7月25日起至本息实际付清之日止，以本金1908000元为基数，按年利率24%计算，被告已经支付的利息除外）；2.由被告承担本案全部诉讼费用（含诉请财产保全费）。被告彭宏伟未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见、证据。经审理查明，被告彭宏伟系从事自行车销售生意的商家，其成立了一家襄阳伟祯商贸有限公司。2013年年初原告余道全经朋友介绍认识被告彭宏伟。2013年，被告彭宏伟以急需经营周转资金为由，向原告余道全提出借款，原告余道全同意出借。应被告彭宏伟之需求，原告余道全从2013年11月5日至2014年1月25日期间陆续共计分20笔从其自身中国建设银行账户转入被告彭宏伟的中国建设银行账户（账号：62×××28）借贷资金，具体明细如下：1.2013年11月5日，转入200000元；2.2013年11月6日，转入100000元；2013年11月14日转入6笔（编为3.4.5.6.7.8笔），其中有4笔转入数额一样，均为200000元，另两笔一笔为60000元，一笔为50000元，这一天合计转入910000元；9.2013年11月25日，转入50000元；2013年12月5日，转入两笔（编为第10.11笔）其中一笔为200000元，另一笔为150000元，合计350000元；12.2013年12月16日，转入130000元；13.2013年12月23日，转入150000元；14.15.16.17.2014年1月9日，一共转入四笔，其中有三笔分别为200000元，一笔18000元，合计618000元；18.2014年1月24日，转入80000元；19.20.2014年1月25日转两笔，分别为70000元和50000元，合计120000元。上述20笔总计借款金额为2708000元。双方口头约定利率为月息4分，每月4日支付利息。上述款项借出后，被告彭宏伟归还本金和支付利息的具体情况和明细如下：其中有两笔为归还本金：1.2013年11月13日还本金300000元；2.2014年3月24日，归还本金500000元；其它12笔是还利息，情况如下：1.2013年12月27日还40000元；2.3.2014年1月14日还两笔，一笔30000元，另一笔10000元；4.2014年1月22日，还20000元；5.2014年2月19日，还10000元；6.2014年4月9日，还60000元；7.2014年4月23日，还50000元；8.2014年5月7日，还40000元；9.2014年5月9日，还60000元；10.2014年6月16日，还2000元；11.2014年6月23日，还60000元；12.2014年7月4日，还60000元。按照先息后本以及对所还资金超出年利率36％部分作抵充后期利息处理，如再有剩余则抵充借款本金的原则，截至2014年10月25日，被告彭宏伟尚欠原告余道全借款本金1908000元，自此后，被告彭宏伟未再还本付息，经多次催要无果后，原告余道全诉至本院。诉前的2019年9月5日，原告余道全申请为求得案涉债权的顺利执行，对被告彭宏伟的相关财产申请诉前财产保全，本院于2019年9月12日作出诉前财产保全裁定，查封了被告彭宏伟的相关财产，原告余道全为此支付诉请财产保全费5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭宏伟向原告余道全借款，原告余道全实际支付2708000元借款资金给被告彭宏伟，原、被告双方之间基于资金借贷形成民间借贷关系依法成立，双方约定月息4％，且被告彭宏伟已经按照此利息支付标准进行了支付。该利率约定高于法律保护的利率上限，应该予以调整，并对已经按照此标准支付的利息作出抵充后期利息的处理。按照《最高人民法院》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二款关于“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告约定的月息为4％（折算成年利率为48％）的标准，其中的36％已经给付的部分依照上述规定拥有债权的保持力，亦即如当事人已为给付，则不能反悔请求返还，但如当事人未为给付，则出借人只能在年利率24％上限范围内，请求未实际给付的借款人为给付。被告彭宏伟已为月息3％之利息支付，本院不予干预，原告余道全享有债权的保持力，多余1％部分利息抵作后期借款未得清偿之利息，如再有剩余部分，则冲抵本金。按照上述法律规定抵充折算后，截至2014年10月25日，被告彭宏伟尚欠原告余道全借款本金1908000元。原告余道全诉请偿还，本院予以支持；自此之后，未再支付的借款利息，原告余道全请求按照年利率24％标准支付，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：被告彭宏伟于本判决生效之日起七日内偿还原告余道全借款本金1908000元，并自2014年10月25日起至债务清偿之日止，以1908000元为本金基数，按照年利率24%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35356元，诉前财产保全费5000元，公告费560元，合计40916元，由被告彭宏伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  聂志军审判员  李秀莉审判员  肖春杰二〇二〇年三月二十六日书记员  张剑伟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初62307号原告：北京海美诺橡塑制品有限责任公司，住所地北京市海淀区西郊半壁店59号1号楼1层0578室。法定代表人：王俊格，董事长。被告：北京图科展览有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠北里403号（住宅）楼2G。法定代表人：秦福昌，董事长兼经理。原告北京海美诺橡塑制品有限责任公司（以下简称海美诺公司）与被告北京图科展览有限公司（以下简称图科公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海美诺公司的法定代表人王俊格到庭参加诉讼。被告图科公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海美诺公司向本院提出诉讼请求：1.判令图科公司向海美诺公司支付拖欠的工程装修款34771元及拖延付款期间的债务利息9327.43元（按照双方约定的年息15%来计算），共计44098.43元；2.本案诉讼费用图科公司负担。事实与理由：2016年9月12日，海美诺公司与图科公司签订《还款协议书》，约定2016年10月底前，图科公司把所欠海美诺公司的工程装修款206771元全部支付完毕。如果图科公司没有在约定的时间内支付所欠工程款，就要按照协议约定支付15%的年息，但是时至今日图科公司仅支付工程款173000元，剩余工程款34771元迟迟不再履行，已严重侵犯海美诺公司的合法权益。被告图科公司既未向本院提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。经审理查明：2012年12月19日，海美诺公司（甲方）与图科公司（乙方）签订《海美诺公司橡胶地板买卖合同》，其上约定，买卖产品名称为橡胶地板，规格型号为600*600*3.0mm(2031)，数量为9000平方米，单价为140元，金额为1260000元。2016年9月12日，海美诺公司（甲方、债权人）与图科公司（乙方，债务人）签订《还款协议书》，其上载明，乙方欠甲方工程装修款共计人民币206771元。甲方与乙方经友好协商，就乙方向甲方偿还所欠工程款项事宜，达成本协议如下：一、余款206771元应于2016年10月底前向甲方支付完毕。二、特别约定。1.本协议生效后，双方应严格履行本协议。2.若乙方对上述款项在约定期限内未支付，双方约定乙方应按15%向甲方支付年息。3.本协议履行中若发生纠纷，甲方向法院起诉所支付的一切费用均由乙方承担。四、本协议一式二份，甲乙双方各执一份。经甲乙双方签字盖章即生效，具有法律效力，本协议对双方具有法律约束力。诉讼中，海美诺公司称，图科公司曾委托第三方公司于2016年12月15日及2017年3月28日向其分别支付货款93000元以及80000元。以上事实，有原告海美诺公司提交的《海美诺公司橡胶地板买卖合同》《还款协议书》等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，图科公司与海美诺公司签订的《海美诺公司橡胶地板买卖合同》《还款协议书》，系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。截至2016年9月12日，图科公司尚欠海美诺公司合同款206771元未付，图科公司承诺于2016年10月底前付清，但根据海美诺公司的自认，图科公司至今仅支付173000元。因此，图科公司迟延付款的行为构成违约，应承担相应违约责任。对于海美诺公司要求图科公司支付合同款33771元以及迟延付款利息9327.43元的诉讼请求，有相应事实及法律依据，本院予以支持，对其超出上述金额的主张，本院不予支持。被告图科公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在本案中的诉讼权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京图科展览有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京海美诺橡塑制品有限责任公司支付合同款33771元及利息9327.43元，以上共计43098.43元；二、驳回原告北京海美诺橡塑制品有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元，原告北京海美诺橡塑制品有限责任公司已预交，由其自行负担20元；由被告北京图科展览有限公司负担882元，于本判决生效之日起七日内交纳。案件公告费260元，原告北京海美诺橡塑制品有限责任公司已预交，由其自行负担6元；由被告北京图科展览有限公司负担254元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 哲人民陪审员  董福利人民陪审员  段福奎二〇二〇年三月十日书 记 员  王雅婷书 记 员  梁宇威
贵州省三穗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2624刑初19号 公诉机关三穗县人民检察院。 被告人吴文杰，绰号大军，男，1964年12月20日出生，侗族，小学文化，务农，贵州省三穗县人，住三穗县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年7月15日被三穗县公安局刑事拘留，同年8月20日被执行逮捕。现羁押于三穗县看守所。 辩护人张先军，贵州贵信律师事务所律师。 被告人吴文昌，绰号爬爬，男，1972年5月28日出生， 侗族，高中文化，务农，贵州省三穗县人，住三穗县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年7月15日被三穗县公安局刑事拘留，同年8月20日被执行逮捕。现羁押于三穗县看守所。 被告人吴文彪，奶名小弟，绰号**，男，1967年8月23日出生，侗族，小学文化，务农，贵州省三穗县人，住三穗县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年7月15日被三穗县公安局刑事拘留，同年8月20日执行逮捕。2020年1月22日被三穗县人民检察院取保候审，2020年3月10日被我院取保候审。现在家。 三穗县人民检察院以穗检捕诉刑诉［2020］43号起诉书指控被告人吴文杰、吴文昌、吴文彪犯寻衅滋事罪，于2020年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三穗县人民检察院指派检察员杨承云出庭支持公诉，被告人吴文杰、吴文昌、吴文彪以及吴文杰的辩护人张先军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三穗县人民检察院指控，2012至2015年“三黎”高速公路修建期间，三穗县美敏村大寨村民以三穗经济开发区闽台科技园至岑坝搅拌站的公路系集体修建，潘某1、吴某1的车队在运输砂石经过此路段时将导致路面损坏为由，被告人吴文彪等人多次对向“三黎”高速公路岑坝搅拌站运输砂石的车队实施拦路阻工，导致车队不能正常向“三黎”高速公路岑坝搅拌站运输砂石。后美敏村村民以被告人吴文杰、吴文彪、吴某20（另案处理）、吴某21（另案处理）等人为代表向美敏车队驾驶员提出交纳过路费，可保证车队通过此段路运输砂石不受村民阻挠，否则不允许该车队车辆通行。由于该车队经常受到村民拦路阻工，不能正常向搅拌站运输砂石，被迫与吴文杰、吴文彪、吴某20、吴某21等人协商交纳过路费事宜，经协商达成车队每运输一方砂石需交纳一元过路费，达成协议后，美敏车队途经该路段得到了顺利通行的保障。该过路费的交纳方式是由车队长潘某1、吴某1根据在项目部结账运输砂石的方量交钱给被告人吴文昌进行保管，该付款方式持续一年左右，车队先后五次共交纳过路费18455元。期间，张某接替了吴某1的车队长一职。后又因吴文杰、吴文昌、吴文彪、吴某20、吴某21等人认为车队没有按实际砂石方量交钱，要求车队必须一次性付款，不能再按每运输一方砂石交纳一元的方式进行，否则不许该车队车辆通行。由于车队担心再次遭到村民拦路阻工，不能按时完成运输任务，车队再次被迫与吴文杰、吴文昌、吴文彪、吴某20、吴某21等人协商，于2014年农历3月13日达成一次性补偿175005元的协议，扣除之前交纳的18455元后，当天车队 向项目部预支运输砂石费用后又交付了156550元给吴文杰、吴文昌、吴文彪、吴某20、吴某21等人。案发后，吴文昌的妻子杨秀英将涉案款175005元全部上缴公安机关。 被告人吴文杰、吴文昌、吴文彪如实供述自己的罪行，自愿认罚。 上述事实，三被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、户籍证明、黔东南州交通局关于下达2003年村公路计划的通知、贵州省2003年通村公路建设计划申报表、2003年农村公路通达工程建设建议计划、三穗县农村公路管理局证明、三穗县青洞至贵秧通村水泥路改造工程竣工图、公路工程竣工验收鉴定书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、单位现金存款业务凭证、账本复印件、村级公路占地承诺书，美敏村村民委员会欠条等书证，证人吴某12、吴某13、吴某14、吴某15、吴某16、吴某17、吴某18、吴某19、潘某2、吴某20、吴某21的证言，被害人潘某1、吴某1、张某、吴某2、万某1、杨某1、杨某2、万某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7、吴某8、吴某9、吴某10、李某、吴某11的陈述，被告人吴文杰、吴文昌、吴文彪的供述与辩解，现场勘验笔录及照片等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人吴文杰、吴文昌、吴文彪强拿硬要他人财物，破坏了社会秩序，严重影响他人生产、经营，情节严重，三被告人的行为已构成寻衅滋事罪，依法应受刑法处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。关于辩护人提出被告人吴文杰主观上不是以个人非法占有为目的，有自首情节，系初犯，所得赃款已全部上缴，签订了《认罪认罚具结书》的意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。被告人吴文杰、吴文昌、吴文彪主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。在共同犯罪过程中，被告人吴文杰、吴文昌积极主动实施犯罪，系主犯；被告人吴文彪起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。鉴于本案涉案赃款已全部追回，可酌情对三被告人从轻处罚。根据三被告人的犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴文杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年07月15日起至2020年07月14日止。） 二、被告人吴文昌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年07月15日起至2020年05月14日止。） 三、被告人吴文彪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月， 缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 四、赃款人民币175005元，由公安机关依法发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  龙克应 人民陪审员  杨承江 人民陪审员  章 惠 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  欧盛坤
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4201号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：宋德珍，女，1981年4月14日出生，汉族，住武汉市新洲区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告宋德珍信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告宋德珍经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2019年6月18日的信用卡透支本金30519.17元、利息21964.7元、分期手续费372元、增值服务费21元及截至2016年12月31日的滞纳金607.12元，并支付自2019年6月19日起至付清之日止，以未偿还的本金30519.17元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：宋德珍向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年6月18日，宋德珍透支拖欠欠款本息共计53483.99元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告宋德珍未答辩。经审理查明，2015年5月7日，宋德珍向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向宋德珍发放了信用卡。宋德珍从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。根据交通银行重庆分行提交的交易明细和余额构成表，截至2019年6月18日的信用卡透支本金30519.17元、利息21964.7元、分期手续费372元、增值服务费21元及截至2016年12月31日的滞纳金607.12元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，宋德珍与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，宋德珍使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。宋德珍应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。被告宋德珍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋德珍在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月18日的信用卡透支本金30519.17元、利息21964.7元、分期手续费372元、增值服务费21元及截至2016年12月31日的滞纳金607.12元;并支付从2019年6月19日起至欠款清偿之日止，以透支本金30519.17元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告宋德珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费569元，由被告宋德珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年三月二十六日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初693号原告：曹延红，女，1959年10月15日出生，汉族，住济南市。法定代理人：郑荣岗（原告曹延红之配偶），1959年12月7日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：马艺茹，山东融冠律师事务所律师。被告：米晨晨，男，1994年8月16日出生，回族，住山东省齐河县。被告：米肖肖，男，1986年8月11日出生，回族，住山东省齐河县。被告：中国大地财产保险股份有限公司齐河支公司，住所地山东省德州市齐河县。负责人，王童，经理。原告曹延红与被告米晨晨、米肖肖、中国大地财产保险股份有限公司齐河支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告曹延红的委托诉讼代理人马艺茹、被告米晨晨、被告米肖肖到庭参加诉讼，被告大地保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹延红向本院提出诉讼请求：医疗费90998元。事实与理由：2018年4月30日14时47分，米晨晨驾驶鲁A****号五菱牌小型面包车沿槐荫区济齐路由东向西行驶至济齐路10KV吴齐线5号电线杆处，遇曹延红驾驶台铃牌电动二轮车沿该路同向行驶至此，两车相撞，造成两车损坏、曹延红受伤的道路交通事故。经曹延红丈夫郑荣岗申请，贵院于2019年8月16日作出（2019）鲁0104民特41号民事判决，宣告曹延红为无民事行为能力人，并指定郑荣岗为曹延红的监护人。贵院于2019年9月26日作出（2018）鲁0104民初7552号民事判决，认定三被告在超出交强险的部分应承担80%的赔偿责任，因救助基金是在判决后还清，发票现在才拿到，原判决中未处理该部分医疗费。为维护自身合法权益，曹延红诉至法院，请求裁判。米晨晨辩称，曹延红主张的上述医疗费中包含我垫付的医疗费用。另外，应该由保险公司在商业三者险限额内予以赔偿；不足部分，我依法赔偿。米肖肖辩称，答辩意见同米晨晨。大地保险公司未到庭发表答辩意见，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月30日14时47分许，米晨晨驾驶鲁A****号五菱牌小型面包车沿本市槐荫区济齐路由东向西行驶至济齐路10KV吴齐线5号电线杆处，遇曹延红驾驶台铃牌电动二轮车沿该路同向行驶至此，两车相撞，造成两车损坏、曹延红受伤的道路交通事故。济南市公安局交通警察支队槐荫区大队于2018年8月16日作出第370104120180000175号《道路交通事故认定书》，认定米晨晨承担事故的主要责任，曹延红承担事故的次要责任。另查明，米肖肖系鲁A****号五菱牌小型面包车实际所有人，其为该车在大地保险公司处投保有交强险及商业三者险（100万元），并投保有不计免赔，事故发生时该保险尚处于有效期内。米晨晨为曹延红垫付医疗费35781.4元。米晨晨帮助米肖肖保养上述车辆时发生本次交通事故。申请人郑荣岗申请认定曹延红为无民事行为能力一案，本院于2019年8月16日作出（2019）鲁0104民特41号民事判决，判决如下：一、宣告曹延红为无民事行为能力人；二、指定郑荣岗为曹延红的监护人。该民事判决已经发生法律效力。曹延红与米晨晨、米肖肖、大地保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月26日作出（2018）鲁0104民初7552号民事判决，该民事判决已经发生法律效力。该民事判决判令大地保险公司在交强险限额内赔偿曹延红医疗费10000元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金10万元；在商业三者险限额内赔偿曹延红医疗费295971.4元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费9440元、营养费17280元、残疾赔偿金189768元、误工费25718.01元、护理费325555.2元、交通费1200元、残疾辅助器具费76800元、病历复印费74.4元、鉴定费10045.6元、案件受理费11776元。该民事判决载明“结合双方的过错程度及相关法律规定，本院酌定米晨晨承担80%的赔偿责任，曹延红自担20%的责任。”、“本案中，米晨晨作为帮工人为米肖肖保养车辆过程中致曹延红损害，依照上述法律规定，米肖肖应当承担赔偿责任。因米晨晨对本次事故承担主要责任，存有重大过失，依照上述法律规定，曹延红主张米晨晨承担连带赔偿责任合法有据，本院予以支持。”本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，上述7552号民事生效判决已经判令米晨晨、米肖肖、大地保险公司就本次交通事故造成曹延红的部分损失承担相应的赔偿责任，曹延红现有权主张相应的医疗费损失。对双方当事人的过错及赔偿责任的承担，上述生效判决判令对曹延红的相应损失，首先由大地保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，由大地保险公司在商业三者险限额内按照80%的比例承担赔偿责任；仍有不足的，由米肖肖承担80%的赔偿责任，米晨晨承担连带赔偿责任，双方当事人对此未提出异议，本院予以确认。曹延红主张医疗费90998元，提交中国人民解放军联勤保障部队第九六〇医院门诊收费票据、中国人民解放军第四五六医院住院收费票据、病人住院结算费用清单佐证，结合在上述7552号民事判决中已提交的住院病案、诊断报告单、诊断证明书、住院患者诊断证明等相关证据材料，用于证实其因本次交通事故花费医疗费113747.58元，米晨晨、米肖肖无异议。经审查，曹延红提交的上述证据可以证实其因本次交通事故支出医疗费的相关事实，但上述医疗费中包含米晨晨已垫付的医疗费35781.4元。经审查，上述113747.58元医疗费中，大地保险公司在商业三者险限额内应赔偿24371.39元，因为大地保险公司已赔偿975628.39元，而赔偿限额为100万元。余款66626.68元（113747.58元×80%-24371.39元），扣减米晨晨已垫付的35781.4元，米肖肖还应再赔偿30845.28元，米晨晨对此承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司齐河支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告曹延红医疗费24371.39元;二、被告米肖肖于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹延红医疗费30845.28元；三、被告米晨晨对被告米肖肖的赔偿内容承担连带赔偿责任；四、驳回原告曹延红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075元，减半收取1037.5元，原告曹延红负担408元，被告米肖肖、米晨晨负担629.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  高 峰二〇二〇年三月十日法官助理  刘 佳书 记 员  张芳谦
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0291执恢185号 申请执行人：中国银行股份有限公司大连金普新区分行，住所地大连经济技术开发区金马路158号。 负责人：沈洪毅，行长。 被执行人：刘兵，男，1980年7月7日生，汉族，住大连市金州区。 被执行人：刘宇行，女，2004年5月21日生，汉族，住址同上。 上列当事人因债权纠纷一案，本院于2016年8月25日作出（2016）辽0291民初129号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月3日向本院申请恢复执行，本院于2019年6月3日立案恢复执行。 本院在执行过程中，查封了被执行人刘兵、刘宇行所有的登记在马景晖名下位于大连经济技术开发区××海××号房屋，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现被执行人在本院指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国法院询价评估系统对案涉财产价值进行网络询价，全国法院询价评估系统于2019年9月19日出具网询评估结果，网询评估结果已依法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人刘兵、刘宇行所有的登记在马景晖名下位于大连经济技术开发区聆海园5栋-2-2-1号房屋。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李春峥 审判员  杨宏强 审判员  白力忠 二〇一九年十一月十九日 书记员  赵 科
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执3680号之一 申请执行人:杨玉,女，1971年12月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人:吴宁宁,女，1992年10月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人:吴闽杰,男，1996年1月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人:吴佳妃,女，1998年2月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人:周廷吉,男，1967年4月24日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人杨玉、吴宁宁、吴闽杰、吴佳妃与被执行人周延吉民间借贷纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初4797号民事判决]中，于2019年12月12日向周延吉发送执行通知书、报告财产令。鉴于周延吉拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本案中周延吉未履行还款义务，周延吉尚欠杨玉、吴宁宁、吴闽杰、吴佳妃借款本金6万元及相应利息。 在执行过程中，本案查封周延吉名下车牌号为渝AR9678B、渝Ａ×××××的车辆，由于车辆未实际扣押，暂无法处置。除上述财产外，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现周延吉有其他可供执行的财产。现本院已告知杨玉、吴宁宁、吴闽杰、吴佳妃在限定期限内提供周延吉可供执行财产的线索，但其未在期限内向本院提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 翁祖文 审判员 吴旭新 二〇二〇年三月十七日 书记员 李 婷 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0423民初552号原告：陕西永兴物业有限责任公司。法定代表人：王某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人:谢某某，系公司员工。被告：高某某，男，汉族。原告陕西永兴物业有限责任公司与被告高某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，原告陕西永兴物业有限责任公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西永兴物业有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西永兴物业有限责任公司撤诉。案件受理费50元(原告已预交)，减半收取,由原告陕西永兴物业有限责任公司负担。审判员  郭梨娟二〇二〇年三月二十四日书记员  康博楠1
山西省中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1129执80号之六被执行人周正均，男性，身份证，510721197010168272，四川。本院依据已经发生法律效力的中阳县人民法院(2020)晋1129执80号之六裁定书，于2020年03月17日向被执行人周正均发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周正均至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周正均在中国农业银行6228480489629722674账户内存款人民币32839.06元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺瑞明二〇二〇年三月十七日书记员  苏海花
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初476号 原告：南宁市康业物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市壮锦大道23号绿城印象2栋C座一层物业服务中心。统一社会信用代码91450100763079458J。 法定代表人：张丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：滕国军，该公司员工。 被告：韦思阳，男，1980年11月8日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告南宁市康业物业服务有限责任公司与被告韦思阳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告南宁市康业物业服务有限责任公司于2020年3月日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉权属于当事人的处分权。南宁市康业物业服务有限责任公司以韦思阳已与本公司达成和解为由向本院书面提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南宁市康业物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，因以撤诉方式结案减半收取25元，由南宁市康业物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 **军 二〇二〇年三月二十日 法官助理 李丽萍 书 记 员 蒙 伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执异99号申请人（申请执行人）：黄飞，男，汉族，1969年2月8日生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人:张仁萍，云南三德律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明童牛运输有限责任公司，住所：云南省昆明市官渡区。法定代表人：董成海。第三人：董翔宇，男，汉族，1983年11月12日生，住昆明市西山区。第三人：郭晓欣，女，汉族，1959年5月16日生，住昆明市西山区。本院在执行申请执行人黄飞与被执行人昆明童牛运输有限责任公司（2019）云0111执2909号买卖合同纠纷一案中，因被执行人昆明童牛运输有限责任公司不能履行（2018）云0111民初10481号民事判决书确定的义务。现申请执行人黄飞向本院申请追加被执行人昆明童牛运输有限责任公司的股东董翔宇、郭晓欣为本案被执行人，认为两股东未实缴出资。申请人黄飞称，判决书生效后本人于2019年2月12日申请强制执行，被执行人昆明童牛运输有限责任公司不能履行（2018）云0111民初10481号民事判决书确定的义务，给申请人造成巨大损失。经查询，被执行人有三名股东，分别是董成海、董翔宇、郭晓欣，各出资180万元、60元万、60万元，公司章程约定出资期限为2023年8月12日，现被执行人已经欠下债务，作为公司股东董翔宇、郭晓欣应按认缴出资额向公司足额缴纳资金，以供法院依法执行。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，申请追加被执行人昆明童牛运输有限责任公司的股东董翔宇以及郭晓欣为本案被执行人，承担其公司债务。第三人董翔宇、郭晓欣共同辩称，请求驳回申请人要求追加的请求。（2018）云0111民初10481号民事判决书判决承担义务的主体是昆明童牛运输有限责任公司，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》第若干问题的规定（三）第十三条“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。”理由如下：1.我国公司注册资本属于认缴制，公司成立于2014年8月12日，认缴出资期限为2023年8月12日，目前期限未满。工商信息是对外公示的。股东出资认缴期限利益是受保护的，不能因为公司无法清偿债务，即要求股东认缴出资加速到期。2.根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的。该条所规定系指股东在认缴的出资期限届满后，未缴纳或未足额缴纳出资的情形，故不得追加董翔宇、郭晓欣为共同执行人。经审查查明，被执行人昆明童牛运输有限责任公司成立于2014年8月12日，企业类型：有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为300万元，法定代表人董成海，现公司股东3人，股东董成海认缴出资额180万元，未实缴，股东董翔宇认缴出资额60万元，未实缴，出资时间2023年8月12日；股东郭晓欣认缴出资额60万元，未实缴，出资时间2023年8月12日。被执行人昆明童牛运输有限责任公司没有履行（2018）云0111民初10481号民事判决书确定的执行义务，由昆明童牛运输有限公司于判决生效之日起十日内支付原告黄飞保证金859264.68元，并承担该款自2018年10月20日起至付清款项之日止按年利率6%计算的资金占用费，并承担案件受理费6389.5元以及执行费等义务。经本院穷尽执行措施，现被执行人昆明童牛运输有限公司无可供执行的财产或财产暂时无法处置，2019年9月17日本院作出（2019）云0111执2909号执行裁定，裁定终结本次执行程序。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”在本院执行过程中，被执行人昆明童牛运输有限责任公司不能清偿其生效法律文书确定向申请执行人黄飞支付义务，被执行人昆明童牛运输有限责任公司的股东董翔宇、郭晓欣未实缴出资，则应在尚未缴纳出资的范围内对昆明童牛运输有限责任公司的债务承担责任，故申请执行人黄飞申请追加董翔宇为本案被执行人，有事实及法律依据，本院予以支持。关于第三人辩解，二股东认缴出资时间未届满，所以不适用追加的相关法律规定。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定的适用并没有规定以出资时间为法律要件，且现被执行人昆明童牛运输有限责任公司因无可供执行的财产或者财产暂时无法处置，致使该案终结本次执行程序，现申请执行人要求追加未实缴出资的股东承担相应责任符合上述法律规定，其辩解与法律精神相悖，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加董翔宇、郭晓欣为本案被执行人；二、被执行人董翔宇、郭晓欣应在未实缴出资额内，自本裁定生效之日起，五日内支付申请执行人黄飞保证金859264.68元，并承担该款自2018年10月20日起至付清款项之日止按年利率6%计算的资金占用费，承担案件受理费6389.5元以及执行费，并承担（2018）云0111民初10481号民事判决书确定的其他履行义务等。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向云南省昆明市官渡区人民法院提起诉讼。审判长  贾孟书审判员  王文峰审判员  杜安旻二〇二〇年三月十七日书记员  李亚玲
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初806号 鸿路莲前街道82号1层、3层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所执业律师。 被告：陈秋明，男，1973年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告陈秋明金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令陈秋明立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金197782.8元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月13日的利息及罚息合计为16425.42元、复利为741.22元；此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）；2.判令陈秋明承担本案的保全费1596元及诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈秋明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年9月27日。 三、借款人：陈秋明。 四、借款本金：500000元。 五、借款期限：自2017年9月27日日至2020年9月27日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2017年9月27日。 十二、实际到期日期：2020年9月27日。 十三、逾期还款日期：2019年9月27日。 十四、欠款最新截至时间：2020年3月13日。 十五、欠款本金：197782.8元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：17166.64元。 十七、实现债权的费用：保全费1596元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈秋明应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金197782.8元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月13日的利息、罚息、复利为17166.64元，之后的罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止），同时支付保全费1596元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2265元，由陈秋明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇二〇年三月二十六日 法官助理（史雯雯） 代书记员          （吴蔓凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0115民初24361号原告:王思浓，女，1993年7月18日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李俊,北京兴展律师事务所律师.被告：黄庆芳,男,1984年5月10日出生,汉族,住山东省曹县。被告：北京弘通顺达商贸有限公司,住所地北京市朝阳区青年路12号院2号楼10层1018室。法定代表人：齐新岐，职务不详。被告：中航安盟财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区望京东园四区2号中航资本大厦34层。负责人：李华，总经理。委托诉讼代理人：李岳阳，男，1978年10月23日出生，汉族，中航安盟财产保险有限公司北京分公司员工。原告王思浓与被告黄庆芳、被告北京弘通顺达商贸有限公司（以下简称：弘通顺达公司）、被告中航安盟财产保险有限公司北京分公司（以下简称：中航保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王思浓及其委托诉讼代理人李俊、中航保险公司的委托诉讼代理人李岳阳到庭参加了诉讼。被告黄庆芳、被告弘通顺达公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。王思浓向本院提出诉讼请求：1、黄庆芳、弘通顺达公司和中航保险公司赔偿王思浓医疗费59617.49元、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元、护理费1400元、营养费1500元、误工费4000元和鉴定费3150元，共计120667.49元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年9月4日，王思浓骑自行车行驶至北京市大兴区高庄村南时，被黄庆芳驾驶的×××小货车相撞，造成王思浓受伤，多颗牙齿脱落及折断。为维护王思浓的合法权益的，特诉至法院。黄庆芳和弘通顺达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。中航保险公司辩称，黄庆芳在我公司投有交强险和商业三者险500000元（含不计免赔），但黄庆芳主张的各项费用过高，保险公司仅同意给付交通费200元、护理费500元、营养费800元、误工费4000元，支付鉴定文书中与本次交通事故有关的医疗费用。此外不同意承担鉴定费和诉讼费。本院经审理认定事实如下：2018年9月4日，王思浓骑自行车行驶至北京市大兴区高庄村南时，被黄庆芳驾驶的×××小货车相撞，造成王思浓受伤，多颗牙齿脱落及折断。经交通管理部门认定，黄庆芳负此次交通事故全部责任，王思浓无责任。王思浓向本院提交的医疗费票据载明数额为60716.86元。经王思浓申请，本院委托，北京天平司法鉴定中心对王思浓的伤残等级、营养期、误工期和护理期进行了鉴定，并于2019年3月11日出具司法鉴定意见书，认定王思浓目前损伤不构成伤残等级，王思浓误工期为30至45日，护理期1-7日，营养期15-30日。王思浓支出鉴定费3150元。经中航保险公司申请，本院委托，北京通达首诚司法鉴定所对王思浓用药合理性、与本次事故关联性进行了鉴定，并于2019年11月15日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、王思浓2018年9月4日至2018年9月20日、12月6日的医疗行为，其所花费用合理；2、王思浓牙外伤后所在北京口腔医院进行的相应拔牙、矫正、种植等治疗行为，其医疗费用合理；3、被鉴定人王思浓2018年10月31日、11月13日、15日，2019年2月21日、4月8日花费是否合理无法评判。根据上述鉴定文书，合理费用数额为57921.53元（扣除无法评判费用2795.33）。中航保险公司支出鉴定费5200元。上述事实，有双方当事人陈述意见、医疗费票据、鉴定文书、住院病历、鉴定费票据、交通事故认定书等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩，提交证据并对对方当事人提交证据进行质证的权利，被告黄庆芳和弘通顺达公司经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。本案中，黄庆芳和弘通顺达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中答辩质证的权利，同时因为其未到庭参加诉讼，致使无法查清双方之间关系，弘通顺达公司对黄庆芳的侵权责任承担连带责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，双方对交通管理部门出具的事故责任认定书均无异议，本院予以确认，故此次交通事故的赔偿责任首先由中航保险公司在交强险赔偿限额内承但，不足的由中航保险公司在商业三者险赔偿限额内承担，仍不足的由黄庆芳和弘通顺达公司承但。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，根据双方当事人提交的证据及质证意见，结合查明事实，本院确定王思浓各项损失如下：医疗费57921.53元、营养费1200元、护理费800元、交通费500元、误工费4000元。对于王思浓主张精神损害抚慰金50000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，王思浓的各项损失共计64165.19元，因各项损失并未超出保险公司交强险和商业三者险赔偿限额，故应当由中航保险公司负担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中航安盟财产保险有限公司北京分公司赔偿原告王思浓医疗费、营养费、护理费、误工费和交通费共计64421.53元（于本判决生效后十日内履行）；二、驳回原告王思浓的其他诉讼请求。案件受理费2713元，由原告王思浓负担1265元（已交纳）；由被告黄庆芳和被告北京弘通顺达商贸有限公司负担1448元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费3150元，由被告黄庆芳和被告北京弘通顺达商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内给付王思浓）；鉴定费5200元，由被告黄庆芳和被告北京弘通顺达商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内给付中航安盟财产保险有限公司北京分公司）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张凤华二〇二〇年三月十七日书记员  董世盼-2--1-
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初756号 原告：徐海峰，男，1964年12月11日生，蒙古族，农民，住前郭县。 被告：郭志明，男，1972年3月10日生，蒙古族，农民，住前郭县。 原告徐海峰与被告郭志明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐海峰到庭参加诉讼，被告郭志明经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。 徐海峰诉称：被告于2018年1月1日在原告处借款11,000元，并约定2018年12月30日一次性给付。借款到期后，原告多次索要，被告以种种理由推诿至今。无奈，原告具状至法院，要求被告立即偿还原告借款11,000元，利息按月利率1.5分计算至给付之日止。 郭志明未出庭参加诉讼，亦未提出答辩。 经审理查明：原、被告系亲属，被告郭志明曾为原告出具借条一枚，载明：“今借到徐海峰人民币壹万壹仟元整，11,000元，于2018年12月30日还清，借款人：郭志明，见证人：叶秀梅（按捺手印）”。 上述事实有原告的陈述及提供的借据一枚、证明一份等证据予以证实。 本院认为：根据原告提供的借条，能够认定原告徐海峰与被告郭志明双方民间借贷关系成立，被告郭志明应按照出具的借条履行给付借款的义务，故原告要求被告还款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息诉求，因借据没有明确约定超期利率，本院按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以保护，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭志明于本判决生效后立即偿还原告徐海峰借款11,000元，并自2018年12月30日起至本判决生效之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付超期还款利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由被告郭志明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长 顾 丹 人民陪审员 郭 东 人民陪审员 左连龙 二〇二〇年三月四日 书 记 员 白宝石
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）冀0722财保21号 申请人：庞玉亮，男，1971年7月23日出生，汉族，住河北省张北县。 被申请人：左晓军，男，1972年6月18日出生，汉族，住河北省张北县。 申请人庞玉亮于2020年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人左晓军的银行、住房公积金、支付宝账户内存款110万元。申请人以其与霍爱红共同所有的座落于张北镇住宅，刘杰、郭守梅共同所有的张北镇商业用房提供担保。 本院经审查认为，申请人庞玉亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定规定，裁定如下： 一、冻结被申请人左晓军的银行、住房公积金、支付宝账户内存款110万元。期限为一年； 二、查封庞玉亮与霍爱红共同所有的座落于张北镇住宅，期限为一年； 三、查封刘杰、郭守梅共同所有的张北镇商业用房，期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人庞玉亮负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭年顺 二〇二〇年三月三十日 书记员  张小芸
武威铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘7102民初30号 原告：王挺，男，1984年12月18日出生，汉族，住甘肃省武威市。 被告：薛佰元，男，1969年10月11日出生，汉族，住甘肃省武威市。 原告王挺与被告薛佰元机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年1月10日受理后，依法适用简易程序进行了审理。 原告王挺向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿医药费5306.42元、误工费8700元、护理费2175元、住院伙食补助费320元、营养费300元、交通费150元、鉴定费1560元、精神抚慰金5000元、后续治疗费32000元，合计55511.42元。事实与理由:2019年9月19日18时30分许，被告薛佰元驾驶压路机沿和平大道由北向南行驶至金沙乡郭庄村路段时，与同向行驶的原告王挺驾驶的二轮电动车发生碰撞，致原告王挺受伤，车辆受损的交通事故。原告王挺当天送往武威市人民医院住院治疗，诊断为:1.口腔开放性伤口；2.11、12、13、21牙冠折；3.11牙舌面错位；4.42牙脱位；5.面部擦伤；6.上颌骨牙槽突骨折，住院治疗9天。后经凉州区公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告薛佰元负此次事故的主要责任，原告王挺负次要责任。 本院经审查认为，由于原告自身原因，其本人的行为能力在一定期限内受到限制，无法参加庭审活动，现驳回起诉，其在恢复个人行为能力后，可再行起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告王挺的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审判员  王树开 二〇二〇年三月十八日 书记员  陈 瑛
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2019)云0114执2184号罗俊华：罗俊华罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000.00元。至此，本院刑事审判庭向本院执行局移送执行的(2019)云0114刑初569号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年三月十八日法官助理杨凯书记员施敏
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀刑申521号 孙宝成： 你为刘小刚犯抢劫罪一案，对本院（2018）冀刑终445号刑事附带民事判决不服，主要以原判应以抢劫致人死亡罪判处刘小刚死刑，并依法赔偿受害人家属各项经济损失为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原判决认定，2014年10月19日晚9时许，刘小刚在安平县理发店内与被害人尚某发生嫖娼关系。当日晚10时许，你发现你妻子尚某在理发店内被杀害。经鉴定，尚某系颈胸部受外力挤压及胃内容物返流误吸堵塞呼吸道致机械性窒息死亡。上述事实，有你与金卫东等人证言，原审被告人刘小刚供述，现场勘验检查笔录，物证鉴定意见，法医学尸体检验鉴定书等证据证实。原一审认定刘小刚于2014年10月19日与被害人尚某发生嫖娼关系后再次返回该理发店欲持刀抢劫尚某，因尚某反抗将其杀害，刘小刚在抢得人民币1050元后纵火焚烧现场的事实，没有确实、充分的证据予以证实。 本案无锁定刘小刚抢劫杀人的物证和其它直接证据；刘小刚有罪供述、你的证言与现场勘验检查笔录之间存在矛盾，在案证据之间存有诸多疑问，证据之间存在矛盾且不能作出合理解释，没有形成完整的证据链条；根据现有证据得不出系刘小刚作案的唯一的、排它性的结论。不能认定刘小刚有罪，刘小刚承担民事赔偿责任亦没有事实依据。 综上，原判认定事实、适用法律以及所作判处并无不当。你申诉所提理由理据不足，本院不予支持。 本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，申诉应予驳回，原判应予维持。 特此通知。 二〇二〇年三月十日
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初2695号原告：苏州市相城区渭塘镇凤阳村村民委员会，住所地苏州市相城区渭塘镇凤阳村。法定代表人：刘海燕，主任。原告：苏州市相城区渭塘镇凤阳村经济合作社，住所地苏州市相城区渭塘镇凤阳村。法定代表人：凌生元，主任。原告方共同委托诉讼代理人：陆敏彪、吴维贤，江苏五洲信友律师事务所律师。被告：胡湧，男，1968年2月29日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：庄玉华，女，1968年8月13日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：胡湧，男，1968年2月29日出生，汉族，住苏州市姑苏区，系庄玉华配偶。原告苏州市相城区渭塘镇凤阳村村民委员会、苏州市相城区渭塘镇凤阳村经济合作社与被告胡湧、庄玉华返还原物纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法进行审理。原告苏州市相城区渭塘镇凤阳村村民委员会、苏州市相城区渭塘镇凤阳村经济合作社向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还位于苏州绕城高速公路渭塘收费站周边范围(具体四至为：东至吊五圩、南至渭塘收费站出口、西至S227省道、北至石田路)内的村集体土地(含水面、简易用房、道路、基建、绿化等各项附属设施)；2、判令两被告支付自2011年8月1日起至返还之日止的占有使用费(暂估算至2019年3月31日止，暂计500万元整，具体以评估结论为准)；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：1、原告苏州市相城区渭塘镇凤阳村村民委员会（下称凤阳村村民委）系本村群众自治组织，原告苏州市相城区渭塘镇凤阳村经济合作社（下称凤阳村经合社）系本村集体经济组织。两原告依法（村委会法第8条、土管法第10条、物权法60条）享有管理本村集体所有土地的权责。位于苏州绕城高速公路渭塘收费站周边范围(具体四址为：东至吊五圩、南至渭塘收费站出口、西至S227省道、北至石田路)内的村土地属于原告村集体所有制土地。2、被告庄玉华原系苏州吉祥生态休闲度假有限公司（以下简称吉祥生态公司）股东、法定代表人和实际控制人，被告胡湧系被告庄玉华的配偶，同时原系吉祥生态公司的实际控制人之一。同时，被告胡湧也是苏州吉祥水产养殖有限公司（以下简称吉祥养殖公司）的股东、法定代表人和实际控制人，被告庄玉华系吉祥养殖公司的监事和负责人之一。3、2008年8月，原告凤阳村经合社与吉祥生态公司签订相关合作协议，约定两方合作在上述范围内的土地上开发建议“吉祥生态度假村”，后由于相关规划、用地等方面的原因没有通过审批。为此，2011年7月23日，凤阳村经合社与吉祥生态公司签订《协议书》，约定上述项目归给凤阳村经合社，凤阳村经合社共计需支付吉祥生态公司640万元，所涉土地及上面的设施由其在协议签订后一周内交付凤阳村经合社，并且约定双方就此再无纠葛。该《协议书》项下，凤阳村经合社己向吉祥生态公司付清约定的640万元对价款。4、但是，两被告仅于2012年3月将吉祥生态公司全部100%股权转让给凤阳村经济合作社指定人员，未实际将上述土地及附属设施交付凤阳村经合社。吉祥生态公司于2012年3月转股后的股东为原告经济合作社指定社员，吉祥生态公司已于2018年12月19日注销。5、两被告不仅没有在控制吉祥生态公司期间向原告返还土地和附属设施，并在脱离吉祥生态公司后仍然继续占有使用上述土地及附属设施至今，更在此基础上陆续占用周边土地，直至形成目前如诉请1所列的实际占用的四至范围。在上述被两被告占用的土地范围内，两被告持续以自己名义或开设相关经营主体方式经营农家乐、垂钓等营利性项目至今。其中于2017年1月1日被告胡湧为办理吉祥养殖公司需要，骗取凤阳村村民委工作人员签订《租赁合同》一份用以工商登记备案。6、原告曾多次与两被告协商，要求两被告停止占用集体土地并返还原告，但两被告或予以拒绝或以各种理由向原告提出完全不合理、不合法的赔偿要求。7、原告认为：诉请1范围内的土地和设施，属于原告农村集体所有制土地，由原告经营、管理并代表集体行使所有权。两被告在没有任何法定事由的基础上，擅自占有使用该等土地和设施，已然构成无权占有，依据《物权法》第243条等相关法律规定，原告有权要求两被告予以返还，并承担相应的占有使用费。本院经审查认为，原告诉请被告返还土地，并支付占有使用费，被告抗辩涉案土地早在2003年即被苏州绕城高速公路征用、已不属原告所有。原告为此举证相集有（2003）115022号土地证复印件，复印件由苏州市国土资源管理局相城分局渭塘国土资源中心所加盖公章。原告称土地证原件由相城区国土资源局保管，不肯出借。原告为证实权源，还举证苏州市相城区渭塘镇人民政府于2019年4月1日出具的证明，称苏州绕城高速公路渭塘收费站周边范围(具体四至为：东至吊五圩、南至渭塘收费站出口、西至S227省道、北至石田路)内的土地系苏州市相城区渭塘镇凤阳村集体所有制土地。该份证明上还列明苏州市国土资源局相城分局渭塘国土资源中心所为证明人，但该单位既无盖章、亦无相关人员签名。原告为本案举证的核心证据即为2011年7月23日、由吉祥生态公司作为出售方（甲方）、凤阳村经合社作为收购方（乙方）所签《协议书》，载明：甲乙双方于2008年8月签订合作合同，约定由乙方租赁苏州绕城高速公路渭塘收费站互通范围的场地（包括水面）约31.7亩后交甲方开发建设吉祥生态度假村；后因该项目未通过规划、国土、建设等部门审批，于2010年5月正式全部停工……。由此可见，双方均认为涉案土地并非原告所有。原告在本案中并未举证其向苏州绕城高速公路租赁涉案土地的相应依据。被告举证，2006年4月20日由苏州市绕城高速公路相城区建设指挥部作为甲方、苏州市绕城高速公路相城区渭塘镇指挥部作为乙方所签《苏州绕城高速公路西北段补偿经费协议书》（征拆绕西北44号），以证明原告在2006年已获得涉案土地的征地补偿。原告对真实性认可，但否认产权已变更。被告还举证，苏州绕城高速公路有限公司于2008年7月16日所作出的《关于凤阳村建设“生态度假村”相关问题的函》，该函件中载明：苏州绕城高速公路有限公司同意凤阳村村民委规划在绕城高速公路渭塘收费站区域内筹建包括主题广场等多功能湿地景观休闲生态度假村的计划，并同意合作开发，要求办理好具体规划审批等手续后再行商洽合作事宜。原告对此证据未置可否。综合上述双方证据，可认为涉案土地的所有权应在变动之中。原告在本案中亦未举证其向苏州绕城高速公路租赁涉案土地的相应依据，亦无法认为本案原告对涉案土地有管理权。在此情况下，原告径直要求被告向其交付涉案土地，并支付将近十年的占用使用费，应认为原告尚不属于与本案用直接利害关系的法人，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回苏州市相城区渭塘镇凤阳村村民委员会、苏州市相城区渭塘镇凤阳村经济合作社的起诉。苏州市相城区渭塘镇凤阳村村民委员会预缴的案件受理费23400元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  丁亦辛二〇二〇年三月三十日书记员  柳 溪
大连市旅顺口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0212民初3400号 原告：董凤祥，男，1987年3月11日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。 被告：廉赢，男，1984年6月15日出生，满族，住所辽宁省桓仁满族自治县。 原告董凤祥与被告廉赢民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告董凤祥到庭参加诉讼，被告廉赢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董凤祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款40000元；2.要求被告支付违约金12000元；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告分两次向原告借款40000元，并出具借条、收条各两份，经原告多次催要，被告拖欠至今未还，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 廉赢未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交借据、收条各两份，上述证据符合形式与内容要件，具有客观性及证明力，被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，该组证据能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 原告陈述，原告与被告系朋友关系。 落款日期为2018年6月2日的借据内容为：借款金额贰万元整（20000元），还款日期：本人向董凤祥所借款项于2018年8月1日前全部还清。违约责任：本人郑重承诺到期后二日内不还款，应承担所借款额的百分之三十违约金。落款借款人处廉赢签字捺印。落款日期为2018年6月2日的收条内容为：今收到董凤祥人民币贰万元整（20000元）。落款收款人处廉赢签字捺印。 落款日期为2018年6月28日的借据内容为：借款金额贰万元整（20000元），还款日期：本人向董凤祥所借款项于2018年9月27日前全部还清。违约责任：本人郑重承诺到期后二日内不还款，应承担所借款额的百分之三十违约金。落款借款人处廉赢签字捺印。落款日期为2018年6月28日的收条内容为：今收到董凤祥人民币贰万元整（20000元）。落款收款人处廉赢签字捺印。 原告陈述其以现金方式向被告廉赢交付了案涉两笔借款。后经多次催要，被告廉赢未履行还款义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定履行自己的还款义务。本案中，被告分两次向原告借款合计40000元，并出具借据、收条各两份，双方借贷关系依法成立，原告向被告提供了借款，借款到期后，被告理应及时偿还借款40000元。原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金一节，被告向原告出具的两份借据中均约定：本人郑重承诺到期后二日内不还款，应承担所借款额的百分之三十违约金。该约定表明不论被告逾期还款时间的长短，借款人都应该且只向原告支付借款总额百分之三十的违约金。我国法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，借款日期为2018年6月2日的借款，被告已逾期还款405天（自2018年8月4日起至起诉日2019年9月12日止），按约定被告应向原告支付借款总额20000元的30%即6000元作为违约金，该约定已超过法律规定5339元（20000元×24%÷356×406）；本案中，借款日期为2018年6月28日的借款，被告已逾期还款348天（自2018年9月30日起至起诉日2019年9月12日止），按约定被告应向原告支付借款总额20000元的30%即6000元作为违约金，该约定已超过法律规定的4576元（20000元×24%÷365×348），故原告诉讼请求中合理部分本院予以支持，被告应向原告支付违约金共计9915元。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，应承担不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廉赢于本判决生效之日起十日内偿还原告董凤祥借款40000元及违约金9915元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，公告费1680元，合计2780元，由被告廉赢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  隋姗姗 人民陪审员  郑晓艺 人民陪审员  刘 琨 二〇二〇年三月三日 书 记 员  乔方圆 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执539号之一 申请执行人：于孔京，男，1956年8月26日生，汉族，现住山东省桓台县。 被执行人：张海涛，男，1979年10月14日生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 本院在执行申请执行人于孔京与被执行人张海涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0321民初658号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人张海涛的银行存款155000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××65）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年三月十七日 书记员  王 娟
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0109刑初21号 公诉机关广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人黄明路，男，1992年3月5日出生，壮族，初中文化，无固定职业，户籍所在地广西壮族自治区田阳县，暂住南宁市邕宁区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月28日被南宁市公安局邕宁分局刑事拘留，同年12月12日被执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。 立案日期2020年3月19日 开庭日期2020年3月27日 指控意见公诉机关根据南市邕检刑诉〔2020〕14号起诉书，指控被告人黄明路犯盗窃罪，建议判处被告人黄明路拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 辩护意见被告人黄明路对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2019年11月27日19时许，被告人黄明路去到南宁市邕宁区万达茂二期工地生活区附近的一个沙场的板房里，盗窃被害人杨某存放的一捆电缆。案发后，被盗电缆已被扣押并发还给被害人。经鉴定，被盗电缆价值为人民币2485元。 本院意见被告人黄明路以非法占有为目的，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控黄明路犯盗窃罪成立。被告人黄明路归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人黄明路犯罪后，退赃且获取被害人谅解，可以酌情从轻处罚。 判决主文被告人黄明路犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2020年4月27日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  莫春华 二〇二〇年三月二十七日 书记员  韦秋莲 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省**瑶族自治县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1129执241号申请执行人：蒋团花，女，1988年9月8日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，住湖南省**瑶族自治县。被执行人：蒋年香，女，1951年1月5日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，住湖南省**瑶族自治县。被执行人：范洵荣，男，1949年5月22日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，住湖南省**瑶族自治县。本院执行的申请执行人蒋团花与被执行人蒋年香、范洵荣继承纠纷的湖南省**瑶族自治县人民法院（2019）湘1129民初267号民事判决书一案，被执行人蒋年香、范洵荣已按生效的法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省**瑶族自治县人民法院（2019）湘1129民初267号民事判决书执行完毕。二〇二〇年三月三十日
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执476号被执行人：杨正艳，男，1985年10月出生,汉族。被执行人：张良昌，男，1983年9月出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2013）全刑初字第00039号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨正艳银行账户余额8000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产；二、冻结、划拨被执行人张良昌银行账户余额6000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员  张晓龙二〇二〇年三月十七日书记员  张倩雅
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0827民初438号原告：邓良婷，女，2002年1月6日生，汉族，住遂川县。被告：刘伟，男，2000年5月8日生，汉族，住遂川县。原告邓良婷与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告邓良婷以双方达成和解为由向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告邓良婷的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告邓良婷撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓良婷负担。审判员  郭烽二〇二〇年三月二十日书记员  谢晶
山西省稷山县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋0824刑初40号 自诉人：郑雨科，男。 2020年1月13日，本院收到郑雨科的刑事自诉状，该向本院提出诉讼请求：依法追究被告人潘根荣、和建卫、王俊生、卫苏明、许小冬犯故意伤害罪的刑事责任，并从重处罚。 自诉人郑雨科称，2008年5月4日，自诉人驾驶车辆自南向北行使至稷山县贾峪村南233省道时，有一丰田牌轿车将自诉人驾驶车辆逼停，从车上下来四人，其中三人持砍刀，一人持钢棍，不由分说将自诉人驾驶车辆砸毁，继而将自诉人砍伤，然后慌乱驾车逃窜。自诉人住院治疗，伤情被鉴定为轻伤。案件经过稷山县公安局长达十一年的侦查破案，查明案发系被告人潘根荣雇佣被告人和建卫、王俊生、卫苏明、许小冬对自诉人进行打击报复，现案件事实清楚、证据确实充分，但稷山县人民检察院却借故不提起公诉。综上，根据法律规定，各被告人构成故意伤害罪，应依法追究刑事责任并从重处罚。为此提起自诉。 本院认为，自诉人郑雨科向本院提起自诉，请求依法追究被告人潘根荣、和建卫、王俊生、卫苏明、许小冬犯故意伤害罪的刑事责任，并从重处罚；经审查认为，稷山县人民检察院不追究被告人潘根荣等人故意伤害罪的刑事责任系因超过追诉期限的法定事由而作出的，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（三）项“犯罪已过追诉时效期限的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理”的规定，本院向自诉人解释，但自诉人仍坚持提起自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（三）项规定，裁定如下： 对自诉人郑雨科的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  宁爱玲 二〇二〇年三月十九日 书记员  胡绍军
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1124执93号之一申请执行人铅山县隆鑫建材加工服务部，住所地江西省铅山县河口镇清湖公园内，注册号361124600063350。经营者陈香花，女，汉族，1968年1月12日出生，初中文化，个体工商户,铅山县人，住江西省铅山县。被执行人江西凌恒生态农业科技有限公司，住所地江西省上饶市铅山县黄岗山大道71号，统一社会信用代码91361124314641265E。法定代表人李斯，执行董事。本院在执行申请执行人铅山县隆鑫建材加工服务部与被执行人江西凌恒生态农业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年1月15日向被执行人江西凌恒生态农业科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人江西凌恒生态农业科技有限公司归还申请执行人铅山县隆鑫建材加工服务部货款266,690元，但被执行人江西凌恒生态农业科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人江西凌恒生态农业科技有限公司在江西省农村信用社联合社163419168000033835存款37403元至铅山县人民法院（开户行：中国工商银行铅山县支行，帐号：15×××48）。本裁定立即执行。审判员 李 超二〇二〇年三月十八日书记员 李梦莹
建平县人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽1322行审9号申请执行人建平县自然资源局，住所地建平县红山街道人民路57号。法定代表人牟立杰，局长。委托代理人蒙守江，建平县自然资源局科员。委托代理人刘占生，建平县自然资源局科员。被执行人齐永顺，男，1981年6月3日出生，汉族，住建平县。申请执行人建平县自然资源局于2020年1月20日向本院申请强制执行建自然资罚决字[2019]第30号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭，对建平县自然资源局作出行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明，该《行政处罚决定书》认定，被执行人于2019年1月17日在未取得用地审批手续的情况下，擅自占用哈拉道口镇四家村温泉子集体土地2341.29平方米（其中：水浇地98.03平方米，村庄849.76平方米，采矿用地1393.23平方米）建库房的行为。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、参照《建平县国土资源局行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，依法作出行政处罚，处罚内容如下：1、责令退还非法占用的土地，恢复土地原状；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（2341.29平方米）和其他设施；3、对非法占用的98.30平方米的水浇地处以每平方米20元的罚款，对非法占用的849.76平方米的村庄、1393.23平方米的采矿用地处以每平方米10元的罚款，罚没款合计人民币：24395.90元。该处罚决定书送达后，被执行人在法定期限内既未复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定书已生效。申请执行人已履行催告程序。本院认为，根据《行政强制法》第五十三条规定：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定：没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。根据上述规定，对法律已经授权行政机关强制执行权的行政决定，行政机关不能再申请强制执行，只能法律没有授权行政机关强制执行权的，行政机关才能申请人民法院强制执行。根据《行政强制法》第五十条之规定，行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。上述法律规定的代履行是指行政机关或者第三人代替义务人履行法定义务，并向义务人征收必要费用的强制执行制度，《行政强制法》第五十条至五十二条对代履行的适用条件、主体、程序、方式以及即刻代履行等均作出了明确规定。依照前述规定，若当事人对行政机关依法作出的要求其履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定不自动履行时，行政机关或其委托的适格第三人均可代履行，从而实现行政管理目标。在此情形下，行政机关因当事人不履行其行政决定确定的排除妨碍、恢复原状等义务时，申请人民法院强制执行于法无据。具体到本案来说，建平县自然资源局申请执行“1、责令退还非法占用的土地，恢复土地原状；”的内容法律已经授权行政机关通过代履行的方式进行强制执行，在《行政强制法》有明确授权的情况下，行政机关不应再申请人民法院强制执行。综上所述，因建平县自然资源局“1、责令退还非法占用的土地，恢复土地原状；”的强制执行申请不符合申请法院强制执行的条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第二款、第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：对建平县自然资源局“1、责令退还非法占用的土地，恢复土地原状；”的强制执行申请，本院不予受理；“2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（2341.29平方米）和其他设施；3、对非法占用的98.30平方米的水浇地处以每平方米20元的罚款，对非法占用的849.76平方米的村庄、1393.23平方米的采矿用地处以每平方米10元的罚款，罚没款合计人民币：24395.90元。”的强制执行申请，本院准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朝阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向朝阳市中级人民法院申请复议。审 判 长 李艳革审判员王晓庆人民陪审员 李   德   林二〇二〇年三月二日书 记 员 狄       禹
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初1117号原告：谭培林，男，1972年9月27日生，土家族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：曹兴生，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。被告：赵利锋，男，1984年12月23日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地江苏省无锡市梁溪区中山路58号。负责人：尤力人，该公司经理。原告谭培林与被告赵利锋、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月6日立案，适用简易程序审理，并于当日向谭培林送达预缴案件受理费通知。谭培林无正当理由未按期足额预缴案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 牛文冉二〇二〇年三月二十日法官助理 陆 凯书 记 员 谢方舟
湖南省绥宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0527民初120号 原告彭美莲，女，1970年5月17日出生，汉族，居民。 被告龙华，男，1980年9月19日出生，苗族，农民。 被告杨进月，男，1972年10月18日出生，苗族，农民。 原告彭美莲与被告龙华、杨进月民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理，原告彭美莲到庭参加诉讼，被告龙华、杨进月经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年8月28日，被告龙华向原告借款50000元，并由被告杨进月提供担保，二被告向原告出具了《借条》一份，借条记载：“今借到彭美莲现金人民币伍万元整（50000.00），拿不动产做抵押，抵押单0001674。借款人：龙华（电话）。担保人：杨进月。”双方还口头约定按月息3分，被告借款后共计偿还了原告19000元（其中10个月的利息15000元，另外4000元未具体说明是利息还是本金）。借款到期后二被告总是以各种理由拒不支付借款本金及利息，原告多次催收未果。综上所述，以上借款为被告龙华向原告所借，同时被告杨进月作为该借款的担保人。请求法院判令二被告连带偿还原告借款本金50000元及利息（2019年6月28日起按月息二分计算至本金还清之日止）；本案诉讼费由二被告承担。 二被告未予答辩。 经审理查明：2018年8月28日，被告龙华向原告借款50000元，被告龙华向原告出具的《借条》记载：“今借到彭美莲现金人民币伍万元整（50000.00元），拿不动产做抵押，抵押单0001674。借款人：龙华（电话）。”被告杨进月在《借条》上签署：“担保人：杨进月。”当日，原告将50000元通过银行转账方式转至被告龙华的银行账户上。至2019年9月27日，被告龙华按月息三分向原告支付利息13000元，被告杨进月按月息三分向原告支付利息6000元。 本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告龙华向原告借款后，虽未约定还款期限，原告可在合理的期限内要求被告龙华偿还借款。故原告要求被告龙华偿还借款50000元及利息之主张，本院予以支持。但二被告已支付了19000元的利息，也就是说按月息三分已支付了一年零十天的利息。对原告主张的利息只能从2019年9月8日开始计算。被告杨进月作为担保人，该担保为连带担保，应承担连带偿还债务的责任。被告龙华、杨进月经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（一项）和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告龙华在判决生效后5日内偿还原告彭美莲借款50000元及利息（利息按年利率24%计算，从2019年9月8日开始计算至借款本金还清之日止），被告杨进月承担连带偿还责任； 二、驳回原告彭美莲的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费525元，由被告龙华、杨进月各负担50%。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  伍守先 二〇二〇年三月二十六日 书记员  李依璐 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11426号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：光泽县今日出租汽车有限公司，住所地光泽县鸾凤乡服务大楼2号楼(坪山路)。被告：许雪军，男，1971年1月25日出生，汉族，住福建省光泽县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仇程宾到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2019年9月19日的本金27551.2元、罚息169.89元、违约金549.8元、催款函费200元；2、判令二被告连带支付自2019年9月20日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告连带承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年7月12日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额46000元，贷款期限24个月，第1到12期每期还款2306.1元，第13到23期每期还款1527.22元，第24到24期还款1527.38元；基本月利率0.80748％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年9月19日，被告尚欠本金27551.2元、罚息169.89元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告光泽县今日出租汽车有限公司、许雪军于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年9月19日的贷款本金27551.2元、罚息169.89元，并支付自2019年9月20日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告光泽县今日出租汽车有限公司、许雪军于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金549.8元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告光泽县今日出租汽车有限公司所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由被告光泽县今日出租汽车有限公司、许雪军连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年三月二十日书记员  柏振芳
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初1022号 原告：龙岩德联物流有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区东肖镇连圣村三塘（龙岩市福利中心右侧），统一社会信用代码913508005934594652。 法定代表人：林伟钢，董事长。 委托诉讼代理人：倪奕阳，福建紫杉律师事务所律师。 被告：福建城建建设有限公司，住所地福建省三明市沙洲路11号，统一社会信用代码91350400155700161。 法定代表人：程国谦，总经理。 被告：陈日明，男，1963年3月30日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：陈炳昆，男，1965年12月1日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 原告龙岩德联物流有限公司与被告福建城建建设有限公司、陈日明、陈炳昆建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告龙岩德联物流有限公司于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙岩德联物流有限公司以双方已达成和解并履行为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，也不损害国家、集体或他人的合法权益，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙岩德联物流有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由龙岩德联物流有限公司负担。 审判员 廖 晓 红 二〇二〇年三月四日 书记员 黄敏(代)
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初51776号原告：林友社，男，汉族，1985年11月17日出生，住址广东省陆丰市，被告：李程远，男，汉族，1980年6月19日出生，住址广东省深圳市大鹏新区,上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年3月24日进行了公开开庭审理，原告本人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请判令：1、被告归还原告借款15万元及支付自逾期之日起至全部款项还清之日止的违约金63000元（按每月本金的2%计算，自2017年10月8日起暂计至起诉之日）；2、被告承担本案诉讼费用。庭审时，原告明确违约金的起算时间为2017年10月9日。本案相关情况2017年8月9日，被告向原告出具《借款合同》和《借款承诺书》，其中《借款合同》载明：被告借款15万元，借款期限自2017年8月9日至2017年10月8日；上面并载明账号为“张燕娟建设银行大鹏支行6217007200052914838”。《借款承诺书》载明：被告承诺借款15万元按时归还，如有违约不按时归还本金或利息，愿意承担5000元/天的违约金。原告提交的银行卡客户交易明细清单显示：原告于2017年8月10日分三笔（每笔5万元）向上述《借款合同》载明的张燕娟账户转账共计15万元。另查，原告提交的被告所在户口登记信息复印件显示：张燕娟与被告系母子关系。庭审时，原告陈述：原告与被告为朋友关系，被告称家里需要资金周转而向原告提出借款；原告与被告之间除了涉案借款关系外不存在其它债权债务关系；原告出借款项后，被告没有还款行为。判决结果本院认为，原告与被告之间成立合法有效的民间借贷关系。在原告出借涉案款项之后，被告应依约履行相应的还款义务，对于还款义务的履行情况，被告作为履行方应对此承担相应的举证责任，但被告未到庭进行抗辩并提供相应的证据，应承担举证不能的法律后果，因此本院采信原告关于被告未还款的主张。据此，原告有权要求被告继续偿还借款本金15万元。关于违约金，原告主张自逾期之日起按月利率2%计算，没有超出被告承诺和法律保护的范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告李程远应于本判决生效之日起10日内向原告林友社偿还借款本金15万元并支付违约金（违约金以15万元为基数自2017年10月9日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4495元（已由原告预交），由被告负担。本判决已当庭宣判。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张凌炜人民陪审员  李少军人民陪审员  张永春二〇二〇年三月二十四日书 记 员  赵雅雯
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0522执5572号 申请执行人：康常青，男，43岁，蒙古族，个体。 被执行人：白海山，男，43岁，蒙古族，信用社职工 本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初753号民事判决书,执行申请执行人康常青申请白海山民间借贷纠纷一案时，被执行人自动履行，执行标的已全部执行完毕。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初753号民事判决书已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月十八日
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0705执恢763号 申请执行人：韩春林，女，1965年10月21日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 被执行人：郭喜兵，男，1969年7月13日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 被执行人：靳海霞，女，1971年9月11日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 本院在执行韩春林与郭喜兵、靳海霞买卖合同纠纷一案中，责令被执行人郭喜兵、靳海霞履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郭喜兵、靳海霞未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年8月30日以（2016）冀0705民初2093号民事裁定查封了被执行人郭喜兵名下坐落于张家口市宣化区房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人郭喜兵名下坐落于张家口市宣化区房屋一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  昝荣博 二〇一八年十一月二十日 书记员  王 冰
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执3476号朱献富：无锡嘉逸行汽车服务有限公司、赵士前：朱献富申请执行无锡嘉逸行汽车服务有限公司（以下简称嘉逸行公司）、赵士前合同纠纷一案，朱献富申请执行的标的金额为31091元。经本院立案受理，现赵士前已自动履行完毕，朱献富已收到赵士前支付的31091元，本案执行费366元已由赵士前交纳。至此，朱献富向本院申请执行的（2019）苏0214民初4933号民事调解书已全部执行完毕，对无锡嘉逸行汽车服务有限公司、赵士前已采取的强制措施均予以解除，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三十日
江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0903行审29号 申请执行人盐城市大丰区市场监督管理局，住所地盐城市大丰区城东新区丰华路南首。 法定代表人栾建军，该局局长。 委托代理人王全玉，该局工作人员。 委托代理人王璐，该局工作人员。 被执行人盐城市鑫鼎大件起重吊装有限公司，住所地盐城市盐都区潘黄街道朱庄社区居民委员会办公楼202室。 法定代表人孙宏平，该公司负责人。 申请执行人盐城市大丰区市场监督管理局（以下简称大丰市监）向本院申请强制执行大市监案字[2019]112号《行政处罚决定书》中对被执行人盐城市鑫鼎大件起重吊装有限公司（以下简称鑫鼎公司）的罚款100000元及加处罚款100000元，合计200000元。本院立案后，依法组成合议庭，对该案进行审查。该案现已审查终结。 本院查明，2019年4月12日，大丰市监执法人员对盐城市大丰华盛皮革有限公司（以下简称华盛公司）进行专项安全检查，检查发现被执行人鑫鼎公司承揽了华盛公司的装卸货业务，并派驻3辆涉嫌未经检验的叉车至华盛公司厂区内从事装卸货业务。大丰市监立案调查确认后查明，华盛公司生产厂区内3辆没有内部编号的叉车为被执行人鑫鼎公司派驻华盛公司从事装卸货业务的，上述3辆叉车分别从2012年、2014年和2015年就一直派驻在华盛公司从事装卸货业务，一直处于使用状态却一直未经检验。大丰市监执法人员调查确认后，对上述3辆叉车采取了强制措施，后被执行人以整改为由申请对3辆叉车中已通过检验的2辆叉车予以解除强制措施。整改情况为：2辆已通过检验，并登记注册在华盛公司名下，另外一辆申请报废，等待处置。被执行人鑫鼎公司使用的叉车，确属未经检验，违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第三十二条第一款及第四十条第一款、第三款的规定。 2019年7月8日，大丰市监向被执行人送达了大市监案告字[2019]112号《行政处罚听证告知书》，告知被执行人鑫鼎公司将依据《中华人民共和国特种设备安全法》及《中华人民共和国行政处罚法》的规定，拟对被执行人鑫鼎公司予以罚款100000元。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十二条第一款，以及《市场监督管理行政处罚听证暂行办法》第五条的规定，被执行人有权进行陈述、申辩，并可要求听证。被执行人鑫鼎公司于2019年7月10日向大丰市监出具了《情况说明》。2019年7月22日，大丰市监作出大市监案字[2019]112号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第（一）项“违反本法规定，特种设备使用单位有下列行为之一的，责令停止使用有关特种设备，处三万元以上三十万元以下罚款：（一）使用未取得许可生产，未经检验或者检验不合格的特种设备，或者国家明令淘汰、已经报废的特种设备的；”及《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。”的规定，责令当事人停止使用未经检验的特种设备，改正违法行为，决定对被执行人给予下列行政处罚：处罚款人民币壹拾万元整（￥100000元），上缴国库。被执行人应自收到本处罚决定书之日起十五日内（末日为节假日顺延）将罚没款缴到中国工商银行股份有限公司大丰丰东支行。逾期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并将依法申请人民法院强制执行。被执行人鑫鼎公司收到行政处罚决定书后在法定期限内未提起诉讼，亦未提起行政复议，大丰市监于2020年2月7日作出大市监催字[2020]2号《行政处罚决定履行催告书》，并送达被执行人鑫鼎公司。被执行人在大丰市监催告后也未履行，大丰市监向本院申请强制执行大市监案字[2019]112号《行政处罚决定书》中对被执行人鑫鼎公司的罚款100000元及加处罚款100000元。 本院认为，2019年7月22日，大丰市监作出的大市监案字[2019]112号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条，裁定如下： 申请执行人盐城市大丰区市场监督管理局于2019年7月22日作出的盐大市监案字[2019]112号《行政处罚决定书》中对被执行人盐城市鑫鼎大件起重吊装有限公司的罚款100000元及加处罚款100000元，合计200000元，本院准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。 审 判 长  郝 月 审 判 员  王星月 审 判 员  蒋宝云 二〇二〇年三月二十日 法官助理  宋 君 书 记 员  王 玮
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑终196号原公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。上诉人(原审被告人)李利琪，女，汉族，1991年4月15日出生，因本案于2019年9月3日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。湖北省武汉市洪山区人民法院审理湖北省武汉市洪山区人民检察院指控被告人李利琪犯贩卖毒品罪一案，适用刑事案件速裁程序，于2019年12月16日作出（2019）鄂0111刑初1705号刑事判决。原审被告人李利琪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：2019年8月19日11时许，被告人李利琪在武汉市洪山区杨园南路徐东馨苑8栋403室内，以人民币500元价格向万博贩卖疑似毒品“麻果”3颗、“冰毒”1小袋后，被民警当场抓获。经称重、鉴定，上述毒品共重1.04克，均检出毒品甲基苯丙胺成分。被告人李利琪对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。原审法院认为，公诉机关指控被告人李利琪犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人李利琪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。上诉人李利琪的上诉理由：原审量刑过重。二审经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为，上诉人李利琪明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李利琪提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 青审判员 刘永祥审判员 周伶俐二〇二〇年三月九日法官助理文治财书记员王茜
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初1188号 原告：山东信版文化传播有限公司，住所地山东省潍坊高新区新城街道十甲社区金马路5001号13-1-501号。 法定代表人：李清秀，经理。 委托诉讼代理人：李正，山东豪德律师事务所律师。 被告：郑州博尼卡电子科技有限公司，住所地郑州市金水区三全路89号。 法定代表人：周雅，总经理。 本院在审理原告山东信版文化传播有限公司与被告郑州博尼卡电子科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东信版文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东信版文化传播有限公司负担。 审 判 长  蔡 霞 人民陪审员  武法巨 人民陪审员  樊 超 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  杜艳军