河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初2878号原告（并案被告）:三门峡三星智能装备制造有限公司，住所地三门峡市湖滨区会兴工业园。法定代表人：王瀚英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：袁红伟，男，1971年1月10日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。系该公司员工。代理权限为特别授权。被告（并案原告）：王振民，男，1970年4月12日出生，汉族，住三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：朱新风，女，1973年1月29日出生，汉族，住三门峡市陕州区。系被告王振民妻子。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：于磊，三门峡市湖滨区法律援助中心律师。代理权限为一般代理。原告（并案被告）三门峡三星智能装备制造有限公司（以下简称三星智能公司）与被告（并案原告）王振民劳动争议一案，本院于2019年7月9日立案。因两案系因不服同一劳动仲裁裁决，本院于2019年7月25日作出（2019）豫1202民初3178号民事裁定，将王振民与三星智能公司劳动争议纠纷一案并入本案审理，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（并案被告）三星智能公司的委托诉讼代理人袁红伟，被告（并案原告）王振民及其委托诉讼代理人朱新风、于磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告三星智能公司向本院提出诉讼请求：1.依法撤销三湖劳人仲案（2019）07号仲裁裁决书；2.驳回被告王振民请求原告为其补缴社会保险的请求。事实和理由：一、本案不属于人民法院和仲裁机构的受案范围，应通过行政手段和渠道解决。根据《最高人民法院关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》【法研（2011）31号】、《最高人民法院关于企业为职工补缴养老保险费引发纠纷问题的答复》，应驳回申请人的申请。二、三湖劳人仲案（2019）07号仲裁裁决书内容，违背了***总理和四部委原有政策保持不变和不增加企业负担的精神。三、本案不属于劳动仲裁的受案范围，且王振民的申请早已超过仲裁申请时效。王振民自2011年4月到我单位工作，我公司就统一购买社会养老保险事宜进行了说明，但其明确表示不同意为其代扣代缴，并签署了书面自愿放弃购买社会养老保险。虽然协议关于申请人自愿放弃企业为其购买社会养老保险，将应交纳给社保机构的费用直接发放给申请人的约定违反了国家禁止性规定，为无效约定，但该协议可以证明：王振民自2011年4月起即明知企业应当为其缴纳养老保险，也明知不缴纳养老保险其权利就受到了侵害，但仍坚持自愿放弃，直至2019年4月才提起仲裁申请，超过仲裁时效。故对申请要求我公司为其补缴2018年4月之前的养老金的请求应予以驳回。综上，请求撤销三湖劳人仲案（2019）07号仲裁裁决书，驳回被告王振民请求原告为其补缴社会保险的请求。被告王振民辩称：一、本院属于人民法院受案范围。2009年10月至2019年2月15日期间，我在原告处工作，建立事实劳动关系。作为用人单位，原告依法负有为劳动者购买各项社会保险的义务。在此期间，原告要求被告签名《职工自愿放弃社会保险协议》，该协议违反法律、行政法规的强制性规定，属于无效协议。因原告的过错，导致被告无法自行缴纳或补缴社会保险，从而无法享受社会保险待遇。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，原告对其给被告造成的损失应予赔偿，由此产生的纠纷由人民法院管辖。二、本案不属于“征缴”社会保险的情形。本案中原告从未给被告开立过社保账户，所以不存在征缴问题。三、仲裁未超过时效。2009年10月至2019年2月，被告工作期间虽然签订了《职工自愿放弃社会保险协议》，但被告在签字时不知道协议内容，负责签署协议的车间主任故意将内容遮挡，只让被告签字，事后也未将协议给被告。根据合同法第52条、58条，该协议自始无效。2019年2月15日，公司张贴办理失业就业登记证的通知上没有王振民的名字，此时王振民才知道自己的合法权益被侵害，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，仲裁并未超过时效。综上，原告的诉请没有依据，恳请法院依法审理。并案原告王振民向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告为原告支付2009年10月至2019年2月的社会保险费。2.判令被告承担为原告支付2009年10月至2019年2月社会保险费所产生的滞纳金及利息。3.判令被告赔偿因没有为原告办理社会保险手续，且社会保险机构不能补办导致原告无法享受社会保险待遇的经济损失。4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：首先，原告不应承担因补缴社会保险所产生的滞纳金和利息。《职工自愿放弃社会保险协议》是在原告不知道内容的情况下签的，原告签署时被告的车间主任将内容遮挡、也从未告诉原告该协议的内容，也没有给原告该协议。仲裁已经认定该协议无效，且被告没有将社保费用发放给原告，协议并未实际履行，应当认定协议自始无效。所以，被告应当依法承担缴纳社保的义务，并承担相应的滞纳金及利息。其次，是被告的过错，造成原告不能享受社保待遇，被告应当赔偿。原告在被告处工作10年，被告不按照国家规定缴纳社会保险，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，原告不能享受国家规定的社保待遇的损失，应当由被告承担。综上，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求依法公断。并案被告三星智能公司辩称：第三条和仲裁请求不一致，应该先仲裁，后受理。本院经审理认定事实如下：2009年10月，王振民入职三门峡三星铝业模具有限公司（以下简称三星铝业公司），期间，三星铝业公司未为王振民开立社会保险账户，也未为其缴纳各项社会保险。2015年5月29日，三星铝业公司更名为三星智能公司。三星智能公司（甲方）与王振民（乙方）签订一份落款时间为2011年4月1日的《职工自愿放弃社会保险协议》，主要约定：1.乙方于2011年4月1日到甲方处工作，获知甲方将统一为其在河南省三门峡市湖滨区社保中心购买社会保险，并按照规定由双方分别缴纳参保费用，乙方应负担的费用由甲方按照规定从工资中代扣代缴。乙方在充分了解到社保的相关规定，清楚其在社保上的权利义务以及不购买社保可能存在的法律风险后，仍然决定不由甲方为其统一购买社会保险。2.经乙方申请，甲方同意不强制为乙方在社保机构统一办理社会保险。而由乙方自行决定或以个人名义在户籍所在地参加社保，或在户籍所在地参加农村新型养老保险和合作医疗保险或其他保险，甲方发放给乙方的工资中包含甲方应当缴纳的社保费用。3.在工作期间，如有需要，乙方可以重新书面申请甲方为其办理社保参保手续。甲方接到申请后，按照三门峡市社保机构的规定，从社保机构同意受理乙方参保的当月起同意为乙方购买保险，并从社保机构受理乙方的参保的当月起停止向乙方发放社保费用，并按规定从乙方工资中代扣代缴应当由乙方负担的参保费用。4.乙方无论在工作期间或离职后，如要求乙方为其补办工作期间未办理社保期间的社保，乙方须退还已从甲方处领取的全部社保费用，并按照其工作期间的工资标准支付应当由其缴纳的社保费用，在补办社会保险中社保机构按照规定要求缴纳的滞纳金全部由乙方负担。对按照规定能够补办的社保项目，甲方在收到乙方按照前款支付的费用后，按照规定为乙方补办社保。乙方不按照前款支付和退还费用的，甲方有权拒绝补办直至其完全履行止。对因不能补办社保项目所导致的利益损失由乙方自行承担。5.由于养老保险是社保项目中的基础险，如未购买养老保险则无法购买社保其他险种，在乙方申请不办理统一购买社保期间，乙方同意放弃办理统一购买社保可获得的个人利益。同时，三星智能公司（甲方）与王振民（乙方）另签订一份落款时间相同的《劳动合同书》，主要约定：1.本合同为5年期限劳动合同。于2011年4月1日生效，其中试用期至2011年9月30日止。本合同于期满自行终止。2.乙方根据甲方工作需要，安排铸造车间砂型岗位工种。3.甲方安排乙方执行不定时工时制。4.劳动报酬，甲方每月6日前以货币形式支付乙方工资。甲方对乙方实行计件、计时工资制度。乙方工资标准为每月2218元。乙方在试用期间的工资标准不得低于本地区政府规定的最低工资标准。非乙方原因造成乙方停工待工的，甲方按每月600元支付乙方生活费。5.保险福利，双方必须按照国家和地方有关社会保险的规定，按时足额缴纳社会保险费（养老、医疗、失业、工伤、生育等保险）。6.甲方应依法制定完善内部规章制度，包括工资、奖惩、安全生产、劳动纪律、职业培训、竞业限制等，对职工有计划地进行职业培训。7.甲乙双方约定的其他事项，本人不愿意由单位购买社会保险，要求甲方将甲方依法需要交纳给社保机构的费用直接发放给乙方，由乙方自行处理。在此情况下，根据乙方书面申请，双方达成如下条款，以资共同遵守：①经乙方申请，甲方同意不强制为乙方在社保机构统一办理社会保险。而由乙方自行决定或以个人名义在户籍所在地参加社保，或在户籍所在地参加农村新型养老保险和合作医疗保险或其他保险，甲方发放给乙方的工资中已经包含甲方应当缴纳的社保费用。②在工作期间，如有需要，乙方可以重新书面申请甲方为其办理社保参保手续。甲方接到申请后，按照三门峡市社保机构的规定，从社保机构同意受理乙方参保的当月起同意为乙方购买社保，并同社保机构受理乙方的参保当月起停止向乙方发放社保费用，并按规定从乙方工资中代扣代缴应当由乙方负担的参保费用。③乙方无论是在工作期间还是离职后，如要求甲方为其补办在甲方工作期间未办理社保期间的社保，乙方须退还已从甲方处领取的全部社保费用，并按照其工作期间的工资标准支付应当由其缴纳的社保费用，在补办社会保险中社保机构按照规定要求缴纳的滞纳金全部由乙方负担。对按照规定能够补办的社保项目，甲方在收到乙方按照前款支付的费用后，按照规定为乙方补办社保。乙方不按前款支付和退还费用的，甲方有权拒绝补办直至其完全履行止。对因不能补办社保项目所导致的利益损失由乙方自行承担。④由于养老保险是社保项目中的基础险，如未购买养老保险则无法购买社保其他险种。在乙方申请不办理统一购买社保期间，乙方同意放弃办理统一购买社保可获得的个人利益。审理中，王振民对《职工自愿放弃社会保险协议》、《劳动合同书》签名的真实性提出鉴定申请，本院依法委托陕西中金司法鉴定中心作出陕中仅司鉴中心[2019]文鉴字第391号《司法鉴定意见书》，认定：上述两检材中的“王振民”签名笔迹与样本中王振民的签名笔迹是同一人书写。王振民支付鉴定费2820元。2019年2月15日，三星智能公司为职工开具《办理就业失业证通知》，其中没有王振民。王振民遂向三门峡市湖滨区劳动人事争议仲裁委员会就社保费用及住房公积金缴纳申请仲裁，该仲裁委员会于2019年7月4日作出三湖劳人仲案[2019]07号仲裁裁决书，裁决：1.三星智能公司到三门峡市湖滨区社会保险经办机构给王振民缴纳从2009年10月至2019年2月的各项社会保险费用，具体缴费数额，以社会保险经办机构核算数字为准，因补缴社会保险所产生的滞纳金由王振民承担，因补缴社会保险所产生的利息由王振民和三星智能公司承担各自应当缴纳的部分。2.驳回王振民的其他诉讼请求。王振民与三星智能公司均不服该裁决，分别向我院提起诉讼。三星智能公司提交王振民自2011年10月至2019年4月期间每月的实发工资数额表一份，不含王振民每月工资数额的构成。审理中，本庭要求三星智能公司提交王振民的工资构成，三星智能公司未提交。另查明：三星智能公司与王振民签订的《职工自愿放弃社会保险协议》、《劳动合同书》的实际签订时间，双方一致认可系2016年，三星智能公司陈述为2016年5月。本院认为：被告（并案原告）王振民自2009年10月至2019年2月期间在原告（并案被告）三星智能公司处工作，双方建立劳动关系。三星智能公司与王振民签订《职工自愿放弃社会保险协议》、《劳动合同书》的实际时间因落款的2011年4月1日，原告公司名称尚未变更，应以三星智能公司自述的2016年5月为准。协议书和合同书虽约定不为王振民缴纳社会保险，因社会保险系对公民基本权利的基础保障，缴纳社会保险也系用人单位的强制性义务，该义务不得通过任何形式免除，且不论无论劳动者是否声明放弃社会保险，用人单位的该项义务均不能得到豁免，劳动者也享有随时要求用人单位为其补缴社会保险的权利。故三星智能公司与王振民关于不强制为王振民在社保机构统一办理社会保险的约定违反法律法规的强制性规定，属无效约定，三星智能公司应为王振民办理自其入职后的各项社会保险并交纳相关社保费用。关于社会保险费用，现原告（并案被告）三星智能公司拒绝提交被告（并案原告）王振民的工资标准、每月工资构成，根据《劳动合同书》及王振民每月的工资数额也不能推知王振民的工资标准及每月的工资构成，故对原告（并案被告）三星智能公司关于已将社保费用支付给被告（并案原告）王振民的主张，本院不予采信。关于原告（并案被告）三星智能公司对本案并非人民法院受理民事案件范围的主张，因原告（并案被告）三星智能公司自2009年开始至2019年2月期间均未为被告（并案原告）王振民开立个人社保账户，更无从谈起账户欠费问题，本案并不属于征收与缴纳的行政管理问题，故本案属于本院受理民事案件的范围。关于《职工自愿放弃社会保险协议》、《劳动合同书》中滞纳金由被告（并案原告）王振民负担的约定，该合同落款时间为2011年4月1日，并不包含2009年10月至2011年3月期间的滞纳金承担，故原告（并案被告）三星智能公司应承担因补缴2009年10月至2011年3月期间社会保险的滞纳金。关于2011年4月至2016年5月期间的滞纳金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第二项：“下列劳动合同无效或者部分无效：（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的”的规定，《职工自愿放弃社会保险协议》、《劳动合同书》系倒签合同，该合同实际签订时间为2016年5月，而原告（并案被告）三星智能公司并无任何证据证明其已将合同约定的2011年至2016年5月社会保险费发放给了被告（并案原告）王振民，合同约定内容同原、被告之间履行合同的实际情况并不相符，故因补缴该合同所倒签期间（2011年4月1日至2016年5月）的社会保险所产生滞纳金的承担约定，系免除三星智能公司法定责任、排除王振民权利，故该期间的滞纳金承担约定应属无效，滞纳金应由原告（并案被告）三星智能公司承担。对因补缴上述两合同已实际签订后的社会保险所产生的滞纳金，被告（并案原告）王振民作为完全民事行为能力人，应当对其签字的行为承担相应法律后果，故被告（并案原告）王振民应自行承担因补缴2016年6月之后的社会保险而产生的滞纳金。对并案原告王振民要求并案被告三星智能公司赔偿其因未办理且无法办理社会保险而无法享受保险待遇的经济损失的请求，因本院已支持并案原告王振民为其补缴社会保险的请求，且并案原告王振民也未明确其具体的损失项目及数额，故本院对其该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条，《中华人民共和国劳动法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第二十六条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款、第八十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，判决如下：一、驳回原告三门峡三星智能装备制造有限公司的诉讼请求。二、原告（并案被告）三门峡三星智能装备制造有限公司自本判决发生法律效力之日起十五日内到三门峡市湖滨区社会保险经办机构为被告（并案原告）王振民缴纳自2009年10月至2019年2月的各项社会保险费用，具体数额以社会保险经办机构计算为准。因补缴2009年10月至2016年5月期间的社会保险所产生的滞纳金由原告（并案被告）三门峡三星智能装备制造有限公司承担，因补缴2016年6月至2019年2月期间的社会保险所产生的滞纳金由被告（并案原告）王振民承担，因补缴社保所产生的利息由并案原告和并案被告承担各自应当缴纳的部分。三、驳回并案原告王振民的其他诉讼请求。案件受理费10元，由三门峡三星智能装备制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  崔云飞人民陪审员  吕志强人民陪审员  高红涛二〇二〇年三月十八日法官助理陈梦菲书记员尚旭东