广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂14民终153号 上诉人（原审被告）：扶绥隆垦贸易有限公司。住所：广西壮族自治区扶绥县新宁镇同正大道16号山水城市广场宾馆（16-1）号一层。统一社会信用代码：91451421569070791Q。 法定代表人：刘春孙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赖肖兰，该公司员工，住广西壮族自治区南宁市。 被上诉人（原审原告）：广西扶绥农村商业银行股份有限公司中东支行。住所：广西壮族自治区扶绥县中东镇古阳桥路6号。统一社会信用代码：91451421199651547T。 负责人：黄锦任，该支行行长。 委托诉讼代理人：梁玉芳，广西进安律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：扶绥县瑞宝房地产投资有限责任公司。住所：广西壮族自治区扶绥县进城大道大景城小区郁金香十座3-302号房。统一社会信用代码：914514215718294614。 法定代表人：刘卫衡，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：刘春孙，男，1964年6月30日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被上诉人（原审被告）：刘卫衡，男，1987年12月6日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被上诉人（原审被告）：刘丽，女，1986年10月6日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被上诉人（原审被告）：赖美昭，男，1985年9月9日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 上诉人扶绥隆垦贸易有限公司（以下简称隆垦公司）因与被上诉人广西扶绥农村商业银行股份有限公司中东支行（以下简称农商行中东支行）、扶绥县瑞宝房地产投资有限责任公司（以下简称瑞宝公司）、刘春孙、刘卫衡、刘丽、赖美昭金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区扶绥县人民法院（2019）桂1421民初1754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 隆垦公司上诉请求：依法撤销广西壮族自治区扶绥县人民法院（2019）桂1421民初1754号民事判决第一项，并依法改判利息减少1842.29元。事实与理由：农商行中东支行诉讼请求中的利息计算有误，暂计至2019年7月23日的利息应为699588.45元，不是701430.74元，利息多算了1842.29元。一审法院不应该支持该错误计算的利息。 农商行中东支行辩称，农商行中东支行所主张的利息包括正常利息、复利、罚息，利息的计算均依照双方签订的借款合同的约定执行，不存在计算错误。利息701430.74元=所欠正常利息的和（本金×借款天数×利率）+复利（对应付未付的利息×欠息天数×利率）+罚息［已到期本金×借款天数×利率×（1+50%）］。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。 瑞宝公司、刘春孙、刘卫衡、刘丽、赖美昭未作出书面答辩。 农商行中东支行向一审法院起诉请求：1．隆垦公司偿还农商行中东支行贷款利息701430.74元（利息暂计算至2019年7月23日，2019年7月24日以后产生的利息按合同约定计算，计至还清之日止）；2．隆垦公司偿还农商行中东支行贷款本金7499807.78元，利息278664.73元，本息共计7778472.51元（利息暂计算至2019年7月23日，2019年7月24日以后产生的利息按合同约定计算，计至还清之日止）；3．农商行中东支行对瑞宝公司名下位于广西扶绥县山水城市广场宾馆（16-1）号五层、六层房产扶绥县新宁镇扶绥大道16号山水城市广场宾馆（16-1）号六层房产抵押享有优先受偿权；4．刘春孙、刘卫衡、刘丽、赖美昭对隆垦公司上述全部债务承担连带偿还责任；5．瑞宝公司对农商行中东支行的第二项诉讼请求承担连带偿还责任。 一审法院认定事实：2015年3月1日，隆垦公司作为借款人，以瑞宝公司所有的位于广西扶绥县山水城市广场宾馆（16-1）号五层房产（所有权证号为：扶房权证扶绥县字第××号）以及六层房产（所有权证号为：扶房权证扶绥县字第××号）作抵押，向扶绥县农村信用合作联社中东信用社（现称农商行中东支行）申请借款750万元用于采购大米周转金。农商行中东支行审核后于2015年3月25日分别与隆垦公司、瑞宝公司及刘春孙、刘卫衡、刘丽、赖美昭签订了《流动资金借款合同》（合同编号：141202150190263）、《抵押担保合同》（合同编号：141204150304407）和《保证担保合同》（合同编号：141204150304408）。《流动资金借款合同》约定为：贷款金额750万元，借款期限2年，自2015年3月25日起至2017年3月25日止；贷款的年利率执行浮动利率，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率5.75%上浮50％，执行年利率8.625%；按季结息，分期还本，结息日为每季末月的20日，分期还本计划为：2016年3月5日，偿还贷款金额100万元；2017年3月5日，偿还贷款金额650万元；贷款逾期的，罚息利率按照合同约定的贷款利率加收50%执行；违约使用贷款的，罚息利率按合同约定的贷款利率加收100%执行；借款的担保方式为抵押担保+保证担保。《抵押担保合同》约定：瑞宝公司以其名下位于广西扶绥县山水城市广场宾馆（16-1）号五层房产（所有权证号为：扶房权证扶绥县字第××号）以及六层房产（所有权证号为：扶房权证扶绥县字第××号）为隆垦公司作抵押担保。合同同时约定：本合同项下的抵押范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。并于2015年3月27日办理了抵押登记。刘春孙、刘卫衡、刘丽、赖美昭与农商行中东支行签订的《保证担保合同》约定：刘春孙、刘卫衡、刘丽、赖美昭为隆垦公司签订《流动资金借款合同》（合同编号：141202150190263）的债务承担连带保证担保责任。 合同签订后，农商行中东支行于2015年3月28日发放给隆垦公司750万元。2017年3月10日，隆垦公司以资金回笼困难不能按时偿还借款本金为由，向农商行中东支行申请借款展期12个月。2017年3月25日，农商行中东支行与隆垦公司、瑞宝公司及刘春孙、刘卫衡、刘丽、赖美昭签订《借款展期协议》，约定：借款展期金额为750万元；本次展期期限：自2017年3月26日起至2018年3月20日止。2018年5月22日，隆垦公司以资金周转困难为由再次向农商行中东支行申请借款750万元，用于偿还编号141202150190263合同项下的债务。2018年12月13日农商行中东支行分别与隆垦公司、瑞宝公司及瑞宝公司、刘春孙、刘卫衡、刘丽、赖美昭于签订《流动资金借款合同》（合同编号：141202186698745）、《抵押担保合同》（合同编号：141204183586794）及《保证担保合同》（合同编号：141204183586799）。《流动资金借款合同》约定为：贷款金额7499807.78元；借款期限1年，自2018年12月13日起至2019年12月13日止；贷款利率执行年利率6.525%，合同期内不随中国人民银行人民币贷款基准利率的调整而相应调整；按季结息，分期还本，结息日为每季末月的20日。分期还本计划为：2019年6月13日，偿还贷款本金100万元；2019年12月13日，偿还贷款本金6499807.78元；贷款逾期的，罚息利率按照合同约定的贷款利率加收50%执行；违约使用贷款的，罚息利率按合同约定的贷款利率加收100%执行；借款人未按照约定偿还本合同项下借款本金、利息及其他应付款项的，货款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；借款的担保方式为抵押担保+保证担保。《抵押担保合同》约定：瑞宝公司以其名下位于广西扶绥县山水城市广场宾馆（16-1）号五层房产（所有权证号为：扶房权证扶绥县字第××号）以及六层房产（所有权证号为：扶房权证扶绥县字第××号）为隆垦公司作抵押担保。合同同时约定：本合同项下的抵押范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。并于2018年12月29日办理了抵押登记。《保证担保合同》约定：瑞宝公司、刘春孙、刘卫衡、刘丽、赖美昭为隆垦公司签订《流动资金借款合同》（合同编号：141202186698745）的债务承担连带保证担保责任。合同签订后，农商行中东支行于2018年12月30日发放给隆垦公司贷款7499807.78元，用于偿还隆垦公司《流动资金借款合同》（合同编号：141202150190263）项下发生的债务。截止2019年7月23日，隆垦公司《流动资金借款合同》（合同编号：141202150190263）项下贷款本金已结清，尚欠农商行中东支行贷款利息701430.74元未支付。截止2019年7月23日，隆垦公司偿还农商行中东支行《流动资金借款合同》（合同编号：141202186698745）项下的贷款本金0元，偿还利息0元，尚欠贷款本金7499807.78元，尚欠利息278664.73元。截止2019年7月23日，《流动资金借款合同》（合同编号：141202186698745）项下的贷款第一期分期还本（2019年6月13日偿还贷款本金100万元）已逾期，隆垦公司仍未能按合同约定履行义务。 另查明，2014年6月27日，中国银行业监督管理委员会广西监管局下发桂银监复（2014）157号《中国银监会广西监管局关于同意广西扶绥农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意广西扶绥农村商业银行股份有限公司开业，该行开业的同时，扶绥县农村信用合作联社自行终止，其所辖的20个分支机构变更为该行的分支机构，分支机构名称随法人名称作统一变更，上述机构债权债务由该行全部承继。扶绥县农村信用合作联社中东信用社原系扶绥县农村信用合作联社的分支机构之一。 一审法院认为，农商行中东支行与隆垦公司、瑞宝公司及瑞宝公司、刘春孙、刘卫衡、刘丽、赖美昭分别签订的《流动资金借款合同》和《抵押担保合同》及《保证担保合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行义务。农商行中东支行已依约足额发放借款给隆垦公司，履行了合同义务，但隆垦公司在合同履行期间，未按时足额偿还借款本金及支付利息，构成违约，农商行中东支行依合同约定有权宣布借款合同提前到期，其主张要求隆垦公司偿还借款本息的诉请，符合双方合同约定及法律规定，应依法予以支持；瑞宝公司用其公司所有的位于广西扶绥县山水城市广场宾馆（16-1）号五层及六层房产为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，符合法律规定，因此，农商行中东支行对该抵押物享有优先受偿权。双方签订的《流动资金借款合同》对利息及罚息的约定并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，农商行中东支行按照借款合同约定，计算出暂计至2019年7月23日利息是正确的，应予以采纳。现农商行中东支行起诉要求隆垦公司偿还《流动资金借款合同》（合同编号：141202150190263）项下的利息701430.74元及《流动资金借款合同》（合同编号：141202186698745）项下的贷款本金7499807.78元及相应的利息有事实和法律依据，应予以支持；隆垦公司应支付的利息以尚欠本金及利息为基数，按双方签订的《流动资金借款合同》约定利率计付至偿清借款之日止。瑞宝公司将其公司所有的位于广西扶绥县山水城市广场宾馆（16-1）号五层房产及六层房产抵押给农商行中东支行，并已办了抵押登记，若隆垦公司未履行还款义务，农商行中东支行有权依法行使抵押权，对抵押的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故对农商行中东支行的该项诉请，应予以支持。隆垦公司、瑞宝公司的辩驳意见，没有事实和法律依据，应不予采信。刘春孙、刘卫衡、刘丽、赖美昭作为隆垦公司《流动资金借款合同》（合同编号：141202150190263）项下债务的保证人，瑞宝公司、刘春孙、刘卫衡、刘丽、赖美昭作为隆垦公司《流动资金借款合同》（合同编号：141202186698745）项下债务的保证人，根据《保证担保合同》约定，对上述债务分别承担连带担保责任。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、隆垦公司于本判决生效后十日内偿还农商行中东支行《流动资金借款合同》（合同编号：141202150190263）项下的利息701430.74元（利息暂计算至2019年7月23日，2019年7月24日以后产生的利息按中国人民银行有关规定和《流动资金借款合同》约定的利率，从2019年7月24日起至实际清偿之日止）；二、隆垦公司于本判决生效后十日内偿还农商行中东支行《流动资金借款合同》（合同编号：141202186698745）项下借款本金7499807.78元及利息278664.73元（截至2019年7月23日利息为278664.73元，之后利息以7499807.78元为基数，按中国人民银行有关规定和《流动资金借款合同》约定的利率，从2019年7月24日起至实际清偿之日止）；三、若隆垦公司不履行上述债务，扶绥农商银行中东支行对瑞宝公司所有的位于广西扶绥县山水城市广场宾馆（16-1）号五层房产（所有权证号为：扶房权证扶绥县字第××号）以及六层房产（所有权证号为：扶房权证扶绥县字第××号）折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；四、刘春孙、刘卫衡、刘丽、赖美昭对隆垦公司的上述债务承担连带偿还责任，承担清偿责任后，有权向隆垦公司追偿；五、瑞宝公司对隆垦公司的上述判决第二项债务承担连带偿还责任，承担清偿责任后，有权向隆垦公司追偿。案件受理费71160元，减半收取计35580元，诉讼保全申请费5000元，共计40580元，由隆垦公司、瑞宝公司、刘春孙、刘卫衡、刘丽、赖美昭负担。 本院二审期间，隆垦公司围绕上诉请求依法提交了证据：《还款明细登记簿》，认为农商行中东支行对第一笔借款利息计算有误，该笔借款暂计至2019年7月23日的利息应为699588.45元，农商行中东支行多计算了一个月的复利1842.29元。农商行中东支行提交了证据：《计息及结息清单》，列举了涉案合同从借款至2019年7月23日的应付利息及已归还利息数额。对当事人二审争议的证据及事实，本院认定如下：农商行中东支行所主张的利息数额系依照合同约定的利息、复利、罚息标准计算得出，计算方式及数额准确无误。隆垦公司提供的还款记录并不能证明农商行中东支行存在多收取利息的事实，对该证据的证明力本院不予采信。隆垦公司的异议没有事实依据，本院不予采纳。 综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，农商行中东支行与隆垦公司签订的《流动资金借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行义务。农商行中东支行按约定发放了贷款，隆垦公司未能按期偿还利息，应依照合同的约定计收复利。农商行中东支行根据合同约定计算利息，有事实和法律依据，其计算利息方式、方法和结果正确，对于一审确认的利息数额本院予以认可。隆垦公司主张农商行中东支行利息计算错误但并未提供证据证实，且不符合本案事实，本院不予支持。 综上所述，隆垦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由扶绥隆垦贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨德清 审 判 员 韦金彪 审 判 员 杨凤莲 二〇二〇年三月四日 法官助理 黄海健 书 记 员 李红霞