湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0703民初4272号 原告：陈德文，男。 原告：陈超，男。 原告：陈蕾，女。 原告：周学安，男。 原告：赵元枝，女。 以上五原告的共同委托诉讼代理人：雷志明，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。 被告：李书生，男。 被告：李琳，男。 被告：李蓉，女。 被告：赵春桃，女。 以上四被告的共同委托诉讼代理人：杜华，常德市鼎城区法律工作者协会法律工作者。代理权限为特别授权代理。 原告陈德文、陈超、陈蕾、周学安、赵元枝与被告李书生、李琳、李蓉、赵春桃侵权责任纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德文及陈德文、陈超、陈蕾、周学安、赵元枝的共同委托诉讼代理人雷志明与被告李蓉及李书生、李蓉、李琳、赵春桃的共同委托诉讼代理人杜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈德文、陈超、陈蕾、周学安、赵元枝向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令李书生、李蓉、李琳、赵春桃在陈立平死亡赔偿金和生前留下的财产中给予陈德文、陈超、陈蕾、周学安、赵元枝赔偿564178.9元(陈德文、陈超、陈蕾、周学安、赵元枝的近亲属周梦春的经济损失为1128357.8元，陈立平按50%承担)；2、由李书生、李蓉、李琳、赵春桃承担本案全部诉讼等费用18000元。事实与理由：2019年3月23日晚，李书生、李蓉、李琳、赵春桃的近亲属陈立平驾驶湘J**L61普通三轮摩托车搭载陈德文、陈超、陈蕾、周学安、赵元枝的近亲属周梦春沿省道S306线常德市鼎城区石公桥镇路段由东向西行驶，19时20分许，当车辆行驶至石公桥镇***村3组路段时，遇前方熊建兰所拖行的人力二轮板车及板车中装载的柴火横在其行驶方向的道路右侧，陈立平驾车向道路左侧跨越道路中央黄线向左侧倒地滑行，在此过程中，恰遇段学军驾驶湘J9T0**小型轿车从相向方向驶来，湘J**L61普通二轮摩托车右侧与湘J9T0**小型轿车正面发生接触，造成湘J9T0**小型轿车、湘J**L61普通二轮摩托车辆受损，陈立平经抢救无效当日死亡，周梦春受伤后经医治无效死亡的交通事故。常德市鼎城区交通警察大队于2019年5月8日出具了《道路交通事故证明》，证明：陈立平持已处于注销状态的驾驶证在夜间无路灯照明的情况下驾驶车辆，遇前方道路上有障碍物未能及时发现，且采取避让措施不当，是导致此次事故的原因之一；段学军驾驶车辆在夜间路灯无照明的道路上行驶对路面情况观察不足，遇危险情况处置不力，其行为是导致此次事故的原因之一；周梦春在乘坐二轮摩托车时，未按规定佩戴安全头盔，加重了其损害后果，但此行为与交通事故的发生无直接的因果关系；熊建兰不明原因受伤在道路上停留，所拖行的二轮板车横在道路边缘，板车所搭载的树枝散落在道路上，板车与树枝均对道路通行造成一定影响。本起机动车交通事故，常德市鼎城区人民法院分别作出（2019）湘0703民初2417号、（2019）湘0703民初1826号民事判决，现该两案判决均已发生法律效力，按该两案民事判决，周梦春的经济损失核定为1065477.8元（死亡赔偿金按现标准计算还应增加62880元），由陈立平承担50%的民事责任，而陈立平因交通事故获得保险公司的赔偿款为372332元，其中的死亡赔偿金应视为陈立平的遗产，加上陈立平生前与丈夫李书生在石公桥镇***村修建的一栋四缝三间二层半砖混结构楼房及车库，所有陈立平留下的遗产，均应由其遗产继承人即陈立平的近亲属（李书生、李蓉、李琳、赵春桃）对陈德文、陈超、陈蕾、周学安、赵元枝（即周梦春的近亲属）承担赔偿责任。故陈德文、陈超、陈蕾、周学安、赵元枝向法院起诉，提出上述诉讼请求。 李书生、李蓉、李琳、赵春桃辩称，第一，李书生、李蓉、李琳、赵春桃既不是侵权案件的侵权责任人，也不是陈立平死亡后的遗产继承人（李书生、李蓉、李琳、赵春桃诉讼中已明确表示放弃对陈立平遗产的继承，是对自己民事权利的合法处分），陈德文、陈超、陈蕾、周学安、赵元枝要求李书生、李蓉、李琳、赵春桃承担赔偿责任没有事实和法律依据；第二，陈德文、陈超、陈蕾、周学安、赵元枝诉称的房屋是陈立平的家庭共同财产，不全部是陈立平生前的个人财产，且陈立平生前尚欠有大量外债，陈德文、陈超、陈蕾、周学安、赵元枝没有提供证据证实李书生、李蓉、李琳、赵春桃分别继承了陈立平遗产或分别继承了多少份额的遗产；陈德文、陈超、陈蕾、周学安、赵元枝诉称的陈立平的死亡赔偿金不属于陈立平的遗产，是陈立平死亡后由其家属获得的物资补偿，李书生、李蓉、李琳、赵春桃只是陈立平死亡赔偿金的受益人。综上，请求依法驳回陈德文、陈超、陈蕾、周学安、赵元枝的诉讼请求。 陈德文、陈超、陈蕾、周学安、赵元枝为支持其诉讼请求，主要向本院提交了下列证据： 1、身份证、常住人口登记卡复印件9份共9页。拟证明陈德文、陈超、陈蕾、周学安、赵元枝和李书生、李蓉、李琳、赵春桃的出生情况； 2、《道路交通事故证明（第430703120180000027号）》1份3页。拟证明陈德文、陈超、陈蕾、周学安、赵元枝的亲人周梦春是搭乘李书生、李蓉、李琳、赵春桃的亲人陈立平驾驶的摩托车因避让熊建兰掉在公路上的柴火受伤，再与段学军驾驶的小车相刮擦致驾驶人陈立平当场死亡，周梦春受伤后住院抢救无效死亡的交通事故； 3、（2019）湘0703民初1826号、（2019）湘0703民初2417号民事判决书各1份共18页。拟证明该起交通事故由常德市鼎城区人民法院分别作出判决的有关情况； 4、房屋图片3份共3页。拟证明陈立平生前与其丈夫李书生在石公桥镇***村11组修建有一栋四缝三间二层半的砖混结构楼房及两边还有车库的事实； 5、2019年10月19日，常德市鼎城区公安局石公桥派出所出具的《户口注销证明》复印件1份。拟证明周梦春因交通事故死亡后，其户口已于2019年9月9日被注销的事实。 李书生、李蓉、李琳、赵春桃为支持其辩解主张，向本院提交了下列证据： 1、2020年1月8日，李书生、李蓉、李琳、赵春桃分别出具的《声明书》各1份。拟证明李书生、李蓉、李琳、赵春桃在本案诉讼中均明确表示放弃对陈立平遗产的继承的事实； 2、李书生、李蓉、李琳、赵春桃的委托诉讼代理人对陈立军的《调查笔录》1份。拟证明受害人陈立平生前尚有大量债务存在的事实。 根据当事人举证、质证，结合当事人陈述，本院查明本案事实如下： 2019年3月23日晚，李书生、李蓉、李琳、赵春桃的近亲属陈立平驾驶湘J**L61普通三轮摩托车搭载陈德文、陈超、陈蕾、周学安、赵元枝的近亲属周梦春沿省道S306线常德市鼎城区石公桥镇路段由东向西行驶，19时20分许，当车辆行驶至石公桥镇***村3组路段时，遇前方熊建兰所拖行的人力二轮板车及板车中装载的柴火横在其行驶方向的道路右侧，陈立平驾车向道路左侧跨越道路中央黄线向左侧倒地滑行，在此过程中，恰遇段学军驾驶湘J9T0**小型轿车从相向方向驶来，湘J**L61普通二轮摩托车右侧与湘J9T0**小型轿车正面发生接触，造成湘J9T0**小型轿车、湘J**L61普通二轮摩托车辆受损，陈立平经抢救无效当日死亡，周梦春受伤后经医治无效死亡的交通事故。常德市鼎城区交通警察大队于2019年5月8日出具了《道路交通事故证明》，证明：陈立平持已处于注销状态的驾驶证在夜间无路灯照明的情况下驾驶车辆，遇前方道路上有障碍物未能及时发现，且采取避让措施不当，是导致此次事故的原因之一；段学军驾驶车辆在夜间路灯无照明的道路上行驶对路面情况观察不足，遇危险情况处置不力，其行为是导致此次事故的原因之一；周梦春在乘坐二轮摩托车时，未按规定佩戴安全头盔，加重了其损害后果，但此行为与交通事故的发生无直接的因果关系；熊建兰不明原因受伤在道路上停留，所拖行的二轮板车横在道路边缘，板车所搭载的树枝散落在道路上，板车与树枝均对道路通行造成一定影响。本起机动车交通事故，常德市鼎城区人民法院分别作出（2019）湘0703民初2417号、（2019）湘0703民初1826号民事判决，现该两案判决均已发生法律效力，按该两案民事判决，周梦春的经济损失核定为1065477.8元，由陈立平承担50%的民事责任，而陈立平的近亲属因本次交通事故获得保险公司的理赔款为 372332元（含陈立平的死亡赔偿金）。另查明，陈立平生前与其近亲属在石公桥镇***村11组修建有四缝三间二层半砖混结构楼房一栋及车库。还查明，李书生、李蓉、李琳、赵春桃在本案诉讼中均明确表示放弃对陈立平遗产的继承。 本院认为，首先，根据《中华人民共和国继承法》第三条之规定，“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产”，而死亡赔偿金是在公民死亡后才产生的，在公民死亡时并不现实存在，不符合遗产的法律特征，将死亡赔偿金作为遗产处理，没有法律依据。同时，参照最高人民法院（2004)民一地字第26号《关于空难死亡赔偿金能否作为遗产处理的复函》内容：“空难死亡赔偿金是基于死者死亡后对死者近亲属所支付的赔偿。获得空难死亡赔偿金的权利人是死者近亲属，而非死者，故空难死亡赔偿金不宜认定为遗产”。故本案陈德文、陈超、陈蕾、周学安、赵元枝将陈立平死亡后由其近亲属获得的死亡赔偿金作为陈立平的遗产提出诉讼请求本院不予支持；其次，陈德文、陈超、陈蕾、周学安、赵元枝未提供充足的证据证实李书生、李蓉、李琳、赵春桃分别继承了陈立平的遗产，且即使陈立平生前享有家庭财产份额，李书生、李蓉、李琳、赵春桃亦在本案诉讼中均明确表示放弃继承陈立平原享有的财产份额所留下的遗产。综上，陈德文、陈超、陈蕾、周学安、赵元枝诉称的应由陈立平承担的民事责任要求由李书生、李蓉、李琳、赵春桃承担没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，陈德文、陈超、陈蕾、周学安、赵元枝的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回陈德文、陈超、陈蕾、周学安、赵元枝的诉讼请求。 案件受理费9308元，减半收取4654元，由陈德文、陈超、陈蕾、周学安、赵元枝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  冷德广 二〇二〇年三月十三日 书记员  曾 星 附相关法条： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。