wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初3632号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：吴伟贵，男，1983年5月7日出生，汉族，户籍地广西钦州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告吴伟贵间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种同)42,954元(1,789.75元/期×24期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017月10月22日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：桂N1XXXX，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额51,717元，租赁期限为36个月，每月租金1,789.75元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年10月24日向被告指定的银行账户汇付了融资款41,580元(已扣除GPS费用等)。2017年10月24日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付12期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴伟贵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币42,954元；二、被告吴伟贵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币948元，减半收取人民币474元，由被告吴伟贵负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇二〇年三月三十日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执1034号申请执行人：周蓉，女，1982年10月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：上海家盒子菲儿文化传播有限公司，住所地上海市杨浦区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0110民初22459号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人上海家盒子菲儿文化传播有限公司银行存款人民币26390元以及产生的利息、延迟履行金或相等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  白力二〇二〇年三月十八日书记员  姚臻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省铜仁市万山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0603执5号 申请执行人：饶XX，女，XX年XX月XX日出生，土家族，贵州省铜仁市万山区人，无业，住铜仁市万山区高楼坪乡XX号。 被执行人：刘X，男，XX年XX月XX日出生，侗族，贵州省铜仁市万山区人，无业，住铜仁市万山区高楼坪乡XX号。 本院依据已经发生法律义务的(2019)黔0603民初243号民事调解书，在执行饶XX申请执行刘X借款一案中。本案于2020年1月3日立案执行。1月7日向被执行人刘X送达执行通知书，责令被执行人刘X自收到执行通知书之日立即向申请执行人饶XX偿还借款44000元及利息20008元，负担诉讼费549元，申请执行费560元。申请执行人饶XX明确表被执行人刘X于2019年10月2日通过微信支付了10000元给申请执行人饶XX。利息10008元申请执行人饶XX明确表示自愿放弃，诉讼费549元被执行人刘X已自动履行完毕。2020年3月24日，本院已经执行位到25910元支付给申请执行饶XX。余款18650元被执行人刘X2020年3月31日自动缴付至本院执行专户。当日本院将执行款18090元支付给申请执行人饶XX。 本院认为，申请执行人饶XX对利息10008元自愿放弃是对自己权益的合法处分，且该外处分行为没有违反法律规定，也没损害社会公共利益，他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结贵州省铜仁市万山区人民法院((2019)黔0603民初243号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴先堂 审判员  刘元美 审判员  田 润 二〇二〇年三月三十一日 书记员  张嘉曦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初74703号原告：杨海涛，男，1965年6月28日出生，汉族，住北京市大兴区长子营镇赵县。被告：王鹏，男，1981年5月12日出生，汉族，住山西省隰县龙泉镇城西区。被告：尹丽丽，女，1982年5月2日出生，汉族，住山东省栖霞市。被告：北京晋商睦家投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄北里1号7号楼二层2009室。被告：北京晋商睦家资产管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京西园三区312号楼9层9047室。法定代表人：张永平，执行董事。委托诉讼代理人：张永平，男，北京晋商睦家资产管理有限责任公司员工。被告：李文孝，男，1978年6月1日出生，汉族，住山西省隰县。被告：**，男，1982年7月5日出生，汉族，住山西省隰县。被告：王文娟，女，1988年5月30日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：王宝娟，女，1987年4月29日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：孙岩，女，1991年5月11日出生，汉族，住辽宁省昌图县。被告：郝涛涛，男，1993年3月3日出生，汉族，住山西省隰县。原告杨海涛与被告王鹏、尹丽丽、北京晋商睦家投资担保有限公司、北京晋商睦家资产管理有限责任公司、李文孝、**、王文娟、王宝娟、孙岩、郝涛涛委托理财合同纠纷一案，原告杨海涛向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨海涛自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨海涛撤诉。审判长 孟 妍审判员 杨 帆审判员 李巧霞二〇二〇年三月二十三日书记员 肖 扬
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保36号 申请人：黄培权，男，1989年8月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 委托诉讼代理人：阮平，安徽明博律师事务所律师。 被申请人：当涂县永和置业有限公司，住所地当涂县姑孰镇翠竹小区步行街26栋D31、32、33号，统一社会信用代码91340521397042304A。 法定代表人：谢长伟。 申请人黄培权向马鞍山仲裁委员会申请保全，要求冻结被申请人当涂县永和置业有限公司银行存款13000元或查封其他等值财产，并已提供担保。现马鞍山仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 根据申请人黄培权的申请,本院已作出（2020）皖0521财保20号民事裁定书,裁定冻结被申请人当涂县永和置业有限公司银行存款13000元或查封其他等值财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人当涂县永和置业有限公司银行存款13000元或查封其他等值财产。 案件申请费150元，由申请人黄培权预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇二〇年三月二日 书记员  周 铭
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初596号原告：戴英俊，女。被告：赵发铸，男。原告戴英俊与被告赵发铸民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴英俊到庭参加诉讼。被告赵发铸经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴英俊向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告付还借款197000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告及其妻子系多年好友，2013年5月开始被告及其妻子因做生意、偿还银行贷款为由找到原告借款，至2014年10月24日被告借原告现金及利息共计197000元，并为原告出具借条一份，后经原告多次索要上述借款，被告以各种理由拒还。被告赵发铸未答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告的妻子系多年好友，2013年开始被告及其妻子以做生意和偿还银行贷款为由，分三次向原告借款160000元，至2014年10月24日经原被告结算，被告借原告现金及利息共计197000元，同日被告向原告出具借条一份，借条内容“借条今借戴英俊现金197000元整人民币：壹拾玖万柒仟元整赵发铸2014年10月24号”。后经原告多次索要上述借款，被告拖付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵发铸向原告戴英俊借款197000元至今未付还的事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。原告请求被告付还借款有理，本院予以支持。因该借据中对利息未做约定，利息的计算可自原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算直至该借款付清之日止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求的认可和对自己诉讼权利的放弃。综上，原告请求有理有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵发铸于判决生效后五日内付还原告戴英俊借款197000元及利息（利息以197000元为基数，自2020年1月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算直至该欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2120元，由被告赵发铸负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  单洪海二〇二〇年三月十九日书记员  王冠峰
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0156执1732号之三 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。 委托代理人：郑银，重庆迈纵律师事务所律师。 被执行人：王廷飞，男，1986年9月22日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 关于中国平安财产保险股份有限公司申请执行王廷飞保险纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2019年3月12日作出的作为本案执行依据的（2018）渝0156民初5065号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人于2019年10月17日向本院申请强制执行，要求被执行人支付理赔款24282.84元、逾期保费3480.68元、违约金（以24282.84元本金为基数，从2018年10月22日起按日利率千分之一计算至该款付清之日止）、案件受理费1038.64元。 本院受理后，于2019年10月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法定义务，但被执行人至今仍未履行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人王廷飞的银行存款、房屋登记、车辆登记、工商登记、收益类保险、社会保险、理财产品等进行了查询，但查控系统反馈被执行人名下除了部分账户有少额存款之外，无其他可供执行的财产。2019年10月21日，本院作出执行裁定将被执行人王廷飞的重庆农村商业银行账户（账号：XXXXXXX）、中国建设银行账户（账号：XXXXXXX）、中国建设银行账户（账号：XXXXXXX）、中国工商银行账户（账号：XXXXXXX）及中国邮政储蓄银行账户（账号：XXXXXXX）冻结。2020年3月11日，本院作出执行裁定对被执行人的冻结账户进行扣划，合计扣划金额4027.17元。本院还到被执行人王廷飞的住所地实地走访，了解到被执行人常年外出，无其他可供执行的财产。现由于执行人暂无其他财产可供执行，本院向其下达了限制消费令并纳入失信人名单。本院将以上情况告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经合议庭合议后，本院决定终结本案本次执行程序。经过计算，本院扣除应支付给申请执行人的4027.17元外，被执行人王廷飞还应支付给申请执行人中国平安财产保险股份有限公司理赔款23736.35元、违约金（以24282.84元本金为基数，从2018年10月22日起按日利率千分之一计算至2020年3月12日；以23736.35元为基数从2020年3月13日起按日利率千分之一计算至全部理赔款还清之日止）、案件受理费1038.64元，并应向本院交纳执行费332元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵本合 审判员  柯晓兰 审判员  侯毅飞 二〇二〇年三月十二日 书记员  袁 东
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执254号之四 被执行人肖向阳，女，汉族，1978年10月27日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市乌当区。 本院依据已经发生法律效力的龙里县人民法院(2019)黔2730民初2284号民事判决书，向被执行人肖向阳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人肖向阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人肖向阳在招商银行账户内存款人民币303171.98元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨建中 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9023执289号 申请执行人：吴文新，男，1973年1月12日出生，汉族，住海南省白沙县。 被执行人：海南赣丰肥业有限公司，住所地：海南省澄迈县老城经济开发区南一环路。 法定代表人:陈衡波，该公司董事长。 本院在执行申请执行人吴文新与被执行人海南赣丰肥业有限公司运输合同纠纷一案中，我院作出的（2019）琼9023民初2707号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，即应向申请执行人支付32887元及利息，还应向本院支付强制执行申请费393.3元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行支付义务，但被执行人未履行。本院查明被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人海南赣丰肥业有限公司的银行存款人民币33280.3元及利息或查封、扣留、提取、扣押同等价值财产。 本裁定立即执行。 审 判 长 李 波 审 判 员 蔡汝英 审 判 员 邱 夫 二〇二〇年三月五日 法官助理 王江玲 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初1851号原告：戴红晶，男，1961年1月17日出生，住北京市海淀区。原告：高雅红，女，1963年7月24日出生，住北京市海淀区。被告：戴立仁，男，1991年3月1日出生，住北京市海淀区。被告：张白帆，女，1992年9月15日出生，住北京市石景山区。原告戴红晶、高雅红与被告戴立仁、张白帆返还原物纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。2020年3月24日，原告戴红晶、高雅红向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告戴立仁、张白帆的起诉。本院认为，原告戴红晶、高雅红请求撤回对被告戴立仁、张白帆的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告戴红晶、高雅红撤回对被告戴立仁、张白帆的起诉。案件受理费35元，由原告戴红晶、高雅红负担（未交纳）。审判员  赵欣二〇二〇年三月二十七日书记员  陈健
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2443号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：何迎曦。原告上海浦东发展银行金山支行与被告何迎曦信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告何迎曦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月16日的本金55,917.33元，支付利息2,003.36元、逾期还款违约金2,395.44元、分期付款手续费2,487.34元，并支付自2020年2月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金55,917.33元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告何迎曦未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年11月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何迎曦应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币55,917.33元；二、被告何迎曦应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币55,917.33元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,198元，减半收取计599元，由被告何迎曦负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0425执310号之九被执行人杨双玲，女性，身份证，4104251979××××××××。河南省郏县长桥镇西谷刘村1号。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院(2020)豫0425执310号之九裁定书，于2020年03月11日向被执行人杨双玲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨双玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨双玲在中国建设银行6236681480008592135_0102_1账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱彦军二〇二〇三月十一日书记员  夏国华
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初400号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人杨某波，男，汉族，1974年10月5日出生，初中文化，户籍所在地河北省沧州市任丘市。曾因犯盗窃罪，于2015年8月3日被河北省廊坊市霸州市人民法院判处有期徒刑九个月，于2015年9月6日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2019年10月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。公诉机关以深龙华检刑诉〔2020〕346号起诉书指控被告人杨某波犯盗窃罪，向本院提起公诉。经被告人同意,本院适用简易程序,适用独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员林銮华出庭支持公诉，被告人杨某波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月期间，被告人杨某波先后二次盗窃他人的蓄电池。具体犯罪事实如下：1.2019年10月12日21时许，被告人杨某波驾驶电动车经过位于深圳市龙华区某街道某路的某汽车服务中心，发现某执法队停放在该处的一辆电动车无人看管，遂上前窃取了该电动车中的6块火炬牌电动车用胶体蓄电池（经鉴定，价值人民币3724元），并于当晚拿走其中三块蓄电池，另三块蓄电池藏匿在附近草丛中。次日凌晨5时许，被告人杨某波回到上述草丛将藏匿的蓄电池取走，后于同月16日将其中三块蓄电池以人民币800元的价格转卖给在某村经营废品回收的郑某。2.2019年10月20日18时许，被告人杨某波在深圳市龙华区某消防站窃取了2块废旧昊峰牌高性能汽车蓄电池（经鉴定，价值人民币224元），并将盗得的蓄电池再次送至郑某处进行销赃。后郑某联系民警。同日19时许，民警接报后赶赴现场抓获被告人杨某波，并缴获涉案赃物火炬牌电动车用胶体蓄电池3块、废旧昊峰牌高性能汽车蓄电池2块（均已分别发还给二被害单位）及被告人杨某波所驾驶的电动车一辆。上述事实,被告人杨某波当庭表示无异议，并有经庭审举证、质证的涉案火炬牌电动车用胶体蓄电池3个（照片）、昊峰牌高性能汽车蓄电池2个（照片）等物证，被告人身份信息、抓获经过、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单等书证，证人张某、郑某的证言，被害人李某、申某的陈述，被告人杨某波的供述和辩解，鉴定意见，视听资料，勘验、检查、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨某波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某波曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯本罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨某波在归案后如实供述其罪行，在庭审中自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨某波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月20日起至2020年6月19日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、责令被告人杨某波退赔被害单位某街道执法队经济损失人民币1862元。三、扣押的电动车一辆，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 苏  华  文二〇二〇年三月十八日书记员 符海晶（兼）书记员 余  雨  晴附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省福泉市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔2702行审10号 申请执行人：福泉市综合行政执法局，统一社会信用代码：11522702009812179T。 住所地：贵州省福泉市马场坪街道办事处三堡村下乐岗组29号。 法定代表人：王国旗，系该局局长。 委托代理人：李红梅，系该局工作人员。 被申请执行人：杨光宇，女，1944年1月4日生，苗族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 委托代理人：张静，女，苗族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市，系杨光宇之女。 被申请执行人：张敏，女，1979年9月3日生，汉族，贵州省福泉市人，住陕西省南郑县。 委托代理人：张静，女，苗族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市，系张敏之姐。 福泉市综合行政执法局申请执行杨光宇、张敏土地行政管理一案，经本院立案审查查明：2018年12月10日，申请执行人福泉市综合行政执法局接到群众举报发现杨光宇、张敏在福泉市坡背后处非法占用土地修建住房，该局查明，2018年3月，杨光宇、张敏未办理相关审批手续非法占用土地修建住房的违法行为，于2019年12月3日对杨光宇、张敏作出福行政执法罚决字［2019］第232号《行政处罚决定书》，决定对杨光宇、张敏给予责令于收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建花池（占地面积45.53㎡）、砖房（占地面积121.55㎡）、台阶（占地面积3.98㎡）的行政处罚。该决定书于2019年12月12日留置送达给杨光宇。2020年2月13日，福泉市综合行政执法局向被申请执行人的共同代理人张静送达了福行政执法催字［2019］第232号《催告书》，催告杨光宇、张敏履行处罚义务，二被申请执行人仍未履行该处罚决定书。现福泉市综合行政执法局向本院申请对福行政执法罚决字［2019］第232号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。 本院认为，被申请执行人杨光宇未经国家批准办理擅自改变自家农村土地用途用于修建住房居住，经查，在行政机关对其行政处罚前，杨光宇已自行将老旧房屋拆除，该户原有宅基地予以复垦，并搬入新建房屋居住，该事实申请执行人的福行政执法罚决字[2019]第232号《行政处罚决定书》未予认定，根据国家一户一宅基地的原则，被申请执行人杨光宇户原有宅基地复垦灭失的情况下，可利用自家农村土地重新报批宅基地用于新建住房，其违法占地修建建筑的行为存在纠正的可能，一旦执行拆除违法建筑恢复土地原状的行政处罚，必然造成被申请执行人杨光宇无房居住，影响其居住生存的基本权利。另申请执行人在2019年12月12日仅对杨光宇留置送达行政处罚决定，至今未对另一被申请执行人张敏或其委托代理人张静送达该行政处罚决定书，对被申请执行人张敏而言，该行政处罚决定未生效。综上，福泉市综合行政执法局作出的福行政执法罚决字[2019]第232号《行政处罚决定书》对杨光宇、张敏作出拆除违法建筑恢复土地原状的认定事实不清，行政处罚措施不当，且该行政处罚决定尚未生效，不符合行政强制执行条件，故申请执行人提出合法性审查的理由没有事实和法律依据，其理由不成立，本院不予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第十四项、第一百六十条第一款、第一百六十一条的规定，裁定如下： 不予准予执行福泉市综合行政执法局于2019年12月3日作出的福行政执法罚决字[2019]第232号《行政处罚决定书》。 如不服本裁定，行政机关可在裁定书送达之日起十五日内向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议。 审判长  熊喜梅 审判员  叶 松 审判员  于 佳 二〇二〇年三月十三日 书记员  赖 君
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初8021号原告：上海农工商旺都物业管理有限公司，住址上海市金山区朱泾镇人民路XXX号。法定代表人：张志敏，董事长。委托诉讼代理人：滕爱凤。被告：刘少余，身份信息不详。原告上海农工商旺都物业管理有限公司与被告刘少余物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告上海农工商旺都物业管理有限公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海农工商旺都物业管理有限公司撤诉。审 判 员 王静波二〇二〇年三月二十六日法官助理 王嘉兴书 记 员 王嘉兴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初255号 原告:王少兵，男，1975年9月12日出生，汉族，住山东省桓台县。 被告：孙宝玲，女，1989年5月22日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市鲁泰大道以北、西四路东侧，统一社会信用代码91370300864196813F。 负责人：刘刚，经理。 委托诉讼代理人：孙佳，山东子诚律师事务所律师。 原告王少兵诉被告孙宝玲、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称平安财险淄博支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王少兵、被告平安财险淄博支公司的委托诉讼代理人孙佳到庭参加诉讼，被告孙宝玲经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王少兵向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告停运损失8572.4元；2、请求判本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月7日，在张辛路淄博热电厂东路口，孙宝玲驾驶的鲁Ｃ×××××号轿车与王少兵驾驶的鲁Ｃ×××××号车发生追尾事故，经交警部门认定，王少兵承担事故全部责任。事故车辆投保交强险一份，保险期限为一年。本车有合法驾驶员二人，参照八月份营运收入计算出驾驶员王少兵日均收入240.19元，驾驶员陈慧日均收入为188.43元，合计日均收入为428.62元，修车时间20天，据此营运损失为8572.4元。其中，现金收入及滴滴平台收款均未计算其中，均用于抵扣车用天然气的损耗，只多不少。为维护原告合法权益，提起本案诉讼。 被告孙宝玲未到庭答辩。 被告平安财险淄博支公司辩称，事故属实，车辆损失在我单位已经理赔，原告所诉的停运损失，依据保险条款约定不属于我司理赔范畴，依法不予赔偿；诉讼费等间接损失也不应由我司承担。 本院经审理认定事实如下：2019年9月7日21时30分，被告孙宝玲驾驶鲁Ｃ×××××号轿车顺张辛路由西向东行驶至张店热电厂东路口，与前方同向行驶的原告王少兵驾驶的鲁Ｃ×××××号轿车追尾，致原告王少兵受伤、两车受损，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队高新区大队认定，被告孙宝玲驾车未与前车保持安全距离，负事故全部责任；原告王少兵无责任。 另查明，鲁Ｃ×××××号车登记车主为陈慧，该车使用性质为出租客运。肇事车辆鲁Ｃ×××××号在被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险及100万元不计免赔商业三者险各一份。该起事故发生在保险期间。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。根据事故发生的经过并结合交警部门的事故认定，孙宝玲负事故全部责任，故本院依法确定由被告孙宝玲承担保险范围外的赔偿责任。 原告主张停运损失8572.40元，主张按日停运损失428.62元计算20天，并提交行驶证、营运证、原告及陈慧出租车从业资格证、服务卡、微信及支付宝信息查询、维修结算单等予以证实；被告平安财险淄博支公司辩称对微信、支付宝真实性、关联性有异议，不符合证据形式，无法显示收入的具体来源、支付用途，无法证明与待证事实的关联性，对其他证据真实性无异议，赔偿标准应按照同行业标准计算，但不属于保险责任，不应由保险公司承担，并提交商业险电子保单及保险条款各一份，证实被告孙玲宝通过电子投保形式投保，其在投保单及条款上签字，依据保险条款第二十六条证实停运损失属于间接损失，不承担赔偿责任，该免责条款已告知被告孙宝玲，该损失应由被告孙宝玲自行承担；综合原告及到庭被告提交的证据，本院认为，根据被告平安财险淄博支公司提交的电子保单及保险条款仅显示被告孙宝玲在投保人处签字，无签订日期，无法证实其已将该保险条款交付投保人孙宝玲，且已就该免责条款向投保人孙宝玲作出常人能够理解的解释说明，故该免责条款对投保人孙宝玲不产生效力，被告平安财险淄博支公司该项辩解于法无据，不予采信，原告主张的停运损失应由被告平安财险淄博支公司在商业三者险范围内予以赔偿。原告主张日停运损失428.62元，证据不足，综合考虑出租车驾驶员的收入、车况等因素，酌情按每天400元计算原告之损失，共计8000元，超出部分不予支持。综上，由被告平安财险淄博支公司在商业三者险范围内赔偿原告停运损失8000元，被告孙宝玲在本案中不再承担民事赔偿责任。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告王少兵停运损失8000元； 二、驳回原告王少兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告孙宝玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  牛钢 二〇二〇年三月五日 法官助理朱琳 书记员高素霞
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1322民初81号原告:章新龙，男，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人:孙腊梅,江苏兴玄武律师事务所律师.被告：周永丰，男，1962年6月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：杨秀荣，女，1965年10月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告章新龙诉被告周永丰、杨秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月5日公开开庭进行了审理，原告章新龙及其委托诉讼代理人孙腊梅、被告周永丰到庭参加诉讼。被告杨秀荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还原告本金530000元及利息16206.67元;2、要求二被告承担本案代理费20000元。事实和理由：2019年7月22日，被告周永丰因资金周转需要从原告处借款530000元，并约定了利息，由被告周永丰向原告出具借条一份。被告杨秀荣系被告周永丰配偶，作为共同债务人在借条上签字确认。借款当日，被告周永丰将其合法拥有的房产为债务设立抵押，并办理了相关的抵押登记。因二被告在借款时均承诺不久即可还款，原告多次与被告联系商讨还款事宜，被告开始以资金周转困难为由予以拖延，后明确表示不再归还。现原告索款未果，遂诉至法院。被告周永丰辩称：借款53万元属实,由法院依法判决。被告杨秀荣未作答辩。经审理查明：2019年7月22日，二被告从原告处借款530000元，并出具借条给原告。双方约定月利率为3%，并约定如借款人拖延还款，则债权人实现债权所需的一切费用由借款人承担（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）。被告周永丰分别于2019年8月23日、26日通过微信转账给原告11000元、4900元。案外人于杰应被告周永丰要求分别于2019年10月11日、10月23日向原告微信转账5000元、2000元。被告周永丰于12月17日向原告支付4000元。后原告索款未果，遂诉至本院，并支付律师代理费20000元。以上事实，有原告陈述、被告答辩、借条、银行交易明细、微信聊天记录、委托合同、代理费发票等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原告与二被告之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告归还借款530000元及利息16206.67元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告在借条中明确约定，原告起诉二被告产生的律师费、诉讼费等均由二被告承担，且原告主张的律师费20000元符合标准，故原告要求被告承担律师费20000元，符合双方约定，本院依法予以支持。法庭辩论结束后，原告向本院申请增加诉讼请求，要求在本案中一并处理，无法律依据，本院依法不予支持。被告杨秀荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周永丰、杨秀荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告章新龙归还借款530000元及利息16206.67元，并支付律师费20000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9572元，减半收取4786元，由被告周永丰、杨秀荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9572元。审判员  刘玉兵二〇二〇年三月二十七日书记员  张浏佳书记员  黄梦露附录：一、履行义务提示调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。开户银行：中国银行沭阳北京路支行户名：沭阳县人民法院执行款专户专用账号：62×××45不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第二百三十二条在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽14刑终9号原公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。上诉人（原审被告人）李伟，男，1998年3月2日出生，满族，初中文化，无业，辽宁省葫芦岛市人，现住葫芦岛市兴城市。因涉嫌盗窃罪，于2018年9月5日被兴城市公安局刑事拘留；同年9月13日经兴城市人民检察院决定不批准逮捕，于同日被兴城市公安局取保候审；因涉嫌盗窃罪，于2019年5月14日被葫芦岛市公安局龙港分局刑事拘留；同年6月20日被葫芦岛市公安局龙港分局逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。葫芦岛市龙港区人民法院审理葫芦岛市龙港区人民检察院指控被告人李伟犯盗窃罪提起公诉一案，于2019年11月11日作出（2019）辽1403刑初218号刑事判决。宣判后，被告人李伟不服，提出上诉。本案在审理过程中，上诉人李伟申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。二审期间，上诉人李伟申请撤回上诉，经查，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人李伟撤回上诉。葫芦岛市龙港区人民法院（2019）辽1403刑初218号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  詹亚臣审判员  王 亨审判员  刘丹红二〇二〇年三月十三日书记员  张 鹏本裁定书援引的相关法律条款：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；”
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6943号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：张俊衡，男，1982年11月8日出生，汉族，户籍地湖南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张俊衡信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告张俊衡经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告张俊衡偿付原告截至2020年1月2日止信用卡欠款共计348,635.98元，包括本金225,304.38元、利息114,557.37元、滞纳金(违约金)及其他费用4,594.23元；二、判令被告张俊衡承担自2020年1月3日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为225,304.38元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告张俊衡未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定履行，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张俊衡应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2014年8月31日的信用卡欠款本金225,304.38元；二、被告张俊衡应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金225,304.38元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、不予支持原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,679.57元，减半收取计2,339.78元，由被告张俊衡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年三月二十六日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行审63号申请执行人北京市朝阳区市场监督管理局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。法定代表人刘立新，局长。委托代理人董俊勇，男，北京市朝阳区市场监督管理局干部。委托代理人李腾，男，北京市朝阳区市场监督管理局干部。被申请执行人王保民，男，1956年9月2日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。申请执行人北京市朝阳区市场监督管理局（以下简称申请执行人）向本院申请强制执行原北京市工商行政管理局朝阳分局（以下简称原工商朝阳分局，因机构改革，其职责由申请执行人承担）对被申请执行人王保民（以下简称姓名）作出的行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审理终结。原工商朝阳分局于2019年3月11日对王保民作出的京工商朝处字〔2019〕第351号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）认定：王保民将其位于北京市朝阳区水碓子东路12号楼1单元101的房屋提供给徐芳芳从事按摩服务。经查证，徐芳芳在2018年7月13日至2018年9月18日期间，没有办理营业执照（徐芳芳无照经营的行为已另案查处）。违法所得无法计算。上述行为违反了《无证无照经营查处办法》第十四条的规定，已构成为无照经营提供经营场所的行为。依照《无证无照经营查处办法》第十四条的规定，责令王保民停止违法行为，对王保民处罚款5000元。经审查，本院认为，原工商朝阳分局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原工商朝阳分局向王保民合法送达《行政处罚决定书》后，王保民未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定缴纳罚款的义务。在申请执行人向王保民送达《行政决定履行催告书》十日后，其仍未履行缴纳罚款的义务。申请执行人申请执行该行政处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。因王保民未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，申请执行人申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行原北京市工商行政管理局朝阳分局于二○一九年三月十一日作出的京工商朝处字〔2019〕第351号《行政处罚决定书》。审 判 长 郑瑞涛审 判 员 鞠 仁审 判 员 唐伟伟二〇二〇年三月二十七日法官助理 刘会霞书 记 员 商雨晴
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初417号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：莫海辉，男，1982年5月3日出生，汉族，住江西省丰城市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告莫海辉信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告莫海辉经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告莫海辉归还原告信用卡透支款262,025.73元(其中本金209,402.40元、利息49,822.72元、滞纳金2,800.61元，暂计至2019年7月2日止)；2、判令被告莫海辉偿付自2019年7月3日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：259,225.12元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告莫海辉承担。事实和理由：被告莫海辉在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年7月2日累计欠款262,025.73元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告莫海辉未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告莫海辉持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫海辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金209,402.40元；二、被告莫海辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,230.39元，由被告莫海辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  朱云华审判员  胡美星审判员  冯 玮二〇二〇年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2476号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：王伟。原告上海浦东发展银行金山支行与被告王伟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告王伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月16日的本金54,954.31元，支付利息4,047.12元、逾期还款违约金4,207.94元、分期付款手续费1,833元，并支付自2020年2月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金54,954.31元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年11月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币54,954.31元；二、被告王伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币54,954.31元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,174元，减半收取计587元，由被告王伟负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初1210号原告:陈勇,男,1974年6月19日出生,汉族,无业,住北京市顺义区。委托诉讼代理人:苗运平,北京市常鸿律师事务所律师。被告:国药控股北京天星普信生物医药有限公司,住所地北京市丰台区南四环西路188号十七区18号楼4层401-1室。法定代表人:姜修昌,董事长。委托诉讼代理人:于露,女,该公司员工。原告陈勇与被告国药控股北京天星普信生物医药有限公司（以下简称天星普信公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇的委托诉讼代理人苗运平，被告天星普信公司的委托诉讼代理人于露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告合同款264147.66元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告欠付案外人国瑞华泰（北京）医药有限公司货款264147.66元，上述款项已到支付期限。2018年8月30日国瑞华泰（北京）医药有限公司将上述债权全部转让给原告。但被告拒绝支付上述款项，故原告诉至法院，请求判如所请。天星普信公司辩称：不同意原告的诉讼请求。一、被告从来没有收到债权转让通知，国瑞华泰（北京）医药有限公司与原告之间的债权转让从来没有通知过被告。二、不认可原告提交的债权转让书，直至诉讼之前没有收到要求履行的通知，在债权转让的真实性无法核实的情况下直接向原告支付款项，有可能导致国瑞华泰（北京）医药有限公司提出异议。三、债权转让不符合医药行业法律规定，根据《药品管理法》第52条、《药品经营管理质量规范》第67条的规定，被告只能向国瑞华泰（北京）医药有限公司支付款项。四、转让行为违反效力性规定，所以是无效的。本院经审理认定事实如下：天星普信公司与国瑞华泰（北京）医药有限公司（以下简称国瑞华泰公司）于2017年5月8日、2017年7月25日共签订两份《采购合同》，约定由国瑞华泰公司向天星普信公司提供破伤风抗毒素／1500IU，合同价款共计571520元。2018年6月6日，天星普信公司为国瑞华泰公司开具发票，发票金额共计264147.66元。2018年8月30日，国瑞华泰公司出具加盖公章的《债权转让书》，记载：天星普信公司应付国瑞华泰公司货款264147.66元（品名破伤风抗毒素，规格1500IU／支），以上品种是陈勇挂靠国瑞华泰公司经营，现以上到期债权全部转让给陈勇，由陈勇直接向债务人追偿，本公司不再向债务人另行主张债权。陈勇提交的应付帐明细查询载明国瑞华泰公司供应破伤风抗霉素／1500IU，未付金额为264147.66元，发票金额计发票号与天星普信公司开具发票一致，并加盖有天星普信公司的业务专用章。天星普信公司确认欠付国瑞华泰公司货款264147.66元，但对《债权转让书》的真实性持有异议，称本次诉讼之前未收到该债权转让通知。另查明，国瑞华泰公司于2018年10月12日更名为北京瑞安华咨询有限公司。2019年12月17日，天星普信公司收到本案起诉书及陈勇提供的债权转让书。本院认为，合同当事人应当依约履行义务。违反约定的，应当承担继续履行等违约责任。本案中，天星普信公司与国瑞华泰公司之间的合同真实、合法、有效，天星普信公司对欠付货款的金额不持异议，故应履行相应货款。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但不得转让的除外。债权人转让权利的，应当通知债务人。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属债权人自身的除外。本案中，陈勇持有国瑞华泰公司签署的《债权转让书》，证明其已经取得了国瑞华泰公司对天星普信公司的债权。陈勇与国瑞华泰公司之间的债权转让并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。天星普信公司虽不认可陈勇接受债权转让的真实性，但未就此提供相反证据予以反驳，对此应承担举证不能的不利后果。案件审理过程中，本院向天星普信公司送达起诉状及《债权转让书》，可视为债权转让通知到达天星普信公司，故本院认定陈勇已经取得国瑞华泰公司对天星普信公司的合法债权，有权要求天星普信公司支付相应货款。天星普信公司关于拒付货款的抗辩意见及理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条之规定，判决如下：国药控股北京天星普信生物医药有限公司于本判决生效后十日内支付陈勇合同款264147.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2631元，由国药控股北京天星普信生物医药有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王姣姣二〇二〇年三月二十四日书记员  米 琪书记员  李 浩
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0285民初974号原告：青岛奥正通贸易有限公司，住所地莱西市院上镇永安路东。法定代表人：刘淑芝，经理。委托诉讼代理人：陈德良，莱西昌诚法律服务所法律工作者。被告：刘新杰，男，1987年10月19日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。原告青岛奥正通贸易有限公司与被告刘新杰挂靠经营合同纠纷一案，原告青岛奥正通贸易有限公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛奥正通贸易有限公司撤回对被告刘新杰的起诉。案件受理费150元，已减半收取，由原告负担。审判员  邴雷兴二〇二〇年三月十六日书记员  周卫艳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初627号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：谈某，男，1970年2月2日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告谈某信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告谈某经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谈某归还原告信用卡透支款122,176.58元(其中本金99,576.34元、利息21,031.24元、滞纳金1,569元，暂计至2019年7月2日止)；2、判令被告谈某偿付自2019年7月3日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：120,607.58元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告谈某承担。事实和理由：被告谈某在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年7月2日累计欠款122,176.58元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告谈某未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告谈某持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谈某应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金99,576.34元；二、被告谈某应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,743.53元，由被告谈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  傅朱钢审判员  胡美星审判员  冯 玮二〇二〇年三月二十五日书记员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初84707号原告：上海博成现代办公设备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：杨逸羚，经理。委托诉讼代理人：张蕾蕾，上海市勋业律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅晟旻，上海市勋业律师事务所律师。被告：纽兰投资咨询(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道88号金茂大厦1403室。法定代表人：CHANGYUQIAO，执行董事。原告上海博成现代办公设备有限公司与被告纽兰投资咨询(上海)有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法由简易程序转为普通程序，于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张蕾蕾到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海博成现代办公设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付超印费人民币(以下币种相同)9,391.20元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月，原、被告签订《租赁服务合同》，约定原告租给被告一台型号为DCC3375的富士施乐复印机，租赁期限为2017年10月20日至2019年10月19日；安装日期为2017年10月20日，安装地点为本市浦东新区世纪大道88号金茂大厦1704室；超印费用收取方式为按照具体读数，黑白A4的0.07元/张、彩色A4的0.70元/张、彩色A3的1.40元/张。2017年10月20日，原告依约提供并安装系争设备。2019年7月12日，被告要求原告取回租赁设备，原告取回设备后结算超印费9,391.20元，并于次日开具增值税专用发票并送至被告处，但被告公司已人去楼空，电话亦无人接听。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告未到庭应诉答辩和举证、质证。经审理查明：2017年10月，原告作为甲方，被告作为乙方签订租赁服务合同，约定：租赁机型号为施乐DCC3373/3375CPS，序列号为321206；年基本租金7,800元/年，首期支付7,800元；结算周期为12月，结算方式为预付；租赁期限为2017年10月20日至2019年10月19日；每次抄表结算日为2018年10月19日、2019年10月19日；免费年复印量为黑白A46万张、彩色A42400张；超印收费为黑白A40.07元/张，彩色A40.70元/张，彩色A31.40元/张；付款期限为按甲方收费凭证之日起7个工作日内；甲方拥有该机及其所有附件的所有权，乙方在该机租赁期间拥有使用权；安装完毕后付清押金及第一年租金，翌年安装日付清第二年租金及上一年超印费，依此类推；乙方在使用期间，如变更地址必须提前通知甲方；如乙方原因致使合同终止，乙方应付清该机租期内的所有费用。2017年10月20日，原告至被告地址本市浦东新区世纪大道88号金茂大厦17楼1704室安装并调试系争设备。被告工作人员在《售后服务业务跟踪单》上签字。2019年7月12日，经被告要求，原告取回系争设备，并于当日结算被告于第二年租赁期间所使用的印数，为黑白A413806张，彩色A415748张，彩色A334张，经扣除免费年复印量，产生超印费用9,391.20元。同日，原告向被告开具金额为9,391.20元的增值税专用发票。庭审中，原告确认，被告已付清系争设备租赁期间的年租金与第一年的超印费用共计37,106.80元。2019年7月22日，原告向被告以邮寄方式发送《催款公函》催讨第二年的超印费用9,391.20元，被告于2019年7月24日签收。以上事实，由原告提供的《租赁服务合同》《售后服务业务跟踪单》《维修报告》、中国建设银行网上银行电子回执、增值税专用发票、《催款公函》及邮寄凭证，以及原告的当庭陈述等予以证实。经审查，本院对原告证据的真实性予以确认，该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，否则应当承担相应的违约责任。现系争租赁合同关系依法成立，原告已履行其安装、调试、维修义务，被告亦已依约支付两个租赁年度的年租金及第一年度的超印费用，理应继续依约履行相应付款义务。现系争合同尚未期满即因被告原因终止履行，原告取回系争租赁设备并依约结算超印费用9,391.20元，被告至今尚未支付，原告主张被告支付超印费用，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告纽兰投资咨询(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海博成现代办公设备有限公司支付超印费9,391.20元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告纽兰投资咨询(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐慧莉人民陪审员  刘天行人民陪审员  凌 莉二〇二〇年三月十三日书 记 员  秦 男附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执289号申请执行人：重庆市大渡口区人民法院，住所地重庆市大渡口区钢花路29号，统一社会信用代码1150010400928613X5。被执行人：曾科，男，汉族，1983年03月12日出生，重庆市沙坪坝区。本院办理涉及被执行人曾科财产刑执行纠纷一案，于2020年3月11日立案执行，经本院对被执行人曾科名下的财产进行调查，暂无可供执行的财产，经征询受害人意见，受害人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结(2020)渝0104执289号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈正勇二〇二〇年三月二十日书记员  苟建伟
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执263号申请执行人：周建军，女，汉族，1968年8月1日生，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。被执行人：张少凡，男，汉族，1987年6月14日生，吉州区人，住江西省吉安市吉州区。被执行人：龚保仁，男，汉族，1975年12月30日生，吉州区人，住江西省吉安市吉州区。关于申请执行人周建军与被执行人张少凡、龚保仁民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）赣0822民初2615号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人张少凡、龚保仁在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币388736元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 熊 毅二〇二〇年三月二日书记员 戴剑雄
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0804民初955号原告：王治刚，男，1967年5月24日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：韩知晓，河南纳圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴耀莉，河南纳圣律师事务所律师。被告：王建武，男，1975年7月12日出生，汉族，户籍所在地河南省焦作市马村区。原告王治刚（以下简称原告）与被告王建武（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人柴耀莉到庭参加诉讼；被告王建武经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王治刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元及利息（利息自借款之日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止、暂计算至起诉之日为9660元）；2、判令被告赔偿原告因纠纷产生的律师费2000元；3、本案的案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月24日被告通过北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称北京翼龙公司）运营的翼龙贷网络平台与出借人及管理方北京翼龙公司签订了（网络借款电子借条），约定被告向出借人借款20000元，借款期限为12个月，即自2016年11月24日起至2017年11月23日止，借款年利率18%。借款签订后，管理方北京翼龙公司将该笔借款汇入被告的账户。但被告未按照合同约定的还款计划履行还款义务。2019年1月16日，管理方北京翼龙公司受让了出借人对被告的债权，并与原告签订债权转让协议，将该债权全部转让给原告，并以网站站内信息及手机短信的方式将债权转让的相关事宜通知了被告。但是截止诉讼前，被告一直未向原告履行还款义务，为维护原告合法权益，诉至法院。王建武未到庭未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、网络电子借条一份7页，证明被告通过翼龙贷网络平台借款的事实、数额，并在借条中约定了借款期限、还款日期、借款利息及自愿接受如到期不还承担诉讼费、律师费等约束；证据二、资金结算账单一份1页，证明所借款项已通过银行转账的形式转入被告指定账户；证据三、债权收购证明、债权转让协议、债权转让及还款通知书各一份，证明1翼龙网络科技有限公司已收购了该笔债权并将债权转让给本案原告王治刚，2对该笔债权的转让已按照规定通知到被告；证据四、翼龙贷平台系统通知单一份，证明上述债权收购及债权转让的事实已按照借条约定，通过贷款业务支持系统向被告以数据电文的形式发送到。原告所举上述证据，客观真实，能够证明本案基本事实，与本案均有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称北京翼龙公司）运营着翼龙贷网络平台。2016年11月21日，在翼龙贷网络平台上，被告向翼龙贷填写承诺书向其借款20000元。随后北京翼龙公司于2016年11月24日，以*奇等九人（甲方）为出借人，被告（乙方）为借款人，北京翼龙公司（丙方）为服务方，单方制作网络借款电子借条格式合同，约定被告向出借人借款20000元，借款期限为12个月，即自2016年11月24日起至2017年11月23日止，每月等额还款2200元，共计还款26400元；该网络借款电子借条，无被告签字。2016年11月26日，管理方北京翼龙公司通过自己的账户汇入被告账户19568元。被告未按照合同约定的还款计划履行还款义务。之后，管理方北京翼龙公司出具债权收购证明证明其通过运营的翼龙贷网从出借人处收购该债权，并转让给王志刚，债权收购证明、债权转让协议（北京翼龙公司与王志刚）无签约时间；其通过运营的翼龙贷网的借款业务支持系统，于2019年1月16日9时23分20秒，向被告发出收购债权通知，9时23分37秒，向被告发出债权转让通知，将债权转让的相关事宜通知了被告。截止诉讼前，被告未向原告履行还款义务，原告为维护其权益，诉至法院。本院认为，通过庭审查明的事实可知，北京翼龙公司通过运营的翼龙贷网络平台与被告签订借款合同（翼龙贷），实际出借方为北京翼龙公司，从给被告转款人北京翼龙公司得到印证，实为北京翼龙公司与被告之间形成民间借贷关系，且借款利息明显过高。关于二者所签订民间借贷关系的效力问题，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。根据中国裁判文书网上检索的涉案情况来看，北京翼龙公司通过设立网站采用固定统一的格式合同多次出借款项，交易对象不特定，而该公司并未获得从事银行业金融业务的批准，也不持有金融贷款业务经营牌照，却向不特定的社会公众发放贷款，其行为性质属于从事金融活动。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条规定，北京翼龙公司与被告之间形成的民间借贷关系违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定，应认定为无效，且借款数额与实际转款数额并不相符,应以实际借款额19568元为准，但被告应当偿还该笔借款；其利息应自借款之日起按照年利率6%计算利息。现北京翼龙公司合法将该债权转让给本案原告，故本案原告承受上述权利，但对其借款本金及利息诉讼请求予以调整，对其律师费主张因无证据故依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第七十九条，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王建武于本判决生效后十日内偿还原告王治刚现金19568元及利息（利息自2016年11月26日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；二、驳回原告王治刚的其他诉讼请求。案件受理费592元，由原告王治刚负担42元，被告王建武负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  胡德意人民陪审员  毋福花人民陪审员  张爱玉二〇二〇年三月二十六日书 记 员  田贝易
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22362号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王舰，男，1970年5月22日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年1月15日的本金164007.12元、罚息517.03元、违约金4125.32元；2、判令被告支付自2019年1月16日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月9日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额217000元，贷款期限36个月，第1至24期，每期还款6624.11元,第25至35期，每期还款4835.12元,第36期还款4835.04元；基本月利率0.80751%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。此后，被告逾期还款。截至2019年1月15日，被告尚欠本金164007.12元、罚息517.03元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王舰于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年1月15日的贷款本金164007.12元、罚息517.03元，并支付自2019年1月16日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告王舰于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4125.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1836元，由被告王舰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年三月四日书记员  尹 鹏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保1859号 原告深圳市天启星电子有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道。 委托代理人司玉红，广东晟典律师事务律师。 被申请人深圳市迪创诚科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道。 被申请人张倩，女，汉族，1990年5月22日出生，身份证住址湖南省通道侗族自治县。 本院立案受理申请人深圳市天启星电子有限公司与被申请人深圳市迪创诚科技有限公司、张倩买卖合同合同纠纷一案，申请人申请对被申请人深圳市迪创诚科技有限公司名下价值人民币34301.7元的财产进行保全，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市迪创诚科技有限公司名下价值人民币34301.7元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  朱海军 二〇二〇年三月三十日 书记员  邱志航
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初14980号原告：李云，男，1970年8月29日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：胡海军，广东华途律师事务所律师。被告：贺金财，男，1987年1月18日出生，汉族，住湖南省醴陵市，被告：郭汝慧，女，1987年6月27日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区，原告李云与被告贺金财、郭汝慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告李云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李云撤回起诉处理。审判员 阳 文二〇二〇年三月二十六日书记员 陈靖淇
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初603号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王悦，男，1982年11月3日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王悦信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告王悦经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王悦归还原告信用卡透支款363,795.17元(其中本金299,284.58元、利息59,224.85元、滞纳金4,790.74元、手续费495元，暂计至2019年7月2日止)；2、判令被告王悦偿付自2019年7月3日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：358,509.43元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告王悦承担。事实和理由：被告王悦在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年7月2日累计欠款363,795.17元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告王悦未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告王悦持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王悦应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金299,284.58元；二、被告王悦应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,756.93元，由被告王悦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  傅朱钢审判员  胡美星审判员  冯 玮二〇二〇年三月二十五日书记员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初9175号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：苏斌，男，1995年12月2日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年11月8日的借款本金69844.9元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年11月9日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年11月8日的罚息4207.75元及催收工本费1593.08元；3、判令原告对被告所有的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年2月9日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额97400元，贷款期限36个月，月还款本息2705.56元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆。截至2019年11月8日，被告尚欠借款本金69844.9元、罚息4207.75元。本院认为，原告针对本金、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。《汽车抵押贷款合同》中并未载明车辆的车牌号等基本信息，原告亦未提供机动车登记证书，未提供车牌号等基本信息，故本院对原告主张的优先受偿权不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏斌于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月8日借款本金69844.9元、罚息4207.75元，并支付自2019年11月9日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告苏斌于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元，由被告苏斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年三月十六日书记员  杨 恩
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初452号原告：蔡仁奎，男，1955年6月16日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：沈国英，上海敬贤律师事务所律师。被告：张春华，男，1966年5月24日生，汉族，住上海市静安区。被告：曹莉莉，女，1966年11月28日生，汉族，住上海市静安区。原告蔡仁奎诉被告张春华、曹莉莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告蔡仁奎于2020年3月18日向本院提出撤诉申请，并不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡仁奎撤诉。审判员  盛军华二〇二〇年三月十九日书记员  沈 严附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4211号原告：王玲，女，汉族，1974年1月14日出生，住中华人民共和国浙江省台州市椒江区。（未到庭）委托诉讼代理人：柴云，北京云熙律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：郑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：尤宏岩，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：西门子股份公司，住所地德意志联邦共和国慕尼黑维尔纳·冯·西门子大街1号。法定代表人：诺伯特·莫里茨，授权高级职员。（未到庭）法定代表人：沃克玛·伯恩，授权高级职员。（未到庭）委托诉讼代理人：施扬，女，1985年10月27日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所职员，住中华人民共和国北京市西城区。委托诉讼代理人：胡刚，男，1973年4月22日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所职员，住中华人民共和国北京市西城区。案由：商标权无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2019]第42855号关于第5913815号“SIEMENZS”商标无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2019年2月20日。本院受理时间：2019年4月15日。开庭审理时间：2019年12月2日。中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称原商标评审委员会）以原告申请注册的第5913815号“SIEMENZS”商标（简称诉争商标）构成2014年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第四十四条第一款所指的情形为由，作出被诉裁定,裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标未违反2014年商标法第四十四条第一款的规定，且存在新旧法使用错误，严重超出审理期限，请求法院撤销被诉裁定，责令被告重新作出裁定并判令被告承担诉讼费用。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求并判令原告承担诉讼费用。第三人未向本院陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：5913815。3.申请日期：2007年2月12日。4.标识：5.核定使用商品：乐器等（国际分类第15类）。6.专用权期限至：2019年11月27日。二、其他事实原告在本案诉讼阶段提交了商标续展手续作为证据。被告收到应诉通知后，在法定答辩期间内提交了答辩状，并提交了诉争商标档案，原告提交的无效宣告申请书等4组证据。第三人未向本院提交证据。庭审过程中，被告对于原告提出的被诉裁定作出时间超期的问题没有给出明确答复，要求庭后提交书面答复。截止本案审理终结，本院未收到相关意见。另查，诉争商标于2015年10月13日经［2013］第61446号重审第1139号异议复审裁定予以注册。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、各方证据和当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据查明事实，诉争商标核准注册日在2014年商标法实施期间，原商标评审委员会适用2014年商标法进行实体审理并无错误。根据庭审过程中双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反2014年商标法第四十四条第一款规定。该条款规定，已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。本案中，本案诉争商标SIEMENZS与第三人具有较高知名度的SIEMENS商标高度近似，此外，王玲还申请注册了FHILIPS商标、菲利蒲商标，攀附高度知名度商标的主观故意较为明显，不仅导致市场混淆，也扰乱了商标法规制的商标申请秩序，构成了2014年商标法第四十四条第一款规定的以其他不正当手段申请注册商标的情形。被诉裁定认定正确。关于原告提出的被诉裁定作出时间超期的问题。庭审过程中，被告对于原告提出的被诉裁定作出时间超期的问题没有给出明确答复，要求庭后提交书面答复。截止本案审理终结，本院未收到相关意见，被告对该问题承担举证不能的后果，构成程序瑕疵。但该程序问题不至于影响实体结果，本院不再单就该程序瑕疵为由撤销被诉裁定。据此，原告起诉理由不能成立，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告王玲的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告王玲负担（已交纳）。如不服本判决，原告王玲和被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人西门子股份公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 陈 栋人民陪审员 李 丽人民陪审员 牛金镭二〇二〇年三月十一日法官 助理 菅蓓蕾书 记 员 宋云燕