wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初3382号 原告：河北银行股份有限公司邯郸分行。 负责人：杜文强,该行行长。 委托诉讼代理人：刘娇，该行职员。 委托诉讼代理人：杨光，该行职员。 被告：韩金增。 被告：李瑞花。 被告:韩晓键。 被告：邯郸县华联汽车贸易有限公司。 法定代表人：韩金增。 原告河北银行股份有限公司邯郸分行（以下简称河北银行）与被告韩金增、李瑞花、韩晓键、邯郸县华联汽车贸易有限公司（以下简称华联汽贸公司）信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北银行委托诉讼代理人刘娇到庭参加诉讼，被告韩金增、李瑞花、韩晓键、华联公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现对其缺席审理。本案现已审理终结。 河北银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩金增立即偿还信用卡本金249890.93元，截至2019年2月12日的利息41284.15、滞纳金71577.76元、合计：362752.84元；2、判令保证人李瑞花、韩晓键、邯郸县华联汽车贸易有限公司对上述债务承担连带保证责任；3、判令上述被告承担本案的诉讼费及相关费用。事实与理由：被告韩金增为我行信用卡的持卡人，该信用卡卡号为62×××35，开户日期为2013年3月15日，账户基本额度25万元整。被告李瑞花、韩晓键、邯郸县华联汽车贸易有限公司分别签署了担保函，同意为韩金增在我行领用的上述信用卡项下发生的债务提供连带责任保证担保。截至2019年2月12日，尚欠原告信用卡本金249890.93元，累计利息41284.15元、滞纳金71577.76元、合计：362752.84元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未足额履行还款义务，担保人也未依约承担保证责任，被告的行为已构成违约。为维护我方合法权益，我方依法向贵法院起诉，恳请贵法院依法支持我方诉讼请求。 本案审理过程中，河北银行提供证据如下：1.被告韩金增身份证复印件，证明被告主体身份；2.被告韩金增签字的河北银行信用卡申请表、河北银行信用卡章程、河北银行IC信用卡领用协议，证明被告申请信用卡，我行向其发放信用卡；3.被告韩金增工作证明、财产证明，证明被告有能力偿还信用卡额度；4、李瑞花、韩晓键、邯郸县华联汽车贸易有限公司分别签署了担保函，同意为韩金增在我行领用的上述信用卡项下发生的债务提供连带责任保证担保；5.被告韩金增信用卡消费记录，证明被告已经使用信用卡并逾期。 本院经审理认定事实如下：2013年2月19日，韩金增向河北银行申请办理信用卡，河北银行为其开办了信用卡，卡号为62×××35，开户日期为2013年3月15日，账户基本额度25万元整。李瑞花、韩晓键、华联汽贸公司为韩金增出具担保函，自愿为韩金增办理的河北银行信用卡提供担保，担保金额为300000元。自2016年4月开始，韩金增拖欠借款，截至2019年2月12日，尚欠河北银行信用卡本金249890.93元，累计利息41284.15元、滞纳金71577.76元，合计：362752.84元。经催要未果，河北银行诉至法院。 另查明，原、被告双方所签订《河北银行个人信用卡领用协议》规定，循环使用利息为日息万分之五，按月计收复利。违约金为最低还款额未还部分的5%，最低收费10元。取现收费为：本行柜面和ATM，溢缴款支取不收取手续费，预借现金按现金额的1%收取，最低收费为5元；境内跨行ATM，溢缴款及预借现金按现金额的1%收取，最低收费为5元；境外银联标识ATM，溢缴款及预借现金按现金额的1%收取，最低收费为15元；调阅签购单手续费，境内消费单，10元/张，境外消费单按境外机构收费标准执行。信用卡申领人在对账单规定的当期到还款日（账单日后第25天）或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期待遇，否则自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。 以上事实，有原告河北银行邯郸分行陈述及其提供的上述证据予以证实。 本院认为，河北银行与韩金增签订的《河北银行个人信用卡领用协议》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。河北银行依约履行了发卡义务，韩金增在使用信用卡透支消费后未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。韩金增应按合约约定及章程的规定向河北银行支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。对于河北银行要求李瑞花、韩晓键、华联汽贸公司对上述债务承担连带保证责任，因其出具担保函未约定担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”河北银行未在韩金增逾期还款之日起六个月内向李瑞花、韩晓键、华联汽贸公司主张还款，故李瑞花、韩晓键、华联汽贸公司免除保证责任。对河北银行该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、韩金增于本判决生效之日起十日内偿付河北银行股份有限公司邯郸分行借款本金249890.93元，利息41284.15元、滞纳金71577.76元，合计：362752.84元（自2019年2月13日起至借款偿付完毕之日止的利息、滞纳金按照《河北银行个人信用卡领用协议》计算）； 二、驳回河北银行股份有限公司邯郸分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6741元，由韩金增负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  刘小芳 人民陪审员  杨 阳 人民陪审员  张云霞 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  焦亚楠
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初15833号原告：苏州中亚油墨有限公司，统一社会信用代码91320507628396135R，住所地苏州市相城区渭塘镇。被告：徐惠，男，1969年12月12日生，汉族，住江阴市。被告：林斌生，男，1976年6月3日生，汉族，住广东省汕头市。被告：吴龙根，男，1964年9月13日生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：崔成武，男，1974年9月25日生，汉族，住姜堰市。被告：徐炳良，男，1938年9月25日生，汉族，住江阴市。被告：薛芳，女，1967年11月2日生，汉族，住江阴市。本院于2019年11月14日立案受理原告苏州中亚油墨有限公司与被告徐惠、林斌生、吴龙根、崔成武、徐炳良、薛芳股东出资纠纷一案，因案情复杂，本案应转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  戈 栋人民陪审员  舒微波人民陪审员  梅立维二〇二〇年三月十一日书 记 员  周 淼
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更270号罪犯夏江流，男，1986年2月12日出生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，现在贵州省太平监狱服刑。贵州省水城县人民法院于2012年12月12日作出（2012）黔水刑初字第00317号刑事判决，认定被告人夏江流犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。其同案被告人不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2013年2月27日作出（2013）黔六中刑—终字第00019号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年4月10日起至2024年4月9日止。于2013年4月16日交付执行。服刑期间因有悔改表现，2016年1月22日、2018年1月31日经本院两次共裁定减刑1年7个月，减刑后刑期应执行至2022年9月9日止。执行机关贵州省太平监狱提出减刑建议，于2020年3月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯夏江流在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2018年3月16日获1个表扬；2018年9月17日获1个表扬；2019年3月14日获1个表扬；2019年9月12日获1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯夏江流在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯夏江流减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期应执行至2022年1月9日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇二〇年三月三十日书记员 程凯军（代）
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0604执恢75号之一马立红、吕建魁：关于马立红与吕建魁婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的为13000元。本案全部案款由被执行人吕建魁自动履行到位。申请执行人马立红、吕建魁认可本案已经全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年三月二十三日
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执233号之十三被执行人郭静，女性，单县；。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院(2020)鲁1722执233号之十三裁定书，于2020年03月23日向被执行人郭静发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭静在中国农业银行15×××72账户内存款人民币10335.46元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王朴二〇二〇年三月二十三日书记员  张超
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初1775号 原告：潘晓红，女，1989年3月8日出生，汉族,住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈奕健、陈洁伦，福建醒狮律师事务所律师。 被告：晋江市陈埭镇通泰汽车服务中心,统一社会信用代码92350582ＭＡ317ＤＣＹ1Ｅ，住所地福建省晋江市。 经营者：苏懋林，男，汉族，1988年7月7日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：葛理明、吴小妹，福建世平律师事务所律师。 原告潘晓红与被告晋江市陈埭镇通泰汽车服务中心买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告潘晓红于2020年3月20日以双方庭外调解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘晓红的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潘晓红撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告潘晓红负担。 审判员  黄庆明 二〇二〇年三月二十日                            本件与原本核对无异                书记员  王珠芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初4858号 原告：左其华，男，1961年9月26日生，汉族，住江苏省响水县。 被告：吴珍东，男，1967年10月28日生，汉族，住江苏省响水县。 被告：吴正伟，男，1969年1月15日生，汉族，住江苏省响水县。 被告：杜良海，男，1960年11月23日生，汉族，住江苏省响水县。 原告左其华诉被告吴珍东、吴正伟、杜良海民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用普通程序，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告左其华到庭参加诉讼。被告吴珍东、吴正伟、杜良海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。 原告左其华向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金50000元及利息（从2018年5月31日起算至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；2、讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月31日，被告吴珍东因承包基建工程周转需要资金，向原告借款100000元，借期6个月，约定月利率2.5%。被告吴正伟、杜良海自愿为该笔借款提供连带担保责任。借款到期后，经原告催要，被告吴珍东于2015年12月份归还了50000元本金及部分利息。余款本息，经原告催要，三被告至今未还。 被告吴珍东、吴正伟、杜良海未答辩，亦未提供任何相关的证据。 原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下： 1、2014年12月31日借条一张，证明吴珍东向原告借款100000元，由吴正伟、杜良海提供担保； 2、银行转账记录一份，证明借款的交付方式； 3、2019年9月16日的证明一份，证明向被告催要借款的事实。 对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。 根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：被告吴珍东于2014年12月31日向原告左其华借款100000元，并向原告出具100000元借条一份，约定还款日期为2015年6月30日，月利率2.5%。如逾期不能完全清偿到期本息，自愿按未清偿部分的25%承担违约金，并承担不能清偿部分的4%律师代理费和实现债权的一切费用。被告吴正伟、杜良海在该借条的担保人处签名、摁印，约定担保人为借款本息及可能产生的违约金和实现债权的一切费用承担连带担保责任，担保期限为主债务履行期届满二年。原告于2014年12月31日，通过江苏响水农村商业银行向被告吴珍东尾数8822卡转入97500元。2019年9月16日被告杜良海向原告出具证明一份，载明：“2014年12月31日，借款人吴珍东，由我和吴正伟担保，向左其华借款100000元，到2015年12月份，借款人吴珍东还款50000元。剩余本金及利息，左其华从2016年2月每隔不到本年时间就向我们三个人索要”。原告认可被告吴珍东于2015年12月份，归还了借款本金50000元及相应利息。余款本息，三被告至今未还。 在审理过程中，原告要求三被告连带偿还借款本金47500元及利息（从2018年5月31日起算至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）。 本院认为,原告左其华与吴珍东之间的借贷关系及原告左其华与被告吴正伟、杜良海之间的保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对原告要求被告吴珍东偿还47500元借款本息的诉讼请求，予以支持。被告吴正伟、杜良海为该笔借款提供担保，约定保证方式为连带担保责任。在借款人未履行约定义务时有权主张被告吴正伟、杜良海承担保证责任，故对原告要求被告吴正伟、杜良海承担连带偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的律师代理费，未提供相关证据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴珍东在本判决发生法律效力后15日内偿还原告左其华借款47500元及利息（从2018年5月31日起算至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）； 二、被告吴正伟、杜良海承担被告吴珍东偿还原告上述借款本息的连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费1050元，公告费560元，合计人民币1610元，由被告吴珍东、吴正伟、杜良海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  许建东 人民陪审员  陈 静 人民陪审员  毛 亚 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  张荣荣
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18236号 原告：厦门市旧城保护开发有限公司，住所地厦门市思明区湖滨西路9号“亿力大厦”17A、17B1、17D1室。 法定代表人：张光强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴婷婷，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈香凝，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：马冬萍，女，1962年12月24日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被告：王惠琴，女，1942年9月1日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告厦门市旧城保护开发有限公司（以下简称保开公司）与被告马冬萍、王惠琴物权保护纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法于2019年转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告保开公司的委托诉讼代理人陈香凝，被告马冬萍到庭参加诉讼。被告王惠琴经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保开公司向本院提出诉讼请求：1.马冬萍、王惠琴立即腾空并向保开公司返还厦门市思明区公房；2.马冬萍、王惠琴向保开公司支付房屋占用费（以每月613元为基数，自2017年7月1日起计算至实际腾房之日止）。事实与理由：2012年7月23日，厦门市房屋修建工程公司（现为厦门市房屋修建有限公司，以下简称修建公司），与厦门市公房管理中心（现为厦门市房屋事务中心）就思明区夹舨寮巷15号二楼等公房签订《厦门市空置老旧公房租赁合同》，租赁期限自2012年7月1日起至2017年6月30日。根据《厦门市人民政府办公厅关于推进直管公房管理体制改革有关工作的通知》（厦府办［2015］171号文）以及《厦门市人民政府关于思明辖区内市直管公房经营管理权移交的公告》，保开公司于2015年9月1日起全面承接了厦门市思明区辖区内的厦门市直管公房的经营管理权。2016年12月22日，马冬萍与修建公司就厦门市思明区签订《厦门市直管公有住宅租赁合同》，租赁期间为2016年9月28日至2017年6月30日止。王惠琴作为共同居住人亦实际居住于该房屋内，现上述《厦门市空置老旧公房租赁合同》及《房屋租赁合同》均已期满终止，讼争公房仍由马冬萍、实际使用。经多次要求腾空交付，但均置之不理，故提起本案诉讼。 马冬萍辩称，王惠琴于1986年起即入住讼争房屋，当时系与其父母同住。2012年11月16日，因王惠琴不识字且腿脚不便，故由马东萍带着王惠琴的身份证去代签租赁合同，工作人员称同住人都可以签订合同，因此该合同由马东萍以其名义签订。马东萍自2016年1月底就搬离该房屋，另行租住在湖里蔡塘。合同租赁期内的租金已经付清，之后修建公司与王惠琴是否有另行签订协议，马东萍并不知情。综上，马东萍早已搬离讼争房屋，不应承担腾房及支付占用费的义务。 保开公司及马东萍依法提交了证据，王惠琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对前述证据发表质证意见的权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月31日，厦门市人民政府办公厅发布《厦门市人民政府办公厅关于推进直管公房管理体制改革有关工作的通知》（厦府办【2015】171号文），将思明辖区内各类直管公房（含侨房、代管信托房、空置房等）的经营管理权移交保开公司具体经营管理，思明区人民政府负责日常监管，市国土房产局负责产权管理，市财政局负责资产监管。2015年9月1日，保开公司正式承接管理思明辖区内的市直管公房。 2012年7月23日，原厦门市公房管理中心（甲方）与厦门市房屋修建工程公司（乙方，现名称为厦门市房屋修建工程有限公司）签订了一份《厦门市空置老旧公房租赁合同》，约定甲方将包括厦门市思明区等共计284套公房出租给乙方，租赁期限从2012年7月1日起至2017年6月30日止。2016年12月22日，马冬萍与修建公司签订了一份《厦门市直管公有住宅租赁合同》，将前述房屋出租给马东萍，租赁期间为2016年9月28日至2017年6月30日止，月租金为600元。 另查明，王惠琴自1986年起即居住于讼争房屋处，其于2012年11月19日出具的一份《证明》中载明马东萍系其儿媳，与其同住。厦门市思明区营平社区居民委员会在该《证明》中确认情况属实。马东萍现未居住于讼争房屋处，实际居住于湖里区蔡塘。 还查明，经保开公司委托，福建华审资产评估房地产土地估价有限责任公司于2018年6月25日作出一份《房地产估价报告》，载明讼争房屋在2017年7月1日这一评估时点的市场租金为613元/月。 本案审理中，马东萍提交两份《房屋租赁合同》，证明其与案外人吴亚赏签订租赁合同，自2016年7月1日起租住于湖里蔡塘。另，马东萍陈述曾有修建公司的工作人员与其联系，要求腾退讼争房屋。 本院认为，保开公司系思明辖区内的市直管公房的管理人，有权就讼争房屋提起物权保护之诉。根据在案证据，马东萍已经搬离讼争房屋；而本案系物权保护之诉，而非房屋租赁合同纠纷，因此保开公司无权要求马东萍腾退讼争房屋并支付占用费。 此外，马冬萍陈述修建公司曾要求其腾退讼争房屋，因此在案涉《厦门市直管公有住宅租赁合同》约定的租赁期限届满后，出租人已经要求腾退房屋，王惠琴作为承租人的同住人已无权继续居住讼争房屋，其负有腾房义务并应支付占用费。保开公司主张占用费按613元/月的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、王惠琴于本判决生效之日起三十日内将厦门市思明区房屋腾空交还给厦门市旧城保护开发有限公司； 二、王惠琴于本判决生效之日起三十日内向厦门市旧城保护开发有限公司支付房屋占用费（按613元/月的标准，自2017年7月1日起计算至前述房屋实际腾退之日止）； 三、驳回厦门市旧城保护开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王惠琴负担；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （王 瑛） 审 判 员 （刘宪昌） 审 判 员 （辛 鹏） 二〇二〇年三月十一日 代书记员（ 周月 娜） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求 损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执927号之一申请执行人：李爱华，男，1978年7月27日生，住盐城市。被执行人：蔡月峰，男，1976年12月7日生，住盐城市。申请执行人李爱华与被执行人蔡月峰民间借贷纠纷一案，(2017)苏0902民初71号法律文书已生效，载明：“被告蔡月峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告李爱华借款本金10万元及利息（自2016年7月20日起至实际清偿之日止按月利率2%计算并扣减已支付的5000元利息）。案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元，由被告蔡月峰负担。”因被执行人蔡月峰未履行上述义务，申请执行人李爱华向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执927号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  沈吉太审判员  何海军二〇二〇年三月十日书记员  刘 鑫
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云31民申5号再审申请人（一审被告）：金小赛，男，1965年5月23日生，傣族，住云南省德宏州陇川县。再审申请人（一审被告）：晓梦，女，1975年1月5日生，傣族，住云南省德宏州陇川县。被申请人（一审原告）：许政强，男，1973年11月10日生，汉族，住云南省德宏州陇川县。再审申请人金小赛、晓梦因与被申请人许政强房屋买卖合同纠纷一案，不服陇川县人民法院2018年9月30日作出的（2018）云3124民初185号民事判决，2020年1月9日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金小赛、晓梦申请再审称：2015年8月申诉人金小赛、晓梦家因盖房子急用钱就找在章风经常放高利贷的福建人许政强，经双方协商，口头答应借款35万元利息3分，期限二年。许政强提要求申请人提供房产作抵押，他才放款，于是申请人将房产证和土地证押给了许政强，许政强则利用金小赛是文盲，只会写自己的名字，而金小赛所盖的房产总投资180万元左右，2015年9月1日许政强拿着他事先写好的房屋抵押合同实际是房屋买卖合同，让金小赛签名按手印，晓梦虽是初中生，但在厨房做事又急着出去办事，以为金小赛与许政强谈好，没看内容就在许政强指给的地方签名按手印，就这样签了这份房屋买卖合同，当天许政强把35万元分两笔打到了晓梦在农村信用社的账户上。但二人所签的合同不是金小赛、晓梦夫妇的真实意思表示，因为从合同内容上看买价为170万元与真实价值500万元相差很大，涉案房屋土建投资142.9万元，装璜37.4万元，合计180.3万元，该房屋为四层框架结构，税用土地707.42平方米，总面积为1075.66平方米，且位于章凤城区中心地带，土地行情每分20万元，该房屋价值在500万元以上，因此房屋买卖合同是违背申请人真实意思表示，显失公平，该买卖合同应撤销或宣告无效。为了贷款还债，2016年许政强将抵押的房产证和土地证退还给申请人，办理了不动产权证，并积极跟着去银行贷款，但由于申请人有不良贷款300多元的记录，要相距5年后才贷得到款，也就无法还许政强的借款35万元的高利贷，一审判决要求申请人于判决之日起十日内返还许政强69万元，该判决明显是错误的，应予撤销。经审查查明，许政强与金小赛、晓梦房屋买卖合同纠纷一案，陇川县人民法院于2018年9月30日作出（2018）云3124民初185号民事判决，2018年10月9日晓梦签收了其和金小赛的该判决书（二人系夫妻关系），金小赛、晓梦未在法定期限内提出上诉，该判决已发生法律效力。本院认为，（2018）云3124民初185号民事判决已发生法律效力，金小赛、晓梦的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金小赛、晓梦的再审申请。审判长 杨 萍审判员 包 洋审判员 蔡瑶丽二〇二〇年三月三十日书记员 何 贤
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0903民初556号 原告：沧州智盛土石方工程有限公司，住所地沧州市运河区小王庄镇八里庄村179号。 法定代表人：王淑清，该公司经理。 统一社会信用代码：91130903MA0A025W5L。 委托诉讼代理人：张红，河北东方伟业律师事务所律师。 被告：李文亮，男，汉族，1951年8月25日出生，住河北省张家口市桥东区。 原告沧州智盛土石方工程有限公司与被告李文亮机动车交通事故责任纠纷一案，原告沧州智盛土石方工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告沧州智盛土石方工程有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘晨光 二〇二〇年三月五日 书记员  李东卿
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初3061号 原告：谢克泰，男，1961年6月27日出生，汉族，户籍地福建省霞浦县，住霞浦县。 被告：陈俊镇，男，1962年12月16日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 原告谢克泰与被告陈俊镇买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢克泰到庭参加诉讼，被告陈俊镇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 谢克泰向本院提出诉讼请求：依法判决陈俊镇偿还货款49075元及利息（按月利率2%计算，从2019年7月22日起至实际还款之日止）。事实与理由：2019年7月18日，陈俊镇经朋友介绍向其购买塑料粉碎料，次日查验货品，同月21日，双方谈好价格，同月22日陈俊镇亲自押车将货拉走。双方交易总货款为109075元，陈俊镇支付60000元，余款49075元，承诺于2019年8月2日付清，后向其出具货款欠条一张。还款期限届满后，其多次联系陈俊镇催讨货款无果。 陈俊镇未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。谢克泰围绕诉讼请求向法庭提交了下列证据：欠条，证实陈俊镇拖欠货款的事实。本院分析认证认为，谢克泰提供的证据，来源合法，形式要件具备，内容明确、合法，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月22日，陈俊镇向谢克泰购买塑料粉碎料共计109075元，后支付货款60000元，并出具尚欠货款49075元的欠条一张，承诺于2019年8月2日付清。还款期限截至，陈俊镇未按约履行还款义务。 本院认为，谢克泰与陈俊镇之间的买卖关系明确，且合法有效。陈俊镇拖欠谢克泰货款49075元，事实清楚，证据确实充分，陈俊镇应予支付。谢克泰未能提供证据证实有约定利息，逾期付款违约金应按年利率6%计算，双方当事人约定的还款期限为2019年8月2日，故逾期付款违约金应从2019年8月3日起计至实际还款之日止。陈俊镇经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。 综上所述，对谢克泰的诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 一、陈俊镇应于本判决生效之日起十日内支付谢克泰货款49075元及利息（按年利率6%计算，从2019年8月3日起至实际还款之日止）； 二、驳回谢克泰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1076元，由陈俊镇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  钟凌云 人民陪审员  卓开钦 人民陪审员  蒋锦峰 二〇二〇年三月十日 书 记 员  汤晶晶 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云03刑终129号原公诉机关云南省会泽县人民检察院。上诉人（原审被告人）王进，男，汉族，1978年4月9日出生，大学本科文化，云南省会泽县人，原曲靖市驾车省级自然保护区管护局局长,住会泽县。因涉嫌严重违纪违法，2019年7月3日被曲靖市监察委员会决定留置。因涉嫌犯受贿罪，2019年9月24日被会泽县人民检察院决定刑事拘留，同日被会泽县公安局执行刑事拘留,2019年9月29日被会泽县人民检察院决定逮捕，同日被会泽县公安局执行逮捕。现羁押于会泽县看守所。云南省会泽县人民法院审理云南省会泽县人民检察院指控原审被告人王进犯受贿罪一案，于2020年1月16日作出（2019）云0326刑初551号刑事判决。宣判后，原审被告人王进不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，不开庭书面审理了本案，现已审理终结。原判认定：2016年9月至2018年9月，王进在担任会泽县古城街道党工委副书记、街道办主任期间，分五次非法收受工程建筑商朱兴洪送给的现金人民币500000元及大重九香烟105条（香烟被王进出售获利70000元人民币），并利用职务便利，为朱兴洪在获取古城街道边河社区美丽宜居乡村及易地扶贫搬迁安置点基础设施建设项目、古城街道县城集中安置点场地平整和配套基础设施建设工程以及工程项目款拨付等方面提供帮助。上述事实，有经庭审质证认证的立案决定书、留置决定书、留置通知书、到案经过、户口证明，被告人的供述与辩解，证人证言，任免干部审批表、个人事项报告、任职文件、干部基本情况登记表、会泽县委文件、会泽县人大常委会文件、中共会泽县委古城街道工作委员会文件，边河安置点立项文件、评标报告、施工合同、拨款材料、工程结算汇总表，马武安置点施工意向协议书、招投标合同书、评标报告、施工合同、拨款材料，古城街道分工文件、古城街道会议记录、情况说明，曲靖市监察委员会扣押通知书、查封/扣押财物、文件清单，会泽县通顺建工集团有限公司出具的情况说明、会泽县滇北建筑有限公司出具的情况说明，中共云南省纪律检查委员会关于同意对王进涉嫌受贿案提出从宽处罚的建议的函等证据予以证实，足以认定。根据确认的事实及证据，原审法院依照依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条，第三百八十六条，第三百八十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条，第十八条、第十九条之规定，判决：一、被告人王进犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币200000元。（罚金限本判决生效后一月内交本院执行）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2022年7月2日止）。二、已追缴的被告人王进违法所得570000元，由扣押机关上缴国库。宣判后，原审被告人王进不服一审判决，向本院提出上诉。上诉人王进上诉称，请求依法撤销原判，对其适用缓刑。一审认定事实清楚，但量刑倚重，不能体现公平正义。其有诸多的从轻处罚情节，但未得到应有的从轻处罚，其在立案前将赃款退还给行贿人、具有坦白情节、主观恶性较小，犯罪后得到云南省纪律检查委员会从宽处罚的建议，其身患慢性膝关节滑膜炎需及时治疗，请二审法院对其适用缓刑。经审理查明：2016年9月至2018年9月，原审被告人王进在担任会泽县古城街道党工委副书记、街道办主任期间，分五次非法收受工程建筑商朱兴洪送给的现金人民币500000元及大重九香烟105条（香烟被王进出售获利70000元人民币），并利用职务便利，为朱兴洪在获取古城街道边河社区美丽宜居乡村及易地扶贫搬迁安置点基础设施建设项目、古城街道县城集中安置点场地平整和配套基础设施建设工程以及工程项目款拨付等方面提供帮助。上述事实有经一审庭审质证、认证的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原审被告人王进系国家工作人员期间，利用职务上的便利，非法收受他人财物，数额巨大，为他人谋取利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，已构成受贿罪，应依法追究刑事责任，一审法院认定的事实和罪名成立。原审被告人王进到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，自愿认罪认罚，并在提起公诉前积极退还赃款，依法可以从轻处罚。上述量刑情节，一审法院根据原审被告人王进的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对于社会的危害程度，并结合其认罪表现，在量刑时已作出考虑。上诉人王进提出“应对其适用缓刑”的上诉意见，无法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈永剑审判员  黄汐滨审判员  熊华东二〇二〇年三月三十日书记员  王晶莹
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0105民初504号原告长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷体国际商务中心B座。法定代表人朱玉国，董事长。委托代理人张念平，湖南如金律师事务所律师。委托代理人李杰，湖南如金律师事务所律师。被告蒋培军，男，汉族，1976年10月16日出生，住湖南省湘阴市。原告长沙银行股份有限公司（以下简称长沙银行）诉被告蒋培军信用卡纠纷一案，于2020年1月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长沙银行的委托代理人李杰到庭参加了诉讼，被告蒋培军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长沙银行本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋培军立即偿还原告信用卡透支款项16842.27元（截至2019年3月30日，拖欠本金12999.11元，利息2401.11元，费用1442.05元，后段利息、费用及滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告蒋培军承担全部诉讼费用及律师费1000元。事实与理由：根据被告蒋培军的申请，原告经审查被告的申请材料、资信状况后，向被告核发一张卡号为62×××05的长沙银行芙蓉信用卡，发卡后被告多次使用该卡透支消费。截至2019年3月30日止，被告累计拖欠信用卡透支款项16842.27元，经原告多次催收，但被告仍未还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告蒋培军未到庭应诉、举证和答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年1月，被告蒋培军向原告长沙银行申领信用卡，并签署了一份《长沙银行芙蓉信用卡申请表》，声明“已阅读全部资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，同意遵守《长沙银行芙蓉信用卡领用合约》和《长沙银行芙蓉信用卡章程》，申办了一张卡号为62×××05的长沙银行芙蓉信用卡。被告声明同意遵守的《长沙银行芙蓉信用卡领用合约》约定：持卡人的消费交易从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最短为25天，最长为56天，到期前需全额还款方享受免息待遇，否则从记账日起计算透支利息至清偿日止，当期消费不享受免息待遇，到期后2日还款视同按期还款；预借现金和转账不享受免息还款期待遇，自发卡行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；信用卡透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，信用卡内存款不计算利息；持卡人可选择最低还款额方式还款，即于当期到期日将不低于最低还款额款项偿还发卡行。选择以最低还款方式还款不享受免息还款期待遇，应支付透支利息。如还款未达到最低还款额，应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；未达到5元，按5元收取；持卡人应在发卡行规定的还款期限内还款并同意发卡行可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告，或司法渠道等方式向持卡人催收欠款，由持卡人承担由此产生的费用及造成的损失”。该合约还对预借现金手续费、年费等费用进行了约定。被告蒋培军领取信用卡后进行了透支使用，但被告蒋培军未按约还款，截至2019年3月30日，被告蒋培军欠信用卡透支本金12999.11元，利息2401.11元，费用1442.05元，共计16842.27元。另查明，原告为收回信用卡欠款，委托了湖南如金律师事务所办理诉讼及追偿信用卡欠款的所有事项，签订了《律师代理合同》，约定并实际支付了代理费1000元。上述事实，有信用卡申请表及领用合约、章程，信用卡交易明细表、《律师代理合同》及律师费收据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告和被告蒋培军签订的信用卡申请表及《长沙银行芙蓉信用卡领用合约》，系双方当事人真实意思的表示不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定。该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡，被告拖欠原告欠款不还已构成违约，原告要求被告归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。因《长沙银行芙蓉信用卡领用合约》对利息、滞纳金及相关费用均有约定，故原告要求被告承担利息、滞纳金及相关费用的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持，但利息、滞纳金及相关费用总计不得超过年利率24%。因《长沙银行芙蓉信用卡领用合约》中对原告实现债权的律师费承担约定不明，故对原告要求被告承担律师费的诉请，本院不予支持。被告蒋培军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不应诉答辩、不举证、不质证的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告蒋培军在本判决生效之日起十日内偿还原告长沙银行股份有限公司信用卡透支本金透支本金12999.11元，利息2401.11元，费用1442.05元，共计16842.27元（利息、滞纳金及费用暂计算至2019年3月30日，2019年3月31日之后的利息、滞纳金及费用按《长沙银行芙蓉信用卡领用合约》的约定计算至债务实际清偿完毕之日止，但利息、滞纳金及费用总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告长沙银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取为111元，由被告蒋培军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  陈辉伟二〇二〇年三月十七日代理书记员  刘倩妮
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0105民初514号原告长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷体国际商务中心B座。法定代表人朱玉国，董事长。委托代理人张念平，湖南如金律师事务所律师。委托代理人李杰，湖南如金律师事务所律师。被告徐林，男，汉族，1984年2月3日出生，住长沙市望城区。原告长沙银行股份有限公司（以下简称长沙银行）诉被告徐林信用卡纠纷一案，于2020年1月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长沙银行的委托代理人李杰到庭参加了诉讼，被告徐林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长沙银行本院提出诉讼请求：1、判令被告徐林立即偿还原告信用卡透支款项39117.14元（截至2019年3月30日，拖欠本金29021.76元，利息6755.95元，费用3339.43元，后段利息、费用及滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告徐林承担全部诉讼费用及律师费1000元。事实与理由：根据被告徐林的申请，原告经审查被告的申请材料、资信状况后，向被告核发一张卡号为62×××04的长沙银行芙蓉信用卡，发卡后被告多次使用该卡透支消费。截至2019年3月30日止，被告累计拖欠信用卡透支款项39117.14元，经原告多次催收，但被告仍未还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告徐林未到庭应诉、举证和答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年10月，被告徐林向原告长沙银行申领信用卡，并签署了一份《长沙银行芙蓉信用卡申请表》，声明“已阅读全部资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，同意遵守《长沙银行芙蓉信用卡领用合约》和《长沙银行芙蓉信用卡章程》，申办了一张卡号为62×××04的长沙银行芙蓉信用卡。被告声明同意遵守的《长沙银行芙蓉信用卡领用合约》约定：持卡人的消费交易从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最短为25天，最长为56天，到期前需全额还款方享受免息待遇，否则从记账日起计算透支利息至清偿日止，当期消费不享受免息待遇，到期后2日还款视同按期还款；预借现金和转账不享受免息还款期待遇，自发卡行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；信用卡透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，信用卡内存款不计算利息；持卡人可选择最低还款额方式还款，即于当期到期日将不低于最低还款额款项偿还发卡行。选择以最低还款方式还款不享受免息还款期待遇，应支付透支利息。如还款未达到最低还款额，应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；未达到5元，按5元收取；持卡人应在发卡行规定的还款期限内还款并同意发卡行可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告，或司法渠道等方式向持卡人催收欠款，由持卡人承担由此产生的费用及造成的损失”。该合约还对预借现金手续费、年费等费用进行了约定。被告徐林领取信用卡后进行了透支使用，但被告徐林未按约还款，截至2019年3月30日，被告徐林欠信用卡透支本金29021.76元，利息6755.95元，费用3339.435元，共计39117.14元。另查明，原告为收回信用卡欠款，委托了湖南如金律师事务所办理诉讼及追偿信用卡欠款的所有事项，签订了《律师代理合同》，约定并实际支付了代理费1000元。上述事实，有信用卡申请表及领用合约、章程，信用卡交易明细表、《律师代理合同》及律师费收据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告和被告徐林签订的信用卡申请表及《长沙银行芙蓉信用卡领用合约》，系双方当事人真实意思的表示不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定。该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡，被告拖欠原告欠款不还已构成违约，原告要求被告归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。因《长沙银行芙蓉信用卡领用合约》对利息、滞纳金及相关费用均有约定，故原告要求被告承担利息、滞纳金及相关费用的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持，但利息、滞纳金及相关费用总计不得超过年利率24%。因《长沙银行芙蓉信用卡领用合约》中对原告实现债权的律师费承担约定不明，故对原告要求被告承担律师费的诉请，本院不予支持。被告徐林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不应诉答辩、不举证、不质证的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告徐林在本判决生效之日起十日内偿还原告长沙银行股份有限公司信用卡透支本金透支本金29021.76元，利息6755.95元，费用3339.43元，共计39117.14元（利息、滞纳金及费用暂计算至2019年3月30日，2019年3月31日之后的利息、滞纳金及费用按《长沙银行芙蓉信用卡领用合约》的约定计算至债务实际清偿完毕之日止，但利息、滞纳金及费用总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告长沙银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取为389元，由被告徐林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  陈辉伟二〇二〇年三月十七日代理书记员  刘倩妮
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申195号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈亚培，男，1970年5月19日出生，汉族，住福建省漳平市。 委托诉讼代理人：高卫炬，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施英东，福建远大联盟律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：漳平市富美房地产开发有限公司，住所地福建省漳平市菁城街道和富路52号。 法定代表人：郑一烽，执行董事。 委托诉讼代理人：温国能，上海市捷华（龙岩）律师事务所律师。 再审申请人陈亚培因与被申请人漳平市富美房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2019）闽08民终1260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，陈亚培的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  詹强华 审判员  郑 唯 审判员  吴春迎 二〇二〇年三月五日 书记员  尤惠丽
禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执339号之十三申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。被执行人：魏相俊，男，禹城市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院(2017)鲁1482民初2288号民事判决书，于2020年02月13日向被执行人魏相俊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏相俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人魏相俊在中国农业银行账户内存款人民币1598.76元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王文英二〇二〇年三月二十日书记员  李 杰
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0422执248号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司三原县支行。 被执行人:张小军,男,汉族,1973年12月13日出生。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司三原县支行与张小军信用卡纠纷一案中，责令被执行人张小军履行法律义务，给付申请人案件款35874.01及利息、延迟履行期间债务利息、执行费430元。被执行人未履行生效法律文书所确定之义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 依法冻结、划拨被执行人张小军储蓄存款36304.01元。 本裁定立即执行。 审判员 曹 粤 二〇二〇年三月十日 书记员 楚燕韩
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2728执47号之二 申请执行人胡某某，男，1970年生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇。 被执行人杨某某，男，1982年生，苗族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县沫阳镇。 胡某某申请执行杨某某民间借贷纠纷一案，罗甸县人民法院作出的（2019）黔2728民初26号民事判决书已发生法律效力，因被执行人杨某某未自觉履行法律文书确定的义务，权利人胡某某于2020年1月5日向本院申请执行。在执行中，申请执行人胡某某于2020年3月18日向本院撤回执行申请，经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）黔2728执47号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  冉瑞波 二〇二〇年三月十九日 书记员  饶西涵
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书湘1003执恢235号之一申请执行人何霄飞，男，汉族，住湖南省郴州市苏仙区职业技术学院。被执行人罗吉恒，男，汉族，住湖南省郴州市燕泉路安康银苑。本院在执行何霄飞与罗吉恒民间借贷纠纷一案中，因双方当事人已达成协议，申请执行人何霄飞申请撤回本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘1003执恢235号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷小明审判员  李义斌审判员  朱易南二〇二〇年三月十八日书记员  肖云方
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执234号之一申请执行人：临清沪农商村镇银行股份有限公司，住所地：临清市古楼新村2988号中央帝景A区12号。法定代表人：杨克，董事长。委托代理人：唐岩，男，1984年8月20日出生，汉族，该公司员工，住临清市柴市。被执行人：李志勇，男，1970年10月30日生，汉族，住临清市。被执行人：郭金秋，女，1969年8月6日生，汉族，住临清市。被执行人：朱加强，男，1977年10月12日生，汉族，住临清市。被执行人：李志华，女，1975年4月19日生，汉族，住临清市。被执行人：临清市志昌包装有限公司。住所地临清市龙山路。法定代表人：李志勇，总经理。本案执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行账户,后本案执行完毕，债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项之规定，裁定如下：解除被执行人名下的银行账户存款152150元的冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  柏勇二〇二〇年三月十二日书记员  张男
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执572号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司铜陵分行,住安徽省铜陵市铜官山区长江东路50号,统一社会信用统一代码91340700851106188C 负责人：方伟,该行行长。 委托诉讼代理人：倪暘，安徽众佳律师事务所律师。 被执行人:何彦,男,1980年01月02日出生,汉族,住安徽省铜陵市枞阳县。 被执行人:汪美丽,女,1987年12月12日出生,汉族,住安徽省铜陵市枞阳县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司铜陵分行与被执行人何彦和汪美丽信用卡纠纷一案中，被执行人何彦和汪美丽至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下: 冻结被执行人何彦和汪美丽财产价值人民币110672元或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈金灿 二〇二〇年三月十一日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终271号 上诉人（原审被告）：张旭东，男，1971年10月1日出生，汉族，住怀来县。 委托诉讼代理人：陈林祥，河北格诺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贺永夫，男，1963年3月26日出生，汉族，住怀来县。 上诉人张旭东因与被上诉人贺永夫农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2019）冀0730民初2189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人及其委托诉讼代理人、被上诉人到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 张旭东上诉请求：撤销怀来县人民法院（2019）冀0730民初2189号民事判决，改判驳回贺永夫的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一审查明和认定的事实基本清楚，但适用法律错误，南甘庄村委会将案涉土地发包给张旭东，并签订了书面的二轮土地承包合同，土地承包合同作为经营权的凭证，根据土地承包法的规定，承包合同自成立时生效，承包方取得土地承包经营权。所以张旭东与村委会签订的合同只要生效，张旭东对于案涉土地的承包经营权就已经取得。同时，土地承包法还规定了发包方在承包期间不得随意的解除和变更合同。所以，村委会无权直接将已经生效的承包合同予以撤销，在未经过法定程序解除承包合同的情况下，一审法院直接认定村委会解除证明的效力，属于适用法律错误。为此，请二审法院对以上错误予以纠正。 贺永夫答辩称，张旭东的上诉理由是不能成立的，一审双方争议的问题是六亩湾的地张旭东有没有承包权。该土地是贺永夫在二轮承包时取得的土地，暂时由张旭东管理，但是却被强占，理由是张旭东没有分得四等地。在分地的时候，张旭东分得的四等地是大瓜地，因村干部调整，后来的干部并不清楚之前的事情，后来发现张旭东已经分得了四等地，就由村委会出了证明并夹在地亩账上。张旭东一审中所提交的证据也能够说明这个过程，承包合同上的大瓜地被划掉改成六亩湾北，所以，张旭东一直陈述的其没有分得四等地是完全错误的。六亩湾根本没有张旭东的地，承包合同中的涂改也没有任何的公章，这和张旭东一直强调的合同的权威性、严肃性都是不符的，这份合同也不是真实的。 贺永夫向一审法院起诉请求：确认六亩湾下堰贺永夫分得的四等地及村委会托管的地，贺永夫享有承包经营权；张旭东停止侵权。 一审法院认定事实：张旭东提交的承包合同证明其四等承包地0.5亩由大瓜地改为六亩湾北。贺永夫提供2004年12月10日村委会及当时干部和相关村民证明给张旭东补的四等地作废。一审法院认为，村委会作为承包地的发包方，有权对村民的承包地进行调整，村委会先将张旭东承包合同中的四等地由大瓜地改为六亩湾北，之后经村委会调查，出具证明，声明给张旭东补的六亩湾北四等地作废，由贺永夫代管这块地。张旭东在涉诉土地上经营，侵犯了贺永夫的合法权益。承包地确权应由相关部门负责。判决：一、张旭东对贺永夫承包经营土地及代管的六亩湾土地停止侵害；二、驳回贺永夫的其他诉讼请求。 本院二审期间，张旭东围绕其上诉请求提交了村民张有仁的书面证明一份，拟证明其二轮承包合同的修改是经过村委会的。本院组织当事人对证据进行交换和质证，贺永夫认为2004年将六亩湾的0.5亩土地补给张旭东是因为其表示未承包四等地，但这份合同中的四等地有涂改，说明张旭东有四等地，对于张有仁的证明，贺永夫不予认可。二审当事人有争议的事实，本院认定如下：张旭东所提交的证明由张有仁出具，张有仁于2004年左右在村委会任职，结合一审期间贺永夫所提交的证据均能够说明张旭东的二轮土地承包合同系在2004年更改，且是由张旭东向村委会反映未能分得四等地，由村委会对合同作出的更改，故张旭东所提交的张有仁出具的证明能够证实以上事实，本院予以确认。二审经审理查明，贺永夫、张旭东同为怀来县委会村民，二轮土地承包时，贺永夫与村委会签订“土地、果园（分户）承包合同书”，承包村委会土地，其中四等地记载为六亩湾，0.5亩。张旭东与村委会签订“土地、果园（分户）承包合同书”，承包村委会土地，其中四等地记载为大瓜地，0.4亩。张旭东找到村委会，反映其未能分得四等地，2004年初，村委会遂将原合同中记载的“大瓜地，0.4亩”更改为“六亩湾北，0.5亩”。后经核实，张旭东承包有四等地，村委会制作证明将张旭东合同的更改予以撤销。该份证明并未告知张旭东。其余查明事实与一审一致。 本院认为，本案的争议焦点是张旭东对案涉土地的经营是否侵害贺永夫的承包经营权。贺永夫与怀来县委会签订土地、果园（分户）承包合同书，承包了六亩湾的土地，对该土地享有承包经营权。张旭东的承包合同中变更部分记载为“六亩湾北，0.5亩”，但该变更合同的行为在二轮土地承包之后，即张旭东所主张其自身所享有的对案涉土地的承包经营权产生于贺永夫取得权利之后。虽然张旭东的承包合同由村委会作出变更，且合同尚未对六亩湾的变更部分作出撤销等法律行为，但不能以此认定该变更行为对贺永夫发生效力。一审法院认定张旭东的行为构成对贺永夫承包经营权的侵害并无不当，对于张旭东主张的因其承包合同由村委会变更，且合法有效，对贺永夫不构成侵权的上诉理由，本院不予支持。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。关于承包经营权确认的问题，不属于人民法院审理民事案件的范围，一审法院对于贺永夫要求确认承包经营权的主张未予审理符合法律规定。张旭东对于其承包合同内所记载的六亩湾北部分土地未能实际享有承包经营权，也应当通过向有关行政主管部门申请解决。 综上所述，张旭东的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由张旭东负担。 本判决为终审判决。 审判长 闫 格 审判员 宋凯阳 审判员 马瑞云 二〇二〇年三月六日 书记员 田 佳
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初12574号原告：丁慧，女，1984年4月22日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：李健，江苏宁通律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴苗妙，江苏宁通律师事务所律师。被告：朱敏，女，1975年12月17日生，汉族，住南京市秦淮区。原告丁慧与被告朱敏合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁慧及其委托诉讼代理人李健、吴苗妙，被告朱敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告40万元及利息（自2019年9月1日起按照同期银行贷款利率至实际支付之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告因孩子入学需要，与被告签订《南京仙林外国语学校小学部入学办理协议》一份。该协议约定，被告就受托办理南京仙林外国语学校小学部入学事宜收取原告服务费人民币40万元，若被告未能正常按原告要求安排原告孩子进入仙林外国语小学就读，应退还所收原告全部费用。协议签订后，原告依约向被告交付了40万元。但被告直至目前仍未能成功办理前述入学事宜，故被告口头承诺全额退还原告服务费，却至今未退还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持诉请。被告朱敏辩称，被告同意返还原告40万元，但是被告并不是直接经手人，也是去找了其他人办这件事。那个人收了钱但还没有退给被告，现在被告也已经起诉经办人了，所以原告的该起案件应该等被告起诉经办人的案件结束后再处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了《南京仙林外国语学校小学部入学办理协议》、招商银行账户历史交易明细表、中国民生银行个人账户对账单、支付宝电子回单、微信聊天记录、南京市鼓楼区人民法院开庭传票、网上公安业务处理平台信息、中国工商银行卡明细等证据，本院依法组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经朋友介绍认识被告，被告承诺可以帮助原告孩子到南京仙林外国语学校小学部就读。2019年6月9日，原告通过银行转账及支付宝转账方式给付被告40万元。同日，被告将原告给付的40万元中的35万元转账给付案外人戴峰。2019年8月下旬，原告催问被告入学事情结果，被告仍回复“正在努力中”。2019年9月，因被告委托案外人戴峰办理孩子（包括原告孩子及其他三名孩子）入学问题无果，被告向公安机关报案称戴峰涉嫌诈骗，公安机关予以初查但未立案。2019年10月14日，原、被告签订《南京仙林外国语学校小学部入学办理协议》，约定原告委托被告为其小孩办理南京仙林外国语学校小学部入学事宜，被告收取服务费用40万元；若被告未能正常按原告要求安排入学，被告应退还所收全部费用。后被告未能办理成原告孩子到南京仙林外国语学校小学部就读事宜，原告孩子已选择其他小学读书。2019年11月8日，原告向本院起诉被告要求退还其所交纳的全部款项，11月11日，被告向南京市鼓楼区人民法院起诉戴峰，要求其返还其向被告收取的所有款项84万元（包括上述35万元），该案现正在审理中。本院认为，根据法律规定，当事人订立履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益；违背公序良俗的民事法律行为无效。本案中，原、被告在签订为原告小孩办理上学事宜的委托服务合同时，明知该委托事项不符合南京仙林外国语学校小学部招生规则，却企图通过托人情、找关系等不正当手段办理相关事宜，该委托事项破坏了教育公平及招生公平，损害了其他学生公平入学的权利，破坏了社会公共利益，明显具有非法性质，故委托合同应属于无效合同。《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条规定：民事法律行为无效，行为人因该行为取得的财产，应予返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中被告基于原、被告之间的委托合同收取的款项为40万元，除自留5万元之外，其余交给案外人戴峰，从形式上看被告因该委托事项获利仅5万元，但该行为属于被告的个人行为，与原告无关，且合同并未披露办理入学的操作人员身份信息及操作流程、款项分配比例等真实情况，亦未对责任承担作出特殊约定，故对于原告的损失，应由被告负责赔偿。至于所谓戴峰向被告退赔问题，被告已通过合法渠道及方式进行主张，与本案无涉。原告在该类事件中也存在妄图以不合法途径或方式取得非法利益的非份之想，其行为失当，也存在过错，故对于委托期间的利息损失应由原告自行承担。但对于原告起诉后的利息损失系因被告拒不返还而产生，故应由被告予以负担。对原告主张的利息损失，应参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二项、第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告朱敏于本判决发生法律效力之日起十日内给付丁慧40万元及利息（自2019年11月8日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，诉讼财产保全费2570元，合计6220元由被告朱敏负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王小娣二〇二〇年三月十三日见习书记员  夏骏雅
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初482号 原告鄂尔多斯市昌泰物业管理有限公司。 法定代表人：柴某。 住所：东胜区伊金霍洛东街。 统一社会信用代码XXXXX。 被告祁某。 身份证号×××。 本院在审理原告鄂尔多斯市昌泰物业管理有限公司诉被告祁某物业合同纠纷一案中，原告于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市昌泰物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费20元，由原告负担。 代理审判员  安高维 二〇二〇年三月十日 书 记 员  齐 雄
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执恢79号申请执行人：江西安义农村商业银行股份有限公司，住所地安义县龙津镇前进大道格林郡A#商务中心101-501，统一社会信用代码证：91360123723927301K。被执行人：刘细定，男，1979年11月18日出生，汉族，住江西省安义县。被执行人：涂海鹭，女，1982年8月20日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。本院在执行申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司与被执行人刘细定、涂海鹭借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初242号民事调解书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘细定、涂海鹭银行存款计人民币40万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人刘细定、涂海鹭执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  陈立龙二〇二〇年三月八日书记员  杨曼婷
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更227号罪犯高超，男，1991年11月20日出生，汉族，中专文化，贵州省晴隆县人，现在贵州省太平监狱服刑。2014年11月7日，贵州省晴隆县人民法院作出（2014）晴刑初字第86号刑事判决，认定被告人高超犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元，违法所得予以追缴。被告人高超不服，提出上诉。2015年3月2日，贵州省黔西南州中级人民法院作出（2015)兴刑终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年11月20日起至2025年11月19日止。于2015年4月13日交付执行。服刑期间因有悔改表现，2017年11月经本院裁定减刑八个月，减刑后刑期执行至2025年3月19日止。执行机关贵州省太平监狱于2020年3月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得五个表扬，建议故在减刑幅度范围内予以减刑。经审理查明，罪犯高超在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑及违法所得。于2017年11月3日获一个表扬；2018年5月17日获一个表扬；2018年10月23日获一个表扬；2019年4月25日获一个表扬；2019年9月27日获一个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯高超在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑及退缴违法所得，本可从宽，但罪行严重，应予从严，综合从宽从严情节，故在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高超减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期应执行至2024年7月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇二〇年三月三十日书记员 程凯军（代）
陕西省合阳县人民法院 陕西省合阳县人民法院民事裁定书(2019)陕0524民初2207号之一原告：魏艳芳，女，19XX年XX月XX日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，居民，住陕西省西安市灞桥区。委托诉讼代理人：李华民，陕西尚文律师事务所律师。被告：陕西缔豪房地产开发有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3810。住所地：陕西省渭南市。法定代表人：张玲，该公司经理。委托诉讼代理人：李旭东，陕西炳辉律师事务所律师。被告：陕西帝豪房地产开发有限公司合阳分公司，统一社会信用代码：91XXXXXXXXXXXXXXXX。住所地：陕西省合阳县。法定代表人：王献春，该公司经理。被告：王献春，男，19XX年XX月XX日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，居民，住陕西省合阳县。上列二被告共同委托诉讼代理人：雷盼，(王献春外甥)男，1987年XX月XX日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，居民，住陕西省合阳县XX镇XX村XX组。原告魏艳芳与被告陕西缔豪房地产开发有限公司（简称缔豪公司）、陕西帝豪房地产开发有限公司合阳分公司（简称帝豪合阳分公司）、王献春民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行审理。魏艳芳向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告缔豪公司签订的XX园商品房购买协议（十六套）；2、判令三被告共同返还原告购房款215万元，并赔偿原告利息损失289350元（按银行基准贷款年利率4.75%计算，从2016年9月9日至2019年7月9日）及至实际给付之日起逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月8日，原告与被告帝豪公司签订了十六套XX园商品房购买协议。原告购买被告帝豪公司位于合阳县东新街XX园商品房16套，房号分别为：1、14号楼4单元2层东户一套；2、14号楼4单元6层东户一套；3、14号楼4单元1层东户一套；4、14号楼4单元4层东户一套；5、14号楼2单元6层东户一套；6、14号楼4单元4层东户缸套；7、14号楼2单元2层东户一套；8、14号楼1单元4层南户一套；9、14号楼1单元5层南户一套；10、14号楼1单元4层西户一套；11、14号楼1单元5层西户一套；12、14号楼1单元6层东户一套；13、14号楼3单元2层西户一套；14、14号楼3单元2层东户一套；15、14号楼4单元3层东户一套；16、+8号楼6单元6层东户一套共十六套房价款合计215万元。同日，原告与被告王献春又签订协议约定：第一条：因王献春借款原告贰佰壹拾伍万元，暂无法还款，故将位于合阳县XX园二期价值贰佰壹拾伍万元的房产，售卖于原告，作为保证。第二条：就原告名下的房产，双方都有权尽力去卖，所售房款归原告，如王献春能够通过其它途径获取资佥优先偿还原告，待所有债务还清时，原告将借款合同及名下房产全部退还给王献春。第三条：王献春应在半年内办理完原告名下所有房产的五证手续，否则以现金的方式偿还原告贰佰壹拾伍万元的债务。商品房购买协议、原告与被告王献春的协议签订后，原告向帝豪公司支付了全部房款215万元。帝豪公司向原告出具了收款收据（该房款以借款冲抵，借款人为帝豪公司和王献春）。依据协议约定，被告帝豪公司和被告王献春应于半年内办理完原告名下所有房产的五证手续，否则以现金的方式偿还原告贰佰壹拾伍万元的债务。但是，虽经原告多次不断催促帝豪公司、帝豪合阳分公司和王献春履行合同义务，但时至今日，三被告既不向原告交付房屋，也不向原告返还售房款，置原告合法利益于不顾，被告己构成根本违约。另外，经查2015年4月15日，陕西帝豪房地产开发有限公司工商登记己变更为陕西缔豪房地产开发有限公司，但陕西帝豪房地产开发有限公司的印章一直在违规使用。同时，涉案房屋合阳XX园系帝豪合阳分公司开发。帝豪合阳分公司与缔豪公司为挂靠关系，两公司的法定代表人、负责人均为王献春，其任职交叉重叠。王献春在与原告的协议中也约定了其个人应履行的合同义务。故此，原告要求三被告对本案房屋买卖合同所形成的债务承担连带责任。综上所述，原告与缔豪公司所签订的翊东庄囡商品房购买协议以及原告与王献春所签订的协议，意思表示真实，内容合法、有效，理应按约履行。但是，三被告违反约定，拒绝履行合同义务，构成根本违约，致使不能实现合同目的。原告为维护自身的合法权益，向贵院提起诉讼，请求依法裁决。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。本案审理过程中，西安市雁塔区人民法院作出（2019）陕0113刑初639号刑事判决，依据该判决发现被告人陈亚静、刘曼青非法吸收公众存款罪一案，与本案系同一法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：驳回原告魏艳芳的起诉。案件受理费26314元，退还给原告魏艳芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。   审  判  长      李  键人民陪审员      谢新昌人民陪审员      雷王生 二〇二〇年三月十一日 书  记  员      王  玲     1
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初201号 原告胡伟，男，1977年3月14日生，汉族，住长春市绿园区。 委托代理人胡淼，吉林真然律师事务所律师。 被告长春市龙峰殡葬服务中心，住所地长春市绿园区双丰村雷家店。 法定代表人李守仁，经理。 委托代理人齐江涛、张进一，吉林常春律师事务所律师。 原告胡伟诉被告长春市龙峰殡葬服务中心劳动争议一案，本院受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡伟的委托代理人胡淼、被告龙峰殡葬中心委托代理人齐江涛、张进一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡伟的诉讼请求：1、依法确认原、被告在2001年12月20日至2019年12月25日之间存在劳动关系；2、要求被告支付原告加班工资：1295965.3元（1、工作日超时工资：727200元，每周工作日超时32小时，每月超时128小时，每年超时1536小时，从2003年1月开始工作24小时休息24小时，1536小时/年×18.75元/小时×1.5倍×16年10个月；2、双休日加班工资：485026.24元，双休日工作24小时，从早7时接班到晚5时为工作一天，次日凌晨至7时交班为工作一天，每周两天，每月8天，每年96天，96天/年×150.07元/天×2倍×16年10个月；3、法定节假日工资：83739.06元，11天×150.07元/天×3倍×3年10个月)；3、要求被告支付原告应休未休年休假工资：9004.2元（原告工作18年，每年应休年休假10天，按照两年计算共计20天×150.07元/天×3倍)；4、案件受理费由被告承担。事实及理由：2001年12月20日，原告应聘至被告处。原告与被告签订了多份劳动合同。2019年1月1日原告与被告签订了无固定期限劳动合同，职务为车队司机，工资标准为月工资3100.00元。原告从2003年1月开始工时标准是工作24小时休息24小时，无双休日及法定节假日，但原、被告签订的劳动合同中约定实行标准工时工作制。即每天工作不超过8小时，每周工作不超过40小时。原告与其他工友找到单位领导，单位领导均表示原告与其工友均是工作24小时休息24小时，存在工作超时的情况，主管车队队长王志军，副总经理王志家于2019年11月19日出具《情况说明》确认原告及其工友共计50人，存在超时加班的事实。原告到被告处工作至今，被告从没有安排原告休过年休假。原告认为上述事实，能够说明原告存在加班及未休年休假的事实，依据相关法律规定，被告没有支付相应的加班工资和未休年休假工资，被告应当承担支付加班工资及未休年休假工资的法律责任。 被告龙峰殡葬中心辩称，1、原、被告存在劳动关系，所确认的劳动关系的时间应当按照职工履历表标注的时间为准，离职2019年12月21日。2、原告不存在加班的事实，如果存在加班的事实，计算的标准也不正确。关于年休假，原告平时休息的天数远远超过年休假的天数，不应存在补偿的问题，且原告计算方式不正确。3、原、被告虽签订了劳动合同，但实际上属于不定时工作方式。4、双方已经签订解除劳动合同，并确认无劳动争议。 经审理查明，原告自2001年12月20日到在被告处工作，离职时间为2019年12月21日，职务为车队司机。入职后，原、被告自2004年4月1日先后签订了八份书面劳动合同，最后一份期限自2019年1月1日签订，为无固定期限劳动合同，月工资3100.00元。自第三份合同签订起（时间为2007年1月1日），双方在劳动合同中即约定了被告实行标准工时工作制，每天工作时间不超过8小时，每周工作不超过40小时。双方在履行合同期间，实际并未按此约定实行标准工时工作制。 又查明，被告在原告工作期间，没有安排原告带薪年休假。2019年12月21日，原、被告签订一份解除劳动合同协议书，确认双方于2019年12月21日解除劳动合同。原告于2019年12月24日提起劳动争议仲裁申请，长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月28日作出长绿劳人仲不（2019）571号不予受理通知书，原告不服，向本院提起民事诉讼。现本院综合评判如下： 关于原告主张的加班费，被告当庭否认存在加班事实。原告主张双方合同约定为标准工时工作制，但实际执行的是上24小时休24小时。按此工时制，原告存在加班事实。对此，本院认为，原告自到被告处工作，现行工时制已执行10余年，自劳动合同有标准工时制约定以来，从未执行过。被告单位采取现行工时制，是根据其单位的工作特点及工作性质的特殊需要，符合实际情况。双方在履行劳动合同时，已根据单位上述情况对工时制进行了变更，虽未签订相关书面协议，但在履行多年期间，原告从未对被告支付工资数额和计算方式提出任何异议。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”的规定，原告没有提供充分证据以证实其存在基础的加班事实，其应承担举证不能的责任后果。综合上述分析，本院对原告主张的加班费不予支持。 关于原告主张的带薪年休假工资，本院认为，虽然原、被告签订了解除劳动合同协议书，约定了支付经济补偿金及缴纳相关保险的时间，亦约定双方之间不再存在其他任何劳动争议，但依据《职工带薪年休假条例》第三条第一款“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天”和《企业职工带薪年休假实施办法》第三条“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假”的规定，年休假制度属于国家规定的企业应当给予职工的一种法定福利待遇，不能根据解除劳动合同协议书即免除被告的法定义务。原告在被告处工作已满10年不满20年，主张带薪年休假工资，应当予以支持。依据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条的规定，原告主张两年的年休假工作，其按离职前12个月平均工资统一进行计算，计算方式有误，应当分别按照2019年和2018年的平均工资进行计算，其中2019年带薪年休假工资为3019.8元[3284.09元÷21.75天×200%×10天]，2018年为3011元[3274.42元÷21.75天×200%×10天]，两项合计6030.8元。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告胡伟与被告长春市龙峰殡葬服务中心在2001年12月20日至2019年12月21日之间存在劳动关系； 二、被告长春市龙峰殡葬服务中心于本判决生效之日立即向原告胡伟支付年休假工资人民币6030.8元； 三、驳回原告胡伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5.00元，由被告长春市龙峰殡葬服务中心。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  黄晓颖 二〇二〇年三月二十七日 书记员  李 睿
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初703号原告：北京银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市天心区湘江中路二段36号华远华中心6栋102。负责人：李佳，行长。委托诉讼代理人：金伟，湖南德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐银，湖南德恒律师事务所律师。被告：黄云龙，男，汉族，1974年11月9日出生，住湖南省张家界市桑植县。本院受理的原告北京银行股份有限公司长沙分行诉被告黄云龙金融借款合同纠纷一案中，因本案适用公告送达开庭传票等法律文书，故应转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李建科人民陪审员  刘君辉人民陪审员  彭素群二〇二〇年三月十二日代理书记员  王 瑾
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1524执115号之一 申请执行人付敏，女，1956年2月5日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：余九明，男，1976年11月16日出生，汉族，住安徽省金寨县。 本院在执行（2020）皖1524执115号一案中，案件进入执行程序后，我们向被执行人发出了执行通知书，财产报告令、廉政监督卡。被执行人在法定期限届满后，既不主动履行判决书确定义务，也未报告上一年度财产状况。我们在总对总网络上及线下对其财产信息进行了查询，对反馈的车辆进行了查封，但未实际扣押，无法处置。其他无财产可供执行。法院依职权对被执行人余九明作出了拘留决定并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 黄守曙 审判员 郑光福 二〇二〇年三月二十五日 书记员 胡正涛
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0921民初197号原告:郭玉兰,女,1954年5月5日生,汉族,住江苏省响水县。被告:李乃超,男,1975年7月11日生,汉族,住江苏省响水县。被告：李晓芳，女，1974年5月27日生，汉族，住江苏省响水县。本院在审理原告郭玉兰诉被告李乃超、李晓芳民间借贷纠纷一案中，因原告郭玉兰未缴纳案件受理费，经本院催缴后，七日内仍然未缴纳案件受理费，依照《诉讼费缴纳办法》第二十二条、＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见＞第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  许建东人民陪审员  陈 静人民陪审员  毛 亚二〇二〇年三月三十日书 记 员  张荣荣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申251号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卫致青，男，1951年12月26日出生，汉族，住山西省翼城县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省翼城县人民政府，住所地山西省翼城县红旗街37号。 法定代表人：刘锋，该县人民政府县长。 再审申请人卫致青因诉山西省翼城县人民政府（以下简称翼城县人民政府）不履行补偿安置职责一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋行赔终65号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员聂振华、审判员袁晓磊参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 卫致青申请再审称，1.卫致青领取评估款和躲迁费后，搬离灾害区，租住其他村落至今，并未完成搬迁。根据翼城县国土资源局《关于东佛村民反映有关问题的回复》中“不愿到中卫村建房的20户签订资产评估款发放协议，领评估款和躲迁费，在规定期限内搬离灾害区，享受与落户到中卫村并建房的户同等的补助待遇”的规定，卫致青应享受与本村村民同等的搬迁安置补偿待遇。2.卫致青所在东佛自然村采煤沉陷灾害发生在2005年，但政府2013年才启动东佛自然村采煤沉陷区灾害评估。翼城县人民政府于2017年9月16日通过政府办公会议形式决定东佛自然村不纳入搬迁安置计划明显违法。翼城县人民政府翼政办发（2016)24号《关于加快推进2016年度采煤沉陷区治理搬迁安置有关问题的紧急通知》核定每户12.08万元的补偿标准与（2014-2017)《山西省深化采煤沉陷区治理规划》第五条第一款第一项每户12.08万元的补助标准相一致，因此卫致青为治理搬迁安置对象，应当享受国家给予每户60平米12.08万元的安置补偿。请求撤销原审判决，改判翼城县人民政府补偿采煤沉陷区综合治理搬迁安置补偿款12.08万元。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，2005年翼城县中卫乡东佛自然村出现耕地坍塌和房屋裂缝等地质灾害现象，2006年翼城县中卫乡人民政府启动东佛自然村整村搬迁前期工程。卫致青作为此次搬迁安置对象，其与中卫村村民委员会于2012年8月20日签订了评估款发放协议，该协议约定“搬迁后原宅房及宅基地归集体所有；自本协议签订之日起30日内搬离原住危房并拆除门窗；剩余户需要建房，中卫村随时提供建房用地；卫致青应领取评估款29963元，躲迁费2400元”，同日，卫致青又领取了协议约定的补偿款。故卫致青户的搬迁安置工作已经在2012年完成，现卫致青要求参照翼城县人民政府于2016年下发的翼政办发（2016)24号《关于加快推进2016年度采煤沉陷区治理搬迁安置有关问题的紧急通知》给予补偿，其诉讼请求不能成立，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。 综上，卫致青的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回卫致青的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  聂振华 审判员  袁晓磊 二〇二〇年三月三十日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3754号申请执行人高明，男，1963年4月9日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被执行人江苏展康资产管理服务有限公司，住所地徐州市高新区。法定代表人：张建，该公司经理。申请执行人高明与被执行人江苏展康资产管理服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院作出的（2019）苏0312民初3952号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月19日立案执行。申请执行人要求被执行人给付欠款99157.85元，执行费由被执行人负担。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年8月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称“无法提供”财产线索。2、2019年8月20日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，但被执行人未能按照本院传票日期到庭及时谈话处理案件纠纷。3、2019年8月、10月、2020年2月，本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、招商银行、江苏长江商业银行金融机构的存款信息，经查询，未发现被执行人名下有银行存款。因账户余额较少，暂未实施扣划措施。4、2019年8月、10月、2020年2月，向房屋产权登记部门、国土资源局未查询到被执行人的房产及土地使用权登记情况。5、2019年8月、10月、2020年2月，公安局车辆管理所未查询到被执行人的车辆登记信息。6、2019年8月、10月、2020年2月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能发现被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年8月、10月、2020年2月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年8月、10月、2020年2月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未发现被执行人名下可供执行财产。9、2019年11月7日，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、2019年12月，本院到被执行人地址拘传，被执行人家中无人，本院在被执行人住处留置传票等材料，督促其尽快履行义务。11、2019年12月，因被执行人拒不申报财产，本院拟对被执行人作出司法拘留十五天决定，因暂未找到被执行人，故该措施暂未能实施。12、本院将以上执行情况及将对本案予以终结本次执行程序等情况告知申请人，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的99157.85元，执行过程中，本院执行到位案款0元。因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，且本院穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312民初3952号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后，立即生效。审判长 王 松审判员 孔祥进审判员 谢云旺二〇二〇年三月十日书记员 毛基衡
禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执81号之八申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司被执行人李光新，男，汉族，1980年6月4日出生，住禹城市。禹城市人民法院（2017）鲁1482民初2954号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李光新在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1755.95元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王文英审 判 员  张仕勇人民陪审员  卢 莹二〇二〇年三月二日书 记 员  孙洪海
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终15871号上诉人（原审被告、并案原告）：辽宁泰朗精密不锈钢管业有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：陈文楷，该公司董事长。被上诉人（原审原告、并案被告）：张勇，男，1967年5月18日出生，汉族，住沈阳市于洪区。上诉人辽宁泰朗精密不锈钢管业有限公司因劳动争议一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初11794、11836号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理。本院在审理本案过程中，上诉人辽宁泰朗精密不锈钢管业有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人辽宁泰朗精密不锈钢管业有限公司撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取，退回上诉人辽宁泰朗精密不锈钢管业有限公司受理费5元。本裁定为终审裁定。审判长  贺新发审判员  徐文彬审判员  孙晓芳二〇二〇年三月九日书记员  王 蕊
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初21185号原告：李旭海，男，1994年3月30日出生，汉族，住四川省渠县。被告：赤峰元朝商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区松山大街以北京通铁路以东3#楼010112室，统一社会信用代码91150404561207650P。法定代表人：毕远梅，职务不详。原告李旭海与被告赤峰元朝商贸有限责任公司产品责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。2020年3月3日，原告李旭海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李旭海撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李旭海负担。审 判 员  秦 伟二〇二〇年三月三日法官助理  李朝镜书 记 员  田彬融
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执876号 富登小额贷款（四川）有限公司： 关于你公司与覃世恩民间借贷纠纷一案，本院依据民事判决书（2019）川0104民初2838号已于2020年3月19日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十九日
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0122民初624号原告：张正忠，男，1947年9月2日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。原告：訾兰仙，女，1949年3月5日生，住云南省昆明市晋宁区。被告：张春留，男，49岁，汉族，住云南省昆明市晋宁区。本院在审理原告张正忠、訾兰仙诉被告张春留赡养纠纷一案中，原告张正忠、訾兰仙于2020年3月19日向本院提交撤回对被告张春留诉讼的申请。本院认为，原告张正忠、訾兰仙的申请符合有关法律的规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张正忠、訾兰仙撤回对被告张春留的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张正忠、訾兰仙承担。审判员  徐向林二〇二〇年三月十九日书记员  普 琳
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2020)云0824行审4号申请执行人景谷傣族彝族自治县农业农村和科学技术局。统一社会信用代码11532725750698102J。机构地址景谷傣族彝族自治县威远镇滨河路6号。负责人杨光伟，职务局长。被执行人徐德，男，汉族，1970年3月9日生，云南省曲靖市麒麟区人，现住糯扎渡电站库区景谷傣族彝族自治县。申请执行人景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）农业农村和科学技术局以被执行人徐德不履行景农（渔业）罚〔2019〕0102号农业行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院于2020年3月16日依法受理。在审查过程中，申请执行人景谷县农业农村和科学技术局于2020年3月19日向本院提交《申请书》，撤回对被执行人徐德的强制执行申请。经审查，申请执行人的申请理由，主要是提交的案件材料遗漏，需要补充完善后再行申请执行。本院认为，申请执行人撤回本案的执行申请，不损害社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人景谷傣族彝族自治县农业农村和科学技术局撤回景农（渔业）罚〔2019〕0102号《行政处罚决定书》的执行申请。审判长  罗海华审判员  杨 超审判员  庞育龙二〇二〇年三月十九日书记员  叶子清
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初6640号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：曾才旺，男，1973年6月1日出生，汉族，原身份证住址广东省乐昌市，原告平安银行股份有限公司中山分行诉被告曾才旺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法进行审理。原告平安银行股份有限公司中山分行向本院提出诉讼请求：被告曾才旺向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金54026.34元、利息（含罚息）12845.48元、复利1736.68元（暂计至2019年2月14日共计68608.5元，之后的利息（罚息）、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日）。事实与理由：2016年6月6日，被告曾才旺与原告平安银行股份有限公司中山分行签订《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2016第RL20160606000652号），平安银行股份有限公司中山分行依约发放贷款，被告曾才旺未依约归还贷款款项。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”本案中，根据乐昌市公安局大源派出所出具证明载明：“曾才旺，男，1973年6月1日出生，公民身份证号码，原户口在广东省××市××镇××毛××组××号，因死亡于2019年3月1日注销我市户口”，乐昌市公安局大源派出所在户口注销证明上加盖印章。平安银行股份有限公司中山分行于2019年3月15日提起本案诉讼时，曾才旺已死亡，不再具有诉讼主体资格，故平安银行股份有限公司中山分行的起诉不符合民事诉讼法规定的受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  唐 群人民陪审员  李东华人民陪审员  吴妙玲二〇二〇年三月十五日书 记 员  何惠怡
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更175号罪犯沈忠，男，1996年1月30日出生，汉族，中专文化，贵州省安顺市西秀区人，现在贵州省太平监狱服刑。贵州省安顺市西秀区人民法院于2018年1月24日作出（2018）黔0402刑初41号刑事判决，认定被告人沈忠犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。刑期自2017年7月4日起至2020年7月3日止。于2018年3月8日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2020年3月13日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得二个表扬，没有再犯罪危险，建议予以假释。经审理查明，罪犯沈忠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2019年2月27日获1个表扬；2019年8月26日获1个表扬。该犯于2018年2月9日缴纳罚金3000元。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯假释的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯出监综合评估表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯假释审核表、缴款收据。本院认为，罪犯沈忠执行刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯沈忠予以假释。（假释考验期自假释之日起至2020年7月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇二〇年三月三十日书记员 程凯军（代）
江苏省南京市六合区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0116执1411号 中国农业银行股份有限公司南京六合支行、芮为清、芮能进、潘秀花： 申请执行人中国农业银行股份有限公司南京六合支行与被执行人芮为清、芮能进、潘秀花金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院于2019年2月28日作出的（2019）苏0116民初1169号民事判决书。本院立案执行后，经本院强制执行，本院（2019）苏0116民初1169号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本案执行完毕。 二〇二〇年三月十九日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初21552号 原告：王敬南，男，汉族，1978年11月29日出生，住厦门市思明区。 被告：何明福，男，汉族，1978年12月3日出生，住厦门市思明区。 原告王敬南与被告何明福民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王敬南到庭参加诉讼。被告何明福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王敬南向本院提出诉讼请求：1、请求判令何明福偿还借款60000元。事实与理由：2017年3月4日，何明福向王敬南借款人民币60000元，并出具一份《借条》，约定于2017年7月1日还清。借款到期后，经王敬南多次催告，何明福并没有按照约定还款。为维护合法权益，王敬南诉至法院。 何明福未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，何明福向王敬南借款60000元，王敬南以银行转账的方式向何明福的账户汇款60000。为明确债权债务关系，何明福向王敬南出具一份《借条》，约定何明福向王敬南借款60000元，需于2017年7月1日清偿借款。何明福在《借条》上签字确认。借贷到期后，何明福未依照约定偿还借款，王敬南遂诉至法院。 以上事实有：王敬南提供的《借条》、银行转账凭证等证据及王敬南的庭审陈述为证。何明福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证的权利。本院对上述事项予以确认。 本院认为，何明福向王敬南出具的《借条》，系当事人真实的意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据《借条》、银行转账凭证综合认定王敬南已经向何明福实际提供借款60000元，双方成立合法有效的借贷关系。借款到期后，何明福未依约偿还借款，已构成违约，应承担相应还款责任。王敬南请求何明福偿还借款60000元，具有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何明福应于本判决生效之日起十日内偿还原告王敬南借款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 本案案件受理费1300元，由被告何明福承担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  曾燕珍 人民陪审员  谢 虹 人民陪审员  陈蓉蓉 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  朱贝妮 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执23669号申请执行人：马文超，男，汉族，1972年10月7日出生，住郑州市金水区。被执行人：河南天运置业有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路170号。法定代表人：史会生。马文超与河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初23523号民事判决书已发生法律效力。判决确认：被告河南天运置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告马文超将位于郑州市金水区北环路以南、丰庆路以东5号楼1单元3层东南户权属证书办理至原告马文超名下。被执行人河南天运置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年10月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款（十一）项、第二百五十一条的规定，裁定如下：一、被执行人河南天运置业有限公司名下位于郑州市金水区北环路以南、丰庆路以东5号楼1单元3层东南户权属证书办理至申请执行人马文超（4102031972××××××××）名下；二、马文超（4102031972××××××××）于本裁定送达之日起30日内到相关产权管理机构办理产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春尧审判员  董 争审判员  刘宇飞二〇二〇年三月六日书记员  吕昊展
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初575号原告武绍友，男，汉族，1979年4月15日生，住昭阳区。原告武孔发，男，汉族，1987年6月23日生，住昭阳区。原告翟汉坤，男，汉族，1967年12月12日生，住鲁甸县。原告武绍波，男，汉族，1970年3月13日生，住昭阳区。原告武孔奎，男，汉族，1986年11月5日生，住昭阳区。原告武孔勇，男，汉族，1984年11月19日生，住昭阳区。原告李仕虎，男，汉族，1986年8月22日生，住昭阳区。原告代理人武绍友、武绍波（特别授权、基本情况同上）。被告大鹏硅业有限责任公司，法人代表：张鹏飞。机构代码：915306241556694J住址：云南省昭通市昭阳区。本院在审理原告武绍友、武孔发、翟汉坤、武绍波、武孔奎、武孔勇、李仕虎诉被告大鹏硅业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武绍友、武孔发、翟汉坤、武绍波、武孔奎、武孔勇、李仕虎撤回起诉。案件受理费1287元，减免半收取87元，由原告武绍友、武孔发、翟汉坤、武绍波、武孔奎、武孔勇、李仕虎承担。审判员  潘荔二〇二〇年三月三日书记员  熊健
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0831民初3126号之二原告：金湖金塔物流有限公司，住所地江苏省金湖县神华大道。法定代表人：阮金生，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘向阳，金湖县建设法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙青，该公司职工。被告：江苏荣吉机械集团有限公司，住所地江苏省金湖县陈桥工业集中区金桥路。法定代表人：吉启琴，该公司董事长。被告：王荣焕，男，1986年3月8日生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被告：罗杰，男，1994年2月6日生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告金湖金塔物流有限公司与被告江苏荣吉机械集团有限公司、王荣焕、罗杰运输合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年1月16日裁定转为普通程序，并于2020年1月20日通知原告金湖金塔物流有限公司在七日内补交案件受理费178元，原告金湖金塔物流有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告金湖金塔物流有限公司撤诉处理。已经收取案件受理费178元，退还一半89元给原告。审判长  邹正斌审判员  何苏平审判员  张满满二〇二〇年三月三日书记员  莫亚男附：相关法律条款和司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。