山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1083民初3771号原告：山东力牌石油化学有限公司，住所地：乳山市世纪大道326号。法定代表人：王治远,该公司董事长。委托诉讼代理人：王世强，山东卓世律师事务所律师。被告：于天勇，男，1973年1月2日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：宫涛，山东闻远律师事务所律师。原告山东力牌石油化学有限公司与被告于天勇劳动争议纠纷一案，乳山市人民法院作出（2018）鲁1083民初5207号民事判决书，被告于天勇不服上诉于威海市中级人民法院，威海市中级人民法院作出（2019）鲁10民终1031号民事裁定书，裁定原审认定事实不清，发回重审。本院受理后另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东力牌石油化学有限公司委托诉讼代理人王世强，被告于天勇委托诉讼代理人宫涛参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东力牌石油化学有限公司诉称，要求：1、被告返还原告预支的销售款35000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告自2012年6月开始在原告处从事销售工作。2016年12月22日被告向原告公司预支销售费用35000元，但事后没有合理的消费支付事由，也没有及时将款项退还公司，原告多次与被告交涉未果，原告认为被告的行为违反了公司的规定，致使公司利益受到损害。现原告起诉，要求被告退还上述费用。被告于天勇辩称，一、被告接受原告安排负责长江以北的销售工作，担任销售经理一职。被告同时被安排负责联系、协调国内其他曾经与原告合作过的客户重新建立业务关系。原告所称的“预支销售费用35000元”并非借款，并不是简单的债权债务关系，而是为原告经营需要，被告履行职务行为预支的费用，该费用是原告法定代表人特别批准同意支付给被告开展业务的费用。二、预支销售费用35000元并非借款，本案当事人对此也是认可一致的。也就是说，只要具备合理的消费事由，该笔款项是作为费用支出而无需返还的。三、被告在为原告拓展销售业务过程中，早在2017年4月30日前，就将“预支销售费用35000元”购买了礼品，用于馈赠给被告为原告联系的购销业务单位，对此事实被告有证据予以证实。四、在法律依据方面，根据《国家税务总局关于个人所得税相关问题的批复》的规定，单位和部门在年终总结、各种庆典、业务往来及其他活动中，为其他单位和部门的有关人员发放现金、实物、或有价证券，对个人取得该项所得，应当按照《中华人民共和国个人所得税法》中规定的“其他所得”项目计算缴纳个人所得税，税率为20%，税款由支付所得的单位代扣代缴；《增值税暂行条例》第十条规定，用于非增值税应税项目、免征增值税项目、集体福利、或者个人消费的购进货物或者应税劳务的进项税额不得从销项税额中抵扣；《增值税暂行条例实施细则》第二十二条规定，个人消费包括纳税人的交际应酬消费。其购进的货物的进税项不得从销项税额中抵扣。如果购进时已经抵扣，应该在礼品送人时将已抵扣的进项税额转出。因此，原告作为企业，其允许被告履行销售职务行为，“预支销售费用35000元”将购进的货物作为礼品送人属于个人销售，在税法中有明确规定，于法有据。综上所述，企业为生产、经营需要馈赠礼品，在税务执法实践中，将此项费用列入个人消费、业务招待费等的具体范围，足见答辩人将该“预支销售费用35000元”购买礼品用于馈赠给业务单位是合理合法的费用支出，原告没有事实和法律依据向被告索要。从这一意义上来说，原告列于天勇为被告，说明原告起诉本案的诉讼主体也是错误的，原告应当起诉销售业务单位。综上所述，被告认为，原告起诉本案事实不清，证据不足，其诉讼请求不成立，应当予以驳回。被告预支销售费用35000元，用于原告经营过程中，是正常的销售需要，是合法有据的，应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为证实其诉讼请求，提交被告于天勇签字的借款单一份，借款事由为预支销售费用35000元。提交银行回执单一份，证实原告已将借款实际支付给被告。被告对原告提交的两份证据真实性均无异议，被告认可收到原告给付的35000元。但被告对待证事实有异议。被告反驳称，原告提交的借款单上记录预支销售费用35000元，该35000元性质并非借款，而是经原告法定代表人同意预支的销售费用。该费用已经由被告用于为原告联络客户，向客户送礼所花，被告不应当向原告返还。被告为反驳原告的诉讼请求，向本院提交十四份证据。证据一、原告董事长王治远与被告于2016年11月23日、2017年3月1日的短信记录，证实原告要求被告二次入职以及被告按照原告的意图发展客户的业绩情况。证据二、2015年营销二部车用油经销商情况表、2015年青岛销售部车用油经销商情况表、2015年终端客户情况表各一份，以上3份表是2016年11月23日后，原告董事长王治远亲自交给被告，证实2015年原告的客户大量流失，董事长王治远让被告将表中的客户重新启动，以利于公司业务发展。证据三、原告2016年经销商年会议程一份，证实被告为原告发展新客户的事实。证据四、五、七、八、九、十、十一、十二均系与原告发生业务往来的客户（渭南利德宝工贸有限公司、宁夏众合美斯达机电设备有限公司、宁夏鹏泰圣祥商贸有限公司等公司）出具的证明，被告用其预支的销售费用，购买海产品，经被告接洽，赠送给上述客户。客户出具证明均认可收到被告赠送的海蛎子、海参等海产品礼品。证据十三、十四系被告购买礼品的水产店（乳山市姜英水产店、乳山市好七海鲜山货店）出具的证明、增值税普通发票，证实被告于2016.12-2017.4、5月期间在水产店购买海产品分别花费18787.2元、18550元。证据六、微信聊天记录一组、微信转账账单详情一份、顺丰速运快递单一组，以上证据共同证实被告从销售费用中支出8000元给货主，且涉案礼品由顺丰速运邮寄给原告公司的客户。原告对被告提交的上述证据均有异议。原告认为，首先，从证据提交的时间上，该组证据不符合证据规则的要求，在本案原审中，被告并没有提交上述证据，反而在二审时提交，法院认为不属于新证据，没有进行当庭质证。从证据的内容上看，证据不具有真实性和合理性。被告作为销售人员，开拓销售市场增加销售客户，为公司开拓业绩是他的本职工作，并不是其不用偿还借款的理由。若以上证据属实，被告应当及时向原告提供正规的可以报销的票据。但是时隔这么久，被告没有向公司提供任何其在本次庭审中提交证据中发生的消费正当的票据，而是在此次开庭才提交，足以说明上述证据不是真实的。被告作为销售人员，与客户之间的情感交流、礼品馈赠，是销售人员个人开拓业务的方式，是被告个人的行为。被告此次开庭提交的众多所谓的证人证言所证实的花费，并不是公司同意可以由公司负担的费用，而是被告个人的消费。经审理查明，被告自2014年2月到原告处工作，后升任销售经理。被告称，2015年8月原告将被告辞退。后因公司业绩下滑，原告再次聘请被告入职。被告于2016年12月13日重新入职，担任北方销售部经理，负责协调以前的客户，后双方于2017年5月解除劳动合同。原告主张，被告于2016年12月22日向原告预支销售费用35000元，并向原告出具借款单，具体内容为“借款单借款人：于天勇同意预支销售费用35000元”。现因借款35000元未返还，原告向乳山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求被告退还预支款35000元。该委员会于2018年10月11日向原告出具不予受理决定书。原告遂起诉至我院。被告认可借款单上借款人系本人签字，“同意预支销售费用”系原告董事长王治远书写，被告认可收到原告给付的35000元。但反驳称，该35000元不是借款，而是经原告董事长王治远同意，为开拓业务，协调老客户，向客户馈赠礼品而预支的费用，之后再凭借增值税发票报销。虽然事后被告未向原告报销，但该费用实际上已经花费，全部用于公司利益，该35000元不应当返还。经本院询问原告，其称原告与销售人员之间并没有关于销售费用等相关约定，原告公司也没有此方面的明文规章制度。公司对于销售人员如何开拓业务、如何处理与客户之间的感情，不做干预。若公司需答谢客户，均是由公司统一购置礼品，再由业务员向客户发放。公司销售人员经批准出差产生的合理住宿、交通费可以由公司凭单据报销，但是向客户赠送礼品所花费的费用并不在业务人员开展业务必然报销的费用之内。只有特别客户经公司董事长特别授权之后才可以发生相应的特别销售费用，但是也必须有对应的合理、合格的费用单据。被告向客户赠送礼品系被告个人行为，被告没有证据证实其行为经董事长特别授权。即使被告确实将预支的35000元用于向公司客户馈赠礼品，其应当在之后凭借合格的票据向原告主张报销或者抵消。另查，关于薪资构成，被告称2016年12月-2017年5月期间，被告的薪资由基本工资+绩效工资+管辖区域客户总回款额千分之七的提成构成。本案经调解无效。本院认为，本案争议焦点是本案所涉款项35000元的性质以及是否应当返还。依据于天勇签字确认的借款单上注明的用途，涉案款项系于天勇在履行劳动合同过程中因销售工作需要向单位预支的销售费用。现双方对涉案35000元是否应当返还发生争议。本院认为，原告作为企业，其应当建立严谨而规范的规章制度，用于约束和规范本单位职工的行为。本案审理过程中，本院要求原告提交公司销售合同或是相关销售费用、财会制度方面的规定，原告称公司对此没有明文规定，只是规定销售人员出差、住宿、交通费由公司凭单据予以报销。原告在审理过程中亦称：“销售人员在履行职责过程中，经公司批准的出差所发生的车费、吃住费用，均由公司按照标准并依据合格的单据报销。向客户赠送礼品不在业务人员开展业务必然报销的费用范围内。只有特别客户经公司董事长特别授权之后才可以发生相应的特别销售费用。但是必须有对应的合理、合格的费用票据。”由此可以看出，原告公司存在向客户赠送礼品的经营支出。于天勇为原告处理相关工作而预支销售费用，其履职结束后应用相关票据到原告处报销结算。现于天勇提交了购买礼品的水产品店出具的证明、物流证明、物流费证明以及原告客户出具的证明，共同证实该35000用于为原告开拓市场，联络客户花费。本院认为，被告提交的上述证据虽然距离借款单出具时间较长，但上述证据可以形成完整的证据链，购买礼品的时间与数额能够与被告主张相互印证，能够证实涉案的35000元已经由被告于天勇实际支出并用于为公司利益花费。综上，原告要求被告返还销售费用，证据不足，理由不当，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告山东力牌石油化学有限公司要求被告于天勇返还销售费用35000元的诉讼请求。案件受理费10元，由原告山东力牌石油化学有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  原永忠人民陪审员  焉培清人民陪审员  丁国元二〇二〇年三月三十日书 记 员  邢海燕