上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初554号原告：汪兆良，男，1965年6月18日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：朱海浪，上海振顺律师事务所律师。被告：金建国，男，1960年10月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海烟草集团有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：施超，董事长兼总经理。上述两被告共同委托诉讼代理人：童飞虎，上海申骏律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：魏斌，上海申骏律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：赵永宇，中豪律师集团(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔冽，中豪律师集团(上海)律师事务所律师。被告：刘玉亭，男，1982年10月10日出生，汉族，住上海市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：周琴，上海宝申理律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚林胜，上海宝申理律师事务所律师。原告汪兆良与被告金建国、上海烟草集团有限责任公司(以下简称烟草公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称中保公司)、刘玉亭、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪兆良的委托诉讼代理人朱海浪，被告金建国、烟草公司的共同委托诉讼代理人魏斌，被告平安保险公司的委托诉讼代理人周琴到庭参加诉讼。被告刘玉亭经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告汪兆良向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告金建国、烟草公司及被告中保公司赔偿原告医疗费人民币(以下币种均同)33,237.30元、住院伙食补助费1,010元、护理费3,120元及鉴定费1,950元；2、被告刘玉亭、平安保险公司赔偿原告医疗费91,454.40元、住院伙食补助费1,595元、护理费4,140元、鉴定费2,600元；3、原告其余部分损失营养费4,200元、残疾赔偿金136,068元、误工费59,580元、交通费600元、精神损害抚慰金10,000元、衣物损失600元、律师代理费10,000元、后续治疗费16,036.38元、二期住院伙食补助费80元均由五被告共同承担赔偿责任，先由被告中保公司、平安保险公司于保险限额内赔付，超出部分由被告金建国、烟草公司一方与被告刘玉亭一方各负担50%。事实和理由：2017年12月5日，被告金建国驾驶被告烟草公司之沪BKXXXX机动车于吉浦路附近与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤，被告中保公司系该机动车之保险人，经交警部门认定，被告金建国负该起事故全部责任。2018年2月15日，被告刘玉亭驾驶其所有的沪BUXXXX机动车于国权北路附近与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告相同部位再次受伤，被告平安保险公司系该机动车之保险人，经交警部门认定，刘玉亭负事故全部责任。经鉴定，原告伤后构成XXX伤残，两次外伤对伤残系同等原因，伤后休息150日、营养90日、护理90日，若今后行二期治疗，则休息30日、营养15日、护理15日。现原告起诉要求五被告赔偿相应损失。被告金建国、烟草公司辩称，对事故经过及责任认定均无异议，被告金建国系职务行为，应先由被告中保公司于保险限额内予以赔付，超出部分由被告烟草公司承担赔偿责任。被告金建国曾向原告垫付36,357.30元，请求于本案中一并处理。对医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、交通费无异议，后续治疗费同意被告中保公司意见，对营养费认可30元/天；对残疾赔偿金无异议，对误工费同意被告中保公司意见，对精神损害抚慰金认可5,000元，对衣物损失无异议，律师费由法院酌定，车辆损失由法院酌定，二期住院伙食补助费无异议。被告中保公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，肇事机动车于被告中保公司处投保了交强险及商业险，商业险限额为100万元，并购买了不计免赔条款，同意在保险限额内承担赔偿责任。对医疗费总额无异议，但应扣除909元伙食费及非医保部分；对住院伙食补助费、护理费、鉴定费无异议；对二期医疗费金额无异议，但由于系第二次事故将第一次事故后安装的内固定撞坏，故应由被告刘玉亭一方负担；对营养费认可30元/天；对残疾赔偿金无异议；对误工费不认可；对交通费、衣物损失无异议；对律师代理费认为不属保险范围；二期伙食费无异议；车辆损失由法院酌定。被告刘玉亭辩称，对事故经过及责任认定无异议，发生事故时原告与被告刘玉亭的车辆有一定距离，没有实际碰到原告，相关损失应由被告平安保险公司在保险限额内赔付，超出部分同意承担一部分。律师代理费过高，其余费用同意被告平安保险公司之意见。被告平安保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，肇事机动车于被告平安保险公司处投保了交强险及商业险，商业险限额为100万元，并购买了不计免赔条款，同意在保险限额内赔偿合理费用，被告平安保险公司垫付了1万元医疗费，请求一并处理。对医疗费总额无异议，应扣除非医保部分，且有两次无相应病历佐证的费用应扣除；对住院伙食补助费无异议；对护理费应根据鉴定意见确认的期限计算，其余护理费不予认可；对鉴定费不予认可，原告在同一个日期进行了两次鉴定，系重复进行；二期医疗费金额无异议，应扣除非医保部分，无病历佐证的不予认可，且二次手术费用应由被告金建国、烟草公司一方共同负担；营养费认可30元/天；残疾赔偿金无异议；误工费不予认可；交通费认可200元；精神损害抚慰金认可5,000元；衣物损失认可200元；律师代理费不属保险范围；二期伙食费无异议。本院经审理认定事实如下：2017年12月5日，被告金建国驾驶被告烟草公司之沪BKXXXX机动车于吉浦路附近与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤，被告中保公司系该机动车交强险及商业险之保险人，商业险限额为100万元，购买了不计免赔条款。经交警部门认定，被告金建国负该起事故全部责任。2018年2月15日，被告刘玉亭驾驶其所有的沪BUXXXX机动车于国权北路附近与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告相同部位再次受伤，被告平安保险公司系该机动车之交强险、商业险之保险人，并购买了不计免赔条款。经交警部门认定，刘玉亭负事故全部责任。2018年8月31日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心就原告伤情出具两份鉴定意见书，均确定原告伤后构成XXX伤残，伤后休息150日、营养90日、护理90日，需择期二次手术取内固定，可另予休息60日、营养30日、护理30日。审理中，经当事人申请，本院委托司法鉴定科学研究院对原告伤情予以重新鉴定，该院于2019年5月27日出具鉴定意见书，确定原告伤后构成XXX伤残，本次外伤为同等原因，伤后休息150日、营养90日、护理90日，若今后行二期治疗，则休息30日、营养15日、护理15日。本院认为，同时投保机动车交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中原告先后两次发生事故受伤，受伤部位相同，故原告分别向两次事故的肇事方主张因两起事故产生的可区分的项目包括医疗费、住院伙食补助费、护理费及鉴定费并无不当，另原告所主张之衣物损失亦应可在两次事故中各自区分，故本院予以分别计算。原告主张之剩余部分损失中包括营养费、残疾赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金、律师代理费、后续治疗费、后续治疗伙食费则系在两次事故全部发生后共同作用所造成的原告经济损失，故本院予以一并计算，因先后两起事故对原告构成的损害后果系同等原因，故应先由被告中保公司、平安保险公司各自于保险限额内承担赔偿责任后，由被告烟草公司及被告刘玉亭各自承担50%赔偿责任，被告金建国事发时系履行职务行为，故其个人不应承担赔偿责任。关于原告损失范围，本院确认如下三部分，1、第一次事故中：关于医疗费，被告对总额并无异议，但应扣除伙食费909元，本院确认为32,328.30元；关于住院伙食补助费，被告并无异议，本院确认为1,010元；关于护理费，被告并无异议，本院确认为3,120元；关于鉴定费，被告并无异议，本院确认为1,950元；关于物损费，本院酌情确定为300元；2、第二次事故中：关于医疗费，被告对总额并无异议，根据原告提供之票据可以反映其确系治疗交通事故受伤所产生之费用，故本院确认为91,454.40元；关于住院伙食补助费，被告并无异议，本院确认为1,595元；关于护理费，根据原告提供的收据，可以反映其住院期间确实发生了该部分护理费用，现原告仅主张治疗期间护理费用，应予以准许，本院确认为4,140元；关于鉴定费，虽原告在同一时间进行了两次鉴定，但该鉴定系由公安机关予以推介，并非原告主动扩大损失，被告仍应承担赔偿责任，本院确认为2,600元；关于物损费，本院酌情确定为300元；3、关于两次损害后果重合部分：关于营养费，结合鉴定意见，本院确定为4,200元；关于残疾赔偿金，结合鉴定意见，本院确定为136,068元；关于误工费，原告仅提供了两份误工证明，未能提供事发前之银行交易明细等，尚不足以证明其实际误工损失，故本院结合鉴定意见酌情确定为17,360元；关于交通费，本院酌情确定为500元；关于精神损害抚慰金，根据原告伤情，本院确定为5,000元；关于律师代理费，确属原告因交通事故受伤所产生之财产利益损失，本院酌情确定为6,000元；关于后续治疗费，原告已进行了二期内固定取出手术，并提供相应票据，本院确定为16,036.38元；关于后续治疗伙食费，被告并无异议，本院确认为80元。关于上述三部分费用之承担，本院确认如下：1、第一次事故费用中应由被告中保公司于交强险限额内赔偿医疗费10,000元、护理费3,120元、物损费300元，剩余医疗费、住院伙食补助费、鉴定费共计25,288.30元应由被告中保公司于商业险限额内赔付；2、第二次事故费用中应由被告平安保险公司于交强险限额内赔偿医疗费10,000元、护理费4,140元、物损费300元，剩余医疗费、住院伙食补助费、鉴定费共计85,649.40元应由被告平安保险公司于商业险限额内赔付；3、其余共同损害后果之赔偿费用包括营养费、残疾赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金、二次手术治疗费用、二次手术伙食费用、律师代理费共计185,244.38元，其中除律师代理费超出保险限额以外，其余费用共计179,244.38，均属保险理赔范围，应由被告中保公司与平安保险公司于各自保险限额内赔付50%即89,622.19元，律师代理费则应由被告烟草公司及被告刘玉亭各赔付50%即3,000元。虽被告中保公司主张二次手术取内固定费用不应由其承担，但原告在第一次事故中已经植入内固定装置，后续需要拆除相关内固定，现原告实际产生的内固定拆除手术费用仍应属两次事故共同作用的结果，故应由被告中保公司及平安保险公司共同负担。综上所述，被告烟草公司应赔付原告律师代理费3,000元；被告金建国曾垫付36,357.30元，原告应予以返还；被告中保公司应赔付原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、物损费、营养费、残疾赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金、后续手术治疗费、后续手术住院伙食补助费共计128,330.49元；被告刘玉亭应赔付原告律师代理费3,000元；被告平安保险公司应赔付原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、物损费、营养费、残疾赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金、后续手术治疗费、后续手术伙食费共计189,711.59元，扣除被告平安保险公司已付10,000元，还应再付179,711.59元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海烟草集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪兆良律师代理费人民币3,000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪兆良医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、物损费、营养费、残疾赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金、后续手术治疗费、后续手术住院伙食补助费共计人民币128,330.49元；三、被告刘玉亭于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪兆良律师代理费人民币3,000元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪兆良医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、物损费、营养费、残疾赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金、后续手术治疗费、后续手术住院伙食补助费共计人民币179,711.59元；五、原告汪兆良其余诉讼请求，不予支持；六、原告汪兆良于本判决生效之日起十日内返还被告金建国人民币36,357.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,880元，由被告上海烟草集团有限责任公司负担2,926元，被告刘玉亭负担3,954元；重新鉴定费4,500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周奕南审 判 员  陈凤琴人民陪审员  冯 晰二〇二〇年三月三十一日书 记 员  朱唯伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。