wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初9058号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：史凤娟，女，1971年2月12日出生，满族，住内蒙古赤峰市松山区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年10月30日的借款本金116388.82元、利息5402.85元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年10月31日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年10月30日的罚息1980.68元及催收工本费1200元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年5月22日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额307860元，贷款期限36个月，月还款本息10408.64元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年10月30日，被告尚欠借款本金116388.82元、利息5402.85元、罚息1980.68元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史凤娟于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年10月30日借款本金116388.82元、利息5402.85元、罚息1980.68元，并支付自2019年10月31日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告史凤娟于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告史凤娟名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告史凤娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年三月十六日书记员  杨 恩
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初136号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：朱旻，女，1970年2月19日出生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告朱旻信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告朱旻经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱旻归还原告信用卡透支款224,631.04元(其中本金147,519.39元、利息77,111.65元，暂计至2019年7月2日止)；2、判令被告朱旻偿付自2019年7月3日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：224,631.04元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告朱旻承担。事实和理由：被告朱旻在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年7月2日累计欠款224,631.04元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告朱旻未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告朱旻持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱旻应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金147,519.39元；二、被告朱旻应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,669.47元，由被告朱旻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  傅朱钢审判员  胡美星审判员  冯 玮二〇二〇年三月二十五日书记员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执3896号申请执行人：谢庆霞，女，1967年7月8日生，汉族，住济南市市中区。被执行人：王广久，男，1956年8月22日生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：济南中人商务服务有限公司，住所地济南市槐荫区二环西路与粟山路交界处东南角。法定代表人：王广久，执行董事兼总经理。谢庆霞与王广久、济南中人商务服务有限公司民间借贷纠纷一案，济南市市中区人民法院作出的（2019）鲁0103民初5484号民事调解书已发生法律效力，调解确认：一、被告王广久、济南中人商务服务有限公司于2019年8月31日前一次性偿还原告谢庆霞借款50万元；于2019年9月30日前一次性偿付原告谢庆霞借款违约金50万元并支付律师代理费诉讼财产保全责任保险费等其他实现债权的费用30万元；于2019年10月31日前一次性偿还原告谢庆霞借款100万元。二、被告王广久、济南中人商务服务有限公司自2019年11月起至2020年8月止，于每月月底前一次性偿还原告谢庆霞借款50万元。三、原告谢庆霞自愿放弃其他诉讼请求。四、如被告王广久、济南中人商务服务有限公司未按上述协议约定支付任意一期款项，则原告谢庆霞可就全部剩余未付款项申请人民法院强制执行，且两被告需要支付自逾期之日起至实际付款之日止，以全部剩余未付款项为基数，按月利率2%计算的利息。五、原告谢庆霞自收到上述协议第一条中的230万元之日起七日内申请解除全部财产保全措施。因王广久、济南中人商务服务有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年10月9日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：冻结的被执行人济南中人商务服务有限公司应收取的济南十八家家悦超市有限公司租金因轮候冻结，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已作出执行决定书，对被执行人王广久采取拘留措施。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人王广久、济南中人商务服务有限公司高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人谢庆霞进行终本约谈，通过大数据司法事务送达系统告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年三月三十一日书记员  周晓燕
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执460号申请执行人：陈洪之，男，1970年3月10日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：王景良，男，1974年11月17日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：陈会玲，女，1972年2月3日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：杨春亮，男，1980年5月16日生，汉族，住潍坊市潍城区。本院在执行陈洪之与王景良、陈会玲、杨春亮合伙协议纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）鲁0702民初1210号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人王景良、陈会玲、杨春亮银行存款59694.5元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行，账号：62×××60。）冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人王景良、陈会玲、杨春亮价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定立即执行。审 判 员  姜 春二〇二〇年三月十一日代书记员  李晓哲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初9062号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：黎杰，男，1982年12月20日出生，汉族，住广西横县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年7月30日的借款本金113697.21元、利息2135.79元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年7月31日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年7月30日的罚息837.33元及催收工本费1200元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年11月23日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额198100元，贷款期限36个月，月还款本息5936.35元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年7月30日，被告尚欠借款本金113697.21元、利息2135.79元、罚息837.33元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎杰于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年7月30日借款本金113697.21元、利息2135.79元、罚息837.33元，并支付自2019年7月31日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告黎杰于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告黎杰名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1329元，由被告黎杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年三月十六日书记员  杨 恩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22707号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：郭松，男，1989年2月3日出生，汉族，住广东省大埔县。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告郭松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年11月28日的借款本金42682.75元、逾期利息1430.94元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2019年11月29日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年11月28日的罚息418.95元及催收工本费1200元；3、判令原告对被告名下车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月8日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额80000元，贷款期限36个月，月还款本息2543.61元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车牌号为×××。截至2019年11月28日，被告尚欠借款本金42682.75元、逾期利息1430.94元、罚息418.95元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。原、被告双方约定将被告所购买的汽车抵押给原告，虽未办理抵押登记，但抵押权自抵押合同生效时设立，但原告主张的抵押权不得对抗善意第三人，故在被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭松于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月28日借款本金42682.75元、逾期利息1430.94元、罚息418.95元，并支付自2019年11月29日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告郭松于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1200元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告郭松名下的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，由被告郭松负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年三月二十日书记员  林 松
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初3125号原告：李艳红，女，1978年4月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：刘健，上海海宽律师事务所律师。被告：上海捌拾柒分钟健身管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陈芳芳，总经理。委托诉讼代理人：任金波，上海明伦律师事务所律师。原告李艳红与被告上海捌拾柒分钟健身管理有限公司(以下简称捌拾柒公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告李艳红的委托诉讼代理人刘健、被告捌拾柒公司的委托诉讼代理人任金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。【李艳红诉讼请求及事实与理由】诉讼请求赔偿会籍费9,480元、诉讼费由捌拾柒公司承担。合同基本事实时间2017年12月1日地点闵行区龙吴路XXX号XXX号XXX室XXX楼XXX、XXX号合同签订方会员李艳红提供服务方捌拾柒公司合同内容会籍费9,480元五年家庭卡，自2018年2月1日至2023年1月31日。会籍费支付情况2017年12月2日，李艳红全额支付，捌拾柒公司出具收据两张。提供服务时间2018年2月1日至2019年9月30日。2019年9月19日，上海万街商业经营管理有限公司张贴告示称捌拾柒公司欠缴租金等费用。2019年10月1日，捌拾柒公司张贴停业通知。捌拾柒公司答辩意见对诉讼请求不予认可。合同签订地、履行地所在健身场所由上海鲲信健身管理有限公司(以下简称鲲信公司)负责经营，捌拾柒公司注册地在徐汇区钦州路XXX号。捌拾柒公司仅授权鲲信公司使用“87分钟健身”品牌，从未授权以捌拾柒公司名义与李艳红签订服务合同。李艳红举证1.健身服务合同一份，证明双方存在服务合同关系；2.支付宝付款记录，证明李艳红履行了付款义务；3.付款收据，证明捌拾柒公司收取了会籍费；4.物业、健身房公告照片，证明捌拾柒公司履行不能及违约时间。捌拾柒公司质证意见无法核实证据真实性。鲲信公司之所以使用捌拾柒公司合同章，系因《品牌使用授权书》签订时鲲信公司尚未成立，为开展业务捌拾柒公司将其合同章借予鲲信公司使用，鲲信公司成立后并未归还该印章。捌拾柒公司举证1.鲲信公司闵行分公司企业登记信息及87mins商标注册信息表，证明合同签订地、履行地由鲲信公司实际经营，“87分钟健身”品牌由鲲信公司使用；2.鲲信公司企业登记信息，证明姜达俊为鲲信公司前股东，李艳红会籍费实际转入该人名下；3.捌拾柒公司企业登记信息及《场地租赁合同》，证明捌拾柒公司注册地及实际经营地在徐汇区钦州路XXX号三层；4.《品牌使用授权书》及补充协议，证明捌拾柒公司授权许可鲲信公司使用“87分钟健身”品牌，鲲信公司自愿承担并履行与会员签订的合同之债权债务。李艳红质证意见不能达到证明目的，健身房一直以捌拾柒公司名义经营，并与李艳红签订合同，且无法核实真实性。【捌拾柒公司答辩及双方举证质证】【本院认定事实及评析】本院对健身服务合同所载内容及李艳红履行付款义务情况予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。李艳红主张的赔偿主体、项目无误，本院予以采纳。捌拾柒公司辩称健身场所实际由鲲信公司经营，该理由不足以对抗善意第三人，且捌拾柒公司负有妥善管理公司印章的义务，因此需对使用印章签订的合同承担相应的法律后果。捌拾柒公司与鲲信公司的争议可通过另行起诉处理。赔偿项目认定意见支持金额会籍费会籍期限60个月，自停业日至会籍到期日(即2019年10月1日至2023年1月31日)，未提供服务按40个月计，9480÷60×40=6320元。6,320元依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定判决如下：上海捌拾柒分钟健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还李艳红会籍卡余额6,320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海捌拾柒分钟健身管理有限公司负担20元，李艳红负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  李 红二〇二〇年三月二十五日法官助理  林文阳书 记 员  林文阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条经营者以预收款方式提供商品或服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12413号 申请执行人：李勇，男，1962年10月30日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区。 被执行人：杨明艳，女，1976年5月4日出生，汉族，身份证住址：云南省思茅地区京东彝族自治县。 申请执行人李勇与被执行人杨明艳民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0305民初717号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付款项200000元（人民币，下同）及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：一、冻结、扣划被执行人名下的银行账户，共执行到款项9606.42元,支付本院（2020）粤0305执2110号案件案件受理费4360元，本案剩余款项5246.42元；二、查封被执行人名下车牌号为云Ｎ×××××、云Ｎ×××××的车辆，因该车下落不明，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇二〇年三月二十五日 书记员  庄炳东
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初500号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈香慈，女，1979年9月3日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈香慈信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告陈香慈经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈香慈归还原告信用卡透支款399,134.48元(其中本金329,846.24元、利息53,494.02元、滞纳金13,394.22元、手续费2,400元，暂计至2019年7月2日止)；2、判令被告陈香慈偿付自2019年7月3日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：383,340.26元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈香慈承担。事实和理由：被告陈香慈在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年7月2日累计欠款399,134.48元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告陈香慈未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈香慈持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈香慈应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金329,846.24元；二、被告陈香慈应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,287.02元，由被告陈香慈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  朱云华审判员  胡美星审判员  冯 玮二〇二〇年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2902号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：陈文礼。原告上海浦东发展银行金山支行与被告陈文礼信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告陈文礼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年11月16日的本金72,124.28元，支付利息5,267.71元、逾期还款违约金11,050.62元，并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金72,124.28元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈文礼未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年6月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文礼应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币72,124.28元；二、被告陈文礼应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年6月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币72,124.28元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,603元，减半收取计802元，由被告陈文礼负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0122执1962号之一 申请执行人杜卓能，男，1969年3月6日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人廖绵江，男，1966年1月6日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 杜卓能与廖绵江买卖合同纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院于2019年5月15日作出的（2019）桂0122民初1063号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人廖绵江没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杜卓能于2019年10月22日向本院申请强制执行，请求被执行人廖绵江支付货款40000元及利息；负担案件受理费526元、执行费507.89元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人廖绵江财产进行了查证，先后向金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，除廖绵江自动履行20000元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，除廖绵江自动履行20000元外，被执行人廖绵江目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人廖绵江新的财产线索，申请执行人杜卓能可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄光兴 审判员  黄明才 审判员  梁伟峰 二〇二〇年三月十三日 书记员  莫淑丽
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0982执305号之一 申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市。 法定代表人：郑锦峰。 被执行人：张廷生，男，1995年3月20日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：张景生，男，1985年6月19日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：吴国情，男，1966年5月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。 申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人张廷生、张景生、吴国情借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案执行，执行标的为134571.17元。在执行过程中，申请执行人福鼎市农村信用合作联社撤销对被执行人张廷生、张景生、吴国情的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定,裁定如下： 一、解除对被执行人张廷生、张景生、吴国情所有银行账户的冻结； 二、终结(2020)闽0982执305号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  陈 峰 审判员  许婷婷 二〇二〇年三月三十一日 书记员  潘章瑶 、 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： (一)查封、扣押、冻结案外人财产的； (二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； (三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； (四)债务已经清偿的； (五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； (六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方微信官方微博
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初1238号原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市。负责人：王树平，行长。被告：关琦，男，1982年11月8日生，汉族，住长春市绿园区。被告：丛卉，女，1984年4月15日生，汉族，住长春市朝阳区。原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告关琦、丛卉借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告中国民生银行股份有限公司长春分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第是一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国民生银行股份有限公司长春分行撤诉处理。审判员 常 菁二〇二〇年三月三十一日书记员 杨相力
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执312号申请执行人：重庆市大渡口区人民法院，住所地重庆市大渡口区钢花路29号，统一社会信用代码1150010400928613X5。被执行人：曾科，男，汉族，1983年03月12日出生，重庆市沙坪坝区。本院办理涉及被执行人曾科财产刑执行纠纷一案，于2020年3月12日立案执行，经本院对被执行人曾科名下的财产进行调查，暂无可供执行的财产，经征询受害人意见，受害人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结(2020)渝0104执312号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈正勇二〇二〇年三月二十日书记员  苟建伟
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执1627号王清锐：本院于2020年2月13日立案执行的（2020）云0111执1627号申请执行人戴绍红与被执行人王清锐离婚纠纷一案，经本院强制执行，被执行人王清锐已将执行款全部履行完毕，现申请执行人戴绍红申请结案。故被执行人王清锐已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年三月三十一日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初95309号原告：陈唯，男，1983年11月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：赵晨，男，1986年3月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈唯与被告赵晨追偿权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理，依法适用普通程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告陈唯到庭参加了诉讼；被告赵晨经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈唯向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告2,473,160元(借某本金200万元，利息46万元，诉讼费13,160元)。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年10月，被告向案外人周秋红借某200万元，用于购买50万股“天线宝宝”股票。被告向周秋红出具借条，约定了借期和利息，原告在担保人栏内签名。2019年7月，案外人周秋红起诉原告，要求原告承担担保责任。经法院判决后，原告向周秋红偿付本息及诉讼费合计2,473,160元。根据法律规定，原告承担责任后有权向被告追偿。并提供了下列证据以证明其主张：1.2016年10月31日由被告出具并由原告作为担保人签名的借条复印件1份；2.(2019)沪0115民初55633号民事判决书1份；3.2019年9月16日由案外人周秋红出具给原告的收据1份及缴纳诉讼费收据1份；4.银行交易明细和客户回单。被告赵晨未到庭答辩和举证。鉴于被告未到庭答辩，本院对原告提供的证据及所述进行了审核，确认原告所述事实为本案基本事实。本院认为，被告向案外人借某未按约履行还款义务，故案外人向法院提起诉讼要求保证人承担保证责任，法院依法判令保证人承担保证责任。现原告作为被告向案外人借某的保证人履行了保证责任，依法有权向债务人被告追偿。被告不到庭应诉的行为，既是放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，也是对自己不负责任的表现，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。综上所述，原告诉求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵晨于本判决生效之日起十日内偿还原告陈唯垫付款2,473,160元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26,585元(原告已预交)，由被告赵晨负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐宝根人民陪审员  施 斌人民陪审员  王萍娟二〇二〇年三月十三日书 记 员  陆笑天附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2815号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：黄英德。原告上海浦东发展银行金山支行与被告黄英德信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告黄英德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年12月16日的本金119,276.27元，支付利息6,597.43元、逾期还款违约金14,460.23元、分期付款手续费9,865.16元，并支付自2019年12月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金119,276.27元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告黄英德未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年7月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄英德应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币119,276.27元；二、被告黄英德应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币119,276.27元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,686元，减半收取计1,343元，由被告黄英德负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初15135号原告无锡市盛业光伏科技有限公司，住所地无锡市。法定代表人陈恩伟。委托代理人杨浩。被告江苏大弘能源有限公司，住所地江阴市。法定代表人赵正方。本院于2019年10月23日受理了原告无锡市盛业光伏科技有限公司（以下简称盛业公司）与被告江苏大弘能源有限公司（以下简称大弘公司）买卖合同纠纷一案，依法由审判员储振宇担任审判长，与人民陪审员许庆健、恽敖兴组成合议庭，于2020年2月25日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告盛业公司的委托代理人杨浩到庭参加诉讼，被告大弘公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛业公司诉称：2016年8月2日，他公司与大弘公司签订电池片采购合同1份，约定大弘公司向他公司采购价值316800元的单晶硅电池片。2016年8月24日，他公司与大弘公司签订主料采购合同1份，约定大弘公司向他公司采购价值88000元的单晶硅电池片。2016年10月9日，他公司与大弘公司签订主料采购合同1份，约定大弘公司向他公司采购价值2674937.4元的单晶硅电池片。上述合同签订后，他公司已按约履行交货义务，但大弘公司仅支付货款2354796.4元，尚结欠货款724941元未付。为维护自身合法权益，他公司特诉至法院，请求判令大弘公司支付货款724941元及利息损失(以货款724941元为基数，自2017年5月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算)，并承担案件诉讼费用、保全费、保全保险费。被告大弘公司未答辩，亦未举证。经审理查明：2016年8月2日、2016年8月24日、2016年10月9日，盛业公司与大弘公司签订采购合同各1份，约定大弘公司分别向盛业公司采购价值316800元、88000元、2674937.4元的单晶硅电池片，货款合计3079737.4元。上述合同签订后，盛业公司已按约履行供货义务，并向大弘公司开具了总金额为3079737.41元的增值税专用发票。因大弘公司仅于2017年4月10日以银行承兑汇票方式向盛业公司支付了货款2354796.4元，其余货款至今未付，盛业公司催要无着，于2019年10月23日将大弘公司诉至本院。审理中，盛业公司将其关于利息的诉讼请求调整为：大弘公司支付货款724941元自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息，并放弃了要求大弘公司支付保全费、保全保险费的诉讼请求。另查明：大弘公司对盛业公司开具的增值税专用发票已向税务机关进行了认证抵扣。上述事实，有采购合同、送货单、出库单、银行承兑汇票、增值税专用发票、增值税专用发票抵扣证明及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，大弘公司结欠盛业公司货款724941元，有采购合同、送货单、增值税专用发票、增值税专用发票抵扣证明等证据及盛业公司的陈述为凭，本院予以确认。大弘公司未能及时付清货款是纠纷产生的原因，理应承担给付货款及逾期付款利息之责。大弘公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭对盛业公司主张的事实及提供的证据予以抗辩和质证，怠于行使自己的诉权，应承担对其不利的法律后果。综上，本院对盛业公司要求大弘公司支付货款724941元及该款自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江苏大弘能源有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡市盛业光伏科技有限公司货款724941元及该款自2019年10月23日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11050(无锡市盛业光伏科技有限公司已预交)，由江苏大弘能源有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付无锡市盛业光伏科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  储振宇人民陪审员  许庆健人民陪审员  恽敖兴二〇二〇年三月十三日书 记 员  张 颖
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1042-2号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行。被执行人彭春辉，男，1965年10月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行与被执行人彭春辉等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初1565号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人彭春辉在中国农业银行账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇二〇年三月十八日书记员  战农涛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初9154号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李婷云，女，1989年12月16日出生，汉族。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年10月30日的借款本金83994.21元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年10月31日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年10月30日的罚息1210.32元及催收工本费1400元；3、判令原告对被告所有的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年3月29日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额183260元，贷款期限24个月，月还款本息7635.83元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆。截至2019年10月30日，被告尚欠借款本金83994.21元、罚息1210.32元。本院认为，原告针对本金、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。《汽车抵押贷款合同》中并未载明车辆的车牌号等基本信息，原告亦未提供机动车登记证书，未提供车牌号等基本信息，故本院对原告主张的优先受偿权不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李婷云于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年10月30日借款本金83994.21元、罚息1210.32元，并支付自2019年10月31日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告李婷云于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费983元，由被告李婷云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年三月十六日书记员  杨 恩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22311号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：凌小龙，男，1992年10月11日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月4日的本金118169.81元、利息1597.55元、罚息311.26元、违约金3136.81元；2、判令被告支付自2019年7月5日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告凌小龙所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年4月8日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额166800元，贷款期限36个月，第1至36期，每期还款4957.98元；基本月利率0.79083%，优惠月利率0.37074%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告凌小龙购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年7月4日，被告尚欠本金118169.81元、利息1597.55元、罚息311.26元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌小龙于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年7月4日的贷款本金118169.81元、利息1597.55元、罚息311.26元，并支付自2019年7月5日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告凌小龙于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3136.81元;三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告凌小龙所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1382元，由被告凌小龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年三月四日书记员  尹 鹏
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执462号申请执行人：赵连果，男，1950年10月9日生，汉族，住山东省莒县。申请执行人：赵连家，男，1953年8月2日生，汉族，住山东省莒县。申请执行人：赵花鲜，女，1965年6月2日生，汉族，住山东省莒县。被执行人：张秀兰，女，1972年11月2日生，汉族，住潍坊市潍城区。本院在执行赵连果、赵连家、赵花鲜与张秀兰机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）鲁0702民初1771号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人张秀兰银行存款220320元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行，账号：62×××61。）冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人张秀兰价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定立即执行。审 判 员  姜 春二〇二〇年三月十一日代书记员  李晓哲
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执129号 申请执行人黄伟，男，汉族，1966年12月7日出生，住陆川县。 委托代理人吕春，广西综纬律师事务所律师。 被执行人徐宗强，男，汉族，1961年7月12日出生，陆川县人，现住。 依据已经发生法律效力的陆川县人民法院（2019）桂0922民初512号民事判决书。本院在执行林高庆与徐宗强（原陆川县永发装卸队投资人）经济补偿金纠纷一案中，于2020年1月15日向被执行人发出执行通知书（责令被执行人限期履行支付经济补偿金12375元、支付迟延履行期间加倍债务利息、缴纳执行费85.62元等义务）、报告财产令等相关执行法律文书。但被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法向其发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院经通过网络执行查控系统对被执行人的工商、银行、车辆及其他交通工具、不动产、证劵、网络资金、保险等财产情况进行查询，并到当地房产、土地管理部门、村民委员会及周边群众进行调查，除扣划徐宗强银行存款1738.6元（其中：扣缴执行费85.62元，支付申请执行人1652.98元）外，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗良彬 审判员  邱玉亮 审判员  陈 晟 二〇二〇年三月十八日 书记员  李宗保
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初41659号原告：北京聚宝小额贷款有限公司，住所地北京市房山区西潞街道长虹西路73号1幢2层。法定代表人：魏云庚，董事长。委托诉讼代理人：王珂，北京德恒（西安）律师事务所律师。被告：明天，男，1986年5月31日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告北京聚宝小额贷款有限公司（以下简称原告）与被告明天（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王珂到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告支付原告借款本金52476.8元、贷款期间利息629.72元以及逾期利息（以52476.8元为基数、从2017年12月6日起算、按照年利率24%计算至实际给付之日）；二、判决被告支付原告律师费3125元；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年10月10日、10月11日、10月12日、10月14日、10月16日、10月20日、10月21日、10月22日、10月23日、10月25日、10月27日、11月1日、11月3日、11月4日、11月5日、11月6日通过使用聚宝汇APP与原告签订了二十六份《贷款协议》，借款金额依次为1000元、12000元、5000元、3000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、2000元、1000元、2000元、2000元、1000元、1000元、1000元、2000元、1000元、1900元、2000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、5000元，借款到期日依次为2017年11月9日、11月10日、11月11日、11月13日、11月15日、11月19日、11月20日、11月21日、11月22日、11月24日、11月26日、11月30日、12月2日、12月3日、12月4日、12月5日。《贷款协议》约定借款利率为日利率0.04%，借款到期后未偿还本息的，按照本息和的0.08%计算逾期利息。借款逾期后，被告需按照逾期利息、利息、本金的顺序进行偿付。2017年10月10日、10月11日、10月12日、10月14日、10月16日、10月20日、10月21日、10月22日、10月23日、10月25日、10月27日、11月1日、11月3日、11月4日、11月5日、11月6日，原告向被告依次放款992元、11904元、4960元、297元、992元、992元、992元、992元、992元、1984元、992元、1984元、1984元、992元、992元、992元、1984元、992元、1884.8元、1984元、992元、992元、992元、992元、992元、4960元。被告在贷款后从未还款，经原告多次催促，被告未能给付。截至目前，被告仍欠原告本金52476.8元、利息629.72元(本金52476.8×0.04%×30天）、逾期利息（为方便计算从2017年12月6日起算，以本金52476.8元按照年利率24%计算)。原、被告签订的《贷款协议》第十条约定，借款逾期产生争议，由此产生的诉讼费、罚息及其他相关费用应由借款人（即被告）承担。本案中，原告花费律师代理费3125元，该费用应由被告承担。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定如下：一、贷款协议相关事实被告于2017年10月10日至11月6日，通过使用聚宝汇APP与原告签订了26份《贷款协议》，合同约定借款金额共计52900元，借款期限均为1个月。《贷款协议》约定借款利率为日利率0.04%。上述协议约定贷款本息的归还方式为：按日计息，到期一次性还本付息，且贷款发放前不收取任何费用，甲方有权提前偿付借款本息。借款到期，甲方未完成本息偿付，则进入逾期罚息阶段，逾期利息每日按到期应偿付的本息和0.08%计算，如存在前期罚息未交付，该罚息部分也须按本款前述利率计算逾期罚息。该期间内，甲方须按照逾期罚息、利息、本金的顺序进行偿付。被告在订立合同的过程中，填写了送达地址以及联系电话，法院通过邮寄送达方式向被告送达了起诉材料及开庭传票。二、放贷、还款相关事实合同订立后，原告通过中金支付有限公司共计向被告放款52476.8元。合同到期后，被告未偿还。三、关于律师费的事实原告与北京德恒（西安）律师事务所订立了《委托合同》及《补充协议》，合同约定了北京德恒（西安）律师事务所代理32名借款人借款合同纠纷，每个案件3125元。被告在合同所附的借款人名单中。原告还提交了119000元的律师费发票（涉及32名借款人的案件），原告主张每案律师费为3125元。上述事实，有当事人提交的《贷款协议》、中金支付电子回单、借款情况说明、客户信息、《委托合同》、《补充协议》、发票及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：原、被告签订的《贷款协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告从原告处获得贷款共计52476.8元，合同期限届满后，被告未按照约定偿还本金及利息。合同明确约定了逾期利息的相关事宜，由于逾期利率约定较高，原告主动放弃部分逾期利息，主张按照年利率24%的标准并且从2017年12月6日开始主张逾期利息，并无不当，本院予以支持。对于原告主张的应归还本金、合同期内利息和逾期罚息的请求，本院予以支持。原告请求的律师费，有协议、票据佐证，本院予以支持。根据相关规定，当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址。法院按照被告在贷款合同中约定的地址进行了送达，视为有效送达。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告明天于本判决生效后十日内偿还原告北京聚宝小额贷款有限公司借款本金52476.8元、利息629.72元以及逾期利息（以本金52476.8元为基数、按照年利率24%的标准，从2017年12月6日计算至实际给付之日止）；二、被告明天于本判决生效后十日内偿还原告北京聚宝小额贷款有限公司律师费3125元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元，由被告明天负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员 张 博二〇二〇年三月二十五日书记员 时俊萍
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初6953号之一原告陈相文，男，汉族，1970年11月14日出生，住所地重庆市梁平县，委托代理人彭苏科，广东恒港律师事务所律师。被告广东粤大建设集团有限公司，住所地广东省广州市天河区员村四横路1号大院内自编31号，统一社会信用代码91440000726790603T。法定代表人林崇孟。本院在审理上列原、被告确认劳动关系纠纷一案的过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  龚宇辉二〇二〇年三月三十一日书记员  罗桂兰
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11946号 申请执行人：深圳南山宝生村镇银行股份有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南一道德赛科技大厦1层0101A-1、2层0201、20层2003C室，统一社会信用代码914403005700333066。 法定代表人：王宇星。 被执行人：张鹏，男，汉族，1990年4月15日出生，身份证地址陕西省蒲城县。 被执行人：吴爱文，女，汉族，1986年10月26日出生，身份证地址湖南省涟源市。 被执行人：陈少岳，男，汉族，1981年11月6日出生，身份证地址广东省惠来县。 申请执行人深圳南山宝生村镇银行股份有限公司与被执行人张鹏、吴爱文、陈少岳金融借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初14017号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付款项439329.17元（人民币，下同）及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：一、冻结、扣划被执行人名下的银行、财付通账户，共执行到款项14561.89元，支付本院（2020）粤0305执777号案件受理费6361.74元，本案剩余款项8200.15元；二、查封被执行人吴爱文名下车牌号为粤Ｂ×××××的车辆，因该车辆下落不明，无法处置；三、冻结被执行人吴爱文名下持有的深圳市海嘉拓展贸易有限公司100%的股权；四、本案诉讼过程中轮候查封被执行人陈少岳名下位于深圳市龙岗区中心城****房产，本院已向深圳市罗湖区人民法院申请参与分配。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇二〇年三月二十五日 书记员  庄炳东
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执1103号申请执行人：上海良浦新型墙体材料有限公司,住所地上海市宝山区罗南工业园区潘泾路XXX号。法定代表人：朱卫民，董事长。委托诉讼代理人：徐椿荣，男。被执行人：上海华晖建设(集团)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：潘其昌,董事长。被执行人：上海益晖房地产有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王菁，执行董事。本院在执行上海良浦新型墙体材料有限公司诉上海华晖建设(集团)有限公司、上海益晖房地产有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人上海华晖建设(集团)有限公司、上海益晖房地产有限公司未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被执行人上海华晖建设(集团)有限公司、上海益晖房地产有限公司银行存款人民币壹佰壹拾万元或或相等价值的其他财产、财产性权益。本裁定立即执行。审判员 黄 伟二〇二〇年三月三十日书记员 王旭初附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0702执247号申请人：云南金马集团丽江大研农场实业有限责任公司。住所：云南省丽江市古城区象山西路。法定代表人：和春宏，系公司总经理。被执行人：于海军，男，汉族，1969年10月7日生，住址：吉林省公主岭市。本院在执行云南金马集团丽江大研农场实业有限责任公司与于海军租赁合同纠纷一案中，被执行人于海军需返还的300亩耕地上有第三人农作物及建筑物，在期限内暂无法执行完毕，经查被执行人于海军现在缅甸且在我辖区内无可供执行财产，本院现已将被执行人纳入失信人员名单，限制其高消费。我院依法组成合议庭合议，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红刚审判员  何 磊审判员  李晓梅二〇二〇年三月三十一日书记员  和松华
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15757号原告：义乌市班布日用品有限公司，住所地浙江省义乌市廿三里街道义东工业园区龙潭路19号。法定代表人：廖双环，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：谢辉，浙江诚缘律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：朱纭，浙江诚缘律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘畅，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000217526号关于第29696685号“彩色世界COLORING”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月12日。本院立案时间：2019年12月25日。开庭时间：2020年1月15日。被告以原告申请注册的第29696685号“彩色世界COLORING”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、第5133769号“彩世界”商标(简称引证商标)与诉争商标在商标构成、显著部分等方面皆不同，不构成近似商标。二、引证商标正处于撤销注册商标连续三年不使用申请程序中，权利状态不稳定。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标在全部核定使用商品上被撤销，撤销决定已经生效，国家知识产权局已发布该商标撤销公告（第1680期商标公告）。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了注册商标撤销公告，该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有诉争商标商标档案、注册商标撤销公告、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部核定使用商品上被撤销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字【2019】第0000217526号关于第29696685号“彩色世界COLORING”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告义乌市班布日用品有限公司针对第29696685号“彩色世界COLORING”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告义乌市班布日用品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  王立群人民陪审员  熊文秀二〇二〇年三月九日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯
达尔罕茂明安联合旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0223执167号之一 申请执行人岳金全，男，1974年10月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗石宝镇。 被执行人苏惠，男，1984年10月6日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇。 本院在执行申请执行人岳金全与被执行人苏惠民间借贷纠纷一案中，于2020年02月25日向被执行人苏惠发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人苏惠有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人苏惠名下的银行账户及存款并扣划至达尔罕茂明安联合旗人民法院账户。 本裁定立即执行。 执行员 苟 飞 二〇二〇年三月五日 书记员 萨日盖 附：本案所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务,人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产,应当作出裁定,并发出协助执行通知书,有关单位必须办理。
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初213号原告陆伯明，男，1955年4月8日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告周宝根，男，1961年3月16日出生，户籍地上海市浦东新区。原告周明华，女，1951年8月4日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告薛玉芳，女，1952年9月19日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告殷民芳，女，1964年10月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告乔凤南，女，1957年11月23日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告徐宗会，女，1954年8月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告王明星，女，1949年1月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告徐玉妹，女，1958年6月28日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人龚道安。委托代理人康辉，男。被告中华人民共和国公安部，住所地北京市。法定代表人赵某某。委托代理人李逸群，女。委托代理人娄耀雄，北京市中伦文德律师事务所律师。原告陆伯明、周宝根、周明华、薛玉芳、殷民芳、乔凤南、徐宗会、王明星、徐玉妹不服被告上海市公安局(以下简称市公安局)政府信息公开告知及中华人民共和国公安部(以下简称公安部)驳回行政复议申请决定一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。陆伯明等九原告共同诉称，其曾向被告市公安局提交《政府信息公开申请表》，要求获取“2017年11月—12月上海市浦东新区一看守所被刑事拘留人员的伙食、被服金额及实物量标准”的信息。市公安局作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX03a的《告知书》(以下简称被诉告知书)，告知原告方所申请公开的伙食及实物量标准属于行政机关内部事务信息，故决定不予公开。原告方不服，遂向被告公安部申请行政复议，要求撤销被诉告知书并责令市公安局重新作出处理。公安部经复议作出公复驳字〔2020〕9号《驳回行政复议申请决定书》(以下简称被诉驳回复议申请决定)，认为原告方申请获取的信息不属于政府信息范围，市公安局不负有答复职责，所作答复也未实际损害原告方合法权益，并依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(一)项之规定，驳回行政复议申请。原告方认为，被诉告知书及被诉驳回复议申请决定均无事实和法律依据，故请求法院判令：1、撤销被诉告知书并责令市公安局重新作出处理；2、撤销被诉驳回复议申请决定并责令公安部重新作出处理。被告市公安局辩称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案原告方申请内容指向特定时间段内看守所内被刑事拘留人员的伙食和实物标准等，是对看守所履行刑事司法职能特定事项进行的咨询，市公安局不负有依照《政府信息公开条例》答复的职责，答复与否或者作出何答复均对原告方的权利义务不产生实际影响。原告方所提诉讼不属于行政诉讼受案范围，故请求法院驳回原告方的起诉。被告公安部辩称，原告方申请信息公开事项实际是对看守所履行刑事司法职能特定事项进行的咨询，公安机关不负有适用《政府信息公开条例》予以处理的职责，所作答复未损害当事人合法权益。原告方申请复议事项不属于行政复议的受案范围，所提诉讼亦不属于行政诉讼的受案范围。故请求法院驳回原告方的起诉。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，讼争事项应属于人民法院行政诉讼的受案范围。《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，陆伯明等九原告以申请政府信息公开名义要求获取本市某看守所被刑事拘留人员的伙食及实物量标准等信息，该信息内容明显不属于前述《政府信息公开条例》所规定的政府信息范畴，原告方的申请实质是对看守所履行刑事司法职能相关事项的咨询。公安机关对该咨询事项作出的答复，不会对咨询人的权利义务产生实际影响。原告针对前述咨询答复行为所提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围，不具有可诉性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告陆伯明、周宝根、周明华、薛玉芳、殷民芳、乔凤南、徐宗会、王明星、徐玉妹的起诉。案件受理费50元，退还原告陆伯明、周宝根、周明华、薛玉芳、殷民芳、乔凤南、徐宗会、王明星、徐玉妹。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  张秋萍审 判 员  刘新慧人民陪审员  史嘉安二〇二〇年三月三十日书 记 员  颜 廷附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初542号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄章福，男，1981年1月17日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告黄章福信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告黄章福经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄章福归还原告信用卡透支款238,378.24元(其中本金168,964.04元、利息52,840.41元、滞纳金6,452.03元、手续费10,121.76元，暂计至2019年8月1日止)；2、判令被告黄章福偿付自2019年8月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：221,804.45元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告黄章福承担。事实和理由：被告黄章福在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年8月1日累计欠款238,378.24元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告黄章福未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告黄章福持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄章福应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金168,964.04元；二、被告黄章福应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,875.67元，由被告黄章福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  朱云华审判员  胡美星审判员  冯 玮二〇二〇年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省勐海县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云2822行审46号 申请执行人：勐海县自然资源局。 统一社会信用代码：1158622015236865。 机构地址:勐海县勐海镇茶乡路4号。 负责人:黄勇，职务：局长。 被执行人:勐海镇××村委会××村民小组集体。 住所地：勐海镇××村委会××村民小组。 负责人：岩坎恩。 申请执行人勐海县自然资源局于2020年3月26日向本院申请强制执行海自然字（2019）第86号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请执行人勐海县自然资源局的申请事由：被执行人勐海县勐海镇××村委会××村民小组集体在未取得合法的用地手续，擅自在勐海镇××村委会××村小组（原曼短小学对面）的农用地上建盖房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定。申请执行人勐海县自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2019年8月30日对被执行人勐海县勐海镇××村委会××村民小组集体作出海自然字（2019）第86号行政处罚决定，1.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.对非法占用的土地面积2959.78平方米（基本农田2507.78平方米，处予每平方米30元的罚款，处罚金额75233.4元；自然保留地452平方米，处予每平方米10元，处罚金额4520元），处罚金额共计79753.4元。申请执行人勐海县自然资源局将行政处罚决定书送达被执行人勐海县勐海镇××村委会××村民小组集体。被执行人在收到行政处罚决定书后未在规定时限内履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，也未缴纳罚款79753.4元。被执行人未在法定期限内申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。经催告后被执行人勐海县勐海镇××村委会××村民小组集体仍未履行行政处罚决定。申请执行人勐海县自然资源局根据《中华人民共和国行政强制法》第八十三条之规定，特申请人民法院强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人向被执行人作出行政处罚决定前，依法向被执行人告知拟作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知依法享有的权利，被执行人在规定的期限内未提出陈述、申辩及听证。申请执行人向被执行人作出行政处罚决定后，被执行人未提出行政复议和行政诉讼，亦未履行行政处罚决定，申请执行人向被执行人催告履行后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人勐海县自然资源局对被执行人勐海县勐海镇××村委会××村民小组集体作出的海自然字（2019）第86号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，处罚程序合法，处罚适当，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人勐海县自然资源局对被执行人勐海县勐海镇××村委会××村民小组集体作出海自然字（2019）第86号行政处罚中的第一项，强制拆除被执行人勐海县勐海镇××村委会××村民小组集体非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施共计2959.73平方米，恢复土地原状，由勐海县人民政府组织实施；第二项被执行人勐海县勐海镇××村委会××村民小组集体应当缴纳罚款79753.4元，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 仔 戈 审判员 刀雪梅 审判员 张焕珍 二〇二〇年三月三十一日 书记员 罗 芬
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初27791号原告：张建勇，男，1976年10月7日出生，汉族，住北京市房山区。原告兼原告张建勇委托诉讼代理人：郭爱红，女，1970年7月28日出生，汉族，住北京市房山区。二原告委托诉讼代理人：霍金朋，北京市常鸿律师事务所律师。被告：北京良工房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇葫芦垡村西万兴路86号B-1-8。法定代表人：赵永刚，董事长。委托诉讼代理人：张德双，北京市昭德律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱波，女，公司科员。原告张建勇、郭爱红与被告北京良工房地产开发有限公司（以下简称良工公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭爱红、张建勇的委托诉讼代理人霍金朋，被告良工公司的委托诉讼代理人张德双、朱波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建勇、郭爱红向本院提出诉讼请求：1.判令被告因逾期办理房产证赔偿原告自2013年11月15日起至实际取得该房屋产权证之日止的经济损失（原要求逾期办理房屋所有权证违约金，后变更诉讼请求为要求赔偿经济损失）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月15日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同（经济适用房）》（以下简称预售合同），购得被告出售的坐落于北京市房山区城关街道永安东里住宅小区经济适用房项目xxx住宅楼xx单元xxx号住宅一套，房屋总价款为289536元。被告应当在2016年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。原告已依约向被告交纳了房款，但被告至今未能取得该商品房所在楼栋的权属证明，亦未能为原告办理房产权属转移登记，该行为构成违约。原告为维护自身合法权益，特起诉。被告良工公司辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，双方合同没有约定办理房产证的具体时间，原告诉求没有合同依据。第二，涉诉房屋为经济适用住房，不得出租出借，是否办理房产证不影响正常使用。第三，我公司已经履行了义务，主要是因为政策原因导致目前尚未办理房产证，我公司没有过错。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月15日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订预售合同，约定原告购买被告开发的位于北京市房山区城关街道永安东里住宅小区经济适用房项目xxx住宅楼xx层xx单元xxx号房屋一套，房屋总价款为289536元，被告应在2013年11月15日前向原告交付房屋。出卖人应当在2016年12月31日前取得该经济适用住房所在楼栋的权属证明。经济适用住房交付使用后，买受人同意委托北京市房山房地产交易中心向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用每套700元。购买经济适用住房不满5年，不得上市交易，因特殊原因确需转让的，由买受人向其户口所在区（县）住房保障管理部门提出申请，由政府按照原价回购。购买经济适用住房满5年，可进行转让，按转让时同地段普通商品住房与经济适用住房差价的一定比例向政府交纳收益等价款，具体比例按有关文件执行，政府可优先回购。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定，但无房屋权属转移登记办理期限及逾期办理房屋权属转移登记违约责任的相关约定。该合同签订后，原、被告各自履行了给付房款和交付房屋的义务，原告亦向被告交纳了契税、公共维修资金、产权代办费等费用。涉诉房屋所在楼栋的权属证明至今未能办理，原告亦未能取得涉诉房屋的所有权证书。本院认为，原告与被告在自愿基础上签订的预售合同是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称商品房买卖合同司法解释）第一条规定本解释所称的商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，涉诉房屋为经济适用住房，由政府提供政策优惠，以中低收入家庭、住房困难户为供应对象，具有保障性质的政策性住房。经济适用住房只能针对已通过合法申请程序的特定群体进行销售，而非社会公开销售，故商品房买卖合同司法解释不适用本案。因此，原告以商品房买卖合同司法解释作为法律依据提出诉讼请求，理由不成立。双方所签的预售合同并未约定办理房屋权属转移登记的期限，且原告亦未能提交充分证据证明其损失情况，故原告要求被告赔偿因未取得房屋所有权证书的损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：驳回原告张建勇、郭爱红的诉讼请求。案件受理费667元，由原告张建勇、郭爱红负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年三月二十四日书记员  孔博浩
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪0115刑初4186号之三公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人齐某某，男，1975年2月28日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。本院于2020年2月3日以(2018)沪0115刑初4186号刑事裁定书刑事裁定，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人齐某某盗窃一案中止审理。经查，因防控疫情需要，被告人、公诉人无法到庭参加诉讼，故本案中止审理，现被告人、公诉人可通过远程设备参加案件诉讼，本案可以继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  胡泰忠人民陪审员  王 建人民陪审员  褚云芳二〇二〇年三月九日法官 助理  刘 沛书 记 员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初977号原告：青岛奥正通贸易有限公司，住所地莱西市院上镇永安路东。法定代表人：刘淑芝，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈德良，莱西昌诚法律服务所法律工作者。被告：万永毅，男，1969年10月9日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。委托诉讼代理人：韦风波，莱西鸿泰法律服务所法律工作者。原告青岛奥正通贸易有限公司与被告万永毅挂靠经营合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛奥正通贸易有限公司委托诉讼代理人陈德良、被告万永毅委托诉讼代理人韦风波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛奥正通贸易有限公司诉请：1、要求被告支付违约金20000元；2、被告负担诉讼费用。事实与理由：2018年4月19日，被告将属于自己的鲁Ｂ×××××号货车挂靠在原告处并签订了挂靠合同，但是今年被告不按照挂靠合同的约定交纳保险费用，被告的行为给我公司造成极大风险的同时也违反了挂靠合同约定，故诉至法院，请求判如所请。被告万永毅辩称，原告无事实及法律依据，应依法驳回。2019年5月6日10时7分，答辩人将保险费3763元转给网名“为伴的鲸鱼”，投保车为鲁Ｂ×××××，“为伴的鲸鱼”系原告法人刘淑芝弟媳妇，当时任公司会计，专门收取保费。本院根据庭审查明事实如下：2018年4月19日，原告与被告签订车辆挂靠合同，约定被告所有的鲁Ｂ×××××号货车挂靠在原告处，根据车辆挂靠合同第四条第三款、第四款之规定：“被告必须购买以下保险险种：（于每年年检前必须缴纳下一年度所有保险，否则视为违约）（1）机动车交通事故责任强制保险；（2）商业第三者责任保险；由于被告原因未按照合同约定按时缴纳或续交保费所造成的损失由被告承担，按照本合同第十一条处理”。车辆挂靠合同第十一条第四项规定：“本合同的违约金为人民币两万元”。挂靠车辆鲁鲁Ｂ×××××号货车投保的机动车交通事故责任强制保险与商业第三者责任险均于2019年4月22日24时到期，上述保险到期后，被告未按照合同约定续交机动车交通事故责任强制保险及商业三者责任险的保险费。另查明，2019年5月6日，原告通过邮储银行向网名“为伴的鲸鱼”转账3763元。本院认为，原告与被告签订车辆挂靠合同，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，该行为合法有效，双方应依照约定履行义务。被告未按照合同约定及时对营运车辆进行续保，应承担违约责任。原告要求被告支付违约金20000元，符合双方合同约定，本院予以支持。被告辩称，已将保险费交给原告公司的工作人员，证据不充分，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：被告万永毅于本判决生效之日起十日内支付原告青岛奥正通贸易有限公司违约金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告万永毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邴雷兴二〇二〇年三月二十四日书记员  周卫艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初17082号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：王条敏，女，1991年2月6日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告王条敏（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金26672.82元、利息1353.69元、罚息229.5元，并支付自2019年9月8日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月31日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为40530元，贷款期间36个月，贷款利率为13.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年8月28日，被告尚欠贷款本金26672.82元、利息1353.69元、罚息229.5元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王条敏于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金26672.82元、利息1353.69元、罚息229.5元，并支付自2019年9月8日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告王条敏于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王条敏所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由被告王条敏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年三月二十三日书记员  李慧双
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0522执925号 申请执行人：王，男，1989年3月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：黄兴，男，1987年5月26日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初6207号民事判决书，依法向被执行人黄兴发出执行通知书，责令被执行人黄兴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄兴至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄兴存款人民币33516.8元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇二〇年三月二十六日 书记员 章俊卿