江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终50号上诉人（原审被告）：管国庆。被上诉人（原审原告）：安徽省防腐工程总公司，住所地安徽省萧县龙城镇健康路101号，统一社会信用代码913413221524625622（1-7）。法定代表人：张祖东，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘佳，江苏苏泰律师事务所律师。原审被告：江苏空间新盛建设工程有限公司，住所地江苏省扬州市江都区黄山路618号世纪景园25幢101室，统一社会信用代码913210127333249850。法定代表人：徐海东。上诉人管国庆因与被上诉人安徽省防腐工程总公司（以下简称安徽防腐公司）、原审被告江苏空间新盛建设工程有限公司（以下简称江苏新盛公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2019）苏0585民初4252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。管国庆上诉请求：二审法院撤销原审判决并发回重审或依法改判驳回安徽防腐公司的诉讼请求，一、二审案件受理费由安徽防腐公司承担。事实和理由：一、安徽防腐公司不是适格主体，不能成为本案当事人。管国庆与胡传民、王纪申达成口头协议，将涉案工程转包给胡传民、王纪申施工，胡传民、王纪申与管国庆一样是没有施工资质的个人。在施工过程中，管国庆向胡传民、王纪申个人账户付款215000元，从未与安徽防腐公司发生过业务往来。王纪申未提供其本人以及其夫胡传民与安徽防腐公司之间的劳动合同及养老保险金的证据，不能证明其系安徽防腐公司的员工，因此管国庆与胡传民、王纪申个人产生权利义务关系，安徽防腐公司并非工程合同的缔约方，不是适格主体，不能成为本案当事人。二、一审判决认定事实不清，适用法律错误。管国庆将所承包的工程中的保温工程分包给胡传民，保温必须搭建和拆卸脚手架，当时双方明确按实际保温工程量以50元/平方结算，清理完场地上的脚手架。搭建脚手架是保温施工的附随义务，两者密不可分。本案争议的工程造价不应包括脚手架费用。一审对于结算单据的认定有误。安徽防腐公司提供的结算单据正面分为上下两张表格，上表为保温工程量结算，下表为脚手架工程量结算，形式上虽具有统一性，但管国庆签字位置明显在保温工程量单据，是对保温工程量的确认，对签名下方的内容未予签名确认。该结算单系安徽防腐公司设计打印，管国庆只对结算的内容进行确认，对脚手架工程量当即提出异议，脚手架工程量已包含在保温工程量之中。清单反面脚手架损坏费用结算表，管国庆认可并签名。安徽防腐公司在管国庆签名并注明的下方空白处添加的数额合计845439元，管国庆对此并不知情，没有正面效力。关于微信聊天记录，胡传民将结算单据正反面拍照发给管国庆，现有证据表明管国庆仅是收到而已，并未对具体工程款数额予以确认。对微信记录的完整性提出质疑，安徽防腐公司删除了对其不利的聊天记录，对此不能作为认定案件事实的证据。管国庆与安徽防腐公司的工程量是4号锅炉后级烟道防腐、保温工程专业分包施工，金额1170000元，税额128700元，扣除税款实际是1041300元，扣除支付给艾玛驰公司防腐工程款327600元，尚剩工程款713700元。管国庆将保温工程转包给安徽防腐公司施工，扣除管国庆上交给江苏新盛公司的管理费，管国庆不可能要倒贴钱将工程转包给安徽防腐公司。管国庆已交付胡传民215000元，再加上垫付的其他费用，已达365101元。双方之间的工程款项已经结清。三、管国庆垫付的费用应予认定。胡传民施工期间，管国庆帮其安排施工人员的食宿，施工人员必须穿戴电厂统一制式的工作服和使用厂区出入证，管国庆帮其买了十八套工作服。当时明确上述费用在工程款中扣除。因赶工期突击赶工费50000元，已被发包人从管国庆的工程款中扣除。管国庆合计为胡传民支付150101.5元。上述费用已实际发生，理应由安徽防腐公司承担。安徽防腐公司辩称：一、安徽防腐公司作为一审原告，主体适格。胡传民、王纪申是安徽防腐公司员工，其二人在本案诉争工程中作为现场负责人与管国庆在华能太仓电厂现场就施工问题进行商榷。后因工程欠款问题，安徽防腐公司遂作为合同一方，向一审法院提起诉讼，要求支付工程欠款。王纪申在一审中也作为本案代理人参与诉讼，无论从其代理身份还是当庭表述，均已确认其为安徽防腐公司员工。二、本案事实清楚，适用法律正确。1、本案诉争工程中，烟道的保温确实必须搭建脚手架，但这并不能证明管国庆所述的搭建脚手架是保温施工的附随义务，两者密不可分。因为脚手架的使用贯穿于整个工程，在保温施工之前的防腐、油漆等步骤都是需要脚手架的搭建才能完成，故脚手架搭建并非附随于保温工程。2、管国庆在上诉状中称在工程确认单上签字时仅对确认单上方表格数据认可，对签名下方的内容因为有争议所以不认可，该说法与管国庆一审陈述不一致。一审中管国庆陈述签字时结算单下方是没有内容的，下方内容是安徽防腐公司在管国庆签字后另行添加的。足以可见，管国庆在庭审中存在不实陈述，而其不实陈述的目的就是为了抵赖工程款。3、在胡传民与管国庆的聊天内容中，其中有图片证实工程确认单上的两个表格是一起形成的，且在聊天中，管国庆只是多次对支付剩余工程款提出各种理由拖延支付，并未对结算单上的工程款数额提出异议。4、管国庆提出的其承包总金额以及分包金额，以金额来推断脚手架工程不应单独结算，该推断防腐是没有事实和法律依据的。三、管国庆垫付的费用不应认定。管国庆不能证明该费用应由安徽防腐公司承担。江苏新盛公司二审未答辩。安徽防腐公司向一审法院起诉请求：1、判令管国庆支付安徽防腐公司工程款630439元及利息（以630439元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年4月24日起计算至实际给付之日止）。2、江苏新盛公司对上述债务承担连带清偿责任。3、保全费3720元由安徽防腐公司、江苏新盛公司承担。一审法院认定事实：2017年2月20日，四川电力建设三公司（工程承包人）与江苏新盛公司（专业分包人）签订《华能太仓电厂4号锅炉后级烟道防腐、保温工程专业分包施工合同》，约定四川电力建设三公司将华能太仓电厂4号机组烟气冷却器系统改造工程设备及管道的防腐、保温、油漆的施工分包给被告江苏新盛公司施工。合同约定计划开工日期为2017年2月20日，竣工日期为2017年3月10日。本案中，管国庆称工程是他找来的，因他名下没有公司，就挂靠在江苏新盛公司，由江苏新盛公司与四川电力建设三公司签订了上述分包合同，但未能提供相应的挂靠协议。在一审法院审理的（2018）苏0585民初5561号苏州艾玛驰环保科技有限公司诉江苏新盛公司、管国庆建设工程施工合同纠纷一案中，已依法认定了江苏新盛公司在承接上述工程后将工程转包给管国庆的事实。管国庆承接上述工程后将其中的4号锅炉后级烟道保温工程分包给安徽防腐公司，双方未签订书面合同。另外，安徽防腐公司称，整个4号锅炉改造工程的前期脚手架搭建及后续拆除也均是其施工的。对此管国庆不持异议，但认为脚手架的搭建已包含在保温工程的价款中，不应单独结算。对此，安徽防腐公司称，脚手架工程与保温工程是两个独立的工程，施工时间及施工范围都不同。锅炉后级烟道改造工程分多个步骤，包括旧烟道拆除、安装、防腐、保温、油漆等，安徽防腐公司承接的保温工程是最后的几个步骤之一，而脚手架的搭建则是整个工序中最早的一步。脚手架的实际搭建时间约为2017年1月初，保温工程的施工在2017年2、3月，脚手架的最终拆除时间为2017年4月底。脚手架的使用贯穿于整个改造过程，任何步骤均需使用到脚手架。另外，保温工程范围只涉及烟道、烟管和阀门等，而脚手架的搭建范围包括整个4号锅炉及后面的多根烟道和烟管，面积远远大于保温工程的面积。安徽防腐公司为证明工程量及工程价款，举证了保温工程量及脚手架工程量确认单。该单据中共有上下两份表格，上部为保温工程量的表格，下部为脚手架工程量的表格。其中，保温工程量表格中显示，保温量合计6000平方米，一省底部保温外护板更换510平方米；脚手架工程量表格中显示综合脚手架30000平方米。以上部分均为电脑打印。单据下方有原告公司相关负责人胡传民与涉案工程工地负责人张文国的签字，落款时间为2017年4月22日。该单据中保温工程量表格的右下方，脚手架工程量表格的右上方有被告管国庆的签字，落款时间为2016年4月23日（双方确认系笔误，实为2017年4月23日），并在保温量处手写注明了“保温50元/平方米”，保温外护板更换处手写注明了“单次单换25元/平方米”；在脚手架处手写注明了“架子17元/平米”。该单据背面系手写的脚手架损坏费用明细，合计金额为22689元，管国庆在该金额下方签字确认。在管国庆签字下方空白处有“合计84.5439元”字样。针对上述工程确认单的形成过程，安徽防腐公司称，张文国是管国庆聘请的工地负责人，2017年4月22日，安徽防腐公司的负责人胡传民与其一起对保温工程及脚手架工程的工程量进行了确认，张文国当场还打电话给管国庆予以确认，确认后双方在单据下方签字。由于单价需要管国庆本人确认，安徽防腐公司的相关负责人胡传民、王纪申于2017年4月23日到扬州找到管国庆，由管国庆在单据上确认了单价，书写了“保温50元/平方米”、“单次单换*25元/平方”、“架子17元/平方米”，并签署了名字和日期。结算完工程量之后，在结算单的背面由王纪申将脚手架损坏部分予以列明，管国庆将损坏部分也签字确认了。最后在其签字下方的“合计84.5439元”是由王纪申当场书写的。对此，管国庆仅认可单据上部的保温工程量表格所载内容及单据背面的脚手架损坏金额22689元，并称其签字时保温工程量表格下方均为空白，没有现在所印的脚手架工程量的表格，也没有胡传民及张文国的签字，张文国也不是管国庆聘请的工地负责人，管国庆并不认识该人。现管国庆仅对保温工程量表格中手写的两个单价予以确认，系其本人所写。对脚手架表格中的手写单价不予认可，认为均是安徽防腐公司自行添加。安徽防腐公司为证明保温工程结算价款中不可能包含脚手架工程的价款，举证2016年12月8日江苏新盛公司与太仓市浏河镇金其钢模租赁站签订的《建筑物资租赁合同》，约定租赁钢管、木板、扣件、山形卡等，租赁期限为2016年12月8日至2017年3月8日，工程名称为华能太仓电厂4号炉技改。安徽防腐公司称，该合同系管国庆出面签订后将合同原件交予安徽防腐公司，安徽防腐公司可凭该合同到租赁站领用材料，后经结算共计产生材料租赁费约10万多元，安徽防腐公司已向该租赁站支付租金7万多元。对此，安徽防腐公司申请该租赁站的财务施瑛作为证人出庭作证，施瑛所作陈述与安徽防腐公司陈述基本一致，确认租赁材料系安徽防腐公司前来领取及归还，已支付租金全部是由安徽防腐公司老板娘王纪申前来支付，现尚欠3万多元未付。安徽防腐公司另举证2016年12月12日安徽防腐公司与太仓市浏河镇浏家港卫兵建筑材料供应站签订的《租赁合同书》，约定租赁钢管、木跳板、钢跳板、扣件、螺丝等，工程名称为4号烟冷器改造，地点为华能电厂内。安徽防腐公司称，因前一家租赁站的材料不够用，安徽防腐公司遂出面向该家供应站租赁搭建脚手架的相关材料，后经结算共计产生材料租赁费约6万多元，均是安徽防腐公司支付的。对此，安徽防腐公司申请该供应站的负责人黄卫兵作为证人出庭作证，黄卫兵确认其供应站与安徽防腐公司发生了脚手架材料的租赁关系，租赁材料系安徽防腐公司老板娘王纪申前来领取及归还，租金也是由王纪申向其支付。安徽防腐公司认为，上述证据及证人证言可以证明安徽防腐公司系脚手架的搭建施工主体，安徽防腐公司单单支付脚手架材料租金就有近二十万元，再加上搭建及拆除人工费等费用，已超过了保温工程的全部价款，故该脚手架工程的费用不可能包含在保温工程结算价中，安徽防腐公司举证的脚手架工程结算表格中列明的工程量及价格是真实的。管国庆对此不予认可，坚持认为脚手架的搭建是保温工程的附随义务，费用已包含在保温工程结算价中，证人不可能知道当事人间的内部约定。安徽防腐公司另举证安徽防腐公司负责人胡传民与管国庆的微信聊天记录，聊天记录中对方微信昵称为“开朗男人”，其中：2016年12月6日，“开朗男人”：老胡，你那边怎么安排？胡传民：管总，架子工和小工都准备好了，星期六过去。2017年2月12日，“开朗男人”：老胡，你这边赶紧要来个负责的，现在架子保温都来不及。胡传民：管总，人员已到，今天到了架子工，近两天过去保温负责人。2017年4月22日，“开朗男人”：保温的量图纸上都有……；架子的量也尽快算出来。所有的量都要他们确认好。2017年8月13日，胡传民：管总，款下来了吗？我急用钱。2018年2月8日，胡传民发送了结算单据的正反两张照片（内容与安徽防腐公司庭审中提交的结算单据一致），“开朗男人”：我有的。安徽防腐公司称，微信聊天记录中的“开朗男人”就是管国庆，其备注的电话号码就是管国庆的号码，在聊天记录中“开朗男人”发送的过年祝福微信中自称管国庆。安徽防腐公司将结算单据拍照发给管国庆时，他也确认的，并称自己也有。与庭审中管国庆称脚手架结算部分系事后添加明显矛盾。管国庆称没有与胡传民发过微信，管国庆的代理人称，“开朗男人”微信名是否为管国庆，以及管国庆的电话号码代理人均不清楚。另查明，2017年3月9日江苏空间新盛建设工程有限公司开具增值税专用发票给四川电力建设三公司，发票载明：项目名称：华能太仓电厂4号锅炉后级烟道防腐、保温工程专业分包施工；金额1170000，税额128700。2017年4月19日，西安西热锅炉环保工程有限公司现场负责人、四川电力建设三公司华能太仓电厂技改工程项目部现场负责人共同向江苏新盛公司出具承诺函一份，写明：华能太仓电厂3号和4号锅炉烟气冷却器系统改造工程已结束，3号锅炉于2016年4月18日并网发电，4号锅炉于2017年3月12日并网发电，两台锅炉运行良好。该工程项目目前进入结算阶段，总包方西安西热锅炉环保工程有限公司和施工总承包方四川电力建设三公司对付款进度作出相应承诺。管国庆为证明其为安徽防腐公司垫付了突击费用、住宿费、服装费等，举证四川电力建设三公司华能太仓电厂技改工程项目部出具的证明，证明称，突击保温费用50000元、防腐保温工程中领取工作服50套（180元/套）、防腐保温工程中工人宿舍每间每天80元等费用在4号锅炉后级烟道防腐、保温工程合同款中已予以扣除。安徽防腐公司对此不予认可，认为双方没有约定该些费用应由安徽防腐公司支付。上述事实，有安徽防腐公司提供的结算单据、建筑物资租赁合同、租赁合同书、承诺函、发票（复印件）、微信聊天记录截屏、（2018）苏0585民初5561号民事判决书、证人证言，管国庆提供的华能太仓电厂4号锅炉后级烟道防腐、保温工程专业分包施工合同（复印件）、证明，以及当事人当庭陈述等在卷佐证。一审法院认为：安徽防腐公司与管国庆间的华能太仓电厂锅炉后级烟道改造工程分包合同关系依法成立。经安徽防腐公司与管国庆结算，双方对保温工程价款金额312750元和脚手架材料损坏款22689元均无异议，一审法院予以认定。就脚手架工程款一项双方各执一词，存在争议。安徽防腐公司认为脚手架工程系独立于保温工程的一项工程，管国庆在结算单据上已签字确认了工程量及单价，理应支付相应的款项；管国庆认为脚手架搭建系保温工程施工的前期步骤，费用已包含在保温工程款中，结算单据中脚手架工程部分系安徽防腐公司自行添加，管国庆不予认可。对此，一审法院结合以下事实综合予以判断：1、从结算单据形式来看，安徽防腐公司举证的整张结算单据正面为上下两张表格，上为保温工程量结算，下为脚手架工程量结算，形式上具有统一性，且未见有二次打印的痕迹；管国庆的签字位置在上下两张表格中间右侧的空白处，从该位置来看，并不能得出管国庆所称的仅对签字上方文字内容确认这一唯一结论，也有可能系对签字左侧所列内容的确认；若管国庆所言为真，对账结算时保温工程量表格下方为空白，那么正常情况下，双方就脚手架损坏费用进行结算时，可直接将结算明细列于结算单据正面保温工程量结算表格下方，无需单独在该单据反面列出。2、从安徽防腐公司举证的脚手架材料租赁合同、证人证言、微信聊天记录，及管国庆举证的四川电力建设三公司与江苏新盛公司签订的《华能太仓电厂4号锅炉后级烟道防腐、保温工程专业分包施工合同》来看：安徽防腐公司所承接的保温工程系整个改造工程中最后的几个步骤之一，而脚手架材料的租赁及搭建远早于保温工程的施工。可见，安徽防腐公司搭建脚手架并非仅为其承接的保温工程的施工。通常情况下，脚手架的使用应贯穿于整个工程，现4号锅炉后级烟道改造工程的多个阶段分属不同的施工主体实际进行施工，故不可能在每个施工阶段由各个施工主体自行搭建脚手架后再予拆除。再之，安徽防腐公司单就租赁脚手架材料所花费用就已超过保温工程结算款的一半，再加上人工费等其他费用，管国庆认为保温工程结算价款中已包含脚手架费用不合常理。3、从安徽防腐公司相关负责人胡传民与管国庆的微信聊天记录来看，管国庆多次提及保温量及架子量的结算，可见在双方履约过程中，对保温工程及脚手架工程也是分开对账结算的。且在胡传民将结算单据正反面拍照发给管国庆后，管国庆对该结算单中的脚手架工程部分也并未提出异议，且确认其自己也有。综合以上事实及认定，一审法院有理由相信安徽防腐公司所举结算单据为真，脚手架工程价款按照结算单中列明的工程量及单价进行计算，金额为510000元。加上双方确认的保温工程价款312750元和脚手架材料损坏款22689元，合计款项金额为845439元。扣除管国庆已支付款项215000元，管国庆还应支付安徽防腐公司工程款630439元。关于安徽防腐公司主张的欠付工程款利息的诉讼请求，虽双方未就工程款支付时间进行约定，但涉案工程已实际交付，所涉4号锅炉已于2017年3月12日投入生产使用，在双方于2017年4月23日进行对账结算后，管国庆理应及时付款。故一审法院对于安徽防腐公司主张按中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年4月24日起至实际给付之日止计算利息损失的请求予以支持。关于安徽防腐公司要求管国庆支付保全费的请求，本案安徽防腐公司在发起诉讼保全时并无明显不适当的行为，管国庆对该笔费用的支付亦未提出异议，故一审法院对安徽防腐公司的该项诉讼请求依法予以支持。关于安徽防腐公司要求江苏新盛公司承担连带清偿责任的诉讼请求，根据一审法院审理的（2018）苏0585民初5561号民事判决书中认定的事实，江苏新盛公司在承接工程后将涉案工程转包给没有施工资质的管国庆个人，存在转包的违法情形，应与管国庆承担连带清偿责任。关于管国庆抗辩的其为安徽防腐公司垫付了突击费用、住宿费、服装费等费用，安徽防腐公司应予返还的意见，因管国庆在本案中未能举证证明该些费用均为安徽防腐公司方产生且双方对费用承担有过约定，亦未在本案中提出独立的反诉请求，故本案中不予理涉。江苏新盛公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、管国庆于本判决生效之日起10日内向安徽省防腐工程总公司支付工程款630439元，并支付相应的逾期付款利息（自2017年4月24日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际付清之日）。二、管国庆于本判决生效之日起10日内向安徽省防腐工程总公司支付保全费3720元。三、江苏空间新盛建设工程有限公司对管国庆的上述一、二项债务承担连带清偿责任。安徽省防腐工程总公司确认如下账户为上述款项的接收账户：户名安徽省防腐工程总公司，开户行中国工商银行萧县支行，账号13×××85。案件受理费10702元，减半收取计5351元，由管国庆、江苏空间新盛建设工程有限公司负担。该款安徽省防腐工程总公司已预交，由一审法院退回。管国庆、江苏空间新盛建设工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付至一审法院指定的账户（户名：太仓市人民法院诉讼费专户，开户行：中国建设银行太仓分行营业部，账号：32250199733600000376018266）。二审经审理查明的事实与一审法院一致。二审中，管国庆提供了油漆工程施工合同、银行流水以证明管国庆就涉案工程相关的油漆工程已支付工程款为396000元，防腐工程款已支付3276000元，管国庆不可能倒贴钱将保温部分转包给胡传民。管国庆还提供了国家电力建设工程预算定额（2013）年版第二册热力设备安装工程，以证明电力建设工程预算定额（2013年版）是目前电力系统仍在使用的国家版本，设备保温和管道保温中均包含脚手架拆除，安徽防腐公司重新两次计算保温脚手架的费用完全不符合规范和常理。安徽防腐公司质证认为，油漆工程施工合同、银行流水不属于新证据，且与本案无关，不能以工程其他合同的价款来推定诉争工程价款；电力建设工程预算定额与本案没有关联性，本案诉争涉及工程，在保温工程之前的油漆、防腐等工程均涉及脚手架搭建，所以脚手架搭建和拆除是贯穿整个工程始终的，并非单独保温工程使用。本院认为，安徽防腐公司起诉时主张涉案工程由管国庆分包给其，管国庆一审答辩时亦称由其将工程分包给安徽防腐公司施工，一审法院据此认定双方之间的法律关系并无不当。现管国庆上诉认为涉案工程系由其分包给胡传民、王纪申，管国庆该主张违反了禁止反言原则，且未提供进一步证据证明其主张，本院对此不予采信。至于安徽防腐公司施工的工程量，双方对于保温工程价款以及脚手架材料损坏款没有争议，管国庆上诉认为不存在脚手架工程款的问题。本院认为，结算单据上打印了脚手架工程量的具体数量，管国庆如对此不认可，可在签字时将脚手架工程量内容予以删除，但管国庆并未删除，其在正面两张表格中间右侧空白处签字，也可能系对签字左侧所列内容的确认。结合安徽防腐公司提供的脚手架材料租赁合同、证人证言、微信聊天记录以及专业分包施工合同，可以明确保温工程仅系整个改造工程中最后的几个步骤之一，而脚手架材料的租赁及搭建远早于保温工程的施工，且脚手架使用贯穿于整个改造工程而非仅用于保温工程。在管国庆与安徽防腐公司相关施工负责人胡传民的微信聊天记录中，管国庆多次提到了保温量和架子量的结算，且胡传民将结算单据正反面拍照给管国庆后，管国庆亦未对结算单中脚手架工程部分提出异议。综上，一审法院认定脚手架工程亦属于安徽防腐公司施工范围并按照结算单据核算脚手架工程造价并无不当。管国庆二审提供的证据不能证明其主张，本院对此不予采信。至于管国庆提出的其垫付费用返还问题，因管国庆未举证证明相关费用系由安徽防腐公司产生且双方对费用承担有过约定，在双方对该费用存在争议的情况下，管国庆未对此提出反诉，一审法院未予理涉并无不当。综上所述，管国庆的上诉请求依据不足，应予驳回，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10702元，由上诉人管国庆负担。本判决为终审判决。审判长 陈 斌审判员 孙楚楚审判员 郭 锐二〇二〇年三月十六日书记员 徐馨岚法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。