贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初351号原告：罗屹，男，1988年5月26日生，汉族，住贵州省织金县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦，统一社会信用代码：91520100670739998L。负责人：陈华江，职务：总经理。委托诉讼代理人：胡建军，男，1988年5月25日生，公司员工，特别代理。原告罗屹诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司财产保险合同纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗屹、被告委托诉讼代理人胡建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗屹提出诉讼请求：1请求人民法院依法判决被告赔偿原告维修发动机及相关交通费、食宿费共计31719元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年6月16日，原告驾驶贵Ｆ×××××号小型客车至毕节市赫章县，在起撞狗事故，事故处于弯道上，车速快，又经过隧道及桥梁，原告为避免出现二次严重事故，将车辆滑行了1公里左右至较为安全地点才停下来，随即报了两次被告公司，报了一次交警。大约在1小时左右，交警和被告公司的查勘员先后到达现场。在现场拍照处理完后，被告公司查勘员安排毕节4Ｓ店把原告驾驶的ＦＴＮ115号车拖走进行维修。原告随即将该车放在毕节45ｓ店进行修理，被告公司在定损做了理赔。2018年6月22日，毕节4Ｓ店打电话给原告说车子发动机也坏了，叫原告去处理，后来原告和被告说发动机的事，被告没有及时给予解决。之后原告就打电话向保监会求助，得到他们的帮助后，被告答应给原告的车辆做二次定损，但是被告要求原告先把保监会的投诉撤了。就在原告撤回投诉后，被告迟迟没给原告处理车子发动机的事宜。在原告多次追向下，被告约在两个月后即2018年8月16日才予以回复:发动机内部损失非本次撞击事故所导致，而是因驾驶人在发生事故造成水箱漏水的情况下继续行驶导致发动机缺水烧蚀内部配件的扩大损失，根据中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款责任免除第十条（三）遭受保险责任范围内的损失后，未经必要修理并检验合格继续使用致使损失扩大的部分属责任免除。原告不服，遂要求被告给予二次鉴定报告，但是被告不向原告提供，只是给了原告一份《贵Ｆ×××××现场勘验报告》资料，原告针对车辆受损情况及当时情形向被告辩解道，车子从贵阳跑了这么远的路程，天气温度又这么高，大太阳晒着，发动机温度肯定也到达红线，然后水箱突然撞漏，缺水的情况下发动机被烧坏也是可能的。另，事故车辆贵Ｆ×××××号小型客车的所有人及驾驶人均为原告，且原告在被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司投保了交强险和商业险，交强险单号为：ＡＧＹＡＯＯＪＣＴＰ17Ｂ0191407，保险期间从2017年08月29日至2018年08月28日止；商业险单号为:ＡＧＹＡＯＯＪＹ141××××5925Ｑ，保险期间：从2017年08月29日至2018年08月28日止。发生本次事故时，该车尚在保险期限内。原告因本次事故导致水箱缺水，进而烧坏发动机，原告购买发动机花费29220元，被告要求4Ｓ店拆发动机工时费800元;在修水箱及发动机期间，原告多次往返贵阳至毕节4Ｓ店，共计产生交通费835元，食宿费864元。故原告因本次事故造成发动机损坏产生的损失共计31719元。原告将自己所有的贵Ｆ×××××号车向被告投保了交强险和商业险，并如期缴纳了保险费，在发生事故后，被告未及时向被告赔偿已然违约，也因被告消极处理本次事故才产生上述损失，故原告要求被告赔偿上述损失合情合理。被告太平洋保险公司辩称，对事故发生予以认可。事故发生后，被告对事故车辆进的损失进行了核定，金额为7113.13元，且已经实际赔付。发动机受损不能证明与本次事故存在因果关系，被告请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年6月16日，原告驾驶贵Ｆ×××××号小型客车行驶至毕节市赫章县，在起撞狗事故。因事故发生点处于弯道上，事故发生点前方为隧道及桥梁，原告遂将车辆滑行1公里左右至较为安全地点停靠。后交警及被告公司查勘员先后到达现场处理。被告公司查勘员安排毕节4Ｓ店把原告驾驶的ＦＴＮ115号车拖走进行维修。被告作出的车辆估损清单显示，增压中冷器、散热器、散热器电子扇均需损坏更换。估损清单总费用为7117.13元（包含拖车费1400元）。被告于2018年6月26日将该7117.13元支付给原告。后修理厂告知原告车辆发动机损坏，需要修理。原、被告双方就发动机修理问题未达成一致意见，被告于2018年8月16日出具了《贵Ｆ×××××现场勘验报告》，报告载明：发动机内部损失非本次撞击事故所导致，而是因驾驶人在发生事故造成水箱漏水的情况下继续行驶导致发动机缺水烧蚀内部配件的扩大损失，根据中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款责任免除第十条（三）遭受保险责任范围内的损失后，未经必要修理并检验合格继续使用致使损失扩大的部分属责任免除。原告遂自行在修理厂更换发动机，支付了修理费29220元。另查明，事故车辆贵Ｆ×××××号小型客车的所有人及驾驶人均为原告，原告在被告处投保了交强险和商业险，保险期间从2017年08月29日至2018年08月28日止，其中机动车损失险保险限额为134800元。另原告庭审中提交一份收据，拟证明拆发动机工时费800元。该收据模糊不清，不能辨认。原告庭审中提交部分加油费、住宿费、过路费等票据。本院认为，原、被告签订的保险合同系双方当事人自愿订立，意思表示真实，合同依法成立、有效，应受法律保护，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。本案争议的焦点为：事故车辆的发动机损失是否是原告在事故发生后继续使用导致的扩大损失。本院认为，根据原告陈述、被告自认，现场照片、事故询问笔录、勘验报告，案涉车辆在事故发生前已经行驶了较长距离，表明车辆发动机在事故发生前并无故障。事故发生后因车辆处于隧道、桥梁等位置，遂继续行驶一公里到安全地方停靠，原告的驾驶操作并无不当。且事故发生后，被告工作人员到现场查勘，并将事故车辆拖走，即事故车辆停止在安全地点后，原告未再继续驾驶车辆。根据被告出具的估损清单，案涉车辆的制冷、散热装置因事故损坏。同时，根据被告出具的勘验报告，发动机是在缺水情况下继续工作造成，也可印证系车辆制冷、散热等损坏导致发动机损坏。综上，本院认定：发动机损坏是因事故导致散热、制冷等原因造成；原告驾驶操作，并无不当；导致发动机受损的原因仍因该次事故造成。本案事故发生在保险期内，被告应当根据保险合同承担车辆发动机的损失赔偿责任。本案中，原告在被告处投保了车辆损失险，发动机修理费费用在保险限额范围内，本院对原告要求被告支付发动机维修费29220元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的交通费、食宿费等因未能证明与本案具有关联性，本院不予支持。另原告主张的4S店要求拆检的费用800元，因票据内容不清，本院对其真实性难以认定，原告又无其他证据予以佐证，故对该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告罗屹发动机维修费29220元；二、驳回原告罗屹其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，减半收取298元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担274元，由原告罗屹负担24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。审判员  蒋毅贤二〇二〇年三月十八日书记员  赖永霞