河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初1237号原告：河南洛城律师事务所，住所地：汝阳县杜鹃大道东段，统一社会信用代码：31410000693532535K。负责人：王建敏。被告：汝阳县蝴蝶国际大酒店有限公司，住所地：汝阳县城杜鹃大道东段。委托诉讼代理人：汝阳县蝴蝶国际大酒店有限公司破产管理人，住所地：汝阳县城关镇古严村。负责人：李小兵。委托诉讼代理人：孙锋亮，男，1992年5月19日生，汉族，住洛阳市涧西区，系破产管理人工作人员。原告河南洛城律师事务所（以下简称洛城律师所）与被告汝阳县蝴蝶国际大酒店有限公司破产管理人（以下简称蝴蝶酒店破产管理人）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。因本案所涉债权尚在再审审理期间，转为普通程序，依法组成合议庭对案件进行了审理。原告洛城律师所的负责人王建敏，被告蝴蝶酒店破产管理人的负责人李小兵及其委托诉讼代理人孙锋亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洛城律师所向本院提出诉讼请求：1、判令被告按原告申报数额认定原告对汝阳县蝴蝶国际大酒店有限公司的债权；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：汝阳县蝴蝶国际大酒店有限公司在未申请破产前，与原告签订委托代理合同，委托原告方律师办理相应法律事务。汝阳县蝴蝶国际大酒店有限公司未能按照约定支付代理费用。因汝阳县蝴蝶国际大酒店有限公司申请破产，原告向被告申请债权9717089.59元，但破产管理人以原告与汝阳县蝴蝶国际大酒店有限公司之间的收费协议过高为由，认定债权金额为2063600元。原告认为代理合同系双方真实意思表示，原告完成了约定的合同义务，被告应当按照申报数额确认原告的债权。原告就债权数额向被告提出异议，未获得被告答复，请依法处理。被告蝴蝶酒店破产管理人辩称，一、原告与汝阳县蝴蝶国际大酒店有限公司之间的收费协议超过2016最新河南律师协会服务收费行业指导意见的相关规定，该收费协议属于显失公平的约定，破产管理人认为按照律师收费指导意见的规定比较合适；二、根据破产法第31、32、36条的规定即相应的司法解释，从公平维护全体债权人权益的角度，对破产前一段时间债务人及其高级管理人员的行为作出了限制、可撤销的规定，债务人在破产前作出表面自愿的行为不完全符合破产法的相关规定，如该律师代理收费协议履行，属于可撤销的范围，如未履行属于可调整的范围；三、原告代理汝阳县蝴蝶国际大酒店与广东电白建设集团有限公司合同纠纷一案，约定的条件并未成就，破产管理人认为应当参照2016最新河南律师协会服务收费行业指导意见的相关规定比较合适；四、2016年4月23日之前代理的案件按照豫发改收费（2004）1363号相关规定比较合适；五、参照洛阳地区律师收费的通常惯例，管理人认为一起诉讼标的为几千万的案件，代理费达到一、二百万元甚至四百万元以上，不符合律师收费的正常习惯。综上，破产管理人认为按照2016最新河南律师协会服务收费行业指导意见的相关规定收取律师费比较合理。请依法裁判。本院查明：涉案代理费的相关委托代理合同为：1、2014年6月13日，原告律师事务所与汝阳县蝴蝶国际大酒店有限公司签订委托代理协议，委托原告代理该公司与李基伟股权转让合同纠纷一案，该委托合同约定代理费按照诉讼标的的5%计算（含违约金、利息等），在法律文书生效后一年内支付。该案件诉讼标的为4820万元。生效文书为：（2014）洛民一初字第46号判决书及（2016）豫民终949号裁定书。原告向管理人申报债权为2427840元。2、2016年5月26日，汝阳县蝴蝶国际大酒店有限公司委托原告代理该公司与广东电白建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，委托合同约定代理费为：按照调解或判决确定金额少于诉讼请求数额部分的20%支付。如最终委托人不承担责任，按诉讼请求数额的20%支付代理费，在法律文书生效后一个月内支付，没有减少的，不予支付。无论是否发生二审，代理费均不予调整。该案件的诉讼标的为2315万元。生效文书为：（2016）豫03民初158号及（2018）豫民终字15号。后经再审审查，最终河南省高级人民法院于2019年11月14日作出（2019）豫民再232号民事判决书，确认汝阳县蝴蝶国际大酒店有限公司承担的债务为13314146元。与该案诉讼请求的22976974.32元相比，减少了9662828.32元。原告向管理人申报债权为4631249.59元。3、2017年1月15日，汝阳县蝴蝶国际大酒店有限公司委托原告代理该公司与王跃强借款合同纠纷一案，委托合同约定代理费为：按照诉讼标的的3.5%（含利息部分，如标的判决或调解标的实际超过5000万元，最高按5000万元）计算，在法律文书生效后二年内支付。该案件诉讼标的为4500万元。生效文书为：（2016）豫03民初362号民事调解书。原告向管理人申报债权为175万元。4、2017年2月15日，汝阳县蝴蝶国际大酒店有限公司委托原告代理该公司与洛阳旷世置业有限公司借款合同纠纷一案，委托合同约定代理费为：按照诉讼标的的5%（仅计算本金）计算，在法律文书生效后二年内支付。如果发生二审，二审代理费按诉讼标的的3%计算，不再另行签订委托协议。该案件经一二审判决，诉讼标的为1816万元。生效文书为：（2017）豫0306民初11号及（2017）豫03民终3424号判决书。原告向管理人申报债权为1208000元。原告要求被告按原告申报数额认定原告对汝阳县蝴蝶国际大酒店有限公司的债权，被告认为按照2016最新河南律师协会服务收费行业指导意见的相关规定收取律师费。另查明，汝阳县蝴蝶国际大酒店有限公司于2017年9月6日以资不抵债为由向本院申请破产清算，本院审查后，于2017年9月18日作出（2017）豫0326民破2号民事裁定书，承担受理汝阳县蝴蝶国际大酒店有限公司破产清算申请。原告于2017年11月7日向蝴蝶酒店破产管理人申报债权金额为9717089.59元，蝴蝶酒店破产管理人按照2016最新河南律师协会服务收费行业指导意见的相关规定，认定金额为2063600元。本院认为，从原告提交的委托代理合同及相应的生效法律文书看，原告已经依照合同的约定履行了合同约定义务，应当按照合同约定取得相应的报酬。原被告双方对原告所依据的相应生效法律文书效力均不持异议，本院对原告所提交的相应生效法律文书效力予以认定。原被告双方争议的是委托代理合同约定的代理费是否适当。本院认为，汝阳县蝴蝶国际大酒店有限公司在与原告签订委托代理合同后，涉及的案件确实发生，但限于其经济能力，约定了延后支付代理费的条款，原告对于不能按时收到代理费承担相应的风险，因此，代理费适当高于正常收费标准，符合律师行业收费的相关规定。但由于案件涉及的标的较大，且汝阳县蝴蝶国际大酒店有限公司已经濒临破产，关于代理费计算的费率应当作出适当调整，根据本案实际情况，对于代理费费率一审按3%计算，二审按2%为宜。关于原告代理费数额的计算，应当按照人民法院实际审理案件一、二审涉及的标的额进行累计计算，故本案涉及的2014年6月13日代理协议约定的代理费为241万元、2017年1月15日代理协议约定的代理费为135万元、2017年2月15日代理协议约定的代理费为90.8万元。故原告要求以上三笔代理协议的代理费应为4668000元。关于2016年5月26日汝阳县蝴蝶国际大酒店有限公司委托原告的代理协议，委托合同约定代理费计算方法为：按照调解或判决确定金额少于诉讼请求数额部分的20%支付。原告参与一二审后，又参与再审审查，最终河南省高级人民法院作出（2019）豫民再232号民事判决书，确认汝阳县蝴蝶国际大酒店有限公司承担的债务为13314146元，经过原告的参与，生效法律文书确定的金额与该案诉讼请求的数额相比，减少了9662828.32元，按照该约定，该笔代理协议的代理费应为1932565.6元。综上，本院确认原告的代理费总额为6600565.60元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、确认原告河南洛城律师事务所对汝阳县蝴蝶国际大酒店有限公司的债权为6600565.60元。二、驳回原告河南洛城律师事务所的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告汝阳县蝴蝶国际大酒店有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  申山虎审判员  任素梅审判员  程晓光二〇二〇年三月二十三日书记员  李亚鑫