武川县人民法院民事判决书（2019）内0125民初999号原告：崔永兵，男，现住内蒙古自治区呼和浩特市清水河县。委托诉讼代理人：韩兴安，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭宇伟，内蒙古誉昊律师事务所律师。被告：张桂平（系王桂忠妻子），女，无业，现住河北省张家口市。被告：王利鹏（系王桂忠儿子），男，学生，住河北省沧州。被告：徐正娥（系王桂忠母亲），女，无业，住河北省。共同委托诉讼代理人：于洁，内蒙古振昊律师事务所律师。被告：毛国斌，男，住河北省张家口市崇礼县。被告：刘勇，男，住河北省张家口市崇礼县。被告：苗宝宝，男，住河北省张家口市。被告：席慧腾，男，住河北省张家口市。被告：席慧峰，男,住河北省张家口市。被告:中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地河北省张家口市桥西东区胜利路16号；负责人：魏建文，总经理。委托诉讼代理人:张林,内蒙古若辉律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市经济开发区钻石南路17号丰泰风光苑小区3号楼18号商铺；负责人：贺翠霞，总经理。委托诉讼代理人：赵海，员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街维多利摩尔城B座写字楼16楼；负责人：李岩，经理。委托诉讼代理人：田晓东，员工。被告：华泰财产保险有限公司西安中心支公司，住所地西安市莲湖区南二环西段395号（亚美伟博广场）4幢1单元10705室；负责人：潘涛，总经理。被告：中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东路巨海商厦702-705；负责人：杨文广，总经理。委托诉讼代理人：侯旭东，员工。原告崔永兵与被告张桂平、王利鹏、徐正娥、毛国斌、刘勇、苗宝宝、席慧腾、席慧峰、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称人保公司）、渤海财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称渤海保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称中国平安保险公司）、华泰财产保险有限公司西安中心支公司（以下简称华泰保险公司）、中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称中国大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔永兵的委托诉讼代理人韩兴安、郭宇峰，被告张桂平、王利鹏、徐正娥的委托诉讼代理人于洁，人保公司的委托诉讼代理人张林，渤海保险公司的委托诉讼代理人赵海，中国平安保险公司的委托诉讼代理人田晓东，中国大地保险公司的委托诉讼人侯旭东到庭参加诉讼，被告刘勇、毛国斌、苗宝宝、席慧腾、席慧峰经本院传票依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。原告崔永兵向本院提出的诉讼请求是：1、请求人民法院判令被告赔偿原告各项经济损失89133.63元；2、请求人民法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年2月26日8时许，毛国斌驾驶×××（×××）号“陕汽”牌重型半挂牵引车，沿国道209线由北向南行驶至366km+830m处，与同方向前方失控后发生轻微交通事故刘勇驾驶的×××（GRK47挂）号“陕汽”牌重型半挂牵引车发生碰撞，又与包玉春驾驶的×××号“江准”小客车、周瑞清驾驶的×××“五菱”小客车及停在道路上李勇驾驶×××号“现代”小客车连续发生碰撞，紧接着同方向后方失控的王桂忠驾驶的×××（×××）号“陕汽”重型半挂牵引车与毛国斌驾驶的×××（×××）号“陕汽”牌重型半挂牵引车发生追尾碰撞后又与道路右侧桥梁防护墙发生碰撞，造成六车受损，×××号“江准”小型客车驾驶员包玉春乘车人包某、常某受伤，×××“五菱”小客车驾驶员周瑞清乘车人王某、崔永兵在撤离现场时受伤，王桂忠经抢救无效后于二日后死亡的交通事故。原告崔永兵受伤后被送往武川县医院、呼和浩特市第一医院接受治疗，诊断为面部损伤、下颌皮肤裂伤、胸部损伤、双侧多发肋骨骨折、创伤性湿肺、左下肢损伤、左膝损伤。呼市公安局交通警察支队武川县大队于2019年6月29日作出第1501251201900000162号交通事故认定书，认定王桂忠承担事故的主要责任，毛国斌、刘勇共同承担次要责任；本次事故发生时王桂忠驾驶的×××（×××）号“陕汽”重型半挂牵引车在被告人保公司投保交强险及商业三者险；毛国斌驾驶×××（×××）号“陕汽”牌重型半挂牵引车在渤海保险公司投保交强险及商业三者险；刘勇驾驶的×××(×××)号“陕汽”牌重型半挂牵引车在被告人保公司投保交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期间内；因王桂忠在本次事故中死亡，故其第一继承人张桂平在其继承范围内承担相应责任，毛国斌、刘勇在其责任限额内赔偿责任，相应的各保险公司应在其保险责任限额内承担责任；另包玉春驾驶的×××号“江淮”小型客车在中国大地保险公司投保交强险，周瑞清驾驶的×××“五菱”小客车在中国平安保险公司投保交强险，李勇驾驶×××号“现代”小客车在华泰保险公司投保交强险，作为无责方交强险保险公司应当在无责限额内赔偿损失。综上，本次事故发生后各被告对原告的各项经济损失未予赔偿，现原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告毛国斌、刘勇、苗宝宝、席慧腾、席慧峰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和任何证据；被告华泰保险公司未到庭参加诉讼，但庭前提交书面答辩意见。被告张桂平、王利鹏、徐正娥的诉讼代理人辩称：王桂忠是席慧腾和苗宝宝的雇员，是在从事雇佣活动中致人损害，雇主承担赔偿责任。被告渤海保险公司辩称：事故真实性认可，毛国斌驾驶的车辆投保一份交强险，一份100万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内，在驾驶员毛国斌驾驶证、道路从业资格证、车辆行驶证三证齐全的情况下，不存在其他免责事项，我公司对原告诉请的合理合法损失部分在扣除所有交强险份额后在三者险范围内按照共同次要责任15%承担，鉴定费、诉讼费不属于理赔范围，我公司不承担，其余意见待举证质证后发表。被告人保公司辩称：事故真实性认可，刘勇驾驶的车辆投保一份交强险，一份100万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内，在驾驶员刘勇驾驶证、道路从业资格证、车辆行驶证三证齐全的情况下，不存在其他免责事项，我公司对原告诉请的合理合法损失部分在扣除所有交强险份额后在三者险范围内按照共同次要责任15%承担，鉴定费、诉讼费不属于理赔范围，我公司不承担，其余意见待举证质证后发表。王桂忠驾驶的×××（×××）也在我们人保公司投保一份交强险，一份100万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内，在驾驶员王桂忠驾驶证、道路从业资格证、车辆行驶证三证齐全的情况下，不存在其他免责事项，我公司对原告诉请的合理合法损失部分在扣除所有交强险份额后在三者险范围内按照主要责任70%承担，鉴定费、诉讼费不属于理赔范围，我公司不承担，其余意见待举证质证后发表。被告中国平安保险公司辩称：五菱车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，在无责任赔付范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不承担。被告华泰保险公司辩称：一、由于答辩人对被答辩人承担赔偿责任的基础是答辩人与本案被告之间存在的交强险因此答辩人在交强险《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称“交强险条款”）的责任限额范围内，依保险条款进行赔付。根据交强险条款第8条，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。无责任赔偿限额为医疗费用1000元，死亡伤残赔偿限额内为11000元。其中，医疗费、二次手术费用、住院伙食补助费、营养费等均应在医疗费用无责任赔偿限额内进行赔偿。死亡补偿金，伤残补助金，误工费，护理费，交通费等均应在死亡伤残无责任赔偿限额内赔付。二、被答辩人诉请赔偿的部分项目具体如下所述：首先事故发生后被告李勇经交警队责任认定为无责任，因此对于原告的诉讼请求，因此我公司在交强险无责任赔付限额内进行赔偿，对于超出无责任限额的部分我公司不予以承担。本案开庭前因已经有本次交通事故另一个原告王桂平(2019)内0125民初860号民事案件已经开庭审理，我司认为由于该起案件涉及多起民事诉讼案件，因此我司针对多起民事诉讼案件的损害赔偿仅在交强险无责任赔付限额12000元内进行比例赔偿，对于超出无责任赔付限额的部分我公司不予承担。三、关于诉讼费的承担问题。根据前述条款第10条第4款的规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用，属于间接费用，不属于保险责任范围，答辩人不负责赔偿。故对被答辩人的该项诉讼请求应不予支持。被告中国大地保险公司辩称：一、包玉春所驾驶×××号“江淮”小型客车在答辩人处投保了交强险，因在本次事故中包玉春属无责方，故限额为12000元；二、答辩人同意在无责限额内赔付原告损失，但因本次事故导致六车受损，六人受伤，一人死亡，所以答辩人要求在无责限额里为其余伤者进行预留份额。江淮车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，在无责任赔付范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不承担。在开庭审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法向法庭提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换并进行了质证。原告崔永兵提供了以下证据（一）第1501251201900000162号事故认定书。证明内容：事故发生的经过及认定王桂忠承担事故的主要责任，毛国斌、刘勇共同承担次要责任，包玉春、包某、常某、周瑞请、王某、崔永兵、李勇无责；（二）武川县医院检查申请单，门诊收费收据，呼和浩特市第一医院的病案，诊断证明，呼和浩特市第一医院的住院收费收据，门诊收费收据，住院收费明细清单，呼市三空李氏正骨门诊收费票据。证明内容：本次事故发生后崔永兵受伤后送往武川县医院，呼和浩特市第一医院接受治疗，诊断为面部损伤，下颌皮肤裂伤，胸部损伤，双侧多发肋骨骨折，创伤性湿肺，左下肢损伤，左膝损伤。期间住院13天，故住院伙食补助费为1300元，期间共花费医疗费14059.43元。（三）蒙迪安（2019）临床鉴定字第443号司法鉴定意见书、国宏信（蒙）（价）字2019第027号价格评估结论书，鉴定费2张、施救费收据一张，证明1份，证明内容：1.原告起诉后申请贵院委托有资质的鉴定机构对原告误工期、营养期、护理期、及受损所有车辆进行鉴定，内蒙古迪安恒正司法鉴定中心于2019年12月11日作出蒙迪安（2019）临床鉴字第443号司法鉴定意见书，评定误工期为90-120日，护理期为30-60日，营养期在30-60日。国宏信价格评估集团有限公司内蒙古分公司于2019年12月5日作出国宏信（蒙）（价）字2019第027号价格评估结论书，评定车损为37700元，故原告主张车损37700元，三期鉴定原告花费鉴定费1080元，车损鉴定原告花费鉴定费4000元，该费用应当由被告承担，另本次事故发生后武川县国良施救中心对涉案车辆进行拉运施救，花费1500元。2.本次事故发生前原告在回民区利泰宇铝合金塑钢门窗厂工作，负责焊塑钢门窗并对外销售，基本工资为3500元每月，另外加销售业绩奖金（对外销售额的2%），本次事故发生后原告长达半年无法工作，原告按照批发和零售业118.45元/天标准，主张120天的误工损失。另营养费原告主张6000元（100元/天*60天），护理费原告主张7780.2（60天*129.67元/天）。（四）交通费票据，证明内容：本次事故发生后在崔永兵及其必要陪护人因就医所产生的交通费远超1500元，但因大部分票据未予保留，酌情主张1500元的交通费。被告人保公司质证意见：证据一认可。证据二，不认可是三空正骨医院的结算收据，该收据不是正规的发票，呼市第一医院进行诊断治疗后在三空治疗，所以不认可，其他的都认可。证据三，鉴定书真实性认可，对于误工期、护理期、营养期应当取日期的折中值为计算依据，价格评估结论书认可，鉴定费票据不认可，不属于我公司的理赔范围，施救费收据不认可，证明不认可。证据四，法庭酌情认定。被告中国平安保险公司质证意见：对原告出示的证据一、证据二，证据三，证据四，同意人保公司的质证意见。被告渤海保险公司质证意见：证据一、证据二，证据三，证据四，同意人保公司的质证意见，鉴定报告保留重新鉴定的意见。被告中国大地保险公司：证据一认可。证据二，证据三，证据四，同意人保公司的意见。被告张桂平、王利鹏、徐正娥代理人质证意见：证据一，证据二，证据三，证据四，同意人保公司的质证意见。被告张桂平、王利鹏、徐正娥代理人当庭提交以下证据：张桂平的授权委托书、张桂平代理人与席慧腾的录音、张桂平与苗宝宝的录音，证明内容：被告席慧腾认可王桂忠及其他三个司机为其雇佣的司机。席慧腾在录音中所谈论的三个司机是第1501251201900000152号道路交通事故认定书中×××（×××）的驾驶人毛国斌及×××（×××）驾驶人刘勇、第150125120192222215号事故认定书中×××（×××）驾驶人席慧峰。被告苗宝宝认可王桂忠驾驶的车辆为其和席慧腾二人共有，认可王桂忠为他俩雇佣的司机。被告中国平安保险公司质证意见：认可，无意见。被告渤海保险公司质证意见：认可，无意见。被告人保公司质证意见：认可，无意见。被告中国大地把保险公司：认可，无意见。原告质证意见：认可，无意见。根据当事人陈述和当庭中确认的证据，本院认定的事实如下：2019年2月26日8时许，毛国斌驾驶×××（×××）号“陕汽”牌重型半挂牵引车在冰雪道路上沿国道209线由北向南行驶至366km+830m处，与同方向前方失控后发生轻微交通事故刘勇驾驶的×××（×××）号“陕汽”牌重型半挂牵引车发生碰撞，又与包玉春驾驶的×××号“江准”小客车、周瑞清驾驶的×××“五菱”小客车及停在道路上李勇驾驶×××号“现代”小客车连续发生碰撞，紧接着同方向后方失控的王桂忠驾驶的×××（×××）号“陕汽”重型半挂牵引车与毛国斌驾驶的×××（×××）号“陕汽”牌重型半挂牵引车发生追尾碰撞后又与道路右侧桥梁防护墙发生碰撞，造成六车受损，×××号“江准”小型客车驾驶员包玉春乘车人包某、常某受伤及车上人员田原、包冰冰受轻微伤，周瑞清驾驶的×××“五菱”小客车车上的乘车人王某、崔永兵在撤离现场时受伤，王桂忠经抢救无效后于二日后死亡的交通事故。事故发生后，崔永兵被送往武川县医院门诊治疗支付医疗检查费702元，当日被送往呼和浩特第一医院住院治疗13天（2019年2月26日至2019年3月11日）支出医疗费共计12830.93元。在呼和浩特市三空正骨医院门诊支出医疗费606元。诊断为：1.头部损伤；2.下颌损伤，皮肤裂伤；3.胸部损伤，双侧多发肋骨骨折，右肺创伤性湿肺；4.左下肢损伤，左膝损伤，左肋骨陈旧性骨折。建议：1.避免重体力活劳动3个月，注意休息；2.加强营养，合理饮食；3.隔期复查，不适随诊。后经交警部门作出道路交通事故认定书，认定：王桂忠承担事故的主要责任，毛国斌、刘勇共同承担次要责任，包玉春、包某、常某、田原、包冰冰、周瑞请、王某、崔永兵、李勇无责。在诉讼过程中，原告崔永兵申请本院作财产损失和“三期”鉴定，本院委托内蒙古迪安恒正司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2019年12月11日作出鉴定结论：“1，被鉴定人崔永兵误工期为90-120日，护理期为30-60日，营养期为30-60日，支出鉴定费1080元。”因周瑞清驾驶的×××“五菱”牌小客车登记车辆所有人为崔永兵，故原告申请本院对其车辆损失进行鉴定，本院委托国宏信价格评估集团有限公司内蒙古分公司进行评估，该公司于2019年12月5日作出结论：×××“五菱”牌小型客车的损失为：37700元，支出鉴定费4000元。毛国斌驾驶的×××（×××）号“陕汽”牌重型半挂牵引车在渤海保险公司投保交强险和商业三者险100万元（不计免赔）。此次事故发生在保险期内。该机动车辆的所有人为苗宝宝，苗宝宝为车主，雇佣毛国斌为其驾驶车辆。王桂忠驾驶的×××（×××）号“陕汽”牌重型半挂牵引车在人保公司投保交强险和商业三者险100万元（不计免赔），事故发生在保险期内。该机动车辆所有人为苗宝宝，雇佣王桂忠为其驾驶车辆。刘勇驾驶的×××（×××）号“陕汽”牌重型半挂牵引车在人保公司投保交强险和商业三者险100万元（不计免赔），事故发生在保险期内。该机动车登记所有人为金玉山，车辆实际所有人为席慧腾，雇主为席慧腾雇佣刘勇为其驾驶车辆。周瑞清驾驶的×××号“五菱”牌小客车在平安保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。李勇驾驶×××号“现代”牌小型轿车在华泰保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。包玉春驾驶的×××号“江淮”小客车，在中国大地保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。另查明，周瑞清与王某系母女关系与崔永兵系夫妻关系。再查明，张桂平系王桂忠的妻子，王利鹏系王桂忠的儿子，徐正娥系王桂忠母亲。王桂忠的家属张桂平已在本院起诉苗宝宝和席慧腾提供劳务者受害纠纷一案。本院认为：本次事故是由王桂忠、毛国斌、刘勇驾驶车辆，在冰雪道路超速行驶，未与同车道前车保持足以采取制动刹车的安全距离，失控后发生车辆连续相撞，造成六车受损，一人死亡和其他车辆上人员受伤的交通事故。后交警部门作出道路交通事故认定书，认定：王桂忠承担事故的主要责任，毛国斌、刘勇共同承担次要责任，包玉春、包某、常某、包冰冰、田原、周瑞请、王某、崔永兵、李勇无责。因本次事故崔永兵、王某属车外人员，故周瑞清投保的平安保险公司也应赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；”第十六条规定“同时投保机动车第三者强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。”第二十一条规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人诉求由各保险公司按照责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予以支持”。再根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案中，本次事故是多辆车连续相撞发生的，根据上述法律规定，首先应当由各自车辆投保的保险公司在各自交强险责任赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分由商业三者险按照责任比例承担。根据上述道路交通事故认定书，认定：王桂忠承担主要责任，应承担70%的责任，毛国斌与刘勇共同承担次要责任，应各自分别承担15%的责任，较为公平合理。关于原告在诉状中诉称：“王桂忠驾驶的×××（×××）号“陕汽”牌重型半挂牵引车登记所有人为苗宝宝，王桂忠继承人称席慧腾为王桂忠雇主，该车实际经营人为苗宝宝与席慧腾；毛国斌驾驶×××（×××）号“陕汽”牌重型半挂牵引车登记所有人为苗宝宝，毛国斌称席慧峰为其雇主，该车实际经营人为席慧峰。”被告张桂平的代理人提出：“代理人在和席慧腾的谈话录音当中，席慧腾认可王桂忠、刘勇、毛国斌为其雇佣的司机，死者王桂忠家属和苗宝宝的谈话录音当中苗宝宝认可王桂忠驾驶的车辆为其和席慧腾二人共有，认可王桂忠为他俩雇佣的司机。”就针对，谁是车辆实际所有人，谁是雇主的上述问题，进行论证。本院认为，王桂忠驾驶的车辆登记车辆所有人为苗宝宝，在开庭审理时，苗宝宝、席慧腾、席慧峰、刘勇、毛国斌均未到庭参加诉讼，对于张桂平代理人提供的录音视听资料真实性无法确认。庭审后，本院调取了王桂忠家属张桂平在本院起诉的苗宝宝、席慧腾提供劳务者受害纠纷一案的庭审资料及二人的答辩状，张桂平的代理人也参加了庭审活动，并且提交了上诉录音资料，被告席慧腾的代理人质证意见：“对录音三性均不认可，认为从内容中显示席并没有认可雇佣了王桂忠，只有张桂平的代理人自己说（2019年4月11日录音中）的有雇佣关系的表述，就雇主和雇员并没有体现，苗只是委托席处理此次事故，不能认为谁处理事故谁就是车主。”苗宝宝代理人的质证意见：“苗在录音中从未说过席是其的合伙人，关联性不认可，真实性和合法性同意席的代理人质证意见。”车辆是苗宝宝的，也有席的，各是各的车，只是都在这里行驶，发生事故后，苗委托席来处理事故。并在提交的书面代理意见书中认定苗宝宝是王桂忠的雇主。本院调取了毛国斌2019年2月27日在交警大队的询问笔录，问：“车是谁的？”答：“车是苗宝宝的，我是雇的。”从上述证据可以说明，王桂忠驾驶的车辆是苗宝宝的，而非席慧腾的，苗宝宝雇佣的王桂忠。毛国斌驾驶的车辆车主是苗宝宝，不能证明席慧峰是实际经营者。故原告代理人及张桂平代理人的代理意见，本院不予采信。关于本案赔偿金额的认定：一，医疗费14138.93元；二，住院伙食补助费1300元（13天*100元/天）；三，营养费4500元（45天*100元/天）；四，护理费4122元（45天*91.6元/天）；五，误工费12250元（105天*3500元/月/30天）；六，交通费300元（因提供的票据与就医时间次数不符，酌情支持300元）；七，车辆损失费37700元；八，施救费，1500元；九，鉴定费5080元，以上合计80890.93元。一，首先由各车辆对应的保险公司在交强险医疗费责任赔偿限额内对医疗费、住院伙食补助费、营养费合计19938.93元按各自责任比例承担：王桂忠承担1160元，毛国斌承担1160元，刘勇承担1068元，周瑞清承担116元，李勇承担116元，包玉春承担117元，合计3737元。超出部分：16201元，由王桂忠、刘勇、毛国斌所驾驶车辆对应的保险公司在商业三者险内按各自责任比例分担：王桂忠承担11341元，毛国斌承担2430元，刘勇承担2430元。二，由各车辆对应的保险公司在交强险死亡伤残责任赔偿限额内对护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰费、交通费合计16672元按各自责任比例承担赔偿：王桂忠承担4803元，刘勇承担4803元，毛国斌承担4803元，周瑞清承担480元，李勇承担480元，包玉春承担482元。以上合计15851元，超出部分：821元。由王桂忠、刘勇、毛国斌驾驶车辆分别投保的保险公司在商业三者险内承担：王桂忠承担575元，刘勇承担123元，毛国斌承担123元。三，各车辆对应的保险公司在交强险财产损失责任限额内对车辆损失37700元，施救费1500元，合计39200元的赔偿按各自的责任比例进行承担：王桂忠承担723元，刘勇承担723元，毛国斌承担723元，包玉春承担6元，李勇承担6元，合计2181元。超出部分37019元，由刘勇，毛国斌，王桂忠对应的保险公司在商业三者险内按各自责任比例进行承担：王桂忠承担25913元，刘勇承担5553元，毛国斌承担5553元。综上，王桂忠驾驶车辆投保的人保公司在交强险责任限额内承担6686元，商业三者险内承担37830元；刘勇驾驶车辆投保的人保公司在交强险责任限额内承担6594元，在商业三者险内承担8106元；毛国斌驾驶车辆投保的渤海保险公司在交强险责任限额内承担6686元，在商业三者险内承担8106元；周瑞清驾驶车辆投保的中国平安保险公司在交强险责任限额内承担596元；李勇驾驶车辆投保的华泰保险公司在交强险责任限额内承担603元；包玉春驾驶车辆投保的中国大地保险公司在交强险责任限额内承担603元。四，鉴定费5080元，由苗宝宝承担4318元，席慧腾承担762元。综上所述，原告崔永兵的合理诉讼请求，本院予以支持。毛国斌，刘勇，苗宝宝，席慧腾，席慧峰，经本院传票依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和相关证据，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十一条，《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一，被告中国人民财产保险股份有限公司张家口分公司，在交强险责任限额内赔偿原告崔永兵医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆损失费、施救费合计13280元，超出部分在商业三者险内承担45936元，合计59216元（其中王桂忠44516元，刘勇14700元）；二，被告渤海财产保险股份有限公司张家口中心支公司，在交强险责任限额内赔偿原告崔永兵医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆损失费、施救费共计6686元，超出部分在商业三者险内承担8106元，合计14792元；三，被告中国平安财产保险股份有限责任公司呼和浩特中心支公司在交强险责任赔偿限额内，赔偿原告崔永兵医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费合计596元；四，被告华泰财产保险有限公司西安中心支公司在交强险责任赔偿限额内，赔偿原告崔永兵医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆损失费、施救费合计603元；六，中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在交强险责任赔偿限额内，赔偿原告崔永兵医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆损失费、施救费合计603元；五，鉴定费5080元，由苗宝宝承担4318元，席慧腾承担762元；上述款项于判决生效后30日内付清。六，被告刘勇、毛国斌、张桂平、王利鹏、徐正娥不承担本案的民事赔偿责任；七，驳回原告崔永兵对被告席慧峰的起诉；八，驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2028元，由被告苗宝宝承担1549元，由被告席慧腾承担273.3元，由原告崔永兵承担205.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 牛 涛审 判 员 王志刚人民陪审员 张挨成 二〇二〇年三月十二日书 记 员 刘 如附相关法条：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；第十六条规定同时投保机动车第三者强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，有承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关固定，有侵权人予以赔偿。第二十一条规定多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人诉求由各保险公司按照责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予以支持《中华人民共和国侵权法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。