江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初13987号原告：张家兵，男，1974年2月12日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：徐利亚，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。被告:谈晓锋，男，1970年12月18日出生，汉族，住江苏省张家港市。被告：张家港市雅嘉制衣厂，住所地江苏省张家港市塘桥镇妙桥永进西路。投资人：陈士轩。被告：陈士轩，男，1954年9月28日出生，汉族。第三人：陈忠，男，1974年11月7日出生，汉族，住江苏省张家港市。被告张家港市雅嘉制衣厂、陈士轩及第三人陈忠的共同委托诉讼代理人：朱伟，江苏梁丰律师事务所律师。原告张家兵与被告谈晓锋、张家港市雅嘉制衣厂（以下简称制衣厂）、陈士轩、第三人陈忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，于2020年3月26日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张家兵的委托诉讼代理人徐利亚，被告制衣厂、陈士轩及第三人陈忠的共同委托诉讼代理人朱伟到庭参加诉讼，被告谈晓锋经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张家兵向本院提出诉讼请求：被告支付原告工程款232000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2013年4月承接了被告制衣厂的3层车间楼房、宿舍楼等二期土建工程，报酬均与谈晓锋约定，原告将上述工程分别于2013年底前、2014年6月底前完工。期间，被告谈晓锋、制衣厂的付款信誉尚可。2017年11月23日，经双方核账，谈晓锋确认结欠原告工程款232000元，并向原告出具一份《结算协议》。后原告按约将被告的前述房屋进行了无偿维修，于同年12月底前维修完毕。被告制衣厂2007年办理土地使用证，其房屋系原告建筑，于2014年4月11日领取房产证。被告陈士轩受让了制衣厂，按照工商核准，陈士轩确认对制衣厂的债权债务承担无限责任。被告制衣厂、陈士轩应对本案承担连带责任。请求法院支持原告的诉讼请求。被告谈晓锋未作答辩。被告制衣厂、陈士轩辩称，涉案工程款为被告谈晓锋的个人债务，应当由被告谈晓锋承担，被告制衣厂与陈士轩无需承担工程款项。理由如下：1、本案为建设工程施工合同纠纷，原告无法证明涉案工程就是被告制衣厂的厂房，也无法证明其对被告制衣厂的厂房进行了施工。从《结算协议》内容“上述款项甲方谈晓锋要求乙方张家兵在维修好所建房屋后支付”来看，即使原告对厂房进行了施工，该工程的施工也是不合格的，更何况原告也从未对被告制衣厂处厂房进行维修，原告无权要求被告制衣厂、陈士轩支付工程款。2、《结算协议》系被告谈晓锋个人出具给原告的，该协议系原告与被告谈晓锋之间的真实意思表示，即原告的工程款由被告谈晓锋个人承担，该协议约定的债务对被告制衣厂、陈士轩只字未提，故无需被告制衣厂、陈士轩承担。另外，原告陈述涉案工程的所有事宜均与被告谈晓锋约定，且原告也仅向被告谈晓锋催讨该工程款，起诉前也从未向被告制衣厂、陈士轩主张过该笔债务，被告制衣厂、陈士轩毫不知情，也印证该工程款应为被告谈晓锋的个人债务。3、2017年9月18日被告谈晓锋将制衣厂转让给第三人陈忠，2018年3月19日，陈忠将制衣厂转让给陈士轩，在两次的转让过程中，作为转让方谈晓锋、陈忠均在转让过程中承诺：“除与苏州银行存在债务外，制衣厂处的土地、房屋等不涉及任何债权债务纠纷，没有其他任何法律纠纷的存在”。另外，被告谈晓锋也明确表示，如果被告制衣厂处的土地、厂房等涉及债务问题，均由被告谈晓锋个人承担，与被告制衣厂、陈士轩无关。4、从被告谈晓锋向原告出具《结算协议》可以看出，被告谈晓锋个人自愿承担协议中债务，原告也是认可、同意的，如若需被告制衣厂、陈士轩承担责任，原告应要求被告谈晓锋在该协议中明确被告制衣厂、陈士轩的义务。5、被告谈晓锋已于2017年9月18日将制衣厂转让给第三人陈忠，其于2017年11月23日向原告出具的《结算协议》不能代表制衣厂，制衣厂、陈士轩无需承担该债务。综上，请求法院驳回原告对被告制衣厂及陈士轩的诉讼请求。第三人陈忠称，涉案工程款为被告谈晓锋的个人债务，应由被告谈晓锋承担。理由如下：1、被告谈晓锋与第三人在转让中，明确表示除与苏州银行存在债务外，制衣厂处的土地、房屋等不涉及任何债权债务纠纷，不存在任何的法律纠纷。2、从《结算协议》可以看出该债务是原告与被告谈晓锋个人间的债权债务，与其他人无关。该协议从形式上、内容上，均系谈晓锋个人与原告之间的债务，与制衣厂、陈士轩及第三人无关。3、被告谈晓锋已于2017年9月18日将制衣厂转让给第三人，2017年11月23日，被告谈晓锋向原告出具《结算协议》时，制衣厂的实际控制人为第三人，第三人在经营制衣厂期间从未见过原告维修涉案厂房，可见《结算协议》中提到的房屋与原告诉状提到的制衣厂的房屋并不一致。其他意见同被告制衣厂、陈士轩意见，请求法院依法判决。本院经审理确认以下事实：2017年11月23日，谈晓锋（甲方）与张家兵（乙方）签订《结算协议》一份，主要内容为：“经双方核对，截至2017年11月23日，甲方结欠乙方工程款232000元。该款甲方要求乙方在维修好所建房屋后支付。甲方：谈晓锋320521197012193613”。上述232000元工程款经张家兵催要，谈晓锋未能支付，为此引起本案纠纷。另查明，制衣厂成立于2005年2月2日，投资人为谈晓锋，类型为个人独资企业。2017年9月18日，谈晓锋与陈忠签订《协议书》，将制衣厂转让给陈忠，谈晓锋在合同中承诺“除苏州银行张家港市支行的贷款外，制衣厂无任何其他债务，否则，由此引起的所有责任，由谈晓锋承担”。合同签订后，陈忠按照约定支付了谈晓锋转让款，谈晓锋将制衣厂交付陈忠。2017年9月18日，制衣厂的投资人从谈晓锋变更为陈忠。2018年3月19日，陈忠与陈士轩签订《资产转让及股权转让协议书》，将制衣厂转让给陈士轩，陈忠在合同中承诺“制衣厂名下的土地使用权及房产除了已披露的他项权利（抵押给苏州银行）外不存在任何的权利限制或其他他项权利”，合同签订后，陈士轩按照约定支付了转让款，陈忠将制衣厂交付陈士轩。2018年3月21日，投资人从陈忠变更为陈士轩。以上事实，有《结算协议》、《厂房买卖合同》、企业登记信息及庭审笔录等予以佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告谈晓锋向原告出具《结算协议》确认结欠原告工程款232000元，理应及时支付。该款经原告催要，被告谈晓锋未能支付，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告谈晓锋支付工程款232000元，合理有据，本院予以支持，原告的其他诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告制衣厂、陈士轩的“《结算协议》中的债务为被告谈晓锋个人债务、被告谈晓锋已于2017年9月18日将制衣厂转让给第三人，其于2017年11月23日向原告出具的《结算协议》不能代表制衣厂，制衣厂、陈士轩无需承担该债务”等抗辩主张，合理正当，本院予以采信。被告谈晓锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证及答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关规定，判决如下：一、被告谈晓锋支付原告张家兵工程款232000元。限被告谈晓锋于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告张家兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元、保全费1760元、公告费600元，合计7140元，由被告谈晓锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  宋会谱人民陪审员  席建松人民陪审员  管 铃二〇二〇年三月二十七日书 记 员  徐 岩