wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执3812号 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海星城休闲娱乐会所、周文侵害作品复制权、放映权纠纷五十三案〔依据：本院作出的（2019）粤0604民初6845-6904号，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人周文的银行账户38169元，上述款项扣缴执行费2650元，退申请执行人35519元。被执行人已履行完毕生效判决文书确定的义务，现申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已全额执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十日
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终15号上诉人（原审被告）：范存海，男，1972年12月12日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。被上诉人（原审原告）：滕喜关，男，1971年11月6日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。委托诉讼代理人：李树源，甘肃仁泽律师事务所律师。上诉人范存海因与被上诉人滕喜关劳务合同纠纷一案，不服白银区人民法院(2019)甘0402民初3507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。范存海上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判上诉人不承担给付劳务费的义务。事实和理由：一审判决认定事实有误，上诉人并没有雇佣被上诉人，上诉人与被上诉人之间没有签订劳务合同，上诉人、被上诉人以及另外两人一起给青梅酒肆的老板干工程，故劳务费应当是青梅酒肆的老板给付上诉人、被上诉人及其他两人，而不应该是上诉人给付被上诉人劳务费，上诉人也是受害人，也没有领取到劳务费。上诉人已经起诉了青梅酒肆老板，白银区法院也已经判决其给付我们四人劳务费。滕喜关辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。滕喜关向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告向原告给付拖欠的劳务费1450元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月，原告经人介绍受被告雇佣在被告承包的白银区新世纪花园对面某店铺从事木工工作，约定报酬为每天300元，实际工作时间为五天半。在此期间被告通过介绍人向原告发放劳务费200元。工作完成后原告与被告协商剩余劳务费给付事宜，被告借口拖欠至今。原告认为，原被告之间系劳务合同关系，被告应当按照双方约定向原告给付相应的劳务费，现被告拒不给付，故原告向法院起诉，望判如所请。一审法院认定事实：2019年4月，经李守正介绍原告到被告承包的白银区天津路xxx号青梅酒肆从事木工工作，双方约定每天工资为300元。原告共计干了五天半，期间被告通过介绍人李守正向原告给付劳务费200元，尚欠原告劳务费1450元。后原告向被告索要劳务费，双方酿成纠纷，原告诉至本院。一审法院认为，原告受被告雇佣在白银区天津路xxx号青梅酒肆从事木工工作，被告应对原告所提供劳务承担给付劳务费的义务。原告要求被告支付劳务费1450元，有原、被告的当庭陈述及被告提交的电话录音资料予以证实，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：范存海于本判决生效之日起十日内给付滕喜关劳务费1450元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由范存海负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，2019年4月经他人介绍被上诉人到上诉人承包的白银区天津路213-13号青梅酒肆从事木工工作，期间上诉人已经给付劳务费200元，尚欠被上诉人劳务费1450元。被上诉人是为上诉人提供劳务和上诉人尚欠被上诉人劳务费1450元的事实，有双方当事人的当庭陈述及上诉人提交的电话录音资料予以证实，故本案事实清楚，证据确凿，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，范存海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由范存海负担。本判决为终审判决。审判长  魏晓忠审判员  张军忠审判员  于 燕二〇二〇年三月二十日书记员  田殿琪
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执异17号 案外人：倪威，女，1958年8月19日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 原告：陈孝虎，男，1972年7月15日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：杭州现代物流运营信息有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区玉古路188号（现代国际大厦南座）17层D室。 法定代表人：章鹏飞，董事长。 本院在审理原告陈孝虎与被告杭州现代物流运营信息有限公司房屋买卖同纠纷一案中，案外人倪威对本案诉讼保全标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人倪威称：2005年9月12日，倪威与杭州现代物流运营信息有限公司签订一份《房屋转让协议书》，约定，杭州现代物流运营信息有限公司将其现代国际大厦Ａ座写字楼第四层C套（以下称：案涉房屋）转让给倪威，建筑面积约235.15平方米，总金额2385596元，案外人已全面履行了支付义务，并已付清全部房款，案涉房屋也已经交付案外人使用至今。杭州现代物流运营信息有限公司于2009年9月16日领取了该房屋产权证，登记为现代国际大厦南座503室，该产权证一直由案外人保管。因杭州现代物流运营信息有限公司一直推诿过户义务，案外人倪威于2015年5月19日诉至杭州市西湖区人民法院，要求杭州现代物流运营信息有限公司将该房屋过户至案外人名下。2017年4月10日,杭州市西湖区人民法院作出判决：一、杭州现代物流运营信息有限公司待杭州市西湖区玉古路188号（现代国际大厦南座）503室房屋的不动产权证办理障碍消除后三十日内协助倪威办理上述房屋的所有权变更登记。二、驳回倪威的其他诉讼请求。已予以确认案涉房屋系案外人所有。2018年5月3日西湖区人民法院查封了案涉房屋。综上，案外人倪威请求法院解除对登记于杭州现代物流运营信息有限公司名下的案涉房产的查封。 原告陈孝虎认为，本案异议不能成立。1、不动产的归属以登记为准，该房屋的权属登记方还是杭州现代物流运营信息有限公司。2、案涉房屋在杭州现代物流运营信息有限公司未作抵押或者他项权证的情况下不存在过户障碍，并且在市政府下发文件后，案外人可以办理产权登记，案外人怠于行使权利导致产权归属未变更。故请求法院予以驳回。 经审查查明，本院在审理原告陈孝虎与被告杭州现代物流运营信息有限公司房屋买卖同纠纷一案中，经原告申请于2018年5月3日查封案涉房屋。 另查明，2015年5月19日，案外人倪威因与杭州现代物流运营信息有限公司房屋买卖合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院经审理于2017年4月10日作出（2015）杭西民初字第1682号民事判决书，认定，“…原告与被告于2005年签订的《房屋转让协议书》及补充协议系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行。…”，并判令，“一、杭州现代物流运营信息有限公司待杭州市西湖区玉古路188号（现代国际大厦南座）503室房屋的不动产权证办理障碍消除后三十日内协助倪威办理上述房屋的所有权变更登记。二、驳回倪威的其他诉讼请求。” 本院认为：案涉房屋虽登记于被执行人杭州现代物流运营信息有限公司名下，本院于2018年5月3日查封。但案涉房屋在采取查封措施前即由倪威购买，双方订立有书面房屋买卖合同，案外人倪威同时按合同约定支付了全部价款并实际占有涉案房屋。且上述事实亦经本院另案审理后予以确认。未能及时办理案涉房屋权属转移登记系因该房屋存在不动产权证办理障碍未消除的情形所致，故导致案涉房屋被查封不能被归责于案外人倪威。综上，案外人倪威系案涉房屋的权利人。其对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益，其所提出的执行异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 解除对位于杭州市西湖区玉古路188号（现代国际大厦南座）503室房屋的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  杨承福 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  郑艳军
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0427执400号 关于张丽彬申请执行武作江、武丙亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年02月24日立案执行，并于2020年3月3日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执2356-2383号简颖榆、李广、李伟锋、张小妹、柯彩菊、张文华、吴燕云、杨海旋、任丽琼、邱毓华、梁玉萍、蒋欣、林日高、**、陈秋娥、朱佩璇、候筱沨、朱蔡珍、赵伟、周涵、周发映、周镇、柯伟民、柯四林、欧阳湖萍、王小毛、陈赞美、王东波、广州竞标新能源汽车部件股份有限公司、韩金红、广州市天河区兴华广瑞宏汽配商行、姜振献、韩惠敏：本院立案执行的简颖榆、李广、李伟锋、张小妹、柯彩菊、张文华、吴燕云、杨海旋、任丽琼、邱毓华、梁玉萍、蒋欣、林日高、**、陈秋娥、朱佩璇、候筱沨、朱蔡珍、赵伟、周涵、周发映、周镇、柯伟民、柯四林、欧阳湖萍、王小毛、陈赞美、王东波与广州竞标新能源汽车部件股份有限公司、韩金红、广州市天河区兴华广瑞宏汽配商行、姜振献、韩惠敏之间民间借贷纠纷二十八件系列案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初7083号民事判决书，被执行人广州竞标新能源汽车部件股份有限公司、韩金红、广州市天河区兴华广瑞宏汽配商行、姜振献、韩惠敏应向简颖榆、李广、李伟锋、张小妹、柯彩菊、张文华、吴燕云、杨海旋、任丽琼、邱毓华、梁玉萍、蒋欣、林日高、**、陈秋娥、朱佩璇、候筱沨、朱蔡珍、赵伟、周涵、周发映、周镇、柯伟民、柯四林、欧阳湖萍、王小毛、陈赞美、王东波支付欠款总额957615元（包括执行费12876元）。执行过程中，本院依法扣划在诉讼保全阶段被冻结的被执行人广州竞标新能源汽车部件股份有限公司名下中信银行广州花都支行尾号为0866的银行账户存款906376元；依据（2019）粤0112民初7069号《民事判决书》，本院立案执行的另批执行系列案件，转入本批案件的执行款为40718.78元，且被执行人已将尚欠余款10520.22元执行款转至本院账户，于2020年3月26日执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，（2020）粤0112执2356-2383号案作执行结案处理。特此通知二〇二〇年三月二十六日
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初6097号 原告：安丘六和饲料有限公司，住所地安丘市景芝镇文圣街南侧，统一社会信用代码91370784566746282Y。 法定代表人：黄坤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：辛建平，山东傅文律师事务所律师。 被告：牛某，女，1982年7月16日出生，汉族，居民，住安丘市， 委托诉讼代理人：李东良（系被告牛某之夫），男，1980年11月1日出生，汉族，居民，住安丘市， 委托诉讼代理人：郑德强，山东明清律师事务所律师。 被告：孔某，男，1971年9月7日出生，汉族，居民，住安丘市， 原告安丘六和饲料有限公司与被告牛某、孔某买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安丘六和饲料有限公司的委托诉讼代理人辛建平，被告牛某的委托诉讼代理人李东良、郑德强，被告孔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安丘六和饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告支付饲料款136700元；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：二被告合伙养鸭。二被告于2017年12月多次从原告处购买饲料，欠原告饲料款136700元未付，有被告签字的提货单五份为证。为维护合法权益，诉至本院，要求依法判如所请。 被告牛某辩称，原告所述与事实不符。被告牛某不欠原告饲料款，被告孔某与被告牛某不是合伙养鸭关系，孔某仅仅是驾驶员，是负责拉饲料的。一、被告牛某自2016年以来，一直通过原告的子公司安丘六和饲料销售有限公司购买饲料，因牛某系该子公司常年客户，所以双方未签订书面合同，双方的交易习惯是每次购买饲料，或者现款提货或者通过银行转账方式支付至该子公司法定代表人张永高银行账户。两年来双方一直诚信合作，从未出现任何差错。二、被告牛某提交自2017年1月1日至2018年2月11日转账支付给该子公司饲料款银行明细证明被告牛某从未拖欠原告方饲料款，自2017年1月1日至2018年2月11日，仅仅通过银行转账支付的饲料款就达955万元，其中，2017年12月转账支付饲料款50万元，2018年1月1日至2月11日转账支付饲料款34万元。2018年之后的饲料款都已经全部付清，不可能出现2017年12月份拖欠饲料款的事情。三、被告每次到原告子公司提货，该子公司均开具一式五份的五联单，客户持客户联和出门联，该子公司持存根联和提货联，存根联用于记账，提货联用于仓库提货，故原告提供的提货联并不能作为欠货款凭证使用。四、原告所诉主体错误，原告提货单一式五联上面注明的安丘六和饲料有限公司主体系原告自行打印的，但与被告发生买卖合同关系的主体系原告投资设立的全资子公司安丘六和饲料销售有限公司，虽然原告与其子公司住所地与办公地址均系同一地址，但法律上却分别系独立法人，原告的法定代表人系黄坤，子公司的法定代表人系张永高。被告牛某自2016年以来一直系与子公司发生买卖合同关系，转账记录能够充分证明这一事实。 被告孔某辩称，孔某只是负责运货，案涉饲料不是孔某购买的。 本院经审理认定事实如下：原告安丘六和饲料有限公司于2010年12月23日成立，营业期限至2020年12月23日，经营范围包括生产销售配合饲料、浓缩饲料等。安丘六和饲料销售有限公司系原告于2013年8月全资设立的子公司，其法定代表人系张永高，经营范围为销售饲料，现已注销。原告提供安丘六和饲料有限公司提货单五份，开票日期2017年12月1日货款27260元、开票日期2017年12月1日货款27360元、开票日期2017年12月4日货款27360元、开票日期2017年12月6日货款27360元、开票日期2017年12月28日货款27360元，货款共计136700元，载明的购货单位均为打印的潍坊市安丘市牛某。其中，2017年12月1日开票的货款27260元及2017年12月28日开票的货款27360元的提货单中提货人处没有孔某的签名，其他三份提货单孔某在提货人处签名。原告在五份提货单提货人处盖有收讫或转讫印章，且印章上的日期早于开票日期。 原告另提供欠款归还协议书五份，在乙方（债务人）处有手写的牛某二字，担保人处有手写的张永高三字。经质证，被告牛某称没有孔某签字的提货单不予认可，其他提货单系与原告子公司之间的饲料买卖，已经付款给原告子公司法定代表人张永高，且牛某没有在欠款归还协议书中签名，原告系伪造的还款协议证据。同时提供银行卡交易明细清单，证明：自2017年1月至2018年2月牛某通过丈夫李东良的账户向张永高账户转入900多万元。原告质证称，所转款项并未备注，不能证明是饲料款，且张永高并非原告法定代表人，该转账与本案没有关联性。审理中，原告称可以申请对牛某的签名进行司法鉴定，本院释明后并将签名真实性举证责任分配给原告，但原告未在本院指定期间提出申请并预交鉴定费用。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的提货单、欠款归还协议书，被告提供的原告及其子公司工商登记信息表、中国农业银行业务凭证等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告安丘六和饲料有限公司作为主张欠款法律关系存在的一方当事人，应当对双方合同的成立和欠款的事实承担举证证明责任。被告牛某否认原告提供的欠款归还协议书中签名系其本人所签，且原告提交的签字与牛某在本次诉讼中授权委托书中的签字存在差异，无法认定该归还协议确系牛某本人所签，故应当由原告继续提交证据证明该还款协议的真实性。庭审中，本院释明并通知原告安丘六和饲料有限公司在指定期限内申请笔迹鉴定，但原告未申请鉴定，亦未提交其他证据佐证该欠款归还协议的真实性，故本院对该欠款归还协议的证据真实性不予采信。原告仅根据注明收讫或转讫的提货单不能证明牛某及孔某欠其货款的事实，且被告牛某称系购买原告子公司安丘六和饲料销售有限公司的饲料并支付完毕，故原告应承担举证不能的法律后果，对其要求二被告支付饲料款136700元的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告安丘六和饲料有限公司的诉讼请求。 案件受理费3034元，减半收取计1517元，由原告安丘六和饲料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘怀涛 二〇二〇年三月四日 书记员  程 恺
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初966号原告：济南诚成物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：王希苹，总经理。委托诉讼代理人：刘继柱，山东统河律师事务所律师。被告：王玉翠，女，1963年7月25日出生，汉族，住济南市。原告济南诚成物业管理有限公司与被告王玉翠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告济南诚成物业管理有限公司于2020年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南诚成物业管理有限公司以现处在疫情期间，不宜开庭审理为由撤回对被告王玉翠的起诉。经审查，原告济南诚成物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南诚成物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南诚成物业管理有限公司负担。审 判 员  高 峰二〇二〇年三月二十九日法官助理  刘 佳书 记 员  张芳谦
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初7362号原告：王玉美，女，1955年2月2日出生，汉族，现住瓦房店市。被告：巩发治，男，1954年8月22日出生，汉族，现住瓦房店市。原告王玉美与被告巩发治财产损害赔偿纠纷一案，本院作出（2019）辽0281民初3445号民事裁定，原告王玉美不服向大连市中级人民法院提起上诉，该院作出（2019）辽02民终8288号民事裁定，撤销瓦房店市人民法院（2019）辽0281民初3445号民事裁定，指令瓦房店市人民法院审理。本院于2019年11月14日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉美，被告巩发治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉美向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即赔偿原告经济损失7000元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告均系瓦房店市村的村民。原告自家承包地大棚边上种了五棵樱桃树，2019年5月9日上午约十点左右，被告将原告的四棵樱桃树拔掉，致使该树现已死亡，给原告造成经济损失7000元。但被告拒绝赔偿。巩发治辩称，不同意赔偿原告的经济损失，我在街上种园子，园南边是一趟道，2019年4月份原告道上垫上了，并且栽树了，影响我的蔬菜成长，我不让她栽树，就把树拔了，大队让我赔偿400元钱，我给了原告400元，原告也收了，结果原告过了四、五天又把我拔掉的树栽上了，我就又把树给拔了，原告就起诉我了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告认可案涉四棵樱桃苗树是第二次被拔掉，第一次该四棵樱桃苗树被被告巩发治拔掉后由村里调解已给原告赔偿400元。被告第一次拔案涉的四棵樱桃树的时间，原告认为为2019年3月19日，被告认为为2019年4月份。原告将第一次被拔的案涉四棵樱桃树进行第二次栽种的时间为2019年5月9日，被告认可是5月份。在（2019）辽0281民初3445号案件中，原告申请对案涉四棵樱桃苗树的价值进行鉴定评估，辽宁众华资产评估有限公司现场调查时发现：（1）原告被拔的四棵樱桃苗树第一次被拔后与第二次栽种前无法确认是否存活；被告第一次拔树后，通过村里调解已一次性赔偿原告损失400元，案涉四棵樱桃苗树所有权已不属于原告，鉴定机构无法进行鉴定评估予以退卷。本次庭审原告未向本院申请司法鉴定。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张赔偿经济损失7000元，对此主张负有举证的责任，现因原告无证据证明案涉四棵樱桃树价值就是7000元，其应当承担举证不能的法律后果，原告的诉讼请求应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王玉美的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王玉美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王丽娜人民陪审员  刘 炜人民陪审员  张淑萍二〇二〇年三月二十七日书 记 员  李宏彦
山东省济宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁08执958号 申请执行人：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市任城区建设路31号。 法定代表人：聂磊,董事长。 申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住所地邹城市东滩路1669号。 法定代表人：路伟,董事长。 申请执行人：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路09号。 法定代表人：宋旭东,董事长。 申请执行人：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，住所地嘉祥县建设南路42号。 法定代表人：胡爱东,董事长。 申请执行人：山东梁山农村商业银行股份有限公司，住所地梁山县水泊中路118号。 法定代表人：顾涛,董事长。 被执行人：谭绪栋，男,1961年5月8日生，汉族，住济宁市市中区。 被执行人：侯作朋，男,1981年8月16日生，汉族，住济宁市市中区。 被执行人：谭子庄，男,1988年6月5日生，汉族，住济宁市任城区。 被执行人：赵锋，男,1976年1月17日生，汉族，住金乡县。 被执行人：杨连河，男,1967年10月20日生，汉族，住济宁市任城区。 被执行人：济宁万都木业有限公司，住所地邹城市看庄镇工业园区（万都路）。 法定代表人：谭子庄,董事长。 被执行人：山东兴唐源建设工程有限公司，住所地济宁市洸河路123号金茂大厦11层。 法定代表人：杨连河,董事长。 被执行人：济宁奉源房地产开发有限公司金乡分公司，住所地金乡县王丕镇驻地南一公里。 法定代表人：赵锋,董事长。 申请执行人济宁农村商业银行股份有限公司等与被执行人谭绪栋等金融借款合同纠纷一案，依据济宁仲裁委员会作出的济仲裁字（2019）第270号裁决书于2019年11月19日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、通过法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证劵、车辆、民政、工商、保险等信息进行了查询，扣划被执行人名下共947686.84元，扣除执行费48750元，剩余898936.84元发放给申请执行人。 二、因申请执行人未向本院申请处置被执行人济宁奉源房地产开发有限公司金乡分公司提供的两处抵押的土地，因此，本案的抵押土地现在无法处置。 三、本院依据法律规定，对各被执行人采取了限制高消费措施。 四、本院2019年11月28日与申请执行人委托代理人进行了终本谈话，申请执行人认可本院采取的执行措施，同意对本案终结本次执行程序。 五、申请执行人不要求对被执行人采取执行悬赏措施。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘建国 审判员  石 英 审判员  李 贺 二〇二〇年三月二十五日 书记员  宋 甜
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终672号上诉人（原审原告）：张朝伦，男，汉族，1975年2月1日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：陈赢，汇川区泗渡镇法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：冯树林，男，汉族，1989年9月14日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。上诉人张朝伦因与被上诉人冯树林民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303民初7495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张朝伦上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：本案第一笔借款是由被上诉人亲自用上诉人的手机进行转账，因上诉人每日限额10000元，故被上诉人只分两次转了20000元，再拿到了上诉人的现金5000元。第二笔借款是由被上诉人亲自到上诉人家中取得现金45000元。冯树林辩称，其没有在上诉人处借款7万元，借款就是2万元。张朝伦向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令冯树林立即偿还给张朝伦借款70000元及利息（利息自借款之日起按银行同期利率4倍即月利率2.5%计算至还清本金为止）；2.本案诉讼费由冯树林承担。一审法院认定事实：冯树林经案外人张朝红（张朝伦之弟弟）介绍向张朝伦借款，张朝伦通过支付宝转账的方式分别于2017年12月14日、2017年12月15日向冯树林转账10000元，共计向冯树林转账20000元，冯树林于2017年12月15日向张朝伦出具借条一份，载有：“今冯树林向张朝伦借25000元，借款人：冯树林，日期：2017.12.15”等内容。后冯树林于2018年1月13日向张朝伦再次出具借条一份，载有：“今借到张朝伦现金45000元，大写（肆万伍千元整），借款人：冯树林，2018.1.13”等内容。后经张朝伦多次催收，冯树林均未还款。一审法院认为，一、关于借款本金的认定。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案张朝伦主张其与冯树林之间存在借款合同关系，张朝伦作为债权人应当对借贷金额、期限、利率、款项的交付等借贷合意及借贷事实的发生承担相应的证明责任。本案中，张朝伦出示了两份借条，证明冯树林向其共计借款70000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“张朝伦仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，冯树林抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”之规定，冯树林陈述其仅向张朝伦共计借款20000元，并提供了相应的支付宝账单予以证明，且张朝伦认可分两次向冯树林转账共计20000元的事实，虽然张朝伦称第一张借条中的5000元及第二张借条载明的45000元均是通过现金方式支付给冯树林，但根据张朝伦提供的中国工商银行流水清单显示，其于2017年12月15日向冯树林转账10000元后卡上余额充足，张朝伦本可通过支付宝转账方式一次性支付冯树林15000元，但却留存5000元通过现金方式支付给冯树林有违常理；另外，张朝伦在庭审中称冯树林向其第二次发起借款请求时，其尚在外面做工，说明冯树林向张朝伦借款时并未提前告知张朝伦，张朝伦称其是回到家中后通过现金支付方式将45000元交付给冯树林，虽然张朝伦向本庭提交了相应的收款收据及证人证言等证据证明其现金流量充足，但是因其提供的收款收据出现部分连号，且证人表示向张朝伦要求大额借款时会提前告知张朝伦准备资金，故张朝伦未有足够证据证明该45000元借款实际发生。综上，张朝伦与冯树林之间的借贷关系成立，借款金额为20000元。二、关于借款利息的计算。对于张朝伦要求冯树林按照银行同期利率的4倍即月利率2.5%支付借款利息的请求，因冯树林向张朝伦借款实为20000元，其称因张朝伦要求利息按照2500元/万元/月计算，故其向张朝伦出具了金额为25000元的借条，此举视为冯树林对张朝伦与冯树林双方约定借款利率为月利率25%的默认，因该利率高于法律法规对借款利率的规定限额，故《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，原审法院支持借款利息自冯树林借款之日起按照年利率24%计算。综上所述，原审法院对于张朝伦的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条之规定，判决：一、被告冯树林于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告张朝伦借款本金人民币20,000.00元及相应利息（利息以未还借款本金为基数，自2017年12月16日起按照月利率2%计算支付至借款本息偿清之日止）；二、驳回原告张朝伦的其余诉讼请求。案件受理费775.00元（已依法减半收取），由原告张朝伦负担555.00元，被告冯树林负担220.00元。本院二审期间，上诉人提交《贵阳正大有限公司销售票》，证明上诉人有足够的现金储备来支付给被上诉人。经被上诉人质证，表示不予认可。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本院二审各方当事人争议的焦点问题为：本案借款本金如何认定。首先，在案证据证明上诉人张朝伦分别于2017年12月14日、2017年12月15日向冯树林转账10000元，即两次交易均是通过转账方式提供借款，按常理，张朝伦同时再出借给冯树林5000元，也应当是通过转账方式实现。但张朝伦却主张是通过现金直接交付，对此，张朝伦缺乏合理解释。其次，张朝伦提供的两张借条载明，冯树林于2017年12月15日出具25000元借条后，又于2018年1月13日另行出具45000元的借条。如果该两份借条载明内容属实，即表明张朝伦借款给冯树林之后，冯树林并未偿还，在此情形下，张朝伦又继续出借45000元给冯树林。这一事实明显与常理不符。本案中，张朝伦同样缺乏合理解释。综上，根据双方当事人在本案中提供的全部证据以及相应陈述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”的规定，冯树林的主张更为可信，即借款本金仅为20000元。张朝伦关于借款本金为70000元的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，张朝伦的上诉请求于法无据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由张朝伦负担。本判决为终审判决。审判长  吴雨审判员  张睿审判员  何亮二〇二〇年三月二十五日法官助理叶迪书记员霍燕
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初25700号原告：李兴平，男，汉族，住四川省会东县。委托代理人唐莎，重庆南岸区大法法律服务所法律工作者。被告：徐东，男，汉族，住重庆市垫江县。原告李兴平与被告徐东劳务合同纠纷一案，本院受理立案后，由审判员郑亚军担任审判长，与人民陪审员董泽芬、钟其凤组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李兴平到庭参加诉讼。被告徐东经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院遂决定依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李兴平诉称，原告在案外人李茂手下做工，案外人李茂拖欠原告5360元。后案外人李茂和被告达成协议，同意由被告来支付该笔款项。现原告起诉来院，要求判决：一、被告徐东支付原告李兴平劳务费5360元及资金占用损失（以5360元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2019年4月11日支付至付清为止）；二、被告徐东支付原告李兴平差旅费1500元和误工费1500元；三、本案诉讼费、公告费由被告承担。被告徐东既未出庭应诉，也未提交书面的答辩状。经审理查明，被告徐东和案外人李茂向原告出具欠条一张，主要内容如下：由于包工头李茂无法支付工人点工工资，等工程验收合格由总包方徐东直接支付给点工工人。2019年3月27日，徐东承诺在2019年4月10日前支付原告李兴平的劳务费为5360元。在审理中，截止开庭前，被告徐东仍未支付原告上述款项。上述事实，有《欠条》等证据及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告徐东经公告传唤无正当理由未到庭参与诉讼，放弃了举证质证的权利，其不利的法律后果由被告承担。被告徐东和案外人李茂向原告出具的欠条是双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。且被告徐东也承诺在2019年4月10日前支付原告劳务费，现原告持此欠条要求被告徐东支付劳务费5360元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告承诺在2019年4月10日付清劳务费5360元，但被告未在上述期间履行相应义务，应当赔偿原告相应的资金占用损失。因原、被告并未约定逾期利率，且中国人民银行于2019年8月20日起，已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故原告要求的资金占用损失应当分段计算。所以被告应当支付原告劳务费的资金占用损失为以5360元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年4月11日支付至2019年8月19日，以5360元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日支付至付清之日。对原告要求的误工费1500元和差旅费1500元，该两项诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告徐东于本判决生效之日起五日内支付原告李兴平劳务报酬5360元及资金占用损失（以5360元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年4月11日支付至2019年8月19日，以5360元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日支付至付清之日）。驳回原告李兴平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告徐东负担（此款原告李兴平已垫付，被告徐东于本判决生效之日起五日内给付原告李兴平）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  郑亚军人民陪审员  董泽芬人民陪审员  钟其凤二〇二〇年三月二十六日书 记 员  龙 佳
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初3439号原告:聊城二文汽车运输有限公司，住所地聊城经济技术开发区**国际汽配城E座4楼南区4-6号。法定代表人：尚子高，经理。委托诉讼代理人：高飞，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告:王少杰,男，1986年3月16日出生，汉族，住邯郸市磁县。被告：郓城县鲁达物流运输有限公司,住所地菏泽市郓城县育才路西段路北。法定代表人：高宁，经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市郓城支公司，住所地：菏泽市郓城县临城路西段路北。负责人：郭浩，经理。原告聊城二文汽车运输有限公司与被告王少杰、郓城县鲁达物流运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市郓城支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告聊城二文汽车运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告聊城二文汽车运输有限公司撤回起诉处理。审判员  邢炳兰二〇二〇年三月二十日书记员  房 宽
河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀02行终30号 上诉人（原审原告）滦南县济康大药房，住所地：唐山市滦南县宋道口镇工业园区。 经营者艾树昌（已故），经理。 委托代理人艾宝祥，男，1978年11月12日生，汉族，住唐山市滦南县。（系艾树昌之子） 被上诉人（原审被告）唐山市人力资源和社会保障局，住所地：唐山市建设南路60号。 法定代表人李东升，局长。 被上诉人（原审第三人）杨若涵，女，1996年7月15日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 委托代理人高君，河北正一律师事务所律师。 委托代理人刘霁霁，河北正一律师事务所律师。 上诉人滦南县济康大药房因劳动行政确认一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203行初233号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，第三人杨若涵系原告滦南县济康大药房职工。该药房经营者系艾树昌（已故）。2017年4月29日18时20分许，第三人在原告处工作期间上厕所回药房途中从隔壁绕行时因玻璃门炸裂被割伤左手，被送往滦南县医院救治，后又至北京朝阳中西医结合急诊抢救中心、唐山市第二医院等处治疗。经唐山市第二医院诊断：左手拇长伸肌腱（Ⅳ区）、1-5指指伸肌腱（Ⅵ区）开放断裂，示指固有伸肌腱（Ⅵ区）开放断裂，左手第二掌骨基底开放骨折，左手桡神经浅支开放断裂，左手第2、3腕掌关节囊开放断裂，左手背皮肤剥脱伤。后第三人向滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其与原告之间存在劳动关系。该委于2018年4月25日作出倴人劳裁字〔2018〕第26号仲裁裁决书，确认原告与第三人之间存在劳动关系。第三人于2018年5月14日向被告提交工伤认定申请，被告于2018年6月4日予以受理，于2018年9月21日作出冀伤险认决字〔2018〕1302240196号认定工伤决定书，认为杨若涵同志受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，左手拇长伸肌腱（Ⅳ区）、1-5指指伸肌腱（Ⅵ区）开放断裂，示指固有伸肌腱（Ⅵ区）开放断裂，左手第二掌骨基底开放骨折，左手桡神经浅支开放断裂，左手第2、3腕掌关节囊开放断裂，左手背皮肤剥脱伤，属于工伤认定范围，予以认定(或视同)为工伤。被告向原告邮寄送达上述决定，快递改退批条上显示拒收。被告在2018年11月14日的唐山劳动日报上刊登公告，向原告公告送达了上述决定书。 原审认为，原告主张第三人上厕所返回药房途中被玻璃门砸中割伤手系非在工作场所因工作原因受伤，不应认定为工伤，但上厕所系人的生理需求，第三人在工作时间上厕所返回工作场所途中受伤应属于在工作时间和工作场所内因工作原因受伤。原告称被告向其公告送达认定工伤决定书程序违法，因原告拒收被告向其邮寄送达的认定工伤决定书，且其在被告向其公告送达该决定书后已知晓被告认定第三人为工伤的决定，此后原告又提起行政诉讼要求撤销该决定书，故被告向其公告送达认定工伤决定书的行为未影响其实际权益，本院对其主张不予支持。被告作出的冀伤险认决字〔2018〕1302240196号认定工伤决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院遂判决驳回原告滦南县济康大药房的诉讼请求。 上诉人滦南县济康大药房上诉称，一、原审第三人杨若涵受伤地点并非属于工作处所，其行为与工作无关联性。事故发生地点是位于上诉人隔壁的羊肉店，并非上诉人经营场所。二、原审第三人杨若涵陈述工作时间上侧所回来时发生事故，但按照其提供的住院病历等材料显示，该时间点属于下班时间，其主张为工作时间明显与事实不符。被上诉人唐山市人力资源和社会保障局认定为工作时间显然主观臆断，缺乏客观证据予以支持。三、原审第三人杨若涵在工伤认定阶段提交的受伤经过材料与其向仲裁委的陈述“2017年4月29日下午申请人在药房工作期间，推门去店外厕所时，玻璃门突然炸裂，导致申请人左手严重受伤”是相互矛盾的，也足以说明被上诉人认定事实有误。四、上诉人药店二楼有卫生间可以供店内人员使用，根本不需要到店面外边的其他厕所方便。上诉人在开庭时所提交的现场平面图足以证实药店二楼有卫生间，店内人员均是知情的，因此其受伤与其工作无关，原审法院对此情况未予分析说明也是导致错误认定事实的直接原因。五、第三人杨若涵受伤原因系因本人故意大力摇晃已经上锁的玻璃门，从而导致此门被破坏炸裂，造成第三人手部受伤。其行为存在主观上的故意，而因故意行为所遭受的损害依法不属于认定为工伤的法定情形。综上所述，上诉人认为原审法院认定事实缺乏客观证据予以支持，明显偏听偏信的采纳了第三人的单方陈述，请求二审法院撤销一审判决或依法改判。 被上诉人唐山市人力资源和社会保障局、被上诉人杨若涵在法定期限内均未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释〔2014〕9号）第四条规定：“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：……（四）其他与履行工作职责相关，在工作时间及合理区域内受到伤害的”。本案中，第三人杨若涵在工作时间内上厕所是正常生理需要，应视为正常工作的延续，在其返回途中受到伤害属于在合理区域内受到的伤害。被上诉人唐山市人力资源和社会保障局经过调查核实，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定作出的冀伤险认决字〔2018〕1302240196号认定工伤决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，上诉人滦南县济康大药房现有证据不足以证明第三人杨若涵所受到的伤害不属于工伤，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人滦南县济康大药房负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘志强 审判员  胡津湘 审判员  杨春艳 二〇二〇年三月二十六日 书记员  吕梦薇
河北省青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0922执216号 申请执行人张米，男1984年5月29日出生，住所地青县。 被执行人康华明，男，1984年10月17日出生，住所地。 被执行人段泽兴，男，1984年4月1日出生，住所地。 被执行人曹凯，男，汉族，1985年12月18日出生，住所地。 申请人张米与被执行人康华明、段泽兴、曹凯，民间借贷纠纷一案，青县人民法院2020年3月10日作出的（2019）冀0922民初1191号民事判决书，已经发生法律效力。本院已于2020年3月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人曹凯在财付通支付科技有限公司账户存款19462元至青县人民法院指定账户。 本裁定送达后立即生效。 此页无正文。 执行员  王建东 二〇二〇年三月二十五日 书记员  白海龙
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民终125号 上诉人（原审原告）：广西宝婴汇商贸有限公司，住所地广西壮族自治区扶绥县新宁镇空港大道东2号中都新世界18号楼18-02号房。统一社会信用代码×××Ｙ2Ｃ。 法定代表人：梁明，总经理。 委托诉讼代理人：马靖凯，男，该公司法务专员。 委托诉讼代理人：莫柳娇，女，该公司法务专员。 被上诉人（原审被告）：广西太华药业有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区金仑路8号综合楼一楼102号。统一社会信用代码×××25Ｈ。 法定代表人：莫始华。 被上诉人（原审被告）：广西太华药业有限公司崇左市城西大药房，住所地广西壮族自治区崇左市江州区城西路81号。统一社会信用代码×××42Ｅ。 负责人：梁艳娇。 上诉人广西宝婴汇商贸有限公司（以下简称宝婴公司）因与被上诉人广西太华药业有限公司（以下简称太华药业公司）、广西太华药业有限公司崇左市城西大药房（以下简称太华药业公司崇左城西大药房）侵害商标权纠纷一案，不服崇左市中级人民法院于2019年12月20日作出的（2019）桂14民初124号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 宝婴公司上诉请求：依法撤销崇左市中级人民法院（2019）桂14民初124号民事裁定，将本案发回重审。事实和理由：1．一审裁定认定涉案“”商标“处于撤销/无效宣告申请审查中”属于认定事实错误。事实上，在2019年12月16日左右，国家商标查询网对于涉案商标的状态已经从“处于撤销/无效宣告申请审查中”回归到之前的“注册”状态，这说明国家商标局对于宣告涉案商标无效的申请是不予受理的；2.本案被诉产品核准的商标图例是，使用产品上则为，该使用情况应适用《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第二款“但原告以他人超出核定商品的范围或者以改变显著特征、拆分、组合等方式使用的注册商标，与其注册商标相同或者近似为由提起诉讼的，人民法院应当受理”的规定，上诉人在一审庭审已陈述其是以“因被上诉人存在使用商标不规范行为导致侵权”而起诉，一审法院无视上诉人的陈述，仍然坚持作出驳回起诉裁定，属于认定事实和适用法律错误。3.与本案合并审理的其他案件，与本案完全相同，一审法院又以判决形式处理，上诉人认为一审法院审理该系列案的程序及标准模糊不清。 宝婴公司向一审法院起诉请求:1.判令太华药业公司、太华药业公司崇左城西大药房立即停止销售侵犯宝婴公司商标专用权的商品；2.判令太华药业公司、太华药业公司崇左城西大药房赔偿宝婴公司经济损失10000元；3.判令太华药业公司、太华药业公司崇左城西大药房支付宝婴公司为制止侵权行为所付合理开支500元。 一审法院认定事实：宝婴公司成立于2018年8月10日。第22584405号“宝婴”注册商标注册人为案外人康营医药公司，核定使用范围为第3类：洗面奶；洗洁精；化妆品；牙膏；空气芳香剂（截止）。注册有效期限自2018年4月21日至2028年4月20日。2019年6月27日康营医药公司将该商标转让给宝婴公司。2019年8月26日宝婴公司员工在太华药业公司崇左城西大药房购买夫必行婴宝抑菌乳膏1支，外包装正面印有“婴宝”标识，左上角及中间均印有“夫必行”，生产单位为夫必行公司。侧面对产品的使用说明描述为：“对金黄色葡萄球菌、白色念珠菌、大肠杆菌有抑制作用。”宝婴公司认为该药房销售的夫必行婴宝抑菌乳膏侵害其商标权，向一审法院提起诉讼。 一审另查明，夫必行公司于2016年3月16日经江西省卫生和计划生育委员会批准取得消毒产品生产企业卫生许可证，准许生产类别为：（液体、凝胶、膏剂）抗（抑）菌制剂（净化）等卫生用品。同年，注册人吴小龙取得“夫必行婴宝”商标注册证（第18236354号），核定使用商品（服务项目）为第5类：医用营养品；水剂；膏剂；贴剂；人用药；消毒剂；净化剂；婴儿食品；杀虫剂；卫生巾（截止）。2016年3月21日，夫必行公司取得吴小龙注册的“夫必行、夫必行婴宝”5类商标授权，使用时间从2016年3月21日至2021年3月20日。同年，夫必行公司生产的夫必行婴宝抑菌乳膏通过产品检测后投入市场销售。 一审法院认为，宝婴公司持有的第22584405号“宝婴”注册商标现处于撤销/无效宣告申请审查中，根据《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》（法释〔2008〕3号）第一条第二款规定，原告以他人使用在核定商品上的注册商标与其在先的注册商标相同或者近似为由提起诉讼的，人民法院应当根据民事诉讼法第一百一十一条第三项（2007年《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第三项即为现行2017年《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项）的规定，告知原告向有关行政主管机关申请解决。夫必行公司得到“夫必行婴宝”注册商标注册人吴小龙的授权，取得该注册商标的使用权。宝婴公司以“夫必行婴宝”与其“宝婴”商标近似为由提起本案侵权诉讼，在有关部门对宝婴公司的“宝婴”注册商标的效力做出判断之前，法院受理本案不符合法律规定，故对宝婴公司的起诉应予驳回。在被诉产品享有商标权的前提下，太华药业公司、太华药业公司崇左城西大药房销售被诉产品并未侵害宝婴公司的商标专用权。故对宝婴公司主张侵害其商标专用权，要求停止销售被诉产品并赔偿其经济损失及制止侵权行为所付合理开支的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。综上，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回宝婴公司的起诉。案件受理费63元，退还宝婴公司。 本院认为，涉案第22584405号“”注册商标，是上诉人合法受让取得，核定使用商品第3类，有效期为2018年4月21日至2028年4月20日,该注册商标处于合法有效状态，应受法律保护。根据上诉人一审起诉状内容及原审庭审陈述，上诉人主张本案被诉侵权产品核准的商标图例是,使用产品上则为，该标识属于不规范使用商标行为，侵犯其涉案注册商标专用权。上诉人并没有以被上诉人使用在核定商品上的注册商标与其在先的注册商标相同或者近似为由提起诉讼，因此根据《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》（法释〔2008〕3号）第一条第二款“原告以他人使用在核定商品上的注册商标与其在先的注册商标相同或者近似为由提起诉讼的，人民法院应当根据民事诉讼法第一百一十一条第三项的规定，告知原告向有关行政主管机关申请解决。但原告以他人超出核定商品的范围或者以改变显著特征、拆分、组合等方式使用的注册商标，与其注册商标相同或者近似为由提起诉讼的，人民法院应当受理”的规定，本案属于人民法院的受理范围并应进行实体审理。一审判决以宝婴公司持有的第22584405号“”注册商标现处于撤销/无效宣告申请审查中及与“”商标近似为由，裁定驳回上诉人起诉，遗漏了当事人的诉讼请求和理由，属适用法律错误，应予以纠正。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 撤销崇左市中级人民法院（2019）桂14民初124号民事裁定； 本案指令崇左市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  黄少迪 审 判 员  兰丹丹 二〇二〇年三月六日 法官助理  陈雪娇 书 记 员  黄子珍
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执4644号 申请执行人：春亮，女，32岁，蒙古族，农民。 被执行人：代小，女，57岁，蒙古族，退休职工。 申请执行人春亮申请代小民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初3183号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2019年10月28日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年10月14日，2019年11月25日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下土地。发现被执行人名下房产但已被另案扣押。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年3月21日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执4644号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 审判员 杨 宝 银 审判员 包 慧 敏 二〇二〇年三月二十一日 书记员 吕 智 明
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初485号原告：徐福元，男，1971年1月2日出生，汉族，甘肃省凉州区人。委托诉讼代理人：侯彦铭，永昌县六坝法律服务所法律工作者。被告：高军，男，1984年6月2日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告徐福元与被告高军劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告徐福元在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条第一款规定，裁定如下：本案按徐福元撤回起诉处理。审判员  曹万杰二〇二〇年三月十七日书记员  李桐年
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0903民初6号 原告：许建敏，男，汉族，1963年12月4日出生，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人:赵娟，河北宁昌律师事务所律师。 被告：张亚平，男，汉族，1953年10月27日出生，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人:张晋，河北经航律师事务所律师。 许建敏与张亚平合同纠纷一案，本院于2020年01月02日立案。许建敏于2020年03月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许许建敏撤诉。 本案免交诉讼费。 审判员 代 丽 二〇二〇年三月二十五日 书记员 孙露晨
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0109民初2077号之一原告：蔡广臣，男，1971年5月28日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告：常秀凤，女，1971年5月18日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：曲伟强，男，1963年1月1日出生，汉族，住哈尔滨市道里区，现羁押于哈尔滨市公安局刑侦支队。被告：李红，女，住哈尔滨市道里区。原告蔡广臣、常秀凤与被告曲伟强、李红民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告蔡广臣、常秀凤于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡广臣、常秀凤撤回起诉。案件受理费2900元，因原告变更诉讼请求，减少诉讼请求数额，故由原告蔡广臣、常秀凤负担25元，退还原告蔡广臣、常秀凤2875元。审判长  张春秋审判员  赵子清审判员  刘 丽二〇二〇年三月三十日书记员  胡天阳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4354号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：李长勇，男，1977年6月2日出生，汉族，住重庆市合川区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告李长勇信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告李长勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2019年5月27日的信用卡透支本金42700.83元、利息31332.76元、年费1000元及截至2016年12月31日的滞纳金3095.09元，并支付自2019年5月28日起至付清之日止，以未偿还的本金42700.83元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：李长勇向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年5月27日，李长勇透支拖欠欠款本息共计78128.68元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告李长勇未答辩。经审理查明，2014年9月20日，李长勇向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向李长勇发放了信用卡。李长勇从其信用卡账户中透支，根据交通银行重庆分行提交的交易明细和余额构成表，截至2019年5月27日的信用卡透支本金42700.83元、利息31332.76元、年费1000元及截至2016年12月31日的滞纳金3095.09元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李长勇与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，李长勇使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。李长勇应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、滞纳金和年费。被告李长勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李长勇在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年5月27日的信用卡透支本金42700.83元、利息31332.76元、年费1000元及截至2016年12月31日的滞纳金3095.09元;并支付从2019年5月28日起至欠款清偿之日止，以透支本金42700.83元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告李长勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费877元，由被告李长勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年三月二十六日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣05民初25号原告：张昕。委托诉讼代理人：刘韵遥，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑超超，浙江杭知桥律师事务所实习律师。被告：兰坤。原告张昕与被告兰坤著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告张昕在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张昕撤回起诉处理。审判长  钟永洪审判员  熊 剑审判员  袁 兵二〇二〇年三月二十五日法官助理彭师庆书记员廖佳芬
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初150号原告：李延丽，女，汉族，生于1987年2月9日，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：王梅，女，汉族，生于1965年2月9日，住址同上，系原告李延丽母亲。被告：淅川县上集镇李营村四组。负责人：李秀成，男，汉族，生于1967年4月5日。系该组组长。委托诉讼代理人：李淅虎，男，汉族，生于1990年5月26日，特别授权。委托诉讼代理人：李俊朝，男，汉族，生于1969年10月8日，住河南省淅川县，特别授权。原告李延丽与被告淅川县上集镇李营村四组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人王梅、被告淅川县上集镇李营村四组的委托诉讼代理人李淅虎、李俊朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李延丽向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给原告发放土地补偿款15000元；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：原告原系被告组内村民。2008年因结婚出嫁到上集镇××村，2012年将户口迁移到上集镇××村，2015年因夫妻感情不和离婚。离婚后，2015年11月1日，原告将户口迁回到淅川县上集镇李营村四组(被告处)。现因国家修建淅十高速占用我组土地40余亩，共补偿土地补偿金170余万元，在分配土地补偿款的过程中，被告以我已经出嫁为由拒绝给我分配应依法承包的责任田和土地补偿款。综上，我认为，我因离婚而将户口迁回原址，系法律规定的合法行为，户籍迁回原址后，我理应享有户籍所在地的村民待遇，被告拒绝给我分配土地补偿款的行为系对我合法权益的侵犯。为此，特依据《村民委员会组织法》的有关规定，具状起诉。被告淅川县上集镇李营村四组辩称，经过村小组集体开会商议，现任村委会人员及村民都不知道原告是什么时候迁至本村的，后经村里全体村民研究投票决定，不同意给原告分。原告为支持自己的诉讼请求，向本院递交了如下证据:1.原告缴纳的合作医疗保险、养老保险、土地承包经营权证书等，证明原告一直在本村居住，每年都按集体成员身份将有关费用交给村委干部贾新伟了；2.户口薄，证明原告系合法适格李营村公民。被告淅川县上集镇李营村四组为支持自己的诉讼观点，向法庭提交了如下证据：1.被告所在村组25家集体投票的名单及结果；2.征用土地补偿费分配方案一份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告淅川县上集镇李营村四组对原告提交的证据，认为户口薄，被告方不清楚；对于合作医疗，队里不清楚；对于土地经营承包证，被告组长从来没有签过字，不予认可。从2017年动完地之后，原告因为已经早就嫁出去了，就没有分地了。原告李延丽对被告淅川县上集镇李营村四组提交的证据的质证意见是有人恶意串通造成的。结合原被告陈述及相关证据，本院认定事实如下：原告李延丽原系被告淅川县上集镇李营村四组村民，2008年出嫁至上集镇××村，并于2012年将户口迁至上集镇××村。2015年原告李延丽离婚，并于2015年11月1日将户口迁回被告淅川县上集镇李营村四组。自2016年起，原告李延丽在淅川县上集镇李营村参加新型农村合作医疗，并缴纳费用。2017年3月2日淅川县人民政府向原告家庭（承包方代表：李振民）领发了农村土地承包经营权证书（豫2017淅川县农村土地承包经营权第095087号），证书显示承包方代表：李振民，承包方式：家庭承包，承包期限：1998年10月1日至2028年9月30日止，承包方家庭成员情况：李振民（户主）、王梅（妻）、李西晓（长子）、李延丽（长女）；承包地确权总面积：1.48亩。2019年，因修建西十高速征收被告淅川县上集镇李营村四组土地共41.706亩，每亩土地补偿费为42000元，共计1751652元。经被告淅川县上集镇李营村四组村民会议讨论，决定“先按人均15000元分配，下余部分先放村三资账户”。因被告淅川县上集镇李营村四组截止2020年元月占地分配事项人员名单中“李振民3人”，不包含原告李延丽，李振民拒绝在名单上签字。为此，原告诉至本院。原告在起诉的同时向本院提出财产保全申请，本院依法作出裁定，对被告淅川县上集镇李营村四组价值1.5万元的财产予以查封、冻结或扣押。本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案的争议焦点为原告李延丽是否具有被告淅川县上集镇李营村四组成员资格。判断村民是否享有分配权利，关键看其是否具备该经济组织成员资格。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条、第三十一条，及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条等相关法律规定，在人民政府的征地补偿安置方案确定时依法属于集体经济组织成员的，应当获得土地征收补偿款的分配权。农村集体经济组织成员资格的取得主要有两种形式，一是原始取得，二是加入取得。原始取得的主要表现形式是出生。本案中，原告李延丽在被告处出生、长大，户口登记在被告处，后因婚嫁外迁，又因离婚而迁回，均符合法定程序。2017年3月2日淅川县人民政府向原告家庭（承包方代表：李振民）领发的农村土地承包经营权证书家庭成员包含原告李延丽，且原告户口迁回淅川县上集镇李营村四组后在被告处参加新型农村合作医疗，履行集体经济组织成员义务，原告未有丧失被告集体经济组织成员资格的情形，被告未提供相应证据证明原告已丧失其集体经济组织成员资格，应认定原告李延丽具有被告集体经济组织成员资格。被告以原告李延丽已出嫁、不知道户口迁回的抗辩理由均不能成立，本院不予采纳。土地补偿款是对集体土地所有权丧失的补偿，在经民主议定程序决定分配的时候，其分配主体应为征收补偿方案确定时所有具备该集体经济组织成员资格的人，应当享有均等分配土地补偿款的权利。本案中，被告在确定分配方案之前原告已具有被告集体经济组织成员资格，被告在分配土地补偿款时依法应向原告支付该款，而被告拒绝向原告发放土地补偿款的行为，侵犯了原告作为集体经济组织成员的合法权益。原告要求被告支付土地补偿款15000元的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告淅川县上集镇李营村四组在本判决生效后十日内支付原告李延丽土地补偿款15000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，保全费170元，共计257.5元，由被告淅川县上集镇李营村四组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  全世昌二〇二〇年三月三十日法官助理陈通达书记员聂豪
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申42号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：窦忠良，男，汉族，1946年11月28日生，住河南省沈丘县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈丘县国土资源局，住所地：河南省沈丘县行政新区群贤路。法定代表人：朱丽，该局局长。原审第三人：闫学香，男，汉族，1948年1月20日生，住河南省沈丘县。再审申请人窦忠良因与被申请人沈丘县国土资源局、原审第三人闫学香土地行政管理一案，不服河南省周口市中级人民法院（2019）豫16行终231号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。窦忠良申请再审称，一、窦忠良知青返城后，出资开办河南省沈丘县青年木器厂（以下简称青年木器厂），该厂名为集体实为个人，该厂土地及设备均系窦忠良个人出资购买。二、分家协议上的印章是在窦忠良不知情、青年木器厂财务人员被哄骗的情形下加盖，不是窦忠良、青年木器厂的真实意思表示。三、分家协议签订后，青年合作社地将涉案土地退还给青年木器厂，涉案土地一直由窦忠良管理使用，青年合作社无权将该土地以物抵债，沈丘县国土资源局为闫学香颁发土地使用证，侵犯了窦忠良的合法权益。窦忠良系涉案土地的出资人、使用权人，一、二审以窦忠良不具有原告主体资格为由驳回窦忠良的起诉错误，请求对本案进行再审。本院经审查认为，青年木器厂隶属于沈丘县槐店镇劳动服务公司，1986年1月30日共同隶属于镇劳动服务公司的青年合作社、青年塑丝厂、青年木器厂签订分家协议，约定青年木器厂原购买的土地由三家分别占有使用，并对青年塑丝厂、青年合作社所占用土地及附属物进行折价，约定三方将所占用的土地、房屋、设备等及其折价款各自结清，三方所占用的土地、房屋、设备是为了安置待业青年，统归国家和集体所有，任何一方不能视为私产，不能擅自处理，镇政府、镇劳动服务公司作为监督机关在分家协议上盖章。根据该协议内容，无论是青年木器厂或窦忠良均非涉案土地的所有权人、使用权人，虽然窦忠良主张该分家协议系青年木器厂财务人员被哄骗所签订，但是即使窦忠良该主张属实，其亦未在法定期限内主张撤销该协议，因此，该协议对青年木器厂、窦忠良仍有约束力，窦忠良不是涉案土地的权利人。故一、二审以窦忠良与被诉行政行为无法律上的利害关系为由驳回其起诉并无不当。综上，窦忠良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回窦忠良的再审申请。审判长  陈红云审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇二〇年三月二十七日法官助理张宝玲书记员王志远
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初5067号 原告：海门市旭冉家用纺织品厂，住所地海门市三星镇富民都市产业园71号。 经营者：尤玉菁。 委托诉讼代理人：蔡卫华，江苏金平川律师事务所律师。 被告：海门绣品园房地产有限公司（统一社会信用代码91320684782052429T），住所地海门市三星镇召良村。 法定代表人：徐大庆，董事长。 原告海门市旭冉家用纺织品厂（以下简称旭冉纺织品厂）与被告海门绣品园房地产有限公司（以下简称绣品园公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月18日、2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告旭冉纺织品厂的委托诉讼代理人蔡卫华参加了两次庭审；被告绣品园公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告旭冉纺织品厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告绣品园公司协助办理三星富民都市产业园71幢101号房产证；2.判令被告绣品园公司支付违约金8419元。事实与理由：2013年11月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定我厂购买被告绣品园公司开发的三星富民都市产业园71幢101号房产，商品房交付后360日内办理产权权属登记。合同签订后，我方按约支付全部购房款1671596元，房屋亦已交付使用。因办理权属登记需由出卖人提供资料报产权登记机关备案，但被告绣品园公司至今未配合办理，为维护自身权益，故诉至法院请求支持前述诉请。 被告绣品园公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年10月，原、被告协商约定原告旭冉纺织品厂购买被告绣品园公司开发的位于海门产（以下简称案涉房屋），原告旭冉纺织品厂的经营者尤玉菁于2011年10月27日支付房款13万元、2011年11月8日支付房款104万元、2011年11月18日支付房款501596元。被告绣品园公司遂将案涉房屋交付尤玉菁实际居住使用至今。 2013年11月22日，原告旭冉纺织品厂（买受人）与被告绣品园公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》一份（合同编号为20131102），约定由买受人购买出卖人开发的位于海门，建筑面积495.97平方米，总金额1683818.15元（单价3395元/平方米）。合同另约定：1.合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，以海门市房产管理处房屋建筑面积核算书为准，按该房屋每平方米建筑面积单价计算，多退少补；2.买受人分期付款，2011年10月27日支付定金总房款的7.8%计13万元、2011年11月8日支付定金总房款的62.2%计104万元、2011年11月18日支付定金总房款的30%计501596元；3.出卖人应当在2013年12月31日前将商品房交付买受人使用；4.出卖人应当在商品房交付使用后360天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金等。 另查明，案涉房屋初始登记时间为2010年1月30日，所有权人为绣品园公司，建筑面积492.37平方米。原、被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号20131102）办理了网上备案登记，合同备案号为769X03P3UD617Z92。 又查明，案涉房屋名下无抵押、异议、预告、锁定情况。本院在执行（2010）门执字第1168、1169、1170、1578号过程中于2010年9月19日查封了案涉房屋，查封期限至2012年9月18日止；本院在执行（2018）苏0684执3259号、3261号过程中于2018年10月11日查封案涉房屋至2021年10月10日止，现（2018）苏0684执3259号申请执行人撤回执行申请，（2018）苏0684执3261号已经执行完毕。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。虽然双方签订的合同载明房屋建筑面积495.97平方米、总金额1683818.15元，但产权登记面积实为492.37平方米，根据单价3395元/平方米测算原告旭冉纺织品厂已经付清全部房款。原告旭冉纺织品厂履行了全部付款义务后，被告绣品园公司应当依照约定协助办理房屋产权登记；对原告旭冉纺织品厂要求被告绣品园公司协助办理案涉房屋产权登记的诉讼请求，予以支持。因被告绣品园公司未履行协助义务致使原告旭冉纺织品厂未能办理产权登记，其应依照合同约定承担违约责任，即按已付房款1671596元的0.5%支付违约金8358元；原告旭冉纺织品厂主张违约金8419元有误，予以调整。被告绣品园公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告海门绣品园房地产有限公司协助原告海门市旭冉家用纺织品厂办理海门市三星镇富民都市产业园71幢101室不动产的转移登记手续。 二、被告海门绣品园房地产有限公司支付原告海门市旭冉家用纺织品厂违约金8358元。 上述一、二项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 三、驳回原告海门市旭冉家用纺织品厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20030（原告已预交），由被告海门绣品园房地产有限公司负担并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。原告海门市旭冉家用纺织品厂预交且应退还的20030元，于本判决生效后向本院申请退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费20030元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 长  吴晓华 人民陪审员  赵秀芳 人民陪审员  赵美芳 二〇二〇年三月二十五日 法官 助理  高 梅 书 记 员  陆云燕
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1091执保80号解除保全申请人：威海市锅炉制造厂。法定代表人：于勇健，经理。被申请人：无锡市华烨能源管理有限公司。法定代表人：季丽芬。原告威海市锅炉制造厂与被告无锡市华烨能源管理有限公司合同纠纷（案号：（2018）鲁1091民初708号）一案，本院于2018年4月4日作出（2018）鲁1091民初708号民事裁定，冻结了被申请人的到期债权（标的额3061713元）。现双方当事人达成和解，解除保全申请人威海市锅炉制造厂于2020年3月4日向本院提出申请，请求解除对上述财产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人威海市锅炉制造厂的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人无锡市华烨能源管理有限公司在无锡市滨湖区人民法院（2015）锡滨马商初字第00096号案件中对申请人威海市锅炉制造厂享有的到期债权3061713元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永刚二〇二〇年三月四日书记员  姚雪枫
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终1200号上诉人（原审被告）：重庆金亿嘉房地产经纪有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号1幢26-24#，统一社会信用代码91500103MA5XELGK5D。法定代表人：秦垚，总经理。委托诉讼代理人：罗敏，重庆嘉豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭明伟，重庆嘉豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：林彬，男，1982年2月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：蒋丽，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。上诉人重庆金亿嘉房地产经纪有限公司（以下简称金亿嘉公司）因与被上诉人林彬房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2019)渝0103民初28971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人金亿嘉公司的委托诉讼代理人罗敏、郭明伟，被上诉人林彬的委托诉讼代理人蒋丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金亿嘉公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。主要事实和理由：根据民诉法的相关规定，调解书应在双方当事人签收后生效，上诉人未收到（2019）渝0103民初2457号调解书，故该调解书未生效；被上诉人未通过书面方式通知上诉人解除房屋委托管理合同，而直接采取起诉方式，解除合同程序违法，被上诉人无权解除房屋委托管理合同；因原产权人将涉案房屋出卖给被上诉人，侵犯了上诉人的优先购买权，且租赁期间上诉人投入了资金进行装饰装修，致使上诉人租赁期间未能完整有效使用案涉房屋，一审法院又判决解除，显失公平，即使判决解除也应赔偿上诉人装修损失。因此，一审法院认定基本事实错误，请求二审依法予以改判。林彬辩称，上诉人是否收到调解书并不影响在上诉人严重违约的情况下，林彬作为产权人向法院提出解除房屋委托代理合同的权利。上诉人在收到本案起诉状副本后就视为收到林彬的解除通知，故原审判决解除房屋委托代理合同正确。原产权人是否侵犯了上诉人的优先购买权与本案如何处理无关。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。林彬向一审法院起诉请求：1、判令双方之间的《房屋委托代理合同》当庭解除。2、金亿嘉公司立即将林彬所有的位于重庆市渝中区大坪正街XX号7幢34-5号房屋归还给林彬，并立即将该房屋内属于金亿嘉公司的可移动物品全部搬出。3、本案诉讼费由金亿嘉公司承担。一审法院经审理认定事实如下：2017年11月8日，金亿嘉公司（乙方）与案外人郭四付和郭振宇（甲方）签订《房屋委托代理合同》，约定房屋坐落于重庆市渝中区大坪正街XX号7幢34-5号，甲方授权乙方代表甲方以乙方的名义与第三方签订房屋租赁合同以及其他有关此房屋租赁管理的文书，代理甲方收取租金，全权代理甲方订立、中止、解除与第三方的租赁合同，…，2017年12月1日至2020年12月1日，共3年为出租代理期，可延长3月。经甲乙双方协商，甲方以不高于当时市场行情价格将房屋出租代理给乙方进行全程管理，即甲方出租代理给乙方价格2200元/月，租金总计72600元。甲方每年给乙方30天作为乙方装修期及寻找租客的时间，在此期限内甲方不收取房屋租金。…第七条房屋租赁保证金，乙方向甲方支付1000元保证金，…未尽事宜：①甲方同意乙方在客厅做隔断（只能隔1间）②甲方超过3个月未收到租金，本合同解除。甲方有权处置乙方留置房屋内的一切财物，并不进行补偿。合同附表：付款日期及金额：其中第一次付款2017年12月1日，租金人民币4400元；第二次付款2018年3月1日，租金人民币6600元；…；第五次付款2018年12月1日，租金人民币4400元；第六次付款2019年3月1日，租金人民币6600元；第七次付款2019年6月1日，租金人民币6600元；第八次付款2019年9月1日，租金人民币6600元；第九次付款2019年12月1日，租金人民币4400元；…第十二次付款2020年9月1日，租金人民币6600元。2018年7月2日，林彬取得重庆市渝中区大坪正街XX号7幢34-5号房屋产权证。林彬于2019年1月17日向一审法院起诉，要求金亿嘉公司、郭四付、郭振宇向林彬支付租金，后经一审法院主持调解，并于2019年5月27日依法制作（2019）渝0103民初2457号调解书，其中载明:郭四付和郭振宇与金亿嘉公司于2017年11月8日签订的《房屋委托代理合同》甲方的权利义务由林彬概括承受；从2019年6月1日起至2020年12月1日的房屋租金，金亿嘉公司按原《房屋委托代理合同》约定的支付方式及支付时间支付给林彬。…”但金亿嘉公司自2019年6月1日起一直未向林彬支付约定的租金。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，（2019）渝0103民初2457号调解书的内容已经一审法院确认并发生法律效力，《房屋委托代理合同》中甲方的权利义务已由林彬概括承受，林彬作为合同相对方，有权依据合同约定行使权利。金亿嘉公司称该调解书未生效并不知道该权利义务已由林彬概括承受的辩解不能成立，一审法院不予采信。金亿嘉公司未按约支付租金已达3个月以上，已经构成根本违约，林彬主张解除《房屋委托代理合同》、金亿嘉公司返还房屋的理由成立，予以支持。金亿嘉公司要求继续履行合同的抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：“一、原告林彬、被告重庆金亿嘉房地产经纪有限公司之间的《房屋委托代理合同》于本判决生效之日解除；二、被告重庆金亿嘉房地产经纪有限公司在判决生效后立即将原告所有的位于重庆市渝中区大坪正街XX号7幢34-5号房屋内属于被告的可移动物品腾空，将房屋归还给原告；本案受理费减半收取40元，由被告重庆金亿嘉房地产经纪有限公司负担。”二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人金亿嘉公司称一审法院制作（2019）渝0103民初2457号调解书后未送达上诉人明显不符合常理，且上诉人亦无证据证明一审法院在送达该调解书时程序上存在瑕疵，故一审认定（2019）渝0103民初2457号调解书已发生法律效力，并无不当。涉案《房屋委托代理合同》中出租方的权利义务已由被上诉人林彬概括承受，现金亿嘉公司未按约支付租金已构成违约，林彬有权依据合同约定行使解除权。至于涉案房屋原产权人是否侵犯金亿嘉公司的优先购买权均不影响本案的处理结果。综上所述，金亿嘉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人重庆金亿嘉房地产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  夏兴芸审判员  段晓玲审判员  周 舟二〇二〇年三月二十日书记员  陈 丽
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执214号张晗辉（申请执行人）、云南恒信屋业有限公司（被执行人）：张晗辉与云南恒信屋业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计100.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位100.00元。本院已于2020年3月10日将该款转付给张晗辉。至此，张晗辉向本院申请执行的(2017)云0114民初2491号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  雷保华二〇二〇年三月十日书记员  张恒硕
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0628民初125号原告：管毓宝，男，1988年4月21日出生，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。委托诉讼代理人：刘友军，云南意衡（彝良）律师事务所律师。被告：蔡章林，男，1988年4月21日出生，汉族，云南省彝良县人，农村居民，户籍所在地：彝良县，现住彝良县。原告管毓宝与被告蔡章林追偿权纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理，原告管毓宝及其委托诉讼代理人刘友军到庭参加了诉讼，被告蔡章林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管毓宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告代其偿还彝良县农村信用合作联社营业部（以下简称农信社营业部）借款本金91934.31元、利息1710.72元，合计93645.03元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月27日被告因开办手机店向农信社营业部借款100000.00元，约定2018年10月27日到期，分四期偿还。原告与农信社营业部订立了《保证合同》，约定原告为被告蔡章林借款提供担保。被告归还了第一期8065.69元，被告未归还剩余借款本金及利息。后经农信社营业部催收，原告为被告归还了借款本金及利息合计93645.03元，被告未将款项支付给原告。被告蔡章林提交书面答辩状辩称，被告于2016年10月27日向农信社营业部借款100000.00元用于手机经营，原告管毓宝为借款进行担保，因农信社营业部未联系上被告，原告为被告偿还了借款93645.03元。同意支付原告代被告偿还的借款，但现在收入低，要求分期支付。原告管毓宝为证明其诉讼主张所依据的事实，向本院提交了下列证据：1、《保证合同》复印件一份，用以证明原告为被告向农信社营业部借款100000.00元进行担保的事实；2、《云南省农村信用社贷款回收凭证》原件二份、《云南省农村信用社贷款收息凭证》复印件一份、《客户取款回单》复印件三份、《客户取款回单》原件二份，用以证明原告代被告归还借款本金及利息93645.03元。被告蔡章林未到庭对证据1、2进行质证。被告蔡章林未向本院提交证据。为查明本案现实，本院依职权出示了下列证据：3、《个人借款合同》、《云南省农村信用社借款借据》、《彝良县农村信用合作联社营业部贷款帐》复印件各一份，主要内容为：被告于2016年10月27日向农信社营业部借款100000.00元，借款期限为24个月，自2016年10月27日至2018年10月27日，分四期偿还，年利率为6.25%，至2018年12月21日本息已还清；4、《保证合同》复印件一份，主要内容为：原告为被告向农信社营业部借款100000.00元本息进行担保。经质证，原告对证据3、4无异议。被告未到庭对证据3、4进行质证。本院认为，证据1、4系同一证据，系原告与农信社营业部签订，来源合法，证明原告为被告向农信社营业部借款100000.00元本金及利息提供担保，被告在书面答辩状中予以认可，本院予以采信；证据2、3系彝良县农村信用合作联社出具，来源合法，证明被告向农信社营业部借款100000.00元，现款项已还清，被告在书面答辩状中认可借款和原告代其偿还借款的事实，证据之间、证据与当事人的陈述相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月27日被告与农信社营业部签订《个人借款合同》，约定被告向农信社营业部借款100000.00元用于组织货源，借款期限为24个月，自2016年10月27日起至2018年10月27日止，分四次还清，年利率为6.25%。2016年10月27日，原告与农信社营业部订立《保证合同》，约定：原告为被告向农信社营业部借款100000.00元本金及利息承担连带责任保证。同日，农信社营业部将借款发放到被告帐户内。被告归还过借款8065.69元，剩余借款本金及利息逾期经农信社营业部催收后，原告代被告归还了借款本金91934.31元、利息1710.72元。被告未支付原告代其向农信社营业部偿还的借款。本院认为，被告与农信社营业部签订《个人借款合同》，约定被告向农信社营业部借款，被告与农信社营业部之间形成债权、债务关系，农信社营业部系债权人，被告系债务人；原告与农信社营业部签订《保证合同》，合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合同有效；合同约定原告为被告向农信社营业部借款100000.00元本金及利息承担连带责任保证，原告与被告之间形成保证人与债务人的关系；原告代被告偿还了借款本息93645.03元，原告承担了保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告依法应当向原告支付代其向农信社营业部偿还的借款本息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡章林给付原告管毓宝向彝良县农村信用合作联社营业部偿还的借款本息合计93645.03元，于判决生效之日起六个月内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2141.00元，由被告蔡章林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  肖品莲二〇二〇年三月九日书记员  杨光宣
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0402民初4818号原告：裴倩倩，女，1992年4月12日生，汉族，拉萨市城关区人，住贵州省委托诉讼代理人：王琼英，女，1967年2月19日生，汉族，四川省南充市人，住X，贵州鑫源顺安砂石厂职工，系原告婆婆，代理权限：一般授权。被告：安顺佰汇优品汽贸有限公司，统一社会信用代码：X。住所地：贵州省安顺经济技术开发区X。法定代表人：刘远兴。原告裴倩倩诉被告安顺佰汇优品汽贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告裴倩倩的委托诉讼代理人王琼英到庭参加诉讼，被告安顺佰汇优品汽贸有限公司经本院合法（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴倩倩向本院提出诉讼请求：一、诉请人民法院依法判决原告与被告解除《佰汇汽车销售有限公司汽车销售合同》;二、判决被告退还原告已交定金人民币:70000元整;三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月20日原告与被告签订《佰汇汽车销售有限公司汽车销售合同》,合同约定:由原告向被告购买品牌为本田冠道,白色越野车一辆,车辆单价为人民币:263800元整,签订合同即付定金人民币70000元整，结算时冲抵车款,待原告收到该车辆后一次性付清尾款。被告答应签订合同后7日内可以提车。时间到后,原告要求到被告公司提车,被告说该车辆在路上,还需要时间。过后在问被告,被告始终以各种理由推诿,拒绝原告提车。现原告要求被告退还定金,刚开始被告同意退还原告定金,但始终不予兑现。现被告直接拒接电话,拒回信息,被告不守诚信,严重违约,已经严重侵犯我的合法权益。为此原告特依据《民事诉讼法》等相关法律法规的规定向人民法院提起诉讼,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告安顺佰汇优品汽贸有限公司（以下简称佰汇优品公司）未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。原告裴倩倩围绕其诉讼请求依法向本院提交了原告身份证复印件、汽车销售合同、借条一张、公告费票据一张及申请证人刘某的证言及本院依法查询的被告工商登记情况等证据在卷佐证，本院予以确认。根据原告的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告裴倩倩（乙方）经刘某介绍，于2019年6月20日与被告（甲方）签订了《佰汇汽车销售有限公司汽车销售合同》，向被告订购白色本田冠道汽车一辆，车辆单价为263800元，该销售合同第三条付款方式约定乙方在签订合同时即付定金70000元，在结算时冲抵车款，约定的交车时间为2019年7月20日前。提车方式为乙方到店自提。双方还约定了赠品内容及其他权利义务。甲方处加盖了被告的公章，原告在乙方处签字捺印。原告现金支付了70000元的定金。后到约定的交车时间，被告未按约定交车，原告遂多次找被告要求退款。因被告一直未能退还，原告的婆婆王琼英找到被告的前法定代表人张学良及当时公司的经办人杨进，二人将应退还的定金70000元及逾期未退还的定金给原告的利息10000元，共计80000向王琼英出具了一张借条，内容为因为被告经营需要，被告的股东张学良向王琼英借款80000元，并约定于2020年5月31日前还清，从2019年11月开始分七期归还，2019年11月25日前归还第一期12000元，2020年1月25日前归还12000元，2020年2月25日前归还18000元，2020年3月25日前归还12000元，2020年4月25日前归还12000元，2020年5月31日前归还8000元。如不能按期足额归还，借款人支付违约金20000元，若在2020年5月31日未还清王琼英所有借款含违约金，从2020年6月1日起按2%的月利率支付逾期利息。杨进作为连带责任保证人在借条上担保人处签字。双方将出具借条的时间落成签订销售合同之日。后被告及张学良、杨进未按约定付款，原告遂诉至本院，并提出上述请求。审理中，原告陈述其及王琼英与张学良无民间借贷关系。原告庭审中陈述借条中出借人为王琼英，是因为写借条时双方认为原告与王琼英是一家人，所以写谁的名字都一样，其自认该借条中的80000元就是交纳的定金70000元加上10000元的利息。同时查明，被告的法定代表人在2019年9月9日由张学良变更为刘远兴。本院认为：原告与被告签订了《佰汇汽车销售有限公司汽车销售合同》，向被告订购白色本田冠道汽车一辆，该销售合同是双方的真实意思表示，该合同不违反法律的禁止性规定，不违背公序良俗，为有效合同。双方应该按照该合同的约定履行各自的权利义务。该合同约定乙方在签订合同时即付定金70000元，也约定交车的时间是2019年7月20日，原告申请的证人证实原告已经支付了定金70000元，及被告不能交付车辆并出具借条的经过，故结合销售合同、借条及原告申请的证人证言，本院认定原告已经交纳了定金70000元，因被告不能履行交车义务，现原告诉求解除原、被告签订的《佰汇汽车销售有限公司汽车销售合同》,符合《中华人民共和国合同法》第九十条第一款因当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同的规定，本院予以支持。根据该法第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”，原告与被告签订了购销合同，并将定金交给被告，被告也在购销合同上加盖公章，虽然公司的法定代表人变更，但不影响履行责任的主体，虽然此后公司原法定代表人张学良向原告出具了借条，但是原告要求被告退还已交的定金70000元，符合合同的相对性及上述法律的规定，本院予以支持。原告不要求张学良及杨进承担付款责任，系其对诉权的处分，不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。被告佰汇优品公司不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：一、解除原告裴倩倩与被告安顺佰汇优品汽贸有限公司签订的《佰汇汽车销售有限公司汽车销售合同》。二、限被告安顺佰汇优品汽贸有限公司在本判决生效后十五日内退还原告裴倩倩购车定金人民币70000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1575元，公告费人民币600元，共计人民币2175元，由被告安顺佰汇优品汽贸有限公司承担（该款原告已预交,由被告安顺佰汇优品汽贸有限公司在本判决生效后十五日内直接支付给原告，原告不再向本院申请退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  杨 芳人民陪审员  许丽萍人民陪审员  彭黔菊二〇二〇年三月二十三日法官助理张彦书记员张宇
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初160号 原告：刘金柱，男，1962年12月25日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 原告：刘友，男，1955年10月13日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 原告：刘秀文，男，1960年12月28日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 原告：刘桂，男，1979年6月6日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 原告：张连耀，男，1967年11月17日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 五原告共同委托诉讼代理人：孙晓平，河北坤平律师事务所律师。 被告：白立东，女，1974年10月1日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 原告刘金柱、刘友、刘秀文、刘桂、张连耀与被告白立东劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告共同委托诉讼代理人、被告白立东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠我们的劳务工资55095.00元及约定利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月被告白立东及丈夫王兴顺在沽源大二号承揽的冷库建设工程和给其亲属建筑民房等建设工程，工程到同年8月完工，被告未给付我们工程款。2018年11月我们多次找被告索要，被告分别给我们出具欠条，其中欠原告刘金柱19250元，欠刘桂16×××××元，欠刘友10000.00元，欠刘文秀6520元.欠张连耀2485元，合计拖欠我们劳动报酬55095元。经多次索要被告推脱至今，现依法提起诉讼，请求法院依法判决。 被告白立东辩称，我们承包的工程完工后，发包方也未给付我们工程款。此后，王兴顺患病，为其治病花了不少钱。承认欠原告工资；但暂时无能力给付。 本院经审理认定事实如下：2016年4月被告白立东丈夫王兴顺承揽建设沽源县大二号冷库工程及民房工程。王兴顺雇佣原告刘桂、刘金柱、刘友、刘秀文、张连耀为其施工，工程完工后，王兴顺未能给付原告刘桂、刘金柱、刘友、刘秀文、张连耀劳动报酬。2018年1月14日、2018年11月25日王兴顺分别为原告刘桂、刘金柱、刘友、刘秀文、张连耀出具欠条一张。欠条上载明欠款金额分别为16800.00元、19250.00元、10000.00元、7520.00元、2485.00元。此后，王兴顺给付刘秀文1000.00元，尚欠刘秀文6520.00元。2020年1月7日，五原告向本院提起诉讼，2020年1月10日王兴顺病逝。被告白立东对上述事实认可。 本院认为，债务应当偿还。被告白立东丈夫王兴顺所欠原告刘金柱、刘桂、刘友、刘秀文、张连耀劳动报酬，被告白立冬认可且有王兴顺出具的欠条证实，本院予以确认。该债务发生在被告白立东与王兴顺夫妻共同生活期间，系夫妻共同债务。夫妻共同债务依法应当由夫妻共同偿还，现王兴顺已病逝，原告刘金柱、刘桂、刘友、刘秀文、张连耀请求被告白立冬给付其劳动报酬，符合法律规定，本院予以支持；原告刘金柱、刘桂、刘友、刘秀文、张连耀请求被告白立冬给付利息，无法律依据，本院对其请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百〇八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下： 一、被告白立东在本判决生效后十日内给付原告刘金柱、刘桂、刘友、刘秀文、张连耀劳动报酬分别为19250.00元、16840.00元、10000.00元、6520.00元、2485.00元; 二、驳回原告刘金柱、刘桂、刘友、刘秀文、张连耀其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1178.00元，减半收取计589.00元，由被告白立东承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  梁宝林 二〇二〇年三月十九日 书记员  韩天雷
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309财保106号申请人：余波，男，汉族,1984年12月28日出生，身份证住址重庆市开州区。委托诉讼代理人：董立民，广东谷泰律师事务所律师。被申请人：深圳市金瑞华电线电缆有限公司，住所地深圳市龙华区。法定代表人：柯某。申请人余波与被申请人深圳市金瑞华电线电缆有限公司劳动争议一案，已由深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会受理。仲裁期间申请人余波提出财产保全申请，请求法院保全被申请人深圳市金瑞华电线电缆有限公司价值人民币229288元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市金瑞华电线电缆有限公司价值人民币229288元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  宋维霞二〇二〇年三月二十七日书记员  袁丽媛
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0981执恢31号之二 申请人王某某，男，汉族，1968年8月24日出生，内蒙古丰镇市人，无业，现住内蒙古丰镇市南城区。 被执行人张某某，男，汉族，1972年7月20日出生，内蒙古丰镇市人，无业，现住内蒙古丰镇市富邦小区。 被执行人李某某，男，汉族，1960年6月8日出生，内蒙古丰镇市人，无业，现住内蒙古丰镇市华安小区。 被执行人韩某某，男，汉族，1960年2月21日出生，山西省晋中市人，无业，现住山西省晋中市榆次区。 本院依据已经发生法律效力的丰镇市人民法院(2020)内0981执恢31号之二裁定书，向被执行人张某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张某某在内蒙古自治区农村信用社联合社650160121000000233XXXX账户内存款人民币21179.40元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  康福成 二〇二〇年三月五日 书记员  刘 俊
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执2461号之三申请执行人：陈某某，又名陈某某，男，汉族，1968年10月3日出生，住河南省汝州市。被执行人：何某某，男，汉族，1982年4月16日出生，住河南省汝州市。被执行人：宁某某，男，汉族，1979年5月29日出生，住河南省汝州市。本院在执行申请执行人陈某某申请执行被执行人何某某、宁某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人宁某某名下有房产，且被执行人宁某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人宁某某所有的位于汝州市中大街（所有权证号2009000708）一套予以查封，限额30万元，查封期限为三年，查封期间由被执行人宁某某保管，限制其处分权。二、限被执行人宁某某十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期本院将拍卖被查封财产。三、限被执行人宁某某十日内日向本院书面报告被查封财产的权属和占有使用情况。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金根周二〇二〇年三月二十日书记员  许世明
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0903民初746号 原告：中国银行股份有限公司盐城盐都支行，住所地在江苏省盐城市世纪大道619号。 负责人：黄海燕，该支行行长。 委托诉讼代理人：朱红、张尧池，江苏一正律师事务所律师。 被告：成贤，男，1984年1月25日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 被告：成太中，男，1958年9月29日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行与被告成贤、成太中金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行于2020年3月18日向本院提出撤回对被告成贤、成太中的起诉。 本院认为，原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行的撤诉申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行撤诉。 案件受理费6178元，减半收取3089元，由原告中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行负担。 审 判 员  康 燕 二〇二〇年三月二十三日 法官助理  胥三燕 书 记 员  李 辉
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终1308号 上诉人（原审原告）：河间信誉楼百货有限公司，住所地河北省河间市城苑西路。 法定代表人：张勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘元，女，该公司人力资源部经理。 委托诉讼代理人：周文莲，河北兴骅律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张磊，男，1983年8月13日出生，汉族，住河北省河间市。 上诉人河间信誉楼百货有限公司因与被上诉人张磊劳动争议一案，不服河北省河间市人民法院（2019）冀0984民初1058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人河间信誉楼百货有限公司于2020年3月18日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，河间信誉楼百货有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许河间信誉楼百货有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人河间信誉楼百货有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 梅 审判员 余志刚 审判员 李悦萍 二〇二〇年三月十八日 法官助理张双凤 书记员马君
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申383号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大连金州昌顺奶山羊原种场，住所地大连市金州区华家镇新石村。法定代表人：娄汉家，该种场厂长。委托诉讼代理人：杨继辉，辽宁邦德信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋广富，男，1963年3月31日出生，汉族，住大连市金州区。再审申请人大连金州昌顺奶山羊原种场因与被申请人宋广富恢复原状纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终7545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。大连金州昌顺奶山羊原种场申请再审称，原执行案件所拍卖的是位于金州区华家屯镇新石村的金村房字第××号10栋房子，其位置并不是按照固定顺序进行排列的，这在图纸上是可以看出的。且房屋的面积与证应当相符，但现存的房屋中，房屋与房证面积吻合的只有2-3栋，也说明被申请人占用了申请人的房屋。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，请求再审本案。本院经审查认为,被申请人购买了原再审申请人所有的十处房屋后进行了拆除，现再审申请人主张被申请人拆除的房屋中包含未出售的房屋，对此再审申请人应就已拆除房屋的产权证号、具体位置且房屋归其所有承担举证责任。二审法院以其提供的产权证仅有产权证号和面积，没有房屋坐落四至，无法确定房屋的具体位置，无法与被申请人拆除的房屋形成对应关系，且其所提供的“房屋及建筑评估计算表平面位置图”无制作单位名称、无相关权利主体签字确认，无法证明被申请人占用了被申请人的房屋，以证据不足为由驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连金州昌顺奶山羊原种场的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年三月二十六日法官助理王晓曦书记员韩笑
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初434号申请人：王志强，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王警丽，内蒙古蒙元律师事务所律师。委托诉讼代理人：顿小洁，内蒙古蒙元律师事务所律师。被申请人：张志军，男，住呼和浩特市。王志强与张志军债权转让合同纠纷一案，申请人王志强于2020年3月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人张志军的银行存款90,000元进行保全，或者查封被申请人相应价值的资产。申请人王志强以中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司《诉讼财产保全责任保险保险单》一份提供担保。本院经审查认为，申请人王志强的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张志军的银行存款90,000元，或查封其等值财产。案件申请费人民币920元，由申请人王志强负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王菊蓉 二○二○年三月十九日书记员 张晓曼
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初849号 原告：钟光福，男，1958年6月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：卓继钦，男，1974年4月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：吴丽华，女，1980年11月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司福州市五一支公司，住所地福建省福州市鼓楼区斗东路12号。 主要负责人：蔡馨。 本院于2020年2月10日立案受理了原告钟光福与被告卓继钦、吴丽华、中国人民财产保险股份有限公司福州市五一支公司机动车交通事故责任纠纷一案，并于同日向原告发出缴款通知书，但至今原告未向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  曾雪莲 二〇二〇年三月四日 书记员  陈春玲
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申18号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张伟新，男，1949年2月3日出生，汉族，住广州市从化区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）广州市公安局从化区分局，住所地广州市从化区街口街从城大道233号。法定代表人池贤，局长。委托代理人何少辉，该局棋杆派出所工作人员。委托代理人梁家强，该局工作人员。一审、二审第三人张月凌，男，1966年8月25日出生，汉族，住广州市从化区鳌头镇。再审申请人张伟新因诉被申请人广州市公安局从化区分局（下称从化公安分局）、一审、二审第三人张月凌治安行政处罚纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行终1594号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张伟新提起再审申请称：从化公安分局未向法庭出示“木方”，原审第三人在另案庭审中明确承认头部的伤并非木方砸伤，原审法院认定申请人用木方砸伤原审第三人头部无事实依据。请求撤销原审判决，支持申请人的诉讼请求。本院认为，本案为治安行政处罚纠纷，申诉审查的焦点问题是从化公安分局作出的穗公从行罚决字[2018]015XX号行政处罚决定书是否合法。申请人案发当天与张月凌因土地使用问题发生口角，随着口角升级申请人率先动手，用木方打伤张月凌头部引发双方斗殴。从化公安分局接到报案后，对案件事实进行调查取证，并委托广州市从化区公安司法鉴定中心对申请人与张月凌进行损伤程度鉴定，经鉴定，申请人构成轻伤一级，张月凌构成轻微伤。以上事实有从化公安分局对张月凌、周某国、瞿某洲、张某华等人的询问笔录、张月凌的伤情鉴定书、损伤检验照片予以证实。申请人主张其未殴打张月凌，与事实不符，本院不予支持。从化公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款关于“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”的规定，对申请人处五日行政拘留并处罚款二百元，认定事实清楚，适用法律正确，因从化公安分局未在法定办理期限作出处罚决定，原审法院确认上述行政处罚决定程序违法，并无不当。至于申请人申诉主张其不存在用木方打伤张月凌的问题，申请人未提供有效证据证实，且使用何种工具打伤被害人并不影响从化公安分局作出申请人殴打他人的认定，对申请人上述主张，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张伟新的再审申请。审判长  纪红玲审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇二〇年三月二十六日法官助理严崇哲书记员钟能英
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0826执178号之三申请执行人王春平，男，1967年3月21日出生，汉族，住微山县。被执行人肖丙训，男，1985年7月20日出生，汉族，住山东省汶上县。申请执行人王春平与被执行人肖丙训民间借贷纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2018）鲁0826民初3171号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人肖丙训名下网络银行账户予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋宝坤二〇二〇年三月十八日书记员  刘春阳