wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初23670号原告:鹏博士电信传媒集团股份有限公司北京技术开发分公司，住所地北京市石景山区八大处路49号院4号楼6层6177号。法定代表人：冯劲军，总经理。委托诉讼代理人：董迎霞，女，1987年6月2日出生，鹏博士电信传媒集团股份有限公司北京技术开发分公公司职员，住单位宿舍。委托诉讼代理人：韩苏冬，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：金伟，男，1990年1月25日出生，住北京市通州区。原告鹏博士电信传媒集团股份有限公司北京技术开发分公司（以下简称鹏博士北京分公司）与被告金伟劳动争议一案，本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告鹏博士北京分公司之委托诉讼代理人韩苏冬，被告金伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹏博士北京分公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令原告无需支付被告2019年未休年假工资328.74元；2、判令原告无需支付被告2018年1月1日至2019年7月30日延时加班工资29833元。事实与理由：被告原系原告公司员工，原、被告一直按照做一休二工时制度履行劳动合同，保证被告每周至少休息两天以上，对此被告从未提出异议，故原告认为北京市石景山区劳动争议仲裁委作出的裁决书认定的存在延时加班与事实不符，另外，原告也支付了足额的值班费，平日值班费均包含在绩效工资中，节假日也另外发放节假日值班补贴，故原告不存在安排加班的事实和未付加班费的情况，按照原告年休假管理制度，离职员工不应享有剩余年休假，因此也不应支付未休年假工资。综上，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告金伟辩称，不同意原告的诉讼请求，我方认可仲裁结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月30日，金伟与鹏博士北京分公司签订劳动合同，合同期限为2017年10月30日至2019年10月29日，岗位为暖通工程师。金伟于2019年8月26日离职。金伟主张其月工资标准为5500元，包括基本工资3575元和绩效工资1925元，为此其提交工资明细为证。鹏博士北京分公司主张其月工资为3575元，剩余的1925元系发放的值班费。关于工作时间，金伟主张工作24小时休息48小时，工作时间为早上九点至次日上午九点，中午休息两小时，晚上不休息，全年无倒休。为此其提交值班日志、排班表、考勤记录等为证。鹏博士北京分公司对金伟的上述主张及提交的上述证据真实性均不予认可，并主张金伟在岗24小时休48小时，其中在岗24小时内包含两小时的就餐时间及晚九点到次日六点的休息时间，且上述期间均不离岗。为此鹏博士北京分公司提交了更衣室照片、暖通系统运行维护服务项目合同书为证，金伟对鹏博士的上述主张及证据均不予认可，并表示在岗的晚上不休息。经询问，鹏博士北京分公司未能提交诉争期间的考勤记录。双方均认可延时加班的工资计算基数为3575元。金伟主张2019年尚有4天年假未休，鹏博士北京分公司认可金伟2019年本应有8天年假，已休4天年假，但以金伟于2019年8月离职为由认为金伟不应享受剩余未休年休假。2019年9月，金伟向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求鹏博士公司：1、支付2017年10月30日至2019年7月30日（延时、周六日）加班费，其中：周六日63天共计17015元，周一至周五延时147天共计29833元；2、2019年1月至2019年8月共4天年假未休1974元。2019年10月15日，该仲裁委作出京石劳人仲字[2019]第2827号裁决书，裁决：“一、鹏博士电信传媒集团股份有限公司北京技术开发分公司于本裁决书生效日起十五日内，支付金伟2019年未休年假工资328.74元；二、鹏博士电信传媒集团股份有限公司北京技术开发分公司于本裁决书生效之日起十五日内，支付金伟2018年1月1日至2019年7月30日延时加班工资29833元。”鹏博士公司不服仲裁裁决，故向本院提起诉讼。上述事实，有劳动合同、辞职申请、京石劳人仲字[2019]第2827号裁决书、工资明细及原、被告当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，鹏博士北京分公司虽主张金伟晚上工作为值班，但安排金伟从事的工作内容与白天一致，且值班期间并无休息场所，劳动者无法休息，故对鹏博士北京分公司的上述主张，本院不予采信，故本院认定金伟上22小时休48小时，每周超时工作11.33小时，根据其工作性质，类似于综合计算工作时间，故鹏博士北京分公司应支付金伟2018年1月1日至2019年7月30日延时加班工资。因双方当事人均认可计算延时加班工资的基数为3575元/月，对此本院不持异议。鹏博士北京分公司认可金伟2019年应休带薪年休假为8天，因金伟于2019年8月26日离职，根据上述标准计算，其离职前应休带薪年休假天数为5天，现双方当事人均认可金伟已休4天，故对鹏博士北京分公司关于无需支付金伟2019年未休年假工资328.74元之主张，本院不予支持，经核对，仲裁计算数额正确，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、鹏博士电信传媒集团股份有限公司北京技术开发分公司于本判决生效之日起十五日内向金伟支付2019年未休年休假工资328.74元；二、鹏博士电信传媒集团股份有限公司北京技术开发分公司于本判决生效之日起十五日内向金伟支付2018年1月1日至2019年7月30日延时加班工资29833元；三、驳回鹏博士电信传媒集团股份有限公司北京技术开发分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由鹏博士电信传媒集团股份有限公司北京技术开发分公司负担（已交纳5元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  徐晓辉审判员  姚 媛审判员  刘丽媛二〇二〇年三月三十一日书记员  曹 蕾
阜新市清河门区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0905执恢24号申请执行人刘玉良，男，汉族，1954年3月10日出生，现住阜新市清河门区。被执行人袁树春，男，汉族，1956年5月8日出生，现住阜新市清河门区。关于申请执行人刘玉良与被执行人袁树春合同纠纷一案，阜新市清河门区人民法院作出（2016）辽0905民初353号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人主动履行了生效文书确定的义务，执行费由被执行人承担。本院认为，（2016）辽0905民初353号民事判决书确定的内容中，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已经由被执行人缴纳，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定。现通知如下：阜新市清河门区人民法院作出的（2016）辽0905民初353号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。执行员  何云鹰二〇二〇年三月十六日书记员  孙博阳
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初411号原告：徐苏鸥，女，1989年6月14日生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：梁洪亮，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海明翼文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：苏飞。原告徐苏鸥诉被告上海明翼文化传播有限公司(以下简称明翼公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁洪亮到庭参加诉讼，被告明翼公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告双方签订的《明翼成人舞蹈健身协议》于2019年7月19日解除；2、判令被告明翼公司返还教育培训费10000元及资金占用利息(自2019年7月19日起计算至实际返还之日止)；3、诉讼费由被告负担。原告变更诉请第二项，要求判令被告明翼公司返还教育培训费10000元及资金占用利息(自2020年1月3日起计算)。事实与理由：原告于2019年6月29日与被告签订《明翼成人舞蹈健身协议》，续费购买三年卡畅跳培训课程，支付费用10000元，原告尚未开卡使用。2019年7月19日，被告店铺停止营业至今。原告为维护自身合法权益诉至法院，要求依法判决被告退还剩余款项。被告明翼公司未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、《明翼成人舞蹈健身协议》及账单详情1组，证明原、被告存在教育培训合同关系及原告支付培训费10000元的事实；2、会员卡资料1组，证明原告畅跳卡有效期至2022年8月3日事实；3、公函照片1组，证明被告已于2019年7月19日关店的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年6月29日，原、被告签订《明翼成人舞蹈健身协议》，约定被告向原告提供三年卡无限次畅跳培训课程，原告支付费用10000元，该课程系续费课程。2019年7月22日，上海金虹桥国际置业有限公司在被告门口张贴公函载明：“……2019年7月19日，贵司在金虹桥国际中心的商铺突然对外宣布暂停营业，导致许多贵司顾客在2019年7月19日至7月21日期间来到我商场维权并拨打110报警，给我司商场正常经营秩序造成极大影响……”。被告突然停止营业，导致原告的续费课程无法继续使用，遂涉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告之间系教育培训合同关系，原告已支付全额培训费，被告应按约提供相应的课程服务。然被告至今仍未能履行合同义务，已构成根本性违约。故原告要求依法解除合同，与法无悖，本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。对于原告要求被告退还教育培训费10000元并支付资金占用期间的利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告明翼公司未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第(四)项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告徐苏鸥与被告上海明翼文化传播有限公司签订的《明翼成人舞蹈健身协议》；二、被告上海明翼文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐苏鸥教育培训费10000元，并支付原告徐苏鸥以10000元为基数，自2020年1月3日起至判决生效之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海明翼文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王秋红人民陪审员  陈维祥人民陪审员  张 艳二〇二〇年三月三十一日书 记 员  潘 冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第九十四条……有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2020）内2223民初14号原告：王成发，男，1967年10月25日出生，汉族，个体。被告：李志军，男，1964年3月16日出生，汉族，个体。被告：唐秀波（与被告李志军系夫妻关系），女，1967年6月16日出生，汉族，农民。被告：孟杰，男，1966年8月26日出生，汉族，公司经理。原告王成发诉被告李志军、唐秀波、孟杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法由审判员赵锦涛适用简易程序独任审理，于2020年1月16日公开开庭进行了审理，原告王成发、被告唐秀波到庭参加诉讼，被告李志军、孟杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还本金20万元及按月利率2%计算还清为止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实理由：2018年12月28日，被告李志军、唐秀波向原告借款20万元，被告孟杰担保，约定2019年6月28日还清。因被告一直未还款，故提起诉讼。被告唐秀波辩称，不同意孟杰偿还本金及利息，因欠款是其所用，现在正在办理贷款，同意在2020年正月给付原告欠款10万元，余款2021年元旦一次性付清。其意见也代表李志军，不需要孟杰还款。被告李志军、孟杰未到庭，未提交答辩。原告提供借据原件一枚，经当庭质证，被告唐秀波无异议，认可收到借款本金20万元，本院予以采信。被告李志军、唐秀波、孟杰均未提供证据。根据以上证据及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2018年12月28日，被告李志军、唐秀波夫妻二人因种地需要，向原告王成发借款20万元，约定借款期限为2018年12月28日至2019年6月28日止，月利2%计算月付息，每月28日还利息，被告孟杰提供担保。因三被告一直未还款，故提起诉讼。庭审中，原告明确要求被告孟杰还款，不要求被告李志军、唐秀波还款。本院认为，根据原告向本院起诉时提供的借据，本院确认原告与被告李志军、唐秀波之间借贷20万元法律关系及与被告孟杰之间担保法律关系存在，该借据即为债权凭证。该借贷、担保法律关系系原被告平等自愿、协商一致形成，故合法有效，被告李志军、唐秀波作为借款人应按约定履行给付义务，被告孟杰作为担保人按约定承担担保责任。三被告均未按约定履行属违约行为，应当承担继续履行的违约责任。现原告虽不要求被告李志军、唐秀波还款，是其对自身民事权利的选择处分，但不能因此免除被告李志军、唐秀波还款的法定义务，故本院不予支持；被告孟杰提供担保，未约定保证方式，应按连带责任保证承担担保责任。被告孟杰承担担保责任后，有权向被告李志军、唐秀波追偿。原被告之间关于利息的约定未超过年利率24%的规定，原告按该利率要求被告孟杰支付借期内利息及逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：一、被告李志军、唐秀波于本判决生效后即向原告王成发给付借款20万元，并自2018年12月28日始按照月利率2%计算给付利息至该款给付完毕之日止；二、被告孟杰对上款承担连带民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420.00（已减半收取），由被告李志军、唐秀波、孟杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 赵锦涛 二〇二〇年三月四日书记员 李晓东
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702民初175之一号原告：宋丽芬，女，1971年5月3日生，汉族，山西省长治市襄垣县居民，现住襄垣县。被告：山西华悦房地产开发有限公司，地址晋中市榆次区迎宾路31号。法定代表人：陈宝，系执行董事兼总经理。被告：晋中市天元房地产开发有限公司，地址山西省晋中市榆次区蕴华街97号佳地商务楼1幢3层301室。法定代表人：王青海，系董事长。原告宋丽芬与被告山西华悦房地产开发有限公司、晋中市天元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因疫情影响，本案在规定审限内无法开庭，故应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  成银富二〇二〇年三月二十日书记员  赵益花
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11679号原告冉茂平，男，汉族，1963年8月27日出生，住重庆市九龙坡区。（未到庭）委托代理人周伟，北京东灵通律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人张爽，该局审查员。（未到庭）委托代理人赵辉，该局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第161742号关于第23766837号“国天”商标驳回复审决定被诉决定作出时间：2018年8月28日本院受理时间：2018年11月16日开庭审理时间：2018年12月5日被告以原告申请注册的第23766837号“国天”商标（简称诉争商标）与第4593426号“国天号”商标（简称引证商标）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标为由，决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：引证商标已被撤销。请求法院据此判决撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已被商评字[2019]第209108号决定所撤销，并于2020年3月6日公告。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有商标档案、撤销决定和公告、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，引证商标被撤销，对诉争商标予以驳回的事由不复存在，本院依据新的事实撤销被诉决定，被告应当根据变更后的事实重新作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第161742号关于第23766837号“国天”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李冰青人民陪审员  张艳萍人民陪审员  郭丽双二〇二〇年三月十九日法官 助理  何 洋书 记 员  张靖思书 记 员  李悦榕书 记 员  王 伟
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保321号杜甲明：申请保全人杜甲明与被保全人济南汇弘科技有限公司借款合同纠纷一案，依据杜甲明的财产保全申请，我院2020年3月26日作出（2020）鲁0124民初676号之一民事裁定书，裁定内容：解除对被申请人济南汇弘科技有限公司银行存款的冻结。依据上述执行裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：对被申请人济南汇弘科技有限公司在执行案件流程系统的农业银行的账户进行了解除冻结措施。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年三月二十七日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2193号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：娄雪泉，女，1982年1月3日出生出生，汉族，职业不详，户籍地吉林省通化市二道江区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告娄雪泉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告娄雪泉经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月6日的信用卡欠款共计74671.49元（其中本金47994.52元、利息24936.9元、违约金及费用1740.07元，并按领用合约的约定支付自2019年10月7日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告娄雪泉未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告娄雪泉未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年10月6日，涉案信用卡项下欠款本金47994.52元、利息24936.9元、违约金及费用1740.07元，以上欠款共计74671.49元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告娄雪泉于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月6日的信用卡欠款共计74671.49元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年10月7日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1667元及公告费（以实际发生为准），由被告娄雪泉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初5536号原告：平安银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区青年南路39号。负责人：王明海，该行行长。委托诉讼代理人：庾光圣，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：孙伟。原告平安银行股份有限公司泰州分行与被告孙伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人庾光圣到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙伟归还原告剩余贷款本金33385.71元；2、判令被告孙伟支付拖欠利息2325.45元，本金罚息621.32元，利息复利150.29元(截至2019年9月23日止)，并支付自2019年9月24日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金33385.71元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币2325.45元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3、判令被告孙伟支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、判令如被告孙伟不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏Ｍ×××××，发动机号为5204437的风神牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告孙伟继续清偿；5、本案的诉讼费用、律师费由被告孙伟承担。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：孙伟个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》页内一注册登记摘要信息栏、特种转账凭证、贷款承诺书及收据、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录、协议、律师费发票、请款明细单。被告未答辩，亦未提交证据。本院审查原告所举证据并结合当事人陈述，确定案件要素如下：一、主债务情况：2017年7月18日，原告与被告孙伟签订编号为平银泰州个担贷字第BC2017071800003191号《个人担保贷款合同》，约定贷款本金为6.63万元，贷款期限为36个月，自2017年7月19日起至2020年7月19日止，现贷款年利率16%，为固定利率，贷款用于经营，还款方式为按月等额还款，贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息。后原告按约定放款，但被告自2019年4月19日起未按时履行偿还贷款本息的义务，截止2019年4月19日，被告尚欠原告借款本金33385.71元。二、担保情况：《个人担保贷款合同》约定被告孙伟以其所有的牌号为苏Ｍ×××××,发动机号为5204437的风神牌小型普通客车为上述借款提供抵押担保，并办理了相关抵押登记手续。抵押担保范围为借款人应当承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。三、其他：原告为追索本案债权，产生律师代理费2300元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙伟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泰州分行借款本金33385.71元及自2019年4月19日起按照合同约定计算至实际给付之日止的利息、罚息、复利（该利息、罚息、复利总额以不超过年利率24%为限），并承担律师代理费2300元；二、原告平安银行股份有限公司泰州分行有权对被告孙伟所有的苏Ｍ×××××小型普通客车依法处置并优先清偿本判决第一项所确定的债务。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费770元、公告费600元，合计1370元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  窦松前人民陪审员  周秋萍人民陪审员  李兴萍二〇二〇年三月五日书 记 员  林 超附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑终343号 上诉人（原审自诉人）叶金刚，男，1966年4月21日出生，汉族，户籍所在地及现住址河北省石家庄市新华区。 原审被告单位河北中兴物流股份有限公司，统一代码：9113010071315581Y，住所地新华区和平西路80号。 法定代表人：刘均，系该单位负责人。 自诉人叶金刚以被告人河北中兴物流股份有限公司（以下简称中兴公司）犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起控诉。 石家庄市新华区人民法院审理的自诉人叶金刚以被告人河北中兴物流股份有限公司犯盗窃罪一案，于2019年12月3日作出（2019）冀0105刑初1026号刑事裁定。宣判后，原审自诉人叶金刚不服，上诉至本院。本院依法组成合议庭，经查阅卷宗、询问上诉人叶金刚，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审查明，自诉人叶金刚控诉被告人河北中兴物流股份有限公司犯盗窃罪，事实不清，证据不足，且盗窃罪系自然人犯罪，单位不构成盗窃罪的犯罪主体，自诉人的控诉不符合刑事自诉立案条件。依照相关法律规定，裁定如下： 驳回自诉人叶金刚的起诉。 原审自诉人叶金刚提出上诉，请求改判。 本院经审理查明，上诉人叶金刚控诉被告人河北中兴物流股份有限公司犯盗窃罪，事实不清，证据不足，且单位不构成盗窃罪的犯罪主体，上诉人的控诉不符合刑事自诉立案条件。 本院认为，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定适当，审理程序合法。上诉人叶金刚请求改判理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张淑秀 审判员  王明哲 审判员  霍晨光 二〇二〇年三月三十一日 法官助理史佳奕 书记员陈烁 ——
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执2682号之四十四申请执行人:杨某，女，汉族，住汝州市。申请执行人：姚某某，男，汉族，住汝州市。申请执行人：姚某某，女，汉族，住汝州市。被执行人：郭某某，男，汉族，住汝州市。案由：提供劳务者受害责任纠纷。本院在执行申请执行人杨某、姚某某、姚某某申请执行被执行人郭某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院冻结了被执行人的银行账户，财付通账户及支付宝账户，现因被执行人已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人郭某某玉川村镇银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年三月二十二日书记员  鲁晨阳
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0117民初208号 原告：王庆翠，女，1956年12月23日生，汉族，住济南市钢城区。 委托诉讼代理人：王淑平，济南莱芜衡平法律服务所法律工作者。 被告：山东万祥矿业有限公司，住所地济南市钢城区颜庄镇南港村。 法定代表人：聂凤祥。 被告：山东万祥矿业有限公司潘西煤矿，住所地济南市钢城区颜庄镇莲花池村。 主要负责人：周吉利。 原告王庆翠与被告山东万祥矿业有限公司、山东万祥矿业有限公司潘西煤矿财产损害纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。 王庆翠向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告停止侵权，赔偿原告经济损失573000（含公证费）元；2.本案一切诉讼费用、鉴定费由被告承担。事实与理由：原告系钢城区辛庄镇南埠子村村民，在该村有一处宅基地并于1997年建造地上房产一宗。因被告在原告使用的宅基地的地下采煤，自2013年起，原告宅基地上的所建房产墙体及屋内地面多处出现裂缝，地基下陷。2015年经南埠子村委会协调，被告每年测量一次房屋现状并给予原告部分修补费用，后被告再未支付任何费用给原告，现原告宅基地下陷严重，房产墙体裂缝扩大，继续居住存在较大的安全风险且该房产无法再进行修复，急需搬迁安置。原告认为，原告财产受损系由被告采煤所致，原告遭受的巨大损失依法应由被告赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。 本院经审查认为，为解决采煤塌陷地征用补偿及工农关系等事宜，国务院及地方政府均制定相关规定和实施细则，成立或授权相关政府部门解决因煤炭生产、塌陷给当事人造成的财产损失问题。山东省人民政府根据国家有关规定，结合本省实际，制定了《山东省搬迁压煤建筑物暂行规定》。根据《山东省搬迁压煤建筑物暂行规定》第五条：“各级政府搬迁办负责压煤建筑物搬迁及房屋斑裂维修的组织协调工作，并会同有关部门处理采煤塌陷地的征用、赔偿及矿区工农关系等事宜”之规定，本案涉及的采煤塌陷地的赔偿事宜应由相关政府部门协调统一解决，本案不属于人民法院民事案件受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回王庆翠的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  董虹宇 审 判 员  梁广新 人民陪审员  郑 朋 二〇二〇年三月二十五日 法官助理王燕 书记员周欣冉 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初5154号原告：平安银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区青年南路39号。负责人：王明海，该行行长。委托诉讼代理人：庾光圣，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：王雪国。被告：戴月。原告平安银行股份有限公司泰州分行与被告王雪国、戴月金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人庾光圣到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王雪国、戴月归还原告剩余贷款本金68098.41元；2、判令被告王雪国、戴月支付拖欠利息11181.93元，本金罚息5753.11元，利息复利2519.81元(截至2019年9月23日止)，并支付自2019年9月24日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金68098.41元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息11181.93元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利(截至2019年9月23日止)；3、判令被告王雪国、戴月支付原告为实现债权所支出的律师费2300元;4、判令如被告王雪国、戴月不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏Ｍ×××××，发动机号为1002473的缤智牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告王雪国继续清偿；5、本案的诉讼费用、律师费由被告王雪国、戴月承担。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：王雪国个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》页内一注册登记摘要信息栏、特种转账凭证、贷款承诺书及收据、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录、代理协议、律师费发票、请款明细单。两被告未答辩，亦未提交证据。本院审查原告所举证据并结合当事人陈述，确定案件要素如下：一、主债务情况：2017年7月5日，原告与被告王雪国、戴月签订编号为平银泰州个担贷字第BC2017070500003365号《个人担保贷款合同》，约定贷款本金为9.4万元，贷款期限为36个月，自2017年7月6日起至2020年7月6日止，现贷款年利率18.1%，为固定利率，贷款用于经营，还款方式为按月等额还款，贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息。后原告按约定放款，但被告自2018年8月6日起未按时履行偿还贷款本息的义务，截至2018年8月6日，两被告尚欠原告借款本金68098.41元。二、担保情况：被告王雪国以其所有的牌号为苏Ｍ×××××,发动机号为1002473的缤智牌小型轿车为上述借款提供抵押担保，并办理了相关抵押登记手续。抵押担保范围为借款人应当承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。三、其他：原告为追索本案债权，产生律师代理费2300元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王雪国、戴月于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泰州分行借款本金68098.41元及自2018年8月6日起按照合同约定计算至实际给付之日止的利息、罚息、复利（该利息、罚息、复利总额以不超过年利率24%为限），并承担律师代理费2300元；二、原告平安银行股份有限公司泰州分行有权对被告王雪国所有的苏Ｍ×××××小型轿车依法处置并优先清偿本判决第一项所确定的债务。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2046元、公告费600元，合计2646元，由两被告共同负担（原告已预交，两被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  窦松前人民陪审员  陆琴桂人民陪审员  李兴萍二〇二〇年三月三日书 记 员  林 超附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初2799号原告：费霞，女，1996年4月12日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：尹嵩琦，北京星权律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟嘉煜，北京星权律师事务所律师。被告：李咏军，男，1992年4月5日出生，汉族，住广东省紫金县。原告费霞与被告李咏军网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告费霞撤回起诉。案件受理费25元，由原告费霞负担（已交纳）。审 判 员 赵晓畅二〇二〇年三月三十一日法官助理 吴 娇书 记 员 张瑞雪
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初444号原告：景德镇瓷信物业服务有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区新厂西路富春花苑X10A栋负1号门楼店面，统一社会信用代码：91360200586558916D。法定代表人：詹甲寅，总经理。委托诉讼代理人：江绚明，江西泰方律师事务所律师。被告：李俊，男，1989年9月4日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。原告景德镇瓷信物业服务有限公司与被告李俊物业服务合同纠纷一案，本院已立案。原告景德镇瓷信物业服务有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告景德镇瓷信物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告景德镇瓷信物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告景德镇瓷信物业服务有限公司负担。审判员 万 军二〇二〇年三月二十五日书记员 阮黎羚
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初35293号原告：黄震，女，1988年5月13日出生，汉族，北京吉信小额贷款股份有限公司出纳，户籍地吉林省九台市。委托诉讼代理人：杜雨，男，1987年7月1日出生，满族，北京吉信小额贷款股份有限公司信贷专员，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：胡德斌，北京市信凯律师事务所律师。被告：辛瑞泉，男，1972年11月15日出生，汉族，户籍地北京市通州区。被告：张艳梅，女，1977年9月15日出生，汉族，户籍地北京市通州区。被告：辛锋，男，1981年11月10日出生，汉族，户籍地北京市通州区。被告：刘丹，女，1983年9月17日出生，汉族，户籍地北京市通州区。委托诉讼代理人：辛锋（系刘丹丈夫），男，1981年11月10日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告黄震与被告辛瑞泉、被告张艳梅、被告辛锋、被告刘丹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄震及其委托诉讼代理人胡德斌、杜雨，被告辛锋，被告刘丹委托诉讼代理人辛锋到庭参加诉讼，被告辛瑞泉、被告张艳梅经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄震向本院提出诉讼请求：1.辛瑞泉、张艳梅、辛锋、刘丹连带偿还黄震借款本金820万元；2.辛瑞泉、张艳梅、辛锋、刘丹连带支付黄震利息（以本金820万元为基数，自2019年6月21日起至实际付清日止，按月利率2%计算）；3.辛瑞泉、张艳梅、辛锋、刘丹承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月5日，黄震与辛瑞泉、张艳梅、辛锋、刘丹签订了《借款合同》，该合同经北京市方正公证处赋予强制执行效力。合同约定，辛瑞泉、张艳梅、辛锋、刘丹拟向黄震借款900万元，借款期限一个月，从银行实际转账日起算，利息为月利率1.6%。借款人若未按期偿还借款本金、未按时支付合同约定的利息，借款人除应偿还借款本金及合同约定的利息外，还应支付月利率为2%的逾期利息。合同签订后，黄震分别于2016年9月7日、2017年2月13日以银行转账的形式转给辛瑞泉800万元、100万元。辛瑞泉、张艳梅、辛锋、刘丹自2019年4月8日起未按合同约定支付利息，也未偿还本金。黄震向北京市方正公证处申请出具执行证书，公证处以超过申请执行期间为由，不予出具执行证书。辛瑞泉、张艳梅既未做出答辩，亦未向本院提交证据。辛锋与刘丹共同辩称，认可黄震起诉事实与金额，确实向黄震借款900万元，辛瑞泉已经偿还了80万元借款本金，同意黄震的诉讼请求，但是目前没有还款能力。黄震围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年9月5日，黄震与辛瑞泉、张艳梅、辛锋、刘丹签订《借款合同》，约定辛瑞泉、张艳梅、辛锋、刘丹共同向黄震借款900万元（实际出借额以本合同的借款期限内的银行转账凭证为准）用于生意周转。借款期限为1个月（实际放款日期与约定不一致的，以实际放款日期为起算期限；分笔出借资金的，以每笔出借款的实际放款日期为起算期限。具体放款日以银行转账凭证为准，还款日顺延）。借款月利率为1.6%，日息为月利率除以30。月利息于放款后每个月20日支付，如辛瑞泉、张艳梅、辛锋、刘丹延迟支付本合同约定的利息超过十日的（分笔出借资金的，任何一笔资金的利息延迟支付超过十日的），黄震有权随时宣布终止本合同，要求还本付息，并有权提前申请签发执行证书。本合同项下债权债务各方通过银行实名账号进行转账往来。辛瑞泉、张艳梅、辛锋、刘丹的还款优先偿还本合同约定的利息及其他费用，部分提前还款中有本金的，应有黄震书面确认的本金还款数额，否则应当扣除应还利息后，才计算本金。辛瑞泉、张艳梅、辛锋、刘丹违反本合同约定，未按期偿还借款本金；未按时支付本合同约定的利息，黄震宣布终止合同的，辛瑞泉、张艳梅、辛锋、刘丹除应偿还借款本金及合同约定的利息外，还应支付月利率为2%的逾期利息。2016年9月7日，黄震通过银行向辛瑞泉转账800万元。2016年9月30日，北京市方正公证处作出（2016）京方正内民证字第97976号具有强制执行效力的债权文书公证书，载明自上述《借款合同》生效即当事人双方债权债务形成之日起，该公证书具有强制执行力。2017年2月13日，黄震通过银行向辛瑞泉转账100万元。2019年5月22日，北京市方正公证处作出（2019）京方正决字第1033号不予出具执行证书决定书，以黄震未在法律规定期限内申请出具执行证书为由，决定不予出具执行证书。辛瑞泉陆续偿还黄震借款共计4884020元，其中偿还借款本金80万元，其余款项折抵利息至2019年6月20日。截至庭审之日，辛瑞泉、张艳梅、辛锋、刘丹尚欠黄震借款本800万元及自2019年6月21日起的逾期利息未予清偿。本院认为，黄震与辛瑞泉、张艳梅、辛锋、刘丹签订的《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行各自义务。辛瑞泉、张艳梅、辛锋、刘丹向黄震借款900万元后，应当依约按时足额偿还。截至庭审之日，借款人仍未清偿借款，构成违约，故黄震要求辛瑞泉、张艳梅、辛锋、刘丹偿还剩余借款本金820万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，各方在《借款合同》中约定若逾期偿还借款本金，则按照月利率2%支付逾期利息，故黄震要求辛瑞泉、张艳梅、辛锋、刘丹按照年利率24%的标准支付自2019年6月21日起的逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。辛瑞泉、张艳梅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告辛瑞泉、被告张艳梅、被告辛锋、被告刘丹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄震借款本金820万元及逾期利息（以820万元为基数，自二〇一九年六月二十一日起至借款实际清偿之日止，按照年利率百分之二十四计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69200元，由被告辛瑞泉、被告张艳梅、被告辛锋、被告刘丹共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  董林明人民陪审员  凌风娟人民陪审员  曹凤云二〇二〇年三月二十五日书 记 员  赵智宇
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执263号之一 申请执行人：恩平市人民法院。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司。住所地：广东省肇庆市古塔北路9号，统一社会信用代码：91441200895273308W。 本院在执行被执行人中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年2月18日冻结了被执行人中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在中国工商银行20×××61账户内存款人民币2097.00元，现因被执行人已将（2019）粤0785民初189号民事判决书确认的补缴受理费的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在中国工商银行20×××61账户内存款人民币2097.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  吴伟华 二〇二〇年三月二日 书记员  陈小琪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4900号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：王玉玲，女，1972年10月08日出生，蒙古族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王玉玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告王玉玲经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金157394.43元、利息（含罚息）19026.97元、复利1243.48元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与王玉玲签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向王玉玲提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，王玉玲未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告王玉玲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告王玉玲未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：王玉玲向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额370000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，王玉玲未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求王玉玲立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至王玉玲清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向王玉玲发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但王玉玲未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，王玉玲尚欠借款本金157394.43元，利息（含复利）28581.41元、复利2782.42元。本院认为：平安银行与王玉玲签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向王玉玲发放贷款，王玉玲应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求王玉玲偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玉玲于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金157394.43元，利息（含复利）28581.41元、复利2782.42元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3853元及公告费（以实际发生为准），由被告王玉玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
福建省华安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0629民初197号 原告：胡佳坤，男，1978年1月2日出生，汉族，住华安县。 委托诉讼代理人：汤琼林，华安县阳光法律服务所法律服务工作者。 被告：阙文财，男，1956年9月22日出生，汉族，住华安县。 被告：阙清财，男，1951年5月3日出生，汉族，住华安县。 原告胡佳坤与被告阙文财、阙清财金融不良债权追偿纠纷一案。本院于2020年1月17日立案。胡佳坤于2020年3月20日以已与阙文财、阙清财庭外自行和解为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，胡佳坤的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。胡佳坤的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许胡佳坤撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由胡佳坤负担。 审判员  李琛 二〇二〇年三月二十日 法官助理邹丽青 书记员陈婉菲
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执539号 被执行人陈义念，男，汉族，1986年4月18日出生，户籍地址湖北省恩施市。 关于被执行人陈义念罚金一案，本院作出的(2019)粤0310刑初291号刑事判决书已经发生法律效力，依上述法律文书，被执行人陈义念应当缴纳罚金3000元（人民币，下同），2020年1月16日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，本院经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告令》，责令被执行人于期限内履行生效法律文书所确定的内容。经被执行人主动缴纳罚金3000元，本案已经执行完毕。 本院认为，本院作出的(2019)粤0310刑初291号刑事判决书所确定的罚金内容部分已执行完毕，本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2019)粤0310刑初291号刑事判决书中罚金部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年三月三十日 书记员  陈少如
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3079号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘敬琳，女，汉族，1969年12月28日出生，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：张青永，北京市中银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季志庆，北京市中银律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：柯佩佩，该局审查员。 一审第三人：北京链家房地产经纪有限公司。住所地：北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。 法定代表人：彭永东，该公司董事兼经理。 委托诉讼代理人：牛红霞，该公司职员。 再审申请人刘敬琳因与被申请人国家知识产权局、一审第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家地产）商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（以下简称二审法院）（2019）京行终3572号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘敬琳申请再审称，链家地产于2004年8月27日申请注册的第4240934号“链家及图”商标（以下简称诉争商标）属于《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十条第一款第（八）项规定的不得作为商标使用的标志，应予无效。商标具有区别商品或服务来源的功能，广大二手房消费者因含有“链家”的商标标志而接触链家地产，并通过链家地产促成买卖双方成交房产。链家地产签订“阴阳合同”规避纳税，获取巨额非法利益，导致国家税款流失，严重损害了国家房地产经营管理秩序。链家地产还通过含有“链家”的商标标志虚假宣传扩大销售、哄抬房价坑害消费者，同时还存在侵犯奥运标识以及其他违反行政法规的行为，导致被行政处罚并被新闻媒体负面报道，产生了不良的社会影响。链家地产的上述行为与商标法第一条的精神相背离，从而违反了商标法第十条第一款第（八）项的规定，应当依法宣告诉争商标无效。北京知识产权法院（以下简称一审法院）、二审法院及原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）均未对链家地产签订“阴阳合同”的事实进行审理并作出裁判，在认定事实、适用法律方面均存在错误，应予纠正。综上，请求法院：撤销一审、二审判决及商标评审委员会作出的商评字[2018]第115584号关于诉争商标的无效宣告请求裁定（以下简称被诉裁定），判令国家知识产权局重新作出裁定，宣告诉争商标无效。 国家知识产权局提交意见称，国家知识产权局作出被诉裁定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持一审、二审判决和被诉裁定。 链家地产提交意见称，判断商标是否构成不良影响，应当以商标标志或者其构成要素作为审查对象。本案诉争商标标志及构成要素无任何消极、负面因素，不属于商标法第十条第一款第（八）项规定的不良影响。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回刘敬琳的再审请求。 本院审查查明，根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院经审查认为，本案各方当事人再审审查期间的主要争议焦点为：诉争商标是否属于商标法第十条第一款第（八）项规定的不得作为商标使用的标志。 商标法第十条第一款第（八）项规定：“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。”商标标志是否属于“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志”，通常是指商标标志本身是否“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响”。人民法院在审查判断商标标志或者构成要素是否属于具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。如果商标标志的注册仅损害特定民事权益，由于商标法已经另行规定了救济方式和相应程序，不宜认定其属于具有其他不良影响的情形。如果商标权利人在对商标进行商业使用时存在其他违法违纪行为，应当另寻法律途径解决，不宜认定其商标标志属于具有其他不良影响的情形。 具体到本案而言，本案诉争商标标志或者构成要素本身没有任何消极、负面的含义，不具有“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响”的因素。刘敬琳主张诉争商标应予无效的理由是链家地产在促成房产交易过程中存在签订“阴阳合同”等违法行为，实际涉及的并非诉争商标标志本身，不构成诉争商标无效的充分理由。鉴于刘敬琳在商标评审期间及本案诉讼阶段提交的证据均不能证明链家地产申请注册的诉争商标对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生不良影响，本案所涉情形不属于商标法第十条第一款第（八）项规定的调整范畴，故一审、二审法院及商标评审委员会认定诉争商标不属于“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志”并无不当。刘敬琳关于链家地产的诉争商标属于商标法第十条第一款第（八）项规定的不得作为商标使用的标志缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，刘敬琳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘敬琳的再审申请。 审判长  钱小红 审判员  李 嵘 审判员  江建中 二〇二〇年三月三十一日 法官助理刘海珠 书记员纪明伟
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执225号之一 被执行人许成海，男性，住盖州市路西村。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院（2020）辽0881执225号之一裁定书，于2020年03月09日向被执行人许成海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人许成海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人许成海在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币50.02元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周明礼 二〇二〇年三月九日 书记员  沈国纬
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2257号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：吴亦光，男，1983年6月1日出生出生，汉族，职业不详，户籍地河北省保定市满城区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告吴亦光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告吴亦光经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月8日的信用卡欠款共计82892.29元（其中本金47952.41元、利息32028.61元、违约金及费用2911.27元，并按领用合约的约定支付自2019年10月9日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告吴亦光未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告吴亦光未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年10月8日，涉案信用卡项下欠款本金47952.41元、利息32028.61元、违约金及费用2911.27元，以上欠款共计82892.29元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴亦光于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月8日的信用卡欠款共计82892.29元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年10月9日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1872元及公告费（以实际发生为准），由被告吴亦光负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0922执1665号申请执行人：清丰县三鑫泡沫塑料厂普通合伙。住所地清丰县。法定代理人：李某，该厂厂长。委托代理人：库增民，清丰县为民法律服务所法律工作者。被执行人：张先志，男，1988年10月12日生，汉族，住濮阳市华龙区。关于清丰县三鑫泡沫塑料厂普通合伙申请执行张先志买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0922民初3689号民事判决书已经生效，根据上述生效法律文书的规定：被告张先志于本判决生效后十日内支付原告清丰县三鑫泡沫塑料厂普通合伙货款92000元，如果未按期履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。并承担案件受理费1050元.判决书生效后，张先志未按期履行判决书确定的义务，申请人于2019年11月27日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未到庭向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、被执行人名下的存款3469元已冻结并扣划给申请人。2.通过法院查控系统未发现被执行人的工商登记、车辆、房产、保险、证券等财产信息三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，已通过约谈方式告知申请人，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案债权尚余88531元及迟延利息和案件受理费1050元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成熟后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张先志负有继续向申请执行人清丰县三鑫泡沫塑料厂普通合伙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  王玉峰审判员  秦 冰二〇二〇年三月二十三日书记员  裴振杨
陕西省安康市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）陕09刑终23号 原公诉机关陕西省旬阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）宋任锋，男，1986年8月17日出生，汉族，农民，高中文化。2019年6月13日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审。 指定辩护人吴妤彤，陕西持衡律师事务所律师。 陕西省旬阳县人民法院审理的陕西省旬阳县人民检察院指控的被告人宋任锋犯诈骗罪一案，于2019年11月18日作出（2019）陕0928刑初163号刑事判决。宣判后，被告人宋任锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人（原审被告人）宋任锋申请撤回上诉。 本院认为，原审法院认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人宋任锋自愿撤回上诉，经本院审查符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）宋任锋撤回上诉。 陕西省旬阳县人民法院（2019）陕0928刑初163号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘效梅 审判员  张 晔 审判员  邝 希 二〇二〇年三月十八日 书记员  刘晨宇 1
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1820号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：戚伟刚，男，1970年9月24日出生出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省佳木斯市建国社区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告戚伟刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告戚伟刚经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月7日的信用卡欠款共计60852.51元（其中本金36372.54元、利息21830.04元、违约金及费用2649.93元，并按领用合约的约定支付自2019年10月8日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告戚伟刚未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告戚伟刚未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年10月7日，涉案信用卡项下欠款本金36372.54元、利息21830.04元、违约金及费用2649.93元，以上欠款共计60852.51元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告戚伟刚于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月7日的信用卡欠款共计60852.51元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年10月8日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1321元及公告费（以实际发生为准），由被告戚伟刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0102民初610号 原告：万仁鹏，男，1965年6月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：范春晖，系辽宁恒生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马欢跃，系辽宁恒生律师事务所实习律师。 被告：沈阳辰宇建设集团有限责任公司，住所地：沈阳市和平区南四经街143号，统一社会信用代码：91210100720989347Y。 法定代表人：刘伯尧，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾良，系辽宁明申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梓丞，系辽宁明申律师事务所实习律师。 原告万仁鹏与被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司（以下简称辰宇公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，认为本案系建设工程施工合同纠纷，属专属管辖，故将本案裁定移送至沈阳市皇姑区人民法院。沈阳市皇姑区人民法院报请沈阳市中级人民法院指定管辖，沈阳市中级人民法院认为本案系建设工程分包合同纠纷，应按普通合同纠纷确定管辖，因被告住所地在沈阳市和平区，故指定由我院审理。本院立案后，于2018年5月28日作出（2018）辽0102民初5104号民事判决。沈阳辰宇建设集团有限责任公司不服，提出上诉。沈阳市中级人民法院于2018年11月15日作出（2018）辽01民终7337号民事裁定，将案件发回重审。本院于2019年1月25日立案后，于2019年5月7日、2020年1月10日公开开庭进行了审理。原告万仁鹏的委托诉讼代理人范春晖、马欢跃，被告辰宇公司的委托诉讼代理人贾良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万仁鹏向本院提出诉讼请求：要求被告支付工程款479，022元及利息（自2012年1月12日起至实际给付之日止），并承担本案一切费用。事实与理由：原告与被告是长期合作关系，原告从事抹灰和主体工程，一直随着被告的工程进行施工，先后施工了凯兴二期，航翠园、和谐大厦、四院眼科大楼、摩尔公馆、华强酒店、华强会议中心、新民成达牧业等抹灰和主体工程。现被告就华强酒店抹灰工程欠付原告工程款479，022元。 被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司辩称，1．以本案的结算单中注明的对账时间看，原告的诉讼请求超过了诉讼时效。2．应当将原、被告所有的工程一起进行结算。原告为被告施工八个工程，工程款总计为9，911，394元，被告已付原告工程款9，929，110元。如果新民抹灰工程是原告施工，则被告拖欠原告工程款。新民市法院已经认定新民抹灰工程不是原告完成或不全部由原告完成，故本案亦不能认定被告拖欠原告工程款。原告施工的八个项目均有结算单，仅新民抹灰工程没有结算单。且新民抹灰工程并不是八个项目中最后一个工程，本案所涉华强酒店工程才是最后一个项目工程。故原告不能提供足够证据证明被告拖欠原告工程款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告系多年合作关系，原告无施工资质。原告主张为被告进行了八个工程的施工，分别为凯兴二期抹灰工程、航翠园抹灰工程、和谐大厦抹灰工程、四院眼科大楼抹灰工程、摩尔公馆抹灰工程、华强酒店抹灰工程、华强会议中心主体工程、新民成达牧业（新民抹灰工程、新民粘砖工程）。被告否认新民抹灰工程为原告施工，认可其余工程系原告施工。原、被告双方均认可凯兴二期抹灰工程的工程款为744，365元、航翠园抹灰工程的工程款为1，006，970元、和谐大厦抹灰工程的工程款911，383元、四院眼科大楼抹灰工程的工程款1，087，790元、摩尔公馆抹灰工程的工程款1，105，521元、华强酒店1#-4#抹灰工程的工程款1，489，022元、华强会议中心主体工程的工程款2，997，133元、新民粘砖工程的工程款594，210元，以上工程总计工程款累计为9，936，394元。被告认为扣减凯兴二期抹灰工程税金25，000元，应付工程款总额为9，911，394元，已向原告支付9，929，110元，多支付17，716元。原告对被告主张已经支付工程款9，929，110元无异议，但主张新民抹灰工程亦为原告施工，工程款为1，372，250元，故被告尚欠原告工程款，除凯兴二期抹灰工程外，其余工程均欠尾款。关于本案涉及的华强酒店抹灰工程，原告主张被告欠工程款尾款479，022元，被告对此不予认可。原告在本案中所提供的2016年1月21日人工费结算表中载明欠华强酒店抹灰工程款479，022元，而在新民市人民法院（2019）辽0181民初1513号案件中所提供的2016年1月21日人工费结算表中载明欠华强酒店抹灰工程款79，022元。 被告曾主张原告不当得利17，716元而起诉原告至沈阳市沈河区人民法院，该院于2019年9月26日作出民事判决，判决驳回被告的诉讼请求，现该判决已经生效。 本院认为，关于被告提出诉讼时效抗辩，因本案系发回重审案件，被告在原一审时并未提出诉讼时效抗辩，视为被告已放弃诉讼时效利益，故本院不予支持。关于原告主张被告欠付华强酒店工程尾款，本院认为，经原被告双方结算一致确认的华强酒店抹灰工程的总工程款为1，489，022元，现被告已支付原告工程款总额为9，929，110元，远远超过华强酒店应付工程款。且因原、被告未对每项工程给付工程款的时间作出明确约定，双方亦不能举证区分已支付款项所对应的工程，故原告主张被告尚欠华强酒店抹灰工程尾款的证据不足。双方之所以产生欠款纠纷，是由于新民抹灰工程存在争议。关于该争议，原被告已诉讼至法院，正在法院审理中。综上，原告主张被告欠付华强酒店工程款479，022元，因证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告万仁鹏的诉讼请求。 案件受理费10，508元（原告已预交），退回原告2，023元，收取8，485元，由原告万仁鹏负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  林淑岩 审 判 员  刘 凤 人民陪审员  戴振英 二〇二〇年三月十一日 法官助理王为 书记员高岩 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0112刑初84号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人韩玉飞,男,1983年2月22日出生于河北省衡水市,汉族,初中文化,无业，住河北省衡水市故城县。2006年4月因犯聚众斗殴罪被天津市津南区人民法院判处有期徒刑三年,2008年刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2019年9月24日被天津市公安局津南分局刑事拘留，2019年10月31日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。天津市津南区人民检察院以津津南检一部刑诉[2020]19号起诉书指控被告人韩玉飞犯盗窃罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派检察员卜丰波依法出庭支持公诉，被告人韩玉飞到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市津南区人民检察院指控：自2019年5月起,被告人韩玉飞预谋盗窃后,先后多次从网上购买针对大众牌汽车的开锁工具,并从同年6月至案发期间,驾车在天津市多个区内使用开锁工具盗窃车内财物。现已查明的犯罪事实如下:1.2019年7月12日凌晨,被告人韩玉飞驾车来到天津市西青区大寺镇龙某园小区,趁无人之机,使用开锁工具,兑开杨某1停放于该小区的黑色大众牌汽车车门,窃得车内现金人民币100元。2.2019年7月24日凌晨,被告人韩玉飞驾车来到天津市津南区双港镇顺某园小区,趁无人之机,采用前述工具及方式,兑开刘某某停放于该小区的黑色大众牌汽车车门,并导致该车四个车门玻璃落下,窃得车内现金人民币300元;后徒步来到邻近的仁某园小区,趁无人之机,采用前述工具及方式,兑开郭某某停放于该小区的白色大众牌汽车车门,窃得车内现金人民币1000元。3.2019年9月5日凌晨,被告人韩玉飞驾车来到天津市津南区辛庄镇鑫某花园小区,趁无人之机,采用前述工具及方式,兑开杨某2停放于该小区的银白色大众牌汽车车门,窃得车内现金人民币400元、香烟两盒。4.2019年9月10日凌晨,被告人韩玉飞驾车来到天津市津南区八里台镇锦某园小区,趁无人之机,采用前述工具及方式,兑开孙某某停放于该小区的白色大众牌汽车车门,窃得车内现金人民币400元。综上,被告人韩玉飞实施盗窃作案5起,犯罪数额共计人民币2200元,均被其挥霍。案发后,公安机关于2019年9月24日将被告人韩玉飞抓获归案,并扣押其作案工具。本院查明事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，被告人韩玉飞在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓获经过，常住人口信息表，现场辨认笔录、辨认照片，现场勘验笔录、现场图、现场照片，搜查笔录、扣押物品清单及照片，机动车信息查询，作案工具购买记录，刑事判决书、释放证明书，情况说明，被害人郭某某、杨某1、刘某某、杨某2、孙某某的陈述，证人陈某某的证言等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人韩玉飞的行为已构成盗窃罪。鉴于其具有坦白的法定从轻处罚情节，并能自愿认罪认罚，建议本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，以盗窃罪判处被告人韩玉飞有期徒刑一年至二年，并处罚金。被告人韩玉飞对公诉机关指控罪名及犯罪事实均不持异议，在法庭辩论阶段未发表辩解意见，同意量刑建议，自愿认罪认罚。本院认为，被告人韩玉飞以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于其归案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，且能自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。另考虑其前科情况，酌情予以从重处罚。公安机关扣押被告人韩玉飞作案驾驶车辆登记的产权人并非韩玉飞，产权不明确，故在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人韩玉飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月24日起至2020年9月23日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人韩玉飞退赔被害人杨某1人民币100元、刘某某人民币300元；郭某某人民币1000元；杨某2人民币400元、孙某某人民币400元。三、公安机关扣押被告人韩玉飞开锁工具（未移送），由扣押机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 闵 杰审判员 李承勋审判员 刘永博二〇二〇年三月四日书记员 刘禹含附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初451号原告：朱国勇，男，1971年7月13日出生，汉族，住浙江省。原告：叶新颖，女，1979年1月22日出生，汉族，住浙江省杭州市。两原告的委托诉讼代理人：李平，浙江天复律师事务所律师。两原告的委托诉讼代理人：冯亦锋，浙江天复律师事务所律师。被告：天德投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陕孝林。原告朱国勇、叶新颖与被告天德投资有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告朱国勇、叶新颖诉称，2017年11月15日，两原告与被告签订《股权转让协议》一份，约定：两原告同意将各自持有的杭州生命世纪华联超市连锁有限公司共计51%的股权以294万元的价格转让给被告。被告应于2018年10月28日前向原告支付股权转让款。2017年11月20日，两原告已按约办理了股权变更登记手续，但被告未能按约支付股权转让款。被告天德投资有限公司未应诉答辩。本院经审查认为，根据法律规定，当事人答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。本案系股权转让协议纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。经查，被告天德公司公示信息资料显示其住所地已于2019年4月19日自上海市崇明区城桥镇东河沿68号G幢348室迁移至上海市浦东新区泥城镇云汉路XXX号XXX楼，且双方在股权转让协议中未有协议管辖的约定，故本案本院不具有管辖权，应属上海市浦东新区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  倪叶平二〇二〇年三月十日书记员  张嫣然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执253号 申请执行人：王光文，男，1971年3月25日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 申请执行人：魏红霞，女，1978年8月21日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 被执行人：孙立峰，男，1972年4月23日出生，汉族，现住石家庄市赵县。 本院在执行申请执行人王光文、魏红霞与被执行人孙立峰机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初3239号民事判决书，于2020年1月14日向被执行人孙立峰送达执行通知书和报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，即向申请执行人魏红霞给付赔偿款24903元，向申请执行人王光文给付赔偿款11728元，另负担本案案件受理费1620元，执行费449元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息1115.41元（自2019年10月9日起计算至2020年3月31日止），共计39815.41元。但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人孙立峰的银行存款39815.41元，或查封、扣押其相当价值的财产，或提取被执行人孙立峰的住房公积金39815.41元。 本裁定立即执行。 审判员  崔哲峰 二〇二〇年三月三十一日 书记员  杜少丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执1310号 申请执行人：**志，男，1968年6月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：安徽银瑞林投资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳路16号。 法定代表人：王家林，董事长。 本院在执行申请执行人**志与被执行人安徽银瑞林投资有限公司劳动争议纠纷一案中，查明安徽银瑞林投资有限公司及其法定代表人王家林犯非法吸收公众存款罪，并责令退赔各集资人及案涉债权人人民币487115449.08元；查明安徽银瑞林投资有限公司名下位于合肥市××大道××大酒店抵押××银行合肥××路支行，抵押权案件诉讼标的截止2019年3月1日为160092021.62元。2019年9月3日经合肥市庐阳区银瑞林国际大酒店资产保管领导小组的统一部署，合肥市公安局庐阳分局在合肥市庐阳区亳州路街道的见证下将刑事案件查封安徽银瑞林国际大酒店（荣事达大道258号）及酒店内资产交付合肥市庐阳区人民法院，合肥市庐阳区人民法院随即将全部资产交付由合肥市庐阳区政法委暂定的保管人代为保管。待该案涉财产处置变现后，按照法律规定予以分配。本院已经将案件情况通报申请执行人，申请执行人对此无异议亦提供不出其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0103执1310号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇二〇年三月二十五日 书记员  陈青青
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11366号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈洁，女，1992年8月20日出生，汉族，住河南省新乡市牧野区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年10月9日的本金45457.76元、利息713.33元、罚息149.92元、违约金1176.29元；2、判令被告支付自2018年10月10日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年3月7日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额75530元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2267.57元；基本月利率0.75750％，优惠月利率0.42617％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2018年10月9日，被告尚欠本金45457.76元、利息713.33元、罚息149.92元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈洁于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年10月9日的贷款本金45457.76元、利息713.33元、罚息149.92元，并支付自2018年10月10日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告陈洁于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1176.29元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告陈洁所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，由被告陈洁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年三月二十一日书记员 王玮琪
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑07民终14号上诉人（一审被告）：伊春森工铁力林业局有限责任公司，住所地黑龙江省伊春市铁力市铁力镇松涛街。法定代表人：朱广成，该公司董事长。委托诉讼代理人：王龙海，男，该公司员工。委托诉讼代理人：宋林波，该公司法律顾问。被上诉人（一审原告）：刘忠玉，男，1982年4月12日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省绥化市北林区。委托诉讼代理人：张海林，黑龙江省铁力北方法律事务所法律工作者。上诉人伊春森工铁力林业局有限责任公司（以下简称铁力林业局有限公司）因与被上诉人刘忠玉房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省铁力市人民法院（2019）黑0781民初1888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人铁力林业局有限公司的委托诉讼代理人王龙海、宋林波、被上诉人刘忠玉的委托诉讼代理人张海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铁力林业局有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、一审法院判决回迁房屋用资金赔偿，属于未查清本案事实，应依法撤销；2、本案不应适用简易程序审理；3、一审法院未经调解即进行判决属适用法律不当；4、拆迁协议中第五条、第六条、第七条分别为独立条款，一审法院认定为延续条款错误；5、一审法院判决的补偿款标准不当。刘忠玉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。刘忠玉向一审法院起诉请求：1、确认与铁力林业局有限公司签订的《房屋征收补偿安置协议》有效，铁力林业局有限公司为刘忠玉回迁82.46平方米、78.77平方米商服楼各一套，91.74平方米住宅楼一套，20平方米车库二套；2、如不能按照协议回迁，铁力林业局有限公司赔偿回迁损失1290000元；3、给付迟延回迁期间的租房费用10000元；4、铁力林业局有限公司承担诉讼费。诉讼中，刘忠玉将第二项诉讼请求变更为：如不能按照协议回迁，铁力林业局有限公司赔偿回迁损失1246739.10元。一审法院认定事实：铁力市格林小镇小区工程是铁力市政府批给原铁力林业局的棚户区改造项目，立项文件中明确规定建设主体是原铁力林业局，由原铁力林业局委托伊春市松青房地产开发有限公司办理相关手续，房屋征收、回迁安置等均由原铁力林业局负责。2017年11月27日，刘忠玉（产权证照姓名刘斌）与铁力林业局不动产办公室、伊春市荣达拆迁公司签订《房屋征收补偿安置协议》一份，协议约定：拆迁刘忠玉房屋2栋（实际面积为315平方米），为刘忠玉回迁安置在格林小镇小区××楼东数第三门、第四门商服楼各一套，面积分别为82.46平方米和78.77平方米，4号楼2层（不靠大山）91.74平方米住宅楼一套，20平方米车库2套（分别位于住宅楼楼下和商服楼对应位置），并且约定回迁楼房不低于协议面积，超出面积不补面积差价，产权调换过渡期限为2018年9月30日。双方当事人因是否交纳面积差价和商服层高差价产生争议，导致刘忠玉至今没有回迁。铁力林业局有限公司委托代理人王龙海在庭审中陈述，案涉小区2层住宅楼最近的销售成交价为2500元/平方米，商服楼为4100元/平方米，车库为4480元/平方米。另查明，案涉小区工程至今未验收，原铁力林业局现已更名为本案被告，刘忠玉曾将伊春市荣达拆迁公司列为本案被告，后又撤回对该公司的起诉，本院予以准许。一审法院认为，铁力市政府的立项文件证实铁力市格林小镇小区工程的建设单位是原铁力林业局，该文件已明确规定，该小区项目的房屋征收由铁力林业局负责，铁力林业局系房屋征收部门，其又委托荣达拆迁公司负责拆迁，拆迁协议上盖有铁力林业局不动产办公室的公章，因此，本案合同的相对人应当认定为原铁力林业局，本案被告铁力林业局有限公司系由原铁力林业局更名而来，合同义务应由铁力林业局有限公司承担。双方所签订的房屋征收补偿安置协议是当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效；拆迁协议约定回迁楼房超出面积不补面积差价，且协议中亦未约定回迁时刘忠玉需要交纳层高增加部分的差价，因此，铁力林业局有限公司以上述理由拒绝交付回迁楼房存在违约行为，应当承担继续履行合同、赔偿损失的违约责任。现距协议约定的回迁时间已经一年之久，并且案涉小区工程尚未验收，在法律上亦不能交付回迁房屋，刘忠玉主张按回迁后楼房的价值赔偿损失予以支持；刘忠玉主张商服楼按4830元/平方米、住宅楼按2930元/平方米、车库按4980元/平方米计算损失金额，没有充分证据证实，不予支持，应以庭审中铁力林业局有限公司代理人陈述的相应销售成交价为准。经计算，刘忠玉的损失为1069593元；刘忠玉所主张的租房费用既无合同约定又无证据证实，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十条第一项，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条的规定，判决：一、刘忠玉与伊春森工铁力林业局有限责任公司于2017年11月27日签订的房屋拆迁补偿安置协议有效；二、伊春森工铁力林业局有限责任公司于本判决生效后三日内一次性赔偿刘忠玉拆迁损失1069593元；三、驳回刘忠玉的其他诉讼请求。二审中，当事人未向本院提供证据。经本院二审审理查明，2017年11月27日，刘忠玉（产权证照姓名刘斌）与铁力林业局不动产办公室、伊春市荣达拆迁公司签订《房屋征收补偿安置协议》一份，协议第七条内容为“结算方式：商服对应位置一户。不低于协议面积，超出面积不补钱”，协议其他条款未涉及不补差价款问题。其他事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，刘忠玉（产权证照姓名刘斌）与铁力林业局不动产办公室、伊春市荣达拆迁公司签订《房屋征收补偿安置协议》合法有效。《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定：“建筑工程未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条规定：“房地产开发项目竣工，依照《建设工程质量管理条例》的规定验收合格后，方可交付使用”。本案中，案涉小区工程至今未经验收，依法不能交付使用，故刘忠玉请求交付回迁房屋的诉讼请求无法律依据，一审法院未予支持并无不当。刘忠玉主张该协议第六条、第七条的手写内容为第五条的延续，但案涉房屋依据法律规定不能交付使用即不涉及刘忠玉需补差价款问题，并且从案涉协议内容及格式上均未体现出第六条、第七条为第五条内容的延续，且刘忠玉未提供其他证据加以佐证，该主张一审法院予以支持错误，本院予以纠正。一审法院依据案涉协议约定的回迁面积及铁力林业局有限公司认可的房屋价格判决其赔偿刘忠玉损失并无不当。铁力林业局有限公司主张一审法院不应适用简易程序进行审理及未进行调解无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，铁力林业局有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13710元，由伊春森工铁力林业局有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  张紫微审判员  郭良富审判员  高 峰二〇二〇年三月三十一日书记员  沈 洋
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0628民初464号 原告：平和县众兴网袋加工厂，住所地平和县小溪镇文昌路，注册号350628600099646。 经营者：蔡庆銮，男，1966年6月24日出生，汉族，住平和县。 委托诉讼代理人：李亚强，男，1971年7月4日出生，汉族，住平和县。 被告：张朝辉，男，1977年10月10日出生，汉族，住平和县。 被告：张彩芹，女，约42岁，住平和县。 原告平和县众兴网袋加工厂与被告张朝辉、张彩芹买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案，李兵于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平和县众兴网袋加工厂以欲与张朝辉、张彩芹自行协商解决由向本院申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平和县众兴网袋加工厂撤诉。 案件受理费1380元，减半收取计690元，由平和县众兴网袋加工厂负担。 审判员  周德生 二〇二〇年三月三十一日 法官助理曾全煌 书记员罗环钿
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607民初1067号 申请人：陈光明，男，汉族，1965年12月16日出生，住福建省漳平市。 委托诉讼代理人：祁泳予，广东禅信律师事务所律师。 担保人：广东富宝融资担保有限公司，住所地广东省广州市荔湾区中山八路23号富力商贸大厦2113室，统一社会信用代码91440000758340148K。 法定代表人：黄肖丽。 被申请人：佛山平创集成房屋科技有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道五顶岗村委会官员上村“上塱”（土名）厂房B区之十九、二十、二十一、二十二（住所申报），统一社会信用代码91440607MA534NHE6C。 法定代表人：辜海威。 被申请人：佛山市汇泰能机械科技有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道五顶岗村委会官员上村“上塱”（土名）厂房自编A区之一（住所申报），统一社会信用代码91440605MA4X41JD69。 法定代表人：许佐勇。 申请人陈光明与被申请人佛山平创集成房屋科技有限公司、佛山市汇泰能机械科技有限公司水污染责任纠纷一案，申请人陈光明于2020年3月23日向本院申请财产保全，请求在2288480元范围内对被申请人的财产采取保全措施，并以广东富宝融资担保有限公司的保函[编号：富宝诉保（2020）第101号]作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山平创集成房屋科技有限公司、佛山市汇泰能机械科技有限公司的银行存款2288480元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何永添 二〇二〇年三月二十七日 书记员  李秋云
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初3734号原告大连润和茂会议会展服务有限公司诉被告北京龙宇浩海商贸有限公司租赁合同纠纷一案，原告大连润和茂会议会展服务有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告大连润和茂会议会展服务有限公司撤回起诉。审判员  李国栋二〇二〇年三月二十四日书记员  郑蝶宜
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1029财保12号 申请人广西田林农村商业银行股份有限公司。地址：广西田林县乐里镇河南路农商行综合办公楼。 法定代表人**广，该行董事长。 委托代理人黄剑，该行法律合规部职工，代理权限为特别代理。 被申请人唐某1，男，2003年5月22日出生。住田林县。 申请人广西田林农村商业银行股份有限公司与唐某2金融借款合同纠纷一案，申请人广西田林农村商业银行股份有限公司于2020年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结唐某2的银行账户62×××71以及公积金账户进行查封。和对唐某2的公积金进行冻结。申请人广西田林农村商业银行股份有限公司以名下位于田林县乐里镇河南路农商行综合办公楼的房屋所有权证号为：田房权证田林县字第××号，作为申请诉前财产保全的担保。 本院经审查认为，申请人广西田林农村商业银行股份有限公司提出诉前财产保全的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结唐文才（身份证号：）在田林县住房公积金管理中心的公积金4500元。 以上查封期限从本裁定送达之日起二年，在查封期间，由各方当事人自行保管各自的房产及土地，未经本院同意，任何单位或个人不得转让、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，违者负法律责任。 案件申请费60元，由申请人广西田林农村商业银行股份有限公司预交。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李高程 二〇二〇年三月二十三日 书记员  农 婷
吉林省长春市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2020)吉01刑终54号原公诉机关长春市南关区人民检察院。上诉人（原审被告人）樊和平，男，1958年1月21日出生于山西省兴县，汉族，高中文化，山西省兴县农业局退休职工。现住山西省兴县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年2月26日被山西省兴县公安局抓获，羁押于临县看守所。于2019年3月8日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。于2020年1月25日被取保候审。辩护人郭铸满、金禹含，吉林衡丰律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人刘某，男，1980年9月6日出生于吉林省汪清县，汉族，硕士研究生，系中国农业银行长春培训学院职员，住吉林省长春市南关区。长春市南关区人民法院审理长春市南关区人民检察院指控原审被告人樊和平犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人刘某提起附带民事诉讼一案，于2019年12月23日作出（2019）吉0102刑初403号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人樊和平不服，提出上诉，本院依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。合议庭评议认为，原审判决认定事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销长春市南关区人民法院（2019）吉0102刑初403号刑事判决。二、发回长春市南关区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 郑 伟审判员 吴应书审判员 杨 帆二〇二〇年三月二十三日书记员 黄智慧
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执1859号 申请执行人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院18号楼16层1905，统一社会信用代码9111010510192646X6。 法定代表人：周亚平。 被执行人：佛山市爵士酒店娱乐有限公司，住所地广东省佛山市禅城区旧魁奇路涌边文华路与魁奇路交汇口斜对面湾华工业区38号二至六层，统一社会信用代码914406043150854242。 法定代表人：黄月珍。 本院在执行北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市爵士酒店娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案【执行依据为本院作出的(2018)粤0604民初18793-18798、18800-18816、18818-18894号民事判决书】，根据上述生效法律文书，被执行人支付每案经济损失800元、每案案件受理费25元。因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月19日依法立案执行，本案执行费共5000.00元。 在执行过程中，申请人书面向本院申请撤回本案。 本院认为，申请人书面向本院申请撤回本案，符合终结执行的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执1786-1885号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年三月十六日 书记员  潘广杰
山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0430民初23号 原告：张国宏，男，1965年4月9日出生，汉族，现住山西省太原市。 原告：张国萍，女，1962年10月22日生，汉族，沁县人。 原告：张国芳，男，1968年8月18日出生，汉族，沁县人。 原告：张国成，男，1971年4月10日出生，汉族，沁县人。 原告：张国英，女，1972年9月17日出生，汉族，现住沁县。 共同委托代理人：张国成，男，1971年4月10日出生，汉族，沁县人。 被告：沁县郭村镇开村村民委员会。 法定代表人：张健，职务：村委主任。 住××县。 原告张国成等五人诉被告沁县郭村镇开村村民委员会（开村村委）借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告方共同委托代理人张国成、被告开村村委法定代表人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国成等五人诉称：2008年开村村委由于周转资金困难，于当年11月27日借原告母亲周鱼孩现金5000元。从2008年起到现在十一个年头，原告多次向开村村委要求偿还，上任村委主任张苟成、现任村委主任张健均以各种理由推脱，拖延给付，给我们家庭经济和生活带来一定损失，为了维护原告的权益，现依法提起诉讼，请求人民法院判令被告开村村委偿还所欠原告母亲借款5000元，并承担从收款之日起至付款之日止按银行同期贷款利率的利息。诉讼费用由被告承担。 被告开村村委未提交书面答辩状，当庭口头答辩辩称：村委要求原告方提供证据原件，能够证明村委欠原告的钱，原告提供了收据，只要原始收据能够证明，村委就能支付原告的欠款。 结合原告诉求与被告答辩，本院依法归纳案件争议焦点为：原告要求被告开村村委偿还借款5000元及利息的诉讼请求是否符合法律规定。 原告张国成等五人针对争议焦点依法向本院提供证据如下： 1、五原告身份证复印件各一份。证明五原告身份情况。 2、沁县农村集体经济组织收款收据一支。证明五原告的母亲周鱼孩于2008年11月27日借给被告开村村委5000元整。 3、沁县郭村镇会计服务中心开村报账单复印件一份。证明以上欠款经过开村会计服务中心报账处理。 4、张会如个人证明材料一份。证明原村委主任张会如认可该欠款事实存在。 5、沁县郭村镇开村村委证明一份。证明周鱼孩是五原告的母亲，现五原告父母均已去世。 被告开村村委对以上原告方提供证据没有异议。 被告开村村委未向法庭提供任何证据。 对于原告方提供的以上证据，被告未提出异议，亦未提供证据予以反驳，本院认为原告方提供证据与本案存在客观联系，能够证明本案事实，故本院依法予以确认。 经审理查明：2008年11月27日，被告开村村委以资金周转困难为由，向五原告的母亲周鱼孩借款5000元整。时任开村村委主任为张会如，原告张国成当时在开村村委担任会计职务。当时由被告开村村委出具的盖有财务专用单的收款收条一支，之后经过沁县村村经管站报账处理。从2008年起到现在被告开村村委一直没有支付过该笔欠款，现五原告母亲周鱼孩已经去世，作为继承人的五原告依法向法院提起诉讼，请求被告依法偿还欠五原告母亲周鱼孩的欠款5000元整，并支付相关利息。 本院认为：原、被告双方借款合同合法有效，被告开村村委应当依法承担民事偿还责任。对于原告主张要求被告支付从收款之日起至付款之日止银行同期贷款利息的诉讼请求，因原、被告双方没有明确约定，也没有提供相关证据证明，故本院依法不予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，依法判决如下： 一、被告沁县郭村镇开村村民委员会自本判决书生效之日起十日内一次性返还原告张国宏、原告张国萍、原告张国芳、原告张国成、原告张国英欠款5000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告沁县郭村镇开村村民委员会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  张玲 二〇二〇年三月三十一日 书记员  董杰
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初124号原告：北京冠城酒店物业管理有限公司南通分公司，住所地南通市人民路887号尚东国际商务中心5幢1204室。负责人：张磊。委托诉讼代理人：代腾飞，男，该公司员工。被告：唐志军，男，1983年10月20日生，汉族，住南通市崇川区。原告北京冠城酒店物业管理有限公司南通分公司与被告唐志军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京冠城酒店物业管理有限公司南通分公司撤回起诉。审 判 员 陆宇峰法官助理 何佳伟二〇二〇年三月二十日书 记 员 吴 卓