北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初24716号原告：彭某1，男，1950年2月9日出生。委托诉讼代理人：杨轶，北京市民博律师事务所律师。被告：彭某2，男，1974年2月22日出生。被告：彭某3，男，1976年2月25日出生。原告彭某1与被告彭某2、彭某3赡养费纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告彭某1及委托代理人杨轶，被告彭某2、彭某3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭某1向本院提起诉讼请求：1、被告彭某2、彭某3共同向原告彭某1支付医药费97677.84元；2、被告彭某2、彭某3共同向原告彭某1支付保姆费234000元；3、被告彭某2、彭某3共同向原告彭某1支付房屋租赁费138000元；4、被告彭某2、彭某3共同向彭某1支付赡养费78000元（2012年至起诉之日即2019年2月21日）；5、被告彭某2、彭某3共同向原告彭某1支付赡养费每人每月人民币2000元；6、被告彭某2、彭某3承担诉讼费用。事实和理由：彭某1与善某于1973年结婚，婚后育有2名子女，长子彭某2、次子彭某3。2005年3月8日，善某去世。2012年8月10日，彭某1、彭某2、彭某3三方自愿一致签订了《分家协议书》，协议书中约定彭某2、彭某3自愿承担赡养义务，其中第一条约定二被告承担彭某1治疗费、住院费、保姆费各50%，第二条约定二被告每人每月向彭某1支付赡养费和生活补助费500元。而后，彭某2、彭某3一直未按分家协议约定执行，从未给付国彭某1任何费用，未尽过赡养义务。赡养义务是中华民族的传统美德，同时，也是法律规定的每个子女应尽的法律义务。由于社会环境的变化，物价的上涨，每人每月500元的赡养费难以维持彭某1的正常生活，因此请法院支持彭某1增加赡养费的合理请求。在彭某1多年索要赡养费无果的情况下，故诉至法院。被告彭某2辩称：1、彭某1住院都是彭某2或彭某3到医院交齐押金，后彭某1将医院的结账单拿去新农合办公室报销，报销回来的钱没有给过彭某2、彭某3，故不同意要求医药费的诉讼请求；2、保姆于2001年到我家做保姆是因为母亲身体不好，后2005年母亲去世，辞了保姆；2012年8月10日，彭某1与二被告签订《分家协议书》，后于2012年8月13日与胡某登记结婚，彭某1与胡某两人身体健康，生活完全可以自理，根本无需雇保姆，且在《分家协议书》里也明确了需要雇保姆时才雇保姆，所以证人的证明没有证明力，彭某1也没有与二被告商量雇保姆的事宜，故不同意支付保姆费。3、关于彭某1要求房屋租赁费的诉求不认可，丰台区王家胡同×号于2014年1月3日拆迁，彭某1取得三居室期房一套，在拆迁政策中规定期房周转补助费为每月3000元，彭某1每月共计3000元租房费，足够用于支付其本人的房租。4、关于彭某1要求赡养费不认可。2009年7月经家庭会议商定由彭某2、彭某3各出资50%翻建王家胡同×号房屋；翻建后，彭某1与彭某2、彭某3每年各收取房租的三分之一约35000元，用房租代替赡养费及平时的药费。2014年1月拆迁之后，我们全家开家庭会议说：现在拆迁完了，就是三个独立的家庭了，各过各的生活，赡养费以《分家协议书》为准。我们每年过年或彭某1生日都去看望彭某1，每次都给钱。自2006年开始，纪家庙村的股份分红和啤酒原料厂的股份分红每年都是由彭某1一人领取并享用，每年大约一万元。另，我自2006年至2018年每年给彭某1交保险费5473元，共计71149元。5、关于彭某1要求赡养费调整以国家标准为准。6、在本案中彭某1所提的很多费用根本就没有产生，很多都是无理要求，所以我不承担本案的诉讼费。另，2014年1月拆迁后，全家买房后剩余款项1190619元全在彭某1的账户内，并由原告独自领走。原告彭某1有固定收入，退休费每月2035元、农村养老保险700元、退休军人补助、纪家庙村股份分红和单位分红每年2万元左右，拆迁后每年有房屋租金36000元，总共不低于8万元。被告彭某3辩称，与彭某2答辩意见一致，另补充答辩意见如下：彭某1自2005年12月28日至2018年1月7日一直在我名下的首经贸中街1号院8号楼×1室，期间彭某1取得期房租房补助费144000元，也没有将上述本属于我的补助费给我；另上述×1室的歌华有线电视费也是从我的账户内支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，彭某1提交证明信、《分家协议书》等证据材料，彭某2、彭某3对上述证据无异议；对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：彭某1与善某系夫妻，婚后育有2名子女，长子彭某2、次子彭某3。2005年3月8日，善某去世。2012年8月13日，彭某1再婚。2012年8月10日，彭某1、彭某2、彭某3签订《分家协议书》，协议书中约定：王家胡同村民彭某1，现住王家胡同×号，三间北房一个院，妻子于2005年因病去世。现有两个儿子，长子彭某2、次子彭某3都长大成人，各自建立了自己的家庭，户口、财产、经济也已经独立，再则自己年岁逐渐增高，为了今后家庭的和谐，现与两子共同商议决定今日正式分家。一、将北房三间其中两间分别赠与长子彭某2、次子彭某3各一间约十五平米，院落三十平米，共计约四十五平方米，剩余部分归父亲彭某1所有。二、责任与义务：1、长子彭某2、次子彭某3自愿承担赡养义务，并商定共同担负今后如父亲生病医疗费、住院费及需要雇保姆费，各自负担50%。2、发扬中华民族的优良传统，维护老年人的合法权益，多关心老年人的生活，经常看望父母，长子彭某2、次子彭某3自愿每月上交伍佰元赡养费及生活补助费（如物价上涨另行商定）。3、协议自签订后生效，一式四份。下方有彭某1、彭某2、彭某3及四名见证人签名及丰台区花乡纪家庙村人民调解委员会印章。另，彭某1提交吴小丽的证人证言称，吴小丽自2013年2月到彭某1家做保姆，2013年到2016年1月底每月工资3000元，后2016年2月起每月增加500元，到2019年1月底，共计234000元，彭某1已付清；另，提交账户明细及刘慧娟的证明称，载明2014年1月20日彭某1老先生汇给本人刘慧娟150000元，是预付吴小丽的保姆费，吴小丽是我婆婆……从2017年2月到2019年1月底是现金支付84000元。彭某2、彭某3对上述证据不认可，称不可能预支保姆费，也不认识刘慧娟，且彭某1身体健康，无须保姆照顾。彭某1提交《北京市房屋租赁合同》两份显示：2018年1月7日，颜霞与刘慧娟约定刘慧娟承租北京市丰台区芳菲路88号院6号楼7单元×2号房屋，租金每月6100元；彭某1承租康庄东路×3号房屋，每月租金5000元，租期12个月；另提交刘慧荣的证明称刘慧荣系替彭某1租房。另，彭某1提交住院病历、诊断证明、银行账户明细等证据材料，称有医疗费支出；彭某2、彭某3称已交纳彭某1医疗费押金，后彭某1拿走医疗票据去报销，有的银行账户名不是彭某1，认可支出医疗费。另彭某2提交拆迁协议及期房购房协议，称拆迁款及期房周转补助费由彭某1领取；彭某1认可有期房租房补助费以及租金收入。另彭某2提交存折及转账证明等，证明其为彭某1交纳保险费；彭某3提交存折交易记录称其母亲去世后的分红在原告处；彭某1质证称保险费及分红与本案无关；另彭某3提交银行账户明细称彭某1有固定收入，有民政部门给付的补助及养老补助等；且称自己为×1号房屋交纳有线电视费。彭某1称与本案无关，不认可。庭审中，彭某2称2009年翻建房屋后，房租分三份，其中一份作为赡养费，拆迁之前的房租一直由彭某1持有，之后说如果有房租就不用支付赡养费，称是口头约定，自己叔叔在场；彭某1对上述意见不认可。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。彭某1与彭某2、彭某3于2012年8月10日签订《分家协议书》，系三方自愿达成，均应依约履行；其中明确约定彭某2、彭某3自愿承担赡养义务，并商定共同担负父亲生病产生的医疗费、住院费及保姆费，各自负担50%，每月上交500元赡养费及生活补助费。根据现有证据来看，彭某1提交证据佐证其有医疗费用支出，彭某2、彭某3提交证据佐证其为彭某1支出费用，结合双方证据及意见，对彭某2、彭某3应支付的需自付部分医药费予以确认；关于彭某1所述要求保姆费的诉讼请求，但其身体状况无法确认必须有人护理，现有配偶可以照顾日常生活，且彭某2、彭某3称就雇保姆事项未达成一致意见，故本院对彭某1要求保姆费的诉讼请求不予支持；关于彭某1要求房屋租赁费，结合现有证据来看，彭某1已有期房周转补助费以支付租房费用，故本院对该诉讼请求亦不予支持；关于彭某1要求赡养费的诉讼请求，三方在上述《分家协议书》中明确约定每月500元赡养费，而彭某1要求每人每月支付赡养费2000元，根据现有证据，彭某1现有固定收入可以维持其基本生活，也未有证据佐证生活状况发生变化，故对彭某1要求彭某2、彭某3给付赡养费的诉讼请求，本院支持的标准为每月500元，给付数额本院结合本案的具体情况予以确定。彭某2称口头协商一致，如有房租就不用支付赡养费，但未提交证据佐证，且彭某1对该意见不予认可，故本院对该答辩意见不予采信。彭某2、彭某3所述的拆迁款等问题，因本案为赡养费纠纷，上述问题与本案并非同一法律关系，双方应另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、彭某2、彭某3于本判决生效之日起十日内每人给付彭某1医药费24413.56元；二、彭某2、彭某3于本判决生效之日起十日内每人给付彭某12012年9月至2019年2月的赡养费39000元；三、彭某2、彭某3自2019年3月起每人每月给付彭某1赡养费500元；四、驳回彭某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9277元，由彭某1负担1277元（已交纳），由彭某2、彭某3各负担4000元（均于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨 静人民陪审员  王宏霞人民陪审员  张静君二〇二〇年三月三十一日书 记 员  都一达