wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖16民终385号上诉人（原审被告）：涡阳县七度置业有限公司，住所地涡阳县站前东路北侧，统一社会信用代码91341621080319926R。法定代表人：王颖洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈宇，该公司工作人员。委托诉讼代理人：吴增鑫，安徽乐行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒿平鑫，男，1984年5月28日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被上诉人（原审原告）：陈闪闪，女，1991年2月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：付雷，安徽褚汉华律师事务所律师。上诉人涡阳县七度置业有限公司（以下简称七度公司）因与被上诉人蒿平鑫、陈闪闪房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2019）皖1621民初6644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。涡阳县七度置业有限公司的委托诉讼代理人沈宇、吴增鑫，蒿平鑫、陈闪闪的委托诉讼代理人付雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。七度公司上诉请求：1.撤销安徽省涡阳县人民法院（2019）皖1621民初6644号民事判决第一、二项,依法改判；2.一、二审诉讼费用由蒿平鑫、陈闪闪承担。事实与理由:一、一审认定事实不清，适用法律错误。蒿平鑫、陈闪闪购买的七彩世界欢乐城第6幢2707号房屋，该房屋已于2018年6月22日符合交房条件，上诉人公司已经于当日开始不断联系蒿平鑫、陈闪闪接收房屋，但蒿平鑫、陈闪闪预留电话号码显示为空号一直联系不上，上诉人已于2018年6月22日按照合同约定履行交付房屋的义务。违约金应计算到2018年6月22日。二、一审判决上诉人支付蒿平鑫、陈闪闪违约金82279元（自2016年12月31日至2019年8月19日止）系适用法律错误。上诉人已于2018年6月22日按照合同预留电话通知蒿平鑫、陈闪闪，已履行交房义务，违约金应计算到2018年6月22日。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少。蒿平鑫、陈闪闪的损失无非是同地段同面积的租金损失，按照其购买的七彩世界欢乐城同类型房租查询大约在10000元/年，所以上诉人认为一审法院判决违约金较高，请求二审法院予以核减。蒿平鑫、陈闪闪辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人没有提供证据证明已经通知被上诉人接收房屋，答辩人在购买房屋时在合同中预留了电话号码，但从未收到七度公司通知交房的电话，反而是答辩人多次给七度公司电话询问交房时间，七度公司工作人员告知让答辩人在家等候通知，但答辩人没有接到电话，一审认定违约时间是正确的。七度公司未按照合同约定时间交房，其违约行为处于持续状态，一审计算违约期限至2019年8月19日正确。违约金标准适当，房屋买卖合同是格式条款由七度公司拟定，而且在签订合同时七度公司认可日万分之二的违约金标准，根据法律规定当事人应遵循诚实信用原则，全面履行自己的义务。蒿平鑫、陈闪闪一审诉讼请求：1.判令七度公司履行合同交付房屋；2.判令七度公司支付违约金82279元（自逾期之日起计算至2019年8月19日止）；3.七度公司负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：蒿平鑫、陈闪闪与七度公司于2015年5月9日签订商品房买卖合同，约定蒿平鑫、陈闪闪购买七度公司开发建设的“七彩世界欢乐城”住宅小区6#商住2707室房屋，合同总价款为428092元，七度公司应于2016年12月31日前交付验收合格的房屋，逾期90日后按已交房款总额日万分之二支付违约金。合同签订后，蒿平鑫、陈闪闪已经履行全部付款义务，七度公司至今没有履行房屋交付义务。自2016年12月31日至2019年8月19日，发生逾期交付违约金为82279元。一审法院认为，蒿平鑫、陈闪闪与七度公司之间买卖合同关系明确,蒿平鑫、陈闪闪已经履行合同义务，七度公司没有按照合同约定履行义务，依法应当承担违约责任。原告蒿平鑫、陈闪闪请求被告交付符合约定的房屋、支付至2019年8月19日逾期交付违约金，合理合法，应予支持；其请求被告支付2019年8月19日至实际交房之日违约金，因没有具体的诉讼标的数额，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决:一、被告交付符合合同约定的房屋，应于判决生效后五日内履行完毕;二、被告给付原告逾期交付违约金82279元，应于判决生效后五日内履行完毕；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1857元，减半收取928.50元，由被告负担。七度公司二审补充，第一组：通话记录一份、证明上诉人2018年10月向被上诉人电话通知过被上诉人交付房屋；第二组：七彩世界欢乐城物业公司调取的业主租赁合同6份及亳州市房地产交易中心官网发布的2018年亳州市房屋均价信息，证明案涉房屋年租金在10000元左右。蒿平鑫、陈闪闪质证意见为：第一组，三性均有异议，通话记录是七度公司自行书写和统计，应该由电信部门提供通话记录证明拨打电话，达不到证明目的；第二组：租赁合同三性均有异议，均为复印件，无法证明合同书写内容合法性，无法核实签订合同当事人的真实信息，不符合证据合法性的要求，不能作为证据使用，达不到证明目的。对于交易信息三性有异议，系复印件，是七度公司自行书写打印，不能客观真实反映2018年度房屋客观真实的租赁价格，同样达不到证明目的。本院对双方所举证据认定如下，一审认定证据正确，予以确认。七度公司二审补充第一组证据，所提供的租赁合同和2018年住宅小区租赁信息，真实性无法核实，不符合证据形式，不予认定；第二组证据系七度公司单方制作，达不到已经通知被上诉人交房的证明目的，不予认定。一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，综合当事人诉辩意见，本案的争议焦点为：上诉人是否在2018年10月通知被上诉人交付房屋；一审认定违约金是否适当。关于交房日期的问题。根据证据规则，通知交房的举证责任应由七度公司承担，其为证明该项事实，提交了通知表格一份。经审查，该证据系七度公司单方制作，不足以证明其通知蒿平鑫、陈闪闪一方交房的事实，且根据双方签订的《商品房买卖合同》第十一条约定，商品房达到交付条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。七度公司也未采取书面通知的形式通知蒿平鑫、陈闪闪，故七度公司关于已在2018年10月份通知蒿平鑫、陈闪闪交房的主张证据不足，不予采信。一审依据双方合同约定的交房日期以及实际交房日期认定违约期间并无不当。关于违约金的问题，上诉人认为违约金过高要求予以适当调整，但其所举证据不符合证据形式，达不到证明目的，其应当承担举证不能的不利后果，故对七度公司要求违约金调整的主张不予支持。综上，七度公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1857元，由涡阳县七度置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王文伟审判员  王艳东审判员  沙启峰二〇二〇年三月三十日法官助理孙曼书记员刘明明
辽宁省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽行终1297号 上诉人(一审原告)刘淑艳，女，1968年9月12日出生，汉族，现住本溪市南芬区。 被上诉人(一审被告)本溪市人民政府，住所地本溪市高新区枫叶路。 法定代表人田树槐，该市政府市长。 委托诉讼代理人于水，该市司法局工作人员。 上诉人刘淑艳因与被上诉人本溪市人民政府（以下简称本溪市政府）行政复议一案，不服本溪市中级人民法院（2019）辽05行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。2019年12月18日，本院组织当事人进行了询问。上诉人刘淑艳，被上诉人本溪市政府的委托诉讼代理人于水到庭参加了询问活动。本案现已审理终结。 一审法院查明，2018年刘淑艳起诉本钢南芬医院医疗损害责任纠纷案，本溪市南芬区人民法院立案受理，刘淑艳于2018年9月10日预交了诉讼费用。为收集证据，刘淑艳于10月22日向本溪市卫生计生委员会（以下简称本溪市卫计委）提出公开“对本钢南芬医院000129号刘淑艳病历是否真实的调查结果”，本溪市卫计委于10月31日向刘淑艳送达了《本溪市卫生计生委关于信访人刘淑艳投诉包庇本钢总医院和本钢南芬医院两家医疗机构违法行为调查情况的说明》（以下简称《调查情况说明》），刘淑艳不服申请行政复议。本溪市政府于12月4日立案受理，2019年3月1日作出被诉的《行政复议决定书》，3月6日送达刘淑艳。刘淑艳不服该复议决定，诉至法院。 刘淑艳在一审《行政起诉状》中的诉讼请求是：确认本溪市卫计委作出的《调查情况说明》属无效的行政行为并予以撤销；撤销本溪市政府作出的本政行复决字[2018]第207号行政复议决定书；3、本案诉讼费由本溪市政府承担。 一审法院认为，鉴于刘淑艳在行政复议时申请复议的事项是请求被申请人（本溪市卫计委）依法公开申请人（刘淑艳）所需的政府信息，本溪市政府以刘淑艳提出的信息公开申请不符合“三需要”原则且本溪市卫计委已履行了信息公开职责为由，驳回了刘淑艳提出的信息公开申请，因此本案的争议焦点是本溪市卫计委是否履行了公开职责。根据本溪市政府提供的《调查情况说明》及送达回证，能够证明本溪市卫计委已针对刘淑艳提出的“公开对本钢南芬医院000129号刘淑艳病历是否真实的调查结果”作出了答复，履行了公开职责，故本溪市政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条一款一项“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的”的规定，作出驳回刘淑艳的行政复议申请决定正确。刘淑艳提出的本溪市卫计委调查程序违法，认定刘淑艳与本钢南芬医院没有医患关系无事实和法律依据等异议，均是针对本溪市卫计委作出的《调查情况说明》，在庭审时法院已向刘淑艳释明，该说明不是本案的审查客体，本案只审查本溪市卫计委是否履行了职责，至于刘淑艳对履行职责的内容不服应当另行解决。需要指出的是，本溪市政府驳回刘淑艳行政复议申请的另一理由是认为刘淑艳与本钢南芬医院没有医患关系，不符合“三需要”原则，这一理由错误，因为刘淑艳申请公开“对本钢南芬医院000129号刘淑艳病历是否真实的调查结果”是为了收集证据，系出于自身生产、生活、科研等特殊需要，对此予以纠正。综上，刘淑艳请求撤销本溪市政府作出的行政复议决定的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘淑艳的诉讼请求。案件受理费五十元由原告刘淑艳负担。 刘淑艳上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，故请求撤销一审判决，改判其与本钢南芬医院存在医患关系，改判“本钢南芬医院000129号刘淑艳病历是否真实的调查结果”政府信息不存在、本溪市卫计委未依法履行告知职责，判令本溪市政府承担本案诉讼费用。其主要理由是：本溪市卫计委将2017年11月1日送达签收回执改写成2017年10月27日，干扰法院审理案件；本钢南芬医院000129号刘淑艳病历是否真实的调查结果的政府信息不存在，行政机关应当履行的是告知责任，原审判决认定本溪市卫计委履行了政府信息公开法定职责是错误的；本溪市政府认定其与本钢南芬医院不存在医患关系的决定是错误的。 本溪市政府答辩称，其作出的行政复议结果正确，程序合法，故请求驳回刘淑艳的诉讼请求。其主要理由是：从本案相关证据材料看，刘淑艳与本钢南芬医院不存在医患关系，故刘淑艳的信息公开申请不符合“三需要”原则；本溪市卫计委在2017年10月24日向刘淑艳作出的调查情况说明中，就本钢南芬医院000129号刘淑艳病历的投诉请求已向刘淑艳作出书面答复，而刘淑艳在2018年10月22日就相同内容又申请信息公开，本溪市卫计委在法定期间内将该《调查情况说明》向刘淑艳又送达一份并不违反法律规定。 本院审理查明，一审法院认定的事实基本属实。 另查明，本溪市卫计委曾于2017年10月24日针对刘淑艳的信访投诉作出《调查情况说明》，并已向刘淑艳送达。 本院认为，刘淑艳以本溪市卫计委未履行“对本钢南芬医院000129号刘淑艳病历是否真实的调查结果”信息公开职责为由申请行政复议，因对本溪市政府的行政复议决定不服提起本案诉讼。刘淑艳对行政复议程序没有异议，故本案的焦点问题是本溪市政府决定驳回刘淑艳行政复议申请的理由是否成立。 《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；”根据本案现有据证据，本溪市卫计委曾于2017年10月24日针对刘淑艳的信访投诉作出《调查情况说明》，对本钢南芬医院000129号刘淑艳病历的调查情况作出了说明，该《调查情况说明》已向刘淑艳送达。刘淑艳在2018年10月22日向本溪市卫计委申请信息公开，请求公开“对本钢南芬医院000129号刘淑艳病历是否真实的调查结果”。本溪市卫计委根据刘淑艳的信息公开申请及此前的调查情况，于2018年10月31日又向刘淑艳送达了《调查情况说明》。由于《调查情况说明》已经对刘淑艳的信息公开申请作出答复，刘淑艳的知情权已经得到了保护，故应当认定本溪市卫计委在本溪市政府受理刘淑艳的复议申请前已经履行了信息公开的法定职责。因此，本溪市政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，驳回刘淑艳的行政复议申请，并无不当；一审法院据此认定本溪市政府驳回刘淑艳行政复议申请的决定正确，亦无不当。 此外，除有禁止性规定外，政府信息应当公开，且刘淑艳“对本钢南芬医院000129号刘淑艳病历是否真实的调查结果”信息公开申请系为了收集证据，故本溪市政府以刘淑艳的信息公开申请不符合“三需要”原则为理由驳回刘淑艳的行政复议申请，依据不足；一审法院对此予以纠正，并无不当。 综上所述，一审判决结果并无不当，依法应予维持。刘淑艳的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘淑艳负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙弘达 审判员  刘 毅 审判员  邢家新 二〇二〇年三月三十日 法官助理赵婳 书记员曲宏
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初5122号 原告：杭州圣特蔚庭装饰设计工程有限公司，住所地：浙江省杭州市虎跑路60号7门面。 法定代表人：任丽雅，董事长。 委托诉讼代理人：马唯，男，该公司工作人员。 被告：食之秘餐饮管理（上海）有限公司，住所地：上海市黄浦区西藏中路268号B1-02室。 法定代表人：SIMLEONGTHUN。 原告杭州圣特蔚庭装饰设计工程有限公司（以下简称圣特蔚庭公司）与被告食之秘餐饮管理（上海）有限公司（以下简称食之秘公司）装饰装修合同纠纷一案，原告圣特蔚庭公司的诉讼请求为：1．被告按合同履行支付工程款13000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2020年3月16日公开开庭进行审理。原告圣特蔚庭公司的委托诉讼代理人马唯到庭参加诉讼。被告食之秘公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2019年4月29日，原告圣特蔚庭公司（作为受托方、乙方）与被告食之秘公司（作为委托方、甲方）签订《装修拆除合同》一份，约定就甲方湖滨银泰店C区B1层食之秘室内拆除事宜签订合同，工程名称：湖滨银泰C区B1层食之秘店铺拆除室内拆除工程；承包范围：甲方委托乙方对室内甲方所指定的拆除项目进行安全拆除工作及产生垃圾的清运工作；工期为三天。工程造价为13000元人民币；付款方式：室内装修拆除完毕、垃圾清理完毕，工程完工验收合格后，甲方一次付清拆除款，乙方开具增值税普通税票等。2019年5月7日，原告圣特蔚庭公司完成被告食之秘店铺的拆除工程，出具由商户、招商营运部、工程部、物业部签字确认的《撤场交房确认表》一份。2019年5月8日，原告圣特蔚庭公司为被告食之秘公司开具金额为13000元的浙江增值税普通发票一张。因被告食之秘公司未支付上述款项，遂成讼。 本院认为，原告圣特蔚庭公司与被告食之秘公司之间的装饰装修合同系当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行义务。案涉工程已于2019年5月7日完工，有商户、招商营运部、工程部、物业部签字确认的《撤场交房确认表》，视为通过竣工验收。被告未按约支付价款系违约行为，应当承担继续履行支付价款义务。故原告要求被告支付工程款13000元于法有据，本院予以支持。被告食之秘公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告食之秘餐饮管理（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州圣特蔚庭装饰设计工程有限公司工程款13000元。 如果被告食之秘餐饮管理（上海）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，公告费560元，均由被告食之秘餐饮管理（上海）有限公司负担。 原告杭州圣特蔚庭装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告食之秘餐饮管理（上海）有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  周 智 人民陪审员  张之敏 人民陪审员  周 瑛 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  岑 晨
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初4575号原告：段某，女，1987年11月12日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：顾艳丽，兰考县阳光法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：杜某，男，1987年7月20日生，汉族，住河南省兰考县。原告段某诉被告杜某离婚纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段某及委托诉讼代理人顾艳丽到庭参加了诉讼，被告杜某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：于2010年经媒人介绍相识，在双方互不了解的情况下在婚姻登记机关办理了结婚证，并于2012年按习俗举办了婚礼。由于草率结婚，婚后不久就发现双方感情不和，经常生气打架，被告还有赌博的恶习，赌博回到家就给原告要钱。原告不给，被告就打原告。原告多次劝被告不要赌博，被告就是不改。在2016年年底因被告赌博后劝被告不要赌博，被告就是不改。在2016年年底因被告赌博后双方发生打骂，致被告外出，现在分居两年之多，感情彻底破裂。依据婚姻法及相关的司法解释，请求人民法院查明案情支持原告的诉讼请求。被告杜某未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告段某与被告杜某经媒人介绍相识，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后前期关系尚可，后来夫妻关系出现裂痕，被告于2018年左右离家出走，原告与被告失去联系。经询问被告父亲，被告父亲也联系不上被告，对原告段某起诉与被告杜某离婚持同意意见。上述事实有原告当庭陈述，结婚证，被告父亲杜余昌询问笔录，兰考县惠安街道孙庄社区居民委员会证明，徐倩倩、徐革证明及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。被告婚后离家出走，与原告失去联系，原被告相互之间已经不履行家庭和夫妻义务，夫妻关系已经名存实亡，应认定原被告夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告段某与被告杜某离婚。案件受理费300元，公告费560元，由原告段某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  鲁鸣铎审判员  郭合田审判员  徐红伟二〇二〇年三月十一日书记员  李 真
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京03行初17号原告蔡某，男，汉族，住上海市浦东新区。原告杨某，女，汉族，住上海市浦东新区。被告北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街57号。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人马悦，女，北京市司法局干部。委托代理人任佳慧，北京凯鹏律师事务所律师。原告蔡某、杨某诉被告北京市人民政府（以下简称市政府）履行政府信息公开法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称:由于上海市人民政府驻北京办事处人员多次参与非法截访，多次将上海访民非法关押于北京市丰台区右外东庄90号，非法限制上海访民人身自由。故原告于2019年7月23日以书面邮寄方式向被告申请公开“上海市人民政府驻北京办事处2019年核准情况”信息，被告于2019年7月26日签收申请后，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十三条第二款规定，没有依法作出信息公开答复。原告依法提出行政复议申请，被告复议审查认定原告提出行政复议申请不符合行政复议受理条件，枉法作出行政复议决定。因此，原告依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第（一）项以及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，提起本案之诉，请求法院判决确认被告针对原告提出的信息公开申请没有作出信息公开答复行为违法，判决被告针对原告申请依法作出答复，判令诉讼费由被告承担。本院经审理查明，2019年7月23日，蔡某、杨某向市政府邮寄的两份《北京市政府信息公开申请表》，分别要求获取:“2019年上海市人民政府驻北京办事处的年检情况”、“上海市人民政府驻北京办事处2019年核准情况”的政府信息。同年7月26日，市政府就“2019年上海市人民政府驻北京办事处的年检情况”的申请作出《登记回执》，告知蔡某、杨某将于2019年8月16日前作出书面答复。2019年8月15日，市政府作出《答复告知书》，告知蔡某、杨某:上海市人民政府为省级政府，北京市不负责省级政府驻京办事机构的年检工作，其二人要求获取的“2019年上海市人民政府驻北京办事处的年检情况”的政府信息，市政府未制作、未保存，该信息不存在。就蔡某、杨某申请公开“上海市人民政府驻北京办事处2019年核准情况”的政府信息，市政府未予答复。另查，2019年1月3日，蔡某、杨某向市政府提出政府信息公开申请，要求获取“2016年、2017年、2018年上海市驻京工作组年检情况”的政府信息。市政府于2019年1月15日告知其二人“上海市驻京工作组”不属于保留的地市级政府驻京办事机构，市政府未制作、未保存所申请的相关信息，该信息不存在。2019年1月29日，蔡某、杨某再次提出要求获取“上海市人民政府驻北京办事处最后一次年检情况”的政府信息。市政府于2019年2月12日告知其二人，上海市人民政府驻北京办事处不属于保留的地市级政府驻京办事机构，无需在北京市进行核准和年检，根据《政府信息公开条例》第二十一条第(三)项“依法不属于于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人”之规定，现告知你们可根据《国务院办公厅关于加强和规范各地政府驻北京办事机构管理的意见》(国办发[2010]8号)有关规定，向有关部门咨询。本院认为:《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(八)项规定，行政行为对公民法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，针对蔡某、杨某申请公开的“上海市人民政府驻北京办事处2019年核准情况”，市政府在2019年2月12日作出的《答复告知书》中已明确告知蔡某、杨某，上海市人民政府驻北京办事处不属于保留的地市级政府驻京办事机构，无需在北京市进行核准和年检，该信息不存在，建议按国家规定向有关部门咨询。蔡某、杨某在已经明确获知上述答复的情况下，仍再次向市政府提出要求获取“上海市人民政府驻北京办事处2019年核准情况”的政府信息，属于重复申请。市政府未予答复，对蔡某、杨某的合法权益明显不产生实际影响。蔡某、杨某提起本案之诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告蔡某、杨某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 蔡英伟审 判 员 王 伟审 判 员 杨 旸二〇二〇年三月四日法官助理 王小雪法官助理 郝 丹书 记 员 武 宁书 记 员 林淡萍
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执208号 申请执行人：杨柳，男，生于1985年9月4日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人:温清华，男，生于1974年4月8日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初3834号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人温清华未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人温清华银行存款12405元（货款12320.00元、执行费85.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年三月十三日 书记员  向谦
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申158号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李荣强，男，1971年4月25日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 委托代理人：郭长满，山东华林律师事务所律师。 委托代理人：宋云婷，山东华林律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省泰安市人民政府。住所地：山东省泰安市擂鼓石大街西首。 法定代表人：张涛，该市人民政府市长。 再审申请人李荣强诉被申请人山东省泰安市人民政府（以下简称泰安市政府）违法占地赔偿一案，山东省泰安市中级人民法院于2018年7月3日作出(2017)鲁09行赔初16号行政赔偿判决：泰安市政府于本判决生效后十日内赔偿李荣强地上附着物损失共计445764.00元；驳回李荣强的其他赔偿请求。李荣强不服提起上诉后，山东省高级人民法院于2019年2月25日作出（2018）鲁行终2049号行政赔偿判决：驳回上诉,维持原判决。李荣强仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李荣强请求本院依法撤销一、二审行政赔偿判决，由本院改判或发回山东省高级人民法院重新审理。其申请再审的主要事实和理由为：一审判决中关于是否应当赔偿土地补偿费和安置补助费的问题，实属错列了诉讼请求；一审法院没有对持续损失作出认定和判罚，遗漏了诉讼请求。对再审申请人要求被申请人返还土地恢复原状的请求不予支持于法无据。 本院认为：根据再审申请人李荣强的再审请求和事由，本案主要涉及三个问题，一是一审法院认定赔偿土地补偿费和安置补助费是否正确；二是一审法院没有支持再审申请人提出的持续损失赔偿是否属于遗漏诉讼请求；三是再审申请人提出的返还土地、恢复原状的请求能否支持。 （一）关于一审法院认定赔偿土地补偿费和安置补助费是否正确的问题。本案中，虽然再审申请人的赔偿请求中并未包括土地补偿费，但一审法院基于被申请人泰安市政府无法返还土地、恢复原状而对土地补偿费和安置补助费依法进行了确认，并无不妥。因本案所涉土地属于村集体所有，部分土地已经过有权机关依法批准征收，部分土地正在办理有关征地手续。对于已经依法批准征收的集体土地，按照《中华人民共和国土地管理法》的规定，土地补偿费属于村集体，据此，在泰安市政府已经将土地补偿安置费用拨付到村集体的情况下，一审法院不再判令泰安市政府支付上述费用，并无不当。对于正在办理集体用地征地手续的土地，一审法院认为泰安市政府应当采取补救措施，补办有关用地手续，维护李荣强的合法权益，不宜直接作出赔偿判决，亦无不当。 （二）关于一审法院没有对持续损失作出认定和判罚是否属于遗漏诉讼请求的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项的规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，再审申请人提出的“持续损失”并非直接损失，一审法院对此不予支持，显然不属于遗漏诉讼请求，而是正确适用了前述的法律规定。 （三）关于再审申请人提出的返还土地、恢复原状的请求能否支持的问题。本案中，因涉案土地按照有关规划已经用于建设项目，且建设项目基本建设完毕，客观上已经不具备返还土地、恢复原状的条件，故一审法院对李荣强的该项诉求不予支持，并无不当。二审法院总体上认可一审法院的各项判决理由及处理结果，亦无不妥。 综上，李荣强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李荣强的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年三月三十日 书记员  李林涛
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执1310号 申请执行人：占新国，男，1976年10月9日出生，汉族，现住福建省福鼎市。 被执行人：郝鹏叶，男，1986年6月18日出生，汉族，现住河北省藁城市开发区。 被执行人：郝鹏涛，男，1982年12月25日出生，汉族，现住河北省石家庄市经济技术开发区。 被执行人：朱宁宁，男，1982年4月13日出生，男、汉族，现住河北省石家庄市经济技术开发区。 原告占新国诉被告郝鹏叶、郝鹏涛、朱宁宁买卖合同纠纷一案，石家庄市藁城区人民法院作出的（2017）冀0109民初3077号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：判决如下：一、被告朱宁宁于判决生效后三日内给付原告占新国货款96000元，并以此款额，按中国人民银行同期贷款利率计算，向原告支付自2016年1月18日至实际给付之日的逾期付款利息；二、被告郝鹏涛于判决生效后三日内给付原告占新国货款12000元，并以此款额，按中国人民银行同期贷款利率计算，向原告支付自2016年1月18日至实际给付之日的逾期付款利息；三、被告郝鹏叶于判决生效后三日内给付原告占新国货款12000元，并以此款额，按中国人民银行同期贷款利率计算，向原告支付自2016年1月18日至实际给付之日的逾期付款利息；四、郝鹏涛、朱宁宁、郝鹏叶就以上债务互负连带责任。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告郝鹏涛承担100元，朱宁宁承担450元、郝鹏叶承担100元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，郝鹏涛、郝鹏叶、朱宁宁未依法履行生效法律文书确定的义务。申请人占新国于2019年7月15日向本院申请强制执行。本院于2019年8月15日立案执行。 本案在执行过程中，于2019年8月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行义务。本院依法采取网络查询（工商登记、银行存款、车辆、证券、互联网银行）、传统查询（房产登记、住房公积金、收益类保险等）、限制高消费等执行措施，被执行人郝鹏叶、郝鹏涛于2019年9月6日交到法院执行款各12000元后，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索，申请执行人也不能提供出被执行人可供执行的财产或线索，且同意本案终结本次执行程序。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于用于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0109执1310号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  靳冠中 二〇二〇年三月三十日 书记员  刘文文
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初781号   原告：白某，现住内蒙古自治区通辽市。   被告：张某，现住内蒙古自治区通辽市。   被告：王某（王艳），现住同上。   原告白某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加诉讼。被告张某、王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告白某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决二被告偿还借款本金23600元，利息11328元（后续利息按2分计算至全部欠款本金还清之日止），本息合计34928元；2.二被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告于2017年3月19在我处借款本金23600元，双方约定于2017年12月30日偿还欠款，按月利2分计息，由被告本人签名写下借款凭据一枚。此款逾期后经我多次索要，二被告均以种种理由推托拒绝还款。故诉至法院，要求二被告偿还欠款本金23600元，利息11328元（2017年12月30日至2020年1月8日），本息合计34928元，后续利息按2分计算至全部欠款还清之日止。   被告张某未提出答辩。   被告王某未提出答辩。   本院经审理认定事实如下：被告张某、王某夫妻于2017年3月19日在原告白某处借款本金20000元，按月利1.8分计息。由二被告本人签名、捺印写下借款凭据一枚。此款逾期后经原告多次索要，二被告均以种种理由推托拒绝还款。故原告诉至本院，要求二被告偿还欠款本金20000元，利息12120元[本金20000元X1.8%月利X33个月零20天（2017年3月19日至2020年1月8日）]，本息合计32120元，后续利息按月利1.8%计算至全部欠款本金还清之日。   证明上述事实的证据有，原告提交的借款凭据一枚，及原告当庭相关陈述在卷作证。   本院认为，原告白某诉被告张某、王某民间借贷纠纷一案，原被告签订的借款凭据是双方真实意思表示，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。二被告未按约定偿还欠款，已经构成违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   一、被告张某、王某自本判决生效十日内给付原告白某欠款本金20000元。   二、被告张某、王某自本判决生效十日内给付原告白某欠款利息12120元（2017年3月19日至2020年1月8日），后续利息按月利1.8%计算至全部欠款本金还清之日。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费674元，因本案适用简易程序审理，减半收取337元，由被告张某、王某负担310元，由原告负担27元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 何 炜     二〇二〇年三月四日   书记员 孙佳丽   《合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波海事法院结 案 通 知 书（2020）浙72执108号本院立案执行的申请执行人中华人民共和国宁波海事局与被执行人张宫平行政非诉一案，经强制执行，被执行人张宫平已主动履行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2019）浙72行审26号行政裁定书已经执行完毕，特此结案。二〇二〇年三月三十日
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0522执恢232号之一申请执行人马义哈，男，生于1970年10月，回族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被执行人杨佐帮，男，生于1964年8月，回族，农民，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人马义哈与被执行人杨佐帮民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2017）宁0522民初1144号民事判决书确定，由被执行人杨佐帮返还申请执行人马义哈借款89600元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2019年9月5日申请本院强制执行。在执行过程中，已向被执行人杨佐帮发出执行通知书、财产报告令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券登财产情况进行查询，发现被执行人杨佐帮名下无任何可供执行财产。被执行人杨佐帮长期在外，下落不明，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。本院依法将被执行人杨佐帮限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，本院终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。现本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田成国审判员  李进华审判员  杨彦礼二〇二〇年三月十九日书记员  马 鹏本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省桐城市人民法院 结案通知书 (2020)皖0881执恢88号 倪晋军： 申请执行人安徽桐城市农村商业银行股份有限公司与被执行人倪晋军金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2008）桐民二初次第239号法律文书，向被执行人发出执行通知书。现被执行人履行生效法律文书确定的金钱给付义务，被执行人已履行完毕。该案已结案，特此证明！ 二〇二〇年三月十八日
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初7840号原告：陈耀，男，1988年2月12日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：俞桢，男，系本案共同原告，特别代理。原告：俞祯，男，1972年6月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被告：罗清荣，男，1973年5月8日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。被告：周树华，男，1970年9月12日出生，汉族，住安顺市西秀区。原告陈耀、俞祯与被告罗清荣、周树华租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，因需要向被告罗清荣、周树华公告送达诉讼材料，本案于2019年11月6日转为普通程序审理，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告俞祯暨陈耀委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告罗清荣、周树华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈耀、俞祯向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同支付工程机械租赁款123000元（利息按年利率6%计算，自起诉之日起至被告付清之日止），另付电瓶款3200元，共计126200元。2.本案诉讼费由承担。事实与理由：原、被告系合同关系，被告罗清荣与原告陈耀、俞祯分别签订《工程机械租赁合同》，合同双方约定了双方责任和义务及款项支付方式，合同签订后原告按约定全面履行了合同责任和义务，之后被告罗清荣委托被告周树华予以结算，并出具欠条一张，施工期间由于被告监管不力，丢失电瓶四个，价格共计3200元，被告确认并承担赔偿责任。设备撤场后原告通知两被告支付租赁款项，二被告以各种理由推诿。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求如前。被告周树华、罗清荣未答辩。本院经审查认定事实如下：原告陈述两被告系合伙关系。2017年8月6日，原告俞祯（乙方、出租方）与被告罗清荣（甲方、租用方）签订《工程机械租赁合同》，约定：甲方租赁乙方PC小松360-7型挖掘机价值850000元一台用于土石方挖运工程施工，租赁期暂定3个月，即2017年8月6日至2017年11月15日止。挖机月租金45000元，现金支付，税款由甲方负责，月工作时间在240小时之内，不足240小时也要按240小时结算，超出时间每小时按187元计算。乙方机械进场后，甲方应负责机械被盗或人为损坏，若发生此类事，甲方将承担一切经济损失。甲方负责该机械进场运输费3000元（3个月以内进、出场费由甲方负责，超出3个月出场费由乙方负责），合同还对其他方面进行了约定。原告陈耀（乙方、出租方）与被告罗清荣（甲方、租用方）签订《工程机械租赁合同》，约定：甲方租赁乙方小松360型挖掘机，租期暂定/个月外，即2017年8月5日起至/年/月/日。其他内容与原告俞祯与被告罗清荣签订前述合同基本一致。合同落款时间为2017年9月5日（原告陈述时间系笔误，应该是2017年8月份）。2017年9月15日，被告周树华(甲方)及原告陈耀、俞祯（乙方）在《挖机出场证明》上签字确认，载明：“鉴于工程客观原因，经双方协议达成协议两台PC-360于2015年8月5日进场，2017年9月15日出场，至此项目工程开工前由甲方支付乙方款项，乙方向甲方再调挖机进场施工。如此项目导致挖机无法进场，甲方须在2017年10月15日前向乙方结清所欠款项，合计123000元。另付2台挖机所丢失电瓶4台共计3200元此项目工程黔西县…….花卉基地，总计人民币大写壹拾贰万陆仟贰佰圆整……”。原告陈述《挖机出场证明》记载进场时间2015年8月5日系笔误，时间应该是2017年8月5日。上述事实，有原告身份证、《工程机械租赁合同》，《挖机出场证明》及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行义务，不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。原告陈耀、俞祯分别与被告罗清荣签订的《工程机械租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方应当按照合同约定履行义务。《工程机械租赁合同》签订后，两原告履行了提供租赁物的义务，经结算，被告周树华确认所欠两原告租赁费为123000元及应付电瓶损失3200元，共计126300元，被告未依照约定在2017年10月15日前履行付款义务，其行为已构成违约。故对原告要求被告支付工程机械租赁款123000元，电瓶款3200元，予以支持。被告罗清荣与周树华系合伙关系，罗清荣与两原告签订合同，周树华在《挖机出场证明》上确认尚欠两原告款项，因此，两被告应当承担共同支付责任。原告诉请的租赁费的资金占用费按年利率6%标准从起诉之日即2019年8月20日计算至款项付清之日止，符合法律规定，予以支持。被告罗清荣、周树华经本院合法传唤未到庭，视其放弃答辩、举证、质证的权利，由其自行承担不利的法律后果，不影响本院依据查明的事实作出裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周树华、罗清荣于本判决生效之日十日内支付原告陈耀、俞祯租赁费123000元及资金占用费（资金占用费以欠付租赁费为基数，按年利率6%标准从2019年8月20日起计算至款项付清之日止）。二、被告周树华、罗清荣于本判决生效之日十日内支付原告陈耀、俞祯电瓶款3200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2824元，由被告罗清荣、周树华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  魏彩霞人民陪审员  杨大权人民陪审员  杨大德二〇二〇年三月三十日书 记 员  张晓燕
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执105号之四申请执行人：河南登封农村商业银行股份有限公司，住所地：登封市嵩阳路北段22号，统一社会信用代码：91410100170516341R。法定代表人：杨红卫，系该公司董事长。被执行人：郜建有，男，1970年5月5日生，汉族，住登封市。被执行人：黄小花，女，1973年1月3日生，汉族，住登封市。第三人：崔东伟，男，1967年8月5日生，汉族，住登封市。本院在执行河南登封农村商业银行股份有限公司与郜建有、黄小花借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0185民初3040号民事判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄小花中国邮政储蓄银行股份有限公司登封市望箕路支行的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二〇年三月十六日书记员 刘彬彬
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初23830号原告：佛山市顺德区容桂科采五金粉末厂，住所地广东省佛山市顺德区容桂马冈工业区宝冈北路1号之一。经营者：卢健萍，女，1973年5月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码441************067。委托诉讼代理人：谢春光，广东东成律师事务所律师。被告：王发科，男，1985年6月20日出生，汉族，住湖南省沅江市**************，公民身份号码430************750。原告佛山市顺德区容桂科采五金粉末厂与被告王发科买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，由于被告下落不明需公告送达，本案裁定转为适用普通程序，于2020年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢春光到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市顺德区容桂科采五金粉末厂向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付拖欠的货款200000元；2.被告支付从起诉之日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类利率计算的利息；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年至2018年期间，原被告双方建立了供应粉末涂料的关系，至今被告尚欠原告货款约800000元。2019年4月4日，经原告催收货款，原被告双方签订了一份《汽车抵押协议》，被告以一辆大众牌小汽车（车牌号码：粤J*****）作为抵扣其中200000元的货款，并表示在10日内办理好过户手续。但被告没有履行承诺，没有办理汽车过户手续，也没有支付货款。为保护原告合法权益，因此提起本案诉讼。被告王发科未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了如下证据：原告营业执照复印件1份、被告身份证复印件1份、《汽车抵押协议》1份、送货单14份。原告在庭后提供了《汽车抵押协议》原件1份、送货单原件14份予以核对。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据材料，依法视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的证据客观真实，来源和形式合法，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告之间存在买卖合同关系，2017年10月8日至2017年11月24日期间，原告共向被告送货14次，日期及金额分别为：2017年10月8日22060.6元、2017年10月8日10500元、2017年10月9日4160元、2017年10月15日8700元、2017年10月16日15000元、2017年10月19日8104元、2017年10月24日23684元、2017年11月3日18693元、2017年11月11日24000元、2017年11月11日7700元、2017年11月17日11529元、2017年11月17日16000元、2017年11月22日9600元、2017年11月24日20800元，合计金额为200530.6元。被告员工在上述货款相应的14张送货单上签名，该14张送货单载明的客户均为王发科。2019年4月4日，原告与被告签订《汽车抵押协议》，约定被告将车牌号码为粤J*****的大众牌小汽车（折旧金额为200000元）用来抵扣原告货款，被告保证车辆一切手续合法有效，该车辆在抵押前无任何经济纠纷和违法责任，双方在签订协议后10天内被告协助原告办好一切过户手续，如中途被告反悔，原告有权请求人民法院对抵押物进行拍卖、变卖，费用由被告负责。本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护。原告主张被告尚欠货款200000元，并提供了送货单、《汽车抵押协议》等证据，上述证据能够证明原告与被告之间存在买卖合同关系，以及被告尚欠原告货款200000元的事实，本院对原告该主张予以确认。被告在欠款后与原告签订了《汽车抵押协议》，但被告并未依约办理过户或抵押登记手续，也未向原告支付上述货款，其行为已构成违约，因此原告要求被告支付尚欠的货款200000元，合法有据，本院依法予以支持。关于利息，原告主张自起诉之日即2019年10月15日起算利息，合法有据，本院予以支持；原告主张按中国人民银行同期同类利率计算利息，由于中国人民银行自2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此利息计算方式为以尚欠货款200000元为基数，自2019年10月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王发科于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区容桂科采五金粉末厂支付货款200000元及利息（利息以200000元为基数，自2019年10月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告佛山市顺德区容桂科采五金粉末厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（已由原告预交），由被告王发科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖佳宇人民陪审员  梁丽珊人民陪审员  杨爱民二〇二〇年三月六日书 记 员  梁健祥
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702民初350号原告：李强，男，1978年5月24日生，汉族，个体，住潍坊市潍城区。委托代理人：乔嘉勇，山东日中律师事务所律师。被告：张光文，男，1970年1月8日生，汉族，住潍坊市。委托代理人：张秀珍，女，1966年2月6日生，汉族，潍坊潍城昌潍法律服务所法律工作者，住。原告李强因与被告张光文侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理。2020年3月30日，李强向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李强撤诉。案件受理费300元，减半收取150元。由李强负担。审 判 员 潘振刚二〇二〇年三月三十日代书记员 王丹丹
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1228民初60号 原告：尹连平，女，1975年1月9日出生，壮族，住广西宁明县。 委托诉讼代理人：卢安汉，广西辉彪律师事务所律师。 被告：韦杰，男，1981年12月13日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 原告尹连平诉被告韦杰同居关系子女抚养纠纷一案，原告尹连平于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尹连平在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，申请撤回对被告韦杰的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告尹连平撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告尹连平负担。 审判员  唐青龙 二〇二〇年三月三十日 书记员  莫金煌
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初1054号原告：朱卫东，男，1967年8月27日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：**平，上海聚隆律师事务所律师。被告：吴峰，男，1973年12月19日出生，汉族，住上海市。原告朱卫东与被告吴峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱卫东的委托代理人**平律师到庭参加诉讼，被告吴峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱卫东向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)24,800元；2.判令被告支付原告逾期利息(以24,800元为基数，按照月利率2%，自2015年7月2日起计算至被告实际清偿之日止)。事实和理由：2014年7月3日，被告通过合盘公司与案外人陈某某签订个人借款协议，被告以资金周转，购买原材料、设备为由向陈某某借款62,000元,约定还款期限自2014年8月1日起至2015年7月1日止，还款按照等额本息的方式，共计12期，每期归还5,421.99元。双方还约定，若被告逾期还款，应支付逾期违约金和罚息，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，罚息每日按照当月直至借款期结束的应还本息的0.2%计算，每月单独计算。后陈某某于2014年7月8日通过杭州龙盈互联网金融信息技术有限公司转帐给吴峰5万元，另有12,000元以现金方式交付。后被告仅归还欠款25,159.53元。2018年6月25日，案外人陈某某与原告朱卫东签订债权转让协议，将本案其对被告所享有债权转让给原告朱卫东，并于次日即以邮寄方式向被告送达债权转让通知函。现原告朱卫东认可本案借款本金以陈某某实际转账金额为准，且自愿放弃对借款期间内利息的主张，确认本案剩余借款本金为24,840.47元，并放弃百元以下零钱,计算本案剩余借款本金为24,800元,并要求以此为基数,按照月利率2%，自还款期限届满次日起计算逾期利息。故原告诉至法院，要求判如所请。原告为证明自己的主张，提供证据如下：1、个人借款协议；2、还款提醒函；3、被告签字确认的收据；4、银行转账凭证；5、债权转让通知函及快递单。被告吴峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月3日，案外人陈某某与被告吴峰签订个人借款协议，约定被告以资金周转，购买原材料、设备为由向陈某某借款人民币62,000元，还款期限自2014年8月1日起至2015年7月1日止，还款按照等额本息方式，共计12期，每期偿还数额为5,421.99元，同时约定了逾期还款违约金和罚息，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，罚息每日按照当月直至借款期结束的应还本息的0.2%计算，每月单独计算。另被告出具收据，内容为“本人吴峰确认收到陈某某借给本人的款项62,000元。其中5万元以转账方式支付，12,000元以现金方式支付”。2014年7月8日，陈某某通过杭州龙盈互联网金融信息技术有限公司转帐给吴峰5万元。另查明，2018年6月25日，案外人陈某某与原告朱卫东签订债权转让协议，将本案其对被告所享有的债权转让给原告朱卫东。次日陈某某即以邮寄方式向被告送达债权转让通知函。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告与案外人陈某某的借贷关系合法有效，原告与案外人陈某某的《债权转让协议》亦合法有效，陈某某作为原债权人已履行向债务人通知的义务，债务人应向债权受让人履行还款义务。关于本案借款本金，现原告朱卫东认可本案借款本金以陈某某实际转账金额为准，且自愿放弃对借款期间内利息的主张。确认剩余借款本金为24,840.47元，并放弃百元以下零钱,确认要求归还借款本金为24,800元,于法不悖，本院予以照准。关于借款逾期利息，被告与陈某某在借款协议中约定，若被告逾期还款，应支付原告逾期违约金和罚息，但按照双方约定计算逾期利息，显然已超过法律规定，现原告朱卫东主动调整为按照月利率2%计算，于法不悖，应予支持。现双方约定的还款期限已届满，原告要求被告返还借款本金及支付逾期利息，依法应予支持。被告吴峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴峰于本判决生效之日起十日内返还原告朱卫东借款本金人民币24,800元；二、被告吴峰于本判决生效之日起十日内支付原告朱卫东逾期利息(以借款本金24,800元为基数，按照月利率2%，自2015年7月2日起计至被告实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，公告费600元，由被告吴峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄琴英人民陪审员  胡正军人民陪审员  李爱珍二〇二〇年三月三十日书 记 员  陆 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执保156号 申请保全人：安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路101号，统一社会信用代码913408005888816109。 法定代表人：叶韧，董事长。 被保全人：郝小林，男，1977年12月5日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被保全人：戴云枝，女，1984年10月21日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司因被保全人郝小林、戴云枝未按期履行还款义务，申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司于2020年3月4日向本院提出申请，要求冻结被保全人郝小林、戴云枝所有银行存款46208元。 经审查，本院认为，申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人郝小林、戴云枝所有银行存款46208元。 本裁定立即开始执行。 审判员  聂东霞 二〇二〇年三月九日 书记员  李 婕
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢159号 广发银行股份有限公司佛山分行、吴敏强： 关于广发银行股份有限公司佛山分行诉吴敏强信用卡纠纷一案【原执行案号：（2012）佛城法执字第192号、诉讼案号：（2011）佛城法民二初字第1101号】，被执行人吴敏强已完全履行本院作出的生效法律文书（2011）佛城法民二初字第1101号民事判决书所确定的义务并已向本院缴交本案执行费，申请执行人书面向本院申请结案，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月九日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初156号 原告：黄敏芬，女，壮族，1970年10月10日出生，户籍所在地广西壮族自治区南宁市青秀区，现住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被告：罗铃涵，女，壮族，1983年5月1日出生，住广西壮族自治区凤山县。 第三人：阙勇，男，汉族，1970年7月11日出生，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 原告黄敏芬与被告罗铃涵及第三人阙勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄敏芬及第三人阙勇到庭参加诉讼，被告罗铃涵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄敏芬向本院提出诉讼请求：一、判决罗铃涵向黄敏芬偿还借款本金100000元；二、判决罗铃涵向黄敏芬支付借款利息（利息计算：以借款本金100000元为基数，自本案起诉之日起按年利率6%计至实际还款之日）。事实和理由：原告黄敏芬的丈夫即第三人阙勇和被告罗铃涵是朋友关系。2018年7月，被告租下南宁市青秀区合作路9号文莱园商业步行街B段落（B03-07），用于经营“子余茶室”。原告应被告邀请，2018年7月7日出资5万元入股子余茶室（以现金方式交给被告），并于当日与被告签定《子余茶室股份转让协议书》。2018年9月21日，被告以资金紧缺为由向原告借款5万元，承诺一个月归还。原告的丈夫阙勇于当日代原告将5万元借款以现金交给被告。被告收到借款后，给阙勇出具了收条。但约定的还款期满后，被告以各种理由推诿，不予归还借款。2019年6月，原告打电话向被告催还借款时，被告称“子余茶室已转租他人经营”，原告入股“子余茶室”的5万元和2018年9月21日借的5万元将以借款归还原告，原告同意了被告入股金转借款的方案。但之后，虽经原告多次催讨，被告仍均以各种理由不予偿还借款，中间还不接、不回原告夫妻电话、微信。2019年8月18日，原告夫妻到凤山县找被告还款，被告给原告出具了一张10万元数额的借条，承诺当年2019年10月底归还5万，2019年12月底还清借款。但约定还款期限届满，被告还是以各种理由不还款，不接电话、不回微信，恶意逃避债务。为了维护合法权益，原告特提起诉讼。 被告罗铃涵未作答辩。 第三人阙勇述称：原告黄敏芬所诉是事实，同意原告的诉讼请求。 原告黄敏芬为证明其主张的事实，依法向本院提交了证据。 被告罗铃涵、第三人阙勇未向本院提交证据。 本院经审理，认定本案事实如下：2018年7月7日，黄敏芬与罗铃涵签定了一份《子余茶室股份转让协议书》，约定黄敏芬出资5万元“入股”罗玲涵的“子余茶室”（占10%股份），罗玲涵全面负责“子余茶室”的日常经营管理，各股东按照各自的占股比例承担责任、分担亏损、分配利润。该《子余茶室股份转让协议书》还对双方的其他权利义务进行了约定。签订该协议书当日，黄敏芬以现金方式向罗玲涵支付的五万元入股资金。2018年9月21日，罗玲涵以资金紧缺为由向黄敏芬借款5万元，黄敏芬委托其丈夫阙勇于当日以现金方式将5万元借款交给罗玲涵。2019年6月，罗玲涵与黄敏芬达成入股金转借款的方案，一致同意黄敏芬入股“子余茶室”的5万元出资款转化为罗玲涵借黄敏芬的借款。2019年8月18日，罗玲涵向黄敏芬就上述共计10万元借款向黄敏芬出具了借条，确认借到黄敏芬10万元借款，承诺于2019年10月31日前偿还5万元，于2019年12月31日前偿还5万元。但约定的还款期限届满后，罗铃涵并未向黄敏芬还款，且虽经黄敏芬催还，罗铃涵至今不予偿还。 本院认为：本案中，罗铃涵向黄敏芬借款100000元，双方之间的借贷关系成立并已生效。罗铃涵不按约定偿还借款，且虽经黄敏芬催还，至今不予偿还，其行为已构成违约。黄敏芬诉请本院判决其偿还，于法有据，本院予以支持。本案借款，双方虽未约定利息，但罗玲涵未按约定期限还款，黄敏芬要求罗铃涵自本案起诉之日即2020年1月8日起按年利率6%计付逾期利息，于法有据，本院予以支持。 黄敏芬主张的诉讼保全责任保险费，因双方无约定，且缺乏明确法律依据，本院不予支持。 罗铃涵经本院传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本案依法可以缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、罗铃涵向黄敏芬偿还借款100000元； 二、罗铃涵向黄敏芬支付借款利息（利息计算：以所欠借款本金10万元为基数，自2020年1月8日起按年利率6%计至实际还款之日）； 三、驳回黄敏芬的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起七日内履行完毕。逾期履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（已按简易程序标准减半收取）、财产保全费1020元，由罗铃涵负担。 义务人不履行债务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交、免交申请，或提出缓交、免交申请不被批准仍不按期预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 何宣江 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 张乃结 书 记 员 蔡海兰
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执281号之一 申请执行人：潘小琳，女，1958年9月27日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：林本珠，男，1969年11月16日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人潘小琳与被执行人林本珠借款合同纠纷一案，经查，本院（2019）闽0426民特151号民事裁定书已经发生法律效力，申请人执行人潘小琳于2020年1月8日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明，自2020年1月7日以来，申请执行人杨启煊、周治章、潘小玲等申请执行被执行人林本珠借款合同纠纷系列案件，本院均已立案受理。经网络查控及传统调查，本院已依法查封林本珠名下位于尤溪县（证号：011714）、与案外人林三鸿共有的位于尤溪县（证号：尤房权证2010字第02889-××号、尤房权证2010字第02889-××号）房屋。本案中，未发现被执行人有可供执行的财产，上述申请执行人均未能提供被执行人有其他可供执行的财产。 综上所述，本院认为，将本案并入(2020)闽0426执290号周治章与林本珠借款合同纠纷一并执行，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入(2020)闽0426执290号周治章与林本珠借款合同纠纷一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0426执281号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇二〇年三月三十日 书记员  罗 威 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181财保12号申请人:杨华茂，男，汉族，1968年4月9日出生，住湖北省麻城市。被申请人:许爱平，女，汉族，1973年3月4日出生，住浙江省天台县。申请人杨华茂与被申请人许爱平因民间借贷纠纷，申请人杨华茂于2020年3月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法查询、冻结被申请人所有的银行账户存款55500元或者查封、扣押被申请人所有的其它等值财产。申请人杨某、案外人毛沁以共同共有的房屋一栋（房屋所有权证：麻政房字第××号），为申请人杨华茂的上述申请提供了担保。本院经审查认为，申请人杨华茂的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结被申请人许爱平所有的银行账户存款55500元或者查封、扣押被申请人所有的其它等值财产；二、查封申请人杨茂华、案外人毛沁共同共有的房屋一栋（房屋所有权证：麻政房字第××号）。案件申请费575元，由申请人杨华茂负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长  罗登波审判员  张 泂审判员  邱爱萍二〇二〇年三月三十日法官助理万春艳书记员孔嘉琦
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1803执137号 申请执行人：王艳军，男，汉族，1981年6月5日出生，住四川省天全县。 被执行人：雷代全，男，汉族，1973年8月9日出生，户籍地四川省雅安市名山区。 被执行人：郑育，男，汉族，1992年3月4日出生，住四川省雅安市名山区。 本院在执行王艳军与雷代全、郑育合伙协议纠纷一案中，经查，车牌号为川Ａ×××××的北京现代牌汽车系被执行人雷代全所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人雷代全名下车牌号为川Ａ×××××的北京现代牌汽车，查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  潘军 二〇二〇年三月十日 书记员  黄微
锡林浩特市人民法院刑 事 判 决 书（2020）内2502刑初29号公诉机关锡林浩特市人民检察院。被告人司某，户籍所在地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市，山东蓝盾物业集团锡林浩特分公司保安，现住锡林浩特市。锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉〔2020〕9号起诉书指控被告人司某涉嫌故意伤害罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员包某、麻某出庭支持公诉，被告人司某到庭参加诉讼。现已审理终结。锡林浩特市人民检察院指控，被告人司某故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人司某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。建议判处被告人有期徒刑八个月缓刑一年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人司某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，自愿认罪未辩解。经审理查明，2019年7月2日0时许，在锡林浩特市百吉勒宾馆大厅内，被告人司某酒后因琐事与被害人张某发生争执并相互撕打，在撕打过程中被告人司某将被害人张某打伤。2019年9月13日经锡林浩特市公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某人体损伤程度为轻伤二级。2019年10月14日被告人司某赔偿被害人张某人民币40000元，被害人张某出具谅解书表示对被告人司某予以谅解。上述事实，有下列证据予以证明：1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实案发后的报警情况及公安机关接警情况；2、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明，证实被告人司某在犯罪时系完全刑事责任能力人；3、归案情况说明，证实被告人司某系传唤到案；4、违法犯罪记录查询情况说明，证实被告人司某无其他违法犯罪记录；5、被害人张某询问笔录，证实被告人司某将其打伤的事实；6、被告人司某讯问笔录，证实被告人司某对故意伤害的犯罪事实供认不讳；7、（锡）公（司）鉴（伤）字[2019]第73号鉴定文书，证实被害人人体损伤程度为轻伤二级；8、民事纠纷赔偿协议书、刑事谅解书、收条一份，证实2019年10月14日，被告人司某赔偿被害人张某各项损失共计人民币40000元，被害人张某谅解被告人司某打伤自己的行为，不再追究被告人司某刑事责任，请求司法机关给予司某改过自新的机会，免予追究司某的刑事责任。以上证据，经庭审举证、质证、查明属实，本院予以确认。本院认为，被告人司某酒后与被害人张某发生争执，故意伤害被害人张某身体，致其轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人司某在归案后认罪态度较好，且对被害人进行了民事赔偿，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。为打击犯罪，保护公民的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人司某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王琦源审 判 员  张 然人民陪审员  金贵祥二〇二〇年三月三十日书 记 员  梁珈硕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15074号 申请执行人张文祥，男，1992年5月10日出生，身份证住址广东省平远县。 被执行人深圳市一帆教育科技有限公司,住所地深圳市龙岗区龙城街道黄阁北路441号龙岗天安数码创新园一号厂房B1303，统一社会信用代码914403003599015262。 法定代表人：陶建军。 申请执行人张文祥与被执行人深圳市一帆教育科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案[2019]1018号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人深圳市一帆教育科技有限公司支付人民币22019元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，及向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，因被执行人目前无可供执行的财产且申请执行人不能提供可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  舒 敏 审判员  郑则川 二〇二〇年三月二十三日 书记员  张华金
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1103执343号之二 被执行人胡顺刚，男性，住日照市岚山区。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人胡顺刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡顺刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡顺刚在财付通支付科技有限公司085XXXXXXfe8@wx.tenpay.com账户内存款人民币1175.40元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  赵杰 二〇二〇年三月二十日 书记员  张敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：赵杰 联系方式：18506333780
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01清申105号申请人:上海和发资产投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区菊园新区环城路2222号1幢J3334室。法定代表人：林静怡，总经理。委托代理人：龚美炎，福建上达律师事务所律师。被申请人：北京市房山区窦店镇窦店村村民委员会，住所地北京市房山区窦店镇窦店村。申请人上海和发资产投资管理有限公司以北京市艳丽服装厂不能清偿到期债务，且未经清算早已注销为由，申请清算义务人北京市房山区窦店镇窦店村村民委员会对北京市艳丽服装厂承担连带清偿责任。本院在受理审查期间，上海和发资产投资管理有限公司撤回对北京市房山区窦店镇窦店村村民委员会的强制清算申请。本院经审查认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海和发资产投资管理有限公司撤回强制清算申请为其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许上海和发资产投资管理有限公司撤回对北京市房山区窦店镇窦店村村民委员会的强制清算申请。审判长  王玲芳审判员  梁新雅审判员  奉一兵二〇二〇年三月三十日书记员  段宜林
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初11974号原告：刘洪成，男，1975年4月11日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：谢玲，湖南弘一律师事务所律师。被告：任卫东，男，1965年10月9日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：贾俊富，江苏新高的律师事务所律师。原告刘洪成与被告任卫东转让合同纠纷一案，本院立案受理后，原告刘洪成于2020年3月24日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告任卫东的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告刘洪成申请撤诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘洪成撤回起诉。本案诉讼费减半收取17800元，由原告负担。审 判 长 吕 彬人民陪审员 黄 光人民陪审员 陈 刚二〇二〇年三月二十四日书 记 员 陈琳琳
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执复428号 复议申请人（异议人、被执行人）：徐植富，男，1953年7月16日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。 委托诉讼代理人：李昱，广东海建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘晓兰，广东海建律师事务所律师。 复议申请人（被执行人）：岑国联，男，1959年2月14日出生，汉族，住广州市黄埔区。 委托诉讼代理人：邱春江，广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。 申请执行人：北京市博恩君恒资产管理有限公司，住所地：北京市顺义区临空经济核心区机场东路2号。 法定代表人：杨天荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨成诺，北京大成（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄君华，北京大成（广州）律师事务所实习律师。 被执行人：广州市黄埔区德和酒店（曾用名：广州市黄埔区阳光酒店），住所地：广东省广州市黄埔区庙头路口。 法定代表人：徐植富。 委托诉讼代理人：邱春江，广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。 复议申请人徐植富、岑国联不服广东省广州市黄埔区人民法院作出的（2019）粤0112执异70号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在本院审查期间，复议申请人徐植富、岑国联分别于2020年3月7日、2020年3月11日向本院提交《撤诉申请书》，以（2019）粤执监117号执行裁定书撤销（2018）粤0112执异182号、（2018）粤01执复602号执行裁定为由，申请撤销复议申请。 本院认为，复议申请人徐植富、岑国联申请撤回复议申请，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许复议申请人徐植富、岑国联撤回复议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 皓 审判员 叶洁靖 审判员 李小明 二〇二〇年三月三十日 书记员 何耿旋
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终1614号 上诉人（原审原告）：冯太群，女，1959年9月19日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：陈明明，河北维则律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王潇飞，男，1998年3月25日出生，汉族，住河北省任丘市。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司。住所地：河北省任丘市渤海西路北侧。 负责人：赵洪元，该公司经理。 委托诉讼代理人：于浩，该公司职工。 原审被告：王春永,男，1975年5月17日出生，汉族，住河北省任丘市。 上诉人冯太群因与被上诉人王春永、中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司（以下简称保险公司）、王潇飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初5178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 冯太群上诉请求：一、请依法撤销河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初5178号民事判决，依法改判被上诉人在原判决赔偿数额的基础上增加赔偿被上诉人4231元（其中医疗费3333元，住院伙食补助费200元，护理费698元）。2、本案一审、二审的诉讼费、鉴定费用由被告承担。事实和理由：一审法院认定事实有误，一审法院认为上诉人主张的第二次住院的费用不能证实与本案有关联性是错误的，庭审时，被上诉人认为上诉人只是提交了第二次住院费用的票据，但没有提交住院病历、诊断证明所以不认可上诉人的主张的第二次住院费用。庭审时，法庭让上诉人庭下提交病例及诊断证明，让被上诉人质证、上诉人提交了，但一审的判决却没有支持，上诉人认为一审认定的事实有误！第二次住院4天，相应的护理费和住院伙食补助费也应增加。综上所述，一审法院认定事实有误，请二审法院查明事实依法改判！ 中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司答辩称，一审法院判决适用法律正确，判决金额合理，对上诉人的上诉请求我公司不予认可，请法院依法驳回。 王潇飞、王春永均未到庭答辩。 冯太群向一审法院起诉请求：1、请依法判决被告赔偿原告医药费、护理费、交通费等交通事故损失共计元46444元；2、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。。 一审法院认定事实：2019年1月18日11时许，被告王潇飞驾驶车牌号为冀Ｊ×××××小型客车由东向西行驶至任丘市青惠路西侧西汜水村南公路时，与前方顺行的原告冯太群驾驶的电动三轮车相刮，导致原告冯太群受伤。经任丘市公安交通警察大队勘察，认定被告王潇飞负事故全部责任，原告冯太群无责任。事故发生后，原告冯太群被送往任丘法医医院住院治疗，诊断为：头外伤反应、左额颞顶部头皮血肿、面部皮擦伤伴软组织伤、左侧耻骨骨折、左胸软组织伤。住院16天，支付住院费9710.8元。原告的伤情经任丘法医鉴定中心鉴定，2019年8月12日出具《任丘法鉴（2019）临鉴字第337号》司法鉴定意见书，鉴定结论为：冯太群之损伤不构成伤残；住院期间内需二人护理，出院后需一人护理90日，营养期限90日。原告支付鉴定费1600元。另查明，被告王潇飞驾驶的冀Ｊ×××××小型客车在被告保险公司处投保了交强险和责任限额为30万元的商业三者险及不计免赔，本案事故发生在保险期间内。 一审法院认为，被告王潇飞驾驶机动车与原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，被告王潇飞负全部责任，原告无责任，有交警部门出具的交通事故责任认定书证实，一审法院予以确认。根据法律规定，对原告的合理损失，首先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险部分由被告保险公司在商业三者险责任限额内承担，仍有不足的，由被告王潇飞承担。一审法院根据原告出示的相关证据、参照鉴定意见书并结合案件事实及被告质证意见认定原告损失如下：医疗费9710.8元（原告主张的第二次住院的费用不能证实与本案具有关联性，一审法院不予支持）、住院伙食补助费750元（被告认可）、营养费2700元（按照每天30元计算鉴定营养期90天）、护理费8641.04元（1人酌定参照2018年度河北省居民服务业人员日平均工资109.44元计算住院期间16天，1人按原告主张每天65元计算106天）、交通费酌定200元，上述损失合计22001.84元，未超过被告保险公司的保险限额，故由被告保险公司承担。鉴于原告的损失被告保险公司能足额赔偿，故被告王潇飞、被告王春永在本案中不再承担赔偿责任。故一审法院遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯太群交通事故损失共计22001.84元； 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审期间查明的事实与一审法院查明事实一致，不再赘述。 本院认为，关于上诉人主张的第二次住院费、护理费及住院伙食补助费，一审期间上诉人虽提交了住院病历、检查单、医嘱单、住院明细等证据证明其第二次住院事实，但并没有举证证明第二次住院与案涉交通事故有关联性，故一审法院未认定该部分费用并无不当，本院予以维持；上诉人对此可另行主张权利。 综上所述，冯太群的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由冯太群负担。 本判决为终审判决。 审判长  常秀良 审判员  李 霞 审判员  付 毅 二〇二〇年三月二十七日 法官助理贺洋 书记员刘婷
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤刑终360号原公诉机关广东省湛江市人民检察院。上诉人（原审被告人）张升娇，男，1970年8月5日出生于广东省徐闻县，汉族,小学文化，农民，户籍地广东省徐闻县，租住地广东省徐闻县。因本案于2017年11月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于遂溪县看守所。辩护人林徐谡、唐金雪，广东林和律师事务所律师。原审被告人秦红玉，绰号“阿二”，男，1978年6月18日出生于广西壮族自治区龙州县，壮族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区龙州县，租住地广西壮族自治区龙州县。因本案于2017年11月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于遂溪县看守所。广东省湛江市中级人民法院审理广东省湛江市人民检察院指控原审被告人张升娇犯贩卖毒品罪、原审被告人秦红玉犯贩卖、运输毒品罪一案，于2019年10月18日作出（2018）粤08刑初102号刑事判决：一、被告人张升娇犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人秦红玉犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；三、扣押在案的毒品、毒资人民币740700元、电子秤1把、作案工具蓝黑色船式摩托车1辆、被告人秦红玉和张升娇用于作案的手机，均予以没收；扣押的被告人秦红玉和张升娇个人所有的现金，待案件生效后用于折抵财产刑的执行。其他扣押物品由公安机关依法处理。原审被告人张升娇不服，以原审对案件事实认定不清，定罪证据没有达到确实、充分的标准等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，《中华人民共和国人民法院组织法》第三十条规定：合议庭由法官组成，或者由法官和人民陪审员组成。《中华人民共和国法官法》第二条规定：法官是依法行使国家审判权的审判人员，包括最高人民法院、地方各级人民法院和军事法院等专门人民法院的院长、副院长、审判委员会委员、庭长、副庭长和审判员。按照上述法律规定，代理审判员不能作为合议庭成员。原审合议庭组成人员中有代理审判员，审判组织的组成不合法，严重违反了法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省湛江市中级人民法院（2018）粤08刑初102号刑事判决；二、发回广东省湛江市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  陈光昶审判员  向玉生审判员  王路真二〇二〇年三月十九日书记员  张天蔚
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执426号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。被执行人：连吉国。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2015）山商初字（西集）第193号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人连吉国在中国工商银行账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭政二〇二〇年三月十一日书记员  陈洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502民初1374号 申请人：胡义菊，女，1974年2月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：王义全，四川叙府律师事务所律师，执业证号15115200310190165。 被申请人：彭荣匮，女，1976年5月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请人胡义菊与被申请人彭荣匮合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人彭荣匮价值57万元的财产予以查封、扣押或冻结。申请人胡义菊提供了其所有的位于宜宾市翠屏区房屋为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人胡义菊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人彭荣匮价值57万元的财产予以查封、扣押或冻结; 二、对申请人胡义菊所有的位于宜宾市翠屏区房屋予以查封。 案件申请费3370元，由申请人胡义菊负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 波 二〇二〇年三月十九日 书记员 李丹瑒
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0103刑初74号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人胡永臣，男，1980年5月1日出生，汉族，中专文化，无业，住址：黑龙江省庆安县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月27日被南宁市公安局青秀山风景名胜旅游区分局取保候审，2019年12月15日被南宁市青秀区人民检察院继续取保候审，2020年1月7日本院继续对其取保候审。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2019]1351号起诉书指控被告人胡永臣犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员秦文静出庭支持公诉，被告人胡永臣到庭参加诉讼，现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控：2019年3月1日23时许，被告人胡永臣饮酒后驾驶粤Ｌ×××××的小型轿车沿南宁市青秀区仙葫大道由东往西行驶，至仙葫大道里桥路口时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人胡永臣案发时静脉血液乙醇浓度为145.36mg/100ml。 公诉机关当庭举证了相关证据证实指控事实。公诉机关认为，被告人胡永臣违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。 被告人胡永臣对指控的罪名及事实均无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明，2019年3月1日23时许，被告人胡永臣饮酒后驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车沿南宁市青秀区仙葫大道由东往西行驶至仙葫大道里桥路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人胡永臣案发时静脉血液乙醇浓度为145.36mg/100ml。案发后，公安机关依法从被告人胡永臣处扣押机动车驾驶证一本及粤Ｌ×××××号小型轿车一辆，后将车辆发还被告人。 上述事实有经庭审质证的受案登记表，人口信息，到案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押及发还清单，案件照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼出气体酒精含量检测单，被告人胡永臣的供述及辩解，检查笔录，提取笔录、当事人血样（尿样）提取登记表、血液中乙醇定性定量检验司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡永臣在道路上醉酒驾驶机动车，静脉血液乙醇浓度达145.36mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人胡永臣犯危险驾驶罪罪名成立。 被告人胡永臣归案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。 公安机关扣押的被告人的机动车驾驶证不属于《中华人民共和国刑法》第六十四条规定的专供犯罪所用的应予没收的本人财物，由扣押机关依法处理，本院对此不予处理。 综上，根据被告人胡永臣的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人胡永臣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱柳青 人民陪审员  吴丹萍 人民陪审员  边 境 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  李成林 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…… （二）醉酒驾驶机动车的；…… 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初5559号 原告：张广存，男，1963年2月26日出生，汉族，莘县，住莘县。 被告：郭全平，男，1972年11月18日出生，汉族，农民，莘县人，现下落不明。 原告张广存与被告郭全平追偿权纠纷一案，本院于2019年11月7日以普通程序立案后，公开进行了审理，原告张广存到庭参加了诉讼，被告郭全平经公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张广存向本院提出诉讼请求如下：1.依法判令被告向原告偿还为其垫付的银行贷款本金计40525元及原告代偿贷款后产生的利息（按年利率6%计，其中20400元自2014年3月17日计算至2019年10月17日，另20125元自2014年4月17日计算至2019年10月17日，其后利息计算至判决规定的自动履行期满之日）13475元，共计人民币54000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月，被告因养殖资金短缺，由原告担保（另外一担保人为张孟信，另案），向中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县张寨支行（一下简称张寨邮政支行）贷款人民币80000元整，采取阶段性等额本息还款。2014年3月中旬，该支行找不到被告，遂要求原告承担连带责任。之后，原告打电话联系被告，催促其向银行还贷款。被告声称经济困难，但其街面上有一处房产已卖出，但房款尚未结清，请原告向代为偿付垫款，等房款结清，会偿还原告代为偿付的贷款。在被告的再三保证下，原告分别于2014年3月17日替被告向张寨邮政支行偿还贷款20400元和2014年4月17日替被告向张寨邮政支行偿还人民币20125元，两次共替被告向张寨邮政支行偿还贷款的一半，本息合计40525元，由银行收据及该行出具的还款证明为证。之后，原告多次到被告家中追讨上述款项，但被告有银行收据和该行出具的还款证明为证。之后，原告多次到被告家中追讨上述款项，但被告均不在家中，电话也联系不上，无奈之下，原告遂将催讨上述款项的意思及请求委托其母亲代为转致被告，后来其母亲也声称不知被告在何处，也没有联系电话，所以迄今讨要未果。为维护自己的合法权益，特诉至贵院望依法判决。 郭全平未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了小额借款及担保合同（合同编号37022577113042097670）、中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行代偿证明、中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县张寨支行汇款收据三张等证据，经本院对原告提交的证据予以审查，认定事实如下：2013年4月被告郭全平以养殖资金短缺为由向中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县张寨支行贷款80000元，并由原告张广存及案外人张孟信提供连带责任担保，借款期限为2013年4月至2014年4月，该笔贷款到期后，因被告郭全平未能还款，原告及案外人张孟信履行保证责任向中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县张寨支行代偿贷款本金及利息，其中原告于2014年3月17日代偿20400元、2014年4月17日代偿20125元，共计40525元。经原告向被告多次催要追偿，被告对该笔代偿款至今未予偿付，2019年11月7日原告诉至本院要求被告偿付款项40525元并支付利息。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中被告郭全平由原告张广存及案外人张孟信提供连带责任保证向中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县张寨支行贷款，在贷款到期后被告未履行还款义务，原告作为保证人代为向中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县张寨支行偿还了贷款本息40525元，履行了担保义务，原告依法取得了对被告郭全平追偿的权利，故本院对原告要求被告郭全平偿付40525元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉请，原告主张自垫付之日起按年利率6%计算占用期间利息，符合相关法律规定，故本院予以支持。被告郭全平经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下： 一、被告郭全平于判决生效后十日内偿付原告张广存款项40525元及利息（利息分别计算，以20400元为基数自2014年03月17日起按年利率6%计算至实际给付之日止；以20125元为基数自2014年04月17日起按年利率6%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告张广存对被告郭全平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告郭全平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判长  马鹏勇 审判员  孔德冉 审判员  陈道伟 二〇二〇年三月五日 书记员  张俊良
山西省朔州市朔城区人民法院   执行通知书   （2020）晋0602执85号   卢玉：   你与徐日荣民间借贷纠纷一案，朔州市朔城区人民法院作出的（209）晋0602民初513号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人徐日荣于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：   1向申请执行人徐日荣支付借款本金120000及利息31500元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。   2负担案件受理费3330元。   3负担申请执行费2222元。   收款单位：朔州市朔城区人民法院   账号:×××   开户行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行   行号：103XXXXXXXX9   特此通知     二0二0年三月三十日     本院地址：鄯阳西街金沙植物园斜对面邮编：   联系人：罗云德电话：187XXXXXXXX王东电话：183XXXXXXXX   风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （三）违反财产报告制度的；   （四）违反限制高消费令的；   （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；   （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执428号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。被执行人：侯金虎。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2013）山商初字（西集）第166号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人侯金虎在中国农业银行账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭政二〇二〇年三月十一日书记员  陈洁
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执2709号申请执行人:陈其友，男，1972年8月12日出生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：王万楼，男，1989年9月1日出生，汉族，居民，住滨海县。陈其友与王万楼民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日作出的（2019）苏0922民初1264号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告王万楼于本判决生效之日起十日内归还原告陈其友人民币110000元及利息（利息从2019年3月1日起至实际履行完毕止按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告陈其友承担440元，被告王万楼承担1210元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月10日立案受理。本院在执行中，依法对被执行人的财产进行查控：于2019年10月10日、2020年3月6日、2020年3月27日三次查询被执行人名下财产，冻结被执行人全部银行账户。被执行人无可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇二〇年三月二十七日书记员  王俊翔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民辖终45号 上诉人（原审被告）：广西国悦集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道81号，统一社会信用代码：91450100753748689M。 法定代表人：林谋悦，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：广西壮族自治区兴安县人民政府，住所地广西壮族自治区兴安县兴安镇三台路51号。 法定代表人：黄钦，该县县长。 上诉人广西国悦集团有限公司因与被上诉人广西壮族自治区兴安县人民政府关于合同纠纷一案，不服广西壮族自治区兴安县人民法院（2020）桂0325民初8号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人广西国悦集团有限公司上诉请求：请求撤销广西壮族自治区兴安县人民法院（2020）桂0325民初8号民事裁定并将本案移送至桂林市中级人民法院审理。事实和理由:一审裁定仅以诉讼标的判断案件影响力的认定是错误的，本案属于桂林市具有重大影响的案件，应由桂林市中级人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”第（二）款之规定的“重大影响”应是指案件的影响超出了基层法院的管辖范围。在中级人民法院的辖区范围内产生重大影响的，不应以诉讼标的作为唯一判断标准，而应当从案件当事人、涉案标的物等多方面进行综合考量。本案涉案标的物是灵渠及水街景区，灵渠在1988年被认定为全国重点文物保护单位，不仅是兴安县更是桂林市重要的旅游景点和资源，是桂林市关于大漓江旅游规划中的重要部分，关乎整个桂林市的旅游、经济发展，对桂林市有着重大的社会影响，本案应属于桂林市辖区内的具有重大影响的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）款之规定，应由桂林市中级人民法院管辖。本案当事人系兴安县人民政府，会对兴安县人民法院公正审理此案产生一定的影响，从提高司法审判公信力，充分保护各方当事人的合法权益的角度出发，由桂林市中级人民审理较为适宜。综上所述，上诉人认为一审裁定认定事实错误，本案应属于桂林市有重大影响的案件，应由桂林市中级人民法院管辖，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十四条之规定，特向贵院提起上诉。 二审期间，被上诉人广西壮族自治区兴安县人民政府未予答辩。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，应当适用合同纠纷有关的管辖规则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）规定：“一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。”本案中，被上诉人广西壮族自治区兴安县人民政府要求解除与上诉人广西国悦集团有限公司签订的《灵渠及水街景区合作协议书》，并要求上诉人支付合作经营管理费、收益分成及违约金等共计27641250元，该协议第十三条约定发生争议时，双方同意由被上诉人住所地人民法院管辖。由于本案未达到桂林市中级人民法院审理第一审民商事案件的标准，故涉诉合同约定由被上诉人所在地人民法院兴安县人民法院管辖未违反专属管辖和级别管辖的规定，该管辖条款有效，兴安县人民法院对本案具有管辖权。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条规定：“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。”第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”虽然上诉人是在答辩期满后才向一审法院提出管辖权异议，但是由于上诉人提出的理由有可能会影响本案的级别管辖，因此一审法院对超过答辩期提出的管辖权异议进行审查未违反法律规定。综上，一审法院裁定驳回上诉人广西国悦集团有限公司对本案提出的管辖权异议并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李永群 审 判 员 蒋子秀 审 判 员 霍凤玲 二〇二〇年三月三十日 法官助理 王 灿 书 记 员 叶子毅
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民辖9号原告：赵某，男，1982年6月1日出生，住赤峰市。被告：吉某，女，1986年11月12日出生，住赤峰市。原告赵某因与被告吉某离婚后财产纠纷一案，喀喇沁旗人民法院于2019年11月7日立案。原告诉称，2017年9月5日，原告协议离婚，双方在自愿的基础上签订了《离婚协议书》，根据协议约定赤峰市松山区玉龙家园小区A2号楼1单元1072号房产所有权归原告所有，被告至今没有配合原告办理房屋所有权过户登记手续。《离婚协议书》约定，孩子由原告抚养，女方付抚养费。原、被告对孩子的探视问题也经常发生争执。故诉至法院，请求法院判令被告3日内配合原告办理房屋过户手续，并实际交付房屋，被告支付拖欠的孩子抚养费25500元，并要求对孩子进行探望。喀喇沁旗人民法院认为，本案为不动产纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖，并于2019年12月4日作出（2019）内0428民初4224号民事裁定，将本案移送至松山区人民法院。松山区人民法院认为，本案为离婚后财产纠纷，并不适用不动产专属管辖，应按照地域管辖的一般规定处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案依法不属于该院管辖。本院经审查认为，本案系离婚后财产纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地为赤峰市红山区，故本案应由赤峰市红山区人民法院管辖。综上所述，松山区人民法院的报请指定管辖理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由赤峰市红山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 宫 学 文审 判 员 敖恩吉雅审 判 员 张  磊 二〇二〇年三月三十日法官助理 王 秀 梅书 记 员 赵 方 圆