wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2020）陕0103民初322号 原告：侯艳，女，汉族，1970年3月29日出生，住西安市灞桥区。委托代理人：姜国强，西安市莲湖区青年路街道法律服务所法律工作者。被告：陕西欢囍品牌营销策划有限公司，住所地：西安市。法定代表人：王雅妮，该公司总经理。委托代理人：许丽，女，汉族，1976年8月11日出生，该公司员工，住西安市莲湖区。原告侯艳与被告陕西欢囍品牌营销策划有限公司（以下简称欢囍公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。原告侯艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告双方所签订的“华美商场租赁协议书”及补充协议；2、判令被告返还租用房屋并恢复原状；3、判令被告支付房租金19507.74元（自2017年12月1日至2018年12月31日，实际至被告返还房屋日）；4、判令被告支付违约金975.39元（实际至被告返还房屋日）。3、4项合计20483.13元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年1月22日委托代表62户共72间商铺所有权人与被告签订“华美商场租赁协议书”并先后签订两份补充协议，协议约定将位于西安市碑林区XX路XX号（华美商场）商铺出租给被告，总面积为3000平方米（含公摊），租赁期限为10年，自2017年2月13日至2027年2月13日止，租金为第一年约144万元，第二年至第五年租金递增5%，第六年递增8%至合同期限届满，物业管理费等其他费用按合同约定各自承担。协议约定协议履行中任何一方违约，违约方向守约方支付年租金的5%违约金975.39元。协议签订后，原告依照协议履行了自己的义务，被告只支付10万元押金，3个月的房屋租金300770.75元，累计拖欠房租金达13个月之余共计19507.74元，至今尚未支付，经双方自愿调解及法院调解数次，被告认可拖欠房款的数额、时间及违约金，却称还款困难，可清算暂欠出具欠据，在2020年后归还欠款，并想以月支付房租的形式继续经营，但被告自去年9月份至今未解决分文欠款，毫无诚意的言行原告不能接受。基于上述事实，被告的违约行为给原告带来新的经济困难，引发新的经济危机，形成巨大的生活精神痛苦，为了依法维护原告的合法权益，根据中华人民共和国现行法规、法律之规定，现诉至贵院，请依法裁决。本经院审查认为：位于西安市碑林区XX路XX号XX商场一、二层共72间商铺，建筑面积约为3000平方米,该商场由65户业主所有，2017年8月14日三十四位业主共同委托七名业主，王兆辉、万仙云、刘蕾、梁秀娟、支周、郭敏、卢雪鸽作为代表，商谈商铺整体出租事宜，并经西安汉唐公证处公证。同日，另有二十四位业主书面委托上述七人作为他们整体出租代表，商谈商铺整体出租事宜。2017年1月22日，王兆辉、万仙云、刘蕾、梁秀娟、支周作为业主代表人，与欢囍公司商订华美商场租赁协议；同年6月11日，王兆辉、万仙云、刘蕾、梁秀娟、支周、郭敏与被告欢囍公司签订补充协议；2017年9月10日支周、梁秀娟与被告欢囍公司签订泰华二期补充协议，上述协议对整体商场面积租金等进行约定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条规定，上述协议在履行过程中发生争议，原告要求解除协议，应由65户业主共同推选出的代表人作为合同主体一方进行诉讼。现本案以单个业主作为原告，起诉合同相对方欢囍公司解除由业主代表人签订的租赁合同，作为单个业主既不是适格原告，亦无与欢囍公司解除租赁合同的实体权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告侯艳的起诉。本案受理费312元，退付原告侯艳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 长      张琳明审 判 员      王  健审 判 员      张  鹏   二〇二〇年三月二十五日 书 记 员    关义丽
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1302行审41号 申请人临沂市自然资源和规划局，住所地：临沂市兰山区北京路7号，统一社会信用代码：11371300004448415H。 法定代表人田磊，局长。 被申请人闵令存，男，1989年9月4日生,汉族，住兰山区。 本院依法受理了申请人临沂市自然资源和规划局申请执行被申请人闵令存行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准擅自于2018年8月开始,占用本村符合土地利用总体规划的耕地256平方米(合0.38亩)建设民房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，于2019年6月21日作出临国土资罚决字[2019]650号行政处罚决定：一、退还非法占用的土地;二、限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的符合土地利用总体规划的耕地0.38亩上新建的房屋。被申请人未按处罚决定履行上述事项。申请人于2019年12月9日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书，但被申请人在规定的期限内仍未履行剩余义务。申请人遂向本院申请强制执行。 本院审查后认为，被申请人未完全履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下： 一、对申请人临沂市自然资源和规划局作出的临国土资罚决字[2019]650号行政处罚决定准予强制执行。 二、对申请人作出的临国土资罚决字[2019]650号行政处罚决定书中第一项、第二项即“退还非法占用的土地”“限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的符合土地利用总体规划的耕地0.38亩上新建的房屋。”由临沂市兰山区汪沟镇人民政府组织实施，临沂市自然资源和规划局协助。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  赵兴海 人民陪审员  杨 晓 人民陪审员  李文文 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  杨九凤
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初9075号原告：孟勇，男，1980年12月30日出生，住新沂市。被告：朱亚男，男，1990年8月6日出生，住新沂市。原告孟勇与被告朱亚男民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月18日公开开庭进行审理。原告孟勇到庭参加诉讼，被告朱亚男经本院公告送达应诉通知书、开庭传票、诉状副本等无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟勇向本院提出诉讼请求：1、判令朱亚男偿还借款本金3万元及利息（利息的计算方式为：按照月利率2%，自2018年3月7日起计算至本息付清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年，朱亚男因经营需要向孟勇借款4万元，后经多次催要，朱亚男于2019年4月18日向孟勇出具借据一份。并承诺于2019年7月底前还清，但朱亚男至今未还，故起诉。朱亚男未予答辩。经审理查明：朱亚男因资金周转需要，于2018年3月7日向孟勇借款3万元，其中微信转账27000元，现金支付3000元。后经催要，朱亚男于2019年4月18日向孟勇出具4万元借据一份。对于该份借据，孟勇称其中包括本金3万元及利息1万元。该款经孟勇多次催要，未予偿还。本院认为：朱亚男因资金周转需要向孟勇借款，由此形成的借贷关系合法、有效。朱亚男未能偿还孟勇借款本金3万元，应承担偿还义务。对孟勇起诉要求按照月利率2%计算3万元本金自2018年3月7日起至还清借款时止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：朱亚男于本判决生效后十日内偿还孟勇借款本金3万元及利息（利息的计算方式为：以借款本金3万元为基数，按照月利率2%，自2018年3月7日起计算至本金还清时止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由朱亚男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李 涛人民陪审员  吴从涛人民陪审员  王宗美二〇二〇年三月十八日法官 助理  高玉洁书 记 员  王 硕
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执724号申请执行人邢志冬，男，1982年9月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人韩保平,男，1984年4月24日出生，汉族，住河南省遂平县。本院依据已经发生法律效力的(2018）豫1702民初10695号民事调解书，责令被执行人韩保平履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人韩保平银行存款或其它收益2万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵波审判员张建军审判员 王   永   强二〇二〇年三月二日书记员 李   海   鑫
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0115民初64640号之一 解除保全申请人：上海市合庆朝阳铸造厂，住所地上海市浦东新区合庆镇朝阳村。 法定代表人：陈惠新，厂长。 委托诉讼代理人：赵建平，上海市金石律师事务所律师。 被申请人：上海市浦东新区合庆镇朝阳村村民委员会，住所地上海市浦东新区。 本院于2020年8月12日作出(2019)沪0115民初64640号民事裁定书，依法查封了担保人陈惠新名下的坐落于上海市浦东新区新川路646、646A号房屋【权证号：沪房地浦字(2003)第072933号】一套。现本案已审理终结。现解除保全申请人上海市合庆朝阳铸造厂申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对担保人陈惠新名下的坐落于上海市浦东新区新川路646、646A号房屋【权证号：沪房地浦字(2003)第072933号】一套的冻结、查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙正新 二〇二〇年三月三十日 书记员  王亚男 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民初15号原告：卓资县隆昌混凝土有限公司，统一社会信用代码***。法定代表人：张某被告：内蒙古乌兰察布电力工程有限责任公司，统一社会信用代码***。法定代表人：刘某。委托代理人：周某，内蒙古同声律师事务所律师。原告卓资县隆昌混凝土有限公司诉被告内蒙古乌兰察布电力工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告卓资县隆昌混凝土有限公司于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卓资县隆昌混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卓资县隆昌混凝土有限公司撤诉。案件受理费212元，由原告卓资县隆昌混凝土有限公司负担。审判员 庞二锁 二〇二〇年三月九日书记员 郭 浩
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执7573号之一 申请执行人杭州强弘科技有限公司，统一社会信用代码91330109MA27Y9PB6N，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇渭水桥村。 法定代表人刘志强。 被执行人宁波壹美家具有限公司，统一社会信用代码91330225725142671L，住所地浙江省象山县西周镇象西工业园区。 法定代表人周渭明。 申请执行人杭州强弘科技有限公司与被执行人宁波壹美家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日作出的（2019）浙0109民初11790号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州强弘科技有限公司于2019年9月29日向本院申请执行，申请执行标的为42000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车三辆，本院均已登记查封，但未实际扣押；查得被执行人名下有位于西周镇工业园区的不动产，本院已轮候查封。截止2020年3月11日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执7573号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二〇年三月十一日 书记员  徐阳芷
焦作市中站区人民法院执 行 决 定 书(2020）豫0803执138号被执行人焦作市中站区农村信用合作联社，住焦作市中站区解放西路。法定代表人：郎勇生本院在执行焦作市中站区农村信用合作联社诉讼费一案中，查明被执行人焦作市中站区农村信用合作联社拒不履行焦作市中站区人民法院2018年6月21日作出的（2018）豫0803民初451号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人焦作市中站区农村信用合作联社纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日即发生法律效力。二〇二〇年三月十九日审判长 ：郑健普审判员 ： 付 健审判员 ：贾慧贤书记员 ：王纪忠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22186号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：山东华建仓储装备科技有限公司，住所地山东省聊城市高新区黄河路32号。法定代表人：王立。被告：王立，男，1978年11月22日出生，汉族，住山东省东阿县。二被告共同委托诉讼代理人：王栋栋，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：潘洪志，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。原告与被告山东华建仓储装备科技有限公司（以下简称华建公司）、王立金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭继伟到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2019年11月26日的本金23959.17元、利息273.14元、罚息184.73元、违约金361.68元、催款函费200元；2、判令二被告连带支付自2019年11月27日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告华建公司所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告连带承担。二被告未到庭应诉，但是向本院邮寄答辩状，辩称：原告与被告借款关系属实，但是被告现在经营困难，涉诉众多，暂无力偿还剩余款项。被告对原告主张的剩余未还本金及每期对应利息认可，对罚息、违约金以及催款函费用均不予认可。合同中并未约定罚息，原告要求被告支付罚息没有合同依据。原告主张的违约金数额与合同约定的违约金计算方式不一致，原告未提供计算过程。催收函费用超出实际邮寄费用，被告不予认可。经审理查明：2017年2月7日，被告华建公司（作为借款人）、王立（作为共同借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额135000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款4052.98元；基本月利率0.75749％，优惠月利率0.42616％；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次人民币100元及进行现场调查的费用人民币300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金。同日，华建公司（作为抵押人）与原告（作为抵押权人）签订《抵押合同》，约定以华建公司所购机动车作为抵押担保，担保范围包括《贷款合同》项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用和支出。合同签订后，原告依约放款。被告华建公司购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，二被告逾期还款。截至2019年11月26日原告宣布贷款提前到期时，二被告尚欠本金23959.17元、利息273.14元、罚息184.73元。本院认为：二被告未按合同约定分期还款，原告有权宣布贷款提前到期并要求被告还款。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。二被告的抗辩意见缺乏依据，本院不予采纳。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东华建仓储装备科技有限公司、王立于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月26日的贷款本金23959.17元、利息273.14元、罚息184.73元，并支付自2019年11月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告山东华建仓储装备科技有限公司、王立于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金361.68元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告山东华建仓储装备科技有限公司所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由被告山东华建仓储装备科技有限公司、王立连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年三月二十七日书记员 王玮琪
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执恢116号申请执行人：江西大众交通运输有限公司，住所地江西省南昌市东湖区南京西路58号，统一社会信用代码91360100612412807U。法定代表人：董继缘，该公司董事长。被执行人：熊凯，男，1982年11月10日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。本院在执行江西大众交通运输有限公司和被执行人熊凯车辆租赁合同纠纷一案中，因被执行人熊凯已死亡，申请执行人江西大众交通运输有限公司于2020年1月7日向本院递交书面申请，要求撤销申请执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0102民初558号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇二〇年三月五日书 记 员  李 莉
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初8821号原告：闻抗利，女，1978年7月8日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。被告：陈方圆（陈方园），女，1979年1月25日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。原告闻抗利与被告陈方圆民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告闻抗利到庭参加诉讼，被告陈方圆经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。闻抗利向本院提出诉讼请求：1.判令陈方圆偿还借款22万元及利息（以22万元为本金，自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.由陈方圆承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年3月10日，陈方圆因其父亲经营水泥制品需要周转资金向闻抗利借款22万元，经催要，陈方圆分文未还。现闻抗利向法院起诉，请求法院判决陈方圆偿还借款。陈方圆未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下，闻抗利提供陈方圆于2010年3月10日向其出具的借据一份，载明“今借到闻抗利贰拾贰万元整（220000.00）借款人：陈方园2010.3.10”，借据未注明利息和还款期限。因陈方圆未予归还借款，双方产生诉争，闻抗利提起诉讼。庭审中闻抗利陈述借据中的借款人陈方园即陈方圆，双方口头约定利息2分但未支付。本院认为，陈方圆向闻抗利借款并出具了借据，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方因此形成的民间借贷关系合法有效，应受到法律的保护，且目前尚无其他证据证明涉案款项存在其他争议或已实际归还，陈方圆应依法履行还款义务。闻抗利主张陈方圆应自起诉之日起按年利率6%支付借款资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈方圆于本判决生效之日起十日内偿还闻抗利借款22万元及利息（以22万元为本金，自2019年9月12日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元、公告费560元，合计5160元，由陈方圆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李 涛人民陪审员  李衡阳人民陪审员  巩绪畅二〇二〇年三月十九日法官 助理  刘 欣书 记 员  陈 飞
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0381民初2538号之一原告：苏州先蚕丝绸有限公司，住址：苏州市吴江区盛泽镇西二环路烂溪二桥北堍绸都财富中心53号。法定代表人：张秀存，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：宋文，江苏东恒律师事务所律师。被告：河南丝绸之宝卫生用品有限公司，住址：河南省偃师市顾县镇曲家寨村。法定代表人：高鹏杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：庞少伟，河南中冶律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：张欢欢，河南中冶律师事务所律师。本院在审理原告苏州先蚕丝绸有限公司诉被告河南丝绸之宝卫生用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年3月5日向苏州市吴江区人民法院申请财产保全。苏州市吴江区人民法院于2019年3月7日作出（2019）苏0509民初3023号民事裁定书，冻结被告河南丝绸之宝卫生用品有限公司的银行存款175万元或查封、扣押相应价值的财产。并对被告所有的开户行偃师市顾县农村信用合作社，账号：00×××12予以冻结。被告于2019年10月28日向我院递交申请书，称法院对其公司基本账户的冻结，影响了该公司交纳税款、发放工资、并导致该公司丧失经营所需要的流动资金，已严重影响到该公司的正常经营。请求变更保全措施：一、解除对被告河南丝绸之宝卫生用品有限公司所有的开户行偃师市顾县农村信用合作社，账号：00×××12的冻结。二、查封任红霞所有的位于洛阳市洛龙区牡丹大道148号0幢12－282号，房产证号为：洛房权证市字第××号；土地使用权证号为：洛市国用（2011）第05008417号房产。同时，被告河南丝绸之宝卫生用品有限公司向我院递交了任红霞的身份证复印件、任红霞的反担保申请和任红霞所有的以上房产证和土地使用权证原件。本院于2020年1月8日作出（2019）豫0381民初2538号民事裁定书，查封任红霞所有的位于河南省洛阳市洛龙区牡丹大道148号0幢12－282号房产和土地使用权，房产证号为：洛房权证市字第××号；土地使用权证号为：洛市国用（2011）第05008417号。查封期限为二年；解除对被告河南丝绸之宝卫生用品有限公司所有的开户行偃师市顾县农村信用合作社，账号：00×××12的冻结。并实施了对担保财产的查封及对被告企业账户的解封。后经评估，被告提供的担保财产价值为50.5万元，低于原告的查封标的。后被告又提交高晓培所有的位于洛阳市洛新开发区厚载门街以西、长兴街以东正大国际城市广场塈市民中心东地块5A幢2单元7层2－701号房屋进行担保。经查，该房产有高晓培于2016年12月27日签约购买，总房款1134788元。高晓培于2017年1月19日交纳房款634788元，剩余500000元在工商银行办理贷款。由高晓培按月偿还银行贷款。截止2020年3月，剩余本金475051.58元未偿还。该房产经评估价值为203.76万元。高晓培丈夫王鹏辉同意该房产进行担保。经洛阳市不动产登记中心查询，该房产除了在工商银行办理500000元的抵押外未有其他抵押和查封。该房产未办理房产证。本院认为，由于被告提供的担保财产低于原告的保全价值，被告重新又提供财产进行担保，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：查封高晓培所有的位于洛阳市洛新开发区厚载门街以西、长兴街以东正大国际城市广场塈市民中心东地块5A幢2单元7层2－701号房屋。查封期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张东旭人民陪审员  褚静静人民陪审员  寇璐瑶二〇二〇年三月二十五日书 记 员  寇璐莎
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22180号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：中凯（福建）汽车服务有限公司，住所地福建省福州市闽侯县尚干镇（福州市青口投资区内）汽车超市。法定代表人：张达凤。被告：肖良灿，男，1983年1月20日出生，汉族，住福建省福州市永泰县。原告与被告中凯（福建）汽车服务有限公司、肖良灿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭继伟到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2019年6月28日的本金76579元、利息148.81元、罚息159.12元、违约金2016.01元、催款函费200元；2、判令二被告连带支付自2019年6月29日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告中凯（福建）汽车服务有限公司所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告连带承担。二被告未作答辩。经审理查明：2018年6月4日，被告中凯（福建）汽车服务有限公司（作为借款人）、肖良灿（作为共同借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额105400元，贷款期限36个月，第1期至第24期每期还款人民币3242.04元，第25至35期人民币2401.51元，第36期人民币2401.67元；基本月利率0.80748％，优惠月利率0.06681％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收进行了约定。同日，中凯（福建）汽车服务有限公司（作为抵押人）与原告（作为抵押权人）签订《抵押合同》，约定抵押担保范围及抵押权实现等事项。合同签订后，原告依约放款。被告中凯（福建）汽车服务有限公司购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，二被告逾期还款。截至2019年6月28日，二被告尚欠本金76579元、利息148.81元、罚息159.12元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中凯（福建）汽车服务有限公司、肖良灿于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年6月28日的贷款本金76579元、利息148.81元、罚息159.12元，并支付自2019年6月29日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告中凯（福建）汽车服务有限公司、肖良灿于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2016.01元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告中凯（福建）汽车服务有限公司所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费889元，由被告中凯（福建）汽车服务有限公司、肖良灿连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年三月二十一日书记员 王玮琪
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初752号原告：陈汝中，男，1964年7月24日出生，住新沂市。被告:陈二山，男，1975年2月19日出生，住新沂市。原告陈汝中与被告陈二山承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈汝中，被告陈二山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈汝中向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令陈二山支付陈汝中劳动报酬11312元；2.诉讼费由陈二山承担。事实和理由：陈汝中系承揽农村民房施工的承揽人。2016年春天，陈二山因需在其老宅基地上建三间南屋及院墙，遂与陈汝中达成协议，约定以“清包工”的形式由陈二山提供一切原材料，陈汝中按照陈二山的要求进行施工，南屋建设的报酬为200元/平方米，院墙建设的报酬为130元/米。现上述建筑的施工已完毕且陈二山早已投入使用，但涉案劳动报酬尚欠11312元，陈二山一直未予支付，陈汝中多次催要未果，故请求支持其诉讼请求。陈二山辩称，1.本人和陈汝中约定南屋建设的报酬为200元/平方米，院墙建设的报酬为130元/米，共计19360元[(200元/平方米×82.5平方米)+(130元/米×11米×2)]，此外，楼梯支壳费为300元；2.开工时以现金形式向陈汝中支付了1000元，浇顶时为陈汝中垫付铲车费600元，并于浇顶当日支付给陈汝中现金8000元，当年的农历二十九，本人又向陈汝中支付现金3750元；3.余下款项，因为圈梁时存在瑕疵，经陈汝中同意，扣除陈汝中1000元，剩余5000元，如果房屋现在不阴水，本人同意支付5000元，如果阴水，本人仅同意再支付3000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年，陈汝中与陈二山达成口头建房协议，双方约定陈汝中为清包工为陈二山建设南屋及院墙，其中，南屋建设的报酬为200元/平方米，院墙建设的报酬为130元/米，陈汝中另为陈二山楼梯支壳。后陈二山陆续向陈汝中支付部分款项，因下欠款项至今未有付清，引发本案诉讼。另查明，涉案房屋于2016年秋天由陈汝中建设完成，并已交付陈二山居住、管理和使用。本院认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案中，陈汝中与陈二山基于承揽合同产生的债权债务关系，合法有效，应当受到法律保护，本案案由亦应调整为承揽合同纠纷。现涉案房屋已完工并交付陈二山居住、使用，陈二山应按双方约定向陈汝中支付相应承揽报酬。关于承揽报酬数额，陈汝中主张南屋及院墙建设、楼梯支壳的报酬为19012元[(200元/平方米×78平方米)+(130元/米×11.2米×2)+500元]，陈二山则辩称为19660元[(200元/平方米×82.5平方米)+(130元/米×11米×2)+300元]，因双方均未提交证据证明，本院根据证据规则及双方陈述情况，确认陈汝中承揽南屋、院墙建设及楼梯支壳的报酬为18760元[(200元/平方米×78平方米)+(130元/米×11米×2)+300元]。关于已付款项数额，首先，双方对开工时陈二山已支付陈汝中1000元、陈二山已支付铲车费600元、陈二山已支付楼梯支壳费300元均无异议，故上述1900元应从总承揽报酬中予以扣除；其次，对于浇顶时陈二山支付陈汝中的款项是3000元还是8000元、2016年腊月二十九陈二山支付陈汝中的款项是3700元还是3750元双方存在争议，鉴于承揽报酬应由陈二山向陈汝中支付，故陈二山应提供证据证实其已付款项的数额，现因其未能举证证实，本院对其辩称意见不予采纳。综上，本院确认陈二山尚欠陈汝中承揽报酬为10160元（18760元-1900元-3000元-3700元），对陈汝中主张超出部分，本院不予支持。此外，陈二山以圈梁存在瑕疵为由要求扣除陈汝中承揽报酬1000元、以房屋质量不合格为由拒付陈汝中承揽报酬，但其提供的证据尚不足以证实其与陈汝中对圈梁问题进行了约定，亦不足以证实涉案房屋存在质量问题及因质量问题对其造成的损失数额，故本院对其上述辩解意见均不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、陈二山于本判决生效之日起十日内支付陈汝中承揽报酬10160元；二、驳回陈汝中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计110元，由陈汝中负担44元，由陈二山负担66元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  王 丹二〇二〇年三月三十一日法官助理  孙 岩书 记 员  薄元馗
渭南市临渭区人民法院民事判决书（2020）陕0502民初10号原告：吴坤六，男，汉族。原告：李亚锐，女，汉族。被告：曹锐，女，汉族。原告吴坤六、李亚锐与被告曹锐追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后,依法由审判员崔玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴坤六、被告曹锐到庭参加诉讼，原告李亚锐经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴坤六、李亚锐向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告安装费16170元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告接受被告委托，为被告曹锐渭南海蒂斯门业指定客户提供安装门服务，2019年9月7日经双方对账，被告欠原告安装费16170元，经原告多次向被告催要无果，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告曹锐的答辩意见：欠原告吴坤六安装费16170元属实，欠条是本人所写，是本人让原告吴坤六给其指定客户安装的门，未见过李亚锐，也只是对欠原告吴坤六的安装费进行的结算，同意分期分批向原告吴坤六支付。本院审理查明：2018年3月23日至12月28日，原告吴坤六先后为被告曹锐指定的客户安装门，经结算，被告曹锐还尚欠原告吴坤六安装费16170元，并于2019年9月7日向原告出具了欠条。在庭审中被告曹锐表示同意在2020年1月23日向原告吴坤六支付6170元，2月20日支付剩下的10000元。到期后被告曹锐未向原告吴坤六支付该款。另查：原告吴坤六在为被告曹锐指定的客户安装门过程中，其自行雇佣了原告李亚锐，现尚欠原告李亚锐工钱3800元。本院认为，根据原告吴坤六及被告曹锐陈述，本案系原告吴坤六为被告曹锐指定的客户安装门提供劳务，由被告曹锐支付安装费，其安装费也就是被告曹锐应向原告吴坤六支付的劳动报酬，故本案的案由应为追索劳动报酬纠纷。现原告吴坤六已按约定履行完其提供劳务的义务，对被告曹锐未履行支付尚欠原告吴坤六的劳动报酬，应当承担继续履行的违约责任。原告吴坤六主张事实清楚证据充分，本院予以支持。原告吴坤六提供的被告曹锐所写欠条中虽有原告李亚锐名字，但根据本庭对原告李亚锐谈话及原告吴坤六、被告曹锐陈述，可以明确原告吴坤六在安装门的过程中其又自行雇佣了原告李亚锐，由原告吴坤六另行支付原告李亚锐的劳动报酬，被告曹锐并未雇佣原告李亚锐，在本案中被告曹锐也并未欠原告李亚锐劳动报酬，故对原告李亚锐主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民诉法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告曹锐于本判决生效后十日内支付原告吴坤六劳动报酬16170元。二、驳回原告李亚锐的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，减半收取102元，由被告曹锐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 员   崔    玲  二0二0年三月十二日  书 记 员   高     甜 1
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0112刑初128号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人陈越越，男，1986年3月22日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住所地山东省济南市槐荫区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月26日被刑事拘留，同年11月29日被取保候审。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉[2020]43号起诉书指控被告人陈越越犯危险驾驶罪一案，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2020年3月13日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员高文华出庭支持公诉，被告人陈越越到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明： 2019年9月30日22时许，被告人陈越越酒后驾驶鲁A1XXX5号小型轿车，沿S2001济南绕城高速由北向南行驶至济南东收费站出口处时，被执勤民警当场查获。经检验鉴定，被告人陈越越静脉血中检出乙醇成分，含量为179.7±7.6mg/100ml。 公诉机关认为被告人陈越越的行为构成危险驾驶罪，以被告人具有自首处罚情节，建议判处被告人陈越越二个月以下拘役并处罚金。 被告人陈越越对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的查获经过、发破案、归案经过、户籍资料、当事人血样提取登记表、检验报告、驾驶人及机动车信息查询结果单、被告人陈越越的供述、证人证言、认罪认罚具结书、视听资料等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人陈越越在高速公路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为构成危险驾驶罪，依法应从重处罚。鉴于被告人陈越越具有自首情节，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项之规定，判决如下： 被告人陈越越犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押四日，折抵刑期四日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  丁 磊 人民陪审员  马春燕 人民陪审员  薛 蕾 二〇二〇年三月十三日 法官 助理  蔡文婧 书 记 员  俞 晶
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1374号 申请执行人曾坚荣，男，1986年12月2日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被执行人广西城市坐标建设投资有限公司，住南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城3号楼3110、3111号。 法定代表人黄国辉。 本院依据已经发生法律效力的(2018)桂0103民初8457号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人广西城市坐标投资有限公司银行存款人民币及其它款项人民币129002.33元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年三月十日 书记员 林春铧
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初3369号原告：王京，男，汉族，1980年11月5日出生，住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：王有成，河南龙云律师事务所律师。被告：朱发军，男，汉族，1965年2月10日出生，住平顶山市新华区。被告：王鑫，曾用名王玉桥，男，汉族，1975年2月1日出生，住平顶山市新华区。被告：龚玉乐，男，汉族，1968年04月29日出生，住平顶山市湛河区。被告：韩国钞，男，汉族，1977年6月2日出生，住河南省郏县。原告王京与被告朱发军、王鑫、龚玉乐、韩国钞民间借贷纠纷一案，院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王京及其委托诉讼代理人王有成、被告朱发军到庭参加诉讼，被告王鑫、龚玉乐、韩国钞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。王京向本院提出诉讼请求：1、请求判令朱发军、王鑫、韩国钞偿还借款30000元及利息7200元；2、龚玉乐对上述借款承担连带责任；3、诉讼费由朱发军、王鑫、韩国钞、龚玉乐、承担。事实及理由：2017年8月25日，朱发军、韩国超、王鑫因事借王京50000元，约定使用三个月，逾期利息按月息2分计算，龚玉乐承担连带责任。现已归还借款20000元，下余30000元未还。为维护王京合法权益，特诉至法院。朱发军辩称：韩国钞也是借款人，钱实际是韩国钞用了，韩国钞应当参加诉讼，朱发军不应承担责任。王鑫、龚玉乐、韩国钞未到庭，也未递交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月25日，朱发军、韩国钞（借条上韩国钞的签名为韩国超）、王鑫因事向王京借款50000元，并于当日向王京出具借条一份，内容：现收到王京以现金出借的50000元，借期叁个月，如到期未还，愿按月利率贰分计付逾期利息，立凭为据。龚玉乐在借条下保证人处签了名。借款后，朱发军、韩国钞、王鑫已归还本金20000元，下余本金30000元及逾期利息未还，故引起诉讼。本院认为：王京要求朱发军、王鑫、韩国钞归还借款，龚玉乐承担连带责任，提供有借条，且朱发军对借款事实认可，故对王京要求朱发军、王鑫、韩国钞归还借款30000元及利息7200元并由龚玉乐承担连带责任的诉讼请求予以支持。王鑫、韩国钞、龚玉乐未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，放弃答辩权利，应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱发军、王鑫、韩国钞应于本判决生效之日起十日内向王京归还借款30000元及利息7200元，共计37200元；二、龚玉乐对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由朱发军、王鑫、韩国钞、龚玉乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  曹三伟人民陪审员  丁国义人民陪审员  孙丽珂二〇二〇年三月三十日书 记 员  苗雅培附本案适用的相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0402民初3168号原告：李启伟，男，汉族，1968年9月1日生，住天津市武清区。委托诉讼代理人：李涛，河南前行律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋文博，河南前行律师事务所律师。被告：刘巧玲，女，汉族，1974年12月18日生，住河南省平顶山市新华区。被告：雒军战，男，汉族，1974年1月2日生，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：程炳旭，河南炳东律师事务所律师。原告李启伟与被告刘巧玲、雒军战民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李启伟的委托诉讼代理人李涛、被告雒军战的委托诉讼代理人程炳旭到庭参加了诉讼，被告刘巧玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。李启伟向本院提起诉讼请求：1.请求判令刘巧玲、雒军战共同偿还李启伟借款1600000元本金及利息1568000元（利息以1600000元为基数按照月息2分从2014年7月计算至偿还完毕之日止）。2.诉讼费用刘巧玲、雒军战承担。事实与理由：2016年李启伟借给王献政3000000元并约定月息2分，后王献政无力偿还借款，2018年8月双方协商王献政将刘巧玲债务转让给李启伟以抵部分欠款，2018年8月30日由王献政微信通知刘巧玲。刘巧玲与王献政于2018年9月1日签订债权转让协议，将刘巧玲处1600000元本金及利息的债权转让给李启伟，因刘巧玲债务的产生系其丈夫雒军战在郑州买房所借。故此雒军战应对欠款承担共同偿还责任。后李启伟多次找刘巧玲、雒军战催款无果，为维护李启伟的合法权益诉至贵院，望判如所请。刘巧玲未到庭,亦无发表答辩意见。雒军战辩称，不论该项借款是否成立，刘巧玲、雒军战之间早已离婚，且借条上没有雒军战本人签字，更加不能认定借款是雒军战所用，不能将雒军战作为借款人，应当驳回李启伟对雒军战的诉讼请求。经审理查明，刘巧玲与王献政经做生意认识，2014年刘巧玲向王献政提出借款，2014年2月18日王献政分两次转款给刘巧玲共计2600000元，刘巧玲于2014年3月6日书写《借条》一份载明：“借条今借王献政现金2600000.贰佰陆拾万元正。借款人：刘巧玲，月利叁分计算.2014年3月6日.期限1个月”。后王献政于2018年8月与刘巧玲发送微信信息确认：2014年7月5日刘巧玲支付130000元，2015年1月8日付1000000元，2015年10月16日付现金、加油卡共计30000元，2015年11月24日抵债70000元。2018年9月1日王献政、李启伟签订《债权转让协议书》约定：“根据2014年3月6日刘巧玲向王献政借款，并出具《借条》200万，约定月息2分，就该借款达成以下协议。1、经王献政与刘巧玲核对，截止2018年8月30日，刘巧玲尚欠王献政借款本金160万元，及按照月息2分利息计算至今1568000元，共计3168000元。2、现王献政依法将享有的对刘巧玲的上述债权及《借条》中的其他权利全部转让给李启伟，身份证号码：，由刘巧玲直接向李启伟清偿本金及利息。3、李启伟、王献政均认同该笔款项的数额及转让。该协议自李启伟、王献政签字后产生法律效率，签订协议同时双方通过电话告知刘巧玲，随后刘巧玲在本协议签字，刘巧玲是否签字不影响本协议的效力。债权转让人：王献政债权受让人：李启伟2018年9月1日”。后王献政将该债权转让通知通过微信通知了刘巧玲。刘巧玲因未清偿债务，故李启伟诉至本院。另查明，2007年9月27日雒军战与刘巧玲离婚，双方签订《离婚协议书》，在其落款协议人处：男方：雒军占女方：刘巧玲2007年9月27日，双方均有签字并按捺手印，盖有平顶山市新华区民政局婚姻登记专用章。2013年10月17日平顶山市新华区民政局出具雒军战《无婚姻登记记录证明》一份，载明：“当事人姓名：雒军战，性别：男，出生日期：1974年1月2日，国籍：中国，身份证件号：，户口所在地：焦店。根据当事人（申请人）的申请及声明，经查阅本婚姻登记机关从2007年1月1日至2013年10月17日婚姻登记档案，未发现当事人有结婚记录（选择填写：结婚、离婚后再婚、丧偶后再婚）。本证明只表明当事人在本婚姻登记机关所查阅范围及查阅时段内没有婚姻登记记录，2013年10月17日。”此处加盖有平顶山市新华区民政局婚姻登记专用章”。以上事实，由李启伟提供的《借条》、《转账凭证》、《债权转让协议书》、微信聊天；雒军战提供的《离婚协议书》、《无婚姻登记记录证明》及庭审笔录在卷予以证实，且经当庭质证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护。根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，根据李启伟提交的《借条》、《转账凭证》，可以证实王献政与刘巧玲存在合法的借贷关系。在2018年9月1日，王献政与李启伟签订《债权转让协议》，王献政将对刘巧玲的债权转让给李启伟，并通知了刘巧玲。该协议是双方真实意思表示，并符合法律规定，应为有效，并且履行了通知义务，故对债务人刘巧玲产生法律效力。故对李启伟诉刘巧玲清偿借款本金1600000元及截止2018年9月1日产生的利息1568000元请求，对李启伟诉刘巧玲清偿自2018年9月2起至实际清偿之日止（按月利率2%计算）产生的利息的请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。对李启伟诉雒军战对上述债务承担清偿责任的请求，雒军战与刘巧玲已于2007年解除婚姻关系，本案债务发生时，李启伟不能举证证实刘巧玲、雒军战重新进行了结婚登记，雒军战亦未在《借条》或《转账凭证》中签字，亦未在事后进行追认，故对李启伟诉雒军战承担清偿责任的请求，于法无据，本院不予支持。刘巧玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘巧玲自本判决生效之日起十日内一次性清偿李启伟借款本金1600000元、利息1568000元及剩余利息（以本金1600000元为基数，自2018年9月2日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；驳回李启伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32144元，由刘巧玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费用，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵小飞人民陪审员  张秀丽人民陪审员  王振亚二〇二〇年三月四日书 记 员  崔梦珂
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0203民初604号原告宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13号楼1303室。法定代表人郑波，董事。委托代理人衣维成、邵文丽，辽宁慧之林律师事务所律师。被告大连乐购生活购物有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区中山路552号。法定代表人武建威，总经理。被告大连乐购生活购物有限公司友好分公司，住辽宁省大连市中山区昆明街102号地下一层A-J轴、昆明街100号地下一层J-R轴、友好路237号地下二层。负责人秦晓峰，总经理。以上二被告共同委托代理人魏科闯，女，1990年8月9日生，汉族，公司员工，住辽宁省凌源市。被告天津市和盛隆商贸有限公司，住所地天津市河东区地毯厂路麻纺厂院内厂房2排2号。法定代表人张文新，经理。原告宏联国际贸易有限公司与被告大连乐购生活购物有限公司、大连乐购生活购物有限公司友好分公司、天津市和盛隆商贸有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2020年3月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判员  刘佳二〇二〇年三月十八日书记员  董月
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初13112号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。法定代表人：郭少军,总经理。委托诉讼代理人：张浩，北京市华堂律师事务所律师。被告：中展联合（北京）国际物流有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：时弘。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司与被告中展联合（北京）国际物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于2020年3月8日以双方已经达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司撤诉。审判员  李方二〇二〇年三月二十日书记员  刘茹
西安市阎良区人民法院西安市阎良区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0114民初393号  原告：王银星，女。被告：王银桥，男。被告：王姣茹，女。原告王银星与被告王银桥、王姣茹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告王银星于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王银星撤诉。案件受理费8935元，减半收取，即4467.5元由原告王银星负担。   审  判  员    司  洁  二〇二〇年三月二十三日 书  记  员    张福荣1
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初179号 原告：韦家清，男，1972年12月16日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：王龙，男，1983年9月30日出生，汉族，原住四川省古蔺县丹桂镇彭营村四组112号，现住广西来宾市兴宾区。 原告韦家清与被告王龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告韦家清到庭参加诉讼，被告王龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦家清向本院提出诉讼请求：1.判决被告王龙偿还原告欠款20000元及利息13000元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2014年5月24日，被告向原告借款20000元，定于2016年7月24日还清，利息按每月500元支付。约定的付款期限到期后，被告未支付货款。 被告王龙未作答辩。 综合全案证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2014年5月24日，原、被告签订《借条》，确认被告向原告借款20000元，定于2016年5月24日底还清，被告在《借条》上签名摁指印确认，借条中约定利息为每月500元。 本院认为，被告向原告借款，原、被告双方形成了民间借贷关系，形成的民间借贷关系没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。现被告逾期未偿还欠款，责任在被告，被告应承担民事责任，因此，原告诉请要求被告偿还欠款20000元符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息13000元，因庭审中原告言明利息是从借款之日计算至开庭之日，按中国人民银行贷款基准利率计算，因此本院支持的利息是以20000元为基数，从借款之日2014年5月24日起按中国人民银行贷款基准利率计算至开庭之日2020年3月2日。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王龙于本判决生效之日起十日内偿还原告韦家清欠款20000元及利息（以本金20000元为基数，从2014年5月24日起按中国人民银行贷款基准利率计算至2020年3月2日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费625元，减半收取计312.50元，由被告王龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 曾德文 二〇二〇年三月四日 法官助理 谭耀仁 书 记 员 彭成望 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律但额规定履行义务。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的，集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1226刑初95号 公诉机关颍上县人民检察院。 被告人张士宝，男，1980年4月25日出生，汉族，初中文化，务工，安徽省颍上县人，户籍地颍上县，现住颍上县。因本案，于2019年11月26日被颍上县公安局行政拘留，因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月10日被该局转刑事拘留，同年12月16日由颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。 颍上县人民检察院以颍检检一刑诉[2020]34号起诉书指控被告人张士宝犯交通肇事罪一案，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用简易程序，公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派检察员王守跃出庭支持公诉，被告人张士宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颍上县人民检察院指控：2019年11月26日14时许，被告人张士宝驾驶准驾车型不符的无号牌三轮摩托车（装载桶装水），在颍上县城北新区人民医院住院大楼北门门前路段由东向西行驶时，因观察不明，将余某（2018年2月24日出生）撞倒碾压，后余某经抢救无效死亡。经认定，张士宝承担此起事故的主要责任。事故发生后，张士宝积极将被害人送往医院抢救，主动报警并在现场等待民警到来，归案后如实供述了犯罪事实。 被告人张士宝在审查起诉阶段自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，公诉机关提出对被告人张士宝以犯交通肇事罪判处有期徒刑一年一个月的量刑建议。 上述事实，被告人张士宝在庭审中不持异议，并有书证户籍证明、到案经过、前科查询，证人证言，被告人供述，道路交通事故认定书，现场勘验笔录、现场图、监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张士宝违反交通运输管理法规，驾驶准驾车型不符的无号牌机动车上道路行驶，发生交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，提请适用法律适当，本院予以支持。案发后被告人张士宝主动报警并在现场等待民警到来，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。为了打击犯罪，维护道路交通公共安全，根据被告人张士宝犯罪的事实、情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人张士宝犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 江 审 判 员  汤 滨 人民陪审员  盛少宇 二〇二〇年三月二十七日 法官助理韩莎莎 书记员王文婧 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 ……。
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终1870号 上诉人（原审原告）苏昌荣，男，1945年9月6日出生，汉族，身份证住址四川省成都市武侯区，现住四川省成都市高新区。 委托代理人郑浩，四川时代经纬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都高新技术产业开发区管理委员会。住所地：四川省成都市天府大道北段18号。 法定代表人余辉，主任。 上诉人苏昌荣因诉被上诉人成都高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初264号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2018年10月23日，原告苏昌荣向被告高新管委会申请行政复议，复议请求为：对苏昌荣被强拆的28平米自建房进行安置补偿，加公房21平米及搭建45平米，现补差价200元/平米，共10人，成都户口，要求安置补偿。被告高新管委会于2018年11月9日对原告的复议申请予以受理。2018年12月19日，被告高新管委会作出（2018）19号《延期审理通知书》，决定延期三十日作出行政复议决定。2019年1月14日，被告高新管委会作出24号复议决定并送达，驳回苏昌荣的行政复议申请。苏昌荣不服，提起本案诉讼。 另查明，苏昌荣作为乙方于2012年7月7日与作为甲方的成锦乐铁路客运专线有限责任公司签订《成都市城镇房屋补偿安置合同》（ＮＯ.2010890）（以下简称安置合同），合同载明：第二条被拆迁房屋现状。1.乙方产权所有的被拆迁房屋位于武侯区，建筑面积51.04平方米，其中梯间面积3.34平方米，……房屋建筑结构为砖混结构，房屋使用性质为住宅，该房屋现由乙方使用。……第五条政策性补偿2.……⑦其他费用装修补偿：51.04平方米共计51040元，搭建补偿：45平方米共计9000元。 再查明，原告苏昌荣在2019年1月9日《行政复议调查笔录》中称，其对2012年成绵乐铁路建设房屋征收没有不服，只是对安置补偿协议不服，在安置补偿协议中，对其自建房28平米，单身宿舍21平米，搭建45平米未写明补偿安置。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款之规定，被告高新管委会对原告苏昌荣以原成都高新区规划国土建设局为被申请人提起的行政复议申请具有进行复议审查并作出案涉复议决定的行政职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，本案中，被告高新管委会于2018年11月9日受理原告的复议申请，经延期审理后于2019年1月14日作出24号复议决定，并依法向原告苏昌荣邮寄送达，程序合法。 《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定了行政复议申请人申请行政复议应符合《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的复议范围及受理条件。本案中，根据查明的事实，原告苏昌荣系对其于2012年7月7日与成锦乐铁路客运专线有限责任公司签订的安置合同不服向被告高新管委会申请行政复议，该行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围。故被告高新管委会根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，作出驳回苏昌荣行政复议申请的24号复议决定，符合上述规定，并无不当。 综上，原告苏昌荣的诉讼请求不能成立，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告苏昌荣的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告苏昌荣负担。 苏昌荣不服，上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人提起的行政复议请求符合行政复议法的规定，并非对《成都市城镇房屋补偿安置合同》不服，而是针对征收决定不服。成锦乐铁路客运专线有限责任公司是受行政机关委托实施的城市房屋征收行为，法律责任应当由行政机关承担，因此行政复议申请属于受理范围。 二审查明的案件事实和一审认定的案件事实一致，本院予以确认。 本院认为，苏昌荣因成绵乐铁路建设拆迁，于2012年7月7日在与成锦乐铁路客运专线有限责任公司签订安置合同。该合同订立时间早于2015年5月1日，因此，该合同不属于行政协议。苏昌荣向原成都市国土资源局高新分局反映其有28㎡自建房屋未得到补（赔）偿被强拆的问题，表明其最迟于2014年7月27日就已经知道该房屋被强拆的事实。被上诉人成都高新技术产业开发区管理委员会24号复议决定并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。因此苏昌荣的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人苏昌荣承担。 本判决为终审判决。 审判长  谢胜山 审判员  王晓东 审判员  李 旭 二〇二〇年三月九日 书记员  许小红
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执9648号 申请执行人杭州康泰尔科技有限公司，统一社会信用代码913301106998462442，住所地杭州市余杭区余杭经济技术开发区北沙东路7号2幢703室。 法定代表人林成德。 被执行人杭州禾声科技有限公司，统一社会信用代码913301097682409417，住所地杭州市萧山区萧山经济技术开发区桥南区块春潮路77号。 法定代表人邹永杭。 申请执行人杭州康泰尔科技有限公司与被执行人杭州禾声科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日作出的（2019）浙0109民初15637号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州康泰尔科技有限公司于2019年12月19日向本院申请执行，申请执行标的为267648.44元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并另案委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车四辆，本院已另案轮候查封，但未实际扣押；被执行人名下有位于杭州市××经济技术开发区房产及国有土地使用权，已向广东省深圳前海合作区人民法院送达参与分配函。被执行人无其他财产可供执行。截止2020年3月5日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执9648号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年三月五日 书记员  邱哲平
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖05民辖终9号 上诉人（原审被告）:刘亚，男，1971年9月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 上诉人（原审被告）:张晓红，女，1975年8月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被上诉人（原审原告）:许超，男，1990年8月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 上诉人刘亚、张晓红因与被上诉人许超民间借贷纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2019）皖0523民初4216号驳回管辖异议民事裁定，向本院提起上诉称：二人多年一直在含山县从事服装经营，长期居住在含山县现代城Ａ区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”一般地域管辖规定，刘亚、张晓红住所地位于含山县。双方之间的民间借贷关系不能简单套用民事诉讼法第二十三条“合同纠纷管辖”的规定，根据合同履行地来确定管辖法院。综上，本案由安徽省含山县人民法院管辖更为合理。故请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省含山县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系一起民间借贷纠纷，民间借贷纠纷属于借款合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，许超诉请要求刘亚、张晓红归还借款本金及利息。借贷双方未约定合同履行地。许超作为接受货币一方，其所在地即为合同履行地。许超住所地位于马鞍山市和县，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪和平 审判员  费长城 审判员  郝静静 二〇二〇年三月十二日 法官助理戚冬冬 书记员李传翱 本案裁定适用的法律原文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执57号 申请执行人董永桥，男，1978年9月1日出生，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人孙亚兵，男，1975年8月24日出生，住安徽省安庆市宿松县。 申请执行人董永桥与被执行人孙亚兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日作出的（2019）浙0109民特3040号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人董永桥于2020年1月2日向本院申请执行，申请执行标的为43700元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年3月12日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执57号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二〇年三月十二日 书记员  徐阳芷
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2301执2746号被执行人：杨德福，男，1997年2月10日出生，汉族，初中文化，无业，楚雄市人，住楚雄市。楚雄市人民法院依据已经生效的楚雄彝族自治州中级人民法院（2019）云23刑终81号民事判决书将杨德福罚金一案移送本院执行局执行，申请执行标的为20000.00元，本院于2019年11月6日立案执行。在执行过程中，我院依法于2019年11月6日通过司法专递向杨德福发出执行通知书及报告财产令，但被执行人杨德福至今仍未履行生效法律文书确定的义务，现已对杨德福采取限制消费措施，及纳入失信被执行人名单同时在中国执行信息公开网上进行公布。本案自执行立案现已超过三个月，本院依法对被执行人杨德福提起多次网络查询并采取了相关调查措施。一、经网络查询，被执行人名下银行账户均无足额存款，互联网账户银行账户均无足额存款。二、杨德福名下无机动车登记信息；杨德福名下无证券信息；无工商登记信息；在楚雄市查无不动产登记信息。三、被执行人目前杨德福处于服刑期暂无履行能力。综上所述，杨德福罚金纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位0元，剩余未执行到位的20000.00元，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结楚雄彝族自治州中级人民法院（2019）云23刑终81号民事判决书中杨德福罚金20000.00元的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 雷审判员 陈柄男审判员 金文平二〇二〇年三月二十日书记员 戎加新
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22179号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：中凯（福建）汽车服务有限公司，住所地福建省福州市闽侯县尚干镇（福州市青口投资区内）汽车超市。法定代表人：张达凤。被告：肖良灿，男，1983年1月20日出生，汉族，住福建省福州市永泰县。原告与被告中凯（福建）汽车服务有限公司、肖良灿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭继伟到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2019年6月28日的本金76579元、利息159.31元、罚息155.18元、违约金2016.01元、催款函费200元；2、判令二被告连带支付自2019年6月29日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告中凯（福建）汽车服务有限公司所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告连带承担。二被告未作答辩。经审理查明：2018年6月4日，被告中凯（福建）汽车服务有限公司（作为借款人）、肖良灿（作为共同借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额105400元，贷款期限36个月，第1期至第24期每期还款人民币3242.04元，第25至35期人民币2401.51元，第36期人民币2401.67元；基本月利率0.80748％，优惠月利率0.06681％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收进行了约定。同日，中凯（福建）汽车服务有限公司（作为抵押人）与原告（作为抵押权人）签订《抵押合同》，约定抵押担保范围及抵押权实现等事项。合同签订后，原告依约放款。被告中凯（福建）汽车服务有限公司购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，二被告逾期还款。截至2019年6月28日，二被告尚欠本金76579元、利息159.31元、罚息155.18元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中凯（福建）汽车服务有限公司、肖良灿于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年6月28日的贷款本金76579元、利息159.31元、罚息155.18元，并支付自2019年6月29日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告中凯（福建）汽车服务有限公司、肖良灿于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2016.01元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告中凯（福建）汽车服务有限公司所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费889元，由被告中凯（福建）汽车服务有限公司、肖良灿连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年三月二十一日书记员 王玮琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初367号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojZyla，总经理。委托诉讼代理人：刘利，上海木诚木律师事务所律师。被告：**红，女，1968年2月10日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告**红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人刘利到庭参加了诉讼，被告**红经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1、**红偿还贷款本金6733.32元及截止2020年1月7日的利息1904.97元，并以6733.32元基数，自2020年1月8日起按照月利率1.75%的标准继续计算至贷款本金还清之日止的利息；2、**红承担本案诉讼费。被告**红未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月23日，**红作为借款人以线上方式向贷款人捷信公司提交《个人贷款申请表（商品贷）》（以下简称《申请表》），载明：商品名称手机，商品总价11499元，自付金额4000元，贷款本金7499元，分期期数24期，每月还款额442.8元，首次还款日2018年5月23日，每月还款日23日，折算年化综合息费率36%，月贷款利率1.75%，月客户服务费率1.25%；销售点名称四维通联石榴园合作厅。《消费信贷合同条款》约定：如果未按合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按月利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至清偿所有欠款为止；若借款人在本合同项下有重大违约行为，贷款人有权通知贷款提前到期并要求立即一次性偿还全部款项。2018年4月23日，捷信公司向**红指定的北京四维xxxxxx有限公司转账7499元。庭审中，捷信公司提交了**红实际还款明细表，并称**红自2018年9月9日起开始未再依约足额还款，故捷信公司主张尚欠贷款全部提前到期，截至2020年1月7日，**红尚欠借款本金6733.32元、利息1904.97元。本院认为：**红为获取贷款向捷信公司提交《申请表》，并同意相关信贷合同条款的约定，捷信公司批准该申请，并向**红发放贷款，双方形成了金融借款合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应全面履行合同义务。捷信公司依约发放了贷款，**红应按期履行还款义务。现**红未依约还款，已属违约，捷信公司有权要求**红提前偿还全部贷款本金，并按照合同的约定继续计算相应利息至**红实际还清全部欠款之日止。故本院对捷信公司提出的诉讼请求均予支持。**红经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告**红于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司截至2020年1月7日的全部借款本金6733.32元、利息1904.97元，并支付自2020年1月8日起至付清本金之日止的利息（以欠款本金为基数，按照月利率1.75%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告**红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年三月五日书记员  柏振芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22184号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：山东华建仓储装备科技有限公司，住所地山东省聊城市高新区黄河路32号。法定代表人：王立。被告：王立，男，1978年11月22日出生，汉族，住山东省东阿县。二被告共同委托诉讼代理人：王栋栋，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：潘洪志，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。原告与被告山东华建仓储装备科技有限公司（以下简称华建公司）、王立金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭继伟到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2019年11月26日的本金67719.81元、利息688.5元、罚息234.05元、违约金1700.31元、催款函费200元；2、判令二被告连带支付自2019年11月27日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告华建公司所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告连带承担。二被告未到庭应诉，但是向本院邮寄答辩状，辩称：原告与被告借款关系属实，但是被告现在经营困难，涉诉众多，暂无力偿还剩余款项。被告对原告主张的剩余未还本金及每期对应利息认可，对罚息、违约金以及催款函费用均不予认可。合同中并未约定罚息，原告要求被告支付罚息没有合同依据。原告主张的违约金数额与合同约定的违约金计算方式不一致，原告未提供计算过程。催收函费用超出实际邮寄费用，被告不予认可。经审理查明：2018年1月19日，被告华建公司（作为借款人）、王立（作为共同借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额132000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3866.71元；基本月利率0.80751％，优惠月利率0.29001％；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次人民币100元及进行现场调查的费用人民币300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金。同日，华建公司（作为抵押人）与原告（作为抵押权人）签订《抵押合同》，约定以华建公司所购机动车作为抵押担保，担保范围包括《贷款合同》项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用和支出。合同签订后，原告依约放款。被告华建公司购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，二被告逾期还款。截至2019年11月26日原告宣布贷款提前到期时，二被告尚欠本金67719.81元、利息688.5元、罚息234.05元。本院认为：二被告未按合同约定分期还款，原告有权宣布贷款提前到期并要求被告还款。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。二被告的抗辩意见缺乏依据，本院不予采纳。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东华建仓储装备科技有限公司、王立于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月26日的贷款本金67719.81元、利息688.5元、罚息234.05元，并支付自2019年11月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告山东华建仓储装备科技有限公司、王立于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1700.31元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告山东华建仓储装备科技有限公司所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元，由被告山东华建仓储装备科技有限公司、王立连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年三月二十七日书记员 王玮琪
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初5034号原告：郑天春，男，1952年2月13日出生，汉族，住平顶山市新华区。原告：郑玲玲，女，1986年7月15日出生，汉族，住平顶山市新华区。共同委托诉讼代理人：赵艳丽，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被告：郑丽，女，1969年10月26日出生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：刘培培，男，1993年7月22日出生，汉族，住平顶山市新华区，郑丽女婿。原告郑天春、郑玲玲与被告郑丽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑天春、郑玲玲及共同委托诉讼代理人赵艳丽、被告郑丽及委托诉讼代理人刘培培到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑天春、郑玲玲向本院提出诉讼请求：一、请求判令对争议房屋进行分割，郑玲玲应得55平方米。价值5万元。二、本案诉讼费由郑丽承担。事实与理由：郑天春有宅基地一处，坐落于平顶山市×××××村中间位置，房屋已破旧，原被告系表亲戚关系，后经双方协商，郑丽在该宅基地上建房，2013年7月双方签订协议，约定该宅基地上所建房屋55平方米归郑玲玲所有（郑玲玲为郑天春女儿），2019年1月，该房屋拆迁，郑丽未告知郑天春、郑玲玲，且不愿履行所签协议，诉至贵院。被告郑丽辩称，郑丽于2002年购置一块土地用于建房，此地原归属郑天春、郑天志所有，且各占一半，郑天志收取2000元钱，郑天春系郑丽姨夫，因亲情关系故而未收取金钱，并承诺不再要回，此承诺由中间人郑勺子见证。随后郑丽于2003年于此地建盖房屋，居住至2013年，因开发问题，土地价格上涨，郑天春欲要回原有土地，郑丽介于亲情关系并且有恩于己，又因为当初并未收取金钱，故而经中间人张某见证同时签下协议，内容为郑丽愿意归还郑天春原有土地50平方，但郑丽所盖房屋仍归郑丽所有。2019年初，房屋拆迁，郑丽的协议丢失，郑天春得知后伪造协议，欲强分郑丽房屋。2019年6月双方到村委进行调解，接着中间人张某到场对郑天春进行驳斥，郑天春仍不死心，欲以伪造证据换取他人合法权益。经审理查明，郑天春、郑玲玲出示协议复印件一份，内容显示“双方协议，宅基地房层总面积给郑玲玲55平方。双方同意不再争议。见证人：张某，甲：郑小丽，乙：郑玲玲，2013.7月21号。”对该协议郑丽不予认可，认为当时的协议仅分割土地不分割房屋，要求进行司法鉴定。另：1.郑天春、郑玲玲出示土地房产所有证一份。2.郑营村委会2019年3月26日出具证明。内容是：我村二组村民郑天春，其祖父郑应利在我村有宅基地一块，有土地房产所有证。现其祖父已故，其宅基地有郑天春继承。3.张某2019.3.23日书面证明显示：我叫张某，2013年7月21号经我所调解的郑营村郑小丽、郑玲玲所签的双方协议真实有效。证明人：张某。执笔：房付成。4.李某书面证言显示：2013年7月21日中午，我爸郑天春和我大姨夫张某、还有郑玲玲、郑小丽来到我家，商量老宅子的事情，我也坐下来在一旁听，经过一番商量，郑小丽答应给郑玲玲55平方，他们双方在见证人张某见证下签订一份双方协议。5.郑营村委会2019.10.24日证明一份，内容是：我村村民郑天春、郑丽于2019年6月因土地、房屋发生纠纷，到村部进行调解，郑天春要求分割土地与房屋，郑丽愿把土地与郑天春进行分割，郑丽所盖房屋不与郑天春进行分割，双方曾签署分割协议，后签署协议的中间人张某到场，证明所签协议内容为仅分割土地、不分割房屋，经村委调解未成功。6.证人李某出庭作证：2013年7月21日，因为老宅子的事，我爸郑天春、我大姨夫张某，郑玲玲、郑丽去我家商量房子的事。商量的房子55平方给郑玲玲，协议是我大姨夫写的。我在场，我也在场听着。协商给郑玲玲55平方，拆迁后楼房抵这55平方。7.证人张某出庭作证：郑玲玲、郑丽都是我外甥女。当时的协议是我写的。当时签的协议时，是房屋分割还是土地分割时间过去太长了，我记不清了。协议（庭审中郑天春、郑玲玲出示的协议复印件）中张某的名字属是我签的。上面的内容也是我写的。上述事实有协议复印件、证明、证人证言及庭审笔录等予以证实。本院认为，从本案证据来看，证据应当提供原件，而郑天春、郑玲玲出示的协议是复印件，郑丽对其内容不予认可，故该协议不能作为认定案件事实的依据。证人张某虽出庭，但其陈述是“我记不清了。协议中张某的名字是我签的。内容也是我写的。”在郑营村委会2019.10.24日证明中显示“后签署协议的中间人张某到场，证明所签协议内容为仅分割土地、不分割房屋，经村委调解未成功”，其证言存在反复，亦无法证明本案事实。综上，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，郑天春、郑玲玲要求分得55平方米房屋，其应当就合同关系的成立承担举证责任，而本案证据显然无法证明其主张，郑天春、郑玲玲应承担举证不能的法律后果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回郑天春、郑玲玲的诉讼请求。案件受理费1050元，由郑天春、郑玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  李晓东人民陪审员  刘国芳人民陪审员  胡 伟二〇二〇年三月十六日书 记 员  耿玺鸿附本案适用的法律条款：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或复制品。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初4412号原告：史学玲，女，1955年4月29日出生，汉族，退休，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王亮，北京市一格律师事务所律师。被告：倪博，男，1993年1月12日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告史学玲与被告倪博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史学玲的委托诉讼代理人王亮到庭参加诉讼。被告倪博经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告史学玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令倪博支付借款本金15万元及利息（以借款本金15万元为基数，按照年利率24%，自2019年8月1日起计算至实际还清之日）；2、本案诉讼费由倪博承担。事实和理由：2019年7月31日，原被告签订《借款合同》，倪博向史学玲借款15万元。2019年8月1日，史学玲向倪博转账15万元。后经史学玲多次追索，倪博至今未偿还本息，故诉至法院。被告倪博未作答辩。根据史学玲的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：史学玲主张其子与倪博系朋友关系，倪博因做生意需要资金周转故通过史学玲的儿子向史学玲借款，史学玲同意出借。2019年7月31日，史学玲（甲方，出借人）与倪博（乙方，借款人）签订《借款合同》，约定甲方愿出借给乙方15万元，借款期2个月，自2019年7月31日至2019年9月31日，每月利息率为2%，乙方应每个月付清利息一次，乙方偿还借款的顺序为先利息后本金。次日，史学玲通过银行转账分三笔支付倪博5万元，共计15万元。庭审中，史学玲主张倪博尚未偿还过借款本息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案倪博经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。史学玲向本院出具《借款合同》证明与倪博之间存在借款合同关系，同时提交银行转账凭证证明其实际履行了出借的义务，故就史学玲主张的借款本金15万元和利息，有合同和法律依据，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告倪博于本判决生效后十日内偿还原告史学玲借款本金150000元及利息（以借款本金为基数，按照年利率24%的标准，从2019年8月1日计算至全部本息还清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告倪博负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年三月二十日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初10354号原告：温树根，男，1969年7月3日出生，汉族，住清远市清新区***************，公民身份号码441************737。原告：唐水凤，女，1969年4月20日出生，汉族，住清远市清新区***************，公民身份号码441************746。委托诉讼代理人：黎玉莹，广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘传涛，广东明典律师事务所实习律师。被告：冯杵清，男，1988年8月6日出生，汉族，住清远市清城区**********，公民身份号码441************950。被告：江西万千美供应链管理有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区高新二路18号创业园创业大厦601-602室。法定代表人：赵某1。本院在审理原告温树根、唐水凤诉被告冯杵清、江西万千美供应链管理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院通知原告温树根、唐水凤在七日内预交案件受理费，因原告温树根、唐水凤未按时向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告温树根、唐水凤撤回起诉处理。审判员 李 航二〇二〇年三月十二日书记员 余钰婷
福建省漳州市中级人民法院 关于犯罪嫌疑人林民伟 涉 嫌 绑 架 罪 一 案 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）闽06刑辖9号 福建省漳州市芗城区人民法院： 关于被告人林民伟涉嫌绑架罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定由你院审判。 二〇二〇年三月十一日
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初189号原告：张小花，女，1966年7月24日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：尚占景，系河南元瑞律师事务所。被告：孙培红，男，1970年1月26日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：荆香联，女，1968年10月24日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原告张小花诉被告孙培红、被告荆香联民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告张小花的委托诉讼代理人尚占景、被告孙培红到庭参加了诉讼，被告荆香联经本院被合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。张小花向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还欠原告借款本金200000元及利息24000元（利息自2018年1月13日起至2019年11月20日按年息6%计算至借款清偿完毕之日止）2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，2015年3月份开始至2016年4月份左右，二被告以购买住房及做生意为由，向原告前后借款共计200000元，被告孙培红于2016年5月份时给原告出具了借条，在原告向二被告催要借款时，被告孙培红将借条撕毁并于2018年1月13日给原告出具了新的借条，同时被告孙培红跟原告张小花签署了房屋买卖协议，被告孙培红承诺2019年11月13日之前未能还清200000元，被告把位于平顶山市新华区三七街三环家园福安居26楼4户的住房给予原告张小花。又多次催要，被告均以无力偿还为由，至今未予还款。另外，被告孙培红、荆香联系夫妻关系，被告向原告所借款项，用于二被告共同生产生活（即购买生活住房及做生意）之需，依法应属于夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还的义务。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院。孙培红辩称，不属实，喝酒喝多无意识下写的签的字借款，我和张小花我俩是情人关系，打的欠款是在宾馆喝酒喝多无意识签的。荆香联未到庭，亦无提交书面答辩意见。经审理查明，2018年1月13日，孙培红向张小花出具借条一份，载明：“今借张小花（20万）现金（贰拾万元整）。借款人：孙培红.2018年1月13日。”2018年1月13日，孙培红与张小花签订《房屋买卖协议书》，约定主要内容为：“出卖人：（以下简称甲方）孙培红.买受人：（以下简称乙方）张小花.一、甲方愿将坐落于河南省平顶山市新华区三七街三环家园福安居26楼4户，建筑面积为104.89平方米的自有楼房出卖给乙方。二、上列房屋包括附属设备，双方议定房屋价款为人民币贰拾万元。三、双方约定，本协议签订10日，乙方交房款；双方应该同时为对方出具相应的收到凭证。……”该协议书尾部有甲方孙培红签字并按捺指印，乙方张小花签字并按捺指印。2018年11月14日，孙培红与张小花签订《另附条款》，约定主要内容为：“2018年元月13号孙培红（）向张小花（）借款贰拾万元（20万），在一年之内还清全部借款，如在规定时间内还清，合同自动取消，包括（20万）的借条作废，如没有还清，在河南省平顶山市××街××家园福××号的房屋的所有权为张小花所有（）所有，还款约定日期2018年11月14至2019年11月13日内还清此款项。”该条款尾部有孙培红签字并按捺指印，张小花签字并按捺指印。张小花提供的账户历史明细显示：2015年9月22日张小花向孙培红转账25000元，2016年2月1日，张小花向孙培红转账50000元，2016年2月2日，张小花向孙培红转账10000元。张小花当庭陈述下余的借款是其分多次通过现金或转账的形式给孙培红的。张小花提供的录音能够确认荆香联确认向张小花借款200000元的事实。另查明，张小花与孙培红当庭确认解除双方于2018年1月13日签订的房屋买卖协议书。上述事实，由张小花提供的《借条》、房屋买卖协议书、另附条款、录音及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。孙培红向张小花出具的借条、另附条款能够证明孙培红向张小花借款的事实，双方已形成了民间借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中双方约定“还款约定日期2018年11月14至2019年11月13日”，孙培红未按期偿还借款是引起本案诉讼的主要原因，故对张小花请求孙培红向其返还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中本案中双方在借条未约定借期内的利率也未约定逾期利率，对张小花请求支付自2018年1月13日起的利息的诉讼请求，本院酌定为孙培红应向张小花支付以200000元为本金自2019年11月14日起按照年利率6%计算至清偿完毕之日止，不违反法律规定，本院予以支持。因张小花提供的录音中能够确认荆香联对本案借款200000元事实的认可，故荆香联对上述还款承担应与孙培红承担共同还款责任。对孙培红辩称的借款不属实，因未提供证据予以证实，对其该辩解理由本院不予采纳。荆香联经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：孙培红、荆香联于本判决书生效之日起十日内偿还张小花借款本金200000元及利息（利息的计算以200000元为基数，自2019年11月14日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）。驳回张小花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4660元，由孙培红、荆香联承担4244元，由张小花承担416元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时缴纳上诉费用，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  孙运涛审判员  王焕丽审判员  赵小飞二〇二〇年三月二十日书记员  牛熙嘉
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0213民初1899号 原告（反诉被告）：福州盈峰水处理设备制造有限公司，住所地福州市鼓楼区华大街道湖前支路80号展企大楼1#楼706单元。 法定代表人：李欣，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：魏少萍、袁慧霞，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：厦门市翔安区大嶝自来水厂，住所地厦门市翔安区大嶝街道田乾村土厝自然村前。 法定代表人：蔡国富，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈海林、陈金埕，福建知圆律师事务所律师。 本院在审理原告福州盈峰水处理设备制造有限公司（以下简称“盈峰公司”）与被告厦门市翔安区大嶝自来水厂（以下简称“大嶝自来水厂”）买卖合同纠纷一案中，盈峰公司与大嶝自来水厂分别于2020年3月27日、2020年3月31日向本院申请撤回本诉的起诉及反诉的起诉。 本院经审查认为，盈峰公司申请撤回本诉的起诉及大嶝自来水厂申请撤回反诉的起诉，是当事人对自身民事权利的处分，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 一、准予福州盈峰水处理设备制造有限公司撤回本诉的起诉； 二、准予厦门市翔安区大嶝自来水厂撤回反诉的起诉。 本诉案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由福州盈峰水处理设备制造有限公司负担；反诉案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由厦门市翔安区大嶝自来水厂负担。 审判员 （蔡景贤） 二〇二〇年三月三十一日                      代书记员（黄绿洲）
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1748号之一 被执行人：佛山市顺德区新意达汽车用品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会河北八路北12号B之三。 法定代表人：冯耀敏。 关于执行佛山市顺德区新意达汽车用品有限公司欠缴案件受理费一案，本院作出的（2019）粤0606民初7681号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，佛山市顺德区新意达汽车用品有限公司应负担案件受理费917.75元。因佛山市顺德区新意达汽车用品有限公司未按上述生效法律文书履行缴纳案件受理费的义务，本院于2020年2月19日依法移送立案强制执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明并扣划被执行人银行存款378.14元。此外，未发现被执行人有可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本案本次执行到位金额为378.14元（含执行费50元）。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的银行存款之外，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳案件受理费的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇二〇年三月十一日 书记员  邱霖静
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初463号原告：周祥祥，男，1991年12月22日出生，住新沂市。被告：刘玉行，男，1968年3月3日出生，住新沂市。原告周祥祥与被告刘玉行民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行审理。原告周祥祥、被告刘玉行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周祥祥向本院提出诉讼请求：1、判令刘玉行偿还周祥祥借款本金60000元及利息（自2018年11月21日起按照月利率3%计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年11月20日，刘玉行因门市进饲料需要向周祥祥借款本金60000元，并口头约定月利率3%，利随本清，未约定还款时间。借款后经催要，刘玉行未偿还，故起诉。刘玉行辩称：对借款事实无异议，没有约定利息，同意偿还，但没有能力一次性偿还。经审理查明：刘玉行因资金周转需要，于2018年11月20日从原告处借款60000元，并由刘玉行向周祥出具借据一份，该借款未书面约定利息。借款后，经多次催要，刘玉行未偿还。本院认为：刘玉行因资金周转需要向周祥祥借款，由此形成的借贷关系合法、有效。刘玉行未能偿还周祥祥借款本金60000元，应承担偿还义务。对周祥祥起诉要求按照月利率3%计算60000元本金自2018年11月21日起至还清借款时止的利息的诉讼请求，因该借款未书面约定利息，亦未约定还款期限，利息可按照年利率6%，自起诉之日起（2020年1月8日起）计算至本金还清时止。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、刘玉行于本判决生效后十日内偿还周祥祥借款本金60000元及利息（利息的计算方式为：以借款本金60000元为基数，按照年利率6%，自2020年1月8日起计算至本金还清时止）。二、驳回周祥祥其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，减半收取965元，由刘玉行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 李 涛二〇二〇年三月二十五日书记员 卢凯歌
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初290号原告:郑州飞兴建筑劳务有限公司，住所地：新郑市龙湖镇学府路南侧21世纪国际城HB区21号楼2单元4层402号，统一社会信用代码：91410184317301522G。法定代表人：杨军飞，总经理。委托诉讼代理人：程合适、张莎莎，河南天基律师事务所律师。被告：河南田川实业有限公司，住所地：郑州市金水区农科路38号5号楼东1单元19层1903，统一社会信用代码：91410100786205496Q。法定代表人：刘广超，总经理。本院受理原告郑州飞兴建筑劳务有限公司诉被告河南田川实业有限公司建设工程合同纠纷一案，在审理过程中，原告郑州飞兴建筑劳务有限公司于2020年3月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告郑州飞兴建筑劳务有限公司在诉讼中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郑州飞兴建筑劳务有限公司撤回起诉。案件受理费5466元，减半收取2733元，由郑州飞兴建筑劳务有限公司负担，保全费1908元，由郑州飞兴建筑劳务有限公司负担。审判员  李晓东二〇二〇年三月十九日书记员  耿玺鸿本案所附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。