广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0405民初1405号 原告：杜烨淦，男，1989年2月16日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：区洲，广西翔合律师事务所律师。 被告：万喜庆，男，1984年12月30日出生，汉族，住湖南省宁远县。 委托诉讼代理人：蒋立江，广西中纬律师事务所律师。 被告：万建兴，男，1958年11月12日出生，汉族，住湖南省宁远县。 原告杜烨淦与被告万喜庆、万建兴合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行审理。原告杜烨淦及其委托诉讼代理人区洲，被告万喜庆的委托诉讼代理人蒋立江到庭参加诉讼。被告万建兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜烨淦向本院提出诉讼请求：1.被告万喜庆向原告支付债务本金160000元；2.被告万喜庆向原告支付以160000元为基数，自2019年7月25日起至实际付清日止，按照年利率24%计算的逾期还款利息（暂计算至2019年8月30日为3726元）；3.被告万喜庆向原告支付律师费损失4960元；4.被告万建兴对被告万喜庆的上述付款义务承担连带保证责任；5.本案的诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：2019年6月20日，原告与两被告签订《还款合同》，确定了以下事实：1.2018年3月9日，被告万喜庆以其承包的永福中医院中央空调工程项目采购资金不到位，找到原告借款100000元作为项目贷款周转，原告基于对被告万喜庆多年的信任，当天通过手机银行向被告万喜庆指定的账户转账100000元整（分两次转账，每次50000元），被告确认该收款账户为其实际控制使用。2.2018年5月29日，被告万喜庆借用原告的奔驰牌小汽车（车牌号：桂Ｃ×××××，型号C200L)，沿包茂高速行驶至G65包茂高速2549公里200米（阳朔往桂林方向）时，因操作不当致使车辆与高速公路中心隔离栏相撞，造成车辆、防护栏损坏的道路交通事故。因不明原因，案外人杨光顺顶替被告万喜庆成为该事故的当事人，但是被告万喜庆私底下已承认该事故是其自己操作失误所致。经与被告万喜庆协商，车牌号：桂Ｃ×××××的奔驰牌车辆经本次事故已造成贬值50000元，同时因维修的周期过长导致原告无法用车带来其他经济损失10000元。该《还款合同》确认被告万喜庆对原告负有债务160000元，同时约定了付款期限及违约条款、争议解决等条款。被告万建兴作为担保人，对被告万喜庆的上述主债务及附属债务承担连带保证责任，保证期限为两年。《还款合同》签订后，被告万喜庆未依约付款。原告认为，该《还款合同》是三方的真实意思表示，没有违反相关法律法规的规定，所确定的事实也有相应的证据进行佐证，原告已经依据被告的指示支付了借款，被告万喜庆对于车辆的贬值损失也进行了确认，所以该《还款合同》应当是合法有效的。现被告未依约付款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。被告万建兴作为保证人，应当对被告万喜庆的债务承担连带的偿还责任。 原告杜烨淦围绕诉其讼请求向法庭提供的证据有： 1.还款合同，证明被告万喜庆确认对原告负有债务160000元，双方约定了付款期限、违约责任、管辖法院等条款，被告万建兴作为担保人应对被告万喜庆的所有债务承担连带担保责任； 2.微信账号、微信聊天、回单详情截图，证明2018年3月9日被告通过微信与原告联系，要求原告帮助其垫付货款100000元，当天原告通过手机银行向被告万喜庆指定的账户分两次付账，每次50000元，总计支付了100000元； 3.行驶证、机动车登记证书复印件，证明车牌为桂Ｃ×××××的奔驰牌小汽车为原告所有； 4.道路交易事故认定书、车辆赔款划付意见书复印件，证明被告万喜庆驾驶原告的车辆发生交通事故，保险公司赔付了122928.13元的理赔款，车辆损毁严重，维修周期长，由于属于大维修，车辆贬值严重； 5.短信截图，证明原告向被告万喜庆的催款过程，被告万喜庆确认欠款，有还款意向，但是一直都没履行还款义务； 6.委托代理合同、发票、回单详情截图，证明原告因为本案产生了律师费损失4960元； 7.杨光顺情况说明，证明事故当天即2018年5月29日确实是由万喜庆驾驶车辆，因为万喜庆没有带驾驶证，要求杨光顺登记处理交通事故。 被告万喜庆辩称，原告诉请的100000元属于民间借贷，被告万喜庆对于案涉的100000元借款没有异议，但原告诉请的60000元是赔偿款，基于侵权法关系产生，上述两者属于不同的法律关系，且两者之间没有联系，原告应当另行提起诉讼。原告诉称其在《还款合同》中与被告万喜庆就车辆的贬值损失及其他经济损失达成了协议，但是被告万喜庆对贬值款和经济损失的确认不属于民事诉讼法中的自认，不能免除原告的举证责任。原告提供的证据并不能证明车牌为桂Ｃ×××××的奔驰牌车辆是由被告万喜庆驾驶损毁的，且原告车辆贬值损失50000元及其他经济损失10000元没有相应的证据予以证实，原告应提供相应的鉴定价值报告和证据材料证实其诉请。 被告万喜庆未向法庭提供证据。 被告万建兴未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告万建兴经依法传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，并应承担由此产生对其不利的法律后果。 经过庭审质证，被告万喜庆对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据2、证据6无异议。对证据1中所写的车辆发生事故损失60000元有异议。对证据3-4有异议，因原告没有提供证据原件。证据5只能证明被告万喜庆有欠过原告钱，但具体数额没有说明。对证据7有异议，该情况说明是杨光顺单方面所写，如果杨光顺清楚本案的情况应该以证人的身份出庭作证。 综合当事人的举证和质证，本院认证如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院结合其他证据予以综合评判，根据其与本案的关联性予以采纳取舍。 根据原、被告提供的证据及开庭审理查明的情况，本院认定事实如下： 原告杜烨淦与被告万喜庆是朋友关系。2018年3月9日，被告万喜庆以其承包永福中医院中央空调工程项目的采购资金不到位为由向原告借款，原告当日通过手机银行两次转账共100000元至被告万喜庆指定的收款人陈可鑫的银行账户。借款后，被告万喜庆一直未予归还借款。 2018年5月29日15时10分，案外人杨光顺驾驶时属本案原告杜烨淦所有的桂Ｃ×××××梅赛德斯奔驰牌小型轿车沿包茂高速行驶至G65包茂高速2549公里200米（阳朔往桂林方向）时，因操作不当致使车辆与高速公路中心隔离栏相撞，造成车辆、隔离防护栏损坏的道路交通事故。2018年5月30日，桂林市公安局交通警察支队高速公路管理三大队作出第450355420180000176号道路交通事故认定书，认定杨光顺的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成此次事故的直接原因，杨光顺负全部责任。后经协商，桂Ｃ×××××小型汽车的修理费由该车的保险承保公司进行了赔付。 2019年6月20日，原告杜烨淦（债权人）与被告万喜庆（债务人）、被告万建兴（担保人）签订了一份《还款合同》。该合同主要约定：1.债权债务人双方确认以下基本事实：2018年3月9日，债务人万喜庆以其承包的永福中医院中央空调工程项目采购资金不到位为由，找到债权人杜烨淦借款100000元作为项目货款周转。2018年5月29日，债务人万喜庆借用杜烨淦的奔驰牌小汽车（车牌号桂Ｃ×××××，型号C200L），沿包茂高速行驶至G65包茂高速2549公里200米（阳朔往桂林方向）时，因操作不当致使车辆与高速公路中心隔离栏相撞，造成车辆、防护栏损坏的道路交通事故。因不明原因，杨光顺顶替万喜庆成为该交通事故当事人，但万喜庆私下已承认该事故是其自己操作失误所致。经与债务人万喜庆协商，车辆经本事故已造成贬值50000元，同时因维修的周期过长产生债权人杜烨淦工作不便带来的经济损失10000元。债务人万喜庆对债权人杜烨淦造成的经济损失合计60000元。2.基于以上事实，双方达成如下还款协议：债务人万喜庆应归还债权人的总款项为人民币160000元，还款期限为本合同签订后35内一次性还清，债务人万喜庆如未能在还款期限内按时还款的，需按年24%的利率支付逾期还款利息，并承担债权人因债务人万喜庆违约导致债权人通过法律途径维护自身合法权益而支出的律师费、诉讼费、担保费、保全费、执行费等一切合理费用；万建兴承诺对债务人万喜庆以上的所有债务向债权人杜烨淦承担连带担保责任，保证期间为两年，担保范围为主债权及其利息、逾期利息、损害赔偿金及债权人为实现债权的支出的费用等。 《还款合同》签订后，被告万喜庆未依照约定向原告支付相关款项，原告经追索未果，遂诉至法院成讼。原告杜烨淦为本案诉讼聘请律师并支付了律师费4960元。 在庭审中，原告陈述案涉《还款合同》约定的“还款期限为本合同签订后35内一次性还清”中的“35”是指35天，被告万喜庆对此未持异议。被告万喜庆认可其收到原告100000元出借款的事实以及《还款合同》中陈述的关于桂Ｃ×××××车辆发生事故造成损失的事实，但对车辆的贬值损失和对原告造成的经济损失的数额不予认可。 本案在审理中，原告杜烨淦申请财产保全，本院于2019年11月19日作出（2019）桂0405民初1405号之一民事裁定书，裁定查封被告万建兴使用的湖南省宁远县水市路一巷13号土地（土地使用权证号000661，查封价值168686元）。 本院认为，本案涉及民间借贷和机动车交通事故责任两种法律关系，但在交通事故发生后原告杜烨淦与被告万喜庆已对车辆损失赔偿问题达成了协议，双方就交通事故损失赔偿与借款的问题一并处理签订了《还款合同》，侵权之债已转化为合同之债。原告的诉请未超出《还款合同》的约定内容，故为了避免当事人诉累，本院在此一并处理。关于案涉《还款合同》的效力问题。首先，对于原告与被告万喜庆之间的100000元借贷关系，被告万喜庆向原告杜烨淦借款的事实，有原告提供的微信聊天记录、转账回单详情截图等证据证明，被告对此亦予以认可，故本院确认原告与被告万喜庆之间存在民间借贷关系，双方基于借贷的事实而做出的约定是合法有效的。其次，对于桂Ｃ×××××车辆发生交通事故造成损失的赔偿问题，原告提供了车辆行驶证、机动车登记证书、道路交通事故认定书、车辆赔偿划付意见书和杨光顺的书面证言等证据证明了交通事故的发生以及责任，被告对此事实亦予以认可。虽然此问题系由一起交通事故而引发，但原、被告在自愿平等协商的基础上达成了协议，双方之间的侵权之债已经转化为了合同之债。签订《还款合同》后，被告万喜庆应按约定履行义务。被告万喜庆在合同约定的还款期限届满后仍未向原告清偿债务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请要求被告万喜庆支付160000元债务，有事实和法律依据，本院予以支持。根据合同约定，被告万喜庆如未能在还款期限内按时还款的，需按年24%的利率支付逾期还款利息，并承担原告杜烨淦通过法律途径维护合法权益而支出的律师费、诉讼费、担保费、保全费、执行费等一切合理费用。现被告万喜庆已违反还款约定，依约应向原告支付逾期还款利息。原告诉请要求按年利率24%计付逾期还款利息，合理合法，本院予以支持。利息从债务履行期届满次日即2019年7月26日（2019年6月20日＋35日）起，以160000元为基数，按年利率24%，计算至债务实际清偿之日止。原告杜烨淦为本案诉讼聘请律师并支付了律师费4960元，其提供了委托代理合同、发票等证据证明，按照合同约定，该费用应由被告万喜庆承担。原告要求被告万喜庆支付律师费损失4960元的诉请，于法有据，本院亦予以支持。 根据《还款合同》约定，被告万建兴应对上述被告万喜庆所负担的160000元债务、逾期还款利息、律师费用等债务向原告杜烨淦承担连带责任保证义务。合同约定的保证期间为两年，原告现起诉要求被告万建兴承担保证责任，没有超过保证期间，故被告万建兴依法应对被告万喜庆在本案中所涉的全部债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告万喜庆应归还原告杜烨淦债务160000元及逾期还款利息（利息以160000元为基数，按年利率24%，从2019年7月26日起计至实际清偿之日止）； 二、被告万喜庆应赔偿原告杜烨淦支付的律师费损失4960元； 三、被告万建兴对被告万喜庆的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3674元，保全申请费1363元，合计5037元，由被告万喜庆、万建兴共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  吕晓雯 人民陪审员  刘永红 人民陪审员  黎平山 二〇二〇年三月十二日 法官 助理  李晓琳 书 记 员  覃雪梅 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。