广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终25934号上诉人（原审原告）：谢晓蓉。委托诉讼代理人：彭子镔，北京市东元（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏勇。委托诉讼代理人：时秋芳，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李陈。委托诉讼代理人：吴寄帆，广东海埠律师事务所律师。原审第三人：陈月芳。原审第三人：黄建鹏。原审第三人：深圳农村商业银行罗湖支行。负责人：麦永泉。委托诉讼代理人：唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。上诉人谢晓蓉因与被上诉人夏勇、李陈、原审第三人陈月芳、原审第三人黄建鹏、原审第三人深圳农村商业银行罗湖支行确认合同无效纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初10970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。谢晓蓉的上诉请求：1、判令撤销（2019)粤0304民初10970号民事判决，并依法改判支持谢晓蓉的一审诉讼请求；2、本案一审、二审的诉讼费、保全费用由夏勇、李陈承担。理由：深圳市福田区人民法院作出的（2019)粤0304民初10970号民事判决存在认定事实错误、采纳证据错误、适用法律错误导致判决结果错误，依法应当予以纠正。具体理由如下：一、一审法院在判决作出前未尽到全面审查义务，导致错误地采纳夏勇、李陈提供的单方制作的证据，从而导致错误认识、采纳证据认定谢晓蓉与夏勇之间的房屋买卖关系真实且成立。二、一审法院错误理解《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二)项的情形，并对本案法律适用问题作出不正确的认定，属于法律适用错误。三、本案中，李陈与夏勇恶意串通，以远低于市场交易的价格对涉案房屋进行私下买卖，其行为已经严重损害了谢晓蓉的合法权益，理当无效，应由夏勇、李陈承担相应的连带赔偿责任。夏勇答辩称，谢晓蓉的上诉请求缺乏事实及法律依据，请求法院依法驳回。李陈答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以支持。深圳农村商业银行罗湖支行答辩称，深圳农村商业银行罗湖支行系涉案房产的合法抵押权人，请法院在查明事实基础上依法保障深圳农村商业银行罗湖支行的合法债权和抵押权，截至2018年6月18日，夏勇、陈月芳尚欠深圳农村商业银行罗湖支行贷款余额774011.73元，贷款状态正常。陈月芳、黄建鹏均未到庭，亦未提交书面答辩状。谢晓蓉向一审法院起诉，请求：1、确认谢晓蓉对李陈、陈月芳及黄建鹏的授权行为无效，其中李陈代理谢晓蓉的所有行为也无效；2、确认谢晓蓉与夏勇转让深圳市福田区彩田路福雅苑8Ｅ房产（深房地字第××号）的行为及签署的合同均无效；3、撤销对上述房产于2014年6月13日的转移登记，由夏勇、李陈协助将上述房产恢复登记至谢晓蓉名下，相关费用由夏勇、李陈承担；4、夏勇、李陈共同承担本案的全部诉讼费用及财产保全费用。一审法院认定事实：2013年5月15日，谢晓蓉公证授权李陈、陈月芳及黄建鹏三人办理位于深圳市××××8Ｅ（下称涉案房产）的出售等所有相关的事务，委托期限自2013年5月15日至2016年5月15日。2014年5月13日，谢晓蓉再次公证授权给李陈、陈月芳及张某某、陈某某四人办理涉案房产的出售等所有相关的事务，委托期限自2014年5月13日至2017年5月13日。2014年6月9日，谢晓蓉（卖方）与夏勇（买方）签署《深圳市二手房买卖合同》约定，卖方将涉案房产以2268907元的价格出售给买方，签署合同时支付定金10万元，剩余购房款2168907元于2014年6月30日前一次性付清。李陈作为谢晓蓉的代理人在卖方处签字。2014年6月13日，涉案房产从谢晓蓉名下变更过户至夏勇名下。夏勇支付了契税68067.21元、营业税、城市维护建设税等应由谢晓蓉缴纳的税费117692.40元、交易手续费455.97元。夏勇为证实其已实际向谢晓蓉支付了购房款2840700元，向法院提交了陈月芳、祝某某及夏勇向谢晓蓉转账支付款项的凭证及谢晓蓉的银行流水予以佐证，其中陈月芳于2014年1月7日、1月23日、3月21日、4月23日、5月19日分别向谢晓蓉转账支付10万元、27600元、28000元、27400元、27700元，其中27600元的款项备注为按揭款，其余均备注为借款。祝某某于2014年5月7日向谢晓蓉支付30万元，备注为借款。夏勇分别于6月6日、6月13日、8月1日向谢晓蓉支付220万元、5万元、3万元，其中3万元备注为按揭款，其余均备注为借款。陈某某于2014年5月30日向谢晓蓉支付5万元。以上款项共计2840700元。陈月芳、陈某某、祝某某后于2019年3月21日出具《说明》，均确认上述的款项是受夏勇的委托向谢晓蓉支付了购房款。2016年4月、5月，谢晓蓉与夏勇的几次谈话录音，录音中双方谈到谢晓蓉从夏勇处拿钱，谢晓蓉愿意向夏勇支付费用后夏勇将涉案房产转移登记给谢晓蓉，录音中谈到了赎回的价格。2016年6月17日，谢晓蓉以民间借贷纠纷为由将夏勇列为被告诉至法院，请求确认谢晓蓉向夏勇取得借款本金2354112.22元，两年借款利息416324.75元，夏勇将涉案房产转移过户至谢晓蓉名下，谢晓蓉在该案中确认收到2014年1月7日的10万元，2014年6月13日收到的5万元、2014年8月1日收到的3万元，2014年11月7日收到的1万元、2014年6月6日收到的220万元，以上共计239万元。一审法院经审理后认为，谢晓蓉主张其与夏勇之间存在借贷法律关系，但仅提供银行流水记录，没有提供包括贷款合同在内的其他证据予以证明，夏勇对此亦予以否认，相反夏勇提供二手房买卖合同主张银行流水为购房款，故谢晓蓉主张确认双方之间存在借款关系的诉讼请求缺乏事实和法律依据。深圳市福田区人民法院遂于2017年3月9日作出（2016）粤0304民初14367号民事判决，判决驳回了谢晓蓉的诉讼请求。谢晓蓉不服该一审判决，上诉至深圳市中级人民法院，该案经审理后于2017年10月25日作出（2017）粤03民终12852号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。另查，陈月芳、张某某、祝某某均涉及多起民间借贷案件的诉讼。庭审时，谢晓蓉称其与夏勇经他人介绍于2013年相识，两人老乡，夏勇与陈月芳原为夫妻关系，夏勇、李陈及陈月芳、黄建鹏均为朋友关系。祝某某于2014年5月7日向谢晓蓉转账支付的30万元，但该30万元10几分钟后又转出，谢晓蓉没有收到该30万元。夏勇称2014年初因谢晓蓉无法偿还涉案房产的按揭贷款，于是谢晓蓉向夏勇借款，因此多数转账均备注为借款，后来谢晓蓉无法再用借款来偿还按揭贷款后，鉴于涉案房产面临银行或者其他不确定的查封风险，双方遂提出将涉案房产以含税价300万元出售。因此，夏勇支付的购房款的时间早于双方签署买卖合同的时间，且备注为借款。夏勇实际于2016年6月占有使用涉案房产。一审法院认为，本案为确认合同无效纠纷案件。谢晓蓉起诉请求确认其授权无效、转让涉案房产签署的合同无效的理由为：一、谢晓蓉无出售涉案房产的意思表示，李陈无权处分；二、夏勇、李陈恶意串通，损害了谢晓蓉的利益。首先，谢晓蓉作为理性成年人向李陈出具全权委托公证书，其应对自身行为负责，由此产生的法律后果应由其自身承担。无证据显示谢晓蓉出具的公证授权委托书存在法律规定的无效情形，李陈持有公证的全权授权委托书以谢晓蓉代理人的身份与夏勇签署涉案的《深圳市二手房买卖合同》，李陈系谢晓蓉的代理人，合同卖方为谢晓蓉，因此，谈不上有权处分还是无权处分，更谈不上是否应当适用善意取得制度。其次，李陈系以谢晓蓉的公证授权代理人的身份与夏勇签署涉案的《深圳市二手房买卖合同》，合同当事人是谢晓蓉与夏勇，而《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项所规定的无效情形为“恶意串通、损害国家、集体或者第三人的利益”，谢晓蓉系合同当事人，并非合同以外的第三人，不能以其代理人与对方恶意串通、损害其利益为由主张合同无效。代夏勇向谢晓蓉付款的案外人涉诉，与本案无关，谢晓蓉主张合同无效理由均缺乏法律依据，其有关授权及合同无效、返还房屋诉讼请求，于法无据，应予驳回。如若谢晓蓉认为李陈存在违反委托合同、未尽到受托人义务、低价出售涉案房产的情形，可根据其与李陈之间的委托合同关系，另循法律途径解决双方之间的争议。如若谢晓蓉认为夏勇未足额支付约定的购房款，谢晓蓉亦可另循途径向夏勇主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回谢晓蓉的诉讼请求。案件受理费24951.26元、保全费5000元（谢晓蓉均已预交），均由谢晓蓉承负担。经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为确认合同无效纠纷案件。谢晓蓉主张确认对李陈、陈月芳、黄建鹏的授权行为无效，授权存在法律规定的无效情形。李陈、陈月芳、黄建鹏的授权是基于谢晓蓉在深圳市公证处《（2014）深证字第6XXXX号公证书》、《委托书》、深圳市公证处《（2013）深证字第7XXXX号公证书》产生的。谢晓蓉主张其对李陈、陈月芳、黄建鹏授权行为存在法定无效事由，无事实依据，本院不予支持。李陈持有经公证的全权授权委托书以谢晓蓉代理人的身份与夏勇签署涉案的《深圳市二手房买卖合同》，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项所规定的无效情形，故谢晓蓉主张房产转让无效、撤销房产转让登记，无事实依据，本院不予支持。如谢晓蓉认为李陈存在违反委托合同、未尽到受托人义务、低价出售涉案房产的情形，可根据其与李陈之间的委托合同关系，另循法律途径解决双方之间的争议。如若谢晓蓉认为夏勇未足额支付约定的购房款以及双方存在其他经济纷争，谢晓蓉亦可另循途径向夏勇主张权利。谢晓蓉主张对《费用明细》申请笔迹鉴定，该鉴定未在一审审理时提出申请，且与本审理的事实无关，故本院不予准许。综上，上诉人谢晓蓉的上诉请求不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24951.26元，由上诉人谢晓蓉负担。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇二〇年三月二十日书记员 杨玉兰(兼)附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。