广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终19号 上诉人（原审原告）：韦全尚，男，1980年4月17日出生，壮族，住广西东兰县。 委托诉讼代理人：韦元朝，广西东兰县法律事务中心法律工作者。 被上诉人（原审被告）：东兰县银鑫矿业有限公司。住所地：广西东兰县东兰镇五峰路老审计局院内。统一社会信用代码:914512246801104485。 法定代表人：陆朝国，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：陆朝刚，男，1975年6月13日出生，汉族，住贵州省盘县。 上诉人韦全尚因与被上诉人东兰县银鑫矿业有限公司、陆朝刚民间借贷纠纷一案，不服东兰县人民法院（2019）桂1224民初839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭于2020年3月19日公开开庭审理了本案，上诉人韦全尚及其委托诉讼代理人韦元朝，被上诉人东兰县银鑫矿业有限公司的法定代理人陆朝国到庭参加诉讼。被上诉人陆朝刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦全尚上诉请求：1、撤销一审判决，改判二被上诉人向上诉人偿还借款本金10万元及相应的资金占用费（每月2000元，自2017年7月17日至清偿10万元之日止，截止2019年7月16日资金占用费4.8万元）；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。二审庭审中补充：请求利息计算至本金清偿之日止。事实和理由：一、一审认定事实不清。2017年7月17日，被上诉人因增加矿种费用，需资金周转，向上诉人提出借款10万元，约定每月支付资金占用费2000元，口头约定借期为半年，上诉人于当天通过东兰县农村信用合作社向被上诉人陆朝刚的银行账户转帐支付10万元，被上诉人陆朝刚于当日写下借条给上诉人作为凭证。被上诉人为了拖延还款，拿着《方解石合作开采协议书》与上诉人签订，上诉人与东兰银鑫矿业公司根本不存在任何合作的意向，上诉人为了能更快得到还款就与其签订，且东兰银鑫矿业公司不具备“白石头”开采的资质，自协议签订至今双方都没有开采过“白石头”。《协议书》是在借贷形成两个月之后签订，《借据》和《协议书》均没有约定这10万元用于合作开采；签订该《协议书》还涉及到案外人韦志明，而韦志明与本借款合同不存在利害关系；根据《协议书》第5条约定说明，上诉人与被上诉人的债权债务关系是明确、肯定的，《协议书》与借贷关系没有关联性，《协议书》对被上诉人陆朝刚和上诉人没有约束力，上诉人与被上诉人陆朝刚之间合作关系不成立，上诉人与被上诉陆朝刚借贷关系自交付起成立有效。二、一审适用法律错误。一审开庭审理过程中，被上诉人无正当理由不举证、不出庭、不抗辩，不否定借款关系的成立，而上诉人主张借款关系成立且提供了有效证据，一审应当支持上诉人的主张，一审却把被上诉人的举证责任强加到上诉人一方是错误的。再者，《协议书》规定在增加矿种不能或无法开采时，按借款处理，被上诉人自动放弃抗辩，故上诉人所主张的借款是有事实和法律依据。一审法没有认清举证的分配原则，否定上诉人与被上诉人之间存在借款事实是错误的。 东兰县银鑫矿业有限公司辩称，借款及《方解石合作开采协议书》是陆朝刚个人行为，与公司无关，上诉人请求公司偿还借款理由不成立。 陆朝刚未作答辩。 韦全尚向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告10万元，并支付资金占用费4.8万元（每月2000元，自2017年7月17日计算至2019年7月16日止）；2、本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：原告通过其叔叔韦志明介绍，与被告陆朝刚相识。2017年7月17日，被告陆朝刚向原告借款10万元，原告于当天通过东兰县农村信用合作联社向被告陆朝刚的银行账户（账号为62×××99）转账10万元。被告出具借条一份交由原告收持，借条注明“今借到韦全尚同志人民币壹拾万元整，资金占用费每月贰仟元，通过信用社转账，主要用于方解石合作开采，增加矿种费用，到开采期另变更并签订相关协议”，案外人曾小刚（公民身份号码：）作为在场见证人在借条上签字。同年9月16日，原告和韦志明作为乙方，被告东兰县银鑫矿业有限公司（法定代表人为陆朝国）作为甲方，共同签订《方解石合作开采协议书》，约定合作开采位于东兰县英矿区内方解石，其中还约定，乙方出资100万元作为开采的合作资金，因现在是甲方增加矿种期间，乙方先支付50万元作为合作意向资金，因甲方原因不能按时正常开工的，甲方要付给乙方资金占用费每月1万元，直到正常开工为止。如甲方不能增加矿种，又不能开采矿山的，甲方要赔偿乙方所借给甲方的所有借款等内容。原告认为，被告实际向原告借款10万元，所借款项用于被告东兰县银鑫矿业有限公司经营活动，双方自签订协议以后，没有任何方解石的开采合作，为此诉至该院，请求两被告按借条约定偿还借款及支付相应利息，引起本案诉讼。 另查明，被告陆朝国系东兰县银鑫矿业有限公司法定代表人、执行董事，被告陆朝刚系公司监事。 一审法院认为，本案中，被告陆朝刚在出具借条给原告两个月之后即2017年9月16日，以原告及案外人韦志明为乙方、被告东兰县银鑫矿业有限公司作为甲方共同签订了方解石合作开采协议书，符合借条载明的“到开采期另变更并签订相关协议”的约定。根据该份协议书，原、被告之间有合作开采方解石的意向并且已经实际签订了相关合作协议，合作协议中各方的出资情况、合作协议的履行情况、合作协议目前的效力等情况在本案中无法查明，亦无法认定本案原告诉求借款的性质，原告以民间借贷纠纷为由诉请两被告偿还借款的事实和理由不充分，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回原告韦全尚的诉讼请求。案件受理费3260元，减半收取计1630元，由原告韦全尚负担。 本案二审期间，上诉人提供的证据为：东兰县银鑫矿业有限公司章程及聘请委托书各一份，拟用于证明陆朝刚是东兰县银鑫矿业有限公司监事，曾小刚是东兰县银鑫矿业有限公司经理，借款是用于公司开支，并非合作出资开发。东兰县银鑫矿业有限公司及陆朝刚未提供新证据。 经组织质证，东兰县银鑫矿业有限公司认可上诉人提供证据的真实性，但认为公司没有委托陆朝刚及曾小刚去借款，本案借款与其无关。陆朝刚未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院认为，上诉人提供的证据没有其他证据佐证，不能证实其证明目的，本院不予采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 根据各方当事人的意见，归纳本案的争议焦点为：上诉人的一审诉讼请求应否得到支持？ 本院认为，首先，合作须是共同出资、共同经营、共担风险。被上诉人陆朝刚写下的借条虽注明“主要用于方解石合作开采……”等内容，但之后签订的《方解石合作开采协议书》内容看，上诉人韦全尚只享有权利，未共同承担风险、分担义务，双方实为借贷关系，一审判决认定上诉人与被上诉人之间存在合作关系不当，本院予以纠正。其次，借条是陆朝刚出具，借款汇入陆朝刚个人账户，且上诉人承认《方解石合作开采协议书》的甲方是陆朝刚代签，因此本院认定本案借款人是陆朝刚，上诉人韦全尚与被上诉人陆朝刚之间形成借贷关系，借款应由陆朝刚偿还。再次，上诉人韦全尚主张借款用于被上诉人东兰县银鑫矿业有限公司经营开支，应由东兰县银鑫矿业有限公司共同偿还，而借款后如何使用是陆朝刚自由处分行为，东兰县银鑫矿业有限公司不是共同借款人，上诉人韦全尚请求东兰县银鑫矿业有限公司共同还款无事实和法律依据，本院不予支持。综上，借条约定资金占用费每月2000元，借款本金100000元，说明借贷双方约定月利率为2%，未超过法律规定的上限，本院予以确认，被上诉人陆朝刚应偿还给上诉人韦全尚借款本金100000元及相应利息（以100000元为基数，从2017年7月17日起至本金实际清偿之日止，按年利率24%给付）。 综上所述，上诉人韦全尚的上诉请求部分成立，对成立部分本院予以支持。一审判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销东兰县人民法院（2019）桂1224民初839号民事判决； 二、由被上诉人陆朝刚于本判决生效之日起15日内偿还上诉人韦全尚借款本金100000元及相应利息（以100000元为基数，从2017年7月17日起至本金实际清偿之日止，按年利率24%给付）； 三、驳回上诉人韦全尚的其他诉讼请求。 一审案件受理费3260元，减半收取1630元，由被上诉人陆朝刚负担；二审案件受理费3260元，由被上诉人陆朝刚负担。上诉人韦全尚已预交3260元，由本院退回韦全尚3260元。 上述债务，义务人应在本判决规定的期限内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向一审法院或者与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴亚玲 审 判 员 廖德旺 审 判 员 黄美秀 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 贲玉瑕 书 记 员 刘清华 附：本案判决所适用的法律依据 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。