wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0425执64号 申请执行人：张超，男，1978年11月4日出生，汉族，住江西省永修县。 申请执行人：黄世联，男，1973年1月2日出生，汉族，住广东省深圳市。 被执行人：永修县云居山水稻种植专业合作社，地址：云山企业集团新丰路北侧。统一社会信用代码：93360125593757953E。 法定代表人：戴哲，系该公司经理。 被执行人：戴哲，男，1987年12月11日出生，汉族，住江西省永修县。 被执行人：袁容，女，1989年5月10日出生，汉族，住江西省永修县。 被执行人：江西云居山米业有限公司，地址：云山企业集团新丰路北侧。统一社会信用代码：91360425759997897R。 法定代表人：戴宣共，系该公司经理。 被执行人：戴宣共，男，1962年12月20日出生，汉族，住江西省永修县。 被执行人：蔡惠玲，女，1961年11月13日出生，汉族，住江西省永修县。 本院在执行张超、黄世联与永修县云居山水稻种植专业合作社、戴哲、袁容、江西云居山米业有限公司、戴宣共、蔡惠玲民间借贷纠纷一案中，经查被执行人永修县云居山水稻种植专业合作社、戴哲、袁容、江西云居山米业有限公司、戴宣共、蔡惠玲有可供执行的财产拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人永修县云居山水稻种植专业合作社、戴哲、袁容、江西云居山米业有限公司、戴宣共、蔡惠玲的存款80000元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 杨 武 二〇二〇年三月四日 书记员 岳峻奇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1134号 申请执行人韦芳，女，1973年3月9日出生，汉族，住所地南宁市。 被执行人邓克栋，男，1971年5月4日出生，壮族，住所地南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初1336号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人邓克栋的银行存款人民币及其它款项人民币198353元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前十五日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 健 二〇二〇年三月十一日 书记员 梁玉婷
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执535号邹治贵：关于你罚金纠纷执行一案，在执行过程中，本院依法足额扣划你应付的罚金，你已按照生效文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年三月二十日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2212号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：刘志军，男，1974年4月8日出生出生，汉族，职业不详，户籍地湖南省桃源县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告刘志军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告刘志军经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年9月16日的信用卡欠款共计27787.64元（其中本金13367.79元、利息14268.54元、违约金及费用151.31元，并按领用合约的约定支付自2019年9月17日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告刘志军未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告刘志军未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年9月16日，涉案信用卡项下欠款本金13367.79元、利息14268.54元、违约金及费用151.31元，以上欠款共计27787.64元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘志军于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年9月16日的信用卡欠款共计27787.64元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年9月17日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元及公告费（以实际发生为准），由被告刘志军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初701号 原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地山东省平邑县浚河路85号。统一社会信用代码:91371300MA3C03CWXM。 法定代表人：王运斌，董事长。 委托诉讼代理人：王玉亮，山东平邑农村商业银行股份有限公司职工。 被告：王传征，男，1979年6月28日生，汉族，农民，住平邑县。 被告：姜玉花，女，1977年12月1日生，汉族，农民，住平邑县。 被告：刘学磊，男，1984年9月17日生，汉族，农民，住平邑县。 被告：刘静，女，1979年7月29日生，汉族，农民，住平邑县。 被告：刘王军，男，1985年5月12日生，汉族，农民，住平邑县。 被告：郭林林，女，1988年11月14日生，汉族，农民，住平邑县。 被告：王增全，男，1972年3月27日生，汉族，农民，住平邑县。 被告：**，女，1979年10月5日生，汉族，农民，住平邑县。 原告山东平邑农村商业银行股份有限公司(以下简称：平邑农商行)与被告王传征、姜玉花、刘学磊、刘静、刘王军、郭林林、王增全、**借款合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平邑农商行委托诉讼代理人王玉亮到庭参加诉讼，被告王传征、姜玉花、刘学磊、刘静、刘王军、郭林林、王增全、**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平邑农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决王传征偿还所借平邑农商行款项人民币297564.2元，按合同约定利率支付利息；2姜玉花、刘学磊、刘静、刘王军、郭林林、王增全、**对上述给付内容承担连带清偿责任。事实和理由：王传征于2018年10月22日在平邑农商行柏林支行借款150000元，月利率9.38875‰，到期日为2019年10月19日；2018年11月14日在平邑农商行柏林支行借款60000元，月利率9.38875‰，到期日为2019年11月17日；2018年12月4日在平邑农商行柏林支行借款90000元，月利率9.38875‰，到期日为2019年11月7日。上述三笔借款由姜玉花、刘学磊、刘静、刘王军、郭林林、王增全、**提供担保。借款逾期后，王传征未按约定归还借款及利息，故请求法院依法判决王传征偿还借款及利息，姜玉花、刘学磊、刘静、刘王军、郭林林、王增全、**承担连带清偿责任。 王传征、姜玉花、刘学磊、刘静、刘王军、郭林林、王增全、**均未作答辩。 平邑农商行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款人王传征及担保人姜玉花、刘学磊、刘静、刘王军、郭林林、王增全、**的身份证复印件、借款借据、个人借款合同、最高额保证合同、诉前（诉讼）送达地址确认书。本院认为，上述证据能够证明欠款及担保的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年11月14日王传征与平邑农商行签订个人借款合同，平邑农商行向王传征授信300000元，期限自2017年11月14日至2019年11月7日。合同第八条第二项约定：借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2017年11月14日姜玉花、刘学磊、刘静、刘王军、郭林林、王增全、**与平邑农商行签订最高额保证合同，为王传征提供连带责任担保，担保期间为主债务履行期间届满之日起二年。2018年10月22日平邑农商行将借款150000元发放给王传征使用，期限自2018年10月22日起至2019年10月19日止，利率为9.38875‰；2018年11月14日平邑农商行将借款60000元发放给王传征使用，期限自2018年11月14日起至2019年11月17日止，利率为9.38875‰；2018年12月4日平邑农商行将借款90000元发放给王传征使用，期限自2018年12月4日起至2019年11月7日止，利率为9.38875‰。后经平邑农商行多次催要，王传征归还借款金额为90000元的借款归还借款本金535.71元，借款利息未有归还；归还借款金额为150000元的借款归还借款本金2435.8元，借款利息未有归还；归还借款金额为60000元的借款本金及利息均未有归还。下欠借款本金及利息未有归还，平邑农商行以其诉求诉至本院。 本院认为，平邑农商行与王传征所签订的借款合同系双方的真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。平邑农商行、王传征应依约定履行各自的权利、义务。王传征未按约定期限归还借款本息，属违约行为，除应归还本息外还应承担相应的违约责任。姜玉花、刘学磊、刘静、刘王军、郭林林、王增全、**作为连带责任保证人，应承担连带担保责任，待姜玉花、刘学磊、刘静、刘王军、郭林林、王增全、**承担担保责任后，可依法向王传征追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王传征归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款147564.2元及利息（以147564.2元为基数，自2018年10月22日起至2019年10月19日止，按9.38875‰计算利息。逾期利息在约定的借款利率9.38875‰上加付50%，自2019年10月20日至被告王传征实际给付之日止。），定于本判决生效后十日内履行； 二、被告王传征归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款60000元及利息（以60000元为基数，自2018年11月14日起至2019年11月7日止，按9.38875‰计算利息。逾期利息在约定的借款利率9.38875‰上加付50%，自2019年11月8日至被告王传征实际给付之日止。），定于本判决生效后十日内履行； 三、被告王传征归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款89464.29元及利息（以89464.29元为基数，自2018年12月4日起至2019年11月7日止，按9.38875‰计算利息。逾期利息在约定的借款利率9.38875‰上加付50%，自2019年11月8日至被告王传征实际给付之日止。），定于本判决生效后十日内履行； 四、被告姜玉花、刘学磊、刘静、刘王军、郭林林、王增全、**对以上给付内容承担连带清偿责任。 案件受理费5763元，减半收取计2881.5元，由被告王传征、姜玉花、刘学磊、刘静、刘王军、郭林林、王增全、**共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  许爱涛 二〇二〇年三月二十二日 书记员  东长庆
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执353号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。被执行人：张士平。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法（2014）山商初字（西集）第15号民事判决书为执行依据，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人张士平在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡琼鑫二〇二〇年三月十日书记员  高 莉
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民终1349号上诉人（原审原告）：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕鑫，该公司工作人员。委托诉讼代理人：康兰，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：吴发祥，男，1968年12月10日生，汉族，住贵州省。上诉人深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）因与被上诉人吴发祥追偿权纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2019）黔0181民初48号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。诚信祥公司上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：原审认定诚信祥公司起诉案件涉嫌违法犯罪属于认定事实错误。一、一审未厘清P2P业务与金融业务的区别，错误认定北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏公司）在没有金融业务许可证的情况下开展金融业务。1、根据《海淀区金融信息服务企业登记事项传递单》金融办意见为该公司业务模式为P2P，同意弘合柏公司名称变更及其经营范围增加金融信息服务字样，故弘合柏公司系有证经营P2P业务，并非无证经营金融业务。2、本案出借人非有利网而是有利网平台上出借人即有利网平台之线上出借人，出借人真实存在，而非虚拟，出借资金均来源于有利网平台之出借人而非有利网，有利网仅依据出借人的授权将相应的资金划给借款人指定的收款账户。新兴的网络P2P模式是借助互联网技术虚拟模式，将借款人和出借人直接撮合，提升小额资金的融通效率，如同淘宝、天猫等平台。二、上诉人提供的有利网借款协议电子合同虽无各方签字，但合同未签章并不必然导致合同不成立。首先，合同法规定书面形式包括数据电文形式，而本案有利网借款协议以电子文本形式生成，属于数据电文形式，符合法律规定。其次，一方当事人已经履行合同主要义务，对方接受，该合同成立。本案有利网借款协议形式上虽无合同各方签字，但有利网根据出借人和被上诉人的授权将借款直接向商户支付作为被上诉人购买商品的对价，且被上诉人已经收到了该商品手机，即出借义务已实际履行，被上诉人也已接受。最后，有利网借款协议约定上诉人承担连带保证责任，符合担保法第十三条的规定，虽无保证合同各方签章，但被上诉人未履行还款义务，上诉人已代其偿还欠款，出借人已经接受，故该协议项下的保证合同成立。三、根据被上诉人与深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签订的《个人借款合同条款与条件》以及被上诉人向普惠快信出具的授权委托书，有利网借款协议对被上诉人有效。四、上诉人仅2018年在全国法院就有近万件已生效的同类案件裁判文书，但一审在审理该类案件中，作出了与同类案件不同的裁判结果，导致同案不同判。吴发祥未提交书面答辩意见。诚信祥公司向一审法院起诉请求：1.判令被告吴发祥偿还原告代被告支付的代偿款4047.35元；2.判令被告吴发祥支付原告代偿款资金占用利息，以4047.35元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计算至2018年6月15日，25.63元）；3.本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，深圳诚信祥公司所诉涉及的代偿款，《有利网借款协议》上并无相关人员签字，协议上的出借人为虚拟人，实际出借人为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称北京弘合信息服务公司）。深圳诚信祥公司在本院所诉的案件为多件，北京弘合信息服务公司系向不特定公众发放贷款，不能等同于偶发的、特定主体之间的民间借贷。北京弘合信息服务公司注册登记的业务范围为金融信息服务，且营业执照特别注明未经行政许可不得开展金融业务。北京弘合信息服务公司向不特定公众发放贷款，并未取得有关国家机关的许可，涉嫌非法经营犯罪。北京弘合信息服务公司与借款人之间的关系不适用民法调整。原告深圳诚信祥公司代偿该债务产生的法律关系，亦不应适用民法调整，故原告深圳诚信祥公司的起诉，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，现已受理，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。原告深圳诚信祥公司已交纳的案件受理费，予以退还。本院经审查认为，弘合柏公司为不特定的公众提供小额贷款的行为实质是向社会公众发放贷款，不能等同于偶发的、特定主体之间的民间借贷。弘合柏公司在未取得金融业务许可证的情况下，向不特定的社会公众发放贷款涉嫌非法经营犯罪。而本案的代偿法律关系产生的基础为前述贷款行为，因前述贷款行为涉嫌犯罪，故原审法院驳回诚信祥公司的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  李广审判员  庞敏审判员  刘佳二〇二〇年三月九日书记员  江莎
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2137号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：马云丽，女，1977年7月12日出生出生，汉族，职业不详，户籍地山西省临汾市翼城县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告马云丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告马云丽经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年9月27日的信用卡欠款共计29212.83元（其中本金12925.8元、利息13785元、违约金及费用2502.03元，并按领用合约的约定支付自2019年9月28日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告马云丽未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告马云丽未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年9月27日，涉案信用卡项下欠款本金12925.8元、利息13785元、违约金及费用2502.03元，以上欠款共计29212.83元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马云丽于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年9月27日的信用卡欠款共计29212.83元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年9月28日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元及公告费（以实际发生为准），由被告马云丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初3671号之一原告：陈建波，男，1988年9月17日出生，汉族，住广东省鹤山市，被告：吕永杰，男，1983年11月23日出生，汉族，住广东省鹤山市，原告陈建波与被告吕永杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。2020年3月3日，原告陈建波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈建波撤诉处理。本案受理费175元，减半收取计87.50元，由原告陈建波负担（原告已预交受理费175元，本院退回87.50元给原告）。审 判 长  李子平人民陪审员  冯卓庆人民陪审员  冯楚媚二〇二〇年三月三日书 记 员  吕艳颖
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初3603号原告：徐如芳，女，1986年11月30日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：宋博雅，北京中南律师事务所律师。被告：北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。委托诉讼代理人：肖亮，男，该公司员工。被告：琚建芸，女，1974年9月29日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。委托诉讼代理人：肖亮，男，北京博达物流有限公司员工。本院在审理原告徐如芳与被告北京博达物流有限公司（以下简称：博达公司）、被告琚建芸委托合同纠纷一案中，因原告徐如芳在交费期限内，未交纳案件受理费，故应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  赵 雪二〇二〇年三月三十一日法官助理  邵 慧书 记 员  常温馨书 记 员  杨 卓
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初32385号原告：熊佳丽，女，1995年5月1日出生，汉族，自由职业，住湖北省黄石市黄石港区。被告：曲扬，男，1986年10月1日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告熊佳丽（以下简称原告）与被告曲扬（以下简称被告）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告通过本院电子诉讼平台在线参加诉讼。曲扬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令解除合同，被告向原告退还货款5600元，赔偿56000元，以上合计61600元。事实和理由：原告于2019年6月6日在被告经营的淘宝网店“小奶酪瘦身小铺”购买了4套（共计8瓶）名称为“美国红毒美杜莎hd”的商品（以下简称涉案商品），合计价格为5600元，订单编号为475062369727069910，原告付款后，被告使用圆通速递的快递方式发货，运单号码为806267211274789534。原告收到货后，经朋友提醒发现涉案商品为不符合国家食品安全标准的食品，该涉案商品无生产厂家、成分列表、生产许可证、批准文号、生产日期等食品安全法强制规定标准的内容，且经原告登录国家食品药品监督管理总局官网查询结果显示，涉案商品无国家食品药品监督管理局备案。涉案商品的网络销售页面中大量宣传保健功能“减肥”等，属于普通食品虚假宣传保健功能，严重误导欺诈消费者。另外，被告经营的店铺无营业执照，无食品经营许可证，属于无证经营。故依据《中华人民共和国食品安全法》的规定，被告销售的涉案商品不符合国家食品安全标准，已经构成了事实上的违法欺诈行为，请求判令被告退款并承担购物款十倍赔偿金及承担本案诉讼费用。被告未出庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：淘宝会员“柠檬随风飘”于2019年6月6日在被告经营的淘宝网店“小奶酪瘦身小铺”购买了4套名称为“美国红毒美杜莎hd”的商品，商品金额5600元，商品单价为1680元，卖家优惠1120元，实际支付5600元，订单号为475062369727069910。被告于2019年6月6日发货，通过圆通速递物流的方式邮寄涉案商品，快递单号为806267211274789534，淘宝会员“柠檬随风飘”于2019年6月8日签收。原告提交的支付宝个人信息截图显示，身份认证为熊佳丽（已实名），支付宝账号为159******94，淘宝会员名为柠檬随风飘。原告提交的支付宝账号截图及网上银行电子回单显示，熊佳丽通过淘宝会员名“柠檬随风飘”的支付宝账号于2019年6月6日11时54分28秒因淘宝商品“美国红毒美杜莎hd”向被告的支付宝账号转款5600元。本院对原告的支付宝账号进行当庭勘验，与其提交的上述信息一致。原告提交的淘宝店铺“小奶酪瘦身小铺”的店铺信息和披露会员认证信息显示，店铺掌柜的信息为“蛐蛐扬”，真实姓名为曲扬，身份证为×××，地址为山东省烟台市芝罘区焕新路1号2单元3号，且未显示店铺营业执照及食品经营许可证。原告提交的物流信息及物流单照片显示，被告通过圆通速递的物流方式向买家发货，收货信息为“佳佳，134XXXXXXXX，北京北京市房山区西潞街道良坨路北潞华家园16号楼，000000”，快递单号为806267211274789534。原告提交的涉案商品的实物照片显示，涉案商品无生产厂家、生产日期、质量合格证等内容。原告提交的国家食品药品监督管理总局数据查询截图显示，在国家食品药品监督管理总局的数据查询下的国家保健食品及进口保健食品处搜索“进口保健食品”“美国红毒”，未显示数据记录。原告提交的涉案商品的网页宣传处显示，“月瘦10-30斤”“减肥原理：1.加大脂肪消耗……2.阻止脂肪吸收……3.加速分解……”等字样。经询，原告称与案外人李昭宇系夫妻关系，李昭宇于2019年5月10日购买了“美国美杜莎红毒”的商品，该商品与涉案商品系同一类商品，且实物照片显示两者均为瓶装，白色帽盖、红色瓶体，且均为胶囊状。上述事实，有支付宝个人信息截图、支付宝账号截图及网上银行电子回单、店铺信息和披露会员认证信息截图、交易快照、物流信息及物流单照片、涉案商品实物照片及双方当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为，淘宝会员“柠檬随风飘”于2019年6月6日在被告处购买了涉案商品，而原告提交的支付宝个人信息截图证明其支付宝实名认证为“柠檬随风飘”，且其提交了支付宝账号截图及网上银行电子回单的信息，综合原告提交的证据及其当庭勘验，可以认定原告即为涉案商品中的买方。原告在被告处购买商品，双方之间建立了网络购物合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，当事人一方有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。根据该法第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，涉案商品无生产厂家、生产日期等内容，属于三无产品，故涉案商品违反了我国食品安全法的禁止性规定，属不符合食品安全标准的商品。被告交付的涉案商品不符合食品安全标准，致使不能实现合同目的，原告有权解除合同并要求退还货款。在本院已经支持原告退款请求的情形下，原告保有涉案商品没有合法根据，应当返还被告，如不能返还，不能返还的部分应原价折抵货款。根据《中华人民共和国广告法》第二十八条第一款规定，广告以虚假或者引人误解的内容欺骗、误导消费者的，构成虚假广告。被告在涉案商品的网页宣传处对涉案商品的“减肥”功效予以说明，原告认为被告对“减肥”功效的说明系以虚假宣传误导消费者，但其未提交证据对被告虚构涉案作品功效进行举证，在双方均不能对有无“减肥”功效予以证明的情况下，本院认为被告的宣传行为不构成虚假广告。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。本案中，原告在签订合同之前，已经基于其丈夫李昭宇的购买行为得知了涉案商品存在的缺陷，根据其认知能力，因上述原因不符合食品安全标准不会对其造成误导，故本院对原告要求十倍赔偿的诉讼请求不予支持。另查，被告收到本案起诉材料的时间为2019年9月10日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，判决如下：一、确认涉案订单合同于二〇一九年九月十日解除；二、本判决生效之日起十日内，被告曲扬向原告熊佳丽退还货款5600元，原告熊佳丽向被告曲扬退回相应商品，不能返还的部分，按照原价折抵；三、驳回原告熊佳丽的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，由原告熊佳丽负担600元（已交纳），由被告曲扬负担740元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费由被告曲扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉至北京市第四中级人民法院。审判长 朱 阁审判员 李威娜审判员 张 博二〇二〇年三月三十一日书记员 黄立旺
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2020)闽0783民初173号 原告：周茂钜，男，1978年8月7日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：傅德锡，尤溪县沈兴法律服务所法律工作者。 被告：建瓯市路路顺物流发展有限公司，住所地建瓯市，统一社会信用代码913507835917317442。 法定代表人：林财雄，执行董事兼经理。 被告：林财雄，男，1971年11月10日出生，汉族，住建瓯市。 原告周茂钜诉被告建瓯市路路顺物流发展有限公司（以下简称路路顺公司）、林财雄运输合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，周茂钜的委托诉讼代理人傅德锡到庭参加诉讼。路路顺公司、林财雄经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 周茂钜向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付拖欠原告运费共计36500元。事实与理由：原、被告双方均从事物流运输服务。2018年原告为被告从事货物运输服务。2019年1月18日双方经结算，被告共尚欠原告运费共计64930元，并由被告林财雄出具了一份《欠条》，后经原告多次催讨，被告陆续支付了部分运费，但截止至起诉之日止仍尚差原告运费36500元未支付。 路路顺公司、林财雄未作答辩，亦未提供证据材料。 经审理查明：路路顺公司系自然人投资或控股的有限公司（股东为林财雄、陈开平），主要从事货运代理服务等经营活动。路路顺公司曾多次委托周茂钜运输货物。2019年1月18日，经双方结算，路路顺公司的法定代表人林财雄向周茂钜出具了一张欠条，其内容为：“路路顺物流欠周茂钜运费人民币64930元。”此后，被告方支付了部分运费，尚有36500元运费至今未付，周茂钜催款无果，为此诉至本院。 上述事实，有当事人陈述及周茂钜提供并经庭审质证的企业信用信息公示报告、欠条等证据予以证实。 本院认为，路路顺公司、林财雄经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的民事诉讼权利。周茂钜与路路顺公司、林财雄之间形成的运输合同关系，当事人意思表示真实，合同内容不违反法律和行政法规效力性的强制性规定，为有效合同。路路顺公司所欠周茂钜的运费应当给付。林财雄作为路路顺公司的法定代表人，其向周茂钜出具欠条时，已经明确债务人为“路路顺公司”，且路路顺公司系自然人投资或控股的有限公司，而非一人公司，故周茂钜主张林财雄为涉案运费的共同债务人，没有合同与法律依据，也没有充分的证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、建瓯市路路顺物流发展有限公司应于本判决生效之日起三十日内向周茂钜支付运费人民币36500元； 二、驳回周茂钜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费712元，减半收取为356元，由建瓯市路路顺物流发展有限公司负担，于判决生效之日向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  徐云龙 二〇二〇年三月二十七日 书记员  潘丽娟 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执2682号之七申请执行人：杨某，女，汉族，住汝州市。申请执行人：姚某某，男，汉族，住汝州市。申请执行人：姚某某，女，汉族，住汝州市。被执行人：郭某某，男，汉族，住汝州市。案由：提供劳务者受害责任纠纷。本院依据已经发生法律效力的平顶山市中级法院（2019）豫04民终2579号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人郭某某在华夏银行账户内存款人民币予以冻结，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年三月十七日书记员  鲁晨阳
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3145号 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。 负责人梁少群，行长。 被执行人张珍喜,男，汉族，1954年6月19日出生，住广东省佛山市三水区。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行诉张珍喜信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初10407号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人张珍喜应向申请人中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金11185.95元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执3145号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年三月十一日 书记员  杨林川
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 钟满维： 本院房产庭移送执行你诉讼费一案〔（2020）粤0112执2600号〕，被执行人已于2020年3月18日履行完毕义务，本案已经执行完毕。 特此证明 二〇二〇年三月二十日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11394号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：新疆宏锐易达供应链管理有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区皇渠路皇渠沿南五巷29号1栋1层。法定代表人：唐春江。被告：韩小龙，男，1983年7月9日出生，回族，住乌鲁木齐市米东区。原告与被告新疆宏锐易达供应链管理有限公司（原名称新疆宏锐易达新能源有限公司，以下简称新疆宏锐公司）、韩小龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2019年3月26日的本金46265.41元、利息465.25元、罚息153.06元、违约金1152.59元、催款函费200元；2、判令二被告连带支付自2019年3月27日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告新疆宏锐公司所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告连带承担。二被告未作答辩。经审理查明：2017年10月20日，被告新疆宏锐公司（作为借款人）、韩小龙（作为共同借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额71200元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2075.92元；基本月利率0.79082％，优惠月利率0.26417％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收进行了约定。同日，被告新疆宏锐公司（作为抵押人）与原告（作为抵押权人）签订《抵押合同》，约定抵押担保范围及抵押权实现等事项。合同签订后，原告依约放款。被告新疆宏锐公司购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，二被告逾期还款。截至2019年3月26日，二被告尚欠本金46265.41元、利息465.25元、罚息153.06元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新疆宏锐易达供应链管理有限公司、韩小龙于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年3月26日的贷款本金46265.41元、利息465.25元、罚息153.06元，并支付自2019年3月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告新疆宏锐易达供应链管理有限公司、韩小龙于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1152.59元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告新疆宏锐易达供应链管理有限公司所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503元，由被告新疆宏锐易达供应链管理有限公司、韩小龙连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年三月二十一日书记员 王玮琪
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初652号 原告：苏宁，男，1971年6月29日出生，壮族，户籍所在地广西壮族自治区河池市都安瑶族自治县，现住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：高建峰，福建韦达律师事务所律师。 被告：福州星源建筑工程设备有限公司，住所地福建省福州市马尾区琅岐镇新道路408号红星村民委员会办公楼第一层10210房（自贸试验区内），统一社会信用代码91350105570963757Y。 法定代表人：林欣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈丹，女，该公司员工。 原告苏宁与被告福州星源建筑工程设备有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏宁撤诉。 案件受理费5517元，减半收取计2758.5元，公告费260元，均由原告苏宁负担。 审 判 长  陈华柱 人民陪审员  翁显英 人民陪审员  鄢江涛 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  陈泽林
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4877号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：孙魁，男，1974年03月20日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告孙魁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告孙魁经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金69969.93元、利息（含罚息）10172.63元、复利658.49元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与孙魁签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向孙魁提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，孙魁未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告孙魁未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告孙魁未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙魁向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额500000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，孙魁未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求孙魁立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至孙魁清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向孙魁发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但孙魁未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，孙魁尚欠借款本金69969.93元，利息（含复利）14990.08元、复利1468.25元。本院认为：平安银行与孙魁签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向孙魁发放贷款，孙魁应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求孙魁偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙魁于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金69969.93元，利息（含复利）14990.08元、复利1468.25元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元及公告费（以实际发生为准），由被告孙魁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 (2020)黔23刑终41号 原公诉机关贵州省兴仁市人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）尤某1，男，1964年11月18日生于贵州省兴仁市，汉族，大专文化，兴仁市马马崖山脚小学教师，住兴仁市。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）尤某2，男，1971年11月5日生于贵州省兴仁市，汉族，初中文化，个体经商户，户籍地贵州省兴仁市，现住兴仁市。 原审被告人王美元，男，1964年7月22日生于贵州省兴仁市，布依族，初中文化，务农，中共党员，住兴仁市。因本案于2019年6月5日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕，2020年2月6日被监视居住。 原审被告人王朝文，男，1980年6月9日生于贵州省兴仁市，布依族，初中文化，务农，住兴仁市。因本案于2019年5月12日被抓获，次日被行政拘留十二日，同年5月20日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕，2020年1月11日被取保候审。 原审被告人王美奇，男，1974年3月5日生于贵州省兴仁市，布依族，初中文化，务农，住兴仁市。因本案于2019年6月7日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕，2020年2月4日被监视居住。 原审被告人王朝华，男，1976年4月8日生于贵州省兴仁市，布依族，初中文化，务农，住兴仁市。因本案于2019年6月5日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕，同年9月3日被取保候审。 原审被告人王美辉，男，1954年12月28日生于贵州省兴仁市，布依族，初中文化，务农，住兴仁市。因本案于2019年6月5日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕，同年12月4日被取保候审。 原审被告人王美超，男，1963年3月14日生于贵州省兴仁市，布依族，小学文化，务农，住兴仁市。因本案于2019年6月5日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕，同年12月4日被取保候审。 王朝华、王美辉、王美超共同诉讼代理人罗天高，贵州高浩律师事务所律师。 贵州省兴仁市人民法院审理贵州省兴仁市人民检察院指控原审被告人王美元、王朝文、王美奇、王朝华、王美辉、王美超犯故意毁坏财物罪，附带民事诉讼原告人尤某1、尤某2提起附带民事诉讼一案，于2019年12月16日作出（2019）黔2322刑初248号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人尤某1、尤某2不服，提出上诉。本院受理后，本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2017年4月份，尤某1家将母亲的生基坟修建在马马崖阿藏村云盘山（小地名羊角老）的荒山处。兴仁市马马崖镇阿藏村米粮组村民王朝华、王美辉等人认为尤某1母亲生基坟占用他们组的集体土地。2019年3月的一天，王美元、王朝华、王美辉、王美超在王朝华家门口商议，以马马崖镇阿藏村米粮一、二、三组集体的名义出资10000元请人对尤某1母亲生基坟进行毁坏。次日，王美元到王某寿处拿了集体的1000元交给王朝华办理砸碑一事，王朝华将这1000元交给王朝文，并告知将这1000元作为砸碑的定金转给王美奇。王美奇收下1000元后，骑车载王朝文一起到马马崖阿藏村云盘山（小地名羊角老）的荒山处，王美奇用大锤将尤某1家修建在此的生基坟墓碑的石狮子、向山石等毁坏，王朝文在旁放哨，事后王朝文、王美奇各分到500元。经认定，被毁坏的生基坟价值人民币14300元。 另查明，被告人王美元、王美奇、王朝华、王美超、王美辉主动投案并如实供述自己的犯罪事实；被告人王朝文归案后如实供述自己的犯罪事实。2019年8月15日，王美元、王美奇、王朝华、王朝文、王美超、王美辉共同赔偿了尤某2、尤某1因其毁碑行为造成的经济损失14300元。 原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十一条、第一百五十五条的规定，作出如下判决： 一、被告人王美元犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。 二、被告人王朝文犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。 三、被告人王美奇犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。 四、被告人王美辉犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。 五、被告人王美超犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。 六、被告人王朝华犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年零六个月。 七、驳回附带民事诉讼原告人尤某1、尤某2的全部诉讼请求。 宣判后，原审被告人王美元、王朝文、王美奇、王朝华、王美辉、王美超服判，未提出上诉，原公诉机关贵州省兴仁市人民检察院未提出抗诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人尤某1、尤某2不服，以“六被告人给原告造成的经济损失应为44960元，为另寻地点安葬的费用，不同意六被告仅赔偿14300元”为由提出上诉。 王朝华、王美辉、王美超共同诉讼代理人提出“一审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，程序合法，判决结果公平公正，请二审依法驳回上诉人的上诉请求”的代理意见。 经审理查明，原判认定2017年4月份，尤某1家将其母亲的生基坟修建在马马崖阿藏村云盘山的荒山处,兴仁市马马崖镇阿藏村米粮组村民王朝华、王美辉等人认为尤某1母亲生基坟占用他们组的集体土地，2019年3月的一天，王美元、王朝华、王美辉、王美超商议，以集体名义出资10000元请人对尤某1母亲生基坟进行毁坏，后王美元到王某寿处拿了集体的1000元定金交给王朝华办理砸碑一事，王朝华将这1000元交给王朝文转给王美奇，王美奇收下1000元后伙同王朝文将尤某1家修建的生基坟墓碑的石狮子、向山石等毁坏，经认证价值人民币14300元；事后王美元、王美奇、王朝华、王朝文、王美超、王美辉共同赔偿了尤某2、尤某1因其毁碑行为造成的经济损失14300元的事实清楚。 据以认定上述事实的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人尤某2、尤某1未提出新的证据，本院对一审认定的事实及证据予以确认。 本院认为，原审被告人王美元、王朝文、王美奇、王朝华、王美辉、王美超共同故意毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法惩处。对于王美元、王朝文、王美奇、王朝华、王美辉、王美超的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的物质损失，依法应当承担民事责任。对于上诉人尤某2、尤某1所提“六被告人给原告造成的经济损失应为44960元，为另寻地点安葬的费用，不同意六被告仅赔偿14300元”的上诉理由，经查，六被告以共同故意实施砸碑行为所造成的损失，经兴仁市价格认证中心认定为人民币14300元，在一审庭审中，原、被告双方对此均无异议，且该款项六原审被告人已经赔偿；而上诉人另寻地点修坟安葬其母的费用，与犯罪行为之间缺乏直接因果关系，不属于附带民事诉讼的赔偿范围。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。王朝华、王美辉、王美超共同诉讼代理人提出的代理意见适当，本院予以采纳。 原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，民事判赔合理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  高华育 审判员  蒋文禄 审判员  陈昌泽 二〇二〇年三月三十一日 书记员  黎 漓
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1105号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王丹杰，女，1981年1月29日出生出生，汉族，职业不详，户籍地辽宁省庄河市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告王丹杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告王丹杰经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月6日的信用卡欠款共计28129.29元（其中本金12364.38元、利息13358.85元、违约金及费用2406.06元，并按领用合约的约定支付自2019年10月7日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告王丹杰未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告王丹杰未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年10月6日，涉案信用卡项下欠款本金12364.38元、利息13358.85元、违约金及费用2406.06元，以上欠款共计28129.29元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王丹杰于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月6日的信用卡欠款共计28129.29元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年10月7日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503元及公告费（以实际发生为准），由被告王丹杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3523号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人刘加隆，总经理。 被执行人黎鸿章,男，1988年9月30日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心诉黎鸿章信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初9532号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黎鸿章应向申请人招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金86964.03元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执3523号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年三月十日 书记员  杨林川
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初366号之一 解除保全申请人：石家庄广运变压器制造有限公司。住所地：河北省石家庄市藁城区。 法定代表人：张中伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘彦超，男，1982年9月21日出生，住河北省石家庄市藁城区。系该公司运营经理。 被申请人：奥顿电气有限公司。住所地：江西省南昌市小蓝经济技术开发区。 法定代表人：喻涛华，该公司经理。 解除保全申请人石家庄广运变压器制造有限公司与被申请人奥顿电气有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年1月16日作出（2020）冀0109民初366号民事裁定，冻结被申请人奥顿电气有限公司名下银行存款600000元或查封、扣押同等价值的其他财产。石家庄广运变压器制造有限公司于2020年3月20日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人石家庄广运变压器制造有限公司与被申请人奥顿电气有限公司加工合同纠纷一案，双方当事人自愿达成了调解协议，本院亦于2020年3月9日制作民事调解书，该调解书已履行完毕。解除保全申请人石家庄广运变压器制造有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人奥顿电气有限公司名下银行存款600000元的冻结及同等价值的其他财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈存利 二〇二〇年三月二十日 书记员  马梦思
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1021号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王春阳，男，1977年12月29日出生出生，满族，职业不详，户籍地北京市西城区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告王春阳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告王春阳经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年9月22日的信用卡欠款共计49188.64元（其中本金31137.77元、利息15801.12元、违约金及费用2249.75元，并按领用合约的约定支付自2019年9月23日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告王春阳未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告王春阳未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年9月22日，涉案信用卡项下欠款本金31137.77元、利息15801.12元、违约金及费用2249.75元，以上欠款共计49188.64元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王春阳于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年9月22日的信用卡欠款共计49188.64元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年9月23日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元及公告费（以实际发生为准），由被告王春阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初671号 原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，住所地:济宁市嘉祥县建设路42号。 负责人:胡爱东，该公司董事长。 被告：郑继玲，男，1961年11月10日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：张连英，女，1964年4月7人出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：郑中利，男，1975年3月13人出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：王玉娟，女，1976年11月7日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：郑昌灵，男，1975年3月16日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：周秋菊，女，1973年9月21日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：郑胜东，男，1991年5月6日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：郭丽潇，女，1993年11月12日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司诉被告郑继灵、张连英、郑中利、王玉娟、郑昌灵、周秋菊、郑胜东、郭丽潇金融借款合同纠纷一案，原告于2020年3月5日在本院起诉。本院受理后，依法进行了审查。现已审理终结。 原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告郑继玲、张连英归还清偿所借款134050.66元及约定利息，要求判令郑中利、王玉娟、郑昌灵、周秋菊、郑海东、郭丽潇对上述欠款承担连带清偿责任。二、本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，本案中依原告提供的被告郑继玲的住址无法送达，虽经本院查证仍不能确定郑继玲的送达地址，原告亦无证据证明郑继玲的下落。因此原告起诉条件不符合民事诉讼法的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、条之规定，裁定如下： 驳回山东嘉祥农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  王继同 二〇二〇年三月三十一日 书记员  常 倩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1030号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：汪利娜，女，1988年5月5日出生出生，汉族，职业不详，户籍地河北省张家口市赤城县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告汪利娜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告汪利娜经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月3日的信用卡欠款共计27079.14元（其中本金11931.84元、利息14254.3元、违约金及费用893元，并按领用合约的约定支付自2019年10月4日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告汪利娜未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告汪利娜未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年10月3日，涉案信用卡项下欠款本金11931.84元、利息14254.3元、违约金及费用893元，以上欠款共计27079.14元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪利娜于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月3日的信用卡欠款共计27079.14元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年10月4日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元及公告费（以实际发生为准），由被告汪利娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初109号 原告周祥风，男，苗族，1979年10月13日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被告龙友平，男，汉族，1977年6月20日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被告周学敏，女，汉族，1986年10月11日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 二被告共同委托代理人胡仁贵，贵州仁贵律师事务所律师。 原告周祥风诉被告龙友平、周学敏劳务合同纠纷一案，本院2020年1月10日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周祥风，被告龙友平、周学敏及其委托代理人胡仁贵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周祥风向本院提出诉讼请求：一、被告支付欠款10700元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告龙友平于2018年8月13日向原告出具欠条，认可欠原告修建房屋的工资10700元，原告多次催收，被告均未支付。 二被告共同辩称：原告起诉不属实，因原告为被告修建的房屋漏水，原告应承担责任，因原告愿意用剩余的工钱来修复房屋漏水，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2018年4月，二被告准备在其原有的一层砖混结构房屋基础上加盖一层并对原房屋进行装修，同年4月27日被告龙友平与原告签订了房屋修建协议书，约定由原告对被告原有房屋进行重新装修，并修建二楼。同年8月，房屋修建过程中原、被告发现二楼楼顶存在漏水的情况，8月13日，双方进行结算，二被告尚欠原告10700元工资未付，被告周学敏书写了欠条，并注明待原告修建好房屋楼面浸水后再付给原告，欠款人署名为被告龙友平。8月15日，原、被告双方再次就楼面漏水问题进行协商，原告同意由被告自行处理，所产生的费用从工资中抵扣。二被告之后在二楼上搭建了彩钢雨棚，支付了11000元。 上述事实，有原告方提供的欠条，被告提供的房屋修建协议书，现场照片、收条、证人宋某证言及双方的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为：原告认可其为被告修建的房屋楼面存在漏水，并同意由被告自行处理，所产生的费用从工资中抵扣，表明原、被告双方对楼面漏水的处理形成了新的要约，而二被告在楼顶搭建彩钢棚以彻底避免楼面漏水的行为，并无不当。二被告搭建彩钢棚支付的费用超出10700元，所欠原告的工资已经抵扣完毕，原告的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告周祥风的诉讼请求。 本案诉讼费68元，减半收取34元，由原告周祥风承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 邓 超 二〇二〇年三月三十一日 书记员 霍星妍
广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤17民终465号上诉人（原审被告）：韦益有，男，1963年2月9日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：曾庆波，广东漠阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何炳星，男，1963年7月15日出生，汉族，住广东省阳西县织篢镇。上诉人韦益有因与被上诉人何炳星买卖合同纠纷一案，不服广东省阳江市江城区人民法院（2019）粤1702民初5394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韦益有上诉请求：1.请求二审法院依法撤销阳江市江城区人民法院（2019）粤1702民初5394号民事判决，依法改判偿还16060元；2.一、二审案件受理费由何炳星承担。事实和理由：原审认定事实不清，导致判决错误。原审庭审中，何炳星庭审称，韦益有尚欠何炳星22060元，出具欠单后，向何炳星支付2000元，还欠20060元。何炳星在案件审理时没有向法庭陈述真正事实，因为韦益有在外地未能出庭，致使法庭认定事实不清，韦益有除了支付2000元外，事后在阳江市内又现金支付4000元给何炳星收执，该事实何炳星隐瞒了，没有在原审陈述，何炳星误导了法庭，请二审查明。何炳星二审答辩称：韦益有主张后来又支付了4000元货款给何炳星，不属实。何炳星向一审法院起诉请求：1.判令韦益有支付所欠货款20060元；2.本案诉讼费用由韦益有承担。一审法院认定事实：韦益有因需向何炳星定做木柄产品，何炳星按韦益有要求完成了产品，韦益有对何炳星提交的产品进行确认签收，并于2018年12月25日出具一份《欠款》单给何炳星收执，其中载明：“现欠到何炳星木柄款贰万贰仟零陆拾元正。（22060元）欠款人:韦益有”。韦益有出具《欠款》单后，向何炳星支付了2000元货款，尚欠货款20060元。经多次向韦益有催收尚欠货款无果后，何炳星遂诉至一审法院，请求如诉称。一审法院认为，韦益有因需向何炳星购买木柄，并对尚欠的货款出具《欠款》，是双方真实的意思表示，双方之间形成了买卖合同的法律关系，合同主体适格，内容合法，应认定为合法有效。经结算，韦益有确认尚欠何炳星货款22060元，有何炳星提供的《欠款》单为凭，事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。何炳星自认结算后，韦益有已支付货款2000元，现请求韦益有支付尚欠的货款20060元，合法合理，一审法院予以支持。韦益有经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。一审法院判决：限韦益有在该判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠的货款20060元给何炳星。本案受理费301元，由韦益有负担。本院经审理查明，一审查明的事实基本属实，本院予以确认。另查明：二审诉讼中，韦益有陈述不确定《欠款》是否韦益有所签写的，但是确认此前尚欠何炳星货款22060元未付，主张于2019年年初偿还了现金2000元给何炳星，于几个月后又偿还了现金4000元给何炳星，合共偿还了6000元，至今尚欠16060元，上述付款均没有证据证明。对此，何炳星承认只收到韦益有偿还的2000元，韦益有所主张另外偿还4000元不属实。本院认为，本案是韦益有与何炳星在履行木柄买卖合同过程中产生的纠纷，本案应为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本院在二审诉讼中仅围绕韦益有的上诉请求进行审查。本案争议焦点是韦益有尚欠何炳星的货款数额问题。本案中，何炳星主张韦益有尚欠其货款未付，提交了一份显示有韦益有签名的《欠款》加以证明。韦益有虽表示不确定《欠款》是否其本人所签写的，但是确认此前尚欠何炳星货款22060元未付的事实，因此应予确认韦益有曾欠何炳星货款22060元未付。何炳星自认上述所欠货款中韦益有支付了2000元，韦益有至今尚欠货款20060元未付。对此，韦益有上诉主张除支付2000元外，还现金支付了4000元给何炳星。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，韦益有对其主张应承担举证责任。韦益有没有提供充分证据证明其还现金支付了4000元货款给何炳星，且何炳星对此不予认可，韦益有应承担举证不能的不利后果，本院对韦益有的上述主张不予采信。因此，一审法院判决韦益有支付货款20060元给何炳星的认定和处理并无不当，应予以支持。韦益有上诉主张仅应支付货款16060元给何炳星，理据不足，本院不予支持。综上所述，韦益有的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人韦益有负担。本判决为终审判决。审 判 长 张国雄审 判 员 梁宗军审 判 员 蔡旻霏二〇二〇年三月三十一日法官助理 刘晓敏书 记 员 谢 鸿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百二十三条第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执675号申请执行人：山西运城农村商业银行股份有限公司。被执行人：张瑞杰，男。被执行人：运城市德盛荣商贸有限公司。被执行人：李家祥，男。被执行人：山西省运城鑫源家私广场有限公司。本院在执行山西运城农村商业银行股份有限公司与张瑞杰、运城市德盛荣商贸有限公司、李家祥、山西省运城鑫源家私广场有限公司公证债权文书一案中，运城市河东公证处作出的（2020）晋运河证执字第7号公证债权文书已发生法律效力。申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月6日依法立案执行。经查明，被执行人张瑞杰、运城市德盛荣商贸有限公司、李家祥、山西省运城鑫源家私广场有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张瑞杰、运城市德盛荣商贸有限公司、李家祥、山西省运城鑫源家私广场有限公司银行账户存款3037999.57元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年三月十三日书记员 李世雄
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执687号申请执行人：山西运城农村商业银行股份有限公司。被执行人：卢胜，男。被执行人：山西沐川新材料有限公司。被执行人：李家林，男。被执行人：李家祥，男。被执行人：山西省运城鑫源家私广场有限公司。本院在执行山西运城农村商业银行股份有限公司与卢胜、山西沐川新材料有限公司、李家林、李家祥、山西省运城鑫源家私广场有限公司公证债权文书一案中，运城市河东公证处作出的（2020）晋运河证执字第30号公证债权文书已发生法律效力。申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日依法立案执行。经查明，被执行人卢胜、山西沐川新材料有限公司、李家林、李家祥、山西省运城鑫源家私广场有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人卢胜、山西沐川新材料有限公司、李家林、李家祥、山西省运城鑫源家私广场有限公司银行账户存款3053723.5元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年三月十六日书记员 李世雄
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初2839号原告：天津市滨海新区茶淀街道孟家瞿阝村村民委员会，住所地天津市滨海新区。法定代表人：国连军，职务：村主任。委托诉讼代理人：李秋元，滨海新区浩亮法律服务所法律工作者。被告：吴文玉，男，1957年2月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市滨海新区茶淀街道孟家瞿阝村村民委员会与被告吴文玉农村土地承包合同纠纷一案，原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市滨海新区茶淀街道孟家瞿阝村村民委员会撤回起诉。本案诉讼费用人民币532元，由原告负担。审判员  张艳辉二〇二〇年三月三十一日书记员  冯 雪
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初25488号原告：刘兆峰，男，1981年9月4日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张爱珍，女，1963年11月11日出生，汉族，住北京市房山区。被告：刘旺，男，1962年5月24日出生，汉族，住北京市房山区。原告刘兆峰与被告张爱珍、刘旺物权确认纠纷一案，原告刘兆峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘兆峰撤回起诉处理。审判员  连春祥二〇二〇年三月三十日书记员  王 祎
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执14513号 关于佛山市顺德区嘉伦液化石油气有限公司申请执行佛山市禅城区好吃得酒楼、戴日辉买卖合同纠纷一案,经本院执行，被执行人佛山市禅城区好吃得酒楼、戴日辉已全面履行本案义务。申请执行人佛山市顺德区嘉伦液化石油气有限公司向本院书面申请结案，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2807号之一申请执行人：李晓华，男，1959年10月8日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：张光辉，男，1976年6月28日出生，汉族，现住广饶县。本院于2019年8月30日作出的（2019）鲁0523民初3400号民事调解书已经发生法律效力，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。该案审理期间查封了被执行人张光辉名下的位于广饶县广泽商贸城N1座住宅楼东四单元五层西户（不动产权证书号：广泽254）房产一套。现申请执行人要求拍卖该房产用于偿还债务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人张光辉位于广饶县广泽商贸城N1座住宅楼东四单元五层西户（不动产权证书号：广泽254）房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 燕 斌审判员 张东亮审判员 李学海二〇二〇年三月十六日书记员 李 震
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4972号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：林清，女，1975年01月08日出生，汉族，户籍地福建省闽清县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告林清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告林清经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金56068.18元、利息（含罚息）7239.34元、复利438.25元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与林清签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向林清提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，林清未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告林清未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告林清未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：林清向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额240000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，林清未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求林清立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至林清清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向林清发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但林清未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，林清尚欠借款本金56068.18元，利息（含复利）11099.62元、复利1024.58元。本院认为：平安银行与林清签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向林清发放贷款，林清应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求林清偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林清于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金56068.18元，利息（含复利）11099.62元、复利1024.58元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394元及公告费（以实际发生为准），由被告林清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1126执191号 申请执行人：汤凤花，女，1967年8月8日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 被执行人：江永明，男，1972年8月31日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 本院在执行汤凤花与江永明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人江永明名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人江永明名下所有的车辆，期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  向红卫 二〇二〇年三月二十四日 书记员  杨 凯
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0802执279号之一 申请执行人：徽商银行股份有限公司安庆分行,住安庆市人民路528号,统一社会信用代码:91340800786513456F。 法定代表人:程志坚。 被执行人：尹洪,男，1976年10月04日出生，汉族,住安徽省安庆市宿松县。 徽商银行股份有限公司安庆分行与尹洪信用卡纠纷一案，(2019)皖0802民初1552号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徽商银行股份有限公司安庆分行于2020年3月9日依法向本院申请执行，要求被执行人尹洪给付申请执行人案款117654.27元，并承担申请执行费1665元。 执行过程中，1.本院于2020年3月11日依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年3月10日起多次通过全国网络查控系统系统查询了被执行人名下的财产信息，经查被执行人尹洪名下有少量银行存款，本院予以冻结，另被执行人无其他可供执行的财产。 3.本院依传统方式对被执行人居住地基层组织开展调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年3月31日将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为117654.27元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江 余 审 判 员  汪少文 人民陪审员  王 秀 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  黄金晶
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初315号原告：重庆四次方企业管理咨询有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白龙路7号附28号，统一社会信用代码91500107MA60AQMG4N。法定代表人：朱小平。委托代理人：张洪润，四川煊焜律师事务所律师。被告：廖德宝，男，住湖北省房县。被告：李永红，男，湖北省房县。被告：柯华，男，湖北省房县。被告：房县华盛豆制品加工厂，住所地房县红塔乡七河路59号，注册号：420325000006237（1-1）。投资人：柯华。原告重庆四次方企业管理咨询有限公司与被告廖德宝、李永红、柯华、房县华盛豆制品加工厂债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆四次方企业管理咨询有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取1425元，由原告重庆四次方企业管理咨询有限公司负担。审 判 长  廖海清审 判 员  邓晓光人民陪审员  郭长红二〇二〇年三月三十一日书 记 员  程 颖
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15939号原告：德佑（天津）房地产经纪服务有限公司，住所地天津经济技术开发区。法定代表人：彭永东，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：双攀宁，北京元合律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张照静，北京元合（大连）律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：郝海量，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第270319号关于第33511505号“闹海”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月12日。本院受理时间：2019年12月27日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：引证商标因连续三年不使用已被撤销，请求法院等待撤销决定生效后再审理本案。因此，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标（注册号：16385519）已因连续三年不使用被国家知识产权局决定撤销在第35类全部核定使用服务上的注册，上述撤销决定已生效。国家知识产权局已于2020年3月6日发布该商标撤销公告（第1686期商标公告）。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标在第35类全部核定使用服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第270319号《关于第33511505号“闹海”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告德佑（天津）房地产经纪服务有限公司针对第33511505号“闹海”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告德佑（天津）房地产经纪服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  钱后兰人民陪审员  刘媛媛二〇二〇年三月十七日法官 助理  王 婧书 记 员  林子斌书 记 员  郝佳怡
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3413号 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人夏永元，行长。 被执行人陈小群,女，1983年1月6日出生，汉族，住广东省电白县。 关于中国银行股份有限公司佛山分行诉陈小群信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初23998号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈小群应向申请人中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金17239.4元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执3413号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年三月十三日 书记员  杨林川
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0922执1591号申请人：申素玲，女，1970年7月11日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人：曹宏峰，男，1976年11月15日出生，汉族，住清丰县。被执行人：贺社利，女，1977年11月2日出生，汉族，住址同上。申素玲与曹宏峰、贺社利民间借贷纠纷一案，清丰县人民法院做出的（2019）豫0922民初3097号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，曹宏峰、贺社利应当给付申请人借款本金70000元及利息27000元，承担案件受理费1113元，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申素玲向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产。二、通过最高人民法院总对总查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记部门、房产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产：1.被执行人名下有多个银行账户，账户内有零星存款，已被本案冻结，冻结到期日为2020年12月20日，如到期需要继续冻结，申请人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。2.查询到被执行人曹宏峰名下车牌号为京Ｐ×××××别克牌汽车一辆，已被（2019）豫0922执521号执行案件查封，但未实际控制，不具备执行价值，本案未予轮候查封。三、通过实地走访形式对被执行人户籍所在地固城乡曹潘生村调查了解被执行人常年不在村内居住，未能查找到被执行人的可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案目前执行到位0元，未执行到位98113元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现其他可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人曹宏峰、贺社利负有继续偿还申素玲借款本息97000元，承担案件受理费1113元的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  王玉峰审判员  秦 冰二〇二〇年三月二十三日书记员  刘忠强
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初378号原告梅启茂，男，1984年5月8日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。被告卢伟，男，1988年12月1日出生，汉族，江西省武宁县人，无固定职业，住武宁县。原告梅启茂与被告卢伟合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理，依法由审判员胡正标适用简易程序于2020年3月26日公开开庭进行了审理，原告梅启茂到庭参加了诉讼，被告卢伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，请求法院判令：1、被告向原告支付转让款20289元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由是，2017年9月10日，原、被告签订《股份转让协议》一份，约定原告将其所持有的百果园武宁宾馆店的15%的股份转让给被告，转让价款为24289元。协议签订后，原告依约将相应股权变更到了被告名下，但被告仅支付了转让价款5000元，余款20289元经原告多次催要，被告一直未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，诉请如上。被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见。经审理查明，2017年9月10日，原、被告签订《股份转让协议》一份，该协议记载：“原武宁宾馆店梅启茂15%股份（百果园武宁宾馆店）现转让卢伟所得。应付转让款24289元，贰万肆仟贰佰捌拾玖元。兹以借条证明，卢伟欠梅启茂转让款24289元（贰万肆仟贰佰捌拾玖元）。以约定2018年年底前偿还清（结算）。2017年年底先偿还5000元（伍仟元）。转让人：梅启茂，接收人：欠款人：卢伟，2017.9月10日”。后被告仅支付了5000元，余款一直未付。以上事实有原告陈述及股份转让协议在卷证实，本院予以确认。本院认为，原、被告自愿签订的《股份转让协议》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效，双方均应按协议全面履行义务。本案中，原告将其持有的15%合伙股份作价24289元转让给被告，被告并就该转让款向原告出具条据，并约定了付款期限。现约定的付款期限届满，被告仅支付了5000元，余欠19289元未付，属其违约，故对原告要求被告支付剩余转让款19289元的诉请，本院依法予以支持，对超出部分依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢伟于本判决生效之日起七日内支付原告梅启茂转让款19289元；二、驳回原告梅启茂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取154元，由原告梅启茂承担8元，被告卢伟承担146元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡正标二〇二〇年三月二十七日书记员  王 玥
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2174号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：罗红丹，女，1986年7月16日出生出生，汉族，职业不详，户籍地河北省廊坊市固安县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告罗红丹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告罗红丹经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月7日的信用卡欠款共计63979.93元（其中本金37091.82元、利息26189.22元、违约金及费用698.89元，并按领用合约的约定支付自2019年10月8日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告罗红丹未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告罗红丹未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年10月7日，涉案信用卡项下欠款本金37091.82元、利息26189.22元、违约金及费用698.89元，以上欠款共计63979.93元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗红丹于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月7日的信用卡欠款共计63979.93元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年10月8日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1399元及公告费（以实际发生为准），由被告罗红丹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2247号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：刘旭，男，1986年9月25日出生出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省牡丹江市爱民区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告刘旭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告刘旭经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月12日的信用卡欠款共计49624.96元（其中本金31986.45元、利息16211.33元、违约金及费用1427.18元，并按领用合约的约定支付自2019年10月13日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告刘旭未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告刘旭未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年10月12日，涉案信用卡项下欠款本金31986.45元、利息16211.33元、违约金及费用1427.18元，以上欠款共计49624.96元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘旭于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月12日的信用卡欠款共计49624.96元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年10月13日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1041元及公告费（以实际发生为准），由被告刘旭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执5877号 吴如杰： 关于申请执行人吴如杰与被执行人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，东莞市第二人民法院作出的（2018）粤1972民初8844号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月25日立案执行。经本院执行，被执行人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司履行完毕上述生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院决定对本案作执结处理。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1182民初299号 原告：李永康，山西省孝义市阳泉曲镇铝矿集体。 被告：李龙，山西省汾阳市太和桥街道办事处东北路12巷2号居民。 原告李永康与被告李龙服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用简易程序进行了审理。诉讼中，原告李永康于2020年3月31日以被告李龙无法联系为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李永康撤回起诉。 案件受理费减半收取123元，由原告李永康承担。 审判员  杨杰海 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李 智