福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初15285号 原告：郑炳清，男，1955年4月13日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：邢明敏，福建瑞权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁培基，福建瑞权律师事务所律师。 被告：郑家霖，男，1957年8月28日出生，汉族，住福州市晋安区。 被告：郑家椿，男，1959年12月26日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告：郑家贞，女，1965年1月20日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告郑炳清与郑家霖、郑家椿、郑家贞所有权确认纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑炳清的委托诉讼代理人翁培基到庭参加诉讼，被告郑家霖、郑家椿、郑家贞经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 郑炳清向本院提出诉讼请求：1.判决确认位于福州市鼓楼区某房产及杂物间的不动产所有权及土地使用权归属于郑炳清；2.判决郑家霖、郑家椿、郑家贞于判决生效之日起3日内协助办理上述房屋的不动产所有权和土地使用权变更登记至郑炳清名下的手续；3.本案全部诉讼费用由郑家霖、郑家椿、郑家贞承担。事实与理由：郑炳清与郑家霖、郑家椿、郑家贞为兄弟姐妹关系，郑炳清、郑家霖、郑家椿、郑家贞及父母于1994年5月共同签署《分房协议书》，其中关于福屿村××号房屋，郑炳清除了按约定分得的份额外，又以支付现金方式向父母、郑家霖、郑家椿购买相应面积份额，三方均出具收条确认收款并承诺放弃分房。随后，郑炳清、郑家霖、郑家椿、郑家贞及父母又于1994年5月20日签署《弃权书》，约定福屿村××号房屋全部归郑炳清继承。据此，郑炳清取得福屿村××号房屋全部产权。 1994年5月21日，郑炳清与福州市洪山房地产开发公司签订《拆迁房产权对换合约》，出资换购某房产及杂物间1间（即诉争房屋），并自1995年入住至今。由于历史及政策原因，诉争房屋的产权证仍体现父亲郑珠妹名义，但是郑炳清依法为诉争房屋的唯一所有权人。 日前，依郑家霖要求，郑炳清配合郑家霖办理其分得房产的过户公证手续。但是，当郑炳清与其协商配合办理诉争房屋变更登记至郑炳清名下的公证手续时，郑家霖却无故拒绝协助。 郑家霖书面辩称，一、郑炳清起诉“目前，依据郑家霖要求，郑炳清配合郑家霖办理其分得房产的过户公证手续；但是，当郑炳清与郑家霖、郑家椿、郑家贞协商将诉争房屋变更登记至郑炳清名下时，郑家霖却无故拒绝协助办理手续”郑炳清此述纯属捏造。郑炳清提出办理福屿房产公证时，郑家霖请郑炳清将福屿房屋当时所签单证核对下，再办理过户公证，还请郑家椿作中间人，郑炳清不但没有回应，就直接进入起诉程序。 二、西洪路二套房屋和福州缝纫机厂宿舍都属公房。在西洪路公房拆迁办理过户手续时，郑家霖首先与郑炳清、郑家椿签字办理过户手续。郑家霖在2019年8月30日，办理福州缝纫机厂公证过户时，郑炳清及兄妹，均在市民服务中心公证处，录音签字相关文书，认可郑家霖按协议中分得房产。经公证处审核通过，当天缴费，开票，2019年9月3日即可领取公证书。2019年9月1日郑炳清居然无任何通气，私下到公证处推翻自己录音及签署的公证文书，致使郑家霖至今无法领取公证书。按分房协议郑炳清首先两次无任何理由违约，不守信。 三、郑炳清诉争福屿房产，按全家人认可分房协议总面积为70.69平方米，按房产登记建筑面积95.08平方米，房产登记产权面积76.93平方米，杂物间18.15平方米,郑炳清所能提供证据仅65.593平方米，余下面积其中有郑家霖份额和兄妹共有的。 综上，郑家霖认为郑炳清无理取闹，恶人先告状。请求法院责令郑炳清开庭之日三天内到公证处认可恢复郑家霖所分的福州缝纫机厂宿舍公证过户手续，若有重复办理，所产生费用由郑炳清承担。 郑家椿、郑家贞均未答辩。 经审理查明，郑珠妹与曹英俤系夫妻关系，生育子女郑炳清、郑家霖、郑家椿、郑家贞。1994年5月20日，郑珠妹、曹英俤、郑炳清、郑家霖、郑家椿、郑家贞签订《弃权书》，载明：“福屿村柒号郑珠妹私有产权，经郑珠妹、爱人曹英俤同长子郑炳清、子郑家霖、郑家椿、女儿郑家贞商定，原有郑珠妹的私有产权面积全部归长子郑炳清继承，父母和其他子女弃权继承。”福二村民小组在《弃权书》上备注以上情况已达协议。福州市郊区洪山镇黎明村民委员会在《弃权书》上盖章确认同意村民小组意见请有关部门按规定给予办理手续。1994年6月15日，郑珠妹、曹英俤、郑炳清、郑家霖、郑家椿、郑家贞签订《分房协议书》,载明：“······福屿村柒号郑珠妹私房实有70.69平方米，将分别分给长子郑炳清26.138平方米，子郑家椿11.138平方米，女儿郑家贞11.138平方米，郑珠妹和曹英俤11.138平方米······另未落实私房还有1.58平方米通道，若可争权利，按5份平均分兄弟、妹、父母所有。”1994年5月21日，郑家椿出具《收条》，载明：“收福屿村柒号郑珠妹分得面积11.45平方米，折补偿费壹万柒仟壹佰捌拾壹元整，按签订的分房协议我本人部分弃权。”1994年6月30日，郑珠妹、曹英俤出具《收条》，载明：“按分房协议书约定收到长子郑炳清付给人民币壹万贰仟伍佰元整（作为父母分11.4平方米，按每平方米1100元）的生活补偿，今后原房拆迁后全部归长子所有，父母不再介入分成、弃权等。”1994年7月4日，郑家霖出具《收条》，载明：“收郑珠妹在福屿村房屋本人分得面积为11.45平方米，折人民币壹万贰仟伍佰元整，按协议本人分房弃权。” 郑炳清称，《弃权书》系1994年5月20日签订的，《分房协议书》虽然落款时间为1994年6月15日，但实际形成时间早于《弃权书》形成时间，郑炳清支付了款项给郑珠妹、曹英俤、郑家霖、郑家椿后，他们才出具《弃权书》及《收条》。 另查，1994年5月21日，福州市洪山房地产开发有限公司（甲方）与郑珠妹（乙方）签订《拆迁房产权对换合约》，约定乙方在本合约签订之日起五日内将原福二街7号原样交给甲方，郑炳清在代理人处签名。《拆迁户回迁安置决算单》载明郑珠妹福二7＃的房产安置在福屿新村××＃605，备注栏中记载增平方应收款31197.28元，郑炳清签字确认。福州市某房产及杂物间仍登记在郑珠妹名下。郑珠妹于2007年4月29日因死亡注销户口，曹英俤于2019年8月20日因死亡注销户口。郑珠妹及曹英俤的父母均早于他们过世。 本院认为，《分房协议书》、《弃权书》及《收条》可以证明郑炳清向郑家霖、郑家椿及父母购买面积份额以及父母弃权分房、郑家霖、郑家椿、郑家贞放弃继承的事实。故原福屿村××号房产由郑炳清继承，该房拆迁置换取得的某房产及杂物间亦应由郑炳清取得。某房产及杂物间产权仍登记在郑珠妹名下，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”故郑炳清诉请某房产及杂物间的不动产所有权及土地使用权归郑炳清所有，于法有据，本院予以支持。郑炳清诉请郑家霖、郑家椿、郑家贞协助办理上述房屋的不动产所有权和土地使用权的过户手续，本院亦予以准许。至于郑家霖要求郑炳清配合其办理福州缝纫机厂宿舍的公证过户手续事宜，与本案无关，郑家霖可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定，判决如下： 一、福州市某房产及杂物间的不动产所有权及土地使用权归郑炳清所有； 二、郑家霖、郑家椿、郑家贞于本判决生效之日起十日内配合郑炳清办理福州市某房产及杂物间的不动产所有权及土地使用权的过户手续。 本案诉讼费15185元，适用简易程序减半收取7592.5元，由郑炳清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林巧 二〇二〇年三月三十一日 书记员  黄萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》 第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。