河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终7号 上诉人（原审被告）：闫占尊，女，1963年9月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 上诉人（原审被告）：高宗周，男，1961年7月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 二上诉人委托诉讼代理人：周连上，河北畅杰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：衡水京衡建筑装饰工程有限公司，住所地衡水市桃城区前进街与大庆路交叉口西南北公园南侧,统一社会信用代码：91131102MA086BBM7B。 法定代表人：刘智军，经理。 委托诉讼代理人：李宪振，河北刘爱国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖永君，衡水市桃城区开源法律服务所法律工作者。 上诉人闫占尊、高宗周因与被上诉人衡水京衡建筑装饰工程有限公司（以下简称京衡公司）装饰装修合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初4706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人闫占尊、高宗周及其委托的诉讼代理人周连上，被上诉人京衡公司委托的诉讼代理人李宪振、肖永君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫占尊、高宗周上诉请求：撤销一审判决，驳回京衡公司的诉讼请求。事实和理由：一、京衡公司无权起诉我方要求支付装修款，因为双方不存在装修合同关系，依法应当驳回其起诉。2019年4月27日闰占尊与霍志花签订装修合同，由霍志花安排人员为我方进行装修。合同的承包方虽然是京衡公司的名称，但京衡公司并没有在该合同上盖章签字确认，只是霍志花签字，且实际施工人员也不是京衡公司指派，故京衡公司与我方之间不存在合同关系，其无权要求装修款，请求驳回京衡公司起诉。二、假如双方存在装修合同关系，京衡公司也未按合同约定完成装修工程，且装修工程存在严重的质量问题，故其无权要求我方给付18200元装修款。至今装修工程未能达到合同要求，多处施工存在质量问题，一审时我方请求法院进行勘验，法院未能准许，我方就提交照片证实存在的问题，一审法院以照片不能认定我方提出的质量问题，不支持我方的主张是错误的，请求二审法院纠正。京衡公司没有提交使用材料的合格材料，使用的装修材料不环保，致使室内甲醛严重超标，根本无法居住，我方的合同目的不能实现，即装修后无法居住，一审时我方提交甲醒检测的相关证据，一审法院未能采信，请求二审法院委托鉴定机构对装修工程涉及的房间进行甲醛检测。所谓的"验收"是霍志花指派2名工人，以我方不签字，老板就不给工资为由要求我方签字验收，我方提出质量问题没有签字，京衡公司提供的录音不全，我方同工人交涉的过程没有，仅有我方不签字的部分内容，且在法院2名工人均认可说过我方不签字，老板就不给工资的事实，故仅凭京衡公司提交的片面证据不能认定装修工程已验收的事实，依据合同约定在未验收的情况下京衡公司无权要求剩余装修款。三、现装修工程未完工，即所谓的京衡公司未能按合同约定完工，应当支付违约金，违约金按合同价的20%即10000元给付。为维护我方的合法权益，现提起上诉，请求二法院支持我方的上诉请求。 京衡公司辩称：一审判决闫占尊、高宗周支付装修款是正确的，要求驳回闫占尊、高宗周的上诉。 京衡公司向一审法院起诉请求：1、要求闫占尊、高宗周给付装修款21500元、损失156元；2、诉讼费用由闫占尊、高宗周承担。事实与理由：闫占尊、高宗周系夫妻。我公司给闫占尊、高宗周装修衡水市桃城区和平路红旗大街鑫城广场5号楼5单元202室住宅楼，闫占尊、高宗周至今欠我公司21500元装修款未付。后经我公司多次催要，闫占尊、高宗周总以经济困难为由推拖。现我公司急需用款，故此诉讼，要求闫占尊、高宗周立即给付装修款及损失。 一审法院认定事实：闫占尊、高宗周系夫妻关系。2019年4月27日，京衡公司（乙方）与闫占尊（甲方）签订一份《装修合同》，约定：由乙方对甲方位于衡水市桃城区和平路红旗大街鑫城广场5号楼5单元202室住宅楼进行装修，装修合同价款计78000元。工程方式：乙方负责包工包料装修墙壁和顶棚，地面改地暖，地面和厨房，卫生间铺设瓷砖（瓷砖由甲方自购），改水改电，焊装二层钢架，制作厨房橱柜和次卧、客厅、餐厅共三个壁柜，其它项目由甲方自行负责。竣工时于2019年6月31日前。工程价款结算方式：双方在合同签订后的当日，由甲方将50%的装修款汇入乙方指定的账户，乙方收到装修款后十日内开工，工程过半时甲方再支付给乙方30%的装修款，余款在乙方负责的项目完工后五日内付清。乙方应提交三天通知甲方验收，甲方应自接到通知三日内组织验收。上述合同签订后，闫占尊、高宗周已支付装修款累计60000元。京衡公司雇佣工人张增立、卢振达二人为闫占尊、高宗周做装修活，依据张增立及卢振达二人的当庭证言及京衡公司提交的张增立、卢振达与闫占尊的录音内容，结合闫占尊、高宗周的质证意见，可证实：2019年7月18日，张增立、卢振达二人受京衡公司委托到闫占尊、高宗周处进行验收，张增立、卢振达二人向闫占尊询问装修有没有问题时，闫占尊回答说没有毛病，但闫占尊拒绝在验收单上签字，并称有问题冲着老板（霍志花）说。京衡公司认可室内门处的踢脚线还没有做，需等闫占尊、高宗周将室内门安装完以后才可以做踢脚线。二层窗户包边京衡公司认为不在合同之内，京衡公司对闫占尊、高宗周所说的其余质量问题均不予认可。闫占尊、高宗周称按照其要求京衡公司另外在壁橱中做了一层隔离，可以给另付200元。 一审法院认为：当事人对诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。京衡公司称增项问题，闫占尊、高宗周不予认可，京衡公司未提交增项系双方协商一致的证据，由京衡公司承担举证不能的法律后果，故对京衡公司所主张的增项价款3500元，不予支持。闫占尊、高宗周辩称京衡公司装修存在的质量问题，在京衡公司委托的工人到现场验收时，闫占尊、高宗周并未提出具体存在的装修问题，并称“没毛病”，事后闫占尊、高宗周亦未就其所主张的质量问题积极与京衡公司进行沟通，闫占尊、高宗周主张的质量问题：二层窗户包边、壁橱、厨房台面材质、地插线及地板砖胶线未在合同中进行明确约定，洗浴处墙壁打眼深浅问题、楼梯洞口是否倾斜等问题依据其现提交的证据不能作出认定，闫占尊、高宗周主张装修存在质量问题不同意支付剩余价款的辩称，本院不予采纳。综上，双方在合同中约定余款在完工后五日内支付，闫占尊、高宗周系夫妻关系，故闫占尊、高宗周应当向京衡公司支付装修剩余价款18200元。利息损失可自2019年7月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，京衡公司主张的利息损失156元未超出应当给付部分，予以支持。京衡公司认可室内门处的踢脚线尚未处理，可待闫占尊、高宗周安装室内门后由京衡公司进行安装处理。遂依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决：一、被告闫占尊、高宗周于本判决生效后三日内给付原告衡水京衡建筑装饰工程有限公司剩余装修款18200元及利息损失156元；二、原告收到被告室内门安装完毕通知后五日内，将室内门踢脚线安装处理完；三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计181元，由被告闫占尊、高宗周负担。 除一审查明事实外，二审另查明：经本院现场勘验，案涉装修工程存在厨房吊柜处三根电线颜色一致、厨房操作台石面颜色不一致、二楼楼梯口两端高度不一致、竹木纤维板接缝处缝隙较大、餐厅腰线未完成、墙壁有多处钉子眼未处理等较为明显的质量瑕疵。 本院认为,关于京衡公司的诉讼主体资格问题。上诉人方称其是与霍志花订立的合同，与京衡公司间不存在合同关系。案涉装修合同尾部虽未加盖京衡公司印章，但首部承包方处打印有京衡公司全称，且本案一审中，在装修合同上签字的霍志花以京衡公司员工身份，代理京衡公司到庭参加诉讼，故应认定京衡公司是案涉装修合同的承包方，其是本案适格原告。 关于剩余装修价款应否给付问题。案涉装饰、装修工程基本完工后，京衡公司已要求闫占尊、高宗周进行验收，但闫占尊、高宗周以质量不符合要求为由拒绝在验收单上签字。经本院现场勘验，京衡公司所施工工程确实存在多处较为明显的质量瑕疵，且有部分小施工项目尚未最后完成。在此情形下，闫占尊、高宗周作为发包方，有权依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条的规定，要求承包费京衡公司继续履行合同、修复瑕疵；京衡公司请求支付装修价款尾款的条件尚未成就，其在本案中所提诉讼请求应予驳回。京衡公司可在全部装饰、装修工程施工、瑕疵修复完毕后另行主张权利。 综上所述，上诉人闫占尊、高宗周的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下： 一、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初4706号民事判决； 二、驳回被上诉人衡水京衡建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。 一审案件受理费181元，由被上诉人衡水京衡建筑装饰工程有限公司负担；二审案件受理费259元，由被上诉人衡水京衡建筑装饰工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟祥东 审判员  王江丰 审判员  李春蕾 二〇二〇年三月三十日 书记员  孙 蕊