内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内25民申7号 再审申请人（一审原告）：吉林省伊莱克瑞电力设计有限公司。 法定代表人：邢某。 被申请人（一审被告）：内蒙古锡林河煤化工有限责任公司。 法定代表人：徐某。 委托诉讼代理人：白某。 再审申请人吉林省伊莱克瑞电力设计有限公司（以下简称“伊莱克瑞公司”）因与被申请人内蒙古锡林河煤化工有限责任公司（以下简称“锡林河公司”）建设工程设计合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院（2019）内2591民初248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 伊莱克瑞公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项法定事由，申请再审请求法院撤销原判，支持再审申请人请求：1.锡林河公司对《内蒙古锡林河煤化工有限责任公司贺斯格乌拉煤矿35kv变电所》设计合同进行结算，并支付工程初步设计费30万元和施工图设计费64.4万元。2.被申请人支付全部诉讼费用。理由如下：一、法院将再审申请人信函中的要约邀请，当成要约并作为再审申请人的承诺书判决，没有法律依据，再审申请人认为是误判。建设工程合同不是固定价格合同，合同价格包括按照合同约定的价格变化，不能不经过结算而直接判定合同终止。专业建设工程（包括勘察、设计和施工）中的一些概念明确如下（新证据）：1.设计合同价格：辞海和国家GF-2015-0210(1.1.5.2条）中定义，设计合同价格又称设计费，是指发包人用于支付设计人按照合同约定完成工程设计范围内的全部金额，包括合同履行过程中的按照合同约定发生的价格变化。合同约定发生的价格变化是指国家GF-2015-0210中第11条--工程设计变更与索赔条款。也就是说，合同价格包括约定的价格变化，但是合同价格不包括合同价格的调整。2.合同价格调整（追加和退减）：辞海和国家GF-2015-0210(10.2.2条）定义，是指在合同专用条款中约定总价包含的风险和风险的计算方法，并约定风险范围以外的合同价格调整方法。这部分价格变化称为合同价格调整（价格调整分为追加和退减；追加—追；回溯过去，补做过去的事；追加，在原定的数额以外再增加。）价格调整中风险主要包括：国家法律、行政法规和国家有关政策的变化；国家工程管理部门公布的价格调整；由于非承包人原因带来的停水、停电等等造成的工期延误；发包人请求提前竣工等；双方约定的其它因素。我们放弃的是业主订货延迟造成的窝工；两版初步设计之间的返工费用等。二、再审申请人与被申请人之间签署的《内蒙古锡林河煤化工有限责任公司贺斯格乌拉煤矿35kv变电所》设计合同中12.4条明确规定，发包人委托设计人承担本合同内容以外的工作服务，另行签订协议并支付费用。合同中9.1.2条中“发包人变更设计项目、规模、条件或因提交的资料作较大修改，以致造成设计人设计返工时，双方另行协商签订补充协议（或另订合同）”。也就是说再审申请人在向被申请人发出“关于贺斯格乌拉煤矿35kv变电所设计工程函”的意图是补充签订原设计合同内容之外设计工作的合同，放弃追加合同中9.1.2条中：发包人变更设计项目、规模、条件或因提交的资料作较大修改，以致造成设计人设计返工时，双方除另行协商签订补充协议（或另订合同）、重新明确有关条款外，发包人应按照设计人所耗工作量向设计人支付返工费。再审申请人与被申请人之间签署的设计合同是按照国家住建部统一制定的“建设工程设计合同”标准条款签署，属于变动总价合同。国家对于变动总价合同和追加设计费都有明确定义，再审申请人在邀约中放弃追加设计费是指设计合同中9.1.2中的追加设计费。而非放弃工程变动总价合同中的设计费。更不是放弃剩余设计费。另外本工程中，被申请人与施工单位的“终止《35KV变电站建筑安装工程施工合同》协议书”中第一、二条就表明业主对合同范围内的价格变化，与价格调整有着清醒的认识，而在本案中被申请人却假装不知道设计费追加的含义。综合以上再审申请人认为，原判决中将再审申请人工程往来函件中的邀约条款，作为本案再审申请人的承诺，没有法律依据。 锡林河公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审请求依法不能成立，应予驳回。理由：1.2018年12月17日再审申请人向被申请人发送的《关于贺斯格乌拉煤矿35kv变电所设计工程的函》中，明确描述了项目设计情况和施工等情况，并提出了善后处理意见，即“双方终止设计合同、我司放弃追加设计费、要求支付原合同质保金。”该材料能够证明，再审申请人意在一揽子解决双方合作的所有问题，“追加设计费”当然是指设计方案变化后新产生的费用，“放弃追加设计费”当然是放弃了所谓“重新”设计产生的费用，这是符合逻辑和常理的解释。再审申请人未提交充分的相反证据，其所谓的“上述材料只是要约邀请”“合同价格不包括合同价格的调整”等等申请理由纯属文字游戏，明显不能成立。原审法院认定申请人作出的放弃追加设计费的承诺具有法律效力是正确的。2.2014年3月7日申请人出具的《35KV变电所会议纪要》材料中，明确设计方案变化系调整优化设计，证明了并非属于重新二次设计，优化设计产生的费用理应包含在追加费用的范畴内，不可能视为又一个新的项目另外重新计算费用。该材料中，申请人承诺2014年4月15日完成所有施工图修改，但其没有完成。3.2014年9月30日河南省大成建设工程有限公司出具的《内蒙古锡林河煤化工35KV变电站建筑安装工程签证单》材料中，明确描述了“图纸一直未完善，7月21日进入施工地点，9月1日才进行四方图纸会审，图纸中存在的问题，一直未能得到设计方书面答复。”按照再审申请人与被申请人《建筑工程设计合同》的约定：“30日内完成施工图设计”，而申请人在议定优化设计方案后，在长达四个多月的时间里也未能完成优化完善的设计图，这是造成工期延误的重要原因，也是造成项目受新政策要求而停建的主要因素。因为设计问题，导致项目未能如期建成，给被申请人造成了巨大经济损失。《建筑工程设计合同》9.2.4条明确约定“因设计进度延误或重大设计漏项导致工程竣工时间推迟、工程出现隐患时，扣减合同价款的10%”，这也是被申请人不予支付质保金的原因。4.再审申请人提出了“支付初步设计费30万元和施工图设计费64.4万元”的诉求，但未提交任何合同依据和计算依据，当然不能成立。5、再审申请人在法定上诉期限内未提出上诉，时隔5个月申请再审，不能排除其滥用再审程序的嫌疑。 本院经审查认为，本案系建设工程设计合同纠纷，再审申请人伊莱克瑞公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项和第六项申请再审，其为此提交了辞海和国家GF-2015-0210文本中关于“设计合同价格”“合同价格调配”和“追和追加”的名词解释。以上所谓“新证据”属于在原审庭审结束前已经存在，并能够在原审庭审结束前发现、取得以及提供的证据，故不属于民事诉讼法规定的“新的证据”，且以上证据不足以推翻原判决，本院不予采纳。另，伊莱克瑞公司在本案原审中无正当理由不上诉，转而选择申请再审。再审程序是特别救济程序，对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制。综上，对伊莱克瑞公司的申请再审请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吉林省伊莱克瑞电力设计有限公司的再审申请。 审判长 李 慧 来 审判员 张 宜 婧 审判员 青格勒花 二〇二〇年三月十八日 书记员 赵  龙 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回。