吉林省长春市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉01行初15号 原告商成明，男，1956年5月7日出生，身份证号码220104195605076759，汉族，退休，现住长春市绿园区东风大街春光路委1组。 委托代理人商成刚（系原告弟弟），男，1958年5月2日出生，身份证号码22010419580502841X，汉族，现住长春市绿园区锦程大街3082号。 被告长春汽车经济技术开发区管理委员会，住所地长春市东风大街7766号。 法定代表人程宇，主任。 委托代理人林林，系该单位征收中心工作人员。 委托代理人黄志红，吉林创一律师事务所律师。 原告商成明因不服被告长春汽车经济技术开发区管理委员会（以下简称汽开管委会）实施的城建行政强制行为，于2020年1月9日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月24日公开开庭审理了本案。原告商成明的委托代理人商成刚，被告汽开管委会的委托代理人林林、黄志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告商成明诉称：一、被告拆除原告房屋行为违法。1.虽然被告给原告下达了长汽开征未认决字[2018]53号认定决定书，但认定书中，认定原告的两处主房，一处辅房为“未严重影响城乡规划的违法建筑”,依据城乡规划法第六十四条规定“未严重影响城乡规划的违法建筑”就应该属于“尚可采取改正措施，消除对规划实施影响的，限期改正，所以被告强制拆除原告房屋违法。2.依据物权法第三十条规定，因合法建造，拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。原告的两处主房均是90年代之前就存在的建筑，又因建房时，国家没有相应的建筑管制规范性文件，也没有相应的法律法规，也没有相关部门要求审批，要求申请。所以，原告这两处主房（67.42平方米和41.91平方米）应当属于历史遗留房屋，被告不应该强制拆除。3.原告认为,被告不经过必要的调查、处理、认定程序，就简单的下达“2005年以前，未经登记建筑，不配合征收，并同意签订补偿协议就不予补偿”违法。4.依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条规定，被征收人在法定期限内，不申请行政复议，或者不提起行政诉讼，在补偿规定的期限内，又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市县级人民政府，依法申请人民法院强制执行。所以，被告自行拆除原告的两处主房一处辅房违法。5.原告认为，虽然行政诉讼法第五十六条规定，诉讼期间，不停止行政行为的执行，但第四款规定“法律法规规定停止执行的”，被告是否违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条由“人民法院执行”规定，被告拆除原告两处主房一处辅房违法。6.虽然被告给原告下达的长征未认决汽开字[2018]53号长春市国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑调查认定决定书，但已经被长春市中级人民法院撤销，可被告再也没有给原告重新下达任何决定书，就把原告房屋拆除，原告认为被告违法。二、根据以上陈述，原告认为被告强制拆除原告的二处主房一处辅房应当承担赔偿责任。1.由于原告的两处主房是90年代以前就存在的未经登记建筑。①有90年长春规划院航拍图佐证存在。②有1989年向委上申请房屋维修申请书一份，证明原告的两处主房在89年以前就存在。③有89年时任委书记的赵淑清证人做证，可以证明原告这两处主房89年以前就存在。2.依据物权法第三十条“因合法建造，拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”，应适用未经登记建成时的法律法规，又因建房时，国家没有相应的建筑管制规范性文件，也没有相应的法律法规，要求申请，也没有相关部门要求审批，原告的两处主房建成时间早，结构特点是砖混结构，使用功能就是住人（因当时人口多没地方住）房高3米左右，也未影响周边建筑正常使用，况且是在90年出台城市规划法之前就存在的未经登记建筑，而且在90年之后，2008年城乡规划法出台之时一汽4B街区范围内，也没有总体规划，更没有详细规划，所以原告的两处主房根本就没有影响一汽4B街区规划。更谈不上对规划实施的影响，所以在这次一汽4B街区棚户区改造中，依据城乡规划法第六十四条规定，应当属于“尚可采取改正措施处罚款百分之五以上，百分之十以下”范围之内罚款，再依据国务院《关于认真做好城镇房屋拆迁工作，维护社会稳定的紧急通知》“对拆迁范围内，历史原因造成手续不全房屋，应依据现行有关法律补办手续”文件精神，进行补办罚款手续，又依据《长春市国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑调查认定和处理办法》第十七条规定，“对依法应当予以行政处罚的，在下达认定告知书，认定决定书的同时，应当依照行政处罚法规定的一般程序对权利人予以行政处罚，并建立行政处罚档案永久保存”，经过处罚之后，再依据第八条第三款的规定：“1984年1月5日至1990年3月31日期间建设，影响城市规划属尚可采取改正措施，已经规划行政主管部门依法处罚完毕的建筑，可以参照合法建筑予以补偿”。因为被告非法强制拆除了原告的两处主房，所以被告应当参照合法建筑补偿条件，对原告二处主房予以赔偿。被告可以选择两种赔偿形式，一种按建筑面积109.33平方米赔偿原告房屋；另一种按每平方米7000元，赔偿原告765310元。由于被告还非法强制拆除了原告的另一处辅房，所以被告应按盖房成本价，每平方米300元赔偿原告损失。3.由于被告非法强制拆除原告的两处主房一处辅房，造成原告屋内、院内铁卷柜、液化用煤气罐、电饭锅、抽油烟机、引风机、写字台、大衣柜、皮鞋、碗架柜、锅碗、炊具、旧自行车、旧洗衣机、旧沙发、酸菜缸、羽绒服、椅子、汽车轮胎、各种家具、西服、衬衣等物品损失，被告应当共赔偿12930元。综上，请求判决确认被告拆除原告两处主房和一处辅房行为违法；判令被告赔偿原告两处主房和一处辅房及屋内、院内物品家具等一切损失。 原告向本院提交了以下证据：1.1989年4月15日翻修申请，用以证明1989年房屋就已存在。2.报警回执，用以证明经民警核查房屋系汽开管委会拆除。3.1990年航拍图，用以证明房屋1990年就已存在。4.照片6张，用以证明房屋拆迁前的原貌。 被告汽开管委会辩称：一、被告拆除案涉建筑面积为67.42平方米及41.91平方米房屋的行为不违法，案涉房屋的拆除时间为2019年8月29日。根据诉讼期间不停止行政行为的执行的规定，被告拆除该房屋时，(2019)吉01行初190号行政判决尚未发生法律效力，被告依照的是当时未被撤销仍有效的长征未认决汽开字[2018]53号《长春市国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑调查认定决定书》的内容。故拆除行为的性质系对违法建筑的拆除。二、被告拆除案涉建筑面积54.2平方米房屋的行为不违法。该54.2平方米的房屋是在1990年之后2005年前翻建的，没有合法翻建手续，根据原告提供的房屋所有权证（权利证号304941）显示，该处位置登记的房屋丘地号为(4-100/4-52)，建筑面积30平方米，用途为住宅。根据被告提供的1990年、2004年、2007年航拍图显示，1990年航拍图中并没有该54.2平方米的房屋，2004年航拍图可见该54.2平方米的房屋。原告自述房屋在1989年以前就存在并不属实。经被告调查得知该房屋实际一直由案外人李静居住，但原告与李静未办理产权变更登记手续，亦无买卖合同，故被告在征收过程中为保护被征收人权益，依据物权法第九条规定，鉴于该处房屋翻建前有房屋产权证照，综合考虑房屋产权证载面积、房屋使用用途、翻建时间等各种因素，决定此处房屋以房屋产权证载面积30平方米对原告按有照房屋进行补偿，并做出长汽征补字[2017]45号房屋征收补偿决定书，货币补偿共计296161.00元。因原告拒不配合征收，被告对上述货币补偿款办理了公证提存，提存于吉林省长春市国民公证处。2018年6月17日依法向长春汽车经济技术开发区人民法院申请强制执行，该法院于2018年6月22日作出(2018)吉0192行审17号行政裁定书，裁定对长汽征补字[2017]笫45号房屋征收补偿决定书准予强制执行，并由长春汽车经济技术开发区管理委员会组织实施。另外，被告2019年8月29日拆除房屋时，(2019)吉01行初257号行政判决书尚未发生法律效力，被告依照的是当时未被撤销仍有效的长汽开征未认决宇[2019]4号长春市国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑调查认定决定书的内容，故依据当时有效力的事实及法律依据，被告拆除案涉54.2平方米的房屋的行为并不违法。三、原告要求按合法建筑赔偿或补偿的诉讼请求不能成立。如前所述，案涉54.2平方米的房屋中有30平方米已综合考虑各种因素按照证载面积参照有照房屋进行补偿，货币补偿共计296161.00元已提存于吉林省长春市国民公证处。根据《中华人民共和国城市规划法》第四十条规定“在城市规划区内，未取得建设工程规划许可证件或者违反建设工程规划许可证件的规定进行建设，严重影响城市规划的，由县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门责令停止建设，限期拆除或者没收违法建筑物、构筑物或者其他设施；影响城市规划，尚可采取改正措施的，由县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门责令限期改正，并处罚款”的规定，一方面，案涉房屋至拆除前，并未取得相关建设审批手续，属于违法建筑，故不存在按照合法建筑予以补偿的前提；另一方面，根据房产处底档图纸显示，原告存在违法翻建扩大面积的事实，被告认为该建筑在拆除前已无法采取改正措施消除影响，故对作为违法建筑的案涉房屋拆除，并无不当，被告不应对违法建筑的拆除行为承担赔偿责任。四、原告主张因拆除房屋所造成的损失，但没有提供相关损失及该损失是由拆除房屋行为造成的相关证据。被告在拆除案涉房屋时，已全程委托了公证处进行公证，对强拆时房屋内生活物品进行了拍照并保全。根据目前证据无法认定原告有损失产生，故不应支持该项诉讼请求。综上，请求法院驳回原告的全部诉请。 被告汽开管委会向本院提交了以下证据、依据：l.长汽征补字[2017]45号房屋征收补偿决定书。2.提存通知书。3.(2018)吉0192行审17号行政裁定书。4.长汽开征未认决字[2019]4号长春市国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑认定决定书。5.案涉房屋1990年、2004年、拆除前的航拍图三份。6.案涉房屋在房屋产权处底档中的位置图（复印件）。7.(2019)吉01行初257号行政判决书。8.长征未认决汽开字[2018]53号长春市国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑调查认定决定书。9.(2019)吉01行初190号行政判决书。以上证据用以证明：被告对54.2平方米中30平方米房屋的拆除行为是有拆除依据的，对应的货币补偿款己依法提存，最大限度保护了原告的合法权益。行政诉讼法第五十六条第一款规定“诉讼期间，不停止行政行为的执行。”被告于2019年8月29日拆除案涉房屋时，(2019)吉01行初190号行政判决书、(2019)吉01行初257号行政判决书尚未作出，依照的仍是当时未被撤销的未经登记建筑认定书的内容，并不存在被告收到判决后强行拆除的事实。根据航拍图及房产处底档图纸显示，原告存在违法翻建扩大面积的事实，该建筑在拆除前已无法采取改正措施消除影响，故被告拆除作为违法建筑的房屋并无不当。10.被告重新作出的长汽开征未认告字[2019]29号长春市国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑认定告知书，用以证明依照已生效判决书的内容，被告已启动对案涉未经登记建筑的认定及处理程序，重新认定程序尚在进行中，但从告知书中内容可知，不可能发生原告涉案房屋为合法建筑或可按合法建筑主张补偿的法律后果。因为二审还在审理中，程序存在不当之处我们可自行纠正。11.现场拆除公证书及光盘，用以证明被告在拆除案涉房屋时，已全程委托了公证处进行公证，对强拆时房屋内生活物品进行了拍照并保全。根据目前证据无法认定原告有损失产生。从光盘可以看出，被告拆除时，原告房屋为空置房屋，没有贵重生活物品，原告主张的物品及损失不存在，其索赔请求不应支持。 经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：原告认为被告拆除房屋违法，被告委托的公证处无法对被告的拆除行为进行公证，即使公证也系违法公证。被告在录像中没有进门时撬门砸锁时的录像，因为原告的院门锁着，所以被告的录像不真实、不完整。是被告将原告物品搬出后的录像，原告不予认可。被告不认可原告房屋1990年就已经存在的事实，原告不予认可，原告有房屋翻修申请书和1990年航拍图可以证明原告房屋1990年就已存在。 被告对原告提交的证据发表如下质证意见：翻修申请不能证明翻建的具体时间和得到审批的事实。报警回执没有异议，被告对拆除行为自认。从航拍图纸上无法确认原告房屋存在，位置方位均与原告所述不符。原告提供的照片不能证明被告拆除房屋时的损失，被告不应予以赔偿。 本院对上述证据认证如下：被告提交的证据1—10不能证明待证事实，本院不予采纳；被告提交的证据11能够证明待证事实，本院予以采纳。原告提交的证据1、3—4不能证明待证事实，本院不予采纳；原告提交的证据2能够证明待证事实，本院予以采纳。 经审理查明，经履行一系列国有土地上房屋征收法定程序后，长春西新经济技术开发区管理委员会（被告曾用名称）于2011年10月15日作出长西新管发（2011）43号关于一汽4B街区棚户区改造范围内房屋征收的决定。原告所有的案涉未经登记建筑物在此征收范围内。2019年1月10日被告对原告所有的67.42平方米、41.91平方米建筑物作出长征未认决汽开字（2018）53号长春市国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑调查认定决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月28日作出(2019)吉01行初190号行政判决，撤销被告作出长征未认决汽开字（2018）53号长春市国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑调查认定决定行为；驳回原告的其他诉讼请求。原告不服，上诉至吉林省高级人民法院。2017年7月5日被告对原告作出长汽征补字（2017）45号房屋征收补偿决定。2018年6月17日被告向长春汽车经济技术开发区人民法院申请对长汽征补字（2017）45号房屋征收补偿决定强制执行。2018年6月22日长春汽车经济技术开发区人民法院作出（2018）吉0192行审17号行政裁定，准予强制执行。2019年7月9日被告对原告所有的另一处建筑物作出长汽开征未认决字（2019）4号长春市国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑调查认定决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月30日作出（2019）吉01行初257号行政判决，撤销被告作出长汽开征未认决字（2019）4号长春市国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑调查认定决定行为。2019年8月29日，被告强制拆除了原告所有的案涉未经登记建筑物。原告不服，诉至本院。 本院认为：一、关于被告强制拆除原告所有的建筑物是否合法问题。征收是指国家基于公共利益的需要，依靠国家强制力为保障，运用行政权力，通过法定程序，给付法定补偿费用，强制性的取得公民所有的财产的法律制度。国有土地上房屋征收同样依靠国家强制力为保障，因此达成补偿协议并不是征收补偿的唯一终局方式，对经协商无法达成补偿协议的，行政机关应当依法作出征收补偿决定，在补偿决定中对应予补偿以及不应补偿的建筑物一并决定拆除。通过补偿决定对被征收建筑物作出补与不补的决定，符合程序正当的要求，能够解决征收补偿问题，彰显行政权威。对行政机关依照法定程序作出的补偿决定，人民法院应依法维持并准予强制执行。在国有土地上房屋征收过程中，有权部门依法对征收范围内未经登记建筑物进行调查、认定和处理仅是为后续评估机构依法作出评估报告，以及市县级人民政府作出补偿决定确定补偿标准提供依据。未经登记调查认定决定不等同于规划行政部门日常监管对违法建筑物作出的限期拆除决定，不能作为强制拆除的依据。本案被告仅依据其作出的未经登记建筑认定决定即将原告的房屋予以拆除的行为缺乏法律依据。原告要求确认被告强制拆除其所有的建筑物行为违法的请求，本院予以支持。二、关于被告是否应当赔偿原告所有的被拆除建筑物、物品损失问题。因被告对案涉原告所有的建筑物最早作出的未经登记建筑认定决定是否合法尚在诉讼程序中，被告对案涉原告所有的建筑物新作出的未经登记建筑认定决定被告准备自行纠正，故在行政机关未对原告所有的被拆除的建筑物性质及补偿数额等作出最终判断的情形下，人民法院不能在本案中判决赔偿原告建筑物损失。从被告提交的公证处录制的拆除现场光盘来看，原告的建筑物内并没有其起诉状中列举的物品清单上的物品。原告要求判决被告赔偿其被拆除建筑物、物品损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条,《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 一、长春汽车经济技术开发区管理委员会2019年8月29日拆除商成明所有的建筑物的行为违法； 二、长春汽车经济技术开发区管理委员会在本判决发生效力之日起三个月内对商成明作出行政处理决定； 三、驳回原告商成明的赔偿请求。 案件受理费50元，由长春汽车经济技术开发区管理委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  韩会志 审判员  孙明歧 审判员  姜 楠 二〇二〇年三月二十七日 书记员  赵韦程