wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京04民初856号原告：天津国际文化产业集团有限公司,住所地中华人民共和国天津市滨海新区茶淀工业园区服务中心滨湖街18号325室。法定代表人：陈远东，董事长。委托诉讼代理人：郑栋，男，天津国际文化产业集团有限公司员工。被告：BRILLIANTINTERNATIONALINVESTMENTSLIMITED。原告天津国际文化产业集团有限公司与被告BRILLIANTINTERNATIONALINVESTMENTSLIMITED国际货物买卖合同纠纷一案。本院于2019年9月6日立案。原告天津国际文化产业集团有限公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，天津国际文化产业集团有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津国际文化产业集团有限公司撤诉。案件受理费1425元，减半收取计712.50元，由原告天津国际文化产业集团有限公司负担（已交纳）。审 判 长  王 翔审 判 员  崔智瑜审 判 员  冀 东二〇二〇年三月十九日法官助理  茹 莹书 记 员  李嘉欣
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0927民初90号 原告：张树辉，男，1982年4月2日出生，汉族，住南皮县。 委托诉讼代理人：潘静，河北宏天律师事务所律师。 被告：沧州国华五金制造集团有限公司 地址：南皮县鲍官屯镇大迟庄村。 法定代表人：迟国华，该公司总经理。 被告：迟长德，男，1960年10月21日出生，汉族，住南皮县鲍官屯镇大迟庄村。 被告：迟玉仓，男，1968年9月14日出生，汉族，住南皮县鲍官屯镇大迟庄村。 原告张树辉与被告沧州国华五金制造集团有限公司（以下简称国华公司）、迟长德、迟玉仓加工合同纠纷一案，本院于2019年4月15日作出（2019）冀0927民初440号民事判决，原告不服向沧州市中级人民法院提起上诉。沧州市中级人民法院于2019年8月22日作出（2019）冀09民终6004号民事裁定书，裁定撤销（2019）冀0927民初440号民事判决，将案件发回南皮县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告国华公司、迟长德、迟玉仓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张树辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告货款138838.09元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月份至2017年底，原告为被告国华公司提供五金产品，截止到2017年年底，原告为被告提供五金产品共计货款328838.09元。后经原告追要，被告支付190000元，剩余138838.09元至今未付。现原告多次追要该欠款，被告以种种理由推脱拒不支付，原告为维护自身合法权益，故具状起诉，请求法院依法判决被告给付剩余货款及利息。 被告国华公司、迟长德、迟玉仓均未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年至2017年期间，原告为被告国华公司提供五金产品。截止至2017年底，被告国华公司共计欠原告货款272838.09元、模具费56000元，两项总计328838.09元。后被告国华公司通过迟长明账户付款190000元，至今尚欠原告138838.09元货款未予清偿。 上述事实由原告提交的录音资料、邮箱截屏、对账单4张、转序单30张、银行交易明细12张及庭审笔录为证。 本院认为，原告与被告国华公司法定代表人迟国华的录音资料与其他证据相佐证，能够形成一条完整的证据链条，证实原告与被告国华公司之间存在事实加工合同关系。该加工合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，交易双方均应遵从诚实信用原则，全面履行合同义务。原告依约履行了供货义务，其要求被告国华公司给付剩余货款138838.09元理据充足，依法应予支持。被告国华公司收货后未及时结清货款，已构成违约，原告要求被告给付逾期付款利息理据充足，本院予以支持。原告自认被告迟长德、迟玉仓系职务行为，其要求迟长德、迟玉仓承担连带还款责任没有事实及法律依据，依法不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见及证据材料，视为被告放弃答辩及质证的权利，应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告沧州国华五金制造集团有限公司给付原告张树辉加工欠款138838.09元及利息（以138838.09元为基数，自2017年11月25起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 （以上执行事项于判决书生效后十日内履行完毕） 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3076.8元由被告沧州国华五金制造集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院提交上诉状及交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  郑金红 审 判 员  昝 越 人民陪审员  单厚雷 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  李彩霞
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0321财保5号 申请人：郭佳，女，1992年5月12日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被申请人:方彬，男，1994年7月11日出生，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 申请人郭佳与被申请人方彬机动车交通事故责任纠纷一案，申请人以为防止被申请人转移财产，确保法院生效判决的顺利执行为由，申请人于2020年3月30日向本院申请诉前财产保全，申请对被申请人方彬驾驶的冀Ｃ×××××小型轿车采取保全措施。 本院经审查认为，为依法保护当事人的合法权益，确保案后执行，根据当事人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一、第一百零二、第一百零三条规定第一款规定，裁定如下： 依法对被申请人方彬驾驶的冀Ｃ×××××小型轿车予以扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的。本院将依法解除保全。 审判员  郑桂伟 二〇二〇年三月三十日 书记员  贾焕真
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0122执344号被执行人：张玉武,1982年7月4日生，现住农安县。被执行人：赵立民,1975年9月4日生，现住农安县。本院在执行张玉武、赵立民罚金一案中，依据本院作出的已经发生法律效力（2019）吉0122刑初739号刑事判决书，于2020年1月14日移送执行。本院受理后，依法予以执行：本院向被执行人张玉武、赵立民送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院多次通过全国网络查控系统和线下查询了被执行人张玉武、赵立民名下相关财产信息，未发现被执行人银行存款，无房产、土地、车辆登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人张玉武、赵立民正在监狱服刑，无法采取强制执行措施。本院已向被执行人发出限制消费令。综上，本院对本案被执行人张玉武、赵立民已穷尽财产调查措施，经调查确无财产可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张德臣审判员  万义玲审判员  谢如强二〇二〇年三月二十五日书记员  袁 荃
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0982执1695号之一 申请执行人：林礼顺，男，汉族，1963年10月11日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：王月莲，女，汉族，1976年4月22日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：林亦涛，男，汉族，1974年6月5日出生，住江苏省通州市。 申请执行人林礼顺与被执行人王月莲、林亦涛借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案执行，执行标的为240000元。在执行过程中，经执行司法查控系统对王月莲、林亦涛的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询并向其户籍所在地村委会调查其财产情况。经查，均未发现王月莲、林亦涛有可供执行的财产，林礼顺也未能提供王月莲、林亦涛有其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王怀志 审判员  陈 峰 审判员  许婷婷 二〇二〇年三月十八日 书记员  林丽玲 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执恢54号之二 申请执行人马书杰，男，1972年11月出生，回族，住河间市，联系方式。 被执行人董福建，男，汉族，1970年5月出生，住所地河间市。 被执行人耿雪梅，女，1972年3月出生，汉族，住河间市。 申请执行人马书杰与被执行人董福建、耿雪梅民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)冀0984民初770号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人董福建、耿雪梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院于2017年2月22日向被执行人董福建、耿雪梅送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.给付申请执行人欠款25万元；2.支付迟延履行期间加倍债务利息；3.承担诉讼费2525元、执行费3688元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。 在执行中，被执行人耿雪梅名下有长城牌汽车一辆，申请人认可该车辆价值较低，自愿放弃对该车辆执行，双方当事人于2017年7月3日达成如下协议：二被执行人以董福建的工资收入偿还申请执行人的借款债务25万元本金及利息，期间，如有其它财产时，另行偿还。2017年9月19日本院扣划了被执行人董福建的工资收入25000元，已由申请执行人领取。 对被执行人采取了限制高消费措施，因其未报告财产，将其纳入失信被执行人名单，本院于2017年8月5日作出对被执行人拘留15日的决定，因未查找到被执行人，未能实施拘留。 此外，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，并对被执行人住房公积金、金融理财产品、收益类保险等进行了查询，均未能发现其它可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。申请执行人尚未实现债权227525元。综上，经申请执行人同意，本院于2017年12月3日作出(2017)冀0984执356号之三执行裁定，终结本次执行程序。 后，因发现被执行人可供执行财产，根据申请执行人的恢复执行申请，本院于2020年3月2日立案恢复执行。 在本次执行中，本院依法采取了如下强制执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，对查控到被执行人的银行存款73000元，已扣划并支付给申请执行人，此外，未查找到其他可供执行财产。 三、依法对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未查找到其他可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，执行人员到被执行人住所地查找被执行人及可供执行财产，查找无果。 五、2020年3月20日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 申请执行人尚未实现债权154525元。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017)冀0984民初770号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  武占良 二〇二〇年三月三十日 书记员  张 薇
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0117刑初69号公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人董玉松，男，1990年11月15日出生，汉族，专科文化，无业，住天津市宁河区。2019年11月17日因涉嫌犯诈骗罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年12月13日经天津市宁河区人民检察院批准逮捕，同年12月16日由天津市公安局宁河分局执行。现羁押于天津市宁河区看守所。辩护人侯宝波，天津名士律师事务所律师。天津市宁河区人民检察院以津宁检一部刑诉[2020]51号起诉书指控被告人董玉松犯诈骗罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市宁河区人民检察院检察员张腾出庭支持公诉，被告人董玉松及其辩护人侯宝波到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市宁河区人民检察院起诉书指控，2016年11月，被告人董玉松以自己车辆无法进入北京为由将苏某凯的冀B9***4号小型轿车借走后，将该车辆抵押至张某明处，得款60000元。后其用于偿还贷款。2016年11月23日，被告人董玉松以合伙倒酒的名义向杜某超借钱，劝其将车抵押，次日杜某超将车抵押，得款48000元，借给董玉松，后其用于偿还贷款。2016年11月25日，被告人董玉松以进酒备货，资金不足为由向杨某志借钱，得款35000元，后其用于偿还贷款。其中，2016年11月27日，董玉松通过微信转账方式已偿还杨某志15100元。2019年11月17日，被告人董玉松自动投案，如实供述了自己的罪行。公诉机关为证明上述事实提交了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、辨认笔录、电子数据等证据，认为被告人董玉松的行为已构成诈骗罪，建议判处董玉松有期徒刑二年六个月，并处罚金。上述事实，被告人董玉松在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、案件来源、到案经过、居民信息表、无犯罪记录证明、情况说明、认罪认罚具结书、银行交易明细、调取证据清单、接受证据材料清单等书证，被害人张某某、杨某某、杜某某、苏某某的陈述，证人刘某某、张某某的证言，被告人董玉松的供述和辩解，辨认笔录及照片，视听资料等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人董玉松以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。以上犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院对公诉机关的指控予以支持。董玉松犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并自愿认罪认罚，依法可以从轻或减轻处罚，结合被告人的犯罪情节、认罪态度，本院决定对其减轻处罚。董玉松的辩护人关于其具有自首、认罪认罚、初犯、自愿认缴罚金等从轻情节的辩护意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人董玉松犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元(已缴纳）。（刑期自判决执行之日开始计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月17日起至2022年5月16日止。）二、违法所得责令被告人董玉松退赔被害人。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判长 曹 铁审判员 靳加伏审判员 张妮娜二〇二〇年三月二十七日书记员 李丹丹附本裁判文书依据的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司沧州新华支行，住所地河北省沧州市运河区新华西路33号。 负责人：宋荣全，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔术岭，河北海岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨宗浩，该支行员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄骅市滨海房地产开发有限公司，住所地河北省黄骅市旧城镇贾象工业区。 诉讼代表人：黄骅市滨海房地产开发有限公司管理人（河北三和时代律师事务所）。 负责人：李闯，组长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：康猛，男，1983年4月29日出生，汉族，住河北省黄骅市。 再审申请人中国工商银行股份有限公司沧州新华支行因与被申请人黄骅市滨海房地产开发有限公司、康猛破产债权确认纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终2531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中国工商银行股份有限公司沧州新华支行申请再审称，原审判决认定事实和适用法律错误。一、一审判决认定康猛属于《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（以下简称《批复》）中规定的“消费者”是错误的。《批复》中所称“消费者”并不包括为经营目的或者投资目的而购买商品房的消费者。对此，最高人民法院在其作出的（2017）最高法民申3088号民事裁定书中有明确的意见，即《批复》对交付购买商品房全部或者大部分款项的消费者予以优先保护是基于生存利益大于经营利益的社会政策原则，为保护消费者的居住权而设置的特殊规定，在适用中应对其范围予以严格限制，不宜做扩大解释。消费者购房应是为了满足生活居住需要，而非用于经营或其他原因。而本案中，二被申请人所签订的《商品房买卖合同》第三条第二款中载明该商品房的用途为商业；第十八条明确约定，买受人的房屋仅作商业经营使用。另外，康猛在订立《商品房买卖合同》后，又与案外人沧州渤海新区港捷商务管理服务有限公司签订了《委托经营租赁协议》，将其所购商品房委托沧州渤海新区港捷商务管理服务有限公司对外租赁经营。由此可见，康猛购买的商品房性质是用于投资的商铺，并非为了居住所需，其不属于《批复》中所指的消费者。原审法院适用《批复》，适用法律错误。二、真正应获得优先保护的债权是作为预抵押权人申请人的债权，而不是康猛的债权。申请人所申报的债权属于预告登记之债权，因预告登记不仅具有保全效力而且具有顺位效力和破产保护效力，因此其在性质上有别于普通无担保债权，在清偿顺位上应优先获得清偿。最高人民法院及各地法院均有相同案例，支持申请人的上述观点。综上，申请对本案再审。 本院经审查认为，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”。本案中，康猛根据商品房买卖合同的约定支付的房屋首付款占案涉商品房总金额的50%，应认定为支付了大部分款项。同时，结合在债权人会议中对绝大部分全款购买商业门市的购房者的房款已认定为优先债权且已全部分配完毕的事实，原审法院认定康猛的房款享有优先受偿权，判决驳回申请人的诉讼请求，并无不妥。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司沧州新华支行的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  李冠霞 审判员  习 静 二〇二〇年三月十九日 书记员  孟祥辉
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1603执286号 申请执行人：四川新三亚建材科技股份有限公司，住所地成都市邛崃市羊安工业园区羊横2路12号。 法定代表人：寇晓军。 被执行人：四川华泰建设有限责任公司，住所地成都市高新区天仁路387号大鼎世纪广场3栋2单元5层502号。 法定代表人：蒲亮亮。 本院依据已经发生法律效力的广安市前锋区人民法院(2019)川1603民初1652号民事调解书，调解协议：一、被执行人四川华泰建设有限责任公司下欠申请执行人四川新三亚建材科技股份有限公司货款1323450元，定于2020年1月31日前支付200000元，剩余部分从2020年2月起按每月25%于每月底前支付；二、若被执行人四川华泰建设有限责任公司未按前述任意一期履行，则申请执行人四川新三亚建材科技股份有限公司均可对全案欠款及诉讼费、保全费申请执行，并从2019年6月28日起按照年利率4.5%支付违约金至实际付清之日止。被执行人四川华泰建设有限责任公司未按期履行该义务，四川新三亚建材科技股份有限公司于2020年3月18日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押、划拨、扣留、提取被执行人四川华泰建设有限责任公司的银行存款、收入、财产，金额以1395180.47元为限。 二、被执行人四川华泰建设有限责任公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封、冻结的财产，不得对被查封、冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 四、财产被查封、扣押、冻结后，责令被执行人四川华泰建设有限责任公司立即履行生效法律文书确定的金钱给付义务；逾期拒不履行的，本院将依法拍卖、变卖被查封、扣押、冻结的财产。 本裁定立即执行。 审判员  屠仲明 二〇二〇年三月十九日 书记员  黄金龙
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执340号黄小琼、胡其跃、贵阳合纵置业有限公司：本院在执行黄小琼、胡其跃申请执行贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据生效的（2019）黔0113民初6051号判决书、（2019）黔01民终8824号判决书，于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书，被执行人贵阳合纵置业有限公司未其主动履行法律文书所确定的义务，本案与（2020）黔0113执362号案件并案执行，并用（2020）黔0113执362号案件强制扣划了被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款，经双方当事人确认本案债权金额为21837元，本院于2020年3月26日已将执行案款21837元支付给申请执行人黄小琼、胡其跃，其已向本院确认收到上述执行案款并确定本案已全部执行完毕。至此，（2020）黔0113执340号案已全部执行完毕，予以结案。特此通知。审判员 石 玉二〇二〇年三月二十六日书记员 周程洁
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初1175号原告：谈健云，男，1991年8月28日生，汉族，住宜兴市。被告：王文涛，男，1990年3月28日生，汉族，住宜兴市。原告谈健云与被告王文涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告谈健云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定的七日内预交案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼应当交纳诉讼费，原告逾期交纳诉讼费，经法院指定期限内仍未交纳的，应按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按谈健云撤回起诉处理。审判员 周 超二〇二〇年三月五日书记员 马佳宁
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初783号原告：徐忠秀，女，1952年2月29日生，汉族，住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：张艳林，男，贵州滔量律师事务所律师，执业证号：15201201510659095。代理权限：特别代理。被告：杨志，男，1975年6月4日生，土家族，住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：唐正斌，男，贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者，执业证号：32401171100406。代理权限：特别代理。被告：中华联合财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区河西路省府路公园路交汇处，统一社会信用代码：91520103MA6H70H0XJ。负责人：郭莎。委托诉讼代理人：黎泽境（该公司员工），男，1988年12月24日生，布依族，代理权限：。原告徐忠秀诉被告杨志、中华联合财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称中华联合财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张艳林，被告杨志及其委托诉讼代理人唐正斌，被告中华联合财保公司的委托诉讼代理人黎泽境到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告杨志向原告支付医疗费190806.53元；二、被告中华联合财保公司在其承保范围内承担保险责任。事实及理由：2019年6月21日11时20分许，杨志驾驶贵Ａ×××××号小型轿车从贵阳市白云区龚西路方向沿铝建路往同心路方向行驶，行至贵阳市白云区铝建路时代主题酒店路段时，因操作不当将原告撞伤，经交警认定双方承担事故的同等责任。原告受伤后被送至贵州医科大学附属白云医院及核工业四一六医院住院治疗，现自行花费医疗费238210.55元。经查，杨志为贵Ａ×××××号车向被告中华联合财保公司投保了交强险，事故发生在保险期内。现原、被告因赔偿事宜发生纠纷，故原告诉至法院，请求判令支持如前所请。被告杨志辩称，一、对本次事故发生的经过和责任划分无异议，我为贵Ａ×××××号车向被告中华联合财保公司投保了交强险，事故发生在保险期内，保险公司应先在交强险限额内进行赔付。二、我为原告垫付了60415.42元医疗费，应当在计算赔偿的时候扣减。三、原告在医疗过程中没有积极配合医院治疗使得病情恶化，应当适当减轻被告10%的赔偿责任。被告中华联合财保公司辩称，对本次交通事故发生的基本事实和责任认定无异议，该车仅在我公司投保交强险，事故发生在保险期内，我公司希望在交强险限额内分责分项承担责任，并扣除事故发生后我公司已经支付的10000元医疗费。根据原、被告的陈述及原告提交的身份证、住院病案及费用清单、司法鉴定意见书、交通事故责任认定书、结算票据等证据，本院对本次事故发生的经过、责任划分以及肇事车辆的投保事宜认定如原、被告所述。原告因本次事故造成颅脑损伤，到贵州医科大学附属医院住院42天，产生医疗费134622.22元，到核工业四一六医院住院37天，产生医疗费162677.55元，总计产生医疗费用297299.77元，其中杨志垫付了60415.42元，中华联合财保公司垫付了10000元。本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，依法应当承担民事责任。本案中，交警部门认定原、被告负事故同等责任，双方就应在责任范围内承担相应责任，因被告杨志就肇事车辆向被告中华联合财保公司投保了交强险，事故发生时在保险期限内，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者强制保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，原告的损失应先由被告中华联合财保公司在122000元的交强险责任限额内不分责、不分项赔偿；不足部分，由被告杨志在其责任范围内进行赔付。关于超出交强险限额外的赔偿比例，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款“机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”之规定，原告主张被告杨志承担60%本院予以支持。被告辩称原告未积极配合治疗导致病情恶化应减轻10%的赔偿比例，但未提供充分证据予以证实，本院不予采纳。现原告已实际产生297299.77元医疗费，应先由被告中华联合财保公司赔偿122000元，扣除其已经垫付的10000元，还应赔偿原告112000元；剩余部分由被告杨志承担其中60%，即（297299.77-122000）×60%=105179.86元，扣除其已经垫付的60415.42元，杨志尚需支付原告44764.44元。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐忠秀医疗费112000元；二、被告杨志于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐忠秀医疗费44764.44元；三、驳回原告徐忠秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2058元（已减半，原告已预交），由原告徐忠秀承担823元，由被告杨志负担1235元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  安秀二〇二〇年三月三十日法官助理张作主书记员张立婧
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁15民申196号再审申请人（一审被告）：席学景，男，1970年2月12日出生，汉族，无业，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：张丽敏，山东万航律师事务所律师。委托诉讼代理人：相玉锦，山东万航律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周阳，男，1983年5月10日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。二审上诉人（一审被告）：郝兴伟，男，1981年9月26日出生，汉族，中国电信股份有限公司聊城分公司职工，住山东省聊城市东昌府区。二审上诉人（一审被告）：柴守虎，男，1974年7月9日出生，汉族，耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司职工，住阳谷县。一审被告：贺勇，男，1978年11月2日出生，汉族，中国电信股份有限公司聊城分公司职工，住山东省聊城市东昌府区。一审被告：周增起，男，1974年12月26日出生，汉族，中国电信股份有限公司冠县支公司职工，住山东省聊城市东昌府区。一审被告：李伟，男，1982年3月23日出生，汉族，中国电信股份有限公司冠县支公司职工，住。一审被告：李爱学，男，1974年1月13日出生，汉族，中国电信股份有限公司阳谷支公司职工，住山东省聊城市东昌府区。一审被告：管立朝，男，1978年4月30日出生，汉族，中国电信股份有限公司阳谷支公司职工，住。一审被告：张保荣，男，1965年6月7日出生，汉族，阳谷供电公司职工，住山东省阳谷县。一审被告：范永军，男，1989年12月10日出生，汉族，山东鑫亚公司职工，住山东省莘县。再审申请人席学景因与被申请人周阳、二审上诉人郝兴伟、柴守虎、一审被告贺勇、周增起、李伟、李爱学、管立朝、张保荣、范永军民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鲁15民终3098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为：席学景的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张海洋审判员  吉洪林审判员  陈正飞二〇二〇年三月五日法官助理姜颖书记员付莹莹
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初847号原告：钱婷婷，女，1984年1月3日出生，汉族，住广东省汕尾市。委托诉讼代理人：苏毅，山东海蔚律师事务所律师。被告：济南华府置业有限公司，住所地：济南市。法定代表人：郑文治，董事长。委托诉讼代理人：薛江余，济南华府置业有限公司法务部员工，住济南市。被告：恒大地产集团有限公司，住所地：深圳市。法定代表人：甄立涛，原告钱婷婷与被告济南华府置业有限公司、恒大地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后,依法进行审理。根据2020年1月2日具状人为“钱婷婷”的起诉状显示，其向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原、被告之间签订的《商品房买卖合同》（编号：某）；2.请求法院判令被告向原告返还购房款359278元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：钱婷婷与济南华府置业有限公司于2018年签订了编号为某的《济南市商品房买卖合同》，后签署了恒大地产集团有限公司出具的《无理由退房承诺书》，承诺书内容为钱婷婷已购买恒大属下公司开发的商品房，承诺若买受方已履行《楼宇认购书》、《商品房买卖合同》的各项义务，并无任何违约行为，则至办理入住手续前的任何时间均可无理由退房。钱婷婷自签订合同后，一直按照合同约定履行义务，期间没有违约行为，现钱婷婷要求被告按照《无理由退房承诺书》的承诺与其解除合同并退还已付房款。现诉至法院，望判如所请。2020年1月17日，苏毅以原告钱婷婷的委托诉讼代理人的身份向本院提交具状人署名为“钱婷婷（代刘志谦）”的起诉状及委托人署名为“钱婷婷（代刘志谦）”的授权委托书。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一九条第一款第（一）项规定的起诉主体是“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；且该法第五十条规定“委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书”，但本案代理律师苏毅承认立案时其提交的起诉状和授权委托书上具状人落款处以及授权委托书委托人落款处显示的“钱婷婷”的签名均系由刘志谦代为书写，“钱婷婷”名字上的手印亦系由刘志谦代按，依现有的证据无法确定本案立案时确系钱婷婷本人的真实意思表示，故本案刘志谦以原告钱婷婷的名义起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回刘志谦以钱婷婷名义的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  岑玉洁二〇二〇年三月二十日书记员  王元玥
安徽省明光市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1182刑初63号 公诉机关安徽省明光市人民检察院。 被告人李家坡（曾用名“李伟”），男，1975年8月13日出生，安徽省明光市人，汉族，小学文化，无业，现住安徽省明光市，户籍地明光市。2001年，因犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑五年，2016年6月2日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年六个月；此次因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月17日被明光市公安局取保候审。2020年3月26日被本院决定取保候审。 安徽省明光市人民检察院以明检一部刑诉[2020]32号起诉书指控被告人李家坡犯危险驾驶罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。明光市人民检察院指派检察员高国平出庭支持公诉，被告人李家坡到庭参加诉讼。现已审理终结。 明光市人民检察院指控：2019年12月15日14时17分，被告人李家坡酒后无证驾驶号牌为皖Ｍ×××××小型轿车，沿本市池河大道由西向东行驶，行驶至阳光城公交站台西10米处时，因驾驶不慎撞到绿化带，致车辆及绿化带损坏。现场经呼吸式酒精检测仪检测，血液中酒精含量为88.2ｍｇ／100ｍｌ，后李家坡被民警带至明光市惠明医院抽取血样，经安徽中都司法鉴定所检测，被告人李家坡血液中乙醇含量为187ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为：被告人李家坡在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 关于量刑：鉴于被告人李家坡自愿认罪认罚并签署了认罪认罚具结书，公诉机关建议判处被告人李家坡拘役三个月并处罚金四千元。 被告人李家坡对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。 经审理查明：2019年12月15日14时17分，被告人李家坡酒后无证驾驶号牌为皖Ｍ×××××小型轿车，沿本市池河大道由西向东行驶，行驶至阳光城公交站台西10米处时，因驾驶不慎撞到绿化带及路牙石，造成车辆及绿化带、路牙石损坏的交通事故。经明光市公安局交通管理大队认定，李家坡没有安全文明驾驶，在此次道路交通事故中负全部责任。现场经呼吸式酒精检测仪检测，李家坡血液中酒精含量为88.2ｍｇ／100ｍｌ，后李家坡被民警带至明光市惠明医院抽取血样，经安徽中都司法鉴定所检测，李家坡血液中乙醇含量为187ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，案发经过、到案经过、户籍证明、前科证明、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单；司法检验报告；现场检查笔录及现场照片；交通事故认定书；被告人李家坡的供述等证据予以佐证，足以认定。 本院认为：被告人李家坡在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人李家坡有犯罪前科，可酌情从重处罚；案发后，被告人李家坡自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。综合考虑被告人李家坡的犯罪事实、情节、性质、社会危害等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人李家坡犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算,罚金于判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙体玉 二〇二〇年三月三十日 法官助理王丹怡 书记员冯天然 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 为保障法律的正确、统一实施，依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，根据刑法、刑事诉讼法的有关规定，结合侦查、起诉、审判实践，制定本意见。 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0323执177号之一 申请执行人：王爱萍，女，1982年4月3日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被执行人：曾从才，男，1966年6月12日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 申请执行人王爱萍与被执行人曾从才民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0323民初1008号民事调解书，于2020年3月4日向被执行人曾从才发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人曾从才在收到执行通知书送达之日起三日内履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 查封被执行人曾从才相当于20275元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗利华 审判员  颜 强 审判员  曾莉华 二〇二〇年三月九日 书记员  喻 仁
河北省青县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0922执86号 申请执行人：青县自然资源和规划局 被执行人：韩之瑞 申请执行人青县自然资源和规划局申请执行韩之瑞行政非诉一案，现因为以下第（一）项情形，予以结案。 （一）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （二）裁定终结执行； （三）裁定不予执行； （四）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十三日
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执恢40号之八 申请执行人钟晖，男，1976年9月3日生，汉族，住赣县。 被执行人庄铭加，男，1963年9月24日生，汉族，住赣县。 被执行人沈炎坤，男，1961年7月20日生，汉族，住赣县。 本院在执行申请执行人钟晖与被执行人庄铭加、沈炎坤合同纠纷一案中，向被执行人庄铭加、沈炎坤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人庄铭加、沈炎坤至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人庄铭加在中国邮政储蓄银行62×××76账户内存款人民币2026.25元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢楠 二〇二〇年三月十日 书记员  肖坤
江苏省海门市人民法院通 知 书(2020)苏0684执保161号申请人凯盛家纺股份有限公司：被申请人江苏恩泽服务外包有限公司：关于申请人凯盛家纺股份有限公司与被申请人江苏恩泽服务外包有限公司房屋租赁合同纠纷财产保全一案，本院依据(2020)苏0684民初988号之一民事裁定书，于2020年3月24日对被申请人江苏恩泽服务外包有限公司开设在交通银行(帐号325603000018170381208)的银行帐户采取了冻结措施，冻结金额人民币6万元。实际冻结到银行存款人民币6万元。冻结存款的有效期至2021年3月24日止。保全措施期限届满需续期的，须于期限届满前一个月向本院提出申请，如不申请续期的，则保全措施自行解除，后果自负。本次财产保全完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十六日
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1281执1521号申请执行人：安达市伟海煤炭经销处，住所地安达市昌德镇昌德村四家子屯委04-56号。负责人：曹美琦，职务经理。委托代理人：李亚男，黑龙江百湖律师事务所律师。被执行人：安达市德达物业管理有限公司，住所地安达市昌德镇昌德村半步道屯。法定代表人：范光军，职务经理。本院在执行安达市伟海煤炭经销处与安达市德达物业管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人安达市伟海煤炭经销处向本院提出申请，请求撤回该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）黑1281执1521号案件的执行。审 判 长  付彦辉人民陪审员  杨 晶人民陪审员  毛运德二〇二〇年三月二十三日书 记 员  刘 爽
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0106执4505号 申请执行人：浙江犀利科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区黄姑山路29号910室。 法定代表人：夏宏伟，执行董事。 被执行人：高伟，男，1983年10月28日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：沈李艳，女，1988年12月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：宁波甬航汇智电子科技有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区东渡路29号（7-76室）。 法定代表人：沈李艳。 被执行人：宁波恒升伟业电子有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区首南街道利时金融大厦2号715室。 法定代表人：代金环。 申请执行人浙江犀利科技有限公司与被执行人高伟、沈李艳、宁波恒升伟业电子有限公司、宁波甬航汇智电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初8279号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江犀利科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月17日立案执行。执行标的为被执行人高伟、沈李艳、宁波恒升伟业电子有限公司、宁波甬航汇智电子科技有限公司支付浙江犀利科技有限公司货款667380元、利息106192.91元（利息计算至2018年8月15日，2018年8月16日起至主债务履行完毕之日止的利息以未付货款为基数、按年利率9.5%另计），合计773572.91元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费11378元、执行费10136元。 执行立案后，本院于2019年9月17日向被执行人高伟、沈李艳、宁波恒升伟业电子有限公司、宁波甬航汇智电子科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，高伟、沈李艳、宁波恒升伟业电子有限公司、宁波甬航汇智电子科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统在全国范围内对被执行人宁波甬航汇智电子科技有限公司、宁波恒升伟业电子有限公司、高伟、沈李艳名下的不动产、车辆、银行存款、有价证券、股权及对外投资等财产情况进行了查询，并委托安徽省苏州市灵璧县人民法院、浙江省宁波市鄞州区人民法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人宁波甬航汇智电子科技有限公司、宁波恒升伟业电子有限公司名下无银行存款、不动产、车辆、股权及对外投资。被执行人高伟无银行存款、不动产、车辆、有价证券。被执行人沈李艳名下无银行存款、不动产、有价证券。被执行人沈李艳名下浙Ｂ×××××车辆本院已登记查封，因未实际扣押故本案中无法处置。2019年12月16日申请人收到被执行人高伟支付的案款7000元，截止2020年3月4日，本案执行标的已执行到位7000元，暂未发现被执行人宁波甬航汇智电子科技有限公司、宁波恒升伟业电子有限公司、高伟、沈李艳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人高伟、沈李艳、宁波恒升伟业电子有限公司、宁波甬航汇智电子科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已其采取了限制消费、纳入失信名单、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江犀利科技有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人高伟、沈李艳、宁波恒升伟业电子有限公司、宁波甬航汇智电子科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执4505号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 崝 二〇二〇年三月十二日 书记员 冯旭瑶
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更331号罪犯刘杰。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省宿迁市中级人民法院于2009年6月9日作出(2009)宿中刑初字第9号刑事判决，认定被告人刘杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二十万元，继续追缴非法所得发还被害人。刑期自2008年10月19日起至2023年10月18日止。判决发生法律效力后，2009年7月29日交付执行。因有漏罪，提回重审。河南省虞城县人民法院于2010年4月13日作出（2010）虞刑初字第02号刑事附带民事判决，认定罪犯刘杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，与原判有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二十万元进行并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二十万元，与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币92423.31元。原告人及其同案犯不服，提出上诉，河南省商丘市中级人民法院于2010年7月19日作出（2010）商刑终字第118号刑事附带民事判决，维持对该犯的刑事判决部分，撤销民事判决部分，刑期自2008年10月19日起至2028年10月18日止。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年3月27日作出(2013)锡刑执字第1514号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2015年6月26日作出（2015）锡刑执字第02148号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；于2018年6月28日作出(2018)苏02刑更1649号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2025年8月18日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2020年3月2日提出减刑建议书，于2020年3月5日报送本院审理。本院于2020年3月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月9日至2020年3月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯刘杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘杰减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯刘杰，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯刘杰，在2019年7月至2019年12月考核积分累计671分，为此，2018年7月、2018年12月、2019年6月、2019年11月累计获得表扬四个。罪犯刘杰判决所处罚金人民币二十万元，继续追缴非法所得发还被害人未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘杰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力犯、数罪并罚被处十年以上刑罚，且未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯刘杰的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2025年1月18日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  张天浪审判员  申富军二〇二〇年三月二十六日书记员  王 丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11569号原告：曹阳，男，1989年8月26日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被告：北京盟友聚德商务服务有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡来广营中街甲一号朝来科技产业园13号楼201室。法定代表人：张莹，总经理。委托诉讼代理人：李明亮，男，1986年10月30日出生，汉族，北京盟友聚德商务服务有限公司员工，住北京市朝阳区。原告曹阳（以下简称原告）与被告北京盟友聚德商务服务有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还车辆保证金1万元。事实和理由：我自2017年起在被告处租赁车辆用于运营，交纳车辆保证金1万元。2019年8月9日，双方续签《北京市汽车租赁合同》，约定被告为我提供符合运营条件的车辆和车载APP平台；我向被告交纳车辆保证金1万元，每月固定支付租金4500元。后因被告提供的车辆无法与车载平台绑定，双方协商退还车辆。我将车辆交还被告，被告将剩余期间租金退还给我，并承诺1个月后退还车辆保证金。但时至今日，被告以各种理由拖延还款。为维护合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告（出租方）与原告（承租方）签订《北京市汽车租赁合同》，约定出租方为承租方提供车牌号为×××的白色E5车辆，租期自2019年8月9日至2019年9月7日，月租金4800元，保证金1万元。合同履行完毕后，保证金应退还承租方。2019年8月15日，原告将×××号车辆交还被告，双方签署《车辆还款单》及《车辆保证金（租金）退款单》，确认提前还车原因系滴滴账号无法绑定，无违约金；剩余租金4320元已退；保证金1万元。经查，原告于2017年3月7日向被告支付车辆保证金1万元。经询，原告表示于2017年起自被告处租赁车辆运营，后于2019年8月更换车辆，因无法绑定滴滴平台，双方协商同意提前还车，但被告迟延退还车辆保证金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行己方义务。本案中，原告与被告签订的《北京市汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当遵守。结合在案证据可知，双方协商一致提前解除合同，原告已经付清租金并将车辆交还被告，被告理应返还原告已付的车辆保证金。现原告要求被告退还保证金1万元于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，尚未放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定之规定，判决如下：被告北京盟友聚德商务服务有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告曹阳保证金一万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京盟友聚德商务服务有限公司负担（原告曹阳已交纳，被告北京盟友聚德商务服务有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告曹阳）。本判决为终审判决。审判员 孙 琪二〇二〇年三月二十四日书记员 李剑奇
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初563号 原告：郭彦彬，男，1977年7月26日生，汉族，石家庄市藁城区人。 委托诉讼代理人：张彦红，河北四明律师事务所律师。 被告：杨建龙，男，1988年3月4日生，汉族，石家庄市藁城区人。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。 住所地：石家庄市桥西区中山东路166号如意商务大厦0501。 负责人：刘昱波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢彦卿，该公司职员。 原告郭彦彬诉被告杨建龙、安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称：安盛天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张彦红、被告杨建龙、被告安盛天平保险公司委托诉讼代理人卢彦卿 到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭彦彬向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿因交通事故造成原告的各项损失共计21830.93元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年10月29日13时30分许，被告杨建龙驾驶冀Ａ×××××小型客车沿刘海庄村道路由东向西行驶至藁贾路交叉口时，与由北向南原告骑的电动自行车相撞，造成原告郭彦彬及乘坐电动自行车的郭博涵受伤、双方车辆损坏的交通事故。石家庄市藁城区公安局交通管理大队对该事故作出《道路交通事故认定书》，认定杨建龙负事故全部责任，郭彦彬、郭博涵无责任。经查，被告杨建龙驾驶冀Ａ×××××小型客车在被告安盛天平保险公司投有保险，事故造成原告人身伤害和经济损失，现起诉至法院，望法院查明事实后，依法判决。本案在审理过程中，原告将诉讼请求变更为22367.91元。 被告安盛天平保险公司辩称，保险公司同意在保险责任限额内依法赔付原告的合法损失，诉讼费、保全费等间接损失我司不予承担。 被告杨建龙辩称，同意保险公司意见，我没有为原告垫付费用。 本院经审理认定事实如下：一、2019年10月29日13时30分许，被告杨建龙驾驶冀Ａ×××××小型客车沿刘海庄村道路由东向西行驶至藁贾路交叉口时，与由北向南原告骑的电动自行车相撞，造成原告郭彦彬及乘坐电动自行车的郭博涵受伤、双方车辆损坏的交通事故。石家庄市藁城区公安局交通管理大队对该事故作出《道路交通事故认定书》，认定杨建龙负事故全部责任，郭彦彬、郭博涵无责任。二、事故发生后，原告被送至石家庄市藁城人民医院住院治疗17天（2019年10月29日-2019年11月15日），石家庄市藁城人民医院住院病案出院诊断：1、左腕关节损伤；2、左大腿软组织挫伤；3、左膝关节损伤。出院医嘱：1、注意卧床休息；2、复方氯唑沙宗片2片2／日口服；3、出院后3周门诊复查；不适随诊。石家庄市藁城人民医院于2019年10月29日出具医院诊断证明书，建议：1、住院治疗；2、加强营养；3、出院后休息一个月。4、被告杨建龙驾驶的冀Ａ×××××小型客车在被告安盛天平保险公司投保交强险及商业三者险100万元、不计免赔险，事故发生在保险期间内。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体，造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗支出的合理费用以及因误工减少的收入等。石家庄市藁城区公安局交通管理大队对该事故作出《道路交通事故认定书》，认定杨建龙负事故全部责任，郭彦彬、郭博涵无责任。认定程序合法，结论具有事实与法律依据，本院予以采信。原告本次起诉损失，本院认定如下：一、医疗费3859.11元。原告提交石家庄市藁城人民医院医疗费票据4张，合法有效，被告无异议，本院予以认定。二、伙食补助费1700元。原告住院17天，主张住院伙食补助费100元/天×17天=1700元，证据充分，被告无异议，本院予以支持。三、营养费510元。原告主张营养费50元/天×17天=850元，证据存在瑕疵，被告认可510元，数额适当，本院予以采纳。四、误工费9832.4元。原告系大车司机，主张按照2019年度河北省交通运输业日工资标准209.2元/天计算误工费，证据充分，本院予以支持。根据原告伤情及医嘱，原告主张误工时间47天，证据充分，本院予以支持。故原告主张误工费209.2元/天×47天=9832.4元，证据充分，本院予以支持。五、护理费1859.8元。原告主张住院期间由原告哥哥郭彦辉护理，要求按照2019年河北交通运输业日工资标准209.2元/天计算护理费，证据不足，被告提出异议，本院酌定参照2019年度河北省居民服务业工资标准计算，护理费为109.4元/天×17天=1859.8元。六、交通费500元。根据原告伤情及住院就医情况，原告主张交通费1000元，数额过高，被告提出异议，本院酌情支持500元。七、电动车维修费300元，原告只提交修理发票1张，但未对电动车损失进行司法鉴定，原告主张电动车损失1000元，证据不足，被告提出异议，故被告认可电动车损失300元，本院予以采纳。以上损失共计18561.31元。根据交通事故责任及交强险、商业三者险、不计免赔险保险合同约定，原告的损失，依法应当由被告安盛天平保险公司在交强险责任限额内和商业三者险赔偿限额内承担。审理中，原告主张手机维修费560元，证据不足，被告提出异议，本院不予支持。原告的损失依法已经由被告安盛天平保险公司承担，被告杨建龙不再承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告郭彦彬各项损失共计18561.31元； 二、被告杨建龙对判决第一项不承担赔偿责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费173元，保全费220元，共计393元，由被告杨建龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。 审判员  马召彦 二〇二〇年三月十日 书记员  赵 静
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2701民初1277号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规范》第四条第(三)项的规定，不在互联网公布裁判文书。 审判员  蔡雪婷 二〇二〇年三月三十日 书记员  黄 健
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0191民初273号 原告：朱永伟，男，1975年1月1日出生，汉族，住河北省石家庄高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：齐峰，河北谦实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑双林，河北谦实律师事务所律师。 被告：王喜奎，男，1963年12月28日出生，汉族，住山西省大同市平城区。 被告：曹玉风，女，1966年5月17日出生，汉族，住山西省大同市平城区。 原告朱永伟与被告王喜奎、曹玉风买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。 朱永伟向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告向原告赔付定金70000元；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2008年4月8日二被告从原告订购豆粕现货六车，其中天邦43%两车，单价3480元/吨，天津中粮43%两车，单价3470元/吨，唐山中储粮43%两车，单价3470元/吨。原告按照被告要求订好货后，二被告却一直未提货。由于二被告不提货，致使原告替被告订购豆粕交纳的8万元定金全部被厂家扣除，原告与被告王喜奎多次协商此事，被告王喜奎认可其未提贷致使定金被扣除的事实，并与原告达成一致意见即被告向原告赔付定金8万元，但被告向原告给付1万元后，一直搪塞原告拒不给付余下7万元，为了维护原告合法权益不受侵害，现原告向贵院提起民事诉讼，恳请法院依法支持原告之诉请。 王喜奎、曹玉风在提交答辩状期间，对管辖权提出异议并提交管辖权异议申请书认为，王喜奎、曹玉风与朱永伟之间并未形成合意，朱永伟主张的定金损失是朱永伟与他方之间的纠纷，与王喜奎、曹玉风并无关系。根据《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，应当由申请人的住所地，即山西省大同市平城区人民法院管辖。即使依照朱永伟在起诉状中声称朱永伟与王喜奎、曹玉风之间达成了口头协议，但王喜奎、曹玉风住所地为山西省大同市平城区先锋15号，朱永伟住所地为河北省藁城市。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”据此，本案不仅合同没有实际履行，而且王喜奎、曹玉风与朱永伟买卖合意都有没有达成，应当由申请人住所地管辖。所以现根据民事诉讼法相关法律规定，请求贵院依法裁定将此案移送至由管辖权的山西省大同市平城区人民法院审理。 本院经审查认为，本案属于因合同纠纷提起的诉讼，双方未书面约定诉讼管辖法院或合同履行地法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。上述“给付货币”的义务是指实体内容的合同义务，而非本案诉请中给付金钱请求，不能以给付金钱的责任承担形式确定合同履行地。本案中，原告朱永伟的诉求系要求二被告赔付定金70000元，原告朱永伟诉求赔付定金并非双方约定的合同义务，同时，双方并未书面约定合同履行地，综上，石家庄高新技术产业开发区非合同履行地，故本院对本案没有管辖权，被告王喜奎、曹玉风提出的管辖权异议符合法律规定，本院经审查认为本案应移送山西省大同市平城区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 本案移送至山西省大同市平城区人民法院审理。 案件受理费50元，由被告王喜奎、曹玉风负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李璟 二〇二〇年三月十九日 书记员  张盼 ——
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申493号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王号，男，1987年4月13日出生，汉族，住吉林省榆树市。 委托诉讼代理人：李兆明，吉林睿益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙国忠，男，1963年9月22日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 被申请人（一审被告）：王雨佳，男，1988年4月28日出生，汉族，住吉林省榆树市。 被申请人（一审被告）：张世伟，男，1989年2月18日出生，汉族，住吉林省榆树市。 被申请人（一审被告）：庞阔,男,1993年8月21日出生，汉族，住吉林省白山市八道江区。 再审申请人王号因与被申请人孙国忠、王雨佳、张世伟、庞阔房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终2622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王号申请再审称，1.原审判决遗漏当事人，认定事实不清。被申请人购买的涉案房屋的出售人为廊坊闪电网络技术有限公司（以下简称闪电公司），该公司收到房款后向被申请人出具了收款收据，根据“合同相对性”原则，被申请人应当向闪电公司主张权利。虽然闪电公司注销解散，但其股东应依法对公司存续期间的债务承担责任。申请人仅为闪电公司的职员，但原审法院并未查清申请人与闪电公司之间的关系，仅凭闪电公司股东认可就认定申请人借用闪电公司资质，缺少证据。本案应当由法院依职权追加闪电公司为当事人参加诉讼，但原审法院并未追加，导致判决结果错误。2.申请人类似涉诉案件几十起，一审判决后，申请人均提起上诉，二审作出的结果并不一致。因此，本案存在同案不同判的情形。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，本案系王号借用闪电公司的资质销售涉案房屋，闪电公司亦已将购房款202万元转给了王号，在涉案房屋买卖合同被认定无效的情况下，原审法院判决王号返还孙国忠购房款170772元，并无不妥。综上，王号的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王号的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  李冠霞 审判员  习 静 二〇二〇年三月十九日 书记员  孟祥辉
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初151号原告杨某1，男，2010年9月3日出生，汉族，农民，住四平市。法定代理人王某，女，1987年9月27日出生，汉族，农民，住址同上。被告杨某2，男，1988年10月7日出生，汉族，农民,住梨树县。原告杨某1诉被告杨某2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代理人王某到庭参加诉讼，被告杨某2经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨某1诉称：父亲杨某2和母亲王某因夫妻感情不和在2014年2月8日通过行政办理离婚，离婚协议：婚生子归女方抚养，男方每年拿6000元抚养费至孩子20周岁。父母离婚后，被告没履行子女抚养协议，因此原告诉至法院。诉讼请求：1、要求被告给付从2014年到2019年拖欠的子女抚养费36000元。从2020年开始要求被告每年给付子女抚养费6000元至子女20周岁。2、诉讼费用由被告承担。被告杨某2经传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明，原告杨某1系被告杨某2之子，于2010年9月3日出生。2014年2月8日被告杨某2与原告母亲王某经民政部门调解离婚。被告杨某2需每年支付原告抚养费6000元至原告杨某120周岁。2014年至2019年抚养费36000元被告杨某2未给付。上述事实由调解协议书及庭审笔录佐证。本院认为，被告杨某2系原告杨某1的父亲，对子女杨某1有抚养教育的义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，原告请求被告给付2014年至2019年36000元抚养费及杨某2从2020年起给付原告杨某16000元抚养费至原告杨某120周岁止的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告杨某2在判决生效后立即给付原告杨某12014年至2019年抚养费36000元。二、被告杨某2从2020年起每年给付原告杨某16000元抚养费至原告杨某120周岁止。案件受理费减半收取50元，由被告杨某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  齐知勇二〇二〇年三月三十日书记员  张诗勇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66575号原告：孙长胜，男，1973年6月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王杰，女，1995年11月3日出生，汉族，户籍地河南省周口市。原告孙长胜（以下简称原告）与被告王杰（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费417.34元、营养费2795元、交通费3516.84元、误工费11335.38元，以上共计18064.56元。事实与理由：2019年6月19日，在北京市朝阳区西大望路南路北口至西大望南路南口段，被告驾驶电动自行车与骑自行车的原告发生交通事故，造成两车受损，原告受伤。经交管部门认定被告负此次事故的全部责任、原告无责任，故原告因此次事故产生的相关损失，应由被告赔偿。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月19日7时40分，在北京市朝阳区西大望南路北口至西大望南路南口段，被告驾驶京临2331064电动自行车由南向北逆行，与由北向南骑自行车的原告发生交通事故，造成两车受损，原告受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队于2019年6月19日作出道路交通事故认定书，认定被告负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生当日，原告至北京***抢救中心治疗，经诊断为右踇趾开放性损伤，该院建议原告全休3天。后原告至该院复查，该院建议原告休1周。原告提交医疗费发票、购药发票若干张，金额共计417.34元。营养费，原告提交购买营养品的发票佐证。交通费，原告提交出租车发票、滴滴出行发票、汽油发票等佐证。误工费，原告主张误工期45天，按照每月8000元标准计算，此期间单位实际为其发放工资1700元，其已扣除，仅主张产生的实际损失，原告提交***有限公司出具的《证明》、网上银行电子回单、银行流水单佐证；银行流水单显示，2019年7月2日原告收入工资5667.69元，2019年7月18日原告收入工资5667.69元。经询，原告确认被告垫付原告的医疗费，并未包含在其诉讼请求中。本院认为，被告驾驶电动自行车与骑自行车的原告发生交通事故，造成原告人身损害及财产损失，经交通管理部门认定被告负此次事故的全部责任，原告无责任。故原告的合理损失应由被告赔偿。医疗费，有发票为证，本院支持。营养费，原告主张过高，本院根据原告伤情，酌情支持营养期20天，按照每日50元标准计算。交通费，原告主张过高，本院根据原告的就诊情况，酌情支持600元。误工费，原告主张过高，根据医嘱，结合原告伤情，本院支持误工期30天；原告提交的证据能够证明其每月工资约为7000元，本院按照该标准支持，但误工期内原告实际收到的工资应予扣除，依据上述标准计算后，本院支持原告误工费2664.62元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王杰于本判决书生效之日起十日内赔偿原告孙长胜交通费600元、误工费2664.62元、医疗费417.34元、营养费1000元，以上共计4681.96元；二、驳回原告孙长胜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，由原告孙长胜负担202元（已交纳），由被告王杰负担50元（本判决生效后十日内交纳）。公告费560元由被告王杰负担（原告孙长胜已预交，被告王杰于本判决生效后十日内支付给原告孙长胜）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙雪婷审判员  任征远审判员  郝 卓二〇二〇年三月十八日书记员  刘 媛
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执158号之十被执行人：韩俊学，男，1968年10月16日出生，汉族，住山西省运城市本院依据已经发生法律效力的（2019）晋1081刑初101号刑事判决书，责令被执行人缴纳罚金二千元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩俊学在财付通支付科技有限公司0xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxcom账户内存款人民币59.06元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  成晓军二〇二〇年三月十七日书记员  于慧珍
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川06民终209号 上诉人（原审被告）：李碧，女，1976年11月12日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被上诉人（原审原告）：陈术清，女，1969年2月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 上诉人李碧因与被上诉人陈术清民间借贷纠纷一案，不服四川省德阳市旌阳区人民法院（2019）川0603民初3996号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。 本院审理过程中，上诉人李碧收到法院交纳案件受理费的通知后仍不予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人李碧自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  许 斌 审 判 员  青加彬 审 判 员  王海燕 二〇二〇年三月十二日 法官助理  毛 竹 书 记 员  刘 瑶
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘04民终195号上诉人（原审被告、反诉原告）：甘肃华盛物业管理有限公司，住所地：景泰县。法定代表人：化勤，公司总经理。委托诉讼代理人：周敏，甘肃文谭律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：中环寰慧（景泰）节能热力有限公司，住所地：景泰县。法定代表人：谢梓茂，公司总经理。委托诉讼代理人：韩凌霄，该公司经营管理部经理。委托诉讼代理人：韩贵林，甘肃赤辉律师事务所律师。上诉人甘肃华盛物业管理有限公司因与被上诉人中环寰慧（景泰）节能热力有限公司供用热力合同纠纷一案，不服甘肃省景泰县人民法院(2019)甘0423民初3617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人甘肃华盛物业管理有限公司委托诉讼代理人周敏、被上诉人中环寰慧（景泰）节能热力有限公司委托诉讼代理人韩凌霄、韩贵林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，本案查明事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省景泰县人民法院(2019)甘0423民初3617号民事判决。二、本案发回甘肃省景泰县人民法院重审。上诉人甘肃华盛物业管理有限公司预交的二审案件受理费14042元予以退回。审 判 长 苏军霞审 判 员 于 燕审 判 员 王承林二〇二〇年三月十八日法官助理 张 楠书 记 员 陈琴娜
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初3562号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：马玲玲，泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：程昊，泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：禄丰县麦迪娱乐城，住所地云南省楚雄彝族自治州禄丰县金山镇金水路。法定代表人：吴高峰。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告禄丰县麦迪娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告禄丰县麦迪娱乐城的起诉。案件受理费146元，减半收取计73元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 马 芸人民陪审员 刘 鹤人民陪审员 刘大频二〇二〇年三月十一日书 记 员 徐 越
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更402号罪犯周伟。现在江苏省无锡监狱服刑。南京市江宁区人民法院于2013年3月21日作出(2013)江宁刑二初字第13号刑事判决，认定被告人周伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金二万元。刑期自2012年3月12日起至2022年9月8日止。判决生效后，2013年4月3日交付执行。本院于2015年3月31日、2016年6月30日、2018年6月28日裁定对其减去有期徒刑七个月、一年、八个月，减刑后的刑期至2020年6月8日止。执行机关江苏省无锡监狱于2020年3月2日提出减刑建议书，于2020年3月5日报送本院审理。本院于2020年3月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月9日至2020年3月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯周伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周伟减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯周伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月、2018年11月、2019年5月、2019年10月获得表扬4次。另查明，该犯系累犯，判处罚金已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周伟在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯周伟减去有期徒刑二个月（减刑后的刑期至2020年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姜丽丽审 判 员 李海林审 判 员 申富军二〇二〇年三月二十六日法官助理 徐莹颖书 记 员 邵炜烨
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执19号 申请执行人陆冠鹏，男，1972年11月1日出生，住所地南宁市武鸣区。 被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社，住所地南宁市武鸣区宁武镇唐村村民委办公楼，统一社会信用代码：93450122559419291K。 负责人：梁耀胜。 申请执行人陆冠鹏与被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院于2019年8月16日作出的（2019）桂0122民初2938号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆冠鹏于2020年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社处理地上的附着物（包括香蕉面、灌溉设备等），并把土地交还给申请人，本院依法受理。 在执行过程中，网络查询了被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社的银行账户，申请人自愿撤销本案的强制执行申请。因此，本案以终结执行程序结案。 本院认为，申请人自愿撤销强制执行申请，本案可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0122执19号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄明才 审判员  韦耿明 审判员  梁伟峰 二〇二〇年三月十七日 书记员  莫淑丽
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔05行终21号上诉人（原审原告）蒋正红，男，1974年10月15日出生，汉族，贵州省大方县人，农民，住贵州省大方县。被上诉人（原审被告）大方县人民政府，住所地：贵州省毕节市大方县慈善街。法定代表人陈萍，该县县长。原审第三人陈永芳，男，1962年8月6日出生，汉族，贵州省大方县人，农民，住贵州省大方县。原审第三人贵州百里杜鹃管理区沙厂乡营竹村村民委员会。负责人李兴武，系该村村主任。原审第三人贵州百里杜鹃管理区沙厂乡中山村村民委员会。负责人黄玲，系该村村主任。上诉人蒋正红因与被上诉人大方县人民政府及原审第三人陈永芳、贵州百里杜鹃管理区沙厂乡营竹村村民委员会（以下简称营竹村委会）、贵州百里杜鹃管理区沙厂乡中山村村民委员会（以下简称中山村委会）林地登记行政管理纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院作出的（2019）黔0522行初129号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。一审法院经审理查明：2008年，被告大方县政府开展集体林权制度改革工作。同年10月5日，大方县沙厂乡中山村委会与第三人陈永芳签订大方县农村林地家庭承包合同，将位于沙厂乡中山村偏坡组小地名为“王家坟横坡”、面积为7.4亩的林地承包给第三人陈永芳。该幅林地四至界限为：东至李付华土，南至两岔河小马路，西至营竹李贵江责任山，北至李付华承包地。同年7月17日，第三人陈永芳向被告申请颁发林权证。2009年3月15日，被告大方县政府向第三人陈永芳颁发了方府林证字（2009）52242233000341-1／1号《林权证》，将位于大方县小地名为“王家坟横坡”、面积为7.4亩的林地的使用权登记给第三人陈永芳。2009年9月14日，被告大方县政府向第三人中山村委会颁发了方府林证字（2009）第5224223302001号林权证，将位于大方县。该林权证中记载的所有林地包含了第三人陈永芳林权证中记载的林地。2019年6月5日，原告蒋正红以被告大方县政府向第三人陈永芳颁发的林权证侵犯其合法权益为由提起诉讼，请求依法判决予以撤销。原告蒋正红属沙厂乡营竹村村民，第三人陈永芳属沙厂乡中山村村民。第三人陈永芳涉案林地包含在中山村拥有所有权的林地范围内。一审法院认为：本案被诉行政行为是被告大方县政府向第三人陈永芳颁发林权证的行为，原告蒋正红认为该行为侵犯了其合法权益，诉请撤销被告的颁证行为。本案争议的焦点是原告蒋正红与被诉行政行为是否有利害关系，即蒋正红是否具备原告的诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。该法第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。上述规定说明，行政行为的相对人或与行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，才有权提起行政诉讼。本案中，根据被告大方县人民政府提供的方府林证字（2009）第5224223302001号林权证及附图显示，第三人陈永芳涉案的林地属中山村所有的林地范围。综上，原告蒋正红不属于中山村村民，未能提供其对诉争林地存在权属关系的证明，亦未能提供证据证明其对诉争林地存在经营管理的事实，其与被诉行政行为无法律上利害关系，故原告蒋正红的起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告蒋正红的起诉。案件受理费50元，全额退还原告蒋正红。宣判后，上诉人蒋正红不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2019）黔0522行初129号行政裁定书；2、指令黔西县人民法院审理此案。事实和理由：1、上诉人在争议地承包耕地和林地是村民及村委会众所周知的事实，上诉人于政府征用土地修建水池和发放补偿款发生纠纷而得知上诉人承包管理的林地被登记在原审第三人陈永芳名下。2、涉案争议地在两村交界处，原审第三人陈永芳的林权证登记的四至范围明显超越中山村的村界，越界部分是由营竹村管辖。3、一审法院认定事实不清，适用法律不当。被上诉人大方县人民政府未作答辩。原审第三人陈永芳、营竹村委会、中山村委会均未作陈述。各方当事人在一审中向一审法院提交的证据已随案移送至二审法院。二审中各方当事人未向本院提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”之规定，上诉人提交营竹村委会证明（2018年12月2日）、沙厂乡林业站证明（2018年12月1日）等证据，证明其享有涉案争议林地承包经营权。但被上诉人提交沙厂乡中山村林权所有证及林权登记现状证明涉案争议林地属于中山村所有。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条第（一）项“证明同一事实的数个证据，其证明效力一般可以按照下列情形分别认定：（一）国家机关以及其他职能部门依职权制作的公文文书优于其他书证。”之规定，被上诉人提交沙厂乡中山村林权所有证系由大方县人民政府颁发，在该证尚未撤销前，应认定涉案争议林地所有权属于中山村委会，并非上诉人所在村集体营竹村。并且被上诉人提交的《自留上林地使用登记表》记载上诉人之父蒋云贵承包的自留山四至范围与原审第三人持有的林权证四至范围并不一致。故上诉人提交的证据不能证明其与被诉行政行为存在利害关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，依法应当裁定驳回上诉人的起诉。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆 川审 判 员  赵 娟审 判 员  黄塑希二〇二〇年三月二十六日法官助理  贾伟茜书 记 员  黎 朗
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2101号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市静安区人民政府。住所地：上海市常德路370号。 法定代表人：于勇，该区人民政府区长。 再审申请人赵继华诉被申请人上海市静安区人民政府（以下简称静安区政府）行政复议不予受理一案，上海市第二中级人民法院于2018年9月25日作出（2018）沪02行初272号行政裁定：驳回赵继华的起诉。赵继华不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2018年11月29日作出（2018）沪行终726号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。赵继华仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵继华向本院申请再审，其申请再审的主要事实和理由为：1.一、二审裁定认定其提出的是咨询而非政府信息公开申请并不具有事实依据；2.其诉讼请求为确认涉案《告知书》违法，一、二审裁定未对涉案《告知书》的合法性进行审查；3.静安区政府作出的涉案《告知书》，侵害了其救济权利；4.二审裁定适用法律错误，应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项。 本院认为：本案的争议焦点为赵继华的起诉是否属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，赵继华向静安区房管局申请公开“记载上海新静安房地产股份有限公司对延安西路376弄53号王珠兰户裁决申请书中提交的属于《沪房（1992）拆字发第215号》文第六条第五项‘附项写明详见申请裁决提供资料清单’规定的资料清单已处理的材料”，该申请实为咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息。赵继华就咨询事项提出的相关请求，既不属于行政复议的受理范围，也不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故静安区房管局作出“来信内容属于咨询”的函复，并无不当。静安区政府依此作出的《告知书》(编号：2018-17)，亦无不当。据此，一、二审法院分别裁定驳回其起诉与上诉，并无不当。 综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人赵继华的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 朱宏伟 二〇二〇年三月二十七日 法官助理林清兴 书记员甫明
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初1842号原告：张永登，男，侗族，1963年5月15日出生，住贵州省锦屏县。委托诉讼代理人:张承武，男，侗族，1987年10月15日出生，住址同上,系张永登之子。被告：刘朝锋，男，汉族，1982年11月15曰出生，住湖南省新化县。被告：刘益群，男，汉族，1987年8月26日出生，住湖南省新化县。原告张永登诉被告刘朝锋、刘益群劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永登的委托诉讼代理人张承武到庭参加诉讼，被告刘朝锋、刘益群经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永登向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告工钱11459元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年6月份，被告承包凯里市小高山体育公园的工程挖运，期间被告找到原告，要求原告给被告运输渣土。原告于2018年6月27日至2018年7月23日期间用自己的工程车为被告运输该项目的渣土运输回填。后经原、被告核算，原告给被告施工拉渣共计314车，经结算后被告向原告出示结算单，应付原告工钱11459元，被告承诺于2018年年底付清给原告，而被告至今都以种种理由和借口迟迟未予支付，原告多次电话向被告催促，被告（其中刘朝锋）电话不接，拒不理会，依据相关法律规定，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告特依法向人民法院提起诉讼，求帮助追讨，判决被告及时支付。被告刘朝锋、刘益群未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月，被告承包凯里市小高山体育公园工程，原、被告双方约定原告给被告运输工程渣土回填。2018年8月19日经原被告双方结算，二被告给原告出具《结算单》，结算单的主要内容为：原告给被告共运输314车，应付原告工钱11459元，被告刘朝锋、刘益群在《结算单》上签名，但二被告至今未付原告劳务款，2020年1月20日原告向本院提诉讼，由于二被告未到庭参加诉讼，未能组织双方进行调解。本院认为，劳务合同法律关系中，接受劳务者一方未支付劳务报酬的，提供劳务者一方有权要求其支付报酬。本案中，原告依照约定向被告提供劳务，被告应当依约向原告支付劳务报酬，双方经结算后，被告刘朝锋、刘益群向原告出具了《结算单》，被告尚欠原告劳务工资11459元，故对原告要求被告支付劳务工资的诉讼请求本院予以支持。被告刘朝锋、刘益群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及所举证据的默认，本院依法予以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘朝锋、刘益群于本判决生效之日起十日内支付原告张永登工资款11459元。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为43元，由被告刘朝锋、刘益群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  陶林方二〇二〇年三月二十日法官助理马倩书记员马倩（代）
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0423民初551号原告：陕西永兴物业有限责任公司。法定代表人：王某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢某某，男，汉族被告：苏某某，男，汉族原告陕西永兴物业有限责任公司与被告苏某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告陕西永兴物业有限责任公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉权所作的处分，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告陕西永兴物业有限责任公司撤诉。案件受理费原告预交50元，减半收取25元，由原告承担。25元退还原告陕西永兴物业有限责任公司。审判员  朱晓强二〇二〇年三月二十四日书记员  李 霞1
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执10037号之一申请执行人：闫贵山，男，1978年10月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：胡进，男，1986年6月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人闫贵山与被执行人胡进买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初14727号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人胡进偿还申请执行人闫贵山借款本金53000元、利息1500元。依法缴纳执行费718元，以上共计55218元。本院在执行过程中，以邮寄的方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；查明被执行人胡进名下有号牌为苏HXXX、苏HXXX车辆，本院于2020年3月13日委托江苏省淮安市清江浦区人民法院查封了上述车辆车户,查封期限为自查封之日起两年，因上述车辆本院并未实际扣押，暂无法处置；无房产等其他可供执行的财产信息。上述财产查封期限届满七日前，申请执行人应当向本院申请续封，因未能申请续封造成的财产损失由申请执行人自行承担。现被执行人名下未发现其他可供执行的财产线索。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入限制高消费名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费718元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蔡 涛 二〇二〇年三月二十三日（法官助理 李海林书记员 甄宏龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执2515号 白华山： 本院依法受理的（2020）闽0203执2515号申请执行人曾庆玲与被执行人白华山借款合同纠纷一案，执行依据为（2019）闽0203民初24037号民事调解书。经本院立案执行，申请执行人曾庆玲与被执行人白华山于2020年3月27日当庭达成和解，白华山通过案外人孔祥钢帐户自行向申请执行人偿还全部案款265000元，并自行缴纳执行费2600元和诉讼费3956元。至此，（2020）闽0203执2515号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初10560号原告：重庆市佰航贸易有限公司，住所地重庆市南岸区海棠街道南兴路239号1层2号，统一社会信用代码915001086839210190。法定代表人：杨清华，总经理。委托诉讼代理人：李静，系该公司员工，男，汉族，1966年6月13日出生，住重庆市九龙坡。委托诉讼代理人：贾月琴，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。被告：王开成，男，汉族，1969年3月17日出生，住四川省中江县。被告：范玉平，男，汉族，1963年1月13日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：廖韵文，重庆华问律师事务所律师。本院在审理原告重庆市佰航贸易有限公司诉被告王开成、范玉平买卖合同纠纷一案中，原告重庆市佰航贸易有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市佰航贸易有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆市佰航贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费2124元减半收取1062元由原告重庆市佰航贸易有限公司负担。审 判 长  张茹雪人民陪审员  周锡兰人民陪审员  邹 亮二〇二〇年三月二十六日书 记 员  刘鹏铖
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申159号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李贵华，男，1966年12月13日生，汉族，住云南省安宁市。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：王滇生，男，1958年8月25日生，汉族，住云南省昆明市五华区。再审申请人李贵华因与被申请人王滇生房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终4644号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年2月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李贵华申请再审称：（一）原审法院认定事实不清，本案涉诉房屋并未附带地下室，亦无法自行开挖地下室。1.2010年1月20日王滇生向房地产开发商的购房合同及2013年5月7日房产证中所记载的所谓“半地下室”系双方签订《房屋出让协议》及《补充协议》之前、涉诉房屋设计之初就已经存在的部分，是双方交易时已经含在购买标的范围内的部分，并非本案争议的另行开挖的地下室。2.一、二审法院已经在判决书中认定了被申请人曾经承诺房屋附赠全层地下室的事实，其所交付的标的物并不符合合同约定。同时又认定涉案房屋已经配备了建筑面积为33.04平方米的半地下室，这两个认定实际上是把购房时原本已经配备的部分和协议约定另行开挖的部分相混淆，属认定事实不清。3.从补充协议来看，双方在房屋交付后重新达成了自行开挖的条款，王滇生不仅同意了负责办理开挖手续，又同意扣减房款，但是王滇生并未按照补充协议所约定完成开挖手续的办理，再次违反双方约定，也意味着李贵华原购房的使用目的无法实现，因此李贵华才主张解除合同。（二）房屋建盖时配备33.04平方米的车库，只是车库地基低于一楼，所以记载为“半地下室”，但其并非真正意义上的地下室，也非本案协议约定开挖的地下室，导致本案涉诉房屋与原商定房屋差异较大，该差异部分达100余平方米，不满足原拟购房房屋的居住功能和使用价值，直接影响合同目的的实现。（三）一、二审作出扣减30万元的认定并不公平合理。能实际开挖的基础上，李贵华才愿意接受30万的房款扣减；如不能开挖，则不同意房款扣减条款。原审法院一直是站在能够开挖地下室的角度做出判决，而忽略了本案无法另行挖建的客观事实。请求撤销一、二审判决，判令解除申请人与被申请人于2011年8月31日所签订的《房屋出让协议》及《房屋出让补充协议》；判令被申请人向申请人返还房屋出让金1200000元及配套费72583.74元；诉讼费由被申请人承担。王滇生提交意见称：一、李贵华认为双方约定附带地下室没有事实和法律依据；二、王滇生向李贵华出售的房屋属于特定物，属于规划部门建造之前就规划好的，任何人都不能随意挖地下室。三、房屋的主要价值就是居住，双方签订合同时房屋已经建成并已经交付李贵华，且交付的房屋与产权证上记载的一致，王滇生已经履行完毕合同义务，李贵华应当按照双方约定的对价支付房款。经本院审查认为，2011年8月31日，王滇生与李贵华自愿签订《房屋出让协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同。当日，李贵华向王滇生支付购房款120万元。2012年4月8日，王滇生向李贵华交付房屋钥匙、门禁卡，李贵华支付配套费等费用72583.74元，李贵华还向物业公司交纳了2013年全年的物管费。即《房屋出让协议》签订后，买方履行了支付了合同约定房屋价款的一半以上的主要义务，卖方履行了交付房屋标的物的义务。虽然2016年李贵华持有王滇生签字的《房屋出让补充协议》可证实王滇生曾经口头承诺房屋附赠全层地下室，但《房屋出让协议》明确约定“尾款于2012年12月31日付清；待房产证办理下来，乙方应付清房屋尾款，方可拿到产权证；如不能按时付清或者其他变故，甲方有权收回房屋的产权、前面所交的房款作为违约赔偿金不再退还。”《房屋出让补充协议》明确约定“尾款捌拾万元整，乙方需在2016年9月30日前付叁拾万元整到甲方指定账户，剩余伍拾万元房款须在2016年12月30日前结清，否则乙方承担合同总价30%的违约金。”也就是说，双方的协议及其补充协议均未明确约定“没有附赠全层地下室或者不能开挖全层地下室时，买方即享有合同解除权”，只明确约定“买方没有付清尾款时卖方的合同解除权”，本案不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条规定的“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，“没有附赠全层地下室”，不是合同明确约定的解除条件，买方不能依据合同约定的解除权解除合同。同时，至2017年1月19日王滇生向一审法院起诉时，李贵华已经实际占有房屋五年，李贵华才提出不能开挖全层地下室解除合同的反诉请求，而案涉房屋属于二手房交易，交易时房屋已经按照规划设计建成，《房屋出让协议》约定的房屋建筑面积与产权证面积一致，再审申请人李贵华主张“涉诉房屋与原商定房屋差异达100余平方米”并没有相应证据予以证实，原判认定“没有全层地下室并不至于严重影响房屋的居住功能和使用价值，合同目的的实现亦不因此而受影响，故李贵华申请解除合同的事由不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项法定解除合同的条件”之规定并无不当。原判认定“基于客观上已无法另行挖建地下室，应将挖建地下室的费用在尾款中予以扣除，作为王滇生违反口头承诺房屋附赠全层地下室的违约金，以弥补李贵华因履行合同所遭受的损失。”亦并无不当。李贵华申请再审认为原判认定事实不清、适用法律错误的理由均不能成立。综上，李贵华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李贵华的再审申请。审判长  洪一军审判员  唐美泉审判员  王 静二〇二〇年三月十二日书记员  宋林融
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初10430号原告：陈建英，女，1989年1月13日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：沈磊，北京市盈科（南通）律师事务所律师。被告：靳颖，女，1979年10月10日生，汉族，住南通市崇川区。原告陈建英与被告靳颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，原告陈建英于2020年3月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，没有规避法律，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈建英撤回起诉。案件受理费200元，由原告陈建英负担。审判长 钟 文审判员 李来忠审判员 金 霁二〇二〇年三月三日书记员 汤亚南
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初7349号原告：杨凤堂，男，1959年4月15日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：王武彩，男，1975年4月24日出生，汉族，住辉县。被告：程治华，男，1962年9月22日出生，汉族，住辉县。原告杨凤堂与被告程治华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告杨凤堂委托诉讼代理人王武彩到庭参加了诉讼，被告程治华经本院依法向其公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款50000元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2012年8月4日，被告程治华借到原告现金50000元，并为原告出具了借条。后经原告多次向被告催要，被告拖欠至今未还。被告程治华未答辩。经审理，本院对本案主要事实认定如下：2012年8月4日，被告程治华借到原告杨凤堂现金50000元，并为原告出具了借条。双方未约定借款期限及利息。该款后经原告催要，被告至今未偿还原告。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中原告借给被告现金50000元，双方由此形成了民间借贷关系，依法应受法律保护。因本案双方当事人对借款期限未作约定，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款，故现原告要求被告偿还借款50000元，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程治华于本判决生效后十日内偿还原告杨凤堂借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费560元，由被告程治华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  郭翔升审判员  郭厚利审判员  李 炎二〇二〇年三月二十日书记员  路夏杰
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执151号之四被执行人：卫民，男，1981年9月11日出生，汉族，住吉县本院依据已经发生法律效力的（2019）晋1081刑初122号刑事判决书，责令被执行人卫民缴纳罚金一万元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人卫民在中国农业银行6xxxxxxxxxxxxxxxxx4账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  成晓军二〇二〇年三月十七日书记员  于慧珍
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执893号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区宝乐迪娱乐服务有限公司侵害著作权纠纷45件案〔依据：本院作出的(2018)粤0604民初12873-12917号和佛山市中级人民法院作出的(2018)粤06民终12034-12078号，在执行过程中，被执行人主动向本院缴纳款项48375元，上述款项扣缴执行费2250元，退申请执行人46125元。被执行人已履行完毕生效判决文书确定的义务，现申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已全额执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
河北省青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0922执98号 申请执行人:李盼盼，女，1993年1月9日生，住青县。 被执行人：姚斌，男，1988年7月2日生，住青县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）冀0922民初2740号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月7日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币40300元。 本院在执行过程中，1、本院于2020年1月8日通过法院特快专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年1月8日起多次通过全国网络查控系统和河北省政法系统大数据办案平台（法院）查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款，房产，土地，车辆登记信息。 3、经本院调取被执行人工商登记资料，未发现其对外投资权益。被执行人启信宝未显示其有可供执行的财产。经本院核实，被执行人名下纳税账户余额为零。 4、本院执行干警到被执行人住所地调查其财产情况，未能找到被执行人，且未能找到可供执行的财产。经本院执行干警到保险部门和住房公积金管理部门查询，被执行人名下没有可供执行的收益类保险及住房公积金。 5、申请执行人表示不同意将被执行人移送破产程序。本院未能找到其他可供执行的财产。 6、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 7、上述执行情况和信息，本院于2020年3月2日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王建东 人民陪审员  马 煜 人民陪审员  尹志炜 二〇二〇年三月二日 书 记 员  赵一鸣