wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0981民初1994号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路103、107号。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：林雨鑫，福建正联（宁德）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨志雄，福建正联（宁德）律师事务所律师。 被告：王静静，女，1990年6月10日出生，汉族，住福安市。 被告：陈庚，男，1993年7月5日出生，汉族，住福安市。 原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安信用社）与被告王静静、陈庚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福安信用社的委托诉讼代理人杨志雄到庭参加诉讼。被告王静静、陈庚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安信用社向本院提出诉讼请求：⒈王静静偿还福安信用社借款本金3万元及利息（利息含罚息、复利，截至2019年8月20日的利息为113.1元，此后至实际还款之日止的利息按合同约定继续计算）；⒉王静静偿还福安信用社为实现本案债权支出的律师代理费2000元；⒊陈庚对上述两项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年1月20日，福安信用社与王静静、陈庚签订一份《最高额保证借款合同》，约定：自2016年1月20日起至2019年1月19日止，由福安信用社在最高贷款本金余额3万元内，对王静静一次或分次发放贷款；每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准；按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于律师代理费等）。陈庚自愿为福安信用社与王静静的上述借款债权提供最高额保证，担保的债权本金最高余额为3万元，保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括借款本金、利息、罚息、律师费等，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。2018年1月19日，福安信用社向王静静发放贷款3万元，约定借款月利率8.285417‰，还款日期为2019年1月18日。王静静在借款到期后未按约定还款，截至2019年8月20日，其结欠福安信用社借款本金3万元、利息（含罚息、复利）113.1元，陈庚亦未还款。 王静静、陈庚未作答辩。 福安信用社围绕诉讼请求依法提交了《最高额保证借款合同》《委托代理合同》、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿、福建增值税普通发票、中国农业银行业务回单等证据。上述证据内容明确，形式合法，与本案具有关联，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的主要事实与福安信用社诉称事实一致。另查明，福安信用社为实现本案债权支出律师代理费2000元。 本院认为，上述《最高额保证借款合同》为当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。借贷双方对借款金额、借款期限、律师费用的承担等事项约定明确，福安信用社已按约定履行发放贷款义务，但王静静在借款期限届满后未按照约定还款，已构成违约，应承担偿还到期借款本息、赔偿律师代理费损失的违约责任。陈庚提供最高额保证，保证人应当在约定的最高债权本金、相应利息及律师代理费限度内就上述债权余额承担保证责任。因保证人担保的最高债权本金与讼争借款本金余额相同，均为3万元，故福安信用社主张提供最高额保证的保证人对本案债务直接承担连带清偿责任，不违反法律规定，予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上所述，本院认为，福安信用社之诉请，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王静静自本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金3万元，并支付利息（利息含罚息、复利，截至2019年8月20日的利息为113.1元，之后的利息按双方签订的《最高额保证借款合同》约定的标准计算至借款本息付清之日止）； 二、王静静自本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社支出的律师代理费2000元； 三、陈庚对上述两项债务承担连带清偿责任； 四、陈庚承担保证责任后，有权向王静静追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费603元，减半收取计301.5元，由王静静、陈庚共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  杨文英 二〇二〇年三月二十六日                            本件与原本核对无异                书记员  王珊珊 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的法律条文： ⒈《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 ⒉《中华人民共和国担保法》 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 ⒊《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初1225号 原告:陈文福，男，1978年11月5日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：吴小建，男，1987年6月2日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区。 原告陈文福与被告吴小建民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文福到庭参加诉讼。经被告吴小建传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈文福向本院提出诉讼请求：判令吴小建返还陈文福借款本金51070元及利息1000元。诉讼中，陈文福减少诉讼请求为：判令吴小建返还陈文福借款本金44190元及利息1000元。 事实与理由：吴小建因做工程需要资金，于2019年12月10日至2020年1月16日期间共向陈文福借款51070元，并由吴小建向陈文福出具借条共6份，以此证明借款的事实。借款后，吴小建至今未归还借款本息，陈文福多次向被告催讨该借款均未果，故起诉。 吴小建未作答辩。 本院经审理认定事实如下：吴小建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定答辩、举证期限内提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。陈文福提供的借条等证据，来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，能够与陈文福庭审陈述相互印证，予以确认。陈文福主张的事实提供了相应的证据证明，予以确认。 另查明，案涉借条分别约定了于2020年1月10日前、借款后七日内或2020年2月12日前一次性归还，且均约定了逾期利息每月按欠款总款的2%计算至清偿之日。 本院认为，合法的债权应受法律保护。本案中，吴小建向陈文福出具的《借条》中已载明借款的数额，故双方之间形成有息、定期民间借贷关系的事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，应受法律保护。吴小建经陈文福催告未及时还本付息，构成违约，故陈文福要求吴小建依约归还借款本金及支付部分的利息，于法有据，予以支持。吴小建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。 综上所述，陈文福的诉讼请求有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 吴小建应于本判决生效之日起十日内偿还陈文福借款本金44190元及1000元利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费930元，减半收取计465元，由吴小建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 廖 晓 红 二〇二〇年三月二十日 书记员 黄敏（代） 附： 一、引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
江苏省泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1324执5518号娜文升、娜文学：关于你郭颖、曹利平、第三人泗洪县城市建设投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案。经泗洪县人民法院已于2020年3月17日以自动履行完毕方式结案。特此通知执行员  刘朝强二〇二〇年三月十七日书记员  石学闯
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0104民初403号 原告：江西省金诚物业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区沿江北路39号，统一社会信用代码：913601007814989J20。 法定代表人：罗涛，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐辉鹤，男，1961年11月26日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系该公司办公室主任。 被告：朱某某，女，汉族，住所地江西省南昌市青云谱区。 原告江西省金诚物业有限公司诉被告朱某某物业服务合同纠纷一案，原告江西省金诚物业有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告江西省金诚物业有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨琦 二〇二〇年三月二十六日 书记员  洪琳
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初10300号原告：苏州市天圆地方贸易有限公司，住所地苏州市吴中区长桥龙西路166号1幢。法定代表人：陈善清，总经理。被告：许世明，男，1970年10月20日生，汉族，住常熟市。原告苏州市天圆地方贸易有限公司（以下简称天圆地方公司）诉被告许世明买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理，并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天圆地方公司的法定代表人陈善清到庭参加诉讼，被告许世明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告天圆地方公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付酒款15296元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月6日，被告向原告购买酒货款共计15296元。被告承诺当月付清，但并未按约付款。2016年9月7日，被告在销售单上签字确认。后经原告多次催讨，被告仍未付款，故诉至法院，请求判如所请。被告许世明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月6日，被告向原告购买口子窖、古井原浆献礼、洣瑞珍藏干红等白酒和红酒；销售单载明总计15296元；下方注明如购销双方并未签订合同，本送货单视为合同；收货方收货后如有异议，应当面验收，无异议在本单上签字。该销售单下方加盖原告天圆地方公司送货专用章，手写“未付”，并有被告许世明的签字，落款时间2016年9月7日。2016年11月9日至2017年6月19日期间，原告法定代表人陈善清通过微信与被告联系并催要货款。审理中，原告陈述，实际送货是在2015年9月6日，被告一直没有付款，所以在2016年9月7日让被告在销售单上签字。被告未对货款金额提出异议，之后也并未付款，也未退货或者提出质量异议。原被告双方除了本案并无其他经济往来。上述事实由原告提供的销售单、微信聊天记录，原告的陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，被告许世明在销售单上签字对货款15296元予以确认，但未能及时付款已构成违约。现原告诉请被告许世明支付货款15296元，于法有据，应予支持。被告许世明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许世明于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市天圆地方贸易有限公司货款人民币15296元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，公告费600元，共计人民币782元，由被告许世明负担。此款已由原告预交，被告于判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  瞿忠奎人民陪审员  王佩珍人民陪审员  王秀芳二〇二〇年三月二十三日法官 助理  赵纯碧书 记 员  李未彦
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执2608号卢忆：本院于2020年2月26日立案执行的申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人卢忆刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行人卢忆已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年三月三日
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执2665号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行,住所地商丘市青云街74号，统一社会信用代码：9141140067005741X1。负责人：柏植军，职务:行长。被执行人商丘市佳洋工量具有限公司，住所地虞城县稍岗乡刘寨村，统一社会信用代码：914114255735660286。法定代表人：刘攀，职务：总经理。被执行人商丘市诚信中小企业投资担保有限公司，住所地商丘市府前路（市政府院内），统一社会信用代码：914114007751398410。法定代表人：韩先义。被执行人商丘市宏远工量具有限公司，住所地虞城县稍岗乡刘寨村，统一社会信用代码：914114257355248685。法定代表人：梁三云。被执行人刘攀，男，汉族，1989年3月28日出生，住虞城县，与被告王俊各为夫妻关系。被执行人王俊各，女，汉族，1989年11月12日出生，住虞城县。被执行人刘学昌，男，汉族，1950年11月21日出生，住虞城县，与被告刘攀为父子关系，与被告梁三云为夫妻关系。被执行人梁三云，女，汉族，1955年7月12日生，住虞城县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行与被告被执行人商丘市佳洋工量具有限公司、商丘诚信中小企业投资担保有限公司、商丘市宏远工量具有限公司、刘攀、王俊各、刘学昌、梁三云金融借款合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初2243号民事判决书，已发生法律效力。因商丘市佳洋工量具有限公司、商丘诚信中小企业投资担保有限公司、商丘市宏远工量具有限公司、刘攀、王俊各、刘学昌、梁三云未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行于2019年7月12日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询被执行人名下有车辆已拍卖但申请人不接受。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，查询到被执行人名下无可供执行财产。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，查询到执行人刘攀、王俊各、刘学昌、梁三云无住房公积金四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人李国庆、郑卫华下落或可供执行财产。五、已向被执行人刘攀、王俊各、刘学昌、梁三云发出限制消费令。六、通过执行网络查控系统向金融机构发出查询通知未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执2665号案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郜运来审判员  窦 军审判员  董俊杰二〇二〇年三月二十四日书记员  张 力
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执恢163号之一申请人:邹城市香城镇小山阴村村民委员会。被执行人：邹城市浩赢林果种植专业合作社。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0883民初4957号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人邹城市浩赢林果种植专业合作社的存款、收入608809元或查封其相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孟 杰二〇二〇年三月二十七日书记员 林文广
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更259号罪犯董学臣。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2011年7月15日作出(2011)宁刑初字第33号刑事判决，认定被告人董学臣犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，2011年8月19日交付执行。江苏省高级人民法院于2013年12月20日作出（2013）苏刑执字第0646号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，刑期自2013年12月20日起至2033年12月19日止，剥夺政治权利改为十年。本院于2015年9月24日作出(2015)锡刑执字第03351号刑事裁定，减去有期徒刑七个月；于2017年12月27日作出(2017)苏02刑更3149号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后的现刑期至2032年10月19日止，剥夺政治权利十年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2020年3月2日提出减刑建议书，于2020年3月5日报送本院审理。本院于2020年3月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月9日至2020年3月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯董学臣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯董学臣减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变。经审理查明，罪犯董学臣在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月、2018年7月、2018年12月、2019年6月、2019年11月获得表扬5次。另查明，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯董学臣在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，且未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条的规定，裁定如下：将罪犯董学臣的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2032年3月19日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇二〇年三月二十六日书记员  朱 瑛
山东省冠县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁1525刑再4号抗诉机关:山东省聊城市人民检察院。原审被告人张保同，男，1981年10月6日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，农民，住山东省冠县。2018年8月2日，被冠县人民法院作出（2018）鲁1525刑初164号刑事判决，以危险驾驶罪判处张保同拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。缓刑考验期自2018年8月14日起至2019年2月13日止，刑罚现已执行完毕。山东省冠县人民检察院指控被告人张保同犯危险驾驶罪一案，本院于2018年8月2日作出（2018）鲁1525刑初164号刑事判决。该判决发生法律效力后，聊城市人民检察院于2019年10月14日以聊检公一审刑抗【2019】25号刑事抗诉书，向聊城市中级人民法院提起抗诉，聊城市中级人民法院于2019年11月12日作出（2019）鲁15刑抗20号再审决定书，指令本院进行再审。本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理。聊城市人民检察院指派冠县人民检察院检察员张洪超出庭履行职务。原审被告人张保同到庭参加了诉讼。现已审理终结。本院原审查明，2014年10月10日晚，被告人张保同在冠县饮酒后，驾驶二轮摩托车自段菜庄村出发，沿省道259线由南向北行驶。晚21时许，行驶至路段时，与前方顺行王某骑的自行车相撞，致使王某受伤。经认定，张保同承担事故的全部责任。经鉴定，张保同静脉血中乙醇含量为87.77mg/ml。2014年11月12日张保同与王某达成赔偿协议，张保同赔偿了王某14000元。认定上述事实的证据有，书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实。本院原审认为，被告人张保同醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。张保同醉酒驾驶二轮摩托车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。鉴于本案未造成他人轻伤及以上后果，且张保同庭审中如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，并积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条之规定，判决如下：被告人张保同犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。聊城市人民检察院聊检公一审刑抗【2019】25号刑事抗诉书提出，原审判决适用法律错误。理由为：1.最高人民法院《关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》（法释【2009】14号）第三条的规定，刑事裁判文书应当引用法律、法律解释或者司法解释。第六条规定，对于法律和司法解释以外的规范性文件，根据审理案件的需要，经审查认定为合法有效的，可以作为裁判说理的依据。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》不是司法解释，不能在判决书中作为裁判依据引用，属适用法律错误。2.原审被告人张保同在庭审中如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚，但原审判决书中未引用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，属适用法律错误。本次再审，抗诉机关和原审被告人均未提交新的证据，对原审证据没有新的意见。原审被告人张保同对于原审认定的危险驾驶的事实无异议，对原审判决没有意见，对犯下的罪行非常后悔。经再审查明的事实和证据与一审相同，对一审开庭质证、认证的证据，本院予以确认。本院认为，原审被告人张保同醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。张保同醉酒驾驶二轮摩托车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。原审被告人到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。鉴于本案未造成他人轻伤及以上后果，且张保同庭审中如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，并积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》为指导性意见，不属于司法解释，可以判理中论述，不应在文书中引用。原审判决引用该规范性文件，属文书瑕疵，应予纠正。原判决对原审被告人的坦白情节已经予以评价，但未在判决中引用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定作为判决依据，属瑕疵，应予纠正。抗诉机关提出的抗诉理由成立，本院予以采信。但原判定罪量刑并无不当，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第一款第（二）项规定，裁定如下：维持本院（2018）鲁1525刑初164号刑事判决。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘占全审判员  雷洪江审判员  白建华二〇二〇年三月十二日法官助理任召兵书记员孙璐璐
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初1835号 原告：福建中和三也科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区洪山镇梅峰路82号蛇山小区1#楼1层08店面。 法定代表人：曾爱美，公司董事长。 被告：深圳市点点趣网络科技有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区迎春路12号海外联谊大厦1313-016。 法定代表人：王宇鹏。 原告福建中和三也科技有限公司与被告深圳市点点趣网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告福建中和三也科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按福建中和三也科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄丽珍 二〇二〇年三月二十四日 法官助理陈洁 书记员何蒋盈 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初2号原告：贾民中，男，1968年12月26日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：郭银昌，河南兴亚律师事务所律师。被告：宋晓克，男，1975年11月27日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：宋慧晶，河南殷商律师事务所律师。原告贾民中诉被告宋晓克房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告贾民中及其委托诉讼代理人郭银昌，被告宋晓克的委托诉讼代理人宋慧晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾民中向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告协助原告办理涉案房屋（博书苑D区7号楼1单元11层01号）的不动产转移登记手续；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年8月30日签订房屋买卖合同，约定原告购买被告位于安阳市××区××区××楼××单元××号，房屋一套总价格为34万元。合同签订后，原告按照约定一次性付清购房款，被告将房产证、土地使用证等手续交付原告，现该房屋由原告实际占有并居住。原告认为：原、被告双方于2014年8月30日签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，是合法有效的，且该涉案房屋现已不存在无法办理移转登记的情况，故被告应当协助原告办理该涉案房屋的移转登记手续。综上，为维护原告的合法权益，请求贵院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告宋晓克辩称，现有证据不能证明合同完全履行且该房屋属于经济适用房，原、被告双方交易应当属于无效合同，请法庭依法驳回原告诉请求。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋晓克2010年申请经济适用房为博书苑D区7号楼1单元11层01号，2012年6月15日缴纳购房款205000元，2013年4月8日缴纳购房款95000元，2013年10月31日缴纳购房款3758元，2013年10月31日缴纳购房款9633元，2013年10月31日缴纳购房款10501元，2013年9月4日缴纳公共维修基金7521元、622.8元，2013年10月31日缴纳天然气安装费票2650元，2013年10月31日缴纳物业服务费626元。2014年3月2日被告宋晓克与安阳市建源房地产开发有限责任公司签订了商品房预售合同，房屋用途为经济适用房。2014年4月之前被告宋晓克已经领取了该房屋的钥匙。被告宋晓克因涉嫌犯罪，2014年4月被检察院带走。检察院当时征求被告宋晓克意见，把相关手续交给谁的时候，被告宋晓克同意将相关手续交给李青，被告宋晓克并让李青为其委托了一个律师。李青通过律师把房屋买卖合同拿到看守所，由被告宋晓克在房屋买卖合同签字。2014年8月30日原告贾民中与被告宋晓克签订房屋买卖合同，双方约定：被告宋晓克将博书苑D区7号楼1单元11层01号房屋一套面积125.35平方米，地下室面积10.38平方米，卖给原告贾民中，房屋价款34万元整。如需要过户或公证时，被告应提供相关证件，积极配合办理直至办到原告名下为止，并且备注自合同签订之日起，由买方负担后期费用。现该房屋由原告贾民中实际占有并居住，34万元购房款也全部交给李青。另查明，被告宋晓克与段慧霞于2012年11月15日签订离婚协议书，其中关于男女双方财产分割问题：夫妻双方婚后购有位于安阳市地区医院家属院14号楼1单元3楼东户房屋一套，经协商男方自动放弃房屋所有权、使用权、居住权，一切房屋产权归女方所有。婚后购有马自达3汽车一辆归男方所有。又查明，2015年12月17日安阳市人民政府办公室安政办（2015）113号文件，关于完善经济适用住房退出管理有关事项的通知，为进一步加强我市市区经济适用住房退出管理，完善经济适用房适用住房制度，根据《国务院办公厅关于保障性安居工程建设和管理的指导意见》（国办发[2011]45号）和《河南省人民政府关于加快推进棚户区改造工作的意见》（豫正[2014]17号）等精神，现将完善我市市区经济适用住房退出管理有关事项通知如下：一、经济适用住房退出管理有关政策。经济适用住房购房人（以下简称购房人）可按政府规定补交土地收益等价款或补交经济适用住房与同地段同类普通商品住房购房差价款后，办理经济适用住房退出管理手续。上述事实，有房屋买卖合同、25万元收据、被告宋晓克于2018年11月14日向北关区人民法院递交的起诉状、李家庄为民物业服务有限公司证明、被告离婚协议书、被告宋晓克与安阳市建源房地产开发有限公司于2014年3月2日签订的商品房预售合同、（2019）豫0503民初705号案件的庭审笔录、安阳市人民政府办公室安政办（2015）113号文件以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。本案中,原告贾民中与被告宋晓克签订房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,故该房屋买卖合同合法有效,对双方当事人均具有法律约束力,双方均应依诚实守信原则,全面履行各自的权利和义务。根据原、被告双方合同履行情况及现有证据,为维护合同稳定性及市场交易秩序,以及我市市区经济适用住房退出管理有关政策的规定，合同应继续履行。因此,原告贾民中主张被告宋晓克根据房屋买卖合同的约定,协助办理涉案房屋（博书苑D区7号楼1单元11层01号）的不动产转移登记手续,理由正当,证据充分,对其该项诉讼请求,法院予以支持。同时，按约定该房屋过户由原告贾民中负担后期费用。关于被告宋晓克主张合同无效,因涉案房屋的权利性质为经济适用房,法律、行政法规并不禁止其上市交易,被告宋晓克亦不能提供证据证明房屋买卖合同存在合同无效的法定情形,故被告宋晓克要求确认房屋买卖合同无效的抗辩意见,缺乏事实与法律依据,法院不予采纳。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定,判决如下：被告宋晓克于判决书生效后十日内协助原告贾民中将位于安阳市博书苑D区7号楼1单元11层01号房屋过户至原告贾民中名下,因过户产生的全部税费由原告贾民中负担。案件受理费100元，减半收取50元，由被告宋晓克负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  乔东茂二〇二〇年三月二十五日书记员  侯旭晖
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更192号罪犯刘爱保，男，1973年1月5日出生，汉族，湖南省茶陵县人，小学文化。现在吉安监狱服刑。江西省安福县人民法院于2010年3月16日作出（2010）安刑初字第21号刑事附带民事判决，认定被告人刘爱保犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金10000元，另判令赔偿附带民事诉讼原告人141460.04元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院先后以(2015)吉中刑执字第601号刑事裁定、(2018)赣08刑更205号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑十三个月十天、有期徒刑五个月二十天，剥夺政治权利五年不变。执行机关吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑八个月十天。本院于2020年3月18日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘爱保在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年9月至2019年10月，先后获得监狱计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯刘爱保在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯未履行原判财产性判项，且系暴力性犯罪罪犯，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘爱保减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期：自2009年11月13日起至2022年9月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈素梅审判员  赖苏平审判员  涂 强二〇二〇年三月二十五日书记员  李小红
江苏省海安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0621行审58号 申请执行人海安市自然资源局，住所地海安市高新区江海东路22号。 法定代表人茆根明,海安市自然资源局局长。 委托代理人徐九俊、周姣姣。 被执行人南通惠民饲料有限公司。 法定代表人王稳才。 申请执行人于2019年6月17日，对被执行人作出海自然行决白[2019]7号行政处罚决定书，并于2019年6月26日向被执行人送达。被执行人在法定期限内既未申请复议或提起诉讼，又不自动履行处罚决定，经催告后仍未履行义务。申请执行人于2020年3月25日依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定向本院申请强制执行,申请执行事项为：1.强制被执行人交还未经批准擅自改变土地用途的白甸镇白甸村13组1466.58平方米土地；2.对被执行人罚款36664元。本院于2020年3月26日立案受理。 本院依法组成合议庭审查认为，被申请人未经批准擅自将位于海安市白甸镇白甸村13组受让范围内的1466.58平方米土地改作经营用途。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四条、第五十六条之规定，申请人依照《中华人民共和国土地管理法》第八十条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十三条的规定，对被执行人作出：1.责令被执行人交还未经批准擅自改变土地用途的白甸镇白甸村13组1466.58平方米土地；2.并处罚款人民币36664元的行政处罚。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人海安市自然资源局申请强制执行的海自然行决白[2019]7号行政处罚决定书，本院准予强制执行。按照海安市人民政府海政办发〔2017〕158号文的规定，申请执行人申请执行的第一项，由白甸镇人民政府组织实施，申请执行人予以指导。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐爱贤人民陪审员王  祖谟人民陪审员张曼 法官助理 二〇二〇年三月二十七日于正江书记员陈星羽
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保352号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:聂恒斌，男，汉族，1975年7月14日出生，住沈阳市东陵区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人聂恒斌名下银行存款46,653.53元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人聂恒斌名下银行存款46,653.53元或查封、扣押其等值财产。案件申请费487元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年三月四日书记员 李丹妮
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0381民初1263号原告：中国银行股份有限公司虎林支行，住所地虎林市虎林镇。法定代表人：**，行长。委托诉讼代理人：张永国，中国银行股份有限公司虎林支行客户经理。被告：朱春财，男，1993年1月19日出生，汉族，农户，住虎林市。被告：赖晓彬，男，1960年2月6日出生，汉族，农户，住虎林市。被告：林淑玲，女，1959年12月21日出生，汉族，农户，住虎林市。被告：孔祥利，男，1970年10月8日出生，汉族，农户，住虎林市。被告：王焕花，女，1972年6月29日出生，汉族，农户，住虎林市。被告：王占利，男，1968年3月9日出生，汉族，农户，住虎林市。被告：王忠英，女，1969年8月23日出生，汉族，农户，住虎林市。本院受理原告中国银行股份有限公司虎林支行（以下简称中国银行）诉被告朱春财、赖晓彬、林淑玲、孔祥利、王焕花、王占利、王忠英金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序进行了审理。中国银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告朱春财偿还借款本金190000元，截止2019年1月2日的利息14820元，罚息65960.75元。本息合计270780.75元并自2019年1月2日起，以本金190000元为基数，按年利率8.4825%继续计算利息至实际给付之日止；2.依法判令被告李明伟、王小恩、赵世勇、刘良英、陈家林、赵丽华、高树友、张明华承担连带清偿责任。诉讼费由被告负担。事实与理由：七被告于2014年6月9日与原告签订《中国银行股份有限公司益农贷种植贷贷款合同》，被告朱春财贷款金额为190000元，贷款期限为2014年6月9日至2015年6月9日，合同约定贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮30%计息，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮30%作为下一浮动周期的适用利率，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%（本案利息标准以原告提交的本息明细清单为准），其他被告提供连带保证。现被告朱春财尚欠原告贷款本息270780.75元。故原告提起诉讼。本院认为，原告中国银行提起本案诉讼后，于2020年1月20日向本院提交《情况说明》，提出本案贷款涉及伪造土地合同等刑事犯罪行为，请求将本案移送至公安机关，因本案存在经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》（法发[2016]13号）第12条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司虎林支行的起诉，将本案移送至虎林市公安局。已收案件受理费5362元退还给原告中国银行股份有限公司虎林支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  张淑梅审 判 员  庚 楠人民陪审员  陶美芳二〇二〇年三月十七日书 记 员  李思思
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更32号罪犯郭文义，男，1980年12月20日出生，汉族，江西省吉安市吉州区人，小学文化。现在吉安监狱服刑。江西省吉安市吉州区人民法院于2018年3月5日作出（2017）赣0802刑初236号刑事判决，认定被告人郭文义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。宣判后，被告人郭文义不服，提出上诉。本院于2018年4月16日作出（2018）赣08刑终110号刑事判决，认定被告人郭文义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年3月6日提出减刑建议书，报送本院审理，建议本院对该犯减去有期徒刑九个月。本院于2020年3月18日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郭文义在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年5月至2019年10月，先后获得监狱计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯郭文义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭文义减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2017年7月21日起至2021年10月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 静审判员 王东平审判员 涂 强二〇二〇年三月二十五日书记员 刘阳秀
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申58号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李九成，男，1957年11月19日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董秀平（曾用名李秀平），女，1963年11月23日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。 委托诉讼代理人：史丽君，河北厚霖律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈光华，男，1962年3月19日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。 再审申请人李九成因与被申请人董秀平、陈光华不当得利纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终1416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李九成申请再审称，原判决认定事实和适用法律均有错误。李九成将案涉房屋借给董秀平居住，董秀平只是暂时享有房屋的使用权，该房屋的产权证并未变更，案涉房屋和宅基地的所有权仍属李九成享有。农村宅基地的使用权只能在村集体组织成员内部之间转让，不能转让给城镇居民，董秀平已经转为非农业户口，无权领取房屋拆迁补偿款。怀来县沙城镇一街村民委员会出具的证明存在瑕疵。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，李九成主张双方诉争的两间房屋属其所有，但并未提供确实充分的证据予以证实，故对其主张不予支持。原判决依据怀来县沙城镇一街村民委员会出具的证明和案涉《怀来县房屋征收补偿安置协议》，对李九成要求董秀平返还房屋拆迁补偿款的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，李九成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李九成的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  李冠霞 审判员  习 静 二〇二〇年三月二十六日 书记员  孟祥辉
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0911执214号之十被执行人：王某某，男，汉族，住岱岳区。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0911执214号之十裁定书，于2020年03月23日向被执行人王某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人王某某在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币422.45元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨金山二〇二〇年三月二十三日书记员  马 辉
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执130号申请执行人：江西省金梦娜实业有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区井冈山大道388号青云大厦11楼，统一社会信用代码：913601007947745419。法定代表人：李娜。委托代理人：陈威，江西畴略律师事务所律师。委托代理人：熊艳琴，江西畴略律师事务所实习律师。被执行人：江西凯玛特商贸有限责任公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区紫阳大道3333号绿地新都会42栋负一楼，统一社会信用代码：91360106MA35FGAE0X。法定代表人：熊桂。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0191民初1868号民事判决书，向被执行人江西凯玛特商贸有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西凯玛特商贸有限责任公司的存款及收入10200元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇二〇年三月十二日法官助理万琴书记员王倩
偏关县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0932执恢1号刘录叶、张茂：刘录叶与张茂民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人刘录叶的申请，依据（2016）晋0932民初021号民事判决书，于2020年3月12日执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  邬鑫二〇二〇年三月十二日书记员  白宇
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2328民初495号 原告：毛元坪，女，1970年09月03日出生，汉族，住安龙县。 委托诉讼代理人：吴宣灯、韦天合，集法律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：安龙县鑫茂生物科技有限责任公司。 法定代表人：孙乃坪。 被告：张兴美，女，1983年10月01日出生，汉族，住安龙县。 被告：孙乃坪，男，1977年01月11日出生，汉族，住安龙县。 原告毛元坪与安龙县鑫茂生物科技有限责任公司、孙乃坪、张兴美劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告毛元坪在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按原告毛元坪自动撤回起诉处理。 审判员  韦才斌 二〇二〇年三月十二日 书记员  兰 芳
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0205民初2119号 原告：安素芹，女，1963年10月15日出生，汉族，无业，住河北省唐山市路南区。 被告：耿会玉，女，1963年11月30日出生，汉族，唐山市中车公司退休职工，住唐山市开平区。 原告安素芹与被告耿会玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安素芹到庭参加诉讼，被告耿会玉经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安素芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还本金2万元，并支付利息2000元。事实与理由：被告于2018年11月1日在河联园租赁的底商借原告现金2万元，2019年4月24日原告向被告催要上述借款，被告打了借条为证。被告于2019年4月18日登记结婚，有结婚证复印件为证，自借款到期后原告一直向被告催要上述借款，被告均是电话不接、微信不回，对原告的借款分文未偿还，因原告多次催要无果，故诉至法院。 被告耿会玉未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：原告安素芹与被告耿会云系朋友关系，2018年11月1日被告耿会云向原告安素芹借款，原告安素芹通过中国农业银行账户向被告耿会云转账8万元，后经催要被告耿会云向原告安素芹还款4万元，并通过其他途径顶账2万元，剩余2万元未还。2019年4月29日被告耿会云向原告安素芹出具借条一张，写明“今耿会云借安素芹现金两万元整，限期一个月”。原、被告双方未约定借期内的利息亦未约定逾期利息。 本院认为，被告耿会云尚欠原告安素芹借款2万元，有银行转账凭证、借条等证据相互佐证，可认定双方形成民间借贷法律关系，故被告耿会云应偿还原告安素芹借款2万元。原告主张被告给付利息2000元，本案中原、被告双方于2019年4月29日签订借条并约定借款期限为一个月，但双方既未约定借期内的利息亦未约定逾期利息，故依据相关法律规定对借期内的利息本院不予支持，对逾期利息即自2019年5月29日起至欠款还清之日止的利息被告应当按照年利率6%的标准给付原告。本院为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告耿会云自本判决生效之日起十日内偿还原告安素芹借款2万元。 二、被告耿会云自本判决生效之日起十日内以实际欠款数额为基数按照年利率6%的标准偿还原告安素芹自2019年5月29日起至借款还清之日止的利息。 三、驳回原告安素芹的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，由被告耿会云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  朴 毅 人民陪审员  李荣誉 人民陪审员  薛小峰 二〇二〇年三月十七日 法官助理王建 书记员刘思瑶 ——
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0921执887号 申请执行人：高峰。 被执行人：丁涛。 本院执行高峰申请执行丁涛合同纠纷一案中，申请执行标的1561500元，已执行0元，执行费18015元未缴。执行过程中本院向被执行人丁涛发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人丁涛未履行。本院查询了被执行人丁涛的银行、房产、车辆、证券、工商登记等财产信息，未查到其名下有可供执行财产，申请人也无法提供有效的财产线索。本院已对丁涛限制高消费、纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李发国 审判员  李生波 审判员  胡少卿 二〇二〇年三月五日 书记员  李朝晖
陕西省咸阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕04执57号 申请执行人：康渊博，男，1983年5月29日出生，汉族，住咸阳市。 被执行人：咸阳城投置业有限公司，住所地咸阳市秦都区长虹路城投时代小区25号楼南一层，统一社会信用代码：916104006715126645。 法定代表人：雷军，该公司董事长。 本院在执行康渊博与咸阳城投置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人康渊博以双方当事人达成和解协议为由向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人康渊博的撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）陕04执57号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈铭秦 审判员  杨振辉 审判员  贾有忠 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张 勇
上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初883号 原告：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号，统一社会信用代码：913611228615346452。 负责人：张剑华，该支行行长。 委托诉讼代理人：曾绍章，江西邦隆律师事务所律师。 被告：王光涛，男。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告王光涛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行特别授权委托诉讼代理人曾绍章到庭参加诉讼，被告王光涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行向本院提出诉讼请求：1、被告王光涛立即向原告归还透支本金3986.89元，截止至2019年12月6日的利息289.6元、违约金219.6元、手续费21.66元，合计4517.75元，并承担2019年12月6日至本息清偿完毕止，按约定计算的利息、违约金、手续费；2、律师费500元由被告承担。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月18日，被告王光涛向原告申请金穗贷记卡，后原告向被告发放了金穗贷记卡，卡号为40×××11。双方先后签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。此后，被告多次使用该信用卡，2019年7月14日最后一次透支后，至今未还清透支款项。截止2019年12月6日，被告透支额度共计为4517.75元。原告多次通过电话和当面催款未果。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如原告所请。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 一、原告营业执照复印件、原告负责人身份证明书，证明原告主体适格；二、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体适格；三、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，证明被告向原告申请办理信用卡，原告向被告发放贷记卡；四、放款账户交易明细及欠息证明，证明被告信用卡透支本金3986.89元，截止至2019年12月6日的利息289.6元、违约金219.6元、手续费21.66元，合计4517.75元；五、《委托代理合同》及律师费发票复印件，证明原告为实现债权，委托江西邦隆律师事务所，支付律师费500元。 被告王光涛未到庭答辩，也未提交相关证据。 本院对原告提交的证据进行了核对，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，被告王光涛向原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行申请办理了信用卡，双方明确了金穗贷记卡领用合约，该合约合法有效，双方都应按照合约的规定履行义务。被告王光涛使用该信用卡透支后，应按约定的期限偿还借款本息。现被告王光涛逾期不偿还，已构成违约，应承担全部的违约责任。故原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付因主张债权支出的律师费500元，并提供委托代理合同及律师费发票复印件予以佐证，本院予以认可。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王光涛应在本判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行信用卡透支本金3986.89元，截止至2019年12月6日的利息289.6元、违约金219.6元、手续费21.66元，合计4517.75元。并承担2019年12月6日后至本息清偿完毕止，按合约约定计算的利息、违约金、手续费。 二、原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行因主张债权产生的律师费2000元由被告王光涛承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王光涛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇二〇年三月三十日 书记员  柴晓玲
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执153号之二被执行人：李季，男，1975年1月25日出生，汉族，住襄汾县本院依据已经发生法律效力的（2019）晋1081刑初86号刑事判决书，追缴被执行人李季违法所得37万元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李季在中国邮政储蓄银行6xxxxxxxxxxxxxxxxx6账户内存款人民币370000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  成晓军二〇二〇年三月十七日书记员  于慧珍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初61836号原告：周斌，男，1973年2月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李文阁，男，1991年7月16日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。被告：华安财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司，营业场所黑龙江省鹤岗市工农区华夏路兴伟公司住宅（档案馆）综合楼106室。负责人：**。原告周斌（下称周斌）诉被告李文阁、被告华安财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司（下称李文阁、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。周斌、李文阁到庭参加了诉讼。保险公司经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。周斌向本院提出诉讼请求：赔偿车辆维修费2300元。事实和理由：2019年4月19日21时10分许，我驾驶×××号小客车行使到朝阳区时与李文阁驾驶的×××号小客车发生事故，造成我车辆损坏，李文阁拒绝在事故认定书上签字。我修车花费2300元。李文阁辩称，对事故责任认定无异议，事发时我驾车，车辆登记在我名下，在保险公司投保了交强险。事发时没有报保险，双方车辆只是轻微剐蹭，周斌主张的修车费过高。保险公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队东外大队出具道路交通事故认定书，记载2019年4月19日21时10分，在北京市朝阳区，李文阁驾驶的×××号小客车左侧与周斌驾驶的×××号小客车右侧接触，两车均有损坏。交通队认定李文阁负事故全部责任，李文阁拒签事故认定书。事发时，李文阁车辆在保险公司投保交强险。据核，×××号小客车登记在高某名下，周斌与高某系夫妻，高某出具授权书，同意由周斌主张修理费。周斌提交2019年5月23日开具的维修费发票2300元及结算单，结算单显示维修项目为钣金喷漆。李文阁对周斌所供证据真实性无异议，但称维修金额过高。本院认为：据事故责任及李文阁所驾车辆投保情况，周斌因本次事故造成的合理损失，先由保险公司在交强险财产损失限额内赔偿，不足部分，由肇事者李文阁赔偿。据事发情况及在案证据，周斌主张的车辆修理费2300元，本院支持。李文阁就其抗辩未供反证，本院无法采纳。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告周斌车辆修理费2000元；二、被告李文阁于本判决书生效后七日内赔偿原告周斌车辆修理费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李文阁负担（于本判决书生效后七日内给付原告周斌）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  陈 楠人民陪审员  袁 丽二〇二〇年三月二十三日书 记 员  王 兴
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保256号申请人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号，统一社会信用代码91320400699343815D。法定代表人：陆向阳。被申请人：姜锁华，男，1976年10月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：江建琴，女，1978年12月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：翟秀英，女，1979年9月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：何军军，男，1978年1月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被申请人姜锁华、江建琴、翟秀英、何军军金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人姜锁华、江建琴、翟秀英、何军军的银行存款120万元或查封其同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人姜锁华、江建琴、翟秀英、何军军的银行存款120万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张志平二〇二〇年三月二十三日书记员  王 辉
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏01民初2879号原告：江苏华苏农林牧公司，住所地江苏省南京市中山北路34号。诉讼代表人：贾政和，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：陈酉建，江苏圣典律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾燕宏，江苏圣典律师事务所律师。被告：射阳县水泥制造有限公司，住所地射阳县合德镇达阳路118号。法定代表人：陈兆权，该公司董事长。委托诉讼代理人：成恩锋，男，该公司财务科长。委托诉讼代理人：任永生，江苏公正律师事务所律师。原告江苏华苏农林牧公司（以下简称华苏公司）与被告射阳县水泥制造有限公司（以下简称射阳水泥公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华苏公司的委托诉讼代理人顾燕宏，被告射阳水泥公司的委托诉讼代理人成恩锋、任永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华苏公司起诉请求：1.射阳水泥公司立即归还借款本金10万元及利息（自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2.射阳水泥公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2001年1月21日，射阳水泥公司因经营所需向华苏公司借款10万元，至今未归还。双方之间的借款合同合法有效，应诚实信用履行合同义务，现射阳水泥公司无正当理由不归还欠款，为维护华苏公司合法权益，故诉至人民法院。射阳水泥公司辩称：案涉10万元借款属实，但该借款及利息已于2001年4月全部归还给华苏公司，华苏公司法定代表人收到还款并出具了收条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实：2001年1月21日，华苏公司办理中国建设银行《汇票申请书》，汇票金额为10万元，收款人为射阳水泥公司，用途为借款。当日，射阳水泥公司向华苏公司出具《收款收据》，确认收到10万元款项。华苏公司在《记账凭证》中将该10万元记为对射阳水泥公司的“其他应收款”。2001年4月3日，射阳水泥公司出具《收款收据》，载明：付款单位为“城南建司”，款项金额12.25万元，收款方式为“汇票107150、现金15350”，事由为“汇票背书给江苏农林牧公司还借款10万，其7150为付息”。华苏公司法定代表人王耀明出具《收条》一份，其上方为“其中还本10万，付息7150，沈”，正文为“收到水泥厂人民币壹拾万柒仟壹佰伍拾元正（￥107150）”，落款为“王耀明”，并盖有“已入账”印章。射阳水泥公司2001年账目记载：2001年1月22日借入10万元，2001年4月3日还付10万元。2018年5月29日，本院作出（2018）苏01破10号民事裁定，裁定受理嘉沃环球基金（香港）资产管理5有限公司对华苏公司破产清算的申请。庭审中，华苏公司破产管理人陈述，本案系华苏公司进入破产清算后，因会计师事务所在审计过程中对华苏公司记账凭证核实到此笔债权，故提起本案诉讼；华苏公司移交的会计账簿缺少了2001年4月的账册，目前亦无公司人员清楚当时情况，法定代表人王耀明联系不上。射阳水泥公司陈述，公司在2004年进行改制，由陈兆权收购原射阳水泥厂，根据移交的账册记载反映双方之间有两笔10万元的往来，都已还清。本院认为，结合诉辩双方意见，本案争议焦点在于：诉争的10万元款项是否已归还。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，射阳水泥公司确认收到华苏公司主张的10万元款项，并主张该款已归还，则射阳水泥公司应对还款事实承担举证证明责任。从射阳水泥公司提交的证据看，《收款收据》《收条》及公司账目等可以相互印证形成证据链，共同证明射阳水泥公司以交付汇票形式向华苏公司归还讼争10万元款项本息的事实，从举证角度而言已达到民事诉讼高度盖然性的证明标准。在此情形下，华苏公司认为借款仍未归还，应承担进一步举证证明的责任。而就华苏公司本案所举证据看，首先案涉借款发生距今已近二十年，期间未见任何催款凭据；其次华苏公司破产管理人接收的公司账簿有所欠缺，未能整体反映当事人之间的往来情况。因此，综合在案证据评析，华苏公司未能完成其进一步证明讼争10万元债权仍然存在的举证责任，应承担举证不利的法律后果。综上所述，对华苏公司本案提出的诉请，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告江苏华苏农林牧公司的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告江苏华苏农林牧公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长 陈 戎审判员 夏奇海审判员 朱永刚二〇二〇年三月十日书记员 刘雨晴
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2150号之二申请执行人：雷航波，男，汉族，1987年5月15日出生，住湖南省临武县。委托代理人：罗文珺，湖南淡远律师事务所律师。委托代理人：丁远静，湖南淡远律师事务所律师。被执行人：杨阳，女，汉族，1988年5月22日出生，住湖南省安乡县。申请执行人雷航波与被执行人杨阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日作出（2019）湘0104民初2689号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人杨阳未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人雷航波于2019年9月6日向本院提出恢复执行申请，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人雷航波向本院申请延期执行，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第（二）项之规定，裁定如下：中止长沙市岳麓区人民法院作出的（2019）湘0104民初2689号民事调解书的执行。若中止情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  尧 航二〇二〇年三月二十四日书记员  唐荣华
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初6364号原告：李海红，女，1974年9月23日生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：董圣，北京德和衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹丹，北京德和衡（天津）律师事务所律师。被告：邹玲，女，1986年10月12日生，汉族，无职业，住天津市。被告：蔡正海，男，1974年1月28日生，汉族，无职业，住天津市河东区。原告李海红诉被告邹玲、蔡正海不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海红及其委托代理人董圣,被告邹玲、蔡正海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李海红向本院提出诉讼请求：1.判决被告邹玲向原告返还不当得利190120.5元；2.判令被告蔡正海对被告邹玲上述不当得利承担连带返还责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与蔡正海系合法夫妻，蔡正海在与原告婚姻关系存续期间，自2010年即与邹玲生活在一起，存在不正当关系。期间蔡正海向邹玲银行转账多达380241元，上述款项均系原告与蔡正海的共同财产，其中的一半应属于原告的财产。因此，原告为维护自身权益，要求邹玲与蔡正海承担连带返还责任。邹玲辩称，不同意原告的诉讼请求，打钱过程认可，其与蔡正海2011年10月份认识，2012年同居，2014年2月5日生育一女。蔡正海打把钱打到邹玲账户，但不是邹玲消费的，完全是蔡正海个人消费，邹玲帮蔡正海消费，邹玲付的账，基本是付房租，蔡正海从邹玲这儿也拿过现金。蔡正海辩称，同意原告诉请，是赌博、办事、付房租的钱，钱数认可，钱确实都是蔡正海花了，邹玲没有花过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李海红与蔡正海原系夫妻关系。2016年7月6日，离婚协议书载明：男方，蔡正海，女方，李海红，男女双方于1997年12月25日登记结婚，…，双方自愿协议离婚。双方签字按押。庭审中，李海红提供蔡正海书写的文字材料载明：2014年11月25日-2016年6月30日，蔡正海农行卡转账支付-邹玲款项明细，…，小计，364500，以上款项都是我蔡正海来支付情人及孩子生活支出，是我个人行为，确认属实，本人愿承担一切相关法律责任。蔡正海，2017年4月5日。蔡正海农行卡转账支付-邹玲款项明细，…，小计，15741，以上款项都是我蔡正海来支付情人及孩子生活支出，是我个人行为，确认属实，本人愿承担一切相关法律责任。蔡正海，2017年4月5日。另查，被告蔡正海在未与原告李海红离婚前与被告邹玲共同生活。上述事实，有原、被告当庭陈述及提交相关证据为证，本院予以确认。本案争议焦点：诉争财产的所有人。因李海红与蔡正海原系夫妻关系，婚姻关系存续期间所取得财产均为夫妻共同财产，所有权人依法对其所有的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。因此，李海红系诉争财产的所有人。本院认为，依照法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，李海红与蔡正海原系夫妻关系，对婚姻关系存续期间所得的存款共同享有所有权。蔡正海未经李海红同意处分共同财产中应归属李海红部分给付邹玲，侵犯了李海红的合法权益，邹玲构成不当得利，应予以返还。邹玲未提供证据，其抗辩理由并不成立。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，邹玲返还李海红190120.5元，蔡正海承担连带返还责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4102元，由被告邹玲、蔡正海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  齐 明审 判 员  颜 弘人民陪审员  刘朝霞二〇二〇年三月二十三日书 记 员  杨力赫附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0115民初14582号原告：李刚，男，1970年9月23日出生，汉族，无业，现服刑于北京市延庆监狱。委托诉讼代理人：陈亮，北京中朗律师事务所律师。被告：李新军，男，1986年1月28日出生，汉族，北京奔驰公司保洁员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘雪魁，北京市华泰律师事务所律师。李刚与李新军返还原物纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。李刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告将位于北京市大兴区亦庄镇x家园x里x号楼x单元301室房屋腾空并返还原告；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告系堂兄弟。原告因其位于北京市大兴区亦庄镇x村x路x条8号院有宅基地及房屋一处。2010年7月22日，原告上述宅基地及房屋拆迁，原告获得拆迁房屋三处，分别位于北京市大兴区亦庄镇x家园x里x号楼x单元301室、北京市大兴区亦庄镇x家园x里x号楼x单元202室及北京市大兴区亦庄镇x家园x里x号楼x单元301室。现本案诉争的北京市大兴区亦庄镇x里x号楼x单元301室一直由被告占有使用，原告多次要求被告返还房屋，被告均置之不理。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。李新军辩称，不同意李刚的诉讼请求。涉案房屋原所在院落的宅基地使用权人和房屋准建证记载的所有人均为李新军。该院落于1997年办理宅基地使用证，登记使用权人为李新军。该院落的实际被拆迁人也是李新军，李刚伪造材料成为被拆迁人。拆迁前李新军一直在原宅基地院落内居住，本案的房屋交付后，也一直由李新军占有、使用。该房屋并非李刚所有，李新军已经另案提起了诉讼，法院应先解决房屋权属问题，再解决本案的房屋返还纠纷。经查，诉争房屋并未取得房屋产权登记。李刚提交了其与北京经济技术开发区总公司签订的拆迁安置补偿协议及补充协议，其上记载的被拆迁院落位于北京市大兴区x路x条8号院（以下简称：8号院），诉争房屋为该院落被拆迁后回迁安置房。本案在审理过程中，李刚为证明其系8号院的被拆迁人，提交了其于2003年5月1日与李新军签订的买卖房屋协议书。李新军不认可该协议书，并就该协议书所涉及的农村房屋买卖纠纷，另案向本院提起诉讼，该案目前仍在一审审理过程中。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。根据《中华人民共和国物权法》和《民事案件案由规定》的相关规定，返还原物是指物权的权利人在其原物被他人侵夺或无权占有时，该权利人有权要求占有人返还原物。返还原物纠纷案由下的请求权主体应当是物权人，或者虽然不是物权人，但是根据法律规定可行使返还原物请求权的人，如破产管理人、失踪人的财产代管人、遗嘱执行人等。返还原物请求权，权利基础是权利人要有排他性的权利。本案中，李刚提交的拆迁安置补偿协议及补充协议上虽然显示其为被拆迁人，但诉争房屋未办理产权登记，李刚尚不属于法律意义上的物权人。诉争房屋来源的基础为被拆迁的8号院，而8号院的原权利人为李新军。现李刚主张8号院的宅基地和房屋系其从李新军处购买，但李新军不认可将8号院卖予李刚，并且针对李刚所提交的买卖房屋协议书，李新军也已经另案提起了诉讼。在此种情况下，李刚对李新军就涉案房屋是否享有返还的权利，本案暂无法确定。李刚可待上述情况明确后再行解决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回李刚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  齐伟龙人民陪审员  刘琳琳人民陪审员  宗全立二〇二〇年三月二十四日书 记 员  王兴宇
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终1163号上诉人（原审被告）：赤水市洁鼎清洁服务有限公司。住所地:贵州省遵义市赤水市工业大道金盛装备有限责任公司厂区内。统一社会信用代码915203813220274179。法定代表人：余显林，该公司总经理。上诉人（原审第三人）：余显林，女，1974年11月26日出生，汉族，住赤水市。被上诉人（原审原告）：张敏，女，1976年9月25日出生，汉族，住赤水市。被上诉人（原审原告）：何银朝，男，1976年6月22日出生，汉族，住赤水市。上诉人余显林、赤水市洁鼎清洁服务有限公司因与被上诉人张敏、何银朝请求变更公司登记纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2019）黔0381民初2641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，余显林、赤水市洁鼎清洁服务有限公司向本院提出撤回其上诉的申请。本院认为，余显林、赤水市洁鼎清洁服务有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许余显林、赤水市洁鼎清洁服务有限公司撤回上诉。二审案件受理费60元，减半收取30元，由上诉人余显林、赤水市洁鼎清洁服务有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 田 滔审判员 袁晶晶审判员 马天彬二〇二〇年三月二十三日法官助理李艳丽书记员饶正娇
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0604执431号梁尔镇、大庆市让胡路区钻井公司：申请执行人梁尔镇与被执行人大庆市让胡路区钻井公司纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）黑0604民特111号民事裁定书所确定的义务，申请执行人于2020年3月19日向本院申请强制执行，在执行过程中，申请执行人梁尔镇与被执行人大庆市让胡路区钻井公司自行和解，本案标的额11928.44元已全部履行完毕。执行费部分由被执行人承担。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年三月二十四日
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初14749号原告：熊建平，男，1977年10月7日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：张刚，江苏无妄律师事务所律师。被告：苏州市吴江滨湖投资集团有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区夏蓉街1299号东太湖大厦9-10层。法定代表人：张中军，董事长。委托诉讼代理人：邹武，江苏新高的（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张天琪，江苏新高的（苏州）律师事务所律师。被告：苏州市吴江区东太湖实验小学，住所地江苏省苏州市吴江区太湖新城庞杨路。法定代表人：盛伏平,校长。委托诉讼代理人：卢德利，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志民，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。原告熊建平与被告苏州市吴江滨湖投资集团有限公司（以下简称滨湖投资公司）、苏州市吴江区东太湖实验小学（以下简称东太湖小学）消除危险纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理。原告熊建平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告消除危险；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告滨湖投资公司承包被告东太湖小学的工程。原告的房屋与被告东太湖小学的工地相邻。2017年9月9日开始，被告滨湖投资公司在此工地施工打桩，挤压原告房屋地基根基松动移位，导致原告房屋墙体、地基裂缝；被告滨湖投资公司的施工行为已经严重危害到原告人身及财产安全。报警求助未果，万般无奈，被迫依法起诉，望判如所请。被告滨湖投资公司辩称：被告滨湖投资公司不是本案适格被告，案涉吴江区庞杨路以南规划河道以西地块工程的建设单位和项目业主均属其他单位。被告滨湖投资公司既非案涉工程的发包人，也非施工人，该案件与被告滨湖投资公司无关。请求法院驳回原告对被告滨湖投资公司的诉讼请求。被告东太湖小学辩称：1、原告针对被告东太湖小学的诉求是没有事实和法律依据的，依法应予驳回。2、被告东太湖小学的主体也是不适格的，东太湖小学是公立性质的学校，是在学校建设完毕通过验收以后，由政府整体验收移交给东太湖小学用于教育事业的。3、原告所提交的证据不足以证明其房屋受损，与当时工程施工具有法律上的因果关系。4、东太湖小学校区的教学楼不仅距离原告的房屋有很大的距离，而且校园的围墙和原告的房屋也有较长的一段距离。东太湖小学不清楚原告的房屋是何时受损的，并且不存在过错。审理中，熊建平要求东太湖小学把对其房屋产生挤压的房屋拆除，对其房屋进行维修加固到原来的安全状态，并陈述：涉案房屋有两处，一处是前面的二层半的楼房，一处是后面的平房，被告方的施工行为造成这两处房屋裂缝、地基隆起，并提供如下证据：1、村镇房屋所有权证一份，该证载明房屋坐落：松陵镇三联村4组，所有权人熊望胜，建筑面积168平米，该房屋所有权证是前面二层半的楼房；2、宅基地登记通知单复印件一份，该通知单载明松陵镇三联村四组胡云汉农户，宅基地证号01-25-04-021，通知时间为1988年3月28日，该通知书中的宅基地是后面的平房，该处房屋是熊建平向胡云汉购买的，现胡云汉已经去世，但是，胡云汉的儿子还在的。本院认为，根据民事诉讼法第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据原告提供的村镇房屋所有权证，涉案的二层半的楼房所有权人为熊望胜，并非原告熊建平。原告熊建平主张其是涉案平房的权利人，但仅提供了户名为胡云汉的宅基地登记通知书复印件，未提供充分证据证明其系涉案平房的权利人。综上，原告熊建平未举证证明其与本案有直接利害关系，不符合起诉的条件，依法应予以驳回。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告熊建平的起诉。本案免收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  王 惠人民陪审员  沈舜心人民陪审员  仓公鼎二〇二〇年三月二十五日书 记 员  马文秋
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终890号 上诉人（原审被告）：王海宇，男，1980年4月29日出生，汉族，住河北省沧州市高新技术产业开发区（河北科斯特自动化科技有限公司）。 上诉人（原审被告）：杨颖，女，1982年8月10日出生，汉族，住址同上，系王海宇之妻。 以上二上诉人委托诉讼代理人：郭秀明，河北宏天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：泊头海诚机械制造有限公司，住所地：河北省泊头市津德路西，统一社会信用代码：91130981695881093H。 法定代表人：马恩洪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孟祥栋，河北孟祥栋律师事务所律师。 上诉人王海宇、杨颖因与被上诉人泊头海诚机械制造有限公司（以下简称海诚公司）加工合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2019）冀0981民初2435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条第一款、第二款之规定“书记员应当将法庭审理的全部活动记入笔录，由审判人员和书记员签名。法庭笔录应当当庭宣读，也可以告知当事人和其他诉讼参与人当庭或者在五日内阅读。当事人和其他诉讼参与人认为对自己的陈述记录有遗漏或者差错的，有权申请补正。如果不予补正，应当将申请记录在案”，一审法院应当注意当事人对庭审笔录的核实补正，同时应注意公平合理分配举证责任并充分释明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省泊头市人民法院（2019）冀0981民初2435号民事判决； 二、发回河北省泊头市人民法院重审。 上诉人王海宇、杨颖预交的二审案件受理费8984元，予以退回。 审判长  张友僧 审判员  刘晓莉 审判员  毕文娟 二〇二〇年三月二十四日 书记员  张军莉
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执104号之十一申请执行人：李新，女，1968年11月27日生，回族，住郑州市。被执行人：新疆新正泰矿业发展有限公司,住所地：新疆伊犁州霍城县清水镇长安路10号,统一社会信用代码：91654023697818469D。法定代表人：刘素平，任公司经理。被执行人：梁献省，男，1961年5月25日生，汉族，住登封市。被执行人：刘素平，女，1963年1月20日生，汉族，住登封市。本院在执行李新与新疆新正泰矿业发展有限公司、梁献省、刘素平借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0185民初5730号民事判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梁献省中国工商的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二〇年三月十八日书记员 刘彬彬
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初36号 原告：寇海祥，男，1955年11月16日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：玉田县窝洛沽西厂村霜霜毡垫厂，住所地玉田县窝洛沽镇西厂村。 经营者：赵国章，系该厂厂长。 被告：赵国章，男，1955年2月12日出生，汉族，个体工商户，住玉田县窝洛沽镇西厂村。 二被告委托诉讼代理人：许丙云，河北秉云律师事务所律师，特别授权。 原告寇海祥与被告玉田县窝洛沽西厂村霜霜毡垫厂、赵国章租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告寇海祥于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告寇海祥撤诉。 案件受理费900元，由原告寇海祥负担。 审判员  马宏坤 二〇二〇年三月十九日 书记员  冯宏江
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初3305号原告:大名县丰安运输有限公司，住所地河北省邯郸市大名县五得利大街与龙大路交叉口西南角。法定代理人：裴怀江，经理。委托诉讼代理人：蒋利飞，河南长庚律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司大名支公司，住所地：大名县大名镇万大路。负责人：许文英，经理。原告大名县丰安运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司大名支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告大名县丰安运输有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车损等各项费用为111285元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月24日5时40分许，都志彪驾驶原告所有的冀Ｄ×××××/冀D38L7挂号重型半挂货车，沿聊城市开发区东外环路（省道706线）由北向南行驶至南外环路交叉口北处时，与顺停在前卢相伟驾驶的冀Ｄ×××××/豫JK937挂号重型半挂货物车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，无人受伤的道路交通事故。本院认为：从原告提交的投保单来看，保险人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分司并非中国人民财产保险股份有限公司大名支公司，原告将中国人民财产保险股份有限公司大名支公司列为被告，属被告主体不适格，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告大名县丰安运输有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  邢炳兰二〇二〇年三月十六日书记员  房 宽
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执3179号 申请执行人青岛京大国际货运代理有限公司，住所地青岛市市南区东海中路18号1栋2层网点。 法定代表人：杨树之。 被执行人高密思美尔服饰股份有限公司，住所地山东省潍坊市高密市高密经济开发区家纺路（北）3333号。 法定代表人：陈宪红。 本院在执行申请执行人青岛京大国际货运代理有限公司与被执行人高密思美尔服饰股份有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院作出的（2018）鲁0202民初6802号民事判决书向本院申请执行，本案于2019年10月10日立案执行。 案件执行过程如下： 1、本院于2019年10月向被执行人发送执行通知书、报告财产令。 2、2019年11月14日、2020年3月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，被执行人仅有少量银行存款。此外，未发现有可供执行的财产线索。 3、2019年11月15日，本院将被执行人限制高消费。 4、2020年3月23日，本院通知申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结青岛市市南区人民法院作出的（2018）鲁0202民初6802号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许毅 审 判 员 李光 审 判 员 钱江 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 惠晖 书 记 员 赵妍
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初675号原告：大庆府民物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村经二街3号。法定代表人：王文峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人:郝杰，女，1972年5月13日出生，汉族，该公司工作人员，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人:何志超，女，1987年3月10日出生，汉族，该公司工作人员，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：于晶，女，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告大庆府民物业管理有限公司与被告于晶物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法进行审理。原告大庆府民物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2012-2019年物业费8261.36元、滞纳金3310.90元，合计11572.26元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告所有的案涉房屋所在小区的物业管理由原告承担，原告已按有关规定履行了相关义务，但被告一直未交纳物业费。物业服务属于一种公共服务，被告不交纳物业费，却享受着物业管理服务，给原告经营造成了一定程度上的困难，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。本院经审查认为，原告大庆府民物业管理有限公司未向本院提交被告的身份证明材料，不能明确被告的基本信息，本案属于被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告大庆府民物业管理有限公司的起诉。案件受理费89元，退还原告大庆府民物业管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  包珊珊人民陪审员  李艳华人民陪审员  吉万霞二〇二〇年三月二十一日书 记 员  荣立红
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执10381号申请执行人：苗兴华，男，1989年3月23日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。被执行人：魏明珠，女，1978年11月14日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。本院在执行申请执行人苗兴华与被执行人魏明珠民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据本院作出的（2019）宁0104民初13496号民事判决书，确定被执行人向申请执行人偿还借款50000元，并按年利率6%支付本金50000元自2019年8月22日至实际给付之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费525元，依法缴纳执行费658元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月8日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；无车户信息；无房产登记信息。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索可向本院申请恢复强制执行，我院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，执行费658元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 弥天亮审判员 曾承富审判员 翟国印 二〇二〇年三月十五日（法官助理 马 健书记员 吴 岳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0682民初674号原告：钱建国，男，1970年8月21日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：朱从华，如皋市长江法律服务所法律工作者。被告：王巍巍，男，1990年1月29日生，汉族，住如皋市。原告钱建国与被告王巍巍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理。原告钱建国以双方办理了换据手续为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱建国申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钱建国撤诉。案件受理费依法减半收取175元，由原告钱建国负担。审 判 员  沈 飞二〇二〇年三月三十日法官 助理  孙德宝见习书记员  吴 淇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1493号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘松林，男，1973年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市通逵快递有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容里居委会华容四路33号首层之四。法定代表人：程鲁杰。再审申请人刘松林因与被申请人佛山市通逵快递有限公司（以下简称通逵公司）健康权纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终9182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘松林申请再审称，其被打时正在通逵公司执行包装任务，二审审理时通逵公司的代理人也承认打人者是负责帮他们接送员工的高级打杂人员，入职时连身份证都不用看，复印件也不需要提交，正因为如此混乱的管理，才是导致涉案纠纷发生的根本原因。申请人坚持涉案纠纷造成了其心理健康的巨大伤害。请求：撤销二审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人刘松林主张的再审事由进行审查。根据一、二审法院查明的事实，刘松林与打人者均为通逵公司的兼职员工，双方因包装货物问题发生口角后刘松林被打人者打伤。刘松林到当地医院治疗，被诊断为软组织挫伤。刘松林主张通逵公司应赔偿其被打受伤导致的精神损失等各项费用。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，但刘松林的受伤并非是因对方执行工作任务所致，故其主张通逵公司承担赔偿责任缺乏法律依据。刘松林认为是通逵公司管理混乱导致其被打受伤，但打人者动手打刘松林是其个人行为，通逵公司并非可以预见，且刘松林被打后通逵公司及时将其送医并承担了医疗费用。刘松林认为其被打与通逵公司管理混乱存在关联缺乏充分的依据。而根据双方的陈述，刘松林被打后当地公安部门已经对打人者的打人行为进行了处理，打人者也向刘松林进行了赔偿并赔礼道歉，刘松林主张50000元的赔偿费用缺乏合理依据，二审判决不予支持并无不当。综上，刘松林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘松林的再审申请。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 王 凯二〇二〇年三月二十六日法官助理罗伟恒书记员苏惠如
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执286号之二 被执行人黄思学，男，1968年1月18日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。 本院依据已经发生法律效力的龙里县人民法院(2019)黔2730执291号民事判决书，向被执行人黄思学发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄思学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄思学在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1088.63元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨建中 二〇二〇年三月二十日 书记员  李 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0108刑初52号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人肖智鑫，男，1988年8月30日出生于重庆市九龙坡区，汉族，高中文化，无固定职业，户籍地重庆市九龙坡区。因本案于2019年12月19日被取保候审。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2020〕25号起诉书指控被告人肖智鑫犯危险驾驶罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，于同月20日决定本案不适用速裁程序，转为简易程序审理，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官陈雪出庭支持公诉。被告人肖智鑫到庭参加诉讼。本案经依法中止审理，现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月9日晚，被告人肖智鑫在重庆市南岸区南滨路“东原1891”饮酒后，驾驶观致牌小型轿车，从“东原1891”车库出发，经江南立交、内环快速路，向茶园立交方向行驶。次日0时30分许，当车行至真武山隧道内17KM+20M处时，与隧道左侧路沿发生碰撞，致车辆及路沿受损的交通事故，被巡逻民警发现后查获。经酒精呼气测试，肖智鑫的呼气酒精含量为138毫克/100毫升。经鉴定，肖智鑫静脉血乙醇含量为113.3毫克/100毫升。经认定，被告人肖智鑫承担此次事故的全部责任。归案后，被告人肖智鑫如实供述了自己的犯罪事实。另查明，被告人肖智鑫在取保候审期间，违反取保候审规定，经本院依法传唤，无正当理由不到庭。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、呼气酒精检测结果单、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、道路交通事故认定书、车辆指认照片、卡口照片、行驶线路图，重庆市公安局物证鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖智鑫违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。归案后，被告人肖智鑫能如实供述本案犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。被告人肖智鑫驾车驶入内环快速路且发生交通事故，社会危害性较大，应依法判处。被告人肖智鑫违反取保候审规定，致使本案无法在法定审限内审结，扰乱了正常的诉讼秩序，其保证人无法尽到保证义务，不具备监管条件，本案不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人肖智鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决发生法律效力第2日即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  谢 虎二〇二〇年三月二十四日法官助理  林 颖书 记 员  傅曾珍
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初206号 原告:林亚珠，女，1976年10月28日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：陈淑芳，女，1975年5月8日出生，汉族，现住福建省龙海市。 原告林亚珠与被告陈淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林亚珠到庭参加诉讼，被告陈淑芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林亚珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金114800元及利息，利息为借款之日按2.5%计算至还款之日止每月利息2850元，利息暂计到2019年12月为22800元，本息合计137200元；2.本案诉讼费由被告陈淑芳承担。事实和理由：从2017年10月11日至2019年7月31日，被告因生意周转需要资金，向原告林亚珠借款六次，并出具借条4张（其中有二笔利息款计8550元），计123350元。后经原告多次向被告催讨未果。故具状诉至法院，请求判如所请。诉讼中，原告林亚珠变更诉讼请求，1、判令被告偿还原告四笔借款本金计114800元，其中从2017年10月11日、2018年2月23日、2018年10月15日三次借款以本金106000元为基数计算利息，从起诉之日（2020年1月3日）起至还款之日止按月利率2%，另外一笔2019年2019年4月28日借款8800元，不主张利息；2.判令被告偿还原告结欠借款利息8550元。 被告陈淑芳未答辩。 本院经审理查明如下事实：陈淑芳因生意周转需要资金，于2017年10月11日、2018年2月23日、2018年10月15日、2019年4月28日分别向林亚珠借款人民币40000元、40000元、26000元、8800元，计114800元，其中二笔借款各40000元约定每月利息1000元，一笔借款26000元约定每月利息750元，一笔借款8800元约定每月利息100元，并由陈淑芳出具三张借条（其中2018年10月15日、2019年4月28日二次借款具写在同一张借条上）给林亚珠收执。陈淑芳支付上述利息至2019年4月份，后陈淑芳未支付利息，并于2019年6月27日、2019年7月31日，分别结欠利息，并注明“兹向林亚珠借到人民币5700元、2850元”，及出具一张借条给林亚珠收执，计8550元。 上述事实有原告提供的借条四张、身份证为证，以及原告的当庭陈述，本院予以确认。 本院认为，被告陈淑芳向原告林亚珠借款及结欠借款利息，有被告陈淑芳出具借据为凭据，内容真实有效，双方形成合法债权债务关系，故原告林亚珠请求被告陈淑芳偿还借款114800元、利息款结欠8550元及借款106000元主张利息（从2020年1月3日起至还款之日止按月利率2%计息），合法有据，予以支持；对于其中一笔借款8800元，原告放弃利息主张，本院予以准许。被告陈淑芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈淑芳应于本判决生效之日起三十日内偿还原告林亚珠借款114800元及利息，其中利息计算以借款106000元为基数，从2020年1月3日起至还款之日止按月利率2%计息； 二、被告陈淑芳应于本判决生效之日起三十日内偿还原告林亚珠结欠利息款8550元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2767元，减半收取1383.5元，由陈淑芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  李建辉 二〇二〇年三月二十日 书记员  郑 莹
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民终39号上诉人（原审原告）：马慧，女，1974年12月22日出生，汉族，住大同市平城区宏洋美都8号楼2单元1101号。委托诉讼代理人：薛向东，山西星瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大同市平城区珈黛祛痘祛斑美容修复中心，住所地大同市平城区新开西一路250号434号商铺。经营者：张利宏，女，1983年6月10日出生，汉族，住山西省保德县杨家湾镇段家沟村88号。委托诉讼代理人：白东，山西宝翰律师事务所律师。上诉人马慧因与被上诉人大同市平城区珈黛祛痘祛斑美容修复中心服务合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初2353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，2017年9月为上诉人马慧提供美容的服务机构是大同市城区珈黛美容修复中心，经营者为杨霞霞。本案被上诉人大同市平城区珈黛祛痘祛斑美容修复中心于2018年9月成立，经营者为张利宏。个体工商户信息登记显示，其二者为两个不同的经营主体。上诉人马慧未提供证据证明张利宏对经营者为杨霞霞的大同市城区珈黛美容修复中心业务的承继。因此本案遗漏必须参加诉讼的当事人，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市平城区人民法院（2019)晋0213民初2353号民事判决：二、本案发回山西省大同市平城区人民法院重审。上诉人马慧预交的二审案件受理费3304元予以退回。审判长 高存慧审判员 马卉妍审判员 张丽娟 二〇二〇年三月二十五日书记员 王毅伟
河南省伊川县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫0329执恢64号鲁群仓、义煤集团伊川县红旗煤业有限公司：鲁群仓申请执行义煤集团伊川县红旗煤业有限公司合同纠纷一案，申请人鲁群仓依据本院作出的（2014）伊六民初146号民事调解书，于2018年9月12日向法院申请恢复执行。经我院强制执行，已将执行案款全部执行完毕。至此，鲁群仓向本院申请执行的（2014）伊六民初146号民事调解书已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定。被执行人义煤集团伊川县红旗煤业有限公司已履行完毕本案的执行内容，本案已全部执行完毕。特此通知。伊川县人民法院二〇二〇年三月十九日