北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初11770号原告：唐蕾，女，1982年6月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈国来，北京市格平律师事务所律师。被告：陈磊，女，1983年12月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：邰阳，北京市北方律师事务所律师。原告唐蕾与被告陈磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐蕾及其委托诉讼代理人陈国来，被告陈磊的委托诉讼代理人邰阳到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告唐蕾向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还贷款借款本金1037478元及相应银行利息；2.被告向原告返还信用卡刷卡借款145962元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，唐蕾变更第1项诉讼请求为：被告向原告返还借款本金894713.8元及截至2019年12月19日的银行借款利息108828.38元。事实和理由：2018年1月31日，被告与原告商定，以原告名义向银行贷款，所贷款项借给被告使用，被告向原告支付贷款使用费，并按贷款银行要求分月返还本金及相应利息或手续费。2018年2月1日起，原告陆续获批五家银行的贷款共计136万元，并分次转账给被告尾号9806的招商银行储蓄卡，转账时扣除了约定的使用费11.5万元及部分分期还款金。2018年3月1日至2019年1月20日期间，被告均按约定完成了还款。2019年1月18日，被告再次向原告借款，借款方式为使用原告的数张信用卡刷卡套现共计145962元，并约定一个月还款，但被告在2019年1月31日失去联系，2月2日将原告微信拉黑，此后未还款，银行贷款目前也均是原告自己偿还，故诉至法院。被告陈磊答辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、原告主张金额有误，双方协商的是原告自行从银行贷款后统一转到我方尾号9806的招商银行账户内，我方并不参与贷款过程，我方认可该招商银行账户共收到原告转款823933.52元，认可使用了原告的贷款本金50万元（该款项是转入朱亚臣账户内，但我方是实际用款人），也认可在2019年1月期间使用原告的信用卡刷卡145962元，故本案借款本金应为1469895.52元；二、2018年2月8日至2019年1月19日期间，我方通过银行转账和支付宝转账方式向原告归还借款本金886614.26元，故尚欠借款本金是583281.26元；三、根据相关司法解释的规定，具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，本案中，原告套取银行信贷资金借予我方，并自认扣除“贷款使用费”，此种获取高额利息的行为符合上述合同无效的规定；四、双方之间没有关于利息的约定，故原告要求支付利息的诉讼请求不应得到法院支持。本院经审理认定事实如下：2019年1月18日至2019年1月21日期间，陈磊使用唐蕾名下卡号为×××的民生银行信用卡刷卡消费21994元、卡号为×××的平安银行信用卡刷卡消费49975元、卡号为×××的交通银行信用卡刷卡消费37997元、卡号为×××的江苏银行信用卡刷卡消费35996元，以上共计145962元。另查：唐蕾主张曾与陈磊达成口头协议，约定唐蕾以自己名义向银行申请贷款并将所贷款项提供给陈磊使用，具体情况如下：（1）2018年2月1日，唐蕾与平安银行股份有限公司北京分行签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额为50万元，贷款利率（月）为1.1%，贷款用途为装修+购家私电器，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，起贷日2018年2月1日，到期日2021年2月1日，首次还款日为2018年3月1日，每月还款日为01日，并约定收款账号为×××，户名为朱亚臣。同日，平安银行股份有限公司北京分行向朱亚臣上述账户发放了贷款。庭审中，陈磊认可其是该笔50万元的实际使用人。关于该笔款项的还款情况，唐蕾主张：自2018年3月1日开始还款，还款日为每月1日，每月应还本息为16895.18元，2018年3月1日至2019年1月1日期间的贷款本金132473.65元、利息53373.33元（共计185846.98元）陈磊已偿还（2018年3月1日的16895.18元系唐蕾从后续包商银行的21万元贷款中直接扣除），但自2019年2月1日起陈磊未再还款，该日期之后的贷款本息均由唐蕾本人向银行偿还，截至2019年12月19日，已代陈磊向银行偿还本金149414.32元、利息36432.66元（共计185846.98元）。（2）2018年2月5日，唐蕾与江苏银行股份有限公司签订《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，申请办理江苏银行聚宝借记卡，卡号为×××，申请分期金额为18万元，每期手续费率为申请分期金额的0.6%，每期手续费为1080元。2018年2月8日，唐蕾使用上述聚宝借记卡向其卡号为×××的招商银行账户转账18万元，并于2018年2月9日通过该账户向陈磊卡号为×××的招商银行账户转账18万元。关于该笔款项的还款情况，唐蕾主张：自2018年3月20日开始还款，还款日为每月20日，每月应还本息为6080元，2018年3月20日至2019年1月20日期间的贷款本金55000元、利息11880元（共计66880元）陈磊已偿还，但自2019年2月20日起陈磊未再还款，该日期之后的贷款本息均由唐蕾本人向银行偿还，截至2019年12月19日，已代陈磊向银行偿还本金55000元、利息11880元（共计66880元）。（3）2018年2月5日，唐蕾与南京银行股份有限公司签订《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》，约定借款金额为20万元，借款用途为家电，借款期间自2018年2月5日起至2022年2月5日，利率为13.26%，还款方式为等额本息还款法。2018年2月5日，唐蕾名下卡号为×××的南京银行账户收到上述贷款20万元，2018年2月8日，唐蕾通过该南京银行账户向陈磊卡号为×××的招商银行账户转账20万元。关于该笔款项的还款情况，唐蕾主张：自2018年3月20日开始还款，还款日为每月20日，第1个月应还本息为6985.05元，第2个月至第47个月每月应还本息为5659.05元，第48个月应还本息为5624.26元，2018年3月20日至2019年1月20日期间的贷款本金35360.19元、利息28215.36元（共计63575.55元）陈磊已偿还，但自2019年2月20日起陈磊未再还款，该日期之后的贷款本息均由唐蕾本人向银行偿还，截至2019年12月19日，已代陈磊向银行偿还本金40873.75元、利息21375.8元（共计62249.55元）。（4）2018年2月9日，唐蕾与廊坊银行股份有限公司签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额为27万元，贷款用途为装修，贷款期限36个月，月利率1.2%。2018年2月10日，唐蕾名下卡号为×××的廊坊银行账户收到上述贷款27万元，唐蕾通过该廊坊银行账户向其卡号为×××的中信银行账户转账27万元，并分别于2018年2月10日、2月11日、2月12日、2月13日通过该中信银行账户向陈磊卡号为×××的招商银行账户转账5万元、5万元、5万元、5000元，共计15.5万元。庭审中，唐蕾认可其从该笔贷款中扣除了11.5万元作为使用费。关于该笔款项的还款情况，唐蕾主张：自2018年3月21日开始还款，还款日为每月21日，每月应还本息为9280.5元，2018年3月21日至2019年1月21日期间的贷款本金69119.06元、利息32966.44元（共计102085.5元）陈磊已偿还，但自2019年2月21日起陈磊未再还款，该日期之后的贷款本息均由唐蕾本人向银行偿还，截至2019年12月19日，已代陈磊向银行偿还本金80270.58元、利息21814.92元（共计102085.5元）。（5）2018年2月28日，唐蕾名下卡号为×××的包商银行账户收到转账21万元，唐蕾主张该款项系其向包商银行申请的贷款，月利率为0.75%，但无法提供纸质合同。2018年2月28日至2018年3月4日期间，唐蕾通过该包商银行账户分6笔向其卡号为×××的招商银行账户转账33104.82元、5万元、5万元、5万元、1万元，共计193104.82元，再通过该招商银行账户将上述款项转入陈磊卡号为×××的招商银行账户，转账摘要分别为“包商银行贷款减平安本月还款”、“包商银行贷款”、“包商银行贷款”、“包商银行贷款”、“包商银行贷款，共21万齐了”。庭审中，唐蕾主张第一笔转账33104.82元系扣除了上述平安银行贷款50万元的第一期应还本息16895.18元后再向陈磊出借的款项。关于该笔款项的还款情况，唐蕾主张：自2018年3月31日开始还款，还款日为每月31日，每月应还本息为7408.33元，2018年3月31日至2018年12月31日期间的贷款本金58333.3元、利息15750元（共计74083.3元）陈磊已偿还，但自2019年1月31日起陈磊未再还款，该日期之后的贷款本息均由唐蕾本人向银行偿还，截至2019年12月19日，已代陈磊向银行偿还本金64166.63元、利息17325元（共计81491.63元）。综上，唐蕾主张上述五笔贷款陈磊已还金额总计为492471.33元（其中本金350286.2元、利息142185.13元），因此陈磊应向其偿还的剩余贷款本金数额为894713.8元（136万元-已还本金350286.2元-已扣除的使用费11.5万元）；同时，唐蕾还主张截至2019年12月19日，其代陈磊向银行还款金额总计498553.66元（其中本金389725.28元、利息108828.38元），故陈磊还应向其偿还利息108828.38元。庭审中，陈磊主张上述五笔贷款均是唐蕾自行联系银行办理，其并未参与，唐蕾主张每月的还款金额已经通过微信向陈磊进行了告知，陈磊并未提出异议，并按相应金额进行了还款，针对上述主张，唐蕾向本院提交了与陈磊的微信聊天记录，聊天记录中显示：“2018年4月17日13:09唐蕾：五行还款表（发送图片一张）；陈磊：好的，转招商是吧；唐蕾：嗯；2018年4月19日08:01陈磊：江苏的转了，下午转剩下的；08:08唐蕾：ok；2018年4月19日10:01陈磊：南京廊坊转了，剩下俩月底……2018年5月18日10:55唐蕾：五行还款表（发送图片一张）；陈磊：ok（表情图片）……2018年5月29日10:52唐蕾：五行还款表（发送图片一张），月底的包商和平安的啊；陈磊：（语音）我在转给你……2018年6月16日08:21唐蕾：五行还款表（发送图片一张）；陈磊：ok（表情图片）……2018年8月16日13:19唐蕾：五行还款表（发送图片一张）；陈磊：前三笔贷款已转……2018年11月18日22:40唐蕾：五大银行贷款还款的那张图片你还有吧，我这边清微信的时候不小心给删了；2018年11月19日06:18陈磊：有……2018年12月19日06:18（唐蕾发送图片一张，内容为：江苏6080，19日；南京5659.05，20日；廊坊9280.5，21日；包商7408.33,31日；平安16895.18,1日）”。陈磊对唐蕾提交的微信聊天记录的真实性均予以认可。另查：2018年4月至2018年10月期间，陈磊还曾使用唐蕾名下的卡号为×××的广发银行信用卡（以下简称广发3529卡）、卡号为×××的北京银行信用卡（以下简称北京0703卡）、卡号为×××和×××的两张中信银行信用卡（以下简称中信3631卡和中信4774卡）、卡号为×××的招商银行信用卡（以下简称招行0905卡）、卡号为×××的华夏银行信用卡（以下简称华夏4073卡）、卡号为×××的平安银行信用卡（以下简称平安0563卡）进行刷卡消费。关于上述七张信用卡在2018年4月至2018年10月期间产生的欠款情况，唐蕾向本院提交了相应的信用卡对账单，对账单显示的具体欠款情况如下：2018年4月，招行0905卡111173元、华夏4073卡89998.3元；2018年5月，广发3529卡33168元、北京0703卡49970.8元、中信4774卡49970元、平安0563卡68062.5元、招行0905卡84898元、华夏4073卡65064元；2018年6月，广发3529卡34999.8元、北京0703卡49994元、中信4774卡51993元、中信3631卡42033.5元、招行0905卡144999.7元、华夏4073卡80990元、平安0563卡74990元；2018年7月，广发3529卡34999元、北京0703卡49999.36元、中信4774卡51999元、中信3631卡51999.5元、招行0905卡136999.5元、华夏4073卡88998元、平安0563卡50000元；2018年8月，广发3529卡9094.73元（其中2333.33元系7月34999.8元的分期金额）、北京0703卡6503.86元（其中3749.92元系7月49999.36元的分期金额）、中信4774卡4286.53元（其中4043.84元系7月51999元的分期金额）、中信3631卡4363.79元（其中4116.71元系7月51999.5元的分期金额）、招行0905卡5963.68元（其中5313.33元系7月136999.5元的分期金额）、华夏4073卡12950.4元（其中3352.63元系7月88998元的分期金额）、平安0563卡49290元；2018年9月，广发3529卡2481.73元（其中2333.33元系7月34999.8元的分期金额）、北京0703卡3749.92元（系7月49999.36元的分期金额）、中信4774卡4286.37元（其中4043.75元系7月51999元的分期金额）、中信3631卡4363.61元（其中4116.62元系7月51999.5元的分期金额）、招行0905卡5963.68元（其中5313.33元系7月136999.5元的分期金额）、华夏4073卡3835.4元（其中3352.63元系7月88998元的分期金额）、平安0563卡49874元；2018年10月，广发3529卡2481.73元（其中2333.33元系7月34999.8元的分期金额）、北京0703卡3749.92元（系7月49999.36元的分期金额）、中信4774卡4286.37元（其中4043.75元系7月51999元的分期金额）、中信3631卡4363.61元（其中4116.62元系7月51999.5元的分期金额）、招行0905卡5963.68元（其中5313.33元系7月136999.5元的分期金额）、华夏4073卡3835.4元（其中3352.63元系7月88998元的分期金额）、平安0563卡41486元。综上，2018年4月至2018年10月，陈磊使用唐蕾上述七张信用卡累计产生的欠款金额为1661744.45元，陈磊对上述信用卡对账单的真实性均予以认可。唐蕾主张该部分款项陈磊在2018年5月至11月期间已陆续还清，本案诉讼请求中并未涉及。另查：2018年4月8日，唐蕾向陈磊卡号为×××的招商银行账户转账75000元和10828.7元；2018年4月9日，唐蕾再次向陈磊该账户转账10000元；此外，2018年4月8日、2018年6月8日，唐蕾通过支付宝分别向陈磊转账3000元、2万元；此外，2018年6月7日，唐蕾通过支付宝代陈磊偿还平安0563卡2018年5月的欠款1171.3元（该卡2018年5月总欠款为68062.5元，其余66891.2元均为陈磊偿还）。上述金额共计12万元。关于还款情况，本案审理过程中，陈磊向本院提交了其卡号为×××的招商银行账户交易明细以及统计表，经核对，下列转账双方均认可是陈磊针对本案所涉借款的还款：2018年3月19日22345.6元、2018年3月29日7408.33元、2018年3月31日16896元、2018年4月19日6080元和14940元、2018年4月30日24304.33元、2018年5月18日21019.55元、2018年5月30日34304元中的24304元、2018年6月19日21019.55元、2018年6月27日24303.51元、2018年7月19日21019.55元、2018年7年26日24303.51元、2018年8月16日21019.55元、2018年8月30日24303.51元、2018年9月18日21019.55元、2018年9月29日24303.51元、2018年10月17日24769.47元中的21019.55元、2018年10月29日24303.51元、2018年11月19日21019.55元、2018年11月30日24303.51元、2018年12月19日21019.55元、2018年12月31日24303.51元、2019月1月19日21019.55元（总计475578.78元）；下列转账双方均认可是陈磊针对上述七张案外信用卡进行的还款，与本案借款无关：2018年5月6日4万元、2018年5月8日3万元和21173元和2万元、2018年5月29日4万元、2018年5月30日34304元中的1万元、2018年6月4日49970.8元和33168元和49970元、2018年6月7日5万元和15064元和34936元、2018年6月8日1万元、2018年6月15日4万元、2018年6月18日16891.2元、2018年7月16日49994元、2018年7月21日5万元和2万元、2018年7月22日5万元和9026.3元、2018年7月23日10万元和38000元、2018年7月24日5万元和112979.7元、2018年8月15日5000.36元、2018年8月22日35000元、2018年8月23日33000元和49968.44元和8391.86元、2018年10月17日24769.47元中的3749.92元、2018年10月21日20488.97元（总计1096772.55元）。此外，根据该份交易明细，陈磊还于2018年5月22日向唐蕾转账5000元，唐蕾主张因其在2018年4月还额外向陈磊出借了95828.7元，此外陈磊在2018年4月使用其招行0905卡和华夏4073卡分别刷卡111173元、89998.3元，上述三部分金额共30万元，该5000元是陈磊向其支付的该30万元一个月的使用费。陈磊对唐蕾该主张不予认可，主张上述5000元亦为针对本案所涉借款的还款。此外，根据该份交易明细，陈磊还于2018年11月1日向唐蕾转账42万元、2018年11月6日向唐蕾转账10万元。陈磊主张上述42万元中的177089.29元、10万元中的4171.3元亦为针对本案所涉借款的还款，但唐蕾对此不予认可，并主张该52万元具体包括如下款项：（1）截至2018年11月陈磊使用上述招行0905卡、广发3529卡、华夏4073卡、北京0703卡、中信3631卡、中信4774卡刷卡尚欠的分期未还本金301207.2元；（2）陈磊承担的上述分期未还本金的银行手续费1.5万元；（3）陈磊在2018年10月使用平安0563卡刷卡的41486元；（4）2018年4月额外借给陈磊的98828.7元（银行转账95828.7元、支付宝转账3000元）以及2018年6月支付宝额外借给陈磊的2万元和代陈磊偿还的平安0563卡2018年5月欠款1171.3元，共计12万元；（5）陈磊因使用上述七张信用卡向唐蕾支付的使用费42610元。针对上述主张，唐蕾向本院提交了与陈磊的微信聊天记录，聊天记录中显示：“2018年11月1日07:32陈磊：亲，算算账；07:55唐蕾：下午发给你；19:29（唐蕾发送两张照片，内容上述七张信用卡的分期还款和欠款情况）；19:33陈磊：第一页最后一个是手费？唐蕾：嗯，是之后每期的；陈磊：这手续费太高了；唐蕾：当初我申请的时候给当成那种南京那样的了，以为直接还一个剩余本金的百分之几就可以了呢；陈磊：不是，信用卡是每月都有手续费；唐蕾：要不你就按银行贷款还个5%,剩下的我还；陈磊：那你算一下，我分过几次信用卡，它是按期数每期都收手续费；唐蕾：是呀，我给忘了，好久没信用卡分期了，之前都是贷款的那个，我给想成那样的了，光看费率低了；陈磊：你算算金额，我给你转过去；19:53（唐蕾发送照片一张，内容为“分期金额应还：301207.2；30万×5%=15000；平安：41486；现金：12万；使用费：42610；??520303”）；唐蕾：520000，你核一下对不，我也怕我绕乱了；陈磊：就这样吧，让我算更乱了…我钱不够，先给你转42，这几天再把10万给你；20:03陈磊发送语音，内容为“我给你转过去了，然后我这个里边自己留了一万多，那10万到了再给你转过去啊”；2018年11月6日21:43陈磊：给你转了；唐蕾：OK，收到了”。陈磊对唐蕾提交的微信聊天记录的真实性均予以认可。此外，陈磊还向本院提交了支付宝账单11份，根据上述账单，陈磊在2018年2月6日至2018年10月24日期间还通过支付宝向唐蕾转账共计224774.89元，具体为：2018年2月6日5400元、2018年5月6日3.7万元、2018年5月7日5万元、2018年5月8日2998.3元、2018年9月15日22331.78元、2018年9月17日7881元、2018年9月19日2万元、2018年9月20日5581.08元、2018年9月22日23708.73元、2018年10月24日49874元。陈磊主张该部分款项亦为针对本案所涉借款的还款，但唐蕾对此亦不予认可。唐蕾主张该部分款项具体用途如下：（1）2018年2月6日的5400元是支付给北京术业金融服务外包有限公司的服务费，该公司是陈磊联系用于办理廊坊银行贷款；（2）2018年5月6日、7日、8日的三笔共89998.3元是陈磊偿还的2018年4月使用华夏4073卡刷卡的89998.3元；（3）2018年9月15日至2018年9月22日的六笔共79502.59元是陈磊偿还的2018年8月使用上述七张案外信用卡刷卡应还的总金额79502.59元；（4）2018年10月24日的49874元是陈磊偿还的2018年9月使用平安0563卡刷卡的49874元。陈磊对于唐蕾主张的2018年2月6日的5400元用途予以认可，对于唐蕾主张的其余部分款项的用途不予认可。上述事实，有原告唐蕾提交的招商银行户口历史交易明细表、南京银行账（卡）号对账单、中信银行业务凭证/客户回单、平安银行个人账户汇总信息清单、平安银行个人信用贷款合同及个人贷款确认书、信用卡复印件及信用卡对账单、微信聊天记录、江苏银行《消费金融（信用卡分期付款）业务合同》、南京银行《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》、廊坊银行《个人信用贷款合同》、包商银行账户明细、手机银行还款明细、授权委托书、信用贷款委托协议、账户交易明细、支付宝转账电子回单和平安银行还款回单，被告陈磊提交的招商银行账户历史明细、支付宝账单及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：本案中唐蕾的诉讼请求主要涉及两部分款项，一是陈磊在2019年1月18日至2019年1月21日期间借用唐蕾名下四张信用卡刷卡消费的145962元；二是唐蕾在2018年2月期间从银行办理五笔消费贷款共计136万元后再提供给陈磊使用的款项。针对第一部分的145962元，因陈磊对该部分事实和金额均予以认可，且未提供相应证据证明其在2019年1月21日之后曾向唐蕾进行过还款，故唐蕾的该部分诉讼请求理由正当，本院予以支持。针对第二部分款项，本院认为：民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金，出借人套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的借贷行为，既增加了融资成本，又扰乱了信贷秩序，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项的规定，此类民间借贷合同应当认定为无效。本案中，唐蕾在2018年2月期间先后从平安银行、江苏银行、南京银行、廊坊银行、包商银行办理消费贷款，向银行说明的贷款用途为“装修+购家私电器”、“装修”、“家电”等，但取得相应贷款后却将款项转借给陈磊使用，并从中留取使用费，陈磊在本案中虽辩称其未参与贷款过程，但唐蕾提交的双方微信聊天记录可以提现唐蕾已将每月还款金额向陈磊进行了告知，陈磊亦未提出异议且进行了部分还款，故应当认定陈磊对于唐蕾从银行办理贷款再提供给其使用的事实知情。因此，唐蕾与陈磊该部分的民间借贷行为应当认定为无效。关于陈磊于2018年5月22日向唐蕾转账的5000元，本院认为，唐蕾主张是其在2018年4月额外向陈磊出借的三笔款项共30万元的一个月的使用费，但对此未提供相应证据予以证明，陈磊对此亦不予认可，故该5000元本院在本案尚欠本金中予以扣除。关于陈磊于2018年11月1日向唐蕾转账的42万元和2018年11月6日向唐蕾转账的10万元，本院认为，唐蕾与陈磊2018年11月1日的微信聊天记录可以体现唐蕾针对七张案外信用卡的欠款情况以及双方另外12万元借款进行汇总并计算出相应金额，陈磊亦对该金额表示认可并进行了上述转账，故唐蕾关于该52万元并非偿还本案所涉款项的主张本院予以采信，该52万元与本案所涉借款无关，本院在本案中不予处理。关于陈磊在2018年2月6日至2018年10月24日期间通过支付宝向唐蕾转账的224774.89元，本院认为，根据庭审查明的事实，陈磊认可于2018年2月6日向唐蕾转账的5400元是偿还唐蕾之前向北京术业金融服务外包有限公司支付的服务费，故该笔款项不应认定为针对本案所涉借款的还款；对于2018年5月6日、7日、8日的三笔共89998.3元、2018年9月15日至2018年9月22日的六笔共79502.59元、2018年10月24日的49874元，唐蕾主张均是偿还的七张案外信用卡欠款，鉴于上述金额与相应信用卡在相应时间的欠款金额基本相符，且陈磊在2018年4月至2018年10月期间使用唐蕾七张案外信用卡产生的累计欠款金额达160余万元，而该期间陈磊通过卡号为×××的招商银行账户向唐蕾进行的还款金额总计为1096772.55元，并未达到欠款金额，结合上述情况，本院对于唐蕾上述主张予以采信，该部分款项与本案所涉借款无关，本院在本案中不予处理。关于陈磊应当继续偿还的具体金额，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，无效的合同自始没有法律约束力；合同无效的，因该合同取得的财产应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，因唐蕾和陈磊在上述借款行为中均存在过错，贷款本金部分陈磊应当全额偿还，但对于贷款利息双方应当各自承担一定的责任，对于陈磊已经偿还的部分，鉴于双方已履行完毕且陈磊在履行过程中并未提出异议，本院不再进行调整，对于陈磊尚未偿还的部分，本院结合本案具体情况将承担比例酌定为陈磊90%，唐蕾10%。根据双方提交的账户交易明细，截至2019年1月19日，陈磊已还款金额为16895.18元（唐蕾从包商银行贷款中直接扣除的平安银行第一期还款金额）+475578.78元=492473.96元（其中本金350288.83元、利息142185.13元），故陈磊应向唐蕾偿还的剩余贷款本金数额为136万元-350288.83元-11.5万元-5000元=889711.17元。关于唐蕾要求陈磊支付截至2019年12月19日已向银行偿还的贷款利息108828.38元的诉讼请求，本院认为，如前所述，鉴于双方在上述借款行为中均存在过错，唐蕾对于利息部分应当自行承担10%的损失，故陈磊应向唐蕾支付的利息金额为97945.54元。此外，对于2019年12月19日之后的利息，因唐蕾在诉讼请求中未涉及，本案未予处理，双方可另行解决。综上，唐蕾的诉讼请求合理部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项规定，判决如下：一、陈磊于本判决生效之日起十日内向唐蕾偿还信用卡欠款145962元；二、陈磊于本判决生效之日起十日内向唐蕾偿还贷款借款本金889711.17元；三、陈磊于本判决生效之日起十日内向唐蕾支付贷款借款利息97945.54元；四、驳回唐蕾其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15146元，由原告唐蕾负担209元（已交纳）；由被告陈磊负担14937元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  俞凯欣人民陪审员  廉润有人民陪审员  马国保二〇二〇年三月二十六日法官 助理  李 楠书 记 员  刘 硕