北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初39936号原告：刘魁英，女，1976年8月12日出生，汉族，北京市丰台区环境卫生服务中心南苑环卫所职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：格桑旺茂，北京市信格律师事务所律师。被告：张海龙，男，1979年5月3日出生，汉族，福尚通达（北京）货物运输有限公司司机，住北京市大兴区。被告：北京星旅顺达商贸有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇柴厂屯村东（联航大厦）1-522号。法定代表人：乔志彬，经理。委托诉讼代理人：乔增华，男，北京星旅顺达商贸有限公司职员。被告：福尚通达（北京）货物运输有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：冯建军，总经理。委托诉讼代理人：王思然，内蒙古鄂尔多斯（北京）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：张雨，女，该公司员工。原告刘魁英与被告张海龙、北京星旅顺达商贸有限公司（以下简称星旅公司）、福尚通达（北京）货物运输有限公司（以下简称福尚公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称中国人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘魁英及委托诉讼代理人格桑旺茂，被告张海龙、被告星旅公司委托诉讼代理人乔增华、被告福尚公司委托诉讼代理人王思然、被告中国人保北京分公司委托诉讼代理人张雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘魁英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失33050.13元，其中医疗费14900.13元、住院伙食补助费2000元、营养费1700元、护理费5100元、交通费2000元、误工费7350元；2.判令中国人保北京分公司在交通事故责任强制保险及商业险第三者责任保险限额内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年1月9日18时00分，在北京市丰台区槐房西路与槐房北路交叉路口，张海龙驾驶星旅公司所有的×××号轻型厢式货车由南向东行驶过程中与由南向北骑电动自行车（内乘原告）的刘学安相撞，致刘魁英受伤。本次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队出具的道路交通事故认定书认定：张海龙负全部责任，刘魁英无责任。事故发生后，原告被送往北京丰台右安门医院，该院诊断原告为多发软组织损伤、双大腿内侧皮下血肿等需要住院治疗，经过20日住院治疗，原告出院。综上，为维护自身合法权益，故诉至法院，要求依法判决。被告张海龙辩称，不同意原告诉讼请求。冷藏箱式货车车辆挂靠在星旅公司，×××，在人保上的商业险50万和交强险。福尚公司是实际车主，我在福尚公司上班。事发时是我送完货回公司的路上，是职务行为。被告星旅公司辩称，车辆挂靠在我们公司，要求由保险公司进行赔偿，我公司不同意赔偿。被告福尚公司辩称，张海龙驾驶车辆为职务行为。事故造成的损失应当由中国人保北京分公司先行理赔。被告中国人保北京分公司辩称，本案事故车辆×××在我公司保有交强险、商业三者险及不计免赔。出险时间是在保险期限范围之内。交强险限额如下：死亡伤残类110000元（医疗费、住院伙食补助费、营养费同属于医疗类赔偿费用），财产损失2000元；三者险限额500000元。本案涉及另一名伤者刘学安，已在丰台法院起诉，请法院考虑限额分配。对于事故发生的时间、地点和责任的认定，我公司认为应当以交警的责任认定书为准。针对原告的诉讼请求，我公司认为其应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及有关费用单据等：1.医药费：对于原告的诉讼请求，根据交强险条款我公司对属于基本医疗保险范围内，且用药需要与本事故致害有因果关系的，予以认可，自费项目的不予认可。另外，原告应该提供医药费的明细清单以及正规发票。我司于2017年1月17日已向北京丰台右安门医院支付抢救费10000元，请法官核算原告医药费金额时，予以扣除我司已垫付部分；2.伙食补助费：应根据当地标准和住院天数来计算。对于未实际发生的住院伙食费用，我公司不予认可；3.营养费：需要有医嘱证明需要加强营养，且能证明该损失实际发生的票据，否则我公司对此费用不予认可。本案中，原告并未提交任何相关营养费实际支出证据，对于未实际发生的损失，不属于保险责任；4.误工费：误工期间需要遵循医嘱。原告应提供就职单位出具的误工损失证明，劳动合同、工资发放明细、工资扣发证明，若月工资超过纳税起征点，还应提供纳税证明，否则不予认可。且根据我国劳动法规定，员工在请假期间不得扣除其全部收入。未实际发生的损失不属于保险赔偿范围；5.护理费：诊断证明书中有明确医嘱需要护理的，原告应提供护工协议及正式护理票据或护理人员的误工损失证明，工资发放明细、工资扣发证明，若超过纳税起征点应提供纳税证明，否则不予认可。且根据我国劳动法规定，员工在请假期间不得扣除其全部收入。本案中，结合三期评定标准及原告伤情，其伤情未达需护理标准，亦未提供需护理医嘱，故我司不认可此项诉求；6.交通费：原告需当庭提交：正式交通票据凭证，有关凭据应当与就诊的医院、地点、时间、人数、次数相符合。非就医（如前往法院办理诉讼事宜及前往鉴定中心办理鉴定事宜等）或非本人交通费不属于保险赔偿范围，请贵院予以审核；7.诉讼费：根据交强险保险条款第十条第四款规定，诉讼费不属于保险责任，我公司不能承担。本院经审理认定事实如下：2019年1月9日18时00分，在北京市丰台区槐房西路与槐房北路交叉路口，张海龙驾驶星旅公司所有的×××号轻型厢式货车由南向东行驶过程中与由南向北骑电动自行车的刘学安相撞，事故造成两车损坏，刘学安、刘魁英受伤。本次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队出具的道路交通事故认定书认定：张海龙负全部责任，刘学安无责任，刘魁英无责任。事故发生后，刘魁英被送往北京丰台右安门医院住院治疗，住院时间为2019年1月10日至2019年1月30日，该院诊断：多发软组织损伤，双大腿内侧皮下血肿。出院医嘱：1.建议休息两周，加强营养；2.全休期间，避免熬夜、负重、剧烈活动；3.壹周后门诊复查；4.不适随诊。刘魁英提交住院期间及复查医疗费用票据共计14900.13元。2017年6月7日，北京市丰台区环境卫生服务中心南苑环卫所与刘魁英签订《劳动合同书》，约定刘魁英担任干路保洁员。2018年6月6日，双方签订劳动合同续订书，约定续订合同生效日期为2018年6月6日，续订合同2023年6月5日终止。2019年7月31日，北京市丰台区环卫中心南苑环卫所出具《工资收入证明》，内容为：“兹证明：刘魁英，女，身份证号：×××，为我单位在职劳动合同制职工，2019年1至7月均工资（税前）月均工资收入为：4453.57元，特此证明。”北京市丰台区环卫中心南苑环卫所另出具《误工证明》，内容为：刘魁英“2019年1月9日，发生交通事故受伤，为治疗其所受伤害，未到单位上班，向我单位请假73日。根据我单位规定，病假期间，未给其发放请假期间工资共计7350元。”刘魁英另提交工资收入银行明细，证明误工损失。对上述证据，张海龙、星旅公司、福尚公司认为刘魁英误工期应按照34日计算，中国人保北京分公司要求法院确定。庭审中，中国人保北京分公司提交保险责任条款及非医保用药核减明细，证明被保险人投保时未提示属于挂靠车辆，发生事故危险性增加，另超出医保范围的医疗费不予赔偿。刘学安、张海龙、星旅公司、福尚公司对上述证据的真实性、证明目的均不予认可。另查，车牌号为×××轻型厢式货车登记在星旅公司名下，星旅公司表示事故车辆系挂靠车辆，张海龙及其所在货运公司均系其授权进行运输。张海龙为福尚公司雇佣的员工，事故发生时张海龙系履行职务行为。事故车辆在中国人保北京分公司投保交强险及商业第三者责任保险50万元。再查，原告刘学安与被告张海龙、星旅公司、福尚公司、中国人保北京分公司机动车交通事故责任纠纷本院受理后，于2020年1月17日做出（2019）京0106民初39943号判决，该判决已生效。根据上述判决，案涉交通事故交强险限额已用尽，商业险限额剩余103540.55元。关于中国人保北京分公司主张该公司于2017年1月17日支付抢救费10000元、张海龙主张垫付5000元，已在刘学安诉本案四被告机动车交通事故责任纠纷一案中明确，本案不再重复处理。本院认为，发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在保险限额范围内予以赔偿。超出保险公司赔付范围的部分，由事故责任方承担相应的赔偿责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。根据查明的事实，张海龙为福尚公司雇员，张海龙在履行职务期间驾驶星旅公司车辆造成交通事故，导致刘魁英倒地受伤，应当由中国人保北京分公司首先在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，在超出机动车交通事故责任强制保险赔付限额的部分，由中国人保北京分公司在机动车商业第三者责任保险责任限额内按照事故责任比例承担赔付义务。仍有不足的，由福尚公司按事故责任比例承担赔偿责任。星旅公司作为登记的车辆所有人对交通事故的发生并无过错，故刘魁英要求星旅公司承担赔偿责任，本院不予支持。关于医疗费，根据相关发票及当事人陈述，刘魁英医疗费损失为14900.13元，本院予以确认。中国人保北京分公司主张非医保范围医疗费不予赔偿，依据不足，本院不予采信。关于住院伙食补助费，其主张2000元，根据刘魁英住院时间，属合理费用，本院予以确认。关于营养费，其主张1700元，结合医嘱及刘魁英伤情，属合理费用，本院予以确认。关于护理费，其主张5100元，该费用过高，本院予以调整，结合医嘱及刘魁英伤情，本院酌定3400元。关于误工费，其主张误工费损失7350元，根据刘魁英提供的诊断证明、劳动合同、工资收入证明、误工证明，属合理费用，本院予以确认。关于交通费，刘魁英未提供证据予以佐证，根据住院情况，本院酌定为200元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告刘魁英医疗费14900.13元、住院伙食补助费2000.00元、护理费3400.00元、营养费1700.00元、误工费7350.00元、交通费200.00元；二、驳回原告刘魁英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，由被告福尚通达（北京）货物运输有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  相淑朝二〇二〇年三月二十五日书记员  王菲菲