广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终508号上诉人（原审被告三）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地：安徽省安庆市********。负责人：孙涛。委托诉讼代理人：江涛，该公司员工。被上诉人（原审原告）：林志森，男，汉族，1979年11月18日，住广东省博罗县************，公民身份号码：441************416。委托诉讼代理人：丁志云，广东梦想律师事务所律师。被上诉人（原审被告一）：胡平辉，男，汉族，1990年7月11日出生，住湖南省嘉禾县*********，现住：博罗县湖镇镇罗口顺恒建石厂宿舍，公民身份号码：431************233。被上诉人（原审被告二）：临泉县盛益运输有限责任公司，住所地：安徽省阜阳市临泉县******民委员会泉河桥北路东100米。法定代表人：刘某1。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司因与被上诉人林志森、胡平辉、临泉县盛益运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2018）粤1322民初4150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司向本院提出上诉请求：一、请求二审法院依法撤销原判并依法改判，核减105258.71元。上诉理由：一、本起事故系三方事故，其中廖运来驾驶的粤P*****号车在事故中无责任，但根据国务院发布的机动车交通事故责任强制保险条款第八条的规定及最高院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六、十九条、二十一条的规定，原告的各项损失应在交强险范围内按照交强险保额的比例各自承担赔偿责任。且本案另一伤者陈伟良部分也应一并计算扣除。该项请求核减12000元。二、一审法院认定误工费过高，原审原告提供的证据不足以证明本案原告在事故发生后存在误工收入减少的情形，其误工费的标准应当按照农林牧渔行业标准120元/天进行计算。该项请求核减13600元。三、本案原告提供的证据不足以证明本案原告在城镇居住生活满一年以上，也未提供证据证明其属于城镇户口，本案原告的残疾赔偿金应当按照农村标准进行计算。该项请求核减47614.6元。四、本案原告未提供证据证明其因交通事故造成劳动能力丧失的情况，我司认为其被抚养人生活费的诉求不应当得到支持。该项请求核减27241.11元。五、我司不是本案的直接侵权人，本案的诉讼费及鉴定费不应由我司承担，该项请求核减4803元。被上诉人林志森书面答辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正合理。一审判决被答辩人在交强险范围内赔偿93550.7元给答辩人，判决中已经减去案外人陈伟良16439.3元，这在判决书中已有表述，因此，关于交强险部分的处理是正确的。一审判决认定的误工费是正确的，一审时答辩人提交了工作证明、营业执照、劳动合同、工资表证明误工及误工工资数额如何计算的事实。一审判决对于残疾赔偿金按照城镇标准计算与客观事实相符合，是正确的，一审时答辩人提交了工作证明、营业执照，劳动合同，工资表、居住证明，相互印证。答辩人经过鉴定，构成十级伤残，因此，一审判决认定及计算被抚养人生活费是正确的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本案中，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定，胡平辉承担事故全部责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”针对上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司的上诉请求，本院处理如下：关于粤P*****号车是否应在无责险中承担责任的问题，根据博罗县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，本案事故系由胡平辉驾驶皖K*****号车追尾碰撞由林志森驾驶的粤L*****号车，导致粤L*****号车碰撞同向廖运来驾驶的粤P*****号车，即被上诉人林志森与廖运来所驾驶的车辆之间发生了碰撞，根据《道路交通事故认定书》的认定，案外人廖运来不负事故责任，其所驾驶的粤P*****号车投保了交强险和商业险，故案外人廖运来应在其驾驶车辆所投保的交强险无责险限额范围内进行赔付，上诉人该项主张有理，本院予以支持。被上诉人林志森可另案对无责险部分进行主张。关于误工费、残疾赔偿金适用标准的问题，被上诉人林志森一审提交了博罗县龙华镇龙顺家具商场出具的工作证明、营业执照、劳动合同、工资表以及博罗县**************住证明等证据，证明其在事故发生前一年就在城镇生活居住，生活收入来源于城镇，且自交通事故发生后至全休期间处于停薪留职状态，上诉人对此提出异议，但未能提供相关的证据予以推翻，一审判决据此认定被上诉人的误工损失合法合理，本院予以维持。关于被扶养人生活费的问题，本案一审时，原审法院经被上诉人林志森申请，依法委托广东远大司法鉴定所对被上诉人伤残等级进行鉴定，经该鉴定所鉴定，被上诉人因本次交通事故造成十级伤残。广东远大司法鉴定所及其鉴定人员均具备相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论合理，原审采信该鉴定所出具的鉴定意见计算被上诉人被扶养人生活费并无不当，本院予以维持。本次事故造成被上诉人林志森因本次事故造成损失如下：医疗费1217元、住院伙食补助费3900元、营养费500元、护理费5850元、交通费500元、误工费44200元、残疾赔偿金81950元、被扶养人生活费27241.11元、鉴定费3000元、精神损害抚慰金10000元、后续治疗费7500元、拐杖费126元，共计185984.11元。其中，交强险医疗费用赔偿限额项目为医疗费1217元、住院伙食补助费3900元、营养费500元、后续治疗费7500元、拐杖费126元共计13243元；死亡伤残赔偿限额项目为护理费5850元、交通费500元、误工费44200元、残疾赔偿金81950元、被扶养人生活费27241.11元、鉴定费3000元、精神损害抚慰金10000元共计172741.11元。上诉人的交强险医疗费用赔偿限额10000元已用尽，且原审法院在（2018）粤1322民初4204号《民事判决书》中已判令上诉人在交强险内赔偿16439.3元给案外人陈伟良，即交强险死亡伤残赔偿余下限额为93560.7元（110000元-16439.3元）。因此，上诉人应在交强险死亡伤残赔偿限额93560.7元，交强险不足部分80423.41元（185984.11元-93560.7元-12000元（无责险部分）），由上诉人在商业第三者责任保险范围内赔付给被上诉人林志森。综上所述，上诉人上诉有理的部分予以支持，无理的部分予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持广东省博罗县人民法院（2018)粤1322民初4150号民事判决第一项、第三项及诉讼费分担部分。二、变更广东省博罗县人民法院（2018)粤1322民初4150号民事判决第二项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿80423.41元给被上诉人林志森。二审案件受理费2405.17元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱莉娜审 判 员 冯思华审 判 员 张佳誉二〇二〇年三月三十日法官助理 黄湘燕书 记 员 王 清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。