河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终171号 上诉人（原审被告）：固安中能天地节能设备制造有限公司，住所地固安县工业园区南区。 法定代表人：刘红霞，董事长。 委托诉讼代理人：张金海，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：廊坊市古布阿苏商贸有限公司，住所地廊坊市广阳区北凤道323号望景广场1-1-301。 法定代表人：王娜，执行董事。 委托诉讼代理人：刘凯，河北恒帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘远，河北恒帆律师事务所律师。 上诉人固安中能天地节能设备制造有限公司（以下简称中能天地）因与被上诉人廊坊市古布阿苏商贸有限公司（以下简称古布阿苏）债权转让合同纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2019）冀1023民初2394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：依法改判。事实和理由：上诉人不服原审判决第三条，因被上诉人向河北永清农村商业银行股分有限公司买来该笔债权，抵押权优先受偿权为银行所有，被上诉人买的只是一般债权，其取得优先受偿权无法律规定。因此一审判决应当依法改判。 古布阿苏答辩称，第一点，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。第二点，上诉人上诉请求撤销一审判决第三条，主张我方不享有抵押权的优先受偿权，该主张无事实及法律依据，且与上诉人一审主张自相矛盾。综上请求依法驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判决。 古布阿苏向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告借款木金1500万元，利息及罚息414685.42元，并自2019年5月16日起以1500万元为本金，按月息9.515625‰的利率向原告支付罚息至借款本金全部还清之日止；2.依法判令被告向原告支付因实现债权聘请律师的律师代理费381800元；3.依法判令原告对被告抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿；4.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年1月29日，固安中能制造公司（借款人、甲方）与永清信用联社（贷款人、乙方）签订《企业循环额度借款合同》，约定乙方向甲方提供的借款额度为1500万元，借款用途为购进原材料，借款额度有效期间从2018年1月29日起至2020年1月28日止，各笔借款的金额、利率、期限以贷款转存凭证（含借款借据、乙方计算机生成的电子借据等）的记载为准，本合同项下的贷款利率为月利率，实行固定利率，执行利率为月息6.34375‰，贷款逾期的罚息利率为约定的贷款利率上浮50%，还款方式为按月结息，到期还本。借款的主担保方式为抵押担保。乙方实现债权的费用（包括但不限于公证费、律师费、诉讼费、执行费、差旅费、财产保全费、资产评估费、鉴定费、拍卖费、办理产权变更过户的相关税、费等）均由甲方承担，双方另有约定或法律、行政法规、部门规章另有规定的除外。本合同在履行过程中发生争议协商不成的，向原告住所地人民法院起诉。同日，固安中能制造公司（抵押人、甲方）与永清信用联社（抵押权人、乙方）签订《最高额抵押合同》，约定甲方提供的抵押财产为其名下的房产（产权证号为固房权证固房权字第××号）及该房产坐落的位于固安县财通路东侧土地使用权［使用权证号为固国用（2009）第060321号］。双方就以上抵押财产已于2018年1月31日办理了抵押权登记。2018年2月1日，永清信用联社向固安中能制造公司发放借款1500万元，借款于2019年1月31日到期，借款年利率为7.6125%。 2019年5月15日，永清农商银行（原永清信用联社变更后的名称，转让人、甲方）与廊坊古布商贸公司（受让人、乙方）签订《债权转让协议》一份，约定甲方将其拥有的不良贷款债权一笔本息合计金额共15414685.42元（详见不良贷款债权转让清单）以15414685.42元的价格转让给乙方，本协议签订后乙方于2019年5月16日前一次性向甲方支付债权转让价款。乙方足额支付相应价款后，甲方保证按约定移交债权凭证和履行通知义务。同日，廊坊古布商贸公司向永清农商银行支付15414685.42元；永清农商银行向固安中能制造公司送达《债权（担保权利）转让通知书》。该通知书中载明永清农商银行对固安中能制造公司的借款本息15414685.42元自2019年5月15日起转给廊坊古布商贸公司，相应抵押权利随主债权一起转让，请其直接向廊坊古布商贸公司偿还以上欠款及利息，并承担抵押担保责任。 2019年6月26日，廊坊古布商贸公司（甲方）与河北恒帆律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》一份，约定乙方为甲方第一审诉讼代理人，依据《河北省律师服务收费指导意见》（冀律协[2016]7号）的规定，甲方在上述收费标准基础上按60%的比例向乙方支付代理费38.18万元。后河北恒帆律师事务所向廊坊古布商贸公司出具了等额的律师代理费发票。 在永清农商银行向固安中能制造公司送达《债权（担保权利）转让通知书》后，固安中能制造公司至今未向廊坊古布商贸公司偿还所欠债务。 一审法院认为，被告固安中能制造公司在与永清农商银行（原永清信用联社）签订借款合同及抵押合同后，因未能按约定偿还借款本息，故永清农商银行将该笔债权连同担保权利转让给原告廊坊古布商贸公司，之后原告按转让协议约定支付价款，永清农商银行也向被告送达了转让通知书，该债权转让协议合法有效，因此被告负有向原告偿还欠款的义务。本案系在债权转让合同生效后，因原借款合同的履行发生纠纷起诉，案件诉讼标的是原合同的权利义务关系，应按原合同类型确定案由，故本案的案由应确定为借款合同纠纷。原告起诉主张由被告偿还其借款本息15414685.42元的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。关于原告主张由被告按月息9.515625‰的利率支付罚息的请求，按照我国现行法律法规的规定，放贷收息（含罚息）是经营贷款业务的金融机构的一项特许权利，故对于原告主张罚息的请求，一审法院不予支持；但被告在收到债权转让通知后不能及时偿还债务确实给原告造成了经济损失，且被告提出按银行贷款基准利率支付所欠利息的意见，因此一审法院确定被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付借款的利息。原告主张的律师代理费请求，符合借款合同及抵押合同的有关约定，亦不违反河北省律师服务收费指导意见的规定，一审法院予以支持。原告主张对被告抵押物优先受偿的请求，符合法律规定，一审法院予以支持。被告对该债权转让所提出的异议及不承担其他费用的答辩意见，未提供有效证据，且不符合有关合同约定，于法无据，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十二条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告固安中能天地节能设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊市古布阿苏商贸有限公司借款本金及利息15414685.42元，并支付自2019年5月16日起以借款本金15000000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息至本判决确定给付之日止；二、被告固安中能天地节能设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告廊坊市古布阿苏商贸有限公司支付律师代理费381800元；三、被告固安中能天地节能设备制造有限公司不履行上述债务时，原告廊坊市古布阿苏商贸有限公司对被告固安中能天地节能设备制造有限公司所有的位于固安县财通路东侧房产（产权证号为固房权证固房权字第××号）及该房产坐落的国有土地使用权［使用权证号为固国用（2009）第060321号］的折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116578元，减半收取计58289元，由被告固安中能天地节能设备制造有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与原审一致。 本院认为，物权法规定，抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事另有约定的除外。2019年9月11日最高人民法院主持召开的全国法院民商事审判工作会议纪要第62条进一步明确，抵押权是从属于主合同的从权利，根据“从随主”规则，债权转让的，除法律另有规定或者当事人另有约定外，担保该债权的抵押权一并转让。受让人向抵押人主张行使抵押权，抵押人以受让人不是抵押合同的当事人、未办理变更登记等为由提出抗辩的，人民法院不予支持。况，本案中原债权人河北永清农村商业银行股分有限公司在通知上诉人债权转让事项时也明确说明：“相应抵押权利随主债权一起转让”。据此，可以认定本案中原债权人对上诉人享有的债权及抵押权等从权利已经一并转让给被上诉人，被上诉人对上诉人就转让债权享有抵押权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费116,578.0元，由上诉人固安中能天地节能设备制造有限公司负担 本判决为终审判决。 审 判 长 王章水 审 判 员 罗丕军 审 判 员 柴秋芬 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 杜振辉 书 记 员 何 欢