湖南省岳阳市君山区人民法院行 政 判 决 书（2019）湘0611行初148号原告李翠兰，女，1972年3月12日出生，汉族，住岳阳市南湖新区。委托诉讼代理人许尚礼，男，汉族，1948年9月8日出生，住岳阳市岳阳楼区。被告岳阳市南湖新区湖滨街道办事处，住所地岳阳市湖滨大道。负责人范朝阳，该街道办主任。委托代诉讼理人吴潜，该街道办工作人员。委托诉讼代理人刘律宏，湖南岳州律师事务所律师。原告李翠兰诉被告岳阳市南湖新区湖滨街道办事处（以下简称湖滨街道办）确认行政行为违法及行政赔偿一案，于2019年10月16日向本院提起诉讼，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李翠兰及委托诉讼代理人许尚礼，被告湖滨街道办的委托诉讼代理人吴潜、刘律宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李翠兰诉称，一、原告拒不腾地腾房诉求正当合法。建设项目无政府征收决定公告、公示征收批文，建设项目未确定，欺骗被拆迁人签订行政协议；征拆补偿不公平、不合理；被告不具备签订行政协议的行政主体资格；《首尔项目房屋拆迁补偿协议》内容不规范。二、被告强制拆除原告房屋属于滥用职权。根据法律规定，无论政府征收决定生效时，还是征地拆迁款足额支付后，被拆迁人拒不腾房，只要执行对象是不动产的，征拆人必须依法申请人民法院强制执行。被告不具有强制拆除行为的主体资格。三、行政强拆违法，必须依据确认行政强拆违法时房地产市场价格给予行政赔偿。据此，原告特依法向人民法院提起行政诉讼，请求依法判决：一、确认2018年7月16日被告强拆原告房屋的行政行为违法；二、赔偿原告房屋被拆后的各项损失共计1603636元；三、请求依法查明作出行政强制拆除原告房屋行为的负责人；四、本案诉讼费由被告承担。原告李翠兰向本院提交以下证据、依据：证据1、湖滨首尔医院项目房屋拆迁补偿协议。欲证明湖滨首尔医院项目非基于公共利益需要，征拆违法。证据2、2019年2月25日关于李翠兰女士投诉事项办理情况的处理意见书。欲证明洞庭健康城非满足公共利益需要，行政强制拆除原告房屋严重违法。证据3、货币化安置证明登记表，欲证明原告房屋属棚户区改造项目，签协议时项目未确定，被告欺骗原告签订房屋补偿协议，实施行政强拆不合法。证据4、关于李翠兰信访诉求问题未得到解决的清单，欲证明原告信访诉求未得到解决，故拒不腾房，被告应予以行政赔偿。证据5、2018年7月16日强拆财产损失清单，欲证明行政强拆违法，依法应予以行政赔偿。证据6、2016年9月12日，岳阳市国土资源局《关于收回岳阳市南湖新区湖滨街道办事处部分国有土地使用权的决定》，欲证明①首尔医院项目已经消亡，岳阳市国士局作出的《收回国有土地使用权》用于首尔医院项目建设不符合法定条件，不能满足公共利益需要的要件。②2016年3月12日，首尔医院项目房屋拆迁补偿协议签订时，涉案收回国有土地使用权决定的时间为2016年9月12日，即协议签订在前，收回国有土地使用权补偿协议的签订严重违反法定程序。证据7、2017年7月14日，岳阳市中心城区棚户（旧城）区改造工作领导小组《关于规范市棚改项目集体土地上房屋拆迁参照国有土地上房屋征收补偿的通知》岳棚字（2017）13号，欲证明中心城区集体土地上房屋拆迁补偿标准调整提高政策出台，涉案收回国有土地使用权房屋拆迁补偿应当相应调整，执行岳棚字［2017］13号文件补偿。证据8、2017年7月20日，岳阳市国土资源局《首尔医院项目征地补偿安置方案公告》岳土征补字［2017］25号，欲证明①、2017年7月14日《关于规范市棚改项目集体土地上房屋拆迁参照国有土地上房屋征收补偿的通知》早于2017年7月20日《征地补偿安置方案公告》之前，涉案收回国有土地使用权房屋拆迁补偿应当执行通知未执行，征收补偿严重偏低。②、2016年3月12日首尔医院项目房屋拆迁补偿协议签订的时间早于2017年7月20日涉案征地补偿安置方案公告的时间一年四个月，即协议签订在前，收回国有土地使用权房屋补偿协议的签订严重违反法定程序，且补偿标准严重偏低。被征拆人拒不腾房诉求正当合法。证据9、2018年5月22日，岳阳南湖新区雷公湖片区项目拆迁指挥部《公告》，欲证明①、首尔医院项目消亡，洞庭健康城项目推进实施停水、停电，暴力逼迁的事实。②、团购优惠房待遇暗箱操作，被征拆人未享受团购优惠房待遇，拒绝腾房诉求正当合法。证据10、判决书一份，欲证明原告主体适格。被告湖滨街道办辩称，一、原告诉请的是确认2018年7月16日的拆除行为违法及赔偿，因此原告在诉状中提及的土地收回、补偿行为，以及与之相关的行政协议均与本案无关。被告只是协助原告房屋搬迁，原告应承担本案存在行政强制行为的举证责任。二、原告诉请已超过法定起诉期限，依法应驳回起诉。案涉房屋被拆除的时间发生在2018年7月16日，原告直到2019年7月才向人民法院提起诉讼，已超起诉期限。三、本案不存在强制拆除房屋的行为，被告系协助原告履行补偿协议，依法交房腾地。2016年3月12日，被告与原告协商一致签订了《湖滨首尔医院项目房屋拆迁补偿协议》。只有由于原告拒不腾房交地，经多方协商，于2018年7月16日协助原告腾空房屋，期间并未实施行政强制行为。四、原告已经依据国有农用地收回相关法规及补偿方案的规定获得了补偿，未损害原告的合法权益。被告与原告签订的补偿协议已实际履行，案涉房屋已经消灭，原告无权就已灭失所有权的房屋主张权利。五、原告诉请缺乏证据证明，依法应予以驳回。本案原告未提供任何证据证明赔偿或补偿的计算依据标准。综上，原告的各项诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。被告湖滨街道办向本院提交了以下证据、依据：证据1、（2015）政国土字第2098号湖南省人民政府农用地专用、土地征收审批单（2015年12月16日）；证据2、原岳阳国土资源局关于依法收回湖滨街道办部分国有土地使用权的决定（2016年9月12日）；证据3、原岳阳市国土资源局征地补偿安置方案公告；证据4、《湖滨首尔医院项目房屋拆迁补偿协议》、领款凭证；证据5、拆迁房屋丈量登记表，被拆迁户家庭人口及房屋情况调查登记表、房屋现场照片、被拆迁房屋合法性认定表、住房安置货币补助人口调查认定表、户籍资料、补偿计算表等补偿款的计算依据资料；上述证据欲证明：1、原告房屋位于国有农用地收回土地范围内，经与原告协商确定，参照集体土地上房屋征收补偿标准进行补偿，从而签订补偿协议。2被告经与原告协商一致，参照现行有效的规定进行补偿，其中即包括房屋主体、装饰装修、设施、搬迁、过渡、青苗的补偿，还包括住房安置。原告已经获得最大利益。经庭审质证，原告对被告提供证据质证意见为：被告认为证据1、2、3与本案无关。被告在征收决定出台之前就签订了补偿协议，证明被告签订的首尔项目没有依据。被告对原告提供证据质证意见为：对证据1、3三性无异议，证明目的有异议，原告所称的项目是否基于公共利益，与本案拆除没有关联，反而能说明被告已对原告的房屋进行了补偿。原告领取了腾房交地的补偿，是对腾地补偿协议的认可；对证据2的三性无异议，证明目的有异议，被告没有实施强制行为；对证据4三性均有异议，属于原告单方制作，不符合证据要件。原告的损失不能仅凭原告单方提供的说明，原告应当提供损失的照片、评估等证据。对证据6-10与本案的拆除行为无关，原告应当提供被告实施了强制拆除行为的证据。本院对上述证据认证如下：因本案起诉行政强制拆除行为违法及行政赔偿，对于本案原、被告提出的土地收回、补偿以及与之相关的行政协议均与本案无关联，本院不予认可。对行政强制拆除行为的合法性将结合全案在本院认为部分综合论述。经审理查明：李翠兰系湖滨街道办农垦集团一分场居民。因户主李翠兰的房屋在拆迁范围内，2016年3月12日湖滨街道办与原告签订了一份《湖滨首尔医院项目房屋拆迁补偿协议》，该补偿协议约定：拆迁补偿款为1436036元，拆迁腾地奖为91218元。该补偿协议签订后，李翠兰于当天签订领款凭单，已领取拆迁补偿款和拆迁腾地奖共计1527254元。2018年7月16日，湖滨街道办对李翠兰的房屋予以拆除。2019年9月25日，被告向原告出具《关于李翠兰女士投诉事项办理情况的处理意见书》，在意见书中被告陈述：2018年由于该项目急需用地，社区工作人员多次上门与其对接沟通，动员其腾房，并给你也下达了腾房腾地告知书，其却置之不理，在此情况下，我街道与洞庭健康项目拆迁指挥部于2018年7月份对该房屋依法依规进行了拆除。”原告李翠兰不服拆除行为，于2019年7月15日向法院提起行政诉讼，诉请如前。本院认为，本案的争议焦点有：1、本案是否超过法定起诉期限；2、被告拆除房屋的行为是否违法；3、原告主张的损失是否应予支持。一、关于起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，涉案房屋拆除行为发生于2018年7月16日，该被诉拆除行为并未告知原告诉权和起诉期限，即使按照被告主张的本案原告在2018年7月16日的拆除行为之日就已经知道本案被诉行政行为系被告实施的行政行为，但因被告没有证据证明其有告知原告诉权和起诉期限，故原告向本院提起诉讼，并未超过法定起诉期限。二、被告拆除房屋的行为是否违法。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”之规定，行政机关在征收土地及地上附着物时，被征收人拒绝交出土地的，应当由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地，如拒不交出的，应当申请人民法院强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行”、第五十五条“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料，强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期”之规定，行政机关申请人民法院强制执行，应当履行相应的程序，并提供相应的材料。就本案而言，虽征地拆迁补偿款已足额支付，但原告拒绝交出土地，则应当由土地行政主管部门依法作出责令交出土地的决定，如原告仍拒不交出，则应当履行相应的程序，并提供相应的材料，申请人民法院强制执行。在土地行政主管部门既没有作出责令交出土地决定，也没有申请人民法院强制执行的情况下，湖滨街道办对该土地上的房屋实施拆除的行政行为没有法律依据，鉴于涉案房屋已拆除，不具有可撤销的内容，应依法确认违法。三、原告的损失是否应予赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（二）项规定，国家机关及其工作人员违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施侵犯公民、法人和其他组织财产权的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，原被告签订的《湖滨首尔医院项目房屋拆迁补偿协议》并不包括因违法强制拆除可能给原告造成的不应有的包括屋内动产在内的其他人身、财产损失。被告湖滨街道办的行政行为侵害了原告李翠兰的财产权，包括屋内动产在内的财产损失，依法应予赔偿。另，原告请求查明作出行政强制拆除其房屋的负责人这一诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项的规定，判决如下：一、确认被告岳阳市南湖新区湖滨街道办事处行政强制拆除行为违法；二、责令被告岳阳市南湖新区湖滨街道办事处在六十日内对原告李翠兰被拆除房屋内物品的直接损失，依法予以行政赔偿。三、驳回原告李翠兰的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告岳阳市南湖新区湖滨街道办事处承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长 李 平人民陪审员 罗 华人民陪审员 纪介一二〇二〇年三月二十三日书 记 员 董 姣附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：……行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：(一行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。