辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0522民初558号原告：本溪桓仁五女山利地食品有限公司，住所地本溪市桓仁满族自治县桓仁镇前进街。法定代表人：闫奎生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：隋然，系辽宁贞观律师事务所律师。被告：沈阳秋实农牧机械制造有限公司，住所地沈阳市辽中区牛心坨镇牛心坨村。法定代表人：于春雷，系该公司总经理。委托诉讼代理人：于文天（系于春雷父亲），男，1954年12月24日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：李志超，男，1948年11月17日出生，汉族，系该公司聘用人员，住辽宁省辽中县。原告本溪桓仁五女山利地食品有限公司（以下简称五女山利地公司）与被告沈阳秋实农牧机械制造有限公司（以下简称秋实农机公司）买卖合同纠纷一案，2017年11月27日本院作出（2017）辽0522民初1043号民事判决，判决驳回原告五女山利地公司的各项诉讼请求。原告五女山利地公司不服判决，向本溪市中级人民法院提出上诉。本溪市中级人民法院于2018年4月24日作出（2018）辽05民终658号民事裁定，撤销本院（2017）辽0522民初1043号民事判决，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告五女山利地公司法定代表人闫奎生及委托诉讼代理人隋然，被告秋实农机公司委托诉讼代理人于文天、李志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五女山利地食品公司向本院提出诉讼请求：1、被告销售的智控燃烧自动控制热风炉存在严重的质量问题，请求退货，要求被告返还购买设备款90000元；2、判令被告赔偿使用该产品，导致货物损失40000元。事实与理由：2016年9月29日，原、被告双方签订产品销售合同约定了产品数量、规格型号及价款。原告付款后，被告于2016年11月11日开始负责安装。2016年12月6日，原告开始使用。几天后发现烘干室内有烟，原因不明，原告随即停止使用。2017年2月28日原告再次使用热风炉，发现漏烟严重，无法使用，当即停产，并导致原告生产的产品报废。通知被告后，被告提出增加设备加以解决。原告认为是热风炉内部通风管道严重破裂，再增加设备也解决不了内部通风管道的质量问题。因被告产品的质量问题已造成原告的财物损失，原告对被告的产品已失去信心。原告已申请质量鉴定，请求人民法院根据鉴定结论，依据《中华人民共和国产品质量法》第十四条的规定，依法支持原告诉请。秋实农机公司辩称，本案原告在2017年3月17日已经提起诉讼，原告对一审判决不服，市中院已在2018年4月18日开庭审理，发回重审。原告于2019年3月份又重新就同一内容提起起诉，属于一案两诉，原、被告的买卖合同须等法院重审结果。本案当事人申请鉴定应在举证期内，原告已经过了举证期，应承担举证不能的责任。当事人申请鉴定，法院同意后，应由双方当事人协商确定具有鉴定资格的鉴定人员，协商不能的由人民法院确定。2016年原告在我公司买的热风炉主机并负责调试，后期的管线如何安装我们不清楚，也不是我们找的人。原告春节前发现漏烟也没给我公司打电话。春节后生产发现严重漏烟，给我公司打了电话，我公司来了，发现原告的管道安装的不对，管道的排风口只有二、三毫米，管道过长，风阻力大，没循回管道，造成热风排不出去。炉内温度过高，造成炉内管板破裂，这是管线、通风管道、烘干室出风口安装设计不合理造成的。我公司不同意给原告赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告五女山利地公司计划生产橡子粉食品，为烘干橡子条，欲安装热风炉向生产车间供热风。2016年9月29日，原告五女山利地公司与被告秋实农机公司签订了热风炉产品销售合同。合同约定被告秋实农机公司销售给原告五女山利地公司主机60万大卡热风炉一台（含7.5KW鼓风机、3.0KW引风机、0.75KW燃烧机、1.1KW炉排减速机），产品总价款为90000元。合同的主要内容为：第二条质量标准：以沈阳秋实农机公司出厂标准及使用说明书标明的技术参数为准；第三条供方对质量负责的责任及期限：保修期二年（所在产品均保修二年，电器部分除外）；第四条运输方式、地点和费用负担：自提；第五条安装及费用负担：供方指导安装；第六条随机的必备品、配件：见配置单；第七条验收标准、方法及提出异议期限：如有质量问题，请在收货三十日内提出；第八条结算方式及期限：100%付款；第九条违约责任：如有违约，双方可协商解决，协商不成，可在起诉方所在地人民法院申请仲裁，按中华人民共和国合同法规定解决。合同签订后，原告五女山利地公司支付了货款后，自提热风炉。2016年11月11日，被告秋实农机公司技术人员到原告五女山利地公司指导安装热风炉，被告秋实农机公司技术人员并进行接电。在热风炉安装期间，原告五女山利地公司开始焊接安装通往烘干车间的热力管道。被告秋实农机公司为原告五女山利地公司焊接安装管道提供弯头两个（弯头直径40厘米），用于热力管道转弯，其中一个弯头用于与热风炉较近的热力管道的转弯处。烘干室的热力管道，切割了若干小切口，用以向烘干室排热风。在原告五女山利地公司将热力管道焊接安装结束后，被告秋实农机公司来人对热风炉进行了调试。在被告秋实农机公司对热风炉调试后，原告五女山利地公司便用热风炉对烘干室供热风，烘干橡子条。几天后，原告五女山利地公司发现烘干室内有烟，便停止生产橡子条，并停止使用热风炉。2017年2月28日，原告五女山利地公司又再次生产，并又启动热风炉向烘干室供热风。原告五女山利地公司发现漏烟严重，便停止生产。原告五女山利地公司立即向被告秋实农机公司提出交涉。被告秋实农机公司来原告五女山利地公司现场进行了查看，发现热风炉堂管板局部撕裂，被告秋实农机公司同意维修，要求原告五女山利地公司增加设备（购买接力风机或设计巡回管路），原告五女山利地公司在被告秋实农机公司不能保证热风炉再不坏的情况下，不同意维修，要求退货，双方未能达成一致，被告秋实农机公司人员返回沈阳。原告五女山利地公司诉至本院，请求：1、被告销售的智控燃烧自动控制热风炉存在严重的质量问题，请求退货，要求被告返还货款90000元；2、判令被告赔偿使用该产品，导致货物损失40000元。诉讼过程中，原告五女山利地公司于2019年3月20日向本院提出鉴定申请，要求对被告秋实农机公司智控燃烧自动控制热风炉是否存在质量问题进行鉴定。本院委托本溪市中级人民法院摇号确定鉴定部门，由于没有鉴定机构对该问题进行鉴定，首次委托没有委托到鉴定部门。本院于2019年6月2日又向本溪市中级人民法院进行了重新委托，后本溪市中级人民法院又给我院提供几个锅炉检测部门，但经多次电话联系，均未联系上。后我院技术部门又给推荐了抚顺权益锅炉压力容器所。经联系，该所认为热力炉不是锅炉，不在其鉴定范围，产品质量部门可以鉴定。本案承办法官又上网查找鉴定部门，省内锅炉检测部门均认为热力炉不是锅炉，不在其职责范围。后又联系沈阳产品质量院，表示无此鉴定业务，该院推荐沈阳兴发产品质量鉴定中心可以鉴定。本院与该鉴定中心负责人董卫民进行了联系，董卫民表示其公司有产品质量鉴定业务范围，有鉴定工程师，可以做该鉴定。董卫民并将营业执照和高级工程师证书复印件寄给我院。该公司于2018年7月19日成立，经营范围为产品质量鉴定、产品质量技术服务。我院将鉴定部门的选择情况于2019年7月3日向被告秋实农机公司委托诉讼代理人于文天进行了通报和沟通，于文天对选择沈阳兴法质量鉴定中心没有异议，在征求原告五女山利地公司同意后，经合议庭研究同意指定沈阳兴法产品质量鉴定中心鉴定。2019年7月16日，本溪市中级人民法院出具鉴定委托书，委托沈阳兴法产品质量鉴定中心作为本案的鉴定部门。本院于2019年7月24日告知被告秋实农机公司委托诉讼代理人于文天，本溪市中级人民法院同意选沈阳兴法产品质量鉴定中心对热风炉质量问题进行鉴定，并询问于文天有什么意见，于文天表示对质量鉴定部门没有什么意见。2019年8月25日，沈阳兴法产品质量鉴定中心鉴定工程师王某、张欢来到原告五女山利地公司对热风炉质量进行鉴定，原告五女山利地公司法定代表人闫奎生、委托诉讼代理人隋然，被告秋实农机公司法定代表人于春雷到场参加。鉴定人员向双方当事人询问了相关情况，并勘查了热风炉及管道情况。2019年9月3日，沈阳兴法产品质量鉴定中心出具（2019）沈兴质鉴字第0902号鉴定意见书。鉴定意见认为，双方合同约定质量标准为公司出厂标准及使用说明书标明的技术参数为准。生产企业提供了一份Q/SST01-2011智控燃烧自动控制热风炉的企业标准，但签订合同时该企业标准已失效。JB/T6672-2011燃煤热风炉是工业和信息化部发布的行业标准，在没有合法有效的企业标准情况下，本案热风炉应该适用该行业标准进行鉴定比较合适。JB/T6672-2011第3.8条规定燃煤和燃煤粉换热器应保证在运行5年内、燃稻壳换热器在3年内不出现结构性和气密性损坏。第3.13.5条规定烟气侧和空气侧之间不得连通或发生气、烟渗漏现象。从现场勘查的情况看，发现热风炉内部管路有一条长约620mm，宽度3-5mm裂纹，说明出现了烟气侧和空气侧的连通，出现结构性损坏，从而在热风炉工作时，烟气侧的黑烟流入空气侧的热风，导致烘干室出现黑烟现象，属于产品质量存在缺陷。如果依据Q/SST01-2011智控燃烧自动控制热风炉的企业标准第4.3.4条规定换热器部件组装焊合后，烟气侧和空气侧不得连通或发生气、烟渗漏现象。这与JB/T6672-2011得出的结论也是一致的。沈阳秋实农牧机械制造有限公司提出本溪桓仁五女山利地食品有限公司管路设计不合理，热量排不出来，与烘干室出现黑烟没有直接关系，不是双方产生质量争议的直接因素。鉴定结论为：该热风炉内部管线出现裂纹，产品质量存在缺陷。该鉴定结论，原告五女山利地食品公司没有异议，被告秋实农机公司对该鉴定结论提出了异议。被告秋实农机公司提出的异议是：一、鉴定人张欢、王某不是沈阳兴法产品质量鉴定机构具有该鉴定事项执业资格的司法鉴定人；二、2018年前辽宁省司法厅依法核准登记司法鉴定机构、司法鉴定人公告没有沈阳兴法产品质量鉴定中心。针对被告秋实农机公司提出的异议，本院依法通知鉴定人出庭作证。鉴定人王某、质量鉴定中心执行事务合伙人董为民出庭。二人的答复意见为：鉴定中心有10人，鉴定人员具有工程师以上职称和相关知识，鉴定人具有从事产品质量鉴定10年以上经历；鉴定中心的营业内容为产品质量鉴定和产品质量技术服务，辽宁省司法厅（2018）138号文件已取消法医类、痕迹类、环境类等四大类以外的司法鉴定许可，产品质量鉴定是“四大类”以外的司法鉴定，不需要许可。本案鉴定人员原是沈阳市产品质量司法鉴定中心的鉴定人，当时有执业司法鉴定人资格。张欢、王某是沈阳兴法产品质量鉴定中心的聘用人员。合议庭就热风炉主机管板出现裂纹是否与热风炉截面小导致热力（热风）排不出来有关向鉴定人进行了询问，鉴定人答复：没有堵死的现象，热风炉属于常压锅炉，不是特种设备，管道有缝隙热力就可以出来，热风炉不可能有压力。诉讼中，原告五女山利地公司于2019年6月13日向本院提出鉴定申请，要求对热风炉漏烟造成烘干室橡子产品报废的损失数额进行鉴定。本院经摇号确定本溪市众合信价格评估有限公司为原告橡子产品损失数额的评估部门。评估部门于2019年8月6日到原告五女山利地公司进行现场勘查，原告五女山利地公司报废橡子干条计1645.33㎏。由于原告五女山利地公司无法提供生产橡子干条相关财务账目，致使损失评估的依据不充分，评估公司将评估申请退回了我院。另查明，本案诉争的热风炉上贴有“沈阳市曙天热力设备制造有限公司制造”字样的铝牌。被告秋实农机公司庭审时提供了沈阳市曙天热力设备制造有限公司的企业标准（智控燃烧自动控制热风炉）和中华人民共和国机械行业标准（燃煤热风炉）。沈阳市曙天热力设备制造有限公司法定代表人为于海龙，被告秋实农机公司法定代表人为于春雷，两位法人代表均是于文天的儿子，二公司前法人代表均为于文天，二公司均于2014年9月22日变更法定代表人（即由于文天变更为现法人）和注册资本，现两公司股东相同，均为四人，分别为于文天，于春雷，于海龙，孙凤荣（于文天妻子）。再查明，JB/T6672-2011燃煤热风炉的行业标准，第3.8条规定，燃煤和燃煤粉换热器应保证在运行5年内、燃稻壳换热器在3年内不出现结构性和气密性损坏；第3.10条规定，热风炉的空气侧和烟气侧气道之间应密封严密，不得连通或发生气、烟渗漏现象；第3.11条规定，热风炉所有焊接质量应符合GB/T985.1的规定。焊缝不得有裂纹、气孔弧坑及夹渣未溶合等缺陷；第3.12.2条规定热风机机壳和热风管道应保温，保温层厚度≥40mm，外表面温度应≤45℃；第3.13.5条规定，烟气侧和空气侧之间不得连通或发生气、烟渗漏现象。该行业标准的第四章试验方法的试验条件规定，试验测定前，应进行测量管道的安装及测量和测压点的布置；试验内容与方法规定，输出热风温度测定，用热电偶、温度传感器、多点温度计或热电阻温度计，在测量管道截面上布置点测试并做记录。当输出热风测量管道直径≤250mm时，可在截面中心只测一点的温度，作为整个截面的温度。当输出热风测量管直径＞250㎜时，应在截面布置多点测量。该行业标准第5.4条现场安装与验收，5.4.1条规定，对小型（整体式或快装式）热风炉应按用户要求，在现场直接进行整体式安装，按第三章规定进行验收（使用寿命和密封性能除外），5.4.2条规定对大型组装（分置式）热风炉，应进行现场安装并按第三章的规定进行检验验收（使用寿命和密封性能除外）。已失效的Q/SST01-2011智控燃烧自动控制热风炉的企业标准第4.3.4条规定，换热器部件组装焊合后，烟气侧和空气侧之间不得连通或发生气、烟渗漏现象；第5.2条现场安装与验收的5.2.1规定，对于小型快装式热风炉应按用户要求，在现场直接进行整体式安装，按4.2进行检验；5.2.2规定对于大型散装热风炉，应按4.1、4.3、4.4的有关规定进行现场安装，按4.2进行检验。本院认为，本案的争议焦点为：1、热风炉是否存在质量问题；2、被告秋实农机公司是否应承担退货、赔偿损失的责任。1、关于热风炉是否存在质量问题。原告在使用热风炉时，热风炉内部管路产生长约620mm，宽度3-5mm裂纹，出现了烟气侧和空气侧的连通，导致烘干室出现黑烟现象，而根据双方签订的产品销售合同第二条质量标准以本公司出厂标准及使用说明书的技术参数为准的约定及被告秋实农机公司提供了JB/T6672-2011燃煤热风炉的行业标准和已失效的Q/SST01-2011智控燃烧自动控制热风炉的企业标准，按照JB/T6672-2011燃煤热风炉的行业标准，第3.8条规定燃煤和燃煤粉换热器应保证在运行5年内、燃稻壳换热器在3年内不出现结构性和气密性损坏；第3.10条规定热风炉的空气侧和烟气侧气道之间应密封严密，不得连通或发生气、烟渗漏现象；第3.11条规定热风炉所有焊接质量应符合GB/T985.1的规定，焊缝不得有裂纹、气孔弧坑及夹渣未溶合等缺陷；第3.13.5条规定烟气侧和空气侧之间不得连通或发生气、烟渗漏现象。因此，热风炉内部管路产生裂纹，出现了烟气侧和空气侧的连通，违反了销售合同关于质量标准的约定。经沈阳兴法产品质量司法鉴定中心鉴定，该热风炉内部管路产生裂纹，出现了烟气侧和空气侧的连通，热风炉存在质量缺陷。被告对鉴定意见提出异议，认为鉴定人不是沈阳兴法产品质量司法鉴定中心的执业司法鉴定人，沈阳兴法产品质量司法鉴定中心不是辽宁省司法厅核准登记的司法鉴定机构。根据辽宁省司法厅辽司（2018）138号关于进一步落实司法部“双十二条”规范准入工作的通知精神，国家对从事法医类、物证类、声像资料类等四大类司法鉴定业务的鉴定人和鉴定机构实行登记管理，“四大类”外鉴定事项不再纳入登记管理工作。而本院经本溪市中级法院摇号确定鉴定部门时，没有选到鉴定部门，经我院再次委托本溪市中级法院摇号确定鉴定部门，本溪市中级法院给我院提供了几家鉴定部门，经我院联系，热风炉不是锅炉，不在鉴定范围。后联系到沈阳兴法产品质量司法鉴定中心，当事人均同意由该鉴定中心进行鉴定。该鉴定中心具有产品质量司法鉴定业务范围，聘用的鉴定人王某、张某1高级工程师证，并且该二人在前期辽宁省司法厅公布的辽宁省国家司法鉴定人和鉴定机构名册（其他类）是沈阳产品质量司法鉴定中心的执业司法鉴定人，说明二鉴定人还是具备鉴定能力的。根据《辽宁省高级人民法院关于对外委托鉴定、评估工作的规定（试行）》第二十四条规定，申请鉴定事项超出信息平台内专业机构资质范围，双方当事人一致选择信息库以外的专业机构的，应向司法辅助工作部门提供相关专业机构，并提交专业机构资质证明及信息。协商不一致的，由当事人提供具有资质的专业机构或有专业能力的机构（无执业资格明确规定的），并提交相关资质或能力证明、联系方式等资料，经审核符合条件的，从中随机确定。因此，可以认定沈阳兴法产品质量司法鉴定中心具有该鉴定的营业范围，鉴定人王某、张某2有对该鉴定事项的鉴定能力。针对被告就鉴定结论提出的异议，沈阳兴法产品质量司法鉴定中心的负责人董卫民及鉴定人王某已出庭对被告进行了答复，该鉴定结论客观、公正，具备鉴定意见的相关特性，应予采信。该热风炉在原告安装后3个月左右，并且使用很短的时间内，内部管路便产生一条长约620mm，宽度3-5mm裂纹，导致烟气侧和空气侧的连通，出现结构性损坏，违反了双方签订的销售合同第二条质量标准的约定，热风炉存在质量问题。被告秋实农机公司辩称，其只负责热风炉的安装调试，而热风炉内管板局部撕裂是热风管道设计不合理致使热风排不出去而造成炉内管板撕裂。本院认为，热风管道虽然是原告自己施工焊接的，但两个弯头是由被告提供的，原告按照被告提供的弯头型号进行的热风主管道焊接，在烘干室的热风管道，原告设置了排热风的截口，根据鉴定意见，管路设计与烘干室出现黑烟没有直接关系，根据鉴定人的当庭答复意见，热风炉属于常压锅炉，不是特种设备，管道有缝隙热力就可以出来，热风炉不可能有压力。从被告提供的JB/T6672-2011燃煤热风炉的行业标准第3.12.2条规定热风机机壳和热风管道应保温，保温层厚度≥40mm，外表面温度应≤45℃；及该第四章试验方法的试验条件规定，试验测定前，应进行测量管道的安装及测量和测压点的布置；试验内容与方法规定，输出热风温度测定，在测量管道截面上布置点测试并做记录；以及第5.4条现场安装与验收，5.4.1条规定，对小型（整体式或快装式）热风炉应按用户要求，在现场直接进行整体式安装，按第三章规定进行验收（使用寿命和密封性能除外）和5.4.2条规定对大型组装（分置式）热风炉，应进行现场安装并按第三章的规定进行检验验收（使用寿命和密封性能除外）等规定来分析，被告对原告购买的热风炉的安装调试应包括热力管道方面的测量调试。另外，被告法定代表人于春雷于2019年8月25日来原告处参加鉴定人员现场勘查的发言内容也证明在热风炉管道安装结束后他们又来对热风炉进行了调试。从中也可以得出结论，原告对热风管道焊接施工是得到被告方指导或是得到被告方的认可的。因此，该答辩意见本院不予采纳。2、关于被告秋实农机公司是否应承担退货、赔偿损失责任问题。被告秋实农机公司销售给原告五女山利地公司的热风炉使用过程中内部管路产生裂纹，出现烟气侧和空气侧的连通，造成结构性损坏，热风炉存在质量问题，致使烘干室出现黑烟，原告五女山利地公司的合同目的不能实现。在原告五女山利地公司烘干室产生黑烟现象后，原告五女山利地公司与被告秋实农机公司进行了交涉，被告秋实农机公司同意维修，并要求原告五女山利地公司增加设备，原告五女山利地公司在被告秋实农机公司不能保证热风炉维修后再不坏的情况下，不同意维修，要求退货，双方未能达成一致，被告秋实农机公司亦未再提出其他解决方案，原告五女山利地公司便停止使用该热风炉，并对其产品采用太阳能进行烘干，更换热风炉已无意义，因此，该合同应予解除，对原告五女山利地公司要求退货的请求，本院予以支持。原告五女山利地公司应将热风炉主机（含鼓风机、引风机、燃烧风机、炉排减速机）返还被告秋实农机公司，由被告秋实农机公司自行运回，原告五女山利地公司协助被告秋实农机公司将热风炉装上车，装车费用由原告五女山利地公司负责。被告秋实农机公司返还原告五女山利地公司购买热风炉货款90000元。关于原告五女山利地公司要求被告秋实农机公司赔偿热风炉漏烟造成烘干室橡子产品报废的损失40000元问题。本院委托本溪市众合信价格评估有限公司对产品损失数额进行评估，由于原告五女山利地公司无法提供财务账目，致使损失评估的依据不充分，评估未能进行，另外也没有足够证据证明原告五女山利地公司报废的橡子产品都由烘干室进烟造成。因此，原告五女山利地公司的损失数额，证据不足，对该请求，本院不予支持。关于被告秋实农机公司认为本案属于一案两诉答辩意见问题。本案系发回重审案件，发回重审后，原告五女山利地公司重新递交起诉状，不是另行诉讼，因此，该答辩意见，本院不予采纳。关于被告秋实农机公司认为原告五女山利地公司已经过举证期，应承担举证不能的责任的答辩意见问题。原告五女山利地公司诉讼后，在本院指定的30天举证期内向本院提交了热风炉是否存在质量问题的鉴定申请，因此，该答辩意见，本院不予采纳。综上，被告秋实农机公司销售给原告五女山利地公司的热风炉内部管路有裂纹，出现烟气侧和空气侧之间的连通，系结构性损坏，被告被告秋实农机公司构成违约，原告五女山利地公司的合同目的不能实现，原告五女山利地公司要求退货并返还货款的请求，本院予以支持。原告五女山利地公司要求被告秋实农机公司赔偿热风炉漏烟造成烘干室橡子产品报废的损失40000元，由于事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳秋实农牧机械制造有限公司于本判决生效后立即返还原告本溪桓仁五女山利地食品有限公司货款90000元。二、原告本溪桓仁五女山利地食品有限公司于本判决生效后立即将其从被告沈阳秋实农牧机械制造有限公司购买的主机60万大卡热风炉（含7.5KW鼓风机、3.0KW引风机、0.75KW燃烧机、1.1KW炉排减速机）返还被告沈阳秋实农牧机械制造有限公司。热风炉由被告沈阳秋实农牧机械制造有限公司自行运输，原告本溪桓仁五女山利地食品有限公司协助被告沈阳秋实农牧机械制造有限公司装车，装车费用由原告本溪桓仁五女山利地食品有限公司负担。三、驳回原告本溪桓仁五女山利地食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（原告本溪桓仁五女山利地食品有限公司预交），鉴定费10000元（原告本溪桓仁五女山利地食品有限公司预交），计12900元，由被告沈阳秋实农牧机械制造有限公司负担12050元，由原告本溪桓仁五女山利地食有限公司负担850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  张彦武审 判 员  关伟林人民陪审员  赵 宇二〇二〇年三月十日书 记 员  冷传立附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条【审理方式】人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条【庭审调解】法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。