河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1182民初339号 原告：河北深州农村商业银行股份有限公司。住所地：深州市长江西路273号。 法定代表人：冯月军，董事长。 委托诉讼代理人：邢西岳，公司员工。 委托诉讼代理人：赵彦洲，公司员工。 被告：衡水君德福塑料有限公司。住所地：深州市榆科镇307国道北侧。 诉讼代表人：杜永清，衡水君德福塑料有限公司破产管理人团队负责人。 委托诉讼代理人：张飞，河北冀和律师事务所律师。 原告河北深州农村商业银行股份有限公司（以下简称：深州农商行）与被告衡水君德福塑料有限公司(以下简称：君德福公司)破产债权确认纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月20公开开庭进行了审理。原告深州农商行委托诉讼代理人邢西岳，被告君德福公司委托诉讼代理人张飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深州农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告对被告本金950万元及按照合同约定的借款利息(利息计算至还清之日止)的担保债权；2、一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年11月30日，衡水金塑包装印铁有限公司与原告（改制之前为深州市农村信用合作社）签订了企业借款合同，约定衡水金塑包装印铁有限公司向原告借款人民币950万元整，借款期限自2015年11月30起至2017年11月19日止，借款利率为月息10.291667‰；同时约定借款逾期利率上浮50%。同日被告与原告签订了抵押合同，约定其用自己的机器设备为衡水金塑包装印铁有限公司上述债务提供抵押担保。合同签订后，原告随即拨付了借款，履行了合同义务。2015年12月，被告破产管理人通知原告法院受理了被告破产申请，原告按照通知向管理人申报了担保债权。借款合同期满后，衡水金塑包装印铁有限公司未按照合同约定偿还借款本息，故原告将其诉至深州市人民法院，该院作出了（2019）冀1182民初915号民事判决书，现已发生法律效力。2020年1月15日，被告破产管理人以破产受理后设定抵押担保无效为由，对原告申报的担保债权不予确认。原告认为，原告与衡水金塑包装印铁有限公司及被告抵押担保借款合同签订在先，被告破产管理人通知原告法院受理被告破产在后，且该抵押担保借款系借新还旧，新旧借款人、担保人没有变化，被告不是无故为他人担保，也不是为原来没有担保的借款人提供担保，故被告破产管理人对原告的担保债权不予确认是错误的。故原告提起诉讼，望判如所请。 被告君德福公司辩称：原告的诉求没有事实及法律依据，法院应驳回原告的诉讼请求。2015年10月8日，深州市法院做出（2015）深立破字第1号民事裁定书，受理了对被告的破产申请，裁定即日生效。2015年11月30日，原告与被告签订抵押合同，其签订抵押合同时间在被告被法院裁定受理破产申请的时间以后，应当属于无效合同。根据《破产法》第31条规定，在本案中原告涉案抵押债权发生在破产受理之后，被告应当在法院受理对其破产申请之后，依据《破产法》第25规定向管理人移交财产以保障被告众多债权人的合法权益，被告在法院受理破产申请之后为没有财产担保的债权提供抵押担保，明显不具有合法性，而且会严重损害其他债权人的合法权益，因此人民法院应当驳回原告的诉讼请求。 根据原告的起诉及被告的答辩，经征得原、被告同意确定本案的争议焦点是:原告的诉讼请求是否成立？ 围绕争议焦点，原告提供证据如下：企业借款合同、抵押合同、借据、动产抵押登记书、改制文件、被告破产管理人关于提请债权人会议核查债权的通知、衡水君德福塑料有限公司和河北泉源金属制品有限公司实质合并破产清算案不予确认债权表、深州市人民法院（2019）冀1182民初915号民事判决书、深州市人民法院公告、深州市人民法院（2015）深民破字第1号民事裁定书。上述证据用于证明原告的担保债权应予确认。 围绕争议焦点，被告提交的证据如下：深州市人民法院（2015）深立破字第1号民事裁定书、指定管理人通知书、被告破产管理人关于提请债权人会议核查债权的通知、衡水君德福塑料有限公司和河北泉源金属制品有限公司实质合并破产清算案不予确认债权表、原告的债权申报申请书、企业借款合同、抵押合同、借据、动产抵押登记书、送达回证。上述证据用于证明原告的担保债权不应予确认。 经庭审双方的质证意见是： 被告除对原告提交的抵押合同及动产抵押登记书有异议，质证意见同答辩意见外，对其他证据无异议。 原告除对被告提交的衡水君德福塑料有限公司和河北泉源金属制品有限公司实质合并破产清算案不予确认债权表有异议，认为被告抵押在先，原告接到法院受理被告破产申请的通知在后，原告的债权应当予以确认外，对其他证据均无异议。 本院对上述证据的认证意见：对于原告提交的证据，被告除对抵押合同及动产抵押登记书有异议外，对其他证据无异议，故对原告提交的除抵押合同及动产抵押登记书外的证据予以采信；对于原告提交的抵押合同及动产抵押登记书，其具有真实性，但其抵押时间确实晚于本院受理被告破产申请的时间，故对其真实性予以采信，对其合法性不予采信。 对被告提交的证据，原告除对被告提交的衡水君德福塑料有限公司和河北泉源金属制品有限公司实质合并破产清算案不予确认债权表有异议外，对其他证据无异议，原告虽对衡水君德福塑料有限公司和河北泉源金属制品有限公司实质合并破产清算案不予确认债权表有异议，但依据不足，故均予以采信。 本院经审理查明法律事实如下：2015年6月26日，靳桐以被告君德福公司债务众多，财产已不足以清偿全部债权为由申请对被告进行破产清算。经审查，本院于2015年10月8日作出（2015）深立破字第1号民事裁定书，决定立案受理靳桐对被告的破产清算申请；该裁定书即日起生效。2015年11月30日，衡水金塑包装印铁有限公司与原告深州农商行签订了企业借款合同，约定衡水金塑包装印铁有限公司向原告借款人民币950万元整，借款期限自2015年11月30起至2017年11月19日止，借款利率为月息10.291667‰；同时约定如借款逾期利率上浮50%。同日，被告与原告签订了抵押合同，约定用其机器设备为衡水金塑包装印铁有限公司上述债务提供抵押担保；双方并进行了抵押登记。合同签订后，原告随即拨付了借款，履行了合同义务。2015年12月20日，本院指定河北冀和律师事务所和河北天成会计师事务所有限公司为被告破产案的管理人。2016年1月30日，原告在接到被告破产管理人关于法院受理被告破产申请通知后，向被告破产管理人申报了上述担保债权。2019年4月11日，原告以衡水金塑包装印铁有限公司为被告提起金融借款合同纠纷诉讼，要求其偿还借款本金950万元及利息。经审理，本院于2019年5月30日作出（2019）冀1182民初915号民事判决书，判令衡水金塑包装印铁有限公司偿还原告借款本金950万元及利息。2020年1月15日，被告破产管理人向原告发送了对其担保债权不予确认的通知书。同时，并告知原告如有异议，应自15日内以君德福公司为被告向深州市人民法院提起破产债权确认的诉讼。原告遂起诉来院。 另查明，原告深州农商行前身为深州市农村信用合作联社，系其改制而来，其承接了原深州市农村信用合作社的债权债务。 本院认为，根据本案中原、被告提交的证据，可知本院受理被告破产申请的时间在先，被告与原告签订抵押合同的时间在后。根据《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，人民法院受理破产申请前一年内，债务人对没有财产担保的债务提供财产担保的，管理人有权请求人民法院予以撤销。据此，被告在法院受理其破产申请后与原告签订的抵押合同应属无效合同，原告的诉讼请求依法不能成立，故对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十一条第（三）项之规定，判决如下： 驳回原告河北深州农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费78300元，减半收取计39150元，由原告河北深州农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  张江志 二〇二〇年三月二十三日 书记员  魏 嘉