河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初3450号原告：阜阳市鼎盛交通运输有限公司。统一社会信用代码：91341200691073769H。法定代表人：张素英，该公司经理。住所地：安徽省阜阳市颍泉区北京西路前谢郢30号。委托诉讼代理人：陈雷，该公司法务。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司。统一社会信用代码：9134010067424698XD。法定代表人：张志强，该公司总经理。住所地：合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢109、商109上、501-518。委托诉讼代理人：黄亚栋，该公司员工。委托诉讼代理人：朱海东，安徽陈康律师事务所律师。原告阜阳市鼎盛交通运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称被告太平洋财保合肥支公司）保险纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，被告太平洋财保合肥支公司向本院提起管辖权异议，本院依法裁定驳回被告太平洋财保合肥支公司对管辖权提起的异议。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阜阳市鼎盛交通运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即赔偿原告各项损失共313,443.37元（机动车损失295,943.37元、施救费6,000元、评估费11,500元）；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年10月23日，原告将其所有的皖Ｋ×××××号车辆在被告处投保了不计免赔“神行车保机动车保险”，机动车损失险的投保额为326,000元，保险期间为2018年10月24日00时00分至2019年10月23日24时00分止。2019年6月11日5时30分，原告雇请的驾驶员宫清笛驾驶皖Ｋ×××××号车辆，沿陈东339省道行驶至陈东××省××李集乡××村路段时，与赵继伟驾驶的皖Ｋ×××××号车辆相撞，造成两车受损。该事故经交警部门调查认定，宫清笛负事故全部责任，赵继伟无责任。事故发生后，皖Ｋ×××××号车辆经评估部门评估认定，车辆损失309,373.03元，原告为此支付评估费11,500元，之后原告多次向被告主张赔偿未果。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告太平洋财保合肥支公司辩称：案涉交通事故发生后,事故车辆一直放置于阜阳市金睿汽车维修有限公司。2019年7月15日、2019年9月4日,本公司查勘人员两次前往查勘、定损及协商赔偿事宜,原告不愿配合并坚持自行委托评估，对此产生的评估费用理应由其自行承担，且评估费并不属于保险理赔范围。2019年10月3日,阜阳市金睿汽车维修有限公司出具了事故车辆损失报价单并附有该公司的印章,事故车辆总车损合计为155,972元。该份车辆损失报价单完全符合《中国保险行业机动车综合商业保险示范条款》第十六条的约定(该条文已用加粗字体显示)。即因保险事故损坏的被保险机动车,应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验,协商确定修理项目、方式和费用。本案中,原告始终不配合被告对损坏项目修理的核定赔付,原告坚持各损坏项目全部更换是产生本次纠纷的主因。根据专业的汽车修理厂阜阳市金睿汽车维修有限公司出具的车辆损失报价单及日常生活经验法则可以充分证实，本次事故不可能导致案涉车辆全部零部件的换新，适当的修复即可复原更符合常理。虽然安徽天正国际保险公估有限公司于2019年12月20日对案涉车辆做出了重新评估报告，评估价格与第一次评估价格不相上下。但该份评估报告仅附录53张车辆损失照片，主文中没有任何可以反映车辆损失的具体部位、具体零件以及零件价格、采购或比对厂家来源、询价回复函等材料，便直接根据公式计算出车辆损失值，明显是鉴定准备不足、鉴定取材不足，在此基础上得出的结论不具有证明力，不能作为裁判的依据。评估人员商建芳、王海金并未实际勘察、检验损失车辆原物，做出的评估报告不能让人信服。评估人员也并未考虑涉案车辆近一年中有7次出险记录对车辆价值的影响问题，便依照新车价格评比现在的损失，严重脱离了客观实际。以上所述，安徽天正国际公估保险公司的重新评估报告不能作为本起案件的裁判依据。而以阜阳市金睿汽车维修有有限公司出具的车辆损失报价单为司法裁判考量依据则更为准确。原告雇请的驾驶员宫清笛实习期间驾驶皖Ｋ×××××号半挂牵引车，被告无需承担赔偿责任。根据投保时被告递交给原告的投保单附页的《机动车损失保险》第八条第四、第五款约定，不论何种原因造成被保险人机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。该条款已用加粗、加黑字体作出提示被保险人原告阜阳市鼎盛交通运输有限公司。同时，在《投保单》特别约定第3条中也以书面形式明确告知：“请您详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容”、《投保人声明》再次以书面形式明确告知被保险人需注意免责条款、同时已经向其明确告知了免责条款，并附有原告的签章。被告已尽到法律、司法解释规定的义务，本案中依法无需承担赔偿责任。围绕争议焦点（1、实习期驾驶半挂牵引车，被告是否应当理赔，被告是否尽到了提示义务，并免除相应责任；2、原告车辆损失确定的依据。）各方进行了举证。原告举交的证据：1、商城县公安交通警察大队第41152442019045866号道路交通事故认定书；2、车辆行驶证复印件、车辆保险单复印件；3、宫清笛的驾驶证、从业资格证复印件；4、施救费发票；5、安徽盈溢价格评估有限公司盈溢评[2019]第082101号评估报告书、评估费发票。被告举交的证据：1、阜阳市金睿汽车维修公司事故车辆损失报价单复印件；2、安徽省司法厅不予受理通知书；3、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款复印件、投保单复印件。经被告申请，评估人员出庭接受质询时陈述,对涉案车辆进行现场勘验时，评估人员王海金与其公司工作人员孙豪、商城县人民法院工作人员、原、被告员工在场。整个查勘过程历时两个多小时，四方到场人员在查勘报告上确认签字后，评估人员方离开现场。经过评估人员在欧曼车辆服务站市场询价，不包括隐损部件，车辆维修价值已达320,000元之多，涉案车辆维修价值大于车辆损失的实际价值，故按照全损评估。评估人员没有对评估报告上罗列的损失配件逐一进行拍照核对，评估报告的车辆损失报价是仅凭外观就能确定的损失，不包含隐损部位。评估时保险条款及特别约定未提示受损车辆使用的是副厂件，评估时被告并未举证涉案受损车辆出险7次，保险条款也未规定出险7次后车辆价格就降低，故按照新车损失价值评估。被告认为：原告提交的证据1、2真实。证据3系复印件，真实性无法查明;证据4费用过高；证据5系单方委托评估，不予认可。对商城县人民法院委托评估的评估报告不予认可，对该评估公司资质存有异议，评估费用过高。原告认为：被告提交的证据1系复印件，不真实，也未提交该维修公司的资质，该报价单系该公司恶意制作；证据2真实，未达到证明目的；证据3真实，未达到证明目的。投保单上加盖的印章模糊不清，无法证实系原告印章。被告当庭提交的保险条款，原告从未见过，该条款并未明确约定增驾A2实习期系免责的事由，且保险条款中的格式免责条款系无效条款。涉案车辆驾驶员初次申领驾驶证时间为2012年，其实习期早过了。A2驾驶证对应的准驾车型为牵引车，准驾车辆为重型、中型、半挂车辆，宫清笛自取得增驾A2驾驶证之日起（包括实习期），就取得了驾驶牵引车牵引挂车的资格。投保人声明中无明确的车辆号牌，无投保人的负责人或相关责任人签字，投保人声明的空格处无投保人的负责人或相关责任人书写相关内容，也无法证明被告就涉案车辆投保时对免责条款尽到提示和明确说明的法定责任和义务，该投保人声明依法不能作为定案依据。对商城县人民法院委托评估的评估报告无异议。经审理查明：2019年6月11日5时30分许，原告雇请的驾驶员宫清笛驾驶皖Ｋ×××××号重型货车沿陈东339省道行驶至陈东××省××李集乡××村路段时，与赵继伟驾驶的皖Ｋ×××××号重型货车相撞，致两车受损。2019年6月12日，该事故经交警部门认定，宫清笛负该事故的全部责任，赵继伟无责任。2019年8月21日，经原告委托原告安徽盈溢价格评估有限公司对其受损车辆进行评估，经该公司评估车辆损失为309,373.03元，支出评估费11,500元。被告太平洋财保合肥支公司向本院申请对原告受损车辆损失进行重新评估，经本院委托安徽天正国际保险公估有限公司对涉案受损车辆损失进行重新评估，涉案受损车辆损失为295,943.37元，支出评估费8,845元（被告已支付）。被告对该评估结论不予认可,并申请评估人员出庭接受质询。2019年1月20日,评估人员商建芳、王海金依法出庭接受质询。另查明，涉案受损车辆驾驶员宫清笛初次领证日期为2012年10月18日，事故发生时，宫清笛系增驾A2实习期驾驶车辆。涉案受损车辆在被告太平洋财保合肥支公司投保了机动车损失险326,000元，交通事故发生在保险合同期内。原告车辆受损后，支出施救费6,000元。庭审中，原、被告各方分歧较大，调解未能达成协议。庭审核定原告的损失为：车辆损失费295,943.37元、施救费6,000元、评估费11,500元，合计313,443.37元。本院认为，原、被告订立的保险合同是双方当事人的真实意思表示,且不违反法律规定,为有效合同。有效成立的合同对双方均具有法律约束力,双方均应依据保险合同条款约定履行合同义务。本案中,原告依约交纳了保费,被告应依约在发生保险事故后承担保险责任。原告的皖Ｋ×××××号重型货车于保险合同期间发生交通事故受损,事实清楚,证据充分,足以认定。对争议焦点一,本院认为,《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期”，《机动车驾驶证申请和使用规定》第七十四条规定“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期”，即行政法规和部门规章对“实习期”存在不一致的规定，被告在格式合同中将驾驶人在实习期内驾驶机动车牵引挂车作为保险人责任免除的事由，但被告提供的证据不能证明其对保险条款中的“实习期”含义向投保人或被保险人作出明确说明，应当作出有利于被保险人的解释，故被告的免责答辩事由不能成立,本院不予采信。对争议焦点二,原告对安徽天正国际保险公估有限公司对涉案受损车辆作出的评估报告及评估人说明均无异议,被告对安徽天正国际保险公估有限公司评估资质、评估报告及评估人说明均不予认可,但被告提交的阜阳市金睿汽车维修有限公司的事故车辆损失报价单系其单方委托该公司作出，且系复印件。原告未参与也对此不予认可，被告未提交加盖公司印章的受损车辆定损单等其他相应反驳证据,只申请评估人员出庭接受质询，未申请重新评估，且两个评估机构出具的两份评估报告对涉案车辆损失的评估结论相近，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上,依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十三条、第十四条、第十七条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效后十日内支付原告阜阳市鼎盛交通运输有限公司各项损失共计301,943.37元；二、驳回原告阜阳市鼎盛交通运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5,829元,评估费20,345元，共计26,174元，由原告阜阳市鼎盛交通运输有限公司负担11,500元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担14,674元（含已支付评估费8845元）。上述义务，逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  黄文献审判员  张 艳审判员  陈 景二〇二〇年三月二十七日书记员  岳昌强附：执行账户：商城县财政支付中心开户行：中原银行商城支行账号：32×××12（备注：法院执行款）