广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终385号 上诉人（原审被告）：黄加铁，男，1971年7月5日出生，壮族，住广西靖西市。 上诉人（原审被告）：马玉红，女，1980年3月12出生，壮族，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：黄明脱，靖西市法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄丽柏，靖西市法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：黄天德，男，1967年9月28日出生，壮族，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：卢忠勋，广西中名律师事务所律师。 上诉人黄加铁、马玉红因与被上诉人黄天德民间借贷纠纷一案，不服靖西市人民法院（2019）桂1081民初2058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 黄加铁、马玉红上诉请求：1.撤销靖西市人民法院（2019）桂1081民初2058号民事判决；2.驳回黄天德的诉讼请求；3.一审、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间的民间借贷法律关系已经消灭。上诉人根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，截止2015年11月19日，已经按年利率24%向被上诉人偿还借款本金和利息共计432000元，双方之间的债务已经清偿。二、被上诉人明知双方债务已经消灭的情形下，仍然进行起诉、后撤诉、再起诉，属于滥用诉讼权利。三、一审判决上诉人马玉红共同偿还债务依法无据。被上诉人是根据上诉人黄加铁于2015年9月2日在《借款合同》的签字进行起诉。但是，上诉人马玉红没有签字，根据《民法总则》关于“诉讼时效”的规定，以及《民法通则》第135条和第136条的规定，被上诉人黄天德对上诉人马玉红的起诉已经超过诉讼时效。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，判决严重错误，故提出前述上诉请求。 黄天德未作答辩。 黄天德向一审法院起诉请求：1.请求判令黄加铁、马玉红偿还借款本金183332元及利息168665.4元共计351997.4元（偿还本息前继续计算利息）；2.由黄加铁、马玉红承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2013年3月23日，黄加铁、马玉红因生意周转资金困难向黄天德借款300000元，为明确双方权利义务，双方签订一份《借款合同》，合同约定：黄加铁、马玉红向黄天德借款300000元，期限为3个月，于2013年6月23日到期，利息为每月10000元（年利率40%）。合同签订后，黄天德当日将借款转账给黄加铁。但借款逾期后，黄加铁、马玉红才分别于2013年10月12日向黄天德还款40000元、2014年1月27日还款20000元、2014年4月1日还款12000元、2014年8月20日还款30000元、2014年11月27日还款10000元、2015年2月17日还款100000元、2015年11月19日还款190000元共计402000元。对黄加铁、马玉红偿还的借款，黄天德按年利率36%计收利息，至2015年2月17日黄加铁、马玉红借款时间为22个月零25天，利息为205500元〔（300000元×3%×22月）+（300元/天×25天）〕，截止2015年2月17日黄加铁、马玉红还款共计212000元，被告支付利息后剩余的6500元作为偿还本金，扣减后，剩余的本金为293500元。从2015年2月17日到2015年11月19日，黄加铁、马玉红借款时间为9个月零2天，利息为79832元〔（293500元×3%×9月）+（300元/天×2天）〕，截止2015年11月19日黄加铁、马玉红还款190000元，支付该时间段的利息后剩余110168元作为偿还本金，扣减后，剩余的本金为183332元。2015年11月19日之后，黄加铁、马玉红就没有再向黄天德偿还借款本息。黄天德多次催促未果后，于2017年8月29诉至本院，要求其偿还借款本息，后因证据不足，黄天德撤回起诉，一审法院2015年11月7日作出准予黄天德撤诉的裁定。案件撤诉后，黄加铁、马玉红仍没有主动履行还款义务，至2019年9月20日共46个月没有支付借款本金及利息，为此，黄天德再次向法院起诉，要求黄加铁、马玉红偿还借款本金183332元及利息168665.4元（183332元×2%×46月，清偿借款本息前继续计算利息）。另查明，黄加铁、马玉红原是夫妻关系，于2016年5月12日已经登记离婚。 一审法院认为，黄天德与黄加铁、马玉红签订的《借款合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容除利息约定外，其他内容没有违反法律、法规的强制性规定，合同除利息约定外应合法有效。合法有效的合同对双方当事人具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。现黄天德已按照合同约定向黄加铁、马玉红出借借款，而黄加铁、马玉红却没有按照合同约定的时间履行还款义务，截止2019年9月20日，黄加铁、马玉红尚欠黄天德借款本金183332元及利息168665.4元，黄加铁、马玉红的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照合同的期限返还借款……”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，黄加铁、马玉红应当向黄天德继续履行还款义务，向黄天德偿还借款本息。故黄天德要求黄加铁、马玉红偿还借款本金183332元及利息168665.4元，有事实和法律依据，应予支持。对于黄加铁、马玉红提出应按“先本后利”顺序偿还借款的问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用;(二)利息；（三）主债务。”的规定，黄加铁、马玉红的该项辩解意见，于法相背，不予采纳。马玉红还提出，黄天德向马玉红主张债权已超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”的规定，黄天德向人民法院请求保护其债权的诉讼时效期间为三年，而本案黄加铁、马玉红于2013年3月23日向黄天德借款，借款期限3个月，于2013年6月23日到期，但黄加铁、马玉红最后一次还款的时间是2015年11月19日，黄天德向法院请求保护其债权的诉讼时效期间应从2015年11月19日起算，至2017年8月29日黄天德向法院起诉主张权利，黄天德没有超过三年的诉讼时效。黄天德向法院起诉后，诉讼时效中断，黄天德撤诉后，诉讼时效才重新起算，所以，从黄天德2017年11月7日撤回第一次起诉后，黄天德的诉讼时效才重新起算，至2019年10月22日黄天德再次起诉主张权利，黄天德的起诉也没有超过法律规定的诉讼时效期间。故马玉红认为黄天德的主张已超过诉讼时效的辩解意见，于法无据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决： 黄加铁、马玉红向黄天德偿还借款本金183332元及利息168665.4元（2019年9月20日之后的利息，以欠款金额为基数，按月利率2%计付至还清借款时止）。 二审中，当事人没有提交新证据。对于一审认定的事实，上诉人另提出其于2015年9月2日通过现金向被上诉人偿还借款30000元。但是，就该事实上诉人没有提交相关证据证实，故本院不予采信。经审查，本院确认一审法院确认的证据合法有效，可作为认定案件事实的依据。据此，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一是被上诉人针对马玉红的起诉是否超过诉讼时效的问题；二是2015年11月19日前，双方计算利息的年利率是24%还是36%的问题。 关于焦点一，上诉人认为，马玉红没有在2015年9月2日的《借款合同》上签字对债务进行重新确认，被上诉人针对马玉红的起诉超过了诉讼时效。关于连带之债诉讼时效中断涉他性问题，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定，“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”本案中，黄加铁、马玉红对于夫妻共同债务承担连带责任，对于黄加铁发生诉讼时效中断效力的事由，亦对马玉红发生诉讼时效中断的效力。因此，上诉人的此项上诉理由不成立，本院不予支持。另外，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”上诉人的最后一次还款日为2015年11月19日，至被上诉人第一次向法院起诉主张权利的日期2017年8月29日，乃至民法总则施行日期2017年10月1日，均未超过二年诉讼时效期间。故一审法院适用民法总则关于三年诉讼时效期间的规定作出判决，符合前述司法解释的规定，应予维持。 关于焦点二，上诉人与被上诉人在借款协议中关于利率的约定为年利率40%，上诉人主张已还款部分按年利率24%计算，被上诉人则主张按36%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款关于“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，被上诉人主张按36%计算，未超过前述司法解释的规定，故上诉人的主张不成立。上诉人另主张其与被上诉人之间的债务已经清偿，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。被上诉人有权通过诉讼向上诉人主张尚未实现的债权，该权利的行使不属于滥用诉讼权利。 综上所述，黄加铁、马玉红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6580元，由上诉人黄加铁、马玉红负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 盘宏权 审 判 员 罗 敏 审 判 员 许彩乐 二〇二〇年三月三日 法官助理 周发平 书 记 员 陆仲恒