wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2301民初122号原告：李贵，男，1977年5月8日生，汉族，贵州省兴仁市人，小学文化，农民，住贵州省兴仁市。委托诉讼代理人：刘光兴，黔西南布依族苗族自治州法律援助中心指派法律工作者，特别授权代理。被告：付晓龙，男，1982年3月9日生，汉族，内蒙古赤峰市人，住内蒙古赤峰市宁城县。原告李贵与被告付晓龙劳务合同纠纷一案，本院2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贵及其委托诉讼代理人刘光兴到庭参加诉讼，被告付晓龙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李贵向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付劳务工资10050元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年11月，被告付晓龙承接了义龙新区万屯镇元豪电厂内的钢架结构焊接工程。2018年12月20日，被告聘请原告为其看守工地，原、被告口头约定，原告每为其工作一天，被告每日支付工资150元。工程结束，被告未支付原告任何工资。2019年2月27日，经双方结算，被告应支付被告工资10530元，被告以无资金为由要求宽限，并由其亲笔出具欠条一份给原告，载明“今欠李贵兴义元豪电厂年底看守工资工资：67天每天150元，总共：10050元整大写：壹万元零伍拾元整。定于2019年3月27日前一次性付清。”付晓龙在欠款人处签字捺印确认。此后，原告多次向被告追索该款，被告均以种种理由“搪塞”，更将电话取消暂停服务，原告无奈，根据相关法律规定起诉至人民法院，望判支持原告的诉讼请求为谢。付晓龙经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实为：2018年，付晓龙与李贵达成口头协议，雇请李贵为义龙新区万屯镇元豪电厂钢架工程从事看守工地工作，劳动报酬按150元／日计算。李贵按约定完成相应工作后，双方于2019年2月27日进行了结算，付晓龙尚欠李贵劳务报酬10050元，付晓龙就此向李贵出具一份欠条，载明“今欠李贵在兴义元豪电厂年底看守工地工资67天，每天150元，总计10050元整，大写壹万零伍拾元整，定于2019年3月27日前一次付清。”付晓龙在欠款人处签名捺印予以确认。付款期限届满后，经李贵多次追索未果，故诉至本院。以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的原、被告身份证复印件、《欠条》原件等证据予以佐证，故作认定。本院认为，劳务合同是双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。付晓龙与李贵口头达成协议，由李贵为其从事看守工作，双方对劳务报酬的计算方式进行了相应约定，此系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，双方的劳务合同关系成立并依法有效。李贵按约定提供劳务，且双方对劳务报酬进行结算，付晓龙就尚欠劳务报酬向李贵出具了《欠条》，但未在约定期限内履行给付义务，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故本院对于李贵要求付晓龙给付尚欠劳务报酬的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：付晓龙于本判决生效之日起十日内给付李贵劳务报酬10050元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由付晓龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 文 钒二〇二〇年三月十日书记员 李宗朕
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初366号原告：王东丽，女，1988年11月2日生，汉族，住平顶山市新华区。被告：刘帅彬，男，1996年10月11日生，汉族，住河南省宝丰县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司濮阳市华龙区营销服务部，住所地濮阳市恒丰中央广场C区（恒丰花园）第004幢1单元2层07号房。统一社会信用代码：91410902675392196W。负责人：刘瑞涛，经理。被告：西峡县盛源物流有限责任公司，住所地河南省西峡县东环路和赢停车场东门口。统一社会信用代码：91411323087696492B。法定代表人：邵剑锋，经理。被告：王继高，男，1990年7月18日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司西峡营销服务部，住所地南阳市西峡县世纪大道法院西侧50米。统一社会信用代码：914113230652676463。负责人：闻红军，经理。原告王东丽与被告刘帅彬、中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司濮阳市华龙区营销服务部、西峡县盛源物流有限责任公司、王继高、中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司西峡营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月3日立案，原告王东丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王东丽撤回起诉处理。审判员  沈卫东二〇二〇年三月十一日书记员  张 婉附本案适用相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初1829号 原告：寿华明，男，1987年10月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：裘孙浩，男，1990年8月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告寿华明诉被告裘孙浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法由审判员崔白洁适用简易程序于同年3月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告寿华明到庭参加诉讼。被告裘孙浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告寿华明诉称：2018年12月，被告以父亲病重为由向原告借款60000元，借款到期后被告一直拒绝归还，借条系被告事先补写。原告多次催讨未果，为此原告起诉来院，请求判令：被告返还原告借款60000元。 被告裘孙浩未作答辩也未向本院提供证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料： 1.借条一份，欲证明被告向原告借款60000元的事实； 2.手机转账凭证一组，欲证明被告通过自行交付及委托朋友交付的形式将60000元借款给付给被告的事实； 2.短信截屏一组，欲证明原告向被告催讨借款的事实。 上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。 经审理，本院查明：2019年1月23日被告向原告借款60000元，次日原告以自行交付及委托他人交付的形式给付了上述借款。此后，原告多次向被告催讨未果，被告2019年6月21日出具了借条，确认借款事实，借条中落款日期系倒签。上述借款被告至今未予归还。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。被告未及时返还借款，应承担相应民事责任。原告要求被告返还借款60000元符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 裘孙浩在本判决生效后十日内返还寿华明借款60000元。 如裘孙浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由裘孙浩负担。 原告寿华明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告裘孙浩于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  崔白洁 二〇二〇年三月十二日 书记员  钱淑敏
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初48号原告：陈守典，男，汉族，1958年10月12日出生，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：刘路伟，河南豫上律师事务所律师。被告：张顺，男，汉族，1951年3月8日出生，住河南省上蔡县。原告陈守典与被告张顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈守典委托诉讼代理人刘路伟、被告张顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈守典向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰费、鉴定费、交通费等共计203673.24元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月8日6时许，被告张顺驾驶豫Ｑ×××××轻型厢式货车沿无量寺乡竹园村东西道路由西向东行驶至贾中停屋后时，撞住同向在前行走的原告，造成原告陈守典受伤。对于原告的损失，被告拒不赔偿，故原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。被告张顺辩称，将原告撞伤是事实，但原告诉请过高，且其已赔偿原告40000元，应予扣减。本院经审理认定事实如下：2019年7月8日6时许，被告张顺驾驶豫Ｑ×××××轻型厢式货车沿无量寺乡竹园村东西道路由西向东行驶至贾中停屋后时，撞住同向在前行走的原告陈守典，造成原告陈守典受伤的道路交通事故发生。上蔡县公安局交通警察大队于2019年8月1日作出上公交认字【2019】第253号道路交通事故认定书：张顺未取得机动车驾驶证驾驶未经审验机动车行车未确保安全且事故发生后未及时保护现场及时报警是造成此事故的原因，张顺应负此事故的全部责任。陈守典无责任。原告受伤后到上蔡协和医院住院治疗35天,支付医疗费70114元。2019年11月30日经驻马店同济法医临床司法鉴定所驻同济司鉴所【2019】临鉴字第302号、303号鉴定书鉴定：陈守典伤残等级分别评定为九级和九级，护理期限建议为伤后90日。并支出鉴定费1900元。被告张顺向原告垫付医疗费39300元。另查明，原告陈守典生于1958年10月12日。2018年度河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元/年，居民服务、修理和其他服务业收入为45677元/年，上蔡县国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为50元/天。上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、病历、诊断证明、医疗费票据、鉴定书等证据，在卷佐证。本院认为，公民的健康权受法律保护。当其人身受到损害时有权请求赔偿。该事故经上蔡县公安局交通警察大队上公交认字【2019】第253号道路交通事故认定书认定，被告张顺驾驶机动车行车未确保安全，应负此事故的全部责任。原告陈守典无责任。对此，本院予以采信。原告陈守典的损失为：1、医疗费70114元；2、护理费，按照河南省居民服务、修理和其他服务业收入标准，住院期间护理费为45677元÷365天×35天=4380元，出院后的护理费按50%计算较妥，即45677元÷365天×55天×50%=3441元，本项合计7821元;3、住院伙食补助费，按照上蔡县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准及住院天数计算，即50元/天×35天=1750元；4、营养费，20元/天×35天=700元；5、交通费，结合原告就医的地点、期限，以700元为宜；6、鉴定费1900元；7、残疾赔偿金，按照河南省城镇居民人均可支配收入标准，结合原告陈守典的年龄按19年计算，即31874.19元/年×19年×22%=133234元；8、精神损害抚慰金，结合被告的过错程度、原告的损害后果、本地的生活水平等因素以11000元为宜。上述八项合计227219元。由于被告张顺已向原告垫付39300元，被告张顺应再赔偿原告陈守典227219元-39300元=187919元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告张顺赔偿原告陈守典医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金合计187919元。限于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费759元，原告陈守典负担39元，被告张顺负担720元（原告已预交，被告于本判决生效后10日内将该款付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵晓燕二〇二〇年三月二日书记员  白宾宾
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执9739号 申请执行人楼爱茶，女，1952年10月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人楼迪燕，女，1969年10月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人楼爱茶与被执行人楼迪燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日作出的（2019）浙0109民初9089号民事判决书，已经发生法律效力。权利人楼爱茶于2019年12月31日向本院申请执行，申请执行标的为30000元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年3月23日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执9739号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汤祖元 审判员  凌诗卉 审判员  盛红梅 二〇二〇年三月二十三日 书记员  徐阳芷
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初705号原告:张应江,男,汉族,1971年2月4日出生,住新乡市,被告：北京三块信息科技有限公司法定代表人:付栋平统一社会信用代码:91110108MA01EEQ320住所地:北京市海淀区海淀大街27号5层东侧5050号被告：张永博,男,汉族,1990年6月13日出生,住新乡市,本院在审理原告张应江诉被告北京三块信息科技有限公司、张永博机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张应江于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张应江撤回起诉。诉讼费893元，减半收取447元，由原告张应江承担。审判员  王军二〇二〇年三月十一日书记员  计珍
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽10执14号申请执行人；辽宁文彬教学设备有限公司，住所:辽阳市太子河区振兴路荣兴路交汇处。被执行人：马俊峰，男，1976年10月25日出生，汉族，住辽阳市白塔区。申请执行人辽宁文彬教学设备有限公司与被执行人马俊峰民间借贷纠纷一案，辽阳市白塔区人民法院（以下简称白塔法院）于2018年10月15日作出的（2018）辽1002民初1641号民事判决书，已发生法律效力。本院于2020年3月10日立案执行。本案属白塔法院管辖，由白塔法院执行更合适。参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：辽阳市白塔区人民法院作出的（2018）辽1002民初1641号民事判决书由白塔法院执行。本裁定立即执行。审判长  张洛良审判员  李 军审判员  杨 源二〇二〇年三月十一日法官助理张兴旺书记员安程程
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执恢340号 （2019）浙0109执4334号 申请执行人丁冬英 被执行人韩根法 本院在执行申请人丁冬英申请执行与韩根法（2019）浙0109民初5803号民间借贷纠纷一案中，韩根法已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
海城市人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0381行初58号原告董明刚，男，1960年2月25日出生，满族，住址：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。原告董淑珍，女，1945年10月17日出生，满族，住址：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。原告董淑清，女，1954年2月22日出生，满族，住址：辽宁省凤城市。原告共同的委托诉讼代理人董德华，男，系辽宁德奎律师事务所律师。被告岫岩满族自治县自然资源局，住所地：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县阜昌街道站前大街，统一社会信用代码：11210323001118318。法定代表人李景业，该局局长。原告董明刚、董淑珍、董淑清不服被告岫岩满族自治县自然资源局于2009年11月9日作出的林权登记行政行为，于2020年1月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告董明刚、董淑珍、董淑清诉称，2019年7月25日原告因董明财将原告父亲董连玖（已去世）名下的位于岫岩县石庙子镇东青苔峪村对门村民组的顺山子山场和太阳沟山场及库前土地转让给案外人辽宁广铭钢铁有限公司占地使用而发生纠纷。在诉讼过程中，原告通过董明财提供的证据发现，被告于2009年11月9日将董连玖名下的顺山子山场和太阳沟山场登记在董明财名下，并向董明财颁发岫林证字（2009）第02400178、02400184号林权证。原告认为，被告的行为侵害了原告的财产继承权，故原告诉至法院请求判决：一、撤销被告颁发的岫林证字（2009）第02400178、02400184号林权证；二、诉讼费用由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。”第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，因原告提供的证据不能证明其为被告作出被诉具体行政行为的利害关系人，故原告的起诉不符合法律规定，应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条、第六十九条、第一百零一条之规定，裁定如下：驳回原告董明刚、董淑珍、董淑清的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，案件受理费50元不予收取，退还原告董明刚、董淑珍、董淑清。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  范传瑞人民陪审员  丁兰兰人民陪审员  田丰宁二〇二〇年三月十一日书 记 员  王美琪
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2625执63号 申请执行人：曹定明,男,1967年8月23日出生,汉族，重庆市铜梁区人，初中文化，个体户，住重庆市铜梁区。 申请执行人：**仲,男,1981年4月15日出生,苗族，贵州省黄平县人，住贵州省黄平县。 被执行人：江西诚源路桥建设有限公司，社会统一信用代码913610026984657069，住所地江西省抚州市临川区西大街街道办事处院内。 法定代表人：黄笑昌,系该公司总经理。 本院在执行申请执行人曹定明、**仲与被执行人江西诚源路桥建设有限公司承揽合同纠纷一案中，经本院立案执行，现双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)黔2625执63号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈增武 二〇二〇年三月十三日 书记员  李后珉
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初690号申请人：河南博风律师事务所，住所地郑州市二七区航海中路与兴华南街交叉口升龙城A座2106室，统一社会信用代码：31410000687107460T。法定代表人：魏德强，系该所主任。委托诉讼代理人：张小丽，河南博风律师事务所律师。被申请人：杨峰，男，1969年10月15日出生，回族，住河南省西华县。原告河南博风律师事务所与被告杨峰民间借贷纠纷一案，申请人河南博风律师事务所向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人杨峰、张枝银行存款548329元或查封、扣押被申请人价值相当于548329元的财产。申请人以购买阳光财产保险股份有限公司河南省分公司诉讼财产保全责任保险的方式提供担保。本院经审查认为，申请人河南博风律师事务所的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人杨峰银行存款548329元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李丽二〇二〇年三月二十四日法官助理顾百灵书记员张永泽
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2020）陕0103民初325号 原告：惠忠学，男，汉族，1981年11月16日出生，住陕西省清涧县。委托代理人：姜国强，西安市莲湖区青年路街道法律服务所法律工作者。被告：陕西欢囍品牌营销策划有限公司，住所地：西安市。法定代表人：王雅妮，该公司总经理。委托代理人：许丽，女，汉族，1976年8月11日出生，该公司员工，住西安市莲湖区。原告惠忠学与被告陕西欢囍品牌营销策划有限公司（以下简称欢囍公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。原告惠忠学向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告双方所签订的“华美商场租赁协议书”及补充协议；2、判令被告返还租用房屋并恢复原状；3、判令被告支付房租金13831.70元（自2017年12月1日至2018年12月31日，实际至被告返还房屋日）；4、判令被告支付违约金691.59元（实际至被告返还房屋日）。3、4项合计14523.29元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年1月22日委托代表62户共72间商铺所有权人与被告签订“华美商场租赁协议书”并先后签订两份补充协议，协议约定将位于西安市碑林区XX路XX号（华美商场）商铺出租给被告，总面积为3000平方米（含公摊），租赁期限为10年，自2017年2月13日至2027年2月13日止，租金为第一年约144万元，第二年至第五年租金递增5%，第六年递增8%至合同期限届满，物业管理费等其他费用按合同约定各自承担。协议约定协议履行中任何一方违约，违约方向守约方支付年租金的5%违约金691.59元。协议签订后，原告依照协议履行了自己的义务，被告只支付10万元押金，3个月的房屋租金300770.75元，累计拖欠房租金达13个月之余共计13831.70元，至今尚未支付，经双方自愿调解及法院调解数次，被告认可拖欠房款的数额、时间及违约金，却称还款困难，可清算暂欠出具欠据，在2020年后归还欠款，并想以月支付房租的形式继续经营，但被告自去年9月份至今未解决分文欠款，毫无诚意的言行原告不能接受。基于上述事实，被告的违约行为给原告带来新的经济困难，引发新的经济危机，形成巨大的生活精神痛苦，为了依法维护原告的合法权益，根据中华人民共和国现行法规、法律之规定，现诉至贵院，请依法裁决。本经院审查认为：位于西安市碑林区XX路XX号XX商场一、二层共72间商铺，建筑面积约为3000平方米,该商场由65户业主所有，2017年8月14日三十四位业主共同委托七名业主，王兆辉、万仙云、刘蕾、梁秀娟、支周、郭敏、卢雪鸽作为代表，商谈商铺整体出租事宜，并经西安汉唐公证处公证。同日，另有二十四位业主书面委托上述七人作为他们整体出租代表，商谈商铺整体出租事宜。2017年1月22日，王兆辉、万仙云、刘蕾、梁秀娟、支周作为业主代表人，与欢囍公司商订华美商场租赁协议；同年6月11日，王兆辉、万仙云、刘蕾、梁秀娟、支周、郭敏与被告欢囍公司签订补充协议；2017年9月10日支周、梁秀娟与被告欢囍公司签订泰华二期补充协议，上述协议对整体商场面积租金等进行约定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条规定，上述协议在履行过程中发生争议，原告要求解除协议，应由65户业主共同推选出的代表人作为合同主体一方进行诉讼。现本案以单个业主作为原告，起诉合同相对方欢囍公司解除由业主代表人签订的租赁合同，作为单个业主既不是适格原告，亦无与欢囍公司解除租赁合同的实体权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告惠忠学的起诉。本案受理费163元，退付原告惠忠学。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 长      张琳明审 判 员      王  健审 判 员      张  鹏   二〇二〇年三月二十五日 书 记 员    关义丽
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更149号 罪犯黄滔，男，1982年10月17日出生于广西柳城县，汉族，现在广西英山监狱服刑。 广西柳州市城中区人民法院于2012年6月5日作出（2012）城中刑初字第113号刑事判决，以被告人黄滔犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处有期徒刑十三年八个月，并处罚金人民币5000元。广西柳州市中级人民法院于2012年9月27日作出（2012）柳市刑一终字第101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2012年11月21日交付执行。（法院名称有误）于2014年12月18日减去有期徒刑期一年，并处罚金人民币5000元不变。（法院名称有误）于2016年9月20日减去有期徒刑期十一个月，并处罚金人民币5000元不变。减刑后刑期至2023年5月1日止。执行机关广西英山监狱于2020年2月17日以（2019）英狱减字第（708）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯黄滔在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄滔予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯黄滔的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄滔在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年5月起至2019年8月（改造表现有误），获共四个表扬，该罪犯于2019年5月13日缴纳罚金人民币5000元至广西桂林市中级人民法院。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄滔在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯黄滔的刑罚减为有期徒刑七个月（减刑后刑期至2022年10月1日止），并处罚金人民币5000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵欣荣 审判员  文曙光 审判员  蔡 勇 2020-03-10 书记员  文胜昔
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执1308号 申请执行人潘永超 被执行人李维 本院在执行申请人潘永超申请执行与李维（2019）浙0109民特3745号买卖合同纠纷一案中，李维已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十一日
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执5775号 申请执行人杨通贤 被执行人杭州中谊鞋业有限公司 本院在执行申请人杨通贤申请执行与杭州中谊鞋业有限公司（2019）浙0109民初10038号劳动争议一案中，申请执行人已变更执行请求，本院已准许，且杭州中谊鞋业有限公司已支付工资3433元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十三日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0103刑初275号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人姚春妹，女，1977年7月5日出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地：南宁市青秀区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月22日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月4日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人文启辉，广西昊卓律师事务所律师。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检一刑诉〔2020〕9号起诉书指控被告人姚春妹犯盗窃罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员陆路出庭支持公诉，被告人姚春妹及其辩护人文启辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控：2019年7月30日11时许，被告人姚春妹在南宁市青秀区家门口发现一辆白色电动自行车没有拔钥匙，也没有锁大锁。于是姚春妹趁周围没有人注意，用那把钥匙开了电门锁，把该辆白色电动自行车开到埌东客运站对面电动车保管点停放，于当日18时许，将该车开到南宁市兴宁区火车站附近的一个停车场停放。一个星期后，姚春妹将盗窃所得的电动自行车开到南宁市江南区明阳老家放置。经鉴定，被盗车辆价值人民币2070元。 公诉机关认为，被告人姚春妹以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处姚春妹拘役三个月至四个月。提请本院依法判处。 被告人姚春妹对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，认罪认罚，未向法庭提交证据。 辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出辩护意见：1.被告人认罪认罚，认罪态度好；2被告人有坦白情节，赔偿被害人并取得被害人谅解。辩护人并向法庭提交如下证据：1.谅解书；2.收条。 经审理查明：2019年7月30日11时许，被告人姚春妹在南宁市青秀区三屋园艺场80号家门口发现一辆白色电动自行车没有拔钥匙，也没有锁大锁。于是姚春妹趁周围没有人注意，用那把钥匙开了电门锁，将该辆车开到埌东客运站对面的电动车保管点停放，于当日18时许，又将该车开到南宁市兴宁区火车站附近的一个停车场停放。一个星期后，姚春妹将盗窃所得的电动自行车开到南宁市江南区明阳老家放置。经鉴定，该被盗车辆价值人民币2070元。案发后，公安机关从姚某处扣押到的该电动车及电动车钥匙已发还被害人朱某。 另查明，案发后，被告人姚春妹及其家属积极赔偿被害人朱某并取得谅解。 上述事实，有受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押清单、发还清单、电动车购买发票、电动车信息、天网截图、收条、谅解书、证人姚某的证言、被害人朱某的陈述、被告人姚春妹的供述和辩解、价格认定结论书、扣押笔录、提取笔录、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姚春妹以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。姚春妹到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，赔偿被害人并取得被害人谅解，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 综上，根据被告人姚春妹犯罪的事实、性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人姚春妹犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效第二日起一个月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）； 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李 论 人民陪审员  张桂凤 人民陪审员  赖泳燕 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  何月思 附：判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 法信超链：案例1篇裁判30071篇期刊6篇 × 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0112刑初129号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人刘凯，男，1972年6月23日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，电厂职工，住所地山东省济南市槐荫区，户籍地山东省济南市天桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月25日被取保候审。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉[2020]59号起诉书指控被告人刘凯犯危险驾驶罪一案，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2020年3月13日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员胡淼淼出庭支持公诉，被告人刘凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明： 2019年9月14日23时45分许，刘凯醉酒后驾驶鲁AQXXX1号小型轿车，沿高速路行驶至S2001济南绕城高速公路郭店收费站出口时，被执勤民警当场查获，经抽取刘凯静脉血液检验鉴定，其血液中检出乙醇成分，含量为156.9±6.6mg/100ml。 公诉机关认为被告人刘凯的行为构成危险驾驶罪，以被告人具有自首处罚情节，建议判处被告人刘凯二个月十五日以下拘役并处罚金。 被告人刘凯对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的查获经过、发破案、归案经过、户籍资料、当事人血样提取登记表、检验报告、驾驶人及机动车信息查询结果单、被告人刘凯的供述、证人证言、认罪认罚具结书、视听资料等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人刘凯在高速公路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为构成危险驾驶罪，依法应从重处罚。鉴于被告人刘凯具有自首情节，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项之规定，判决如下： 被告人刘凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  丁 磊 人民陪审员  马春燕 人民陪审员  薛 蕾 二〇二〇年三月十三日 法官 助理  蔡文婧 书 记 员  俞 晶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22181号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：中凯（福建）汽车服务有限公司，住所地福建省福州市闽侯县尚干镇（福州市青口投资区内）汽车超市。法定代表人：张达凤。被告：肖良灿，男，1983年1月20日出生，汉族，住福建省福州市永泰县。原告与被告中凯（福建）汽车服务有限公司、肖良灿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭继伟到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2019年6月28日的本金76379元、利息172.79元、罚息223.56元、违约金2016.01元、催款函费200元；2、判令二被告连带支付自2019年6月29日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告中凯（福建）汽车服务有限公司所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告连带承担。二被告未作答辩。经审理查明：2018年6月4日，被告中凯（福建）汽车服务有限公司（作为借款人）、肖良灿（作为共同借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额105400元，贷款期限36个月，第1期至第24期每期还款人民币3242.04元，第25至35期人民币2401.51元，第36期人民币2401.67元；基本月利率0.80748％，优惠月利率0.06681％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收进行了约定。同日，中凯（福建）汽车服务有限公司（作为抵押人）与原告（作为抵押权人）签订《抵押合同》，约定抵押担保范围及抵押权实现等事项。合同签订后，原告依约放款。被告中凯（福建）汽车服务有限公司购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，二被告逾期还款。截至2019年6月28日，二被告尚欠本金76379元、利息172.79元、罚息223.56元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中凯（福建）汽车服务有限公司、肖良灿于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年6月28日的贷款本金76379元、利息172.79元、罚息223.56元，并支付自2019年6月29日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告中凯（福建）汽车服务有限公司、肖良灿于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2016.01元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告中凯（福建）汽车服务有限公司所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费887元，由被告中凯（福建）汽车服务有限公司、肖良灿连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年三月二十一日书记员 王玮琪
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2301民初695号原告：楚雄泰怡物业服务有限公司，住所地:楚雄开发区永安路法苑小区1幢1单元2-3层201室，统一社会信用代码：915323005848265347。法定代表人：唐建忠，职务：执行董事。委托诉讼代理人：高雨婷，云南兴彝律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：彭朝莲，云南兴彝律师事务所实习律师（特别授权）。被告：张超，女，1975年8月9日生，汉族，大专文化，云南省楚雄市人，自由职业，住云南省楚雄市开发区。被告：何冰，男，1976年6月3日生，汉族，高中文化，云南省宣威市人，自由职业，住云南省楚雄市开发区。原告楚雄泰怡物业服务有限公司与张超、何冰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告楚雄泰怡物业服务有限公司2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚雄泰怡物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告楚雄泰怡物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告楚雄泰怡物业服务有限公司负担（已交）。审判员  冯素娟二〇二〇年三月三十一日书记员  向 宇
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初3814号原告：平顶山市再就业小额贷款担保中心，住所地河南省平顶山市新华区中兴路北段6号，统一社会信用代码：12410400753895240N。法定代表人：刘宝峰，主任。委托诉讼代理人：朱珂，河南国俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张攀，河南国俊律师事务所律师。被告：孙亚南，女，汉族，1986年10月23日生，住河南省叶县。被告：陈梦麟，男，汉族，1985年3月17日生，住河南省平顶山市卫东区。原告平顶山市再就业小额贷款担保中心（以下简称“小额贷款担保中心”）与被告孙亚南、陈梦麟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告小额贷款担保中心的委托诉讼代理人朱珂、张攀，被告孙亚南、陈梦麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。小额贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令孙亚南偿还小额贷款担保中心代为偿还的借款本金、罚息90244.74元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自小额贷款担保中心代为偿还之日2018年1月15日暂计算至2018年10月15日即4061元，应计算至实际还款之日止）；共计94305.74元。2.陈梦麟对孙亚南的借款本金、罚息及利息承担连带偿还责任。3.本案诉讼费用由孙亚南、陈梦麟承担。事实与理由：2017年1月4日，孙亚南向中国邮政储蓄银行平顶山市分行借款100000元整，双方签订《小额贷款借款合同》，借款期限12个月，2018年1月4日到期，小额贷款担保中心为孙亚南的借款提供保证金担保。为防范担保债权可能产生的风险，小额贷款担保中心要求孙亚南提供相应的反担保。陈梦麟为孙亚南做反担保人，向小额贷款担保中心签订了《平顶山市小额担保贷款反担保合同》，合同约定由陈梦麟向小额贷款担保中心提供连带责任的反担保。借款到期后，孙亚南未按合同约定偿还贷款，经中国邮政储蓄银行平顶山市分行催要，小额贷款担保中心于2018年1月15日用小额贷款担保中心提供的保证金代孙亚南偿还本金、罚息100244.74元。后小额贷款担保中心多次向孙亚南、陈梦麟催要小额贷款担保中心代为偿还的借款本金、罚息及利息，但至今孙亚南、陈梦麟仅仅偿还了10000元，剩余90244.74元仍以种种理由拒绝支付，故诉至法院。孙亚南辩称，答辩人已经还了50000元，小额贷款担保中心说的10000元是有，后来又还了40000元，银行都有记录，罚息是否能减掉，剩下的钱答辩人尽快还款。陈梦麟辩称，尽快还钱，欠小额贷款担保中心的钱尽快还掉。经审理查明，孙亚南为平顶山市新华区怡心门业个体工商户。2017年1月4日，借款人孙亚南与贷款人中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行（以下简称“邮政储蓄平顶山分行”）签订了《小额贷款借款合同》，约定孙亚南向邮政储蓄平顶山分行贷款100000元，贷款期限为12个月，从2017年1月5日至2018年1月5日止，贷款利率为年利率7.35%，在贷款期限内利率保持不变，借款用途为经营，借款人为按期付息，到期一次性还本。同时，小额贷款担保中心作为担保人（甲方）与借款人孙亚南（乙方）、反担保人陈梦麟（丙方）签订了《平顶山市小额担保贷款反担保合同》，约定丙方为乙方向贷款人借款给甲方提供的反担保，乙方的借款金额为100000元，借款期限为12个月，即从2017年1月5日起至2018年1月5日止。丙方的保证期限至自主债务履行期满后2年止，反担保方式为连带责任保证，保证担保的范围为甲方向乙方所提供的担保的全部债务和为实现甲方的追偿权而给甲方造成的一切经济损失。小额贷款担保中心于2018年1月15日代孙亚南向邮政储蓄平顶山分行偿还本金99983.01元，偿还罚息261.74元，共计100244.75元。后小额贷款担保中心向孙亚南、陈梦麟追要，但无果，故诉至本院。另查明，孙亚南分别于2018年1月29日还款10000元，2018年12月19日还款20000元，2019年3月29日还款10000元，2019年4月25日还款10000元，2019年12月20日还款45000元，2019年12月27日还款5000元，共计100000元，尚欠代偿罚息244.75元。上述事实，有小额贷款担保中心提供的《小额贷款借款合同》、代偿本息表、《平顶山市小额担保贷款反担保合同》、《情况说明》，孙亚南提供的交易明细及庭审笔录在卷为凭，且经当事人当庭质证，本院予以确认。本院认为，为证明其主张，小额贷款担保中心向本院递交了《借款合同》、《平顶山市小额担保贷款反担保合同》、《情况说明》、代偿本息表，足以证实孙亚南与邮政储蓄平顶山分行的借款合同法律关系成立并生效、小额贷款担保中心与邮政储蓄平顶山分行的担保合同关系成立并生效、小额贷款担保中心与陈梦麟的反担保关系的发生。担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，小额贷款担保中心代孙亚南向邮政储蓄平顶山分行清偿了100244.75元。后孙亚南多次向小额贷款担保中心偿还共计100000元，尚欠代偿罚息244.75元。故针对小额贷款担保中心诉孙亚南偿还其尚欠代偿罚息244.75元的请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。针对小额贷款担保中心诉孙亚南支付因支付代偿金而产生的利息问题，小额贷款担保中心未能提供证据证实双方关于代偿债务约定有利息，但孙亚南的部分不履行行为致使小额贷款担保中心的资金在被占用期间产生了一定的损失，故本院酌定自小额贷款担保中心代偿之日2018年1月15日起，对未清偿部分产生的损失，酌定按年利率6%计算，即2018年1月15日-2018年1月28日以100000元为基数计息，利息为216.67元；2018年1月29日-2018年12月18日以90000元为基数计息，利息为4785元；2018年12月19日-2019年3月28日以70000元为基数计息，利息为1155元；2019年3月29日-2019年4月24日，以60000元为基数计息，利息为250元；2019年4月25日-2019年12月19日，以50000元为基数计息，利息为1950元；2019年12月20日-2019年12月26日，以5000元计息，利息为5元；以上利息共计8361.67元。故孙亚南还应向小额贷款担保中心支付代偿罚息244.75元及经济损失8361.67元。针对小额贷款担保中心诉陈梦麟承担连带清偿责任的请求，双方签订有《平顶山市小额担保贷款反担保合同》，故陈梦麟应依合同约定对小额贷款担保中心代偿罚息244.75元及经济损失8361.67元承担保证责任。保证人陈梦麟承担保证责任后，有权向债务人孙亚南追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条规定，判决如下：一、孙亚南于本判决生效之日起十日内支付给平顶山市再就业小额贷款担保中心代偿罚息244.75元及经济损失8361.67元；二、陈梦麟对孙亚南以上代偿罚息向平顶山市再就业小额贷款担保中心承担连带清偿责任；陈梦麟承担保证责任后，可向孙亚南追偿；三、驳回平顶山市再就业小额贷款担保中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2158元，由平顶山市再就业小额贷款担保中心负担2108元，由孙亚南、陈梦麟负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费用，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵小飞人民陪审员  张秀丽人民陪审员  王振亚二〇二〇年三月一日书 记 员  崔梦珂
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22194号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：山东华建仓储装备科技有限公司，住所地山东省聊城市高新区黄河路32号。法定代表人：王立。被告：王立，男，1978年11月22日出生，汉族，住山东省东阿县。二被告共同委托诉讼代理人：王栋栋，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：潘洪志，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。原告与被告山东华建仓储装备科技有限公司（以下简称华建公司）、王立金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭继伟到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2019年11月26日的本金23959.15元、利息273.14元、罚息281.61元、违约金361.68元、催款函费200元；2、判令二被告连带支付自2019年11月27日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告华建公司所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告连带承担。二被告未到庭应诉，但是向本院邮寄答辩状，辩称：原告与被告借款关系属实，但是被告现在经营困难，涉诉众多，暂无力偿还剩余款项。被告对原告主张的剩余未还本金及每期对应利息认可，对罚息、违约金以及催款函费用均不予认可。合同中并未约定罚息，原告要求被告支付罚息没有合同依据。原告主张的违约金数额与合同约定的违约金计算方式不一致，原告未提供计算过程。催收函费用超出实际邮寄费用，被告不予认可。经审理查明：2017年2月7日，被告华建公司（作为借款人）、王立（作为共同借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额135000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款4052.98元；基本月利率0.75749％，优惠月利率0.42616％；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次人民币100元及进行现场调查的费用人民币300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金。同日，华建公司（作为抵押人）与原告（作为抵押权人）签订《抵押合同》，约定以华建公司所购机动车作为抵押担保，担保范围包括《贷款合同》项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用和支出。合同签订后，原告依约放款。被告华建公司购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，二被告逾期还款。截至2019年11月26日原告宣布贷款提前到期时，二被告尚欠本金23959.15元、利息273.14元、罚息281.61元。本院认为：二被告未按合同约定分期还款，原告有权宣布贷款提前到期并要求被告还款。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。二被告的抗辩意见缺乏依据，本院不予采纳。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东华建仓储装备科技有限公司、王立于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月26日的贷款本金23959.15元、利息273.14元、罚息281.61元，并支付自2019年11月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告山东华建仓储装备科技有限公司、王立于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金361.68元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告山东华建仓储装备科技有限公司所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告山东华建仓储装备科技有限公司、王立连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年三月二十七日书记员 王玮琪
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初6798号原告：武红伟，男，汉族，1972年12月27日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：宋佳博，河南伟帆律师事务所律师。代理权限：特别授权被告：李新房，男，汉族，1971年9月9日出生，住河南省夏邑县。原告武红伟与被告李新房建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序。经审查认为，因案情复杂，双方争议比较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  金景利审判员  崔永辉审判员  黄舒林二〇二〇年三月九日书记员  张 迪
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初317号 原告：吴全湖，男，1981年3月28日出生，汉族。 委托诉讼代理人：罗安钦，广西众厚律师事务所律师。 被告：施春鹏，男，1984年12月23日出生，汉族。 原告吴全湖与被告施春鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告吴全湖的委托诉讼代理人罗安钦到庭参加诉讼，被告施春鹏经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告吴全湖向本院提出诉讼请求：1、判令被告施春鹏支付给原告货款95000元及利息1380元（利息计算：以95000元为本金，按每天15元，自2019年8月1日起至2019年11月1日，以后依法续计至还清之日止）；2、案件一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月至2018年12月期间，被告先后多次从原告处购进玉米，2019年4月28日经双方结算，确认被告尚欠的货款为95000元，定于2019年7月30日前偿还清，如到期未还，按每天15元计付违约金，但被告一直没有按约定的期限偿还货款，原告多次催讨未果。原告认为，被告从原告处进货，经双方结算确认尚欠的货款金额及利息并约定了还款时间，但被告不按约定期限还款，已经构成违约，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告施春鹏未作书面答辩，也未出庭参加诉讼，没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告施春鹏经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据放弃质证的权利。 综合全案的证据及当事人的陈述意见，本院确认以下法律事实：2018年6月至2018年12月间，被告施春鹏向原告吴全湖购买玉米，尚欠货款95000元。2019年4月28日，被告立写《欠条》1份给原告收执。该《欠条》约定：被告欠原告玉米款共95000元，承诺2019年7月30日前还清全部欠款，如到期未还清按每天15元支付违约金。被告在《欠条》上签字盖指模。立写《欠条》后被告支付了10000元给原告，现尚欠原告货款85000元。后原告多次催要货款未果，遂于2020年1月14日以其上述诉讼请求、事实与理由诉至本院。 本院认为，关于本案的定性问题。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告施春鹏向原告吴全湖购买玉米，尚欠货款95000元，符合买卖合同的构成要件。因此，本案应定性为买卖合同纠纷，不应定性为民间借贷纠纷。 原告吴全湖与被告施春鹏之间的买卖关系合法有效。本案中，被告施春鹏尚欠原告货款的事实，有被告施春鹏签名的《欠条》1份予以证实。被告施春鹏收货后未交款，在原告催还货款后，被告支付过10000元货款给原告，尚欠货款85000元，被告应承担相应责任。现原告要求被告支付货款95000元，本院不完全支持，本院支持被告支付给原告货款85000元。 关于原告请求被告支付利息的问题。原告请求被告以95000元为本金，每天按15元计，从2019年8月1日起计至还清货款之日止，实质是要求被告承担违约责任，支付违约金，该请求符合双方约定及法律规定。因此，本院支持被告支付给原告违约金，违约金的计算方式为：以尚欠货款为基数，每天按15元计，从2019年8月1日起计至支付清货款之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告施春鹏支付给原告吴全湖货款85000元及违约金（违约金计算方式为：以尚欠货款为基数，每天按15元计，从2019年8月1日起计至还清货款之日止）。 2、驳回原告吴全湖其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1105元，由被告施春鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  劳宏耀 二〇二〇年三月二十日 书记员  劳民慧
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初32865号原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司，住所郑州市金水区花园路144号1层07号，统一社会信用代码91410100MA3X5NNQ1N。法定代表人郭永财。委托代理人姜松梅，河南凡熙律师事务所律师。被告崔国富，男，汉族，1966年10月28日出生，住郑州市管城回族区。被告刘荣英，女，汉族，1966年3月24日出生，住郑州市管城回族区。原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司(以下简称“原告”)诉被告崔国富、刘荣英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通独任程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜松梅到庭参加诉讼，被告崔国富、刘荣英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告崔国富、刘荣英偿还原告借款本金51087.75元、利息3254.85元，本息合计54342.6元（利息3254.85元暂计至2019年10月21日，自2019年10月21日起至被告崔国富、刘荣英实际清偿之日的利息、罚息，按照借款合同的约定计付）；2、被告崔国富、刘荣英支付因实现债权而导致的律师费3000元；3、被告崔国富、刘荣英承担本案的诉讼费、保全费等。事实与理由：2017年9月21日，原告（贷款人）与被告崔国富（借款人）签订《借款合同》一份，主要约定：借款金额10万元。借款用途个人经营。借款期限自2017年9月21日起至2020年9月20日止，借款金额、期限、利率、还款方式等与借款借据不一致时，以借款借据为准。借款合同约定贷款月利率为15‰。贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按日万分之五计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。还款方式为等额本息。借款人承担与本合同及本合同项下担保有关的保险、鉴定费等费用，以及原告为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。被告在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日或发生其他违约情形，原告有权通知被告后宣布本合同项下贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息，并有权解除合同。原告依约放款，被告未按约还款，截止2019年10月21日，被告尚欠原告借款本息合计54342.6元。因被告崔国富、刘荣英系夫妻关系，该笔贷款发生在夫妻关系存续期间，该笔贷款应由崔国富、刘荣英共同偿还。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、借款合同一份；证据二、结婚证复印件、信易贷借款申请书、营业执照复印件、购销合同、张军身份证及银行卡复印件、贷款支付申请（委托）书各一份；证据三、借款借据、放款凭证、银行卡复印件各一份；证据四、按揭贷款交易明雄查询一份；证据五、委托协议书、律师费发票各一份。被告崔国富、刘荣英未答辩亦未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月21日，原告与被告崔国富签订了《借款合同》一份，主要约定：被告崔国富向原告借款10万元用于个人经营；借款期限自2017年9月21日起至2020年9月20日止，月利率15‰；等额本息还款法；如贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，或按日万分之五计收利息；如被告崔国富在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，原告有权在通知被告崔国富后，宣布本合同项下贷款提前到期，要求被告崔国富提前偿还全部或部分贷款本息，并有权解除合同；被告崔国富承担原告为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费等。同日，被告崔国富填写《贷款支付申请（委托）书》一份，主要载明：被告崔国富申请受托支付，申请支付金额10万元，交易对手户名为张军，尾号3502的账户。2017年9月22日，原告向被告崔国富指定的账户发放贷款10万元。后被告崔国富未按时足额偿还借款本息，原告提交的按揭贷款交易明细查询显示：截止2019年10月30日，被告崔国富尚欠原告借款本金51087.75元、结欠利息3254.85元；原告提交营业执照复印件一份，显示：经营者崔国富，名称郑州市管城区华丰农资经销部，注册日期2012年7月9日。原告提交《购销合同》一份，显示：被告崔国富就购买甲基托布津可湿性粉剂、草莓杀菌剂等签订合同，金额157000元。原告提交结婚证复印件一份，显示：被告崔国富与被告刘荣英于1988年8月2日登记结婚。另查明，原告金水厦农商银行为实现本案债权支付律师费3000元。本院认为，被告崔国富、刘荣英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、举证等诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。涉案《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告如约履行了发放贷款的义务，被告崔国富未按时履行还款义务，故原告请求被告崔国富偿还借款本息，合法、有据，本院予以支持。原告举证证明涉案债务用于夫妻共同生产经营，故原告主张被告刘荣英承担共同还款责任，本院予以支持。涉案借款合同约定的期内执行利率为月利率15‰，罚息利率按日万分之五计收。民间借贷尚有年利率24%的限制，其目的在于限制高利行为，有效降低实体经济的融资成本，而银行作为具有发放贷款资质的金融机构，其从事借款等民事活动更应遵循公平原则，维护社会经济有序发展。因此银行的贷款利率仍应控制在年利率24%以内。故原告金水厦农商银行主张利息、罚息和复利未超过年利率24%的部分按合同约定计算，超过部分以年利率24%为限。原告主张的律师费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十第四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔国富、刘荣英于本判决生效后十日内偿还原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司借款本金51087.75元、利息3254.85元（利息暂计至2019年10月30日，之后的利息按照合同约定利率计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）及律师费3000元；二、驳回原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元，保全费680元，公告费260元均由被告崔国富、刘荣英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  雷海娜二〇二〇年三月二十六日书记员  徐 明
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初866号原告：新沂市忆发物业管理有限公司，住所地新沂市钟吾路2号瀚景园小区。法定代表人：邵云，该公司总经理。被告：黄岩，男，1988年2月20日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。原告新沂市忆发物业管理有限公司(以下简称“忆发物业”)与被告黄岩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告忆发物业的法定代表人邵云、被告黄岩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。忆发物业向本院提出诉讼请求：1.依法判令黄岩立即给付所欠物业费2654元、公共能耗费用723元，合计3377元；2.黄岩按所欠物业费3377元为基数，自2018年11月1日起计算至实际交付日止，按每天万分之五付违约金；3.案件受理费由黄岩负担。事实和理由：2009年3月26日，忆发物业与徐州市玉融房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，受托对新沂市瀚景园小区实行管理。2013年10月28日，忆发物业与玉融·瀚景园业主委员会签订《玉融·瀚景园物业管理服务合同》，重新约定了合同的权利义务。黄岩购买并于2014年12月11日入住瀚景园小区（面积共计121.01平方米），并与本公司签订了《前期物业管理服务协议》，约定了物业服务费的标准、收取时间、违约责任等，还约定了以后物业服务费的调整按物价部门的文件执行等。自2015年12月11日至2018年10月28日止，黄岩共欠物业服务费2654元、公共能耗费723元，合计3377元未交纳。经多次催要，其久拖未付，故起诉请求判决支持以上诉讼请求。黄岩辩称，忆发物业的服务不到位，没有一项做得好的，所以不应该交物业费；另外，如果本人押金条找不到了，物业公司应该有原始记录。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对相关事实，本院认定如下：2009年3月26日，徐州市玉融房地产开发有限公司与忆发物业签订了《玉融·瀚景园前期物业管理服务合同》，约定徐州市玉融房地产开发有限公司将新沂市瀚景园小区的前期物业管理委托给忆发物业。2013年10月28日，忆发物业与新沂市玉融·瀚景园业主委员会签订《玉融·瀚景园物业管理服务合同》，合同主要内容为：约定该小区的物业继续由忆发物业管理服务，合同期限自2013年10月28日起至2018年10月28日止；合同约定物业管理区域的物业费实行包干制，价格标准按照物价局批文执行；共用的专项设备运行（如电梯运行电费、公共水电等）的能源消耗，应按实际发生的费用独立核算，合理向业主分摊计收；逾期交纳物业服务费的自逾期之日起按照每天3‰交纳违约金；合同还对其他事项进行了约定。黄岩购买并于2014年12月11日入住瀚景园小区（面积共计120.01平方米），于次日与忆发物业公司签订了《前期物业管理服务协议》，主要内容为：由忆发物业为瀚景园小区提供物业管理服务;合同自签订之日起至业主委员会与物业管理企业签订物业管理合同生效时止;合同还对其他事项进行了约定。忆发物业按照合同约定进行了物业管理服务，自2015年12月11日至2018年10月28日止，黄岩共欠物业服务费2654元（120.01平方米×0.85元/平方米/月×34.26个月-900元，取整）、公共能耗费723元，合计3377元未交纳。另，新沂市物价局于2012年6月28日作出的“关于玉融瀚景园小区物业公共服务费收费标准的批复”载明,核定瀚景园小区多层普通住宅物业管理公共服务费收费标准为每月每平方米（建筑面积）0.4元，高层普通住宅收费标准为每月每平方米（建筑面积）0.77元，均可在10%幅度内浮动。高层住宅电梯、二次供水及小区照明等公共电费、小区公共水费纳入代收代缴费用，由物业管理企业单独建账，具体收取金额由物业管理公司按合理、公开分摊的原则和业主协商确定，并定期将公共水电费的发生额及向业主分摊收取的金额进行公示。本院认为，忆发物业与黄岩签订的《前期物业管理服务协议》，与新沂市玉融·瀚景园业主委员会签订的《玉融·瀚景园物业管理服务合同》均系双方真实意思表示，故合法、有效。黄岩作为瀚景园小区业主之一，与忆发物业形成物业服务合同法律关系，双方应当按照约定行使权利、履行义务。本案忆发物业已经为黄岩等业主提供了物业管理服务，黄岩应当按照约定数额向忆发物业交纳物业服务费及公共能耗费。本案中，黄岩尚欠自2015年12月11日至2018年10月28日止的物业服务费2654元、公共能耗费723元，合计3377元，该款黄岩应向忆发物业支付。关于忆发物业主张的违约金问题，根据本案实际情况及另案其他业主反映及举证情况看，忆发物业的物业管理服务尚存在不规范、不及时等情形，故对忆发物业提出违约金的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、黄岩于本判决生效后十日内向新沂市忆发物业管理有限公司支付物业服务费、公共能耗费共计3377元；二、驳回新沂市忆发物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由黄岩负担。本判决为终审判决。审 判 员 董道平二〇二〇年三月二十三日法官助理 徐勤超书 记 员 张金艳
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初451号原告：常州上友电力科技有限公司，统一社会信用代码91320404MA1PC6XL54，住所地江苏省常州市钟楼区运河路198号11号楼112室。法定代表人：陆卫香，该公司总经理。委托诉讼代理人：周建斌，江苏华东律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱萌，江苏华东律师事务所律师。被告：新昌县科通电气有限公司，统一社会信用代码91330624097566245F，住所地浙江省新昌县七星街道东方润园2幢181号。法定代表人：孙鹏斌。原告常州上友电力科技有限公司诉被告新昌县科通电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周建斌到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告货款52100元及利息（利息自2019年1月1日起，按人民银行同期同档贷款利率计算至付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告素有业务往来，2018年8月6日，双方签订《购销协议》一份，约定原告向被告供应镀铜钢绞线若干，价款为114000元，并约定由供方所在地作为合同纠纷管辖地。事后，原告依约履行了合同。后经双方对账，被告认可尚欠95100元未付，该款经多次催要未果，为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告未作答辩，也未提交证据。经审理查明，2018年8月6日，原、被告签订《购销协议》一份，约定原告向被告供应镀铜钢绞线，合同价款为114000元。并约定被告支付30%预付款到账后，原告进行生产，货款全额到账后，原告给予发货。合同签订后，原告向被告交付了合同约定的货物，并向被告足额开具了增值税专用发票。2019年1月18日，经双方对账，被告确认至该日尚欠原告货款95100元。后原告因催款无着，遂诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告称其主张的利息起算时间调整为本案起诉之日，利息计算标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。双方对账后，原告多次催促被告付款，被告法定代表人孙鹏斌通过微信转账支付了3000元，后在2019年5月31日、2019年7月12日通过银行转账方式向原告支付4万元（每笔2万元），截止起诉前尚欠原告货款52100元。上述事实，有原告提供的购销协议、送货单、发票、对账单及当事人庭审陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力。本案中，原、被告之间系买卖合同法律关系，由原告为被告供应镀铜钢绞线，被告向原告支付货款。原告在本案中提交的购销协议、送货单、发票、对账单等证据可以证明被告至2019年1月18日结欠原告货款95100元的事实。原告自认此后被告又支付了43000元，本院对此予以确认。双方签订的协议约定被告应在原告发货前支付全部货款，现原告主张被告支付欠款52100元及该款自本案起诉之日即2020年1月13日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告新昌县科通电气有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告常州上友电力科技有限公司支付货款52100元及逾期付款利息（以52100元为基数，自2020年1月13日起至实际付清之日止按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费552元（原告已预交），由被告新昌县科通电气有限公司承担。如不服本判决，可在判决送达之后十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用缴纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘永丽二〇二〇年三月二十六日书记员  蒋 娜
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执264号申请执行人：刘运芳，男，1965年3月27日生，汉族，住襄城县。被执行人：黄会，男，1960年5月15日生，汉族，住襄城县。被执行人：张爱莲，女，1961年3月25日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初2993号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人黄会、张爱莲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人黄会、张爱莲的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  **恩二〇二〇年三月二十四日书记员  查帅博
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保243号张云生：申请人张云生与被执行人田甜、白先冰债权转让合同纠纷一案，我院2020年3月9日作出（2020）鲁0124执74号执行裁定书已发生法律效力，裁定内容：冻结被执行人田甜、白先冰银行存款35万元。依据上述执行裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：对被申请人在执行案件流程系统的银行账户进行了查询，未发现被执行人名下有可供冻结的财产。本案现已结案，结案方式为：无标的可实施保全二〇二〇年三月十八日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执317号申请执行人胡小琳，女，1964年11月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人安阳市五恒置业有限公司，住所地安阳市文峰区相三路39号楼3单元1层。本院在执行申请执行人胡小琳请执行被执行人安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案中，被执行人安阳市五恒置业有限公司拒不执行（2016）豫0502民初3482号民事调解书所确定的义务，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人安阳市五恒置业有限公司名下11000元银行存款或同等价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员  韩凤明二〇二〇年三月二十五日书记员  张 杨
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0111执2913号 申请执行人：解久磊，男，1988年7月23日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。 被执行人：福州晋安区婉妆盛宴音乐餐吧，住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人：欧才银。 申请执行人解久磊因与被执行人福州晋安区婉妆盛宴音乐餐吧工伤保险待遇纠纷一案，本院作出的（2018）闽0111民初5727号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月15日向本院申请执行。执行标的为：医疗补助金472613.77元及利息等。 在执行过程中，本院通过网络系统查询被执行人在人民银行、商业银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商登记等的有关财产信息，均未发现被执行人有财产可供执行；申请执行人亦未提供新的线索，本案执行仍需较长时间。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 云 执行员 林 红 执行员 **琴 二〇二〇年三月二十七日 书记员 刘 彬
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1503民初739号原告：余某某，男，汉族，1987年4月10日出生，现住河南省信阳市浉河区。被告:刘某，男，汉族，成年，住信阳市平桥区。被告：信阳市恒信房地产开发有限公司。法定代表人：林瑞，住址：信阳市羊山新区新六大街香格里拉小区东侧售楼部。被告：信阳天信物业服务有限公司。法定代表人：杨沁，住址：信阳市羊山新区新六大街香格里拉小区东侧售楼部。被告:河南富元智慧社区发展服务有限责任公司。法定代表人：赵强。住址：河南省信阳市浉河区北京路海虹汉都物业办公室。原告余某某与被告刘某、信阳市恒信房地产开发有限公司、信阳天信物业服务有限公司、河南富元智慧社区发展服务有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告余某某于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余某某以双方协商解决为由撤诉，理由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余某某撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告承担。审判员 杨 娟二〇二〇年三月二十六日书记员 陈卫卫
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更117号 罪犯蒙粟军，男，1992年3月16日出生于广西龙胜县，苗族，现在广西英山监狱服刑。 广东省东莞市中级人民法院于2011年7月11日作出（2011）东中法刑一初字第81号刑事附带民事判决，以被告人蒙粟军犯故意伤害罪，判处死刑,缓期二年，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2011年11月24日作出（2011）粤高法刑一终字第276号刑事附带民事判决，改判蒙粟军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。（注意校对二审改判信息）刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2011年12月22日交付广东省英德监狱执行，（调监有误）。（法院名称有误）于2015年2月13日减为有期徒刑期十九年三个月，剥夺政治权利改为十年。（法院名称有误）于2017年7月18日减去有期徒刑期六个月，（剥权有误）。减刑后刑期至2033年11月12日止。执行机关广西英山监狱于2020年2月17日以（2019）英狱减字第（676）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯蒙粟军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯蒙粟军予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯蒙粟军的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯蒙粟军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年8月（改造表现有误），获2017年度劳动能手；2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯蒙粟军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯蒙粟军的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2033年5月12日止），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵欣荣 审判员  赵欣荣 审判员  蔡 勇 2020-03-10 书记员  文胜昔
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初5364号 原告（被告）：胡勇，男，1972年11月4日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：刘承建，重庆索通（永川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐代敏，重庆索通（永川）律师事务所律师助理。 被告（原告）：四川省泸州市川泸运业有限公司，住所地：泸州市江阳区连江路二段十九号。 法定代表人：张玉成，董事长。 委托诉讼代理人：曾显哲，系公司员工。 委托诉讼代理人：卢兰，系公司员工。 原告（被告）胡勇与被告（原告）四川省泸州市川泸运业有限公司（以下简称川泸运业）确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨宗艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（被告）胡勇的委托诉讼代理人刘承建、唐代敏，被告（原告）川泸运业的委托诉讼代理人卢兰、曾显哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡勇向本院提出诉讼请求：请求判令确认原告自2003年3月19日至2019年1月22日与被告之间存在劳动关系。事实和理由:原告自2003年3月进入被告单位，从事长途客运驾驶工作。期间，一直接受被告单位的工作安排，服从被告单位的管理与考核，履行了全部员工义务。原、被告双方具有适格的用工主体资格和劳动者资格，双方的关系符合劳动合同关系。原告于2019年1月30日向泸州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方存在劳动关系。现原告对仲裁裁决不服，特提起诉讼。 被告川泸运业辩称，原、被告双方不存在劳动合同关系，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告川泸运业向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告之间不存在劳动关系。事实和理由:2019年8月8日，泸州市劳动人事争议仲裁委员会裁定原告与被告在2012年期间存在劳动关系，原告不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。原告认为，发放劳动报酬是确认劳动关系主要要件，原告在2012年并未向被告支付工资；原告向被告发放的荣誉证书仅作为被告一年来安全行车的表彰；被告确实驾驶了挂靠于本公司的车辆，但依法不能认定被告与原告存在劳动关系。 被告胡勇辩称，被告自2003年3月19日至2019年1月22日与被告之间存在劳动关系。 经审理查明，原告（被告）胡勇系具有大型客运车辆驾驶资格的驾驶员。被告（原告）公司于2002年12月18日成立，系具有包括省际班车客运在内经营资质的运输公司。原告（被告）胡勇长期在被告（原告）经营的超长客运线路上从事驾驶工作。近年来，原告（被告）胡勇先后驾驶过车牌号为川Ｅ×××××、川Ｅ×××××、川Ｅ×××××号等车辆。2019年1月30日，原告（被告）胡勇向泸州市劳动人事争议委员会申请仲裁，请求确认双方存在劳动关系。2019年8月8日，仲裁委员会裁决原、被告在2012年存在劳动关系，原、被告均对仲裁不服，向本院提起诉讼。 另查明，在被告（原告）经营的超长客运线路上存在大量挂靠经营。其中，川Ｅ×××××、川Ｅ×××××、川Ｅ×××××号车辆均系案外人挂靠于被告（原告）经营的车辆。原告（被告）的工资额按其驾驶的班次的多少及线路的长短计算，按次或按月由车长（同一车辆驾驶员中的负责人）以现金方式发放。 上述事实，有原、被告陈述、营业执照、客运车辆经营合同书、泸州客运中心站发班记录、仲裁裁决书等证据在案佐证。 本院认为，劳动合同关系是一种特殊法律关系，用人单位与劳动者之间是否构成劳动合同关系需要依照法律规定综合判断。依照现行有效的法律法规，并参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发(2005)12号)第一条的规定，确认用人单位与劳动者之间构成劳动合同关系至少应具备这样几个条件，一是双方符合法律、法规规定的主体资格，二是劳动者接受用人单位的劳动管理，三是劳动者的报酬由用人单位发放。本案中，原、被告确实符合法律法规规定的主体资格，同时，因安全运输法律要求，被告（原告）也实施了对原告（被告）的管理职责，但对于原告（被告）的报酬系由被告（原告）发放的事实却并无证据证明，故依据已认定的事实尚不能确认原、被告之间属于劳动合同关系。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系原告主张与被告存在劳动合同关系，故对于其工资系由被告发放的事实应该由原告举证证明，现原告仅陈述其工资由车长发放，显然不足以证明其工资系由被告发放的事实，原告对此应承担举证不能的法律后果，故对于原告要求确认其与被告存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 原告（被告）胡勇与被告（原告）四川省泸州市川泸运业有限公司不存在劳动关系。 案件受理费本院免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  杨宗艳 二〇二〇年三月十七日 书记员  鲜佳芯
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初403号 原告：杨时英，女，1973年8月8日生，汉族，江西省广丰区人，户籍地江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：付小丰，江西惟矩律师事务所律师。特别授权代理。 被告：刘闽，男，1983年12月26日出生，汉族，江西省广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：阳光财产保险股份有限公司上饶中心支公司广丰支公司。住所地：江西省上饶市广丰区裕丰大道商会大厦。 负责人：潘自富。 委托诉讼代理人：甘敦峰，男，1983年10月13日生，汉族，上饶市广信区人，阳光保险公司员工，住。特别授权代理。 原告杨时英与被告刘闽、阳光财产保险股份有限公司上饶中心支公司广丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨时英及其委托诉讼代理人付小丰、被告刘闽、阳光财产保险股份有限公司上饶中心支公司广丰支公司代理人甘敦峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨时英向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决两被告向原告赔偿医疗费、误工费、营养费、住院伙食费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等，共计人民币121,381元；被告阳光财产保险股份有限公司上饶中心支公司广丰支公司在交强险及第三者责任险范围内承担保险赔付责任；原告的精神抚慰金5000元在交强险范围内优先赔付；本案诉讼费由俩被告承担。 事实和理由：2019年4月14曰晚，被告刘闽驾驶车牌号为赣Ｅ×××××的小型客车，从广丰区芦林街道经广场转盘经绿灯，往广丰区丰溪街道永丰南大道方向行驶。当日20时16分许，车辆行驶至广丰区广场转盘经绿灯路段右拐弯时，与从广丰区芦林大道往广丰区广场方向在非机动车道上直行由原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。广丰区交瞥大队对该事故作了认定，在本起事故中，刘闽承担本起事故的全部责任，杨时英不承担本起事故的责任。 事故发生后，原告即波送往上饶市广丰区入民医院急救，共住院治疗41天；医院诊断为：1、右足第1、2、3、4跖骨骨折；2、第5骶椎骨折；3、应激性胃炎；4、全身多处软组织挫伤；5、贫血。原告出院后，医院对其后续治疗费作出了评估，评估为8000元。后原告于2019年7月16日到江西铭志司法鉴定中心上饶分所做了伤残等级鉴定和“三期”鉴定。原告被鉴定为十级伤残，伤后误工期150日，护理期60日，营养期90日。原告为维护自身合法权益起诉至本院。 被告刘闽辩称，我垫付了三万两千多元医疗费。 被告阳光财产保险股份有限公司上饶中心支公司广丰支公司辩称，1、被告刘闽所述垫付医疗费我这边不太清楚，需要庭后核实所有医疗费票据，并扣减15%非医保用药；2、原告户籍性质为农村户籍（统计局城乡代码首位为2），其各项诉请应按农村标准计算，且误工和护理标准应按私营农林牧渔业标准计算；3、鉴定费、诉讼费不承担。 经审理，本院确认如下事实：2019年4月14曰晚，被告刘闽驾驶车牌号为赣Ｅ×××××的小型客车从上饶市广丰区芦林街道经广场转盘红绿灯，往广丰区丰溪街道永丰南大道方向行驶。当日20时16分许，车辆行驶至广丰区广场转盘经绿灯路段右拐弯时，与从广丰区芦林大道往广丰区广场方向在非机动车道上直行由原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。本起事故经上饶市广丰区交警大队调查认定，被告刘闽承担本起事故的全部责任，杨时英不承担本起事故的责任。 事故发生后，原告杨时英即被送往上饶市广丰区人民医院住院治疗41天；医院诊断为：1、右足第1、2、3、4跖骨骨折；2、第5骶椎骨折；3、全身多处软组织挫伤等，共花费医疗费36,116.67元，其中被告刘闽垫付了32,976.07元。2019年7月21日，原告杨时英经江西铭志司法鉴定中心上饶分所鉴定，其伤情构成十级伤残；同时评定误工期150日，护理期60日。被告保险公司对此提出异议并申请重新鉴定，重新鉴定的结论维持十级伤残鉴定结果。原告杨时英支付鉴定费1400元。 另查明，被告刘闽驾驶车牌号为赣Ｅ×××××的小型客车在被告阳光财产保险股份有限公司上饶中心支公司广丰支公司投保有交强险、限额50万元的商业三者险及不计免赔等险种。 原告杨时英之父杨廷富（1944年12月14日出生），母黄大秀（1949年1月4日出生），共生育有五个子女。事故发生前原告杨时英一直租住于上饶市广丰区麦田畈。 本院认为，本案原、被告之间发生的交通事故经上饶市广丰区交警大队调查认定，被告刘闽承担事故的全部责任，原告杨时英不承担责任，原、被告双方对此均无异议，本院予以确认。原告杨时英因本起交通事故受伤所产生的经济损失依法应当由被告刘闽赔偿；因被告刘闽的肇事车辆在阳光财产保险股份有限公司上饶中心支公司广丰支公司投保了交强险、限额为50万元的第三者责任险、不计免赔等险种，被告保险公司应当依合同在保险限额内予以赔偿。被告保险公司提出扣除15%的非医保用药，但未提供证据证明其在投保人投保时，对“非医保不赔”尽到了提示和明确说明义务，故被告保险公司的辩称意见本院不予支持。 原告杨时英于事故发生前一直租住于上饶市广丰区麦田畈，并且主要经济收入来源于此，故其以江西城镇标准计算残疾赔偿金的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于误工费，原告未提供其具体工作内容以及工资收入情况，故本院参照江西省2018年城镇私营单位居民服务业年平均工资37426元计算其误工损失。原告杨时英虽提供了车辆修理发票，但该发票没有车主名称和修理部件清单，本院酌定损失800元。 综上审定原告各项经济损失如下：医疗费36,116.67元，住院伙食补助费1640元（41*40），营养费500元（5000*10%），护理费8160元（136*60），精神抚慰金3000元，残疾赔偿金67,638元（33819*20*10%），误工费9888元（103*96），交通费1126.4元（20*41+306.4），被扶养人生活费6228元（20760*5*10%/5+20760*5*10%/5*2），车辆维修费800元，上述费用合计135，097.07元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十五条之规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司上饶中心支公司广丰支公司在保险限额内赔付原告杨时英因交通事故造成的经济损失计人民币135，097.07元。 （被告刘闽垫付32,976.07元，扣减应承担的费用应返还其30,212.07元，原告杨时英得104,885元） （上述款项限本判决生效后一个月内履行，赔偿款支付至原告杨时英个人账户，开户行：中国农业银行广丰支行，账号：62×××79；刘闽开户行上饶银行，账号：62×××18） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费2728元，减半收取1364元，鉴定费1400元，合计2764元，由被告刘闽承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘坚 二〇二〇年三月二日 法官助理陈澈 书记员颜晓桐
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初347号原告：张跃飞，男，1986年11月15日出生，汉族，住平顶山市新城区。被告：田润丰，女，1991年2月9日出生，汉族，住平顶山市新华区。原告张跃飞与被告田润丰装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告张跃飞向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张跃飞的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告张跃飞撤诉。审判员  孙正宇二〇二〇年三月十日书记员  刘晏佐
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执8996号 申请执行人钟月明，男，1970年11月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人言德明，男，1966年10月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人钟月明与被执行人言德明保证合同纠纷一案，本院于2019年8月28日作出的（2019）浙0109民初13046号民事调解书，已经发生法律效力。权利人钟月明于2019年11月26日向本院申请执行，申请执行标的为1560000元。 本院在执行过程中，被执行人未履行案款。现申请执行人自愿于2020年3月20日向本院申请撤销对被执行人的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛红梅 审判员  凌诗卉 审判员  汤祖元 二〇二〇年三月二十日 书记员  邱哲平
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初10697号原告：朱小章，男，1976年7月12日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：王庆阳，新沂市沂西法律服务所法律工作者。被告：刘健（建），男，1977年8月17日出生，汉族，住新沂市。被告：刘来鸽（又名刘丰鸽），男，1976年11月28日出生，汉族，住新沂市。原告朱小章与被告刘健、刘来鸽民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告朱小章及其委托诉讼代理人王庆阳、被告刘来鸽到庭参加诉讼；被告刘健经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱小章向本院提出诉讼请求:判令刘健、刘来鸽偿还借款5万元。事实和理由：刘健、刘来鸽系本家近门关系。刘健因在合沟街开家具店需要周转资金，于2019年3月7日向朱小章借款5万元，由刘来鸽提供担保，并出具借条一张作为凭据。朱小章多次催要，刘健、刘来鸽均未偿还。刘健未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。刘来鸽辩称，借款属实，担保属实，刘健按照月息5分给过朱小章部分利息，我本人没有替借款人还过款。作为担保人我愿意半年内向朱小章还款2万元，其余还款责任由借款人承担。经审理查明：2019年3月7日，刘健向朱小章借款5万元，并出具借条一张，未书面约定利息及还款期限，刘来鸽作为保证人在借条上签名摁指印。朱小章向刘健、刘来鸽催要借款未果，遂引起诉讼。以上事实，有朱小章、刘来鸽的当庭陈述，朱小章举证的借条一张、照片二张予以证实。本院认为，刘健未到庭参加诉讼，亦未针对朱小章的诉讼请求提供反驳证据，视为放弃了举证、质证权利。朱小章提供的证据客观真实、内容合法，与本案具有关联性，应依法认定作为定案依据。依据朱小章的陈述及其提供的证据，可以确定刘健向朱小章借款5万元，双方形成民间借贷法律关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，刘健应当及时向朱小章偿还借款。刘来鸽自愿为该款向朱小章提供连带责任保证，双方成立保证合同法律关系，刘来鸽作为保证人应当对该笔债务承担连带偿还责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘健应于本判决生效后十日内向朱小章偿还借款本金5万元；二、刘来鸽对上述款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向刘健追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由刘健、刘来鸽共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  邵红梅人民陪审员  张翠平人民陪审员  柳 云二〇二〇年三月十八日书 记 员  刘晶晶
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初20419号原告：周茂，女，1993年11月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：胡丹洋，重庆方腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：万天辉，重庆方腾律师事务所实习律师。被告：王俊宇，男，1995年8月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告周茂与被告王俊宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周茂的委托诉讼代理人胡丹洋、万天辉，被告王俊宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。双方庭外和解60天。原告周茂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金75110元并以借款本金75110元为基数年利率18%计算逾期利息，从2019年6月2日起至还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。从2018年10月起至2019年6月2日止，被告以做生意欠周转资金为由向原告借款，原告分多次以微信转账、现金交付等方式借款给被告，共计75110元。2019年6月2日，被告对原告出具借条确认以上事实，并在借条上载明2019年8月2日前归还上述款项和约定的利息。后原告多次要求被告还款未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起上述诉讼请求，望判如所请。被告王俊宇辩称，原、被告双方在2018年10月确立恋爱关系，借条是原告强迫自己出具，被告没有向原告借款，不同意原告的诉讼请。经审理，本院认定事实如下：2019年6月2日，被告王俊宇向原告周茂出具借条，借条载明：本人王俊宇今借到周茂75110元人民币（柒万伍仟壹佰壹拾元整）于2019、8、2日归还本金75110元及利息（利息为本金的1.5%）于今日起息。如到期未还本金及利息愿将本人名下（安居逸园）房产变卖偿还该本金及利息本人愿对房产真实性负法律责任。王俊宇，2019、6、2日。后原告周茂要求被告王俊宇还款未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告周茂与被告王俊宇之间的借贷关系事实清楚，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。现被告王俊宇欠原告周茂借款75110元的事实清楚，证据充分。被告王俊宇辩称借条是原告强迫自己出具，被告没有向原告借款，因未向本院举示充分证据，本院不予支持。被告王俊宇理应在借款到期日偿还借款及利息。若逾期偿还，原告有权要求逾期利息。从被告出具的借条载明利息为本金的1.5%看，为2019年6月2日至2019年8月2日的利息，折算月利率为0.75%。故被告应按月利率为0.75%即年利率9%支付原告2019年6月2日至2019年8月2日借款期内的利息和逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王俊宇于本判决发生法律效力后三日内向原告周茂偿还借款本金75110元及利息，该利息以借款本金75110元为基数，从2019年6月2日起至按年利率9%计算至本金还清之日止。二、驳回原告周茂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1706元，减半收取853元（原告已预交），由被告王俊宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 王 梁二〇二〇年三月三十一日书记员 朱小辉
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民监3号 上诉人(原审被告)：苏业忠，男，1955年10月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。公民身份号码： 45250119551008055X。 被上诉人(原审原告)：彭建武，男，1955年4月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被上诉人(原审被告)：广西玉林市业中房地产开发有限公司，住所地广西玉林市民主路玉华阁2号3楼。 法定代表人：彭建武。 上诉人苏业忠因与被上诉人彭建武、广西玉林业中房地产开发有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2019年5月13日作出（2019）桂09民终45号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 黄忠华 审 判 员 李小莉 审 判 员 钟 平 二〇二〇年三月二日 法官助理 陈伟君 书 记 员 何 环
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执25号 申请执行人胡美仙，女，1987年10月15日出生，汉族，住广东省潮安县。 被执行人段木丰，男，1981年10月9日出生，汉族，住四川省威远县。 申请执行人胡美仙与被执行人段木丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日作出的（2019）浙0109民特1382号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人胡美仙于2020年1月2日向本院申请执行，申请执行标的为101000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年3月5日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执25号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汤祖元 审判员  凌诗卉 审判员  盛红梅 二〇二〇年三月五日 书记员  徐阳芷
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初2304号 原告：纪在仕，男，1974年9月14日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：湖北恒缘光伏电站安装有限公司，住所地湖北省建始县业州镇工业园朝阳大道117号。统一社会信用代码：91422822MA48H7FY75。 法定代表人：龙世新，该公司执行董事兼总经理。 原告纪在仕与被告湖北恒缘光伏电站安装有限公司（以下简称“湖北恒缘公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪在仕到庭参加诉讼，被告湖北恒缘公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 纪在仕向本院提出诉讼请求：1.湖北恒缘公司向纪在仕支付分布式光伏电站安装工程款人民币67,622元；2.本案全部诉讼费用由湖北恒缘公司负担。事实和理由：纪在仕与湖北恒缘公司双方于2017年12月23日开始陆续签订了分布式光伏电站安装《工程施工内部承包合同书》43份，合同总造价为165,416元，合同工程安装所在地主要为三明尤溪。截止2018年7月底，纪在仕已按合同约定将43座分布式光伏电站全部安装完工合格，并交由湖北恒缘公司投入正常生产使用。2019年1月7日，经湖北恒缘公司结算，向纪在仕出具电脑生成的决算清单。至今，湖北恒缘公司仅支付工程款94,644元，尚欠纪在仕工程款67,622元。经纪在仕多次催收未果诉至法院。 湖北恒缘公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定主要事实如下： 2017年12月28日至2018年7月16日间，湖北恒缘公司作为甲方与纪在仕作为乙方陆续签订了43份《工程施工内部承包合同书》，分别约定由乙方承包甲方福建省三明市尤溪县、永安市、建瓯市、晋江市、云霄县、漳浦县等地分布式光伏电站安装工程，承包形式是由乙方承包工程全部安装施工工作，乙方自负盈亏、自担风险，乙方应依法依规缴纳相应税费，同时对施工组织、双方权利义务、工程质量、安全生产、工程辅助材料、付款方式等事项进行约定，其中付款方式采取分期付款方式支付，乙方进场施工三日内，甲方支付预付款为总金额的60%，项目竣工验收合格后，乙方可以凭费用开支清单及增值税专用发票申请支付工程款总金额的35%，剩余5%作为质量保证金，竣工合格之日起满一年后支付等。纪在仕进场施工后，湖北恒缘公司向纪在仕支付94,644元。 另查明，纪在仕安装的福建省三明市尤溪县纪贤学25kw云电站在卸货过程中损坏组件7块，湖北恒缘公司对纪在仕罚款5,500元。 本院认为，湖北恒缘公司与纪在仕签订的《工程承包合同书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。各方应按照合同约定履行义务。纪在仕主张湖北恒缘公司尚欠工程款67,622元未付，其提交的结算单未经湖北恒缘公司结算予以确认，纪在仕主张的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。湖北恒缘公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出答辩并提交证据，应视为放弃对纪在仕主张的抗辩权，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回纪在仕的诉讼请求。 案件受理费1,491元，公告费560元，合计2,051元，由纪在仕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员  苏新耀 人民陪审员  吴 娴 人民陪审员  詹 艳 二〇二〇年三月二十五日 法官助理陈玉招 书记员吴鑫 附本判决依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初4983号原告：郭洪涛，男，1969年2月15日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：郭晓霞，男，1971年6月12日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原告郭洪涛与被告郭晓霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭洪涛、被告郭晓霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。郭洪涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金80000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年9月9日、9月10日分两次从原告的银行卡（卡号43×××89）账户取款4万元，共计8万元，作为借款给被告郭晓霞。因原告、被告系亲戚关系未写借条，口头约定2018年9月10日归还。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推拖不还，至今分文未付。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院。郭晓霞辩称，原告所诉我借他钱不属实，我和原告不存在任何借款关系。经审理查明，郭洪涛与郭晓霞当庭确认郭晓霞于2013年9月9日、9月10日分别从郭洪涛的账户取款40000元、40000元合计80000元。郭晓霞认可取款凭证上的签字系郭晓霞所签。除以上钱款外，郭晓霞与郭洪涛无其他经济纠纷。2019年7月29日，平顶山市卫东区人民法院对原告郭东辉诉被告郭晓霞合同纠纷一案作出的（2019）豫0403民初351号《民事判决书》中明确查明：“郭晓霞分别于2013年9月9日、9月10日分别从郭洪涛的账户取款4万元、4万元合计8万元。”平顶山市卫东区人民法院认为：“涉案房屋房款共计22万元，郭东辉提交的证据能够认定郭东辉支付郭晓霞14万元。郭东辉、郭晓霞均认可另外8万元房款系郭晓霞从郭洪涛账户所取得款项，因此该8万元并非郭东辉的款项。”上述事实有郭洪涛提供的取款凭证、平顶山市卫东区人民法院作出（2019）豫0403民初351号《民事判决书》、我院依职权调取的（2019）豫0403民初351号的开庭笔录及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，借款人未按照约定的借款用途使用借款的，贷款人可以停止发放借款、提前收回借款或者解除合同。本案中，郭晓霞从郭洪涛账户中取款80000元系事实，该郭晓霞、郭洪涛均认可该80000元用于借给郭东辉购买房产。但平顶山市卫东区人民法院作出（2019）豫0403民初351号《民事判决书》确认上述80000元不属于郭东辉的款项，故该80000元不能实现其约定的借款用途，故郭晓霞作为该笔款项的实际持有人应将该笔款项80000元返还给郭洪涛。对郭洪涛请求的对取款凭条上的签字进行司法鉴定的请求，因郭晓霞已经在庭审中认可该签字系郭晓霞所签，故对该项司法鉴定申请本院不予支持。对郭晓霞辩称的其系保管其父母的钱的辩解理由，因未提供证据予以支持，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：郭晓霞于本判决生效之日起十日内向郭洪涛返还80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由郭晓霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时缴纳上诉费用，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  孙运涛审判员  王焕丽审判员  赵小飞二〇二〇年三月二十六日书记员  牛熙嘉