安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初2474号 原告：郑毅，男，1983年3月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：郑云,安徽润天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李登明,安徽润天律师事务所实习律师。 被告：何天宇，男，1994年11月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：周渲清，安徽中天恒律师事务所律师。 原告郑毅与被告何天宇委托合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑毅及其委托诉讼代理人郑云、被告何天宇委托诉讼代理人周渲清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑毅向本院提出诉讼请求：1、何天宇交付郑毅应得房款300000元，赔偿房屋价差损失197300元，赔偿利息损失39784元（利息自2018年8月1日暂时计算至2019年12月1日，以497300元为本金，按年息6%计算），本息合计537084元，之后利息随本付清；2、本案诉讼费、评估费等全部诉讼费用由何天宇承担。事实和理由：郑毅为了向案外人何兵（何兵系何天宇父亲）借款，在何兵的安排下，2016年3月16日，郑毅出具授权委托书，全权委托何天宇负责办理位于合肥市的房屋（以下简称“同城花园房屋”）的抵押登记手续、签订买卖合同、领取转让价款、办理产权交易过户登记手续等事宜。该委托书经公证机关公证。2018年8月何天宇在郑毅不知情的情况下，将同城花园房屋出售并办理了产权变更登记手续，但未将相应款项交给郑毅。何天宇的上述行为违反了其作为代理人的义务，致使郑毅利益严重受损。郑毅遂诉至法院，要求判如所请。 何天宇辩称：郑毅诉请无事实及法律依据。一、何天宇处分郑毅房产是经过郑毅授权；二、何天宇处分房产是依据其父亲何兵的指示，郑毅在向何兵借款叁拾万元时将案涉房产抵押给何兵，同时借款合同明确约定郑毅未按期还款付息时有权处分抵押财产，另郑毅向何天宇出具的经过公证的授权委托书，其中何天宇代理权限包括偿还贷款、注销抵押登记；三、郑毅诉请中的差价及损失没有依据，主要理由为何天宇处分房产是在2018年8月份，而郑毅诉请的依据是今年的评估报告。 本院经审理认定事实如下：位于合肥市房屋（产权证号：合包xxxx、建筑面积37.66平方米）原系郑毅与其前妻胡福琴夫妻共同财产，后原告胡福琴与被告郑毅离婚纠纷一案经安徽省合肥市包河区人民法院于2017年3月1日出具（2017）皖0111民初1830号《民事调解书》，其中调解协议约定该房屋归郑毅所有，由郑毅补偿胡福琴房屋价款16.9万元……。 何兵系何天宇父亲。2016年3月16日，郑毅、胡福琴作为借款人与何兵（作为贷款人）签订《民间借贷合同》，约定：郑毅、胡福琴向何兵借款200000元，借款期限为2016年3月16日起至2016年9月15日止，借款期限内利率按月利率千分之壹拾伍执行。同日，郑毅、胡福琴向何兵出具了金额为200000元的《借款借据》一份。2017年9月18日，郑毅作为借款人与何兵（贷款人）签订《民间借贷合同》一份，约定：郑毅向何兵借款100000元，借款期限为2017年9月18日起至2018年3月17日止，借款期限内利率按月利率千分之壹拾伍执行。 为保障前述借款的偿还，2016年3月16日，郑毅、胡福琴（委托人）向何天宇（受托人）出具《授权委托书》一份，载明：我们夫妇准备出卖合肥市房产，现委托受托人何天宇全权代理我们办理以下事项：1、代理签订资金托管协议或代理申请不办理资金托管，领取房款（或者直接打入受托人指定的账户），办理银行开户手续；2、偿还贷款，注销抵押登记；……6、代理签订存量房买卖合同、办理产权过户及房产交接手续；……10、其他一切与出卖上述房产有关的事项。受托人在委托权限内所签署的相关文件，我们均予承认。委托期限为本委托书签署之日至上述委托事项办理完毕之日。前述《授权委托书》于2016年3月16日在合肥市徽元公证处办理了公证手续。 后因郑毅未能依约偿还其向何兵的借款，何天宇作为代理人与案外人李庆签订《存量房买卖合同》，将案涉房屋出售给李庆。合同中约定房屋转让价款为人民币叁拾万元整（300000元）。房产交易相应的《税收完税证明》显示，转让房产收取的个人所得税金额为4244元，契税金额为4244元。后郑毅发现何天宇出售房屋的事实后，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。 诉讼过程中，经郑毅申请，本院依法委托安徽天源价格房地产土地评估经纪有限公司对于位于合肥市房屋（产权证号：合包xxxx、建筑面积37.66平方米）在价值时点2018年8月1日的市场价值进行评估，该公司于2019年11月21日出具《房地产估价报告》，确定估价对象在价值时点2018年8月1日的评估总价为49.73万元，评估单价为13204元／平方米。郑毅为此支出评估费1500元。 另查明：经本院询问，郑毅称其向何兵所借款项总计借款本金为300000元，尚未偿还。另，考虑二手房房产交易的实际市场情形，本院询问何天宇，除原告自房产部门调取的转让价款为300000元的《存量房买卖合同》之外，是否存在其他案涉房屋的实际成交金额的买卖合同文本。后经本院限期举证，何天宇未能提交其他交易金额的合同文本，同时，其陈述房屋实际交易价款就是300000元。 又查明：何天宇称在出售房屋之前联系过郑毅，但郑毅未接听电话，其遂联系了郑毅的前妻胡福琴告知将要出售房屋的情况；郑毅称未接到过何天宇或何兵将要出售房屋的通知，其在借款到期之后主动联系了第三方借贷公司。双方均未就其联系情形提供相应证据。 上述事实，有身份证、民事调解书、授权委托书及公证书、房屋所有权登记、转让审核表、房屋所有权转移登记申请书、存量房买卖合同、完税证明、房地产评估报告、及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：郑毅与何天宇对双方之间的委托合同关系以及合同载明的内容均不持异议。根据法律规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人在授权范围内依法实施的行为，对外法律后果由委托人承担，故委托合同以委托人与受托人的相互信任为基础。本案中，郑毅与何天宇在订立委托合同前并不相识，也不存在相互信任的关系。根据郑毅及何天宇的陈述，缔结委托协议系应何兵的要求，其目的是为了在郑毅未能清偿借款时，何天宇通过出售房屋的方式帮助何兵实现其债权，该种安排意在实现借款担保的功能。但，何天宇并非《民间借贷合同》的当事人，何兵也非涉案委托合同的当事人，委托协议双方也未约定任何担保的意思表示。因此，不论本案双方当事人在缔约时各自的主观动机如何，其权利义务关系理应依据委托合同确定，受委托合同的法律规则调整。 关于何天宇是否违反了委托合同项下的义务，应否向郑毅交付售房款。何天宇作为受托人，依法应当按照郑毅的指示处理委托事务，向其报告委托事务的处理情况并转交处理委托事务取得的财产。但何天宇在出售案涉房屋后，未将售房款转交给郑毅。根据法律规定，何天宇应当将售房款30万元交付给委托方郑毅。 关于郑毅是否遭受了实际损失以及损失金额的承担。根据评估报告，案涉房屋在2018年8月1日的的评估总价为49.73万元，但当日何天宇仅以30万元的售价签订买卖合同。何天宇的售房行为使得郑毅遭受了与市场价格相差的经济损失。对于该部分损失的赔偿责任，根据法律规定，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。至于过错程度。本案中，在双方并未约定房屋售价的情况下，何天宇并未试图听取郑毅意见，而是径行按照郑毅的欠款数额确定房屋售价，并将售房款交付给何兵。委托书虽列明了何天宇的权限，但不意味着受托人可以无视委托人的真实意愿与切身利益滥用委托人授予的权利。何天宇作为受托人，仍应本着诚实信用的原则，依法善意处理售房事宜，尽到合理的注意义务。然而，考虑何天宇出售案涉房屋的成交价款，与评估市场价甚至缴纳税款的基准价款均相差甚远，其主观上显然具有放任郑毅财产利益受损结果发生的间接故意，故何天宇应在其过错范围内承担赔偿责任。另一方面，郑毅通过公证委托书将房屋出售等重大事项均授权何天宇处分，在明知案涉房屋存在被低价出售风险的情况下，既未采取事先与何天宇约定房屋出售价格或确定售价的方式等措施防范风险，事后在其未能还款的情况下也未积极主动联系沟通还款事宜、了解售房进展或单方解除对何天宇的委托以控制损失。也即说明，郑毅对于事态的发生抱有侥幸心理，并采取了放任态度，故其对损失的发生亦有一定过错。同时，在本案诉讼过程中，郑毅仅是主张被告应当返还房屋价款并赔偿损失，在认可借款属实且未还款的情形下，并未表现出任何还款的意愿或是在案涉价款中抵扣借款的意思表示，此种行为，明显有违诚实信用原则。基于此，对于郑毅遭受的实际损失，综合考虑双方当事人各自的过错程度、社会风险防范的经济性原则，根据诚实信用原则和公平原则，酌情将何天宇应承担的赔偿责任确定为98650元（197300元×50%）。 至于郑毅主张的利息损失，鉴于本案委托合同签订的实际来由以及郑毅对于案涉情形的发生存在过错等情形，本院对于其此项主张，不再予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零四条、第四百零六条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告何天宇于本判决生效之日起十日内向原告郑毅支付出卖合肥市房产所得价款300000元； 二、被告何天宇于本判决生效之日起十日内向原告郑毅赔偿损失98650元； 三、驳回原告郑毅的其他诉讼请求。 案件受理费9171元，由原告郑毅负担2364元，被告何天宇负担6807元；评估费1500元，由原告郑毅负担750元，被告何天宇负担750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判长  张小娟 审判员  袁琳珠 审判员  周 鹏 二〇二〇年三月二十三日 书记员  尹可可 附适用法律条文： 《中国人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第三百九十九条受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。 第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。 第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。 受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。