北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初49355号原告：北京星羽文化交流有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村南大街。法定代表人：青于蓝，执行董事。委托诉讼代理人：梁田，北京因诺律师事务律师。委托诉讼代理人：严凤伟，北京因诺律师事务实习律师。被告：北京中泰鸿基消防工程有限公司，住所地北京市通州区通胡大街。法定代表人：李世国,执行董事。原告北京星羽文化交流有限责任公司（以下简称星羽文化公司）与被告北京中泰鸿基消防工程有限公司（以下简称中泰鸿基公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告星羽文化公司的委托诉讼代理人梁田、严凤伟到庭参加了诉讼。被告中泰鸿基公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。星羽文化公司向本院提出诉讼请求：判令中泰鸿基公司1、解除《消防报批报审协议书》；2、退还价款12.6万元；3、退还主机设备款13618元；4、赔偿损失174668元(即房租押金损失5.8万元和房屋租金损失116668元)。事实与理由：星羽文化公司与中泰鸿基公司于2016年12月30日签订《消防报批报审协议书》，约定委托中泰鸿基公司代为办理星羽文化公司两间店铺的消防报批报审手续。星羽文化公司按照合同的约定，向中泰鸿基公司支付了合同价款12.6万元。星羽文化公司与中泰鸿基公司于2017年3月17日签订《消防报警系统增项单》，约定由中泰鸿基公司为星羽文化公司提供消防设备的安装及调试。合同签订后，中泰鸿基公司通过拖延施工、重复索要申报材料以及拒不回复等多种方式拖延消防手续的报批报审。且中泰鸿基公司在履行增项合同的过程中，未按照合同约定安装某主机设备。2017年12月，星羽文化公司在多次与中泰鸿基公司沟通未果的情况下，为了避免损失的进一步扩大，星羽文化公司与店铺房东签订了终止租赁合同的协议。中泰鸿基公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月30日，星羽文化公司（甲方）与中泰鸿基公司（乙方）签订《消防报批报审协议书》。合同约定以下内容：乙方承接甲方52区轰趴馆（海淀桥店）和52区密室（苏州街店）消防报批工程；报批时间：自乙方将消防建审手续递交到消防局窗口后自然工作日；报审时间：自乙方将消防验收手续递交到消防局窗口后自然工作日；报批建筑面积：1200㎡、499㎡。合同金额（1、服务费18万元，2本合同款总价金额18万元）；消防报批图纸，由乙方提供。甲方负责提供装修平面图(非规范版)，房产证复印件。甲方负责与物业、施工方接洽所有事宜，乙方不负责交纳物业所要求缴纳的任何费用；在消防报批过程中，如需提供建委出具的施工许可证乙方负责替甲方办理；乙方承诺按合同约定完成报批报审相关手续，最终取得两项工程的消防许可证（或国家规定的其他名称），以及相关电消检报告，否则退还甲方全款；合同签字后，甲方付乙方合同款50%(9万元)；甲方两项目均拿到开工证或进场开工时甲方付乙方合同款20%(3.6万元)；乙方两项目消防手续均通过及施工完毕后甲方付乙方合同款30%(5.4万元)；一方当事人未按约定履行合同义务给对方造成损失的，应承担赔偿责任；一方当事人无法继续履行合同的，应及时通知另一方，并由责任方承担因合同解除而造成的损失。本项目含消防改造（要求：烟感系统，手报系统，喷淋系统、消防强排烟系统及检测至可用标准等内容）。上述合同签订后，星羽文化公司于2017年1月3日分两笔向中泰鸿基公司转账5万元和4万元，共计9万元。2017年3月17日，中泰鸿基公司向星羽文化公司出具《消防报警系统增项单》，载明星羽文化公司（490㎡），感烟探测器25个，单价260元，合计6500元；消防报警主机1台，单价1.5万元，合计1.5万元；电源线信号线250米，单价260元，合计11250元。星羽文化公司（1200㎡），感烟探测器35个，单价260元，合计9100元；消防报警主机1台，单价1.5万元，合计1.5万元；电源线信号线450米，单价45米，合计20250元。总价7.71万元，最终优惠总价7万元。同日，星羽文化公司向中泰鸿基公司转账4.6万元及5万元，共计9.6万元，其中星羽文化公司认可其中6万元是支付增项单中的费用。2017年8月2日，星羽文化公司经办人齐畅与中泰鸿基公司李世国的微信联系记录显示：齐畅称“我们这个资料交上去，大概流程走多久能拿到东西，我们马上挂牌子了，肯定陆续的各部门都会查一下，李总得帮我们催啊”。同年11月14日记录显示：“李总，今天苏州街这边大面积的店已经来消防检查了，要求我们明天停业。”“李总，中关村需要把剩下的工程完成，不然不允许我们开业。”“您看明天，您这边出几个人把剩下的工程帮我们结一下”。2017年9月26日，星羽文化公司经办人齐畅与中泰鸿基公司姜件的微信联系记录显示：齐畅称“我们这个消防拖了一年的时间了，你帮忙催催，这个确实太久了点”。姜件回复称“我催了，回头我办完事再回去弄，这个是我领导在谈，我只是跑腿送资料”。同年9月29日记录显示：齐畅称“今天消防已经来看了，要求我们停业”。2018年7月12日，星羽文化公司代理人梁田与中泰鸿基公司法定代表人李世国电话录音显示：梁说：这个钱按合同来说您认为应该包括第一是工人的工资，第二是相当于办了两个地方的这个消防审批，对吧，就是等于是三件事，您是这个意思吗？李说：不是，消防审批这块就是这个合同应该是18万；李说：两个项目有一个项目我们已经给他办完了，办了之后结果呢就因为他们现场的情况没法去改，所以说呢人家消防局给批了一个不合格。也就是说我们都已经给办了，但是给批了一个不合格。完事也没法去改。这一个项目就撂在这了。那个项目呢是说使用不了东西，然后也没法办。因为这个项目是要办建委的开工证嘛，要提供房产证、建造师、装饰公司的资质，他提供不了，所以说这个就没办了。施工这块我们活都已经办完了，就一个小主机没给他装，…不装呢我们可以把这个主机的钱退给他。星羽文化公司认为未安装主机按实际折扣计算后费用为13618元。星羽文化公司称中泰鸿基公司于2017年5月中旬停止施工，亦未进行验收。涉案合同中约定的两项工程未通过相关的消除安全检查，即涉案合同中约定的消防许可证（或国家规定的其他名称）及相关电消检报告。另查，2016年8月30日，瀚海祥和（北京）商贸有限公司（以下简称瀚海祥和公司，甲方）与星羽文化公司签订《租赁协议》，约定：甲方向乙方出租位于北京市海淀区中关村苏州街大河庄苑4号楼负一层-102、-104A005#，使用面积490平方米的经营场地房屋用途为地下配套商业，乙方独立经营；租赁期限自2016年8月28日起至2019年7月27日止，共计35月（备注：租金自2016年10月15日开始交费，装修免租期1个半月）。按现状该房屋的租金为每月29167元（包括物业费、管理费、不包含水电费）；付款方式为半年一付，每期17.5万元。付下期租金需提前一个月内支付。自本合同签订之日起，乙方应支付5.8万元的保证金，作为履行合同的担保，合同到期后（按合同签订的期限为准）三十天内甲方在扣除乙方应当缴纳的水电费及各项费用后，无息退还乙方保证金。乙方应自行办理注册工商营业执照，税务登记证、卫生许可证等相关合法的经营证件，甲方提供房产证、房屋出租许可证明及办照的其他合法证件，并给予乙方通力配合；甲方或乙方因自身原因须要提前解除合同的，应提前90日书面通知对方，经协商一致后办理解除租赁手续，按照保证金的标准向对方支付违约金，其他手续由乙方自行办理。2017年12月14日，瀚海祥和公司（甲方，原出租房）与星羽文化交流公司（乙方，原承租方）签订《租赁合同终止协议》。协议载明：甲乙双方于2016年8月30日签订了《房屋租赁合同》，约定由甲方将位于北京市海淀区中关村苏州街大河庄苑4号楼负一层-102、-104A005#的房屋出租给乙方经营使用。现甲乙双方经协商一致，同意于2017年12月15日提前终止之前签署的《租赁协议》，达成如下条款：一、甲乙双方一致同意于2017年12月15日提前终止双方于2016年8月30日签订的《租赁协议》。二、甲方退还乙方2017年12月15日之后的剩余租金116666元。三、乙方须于2017年12月15日之前返还房屋及其附属物品、设备设施。本协议未尽事项，甲乙双方另行协商解决并签订补充协议。甲乙双方于2016年8月30日签订《租赁协议》作为本协议的附件。本院认为：星羽文化公司与中泰鸿基公司签订的《消防报批报审协议书》系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。在本案中，涉案合同2.3条约定：“乙方(即中泰鸿基公司)承诺按合同约定完成报批报审相关手续，最终取得两项工程的消防许可证（或国家规定的其他名称），以及相关电消检报告，否则退还甲方(即星羽文化公司)全款”。星羽文化公司未通过相关的消防安全检查，即取得涉案合同中约定的消防许可证（或国家规定的其他名称）及相关电消检报告，故中泰鸿基公司应按涉案合同的约定退还相应款项。中泰鸿基公司未按约完成上述涉案合同2.3条约定义务，致使星羽文化公司合同目的不能实现，此外，星羽文化公司作为委托人亦有权随时解除涉案合同，故星羽文化公司请求解除《消防报批报审协议书》及返还合同款12.6万元的诉讼请求，符合双方合同的约定及法律规定，本院予以支持。中泰鸿基公司承认增项单中的消防报警主机一台未安装，并同意退还相应货款，但星羽文化公司仅未支付全部增项款7万元中的6万元，故星羽文化公司请求退还主机设备款中未超过3618元的部分，本院予以支持，超出部分不予支持。从星羽文化公司提交的现有证据看，瀚海祥和公司既未明确表示不退还租房保证金(即出具不退还租房保证金的书面通知)，星羽文化公司与瀚海祥和公司之间对于不退还保证金事宜又未达成书面一致意见，故星羽文化公司提交的证据不足以证明其公司存在租房保证金的损失，该项诉讼请求本院不予支持。星羽文化公司主张的2017年8月至12月期间的租金损失一节，因经营期间的租金系星羽文化公司应承担的经营成本，该部分租金不应由中泰鸿基公司承担；停业期间的租金因星羽文化公司未提供消防部门的书面停业通知，故现无法确定因消防安全检查未通过造成停业的具体开始时间，进而无法确定相应的租金金额，该部分租金请求因证据不足本院无法予以支持。中泰鸿基公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告北京星羽文化交流有限责任公司与被告北京中泰鸿基消防工程有限公司于2016年12月30日签订的《消防报批报审协议书》解除；被告北京中泰鸿基消防工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京星羽文化交流有限责任公司退还合同价款12.6万元；被告北京中泰鸿基消防工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京星羽文化交流有限责任公司退还设备款3618元；驳回原告北京星羽文化交流有限责任公司其它诉讼请求。如果被告北京中泰鸿基消防工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6014元（原告北京星羽文化交流有限责任公司已预交），由原告北京星羽文化交流有限责任公司负担3114元（已预交），由被告北京中泰鸿基消防工程有限公司负担2900元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈建波人民陪审员  张 红人民陪审员  肖淑萍二〇二〇年三月十九日书 记 员  陈 浃