上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）沪7101行初999号原告唐乔娣，女，汉族，1938年7月9日出生，户籍地上海市虹口区。原告陆诚意，男，汉族，1972年5月5日出生，户籍地上海市虹口区。原告黎民，男，汉族，1968年4月5日出生，户籍地上海市虹口区。原告黎智山，男，汉族，1995年6月22日出生，户籍地上海市虹口区。原告黎智桐，男，汉族，2004年7月19日出生，户籍地上海市虹口区。原告蒋伟，男，汉族，1973年9月4日出生，户籍地上海市虹口区。原告李蕾，女，汉族，1988年12月5日出生，户籍地上海市虹口区。原告李广，男，汉族，1957年11月6日出生，户籍地上海市虹口区。原告蒋兮婷，女，汉族，1994年10月1日出生，户籍地上海市虹口区。原告蒋雲洁，女，汉族，1997年8月11日出生，户籍地上海市虹口区。原告陆慈帆，女，汉族1994年3月1日出生，户籍地上海市虹口区利民路XXX号。原告赵凤，女，汉族，1963年8月2日出生，户籍地上海市虹口区。原告董丽君，女，汉族，1987年12月1日出生，户籍地上海市虹口区。原告王诩谦，男，汉族，2016年8月28日出生，户籍地上海市虹口区。法定监护人董丽君。原告陆观红(兼原告共同委托代理人)，女，汉族，1968年4月13日出生，户籍地上海市虹口区。原告陆连宝(兼原告共同委托代理人)，男，汉族，1956年8月6日出生，户籍地上海市虹口区。原告陆连娣(兼原告共同委托代理人)，女，汉族，1958年7月24日出生，户籍地上海市虹口区。原告陆连兄(兼原告共同委托代理人)，女，汉族，1960年10月5日出生，户籍地上海市虹口区。原告陆观律(兼原告共同委托代理人)，女，汉族，1965年6月2日出生，户籍地上海市虹口区。原告陆连妹(兼原告共同委托代理人)，女，汉族，1963年4月10日出生，户籍地上海市虹口区。被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地东体育会路XXX号。法定代表人**。行政机关应诉出庭负责人金四齐，该局副局长。委托代理人钱春，男。委托代理人许杰，男。第三人上海昊大置业发展有限公司，住所地上海市。法定代表人吴爰潮。委托代理人丁月英，女。原告唐乔娣、陆诚意、黎民、黎智山、黎智桐、蒋伟、李蕾、李广、蒋兮婷、蒋雲洁、陆慈帆、赵凤、董丽君、王诩谦、陆观红、陆连宝、陆连娣、陆连兄、陆观律、陆连妹(以下简称原告)不服被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称虹口房管局)房屋拆迁行政裁决，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月31日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。因上海昊大置业发展有限公司(以下简称昊大公司)与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。原告黎民、黎智山，原告陆观红、陆连宝、陆连娣、陆连兄、陆观律、陆连妹暨原告共同委托代理人，被告虹口房管局行政机关应诉出庭负责人金四齐及其委托代理人钱春、许杰，第三人昊大公司的委托代理人丁月英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告虹口房管局依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》(以下简称《征补条例》)第三十五条；《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《征补实施细则》)第五十二条；《城市房屋拆迁管理条例》(以下简称《拆迁条例》)第十六条；《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》(以下简称《拆迁实施细则》)第二十四条第一款、第三十二条至第三十五条、第四十三条、第四十四条、第四十五条、第五十三条、第五十四条；虹府[2005]36号《虹口区人民政府关于公布2005年本区被拆除房屋同区域已购公有居住房屋上市交易平均市场单价及价格补贴标准的通告》等规定，于2019年2月18日对陆连娣等户作出2019年虹房管拆裁字第001号房屋拆迁裁决(以下简称被诉拆迁裁决)，裁决如下：一、陆连娣、唐乔娣、陆连宝、陆诚意、陆观律、陆观红、陆连兄、陆连妹在接到该裁决书之日起十五日内，迁出虹口区利民路XXX号，迁入本市虹口区三门路XXX弄XXX号XXX室，二房一厅，建筑面积82.10平方米，单价人民币5,870元/平方米(以下货币单位均为人民币)，房屋总价481,927元；本市宝山区潘广路XXX弄XXX号XXX室，二室一厅，建筑面积88.63平方米，单价4,670元/平方米，房屋总价413,902.10元；本市浦东新区瑞和路XXX弄XXX号XXX室，二房一厅，建筑面积82.16平方米(其中阳台建筑面积4.857平方米，减半计费)，单价4,880元/平方米，房屋总价389,089.72元；本市浦东新区瑞和路XXX弄XXX号XXX室，二房一厅，建筑面积82.32平方米(其中阳台建筑面积4.857平方米，减半计费)，单价4,970元/平方米，房屋总价397,060.76元；本市嘉定区慈竹路XXX弄XXX号XXX室，二房一厅，建筑面积78.09平方米(其中阳台建筑面积3.3平方米，减半计费)，单价4,243元/平方米，房屋总价324,334.92元；本市嘉定区慈竹路XXX弄XXX号XXX室，二房一厅，建筑面积78.09平方米(其中阳台建筑面积3.3平方米，减半计费)，单价4,198元/平方米，房屋总价320,895.12元。六套房屋总价合计为2,327,209.62元。价值标准房屋调换需补差价为155,272.38元，由第三人支付给该户。二、给予该户其他补贴：1、非居住房屋货币补偿总金额864,400元；2、搬迁补助费700元；3、家用设施移装费补贴2,000元/户；4、未认定面积补贴58,895元；5、80岁以上老人补助20,000元；6、残疾、大病补助20,000元。原告诉称，原告系本市利民路XXX号房屋(以下简称被拆迁房屋)产权人和同住人，兼杂货店个体经营者。在拆迁协商过程中，原告对被拆迁房屋的居住评估单价存在异议，要求根据《拆迁实施细则》的规定，对居住房屋评估单价按照市场价复估、鉴定，并提供市场评估单价交易实例依据阅看，遭拆迁实施单位无理拒绝，致使双方协商不成，拆迁人申请裁决。在裁决审理会上，原告根据规定要求对被拆除房屋的周边房地产市场单价为房地产市场评估补偿单价，要求复估和鉴定并以鉴定后的估价结果作为裁决依据，对本户进行就地同等价值交换房屋补偿安置本户。被告在不调查、不纠违的情况下，向本户送达被诉拆迁裁决，限本户十五日内搬迁。评估公司评估被拆迁房屋时没有评估资质，评估程序违法，评估价格过低，被告作出被诉裁决所依据的材料违法。原告不服，提起行政诉讼，请求法院判决撤销被诉拆迁裁决。被告虹口房管局辩称，分户评估报告是由有资质的估价公司进行的估价，第三人根据估价和实际情况作出安置，估价时点为拆迁许可证核发之日，居住部分价格是12,256元/平方米，非居部分价格是24,764元/平方米，当时同地块最低补偿单价是7,585元/平方米。被告曾于2016年9月12日对该户作出的2016年虹房管拆裁字第17号房屋拆迁裁决(以下简称17号拆迁裁决)，原告户就17号拆迁裁决提起(2017)沪7101行初571号行政诉讼，诉讼中，原告户曾申请法院对评估价格进行鉴定，鉴定结果是维持上述评估报告。因17号拆迁裁决裁决安置该户的房屋还未取得产证而被法院依法撤销。在作出本案被诉拆迁裁决过程中，被告对该户的非居住部分进行了重新评估，评估结果是单价是71,200元/平方米。分户评估报告已向原告户送达。该户没有提出要求复估，也未提出要求专家委员会鉴定。裁决安置的六套房屋均为调拨的配套商品房。被告依法作出的被诉拆迁裁决，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人昊大公司述称意见与被告辩称意见一致。经审理查明，因“海昌苑二期(包括扩大用地)”项目建设，第三人作为拆迁人于2007年1月24日取得沪房虹拆许字(2007)第2号房屋拆迁许可证，拆迁期限延长至2019年11月30日，本市利民路XXX号房屋在拆迁范围内。该房屋为私房，土地使用证载明的土地使用者为陆际华(2018年6月21日报死亡)，使用面积为15平方米。根据虹口区房地产测绘中心实地丈量，被拆迁房屋为三层，实测建筑面积合计162.79平方米，确认建筑面积45平方米。被拆迁房屋处注册有个体工商户，名称为“上海市虹口区意泓杂货店”，经营者为陆观红。生产、经营场所查看审核表载明被拆迁房屋营业用房12平方米。户籍资料显示该户在册户籍人口23人(含陆标华)，其中陆连妹、董丽君、蒋伟户籍于2008年迁入被拆迁房屋，陆连娣、陆连兄、李蕾户籍于2009年迁入被拆迁房屋，李广户籍于2010年迁入被拆迁房屋，王诩谦于2016年9月1日在被拆迁房屋处报出生。陆观律与刘年宝于1990年1月登记结婚，于2008年1月经法院调解离婚。经上海八达房地产估价有限公司评估，被拆迁房屋居住部位单价为12,256元/平方米(以2007年1月24日为估价时点)；非居住部位单价为24,764元/平方米(以2007年1月24日为估价时点)，并送达该户。因协商不成，第三人曾于2016年8月19日向被告提出房屋拆迁裁决申请。被告于2016年9月12日作出17号拆迁裁决，认定该房屋建筑面积45平方米，其中居住建筑面积33平方米，非居住建筑面积12平方米，未认定建筑面积117.79平方米；该房屋属虹口区同区域B类地段，最低补偿单价标准为7,585元/平方米，价格补贴系数标准为25%；该户户籍在册23人，实际安置16人；计算建筑面积为228平方米，货币补偿金额2,482,482元，或价值标准房屋调换；另还有其他搬迁补助费、未认定面积补贴、非居住货币补偿等，裁决主文除后四项安置的房屋昔时暂未获产权证外，基本与前述被诉拆迁裁决主文一致。原告户收悉17号拆迁裁决后不服，在册户籍23人一同向本院提起(2017)沪7101行初571号行政诉讼，要求撤销17号拆迁裁决。在该案的审理中，原告户申请对居住房屋拆迁估价分户报告单和非居住房屋拆迁估价分户报告单进行专家委员会鉴定。上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会对上述两份估价分户报告进行了鉴定，于2018年3月12日作出两份鉴定报告称，估价机构资质和估价师执业资格在注册有效期内；估价报告基本规范，评估价格合理。原告户对该两份鉴定报告提出异议称，鉴定报告认定事实不清，评估价格过低。本院于2018年5月10日作出(2017)沪7101行初571号行政判决，以被告提供的证据不足以证明用于17号拆迁裁决安置的部分房屋已经取得产权且产权清晰、无权利负担，属认定事实不清，主要证据不足为由，依法撤销了17号拆迁裁决。原告户仍不服，上诉至上海市第三中级人民法院，上海市第三中级人民法院于2018年10月26日作出(2018)沪03行终647号行政判决，维持原审判决，驳回上诉。2018年6月21日，被拆迁房屋权利人陆标华报死亡，被拆迁房屋共有人为陆连娣、唐乔娣、陆连宝、陆诚意、陆观律、陆观红、陆连兄、陆连妹。2019年1月21日，第三人向被告重新提出房屋拆迁裁决申请。被告于2019年1月23日受理后，于2019年1月31日、2019年2月12日组织双方进行调解，因双方仍未达成一致，被告于2019年2月18日，作出被诉拆迁裁决，该裁决有关房屋基本情况、在册户籍人口、安置人口的认定等情况，除增加陆标华死亡情况以外，与17号拆迁裁决认定基本一致；在裁决中，申请人即本案第三人愿意以2018年10月1日利民路XXX号非居市场评估单价计算原告户的非居货币补偿部分，即非居货币补偿加停产停业补贴10,000元，共计864,400元。原告户不服，诉至法院，请求判如所请。以上事实由当事人陈述及(2017)沪7101行初571号行政判决书、房屋拆迁裁决申请书、房屋拆迁许可证及延长通知、安置人口审核表、非居房屋拆迁估价报告单(估价时点2018年10月1日)、会议通知及送达、调解笔录，被诉拆迁裁决书、房源清单及房屋产权证等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，根据《拆迁条例》第十六条第一款、《拆迁实施细则》第二十四条第一款以及《征补条例》第三十五条之规定，被告具有作出房屋拆迁裁决的法定职权。第三人经批准取得房屋拆迁许可证，具有拆迁人资格。被拆迁房屋在拆迁范围内，因拆迁双方对于拆迁补偿安置事宜未达成一致意见，第三人遂向被告提出房屋拆迁裁决申请。被告受理后向第三人及原告户送达了相关材料，并进行调查、调解；因原告户的要求第三人无法满足，在调解不成的情况下，被告于法定期限内作出房屋拆迁裁决，明确由第三人给予原告户六套安置房屋。安置房屋已取得产权且产权清晰、无权利负担。故被告作出的房屋拆迁裁决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，内容并无不当。对原告提出的异议，本院认为，拆迁实施细则明确规定评估时点以房屋拆迁许可证核发之日为准，原告对评估价格持有异议，但相关部门已作出鉴定并无不当，况且被告在作出裁决时，考虑到原告户情况，对非居货币补偿以2018年10月的市场价格为准，合情合理。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告唐乔娣、陆诚意、黎民、黎智山、黎智桐、蒋伟、李蕾、李广、蒋兮婷、蒋雲洁、陆慈帆、赵凤、董丽君、王诩谦、陆观红、陆连宝、陆连娣、陆连兄、陆观律、陆连妹的诉讼请求。案件受理费50元，由原告唐乔娣、陆诚意、黎民、黎智山、黎智桐、蒋伟、李蕾、李广、蒋兮婷、蒋雲洁、陆慈帆、赵凤、董丽君、王诩谦、陆观红、陆连宝、陆连娣、陆连兄、陆观律、陆连妹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  邱 莉审 判 员  马慧芳人民陪审员  徐永珠二〇二〇年三月九日法官 助理  李胜卡书 记 员  李 扬附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。