河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0204民初76号 原告（反诉被告）：唐山市方瑞建筑安装工程有限公司，住所地河北省滦州市新城建华大街54号。 法定代表人：吴红英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郝小军，河北佳诚信和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹宪平，该公司项目部经理。 被告（反诉原告）：唐山鼎赫商贸有限公司，住所地唐山市古冶区民生道东侧京山道北侧金鼎名仕嘉苑小区5-商业-1。 法定代表人：赵志强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘建国，河北刘建国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵志艳，该公司员工。 原告（反诉被告）唐山市方瑞建筑安装工程有限公司（以下简称方瑞建筑公司）与被告（反诉原告）唐山鼎赫商贸有限公司（以下简称鼎赫商贸公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，于2020年3月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）方瑞建筑公司的委托诉讼代理人郝小军及尹宪平、被告鼎赫商贸公司的委托诉讼代理人刘建国及赵志艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）方瑞建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付工程价款1998490元；2.判决被告自2016年5月11日起按照人民银行同期贷款利率给付原告拖欠工程款的利息直至实际付清之日止（截至2019年10月10日利息共计324338.27元），总计2322828.27元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月，原告和被告签订建设工程施工合同，由原告承接被告投资的鼎赫商贸大型超市项目进行建设施工。工程地址位于古冶区唐林路东侧、胜利路南侧，监理单位是河北润泽众信工程项目管理有限公司。2015年3月15日，原告进场施工。2015年8月15日，完成基坑土方开挖及护坡的施工进度。此时，原告的合伙投资人撤资，导致原告无法单独垫资完成工程建设。后经协商一致，双方解除合同。2015年9月24日，原、被告双方及监理共同对已经完成的工程进行了竣工验收，最终工程验收合格并对工程量予以了确认，工程结算金额共计230万元。另外，在施工过程中，由于基础点错误，导致基坑深挖0.9米，造成了被告建设成本的增加。经协商，2016年5月10日，原、被告双方签订协议书，被告向原告和监理方索赔30.151万元，由于监理方不接受责任划分方案，原告同意在工程价款总额中暂扣30.151万元作为赔偿款。至此，被告应向原告支付的工程价款实际为1998490元。此后，原告多次向被告催要工程款，被告总是以各种理由推托，至今分文未付，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法查明事实，判如所请。 被告（反诉原告）鼎赫商贸公司辩称，一、原告主张的工程价款没有依据，不符合合同约定。事实是原告中途撤场，并没有完工，且存在质量问题，更没有经过证实的竣工验收，不符合付款条件。二、原告主张自2016年5月11日起按贷款利率支付利息不符合合同约定，因被告不存在违约支付且该合同约定的是同期存款利率。三、原告主张自2016年5月11日开始到起诉的时候已经超过诉讼时效，依法不应得到支持。四、原告的违约行为给被告造成了严重的经济损失，被告有权向原告主张权利，待反诉的时候一并说明。 被告（反诉原告）鼎赫商贸公司向本院提出如下反诉请求：1.判令反诉被告承担违约金及给反诉原告造成的经济损失共计人民币3523408元；2.判令反诉被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：反诉原告与反诉被告签订的建设工程施工补充协议中明确约定了如因反诉被告的原因不能履行合同，应承担本合同价款（本案合同总价款为6250万元）5%的违约金及因此给反诉原告造成的损失，本案双方在履行合同过程中因反诉被告的原因造成了合同不能履行，双方解除合同，且因此给反诉原告造成了经济损失共计398408元，为此反诉被告理应全部予以承担。现反诉原告请求贵院依法裁决支持反诉原告的反诉请求。 原告（反诉被告）方瑞建筑公司辩称，一、双方解除合同的时候经过了平等协商，发包方当时没有主张违约金索赔的权利，在承包方诉请工程欠款的时候才提出来，已经超过法定的诉讼时效。二、双方关于施工中基点错误的问题已经达成了相关协议，承包方已经在诉请的工程款中扣除了相关的款项，发包方索要其他损失没有法律依据。三、反诉原告主张的违约金数额不符合合同约定，依照合同涉案工程的合同总价需要项目竣工之后经过有关审计机构的审计才能确定，因此现阶段无法确定违约金的数额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告（反诉被告）方瑞建筑公司提交如下证据：1.书面证人证言三份，证明原告曾经于2017年1月16日、2018年12月22日、2019年1月18日去被告处找其法定代表人赵志强催要工程款，但被告总是推托不予给付；2.短信聊天记录，原告的项目经理和被告法定代表人之间的短信记录，证明2018年1月25日至4月30日期间，原告多次通过手机联系被告的法定代表人赵志强，催要工程款，对方不是不接电话就是以各种理由推脱；3.证人出庭作证；4.工程竣工验收结算单，证明原告承接被告投资的鼎赫商贸大型超市项目的建设施工工程，结算金额为230万元；5.协议书，证明原、被告达成协议，被告提出索赔30.151万元，由原告和监理方承担。由于监理方不同意责任划分方案，原告同意在被告所欠的工程尾款中暂扣30.151万元作为赔偿款，至此，被告应向原告支付的工程价款实为1998490元。经质证，被告（反诉原告）鼎赫商贸公司对证据1有异议，证人与原告的项目经理是朋友关系，且该三人所书写的内容基本一致，显然是授意后，该三分证言跨度最长的已经达到了两年多，但是证人将时间标示的非常清晰，证明三份证言是非法炮制的；对证据2手机短信记录，该几份短信并没有说清其目的是什么，赵志强也没有对此予以明确的认可，不足以反映原告向赵志强催款的事实存在；对证据3有异议，认为魏福祥、董义成均是和方瑞及尹宪平存在债权债务关系，不排除利用债权债务关系胁迫其虚假陈述，魏福祥、董义成均谈到记不清几点了，但是对时间年月日记得非常清晰，且其自述时间长记不清了，是自相矛盾的，不排除人为炮制，靳国江自书的证言和当庭的陈述证言时间不一致，问欠其自身的铲车费多久都记不清楚，却能对别人的要账时间写得非常清楚，三个证人证言均不足以证明尹宪平是代表方瑞去催款；对证据4、5真实性没有异议，对关联性有异议，两份结算单不是最终支付工程款的依据，协议书恰恰可以证明原告的工程质量存在问题。经审查，证据1载明靳国江称2019年1月18日催要货款，魏福祥称2018年12月22日催要货款，董义成称2017年1月16日催要货款；证据3证人出庭陈述亦与书面证人证言中关键时间点及索要款项无异，本院对该证据予以采信。证据2原告与被告法定代表人赵志强短信聊天记录载明“2018年1月25日：原告：忒忙吧，看看这几天给我解决点吧”，“2018年2月9日：原告：赵总，年前怎么也得给我解决点”……“2018年3月21日：原告：能拨点吗”，“2018年4月30日：原告：可以给我点钱吗”，双方均认可除本案涉案工程款纠纷外无其他债权债务，原告明确主张向被告索要的款项系涉案工程款，故本院对该证据予以采信，对原告的证明目的予以确认。证据4、5有签字、盖章，本院对该证据予以采信。二、被告（反诉原告）鼎赫商贸公司为证明自己的反诉主张，提交如下证据：1.建筑工程施工协议（2015.1.15），证明原被告之间存在建筑合同关系；2.建设工程施工补充协议（2015.1.14），该协议是原被告之间真正履行的协议，上面对于验收付款违约等形式有了全面的描述，23.1.1有违约利息按存款利率计算，23.2.3关于反诉被告违约及造成损失的合同依据，19.1、19.2有验收结算，16.1、17.1也是反诉原告要求反诉被告承担违约责任和损失的合同依据;3.协议书（鼎赫、方瑞、监理），证明原告方瑞建筑公司超挖0.9米施工存在质量问题；4.超挖0.9米更改设计、审图协议，预算、基准点确认书复核报告等证据，证明原告工程质量存在问题；5.塌方后基坑支护结构加固处理的专家意见；6.2015年9月3日临时安置协议（东侧5户）5份；7.房屋倒塌赔偿协议（9排4号）、2万保证金收据和补偿款1.5万收据；8.塌方临时安置5户居民宾馆住宿费收据、8排11号生活补助费收据；9.塌方临时安置宾馆居民饭费收据;10.2015年9月至2018年12月5户租房费收据、搬家费收据;11.5户暖气费收据;12.房屋防水修缮费发放单；13.房屋安全司法鉴定告知书、委托书、3万元收据;14.回迁协议（2户签订）及补偿款收据；15.更换施工方打印施工图纸收据;16.监理合同、监理停工说明，证明因为原告资金问题单方提出解除合同；17.建筑施工合同（2015.6.18），该合同对于工程价款已经有明确的约定，也是反诉原告主张违约金的基础，且该建设施工合同对于双方所签订的补充协议的解释权做了明确说明，以该补充协议为第一;18.居民回迁前房屋安全鉴定。以上证据均为由于原告工程护坡存在塌方造成的各项损失，票据共计是398408元；19.证人张某出庭作证。经质证，原告（反诉被告）方瑞建筑公司对证据1、2、17真实性无异议，对证据3、4、15，认为基坑深挖0.9米造成了反诉原告的损失，双方已经签订了协议书，我方已在诉请中扣除该项损失，并且在该协议中发包方并未提及违约金一事，认为证据5至14、18的各项损失与我方无关，我方完工的项目已经发包方、施工方、监理方三方竣工验收，说明工程质量没有问题，而且在双方签订的协议书中甲方承认由于基坑挖深的损失由设计方和施工方共同负担，包括修改设计费和审图费共计30.151万元，其他损失不再追究，因此反诉原告索要上述损失没有法律依据。对证据16无异议，证据19证人证言说明了护坡发生了一定的问题，但是双方在2016年签订的协议书中明确讲到了只追究设计费修改设计费，其他的不追究，协议书是在塌方后签订的，协议很明确其他损失不再追究。经审查，证据1、2、3、17有相关单位加盖公章、签字，且双方无异议，本院对该证据予以采信。证据4、15虽系原件，但均为被告（反诉原告）鼎赫商贸公司与第三方之间的关系，第三方未到庭参加诉讼，本院无法核实其真实性，对该证据不予采信。证据5-14、18系被告（反诉原告）鼎赫商贸公司单方邀请专家出具的意见、被告（反诉原告）鼎赫商贸公司对其他第三方签署的协议及付款、单方委托鉴定，原告（反诉被告）方瑞建筑公司未到场，且第三方未出庭参加诉讼，本院无法核实其真实性，对该证据不予采信。证据16加盖被告（反诉原告）鼎赫商贸公司、河北润泽众信工程项目管理有限公司公章，本院对该证据予以采信。证据19证人当庭陈述基坑和开槽是原告施工，与方瑞建筑公司的陈述一致，对该部分事实予以采信。 根据以上当事人陈述及对证据的分析认证，查明事实如下，2015年1月15日，原告（反诉被告、乙方）方瑞建筑公司、被告（反诉原告、甲方）鼎赫商贸公司签署《建筑工程施工协议》，又签订《建设工程施工补充协议》，约定：1.1项目名称：唐山鼎赫商贸大型超市项目。2.2.1开工日期2015年1月15日，完工日期2015年11月15日。4.1合同总价：以项目竣工后经有资质的审计机构审计的决算为准。4.2合同单价：按2012河北省建筑工程定额下浮4%。9.2.8本合同提前解除的，不免除乙方应承担的工程质量责任。16.1.2乙方按照设计图纸实际完成的、符合合同质量要求的、经监理和甲方确认的工程量才能作为结算的依据。17.1结算方式:主体工程竣工验收、决算审核后，按决算审核的70%支付；二次结构（含水、电）工程竣工验收、决算审核后，按决算审核的70%支付……甲方扣除5%的质保金后，三个月内支付乙方剩余决算款。每付款阶段甲方不能支付乙方工程款时，按银行贷款利息支付乙方利息。23.1.1若由于甲方原因，未按照本合同约定的条件和期限付款，承担延期付款部分的同期银行存款利息。23.2.3由于乙方原因不能继续履行合同，经甲、乙双方协商同意可以解除合同，但乙方应承担违约金本合同价款的5%及甲方由此发生的全部损失。2015年6月28日，原告（反诉被告）方瑞建筑公司、被告（反诉原告）鼎赫商贸公司签署《河北省建设工程施工合同》用于住建局备案。该项目的监理单位为河北润泽众信工程项目管理有限公司，被告（反诉原告）鼎赫商贸公司与监理单位签署《建设工程委托监理合同》。涉案项目于2015年3月15日开工，2015年8月15日停工。因原告合伙投资人撤资，在2015年10月28日之前原告（反诉被告）方瑞建筑公司、被告（反诉原告）鼎赫商贸公司口头解除合同。2015年9月24日，原告（反诉被告）方瑞建筑公司、被告（反诉原告）鼎赫商贸公司、监理单位河北润泽众信工程项目监理有限公司签署两份《工程竣工验收结算单》，载明“工程名称：鼎赫商贸大型超市项目，施工单位：唐山市方瑞建筑安装工程有限公司，开、竣工日期：2015年3月15日-2015年8月15日，工程内容：按护坡涉及方案组织施工，工程已完工，基坑土方开挖（见附表）等，验收意见：合格，结算金额分别：1000000元，1300000元”。2016年5月10日，原（乙方）、被告（甲方）签署《协议书》，约定：由于基础点错误，造成了基坑深挖0.9米。造成这一损失，乙方和河北润泽众信工程管理有限公司都负有责任，考虑到乙方和河北润泽众信工程管理有限公司的承受能力，由乙方和河北润泽众信工程管理有限公司担负30.151万元，作为对甲方损失的赔偿，其他损失不再追究。乙方同意甲方在乙方的工程尾款总额中暂扣30.151万元作为赔偿款。 另查明，原告（反诉被告）方瑞建筑公司曾经于2017年1月16日、2018年12月22日、2019年1月18日去被告（反诉原告）鼎赫商贸公司处找其法定代表人赵志强催要工程款，2018年1月25日至4月30日期间，原告（反诉被告）方瑞建筑公司多次通过手机联系被告（反诉原告）鼎赫商贸公司的法定代表人赵志强，催要工程款。 本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原告（反诉被告）方瑞建筑公司与被告（反诉原告）鼎赫商贸公司均认可执行的《建设工程施工补充协议》，双方应当按照该补充协议的约定全面履行自己的义务。原告（反诉被告）方瑞建筑公司按照护坡设计方案组织施工，完成了基坑土方开挖等工程，但因其合伙投资人撤资，无法继续施工，在2015年10月28日之前原告（反诉被告）方瑞建筑公司、被告（反诉原告）鼎赫商贸公司口头达成解除合同。合同解除，原告（反诉被告）方瑞建筑公司要求被告（反诉原告）鼎赫商贸公司按照《工程竣工验收结算单》进行结算，理应予以支持。但由于基础点错误，造成了基坑深挖0.9米，2016年5月10日，原告（反诉被告）方瑞建筑公司、被告（反诉原告）鼎赫商贸公司签署《协议书》，约定由原告（反诉被告）方瑞建筑公司和河北润泽众信工程管理有限公司担负30.151万元，作为对被告（反诉原告）鼎赫商贸公司损失的赔偿，其他损失不再追究。原告（反诉被告）方瑞建筑公司同意被告（反诉原告）鼎赫商贸公司在原告（反诉被告）方瑞建筑公司的工程尾款总额中暂扣30.151万元作为赔偿款。故本院对原告（反诉被告）方瑞建筑公司要求被告（反诉原告）鼎赫商贸公司支付工程款1998490元的诉讼请求，证据充足，予以支持。关于原告（反诉被告）方瑞建筑公司要求被告（反诉原告）鼎赫商贸公司自2016年5月11日起按照人民银行同期贷款利率给付拖欠工程款的利息直至实际付清之日止的主张，因《建设工程施工补充协议》约定“17.1结算方式……每付款阶段甲方不能支付乙方工程款时，按银行贷款利息支付乙方利息。……23.1.1若由于甲方原因，未按照本合同约定的条件和期限付款，承担延期付款部分的同期银行存款利息”，该约定前后矛盾，属于约定不明，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，对原告（反诉被告）方瑞建筑公司要求被告（反诉原告）鼎赫商贸公司以欠付款为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，支付自2016年5月11日至2019年8月19日的利息，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，支付自2019年8月20日至实际付清之日止的利息的主张，予以支持。关于被告（反诉原告）鼎赫商贸公司辩称原告（反诉被告）方瑞建筑公司中途撤场且存在质量问题，没有经过竣工验收，不符合付款条件，因双方签字盖章的《工程竣工验收结算单》载明验收意见合格，应作为双方结算的依据，故本院对被告（反诉原告）鼎赫商贸公司抗辩意见不予采纳。关于被告（反诉原告）鼎赫商贸公司辩称原告（反诉被告）方瑞建筑公司诉请已过诉讼时效，因原告（反诉被告）方瑞建筑公司于2017、2018、2019年均向被告（反诉原告）鼎赫商贸公司主张款项，故本诉诉讼时效中断，本案原告（反诉被告）方瑞建筑公司诉请未超过诉讼时效。关于被告（反诉原告）鼎赫商贸公司要求原告（反诉被告）方瑞建筑公司支付合同总价款5%的违约金312.5万元及护坡塌陷造成的损失398408元共计3523408元的主张，因2016年5月10日，双方签署《协议书》之前，已解除合同，解除合同至今已近四年半，被告（反诉原告）鼎赫商贸公司要求支付解除合同的违约金已超过法律规定的诉讼时效期间；且《协议书》约定基坑深挖由原告（反诉被告）方瑞建筑公司和监理单位承担损失30.151万元，其他损失不再追究，故对被告（反诉原告）鼎赫商贸公司要求原告（反诉被告）方瑞建筑公司支付其他损失的反诉请求，理据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第二百六十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）唐山鼎赫商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）唐山市方瑞建筑安装工程有限公司工程价款1998490元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，支付自2016年5月11日至2019年8月19日的利息，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，支付自2019年8月20日至实际付清之日止的利息； 二、驳回被告（反诉原告）唐山鼎赫商贸有限公司的反诉请求。 如果被告（反诉原告）唐山鼎赫商贸有限公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费25383元，减半收取12697元，由被告（反诉原告）唐山鼎赫商贸有限公司负担。反诉案件受理费17494元，由被告（反诉原告）唐山鼎赫商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  么伟利 二〇二〇年三月三十一日 书记员  笪鑫慧 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十条建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。 因一方违约导致合同解除的，违约方应当赔偿因此而给对方造成的损失。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。