天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初85296号原告：刘兴旺，男，1968年8月7日出生，汉族，户籍地河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：刘新伟，天津益清（滨海）律师事务所律师。被告：天津市大通物业管理有限公司，住所地天津市河东区红星路东大通时尚花园内。法定代表人：孙政，总经理。委托诉讼代理人：李洋洋，天津耀达律师事务所律师。原告刘兴旺诉被告天津市大通物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月30日作出（2018）津0116民初84191号民事判决后，原告不服一审判决提出上诉。天津市第二中级人民法院于2019年6月28日作出（2019）津02民终677号民事裁定书，撤销本院上述一审判决，发回本院重审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘兴旺及其委托诉讼代理人刘新伟，被告委托诉讼代理人李洋洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付2015年11月至2018年5月延时加班工资16985.23元；2.被告支付2015年11月至2018年5月法定节假日加班工资5914.5元；3.被告支付原告2013年9月至2017年12月未休年假工资4647.14元；4.诉讼费由被告承担。事实理由：原告于2012年9月入职被告处，从事秩序员工作，未曾休过年假。2015年11月份原告工作时间为上14小时休34小时，后于2016年11月份改为上12小时休36小时，实际工作时间远远超过法定工作时间，故提起诉讼。被告辩称，原告工作时间是上12小时休36小时，其中包括一小时休息时间，不存在加班情况。关于节假日加班，被告支付了相应的加班费。关于未休带薪年假工资，原告在2017年6月之前的请求已超过仲裁时效，且根据公司的规章制度因个人原因未休假，不予支付补偿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月，原告进入被告处，从事秩序员工作，月工资标准为2200元。原告工资明细显示其工资构成为基本工资+加班补贴+交通补贴+加班薪资+防暑降温（采暖费）。2016年月基本工资为1850元，2017年1月-2018年5月月基本工资为1950元。被告表示加班薪资系法定节假日加班工资。被告提交的原告2016年1月至2018年5月期间工资明细显示，原告加班共计178小时，被告发放加班费共计3711元，加班费计算基数为2200元/月。原告社保缴费记录显示其工伤保险缴费起始时间为2008年5月。被告提交的指纹打卡记录显示，2016年1月1日至2016年7月30日期间，原告工作时间应为上12小时休36小时，2016年8月份，原告上14小时休34小时。2016年9月1日至2018年4月26日期间，原告上12小时休36小时。2018年4月27日至5月3日手写签到表记载：原告4月27日17:40上班，4月28日8:00下班，4月29日19:27上班，4月30日8:00下班，5月1日20:00上班，5月2日8:00下班。2018年6月20日，原告向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该会做出津东劳人仲裁字（2018）第512号仲裁裁决书，裁决被告支付原告2016年8月延时加班工资507.33元，2017年7月1日至2018年5月31日期间延时加班费2270.03元，2016年1月1日至2018年5月31日期间法定节假日加班费2270.03元，2017年未休带薪年假工资1011.49元。原告不服该裁决，起诉来院。本院认为，根据原告上班的特点应认定系综合工时制的性质。本案，原、被告的争议主要存在于以下几个方面：首先，关于上班制度的问题，对于2015年11月至2018年5月期间，被告陈述此期间的上班制度为上12小时休36小时。原告主张2015年11月至2016年11月期间系上14小时休34小时，2016年11月至2018年5月系上12小时休36小时。根据《天津法院劳动争议案件审理指南》第32条规定，劳动者有证据证明用人单位实行考勤制度，其主张考勤记录工资台账由用人单位保存的，用人单位应当提交至少两年的考勤记录及工资台账，不能提交的应当承担不利后果，劳动者主张的两年以上的加班事实，应当提供证据予以证明，两年的起算时间为劳动者提起劳动争议仲裁之日。因此,从法律层面上讲，被告不具有保存本案争议期间相关材料的法定强制义务。虽原告提供了2013年6月交接班记录表2页、车辆出入登记表1页以及证人证言1页，但交接班记录表及车辆出入登记表均为复印件，且未有被告确认记录。证人证言中的证人均与被告存在案涉期间加班费争议，故前述证言的证明力较弱。庭审中，原告明确表示无须再给予举证时间就其主张补充提交相应证据。因此，现有证据尚不足以证实原告主张的上14小时休34小时的上班制度。然，结合被告提交的指纹打卡记录及2018年4月27日至5月3日原告手写确认的签到表的记载，可以认定2016年1月1日至2018年5月31日期间，原告工作时间应为上12小时休36小时，其中2016年8月份，原告实际执行上14小时休34小时。其次，关于是否应当支付加班费的问题，用人单位应当按照国家法律规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，安排劳动者加班的，应依法支付加班工资。本案中，对于原告工作期间是否应扣除休息时间的情况，因劳动者在上班的时间内还包括了处理一日三餐等生活事项的时间，被告认为应扣除一小时休息时间，并无不当，本院予以支持。故原告上12小时休36小时上班制度的上班期间不存在加班的情形，不应支付此期间的加班费。对于2016年8月份期间，被告应向原告支付延时加班工资536.7元{（13×15-166.7)×2200÷21.75÷8×1.5）}。对于2016年1月至2018年5月期间法定节假日加班费，现有证据显示原告法定节假日加班合计178小时，被告应支付加班费6751.72元，扣除已支付3711元，还应补发3040.72元。对于仲裁裁决被告向原告支付2017年7月1日至2018年5月31日期间延时加班费2270.03元，虽超出被告应承担部分，但鉴于被告在仲裁裁决后并未提起诉讼，应视为对仲裁裁决结果无异议。最后，关于原告主张2013年9月至2017年12月未休年假工资的问题，2016年未休年假工资，被告应当在2017年向原告进行给付，故原告在2018年申请仲裁并不超过仲裁时效，被告应向原告支付该未休年假工资；对于2013年至2015年未休年假工资，原告主张权利已经超过仲裁时效，本院对此不予支持。原告2016年应享受带薪年假5天、2017年应享受带薪年假5天，以2200元作为基数，被告应支付原告未休年假工资2023元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告天津市大通物业管理有限公司支付原告刘兴旺2016年8月、2017年7月至2018年5月期间延时加班费2806.73元；二、被告天津市大通物业管理有限公司支付原告刘兴旺2016年1月至2018年5月期间法定节假日加班费3040.72元；三、被告天津市大通物业管理有限公司支付原告刘兴旺2016年、2017年未休年假工资合计2023元；四、驳回原告的其他诉讼请求。上述义务应在本判决生效之日起十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  刘明洋人民陪审员  么海凤人民陪审员  朱 刚二〇二〇年三月十日书 记 员  王增艳