上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初15943号原告：上海乐森纺织品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李贤乐，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李文臻，上海卓沪律师事务所律师。被告：汪嘉俊，男，1981年4月3日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托诉讼代理人：汪沪生，男，1951年3月14日出生，汉族，户籍所在地上海市。被告：汪沪生，男，1951年3月14日出生，汉族，户籍所在地上海市。被告：陶蕙兰，女，1954年6月4日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托诉讼代理人：汪沪生，男，1951年3月14日出生，汉族，户籍所在地上海市。被告：周斐斐，女，1970年11月10日出生，汉族，户籍所在地上海市。上列当事人间股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用普通程序，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李文臻、被告汪沪生并作为被告汪嘉俊及被告陶蕙兰的委托诉讼代理人、被告周斐斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：判令四被告对(2011)闵民二(商)初字第124号(以下简称“124号判决”)民事判决书第三项、第四项及附项判决确定的原告未获清偿之债权承担连带赔偿责任(具体包括货款74,559.24元；以74,559.24元为本金从2011年1月1日开始按每日万分之五计算至实际清偿日的逾期付款违约金，截止2019年4月3日暂计为112,360.77元；加倍利息截止2019年4月3日暂计为37,538.71元；案件受理费及保全费1,696.67元)。原告诉称，原告与上海柏斐织造有限公司(以下简称“柏斐公司”)合同纠纷一案，经上海市闵行区人民法院(以下简称“闵行法院”)判决后，柏斐公司应履行本案诉请之义务。124号判决书作出后，柏斐公司没有上诉，2011年5月17日原告申请执行124号民事判决书，闵行法院于2011年11月9日作出(2011)闵执字第6540号执行裁定书，因柏斐公司查无财产终结执行124号民事判决书，仅划扣冻结到的钱款1,182.4元冲抵利息。原告近期发现柏斐公司于2016年12月16日被上海市嘉定区市场监督管理局吊销营业执照，但四被告却没有按照公司法第180条的规定履行相关义务。据此原告诉至法院，请求判如所请。被告汪沪生、被告汪嘉俊及被告陶蕙兰辩称，自2009年10月公司已经不再经营，但没有办理工商注销手续，不清楚闵行法院的案件。被告周斐斐辩称，没有参与过公司的经营，对124号案件情况不清楚。经审理查明：1、2011年4月18日，闵行法院作出(2011)闵民二(商)初字第124号民事判决，判决柏斐公司于判决生效之日起10日内给付原告货款74,559.24元及违约金(以74,559.24元为基数，自2011年1月1日起算至实际支付之日止，按照每日万分之五计算的逾期付款违约金)。该案件受理费由柏斐公司负担1,696.67元。2011年5月17日，原告向闵行法院提出了强制执行申请，要求执行124号判决，2011年11月9日闵行法院出具(2011)闵执字第6540号执行裁定书，称仅扣划柏斐公司基本账户1,182.4元，法院认为被执行人去向及经营状况不明，目前查无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人财产线索，故该案暂无继续执行的条件。据此终结了124号判决的本次执行程序。2、柏斐公司成立于2002年8月29日，注册资本为420万元，营业期限至2017年6月18日，企业状态显示2016年12月16日(吊销未注销)，年检情况显示2010年年检结果正常。登记股东为四名被告。2003年6月30日柏斐公司章程显示，公司注册资本120万元，股东汪沪生出资35万元、汪嘉俊出资45万元、陶蕙兰出资35万元、周斐斐出资5万元。公司设立董事会、不设监事会。董事会汪沪生、汪嘉俊、陶蕙兰三人组成，董事会设董事长一人，由推荐产生；监事一名。董事长为公司的法定代表人。周斐斐任监事。经董事会决议显示，汪嘉俊担任公司董事长、法定代表人。2004年3月18日，柏斐公司进行章程修正，汪沪生出资195万元、汪嘉俊出资185万元、陶蕙兰出资35万元、周斐斐出资5万元。上海同诚会计师事务所验资报告显示，柏斐公司新增注册资本300万元截止2004年3月22日已缴足。3、2016年10月11日，上海市嘉定区市场监督管理局行政处罚决定书显示，柏斐公司因“成立后无正当理由超过六个月未开业，或者开业后自行停业连续六个月以上”被吊销营业执照。该决定书并告知“当事人的债权债务依法由有限责任公司的股东、股份有限公司的董事或者股东大会确定的人员组成清算组负责清算。当事人应及时办理注销登记”。以上事实，由(2011)闵民二(商)初字第124号民事判决、(2011)闵执字第6540号执行裁定书、柏斐公司档案机读材料、公司章程、章程修正案、上海同诚会计师事务所验资报告、上海市嘉定区市场监督管理局行政处罚决定书等书证以及当事人的陈述为证，事实清楚，足以认定。本院认为，根据闵行法院的判决书及裁定书，柏斐公司对原告负有债务且柏斐公司于强制执行时无履行能力可以确认。本案的焦点主要在于四被告是否需承担相应之法律责任。对此，本院认为，根据被告汪沪生到庭陈述，柏斐公司早已于2009年10月停业，直至2016年10月柏斐公司被吊销营业执照，根据公司法规定，公司因吊销营业执照而解散的，应当在出现解散事由之日起十五日成立清算组，开始清算，有限责任公司的清算组由股东组成。然，柏斐公司并未依法开展清算工作，且经庭审调查，汪沪生等三名被告陈述柏斐公司财务账册已经灭失，意味柏斐公司无法进行清算系不可避免的客观事实。同时被告汪沪生称柏斐公司于2009年10月歇业时将遗留设备搬至外地，但至闵行法院就124号民事判决进行强制执行，柏斐公司未见上述资产以实现对原告判决利益的兑现。现清算义务人没有及时启动清算程序，如其未能举证证明另有他故导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，则经强制执行未能清偿的债务推定为未及时启动清算程序造成的公司责任财产减少部分。综上，被告汪沪生系柏斐公司的股东且为董事会成员，依法系清算义务人，根据法律规定，清算义务人未及时履行清算义务，造成损害的，应当承担民事责任。被告周斐斐虽在柏斐公司持股比例较小，另三名股东也陈述被告周斐斐未参与公司的经营和生产管理，但根据柏斐公司章程及对外公示信息，被告周斐斐系柏斐公司监事，根据公司法规定，监事具有公司法赋予的法定职权，应对董事、高级管理人员的行为进行监督，因此，在柏斐公司未依法开展清算工作时，作为公司监事的周斐斐理应予以敦促，但未见相关证据其为履行清算义务采取了积极措施，故关于被告周斐斐的责任亦不能予以免除。至于具体责任范围以124号生效判决为准，但已经于强制执行程序中扣划的1,182.4元应予以冲抵，经本院折算上述扣划金额相当于近32天的逾期付款违约金，故对原告主张的责任范围中逾期付款违约金的起算时间予以调整。综上，依照《中华人民共和国公司法》第四十六条、第五十三条、第一百八十条第四款、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十八条第一款、第二款之规定，判决如下：被告汪沪生、被告汪嘉俊、被告陶蕙兰、被告周斐斐对(2011)闵民二(商)初字第124号民事判决中确定的上海柏斐织造有限公司对上海乐森纺织品有限公司应负的债务承担连带赔偿责任，包括：货款74,559.24元、以74,559.24元为本金从2011年2月2日开始按每日万分之五计算至实际清偿日的逾期付款违约金、案件受理费及保全费1,696.67元，以及依法应承担的迟延履行期间的债务利息。被告汪沪生、被告汪嘉俊、被告陶蕙兰、被告周斐斐应于本判决生效之日起十日内向原告上海乐森纺织品有限公司清偿。本案受理费人民币4,692元由四被告共同负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周 莉人民陪审员  王宝龙人民陪审员  柏梅芳二〇二〇年三月二十日书 记 员  顾梦迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第四十六条董事会对股东会负责，行使下列职权：（一）召集股东会会议，并向股东会报告工作；（二）执行股东会的决议；（三）决定公司的经营计划和投资方案；（四）制订公司的年度财务预算方案、决算方案；（五）制订公司的利润分配方案和弥补亏损方案；（六）制订公司增加或者减少注册资本以及发行公司债券的方案；（七）制订公司合并、分立、解散或者变更公司形式的方案；（八）决定公司内部管理机构的设置；（九）决定聘任或者解聘公司经理及其报酬事项，并根据经理的提名决定聘任或者解聘公司副经理、财务负责人及其报酬事项；（十）制定公司的基本管理制度；（十一）公司章程规定的其他职权。第五十三条监事会、不设监事会的公司的监事行使下列职权：（一）检查公司财务；（二）对董事、高级管理人员执行公司职务的行为进行监督，对违反法律、行政法规、公司章程或者股东会决议的董事、高级管理人员提出罢免的建议；（三）当董事、高级管理人员的行为损害公司的利益时，要求董事、高级管理人员予以纠正；（四）提议召开临时股东会会议，在董事会不履行本法规定的召集和主持股东会会议职责时召集和主持股东会会议；（五）向股东会会议提出提案；（六）依照本法第一百五十一条的规定，对董事、高级管理人员提起诉讼；（七）公司章程规定的其他职权。第一百八十条公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持