河南省商丘市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫14行终219号上诉人（原审第三人）黄杰（黄松梅），女，1967年2月28日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人王超，河南盛状律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张雨，男，1994年5月26日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人相春玲，河南省商丘市梁园区万佳法律服务所工作者。原审被告商丘市梁园区市政建设局，住所地商丘市梁园区果园路8号。法定代表人付立功，该局局长。行政负责人苗昕，该局副局长。原审被告商丘市梁园区八八街道办事处，住所地商丘市梁园区健康路119号。法定代表人沙永军，该办事处主任。委托代理人闫海燕，该办事处工作人员。两原审被告共同委托代理人高?，河南京港律师事务所律师。上诉人黄杰因被上诉人张雨诉原审被告商丘市梁园区市政建设局（原商丘市梁园区房地产管理局）、商丘市梁园区八八街道办事处行政协议一案，不服柘城县人民法院（2019）豫1424行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月26日立案后，依法组成合议庭，于2020年1月7日公开开庭审理了本案。上诉人黄杰及其委托代理人王超，被上诉人张雨及其委托代理人相春玲，原审被告商丘市梁园区市政建设局的行政负责人苗昕，原审被告商丘市梁园区八八街道办事处的委托代理人闫海燕以及两原审被告共同委托代理人高?到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，案外人张跃先（已去世）名下有房产一处，并于1989年5月23日办理了房屋所有权证，张振河于2010年8月22日购买了涉案房产。2015年9月29日，因商丘市梁园区高铁建设，商丘市梁园区市政建设局按照《商丘市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》、《商丘市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》等有关规定，对登记在张跃先名下的房屋依法征收，并与黄杰签订了房屋征收安置补偿协议（国有）。张雨认为因父亲张振河去世，其是合法继承人，商丘市梁园区市政建设局和黄杰签订的安置补偿协议应属无效。原审法院认为，商丘市梁园区市政建设局、商丘市梁园区八八街道办事处在对登记在张跃先名下的房产进行征收，应查明其合法继承人从而明确签订行政协议的相对人。商丘市梁园区市政建设局、商丘市梁园区八八街道办事处在没有调查核实的情况下与黄杰签订房屋征收安置补偿协议（国有），明显主体不当，依法应予撤销。遂判决撤销商丘市梁园区市政建设局与黄杰于2015年9月29日签订的房屋征收安置补偿协议（国有）；驳回张雨的其他诉讼请求。上诉人黄杰上诉称，原审法院认定事实错误。原审法院认定涉案房屋系张振河购买，又认为原审被告在未对登记在张跃先名下的房产进行调查核实的情况下与黄杰签订协议不当，显然相互矛盾。上诉人黄杰自1999年底开始与张振河在涉案房屋内同居生活，并在2001年1月19日育有一女。张雨虽非黄杰亲生，但黄杰与张振河共同抚养张雨长大成人直至大学毕业。上诉人虽未与张振河办理婚姻登记，但是居民户口簿显示其与张振河为夫妻关系，与张雨为母子关系。张振江、张振海、张振河系在2010年8月22日即黄杰与张振河同居关系存续期间签订的购房协议。张振河系商丘市酒厂的下岗职工，没有经济收入来源，购房款是上诉人黄杰所出，现金交付给张振江、张振海。在2010年购买房屋后，上诉人黄杰又出资翻建房屋，涉案房屋所有权应当归上诉人黄杰与张振河共同共有。在2015年9月29日签订房屋征收安置补偿协议时，张振河在北京住院，经张振河与黄杰商议后让黄杰去商丘市梁园区八八街道办事处签订补偿安置协议。上诉人黄杰以房屋共同共有人的身份与原审被告签订的补偿安置协议合法有效，不应被撤销。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人张雨的诉讼请求。被上诉人张雨答辩称，上诉人黄杰与其父亲张振河只是同居关系，并未在民政部门办理结婚登记手续，不具有房屋签约权。黄杰在老家户口没有注销的情况下又在商丘市梁园区买了一个户口以与张振河系夫妻关系的方式入户。本案诉争房屋系被上诉人张雨的祖父张耀先（张跃先）遗留下的房产，祖母很早去世，祖父也于1992年去世。二老去世后，两个女儿按照当地风俗不继承娘家遗产，自愿放弃继承，由被上诉人的父亲张振河和两个哥哥共同继承。根据物权法的规定，因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力，而此时张振河与黄杰还不认识。张振河下岗后在离家很近的原市场街大棚内经营服装批发生意，收入可观。2010年8月22日，张振河与两个哥哥对已经继承过的房产进行分割，作价五万元，并根据三兄弟出资作了分配。因张振河一直住在该房内，两位哥哥已经成家立业，就用自己的存款把两位哥哥的份额购买过来。至此，该房产所有权已归张振河所有。在征收前，相关部门已经两次对房屋进行调查核实，且户主也只有张振河一人签名，其中有证面积为104.14平方米，与购房协议中的“建筑面积约102平方左右”基本相当，并不存在黄杰所述的对房屋进行了翻建。××重去北京住院治疗，不知道家里房屋被拆迁。上诉人黄杰趁机私自到商丘市梁园区八八街道全胜街社区要求社区工作人员为其出具其与张振河系夫妻关系的证明，并带着信、户口本和房屋有关手续骗取工作人员的信任与之签署了安置补偿协议，应当撤销。请求驳回上诉，维持原审判决。原审被告商丘市梁园区市政建设局答辩称，上诉人黄杰和张振河共同生活多年并育有一女张家侥，未办理婚姻登记，系同居关系。涉案房屋虽系上诉人黄杰与张振河同居期间购买，但同居关系不同于婚姻关系，不能依据同居事实确认同居期间一方购买的财产为共有财产。涉案房屋原属张振河父亲张跃先所有，张跃先去世后，张振河、张振海与张振江三兄弟均对该房屋享有继承权。张振河与张振海、张振江在2010年签订了购房协议，约定涉案房屋归张振河所有。协议签订人和付款人均为张振河。黄杰主张涉案房屋是其出资购买，但其并未提供证据证明购置资产的资金来源。涉案房屋应归于张振河一人所有，张振河去世后，被上诉人张雨和案外人张家侥具有继承权。商丘市梁园区市政建设局与黄杰签订安置补偿协议属于重大误解，应当予以撤销。请求驳回上诉，维持原判。原审被告商丘市梁园区八八街道办事处的答辩意见同商丘市市政建设局的答辩意见。请求驳回上诉，维持原判。原审各方当事人提供的证据均已随卷宗移送本院。二审中，各方当事人均没有提供新的证据。经庭审质证，本院对事实的认定与原审基本一致。另查明，上诉人黄杰与被上诉人张雨的父亲张振河同居生活多年直至张振河去世，并在2001年育有一女张家侥。2015年9月29日，上诉人黄杰与原审被告商丘市梁园区市政建设局签订了房屋征收安置补偿协议。2016年8月29日，张振河因病去世。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。行政诉讼中的利害关系，系行政法上的利害关系，为行政机关在作出行政行为之时应当予以考虑的利益。本案中，涉案房屋虽登记在被上诉人张雨之祖父张跃先名下，但被上诉人张雨之父张振河已经通过继承及购买其他继承人的份额取得了涉案房屋的所有权，是涉案房屋所有权人及被征收人。张振河与上诉人黄杰在涉案房屋中同居生活并育有一女。上诉人黄杰在2015年9月29日以其自己的名义就涉案房屋与原审被告签订涉案房屋征收安置补偿协议，此时张振河尚在人世，被上诉人张雨不能证明其在被诉房屋征收安置补偿协议签订时对涉案房屋享有合法权益或属于原审被告应予以考虑的利害关系人，被诉房屋征收补偿安置协议签订时未侵害被上诉人张雨的合法权益。被上诉人张雨以其是张振河的继承人为由提起本案诉讼，根据《中华人民共和国继承法》第二条的规定，继承从被继承人死亡时开始。即继承乃是死因行为，被诉房屋征收安置补偿协议的签订时间系在张振河生前，且在签订涉案房屋征收安置补偿协议之前，原审被告对涉案房屋进行调查核实时，张振河作为户主进行了签字。张振河于2016年8月29日去世，时距被诉房屋征收安置补偿协议的签订已有十一个月，被上诉人张雨并无证据证明张振河对以黄杰名义签订的协议提出过异议或者对被诉房屋征收安置补偿协议提起撤销权之诉讼。综上，被上诉人张雨无证据证明其与被诉房屋征收安置补偿协议具有行政法上的利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第五十四条第一款第（三）项之规定，依法应当驳回被上诉人张雨的起诉。原审法院判决适用法律错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销柘城县人民法院作出的（2019）豫1424行初27号行政判决；二、驳回被上诉人张雨的起诉。一审案件受理费50元，由柘城县人民法院予以退回；二审案件受理费50元，由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  彭灵侠审判员  宋 冲审判员  张 淼二〇二〇年三月十一日书记员  陈明茗