吉林省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉执复33号 复议申请人（案外人）：赵艳华，女，1960年4月18日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：崔克俭，男，1960年12月12日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 申请执行人：王显秋，男，1971年3月1日出生，汉族，住吉林省前郭县。 被执行人：松原市港利房地产开发有限责任公司，住所地吉林省松原市宁江区。 法定代表人：石立国，该公司经理。 被执行人：松原市永祥房地产开发有限责任公司，住所地吉林省松原市宁江区。 法定代表人：石立国，该公司经理。 复议申请人赵艳华不服吉林省松原市中级人民法院（以下简称松原中院）(2019)吉07执异90号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 松原中院查明，申请人王显秋与被申请人港利公司、永祥公司房屋买卖合同纠纷一案，松原仲裁委员会于2018年10月12日作出（2018）松仲经调字第82号调解书：一、解除王显秋与港利公司之间于2017年9月22日签订的《商品房买卖合同》；二、港利公司、永祥公司于本调解书生效后三日内共同返还王显秋购房款5996，800元，赔偿款1199，360元，共计7196，160元。在执行中，松原中院于2018年12月17日作出（2018）吉07执91号之一执行裁定，查封了永祥公司开发建设的坐落于松原市宁江区伯都讷大街路东侧的松原市伯都讷花园小区435幢（综合1＃楼）的40套楼房。经王显秋申请，松原中院委托司法鉴定机构对查封的房屋进行了评估，价格为10527，895元。2019年3月12日作出（2018）吉07执91号之二执行裁定，将上述房屋进行网络司法拍卖。第一次拍卖因无人竞买流拍。2019年4月24日，王显秋书面同意以物抵债，自愿以第一次流拍价格接收流拍物，抵偿全部债务。截止2019年4月24日，王显秋提交以物抵债申请之日，二被执行人应执行标的：返还购房款、赔偿款7196，160元；迟延履行期间的债务利息241,790.98元；评估费82,111元；执行费63,381元，总计应执行标的款7583,442.98元。松原中院于2019年4月28日作出（2018）吉07执91号之三执行裁定：一、将永祥公司所有的坐落于松原市宁江区伯都讷大街路东侧的松原市伯都讷花园小区第435幢（综合1＃楼）的40套楼房（即701室、703室、704室、711室、801室、802室、803室、805室、806室、811室、1006室、1011室、1102室、1105室、1111室、1202室、1204室、1205室、1301室、1302室、1306室、1402室、1406室、1501室、1502室、1503室、1505室、1602室、1802室、1805室、2001室、2002室、2003室、2005室、2101室、2102室、2105室、2111室、2309室、2310室）作价7369,526.50元，交付王显秋抵偿港利公司、永祥公司所欠购房款、赔偿款及迟延履行债务利息等全部债务。所有权自本裁定送达王显秋时起转移。二、解除松原中院（2018）吉07执91号之一执行裁定书对上述财产的查封。三、王显秋可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。当日王显秋与永祥公司签署了房屋交接单，并申请松原中院结案。松原中院于当日作出（2018）吉07执91号结案通知书，向松原市不动产登记中心依法送达了协助执行通知书，协助事项如下：一、将永祥公司所有的坐落于松原市宁江区伯都讷大街路东侧的松原市伯都讷花园小区第435幢的40套楼房所有权转移登记在王显秋名下；二、解除松原中院（2018）吉07执91号之一执行裁定对上述财产的查封；三、王显秋可持松原中院作出的（2018）吉07执91号之三执行裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。松原中院对案涉40套房屋解除查封后，永祥公司将案涉房屋网签到案外人名下。 案外人赵艳华称，2015年9月15日，其与永祥公司签订了《商品房买卖合同》，购买了永祥公司开发建设的位于松原市宁江区伯都纳小区第435幢701室，面积为105.63平方米的住宅房屋，赵艳华全额交付了房款405,619元。2018年王显秋与永祥公司恶意串通，虚构事实，捏造民事法律关系，虚构民事纠纷，借用合法的仲裁程序进行虚假仲裁，损害案外人的合法权益，请求撤销松原中院（2018）吉07民特88号民事裁定，并裁决对松原仲裁委员会（2018）松仲经调字第82号仲裁调解书不予执行；撤回（2018）吉07执91号之三执行裁定，对松原中院已裁决给王显秋，但实际系申请人购买的案涉房屋执行回转，并要求赔偿受害人的经济和精神损失费20万元，追究当事人的刑事责任。 申请执行人王显秋称，一、根据松原市房屋产权交易管理中心出具的《关于回复吉林省松原市中级人民法院介绍信松法介字第0002987号回函》伯都纳小区435幢部分房间明细表记载，赵艳华提出异议的701室房间无购房人，2019年5月7日才网签到赵艳华名下。二、该争议房屋在2017年2月28日就已经查封，解除查封时间是2019年4月30日。查封期间网络签约的人员是陈艳男，陈艳男的身份是同城投资公司的业务员，当时签约给陈艳男是因为公司用于抵押借款。法院确权给王显秋之后，永祥公司为赵艳华备案了3户，即701、711、703，其中包括赵春明的711，而赵艳华却只提701一个楼房的异议，说明购房的信息是虚假的，没有可信度。从购房的价格看，3840元的单价只有在顶账的时候才能出现。如果是真实购房，应当向法院提供购房转账至永祥公司基本账户的银行流水。三、争议房屋没有竣工验收，电梯没安装，消防设施不完善，电线没有穿完，水电暖配套都没完善，不能交付使用，永祥公司为案外人出具的情况证明，内容与先前回函相矛盾，赵艳华和永祥公司有恶意串通之嫌。综上，异议人的请求没有事实依据和法律依据，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，请求法院驳回其异议请求。 被执行人港利公司、永祥公司称，对案外人请求没有异议，房屋确实卖给案外人了。 松原中院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，即案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，案外人提出执行异议之前，案涉房屋经司法拍卖流拍后，由申请执行人以流拍价接收，与被执行人自行交付后申请该院结案，该院依法以执行完毕方式终结该案执行。执行终结后，案外人提出执行异议不符合法律规定，应当驳回其要求撤销该院（2018）吉07执91号之三执行裁定的异议申请。至于其提出申请撤销该院（2018）吉07民特88号民事裁定及对松原仲裁委员会（2018）松仲经调字第82号仲裁调解书不予执行请求，因案外人不是本案当事人或利害关系人，不具有提出异议的主体资格，不予审查。松原中院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条第二款之规定，于2019年12月12日作出(2019)吉07执异90号执行裁定，驳回案外人赵艳华的异议申请。 赵艳华向本院申请复议，请求：1、撤销松原中院（2019）吉07执异90号执行裁定；2、撤销松原中院（2018）吉07执91号之三执行裁定；3、裁定松原中院（2018）吉07执91号协助执行通知书不予执行，松原中院已民事裁定给王显秋，但实际系赵艳华购买的案涉房屋执行回转。事实及理由：2015年9月15日，赵艳华购买案涉房屋。2018年王显秋与永祥公司恶意串通，进行虚假仲裁。永祥公司和王显秋明知在2015-2017年房子已经在售楼处卖给老百姓和西门口回迁房，已经不是石立国的房子，松原中院没有调查清楚就进行查封，下达了（2018）吉07执91号之一执行裁定和（2018）吉07执91号结案通知书，严重侵害其合法权益。根据最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条、第十条、第十五条及《中华人民共和国仲裁法》第七十八条第（四）项的规定，对松原中院已裁决给王显秋的案涉房屋返还赵艳华。 本院对松原中院查明的事实予以确认。 本院查明，松原中院于2019年4月28日作出（2018）吉07执91号结案通知书：松原仲裁委员会作出的（2018）松仲经调字第82号调解书确定的给付内容全部执行完毕，现已结案。 本院另查明，赵艳华于2019年8月8日向松原中院提交执行异议申请书。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条第（二）项：“案外人向人民法院申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书的，应当提交申请书以及证明其请求成立的证据材料，并符合下列条件：（二）案外人主张的合法权益所涉及的执行标的尚未执行终结；”本案中，赵艳华作为案外人，在松原中院对案件全部执行完毕并作出结案通知书后，提出执行异议，申请不予执行松原仲裁委员会（2018）松仲经调字第82号仲裁调解书，超出了法定期限，松原中院驳回其异议申请并无不当，赵艳华的复议申请无事实和法律依据，本院不予支持。复议申请人可通过其他途径另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回赵艳华的复议申请，维持吉林省松原市中级人民法院（2019）吉07执异90号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭清华 审 判 员 孙百凤 审 判 员 寇承魁 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 于通洋 书 记 员 宫柯岚