山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初847号 原告：肖海潮，男，1989年12月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：张学伟，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。 被告：山东华宇合金材料有限公司，住所地临沂市罗庄区文化路东首。 法定代表人：高喜柱，董事长。 委托诉讼代理人：马建国、邰孝银，山东兰亭律师事务所律师。 原告肖海潮与被告山东华宇合金材料有限公司（以下简称华宇公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖海潮的委托诉讼代理人张学伟，被告华宇公司的委托诉讼代理人马建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖海潮向本院提起诉讼请求：依法判令被告支付原告未签订劳动合同双倍工资56045.34元、赔偿金19450.28元、带薪年休假工资2235.66元。事实与理由：原告于2017年1月19日进入华宇公司工作，月工资4725.3元左右，通过银行打卡发放。工作后双方未签订劳动合同，被告未按照劳动合同法的规定为原告缴纳各项社会保险。2018年11月起被告开始拖欠原告工资，因被告停产，2019年1月初，被告通过威胁、调离工作岗位、不签订离职申请就不予发放拖欠工资等多种手段逼迫原告离职，同时也不予支付经济补偿金。原告认为被告的种种违反劳动法的行为严重侵犯了原告合法权益，原告于2019年11月份向罗庄区劳动争议仲裁委员会提起申诉，仲裁委于2019年12月29日裁决驳回原告的部分仲裁请求，原告对仲裁委裁决不服，为此成诉。 华宇公司辩称：原告将公司列为被告主体不适格，且其诉讼请求已超过一年时效，另外，双方收到裁决书的时间为2020年1月13日，该案的立案日期为2020年2月17日，本案已超过十五日的起诉期限，裁决书已生效，本案应当驳回起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告肖海潮于2017年1月19日到被告华宇公司合金二区从事锯切工工作，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告办理社会保险手续。原告述称在被告处工作至2019年1月初，因被告公司停产强迫原告与其解除劳动关系。原告离职前12个月的平均工资为4503元。2019年11月11日，原告向临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求被告支付赔偿金、带薪年休假工资、未签订劳动合同二倍工资差额。2019年12月29日，临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会作出临罗劳人仲裁字[2019]第683号裁决书，裁决华宇公司支付肖海潮带薪年休假工资2172.55元，驳回肖海潮的其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。 另查明，临沂明华物业服务有限公司（以下简称明华公司）成立于2010年11月22日，经营范围为物业服务；房屋租赁；二手房交易中介服务；货物装卸、保洁服务；房屋修缮、园林绿化。明华公司与被告华宇公司多次签订项目承包合同，双方协议就华宇公司碳素厂石油焦装卸及现场清理工作外包给明华公司。 本院认为，本案的争议焦点为：(一)原、被告之间是否存在劳动关系；(二)被告是否应支付原告赔偿金；(三)被告是否应支付原告带薪年休假工资；(四)被告是否应支付原告未签订劳动合同二倍工资差额。 (一)《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。判断双方是否存在劳动关系应从分析劳动关系的本质特征入手，即需要审查双方是否有建立劳动关系的合意、劳动者是否接受用人单位的管理并从事单位安排的有报酬的劳动、劳动者提供的劳动是否系用人单位业务组成部分等。本案中，原告所从事的煅烧车间炉前工作属于被告华宇公司业务活动的重要组成部分，该岗位与明华公司营业执照上载明的经营范围不符，根据原告提交的银行账户交易流水等证据，结合庭审调查，可以证实原告在被告处接受被告管理，并从事被告单位安排的有报酬的劳动，原、被告之间符合确立劳动关系的法定要件。被告虽然主张与原告之间不存在劳动关系，但未能提供公司职工花名册、考勤表及工资发放表等证据证实其主张，应承担举证不能的诉讼后果，被告的主张无相关证据证明，本院不予采信。 （二）关于原告主张的赔偿金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”，被告于2019年1月初与原告解除劳动关系，但未举证证实存在被告单位可以解除劳动合同的情形，亦未举证证实解除劳动关系履行了法律规定的通知工会或职工代表大会讨论的程序性义务，故被告行为属于违法解除劳动关系。关于原告的工作年限，被告负有举证证明原告在被告处工作时间的责任，被告未提供考勤表等证据予以证实，应承担举证不能的责任，对于原告主张的工作时间至2019年1月初，本院予以采信。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”，故被告应向原告支付违法解除劳动关系赔偿金18012元（4503元/月×2个月×2）。关于被告提出的超出仲裁时效、诉讼时效的抗辩意见，原、被告双方于2019年1月初解除劳动关系，原告于2019年11月11日申请仲裁尚未超过仲裁时效；原告于2020年1月13日签收裁决书，其行使诉权的期限截至2020年1月28日，正处于国家法定节假日期间，故应顺延至2020年2月3日，原告于2020年1月30日经网络平台向本院递交起诉状亦未超过诉讼时效，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。 （三）关于原告主张的带薪年休假工资。被告应当提供证据证实原告已享受带薪年休假待遇，被告未举证证实原告2018年已休假，应当承担举证不能的法律后果。原告于2017年1月19日到被告处工作，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第二条、第五条规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。当年度年休假天数，按照本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。故原告2018年应休未休年休假天数应为4天，其2018年未休带薪年休假工资应为1656.28元[4503÷21.75×4×200%]。 （四）关于原告主张的未签订劳动合同二倍工资差额。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，原告于2017年1月19日到被告处工作，仲裁时效应自2018年1月起算，原告于2019年11月11日提起申诉，已超过法律规定的一年仲裁时效，故对原告的该项诉求，本院不予支持。 综上，被告华宇公司应支付原告肖海潮违法解除劳动关系赔偿金18012元、未休带薪年休假工资1656.28元，共计19668.28元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十六条、第三十九条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第二条、第五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条规定，判决如下： 一、被告山东华宇合金材料有限公司支付原告肖海潮违法解除劳动关系赔偿金18012元、未休带薪年休假工资1656.28元，以上共计19668.28元，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告肖海潮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告山东华宇合金材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  郁美婷 二〇二〇年三月三十日 书记员  李晶晶