上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初83386号原告：阮晓宇，男，1982年2月6日出生，汉族，住陕西省西安市。委托诉讼代理人：陶先春，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：崔美玲，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：毛燕平，女，1949年6月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：曹唯，上海金亭律师事务所律师。被告：季琛瑜，男，1986年10月11日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告阮晓宇与被告毛燕平、季琛瑜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告阮晓宇的委托诉讼代理人崔美玲，被告毛燕平及其委托诉讼代理人曹唯到庭参加诉讼。被告季琛瑜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阮晓宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告毛燕平归还原告借款人民币100万元；2、判令被告毛燕平支付原告以100万元本金为基数，从2018年4月16日起算至实际清偿之日止，按照月利率2%计算的利息；3、判令被告毛燕平支付原告为实现债权支付的律师费1万元；4、判令被告季琛瑜对上述债务承担连带清偿责任；5、判令本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：2018年4月16日，被告毛燕平因经营上海顺基轴承有限公司需要，向原告处借到100万元，并于当日签订《借款协议》，对借款期限、利息、违约情况等作出明确的约定。同时，还约定了被告季琛瑜作为保证人，为被告毛燕平上述借款、利息及其他费用向原告承担连带责任。该协议在被告季琛瑜的办公室签订，原、被告均在场。原告转账交付的时候，在备注处载明“上海顺基轴承有限公司”。被告毛燕平系该公司股东，其儿子高峻系该公司法定代表人，被告季琛瑜曾表示其系该公司合伙人。借款逾期后，两被告至今未归还上述借款及利息。原告多次向被告毛燕平催讨，均未果。为维护自身合法权益，原告起诉至法院。被告毛燕平辩称，不同意原告的所有诉讼请求。原告没有将钱款汇入被告账户，被告没有收到钱款，故《借款协议》没有生效。《借款协议》是在被告毛燕平的办公室内签订。签字的时候，只有两被告在场，原告并不在场。《借款协议》是被告季琛瑜提交被告毛燕平，但其没有看到手写条款的部分，该条款系事后添加的。被告毛燕平没有取得该协议原件，两份原件都在被告季琛瑜处。被告季琛瑜未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定如下事实：2018年4月16日，原告作为出借人(甲方)、被告毛燕平作为借款人(乙方)与被告季琛瑜作为担保人签订《借款协议》，约定：“……一、乙方向甲方借款人民币壹佰万元……。二、借款期限自2018年4月16日起至2019年5月1日止，每月利息3%。三、还款方式：本金到期时一次性归还，利息按月计收，结息日为每日的1日，借款到期归还本金时，该月利息随本金一起归还。……五、违约责任：1、任一期借款或利息逾期归还，甲方均有权要求乙方归还所有借款本息；2、如乙方未按时归还借款，违约金按应还未还款金额每日千分之五计算；3、若因乙方逾期还款，还须向甲方支付为维护本合同履行或追讨欠款产生的一切费用，包括但不仅限于法院诉讼费、律师费……六、担保人与借款人承担连带还款责任，担保的范围包括本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等应由借款人承担的所有费用。”该《借款协议》第二页最后一条条款与落款签字处之间的位置有使用黑色圆珠笔手写添加的补充条款“此笔借款转入担保人账户。”该补充条款右侧有同样使用黑色圆珠笔书写的“季琛瑜”字样的签名。除了上述补充条款以及该条款右侧的签名以外，《借款协议》其余的手填文字和落款签字均为使用黑色水笔书写的字体。签订《借款协议》当日即2018年4月16日，原告自其名下招商银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXX)转账100万元至被告季琛瑜名下银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，并备注载明“借出给轴承厂”。2019年7月18日，原告为本案诉讼，与北京天驰君泰律师事务所上海分所签订《法律服务委托协议》，并花费律师费1万元。审理中，原告表示，签订《借款协议》时，被告毛燕平称其银行卡通过网银转账有限额，收到大额的款项不便于转出，故经其同意，由被告季琛瑜收取借款本金，并转给上海顺基轴承有限公司。之后，被告季琛瑜使用圆珠笔在该协议上书写了上述手写补充条款。在签字时，原告提出使用水笔签字比较正式，故原、被告三人在签字的时候使用了水笔。此后，被告季琛瑜已将借款本金交付被告毛燕平及上海顺基轴承有限公司。被告毛燕平表示，其系上海顺基轴承有限公司的股东，其子系该公司法定代表人。两被告是做生意的时候认识。被告季琛瑜收到该借款本金后，没有交付给被告毛燕平或其子，也没有交付给上海顺基轴承有限公司。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告主张其已经根据《借款协议》的手写补充条款约定，即“此笔借款转入担保人账户”，将本案借款本金100万元转入担保人即被告季琛瑜账户，故该协议已经履行。被告毛燕平则认为该补充条款系事后添加，未经其确认，且被告季琛瑜未将该100万元交付被告毛燕平，故该协议未履行。因此，双方的争议焦点在于《借款协议》是否已经履行？对于该项争议焦点，本院论述如下：第一，系争的手写补充条款是否有效？一方面，系争的补充条款系手写添加，且仅有被告季琛瑜在该条款右侧签字，未经被告毛燕平签字确认。原告虽主张被告毛燕平认可该补充条款，但未提供相关证据予以佐证，且被告毛燕平对此予以否认，另外，补充条款仅有合同一方当事人签字，未有其他当事人签字，亦不符合一般常理。因此，本院对原告的该主张不予支持。另一方面，根据《借款协议》的内容，系争的补充条款位于全部约定条款最下方、落款签字之上。补充条款上方的其他条款中存在手动填写的部分。通常情况下，如所有手写部分在同一时间形成，应使用同一支笔书写，但书写该补充条款的笔与书写《借款协议》落款签字及其他手填部分的笔明显不是同一支笔。原告虽对此解释为在签订该协议时，先由被告季琛瑜使用圆珠笔在该协议上书写了上述手写补充条款，后在原告要求之下，双方使用水笔签名，但原告并未对该解释提供相关证据予以佐证。结合补充条款的位置及该协议其他手写部分的情况，本院对原告的上述解释不予采纳。综上，现未有证据证明系争的手写补充条款已取得被告毛燕平的确认，且无法排除该条款存在事后添加之可能，故该条款属未经被告毛燕平同意而变更的约定，对被告毛燕平不发生法律效力。第二，被告毛燕平是否已经取得了本案借款本金100万元？根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告主张被告季琛瑜在取得该款项后，已交付给被告毛燕平及其作为股东的上海顺基轴承有限公司，但原告在规定的举证期限内未提供任何证据予以证明。被告毛燕平亦表示其本人、其子以及上海顺基轴承有限公司均未从被告季琛瑜处取得该借款本金。原告另表示其在转账交付借款本金时，已备注载明“借出给轴承厂”，但备注内容并不能证明被告季琛瑜已将借款本金交付被告毛燕平。鉴于上述情况，本院对于原告的该项主张不予支持。综合考虑上述情况，本院依法确定被告毛燕平未收到借款本金100万元，故本案《借款协议》尚未实际履行。因此，对于原告的全部诉讼请求，本院均不予支持。如原告认为被告季琛瑜侵害其相关权益，可另行向被告季琛瑜主张。此外，被告季琛瑜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视作为对其自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告阮晓宇的全部诉讼请求。案件受理费13,890元，由原告阮晓宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(本页无正文)审判长 闵 纯审判员 黄鼎锋审判员 励希彦二〇二〇年三月四日书记员 朱佳花附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。