内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终382号   上诉人（原审被告）：崔波，男，1973年3月4日出生，现住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：史芮，内蒙古梵行律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘轶宁，内蒙古梵行律师事务所律师。   被上诉人（原告原告）：崔璨，女，1985年8月6日出生，现住内蒙古自治区包头市。   上诉人崔波因与被上诉人崔璨民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2019）内0204民初4663号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法公开开庭进行了审理，上诉人崔波的委托诉讼代理人史芮，被上诉人崔璨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   崔波上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判。2.本案一、二审诉讼费由崔璨承担。事实及理由:一审认定的事实错误,判决崔波个人承担还款义务没有法律依据。根据民间借贷相关法律的规定,崔璨在一审中所提供的证据、借条及转账凭证的情形不实,证据虚假,有对崔波恶意诉讼的故意。一审判决存在以下明显错误：第一、一审程序有误。一审法院应当追加包头市宝时得房地产经纪有限公司为共同被告或者第三人参加诉讼而未追加。一审中双方均认可30万元借款是在包头市宝时得房地产经纪有限公司刷卡支付至该公司账户,款是借给公司用于经营,并非崔波个人所借及使用。一审中崔璨提供的2013年10月28日的转账流水不实,其转账账户并不是转账给崔波单位的,真正的转账账户崔波经回单位查询原始入账凭证已找到,与崔波个人毫无关系。第二、一审没有查清事实，本为单位借款,认定为个人借款明显有误。一审中崔璨提供的一张由崔波出具的借条,真实情况是，2014年2月28日，崔璨认为崔波的公司业务很好,想通过崔波的公司挣点钱,经崔波的公司同意,崔璨将30万元以转账的方式转到了崔波作为法定代表人的包头市宝时得房地产经纪有限公司,用于赚取利息。崔璨将款转入崔波公司后几个月,因公司发生变故,使得崔璨的本金及利息在后期无法正常支付,后期崔璨多次找公司催要,因崔波与崔璨是亲属关系,碍于情面,崔波拿个人的钱还给崔璨7万元,当时说好崔波是替公司给崔璨还的本金,利息止付。2018年6月左右，崔璨来公司,要求重新写一张借条,理由是她的这些钱是从她的朋友那儿借来的,为了给她朋友个交代，还有就是诉讼时效已过，崔波当时就给她写了个借条,由于当时公章不在公司，崔波作为法定代表人签字,其行为代表公司,不能认定为法定代表人个人的行为，是崔波作为公司法定代表人对公司欠款有效性的认可和延续。公司法定代表人个人签属借据而借款实际进入公司账户并用于公司经营的,应按实际进账及使用情况认定为公司借款。   被上诉人崔璨辩称，本案借款是崔波所借，崔波带了一个崔璨不认识的人从崔璨处刷的卡。崔璨与崔波是亲戚关系，崔波借款时说过随时要可以随时偿还。   一审法院认定事实：原、被告系亲戚关系。2014年2月28日，被告崔波为原告崔璨出具借条一份，借条约定借款金额为300000元，利息为1.66%/月。借条载明“今借到崔璨现金叁拾万元整300000元，利息为1.66%/月，已结一个月利息，剩余利息及本金在归还日付清”。原告崔璨还提供中国银行股份有限公司的借记卡历史交易明细1份，证明借款日期实际为2013年10月28日，借条日期是2014年2月28日。2013年11月28日支付了一个月利息5000元，之后才出具的借条。被告崔波对借款金额认可，对给付利息5000元亦认可，并质证称现在原告持有的借条是2018年重新出具的，时间按照原借条时间书写，本金系公司财务收取。5000元利息系2014年3月28日支付。对银行流水不清楚。   被告崔波提供2018年12月29日崔璨出具的金额为60000元的收条1份、2014年2月28日借据1份、2019年1月31日电子回单1份，证明2014年2月28日为进款日期，原告提供的借条时间和公司为其出具的借据时间一致，借款进入了公司账户，非个人账户。原告崔璨质证称对证据的真实性认可，借款是从公司刷走的，但是公司是被告的公司。70000元偿还的是利息，不是本金。原告现在请求的是从2014年2月28日开始计算的利息。   一审法院认为，原告崔璨与被告崔波之间存在民间借贷法律关系。崔波为崔璨出具的借条可以证明借款的事实，亦可以证明借条系崔波出具。故被告崔波虽提供借据，欲证明借款人系其公司，但该借据非向崔璨本人出具，且崔波向崔璨出具的借条亦未加盖公司公章，故对崔波的上述辩称该院不予采纳。借条载明的出借日期为2014年2月28日，故已支付的利息5000元，应认定为2014年3月28日支付。故原告主张的利息应从2014年3月29日起至起诉时即2019年11月25日止，按照月利率1.66%计算。双方现认可崔波已支付崔璨70000元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，债务人除主债务人之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以偿还全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故崔波支付的该70000元在双方没有特别约定的情况下，应认定为利息。从2014年3月29日起至2019年11月25日，按照本金300000元，月利率1.66%计算，利息为337976元，减去已支付的70000元，利息为267976元，崔波应支付崔璨。综上所述，被告崔波于本判决生效之日起十日内偿还原告崔璨借款本金300000元。被告崔波支付原告崔璨借款利息267976元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、被告崔波于本判决生效之日起十日内偿还原告崔璨借款本金300000元；二、被告崔波支付原告崔璨2014年3月29日起至2019年11月25日借款利息267976元；三、驳回原告崔璨的其他诉讼请求。案件受理费9486元，一审适用简易程序减半收取4743元，原告崔璨已预交，由被告崔波负担。   本院二审期间，崔波围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证，双方的举证目的及质证意见均已记录在案。崔璨对崔波提供的第一组证据的真实性不予认可，且第一组证据均为包头市宝时得房地产经纪有限公司的单方记账凭证，不能证明与崔璨具有关联性，故本院对该证据不予采信。崔波提供的第二组证据亦均为包头市宝时得房地产经纪有限公司的单方记账凭证，崔璨不予认可，本院对崔波提供的该组证据不予采信。崔璨认可共收到崔波所付6600元的利息款，本院对崔璨的该自认予以采信。崔波提供的第三组证据系包头市宝时得房地产经纪有限公司的营业信息，本院对该组证据的真实性予以认定。   本院认为，崔波对崔璨提供的其于2014年12月28日出具的借条的真实性认可，亦对借条中载明的借款金额认可。崔波称借款系包头市宝时得房地产经纪有限公司向崔璨所借，其只是作为该公司的法定代表人签署了借条，系履行职务行为，但其提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信，故崔波应向崔璨履行偿还借款本息的义务。其提出的一审法院应追加包头市宝时得房地产经纪有限公司为本案共同被告或第三人参加诉讼的主张不能成立，本院不予支持。因崔璨自认共收到6600元的利息，故对其中1600元的利息应从一审判决认定的利息总额中予以核减。   综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、维持内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2019）内0204民初4663号民事判决第一项；   二、撤销内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2019）内0204民初4663号民事判决第二项、第三项；   三、上诉人崔波于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人崔璨利息款共计266376元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费4743元，二审案件受理费9486元，共计14229元，由上诉人崔波负担14173元，被上诉人崔璨负担56元。   本判决为终审判决。   审判长 李玺   审判员 贺斌   审判员 杨娜     二〇二〇年三月十六日   书记员 杨洋   附：本判决书依据的法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。