柳州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）桂7101行初10号 原告柳州市建桥汽车内饰科技有限公司，住所地柳州市欣悦路13号柳州市鱼峰橡塑有限责任公司2号车间，统一社会信用代码91450204MA5N6XWQ6C。 法定代表人王建，该公司执行董事。 委托代理人梁宇杰，广西佑成律师事务所律师。 委托代理人骆权，广西佑成律师事务所律师。 被告柳州市人力资源和社会保障局，住所地广西壮族自治区柳州市城中区高新一路北一巷7号，统一社会信用代码1145020069989888N。 法定代表人龚海祥，该局局长。 委托代理人尹军成，该局工作人员。 委托代理人玉荣怀，广西红盾律师事务所律师。 第三人覃玉梅，女，1968年4月7日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托代理人何丽明，广西华尚律师事务所律师。 原告柳州市建桥汽车内饰科技有限公司（以下简称建桥公司）诉被告柳州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人覃玉梅工伤行政确认一案，本院于2020年1月6日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月12日公开开庭审理了本案。原告建桥公司的委托代理人梁宇杰，被告市人社局委托代理人尹军成、玉荣怀，第三人覃玉梅及其委托代理人何丽明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 第三人覃玉梅于2019年5月9日向被告市人社局递交工伤认定申请，被告于2019年7月8日作出柳人社工伤字〔2019〕714号《认定工伤决定书》（以下简称714号工伤决定），认定原告的车缝工覃玉梅，2018年10月9日18时57分，骑电动车下班，途径北雀路和安苑门前路段时，一辆停靠在路边的小轿车突然打开车门，覃玉梅被打开的车门碰撞导致受伤，后经柳州市中医医院诊断为：腰1椎体爆裂性骨折，全身多处软组织挫伤。后经柳州市公安局交通警察支队柳北大队认定，覃玉梅在此次事故中无责任。被告认为，覃玉梅所受伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤情形，予以认定为工伤。 原告建桥公司向本院提出以下诉讼请求：1.撤销被告作出的714号工伤决定；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、本案的事实采信存在错误。交通事故发生的时间距离下班正常仅需要到家30到40分钟，到事故发生地需要会更短，而第三人事故当天系17:33分打卡下班，事发为18时57分，花费了1小时24分钟，已远远超出了下班需要回家的必要时间，完全不能排除第三人下班回到家后再出来办理自己的事情或者下班后直接去办理私事过程中发生的交通事故的可能性。第三人为了达到认定工伤的目的，虚构事故发生时间。被告没有核实事故发生时间，没有调取该次交通事故认定材料，没有核实是否属于“上下班途中”，属于事实认定不清。二、本案的法律适用有误。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通，客轮渡，火车事故伤害的，可以认定为工伤。依照该条规定，事故的发生应当是在上下班的必经途中。而本案中，无任何证据证明第三人是在从原告处下班的合理途中发生事故。被告据该款规定作出工伤认定书，显属法律适用错误。综上，被告做出的714号工伤决定事实采信有误，法律适用错误，依法应予撤销。 原告建桥公司向本院提交714号工伤决定，证明被告于2019年7月8日作出的工伤认定事实错误。 被告市人社局辩称，一、被告作出的714号工伤认定程序合法。2019年5月9日，第三人向被告递交工伤认定申请，经审核其材料齐全后被告予以受理，并于2019年5月13日作出柳人社工伤举证字〔2019〕23号举证通知书，并及时送达原告要求其举证。被告结合第三人递交的工伤认定申请材料、对第三人的调查笔录及原告举证等情况，于2019年7月8日作出714号工伤认定，并及时将有关文书送达原告及第三人。二、工伤认定事实清楚、证据确凿。经核实，第三人为原告的车缝工。2018年10月9日当日下班后，第三人骑电动车回家，行至柳州市××××路和安苑门前路段时（18时57分），一辆停靠在路边的小轿车突然打开车门，将行驶中的第三人撞倒，事故导致第三人受伤。经柳州市公安局交通警察支队柳北大队认定，第三人在此次事故中无责任。以上事实有第三人申请工伤认定时递交的工伤认定申请表、第三人身份证复印件及户口本、柳州市中医医院疾病证明及出入院记录、道路交通事故认定书、上下班路线电子地图、说明、劳动合同、电脑咨询单、被告对第三人的调查笔录等材料证实。三、工伤认定适用法律法规正确。第三人2018年10月9日18时57分在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项所规定认定工伤的情形，应当认定为工伤。四、原告认为第三人不是在合理时间、合理路线下班途中发生交通事故受伤与事实不符。首先，事发地点是第三人上下班途经地点。通过被告的调查以及百度导航，第三人发生交通事故时的地点处于第三人工作地至家庭住址的行车路线上，属于合理路线。原告认为第三人不是在下班途中所发生的交通事故，没有提供相应事实予以佐证，应承担举证不能的法律后果。其次，事故发生时是雨天。第三人在事故当日下午打卡下班后，从工作场所驾驶电动车出发至事故发生地，大约有9公里，又时值下班高峰期，所经路段是市区比较拥堵路段，且红绿灯多，天气阴雨，在多重因素的影响下，路途消耗时间要比平常多，因此从第三人下班至发生事故，属于合理时间。原告认为第三人下班后在办理私事过程中发生了交通事故，没有提供相应事实予以佐证，应承担举证不能的法律后果。综上所述，请求本院驳回原告的诉讼请求。 被告市人社局向本院提交以下证据：1.工伤认定申请表，2.第三人身份证，3.电脑咨询单，4.柳州市政务服务中心部门办理事项受理通知书，证据1-4证明第三人在申请时限内向被告提出工伤认定申请，被告审核其材料齐全后予以受理；5.劳动合同，6.证明，证据5-6证明第三人与原告2018年8月8日至2018年12月31日存在劳动关系；7.道路交通事故认定书，8．柳州市中医医院医院疾病证明书及出入院记录，9.上下班电子地图，10.户口本，证据7-10证明2018年10月9日18时57分第三人下班回家途中因非本人主要责任的交通事故受伤；11.关于对覃玉梅工伤认定申请进行举证通知书（柳人社工伤举证字〔2019〕23号），证明被告依法向原告送达举证通知；12.关于柳人社工伤举证字〔2019〕23号的复函，证明原告收到举证通知书后向被告递交举证材料；13.关于请提供有关证据材料的通知，证明被告依法要求原告提供员工上下班时间的规章制度；14.关于《关于请提供有关证据材料的通知》的答复，15.员工管理制度，证据14-15证明原告收到通知后依法提交相应材料；16.对第三人的调查笔录，证明被告依法对第三人就2018年10月9日受伤一事进行的调查；17.说明，证明第三人就2018年10月9日受伤一事进行的补充说明；18.《认定工伤决定书》（柳人社工伤字〔2019〕714号及送达回证），19.《柳州市政府服务中心部门办理事项办结通知书》，证据18-19证明被告依法作出工伤认定决定书并及时送达第三人及原告。 第三人覃玉梅陈述，被告作出的714号工伤认定事实清楚，程序正当，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人覃玉梅向本院提交证据残疾证复印件，证明第三人有肢体残疾，动作缓慢，加上事故当天是下雨所以整个路程耽误的时间较多。 经庭审质证，对于原告提供的证据，被告和第三人对三性均无异议，但不认可其证明目的，认为被告所作的714号工伤认定无误。对于被告提供的证据，原告认为证据6不能真实反映第三人的工资收入，证据16、17不能证明第三人事发当天是18时下班，对其他证据的真实性无异议。第三人对被告提供证据的真实性无异议。原告和被告对第三人提供证据的真实性无异议。 本院对上述证据认定如下：对各方当事人均认可其真实性的证据，本院予以确认。被告提供的证据6关于第三人工资收入的证明，不是本院审查范围，本院不予置评。至于双方提交的证据是否具备相应的关联性、合法性，能否达到各自的证明目的，本院结合全案证据予以综合认定。 经审理查明，第三人覃玉梅与原告建桥公司于2018年8月8日签订《劳动合同书》，系原告的车缝工。2018年10月9日，覃玉梅在建桥公司上班，当日17时33分打卡考勤下班。覃玉梅在骑电动车回家途中，行使至北雀路和安苑门前路段时，一辆停靠在路边的小轿车突然打开车门，覃玉梅被打开的车门碰撞导致受伤，经柳州市中医医院诊断为：腰1椎体爆裂性骨折，全身多处软组织挫伤。原告建桥公司所在地至事故发生地，约有9公里，系覃玉梅骑电动车回家途径的合理路线，覃玉梅腿脚有残疾，行走缓慢，事发时值市区下班高峰期，红绿灯较多，天气阴雨，能见度低。此事故经柳州市公安局交通警察支队柳北大队认定，事故时间为2018年10月9日18时57分，覃玉梅在此次事故中无责任。2019年5月9日，覃玉梅向被告递交工伤认定申请。被告受理后进行调查核实，于同年7月8日作出714号工伤决定，认为覃玉梅所受的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤情形，予以认定为工伤。原告对该决定不服，向本院提起诉讼。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告市人社局具有作出工伤认定行政行为的法定职权。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。因此，原告应该对不是工伤的事实进行举证。关于原告提出第三人系17时33分下班，事故发生时间为18时57分，已远超下班回家的必要时间，原告不是下班途中受到交通事故的意见，本院认为，原告建桥公司使用的是指纹考勤机，第三人考勤记录下班时间是17时33分，但这并不意味着是第三人实际骑电动车离开公司的时间，考虑到第三人腿脚有残疾，行动较常人缓慢，事发时值市区下班高峰期，行径路段红绿灯较多，天气阴雨，能见度低等综合因素，原告无法提供直接证据证实不是在下班途中，本院对该意见不予采纳。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”属于职工认定为工伤的情形，本案中，第三人下班途中所受交通事故经公安机关交通管理部门作出的交通事故认定书认定为无责任，符合职工认定工伤的情形，且第三人发生该起交通事故不存在故意犯罪、醉酒或者吸毒、自残或者自杀的情况，故被告对第三人的事故伤害认定为工伤，适用法律正确。被告接到第三人的申请后，向原告发出举证通知书，并对有关事实进行调查核实，在此基础上作出的工伤认定决定，程序合法。综上，被告作出的714号工伤决定，程序合法，事实认定清楚，适用法律正确，本院予以维持。原告要求撤销该认定工伤决定无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告柳州市建桥汽车内饰科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告柳州市建桥汽车内饰科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长  赵 菲 审 判 员  易 娈 审 判 员  胡兰兰 二〇二〇年三月二十七日 法官助理  韦金国 书 记 员  戴莲梦 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。