江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣03民终11号上诉人（原审被告）：文铁南，男，汉族，1964年7月9日生，住江西省莲花县。委托诉讼代理人：郭波，江西赣西律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾芝苏，江西赣西律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖祖林，男，汉族，1966年6月8日生，住江西省莲花县。委托诉讼代理人：刘小云，江西奋翼律师事务所律师。原审第三人：龙强，男，汉族，1955年5月13日生，住江西省永新县。上诉人文铁南因与被上诉人肖祖林、原审第三人龙强民间借贷纠纷一案，不服江西省莲花县人民法院（2019）赣0321民初716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人文铁南及其委托诉讼代理人郭波、贾芝苏，被上诉人肖祖林及其委托诉讼代理人刘小云到庭参加诉讼，原审第三人龙强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的处理。本案现已审理终结。上诉人文铁南上诉请求：撤销莲花县人民法院（2019）赣0321民初716号民事判决，改判驳回被上诉人肖祖林的诉讼请求，本案一、二审诉讼费、保全费全部由被上诉人肖祖林承担。事实和理由：1、一审认定上诉人欠被上诉人借款本金210万元与本案事实、证据不符，明显错误。上诉人向被上诉人借款250万元属实，但之后被上诉人提出其要购买吉安地皮，要上诉人归还借款，上诉人已于2013年10月26日归还借款110万元、2013年11月21日归还借款115万元、2013年12月6日归还借款5万元，共计向被上诉人还款230万元，一审判决认定上诉人归还的230万元仅有40万元系归还借款，其中190万元属于上诉人投资吉安房地产款缺乏证据支持，明显错误。2、一审判决采信证据不当。一审判决以上诉人自书的材料认定上诉人支付给被上诉人的230万元中有190万元属于上诉人的投资款不符合法律规定，上诉人的自书材料不符合证据的三性原则，不能证实上诉人投资的事实。3、上诉人已经归还被上诉人230万元，剩余的20万元已通过债权转让的方式进行了抵扣，上诉人已不欠被上诉人款项。综上，请求依法撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。被上诉人肖祖林辩称，一审判决事实清楚，请求维持原判。原审第三人龙强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。肖祖林向一审法院起诉请求：1、依法判决文铁南归还人民币210万元借款并按银行同期贷款利率支付利息，利息从借款之日起至归还210万元借款为止；2、本案诉讼费、保全费由文铁南承担。一审法院认定事实：因合伙投资需要，肖祖林分别于2013年4月14日转账205万元、2013年7月8日转账45万元，共计转账250万元给文铁南。后因未合伙承包到相应工程，双方均确定上述250万元系肖祖林借款给文铁南。2013年10月26日，文铁南转账110万元给肖祖林，2013年11月21日，文铁南转账115万元给肖祖林，2013年12月6日，文铁南转账5万元给肖祖林。另查明：一、2014年2月18日，文铁南所写的《投资山东济宁市金乡县金济花园工程项目款》中，关于2013年10月26日文铁南转账110万元给肖祖林，陈述为“第一笔退回款，……注其中此款肖祖林名下叁拾伍万元整，文铁南名下计人民币柒拾伍万元整”。二、2014年6月6日，吉安市华龙投资发展有限公司出具了《李柏瑞、肖祖林在华龙投资发展有限公司皇家商城投资情况》材料，载明：“……肖祖林、文铁南伍佰玖拾万元……。”三、2014年6月8日，文铁南、肖祖林对有关款项进行核对，文铁南书写好后，经肖祖林签字确认。该书面材料载明：“购吉安地皮款（由金乡土地款退回给祖林）：2013年10月26号从山东省济宁市金乡县农行转给肖祖林75万元，2013年11月21号从金乡县农行转给肖祖林115万元累计190万元，肖祖林2014年2月20号借还给文铁南20万元，实际款额170万元”，肖祖林在该书面材料上确认“以上金额和时间属实，肖祖林”。该书面材料文铁南出具了原件，肖祖林所出具的复印件没有“由金乡土地款退回给祖林”这句陈述。四、2014年7月31日，华龙投资发展有限公司关于股权变更书载明：“皇家商城项目吴祥龙名下的49%股份变更到李柏瑞名下30%，文铁南名下19%……”，在股权变更书上，李某、吴祥龙、李柏瑞、文铁南、肖祖林均签字确认。五、2015年1月14日，由文铁南书写的《吉安皇家商城投资结算》，皇家商城法人代表李某及案外人吴祥龙签字确认，其中已载明“李柏瑞、（肖祖林、文铁南）、李某投资吉安皇家商城壹仟玖佰陆拾玖万元整……。总汇款每人投资该项目说明：1、……。2、（肖祖林、文铁南）贰人伍佰玖拾万元。……”。又查明，吉安市华龙投资发展有限公司2014年3月4日成立，法定代表人为李某，该公司经营范围为房地产开发，销售等。肖祖林、文铁南共同投资吉安皇家商城房地产项目的股东，两人投资款为590万元。以上事实有双方提供的转账凭证、《合伙承包建房合同》、《股权变更书》、《李柏瑞、肖祖林在华龙投资发展有限公司皇家商城投资情况》、《吉安皇家商城投资结算》、《投资山东省济宁市金乡县金济花园工程项目款》、双方款项核对材料、证人李某的证言、庭审笔录等证据予以证实。一审法院认为：文铁南向肖祖林借款250万元的事实，双方均无异议，该借贷行为系当事人真实意思表示，双方构成民间借贷关系。双方争议的焦点：一、文铁南已归还的借款数额。文铁南认为其于2013年10月至12月间共转账归还230万元给肖祖林，肖祖林认为其中仅有40万元为还借款，另190万元抵扣后续肖祖林付给文铁南的20万元，剩余170万元为文铁南投资吉安房地产款。经审查，从文铁南自书的《投资山东济宁市金乡县金济花园工程项目款》、有关“购买吉安地皮款”的书面材料，《吉安皇家商城投资结算》的三份书证来看，结合负责吉安皇家商城房地产开发项目的吉安市华龙投资发展有限公司法定代表人李某的证人证言，以及吉安市华龙投资发展有限公司出具的《李柏瑞、肖祖林在华龙投资发展有限公司皇家商城投资情况》等材料，可认定肖祖林、文铁南于2014年6月共同参与投资吉安皇家商城房地产项目，且文铁南的投资款项具体为：2013年10月26日付给肖祖林投资款75万元（即转账给肖祖林的110万元中，75万元系文铁南名下的投资款），2013年11月21日付给肖祖林115万元投资款，共计190万元，冲减肖祖林转还其20万元，共计投资款为170万元。因此文铁南主张归还的230万中，其中190万元属于其通过肖祖林支付投资吉安房地产款的来往款项，余款40万元系文铁南归还肖祖林借款。本案中，文铁南尚欠肖祖林借款本金210万元。二、文铁南主张受让的40万元债权能否在本案冲抵借款的问题。文铁南称肖祖林向案外人文飞借款40万元，文飞已将该债权转让给了文铁南，要求抵扣本案借款。因肖祖林对该笔债务提出异议，认为该债务系文铁南所借，是由肖祖林出面办理相关手续，且文铁南已将该债务归还。由于文铁南主张受让的40万元债权尚属于争议的状态，故不宜在本案中直接抵扣借款，债权人可对债权另案主张。综上，由于双方的借款未约定还款时间，肖祖林可随时要求文铁南还款，故肖祖林主张文铁南归还借款本金210万元的诉讼请求，依法予以支持。双方未约定借款利率，肖祖林要求从最后一笔借款的时间开始计算利息，不符合法律规定，一审法院依法确定借款利息自肖祖林起诉之日（2019年10月10日）起按银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：文铁南于本判决生效之日起十五日内偿还肖祖林借款本金210万元及利息（利息自2019年10月10日开始，按银行同期贷款利率计算至还清借款之日止）。本案受理费23600元，诉讼保全费5000元，由文铁南承担。二审中，双方当事人均未向法庭提交新的证据。本院以经原审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。二审经审理补充查明：上诉人文铁南与被上诉人肖祖林除本案讼争的借款往来外，还共同投资吉安皇家商城项目和吉安万象广场项目。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院予以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。双方当事人对上诉人文铁南向被上诉人肖祖林借款250万元的事实无异议，本院予以确认。根据双方的诉辩意见，并经双方当事人确认，本案争议的焦点有二：一是上诉人文铁南还款的具体金额；二是上诉人文铁南受让的40万元债权能否在本案中予以冲抵。关于上诉人文铁南的还款金额问题。上诉人文铁南分别于2013年10月26日、2013年11月21日、2013年12月6日转款110万元、115万元、5万元给被上诉人肖祖林属实，被上诉人肖祖林亦认可收到上述款项，但根据上诉人文铁南的自认（见原审卷36页、42页）及李某的证言、吉安市华龙投资发展有限公司出具的《李柏瑞、肖祖林在华龙投资发展有限公司皇家商城投资情况》（见原审卷第40、41页）和李某、吴祥龙出具的《吉安皇家商城投资结算》（见原审卷第45页），可以确认上诉人文铁南投资吉安皇家商城项目的事实，再结合上诉人文铁南的自认，可以确认2013年10月26日上诉人文铁南转给被上诉人肖祖林的110万元，有35万元是还被上诉人肖祖林的借款，另外75万元及2013年11月21日上诉人文铁南转给被上诉人肖祖林的115万元属于上诉人文铁南投资吉安皇家商城项目的款项，2013年12月6日上诉人文铁南转给被上诉人肖祖林的5万元亦是还被上诉人肖祖林的借款，故上诉人文铁南实际偿还借款金额为40万元，尚欠借款本金210万元，原审判决关于上诉人文铁南还款事实的认定并无不当。关于上诉人文铁南受让的40万元债权能否在本案中冲抵的问题。因被上诉人肖祖林对该40万元债务提出异议，该40万元到底是文铁南投资吉安万象广场项目的款项还是被上诉人肖祖林向案外人文飞的借款尚待查清，故不宜在本案中直接予以冲抵，上诉人文铁南可另行主张。综上所述，上诉人文铁南的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23600元，由上诉人文铁南负担。本判决为终审判决。审判长 张 艳审判员 黄 薇审判员 周丽娜二〇二〇年三月十二日法官助理蔡美来书记员汤娜