wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初81673号原告：孙燕凌，女，1948年11月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：崔英洁，北京博善律师事务所律师。被告：北京领航财富股权投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄北里129号院9号楼9层3单元901。法定代表人：王世杰。被告：王世杰，男，1976年12月1日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。原告孙燕凌与被告北京领航财富股权投资基金管理有限公司（以下简称领航公司）、王世杰委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙燕凌的委托诉讼代理人崔英洁到庭参加了诉讼，被告领航公司、王世杰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告孙燕凌向本院提出诉讼请求：1.要求领航公司偿还孙燕凌20万元投资本金；2.要求领航公司支付孙燕凌利息44251元；3.要求领航公司支付逾期利息（以20万元为基数，自2018年11月2日起计算至实际支付之日止，按照年利率10%标准计算）；4.王世杰对上述债务承担无限连带责任；5.本案诉讼费用由领航公司、王世杰承担。事实及理由：2016年4月9日，孙燕凌购买领航公司管理的基金产品：领航常丰壹号投资基金，每份投资款项为5万元，共计4份。约定年收益为6%，付息方式为按照自然季度支付。当日，孙燕凌将投资款汇入领航公司指定账户，领航公司为孙燕凌出具《领航·常丰壹号投资基金合伙人权益告知书》。2016年7月9日，上述投资基金期限到期，领航公司仅兑付孙燕凌收益，本金未付。2016年7月11日，孙燕凌与领航公司续签上述投资基金合同个，以20万元为本金，投资期限为6个月，年化收益为10%，到期日为2017年1月11日。投资期限到期后领航公司仅支付收益1940元，尚有本金和部分利息未兑付。孙燕凌多次催要未果，故起诉至法院。被告领航公司未作答辩。被告王世杰未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月3日，领航公司出具《领航·常丰壹号投资基金合伙人权益告知书》，载明，尊敬的投资人孙燕凌女士/先生：您投资于领航·常丰壹号投资基金的资金为人民币20万元，该笔资金于2016年7月9日到达基金指定账户。您签署的合伙协议编号为LH-CF[1]-[046]；基金份额预期年化收益率为10%。2016年7月9日，孙燕凌作为甲方（有限合伙人）与乙方河北领航创业投资有限公司（以下简称河北领航公司）（普通合伙人）签订编号为LH-CF[1]-[046]的《领航·常丰壹号银行间金融工具及衍生品交易投资基金合（入）伙协议》（以下简称《入伙协议》），协议约定：合伙企业名称为石家庄领航常丰壹号投资中心（有限合伙）（以下简称石家庄领航合伙企业），管理人为领航公司；入伙人同意签署本协议，成为石家庄领航合伙企业的有限合伙人；入伙人以货币形式出资，入伙人认缴出资200000元整；入伙期限为6个月；投资期内，按自然季度支付预期收益，收益分配日为每自然季度末月的30日，到期支付本金及剩余收益；有限合伙人预期到期收益=有限合伙人实缴出资额*预期年化收益率/365*实际存续天数；有限合伙人收益应按每个有限合伙人基于实际出资额以下列原则和顺序优先向有限合伙人分配：（一）兑付有限合伙人实际出资。100%向该有限合伙人分配，直至该有限合伙人收回其实际出资为止。（二）优先支付有限合伙人回报。100%向各有限合伙人分配，直至该有限合伙人实际出资额的年化收益率达到预期年化收益率（预期投资收益根据有限合伙人认缴出资额和实际运作期限的不同而不同）。同日，石家庄领航合伙企业作为甲方、河北领航公司作为乙方与丙方孙燕凌签订《之补充协议》（以下简称《补充协议》），约定：鉴于1、甲方、乙方与丙方于2016年7月9日签署了编号为LH-CF[1]-046的《入伙协议》；2、丙方已向甲方实缴投资款20万元；丙方的预期年收益率以10%计算。2018年5月1日，孙燕凌作为甲方与乙方领航公司签订《领航公司投资延期公告》（以下简称《延期公告》），约定：甲乙双方签订的LH-CF[1]-[046]协议书，乙方因多种原因致使本金及利息暂时不能兑付，经双方协商延长兑付期限，并达成如下条款：双方依据协议书，确定甲方投资金额为人民币20万元整。现约定延期至2018年11月1日至2019年6月30日乙方完成所欠甲方的本金及利息的兑付；延期后的利率及支付方法按原协议执行，年化利率10%，截至到2018年11月1日，共欠付利息44251元。利息终止，本金先付；本延期合同到期日时，乙方应一次性兑付给甲方，本息合计244251元；到期后如乙方不能兑付，乙方承担违约责任，王世杰先生承担个人无限连带责任。王世杰在乙方签字处签字。庭审中孙燕凌称，孙燕凌曾与领航公司签订其他投资合同，2016年4月8日支付了20万元投资款，到期后领航公司支付了收益，本金20万元继续投资到本案涉及的合同中。没有实际办理登记手续，孙燕凌没有成为河北领航合伙企业的合伙人。孙燕凌签字后，领航公司在盖章时将《延期公告》中“延期至2018年11月1日前”手改为“延期至2018年11月1日至2019年6月30日”，手写“利息终止，本金先付”，孙燕凌认可履行期限变更为2018年11月1日至2019年6月30日，认为“利息终止”不代表不支付利息。本院认为：根据本案查明的事实，孙燕凌、领航公司、王世杰签订的《延期公告》系各方真实意思表示，不违反法律法规规定，应属合法有效。按照《延期公告》约定，领航公司应当在到期日2019年6月30日前完成孙燕凌本金及利息的兑付。故孙燕凌要求领航公司给付本金20万元、利息44251元有事实和法律依据，本院予以支持。关于孙燕凌主张的自2018年11月2日起的利息，领航公司手写“利息终止”意图对利息的计算进行变更，但约定不明，推定为未变更，应当按照原约定支付利息。孙燕凌要求领航公司参照期内利息年10%的标准支付自2018年11月2日起的利息，并无不当，本院予以支持。王世杰承诺在领航公司无法兑付时，承担个人无限连带责任，故王世杰应当按照承诺对孙燕凌的本金、利息及逾期利息承担连带给付责任。领航公司、王世杰经本院合法传唤，未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京领航财富股权投资基金管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告孙燕凌本金200000元及利息44251元；二、被告北京领航财富股权投资基金管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告孙燕凌逾期利息（以20万元为基数，按照年利率10%标准，自2018年11月2日起计算至清偿完毕之日止）；三、被告王世杰就上述第一项、第二项确定的款项对原告孙燕凌承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费260元，由被告北京领航财富股权投资基金管理有限公司、王世杰共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙璟钰人民陪审员  王 俊人民陪审员  刘 洋二〇二〇年三月三十一日书 记 员  肖 扬
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初7121号原告：郭锦文，男，1970年8月6日出生，汉族，户籍地广东省惠东县**********，公民身份号码442************311。委托诉讼代理人：余庆锋，广东格昂律师事务所律师。被告：杨振，男，1977年9月30日出生，汉族，户籍地安徽省太和县***************，公民身份号码341************379。原告郭锦文诉被告杨振买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告郭锦文及其委托诉讼代理人余庆锋到庭参加诉讼，被告杨振经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭锦文向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款本金人民币182700元以及利息（利息以182700元为基数，按照年利率6%从起诉之日起计算至偿还全部款项之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告生意存在往来，截止至2013年8月份被告共结欠原告人民币182700元。原告多次催促，被告以各种理由拖延，拒不支付货款。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等有关法律规定，向贵院提出诉讼，请依法判决。被告杨振未应诉，未作答辩，亦未向本院提交证据。原告郭锦文围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、被告公安人口信息查询资料、个体户机读档案登记资料；3、《结欠单》三张。根据原告的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨振经营惠东县黄埠镇正义鞋厂，系于2012年3月6日登记成立的个体工商户，经营范围自产自销制鞋。2013年2月2日，被告杨振出具一张《结欠单》给原告郭锦文收执，内容为：兹结欠忠兴鞋材总单货币壹拾肆万玖千伍百元￥149500元，企业名称正义.企业负责人签名杨振，并在空白处备注：①已付25000，余124500;②已付15000、5.10;③付15000、7.10，余94500。2013年5月11日，被告杨振再次出具一张《结欠单》给原告郭锦文收执，内容为：兹结欠中（忠）兴1.3.4总单货币陆万贰千玖百元正.￥62900元.企业名称正义.企业负责人签名杨振。2013年8月22日，被告杨振第三次出具一张《结欠单》给原告郭锦文收执，内容为：兹结欠忠兴鞋材5、6、7月货币贰万伍千叁佰元正.￥25300元.企业名称正义.企业负责人签名杨振。庭审中，原告郭锦文称：原告在惠东县黄埠镇经营忠兴鞋材加工厂，未办理工商登记；原、被告从2011年开始有生意往来。2013年，原、被告对账后，被告亲笔书写《结欠单》三张交原告收执，确认欠原告总货款237700元。立欠后，被告偿还货款55000元，尚欠货款182700元。另查，惠东县**监督管理局无“忠兴鞋材加工厂”的登记注册记录。2019年11月5日，原告以被告经催收后未履行付款义务为由向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为：被告杨振欠原告郭锦文货款237700元，有被告亲笔出具的《结欠单》三张为证，立欠后偿还55000元，尚欠原告货款182700元，事实清楚，证据充分,予以确认。被告在出具《结欠单》的合理期限内未付清货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告偿付所欠货款182700元，证据充足，理由充分,本院予以支持。被告杨振在出具《结欠单》的合理期限内未偿付货款，属占用原告郭锦文资金，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，原告诉请的利息应从起诉之日即从2019年11月5日起至付清款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付为宜，原告诉请超出部分，不予支持。综上，被告杨振经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告杨振于本判决发生法律效力之日起5日内向原告郭锦文偿付所欠货款182700元及支付利息（利息以182700元货款本金为基数，从2019年11月5日起至还清款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告郭锦文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3954元（原告郭锦文已预缴），公告费560元，合计4514元，由被告杨振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  吴国良人民陪审员  何丽雅人民陪审员  彭锦军二〇二〇年三月三十一日法官 助理  柯嘉静书 记 员  林妙儿
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1148号 罪犯王法彪，男，1988年7月10日出生，汉族，初中文化，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省长兴县人民法院于2017年1月9日作出(2016)浙0522刑初940号刑事判决，以被告人王法彪犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币11000元；责令被告人王法彪退赔被害人损失人民币770元。判决生效后，该犯于2017年3月2日被交付执行。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年3月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯王法彪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王法彪减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯王法彪在服刑期间，能认罪悔罪，除三次违规扣分外，能够遵规守法，接受教育改造，参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，生效裁判中的财产性判项，该犯已履行人民币11000元，本考核期内该犯月均消费人民币99.13元，账户余额人民币654.55元；该犯系累犯，2007年9月因犯抢劫罪被判处有期徒刑十一年。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况及履行能力的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王法彪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯系累犯，曾因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，刑满释放后，不知悔改，短时间内即再次实施犯罪行为，且系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，并考虑到其服刑期间的具体表现，本院认为执行机关对其报请减刑的幅度过大，本院酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王法彪减去有期徒刑六个月（刑期自2016年9月28日起至2026年9月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨逸强 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年三月十九日 法官助理赵瑞玲 书记员吴宏丽
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1301号 罪犯刘杰，男，1994年10月8日出生，汉族，初中文化，山西省中阳县人，住山西省中阳县。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省杭州市江干区人民法院于2015年2月13日作出（2014）杭江刑初字第584号刑事判决，以被告人刘杰犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年；并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人刘杰不服，提出上诉。本院于2015年4月28日作出(2015)浙杭刑终字第358号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年6月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年2月9日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年3月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯刘杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘杰减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯刘杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯退缴赃款人民币200元，已履行财产刑人民币3000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘杰减去有期徒刑八个月（刑期自2014年4月15日起至2025年1月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年三月十八日 法官助理李文雇 书记员戴皖涢
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执恢275号 申请执行人：王志军，男，1978年1月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：黄玉斌，男，1966年9月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：邢思玉，男，1968年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。 亳州市金泽公证处做出的(2012)皖亳金公证字第0556号公证书已发生法律效力。申请人申请强制执行，要求被执行人依该判决书返还欠款60万元及延迟履行期间的债务利息。 本院在执行过程中于2020年4月18日向被执行人发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未发现被执行人名下有可供执行财产。后本院将被执行人列入失信被执行人,并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人尚有欠款60万元及延迟履行期间的债务利息未受清偿。本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2012)皖亳金公证字第0556号公证书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 人民陪审员  李 敏 人民陪审员  石 婷 二Ｏ一二〇年四月二十八日 书记员蒋雪山 合议庭笔录 时间:2020年3月31日 地点:谯城区法院执行局 合议庭成员:柏永生石婷李敏 案件主执行员:柏永生 记录人:蒋雪山 评议:孙向阳与陈磊民间借贷纠纷一案 柏永生：孙向阳与陈磊民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并依职权向工商、证券、银行、车管、房产等相关部门查询，未发现可供执行财产，本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院（试行）》第一条、第九条的规定，建议如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 石婷发言：同意以上意见。 李敏发言：同意以上意见。 合议庭决议：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初4266号原告：杜嘉朗，男，汉族，1995年9月20日出生，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码440************619。委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。被告：朱锦涛，男，汉族，1996年12月23日出生，住广东省佛山市南海区*******，公民身份号码440************031。原告杜嘉朗诉被告朱锦涛民间借贷纠纷一案，原告以双方庭外和解达成一致为由，于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杜嘉朗撤诉。本案受理费（减半收取）计361元，由原告杜嘉朗负担。审判员  汤丽娟二〇二〇年三月十八日书记员  黄芷晴
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终898号上诉人(原审被告)：黎明，男，1964年4月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被上诉人(原审原告)：江津区前进职工房产管理委员会，住所地重庆市江津区德感街道前进街6号36幢3单元5-1。主要负责人：司永久，女，1951年6月28日出生，汉族，住重庆市江津区。上诉人黎明因与被上诉人江津区前进职工房产管理委员会房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2019）渝0116民初9135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，向上诉人黎明送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人黎明在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黎明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇二〇年三月十二日法官助理  吴 平书 记 员  刘书岑
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0728执3605号申请执行人长垣市苗寨镇胡口村村民委员会。住所地：长垣市苗寨镇胡口村。被执行人侯彦立，男，1978年6月18日出生，汉族，住河南省长垣市。申请执行人长垣市苗寨镇胡口村村民委员会与被执行人侯彦立租赁合同纠纷一案，河南省新乡市中级人民法院作出的（2018）豫07民终4314号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月30日申请强制执行，要求被执行人偿还846400元并承担本案执行费，本案尚未执行到位金额846400元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年10月30日、2019年12月5日、2020年3月2日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供处置财产。3、本院依法作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费。4、本院依法向长垣市房管局查询被执行人名下房产信息，经查，被执行人名下无房产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程国伟审判员  郭士龙审判员  苑书昌二〇二〇年三月三日书记员  丁兴华
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初888号原告：罗冬荣，男，1987年11月10日生，布依族，贵州省贵阳市人，现住贵州省贵阳市白云区。被告：李丹丹，女，1988年1月27日生，布依族，贵州省贵阳市人，现住贵州省贵阳市白云区。原告罗冬荣诉被告李丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗冬荣到庭参加了诉讼，被告李丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告罗冬荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款8000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系同学关系。2019年9月12日,被告李丹丹以生活困难为由向原告借款8000元，被告李丹丹向原告书写了《借条》一张，并约定还款日期为2020年1月15日，被告在《借条》上签字确认。还款期限届满后，经原告多次催收未果，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，故起诉请求判决支持如前诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了《借条》《微信转账记录》《微信聊天记录》等，证明被告向原告借款8000元的事实。被告李丹丹未答辩，亦未向本院提供证据。经审理，本院对原告罗冬荣所陈述的上述事实及其提供的证据予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告罗冬荣与被告李丹丹达成借款合意后，采用微信转账方式将借款支付给被告李丹丹，为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原告罗冬荣与被告李丹丹的民间借贷法律关系依法成立并生效，应受法律保护。由于被告在《借条》中约定了还款时间，但其在约定的还款期限届满后仍未履行还款义务，其行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担归还借款的责任，故对原告要求判令被告归还借款8000元的主张，理由充分，本院予以支持。被告李丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告李丹丹于本判决生效之日起十五日内归还原告罗冬荣借款8000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告李丹丹负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李政发二〇二〇年三月三十一日法官助理章振玺书记员张弘杰
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1455号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）谭树容，女，1972年10月25日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托代理人罗兆保，四川西华律师事务所律师。 委托代理人曾荣，四川西华律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）绵阳市人力资源和社会保障局。住所地：四川省绵阳市涪城区南河路26号。 法定代表人张斯恩，局长。 原审第三人安县中联水泥有限公司。住所地：四川省绵阳市安州区桑枣镇云丰村一组。 法定代表人杨再成，执行董事。 再审申请人谭树容因诉被申请人绵阳市人力资源和社会保障局（以下简称绵阳人社局）工伤行政确认一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07行终46号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 谭树容申请再审称，二审判决认定再审申请人之夫李世奎不予认定为工伤这一基本事实缺乏证据证明，适用法律法规确有错误。请求撤销一、二审判决，改判再审申请人之夫李世奎上班途中死亡为因公死亡。 本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条规定：“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项‘本人主要责任’、第十六条第（二）项‘醉酒或者吸毒’和第十六条第（三）项‘自残或者自杀’等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。前述法律文书不存在或者内容不明确，社会保险行政部门就前款事实作出认定的，人民法院应当结合其提供的相关证据依法进行审查。《工伤保险条例》第十六条第（一）项‘故意犯罪’的认定，“应当以刑事侦查机关、检察机关和审判机关的生效法律文书或者结论性意见为依据。”本案中，李世奎饮酒后无驾照驾驶无牌摩托车在距离工作地点3.2公里处撞上路边垃圾桶发生交通事故死亡，经北川羌族自治县公安局交警大队事故勘查后，无法查明事故成因，即由于对事故的成因无法查清，交警队无法对案涉事故的责任进行划分。人民法院根据事故周边现场情况及尸检、酒检报告、当事人的陈述来判断李世奎在酒后没有摩托车驾照的情况下驾驶无牌照摩托车撞上路边垃圾桶的行为，属于自身过错，应该在该次事故中负全部责任，符合情理，认定李世奎不属于《工伤保险条例》第十四条第（六）项确定的非本人主要责任情形，案涉事故亦不符合《工伤保险条例》第十五条规定的视同工伤情形，被申请人绵阳人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项作出不予认定工伤的决定，并无不当，符合法律法规规定。一、二审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审批程序合法，结果应予维持。再审申请人谭树容申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，谭树容的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回谭树容的再审申请。 审判长  谢胜山 审判员  王晓东 审判员  李 旭 二〇二〇年三月十九日 书记员  李 凡
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初563号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛。 被告：杨亚闯。 被告：段秀景。 被告：杨振平。 原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司与被告杨亚闯、段秀景、杨振平追偿权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司撤回起诉处理。 审判员  张威力 二〇二〇年三月十七日 书记员  袁丽平 ——
云南省勐海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2822民初1523号 原告:石屏红源劳务分包有限公司。 统一社会信用代码：xxx。 住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。 法定代表人：苏林红，董事长。 委托诉讼代理人：李琦毅，男，1979年7月9日出生，彝族，系石屏红源劳务分包有限公司员工，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州开远市，特别授权代理。 委托诉讼代理人：何奇林，云南佛海律师事务所律师。一般授权代理。 被告：丁树平，男，1968年2月22日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市嵩明县。 原告石屏红源劳务分包有限公司与被告丁树平建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告石屏红源劳务分包有限公司的委托诉讼代理人李琦毅到庭参加了诉讼,被告丁树平经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告石屏红源劳务分包有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原被告双方劳务合同解除有效；2.判令被告返还原告多支付的工程款941743.47元。事实和理由:原告中标景海高速公路。为了按时、按质完成原告承包的景海高速公路第二标段工程，原告邀请被告加入工程建设，双方于2019年2月20日签订了劳务施工合同，合同明确了双方的权利义务、工程施工的范围。合同签订后，被告经常怠工、工程质量较差，严重影响原告的工程进度，经双方于2019年6月29日协商解除合同，共同对被告所做的工程进行了结算，确认被告施工工程量总款1426615.46元。原告已经支付2368358.93元给被告，被告多收了原告941743.47元的工程款，被告也签字予以认可。后来被告又想分包原告中标工程的其他路段，原告拒绝了被告的要求，于是被告唆使其手下班组人员以到原告项目部吵闹、围堵，严重干扰了原告的正常工作。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定,起诉除符合其它法定条件外,必须有具体的诉讼请求及事实与理由。原告石屏红源劳务分包有限公司诉请被告丁树平返还工程款941743.47元,但根据原告提交的欠条,可以看出双方约定被告的履行期间为2020年12月30日,原告的债权现未到期,其合法权益尚未受到侵害,起诉不符合法定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下: 驳回原告石屏红源劳务分包有限公司的起诉。 案件受理费13217元,予以退回。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨光昌 人民陪审员  岩 洪 人民陪审员  王树武 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  岩温吨
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0826民初495号 原告：泰和县海洋浩天物业服务有限公司，住所地江西省吉安市泰和县县城下解放路，统一社会信用代码913608260516023517。 法定代表人：方少强，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘书文，江西西昌律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：汤雄，江西西昌律师事务所实习律师，一般代理。 被告：曾晓艳，女，1983年5月23日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 被告：高荣华，男，1982年11月2日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 原告泰和县海洋浩天物业服务有限公司诉被告曾晓艳、高荣华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告泰和县海洋浩天物业服务有限公司于2020年3月11日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告泰和县海洋浩天物业服务有限公司自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泰和县海洋浩天物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泰和县海洋浩天物业服务有限公司承担。 审判员  刘竹萍 二〇二〇年三月十一日 书记员  廖 琦
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初27号原告：蒋璐，女，1985年1月1日出生，汉族，住亳州市谯城区。被告：徐飞燕，女，1980年9月20日出生，汉族，住亳州市谯城区。被告：刘洋，男，1980年7月18日出生，汉族，住亳州市谯城区。原告蒋璐与被告徐飞燕、刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李伟二〇二〇年三月二日书记员  韩昳
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0126执791号申请执行人陈秀影。被执行人柳启龙。本院依法受理的申请执行人陈秀影与被执行人柳启龙民间借贷纠纷一案，巴彦县人民法院（2019）黑0126民初343号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，查封了被执行人名下的房产，对被执行人的其他财产进行查询（存款、车辆、证券、工商登记、不动产等），再未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人采取了限制高消费的强制措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐林祥审判员  王忠杰审判员  孙彦龙二〇二〇年三月三十一日书记员  戴继鹏
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执2410号申请执行人：于国永，男，1972年4月12日生，汉族，住延津县。被执行人：赵霞，女，1974年3月24日生，汉族，住新乡市。被执行人：娄彦春，男，1974年10月21日生，汉族，住新乡市。关于于国永申请执行赵霞、娄彦春民间借贷纠纷一案，延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初1712号民事判决书已发生法律效应。根据上述生效文书的规定，被告赵霞、娄彦春于本判决生效后三日内向原告于国永偿还欠款520000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日依法立案受理。在执行于国永与赵霞、娄彦春民间借贷纠纷一案过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院于2019年10月11日通过司法专邮送达形式向被执行人赵霞、娄彦春送达了执行通知书、报告财产令、限制消费告知书有关法律文书，被执行人赵霞、娄彦春至今未全部履行义务，亦未向本院申报财产。2.本院分别于2019年10月11日、2019年11月15日、2019年12月27日、2020年2月17日、2020年3月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人赵霞、娄彦春名下的财产信息，冻结并扣划了被执行人赵霞名下的银行账户存款7554元，被执行人娄彦春名下银行账户无可供执行的存款，经查询，被执行人赵霞、娄彦春名下无证券信息、无工商登记信息。3.已轮候查封了被执行人赵霞名下的猛禽牌豫Ａ×××××号、捷达牌豫Ｇ×××××号车辆，并委托乌鲁木齐市米东区人民法院查封了被执行人赵霞名下的丰田牌新Ａ×××××号车辆；轮候查封了被执行人娄彦春名下的别克牌豫Ｇ×××××号、依维柯牌豫Ｇ×××××号、奥迪牌豫Ｇ×××××号车辆。以上车辆均未实际控制，暂无法处置。4.轮候查封了被执行人娄彦春名下的位于延津县石婆固镇新长北线南侧和位于平原路××牌坊花园××楼西××单元××东户的两座房产。5.经在新乡市住房公积金管理中心延津县管理站查询，被执行人赵霞、娄彦春名下无住房公积金。6.经申请执行人于国永申请，被执行人赵霞、娄彦春未能在指定的期间履行已生效的法律文书确定的义务且具有规避执行的行为，本院对被执行人赵霞、娄彦春实施了限制消费措施并纳入失信被执行人名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位7554元，本案债权尚余512446元未能实现。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结河南省延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初1712号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜志霞审判员  王志勇审判员  齐献学二〇二〇年三月二十五日书记员  杨天胜
安徽省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖执30号申请执行人：中国建设银行股份有限公司合肥钟楼支行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道253号。负责人：邱昊，该支行行长。委托诉讼代理人：查达胜，安徽卓泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚东，安徽卓泰律师事务所律师。被执行人：安徽新长江投资股份有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇星光国际广场3-7幢1702室。法定代表人：魏邦先，该公司董事长。被执行人：安徽新长江物业服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路1号。法定代表人：汪才芳，该公司董事长。被执行人：合肥特海信息技术有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路85号长江市场5/6层东南塔楼。法定代表人：魏国，该公司执行董事。被执行人：安徽弘瀚商业运营管理有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇龙泉西路和平花园24A幢605室。法定代表人：潘汉文，该公司总经理。被执行人：魏超，男，1953年10月19日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：周锦铷，女，1979年2月2日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。因安徽新长江投资股份有限公司、安徽新长江物业服务有限责任公司、合肥特海信息技术有限公司、安徽弘瀚商业运营管理有限公司、魏超、周锦铷等逾期未履行本院（2019）皖民初17号民事判决书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司合肥钟楼支行向本院申请执行，本院已立案执行。为有利于案件执行，根据本案具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：本案指定安徽省合肥市中级人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王怀正审判员  汤晓晴审判员  徐大江二〇二〇年三月三十一日法官助理阳兵书记员王智慧
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执4216号申请执行人：吕玉辉，男，1964年6月11日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：李云芳，男，1975年4月4日生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人吕玉辉与被执行人李云芳借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0153民初1410号具有执行内容的民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年9月23日向本院申请执行，本院于同日立案受理执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、限制高消费令、传票等法律文书。2、本院于2019年9月25日、12月26、2020年3月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息，发现被执行人李云芳名下登记有房屋一套，于2019年10月16日轮候查封。该房屋系与案外人共有，房屋有抵押，本案申请人并非抵押权人，且重庆市渝北区人民法院为首封法院，故上述房屋我院无处置权。被执行人李云芳名下有汽车一辆，已查封，未控制，无法处置。后未发现其他可供执行银行存款、房屋、工商、船舶等登记信息。3、本院已于2019年11月12日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，并对被执行人采取了公安临控措施。综上所述，经向申请执行人通报本案上述执行情况，申请执行人也未能提供有其他可供执行的财产线索，本院充分听取了申请执行人的意见，其同意终结本案的本次执行程序。本院经穷尽执行措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案申请执行标的280000元及利息，本次执行到位金额0元，尚未执行到位金额280000元元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执4216号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 黄小勇审判员 朱红兵二〇二〇年三月六日书记员 曾鲁平
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初1462号原告：上海瑞芳德化工有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区洋泾街道民生路XXX号XXX室。法定代表人：姜涛，总经理。委托诉讼代理人：王欢，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：敖菁萍，上海市锦天城律师事务所律师。被告：山东华理生物科技有限公司，住所地山东省淄博市。法定代表人：罗光利。被告：山东华理生物科技有限公司上海分公司，营业场所上海市奉贤区。负责人：许勇。原告上海瑞芳德化工有限公司与被告山东华理生物科技有限公司、山东华理生物科技有限公司上海分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高 磊审 判 员  费正权人民陪审员  姚建梅二〇二〇年三月三十一日书 记 员  李翼浏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0704执恢117号申请执行人：陈梅玉，女，汉族，1965年10月1日出生，住新乡市凤泉区。被执行人：陈新岭，女，汉族，1975年2月17日生，住新乡市红旗区。陈梅玉与陈新岭合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的(2013)凤民初字第265号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，限被告陈新岭于本判决生效后十五日内返还原告陈梅玉借款590000元及利息（利息以本金300000元为基数，自2013年2月20日起，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计算至本判决指定的履行期限为止）。案件受理费9700元，由被告陈新岭负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈梅玉向本院申请强制执行，本院于2013年12月23日依法立案受理，于2019年10月15日向本院申请恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有银行存款合计7790元，本院已扣划7790元，已支付给申请执行人。2.经申请执行人申请，向第三人王铁军发出履行到期债务通知书，第三人王铁军对此提出异议，暂无法强制执行。三、通过新乡市不动产登记和交易中心查明，被执行人无房产登记信息。四、通过新乡市住房公积金管理中心查明，被执行人无公积金缴存信息。五、通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。七、针对被执行人陈新玲构成拒不履行法院判决、裁定的行为，本院已移送公安机关依法查明情况，现公安机关已立案受理。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位7790元，已支付给申请执行人。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈新岭负有继续向申请执行人陈梅玉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  赵子如审 判 员  张 杰人民陪审员  阎泽林二〇二〇年三月二十六日书 记 员  石太芳
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0781执1703号申请执行人卫辉市中原小额贷款有限公司，住所地卫辉市比干大道。法定代表人孙正忠，董事长。被执行人河南省卫辉市华瑞实业有限公司，住所地卫辉市大辛庄。法定代表人牛忠林，执行董事。关于卫辉市中原小额贷款有限公司申请执行河南省卫辉市华瑞实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日通过司法专邮及公告等形式发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院分别于2019年10月18日、2019年12月16日、2020年3月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、证券、车辆等登记信息。2019年12月10日前往卫辉市不动产登记中心调查，被执行人不动产现已被其他法院查封。本院于2019年12月16日作出执行决定书将被执行人纳入失信人名单并对被执行人限制高消费。2020年3月24日对申请执行人进行约谈，申请执行人亦认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭文利二〇二〇年三月二十五日书记员  牛嘉珂
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初6018号原告：唐河县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411328006022489Y。地址：唐河县城关南环路东段。法定代表人：李少辉，任理事长职务。委托代理人：曹群生，该联社职工。被告：河南新宇密封科技有限公司统一社会信用代码：91411325MA3X6R5P5W地址：河南省内乡县东工业园区法定代表人：王学拴，任该公司经理。被告：王学拴，男，蒙古族，生于1986年4月7日，住内乡县。被告：曹田果，女，汉族，生于1985年3月21日，住址同上。被告：王虎拴，男，蒙古族，生于1971年2月10日，住内乡县。被告：梁玉芹，女，汉族，生于1973年3月10日，住内乡县。被告：薛道照，男，汉族，生于1959年9月20日，住南阳市卧龙区。委托代理人：崔玉增，河南海涛律师事务所律师。被告：卢爱珍，女，汉族，生于1956年5月10日，住址同上。委托代理人：崔玉增，河南海涛律师事务所律师。被告：程充，男，汉族，生于1980年7月12日，住内乡县。被告：朱芳卿，女，汉族，生于1981年10月2日，住内乡县。原告唐河县农村信用合作联社与被告河南新宇密封科技有限公司、王学拴、曹田果、王虎栓、梁玉芹、薛道照、卢爱珍、程充、朱芳卿为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐河县农村信用合作联社的委托诉讼代理人曹群生与被告薛道照、卢爱珍的委托代理人崔玉增到庭参加诉讼，被告河南新宇密封科技有限公司、王学拴、曹田果、王虎栓、梁玉芹、程充、朱芳卿经合法传唤缺席。本案现已审理终结。原告唐河县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告河南新宇密封科技有限公司归还原告借款10000000元本金及利息(利息按合同约定计算至全部债务清偿完毕之日止)；2、原告对被告河南新宇密封科技有限公司抵押的房产享有优先受偿权；3、被告王学拴、曹田果、王虎栓、梁玉芹、薛道照、卢爱珍、程充、朱芳卿对被告河南新宇密封科技有限公司借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月1日,被告与原告下属公司业务部签订流动资金借款合同及抵押合同,合同约定,有被告河南新宇密封科技有限公司向原告借款10000000元,借款期限12个月。自2018年2月6日起至2019年1月26日止，贷款利率为月利率8.4‰,按月结息。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%,保证人王学拴、曹田果、王虎栓、梁玉芹、薛道照、卢爱珍、程充、朱芳卿对该笔借款本息承担连带清偿责任。被告河南新宇密封科技有限公司以自己所有的位于河南省××县××东镇××国道与××都大道交叉口××商城××楼××层××房产做抵押(抵押权证号内房他证字第xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx号）。合同签订后,原告依约向被告支付借款10000000元。在合同履行过程中,被告未按约定及时支付借款本金及利息，给原告经营带来风险。为维护原告的合法权益,请求法院依法支持原告的诉求。被告薛道照、卢爱珍辩称，被告与原告签订借款及担保合同属实；主债务人先承担清偿责任，后由担保人承担；原告对主债务人抵押的房产享有优先受偿权。被告王学拴、曹田果、王虎栓、梁玉芹、程充、朱芳卿未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，并对证据的来源和证明方向进行了陈述说明，本院依法对证据进行了审查，对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下2018年2月1日,被告与原告下属公司业务部签订流动资金借款合同及抵押合同,合同约定,有被告河南新宇密封科技有限公司向原告借款10000000元,借款期限12个月。自2018年2月6日起至2019年1月26日止，贷款利率为月利率8.4‰,按月结息。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%,保证人王学拴、曹田果、王虎栓、梁玉芹、薛道照、卢爱珍、程充、朱芳卿对该笔借款本息承担连带清偿责任。被告河南新宇密封科技有限公司以自己所有的位于河南省××县××东镇××国道与××都大道交叉口××商城××楼××层××房产做抵押(抵押权证号内房他证字第xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx)。合同签订后,原告依约向被告支付借款10000000元。在本合同履行过程中，因被告未能按合同约定及时支付借款本金及利息，原告为此诉至本院。本院认为，被告河南新宇密封科技有限公司、王学拴、曹田果、王虎栓、梁玉芹、薛道照、卢爱珍、程充、朱芳卿与原告唐河县农村信用合作联社下属公司业务部签订的流动资金借款合同及抵押合同,系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且属合法有效。原告按照借款合同的约定向被告河南新宇密封科技有限公司支付借款10000000元，履行了合同的义务。被告河南新宇密封科技有限公司未按合同约定按期向原告唐河县农村信用合作联社支付借款本金及利息，是对合同义务的不履行，其行为违约，应承担相应的违约责任。被告河南新宇密封科技有限公司以自己所有的位于河南省××县××东镇××国道与××都大道交叉口××商城××楼××层××房产做抵押(抵押权证号内房他证字第xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx号），并且办理了抵押登记，原告则对用于抵押的房产享有优先受偿权。被告王学拴、曹田果、王虎栓、梁玉芹、薛道照、卢爱珍、程充、朱芳卿为该笔借款提供担保，理应对被告河南新宇密封科技有限公司的违约承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十一条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南新宇密封科技有限公司于本判决书生效之日起二十日内偿还原告唐河县农村信用合作联社借款本金10000000元，并按合同约定计付利息至借款付清之日止；二、原告唐河县农村信用合作联社就上述判决债权对被告河南新宇密封科技有限公司所有的位于河南省××县××东镇××国道与××都大道交叉口××商城××楼××层××房产做抵押(抵押权证号内房他证字第xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx号）的价值享有优先受偿权。三、被告王学拴、曹田果、王虎栓、梁玉芹、薛道照、卢爱珍、程充、朱芳卿对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81800元，由被告河南新宇密封科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  谷建辉审判员  赵建军审判员  刘春华二〇二〇年三月十二日书记员  谢康军
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申166号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周剑波，男，1960年12月3日出生，汉族，退休职工，住吉林省白山市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林森工集团泉阳泉饮品有限公司。住所地：吉林省抚松县泉阳镇新华街。 法定代表人：安英斌，该公司总经理。 再审申请人周剑波与被申请人吉林森工集团泉阳泉饮品有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2019）吉06民终618号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周剑波申请再审称：1、本案不属于劳动争议案件，原审适用劳动争议案件相关法律属适用法律错误。本案被申请人不是申请人的用人单位，申请人原用工单位白山市天泉食品有限责任公司(原浑江市啤酒厂)于1999年破产。1999年7月13日，经白山市政府专题会议研究并根据白山市中级人民法院(1999)白山破字第4-2、4-3号民事裁定书，以及白山市政府两次会议决定:将破产后的白山市天泉食品有限责任公司全部资产、人员移交给泉阳林业局长白山啤酒厂,长白山啤酒厂在启动后要按政策规定按时足额上缴各项保费。后泉阳林业局长白山啤酒厂几经更名为被申请人。因申请人原用工单位未为申请人缴纳各项保费,企业破产后,该问题作为企业的债务由破产机构或以后破产企业接受单位承继，本案被申请人为最终接收单位,承继的是债务(原用工单位欠缴用工人员的各项保费),其缴纳各项保费是因为债权债务关系而不是劳动关系。2、即使本案属于劳动争议，人民法院亦应当受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第二条没有明确规定政府主导的企业改制引发的争议不属于法院管辖,而根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》，只有在政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷,才不属法院管辖。此外，本案也不属于企业改制遗留问题，改制遗留问题是改制中没有解决的问题，而本案中，由被申请人支付相关保险待遇，已经由相关政府文件作出明确规定，不属于改制遗留问题。周剑波请求：撤销吉林省白山市中级人民法院(2019)吉06民终618号民事裁定及白山市浑江区人民法院(2019)吉0602初597号民事裁定,依法改判支持申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，根据白山市人民政府《研究长白山啤酒厂接收市天泉食品有限责任公司事宜》的专题会议纪要（白山政专发[1999]18号），白山市天泉食品有限责任公司破产后，长白山啤酒厂即行接收，并负责企业下步发展策划和实施内部人员管理、厂区维护等工作，长白山啤酒厂不承担原企业的债权债务。申请人所请求的内容亦是基于工伤而要求的一次性伤残补助金、一次性医疗补助费、伤残津贴等事项，均属劳动人事管理范畴。故申请人提出的本案是债务关系而不是劳动争议的主张，无事实和法律依据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”企业自主改制引发平等主体之间关于民事权益纠纷的劳动争议案件，人民法院应依法受理。若改制并非企业自主进行而是在政府主导、指令下进行的，则不属于人民法院应当受理的平等民事主体之间因民事权益发生纠纷的劳动关系，人民法院不予受理。本案中，申请人所在原单位破产及人员安置事宜，均系由白山市人民政府主导，申请人主张权利的依据亦是白山市人民政府相关政府文件，故应认定本案系在政府主导、指令下进行的企业改制，不属人民法院受理范畴。原审裁定驳回周剑波起诉并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回周剑波的再审申请。 审 判 长 张咏林 审 判 员 刘海英 审 判 员 李 娜 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 何文婷 书 记 员 陆 俊
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初620号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人毛凯朝，男，2000年3月2日出生，汉族，文化程度大专，户籍地广东省中山市石歧区。因本案于2018年10月21日被羁押并于次日被刑事拘留，2018年11月23日经江苏省南京市公安局江宁分局决定被取保候审，2020年2月25日经本院决定被取保候审。辩护人赵明、李霞萍，广东宏普律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2020]27号起诉书，指控被告人毛凯朝犯引诱他人吸毒罪于2020年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员夏慧娟出庭支持公诉。被告人毛凯朝及其辩护人赵明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2018年9月，被告人毛凯朝在其居住的、位于本市白云区广东外语外贸大学公开学院晨晖楼515室内，自购毒品大麻置于宿舍内吸食，且通过言语邀请、朝面吐烟的方式引诱李某1（时年17周岁）吸食毒品大麻。为证实所指控的事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被告人供述、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据材料。公诉机关据此认为，被告人毛凯朝引诱他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以引诱他人吸毒罪追究其刑事责任。毛凯朝引诱未成年人吸食毒品，从重处罚。毛凯朝犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处毛凯朝有期徒刑六个月以上一年以下的刑罚，可适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人毛凯朝对起诉书指控的事实及罪名均无异议。辩护人对本案的定性不持异议，提出以下辩护意见：1.被告人毛凯朝引诱他人吸毒的行为情节及后果较轻。2.被告人毛凯朝在本案中系初犯、偶犯；被告人自愿认罪，认罪态度较好，有真实的悔罪表现。3.被告人毛凯朝刚满18周岁，现在还在电子科技大学中山大学继续教育学校读书。综上，希望法院量刑时对被告人毛凯朝免于刑事处罚，如果对被告人判处拘役等实刑时，建议判处缓刑。经审理查明，2018年9月，被告人毛凯朝在其居住的、位于本市白云区广东外语外贸大学公开学院晨晖楼515室内，自购毒品大麻置于宿舍内吸食，且通过言语邀请、朝面吐烟的方式引诱李某1（时年17周岁）吸食毒品大麻。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人毛凯朝的供述，证人余某、饶某1、李某1的证言，受案登记表、立案决定书，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、收缴物品清单，辨认笔录，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表及现场照片，微信截图，支付宝转账记录，李某1、饶某1、余某的身份信息及学生证，毛凯朝中山市第三人民医院出院记录、疾病诊断证明书，现场检测报告书，李某1、饶某1、余某的尿液检测板照片，行政处罚决定书，具结书，情况说明、逮捕必要性说明，随案移送清单、光盘，不逮捕理由说明书，身份材料，到案经过。本院认为，被告人毛凯朝引诱他人吸食毒品，其行为已构成引诱他人吸毒罪。公诉机关指控被告人毛凯朝犯引诱他人吸毒罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关提出的量刑意见符合法律规定，本院在量刑时综合考虑。被告人毛凯朝引诱未成年人吸食毒品，从重处罚。被告人毛凯朝犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人毛凯朝的认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人毛凯朝从轻处罚，并适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十三条第一款、第三款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人毛凯朝犯引诱他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金三千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴彤彤二〇二〇年三月六日书记员  何蔓茵附：有关法律规定中华人民共和国刑法第三百五十三条引诱、教唆、欺骗他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。强迫他人吸食、注射毒品的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。引诱、教唆、欺骗或者强迫未成年人吸食、注射毒品的，从重处罚。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终64号上诉人（原审被告）：王传生，男，1966年3月3日生，汉族，个体。被上诉人（原审原告）：于亚文，女，1960年10月7日生，汉族，个体。被上诉人（原审被告）：栾庆林，男，1956年9月2日生，汉族，退休干部。上诉人王传生因与被上诉人于亚文、兰庆林买卖合同纠纷一案，不服肇州县人民法院（2019）黑0621民初2295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。上诉人王传生，被上诉人于亚文，被上诉人兰庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王传生上诉请求：1.请求撤销原审判决，王传生不承担欠据中25,550元；2.上诉人不承担所欠款项利息；3.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院判决王传生给付于亚文欠款116,180元，而实际上王传生只欠于亚文90,630元，其中有一笔25,550元是于亚文强加上去的，实际相差款项25,550元，上诉人有充分的事实证据；2.一审法院判决王传生给付于亚文利息，因当时赊销于亚文饲料时，于亚文为了能多推销猪饲料，曾明确表示不要利息，只要本金。故请求二审法院支持王传生的上诉请求。于亚文辩称，王传生自认2007年与栾庆林合伙养猪，2015年栾庆林退出合伙关系，养猪场是王传生名字，由王传生单独养殖，而且承认赊购饲料116,180元，有王传生出据的饲料款欠据予以证实，故原审法院判决正确，请求驳回王传生的上诉请求，维持原判决。栾庆林辩称，一审判决认定王传生偿还116,180元，这其中25,550元欠据的事不属实，有证据证实。于亚文向一审法院起诉请求：1．被告给付拖欠饲料款122980元及利息29515.20元（利息自2018年8月11日起至2019年8月11日止，按照月利2分计算），合计152495.20元；2.案件受理费由二被告承担。庭审时原告变更第一项诉讼请求为：1.二被告给付拖欠饲料款121380元，利息按月利2分计算，自2018年8月11日起至实际给付之日止。一审法院认定事实：2018年6月21日、28日、7月24日、8月11日，被告王传生在原告于亚文处分别赊购饲料25550元、47690元、26350元、38390元，并分别出具欠据各一张，合计137980元，先行支付15000元。庭审时原告认可票据记载与实际拖欠数额相差1600元。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。出卖人（原告）转移标的物的所有权于买受人（被告），买受人应履行支付价款的义务。本案的争议焦点为：一、拖欠饲料款的具体数额及利息计算方法；二、饲料款的给付主体。针对焦点一，原告主张二被告拖欠饲料款122980元，扣除差价款1600元，尚欠121380元，被告王传生辩称还应扣除先行支付的5200元，实际拖欠饲料款应为116180元，被告王传生提交其与原告女儿的短信记录相关相佐证，其先行支付的5200元包括在四张赊料（欠据）协议内，对被告的答辩意见，本院予以采信，本院认为实际拖欠饲料款为116180元。另外，关于利息计算，原告主张自2018年8月11日起至实际给付之日止，按月利2分支付逾期付款利息，对此本院认为，本案中，双方并未在合同中约定逾期付款利息的计算方式，应适用最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，即：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”争议焦点二，关于饲料款的给付主体，原告提交到庭的四张赊料（欠据）协议上均有被告王传生的签名，庭审中被告王传生承认赊款事实，故王传生应按约定给付货款。本案另一被告栾庆林未在赊料（欠据）协议上签名，原告提交相关证据不足以表明被告栾庆林与被告王传生系合伙关系，故本院认为被告栾庆林不应作为给付义务人。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决：一、被告王传生给付原告于亚文饲料款116180元，并自2018年8月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款利息。此款自本判决书生效后十日内一次性给付。二、驳回原告于亚文的其他诉讼请求。案件受理费1675元，由被告王传生承担1364元，原告于亚文自负311元。本院二审期间，王传生、于亚文未提交新证据。栾庆林提交证据：微信截图复印件四张（栾庆林与于亚文女儿陈雪的微信截图），欲证明欠据25,550元的事实，没有真实发生。王传生质证称，对证据的真实性无异议，予以认可。于亚文质证称，对证据的真实性有异议，如果王传生给我钱，我会给他开具收条，原审中涉及的四张欠据真实，我们送料之后才能出具欠据，因为所有欠在我这里，我女儿对25550元的票据不清楚。本院认为，该组证据能够于亚文女儿陈雪与栾庆林协商索要欠款一事，但本案现有证据无法证据该主张系主张索要全部欠款，且王传生、栾庆林在原审庭中对案涉25550元欠据明确认表示予以认可，承认该欠据的欠款事实，故本院对栾庆林出示该组证据的证明问题不予采信。本院认为，王传生、栾庆林在原审庭审中对案涉25,550元欠据明确表示予以认可，并承认该欠据所涉的欠款事实，王传生二审中未出示新证据，栾庆林虽出示微信截图证据，但该该证据不足以否定原审所承认的事实。综上所述，王传生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1675元，由王传生负担。本判决为终审判决。审判长 周广彬审判员袁力民审判员范继超二〇二〇年三月三十一日法官助理刘晓航书记员李雪冰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1596号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩国金，男，1980年9月1日出生，汉族，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：潘文学，山东世纪星律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国大东港海关。住所地：辽宁省东港市东港南路149号。 法定代表人：王可为,该海关关长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国大连海关。住所地：辽宁省大连市中山区长江东路60号。 法定代表人：孙玉宁，该海关关长。 再审申请人韩国金因诉中华人民共和国大东港海关（以下简称大东港海关）、中华人民共和国大连海关（以下简称大连海关）行政处罚决定及行政复议决定一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽行终394号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 韩国金以大东港海关作出的大东港关缉查字[2016]35号行政处罚决定程序违法，其并非涉案铁矿粉的所有人，不应成为行政处罚的对象等为由向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，撤销大东港关缉查字[2016]35号行政处罚决定及大连海关作出的大连海关复字（2017）0001号复议决定。 本院认为，根据本案查明的事实，现有证据足以证明韩国金实施了将含有属于禁止进口的固体废物的铁矿粉运进中国境内的行为，属于走私行为。韩国金亦未提交证据证实大东港关缉查字[2016]35号行政处罚决定存在程序违法。故韩国金的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人韩国金的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  杨 迪 审判员  张 艳 二〇二〇年三月三十一日 法官助理任必恒 书记员王旭
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终2198号上诉人(原审原告):中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行，住所地：云南省昆明市新迎小区新迎路235号。负责人：何智，该行行长。委托诉讼代理人:吴国云，女，该公司工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，一般诉讼代理。被上诉人（原审被告）：张云嵩，男，1986年8月19日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。被上诉人（原审被告）：丁铃，女，1986年10月9日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被上诉人（原审被告）：云南恒福汽车销售有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区金江小区F55幢1-2层商铺7-53室。法定代表人：刘宇星，该公司总经理。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行因与被上诉人张云嵩、被上诉人丁铃、被上诉人云南恒福汽车销售有限公司信用卡纠纷一案,不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初964号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的上诉请求：二审法院依法撤销昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初964号《民事裁定书》，指令一审法院对案件进行实体审理。事实和理由：1.系列92个案件中，借款人与上诉人的金融借款（信用卡）法律关系真实有效，借款人借款时所签署的相关《信用卡申请表》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》等材料均系其本人为购买车辆自愿签署。贷款所购买车辆也已实际登记在借款人名下。法律上，借款人就是车辆的所有权人。其中一审法院能够联系上的借款人郭宗昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽等，均认可系本人真实签署的借款材料，且认可车辆登记、抵押等材料的真实性。因此，系列92个案件，借款人与上诉人的金融借款（信用卡）法律关系真实有效，属人民法院受理审理的案件范围，应进行实体审理并依法作出裁决。2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定指在一个法律关系中，有可能涉及刑事犯罪应驳回起诉的情形。但本案被上诉人云南恒福汽车销售有限公司有可能涉及的刑事犯罪是基于其与借款人车辆买卖合同或是担保合同而产生，与本案的金融借款（信用卡）无关，不是同一法律关系。借款人郭宗昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽等反映的所购车辆被云南恒福汽车销售有限公司强行拉走，极个别借款人还反映的云南恒福汽车销售有限公司对其实施非法拘禁、威胁、打骂等行为，均是由于他们履行双方之间另外的车辆买卖合同或是担保合同而产生的纠纷，若是云南恒福汽车销售有限公司在此过程中可能涉及违法行为确实应依法追究，但与本案的金融借款（信用卡）无关，一审法院不能依据上述法律规定驳回起诉，而应进行实体审理并作出裁决。被上诉人张云嵩、被上诉人丁铃、被上诉人云南恒福汽车销售有限公司无答辩意见。原告中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行向一审法院起诉请求：1.判令被告张云嵩、丁铃向原告偿还截至2018年12月13日的欠款本金200000.25元、利息79848.83元、违约金15905.69元，共计欠款295754.77元，并支付从2018年12月14日起至款项还清之日止按合同约定计算的利息、违约金；2.判令被告云南恒福汽车销售有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3.确认原告对抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.案件受理费、律师代理费14787.74元由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月16日，一审法院立案受理以中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行为原告，借款人和云南恒福汽车销售有限公司为被告的信用卡纠纷系列案件共94件。上述案件中借款人与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，均约定向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，向原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，并不可撤销地授权原告将透支资金划入云南恒福汽车销售有限公司账户。其中借款人郭崇昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽、綦正信、刘志坤、李粉香、贺万海、张云嵩反映云南恒福汽车销售有限公司已将其所购车辆强行拉走，并以各种理由收取数万元不等的违约金、保证金、代还贷款等款项，贺万海、张云嵩还反映云南恒福汽车销售有限公司对其进行拘禁、威胁、打骂；杨继仙、林韦反映从未收到所购车辆；刘春林反映其既未收到信用卡也未收到车辆，与其联系贷款的人告知其贷款未办成，直到银行通知其还款才知道欠银行贷款。现云南恒福汽车销售有限公司下落不明，另有82件案件的借款人下落不明，无法查明贷款真实情况。一审法院认为，根据上述当事人反映的情况，云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，故本案不宜直接通过民事诉讼方式解决，应移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：“驳回中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的起诉。”本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经审查，上诉人在本案中主张的诉讼标的，与购车人的借款行为、云南恒福汽车销售有限公司车辆销售行为及担保行为相互关联，上诉人的主张涉及92个系列案件，一审法院在对上述当事人相关证据进行审查后，认为云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，本案不宜直接通过民事诉讼方式解决。并按照上述规定，已将该系列案件移送公安机关处理，公安机关尚在处理过程中。故在此情况下，本案不应作为民事案件予以审理，一审裁定驳回起诉的处理结果正确，本院予以维持。综上，上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何海燕审判员  杨章亮审判员  邓林春二〇二〇年三月三十日书记员  杨雅婷
河北省故城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1126执631号 申请执行人：刘俊兰，女，1966年2月1日出生，汉族，住故城县。 被执行人：吕金柱，男，1974年4月2日出生，汉族，住故城县。 本院在执行申请执行人刘俊兰与被执行人吕金柱为劳务合同纠纷一案中，于2019年11月8日向被执行人吕金柱发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人吕金柱偿还申请执行人刘俊兰工资款4320元，但被执行人吕金柱一直未履行。执行过程中，依法将被执行人吕金柱纳入失信被执行人名单并对其采取了限制高消费措施。经财产调查，被执行人吕金柱名下无房产、车辆、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利等财产信息。本案实现的债权数额为0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢向东 审判员  宋晓红 审判员  苏建平 二〇二〇年三月二十一日 书记员  于新胜
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初3853号原告：张士京，男，1965年10月13日出生，汉族，住河南省范县新区。委托诉讼代理人：张丽娟，女，1986年1月26日出生，住河南省范县新区，与张士京系父女关系。被告：王国勇，男，1977年2月19日出生，汉族，住河南省濮阳市。被告：张红英，女，1980年9月29日出生，汉族，住河南省濮阳市。原告张士京与被告王国勇、张红英民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张丽娟、被告张红英到庭参加诉讼，原告张士京、被告王国勇均未到庭。本案现已审理终结。张士京向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还原告借款本金1070000元及利息暂计10000元（利息按年利率6%计算至本息还清之日止）。事实和理由：自2013年12月26日、2014年4月5日、2014年5月12日、2014年6月12日、2015年6月24日，二被告分五次共计向原告借款1070000元，王国勇于2018年2月26日同原告签订了借条，许诺在2018年10月份前还清全部借款。二被告系夫妻关系，以上借款发生于二被告夫妻关系存续期间，原告把借款实际支付给了张红英，所以张红英应当与王国勇共同承担还款责任。二被告至今未履行还款责任，故起诉。张红英承认原告在本案中所主张的事实，但认为广西LNG天然气管道工程安装项目10%的管理费和定向钻项目结算后，超出约定金额后冲抵借条上的借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张红英承认张士京在本案中主张的事实，故对张士京主张的借款事实予以确认，即2018年2月26日，王国勇同张士京签订了借条，对过往借款进行了汇总，借条显示王国勇尚欠张士京本金共计1070000元。因借款发生于王国勇和张红英二人夫妻关系存续期间，且借款均是原告通过转账形式转入张红英的账户，故张红英应当与王国勇共同承担还款责任。关于原告的利息主张，因原被告双方未约定借款利息及逾期利息，故对原告关于利息的主张，部分予以支持，即原告张士京有权向被告王国勇、张红英主张自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。另查明，本案于2019年11月29日立案受理。关于张红英提出广西LNG天然气管道工程安装项目10%的管理费和定向钻项目结算后，超出约定金额后冲抵借条上借款的主张，因该主张没有得到原告的认可，也没有相关证据予以佐证，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：一、被告王国勇、张红英于本判决生效之日起十日内偿还原告张士京借款本金1070000元及利息（利息以本金为基数，自2019年11月29日起计算至判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告张士京的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7260元，由原告张士京负担45元，由被告王国勇、张红英负担7215元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  程善磊二〇二〇年三月二十七日书记员  王 彪
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0825执716号之四申请执行人：侯三虎，男，1956年7月28日出生，汉族，住温县。被执行人：刘国海，男，1959年1月4日出生，汉族，住温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2020)豫0825执716号之四裁定书，于2020年03月11日向被执行人刘国海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘国海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘国海在中国邮政储蓄银行60×××03账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年三月十一日书记员  王成文
新乡县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0721执202号陈加季、赵永富、河南瑞达建设工程有限公司：陈加季与赵永富、河南瑞达建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计3640元。经本院立案执行，被执行人已主动履行到位。至此，申请执行人陈加季向本院申请执行的（2019）豫0721民初1792号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十七日
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执196号 申请执行人平泉市人民法院。 法定代表人：张旭东，男，汉族，1981年2月1日出生，住所地平泉市人民法院。 被执行人郝立全，男，汉族，1975年9月16日出生，住所地河北省廊坊市大城县，联系方式134××××9353。 被执行人张洪月，男，汉族，1987年11月20日出生，住所地河北省廊坊市大城县，联系方式155××××6656。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823刑初247号刑事判决书于2020年03月16日向被执行发出执行通知书，但被执行人至今未履行神效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人张洪月名下车牌号为冀Ｒ×××××海马牌汽车，期限为2年。 本裁定立即执行。 审判员  张秀艳 二〇二〇年三月二十三日 书记员  郭瑞峰
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民终43号 上诉人（原审原告）：自贡市邓关玻璃纤维有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区邓关镇黄坡岭。 法定代表人：李灼朝，董事长。 被上诉人（原审被告）：洛阳玻纤玻璃纤维有限公司管理人，住所地河南省洛阳市孟津县麻屯镇。 负责人：吴兴武。 上诉人自贡市邓关玻璃纤维有限公司因与被上诉人洛阳玻纤玻璃纤维有限公司管理人买卖合同纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2019）川03民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人自贡市邓关玻璃纤维有限公司于2020年3月12日向本院提交《撤诉申请书》，以没有新的证据提交为由，申请撤回上诉。 本院认为，自贡市邓关玻璃纤维有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许自贡市邓关玻璃纤维有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8050元，减半收取4025元，由自贡市邓关玻璃纤维有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周述蓉 审 判 员 何 杉 审 判 员 朱文京 二〇二〇年三月十八日 法官助理 **东 书 记 员 周雨欣
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特99号申请人：深圳市莱德博尔科技有限公司,住所地广东省深圳市宝安区石岩街道塘头一号路创维创新谷5#B栋401、403单元，统一社会信用代码914403000614399069。法定代表人：臧永强，总经理。委托诉讼代理人：蔡佳，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹琪，广东商达律师事务所实习律师。被申请人：何永平，男，汉族，1984年8月16日出生，身份证住址四川省岳池县，申请人深圳市莱德博尔科技有限公司（以下简称莱德博尔公司）与被申请人何永平申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月16日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人莱德博尔公司申请撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲(石岩)案[2019]1906号仲裁裁决。申请人莱德博尔公司认为仲裁裁决适用法律错误，故申请撤销仲裁裁决。被申请人答辩称原仲裁裁决处理正确，申请人申请无事实和法律依据。申请人新提交的证据材料属于事实问题,本院不予审查。本院认为，申请人莱德博尔公司申请撤销仲裁裁决的理由为：一、仲裁裁决认定申请人莱德博尔公司支付被申请人何永平2019年9月1日至2019年10月23日期间工资差额错误；二、仲裁裁决认定申请人莱德博尔公司支付被申请人何永平被迫解除劳动合同经济补偿金错误。对于申请理由一，申请人莱德博尔公司作为用人单位，未能提交证据证明被申请人何永平2019年10月上班考勤记录，依法应承担举证不能的不利后果，仲裁委采信被申请人何永平关于2019年10月上班情况的主张，并无不当，本院予以确认。双方对于被申请人何永平2019年9月上班情况及已支付工资数额没有异议，申请人莱德博尔公司应依法支付被申请人何永平2019年9月1日至2019年10月23日期间工资差额。申请人莱德博尔公司该申请理由不能成立，本院不予支持。对于申请理由二，依据《深圳市员工工资支付条例》第十一条、第十二条的规定，用人单位应当在每月12日之前支付上月工资，申请人莱德博尔公司于2019年10月18日才支付被申请人何永平2019年9月部分工资，被申请人何永平以申请人莱德博尔公司未及时足额支付工资为由向其邮寄送达了被迫解除劳动合同通知书，符合法律规定，申请人莱德博尔公司应依法支付被迫解除劳动合同经济补偿金。申请人莱德博尔公司该申请理由不能成立，本院不予支持。综上所述，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲(石岩)案[2019]1906号仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可以撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回申请人深圳市莱德博尔科技有限公司的申请。申请费400元，由申请人深圳市莱德博尔科技有限公司负担。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年三月十九日书记员 郑晨 （ 兼）书记员 李会英（兼）
海南省文昌市人民法院   刑事判决书   （2020）琼9005刑初59号   海南省文昌市人民法院   刑事判决书   （2020）琼9005刑初59号   公诉机关   文昌市人民检察院   被告人   基本情况   被告人潘某，男，1997年6月27日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地海南省XXX，捕前住海口市××区房。因赌博，于2018年3月7日被海口市公安局行政拘留10日。因涉嫌诈骗罪，于2020年2月19日被文昌市公安局刑事拘留，同年2月26日经文昌市人民检察院批准，同日被文昌市公安局执行逮捕。现羁押于文昌市看守所。   公诉机关   指控情况   起诉书文号   文检一刑诉〔2020〕36号   指控事实   被告人潘某，在没有口罩货源的情况下，分别于2020年2月4日至6日连续三天，使用帐号为×××(微信昵称潮穆特“”总裁_）的微信在朋友圈内发布出售口罩的虚假广告。   2020年2月6日17时许，被害人曾某在文昌市××镇家中刷朋友圈的时候看到该条虚假广告，便通过微信（微信号为×××，微信昵称为A小蕊）联系被告人潘某1欲求购口罩，被告人潘某1谎称其有货源，但需先付货款后才能发货。   2020年2月6日23时50分许，被害人曾某分别以每个1.3元和12元的单价同被告人潘某1购买3330个医用一次性口罩和30个N95口罩，并分两次通过微信向被告人潘某的微信转账4375元（含快递费）、360元，共计4735元。   同年2月7日21时9分许，被害人曾某再次以每个1.3元的单价同被告人潘某购买6800个医用一次性口罩，并再次通过微信向被告人潘某1的微信转账8777元。   付款成功后，被告人潘某在没有口罩货源的情况下，对被害人曾某谎称很快就可以发货，并将诈骗到手的13512元用于赌博以及日常消费。   同年2月12日，被害人曾某询问被告人潘某货物快递信息，被告人潘某为了达到诈骗目的，使用两个微信号自编自演(另一微信账号：×××，昵称“九财务”），谎称其与货源上家进行了联系，并将自编自演的聊天记录截图发给被害人曾某。   同年2月14日，被害人曾某多次通过微信联系被告人潘某1未果后，于次日向文昌市公安局报案。   2020年2月19日，被告人潘某在海口市××区号出租屋内被文昌市公安局民警抓获归案。   2020年2月23日，被告人潘某的女朋友许某通过微信转账的方式将16472元赔偿款转给了被害人曾某（其中13512元系退赃，2960元系赔偿给被害人的经济损失），被害人曾某表示谅解被告人潘某1的犯罪行为。   指控罪名   诈骗罪   量刑建议   有期徒刑一年一个月，并处罚金10000元。   被告人   意见   被告人潘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   判决理由   公诉机关指控被告人潘某犯诈骗罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人潘某认罪认罚,且具有如下情节：在疫情防控期间，假借销售防疫用品口罩的名义实施诈骗行为，依法从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人潘某的家属在案发后积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，对被告人潘某可酌情从轻处罚。随案移送被告人潘某所有的苹果手机一部、华为手机一部，系用于实施诈骗犯罪的通讯工具，依法应予以没收，上缴国库。   法律依据   《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。   判决结果   一、被告人潘某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金10000元（已预缴6000元）。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0二0年二月十九日起至二0二一年三月十八日止。罚金款余款4000元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。）   二、随案移送被告人潘某所有的苹果手机一部、华为手机一部，依法应予以没收，上缴国库。   权利告知   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 陈玫玫     二〇二○年三月十九日   书记员 周世文   附：适用本案的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。   同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省封开县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1225刑初26号公诉机关封开县人民检察院。被告人张志标，男，1962年7月5日出生，汉族，广东省封开县人，身份证号码441************015，文化程度初中，户籍地和住址均为广东省肇庆市封开县****************。2019年11月6日因涉嫌传播淫秽物品罪被封开县公安局刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于封开县看守所。辩护人宾勇，广东丹明律师事务所律师。封开县人民检察院以封检刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人张志标犯传播淫秽物品罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。封开县人民检察院指派检察员曾健凡出庭支持公诉，被告人张志标到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年至今，被告人张志标在收到他人发来的的淫秽视频后，通过微信共向张伟光、彭有朝、卢兆群等人发送淫秽视频59个。经公安部门鉴定，该59个视频属于淫秽物品。被告人张志标对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、前科查询情况、情况说明、随案移送物品清单、扣押决定书、扣押清单、电子证物检查工作记录、受理鉴定检材清单、封公鉴字[2019]002号《淫秽物品审查鉴定书》、辨认笔录及照片、指认笔录、证人张伟光、彭有朝、卢兆群、陈水生、岑凯芬、莫宗熙、欧炎才的证言、被告人张志标的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张志标不以牟利为目的，传播淫秽视频文件，情节严重，其行为构成传播淫秽物品罪。公诉机关指控被告人张志标的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名适当，本院依法予以支持。被告人张志标归案后如实供述其犯罪事实，并且自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人张志标是初犯，可酌情对其从轻判处。辩护人关于被告人具有自愿认罪认罚且是初犯等从轻处罚情节的辩护意见，与本案客观事实相符，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，本院依法对被告人张志标从轻判处，但不适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张志标犯传播淫秽物品罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月6日起至2020年3月5日止。)二、随案移送的苹果牌手机一台属作案工具，予以没收，存档备查。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  冼毅华二〇二〇年三月五日书记员  宾 腾附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款传播淫秽的书刊、影片、音像、图片或者其他淫秽物品，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0203民初257号原告：韶关市博奥源物业服务有限公司，住所：韶关市武江区西河芙蓉东路芙蓉新城西区******（限作办公室使用）。法定代表人：葛红琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈飞，女，该公司员工。被告：吴世敏，女，1974年10月20日出生，住韶关市武江区**************。原告韶关市博奥源物业服务有限公司与被告吴世敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告韶关市博奥源物业服务有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市博奥源物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许韶关市博奥源物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告韶关市博奥源物业服务有限公司负担。审 判 员 彭志光二〇二〇年三月三十日法官助理 戴 伟书 记 员 杜颖希
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执1607号 申请人:山东同济机电有限公司，住所地：山东省枣庄市薛城区常庄镇（薛城经济开发区）。统一社会信用代码：913704007381898668。 法定代表人：方中锋，董事长。 被执行人:枣庄同济置业有限公司，住所地：山东省枣庄市薛城区永福南路32号纺织厂大门北侧。统一社会信用代码：91370400572898223P。 法定代表人：黄贵勇，董事长。 关于山东同济机电有限公司申请执行枣庄同济置业有限公司企业借贷纠纷一案中，该案（2018）鲁0403民初2826号民事判决书已经发生法律效力。枣庄同济置业有限公司未履行该法律文书确定的义务，山东同济机电有限公司于2019年10月9日向本院申请执行，本院于2019年10月9日立案执行。本院于2019年10月10日责令被执行人申报财产。本院于2019年10月10日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记等信息，于2020年2月16日传唤被执行人枣庄同济置业有限公司。本院于2020年2月14布被执行人枣庄同济置业有限公司限制消费令。经查，被执行人枣庄同济置业有限公司确无可供执行的财产，本院于2020年2月16日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人山东同济机电有限公司，申请执行人山东同济机电有限公司不同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人枣庄同济置业有限公司暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案（2018）鲁0403民初2826号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人山东同济机电有限公司尚未实现的债权，应由被执行人枣庄同济置业有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李冬凌 代理审判员  樊 华 代理审判员  张熙睿 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  陈欣妍
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0153执167号之三申请执行人：朱泳林，男，1974年5月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：重庆诚全置业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：吴成全，系该公司董事长。被执行人：重庆泰衡建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：金峡荣，系该公司董事长。申请执行人朱泳林与被执行人重庆诚全置业（集团）有限公司、重庆泰衡建筑工程（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案，由重庆市第五中级人民法院作出的（2016）渝05民终5115号民事判决，于2017年10月发生法律效力，被执行人均未自觉履行该生效法律文确定的义务，申请执行人朱泳林于2018年1月5日向本院申请执行，申请执行的标的额为3，464，029.83元，以及利息。本院于同日立案受理执行。本院在执行过程中，于2018年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务、申报财产状况，但其未自觉履行义务，也未申报财产状况；并于2018年1月9日，2019年4月28日、7月11日、12月2日，2020年3月25日通过最高人民法院总对总网络查控系统查询了被执行人的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息，以及证人证言，证实被执行人公司住所地房屋多年前被其他人民法院拍卖，现办公地址不明；二被执行人名下均登记有房屋，并被其他人民法院多轮查封，本院依法作出执行裁定予以了轮候查封，因本院非首轮查封人民法院，本案申请执行人也不享有抵押优先权，故对该查封房屋无司法处置权而无法进行司法处置；二被执行人名下均有存款账户，本院依法作出执行裁定予以了冻结，但仅有存款金额三百余元。2018年2月28日，本院受理执行（2018）渝0153执541号申请执行人张波与被执行人重庆诚全置业（集团）有限公司、重庆泰衡建筑工程（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案的申请执行人张波向本院递交书面申请，要求将本案移送破产审查。本院经审查，申请执行人张波的申请符合法律规定，本案属于《中华人民共和国破产法》第二条第一款的情形，经上报上级人民法院批复同意将二被执行人移送破产审查。本院于2018年4月26日作出将二被执行人移送破产审查的决定，书面通知轮候查封房屋的所有人民法院，并于同年8月27日向二被执行人公司住所地的中级人民法院分别移送对二被执行人分别进行破产审查，但受理破产审查的人民法院至今未对破产审查予以立案。另未发现其有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行债权的受偿金额为0元，未受偿金额为3，464，029.83元，以及利息。本院已依法将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，以及采取公安临控措施查找被执行人法定代表人的下落。本院经向申请执行人通报本案上述执行情况，并充分听取了申请执行人的意见，申请执行人无异议，也未能提供可供执行的财产线索。综上所述，本院经穷尽执行与调查措施，除已轮候查封的房屋，以及冻结银行存款账户仅有极小金额存款外，另未发现被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭文全审 判 员 刘 鑫审 判 员 徐厚荣二〇二〇年三月二十六日书记员代 思 雨
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381民初472号申请人:陈亚萌，男，1998年3月6日出生，汉族，住偃师市。诉讼委托代理人（特别授权）：魏西省，男，1954年7月14日出生，汉族，住偃师市。被申请人：洛阳市强胜实业有限公司，住所地：偃师市首阳山镇。法定代表人：杨益国，该公司执行董事。申请人陈亚萌与被申请人洛阳市强胜实业有限公司健康权纠纷一案，申请人陈亚萌于2020年3月11日向本院申请财产保全，对被申请人洛阳市强胜实业有限公司银行存款200000元予以冻结，或查封被申请人洛阳市强胜实业有限公司相当于人民币200000元的财产。河南翼海诉讼保全担保有限公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人陈亚萌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳市强胜实业有限公司银行存款200000元，期限为一年，或查封被申请人洛阳市强胜实业有限公司价值200000元的其他等值财产，期限为动产二年，不动产三年。案件申请费1520元，由申请人陈亚萌垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张晓东二〇二〇年三月十一日代书记员 郭倩倩
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初5719号 原告：河北润泰典当有限公司，住所地定州市兴定路北侧，统一社会信用代码91130682336017973R。 法定代表人：陈新海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高亮，该公司法务。 被告：翼峰信息技术股份有限公司，住所地定州市兴定西路安源大厦，统一社会信用代码911306827713442820。 法定代表人：李翠娟，该公司经理。 委托诉讼代理人：张艳斌，河北鸿义律师事务所律师。 原告河北润泰典当有限公司（以下简称润泰公司）与被告翼峰信息技术股份有限公司（以下简称翼峰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告润泰公司的委托诉讼代理人高亮、被告翼峰公司的委托诉讼代理人张艳斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 润泰公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金100万元，并按月2.75%支付综合费及利息（自2019年2月8日起至债务全部清偿完毕之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月9日被告因经营需要向原告借款100万元，以被告股东李福东所持有的本公司260万股股权质押并办理了股权质押登记。约定借款期限6个月，自2018年1月9日起至2018年7月8日止，被告应按月向原告支付典当综合费2.4%，月利息0.35%。借款到期后，被告只支付了综合费用及得处，本金未能偿还。双方经协商对此借款达成展期还款的协议，约定原借款100万元，展期3个月至2018年10月8日还款，展期费率及利息不变。展期到期后，被告仍未能偿还本金，但仍然按约定支付综合费及利息直到2018年2月8日，之后未能再偿还。 翼峰公司辩称，1月9日签订合同，1月10日应给了原告27500元，所以本金应是972500元。之后还了13笔55000元、12笔27500元，合计还款1045000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原、被告于2018年1月9日签订借款合同，约定被告向原告借款100万元，借款期限6个月，自2018年1月9日起至2018年7月8日止，被告应按月向原告支付典当综合费2.4%，月利率0.35%。同日，被告股东李福东以所持有的本公司260万股股权质押并办理了股权质押登记。借款到期后，被告只支付了综合费用及利息，本金未能偿还。双方经协商对此借款达成展期还款的协议，约定原借款100万元，展期3个月至2018年10月8日还款，展期费率及利息不变。被告从2018年1月10日开始每月给付原告利息27500元，至2019年2月8日，未偿还本金。 另查，被告曾于2017年8月14日向原告借款200万元，约定的典当综合费及月利率均与被告向原告借款100万元相同，月综合费及利息为55000元，同时，被告从2017年9月14日开始每月给付原告款55000元直到2019年3月。被告称该55000元系偿还其向原告借款100万元的本金，原告对此否认并称55000元系该200万元的利息。 本院认为，被告向原告借款100万元的事实双方陈述一致且有借款合同及银行转账相证，予以确认。被告实际到账的款项为100万元，被告于借款次日给付原告27500元应视为偿还的利息不应从实际借款中扣除，所以借款本金应为100万元。对于55000元，在被告向原告借款100万元之前就已按月支付，被告称系其偿还的100万元借款的本金的辩驳显然与常理不符，且对于原告的否认和原告提交的200万元的借款事实被告亦无相反证据予以驳斥，故被告称该55000元系偿还原告100万元的本金的辩驳与事实相悖，不予采信。关于费率，双方约定超过年利率24%，故超过部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告翼峰信息技术股份有限公司于判决生效之日起三十日内偿还原告河北润泰典当有限公司借款100万元及综合费、利息（综合费、利息自2019年2月8日开始按照年利率24%计算至借款清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。递交上诉状后七日内向保定中院交纳上诉费用13800元，逾期未交纳上诉费又未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。（预交上诉费用信息：账户名河北省保定市中级人民法院，账号10×××07，开户行中国银行保定市西城支行）。 审 判 长  陈 晨 人民陪审员  丁丽丽 人民陪审员  陈建章 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  黄 昕
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初2232号原告：贵州腾翔通风设备安装有限公司，住所贵州省贵阳市花溪区合朋村金石五金机电城-欣格市场内。法定代表人：杨海波。委托诉讼代理人：谢忠俊，贵州跃达禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：易甜，贵州跃达禾律师事务所实习律师。被告：北京民力柏家空调设备有限公司，住所北京市顺义区木林镇木林村东果园甲8号。法定代表人：柏川。被告：柏川，男，1983年7月5日出生，汉族，住四川省蓬溪县。原告贵州腾翔通风设备安装有限公司与被告北京民力柏家空调设备有限公司、柏川买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理，原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，无规避法律的行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州腾翔通风设备安装有限公司撤回起诉。案件受理费804元（已减半收取），由原告贵州腾翔通风设备安装有限公司负担。审判员  梁永雄二〇二〇年三月三十一日书记员  吴家丽
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执226号申请执行人张翠霞，女，汉族，1968年4月10日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人被执行人常升海，男，汉族，1981年12月1日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人本院在执行申请执行人张翠霞与被执行人常升海劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请人于2020年1月22日撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结民乐县人民法院（2020）甘0722执226号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 程 科二〇二〇年三月五日书 记 员 陈怀峰