鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初1273号 原告：杭州荣安堂茶叶有限公司。 住所地：杭州市萧山区经济技术开发区钱江农场农东路27号。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：李某，系公司总经理。 委托诉讼代理人:石某，男，汉族，1989年5月9日出生，现住萧山区萧山经济技术开发区钱江农场钱农东路27号,系公司员工。 公民身份证号码：×××。 被告：鄂尔多斯市金宝汇商业管理有限公司。 住所地：鄂尔多斯市东胜区华研物流园区第1号街坊1号楼411。 统一社会信用代码：XXXXXX。 法定代表人：兰某，系公司总经理。 委托诉讼代理人：包某，内蒙古漠南律师事务所律师。 原告杭州荣安堂茶叶有限公司与鄂尔多斯市金宝汇商业管理有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州荣安堂茶叶有限公司委托诉讼代理人石某、被告鄂尔多斯市金宝汇商业管理有限公司委托诉讼代理人包某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余茶叶款2919元、代缴税款2263元、违约金2000元、住宿交通费10000元，合计17182元；2、请求判令被告支付原告以17182元为基准，从起诉之日起至实际给付之日止的逾期利息，利率按年利率6%计算；3、请求本案受理费用由被告承担。事实和理由：被告鄂尔多斯市金宝汇商业管理有限公司于2018年4月28日与原告杭州荣安堂茶业有限公司签订茶叶买卖合同，向原告购买包装品牌茶叶，付款全额为32819元，合同约定先付一半款项，开具增值税票据的税费由被告承担，现合同已履行完毕，被告将未销售完的茶叶退还给原告，已销售完的茶叶剩余2919元款项未支付，现原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，希望法院支持原告全部诉讼请求。 被告鄂尔多斯市金宝汇商业管理有限公司辩称，不同意原告诉讼请求，剩余茶叶款不是2919元，应是2195.8元。并未约定税款由被告承担，根据税法等规定，税款由开票人原告承担，该税款部分被告已履行完配合原告办理退税的全部手续，税款无法退回原告的责任在原告，税款部分属于行政事项，由税务机关受理，被告关于法院对该税款的诉讼请求管辖权限有异议；对于违约金部分，被告与原告经沟通，需将开具的税款办理完退税后被告将剩余茶叶款支付给原告，对此原告是明知的，因原告原因无法办理退税，被告不存在违约。对住宿费交通费不予认可。对于利息，被告未违约，不承担违约责任，不存在利息。 原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据： 一、《超市商品供货合同》一份（含两份附件），证明原被告应依约履行合同，被告未履行合同，应按合同附件第四项约定，应承担违约金2000元。合同附件备注2：“首单扣除合同费之后，结一半，押一半，补货现结款。”；二、退货单五张，进货单六张，证明：原告于2018年4月28日（10966.4元、10203.5元、11649元）累计交付被告价值32818.9元货款，被告分别于2018年9月18日退货6132元的货款（其中商品代码为249269和249270的货款因各少一个，从6475元货款中核减）和4487元的货款（其中商品代码为249252、249253的货物100G荣安堂菊花八宝茶退货时各少四个，商品代码为249257的125G荣安堂PVC铁观音退货时少一个，商品代码为249259的300G荣安堂安化黑茶退货时少一个，从4669.2元货款中核减），2018年10月19日退货9634.5元的货款（其中商品代码为249262的100g荣安堂PVC极品金骏眉退货时少一个，从9719.5元货款中核减），2018年11月1日退货9561.5元的货款；三、付款单一份，证明付款金额16409.65元，减去商品损耗164.65元、神华卡164元、代销费5000元、实际应付款11081元，我们按11000元计算，被告未付；四、住宿票、飞机票共计48张，证明要求被告支付茶叶款过程中往来的住宿费、飞机费用10183元，由被告承担。 庭审质证中，被告对证据一的真实性及证明的问题不认可，被告未盖章，主体不适格。即使合同附件有效，根据进账及退账单的数据，原被告并未按合同及附件实际履行，合同附件中明确约定原告应向被告缴纳代销费5000元，结合进账及退账单显示，原告并未履行缴纳义务，代销费5000元是无条件的，即进场就要缴纳。若合同附件有效，原告已构成违约，应承担两份附件中表明共计4000元违约责任。原告目前应向被告履行5000元的代缴费义务及4000元的违约金责任。在因为原告未履行退税义务的前提下，被告才未将2195.8元茶叶款支付，但根据合同法中关于抵消同类型债权债务的规定，基于代销费、茶叶款属于同类型债务，我方有权利履行抵消，在抵消后原告不仅要求支付茶叶款的权利消灭，反而其拖欠被告代销费，被告保留向原告提起诉讼的权利。对证据二的真实性认可，对证明的问题不认可。退货单中的核减项目未盖章及确认，应按含税金额总额计算，即30623.2元。结合原告诉状中表述的32819元，实际未退金额为2195.8元，并非2919元。对证据三的真实性不认可，对证明的问题也不认可。双方未按其履行。证据四与本案无关，也不认可。 被告鄂尔多斯市金宝汇商业管理有限公司未向法院提交证据。 经本院审查，原告提交的证据一中的《超市商品代销合同》系原被告双方签订的供货合同且有被告公司业务代表签字，本院对其真实性予以采信，原告提交的证据一中《超市商品代销合同》附件为复印件，因原告无法提交原件证实其真实性，本院对其不予采信。被告对原告提交的证据二的真实性认可，故本院对其真实性予以采信。原告提交证据三为复印件且与原告诉讼请求无关，本院不予采信。原告提交的证据四与本案不存在关联性，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2018年4月28日原告杭州荣安堂茶叶有限公司（合同乙方）与被告鄂尔多斯市金宝汇商业管理有限公司（合同甲方）签订《超市商品供货合同》（以下简称合同），约定被告向原告供货茶叶，原告向被告缴纳代销费。合同中对于原被告双方主体资格及合同标的、商品质量标准及售后责任、商品包装条码、交货及验收、商品的价格及规格等进行了约定。合同第二条第（5）项约定：甲方销售商品的所有权归乙方，商品的风险责任也应由乙方承担。合同第五条第一款第（2）项约定：乙方给甲方供货价为含税价，提供增值税发票，乙方不得另行调整供货价格。合同第十条第4项约定：乙方结算货款需提供税率为16%的增值税发票。合同有效期从2018年4月28日至2018年12月31日。合同签订后，原告依约于2018年4月28日向被告供货茶叶商品共计32818.9元。2018年9月18日、2018年10月19日、2018年11月1日被告分批次向原告退货共计30623.2元。 本院认为，订立合同的双方当事人应依照双方约定全面履行自己的义务，本案原被告签订的《超市商品供货合同》属于委托销售合同，原告委托被告代销茶叶，被告销售商品的所有权为原告所有，原告基于被告提供的代销服务向被告支付相关费用，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，内容合法、有效。关于原告诉请的剩余茶叶款2919元，原告向被告供货茶叶总价款32818.9元核减被告向原告退货总价款30623.2元，剩余茶叶款为2195.7元，本院予以支持。关于原告诉请的代缴税款2263元，合同中约定原告给被告供货价为含税价并由原告提供增值税发票，本案原告未提供证据证明代缴税款应由被告缴纳，本院对原告该项诉讼请求不予支持。关于原告诉请的违约金2000元，原告提交的《超市商品代销合同》附件为复印件，因原告无法提交《超市商品代销合同》附件原件证实其真实性且未提交其它证据证明违约金的存在，本院对该项诉讼请求不予支持。关于原告主张的住宿交通费10000元，《超市商品供货合同》及附件并未对住宿费用及交通费用由谁承担进行约定，原告主张于法无据，本院对该费用不予支持。关于逾期利息，本院以剩余茶叶款2195.7元为基数，对于2019年4月18日起至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率予以支持，对于2019年8月20日至实际给付之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算予以支持。关于被告庭审当中所述的代销费用可通过另案进行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告鄂尔多斯市金宝汇商业管理有限公司于本判决生效之日一次性偿还原告杭州荣安堂茶叶有限公司剩余茶叶款2195.7元及利息（以2195.7元为基数，对于2019年4月18日起至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，对于2019年8月20日至实际给付之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理115元，由被告鄂尔多斯市金宝汇商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员 王 健 二〇二〇年三月十一日 书记员 韩若萱