广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初229号原告：杨同旺，男，1958年5月27日出生，汉族，住广东省茂名市电白区**************，公民身份号码：440************277。委托诉讼代理人：高庆强、李小奇，广东奇强律师事务所律师。被告：杨伟华，男，1976年9月26日出生，汉族，住广东省茂名市电白区************，公民身份号码：440************273。委托诉讼代理人：谢志雄，广东承匡律师事务所律师。委托诉讼代理人：林舒舒，广东承匡律师事务所实习律师被告：杨美花，女，1979年8月18日出生，汉族，住广东省茂名市电白区电城镇人民政府宿舍，公民身份证号码：440************268。原告杨同旺诉被告杨伟华、杨美花生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨同旺及其委托诉讼代理人高庆强、被告杨伟华的委托诉讼代理人谢志雄、林舒舒到庭参加诉讼，被告杨美花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨同旺向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨伟华、杨美花共同赔偿原告杨同旺本案的经济损失43859.69元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是邻居。2019年3月19日下午4时左右，原告杨同旺在茂名市电白区**************自家里，被告杨伟华、杨美花夫妻以原告砍伐了他们家的杂树木为由（后经查实该杂木为被告杨伟华的叔叔所砍），不问青红皂白，一起就闯进原告家里恶骂并围殴原告，被告杨美花先用木棍击打原告，接着被告杨伟华、杨美花用拳头共同殴打原告头面部，并将原告打倒在地，造成原告鼻挫伤及出血、脑震荡、上唇软组织挫伤等，之后两被告便逃离现场。随后原告报警并被家人送到茂名市人民医院治疗，经医院对原告杨同旺伤情诊断为：鼻挫伤、鼻出血，双侧上颌窦、筛窦炎症，双侧中耳乳突炎症，鼻中隔向左偏曲。原告于2019年3月19日至2019年3月20日在茂名市人民医院治疗；随后于2019年3月21日到电白区中医院治疗；由于伤情严重于2019年3月23日至2019年4月12日在茂名市电白区人民医院住院治疗，诊断为：1、脑震荡，2、鼻部、唇部软组织挫伤，出院医嘱为：住院期间需陪人一名，出院后建议到口腔科进一步治疗，加强营养。原告于2019年4月8日到茂名市电白区人民医院口腔科治疗，诊断为：1、下唇挫伤，2、牙根折；医嘱：局部清创，拔除断冠及牙根，建议三个月后再作义齿修复。原告遂于2019年11月13日、11月20日、11月26日、12月1日在电白区人民医院口腔科后进行义齿修复治疗。原告伤情经茂名市*********鉴定为轻微伤。被告的故意伤害行为己造成原告遭受重大经济损失。原告因本案遭受的经济损失计算如下：医药费20259.69元（504.5元+89元+6262.19元+13404元）、误工费3600元（治疗30天）、陪护费3000元（150元×20天）、营养费5000元、住院伙食补助费2000元（100元×20天）、后续治疗费3000元、交通费2000元、精神损失费5000元，以上合计人民币43859.69元。原告以上损失至今未得到被告任何赔偿。故此，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决支持原告诉求。被告杨伟华辩称，被告杨伟华没有打伤原告,不应当对原告的损失承担赔偿责任。一、本案的引发原告具有重大过错，应当承担相应的责任。本案发生之前被告杨美花找原告进行理论，在理论过程之中原告是引发矛盾升级的主要原因，因为当时原告回答被告杨美花称其屋门前的沉香树“挡住我门前我就要砍掉”，所以原告有相应过错，应当承担相应的责任。二、原告于2019年3月23日至2019年4月12日住院期间存在挂床现象。因为原、被告是同村人，被告看见原告在此期间经常在家出入，不存在实际住院治疗的情况。如果原告要证明在此期间住院治疗的事实，应当提供每日用药清单予以佐证。三、原告于2019年4月8日在茂名市电白区人民医院口腔科的治疗费用与两被告无关。原告提供的诊断证明包括2019年3月25号和2019年8月20号的诊断证明都没有诊断原告下唇挫伤以及牙根折断的相关伤情；原告提供的入院出院记录也没有相关的诊断，相反原告提供的在公安部门的鉴定文书中2019年3月21日的电白区中医院的诊断证明，可以证明原告患有重度牙周炎，下左1、2号三度松动，3号一度松动，这些病情是由于原告的重度牙周炎所引起的，而并非两被告所导致。四、原告所主张的各项费用没有法律依据。被告杨伟华只认可原告在茂名市人民医院治疗所产生的504.50元医疗费用，对原告所主张的在电白区中医院以及电白区人民医院治疗的费用均不认可，因为在电白区中医院以及电白区人民医院治疗存在挂床现象；原告达到退休年龄，不存在误工费；陪护费也有异议；原告主张营养费没有法律依据；因为原告是挂床治疗，故不应当支持住院伙食补助费；原告主张后续治疗费3000元没有事实依据以及法律依据；原告没有提供相应的交通票据，主张交通费没有依据；精神损失费也没有事实依据及法律依据。被告杨美花未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：1、法医鉴定意见通知书，证明两被告共同打伤原告，原告的伤情经法医鉴定为轻微伤的事实；2、户籍信息，证明两被告身份情况；3、（1）茂名市人民医院病历（诊断证明、CT检查报告）及医疗费票据，证明原告于2019年3月19日至2019年3月20日在茂名市人民医院治疗，用去医疗费504.50元；（2）茂名市电白区中医院门诊挂号单、医疗费票据，证明原告于2019年3月21日在茂名市电白区中医院治疗，用去医疗费89元；（3）茂名市电白区人民医院诊断证明、住院病历（出院记录、DR诊断报告、CT报告）、住院病人费用清单及医疗费发票，证明原告由于伤情严重于2019年3月23日至2019年4月12日在茂名市电白区人民医院住院治疗，用去医疗费6262.19元。诊断为：1、脑震荡，2、鼻部、唇部软组织挫伤，出院医嘱为：住院期间需陪人一名，出院后建议到口腔科进一步治疗，加强营养；（4）茂名市电白区人民医院诊断证明、门诊病历、门诊收费明细清单及医药费发票，证明原告于2019年4月8日到茂名市电白区人民医院口腔科治疗，诊断为：1、下唇挫伤，2、牙根折。医嘱：局部清创，拔除断冠及牙根，建议三个月后再作义齿修复。原告遂于2019年11月13日、11月20日、11月26日、12月1日在茂名市电白区人民医院口腔科进行义齿修复治疗，用去医疗费13404元；4、户口薄，证明原告住院期间由女儿杨成珠护理；5、车票，该证据实际未提交；补充证据6、工作牌，证明原告曾经在新市花园小区从事保安工作；证据7、茂名市电白区人民医院医疗费发票、门诊收费明细清单，证明原告被被告打伤之后所发生的医疗费情况，该证据之前已经提交但姓名存在笔误，已进行了更正；证据8、茂名市电白区******民委员会出具的证明，证明原告有稳定工作收入，每月大约4000元，原告被打伤导致误工损失。被告杨伟华对原告的证据质证意见为：对于证据1真实性无异议，但该通知书要结合原告申请调查令所调取的派出所相关案件材料，可以证实原告2019年4月8日之后在电白区人民医院口腔科治疗牙齿与两被告无关，与本案也没有关联。派出所材料可以证明原告有重度牙周炎的事实，司法鉴定书也可以证明该事实，鉴定书第2页第二大点第四小点、第五小点都说明电白区中医院的DR检查报告显示原告患有重度牙周炎的事实；对证据2无异议；对证据3中证明2019年3月19日至2019年3月20日在茂名市人民医院治疗504.50元的诊断证明、医疗费票据等病历无异议；对2019年3月12日在电白区中医院治疗的费用不予认可，电白区中医院治疗的是原告的自身疾病，与被告无关；2019年3月23日至2019年4月12日的电白区人民医院治疗费用不具有合理性，原告在茂名市人民医院治疗再到电白区人民医院治疗不合理，该费用不应支持；对2019年4月8日在电白区人民医院治疗的病历真实性、合法性、关联性均有异议，与本案没有关联，甚至也存在原告恶意诉讼的情形；证据4由法院依法核实；对证据6真实性、合法性、关联性均有异议。工作证没有显示时间，原告也没有提供相应的劳动合同、社保、工资证明等予以佐证。对补充证据7不予认可，该费用与被告无关。原告2019年3月25日诊断证明没有涉及牙齿伤与下唇挫伤，直到2019年4月8日才出现下唇挫裂伤、21牙根折，很明显该伤情与被告无关，原告2019年11月13日门诊病历记录所治疗的是左下3号牙和右下1号牙，足以证明该治疗费与被告无关；对证据8不予认可，该证明仅是村委会出具，原告没有提供中医资格证及营业执照来证明其职业，无法证明其职业和收入。被告杨美花未到庭质证。被告杨伟华、杨美花没有证据提交。原告向本院申请调查令，向茂名市公安局滨海新区分局电城派出所调取了该所对本案纠纷进行处理的案卷材料，包括受案登记表、原告的询问笔录、原告的行政案件权利义务告知书、图片、接受证据材料清单、被告杨美花的询问笔录、被告杨美花的行政案件权利义务告知书、鉴定意见通知书、法医学人体损伤程度检验鉴定书和调解笔录。案卷材料显示茂名市公安局滨海新区分局电城派出所于2019年3月19日下午4时45分接到原告报案，接报后该所传唤原告杨同旺和被告杨美花进行了询问，原告陈述“2019年3月9日下午15时许，当时我在爵山水站买东西，接到妻子杨美的电话，说杨伟华的妻子‘美花’正在家里吵闹，砸家里的铁门。我接完电话就赶紧回家查看情况。16时左右我就回到家，在门口停下摩托车，接着打开围墙铁门，走进前门院子，‘美花’见我回到家，就在她家拿出一根长约1米2长、直径5公分的木棍过来我家前门院子处，询问我是不是砍了她种在我家门口处的树，我多次说不是，但‘美花’不听，还用手中的木棍打了我右腿部位6、7棍。很快的，杨伟华也过来到院子，也是说我砍了他的树，之后就动手打我，杨伟华是用拳头打了我头部3拳，分别是打中了我的右脸、鼻部、嘴部，我的牙齿、鼻部部位被打伤流血了，但是我牙齿没有被打脱落。……杨伟华及‘美花’是我的邻居”；被告杨美花陈述“2019年3月19日15时多，我回到家时就看到向东西侧面房屋旁边种植两颗沉香树有一个就在杨同旺家围墙外面的沉香树给人砍去了，我当时看见沉香被他人砍去了就生气，我就拿着一根竹棍去杨同旺邻居找他理论，我就步行到杨同旺门口喊杨同旺你出来，一会儿杨同旺出来我就质问杨同旺你为什么要砍我家中的沉香树吗？杨同旺就回答我沉香树挡住我家就要砍掉，我听到杨同旺承认砍我家沉香，我就拿着手中竹棍殴打杨同旺脚部并用手指着杨同旺骂他欺负我们家欺负到挖眼了，同时杨同旺也用手推了一下我的头部我就用竹棍顶一下他身体我才平衡不摔倒在地下，直接我就用手抓杨同旺的嘴部他又用手来推我头部我再一拳打到杨同旺鼻部，我们双方都停手不打了，我就边骂杨同旺一边往家回了”。以上案卷材料在庭审的质证阶段出示给双方当事人进行质证。1、原告的质证意见为：对受案登记表无异议，恰好证明被告有打过原告的事实；对原告的询问笔录无异议，证明两被告无理由打伤原告的头部、嘴牙齿以及脚部的事实，同时证实两被告负有完全的过错，严重侵害原告的身体权；图片非常清晰地显示原告的牙齿被两被告打到松动；对证据材料清单无异议，包括电白区中医院诊断证明书写到原告的牙齿松动一级、三级，是因被告打伤原告牙齿根骨才有后续治疗牙齿松动，并非被告方所述与被告无关；被告杨美花的询问笔录避重就轻，被告杨美花在笔录中有提到用竹棍打伤原告的头部、嘴部、牙齿以及脚部的事实；被告的树被其叔叔所砍；对于鉴定通知书无异议，证实被告打伤原告造成原告轻微伤；法医鉴定书的病历及结论反映了两被告打伤原告的头部、面部、牙齿及腿部等身体部位，打伤鼻部导致出血，打伤面部导致牙齿松动，因被告殴打原告才导致原告牙齿的治疗，从法医鉴定书附的图片可以清晰看出被告打伤原告的各种部位；从调解笔录可以看到被告杨美花承认打伤原告，也同意赔偿医疗费，足以证实被告打伤原告的事实。2、被告杨伟华的质证意见为：原告的询问笔录属于片面之词，应综合被告杨美花的笔录来看，可以证明原告具有一定过错；对鉴定书评定原告为轻微伤无异议，该鉴定书的论证部分足以证明原告脸挫擦伤，没有提到牙齿根折、下唇挫伤的问题，检验所见部分也提到松动的的牙齿相应处牙龈发黑萎缩，并不是两被告所伤；原告提供的电白区人民医院或是茂名市人民医院诊断证明在也没有提到下唇挫伤，被告认为原告作假；调解笔录仅是当事人为了息事宁人的意思表示,并非对案件事实的认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、茂名市公安局滨海新区分局电城派出所的案卷材料真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。该案卷材料中对原告杨同旺和被告杨美花所作的询问笔录可证实：原告杨同旺与被告杨伟华、杨美花系邻居关系，2019年3月19日下午4时许，原告在茂名市电白区**************家中，被告杨美花承认其因认为原告砍了其所种的沉香树而用竹棍及拳头打伤原告脚、鼻和嘴等部位。广东省茂名市********作出的法医学人体损伤程度检验鉴定书可证实：检验所见“被鉴定人杨同旺左鼻翼部一处表皮剥脱伴肿胀，大小为0.4×0.7cm；右上唇部一处表皮剥脱伴肿胀，大小为0.6×0.5cm；21Ⅲ°松动，3Ⅰ°松动，相应牙龈处发黑，萎缩；右大腿处未检见体表损伤形态学改变；右小腿处未检见体表损伤形态学改变”。鉴定意见：被鉴定人杨同旺的损伤程度为轻微伤。该鉴定书附有验伤照片。调解笔录可证实：2019年12月24日，原告与被告杨美花曾经派出所主持调解，双方因对原告的经济损失数额意见不一致而调解未果；2、原告提供茂名市电白区中医院挂号单和医疗费发票，证明2019年3月21日门诊治疗用去医疗费89元。因该挂号单上的科别与医疗费发票上的科室不一致，且该医疗费发票载明的检查费没有相应的检查报告予以佐证，不能证明与本案有关联，故本院不予认定；3、原告提供茂名市电白区人民医院诊断证明、住院病历（出院记录、DR诊断报告、CT报告）、住院病人费用清单及医疗费发票，证明原告由于伤情严重于2019年3月23日至2019年4月12日在茂名市电白区人民医院住院治疗，用去医疗费6262.19元。该病历载明“患者于4天前被人用拳头打伤头面部，伤后觉头晕、头痛，鼻部、唇部疼痛……曾到茂名市人民医院诊治（具体不详），鼻唇部疼痛明显减轻好转，头痛、头晕无改善，今为进一步治疗入住我院”，经诊断为：脑震荡，鼻部、上唇软组织挫伤，与原告本案伤情一致，可认定与本案具有关联性，本院予以采信。被告杨伟华认为该治疗不合理，没有依据，本院不予采纳。该证据可证实原告于2019年3月23日到茂名市电白区人民医院住院治疗，住院至2019年4月12日，共住院20天，用去医疗费6262.19元。出院医嘱：住院期间需陪护人员人壹名，出院后建议到口腔科进一步治疗，加强营养；4、被告杨伟华认为原告牙齿松动是重度牙周炎引起，且验伤所见相应处牙龈发黑、萎缩，原告于2019年4月8日及之后在电白区人民医院治疗的病历与本案没有关联。本院认为，原告因本案被打伤嘴部，检验所见牙齿松动，原告提供了出院医嘱建议到口腔科进一步治疗，后经诊断为牙根折，与原告伤情一致。患有牙周炎并不必然导致牙齿松动和折断，被告杨伟华未能提供相反的证据推翻原告提供的证据，应承担举证不能的不利后果，故对被告杨伟华该质证意见不予采纳。该证据可证明原告于2019年11月13日、2019年11月20日、2019年11月26日、2019年12月1日先后到茂名市电白区人民医院口腔科进行义齿修复治疗，用去医疗费150元、182元、220元、12852元共13404元的事实，本院予以认定；*、原告提供工作牌证明其事故前在新市花园小区从事保安工作，庭审中原告称该工作仅做到2018年底，故该证据与本案没有关联，本院不予采信。原告提供茂名市电白区******民委员会出具的证明一份，证明其职业为民间中医，月收入4000元左右。因原告未能提供收入流水、资质证书和营业执照等证据予以证实，原告该证据本院不予采信。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。被告杨美花因认为原告杨同旺砍伐其沉香树而打伤原告的事实，有公安机关案件材料中的原告陈述、被告杨美花陈述和法医学人体损伤程度检验鉴定书等证据予以证明，证据充分，本院予以认定。被告杨美花殴打原告致伤，存在过错，应对原告的损失承担全部赔偿责任。被告杨伟华辩称原告回答被告杨美花“沉香树挡住我家我就要砍掉”引发矛盾升级，原告有重大过错，应承担相应责任，对此原告在庭审中予以否认，故该意见本院不予采纳。原告主张被告杨伟华将其打伤，被告杨伟华予以否认，原告没有提供证据证明，本院不予认定。原告主张被告杨伟华赔偿其损失，没有依据，本院不予支持，予以驳回。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，根据本案证据及结合原告的诉讼请求，原告的经济损失为：1、医疗费20170.69元。原告门诊及住院用去医疗费20170.69元（504.50元+6262.19元+13404元）；2、住院伙食补助费2000元。原告住院治疗20天，住院伙食补助费应按《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中的100元/天计算为2000元（100元/天×20天）；3、营养费400元。原告为轻微伤未涉残，住院治疗20天，提供了医嘱建议加强营养，应按20元/天计算营养费为400元（20元/天×20天）。原告主张营养费5000元，超出400元部分，本院不予支持；4、护理费3000元。原告住院治疗20天，根据医嘱住院期间留陪一人，护理费应按150元/天计算为3000元（150元/天×20天×1人）；5、交通费780元。原告门诊治疗6次，住院治疗20天，应按30元/天、次计算为780元。原告主张交通费2000元，超出780元部分，本院不予支持。至于原告主张误工费3600元，因原告受伤时已年满60周岁，已达到法定退休年龄，没有提供充分证据证实其有劳动收入及收入状况，故该主张本院不予支持。原告伤情轻微，未造成严重精神损害，主张精神损害抚慰金5000元，于法无据，本院不予支持。原告主张后续治疗费3000元，因尚未实际产生，本案不作审理。上述损失合计26350.69元（20170.69元+2000元+400元+3000元+780元）。被告杨美花承担全部责任，应向原告赔偿经济损失26350.69元。原告主张被告杨美花赔偿损失43859.69元，超出26350.69元部分，本院不予支持，予以驳回。被告杨伟华辩称误工费和后续治疗费不应支持的理由成立，本院予以采信；辩称原告住院存在挂床的情况，无证据证明，本院不予采纳。被告杨美花经本院合法传唤不到庭应诉，视其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告杨美花在本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨同旺赔偿经济损失26350.69元；二、驳回原告杨同旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448.25元（原告已预交），由原告杨同旺负担179.25元，被告杨美花负担269元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 覃淑漫二〇二〇年三月十九日法官助理 潘海丽书 记 员 马燕妮