北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初17560号原告:彭睿，男，1985年10月26日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：袁爱军，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告:汪海全，男，1982年11月16日出生，汉族，住山西省大同市。原告彭睿与被告汪海全合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭睿及其委托诉讼代理人袁爱军到庭参加了诉讼，被告汪海全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院一审现已缺席审理终结。原告彭睿向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告返还期权款512654元;2.请求判令被告支付违约金512654元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告系前同事，以前都是小米公司职员。2014年2月、9月，被告因急需资金找原告协商借款，并提出将自己持有小米公司的期权转让给原告，原告同意并分期将购买期权款转给被告指定的银行账户，后双方于2014年10月20日补充签订了《期权转让协议》(以下简称协议)，协议做出了详细约定:被告将自己拥有小米公司5000股已成熟期权转让给原告，原告同意受让，单价为每股15.5美元(按照签订日汇率折合人民币94.86元)，总价474300元整。自转让日起，所购买期权仍以被告名义代原告持有，被告不再享有协议中约定的权利，且无权自行行使或处分，被告承诺根据协议及原告要求行使期权权利，且原告享有标的期权后期产生的所有权益。协议第四条规定了违约责任，任何一方违反协议，均需按照协议转让价款的2倍向守约方支付违约金。之后在2015年9月份，因被告离职，按照公司规定，需要在3个月内按照行权价购买期权，被告因无钱购买，原告不得不再次购买被告期权，以便给被告现金可以让被告购买公司的期权。于是，双方又签订了一份协议，这次购买1000股期权，单价38.354元，总价38354元，协议其他内容与前次完全一样。两次总计512654元。后被告于2015年9月份从小米公司离职。2018年7月9日小米公司于在香港上市，期权解禁，被告在未经原告知晓的情况下私自自行将期权售出，也没有将销售款项向原告支付。被告行为违反了合同的约定，也违反了法律的规定，应当按照协议约定承担违约责任。被告汪海全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2014年10月20日，被告汪海全（甲方，转让方）与原告彭睿（乙方，受让方）签订《期权转让协议》，约定：甲方向乙方转让其所持有小米公司5000股标的期权，第一条“期权转让”约定：1、转让价款及支付要求：双方约定标的期权的转让价款金额为肆拾柒万肆仟叁佰元整。转让价款的计算依据如下：甲乙双方确认的每股期权的转让价格是美元壹拾伍元伍角整，本协议签订之日的美元兑人民币的汇率为6.12，转让价款=每股转让价格*受让股数*汇率。乙方应于2014年10月27日前（含当日）将前述转让价款一次性划入甲方指定的如下账户……，2、转让日：乙方按本协议约定支付全部转让价款之日为标的期权的转让日。3、自转让日起，标的期权仍由以甲方名义代乙方持有，甲方不再享有《期权协议》所约定的权利，与标的期权相关文件的任何补充、修改、变更或撤销，自转让日起，甲方无权自行行使或处分。甲方承诺根据期权协议及乙方要求行使期权权利，且乙方享有标的期权后期产生的所有利益。第四条“违约责任”约定：甲乙任何一方违反本协议，包括但不限于违反任何标的期权转让的义务、陈述与保证不真实等，均须按本协议转让价款的2倍向守约方支付违约金。原告陈述该协议第四条约定的违约责任中支付转让价款2倍系指退还本金、并支付与本金数额相等的违约金。另经询问，原告陈述案涉股权已经被告私自变现、合同无履行可能。该协议还约定有其他内容。2015年9月6日，被告汪海全（甲方，转让方）与原告彭睿（乙方，受让方）签订《期权转让协议》，约定甲方拟向乙方转让其所持有小米公司1000股标的期权，转让价款为三万捌仟叁佰伍拾肆元，乙方应于2015年9月6日前（含当日）将前述价款一次性划入甲方指定账户；乙方按本协议约定支付全部转让价款之日为标的期权的转让日。该协议其他约定内容基本同2014年10月20日签订的《期权转让协议》。2013年12月20日、2014年9月24日、2014年10月11日、2014年10月27日、2014年11月18日，原告通过尾号为7836的招商银行账户向被告尾号分别为9283、1308的银行账户转账6笔合计474300元。2015年9月9日，案外人闫爱明向原告尾号为7836的招商银行账户转款38355元，原告随即将该笔款项转至小米通讯技术有限公司尾号为0901的银行账户中。2019年1月24日，被告与案外人闫爱民的聊天记录记载，闫爱民陈述“之前跟大伙商量，都希望尽快把股票处理掉。拖到年后18年财报发布，可能还会跌。你要没时间都可以过去深圳找你，把你的顾虑提出来我们当面解决”，被告陈述“我还是那句话，年前我没时间处理，所有的事情，年后处理。还是上次那句话，不是我的，一毛不拿，是我的，我绝对不让”。在“小米股票后续处理”微信群中，被告于2019年2月18日陈述“好，我定个时间告诉你。这几天手里有点事儿，这周够呛”，后续至4月15日，被告未在群内发言回复。原告提交邮件打印件一页，记载收件人为闫爱明，发件时间为2019年2月21日，邮件内容为“爱民好，这里我说一下期权的问题，这里有几个事情我们要解决，我这里也比较忙，这俩月我要测试产品……公司给我们出售的时间是19年底，股价的事情不要讲了，如果你们要在一个价格上卖掉，我可以帮你们操作了。就封住这个价格。还有，不要说让我交出银行卡，平台了，这个我不会给你们的。时间就四月份吧，四月十五号。因为我最近俩月确实没时间和你们说这个。以后我们就邮件吧。不要让庆华找我，再给我打电话，我微信里有彭锐的”。庭审过程中，闫爱明作为证人出庭，陈述其与被告曾为小米公司同事，因被告缺钱，其四个同事购买了被告的期权，被告在2014年、2015年左右离职，其离职后应把期权对应款项交给公司，因其发现被告没有及时交款，其找到被告后被告说没有钱，在其见证下原被告签订了补充协议，其代原告把38000元的行权款给了被告，后其发现被告未将款项交至公司，后原告替被告把该款项交给公司。公司在2018年上市，上市后有半年禁售期，在2019年1月开始可以出售股权，其各种催促被告出售股权，被告一直推脱后无法联系。另一证人王某出庭作证，陈述被告一直不予配合出售股权。以上事实，有《期权转让协议》、银行交易明细、邮件及微信记录打印件、证人证言及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原被告之间签订的《期权转让协议》，系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方均应依约履行义务。原告已按照协议约定支付被告转让价款，被告未依据协议约定的“甲方承诺根据期权协议及乙方要求行使期权权利”履行其合同义务，且经原告多次催告后仍未在合理期限内履行，其行为构成违约，原告因此具有合同的法定解除权利。现原告主张退还转让款，具有法律依据，本院予以支持，双方协议予以解除。对于原告主张的违约金，双方协议约定过高，本院考虑合同履行情况、当事人过错程度等，以实际损失为基础予以调整。被告汪海全本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪海全于本判决生效之日起七日内向原告彭睿返还期权款512654元；二、被告汪海全于本判决生效之日起七日内向原告彭睿支付违约金（以512654元为基数、自2019年2月1日起至实际付清之日止、按照年利率6%计算，违约金数额不超过512654元）；三、驳回原告彭睿其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14028元、公告费（以实际票据为准）、保全费5000元，由被告汪海全负担，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  朱晋华人民陪审员  潘素梅人民陪审员  李桂云二〇二〇年三月三十一日法官 助理  谷佳琛书 记 员  刘晓爽