wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1647号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：刘宝剑，男，1985年10月1日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告刘宝剑信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告刘宝剑经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计49738.39元，并支付自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。刘宝剑未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、刘宝剑向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月14日，被告因透支产生的信用卡欠款共计49738.39元，其中本金27999.96元,利息19480.14元,滞纳金、违约金及费用2258.29元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘宝剑于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款49738.39元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1043元及公告费（以实际发生数额为准），由刘宝剑负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初13392号原告：李宝旭，男，1985年3月20日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：齐旭东，男，1972年9月27日出生，汉族，住辽宁省阜新市。原告李宝旭诉被告齐旭东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后依法由审判员刘芳担任审判长并主审，与人民陪审员高丽红、刘保民依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告李宝旭到庭参加诉讼，被告齐旭东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议现已审理终结。原告李宝旭诉称：1、判令被告偿还原告借款本金9万元及利息15750元（暂定，从2018年10月1日按年利率30%计算至实际还清之日）；2、被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2017年7月11日向原告借款10万元。并于2018年6月15日出具借条一张，同时双方约定年利息3万元（年利率30%)，还款期限为2018年6月30日前。事后，被告只在2018年10月偿还借款5万元，这5万元包括4万元的利息(2017年7月11日至2018年10月末的利息）和1万元的本金。剩余欠付的借款原告多次找被告催要利息和借款，但被告均以种种理由推脱，无奈，诉讼至人民法院。综上所述，为维护原告的合法权益，请求人民法院依据我国相关法律的规定，依法支持原告的上述诉讼请求。被告齐旭东未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原被告系朋友关系。原告于2017年7月11日向被告银行账户转账汇款10万元。被告于2018年6月15日向原告出具欠据一张，载明，兹欠李宝旭人民币壹拾万元正，双方商定于2018年6月30日前偿还壹拾叁万元（其中30000作为利息或补偿）。2018年10月1日，被告给付原告现金5万元。原告认为被告偿还的5万元中，有4万元是对利息的偿还，另外1万元是对本金的偿还。剩余款项，被告没有偿还，原告起诉来院。以上事实，有原告当庭陈述、被告出具的欠据、银行流水等证据在卷佐证，均经开庭质证，本院予以采信。本院认为：被告齐旭东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利。本院依据原告的当庭陈述及其提供的证据对本案的案件事实予以认定。债务应当清偿。被告应当依照欠据的约定返还原告款项。依据原告陈述及被告出具的欠据可以认定双方约定的年利率为30%。关于被告已偿还5万元，应先行扣除被告应当支付的利息，按年利率30%计算2017年7月12日至2018年10月1日期间的利息为36660元，则5万元当中扣除尚欠的利息36660元，剩余的13340元应视为对本金的偿还。故被告尚欠原告借款86660元（10万元-13340元）没有偿还。关于原告主张自2018年10月1日起按年利率30%给付利息的诉讼请求，依照相关法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故原告要求被告按年利率30%给付利息的诉讼请求法律依据不足，本院按年利率24%对原告主张的逾期利息予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐旭东于本判决生效后十日内偿还原告李宝旭借款86660元并自2018年10月2日起按照年利率24%给付逾期利息至实际履行之日止；二、驳回原告李宝旭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2416元，公告费800元由被告齐旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。审 判 长  刘 芳人民陪审员  高丽红人民陪审员  刘保民二〇二〇年三月九日法官助理王彤书记员宋杨凯莉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3238号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张艳红,北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振,北京市中迈律师事务所律师。被告：杜彬彬，男，1985年1月14日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杜彬彬金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼，被告杜彬彬经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还截至2020年3月23日的贷款共计38992.87元，其中本金19297.31元、利息（含罚息）14432.23元、复利5263.33元，以及自2020年3月24日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与杜彬彬签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，杜彬彬未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.个人信用贷款合同，证据2.个人贷款出账凭证，证据3.对账单。杜彬彬既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与杜彬彬签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额50000元，贷款期限24个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向杜彬彬发放贷款后，杜彬彬未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年3月23日，杜彬彬尚欠平安银行贷款本金19297.31元、利息（含罚息）14432.23元、复利5263.33元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.个人信用贷款合同，证据2.个人贷款出账凭证，证据3.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与杜彬彬签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向杜彬彬发放贷款，杜彬彬应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜彬彬于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金19297.31元，支付截至2020年3月23日的利息（含罚息）14432.23元、复利5263.33元，以及自2020年3月24日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告杜彬彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元、公告费（以实际发生为准），由被告杜彬彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3097号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：凌军，男，1974年12月30日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告凌军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告凌军经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金40251.83元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）6504.11元、复利528.55元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与凌军签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，凌军未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。凌军既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与凌军签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额100000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.2%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向凌军发放贷款后，凌军未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，凌军尚欠平安银行贷款本金40251.83元、利息（含罚息）6504.11元、复利528.55元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与凌军签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向凌军发放贷款，凌军应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告凌军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金40251.83元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）6504.11元、复利528.55元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告凌军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084元、公告费（以实际发生为准），由被告凌军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0118刑初269号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人郑贤斌，男，1995年7月1日出生，汉族，广东省陆丰市人，文化程度中专，户籍地址广东省陆丰市。因本案于2020年2月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉〔2020〕251号起诉书指控被告人郑贤斌犯诈骗罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员罗丽芳出庭支持公诉，被告人郑贤斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控:2020年2月10日，被告人郑贤斌在近期发生的新型冠状病毒感染肺炎疫情期间，利用群众亟需购买口罩的心理，通过微信朋友圈，发布虚假的发售口罩的信息，诈骗了被害人张某1人民币15272元，被害人赵某1的人民币17400元。后被告人郑贤斌于2020年2月12日被抓获归案。公诉机关认为被告人郑贤斌的行为已构成诈骗罪。被告人郑贤斌归案后能如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判处刑罚。并建议对被告人郑贤斌判处有期徒刑三年至三年三个月，并处罚金人民币一万元至一万五千元。另查明，公安机关从被告人郑贤斌处缴获赃款人民币15300元，上述款项已全部退赔给被害人张某1。此外，案发后被告人郑贤斌的家属主动向被害人赵某1退赔经济损失人民币17400元，两名被害人均对被告人郑贤斌表示谅解。上述事实，被告人郑贤斌在开庭审理过程中无异议，并有：受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍材料；现场勘验笔录、现场图及现场照片；搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；财付通支付科技有限公司提供的微信支付交易明细证明；收款收据、谅解书；被害人张某1的陈述及其对微信转账截图、微信聊天记录、对被告人郑贤斌的指认材料；被害人赵某1的陈述及对微信聊天记录的指认材料；被告人郑贤斌的供述及其对使用的手机、微信聊天记录、微信转账记录的指认材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑贤斌无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人郑贤斌犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；惟缴获的苹果手机一台，因并非专用于本案的作案工具，本院不作处理。被告人郑贤斌在新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间，假借销售用于疫情防控的物品的名义实施诈骗，应当酌情从重处罚。被告人郑贤斌归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；其有明显的悔罪表现，取得两名被害人的谅解，也可以对其酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人郑贤斌的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人郑贤斌犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月12日起至2023年2月11日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马 欢人民陪审员  阮伊莉人民陪审员  赖远明二〇二〇年三月十八日书 记 员  王嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4474号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：黄明，男，1988年8月13日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区钦州市浦北县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告黄明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告黄明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计29615.14元，并支付自2019年10月12日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。黄明未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、黄明向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、诉讼中，黄明有新的还款，截至2020年3月11日，被告因透支产生的信用卡欠款共计31627.95元，其中本金12703.92元,利息18924.03元,滞纳金、违约金及费用0元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。鉴于被告在诉讼中有新还款，对已还款部分，本院不再予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：黄明于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款31627.95元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2020年3月12日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元及公告费（以实际发生数额为准），由黄明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执698号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码91360600669785073C，住所地江西省鹰潭市信江新区纬五路以南、经三路以东。负责人：徐洋远，职务行长。被执行人：江俊,男，汉族，1991年4月19日出生，住江西省鹰潭市贵溪市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人江俊信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民督12号支付令，于2020年3月13日向被执行人江俊发出执行通知书，责令被执行人江俊自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人江俊至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江俊的银行存款计人民币44501.9元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年三月十六日书记员  陈梅香
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3149号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张艳红,北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振,北京市中迈律师事务所律师。被告：吴长娥，女，1987年7月20日出生，满族，户籍地辽宁省凤城市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告吴长娥金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼，被告吴长娥经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还截至2020年3月23日的贷款共计100005.43元，其中本金61573.22元、利息（含罚息）30558.91元、复利7873.3元，以及自2020年3月24日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与吴长娥签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，吴长娥未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.个人信用贷款合同，证据2.个人贷款出账凭证，证据3.对账单。吴长娥既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与吴长娥签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额99000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向吴长娥发放贷款后，吴长娥未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年3月23日，吴长娥尚欠平安银行贷款本金61573.22元、利息（含罚息）30558.91元、复利7873.3元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.个人信用贷款合同，证据2.个人贷款出账凭证，证据3.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与吴长娥签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向吴长娥发放贷款，吴长娥应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴长娥于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金61573.22元，支付截至2020年3月23日的利息（含罚息）30558.91元、复利7873.3元，以及自2020年3月24日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告吴长娥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1057元、公告费（以实际发生为准），由被告吴长娥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初1265号原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行,住所地哈尔滨市道外区北十六道街41号。负责人：李燕茂，行长。委托诉讼代理人：陶逸，男，汉族，1987年11月25日出生，住哈尔滨市南岗区，系中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行职员。被告：都蕾，女，汉族，1986年4月27日出生住哈尔滨市道里区。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行（以下简称工商银行靖宇支行）与被告都蕾信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人陶逸到庭参加诉讼，被告都蕾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行靖宇支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令都蕾按照合同约定（利息：“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五”;违约金：“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币”）偿还截止2019年8月27日透支本金18540.17元，利息1830.93元；违约金2749.89元；2.判令都蕾偿还自2019年8月27日起至实际还款日止的利息、违约金。事实与理由：都蕾于2016年4月7日在中国工商银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称工商银行哈尔滨分行）营业网点签订《牡丹卡领用合约》，办理牡丹贷记卡。2018年12月4日至今发生逾期。经采取短信、电话等多种方式、多次催收，都蕾或躲避或以各种理由拒不偿还所欠款项。都蕾未出庭，未答辩。工商银行靖宇支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：工商银行靖宇支行提供的证据，来源合法、客观真实，能够佐证证明工商银行哈尔滨分行向都蕾发放牡丹信用卡、都蕾使用信用卡消费未及时还款以及工商银行哈尔滨分行向工商银行靖宇支行转让债权的事实，故本院对工商银行靖宇支行提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年4月1日，都蕾在工商银行哈尔滨分行营业网点申请办理信用卡业务，并填写书面申请表，都蕾确认了解并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《安全用卡须知》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款约定：“（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。”第四款约定：“准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五、年利率15.25%计收单利，透支期限最长为60天。甲方透支超过60天仍未还款的，视为逾期，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。”经工商银行审核通过后，都蕾领取卡号为46×××27的信用卡。后都蕾使用该卡多次透支消费。截止2019年8月27日，都蕾透支本金18540.17元，拖欠利息1830.93元、违约金2749.89元。后工商银行哈尔滨分行与工商银行靖宇支行签订债权转让协议，约定工商银行哈尔滨分行将包括都蕾在内的53人的所有债权转让给工商银行靖宇支行，协议自双方盖章之日起生效，工商银行靖宇支行可自协议生效之日起直接向债务人主张债权。协议盖章日期为2019年10月8日。工商银行哈尔滨分行通过邮寄的方式通知都蕾债权转让事宜。本院认为：都蕾在申请信用卡的过程中承诺遵守信用卡章程及领用合约的全部内容，系其真实意思表示，合法有效。工商银行哈尔滨分行已依约向都蕾发放信用卡，都蕾亦已使用该信用卡多次消费，故都蕾应当按照章程与合约的约定及时履行还款义务，其未及时还款的行为属于违约行为，应当承担违约责任。工商银行哈尔滨分行已将对都蕾享有的全部债权转让给工商银行靖宇支行，并履行告知义务，该转让对都蕾发生效力，故工商银行靖宇支行请求都蕾偿还信用卡透支本金、利息以及违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告都蕾于本判决发生法律效力之日起，立即偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行透支本金18540.17元以及截止到2019年8月27日的利息1830.93元、违约金2749.89元；二、被告都蕾于本判决发生法律效力之日起，立即偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行上述透支款自2019年8月28日起至实际给付之日止的利息、违约金（按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取189元（原告已预付），由被告都蕾负担，此款于本判决生效之日立即给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  庞志莹二〇二〇年三月二十日书记员  陈雪冰
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0581民初255号 原告：付作，男，1972年11月3日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：金玉环，女，其他自然情况不详。 本院于2020年1月14日立案受理了付作诉金玉环民间借贷纠纷一案，在审理过程中，付作于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，付作的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许付作撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（付作已预交），由付作负担。 审判员 敖德高娃 二〇二〇年三月十二日 书记员 孟  楠
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执233号申请执行人：赵燕，女，汉族，1990年12月11日出生，住贵州省赤水市。申请执行人：赵品富，男，汉族，1965年3月3日出生，住贵州省赤水市。申请执行人：赵品伦，男，汉族，1967年12月7日出生，住贵州省赤水市。申请执行人：刘钰，女，汉族，1994年1月9日出生，住贵州省赤水市。申请执行人：刘志鸿，男，汉族，2001年8月8日出生，住贵州省赤水市。被执行人：赵品奇，男，汉族，1963年8月8日出生，住贵州省赤水市。本院依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2019）黔0381民初2285号民事判决书，被执行人应向申请人支付31,920.00元，并承担案件受理费430.00元及执行费379.00元，共计32,729.00元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵品奇的存款、收入32,729.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张定权二〇二〇年三月三日书记员  王钰涛
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初22750号原告：陈满春，男，1966年3月21日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人韩荣，北京圣伟律师事务所律师。被告：北京精采益利混凝土有限公司，住所地北京市大兴区采育镇东半壁店村村委会西500米。法定代表人：徐洪福，总经理。被告：徐洪福，男，1965年5月6日出生，汉族，北京精采益利混凝土有限公司总经理。被告：北京众和聚源混凝土有限公司，住所地北京市延庆区经济技术开发区办公楼317室。委托诉讼代理人：李学成，北京市元坤律师事务所律师。原告陈满春与被告北京精采益利混凝土有限公司、被告徐洪福、被告北京众和聚源混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本案于2019年10月12日立案。原告陈满春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈满春撤回起诉处理。审判员  郭艳飞二〇二〇年三月三十日书记员  高惠军
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初6497号原告:何永礼，男，1992年8月16日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：宋博雅，北京中南律师事务所律师。被告：北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。被告：琚建芸，女，1974年9月29日出生，汉族，住河北省唐山市。原告何永礼与被告北京博达物流有限公司（以下简称：博达公司）、被告琚建芸委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开缺席开庭进行了审理。何永礼的委托诉讼代理人宋博雅到庭参加诉讼，被告博达公司、被告琚建芸经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何永礼向本院提出诉讼请求：1、判令博达公司向何永礼赔偿汽车配件代收款17360元，并赔偿利息损失（以17360元为基数，按照年利率6%计算，自2018年11月1日计算至实际付清之日止）；2、判令琚建芸对上述债务承担无限连带责任。事实和理由：2018年，何永礼与博达公司达成合意，双方约定由博达公司将何永礼提供的货物送至指定地点后代收货款并交还何永礼。至今，博达公司尚欠何永礼代收款未付，何永礼多次催要，博达公司以各种理由推脱。另，琚建芸系博达公司唯一股东，与博达公司财务高度混同，依法应对博达公司的债务承担无限连带责任，故诉至法院。原告何永礼围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告博达公司、被告琚建芸未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃了质证的权利，故对何永礼提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何永礼提交博达物流小票15张,以上单据记载代收金额为共计17360元。经查，博达公司成立于2010年7月21日，为自然人独资有限责任公司，投资人为琚建芸。另，何永礼与博达公司、琚建芸委托合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，博达公司及琚建芸经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。何永礼作为本案原告提交了博达物流小票原件，足以证明何永礼与博达公司成立合法有效的以代收货款为内容的委托合同关系。现依据何永礼提交的博达物流小票确定的代收金额为17360元，故对何永礼要求博达公司支付代收货款17360元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对何永礼要求博达公司支付利息损失（以17360元为基数，按照年利率6%计算，自2018年11月1日计算至实际付清之日止）的诉讼请求，因何永礼未提交证据证明双方约定应当支付代收货款的具体日期，故本院酌定利息计算方式为以17360元为基数，自2020年3月13日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，超出部分，不予支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产，故其应当对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京博达物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付何永礼代收款17360元及利息（以17360元为基数，自二〇二〇年三月十三日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、琚建芸对上述第一项中的债务承担连带清偿责任；三、驳回何永礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，由北京博达物流有限公司、琚建芸共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 马超雄二〇二〇年三月三十日法官助理 刘 娇书 记 员 戴 颖
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢943号 申请执行人邹声林，男，汉族，1958年7月21日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人谢悦，女，汉族，1986年6月2日出生，住址广东省深圳市福田区。 被执行人彭建珍，女，汉族，1957年11月12日出生，住址广东省河源市源城区。 申请执行人邹声林与被执行人谢悦、彭建珍民间借贷纠纷一案中，本院（2016）粤0304民初23680号民事判决书已于2017年6月14日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付245833.9元及利息等，本院于2018年12月4日依法立案执行，案号（2018）粤0304执43668号。因查无其他财产线索，该案于2019年9月19日终结本次执行程序。现双方当事人自愿达成执行和解，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年3月16日立案恢复执行。 在原案执行过程中，本院依法扣划到被执行人名下银行存款1000.86元，其中，扣付执行费50元，执行款950.86元已径付申请执行人；另于2019年1月3日冻结了被执行人持有的深圳市运鑫印刷包装有限公司100%的股权，并对二被执行人采取了限制高消费措施。 2019年12月3日，双方当事人自愿达成执行和解协议，协议确定二被执行人需向申请执行人偿还的债务金额为12万元，还款方式为：2019年12月31日前偿还2万元；2020年1月31日前偿还1万元；剩余9万元，自2020年2月起，每月月底前至少偿还5000元，直至债务全部结清。申请执行人同意撤回执行申请，并自愿解除对二被执行人的限制高消费措施。 本院认为，本案双方当事人自愿达成执行和解协议并请求长期履行，根据法律规定，本院应当裁定终结执行。被执行人拒不履行执行和解协议的，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行，也可就履行执行和解协议向本院提起诉讼。执行和解协议履行完毕，申请执行人因被执行人迟延履行、瑕疵履行遭受损害的，可以向本院另行提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第九条的规定，裁定如下： 一、终结本案的执行； 二、解除对被执行人谢悦、彭建珍的限制高消费措施。 申请执行人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内，可对本终结执行行为提出异议；超出期限提出执行异议的，不予受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢文超 审判员  陈文瑞 执行员  温 昕 二〇二〇年三月十九日 书记员  祁 芬
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1325执2223号之一 申请执行人：李秀军，男，1978年10月13日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：石凤飞，男，1982年2月9日出生，汉族，居民，住费县胡阳镇城立庄村724号。公民身份号码：371325198202096691。 本院已经发生法律效力的（2019）鲁1325民初2333号民事调解书确认：石凤飞偿还李秀军借款23000元，李秀军自愿放弃其余本金及利息。如逾期偿还，则按年利率6%加付李秀军利息。案件受理费375元，减半收取187.5元，由石凤飞负担。 本院在执行申请执行人李秀军与被执行人石凤飞借款合同纠纷一案过程中，依法依规实施了以下执行行为： 2019年10月15日，向石凤飞邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，因不在地址、无法联系而退回;2019年11月13日本院通过《法制日报》向其公告送达了上述法律文书。2020年1月23日在石凤飞居住地村委会公开栏张贴公告送达了限制消费令。对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。后石凤飞未实际履行。 2019年10月11日、11月1日、12月12日、2020年2月26日，通过全国网络查控系统，查询到石凤飞有银行帐户，于2019年10月12日、11月2日对相关帐户进行了冻结，但帐户余额均较小。 2019年9月20日通过全国网络查控系统，查询到石凤飞有鲁Ｑ×××××号比亚迪牌的车辆登记信息，于2019年10月15日对车辆档案进行了查封。 2019年10月15日，通过房产和住房保障局、不动产登记中心的查询，未发现石凤飞有相关的登记信息。 2019年10月15日通过对全国市场监督管理的工商信息查询，发现石凤飞有沈阳仕峰飞商务信息咨询有限公司、苏州安如建材有限公司的相关登记信息。 由于石凤飞未依法申报财产，本院拟对其采取拘留的强制措施，但因其下落不明而暂未能实施。 2020年3月11日到石凤飞居住地进行了村委会调查，了解石凤飞的财产状况、线索，了解到石凤飞无其他财产可供执行。 本院认为，查询石凤飞名下虽有银行帐户，但均余额较小，不具有执行价值；虽查封了相关车辆，但因未能实际控制而暂不能进行处分。亦未查到石凤飞可供执行的其他财产线索。故石凤飞已确属无可供执行的财产。由于石凤飞未依法申报财产，本院拟对其采取拘留的强制措施，但因其下落不明而暂未能实施。经本院向李秀军示明石凤飞的财产情况，李秀军明确表示提供不出石凤飞的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定石凤飞无财产可供执行书面表示认可。经约谈，李秀军明确表示不同意对石凤飞的财产等线索进行悬赏。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹运绪 审判员  霍雁军 审判员  王 硕 二〇二〇年三月十九日 书记员  王加红
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2378号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。法定代表人解正才。被执行人陈佳祺，男，1979年6月12日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市姐相乡三分场一队128号，公民身份号码。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与陈佳祺信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初1246号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈佳祺应向申请人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心偿还信用卡欠款本金31352.71元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执2378号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年三月二日 书记员  刘政文
江西省吉安市青原区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0803刑初38号公诉机关吉安市青原区人民检察院。被告人周某某，男，1973年12月4日出生于江西省吉安市青原区，汉族，小学文化，家住青原区天玉镇××××自然村21栋。因涉嫌故意伤害罪，于2019年12月3日被吉安市公安局青原分局刑事拘留；2019年12月17日经青原区人民检察院批准，于同日被吉安市公安局青原分局逮捕；2020年1月16日被吉安市公安局青原分局取保候审；2020年3月11日被青原区人民检察院重新取保候审。现取保候审在家中。被告人周某1，男，1977年8月22日出生于江西省吉安市青原区，汉族，小学文化，家住青原区天玉镇××××自然村。因涉嫌故意伤害罪，于2019年12月3日被吉安市公安局青原分局刑事拘留；2019年12月17日经青原区人民检察院批准，于同日被吉安市公安局青原分局逮捕；2020年1月16日被吉安市公安局青原分局取保候审；2020年3月11日被青原区人民检察院重新取保候审。现取保候审在家中。被告人周某2，男,1983年1月4日出生于江西省吉安市青原区，汉族，中专文化，住青原区天玉镇××××自然村。因涉嫌故意伤害罪，于2019年12月3日被吉安市公安局青原分局刑事拘留；2019年12月17日经青原区人民检察院批准，于同日被吉安市公安局青原分局逮捕；2020年1月16日被吉安市公安局青原分局取保候审；2020年3月11日被青原区人民检察院重新取保候审。现取保候审在家中。吉安市青原区人民检察院以吉青检刑诉（2020）36号起诉书指控被告人周某某、周某1、周某2犯故意伤害罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。吉安市青原区人民检察院检察员罗欣，被告人周某某、周某1、周某2到庭参加诉讼。现已审理终结。吉安市青原区人民检察院指控，2019年10月24日17时许，被告人周某1，因建房需要，使用农用车运送砂石经过天玉镇××××自然村周家水库坝上时，被被告人周某2故意停放在坝上的一辆电动三轮车拦住。周某1找来村委会干部协调处理时，周某2扬言，该水库坝上路段系自己出钱硬化的，当年修路时，周某1不愿出钱，如今若要汽车通行，必须先向其补交5000元路面硬化费用。协调处理未果后，周某1伙同被告人周某某（系周某1二哥）及受害人周某1（系周某1大哥）一起去找周某2协商处理此事，在去的时候，周某1携带了把锄头，周某某携带了一把铁锹。三人来到周某2家菜园子，周某1与周某2在协商过程中发生言语冲突，进而打架。周某某见状后，也参与并帮助周某1一起殴打周某2，周某某持铁锹，周某1持锄头共同击打周某2头部，导致周某2头部受伤并流血。之后，周某某、周某1与周某1三人逃离现场。周某2受伤后，回其老房子里拿了两把镰刀，追逐周某1等人来到周家水库的堤坝上，并用右手上的镰刀砍了周某1左腰部位，周某1受伤后倒地，周某1见状后持铁锹过来和周某2对打，周某某乘机抢夺了周某2手上的另一把镰刀，并用该镰刀砍伤周某2的右手臂。经鉴定，周某2头部伤情、右手臂伤情均为轻伤二级，周某1腰部伤情也为轻伤二级。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与对方达成和解协议并取得对方谅解。2020年3月18日，被告人周某某、周某1、周某2自愿在公诉机关签署认罪认罚具结书。公诉机关认为被告人周某某、周某1、周某2的行为已构成故意伤害罪，公诉机关鉴于被告人周某某、周某1、周某2具有自首、认罪认罚、取得对方谅解等从轻量刑情节，建议对被告人周某某判处拘役六个月，可适用缓刑；被告人周某1判处拘役六个月，可适用缓刑；被告人周某2判处拘役五个月，可适用缓刑。被告人周某某、周某1、周某2对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，希望法院对其从轻处罚。上述事实,被告人周某某、周某1、周某2在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、王某、张某、周某2、周某3、刘某的证言；被害人周某1的陈述；被告人周某某、周某1、周某2的供述与辩解；现场勘验笔录；刑事和解协议；刑事谅解书，被告人周某某、周某1、周某2归案情况说明及户籍信息资料等证据足以认定。本院认为，被告人周某某、周某1故意伤害他人身体，致周某2轻伤二级，被告人周某2故意伤害他人身体，致被害人周某1轻伤二级，三被告人的行为均构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人周某某、周某1、周某2犯故意伤害罪的罪名成立，且量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人周某某、周某1、周某2案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，属自首，且被告人周某某、周某1得到了周某2的谅解，被告人周某2得到了被害人周某1的谅解，并达成刑事和解协议，其伤势医疗费用均自理。三被告人能认罪认罚，对其予以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百八十八条第一款第（一）项、第二百九十条之规定，判决如下：被告人周某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。被告人周某1犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。被告人周某2犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗兰瑛二〇二〇年三月二十六日法官助理郭真书记员罗贞附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百八十八条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；……。第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初741号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：刘金禾，男，1985年4月13日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告刘金禾信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告刘金禾经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计27999.44元，并支付自2019年10月8日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。刘金禾未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、刘金禾向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、诉讼中，刘金禾有新的还款，截至2020年3月7日，被告因透支产生的信用卡欠款共计30123.73元，其中本金13939.47元、利息15325.51元、违约金及费用858.75元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。对于被告新还款部分，本院不再予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘金禾于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款30123.73元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2020年3月8日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回交通银行股份有限公司北京市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元及公告费（以实际发生数额为准），由刘金禾负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院财 产 保 全 告 知 事 项 通 知 书（2020）黑0602执保17号大庆市萨尔图区盛翔物资经销处：你（公司）因与大庆丹枫石油技术开发有限公司等买卖合同纠纷一案，向我院提出财产保全申请，我院已经依法作出（2019）黑0602民初724号之一民事裁定，并续行对被申请人大庆丹枫石油技术开发有限公司在大庆油田物资公司采油设备分公司享有的*******万元债权限制支取。现告知以下事项：一、保全措施的有效期限：续行对被申请人大庆丹枫石油技术开发有限公司在大庆油田物资公司采油设备分公司享有的*******万元债权限制支取的期限为一年，自2020年2月25日起至2022年2月24日届满；二、上述期间届满后，如需继续采取财产保全措施，应当在期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请；三、接受续行保全申请的部门：铁人法庭，案件承办人：徐彦侠，联系电话：。受送达人：送达日期：
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2029号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：康东杰，男，1987年9月20日出生，满族，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告康东杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告康东杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计55987.61元，并支付自2019年10月9日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。康东杰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、康东杰向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月8日，被告因透支产生的信用卡欠款共计55987.61元，其中本金34237.14元,利息19438.35元,滞纳金、违约金及费用2312.12元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：康东杰于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款55987.61元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月9日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元及公告费（以实际发生数额为准），由康东杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初5475号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张贵仓，男，1981年5月21日出生，汉族，户籍地河南省濮阳市南乐县。原告交通银行股份有限公司北京市分行(以下简称交通银行)与被告张贵仓信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告张贵仓经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.张贵仓支付原告截至2019年10月9日的信用卡欠款共计41785.37元，以及自2019年10月10日起按《领用合约》的规定支付至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.张贵仓承担全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申领材料及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.交易明细及欠款构成；4、《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。张贵仓未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、张贵仓向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2019年10月9日，张贵仓因透支产生的信用卡欠款共计41785.37元，其中本金26039.84元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交通银行以张贵仓透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张贵仓于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月9日的信用卡欠款共计41785.37元，以及自2019年10月10日起按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元以及公告费（以实际发生为准），由张贵仓负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年三月三十日书记员  田原
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3262号 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。法定代表人夏永元。被执行人谢兴成，男，1983年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区乐从镇乐从大道东B268号佛山奥园佛奥湾1座2105，公民身份号码。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与谢兴成信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初24641号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人谢兴成应向申请人中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款10028.75元等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执3262号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年三月十三日 书记员  刘政文
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初6130号原告：乔好营，男，汉族，1962年9月16日生，住河南省杞县。被告：李伟卿，男，汉族，1973年1月18日生，住河南省伊川县。委托代理人：申幸伟，河南金稻律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告乔好营诉被告李伟卿机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员师玉洁公开开庭进行了审理。原告乔好营、被告李伟卿及其委托代理人申幸伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乔好营的诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费、住院生活补助费、营养费等损失共计14223.55元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年7月23日11时40分许，被告李伟卿驾驶豫Ｃ×××××号轻型仓栅式货车沿商登S60高速行驶至商登××北××（尉氏县境内），与张雪东驾驶的豫Ａ×××××号小型客车追尾碰撞后，又与中央护栏碰撞侧翻停驶，致三车、路产、豫Ｃ×××××号轻型仓栅式货车动载货物损坏、豫Ａ×××××号小型客车乘车人乔好营、马艳杰、乔家衡受伤的交通事故。事故发生后，经开封市公安局高速公路交通警察支队认定，被告李伟卿负此事故的全部责任。本事故造成原告受伤，给原告造成经济损失，有关赔偿事宜，已经与保险公司达成赔偿协议，而与被告未能达成协议。被告李伟卿辩称，1.原告的损失首先应当有保险公司予以赔付，超出部分原告在本次事故中由于没有系安全带，导致损失扩大，对损失扩大部分应当予以承担相应责任。2.第二次住院晨光医院，住院费用被告不应当承担，由于第一次住院时主治医师并没有建议转院治疗，晨光医院医疗水平还没有第一次住院医院水平发达，所以我们对第二次住院费用不予认可。3.原告的诉讼请求各项费用过高。经审理查明，2019年7月23日，被告李伟卿驾驶豫Ｃ×××××号轻型仓栅式货车沿商登S60高速行驶至商登××北××（尉氏县境内），与张雪东驾驶的豫Ａ×××××号小型客车追尾碰撞后，又与中央护栏碰撞侧翻停驶，致三车、路产、豫Ｃ×××××号轻型仓栅式货车动载货物损坏、豫Ａ×××××号小型客车乘车人乔好营、马艳杰、乔家衡受伤的交通事故。经开封市公安局高速公路交通警察支队认定，被告李伟卿负此事故的全部责任。事故发生后，原告乔好营被送往新郑市人民医院住院治疗7天花去医疗费11919.35元，2019年7月30日出院，于2019年7月31日转院至杞县晨光医院住院治疗10天花去医疗费2823.8元，2019年8月10日出院，另外原告乔好营于2019年9月15日花去镶牙治疗费800元，同年10月1日又花去镶牙治疗费1400元。另查明，李伟卿驾驶的豫Ｃ×××××号轻型仓栅式货车在长安责任保险股份有限公司河南省分公司（以下简称保险公司）投有交强险，事故发生在保险期间内。2019年11月11日，经乔好营、李伟卿、长安责任保险股份有限公司河南省分公司三方协商，保险公司在交强险范围内一次性赔偿乔好营医疗费、护理费、误工费、交通费等共计10036元，此赔偿款已到位。本院认为，公民享有生命健康权，其合法权益受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任；没有过错的，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。同时投保机动车“交强险”和“商业三者险”的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先由承保“交强险”的保险公司在机动车“交强险”责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保“商业三责险”的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的有关规定，由侵权人予以赔偿。在本案中，由于双方当事人对公安机关所做的事故责任认定书均不持异议，对此本院予以认可。对原告在该交通事故中所造成的损失，首先由被告保险公司在“交强险”责任限额范围内予以赔偿。根据本案情况，李伟卿因在此交通事故中负全部责任，因此酌定其承担100%的责任。依据相关法律规定，结合本案事实情况，原告李伟卿在该交通事故中受伤造成以下损失：1.医疗费16943.15元；2.护理费1839.4元（17天×108.2元/天）；3.营养费340元（17天×20元/天）；4.伙食补助费850元（17天×50元/天）；5.交通费340元（17天×20元/天）;6.误工费1909.1元（17天×108.2元/天），以上共计22221.65元。保险公司依照法律规定应在交强险范围内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元，交通费、误工费、护理费4188.5元，以上共计14188.5元，但保险公司已在交强险范围内与原告达成赔偿医疗费5000元（因此交通事故造成3人受伤，1人损失较小放弃赔偿，原告和乔家衡分摊即每人5000元医疗费），另赔偿原告护理费、误工费、交通费5036元共计10036元。两者相差4152.5元，此项差额系原告自愿对保险公司放弃了自己实体权利，不应由被告李伟卿予以赔偿，扣除保险公司应赔偿原告14188.5元外，不足部分即8033.15元，应由被告李伟卿承担赔偿责任。对于原告诉求过高部分，且无法律依据本院不予支持。被告李伟卿辩称，原告由于未系安全带导致损失扩大，对损失扩大部分被告不应当承担，因证据不足，且无法律依据，本院不予采信。被告李伟卿辩称，第二次住院费用不应由其承担，因第二次住院费属合理损失，且证据之间相互关联本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告李伟卿于本判决生效后10日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计8033.15元。二、驳回原告乔好营的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告李伟卿承担48元，原告乔好营承担30元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  师玉洁二〇二〇年三月九日书记员  杨 航
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2113号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：霍军，女，1955年5月11日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告霍军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告霍军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计28539.13元，并支付自2019年10月4日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。霍军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、霍军向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月3日，被告因透支产生的信用卡欠款共计28539.13元，其中本金17766.88元,利息10772.25元,滞纳金、违约金及费用0元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：霍军于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款28539.13元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月4日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元及公告费（以实际发生数额为准），由霍军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执187号 申请执行人：程宇，男，1992年2月2日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：程东东，男，1990年3月7日出生，汉族，住安徽省泗县经济开发区。 被执行人：周薛杰，女，1992年3月7日出生，汉族，住安徽省泗县经济开发区。 申请执行人程宇依据已发生法律效力的安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初4791号民事判决书向本院申请执行。本院在执行中，双方当事人于2020年3月6日自行达成和解协议，申请执行人程宇申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，双方应当按照执行和解协议的约定继续履行，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中达成的执行和解协议，对方当事人可在法律规定的申请执行时效期间内申请执行原生效法律文书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初4791号民事判决书的执行； 二、一方当事人不履行或者不完全履行在执行中达成的执行和解协议，对方当事人可在法律规定的申请执行时效期间内申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王世兵 审判员  陈幼书 审判员  丁 伟 二〇二〇年三月六日 书记员  张茹梦
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0293民初1558号之二 解除保全申请人：朱忠江，男，1972年9月13日出生，汉族，住大连市沙河口区。 被申请人：李超，男，1987年5月14日出生，汉族，住大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：戚元厦，北京市京师（大连）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李勇，北京市京师（大连）律师事务所实习律师。 解除保全申请人朱忠江与被申请人李超服务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日作出（2019）辽0293民初1558号民事裁定，裁定：一、冻结担保人巩福波名下的银行存款1591.9元，期限为一年；二、冻结被申请人李超名下的银行存款1591.9元或查封、扣押其他等值财产，期限为一年。解除保全申请人朱忠江于2020年3月25日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人朱忠江的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下： 一、解除对担保人巩福波名下的银行存款1591.9元的冻结； 二、解除对被申请人李超名下的银行存款1591.9元的冻结及其他等值财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  姜林子 人民陪审员  刘忠广 人民陪审员  张付勇 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  肖 杰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3767号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：盖和凤，女，1986年10月18日出生，汉族，户籍地吉林省松原市扶余县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告盖和凤信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告盖和凤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计24357.89元，并支付自2019年9月27日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。盖和凤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、盖和凤向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年9月26日，被告因透支产生的信用卡欠款共计24357.89元，其中本金12644.05元,利息10035.76元,滞纳金、违约金及费用1678.08元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：盖和凤于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款24357.89元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年9月27日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409元及公告费（以实际发生数额为准），由盖和凤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0602执299号大庆市萨尔图区人民法院、王长远：大庆市萨尔图区人民法院与王长远罚金一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）黑0602刑初418号刑事判决书，申请执行人于2020年1月13日向本院申请执行，要求被执行人缴纳罚金3000元。本案在执行过程中，我院依法冻结并扣划被执行人王长远银行存款3000元。此案至此已经执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，通知如下：大庆市萨尔图区人民法院（2019）黑0602刑初418号刑事判决书执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3526号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：赵迪思，男，1983年12月03日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告赵迪思金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告赵迪思经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金126388.89元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）210356.62元、复利176878.39元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与赵迪思签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，赵迪思未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。赵迪思既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与赵迪思签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额130000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.69%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向赵迪思发放贷款后，赵迪思未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，赵迪思尚欠平安银行贷款本金126388.89元、利息（含罚息）210356.62元、复利176878.39元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与赵迪思签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向赵迪思发放贷款，赵迪思应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵迪思于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金126388.89元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）210356.62元、复利176878.39元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告赵迪思未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8632元、公告费（以实际发生为准），由被告赵迪思负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初9038号原告：杨剑超，男，1988年5月10日出生，汉族，住成都市武侯区。被告：艾瑟弗（北京）国际文化创意有限公司。法定代表人：吴松灿。被告：吴松灿，男，1984年10月4日出生，汉族，住四川省达州市通川区。原告杨剑超与被告艾瑟弗（北京）国际文化创意有限公司（以下简称艾瑟弗公司）、吴松灿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨剑超，被告吴松灿同时作为艾瑟弗公司之法定代表人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。杨剑超向本院提出诉讼请求：1、艾瑟弗公司、吴松灿偿还杨剑超投资金额4.8万元；2、艾瑟弗公司、吴松灿赔偿杨剑超预期收益损失30万元；3、判令艾瑟弗公司、吴松灿承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月30日，杨剑超与艾瑟弗公司签署《救赎天使》投资协议，约定吴松灿以5万元低价转让20%股份给杨剑超，计划2018年4月20日在爱奇艺上线。同时，杨剑超与吴松灿补签投资保底协议，约定吴松灿确保杨剑超可收回5万元本金。但至今影片未上线，且仅返还投资本金2000元。艾瑟弗公司、吴松灿辩称，1、杨剑超投资的5万元已返还1.4万元，尚欠3.6万元，同意返还。2、电影未上映，无法明确杨剑超的收益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月30日，杨剑超作为甲方与艾瑟弗公司作为乙方签订《网络电影投资协议》，约定本剧投资总预算为150万元，甲方投入资金额度为30万元，占总投资比例的20%，本剧制作专用账户户名吴松灿，拍摄时间2017年3月8日-2017年3月20日，上线时间2018年4月20日（依据平台排期为准）。本剧发行放映后，取得所有收入应首先按双方实际投资比例收回投资成本，当投资方所分配到的利润总额达到30万元（即回收本金后），开始参与纯利润分配，分配比例为宣传发行方占20%，投资方占80%。乙方如未按照本合同约定如期完成本剧的拍摄和发行工作，甲方有权解除本协议，并要求乙方退回前期投入的全部资金等。附：甲方实付5万元，占有股份20%；甲方认缴30万元，占有股份20%，以实际资金到位为准。注：支付宝已收5万元。同日，杨剑超作为甲方与吴松灿作为乙方签订《电影项目投资协议》，关于合作项目、投资份额、收益回报的约定与上述合同一致，另有如下约定，若救赎天使网络电影平台上线周期内未达到预期收益，乙方将在3-7个工作日退还甲方所投入实际出资金额，保障甲方实际投入资金5万元回收，以确保甲方投资金额不得亏损。甲乙双方均应严格履行本合同条款下所承担的各项义务以及本方在合同中所做的承诺和保证，如一方有实质性违反，违约方应承担相应的法律后果，并赔偿由此给守约方造成的全部损失（包括但不限于投资损失、预期收益损失、差旅费、调查费、律师费等）。2017年12月1日，杨剑超通过支付宝向吴松灿转账5万元。庭审中，双方认可影片已拍摄完成，但未上线。2018年3月9日，杨剑超向吴松灿转账医疗借款1万元。杨剑超多次向吴松灿要求退款，吴松灿2018年4月8日至2019年5月28日先后向杨剑超还款1.4万元，但分不清楚还的是哪笔款项。本院认为，杨剑超与艾瑟弗公司签订的《网络电影投资协议》、与吴松灿签订的《电影项目投资协议》，均系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。现艾瑟弗公司未按照约定将电影上线，致使杨剑超合同目的无法实现，按照协议的约定，杨剑超有权要求解除协议，退回投入的资金，对杨剑超的诉讼请求，本院予以支持。至于杨剑超与吴松灿之间的1万元医疗借款，系两人之间另外的法律关系，本院在本案中不予处理。根据吴松灿提供的证据可以确认，艾瑟弗公司、吴松灿已向杨剑超退回投资款1.4万元，尚欠3.6万元未退，应予以退还。杨剑超主张预期收益损失的金额无相应依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告艾瑟弗（北京）国际文化创意有限公司、吴松灿于本判决生效之日起7日内退还原告杨剑超投资款3.6万元；二、驳回原告杨剑超的其他诉讼请求。案件受理费6520元，由原告杨剑超负担5820元（已交纳），被告艾瑟弗（北京）国际文化创意有限公司、吴松灿负担700元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  闫伟伟人民陪审员  李桂茹人民陪审员  金 侠二〇二〇年三月三十日书 记 员  王菁璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3061号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：翟振江，男，1964年04月15日出生，汉族，户籍地河北省高碑店市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告翟振江金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告翟振江经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金58043.79元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）19115.7元、复利3266.13元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与翟振江签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，翟振江未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。翟振江既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与翟振江签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额120000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向翟振江发放贷款后，翟振江未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，翟振江尚欠平安银行贷款本金58043.79元、利息（含罚息）19115.7元、复利3266.13元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与翟振江签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向翟振江发放贷款，翟振江应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟振江于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金58043.79元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）19115.7元、复利3266.13元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告翟振江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1684元、公告费（以实际发生为准），由被告翟振江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2013号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：郎国珍，男，1988年1月23日出生，汉族，户籍地河北省邢台市清河县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告郎国珍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告郎国珍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计26939.41元，并支付自2019年10月12日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。郎国珍未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、郎国珍向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月11日，被告因透支产生的信用卡欠款共计26939.41元，其中本金12997.2元,利息13424.52元,滞纳金、违约金及费用517.69元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：郎国珍于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款26939.41元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月12日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元及公告费（以实际发生数额为准），由郎国珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1951号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李娟，女，1962年1月22日出生，汉族，户籍地吉林省长春市南关区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李娟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告李娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计72526.81元，并支付自2019年9月24日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。李娟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、李娟向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年9月23日，被告因透支产生的信用卡欠款共计72526.81元，其中本金47736.06元,利息23798.16元,滞纳金、违约金及费用992.59元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李娟于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款72526.81元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年9月24日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1613元及公告费（以实际发生数额为准），由李娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初273号原告：刘海峰，男，1977年11月5日出生，汉族，住辽宁省昌图县。委托代理人：谢波，北京市中海律师事务所律师。被告：北京海运宏达商贸有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡(北京交运投资发展有限责任公司)2幢102室。法定代表人：王桂香。原告刘海峰与被告北京海运宏达商贸有限公司（以下简称海运公司）定金合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫伟伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘海峰之委托代理人谢波到庭参加了诉讼，被告海运公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告刘海峰向本院提出诉讼请求：1、要求海运公司返还定金16万元；2、本案的诉讼费由海运公司承担。事实与理由：2017年6月25日，海运公司承诺将位于北京市朝阳区北16-22号、4排12号共8个商贸摊位出租给刘海峰，并收取刘海峰8万元，承诺2个月之内签订书面租赁合同，将摊位交付刘海峰使用。刘海峰交付了定金后，海运公司称要延期，目前摊位所在市场即将拆迁，经与海运公司沟通未果，现刘海峰向本院提起诉讼。被告海运公司未出庭应诉，亦未发表答辩意见。经审理查明：2017年6月25日，海运公司向刘海峰出具《收据》4张，分别载明：鸡蛋摊位（北20号）定金；面食摊位（北16号、17号）定金；蔬菜摊位（4排12号）定金；粮油摊位（北22号）定金，金额共计5万元。2017年6月25日，海运公司向毕洪波出具《收据》一张，载明面食摊位（北18号、19号）定金，金额为2万元。诉讼中，刘海峰称毕洪波是其亲属，这2万元是刘海峰支付的。2017年6月25日，海运公司向毕某某出具《收据》一张，载明鸡蛋摊位（北21号）定金，金额为1万元。诉讼中，刘海峰称毕某某是其妻子，这1万元是刘海峰支付的。刘海峰提供照片4张，证明来广营家具建材城招商办公室及其摊位的情况，海运公司未实际交付摊位。诉讼中，刘海峰称向海运公司支付款项的方式是现金支付。以上事实，有刘海峰提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：我国担保法规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。现海运公司收取刘海峰摊位定金5万元，但未按照约定向刘海峰提供约定的出租摊位，应当双倍返还定金。故本院对刘海峰请求判令海运宏达公司双倍返还定金的诉讼请求予以支持。此外，刘海峰提交的两张《收据》所载明的权利人并非刘海峰，且刘海峰并未对此进一步举证，故本院对刘海峰的该部分诉讼请求不予支持。海运公司经本院合法传唤，未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于印发的通知》第十六条之规定，判决如下：一、被告北京海运宏达商贸有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告刘海峰定金100000元；二、驳回原告刘海峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，公告费260元由被告北京海运宏达商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  闫伟伟二〇二〇年三月三十日书记员  单星辰