wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执异34号案外人：吉林市楚坤商贸有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区望云街510号枫叶山庄商业B幢26号1单元4楼4047室。法定代表人：陈启伟，经理。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司，住所地吉林省长春市同志街917号。负责人：于锋，总经理。被执行人：吉林市泰安房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区望云街510号枫叶山庄商业B幢四楼806室。法定代表人：田士华，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司（以下简称华融公司）与被执行人吉林市泰安房地产开发有限公司（以下简称泰安公司）保证合同纠纷一案中，案外人吉林市楚坤商贸有限公司（以下简称楚坤公司）于2020年3月9日对查封标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人楚坤公司称：请求解除对吉林市昌邑区望云街510号吉林天然·枫叶山庄15号楼0109034号、0111043号和21号楼0102018号、0102020号、0103038号、0103039号、0103055号、0103057号、0104081号、0104090号、0105122号0106147号、0106149号等13套房屋的查封。主要理由：因泰安公司未履行吉林仲裁委员会作出的（2018）吉仲调字第0022调解书，案外人向吉林市中级人民法院申请强制执行。在执行过程中，案外人与泰安公司达成《以物抵债协议》，约定泰安公司将抵押给案外人的房屋及车位（包括涉案房屋）直接作价抵付给案外人。协议签订后，泰安公司即向案外人交付了房屋钥匙，由案外人入户。因其他购房者与泰安公司矛盾激化，导致房产部门对泰安公司所有出售的房屋一概不予办理备案登记，故涉案房屋目前未备案登记在任何人名下。根据最高院关于民事执行查封、扣押、冻结财产的规定第十七条，应当解除涉案房屋的查封。本院查明：华融公司与泰安公司保证合同纠纷一案，本院于2019年10月10日作出（2019）吉02民初226号民事判决，判决如下：一、泰安公司于本判决发生法律效力后立即对吉林市金晟房地产开发有限公司欠付华融公司的重组债务本金4000万元承担连带保证责任。泰安公司在承担连带保证责任后，有权向吉林市金晟房地产开发有限公司追偿；二、泰安公司于本判决发生法律效力后立即给付华融公司本案律师代理费15万元。泰安公司在承担该项赔偿责任后，有权向吉林市金晟房地产开发有限公司追偿。在该案审理过程中，经华融公司申请，本院于2019年5月28日作出（2019）吉02民初226号之二民事裁定，查封泰安公司所有的位于吉林市望云街510号吉林天然枫叶山庄24套房屋（含本案涉案房屋）。后由于泰安公司未履行判决义务，华融公司于2019年11月22日向本院申请执行。本院立执行案号（2019）吉02执276号。本院认为，案外人主张通过以物抵债的方式取得涉案房屋，但在异议审查程序中，不能就以物抵债的效力问题进行裁判，故对案外人的异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人吉林市楚坤商贸有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  徐爱忠审判员  刘任成审判员  季海滨二〇二〇年三月十二日书记员  任 好
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初6919号原告：顾韦伟，男，1991年12月22日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：刘大海，江苏捍华律师事务所律师。被告：叶冬亮，男，1989年10月16日出生，汉族，居民，住江苏省响水县。原告顾韦伟诉被告叶冬亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用普通程序于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告顾韦伟及其委托诉讼代理人刘大海到庭参加诉讼，被告叶冬亮经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等材料无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾韦伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款46000元，以及从2017年11月4日起至实际还款之日止，按每月2%计算的利息；2.被告承担原告因诉讼支出的律师费5000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月4日，被告因资金周转需要，向原告借款50000元，被告向原告出具借款协议一份，约定借款1个月，利息按每月2.6%计息，并约定原告主张诉讼的律师费由被告承担。后原告多次向被告催款，被告仅偿还4000元，未偿还其他款项。故原告提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告叶冬亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告顾韦伟与被告叶冬亮经朋友介绍认识。被告叶冬亮向原告顾韦伟借款5万元，原告以现金给付方式先后给付被告2万元、3万元，2017年11月4日，双方签订借款协议，借款协议主要内容为：叶冬亮（甲方）因生意资金周转需要向乙方借人民币50000元，借款日期2017年11月4日，还款日期2017年12月4日，借款期限1个月。每月借款利息2.6%，还款时间2017年12月4日14时整之前，如甲方在规定时间内没有及时还款，甲方需承担总借款的25%作为违约金。如果甲方违反以上条款，形成纠纷，导致乙方诉讼到法院，甲方须承担乙方诉讼而支付的律师代理费，交通费等相关费用。同日，被告出具“确认收款收据”给原告，确认收到现金50000元。之后，经原告催要借款，被告仅归还了4000元。原告遂诉至法院。另查明，原告委托江苏捍华律师事务所律师参加诉讼，支出律师代理费5000元。上述事实，有当事人庭审陈述，原告提供的借款协议、确认收款收据、委托代理合同、代理费发票以及苏价费﹝2017﹞113号文件等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告向原告借款50000元，双方约定借款月利率为2.6%，有被告所书借条及收据为凭，借款事实应予以认定，原告自认被告已偿还4000元，现原告要求被告偿还46000元，并支付自2017年11月4日起至实际还款之日止，按月利率2%（年利率24%）计算的利息，不违反法律规定，本院照准。关于原告主张的律师代理费用5000元，因双方在借款协议中明确约定：如甲方违约，导致乙方起诉至法院，甲方须承担乙方诉讼而支付的律师代理费及交通费等费用，故原告要求被告支付律师费5000元，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。被告叶冬亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶冬亮于本判决生效后十日内偿还原告顾韦伟借款46000元及借款利息（以46000元为基数，自2017年11月4日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）。二、被告叶冬亮于本判决生效后十日内给付原告顾韦伟因诉讼支出的律师代理费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1558元，由被告叶冬亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，缴款账号，原告顾韦伟6232636100126007957；被告叶冬亮6232636100126007940）。审 判 长 朱 剑人民陪审员 王 敏人民陪审员 张学军二〇二〇年三月十九日法官 助理 王毛毛书 记 员 冯佐桃附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
吉林省公主岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0381刑初130号 公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。 被告人刘一鸣，男，2000年12月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省四平市梨树县，住四平市梨树县蔡家镇。因涉嫌抢劫，于2019年11月9日被公主岭市公安局刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。 吉林省公主岭市人民检察院以公检五部刑诉〔2020〕3号起诉书指控被告人刘一鸣犯抢劫罪，于2020年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年3月13日公开开庭审理了本案。公主岭市人民检察院指派检察员何睿出庭支持公诉，被告人刘一鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省公主岭市人民检察院指控：2019年11月初的一天中午，被告人刘一鸣伙同孙某1（另案处理）在本市河南街小毛驴网咖内，对胡某实施殴打、恐吓，致使胡某产生恐惧，被告人刘一鸣等人以手机作为抵押，分两次抢走胡某人民币85元。 2019年10月8日23时许，被告人刘一鸣伙同孙某1、孙某2（另案处理）经预谋后在公主岭市德莱文网吧后门外，对胡某实施殴打，抢劫胡某81元。胡某将钱款交付后，被告人孙某1不偿还手机并要求使用至21日，胡某因害怕被迫同意。案发后，被告人刘一鸣被传唤到案。 吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人刘一鸣以非法占有为目的，采取暴力手段劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人刘一鸣到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且已取得被害人的谅解，可以从轻处罚。建议判处被告人刘一鸣有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元。 被告人刘一鸣在庭审过程中，对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，对公诉机关宣读、出示的证据无异议。 本院经审理查明：2019年11月初的一天中午，被告人刘一鸣伙同孙某1（另案处理）在本市河南街小毛驴网咖内，对胡某实施殴打、恐吓，致使胡某产生恐惧，被告人刘一鸣等人以手机作为抵押，分两次抢走胡某人民币85元。 2019年10月8日23时许，被告人刘一鸣伙同孙某1、孙某2（另案处理）经预谋后在公主岭市德莱文网吧后门外，对胡某实施殴打，抢劫胡某81元。胡某将钱款交付后，被告人孙某1不偿还手机并要求使用至21日，胡某因害怕被迫同意。案发后，被告人刘一鸣被传唤到案。 上述事实，有常住人口信息查询，违法犯罪记录查询，涉案人员到案经过，社会调查报告，和解协议书，被害人胡某陈述，同案犯孙某1、孙某2供述与辩解，被告人刘一鸣供述与辩解，勘验、扣押笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘一鸣以非法占有为目的，采取暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人刘一鸣犯抢劫罪罪名成立，本院予以支持。被告人刘一鸣到案后如实供述自己及同案犯的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚，且已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，酌情可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条（抢劫罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第六十七条第三款（坦白）的规定，判决如下： 被告人刘一鸣犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月9日起至2023年5月8日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  洪彦民 人民陪审员  闫秋平 人民陪审员  杨 刚 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  孙 宇
江西省贵溪市人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0681刑初75号公诉机关贵溪市人民检察院。被告人李天生，男，1964年7月5日出生，汉族，小学文化，中共党员，务农,江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。因涉嫌非法狩猎罪，于2019年12月13日被贵溪市森林公安局取保候审。贵溪市人民检察院以贵溪检察刑诉[2020]36号起诉书指控被告人李天生犯以危险方法危害公共安全罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。贵溪市人民检察院指派检察员杨颖出庭支持公诉,被告人李天生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人李天生深知野猪会在秋冬季节下山觅食的习性，为防止野猪践踏自家农田菜地，也为狩猎野猪食用,在2018年8月份、2019年8月至12月份，李天生以私设电网的方式先后狩猎野猪三次，危害公共安全。2019年12月12日，被告人李天生经电话通知后到案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了受案登记表、立案决定书、归案证明及户籍，证人李某1、李某2、江某的证言，被告人李天生的供述与辩解，勘验、指认笔录等证据。公诉机关认为，被告人李天生私设电网，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任；被告人李天生且具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，建议判处被告人有期徒刑二年至二年零六个月，适用缓刑。被告人李天生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人李天生深知野猪会在秋冬季节下山觅食的习性，为防止野猪践踏自家农田菜地，也为狩猎野猪食用,2018年8月，被告李天生购买逆变器、细铁丝等工具后，将细铁丝连接家里的交流电排插和变压器，通过变压器将电力加大，随后将细铁丝在田里形成电网，在晚上7时至次日凌晨4时许连续通电3、4天，李天生猎捕到野猪一只，被其及家人食用。2019年8月，李天生通过上述方法狩猎野猪一只，被其及家人食用。2019年12月9日至12日，李天生通过上述方法于12月12日凌晨狩猎到野猪一只，李天生在处理野猪时看到警车往其家方向驶来，便跑往后山躲避，公安机关在其家中查获野猪一只。2019年12月12日，被告人李天生经公安机关电话通知到案，到案后如实供述了犯罪事实。上述事实有经庭审质证、确认的警情说明、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、被告人基本情况及常住人口信息登记表、扣押决定书、扣押清单、证人李某1、李某2等人的证言、被告人李天生的供述与辩解、现场勘验检查笔录、指认笔录、指认照片、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李天生以私设电网的方式先后狩猎野猪三次，危害公共安全，构成以危险方法危害公共安全罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李天生到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李天生犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑两年零五个月，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋孟俊人民陪审员  葛玲花人民陪审员  **成二〇二〇年三月六日书 记 员  张 松
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初22571号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：王哲，男，1993年10月13日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金11880元、罚息380.12元，并支付自2019年11月10日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年8月31日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为71280元，贷款期间24个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年10月30日，被告尚欠贷款本金11880元、罚息380.12元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王哲于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金11880元、罚息380.12元，并支付自2019年11月10日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告王哲于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王哲所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由被告王哲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年三月九日书记员  何 方
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0724民初3506号 原告：甘肃共裕房地产开发有限责任公司 法定代表人：唐恭馀，该公司总经理。 统一社会信用代码：916207247190746769 地址：高台县城关镇县府西街西景嘉苑小区门口 委托诉讼代理人：葛金凤，该公司职工。 被告：王明锁，男，汉族，生于1980年10月1日，甘肃省高台县人，住高台县。 原告甘肃共裕房地产开发有限责任公司诉被告王明锁追偿权纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘肃共裕房地产开发有限责任公司到庭参加诉讼，被告王明锁经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告甘肃共裕房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告代为其偿还的银行按揭借款本息17542元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月19日，被告王明锁与中国建设银行股份有限公司高台支行签订《个人住房借款合同》一份，向该行借款110000元。原告为其提供担保。合同生效后，被告未按期偿还借款。中国建设银行股份有限公司高台支行先后从原告保证金账户扣划借款本息共22542元，后被告王明锁仅向原告偿还为其代偿的借款5000元。现原告依法起诉，望法院支持原告的上述诉请。 被告王明锁未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。 原告围绕其诉讼请求及主张事实提交了《个人住房借款合同》、中国建设银行还款凭证4张。上述证据能够证明被告王明锁向中国建设银行股份有限公司借款的事实和原告甘肃共裕房地产开发有限责任公司为该借款提供担保并承担担保责任的事实，依法予以认定。原告提交的中国建设银行股份有限公司转账凭证一张，该证据证明在原告承担担保责任后，被告向原告偿还为其代偿的借款5000元的事实，依法予以认定。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月19日，被告王明锁与中国建设银行股份有限公司高台支行签订《个人住房借款合同》一份，向该行借款110000元。原告为其提供担保。合同生效后，被告未按期偿还借款。中国建设银行股份有限公司高台支行先后从原告保证金账户扣划借款本息22542元。2019年6月30日，被告王明锁向原告偿还为其代偿的借款5000元。 本院认为，被告王明锁向中国建设银行股份有限公司高台支行借款时，原告甘肃共裕房地产开发有限责任公司为其提供了担保。因被告王明锁未按期偿还借款，中国建设银行股份有限公司扣划原告甘肃共裕房地产开发有限责任公司保证金22542偿还了被告王明锁的逾期借款，但被告王明锁只向原告偿还为其代偿的借款5000元，尚有17542元未偿还。根据担保法的规定，担保人承担担保责任后有权向债务人追偿。故原告要求被告返还为其偿还的借款17542元的请求，符合法律规定。被告王明锁经合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，由此造成的法律后果由其自负。 综上所述，原告要求被告返还为其代为偿还的借款的请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王明锁于判决生效后三日内偿还原告甘肃共裕房地产开发有限责任公司为其代偿的借款17542元。 案件受理费364元，减半收取182元，由被告承担并连同上述案件款一并给付原告。原告向本院预交的受理费364元，退还其182元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 上诉期内不上诉，本判决即生效。双方当事人必须自觉履行生效判决确定的义务。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请的本院不予受理。 审判员  张登斌 二〇二〇年三月二十三日 书记员  赵 宵 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0325民初3082号原告：河南嵩县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省嵩县白云大道中段，统一社会信用代码：914103254165793003。法定代表人：夏俊飞，任该公司董事长。诉讼代理人：付盈刚，男，汉族，1986年8月15日出生，住河南省嵩县库区。系该公司职工。代理权限为特别授权。被告：李建刚，男，汉族，1967年10月14日出生，住河南省嵩县。被告：韩晓利，男，汉族，1978年4月28日出生，住河南省嵩县。被告：葛卫利，男，汉族，1984年11月16日出生，住河南省嵩县。被告：杨晓丽，女，汉族，1986年12月28日出生，住河南省嵩县。被告：程会娟，女，汉族，1979年7月4日出生，住河南省嵩县。被告：杜延芳，男，汉族，1976年3月24日出生，住河南省嵩县。被告：王保险，男，汉族，1990年10月22日出生，住河南省汝阳县。被告：李艳利，女，汉族，1988年5月20日出生，住河南省嵩县。被告：路恨娃，女，汉族，1963年7月22日出生，住河南省嵩县。被告：嵩县天河种植农业专业合作社（以下简称嵩县天河合作社），注册号：410394NA000022X,住所地：嵩县饭坡镇饭坡街。法定代表人：韩晓利。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司与被告李建刚、韩晓利、葛卫利、杨晓丽、程会娟、杜延芳、王保险、李艳利、路恨娃、嵩县天河合作社金融借款、担保合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司的特别授权代理人付盈刚到庭参加了诉讼，被告李建刚、韩晓利、葛卫利、杨晓丽、程会娟、杜延芳、王保险、李艳利、路恨娃、嵩县天河合作社经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李建刚偿还原告贷款本金140万元及利息（按照月利率11.88‰计算至实际清偿完毕之日）；2、被告韩晓利、葛卫利、杨晓丽、程会娟、杜延芳、王保险、李艳利、路恨娃、嵩县天河合作社承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李建刚于2015年10月26日在原告单位贷款140万元，期限2年，月利率11.88‰，被告韩晓利、葛卫利、杨晓丽、程会娟、杜延芳、王保险、李艳利、路恨娃、嵩县天河合作社对该贷款负连带保证责任。被告尚欠本金140万元及部分利息未付。被告李建刚、韩晓利、葛卫利、杨晓丽、程会娟、杜延芳、王保险、李艳利、路恨娃、嵩县天河合作社未作答辩。经审理查明：2015年10月26日，原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司作为贷款人，与借款人被告李建刚签订了《个人借款合同》，与担保人被告韩晓利、葛卫利、程会娟、杜延芳、王保险、李艳利、路恨娃、嵩县天河合作社签订了《保证合同》。《个人借款合同》主要约定：借款金额人民币壹佰肆拾万元整，期限24个月，自2015年10月26日至2017年10月26日，月利率11.88‰。《保证合同》主要约定：为确保债务人李建刚与债权人在2015年10月26日签订借款合同的切实履行，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为人民币壹佰肆拾万元整的授信，债务履行期限为2015年10月26日至2017年10月26日，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。2015年10月26日，原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司与被告李建刚签署了《借款借据》，载明借款金额为壹佰肆拾万元整，并于当日通过受托支付方式发放了140万元贷款。借款后被告除支付16243.6元利息外，剩余本息未付引起诉争。本院认为，合法的合同关系受法律保护。本案原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司与被告李建刚签订的《个人借款合同》，与被告韩晓利、葛卫利、程会娟、杜延芳、王保险、李艳利、路恨娃、嵩县天河合作社签订的《保证合同》，均不违反法律强制性规定，应受法律保护。据此合同，原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司与被告李建刚之间形成了金融借款合同关系，与被告韩晓利、葛卫利、程会娟、杜延芳、王保险、李艳利、路恨娃、嵩县天河合作社之间形成了保证合同关系。依照原、被告双方的合同约定，被告李建刚在借款期限届满后应当及时偿还本息，被告韩晓利、葛卫利、程会娟、杜延芳、王保险、李艳利、路恨娃、嵩县天河合作社应当对被告李建刚的借款承担连带保证责任。而借款到期后，被告李建刚并未按照合同约定足额偿还贷款本息，已经构成合同违约。现原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司起诉，要求被告李建刚偿还剩余借款本息，由被告韩晓利、葛卫利、程会娟、杜延芳、王保险、李艳利、路恨娃、嵩县天河合作社承担连带保证责任，符合法律规定及合同约定，依法应予支持。原告提供的保证合同中并无被告杨晓丽的签名确认,故被告杨晓丽不承担担保责任。被告李建刚、韩晓利、葛卫利、杨晓丽、程会娟、杜延芳、王保险、李艳利、路恨娃、嵩县天河合作社经依法传唤，无正当理由未参加诉讼，应视为其放弃抗辩及质证的权利。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建刚于本判决生效之日起十五日内支付原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司借款本金1400000元及利息，利息按照月利率11.88‰，自2015年10月26日计算至实际还款之日，支付利息时应扣减已付利息16243.6元；二、被告韩晓利、葛卫利、程会娟、杜延芳、王保险、李艳利、路恨娃、嵩县天河种植农业专业合作社对以上判款第一条被告李建刚所负款项承担连带清偿责任；三、驳回原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23148元，公告费560元，由被告李建刚承担，被告韩晓利、葛卫利、程会娟、杜延芳、王保险、李艳利、路恨娃、嵩县天河种植农业专业合作社承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  马旭升人民陪审员  宋方园人民陪审员  程晓玉二〇二〇年三月十二日书 记 员  闫丹花
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初3008号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：石杨，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：周小波，男，1983年2月12日出生，汉族，住重庆市大足区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告周小波信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告周小波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、周小波立即偿还截至2019年11月2日的信用卡透支本金37473.98元、利息1767.11元、费用262.63元、违约金2409.97元,并支付自2019年11月3日起至欠款付清时止，以本金37473.98元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1767.11元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由周小波承担。事实和理由：2017年9月9日，周小波向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。周小波从其信用卡账户中透支，截至2019年11月2日共透支本金37473.98元、利息1767.11元、费用262.63元、违约金2409.97元未给付。被告周小波未答辩。经审理查明，2017年9月9日，周小波向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定周小波同意以预留的邮寄地址等联系方式作为向周小波送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，周小波上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。周小波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向周小波发放了信用卡。周小波从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年11月2日，周小波尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金37473.98元、利息1767.11元、费用262.63元、违约金2409.97元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡章程、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周小波与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向周小波发放了信用卡，周小波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。周小波应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告周小波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周小波在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月2日的信用卡透支本金37473.98元、利息1767.11元、费用262.63元、违约金2409.97元；并支付从2019年11月3日起至欠款付清时止，以本金37473.98元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1767.11元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取424元，由被告周小波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年三月二十四日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初1594号原告：莱阳市康宁物业管理有限责任公司，住所地：蚬河小区51号楼法定代表人：宋吉玉，公司经理被告：盖秋德，男，汉族，1951年9月15日出生，住。原告莱阳市康宁物业管理有限责任公司与被告盖秋德物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，原告莱阳市康宁物业管理有限责任公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莱阳市康宁物业管理有限责任公司申请撤诉是当事人对其诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告莱阳市康宁物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  王秀峰二〇二〇年三月三十日书记员  宋佳宸
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0311执3758号申请执行人：岳惠平，男，1975年12月15日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：周燕翔，女，1975年1月12日生，汉族，徐州市第六人民医院职工，住徐州市泉山区。申请执行人岳惠平与被执行人周燕翔民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出(2019)苏0311民初4561号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被告周燕翔于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告岳惠平借款本金220000元，并支付利息66000元（计算至2019年8月16日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月31日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无车辆登记；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款。在案件执行过程中，本院工作人员前往被执行人住所地进行搜查，经搜查未发现可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出(2019)苏0311执3758号案件的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  滕丙业审判员  李玉宝审判员  黄 景二〇二〇年三月二十三日书记员  蒋 枫
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初3777号之一申请人：山东聊建第八建设有限公司，住所地聊城市经济开发区东昌路53号。法定代表人：张圣山，董事长。被申请人：聊城市鼎阳伟业房地产开发有限公司，住所地聊城市东昌府区育新北街东育新苑小区公建A1号楼402室。法定代表人：刘刚，执行董事。申请人山东聊建第八建设有限公司与被申请人聊城市鼎阳伟业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人山东聊建第八建设有限公司于2020年3月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人聊城市鼎阳伟业房地产开发有限公司发包给申请人山东聊建第八建设有限公司施工的鼎阳滨河苑商务楼北侧三间一二层商业楼（面积约900㎡，价值约950万元人民币）予以查封。案外人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司对申请人所申请的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人山东聊建第八建设有限公司的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人聊城市鼎阳伟业房地产开发有限公司发包给申请人山东聊建第八建设有限公司施工的鼎阳滨河苑商务楼北侧三间一二层。本裁定立即开始执行。案件申请费5000元，由申请人山东聊建第八建设有限公司负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 耿 利二〇二〇年三月二十五日书记员 张会敏
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0427执448号 关于李秀云申请执行胡秋林人格权纠纷一案，本院于2020年02月26日立案执行，并于2020年3月10日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十日
陕西省泾阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0423执232号张某某、冯某某：申请执行人张某某与被执行人冯某某承揽合同纠纷一案，泾阳县人民法院作出的(2019)陕0423民初1816号民事判决书已发生法律效力。由被执行人冯某某向申请执行人张某某支付下欠工程款35000元及利息。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人冯某某已履行案件款35000元，申请执行人剩余部分利息自愿放弃，被执行人承担了本案执行费431元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人冯某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年三月十九日
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2723执16号 申请执行人夏忠凤，女，1993年4月10日生，侗族，贵州省榕江县人，住贵州省贵定县。 被执行人宋凤龙，男，1989年12月5日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初2276号民事调解书，于2020年1月9日向被执行人宋凤龙发出执行通知书，责令被执行人宋凤龙支付申请执行人夏忠凤借款28000元及违约金4500元，并支付案件受理费281元，承担申请执行费388元的义务，但被执行人未履行。 执行中，经本院网络查询冻结并扣划被执行人宋凤龙银行存款679.27元，被执行人宋凤龙支付4320.75元，共5000元给付申请执行人夏忠凤；2020年3月24日，被执行人宋凤龙向申请执行人夏忠凤支付借款16000元，并交纳申请执行费388元。余下借款11500元及案件受理费284元，共计11784元，双方当事人经协商达成执行和解协议：被执行人宋凤龙在2020年4月30日前付清余下借款及案件受理费共计11784元。因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初2276号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 向正荣 审判员 王积文 二〇二〇年三月二十五日 书记员 杨 军
甘肃省张掖市甘州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0702刑初67号 公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。 被告人陶某，男，汉族，1982年5月3日出生于甘肃省张掖市，初中文化，现住张掖市，农民。2019年11月5日因涉嫌妨害公务罪被甘州区公安局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于甘州区看守所。 辩护人陈某1，甘肃昭武律师事务所律师。 张掖市甘州区人民检察院以甘区检公诉刑诉（2020）46号起诉书指控陶某犯妨害公务罪，于2020年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派检察员杨玲出庭支持公诉，被告人陶某及其辩护人陈某1均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 经审理查明，2015年8月，本区三闸镇三闸村一社村民陶志军未经有关部门审批，私自在三闸村一社湿地范围内修建“瑞祥山庄”，后被甘州区国土局、湿地保护局等单位认定为违法建筑并下达整改通知书、拆除违建通知书等书面文件并要求陶志军限期拆除，但陶志军拒不拆除“瑞祥山庄”违法建筑。2017年3月14日，三闸镇政府工作人员马某等人依照甘州区人民法院裁定对“瑞祥山庄”违法建筑进行拆除时，被告人陶某以怀抱农药瓶泼洒、威胁自杀等手段阻碍拆迁，导致拆迁工作无法进行，严重妨害了三闸镇政府工作人员依法执行公务。 上述事实，被告人陶某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某、孙某、李某、付某、冯某、保某、陈某2等人的证言，视频资料，甘州区人民法院裁定书、责令停止违法行为通知书、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人陶某明知是国家机关工作人员依法执行公务，拒不配合，采取威胁手段阻碍公务的执行，其行为已触犯刑律,构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陶某在侦查及庭审过程中如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。对陶某及其辩护人辩称被告人陶某怀抱的农药瓶中是水，没有给他人造成人身伤害的意见，本院认为，根据证人证言，可证实被告人陶某现场持有的农药瓶散发出刺鼻的农药味，其怀抱农药瓶泼洒、威胁自杀足以让现场执行公务的人员认为其所抱瓶中确为农药，且对工作人员执行职务事实上造成了阻碍，故瓶中所装液体是否为农药不影响本案被告人妨害执行公务的认定，对被告人及其辩护人的上述辩解、辩护意见，本院不予采纳。其辩护人关于被告人认罪态度好，自愿认罪认罚，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此,本院为打击犯罪,保障国家机关工作人员依法执行职务,依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款之规定,判决如下： 被告人陶某犯妨害公务罪,判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年11月5日起至2020年6月4日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  马彩琴 人民陪审员  贺斌雄 人民陪审员  朱金兰 二〇二〇年三月二十六日 法官 助理  王 巧 书 记 员  刘睿睿 附：本案适用的有关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘11财保3号申请人：甘肃岷县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91621100MA74N6YK5H，住所甘肃省定西市岷县岷州西路北侧。法定代表人：雷军锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗晓东，男，汉族，1972年5月27日生，住所甘肃省岷县，该公司风险总监。委托诉讼代理人：虎啸岗，男，汉族，1972年5月27日生。被申请人：甘肃当归城生物科技集团有限公司，住所甘肃省定西市岷县当归城，统一社会信用代码91621126670841909P。法定代表人：李为民，该公司总经理。被申请人：岷县当归城房地产开发有限责任公司，住所甘肃省定西市岷县岷阳镇当归城综合商务楼，统一社会信用代码916211267565653438。法定代表人：李为民，该公司总经理。申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司因被申请人甘肃当归城生物科技集团有限公司、岷县当归城房地产开发有限责任公司拒不支付到期金融借款为由，于2020年3月2日向本院提出申请，要求对被申请人甘肃当归城生物科技集团有限公司、岷县当归城房地产开发有限责任公司名下的银行存款或被申请人甘肃当归城生物科技集团有限公司在岷县当归城房地产开发有限责任公司的股权;被申请人岷县当归城房地产开发有限责任公司开发的二期建设项目中的编号为：26-2609、26-2610、26-2611、26-2612、26-2613、26-2614、26-2615、26-2616、26-2617、26-2618、26-2619、26-2620、26-2621、26-2622、26-2623、26-2632、26-2633、26-2634、26-2635、26-2636、26-2638、26-2639的房产；被申请人岷县当归城房地产开发有限责任公司名下位于甘肃省岷县岷阳镇龙潭村(当归城市场)的岷国用(2013)3545号土地使用权的其中40亩予以查封、冻结，以上财产总计不超过人民币53167244.08元。申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司以其在岷县人民银行开设的法定存款准备金账户：2000301100201010005001的资金提供保全担保。经审查，本院认为，申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人甘肃当归城生物科技集团有限公司、岷县当归城房地产开发有限责任公司名下的银行存款；二、查封被申请人甘肃当归城生物科技集团有限公司在岷县当归城房地产开发有限责任公司的股权；三、查封被申请人岷县当归城房地产开发有限责任公司开发的二期建设项目中的编号为：26-2609、26-2610、26-2611、26-2612、26-2613、26-2614、26-2615、26-2616、26-2617、26-2618、26-2619、26-2620、26-2621、26-2622、26-2623、26-2632、26-2633、26-2634、26-2635、26-2636、26-2638、26-2639的房产；四、查封被申请人岷县当归城房地产开发有限责任公司名下位于甘肃省岷县岷阳镇龙潭村(当归城市场)的岷国用(2013)3545号土地使用权的其中40亩。以上四项合计不超过人民币53167244.08元。案件申请费5000.00元，由申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  焦茂荣审判员  王加列审判员  李爱勤二〇二〇年三月五日书记员  汪 姣
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初832号 原告：崔军生，男，1969年2月5日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 被告：孙建梅，女，1970年8月3日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 原告崔军生与被告孙建梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔军生到庭参加诉讼。被告孙建梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔军生向本院提出的诉讼请求：请求法院判决被告给付9600元并承担诉讼费用。事实与理由：被告多次购买原告粉皮，欠原告货款。此款经原告索要，2018年6月23日被告给原告出具欠条一份，“今欠货款9600元整”，欠款人在上面签字。此款原告索要无果，故诉至法院，请求依法判令。 被告孙建梅未出庭，未答辩，未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告崔军生系从事制作和销售粉皮的个人，被告孙建梅系从事经营餐饮服务的个人。2015年至2018年期间，被告因经营需要，在原告处购买粉皮。经结算，被告尚欠原告9600元，且被告于2018年6月23日向原告出具欠条，该欠条载明“今欠货款9600元正”。 上述事实，有原告提供的欠条及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告崔军生与被告孙建梅未签订书面的买卖合同。原告主张由被告支付货款9600元，且提供了一份欠条予以证明。原告提供的欠条，载明了欠款人为孙建梅，款项为货款。被告未出庭，未答辩，未提供证据，应承担举证不能的不利后果。原告提供的欠条及原告自认的“被告打电话给我说他需要多少粉皮，我就去送货。我送货的时候很少能拿到现钱，一般都是打条”，符合餐饮行业购货惯常的交易习惯。综合本案现有证据及庭审情况，本院可以认定被告孙建梅因经营需要，在原告崔军生处购买粉皮，尚欠9600元货款的事实。被告作为买受人，应向出卖人即原告支付货款。故对原告请求的由被告支付货款9600元的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告孙建梅应于本判决生效后十日内向原告崔军生支付货款9600元。 如果未按判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告孙建梅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 高 源 二〇二〇年三月三十日 书记员 徐铖铖
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0381执2001号申请执行人朱丽娟，女，1982年9月19日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。被执行人孟云飞，男，1983年1月19日生，汉族，云南省宣威市人，住宣威市。申请执行人朱丽娟与被执行人孟云飞民间借贷纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2018）云0381民初669号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。本院于2018年10月12日立案执行。申请执行金额为人民币912800元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行义务。经查明，现被执行人孟云飞暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 钱 坤二〇二〇年三月二十七日书记员 阿治惠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初22773号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：周伟，男，1995年1月11日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金28645.88元、罚息366.58元，并支付自2019年10月9日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月28日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为68750元，贷款期间24个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年9月28日，被告尚欠贷款本金28645.88元、罚息366.58元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周伟于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金28645.88元、罚息366.58元，并支付自2019年10月9日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告周伟于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告周伟所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，由被告周伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年三月九日书记员  何 方
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初213号 原告：陈洪春，男，汉族，1970年5月1日出生，住长春市绿园区。 委托代理人胡淼，吉林真然律师事务所律师。 被告长春市龙峰殡葬服务中心，住所地长春市绿园区双丰村雷家店。 法定代表人李守仁，经理。 委托代理人齐江涛、张进一，吉林常春律师事务所律师。 原告陈洪春诉被告长春市龙峰殡葬服务中心劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈洪春委托代理人胡淼、被告龙峰殡葬中心委托代理人齐江涛、张进一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈洪春的诉讼请求：1、依法确认原、被告在1997年9月20日至2019年12月25日之间存在劳动关系；2、请求人民法院依法判令被告支付原告加班工资：1,294,545.32元（1、工作日超时工资：726,424.32元，每周工作日超时32小时，每月超时128小时，每年超时1536小时，从2003年1月开始工作24小时休息24小时，1536小时/年×18.73元/小时×1.5倍×16年10个月；2、双休日加班工资：484,476.8元，双休日工作24小时，从早7时接班到晚5时为工作一天，次日凌晨至7时交班为工作一天，每月8天，每年96天，96天/年×149.9元/天×2倍×16年10个月；3、法定节假日工资：83,644.2元，11天/年×149.9元/天×3倍×16年10个月）；3、要求被告支付原告应休未休年休假工资：13491元（已工作满20年，每年应休年休假15天按照两年计算共计30天×149.9元/天×3倍）；4、案件受理费由被告承担。事实及理由：1997年9月20日原告应聘至被告处工作，原告与被告签订了多份劳动合同，2019年1月1日原告与被告签订了无固定期限劳动合同，职务为车队业务员，工资标准为月工资3100元。原告2003年1月开始工作时间为：工作24小时休息24小时，无双休日及法定节假日，但原告与被告签订的劳动合同中约定实行标准工时工作制。即每天工作不超过8小时，每周工作不超过40小时。原告与其他工友找到单位领导，单位领导均表示原告与其工友均是工作24小时休息24小时，存在工作超时的情况，主管车队队长王志军，副总经理王志家于2019年11月19日出具《情况说明》确认原告及其工友共计50人，存在超时加班的事实。原告到被告处工作至今满20年，被告从没有安排原告休过年休假。原告认为上述事实，能够说明原告存在加班及未休年休假的事实，依据相关法律规定，被告没有支付相应的加班工资和未休年休假工资，被告应当承担支付加班工资及未休年休假工资的法律责任。 被告龙峰殡葬中心辩称，1、原、被告存在劳动关系，所确认的劳动关系的时间应当按照职工履历表标注的时间为准，离职时间没有问题，对第一项请求无异议。2、原告不存在加班的事实，如果存在加班的事实，计算的标准也不正确。关于年休假，原告平时休息的天数远远超过年休假的天数，不应存在补偿的问题，且原告计算方式不正确。3、原、被告虽签订了劳动合同，但实际上属于不定时工作方式。4、双方已经签订解除劳动合同，并确认无劳动争议。 经审理查明，原告自1997年9月20日到被告处工作，离职时间为2019年12月24日，职务曾为车队司机，后担任车队业务员。入职后，原、被告先后签订了多份书面劳动合同，最后一份系2019年1月1日签订，为无固定期限劳动合同，月工资3100.00元。双方在劳动合同中约定了被告实行标准工时工作制，每天工作时间不超过8小时，每周工作不超过40小时。双方在履行合同期间，实际并未按此约定实行标准工时工作制。 又查明，被告在原告工作期间，没有安排原告带薪年休假。2020年1月3日，原、被告签订一份解除劳动合同协议书，确认双方于2019年12月23日解除劳动合同。原告于2019年12月24日提起劳动争议仲裁申请，长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月28日作出长绿劳人仲不（2019）555号不予受理通知书，原告不服，向本院提起民事诉讼。现本院综合评判如下： 关于原告主张的加班费，被告当庭否认存在加班事实。原告主张双方合同约定为标准工时工作制，但实际执行的是上24小时休24小时。按此工时制，原告存在加班事实。对此，本院认为，原告自到被告处工作，现行工时制已执行10余年，自劳动合同有标准工时制约定以来，从未执行过。被告单位采取现行工时制，是根据其单位的工作特点及工作性质的特殊需要，符合实际情况。双方在履行劳动合同时，已根据单位上述情况对工时制进行了变更，虽未签订相关书面协议，但在履行多年期间，原告从未对被告支付工资数额和计算方式提出任何异议。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”的规定，原告没有提供充分证据以证实其存在基础的加班事实，其应承担举证不能的责任后果。综合上述分析，本院对原告主张的加班费不予支持。 关于原告主张的带薪年休假工资，本院认为，虽然原、被告签订了解除劳动合同协议书，约定了支付经济补偿金及缴纳相关保险的时间，亦约定双方之间不再存在其他任何劳动争议，但依据《职工带薪年休假条例》第三条第一款“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天”和《企业职工带薪年休假实施办法》第三条“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假”的规定，年休假制度属于国家规定的企业应当给予职工的一种法定福利待遇，不能根据解除劳动合同协议书即免除被告的法定义务。原告在被告处工作已满10年不满20年，主张带薪年休假工资，应当予以支持。依据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条的规定，原告主张两年的年休假工资，应当分别按照2019年和2018年每月平均工资÷21.75天×200%×20天进行计算，两项合计11715.48元。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告陈洪春与被告长春市龙峰殡葬服务中心在1997年9月20日至2019年12月23日之间存在劳动关系； 二、被告长春市龙峰殡葬服务中心于本判决生效之日立即向原告陈洪春支付年休假工资人民币11715.48元； 三、驳回原告陈洪春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5.00元，由被告长春市龙峰殡葬服务中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 王 赫 二〇二〇年三月二十七日 书记员 刘雪婷
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0628民初89号原告：冯远彬，男，生于1980年4月4日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。委托代理人：吴顺荣，男，生于1964年9月17日，苗族，云南省彝良县人，农民，住彝良县（基层组织推荐代理）。委托权限：一般代理。被告：陈福斌，男，生于1974年5月1日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。被告：严尚朝，男，生于1982年4月4日，汉族，云南省盐津县人，农民，住盐津县。原告冯远彬诉被告陈福斌、严尚朝买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告支付原告欠款64094.47元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实及理由：2019年9月至10月期间，被告陈福斌、严尚朝二人共在原告处拉走熏干的竹笋56229斤（622件*81斤+42件*61斤+45斤）。共计收到陈福斌支付的竹笋款185000.00元，按照约定的单价8860.00元每吨计算，二被告还应支付原告竹笋款64094.47元，二被告一直未支付。后经钟鸣镇司法所和盐津县普洱镇司法所调解未果。被告陈福斌辩称，我只是帮被告严尚朝联系购买竹笋，联系好后是严尚朝到原告家去装车拉走的，后严尚朝转款了185000.00元给我，我全部转给了原告。我只是一个中间人，原告与被告严尚朝之间的买卖关系与我无关。被告严尚朝辩称，我是给被告陈福斌购买竹笋，竹笋款也全部转给陈福斌，我的账本上也记载很清楚，陈福斌认可清账后签字确认了，我与原告之间没有买卖关系，原告的竹笋款与我无关。原告冯远彬为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、收条一张，系被告严尚朝出具，拟证明被告严尚朝在原告处拉走熏笋56229斤，被告严尚朝后在盐津县普洱镇司法所调解的过程中向原告出具了该收条的事实；2、申请证人潘某出庭作证，证人当庭陈述：“2019年（具体时间记不清楚了），被告陈福斌和严尚朝开货车到原告冯远彬家装了大概半货车熏笋后，又到我家装了600多件熏笋，熏笋都是80斤一件，当时谈的价格是每吨8600.00元，二被告在我家拉走的笋，是陈福斌付了部分预付款后，后期尾款我亲自到严尚朝家拿的。”经庭审质证，被告陈福斌对证据1、2无异议。被告严尚朝认为，证据1确属其出具，但该竹笋是给被告陈福斌购买的，不是给原告购买的；证据2，认为证人证言是假的，在原告家拉竹笋那天，其在两河百米村。竹笋价格每家的不一样。被告陈福斌未向本院提交证据。被告严尚朝为证明其答辩主张，向本院提交了下列证据：3、书写件三张复印件（被告自己的账本），拟证明其请被告陈福斌购买竹笋，与被告陈福斌的帐已结清的事实。经庭审质证，原告认为，证据3是否真实不清楚，二被告之间是否清账跟原告无关。被告陈福斌认为，证据3是真实的，被告严尚朝与其之间的账目没有包含原告冯远彬的笋子款，是严尚朝打收条给原告的，与其无关。本院认为，证据1—3，能相互印证，证明被告严尚朝确在2019年9月至10月期间，在原告处拉走了熏干的竹笋共56229斤，及被告严尚朝认可竹笋价格是每吨8860.00元的事实，对证据的真实性予以认可，对原、被告主张其余证明内容不予采信。经审理，本院认定本案事实如下：被告严尚朝请被告陈福斌在彝良县当地联系购买竹笋，被告陈福斌就联系了本村的原告，叫原告收购竹笋后卖给被告严尚朝，2019年9月至10期间，被告严尚朝在原告处拉走了熏干的竹笋共56229斤。被告陈福斌先后共支付了原告笋款185000.00元，该款系被告严尚朝转给被告陈福斌后支付给原告，剩余的笋款一直未支付。原、被告的纠纷先后经彝良县司法所，盐津县普洱镇司法所调解未果。本院认为，本案中，原、被告对交易竹笋的数量、价格没有争议，案件争议的焦点是原告出卖竹笋的买受人是谁。根据被告严尚朝在庭审中的陈述，其请被告陈福斌联系竹笋后，购买之前的预付款由其转给陈福斌，陈福斌去支付给各个卖家，后期结算尾款是由其与卖家结算，后期虽亏本仍然每吨给被告陈福斌每吨200.00元的组织费。被告严尚朝提交“个人记录账本”上也清楚记载在每家拉走竹笋的数量和单价。综上，本院认为，被告严尚朝与被告陈福斌之间虽没有书面的合同，但双方的关系不是买卖合同关系，而是委托合同关系，被告严尚朝系委托人，被告陈福斌为受托人。被告严尚朝委托被告陈福斌联系竹笋卖家和支付部分款项，原告冯远彬在出卖竹笋时对该委托关系是明知也是认可的。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三的除外。”，故本案中原告出卖竹笋的买受人应是被告严尚朝。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条规定：“买受人应该按照约定的数额支付价款。”原告已经向被告严尚朝交付标的物，被告严尚朝应履行支付对价的义务，按照原、被告认可的交易竹笋数量及价格，被告严尚朝应共支付原告竹笋款249094.47元，扣除已支付的185000.00元，还应支付64094.47元。被告严尚朝提交的证据及个人记账本，虽有被告陈福斌的签字和手印，但该账本并未注明是否包含原告的全部竹笋款，被告严尚朝应承担举证不能法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第四百零二条的规定，判决如下：一、被告严尚朝支付原告冯远彬竹笋款64094.47元，于判决生效之日起十五日内履行；二、驳回原告冯远彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1402.00元，减半收取701.00元，由被告严尚朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  李鸿梅二〇二〇年三月十一日书记员  杨光宣
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0502民初507号原告:保山景苑物业管理有限公司。住所地：保山市隆阳区兰城街道永昌商贸园12栋3单元4楼。统一社会信用代码：91530502069844367R。法定代表人：陈俊岌，该公司总经理。委托诉讼代理人：普美蓉，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。被告：刘永艺，女，1986年12月6日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。原告保山景苑物业管理有限公司诉被告刘永艺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告保山景苑物业管理有限公司以原被告双方已庭外和解为由，于2020年3月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告保山景苑物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告保山景苑物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半征收25元，由原告保山景苑物业管理有限公司负担。审判员  李永森二〇二〇年三月三十日书记员  张 冉
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执412号之一申请执行人：大连锦宇金属制品有限公司，住所地辽宁省大连保税区二十里堡镇广宁寺村。法定代表人：贺庆平。被执行人：衣雪涛，男性，1966年07月01出生，汉族，住大连市西岗区。本院在执行大连锦宇金属制品有限公司与衣雪涛借款合同纠纷一案中，经查，被执行人衣雪涛未履行（2019）辽0203民初1739号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人衣雪涛在中国建设银行43×××45账户内存款人民币50650.00元。本裁定立即执行。执行员  季明达二〇二〇年三月二十九日书记员  许 猛
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0502民初6537号原告:云南天发物业管理有限公司保山分公司。住所地：保山市隆阳区兰城街道九龙路与下水河交汇处（佳龙园综合楼铺面）。统一社会信用代码：91530502599316510K。法定代表人：李军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李嵘乐，保山市司法局隆阳法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。被告：宋栓柱，男，1988年3月18日生，汉族，保山市隆阳区人，现住保山市隆阳区。委托诉讼代理人：陈东风，云南天利达律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵艳蓉，云南天利达律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告云南天发物业管理有限公司保山分公司诉被告宋栓柱物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告云南天发物业管理有限公司保山分公司以需重新组织证据再行起诉为由，于2020年3月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告云南天发物业管理有限公司保山分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告云南天发物业管理有限公司保山分公司撤诉。本案案件受理费50元，减半征收25元，由原告云南天发物业管理有限公司保山分公司负担。审判员  李永森二〇二〇年三月十九日书记员  张 冉
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0381民初296号原告：郝某1，男，2015年2月10日出生，公民身份号码：×××，满族，住吉林省公主岭市。法定代理人：吴某，女，1973年1月6日出生，公民身份号码:×××,满族，住吉林省公主岭市。被告：郝某2，男，1975年12月9日出生，公民身份号码：×××，汉族，住吉林省公主岭市。原告郝某1与被告郝某2抚养费纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某1及其法定代理人吴某、被告郝某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即支付原告抚养费28000元（自2019年1月17日父母协议离婚至2020年3月）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系吴某与被告郝某2的婚生子，吴某与被告郝某2由于感情不和于2019年1月17日协议离婚，离婚协议书约定郝某1，现年4岁，归女方吴某抚养，男方每月付儿子的抚养费贰仟元整，抚养费付至儿子工作为止。签订协议后,被告却从未支付过抚养费，原告母亲多次找被告协商此事，被告以种种理由推脱，现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉求，以维护原告的合法权益。郝某2承认吴某在本案中所主张的事实，但认为，离婚前他与吴某有两个房子，离婚的时候地税小区的房子和车库还有林地都给了原告代理人吴某，当时他还有项目，他以为自己可以支付给孩子抚养费，但是后来项目没有成功，他现在工资到手5000元，没有房子居住，以后有钱了会给付孩子抚养费。只是现在条件有限，手里没有那么多钱，他现在只能每个月给一部分，不能一次性支付。服从法院判决，他可以按月开工资给付抚养费，2019年1月份协议离婚以来的这部分钱他现在手头没有，只能按月给付。本院认为，郝某2承认郝某1在本案中主张的事实，故对郝某1主张的事实予以确认。吴某与郝某2于2019年1月17日签订的离婚协议书，是双方当事人的真实意思表示，双方理应按协议履行。自2019年1月17日至2020年3月，郝某2拖欠抚养费28000元，理应及时给付。郝某2系郝某1之父，无论与吴某离婚与否，对婚生子郝某1均有抚养和教育的权利和义务。需要指出的是，郝某2对郝某1的抚养义务，不仅仅表现在应及时履行给付抚养费义务，还应加强与郝某1的沟通、交流，关注其生理、心理状况和行为习惯，以健康的思想、良好的品行和适当的方法，引导其健康成长。郝某1请求人民法院判令郝某2给付拖欠的抚养费28000元，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十六条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告郝某2于本判决生效后立即给付原告郝某12019年1月至2020年3月期间所拖欠抚养费28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计75.00元，由被告郝某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本六份，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  宁达二〇二〇年三月十日书记员  杨雪
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0128民初42号 原告：周裕明，男，1950年4月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。 被告：游银香，女，1966年8月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告周裕明与被告游银香民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周裕明及其委托诉讼代理人肖少清以及被告游银香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周裕明向本院提出诉讼请求：1.判令游银香立即偿还周裕明借款本金8万元及相应利息（按月利率1.8%自2013年9月18日起计至实际还清款项之日止）；2.判令游银香立即偿还周裕明利息款20900元。事实和理由：游银香以需要资金为由分别于2011年3月9日、2011年7月24日向周裕明借款本金5万元、3万元，均约定月利率1.8%。2013年9月18日，经结算，游银香偿还了利息款19600元，尚欠借款期间利息款20900元，并重新出具借条确认尚欠借款本金5万元、3万元，均约定月利率1.8%。后经催讨，游银香未还款。 游银香承认周裕明的全部诉讼请求。 周裕明围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院依法组织当事人进行证据质证，游银香对上述证据真实性均无异议，本院对此予以确认并在卷作证。 本院认为，周裕明请求游银香偿还其借款本金8万元及相应利息（按月利率1.8%自2013年9月18日起计至实际还清款项之日止，已结算未还利息款20900元一并偿还），游银香承认周裕明的全部诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、游银香应在本判决生效之日起十日内一次性偿还周裕明借款本金8万元及相应利息（按月利率1.8%自2013年9月18日起计至实际还清款项之日止）； 二、游银香应在本判决生效之日起十日内一次性偿还周裕明利息款20900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4428元，减半收取计2214元，由游银香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  翁才华 二〇二〇年三月十八日 法官助理陈燕琴 书记员施如楠
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初635号原告：崔广健，男，1990年5月17日生，户籍地海安市，住海安市。被告：花海进，男，1987年9月20日生，户籍地海安市，现住海安市。原告崔广健与被告花海进民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告崔广健于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告崔广健向本院申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告崔广健撤诉。案件受理费减半收取134元，由原告崔广健负担。审 判 员 杨云霞二〇二〇年三月四日法官助理 陆兴逢书 记 员 张 淳
桐城市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0881执恢4号 安徽桐城农村商业银行股份有限公司（申请执行人）、汪丽琴（被执行人）： 安徽桐城农村商业银行股份有限公司与汪丽琴金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计21091.16元。经本院立案执行，现已强制执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月六日
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申450号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李家春，男，1973年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈海燕，女，1971年7月17日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵先轩，男，1974年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。一审被告：唐伟，男，1974年6月18日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。再审申请人李家春、陈海燕因与被申请人赵先轩、一审被告唐伟农村建房施工合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2018）皖13民终1081号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李家春、陈海燕申请再审称，不服生效判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，请求撤销生效判决，改判驳回被申请人的一审诉求。事实与理由：一、原审法院仅凭《协议书》、结算单两份证据认定事实不清,证据不足，尤其是结算单存在明显错误。1.李家春与赵先轩签订的《协议书》约定:“投资总额平均分配”,故该《协议书》实为双方共同出资的合作建房协议,双方实际上为合伙关系,应对已发生的费用共同承担责任。2.《协议书》于2015年8月1日签订,一般来说双方只有签订协议书后,被申请人才会进场施工,但是计算单中组合架、搅拌机、铲车从2015年4月20日就已经开始计算费用，存在矛盾。3.结算单第4项人工费13个工人仅仅施工4天,可以推断工程实际施工期为4天,而计算单中第5项组合架使用天数为157天、第6项搅拌机实际使用天数为273天、第7项铲车实际使用天数为157天,远超工程实际施工期,与常理不符。4.违约金为2万元占结算单1-7项费用的27%,但该违约金在《协议书》中并未约定,且申请人并未违约,不可能会同意支付如此大额的违约金。二、被申请人未提供充足证据证明结算单中所列费用已实际发生且申请人违约。申请审查期间，申请人提交了加盖2017年10月6日宿州市埇桥区三八街道九里村村民委员会印章及2018年11月15日宿州市埇桥区三八街道办事处印章的证明复印件一份，2018年11月8日陈克礼、陈立军、陈安坤三人出具的证明复印件一份。证明赵先轩的两份证据并不属于双方对实际发生费用的结算，与实际情况严重不符。本院经审查认为，申请人所提交的证据属于证人证言，效力较弱，其形式及内容不足以否定赵先轩提供的书证，本院不予采纳。一、1.申请人主张《协议书》约定“投资总额平均分配”,证明双方系共同出资合作建房的合伙关系，但在一审、二审中从未提出这一理由进行抗辩或上诉，本院对该主张不予采纳。2.二审查明案涉结算单载明的内容与赵先轩的陈述并不完全吻合。但李家春先期否认施工协议手印是其所按，经二审释明方予承认；李家春对结算单的性质和用途前后陈述不一，缺乏其他证据印证，其中关于用于工程造价的陈述更明显与该单据所载内容不符。二审相较双方证据，采优势证据认定赵先轩主张的双方之间法律关系、金额的计算等，符合证据认定规则，亦更接近客观实际，并无不当。二、赵先轩已提供协议书、结算单证明相关费用，已初步尽到其举证责任。李家春在结算单上按捺手印，在没有提供充分反驳证据的情况下，应视为其是对结算单内容的认可。二审的举证责任分配正确。二审依据协议书、结算单判决李家春、陈海燕支付工程款95327.50元并无不当。李家春、陈海燕主张二审判决错误的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李家春、陈海燕的再审申请。审判长  贾庆霞审判员  曹化元审判员  袁玉清二〇二〇年三月三十日法官助理李由书记员宋爽
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0413执3872号申请执行人:高海林，男，1955年12月6日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：赵国俊，男，1962年1月5日生，汉族，住常州市金坛区。关于高海林与赵国俊劳务合同纠纷一案，常州市金坛区人民法院作出的(2019)苏0413民初1800号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定：被告赵国俊于本判决生效之日起十日内向原告高海林支付劳务工资人民币25480元，并支付该款自2018年3月6日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币219元（已减半），由被告赵国俊承担（此款原告已预缴，被告于判决生效之日起十日内径付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本案于2019年10月24日立案执行。在执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。本院遂对被执行人的财产状况及履行能力情况进行调查。经本院调查，被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款，也无其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。本院向申请执行人发出执行情况告知书，执行风险告知书，执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0413民初1800号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年三月二十三日书记员  王欢庆
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保44号 徐州淮海农村商业银行股份有限公司： 徐州淮海农村商业银行股份有限公司与江苏盛业建设集团有限公司、徐州盛科建设工程有限公司、李作敏、李侠、徐州汽配城有限责任公司金融借款合同纠纷，申请保全标的金额33000000元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年三月三十一日
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初16474号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1号，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人：周凯明，系辽宁东祥律师事务所律师。被告：吴春艳，女，1968年10月4日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告吴春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人周凯明到庭参加诉讼，被告吴春艳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告吴春艳于2018年5月23日签订的《个人信用贷款合同》；2．请求法院判令被告吴春艳偿还原告借款本金69,509.91元、利息、罚息8,961.05元、复利728.31元，合计79,199.27元，（以上本金及利息截止日为2019年7月11日），并自2019年7月12日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3．请求法院判令被告吴春艳赔偿原告律师费2,000元；4．请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、贷款合同成立及生效情况：1．合同签订情况：2018年5月23日原告与被告吴春艳签订编号：平银沈阳个信贷字2018第RL201812085231099号《个人信用贷款合同》；2．贷款本金：债权本金80,000元；3．贷款期限：36个月，从2018年5月23日至2021年5月23日终止；4．合同执行利率：执行年利率18.36%；5．逾期利率标准：合同约定利率上浮50%执行；6．还款方式：按月等额还款；7．欠款情况：被告吴春艳欠原告借款本金69,509.91元，利息、罚息8,961.05元、复利728.31元，合计79,199.27元（以上本金及利息截止日为2019年7月11日）。二、其他情况：原告委托系辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。经审理，本院认定如下事实：1、2018年5月23日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告吴春艳签订《个人信用贷款合同》；2、原告向被告发放贷款本金：80,000元；3、贷款期限：2018年5月23日至2021年5月23日止；4、合同执行利率：固定月利率1.53%；5、还款方式：按月等额还款；6、违约责任：若被告发生逾期还款违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；逾期罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；不能按时支付利息的，按罚息利率计收复利；并由违约方承担实现债权所发生的费用；7、欠款情况：截止2019年7月11日，被告尚欠借款本金69,509.91元、利息及罚息8,961.05元、复利728.31元；8、原告平安银行股份有限公司沈阳分行为实现债权支付律师费2,000元。本院根据原告的申请，对被告的财产采取了保全措施。本院认为，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告吴春艳所签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告吴春艳发放了贷款，被告吴春艳未依约履行还款付息的义务，原告依据合同约定，有权解除双方间《个人信用贷款合同》、要求被告吴春艳偿还原告贷款本金、利息、复利、罚息及实现债权支出的费用。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告吴春艳签订的《个人信用贷款合同》；二、于本判决生效十日内，被告吴春艳偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行贷款本金69,509.91元、利息及罚息8,961.05元、复利728.31元，合计79,199.27元（以上截止日为2019年7月11日）；并从2019年7月12日起，按贷款合同约定的计息标准，给付逾期利息、罚息、复息至实际支付之日止；三、于本判决生效十日内，被告吴春艳赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行为实现债权支付的律师费2,000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,830元，保全费812元，公告费800元，由被告吴春艳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  周福顺人民陪审员  蔡 军人民陪审员  曲远峰二〇二〇年三月二十五日法官助理卢溪阳书记员高千惠本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更182号罪犯李文彬，男，1991年4月15日出生，汉族，初中文化，贵州省水城县人，现在贵州省太平监狱服刑。2014年3月11日，贵州省六盘水市钟山区人民法院作出（2014）黔钟刑初字第88号刑事附带民事判决，认定被告人李文彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，由被告人李文彬、李文焕等赔偿附带民事诉讼原告人人民币88379.92元。刑期自2013年3月1日起至2023年8月31日止。于2014年5月12日交付执行。服刑期间因有悔改表现，2017年5月经本院裁定减刑六个月，减刑后刑期执行至2023年2月28日止。执行机关贵州省太平监狱于2020年3月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得五个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯李文彬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年7月11日获得1个表扬；2018年1月16日获得1个表扬；2018年7月12日获得1个表扬；2019年2月1日获得1个表扬；2019年7月2日获得1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯李文彬在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪犯严重，且未按判决履行财产性判项，故应在减刑幅度范围内予以从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李文彬减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期应执行至2022年8月31日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇二〇年三月三十日书记员 程凯军（代）
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0705执恢612号之一 申请执行人：戴勇，男，1965年7月8日出生，汉族，现住宣化区。 被执行人：宣化县大仓盖镇开源选矿厂，住所地宣化区大仓盖镇殷家庄，统一社会信用代码7589295-7。 法定代表人：温友，总经理。 本院在执行申请执行人戴勇与被执行人宣化县开源选矿厂买卖合同纠纷一案中，申请人戴勇于2020年3月20日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结河北省张家口市宣化区人民法院(2016)冀0705民初755号民事调解书的执行。 本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒙金峰 二〇二〇年三月二十三日 书记员  赵 轩
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0304刑初253号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人唐某某，男，1975年3月28日出生，汉族，大学专科文化，户籍所在地广西壮族自治区桂林市，现住广东省深圳市。曾因醉酒后驾驶机动车，于2009年11月26日被广西省来宾市交警支队处以行政处罚。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月12日被深圳市公安局刑事拘留，同年12月 19日被取保候审。深圳市福田区人民检察院于2020年2 月27日对其重新取保候审。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕316号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，建议对其判处二个月以下拘役，并处罚金人民币九千元。                  辩护意见              被告人唐某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年12月12日1时30分许，被告人唐某某饮酒后驾驶粤B*****号牌小型汽车，从深圳市南山区桃源街道龙井村附近的维也纳酒店停车场出发，行驶至深圳市福田区北环大道笔架山水厂路段（快速路）时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人唐某某进行呼气式酒精检测，结果为85mg/100ml。随后，执勤民警将被告人唐某某带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验，被告人唐某某血液中检出乙醇，含量为114.26mg/100ml。                  本院意见              被告人唐某某的行为构成危险驾驶罪。被告人唐某某在城市快速路上醉酒驾驶机动车，依法应当从重处罚。被告人唐某某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应当从重处罚。被告人认罪认罚，可从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及第六十七条第三款。                  判决              被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币九千元。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员   慕  锋            二○二○年三月十七日            书  记  员   吴剑琴
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0114民初2400号 原告：王鑫，男，1984年5月29日生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：包会，男，1983年2月1日生，住沈阳市沈北新区。 被告：中国平安保险（集团）股份有限公司，住所地，深圳市福田区。 法定代表人：马明哲，系该公司经理。 被告：齐士勇，男，1987年6月18日生，汉族，住新民市胡台镇。 原告王鑫与被告包会、中国平安保险（集团）股份有限公司、齐士勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理。 本院经审查认为，我国《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，被告中国平安保险（集团）股份有限公司并非肇事车辆承保公司与本案无利害关系，本案应裁定驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告王鑫的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 杨 洋 二〇二〇年三月十七日 书记员 刘莹莹
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0402财保508号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市分行。 负责人：仇洪建。 住所地：枣庄市市中区。 被告：卢学法，男，汉族，1969年6月出生，住市中区。 被告：邢学凤，女，汉族，1968年9月出生，住市中区。 本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市分分行与被申请人卢学法、邢学凤金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年3月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产进行财产保全，并已提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条条之规定，裁定如下： 冻结被申请人卢学法、邢学凤存款80万元。冻结期限为一年。在冻结期限内不得向被申请人支付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈照荣 二〇二〇年三月十六日 书记员  刘福成
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保837号 原告：陈羽，男，1990年7月10日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。 委托诉讼代理人：邹湘雩，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 被告：谢学鑫，男，1964年11月28日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。 被告：黄由兰，女，1967年11月10日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市麻章区。 原告陈羽诉被告谢学鑫、被告黄由兰房屋租赁合同纠纷一案，原告陈羽向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被告谢学鑫名下价值284000元（人民币，下同）的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具了保单号为2997499041320200002301保单保函为原告陈羽的财产保全申请提供担保。 本院认为，原告陈羽的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告谢学鑫名下价值284000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 黎 二〇二〇年三月二十六日 书记员 陈一渔
山西省朔州市朔城区人民法院行政裁定书（2020）晋0602行审29号申请执行人朔州市朔城区自然资源局，住所地，朔州市市府西街100号。法定代表人刘丰，职务，局长。被执行人朔州市朔城区润喜石料厂。场地负责人王维忠。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院申请强制执行朔城自然资（罚）字[2019]第2020号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。申请执行人朔州市朔城区自然资源局认为朔州市朔城区润喜石料厂违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款和《山西省实施办法》第二条第二款、第二十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《山西省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十七条的规定，作出朔城自然资（罚）字[2019]第2020号行政处罚决定书，决定：1.被执行人朔州市朔城区润喜石料厂退还非法占用的3057.53平方米土地；2.拆除在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3.罚款24460.24元。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院提交了相关证据。本院认为，申请执行人朔州市朔城区自然资源局的申请符合法律规定，现被执行人朔州市朔城区润喜石料厂已缴纳24460.24元罚款。另，根据裁执分离的原则，对违法建筑物的拆除和退回非法占地的强制执行应由相关部门组织实施，所涉及申请不宜由人民法院受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第二项的规定，裁定如下：对申请执行人朔州市朔城区自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向朔州市中级人民法院申请复议。审 判 长 李 豫 生审 判 员 李  成审 判 员 司徒雪原 二〇二〇年三月十二日法官助理 赵 晓 玲书 记 员 曹 艳 萍书记员曹艳萍
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2301执2844号申请执行人徐飞，男，1995年8月17日生，彝族，云南省双柏县人，本科文化，公务员，住双柏县。被执行人云南楚雄汇东房地产开发有限公司，住所地：云南省楚雄市航空路17号，统一社会信用代码：91532300778594575U。法定代表人：闫永红，董事长。本院在执行徐飞与云南楚雄汇东房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，云南省楚雄市人民法院（2019）云2301民初2615号民事调解书已经发生法律效力，确定的义务为：一、原告徐飞与被告云南楚雄汇东房地产开发有限公司自愿于2019年8月20日解除双方于2018年10月23日签订的《商品房认购协议书》；二、由被告云南楚雄汇东房地产开发有限公司双倍返还原告徐飞定金40000元；三、由被告云南楚雄汇东房地产开发有限公司退还原告徐飞购房款242928元，并支付自2018年11月23日起至2019年6月27日止的利息9873元，自2019年6月28日起的利息按照年利率4.75%计算至款项付清之日止；四、案件受理费4583元由被告云南楚雄汇东房地产开发有限公司负担（未交）。申请执行人徐飞于2019年11月27日向本院申请执行，本院于当日立案。截止2020年3月24日，申请执行人已受偿的金额为5039元，尚未受偿的金额是定金34961元、购房款242928元及利息、案件受理费4583元。在本案执行过程中，1、向被执行人云南楚雄汇东房地产开发有限公司发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令被执行人限期履行义务、如实申报财产，但被执行人在规定的期限内未履行法定的义务；2、分别于2019年11月27日、2020年3月23日通过人民法院网络查控系统查询被执行人云南楚雄汇东房地产开发有限公司的银行存款、不动产权、互联网银行、证券、车辆、税务、民政、工商、保险等情况，截止2020年3月23日，本院通过另案冻结、扣划云南楚雄汇东房地产开发有限公司银行账户的银行存款38464.41元，按照债权比例原则，本案分配5039.00元，已转付给申请执行人徐飞；3、除银行存款外，云南楚雄汇东房地产开发有限公司均无以上其他财产信息；4、经向楚雄市住建局查询，楚雄汇东房地产开发有限公司有其开发的位于楚雄市，因楚雄汇东房地产开发有限公司与环城建筑公司建设工程施工合同纠纷一案已被楚雄彝族自治州中级人民法院查封，该案目前在楚雄州中级人民法院执行，依照法律规定，建筑公司就该建筑物有优先受偿权，暂不具备处置条件；5、对被执行人楚雄汇东房地产开发有限公司的法定代表人闫永红限制高消费；6、本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院于2019年3月24日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2019）云2301民初2615号民事调解书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。如不服本裁定，应自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为的异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 朱 雷二〇二〇年三月二十四日书记员 邓海承
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初1111号原告：青岛恒宜宏物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：常美君，该公司总经理。被告：周民书，住青岛市市北区。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年3月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告青岛恒宜宏物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  曹佳琳二〇二〇年三月二十日书记员  胡程程
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初533号原告：蒋怀广，男，汉族，1976年7月11日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：何冻民，广东梦海律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文华，广东梦海律师事务所实习律师。被告：韦永涌，男，汉族，1983年10月25日出生，身份证住址广西容县，原告蒋怀广诉被告韦永涌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人何冻民到庭参加诉讼。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金38000元及逾期利息（逾期利息以38000元为计算基数，按年利率6%为计算标准自起诉之日计算至款项实际清偿之日止）；2.被告支付原告律师费10000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系原告经营公司的员工。被告在职期间以多种理由多次向原告借款，原告基于信任共向被告借款43000元，被告仅归还5000元，剩余款项至今未偿还。被告未到庭答辩，亦未举证、质证。经审理查明，原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.《借条》一份。该《借条》载明：“韦永涌于2017年9月28日向深圳市超利维借款，共计人民币10000元（壹万元），特此为据。借款人韦永涌，身份证号码，2017.9.28”。2.《借款条》一份。该《借款条》载明：“韦永涌于2018年12月10日向蒋怀广借款，共计人民币33000元（叁万叁仟元），特此为据。借款人韦永涌，身份证号码，201年12月11日”。3.《员工入职登记表》一份。该登记表显示，被告于2016男12月21日入职案外人深圳市超利维实业有限公司处，担任LED汽车电子产品主管一职。4.微信转款记录四份。该微信转款记录显示，原告共向被告转款43000元，其中2017年9月29日转款10000元，2018年11月24日转款20000元，2018年12月1日转款10000元，2018年12月10日转款3000元。5.《说明》一份。该《说明》载明：“韦永涌于2017年9月28日向深圳市超利维实业有限公司出具了借款壹万元的借条，本公司并非实际出借人，该笔借款由本公司法人蒋怀广通过个人账户向其支付，该笔借款实际上是蒋怀广与韦永涌自然人之间的借款”。该《说明》出具日期为2020年1月13日，落款处有案外人深圳市超利维实业有限公司盖章。原告庭审时陈述，原告系案外人深圳市超利维实业有限公司的实际控制人，被告为该公司的员工。被告入职时间为2016年12月21日，离职时间为2019年1月份；在被告出具涉案《借条》《借款条》后，被告于2019年6月26日以微信转账方式向原告还款5000元，被告从未向案外人深圳市超利维实业有限公司转款；在被告离职案外人深圳市超利维实业有限公司时，原告或案外人深圳市超利维实业有限公司均无扣发被告工资、经济补偿等因劳动关系产生的相关金钱报酬用于抵扣涉案借款；双方未就涉案借款约定利息。以上事实，有《借条》《借款条》《员工入职登记表》《说明》、微信转款记录、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告拒不到庭的行为可视为其对自身权利的自由处分，由此产生的不利法律后果由其自行承担。合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告曾向其借款43000元，被告尚欠原告借款38000元，原告向本院提交了《借条》《借款条》《说明》、微信转款记录等作为证据，原告的证据足以证明其主张的事实。被告未举证反驳原告证据的真实性，亦未举证证明已偿还借款，被告应承担举证不能的不利后果，本院对原告的证据及主张予以采信。原告要求被告偿还借款38000元，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方未就涉案借款约定利息及还款时间，故原告请求被告支付以38000元为计算基数，按年利率6%为计算标准自起诉之日即2019年11月25日计算至借款实际清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。关于被告承担原告为本案件所支出律师费10000元的诉讼请求，原告该诉求于法无据，本院不予支持。本案经缺席审理，现可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦永涌应于本判决生效之日起十日内支付原告蒋怀广借款本金38000元及逾期利息（逾期利息应以38000元为计算基数，按年利率6%为计算标准自2019年11月25日计算至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告蒋怀广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由原告蒋怀广负担104.17元，被告韦永涌负担395.83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 艳二〇二〇年三月十九日书记员 何秋明
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更268号罪犯韦文乔，男，1984年10月11日出生，布依族，初中文化，贵州省安龙县人，现在贵州省太平监狱服刑。贵州省安龙县人民法院于2016年12月2日作出（2016）黔2328刑初113号刑事判决，认定被告人韦文乔犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币3万元。被告人韦文乔不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2017年1月22日作出(2016)黔23刑终324号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年12月22日起至2021年6月21日止。于2017年3月13日交付执行。执行机关贵州省太平监狱提出减刑建议，于2020年3月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯韦文乔在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2018年2月12日获1个表扬；2018年8月13日获1个表扬；2019年2月27日获1个表扬；2019年8月26日获1个表扬。另查明，该犯罚金30000元已缴纳。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯韦文乔在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韦文乔减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期应执行至2020年9月21日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇二〇年三月三十日书记员 程凯军（代）