天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）津02行初436号原告息长岭，男，1956年4月22日出生，汉族，户籍地天津市河北区，现住天津市河北区。原告息玉娥，女，1958年9月26日出生，汉族，户籍地天津市河北区，现住天津市红桥区。原告息玉珍，女，1964年4月24日出生，汉族，户籍地天津市河北区，现住天津市河北区。被告天津市河北区人民政府，住所地天津市河北区狮子林大街284号。法定代表人徐刚，区长。委托代理人周世博，天津市河北区住房和建设委员会干部。委托代理人刘文捷，天津击水律师事务所律师。原告息长岭、息玉娥、息玉珍诉被告天津市河北区人民政府征收补偿决定一案，于2019年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月9日立案后，于2019年10月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。原告息长岭、息玉娥、息玉珍，被告天津市河北区人民政府的委托代理人周世博、刘文捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告息长岭、息玉娥、息玉珍诉称，原告的房屋坐落于天津市河北区，2017年11月1日河北区政府发布《房屋征收补偿决定》，将原告的房屋纳入征收的范围。2018年10月22日被告向原告作出《房屋征收补偿决定书》。原告认为被告作出的《房屋征收补偿决定书》中安置房源较远，货币补偿扣钱太多，在事实上和程序上严重违法。故向法院提起诉讼，请求：1、确认被告作出的河北政房征补字（2019）第082号《房屋征收补偿决定书》违法；2、撤销河北政房征补字（2019）第082号《房屋征收补偿决定书》；3、本案诉讼费用由被告承担。原告提交了以下证据：1、亲属关系证明两份、注销户口证明；2、居民死亡殡葬证、死亡医学证明书；3、土地使用权证；4、房屋所有权证；5、天津市河北区人民政府于2019年8月29日作出的河北政房征补字（2019）第082号《房屋征收补偿决定书》。上述证据证明：房屋情况和原告的主体资格。被告天津市河北区人民政府辩称，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第二十六条第一款和《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第四条第一款、第二十九条第一款的规定，天津市河北区人民政府负责天津市河北区的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。原告的房屋属于天津市河北区新大路片区棚户区改造（旧城区改建）项目的房屋征收范围。区政府于2017年11月1日就此征收项目作出河北政房征字（2017）第003号《房屋征收决定》，同日在现场粘贴，在2017年12月8日将《房屋征收决定》、《房屋征收公告》和《河北区新大路片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平（楼）房房屋征收补偿安置方案》以《河北区新大路片区棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收补偿安置实用手册》的形式送达给原告息玉娥。房地产价格评估机构作出《房屋征收评估分户报告单》后依法送达，由原告息玉娥于2017年12月8日签收，另外河北区棚户区改造房屋征收现场办公室于2018年6月16日通过《今晚报》第5版向被征收人其他相关权利义务承受人公告送达，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款、《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第三十条的规定，原告未在规定期限内对房屋评估分户报告单中的面积申请复估。房屋征收实施单位多次与原告进行沟通协商，告知其补偿安置政策，另外河北区棚户区改造房屋征收现场办公室于2018年6月16日通过《今晚报》第2版向被征收人其他相关权利义务承受人公告通知其到房屋征收实施单位主张权利，但未能与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达成补偿协议。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款和《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第二十九条第一款之规定，河北区政府按照征收补偿方案于2019年8月29日作出河北政房征补字（2019）第082号《房屋征收补偿决定书》，并在房屋征收范围内予以公告，原告在2019年9月2日收到《房屋征收补偿决定书》。区政府依据《河北区新大路片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房房屋征收补偿安置方案》及《评估分户报告单》作出房屋征收补偿决定书的内容合法。请求驳回原告诉讼请求，诉讼费用由原告承担。被告天津市河北区人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1、天津市河北区人民政府于2017年11月1日作出的河北政房征字（2017）第003号《房屋征收决定》、河北政征公字（2017）第003号《天津市河北区人民政府房屋征收公告》，证明：房屋征收决定、房屋征收公告及附件的内容和公布时间；2、被征收房屋及相关户籍情况，证明：被征收房屋及被征收人的基本信息；3、河北区房屋征收情况调查表，证明：被征收房屋现状的情况；4、评估分户报告单及发放明细表、报纸公告，证明：评估分户报告单的内容、发放时间；5、房屋征收谈话笔录、《今晚报》通知其他权利义务承受人尽快主张权利的公告，证明：房屋征收部门与被征收人进行过多次协商沟通；6、房屋征收补偿决定申请书、公告，证明：房屋征收部门履行报请程序；7、房屋征收补偿决定书（照片）及送达回证，证明：按照征收补偿方案作出补偿决定直接送达并在房屋征收范围内予以公告；8、投票选择房地产价格评估机构公告、评估机构评选结果公示、房地产评估委托书及被征收范围内房屋初步评估结果公示相关材料，证明：评估机构选定程序及工作流程合法，符合评估办法的规定。经庭审质证，双方当事人对对方当事人提交的证据均无异议。本院认证意见如下：原告及被告提交的证据均具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以认定。经审理查明，2017年11月1日被告天津市河北区人民政府作出河北政房征字（2017）第003号《房屋征收决定》，决定对东至铁路线，南至东六经路，西至新大路，北至铁通天津分公司范围内的房屋实施征收。张景荣所有的房屋坐落在天津市河北区，房屋建筑面积为14.74平方米，私产。该房屋坐落在河北政房征字（2017）第003号《房屋征收决定》确定的征收范围内。张景荣已故，原告息长岭系张景荣之子，原告息玉娥、息玉珍系张景荣之女。经征收范围内的被征收人投票选举并经天津市河北公证处作出（2017）津河北证经字第69号《公证书》公证，具有资质的评估机构天津市融信房地产土地资产评估有限公司以房屋征收决定公告之日作为估价时点，按照被征收房屋类似房地产市场价格和其所处区位的新建普通商品房市场价格分别评估，并按照较高的评估结果确定案涉房屋的评估价格为595496元，评估总价不包含搬迁补助费、临时安置补助费以及被征收房屋内自行装修装饰补偿金额，作出《天津市房屋征收评估分户报告单》并送达，后又在2018年6月16日《今晚报》公告送达。经过协商，原告在签约期内与房屋征收部门天津市河北区住房和建设委员会未达成一致协议，房屋征收部门天津市河北区住房和建设委员会于2019年8月23日向被告天津市河北区人民政府报请作出房屋征收补偿决定。被告于2019年8月29日作出本案被诉河北政房征补字（2019）第082号《房屋征收补偿决定书》并送达原告，补偿决定书中载明了补偿安置方式为货币补偿和产权调换两种方式。后被告于当日作出河北政房征补公字（2019）第006号《公告》，对被诉征收补偿决定进行公告送达。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求判如所请。另查，2018年12月27日，原天津市河北区房地产管理局和天津市河北区建设管理委员会职责整合，组建天津市河北区住房和建设委员会。天津市高级人民法院于2018年9月作出（2018）津行终254号终审行政判决，确认了本案涉及的河北政房征字（2017）第003号《房屋征收决定》的合法性。本院认为，本案争议焦点是被诉房屋征收补偿决定是否合法。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款及第二十六条第一款的规定，被告天津市河北区人民政府负责天津市河北区的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的主体资格和法定职权。业已生效的天津市高级人民法院（2018）津行终254号行政判决，确认了因棚户区改造征收河北区新大路片区的房屋而作出的河北政房征字（2017）第003号《房屋征收决定》的合法性，案涉房屋位于征收范围内。案涉房屋经具有资质并经投票推选经合法公证的评估机构采取比较法、以房屋征收决定公告之日作为估价时点，作出分户评估报告并送达后，原告未在期限内提出异议。因原告未在征收补偿方案确定的签约期限内与房屋征收部门达成安置补偿协议，经房屋征收部门报请被告，依据分户评估报告和房屋征收补偿方案，作出了河北政房征补字（2019）第082号《房屋征收补偿决定书》，该房屋征收补偿决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条的规定，且履行了该条例第二十六条、第二十七条规定的行政程序，其认定事实清楚、程序合法、证据充分、适用法律正确。原告关于产权调换的房屋坐落在西青区位置较远，不符合就近安置的主张。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第三款之规定，对因旧城区改建征收的，被征收人有选择改建地段或者就近地段房屋安置的权利。就近地段的范围，一般应考虑城市规模、交通状况、安置房源数量和户型面积等实际因素，在征收补偿方案制定过程中确定，被征收人未能达成补偿安置协议的，房屋征收部门根据房屋征收补偿法律规定，可以结合被征收房屋套型、面积和价值，被征收房屋与安置房屋匹配程度等因素，选择确定更有利于保障被征收人居住权的安置房屋。被告在《河北区新大路片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房房屋征收补偿安置方案》中提供了就近地段安置房源。因原告未能在签约期限内与房屋征收部门达成房屋征收补偿协议，未能向被告明确表示选择产权调换安置方式，被告为保证签约被征收人优先选择产权调换安置房源，提供亲和康园二居住空间单元一套进行安置，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条有关“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收人给予公平补偿”的规定。因河北区新大路片区棚户区改造的定向安置经济适用房之一亲和康园与被征收地段距离适当，结合天津市作为直辖市市区可利用土地少的实际情况，该定向安置经济适用房项目所处位置交通便利，规划布局合理，规划设施齐备。被告提供的定向安置经济适用房并不损害原告的合法利益。关于原告主张的货币补偿扣费太多的问题，其主张的钱款系在签约期限内交房并签订征收补偿协议所享受的奖励。因原告未在签约期限内签订征收补偿协议，故奖励金额不予发放，符合补偿安置方案的规定，故原告的主张，本院不予支持。综上，被告作出的河北政房征补字（2019）第082号《房屋征收补偿决定书》具有合法性，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告息长岭、息玉娥、息玉珍的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告息长岭、息玉娥、息玉珍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  乜 红审 判 员  兰 芳人民陪审员  张文燕二〇二〇年三月十九日书 记 员  郑 楠