北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京04行初1589号原告赵金茹，女，1939年8月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人刘军(原告之子)，1966年9月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人李光，北京市惠诚律师事务所律师。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人郑鹏飞，男，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人孙振勇，北京市康达律师事务所律师。第三人北京市保障性住房建设投资中心，住所地石景山区玉泉路59号院2号楼。法定代表人金焱，男，总经理。委托代理人李某，男，北京市保障性住房建设投资中心员工。委托代理人吕杰，男，北京市保障性住房建设投资中心员工。原告赵金茹不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）作出的朝政房征补字〔2019〕18号《北京市朝阳区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称被诉征补决定），向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月29日受理后，向被告朝阳区政府送达了起诉书副本及应诉通知书。因北京市保障性住房建设投资中心（以下简称保障住房中心）与本案的审理有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。原告赵金茹的委托代理人刘军、李光，被告朝阳区政府的委托代理人郑鹏飞、孙振勇，第三人保障住房中心的委托代理人李某、吕杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告朝阳区政府于2019年5月14日作出被诉征补决定，主要内容为，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第八条、第十三条、第十四条的规定，为进行分钟寺桥西北侧地区回迁安置房项目（以下简称涉案项目）建设，被告于2014年10月30日依法作出《房屋征收决定》朝政房征字[2014]3号（以下简称征收决定），对位于朝阳区东至京津塘高速路规划线，南至朝阳区界，西至方庄东路，北至左安路（具体以规划批准范围为准）范围内的房屋实施征收，国有土地使用权同时收回。征收决定于2014年10月30日在征收现场进行了公告。《分钟寺桥西北侧地区回迁安置房项目住宅房屋征收补偿方案》（以下简称《征收补偿方案》）作为征收决定的附件一并公告。北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室（以下简称朝阳区征收办）组织实施项目的房屋征收与补偿工作。朝阳区征收办委托朝阳区房屋征收事务中心（以下简称征收中心）承担房屋征收与补偿的具体工作。项目签约期限为2014年10月31日9时至2014年12月31日中午12时止，后签约期延至2015年2月15日中午12时。被征收人赵金茹，在朝阳区十八里店乡饮马井村X号X排X号有房屋一处（以下简称涉案房屋），该房屋建筑面积45．32平方米，属于涉案项目征收范围。被征收人赵金茹于2004年1月8日与北京市廉租住房管理中心（后更名为保障住房中心），签订《广渠门北里廉租住房配租家庭原住房腾退协议》（以下简称《腾退协议》）。协议中约定保障住房中心通过摇号配租方式配租给赵金茹三居室一套，赵金茹腾空原住房（被征收房屋），交保障住房中心统一管理，管理期限为自赵金茹办理广渠门廉租住房入住手续至其退出广渠门廉租房并交还保障住房中心。据此，上述被征收房屋目前的管理使用人为保障住房中心。北京盛华翔伦房地产土地评估有限责任公司（以下简称盛华翔伦评估公司）出具的《北京市国有土地上住宅房屋征收评估结果报告》（盛房征估字[2013]第023号-3-5-012，以下简称评估报告），被征收房屋的估价结果为2379946．00元。盛华翔伦评估公司已向被征收人送达了评估报告。根据《征补条例》第四条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条及相关法规的规定，按照《征收补偿方案》，被告对被征收人赵金茹作出补偿决定如下：一、货币补偿方式，被征收人赵金茹应得货币补偿款2437955．60元。二、房屋产权调换方式，为被征收人赵金茹提供本项目2-6号楼2单元3001，建筑面积为90．16平方米的回迁安置房（期房）作为产权调换房屋。被征收人应补交差价房款624800．00元，应得室内装饰装修评估价款10242．00元，应得其他补偿款58009．60元，结算后应补交房款合计556548．40元。三、临时安置费，根据《征收补偿方案》第九条第四款，依照补偿方式不同，给予被征收人相应临时安置费。四、停产停业损失补偿，根据《征收补偿方案》第九条第五款，被征收人能提供相应证明文件的，按规定的标准给予相应停产停业补偿。五、移机费用，征收人按以下标准给予被征收人移机费用：电话移机费300元／台、有线电视移机费500元／户，空调移机费500元/台、热水器移机费400元／台、宽带移机费400元／户。被征收人需提供购机发票或收、缴费单据。六、特殊困难补助，根据《征收补偿方案》第十二条，被征收人能提供相应证明文件的，按规定的标准给予相应特殊困难补助。被征收人赵金茹应在收到本补偿决定书之日起十五日内，在货币补偿或房屋产权调换中确定一种补偿方式，同时与征收中心办理搬迁补偿手续，领取补偿款并结清相关费用。被征收房屋管理使用人保障住房中心应在收到本补偿决定书之日起十五日内，将涉案房屋腾空，交征收中心拆除（自建房自行拆除，如逾期未拆交由征收中心一并拆除）。为被征收人赵金茹提供大兴区新安里小区X号楼X单元X号房屋作为周转房。被征收人可以自愿选择承租，但需承担周转房的房屋租金、水、电，物业等费用，产权调换房屋交验之日前周转房月租金标准为每月每套5000元。被征收人赵金茹对本补偿决定不服的，可在本补偿决定书送达之日起六十日内依法申请行政复议，也可在本补偿决定书送达之日起六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，又不履行本决定搬迁义务的，本机关将依法申请人民法院强制执行。原告赵金茹诉称，被告于2014年10月30日作出征收决定，原告合法房屋位于征收范围内。原告对被诉征补决定中的货币补偿方式、产权调换方式、临时安置费、特殊困难补助等相关问题皆有异议；朝阳区征收办在房屋征收工作中未做到按照统一补偿安置标准合理给予征收补偿；被告未履行与原告积极沟通的职责，《征收补偿方案》不公平，严重侵害原告的合法权益，故请求法院撤销被诉征补决定。原告赵金茹向本院提供证据：住房批准单，证明原告是涉案房屋的权利人。被告朝阳区政府辩称，为进行涉案项目建设，被告朝阳区政府于2014年10月30日作出征收决定，并予以公告。其中，项目正式签约期限自2014年10月31日9时起至2014年12月31日中午12时止。涉案房屋建筑面积45．32平方米，被列入涉案项目征收范围。盛华翔伦评估公司作出评估报告，已送达原告赵金茹。因与原告赵金茹在签约期限未达成补偿协议，朝阳区征收办于2019年4月1日报请被告朝阳区政府按照《征收补偿方案》作出征收补偿决定。被告朝阳区政府于2019年5月14日作出被诉征补决定，已在房屋征收范围内予以公告并向原告赵金茹进行了送达。被告朝阳区政府认为，被诉征补决定适用法律法规正确，符合法定程序，请求法院依法判决驳回原告赵金茹的诉讼请求。被告朝阳区政府在法定期限内向本院提供了以下证据：证据一、征收决定及附件，证明2014年10月30日，朝阳区政府作出征收决定，决定对涉案项目用地红线范围内的房屋及其附属物实施征收。其中，项目签约期限自2014年10月31日9时起至2014年12月31日中午12时止。证据二、朝阳区征收办《通告》、照片，证明2014年12月31日，朝阳区征收办出具《通告》，将项目搬迁签约期限延长至2015年2月15日中午12时。证据三、北京市高级人民法院（2015）高行终字第2000号《行政判决书》（以下简称2000号行政判决书），证明房屋征收决定已被法院生效判决所支持。证据四、关于分钟寺桥西北侧回迁安置房项目征收范围内农租房产权单位弃产证明、北京金环压缩机有限责任公司饮马井宿舍明细，证明原告在朝阳区十八里店乡饮马井村X号X排X号有房屋一处，使用面积34平方米，被列入征收范围。证据五、1．评估报告及附表，评估报告送达回执；2．房地产估价机构资质证书、房地产估价机构备案证书、房地产估价师注册证书；3．朝阳区征收办关于分钟寺桥西北侧地区回迁安置房项目被征收住宅房屋分户初步评估结果的公示、照片；4．分钟寺桥西北侧地区回迁安置房项目房屋征收与补偿住宅房屋现场查勘登记表；5．专家咨询意见书；6．关于评估结果复核申请的情况说明，证明盛华翔伦评估公司出具评估报告，被征收房屋的建筑面积为45．32平方米，估价结果为2379946元。估价机构及估价师均具有估价资质。估价机构已进行实地查勘。分户初步评估结果已在征收范围内向被征收人公示。评估结果报告已送达原告。估价机构未收到原告提出的书面复核评估申请。证据六、谈话笔录、授权委托书，证明房屋征收部门及委托的房屋征收实施单位与原告的委托人商谈补偿情况。证据七、补偿明细，证明依据《征收补偿方案》对原告的补偿情况。证据八、关于分钟寺桥西北侧回迁安置房项目周转房屋的情况说明、房屋所有权证、房屋明细表，证明为原告提供的周转房屋情况。证据九、分钟寺桥西北侧回迁安置房项目房源介绍、户型图，证明补偿决定书确定的回迁安置房（期房）情况。证据十、征收补偿决定申请书，证明因与原告在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，朝阳区征收办于2019年4月1日报请朝阳区政府按照《征收补偿方案》作出补偿决定。证据十一、被诉征补决定、送达回证、公告照片，证明朝阳区政府于2019年5月14日作出被诉征补决定，被诉征补决定于2019年5月15日送达原告并在房屋征收范围内予以公告。证据十二、证明，证明见证人赵云驰是朝阳区十八里店地区白墙子居民委员会工作人员。第三人保障住房中心辩称，2004年赵金茹家庭获得广渠门北里X号院X号楼西门X室廉租房的承租资格，原告赵金茹与原北京市廉租住房管理中心签订了《腾退协议》，赵金茹获得广渠门北里廉租房一套。原北京市廉租住房管理中心在《腾退协议》中的主体身份由第三人保障住房中心承继。《腾退协议》未赋予保障住房中心在涉案房屋被拆迁时有将涉案房屋交付征收中心的合同权利，故无法按照被诉征补决定的要求将涉案房屋腾空交征收中心拆除。第三人保障住房中心在法定期限内向本院提供证据：《腾退协议》，证明依据《腾退协议》，赵金茹家庭应腾退广渠门北里廉租住房至保障住房中心后，由保障住房中心向赵金茹返还涉案房屋，再由赵金茹自行办理涉案房屋的后续拆迁补偿事宜。经庭审质证，原告赵金茹、被告朝阳区政府、第三人保障住房中心提交的全部证据形式上符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》提供证据的要求，具备证据的真实性、合法性及与本案的关联性，能够证明被告朝阳区政府作出被诉征补决定的相关事实及背景情况，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。根据上述合法有效证据以及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：因涉案项目建设需要，被告朝阳区政府于2014年10月30日作出征收决定，决定对涉案项目用地红线范围内的房屋及其附属物实施征收，并载明了补偿方案、房屋征收实施单位、评估机构、项目搬迁签约期限、行政复议和行政诉讼权利等内容。原告赵金茹位于朝阳区十八里店乡饮马井村X号X排X号的房屋属于上述征收范围。2014年12月15日，盛华翔伦评估公司作出评估报告，评估结果：涉案房屋建筑面积45．32平方米，在价值时点的征收评估价款总额为2379946元。评估报告于2019年4月2日送达原告赵金茹。原告赵金茹在收到该报告后未提出书面复核评估申请。因双方未在征补方案确定的签约期限内达成补偿协议，2019年4月1日，朝阳区征收办向被告朝阳区政府提出《征收补偿决定申请书》。同年5月14日，被告朝阳区政府作出被诉征补决定并送达给原告赵金茹，亦在征收范围内予以公告。原告赵金茹不服，于2019年10月29日向本院提起行政诉讼。另查，2004年赵金茹家庭获得广渠门北里X号X号楼西门X室廉租房的承租资格，原告赵金茹与原北京市廉租住房管理中心签订了《腾退协议》，赵金茹获得广渠门北里廉租房一套。原北京市廉租住房管理中心在《腾退协议》中的主体身份由第三人保障住房中心承继。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。被告朝阳区政府具有作出本案被诉征补决定的法定职权。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条和第二十六条规定，补偿决定应当公平，并应包括补偿方式、补偿金额和支付期限、产权调换房屋、周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项。被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换；被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。本案中，关于被诉征补决定内容的合法性问题。第一，被诉征补决定所依据的《征收补偿方案》符合法律规定。北京市高级人民法院作出的2000号行政判决书已经对征收决定的合法性予以确认，本案所涉《征收补偿方案》亦经过了合法性审查。因双方未能就补偿安置达成协议，被告朝阳区政府根据房屋征收部门的申请，依据《征收补偿方案》对原告赵金茹作出被诉征补决定，具有相应的事实根据和法律依据。第二，被诉征补决定所依据的评估报告符合法律规定。评估报告系由具有评估资质的评估机构和估价师出具的，具有合法性。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条第一款规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。第二十二条规定，被征收人或者房屋征收部门对原房地产评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。被征收人对补偿仍有异议的，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定处理。评估报告中明确告知原告赵金茹有提出书面申请复核评估、向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定的权利及期限。盛华翔伦评估公司作出评估报告后已送达原告赵金茹，原告赵金茹未向盛华翔伦评估公司提出书面复核申请。上述程序均符合法律规定，故被告朝阳区政府将该评估报告作为被诉补偿决定的依据符合法规规定。第三，被诉征补决定已依法保障原告赵金茹对补偿方式的选择权及补偿权益。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第一款规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。本案中，被诉征补决定明确表述为“一、货币补偿方式，被征收人赵金茹应得补偿款2437955．60元。二、房屋产权调换补偿方式，为被征收人赵金茹提供本项目X号楼X单元X，建筑面积为90．16平方米的回迁安置房一套，……结算后应补交价款合计556548．40元”，同时，被诉补偿决定详细载明了临时安置费、停产停业损失补偿、移机费用、特殊困难补助等原告应当获取的各项补助费，同时也就办理结算和腾空被征收房屋事项予以明确。关于原告赵金茹认为被告未按照统一的补偿安置标准给予公平补偿的问题，被告作出的被诉征补决定符合法律法规及《征收补偿方案》的规定，故该主张不能作为被诉征补决定违法的理由。关于第三人保障住房中心提出其与原告签订的《腾退协议》未赋予保障住房中心在涉案房屋被拆迁时有将涉案房屋交付征收中心的合同权利，无法按照被诉征补决定的要求将涉案房屋腾空交征收中心拆除的主张。保障住房中心提出的上述问题系征收补偿之后的事宜，针对该主张本院不予支持。综上，原告赵金茹认为被诉征补决定违法的主张没有事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵金茹的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵金茹负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 岩人民陪审员  刁全贵人民陪审员  许贵斌二〇二〇年三月二十七日法官 助理  张 伟书 记 员  高晶晶