北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14826号原告：内蒙古伊利实业集团股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金山开发区金山大街1号。法定代表人：潘刚，董事长、总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：王世莲，女，汉族，1977年2月13日出生，内蒙古伊利实业集团股份有限公司职员，住北京市西城区。（未到庭）委托诉讼代理人：王晶，女，蒙古族，1985年11月5日出生，内蒙古伊利实业集团股份有限公司法务技术，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李海珍，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000215197号关于第29746850号“金典SATINEA2及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月4日。本院受理时间：2019年12月2日。开庭审理时间：2019年12月18日。被告以原告申请注册的第29746850号“金典SATINEA2及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一至四在整体外观、构成要素、含义、读音等方面均存在明显区别，不会造成相关公众混淆或误认。二、诉争商标具有显著性，与各引证商标不构成使用在类似商品上的近似商标，相关公众施以一般注意力很容易区分。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：29746850。3．申请日期：2018年3月22日。4．标识：诉争商标5．指定使用商品（第32类，类似群：3201-3202）：啤酒；米制饮料（非牛奶替代品）；不含酒精的啤酒味饮料；核桃饮料（无酒精饮料）；瓶装饮用纯净水；能量饮料；无酒精碳酸饮料；无酒精果汁饮料；乳清饮料；水（饮料）；锂盐矿水；矿泉水（饮料）；起泡水；佐餐饮用水；柠檬水；苏打水；无酒精饮料；汽水；等渗饮料；格瓦斯（无酒精饮料）；果昔；大豆为主的饮料（非牛奶替代品）；富含蛋白质的运动饮料；咖啡味非酒精饮料；茶味非酒精饮料；软饮料；可乐；乳酸饮料（果制品；非奶）；奶茶（非奶为主）；蒸馏水（饮料）；饮用蒸馏水；纯净水（饮料）；植物饮料；豆类饮料；豆汁。二、引证商标二1．注册人：艾图牛奶有限公司。2．注册号：14013718。3．申请日期：2004年2月12日。4．专用权期限至：2025年3月13日。5．标识：引证商标二6．核定使用商品（第29类，类似群：2907）：牛奶制品；牛奶；奶油（奶制品）；奶酪；酸奶；牛奶饮料（以牛奶为主的）；奶茶（以奶为主）；可可牛奶（以奶为主）；奶粉；黄油。三、引证商标三1．注册人：艾图牛奶有限公司。2．注册号：3895860。3．申请日期：2004年1月20日。4．专用权期限至：2026年2月6日。5．标识：引证商标三6．核定使用商品（第30类，类似群：3001-3006；3008-3009；3012-3013）：咖啡；冰茶；食用葡萄糖；糖果；蜂蜜；饼干；麦片；米粉；食用淀粉产品；冰淇淋。四、引证商标八1．注册人：内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司。2．注册号：24239734。3．申请日期：2017年5月19日。4．专用权期限至：2029年5月13日。5．标识：引证商标八6．核定使用商品（第32类，类似群：3201；3203）：啤酒；麦芽汁（发酵后成啤酒）；饮料香精；饮料制作配料。五、引证商标九1．注册人：内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司。2．注册号：24239971。3．申请日期：2017年5月19日。4．专用权期限至：2029年6月6日。5．标识：引证商标九6．核定使用商品（第32类，类似群：3201；3203）：啤酒；麦芽汁（发酵后成啤酒）；饮料香精；饮料制作配料。六、其他事实经核对，原告起诉状中的引证商标一、二、三、四分别对应被诉决定中的引证商标二、三、八、九。庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品和各引证商标核定使用的商品构成类似商品没有异议。上述事实，有被诉决定、诉争商标和各引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为“金典SATINEA2及图”商标，其文字识别部分为“金典SATINE”和“A2”。引证商标二和引证商标三均为纯文字商标“A2”。引证商标八和引证商标九为“A2及图”商标，其中文字识别部分为“A2”。诉争商标可识别文字完整包含引证商标二、三、八、九文字，易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标二、三、八、九分别构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“啤酒；米制饮料（非牛奶替代品）；不含酒精的啤酒味饮料；核桃饮料（无酒精饮料）；瓶装饮用纯净水；能量饮料；无酒精碳酸饮料；无酒精果汁饮料；乳清饮料；水（饮料）；锂盐矿水；矿泉水（饮料）；起泡水；佐餐饮用水；柠檬水；苏打水；无酒精饮料；汽水；等渗饮料；格瓦斯（无酒精饮料）；果昔；大豆为主的饮料（非牛奶替代品）；富含蛋白质的运动饮料；咖啡味非酒精饮料；茶味非酒精饮料；软饮料；可乐；乳酸饮料（果制品；非奶）；奶茶（非奶为主）；蒸馏水（饮料）；饮用蒸馏水；纯净水（饮料）；植物饮料；豆类饮料；豆汁”等商品与引证商标二核定使用的“牛奶饮料（以牛奶为主的）”等商品、与引证商标三核定使用的“冰茶”等商品、与引证商标八和引证商标九核定使用的“啤酒”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标二、三、八、九核定使用的上述商品在商品功能、用途、销售渠道、消费对象等方面也相近，故构成类似商品。对此，原告在庭审中明确表示认可。因此，若将诉争商标与引证商标二、三、八、九同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标二、三、八、九构成使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告内蒙古伊利实业集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告内蒙古伊利实业集团股份有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 剑人民陪审员  王立群人民陪审员  刘媛媛二〇二〇年三月二十三日法官 助理  方 倩书 记 员  陈文慧