wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省涡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1621刑初6号公诉机关涡阳县人民检察院。被告人何阿林，男，1989年4月16日出生于安徽省涡阳县,汉族，大学本科，工程技术人员，户籍地涡阳县，现住涡阳县，因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年7月7日被抓获，同年7月8日被刑事拘留；同年7月23日被取保候审。辩护人吴增鑫，安徽乐行律师事务所律师。涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2020）1号起诉书指控被告人何阿林犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员程鹏出庭支持公诉，被告人何阿林及其辩护人吴增鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。涡阳县人民检察院指控：涡阳县人民法院(2016)皖1621民初2551号民事判决书己发生法律效力，根据生效法律文书：被告姜长波、何阿林、侯浩东共同偿还拖欠原告货款本金630000元及利息（从2015年春节后按每月20000元计算，扣除被告已支付的100000元，利随本清）；被告姜长波、何阿林、侯浩东互负连带责任。上述法律文书生效届满后，三被执行人未履行生效法律文书确定义务。涡阳县人民法院于2017年1月16日立案执行王某申请执行姜长波、何阿林、侯浩东买卖合同纠纷一案。2017年4月24日涡阳县人民法院依法向被告人何阿林送达执行通知书，报告财产令；何阿林拒绝报告财产且拒不执行法院判决。何阿林妻子吕莹于1、何阿林妻子吕莹于2018年9月购买一辆大众POLO轿车，车牌号码皖Ｓ×××××。何阿林与其妻吕莹年收入在六万元以上。2、何阿林与其妻吕莹年收入在六万元以上。3、何阿林微信账单及中国银行帐号交易明细有多笔大额交易，且年交易流水达数十万元。4、自2017年1月1日至2018年8月8日何阿林通过其微信账户向吕莹微信账户共转账四万余元。自5、自2017年1月1日至2019年4月7日何阿林通过银行ATM机向其中国银行帐号内存款达十余万元。何阿林有能力执行而拒不执行法院判决，且拒绝报告财产，经采取拘留措施后仍拒不执行法院判决。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、视听资料、被告人供述等证据。公诉机关认为被告人何阿林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。因何阿林具有坦白情节，自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，建议判处有期徒刑七个月至十个月，可以适用缓刑。被告人何阿林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的主要辩护意见是被告人具有坦白、取得被害人谅解、已签署认罪认罚具结书等情节，可对其从轻处罚。经审理查明：王某与姜长波、侯浩东、被告人何阿林买卖纠纷一案，本院于2016年6月2日作出（2016）皖1621民初2551号民事判决，判决姜长波、何阿林、侯浩东于判决生效之日起十日内共同偿还拖欠王某货款本金630000元及利息（从2015年春节后按每月20000元计算，扣除被告已支付的100000元，利随本清），姜长波、何阿林、侯浩东互负连带责任。判决生效后，姜长波、何阿林、侯浩东未主动履行判决确定的义务，经王某申请，本院于2017年1月16日立案强制执行。执行中，本院依法向何阿林送达了执行通知书、报告财产令，何阿林拒不申报财产，经本院拘留后仍未履行义务。经查询，何阿林妻子吕莹于2018年9月购买一辆大众ＰＯＬＯ轿车，车牌号码皖Ｓ×××××；何阿林与其妻吕莹年收入在五六万元，自2017年1月1日至2018年8月8日何阿林微信向吕莹共转账四万余元。自2017年1月1日至2019年4月7日何阿林通过银行ＡＴＭ机向其中国银行帐号内存款达十万余元。另查明，2019年7月22日，王某出具谅解书称，何阿林自愿偿还其工程款十万元，放弃追究何阿林的刑事责任，对何阿林的行为表示谅解。上述事实，被告人何阿林在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人何阿林的户籍信息、抓获经过、民事判决书、执行卷宗材料、机动车信息查询单、财产查询反馈表、银行交易明细及光盘等书证，证人王某、张某、朱某的证言，被告人何阿林的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何阿林作为执行义务人，对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于何阿林具有坦白、自愿认罪认罚、征得谅解等情节，依法可从轻处罚，对辩护人与之相同的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据何阿林犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，案经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人何阿林犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  蒋召朗审 判 员  张卫群人民陪审员  刘雁湄二〇二〇年三月十九日书 记 员  徐 晨附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0627执883号申请执行人安群，女，汉族，生于1984年10月6日，云南省昆明市人，城镇居民，住昆明市官渡区。被执行人杨成义，男，汉族，生于1976年12月26日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。关于安群与杨成义民间借贷纠纷一案，镇雄县人民法院于2018年11月20日作出的(2018)云0627民初2865号民事调解书，确定由杨成义偿还申请人安群借款本金80000.00元，并按2%月利率支付自2016年9月20日起至偿还完毕之日止的利息。因被执行人杨成义未自觉履行生效法律文书确定的义务，安群向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，本院依法网络查控、实地调查等查明被执行人杨成义目前下落不明，其名下无房、无车、无存款，也无其他可供执行的财产，本院执行手段已穷尽。2020年3月18日，本院约谈了申请执行人安群，告知其相关执行情况。本院认为，被执行人杨成义目前下落不明，其名下无房、无车、无存款，也无其他可供执行的财产，本院执行手段已穷尽，对该案作终结本次执行程序处理符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对镇雄县人民法院（2019）云0627执883号执行案件终结本次执行程序。如权利人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 宋 健审判员 李绍基审判员 赵 智二〇二〇年三月十八日书记员 许 海
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0727执2005号申请执行人：赵国辉，男，汉族，1990年2月10日生，住封丘县。被执行人：张天民，男，汉族，1985年11月21日生，住封丘县。申请执行赵国辉与张天民民间借贷纠纷一案，因被执行人未按期履行（2019）豫0727民初1873号生效民事判决书中确定的义务，申请人于2019年9月16日向本院申请强制执行，本院依法受理，执行过程：一、本院于2019年9月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未到庭向本院申报财产。二、本院于2019年9月20日、2019年11月07日、2019年12月03日对被执行人名下的银行、股票、收益性保险、民政部信息、网络资金、车辆及工商登记等进行了总对总查控，未发现被执行人名下有可供执行财产。三、本院于2019年12月25日对被执行人张天民名下房产进行查询，未发现被执行人名下的房产登记信息。四、2020年3月16日将被执行人张天民纳入失信被执行人名单,并对其采取限制高消费措施。五、本院对申请执行人赵国辉进行终本约谈，申请执行人对本院调查的结果书面表示认可，并明确表示提供不出被执行人名下可供执行的财产线索及下落，同意本院终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈自彬审判员  马恒伟审判员  丁士阔二〇二〇年三月十六日书记员  王庆伟
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终700号 上诉人（一审原告）：卢荣初，男，1976年1月23日出生，瑶族，住广西平乐县。 委托诉讼代理人：吕春林，广西嘉沁律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：卢云贵，男，1990年6月6日出生，住广西平乐县。 上诉人卢荣初因与被上诉人卢云贵健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区平乐县人民法院（2019）桂0330民初1287号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 卢荣初上诉请求二审法院撤销广西壮族自治区平乐县人民法院（2019）桂0330民初1287号民事裁定，对本案依法改判。事实和理由：一审民事裁定书违反了公平原则。一、刑事案件中，受害人的生命权、健康权收到侵犯，可以通过民事诉讼的途径获得救济，实现自己的合法权益。这个观点在上诉人一审时提交的证据三（2016)桂03民终2314号民事判决书和(2017)桂民申2912号民事裁定书可以体现。二、上诉人在平乐县人民法院（2019）桂0330刑初8号案件中的刑事附带民事诉讼，因不了解相关的法律规定，提出了残疾赔偿金和精神抚慰金的诉请被驳回。在司法实践中，不在刑事附带民事诉讼中提残疾赔偿金和精神抚慰金但是另行提起民事诉讼的，可以得到支持，而在刑事附带民事诉讼中提出就失去了所有的救济途径。上诉人认为，这违反了公平原则，会造成不良的社会效果。综上，一审裁定有违公平原则，恳请二审法院依法改判。 本院二审期间，被上诉人卢云贵未作答辩。 卢荣初向一审法院起诉请求：一、被告赔偿原告残疾赔偿金24870元，被告承担70％即17409元。二、被告赔偿原告精神抚慰金5000元，被告承担70％即3500元；以上两项共计20909元。三、诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，平乐县人民检察院以被告卢云贵犯故意伤害罪于2018年12月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，原告卢荣初向本院提起附带民事诉讼。附带民事诉讼请求赔偿的损失包含：医疗费9355.70元、住院伙食补助费1400元、护理费2520元、误工费5637.60元、营养费560元、鉴定费1500元、交通费500元、伤残赔偿金22650元、被抚养人生活费3774.80元、精神损害抚慰金10000元，共计人民币57898.10元。原告卢荣初的上述各项损失，本院在（2019）桂0330刑初8号刑事附带民事判决书已作出判决并且该判决书已生效。原告卢荣初现再次向本院提起诉讼，要求赔偿残疾赔偿金和精神抚慰金，原告此诉不符合法律规定。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告卢荣初的起诉。 本院认为，平乐县人民法院已经就被上诉人故意伤害上诉人一案作出了（2019）桂0330刑初8号刑事附带民事判决。在该案中，人民法院已经对上诉人请求被上诉人赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金的诉讼请求进行了审理和判决。现该判决已经生效。上诉人再次以同一事实和理由提出民事诉讼，违反了“一事不再理”的民事诉讼原则。一审法院裁定驳回卢荣初的起诉正确，本院依法予以维持。 综上，卢荣初的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 袁荣礼 审 判 员 李永群 审 判 员 霍凤玲 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 杨寒玲 书 记 员 伍解红
浙江省台州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙10执127号之一 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯·青年城1幢14-8，组织机构代码:MA5U5MCFX。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托代理人：万小琴，浙江新湖律师事务所律师。 被执行人：天台芒果娱乐会所，住所地浙江省台州市天台县始丰街道天台山西路501号，组织机构代码:MA29W9QW5。 经营者：杜月清，该会所经营者。 被执行人：杜月清，女，1989年3月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人天台芒果娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院作出的（2019）浙10民初251号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日立案执行。执行标的为被执行人天台芒果娱乐会所赔偿给申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失18000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年11月13日向被执行人天台芒果娱乐会所发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人天台芒果娱乐会所履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告财产情况。被执行人天台芒果娱乐会所逾期未履行，且未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人天台芒果娱乐会所的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、财付通、京东、金融理财产品、股权、收益类保险等财产情况进行了查询，并到被执行人天台芒果娱乐会所的注册登记地进行了现场调查。查明，被执行人天台芒果娱乐会所名下无存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、财付通、京东、金融理财产品、股权、公积金、收益类保险等财产，该会所现已停止营业。因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请追加该会所经营者杜月清为被执行人，本院予以准许并通过网络执行查控系统对被执行人杜月清的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、财付通、京东、金融理财产品、股权、收益类保险等财产情况进行了查询，亦未查询到被执行人杜月清有可供执行的财产。 鉴于被执行人天台芒果娱乐会所拒不履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人天台芒果娱乐会所作出罚款1000元的决定，并对被执行人天台芒果娱乐会所、杜月清采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 对于上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司。申请执行人没有异议，并书面同意终结本次执行程序。 综上，被执行人天台芒果娱乐会所、杜月清暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙10执127号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈公辉 审 判 员 金炜民 审 判 员 王圣杰 二〇二〇年三月十八日 代书记员 李柳霞
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终2240号上诉人(原审原告):中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行，住所地：云南省昆明市新迎小区新迎路235号。负责人：何智，该行行长。委托诉讼代理人:吴国云，女，该公司工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，一般诉讼代理。被上诉人(原审被告):王斌，男，1982年4月28日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。被上诉人（原审被告）：郭艳芬，女，1988年12月13日出生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。被上诉人（原审被告）：云南恒福汽车销售有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区金江小区F55幢1-2层商铺7-53室。法定代表人：刘宇星，该公司总经理。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行因与被上诉人王斌、被上诉人郭艳芬、被上诉人云南恒福汽车销售有限公司信用卡纠纷一案,不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初996号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的上诉请求：二审法院依法撤销昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初996号《民事裁定书》，指令一审法院对案件进行实体审理。事实和理由：1.系列92个案件中，借款人与上诉人的金融借款（信用卡）法律关系真实有效，借款人借款时所签署的相关《信用卡申请表》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》等材料均系其本人为购买车辆自愿签署。贷款所购买车辆也已实际登记在借款人名下。法律上，借款人就是车辆的所有权人。其中一审法院能够联系上的借款人郭宗昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽等，均认可系本人真实签署的借款材料，且认可车辆登记、抵押等材料的真实性。因此，系列92个案件，借款人与上诉人的金融借款（信用卡）法律关系真实有效，属人民法院受理审理的案件范围，应进行实体审理并依法作出裁决。2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定指在一个法律关系中，有可能涉及刑事犯罪应驳回起诉的情形。但本案被上诉人云南恒福汽车销售有限公司有可能涉及的刑事犯罪是基于其与借款人车辆买卖合同或是担保合同而产生，与本案的金融借款（信用卡）无关，不是同一法律关系。借款人郭宗昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽等反映的所购车辆被云南恒福汽车销售有限公司强行拉走，极个别借款人还反映的云南恒福汽车销售有限公司对其实施非法拘禁、威胁、打骂等行为，均是由于他们履行双方之间另外的车辆买卖合同或是担保合同而产生的纠纷，若是云南恒福汽车销售有限公司在此过程中可能涉及违法行为确实应依法追究，但与本案的金融借款（信用卡）无关，一审法院不能依据上述法律规定驳回起诉，而应进行实体审理并作出裁决。被上诉人王斌、被上诉人郭艳芬、被上诉人云南恒福汽车销售有限公司无答辩意见。原告中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行向一审法院起诉请求：1.判令被告王斌、郭艳芬共同向原告偿还截至2018年12月13日的欠款本金210515元、利息64797.22元、违约金11000元，并支付从2018年12月14曰起至款项还清之日止按合同约定计算的利息、违约金；2.判令被告云南恒福汽车销售有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3.确认原告对抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.案件受理费、律师代理费14315.61元由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月16日，一审法院立案受理以中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行为原告，借款人和云南恒福汽车销售有限公司为被告的信用卡纠纷系列案件共94件。上述案件中借款人与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，均约定向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，向原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，并不可撤销地授权原告将透支资金划入云南恒福汽车销售有限公司账户。其中借款人郭崇昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽、綦正信、刘志坤、李粉香、贺万海、张云嵩反映云南恒福汽车销售有限公司已将其所购车辆强行拉走，并以各种理由收取数万元不等的违约金、保证金、代还贷款等款项，贺万海、张云嵩还反映云南恒福汽车销售有限公司对其进行拘禁、威胁、打骂；杨继仙、林韦反映从未收到所购车辆；刘春林反映其既未收到信用卡也未收到车辆，与其联系贷款的人告知其贷款未办成，直到银行通知其还款才知道欠银行贷款。现云南恒福汽车销售有限公司下落不明，另有82件案件的借款人下落不明，无法查明贷款真实情况。一审法院认为，根据上述当事人反映的情况，云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，故本案不宜直接通过民事诉讼方式解决，应移送公安机关侦查。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：“驳回中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的起诉。”本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经审查，上诉人在本案中主张的诉讼标的，与购车人的借款行为、云南恒福汽车销售有限公司车辆销售行为及担保行为相互关联，上诉人的主张涉及92个系列案件，一审法院在对上述当事人相关证据进行审查后，认为云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，本案不宜直接通过民事诉讼方式解决。并按照上述规定，已将该系列案件移送公安机关处理，公安机关尚在处理过程中。故在此情况下，本案不应作为民事案件予以审理，一审裁定驳回起诉的处理结果正确，本院予以维持。综上，上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何海燕审判员  杨章亮审判员  邓林春二〇二〇年三月三十日书记员  杨雅婷
沐川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1129执恢25号申请执行人：沐川县农村信用合作联社，住所地：乐山市沐川县沐溪镇交通街901号，统一社会信用代码：91511296695820060。法定代表人：张棚，该社理事长。被执行人：阿洛木叶，男，彝族，生于1980年8月29日，住四川省马边彝族自治县。被执行人：吉克子席，女，彝族，生于1988年9月15日，住四川省美姑县。被执行人：阿克衣子，女，彝族，生于1986年4月19日，住四川省美姑县。被执行人：罗秀兰，女，彝族，生于1973年3月20日，住四川省马边彝族自治县。沐川县农村信用合作联社申请执行阿洛木叶、吉克子席、阿克衣子、罗秀兰借款合同纠纷一案，但被执行人阿克衣子至今未完全履行生效文书所确定的给付义务。本院查明，位于马边县民建镇滨河东路32号4幢1单元6层8号住宅是属于被执行人阿洛木叶的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人阿洛木叶所有的位于马边县民建镇滨河东路32号4幢1单元6层8号住宅（房产证：马字第003898号，马边城国用2012第1348号）房产一套；二、在查封期间，财产所有人负责保管被查封的财产。在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邓毅强二〇二〇年三月十六日书记员  梁旭梅
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初575号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛。 被告：闫艳红。 原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司与被告闫艳红追偿权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司撤回起诉处理。 审判员  张威力 二〇二〇年三月十七日 书记员  袁丽平 ——
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更433号罪犯周明，男，1976年10月14日出生于重庆市合川区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2010年12月17日作出（2010）渝一中法刑初字第186号刑事判决，以被告人周明犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2010年7月1日起至2025年6月30日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2013年3月8日作出（2013）渝五中法刑执字第00991号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；于2014年11月14日作出（2014）渝五中法刑执字第04986号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2016年9月30日作出（2016）渝05刑更4147号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2018年6月5日作出（2018）渝05刑更1650号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2021年8月30日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年2月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯周明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯周明在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯周明在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯周明犯罪的性质和具体情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯周明减去有期徒刑八个月（刑期至2020年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年三月十八日书记员 雷 钧
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑终36号原公诉机关新乡市牧野区人民检察院。上诉人（原审被告人）冯进抗,男，1988年8月13日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住河南省。因涉嫌侵犯著作权犯罪，于2019年6月27日被新乡市公安局卫北分局刑事拘留，同年8月2日转逮捕。辩护人周红光，河南百泉律师事务所律师。原审被告人尚学江，男，1977年7月14日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住河南省。因涉嫌侵犯著作权犯罪，于2019年7月23日被新乡市公安局卫北分局取保候审，同年9月30日被新乡市牧野区人民检察院决定取保候审，经新乡市牧野区人民法院决定，同年11月14日被依法逮捕。辩护人杨志强，河南豫北律师事务所律师。原审被告人王运合，男，1972年9月10日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住河南省。因涉嫌侵犯著作权犯罪，于2019年6月27日被新乡市公安局卫北分局刑事拘留，同年8月2日转逮捕，同年8月23日被新乡市公安局卫北分局取保候审，同年9月30日被新乡市牧野区人民检察院决定取保候审，经新乡市牧野区人民法院决定，同年11月14日转逮捕。原审被告人刘成龙，男，1992年6月9日出生，汉族，高中文化，无业，捕前住新乡市。因涉嫌侵犯著作权犯罪，于2019年8月9日被新乡市公安局卫北分局取保候审，同年9月30日被新乡市牧野区人民检察院决定取保候审，经新乡市牧野区人民法院决定，同年11月14日转逮捕。新乡市牧野区人民法院审理新乡市牧野区人民检察院指控原审被告人冯进抗、尚学江、王运合、刘成龙犯侵犯著作权罪一案，于2019年12月26日做出（2019）豫0711刑初364号刑事判决。宣判后，原审被告人冯进抗不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年5月份左右，在新乡市牧野区小里村，被告人尚学江购买印刷机，雇佣被告人刘成龙等人未经陕西人民教育出版社的授权，私自印刷《中学教材全解》、《小学教材全解》等系列图书，印刷后的散页运至附近被告人冯进抗的装订厂进行装订，装订好以后由被告人王运合等人运送到物流公司发货向外销售。2019年6月26日，在被告人冯进抗的装订厂等处查获《中学教材全解》、《小学教材全解》等系列图书共计1.3余万册，价值51万余元，均未经陕西人民教育出版社的授权印刷的图书。经河南省新闻出版社出版物鉴定：被查获的《中学教材全解》、《小学教材全解》等系列图书均为非法出版物。案发后，被告人尚学江、刘成龙分别于2019年7月22日、8月9日到新乡市公安局卫北分局投案。认定上述事实的证据有被告人冯进抗、尚学江、王运合、刘成龙的照片、常住人口基本信息，违法犯罪查询记录，到案经过，举报函，鉴定证明，现场方位图、现场照片、扣押图书照片，扣押决定书、扣押清单，辨认笔录，出版物鉴定书及出版物清单，证明及图书出版合同，证人王某、朱某1、赵某、朱某2、尚某、袁某等人证言，被告人冯进抗、尚学江、王运合、刘成龙的供述等。根据上述事实及证据，新乡市牧野区人民法院判决：1.被告人冯进抗犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；2.被告人尚学江犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币五万元；3.被告人王运合犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元；4.被告人刘成龙犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑一年零六个月缓刑二年，并处罚金人民币二万元；5.扣押物品由扣押机关依法处理。上诉人冯进抗上诉称，涉案装订厂及机器设备由其和高强共同出资，并非其一人所有，原判遗漏同案犯高强，属于认定事实错误；其仅负责装订，对其他印刷、运输、销售的人员不存在指挥、指示行为，原判认定其为主犯错误，原判量刑重。其辩护人辩称，原判遗漏同案犯高强，冯进抗系从犯，负责装订的冯进抗所判刑罚比负责印刷的尚学江重，量刑不当，应当依法改判。经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且本案证据均经一审法院当庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。本院认为，上诉人冯进抗伙同原审被告人尚学江、王运合、刘成龙以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行其文字作品，出版他人享有专有出版权的图书，情节特别严重，其行为均已构成侵犯著作权罪。关于上诉人冯进抗的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，原判认定冯进抗侵犯著作权的犯罪事实有同案犯尚学江、王运合、刘成龙等人供述，现场检查笔录、现场物证照片、扣押决定书及扣押清单等证据证实，其本人对此予以供认，证据确实充分，足以认定，故原判认定事实错误的意见不能成立；经审理查明，本案中原审被告人尚学江负责印刷、冯进抗负责装订，涉案印刷厂及装订厂系二人分别所有，各自独立经营，并支付工人工资，在犯罪过程中均起主要作用，原判认定冯进抗为主犯符合法律规定；冯进抗系被公安机关抓获归案，尚学江系自首，原判根据二人犯罪事实及到案经过、认罪悔罪情节对二人量刑适当，故上诉人冯进抗的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  温晓雯审判员  蔡永广审判员  王 丽二〇二〇年三月六日书记员  崔 超
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0721执异7号案外人：新乡县合河乡朱彬线材厂，住所地:河南省新乡县合河乡合河村。负责人:朱命永，厂长。委托诉讼代理人：代永红，河南省新乡县为民法律服务所法律工作者。申请执行人：陈春霞，女，汉族，1968年10月20日出生，住河南省新乡市卫滨区。被执行人：赵生安，男，汉族，1969年8月23日出生，住河南省新乡县。被执行人：朱三妞，女，汉族，1969年1月30日出生，住河南省新乡县。本院在执行陈春霞与赵生安，朱三妞借款纠纷一案中，案外人新乡县合河乡朱彬线材厂对新乡县人民法院（2019）豫0721执434号执行裁定书提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人新乡县合河乡朱彬线材厂称，新乡县人民法院查封的线圈，系异议人对低碳钢热轧圆盘条(生产铁丝原料)进行来料加工制作成的铁丝半成品。异议人与赵生安达成加工承揽协议，由被执行人赵生安厂负责将异议人的铁丝半成品“16号铁丝半成品一件、14号铁丝半成品六件”，代加工成镀锌丝即当前市面销售的成品铁丝，之后将加工好的镀锌丝交付给异议人，赵生安从中收取每吨2元的加工费。故赵生安对异议人所交付加工的货物只存在加工承揽关系，不具有所有权，贵院对所有权属于异议人的货物进行查封，侵犯了异议人的合法权益，根据《最高人民院办理执行异议和复议案件若干问题》的规定，以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》的规定第十七条的规定，现提出异议，请求贵院依法解除对涉案7捆线圈的查封。案外人新乡县合河乡朱彬线材厂向本院提交的证据有：1、(2018)豫0721民特172号民事裁定书1份；2、（2019）豫0721执434号执行裁定书1份；3、查封财产清单1份；4、加工承揽协议1份、销售清单1份、证明2份。本院查明，2018年8月2日新乡县人民法院作出(2018)豫0721民特172号民事裁定书，查明：申请人陈春霞与赵生安、朱三妞因借款合同纠纷，于2018年7月19日经新乡县诉调对接多元化解人民调解委员会主持解，达成调解协议如下:一、赵生安、朱三妞应偿还陈春霞本金10000元。赵生安朱三妞于2019年1月30日前偿还陈春霞30000元:2020年月30日前偿还陈春霞3000元;剩余40000元于2021年1月30日还清。二、若赵生安、朱三妞有任何一期未按上述约定履行还款义务，陈春霞可申请执行下欠的全额款项及利息(利息从申请执行之日起，以未偿还本金为基数，按照年息15%计算至实际还清欠款之日止)。三、其他问题，双方互不追究。裁定:申请人陈春霞与赵生安、朱三妞于2018年7月19日经新乡县诉调对接多元化解人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。案件在执行过程中，新乡县人民法院作出（2019）豫0721执434号执行裁定书，查封赵生安、朱三妞名下财产，即线圈十三捆。异议人提供的证据显示：2019年12月25日赵生安与异议人新乡县合河乡朱彬线材厂达成加工承揽协议，由被执行人赵生安厂负责将异议人新乡县合河乡朱彬线材厂的低碳钢热轧圆盘条，代加工成镀锌丝，之后将加工好的镀锌丝交付给异议人，赵生安从中收取每吨2元的加工费。异议人新乡县合河乡朱彬线材厂于2019年12月26日将线圈1.6#1轮、2.2#6轮由其厂交付给赵生安处。本院认为，异议人新乡县合河乡朱彬线材厂与被执行人赵生安达成加工承揽协议，且有证据证明赵生安处的线圈1.6#1轮、2.2#6轮系异议人新乡县合河乡朱彬线材厂送到被执行人赵生安处进行加工的原材料。根据加工承揽合同有关法律规定，在承揽人处进行加工的承揽物的所有权为定作人，故（2019）豫0721执434号执行裁定所查封赵生安、朱三妞名下财产线圈十三捆中的线圈1.6#1轮、2.2#6轮的所有权人为异议人××县合河乡朱彬线材厂，而非赵生安、朱三妞。故异议人新乡县合河乡朱彬线材厂的异议理由成立，对其异议请求予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于关于适用若干问题的解释》第四百六十四条、四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、十七条之规定，裁定如下：中止（2019）豫0721执434号执行裁定所查封赵生安、朱三妞名下财产线圈十三捆中的线圈1.6#1轮、2.2#6轮的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈常军审判员  李 超审判员  赵天胜二〇二〇年三月九日书记员  程 珂
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0181民初398号 原告:孙运山,男,1962年5月11日出生,汉族,住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：徐慧升，安徽省巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。 被告:唐川玲（又称唐玲）,女,1981年6月2日出生,汉族,住安徽省舒城县。 被告:李振宇,男,汉族,1966年11月4日出生,住安徽省霍邱县。 本院在审理孙运山与唐川玲、李振宇买卖合同纠纷一案中，原告孙运山于2020年3月13日向本院提出撤诉申请，撤回对被告唐川玲、李振宇的诉讼。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告孙运山撤诉。 案件受理费560元，减半收取280元，由原告孙运山负担。 审判员  汪昌荣 二〇二〇年三月十三日 书记员  龚 雪
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执1766号 申请人:枣庄天润房地产开发有限公司，住所地为枣庄市薛城区黄河路薛国商贸城2栋A8。统一社会信用代码：913704006832171446。 法定代表人：李金国，经理。 被执行人：韩建刚，男，1986年1月5日出生，住枣庄市薛城区。 关于枣庄天润房地产开发有限公司申请执行韩建刚追偿权纠纷一案中，该案（2018）鲁0403民初3611号民事判决书已经发生法律效力。韩建刚未履行该法律文书确定的义务，枣庄天润房地产开发有限公司于2019年11月7日向本院申请执行，本院于2019年11月7日立案执行。本院于2019年11月11日责令被执行人申报财产。本院于2019年11月11日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记等信息，于2020年1月16日传唤被执行人韩建刚。本院于2019年11月18布被执行人韩建刚限制消费令。经查，被执行人韩建刚确无可供执行的财产，本院于2020年1月16日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人枣庄天润房地产开发有限公司，申请执行人枣庄天润房地产开发有限公司不同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人韩建刚暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案（2018）鲁0403民初3611号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人枣庄天润房地产开发有限公司尚未实现的债权，应由被执行人韩建刚继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李冬凌 代理审判员  樊 华 代理审判员  张熙睿 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  陈欣妍
内蒙古自治区巴林左旗人民法院行政裁定书（2020）内0422行初10号原告王某，女，1983年12月17日出生。委托代理人田某，内蒙古富河律师事务所律师。被告巴林左旗民政局，所在地：巴林左旗林东新城区。法定代表人哈某，局长。委托代理人侯某，内蒙古木叶山律师事务所律师。第三人卢某，男，1982年6月23日出生。原告王某不服被告巴林左旗民政局婚姻登记一案，于2020年1月8日向本院提起行政诉讼，本院于2020年1月9日立案后向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月18日公开开庭审理了本案，原告王某委托代理人田某，被告巴林左旗民政局负责人鲁振宇（巴林左旗民政局副局长）及其委托代理人侯某，第三人卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2004年11月25日为原告王某、第三人卢某进行了结婚登记，并颁发了字第1653号结婚证；被告于2010年1月27日为原告王某、第三人卢某进行了离婚登记，颁发了字第0140号离婚证。原告诉称，2019年8月份原告与丈夫叶宝全因感情不和，到被告处办理离婚手续，通过被告工作人员查询获悉，原告与第三人在被告微机档案里存在结婚登记的信息和离婚登记的信息，从而导致原告和丈夫叶宝全不能办理离婚登记。原告不知道原告与第三人的婚姻登记该信息通过什么程序登记在被告的微机档案内，原告认为被告的该登记行为侵犯了原告的合法权益，依法应予撤销，故提起行政诉讼，要求依法撤销被告档案内原告与第三人的结婚登记信息和离婚登记信息原告向本院提交如下证据：叶宝全及王某结婚登记信息表。被告辩称1、原告要求撤销的两个登记信息已经没有实际意义，原告与第三人在被告处已经办理了离婚登记。2、原告的诉讼请求超过法定起诉期限，应当驳回。3、2010年1月27日王某同卢某办理离婚登记的依据是2004年8月25日的结婚登记，该结婚登记是林东镇婚姻登记处办理并颁发结婚证，且是双方协议离婚，为此被告为原告与第三人颁发离婚证合法。经过查询档案得知：2004年8月25日向被告申请结婚登记的就是王某和卢某，若存在婚姻登记不符的情况也是卢某等冒用王某的信息办理了婚姻登记，因此卢某等的过错导致了此次婚姻登记，如果若是存在登记不符的情况，被告也同意由人民法院依法撤销该登记信息，但是相关法律后果应当由卢某等人承担。被告为了证明其作出的行政行为合法，向本院提交了以下证据、依据：1、林东镇婚姻登记处2004年8月25日为卢某、王某颁发的结婚证；2、离婚登记审查处理表；3、申请离婚登记声明书；4、离婚协议；5、卢某、王某身份信息。第三人述称，当时我妻子牛艳明年龄小，找村长帮我办的（村长是王某的公公），拿着王某的身份信息办理的结婚登记，王某没有去现场，只有村长、我跟我妻子牛艳明去的，后来我跟王某办理了离婚登记，也是我跟我妻子牛艳明以王某的名字写的离婚协议去办的离婚登记手续。第三人向本院提交如下证据：牛艳明与第三人的结婚证、原告与第三人的离婚证。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：一、被告所举证据，证明第三人与原告结婚及离婚过程，也证明原告与第三人婚姻关系已经解除。原告质证认为，对证据的真实性不持异议，对被告证明原告与第三人之间的结婚及离婚登记过程证明点有异议，因为原告与其丈夫叶宝全之间的结婚登记早于第三人与原告结婚登记，被告为第三人与原告所办理的结婚登记跟离婚登记并非王某本人签字。第三人质证无异议。本院对被告提交的证据的真实性予以确认，对其合法性不予确认。二、原告所举证据，证明叶宝全与王某结婚登记时间是2003年12月19日，第三人与原告之间的结婚登记时间是2004年11月25日，第三人冒用原告信息进行的结婚登记，该登记行为不合法。被告质证对证据的真实性无异议。第三人质证无异议。本院对原告提交的证据的真实性予以确认。三、第三人所举证据，证明第三人和原告于2010年1月27日经被告批准协议离婚，2010年6月22日第三人与牛艳明登记结婚，当时与王某办理离婚时是牛艳明跟第三人一起去办理的。原告质证无异议。被告质证无异议。本院对第三人提交的证据的真实性予以确认。经本院审理查明，2004年11月25日牛艳明持原告王某的身份信息与第三人卢某在被告处进行了结婚登记，被告为原告王某与第三人卢某颁发了字第1653号结婚证，2010年1月27日牛艳明持原告王某的身份证及户口卡页与第三人卢某在被告处进行了离婚登记，被告为原告王某与第三人卢某颁发了字第0140号离婚证，2010年6月22日第三人与牛艳明在被告处进行了结婚登记。另查明，叶宝全与原告王某于2003年12月19日在被告处进行了结婚登记。本院认为，（1）、通过庭审确认，牛艳明持原告王某的身份信息冒用原告与第三人卢某在被告处进行了结婚登记及离婚登记，致使原告人身权利受到侵害，被告在涉案婚姻登记过程中未尽到审慎的审查义务，未严格审查核实申请婚姻登记人员提交的身份信息与到现场要求登记结婚及离婚的人员与原告是否是同一人，错误的将原告和第三人进行了婚姻登记，由于，原告与第三人之间的婚姻关系在法律上已经灭失，已经没有可以撤销的内容，所以只能认定该婚姻登记违法。（2）、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中牛艳明持原告王某的身份信息冒用原告的身份与第三人卢某在被告处进行了婚姻登记原告是明知的，所以，原告的起诉已经超过了法律规定的起诉期限，被告的答辩理由充分，本院予以支持。综上，虽然被告作出的具体行政行为违法，但原告没有充分证据证明不属于因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉，导致原告的起诉超过了法律规定的起诉期限，故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 刘庆雨人民陪审员 张志杰人民陪审员 贾玉珠 二0二0年三月十九日书 记 员 陈丽敏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申392号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁省沈阳市苏家屯区人民政府。住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区翠柏路14号。 法定代表人：李逸群，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人：李佳，该区人民政府工作人员。 委托诉讼代理人：郝明浩，辽宁申扬律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔立华，男，1970年7月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁省沈阳市苏家屯区人民政府临湖街道办事处。住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区枫杨路83号。 法定代表人：唐守东，该办事处主任。 再审申请人辽宁省沈阳市苏家屯区人民政府（以下简称苏家屯区政府）因与崔立华、辽宁省沈阳市苏家屯区人民政府临湖街道办事处（以下简称临湖街道办）履行补偿职责一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽行终1590号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 苏家屯区政府向本院申请再审称，一、二审以《关于苏家屯区临湖街道办事处东谟村拆迁补偿评估意见》（以下简称涉案评估意见）作为“沙粒园”拆迁补偿依据，属于事实认定错误。没有证据证明再审申请人委托评估组对征收土地地上物进行评估，该评估意见没有评估专家签字，评估组成员并不具有注册资产评估师资质，评估组也并不是依法设立的资产评估机构，其评估的结果也不具有客观有效性。因此，涉案评估意见并不能真实反映被征收地上物的实际价值。2.97亩土地地上物评估价值200.0145万元也不符合常理。补偿应当以实际损失为原则，花卉具有可移动、可变价性，评估的花卉价值并不是实际损失价值。一、二审法院适用法律错误。请求撤销一、二审判决，驳回崔立华的原审诉讼请求或者发回重审。 本院认为，苏家屯区政府主张涉案评估意见不能真实反映被征收地上物的实际价值，但未能提供充分证据予以证明。原审法院依据当事人提供的证据及法院调取的证据，在无法进一步评估的情况下，认定崔立华为涉案地块的受偿人，并以涉案评估意见作为本案拆迁补偿依据，并无不当。 综上，苏家屯区政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人辽宁省沈阳市苏家屯区人民政府的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇二〇年三月三十一日 法官助理任必恒 书记员凌白羽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1794号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨柳，女，1976年11月10日出生，汉族，住山东省郯城县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省临沂市人民政府。住所地：山东省临沂市兰山区北京路17号。 法定代表人：孟庆斌，该市市长。 再审申请人杨柳因与再审被申请人山东省临沂市人民政府（以下简称临沂市政府）行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终1872号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。 杨柳请求本院撤销一、二审判决，再审本案，支持其一审时的诉讼请求。其申请再审提出的主要事实和理由为：山东省郯城县人民政府（以下简称郯城县政府）对再审申请人所提出的办理宅基地申请具有法定职责，但郯城县政府对再审申请人的申请未予答复、处理，临沂市政府临政复字[2018]410号《行政复议决定书》（以下简称410号复议决定）及一、二审判决对上述情况均未作审查，属于认定事实不清、适用法律错误。 本院经审查认为，本案中，再审申请人向郯城县政府提出履职申请，请求郯城县政府监督和督促郯城县郯城街道办事处就其宅基地申请予以审核，并依法给予办理宅基地申请的审批、批复。该项申请的实质是请求上级行政机关对下级行政机关进行层级监督。行政机关上下级间的层级监督并不对当事人的合法权益产生直接影响，依法不属于行政复议受理范围。再审申请人以郯城县政府未履行上述职责为由向临沂市政府申请行政复议，临沂市政府作出410号复议决定，以不属于行政复议受理范围为由驳回再审申请人的行政复议申请，并无不当。一、二审分别判决驳回诉讼请求、驳回上诉，亦无不当。 综上，杨柳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨柳的再审申请。 审判长  李德申 审判员  熊俊勇 审判员  杨科雄 二〇二〇年三月三十一日 法官助理蒋蔚 书记员常晓轩
新乡市卫滨区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0703行审3号申请人：新乡市卫滨区市场监督管理局社会统一信用代码：11410703MB1B39716M法定代表人：刘晓冰，职务：局长住所地：河南省新乡市解放路351号委托代理人：高振山，职务：所长委托代理人：韩云领，职务：科员被申请人：新乡市香德里多调味品有限公司统一社会信用代码：91410703588570468M法定代表人：李跃金住所地：新乡市人民路与西环路交叉口向西500米申请执行人新乡市卫滨区市场监督管理局申请执行被申请人新乡市香德里多调味品有限公司行政处罚一案，申请人于2019年5月29日作出的卫滨市监罚字【2019】096号行政处罚决定书，由于被申请人拒不履行，申请人于2020年2月17日向本院申请强制执行。本院于2020年3月16日受理后，依法进行了听证。申请人新乡市卫滨区市场监督管理局听证意见为：其行政行为程序合法，事实清楚，适用法律正确。被申请人新乡市香德里多调味品有限公司对申请人的证据材料真实性无异议，但提出目前疫情期间，公司经营处于停业状况，公司实际负责人李军亮被司法拘留，公司往来业务处于停业状态，请求行政机关减轻处罚。经审理查明：申请人新乡市卫滨区市场监督管理局于2018年9月21日根据督查，对被申请人涉嫌侵犯注册商标专用权行为立案，经法定程序后，于2019年5月29日作出卫滨市监罚字【2019】096号行政处罚决定书，于2020年1月13日作出卫滨市监铁西【2020】001号行政处罚决定履行催告书。因被申请人拒不履行，申请人向法院申请强制执行。本院认为，申请人作出的卫滨市监罚字【2019】096号行政处罚决定书具有法定职权，事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，且申请执行没有超过法定期限，该行政处罚合法、有效。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：对申请人新乡市卫滨区市场监督管理局作出的卫滨市监罚字【2019】096号行政处罚决定书准予执行。对如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，向新乡市中级人民法院申请复议。审 判 长 ： 王 波审 判 员 ：李进智人民陪审员 ：翟希顺二〇二〇年三月二十三日书 记 员 ：桑筱雅
河北省故城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1126执370号 申请执行人：故城县宏源防水材料有限公司，住所地故城县三朗乡前土营村。 法定代表人：刘长华，经理。 被执行人：王国利，男，1967年7月15日出生，汉族，住河南省项城市。 被执行人：孙华丽，女，1967年7月15日出生，汉族，住河南省项城市。 本院在执行故城县宏源防水材料有限公司与王国利、孙华丽买卖合同纠纷一案中，于2018年5月22日向被执行人王国利、孙华丽发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人王国利支付故城县宏源防水材料有限公司794454元及逾期付款损失、被执行人孙华丽支付故城县宏源防水材料有限公司713000元及逾期付款损失，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，依法对被执行人王国利、孙华丽采取了限制高消费措施。经财产调查，被执行人王国利、孙华丽无住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利等财产信息，经拍卖王国利、孙华丽名下房产本案申请执行人故城县宏源防水材料有限公司实现的债权数额为542808.34元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢向东 审判员  宋晓红 审判员  苏建平 二〇二〇年三月十七日 书记员  于新胜
河南省禹州市人民法院国 家 赔 偿 决 定 书（2020）豫1081法赔1号赔偿请求人：孟磊，男，生于1978年11月18日，汉族，住禹州市。赔偿义务机关：禹州市人民法院。法定代表人：李红伟，该院院长。住所地：禹州市禹王大道105号。赔偿请求人孟磊于2020年1月15日以本院未依法续封为由，向本院申请国家赔偿。本院在审查过程中，赔偿请求人孟磊于2020年3月14日以要求继续执行程序，并申请在执行程序中参与分配为由，书面提出撤回国家赔偿申请。经审查，本院认为，赔偿请求人孟磊自愿申请撤回国家赔偿申请,未违反法律禁止性规定,也未损害国家及第三人利益,应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第九条之规定,决定如下:准许孟磊撤回国家赔偿申请。二〇二〇年三月十四日
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执216号之四 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平泉市支行。 法定代表人：陈英强，男，1968年7月20日出生，住平泉市。 被执行人：高淑花，女，1959年11月5日出生，住平泉市。 被执行人：王玉敏，女，1992年3月7日出生，住平泉市。 被执行人：王臣，男，1959年10月3日出生，住平泉市。 本院于2020年03月24日冻结了被执行人在中国工商银行30×××64账户内存款人民币4579.40元，现因申请人同意解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人王建国在中国工商银行30×××64账户内存款人民币1132094.92元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张秀艳 二〇二〇年三月二十六日 书记员  郭瑞峰
贵州省贵阳市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）黔01刑辖26号 清镇市人民法院： 关于清镇市人民检察院提起公诉的被告人周某涉嫌犯贩卖毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，指定你院审判。 二〇二〇年三月三十一日
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初246号原告：江利民，男，1975年3月2日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：宋中海，焦作市武陟县中信法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：张晨洋，河南国昌律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地：焦作市人民路1159号商务大厦第12、13层，统一信用代码：914108005569453251。主要负责人：贺彦霄，经理。委托诉讼代理人：缑旭，河南苍穹律师事务所律师。原告江利民与武陟县鑫鼎汽车运输有限公司（下称鑫鼎公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司（下称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，原告申请撤回对鑫鼎公司的起诉，本院口头裁定予以准许。之后，本院依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告江利民的委托诉讼代理人张晨洋、被告保险公司的委托诉讼代理人缑旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江利民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、交通费、被扶养人生活费、鉴定费等共计409641.36元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年6月4日5时许，江利民驾驶豫Ｈ×××××/豫H0E73挂号重型半挂车，沿省道331线（坪曲线）由西向东行驶至省××（××曲线）××处（高平市米山镇米山煤业口附近路段）时，撞在前方同方向行驶的侯海龙驾驶的轮式装载机械车尾部，造成江利民受伤，两车损坏的交通事故。该事故经公安部门处理，认定江利民应负该事故的全部责任。事故发生后，原告即到医院住院治疗；之后，原告申请伤残等级鉴定，经鉴定原告伤情构成八级伤残。另外，豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司处投保有机动车驾乘人员团体意外伤害险。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。保险公司辩称，本次保险事故需要结合交警部门的事故认定书予以确认。涉案车辆在被告处投保机动车驾乘人员团体意外伤害保险及附加险、意外伤害医疗费用等险种；该保险合同约定，每座意外身故/伤残保险金额为500000元；意外医疗费用每座50000元。且医疗费用的保险赔偿需扣除200元免赔后按照80%的比例计付。本保单对应的保险责任仅指意外身故和伤残保险金，其中伤残保险金是参照《人身保险伤残评定标准》根据1-10级的伤残程度，按照比例予以核算。原告的各项损失需依据保险合同约定重新核算。本案属于人身保险合同纠纷，不适用一般的人身损害赔偿；原告通过其他医疗保险或商业保险获取的相关费用，保险公司不应当予以赔付。本案诉讼费不属于保险赔偿范围，保险公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年6月4日5时许，江利民驾驶豫Ｈ×××××/豫H0E73挂号重型半挂车沿省道331线（坪曲线）由西向东行驶至省××现（××曲线）××处（高平市米山镇米山煤业口附近路段）时，撞在前方同向行驶的侯海龙驾驶的轮式装载机械车尾部，造成江利民受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经公安部门处理，认定江利民承担事故的全部责任，侯海龙不承担事故责任。江利民受伤后，在高平市人民医院住院治疗1天，支出医疗费4084.36元；后转至焦作市人民医院住院治疗58天，支出医疗费62729.47元，病历长期医嘱单显示：留陪1人；2018年11月12日在焦作市人民医院住院治疗15天，支出医疗费5665.02元，病历长期医嘱单显示：留陪1人；江利民购买白蛋白支出2160元。江利民共计住院治疗74天，支出医疗费合计74638.85元。原告江利民治疗出院后，就其伤情向本院提出书面鉴定申请；本院依法委托具有相应资质的鉴定机构对原告的伤残等级进行了鉴定，鉴定结果为：原告的伤情构成八级伤残；原告为此支出鉴定费700元。江利民居住地在城镇。由于原、被告就赔偿事宜协商未果，致使原告诉至本院。另查明，2017年11月22日,鑫鼎为豫Ｈ×××××号货车，在被告保险公司处投保了机动车驾乘人员团体意外伤害保险,保险期间自2017年11月23日起至2018年11月22日止。该合同约定：机动车驾乘人员团体意外伤害保险为每人500000元，意外伤害保险附加意外伤害医疗费用为每人50000元；其中，涉及医疗费用案件依照承保地医保用药范围内扣除200元免赔后，在保险金范围内，按80%比例给付医疗保险金。上述事实，由原告和被告保险公司庭审时的陈述，以及原、被告所举证据，在卷佐证。本院认为，鑫鼎公司为其公司的豫Ｈ×××××号货车，在被告保险公司处投保了机动车驾乘人员团体意外伤害保险，鑫鼎公司按照约定交付了保险费，双方存在保险合同关系，该保险合同合法有效，受法律保护。本案中，原告江利民驾驶车辆受伤的事实，属于该保险约定的保险责任范围，也属于保险期限内发生的、合同约定的保险责任事项，被告保险公司应在该保险的赔偿限额内予以赔付。经本院核算，被告保险公司在意外险的赔偿范围及限额内应赔偿原告江利民的损失为：1.医疗费50000元、2、残疾赔偿金191245.14元＝31874.19元/年×20年×30%。至于原告的其他诉讼请求以及被告辩称的其他理由，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告江利民医疗费、残疾赔偿金241245.14元；二、驳回原告江利民的其他诉讼请求。案件受理费7444元，减半收取计3722元，由原告江利民负担2191元，保险公司负担1531元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李明达法官助理梁永昌二〇二〇年三月三十日书记员  王丽丽
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初4381号原告：仪征市天天液化气站，住所地仪征市月塘镇谢集北首。投资人：马祖银。委托诉讼代理人：汪宝妹，江苏中立信律师事务所律师。被告：仪征市真州镇金凤凰自助餐厅，住所地仪征市真州镇工农北路39-25号。经营者：丁建。被告：潘张雪，女，1991年1月14日生，汉族，住仪征市五一花园Ｃ区。原告仪征市天天液化气站与被告仪征市真州镇金凤凰自助餐厅、潘张雪买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪宝妹到庭参加诉讼，被告仪征市真州镇金凤凰自助餐厅、潘张雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仪征市天天液化气站向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付所欠货款33255元及利息（自2019年7月15日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至被告实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告自2015年起为被告仪征市真州镇金凤凰自助餐厅供应液化气。经结算，2015年9月至2017年3月被告仪征市真州镇金凤凰自助餐厅累计用气货款为63255元，被告经营者丁建共向原告付款30000元，尚欠33255元，原告多次催要未果。被告潘张雪系丁建配偶，该债务发生在婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。为维护自身的合法权益，故诉至法院要求支持其诉讼请求。被告仪征市真州镇金凤凰自助餐厅、潘张雪在答辩期限内未作出答辩意见，在举证期限内也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月至2017年3月期间，原告仪征市天天液化气站多次向被告仪征市真州镇金凤凰自助餐厅供应液化气，被告仪征市真州镇金凤凰自助餐厅应付的气款共计63255元，已给付30000元，尚欠33255元未付。另查明，丁建系被告仪征市真州镇金凤凰自助餐厅的经营者，丁建与被告潘张雪于2013年12月13日登记结婚，2019年9月20日离婚。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案中，被告仪征市真州镇金凤凰自助餐厅多次向原告购买液化气，双方虽未签订书面的买卖合同，但根据原告提供的收据可以认定双方之间的买卖合同关系依法成立。现被告仪征市真州镇金凤凰自助餐厅共计欠原告气款33255元，原告要求被告仪征市真州镇金凤凰自助餐厅付款有事实和法律依据。因双方未约定付款时间，原告要求从起诉之日即2019年7月15日起至实际给付之日按中国人民银行同期贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，不违反法律规定，依法也应予以支持。上述债务发生在被告仪征市真州镇金凤凰自助餐厅经营者丁建与被告潘张雪夫妻关系存续期间，而仪征市真州镇金凤凰自助餐厅无法区分系个人经营还是家庭经营，根据相关法律规定，应以家庭财产承担，故原告要求被告潘张雪承担付款责任有事实和法律依据，依法应予以支持。综上所述，对原告要求两被告给付货款并承担利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告仪征市真州镇金凤凰自助餐厅、潘张雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告仪征市真州镇金凤凰自助餐厅、潘张雪于本判决生效之日起10日内给付原告仪征市天天液化气站货款33255元并承担利息（以33255元为基数，自2019年7月15日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至被告实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元，公告费600元，合计1231元，由被告仪征市真州镇金凤凰自助餐厅、潘张雪负担，此款原告已垫付，由两被告于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  余 雷人民陪审员  徐学军人民陪审员  顾 华二〇二〇年三月二日书 记 员  李紫瑶
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执711号申请人:中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行,住所地重庆市荣昌区。被执行人:涂发均，男，1982年4月20日生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行与被执行人涂发均银行卡纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院作出的（2018）渝0153民初1389号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年1月17日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币11050.33元及生效法律文书确定的其他费用，并承担本案执行费，本院立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查询被执行人银行存款、车辆、房屋、工商股权等财产信息，无可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已告知申请执行人。综上所述，本案申请执行标的11050.33元及生效法律文书确定的其他费用，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人限制高消费，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2020)渝0153执711号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇二〇年三月三十一日书记员  周邦伟
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初8093号 原告杭州泰顺机械制造有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道联胜路2-2号2幢471室。 法定代表人丁小平。 委托代理人孙亚莉（特别授权），公司员工。 被告杭州恒光包装设备有限公司，住所地杭州市拱墅区祥符镇星桥路39号。 法定代表人刘锦娥。 原告杭州泰顺机械制造有限公司与被告杭州恒光包装设备有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理。原告杭州泰顺机械制造有限公司诉请：1、判令被告立即向原告支付货款人民币42630元；2、本案诉讼费用由被告承担。本案依法适用简易程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告法定代表人丁小平到庭参加诉讼，被告杭州恒光包装设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，原、被告之间存在交易关系。原告根据约定向被告提供货物，并于2017年11月14日向被告开具两张金额分别为24430元、18200元的增值税专用发票。然被告未依约向原告支付货款。 本院认为，原告向被告提供货物，原、被告之间形成事实上的合同关系，且该合同关系的形成系双方真实意思表示，未违法法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告应依约向原告支付货款。对被告答辩状中称被告尚处解散诉讼程序中，本院认为，法人处于解散诉讼程序非法定中止要件，不影响本案审理。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十条之规定，判决如下： 被告杭州恒光包装设备有限公司于判决生效之日起十日内支付原告杭州顺泰机械制造有限公司货款42630元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计433元，由被告杭州恒光包装设备有限公司承担。 原告杭州顺泰机械制造有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告杭州恒光包装设备有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 常孝永 二〇二〇年三月十六日 代书记员 袁荣华
河北省故城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1126执553号 申请执行人：周宽，男，1974年11月4日出生，汉族，住。 被执行人：董超，男，1991年12月1日出生，汉族，住景县。 被执行人：董玉，男，1992年12月1日出生，汉族，住景县。 被执行人：朱铁龙，男，1988年2月2日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被执行人：冯贺朋，男，1985年12月26日出生，汉族，住衡水市桃城区。 本院在执行申请执行人周宽与被执行人董超、董玉、朱铁龙、冯贺朋为民间借贷纠纷一案中，于2019年9月5日向被执行人董超、董玉、朱铁龙、冯贺朋发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人董超、董玉、朱铁龙、冯贺朋偿还申请执行人周宽借款500000元及利息，但被执行人董超、董玉、朱铁龙、冯贺朋一直未履行。执行过程中，依法将被执行人董超、董玉、朱铁龙、冯贺朋纳入失信被执行人名单并对其采取了限制高消费措施。经财产调查，被执行人董超、董玉、朱铁龙、冯贺朋名下无房产、车辆、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利等财产信息。本案实现的债权数额为0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢向东 审判员  朱希赞 审判员  苏建平 二〇二〇年三月六日 书记员  于新胜
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1175号 罪犯刘加忠，男，1978年3月3日出生，汉族，初中文化，贵州省盘州市人，住贵州省盘州市。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省台州市椒江区人民法院于2014年9月18日作出(2014)台椒刑初字第755号刑事判决，以被告人刘加忠犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币10000元；追缴赃款人民币750元。判决生效后，该犯于2014年10月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年11月20日裁定对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年3月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯刘加忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘加忠减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯刘加忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。2018年度被评为监狱改造积极分子。本院前次减刑裁定送达时间为2017年11月24日。另查明，该犯退缴赃款人民币750元，已履行财产刑人民币10000元；该犯系累犯，2007年12月10日曾因犯绑架罪被判处有期徒刑五年。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、送达回证、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘加忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握，执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘加忠减去有期徒刑八个月（刑期自2014年4月13日起至2028年1月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨逸强 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年三月十九日 法官助理赵瑞玲 书记员吴宏丽
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初11860号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街197号。负责人：杨桦，该行行长。委托诉讼代理人：刘泽，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告：陈文宇，男，1969年09月09日出生,住沈阳市苏家屯区。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告陈文宇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告陈文宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付卡号为40×××20信用卡欠款本金72317.24元、利息71883.57元、违约金66144.73元、超额金1479.79元、其他手续费9175.25元,合计221000.58元（暂计至2018年12月27日）；2、从2018年12月28日起的利息、违约金等费用按客户协议约定计算至欠款实际还清之日止；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告系信用卡合同关系，被告于2006年2月在原告处办理使用了信用卡，卡号为40×××20，至2018年12月27日信用卡发生欠款共计221000.58元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法民事权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈文宇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告陈文宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提供的信用卡申请表、余额构成表、交易流水等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年1月24日，被告陈文宇在广发银行股份有限公司沈阳分行申请办理信用卡并使用，卡号为40×××20，至2018年12月27日信用卡发生欠款本金72317.24元、利息71883.57元、违约金66144.73元、超额金1479.79元、其他手续费9175.25元,合计221000.58元,经原告多次催收，被告人未归还，故诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告陈文宇签订的信用卡申请表及领用合约系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告陈文宇使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故对于原告要求被告立即偿还剩余全部贷款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文宇于本判决书生效之日起十五日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金72317.24元；二、被告陈文宇于本判决书生效之日起十五日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行欠款本金72317.24元的利息71883.57元、违约金66144.73元、超额金1479.79元、其他手续费9175.25元(截止至2018年11月27日，自至2018年11月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用按合同约定及法律规定计算)；三、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4615元，公告费400元，由被告陈文宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 赵 龙人民陪审员 马 欣人民陪审员 史秋卓二〇二〇年三月十八日书 记 员 孙彧闱
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初1994号原告：广州番禺新华村镇银行股份有限公司，住所地：广州市番禺区大龙街市莲路石岗西村段58号，统一社会信用代码91440101562294936L。法定代表人：曹道荣。被告：肖丽华，女，1983年3月22日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：黄育龙，男，1983年6月12日出生，汉族，住广东省惠来县。被告：黄海雄，男，1984年1月20日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：简华庆，男，1984年8月20日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。被告：广州酷联信息科技有限公司，住所地广州市番禺区大龙街市莲路罗家村段85号之一A316，统一社会信用代码91440105340107103T。法定代表人：黄育龙。本院审理原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司诉被告肖丽华、黄育龙、黄海雄、简华庆、广州酷联信息科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费2049元，由原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司负担。审判员  陈芝茵二〇二〇年三月十一日书记员  禤庆华
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执436号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市民族大道136-5号华润大厦C座1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F，统一社会信用代码：9145010356677833XX。 主要负责人：杨济生，该分行行长。 被执行人：李君彦，男，1986年10月9日出生，壮族，住广西扶绥县。 被执行人：黄小芳，女，1988年7月20日出生，壮族，住广西扶绥县。 中国民生银行股份有限公司南宁分行申请执行李君彦、黄小芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月25日作出的（2018）桂0103民初4345号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行于2020年1月10日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行申请，本院已依法将被执行人李君彦、黄小芳纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为60034.44元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 颖 二〇二〇年三月十九日 书记员 李红芳
长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0728执2567号申请执行人：河南长垣农村商业银行股份有限公司,住长垣县长城大道西段被执行人：河南崇鹏起重集团有限公司，社会统一信用代码41072800000870，住所地长垣县位庄工业区。法定代表人：李国兴。；新起起重机有限公司，社会统一信用代码410704000010959，住所地长垣县。法定代表人：李崇,居民身份证号码：4107281985××××××××。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除零星存款外未发现其名下有证券、保险、银行存款、网络资金等可供执行财产。3、本院责令被执行人履行生效法律确定的义务，被执行人未能在期限内履行。截至目前本院未能发现被执行人有其他可供执行财产。4、本院依法作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发布限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供其他财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭士龙审判员  程国伟审判员  韩振江二〇二〇年三月二十四日书记员  丁兴华
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初27228号原告：赵少伟，男，1985年4月9日出生，汉族，现住北京市大兴区。被告：鑫金冶（天津）建筑工程有限公司北京第七分公司，住所地北京市怀柔区融城北路10号院162号楼729室。负责人：陈义会，总经理。原告赵少伟与被告鑫金冶（天津）建筑工程有限公司北京第七分公司（以下简称：鑫金冶公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵少伟到庭参加诉讼，被告鑫金冶公司经本院公告送达起诉书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告赵少伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告鑫金冶公司退还原告赵少伟保证金6万元；2、本案全部诉讼费由被告鑫金冶公司承担。事实与理由：原告赵少伟与被告鑫金冶公司于2018年12月25日签订了一份《联合体施工安装合作协议》，被告鑫金冶公司称该工程为北京市助老电梯安装工程的项目，协议约定原告赵少伟负责北京市大兴区枣园小区旧楼电梯改造安装工程，并向被告鑫金冶公司缴纳50万元工程保证金，合同签订后原告赵少伟即向被告鑫金冶公司缴纳了10万元保证金，双方约定原告赵少伟开始进场施工时，原告赵少伟再向被告鑫金冶公司缴纳40万元保证金。合同签订后的数月，原告赵少伟一直追问被告鑫金冶公司什么时候可以开始施工，被告鑫金冶公司均以各种理由推诿，后原告赵少伟从枣园小区物业处得知该工程并不存在，故原告赵少伟找到被告鑫金冶公司协商要求退还已经缴纳的10万元保证金，后鑫金冶公司负责人，杨云通过微信转账的方式退还了原告赵少伟4万元，但剩余6万元保证金，被告鑫金冶公司均以各种理由推诿，故诉至法院。被告鑫金冶公司未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。原告赵少伟围绕诉讼请求依法提交了证据。被告鑫金冶公司未参加庭审，亦未对证据提出书面异议。本院对原告赵少伟提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月25日，甲方鑫金冶公司与乙方赵少伟签订联合体施工安装合作协议，约定：工程名称为旧楼电梯改造安装工程，工程地点为大兴区枣园小区，工程施工范围为按发包方提供的图纸规定要求改造、安装施工，以大包干形式进行完成该项目的土建工程，具体内容：①电梯基坑；②主体钢结构；③玻璃幕墙装修；④轮廓打洞修复；⑤电梯门外2.5米×0.5米各层地面铺设抛光砖；⑥天花顶刮塑；⑦铝合金百叶窗一扇；⑧所有建筑工人工资；⑨施工机械、脚手架、外围排栅、模板、支架、场地围蔽；(10)天台和钢楼梯，电梯建筑主题地面周边做防护；(11)电梯基坑防水处理；(12)防雷工程接通基础并与原建筑防雷带连通焊接；(13)施工现场垃圾渣土清理及运输；(14)地下市政管网改造工程，不含煤气管网改造。工程保证金共计500000元。2018年12月25日，赵少伟向鑫金冶公司支付100000元。鑫金冶公司向赵少伟出具收据一张，载明收到赵少伟交来枣园小区安全保证金壹拾万元整。庭审中，原告赵少伟陈述工程一直没有开工，经询问枣园小区称没有电梯改造工程，被告鑫金冶公司已经退还保证金40000元，剩余60000元一直没有退还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告鑫金冶公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、质证和辩论等诉讼权利。原告赵少伟与被告鑫金冶公司签订的联合体施工安装合作协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。现被告鑫金冶公司一直未按合同约定通知原告赵少伟开工，已构成违约，故对于原告赵少伟要求退还剩余保证金60000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告鑫金冶（天津）建筑工程有限公司北京第七分公司于本判决生效之日起十日内退还原告赵少伟保证金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元及公告费260元，由被告鑫金冶（天津）建筑工程有限公司北京第七分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 雪人民陪审员  姜忠兴人民陪审员  林树影二〇二〇年三月二十六日书 记 员  王 然
河北省故城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1126执712号 申请执行人：胡佳林，男，1990年9月22日出生，汉族，住故城县。 被执行人：齐章明，男，1969年6月9日出生，汉族，住山东省武城县。 本院在执行申请执行人胡佳林与被执行人齐章明为民间借贷纠纷一案中，因申请执行人胡佳林申请撤销对被执行人齐章明的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）冀1126执712号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卢向东 二〇二〇年三月二十日 书记员  于新胜
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0781执1690号申请执行人卫辉市人民法院。法定代表人王永亮。被执行人李博，男，汉族，1991年5月7日出生，住滑县，现在焦南监狱服刑。关于卫辉市人民法院申请执行李博罚金一案，本院于2019年10月14日通过司法专邮及公告等形式发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院分别于2019年10月15日、2020年3月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。2020年12月10日前往不动产登记中心调查，被执行人无不动产登记信息。本院于2020年3月25日作出执行决定书将被执行人纳入失信人名单并对被执行人限制高消费。被执行人李博现于焦南监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭文利二〇二〇年三月二十五日书记员  牛嘉珂
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初366号原告：常松柏，男，1976年1月28日出生，汉族，住韶关市浈江区************。被告：刘和平，女，1964年12月25日出生，汉族，住韶关市武江区*************。原告常松柏与被告刘和平劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常松柏,被告刘和平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常松柏向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资54690元。事实与理由：原告为被告做韶关保利大都会装修工程（中滨花园1、4、7栋，中悦花园3、10、11栋电梯门套石材安装）。庭审过程中，原告明确诉讼请求为要求被告支付劳务费53690元。被告刘和平承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，本案为劳务合同纠纷，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告刘和平应于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务报酬53690元给原告常松柏。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1167.25元，减半收取583.63元，由原告常松柏负担12.5元，由被告刘和平负担571.13元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  成燕萍二〇二〇年三月二十四日书记员  曹 亮
唐山市路南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0202执6号 申请执行人庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处(滦县经济开发区内)。 法定代表人：刘振洪，经理。 被执行人:马文财，男，1989年1月4日出生，汉族，住内蒙古丰镇市隆盛庄镇大东营。 被执行人：金亮，女，1989年10月15日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。 庞大乐业租赁有限公司诉被告马文财、金亮融资租赁合同纠纷一案，唐山市路南区人民法院作出的（2017）冀0202民初2292号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成长期履行协议，申请执行人庞大乐业租赁有限公司向我院提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结唐山市路南区人民法院作出的（2017）冀0202民初2292号 民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘俊喜 二〇二〇年三月二十六日 书记员  艾益深
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0727执1854号申请执行人：张辛友，男，1955年11月4日生，汉族，住封丘县。申请执行人：张海登，男，1988年5月6日生，汉族，住封丘县。被执行人：郭保勇，男，1981年10月5日生，汉族，住山东省单县。本院在执行申请执行人张辛友、张海登与被执行人张海登租赁合同纠纷一案中，申请执行人张辛友、张海登与被执行人郭保勇双方达成一致意见和解履行,且申请执行人张辛友、张海登自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)豫0727执1854号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈自彬审判员  马恒伟审判员  丁士阔二〇二〇年三月六日书记员  王庆伟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0104民初1287号原告：哈尔滨银行股份有限公司道外支行，统一社会信用代码91230100127264222H(1-1)，住所地哈尔滨市道外区大新街191号。负责人：刘巍，行长。委托诉讼代理人：蔡明，男，1983年7月22日出生汉族，系哈尔滨银行股份有限公司利达支行信贷员，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：赵丽丽，女，1985年6月23日出生汉族，系哈尔滨银行股份有限公司利达支行信贷员，住哈尔滨市道里区。被告：宁鹏路，男，1986年12月8日出生汉族，哈尔滨市供水有限责任公司南岗分公司调收员，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨银行股份有限公司道外支行（以下简称哈行道外支行）与被告宁鹏路借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈行道外支行的委托诉讼代理人蔡明、赵丽丽，被告宁鹏路到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。哈行道外支行向本院提出如下诉讼请求：1.解除哈行道外支行与宁鹏路于2015年6月9日签订的合同编号为借2015451000713《个人信易通贷款借款合同》；2.宁鹏路偿还贷款本金48997.88元，利息2150.19元，本息合计51148.07元（截至2020年1月8日），及至债务全部清偿之日止的利息、罚息、复利；3.诉讼费等相关实现债权的费用由宁鹏路承担。事实与理由：宁鹏路于2015年6月9日在哈行道外支行申请贷款15万元，贷款期限为5年（2015年6月9日至2020年6月8日），年利率7.125%，还款方式为等额本息；贷款合同编号为借2015451000713。该笔贷款现已逾期，截至2020年1月8日尚欠贷款本金余额为48997.88元，利息2150.19元，本息合计51148.07元。经哈行道外支行多次催要，宁鹏路均未履行还款义务，故起诉至法院。宁鹏路辩称：没有异议，同意还款，1月20日已还12000元。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年6月9日哈行道外支行与宁鹏路签订合同编号为借2015451000713《个人信易通贷款借款合同》，借款金额为人民币200000元，贷款期限为5年（2015年6月9日至2020年6月8日），借款利率按法定基准利率（上浮/下浮/相等）50%执行，即借款年利率为8.250000%，借款期限一年以内（含一年）的，按合同利率执行；借款期限一年以上的，遇法定基准利率调整，于次年1月1日按本合同约定的浮动标准执行新的利率。《个人信易通贷款借款合同》第十一条约定：“如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止；……贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%；……如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率记收复利。……计收罚息和复利，遇本合同约定的借款利率调整，自调整之日分段计算罚息和复利。……”2015年6月9日哈行道外支行一次性向宁鹏路发放了该笔借款人民币200000元，后宁鹏路未能依约还款，截止到2020年3月9日，宁鹏路尚欠哈行道外支行贷款本金37621.75元，利息1867.07元，合计39488.82元。本院认为：哈行道外支行与宁鹏路签订的《个人信易通贷款借款合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制规定，该合同合法有效。合同双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，哈行道外支行已依约向宁鹏路发放贷款，宁鹏路应当按照合同约定及时履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”本案中，宁鹏路未依照合同约定及时还款，并经哈行道外支行多次催要，仍未按时履行还款义务，该笔贷款现已逾期。故哈行道外支行请求提前解除与宁鹏路签订的《个人信易通贷款借款合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。宁鹏路未按合同约定履行还款义务已经构成违约，其应当承担违约责任，哈行利达支行请求宁鹏路按照合同约定偿还借款本金及利息、逾期利息、复利的诉讼请求有相应事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、解除哈尔滨银行股份有限公司道外支行与宁鹏路于2015年6月9日签订的合同编号为2015451000713《个人信易通贷款借款合同》；二、被告宁鹏路于本判决发生法律效力之日起立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司道外支行借款本金37621.75元，利息1867.07元，本息合计39488.82元（截止到2020年3月9日），并按照编号为借2015451000713《个人信易通贷款借款》合同的约定，自2020年3月10日起至借款全部清偿之日止的利息、罚息、复利；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393.5元(原告已预交1079元，变更诉讼请求后，本案诉讼费787元，减半收取），由被告宁鹏路负担，宁鹏路于本判决发生法律效力之日起立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司道外支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 吴 旭二〇二〇年三月十二日书记员 李佳玉
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执异1100号案外人：房会玲，女，1969年6月12日出生，汉族，住址辽宁省新民市。申请执行人：张文杰，男，1959年3月11日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被执行人：沈阳市圣恒房地产开发有限公司，住所地辽宁省新民市。法定代表人：边磊，该公司经理。在本院执行申请执行人张文杰与被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，案外人房会玲对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人商品房买卖合同纠纷一案，依据本院（2009）沈中民二初字第15号民事判决书，本院于2009年11月2日立案执行，执行案号为（2009）沈法执字第480号。在执行中，本院于2010年3月1日查封被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司位于新民市××路北侧的国有土地使用权49,013平方米，土地证号2006-××0，卷号2249。案外人请求解除对位于新民市××路12-1号1-3-1房屋的查封，理由为：现该房屋处于查封状态，无法进行房产交易。经审查，案外人提供的证号为沈房权证新民市字第××号证书中记载：新民市××路12-1号（1-3-1）的房屋所有权人为房会玲，与赵纯东共同共有，登记时间为2013年7月19日，规划用途为住宅，建筑面积为75.15平方米。案外人提供的新民市地方税务局于2009年3月24日出具的契税证中记载：赵纯东于2009年3月19日立契，并备注回迁不超面积，免税。房屋位于新民市××号××号。案外人提供的新民市自然资源服务与行政执法中心于2019年11月6日出具的《证明》中记载：“2013年7月19日，房会玲、赵纯东经新民市房产处办理了《房屋所有权证》，但该户始终未到我局申请换发《国有土地使用证》。经查证，房会玲、赵纯东购买的新民市新华东路12-1号1-3-1房屋所使用的土地已被沈阳市中级人民法院于2019年1月27日查封的沈阳市圣恒房地产开发有限公司‘（2006）D220号’《国有土地使用证》面积中。特此证实。”本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行中的案外人异议程序属于后续异议之诉程序的前置程序，以形式审查为原则。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人提供的上述证据在形式上可以证明在本院查封案涉土地使用权之前，案外人与被执行人已经就其所主张的上述房屋形成转让关系。房屋登记部门向案外人发放该房屋的权属证书对案外人与被执行人之间的房屋转让行为给予确认。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，案外人对其所主张的上述房屋享有所有权。同时，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”的规定，案外人对上述房屋占用范围内的土地使用权在其与被执行人形成房屋转让关系之时亦享有相应权利。因此，案外人的异议理由在本次程序中成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对位于新民市新华东路12-1号1-3-1的房屋占用范围内的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  史永成审 判 员  郑竹玉代理审判员  高 聪二〇二〇年三月十八日书 记 员  金婷婷
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初250号原告：沁阳市思可达运输有限公司，住所地：沁阳市怀庆办事处孟庄村。法定代表人：苏斌，系公司经理。委托诉讼代理人：马艳萍，河南太华律师事务所律师。委托诉讼代理人：周翔，河南太华律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市人民路1159号商务大厦11层。负责人：王文清，系公司总经理。委托诉讼代理人：王涛，系公司员工。原告沁阳市思可达运输有限公司（以下简称思可达运输公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称中华联合保险焦作支公司）为财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告思可达运输公司法定代表人苏斌、委托诉讼代理人周翔，被告中华联合保险焦作支公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告思可达运输公司向本院提出诉讼请求：判令被告在车辆损失保险责任范围内向原告赔付保险金113055元。事实和理由：2018年10月24日，原告将自己所有的豫Ｈ×××××豫Ｈ×××××（挂）车辆在被告保险公司投保交强险、第三者责任险、车辆损失险（主车车损312000元，挂车车损85000元）及不计免赔险等，主车保险期间为2018年10月26日0时起至2019年10月25日24时止；挂车保险期间为2018年10月30日0时起至2019年10月29日24时止。2019年7月14日12点57分，豫Ｈ×××××豫Ｈ×××××（挂）车辆由尹曙光驾驶至高邮市安大公路三垛段发生起火，造成该车辆部分烧毁。2019年7月15日，高邮市消防大队高邮中队出具火灾证明。后经沁阳市人民法院委托鉴定，原告车辆损失为108855元，鉴定费4200元，被告拒不赔付，故诉至本院。被告中华联合保险焦作支公司辩称，承认原告本案涉事车辆在我单位投保的事实，事故发生后也向我公司进行报案，经过鉴定，该车辆自燃系车辆加装其他电器导致，根据保险合同条款约定，不在保险范围，故原告的损失被告无法承担，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年10月24日，原告将自己所有的豫Ｈ×××××主车在被告中华联合保险焦作支公司投保机动车损失保险（综合型）（含不计免赔险），保险金额为312000元，保险期间为2018年10月26日0时起至2019年10月25日24时止。2019年6月，原告在豫Ｈ×××××驾驶舱后侧加装发电机一台，用于车载空调的供电。2019年7月14日12点57分，豫Ｈ×××××豫Ｈ×××××（挂）车辆由尹曙光驾驶至高邮市安大公路三垛段时，车头发生起火，火灾造成该车辆部分烧毁。高邮市消防大队高邮中队接到报警后到达现场进行了处置。2019年7月19日，经被告中华联合保险焦作支公司、原告思可达运输公司委托，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所对豫Ｈ×××××车辆2019年7月14日发生的火灾事故原因进行鉴定，2019年8月10日，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具了上海东南[2019]痕交鉴字第13号司法鉴定意见书，分析说明部分表述：“6、现场查看发电机右侧油管发现断裂痕迹，且断裂处两部分过火程度存在较大差异，但鉴于现场施救对该部位痕迹造成了一定破坏，仅能倾向认定发电机漏油原因造成车辆着火。综合分析认为，牌号为豫Ｈ×××××车此次火灾可能是由发电机漏油造成。”鉴定意见为：“牌号为豫Ｈ×××××号车此次火灾应系车辆后侧加装的发电机内部原因导致的起火，具体原因可能为油路漏油导致的起火。”2019年11月11日，经沁阳市人民法院委托，河南中检机动车鉴定评估有限公司对豫Ｈ×××××车辆损失价值进行鉴定，2019年11月20日，河南中检机动车鉴定评估有限公司出具了豫中检价鉴[2019]第S101号鉴定报告，鉴定意见为：豫Ｈ×××××车辆在此次事故造成的车辆损失价值进行鉴定评估为108855元。原告支出评估费4200元。审理过程中，原告对上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具的司法鉴定意见书提出异议，并向本院提出书面申请，要求鉴定人出庭作证。之后，原告又书面撤回了该申请。另查明：中华联合财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险免责事项说明书（2018版）》第一部分责任免责条款中，机动车损失保险免责条款：“第九条下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：……（五）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加……”。本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。关于投保车辆豫Ｈ×××××驾驶舱后侧加装发电机一台是否导致车辆危险程度显著增加的问题。由于上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，分析说明部分表述：“仅能倾向认定发电机漏油原因造成车辆着火。综合分析认为，牌号为豫Ｈ×××××车此次火灾可能是由发电机漏油造成。”鉴定意见为：“牌号为豫Ｈ×××××号车此次火灾应系车辆后侧加装的发电机内部原因导致的起火，具体原因可能为油路漏油导致的起火。”鉴定意见对起火原因不是肯定性表述，被告又未提供其他相关证据证明车辆驾驶舱后侧加装发电机导致车辆危险程度显著增加，故被告认为适用机动车损失保险免责条款第九条第五项，对原告在此次火灾中的车辆损失不应赔付，本院不予采信。被告对原告在此次事故中的损失价值为108855元未提出异议，故原告要求被告支付保险金108855元、评估费4200元，共计113055元，本院予以支持。审理过程中，原告对上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具的司法鉴定意见书提出异议，并向本院提出书面申请，要求鉴定人出庭作证，之后，原告又书面撤回了该申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条、第五十二条、第六十四条之规定,判决如下:被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司应支付原告沁阳市思可达运输有限公司保险金108855元、评估费4200元，共计113055元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1281元，由被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张文启二〇二〇年三月二十五日书记员  刘心茹