河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终1449号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地：河北省迁安市广场馨园燕惠小区41-1号。 负责人：赵学军，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘宏宇，河北佳诚信和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李海燕，女，1978年12月18日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：魏向羽，河北福航律师事务所律师。 原审被告：孟庆民，男，1981年10月18日出生，汉族，现住黑龙江省绥棱县。 原审被告：唐山市丰南区万丰货运车队，住所地：唐山市丰南区沿海工业区（广源街）。 负责人：郝树臣，男，该公司经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称平安财险迁安支公司）与被上诉人李海燕、原审被告孟庆民、原审被告唐山市丰南区万丰货运车队（以下简称丰南万丰货运车队）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2019）冀0227民初781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险迁安支公司委托诉讼代理人刘宏宇，被上诉人李海燕的委托诉讼代理人魏向羽，通过网上庭审参加诉讼，本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判或者发回重审，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一是原审法院判决认定的比例过高，且缺乏事实和法律依据。本次交通事故双方均是机动车，且交通事故认定书认定双方承担的主次责任，一审法院判决我司按90%的比例承担赔偿责任没有法律依据，应按照三七的比例赔偿，我司只承担不超过70%比例的赔偿责任。二是对案外人刘嘉金语的赔偿比例不能作为划分本案事故责任的依据。三是原审法院认定专家会诊费依据不足。专家会诊费应包含在鉴定费中。四是原审法院认定赔偿数额过高，应予降低，不属于上诉人承担范围部分应予扣除。比如李海燕的伙食补助费应当适用40元/天。交通费和精神抚慰金的数额明显过高，精神抚慰金应酌定3000元为宜。综上，一审法院作出的让我司赔偿的判决有失公正，请二审法院查明事实，撤销原判。 李海燕答辩称，一审法院认定事实清楚。综合本次事故发生原因，孟庆民存在超载超速逆行等行为，其过错远远超过被上诉人，且已经有生效判决确定其赔偿比例，一审法院判决承担90%的赔偿比例有法律依据。赔偿金额、专家会诊费等费用属于必要合理费用，且已经提供了相关票据，住院伙食补助有事实依据。综上，中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 李海燕向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告李海燕医疗费10746.22元、住院伙食补助费1200元（100元×12天）、营养费2400元（40元×60天）、护理费6139.56元（37349元÷365天×60日）、误工费15453.7元（47005元÷365天×120天）、残疾赔偿金105590.4元（32997元×20年×16%）、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费32747.96元（儿子王子焱：22127元×8年÷2×16%＝14161.28元；父亲李连生：22127元×8年÷4×16%＝7080.64元；母亲高藏：22127元×13年÷4×16%＝11506.04元）、交通费3000元、伤残鉴定费1600元、住宿费316元、专家会诊费1000元、车辆损失52382元、公估费4000元，合计246575.84元。事实和理由：2017年3月12日2时许，被告孟庆民驾驶超载的冀Ｂ×××××号、冀Ｂ×××××货车由东向西行驶至邦宽线迁西县驶入逆行，与由西向东行驶的原告李海燕驾驶冀Ｇ×××××号轿车载乘车人刘嘉金语相刮撞，造成刘嘉金语当场死亡、原告李海燕受伤、车辆损坏的交通事故。2017年4月19日，迁西县公安交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定被告孟庆民承担本起事故的主要责任，原告李海燕承担本起事故的次要责任，当事人刘嘉金语无事故责任。事故发生后，原告被送往迁西县人民医院、宽城满族自治县医院救治，先后住院12天，开支医疗费10746.22元。2018年3月26日，经唐山证源司法鉴定所鉴定原告肋骨骨折为十级伤残、Ｌ4椎体粉碎骨折为十级伤残；误工期120日、护理期60日、营养期60日。开支鉴定费1600元，专家会诊费1000元。经查，被告孟庆民驾驶超载的冀Ｂ×××××号、冀Ｂ×××××货车在被告平安财险迁安支公司投保了机动车交强险和1000000元不计免赔商业三者险。迁西县人民法院（2017）冀0227刑初170号刑事附带民事判决书判决被告平安财险迁安支公司承担90%的赔偿责任，在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿刘嘉金语亲属事故损失人民币110000元，在商业三者险项下赔偿事故损失人民币444018.15元，合计554018.15元。原、被告就损失赔偿事宜协商未果，特向法院提起诉讼。 一审法院认定事实：2017年3月12日2时许，被告孟庆民驾驶超载的冀Ｂ×××××号、冀Ｂ×××××货车由东向西行驶至邦宽线迁西县驶入逆行，与由西向东行驶的原告李海燕驾驶冀Ｇ×××××号轿车载乘车人刘嘉金语相刮撞，造成刘嘉金语当场死亡、原告李海燕受伤、车辆损坏的交通事故。2017年4月19日，迁西县公安交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定被告孟庆民驾驶超过核定载质量的机动车上路行驶，未保持安全车速，遇情况操作不当，驶入逆行，承担本起事故的主要责任；原告李海燕驾驶机动车上路行驶，未保持安全车速，遇情况操作不当，承担本起事故的次要责任；当事人刘嘉金语无事故责任。事故发生当日，原告被送往迁西县人民医院住院治疗2天后，到宽城满族自治县医院住院治疗10天，共住院治疗12天，支出医疗费10746.22元。2018年3月26日，经迁西县公安交通警察大队委托，唐山证源司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为原告肋骨骨折为十级伤残、Ｌ4椎体粉碎骨折为十级伤残；误工期120日、护理期60日、营养期60日。原告支出鉴定费1600元，专家会诊费1000元。2019年4月12日，经该院委托，河北省元顺亿通机动车鉴定评估有限公司对原告驾驶的事故车辆冀Ｇ×××××号雪佛兰牌小型轿车车辆损失进行鉴定评估，鉴定评估结论为：“冀Ｇ×××××雪佛兰牌小型轿车的事故损失严重，车辆修复费用超过车辆现有价值的80%，建议推定全损。经鉴定评估车辆的现有价值为52382.00元”。原告支出鉴定评估费4000元。经查，被告孟庆民驾驶的冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××车所有人为被告丰南万丰货运车队，被告孟庆民系被告丰南万丰货运车队雇用的司机，冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告平安财险迁安支公司投保了机动车交强险和1000000元不计免赔商业三者险，冀Ｂ×××××在被告平安财险迁安支公司投保了50000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。该院（2017）冀0227刑初170号刑事附带民事判决书判决被告孟庆民承担本次事故90%责任，被告平安财险迁安支公司按照被告孟庆民承担的事故责任在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿刘嘉金语亲属事故损失110000元，在商业三者险项下赔偿刘嘉金语亲属事故损失444018.15元；判决本案原告李海燕承担本次事故10%的赔偿责任。判后被告平安财险迁安支公司上诉于河北省唐山市中级人民法院，河北省唐山市中级人民法院于2018年3月1日作出（2018）冀02刑终27号刑事附带民事裁定书，裁定：“驳回上诉，维持原判决的附带民事部分”。另查明，原告的父亲出生于1944年10月24日，原告的母亲出生于1949年11月24日，原告父母共有包括原告在内四个子女。原告育有一子，出生于2007年1月1日。原告与其父母、儿子均为城镇居民。 一审法院认为：被告孟庆民驾驶超载的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××货车未保持安全车速，驶入逆行，与原告李海燕未保持安全车速驾驶冀Ｇ×××××小型轿车相刮撞，造成原告李海燕受伤及乘车人刘嘉金语死亡、车辆损坏的道路交通事故，事实清楚，证据充分。分析该事故中被告孟庆民、原告李海燕的交通安全违法行为和过错作用大小，应由被告孟庆民承担90%事故责任，原告李海燕承担10%事故责任，并且该责任比例已经该院（2017）冀0227刑初170号刑事附带民事判决书及河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02刑终27号刑事附带民事裁定书予以确定。被告孟庆民系被告丰南万丰货运车队雇用的司机，发生事故时正在从事雇佣活动，其民事赔偿责任应由雇主即被告丰南万丰货运车队承担。被告孟庆民驾驶的机动车在被告平安财险迁安支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，因此，此次事故给原告造成的损失应当由承保交强险和商业三者险的被告平安财险迁安支公司先在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分再在商业三者险限额内按照被告孟庆民承担的事故责任比例予以赔偿，仍有不足的，由被告丰南万丰货运车队按照被告孟庆民承担的事故责任比例予以赔偿。因被告平安财险迁安支公司已经在机动车交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿本起交通事故另一被侵权人刘嘉金语家属各项事故损失110000元，因此，此事故给原告造成的属于机动车交强险死亡伤残赔偿限额项下损失由被告平安财险迁安支公司在商业三者险限额内按责任比例赔偿。原告主张的住院伙食补助费应当参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告户籍所在地为河北省张家口市宣化区，就医地为河北省唐山市迁西县和承德市宽城满族自治县，因此，原告的住院伙食补助费应当按照本地区国家机关一般工作人员市外出差伙食补助标准即每天100元计算，具体计算为：住院伙食补助费1200元（100元／天×12天）。根据原告提交的唐山证源司法鉴定所司法鉴定意见书，原告营养期60天，原告主张的营养费应当按照本地区国家机关工作人员市内出差伙食补助标准即每天40元计算。具体计算为：营养费2400元（40元／天×60天）。原告属于机动车交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为14346.22元（医疗费10746.22元＋住院伙食补助费1200元＋营养费2400元），超过了10000元的交强险赔偿限额，被告平安财险迁安支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告事故损失10000元。根据唐山证源司法鉴定所司法鉴定意见书，原告二处伤情被评定为十级伤残、误工期120天、护理期为60天。依据《河北省公安厅公安交通管理局关于认真贯彻执行有关问题的通知》（冀公交字［2003］73号）第二条：“关于《新标准》附则5.2规定多等级伤残的综合计算按附录Ｂ规定执行，所涉及伤残赔偿附加指数（Ｉａ值）的确定为：二处伤残者，其中一处次重伤在六级以下（含六级）Ｉａ值为4%至6%；五级以上（含五级）Ｉａ值为10%；三处以上伤残者Ｉａ值为10%；Ｉａ值最高不得超过10%，一级伤残不再计算Ｉａ值”的规定，该院酌情确定原告二处伤残Ｉａ值为5%。原告的残疾赔偿金应按照河北省2018年度城镇居民人均年可支配收入标准计算为98991元【32997元／年×20年×（10%＋5%）】，原告的误工费应当根据原告的误工时间和收入状况确定，原告主张误工费按河北省公布的2017年度批发零售业平均工资标准计算，缺乏事实及法律依据，该院不予支持，原告户籍为城镇居民，其误工费应当按照河北省2018年城镇居民人均可支配收入每年32997元计算，具体计算为10848.33元（32997元／年÷365天×120天）。原告的护理费应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，原告主张按河北省2017年度居民服务业、修理和其他服务业的行业平均工资每年37349元计算，不违反法律规定，该院予以支持，具体计算为：6139.56元（37349元／年÷365天×60天）。原告的父母、儿子均为城镇居民，原告主张的被扶养人生活费应当按照河北省2018年度城镇居民人均年生活消费支出22127元的标准计算，其父亲的扶养人为4人，其被扶养人生活费应计算为：4978.58元【22127元×（20年-14年）×（10%＋5%）÷4人】，其母亲的抚养人为4人，其被扶养人生活费应计算为：9127.39元【22127元×（20年-9年）×（10%＋5%）÷4人】，其子的抚养人为2人，被扶养人生活费应计算为9957.15元【22127元×（18年-12年）×（10%＋5%）÷2人】，被扶养人生活费合计为24063.12元（4978.58元＋9127.39元＋9957.15元）。原告主张的精神损害抚慰金，该院综合考虑原告的受损害程度、被告的过错程度、被告承担责任的经济能力、本地的平均生活水平等因素，酌情认定为7500元。原告主张的交通费，该院根据原告及其必要的陪护人员因原告住院、出院及鉴定的实际发生费用情况予以酌情认定为2500元（含救护车费）。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，原告主张的鉴定费1600元、专家会诊费1000元及鉴定评估费4000元，被告平安财险迁安支公司应当依法承担赔偿责任。因此，被告平安财险迁安支公司应在商业三者险赔偿限额内赔偿原告的各项事故损失192033.21元【（14346.22元-10000元＋残疾赔偿金98991元＋误工费10848.33元＋护理费6139.56元＋被扶养人生活费24063.12元＋精神损害抚慰金7500元＋交通费2500元＋鉴定费1600元＋专家会诊费1000元＋鉴定评估费4000元＋车辆损失52382元）×90%】，未超过被告平安财险迁安支公司承保的商业三者险605981.85元【1050000元-刘嘉金语亲属事故赔偿损失444018.15元】的赔偿限额，被告平安财险迁安支公司应当在商业三者险赔偿限额内赔偿原告各项损失192033.21元。综上，被告平安财险迁安支公司在交强险和商业三者险赔偿限额内共应赔偿原告各项事故损失202033.21元（10000元＋192033.21元）。 一审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司迁安分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李海燕各项事故损失202033.21元；二、驳回原告李海燕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，由被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司负担1310元，由原告李海燕负担170元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实和一审相一致，本院予以确认。 本院认为,本案的争议焦点是五项：一是上诉人在主次责任的情况下承担90%的赔偿比例是否过高。本次事故系挂货车与小型轿车相刮撞，造成小轿车司机受伤及乘车人死亡、车辆损坏的道路交通事故。在与此相关的刑事附带民事判决书中，对乘车人按照90%的赔偿比例予以赔偿的判决已经生效，一审法院在分析事故双方的交通安全违法行为和过错作用大小的情况下，参照刑事附带民事判决所确定的比例，认定上诉人承担90%的比例，并未违反法律的规定，故该项上诉请求于法无据，本院不予支持。二是专家会诊费应否支持。专家会诊费和鉴定费均由同一鉴定机构出具，都是为了明确被上诉人评残级别所支出的必要的、合理的费用。故上诉人的该项上诉请求，于法无据，本院不予支持。三是李海燕的伙食补助费应当按照每天100元计算还是按照每天40元计算。李海燕系此事故的伤者，本身承担次要责任，其户籍所在地是张家口，治疗地在迁西和宽城，属于本省市外就医，一审法院依据相关规定按照每天100元计算伙食补助符合法律的规定，故上诉人的该项上诉请求，于法无据，本院不予支持。四是交通费数额一审法院判决是否适当。经查，上诉人认为交通费应该预估300-500元，一审法院考虑到救护车费、伤者及陪护人员在住院期间产生的费用、酌情认定为2500元，并未违反法律的相关规定，故上诉人的该项上诉请求，于法无据，本院不予支持。五是精神抚慰金的费用，上诉人认为精神抚慰金应该在3000-5000元之间。一审法院在综合考虑李海燕的受损害程度、双方的过错程度、双方承担责任的经济能力、当地生活水平的情况下，酌情认定精神抚慰金7500元，并未违反法律的相关规定，故上诉人的该项上诉请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币1310元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  贾慧贤 审判员  夏春青 审判员  杜 娟 二〇二〇年三月三十一日 书记员  高 菲 ——