北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18103号原告：常某，男，2014年1月12日出生，回族，住北京市昌平区。法定代理人：李某，女，1988年12月21日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：阚世山，北京阚世山律师事务所律师。被告：孔凡英，女，1953年5月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：杨美琳，女，1981年6月23日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：张雷，男，1983年11月19日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：李天祎，男，1995年5月17日出生，汉族，该公司员工。原告常某与被告孔凡英、杨美琳、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常某的委托诉讼代理人阚世山，被告孔凡英、杨美琳，被告保险公司的委托诉讼代理人张雷、李天祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付医药费7318.63元、住院伙食补助费1100元、护理费20000元、营养费9000元、交通费500元、鉴定费2100元，共计40018.63元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月20日16时50分，在北京市昌平区土楼村北，被告孔凡英驾驶杨美琳所有的“别克”牌小型客车（车牌号：×××）将原告撞伤，造成原告股骨干骨折，原告先后在北京朝阳急诊抢救中心住院11天进行治疗，期间孔凡英垫付了部分医疗费后便未支付任何费用。原告出院以后，就医疗费等费用多次与被告协商，被告均以各种理由拒绝。故诉至法院，望支持原告诉求。被告孔凡英辩称，认可事故责任认定。事发后我就开车带着孩子和孩子亲属去就医了。先去的南口医院，然后去的急救中心，包括骨折固定材料费、门诊费和住院费都是我垫付的，一共花了27079元，这些都有票据。对于原告方的各项诉求尊重法院的判决。被告杨美琳辩称，当时我没有在场，车主是我，孔凡英是我母亲，尊重法院的判决。被告保险公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故车辆在我司投保了交强险和50万商业险，含不计免赔，事故发生在保险期内，同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。住院伙食补助费按照实际住院天数计算。护理期不同意原告的要求，应按照鉴定结论的居中值90天计算。原告没有提交原告法定代理人的误工证明，我方主张按照北京市市场护工的标准每天120元计算。营养费原告没有证据提交，我方酌情支持每天30元，按照75天计算。诉讼费和鉴定费我方不承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月20日16时50分，在北京市昌平区土楼村北，孔凡英驾驶的小客车（车牌号：×××）左侧后部与常某骑行的儿童车前部刮撞，造成两车受损，常某受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队出具交通事故认定书，孔凡英负事故全部责任，常某无责任。事故发生后，常某先后至昌平区南口医院、北京朝阳急诊抢救中心治疗，诊断为股骨干骨折，于2018年10月21日行右侧股骨干骨折切开复位弹性髓内钉内固定术、右下肢髋人字支具固定术，于2019年6月17日行右侧股骨干骨折术后内固定物取出术，实际住院共10天。法大法庭科学技术鉴定研究所于2019年11月26日出具司法鉴定意见书载明：被鉴定人常某伤后护理期考虑以60～120日、营养期考虑以60～90日为宜，具体请结合本案实际发生期限使用。常某为此支出鉴定费2100元。经查，孔凡英驾驶的车牌号×××小型轿车为杨美琳所有，该车辆在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（保额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后，孔凡英为常某支付了医疗费24679元、残疾辅助器具费2400元，共计27079元。常某主张的各项损失，本院根据当事人提交的证据结合本案的具体情况核实确认为：医药费31997.63元（其中孔凡英支付24679元）、残疾辅助器具费2400元（孔凡英支付）、住院伙食补助费1000元（100元／天×10天）、护理费14400元（120元／天×120天）、营养费4500元（50元/天×90天）、交通费400元(酌定)、鉴定费2100元，共计56797.63元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，孔凡英在交通事故中负全部责任，其驾驶的车辆在保险公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故对于常某的各项损失，应当首先由保险公司在车辆交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司在商业三者险保险范围内予以赔偿；仍有不足的，由孔凡英予以赔偿。常某要求杨美琳承担赔偿责任，但未举证证明杨美琳对此次事故发生具有过错，本院不予支持。常某主张的各项损失，本院根据其提交的证据核实确认为：医疗费一节，根据其提交的医疗费票据予以确认；住院伙食补助费一节，按照100元/天支持10天；护理费一节，考虑到常某系幼童及伤情情况，本院酌情参照市场护工标准及鉴定意见书中关于护理期的意见，按照120元/天支持120天；营养费一节，根据常某的伤情及鉴定意见书中关于营养期的意见，考虑常某因交通事故受伤时系幼童，确有加强营养必要，酌情按照50元/天支持90天的营养费用；交通费一节，结合常某就医的时间、地点、次数及交通费支出的合理性酌情予以支持。对孔凡英垫付的费用，本院秉承鼓励积极救助受害人的原则，在本案中一并处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内给付原告常某医疗费用类赔偿金10000元、死亡伤残类赔偿金17200元，共计27200元，于本判决生效后七日内履行；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险保险范围内给付原告常某赔偿金27497.63元（其中实际给付原告常某418.63元，实际给付被告孔凡英27079元），于本判决生效后七日内履行；三、驳回原告常某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告常某负担257元，已交纳；由被告孔凡英负担543元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费2100元，由被告孔凡英负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 娜人民陪审员  葛春平人民陪审员  李 静二〇二〇年三月三十日书 记 员  王政华