wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书 （2020）陕0502民初109号原告：王勤升，男，汉族，1944年11月11日出生，住陕西省渭南市临渭区辛市，居民。被告：杨水龙，年龄约50岁，住陕西省渭南市临渭区辛市，太夫张村委会主任。原告王勤升与被告杨水龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告王勤升于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王勤升提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王勤升撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王勤升负担。  审 判 员  韦 平 二O二0年三月二十日   法官 助理  丁秦龙 书 记 员  张博博 1
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执1号申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行,住所地：遂川县泉江镇工农兵大道15号。被执行人彭某某，男，住遂川县。申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行依据已发生法律效力的遂川县人民法院（2019）赣0827民初1423号民事判决书于2020年1月2日向本院申请执行。本院于2020年1月6日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，已对被执行人采取限制高消费等强制执行措施，申请执行人同意终结执行结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结遂川县人民法院作出的（2019）赣0827民初1423号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘长安审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇二〇年三月二十三日书记员  雷 鸣
山西省晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执25号之五申请人山西太谷农村商业银行股份有限公司法定代表人胡晋忠。被执行人孟春，女。关于山西太谷农村商业银行股份有限公司申请执行孟春借款合同纠纷一案，本院于2020年01月07日冻结了被执行人孟春在招商银行账户内存款人民币1891.53元，现双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人孟春在招商银行账户内存款人民币4192826.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝利军二〇二〇年三月十八日书记员  孟 颖
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0604执588号李秀双、大庆市让胡路区钻井公司：申请执行人李秀双与被执行人大庆市让胡路区钻井公司纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）黑0604民特239号民事裁定书所确定的义务，申请执行人于2020年3月19日向本院申请强制执行，在执行过程中，申请执行人李秀双与被执行人大庆市让胡路区钻井公司自行和解，本案标的额27614.00元已全部履行完毕。执行费部分由被执行人承担。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年三月二十四日
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执223号之一 申请执行人：福州驰耐得轮胎有限公司，住所地福建省福州市马尾区。 法定代表人：李志伟，该公司董事长。 被执行人：任本斌，男，1967年6月1日出生，汉族，住福州市连江县。 申请执行人福州驰耐得轮胎有限公司与被执行人任本斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0105民初1104号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行，要求被执行人给付人民币9200元及相应利息、加倍支付迟延履行期间债务利息并承担本案执行费50元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。 2、本院分四次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，也经过线下委托调查和现场调查。发现被执行人名下仅少量银行存款，无车辆、房产登记信息。 3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈旭辉 执行员  韩世勇 执行员  程国良 二〇二〇年三月二十六日 书记员  李海珊 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)宁05执恢4号 申请人：中卫市胜金北拓建材有限公司。住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 法定代表人：陶磊，该公司总经理。 委托代理人：陈永栋、孙建英，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 申请执行人：宁夏中卫农村商业银行股份有限公司。住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 法定代表人：顾义军，该公司董事长。 委托代理人：尹国强，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被执行人：宁夏大正伟业冶金有限责任公司。住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 法定代表人：高建礼，该公司董事长。 被执行人：高建礼，男，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 被执行人：黄媛，女，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 被执行人：范伟，男，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 被执行人：李玉，男，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 被执行人：宁夏中卫市华伟化工有限公司。住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 法定代表人：李玉，该公司总经理。 本院在执行宁夏中卫农村商业银行股份有限公司与宁夏大正伟业冶金有限责任公司、高建礼、黄媛、范伟、李玉、宁夏中卫市华伟化工有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中卫市胜金北拓建材有限公司于2020年3月13日向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了《债权转让协议》及《债权转让公证书》等其他相关材料。 本院查明，宁夏中卫农村商业银行股份有限公司于2018年12月29日将宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2016）宁05民初58号民事判决书涉及的所有债权依法转让给宁夏胜金水泥有限公司，后宁夏胜金水泥有限公司又将所有债权转让给申请人中卫市胜金北拓建材有限公司。2020年3月17日，中卫市胜金北拓建材有限公司向本院示明《债权转让协议》，并出具《债权转让公证书》证明债权转让系双方真实意思表示，同时已向被执行人送达了宁夏胜金水泥有限公司的债权转让通知书。 本院认为，宁夏中卫农村商业银行股份有限公司将宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2016）宁05民初58号民事判决书涉及的所有债权依法转让给宁夏胜金水泥有限公司，后宁夏胜金水泥有限公司又将所有的债权依法转让给申请人中卫市胜金北拓建材有限公司且书面认可中卫市胜金北拓建材有限公司取得该债权。中卫市胜金北拓建材有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更中卫市胜金北拓建材有限公司为本案申请执行人。 被申请人、申请人或其他执行当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向宁夏回族自治区高级人民法院申请复议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李树田 审判员  张 瑜 审判员  黄 滢 二〇二〇年三月二十三日 书记员  田晓程 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关古语强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初12043号原告：陈兴芬，汉族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：孙曙亮，宜兴市民生法律服务所法律工作者。被告：席明伟，汉族，住浙江长兴县。被告：李思红，汉族，住浙江长兴县。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市杭长桥北路68号，统一社会信用代码91330500846981113J。负责人：吴杰。委托诉讼代理人：吴伟洪、戴汉川，江苏沁园春律师事务所律师。原告陈兴芬与被告席明伟、李思红、中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告陈兴芬的委托诉讼代理人孙曙亮、被告席明伟、被告保险公司的委托诉讼代理人吴伟洪到庭参加诉讼。被告李思红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兴芬向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失266650.78元，其中保险公司已经支付17600元、席明伟已支付600元，仍有248450.78元需要赔偿。2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2018年12月2日08时40分许，陈兴芬驾驶三轮电动车（经鉴定属于机动车）沿230省道由北向南行驶至230省道宜兴市丁蜀镇太湖头路口向左转弯时，与沿230省道由南向北行驶席明伟驾驶的小型轿车相撞，造成陈兴芬受伤、两车损坏的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队认定：陈兴芬、席明伟承担事故的同等责任。李思红是涉案车辆的登记车主，保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。被告保险公司辩称：事故经过和责任认定及保险情况无异议，已付交强险10000元、三者险7600元，超出交强险部分同意承担50%的赔偿责任，不承担本案的诉讼费和鉴定费。医疗费总额没有异议，依照保险合同约定医疗费应扣除15%的非医保用药。误工天数认可180元，误工年标准认可24240元。护理天数认可60天，护理费天标准认可80元。营养天数认可60天，营养费天标准认可30元。交通费认可500元。其他赔偿请求没有异议。被告席明伟辩称：事故经过和责任认定及保险情况无异议。李思红是浙E0163Y小型轿车的车主。事故发生后其垫付了费用600元,要求被告保险公司赔偿。对原告主张的赔偿项目意见与保险公司一致，但不同意扣除非医保用药。浙E0163Y小型轿车产生车损15600元，其中保险公司已赔偿7800元，剩余7800元要求在本案中一并处理。被告李思红未作答辩。本院经审理认定事实如下：事故经过、责任认定、车辆所有人、保险情况、垫付及支付情况同诉讼请求所述。经鉴定，陈兴芬构成九级、九级、十级伤残，定残时54周岁。本院认为,陈兴芬的各项损失，首先应由保险公司在交强险限额内赔偿。超出交强险限额的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。本起事故是机动车与机动车之间发生的交通事故，陈兴芬、席明伟承担同等责任，对于陈兴芬因本次事故产生的损失席明伟应承担50%的赔偿责任。超出交强险应由席明伟承担的部分，应由保险公司予以赔偿。保险公司提出要求扣除15%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故本院对该抗辩意见不予采信。席明伟垫付的600元应予返还。席明伟因本次事故产生的车损15600元，本案不予理涉，如有诉求，另案主张。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张证据、计算方法本院认定医疗费39102.54医疗费票据等39102.54住院伙补50元/天*44天营养费30元/天*90天交通费本院酌定护理费90天*120元/天误工费240天*24240元/年/360残疾赔偿金23600020年*47200元/年*0.25236000精神抚慰金交强险中优先支付财产损失定损金额原告总损失329072.54315212.54赔偿计算交强险：121000-10000=111000死亡伤残110000医疗费用财产损失三者险：（315212.54-121000）*0.5-760089506.27保险公司赔偿陈兴芬：111000+89506.27=200506.27（600元返还席明伟、199906.27元支付陈兴芬）200506.27依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿陈兴芬200506.27元，其中600元返还给席明伟、199906.27元支付给陈兴芬。二、驳回陈兴芬提出的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8051元（其中案件受理费减半收取计821元、鉴定费7230元），由陈兴芬负担1554元，由保险公司负担6497元。（陈兴芬同意其预交的诉讼费用中的剩余部分6497元，由保险公司在本判决生效之日起十日内向其支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 吴畏二○二○年三月二日书记员沈天宇
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初5776号原告：赵守军，男，1975年9月2日生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：胡仁道，安徽金六州律师事务所律师。被告：上海明境建筑安装有限公司,,住所地上海市崇明工业园区。法定代表人：董育平，该公司执行董事。被告：张忠林，男，1967年10月6日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。原告赵守军与被告张忠林、上海明境建筑安装有限公司（以下简称明境公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵守军的委托诉讼代理人胡仁道到庭参加诉讼。被告张忠林、明境公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵守军向本院提出诉讼请求：1、判令张忠林、明境公司支付赵守军劳动报酬100000元及利息损失（以100000元为基数自2019年9月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由张忠林、明境公司承担。事实和理由：在2014年1月至2016年1月期间，赵守军根据张忠林的要求在明境公司承建的溧阳市燕山一号小区工程担任收料员，工资按5500元/月计算。2016年1月19日，经双方结算，张忠林确认结欠赵守军劳动报酬150000元。2017年1月25日，明境公司在溧阳市人力资源和社会保障局承诺于2017年1月26日前支付赵守军50000元，于2017年6月前支付赵守军100000元。2017年1月26日，明境公司通过关联的上海明蓝建筑设备租赁有限公司（以下简称明蓝公司）向李伟支付100000元，作为分别向李伟、赵守军支付的劳动报酬50000元。嗣后，张忠林、明境公司至今未向赵守军支付剩余的劳动报酬。张忠林、明境公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。确认事实如下：在2014年1月至2016年1月期间，赵守军根据张忠林的要求在明境公司承建的溧阳市燕山一号小区工程担任收料员。2016年1月19日，经双方结算，张忠林出具结欠单确认结欠赵守军劳动报酬150000元。该结欠单载明：今有赵守军在燕山工地从2014年元月至2015年年底两年工资合计是：壹拾伍万元正（15万元）。2017年1月26日，明蓝公司向李伟支付100000元，作为分别向李伟、赵守军支付的劳动报酬50000元。嗣后，张忠林、明境公司至今未向赵守军支付剩余的劳动报酬。另查明，（2017）苏0481民初4637号民事判决书中载明：经审理查明，明境公司承建了本市（溧阳市）燕山一号小区工程，将其中5幢楼工程承包给了张忠林承建。以上事实，有当事人的陈述及赵守军提供的结欠单、项目工程内部承包管理责任书、承诺书、（2017）苏0481民初4637号民事判决书及判决公告、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、企业信息等证据及本院调取的（2019）苏0214民初5777号关联案件的材料在卷证实。本院认为，债务应当清偿。本案中，赵守军主张张忠林结欠劳动报酬100000元，具有事实依据，本院对此予以确认。据此，赵守军要求张忠林支付劳动报酬100000元及逾期利息损失，符合法律规定，本院对此予以支持。建筑施工等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的自然人，对该自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，明境公司将燕山一号工程中的部分承包给了张忠林，但张忠林不具备用工主体资格，可以由具备用工主体资格的发包方明境公司承担用工主体责任，故明境公司应承担相应的连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条之规定，判决如下：一、张忠林于本判决发生法律效力之日起十日内支付赵守军劳动报酬100000元及利息损失（以100000元为基数自2019年9月23日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、上海明境建筑安装有限公司对上述第一项判项中张忠林的债务承担连带清偿责任。三、驳回赵守军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费560元，合计2860元（此款已由赵守军预交），由张忠林、上海明境建筑安装有限公司负担（赵守军同意其预交的诉讼费2860元由张忠林、上海明境建筑安装有限公司向其直接支付，本院不再退还，由张忠林、上海明境建筑安装有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向赵守军支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 戴 雷人民陪审员 杨 玲人民陪审员 廉 洁二〇二〇年三月二十六日法官 助理 赵 蔚书 记 员 范宇琛本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国劳动合同法》：第九十四条个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初2164号申请人：吴国群，男，1961年2月2日生，汉族，住宜兴市。被申请人：李全洪，男，1963年12月26日生，汉族，住宜兴市。被申请人：王国珍，女，1963年4月10日生，汉族，住宜兴市。被申请人：宜兴中基伟业环保工程有限公司，住所地宜兴市高塍镇高遥村，统一社会信用代码91320282628473655R。法定代表人：李全洪。原告吴国群与被告李全洪、王国珍、宜兴中基伟业环保工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人吴国群于2020年3月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人李全洪、王国珍、宜兴中基伟业环保工程有限公司的财产采取保全措施，保全金额为80万元，并由江苏迅捷诉讼保全担保有限公司提供担保。本院经审查认为，吴国群的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李全洪、王国珍、宜兴中基伟业环保工程有限公司的银行存款80万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 超二〇二〇年三月三十日书记员 扶廷炘
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1702执1131号申请执行人驻马店市鸿运汽车租赁有限公司。住所地：驻马店市淮河大道与香山路交叉口东南侧6号楼105号。统一社会信用代码91411700555724328F。法定代表人沈付德，总经理。被执行人于化龙，男，1989年9月5日出生，汉族，住所地为河南省西平县。申请执行人驻马店市鸿运汽车租赁有限公司与被执行人于化龙租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初5305号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人于化龙的银行存款10000元及其他收益或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱荣海审判员  姜树华审判员  张建军二〇二〇年三月十九日书记员  申海涛
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执2582号申请执行人：汝州市人民法院，住所地：汝州市广育路。被执行人：陈选民，男，1972年12月8日生，汉族，住汝州市。关于申请执行人汝州市人民法院申请执行被执行人陈选民财产刑一案，本院作出的（2018）豫0482刑初562号刑事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈选民在河南省农村信用社联合社126×××01账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内提出续行查封、冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年三月十一日书记员  郭顺奇
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终1259号上诉人（原审原告）：河南省龙宇能源股份有限公司。住所地：河南省永城市产业集聚区芒山路中段；统一社会信用代码：91410000749235557R。法定代表人：李飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵超，河南正剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉姣，河南正剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张家港科贝奇机械科技有限公司。住所地：江苏省张家港市锦丰镇锦都花苑16幢111室；统一社会信用代码：91320582MA1T77LR7Q。法定代表人：张扣芬，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：徐州纳邦机电设备有限公司。住所地：江苏省徐州市泉山区迎宾大道新世纪服务中心1#243室；统一社会信用代码：91320300MA1MTYH758。法定代表人：陈斐良，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：西峡县汉鑫冶金材料有限公司。住所地：河南省西峡县县城水电路（莲花前岗组）；统一社会信用代码：914113235583338756。法定代表人：别纪先，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩飞，河南龙城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：神木市江泰煤化工有限责任公司分公司。住所地：陕西省榆林市神木市孙家岔镇刘水壕村；统一社会信用代码：914113235583338756。法定代表人：刘旺卿，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：永煤集团股份有限公司。住所地：河南省永城市光明路中段；统一社会信用代码：91410000170010463A。法定代表人：强岱民，该公司董事长。委托诉讼代理人：段晓冬，该公司员工。被上诉人（原审被告）：河南永华能源有限公司。住所地：河南省偃师市府店镇刘村东；统一社会信用代码：91410038177514240XR。法定代表人：龚平，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：洛阳高新申泰置业有限公司。住所地：河南省洛阳市伊滨区新源路27号1幢4层；统一社会信用代码：914103007218398180。法定代表人：刘展栋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：牛胜利，河南南云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳纳吉电子科技有限公司。住所地：河南省洛阳市西工区王城大道东侧白金都会1幢1-1708；统一社会信用代码：91410303MA3X7BPBXB。法定代表人：李飞涛，该公司执行董事。上诉人河南省龙宇能源股份有限公司（以下简称龙宇公司）因与被上诉人张家港科贝奇机械科技有限公司（以下简称科贝奇公司）、徐州纳邦机电设备有限公司（以下简称纳邦公司）、西峡县汉鑫冶金材料有限公司（以下简称汉鑫公司）、神木市江泰煤化工有限责任公司分公司（以下简称江泰公司）、永煤集团股份有限公司（以下简称永煤公司）、河南永华能源有限公司（以下简称永华公司）、洛阳高新申泰置业有限公司（以下简称申泰公司）、洛阳纳吉电子科技有限公司（以下简称纳吉公司）票据追索权纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2019）豫1481民初3167号之四民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龙宇公司上诉请求：撤销一审裁定，指令河南省永城市人民法院继续审理本案。事实与理由：1.原审适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条驳回起诉，但本案与裁定书所提及的刑事案件责任主体、行为内容均不具有同一性，故该案并非刑事案件，不具备经济犯罪嫌疑，应继续对该案进行实体审理；2.票据具有无因性、要式性、文义性，本案汇票的形式要件符合法律规定，应当产生正常的票据效力，而宝塔财务公司涉及刑事案件影响的是出票行为的效力，出票行为无效并不当然导致票据本身无效，故本案的审理并不以该刑事案件的结果为依据，两案的审理并不冲突。龙宇公司向一审法院起诉请求：1.科贝奇公司、纳邦公司、汉鑫公司、江泰公司、永煤公司、永华公司、申泰公司、纳吉公司给付承兑汇票款100000元人民币及利息（按同期银行贷款利率，自承兑到期之日起计算至清偿之日止）;2.案件受理费、保全费等由科贝奇公司、纳邦公司、汉鑫公司、江泰公司、永煤公司、永华公司、申泰公司、纳吉公司负担。一审法院认为：《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》第三条载明：“鉴于宝塔财务公司有关票据活动涉嫌违法犯罪，公安机关正在调查取证，……。”银川市公安局2018年12月20日警情通报载明：“宝塔石化控股股东暨实际控制人孙珩超先生因涉嫌票据诈骗罪被银川市公安局执行逮捕，目前案件正在进一步侦办中。由于宝塔财务公司有关票据活动涉嫌违法犯罪，公安机关正在调查取证，……。”故本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，依法应当裁定驳回正龙公司的起诉，将有关材料移送公安机关。裁定：驳回龙宇公司的起诉。案件受理费2300元，退回龙宇公司。二审期间，龙宇公司提交新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条，人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给公安机关。宝塔石化集团财务有限公司涉嫌违法犯罪与本案并非基于同一法律关系。原审驳回起诉不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销河南省永城市人民法院（2019）豫1481民初3167号之四民事裁定；二、本案指令河南省永城市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  许玉霞审判员  许秀敏审判员  周永辉二〇二〇年三月三十日法官助理张会星书记员鹿国旗
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执113号申请执行人:中国银行股份有限公司射阳支行,住所地江苏省射阳县。负责人：程旋，该支行行长。被执行人：张中左，男，1974年5月6日出生,汉族,住江苏省滨海县。本院作出的（2019）苏0924民初474号民事判决书已发生法律效力。该法律文书确定:张中左于本判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人中国银行股份有限公司射阳支行偿还借款本金14456元，算至2018年10月22日的利息、滞纳金17192.03元，合计31648.03元，并自2018年10月23日起至实际给付之日止，以本金14456元为基数，按日利率万分之五支付利息；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。另被执行人承担案件受理费591元，执行费384元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案受理。本院在执行过程中查明。1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令2.被执行人银行账户无存款，账户已被冻结；3.被执行人名下无房产；4.被执行人名下无车辆；5.已将被执行人列入失信人员名单并限制高消费。6.申请人同意被执行人延期还款，并同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中申请执行人同意被执行人延长履行还款义务，且申请人同意本案终结执行,如被执行人未按期履行义务，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇二〇年三月十八日书记员  陶 杰
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初13491号之三 申请人：宋宏闯，男，1985年3月24日出生，江苏省泗洪县人，住江苏省泗洪县。 被申请人：沙丹丹，女，1991年11月9日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 宋宏闯诉杨某、沙丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日作出（2019）苏1322民初13491号民事裁定书，对被申请人沙丹丹所有的位于沭阳县丰润名苑3幢3单元1805室房屋予以查封。申请人宋宏闯于2020年3月26日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，宋宏闯自愿向本院申请解除对登记在被申请人沙丹丹名下房屋的保全措施，本院应作出解除保全裁定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人沙丹丹名下的位于沭阳县房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘小磊 二〇二〇年三月三十日 书记员  韦 杰
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0525民初570号原告李晓丽，女，1980年6月10日出生，汉族，个体经营者，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被告张军，男，1970年2月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院审理原告李晓丽诉被告张军民间借贷纠纷一案，因原告自愿申请撤回对被告的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李晓丽的申请。案件受理费114元，减半收取57元由原告承担。审判员  宫自峰二〇二〇年三月十七日书记员  高琪琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初17132号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：刘正六，男，1987年8月6日出生，苗族，住贵州省台江县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告刘正六（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金18920.05元、罚息268.08元，并支付自2019年10月9日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月28日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为50720元，贷款期间24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年9月28日，被告尚欠贷款本金18920.05元、罚息268.08元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘正六于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金18920.05元、罚息268.08元，并支付自2019年10月9日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告刘正六于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘正六所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由被告刘正六负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年三月二十三日书记员  李慧双
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0106执5229号申请执行赵微，女，1990年1月2日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被执行人浙江中拓环保科技开发有限公司，住所地杭州市西湖区转塘科技经济区块16号6幢389室。法定代表人：吴明昊。原告赵微诉被告浙江中拓环保科技开发有限公司劳动争议仲裁一案，杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月23日作出的浙杭滨江劳人仲案（2019）1134号仲裁调解书已发生法律效力。权利人赵微于2019年11月7日起向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为6625元，执行费为50元，合计6675元。执行立案后，本院于2019年11月7日起向浙江中拓环保科技开发有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求浙江中拓环保科技开发有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江中拓环保科技开发有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江中拓环保科技开发有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、京东、财付通等财产情况进行了查询。经查，被执行人浙江中拓环保科技开发有限公司名下无不动产登记信息，无车辆、无银行存款，也无其他财产。暂未发现被执行人浙江中拓环保科技开发有限公司有其他可供执行的财产。本院对被执行人浙江中拓环保科技开发有限公司采取了限制消费、纳入失信的执行措施。综上，被执行人浙江中拓环保科技开发有限公司暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0106执5229号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  徐建峰二〇二〇年三月十八日书记员  陈 雪
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执3143号之一 申请执行人：刘思全，男，1972年3月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：王文海，男，1980年6月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：叶磊，男，1981年6月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。 刘思全与王文海、叶磊借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)川0181民初2697号民事判决书已发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年9月23日立案执行。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行中，申请人申请查封被执行人叶磊位于都江堰市房屋（业务号：2018072481Ｆ00089，建筑面积107.99㎡）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 对被执行人叶磊位于都江堰市房屋（业务号：2018072481Ｆ00089，建筑面积107.99㎡）一套予以查封。 以上被查封物查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 执行员  吴勇建 二〇二〇年三月十八日 书记员  王劲飞
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽05民终71号 上诉人（原审原告）刘秀云，女，1962年7月1日出生，汉族，住本溪市平山区。 委托诉讼代理人果乃勋，本溪市平东法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）辽宁实华（集团）房地产开发有限公司，住所地，本溪市平山区。 法定代表人王晶，该公司董事长。 委托诉讼代理人徐长野，辽宁平正律师事务所律师。 上诉人刘秀云因与被上诉人辽宁实华（集团）房地产开发有限公司（以下简称“实华公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2019）辽0502民初1479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人刘秀云的上诉请求：1、请求依法撤销一审民事判决，发回重审或改判由实华公司补偿刘秀云房屋拆迁533800元，本案的一、二审诉讼费用由实华公司承担。事实及理由：1、刘秀云与丈夫何会民共有八处房屋，且均有手续，由于实华公司对刘秀云的八处房屋拆迁，因此实华公司理应对刘秀云进行动迁补偿。实华公司对其中五处房屋进行了补偿，还有三处房屋未予补偿。分别是：新民街的55栋楼东侧48平米的第一处房屋，是刘秀云于2003年3月19日向李胜业购买取得的；54栋楼东侧32.76平米的第二处房屋，是刘秀云从刘玉芳处购买取得的；第三处26平米房是刘秀云购买取得的，以上共计为106.76平方米，均有原始凭证在刘秀云手中，已向一审法院提供。一审判决认定刘秀云主张的三处拆迁房屋己均在实华公司己经补偿了刘秀云的176.54平方米的房屋范围之内，以刘秀云重复主张拆迁补偿为由驳回了刘秀云的诉讼请求，没有事实及法律依据。 被上诉人实华公司辩称，原审判决正确，请求维持原判。 刘秀云向一审法院起诉请求：1、判令实华公司赔偿刘秀云房屋动迁补偿费53.38万元;2、本案的诉讼费用由实华公司承担。 一审法院认定事实：2016年3月4日，刘秀云与实华公司签订《南地“美籣城”无产权产籍房屋搬迁货币补偿协议》一份，双方约定刘秀云将其176.54平方米的四处两证违建房屋及相关手续交给实华公司，实华公司收到刘秀云两证房相关手续并验收后支付刘秀云搬迁补偿费40万元。协议签订当日，实华公司向刘秀云支付搬迁补偿款40万元，刘秀云收到补偿款后为实华公司出具了收款收据。同时，刘秀云向实华公司出具承诺一份，内容为：“承诺本人刘秀云，在平山区头处有违建房四处，合计面积为176.54㎡，该四处房屋全部都是我本人从别人手购买的，任何一处房屋的所有人都是我本人，与丈夫何会民以及所有儿女没有任何关系。实华集团同我签定货币补偿协议后，如因以上房屋所有权问题发生纠纷，与实华集团无关，完全由我刘秀云负责，并承当相应的法律责任。特此承诺承诺人：刘秀云2016年3月4日”。 另查，刘秀云与案外人李胜业于2003年3月19日签订《房屋买卖协议》一份，刘秀云购买案外人李胜业所有的位于55栋楼下面积48平方米的小房，房屋价款为6.2万元。 再查，刘秀云与何会民系夫妻关系。2004年3月23日，何会民和刘秀云从案外人蒋志丰处购买一处平房，位于楼下。2016年2月24日，何会民与实华公司签订《城市住宅房屋搬迁产权调换协议书》一份，何会民同意将坐落于平山区建筑面积为48平方米的违建平房产权放弃，交给实华公司拆除，实华公司以位于和谐佳园小区D17#楼1单元8层30号，建筑面积为45.31平方米的房屋与何会民被搬迁房屋进行产权调换。 一审法院认为，刘秀云与实华公司签订的《南地“美籣城”无产权产籍房屋搬迁货币补偿协议》、何会民与实华公司签订的《城市住宅房屋搬迁产权调换协议书》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应按协议约定履行各自的义务。本案中，刘秀云按照约定将违建的176.54平方米的房屋交付实华公司，实华公司按照约定向刘秀云支付搬迁补偿费40万元。何会民按照约定将48平方米的违建房屋交付实华公司，实华公司按照约定以位于和谐佳园小区D17#楼1单元8层30号，建筑面积为45.31平方米的房屋与何会民被搬迁房屋进行产权调换。上述两份协议均已实际履行完毕。经查明，刘秀云主张的三处拆迁房屋均包含在补偿协议中约定的176.54平方米的房屋范围内，故刘秀云重复主张拆迁补偿款没有法律依据，不予支持。对刘秀云的全部诉讼请求，不予支持。据此，一审判决如下：驳回刘秀云的诉讼请求。一审案件受理费9138元由刘秀云负担。 本院经二审审理，查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案涉及拆迁安置补偿问题，首先应当审查是否属于人民法院民事受案范围。本案中，刘秀云称其主张的案涉三处拆迁房屋未与实华公司签订拆迁补偿安置协议，依据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》的规定，刘秀云的起诉不属于人民法院民事受案范围，人民法院不予受理。原审判决驳回刘秀云的诉讼请求确有不当，应驳回刘秀云的起诉。 综上所述，刘秀云的上诉请求不予支持；一审判决予以撤销。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销辽宁省本溪市平山区人民法院（2019）辽0502民初1479号民事判决； 二、驳回刘秀云的起诉。 一审案件受理费九千一百三十八元退还刘秀云，刘秀云预交的二审案件受理费九千一百三十八元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  潘秀菊 审判员  高广明 审判员  朱 飞 二〇二〇年三月二十七日 法官助理王晓雪 书记员霍颖 附：本案所适用法律条文 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行申1214号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹义庆，男，1942年11月5日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市抚宁区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省交通运输厅。住所地：河北省石家庄市裕华东路509号。 法定代表人单宝风，男，该厅厅长。 再审申请人曹义庆因政府信息公开一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01行终262号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 曹义庆申请再审主要称：请求撤销一二审行政判决，恢复申请人的行政起诉。事实与理由：申请人申请的政府信息公开是被申请人制作的现有的信息；2014年1月21日，再审申请人申请的政府信息公开的内容，要求再审被申请人公开14135835元核减的依据；2014年6月5日再审申请人申请的政府信息公开的内容，要求再审被申请人核准21736175元的土地青苗等补偿和安置补助费下拨情况。再审申请人申请的政府信息公开，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条，《行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息行政机关负责公开》的规定，再审申请人申请的政府信息公开，不存在就一个内容“反复”提出申请公开；二审判决刻意混淆篡改、虚构编造本案申请人申请的政府信息公开内容次数。 本院经审查认为，行政机关向申请人提供的信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作。另对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。本案中，申请人曹义庆曾于2014年1月21日、2014年6月5日先后两次向被申请人河北省交通运输厅提出政府信息公开申请，要求公开土地、青苗安置补偿费核减14135835元与审核21736775元的下拨情况，河北省交通运输厅之前已作出相应政府信息公开答复。曹义庆2015年3月1日又就同一内容申请政府信息公开，河北省交通运输厅作出《关于曹义庆政府信息公开申请的复函》，该答复认定事实清楚，程序合法。一审法院判决驳回曹义庆的诉讼请求，二审法院判决维持原判决，认定事实清楚，适用法律正确。 综上，申请人曹义庆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回曹义庆的再审申请。 审判长  宋新华 审判员  常站巍 审判员  梁俊丽 二〇二〇年三月十日 书记员  平卫青
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执9317号之一申请执行人：马付忠，男，1973年04月12日出生，汉族，住银川市兴庆区。被执行人：马福林，男，1990年06月07日出生，回族，住银川市兴庆区。申请执行人马付忠与被执行人马福林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初13210号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人马福林偿还申请执行人马付忠借款87650元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，依法缴纳执行费1229元，以上共计89854元（利息尚未计算）。本院在执行过程中，以邮寄的方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；无车辆信息；无房产等其他可供执行的财产信息。现被执行人名下未发现其他可供执行的财产线索。同时，本院根据本案生效法律文书所载明的被执行人的地址和申请执行人提供的住址查找了被执行人，经查找，本院于2019年1月9日至2019年1月24日依法对被执行人马福林采取司法拘留措施。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入限制高消费名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费1229元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蔡 涛 二〇二〇年三月二十三日（法官助理 李海林书记员 甄宏龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11858号 申请执行人：朱浩，男，汉族，1974年6月19日出生，住址深圳市南山区。 委托代理人：陈蓉，广东深港律师事务所律师。 被执行人：李旭航，男，汉族，1970年3月3日出生，住址深圳市南山区。 被执行人：李带有，女，汉族，1942年9月14日出生，住址广东省增城市。 申请执行人朱浩与被执行人李旭航、李带有追偿权纠纷一案，深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初1071号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月29日向本院申请强制执行，请求强制执行：一、被执行人支付执行款项人民币（以下款项均为人民币）28512.65元及利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：一、冻结被执行人李旭航名下在中国邮政储蓄银行深圳分行的60×××65账户内存款445.72元，冻结限额33000.00元。二、冻结被执行人李带有名下在招商银行深圳分行的62×××62账户内存款139.09元，冻结限额33000.00元。三、冻结被执行人李带有名下在招商银行深圳分行的07×××78账户内存款132.41元，冻结限额33000.00元。四、扣划被执行人李带有名下在广州农村商业银行石滩支行的11×××36账户内存款2279.19元，冻结限额33000.00元。五、冻结被执行人李带有名下在中国邮政储蓄银行广州市增城支行的60×××25账户内存款1439.76元，冻结限额33000.00元。六、冻结被执行人李旭航名下在广州农村商业银行荔乡支行的62×××34账户内存款110.55元，冻结限额33000.00元。七、冻结被执行人李旭航名下在中国农业银行深圳分行的62×××18账户内存款51.18元，冻结限额28840.65元。八、冻结被执行人李旭航名下在光大银行郑州红专路支行的77×××20账户内存款56.11元，冻结限额28840.65元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇二〇年三月二十三日 书记员  陈晓敏
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初823号原告：交通银行股份有限公司南通分行，住所地南通市人民中路78号。负责人：纪玉成，行长。被告：韦洵，男。被告：孙雪燕，女。原告交通银行股份有限公司南通分行与被告韦洵、孙雪燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告交通银行股份有限公司南通分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按交通银行股份有限公司南通分行撤回起诉处理。审判员  于劲松二〇二〇年三月三十日书记员  葛玥延
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘04民终90号上诉人（原审被告）：平安养老保险股份有限公司甘肃分公司。负责人：党春雄，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许艳，系该公司法务。被上诉人（原审原告）：朱胜堂，女，汉族，生于1964年2月19日。委托诉讼代理人：刘瑞，甘肃赤辉律师事务所律师。上诉人平安养老保险股份有限公司甘肃分公司因与被上诉人朱胜堂意外伤害保险合同纠纷一案，不服白银区人民法院（2019）甘0402民初4417号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法适用普通程序开庭进行了审理。上诉人平安养老保险股份有限公司甘肃分公司委托诉讼代理人许艳、被上诉人朱胜堂委托诉讼代理人刘瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，裁定如下：一、撤销白银市白银区人民法院（2019）甘0402民初4417号民事判决；二、本案发回白银区人民法院重审。上诉人平安养老保险股份有限公司甘肃分公司预交的二审案件受理费9800元予以退回。审判长 魏 茹审判员 李作凤审判员 王承林二〇二〇年三月二十三日书记员 高先春
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民终3312号 上诉人（原审被告）：莆田市建德房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道文献东路1069号，统一社会信用代码91350300717331712X。 法定代表人：朱建荣，董事长。 委托诉讼代理人：黄丽仙、徐丽娟，福建倍拓律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：徐淑华，女，1976年9月1日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：吴林鹰，福建众益律师事务所执业律师。 上诉人莆田市建德房地产开发有限公司因与被上诉人徐淑华商品房预售合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304民初4114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304民初4114号民事判决； 二、本案发回福建省莆田市荔城区人民法院重审。 莆田市建德房地产开发有限公司预交的二审案件受理费1965元予以退回。 审判长  林美双 审判员  黄珊珊 审判员  彭赵龙 二〇二〇年三月二十六日 法官助理林逸 书记员倪益群 附：相关主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0804民初296号之一 原告：贵州鼎联利华贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市枫湖镇云岭大街，统一社会信用代码：91520181683955155G。 法定代表人：张大权，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡超奎，贵港市覃塘区覃塘镇法律服务所法律工作者。 被告：贵港市华联木业有限公司，住所地：贵港市覃塘区东龙镇（凤凰村），统一社会信用代码：91450800579437577Q。 法定代表人：林松州，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦志棒，贵港市郁州法律服务所法律工作者。 原告贵州鼎联利华贸易有限公司与被告贵港市华联木业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告贵州鼎联利华贸易有限公司于2020年2月28日以由于该案拖时间太长，等待东龙派出所调查结案后再另行起诉为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州鼎联利华贸易有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，且没有违反有关法律、法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贵州鼎联利华贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费2540元，减半收取计1270元，由原告贵州鼎联利华贸易有限公司负担。 审判员  周务光 二〇二〇年二月二十八日 书记员  李 璇
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4362号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：江萍，女，1988年8月10日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告江萍信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告江萍经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、江萍支付截至2019年11月7日的信用卡透支本金135233.05元、利息28281.13元、现金分期手续费2144元、账单分期手续费3492.79元、违约金50011.91元、增值服务费60元，利息自2019年11月8日起至欠款付清日止以信用卡透支本金135233.05元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：江萍向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月7日累计欠款本息共计219222.88元未给付。招行信用卡中心多次催款，江萍仍未清偿。被告江萍未答辩。经审理查明，2012年12月12日，江萍向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。江萍在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向江萍发放了信用卡一张。江萍以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2019年11月7日，江萍尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金135233.05元、利息28281.13元、现金分期手续费2144元、账单分期手续费3492.79元、增值服务费60元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，江萍与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向江萍发放了信用卡，江萍使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。江萍应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与江萍通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告江萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江萍在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月7日的信用卡透支本金135233.05元、利息28281.13元、现金分期手续费2144元、账单分期手续费3492.79元、增值服务费60元，并支付自2019年11月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金135233.05元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2294元，由被告江萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年三月二十六日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更386号罪犯唐建平。现在江苏省无锡监狱服刑。常熟市人民法院于2012年6月13日作出(2012)熟刑二初字第0150号刑事判决，认定被告人唐建平犯抽逃出资罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五十万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金五十五万元；退赔尚未退出的赃款，发还相关被害人。被告人唐建平不服，提起上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2012年8月22日作出（2012）苏中刑二终字第0154号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因唐建平有余罪，常熟市人民法院于2013年2月28日作出（2013）熟刑二初字第0114刑事判决，认定被告人唐建平犯抽逃出资罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币十万元；与前罪有期徒刑十五年，并处罚金人民币五十五万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年三个月，并处罚金人民币六十五万元，刑期自2011年3月29日起至2026年3月28日止。判决发生法律效力后，于2013年3月29日交付江苏省镇江监狱执行，2013年5月10日调至江苏省无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年9月28日作出(2016)苏02刑更2494号刑事裁定，减去有期徒刑六个月；于2018年6月28日作出(2018)苏02刑更1716号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的现刑期至2025年4月28日止。执行机关江苏省无锡监狱于2020年3月2日提出减刑建议书，于2020年3月5日报送本院审理。本院于2020年3月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月9日至2020年3月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯唐建平在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯唐建平减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯唐建平，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯唐建平，在2019年7月至2019年12月考核积分累计637.6分。为此,2018年10月、2019年4月及2019年10月各获监狱表扬一个，累计获得监狱表扬三个。罪犯唐建平对判决财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯财产性判项履行及狱内消费等情况核查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯唐建平在减刑后，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯唐建平减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2024年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇二〇年三月二十六日书记员  邵炜烨
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初303号 原告：唐家兴，男，汉族， 委托诉讼代理人：滕树根， 被告：怀化德恒广告装饰有限公司 被告：向启文，男，汉族， 原告唐家兴诉被告怀化德恒广告装饰有限公司（以下简称德恒公司）、向启文追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人滕树根到庭参加诉讼，被告德恒公司的法定代表人及被告向启文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐家兴向本院出诉讼请求：一、判令二被告支付原告劳动报酬29800元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告于2017年2月，承包了怀化长丰养生堂的装饰工程，要原告找几个油漆工负责油漆工作，劳动报酬由原告与被告统一结算。原告按被告的要求，带领油漆工进入被告的装饰工地工作了几个月，除领取的生活费及劳动报酬外，尚欠的29800元工程款由被告于2018年8月18日出具欠条，经原告多次催收，被告于2019年2月支付了5000元之后未再付款，为维护原告合法权益，特诉至法院请求判如所请。 被告德恒公司及被告向启文共同辩称：1、原告没有经过仲裁的前置程序直接到法院起诉，违反了法律程序；2、根据劳动法规定，是公司跟被告发生劳动关系，不是向启文个人跟被告发生劳动关系，应该由公司给被告支付工资，向启文只是公司法人，履行职务。 经审理查明：原告唐家兴因给在被告的一工程担任硅藻泥、油漆工作，2018年7月18日，对劳动报酬问题，德恒公司股东刘海英、刘海向原告书写一张欠条载明：“今欠到唐家兴中坡山长丰堂养生馆独品美发店做事工钱（硅藻泥油漆）费用29800元（暂定），注：具体详情欠账金额以向启文对完帐后签字为准。年底付5000元，”，后原告持此欠条找到被告向启文，经对账后向启文在欠条上注明“欠款人：向启文”，被告德恒公司在欠款人处加盖了印章。之后，被告仅向原告支付了5000元，未支付剩余款项，形成纠纷。 本院认为：被告德恒公司及向启文在欠条上分别盖章、签名的行为视为对劳动报酬的结算与确认，即认可欠条内容，二被告应当按照欠条的约定向原告支付劳动报酬29800元，由于被告已经于2018年年底支付了5000元，则剩余应支付的劳动报酬为24800元，故原告要求二被告支付24800元劳动报酬的诉讼请求本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。被告辩称本案应当进行劳动仲裁前置程序，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”，本案被告向原告出具了劳动报酬的欠条，无需进行劳动仲裁前置程序，故被告的该辩解意见不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告怀化德恒广告装饰有限公司、向启文于本判决生效之日起五日内向原告唐家兴支付劳动报酬24800元； 二、驳回原告唐家兴的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费545元，减半收取272.5元，由原告唐家兴负担25.5元，由被告湖怀化德恒广告装饰有限公司、向启文共同负担247元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  甘密密 二〇二〇年三月二十日 代理书记员  龚小珍 附：法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行申1221号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）米荣岭，男，1956年11月16日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）石家庄市自然资源和规划局（原石家庄市国土资源局），住所地石家庄市建胜路18号，统一社会信用代码：11130100MB1913602C。 法定代表人李惠林，局长。 委托代理人张蓉，该局工作人员。 委托代理人刘培甲，河北冀梦律师事务所律师。 原审第三人张贵英，女，1938年10月30日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 再审申请人米荣岭因诉被申请人石家庄市自然资源和规划局（原石家庄市国土资源局）房屋产权登记一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01行终225号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 米荣岭申请再审主要称：请求撤销二审行政裁定，依法重审，改判撤销被申请人为第三人发放的石房权证长字第××号房屋所有权证的具体行政行为。事实与理由：一、原一二审认定事实不清。1、被申请人在第三人没有建设用地审批手续、未取得规划许可、不是村集体组织成员、在租赁耕地上建设简易住房。被申请人未履行审查义务即为第三人发放房屋所有权证，违反《土地管理法》及《石家庄市房屋登记条例》的规定。被申请人继受正定县政府行政职权后，应当对正定县政府的发证行为，以及2006年为第三人发证行为的合法性负有举证责任。但原一二审法院在被申请人没有提交证据的情况下，以被申请人系换证为由驳回起诉，认定事实不清。2、换证和登记内容不发生变化，但被申请人提交的证据不能证实其履行的是换证职责，具体表现为：（1）被申请人提交的关于换发《房屋所有权证》的公告规定2003年12月8日—2004年6月30日为换证时间，但第三人是在2006年9月21日向被申请人申请产权登记，违反《城市房屋权属登记管理办法》第14条的规定。（2）被申请人提交的证据显示第三人申请的是个人房产权属登记，并非换证。（3）被申请人和第三人提交的房屋产权登记证据不一致，改变了登记内容。因此，被申请人给第三人发证并不符合换证的法定条件，原一二审以换证为由作出驳回申请人起诉错误。二、原一二审法院适用法律错误。第三人没有履行耕地转建设用地审批手续，在租赁耕地上建房违反《土地管理法》强制性规定。故被申请人为第三人发证本身缺乏事实和法律依据，具体行政行为违法。原一二审将违法发证行为通过换证合法化是错误的。根据《行政诉讼法》第三十四条的规定，被申请人不提供或无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。被申请人仅凭《正定县房权证南村镇字第××号房屋所有权证》主张换证属于证据不足。而且，被申请人已经发现第三人房产登记资料不全，并对其房产证冻结至今。说明被申请人明知为第三人发证的行为违法而不纠正。 石家庄市自然资源和规划局提交意见称：一、原一二审法院认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人提出的再审申请理由不成立，应依法驳回再审申请。 原审第三人张贵英提交意见称：原一二审裁定事实清楚，法律适用正确，请求依法维持原裁定。申请人请求撤销石房权证长字第××号房屋所有权证的行为不属于法院受案范围。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款的规定：“房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被申请人为第三人张贵英颁发石房权证长字第××号房屋所有权证的行为，是将张贵英原持有的正定县房权证南村镇字第××号房屋所有权证进行换发，两证记载的事项及内容一致，只是因为行政区域的调整所致。因此，被申请人向第三人张贵英颁发石房权证长字第××号房屋所有权证的行为属于换发行为。根据上述规定，申请人的起诉不符合法定的起诉条件，一审法院裁定驳回米荣岭的起诉，二审法院裁定维持原裁定，并无不当。 综上，申请人米荣岭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回米荣岭的再审申请。 审判长  宋新华 审判员  常站巍 审判员  梁俊丽 二〇二〇年三月十日 书记员  平卫青
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申61号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李树佟，男，1951年1月10日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨彦玲，女，1963年1月17日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。 再审申请人李树佟因与被申请人杨彦玲夫妻财产约定纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终4581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李树佟申请再审称，（一）原审法院剥夺李树佟的任意撤销权错误。（二）案涉房产能够办理产权登记，只是李树佟没有向政府有关部门申请办理产权登记，后李树佟不愿意将该房产赠予杨彦玲，也就没有必要给杨彦玲办理产权登记，且拆迁置换的房产能够办理房产证，故原审法院认为赠予的房产不可能通过办理产权变更登记进行物权的变动错误。（三）不动产的所有权转移以登记为准，双方共同居住不代表李树佟将案涉房产交付给杨彦玲，原审法院认为“该房产原、被告一直占有使用直至拆迁，应视为交付，已经完成权利转移”错误。（四）《婚前房产协议书》系附期限的协议，原审法院认为该协议系附“结婚”条件的协议错误。（五）依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第六条规定，原审法院应当撤销《婚前房产协议书》中李树佟对杨彦玲的赠与，原审判决结果与其所依据的法律规定相悖。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，双方签订的《婚前房产协议书》附有结婚这一条件，杨彦玲与李树佟已经结婚并共同在案涉房产中生活多年直至房产拆迁，且李树佟赠与杨彦玲的房产自始未办理过产权登记，双方不可能通过办理产权变更登记进行物权的变动，故原审法院认定双方已经完成房产权利转移，并无不当。且因另案生效判决亦已认定李树佟将自己的房产份额赠与杨彦玲的约定合法有效，故原审法院驳回李树佟的诉讼请求，亦无不当。综上，李树佟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李树佟的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  李冠霞 审判员  习 静 二〇二〇年三月十八日 书记员  孟祥辉
宁夏回族自治区同心县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0324执1480号   申请执行人黑治强，男，回族，生于1989年1月6日，农民，初中文化，住宁夏同心县。   被执行人杨正海，男，回族，生于1982年1月6日，农民，初中文化，住宁夏同心县。   关于申请执行人黑治强申请执行被执行人杨正海民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2019年3月21日作出了（2019）宁0324民初1371号民事调解书。法律文书发生法律效力后，申请执行人黑治强向本院申请执行，要求被执行人杨正海偿还借款16500元。   本案在执行过程中，依法向被执行人杨正海送达了执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书。经总对总查控系统对被执行人杨正海的银行存款、车辆信息、房产信息，互联网银行、证券、工商信息等相关财产情况予以查询，均无查到被执行人杨正海有可供执行的财产，并通过调查询问被执行人杨正海住所地周边人民群众，亦无发现有价值的财产线索。被执行人杨正海已被限制高消费。综上，该案暂无法执行，本院对申请执行人黑治强进行终本约谈，申请执行人黑治强提供不出被执行人杨正海的财产线索，并认可本院的调查，同意该案终结本次执行程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 杨 春   审判员 周文国   审判员 马成文     二〇二〇年三月四日   书记员 马秀艳   所适用的法律条款：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   不予受理；   对管辖权有异议的；   驳回上诉；   保全和先予执行；   准许或者不准许撤诉；   中止或者终结诉讼；   补正调解书中的笔误；   中止或者终结执行；   撤销或者不予执行仲裁裁决；   不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   其他需要裁定解决的事项；   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终550号上诉人（原审原告）闫海平，男，1965年10月12日出生，汉族，河南省汤阴县人，现住山西省寿阳县。被上诉人（原审被告）周德宏，男，1978年1月16日出生，汉族，江苏省仪征市人，现住江苏省扬州市邗江区。上诉人闫海平因民间借贷纠纷一案，不服山西省寿阳县人民法院（2019）晋0725民初749号民事判决，向本院提起上诉。上诉人闫海平于2020年3月30日向本院提出书面撤回上诉申请。本院认为，上诉人闫海平自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人闫海平撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人闫海平负担。本裁定为终审裁定。审判长  寇永俊审判员  侯建伟审判员  王 雪二〇二〇年三月三十日书记员  介 楠
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初844号 原告：张小军，男，汉族，1967年5月30日出生，住嘉善县。 委托诉讼代理人：陈燕、胡多兵，浙江天程律师事务所律师。 被告：柏全珍，女，汉族，1973年8月10日出生，住嘉善县。 被告：周根良，男，汉族，1972年3月4日出生，住嘉善县。 被告：沈永彪，男，汉族，1971年7月4日出生，住嘉善县。 本院在审理原告张小军诉被告柏全珍、周根良、沈永彪追偿权纠纷一案中，原告张小军经本院通知，未按时缴纳诉讼费。 本院认为，原告张小军收到本院通知后，未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，应按自动撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告张小军自动撤诉处理。 审判员  张志明 二〇二〇年三月二十六日 书记员  朱轶澄
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初11158号原告：刘全海，男，1964年7月7日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵贵，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。被告：王会青，男，1971年10月17日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市海淀区。原告刘全海与被告王会青民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。赵贵到庭参加诉讼，王会青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘全海向本院提出诉讼请求：1、王会青偿还本金及利息260万；2、王会青自2014年12月23日起,以260万元为基数,按照年利率6%支付利息；3、本案诉讼费由王会青负担。事实与理由：2003年，王会青从刘全海处借款100万，约定年利率9.9876%；2008年3月1日，重新打条连本带利1432800元，约定年利率11.83%；2010年5月1日，重新打条连本带利180万，年利率11.83%；2011年5月1日，重新打条连本带利2016000元，年利率为12%；2012年11月，重新打条连本带利2741760元，年利率24%；2014年重新打条连本带利260万元，在此打条之前，王会青还过50万元。2017年底以后，刘全海给王会青打电话索要欠款未果，故刘全海诉至法院。王会青既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未向本院提交证据。刘全海向本院提交以下证据：1、北京滨河物业管理服务公司出具的居住证明、供暖费发票、北京强龙建设有限公司出具的说明,其中居住证明载明刘全海于2003年至今实际居住于北京市平谷区；说明载明北京强龙建设有限公司为刘全海报销上述房屋的供暖费，发票购买方名称为该公司。2、转账支票存根、转账支票（复印件）、中国建设银行进账单，载明北京强龙市政工程公司于2003年11月1日通过中国建设银行支票转账的方式支付给北京路桥通市政工程公司（以下简称路桥通公司）100万元，转账支票上盖有刘全海的个人印章。3、2012年11月1日的借款协议，载明刘全海同意借款给王会青人民币2741760元，年利率为24%；时间自2012年11月1日至2013年5月1日归还；王会青同意平谷区房屋作为到期未偿还借款的抵押保证。该协议落款处有甲方“刘全海”、乙方“王会青”的签名。4、2014年12月23日的借款协议及委托书，上述借款协议载明王会青因资金周转，从崔某处借现金人民币260万元；借款时间是2014年12月23日，如到期未还款，按约定支付违约金。落款处有出借人“崔某”、借款人“王会青”的签名。上述委托书载明刘全海委托崔某办理王会青借款催还事宜，下方“委托人”处有“刘全海”的签名。5、证人崔某证言，主要内容：刘全海、王会青、崔某三人协商一致，由崔某代刘全海向王会青催款，后王会青通过崔某偿还50万元。6、北京强龙建设有限公司出具的说明，载明北京强龙市政工程公司于2003年11月1日转入路桥通公司的款项为刘全海个人出借给王会青的借款，且刘全海在2003年担任北京强龙市政工程公司的法定代表人。7、企业名称变更核准通知书，证明北京强龙市政工程公司于2009年12月21日变更名称为北京强龙建设有限公司。王会青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩、质证的权利，故本院对刘全海提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。另，在本案审理过程中，经刘全海申请，本院调取了路桥通公司的工商登记信息，显示该公司成立于2001年12月20日，法定代表人为王会青。本院认为，刘全海以银行转账支票存根、进账单及借款协议等为主要证据,主张王会青向其借款100万元，要求王会青偿还借款本息。依据民事诉讼证据规则，本院审查认为刘全海证据较为充分，能够证明所诉事实。现刘全海主张王会青偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。关于利息，刘全海的诉讼请求的利息部分，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院不持异议。王会青经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王会青于本判决生效后七日内偿还原告刘全海借款260万元及利息（自2014年12月23日起至款实际还清之日止，以260万元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27600元、公告费760元，均由王会青负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  田小森审判员  张 卫审判员  **宏二〇二〇年三月二十四日书记员  许 骁
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初21155号原告：曹伟，男，1970年2月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李强，重庆善弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺兰英，重庆善弘律师事务所律师。被告：张海琴，女，1980年4月3日出生，汉族，住宁夏永宁县。原告曹伟与被告张海琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹伟的委托诉讼代理人贺兰英到庭参加诉讼，被告张海琴经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹伟向本院提出诉讼请求：判令张海琴返还原告借款本金60650.8元，并支付自2016年9月16日起至付清之日止的逾期利息（以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计算）。事实和理由：2016年5月19日，原、被告通过中介公司签订借款协议，约定张海琴向原告借款75240元，双方对借款期限、违约责任等进行了约定。之后，原告依约支付了出借款项，张海琴仅归还了部分款项。借款到期后，原告多次要求还款未果，遂诉至法院。被告张海琴未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月19日，张海琴（甲方、借款人）与曹伟（乙方、出借人）签订《借款协议》，主要约定：由乙方向甲方借款本息76000元，借款本金75240元，总利息760元，前期费用2188.8元，实际到账金额73051.2元；借款期限2016年5月19日至2016年6月18日；甲方应向汇中盛世信息咨询服务（北京）有限责任公司、重庆汇中利通投资管理有限公司、重庆汇中德盛企业信用管理服务有限公司（以下简称汇中三公司）支付咨询费、服务费和审核费，以上统称“综合费用”，费用由甲方委托乙方在出借本金中扣减后代为支付给汇中三公司；甲方未按约定的还款时间、数额按时足额还款，则在清偿全部欠款前，每月按照尚欠本金的5%计算逾期违约金。前述协议签订后，曹伟依约向张海琴转账支付了73051.2元。2016年6月17日、7月18日，张海琴与曹伟分别签订《展期协议》，约定借款期限展期至2016年8月17日，其他约定以原协议为准。审理中，曹伟陈述，曹伟除向张海琴转账73051.2元外，还代张海琴向汇中三公司支付了前期费用2188.8元；张海琴偿还了部分款项，尚欠本金60650.8元未归还；双方约定逾期违约金为每月5%，现自愿下调至2%的标准。上述事实，有《借款协议》、《展期协议》、银行转账明细等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭审核，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张海琴向曹伟借款，曹伟亦实际支付了出借款项75240元，双方借贷关系依法成立。借款期限届满后，张海琴尚欠60650.8元未返还，应承担相应的民事责任，对曹伟要求张海琴返还尚欠借款本金60650.8元并按月利率2%的标准支付逾期利息的诉讼请求，符合双方约定且未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海琴于本判决生效之日起十日内返还原告曹伟借款本金60650.8元，并支付自2016年9月16日起至借款还清之日止的逾期利息（以未返还的借款本金为基数，按月利率2%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2304.96元、公告费300元，合计2604.96元，由被告张海琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 邹 涛审判员 毛亚男审判员 郭雪妍二〇二〇年三月十七日书记员 胡雅莉
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4346号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：傅太宏，男，1992年10月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告傅太宏信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告傅太宏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、傅太宏支付截至2019年11月7日的信用卡透支本金80964.63元、利息18207.29元、现金分期手续费6480元、违约金33015.62元，利息自2019年11月8日起至欠款付清日止以信用卡透支本金80964.63元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：傅太宏向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月7日累计欠款本息共计138667.54元未给付。招行信用卡中心多次催款，傅太宏仍未清偿。被告傅太宏未答辩。经审理查明，2016年12月18日，傅太宏向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。傅太宏在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向傅太宏发放了信用卡一张。傅太宏以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2019年11月7日，傅太宏尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金80964.63元、利息18207.29元、现金分期手续费6480元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，傅太宏与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向傅太宏发放了信用卡，傅太宏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。傅太宏应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与傅太宏通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告傅太宏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅太宏在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月7日的信用卡透支本金80964.63元、利息18207.29元、现金分期手续费6480元，并支付自2019年11月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金80964.63元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1537元，由被告傅太宏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年三月二十六日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
福建省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）闽刑申88号 王某、陈某： 你们为陈宝密信用卡诈骗一案，对泉州市中级人民法院（2017）闽05刑初1号刑事判决和福建省高级人民法院（2017）闽刑终158号刑事判决不服，向本院提出申诉。王某认为原二审判决将其作为被害人，但未通知其参加庭审，违反法律规定；王某、陈宝密均认为，原二审将冻结在案的赃款判决按比例返还二被害人不当。本院对该案进行了复查，证实原生效判决认定陈宝密犯信用卡诈骗罪的事实和适用法律正确，对陈宝密量刑适当。现对你们的申诉意见答复如下： 王某申诉提出，原二审判决将其作为被害人，但未通知其参加庭审，违反法律规定。 经审查，福建省高级人民法院在审理本案的过程中，能依照法定程序审理案件，依法保障各诉讼参与人的权利，并无程序违法。 王某、陈某均申诉提出，原二审将冻结在案的赃款判决按比例返还二被害人不当。 经审查，本案生效判决认定陈宝密信用卡诈骗6500万元，其中王某被骗1500万元，陈某被骗5000万元。案发后，公安机关冻结了相关银行账户中尚未被转移的部分赃款，二审判决对案发后，公安机关冻结到的赃款，依照按比例返还二被害人的原则作出判决，并无不当。 综上，本院认为，你们对该案的申诉理由不能成立，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，原二审判决应予维持，请你们息诉服判。 二〇二〇年三月十日 抄送：泉州市中级人民法院 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0827执162号申请执行人肖某某,男，汉族，1968年10月19日生，住遂川县。被执行人肖某生,男,汉族,1974年10月7日生,住遂川县。申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0827民初1510号民事判决书于2020年1月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行，向被执行人发出了执行通知书，被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统没有查到被执行人有可供执行的存款。本院已经将被执行纳入失信被执行人名单,并限制其高消费。被执行人因在外务工,现暂未发现有可供执行财产。本案申请执行人申请执行为110000元,诉讼费1250元，本案未执行标的为110000元诉讼费及相应利息。于2020年3月26日向申请执行人告知案件执行的情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遂川县人民法院（2019）赣0827民初1510号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周满生审判员  谢发亮审判员  项秋生二〇二〇年三月二十六日书记员  雷 鸣
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更260号罪犯周洪兵。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省常州市中级人民法院于2007年12月18日作出(2007)常刑一初字第58号刑事附带民事判决，认定被告人周洪兵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币160943元。被告人周洪兵不服，提起上诉。2008年3月18日，江苏省高级人民法院作出（2008）苏刑三终字第0031号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，2008年4月1日交付执行。江苏省高级人民法院于2010年6月18日作出（2010）苏刑执字第0260号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，刑期自2010年6月18日起至2029年12月17日止，剥夺政治权利改为九年。因该犯确有悔改表现，本院于2012年3月26日作出（2012）锡刑执字第1383号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变；于2015年9月24日作出(2015)锡刑执字第03182号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变；于2017年12月27日作出(2017)苏02刑更3048号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的现刑期至2026年8月17日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2020年3月2日提出减刑建议书，于2020年3月5日报送本院审理。本院于2020年3月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月9日至2020年3月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯周洪兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周洪兵减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变。经审理查明，罪犯周洪兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月、2018年5月、2018年11月、2019年4月、2019年10月获得表扬5次。该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周洪兵在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条的规定，裁定如下：将罪犯周洪兵的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2025年12月17日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇二〇年三月二十六日书记员  朱 瑛
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执594号申请执行人：胡进，男，1986年05月07日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：刘泼泼，男，1986年01月05日出生，汉族，住安徽省滁州市。本院在执行胡进与刘泼泼民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘泼泼103887元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  夏晓晖二〇二〇年三月十七日代理书记员  赵靖秋
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0827民初363号原告：胡小平，男，1973年5月30日出生，汉族，住遂川县。被告：胡炳华，男，1973年8月15日出生，汉族，住遂川县。胡小平与胡炳华买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告胡小平于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告古永华的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡小平撤诉。案件受理费132元，由原告负担。审判员  何观华二〇二〇年三月二十七日书记员  温薇薇
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执2665号申请执行人：王其兵，男，1963年8月1日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：扬州市邗江源丰线织厂，住所地扬州市广陵区。投资人：祝志明，厂长。关于申请执行人王其兵与被执行人扬州市邗江源丰线织厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1002民初2987号民事判决书已经发生法律效力。依据判决书，被执行人应给付申请执行人本金10000元及利息。被执行人扬州市邗江源丰线织厂逾期未履行上述法律义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月15日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1.本院另案拍卖了扬州市邗江源丰线织厂织布机设备及扬国用（2014）第0498号国有建设用地使用权和地上建筑物（不含东南角居住用房屋），拍卖得款89.96万元。第一顺序抵押权人江苏扬州农村商业银行股份有限公司新坝支行享有优先权35万元，扣除所有案件诉讼费、执行费、测绘评估费94044元后余455556元。经查，被执行人扬州市邗江源丰线织厂债务较多，在多家法院有多个诉讼及执行案件，投资人祝志明犯虚开增值税发票罪判处有期徒刑十一年。债权人在455556元范围内按比例参与分配，普通债权受偿率为15.66%。王其兵受偿1566元。2.本院于2019年10月16日、12月17日通过网络查控平台依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，未发现其名下有3.本院依法将被执行人扬州市邗江源丰线织厂纳入失信人员名单及限制高消费。4.本院将上述情况告知了申请执行人，同时要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应当受到法律保护，被执行人应当对申请执行人的合法债权是否能够得到满足取决于被执行人的偿还能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，申请人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  丁兆留审判员  伞波仁审判员  徐 颖二〇二〇年三月十日书记员  王瑾瀚
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初223号原告：江西兴国农村商业银行股份有限公司，住所地：兴国县潋江镇兴国大道166号。法定代表人：黄某，董事长。委托代理人：钟贵平，该行员工，特别授权。委托代理人：刘春桃，江西南芳（兴国）律师事务所律师，一般代理。被告：刘某，女，1978年2月13日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：邱某2，男，1949年10月5日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：孙某，女，1950年8月25日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：邱某3，男，1998年12月18日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：邱某1，女，2004年6月10日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。法定代理人：刘某，系被告邱某3、邱某1的母亲，与本案被告刘某系同一人。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司诉被告刘某、邱某2、孙某、邱某3、邱某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法由审判员温斌适用简易程序，于2020年2月28日公开开庭进行审理。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人钟贵平、刘春桃，被告刘某（暨被告邱某3、邱某1的法定代理人）、邱某2、孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴国农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某立即偿还原告借款本金10万元及至偿还之日止的相应利息，至诉讼日结欠本息111630.04元，合同期内按年利率8.075%计算，逾期按合同约定和中国人民银行的有关规定计算；2、判令被告邱某3、邱某1、邱某2、孙某在继承被继承人邱成龙的遗产范围内对上述债务承担清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：邱成龙因经营手袋厂之需，双方于2018年2月1日签订借款合同，合同约定借款10万元，授信期为2018年2月1日至2020年1月29日，邱成龙可通过贷款人在线金融平台和各种设备进行贷款交易。合同还对其他事项进行了约定。邱成龙于2018年2月1日通过手机银行获得贷款10万元，贷款期限为2018年2月1日至2019年1月31日，借款年利率为8.075%，按月结息。被告刘某系邱成龙之妻，向原告出具《共同还款承诺书》，承诺自愿对邱成龙债务承担共同还款责任，并承担违反合同的各项法律责任。2018年10月10日被告亲属邱成龙死亡，被告邱某3、邱某1、邱某2、孙某均系邱成龙继承人，有共同还款的责任，贷款经原告多次催收未果，截止2019年11月6日，被告尚欠借款本金10万元，利息11630.04元，特诉至法院，望判如所请。被告刘某、邱某3、邱某1辩称：一开始借的4万元清楚，后面用到的10万元不清楚，现在经济困难还不起。被告邱某2、孙某辩称：被告没有继承儿子邱成龙的财产，所以不承担偿还责任。被告刘某、邱某2、孙某、邱某3、邱某1未向法庭提交证据。经审理查明：2018年2月1日，邱成龙与原告订立《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，约定：借款金额100000元，借款用途为经营手袋厂，借款年利率8.075%（逾期则在合同载明利率基础上加收50%罚息按12.1125%计算），还款方式为到期还本、按月付息，借款期限为2018年2月1日至2020年1月29日。被告刘某在《兴国农商银行农户小额信用借款申请书》中“共同还款人”一栏签字，自愿与邱成龙共同承担还款责任。同日，邱成龙从原告获取贷款100000元。借期届满后，截至2019年11月6日，尚欠本金10万元，利息11630.04元。2018年10月10日，邱成龙死亡。被告刘某系邱成龙之妻，被告邱某2、刘金香系邱成龙的父母，被告邱某3、邱某1系邱成龙与被告刘某的子女。借期届满后，借款本金及剩余利息无人偿还。原告向被告催收未果，遂诉至本院。本院认为，原告与被告亲属邱成龙订立的借款合同合法有效。借款时被告刘某自愿共同还款，邱成龙去世后，被告刘某依法应承担还款责任。借期届满后，被告刘某未返还借款，应承担本案违约责任，被告邱某2、孙某、邱某3、邱某1应在继承邱成龙遗产的范围内承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：一、被告刘某偿还原告江西兴国农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息11630.04元（剩余利息从2019年11月7日起按年利率12.1125%计算至付清之日止）；二、被告邱某2、孙某、邱某3、邱某1在继承邱成龙的遗产价值范围内对上述款项承担共同偿还的责任。本案履行内容限被告刘某、邱某2、孙某、邱某3、邱某1于判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费减半收取1266元，原告江西兴国农村商业银行股份有限公司已预交，由被告刘某、邱某2、孙某、邱某3、邱某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。审判员  温斌二〇二〇年三月九日法官助理徐可书记员吕旭东
福建省福州市晋安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0111行初145号 原告陈君月，女，1947年11月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告陈君龙，男，1949年5月6日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 上述两原告的共同委托代理人陈美英、唐庆国，福建信得律师事务所律师。 被告福州市住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区7号楼4层。 法定代表人罗若谷，局长。 委托代理人原沂，该局公职律师。 委托代理人徐秋霖，福建纵然律师事务所律师。 被告福州市晋安区住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市晋安区长乐北路156号。 法定代表人陈为友，局长。 委托代理人连旺，该局征收办公室工作人员。 委托代理人陈玉生，福建豪诚律师事务所律师。 第三人福州地源房屋征收工程处，住所地福建省福州市晋安区六一北路洋下花园4号楼205、206单元。 法定代表人吴志敏，主任。 委托代理人刘天华、陈凤斌，福建远见律师事务所律师。 第三人陈君天，男，1944年10月4日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 第三人陈君山，男，1952年3月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 本院在审理原告陈君月、陈君龙诉被告福州市住房保障和房产管理局、福州市晋安区住房保障和房产管理局房屋征收补偿协议一案中，原告陈君月、陈君龙以福州市晋安区住房保障和房产管理局作为本案被告主体不适格为由，向本院申请撤回对被告福州市晋安区住房保障和房产管理局的起诉。 本院认为，原告陈君月、陈君龙申请撤回对被告福州市晋安区住房保障和房产管理局的起诉，属依法处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家利益、公共利益及他人合法权益，亦不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陈君月、陈君龙撤回对被告福州市晋安区住房保障和房产管理局的起诉。 审 判 长  王雨晶 人民陪审员  潘 华 人民陪审员  徐明霞 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  郭玮婷
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初1752号申请人：北京银行股份有限公司聊城分行。住所地：聊城市东昌府区东昌西路7号。负责人：肖之寅，行长。被申请人：山东聊建金明建筑装饰工程有限公司。住所地：聊城经济技术开发区物流园区锦园路1号。法定代表人：刘明，总经理。被申请人：刘明，男1980年9月1日出生，汉族，住聊城经济技术开发区。被申请人：赵晓霞，女，1981年6月5日出生，汉族，住聊城经济技术开发区。被申请人：山东聊建集团有限公司。住所地：聊城市东昌东路139号。法定代表人：于荣兴，总经理。被申请人：山东金明文化产业发展有限公司。住所地：聊城经济技术开发区物流园区锦园路1号。法定代表人：宋艳丽，总经理。本院在审理申请人与被申请人借款合同纠纷一案中，申请人于2020年3月3日向本院提出申请，要求冻结被申请人告银行存款5000000元。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被申请人刘明、赵晓霞、山东聊建集团有限公司、山东金明文化产业发展有限公司银行存款5000000元或同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢润林二〇二〇年三月三日书记员  吴小凤
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初8613号之二申请人：李挺,男，1966年10月7日生，汉族，住所地安徽省。被申请人：李政，男，1977年10月4日生，汉族，住所地合肥市瑶海区。本院在审理申请人李挺与被申请人李政买卖合同纠纷一案中，申请人李挺于二〇一九年十二月九日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李政银行存款450000元或保全被申请人同等价值的其他财产，本院于二〇一九年十二月二十三日依据（2019）皖0122民初8613号民事裁定书，查封了被申请人李政名下的房产。申请人于二〇二〇年二月二十一日向本院申请解除对被申请人李政采取的保全措施。本院经审查认为，申请人李挺的申请系其真实意思表示且不违反法律规定，依法应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人李政名下铂澜商务中心1幢办216室房产的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 炜二〇二〇年三月三日书记员 江云云