辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初527号原告：大连豪利养老公寓有限公司。住所地：庄河市城关街道龙王庙委海港路三段233—3号1层。统一社会信用代码：91210283MA0QD3N49Y。法定代表人：罗利久，系该公司总经理。委托诉讼代理人：金克发，系辽宁昌汉律师事务所律师。被告：孙业令，男，1973年8月22日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。公民身份号码：2102251973××××××××。原告大连豪利养老公寓有限公司（以下简称豪利公司）与被告孙业令不当得利纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人金克发、被告孙业令到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告工程承包款178769元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年9月开始至2017年度，在原告所属的豪利养老公寓改建工程施工期间，被告孙业令以工程承包人身份先后累计收取原告工程承包费178769元。现被告孙业令自认在养老公寓改建工程期间仅为原告雇佣的代工，与原告仅存在劳务雇佣关系。因此，被告孙业令以工程承包人身份收取原告的工程承包费178769元，没有事实及法律依据，依法应予返还，故诉至法院，要求诉如所请。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：我不是承包人，不存在以承包人身份获取不当得利，我是绿化工程负责人代工的身份，收款收据上有承包人何福波的签字，我也没见过钱，钱都是收款方自己领取的，我签的收据只是领款凭证。该款项实际是付给承包人何福波的，在工程结算要扣除的。本院经审理认定事实如下：2016年原告豪利公司为经营养老产业所需，进行设施改造，将部分工程发包给案外人何福波施工。施工过程中，被告孙业令担任工长，并出具收据二十六张，分别为：收据一：2017年3月20日，收款金额1300元，收款事由：预付绿化工程何福波款，付款单位大连豪利养老公寓有限公司，收款单位孙业令，该收据有何福波和大连豪利养老公寓有限公司法定代表人罗利久签字。收据二：2017年3月31日，收款金额1650元，收款事由：预付绿化工程款，付款单位大连豪利养老公寓有限公司，收款单位孙业令，该收据有何波和大连豪利养老公寓有限公司法定代表人罗利久签字。收据三：2017年4月26日，收款金额10000元，收款事由：预付绿化工程款（何福波），付款单位大连豪利养老公寓有限公司，收款单位孙业令，该收据有何波和大连豪利养老公寓有限公司法定代表人罗利久签字。收据四：2017年4月28日，收款金额3000元，收款事由：预付绿化工程款（老何工资），付款单位大连豪利养老公寓有限公司，收款单位孙业令，该收据有何波和大连豪利养老公寓有限公司法定代表人罗利久签字。收据五：2017年4月29日，收款金额61000元，收款事由：预付绿化工程款（代付工资），付款单位大连豪利养老公寓有限公司，收款单位孙业令，该收据有何福波和大连豪利养老公寓有限公司法定代表人罗利久签字。收据六：2017年4月30日，收款金额5000元，收款事由：预付绿化工程款（何福波3000，孙业令2000工资），付款单位大连豪利养老公寓有限公司，收款单位孙业令，该收据有何福波和大连豪利养老公寓有限公司法定代表人罗利久签字。收据七：2017年5月11日，收款金额19620元，收款事由：预付绿化工程款（修路、机械费、人工费），付款单位大连豪利养老公寓有限公司，收款单位孙业令，该收据有何福波和大连豪利养老公寓有限公司法定代表人罗利久签字。收据八：2017年5月23日，收款金额2000元，收款事由：预付绿化工程款（备用金），付款单位大连豪利养老公寓有限公司，经手人孙业令，该收据有何福波和大连豪利养老公寓有限公司法定代表人罗利久签字。收据九：2017年5月24日，收款金额600元，收款事由：预付绿化工程款（洒水车三车），付款单位大连豪利养老公寓有限公司，收款单位孙业令，该收据有何福波和大连豪利养老公寓有限公司法定代表人罗利久签字。收据十：2017年5月24日，收款金额2270元，收款事由：预付绿化工程款（喷水景观、防水人工费），付款单位大连豪利养老公寓有限公司，收款单位孙业令，该收据有何福波和大连豪利养老公寓有限公司法定代表人罗利久签字。收据十一：2017年5月24日，收款金额6026元，收款事由：预付绿化工程款（路边石），付款单位大连豪利养老公寓有限公司，收款单位孙业令，该收据有何福波和大连豪利养老公寓有限公司法定代表人罗利久签字。收据十二：2017年5月26日，收款金额3318元，收款事由：预付绿化工程款（路边石），付款单位大连豪利养老公寓有限公司，收款单位孙业令，该收据有何福波和大连豪利养老公寓有限公司法定代表人罗利久签字。收据十三：2017年5月27日，收款金额20200元，收款事由：预付绿化工程款（人工费），付款单位大连豪利养老公寓有限公司，收款单位孙业令，该收据有何波签字。收据十四：2017年6月1日，收款金额500元，收款事由：预付绿化工程款（排土），付款单位大连豪利养老公寓有限公司，收款单位孙业令，该收据有何波和大连豪利养老公寓有限公司法定代表人罗利久签字。收据十五：2017年6月1日，收款金额2800元，收款事由：预付绿化工程款（绿化土10车），付款单位大连豪利养老公寓有限公司，收款单位孙业令，该收据有何波和大连豪利养老公寓有限公司法定代表人罗利久签字。收据十六：2017年6月14日，收款金额550元，收款事由：预付绿化工程款（石面），付款单位大连豪利养老公寓有限公司，收款单位孙业令，该收据有何福波和大连豪利养老公寓有限公司法定代表人罗利久签字。收据十七：2017年6月16日，收款金额7000元，收款事由：预付绿化工程款（水泥20吨），付款单位大连豪利养老公寓有限公司，收款单位孙业令，该收据有何福波和大连豪利养老公寓有限公司法定代表人罗利久签字。收据十八：2017年6月21日，收款金额1670元，收款事由：付院内景观挖树、栽树人工费2017.6.13，付款单位大连豪利养老公寓有限公司，收款单位孙业令，该收据有大连豪利养老公寓有限公司法定代表人罗利久签字。收据十九：2017年6月21日，收款金额156元，收款事由：付何福波人工栽树费，付款单位大连豪利养老公寓有限公司，收款单位孙业令。收据二十：2017年7月11日，收款金额1992元，收款事由：付何波工人栽树、栽草人工费，付款单位大连豪利养老公寓有限公司，收款单位孙业令，该收据有何波和大连豪利养老公寓有限公司法定代表人罗利久签字。收据二十一：2017年7月25日，收款金额1680元，收款事由：公司摊铺沥青、雇绿化工人人工费，付款单位大连豪利养老公寓有限公司，收款单位孙业令，该收据有何波和大连豪利养老公寓有限公司法定代表人罗利久签字。收据二十二：2017年8月26日，收款金额500元，收款事由：预付绿化工程款-孙业令，付款单位大连豪利养老公寓有限公司，收款单位孙业令，该收据有大连豪利养老公寓有限公司法定代表人罗利久签字。收据二十三：2017年8月27日，收款金额600元，收款事由：预付绿化工程款-透水砖、车费，付款单位大连豪利养老公寓有限公司，收款单位孙业令，该收据有大连豪利养老公寓有限公司法定代表人罗利久签字。收据二十四：2017年9月27日，收款金额5270元，收款事由：铺院南边广场方砖人工费4878元、孙业令工资400元，付款单位大连豪利养老公寓有限公司，收款单位孙业令，该收据有大连豪利养老公寓有限公司法定代表人罗利久签字。收据二十五：2017年10月30日，收款金额700元，收款事由：院内健身器材安装固定人工费（后附工程签证单），付款单位大连豪利养老公寓有限公司，收款单位孙业令，该收据有大连豪利养老公寓有限公司法定代表人罗利久签字。收据二十六：2017年10月31日，收款金额19367元，收款事由：付院内绿化景观人工工资，付款单位大连豪利养老公寓有限公司，收款单位孙业令，该收据有大连豪利养老公寓有限公司法定代表人罗利久签字。另查，上述收据中的何波与何福波系同一人。本院所确认的上述事实，有（2018）辽0283民初673号民事判决书、（2018）辽0283民初8209号民事判决书、收据及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。本案中，原告与案外人何福波系发包与承包的关系，被告孙业令系何福波的工长，其向原告出具的收据内容均与工程相关，且大部分收据有案外人何福波的签字，足以看出案外人何福波对被告出具收据行为的认可，被告孙业令向原告出具收据的行为系履行职务行为，不构成不当得利，故对原告要求被告返还不当得利的诉讼请求，本院不予支持。依据《民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：驳回原告大连豪利养老公寓有限公司的诉讼请求。案件受理费1938元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘轶华二〇二〇年三月十六日书记员  李 敏《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。