广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36271号原告：中信银行股份有限公司广州分行。住所地：广东省广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48－50层。负责人：谢宏儒，该分行行长。委托诉讼代理人：陈超，广东卓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王霞，广东卓信律师事务所律师。被告：张子健，男，1984年10月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：张耀雄（曾用名：耀子），男，1955年9月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：朱艳娉，女，1959年7月19日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：陈幕林，女，1988年1月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告中信银行股份有限公司广州分行（以下简称中信银行广州分行）与被告张子健、张耀雄、朱艳娉、陈幕林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行广州分行的委托诉讼代理人王霞、被告张子健到庭参加诉讼，被告张耀雄、朱艳娉、陈幕林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行广州分行向本院提出诉讼请求：1.张子健、张耀雄立即向中信银行广州分行偿还《中信银行个人借款合同》[编号：（2010）穗北秀银个贷字第0137号]项下全部贷款本金165226.95元及利息、罚息、复利[截止2019年12月3日利息5310.95元、罚息（含复利）235.31元；自2019年12月4日起计至实际清偿之日止，罚息以拖欠的本金165226.95元为基数，复利以拖欠的利息5310.95元为基数，均按年利率4.158%上浮50%标准计算]；2.张子健、张耀雄支付中信银行广州分行为收债权而支付的律师费4000元；3.中信银行广州分行对于已抵押财产（即位于天河××××房的房产）的拍卖或变卖价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；4.朱艳娉、陈幕林在前述第一、第二项诉讼请求范围内（包括本金、利息、罚息、复利、律师费等）向中信银行广州分行承担共同清偿责任；5.本案的案件受理费、财产保全费、公告费由张子健、张耀雄、朱艳娉、陈幕林共同承担。事实和理由：中信银行广州分行与张子健、张耀雄签订借款合同，约定中信银行广州分行向张子健、张耀雄发放贷款金额200000元，张子健、张耀雄为此提供房产抵押担保，朱艳娉、陈幕林作为抵押物的共有权人在借款合同上签名。现张子健、张耀雄未依约还本付息。张子健辩称：确认中信银行广州分行计算的数额；对中信银行广州分行的诉讼请求均没有异议。张耀雄、朱艳娉、陈幕林未到庭应诉答辩，亦未提交相应证据。本院经审理认定事实如下：张耀雄与朱艳娉于1992年12月28日登记结婚。张子健与陈幕林于2008年7月12日登记结婚。2010年5月5日，张子健、张耀雄填写《个人借款申请表》，共同向中信银行广州分行申请贷款。陈幕林、朱艳娉在该申请表的“申请人配偶签名”处签名。同日，中信银行广州分行（贷款人）与张子健（借款人、抵押人）、张耀雄（借款人、抵押人）签订《中信银行个人借款合同》[编号：（2010）穗北秀银个贷字第0137号]，约定：贷款金额200000元；贷款用于购买广州市天河××××房；贷款期限自2010年5月5日至2040年5月5日；本合同利率以贷款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础，按照中国人民银行利率政策，在基准利率的基础上下浮30%执行；还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月20日；张子健、张耀雄逾期归还贷款的，中信银行广州分行有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息；对逾期的贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按逾期贷款罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；张子健、张耀雄逾期或未按约定的金额归还贷款本息的，中信银行广州分行有权按中国人民银行的规定收取罚息和复利、停止发放贷款、宣布本合同项下已发放贷款提前到期、要求张子健、张耀雄立即偿还全部到期贷款及相应利息、依法处分本合同项下的抵押物以清偿全部贷款及相应利息等；张子健、张耀雄以其名下的广州市天河××××房为本合同项下债权提供抵押担保，担保范围包括本合同项下贷款本金、利息（含复利）、罚息，以及律师费、诉讼费、保全费等为实现债权和担保权而发生的费用；本合同抵押物的共有权人同意将本合同项下抵押物作抵押，并同意受本合同约束。朱艳娉、陈幕林在该合同所附《抵押物清单》下方“共有权人”处签名捺印。上述房产已于2012年3月5日办理抵押登记（粤房地他项权证穗字第××号），中信银行广州分行为抵押权人。2010年5月13日，中信银行广州分行向张子健、张耀雄指定的银行账户发放贷款200000元。同日，中信银行广州分行与张子健、张耀雄签订《借款凭证》，载明：贷款金额200000元；基准利率5.94%，浮息幅度-30%，年利率4.158%；起息日期2010年5月13日，到期日期2040年5月13日。自2019年1月20日起，张子健、张耀雄开始逾期还款。2019年6月17日，中信银行广州分行向张子健、张耀雄、朱艳娉、陈幕林发出《律师函》，宣布涉案《借款合同》项下的贷款于2019年6月21日提前到期，要求张子健、张耀雄、朱艳娉、陈幕林在2019年6月21日前向中信银行广州分行清偿全部贷款本息。截至2019年12月3日，张子健、张耀雄尚欠贷款本金165226.95元、利息5310.95元、罚息（含复利）235.31元未清偿。另查明，2019年7月18日，中信银行广州分行委托广东卓信律师务所代理本案诉讼，为此支付律师费4000元。以上事实，有《中信银行个人借款合同》《借款凭证》《律师函》、EMS邮单及妥投证明、《委托合同》、发票、转账凭证及庭审笔录为证。本院认为：涉案《中信银行个人借款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，中信银行广州分行与张子健、张耀雄之间成立借款合同关系，各方均应依约履行。张子健、张耀雄借款后未能依约按期足额偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件，现中信银行广州分行要求张子健、张耀雄偿还贷款本金165226.95元及利息、罚息、复利[截至2019年12月3日的利息5310.95元、罚息（含复利）235.31元；自2019年12月4日起计至实际清偿之日止，罚息以本金165226.95元为基数，复利以利息5310.95元为基数，均按年利率4.158%上浮50%的标准计算]有理，本院依法予以支持。关于律师费的问题。根据合同约定，中信银行广州分行为实现债权所发生的律师费应由张子健、张耀雄承担，现中信银行广州分行已为本案支付律师费4000元，其主张该费用由张子健、张耀雄承担的依据充分，本院予以支持。张子健、张耀雄以其共同所有的广州市天河××××房向中信银行广州分行提供抵押担保，并依法在房屋管理部门办理了抵押登记手续，中信银行广州分行与张子健、张耀雄之间的抵押担保法律关系成立并生效，中信银行广州分行取得抵押权。当张子健、张耀雄不履行合同义务时，中信银行广州分行有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。涉案债务发生于张耀雄与朱艳娉、张子健与陈幕林的夫妻关系存续期间，朱艳娉、陈幕林在涉案申请表及借款合同所附《抵押物清单》上签字，并同意以相关房产为该合同项下贷款提供抵押，表明其同意张耀雄、张子健向中信银行广州分行贷款。中信银行广州分行据此主张朱艳娉、陈幕林承担共同清偿责任有理，本院予以支持。张耀雄、朱艳娉、陈幕林经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，中信银行广州分行的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张子健、张耀雄、朱艳娉、陈幕林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司广州分行清偿贷款本金165226.95元及利息、罚息、复利[截至2019年12月3日的利息5310.95元、罚息（含复利）235.31元；自2019年12月4日起计至实际清偿之日止，罚息以本金165226.95元为基数，复利以利息5310.95元为基数，均按年利率4.158%上浮50%的标准计算，罚息不得计算复利]；二、被告张子健、张耀雄、朱艳娉、陈幕林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司广州分行支付律师费4000元；三、被告张子健、张耀雄、朱艳娉、陈幕林不履行上述债务时，原告中信银行股份有限公司广州分行有权从拍卖、变卖被告张子健、张耀雄名下广州市天河区XX房所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用5120元（其中，案件受理费3740元、财产保全费1380元），均由被告张子健、张耀雄、朱艳娉、陈幕林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何依然人民陪审员  李师莲人民陪审员  李 进二〇二〇年三月二十七日书 记 员  汤嘉欣赵怡