徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏8601行初1445号 原告许文娱，男，1970年12月20日生，汉族，住江苏省邳州市。 被告邳州市新河镇人民政府，住所地江苏省邳州市新河镇。 法定代表人董飞，该镇镇长。 原告许文娱诉被告邳州市新河镇人民政府行政强制及赔偿一案，徐州市中级人民法院于2019年9月10日指令本院继续审理，本院于2019年9月26日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告许文娱诉称：原告是邳州市新河镇罗堂村村民。2018年1月1日原告和邳州市新河镇罗堂村民委员会签订《农村土地鱼塘承包合同》，约定将位于许家老宅××（运河河道××）发包给原告用于淡水养殖和农作物种植，承包期限为10年（2018年-2027年），并约定原告可以建造看管房。承包合同签订后，亦经过邳州市新河镇农村土地承包经营权流转服务中心进行鉴证。2018年原告办理了营业执照。随后，原告对承包的鱼塘和土地投入资金，建造五间房屋用于家庭居住，开始家庭式经营。但鱼塘和农作物丰收在望时，被告于2018年5月21日将前述五间看管房、一间厕所、两间猪舍强拆，并毁坏了大量家具和生产工具；强拆期间停电，鱼塘中增氧机停止工作，导致鱼死亡、农作物无法管理，造成124860元经济损失，至今被告未给予任何赔偿。综上，原告提起行政诉讼，请求：1、依法确认被告强拆原告位于许家××（××大运河河道××）看管房（长15米，宽5米一层房屋）的行为违法；2、判令被告赔偿原告损失124860元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告邳州市新河镇人民政府辩称：一、新河镇人民政府不是本案适格被告。根据《中华人民共和国水法》第十二条规定“县级以上地方人民政府水行政主管部门按照规定的权限,负责本行政区域内水资源的统一管理和监督工作”，中运河在邳州市境内的管理部门是邳州河道管理局。2018年1月26日，京杭运河邳州段环境综合整治指挥部办公室、邳州河道管理局、水利局、环保局等六部门下发了《关于开展京杭运河邳州段环境综合治理的通告》《京杭运河邳州段环境综合整治实施方案》,自2018年1月1日起至2018年年底,集中对京杭运河邳州段、徐洪河、房亭河环境开展综合整治工作,整治内容为上述水域航道、两岸、水面非法设置的养殖场、捕捞设施、建筑物、构筑物一律拆除,恢复河道堤防原貌。邳州河道管理局负责对中运河岸线及水域违法违规建设行为进行查处。新河镇政府作为属地政府,根据《江苏省河道管理条例》第六条“乡镇人民政府、街道办事处应当按照规定的职责,加强日常巡查,制止违法行为,做好河道的维修养护和清淤疏浚、保洁等工作”、第七条“全面实行河长制,落实河道管理保护地方主体责任,建立健全部门联动综合治理长效机制,统筹推进水资源保护、水污染防治、水环境治理、水生态修复,维护河道健**命和河道公共安全,提升河道综合功能”的规定,有配合河道管理局执法及对中运河长效管理责任,但不是执法主体。二、邳州河道管理局已经履行告知义务。2018年1月26日起,邳州河道管理局、新河镇人民政府组织人员在上述河流堤岸沿途张贴、发放了京杭运河邳州段环境综合整治通告,告知了整治的内容、时间、逾期不拆除违章建筑的后果。三、原告搭建的房屋为违章建筑,依法不应赔偿。涉案房屋未经土地规划等部门审批,且位于京杭大运河水域监管区域内,系违章建筑,属于集中整治的对象，无需赔偿。综上,新河镇人民政府不是执法主体,不是本案适格被告,请求法院依法驳回原告的起诉。 本院审理查明：2017年2月25日，江苏省人民政府办公厅下发《关于印发全省交通干线沿线环境综合整治五项行动方案的通知》（苏政办发〔2017〕31号），要求对内河干线航道两岸和交通船闸管理区域、水上服务区“脏、乱、差”问题全面整治到位，做到无违规构筑物、无碍航设施、无垃圾，航道两岸整洁、水面清洁等。2017年4月27日，徐州市人民政府办公室下发《关于印发徐州市交通干线沿线环境综合整治“五项行动”方案的通知》（徐政办发〔2017〕66号），要求对内河干线航道周边的违法建筑、碍航设施等全面清理，实现“三无两洁”。2018年1月26日，京杭运河邳州段环境综合整治指挥部办公室按照全市交通干线沿线环境综合整治“五项行动”工作计划，结合市“263”等工作要求，作出《关于开展京杭运河邳州段环境综合整治的通告》，整治范围为京杭运河邳州段及徐洪河、房亭河航道沿线及水域，整治内容包括：未经批准建设的建筑物、构筑物（包括房屋、禽畜圈舍、厕所、停车场等），违法堆放，水面上农户渔民非法设置的养殖及捕捞设施等于1月31日前予以自行拆除且清理……对在通告时间未自行拆除清理的相关建筑物、构筑物……予以强制拆除、清理等。同日，骆马湖水利管理局邳州河道管理局、邳州市环境保护局、邳州市水利局等六部门联合作出《关于开展京杭运河邳州段环境综合治理的通告》。次日，京杭运河邳州段环境综合整治指挥部办公室作出《关于印发京杭运河邳州段环境综合整治实施方案的通知》，对整治范围、整治目标、整治内容、实施步骤、职责分工、保障措施等进行了进一步明确。原告因其位于该整治区域内的房屋被拆除向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。 2019年1月24日，骆马湖水利管理局邳州河道管理局出具说明，内容为：“许文娱未经河道管理等机关批准，擅自在中运河罗堂村段河道内建设房屋、构筑物等妨碍河道行洪的设施，系违章建筑。我局根据《中华人民共和国防洪法》有关规定，已于2017年12月5日对其下达了处罚决定书，要求其期限拆除有关设施。2018年1月26日，京杭运河邳州段环境综合整治指挥部办公室、邳州河道管理局、水利局、环保局等六部门分别下发了《关于开展京杭运河邳州段环境综合治理的通告》《京杭运河邳州段环境综合整治实施方案》，重点整治京杭运河违建乱象，恢复河道堤防原貌，改善水生态环境。但在充分通知、告知的情况下，许文娱拒不履行拆除义务。2018年6月23日，指挥部派遣包括我局在内的多部门联合执法予以现场拆除，全程录像保存证据。新河镇人民政府依照规定予以配合。” 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，原告提起诉讼应符合属于人民法院受案范围等条件。本案中，原告所诉被告对其位于“许家老宅小岛”（京杭大运河河道罗堂村段）房屋实施的拆除行为，系在江苏省“两减六治三提升”生态保护和环境治理专项行动的背景下，执行江苏省人民政府办公厅下发的《关于印发全省交通干线沿线环境综合整治五项行动方案的通知》、徐州市人民政府办公室下发《关于印发徐州市交通干线沿线环境综合整治“五项行动”方案的通知》及《关于开展京杭运河邳州段环境综合整治的通告》等文件规定进行的行为，系执行省级政府、徐州市政府政策的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，原告的起诉不符合提起诉讼的条件，应依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告许文娱的起诉。 本案不收取案件受理费。原告预交的案件受理费50元由本院退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判长  张萍 审判员  李浩 审判员  姜川 二〇二〇年三月二十五日 书记员  杭宇 附：本裁定适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。