wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省辛集市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0181执异8号 案外人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行。住所地，石家庄市长安区裕华东路197号。 负责人：刘国忠，任行长。 委托诉讼代理人：阎冰，该行工作人员。 申请执行人：冯从省，女，汉族，1971年11月21日出生，住辛集市。 被执行人：梁秋恋，女，汉族，1967年3月9日出生，住辛集市。 在本院执行冯从省与梁秋恋民间借贷纠纷一案中，案外人中国民生银行股份有限公司石家庄分行（以下简称民生银行石家庄分行）对本院冻结梁秋恋名下账户内存款提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人民生银行石家庄分行称，2015年3月11日，梁秋恋申请授信贷款，与案外人签订了综合授信合同，授信额度为240万元，授信期限为2015年3月11日至2016年3月11日。同日梁秋恋与案外人签订了最高额担保合同，约定梁秋恋以在案外人处开设的保证金账户50×××86内24万元存款为上述授信贷款提供质押担保。2015年3月11日，梁秋恋支用240万元，借款期限自2015年3月11日至2016年3月11日。截至2019年12月2日，梁秋恋贷款逾期1540天，逾期本金240万元，逾期利息119840.01元，逾期罚息1570294.93元。在贷款期间，梁秋恋未按约定还款，银行风险保证金系统分别于2015年5月29日、2015年6月27日、2015年8月14日强制划扣保证金账户内16945.42元、17772.28元、34999.96元。除此之外，该保证金账户未进行任何日常结算活动。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”《物权法》第二百一十三条规定：“质权人有权收取质押财产的孳息。”在质押人梁秋恋（乙方）与案外人（丁方）签订的《最高额担保合同》第33.12条约定：“如本合同项下担保财产为特定账户内存款，则乙方应在本合同签订之日在丁方处开立特定账户并存入约定存款。存款在质押期间按银行相应存款利率计息。在质押存续期间内所生的孳息仍属于本合同项下的质押财产。”故案外人已对梁秋恋保证金账户内存款形成了特定化的占有，应对保证金账户内款项享有优先受偿权。 综上所述，案外人提出执行异议申请，请求中止（2019）冀0181执713号之三执行裁定书的执行，解除对梁秋恋名下保证金账户内存款4730610元的冻结。 案外人民生银行石家庄分行向本院提交了借款凭证、借款支用申请书、授信审批书、综合授信合同、最高额担保合同、保证金账户内存款质押清单、对账单证明其主张。 申请执行人冯从省未提交书面意见。 本院查明：本院于2018年6月8日作出（2017）冀0181民初1619号民事判决书，判决梁秋恋偿还冯从省借款4730610元及利息。后冯从省申请本院强制执行，本院于2019年5月6日作出（2019）冀0181执713号之三执行裁定书，裁定冻结被执行人梁秋恋在中国民生银行50×××86账户内存款人民币4730610.00元。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”依据上述规定，确定本案审查的焦点问题为案外人民生银行石家庄分行主张的对保证金质押优先受偿权能否排除强制执行。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条规定：“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。”该条规定是为了平衡担保物权人与其他债权人的利益设计，从担保物权所需实现的目的出发，担保物权人在债务履行期届满后应当及时行使权利，向债务人主张清偿债务或是执行担保财产，不能进行恶意拖延，以损害其他债权人的权益。据此，本院认为，担保物权人不能以其享有优先受偿权阻却法院执行，应当在执行程序中通过申请参与分配实现优先受偿权，优先受偿权不能产生排除强制执行的效力。 本案中，案外人民生银行石家庄分行主张对被执行人梁秋恋保证金账户享有质押优先受偿权，应当依照相关规定，向执行机构申请通过参与分配来实现该权利。本院冻结梁秋恋保证金账户内存款并不影响案外人行使优先受偿权，案外人请求中止执行，解除保证金账户的冻结没有法律依据，异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十六条、第二十四条的规定，裁定如下： 驳回中国民生银行股份有限公司石家庄分行的执行异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  贾玉振 审 判 员  郭宁宁 人民陪审员  陈 琳 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  孟 亚
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初163号原告:陈素兰,女,1944年06月27日出生,汉族,住孟津县。委托代理人：沈建都，男，汉族，1955年10月31日出生，系原告女婿。委托代理人：**通，洛阳市孟津县惠民法律服务所法律工作者。被告:谢建标,男,1956年02月05日出生,汉族,籍贯孟津县小浪底镇庙护村2组，现住址:孟津县。原告陈素兰诉被告谢建标机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告谢建标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈素兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因住院各项经济及精神损失65322.22元(见赔偿清单)；2、诉讼费由被告承担。被告谢建标辩称，我是驾驶电动三轮车沿孟津县城惠林璐道路由东向西行驶，走到离孟庄初中有1米远的地方，看见原告摔倒了，还看见有个老头、老太太开个三轮车走了。原告倒的地方，离我的车有几米的地方。我没有撞到原告，现在到处都是监控，特别是学校周围也是由监控的，是我把原告抱到我的三轮车上，送到医院。因我女儿在孟庄做生意，听说后，就赶紧也去了，送医院后，我女儿还给原告垫付了2000元医疗费。我随后还去交警队问过这2000元，交警队说你要这钱的话只能到法庭上要。原告的伤，在交警队也做的有司法鉴定，他是右边骨折，我是从原告左边过去的。审理查明，孟津县公安交通警察大队于2019年10月14日出具孟公交证字【2019】第1388号道路交通事故证明载明：“调查交通事故得到的事实：2019年09月03日陈素兰家属到我单位报案称，陈素兰于2019年09月01日18时许在孟津县城城关一中门前西侧被谢建标驾驶的电动三轮车撞伤，事故后谢建标驾车将陈素兰送至孟津县第二人民医院检查，并为陈素兰办理住院后拒绝为陈素兰治疗，现来我单位报案，电动三轮车事发当晚被谢建标骑回家中，此事故已无原始现场。案件受理后，调查中谢建标称：其驾驶电动三轮车载其外甥王奕祥沿慧林路道路北侧由东向西行驶至城关一中门前西侧，离前方行人陈素兰不足一米时，陈素兰自己倒地摔伤，并不是自己驾车撞倒的，自己是办好事将陈素兰送至医院检查；陈素兰称：事故发生时自己是在道路北侧站着准备由北向南过道路去对面书店买书，谢建标驾驶的电动三轮车由东向西骑过来将自己撞倒，并将自己送至孟津县第二人民医院检查，经查自己是骨折，谢建标在医院交了钱为其办了入院手续后，拒绝为自己继续治疗。针对以上情况，我队委托安徽中衡司法鉴定中心对谢建标驾驶的“奥玛达”牌三轮电动车是否与陈素兰接触相撞进行鉴定，鉴定意见为：无法确定谢建标驾驶的“奥玛达”牌三轮电动车是否与行人陈素兰发生过接触，因事故双方当事人对事发时谢建标驾车是否撞住陈素兰这一事实陈述不一，各执一词，现场又无有效监控视频及其他证据证明这一主要事实，依据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，制作此证明。”庭审中，原、被告双方对于谢建标将陈素兰送至医院检查的事实无异议，但被告谢建标称其是办好事将其送至医院，不是其将其撞倒。原告提供证人证言，被告认为证人与原告有利害关系，且证人未出庭作证，不予认可。本院认为，原告以机动车交通事故责任纠纷为案由提起诉讼，经交警部分组织鉴定，无法确定谢建标驾驶的“奥玛达”牌三轮电动车是否与行人陈素兰发生过接触，因事故双方当事人对事发时谢建标驾车是否撞住陈素兰这一事实陈述不一，各执一词，现场又无有效监控视频及其他证据证明这一主要事实。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告未提供充分有效的证据证明其事实主张，故对于原告的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈素兰的诉讼请求。案件受理费500元减半收取计250元，由原告陈素兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员乔同五二〇二〇年三月二十六日书记员张莹莹
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初1311号 原告：刘某1，男，汉族，1976年12月3日出生，住四川省中江县。 被告：王某，女，汉族，1971年8月12日出生，住成都市金牛区。 被告：刘某2，男，汉族，1991年11月21日出生，住成都市金牛区。 被告：刘某3，女，汉族，1999年2月14日出生，住成都市成华区。 第三人：刘某4，男，汉族，1974年1月1日出生，住成都市成华区。 本院在审理原告刘某1与被告王某、刘某2、刘某3、第三人刘海生被继承人债务清偿纠纷一案中，因原告刘某1在规定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项；《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘某1撤回起诉处理。 审判员 张 鹏 二〇二〇年三月十八日 书记员 倪海娟
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执281号之二申请执行人:赵艳慧。被执行人：刘通。本院在执行赵艳慧与刘通民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘通在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘通在威海市分行会记核算中心存款48661元,实际冻结200.38元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 沈 飞二〇二〇年三月五日书记员 苗卫东
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂06知民初11号原告：维沃移动通信有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙步步高大道283号。法定代表人：施玉坚，系该公司副总裁。委托诉讼代理人：刘井、赵晓文，广东品安律师事务所律师。被告：曹庆勇，男，1966年8月12日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告维沃移动通信有限公司与被告曹庆勇侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告维沃移动通信有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按维沃移动通信有限公司撤回起诉处理。审判长  陈淑娟审判员  杨晓波审判员  陈 博二〇二〇年三月十六日书记员  罗雨萌
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执1763号申请执行人新乡市牧野区天利建材起重设备租赁部，住所地新乡市建北一路铁路南沿（原市燃料总公司院内）。被执行人罗春福，男，汉族，1966年6月19日生，住河南省新乡县。本院在执行新乡市牧野区天利建材起重设备租赁部申请执行罗春福租赁合同纠纷一案中，于2019年9月5日立案执行，并于2019年9月5日向被执行人罗春福发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年9月5日、2019年12月5日、2020年2月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无存款、无证券股票，暂无财产可供执行。3、本院于2019年11月26日依申请作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。4、本院于2019年12月3日通过新乡市房管局查询被执行人名下无房产。5、本院于2020年2月28日通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人银行账户。6、本院于2020年3月3日与申请执行人进行约谈，申请执行人表示被执行人下落不明，其名下的两辆车也找不到，现暂时不用查封，且名下暂无财产可供执行，将其纳入失信被执行人名单及限制高消费、银行卡进行冻结即可。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年3月3日告知申请执行人，申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人新乡市牧野区天利建材起重设备租赁部发现被执行人罗春福有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇二〇年三月三日代书记员 ：杜冬岭
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0702刑初68号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人高泽照，男，1990年9月5日出生，汉族，初中辍学，无业，户籍所在地：河北省河间市，现住河南省新乡县。因涉嫌诈骗罪，于2019年7月26日被新乡市公安局向阳分局刑事拘留；因涉嫌诈骗罪，于2019年8月8日被新乡市公安局向阳分局逮捕。新乡市红旗区人民检察院以新红检一部刑诉〔2020〕43号起诉书指控被告人高泽照犯诈骗罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员周方出庭支持公诉,被告人高泽照到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2019年3月份，被告人高泽照与荆某协商由荆某负责投资、高泽照联系业务合作开展金属模具生意，荆某于2019年3月5日注册成立新乡市首创商贸有限公司（新乡市红旗区文化桥南50米路东文清苑1单元3楼北户）。2019年4月份至2019年5月份，被告人高泽照在与河北省河间市高凯联系模具加工业务过程中，隐瞒事实真相，在高凯收到加工款后以取消加工业务为由，陆续骗取荆某投资款共计103800元。被告人高泽照将赃款大部分用于赌博。2019年6月1日，被告人高泽照虚构上海龙阳精密铜管制造有限公司并伪造公司印章，制作虚假的金龙集团金属模具采购合同，以签订合同需交纳质保金为由，骗取荆某60000元。高泽照将所得赃款全部用于赌博。被告人高泽照到案后如实供述自己的罪行。据此，公诉机关要求以诈骗罪追究被告人高泽照的刑事责任。被告人高泽照到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。被告人高泽照荣自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人高泽照有期徒刑三年六个月至四年六个月，并处罚金。上述事实，被告人高泽照在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人高泽照的照片、户籍证明、到案经过、微信聊天记录、银行转账记录等书证；证人高某1、高某2证言；被害人荆某的陈述；被告人高泽照的供述与辩解等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人高泽照以非法占有为目的，隐瞒事实真相、虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人高泽照到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。被告人高泽照自愿认罪认罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高泽照犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起2023年7月25日止）。二、责令被告人高泽照在判决生效后返还被害人荆树超163800元。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张东峰人民陪审员  冯秀兰人民陪审员  贵玉萍二〇二〇年三月三十一日书 记 员  郝新明
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终268号上诉人（原审被告）：苏州卡笛光学材料科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇临沪大道南侧。法定代表人：林春晨。被上诉人（原审原告）：深圳市凯信光电有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区中区高新中一道9号软件大厦909室。法定代表人：陈振波，执行董事。上诉人苏州卡笛光学材料科技有限公司因与被上诉人深圳市凯信光电有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初27581号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人未约定合同履行地，结合被上诉人诉请事由，可以认定本案争议标的为给付货币。被上诉人作为接收货币一方，其所在地深圳市南山区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年三月十六日书记员 陈 媛
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0702民初93号原告：朱茂胜，男，汉族，1956年9月2日出生，住河南省新乡县。委托诉讼代理人:贵兴宝,河南国豪律师事务所律师。被告：河南省新乡市红旗区公证处，住所地新乡市红旗区和平路金谷广场A座22层2210室。负责人：申慧军。原告朱茂胜诉被告河南省新乡市红旗区公证处公证损害责任纠纷一案，本案立案受理后，经审查原告朱茂胜所起诉的“河南省新乡市红旗区公证处”已被注销，且原告朱茂胜提供的执行证书落款显示为“河南省新乡市红旗公证处”。本院认为，朱茂胜起诉被告主体有误，无明确被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条之规定，裁定如下：驳回朱茂胜的起诉。案件受理费9300元，退还朱茂胜。如不服本裁定，应自本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭德方二〇二〇年三月二十七日书记员  巨朝旭
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初800号 原告：刘永强，男，1986年出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。 委托诉讼代理人：蒋宇，陕西英培律师事务所律师。 被告：田志平，男，1982年出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。 原告刘永强与被告田志平委托合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永强及其委托诉讼代理人蒋宇到庭参加了诉讼,被告田志平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘永强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告田志平向原告返还25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月13日，原被告口头约定，由被告田志平为原告办理石场手续，原告向被告支付办理手续所需费用共计25000元，其中现金支付20000元，微信转帐5000元。同时约定，若手续办不下来则被告退还全部款项。后因被告未能办理手续，原告多次要求被告返还25000元，被告以各种理由拒不返还，故原告提起诉讼。 被告田志平未到庭答辩亦未以任何形式对原告在本案中所主张事实提出异议。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的微信转账记录两份及神木市大柳塔公安局关于被告田志平的询问笔录一份，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且被告未以任何方式提出异议，可以证明，被告因办手续收取25000元，双方约定如手续办不下来，将款项全部退还的事实，故本院对其真实性及证明目的均予以采信。 本院经审理认定以下事实：原告刘永强于2014年在神木市大柳塔镇李家畔过境路附近转租了一个石料厂，经营了三个月因手续不全被神木市矿管办停止生产。后原告通过案外人王龙认识了被告田志平能办理石料厂手续。原告刘永强与被告田志平口头约定，由被告为原告办理石料厂手续，原告向被告支付办理手续所需费用，如办不下来手续退还费用。后原告向被告现金支付20000元，于2019年3月18日微信转账4000元，于2019年10月13日微信转账1000元，共计25000元，被告田志平在收到款项后未能办理石料厂手续。 本院认为，被告田志平对原告在本案中所主张的事实，未以任何方式提出异议，故对原告刘永强主张的事实予以确认。原告刘永强与被告田志平在平等、自愿的基础上形成了合法的委托关系，双方虽未签订书面的委托协议，但已形成了事实上的委托关系。受托人应当按照委托人的指示处理委托事务，被告田志平作为受托人在收到款项后没有完成委托人所委托的事务，已构成违约。根据双方约定，如被告办不下来手续，被告返还向原告所收取的费用，故原告按约定要求被告返还已支付手续费25000元的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告田志平于本判决生效之日起十日内返还原告刘永强25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，由被告田志平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  乔广艳 二〇二〇年三月二十九日 书记员  王慧强
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执2038号 申请执行人：莫志欣，男，1983年3月15日出生，住广西壮族自治区南宁市良庆区。 被执行人：罗家敏，女，1992年12月4日出生，住广东省珠海市香洲区。 申请执行人莫志欣与被执行人罗家敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初6956号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月22日依法立案执行，执行标的为44958元，执行费为574元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未向本院提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周飞燕 审判员  姚金龙 审判员  李嘉盈 二〇二〇年三月十八日 书记员  戴毅锋
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1822民初819号之一 申请人：广德信创新能源有限公司，住所地安徽省广德。 法定代表人：张凯丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵林，安徽宣广律师事务所律师。 被申请人：谷靖，男，1974年6月12日生，汉族，住安徽省当涂县。 申请人广德信创新能源有限公司与被申请人谷靖买卖合同拖欠货款纠纷一案，申请人广德信创新能源有限公司于2020年3月4日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人谷靖价值26000元的银行存款或查封被申请人其他价值相当的财物。申请人广德信创新能源有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人广德信创新能源有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人谷靖的银行存款26000元或查封价值相当的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴克云 二〇二〇年三月六日 书记员  韦 敏
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执606号之一郭媛媛：你与李娜罚金一案，本院作出的（2019）辽1002刑初297号刑事判决书已发生法律效力。二Ｏ二Ｏ年三月十九日移送执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向申请人支付罚金80000元及退还被害人50070元。二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。特此通知。执行员  李琳琳二〇二〇年三月十九日书记员  曹 博
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执87号 申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州之江支行，住所地杭州市湖墅南路418号，组织机构代码:843031438。 法定代表人梅露。 被执行人余林垚，男，1971年11月18日出生，住杭州市桐庐县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州之江支行与被执行人余林垚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0105民初873号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州之江支行向本院申请强制执行。本院于2020年1月6日立案执行。执行标的为被执行人余林垚支付申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州之江支行217888.46元及相应利息，并支付迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费3168元，案件受理费6177元。 执行立案后，本院于2020年1月9日向被执行人余林垚发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求余林垚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余林垚逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余林垚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织对执行人下落及财产情况进行了实地调查，经排查，被执行人名下暂无不动产、证券、股权、车辆登记信息。银行账户仅有少量存款，与执行标的差额较大，暂不具备扣划价值。暂未发现被执行人余林垚有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人余林垚拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人余林垚作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人余林垚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州之江支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人余林垚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0105执87号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  俞晓梦 二〇二〇年三月二十四日 书记员  陈 斐
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执181号 申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105号，统一社会信用代码91360301MA36W93KXU。 法定代表人：武文秀，总经理。 被执行人：张建芬，女，1972年11月23日出生，汉族，住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的萍乡仲裁委员会（2019）萍仲字第2912号裁决，向被执行人张建芬发出执行通知书，责令被执行人张建芬即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人张建芬至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张建芬在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人张建芬应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  王秀琴 审判员  姜修娟 二〇二〇年三月十一日 书记员  刘晨雨
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执507号之三陈克望：你与中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行借款合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行于二Ｏ二Ｏ年三月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、向申请人支付执行款375952.71元、利息等；二、支付迟延履行期间的加倍债务利息；三、负担案件受理费751元，申请执行费5599元。特此通知。执行员  刘苍二〇二〇年三月四日书记员  曹博
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执608号申请执行人陈淑云，女，1961年4月28日生，汉族。住郑州市惠济区。申请执行人方建军，男，1956年3月5日生，汉族。住址同上，。被执行人河南英豪照明工程有限公司，河南英豪照明工程有限公司，住址地：郑州市金水区。法定代表人：安齐东。被执行人安齐东，男，1975年10月3日出生，汉族，住郑州市金水区。本院在执行陈淑云、方建军与河南英豪照明工程有限公司、安齐东合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初6889号民事判决书，向被执行人河南英豪照明工程有限公司、安齐东发出执行通知书，责令被执行人河南英豪照明工程有限公司、安齐东三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南英豪照明工程有限公司、安齐东至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南英豪照明工程有限公司、安齐东在银行（或信用社）的存款1449730元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员 穆 牧二〇二〇年三月二十六日书记员 陈明安
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初282号 原告：张勤，女，汉族，1989年1月8日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：卫红星，安徽远致律师事务所律师。 被告：安徽金惠置业有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区石门路88号南艳湖畔综合楼商301室，统一社会信用代码91340100395939003R（1-1）。 法定代表人：张青，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林平，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范国平，安徽协利律师事务所律师。 原告张勤与被告安徽金惠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告张勤于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张勤的撤诉申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张勤撤诉。 案件受理费8953元，减半收取计4477元，由原告张勤负担。 审判员  陈太敏 二〇二〇年三月二十四日 法官助理徐萧砚 书记员从晨阳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初1414号 原告：刘某，男，1995年6月7日生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：马森，宿州市埇桥区永安镇法律服务是法律工作者。 被告：董某，女，1996年11月14日生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告刘某诉被告董某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人马森、被告董某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还见面礼18000元，彩礼168000元及戒指、电动车、改口礼。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年8月份经媒人介绍相识，当时经媒人手收取原告见面礼18000元，后双方确定恋爱关系被告在过宿时又收取原告彩礼168000元，收电动一辆约3000元，同时过启当天又花去15000余元，后原安农村风俗于2018年农历12月22日举行婚礼，在结婚时被告又向原告索要戒指一枚，价值约10000元，改口礼约6000元，又花去回捎礼约10000元，原告为结婚共计支出230000余，但被告于2019年农历初7回娘家生活至今，原告多次去接被告拒绝回家，现被告的行为已构成借婚姻索取财物，为此，原告依据有关法律规定，特诉至贵院请求人民法院依据有关法律规定，依法判如所请。 被告董某辩称：见面礼18000元及彩礼168000元是原告自愿赠与给我的，不是我主动要的，除此之外，我没有索要其他东西。戒指也是原告为了和我结婚赠给我的。结过婚后我没有向原告要任何所有财务上的问题，电瓶车也是原告自己买、自己骑的。我和被告分开是因为原告有病，结婚前我不知道，是在同居后才知道的。 经审理查明：原告刘某与被告董某经人介绍于2017年8月份相识，在见面时，原告刘某给被告董某见面礼人民币计18000.00元。举行婚礼前，原告刘某通过银行转账及支付宝转账的方式给被告董某彩礼计人民币168000.00元。2018年农历12月22日原告刘某与被告董某按农村风俗举行了结婚仪式。因被告董某称原告刘某有病致双方感情不和，在共同生活仅一个多月的情况下，被告董某自行离开原告刘某处，双方自行解除同居关系，后原告诉讼来院要求被告返还彩礼。 另，被告当庭自认，原、被告因举行结婚仪式而购买的新电动车一辆，戒指一枚在被告处。 原告提供的证据材料为：1、身份证复印件，证明原告主体身份，2、银行转账记录，证明被告董某收到原告的彩礼168000元。上述证据材料，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，其证明效力予以认定。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。原告刘某与被告董某之间在未办理结婚登记手续的情况下按农村风俗举行了结婚仪式并同居生活七个月左右，因此按照习俗给付的彩礼款可适当返还。被告当庭自认接收见面礼18000.00元、彩礼款168000.00元。结合原、被告同居生活仅一个多月及被告有床上用品、家具等嫁妆在原告处以及原告购买的电动车在被告处的事实，可酌情由被告返还部分，以彩礼款、见面礼总额的80%即186000×80%＝148800.00元为宜，即被告董某应返还原告刘某彩礼款148800.00元。故原告刘某诉讼请求返还彩礼款186000.00元的诉讼请求，本院予以部分支持。原告同时诉讼请求的“戒指、改口礼”等主张，被告辩称系原告赠与被告的，原告也未提供证据推翻被告的该辩称理由，原告的该主张，本院不予支持。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下： 限被告董某在本判决生效后十五日内付给原告刘某款148800.00元。 如果未按本判决指定的上述期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2070.00元，原告刘某承担420.00元，被告董某承担1650.00元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 马 军 二〇二〇年三月十六日 书记员 李赛赛
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初389号原告:甄治安，男，汉族，1955年10月11日出生，住河南省尉氏县。委托代理人武士军，河南华融律师事务所律师。被告：谢春伟，男，汉族，1986年3月24日出生，住河南省封丘县。本院在审理原告甄治安与被告谢春伟民间借贷纠纷一案中，2020年2月5日我院向原告送达了缴纳诉讼费通知书，原告甄治安至今未向我院缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 杜 玲二〇二〇年三月九日书记员 王依依
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执1248号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：陈小兰，女，1974年5月20日出生，住江西省铜鼓县。 本院执行陈小兰诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0111民初12740号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2020年1月11日移送执行，立案标的1982，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，查封了被执行人名下车牌号码为粤Ｈ×××××缤智牌汽车一辆，查封期限为2020年3月20日至2022年3月20日。此外，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执1248号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周飞燕 审判员  姚金龙 审判员  李嘉盈 二〇二〇年三月二十三日 书记员  戴毅锋
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初1484号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：李征，行长。 委托代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 被告：王焱，女，汉族，1984年9月4日出生，住湖南湘潭。 原告上海浦东发展银行长沙分行与被告王焱信用卡纠纷，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托代理人厉平春到庭参加了诉讼，被告王焱经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告王焱立即向原告归还拖欠的信用卡本金29106.69元，利息2059.43元，违约金2819.01元，其他费用342元，合计34327.13元（此利息、费用暂计至2020年1月22日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告王焱核发了卡号为49×××34的信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，截至2020年1月22日，被告拖欠信用卡透支款合计34327.13元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《信用卡领用合约》及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告王焱未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2017年12月28日；卡号为49×××34。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 3、合约是否约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果：有。 4、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年1月22日，共拖欠本金29,106.69元，利息2,059.43元，违约金2,819.01元，其他费用342元，合计34,327.13元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、罚息以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金（滞纳金）、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、违约金（滞纳金）、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。被告未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告王焱于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行长沙分行信用卡本金29,106.69元，利息2,059.43元，违约金2,819.01元，其他费用342元，合计34,327.13元（计算至2020年1月22日，此日后的利息、违约金（滞纳金）、费用等，以本金为基数，按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准）； 二、驳回原告上海浦东发展银行长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费658元因适用简易程序减半收取329元，由被告王焱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年三月二十七日 代理书记员  吴 丹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1321执404号 申请执行人杨鹏与被执行人山东广安建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年1月21日向本院申请执行。本案执行标的共计120000元，经本院执行，全部标的均已到位并交付申请人。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十日
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3328号之一 申请执行人：秦汉军，男，汉族，1968年2月6日出生，身份证住址：广西壮族自治区南宁市。 被执行人：麦晓晴，女，1995年9月22日出生，香港特别行政区居民。 关于申请执行人秦汉军与被执行人麦晓晴民间借贷纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初1603号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币20000000元及利息等，本院于2019年11月7日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。通过鹰眼查控网系统及全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行调查后，本院向广州市中级人民法院发出转交参与分配申请书函，对该院正在处理的被执行人麦晓晴继承的麦华赞名下位于天河区XX路1号1XX1、1XX5、1XX6房的房产拍卖款参与分配，并分得507393元，其中执行费7474元已支付至深圳市财政局的账户内。除上述款项外，暂未发现被执行人麦晓晴继承的麦华赞其他遗产。因此，本案被执行人没有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人无异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  刘开峰
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执940号 申请执行人：李群然，男，1952年1月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：杜绍甫，男，1952年12月16日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市庐阳区。 本院作出的（2019）皖0102民初11269号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人杜绍甫至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人杜绍甫的银行存款265700元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 审判员  周良龙 二〇二〇年三月二十日 书记员  姚 明
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0421执恢52号申请人李安英，女，1972年8月21日出生，汉族，住四川省米易县。被执行人官尚崟，男，1986年12月11日出生，汉族，住四川省盐边县。被执行人官新强，男，1964年8月12日出生，汉族，住四川省盐边县本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院(2019)米易民初字第403号，责令被执行人官尚崟、官新强履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36、38条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人官尚崟、官新强应当履行义务部分的存款及收入1012400元或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑从俊二〇二〇年三月九日书记员  唐 川
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执603号之二祝丹你与辽阳银行股份有限公司同信支行银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）辽1002民初1934号判决已发生法律效力。申请执行人辽阳银行股份有限公司同信支行于二Ｏ二Ｏ年三月十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向申请人支付执行款38024.64元。二、向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担申请执行费470元。特此通知。执行员  安东冉二〇二〇年三月十七日书记员  曹 博
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初7605号 原告：苏淑婷，女，1995年4月9日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：阮丽艳，女，1995年3月29日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告苏淑婷与被告阮丽艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏淑婷到庭参加诉讼，被告阮丽艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏淑婷向本院提出诉讼请求：。一、判令阮丽艳归还向苏淑婷所借的5000元；二、阮丽艳支付苏淑婷的借款利息1000元；三、阮丽艳承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。事实和理由：原、被告是多年朋友，原告通过支付宝借呗平台借款给被告5000元，口头约定原告需要钱时提前三天告知被告，被告应按时还借款。后原告多次要求被告还款，被告不予归还。 阮丽艳未向本院提出答辩意见。 经审理查明，阮丽艳以归还父亲债务为由向苏淑婷借款，苏淑婷通过支付宝借呗平台借款5000元，后通过支付宝转账方式借给阮丽艳5000元，原、被告未约定借款利息，双方未约定具体还款期限。上述事实，有苏淑婷的陈述及其提供的支付宝转账记录、微信聊天记录截图证实，且阮丽艳也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。 本院认为，阮丽艳向苏淑婷借款5000元，有苏淑婷提供支付宝转账记录、微信聊天记录证实，借款事实清楚，证据充分，原、被告双方未约定借款利息，原告未取得借款利益，因此双方借贷关系合法有效。借款未约定借款期限，苏淑婷有权请求阮丽艳偿还借款本金5000元。原、被告未约定借款利息，原告请求的利息1000元没有依据，该利息请求本院不予支持。被告阮丽艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、阮丽艳应于本判决生效之日起十日内偿还给苏淑婷借款本金5000元； 二、驳回苏淑婷的其他诉讼请求。 如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由阮丽艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈茂宁 人民陪审员  陈 婷 人民陪审员  陈朝星 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  朱 琳 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2019）豫0702民初5769号原告：河南绿都物业服务有限公司新乡分公司，统一社会信用代码9141070069995400XR，住所地新乡市中原路5号。负责人：荆俊森，总经理。委托诉讼代理人：李敬礼，河南并智律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪先瑞，河南并智律师事务所（实习）律师。被告：杜习强，男，1981年12月29日出生，汉族，住新乡市红旗区柳青路与牧野大道交汇处新乡。原告河南绿都物业服务有限公司新乡分公司（以下简称“绿都物业公司”）与被告杜习强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绿都物业公司的委托诉讼代理人李敬礼到庭参加诉讼，被告杜习强经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿都物业公司诉称，新乡绿都城位于新乡市××与××大道交汇处。绿都物业公司自2010年5月入驻该小区提供物业服务，在此期间一直积极履行合同义务，对小区业主的房屋起到了保值增值的作用。被告杜习强系该小区50号楼2单元4楼西户业主，房产面积88.99平方米，物业服务费的收取标准为每月每平方米1.15元，每月应交纳物业服务费102.34元。杜习强自接收房屋签订物业服务合同之日起一直居住在新乡绿都城，但自2015年10月1日至2019年2月28日，其一直未向绿都物业公司交纳物业服务费，拖欠金额共计4195.88元。依照物业服务合同约定，杜习强自拖欠之日起还应按拖欠物业费金额的30%支付违约金，欠费期间产生违约金共计1258.76元。为维护自身合法权益，绿都物业公司现依法提起诉讼，请求判令：1、杜习强支付物业服务费4195.88元、违约金1258.76元，共计5454.64元；2、本案诉讼费用由杜习强承担。被告杜习强未向本院提交书面答辩状。原告绿都物业公司向本院提交的证据材料有：1、2014年11月7日绿都城前期物业服务协议1份；2、弱电系统月巡检记录表、配电室运行记录表、给水设备日巡检记录表、设施设备维修保养记录表、电梯周检记录表、公共照明每月巡检记录表、生活泵运行记录表、消防系统月巡检记录表、园林绿化养护周检查记录表、消杀记录表、保洁签到表、巡逻签到表各1份；3、张贴缴费通知单照片8张；4、物业费欠费统计表1份，上述证据共同证明本案事实及其诉讼请求。被告杜习强未向本院提交书面证据材料，也未到庭参加质证，视为放弃质证权利。经庭审质证，原告绿都物业公司提交的证据1、2、3客观真实、形式合法、相互印证，足以证明相关事实，故本院均予以认证。对证据4的真实性予以确认。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：杜习强为绿都城50号楼2单元4楼西户业主。2014年11月7日，杜习强与绿都物业公司签订前期物业服务协议，双方约定：高层住宅的物业服务费（不包括房屋共用部位、共用设施设备大中修、更新、改造的费用）按每月每平方米1.15元收取（包括物业公共区域清洁、公共秩序的维护、化粪池清掏、房屋及小区共用部位共用设备设施的维养、小区智能化管理、小修、小区日常综合管理等）；每季度首月5日前交纳当季的物业服务费；如杜习强违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，绿都物业公司有权要求杜习强补交，并从逾期之日起每日加收应缴费用5‰的滞纳金。自2015年10月1日至2019年2月28日杜习强拖欠物业费未交。现绿都物业公司诉至法院，要求杜习强交纳物业费并支付违约金。另查明，绿都城50号楼2单元4楼西户的建筑面积为88.99平方米。本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，绿都物业公司系绿都城小区的物业服务企业，而杜习强作为该小区50号楼2单元4楼西户的业主与绿都物业公司签订物业服务协议，接受绿都物业公司提供的物业服务，因此，在杜习强长期拖欠物业费的情况下，本院对绿都物业公司要求杜习强交纳物业费的诉讼请求予以支持。根据前述查明的事实可知，杜习强所在的绿都城小区50号楼2单元4楼西户应交物业费88.99平方米×1.15元/平方米·月×41个月（2015年10月至2019年2月，共计41个月）＝4195.88元。绿都物业公司还要求杜习强支付违约金，但按照双方当事人关于违约金计算方法的约定（即从逾期之日起每日加收应缴费用的5‰）计算得出的违约金数额明显过高，现绿都物业公司主张按照上述4195.88元的30%即1258.76元计算杜习强应当支付的违约金，该要求不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：杜习强于本判决生效之日起十日内支付河南绿都物业服务有限公司新乡分公司物业费4195.88元、违约金1258.76元，共计5454.64元。如果杜习强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由杜习强承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 琦审 判 员  刘向军人民陪审员  祁增杰二〇二〇年三月十一日代书 记员  张 冲新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-3769000邮编：453000(公众号)（掌上法院）
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂01执211号 申请执行人:上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨林，该公司员工。 被执行人：广西南宁新歌星娱乐有限公司，住所地:广西壮族自治区南宁市西乡塘区明秀西路。 法定代表人：彭光义。 本院在执行申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人广西南宁新歌星娱乐有限公司著作权侵权纠纷系列案件中[执行案件号为：（2020）桂01执190-227号；分别对应执行依据为：（2019）桂01民初234-271号民事判决书]，申请执行人向本院提交撤回执行申请，请求申请撤销对上述系列案件被执行人的强制执行，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂01执190-227号系列案件共38件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周军 二〇二〇年三月二十四日 书记员  张静
杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0105执恢159号申请执行人杭州兴宏泰设备租赁有限公司被执行人远扬控股集团股份有限公司本院在执行申请执行人杭州兴宏泰设备租赁有限公司与被执行人远扬控股集团股份有限公司案由建筑设备租赁合同纠纷一案中，被执行人已履行支付义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十六日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执91号 申请执行人：李兰侠，女，1968年7月14日出生，汉族，现住沧县。 被执行人：于雷，男，1981年7月20日出生，汉族，现住沧县。 本院在执行李兰侠与于雷机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人名下无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吕世林 二〇二〇年三月二十四日 书记员  马洪波
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂01执222号 申请执行人:上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨林，该公司员工。 被执行人：广西南宁新歌星娱乐有限公司，住所地:广西壮族自治区南宁市西乡塘区明秀西路。 法定代表人：彭光义。 本院在执行申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人广西南宁新歌星娱乐有限公司著作权侵权纠纷系列案件中[执行案件号为：（2020）桂01执190-227号；分别对应执行依据为：（2019）桂01民初234-271号民事判决书]，申请执行人向本院提交撤回执行申请，请求申请撤销对上述系列案件被执行人的强制执行，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂01执190-227号系列案件共38件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周军 二〇二〇年三月二十四日 书记员  张静
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初109号原告：扶寿强，男，1975年11月15日出生，汉族，住华坪县。委托诉讼代理人：吴绍康，四川森焱律师事务所律师。被告：倪尔贵，男，1969年5月20日出生，汉族，住华坪县。委托诉讼代理人：张盛频，云南瑞彪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彦超，云南瑞彪律师事务所实习律师。原告扶寿强与被告倪尔贵因财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扶寿强向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因扣押原告建筑施工设备、材料造成的损失256200元（自2019年3月29日起至2019年11月30日止，共计244天。搅拌机200元/天，磨光机150元/天，振动板50元/天，振动泵50元/天，转门吊车200元/天，手推胶轮车5台×20元/天/台，建筑木板、圆木、层板300元/天）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年8月初，被告请原告为其修建房屋。2018年8月26日，被告雇佣的砌砖工人李先祥在砌砖时被被告邻居李雪芬家的围墙（土墙）砸伤，李先祥将原告及被告诉至法院，法院判决原告承担80%赔偿责任。发生事故后，原告的修建工作被迫停工，被告明确表示房屋不再让原告修建。2019年3月起原告多次找到被告要求运走基建材料、设施设备，被告均以伤者李先祥事情未解决为由阻拦。原告无奈于2019年3月29日向兴泉镇派出所报警，被告仍然拒绝。直至2019年11月21日，在华坪县人民法院法官主持下，被告才同意原告搬走被扣的设备材料，没有涉及损失赔偿问题。倪尔贵及其委托诉讼代理人辩称，答辩人并没有扣押被答辩人的建筑施工设备和材料，因双方存在债权债务关系，且经过人民法院判决认定，答辩人留置被答辩人建筑施工设备、材料的行为符合情理。双方承揽关系并未解除，修建的房屋未完工，答辩人的留置行为是合法行为。答辩人多次联系被答辩人运走设备，被答辩人拒绝。被答辩人请求赔偿损失没有依据。本院经审理认定事实如下：2018年8月，倪尔贵与扶寿强口头约定将倪尔贵家位于华坪县房屋以包工不包料方式交由扶寿强完成。扶寿强提供搅拌机、磨光机、振动板、振动泵、转门吊车各1台，建筑木板、圆木、层板若干，并组织李先祥等人为倪尔贵修建房屋。2018年8月26日，李先祥在提供劳务过程中受伤。至此，扶寿强为倪尔贵家修建房屋的工程停工。2019年3月29日扶寿强向华坪县公安局兴泉派出所报警求助称：倪尔贵以事故没有处理为由不准扶寿强运走租借的建筑工具（木板、搅拌机、振动棒等）。2019年11月21日，在本院工作人员调解下，倪尔贵同意扶寿强将放在倪尔贵家中的建筑工具拉走，但是双方对扶寿强主张的损失问题分歧较大，未达成一致意见。另查明，双方未对修建工程做结算。李先祥与倪尔贵、扶寿强提供劳务者受害责任纠纷经华坪县人民法院（2019）云0723民初355号民事判决后，李先祥与扶寿强不服该判决，向丽江市中级人民法院提起上诉，该院作出（2019）云07民终637号民事判决书，判决…四、由扶寿强于本判决生效后十日内支付倪尔贵垫付款61796.06元…。原告提交的6组证据（详见证据目录），除第2、3组证据中租金金额与实际价值严重不符，超出正常范围，本院不予采信外，其余证据与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。被告提交的4组证据（详见证据清单），本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。原告申请证人张某、何某出庭作证证言，经询问及质证后，本院予以部分采信。本院认为，双方争议的焦点是：原告扶寿强主张被告倪尔贵赔偿因扣押原告建筑施工设备、材料的损失256200元能否成立？当事人对自己的主张，有责任提供证据，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，在原告为被告家建房过程中，因发生工人受伤的事故，建房工程中断，双方既未对工程做结算也未明确房屋是否继续修建。被告替实际用工人也就是原告垫付工人受伤产生的费用，在未明确房屋是否继续修建且未作结算的情况下，被告有正当理由阻止原告运走设备和材料。原告虽然提交了《租用木板协议》和《租用施工器械协议》，也申请了出租人出庭作证，但是出租人张某对租赁协议内容一概不清楚，且原告长期承包修建房屋的工程，租用设备和材料不符合常理，更不符合经济价值原则，不能排除原告为了诉讼伪造协议的合理怀疑。原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告扶寿强的诉讼请求。案件受理费2572元（已减半收取），由原告扶寿强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  张国艳二〇二〇年三月十八日书记员  田 静
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执256号之一申请执行人：马连城,男,1962年3月13日生,住辽宁省大连市西岗区。被执行人：辽宁报阅传媒股份有限公司，组织机构代码55498241-3，住所地辽宁省大连大连花园口经济区迎春路6-2号楼413室1-9。马连城与辽宁报阅传媒股份有限公司劳动争议一案，本院作出的大劳人仲裁字（2019）第459号民事判决书已经发生法律效力，辽宁报阅传媒股份有限公司未依法履行生效文书确定的义务，马连城向本院申请强制执行，本院予以立案。在执行过程中，本院依法向被执行人辽宁报阅传媒股份有限公司发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供有效执行线索。本院已经依法对辽宁报阅传媒股份有限公司采取了限制高消费的强制措施。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于荣年二〇二〇年三月九日书记员  马靖宇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初20904号 原告：厦门华高食品科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中路323号13楼01单元，统一社会信用代码913502000658845993。 法定代表人：赵西南，董事长。 委托诉讼代理人：邵凯，女，公司职员。 委托诉讼代理人：林源滨，男，公司职员。 被告：湖南旺祥达食品有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区坪塘街道兴合村乌泥塘组，统一社会信用代码91430104682834706X。 法定代表人：李静，执行董事兼总经理。 原告厦门华高食品科技有限公司（以下简称华高公司）与被告湖南旺祥达食品有限公司（以下简称旺祥达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，于2019年11月18日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告华高公司的委托诉讼代理人邵凯、林源滨到庭参加诉讼。被告旺祥达公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华高公司向本院提出诉讼请求：1.旺祥达公司立即向华高公司支付货款本金48450元及违约金14535元（违约金按货款本金的30%计算）；2.本案案件受理费1611元、公告费300元及律师费9447.75元由旺祥达公司承担。事实和理由：华高公司与旺祥达公司于2018年4月16日签订《产品销售合同》，约定华高公司向旺祥达公司提供复配甜味剂，其中内甜产品200公斤，外甜产品100公斤，合同价款为24800元，合同约定最迟货到45天付款，如逾期付款，则每日加收1%的货款作为违约金。上述合同产品，华高公司2018年4月17日将货物邮递送达旺祥达公司。华高公司与旺祥达公司于2018年8月9日签订第二份《产品销售合同》，约定华高公司向旺祥达公司提供复配甜味剂，其中内甜产品200公斤，外甜产品50公斤，合同价款为23650元，合同约定最迟货到45天付款，如逾期付款，则每日加收1%的货款作为违约金。华高公司于2018年8月10日将货物邮递送达旺祥达公司。华高公司依约履行后，旺祥达公司未依约向华高公司支付合同货款，已经构成违约。旺祥达公司应当向华高公司支付货款和违约金等。 旺祥达公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月16日，华高公司与旺祥达公司签订一份《产品销售合同》，约定：华高公司向旺祥达公司出售复配甜味剂，其中内甜产品200公斤，外甜产品100公斤，合同价款为24800元；结算方式：经双方共同协商，采取按批结款（即首批货款暂不结算，待客户订购第二批货时需先结算首批货款，后续依此类推），另客户如果因产能或其他原因超过40天未向华高公司再次订货须结清所有货款，后期结款方式同上；如果旺祥达公司未按时付款，每天加收1%的货款。合同签订后，华高公司于2018年4月20日将货物邮递送达旺祥达公司。 2018年8月9日，华高公司与旺祥达公司又签订一份《产品销售合同》，约定：华高公司向旺祥达公司出售复配甜味剂，其中内甜产品200公斤，外甜产品50公斤，合同价款为23650元；结算方式：经双方共同协商，采取按批结款（即首批货款暂不结算，待客户订购第二批货时需先结算首批货款，后续依此类推），另客户如果因产能或其他原因超过45天未向华高公司再次订货须先结清所有货款，后期结款方式同上；如果旺祥达公司未按时付款，每天加收1%的货款。合同签订后，华高公司于2018年8月13日将货物邮递送达旺祥达公司。 2019年8月23日，华高公司工作人员与旺祥达公司法定代表人李静电话联系催讨货款，李静口头表示会在一周内支付部分货款，但至今分文未付。 另查，华高公司为本案支付公告费300元。 华高公司还提供一份《委托代理协议》欲证明其为本案支付了律师费9447.75元。 本院认为，依据《产品销售合同》及聊天记录查明事实可以确认华高公司与旺祥达公司之间存在合法有效的买卖合同关系。华高公司已依约向旺祥达公司提供货物，旺祥达公司未能依约支付货款，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。现华高公司要求旺祥达公司支付货款48450元，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。有关违约金部分，合同约定逾期付款每日加收货款1%，现华高公司自愿调整为按货款总额的30%计算，于法不悖，本院亦予以支持。有关律师费的诉求，华高公司未能提供相应票据予以佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告湖南旺祥达食品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门华高食品科技有限公司支付货款本金48450元及违约金14535元； 二、被告湖南旺祥达食品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门华高食品科技有限公司支付公告费300元； 三、驳回原告厦门华高食品科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1611元，由原告厦门华高食品科技有限公司负担200元，由被告湖南旺祥达食品有限公司负担1411元；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 吴 燕 航 人民陪审员 曾 华 鲜 人民陪审员 邓 小 露 二〇二〇年三月十日 代书记员（ 魏群灵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初833号 原告：易滨广，男，1961年5月6日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告：易红梅，女，1964年11月7日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 两原告共同委托诉讼代理人：张云龙，福建闽润律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：郭颖。 被告：唐梅英，女，1943年8月10日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：林璧，北京市盈科（福州）律师事务所律师。。 委托诉讼代理人：陈信霖。 原告易滨广、易红梅与被告唐梅英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告易滨广、易红梅于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告易滨广、易红梅申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告易滨广、易红梅撤诉。 案件受理费14250元，减半收取计7125元，由原告易滨广、易红梅负担。 审 判 长  李伯魁 人民陪审员  孙硕萍 人民陪审员  洪八一 二〇二〇年三月十七日 法官助理黄娜娜 书记员张琳
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执664号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司平邑县支行。住所平邑县莲花山路。统一社会信用代码91371326868696348D1-1。法定代表人：薛建军，行长。委托代理人：唐斐彦，男，1977年7月27日生，汉族，中国农业银行股份有限公司平邑县支行职工。被执行人：宗现朋，男，1985年4月27日生，汉族，居民，住平邑县，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平邑县支行与宗现朋借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人宗现朋在山东平邑农村商业银行股份有限公司城区支行处有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宗现朋在银行的存款9469.32元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高崇征二〇二〇年三月十日书记员  张明阳
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9030民初197号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司琼中黎族苗族自治县支行，住所地：海南省琼中黎族苗族自治县营根镇海榆路邮政办公大楼三楼。统一社会信用代码：91469036671095952W。 负责人：陈某1，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈某2，该支行副行长。 委托诉讼代理人：张某，该支行风险管理员。 被告：梁某，女，1967年12月29日出生，汉族，现住海南省琼中黎族苗族自治县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司琼中黎族苗族自治县支行诉被告梁某信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司琼中黎族苗族自治县支行于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已结清贷款本息为由申请撤回起诉，属于自由处分诉权，且撤回起诉没有损害其他第三人的利益及国家利益、集体利益。因此，本院对原告的撤诉应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司琼中黎族苗族自治县支行撤诉。 审 判 员 陈国燕 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 谭晓芳 书 记 员 韦 冰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1196号 罪犯杨孟伟，男，1983年3月31日出生，汉族，小学文化，河南省禹州市人，住河南省禹州市。现在浙江省第六监狱服刑。 本院于2009年6月24日作出(2009)浙杭刑初字第145号刑事判决，以被告人杨孟伟犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2009年8月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年2月6日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年三个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年3月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯杨孟伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨孟伟减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯杨孟伟前次减刑裁定送达时间为2017年8月28日，间隔时间共计2年6个月。罪犯杨孟伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨孟伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。鉴于该犯的犯罪情节和性质，减刑幅度应从严掌握。执行机关已相应予以扣减，扣减幅度合理。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 对罪犯杨孟伟减去有期徒刑八个月（刑期自2012年2月6日起至2027年12月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕健 审 判 员  李云 人民陪审员  曹芳 二〇二〇年三月十六日 法官助理陈婕妤 书记员吴宏丽
陕西省礼泉县人民法院民事判决书 （2020）陕0425民初246号 原告：崔某某，男，汉族。被告：郝某某，又名郝某龙，男，汉族。被告：王某某，女，汉族，系被告郝某某之妻。原告崔某某与被告郝某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某某、被告郝某某到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔某某向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款XX840元及利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告郝某某与被告王某某系夫妻关系。2014年8月，二被告以收落果为由从原告崔某某处借款XX840元，约定月利率为1.5%并出具借据一份。2015年8月17日，二被告清偿一年的利息后重新出具了借据一份，此后，原告崔某某多次向二被告催要借款，二被告以种种理由拖延不付，现诉至法院，望判如所请。被告郝某某辩称，对借款事实无异议，借据非他亲笔书写；2015年8月17日以后，原告崔某某曾与他协商合伙经营，故本案借款现在属合伙经营款；他目前没有能力还款，希望分期清偿。被告王某某辩称,对借款及书写借据事实无异议，辩称其已清偿了2017年度之前的利息等。法庭审理中，本案的争议焦点为：1、合伙事实是否存在。2、借款利息约定是否为：月利率1.5%。针对以上争议焦点，原告崔某某向法庭提交了下列证据：1、被告王某某亲笔书写的借据一份。该借据载明“借条：2015年8月17 日借崔某某人民币X万X仟捌佰元肆整元（XX840元），郝某龙，2015年8月17 日，利息1.5分”。以此证明借款的实际情况。2、律师晁娟妮在诉前调解时与被告郝某某的通话录音一份。以此证明：被告郝某某对借款事实及利息约定等均无异议。以上证据，经当庭质证，被告郝某某对借款事实无异议，对证据1中，“利息1.5分”以非被告王某某亲笔书写予以否认；对证据2，以录音未征得其许可，其来源不合法予以否认。本院综合审查认为，被告郝某某虽然对证据1中的“利息1.5分”所作的质证意见成立，即该“利息1.5分”系原告崔某某自己书写，但是结合二被告对借款及清息事实的陈述，可以认定二被告在取得原告崔某某借款时，对该笔借款曾约定了利息且为：月利率1.5%，故原告崔某某所提交的证据1、2，因为均来源合法，内容真实，相互可以印证，其证明效力均依法予以采信。原、被告围绕诉讼请求进行了陈述、辩论、举证和质证，对双方当事人陈述一致的事实和证据，本院依法予以确认。现查明：2014年8月份，被告郝某某与被告王某某以收落果为由,从原告崔某某处借款XX840元（存折取款），约定月利率1.5%并出具借据一份。2015年8月17日，二被告向原告崔某某清偿了2014年8月至2015年8月17日的利息5000元后，被告王某某以被告郝某某的名义，重新书写了借据一份。该借据载明：“借条：2015年8月17 日借崔某某人民币X万X仟捌佰元肆整元（XX840元），郝某龙，2015年8月17 日”。从2015年8月17日至2017年度的利息清偿情况分别为：以331个纸箱折抵1000元利息和现金600元。借款本金XX840元，二被告至今未清偿。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郝某某、王某某以收落果为由，从原告崔某某处借款XX840元并约定了利息，事实清楚，本院依法予以确认，原告崔某某据此持据诉至法院，要求二被告清偿借款，本院依法予以支持。被告郝某某辩称该借款为合伙款一节，没有事实依据,也没有相关的证明依据，本院依法不予采信；其辩称借据中“利息1.5分”非被告王某某亲笔书写，借款无利息一节，与事实不符，本院亦依法不予采信。法庭审理中，对于原告崔某某所提交的关于电话通话录音的证据，系其代理律师晁娟妮诉前调解时取得。为了案件的公正审理和保证电话录音的真实性得到确认，晁娟妮律师牺牲个人利益，自愿与原告崔某某解除代理关系，向法庭提交了该份电话通话录音资料，本院经当庭质证，综合审查后，依法确认了该份录音证据的证明效力，基于此，本院对陕西法鉴律师事务所晁娟妮律师追求司法公正和勇于担当的职业精神予以肯定和褒奖。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、由被告郝某某、王某某于本判决书生效后15日内向原告崔某某清偿借款XX840元。二、由被告郝某某、王某某于本判决书生效后15日内向原告崔某某清偿借款XX840元的利息。该利息的计算方式如下：从2015年8月17日起，以XX840元为基数，按月利率1.5%，计算至实际给付之日止，执行时扣减已付的1600元（331个纸箱折抵1000元和现金600元）利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取248元，由被告郝某某、被告王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审  判  员   唐参军 二〇二〇年三月十二日 书  记  员   苟淑涵
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727财保33号申请人余文英，女，汉族，1987年12月20日出生，住河南省林州市。委托代理人曹明乐，河南御典律师事务所律师。被申请人王德彩，男，汉族，1981年3月7日出生，住河南省封丘县。申请人余文英因被申请人王德彩有转移财产的可能，于2020年3月23日向本院提出申请，请求人民法院依法查封被申请人王德彩名下位于郑州市郑东新区和谐路西、福禄路北1（中新大厦）号楼8层818、819室的房产（房产合同号：D16002451195、D16002451226）。并已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：立即查封王德彩名下位于郑州市郑东新区和谐路西、福禄路北1（中新大厦）号楼8层818、819室的房产（房产合同号：D16002451195、D16002451226）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 张景平二〇二〇年三月二十三日代书记员 杜 玲
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执189号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行，住所地大连市旅顺口区。 负责人：闫春明，系该行行长。 被执行人：高炜彤，男，1995年10月4日出生，汉族，个体，现住辽宁省丹东市元宝区。 本院执行大连市旅顺口区人民法院（2019）辽0212民初1598号民事调解书关于中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行与高炜彤金融借款合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人高炜彤有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人高炜彤在中国农业银行62×××14账户内存款人民币5070.63元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 宁 二〇二〇年三月二十九日 书记员 殷海云
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执3299号之五申请人中国农业银行股份有限公司滕州市支行。被执行人魏红波，男性，滕州市。本院依据已经发生法律效力的金融借款合同纠纷法律文书，向被执行人魏红波发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏红波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人魏红波在中国建设银行6236682170000396531_156_1账户内存款人民币34410.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李纪增二〇二〇年三月二十五日书记员  魏士厚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李纪增联系方式：06325388586
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1204民初5730号之三 原告：张爱红，女，1981年11月14日出生，汉族，住泰州市海陵区。 委托诉讼代理人：王春树，江苏畅然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张红山，江苏畅然律师事务所律师。 被告：江苏锦园置业有限公司，住所地泰州市海陵区华港镇里华村，统一社会信用代码91321204MA1NQGUU18。 法定代表人：王锦强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王春华，江苏江豪海信律师事务所律师。 原告张爱红与被告江苏锦园置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张爱红及其委托诉讼代理人张红山，被告江苏锦园置业有限公司法定代表人王锦强及其委托诉讼代理人王春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张爱红向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告借款680000元及利息（其中100000元，从2018年9月17日起；580000元，从2018年11月13日起，均按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在姜堰区进行房地产开发业务。因前期需要资金投入，故向原告融资借款，并口头承诺高于银行贷款利率给付利息，若原告需要购买商品房，可由原告自由选择以该款冲抵房款，同时享有购房优惠等。2018年9月17日，原告向被告的会计韩红宝银行卡内转入100000元，11月13日又向韩红宝银行卡内转入550000元，并向被告的股东转入30000元，合计680000元，被告向原告出具了收据，事由注明为借款。后原告向被告索要无果。 被告江苏锦园置业有限公司辩称，与原告互不相识，不存在任何借贷关系，而是原告通过朋友联系到该公司股东王某，意向购买该公司开发的房产，缴纳的650000元实际是订房预付款，因订房时该公司无销售许可证，尚未公开对外销售，故收据中写为“借款”。实际上与原告并无借款合意，原告依照民间借贷主张无事实和法律依据，应予驳回。 经审理查明，2018年4月，原告张爱红通过朋友陈某与被告江苏锦园置业有限公司股东王某相识，意欲购买被告在华港镇开发的商住楼门面房。12日，原告向王某尾号为7729的银行卡内汇入60000元（其中30000元替他人缴纳）。后，原告于同年9月17日向被告公司会计韩红宝尾号为8908的银行卡内汇入100000元，同日韩红宝向原告出具了收据一份，载明：交款单位张爱红，收款方式银行（卡），人民币壹拾万元整，收款事由借款，并于收据左下角加盖了江苏锦园置业有限公司财务专用章。同年11月13日，原告又向韩红宝尾号为8908的银行卡内汇入550000元，同日，韩红宝以上述同样的方式向原告出具了收据两份，一份载明收款为550000元，一份载明收款为30000元。 本院认为，被告提交的该公司法定代表人王锦强制作的预销售记录原始单、该公司销售负责人俞某制作的1号楼门面楼平面图及证人陈某、王某、俞某出庭作证证言，足以证明了原、被告之间存在商品房预售合同关系，实质是原告欲向被告购买商品房，并分三次向被告预付了部分购房款，故本案并非一般意义上的借款纠纷。而原告仅提交了被告出具的三份收据、银行转账记录，说明了其与被告有680000元的款项往来，但就该款项系双方形成的借贷合意，原告诉状中陈述被告向其融资，如购房可借款冲抵房款，但庭审中又陈述预定房屋款转化为借款，前后陈述不一，且就双方间由购房款转化为借款形成的借贷合意，原告未能提交证据进一步证明，故对原告以民间借贷关系要求被告履行偿还义务不应支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下： 驳回原告张爱红的起诉。 案件受理费10600元，退还给原告张爱红。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  叶辉云 人民陪审员  唐生桂 人民陪审员  刘 霆 二〇二〇年三月六日 书 记 员  栾慧雯 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执497号 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临沂市沂南县朝阳路34号。 法定代表人：陈效中，董事长。 委托代理人：王晓刚，山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行行长。 被执行人：李付伟，男，1988年8月10日出生，汉族，居民，户籍地山东省沂南县。 被执行人：王真，女，1988年3月20日出生，汉族，居民，户籍地山东省平邑县。 被执行人：李恒民，男，1959年12月10日出生，汉族，居民，户籍地山东省沂南县。 被执行人：李恒绪，男，1959年12月24日出生，汉族，居民，户籍地山东省沂南县。 被执行人：李付生，男，1982年1月27日出生，汉族，居民，户籍地山东省沂南县。 本院在执行申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司与被执行人李付伟、王真、李恒民、李恒绪、李付生金融借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，且被执行人承诺依约履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1321执497号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋付祥 二〇二〇年三月二十六日 书记员  袁 亮
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晥0621民申1号 申请再审人（原审被告）：王利民，男，1962年5月6日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被申请人（原审原告）：林允甲，男，1937年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。 再审申请人王利民与被申请人林允甲机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2002）濉民初字第01109-2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王利民申请再审称，濉溪县医药诊断林允甲“脊髓震荡伴双下肢截瘫”及濉溪县公安局法医鉴定林允甲“构成伤残二级”不是事实，新的证据证明林允甲在事故发生时，伤情较轻，不可能存在“脊髓震荡伴双下肢截瘫”的情况，也不可能构成二级伤残。 2001年11月16日18时许，林允甲驾驶的毛驴车同王利民驾驶的农用车发生交通事故，仅刮伤了林允甲膝部，事故发生的当晚还是林允甲步行到庄里乡医院，在庄里乡医院检查时林允甲没感到其他部位受到伤害，第二天没有发现其他问题，林允甲要求出院，出院时林允甲在家人扶持下自己行走出院，这一事实有庄里乡医院值班医生张某证明。上述事实结合现场目击证人周某证言，进一步证明事故仅造成林允甲膝部轻微刮伤，不可能造成林允甲脊髓震荡伴双下肢截瘫并构成伤残二级的严重后果。 事故发生后，林允甲故意弄虚作假，在众人面前架双拐行走，后来从自己老家躲到淮北市杜集区矿山集街道办事处居住，还能下地干活。林允甲装作伤残的事被邻居发现并告诉王利民。为了查清林允甲是否装作残疾，2005年9月5日林允甲在地里用毛驴车拉豆子，又爬上四轮拖拉机装豆子时，王利民让家人在远处进行了录像，由于距离较远看不清脸面。后林允甲搬家一直找不到，直到2019年5月29日，找到了林允甲，与林允甲谈话时对其进行了录像，其行走和健康人一样。以上证据足以证明濉溪县医药诊断林允甲“脊髓震荡伴双下肢截瘫”及濉溪县公安局法医鉴定“林允甲构成伤残二级”均是错误的。濉溪县人民法院把濉溪县医药诊断及濉溪县公安局法医鉴定作为定案依据，导致案件判决结果存在严重错误，恳请贵院查明事实，依法撤销原判决。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，当事人的申请有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，人民法院应当再审。本案中，王利民提交2005年10月9日以及2019年5月29日林允甲视频光盘，欲证明林允甲没有严重残疾，现依然身体健康以及证人周某、张某证言证明林允甲的伤情较轻等。即使2005年10月9日视频中是林允甲，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出，王利民向本院提出再审申请的日期是2019年6月23日，显然已超过六个月的法定期限。再者2019年5月29日视频中欲印证林允甲行走和健康人一样，以及证人周某证明其看到毛驴车卡在王利民的后车厢碰到林允甲的腿了、证人张某证明其记忆中十几年前晚上，林允甲好像膝部受伤了，但不足以证明林允甲当时的伤情。综上，王利民虽然提供了证据，但不足以推翻原判决，原审程序合法，王利民申请的再审事由不能成立。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零五条，《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 驳回王利民的再审申请。 审判长 孙 秀 审判员 吴 燕 审判员 蔡淑华 二〇二〇年三月二十四日 书记员 刘奇双 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 《最高人民法院关于的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执12905号 申请执行人:李日平，女，1971年10月9日出生，台湾居民。 被执行人:赖伟良，男，汉族，1979年5月5日出生，住址为广东省东莞市。 被执行人:东莞市乔欣实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇桥光大道（石水口段）6号。 法定代表人：赖伟良。 执行申请 一、执行依据：（2016）粤1973民初11499号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年10月22日。 三、执行内容：被执行人赖伟良、东莞市乔欣实业投资有限公司应偿还申请执行人李日平本金1122000元及相应利息，并承担受理费17740元。 执行情况 一、本院在执行以赖伟良为被执行人的其他案件过程中，拍卖了被执行人名下车牌号码为粤Ｓ×××××奔驰牌汽车，拍卖所得款为324300元，本案申请执行人分得48082.66元，其中受理费17740元，具体分配方案详见执行款分配表。 二、对被执行人发布限制消费令。 此外，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年三月十一日 书记员  陈育涛
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1343号 罪犯朱秀林，女，1967年8月30日出生，汉族，初中文化，浙江省浦江县人，住浙江省浦江县。现在浙江省女子监狱服刑。 本院于2012年3月14日作出(2012)浙杭刑初字第65号刑事判决，以被告人朱秀林犯组织卖淫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人朱秀林不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年5月25日作出（2012）浙刑三终字第91号刑事判决，以被告人朱秀林犯组织卖淫罪，改判有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2012年6月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年五个月。执行机关浙江省女子监狱提出假释建议，于2020年3月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯朱秀林在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯朱秀林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。现已执行原判刑期的二分之一以上。本院前次减刑裁定送达时间为2018年11月27日。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币30000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、执行通知书、送达回证、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯朱秀林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，现已执行原判刑期的二分之一以上，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关提出的假释意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯朱秀林予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2023年4月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨逸强 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年三月二十四日 法官助理赵瑞玲 书记员吴宏丽
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执705号之七申请人：济源市财源小额贷款有限公司，住所地济源市东方国际花园商务楼，组织机构代码：55160847-7。法定代表人：常正祥。被执行人：张立新，男，汉族，住济源市。关于济源市财源小额贷款有限公司与苗小东、张红梅、张立新、苏志民、翟沙沙、谢长伟、曹生云、济源市乾通磁电有限公司借款合同纠纷一案，查明被执行人张立新在济源市住房公积金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人张立新在济源市住房公积金管理中心的住房公积金10312.6元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇二〇年三月二十七日书记员  高 洋
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执413号之二 申请执行人：沂南县鲁碧新型建材有限公司，住所地：沂南县铜井镇大张庄村。 法定代表人：梁尚杰，总经理。 委托代理人：赵钢城，职工。 被执行人：临沂市正泰建筑工程有限公司，住所地：河东区工业园三官庙村。 法定代表人：蒋利强，总经理。 申请人沂南县鲁碧新型建材有限公司与临沂市正泰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案执行，申请执行标的额390000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人临沂市正泰建筑工程有限公司发送了执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未向本院报告财产，也未履行生效法律文书规定的义务。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。 本院于2020年2月27日和2020年3月19日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，发现被执行人名下有江淮牌汽车（鲁Ｑ×××××）一辆并予以查封，因未发现车辆踪迹未能实际扣押。此外未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请人申请法院查封了被执行人在山东康森药业有限公司的债权390000元，因上述债权尚未结算暂时无法执行。 本院于2020年3月24日作出拘留决定，决定对临沂市正泰建筑工程有限公司法定代表人蒋利强司法拘留15日，因未发现其踪迹未能实际收拘。 本院于2020年3月16日向被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 2020年3月24日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向本院提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额390000元，已执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 璐 审 判 员  李庆建 审 判 员  刘焕宝 二〇二〇年三月二十四日 法官助理  刘绍文 书 记 员  王 磊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初81401号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：上海硕智企业管理咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄爱莲，总经理。委托诉讼代理人：刘馨，女。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海硕智企业管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方和解为由，于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费人民币125元，减半收取计人民币62.5元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审 判 长  倪红霞审 判 员  王 潇人民陪审员  刘克裕二〇二〇年三月三十日书 记 员  孙奇珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……