广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0326民初45号 原告：韦光明，男，1954年12月15日出生，汉族，农民，住广西永福县。 委托诉讼代理人：黄旭东，永福县法律援助中心律师。 被告：韦六庭，男，1969年2月7日出生，汉族，农民，住广西永福县。 被告：韦宗勇，男，1985年7月4日出生，汉族，农民，住广西永福县。 被告：韦建青，男，1976年11月27日出生，汉族，农民，住广西永福县。 被告：韦宗平，男，1958年1月2日出生，汉族，农民，住广西永福县。 被告：韦新华，男，1974年11月8日出生，汉族，农民，住广西永福县。 被告：莫香越，1971年7月20日出生，汉族，农民，住广西永福县。 被告：韦宗顺，男，1977年10月24日出生，汉族，农民，住广西永福县。 被告：韦宗烈，男，1989年8月6日出生，汉族，农民，住广西永福县。 原告韦光明与被告韦六庭、韦宗勇、韦建青、韦宗平、韦新华、莫香越、韦宗顺、韦宗烈追偿权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法由审判员钟翔适用简易程序于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告韦光明的委托诉讼代理人黄旭东，被告韦六庭、韦宗勇、韦建青、韦宗平、韦新华、莫香越、韦宗顺、韦宗烈到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2019年5月6日，张宗景上诉原、被告财产损害赔偿纠纷一案，桂林市中级人民法院作出（2019）桂03民终1029号终审判决：原告与被告韦六庭、韦宗勇、韦建青、韦宗平、韦新华、莫香越、韦宗顺、韦宗烈（以下简称八被告）9人共同赔偿张宗景损失129900元，并负担一、二审案件受理费、评估费13036元，合计142936元。2019年8月19日，张宗景向永福县人民法院申请强制执行，永福法院立案后冻结并划拨了原告的银行存款144980元（其中：赔偿款129900元，一、二审案件受理费及评估费13036元，申请执行费2044元）。根据《侵权责任法》第8条、14条的规定，原告只需承担16109元（144980元÷9≈16109元）的执行债务，对于另外的128871元（144980-16109元=128871元）应由八被告承担。为此，原告诉至法院请求判决：1、被告韦六庭、韦宗勇、韦建青、韦宗平、韦新华、莫香越、韦宗顺、韦宗烈共同给付原告128871元；2、本案诉讼费由八被告负担。 原告对其陈述的事实在举证期内向本院提供的证据归纳有： 1、身份证1份，拟证明韦光明的身份情况及其是案件的适格原告。 2、（2019）桂03民终1029号民事判决书、（2019）桂0326执352号之二执行裁定书、广西壮族自治区行政事业单位资金往来结算票据各1份，拟证明①原告韦光明与八被告共同实施的侵权行为给案外人张宗景造成了损失129900元，原告韦光明与八被告需承担一、二审案件受理费及评估费13036元的事实；②张宗景的损失129900元及一、二审案件受理费、评估费13036元、申请执行费2044元，合计144980元已被永福县人民法院从原告的银行账户中扣划，原告向八被告行使追偿权的理由正当，合法有据。 八被告辩称，一、2018年，张宗景诉韦光明、八被告财产损害赔偿纠纷一案，永福县人民法院作出判决后，张宗景上诉至桂林市中级人民法院，桂林中院于2019年5月16日作出（2019）桂03民终1029号民事判决书，判决：①韦光明与八被告共同赔偿张宗景损失129900元；②韦光明与八被告负担一、二审案件受理费、评估费合计13036元。案件进入执行程序后，产生执行费用2044元，上述费用合计144980元系永福县人民法院从被执行人韦光明的银行存款中扣划，已履行完毕。从某种程度上讲，并不是八被告要求原告一起承担，而是原告的自愿。二、韦光明、八被告与张宗景财产损害赔偿纠纷一案，虽然桂林中院判决韦光明与八被告对张宗景的损失承担连带责任，但原告清楚其在维权名单上签了字，当天发生的事情属于众人行为，现原告要求八被告承担赔偿责任，于理不合。三、原告的银行存款被法院执行后，原告曾找被告商量如何解决，当时双方达成口头协议，除原告承担的16109元外，其余资金由集体承担，期限为3到5年付清。 被告韦六庭为其答辩提交如下证据： 1、身份证1份，拟证明韦六庭的身份情况。 2、证明、当选证书各1份，拟证明：①韦六庭系三皇镇清水村第八届村民代表；②韦六庭系清水村瓮窑屯村民小组长。 3、签名单1份，拟证明砍毁张宗景果树的事件系集体行为，不应由八被告承担，应由集体赔偿。 被告韦建青提供的身份证，证明韦建青的身份情况。被告韦宗勇、韦宗平、韦新华、莫香越、韦宗顺、韦宗烈在举证期内未向法庭提交证据。 经开庭质证，八被告对原告提交的证据1无异议，原告及被告韦宗勇、韦建青、韦宗平、韦新华、莫香越、韦宗顺、韦宗烈对韦六庭提交的证据1无异议，原告及被告韦六庭、韦宗勇、韦宗平、韦新华、莫香越、韦宗顺、韦宗烈对韦建青提供的身份证无异议。本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。对双方当事人有异议的证据归纳表述及认证如下：八被告对原告提交证据2的真实性、合法性无异议，但不清楚是否与本案有关联。原告对被告韦六庭提交证据2、3的真实性无异议，但认为证据2与本案无关，不同意证据3的证明内容。被告韦宗勇、韦建青、韦宗平、韦新华、莫香越、韦宗顺、韦宗烈对韦六庭提交的证据2、3无异议。本院认为，原告提交证据2中的判决书载明：①原告与八被告共同赔偿张宗景损失129900元，②原告与八被告负担一、二审案件受理费、评估费合计13036元；证据2中的结算票据载明：韦光明支付了标的款129900元，受理费、执行费、评估费15080元，合计144980元；证据2中的裁定书载明被执行人履行完毕（2019）桂0326执352号案件的义务，证据2中的判决书、裁定书和结算票据相互印证、形成了完整的证据链，能充分证明原告的证明内容，该证据与本案有关联，故本院对原告提交的证据2予以采纳。本院对韦六庭提交证据2的真实性予以采信，结合桂林中院的判决书，本院认为，韦六庭提交的证据3拟证明八被告对张宗景果树损失不承担赔偿责任的意见，不能成立，本院对此不予采纳。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 张宗景诉韦光明、韦六庭、韦宗勇、韦建青、韦宗平、韦新华、莫香越、韦宗顺、韦宗烈财产损害赔偿纠纷一案，永福县人民法院作出（2018）桂0326民初198号民事判决后，张宗景上诉至桂林市中级人民法院。2019年5月16日，桂林市中级人民法院作出（2019）桂03民终1029号民事判决书，该判决载明：韦光明、韦六庭、韦宗勇、韦建青、韦宗平、韦新华、莫香越、韦宗顺、韦宗烈共同赔偿张宗景损失129900元；韦光明、韦六庭、韦宗勇、韦建青、韦宗平、韦新华、莫香越、韦宗顺、韦宗烈负担一、二审案件受理费、评估费13036元。案件生效进入执行程序后，本院依法扣划了韦光明的银行存款144980（其中：赔偿款129900元，一、二审案件受理费、评估费、申请执行费合计15080元），从而引发本案纠纷。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条的规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”。原告韦光明与被告韦六庭、韦宗勇、韦建青、韦宗平、韦新华、莫香越、韦宗顺、韦宗烈共同实施的侵权行为给案外人张宗景造成了损失129900元，该款及一、二审案件受理费、评估费、申请执行费15080元，合计144980元已被本院从原告韦光明的银行存款中予以扣划，该款在扣减原告应承担的16109元（144980元÷9≈16109元）后，余款128871元（144980元-16109元=128871元）应由八被告承担。因此，原告要求八被告共同给付128871元的诉讼请求，有事实理由和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条的规定，判决如下： 被告韦六庭、韦宗勇、韦建青、韦宗平、韦新华、莫香越、韦宗顺、韦宗烈共同给付原告韦光明128871元。 本案案件受理费2877元，适用简易程序减半收取1439元，由被告韦六庭、韦宗勇、韦建青、韦宗平、韦新华、莫香越、韦宗顺、韦宗烈负担。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（账户名称：永福县人民法院执行款专户，开户行：广西永福农村合作银行迎宾分理处，账户：34×××86），如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 钟翔 二〇二〇年三月二十六日 代书记员 郑飞