河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终816号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司，所在地河北省滦平县滦平镇石头沟门村边家洼。 负责人：高航，经理。 委托诉讼代理人：李若岩，男，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：闫文豪，男，1998年8月23日出生，汉族，学生，住河北省承德市滦平县。 被上诉人（原审被告）：朱伟，男，1988年4月3日出生，汉族，农民，住河北省承德县。 被上诉人（原审被告）：滦平县安顺运输服务有限公司，住址河北省滦平县滦平镇。 法定代表人：张亚芳，总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司因与被上诉人闫文豪、朱伟、滦平县安顺运输服务有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2019）冀0824民初4431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司上诉请求：1．依法原审判决第一项内容，改判上诉人不承担此次交通事故的赔偿责任。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：根据滦平县公安交警大队做出的道路交通事故认定书所示：被上诉人闫文豪（原审原告）乘坐的冀Ｈ×××××号小型轿车到滦平县，途经Ｇ112线776ＫＭ＋400Ｍ处，与鲍立军驾驶的京Ａ×××××号小型轿车相撞，此次事故第三人鲍立军负全部责任，本次事故属于交通事故，且事故中存在全责方。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第二十一条规定：被保机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先予以赔偿。上诉人公司承保的道路客运承运人责任险条款中明确注明并告知被保险人“其他保险人应承担的赔偿金额，本保险人不负责垫付”。因此，被上诉人闫文豪产生医院诊疗费用、误工费、护理费及交通费都应按照道路交通法规定先在全责方的交强险赔偿范围内进行赔偿。一审法院以“原告闫文豪乘坐被告朱伟驾驶的冀Ｈ×××××号出租车发生交通事故，属于公路旅客运输合同的违约责任与人身侵权合同竟合，按照合同法的规定，原告闫文豪有权选择就公路旅客运输合同纠纷提起诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司虽主张被告朱伟在此次事故中无责任，其不应对原告在本次事故中所遭受的各项损失承担责任，与原告选择的合同精神相违背，故对被告中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司的辩解不予采信”为由，判决医疗费5610.47元、护理费7990.00元、住院伙食补助费2350.00元、营养费940.00元、交通费200.00元、直接财产损失1000.00元，合计18090.47元,违反相关法律规定，且判决缺乏法律依据，损害上诉人合法权益。请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 闫文豪辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。 朱伟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。 滦平县安顺运输服务有限公司辩称，我们公司出租车的营运证、行驶证都是车主的名字，车辆购置都是车主花的钱，车辆的所有权和收入都属于车主自己的，和我们公司没有关系。我们公司是服务有限公司，车主每月只向我们交50元服务费，公司和司机签订了有偿服务协议（协议附在卷里）。因此我们对车主的肇事理赔和各种违法行为，都不负任何责任。 闫文豪向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿给原告医疗费、误工费、护理费合计28798.47元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年8月14日15时许，鲍立军驾驶京Ａ×××××号小型轿车由西向东行驶至Ｇ112线776ＫＭ＋400Ｍ处，与由东向西被告朱伟驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车相撞，造成朱伟、冀Ｈ×××××号小型轿车乘车人范成山、闫文豪、魏钰洵、程鹏受伤，两机动车及闫文豪手机损坏的交通事故。2019年8月23日滦平县公安局交通警察大队作出第1308244201900000168号道路交通事故认定书认定，鲍立军负此事故的全部责任，朱伟、范成山、闫文豪、魏钰洵、程鹏无责任。被告朱伟驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车系营运车辆，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司投保道路客运承运人责任保险，每座400000.00元，保险期间为2018年11月11日零时起至2019年11月10日二十四时止。保险合同特别约定：法律费用，1每次事故：保单列明的累计责任限额的10%，2累计责任限额：保单列明的累计责任限额的30%，每人财产损失责任限额为20000.00元。 2018年12月6日，被告朱伟与被告滦平县安顺运输服务有限公司签订有偿服务协议，被告滦平县安顺运输服务有限公司为被告朱伟提供服务项目，包括：代办经营许可证、组织营运证件年审、发放油补、新车注册、旧车过户、组织集体统一购车；协助办理营运证手续、车辆及人员保险业务、办理工商、税务有关手续以及办理事故理赔等，同时协助办理车辆变更过户手续，被告滦平县安顺运输服务有限公司所提供服务相关费用由被告朱伟承担。 2019年8月15日，原告闫文豪被送至滦平县医院住院治疗，入院诊断：1.软组织挫伤（左前臂、左足）。2019年10月1日出院，住院47天，出院诊断：1.左足舟骨骨折；2.软组织挫伤（左前臂、左足）。出院医嘱：1.注意休息，加强营养，主动患肢肌肉收缩练习，主动踝泵功能练习，避免过度负重活动。2.如有特殊病情变化，随时来院复诊。原告闫文豪住院期间共支出医疗费5610.47元。 原告闫文豪主张误工费9009.00元，因原告闫文豪身份系学生，对其主张的误工费，本院不予支持。原告闫文豪主张护理费7990.00元，其提交滦平县中兴路街道滦利家政服务部护理协议书、发票及收据，本院予以认定；交通费1000.00元，本院结合原告的伤势及就医地点的远近，酌定交通费为200.00元；原告闫文豪主张住院伙食补助费50.00元×47天=2350.00元，营养费20.00元×47天=940.00元，本院予以确认。原告闫文豪主张手机损失费1899.00元，因原告手机购买于2018年10月25日，本院酌情认定1000.00元。 一审法院认为，合法的公路旅客运输合同受法律保护。《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，原告闫文豪搭乘被告朱伟驾驶的冀Ｈ×××××号出租车，双方已经形成了公路旅客运输合同，在承运过程中发生交通事故，造成原告闫文豪受伤，且在此事故中原告闫文豪无责任，故被告朱伟依法应对原告因此次事故所产生的各项经济损失承担赔偿责任。被告朱伟驾驶的冀Ｈ×××××号出租车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司投保道路客运乘运人责任保险，保额为每座400000.00元。事故发生在保险期间内。被告中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司应在保险责任限额内承担赔偿责任，超出保险限额或者不属于保险赔偿范围的，由侵权责任人予以赔偿。原告闫文豪乘坐被告朱伟驾驶的冀Ｈ×××××号出租车发生交通事故，属于公路旅客运输合同的违约责任与人身侵权责任竞合，依照合同法的规定，原告闫文豪有权选择就公路旅客运输合同纠纷提起诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司虽主张被告朱伟在本次事故中无责任，其不应对原告在本次事故中所遭受的各项损失承担责任，与原告选择的合同精神相违背，故对被告中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司的辩解不予采信。因被告滦平县安顺运输服务有限公司与被告朱伟之间属于有偿的服务与被服务的关系，车辆所有权属于被告朱伟，因此，对原告闫文豪要求被告滦平县安顺运输服务有限公司承担赔偿责任的主张，因无事实及法律依据，本院不予支持。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。对于原告主张过高、被告主张的没有事实及法律依据的部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司于本判决生效后十日内在道路客运承运人责任保险限额内赔偿原告闫文豪医疗费5610.47元、护理费7990.00元、住院伙食补助费2350.00元、营养费940.00元、交通费200.00元、直接财产损失1000.00元，合计18090.47元；二、驳回原告闫文豪的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审判决认定的事实有相应的证据予以佐证，本院依法予以确认。 本院认为，被上诉人闫文豪乘坐被上诉人朱伟的出租车辆，双方之间形成旅客运输合同关系。在运输过程中发生道路交通事故，造成被上诉人闫文豪受伤。被上诉人闫文豪可以基于旅客运输合同要求承运人朱伟承担违约责任，也可以基于法律规定要求承运人及其他相关责任人承担民事侵权责任。本案中，被上诉人闫文豪选择依据旅客运输合同要求被上诉人朱伟赔偿各项经济损失符合《中华人民共和国合同法》第三百零二条的规定。被上诉人朱伟驾驶的车辆在上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司投保了道路客运承运人责任保险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的伤害，可以依据法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”，上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司应当在道路客运承运人责任保险限额内对被上诉人闫文豪主张的各项损失合法部分予以赔偿。上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司主张其不应承担赔偿责任不符合法律规定，本院对其主张不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费510.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李红梅 审判员  孙琳丽 审判员  高伶丽 二〇二〇年三月二十四日 书记员  包居正