上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初13087号原告：上海金山惠民村镇银行有限责任公司枫泾支行被告：上海金赛混凝土有限公司被告：谢伟被告：杨倩被告：谢喆明被告：李洁被告：上海金赛机电设备有限公司原告上海金山惠民村镇银行有限责任公司枫泾支行与被告上海金赛混凝土有限公司(以下简称金赛混凝土)、谢伟、杨倩、谢喆明、李洁、上海金赛机电设备有限公司(以下简称金赛机电)金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，依法适用简易程序审理，因审理中发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告上海金山惠民村镇银行有限责任公司枫泾支行委托诉讼代理人柏淑清到庭参加诉讼，被告金赛混凝土、谢伟、杨倩、谢喆明、李洁、金赛机电经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告金赛混凝土归还原告垫付票款本金人民币1,191,782.44元。2、判令被告金赛混凝土支付原告截止2016年8月16日的罚息358,588元和以1,191,782.44元为基数按照每日万分之五自2016年8月18日起至实际付清日止计算的罚息。3、判令被告金赛混凝土承担原告律师费43,000元。4、判令被告谢伟、杨倩、谢喆明、李洁、金赛机电对上述第1项至第3项确定的债务承担连带清偿责任。5、判令被告谢伟、杨倩以名下位于上海市金山区杭州湾大道118弄3号3101室房产、隆安东路XXX号地下一层车位253室对被告金赛混凝土上述第1项至第3项确定的债务承担抵押担保责任。6、判令被告金赛混凝土以位于上海市金山区漕泾镇张漕公路XXX号的房产对债务承担抵押担保责任。事实与理由：2015年6月至2015年11月期间,原告和被告金赛混凝土先后签订5份《银行承兑协议》,约定为被告金赛混凝土承兑8张银行承兑汇票。2013年5月28日,原告和被告谢伟、杨倩、谢喆明、李洁、金赛机电签订《最高额保证合同》,约定由该五名被告为原告对被告金赛混凝土享有的债权在最高余额1,200万元范围内提供保证担保。2013年5月28日,被告谢伟、杨倩和原告签订最高额抵押合同,约定由被告谢伟、杨倩以两人位于上海市金山区杭州湾大道118弄3号3101室房产、隆安东路XXX号地下一层车位253室为原告的债权在最高余额163万元范围内提供房产抵押担保。2013年12月16日,被告金赛混凝土和原告签订最高额抵押合同,约定被告金赛混凝土以其位于上海市金山区漕泾镇张漕公路XXX号的房产为原告债权在最高余额480万元范围内提供房产抵押担保。原告为被告金赛混凝土承兑的8张汇票到期后,因被告金赛混凝土未能按协议约定按时补足已缴纳的保证金和汇票票面金额的差额部分,在扣除被告金赛混凝土陆续归还的款项和其保证金及账户产生的利息后,仍致原告为被告金赛混凝土垫付票款合计1,191,782.44元。垫款部分及利息被告金赛混凝土至今未予归还。被告未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：银行承兑协议、银行承兑汇票、最高额保证合同、董事会(股东会)会议记录(担保人)、最高额抵押合同、房产证、抵押权登记证明、综合授信合同、还款协议、贷款催收通知书和确认回执、垫款凭证、聘请律师合同、律师费发票、付款凭证。被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2015年6月24日、同年7月8日、同年8月13日、同年10月13日、同年11月5日，原告(乙方、承兑银行)与被告金赛混凝土(甲方、承兑申请人、出票人)分别签订《银行承兑协议》5份，除承兑金额不同外，内容均约定：乙方同意对甲方本次申请承兑的商业承兑汇票予以承兑，甲方分别按承兑的每张汇票金额50%向其在乙方开列的保证专户缴存保证金，保证金性质为权利质押，担保主债权、利息、罚息等，保证金按活期存款计息，结息日为每季度末月20日。第三条第6款约定：甲方在此不可撤销地授权乙方可随时扣划保证金及其在乙方开立的其他存款结算账户内的资金代为偿还或支付本协议项下到期债务，如甲方缴存的保证金以及甲方在乙方开列的其他账户内的资金不足支付乙方已承兑的到期汇票的差额部分，自动转为承兑垫款，自垫款之日起，由甲方按垫款金额日息万分之五支付乙方资金利息，直至甲方足额归还乙方垫付的款项为止。第十一条约定：因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的一切费用，包括但不限于律师费、公告费等。具体汇票清单如下：1、汇票金额700万元，出票日期2015年6月24日，汇票到期日2015年12月24日。2、汇票金额514万元，出票日期2015年7月8日，到期日2016年1月8日。3、汇票4张，金额均10万元，出票日期2015年8月13日，到期日2016年2月13日。4、汇票金额140万元，出票日2015年10月13日，到期日2016年1月13日。5、汇票金额62万元，出票日期2015年11月5日，到期日2016年2月5日。2013年5月28日，被告谢伟、杨倩、谢喆明、李洁、金赛机电作为保证人与原告签订《最高额保证合同》，约定：前述保证人为被告金赛混凝土自2013年5月28日起至2016年5月27日止在债权人原告处办理的各类业务，实际形成的债务的最高余额折合1,200万元提供保证担保。保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息等。第五条约定：保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。银行承兑汇票承兑和保函项下的保证期间为债权人垫付款项之日起二年。第八条约定：债务人提供了物的担保的，保证人愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任。企业信息公示报告显示，被告金赛机电股东有谢喆明、黄振兴。2014年12月1日，被告金赛机电对为被告金赛混凝土提供连带保证作出股东会决议，股东谢喆明、黄振兴签字。2013年5月28日，被告谢伟、杨倩作为抵押人与原告签订《最高额抵押合同》，约定：被告谢伟、杨倩以位于上海市金山区杭州湾大道118弄3号3101室、隆安东路XXX号地下一层车位253室的房产、车位为被告金赛混凝土自2013年5月28日起至2016年5月27日止，在原告处约定的各类业务形成的债务的最高余额70万元内提供抵押担保。后双方办理了抵押权登记证明，显示登记日2013年7月19日，登记证明号：金XXXXXXXXXXXX，最高债权限额70万元。2013年12月16日，被告金赛混凝土作为抵押人与原告签订《最高额抵押合同》，约定：被告金赛混凝土以位于上海市金山区漕泾镇护塘村XXX号房地产为其自2013年12月16日起至2016年12月15日止，在原告处约定的各类业务形成的债务的最高余额336万元内提供抵押担保。后双方办理了抵押权登记证明，显示抵押物坐落于上海市金山区漕泾镇张漕公路XXX号，登记日2013年12月18日，登记证明号：金XXXXXXXXXXXX，最高债权限额336万元。两份抵押合同担保范围均约定包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息及律师费等。2016年8月10日，原告与被告金赛混凝土、谢伟、谢喆明、金赛机电签订《还款协议》，约定：被告金赛混凝土于2014年开始在原告处累计借款人民币880万元，现借款金额为4,391,782.44元。原告承诺：在被告金赛混凝土归还给原告借款本金及部分利息共计320万元后，配合被告金赛混凝土解除其抵押在原告的一套房产的抵押登记(他证号：浦XXXXXXXXXXXX)。原告配合被告金赛混凝土解除其抵押给原告的资产后，被告金赛混凝土仍应继续按双方签订的借款合同约定支付利息、逾期利息、违约金及为实现债权而实际发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等)，被告金赛混凝土的担保人被告金赛机电、谢伟、谢喆明愿意继续连带担保责任。2018年12月31日，原告向被告金赛混凝土发出《贷款催收通知书》，称截至2018年12月31日，尚欠原告承兑汇票垫款本金1,199,858.47元未付，请被告在接到通知后3日办理还款。被告金赛混凝土于当日盖章确认，表示同意归还款项，但仍需时间筹款。原告扣除保证金利息后向被告金赛混凝土垫付汇票款情况：对于敞口本金350万元，于2015年12月24日垫付本金3,452,034.90元。对于敞口本金257万元，于2016年5月24日垫付本金2,539,931元。对于敞口本金20万元，于2016年2月14日垫付本金194,045.97元。对于敞口本金70万元，于2016年1月13日垫付本金696,920.75元。对于敞口本金31万元，于2016年2月5日垫付本金308,891.75元。被告金赛混凝土已还款情况：于2016年4月8日归还180万元，于同年5月24日归还100万元，于同年8月17日归还320万元。被告金赛混凝土账户于2016年2月3日结息35.83元，于同年2月4日结息0.72元，于同年3月21日结息5.38元，合计41.93元。前述合计垫付本金7,191,824.37元，被告金赛混凝土累计归还本金6,000,041.43元，尚欠本金1,191,782.44元。被告金赛混凝土应付原告利息：对于本金696,920.75元和本金3,452,034.90元之和减去2016年4月7日前账户结息41.93元，从两笔垫款交完时间2016年1月13日至2016年4月7日，被告金赛混凝土应付利息为(696,920.75+3,452,034.90-41.93)*0.5%*85天=176,328元。至2016年5月24日合计归还本金280万元，至2016年8月17日原告垫款合计7,191,824.37元，差额部分4,391,824.37元从2016年5月25日至2016年8月16日83天利息为(7,191,824.37-2,800,000)*0.5%*83=182,260元。截至2016年8月16日，利息合计358,588元。2019年9月23日，原告委托上海理度律师事务所律师代理本案诉讼，支出律师费43,000元。本院认为：原告与被告金赛混凝土签订的银行承兑协议是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因被告金赛混凝土账户内资金不足支付原告已承兑的到期汇票差额部分，原告已垫付该汇票敞口金额。现原告根据合同约定，要求被告金赛混凝土归还垫款并支付利息、律师费的主张，于法有据，本院予以支持。原告还要求抵押人、保证人承担担保责任。首先，对于主合同的还款期限。《合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经查，原告与被告金赛混凝土签订的银行承兑协议未约定在原告垫付票款后被告金赛混凝土的还款期限，属于未约定借款期限的借款合同，2016年8月10日,原告与被告金赛混凝土签订还款协议，双方确认欠款金额及还款事宜，故应从此时起算诉讼时效。其次，对于主合同时效中断及抵押权行使问题。《民法总则》规定诉讼时效为三年，于2017年10月1日起施行，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。2018年12月31日,被告金赛混凝土确认原告的催讨通知，属于诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年情形，适用民法总则三年诉讼时效规定，构成时效中断。《物权法》第二百零二条规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。现被告金赛混凝土所欠原告债权在诉讼时效期间内，原告依据与被告金赛混凝土及被告谢伟、杨倩签订的最高额抵押合同及不动产抵押权登记证明，要求行使抵押权的主张，于法有据，本院予以支持。再次，对于保证人的保证责任问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。第三十六条规定，连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。被告谢伟、杨倩、谢喆明、李洁、金赛机电与原告签订最高额保证合同，愿意为本案借款提供连带责任保证，被告金赛机电对提供保证担保已经股东会决议通过，故前述保证担保行为合法有效。2016年8月10日，原告与被告金赛混凝土及保证人谢喆明、谢伟、金赛机电签订的还款协议，属于在保证期间内向保证人谢喆明、谢伟、金赛机电进行催讨，应起算保证合同诉讼时效。同时，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条规定，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。保证合同约定，本合同有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。被告谢伟、谢喆明、金赛机电及被告杨倩、李洁对该保证担保系共同连带债务，原告对该三人的催讨亦对被告杨倩、李洁发生保证合同时效起算效力。原告要求被告谢伟、杨倩、谢喆明、李洁、金赛机电承担连带保证责任的主张，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第三十六条之规定，判决如下：一、被告上海金赛混凝土有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海金山惠民村镇银行有限责任公司枫泾支行借款本金1,191,782.44元、截至2016年8月16日的利息358,588元及自2016年8月18日起以借款本金1,191,782.44元为基数按每日万分之五计算至实际清偿日止的利息；二、被告上海金赛混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海金山惠民村镇银行有限责任公司枫泾支行律师费43,000元；三、被告谢伟、杨倩、谢喆明、李洁、上海金赛机电设备有限公司对被告上海金赛混凝土有限公司上述第一项、第二项付款义务在最高债权余额1,200万元范围内承担连带保证责任，承担清偿责任后，有权向被告上海金赛混凝土有限公司追偿；四、如果被告上海金赛混凝土有限公司未能按期足额履行上述第一项、第二项还款义务，则原告上海金山惠民村镇银行有限责任公司枫泾支行可与被告上海金赛混凝土有限公司协议，以“金XXXXXXXXXXXX”抵押权登记证载明的房地产(位于上海市金山区漕泾镇张漕公路XXX号)折价，或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高债权余额336万元范围内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归被告上海金赛混凝土有限公司所有，不足部分由被告上海金赛混凝土有限公司继续清偿；五、如果被告上海金赛混凝土有限公司未能按期足额履行上述第一项、第二项还款义务，则原告上海金山惠民村镇银行有限责任公司枫泾支行可与被告谢伟、杨倩协议，以“金XXXXXXXXXXXX”抵押权登记证载明的房地产(位于上海市金山区杭州湾大道118弄3号3101室、隆安东路XXX号地下一层车位253室)折价，或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高债权余额70万元范围内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归被告谢伟、杨倩所有，不足部分由被告上海金赛混凝土有限公司继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费24,766元、保全费5,000元，公告费690元，合计30,456元，由被告上海金赛混凝土有限公司、谢伟、杨倩、谢喆明、李洁、上海金赛机电设备有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱振毫审 判 员  唐旭田人民陪审员  王 霞二〇二〇年三月二十七日书 记 员  宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。三、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。四、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。六、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。第三十六条一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。一般保证和连带责任保证中，主债务诉讼时效中止的，保证债务的诉讼时效同时中止。七、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。