西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初11075号 原告：费婷婷。委托诉讼代理人：王京玲，上海卓之耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝某甲，系原告费婷婷之夫。被告：李红柱。委托诉讼代理人：王戈，上海市锦天城（西安）律师事务所律师委托诉讼代理人：付颖哲，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司。委托诉讼代理人：何东来，该公司员工。委托诉讼代理人：梁超，该公司员工。原告费婷婷与被告李红柱、中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称中华联合财险西安中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告费婷婷及其委托诉讼代理人王京玲、郝某甲，被告李红柱的委托诉讼代理人王戈，被告中华联合财险西安中心支公司的委托诉讼代理人何东来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告费婷婷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费533.69元、误工费42220元、护理费7100元、住院伙食补助费630元、营养费3000元、交通费844元、伤残赔偿金45716元、被扶养人生活费10008元、精神损害赔偿金5000元、鉴定费1560元，各项费用共计116611.69元；2、判令被告二在保险责任范围内向原告直接承担保险赔偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。原告费婷婷当庭变更残疾赔偿金为66638元、被扶养人生活费为13179.6元。事实与理由：2019年1月13日，被告李红柱驾驶陕AXXXXX号车沿XX路由南向北行驶至凤城八路十字左转弯时，严重违反交通法规，与正在人行横道上正常通行的原告发生交通事故，导致原告严重受伤,电动车及其他财物受损。经西安市公安局交通警察支队XX大队作出的道路交通事故认定书认定：被告李红柱承担本次事故的主要责任，原告承担本次事故的次要责任。事故发生后，原告被送往西安凤城医院抢救治疗，经诊断为：1、闭合性颅脑损伤（重型）；2、左侧颞部硬膜外血肿；3、左颞顶骨骨折；4、头皮裂伤；5、头皮血肿；6、右小腿软组织损伤。被告的侵权行为导致原告头部受伤，现在不时头痛、耳鸣，需进行伤残司法鉴定。西安市公安局交通警察支队XX大队在对该起交通事故的处理中，未尽到调取监控录像进行事故责任分析的职责，反而将原告骑行的电动车作为重点审查对象，且物证鉴定机构错误的将原告骑行的电动自行车鉴定为轻便摩托车。原告认为，本次交通事故责任划分不当，应当不予采信。被告李红柱应对本次交通事故承担全部责任，赔偿原告的全部损失。被告中华联合财险西安中心支公司应在承保范围内承担相应的赔付责任，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求如前所述。被告李红柱辩称，2019年1月13日，其驾驶陕AXXXXX号车辆沿XX路由南向北行驶至凤城八路十字左转弯时，适逢原告驾驶无牌照轻便摩托车沿XX路由东向西行驶至此，避让不及，两车相撞，事故发生后，其立即报警并通知被告中华联合财险西安中心支公司，同时，其立即将原告送至西安凤城医院，住院期间，其主动向医院交纳了急救、门诊、住院等费用，至2019年2月3日原告出院，其共计垫付费用合计60074.65元，应当在本案中一并处理。2019年3月18日，西安市公安局交通警察支队XX大队作出的交通事故认定书，认定其承担本次事故的主要责任，原告承担次要责任，其与原告均未对该认定书提出异议，亦未在法定期限内申请行政复议或者行政诉讼，因此该认定书合法有效，原告诉请主张其承担本次事故的全部责任，没有依据。案涉车辆在被告中华联合财险西安中心支公司处投保有交强险及商业三责险，事故发生在保险期间内，因此保险公司应当在承保范围内承担相应的责任。被告中华联合财险西安中心支公司辩称，其公司对事故发生的事实及责任划分无异议；被告李红柱为案涉车辆在其公司投保有交强险及商业三责险（限额为30万元），同时投保有不计免赔险；事故发生在保险期间内，对原告的合理合法损失，其公司在交强险分项限额内先予赔付，超出的部分按照70%的责任比例在商业三责险范围内进行赔付；其公司不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明，2019年1月13日，被告李红柱驾驶陕AXXXXX号车沿XX路由南向北行驶至凤城八路十字左转弯时，适逢原告费婷婷骑行两轮无牌轻便摩托车沿XX路由东向西行驶至此，避让不及相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告经120急救车送往西安凤城医院急诊救治，住院21天，出院诊断为：“1、闭合性颅脑损伤（重型）、左侧颞部硬膜外血肿、左颞顶骨骨折、头皮裂伤、头皮血肿；2、右小腿软组织损伤；3、上呼吸道感染；4、贫血；5、左神经性耳鸣。”住院期间行开颅血肿清除术。出院医嘱：“建议休息3周，避免劳累，加强营养，继续口服抗贫血、营养神经药物，2周后门诊复查颅脑CT、血常规等，病情变化随诊。”2019年2月11日、2019年2月20日、2019年4月11日，原告前往西安凤城医院复查。原告因本次交通事故受伤产生急救费190元、担架费70元、急诊费3164.66元、住院费56649.99元、复查费533.69元，上述费用共计60608.34元。2019年3月18日，西安市公安局交通警察支队XX大队作出道路交通事故认定书，载明：“道路交通事故证据及事故形成原因分析：上述事实有以下证据予以证实：1、受案登记表：证明事故发生时间、地点。2、现场勘查笔录、现场图、现场照片：固定、记录了交通事故现场情况。3、陕西西安外远机动车物证司法鉴定所交通事故车辆鉴定意见书陕外远【2019】车鉴字第39号鉴定意见(1)二轮雅迪牌电动自行车为两轮轻便摩托车，属于机动车范畴。（2）陕AXXXXX号宝马牌小型轿车制动系、转向系、灯光系均符合GB7258-2017【机动车运行安全技术条件】，陕AXXXXX号宝马牌小型轿车事故前的行驶速度约为27.4Km/h。陕西中正机动车物证司法鉴定所司法鉴定意见书陕中正车鉴所【2019】车鉴字第313号鉴定意见（1）无牌照雅迪牌两轮电动车属于机动车范畴，其车辆类型为两轮轻便摩托车。（2）陕AXXXXX宝马牌小型轿车转向、行车制动、灯光信号系统技术状况均正常。（3）陕AXXXXX宝马牌小型轿车交通事故瞬间车辆速度约为27Km/h。4、当事人讯问材料。……”该认定书认定被告李红柱负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告与被告李红柱对该道路交通事故认定书未提出复核申请。同时查明，事故发生后，陕西西安外远机动车物证司法鉴定所对原告骑行的电动自行车作出属轻便摩托车的鉴定结论后，原告对该鉴定结论提出异议，陕西中正机动车物证司法鉴定所对该电动车进行司法鉴定，结论仍为原告骑行的电动车系轻便摩托车。另查明，被告李红柱系陕AXXXXX号小型轿车事故发生当日的驾驶人，西安XX工贸有限公司系陕AXXXXX号小型轿车的所有权人，为该车在被告中华联合财险西安中心支公司处投保有交强险及商业三责险（限额为30万元），并投保有不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告与其丈夫郝某甲婚后于2011年XX月XX日生育一子，取名郝某乙。审理中，原告申请对其伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限进行鉴定，经本院组织各方当事人质证，西安市中级人民法院委托陕西军大法医司法鉴定所进行司法鉴定，2019年9月20日该鉴定所作出陕军大司鉴所【2019】临鉴字第528号司法鉴定意见书：“被鉴定人费婷婷开颅术后为十级伤残。误工期限为150日、护理期限为50日、营养期限为50日。”原告支付鉴定费1560元。庭审中，原告提交误工证明、劳动合同书、聘用合同补充协议、收入证明、中国XX银行个人账户工资/收入明细，证明其自2018年7月9日起在西安未央XX中医医院有限公司（原名陕西XX中医医院有限公司）工作，任XX医师职务，因本次事故受伤前，其月平均工资为8193元，受伤后，产生误工损失共计42220元，被告中华联合财险西安中心支公司、李红柱对该组证据材料的证明目的不予认可，认为误工证明及收入证明形式要件不合法，中国XX银行的账户明细无法证明原告在事故发生后收入减少状况，未提供签订劳动合同单位的证照，综上，该组证据无法证明原告主张的误工费；原告提交陪护证明、照片，证明事故发生后，原告行开颅手术，伤情严重，需要两人护理，因护理人员均无工作，因此主张护理费按照每天100元计算，两被告对该证据材料不予认可，认为原告主张需要2人护理，无依据、无医嘱，根据相关规定，原则上为1人护理，另外，两份陪护证明无法证明护理人员的收入状况，原告主张的护理费标准无依据；原告提交电动自行车说明书、陕西中正机动车物证司法鉴定所司法鉴定意见书，证明其骑行的雅迪牌电动车系正规厂家生产，该电动车的各项技术参数未违反国家1999《电动自行车通用技术条》规定的强制性标准，鉴定意见书适用的国家技术标准混淆概念、断章取义，将其骑行的电动自行车鉴定为轻便摩托车的鉴定结论明显错误，两被告对上述两份证据材料的证明目的不予认可，认为电动自行车的生产厂家出具的说明书记载的参数虽符合生产标准，但是电动自行车的实际参数与说明书记载的参数并不一致，鉴定意见书中有所载明，因此陕西中正机动车物证司法鉴定所作为具备合法资质的鉴定机构作出的司法鉴定意见书，结论正确；原告提交手表维修票据，证明本次事故导致其佩戴的手表损坏，支出维修费250元，两被告对该证据材料的证明目的不予认可，认为票据系收据，而非正式发票，并且与本案无关联性。被告李红柱提交道路交通事故认定书，证明本次交通事故，其承担事故的主要责任，原告承担次要责任，且原告驾驶的系无牌轻便摩托车，原告对该证据的证明目的不予认可，认为该事故认定书对事发经过的描述是不属实的，实际情况是，原告与其他行人一起等人行横道绿灯亮起时，一同与行人从斑马线上横过马路，此时，被告李红柱驾车将其撞倒，交警队未调取事发路段的监控录像进行核实，便做出该事故认定书，无事实依据，同时，原告不认可司法鉴定机构将其骑行的电动自行车鉴定为轻便摩托车。审理中，本院依法主持调解，因原告不同意调解，致无调解基础。上述事实，有道路交通事故认定书、住院病案、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足的部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的部分，按照各方的过错程度承担相应的责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告对道路交通事故认定书认定的事故经过及责任划分不予认可，但原告未在法定期限内提出复核申请，亦未提交证据材料推翻该认定书，现原告主张被告李红柱应当负本次事故的全部责任，向本院提交的证据材料亦不足以证明该主张，故依据道路交通事故认定书，被告李红柱应负本次交通事故的主要责任，原告负次要责任；原告认为其骑行的电动自行车并非机动车范畴，向本院提交的证据材料不足以推翻鉴定结论，故结合陕西中正机动车物证司法鉴定所作出的鉴定意见，原告骑行的电动车系机动车，被告李红柱与原告的事故责任比例应为8:2，因陕AXXXXX号车辆在被告中华联合财险西安中心支公司投保有交强险及商业三责险（限额为30万元），同时投保有不计免赔险，故应由被告中华联合财险西安中心支公司在交强险限额内予以赔付，超出的部分，按照责任比例在商业三责险限额内予以承担。经核，原告的损失有：1、医疗费，包括门诊费、住院费、急救费、复查费共计60608.34元，其中60074.65元系被告李红柱垫付；2、住院伙食补助费，原告主张每天30元，计算住院21天，共计630元，予以支持；3、营养费，原告主张每天20元，自2019年1月13日计算至2019年6月13日，共计3000元，结合司法鉴定意见书，原告受伤后的营养期为50日，故本院支持营养费1000元；4、残疾赔偿金，原告主张按照2018年陕西省城镇居民人均可支配收入33319元的标准，结合鉴定结论十级伤残计算残疾赔偿金为66638元，本院予以支持；5、护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”原告主张两人护理，未向本院提交相应医疗机构或者鉴定机构的明确意见，提交的证据材料不足以证明其需要两人护理，故对该主张不予支持，原告主张护理费按照每天100元的标准计算，并未明显过高，参照鉴定结论护理期50天，原告的护理费应为5000元；6、误工费，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告提交的中国XX银行个人工资明细显示，事故发生前其月平均工资应为6491.65元，2019年2月、3月、4月、5月减少的收入分别为：2520.65元、4686.65元、4686.65元、5829.51元，共计17723.46元，2019年6月，西安未央XX中医医院有限公司向原告发放工资已为7221元，故原告因本次交通事故受伤后实际减少的收入为17723.46元；7、交通费，本院酌情认定800元；8、被抚养人生活费，郝某乙出生于2011年XX月XX日，事故发生于2019年1月13日，被扶养人生活费应按照2018年陕西省城镇居民人均消费性支出21966元计算11年，应为12081.3元【（21966元×11年）/2×10%】；9、精神损害抚慰金，原告的伤情经鉴定为十级伤残，结合司法实践，本院酌定精神损害抚慰金2000元。原告主张鉴定费1560元，被告李红柱负担1248元。原告虽提交维修手表的收据，但其未在诉讼请求中主张财产损失（例如手表）的金额,故对原告提交的该证据材料不予认定。以上交强险医疗费赔偿限额项下产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计62238.34元，被告中华联合财险西安中心支公司在交强险医疗赔偿限额项下支付原告10000元，超出的52238.34元，应由被告李红柱按照80%的责任比例负担41790.67元，因事故发生后，被告李红柱已向原告垫付60074.65元，故被告中华联合财险西安中心支公司应向被告李红柱支付41790.67元，扣除被告李红柱应支付原告的鉴定费1248元，原告应返还被告李红柱17035.98元。以上交强险伤残赔偿限额项下产生的护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，共计104242.76元，由被告中华联合财险西安中心支公司在伤残赔偿限额项下支付原告104242.76元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效之日起三十日内在陕AXXXXX号车辆的交强险医疗赔偿限额项下支付原告费婷婷医疗费、住院伙食补助费、营养费共计1万元；    二、被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效之日起三十日内在陕AXXXXX号车辆的交强险伤残赔偿限额项下支付原告费婷婷护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费共计104242.76元；三、      被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效之日起三十日内支付被告李红柱41790.67元；四、原告费婷婷于本判决生效之日起三十日内返还被告李红柱医疗费17035.98元；        五、驳回原告费婷婷的其余诉讼请求。    如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1203元（原告已预交），由原告费婷婷负担205元，被告李红柱负担998元，被告负担部分于本判决确定给付之日一并支付原告费婷婷。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                      审  判  长     李  想                           审  判  员     唐楠楠                               人民陪审员     王赁柱                             二〇二〇年三月十七日                             书  记  员     李  新