广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初442号原告：惠州市亚帮环保设备有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区******委**工业区。法定代表人：贺某1。委托诉讼代理人：张文聪，广东伍邦律师事务所律师。被告：魏红宇，男，汉族，1980年10月6日出生，住址：湖北省襄樊市襄城区*****，公民身份号码：420************059。委托诉讼代理人：高海龙，广东联建律师事务所律师。原告惠州市亚帮环保设备有限公司与被告魏红宇追偿权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告惠州市亚帮环保设备有限公司委托诉讼代理人张文聪、被告魏红宇委托诉讼代理人高海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即返还原告为其垫付的程志全的赔偿款257027.70元，并赔付利息损失（以257027.70元为本金，从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，计算至实际清偿之日止）；2、本案的案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告、程志全生命权、健康权、身体权赔偿纠纷一案，广东省惠州市中级人民法院作出（2015）惠中法民一终字第475号民事判决：一、撤销广东省惠州市惠阳区人民法院（2014）惠阳法民一初字第16号民事判决书；二、魏红宇在本判决发生效力后十日内支付程志全医疗费、误工费等损失合计537270.50元；三、惠州市亚帮环保设备有限公司在本判决发生效力后十日内支付程志全医疗费、误工费等损失合计236102.30元；四、魏红宇、惠州市亚帮环保设备有限公司对本判决第二、三项义务承担连带责任；任何一方超过本判决第二、三项确定的金额承担义务的，均可向另一方追索；五、驳回程志全的其他诉讼请求。因存在连带责任的问题，在强制执行时[（2015）惠阳法执字第2710号]，原告和被告均无力全额支付，后在法院的调处下，程志全同意由原告支付其中的450000元，被告支付其中的323372.80元的方式处理执行案件，原、被告亦已按其向程志全承诺的方式支付完毕款项。根据前述判决，原告仅应向程志全赔付236102.30元，但实际支付了450000元,即为被告垫付了213897.70元。此外，原告前期向程志全支付了112000元，被告应承担其中的50%即56000元；被告前期向程志全支付了42900元，原告应承担其中的30%即12870元，抵扣后原告又为被告垫付了43130元。前述判决亦己判令任何一方超过判决确定的金额承担义务的，均可向另一方追索。因此，被告共需向原告返还垫付的费用金额为257027.70元。原告经向被告索偿未果，为维护自身合法权益，遂诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告向本院提交如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证；2、（2015）惠中法民一终字第475号《民事判决书》；3、付款凭证；4、执行和解协议；5、（2019）粤1303执恢394号《恢复执行通知书》。被告魏红宇辩称，1、和解协议是原被告与程志全三方的真实意思，根据最高院关于执行和解的规定，三方已实际履行了和解协议的内容，改变了原判决的执行金额和履行时间，并非是垫付行为；2、原告前期支付的112000元和被告前期支付的42900元在惠州市中级人民法院的判决中已经予以扣除，故不应在本案中处理；3、原告在通过执行和解约定协议免除责任，被告也承担了一些本不该承担的责任，如果不是这样，原告完全可以不执行和解协议。被告魏红宇未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告与程志全生命权、健康权、身体权赔偿纠纷一案，广东省惠州市中级人民法院作出（2015）惠中法民一终字第475号民事判决：一、撤销广东省惠州市惠阳区人民法院（2014）惠阳法民一初字第16号民事判决书；二、魏红宇在本判决发生效力后十日内支付程志全医疗费、误工费等损失合计537270.50元；三、惠州市亚帮环保设备有限公司在本判决发生效力后十日内支付程志全医疗费、误工费等损失合计236102.30元；四、魏红宇、惠州市亚帮环保设备有限公司对本判决第二、三义务承担连带责任；任何一方超过本判决第二、三项确定的金额承担义务的，均可向另一方追索；五、驳回程志全的其他诉讼请求。2016年1月21日原被告与程志全达成和解协议书，协议内容如下：一、根据（2014）惠阳法民一初字第16号民事判决书和（2015）惠中法民一终字第475号民事判决书，被申请入魏红宇、被申请人亚帮公司需向申请执行人连带支付赔偿款773372.80元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，现申请执行人同意由被申请人魏红宇承担323372.80元，被申请人亚帮公司承担450000元。二、被申请人魏红宇承担的323372.80元的付款方式为：2016年2月7日前支付100000元；剩余的223372.80元，三年内（即2016年2月1日至2019年1月31日）付清，按季分12期（2013年2月1日至2016年4月30日为第一季、第一期，以此类推）平均支付，即每期支付18614.40元。以上款项均支付至执行法院账户：户名：惠州市惠阳区人民法院，开户行：中国工商银行惠州市惠阳支行，账号：200*************617。三、被申请人亚帮公司承担的450000元的付款方式为：2016年2月7日前支付50000元；2016年7月31日前支付50000元；剩余的350000元，两年半内（即2016年8月1日至2019年1月31日）付清，按半年分5期（2016年8月1日至2037年1月31日为第一半年、第一期，以此类推）平均支付，即每期支付70000元。以上款项均支付至执行法院账户：户名：惠州市惠阳区人民法院，开户行：中国工商银行惠州市惠阳支行，账号：200*************617。四、两被申请人如按期支付上述款项，申请执行人不再追究两被申请人的迟延履行期间的债务利息等的支付责任；如其中一被申请人未按期支付的，未支款项部分应计付迟延履行期间的债务利息，从生效判决确定的期限开始计算，另一被申请入如期支付，对其未支付款项及利息不负连带责任；如两被申请人均未按期支付款项的，应对另一被申请人的未付款部分承担连带清偿责任。五、签订本协议后，申请执行人申请法院解除对被申请人的账户冻结。被申请人支付第一笔款项后，申请执行人申请法院解除对被申请人的限制高消费的执行措施。如被申请人未按期支付款项的，申请执行人可申请法院对未支付款项的被申请人重新采取执行措施。六、上述协议是双方的真实意思表示，双方均明确协议内容，不存在欺诈、胁迫、重大误解等情形。本协议一式四份，法院、三方当事人各执一份，自三方签字、盖章后生效。三方签订执行和解协议后，原、被告已按和解协议约定的方式履行完毕。另查明，惠州市中级人民法院作出的（2015）惠中法民一终字第475号民事判决书载明：“魏红宇应当承担的50%赔偿金具体为580170.5元，扣减已付给程志全的42900元后，还应当支付537270.5元；亚帮公司应当承担的30%赔偿金具体为348102.3元，扣减已付给程志全的112000元，还应当支付236102.3元”，可见惠州市中级人民法院对原被告前期支付给程志全的赔偿金已作处理。本院认为，本案系追偿权纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第一百七十八条第二款之规定，本案原告在连带责任之债中实际承担责任超过自己责任份额，有权向本案被告追偿。原告诉讼请求中的人民币213897.20元系超出自己责任份额的部分，故该诉讼请求及其主张的利息损失（从起诉之日起，按中国人民银行同期同类资金贷款利率，计算至实际清偿之日止）本院依法予以支持；原告诉讼请求中的人民币43130元是基于原被告双方前期支付给程志全的赔偿金，惠州市中级人民法院就该部分赔偿金已作处理，且（2015）惠中法民一终字第475号民事判决书已为生效判决，故该部分诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告魏红宇于本判决生效之日起十日内偿还原告惠州市亚帮环保设备有限公司人民币213897.20元，并从2020年1月9日起至付清款日止，按中国人民银行公布的同期同类资金贷款利率向原告支付利息。二、驳回原告惠州市亚帮环保设备有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2578元由被告魏红宇负担（原告惠州市亚帮环保设备有限公司已预交受理费人民币2578元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 翟雄文二〇二〇年三月十六日法官助理 胡 旭书 记 员 刘 露