河南省汝州市人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0482行初63号原告高某，男，汉族，1950年12月28日出生，初中文化程度，住汝州市，系高现春之父。被告汝州市人力资源和社会保障局，住所地汝州市广城中路208号，统一社会信用代码11410482005507089T。法定代表人李浏记，任该局局长。委托代理人王春权，系该单位工作人员。第三人汝州市人民医院，住所地汝州市朝阳西路120号、丹阳中路149号（南院区），登记号41706522141048212A1001。法定代表人贾红杰，系该院书记。委托代理人李向阳，河南神鹰律师事务所律师。第三人张某，女，汉族，1972年8月12日出生，住汝州市丹阳中路163号，公民身份号码410482197208125545,系高现春之妻。第三人范某，女，汉族，1952年3月3日出生，住汝州市，系高现春之母。委托代理人张某，系范某儿媳。第三人高某1，女，汉族，2002年6月26日出生，住汝州市，系高现春之女。第三人高某2，女，汉族，2005年11月18日出生，住汝州市，系高现春之女。第三人高某3，男，汉族，2007年11月18日出生，住汝州市，系高现春之子。以上三名第三人的法定代理人张某，系三人母亲。原告高某诉被告汝州市人力资源和社会保障局不服不予认定工伤行政行为一案，于2019年11月5日提起行政诉讼。本院当天立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。原告高某、被告汝州市人力资源和社会保障局的委托代理人王春权，第三人汝州市人民医院的委托代理人李向阳，第三人张某、第三人范某的委托代理人张某，第三人高某1、高某2、高某3的法定代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：被告汝州市人力资源和社会保障局2019年5月15日作出的汝（人社）工伤不予认字[2019]7号不予认定工伤决定：高现春的情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条应认定工伤或者视同工伤的情形，现決定不予认定(或视同)高现春为工亡。原告高某诉称：申请人之子高现春(已经汝州市人民法院宣告死亡)生前在原汝州市第四人民医院(现汝州市人民医院)放射科工作，已婚育有二女一子。2008年5月22日下午6点左右，在工作单位工作时，至今下落不明，杳无音信。2010年2月11日，其到汝州市公安局刑警大队报案，称高现春失踪至今无有音信请求帮助。2017年9月6日，汝州市公安局刑警大队出具关于高现春失踪情况说明。2017年11月，其向汝州市人民法院提出申请，要求宣告高现春死亡。2018年1月12日，次州市人民法院作出(2017)年豫0482民特12号民事判决书，宣告高现春死亡。2018年12月，其向汝州市人力资源和社会保障局提出申请，要求对高现春作出工伤认定。2019年5月15日，汝州市人力资源和社会保障局作出汝(人社)工伤不予认字(2019)7号不予认定工伤决定书，决定不予认定高现春为工亡。其认为，被告所作的汝(人社)工伤不予认定(2019)7号不予认定工伤决定书(以下简称工伤决定书)对事实调查不清，适用法律不当，决定错误。理由是高现春生前在汝州市第四人民医院工作期间发生下落不明，并且被汝州市人民法院宣告死亡，有事实存在，有证据可证实，高现春是在工作单位工作期间工亡，根据《工伤保险条例》第十四条规定:“在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”，故此，被告认定事实不清，决定不予认同高现春为工亡是错误的。请求1、依法撤销被告所作的汝(人社)工伤不予认字(2019)7号不予认定工伤决定书，并判令重新作出工伤认定决定书。2、本案诉讼费由被告承担。被告汝州市人力资源和社会保障局辩称，根据《工伤保险条例》第十四条规定，并对申请人和用人单位双方提供的材料及证人进行核查，高现春的情形不属于工伤。高现春为汝州市人民医院职工，在放射科骨科X光上班，为长白班，工作时间为上午8点至12点，下午2点至5点。2008年5月22日高现春正常上班，当天晚上未回家，5月23日高现春未履行请假手续也未到医院上班，医院多次打电话通知均无法联系到本人，后通知家属传达医院督促上班的意见，也未联系到本人。按照汝州市人民医院劳动纪律之规定，无故缺岗15日以上者，自动解除劳动合同。2018年11月12日汝州市人民法院认为高现春自2008年5月22日后至今下落不明已超过十年，符合法律规定宣告死亡。另査明汝州市人民医院自2008年5月23日起，从未委派高现春外出学习、外出公务。本案中，高现春的失踪显然不属于“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”，也不符合“因公外出期间由于工作原因受到工作伤害或者发生事故下落不明的”，其情形不符合《条例》第十四条、第十五条应认定工伤或者视同工伤的情形。因此，该局作出的汝(人社)工伤不子认字【2019】7号《不予认定工伤决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法适用法律正确，请依法予以维持。被告提供的证据材料有：1、申请人提供申请表，企业信息查询单、父子关系证明、情况说明、法院判决书、工伤申请书及证人证言，上述为原告高某提供的材料；2、工伤认定协查调查通知书及送达回证；3、汝州市人民医院书面答复、情况说明；4、询问笔录；5、工伤认定决定书和送达回执。第三人汝州市人民医院述称的意见与被告汝州市人力资源和社会保障局辩称的意见相同，没有提交相关证据材料。第三人范某、张某、高某1、高某2、高某3述称的意见与原告高某起诉的意见相同，没有提交相关证据材料。经审理查明，高现春系原告高某之子，高现春原为汝州市人民医院职工，在放射科骨科X光上班，工作时间为上午8点至12点，下午2点至5点。2008年5月22日高现春正常上班，5月23日高现春未履行请假手续也未到医院上班，医院多次打电话通知均无法联系到本人，后通知家属传达医院督促上班的意见，也未联系到本人。汝州市人民医院自2008年5月23日起，未委派高现春外出学习、外出公务。因高现春下落不明，2018年11月12日汝州市人民法院作出判决，宣告高现春死亡。2019年4月3日高某向被告汝州市人力资源和社会保障局提出了工伤认定申请，被告接到申请材料后，于2019年4月8日受理并向汝州市人民医院发出《工伤认定协助调査通知书》。汝州市人民医院进行了回复答辩。被告经调查核实，于2019年5月15日以高现春的情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条应认定工伤或视同工伤的情形，作出汝（人社）工伤不予认字[2019]7号不予认定工伤决定：不予认定（或视同）高现春为工亡，2019年5月22日送达高现春，2019年5月30日送达被告。原告不服，遂诉至本院。本院认为，被告汝州市人力资源和社会保障局根据有关法律法规的授权，具有对本辖区区域内职工发生的事故伤害进行工伤认定的法定职责。本案被告经调查核实，认定“高现春先前在汝州市第四人民医院(现汝州市人民医院)病房放射科工作，自2008年5月22日后至今下落不明，汝州市人民法院于2018年11月12日判决:宣告高现春死亡”，以高现春的情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定作出的汝（人社）工伤不予认字[2019]7号不予认定工伤决定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，并无不妥。原告没有提供充分证据证实高现春的情形符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，原告所诉理由不能成立，本院不予支持，其诉讼请求应依法驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告高某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  渠武超审判员  陈继征审判员  张海民二〇二〇年三月二十五日书记员  赵蒙蒙