wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0322刑初66号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人刘庆春，男，1970年9月21日出生于福建省仙游县，汉族，文盲，务工，住仙游县。因本案于2019年12月9日被仙游县公安局刑事拘留，同月16日变更为取保候审，福建省仙游县人民检察院及本院分别于2019年12月25日、2020年1月21日继续予以取保候审。 福建省仙游县人民检察院以仙检一部刑诉［2020］43号起诉书指控被告人刘庆春犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年1月21日立案，同年2月5日转为适用普通程序，组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员陈尾妹出庭支持公诉，被告人刘庆春到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控： 2019年12月9日0时5分许，被告人刘庆春醉酒后驾驶闽Ｂ×××××号二轮摩托车，行经仙游县枫亭镇枫亭东路悦枫ＫＴＶ门前路段时被公安机关当场查获。经福建科胜司法鉴定所鉴定，案发时被告人刘庆春血样中乙醇含量为101.17ｍｇ／100ｍｌ血。属醉酒后驾驶机动车。 公诉机关指控上述事实，向本院移送了相关证据证实，认为应当以危险驾驶罪追究被告人刘庆春刑事责任，被告人刘庆春归案后自愿如实供述自己的罪行，并认罪认罚，建议判处拘役一个月至一个月十日，并处罚金一千元至一千五百元。提请本院依法判处。 被告人刘庆春对指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪认罚。 经审理查明： 2019年12月9日0时5分许，被告人刘庆春醉酒后驾驶闽Ｂ×××××号二轮摩托车，行经仙游县枫亭镇枫亭东路悦枫ＫＴＶ门前路段时被公安机关当场查获。经福建科胜司法鉴定所鉴定，案发时被告人刘庆春血样中乙醇含量为101.17ｍｇ／100ｍｌ血，属醉酒后驾驶机动车。 另查明：在审理期间，仙游县司法局接受本院委托对被告人刘庆春进行调查评估，评估意见为被告人刘庆春符合社区矫正条件。被告人刘庆春预缴罚金一千元。 上述事实，被告人刘庆春在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片、抽血照片、酒精呼气检测照片、车辆照片，书证人员基本信息、违法犯罪经历查询情况表、到案经过、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、交通管理行政强制措施审批表、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录、本院代保管款收据、调查评估意见书、鉴定意见通知书，证人林某的证言，被告人刘庆春的庭前供述、陈述，福建科胜司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书，现场调查记录等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人刘庆春违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达101.17毫克/100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘庆春如实供述罪行，且自愿认罪认罚，并预缴罚金，予以从轻处罚。公诉机关关于判处被告人刘庆春拘役一个月至一个月十日，并处罚金人民币一千元至一千五百元的量刑建议予以采纳。被告人刘庆春符合适用缓刑条件，故本院依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下： 被告人刘庆春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈霜丽 人民陪审员  林梅娥 人民陪审员  张榕红 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  黄 震 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执7591号申请执行人：刘高喜，男，1975年5月11日生，汉族。被执行人：江苏新和动力科技股份有限公司，统一社会信用代码91320100053265934C，住所地南京市江宁区空港开发区华商路1号1幢。法定代表人：陈露，该公司董事长。刘高喜与江苏新和动力科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2019)苏0115民初3993号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：江苏新和动力科技股份有限公司支付刘高喜工资42759元、双倍工资差额42759元，合计85518元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；驳回刘高喜其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院免予收取。因江苏新和动力科技股份有限公司未履行生效判决书确定的义务，刘高喜向本院申请执行，本院于2019年11月25日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年11月28日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务。2、因被执行人涉案较多，本院予以并案处理，本院通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无车辆登记信息，本院扣划了被执行人银行存款3000元，已拨付给申请执行人。3、本案于2019年12月6日轮候查封了被执行人江苏新和动力科技股份有限公司名下位于南京市江宁区禄口空港工业园华商街2号2幢、1号1幢不动产，本院已另案启动对上述不动产的评估拍卖。4、本院至被执行人江苏新和动力科技股份有限公司住所地进行调查，该公司已经停产歇业，未发现其法定代表人陈露的下落。本院已另案现场查封了南京市江宁区禄口空港工业园华商街2号2幢、1号1幢不动产，除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，同时对其法定代表人限制高消费，并通过司法专邮的形式向被执行人发出执行决定书和限制高消费令。6、本院向申请执行人告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，已经执行到位3000元，余款未执行到位。除轮候查封被执行人江苏新和动力科技有限公司名下不动产外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 秦俊华审 判 员 尹之荣审 判 员 刘耀东法官助理 刘 秀二〇二〇年三月二十五日书 记 员 张 鹏
江西省丰城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0981刑初76号 公诉机关江西省丰城市人民检察院。 被告人罗伟，男，1990年3月27日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化。户籍所在地江西省丰城市。2019年11月27日因涉嫌犯交通肇事罪被丰城市公安局刑事拘留，经丰城市人民检察院批准逮捕决定，2019年12月6日由丰城市公安局执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。 江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2020）19号起诉书指控被告人罗伟犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院于2020年1月14日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉，被告人罗伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月7日18时20分许，罗伟驾驶小型汽车赣Ｃ×××××由丰城市桥东镇观建村绿新葡萄园出来往桥东镇丁桥村方向行驶，左转弯时占道与罗某1驾驶的无牌二轮助力车（经鉴定为二轮普通摩托车）由桥东镇丁桥村往桥东镇东岸村方向直行发生相撞，导致两车受损及罗某1受伤的交通事故。此次事故中：罗伟负主要责任，罗某1承担次要责任。经鉴定罗某1伤情构成重伤二级。 另查明，被告人罗伟家属代其赔偿了被害人损失并取得了被害人谅解。 上述事实，被告人罗伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某2的证言；被害人罗某1的陈述；被告人罗伟的供述与辩解；受案登记表、常住人口信息表、归案经过、违法犯罪记录查询、道路交通事故认定书、现场图、现场勘查笔录、现场照片、122警情信息、驾驶证信息、司法鉴定意见书、调解协议、谅解书、收条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗伟违反交通运输管理法规，其无证驾驶机动车辆致一人重伤，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人家属代其赔偿被害人损失并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。为了维护公共交通安全，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人罗伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  代强强 人民陪审员  李福英 人民陪审员  何 萍 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  曾柳娟 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0684执53号 申请执行人：周兴浩，男，1995年8月23日出生，汉族，住河北省保定市容城县。 被执行人：魏越美，女，1994年5月29日出生，汉族，住河北省高碑店市。 关于申请执行人周兴浩与被执行人魏越美婚约财产纠纷一案，（2019）冀0684民初4413号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周兴浩于2020年1月3日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院于2020年1月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、司法公开告知书等手续，后依法查询了其名下的银行账号、网银、车辆登记等信息，申请人与被执行人于2020年3月23日达成执行和解,需长期履行，执行费1400元被执行人已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： （2020）冀0684执53号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王爱群 二〇二〇年三月二十三日 书记员  王东振
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执879号 申请执行人:屏南县农村信用合作联社古厦信用社，住所地屏南县古峰镇达顺路121号103、105店面。统一社会信用代码：913509236668929737。 负责人：张远体，主任。 被执行人：谢枝梅，女，1994年11月27日出生，汉族，福建省县人，住屏南县。 被执行人：张贤瑞，男，1990年3月28日出生，汉族，福建省人，住屏南县。 本院在执行××人××南县农村信用合作联社古厦信用社与被执行人谢枝梅、张贤瑞金融借款合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人谢枝梅、张贤瑞银行有存款、名下有车辆及其他交通工具、不动产等可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 浩 审判员 韩 敏 审判员 张春花 二〇二〇年三月九日 法官助理缪锦辉 书记员陈州丹
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初2727号原告：蒋浩喜，男，1990年5月10日出生，汉族，住甘肃省永昌县************，公民身份号码620************938。委托诉讼代理人：陈静欣，广东刘志均律师事务所律师。被告：陈照辉，男，1983年12月24日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区*********，公民身份号码442************333。原告蒋浩喜诉被告陈照辉合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，原告蒋浩喜在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蒋浩喜撤回起诉处理。审判员  欧贝贝二〇二〇年三月十七日书记员  陈芷云
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初425号申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被申请人：潍城区开发区梦之声歌厅，经营场所山东省潍坊市潍城区豪德光彩贸易广场汽车综合大楼综合楼三楼。经营者：戴培春，男，1987年4月26日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。被申请人：潍坊银鹭餐饮管理有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区向阳路217号。法定代表人：戴培春，执行董事兼总经理。被申请人：戴培春，男，1987年4月26日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人潍城区开发区梦之声歌厅、被申请人潍坊银鹭餐饮管理有限公司、被申请人戴培春著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险有限公司潍坊中心支公司提供诉讼财产保全责任保险保函作为上述申请的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人潍城区开发区梦之声歌厅、被申请人潍坊银鹭餐饮管理有限公司、被申请人戴培春的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 陈 伟审判员 蔡 霞审判员 刘培玲二〇二〇年三月四日书记员 王建民
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执7527号申请执行人：马令，男，1983年7月19日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。被执行人：徐翠芝，女，1953年9月9日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：关铁华，男，1953年3月3日出生，满族，住沈阳市和平区。申请执行人马令与被执行人徐翠芝、关铁华民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽0102民初20895号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行，本院已立案执行。在本案执行过程中，通过司法拍卖处置了关伟平名下位于沈阳市和平区八经街3号1-17-3房产，成交价为705000元，买受人为本案申请人马令。该房产的抵押权63万元，马令偿还抵押权63万元后，剩余75000元抵顶本案执行款。因暂无财产可供执行，申请执行人已向本院申请撤回执行申请，故《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：对沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初20895号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 殷 菲执行员 王 飞执行员 王诚予二〇二〇年三月三十日书记员 崔海松
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初118号之一原告：冯杰，男，1970年9月1日出生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县，原告：唐海，男，1963年9月8日出生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县，原告：王利群，男，1987年1月5日出生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县，原告：郭海龙，男，1987年8月29日出生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县，原告：郭海彬，男，1981年10月29日出生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县，原告：赵勇光，男，1973年4月25日出生，汉族，住湖南省湘潭县，被告：广东洋航集团有限公司，住所地广东省广州市黄埔区茅岗村坑田大街32号鱼珠智谷E-PARK创意园A11号，统一社会信用代码91440101MA59AATK45。法定代表人：方大奴，该公司总经理。被告：广州和谐物流有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道中金鱼街1号C栋404房，统一社会信用代码91440106696946055W。法定代表人：方大奴，该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：朱璐，广东伟途律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：陈咏竹，广东伟途律师事务所律师。原告冯杰、唐海、王利群、郭海龙、郭海彬、赵勇光与被告广东洋航集团有限公司、广州和谐物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因需要向被告公告送达相关诉讼材料，不宜适用简易程序，本院于2020年3月4日裁定本案转为普通程序继续审理。2020年3月7日，本院依法向原告冯杰、唐海、王利群、郭海龙、郭海彬、赵勇光送达《预交诉讼费通知单》，通知其在七日内补交案件受理费。原告冯杰、唐海、王利群、郭海龙、郭海彬、赵勇光未在规定的期限内补交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告冯杰、唐海、王利群、郭海龙、郭海彬、赵勇光撤诉处理。案件受理费11193元，减半收取计5596.5元，由原告冯杰、唐海、王利群、郭海龙、郭海彬、赵勇光负担。审判长  郝芬梅审判员  陈 蓉审判员  王新喜二〇二〇年三月十七日异法官助理张靖怡书记员叶丽仪附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终191号 上诉人（原审被告）：史朋飞，男，1989年1月6日出生，汉族，个体，现住辽宁省盘山县。 被上诉人（原审原告）：盘锦宏进农副产品批发市场有限公司,住所地辽宁省盘山县。 法定代表人：陈振康，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许天，辽宁双兴律师事务所律师。 上诉人史朋飞因与被上诉人盘锦宏进农副产品批发市场有限公司（以下简称“宏进公司”）返还原物纠纷一案，不服辽宁省盘山县人民法院（2019）辽1122民初3190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人米兆顺、高秀坤，被上诉人宏进公司的委托诉讼代理人许天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人史朋飞上诉请求：一、要求撤销盘山县人民法院作出的（2019）辽1122民初3190号民事判决书，并驳回原审原告的诉讼请求；二、涉诉费用由被上诉人承担。事实和理由：盘锦宏进合顺企业管理有限公司与被上诉人签订了承包经营合同，对盘锦宏进农副产品批发市场进行经营管理。盘锦宏进合顺企业管理有限公司于2016年8月将位于盘锦宏顺农副产品批发市场a5-116号商铺租赁给上诉人。虽然被上诉人与盘锦宏进合顺企业管理有限公司签订的承包合同中约定了未经宏顺公司同意，不可将单方将商铺转租给第三方，但是上诉人在承租商铺时对此并不知情。盘锦宏进合顺企业管理有限公司为被上诉人进行经营管理，上诉人有理由相信其有权对案涉商铺进行租赁等管理行为，且盘锦宏进合顺企业管理有限公司是否就租赁商铺的事宜与被上诉人沟通与上诉人无关，上诉人也无从知晓。因此盘锦合顺企业管理有限公司与被上诉人之间达成的租赁协议合法有效，上诉人合法拥有对116号商铺的使用权。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，原审判决应予撤销。 被上诉人宏进公司庭审辩称，上诉人在一审举证期限届满前未向法院提交租赁合同等有效证据，所以被上诉人有理由相信上诉人并未基于合法权利占有商铺。即使二审中上诉人提供有效新证据，那么基于合同法规定和宏进公司与合顺公司的约定，史鹏飞也应返还该商铺。因此，请求人民法院驳回上诉人上诉请求。 原审原告宏进公司向一审法院起诉请求称：1、要求被告返还占用的A5-116商铺；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月1日，盘锦宏进农副产品批发市场有限公司（以下简称宏进公司）与盘锦宏进合顺企业管理有限公司（以下简称合顺公司）签订承包经营合同，约定由合顺公司承包宏进公司的经营管理，未经宏进公司书面同意，不可单方将商铺转租给第三方，但合顺公司擅自将A5-116商铺交付给史朋飞使用至今未向任何一方交付过租金已构成侵权，诉请法院请求判令被告史朋飞返还占用的商铺。 一审法院认定事实：2016年8月1日，原告宏进公司与合顺公司签订承包经营合同，约定将盘锦宏进农副产品国际物流中心A区部分土地、地上建筑物、相关经营性设备、资产以及A区的经营管理权整体交由合顺公司以承包经营的方式进行经营管理。该合同第11条关于商铺转租约定：“未经甲方（宏进公司）书面同意，乙方（合顺公司）不可单方转租给第三方，否则视为一方根本性违约，甲方有权直接单方解除合同。”案涉A5-116商铺系原告宏进公司单方所有的不动产，被告史朋飞称合顺公司将A5-116商铺租赁给其使用，租赁期限为8年且免交全部租金，但未能提供租赁合同及免交租金的相关证据。原告宏进公司也未收到合顺公司将A5-116商铺租赁给被告史朋飞的书面意见。另查，合顺公司已于2019年7月25日核准注销。 一审法院认为，盘锦宏进农副产品批发市场A5-116号商铺系原告宏进公司所有，被告史朋飞虽主张该商铺经合顺公司租赁给其免费使用8年，但未能提供租赁合同及免交租金的相关证据，故其主张不能成立。原告宏进公司亦未收到合顺公司将A5-116商铺租赁给被告史朋飞的书面意见，故认定被告史朋飞尚未合法取得该商铺的使用权，权利人原告宏进公司有权请求返还。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告史朋飞于判决书发生法律效力后十日内将盘锦宏进农副产品批发市场A5-116商铺返还给原告盘锦宏进农副产品批发市场有限公司。案件受理费100元，减半收取50元，由被告史朋飞负担。 二审中，双方当事人均未提供新证据。 本院查明事实与原审认定一致。 本院认为，本案中双方当事人争议的问题在于上诉人应否将案涉房屋返还被上诉人。 对此被上诉人认为，根据其与合顺公司的约定，不可单方将商铺转租第三方。合顺公司擅自将商铺交付给史鹏飞使用至今，未向任何一方交付过租金，已构成侵权。本院经审查认为，根据被上诉人与合顺公司签订的承包经营合同，合顺公司不可单方转租给第三方的应当是合同中约定的承包经营管理权，并非某一商铺的使用权。同时根据该合同对租赁承包的经营项目之约定，a区商铺房屋出租管理及收益事务属于承包经营的范围之内，也就是说合顺公司有权将a区的商铺房屋进行出租。因此被上诉人以合顺公司无权转租为由主张返还诉争房屋的理由并不成立。 但是，上诉人史鹏飞在一审中的主张案涉房屋是和顺公司租赁给其免费使用8年，但未能提供任何证据证明该主张，在其未能提供租赁合同等相应证据的情况下，不能证明其承租了案涉房屋。同时，该陈述中包含了为对其不利的自认，即其使用该房屋是免费的。对该自认，上诉人在二审中予以否认，但未能提供有效证据证明其交付了租金，本院对上诉人自认的对其不利的事实予以采信。在上诉人无证据证明其承租了案涉房屋，且为无偿使用的情况下，原审认定被上诉人作为该房屋的所有权人有权要求上诉人返还该房屋并无不当。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人承担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 敏 审判员 温 宇 审判员 孙继晨 二〇二〇年三月十四日 书记员 范佳慧
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1633号申请执行人：张中国，男，1969年11月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：贵阳平安祥运输有限公司，住所地：贵阳市南明区青云路32号乙幢1层1-7号，统一社会信用代码520102000243100（1-1）。法定代表人：章安龙，该公司总经理。被执行人：张红，男，1969年4月1日出生，汉族，重庆市人，住沙坪坝区。被执行人：遵义市华丰建筑安装工程有限责任公司。住所地：遵义市白杨小区61号楼旁物管楼，统一社会信用代码520302000101833。法定代表人：陈丰伦，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔03民终345号民事判决书，于2019年5月14日立案受理申请执行人张中国申请执行被执行人贵阳平安祥运输有限公司、张红、遵义市华丰建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人贵阳平安祥运输有限公司、张红、遵义市华丰建筑安装工程有限责任公司应支付申请执行人案款2287242元及诉讼费35258元，并承担执行费25625元。本案在执行过程中，本院通过网络查控未查找到被执行人的房屋、车辆登记信息以及银行存款，申请人亦不能提供被执行人的其他财产线索，本院已依法将被执行人贵阳平安祥运输有限公司、张红、遵义市华丰建筑安装工程有限责任公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。另查明本案在原保全过程中，本院裁定扣留贵阳平安祥运输有限公司的履行保证金100万元，但该款暂未划拨到位。随后，申请执行人以被执行人暂无可供执行财产为由向本院书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王维强审判员  陈 勇审判员  张 浩二〇二〇年三月十三日书记员  陈 威
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1867号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：倪畅，女，1990年7月19日出生出生，汉族，职业不详，户籍地辽宁省朝阳市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告倪畅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告倪畅经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年9月19日的信用卡欠款共计72117.89元（其中本金45012.4元、利息26208.7元、违约金及费用896.79元，并按领用合约的约定支付自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告倪畅未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告倪畅未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年9月19日，涉案信用卡项下欠款本金45012.4元、利息26208.7元、违约金及费用896.79元，以上欠款共计72117.89元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪畅于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年9月19日的信用卡欠款共计72117.89元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1603元及公告费（以实际发生为准），由被告倪畅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0203行审74号 申请执行人厦门市思明区城市管理局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里69号之一，统一社会信用代码11350203751614230W。 法定代表人何劲松，局长。 委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理局工作人员。 被执行人厦门市思明区黄孙琳小吃店，住所地福建省厦门市思明区长青路97号。 经营者黄孙琳，男，1975年7月21日出生，汉族，住福建省政和县。 申请执行人于2019年8月28日作出厦思城管罚〔2019〕186号行政处罚决定书，认定2016年4月至今，经营者黄孙琳在厦门市思明区长青路97号经营厦门市思明区黄孙琳小吃店（店招牌：韩国炸鸡啤酒）过程中，设置可能产生油烟的餐饮业项目。该店位于未设置餐饮业专用烟道的建筑物，禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业项目。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（三）项之规定。依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内停止违法行为，责令关闭，并处以罚款7500元。 因被执行人在规定的时间内仅缴纳罚款，未履行该行政决定所确定的整改义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人停止违法行为并关闭该店面产生油烟的项目。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 经审查认定，申请执行人于2019年8月28日作出案涉决定后，于2019年9月3日将案涉行政处罚决定书直接送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内仅缴纳罚款，未履行该决定所确定的整改义务，申请执行人遂于2019年4月16日作出厦思城管强催〔2019〕150号行政强制执行催告书，于次日直接送达被执行人，被执行人在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人作出案涉决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的自行整改义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理局于2019年8月28日作出的厦思城管罚〔2019〕186号行政处罚决定书。 二、被执行人厦门市思明区黄孙琳小吃店应于本裁定书送达之日起十日内停止违法行为并关闭该店面产生油烟的餐饮项目；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理局组织实施，由此产生的费用由被执行人厦门市思明区黄孙琳小吃店承担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 黄南清 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年三月十日 法官助理吴晨郁 代书记员 刘 畅 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
山东省临朐县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0724行审60号申请执行人临朐县综合行政执法局，统一社会信用代码11370724MB28350286，住所地：临朐县兴隆东路2564号。法定代表人李法军，该局局长。委托代理人任光华，该局工作人员。委托代理人李永芹，该局工作人员。被执行人吕学梅，女，汉族，1974年4月10日生，住址：临朐县。申请执行人向本院申请强制执行临综执（土）宅罚字（2019）第38号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人发现并查明被执行人未经批准，于2009年4月擅自占用临朐县蒋峪镇刘家营村集体耕地200平方米建设住宅（土地利用总体规划为建设用地），认为被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，应当根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定予以行政处罚，遂于2019年6月17日作出临综执（土）宅罚字（2019）第38号行政处罚决定：1、责令将非法占用的土地200平方米退还临朐县蒋峪镇刘家营村集体；2、限期15日自行拆除在非法占用的200平方米土地上新建的房屋；上述行政处罚决定书送达被执行人后，被执行人既未复议，又未起诉。经申请执行人催告限期履行后，被执行人仍未履行决定书所确定的义务,故申请执行人向本院提出强制执行申请，申请强制执行内容如下：拆除吕学梅在非法占用土地上新建的房屋。上述事实有申请执行人提供的行政处罚决定书、立案呈批表、对被执行人的询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测图、土地利用现状图、土地利用总体规划图、现场照片、行政处罚审理记录、行政处罚告知书及听证告知书、履行行政处罚决定催告书、送达回证及相关法律法规条文等证据在案为证。本院认为，申请执行人作出的临综执（土）宅罚字（2019）第38号行政处罚决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。被执行人在法律规定的期间内未申请复议、未起诉且未履行行政处罚决定所确定的义务，在申请执行人催告后仍未履行的情况下，申请执行人申请依法强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：一、对申请执行人临朐县综合行政执法局作出的临综执（土）宅罚字（2019）第38号行政处罚决定，本院准予强制执行;二、被执行人吕学梅在本裁定书送达之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋；逾期不履行，依法强制执行，由临朐县蒋峪镇人民政府牵头与临朐县综合行政执法局、临朐县自然资源和规划局共同组织实施；临朐县蒋峪镇人民政府、临朐县综合行政执法局及临朐县自然资源和规划局应在本裁定送达之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕之日起五日内将执行情况书面告知本院。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  沈汝业审 判 员  李学东人民陪审员  石 峰二〇二〇年三月四日书 记 员  赵清香
山东省临朐县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0724行审86号申请执行人临朐县综合行政执法局，统一社会信用代码11370724MB28350286，住所地：临朐县兴隆东路2564号。法定代表人李法军，该局局长。委托代理人任光华，该局工作人员。委托代理人李永芹，该局工作人员。被执行人刘海升，男，汉族，1954年10月1日生，住址：临朐县。申请执行人向本院申请强制执行临综执（土）宅罚字（2019）第34号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人发现并查明被执行人未经批准，于2009年4月擅自占用临朐县蒋峪镇刘家营村集体耕地200平方米建设住宅（土地利用总体规划为建设用地），认为被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，应当根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定予以行政处罚，遂于2019年6月17日作出临综执（土）宅罚字（2019）第34号行政处罚决定：1、责令将非法占用的土地200平方米退还临朐县蒋峪镇刘家营村集体；2、限期15日内自行拆除在非法占用的200平方米土地上新建的房屋；上述行政处罚决定书送达被执行人后，被执行人既未复议，又未起诉。经申请执行人催告限期履行后，被执行人仍未履行决定书所确定的义务,故申请执行人向本院提出强制执行申请，申请强制执行内容如下：拆除刘海升在非法占用土地上新建的房屋。上述事实有申请执行人提供的行政处罚决定书、立案呈批表、对被执行人的询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测图、土地利用现状图、土地利用总体规划图、现场照片、行政处罚审理记录、行政处罚告知书及听证告知书、履行行政处罚决定催告书、送达回证及相关法律法规条文等证据在案为证。本院认为，申请执行人作出的临综执（土）宅罚字（2019）第34号行政处罚决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。被执行人在法律规定的期间内未申请复议、未起诉且未履行行政处罚决定所确定的义务，在申请执行人催告后仍未履行的情况下，申请执行人申请依法强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：一、对申请执行人临朐县综合行政执法局作出的临综执（土）宅罚字（2019）第34号行政处罚决定，本院准予强制执行;二、被执行人刘海升在本裁定书送达之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋；逾期不履行，依法强制执行，由临朐县蒋峪镇人民政府牵头与临朐县综合行政执法局、临朐县自然资源和规划局共同组织实施；临朐县蒋峪镇人民政府、临朐县综合行政执法局及临朐县自然资源和规划局应在本裁定送达之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕之日起五日内将执行情况书面告知本院。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  沈汝业审 判 员  李学东人民陪审员  石 峰二〇二〇年三月五日书 记 员  赵清香
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1209号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王安国，男，1976年8月7日出生出生，汉族，职业不详，户籍地山东省聊城市高唐县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告王安国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告王安国经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年9月26日的信用卡欠款共计79054.84元（其中本金46879.46元、利息29848.95元、违约金及费用2326.43元，并按领用合约的约定支付自2019年9月27日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告王安国未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告王安国未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年9月26日，涉案信用卡项下欠款本金46879.46元、利息29848.95元、违约金及费用2326.43元，以上欠款共计79054.84元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王安国于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年9月26日的信用卡欠款共计79054.84元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年9月27日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1776元及公告费（以实际发生为准），由被告王安国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初8067号原告：北京高新技术创业投资有限公司，住所地北京市朝阳区永安东里16号21层01A室。法定代表人：张丽，执行董事。委托诉讼代理人：张予晗，北京市国联律师事务所律师。被告：北京长峰易成信息技术有限公司，住所地北京市海淀区复兴路79号F座101室。法定代表人：朱小荣，董事长。第三人：陈宗伟，男，1957年12月13日出生，汉族，住北京市海淀区。第三人：邬镝，男，1967年7月19日出生，汉族，住北京市海淀区。第三人：王瑛，男，1960年12月6日出生，汉族，住北京市西城区。第三人：樊伟，男，1963年11月25日出生，汉族，住北京市海淀区。第三人：刘文英，女，1968年5月16日出生，汉族，住北京市海淀区。第三人：吴宝林，男，1963年12月1日出生，汉族，住北京市海淀区。第三人：李柱贞，男，1943年1月3日出生，汉族，住北京市海淀区。第三人：胡奎，其余个人身份信息不详。第三人：四通投资有限公司，住所地深圳市福田区滨河路联合广场A-806C。法定代表人：丛钢。第三人：石门株式会社，住所地不详。法定代表人：和田健。本院在审理原告北京高新技术创业投资有限公司与被告北京长峰易成信息技术有限公司及第三人陈宗伟、邬镝、王瑛、樊伟、刘文英、吴宝林、李柱贞、胡奎、四通投资有限公司、石门株式会社公司解散纠纷一案中，原告北京高新技术创业投资有限公司于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京高新技术创业投资有限公司提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京高新技术创业投资有限公司撤回起诉。审 判 长  唐盈盈人民陪审员  李孟超人民陪审员  靳艺红二〇二〇年三月二十三日书 记 员  宫 颖
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初1200号原告：姜博，男，汉族，1985年12月2日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：李建设，漯河市源汇区沙澧法律服务所法律工作者。被告：孙留具，男，汉族，1961年11月6日出生，住漯河市召陵区。被告：漯河市自来水工程有限公司，住所地，漯河市源汇区长江路2号。法定代表人：王宏涛，该公司经理。本院在审理原告姜博诉被告孙留具、漯河市自来水工程有限公司追偿权纠纷一案中，本院受理后，依法进行审理。原告姜博向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付车辆维修材料、工时费、汽车漆面保护膜材料、工时费、汽车太阳膜等共计22791元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月14日14时51分，孙留具驾驶机动三轮车将姜博经营的汽车装饰门店客户的豫Ｌ-×××××号新车碰撞，姜博将该车进行修理。经查，被告漯河市自来水工程有限公司雇佣孙留具打井，在明知孙留具驾驶无牌照存在安全隐患的情况下让其打井，存在过错，原告要求二被告支付原告修车款。本院经审查认为，本案为追偿权纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；……。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，两个被告分别在漯河市××区辖区和源汇区辖区，故原告应当向漯河市召陵区人民法院或者漯河市源汇区人民法院提起诉讼，本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告姜博的起诉。本案收取诉讼费180元，予以退还给原告姜博。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  许凤梅二〇二〇年三月十二日书记员  张 豪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1262号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：孙芝平，女，1987年5月8日出生出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省马鞍山市含山县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告孙芝平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告孙芝平经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月12日的信用卡欠款共计29840.1元（其中本金11934.03元、利息16268.45元、违约金及费用1637.62元，并按领用合约的约定支付自2019年10月13日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告孙芝平未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告孙芝平未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年10月12日，涉案信用卡项下欠款本金11934.03元、利息16268.45元、违约金及费用1637.62元，以上欠款共计29840.1元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙芝平于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月12日的信用卡欠款共计29840.1元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年10月13日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元及公告费（以实际发生为准），由被告孙芝平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4688号申请执行人：周长兵，男,1978年1月14日生，汉族，住兴化市。被执行人：王玮，男，1982年1月5日生，汉族，住兴化市。被执行人：成和花，女，1985年3月24日生，汉族，住址同上（王玮的妻子）。申请执行人周长兵与被执行人王玮、成和花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1281民初9177号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人王玮、成和花应偿还申请执行人周长兵借款90000元及利息，案件受理费2050元，公告费560元，由被执行人负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月25日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年10月25日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年10月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，发现被执行人王玮名下的银行存款13280.12元，本院予以划扣，扣缴案件执行费1250元，发放申请执行人12030.12元，对查明的被执行人王玮名下的车牌号为苏Ｍ×××××的汽车予以查封，因未能实际扣押，暂无处置条件，未发现被执行人其他可供执行的财产。3.本院于2019年10月28日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2017年12月27日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2020年3月4日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2020年3月5日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人王玮名下的银行存款13280.12元，本院予以划扣，扣缴案件执行费1250元，发放申请执行人12030.12元，对查明的被执行人王玮名下的车牌号为苏Ｍ×××××的汽车予以查封，因未能实际扣押，暂无处置条件，未发现被执行人其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281民初9177号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年三月十一日书记员  魏启明
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6533号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗秀军，男，汉族，1974年4月29日出生，住河南省南召县。委托诉讼代理人：李业，南阳市通义律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛雪瑜，河南衡祥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：南阳天羽有色金属压延有限公司。住所地：河南省南阳市生态工业园区。法定代表人：袁寓，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省淅川县有色金属压延有限公司。住所地：河南省淅川县城灌河路406号。法定代表人：袁中告，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：袁中告，男，汉族，1948年9月9日出生，住河南省淅川县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：高振国，男，汉族，1956年7月15日出生，住河南省淅川县。四被申请人共同委托诉讼代理人：翟晓明，河南赏春律师事务所律师。一审第三人、二审被上诉人：邓玉勤，女，汉族，1982年11月8日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：毛雪瑜，河南衡祥律师事务所律师。再审申请人罗秀军因与被申请人南阳天羽有色金属压延有限公司（以下简称天羽公司）、河南省淅川县有色金属压延有限公司（以下简称淅川有色金属公司）、袁中告、高振国及一审第三人、二审被上诉人邓玉勤民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2018）豫13民终7329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗秀军申请再审称：二审判决认定事实错误，适用法律错误，导致判决结果错误，请求对本案依法再审。（一）有新证据足以推翻二审判决，本案实际借款人是淅川铝业集团公司，启丰源公司没有参与融资担保业务，洛昕只是借款介绍人，邓玉琴经办的是其个人款项，天羽公司和淅川有色金属公司还款是通过其母公司淅川铝业集团公司按不同借款人分别归还，均与罗秀军没有交叉。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，南阳市中级人民法院（2018）豫13特6号民事裁定书认定罗秀军和邓玉琴为侵占天宇公司已经偿还款项认为将出借人拆分为三家，该裁定书枉法裁判且程序违法；二审依据被申请人提交的录音认定本案三人借款应打通算账缺乏证据；罗秀军有借款合同、借据和委托汇款书，天羽公司等称他们给的是空白合同、借据，但按照法律规定属无限授权，罗秀军依法是出借人；罗秀军只涉及本案2000万元借款，不了解其他借款人情况，对所谓8800万元的形成不知情。（三）二审判决适用法律错误，本案民间借贷中不存在委托关系。（四）二审故意违背案件事实和法律规定，违规拖延办案，属于枉法裁判。天羽公司、淅川有色金属公司、袁中告、高振国答辩称：二审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回罗秀军的再审申请。本案借款是经过启丰源公司和洛昕协调，由邓玉琴具体经办的，在操作中分为邓玉琴、罗秀军、刘珊珊三人，借款人按照邓玉琴指定账户已经累计归还了9000多万元，本案系罗秀军与其他人串通意图侵占借款人财产。本院经审查认为，罗秀军虽持有与天羽公司之间关于2000万元的《资金使用合同》、借据等债权凭证，但从借款当日淅川铝业集团公司、邓玉琴、陈梦楠等人的银行转账流水记录来看，邓玉琴账户收到淅川铝业集团公司账户转入的3049.5万元后，当即转入陈梦楠账户1500万元，陈梦楠账户连同刚刚收到韩燕账户转入的500万元，将共计2000万元转入淅川铝业集团公司账户，全部转款流程在不到30分钟之内完成，其中并未显示罗秀军实际出借资金的情况。天羽公司否认向罗秀军借款的事实，主张《资金使用合同》在签订时出借人位置为空白，实际出借人为启丰源公司和洛昕，这与该笔款项经办人员邓玉勤与天羽公司财务人员符英英的通话内容相互印证，可以证实天羽公司与罗秀军之间并未直接达成借款合意。天羽公司提供证据证明其曾通过陈梦楠、邓玉琴等人账户归还借款利息和本金，且通过邓玉琴指定账户归还的款项达9781.35万元，已经明显超出以邓玉琴名义出借款项应付本息，主张已经清偿借款本息。罗秀军认可陈梦楠账户收到的还款，但对邓玉琴账户收到的款项不予认可。天羽公司、淅川有色金属公司提出对经邓玉琴办理的出借人为邓玉琴、罗秀军、刘珊珊三人共计8800万元借款进行统一清算，罗秀军明确否认其持有的2000万元借款凭据与8800万元借款之间的关系，拒绝进行统一清算，但其提供的证据不足以证实本案所诉债权欠款的具体数额，二审法院据此驳回罗秀军的诉讼请求并无不当。综上，罗秀军申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗秀军的再审申请。审判长  王永伟审判员  申希江审判员  杨 帆二〇二〇年三月三十一日法官助理贾平书记员张鑫
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执5109号申请执行人：王才虎，男，1962年9月24日生，汉族，住东台市。被执行人：周春鹏，男,1989年2月28日生，汉族，住兴化市。申请执行人王才虎与被执行人周春鹏追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）苏1281民初9528号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人周春鹏应偿还申请执行人王才虎挖机费140000元及利息，案件受理费3100元，公告费200元，合计3300元，由被执行人负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月19日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费2000元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年11月19日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年11月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，对查明的被执行人名下的车牌号为浙Ｆ×××××的汽车予以查封，因未能实际扣押，暂无处置条件。未发现被执行人其他可供执行的财产。3.本院于2019年11月20日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年12月26日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2020年2月28日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2020年3月20日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对查明的被执行人名下的车牌号为浙Ｆ×××××的汽车予以查封，因未能实际扣押，暂无处置条件。未发现被执行人其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281民初9528号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年三月二十日书记员  魏启明
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1122行审80号申请人莒县综合行政执法局，住所地莒县青岛路与北坛路交汇处疾控大厦九楼，统一社会信用代码11371122MB26434649。法定代表人赵东晓，该局局长。委托代理人庄乾松，该局工作人员。被申请人莒县招贤镇门家官庄社区前门家官庄村股份经济合作社，住所地莒县招贤镇门家官庄社区前门家官庄村，统一社会信用代码N2371122MF0057538G。法定代表人门庆祝，该经济合作社主任。申请人莒县综合行政执法局（以下简称“县执法局”至裁判主文）向本院申请执行被申请人莒县股份经济合作社行政处罚一案，本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。申请人县执法局以被申请人自2006年9月，未经批准，擅自占用莒县招贤镇前门家官庄村设施农用地238平方米建大队院，该宗地不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被申请人作出了莒综土执罚字[2019]第07097号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、自接到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请人县执法局分别于2019年11月4日、2019年11月8日、2020年2月27日将处罚告知书和听证告知书、处罚决定书、执行催告书送达给被申请人，被申请人在法律规定期间内未行使相关的权利，亦未自动履行。申请人县执法局向本院申请强制执行莒综土执罚字[2019]第07097号行政处罚决定第二项处罚内容。上述事实，申请人提供调查笔录、现场勘验笔录、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据予以证实。本院认为，申请人县执法局作出的莒综土执罚字[2019]第07097号行政处罚决定，未对被申请人处以罚款，适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》不当，但未损害被申请人的权益，且查明的违法事实清楚，程序合法，处罚得当。被申请人在法律规定的期间内未行使相关的权利，经催告后又未自动履行。申请人县执法局申请执行莒综土执罚字[2019]第07097号行政处罚决定第二项处罚内容，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项、第七条第（三）项，裁定如下：一、对申请人莒县综合行政执法局作出的莒综土执罚字[2019]第07097号行政处罚决定第二项处罚内容，准予强制执行。二、关于责令拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的具体执行，由莒县招贤镇人民政府组织实施，申请人莒县综合行政执法局协助执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢丙伟审判员  赵纪刚审判员  张新芬二〇二〇年三月二十七日书记员  来欢欢
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初40195号原告：单葵，女，1974年11月11日出生，汉族，卓展集团控股有限公司员工，住沈阳市铁西区。被告：北京尚品百姿电子商务有限公司。住所地北京市朝阳区三间房东路1号第38幢3层B区。法定代表人：赵世见。原告单葵与被告北京尚品百姿电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单葵到庭参加诉讼，被告北京尚品百姿电子商务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单葵向本院提出诉讼请求：要求被告退货款1923元。事实和理由：2019年5月17日在尚品网购买1923无鞋一双，一个月后未到货，所以请求退款。但至今未退款。被告北京尚品百姿电子商务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院认定事实如下:2019年5月17日原告单葵在北京尚品百姿电子商务有限公司经营的电商网站“尚品网”购买菲拉格慕女士黑色牛皮皮鞋一双，订单号：120190517319397，并于2019年5月17日以支付宝付费方式向北京尚品百姿电子商务有限公司支付价款1923元，支付宝订单号2019051722001313241034777123。北京尚品百姿电子商务有限公司至今未发货。上述事实，有企业信息查询页面截图、订单详情截图、支付宝个人信息页面及账单详情截图及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民事权利应当受法律保护。本案中原告单葵从北京尚品百姿电子商务有限公司处购买涉案商品并支付货款，北京尚品百姿电子商务有限公司至今未发货，现原告单葵主张返还已付货款，理由正当，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，北京尚品百姿电子商务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。不影响本院依据查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京尚品百姿电子商务有限公司于本判决生效后七日内退还原告单葵货款1923元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京尚品百姿电子商务有限公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。公告费由被告北京尚品百姿电子商务有限公司负担(其中包括公告送达起诉状及传票费用260元，公告送达判决书费用以实际票据为准；因原告单葵已向人民法院预交了公告费，故被告北京尚品百姿电子商务有限公司于本判决生效之日起七日内将公告费直接给付原告单葵）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员 王 然二〇二〇年三月二十日书记员 唐晓红
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初89650号原告：罗先伟，男，1980年10月2日出生，汉族，北京博康在线网络咨询有限公司经理，住北京市海淀区。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。被告：三鼎家政集团有限公司，住所地郑州市二七区长江路369号仁恒·上元1号楼5单元1层东户。法定代表人：任富明。被告：北京三鼎家政服务有限公司北沙滩分公司，住所地北京市朝阳区域清街2号院3号楼底商3-4号。负责人：牛忠新。原告罗先伟（以下简称原告）与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎公司）、被告三鼎家政集团有限公司（以下简称三鼎集团）、被告北京三鼎家政服务有限公司北沙滩分公司（以下简称三鼎北沙滩分公司）家政服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告出庭参加了诉讼，三被告经本院公告送达出庭传票，无正当理由未出庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告返还家政服务费26200元。事实和理由：我于2017年8月14日办理三鼎家政卡，储值金额52000元，用于提供保洁服务。对方于2018年初不再提供服务。我于2018年5月22日办理退卡，应退款余额为26200元，但至今未退还。三被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：2017年8月14日，原告办理了三鼎公司的家政卡，储值金额52000元（其中50000元系转账至三鼎集团银行账户，2000元系以现金支付）。2018年5月22日，三鼎公司出具退卡凭证，退卡金额为26200元。本院认为：原告与三鼎公司成立家政服务合同关系，现因三鼎公司的原因单方终止履行合同，双方的合同关系解除。合同解除后，三鼎公司应当返还原告尚未使用的服务费。根据法律规定，分公司的责任由公司承担，故本院确定由三鼎公司返还原告服务费。三鼎集团收取原告服务费，亦应当承担返还责任，故本院确定由三鼎公司、三鼎集团共同返还服务费。三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京三鼎家政服务有限公司、被告三鼎家政集团有限公司于本判决生效后七日内返还原告罗先伟二万六千二百元；二、驳回原告罗先伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，由被告北京三鼎家政服务有限公司、被告三鼎家政集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费300元，由被告北京三鼎家政服务有限公司、被告三鼎家政集团有限公司负担（原告罗先伟已预交，被告北京三鼎家政服务有限公司、被告三鼎家政集团有限公司于本判决生效后七日内给付原告罗先伟）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 赫审 判 员  黄雪芹审 判 员  尹 航二〇二〇年三月二十三日法官助理  袁书亮书 记 员  裴 娜
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申68号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张薇，女，1985年9月16日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段刚，男，1971年7月2日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。一审被告：唐凤莉，女，1963年1月25日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。再审申请人张薇因与被申请人段刚、一审被告唐凤莉民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终6350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张薇申请再审称，双方在恋爱期间，段刚给其转款155万元，二审其举示二十三份证据证明其为段刚付出100余万元，说明双方同居期间的财产混同。为此，原审认定其向段刚借款155万元不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，2017年12月12日至同月26日，段刚通过其父、妹以转账方式向张薇之母唐凤莉账户转账共计155万元，用于购买了理财产品。张薇辩称该笔款项不是张薇、唐凤莉借款，是段刚送给自己的，现不同意返还。法庭调解过程中张薇同意返还，后在接收法院调解书前反悔。二审中，张薇举示二十三份证据证明其转账给段刚及为段刚花费资金较多，155万资金系段刚给其的补偿，段刚明确表示不要了。基于双方男女朋友期间发生的大额资金往来，张薇抗辩称段刚赠与，因段刚不认可张薇提交证据的真实性，称亦未曾表示过赠与张薇155万元。本案张薇在没有证据证明段刚明确表示赠与的情形下，张薇所称大额款项155万元的赠与说法明显不符合常理。故原审判决张薇返还符合事实基础与法律规定。至于张薇转账给段刚资金及为段刚个人花费支出问题。张薇在一审未提出二十三份证据予以抗辩，二审其以该证据证明段刚赠与其155万元作为补偿，亦未提出相互抵顶的请求，二审判决驳回其上诉请求并无不当。其可依据上述证据另行向段刚主张权利。综上所述，张薇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张薇的再审申请。审判长  王洪刚审判员  郭伟宏审判员  于 莹二〇二〇年三月三十一日法官助理刘卓书记员李龙杰
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3160号 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。 负责人梁少群，行长。 被执行人丁星,男，汉族，1979年9月7日出生，住湖南省桃江县。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行诉丁星信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初16928号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人丁星应向申请人中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金59841元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执3160号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年三月十一日 书记员  杨林川
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0821民初231号原告：田千祥，男，1979年11月12日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。委托诉讼代理人：刘明骏、冷分田，江西灜文律师事务所律师。被告：吉安复星实业发展有限公司。住所地：吉安县桐坪镇桐坪街。法定代表人：唐四俚，公司执行董事。委托诉讼代理人：文宗森，江西文冠律师事务所律师。原告田千祥诉被告吉安复星实业发展有限公司（以下简称“吉安复星公司”）定金合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法用简易程序公开开庭进行了审理。原告田千祥及其委托诉讼代理人刘明骏、冷分田，被告吉安复星公司委托诉讼代理人文宗森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田千祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还原告定金100000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月13日，原告参与被告组织的桐坪航空商业城礼宾活动，拟购买被告开发的“桐坪航空商业城“商铺一套，并签订《桐坪航空商业城定购协议书》，约定2019年10月15日前签订《商品房买卖合同》，原告向被告支付定金5万元。2019年10月14日原告要求签订《商品房买卖合同》时，被告却告知手续还在办理中，目前无法签署合同。此后，原告多次要求签订合同，被告拒不签署。被告行为违反双方预约合同约定，构成违约，因双倍返还定金。经多次协商未果，致诉讼。被告吉安复星公司辩称，《定购协议书》第二条系对原告及时签约的合同义务约定，而非被告的义务约定，原告违反此约定，应接受定金罚则。延期签订合同系原告单方提出再行优惠所致，非被告不同意签订合同，双方延期签约已协商一致，是对合同签约期限条款的有效变更。现原告拒绝买房，应按约没收定金。原告田千祥、被告吉安复星公司围绕诉讼请求、辩解意见依法提交了证据，本院组织原、被告双方进行了证据交换和质证。对当事人提交无异议的证据予以采信，对有争议的证据是否采信将在裁判说理部分予以阐述，并在卷佐证。根据上述有效证据，结合庭审情况，本院确认以下法律事实：被告吉安复星公司系桐坪航空商业城开发商。2019年8月13日，原告意向购买涉案房产，并在被告销售人员李某处办理了优惠券，缴纳现金50000元。9月26日，被告取得涉案房产商品房预售许可证。10月1日，原、被告签署《桐坪航空商业城定购协议书》，其中定购信息约定定购商铺为7栋122号，暂定建筑面积55.58㎡，单价7978.8元，总价443462元；实付定金伍万元整。其中给付内容第1款约定原告在签订本协议时，支付定金伍万元整，并于2019年10月15日前携带本定购书有关证件与被告签订《商品房买卖合同》，同时办妥购房手续，届时原告已付定金转为购房房款；…第6款约定，在本协议书约定内容第一款所规定时间内，被告在未征得原告同意的情形下，将定购商品房销售给他人，视为被告违规，须双倍返还原告支付的定金；第7款约定在本协议书约定内容第一款所规定时间内，原告未能按时与被告签署《商品房买卖合同》视为原告违约，则本订购书自动作废，原告则无权要求被告返还其所付定金，并视为自愿放弃本协议定购的商品房，被告有权将该商品房另行销售…等条款。10月23日，原告认为因被告银行贷款变化致无法订立涉案房屋买卖合同，被告属于违约，应双倍返还定金。在此期间，原告向被告申请涉案房屋再行优惠，被告于10月23日审批同意额外折扣1%，并通过微信方式告知了原告。本院认为，原告田千祥与被告吉安复星公司签订的《桐坪航空商业城定购协议书》合法有效，系预约合同，受法律保护，双方均应恪守。本案中，因无法订立涉案房屋买卖合同，原告要求被告双倍返还定金100000元，被告抗辩不予退还定金50000元，其争议焦点是双方是否按照定购协议书的约定履行相应的义务。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《定购协议书》载明原告应于2019年10月15日前按协议约定携带的有关证件与被告签订《商品房买卖合同》，在此之前原告未订立涉案房屋买卖合同属于违约、被告出售涉案房屋给他人属于违约，该条款明确了原、被告签订正式合同的时间及各自应承担的义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款明确规定“…主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变更的事实承担举证责任”。现原告主张解除合同，其负有举证证明合同解除系被告拒签或者无法继续履行定购协议内容。原告提交的证据有其与被告销售人员李某微信聊天记录，结合证人李某、夏某的证言及原告自述申请再行优惠手续行为，可认定双方已通过协商的方式，对订立房屋买卖合同期限进行了变更。被告销售人员李某微信聊天记录中部分删减、无法确立再行优惠申请时间，不影响双方协商对房屋买卖合同订立期限的变更。同时，原告提交的该微信聊天记录未涉及银行贷款变化内容，故该证据尚无法达到原告所主张的被告于2019年10月14日、10月23日因银行贷款变化拒签买卖合同的证明目的，亦无法证明被告无法继续履行定购协议内容，故原告依法应承担举证不能的法律后果。根据定金罚则，原告则无权要求返还定金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告田千祥的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告田千祥承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘玉杰二〇二〇年三月二十三日书记员  李 臻
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11385号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王海涛，男，1985年11月24日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：李伟坤，男，1983年6月19日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。原告与被告王海涛、李伟坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王海涛偿还截至2019年5月9日的本金67173.66元、罚息448.82元、违约金1341.03元；2、判令被告王海涛支付自2019年5月10日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按贷款合同的贷款利率的150%计算）；3、判令李伟坤对上述债务承担连带保证还款责任；4、诉讼费用由二被告连带承担。二被告未作答辩。经审理查明：2018年4月4日，被告王海涛（作为借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额122400元，贷款期限24个月；基本月利率0.80752％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收等事项进行了约定。同日，王海涛（作为抵押人）与原告（作为抵押权人）签订《抵押合同》，约定抵押人同意以其所购机动车作为抵押担保，合同中对抵押担保范围及抵押权实现等事项也进行了约定。同日，李伟坤签署《担保函》，承诺对《贷款合同》项下的债务承担连带责任保证。合同签订后，原告依约放款。王海涛购买了车辆,车辆识别号：LSVUD60T1J2011387。此后，被告王海涛逾期还款。截至2019年5月9日，被告王海涛尚欠本金67173.66元、罚息448.82元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。王海涛以自己名下车辆为贷款提供了物的担保，李伟坤作为保证人为贷款提供了人的担保，但各方并未明确约定物保、人保的实现顺序，故原告应首先就王海涛提供的物的担保实现债权，对原告依法行使抵押权后未能清偿的部分，李伟坤承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海涛于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年5月9日的贷款本金67173.66元、罚息448.82元，并支付自2019年5月10日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告王海涛于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1341.03元；三、被告李伟坤就本判决第一项、第二项确定的被告王海涛应偿付的款项，对原告大众汽车金融（中国）有限公司在行使对车辆识别号为LSVUD60T1J2011387的抵押车辆的优先受偿权后仍不能获得清偿的债务部分，向原告大众汽车金融（中国）有限公司承担连带给付责任；四、被告李伟坤在承担连带给付责任后有权向被告王海涛追偿；五、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，由被告王海涛、李伟坤连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年三月二十一日书记员 王玮琪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4929号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：李光，男，1981年03月20日出生，汉族，户籍地河北省定州市西城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告李光经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金96489.08元、利息（含罚息）11648.97元、复利967.16元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与李光签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向李光提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，李光未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告李光未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告李光未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：李光向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额163000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，李光未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求李光立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至李光清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向李光发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但李光未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，李光尚欠借款本金96489.08元，利息（含复利）17142.95元、复利1945.27元。本院认为：平安银行与李光签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向李光发放贷款，李光应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求李光偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李光于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金96489.08元，利息（含复利）17142.95元、复利1945.27元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2482元及公告费（以实际发生为准），由被告李光负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘04民终342号上诉人（原审被告）：张勇聪，男，汉族，1989年6月10日出生。委托诉讼代理人：周巍峰，甘肃祖历人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王申仓，男，1971年8月26日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：鲁旭亮，甘肃金城律师事务所律师。原审被告：陈学华，男，1962年9月20日出生，汉族，农民。上诉人王申仓因与被上诉人张勇聪、原审被告陈学华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服会宁县人民法院（2018）甘0422民初1686号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法适用普通程序开庭进行了审理。上诉人张勇聪及其委托诉讼代理人周巍峰、被上诉人王申仓及其委托诉讼代理人鲁旭亮、原审被告陈学华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，裁定如下：一、撤销会宁县人民法院（2018）甘0422民初1686号民事判决；二、本案发回会宁县人民法院重审。上诉人张勇聪预交的二审案件受理费1160元予以退回。审判长 魏 茹审判员 刘红雅审判员 于 燕二〇二〇年三月三十一日书记员 高先春
河南省开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0212行审65号申请执行人开封市祥符区自然资源局，住所地开封市祥符区县府东街196号。统一社会信用代码11410224MB1618689G。法定代表人谢惠民，局长。委托代理人崔冠群，开封市祥符区自然资源局工作人员，代理权限为特别授权。被执行人柳建勇，男，汉族，1986年3月27日，住开封市祥符区。开封市祥符区自然资源局于2020年3月17日向本院申请强制执行汴祥国土罚（2019）74号行政处罚决定，要求执行处罚决定第三项内容：对非法占用的644平方米土地处每平方米20元的罚款，计12880元。开封市祥符区自然资源局向本院提交涉案行政处罚卷宗一本。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，开封市祥符区自然资源局以柳建勇非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，于2019年6月18日作出汴祥国土罚（2019）74号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用644平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的644平方米土地处每平方米20元的罚款，计12880元。本院认为，开封市祥符区自然资源局作出的汴祥国土罚（2019）74号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政处罚决定书已于2019年6月18日依法送达柳建勇。柳建勇未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，开封市祥符区自然资源局于2019年12月23日催告柳建勇履行，催告书送达十日后柳建勇仍未履行，开封市祥符区自然资源局于2020年3月17日申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》第一百五十五条、第一百六十条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予开封市祥符区自然资源局申请强制执行的汴祥国土罚（2019）74号行政处罚决定第三项内容：对非法占用的644平方米土地处每平方米20元的罚款，计12880元。审 判 长 董    合    义人民陪审员 司艳青人民陪审员刘欣欣二〇二〇年三月十七日书 记 员 郭    荣    昉
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1491执25号 被执行人：李金才，男，汉族，1969年12月8日出生，户籍地及现住址系河北省沧州市南皮县。 因被执行人李金才犯盗窃罪，本院作出（2019）鲁1491刑初263号刑事判决书，判处罚金5000元。执行程序本院采取的执行措施如下： 1、本院于2020年1月8日、2020年2月5日通过网络查控系统查询了被执行人李金才名下的银行存款信息、车辆登记信息及其他财产信息。经查，无银行存款、无其他财产登记信息。 2、经本院查阅刑事审理卷宗未查找到李金才留存家属联系方式。 3、本院依法对被执行人李金才采取高消费限制。 综上，被执行人李金才服刑期限尚未届满，且系累犯，无其他财产可供执行。经本院合议庭合议，决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文）。 审 判 长  李 鹏 审 判 员  李文桥 人民陪审员  陈 鹏 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  崔 磊
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽02刑终84号 原公诉机关福建省厦门市集美区人民检察院。 上诉人（原审被告人）郑福财，男，1986年10月22日出生，汉族，小学文化，无业，住福建省厦门市同安区。2019年9月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同日被取保候审，同年11月23日被逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。 福建省厦门市集美区人民法院审理福建省厦门市集美区人民检察院指控原审被告人郑福财犯盗窃罪一案，于2019年11月27日作出（2019）闽0211刑初857号刑事判决，判决：一、被告人郑福财犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；二、责令被告人郑福财退赔人民币30元，发还被害人张某；三、向被告人郑福财追缴非法所得人民币400元，予以没收。宣判后，原审被告人郑福财不服，以原审量刑过重为由提出上诉。本院审理期间，上诉人郑福财申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人郑福财犯盗窃罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郑福财申请撤回上诉符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人郑福财撤回上诉。 福建省厦门市集美区人民法院（2019）闽0211刑初857号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （郑婉红） 审 判 员 （张 海） 审 判 员 （徐 艳） 二〇二〇年三月十日 法官助理（冯元元） 书记员（ 陆启 亮） 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初2154号 原告：庄丽敏，女，1967年11月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：蔡雅琳，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：王启明，男，1993年10月10日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路兴祥大厦三、四层及附属宿舍楼一、二层小部分，统一社会信用代码9135050085610312XA。 负责人：耿捷,该支公司总经理。 原告庄丽敏与被告王启明、中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月11日立案，原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其拟与被告庭外和解为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告庄丽敏撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告庄丽敏负担。 审判员  李岩芳 二〇二〇年三月三十一日 法官助理蔡志习 书记员施养焕
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1791民初312号原告：菏泽开发区汇金源彩钢复合板厂，住所地菏泽开发区岳程办事处淮河路北侧建材经营区143号。经营者：王建，男，1965年12月12日出生，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：杜娟，山东两仪律师事务所律师。被告：李龙，男，1988年10月5日出生，住菏泽经济开发区。原告菏泽开发区汇金源彩钢复合板厂(以下简称汇金源彩钢复合板厂)与被告李龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告汇金源彩钢复合板厂的委托诉讼代理人杜娟到庭参加诉讼。被告李龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇金源彩钢复合板厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款40000元，并支付原告逾期付款利息(以4万元为基数，自2017年8月26日开始至2019年8月19日之间的利息，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月，被告在原告处购买彩钢材料。2017年8月26日，被告为原告出具欠条一份，写明“今欠汇金源板厂材料钱肆万圆正(40000)。”被告向原告出具上述欠条后，原告多次向被告催付欠款，被告一直以各种理由拒不偿还，故依法起诉，请依法判决。被告李龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月，被告购买原告的彩钢材料。2017年8月26日，被告为原告出具欠条一份，写明“今欠汇金源板厂材料钱肆万圆正(40000)。”原告多次向被告催要，被告没有偿还，原告遂起诉到法院。上述事实，有欠条等证据在卷为凭。上述证据已经当事人庭审举证和本院审查，可以采信。本院认为，原告汇金源彩钢复合板厂与被告李龙成立了买卖合同关系。原告请求被告李龙偿还货款40000元及逾期付款利息，依法应予以支持。被告李龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李龙于本判决生效之日起三日内支付原告菏泽开发区汇金源彩钢复合板厂货款40000元及逾期付款利息(以40000元为基数，自2017年8月26日开始至2019年8月19日之间的利息，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元,由被告李龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李忠钦二〇二〇年三月三日书记员  王 惠
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323民初414号原告：汪阐阐，男，1983年3月12日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告：郭帅，男，1996年11月16日出生，汉族，住河南省新安县。原告汪阐阐与被告郭帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告汪阐阐于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请是真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪阐阐撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汪阐阐负担。审判员 王 芳二〇二〇年三月十二日书记员 高云波
河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0381刑初32号公诉机关偃师市人民检察院。被告人李昊哲,男,2000年02月19日生,汉族,农民，初中文化，身份号码,住偃师市府店镇寨孜村朝阳街16号。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月2日被陕西省西安市西安铁路公安处宝鸡南站派出所抓获，临时羁押于西安铁路公安处看守所，同月8日被偃师市公安局刑事拘留,同月12日被该局取保侯审。偃师市人民检察院以偃检五部刑诉（2020）3号起诉书指控被告人李昊哲犯故意伤害罪，于2020年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。偃师市人民检察院指派检察员寇智宇出庭支持公诉，被告人李昊哲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被害人张某2因与曹某有矛盾,双方约定在府店镇砂锅王饭店门口见面说事。2018年11月1日凌晨,张某2见到曹某后,因言语不和与曹某的朋友、被告人李昊哲等人发生争执并厮打。期间,李昊哲将张某2打伤。经鉴定,张某2所受损伤构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人李昊哲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。公诉机关建议对被告人李昊哲判处有期徒刑一年，适用缓刑。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人张某2陈述；证人刘曼娜、张某1、曹某、胡某等人的证言；报案材料、行政处罚材料、到案证明,年龄证明、和解协议等书证;鉴定意见书;被告人李昊哲的供述和辩解等证据。被告人李昊哲对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人家属对被害人进行了积极地赔偿，取得了被害人的谅解。本院认为，被告人李昊哲因以琐事故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告到案后能如实供述自己的罪行并对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李昊哲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭卫东人民陪审员  王真真人民陪审员  高佳铭二〇二〇年三月六日书 记 员  吕梦龙
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初885号 原告:陈慕英，女，1956年2月17日出生，汉族，住仙游县。 被告:王万海，男，1988年12月19日出生，汉族，住仙游县。 原告陈慕英与被告王万海因民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈慕英到庭参加诉讼，被告王万海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈慕英向本院提出诉讼请求：请求判令王万海偿还给陈慕英借款100万元及利息，利息计算方法：以借款本金100万元为基数，自2016年12月20日起按照月利率2%计至还清借款之日止。事实与理由：2015年5月20日，王万海向陈慕英借款100万元，约定按月利率2%计算利息，并出具借条一份为凭。借款后，王万海有偿还利息至2016年12月19日止。之后，经陈慕英催讨，但王万海仍未还款。 王万海未作答辩。 陈慕英围绕诉讼请求依法提交了借条及中国建设银行交易明细为证，王万海未予质证，本院经审查后予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月20日，王万海向陈慕英借款100万元，约定按月利率2%计算利息，并出具借条一份为凭。借条内容为：“借条本人王万海暂向陈慕英借人民币壹佰万元正（1000000）。借款人：王万海借款时间：2015.5.20”。借款后，王万海有偿还利息至2016年12月19日止。之后，经陈慕英催讨，但王万海仍不还款，遂引起诉讼。 本院认为，王万海欠陈慕英借款本金100万元，事实清楚，证据充分。现陈慕英催讨借款，王万海应予偿还。陈慕英请求自2016年12月20日起按月利率2%计付借款的利息，符合法律规定，予以支持。王万海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王万海应在本判决生效之日起十日内偿还给陈慕英借款本金100万元及利息，利息计算方法：以借款本金100万元为基数，自2016年12月20日起按月利率2%计至还清借款之日止。 王万海如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费20280元，由王万海负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈家新 人民陪审员  黄福伟 人民陪审员  林双锦 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  黄致逸 附注： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。