河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民申7号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟祥平，女，1961年11月1日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王志刚，男，1969年7月8日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 再审申请人孟祥平因与被申请人王志刚民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终5802号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人孟祥平申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、六、九、十、十一、十二、十三项规定的情形，向河北省邯郸市中级人民法院申请再审。申请事由一、河北省邯郸市中级人民法院2019年9月25日受理了王志刚的上诉状后，于2019年11月15日马超山法官电话通知上诉方和被上诉方，到河北省邯郸市中级人民法院进行了问询，一开始被上诉方就问马法官，今天你把当事人双方召集到这里，算是调解还是什么，他当场明确告诉我，今天就是为了了解一下情况，不是调解。问我还有什么新证据，我出示了与王志刚最新的微信聊天截图，马法官让我在每份微信聊天截图上写上了“供法院参考”并按了手印，交给了马法官。这几份微信聊天截图就是新证据，足以推翻二审判决。申请事由二、二审判决认定事实的主要证据是一个电话录音光盘和一段孟祥平发给王志刚的微信聊天记录。先说这个光盘，二审上诉方提供的电话录音光盘是经过剪辑的，断章取义刻制的，是假证据已经被一审法院否决。二审却把这断章取义的录音当成有效证据采纳并推翻否定一审判决,适用法律确有错误。再说微信聊天记录，这是千百次电话、短信、微信中的一次聊天记录，且双方没有达成共识，只能代表出借方的诚意和让步，借款方没有做出任何回应，是不接受这份诚意的表现。王志刚在电话中已经和我明确表示了，呵呵，钱我都快还清了，哪来的银行存款20万，一年能有1万元的利息。申请事由三、一个电话录音光盘和一段孟祥平发给王志刚的微信聊天记录是未经质证的假证据。二审判决书第四页第一自然段，把一次的聊天记录当成有效证据，判决被上诉人的20万元借款只需要归还11万元了,没有法律依据。反过来讲如果这段聊天记录被上诉人写明需要还借款110万元，二审是否还会采纳并判决上诉方还我110万元,这样的判决不合法，也有失公允。申请事由四、二审判决书最后一段写到“一审案件受理费6730元、减半收取计3365元，由王志刚负担2640元、孟祥平725元;二审案件受理费6730元，由王志刚负担5280元、孟祥平负担1450元。”一审、二审受理费都需要我出一部分，我就不明白了，我是受害方，他是加害方，我是无过错方，他是有过错方，我不应承担诉讼费用。申请事由五、二审判决书第一页第三自然段写到“本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王志刚、被上诉人孟祥平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。”二审开庭时间是2019年11月29日，我根本就没有收到法院开庭的传票，也没有到庭参加庭审，何来的被上诉人孟祥平到庭参加诉讼。这明显是有人在弄虚作假。二审我都没有参加，人没有在庭审现场出现，我怎么还有诉讼请求，剥夺了我的辩论权利，属于未经传票传唤，缺席判决的。申请事由六、河北省邯郸市中级人民法院(2019)冀04民终5802号民事判决书，判决撤销了河北省邯郸市邯山区人民法院(2019)冀0402民初1812号民事判决书是错误和没有法律依据的。从2014年12月25日到2016年9月6日近两年的时间中，甲方通过当面约谈、电话、短信、微信等方式，上千次催促乙方还借款和利息，乙方一直以资金投入了项目为由拒绝还借款和利息，无数次的电话、短信、微信催要，乙方只付给了少量的利息。2016年9月7日甲方单方又作出了让步，口头约定从即日起一年之内还甲方6万元本金，就免除乙方的当年借款利息，直到还清甲方的借款20万元为止。之前拖欠的利息可以慢慢的还。2016年9月7日至2017年9月7日整一年，乙方分四次还给甲方2.3万元(0.5万元、0.3万元、0.5万元、1万元)，没有达到约定还款数额，不能免除本年度利息，2.3万元只能算做乙方付给甲方的利息，且口头协议废止。我当面告诉他只能算作付给甲方的利息，不能算做还借款后，王志刚突然翻脸说这2.3万元就白还了。再后来我又多次做出让步用短信微信发给乙方他都没有做出应答。后来我再打电话，乙方就开始耍赖了，电话回复我说他要当老赖，微信回复我“呵呵!借款快还清了”我理解他就是一分钱也不想还了。在微信中我也明确的告诉乙方，我做出的让步承诺你一个都不采纳，我就要借助法律来解决了。交由法院处理实属无奈之举。截止到起诉日2019年5月31日，甲方借给乙方的20万元现金已满7年零5个月，合计利息35.6万元，此期间乙方付给甲方利息12次合计款19.4万元，还拖欠16.2万元利息未还。本金20万元加拖欠利息16.2万元合计人民币为36.2万元。我是典型的工薪家庭，这20万元积蓄，是为了筹集孩子海外留学费用，卖掉了一套100平方米的住宅得到了20.5万元，实属不易。由于他的违约我的孩子差一点中断了留学英国攻读博士学位的学业。当时借给他钱的时候，跟他约定好了，他也向我保证，我可以随时要回借款和利息，在我需要钱时只需提前十天通知他就能要回全部借款和利息。我这不是第一次借钱给他做买卖了，前几次只要我需要钱，给他说一声，当天他就会把钱如数还给我。他在我的心目中，是一个讲诚信的人。又因甲乙双方同在一个单位工作，都是国家干部，素质比较高。既是同事又是邻居，甲方完全是为了帮助乙方做买卖，才把20万元借给他的。不到万不得已，甲方不会求助法律，因为是朋友才会把钱借给了对方做买卖，又因为要回借款使朋友翻脸成了仇人。说句心里话，第一次诉讼是我纠结了几年才做出的无奈选择。一审开庭前法官也进行了调解，乙方坚持只还我本息18万元，距应还本息36.2万元差距太大，没有达成协议，然后才开庭判决的。申请事由七、二审判决书第5页第二段至第6页第二段讲述的是超出了上诉方的请求判决的。二审上诉方的上诉状，没有要求法院改变借款利率，而二审判决书擅自改变上诉方与被上诉方的借款利率，超出了上诉方的诉讼请求，这是错误的，需要纠正。借款协议在借款的同时就约定了借款月息是2％，这是借款甲乙双方达成的共识。是合法有效的，法院没有权利把借款利率从月息2％降到年息6％。为了维护再审申请人的合法权益，维护法律的尊严，再审申请人特向河北省邯郸市中级人民法院提起再审的请求。再审请求：1、请求撤销河北省邯郸市中级人民法院(2019)冀04民终5802号民事判决书，维持河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初1812号民事判决书；2、请求被申请人偿还2019年5月31日至2019年12月31日20万元借款的利息2.8万元；3、请求驳回被申请人在二审中的诉讼请求；4、请求被申请人承担一审、二审、再审的全部诉讼和执行费用。 被申请人王志刚未提交答辩意见。 本院经审查认为，本案中，孟祥平在微信中表述，从2017年9月7日，咱们口头协议，不再计利息，每年还本金6万元，你一共还款9万元，分四次还给我的。这样你还应还我本金11万元。在2019年2月18日的微信中表述，如果你能在2019年12月底还清我的本金11万元的话，我可以免除2017年9月7日前的拖欠的利息17.2万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，在未约定借款利率的情况下，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。再审申请人孟祥平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、六、九、十、十一、十二、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孟祥平的再审申请。 审判长  王继荭 审判员  邵恩有 审判员  陈建英 二〇二〇年三月十九日 书记员  吴 鑫 ——