wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初6851号原告：梁华，女，1955年3月15日生，汉族，樊城区人，住湖北省襄阳市樊城区。被告：王静，男，1972年11月18日生，汉族，襄州区人，住湖北省襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：肖江云，湖北春园律师事务所律师。原告梁华与被告王静民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员卢鹏公开开庭进行了审理。原告梁华，被告王静及委托诉讼代理人肖江云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及利息20000元（按照月息2.5%从1999年3月18日至实际清偿日止，庭审变更主张支付利息20000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年3月18日，被告王静以做“静思”床垫生意资金困难为由，向原告梁华借款20000元，约定月息2.5%，期限为壹年。到期后原告多次找被告索要未果，其后原告又通过双方熟人找被告催要借款，被告至今未能偿还，故诉至法院。被告王静辩称：1、原告从2012年后未向被告主张过该借款，超过两年诉讼时效，丧失胜诉权，请求驳回原告的诉讼请求；2、原、被告双方于2000年9月25日进行借款结算，被告重新出具10万元借条，该借条包含1999年3月18日的2万元借款，被告未将该2万元的借条收回；3、原告陈述未找到被告，与事实不符，原告于2012年12月21日向襄州区人民法院起诉被告要求偿还10万元借款，其未将该2万元一并起诉，可以证明10万元借款包含诉争的2万元。经审理查明，1999年3月18日，被告王静以生意周转需资金为由向原告梁华借款，原告梁华向被告王静给付现金20000元，被告当天向原告出具证明一份，该证明载明：“今借到梁华现金贰万元整（20000.00）月息2.5%期限壹年。王静99.3.18号”。被告王静在该证明条上签名。借款到期后，原告多次要求被告还款未果，遂起诉至法院。另查明，2012月10月10日，原告梁华在襄州区人民法院申请对被告王静及古先勤进行财产保全，当日法院作出（2012）鄂襄州民三初字第00415-1号民事裁定书，裁定冻结王静、古先勤的银行存款130000元或查封被告王静所有的鄂Ｆ×××××号奇瑞轿车一辆。2012年12月25日，原告在本院起诉王静、古先勤请求二人偿还10万元欠款及利息。2013年2月18日，法院作出（2013）鄂襄州民三初字第00043号民事判决书，判决被告王静、古先勤向原告梁华偿还借款100000元，并承担该款自2012年12月25日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。其后，被告王静未主动履行，原告向襄州区人民法院申请强制执行后，被告履行判决义务。上述事实，有原告梁华提交的借条、襄阳市襄州区人民法院（2012）鄂襄州民三初字第00415-1号民事裁定书、（2013）鄂襄州民三初字第00043号民事判决书；被告王静提交的民事诉状、10万元借条以及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。结合原、被告双方陈述及相关证据，本案争议的焦点为：1、2012年12月25日，原告梁华向被告王静主张的10万借款中是否已包含本案诉争的借款20000元；2、原告梁华起诉是否已超过诉讼时效期间？1、原告梁华主张与被告王静之间存在借贷关系,被告王静对该借款事实予以认可，同时被告王静于1999年3月18日向原告出具有借条为证，故本院确认原告梁华与被告王静之间债权债务关系成立。被告王静辩称，2000年9月25日向原告重新出具10万元借条已包含本诉借款2万元，但未能提供相关证据证明。同时（2013）鄂襄州民三初字第00043号民事判决书中并未认定被告王静于2000年9月25日出具10万元借条已包含本诉借款2万元，故本院对被告王静抗辩不予采信。2、原告梁华起诉是否已超过诉讼时效期间？根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的,依照规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以依据权利人申请决定延长”之规定。经查明，被告王静分别于1999年3月18日向原告借款20000元、2000年9月25日向原告借款10万元。原告于2012月10月8日向法院起诉要求被告偿还10万元借款，该案经过执行程序后直至2016年被告履行完毕，可以表明原告一直在向被告主张债权。同时庭审中被告王静陈述2019年上半年原告也多次联系被告要求偿还该借款，原告的上述行为可以表明其起诉未超过诉讼时效,故被告的抗辩意见,本院不予采纳。综上，被告王静经原告索要未及时偿还借款，损害了原告的合法权益，应当承担清偿责任。原告梁华要求被告王静偿还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息部分，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中原告梁华主张从1999年3月18日起按照月息2.5%（即年利率30%）标准计算利息，因超过年利率24%的法律规定上限,对超过部分的利息本院不予支持。同时该借条中约定的借款期限为1年，故本院支持对借款1年的利息标准为24%，超过1年后的利息标准按照年利率6%计算。因被告王静借款后未偿还任何利息，但庭审中原告梁华仅主张支付利息20000元，视为对自己权利处分，且不违反法律规定，故本院支持原告要求被告支付利息20000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告王静于本判决生效之日起十日内偿还原告梁华借款本金20000元及利息20000元；二、驳回原告梁华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告王静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  卢鹏二〇二〇年三月二十日书记员  张崇
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行赔终10号 上诉人许育林，女，1955年2月2日出生，汉族，住四川省屏山县。 上诉人许育林因诉四川省人民政府行政赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行赔初1号行政裁定，向本院提起上诉。 许育林上诉称，四川省人民政府发放给四川泛华融资担保有限责任公司的《融资性担保机构经营许可证》，是上诉人相信该公司具备担保资格且具有足够代偿能力的必要条件，也是上诉人债权产生的必要条件。因此，一审法院认定“被诉行政许可行为与起诉人债权的增减得失并不具有法律意义上的密切关联”的事实认定错误，其作出不予立案的裁定错误。请求撤销一审裁定，判令四川省人民政府赔偿上诉人本金15万元及自2014年9月30日至今的合同约定的利息、赔偿金、罚息及违约金3000元。 本院认为，本案中，上诉人许育林起诉对应的被诉行政许可行为四川省人民政府向四川泛华融资担保有限责任公司发放《融资性担保机构经营许可证》，同许育林债权的增减得失不具有行政法律意义上的密切关联，也就是说许育林与该行政行为没有行政法上的利害关系，因此，一审法院认为许育林不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定符合提起行政诉讼的公民，即许育林不是被诉行政行为的相对人，也不是被诉行政行为法律上的利害关系人，其起诉不符合法律规定的条件，一并提起的行政赔偿诉讼即本案亦不符合法定起诉条件，裁定对许育林的起诉不予立案，适用法律正确，并无不当。许育林的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢胜山 审判员  王晓东 审判员  李 旭 二〇二〇年三月二十日 书记员  李 凡
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终1762号上诉人（原审被告）：汤生全，男，1971年9月5日出生,汉族,农民，住四川省资阳市雁江区。被上诉人（原审原告）：焦华明，男，1966年2月19日出生,汉族，农民，住陕西省勉县。委托诉讼代理人：周玲，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。上诉人汤生全因与被上诉人焦华明追索劳动报酬纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民初5821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明的事实同焦华明的诉称。焦华明起诉至西安市临潼区人民法院提出诉讼请求：１、依法判令汤生全支付焦华明劳动报酬3120元；2、案件受理费由汤生全承担。事实和理由：2019年10月焦华明受汤生全雇佣在汤生全承包的位于西安市临潼区代王办玉川河项目污水工程干活，工程结束后，经双方结算汤生全下欠焦华明劳动报酬3120元。经焦华明多次催要，汤生全不愿支付劳动报酬，并向焦华明出具欠条一张。无奈之下，焦华明诉至法院，请求依法判决。汤生全承认焦华明在本案中所主张的事实，但认为其工程款未结算故难以给付。原审法院认为，汤生全承认焦华明在本案中主张的事实，故对焦华明主张的事实予以确认，对其辩称的难以给付理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：汤生全于本判决生效之日起三日内给付焦华明劳动报酬3120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由汤生全负担。宣判后，汤生全不服，向本院提起上诉称，焦华明于2019年10月6日到我承包的工地干活，当时双方协商的是：汤生全包吃包住每天工资180元，干到工程完工。但12月4日汤生全借钱给其发了大部分工资后，焦华明就借故不干了，致使汤生全承包的工程停工。焦华明还应赔偿汤生全给其包吃的生活费。而且焦华明等人先后将汤生全的三轮车、面包车、越野车总共扣了七天，使汤生全损失7000余元。本案一审时汤生全提起反诉要求焦华明赔偿汤生全给其提供的生活费及扣车、停工的损失，但原审法院违反法律规定，拒不接受汤生全的反诉请求。上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审；2、一审、二审诉讼费由焦华明承担。焦华明辩称，汤生全的上诉请求不成立，请求驳回上诉，维持原判。1、原审判决事实清楚，程序合法，判决公正公平。2、汤生全陈述显然与事实不符，且与本案无关。明显属于恶意拖欠农民工工资。本院经审理查明，原审判决认定事实属实。本院认为，《最高人民法院关于适用解释》第二百三十三条第二款规定“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。”本案本诉为追索劳动报酬纠纷，而汤生全向原审法院所主张之权利救济，与本案并非基于相同的法律关系，也非基于相同的事实，其请求与本案并不构成反诉。因此，汤生全上诉关于原审法院未受理其反诉违反法律规定的主张于法无据，本院不予支持。汤生全出具的关于欠付报酬的欠条等证据，足以认定焦华明为汤生全提供劳务的事实，故原审法院判决汤生全向焦华明支付劳动报酬3120元正确，本院予以维持。汤生全的上诉请求依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，汤生全已预交，由汤生全承担。本判决为终审判决。审判长 董 凡审判员 肖晓通审判员 辛 娟二〇二〇年三月二十日书记员 刘燕子
海南省万宁市人民法院   刑事判决书   （2020）琼9006刑初133号   公诉机关   海南省万宁市人民检察院   被告人   基本情况   被告人梁昌文，男，1956年9月28日出生，汉族，高中文化，无业，海南省万宁市人，居住万宁市。因本案于2019年7月12日被万宁市公安局行政拘留十五日，于2020年3月11日被万宁市人民检察院取保候审；本院受理本案后，于2020年3月20日对其取保侯审。   公诉机关   指控情况   起诉书   文号   万检二刑诉[2020]44号   指控事实   2019年7月12日11时许，被告人梁昌文饮酒后驾驶一辆琼C.G4311号牌二轮摩托车，途径万宁市万城镇红专中街万宁市第二中学大门口前的路段处时，被执勤民警当场抓获。经现场抽取其血液检测，被告人梁昌文血液内酒精含量达为145mg/100ml,达到国家规定的80mg/100ml醉酒驾驶标准，属醉酒驾驶机动车为辆。   指控罪名   危险驾驶罪   量刑建议   拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金人民币2000元。   被告人意见   被告人梁昌文对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议,且主动预缴罚金。   判决理由   被告人梁昌文饮酒后，在其血液内酒精含量达145mg/100ml，超过国家规定的80mg/100ml的醉酒驾驶标准时，依然无证驾驶二轮摩托车在交通道路上行驶，危害公共安全。其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梁昌文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人梁昌文认罪认罚，签字具结，且主动预缴罚金款人民币2000元，具有悔罪表现，对其可以从轻处罚。综合考虑全案，被告人梁昌文没有再犯罪的危险，对所居住社区亦不会造成重大不良影响，符合缓刑适用的条件，依法可以对其适用缓刑。   法律依据   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。   判决结果   被告人梁昌文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。   （缓刑考验期从判决确认之日起计算。）   权利告知   如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。   审判员 何 川     二〇二〇年三月二十日   书记员 符进超
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22968号原告：狮耀工业技术(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄晟，该公司总经理。委托诉讼代理人：申悦梅，上海弼兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄芳，上海弼兴律师事务所实习律师。被告：上海笃天信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张洋洋。原告狮耀工业技术(上海)有限公司与被告上海笃天信息技术有限公司间服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，裁定转为普通程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申悦梅、黄芳到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、确认原、被告间《百度SEO优化合同》于2019年3月7日解除；2、被告返还原告服务费6,500元及并支付利息损失(以6,500元为基数，自2018年11月16日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3、被告支付律师费5,000元。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月至同年11月，原告与被告方工作人员(微信号：pXXXXXXXXXX，电话号码XXXXXXXXXXX)通过微信方式就网络营销推广服务事宜进行磋商。2018年11月15日，原、被告签订《百度SEO优化合同》，约定原告委托被告为其提供网络营销推广服务项目，时限为合同签订之日起一年时间，优化项目金额为6,500元。全案推广项目即原告提供关键词“液氮速冻机、液氮速冻设备、液氮速冻”，官网www.wilstier.com，其中液氮速冻设备、液氮速冻、液氮速冻机已在百度电脑端首页展示，液氮速冻设备、液氮速冻、液氮速冻机在百度手机端第二页展示，被告负责在60个工作日内将关键词液氮速冻机优化到百度首页，并负责维护甲方所提供的三个关键词液氮速冻机、液氮速冻设备、液氮速冻，时间周期1年。此外，合同第8.1条约定，被告在签订本协议后，证实无法向原告提供规定的服务，原告有权与被告终止协议；第8.2条约定，任何一方有证据表明对方已经、正在或将要违约，可以提出中止履行本协议，但应及时公告对方，若对方继续不履行、履行不当或者违反本协议，该方可以解除本协议。上述合同签订后，原告于2018年11月16日依约向被告支付服务费6,500元，被告向原告开具了相应金额的增值税专用发票。2019年1月16日，原告向被告方工作人员(微信号：pXXXXXXXXXX，电话号码XXXXXXXXXXX)发送微信“‘液氮速冻机’这个词条我们掉到第二页了，还有就是为什么‘液氮速冻’、‘液氮速冻机’、‘液氮速冻设备’三个词手机端都不在第一页显示了”；2019年2月11日，原告又发送微信“我刚才看了一下我们的优化，“液氮速冻机”怎么掉到第三页去了，之前说需要一两个月时间，现在时间也挺长了”；2019年3月7日原告再次发送微信，要求被告提供一直维护的证据，并要求解除合同并退还服务费。此外，原告提供刻录光盘一张，表明2019年3月5日，原告提供的关键词“液氮速冻机”于百度电脑端第7页显示。以上事实，有原告提供的《百度SEO优化合同》、微信聊天方式、银行转账记录、光盘等证据及原告当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间存在真实有效的服务合同关系。原告已依约向被告支付了服务费，但被告并未按约履行合同义务，致使合同目的无法实现，构成违约，原告有权解除合同并要求被告返还服务费、赔偿损失，该《百度SEO优化合同》于2019年3月7日原告向被告发出解除合同之意思表示到达被告处时解除。对于原告要求被告支付律师费5,000元的诉请，于法无据，本院不予支持。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告狮耀工业技术(上海)有限公司与被告上海笃天信息技术有限公司于2018年11月15日签订的《百度SEO优化合同》于2019年3月7日解除；二、被告上海笃天信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告狮耀工业技术(上海)有限公司服务费6,500元；三、被告上海笃天信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告狮耀工业技术(上海)有限公司利息损失(以6,500元为基数，自2019年3月7日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；四、驳回原告狮耀工业技术(上海)有限公司其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费87元，由原告狮耀工业技术(上海)有限公司负担38元，由被告上海笃天信息技术有限公司负担49元(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周 莉人民陪审员  陆献东人民陪审员  张怡平二〇二〇年三月二十七日法官 助理  张亚雯书 记 员  王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初398号原告：景德镇港菲物业服务有限公司，住所地景德镇市珠山区通站路延伸段假日广场小区5栋101-102室，统一社会信用代码：91360200586595282R。法定代表人：郑小跃，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚国安，该公司员工。被告：蔡奇业，男，1985年3月29日出生，住景德镇市。原告景德镇港菲物业服务有限公司诉被告蔡奇业物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告景德镇港菲物业服务有限公司于2020年3月20日以双方已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告景德镇港菲物业服务有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告景德镇港菲物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告景德镇港菲物业服务有限公司承担。审判员 漆 丽二〇二〇年三月二十日书记员 胡郑滋
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申402号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：赵宗孝，男，汉族，咸阳市自来水公司退休职工，住该公司家属院。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司咸阳分行。住所地：咸阳市人民路。负责人：王育新，该分行行长。再审申请人赵宗孝因与被申请人中国工商银行股份有限公司咸阳分行（以下简称工行咸阳分行）储蓄存款合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2019）陕04民终837号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵宗孝申请再审称，其自2010年至2014年在工行咸阳分行系统内查找工资存折明细，取款签字凭证，取款换折人、取款销户人及其身份证影印件或复印件、销户申请表。在按要求提供资料后，仅看到只有部分明细和2003年8月27日取款销户凭证，遂提起本案诉讼，直至2016年4月6日，工行咸阳分行并未主张其不适格，原审认定其不适格错误。同时其提交了调取证据的申请，法院亦未予支持。综上所述，请求：1、工行咸阳分行支付赵宗孝2000年4月至2002年12月期间代发工资约30000元；2、工行咸阳分行向赵宗孝提供账号为XXXXXXXXXXXXXXX4967的取款凭证；3、案件受理费由工行咸阳分行承担。工行咸阳分行提交意见称，本案中，涉案的活期一本通存折（账号XXXXXXXXXXXXXXX5737）开户和销户网点均为中国工商银行股份有限公司七厂分理处，中国工商银行股份有限公司七厂分理处现为中国工商银行股份有限公司秦都支行，赵宗孝增加的关于XXXXXXXXXXXXXXX4967账号取款凭条的诉讼请求，该账户属于中国工商银行股份有限公司咸阳渭阳中路支行办理开户的活期存折。因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第一款第六项，将工行咸阳分行列为本案原审被告明显诉讼主体不适格，应当予以驳回。本院经审查认为，本案系储蓄存款合同纠纷，储蓄是指个人将属于其所有的人民币或者外币存入储蓄机构，储蓄机构开具存折或者存单作为凭证，个人凭存折或者存单可以支取存款本金和利息，储蓄机构依照规定支付存款本金和利息的活动。虽然咸阳市中级人民法院（2015）咸中民终字第00866号生效裁判文书认定XXXXXXXXXXXXXXX5737账户系赵宗孝在工行咸阳分行开设，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项的情形，该事实无需举证证明，但该法第二款规定，当事人有相反证据足以推翻的除外。根据本案双方当事人提供的证据，足以推翻生效裁判所确认的关于“XXXXXXXXXXXXXXX5737账户系赵宗孝在工行咸阳分行开设”的事实，另XXXXXXXXXXXXXXX4967账户根据本案证据亦非工行咸阳分行开设，据此，本案涉及账户的开设金融机构并非工行咸阳分行。本案因被告主体不适格而导致本案诉讼要件欠缺，原审裁定驳回起诉并无不当。因与赵宗孝建立储蓄合同关系的金融机构并非工行咸阳分行，赵宗孝并无证据证明其所要求调取的证据保存在工行咸阳分行，据此，原审未予调取相应证据亦无不妥。综上，赵宗孝的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵宗孝的再审申请。   审  判 长   赵学玲             审  判  员   张奋霆              审  判  员   张叡婕  二〇二〇年三月二十日  法官助理     高  高书 记 员     郭晨晨 — 3 —
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂01执471号 申请执行人:上海灿星文化传媒股份有限公司，住上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明，公司总经理。 委托代理人：杨林，公司员工。 被执行人：广西南宁市迪斯迪餐饮娱乐有限公司，住南宁市良庆区银海大道85号1-3层，统一社会信用代码91450108557245275L。 法定代表人：魏获钦，公司负责人。 上海灿星文化传媒股份有限公司申请执行广西南宁市迪斯迪餐饮娱乐有限公司只是产权与竞争纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民初809号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年3月11日向本院申请强制执行，本院依法立案。申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司主动撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂01执471号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陆文勇 二〇二〇年三月二十日 书记员  梁恒珲
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6208号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖德珍，女，1969年4月4日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：卢寿聪，四川泰仁律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：四川绵竹新市制革有限公司，住所地四川省绵竹市新市镇工业开发区。 法定代表人：张辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱斌，绵竹市城中法律服务所法律工作者。 再审申请人肖德珍因与被申请人四川绵竹新市制革有限公司劳动争议纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2019）川06民终854号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院认为，肖德珍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  周 洪 审 判 员  肖黔蜀 审 判 员  王学东 二〇二〇年三月二十日 法官助理  孙 韬 书 记 员  何 维
福建省永安市人民法院 案件执行完毕通(告)知书 (2020)闽0481执686号 赵闽、杨月仙、方加道： 本院在执行申请执行人赵闽与被执行人杨月仙、方加道借款合同纠纷过程中，经本院强制执行后，现被执行人方加道已支付法院在执的(2020)闽0481执686号案件的全部债务共计人民币壹拾叁万壹仟壹佰叁拾肆元壹角捌分整（￥131134.18）。因此，本案已全部执行完毕。 特此通（告）知 永安市人民法院 二〇二〇年三月十八日
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初281号原告：上海新新运国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区长阳路XXX号XXX室。法定代表人：沈焱，该公司董事长。委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。被告：江苏润达光伏无锡有限公司。住所地：江苏省无锡市锡山区鹅湖镇延祥路XXX号。在本院审理原告上海新新运国际物流有限公司诉被告江苏润达光伏无锡有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年3月20日以为使生效判决能够执行为由，向本院提出财产保全申请，申请冻结被告的银行存款人民币50万元或等值美元。中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司向本院出具海事诉讼保全保证函，保证承担原告因申请错误造成被告或其他利害关系人经济损失的赔偿责任。本院经审查认为，原告的财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告上海新新运国际物流有限公司的财产保全申请；二、冻结被告江苏润达光伏无锡有限公司的银行存款人民币50万元或等值美元。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  柯永宏审 判 员  李 剑人民陪审员  宋秉章二〇二〇年三月二十日法官 助理  胡 谦书 记 员  胡 谦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2732执282号之一申请执行人：白三腰，女，布依族，1966年2月16日生，住贵州省三都水族自治县。被执行人：徐银德，男，布依族，1968年10月1日生，住贵州省三都县。本院依据已经发生法律效力的贵州省三都水族自治县人民法院(2019)黔2732民初1458号民事判决书，于2020年03月17日向被执行人徐银德发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐银德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐银德在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币850.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨再成二〇二〇年三月十七日书记员  张希军
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0122刑初95号 公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 被告人韦明佳，男，1988年1月16日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，初中文化，务农，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月10日被南宁市公安局武鸣区分局取保候审，2020年1月10日由南宁市武鸣区人民检察取保候审，2020年2月26日由本院取保候审，现在家候审。 南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2020）28号起诉书指控被告人韦明佳犯危险驾驶罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员梁金雪出庭支持公诉。被告人韦明佳到庭参加诉讼。因新型冠状病毒疫情传播等不可抗力因素于2020年2月28日中止审理，2020年3月18日恢复审理，现已审理终结。 南宁市武鸣区人民检察院指控，2019年8月1日0时30分，被告人韦明佳酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车沿江滨支路（二）由南往北行驶，滕某驾驶桂Ａ×××××号小型轿车沿金元路由轼往西行驶。双方行驶至南宁市武鸣区交叉路口时，因韦明佳醉酒驾驶机动车上道路行驶、滕某驾驶机动车行经有交通标志、标线控制的路口未让优先通行的一方先行，致使两车发生碰撞，造成两车不同程度的损坏。事故发生后，双方协商不成，报警并在现场等候处理。交警部门认定，韦明佳、滕某负事故同等责任。经鉴定，韦明佳血液中乙醇含量171.2mg/100ml。案发后，被告人韦明佳与被害人达成赔偿协议，取得了谅解。 公诉机关认为，被告人韦明佳的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人韦明佳系自首且自愿认罪认罚，建议在拘役一至三个月内量刑，并处2,000元至5,000元罚金。提请本院依法判处。 经开庭审理，被告人韦明佳对公诉机关指控的犯罪事及罪名均无异议且上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：受理案件登记表、立案决定书、抓获经过、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、交通事故协议书、被告人韦明佳的户籍证明；被告人韦明佳的供述；被害人滕某的陈述；乙醇定性定量检测报告书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等。 本院认为，被告人韦明佳违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韦明佳犯危险驾驶罪成立。被告人韦明佳案发后留在现场等候交警到来，归案后如实供述其犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。其自愿认罪认罚并能赔偿被害人的损失，达成谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人韦明佳的犯罪事实、情节及社会危害后果，本院认为对其处以缓刑不至于再危害社会，决定对其适用缓刑。为严肃国法，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人韦明佳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  梁恒斐 二〇二〇年三月十八日 书记员  潘建霖 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321财保11号申请人：潘华山，男，1970年10月15日出生，汉族，金昌市金川区人，住金昌市金川区。被申请人：李斌，男，1969年5月7日出生，汉族，金昌市金川区人，住金昌市金川区。被申请人：金昌金泰丰生产资料有限公司，住所地，金昌市金川区河雅路东、延安东路以南。法定代表人：李斌，该公司董事长。申请人潘华山于2020年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求张吉文、陈志华、金昌市金禹川农业旅游文化有限责任公司、赵先明、赵虹翔停止向金昌金泰丰生产资料有限公司、李斌支付到期债务，期限从保全之日起至2021年3月20日止。申请人潘华山以周润梅所有的车牌号为“甘C18423”的东风雪铁龙小轿车予以担保。本院经审查认为，申请人潘华山与被申请人李斌因民间借贷产生纠纷，为防止被申请人李斌在诉讼期间将其所有的财产转移或变卖，导致申请人潘华山的债权受损。现申请人潘华山为维护自己的合法权益，保证案件的顺利执行提出财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十八、第一百五十九规定，裁定如下：张吉文、陈志华、金昌市金禹川农业旅游文化有限责任公司、赵先明、赵虹翔不得向金昌金泰丰生产资料有限公司、李斌清偿到期债务，如要求清偿的，由人民法院提存。期限从保全之日起至2021年3月20日止。案件申请费1281元，由申请人潘华山负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  藏 明二〇二〇年三月二十日法官助理  吕 田书 记 员  任波澎
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执405号之二 申请执行人：刘坤，男，1984年6月24日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：游明钱，男，1990年12月6日生，汉族，住贵州省兴义市。 被执行人：易成文，男，1978年4月22日生，汉族，住贵州省兴义市。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2019)黔2323民初2043号民事调解书及刘坤的申请，于2020年3月11日立案执行刘坤与游明钱、易成文买卖合同纠纷一案，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人游明钱在中国工商银行6222**5827账户内存款人民币41515.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 杨 璞 二〇二〇年三月十七日 书记员 **波
江西省分宜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0521民初102号之一 原告：谢勇，男，1969年1月3日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。 被告：钟志平，男，1986年3月15日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。 被告：钟海军，男，1978年6月15日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。 被告：林平牙，男，1969年1月4日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。 被告：钟志军，男，1973年2月1日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。 被告：钟福根，男，1966年12月29日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。 原告谢勇（以下简称原告）与被告钟志平、钟海军、林平牙、钟志军买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序审理。因新型冠状病毒××疫情，本院于2020年2月7日裁定本案中止诉讼，于2020年3月10日恢复诉讼。本院于2020年3月18日公开开庭对本案进行了审理。原告及被告钟海军、林平牙、钟志军到庭参加诉讼，被告钟志平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2020年3月20日，原告申请追加钟福根为本案共同被告，本院经审查后准许。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  俞爱根 人民陪审员  杨小宜 人民陪审员  黄海明 二〇二〇年三月二十日 法官助理刘懿 书记员简芳芳
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初1867号 原告：黄小云，女，1981年6月10日出生，壮族，广西横县人，住广西横县。 被告：何居佳，男，1994年5月24日出生，壮族，广西横县人，住广西横县。 原告黄小云与被告何居佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告黄小云，被告何居佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄小云向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还借款87532元；二、判决被告支付利息12622.88元；三、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告何居佳于2017年11月4日至2017年12月28日期间向原告借款97532元（通过刷原告的信用卡的方式，已归还10000元），借款到期后，被告不按时归还，至今尚欠原告借款本金87532.88元，利息12622.88元（利息计至2020年12月15日止）。原告多次催收无果，为维护其个人合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告何居佳辩称，被告与黄小云之间不存在借贷关系。广西利民科技有限公司的监事罗正品与被告协商合伙做生意，需要购买一辆丰田锐志车辆（该车牌号为：桂Ａ×××××）用于果蔬运输，而被告持有原告的信用卡及密码，被告便与罗正品协商使用原告的信用卡刷出钱来购买车辆，2017年11月、2017年12月被告通过POS机两次刷了原告信用卡的本金60000多元。刷卡前被告已经与原告沟通过，原告亦同意。之后被告本人归还原告10000元，罗正品没有归还任何款项。被告与罗正品均没有与原告签订任何借条，没有任何约定。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：被告以需要购买车辆与他人合伙做生意为由借用原告银行卡（开户银行：浦发银行，卡号：49×××12，用户名：黄小云）于2017年12月4日通过POS机刷卡消费16000元，于2017年12月5日通过POS机刷卡消费17500元，于2017年12月10日通过POS机刷卡消费43000元（该款用于购买车辆，被告申请分期36期还款，分期还款利息为12622.88元）。2017年12月27日及2017年12月28日，被告分别又通过微信的方式向原告各借款2000元。上述借款本金合计80500元，利息12622.88元（分期利息）。上述借款原告与被告未订立有书面借款协议，也未约定具体的还款期限，庭审过程中，被告对使用原告的信用卡刷卡的金额及利息无异议。此后，原告认可被告向其归还借款本金11000元。 本院认为，一、关于本案是否遗漏当事人的问题。被告主张罗正品是共同借款人，对此原告予以否认。本案中，原告与被告虽未订立有书面的借款合同，但在借款发生时，被告已事先持有原告的信用卡，原告与被告共同认可是由被告本人打电话向原告借款，在得到原告许可后，被告才使用原告的信用卡通过POS机刷卡的方式进行消费，其所刷取的金额不论用于被告个人消费或是与他人共同投资购买汽车，均不影响被告作为借款人的事实，根据合同相对性原则，被告主张的作为共同借款人的罗正品并非为本案被告，本案并未遗漏当事人。 二、关于所欠本金及利息的问题。被告使用原告信用卡共计刷卡消费80500元，被告已归还11000元，故其尚欠原告本金数额为：80500元-11000元=69500元。刷卡产生的利息为12622.88元。上述借款本金及利息的数额原告及被告均予以认可，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时”的规定，双方借款合同已经生效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，双方应当按照约定履行合同义务。因双方并未约定有借款期限，原告可以随时主张被告归还借款，故被告应当归还原告借款本金69500元，借款利息12622.88元。对原告超出该数额的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告何居佳向原告黄小云归还借款本金69500元； 被告何居佳向原告黄小云支付借款利息12622.88元； 驳回原告黄小云的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2303元，减半收取计1152元（原告黄小云已预交），由原告黄小云负担207元，由被告何居佳负担945元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费2303元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  王燕凌 二〇二〇年三月二十日 书记员  宁 丹
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0522执1422号申请执行人：黄静，男，汉族，生于1979年11月，初中文化，宁夏海原人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：余强，男，汉族，生于1985年2月，农民，初中文化，宁夏海原人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人黄静与被执行人余强民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2019）宁0522民初343号民事判决书确定，由被执行人余强返还申请执行人黄静借款13333.33元，并负担案件受理费67元、执行费100元。判决书生效后，因被执行人未主动履行义务，申请执行人于2019年9月4日申请本院强制执行。本院在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人余强名下无可供执行财产，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院依据查明的案件事实，终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，本院将恢复强制执行。现本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田成国审判员  李进华审判员  杨彦礼二〇二〇年三月二十日书记员  田 涛本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初876号 原告:莆田市城厢区兴旺精品贸易商行，住所地莆田市城厢区龙桥街道梅园西路920号，统一社会信用代码：92350302MA300L4K92。 经营者：李伟，男，汉族，1966年6月4日出生，住莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：方榕榕，福建壶兰律师事务所执业律师。 被告:郑明辉，男，1974年6月25日出生，汉族，住仙游县。 原告莆田市城厢区兴旺精品贸易商行（以下简称兴旺商行）与被告郑明辉因买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴旺商行的委托诉讼代理人方榕榕到庭参加诉讼，被告郑明辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴旺商行向本院提出诉讼请求：判令郑明辉偿付给兴旺商行货款129690元并支付该款自2020年1月7日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：郑明辉曾多次向兴旺商行购买商品。2013年9月17日，双方进行结算，确认郑明辉欠兴旺商行货款129690元，有结算单为凭。之后，经兴旺商行催讨，但郑明辉分文未还。 郑明辉未作答辩。 兴旺商行围绕诉讼请求依法提交了营业执照、烟草专卖零售许可证、结算单九页为证，郑明辉未予质证，本院经审查后予以确认。 根据兴旺商行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑明辉曾多次向兴旺商行购买商品。2013年9月17日，经结算，确认郑明辉欠兴旺商行货款129690元，有结算单为凭。之后，经兴旺商行催讨，郑明辉拒不偿付，遂成讼。 本院认为，郑明辉尚欠兴旺商行货款129690元，事实清楚，证据充分，足予认定。现兴旺商行催讨货款，郑明辉应负偿付责任。兴旺商行请求自起诉之日即2020年1月7日起按年利率6%计付货款的利息，符合法律规定，应予支持。郑明辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 郑明辉应在本判决生效之日起十日内偿付给莆田市城厢区兴旺精品贸易商行货款129690元及利息。利息计算方法：以货款本金129690元为基数，自2020年1月7日起按年利率6%计至还清货款之日止。 如果郑明辉未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2894元，减半收取1447元，由郑明辉负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈家新 二〇二〇年三月十八日 书记员  黄致逸 附注： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西藏自治区林芝市中级人民法院   执行裁定书     （2020）藏04执3号之一   申请执行人：重庆山海建设（集团）有限公司（以下简称：重庆山海公司），住所地重庆市渝中区。统一社会信用代码915001032028648861。   法定代表人：韩旗，该公司董事长。   委托代理人：张朝瑜，男，该公司员工。   被执行人：中新房西藏建设投资有限公司（以下简称：中新房公司），住所地西藏自治区拉萨市柳梧新区察古大道君泰国际E栋6楼。统一社会信用代码915400910995942748。   法定代表人：孙文锐，该公司董事长。   本院在执行申请执行人重庆山海公司与被执行人中新房公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付本案工程款4290000元、逾期付款违约金2332246元、质量保证金2210000元、诉讼保全保费33247.47、案件受理费62540元、诉讼保全费5000元、判决确定的一般债务利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费72065.17元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。   本院查明，被执行人在林芝市鲁朗景区管理委员会有房屋租金收入未支取，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：   提取被执行人中新房西藏建设投资有限公司在林芝市鲁朗景区管理委员会处房屋租金收入9756316.02元人民币。   本裁定立即执行。   审 判 长 白玛加措   审 判 员 次 仁   审 判 员 索朗达瓦   二〇二〇年三月二十日   法官 助 理 杜 磊 波   书 记 员 顿珠次仁
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初21541号之一原告：张胜利，男，1987年8月2日生，汉族，户籍地河南省郑州市。被告：李洁，女，1978年6月25日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：吴忠俊，男，1968年11月10日生，汉族，户籍地上海市。原告张胜利与被告李洁、吴忠俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，本院依法向原告送达传票后，原告未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定裁定如下：本案按原告张胜利撤回起诉处理。案件受理费625元，减半收取312.50元，由原告张胜利负担。审 判 长  叶 珣人民陪审员  史亚娟人民陪审员  宗冬明二〇二〇年三月十八日法官 助理  孙心元书 记 员  周 赢附：相关法律条文
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执405号之三 申请执行人：刘坤，男，1984年6月24日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：游明钱，男，1990年12月6日生，汉族，住贵州省兴义市。 被执行人：易成文，男，1978年4月22日生，汉族，住贵州省兴义市。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2019)黔2323民初2043号民事调解书及刘坤的申请，于2020年3月11日立案执行刘坤与游明钱、易成文买卖合同纠纷一案，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人易成文在中国建设银行6214**9542_156_1账户内存款人民币41515.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 杨 璞 二〇二〇年三月十七日 书记员 **波
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0522执1364号申请执行人马佐万，男，生于1974年7月，回族，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人安正才，男，生于1971年8月，回族，农民，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人马佐万与被执行人安正才民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2019）宁0522民初502号民事调解书确定，由被执行人安正才返还申请执行人马佐万借款10000元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2019年8月29日申请本院强制执行。在执行过程中，已向被执行人安正才发出执行通知书、财产报告令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券登财产情况进行查询，发现被执行人名下无任何可供执行财产。被执行人安正才长期在外，下落不明，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。本院依法将被执行人安正才限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，本院终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。现本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田成国审判员  李进华审判员  杨彦礼二〇二〇年三月二十日书记员  马 鹏本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终17号上诉人（原审被告）：南菲，女，1973年5月18日出生，汉族，住西安市莲湖区。被上诉人（原审原告）：西安英联华物业管理服务有限公司，住所地西安市莲湖区金家堡社区14号楼一楼107号。法定代表人：刘涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈世荣，男，1987年5月27日出生，汉族，该公司项目负责人，住西安市莲湖区。上诉人南菲因与被上诉人西安英联华物业管理服务有限公司（以下简称英联华公司）物业服务合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初6155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。南菲上诉请求：1.撤销原判第一项并改判；2.判令英联华公司承担物业管理费用3222元，并公开向南菲道歉；3.本案一、二审诉讼费由英联华公司负担。事实和理由：南菲于2018年4月2日签字收房，且享受相应服务，视作双方已建立前期物业服务合同关系，则英联华公司应完全履行合同义务，但英联华公司在2018年4月2日至2019年并未完全履行相关义务。小区内第一年未通暖气、天然气。绿化多次遭不明人破坏，英联华公司置之不理。英联华公司私自占用公共区域，将之变为绿化带。环境卫生脏乱差。电梯多次发生跌落事件，造成多人受伤，英联华公司一直推皮球。消防设施不完善，消防水箱、龙头及警铃等均无法正常运转，且无人维护。电动车乱停乱放，在楼道内充电。水电设施不完善，正式水、电一直未通，造成多次大面积停水停电。供暖季集中供暖温度不达标。南菲住处的房门问题向英联华公司反映后，长期未得到解决。一审判决仅认定英联华公司的违约行为，并未要求其承担违约责任，反由南菲承担物业管理等相关费用。英联华公司辩称，不认可南菲的上诉请求及理由。南菲上诉内容与英联华公司起诉原因不符，英联华公司起诉原因为要求南菲支付物业费。金家堡小区2017年10月启动回迁工程不是由英联华公司主导。回迁过程中临水临电并有隐瞒，业主都知道也办理了接收房屋手续。南菲提出的小区相关问题，不在英联华公司物业范围内。英联华公司物业服务能力范围包括，小区卫生、共用设备基本维护保养、专业设备年审手续办理、针对有需要的业主提供能力范围内的帮助。南菲从回迁到收房再到装修，水电气全通，其已享受物业服务，至今未交物业费。小区设施设备是全体业主共有。英联华公司向一审法院起诉请求：1.判令南菲支付拖欠12号楼2单元603室的物业费、垃圾费、电梯费、装修垃圾费、供暖基础热费共计4040.7元；2.判令南菲支付拖欠上述费用的滞纳金3272.9元；3.诉讼费由南菲负担。一审法院认定事实：2017年10月份，金家堡村民开始回迁，英联华公司与村民相继签订《馥桂园小区前期物业服务协议》，南菲庭审中承认与开发商之间有矛盾没有协调好，所以并没有按照正常的收房时间去收房。2018年4月2日，时任金家堡社区书记金文辉出具说明，内容为：“同意房屋入住，手续后期办理”，后附南菲手写收条：“今收到12号楼二单元603房一套，收房手续未办理。2018.4.2”，南菲收房至今未去物业公司办理手续，也一直未交纳物业费。英联华公司本案主张自2017年11月1日至2019年3月31日拖欠的物业费、电梯费、生活垃圾费、供暖基础热费，合计4040.7元。因南菲未能按照约定时间交费，英联华公司按日千分三计算主张期间滞纳金3272.9元。南菲庭审中未提交证据，但英联华公司同时在起诉其他业主的物业服务纠纷案件中，有业主提供馥桂园小区照片，证明小区道路有垃圾、自行车随意堆放等现象。一审法院认为，南菲于2018年4月2日签字收房，成为馥桂园小区业主，其虽未与英联华公司签订物业服务协议，但已享受了物业服务，应该交纳相关费用。英联华公司诉请要求南菲自2017年11月1日起算物业费用，没有事实依据，故应以南菲签字收房之日（2018年4月2日）起算物业费用。经核算，南菲拖欠自2018年4月2日至2019年3月31日之间物业费、垃圾费、电梯费、装修垃圾费、供暖基础热费，共计3222元，应予支付。该小区内堆放建筑垃圾、照明设备线外露、墙面瓷砖脱落等现象，说明英联华公司未能完全尽到其物业管理服务的义务，故英联华公司主张滞纳金，不予支持。英联华公司在平时物业服务过程中，对于业主提出的服务瑕疵问题，也应加强改进、尽快提高服务质量。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决：一、被告南菲于本判决书生效后三日内支付原告西安英联华物业管理服务有限公司2018年4月2日至2019年3月31日物业管理等相关费用3222元；二、驳回原告西安英联华物业管理服务有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，减半收取78.5元，由被告负担（原告已预交，被告在履行本判决义务时支付原告）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。南菲虽未与英联华公司签订前期物业服务协议，但南菲实际上享受了英联华公司提供的物业服务，双方之间形成事实上的物业服务合同法律关系。英联华公司提供了物业服务，南菲应支付物业服务各项费用。南菲拖欠2018年4月2日收房后的物业服务各项费用构成违约，南菲应向英联华公司支付拖欠的物业服务各项费用，但因英联华公司未完全尽到物业服务义务亦构成违约，故英联华公司要求南菲承担滞纳金责任的请求，一审判决不予支持，并无不妥。综上所述，南菲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由南菲负担。本判决为终审判决。审判长  马莉莉审判员  马延环审判员  秦燕燕二〇二〇年三月二十日书记员  张 佩
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初4587号 原告：吴冬梅。原告：全浩林。原告：全祺徽。被告：贾风。被告：贾艳。原告吴冬梅、全浩林、全祺徽与被告贾风、贾艳分家析产纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。后原告未交纳相应的诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            审  判  员    李瑞逢  二0二0年三月二十三日  书  记  员   党丹莉   1
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂01执467号 申请执行人:上海灿星文化传媒股份有限公司，住上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明，公司总经理。 委托代理人：杨林，公司员工。 被执行人：广西南宁市迪斯迪餐饮娱乐有限公司，住南宁市良庆区银海大道85号1-3层，统一社会信用代码91450108557245275L。 法定代表人：魏获钦，公司负责人。 上海灿星文化传媒股份有限公司申请执行广西南宁市迪斯迪餐饮娱乐有限公司只是产权与竞争纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民初805号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年3月11日向本院申请强制执行，本院依法立案。申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司主动撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂01执467号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陆文勇 二〇二〇年三月二十日 书记员  梁恒珲
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初1022号之一原告：上海永泉包装材料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：何国彬，执行董事。委托诉讼代理人：沈心德，上海创兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苗，上海创兆律师事务所实习律师。被告：友和道通航空有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：张煊楠，董事长。委托诉讼代理人：王少梁，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：张焜，广东卓建律师事务所律师。原告上海永泉包装材料有限公司诉被告友和道通航空有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。本案在审理过程中，全国各地突发多起因新型冠状病毒感染的肺炎病例，国家卫生健康委员会经国务院批准将该肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。因此，各地政府包括本市在内陆续宣布启动重大突发公共卫生事件一级响应机制，采取各项管控措施遏制疫情扩散。本院经审查认为，本案因采取疫情管控措施致使诉讼活动不能正常进行，故适用有关诉讼程序中止的规定。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  黄欣二〇二〇年三月十七日书记员  李羚附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂01执486号 申请执行人:上海灿星文化传媒股份有限公司，住上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明，公司总经理。 委托代理人：杨林，公司员工。 被执行人：广西南宁市迪斯迪餐饮娱乐有限公司，住南宁市良庆区银海大道85号1-3层，统一社会信用代码91450108557245275L。 法定代表人：魏获钦，公司负责人。 上海灿星文化传媒股份有限公司申请执行广西南宁市迪斯迪餐饮娱乐有限公司只是产权与竞争纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民初824号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年3月11日向本院申请强制执行，本院依法立案。申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司主动撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂01执486号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陆文勇 二〇二〇年三月二十日 书记员  梁恒珲
广东省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤行终1386号上诉人（原审原告）：朱月佳，男，1949年2月26日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：广州市花都区人民政府。住所地：广东省广州市花都区迎宾大道89号区委区政府办公大楼。法定代表人：叶志良，区长。委托代理人：湛晓莹，该府工作人员。委托代理人：杜星堂，广东誉理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市人民政府。住所地：广东省广州市越秀区府前路1号。法定代表人：温国辉，市长。委托代理人：陈炜，广州市司法局工作人员。上诉人朱月佳与被上诉人广州市花都区人民政府（下称花都区政府）、广州市人民政府（下称广州市政府）政府信息公开及行政复议决定案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行初518号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2019年3月7日，被告花都区政府收到原告提交的《政府信息公开申请表》，表中显示所需信息内容描述为：“公开花都区人民政府对在拆迁前已故人士进行安置所依照的安置方案信息（已故人士为在拆迁前已故的原朱村村民）。”被告花都区政府经征求东风日产产能扩建指挥部办公室意见及检索，未找到原告所需上述信息，于2019年3月26日，被告花都区政府作出花公开复﹝2019﹞115号《关于政府信息公开申请的告知书》，答复原告其申请公开的信息不存在。原告不服该告知书，向被告广州市政府申请行政复议，请求撤销该告知书，并责令被告花都区政府限期重新作出答复。被告广州市政府受理后，于2019年6月4日作出穗府行复﹝2019﹞502号《行政复议决定书》，维持了被告花都区政府作出的上述告知书，并送达给了原告和被告花都区政府。原告不服提起诉讼，请求撤销花公开复﹝2019﹞115号《关于政府信息公开申请的告知书》及穗府行复﹝2019﹞502号《行政复议决定书》，并责令被告花都区政府限期对其申请重新作出答复。原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日施行）第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。本案中，原告向被告花都区政府申请公开“花都区人民政府对在拆迁前已故人士进行安置所依照的安置方案信息”，被告花都区政府经征求东风日产产能扩建指挥部办公室意见及检索，未找到原告所需上述信息，并作出被诉告知书告知原告其申请公开的信息不存在，被告广州市政府作出被诉行政复议决定对告知书予以维持，均认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，予以支持。原告请求撤销被诉告知书、复议决定及重新处理，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告朱月佳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱月佳负担。上诉人朱月佳不服原审判决，向本院提起上诉请求：撤销原判；撤销花公开复﹝2019﹞115号《关于政府信息公开申请的告知书》和穗府行复﹝2019﹞502号《行政复议决定书》；判令花都区政府对上诉人申请公开的涉案信息限期公开。事实和理由为：根据花都区政府公开的《朱村新邨交房确认表》显示，花都区政府已对拆迁前已故人士以户主性质实施安置，拆迁前已故人士毕转娣、黄后齐、朱渭明、毕晓、徐开、朱演桃、朱碧洪等等获得了安置，充分印证花都区政府是有涉案信息，而其作出涉案信息不存在，但未对不存在说明理由。检索结果没有花都区政府盖章，不能作为证据使用。被上诉人花都区政府答辩称：１、上诉人的诉讼请求不属于行政诉讼受理范围。上诉人申请公开的信息仅是咨询性质，花都区政府对其咨询作出告知书，不对上诉人权利义务产生实际影响，不属行政诉讼受案范围，依法应驳回起诉。２、花公开复﹝2019﹞115号《关于政府信息公开申请的告知书》认定事实清楚。经征求东风日产产能扩建指挥部办公室的意见，朱村拆迁安置是依照《花都区关于印发东风日产产能扩建项目征地拆迁补偿办法和安置区建设安置办法的通知》（花府办[2009]28号，以下简称“28号文”）进行的，28号文中并无规定对拆迁前已故人士进行安置，经东风日产产能扩建指挥部办公室检索，也没有上诉人所申请公开的信息。因此，上诉人申请公开的信息不存在。３、花公开复﹝2019﹞115号《关于政府信息公开申请的告知书》程序合法。请求维持原判，驳回上诉人全部上诉请求。被上诉人广州市政府答辩称：穗府行复﹝2019﹞502号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用依据正确。请求维持原审判决，驳回上诉人上诉请求。本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，本案为政府信息公开及行政复议决定案，二审争议焦点为花公开复﹝2019﹞115号《关于政府信息公开申请的告知书》及穗府行复﹝2019﹞502号《行政复议决定书》的合法性。《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日施行）第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。花都区政府按照朱月佳信息公开的申请，经征求东风日产产能扩建指挥部办公室意见及检索，未找到原告所需上述信息，并告知朱月佳申请公开的信息不存在，理据充分，应予支持。广州市政府作出行政复议决定对告知书予以维持，亦无不妥。原审法院驳回朱月佳诉讼请求，事实清楚，适用法律法规正确，依法应予维持。朱月佳上诉以《朱村新邨交房确认表》反推其申请的信息存在的主张，因缺乏直接的事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人上诉请求事实和法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人朱月佳负担。本判决为终审判决。审判长  纪红玲审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇二〇年三月十一日书记员  饶 晔
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申91号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁某2，男，1974年11月26日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄惠玲，女，1982年3月2日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁某1，男，2004年7月18日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。法定代理人：梁某2，男，1974年11月26日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，系梁某1父亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西时商旅游商业运营管理有限公司。住所地：江西省南昌市福州路347号。诉讼代表人：毛少冰，该公司破产管理人负责人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华润江中制药集团有限责任公司（原江西江中制药（集团）有限责任公司）。住所地：江西省南昌市湾里区招贤路1号。法定代表人：卢小青，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄俊龙，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁艳，江西豫章律师事务所实习律师。再审申请人梁某2、黄惠玲、梁某1因与被申请人江西时商旅游商业运营管理有限公司（以下简称时商公司）、华润江中制药集团有限责任公司（以下简称江中集团）房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01民终516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。梁某2、黄惠玲、梁某1申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决。紫金城商铺售楼部向业主推销紫金城的宣传资料已经明确承诺“10年124%的经营收益，150%的保障”，该广告具有法律效力，但原审法院未予采信。（二）原判决认定涉案合同为房屋租赁合同、合同依法解除、梁某2、黄惠玲、梁某1索讨未付收益无法律依据，认定事实缺乏证据证明。（三）原判决适用法律错误。时商公司作为江中集团的全资子公司，同一法人代表，其申请破产严重违反《中华人民共和国企业破产法》第一百二十三条第二款、第一百二十五条的规定，应承担相应民事责任。综上，梁某2、黄惠玲、梁某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。江中集团提交意见称，梁某2、黄惠玲、梁某1申请再审不具备申请再审的法定情形。其并未提供任何新证据，《委托经营管理合同》是依据破产法解除，且至合同解除之日的全部经营收益均已支付，时商公司不存在违约解除合同和逾期未付经营收益的违约行为，江中集团也因此不存在担保债务，梁某2、黄惠玲、梁某1主张时商公司和江中集团承担违约金责任不能成立。本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点为：（一）涉案合同的性质。（二）原审法院驳回再审申请人的诉讼请求是否存在错误。（三）是否有新的证据足以推翻原判决。（一）关于涉案合同的性质问题。本案中，再审申请人与时商公司签订《委托经营管理合同》，将其从江西江中置业有限责任公司购买的商铺委托给时商公司统一经营管理，时商公司可自行经营或转租该商铺，并按照合同约定向再审申请人支付经营收益。该合同虽然名为委托经营管理合同，但实质是再审申请人将其购买的商铺出租给时商公司，再审申请人根据合同约定取得的收益实际是其出租商铺取得的租金收入。因此，原审法院将涉案合同定性为房屋租赁合同，并无不当。（二）关于原审法院驳回再审申请人的诉讼请求是否存在错误的问题。江西省南昌市中级人民法院于2014年5月20日裁定受理时商公司的破产申请，原审法院根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定，认定涉案合同于2014年7月20日解除，于法有据。涉案合同解除后，合同尚未履行的部分已终止履行。原审法院认为，再审申请人主张江中集团、时商公司支付涉案合同解除后尚未履行部分的经营收益及违约金，没有事实和法律依据，故驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。（三）关于是否有新的证据足以推翻原判决的问题。梁某2、黄惠玲、梁某1提出有新证据的再审事由，但并未向本院提交新证据，其主张的商铺宣传资料在原审中已经过举证、质证，并经原审法院认证。故梁某2、黄惠玲、梁某1关于有新证据的申请再审事由不能成立。综上，梁某2、黄惠玲、梁某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回梁某2、黄惠玲、梁某1的再审申请。审判长  闵遂赓审判员  黄勇平审判员  黄伟武二〇二〇年三月二十日法官助理罗晶书记员刘伟
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初133号起诉人刘铁雁，女，1957年7月28日出生，汉族，住黑龙江省伊春市友好区。起诉人刘铁雁向本院递交起诉状，状告国家卫生健康委员会（以下简称卫健委）。起诉人诉称，其于2019年11月10日向卫健委申请行政复议，请求撤销《卫生部办公厅关于内科等医师可以进行变态反应疾病诊疗的复函》（卫办医政函〔2012〕329号,以下简称329号复函）。卫健委于2019年12月26日作出《不予受理行政复议申请决定书》（国卫复议发〔2019〕188号），告知起诉人对其行政复议申请不予受理。起诉人对此不服，认为卫健委作出该决定书的行为系未依法履行法定职责的行政违法行为。故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、请求撤销卫健委作出的《不予受理行政复议申请决定书》（国卫复议发〔2019〕188号）；二、本案诉讼费用由卫健委承担。经审查，本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉人针对329号复函向卫健委提出的行政复议申请，不属于行政复议的受理范围，亦不属于行政诉讼的受案范围。故起诉人提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人刘铁雁的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  潘 洁审 判 员  张寒松审 判 员  许广会二〇二〇年三月二十日法官助理  王靖康书 记 员  张 娈
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更997号 罪犯郑春付，男，1989年11月20日出生，汉族，小学文化，河南省汤阴县人，住河南省汤阴县。现在浙江省乔司监狱服刑。 河南省汤阴县人民法院于2015年3月18日作出(2015)汤少刑初字第13号刑事判决，以被告人郑春付犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，该犯于2015年4月16日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年2月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯郑春付在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郑春付减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯郑春付在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得八个表扬。另查明，该犯系累犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯郑春付在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯郑春付减去有期徒刑六个月（刑期自2014年10月31日起至2020年4月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 健 审判员 蔡能娜 审判员 李 云 二〇二〇年三月二十日 书记员 戴皖涢
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执恢65号本院在执行申请执行人天津市规划和自然资源局宁河分局（天津市不动产登记局宁河分局）与被执行人李述伟非诉执行一案，被执行人李述伟已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）津0117执恢65号案件执行完毕，予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇二〇年三月二十日
四川省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）川行赔终11号 上诉人樊锵，男，1950年6月25日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 上诉人樊锵因诉四川省人民政府行政赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行赔初21号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。 樊锵上诉称：一审法院“被诉行政许可行为与起诉人债权的增减得失并不具有法律意义上的密切关联”的事实认定错误。请求二审法院撤销一审裁定，并判令四川省人民政府赔偿上诉人本金10万元及自2014年9月30日至今的合同约定的利息（月利率1.5%）、赔偿金（利息的一倍）、罚息（每天1‰）、违约金2000元。 本院认为，本案是因樊锵起诉要求判决四川省人民政府向四川泛华融资担保有限责任公司核发《融资性担保机构经营许可证》的行为违法，并承担监管不力的责任而一并提起的行政赔偿诉讼，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”的规定，四川省人民政府承担赔偿责任的前提是被诉的具体行政行为违法，且给樊锵造成了损失。根据本院查明的事实，对樊锵诉四川省人民政府金融行政许可一案，本院生效的（2019）川行终1967号行政裁定已裁定维持一审法院不予立案的处理结果。因此，樊锵要求四川省人民政府赔偿其经济损失的请求没有事实依据及法律依据。据此，一审裁定认定樊锵的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，并裁定不予立案并无不当。樊锵要求撤销一审裁定的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 珠 审判员 王凤红 审判员 蒋 茜 二〇二〇年三月二十日 书记员 廖珍珑
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初16490号原告：中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所及法律文书送达确认地上海市嘉定区。负责人：蒋攀峰，该支行行长。委托诉讼代理人：张春彪。委托诉讼代理人：吴任薇。被告：杨宁，女，1978年6月9日出生，汉族，户籍地陕西省。原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行与被告杨宁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，并于2020年2月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴任薇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告清偿透支本金2万元、利息2,825.17元、逾期付款违约金1,164.59元(以上息费计算至2018年11月13日)；2、被告支付原告以本金2万元为基数，自2018年11月14日起至实际清偿之日止，按每日万分之五计算的利息损失。事实及理由：2017年1月5日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并签字声明其已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》的全部内容。嗣后，原告审批同意后为被告办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡，授予其4万元的永久信用额度和6.5万元临时信用额度，并按月向被告寄送对账单，提示其按时还款。2018年2月7日起，被告通过现金转账2万元使用信用卡后未能及时全额还款。2018年4月23日以来，原告通过多种方式向被告催款，但被告仍未偿还全部欠款，由此产生违约金、利息、分期手续费等费用。截至2018年11月13日，被告已拖欠本金2万元、利息2,825.17元、逾期付款违约金1,164.59元。因原告催收未果，故提起诉讼。被告未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理查明事实如下：2017年1月15日，被告通过手机银行向原告书面申请办理金穗贷记卡(VISA全球支付卡，EMV金卡)，并于同年2月27日在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗信用卡章程》上签字，声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约(协议)的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》载明：信用卡申请人使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，信用卡申请人在到期还款日(含)前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日(含)期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。信用卡申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。透支利率上限为日利率万分之五。嗣后，经审批原告为被告办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡，授予其4万元的永久信用额度和6.5万元临时信用额度。2018年2月7日，被告使用信用卡，现金转账2万元。之后，未能按时全额还款，从而产生利息、逾期付款违约金等费用。截止2018年11月13日，被告尚欠原告本金2万元、利息2,825.17元、逾期付款违约金1,164.59元。原告经多次催收无果，故涉诉。上述事实，由原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、账户信息、催收账户交易历史记录、透支户台账、催收函等证据材料及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。被告领卡使用后，理应按照申请表载明的《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》等的约定及时归还透支款及支付相关费用。现被告拖欠不付，显属违约，原告有权要求其给付透支款本金、利息、逾期还款违约金。原告诉请，合法有据，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其自行放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨宁应于判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行透支款本金2万元，并偿付截止2018年11月13日的利息2,825.17元、逾期还款违约金1,164.59元；二、被告杨宁应于判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行以透支款本金2万元为基数，自2018年11月14日起至实际清偿之日止，按照每日万分之五计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费399元，公告费560元，合计诉讼费959元，由被告杨宁负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  王筑慧人民陪审员  曹 筠人民陪审员  刘长坚二〇二〇年三月二十七日法官 助理  朱 瑛书 记 员  樊佳倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2691号之三申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区象山北路。负责人：石*飞，该分行行长。被执行人：陈旗，男，1971年3月21日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：罗琳，女，1973年9月19日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：南昌城市商贸有限公司，住所地江西省南昌市东湖区广场北路。法定代表人：陈旗，该公司执行董事。申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的(2016)赣0102民初5929号民事调解书于2019年6月21日向本院申请执行，本院于2019年6月21日立案执行，并向被执行人陈旗、罗琳、南昌城市商贸有限公司发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案审理过程中，于2017年1月24日查封登记了被执行人罗琳名下位于南昌市西湖区的房产，于2019年12月23日拍卖处置该房产。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人名下无其他财产可供执行。本院于2020年3月19日，已向被执行人发出限制消费令,并纳入限制消费系统。于2020年3月19日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人陈旗、罗琳、南昌城市商贸有限公司名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行93.182万元（不含利息），截至2020年3月19日已经执行到位1055180元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年3月20日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  王义华人民陪审员  魏 彪二〇二〇年三月二十日书 记 员  姚江川
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民终747号上诉人（原审原告）:施绍禹，男，1963年11月23日出生，汉族，云南省昭阳区人，住昭阳区。委托代理人：李超，云南亨达律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）:云南邦兴农业开发有限责任公司。住所地：云南省昭通市盐津县牛寨乡新街子社。法定代表人：马伟，总经理。委托代理人：罗瑞玺、李朝永，云南红云（昭阳）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人施绍禹因与被上诉人云南邦兴农业开发有限责任公司合同纠纷一案，不服盐津县人民法院(2019)云0623民初1515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人施绍禹收到预交诉讼费用通知后，未在指定期限内预交二审案件受理费，也未申请减缓免诉讼费并获批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人施绍禹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 碧审判员 张丽勤审判员 周国艳二〇二〇年三月二十日书记员 王政莹
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终1759号上诉人（原审被告）：汤生全，男，1971年9月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被上诉人（原审原告）：谢秀清，女，1966年5月28日出生，汉族，住陕西省勉县。委托诉讼代理人：周玲，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。上诉人汤生全因与被上诉人谢秀清追索劳动报酬纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民初5819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明的事实同谢秀清的诉称。谢秀清起诉至西安市临潼区人民法院提出诉讼请求：１、依法判令汤生全支付谢秀清劳动报酬2000元；2、案件受理费由汤生全承担。事实和理由：2019年10月谢秀清受汤生全雇佣在汤生全承包的位于西安市临潼区代王办玉川河项目污水工程干活，工程结束后，经双方结算汤生全下欠谢秀清劳动报酬2000元。经谢秀清多次催要，汤生全不愿支付劳动报酬，并于2019年12月6日出具欠条一张。无奈之下，谢秀清诉至法院，请求依法判决。汤生全承认谢秀清在本案中所主张的事实，但认为其工程款未结算故难以给付。原审法院认为，汤生全承认谢秀清在本案中主张的事实，故对谢秀清主张的事实予以确认，对其辩称的难以给付理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：汤生全于本判决生效之日起三日内给付劳动报酬2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由汤生全负担。宣判后，汤生全不服，向本院提起上诉称，谢秀清于2019年10月12日到我承包的工地干活，当时双方协商的是：汤生全包吃包住每天工资150元，干到工程完工。但12月4日汤生全借钱给其发了大部分工资后，谢秀清就借故不干了，致使汤生全承包的工程停工。谢秀清还应赔偿汤生全给其包吃的生活费。而且谢秀清等人先后将汤生全的三轮车、面包车、越野车总共扣了七天，使汤生全损失7000余元。本案一审时汤生全提起反诉要求谢秀清赔偿汤生全给其提供的生活费及扣车、停工的损失，但原审法院违反法律规定，拒不接受汤生全的反诉请求。上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审；2、一审、二审诉讼费由谢秀清承担。谢秀清辩称，汤生全的上诉请求不成立，请求驳回上诉，维持原判。1、原审判决事实清楚，程序合法，判决公正公平。2、汤生全陈述显然与事实不符，且与本案无关，明显属于恶意拖欠农民工工资。本院经审理查明，原审判决认定事实属实。本院认为，《最高人民法院关于适用解释》第二百三十三条第二款规定“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。”本案本诉为追索劳动报酬纠纷，而汤生全向原审法院所主张之权利救济，与本案并非基于相同的法律关系，也非基于相同的事实，其请求与本案并不构成反诉。因此，汤生全上诉关于原审法院未受理其反诉违反法律规定的主张于法无据，本院不予支持。汤生全出具的关于欠付报酬的欠条等证据，足以认定谢秀清为汤生全提供劳务的事实，故原审法院判决汤生全向谢秀清支付劳动报酬2000元正确，本院予以维持。汤生全的上诉请求依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，汤生全已预交，由汤生全承担。本判决为终审判决。审判长 董 凡审判员 肖晓通审判员 辛 娟二〇二〇年三月二十日书记员 刘燕子
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初1254号原告：天津市红桥区公租房管理有限公司，住所地天津市红桥区西青道建设里大楼9门首层。法定代表人：杨俊祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：马世斌，天津国轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓君，天津国轩律师事务所律师。被告：张有名，男，1961年1月29日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：吴惠，女，1965年9月22日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：张子郁，男，1987年1月13日出生，汉族，住天津市北辰区。原告天津市红桥区公租房管理有限公司与张有名、吴惠、张子郁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。本案在审理过程中，发生新型冠状病毒肺炎疫情。本院经审查认为，因疫情防控，影响本案诉讼活动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 黄 帅二〇二〇年三月二十日书记员 莫永媛附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂01执复2号 复议申请人（被执行人）：景如桂，女，汉族，1960年7月24日出生，住广西柳州市鱼峰区。 申请人：陆其清，男，壮族，1972年7月15日出生，壮族，住所：南宁市兴宁区。 申请人：刘红瑜，女，汉族，1971年10月24日出生，汉族，住所：南宁市青秀区。 申请执行人：黄诚，男，1971年8月25日出生，汉族，住所：南宁市青秀区。 被执行人：何华军，男，汉族，1968年4月26日出生，住广西扶绥县。 复议申请人景如桂不服南宁市江南区人民法院作出的（2017）桂0105执2458号之一执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 南宁市江南区人民法院查明，2015年6月16日申请执行人黄诚与申请人刘红瑜签订的离婚协议书上第二、第六条明确：女儿黄乐陶由刘红瑜抚养，黄诚每月支付抚养费人民币三千元，直至孩子完成高中阶段教育阶段止；黄诚愿一次性补偿刘红瑜一百万元。黄诚应支付款项均应于2018年12月31日前支付完毕；2018年8月3日、2019年1月12日黄诚出具给陆其清的承诺书、确认书，明确承诺愿意支付申请人陆其清居间报酬15万元；本院分别作出的并已发生法律效力的（2015）江民一初字第2552号民事判决书判决规定：被告何华军、景如桂共同偿还原告黄诚7.3万元及利息；（2015）江民一初字第2553号判决书判决规定：被告何华军、景如桂共同偿还原告黄诚13.7万元及利息。另查明，申请执行人黄诚与申请人刘红瑜、陆其清于2019年5月11日签订的债权转让协议约定：一、黄诚将其依据南宁市江南区人民法院（2015）江民一初字第2552号、（2015）江民一初字第2553号民事判决对债务人何华军、景如桂所享有的债权（含本金、案件受理费、其它诉讼费和相应利息等）尚未履行的部分全部转让给刘红瑜、陆其清；二、债权转让价款：（一）、抵消黄诚2018年8月3日承诺和2019年1月12日确认的其应支付给陆其清的居间报酬15万元。（二）、等额抵消黄诚与刘红瑜签订的离婚协议中约定的黄诚对刘红瑜的金钱债务。（三）、陆其清与刘红瑜各占有债权50%；申请执行人黄诚于2019年5月18日刊登在广西法制日报的债权转让公告，确认上述债权转让的事实真实合法。 南宁市江南区人民法院认为，申请执行人黄诚将依据生效法律文书确定的其享有的债权转让给申请人刘红瑜、陆其清，且书面及公告确认认可申请人刘红瑜、陆其清取得该债权，因此申请执行人黄诚、申请人刘红瑜、陆其清的变更申请执行人的申请理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条第一、二款之规定，裁定变更陆其清、刘红瑜为本案申请执行人。 复议申请人景如桂向本院申请复议称，（2017）桂0105执2458号之一执行裁定没有法律依据，程序不合法。 申请执行人黄诚未向本院提交书面答辩意见。 被执行人何华军未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，黄诚与刘红瑜、陆其清于2019年5月11日签订债权转让协议，约定黄诚将其依据南宁市江南区人民法院（2015）江民一初字第2552号、（2015）江民一初字第2553号民事判决对债务人何华军、景如桂所享有的债权尚未履行的部分全部转让给刘红瑜、陆其清。由此，南宁市江南区人民法院变更陆其清、刘红瑜为该案申请执行人并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回景如桂的复议申请，维持南宁市江南区人民法院（2017）桂0105执2458号之一执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 茹 审判员 刘助建 审判员 孟 英 二〇二〇年三月二十日 书记员 陆恒君 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。 3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终951号     上诉人（原审被告）:徐谨，男，1966年4月12日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。    委托代理人：王岩峰，北京市康达（西安）律师事务所律师。    被上诉人（原审原告）:陕西壹秦实业发展有限公司，东南三环以北黄渠头南路以南金华路以西旺座曲江1幢1单元26层12061号-12066号。    法定代表人：段甲武，该公司总经理。    委托代理人:李雪峰，陕西嘉捷律师事务所律师。    上诉人徐谨因与被上诉人陕西壹秦实业发展有限公司(以下简称壹秦公司)合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初13914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。    原审法院审理查明，2016年5月30日壹秦公司与徐谨签订《项目合作协议书》，约定项目名称《西安市碑林区战略性新兴产业园项目》，项目地址西安市碑林区东关南街附近之经九路西边。徐谨以政府资源及项目运作资源作为合作基础及人力资本使该项目正式与壹秦公司签约。壹秦公司以实际资金投入为资本条件。同时壹秦公司承诺该项目对徐谨的回报以现金计定。对徐谨的总回报额累计500万元人民币现金（税后）。双方对付现金的结算进行了约定。本合作协议正式签订后，徐谨随即代表壹秦公司投入开展工作。徐谨建议壹秦公司能否先行暂借15万人民币作为办公费用使用（诚意金）。若该项目与碑林区政府签约作为奖励佣金一部分在以上总额中予以扣除；若该项目未批准执行则徐谨应在约定的时间里系数归还壹秦公司。2016年5月31日壹秦公司通过其账户向徐谨账户转款15万元，用途记载：借款。审理中，双方均认可壹秦公司未与碑林区政府签约。徐谨称未签约成功系壹秦公司原因造成，且称本案所涉15万元用于项目运作费用，已实际支出，未提供证据。    壹秦公司原审诉称，2016年5月30日，其与徐谨签订项目合作协议书，共同运作西安市碑林区战略性新兴产业园项目，双方约定了各自的权利义务。在项目协议的第五条，徐谨建议其向其暂借人民币15万元作为办公费用，若该项目与碑林区政府签订，作为奖励佣金一部分在以上总额中予以扣除；若该项目未批准执行则徐谨在第一时间里悉数归还。协议签订后，该项目徐谨未运作成功，也未促成其与碑林区政府签约。按项目协议的约定，徐谨应归还暂借其15万元。其多次向催要款项，徐谨推诿至今不予归还。请求判令：1、徐谨归还借款人民币15万元；2、本案诉讼费由徐谨承担。    徐谨原审辩称，双方不存在真实的借款关系，而是合作关系，15万元是其酬劳的一部分而非借款。15万元酬劳的归还条件是“项目未批准执行”，但该项目未批准是壹秦公司的实际控制人刘云涉嫌合同诈骗被羁押，非其的过错，壹秦公司故意行为阻止其获得500万的回报。壹秦公司要求归还该款项已超过法定诉讼时效；合作应利润风险共担。其一直在勤勤恳恳、殚精竭虑促成项目合作才有了前期15万元的费用，但项目失败，壹秦公司要求返还15万元显失公平。不同意壹秦公司的诉讼请求。    原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，壹秦公司与徐谨签订《项目合作协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效。合同签订后壹秦公司按照合同约定将暂借款15万元支付徐谨，后壹秦公司未与西安市碑林区政府签约成功，根据双方协议约定，徐谨应将暂借款项15万元归还徐谨，现壹秦公司请求归还该借款，符合法律规定，予以支持。徐谨辩称未签约成功系壹秦公司原因造成，该款项已投入前期签约运作中，但未提供证据，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，作出判决：本判决生效之日起十五日内徐谨归还陕西壹秦实业发展有限公司借款150000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由徐谨负担。    宣判后，徐谨不服原审判决，向本院提起上诉。徐谨上诉称，双方不存在真实借款关系，所签订的是合作协议而非借款合同，15万元是其酬劳的一部分；15万元归还的条件是“项目未批准执行”，而项目未批准执行是壹秦公司实际控制人故意阻止而非其过错，该款项不应归还；壹秦公司2016年6月1日向其转款，直至2019年6月25日起诉，其诉请已超过法定诉讼时效，且原审处理结果显失公平。请求：撤销原审判决，改判驳回壹秦公司的诉讼请求。    壹秦公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。    经审理查明，原审法院查明的事实属实。本院认为，本案二审争议的焦点为涉案款项的性质如何认定，徐谨应否向壹秦公司偿还该款项，壹秦公司的诉请有无超出法定诉讼时效。壹秦公司的诉请有《项目合作协议书》相应借贷条款约定和转款凭证证明，且徐谨对收到涉案款项之事实不持异议，现双方所约定的还款条件已经成就，故依法应予认定支持。徐谨辩称双方不存在借款关系、涉案款项系其酬劳的一部分，显与双方约定不符，依法不予采信；因双方并未明确约定涉案款项的归还具体时间，徐谨辩称壹秦公司诉请超出法定诉讼时效之理由显系不能成立，依法不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：    驳回上诉，维持原判。    原审案件受理费负担不变，二审案件受理费3300元（徐谨预交），由上诉人徐谨负担。    本判决为终审判决。 审  判  长   侯  春  丽审  判  员   徐  振  平审  判  员   吉  英  鸽                                  二Ｏ二Ｏ年三月十七日 书  记  员   刘      静