山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初4373号 原告：殷学如，男，1988年6月11日出生，汉族，住济南市, 委托诉讼代理人：宋春丽，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：祝青臣，男，1985年5月1日出生，汉族，住山东省曹县，现住济南市。 原告殷学如诉被告祝青臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷学如及其委托诉讼代理人宋春丽到庭参加诉讼。被告祝青臣经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告殷学如向本院提出诉讼请求：1.依法判处被告返还原告借款本金9万元，并支付原告从起诉之日到还清该借款止的利息（以9万元为本金，以中国人民银行同期贷款利率6%计算利息）；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2018年4月20日，被告以其装饰公司急用钱为由向原告借钱2万元，原告因当时没有那么多钱，通过朋友路超手机银行转账给被告18000元，借期两个月，并出具借条。2018年4月12日被告因其女儿生病急用钱向原告借钱5万元，借期1个月，并口头约定利息为月息3分。2018年5月10日，原告找被告要求还款，被告提出再续期2个月，三个月利息4500元，原告通过路超又付给被告现金15500元，被告给原告出具一张7万元的借条。两笔借款到期后，被告均未偿还。原告多次催要借款，被告均以种种理由携手，后就拒接电话。原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所请！ 被告祝青臣未答辩亦未提交证据。 原告殷学如围绕其诉讼请求依法提交证据如下： 证据1、借到条、收到条（复印件）各两份。证明：被告向原告借款的事实。 证据2、证人路超的招商银行交易明细表，证明：原告通过证人路超向被告转款的事实。 证据3、证人证言（复印件）两份、录像光盘一张。证明：原告借款给被告的事实与经过以及被告出具借条时的情况，并且被告把自己的房产证交给证人并转交给原告的事实。 证据4、被告房产证原件一份。证明：被告用自己的房产证作抵押向原告借款的事实，未办理抵押登记。 证据5、诉讼费、担保费发票两张，亚太财产保险公司发票一张，律师费发票一张。证明：原告为诉讼支付的费用，根据借款合同约定应该由被告承担。 被告祝青臣未到庭予以质证，视为放弃举证、质证的权利，本院经审查对原告殷学如提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月10日被告祝青臣出具借到条，“本人（借款人，即乙方）祝青臣今收到（出借人，即甲方）殷学如人民币（大写）贰万元整，小写20000元借款期限自2018年4月10日，共2个月，于2018年6月10日一次还清。祝青臣在借款人处签名按手印，并书写了该借到条下方即为收到条，载明：今收到殷学如（出借人）现金20000。借款人已足额收到出借人交付的借款，无异议，特此为据。收款人祝青臣签名按手印，并注明电话号码。收款时间：2018年4月10日。 2018年5月10日被告祝青臣出具借到条，“本人（借款人，即乙方）祝青臣今收到（出借人，即甲方）殷学如人民币（大写）柒万元整，小写70000元借款期限自2018年5月10日，共2个月，于2018年7月10日一次还清。祝青臣在借款人处签名按手印，并书写了该借到条下方即为收到条，载明：今收到殷学如（出借人）现金70000。借款人已足额收到出借人交付的借款，无异议，特此为据。收款人祝青臣签名按手印，并注明电话号码。收款时间：2018年5月10日。 2018年4月12日11时32分06秒案外人路超的招商银行个人帐户向祝青臣转款5万元，2018年4月20日15时13分51秒证人路超的招商银行个人帐户向祝青臣转款18000元。 另查明，两张借到条中所有“殷学如”名字均系原告殷学如本人自行书写。在2018年4月20日13时40分54秒（证人路超向祝青臣转款18000元前）原告殷学如通过其农业银行个人账户向证人路超的招商银行个人账户转款4万元，2018年4月21日原告殷学如的农业银行个人账户先后两次收到路超转存款4万元（17500元、22500元）。 对于出借人，原告称原、被告及路超系老乡关系，且原告是通过路超认识的被告。是被告向原告借款，因原告不在济南，电话沟通好后由证人路超将款转至被告帐户，打完借条后先放在证人路超手里，原告回来后取回并写上了自己的名字。证人路超作证称因是老乡关系，其代原告向被告转款并将被告所书写借到条及房产证交给原告。 对于款项交付及流向，原告庭审中称借条7万元，第一次是2018年4月12日证人路超手机银行转账方式支付的5万元，第二次是证人路超给的15500元现金，另外的4500元是三个月的利息。借条2万元，是以银行转账方式通过证人路超手机银行支付18000元，另外2000元是被告欠证人路超的钱。而9万元借款原告通过银行转账还给路超4万元，其余的都是现金还给的路超（称平时用现金多，不怎么用手机银行）。 对于原告向证人路超还款4万元后又于次日先后两次收到路超转存款4万元，原告称因收到银行还信用卡的信息，而原告刚还给路超4万元，就让路超先把那4万元借给原告。随后原告又以现金的方式还给路超。证人路超作证陈述款项交付、流向及原告还款情况与原告所述一致。 本院认为，原告殷学如提交的借到条、收到条、证人路超招商银行交易明细表、录像光盘及证人路超对借款事实的陈述相互印证，证实原告殷学如与被告祝青臣之间存在借贷关系，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。因被告祝青臣在法定期限内对原告殷学如的诉讼请求及证据未提交答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。原、被告之间的借款金额应以实际交付金额为准，即83500元。被告祝青臣未按期偿还借款，故对于原告殷学如要求被告祝青臣偿还借款83500元的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，被告祝青臣所出具的借到条及收到条中对借款期内利率及逾期利率均未作明确约定，故原告殷学如要求被告祝青臣自起诉之日到还清该借款日以中国人民银行同期贷款利率6%计算利息的请求，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告祝青臣于本判决生效之日起10日内偿还原告殷学如借款83500元； 二、被告祝青臣于本判决生效之日起10日内支付原告殷学如利息，该利息以83500元为基数，自2019年8月2日始至被告祝青臣实际给付之日止，按照年利率6%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，保全费920元，共计2970元，由被告祝青臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  温永革 人民陪审员  宫天一 人民陪审员  李 振 二〇二〇年三月二日 书 记 员  杨 洋