河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初2277号原告：洛阳巨亚钢构工程有限公司，住所：洛阳市瀍河区（310国道）工业园区北段。法定代表人：白朋杰，经理。委托诉讼代理人：马磊，河南弘创律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：穆国强，公司员工，特别授权。被告：洛阳国马工贸有限责任公司，住所：孟津县平乐镇翟泉村村南。法定代表人：刘海岭，总经理。被告：刘海岭，男，1968年6月8日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：张帅英，女，1970年6月22日出生，汉族，住洛阳市涧西区。三被告共同委托诉讼代理人：王志祥，河南都典律师事务所律师，特别授权。三被告共同委托诉讼代理人：樊乾龙，河南都典律师事务所律师，特别授权。原告洛阳巨亚钢构工程有限公司诉被告洛阳国马工贸有限责任公司（以下简称国马公司）、刘海岭、张帅英建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年9月23日立案受理。本案依法适用普通程序于2019年11月12日公开开庭对本案进行了审理，上述原被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告国马公司在本院审理中，提出反诉，经本院庭审审查，决定不予受理，被告国马公司可另案主张权利。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告国马公司支付原告工程款173764元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率自2018年11月1日起以173764元为基数计算至被告付清该款之日止。2、判令被告国马公司支付原告违约金暂计45240元（违约金以150800元为基数按照日万分之五计算，以后至实际支付之日的利息另行计算）。3、判令被告刘海岭、张帅英对上述款项承担连带责任。4、本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实理由：2018年5月5日，原被告签订《钢结构施工合同》，约定被告将钢结构工程发包给原告，由原告包工包料施工，工程价款为724000元，原告按约定施工，施工过程中，原告应被告要求增加了车间保温项目及围墙拆除重建项目，双方就增加项目约定工程款为22964元。该工程早已完工并交付使用，但被告工程款一直未付清，至今被告尚欠原告工程款173764元。因被告刘海岭、张帅英作为公司股东，存在出资不实等情形，损害了原告的合法权利，故应承担连带责任。原告多次催要未果，提起诉讼。被告国马公司辩称，原告诉请我公司支付工程款及违约金没有事实根据与法律依据，原告向我公司所索要剩余工程款的前提是所交付的工程符合双方签订的施工合同、施工图纸、材料清单等约定的质量标准，只有原告向我公司交付了合格的工程方有请求我公司支付剩余工程的依据，我公司不存在违约行为，依据合同约定，不应当承担违约金支付的义务，相反原告方至今未向我公司交付经验收合格的工程，且在施工过程中偷工减料，以次充好，且施工过程中施工材料不符合材料清单中要求的标准造成工程房顶漏水，我公司厂房内的设备等因雨水造成一定损失。被告刘海岭、张帅英辩称，原告列刘海岭、张帅英为被告属于主体错误，刘海岭、张帅英系国马公司股东，该公司成立时依照国家工商管理注册标准为实缴注册资本，因此刘海岭、张帅英不应当在本案中承担连带清偿责任。另因原告在本案正式立案前对刘海岭、张帅英个人账户进行保全，错误冻结了两位股东的账户资金，在诉讼保全裁定作出后超过一个月办理立案，原办理的诉讼保全已经失效，未及时向法院申请解除，该行为给二被告造成损失，该错误保全，我方另行主张。针对原告起诉的诉讼请求和事实理由，原告向本院提出如下证据：证据1：原被告签订的《钢结构施工合同》。证据2：钢结构报价表。证明方向：被告将工程发包给原告，双方约定承包价为724000元，被告应按照约定进度付款，并约定了逾期付款违约责任等。证据3：增加项目明细。证明方向：应被告要求，在合同之外，又增加了保温项目及原有围墙拆除等项目，费用合计22964元，应由被告承担。证据4：照片若干。证明方向：原告已按照约定完工，被告已投入使用。证据5：付款明细。证明方向：被告仅支付部分款项，合计573200元，尚欠原告173764元。证据6：国马公司发起人信息、章程。被告对原告的证据质证如下：证据1：真实性无异议。证据2：该证据系复印件，不予质证。证据3：该证据系原告单方制作，未经我方盖章确认，不能作为双方在施工过程中工程量增加的变更签证使用，增加项目不予认可。证据4：照片呈现的是厂房内放置了施工脚手架、产品等堆放状态，不能证实该项目进行到了何种情况下进行了投入使用。证据5：真实性认可，所支付金额认可，该款项支付时间系依据工程进度及施工方请求付款时间支付的，不能作为原告延误工期的理由，也不能证明我方存在违约行为。证据6：国马公司发起人信息、章程仅是备案资料，且在公司章程中第二章第7条注明公司注册资本为200万，实收资本为200万，证明国马公司两股东实缴注册资本。被告国马公司庭审时提交的证据有：证据1：检验报告、竣工验收报告。证明：该工程第一次竣工、验收时验收结论为检验不合格。证据2：施工现场照片以及机器维修合同发票。证明：原告在施工过程中未严格按照设计图纸、材料以及合同约定的标准施工，在夏季雨量增加的情况下厂房漏水造成我方施工设备损失。证据3：2018年6月24日施工计划。证明：双方一致约定人工不可抗力因素可导致工期续延，本案中不存在该情况。原告对被告国马公司证据的质证意见：证据1：真实性有异议。报告中记载的质量不合格内容系被告国马公司事后自行添加的，字迹与下端落款字迹不一致，形成时间有落差。如果当时质量有问题应当通知我方进行检测、维修，但立即投入使用，按照合同约定是验收合格的。报告是国马公司2018年9月单方委托的，所做报告具有一定倾向性，我公司对此不予认可。证据2：真实性、证明方向均有异议。该两份证据不能证明被告所述事实。证据3：在履行合同中存在不可抗力的因素。依据上述证据的质证意见及法庭询问，本院确认下列事实：2018年5月5日，原告（乙方）和被告国马公司（甲方）签订了《钢结构施工合同》，合同载明：承包方式：包工包土建、包材料及材料加工、包质量、包进度、包安全。承包范围：按甲方提供的图纸（钢结构部分）及甲方变更通知的要求进行施工。工程结算方式及工程款支付方式：1、本工程钢结构承包价为72.4万元。2、双方合同签字盖章生效。合同签订后5日内，甲方付合同总价款30%工程款以采购钢材，全部主钢架进场安装再付总价款30%，屋面板进场开始安装甲方再付合同总价款15%工程款，工程结束15日内，甲方付至合同总价款的97%，质保金按照合同总价款的3%预留，质保期满一年后14个工作日内付清。总工期：45天。工程质量主要内容：乙方应按照工程质量标准及技术要求施工，确保工程验收合格，因乙方原因造成工程质量问题或未按图施工造成返工，乙方承担损失并赔偿甲方损失。工程验收：1、工程竣工具备验收条件后，乙方及时通知甲方组织验收，验收按甲方提供的施工图纸、材料清单标准、现行国家质量施工与验收规范、变更通知及本合同约定的相关条款组织验收。2、具备验收条件后，甲方应在接到乙方通知后一周内组织验收，如甲方超过10天不验收或投入使用则视为验收合格交付。违约责任：1、…。2、…。3、甲方如不按照本合同履行付款义务，乙方有权每天向甲方收取应收款的日万分之五，作为逾期付款违约金，并且承担相关责任。工程保修：工程保修期一年，从竣工验收合格之日起计算，保修期内乙方免费维修，如甲方使用不当或者其他因素损坏由甲方承担费用。关于被告向原告支付款项问题，原被告确认，被告已支付原告三笔共计57.32万元（该三笔系银行转账支付，其中2018年7月30日被告转账21.6万元，2018年5月8日被告转账21.72万元，2018年8月7日被告转账14万元）。原告主张工程增加款22964元，被告国马公司不予认可，原告没有证据予以证明。原告主张被告刘海岭、张帅英入资不实和抽逃资金应承担连带责任，没有提供证据。关于原告施工质量是否合格，报告国马公司提供的竣工验收报告显示：开工日期2018年5月5日，竣工日期为2018年11月13日。原告提交报告时间为2018年11月13日。被告国马公司2018年10月18日在报告上盖章，被告刘海岭在报告上签字，在验收结果栏中注明质量不合格。被告国马公司对原告施工质量有异议，2018年9月单方委托洛阳市质量技术监督检验测试中心对钢材厚度检验，检验结果厚度0.38mm，检验结论为空白。从原告提供的施工现场照片和视频资料、答辩来看，原告已施工完毕，被告国马公司已投入使用。但原告无证据证明被告国马公司具体投入使用的日期。本院在审理中，原被告没有达成和解协议，本院主持调解，各方坚持己见，导致无法调解结案。另查明，本案原告诉前保全，没有在保全后一个月内向人民法院起诉，事实存在，且依据查明的事实，原告对被告刘海岭的财产保全不当。本院认为，当事人对自己的诉讼主张负有充分举证的义务，举证不能应依法承担对己不利的法律后果。本案原告为被告国马公司施工，双方签订的合同合法有效，双方应当按照合同约定正确行使诉讼权利并履行义务。原告给被告国马公司施工，依据合同约定工程价款为72.4万元，扣除被告国马公司已支付原告57.32万元，被告国马公司尚欠原告工程款为15.08万元，该欠款数额本院予以确认。关于原告施工质量是否合格，双方没有充足证据予以证明，原告竣工后已要求被告国马公司组织验收，被告国马公司验收注明时间在原告提交之前，明显不合常理，被告国马公司单方注明不合格，据此抗辩不应付款的理由不能成立。本案涉案工程被告国马公司已投入使用，依据合同约定及法律规定视为验收合格。被告国马公司应当按照合同约定支付原告剩余工程款15.08万元。本案证据不能证明被告国马公司拒绝验收，只能证明被告国马公司已将涉案工程投入使用。原告主张利息无合同依据，本院不予支持。原告主张违约金，因有发生争议后不及时主张权利放任损失扩大及被告国马公司投入使用的具体时间无法判定的情形，故在原告起诉前的部分不予支持，起诉后的部分依法予以支持。原告主张被告刘海岭、张帅英入资不实和抽逃资金应承担连带责任，没有提供证据和法律依据，其主张不应支持。原告主张增加工程费用，被告国马公司不予认可，原告证据不足，本院也不能支持。关于原告主张的保全费、保函费，被告辩解意见事实存在于法有据，且保全不当，该费用由原告承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告洛阳国马工贸有限责任公司在本判决书生效后30日内支付原告洛阳巨亚钢构工程有限公司剩余工程款15.08万元及违约金。二、上述款项的违约金以15.08万元为基数从2019年9月23日起按照日万分之五计算至款项付清之日止。三、驳回原告洛阳巨亚钢构工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4590元，由原告洛阳巨亚钢构工程有限公司承担1530元，被告洛阳国马工贸有限责任公司承担3060元。被告负担的部分，限其于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将移交强制执行。本案保全费1620元，保函费500元，由原告洛阳巨亚钢构工程有限公司承担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  臧梦华人民陪审员  高水定人民陪审员  常利红二〇二〇年三月九日书 记 员  盛晓静