wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初8270号原告：杨平，男，1996年10月28日出生，汉族，户籍地湖南省新邵县。委托诉讼代理人：蒋晓强，江苏东银（苏州）律师事务所律师。被告：姑苏区臻荣工艺品店，住所地江苏省苏州市西大街25-31号。经营者：向清涛，男，1986年9月9日出生，汉族，户籍地湖北省鹤峰县。原告杨平与被告姑苏区臻荣工艺品店（以下简称臻荣工艺品店）委托合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2020年3月10日公开开庭审理。原告杨平及委托诉讼代理人蒋晓强到庭参加诉讼。被告姑苏区臻荣工艺品店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告代为销售产品货款170300元；2、本次诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2019年7月31日签订《古玩工艺品广告推介服务合同》，约定由被告为原告提供相关商品推介，并代为出售，合同约定原告支付给被告服务费300元，原告已付讫；另合同约定了推介服务期间。后被告顺利将商品出售，但至今未将货款给原告，原告多方催促无果，原告为维护自身权利特此诉状，请求人民法院依法支持。被告臻荣工艺品店未作答辩。本院经审理查明：2019年7月31日，杨平(委托人、甲方)与苏州市姑苏区臻荣工艺品店签订《古玩工艺品广告推介服务合同》一份。双方约定由乙方通过网络宣传的方式为甲方推介双旗币、大清铜币各一枚，推介日期自2019年7月31日起至2019年8月30日，网络宣传推介费用为300元。合同签订后，杨平向臻荣工艺品店的经营者向清涛支付了300元并将钱币的照片通过微信发送给向清涛。2019年8月2日，杨平将其“国之瑰宝”人民币一套的照片通过微信发送给向清涛，向清涛联系了北京的买家并帮助杨平将前述人民币一套以16.8万元的价格售出。北京买家至臻荣工艺品店将货物取走。2019年8月3日，因杨平未收到货款，遂通过微信询问向清涛对方何时付款并将杨平的收款账户发送给向清涛。因仍未收到货款，向清涛向杨平发送微信称其要去北京找买家拿钱。8月7日晚上，向清涛在微信中回复杨平称货款已收到。因杨平未收到向清涛交付的货款，遂继续要求向清涛向其支付货款，向清涛以货款被公安机关冻结需要疏通关系为由要求杨平支付两万元用于疏通关系，杨平称从朋友处借了2000元。杨平于9月5日通过微信向向清涛转账2000元，两人并约定于9月6日去园区公安分局沟通货款冻结事宜。9月6日，杨平如约至园区公安分局等候向清涛，但向清涛并未至园区公安分局。此后，向清涛失联，杨平称已向园区公安分局询问货款被冻结一事，园区公安分局称并无此事。杨平遂提起本次诉讼，要求臻荣工艺品店支付货款16.8万元、2000元、推介费300元，合计170300元。以上事实由古玩工艺品广告推介服务合同、微信聊天记录、录音、藏品确认单、票据联及当事人的陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合合同约定的，另一方可以要求违约方继续履行、采取补救措施或赔偿损失的违约责任。本案中，原告将货物交与被告并由被告代为出售，双方之间形成委托合同关系。被告将货物售出后应将货款转付原告。因被告未向原告转付，故原告要求被告支付货款16.8万元并无不当，本院予以支持。如被告认为原告欠付代为销售的报酬的，可另案主张。对于原告主张的2000元，与代为销售这一客观存在的事实不同，根据原告的陈述，被告向原告转述的货款被园区公安分局冻结并非事实，被告的行为可能构成诈骗，不属于民事诉讼理涉的范畴，原告可向公安机关报案。如该行为不构成犯罪的，原告就该2000元可另案主张。对于原告主张的推介费300元，因该推介费用与原告主张的“国之瑰宝”人民币无关，故本院对原告的该项请求不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姑苏区臻荣工艺品店于本判决生效之日起十日内向原告杨平支付168000元。二、驳回原告杨平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3706元、公告费600元，合计4306元，由原告杨平承担50元、被告姑苏区臻荣工艺品店承担4256元，被告承担的部分于本判决生效之日起十日内直接向原告履行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判长 凌 晨审判员 张花锋审判员 翁迎晓二〇二〇年三月十三日书记员 朱静佳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10751号原告：重庆枫林秀水物业管理有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇枫林秀水小区会所，统一社会信用代码91500000774853859B。法定代表人：余洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张敏，女，1971年6月23日出生，汉族，该公司员工，住重庆市江北区。被告：廖晓凤，女，1987年1月21日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。原告重庆枫林秀水物业管理有限公司（以下简称枫林秀水物业）与被告廖晓凤物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。枫林秀水物业的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼，廖晓凤经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。枫林秀水物业诉讼请求：廖晓凤支付2017年6月至2019年3月物业费3857.10元、违约金3818.50元、公摊费141.40元。事实及理由：廖晓凤系重庆市南岸区腾龙大道50号锦**府号房屋业主。2015年7月30日，枫林秀水物业与重庆新锦江首府地产有限公司（以下简称新锦江地产公司）签订《锦**府前期物业服务合同》（以下简称《前期物业合同》），约定廖晓凤应于每月15日前交纳当月物业服务费和相关能源费，逾期未交的，廖晓凤应按每日千分之三向枫林秀水物业支付违约金。从枫林秀水物业接管案涉小区至今，枫林秀水物业一直为案涉小区提供物业管理服务，但廖晓凤无故拖欠2017年6月至2019年3月物管费及公摊费，并经催收未果。廖晓凤未到庭，未答辩。经审理查明：2013年8月9日，新锦江地产公司（甲方、建设单位）与枫林秀水物业（乙方、物管企业）签订《前期物业合同》，就甲方选聘乙方为涉案小区提供物业服务的相关事宜进行了约定，内容包括：物业服务费以建筑面积为依据，高层住宅为每月每平方米1.8元；共用的专项设备运行的能源消耗，公共部位共用能耗，按建筑面积向业主、物业使用人据实分摊计收；业主应于每月15日前交纳物业服务费和相关能源费用；未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金；合同期限三年，从2013年8月9日至2016年8月8日止，合同期满后业主大会尚未成立的，本合同继续有效，直至业主大会成立并与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效后，本合同才终止等。前述合同签订后经重庆市南岸区房屋管理局备案登记，枫林秀水物业为涉案小区提供物业服务至今。廖晓凤系涉案小区8-21-6号房屋业主，于2016年9月6日接房，该房屋建筑面积93.16平方米。枫林秀水物业在庭审中自认廖晓凤于枫林秀水物业向本院起诉后于2019年5月9日支付3309.10元，枫林秀水物业认可该款项系补交2017年6月至2018年12月的物业费、公摊费，2019年1月1日之前的违约金自愿放弃，现廖晓凤仍差欠2019年1月至2019年4月的物业费670.80元、公摊费14.10元。上述事实有《前期物业合同》及备案证明、《消防工程维保合同》、《清洁服务合同》、《绿化养护服务合同》、《电梯日常维护保养合同》、锦**府接房手续确认书、重庆市南岸区不动产登记中心房屋查询证明、EMS快递、催费通知及当事人陈述记录在卷，足以认定。本院认为，枫林秀水物业与新锦江地产公司签订的《前期物业服务合同》是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，形式要件符合法律规定，合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，且经相关部门备案，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。因此，前述《前期物业服务合同》对案涉小区的全体业主均有约束力，该合同到期后，枫林秀水物业继续为小区提供物业服务至今，廖晓凤作为小区业主，应当按照合同约定交纳相应的物业管理费、公摊费。现枫林秀水物业请求廖晓凤立即支付物业服务费、公摊费诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。廖晓凤未按照《前期物业服务合同》约定向枫林秀水物业支付前述费用构成违约，应当承担相应的违约责任。鉴于《前期物业服务合同》中约定的违约金标准过高，本院酌情降低至按年利率24%予以支持，对超出部分不予支持。廖晓凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条之规定，判决如下：一、被告廖晓凤于本判决生效后10日内向原告重庆枫林秀水物业管理有限公司支付2019年1月至2019年4月期间的物业服务费670.80元、公摊费14.10元及违约金，违约金以670.80元为基数、从2019年1月16日起至2019年4月30日止、按年利率24%计算；二、驳回原告重庆枫林秀水物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告廖晓凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告廖晓凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 鑫人民陪审员  潘光华人民陪审员  覃 卫二〇二〇年三月十二日书 记 员  何洪泉
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执457号之一被执行人卢敏，女性，陆良县。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院(2020)云0322执457号之一裁定书，于2020年03月16日向被执行人卢敏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人卢敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人卢敏在中国农业银行62×××75账户内存款人民币14415.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐文峰二〇二〇年三月十六日书记员  念江宏
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初3005号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：姚宏斌。原告上海浦东发展银行金山支行与被告姚宏斌信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告姚宏斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年11月16日的本金73,105.50元，支付利息2,654.99元、逾期还款违约金3,690.16元、分期付款手续费4,222.39元，并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金73,105.50元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告姚宏斌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年8月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚宏斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币73,105.50元；二、被告姚宏斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币73,105.50元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,628元，减半收取计814元，由被告姚宏斌负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1623执保55号 申请人邹建明与被申请人刘劲、鲁荣芳民间借贷纠纷一案，依据本院（2020）川1623财保5号民事裁定，本院已采取以下保全措施： 一、查封了刘劲、鲁荣芳共有的位于鼎屏镇古××大道南段××单元××楼××号房屋（不动产权证号：权0043260号，产权面积112.39平方米）； 二、查封了邹建明、邱晓瑛所有的位于鼎屏镇××××号（不动产权证号：权0076571号，产权面积48.69平方米）、鼎屏镇民生巷19号1层3号房屋（不动产权证号：权0076574号，产权面积41.07平方米）。 现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定予以结案，结案方式为保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初62922号原告：王某1，女，1955年8月10日生，汉族，住天津市和平区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王泽民，北京市两高律师事务所律师。被告：王某2，女，1986年12月24日生，汉族，工作单位及职务不详。公民身份号码：×××。原告王某1与被告王某2遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加了诉讼。被告王某2经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求，要求判令被继承人柴玲名下位于北京市海淀区上园村xxx号房产（以下简称涉案房屋）由王某1继承。事实及理由：被继承人柴玲与我系母女关系，2000年4月24日，柴某与陈某结婚，双方系再婚夫妻，婚后无子女。陈某于2015年12月13日因病去世。柴某再婚前，膝下有一儿一女，分别是女儿王某1、儿子王某3。王某3于2004年2月去世。王某3有一女儿即王某2。涉案房屋原登记在陈某名下。陈某去世后，柴某依法继承了涉案房屋，并于2016年7月11日将涉案房屋权属变更至柴某个人名下。2016年8月5日，柴某在北京市方正公证处办理一份公证遗嘱，将涉案房屋及柴某全部财产均遗留给我。综上，我认为柴某通过公证遗嘱，将个人名下全部财产明确表示由我个人继承，归我个人所有，该遗嘱是柴某个人生前真实意愿，依法应予保护。为维护我的合法权益，故诉至法院。王某2未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2000年4月24日，柴某与陈某再婚。柴某再婚前，育有王某1和王某3两名子女。王某2系王某3之女。王某3于2011年12月3日去世。陈某于2015年12月13日因病去世。柴某于2019年9月3日去世。2016年5月11日，本院出具（2016）京0108民初6943号民事调解书，确定陈某名下涉案房屋归柴某所有。2016年8月5日，柴某在北京市方正公证处立下遗嘱，确定其包括涉案房屋在内的个人全部财产均遗留给王某1继承。本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。柴某去世前通过公证遗嘱的方式，确定涉案房屋由王某1继承，依法具有法律效力，本院对王某1的诉讼请求依法予以支持。王某2经本院公告传唤未出庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：柴某名下位于北京市海淀区上园村xxx号房屋由王某1继承所有。公告费260元，由王某2负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费53800元，由王某1负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 卢 秋人民陪审员 吴 健人民陪审员 陈萍芳二〇二〇年三月二十日书 记 员 赵 玉
文书内容山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初409号原告：中国建设银行股份有限公司金乡支行，住所地金乡县城文峰路北19号，统一社会信用代码：913708288662429759。负责人：刘玉峰，行长。委托诉讼代理人：卜其祥，山东公明政和律师事务所律师。被告：沙元元，男，回族，1985年11月1日出生，公民身份号码370828198511014739，住金乡县城文峰西路15附8巷4号。原告中国建设银行股份有限公司金乡支行（以下简称建行金乡支行）诉被告沙元元信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告建行金乡支行的委托诉讼代理人卜其祥到庭参加诉讼。被告沙元元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行金乡支行提起诉讼请求：一、依法判令被告沙元元偿还原告信用卡欠款本金51972.23元、费用7797.51元、利息8303.72元（截止到2019年11月2日），合计68073.46元，并支付自2019年11月3日起至欠款实际清偿之日止的利息（按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的利率和计费方法计算）；二、诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年4月14日，被告沙元元在原告处通过智慧柜员机申请办理龙卡信用卡进行日常消费。依被告申请，原告向被告发放了卡号为6221682342675605的龙卡信用卡。被告持该卡进行消费，但未能按时如数还款，截止到账单日2019年11月2日，被告使用该信用卡发生的欠款本金51972.23元、费用7797.51元、利息8303.72元，合计68073.46元。原告多次催要未果，特诉至法院。原告为支持其诉讼请求提交如下证据：证据一、被告沙元元的身份证复印件一份。证明：被告的诉讼主体资格。证据二、智慧柜员机业务凭证及龙卡信用卡领用协议一份。证明：2018年4月14日，被告沙元元通过原告智慧柜员机申请办理中国建设银行龙卡信用卡，办卡同时需阅读申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。证据三、被告沙元元名下信用卡交易明细一份。证明：被告沙元元使用其名下卡号为6221682342675605的信用卡进行透支消费和还款的记录。其中，被告沙元元于2018年6月2日通过电话方式向建设银行客服申请将前期透支未还款项23304元转为账单分期付款，即分24期进行偿还，每期需归还本金971元，每期产生手续费128.17元。被告沙元元自2019年1月起未能再正常还款。证据四、通过系统查询的被告名下信用卡的基本信息一份。证明：被告沙元元名下信用卡账单日为每月2日，截止到账单日即2019年11月2日，被告名下信用卡尚欠原告信用卡欠款本金51972.23元（其中透支消费本金34494.23元，账单分期本金17478元），费用（账单分期手续费及逾期还款违约金）7797.51元、利息8303.72元，合计68073.46元；自2019年11月3日起至实际给付之日止的利息，应按双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算。证据五、《委托代理协议》及律师代理费发票一份。证明：原告委托山东公明政和律师事务所代理本案，根据代理协议第四条约定，前期已实际发生律师代理费700元，该项实现债权产生的费用应由被告承担。被告沙元元未提交书面答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月14日，被告沙元元通过原告建行金乡支行智慧柜员机申请办理中国建设银行山东家园龙卡IC信用卡金卡一张，卡号6221682342675605，预留住宅地址为“山东省济宁市金乡县文峰路15附8巷4号”，账单日为每月2日。根据《龙卡信用卡领用协议》约定：“在适用法律许可的范围内，因甲方（申请人）未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由甲方承担。甲方（申请人）同意以龙卡信用卡申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。乙方任何书面或电子信息通知只要发往上述送达地址，均视为乙方已履行通知义务；仲裁机构、人民法院送达时，可直接邮寄送达上述送达地址。”被告沙元元使用该信用卡透支消费。2018年6月2日，被告沙元元通过电话方式向建设银行客服申请将前期透支未还款项23304元转为账单分期付款，即分24期进行偿还，每期需归还本金971元，每期产生手续费128.17元。但被告沙元元自2019年1月起未能再正常还款。截止到账单日（2019年11月2日），被告沙元元名下信用卡尚欠原告信用卡本金51972.23元（其中透支消费本金34494.23元，账单分期本金17478元），费用（账单分期手续费及逾期还款违约金）7797.51元、利息8303.72元，合计68073.46元。原告于2020年1月16日向本院起诉，并委托山东公明政和律师事务所代理本案，已实际支付律师代理费700元。本院认为，被告沙元元向原告建行金乡支行申请办理信用卡消费系其真实意思表示，且已事先了解信用卡领用协议内容，双方合同成立，应按协议约定享受权利、承担义务。被告沙元元未按照协议约定的时间及金额偿还信用卡透支款，已构成违约，应承担相应责任。本院依照信用卡领用协议约定的送达地址向被告邮寄相关诉讼文书，应视为有效送达。被告沙元元经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃。原告建行金乡支行主张债权的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。原告因诉讼而支出的律师代理费依照合同约定应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沙元元于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司金乡支行信用卡欠款本金51972.23元，费用7797.51元，利息8303.72元（利息计算至2019年11月2日账单日），承担律师代理费700元，合计68773.46元。二、被告沙元元承担自2019年11月3日起至信用卡欠款实际清偿之日止的费用、利息（按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的利率和计费方法计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费751元，减半收取计375.5元，由被告沙元元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  冯燕杰二〇二〇年三月二十八日书记员  李 耀
日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1103执80号 申请执行人：姜继超，男，1982年10月03日出生，汉族，住日照市岚山区。 被执行人：高季平，男，1971年6月20日出生，汉族，住江苏省连云港市连云港市赣榆区。 申请执行人姜继超于2020年01月09日向本院申请执行与高季平买卖合同纠纷一案，申请被执行人高季平给付货款164240元及利息，并支付案件受理费1792.5元、及本案执行费2364元。 本案执行立案后，本院于2020年01月10日向被执行人高季平发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责其三日内履行法律义务。被执行人高季平于2020年03月10日交纳执行款164240元及执行费2364元。申请执行人姜继超同意本案以该数额结案，放弃其他执行请求，并申请本案以执行完毕方式结案，至此，本案生效法律文书确定的义务内容被执行人高季平全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人姜继超与被执行人高季平买卖合同纠纷一案予以结案。 二〇二〇年三月十一日
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2581号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：赵虹雅。原告上海浦东发展银行金山支行与被告赵虹雅信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告赵虹雅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月16日的本金49,538.60元，支付利息1,971.64元、逾期还款违约金2,158.88元、分期付款手续费4,651.43元，并支付自2020年2月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金49,538.60元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告赵虹雅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年11月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵虹雅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币49,538.60元；二、被告赵虹雅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币49,538.60元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,038元，减半收取计519元，由被告赵虹雅负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初1808号原告：王小永，男，1981年12月7日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：陆晓明，男，1964年9月30日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：时文怀，江苏政纬律师事务所律师。原告王小永与被告陆晓明庆典服务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行审理。原告王小永向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告为“中资车业”提供庆典服务的费用12644元。诉讼费由被告负担。事实和理由：“南门汽车站中资车业”于2018年3月19日开业，原告应邀提供庆典服务，但现被告到现在不结算费用，电话和微信都被拉黑，人找不到。因全程均由陆晓明与原告联系，陆晓明是董事长，现在公司倒闭，其他股东不肯出钱，所以只能起诉陆晓明。本院经审查认为，原告王小永与被告陆晓明间无书面合同。原告据以起诉的证据主要为由苏州瑞盛文化传播有限公司出具的《中资车行开业3月19日活动物料表》，上述物料表载明庆典用去的材料共12644元，并由苏州瑞盛文化传播有限公司盖章。原告据此要求被告付款。王小永虽为苏州瑞盛文化传播有限公司法定代表人，但从原告举证看，应是苏州瑞盛文化传播有限公司提供了服务，应由该公司作为原告进行诉讼。王小永不属与本案有直接利害关系的公民，应驳回王小永的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王小永的起诉。预缴诉讼费本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  丁亦辛二〇二〇年三月十二日书记员  吴静良
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初22874号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：刘立方，男，1986年4月18日出生，汉族。被告：张云飞，女，1991年6月25日出生，汉族山西省屯留县余吾镇西南街村。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月19日的借款本金27982.5元、罚息537.17元，以及自2019年7月25日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令被告支付贷款管理费240元；3、判令被告支付违约金1119.3元；4、判令原告对被告刘立方所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2018年1月29日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额51660元，贷款期限24个月，贷款年利率0%，每月还款额2192.5元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年7月19日，被告尚欠借款本金27982.5元、罚息537.17元、贷款管理费240元、违约金1119.3元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘立方、张云飞于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年7月19日的借款本金27982.5元、罚息537.17元，并支付自2019年7月25日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金27982.5元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％标准计算)；二、被告刘立方、张云飞于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金1119.3元、贷款管理费240元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘立方所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，由被告刘立方、张云飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年三月十一日书记员  何 方
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初3522号原告：王守月，男，1979年9月29日出生，汉族，住南乐县。原告：武石磊，男，1988年4月29日出生，汉族，住南乐县。被告：王军义，男，1975年11月29日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：河南省广通通信技术有限公司，住所地郑州市高新区金梭路32号西楼17层D户，统一社会信用代码91410100764859851E。法定代表人：郭丹萍，该公司总经理。原告王守月、武石磊与被告王军义、河南省广通通信技术有限公司（以下简称广通公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王守月、武石磊到庭参加诉讼，被告王军义、广通公司经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王守月、武石磊共同向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付二原告工程款163906元及利息6556元（按照年利率6%计算至起诉之日）；2.因诉讼产生的诉讼费、保全费、执行费、鉴定费、律师费由被告负担。事实和理由：广通公司和中国移动通信集团河南省有限公司濮阳分公司（以下简称移动通信濮阳分公司）签订了《中国移动河南公司2017年集客专线及配套工程项目承包合同》，施工地点在南乐，其中部分施工由二原告合伙完成。施工过程中，王军义声称广通公司项目经理，直接与原告谈判、商定、具体安排。对于王军义身份是广通公司的代理人还是分包人，原告不清楚。王军义在2018年10月4日和同月19日分别向原告出具欠条各一支，并约定了偿还期限。但被告拖欠工程款至今未付。被告王军义、广通公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。其中68906.92元工程款汇总单3页，系原告单方制作，无被告签字或盖章确认，本院不予确认。对其他证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未行举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：广通公司承包移动通信濮阳分公司的南乐2017年集团客户专线及配套工程后，王军义将其中部分工程分包给王守月、武石磊、雷信利完成，并约定了报酬支付方式等内容，但未签订书面合同。王守月、武石磊、雷信利实际完成了部分工程，工程后经验收合格。2018年8月15日，王军义向雷信利出具一支欠条，确认拖欠雷信利工程款60000元。2018年9月30日，王军义通过广通公司账户支付雷信利35000元。之后，雷信利将该欠条交给王守月主张下余25000元工程款。2018年10月4日，王军义向王守月出具一支欠条，确认拖欠王守月上述25000元工程款，并写明还款期限为2018年农历年底。2018年10月19日，王军义向武石磊出具一支欠条，确认拖欠武石磊工程款130000元，并写明还款期限为2018年12月31日。上述欠条均未约定利息计付标准。之后，王守月、武石磊催要欠款未果，遂诉至本院。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，被告王军义将部分工程交给没有资质的二原告施工，双方未签订书面合同，但形成事实的建设工程施工合同关系，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定的合同无效情形，应认定无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。经双方结算，王军义出具欠条确认共欠二原告工程款155000元（25000元+130000元），并约定了还款期限，未约定利息给付标准，王军义应当按时清偿。当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。故原告请求利息6556元并不过高，本院予以支持。原告请求被告广通公司承担连带责任，有悖合同相对性原则，且于法无据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃到庭答辩与质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百六十九条、第二百七十二条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告王军义于本判决生效后十日内支付原告王守月、武石磊工程款155000元及利息6556元。二、驳回原告王守月、武石磊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3710元，由被告王军义负担3531元，原告王守月、武石磊共同负担179元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  冯利敏审判员  武益新审判员  王晓伟二〇二〇年三月十八日书记员  游伟伟
河北省易县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0633刑初42号 公诉机关河北省易县人民检察院。 被告人赵小龙，男，1992年11月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省保定市易县，住易县，农民。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月2日被易县公安局刑事拘留，2019年8月13日被易县公安局取保候审，于2020年1月8日被易县人民检察院取保候审，于2020年2月20日被我院取保候审，现在家。 河北省易县人民检察院以易检一部刑诉[2020]15号起诉书指控被告人赵小龙犯盗窃罪，于2020年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省易县人民检察院检察员郭建美、耿芳出席法庭支持公诉，被告人赵小龙到庭参加了诉讼，现已审理终结。 河北省易县人民检察院指控：2019年7月31日晚，被告人赵小龙纠集被不起诉人赵小强潜入易县中能太阳能有限公司马头村西料场盗割电缆，后赵小龙将其销售至废品收购站获利4000元。经易县发展改革局价格认证中心认证：该盗窃电缆市场价格为人民币8350元。案发后，被告人赵小龙投案自首并退还给易县中能太阳能有限公司8350元，取得了谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、被害人的陈述、被告人赵小龙的供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据。 公诉机关认为，被告人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议均予以认可，自愿认罪、认罚并签字具结。 经审理查明：2019年7月31日晚，被告人赵小龙纠集被不起诉人赵小强潜入易县中能太阳能有限公司马头村西料场盗割电缆，后赵小龙将其销售至废品收购站获利4000元。经易县发展改革局价格认证中心认证：该盗窃电缆市场价格为人民币8350元。案发后，被告人赵小龙主动投案并退还给易县中能太阳能有限公司8350元，取得了谅解。庭审中，被告人赵小龙当庭自愿认罪、认罚。 上述事实，有经过当庭质证、认证的被告人的供述与辩解、物证、书证、证人证言、被害人的陈述、鉴定意见、勘验检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵小龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵小龙在实施过程犯罪中，起主要作用，是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人具有自首情节，积极赔偿被害人经济损失，自愿认罪、认罚并签字具结，依法均可从轻处罚。对被告人的违法所得应予以追缴；随案移送的作案工具应予以没收，均上缴国库。公诉机关的量刑建议适当。综合考量被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人赵小龙犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；并处罚金二千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。) 二、追缴被告人赵小龙非法所得人民币三千元；对随案移送的被告人作案工具予以没收，均上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  许小亮 审判员  纪宝田 陪审员  梁 茁 二〇二〇年三月十六日 书记员  许运韬
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初7412号原告：潘轩明，男，1965年5月14日生，汉族，现住无锡市梁溪区。诉讼委托代理人：董青，江苏蘅远律师事务所律师。诉讼委托代理人：孙颖星，江苏蘅远律师事务所律师。被告：冯志军，男，1955年12月30日生，汉族，现住无锡市新吴区。原告潘轩明与被告冯志军民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日立案受理后，依法由审判员陈津波独任审判，法官助理方华协助办案，公开开庭进行了审理。原告潘轩明及诉讼委托代理人董青到庭参加诉讼。被告冯志军经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘轩明向本院提出诉讼请求：1、判令冯志军立即归还借款12万元；2、判令冯志军承担本案诉讼费用。事实和理由：潘轩明与冯志军系朋友关系。2016年11月，2017年1月，冯志军以资金周转为由向潘轩明借款12万元，未归还。遂诉讼来院。被告冯志军未到庭，也未提交证据，提交书面答辩状一份，主要答辩内容如下：潘轩明给冯志军的钱款，是冯志军替潘轩明公司介绍银行贷款的中介好处费，并提供担保。借条是为了配合潘轩明少付费用而出具的。因此与潘轩明之间不存在借贷关系。经审理查明：2016年11月17日，冯志军出具借条一张，写明：今向潘轩明暂借人民币壹拾万元整。2017年1月27日，潘轩明向冯志军转账2万元。上述借款合计为人民币12万元，潘轩明经催讨未果，遂诉讼来院。审理中，潘轩明本人到庭陈述借款经过：潘明轩和冯志军通过他人介绍认识。冯志军曾经为潘明轩的公司向银行借款提供过担保，该银行贷款已经按时还清。关于第一笔10万元借款，当时冯志军公司需要周转用款，潘轩明和朋友一起拿了现金10万元，一起送到冯志军公司，冯志军当场写了借条。第二笔借款2万元，系2017年春节前，冯志军急需用钱，潘明轩通过银行转账给冯志军，没有写借条。上述借款没有约定利息，冯志军没有归还过借款。不存在冯志军所说的上述款项是中介好处费的情况，更不存在打借条是为了潘轩明少付中介费的说法。以上事实，有借条、转账记录、微信聊天记录及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案结合潘轩明提供的借条及转账记录等材料，可以认定潘轩明借款给冯志军12万元属实。冯志军借款后，未及时归还借款，应当承担民事责任。冯志军提出借条所写款项是中介好处费，与潘轩明之间不存在借贷关系的抗辩，没有提供证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：冯志军应于本判决生效后三日内向潘轩明归还借款人民币120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1350元，由冯志军负担，并于本判决生效后三日内直接支付给潘明轩。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈津波二〇二〇年三月十六日法官助理 方 华书 记 员 薛 萍本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0102刑初162号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人张孝传，男，1978年11月13日出生，汉族，安徽省含山县人，初中文化程度，系合肥市国梦建筑装饰有限公司法定代表人，户籍地安徽省马鞍山市含山县，现租住安徽省合肥市瑶海区。2019年9月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2020]600号起诉书指控被告人张孝传犯危险驾驶罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月30日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人张孝传到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月6日22时48分许，被告人张孝传酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市瑶海区郎溪高架桥由西向东转上裕溪路高架桥，当行驶至龙岗路下高架桥匝道口时，被执勤交警查获。交通民警遂将被告人张孝传带至医院依法提取血样。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被告人张孝传案发时血液中乙醇含量为108.9mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相同。另查，审理中，公诉机关向本院提出量刑建议书，建议本院以危险驾驶罪，判处被告人张孝传拘役二个月至三个月，可适用缓刑，并处罚金五千元至七千元。被告人张孝传自愿认罪认罚，同意量刑建议和简易程序适用，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人张孝传在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单、驾驶人及机动车信息查询、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼气检测单、血样提取登记表、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、视频资料、前科及交通违法查询、归案经过、户籍信息、认罪认罚具结书、被告人张孝传的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张孝传违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张孝传归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪认罚，系坦白，可从轻处罚。被告人张孝传醉酒后驾驶机动车在城市快速道路上行驶，应从重处罚。被告人张孝传系初犯、偶犯，又可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，被告人张孝传确有悔罪表现，且适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议，理由成立，应予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人张孝传犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨联文二〇二〇年三月三十日书记员  陈 乔附件：本判决所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申280号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付学宇，男，1978年2月22日出生，蒙古族，住河北省承德市隆化县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙磊，男，1988年6月6日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 一审被告：付泽宇，男，1988年2月1日出生，蒙古族，住河北省承德市隆化县。 再审申请人付学宇因与被申请人孙磊及一审被告付泽宇合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终1224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 付学宇申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。依据付学宇和孙磊签订的《网吧合伙经营协议书》第八条的约定，合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产，原审法院在付学宇和孙磊并未就合伙企业的财产进行清算的情况下，判决付学宇返还孙磊投资款，无事实依据。孙磊提交的录音证据不合法，该证据不能作为定案的依据。（二）原判决适用法律错误。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，案涉《网吧合伙经营协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。本案中，付学宇在《网吧合伙经营协议书》并未到期且未经全体合伙人一致同意的情况下，擅自处理合伙企业的财产，给其他合伙人造成了经济损失，依据《网吧合伙经营协议书》第六条、第十九条的约定，原审法院判决付学宇返还孙磊相应的投资款，并无不当。综上，付学宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回付学宇的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  李冠霞 审判员  习 静 二〇二〇年三月二十六日 书记员  孟祥辉
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初39176号原告：成都华建商品砼有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区天回乡土门村七组。法定代表人：秦孝敏，总经理。委托诉讼代理人：杜英，四川元诺律师事务所律师。被告：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。法定代表人：张建喜，董事长。委托诉讼代理人：付力强，男，中铁建工集团有限公司法规部职员。原告成都华建商品砼有限责任公司与被告中铁建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告成都华建商品砼有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成都华建商品砼有限责任公司撤诉处理。审 判 长  刘亚男人民陪审员  冯大伟人民陪审员  綦宗霞二〇二〇年三月十六日法官 助理  徐斯博书 记 员  程 方
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更237号罪犯王成。现在江苏省无锡监狱服刑。苏州市沧浪区人民法院于2011年6月16日作出(2011)沧刑初字第0016号刑事判决，认定被告人王成犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六万元。决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币七万元，继续追缴赃款赃物，查获的人民币4000元按比例发还各被害人。刑期自2010年10月26日起至2027年10月25日止。判决发生法律效力后，2011年7月19日交付镇江监狱执行，2011年9月15日调至无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年12月26日作出（2014）锡刑执字第04896号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；于2016年6月30日作出(2016)苏02刑更1361号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2018年3月28日作出(2018)苏02刑更551号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后的现刑期至2025年3月25日止，剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2020年3月2日提出减刑建议书，于2020年3月5日报送本院审理。本院于2020年3月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月9日至2020年3月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯王成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王成减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。经审理查明，罪犯王成在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月、2018年8月、2019年1月、2019年7月、2019年12月各获监狱表扬一个，累计获表扬五个，确有悔改表现。判决执行后罪犯王成所处罚金人民币七万元，继续追缴赃款赃物、查获的人民币4000元按比例发还各被害人均未履行，且该犯系累犯，因暴力犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚，数罪并罚两罪被判处十年有期徒刑以上刑罚。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王成在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，因暴力犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚，数罪并罚两罪以上被判处十年以上有期徒刑，且未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯王成的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2024年8月25日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施美华审判员  李海林审判员  张天浪二〇二〇年三月二十六日书记员  张一华
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0102刑初127号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人茆海雁，男，1969年6月6日出生，汉族，初中文化程度，安徽省肥东县人，农民，户籍地安徽省肥东县，现住合肥市瑶海区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月15日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年8月22日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2020]427号起诉书指控被告人茆海雁犯危险驾驶罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年3月16日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人茆海雁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月8日晚21时许，被告人茆海雁酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，自合肥市瑶海区恒大城地下车库出发，经临泉路再沿长江东路由西向东行驶至三十埠大桥附近时，将车停在大桥上在车内睡觉，后路人报警，被执勤交通民警查获，交通民警遂将被告人茆海雁带至医院依法提取血样。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被告人茆海雁案发时血液中乙醇含量为130.1mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相同。审理中，公诉机关向本院提出量刑建议书，建议本院以危险驾驶罪，判处被告人茆海雁拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金三千元至五千元。被告人茆海雁自愿认罪认罚，同意量刑建议和速裁程序适用，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人茆海雁在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询、行政处罚告知笔录、公安行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼气检测单、血样提取登记表、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、视频资料、前科及交通违法查询、归案经过、户籍信息、认罪认罚具结书、证人梁某、腾某、车涛的证言、被告人茆海雁的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人茆海雁违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人茆海雁归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪认罚，系坦白，可从轻处罚。被告人茆海雁系初犯、偶犯，又可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，被告人茆海雁确有悔罪表现，且适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人茆海雁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨联文二〇二〇年三月十六日书记员  陈 乔附件：本判决所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1481民初483号 原告：周雪勋，男，1963年8月20日出生，壮族，无业，住广西壮族自治区凭祥市。 被告：周玉峰，男，1975年9月12日出生，壮族，无业，住广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：唐诗雅，广西灵湖律师事务所执业律师。一般代理。 原告周雪勋诉被告周玉峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，于同年7月19日公开开庭审理了本案。原告周雪勋，被告周玉峰及其委托诉讼代理人唐诗雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周雪勋提出诉讼请求：一、周玉峰赔偿周雪勋1.5万元；二、本案诉讼费由周玉峰承担。事实与理由：2018年3月，周玉峰把土填到周雪勋家门前种菜，使水无法外流，长期被水泡，致使周雪勋两间房（一间住房，一间厨房）长期积压水，房子于2018年10月全部倒塌。 周雪勋于1962年开始建老房子，房子是茅草房，到1967年建成泥砖瓦房，一间住房，一间厨房，一共有96平方米，房前有50平方米，房前和周雪汉家交界，房后和刘福雄家交界，左边和刘秀梅家交界，右边和刘郁敏家交界。 周雪勋为其陈述事实在本案庭审上举证了以下证据： 一、相片两张，证明房子被水泡了导致倒塌。 周玉峰对该组证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议。周玉峰认为周雪勋的房子于1967年所建，至今已有50多年历史，加上周雪勋已经不在那里生活20多年了，房子是随着时间自然老化倒塌，不是周玉峰导致的，跟周玉峰没有关系。 二、凭祥市友谊镇礼茶村民委员会证明，证明周雪勋家在那里，周世雄是其父亲，这个房子是其父亲于1967年所建，其父母于十多年前去世了，现在户口簿户主是其本人。 周玉峰对该组证据的真实性、合法性及关联性均有异议，对其证明目的也不予认可。一、根据材料可知原户主是周世雄，而周雪勋没有提供任何证据证明与周世雄的关系；二、村委会证明1967年到2017年没有争议是不客观真实的，村委会所说的争议只能证明在此之前是没有收到相关的争议纠纷，但不能证明这个土地范围没有争议；三、该村委会证明所称涉案房屋属于周世雄一家是不真实的，因村委会不是确权主体，所以房屋没有确权。 周玉峰辩称：一、周玉峰是在自己的土地范围之内进行种菜等生活劳作；二、涉案房屋本身就存在安全隐患；三、即使涉案房屋系周雪勋所建，房屋的倒塌也与周玉峰没有直接关系，是因为周雪勋没有对房屋进行安全维护导致的，其后果应由周雪勋自行承担，故周雪勋的诉请于法无据，请求驳回周雪勋诉请。 周玉峰为其抗辩没有提交任何证据。 综合双方的陈述与答辩，本案的争议焦点是：周雪勋的诉讼请求是否合法合理？ 周雪勋提交的以上两组证据，经庭审质证和本院审查，可以确认其合法、真实并与本案有关联，能证实案涉现场目前状况和周雪勋家庭成员关系等情况，因此予以直接确定为定案依据，但这两组证据不能直接充分证明案涉房屋确系被水泡倒塌。 综合当事人的陈述与答辩、全案有效证据及法庭笔录，可确认以下法律事实：周雪勋与周玉峰都是凭祥市友谊镇礼茶村下礼屯人。周世雄系周雪勋的父亲，涉案房屋系周世雄于1967年在下礼屯所建，所建房屋为96平方米的泥砖瓦房，供周世雄全家居住。该房房前有50平方米空地，房屋与门前空地从建房至2017年都没有发生争议。现周雪勋的父母均已离世十多年，涉案房屋也无人居住近十年，呈现空置的状态。目前涉案房子呈歪斜、倒塌状态，已不见整体的结构面貌，从倒塌散落的情况看涉案房屋主要为泥土砖和木质梁搭建而成。倒塌的房子周围可见有杂草、菜地、树木、楼房、散沙乱砖围绕。 另查，周玉峰曾于2018年3月起在涉案房屋附近种菜，涉案房屋于2018年10月全部倒塌。 本院认为，公民的合法财产依法受法律保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任……”。本案虽属于侵犯财产权的纠纷案件，但根据“谁主张，谁举证”的诉讼原则，周雪勋应提供证据证明本案存在侵权行为和损害后果，且侵权行为与损害后果之间具有因果关系以及侵权人存在主观过错。从本案事实看，涉案房屋于1967年所建，房屋结构为泥砖瓦房结构，距2018年倒塌时已有51年即半个世纪之久，且房子已呈空置无人居住状态有十年之久，依日常生活经验可知，修建多年且长期无人居住、管理、修缮的泥砖瓦结构的房子发生自然倒塌、破损、风化是常见的自然现象。从本案证据看，周玉峰仅仅提供两张涉案房子倒塌的现状照片和村委会证明作为证据，周雪勋以周玉峰在涉案房子附近种菜，种菜的地上水长期浸泡而导致其房子倒塌故而推断周玉峰为故意侵权造成财产损害的陈述，因缺乏充分可信的证据佐证证实，亦无基本的生活常识和可信事实支撑，本院不予认可。对于周玉峰所种的菜地是否侵占到周雪勋的土地，因各方各执一词，又无证据证实，在此不做认定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，周雪勋的诉讼请求没有充分的事实和法律依据，对其主张周玉峰赔偿其财产损失，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回周雪勋的诉讼请求。 案件受理费175元，由周雪勋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  米阳东 人民陪审员  农汉普 人民陪审员  覃汉平 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  黄利英 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 ……。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执3022号 申请执行人：张浩，男性，1987年04月25出生，汉族，住大连金州区。 被执行人：无忧蚂蚁(大连)物流服务有限公司，住所地大连保税区区港路16号-4-W7号库。 法定代表人：时晓伟。 上列当事人劳动争议一案，本院依法作出的大保劳人仲裁字﹝2018﹞第104号已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人无忧蚂蚁(大连)物流服务有限公司在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人无忧蚂蚁(大连)物流服务有限公司的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人无忧蚂蚁(大连)物流服务有限公司的其它财产（清单另列）。 执行标的为：10500.00元,迟延履行期间的债务利息及执行费。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  吕乃明 二〇一九年十一月十二日 书记员  侯璞超
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初10539号原告：中国建设银行股份有限公司南京中山支行，住所地南京市洪武北路9号。负责人：孙晓云，该支行行长。委托诉讼代理人：崔勇，江苏东域律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉兰，江苏东域律师事务所律师。被告：孔荣荣，男，1993年11月17日出生，汉族，户籍地南京市溧水区。原告中国建设银行股份有限公司南京中山支行（以下简称建设银行）与被告孔荣荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，依法适用普通程序，于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人崔勇到庭参加诉讼。被告孔荣荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令孔荣荣偿还原告借款本金1039065.7元，支付利息、罚息、复利计58493.86元（计算至2020年2月10日），自2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定的标准计算；2、请求判令被告孔荣荣支付原告律师费60705元；3、原告有权对孔荣荣名下位于南京市浦口区××路××号××山庄××幢××单元××室（简称××山庄××室）的房产以折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2018年6月5日，原告与被告孔荣荣签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告孔荣荣向原告借款105万元，借款期限自2018年6月26日起至2048年6月26日止，贷款利率为年利率4.9%上浮20%，并约定了逾期还款的罚息利率、复利、违约责任等。同日，被告孔荣荣与原告签订了《南京市房地产抵押合同》，以××山庄××室房产为上述借款进行抵押担保。原告按约放款后，被告孔荣荣未按约偿还借款，故原告诉至本院，请求维护其合法权益。被告孔荣荣未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了《个人住房（商业用房）借款合同》、《南京市房地产抵押合同》、个人贷款支付凭证、借款结算清单、委托代理协议、律师费发票等证据，被告孔荣荣未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院对原告提交的证据审查后作为本案定案证据使用，同时认定如下事实：一、原告建设银行（贷款人）与被告孔荣荣（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：贷款人向借款人提供借款105万元，自2018年6月26日起至2048年6月26日止，用于购买××山庄××室房产；贷款年利率为起息日基准利率上浮20%；还款方式为等额本息还款；借款逾期的，罚息利率为该合同所执行的贷款利率上浮50%，借款逾期是指借款人未在合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为。借款人未在合同约定的时限前足额偿还借款本息或者其他应付款项的，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。借款人借款购买并作为抵押物的住房为××山庄××室。对被告未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按该合同约定的借款逾期罚息利率和结息方式计收罚息和复利。二、2018年6月21日，被告孔荣荣（甲方）与原告建设银行（乙方）签订《南京市房地产抵押合同》一份，约定：本合同对应担保的主债权合同为上述《个人住房借款合同》，被担保主债权数额为105万元，甲方将所购的××山庄××室的房产抵押给乙方，抵押担保范围为主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用。后双方办理了抵押权登记，他项权证记载被担保主债权数额为105万元。三、上述合同签订后，原告向被告孔荣荣支付了借款105万元。截止2020年2月10日，被告孔荣荣尚欠原告建设银行借款本金1039065.7元及利息、罚息、复利58493.86元。原告为本案诉讼支付律师代理费60705元。本院认为，原告与被告孔荣荣签订的《个人住房（商业用房）借款合同》《南京市房地产抵押合同》均合法有效，各方均应恪守履行。原告按约向被告发放了贷款，被告孔荣荣未按约偿还借款本息，已构成违约，故原告有权要求被告孔荣荣归还尚欠的借款本息，并承担违约责任。关于原告主张的律师费，该费用符合双方约定，且系原告为实现债权支出的合理费用，故本院对该项诉请予以支持。被告孔荣荣自愿以××山庄××室的房产为上述借款设立抵押担保，并办理了抵押登记。现被告孔荣荣未能按约偿还借款本息，已经构成违约，原告要求对该抵押房产折价或以拍卖、变卖所得价款在债权登记数额的范围内享有优先受偿权的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孔荣荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南京中山支行借款本金1039065.7元及利息、罚息、复利58493.86元（利息、罚息、复利暂计算至2020年2月10日，此后的利息、罚息、复利按合同约定标准计算至实际清偿之日止），并支付律师代理费60705元；二、原告中国建设银行股份有限公司南京中山支行有权就上述债权对登记在被告孔荣荣名下的位于南京市浦口区××路××号××山庄××幢××单元××室不动产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费14992元、保全费5000元、公告费（按票据实结算）由被告孔荣荣负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  黄彦杰人民陪审员  周琪宝人民陪审员  钟正宝二〇二〇年三月三十一日法官 助理  郁 苏书 记 员  王 欢
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初331号原告：殷静红，女，汉族，1971年12月22日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：江嘉鑫，河南思宏律师事务所执业律师。被告：洛阳市公共交通集团有限公司，住所地：洛阳市洛龙区古城东路9号。法定代表人：李松民，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘冬，男，汉族，1982年1月19日出生，住洛阳市瀍河回族区，该公司职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市九都路副88号。负责人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈聿哲，女，汉族，1993年11月17日出生，住洛阳市涧西区，该公司职工。原告殷静红与被告洛阳市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳市分公司）健康权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。殷静红的委托诉讼代理人江嘉鑫，公交公司的委托代理人刘冬、人保财险洛阳市分公司的委托代理人陈聿哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷静红向本院提出诉讼请求：1、判决公交公司赔偿殷静红医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等共计13725.55元；2、判决人保财险洛阳市分公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年9月5日下午，殷静红乘坐公交公司所有的9路公交汽车(车牌号为:豫C05525D)，公交车行至西工区中央百货楼时突然急刹车，导致殷静红在车内摔倒受伤。事发后，经郑州大学附属洛阳中心医院诊断，认定殷静红在本次事故中全身多发软组织损伤、颈部软组织损伤、腰部软组织损伤等，并且住院10天。在住院期间一人陪护，出院后修养一个月，一人陪护。案件发生后，殷静红多次与公交公司协商赔偿事宜，但其未予以赔偿。故殷静红向法院提起诉讼。公交公司辩称，对本案的案由有异议，公交公司认为本案不属于健康权纠纷，应属于承运人责任险，公交公司与殷静红之间是承运合同。驾驶员在事故发生后垫付了1268元，购买了营养品花费240元。人保财险洛阳市分公司辩称，对本案无意见，愿意在保险范围内承担责任。司机垫付部分人保财险洛阳市分公司核算后直接给公交公司。经审理查明：2019年9月5日下午，公交公司的司机潘湘浦驾驶9路公交车(车牌号为:豫C05525D)至洛阳市中心医院站时，因操作不当紧急刹车，造成公交车的车内乘客殷静红摔伤。当日20时殷静红被送至洛阳市中心医院骨科××病区住院治疗，被诊断为：多发软组织损伤，颈部外伤。经洛阳市中心医院对症治疗于2019年9月15日出院。出院诊断证明写明出院后休息1个月，专人陪护。另查，公交公司为殷静红垫付医疗费1268元、购买营养品240元。9路大型客车系公交公司所有与经营，司机潘湘浦为公交公司雇佣的驾驶人员。该车辆在人保财险洛阳市分公司投保有道路客运承运人责任保险，根据保险条款，该险种每人责任限额为50000元，其中每人医疗费用责任限额不得超过每人责任限额的20%，免赔200元或赔偿金额的10%二者以高者为准，即医疗费用限额为10000元，其他项赔偿限额为35000元。本院认为，本次事故的发生系公交司机在执行工作任务过程中致人损害，应由其用人单位即公交公司承担赔偿责任。肇事车辆在人保财险洛阳市分公司投保有道路客运承运人责任保险，其应在保险责任范围内承担赔偿责任。殷静红因本次事故所受损失确认如下：医疗费4163.15元（殷静红起诉数额不含公交公司垫付的1268元）。殷静红因此次事故住院10天，其住院伙食补助费为500元（50元/天×10天）。营养费为200元（20元/天×10天）。殷静红出示诊断证明，证明其住院期间陪护1人，出院后休息1个月，需专人陪护。其护理费为4331.2元（2019年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资39522元/年÷365天×40天×1人）。关于误工费殷静红出示的证据不能证明其务工情况，考虑到其的确因伤误工，故参照2019年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资计算误工费为4331.2元（39522元/年÷365天×40天）。殷静红要求交通费为200元予以支持，以上共计13725.55元。依据保险合同，人保财险洛阳市分公司赔偿殷静红各项损失13725.55元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿殷静红医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项损失共计13725.55元；如果中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，减半收取250元，由洛阳市公共交通集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  郭小岚二〇二〇年三月十三日书记员  李诗雨
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执3078号 申请执行人：大连轮转餐饮有限公司，住所地大连开发区辽宁街43号。 法定代表人：赵明。 被执行人：白明辉，男性，1975年09月11出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 上列当事人合同纠纷一案，本院依法作出的（2019）辽0291民初38号已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人白明辉在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人白明辉的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人白明辉的其它财产（清单另列）。 执行标的为：278630.00元，迟延履行期间的债务利息及执行费。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  吕乃明 二〇一九年十一月十四日 书记员  侯璞超
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执1106号朱法阳：本院于2020年1月20日立案执行的（2020）云0111执1106号申请人张天玲与被执行人朱法阳民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，被执行人朱法阳已将本案执行款全部履行完毕，现申请执行人张天玲申请本案的结案。故被执行人朱法阳已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现该案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年三月十二日
河北省廊坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀10刑终92号 原公诉机关河北省三河市人民检察院。 上诉人（原审被告人）张永伟，男，1968年4月20日出生于河北省三河市，汉族，小学文化，农民，户籍登记地址河北省三河市，捕前住该村。2019年7月5日因涉嫌犯故意伤害罪被三河市公安局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押于三河市看守所。 指定辩护人姬程文，河北凌翔律师事务所律师。 河北省三河市人民法院审理三河市人民检察院指控原审被告人张永伟犯故意伤害罪一案，于2019年12月16日作出（2019）冀1082刑初460号刑事判决。原审被告人张永伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2019年5月16日10时许，在河北省三河市张某1家鱼坑处，因承包鱼坑纠纷，被告人张永伟的哥哥张某1、嫂子程某与李某、吴某1发生撕扯，期间张永伟来到现场并与李某发生打架。打架过程中，被告人张永伟用拳头将被害人李某脸部打伤。经廊坊爱德堡司法医学鉴定中心鉴定，李某的伤情为轻伤二级。经北京回龙观医院精神疾病司法鉴定科鉴定，张永伟为癫痫所致精神障碍，人格改变，限制刑事责任能力。 另认定，2019年5月16日10时许，证人吴某1报警本案。三河市公安局于2019年7月5日将该案立为刑事案件。当日，被告人张永伟被三河市公安局传唤到案并刑事拘留。另被告人张永伟无违法犯罪记录。 上述事实有经庭审质证、确认的公诉人提供的被告人张永伟供述，被害人李某陈述，证人张某1、吴某2、吴某1、赵某、程某、张某2、高某证言，辨认笔录及辨认照片，案发现场照片，京东中美医院诊断证明书，廊坊爱德堡司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书，北京回龙观医院精神疾病司法鉴定科司法鉴定意见书，受案登记表，到案经过，违法犯罪记录查询情况说明，户籍信息等证据证实，足以认定。 原审判决认为，张永伟遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，并致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人张永伟认罪认罚，且属限制刑事责任能力人，依法对其从轻处罚。公诉人及辩护人在庭审中提出的上述公诉意见及辩护意见，符合案件事实及法律规定，予以采纳。被告人及其辩护人提出被告人具有自首情节的辩解及辩护意见，与法律规定相悖，不予采信。对于辩护人提出被害人具有过错的辩护意见，因无证据支持，不予采信。其他辩护意见，酌予考虑。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条的规定，判决：被告人张永伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 张永伟及其辩护人提出原审判决量刑过重的上诉理由、辩护意见。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实相同，所依证据相一致，且上述证据经一审开庭质证，合法有效，本院予以确认。 对张永伟及其辩护人提出原审判决量刑过重的上诉理由、辩护意见。经查，原审法院在对张永伟适用刑罚时，已考虑到张永伟所具有的量刑情节，对其量刑并无不当。对此上诉理由、辩护意见，本院不予采纳。 本院认为，上诉人张永伟遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，并致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李淑芬 审判员  徐 兵 审判员  张建华 二〇二〇年三月十六日 书记员  周林芳
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执4007号申请执行人：刘小选，女，1987年2月28日生，汉族，住东海县。被执行人：江苏万尚会经营管理有限公司，住所地东海县。法定代表人：王彪铸，该公司执行董事。被执行人:江苏省禧徕乐房地产开发有限公司，住所地东海县。法定代表人：王春文，该公司总经理。申请执行人刘小选与被执行人江苏万尚会经营管理有限公司、江苏省禧徕乐房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，东海县人民法院做出的(2019)苏0722民初2132号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年9月10日向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无不动产、车辆、工商登记信息等可供执行财产。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇二〇年三月二日书记员  刘 瑞
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执1488号申请执行人：胡丽霞，女,1972年5月26日出生,汉族,住赤壁市蒲圻沿河大道45号。被执行人：杨明，男,1959年2月20日出生,汉族,住赤壁市蒲圻沿河大道44号。被执行人：李勤，女，1963年12月24日出生，汉族，住赤壁市蒲圻沿河大道38号。本院在执行申请执行人胡丽霞与被执行人杨明、李勤房屋买卖合同纠纷的(2019)鄂1281民初866号民事判决书一案中，被执行人杨明、李勤于2020年1月7日已按生效的法律文书确定的义务履行完毕。依照>第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条(一)项的规定，裁定如下：终结(2019)鄂1281民初866号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判员  文斌二〇二〇年三月二十七日书记员  杨周
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12109号 申请执行人：周谷越，男，1987年11月27日出生。 被执行人：深圳赛乐威突破者投资企业（有限合伙），住所地深圳市南山区粤海街道云海路18号MWCity四至六层，统一社会信用代码91440300MA5DFBGQ4M。 执行事务合伙人：深圳赛乐威健身管理有限公司。 委托诉讼代理人：魏顺锋，系公司员工。 申请执行人周谷越与被执行人深圳赛乐威突破者投资企业（有限合伙）服务合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初17447号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月11日向本院申请强制执行，请求强制被执行人深圳赛乐威突破者投资企业（有限合伙）退还私教课费用共计9900元。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统进行了查证。 在此过程中，双方当事人达成执行和解，执行和解金额为7920元，执行和解款将分四期完成支付：2020年1月8日前支付1584元；2020年2月8日前支付1584元；2020年3月8日前支付2376元；2020年4月8日前支付2376元。现被执行人已完成首期执行和解款的支付。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，执行和解的内容已替代生效法律文书确定的义务。因和解协议需长期履行，故本次执行程序可予以终结，如被执行人未按期支付以上款项，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执12109号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇二〇年三月二十日 书记员  郭素珍
山西省晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执24号之七申请人山西太谷农村商业银行股份有限公司法定代表人胡晋忠。被执行人侯向锋，男。关于山西太谷农村商业银行股份有限公司申请执行侯向锋借款合同纠纷一案，本院于2020年01月08日冻结了被执行人侯向锋在招商银行账户内存款人民币1493.64元，现因达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人侯向锋在招商银行账户内存款人民币5107402.50元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝利军二〇二〇年三月二十三日书记员  孟 颖
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0423民初549号原告：陕西永兴物业有限责任公司。法定代表人：王某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人:谢某某，系公司员工。被告：王某某，女，汉族。原告陕西永兴物业有限责任公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，原告陕西永兴物业有限责任公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西永兴物业有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西永兴物业有限责任公司撤诉。案件受理费50元(原告已预交)，减半收取,由原告陕西永兴物业有限责任公司负担。审判员  郭梨娟二〇二〇年三月二十四日书记员  康博楠1
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0728执337号 申请执行人：曾富全，男，汉族，1987年10月15日出生，住所地江西省赣州市定南县。 被申请人：黄小红，男，汉族，1977年9月13日出生，住所地江西省赣州市定南县。 曾富强申请执行黄小红借款合同纠纷一案，定南县人民法院作出的（2019）赣0728民初2268号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月3日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人曾富全同意撤销（2019）赣0728民初2268号民事调解书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结定南县人民法院作出的（2019）赣0728民初2268号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭贤钧 审判员  叶越多 审判员  康君星 二〇二〇年三月二十六日 书记员  钟胜平
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0330民初4934号原告：罗某某。委托诉讼代理人：陆飞，系贵州多年律师事务所律师，一般授权。被告：梁某某。被告：罗某2。被告：梁某1。被告：罗某1。被告：罗某3。原告罗某某与被告梁某某、梁某1、罗某2、罗某1、罗某3赡养费纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中因被告罗某3下落不明，无法联系，转为普通程序继续进行审理。本案于2020年3月10日在本院开庭审理。原告罗某某及委托诉讼代理人陆飞、被告罗某2到庭参加诉讼，被告梁某某、梁某1、罗某1经本院传票传唤、罗某3经本院公告传唤均逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗某某向本院提出诉讼请求：一、判决五被告共同承担赡养义务，每人向原告每月支付抚养费300.00元，并由五被告共同承担原告今后的医疗费；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与袁仕华（已故）于××××年在习水县东皇公社登记结婚，被告梁某某、梁某1系原告妻子带入原告家一起生活。被告梁某某、梁某1到原告家中时均未成年，双方已建立起抚养关系。后原告与妻子婚后共同生育婚生女罗某1、罗某2、罗某3。原告与妻子共同将被告五兄妹抚养长大，并帮助被告成家立业，原告之妻袁仕华于2014年去世，现原告已达87岁高龄，无劳动能力和经济来源，需子女给付抚养费才能生活。根据相关规定，为维护自己的合法权益，原告特诉至本院。被告罗某2答辩称：赡养老人是应该的，答辩人的意见是原告是有财产的，应将原告的财产变卖作为原告的生活费，如不够再由被告支付。被告梁某某、梁某1、罗某1、罗某3未到庭，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告罗某某与袁仕华（已于2014年去世）于××××年登记结婚，被告梁某某、梁某1系袁仕华之子，随袁仕华一起同罗某某共同生活。罗某某与袁仕华婚后共同生育女儿罗某1、罗某2、罗某3。原告已缴纳医保。本院认为，子女赡养父母是中华民族的传统美德，不仅仅是法律的强制性规定，更是子女不可推卸的责任。根据《婚姻法》第二十七条第二款“继父或继母和受其抚养教育的继子女之间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定”的规定，被告梁某某、梁某1虽系原告继子，但同样对原告负有赡养义务。五被告身为原告的赡养义务人，根据《中华人民共和国民法总则》第二十六条第二款“成年子女对父母有赡养、扶助和保护的义务。”《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务”、第十九条第二款“赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利”之规定，对原告诉请被告支付其赡养费的请求，本院予以支持，结合本案实际，综合考虑本地消费水平情况，本院酌情判决由被告梁某某、罗某2、梁某1、罗某1、罗某3每人每月支付原告200.00元的赡养费。关于原告主张的医疗费，根据原告的实际情况，如原告确因就医产生医疗费用，在医保报销后的剩余费用据实由梁某某、罗某2、梁某1、罗某1、罗某3平均负担。综上，为切实保障原告的合法权益，让其老有所安，根据《中华人民共和国民法总则》第二十六条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告梁某某、罗某2、梁某1、罗某1、罗某3自本判决生效之月起每月底前分别支付原告罗某某赡养费200元；二、原告罗某某自本判决生效之次日起产生的医疗费用经医保报销后，不足部分由梁某某、罗某2、梁某1、罗某1、罗某3平均分摊。案件受理费收取50.00元，由原告罗某某承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后、权利人可在判决指定的履行期间届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长 任 令人民陪审员 王 勤人民陪审员 陈海燕二〇二〇年三月十一日法官助理何小梅书记员王强
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽1381执异2号异议人（被执行人）：卢思羽，女，1995年5月4日出生，汉族，住朝阳市双塔区。申请执行人：史玉珠，男，1957年6月7日出生，汉族，住北票市。申请执行人：王国芝，女，1955年6月1日出生，汉族，住北票市。申请执行人：史宸，男，2018年1月12日出生，汉族，住北票市。申请执行人：陈圆圆，女，1982年7月1日出生，汉族，住北票市。被执行人：刘秀焕，女，1969年3月15日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人：卢海文，男，1942年5月17日出生，汉族，住北票市。被执行人：张淑琴，女，1940年3月4日出生，汉族，住北票市。在本院审查异议人（被执行人）卢思羽对申请执行人史宸、王国芝、史玉珠、陈圆圆与被执行人卢思羽、刘秀焕、卢海文、张淑琴机动车交通事故责任纠纷执行异议一案过程中，异议人（被执行人）卢思羽于2020年3月9日向本院书面申请撤回执行异议。本院认为，卢思羽自愿书面申请撤回执行异议，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人卢思羽撤回执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  周建平审判员  王东鹏审判员  付国臣二〇二〇年三月九日书记员  刘文杰
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初5333号原告：韩某，男，汉族，1990年7月16日出生，住址在江苏省句容市。委托诉讼代理人：王英，江苏文昌律师事务所律师。被告：朱某1，男，汉族，2004年7月20日出生，住址在江苏省扬州市江都区。法定代理人暨被告：朱某2，女，汉族，1980年1月5日出生，住址。原、被告继承纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩某及其代理人王英、被告朱某1的法定代理人暨被告朱某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：继承父亲遗产扬州市骏和天城7幢305室房产的六分之一。事实和理由：原告父亲韩玉宏于××××年与被告朱某2结婚，被告朱某1是朱某2的子女。2018年5月，原告父亲溺水死亡，有关财产由被告朱某2掌握。故，提出如前诉请。两被告共同辩称：韩玉宏与被告朱某2在××××年结婚，双方均系离异后再婚。2014年为朱某1上学方便，购买了涉案房屋。首付是朱某2及其父亲支付，房贷由朱某2及其父亲以及韩玉宏共同偿还。韩玉宏生前留有遗嘱，表示死后所有财产归朱某2。原告还与韩玉宏签有断绝父子关系证明。房子已经出售。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据当事人陈述和举证，认定事实如下：原告的父亲韩玉宏与其母亲于××××年离婚，离婚后韩玉宏于当年与被告朱某2结婚，并与朱某2的子女朱某1共同生活。2014年12月，朱某2从他人处购得本市安康路8号骏和天城7幢305室不动产一处，合同价119万元。2018年5月13日，韩玉宏溺水死亡。次月25日，被告朱某2将上述房屋以合同价88万元出售。另查明，2014年5月韩玉宏与原告韩某共同签订“申明”一份，表示双方断绝父子关系，今后韩玉宏的生老病死与韩某没有关系，韩某不影响韩玉宏现在的家庭等。还查明，2018年1月10日，韩玉宏曾手写一份两页遗嘱，主要内容涉及“与前妻离婚时形成58万元欠款，现在无力偿还”、“2014年在扬州骏和天城购房是朱某2和其父母给的首付，我经济困难，只能在她不便时代为垫付月供，房子与我无关，产权归朱某2独有”、申明“扬州房产为朱某2独有，如先于朱某2而死，后事由朱某2办理，死后补助和遗嘱共享、补偿款等归朱某2”。本院认为：韩玉宏生前立有遗嘱，阐明了骏和天城房产的出资购买情况，并申明归朱某2独有，同时还将其他财产留归朱某2。故，即便涉案的本市安康路8号骏和天城7幢305室不动产出售前属于朱某2、韩玉宏的夫妻共同财产，也因韩玉宏在上述遗嘱中的意思表示，应由朱某2按遗嘱继承韩玉宏的相关遗产。原告要求按照法定继承得该不动产六分之一份额的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国继承法》第十六条的规定，判决如下：驳回原告韩某的诉讼请求。案件受理费4266元，由原告负担（原告已预交8700元，本判决生效后退还4434元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一份，同时按规定缴纳上诉费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 潘 刚人民陪审员 吴 骏人民陪审员 赵 鑫二〇二〇年三月二十五日法官 助理 焦苗苗书 记 员 徐文婷
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6280号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何立新，男，1970年7月10日出生，汉族，住广东省中山市西区。 委托诉讼代理人：利伟成，广东中亿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴彩欣，广东中亿律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人）：陈敢峰，男，1953年9月14日出生，汉族，住广东省中山市东区。 被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人）：梁必如，男，1971年11月16日出生，汉族，住广东省中山市东区。 一审被告（一审反诉原告）：中山火炬开发区欧瑞医疗器械厂。住所地：广东省中山市火炬开发区健康科技产业基地长健厂房一、二楼A区。 法定代表人：何立新，该公司总经理。 再审申请人何立新因与被申请人陈敢峰、梁必如，一审被告中山火炬开发区欧瑞医疗器械厂发明专利实施许可合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院作出的（2017）粤民终2778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 何立新申请再审称：（一）二审法院对于专利使用费计算期间的计算方式超出了当事人请求的范围；（二）涉案《协议书》解除后，即便何立新继续使用涉案专利，亦应以专利侵权纠纷为由另案解决，不应在本案中解决；（三）被申请人未尽《协议书》约定的义务，不应由申请人承担由此产生的违约责任。综上，何立新依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求：1.撤销二审判决；2.改判支持何立新关于专利使用费用计算的请求。 本院经审查认为，本案的争议焦点是：（一）二审法院关于专利使用费的认定是否正确；（二）二审法院关于违约责任的认定是否正确。 （一）二审法院关于专利使用费的认定是否正确 根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九十六条规定,当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的,应当通知对方，合同自通知到达对方之日解除。本案中，鉴于陈敢峰、梁必如在一审起诉状中表达了解除合同的意思表示，二审法院关于该起诉状送达至何立新之日为合同解除之时的认定并无不妥。在此基础上，何立新主张，由于合同已于一审起诉状送达之日解除，即便其诉讼期间实施了专利，也只能被归纳为侵权行为的后果。对此，本院认为，何立新在收到起诉状后的本案一审诉讼期间并未停止对于涉案专利的实施，该行为与合同存续期间的实施行为存在密切的延续关系，故二审法院对此期间的使用行为一并处理，判令何立新需支付此期间的专利使用费，并无不妥。 （二）二审法院关于违约责任的认定是否正确 根据合同法第一百一十四条第二款的规定，约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，何立新虽提出陈敢峰、梁必如未按照涉案《协议书》履行应尽的义务，但并未提交相应证据予以证明，亦未能说明《协议书》中约定的违约金是否过分高于造成的损失，一、二审法院综合考虑《协议书》的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，酌定何立新支付违约金5万元，并无不当。 综上，何立新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回何立新的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 戴怡婷 二〇二〇年三月二十五日 法官助理马云鹏 书记员刘方方