wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初3601号原告：赵士朵，女，1982年10月14日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：周群，上海沪法律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，上海市同建律师事务所律师。被告：宋正华，男，1970年4月28日生，汉族，住上海市宝山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：刘海斌，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告赵士朵与被告宋正华、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵士朵的委托诉讼代理人周群、**、被告宋正华到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未能到庭，本院缺席审理，本案现已审理终结。原告赵士朵向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)17,039.97元、住院伙食补助费110元(20元/天×5.5天)、营养费900元(30元/天×30天，二期)、护理费1,200元(40元/天×30天，二期)、误工费4,840元(2,420元/月×2个月，二期)、交通费200元，上述费用要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出保险范围的项目和金额，由被告宋正华承担赔偿责任。事实和理由：2018年10月17日6时45分许，被告宋正华驾驶牌照号为皖CSXXXX的小型面包车，行驶至本市宝山区月罗路XXX号附近处时，与原告骑驶的电动自行车相撞，造成交通事故致原告受伤。后经宝山交警支队认定，由被告宋正华负事故全部责任，原告无责任。原告就先期费用诉讼法院并已赔偿完毕，现就后续赔偿费用(内固定拆除术)诉至法院。被告宋正华辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议，相关赔偿费用由法院依法处理。被告保险公司书面辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议，先期保险范围内承担的费用(交强险120,200元，商业三者险77,442.29元)已赔付完毕，愿意在剩余限额内承担赔偿责任，对于原告主张的赔偿项目和金额发表如下意见：1、医疗费，由法院依法审核，应扣除非医保费用；2、住院伙食补助费，由法院依法审核；3、交通费，认可200元；4、误工费，期限无异议，按最低工资标准计算；5、护理费，期限无异议，认可40元/天的标准；6、营养费，期限无异议，认可30元/天的标准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括：本院的(2019)沪0113民初9760号民事判决、病史资料、医疗费发票，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年10月17日6时45分许，被告宋正华驾驶牌照号为皖CSXXXX的小型面包车，行驶至本市宝山区月罗路XXX号附近处时，与原告骑驶的电动自行车相撞，造成交通事故致原告受伤。后经宝山交警支队认定，由被告宋正华负事故全部责任，原告无责任。原告就先期费用诉讼法院并已赔偿完毕，现就后续赔偿费用(内固定拆除术)诉至法院。二、前期费用以本院的(2019)沪0113民初9760号民事判决为准，现原告行内固定拆除术住院5.5天，发生医疗费用17,039.97元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。结合本院的(2019)沪0113民初9760号民事判决，以及依据相关票据及病历资料，对于原告行内固定拆除术主张的相关费用，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在保险范围内赔付原告赵士朵医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费合计24,289.97元，此款于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计200元(被告宋正华已付)，由被告宋正华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾华忠二〇二〇年三月二十三日书记员  杨 猛附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初4521号 原告:郭晶，女，汉族，1993年1月11日，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：王藜晓，吉林兢诚律师事务所律师。 被告：杨德龙，男，汉族，1985年5月13日，住吉林省公主岭市。 原告郭晶与被告杨德龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用普通程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告郭晶及其委托诉讼代理人王藜晓到庭参加诉讼，被告杨德龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 郭晶向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨德龙立即偿还原告郭晶装修材料款9600元及利息（按照中国银行同期人民币存款利率，自2019年1月31日起计算至实际给付之日止）；二、被告承担诉讼相关费用。事实与理由：2018年8月至2018年9日，原告在被告承包房屋装修工程期间为被告提供装修材料（沙子），被告因手头紧向原告提出赊欠部分装修材料费（沙子费用），原告为了维护与被告的买卖合同关系便允许被告赊欠装修材料费。2018年9月被告承包的装修工程完工但无法支付欠付原告的装修材料款，原告于2019年1月30日要求被告为其出具金额为12600元的欠条。此后，原告多次要求被告偿还欠款，被告仅仅偿还3000元后便不再偿还剩余欠款，为了维护自身合法权益，故诉至法院。 杨德龙未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：2018年8月至2018年9月，原、被告达成协议，原告为被告承包的装修工程提供装修材料，杨德龙未支付全部购沙款项，于2019年1月30日向郭晶出具《欠条》一份，载明：欠送沙子费用12600元（壹万贰仟陆佰元整），身份证号：220381098505134816。杨德龙在欠条上签字。经原告催要，杨德龙向郭晶还款3000元，剩余9600元尚未支付。 本院认为，原、被告之间的形成买卖合同关系，经核算确认债权数额，被告应当履行还款义务。被告未能及时履行还款义务，属违约，故原告要求被告还款并支付利息的诉讼请求于法有据，应予支持。但《借条》中对还款时间并未作出约定，故利息起算时间可自原告主张权利即起诉之日（2019年9月16日）起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨德龙于本判决生效之后立即偿还原告郭晶欠款人民币9600.00元，并自2019年9月16日起至给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的存款市场报价利率计算利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告送达费560元（原告已预付），由被告杨德龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  赵金龙 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  杨相力
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0306刑初5451号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人杨霞，女，1974年10月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省惠州市博罗县。因非法转让土地使用权罪，于2017年6月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月3日变更强制措施为取保候审，2018年7月3日变更强制措施为监视居住，后其违反监视居住规定潜逃，于2019年10月5日被逮捕。现押于深圳宝安区看守所。辩护人罗子钧，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2019〕5434号起诉书指控被告人杨霞犯非法转让土地使用权罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员郭劲航出庭支持公诉，被告人杨霞及其辩护人罗子钧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明,深圳市某实业发展有限公司(以下简称某公司)于2001年12月19日成立，位于深圳市光明区红某村内，苏某斗（已判决）为该公司股东兼法定代表人，黄某1（已判决）为该公司股东兼总经理，杨某（已判决）为该公司股东兼监事。2003年7月25日，某公司从深圳市光明某工业开发有限公司承租光明红某村土地一块，根据《深圳市土地利用总体规划（2006-2020）》，该地块全部为城乡建设用地。经核建设用地管制分区，该地块全部位于允许建设区内，面积3万平方米，租金3000元每月，租期30年（2003年8月1日至2032年7月30日）。2009年初，李某（已判决）找到其亲戚黎某2（已死亡）想在光明地区买地，黎某2找到被告人杨霞让其帮忙联系。于是杨霞找到某公司商量买地事宜。某公司三名股东苏某斗、杨某、黄某1商量后，同意将位于万平方米（约30亩）土地以租赁的形式非法转让给李某。李某因自己拿不下这么多地，就找到黄某2、莫某（均已判决）以该地块可以建房，让二人联系其老乡、朋友参与购买土地。2010年上半年，李某、黄某2、莫某将上述土地中的18亩(其中1号土地面积16亩、2号土地面积2亩)划分为55块小地块(每块面积约200平方米)，制作了光明新区鸿深生活小区综合楼规划图、土地使用合作开发协议书、红某村委地块图、红坳地块放点红线图等一套出让土地资料，以合作开发“光明新区凤凰社区红某村鸿深生活小区综合楼”名义准备向外出售，购地者可以按照地块情况自行建房。划分为55块小地块(每块面积约200平方米)，制作了光明新区鸿深生活小区综合楼规划图、土地使用合作开发协议书、红某村委地块图、红坳地块放点红线图等一套出让土地资料，以合作开发“光明新区凤凰社区红某村鸿深生活小区综合楼”的名义找到冼锡昌等50人，在宝安区一餐厅内，采用现场抓阄的方式，根据每块地的地段不同，以每平米830元-2000元不等的土地价格，确定了55块小地块的受让方。后某公司与该55块小地块的受让方签定了2份土地使用协议书，将该18亩土地以人民币249万元价格非法转让给莫某、李某、黄某2等人，土地使用年限50年(2009年5月1日至2059年4月30日，协议书时间倒签到2009年，目的是通过倒签将土地转让时间提前，土地受让方可以以土地为历史遗留问题为由建私宅，拿到房产证)。杨霞收到莫某转款87万元、收到黄某2转款109.6万元、收到李某1万元，共计197.6万元。公安机关于2017年6月9日将被告人杨霞电话传唤到案，杨霞于2017年7月20日退回赃款人民币85万元至共管账户用于涉案地块最后一手业主的清退费用。涉案地块现已完成最后一手租户的租金清退工作，已被深圳市华星光电半导体显示技术有限公司用于建设第11代超高清新型显示器材生产线设备生产、办公场所。被告人杨霞在监视居住期间逃跑，民警于2019年10月4日将杨霞抓获归案。被告人杨霞对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，并有经当庭质证认证的书证到案经过、被告人身份证明，刑事判决书，土地利用现状复函、司法审计报告、土地转让协议、银行交易记录、卫星图斑、谅解书等、证人苏某斗、杨某、黄某1、李某、黄某2、丘某、莫某、程某、张某、王某、郑某、高某、马某、黎某1、刘某、陈某等人的证言、被告人杨霞的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨霞无视国家法律，以牟利为目的，违反土地管理法规，伙同他人非法转让土地使用权，情节特别严重，其行为已构成非法转让土地使用权罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨霞自愿认罪认罚，归案后能如实供述自己所犯罪行，依法可以从轻处罚。杨霞在共同犯罪中起居间介绍的辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。鉴于涉案地块现已完成最后一手租户的租金清退工作，已被深圳市华星光电半导体显示技术有限公司用于建设第11代超高清新型显示器材生产线设备生产、办公场所，尚未造成严重损失，决定对被告人杨霞减轻处罚。综上，被告人杨霞归案后积极退赃，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人杨霞犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金由已缴纳的保证金冲抵）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王    璇人民陪审员 冯  基  成人民陪审员 王    絮二〇二〇年三月二十七日书 记 员 许嫦嫚（兼）书 记 员 刘    婷附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百二十八条以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让、倒卖土地使用权，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处非法转让、倒卖土地使用权价额百分之五以上百分之二十以下罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处非法转让、倒卖土地使用权价额百分之五以上百分之二十以下罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初924号原告：深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司，住所地新乡市平原路新中大道交汇处东南角世纪村营销中心售楼处二楼。负责人：全广平，分公司经理。委托诉讼代理人：邓续军，该公司业务经理。被告：赵海荣，女，汉族，1964年4月20日出生，住所地新乡市。原告深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司诉被告赵海荣物业服务合同纠纷一案，原告于2020年3月11日向本院提起诉讼，依法适用小额诉讼程序。在诉讼中，原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司承担。审判员  张健二〇二〇年三月三十日书记员  李静
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初704号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住所地新乡市平原路348号金谷时代广场商业三层。法定代表人：郭会杰，总经理。委托诉讼代理人：曹坤丽,办公室主任。被告：周文芳，女，汉族，1981年7月3日出生，住所地新乡市。原告新乡金谷物业管理有限公司诉被告周文芳物业服务合同纠纷一案，原告于2020年3月2日向本院提起诉讼，依法适用小额诉讼程序。在诉讼中，原告于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告新乡金谷物业管理有限公司承担。审判员  张健二〇二〇年三月十七日书记员  李静
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初923号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息                被告人张志超，男，1988年3月20日出生，居民身份证号码410421198803203538，汉族，初中文化，户籍所在地河南省平顶山市宝丰县观音堂乡赵沟村28号院。曾因犯故意伤害罪,于2010年11月29日被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑十个月，2010年11月29日刑满释放；因犯容留他人吸毒罪,于2017年8月1日被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑八个月， 2017年11月22日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年11月16日被羁押，同年11月17日被刑事拘留，同年12月24被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】884号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处八个月至一年二个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年11月14日,吸毒人员王玲找到吸毒人员刘炎购买毒品冰毒，刘炎在东莞市厚街环岗村利群公寓找被告人张志超购买到600元的冰毒后，带回其住处东莞市虎门北栅三号公寓710房与王玲一同吸食。2019年11月15日晚上,王玲、刘炎因吸毒先后被公安机关被抓获归案。刘炎表示愿意配合抓获被告人张志超。当日,刘炎在宝安区通过微信联系 张志超购买冰毒,并让张志超送货至宝安区燕罗街道维也纳酒店。张志超不同意送货,让刘炎到东莞市厚街环岗村利群公寓找其拿货。2019年11月16日凌晨,刘炎到达利群公寓门口，张志超下楼，送给刘炎一小包透明塑料袋装的毒品冰毒，告知刘炎交易的毒品路边电线杆下草丛的一个烟盒里，让刘炎去捡。此时，伏击民警出现将被告人张志超抓获，从刘炎处缴获一小包冰毒（净重0.14克），从现场草丛烟盒内缴获一小包冰毒（净重0.46克）。经鉴定，上述缴获的冰毒均检出甲基苯丙胺成分。                  本院意见              被告人的行为构成贩卖毒品罪，其具有累犯、一次犯罪前科、认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人张志超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月16日起至2020年11月15日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、扣押的毒品、手机一部依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王          璇                    二〇二〇年三月二十六日                         书记员  许     嫦    嫚
云南省富宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云2628民初396号 原告:富宁县咏梅物业有限责任公司。 统一社会信用代码：91532628061297122C。 住所地：富宁县东风路东段旭阳花园L5-45号。 法定代表人：谢永梅，公司经理。 被告：吴宏立，男，1979年9月8日生，家住富宁县。 原告富宁县咏梅物业有限责任公司与被告吴宏立物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。经本院组织原、被告双方庭前调解，被告已全额向原告履行义务，原告于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，富宁县咏梅物业有限责任公司以吴宏立已履行义务为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 一、准许富宁县咏梅物业有限责任公司撤诉。 二、案件受理费50元，减半收取25元，由富宁县咏梅物业有限责任公司负担。 审判员  赖锦芗 二〇二〇年三月十日 书记员  韦 香
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初503号 原告：陈健华，男，1973年5月27日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：施燕，上海观安律师事务所律师。 被告：邱建兴，男，1965年5月7日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：宋一鸣，江苏海萌律师事务所律师。 原告陈健华与被告邱建兴、江苏兴农环保科技股份有限公司（以下简称兴农公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序于同年3月30日公开开庭进行审理。审理中，原告陈健华申请撤回对被告兴农公司的起诉，本院已裁定予以准许。原告及其委托诉讼代理人施燕，被告邱建兴的委托诉讼代理人宋一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈健华向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金人民币（以下币种同）50万元并支付利息（以本金50万元为基数，按年利率8.5%的标准自2019年1月15日起至实际归还之日止）。事实和理由：2019年初，被告因归还银行贷款所需向原告借款50万元。同年1月13日，被告向原告出具借条一份，载明借款期限、利息及支付方式等。江苏兴农环保科技股份有限公司为被告的借款提供担保。次日，原告按约将50万元汇入原告指定账户。因还款期限已届满，被告仍未履行还款义务，为此原告起诉至法院，并提出如上诉请。 被告邱建兴辩称，对借条真实性无异议，其系兴农公司法定代表人，在案涉借条上签字属职务行为。本案实际借款人是兴农公司，且所借50万元亦汇入兴农公司账户，现该公司已破产，故被告不同意承担还款义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的借条、转账凭证、（2020）苏0684破2号民事裁定书等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月13日，被告邱建新向原告出具借条一份，载明：“今借到陈健华人民币五十万元正，借期壹年，月息7厘、年息8.5%，到时连本付息一并还清，具体金额以打入江苏兴农环保科技股份有限公司银行账户（中国建设银行海门市支行营业部32001647536052505513）为准，具借人：邱建兴，担保单位：江苏兴农环保科技股份有限公司。”兴农公司在担保人处加盖公章。次日，原告按约将50万元汇入兴农公司账户。2020年3月11日，本院裁定受理申请人杨爱军对兴农公司的破产清算申请。因借期已届满，被告未履行还款义务，故原告起诉至法院并提出前述诉请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邱建兴向原告陈健华借款50万元且汇入其指定账户，并由保证人兴农公司对案涉债务提供担保的事实，有借条、转账凭证及到庭当事人陈述等证据证实，本院予以认定。被告抗辩实际借款人为兴农公司，未有依据提供，本院不予采信。因双方对案涉借款的还款期限及借期内利息有明确约定，被告邱建兴理应在借款期限届满后按约归还。因被告邱建兴未能按约清偿，双方虽未约定逾期利息，原告现主张自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，本院照准。故原告要求被告邱建兴返还借款本金50万元并支付利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。案涉借条虽有保证担保，现原告仅要求债务人承担，系其对自身权利的合法处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告邱建兴于本判决生效之日起十日内归还原告陈健华借款本金500000元并支付利息（以本金500000元为基数，按照年利率8.5%的标准，自2019年1月15日起计算至实际归还之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7470元，由被告邱建兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费14940元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 员  陈 伟 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  周海云 书 记 员  余 婷
云南省富宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云2628民初476号 原告:富宁县咏梅物业有限责任公司。 统一社会信用代码：91532628061297122C。 住所地：富宁县东风路东段旭阳花园L5-45号。 法定代表人：谢永梅，公司经理。 被告：聂先连，男，1974年12月30日生，家住富宁县。 原告富宁县咏梅物业有限责任公司与被告聂先连物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。经本院组织原、被告双方庭前调解，被告已全额向原告履行义务，原告于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，富宁县咏梅物业有限责任公司以聂先连已履行义务为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 一、准许富宁县咏梅物业有限责任公司撤诉。 二、案件受理费50元，减半收取25元，由富宁县咏梅物业有限责任公司负担。 审判员  赖锦芗 二〇二〇年三月十六日 书记员  韦 香
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初765号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王四清，男，1963年2月26日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王四清信用卡纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告王四清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令王四清立即支付信用卡欠款共计89883.39元（截至2019年7月17日欠款本金54868.81元、利息18027.41元、滞纳金/违约金16892.17、现金分期手续费75.00元、杂费20.00元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2.诉讼费用全部由王四清承担。事实与理由：王四清自2007年10月23日始向招商银行股份有限公司信用卡中心处申请办理了卡号43×××83信用卡。截至2019年7月17日累计欠款共计89883.39元。招商银行股份有限公司信用卡中心自2014年9月17日开始多次催款，王四清仍未清偿。为维护招商银行股份有限公司信用卡中心合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告王四清未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。本院经审理查明：2007年9月28日，王四清向招商银行股份有限公司信用卡中心申办一张信用卡，卡号为43×××83。王四清在申办信用卡时，已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《领用合约》的各项规定。《领用合约》规定：申领人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；申领人的现金交易，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；申领人如选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。申领人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算，每期最低还款金额为信用卡额度内累计未还金额的5%与预借现金金额的5%，超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分及当期全部费用、利息之和；申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，视为违约，银行有权依法向申领人催收、追索；申领人可申请办理账单分期等产品业务，均需收取相应的手续费。王四清申办信用卡后，使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2019年7月17日，累计拖欠招商银行股份有限公司信用卡中心本金54868.81元、利息18027.41元、违约金/滞纳金16892.17元、现金分期手续费75.00元、杂费20.00元。其中，累计拖欠的前三期违约金合计为3286.83元。自2017年1月起，招商银行股份有限公司信用卡中心将“滞纳金”改为“违约金”。本院认为：招商银行股份有限公司信用卡中心根据王四清的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。王四清持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金部分，虽然《领用合约》对违约金进行了约定，用以督促申领人按时还款，但该约定不能免除银行主动止损的义务。招商银行股份有限公司信用卡中心在王四清连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。招商银行股份有限公司信用卡中心要求王四清支付三期之后的违约金有违公平原则，故本院仅就王四清连续拖欠前三期的违约金支持招商银行信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。故招商银行股份有限公司信用卡中心要求王四清支付信用卡欠款本金、利息、费用的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王四清于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金54868.81元；二、被告王四清于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息18027.41元（利息暂计至2019年7月17日，之后的利息按《领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）；三、被告王四清于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付违约金3286.83元；四、被告王四清于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付现金分期手续费75.00元；五、被告王四清于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付杂费20.00元；六、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2047.0元，减半收取1023.5元，由王四清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??张朝晖二〇二〇年三月二十三日法官助理??谭钰轩书?记?员??官??佳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执806号 申请执行人：陈星亮，男，1994年7月15日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。 被执行人：东莞市旺速汽车销售有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇京山村新世纪丽江豪园北门B12商铺。 法定代表人：韦世规。 被执行人：韦世规，男，1987年11月8日出生，壮族，住广西省武宣县。 本院在执行申请执行人陈星亮与被执行人东莞市旺速汽车销售有限公司、韦世规买卖合同纠纷一案。申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1971民特1658号民事裁定书向本院申请强制执行。以上述裁定，被执行人应向申请执行人退还购车费145000元、补偿逾期交付损失费5000元、支付违约金10000元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年3月24日自愿协商达成执行和解协议，双方确认本案债权按本息合共16万元整履行，且约定：被执行人韦世规从2020年6月份开始分期履行上述债务，每月履行一期，每期在每月30日前履行，每期至少履行3500元，直至全部欠款履行完毕。 本院认为，申请执行人陈星亮与被执行人东莞市旺速汽车销售有限公司、韦世规自愿达成和解协议，并正在按和解协议履行，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1971执806号案的执行。 若被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 董 泽 审判员 卢建文 审判员 李加恩 二〇二〇年三月二十五日 书记员 利健生
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初254号原告：范子东，男，汉族，1962年12月11日生，住河南省新乡县。被告：李敬贤，女，汉族，1978年9月19日生，住新乡市。原告范子东与被告李敬贤买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范子东到庭参加了诉讼；被告李敬贤经本院合法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范子东向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判定被告李敬贤偿还所欠原告范子东货款捌仟伍佰肆拾元整。2、诉讼费由被告李敬贤承担。事实与理由：原告系被告的供货商，2017年4月23日，原告范子东为被告李敬贤送货，被告称过两日再给钱并向原告出具了欠条，欠条载明：今欠范经理货款捌仟伍佰肆拾元正，138××××2293，，朱召市场李敬贤，17.4.23。后来向被告索要均未果，故诉讼至法院。被告李敬贤未进行答辩。原告范子东向本院提交的证据材料有：提交2017年4月23日被告李敬贤出具的欠条一份，证明借款和还款的事实。被告李敬贤未向本院提交证据材料。因被告李敬贤未到庭，视为放弃对原告范子东提交证据质证的权利。本院确认原告范子东提交的证据客观真实，可以作为本案定案依据。依据上述有效证据和庭审，本院确认以下案件事实，原告范子东系被告李敬贤的供货商，原告于2017年4月23日向被告送货，被告于当日向原告出具欠条，欠条载明：今欠范经理货款捌仟伍佰肆拾元正，138××××2293，，朱召市场李敬贤，17.4.23。后来向被告索要均未果。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。买受人应当按照约定的数额支付价款。2017年4月23日，被告李敬贤向原告范子东出具欠条一张共计8540元货款，未约定还款期限，但被告李敬贤至今未偿还欠款，截止起诉之日，尚余8540元未偿还，现原告范子东要求被告李敬贤偿还货款8540元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李敬贤于本判决书生效后十日内偿还原告范子东货款8540元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李敬贤负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  吕惠芹二〇二〇年三月三十日书记员  王鑫鹏
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0507执3638号之一申请执行人：相城区元和福布斯家具店，住所地江苏省苏州市相城区元和街道金海隆国际家具城二楼F12。经营者：张传保。被执行人：刘开友，男，1978年1月30日生，汉族，福建省建阳市人，住福建省建阳市。本院在执行申请执行人相城区元和福布斯家具店与被执行人刘开友定作合同纠纷一案中，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人刘开友名下位于苏州市相城区元和街道相城大道728号415室的房地产。本裁定送达后立即生效。审判长  张木林审判员  路宽成审判员  邹建良二〇二〇年三月三十一日书记员  王 恒
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初15987号原告：张迎亚，男，1990年8月10日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：刘克飞，男，1995年6月22日生，汉族，住安徽省。原告张迎亚与被告刘克飞、张多社机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，先适用简易程序审理。因被告刘克飞、张多社无法送达，故本院依法将本案转为适用普通程序审理。审理过程中，原告向本院申请撤回对被告张多社的起诉，本院口头裁定予以准许。2020年3月12日，本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告张迎亚到庭参加了诉讼，被告刘克飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张迎亚向本院提出诉讼请求：判令被告刘克飞赔偿原告因交通事故产生的损失9,030元。事实与理由：2019年6月7日15时，在上海市奉贤区南桥镇化工路路口处，被告刘克飞驾驶号牌为沪C8XXXX小型普通客车与原告驾驶的沪C2XXXX小型轿车相撞，被告车头与原告车尾相撞，致原告车辆受损。事故发生后，经上海市公安局奉贤分局交通警察支队出具《道路交通事故协议书》，被告刘克飞承担事故全部责任，原告不承担责任。后经上海道路交通事故物损评估中心出具物损评估意见书，原告车辆因本起事故造成车辆维修费10,410元、评估鉴定费及图像资料费470元、拖车费150元，合计11,030元。经过事故车辆保险公司处理，已经得到沪C8XXXX小型普通客车的投保公司2,000元物损的理赔。因其余损失未得到赔偿，原告遂诉讼来院。被告刘克飞未作答辩。经审理查明，2019年6月7日，在上海市奉贤区南桥镇南桥路化工路路口处，被告刘克飞驾驶号牌为沪C8XXXX的小型普通客车与原告驾驶的沪C2XXXX小型轿车及案外人黄某某驾驶的沪A6XXXX小型轿车发生交通事故，致使原告的车辆受损。事发后，原、被告及案外人黄某某就事故责任协商一致，并签署《道路交通事故自行协商协议书》，确认被告刘克飞负事故全部责任，原告及案外人无某某。事故造成原告车辆维修费10,410元、评估鉴定费及图像资料费470元、拖车费用150元，合计11,030元。原告认可已收到沪C8XXXX小型普通客车的保险公司理赔的交强险财产损失赔偿款2,000元，其余损失尚未得到赔偿。审理过程中，原告明确不要求追加无责方参加本案诉讼，对于无责交强险的100元同意自行承担。以上事实，由当事人陈述、原告提供的原、被告驾驶证、被告车辆行驶证、道路交通事故自行协商协议书、施救作业单、物损评估意见书、事故车辆勘估表、车辆维修费发票、维修清单、评估鉴定费及图像资料费发票等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中，原、被告及案外人黄某某之间发生交通事故，被告刘克飞负事故全部责任，故其应赔偿原告属于交强险限额外的损失。根据原告提供的证据，本院确认本次事故造成原告车辆维修费10,410元、评估鉴定费及图像资料费470元、拖车费150元，合计11,030元。上述损失中，被告刘克飞驾驶车辆的保险公司已在交强险财产损失限额内赔偿2,000元，原告也同意自行承担应由无责交强险赔偿的100元损失，故被告刘克飞尚应赔偿原告张迎亚8,930元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百四十五条第一款的规定，判决如下：被告刘克飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告张迎亚损失8,930元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，均由被告刘克飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  夏丹凤审 判 员  夏 君人民陪审员  顾月莲二〇二〇年三月十二日书 记 员  陆 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初10933号原告：沈新房，男，1981年5月1日出生，汉族，首和基业建材（北京）有限公司济南负责人，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：任俊鹏，济南天桥厚德方略法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：纪梦雨，济南天桥厚德方略法律服务所法律工作者。被告：济南水滴石装饰工程有限公司，住所地济南市市中区经十路20286号西办公楼201室。法定代表人：陈祥，总经理。原告沈新房与被告济南水滴石装饰工程有限公司（以下简称水滴石公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈新房的委托诉讼代理人纪梦雨到庭参加诉讼。被告水滴石公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈新房向本院提出诉讼请求：1.判令水滴石公司支付货款43002元；2.判令水滴石公司支付相应利息（以43002元为基数，自起诉之日起至本金还清之日止，按年息6%计算）。诉讼过程中，沈新房变更诉讼请求为：1.判令水滴石公司支付货款40949元；2.判令水滴石公司支付相应利息（以40949元为基数，自起诉之日起至本金还清之日止，按年息6%计算）。事实和理由：首和基业建材（北京）有限公司（以下简称首和基业公司）自2017年1月至2018年3月向水滴石公司供货，货款总计43002元。2019年5月10日，首和基业公司将上述债权转让给沈新房，并通过邮寄方式告知水滴石公司。经多次催要，水滴石公司拒不支付。为维护自身权益，特诉至法院，望判如所请。水滴石公司未作答辩。沈新房围绕诉讼请求依法提交了证据，水滴石公司未到庭质证或提供反驳证据。对沈新房提交的配送单及明细、银行业务回单、债权转让协议、债权转让通知书、中国邮政物流信息等证据，本院予以审查确认并在卷佐证。综合当事人的陈述及上述证据，本院认定事实如下：自2017年5月至2018年3月，首和基业公司多次向水滴石公司供应建材。沈新房提供的与其明细一致的配送单所载明的供货款共计131923.58元（扣除明细单所记载的返点金额5305.1元后为126618.48元），其中有7份无收货人签字的配送单，其载明的货款合计为10971.7元；有1份手写增加金额部分的配送单，其载明的金额原为1510.4元，后手写改为1516.4元。水滴石公司共付款85669.48元。2019年5月10日，首和基业公司与沈新房签订《债权转让协议书》，约定其将其对水滴石公司所享有的上述债权转让给沈新房。2019年5月25日，首和基业公司通过EMS中国邮政速递物流向水滴石公司的法定代表人邮寄《债权转让通知书》，告知水滴石公司其已将债权转让给沈新房，水滴石公司应向沈新房履行付款义务。本院认为，根据沈新房提供的配送单、银行业务回单等证据可以认定首和基业公司与水滴石公司之间存在合法买卖合同关系，双方当事人应全面、诚信履行各自义务。首和基业公司向水滴石公司供货后，水滴石公司负有支付相应货款的义务。关于沈新房提供的无收货人签字的配送单，因无其他证据印证水滴石公司认可该配送单，本院不予认定；关于沈新房提供的配送单中手写的金额增加部分，因其未提供有效证据证实该增加的金额得到水滴石公司的认可，故对该增加的金额本院不予认定；综上，本院认定首和基业公司的供货款为120945.88元（131923.58元-10971.7元-6元），扣除首和基业公司认可的水滴石已付款金额85669.48元，水滴石公司尚欠付货款35276.4元。本案买卖双方对付款期限未作约定，首和基业公司将上述债权依法转让给沈新房并通知了水滴石公司，沈新房可随时向水滴石公司主张付款，故沈新房关于水滴石公司支付货款35276.4元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。沈新房超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。本案买卖双方未约定逾期付款违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，但因自2019年8月20日起中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故水滴石公司应承担的利息损失为以35276.4元为基数、自2019年11月5日起至实际付清之日止、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。又因该贷款市场报价利率每月有变动，可能会高于沈新房主张的年利率6%，故水滴石公司按照前述贷款市场报价利率标准承担的利息不得高于按照年利率6%计算的利息。因沈新房在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，本案诉讼费按照其减少后的诉讼请求数额计算，沈新房多交纳的诉讼费予以退还。水滴石公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、质证、辩论等民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告济南水滴石装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈新房货款35276.4元。二、被告济南水滴石装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈新房以35276.4元为基数、自2019年11月5日起至实际付清之日止、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期利息（但不得高于按年利率6%计算的利息）。三、驳回原告沈新房其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告济南水滴石装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  栾桂秀人民陪审员  查 珩人民陪审员  刘爱群二〇二〇年三月五日书 记 员  胡 越
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执229号 申请执行人田玉颖，女，汉族，1991年2月9日生，住河北省廊坊市安次区。 被执行人田文昶，男，汉族，1970年3月25日生，住天津市静海区。 廊坊市安次区人民法院作出的田玉颖诉田文昶民间借贷纠纷一案的（2020）冀1002民初266号民事调解书已经发生法律效力，因田文昶未履行调解书义务，田玉颖向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条的规定，裁定如下： 对（2020）冀1002民初266号民事调解书强制执行，田文昶于裁定生效后即时履行调解书确定的给付义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王强 二〇二〇年三月十二日 书记员  刘展
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初40217号原告：广州宏广制冷工程有限公司，住所地广州市天河区棠下市场北新村一巷3号商铺，统一社会信用代码：91440101591504672D。法定代表人：邹悦新，总经理。委托代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。被告：江阴天蒂家装饰设计有限公司，住所地江阴市世新路北面196—218号，统一社会信用代码：91320281MA1UXNMW07。法定代理人：陈某。原告广州宏广制冷工程有限公司诉被告江阴天蒂家装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法由审判员黄超兰独任审判，适用普通程序进行审理，于2020年2月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人康佑发到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2018年1月份开始向原告订货制冷设备产品。交易方式为被告向原告下订单，原告根据订单需求备货，并向被告指定的仓库发货。被告确认收货后，原告向被告请款，开具发票。2019年初，原告与被告对账，被告向原告出具了《销售回款签收回执》（即对账单），被告在对账单中确认：被告2018年1月-12月共向原告提货278531.82元，己付164423.86元；截止2018年12月31日前共欠原告货款114107.96元。该对账单已由被告签名、盖章确认。2019年1月5日被告再次向原告采购52874元货物，被告于2019年1月5日向原告出具了《江阴天蒂家三件套对账单》货款共52874元。被告于2019年4月22日向原告支付了货款1万元。综上，被告欠原告货款合计156981.96元(114107.96元+52874元-10000元)。被告欠原告货款156981.96元，原告多次向被告催付，但被告以各种理由推延，至今仍未向原告支付该笔货款。被告拒付货款，已构成违约，应当向原告支付逾期付款利息。请求法院判决：一、被告立即向原告支付货款156981.96元及利息（利息以所欠货款156981.96为基数，自起诉之日即2019年10月22日起计至被告实际清偿之日止，利率计算标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、诉讼费用由被告承担。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：被告于2018年1月份开始向原告订货制冷设备产品。交易方式为被告向原告下订单，原告根据订单需求备货，并向被告指定的仓库发货。被告确认收货后，原告向被告请款，开具发票。2019年初，原告与被告对账，被告向原告出具了《销售回款签收回执》（即对账单），被告在对账单中确认：被告2018年1月-12月共向原告提货：278531.82元，己付：164423.86元；截止2018年12月31日前共欠原告货款：114107.96元。该对账单已由被告签名、盖章确认。2019年1月5日被告再次向原告采购52874元货物，被告于2019年1月5日向原告出具了《江阴天蒂家三件套对账单》货款共52874元。被告于2019年4月22日向原告支付了货款1万元。综上，被告欠原告货款合计156981.96元(114107.96元+52874元-10000元)。被告欠原告货款156981.96元未付。本院认为：本案为买卖合同纠纷。自2018年1月份开始至2019年1月5日被告向原告购买制冷设备产品。经原、被告双方对账，被告向原告出具了《销售回款签收回执》（即对账单）、《江阴天蒂家三件套对账单》，被告确认尚欠原告货款156981.96元，被告对上述欠款盖章予以确认。故原告要求被告清偿货款156981.96元，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息的问题。本案中，被告确认欠款后，没有向原告付清欠款，原、被告双方在《对账单》上没有确认付款的具体日期，原告要求被告支付逾期付款利息应从起诉之日起即从2019年10月22日起计至付清欠款之日止，以尚欠货款156981.96元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告江阴天蒂家装饰设计有限公司向原告广州宏广制冷工程有限公司支付货款156981.96元；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告江阴天蒂家装饰设计有限公司向原告广州宏广制冷工程有限公司支付逾期付款利息（利息以所欠货款156981.96元为基数，从2019年10月22日起计至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，由被告江阴天蒂家装饰设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年三月三日书记员  周泽纯
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初796号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吕莹，女，1983年9月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吕莹信用卡纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告吕莹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令吕莹立即支付信用卡欠款共计95159.05元（截至2019年7月22日欠款本金64296.49元、利息9625.14元、滞纳金/违约金18967.02元、现金分期手续费2270.4元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由吕莹承担。事实与理由：吕莹自2007年7月13日始向招商银行股份有限公司信用卡中心处申请办理了卡号43×××93信用卡。截至2019年7月22日累计欠款共计95159.05元。招商银行股份有限公司信用卡中心自2015年7月22日开始多次催款，吕莹仍未清偿。为维护招商银行股份有限公司信用卡中心合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告吕莹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。本院经审理查明：2007年7月4日，吕莹向招商银行股份有限公司信用卡中心申办一张信用卡，卡号为43×××93。吕莹在申办信用卡时，已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《领用合约》的各项规定。《领用合约》规定：申领人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；申领人的现金交易，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；申领人如选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。申领人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算，每期最低还款金额为信用卡额度内累计未还金额的5%与预借现金金额的5%，超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分及当期全部费用、利息之和；申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，视为违约，银行有权依法向申领人催收、追索；申领人可申请办理账单分期等产品业务，均需收取相应的手续费。吕莹申办信用卡后，使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2019年7月22日，累计拖欠招商银行股份有限公司信用卡中心本金64296.49元、利息9625.14元、违约金/滞纳金18967.02元、现金分期手续费2270.4元。其中，累计拖欠的前三期违约金合计为3722.39元。自2017年1月起，招商银行股份有限公司信用卡中心将“滞纳金”改为“违约金”。本院认为：招商银行股份有限公司信用卡中心根据吕莹的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。吕莹持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金部分，虽然《领用合约》对违约金进行了约定，用以督促申领人按时还款，但该约定不能免除银行主动止损的义务。招商银行股份有限公司信用卡中心在吕莹连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。招商银行股份有限公司信用卡中心要求吕莹支付三期之后的违约金有违公平原则，故本院仅就吕莹连续拖欠前三期的违约金支持招商银行信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。故招商银行股份有限公司信用卡中心要求吕莹支付信用卡欠款本金、利息、费用的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕莹于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金64296.49元；二、被告吕莹于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息9625.14元（利息暂计至2019年7月22日，之后的利息按《领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）；三、被告吕莹于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付违约金3722.39元；四、被告吕莹于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付现金分期手续费2270.4元；五、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2179.0元，减半收取1089.5元，由吕莹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??张朝晖二〇二〇年三月二十三日法官助理??谭钰轩书?记?员??官??佳
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初1488号原告：郭谊，女，汉族，1977年5月31日生，住洛阳市瀍河区。被告：郑素娜，女，汉族，1986年7月6日生，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：耿星，河南大鑫律师事务所，特别授权。委托诉讼代理人：周天阳（实习），河南大鑫律师事务所律师，一般代理人。被告：马继强，男，回族，1977年6月9日生，住洛阳市瀍河区。原告郭谊诉被告郑素娜、马继强执行异议之诉一案，本院于2019年9月24日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告郭谊，被告郑素娜及其委托诉讼代理人耿星、周天阳到庭参加诉讼，被告马继强经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。郭谊向本院提出诉讼请求：请求法院停止对洛阳市××××6-502（洛房权证市字第××号）房产的执行，并停止拍卖。原告在庭审中增加诉讼请求，要求诉讼费由原被告双方共同承担，一人三分之一。事实与理由：洛阳市瀍河区********（洛房权证市字第××号）房产是原告及儿子马金泽仅有唯一的居住房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条：对被执行人及其所抚养家属生活所必须的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或抵债，据此，请求法院依法停止对上述房产的执行拍卖。洛阳市××××6-502（洛房权证市字第××号）房产是原告同马继强婚后贷款购买的经济适用房，属于夫妻共同财产，婚后育有一子马金泽2004年5月24日出生。双方2010年1月8日协议离婚，离婚协议中对房产进行明确分割，将我名下房产份额赠予婚生子马金泽所有，马金泽由马继强抚养，但由于马继强个人原因，自2013年10月开始婚生子马金泽由原告独自抚养，2013年至今马继强未支付过任何抚养费。期间儿子与原告一直共同居住在涉案××常平××6-502房屋内。2014年8月18日马继强将其本人签字盖章的《协议和赠与书》交与马金泽及原告，并承诺第二天去办理过户手续，但至今马继强始终不露面，也无法取得联系。此期间房贷一直由原告独自偿还，2015年10月20人原告代为办理了房产证，无奈只能登记为马继强个人所有。因婚生子马金泽未成年不能将房产登记在其名下，且房贷部分也由原告偿还，故提起执行异议，但执行异议被法院驳回。马继强借款事实原告并不知情、且与原告及婚生子无关，借款时间也在二人离婚后，故不应就马继强的还款义务承担责任。郑素娜答辩称，一、郭谊无权提起执行异议之诉，不是适格的诉讼主体，其无任何证据证明该房是夫妻共同财产，即使属于共同财产，其也自认已赠与他人。关于涉案房屋不享有任何所有权，无权提起任何主张。二、涉案房产登记在马继强单方名下，符合人民法院按照不动产登记簿判断其是否系权利人的规定，当然可以执行。三、家庭困难和唯一住房都不能阻止合法执行，答辩人完全同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准，从该房屋变价款中扣除相应租金用于被执行人及其所抚养的家属维持生活必需的居住房屋，已符合可以执行的规定。四、原告不合理的异议诉求已被瀍河法院裁定驳回，该诉求无事实和法律依据被告马继强未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：一、原告与被告马继强系2007年6月1日复婚，2007年6月30日购买*******房，首付款发票上记载付款人为马继强。2007年11月5日，马继强办理铁路公积金贷款，贷款金额为105000元，该笔贷款于2016年4月12日结清。原告自述其于2015年代为办理了房产证，房产登记在马继强名下。二、2014年8月18日，马继强出具《协议和赠与书》，承诺将*******房赠与儿子马金泽，并承诺赠与后该房产的按揭贷款由其本人按月偿还，至房屋贷款还完为止。该《协议和赠与书》未公证、备案，房屋也未过户。三、郑素娜与马继强借款纠纷一案，本院于2017年5月25日作出（2016）豫0304民初807号判决书。郑素娜向本院申请强制执行。2018年11月20日，本院作出（2017）豫0304执873号执行裁定书，裁定拍卖被执行人马继强名下位于洛阳市××××6-502（洛房权证市字第××号）房产。（2019）豫0304执异48号驳回了郭谊对该房屋提出的异议。本院认为，涉案房产登记在被告马继强名下，且马继强支付了房屋首付款，并通过铁路公积金偿还了部分贷款，对于该房产享有所有权。马继强虽作出《协议和赠与书》，但赠与财产的所有权未完成转移，马继强仍为该房产的权利人。另外，被告明确表示，同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从房屋变价款中扣除租金，用于被执行人及其所抚养的家属维持生活必需的居住房屋。综上所述，法院对于原告郭谊的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条、第二十四条、第二十五条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：驳回原告郭谊全部诉讼请求。本案受理费2410元，公告费600元，以上共计3010元，由原告郭谊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 郭 赟人民陪审员 吕 清人民陪审员 郭银山二〇二〇年三月十一日书 记 员 韩晓梅
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初1991号原告：上海嘉宝莉建筑节能科技有限公司。被告：安康市志诚达建筑工程有限公司。被告：李立。本院在审理原告上海嘉宝莉建筑节能科技有限公司与被告安康市志诚达建筑工程有限公司、李立买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海嘉宝莉建筑节能科技有限公司撤回对被告安康市志诚达建筑工程有限公司、李立的起诉。本案案件受理费减半收取人民币1,452元，由原告上海嘉宝莉建筑节能科技有限公司负担。审判员  谢荣华二〇二〇年三月二十五日书记员  沈 奕附：相关法律条文
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执恢28号申请执行人：什邡市锦程融资性担保有限公司，住所地：什邡市。法定代表人：刘一麟，该公司董事长。被执行人：吕华富，男，1953年5月18日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：杨天芬，女，1953年8月13日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：张扬，女，1977年9月30日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行什邡市锦程融资性担保有限公司与吕华富、杨天芬、张扬保证合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的（2012）什邡民初字第69号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日中止执行程序，于2020年3月3日恢复执行。经查，被执行人仍未按生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吕华富、杨天芬、张扬的银行存款2,360,425元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 欧阳大伟二〇二〇年三月四日法官助理 肖  曦书 记 员 曾 令 明
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初5929号原告：张某1，男，汉族，住平舆县。原告：郭某，女，汉族，住平舆县。被告：张某2，男，汉族，住平舆县，系二原告之小儿子。原告张某1、郭某与被告张某2赡养纠纷一案，本院于2019年12月31立案后，公开进行了审理。经本院与原、被告联系，查原告提供的电话系他人电话，无法与原、被告联系。本院经审查认为，原告张某1、郭某提供联系方式错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  杨毅二〇二〇年三月十一日书记员  赵刚
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1302行初33号 原告丁德香，女,1969年7月27日生，汉族，住山东省沂南县。 被告临沂市司法局，住所地临沂市兰山区北城新区北京路8号临沂市政务服务中心7楼。 法定代表人牛兆英，局长。 本院在审理原告丁德香诉被告临沂市司法局不履行法定职责一案中，原告丁德香于2020年3月23日向本院提出自愿撤回起诉的申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合有关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告丁德香撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  王东方 人民陪审员  汲长青 人民陪审员  李丽丽 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  朱启艳
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初3087号 原告：枣庄元田汽车销售有限公司，住所地：枣庄高新区德圣路669号便民服务中心，统一社会信用代码：91370400MA3C9X897H。 法定代表人：栗永，经理。 被告：曹静静，女，1986年3月2日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 原告枣庄元田汽车销售有限公司（以下简称元田公司）与被告曹静静追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告元田公司的法定代表人栗永，被告曹静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告元田公司向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告垫付的购车款91,509.15元及利息（自垫付之日2019年8月12日起按每月1,800元计算至付清之日止）和违约金（以91,509.15元为基数，按合同约定自2019年8月12日起至付清之日止，按日万分之五计算）；2、诉讼、保全费由被告承担。事实和理由：原告系从事汽车销售的有限公司，在中国工商银行股份有限公司枣庄分行薛城支行（以下简称工行薛城支行）先期交纳100万元保证金，为包括被告在内的购车人提供贷款担保。2017年8月2日，曹静静及其丈夫李峰作为分期付款申请人和抵押人与分期款项发放人工行薛城支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定车辆品牌为思域车，银行透支金额为10.63万元，原告以签订汽车购车合同的名义为曹静静、李峰的透支款提供担保。合同签订后，曹静静、李峰偿还了部分款项，其余款项由原告代为偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告曹静静辩称，2018年8月12日，被告曹静静已经把车交给了原告，当时曹静静没有能力偿还贷款，让原告出售这辆车折抵贷款，并且与原告签订了协议。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人陈述和经审理查明的证据，本院认定事实如下：2017年7月24日，曹静静与其丈夫李峰为购买原告销售的汽车，根据原告与案外人工行薛城支行签订的《信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》的约定，曹静静、李峰作为分期付款申请人与工行薛城支行签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》。该合同主要约定：工行薛城支行以透支支付的方式向曹静静、李峰透支106,300元，并由工行薛城支行将透支款项直接支付给原告，曹静静、李峰按月分期等额向工行薛城支行偿还透支的资金，分期还款共分36期，每期透支款项从透支次月起每月的25日前偿还；如被告未完全、适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等，工行薛城支行可以采取下列一项或多项措施：（1）要求被告限期纠正违法行为；（2）要求被告另行提供贷款人认可的担保；（3）要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款项一次性计入被告信用卡账户；（4）法律法规规定、本合同约定或贷款人认为必要的其他措施。同日，原告为该笔透支款向工行薛城支行出具了《担保承诺函》，愿意为该笔透支款提供，一、全程连带责任保证担保；二、阶段性连带责任保证担保；三、保证金质押担保。 2017年7月23日，曹静静、李峰作为委托人（合同甲方），原告作为保证人（合同乙方）为涉案透支款项签订了《委托担保合同》。该合同违约条款约定：如果发生了由乙方垫付的情况，甲方承诺按乙方垫付金额每日给付乙方千分之五的垫付利息；如甲方因不能按期履行借款合同的还款义务导致诉讼，甲方承诺按被诉标的额的10%向乙方承担违约金，给乙方造成其他损失以及诉讼和追偿费用均由甲方承担。 上述合同签订后，2017年8月1日，工行薛城支行将曹静静、李峰的透支款106,300元支付给了原告，但曹静静、李峰却不能按合同约定如期向工行薛城支行偿还透支款，2019年8月12日，原告向工行薛城支行为曹静静、李峰垫付了下欠的透支款91,509.15元。 另认定，李峰于2019年7月23日死亡。 本院认为，涉案《委托担保合同》是原、被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告均具有法律约束力。因李峰已死亡，被告曹静静未按涉案《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》的约定向案外人工行薛城支行如期偿还透支款，违反了合同约定，原告作为保证人已按其与工行薛城支行之间的约定代被告曹静静偿还该透支款，因此有权向被告曹静静追偿，故被告曹静静应当按照《委托担保合同》的约定向原告偿还代偿款、利息和违约金。但本案中原告要求的利息及违约金过高，因该两项损失均是原告为被告垫付同一笔透支款造成的，其总额的计算标准，本院酌定按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。庭审中，被告曹静静辩称已将涉案车辆交付原告折抵货款，但其未提供证据原告已接收涉案车辆，根据“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”对被告曹静静的该项辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告曹静静于本判决生效之日起十日内偿还原告枣庄元田汽车销售有限公司代其偿还的银行透支款91,509.15元及利息、违约金（两项损失总额的计算方式为：以91,509.15元为基数，自2019年8月13日至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,087.73元，申请费1,270元，由被告曹静静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  陈建合 人民陪审员  刘启会 人民陪审员  杨典胜 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  赵亚青
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25524号之一解除保全申请人：湖南丽康智能清洁科技有限公司，住所地湖南省益阳市高新区林港镇北峰山村。法定代表人：曹凤仙，董事长。委托诉讼代理人：夏骞，湖南万维律师事务所律师。被申请人：颉保申光洗涤科技(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：MerceGirbauJunyent。委托诉讼代理人：董卫平，上海景昊律师事务所律师。解除保全申请人湖南丽康智能清洁科技有限公司与被申请人颉保申光洗涤科技(上海)有限公司买卖合同纠纷，本院于2019年12月13日作出的(2019)沪0120民初25524号民事裁定，采取：冻结被申请人湖南丽康智能清洁科技有限公司银行存款925,000元，或查封其所有的同等价值的财产。解除保全申请人于2020年2月27日向本院申请，因目前防治新型冠状病毒疫情的需要，其愿用自有不动产等作为担保，申请解除其中国农业银行股份有限公司益阳分行营业部银行账户的保全措施。本院经审查认为：考虑到本案具体案情和现防控疫情的实际情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：解除对申请人湖南丽康智能清洁科技有限公司的中国农业银行股份有限公司益阳分行营业部XXXXXXXXXXXXXXXXX银行账户的诉讼保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆叶青二〇二〇年三月二日书记员  计晓磊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
杭州市拱墅区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执4183号 杭州市拱墅区人民法院、姚凤根： 本院以（2019）浙0105执4183号立案执行的申请执行人杭州市拱墅区人民法院与被执行人姚凤根盗窃罪一案，经本院执行，已执行到位1000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十一日 经办人：吕婷联系电话：0571-562××××7
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川2002执485号 关于资阳市雁江区人民法院刑事审判庭申请执行张浩追缴违法所得一案中，被执行人张浩已自动向申请执行人履行案件款15000元。本案执行完毕。 二〇二〇年三月二日
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初816号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人唐四方，男，1979年8月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省衡阳市。曾因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年2月16日被湖南省祁东县人民法院判处有期徒刑三年六个月，刑期至2018年8月14日。现因涉嫌犯贩卖毒品，于2019年12月2日被羁押，同年12月3日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】798号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处一年至一年六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年12月02日11时许，举报人陈某某在深圳市光明公安分局公明派出所内通过打电话和微信聊天的方式联系其老乡“甘乃”（另案处理）要求购买毒品冰毒，并约定以每个人民币1100元的价格购买两个冰毒，附送两颗麻古。同日11时11分许陈某某通过微信转账方式给“甘乃”支付人民币2200元。随后“甘乃”通过微信联系到叫“黑子”（另案处理）的人，“黑子”又通过微信联系到被告人唐四方购买毒品冰毒。      2019年12月02日13时许，举报人陈某某按照“甘乃”在微信发的定位驾车到东莞市高埗镇江南莞香水果交易中心，通过微信将车牌号发给“甘乃”后，“甘乃”称一会儿有人送货过来。过了约五分钟，被告人唐四方走到陈某某乘坐的车旁边将毒品交给陈某某后，欲离开现场时被公安机关当场抓获。民警在陈某某身上查获毒品冰毒白色晶体四包（经称重净重 1.62g，经鉴定检出甲基苯丙胺成分）、红色固体颗粒两颗（经称重净重0.23g，经鉴定检出甲基苯丙胺和咖啡因成分）。                  本院意见              被告人的行为构成贩卖毒品罪，其具有累犯、毒品再犯、认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人唐四方犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2020年12月1日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、扣押的手机一部、毒品五包依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王          璇                    二〇二〇年三月十九日                         书记员  许     嫦    嫚
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0824民初719号申请人：王涛，男，汉族，1990年9月1日出生，住靖边县，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX4619。被申请人：周丙龙，男，汉族，1963年6月29日出生，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请人王涛与被申请人周丙龙民间借贷纠纷一案，申请人王涛于2020年3月12日向本院申请诉讼财产保全，请求将被申请人周丙龙名下的财产予以保全，保全限额为82400元。申请人已经提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人王涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：将被申请人周丙龙名下的财产予以保全，保全限额为82400元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  景相国二〇二〇年三月十二日书记员  刘海能
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1081民初215号原告:冯艳霞，女，1977年5月15日出生，住黑龙江省绥芬河市。被告：刘宏宇，（未出庭，其他身份信息不详）。原告冯艳霞与被告刘宏宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。本案在审理过程中，因新冠状××疫情影响，不能确定开庭日期。本院经审查认为，因新冠状××疫情影响，导致本案开庭日期无法确定，应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  车玉军二〇二〇年三月九日书记员  薛泽东
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3005号申请人：诺捷电子科技有限公司(GLOBALPLUSDEVELOPMENTSLIMITED)，住所地香港特别行政区。法定代表人：麦荣生，董事。委托诉讼代理人：张振龙，北京市中伦(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨飚，北京市中伦(上海)律师事务所律师。被申请人：上海诺诚电子科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈志欣。原告诺捷电子科技有限公司诉被告上海诺诚电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人诺捷电子科技有限公司于2020年3月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海诺诚电子科技有限公司银行存款人民币3,707,352.94元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。担保人天安财产保险股份有限公司上海分公司于2020年3月2日以其与申请人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海诺诚电子科技有限公司银行存款计3,707,352.94元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  高 磊审 判 员  费正权人民陪审员  黄兰兰二〇二〇年三月二十六日书 记 员  李翼浏附：相关法律条文第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0881民初94号原告：刘斌，男，1992年11月27日出生，汉族，现住井冈山市。被告：陈勇飞，男，1991年10月25日出生，汉族，住井冈山市。刘斌与陈勇飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，刘斌到庭参加诉讼，陈勇飞经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘斌向本院提出如下诉讼请求：1.依法判定被告归还借款壹拾伍万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月至2月陈勇飞因生意周转向刘斌借款壹拾伍万元整（￥150000元）。当时口头约定一年之内归还借款，到期后刘斌多次给陈勇飞催还借款，陈勇飞都拒接电话，后刘斌多次到陈勇飞家中催还借款，均未见到陈勇飞本人。为此，2020年1月20日，刘斌以陈勇飞未归还借款为由诉至法院，望判如所请。陈勇飞未作答辩。刘斌围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核，刘斌提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述及经审查确认的证据认定事实如下：陈勇飞因生意周转向刘斌借款150000元，刘斌分别于2018年5月28日通过支付宝使用浦发银行（银行卡尾号9842）向陈勇飞转账50000元,于2018年6月12日通过支付宝向陈勇飞转账50000元,于2018年6月13日通过支付宝向陈勇飞转账30000元，于2019年2月2日通过微信向陈勇飞转账20000元，以上合计150000元。陈勇飞于2019年8月9日向刘斌出具借条一张，该借条载明：“借款人：陈勇飞，3624321991××××××××出借人：因生意周转2019年1月至2月向刘斌借款拾伍万元整（￥150000）现本人无力偿还，约定2019年8月30日至2020年2月份还清，每月贰万元整，最后1日叁万元整，如不能按期还款，愿承担所有责任，特此证明陈勇飞2019.8.9”。因陈勇飞未按约定归还借款，为此，刘斌诉至本院，要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。陈勇飞向刘斌借款系双方当事人真实意思表示，双方应本着诚实信用的原则履行各自的义务。本案所涉合同系自然人之间的借款合同，根据相关法律规定，该合同为实践性合同，以贷款人提供借款时生效。本案中，陈勇飞向刘斌借款，陈勇飞未按约定归还，已构成违约，故刘斌要求陈勇飞归还借款15万元，理由充分。陈勇飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上所述，刘斌合理的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈勇飞于本判决生效之日起十日内返还刘斌借款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元由陈勇飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘杜秀二〇二〇年三月六日书记员  黄双科
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0302民初4083号原告：徐州天达网架幕墙有限公司，住所地徐州市北三环华润路新台子工业园。法定代表人：姜颖辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴伟，江苏金华星律师事务所律师。被告：宋海波，男，1970年10月23日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：王森，男，1985年6月10日生，汉族，住徐州市泉山区。原告徐州天达网架幕墙有限公司（以下简称天达公司）与被告宋海波、王森民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告天达公司委托诉讼代理人吴伟、被告宋海波到庭参加诉讼，被告王森经本院依法传唤未到庭，本案现已经审理终结。原告天达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款193000元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2018年12月15日，被告以生产经营需要，向原告借款193000元，根据宋海波的指示，原告将15万元转入王森的银行卡，余款现金支付给王森，约定的借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告以暂时资金困难等各种理由推拖，拒不返还，原告催要未果，诉至法院。被告宋海波辩称，对于原告起诉的欠款金额我没有异议，但我与原告之间不存在借款关系，我没有借原告的钱，我是承包原告的工程，原告应该支付给我工程款安装费，因此我不应承担还款责任。被告王森未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月15日，被告宋海波向原告出具借条一张，“今借到天达公司193000元，说明：该款由公司直接支付给王森。”2018年12月17日，天达公司向王森尾号为8974银行卡转账15万元。2018年12月22日，王森向原告出具收条一张，“今收到天达公司代为劳务承包人宋海波支付的古县金翔龙煤业工程，网架安装费计15万元，由该公司账户汇入我个人尾号为8974的农行卡”。王森还向原告天达公司出具收条一张:“今收到天达公司代为劳务承包人宋海波支付的古县金翔龙煤业工程网架安装费现金共计43232元”。该收条日期为2010年12月30日，原告陈述系笔误。被告宋海波认可古县金翔龙煤业工程施工时间为2018年。本院认为：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，被告宋海波向原告出具了借条，根据约定，款项由天达公司直接交付给王森。但被告在庭审中主张该笔款项并非原、被告之间的借款，而是支付的工程款。结合被告提交的证据及王森出具的收条可以看出，天达公司支出的款项，实际为代为劳务承包人宋海波支付的工程网架安装费。双方之间以出具借条的方式支付工程款，并不能形成民间借贷法律关系，就涉案款项，原、被告之间没有形成借贷合意，故对原告主张被告返还借款的诉请，本院不予支持。同理，被告王森没有与原告形成借款合意，原告也未明确被告王森承担连带责任的事实及法律依据，故对原告主张被告王森承担连带责任的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：驳回原告徐州天达网架幕墙有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4160元，保全费1480元，合计5640元（原告已预付），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  林佳锟审 判 员  朱 静人民陪审员  李秀云二〇二〇年三月十九日法官 助理  李 英书 记 员  董 波
云南省富宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云2628民初384号 原告:富宁县咏梅物业有限责任公司。 统一社会信用代码：91532628061297122C。 住所地：富宁县东风路东段旭阳花园L5-45号。 法定代表人：谢永梅，公司经理。 被告：黄应成，男，彝族，1952年9月16日生，家住富宁县。 原告富宁县咏梅物业有限责任公司与被告黄应成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。经本院组织原、被告双方庭前调解，被告已全额向原告履行义务，原告于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，富宁县咏梅物业有限责任公司以黄应成已履行义务为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 一、准许富宁县咏梅物业有限责任公司撤诉。 二、案件受理费50元，减半收取25元，由富宁县咏梅物业有限责任公司负担。 审判员  赖锦芗 二〇二〇年三月五日 书记员  韦 香
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终739号上诉人（原审被告）：新乡市英协投资有限公司，住所地新乡市胜利路与金穗大道交叉口西南角。法定代表人：郑五强。上诉人（原审被告）：郑飞伟，男，1980年4月19日出生，住新乡市。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：王丹、岳淑莹（实习），河南联盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高秀丽，女，1954年12月16日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：贾明，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者。上诉人新乡市英协投资有限公司（以下简称英协公司）、郑飞伟因与被上诉人高秀丽民间借贷纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初3894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,本案现已审理终结。英协公司、郑飞伟上诉请求：二审法院依法撤销原审判决，改判为：“郑飞伟和英协公司不应向高秀丽支付利息”。事实和理由：双方在2015年4月出具的还款计划书中明确表示仅偿还本金，无任何利息，因此属于被上诉人自愿放弃利息要求，被上诉人要求偿还利息无事实依据。高秀丽辩称，双方借款时约定利息，月息1.6分，到期后未偿还本金和利息，尽管还款计划书没有再次约定利息，但上诉人并未按照还款计划的约定偿还，该行为再次违约，应当按照借款时的约定进行还款，因此一审判决正确。上诉人实际下欠27000元，并非23000元，具体情况一审也已经提交，请求二审法院查明事实，作出判决。高秀丽向一审法院起诉请求：1、判令英协公司、郑飞伟立即偿还高秀丽借款本金24000元及利息；2、诉讼费由英协公司、郑飞伟承担。一审法院认定事实：2014年10月25日，英协公司向高秀丽借款20000元，借期6个月，利息为月息1.6％，英协公司出具有还款计划书和承诺函。2014年11月12日，英协公司又向高秀丽借款20000元，借期6个月，利息为月息1.6％，英协公司出具有同样的还款计划书和承诺函。之后又有借款。2015年4月10日，郑飞伟、英协公司共同向高秀丽出具还款计划书一份，载明借款金额为6万元，还款方式为自2015年4月20日至2017年1月20日期间分12期每期偿还本金3000元，自2017年3月20日至2017年12月19日分四期每期偿还6000元。之后英协公司、郑飞伟多次分期向高秀丽偿还借款，高秀丽分别向英协公司、郑飞伟出具了收条，2019年6月12日，英协公司、郑飞伟最后一次向高秀丽偿还借款，高秀丽向英协公司、郑飞伟出具收条，载明“收到1000元，高秀丽，还余23000”。一审法院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，当事人应当按照约定履行自己的义务。郑飞伟和英协公司均在《分期还款计划书》上盖章，郑飞伟和英协公司应对高秀丽的借款承担共同还款责任。关于本金，该案中，高秀丽向郑飞伟和英协公司出借借款的事实有郑飞伟和英协公司出具的还款计划书和承诺函为证，截止到2019年6月12日，高秀丽签字书写的收到条载明郑飞伟和英协公司尚欠借款23000元，庭审中，高秀丽对签字表示认可，该院以此认定尚欠借款本金为23000元。高秀丽称23000元是计算错误实际尚欠27000元的主张无证据证明，不予支持。关于利息，虽然2015年4月10日的《分期还款计划书》中对利息没有约定，但是按照郑飞伟和英协公司向高秀丽出具的前期多份《还款计划书》中均载明借款利息为月息1.6％，且郑飞伟和英协公司未按约定偿还借款，根据民间借贷司法解释第29条的规定，该院认定自最后一次偿还本金次日即2019年6月13日至付清之日仍按月利率1.6％计算利息。郑飞伟和英协公司辩解不支付利息无法律依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、郑飞伟和新乡市英协投资有限公司于判决生效后十日内共同偿还高秀丽借款23000元及利息（利息自2019年6月13日至履行完毕之日按月息1.6％计算）；二、驳回高秀丽的其他诉讼请求。如果郑飞伟和英协公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由郑飞伟和新乡市英协投资有限公司共同负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，高秀丽与英协公司、郑飞伟签订一系列还款计划书、承诺书，均系各方真实意思表示，双方借贷关系合法有效，本院予以确认。上诉人英协公司称应当依照最后一份还款协议进行还款，故不应再偿还案涉利息。还款协议系对双方借款偿还方式进行约定，并非变更借款事实，故高秀丽已经对本案借款事实中的利息约定完成举证责任，案涉借款约定月息1.6分真实有效，且英协公司并未提交证据证明双方对借款事实具有重新约定的意思表示，故对英协公司的上诉请求，本院不予支持。综上所述，新乡市英协投资有限公司、郑飞伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由新乡市英协投资有限公司、郑飞伟负担。本判决为终审判决。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇二〇年三月十一日书记员  崔 敏
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初365号原告：张胜利，男，汉族，1978年7月2日生，住新乡市。被告：李利杰，男，汉族，1978年2月25日生，住滑县。原告张胜利诉被告李利杰建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张胜利、被告李利杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张胜利向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令被告偿还原告人工费76000元人民币；2、请求法院判令被告负担自2015年元月至偿还完欠款日止的银行同期贷款利息；3、请求法院判令被告负担本案的诉讼费。事实与理由：原告2014年10月11日和2014年12月12日和被告订立了一份上宅公园城邦11号12号楼外墙涂料施工合同，原告按合同约定，按质、按量、按时完成了任务。双方经过结算后欠原告尾款76000元人民币，经过原告多次讨要未果，于2018年11月13日原告再次找到被告讨要此款时，被告才给原告补写了一份欠据。自2018年11月13日被告给原告补写欠据后，原告又多次找到被告催要此款，被告都以各种理由推诿不还，故原告为维护自己的合法权益不受侵害，依法向法院起诉被告，主张原告的诉求，请法院查清事实，公正裁决。被告李利杰承认原告在本案中所主张的事实，但认为其不应当支付利息。本院认为，被告李利杰承认原告张胜利在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。结合原告提交的两份施工合同及欠条可知，被告应工程验收交工后一个月内付清全部工程款，截止2014年年底，被告尚欠原告工程款76000元，因而被告应于2015年2月1日前向原告付清全部工程款，因被告逾期付款，其应承担逾期付款的违约责任，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，对于原告主张被告向其支付工程款76000元并支付利息（自2015年2月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率起算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至款项付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：被告李利杰于本判决生效后十日内向原告张胜利给付工程款76000元并支付利息（自2015年2月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率起算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至款项付清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元减半收取850元，由被告李利杰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：陈青青二〇二〇年三月三十一日书记员 ： 张 刚
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323民初297号原告：张琪琪，女，汉族，1993年3月2日出生。被告：新安县沃美健身俱乐部，住所地：新安县新城西区新城国际B区6号楼下。法定代表人：李文帅。原告张琪琪与被告新安县沃美健身俱乐部服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告张琪琪于2020年3月12日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告张琪琪申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张琪琪撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告张琪琪负担。审判员  张欢欢二〇二〇年三月十二日书记员  王 雯
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川2002执477号 关于资阳市雁江区人民法院刑事审判庭申请执行何俊罚金一案中，被执行人何俊已自动向申请执行人履行案件款2000元。本案执行完毕。 二〇二〇年三月二日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初1662号原告：于岚，女，1970年7月18日出生，汉族，住山东省菏泽市。委托诉讼代理人：汪少军，上海申浩律师事务所律师。被告：上海通路快建市场营销咨询有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：荣加林。原告于岚与被告上海通路快建市场营销咨询有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  聂 平人民陪审员  金俊德人民陪审员  王秀英二〇二〇年三月十六日法官 助理  李 丹书 记 员  倪嫱薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初791号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人范贤俊，男，1997年8月27日出生，汉族，高中文化，户籍所在地湖南省隆回县。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2019年11月1日被羁押，同年11月2日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】762号起诉书，指控被告人犯介绍卖淫罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人范贤俊与卖淫女子范某、陈某某约定，由范贤俊负责介绍嫖客，客人支付嫖资500、400元，范贤俊提成200元，客人支付嫖资300元，范贤俊提成100元。      2019年10月30日，范贤俊通过微信让卖淫女子范某到深圳市宝安区沙井万豪酒店8306房与嫖客陈某某进行性交易，陈某某共支付嫖资500元，范贤俊没有收取提成；10月31日，范贤俊通过微信让范某到万豪酒店8328房与嫖客雷某某进行性交易，雷某某支付嫖资400元，范贤俊从中提成200元。      10月31日，范贤俊通过微信让卖淫女子陈某某到深圳市宝安区塘尾地铁站附近的城市快捷酒店与嫖客董某某进行性交易，因董某某不喜欢卖淫女子陈某某，遂未继续进行性交易。董某某支付200元后陈某某离开酒店，范贤俊没有从中提成。      2019年11月1日0时，民警在深圳市宝安区沙井街道明珠二路福佳超市门口查获卖淫女子范某，随后在深圳市宝安区沙井街道万豪酒店8312房查获卖淫女子陈某某。11月1日1时，民警在深圳市宝安区沙井街道沙一创新市场将范贤俊抓获，缴获作案工具手机两部。                  本院意见              被告人的行为构成介绍卖淫罪，其具有认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人范贤俊犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月1日起至2020年5月31日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、扣押的手机二部依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王          璇                    二〇二〇年三月十九日                         书记员  许     嫦    嫚
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初95315号之一原告：朱章连，女，1968年2月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：张明，上海市世民律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑于铃，上海市世民律师事务所律师。被告：上海芈耿信息技术有限公司(原上海置天信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：乔新娣，总经理。原告朱章连与被告上海芈耿信息技术有限公司服务合同纠纷一案中，原告未按规定预交案件受理费。本院认为，原告未按规定预交案件受理费，应依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  唐宝根二〇二〇年三月十日书记员  陆笑天附：相关法律条文
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1024执106号 申请执行人：谢桂珍，女，住安徽省祁门县。 被执行人：余坊勇，男，住安徽省祁门县。 本院依据已经发生法律效力的(2016)皖1024民初574号民事调解书，于2020年3月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人余坊勇银行存款人民币47605元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  程琳 二〇二〇年三月十六日 书记员  余军
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0105民初2371号原告河南瑞华机电设备有限公司，住所郑州市金水区优胜南路3号院11号楼，统一社会信用代码91410105589718735Y。法定代表人王婵。委托代理人刘磊，河南胜威律师事务所律师。委托代理人万丹杰，河南胜威律师事务所实习律师。被告冯纪世，男，汉族，1984年7月17日出生，住所河南省濮阳县。本院在审理原告河南瑞华机电设备有限公司诉被告冯纪世买卖合同纠纷一案中，原告河南瑞华机电设备有限公司应当预交而未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南瑞华机电设备有限公司自动撤诉处理。审判员 刘 佳二〇二〇年三月二十六日书记员 孙倩楠
贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初98号原告：贵阳国龙置业有限公司,住所地贵州省贵阳市。法定代表人：刘隽。委托诉讼代理人：刘明，贵州元朗律师事务所律师。被告：陈茂泉，男，汉族，1966年10月15日生，住广东省湛江市麻章区。原告贵阳国龙置业有限公司诉被告陈茂泉商品房预售合同纠纷一案。本案适用简易程序，需缴纳案件受理费3298.00元，原告在收到缴费通知书后七日内并未缴纳案件受理费，也未向本院提交减、缓、免案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贵阳国龙置业有限公司撤回起诉处理。审判员  韩龙二〇二〇年三月二日书记员  董容
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初2399号原告：上海付立塑化有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：崔永春，执行董事。委托诉讼代理人：刘栓，男。被告：仪征市双友土工合成材料有限公司，住所地江苏省仪征市。法定代表人：钱爱平，执行董事。原告上海付立塑化有限公司诉被告仪征市双友土工合成材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案。原告上海付立塑化有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海付立塑化有限公司撤诉。案件受理费482元，减半收取计241元，由原告上海付立塑化有限公司负担。审判员  沈秋锋二〇二〇年三月三十日书记员  韩青宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……