wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初76910号原告：冉金龙，男，1962年3月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：赵海生，男，1965年10月11日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告冉金龙（以下简称原告）与被告赵海生（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告偿还我借款本金12000元，并以12000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付我自2015年6月2至实际给付之日止的利息。事实理由：我与被告系朋友关系，2015年5月26日、2015年6月2日，被告因资金周转向我借款1万元和5000元。后经我多次催要，被告共偿还我3000元本金，此后未再偿还。故诉至本院，望判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月26日，出借给被告1万元，被告向原告出具借条，表示于2015年6月5日偿还；2015年6月2日，被告向原告借款5000元，并出具借条，未约定偿还日期。2017年11月18日，被告向原告还款1000元，此后陆续还款2000元，尚余12000元未偿还。现原告诉至本院要求被告偿还剩余借款12000元并支付自2015年6月2日期的逾期利息。被告未到庭答辩，亦未就原告主张提出反驳及反证。本院认为：债务应当清偿，本案中被告向原告借款，应当履行偿还本金义务。利息一节，因借款约定的偿还日期为2015年6月5日，故原告要求支付逾期还款利息应当自2015年6月6日起算。对于5000元借款，未约定还款日期，应当以原告主张之日即起诉之日起算逾期利息。对于被告还款部分，为方便计算，本院核定为偿还第二笔5000元借款。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵海生于本判决生效后七日内偿还原告冉金龙借款本金一万元，并以一万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告冉金龙自二〇一五年六月六日至实际给付之日止的利息；二、被告赵海生于本判决生效后七日内偿还原告冉金龙借款本金二千元，并以二千元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告冉金龙自二〇一九年七月二十二日至实际给付之日止的利息；三、驳回原告冉金龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告赵海生负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告赵海生负担（于本判决生效后七日内给付原告冉金龙）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  周 墨人民陪审员  左少华人民陪审员  向 硕二〇二〇年三月三十日书 记 员  宋永琪
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执312号申请执行人：任安珍，女，汉族，1972年2月8日出生，住赤水市。被执行人：赤水市复兴镇茂源竹木加工厂，住所地贵州省赤水市复兴镇凯旋村，统一社会信用代码：92520381MA6DX94C8B。法定代表人：叶洪海，经营者。本院依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2019）黔03民终5363号民事调解书，被执行人应向申请人支付17,000.00元，并承担执行费155.00元，共计17,155.00元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人赤水市复兴镇茂源竹木加工厂的存款、收入17,155.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张定权二〇二〇年三月十六日书记员  王钰涛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1781号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李志重，男，1987年3月7日出生，汉族，户籍地甘肃省会宁县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李志重信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告李志重经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计29631.65元，并支付自2019年9月25日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。李志重未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、李志重向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年9月24日，被告因透支产生的信用卡欠款共计29631.65元，其中本金17957.77元,利息10389.18元,滞纳金、违约金及费用1284.7元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李志重于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款29631.65元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年9月25日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541元及公告费（以实际发生数额为准），由李志重负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3627号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：卢建雷，男，1979年08月01日出生，汉族，户籍地河南省太康县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告卢建雷金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈默到庭参加诉讼，被告卢建雷经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金112689.28元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）25768.94元、复利2815.56元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与卢建雷签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，卢建雷未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。卢建雷既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与卢建雷签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额420000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.43%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向卢建雷发放贷款后，卢建雷未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，卢建雷尚欠平安银行贷款本金112689.28元、利息（含罚息）25768.94元、复利2815.56元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与卢建雷签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向卢建雷发放贷款，卢建雷应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢建雷于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金112689.28元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）25768.94元、复利2815.56元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告卢建雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2955元、公告费（以实际发生为准），由被告卢建雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初25765号原告：中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027E。法定代表人：姚华明，行长。委托诉讼代理人：徐杰，广东深天成律师事务所律师，执业证号14403200210557818。委托诉讼代理人：郑瑞婷，广东深天成律师事务所实习律师。被告：贾建，男，汉族，1980年1月18日出生，身份证住址安徽省太和县，上列原告中国银行股份有限公司深圳市分行诉被告贾建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐杰到庭参加诉讼，被告贾建经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司深圳市分行向本院提出诉讼请求：l、请求判令被告偿还原告借款本息合计人民币118757.55元，其中本金人民币96628元、利息人民币545.08元、费用（含手续费、滞纳金）人民币21584.47元，利息、滞纳金暂计至2019年5月24日，之后的按照中国人民银行规定及合同约定的计至贷款付清之日止；2、本案诉讼费用及与本案有关费用（包括但不限于保全费、公告费）由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求1明确为：判令被告偿还原告借款本息合计人民币118757.55元，其中本金人民币96628元（到期本金人民币11662元、未到期本金人民币84966元）、手续费人民币19325.6元（到期手续费人民币2332.4元、未到期手续费人民币16993.2元）、利息人民币545.08元、还款违约金人民币2258.87元（利息、违约金暂计至2019年5月24日，还款违约金连续计满6个月即止，之后利息按照中国人民银行规定及合同约定计算至贷款付清之日止。）事实与理由：2018年8月13日，被告向原告提出书面申请：被告向原告申请优客分期信用卡专向分期额度贷款，信用卡号为62×××74，专向分期额度为人民币10万元，手续费费率为专向分期额度的20%，申请表确定本金以及手续费均采用分期偿还，期数为60期，自被告实际交易之日起算；通用条款第七条第1项规定，还款方式采用月均等额、取整入账方式、免息还款方式偿还（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部计入首次还款金额）；被告首期偿还本金1706元、手续费341.2，之后每期按本金1666元、手续费333.2元偿还。被告应在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；（1）若被告在每期到期还款日前全数清偿所有欠款的，则原告免收被告非现金交易透支利息，（2）若被告在每期到期还款日前未全数清偿提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；利息按未还款金额日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，连续6个月之后不再计滞纳金。第七条第4项约定：如被告未依规定时间足额存入并优先偿还当期应还款项，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由被告承担由此而使原告产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。第八条“提前还款”第1款（2）约定：被告信用卡账户逾期还款达60天后，原告将该账户下未清偿完毕的专向分期付款额度余额一次性计入账户，被告应提前偿还剩余欠款；第2款约定：被告分期付款债务发生上述情况之时视为全部到期，原告有权要求被告一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项；第3款约定：被告提前偿还专向分期付款额度项下欠款的，原告不退还专向分期付款手续费。利息和滞纳金依据信用卡领用合约规定的计算标准收取。合同生效后，原告即于2018年8月29日根据被告的授权和指示将专向额度款项人民币10万元划至陈泽钦的账户。被告自2018年10月23日最后一次还款后，不再按合同约定偿还相关款项和费用，截止2019年5月24日，被告连续拖欠7期未足额偿还，虽经原告多次催收，被告仍然拖欠，被告的行为严重违反通用条款约定，已构成违约。为此，原告要求被告偿还剩余的贷款本息，请求贵院依法判令。被告贾建未答辩，亦未举证、质证。原告在举证期内向法庭提交了中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专项分期业务申请表、通用条款、信用卡申请表及信用卡领用合约、信用卡专向分期付款划款通知书、同城支付往帐凭证、拖欠清单以及信用卡交易流水等证据。经审理，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告所主张的事实，本院予以确认。截至2019年5月24日，被告拖欠原告贷款本金人民币96628元（到期本金人民币11662元、未到期本金人民币84966元）、手续费人民币19325.6元（到期手续费人民币2332.4元、未到期手续费人民币16993.2元）、利息人民币545.08元、还款违约金人民币2258.87元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告签订的中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专项分期业务合同合法有效。原告依约履行了放款义务，被告未能按照约定履行还款义务，已构成违约，原告有权宣布合同项下专项额度剩余未到期欠款全部到期并解除合同。截至2019年5月24日，被告应偿还原告贷款本金人民币96628元及利息人民币545.08元、还款违约金人民币2258.87元、到期手续费人民币2332.4元等。关于原告主张的2019年5月25日之后的利息及还款违约金与未到期手续费，应以年利率24%为限，对于超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零一条第一款、第二百零三条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾建应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国股份银行有限公司深圳市分行贷款本金人民币96628元及利息人民币545.08元、还款违约金人民币2258.87元、到期手续费人民币2332.4元；二、被告贾建应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国股份银行有限公司深圳市分行未到期手续费人民币16993.2元、利息及还款违约金（利息、还款违约金本金以人民币96628元为基数，自2019年5月25日起，按照合同约定及中国人民银行有关规定计算至贷款付清之日，但利息、还款违约金与前述分期手续费三项之和以不超过年利率24%为限）；三、驳回原告中国股份银行有限公司深圳市分行其他诉讼请求。如被告贾建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2675元、公告费人民币180元由被告承担。原告已预交的受理费人民币2675元，本判决生效后由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币2675元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费人民币180元，原告已预付，被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  叶冠文审判员  苏 宏审判员  王 鸥二〇二〇年三月十九日书记员  叶 雄
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0106刑初80号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人葛根荣，男，1994年5月20日出生，汉族，初中文化程度，个体经营，户籍地江西省余江县。因本案于2019年11月21日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。 辩护人王海英，浙江中宙律师事务所律师。 杭州市西湖区人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕241号起诉书指控被告人葛根荣犯开设赌场罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员姜琪、被告人葛根荣及辩护人王海英到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市西湖区人民检察院指控：2019年4月14日至2019年5月26日，被告人葛根荣伙同葛电荣（已判决）、王振林（另案处理）等人在江西省鹰潭市余江区画桥镇葛家店村葛家38号葛根荣家中，通过“土豆扑克”ＡＰＰ在互联网上创建“德兴社”俱乐部，召集赌客胡某、吴某、周某等人以赌“牛牛”“德州扑克”等方式进行赌博，通过从赢家处抽水2%的方式获利并与赌博网站利润分成，并为赌客提供将赌博筹码“钻石”1:1兑换人民币的资金结算服务，销售“钻石”价值共计人民币1291635元。 被告人葛根荣对指控的事实和罪名均无异议，并签字具结。 其辩护人提出，被告人具有坦白情节，请求从轻处罚。 经审理查明：2019年4月14日至2019年5月26日，被告人葛根荣伙同葛电荣（已判决）、王振林（另案处理）等人在江西省鹰潭市余江区画桥镇葛家店村葛家38号葛根荣家中，通过“土豆扑克”ＡＰＰ在互联网上创建“德兴社”俱乐部，召集赌客胡某、吴某、周某等人以赌“牛牛”“德州扑克”等方式进行赌博，通过从赢家处抽水2%的方式获利并与赌博网站利润分成，并为赌客提供将赌博筹码“钻石”1:1兑换人民币的资金结算服务，销售“钻石”价值共计人民币1291635元。 上述事实，被告人葛根荣在开庭审理过程中均无异议，并有证人陈某、胡某、吴某、周某的证言，同案犯葛电荣的供述，搜查证、扣押决定书及清单、接受证据材料清单、微信截图、手机通讯录截图、土豆德州ＡＰＰ截图、支付宝截图、调取证据通知书及清单、户籍证明、情况说明、发立破案经过等书证，辨认笔录、搜查笔录、侦查实验笔录、远程勘验笔录，搜查、讯问监控、支付宝交易数据、赌博平台服务器数据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人葛根荣伙同他人以营利为目的，利用互联网开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控成立。被告人葛根荣自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第八条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人葛根荣犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算；执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2022年11月20日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）； 二、扣押于公安机关的手机一部予以没收，涉案赌资人民币1291635元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 宗 盼 人民陪审员 俞 萌 人民陪审员 秦 华 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 周栋栋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1782号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李震，男，1978年7月4日出生，汉族，户籍地山东省德州市禹城市城区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李震信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告李震经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计48025.06元，并支付自2019年10月8日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。李震未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、李震向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月7日，被告因透支产生的信用卡欠款共计48025.06元，其中本金25983.74元,利息20180.61元,滞纳金、违约金及费用1860.71元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李震于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款48025.06元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月8日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1001元及公告费（以实际发生数额为准），由李震负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执710号申请执行人：曹洁清，女，汉族，1970年12月10日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人：王田标，男，汉族，1978年2月19日出生，住鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人曹洁清与被执行人王田标民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初1937号民事判决书，于2020年3月16日向被执行人王田标发出执行通知书，责令被执行人王田标自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王田标至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王田标的银行存款计人民币730509元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年三月十九日书记员  陈梅香
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执3906号申请执行人:中信银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。被执行人:康军峰，男，1983年3月30日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河南省郑州市。中信银行股份有限公司北京分行与康军峰信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2019)京0102民初3660号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人康军峰支付中信银行股份有限公司北京分行申请标的金额468078.3元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。本案执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行。2、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、股票、投资等财产。4、本案执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有本金468078.3元及利息未执行。5、上述执行情况及信息，本院已约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 健审判员 童 飞审判员 邱 凯二〇二〇年三月十三日书记员 刘雨笛
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保568号申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人：陈琼，系辽宁百联律师事务所律师。被申请人：程斌，男，1976年9月4日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市。被申请人：于洪霞，女，1978年8月18日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市。被申请人：于德芳，男，1986年9月24日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市。被申请人：邵青，女，1988年1月24日出生，汉族，住址江苏省淮安市清河区。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人程斌、于洪霞、于德芳、邵青名下银行存款1,635,800.74元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人程斌、于洪霞、于德芳、邵青银行存款1,635,800.74元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5,000元，由中国民生银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周福顺二〇二〇年三月三十一日书记员  高千惠
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保95号申请人：徐某某，男，汉族，无业，住北京市大兴区。被申请人：内蒙古某某有限公司，住所地内蒙古武川县。法定代理人：王某。申请人徐某某与被申请人内蒙古某某有限公司合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2020年3月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人内蒙古某某有限公司的银行账户内存款人民币876989元予以冻结。申请人徐某某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人徐某某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人内蒙古某某有限公司银行账户内存款人民币876989元整。案件申请费4905元，由申请人徐某某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人徐某某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  张冠楠二〇二〇年三月十七日书记员  路小娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2852号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：郑亚荣，女，1969年09月13日出生，汉族，户籍地北京市密云区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郑亚荣金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告郑亚荣经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还贷款本金167270．07元，截至2020年03月13日的利息（含罚息）21509．56元、复利1515．92元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2．判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与郑亚荣签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，郑亚荣未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1．被告身份证复印件，证据2．个人信用贷款申请表，证据3．个人信用贷款合同，证据4．个人贷款出账凭证，证据5．对账单。郑亚荣既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与郑亚荣签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额500000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1．53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向郑亚荣发放贷款后，郑亚荣未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月13日，郑亚荣尚欠平安银行贷款本金167270．07元、利息（含罚息）21509．56元、复利1515．92元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1．被告身份证复印件，证据2．个人信用贷款申请表，证据3．个人信用贷款合同，证据4．个人贷款出账凭证，证据5．对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与郑亚荣签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向郑亚荣发放贷款，郑亚荣应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑亚荣于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金167270．07元，支付截至2020年03月13日的利息（含罚息）21509．56元、复利1515．92元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告郑亚荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3890元、公告费（以实际发生为准），由被告郑亚荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3377号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：谢康波，男，1988年2月20日出生，汉族，户籍地湖南省郴州市桂阳县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告谢康波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告谢康波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计84474.8元，并支付自2019年10月6日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。谢康波未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、谢康波向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、诉讼中，谢康波有新的还款，截至2020年3月5日，被告因透支产生的信用卡欠款共计90800.28元，其中本金53203.23元,利息34127.41元，滞纳金、违约金及费用3469.64元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。鉴于被告在诉讼中有新还款，对已还款部分，本院不再予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：谢康波于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款90800.28元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2020年3月6日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1912元及公告费（以实际发生数额为准），由谢康波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执137号之一申请执行人：周祖兴，男，汉族，1953年3月10日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：云南含仁商贸有限公司，住所昆明经开区经开路3号昆明科技创新园2C12-26室，统一社会信用代码91530100059468652Q。法定代表人：张伟。被执行人：杨洁，女，汉族，1968年9月15日出生，住云南省昆明市。申请执行人周祖兴与被执行人云南含仁商贸有限公司、杨洁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初5176号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南含仁商贸有限公司、杨洁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周祖兴向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月8日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人杨洁所有的坐落于昆明市（房产证号：20××93）、坐落于昆明市（房产证号：20××44），但上述车位已被其他法院在先查封，（且）存在案外人杨静的抵押权，暂不能进行处置。轮候查封、冻结了被执行人杨洁所有的坐落于昆明市顺城Ｃ幢26层2602室房屋一套（房产证号：20××71），但该房屋已被其他法院在先查封，（且）存在案外人富滇银行股份有限公司昆明国防支行的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币104100元，未受偿人民币104100元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  成绍清二〇二〇年三月二十四日书 记 员  申才源
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初5611号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王勤，女，1979年4月16日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市洛宁县。原告交通银行股份有限公司北京市分行(以下简称交通银行)与被告王勤信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告王勤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.王勤支付原告截至2019年10月4日的信用卡欠款共计24921.14元，以及自2019年10月5日起按《领用合约》的规定支付至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.王勤承担全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申领材料及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.交易明细及欠款构成；4、《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。王勤未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王勤向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2019年10月4日，王勤因透支产生的信用卡欠款共计24921.14元，其中本金10966.59元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交通银行以王勤透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王勤于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月4日的信用卡欠款共计24921.14元，以及自2019年10月5日起按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元以及公告费（以实际发生为准），由王勤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年三月三十日书记员  田原
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1995号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李继伟，男，1981年9月20日出生，汉族，户籍地河南省济源市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李继伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告李继伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计32036.54元，并支付自2019年9月17日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。李继伟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、李继伟向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年9月16日，被告因透支产生的信用卡欠款共计32036.54元，其中本金18999.3元,利息11770.76元,滞纳金、违约金及费用1266.48元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李继伟于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款32036.54元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年9月17日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601元及公告费（以实际发生数额为准），由李继伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
黑龙江省抚远市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0833民初943号原告：周玉春，男，1972年9月6日生，汉族，个体，现住黑龙江省抚远市。被告：齐有利，男，1981年4月9日生，汉族，农民，现住黑龙江省抚远市。原告周玉春与被告齐有利买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周玉春到庭参加诉讼，被告齐有利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周玉春向法院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告齐有利给付农资款本金35264元，利息自2017年3月15日起以本金35264元为基数，按年利率6%计算至本息付清时止；2.诉讼费由被告齐有利承担。2017年3月15日被告齐有利在原告周玉春处赊购农资产品共计35264元，被告齐有利为原告周玉春出具借条一份，借款期限自2017年3月15日至2017年12月30日，到期后，被告齐有利未按约定还款，原告索要多次无果后，无奈诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉求。被告齐有利在答辩期间及举证期内未提供答辩及书面证据。本院经审理认定事实如下：2016年至2017年被告齐有利在原告周玉春经营的“名扬”农资化肥店赊购农资产品。2017年3月15日经原、被告核算，被告齐有利共欠原告农资产品款35264元，被告齐有利为原告出具一份，并约定在2017年12月30日还清此款。到期后，被告齐有利未履行给付义务。本院认为：原、被告之间因买卖关系而形成的债权、债务关系成立，原告履行了出卖人义务，被告亦应积极履行买受人义务。对原告周玉春要求被告齐有利给付农资产品款本金属35264元的请求，符合法律规定，予以支持。对原告周玉春要求被告齐有利给付利息自2017年3月15日起以本金35264元为基数，按年利率6%计算至本息付清时止的请求，因原、被告在形成欠条时并未对利息予以约定，原告周玉春主张借期内的利息，无法律依据，不予支持，被告齐有利在约定的给付时间，未履行给付义务，虽然原、被告双方未约定借期内利率，亦未约定逾期利息，根据法律规定，被告齐有利应支付自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，原告周玉春要求被告齐有利给付利息的起算时间应为2018年1月1日。被告齐有利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理，应按缺席处理。综上所述，对原告周玉春合理的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告齐有利于本判决之日起三日内给付原告周玉春人民币35264元，利息自2018年1月1日起以本金35264元为基数，按年利率6%计算至本息付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元由被告齐有利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。收到上诉费缴纳通知后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决上诉期满即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部内容。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  吴利超人民陪审员  丛云生人民陪审员  赵广智二〇二〇年三月十八日书 记 员  史俊生
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14415号原告：贵州工酱酒业有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区沈阳北路隆成城市之星4号楼17-3号。法定代表人：王良强，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：谢蓉，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告:国家知识产权局，北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：侯明洋，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第233571号《关于第30008220号“工酱酒及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年11月25日。开庭审理时间：2020年3月5日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标二在标识的构成要素、构成文字、呼叫、含义及显著识别部分均存在明显不同，未构成近似标识；二、诉争商标经原告大量宣传与使用已获得可与引证商标二相区分的显著性，相关公众施以一般注意力可将其与引证商标二相区分而不产生混淆与误认；三、引证商标二处于商标撤销复审阶段，权利状态不稳定，恳请贵院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：30008220。3．申请日期：2018年4月3日。4．标识：5．指定使用商品（第33类，类似群3301）：白酒；黄酒；烧酒；鸡尾酒；葡萄酒；酒精饮料（啤酒除外）；烈酒（饮料）；果酒（含酒精）；蜂蜜酒；青稞酒。二、引证商标二1．注册人：贵州省仁怀市茅台镇酒神酒厂。2．注册号：8775783。3．申请日期：2010年10月25日。4．专用期限至：2021年11月6日。5．标识：6．核定使用商品（第33类，类似群3301）：酒（利口酒）;烧酒;蒸馏酒精饮料;蒸馏饮料;鸡尾酒;葡萄酒;酒（饮料）;酒精饮料（啤酒除外）;汽酒;黄酒。三、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了作品登记证书、商标注册证及诉争商标宣传与使用证据等用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品构成类似商品。经查，截至本院一审判决前，引证商标二仍处于连续三年不使用撤销程序中，仍为在先有效商标。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标二是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查对此予以确认。本案中，诉争商标“工酱酒及图”显著识别部分为文字“工酱”，完整包含于引证商标二“工酱坊”中，二者在呼叫、文字构成、含义等方面相近，在隔离对比的状态下，二者使用在相同或类似商品上容易造成相关公众的混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标二已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。关于原告主张诉争商标经原告大量宣传与使用已获得可与引证商标二相区分的显著性，对此本院认为，最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标二的权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有足以与引证商标二相区分的知名度。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张引证商标二处于连续三年不使用撤销复审阶段，其权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案的主张，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，且上述撤销申请的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案暂缓审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标二仍为在先有效商标，依然构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。故原告提出的上述主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告贵州工酱酒业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告贵州工酱酒业有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张晓丽审 判 员 王建宏审 判 员 程占胜二〇二〇年三月九日法官助理 马宏浩书 记 员 马明时
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初7200号原告：黄忠祥，男，1968年5月30日生，汉族，住江苏省启东市。被告：宋庆胜，男，1973年2月18日生，土家族，住贵州省铜仁地区德江县。原告黄忠祥与被告宋庆胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄忠祥到庭参加诉讼，被告宋庆胜经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄忠祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告宋庆胜归还借款57000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系生意上的朋友关系。2013年，被告因生意周转需要资金向原告借款47000元。后因车辆手续不全被罚款15000元，被告在2015年结算时自愿承担10000元。被告一直以资金紧张为由未还款，于2016年10月15日向原告出具借条写明借款47000元和罚款10000元，并承诺2016年春节后归还。2018年8月11日，被告再次向原告出具借条一份，并承诺在2019年春节还款。然原告多次向被告催要，被告至今分文未还，故提出上述诉请。被告宋庆胜未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年10月15日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到黄忠祥人民币（47000元）肆万柒仟元正，另加壹万罚款，合计：伍万柒仟元正（57000元）。还款时在2016年春节完还清。借款人：宋庆胜在黄忠祥家里。2016.10.15。”嗣后，原告向被告催多次要未果。2018年8月11日，被告向原告再次出具借条，载明：“今借到黄忠祥人民币（47000元）肆万柒仟元正，另加壹万罚款，合计：伍万柒仟元正（57000元）。还款时在2019年春节还清。借款人：宋庆胜在大溪车站。2018年8月11日。”后原告多次向被告催要，被告至今未能归还，因而成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转向原告借款47000元以及被告自愿将10000元车辆罚款转为借款，符合法律规定，原告以借款形式向被告主张权利，被告应当承担还款的法律责任，故对原告的诉请本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告宋庆胜于本判决生效之日起十日内归还原告黄忠祥借款人民币57000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元(原告已预交)，由被告宋庆胜承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1225元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 长  曹爱华人民陪审员  施春飞人民陪审员  成剑彬二〇二〇年三月四日法官 助理  潘小维书 记 员  黄晓赛
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初13号原告：王福祥，男，1979年2月13日出生，汉族，住延津县。被告：侯善亮，男，汉族，1971年3月2日出生，住延津县。委托诉讼代理人：胡殿全，男，汉族，1955年6月10日出生，住延津县。被告:河南省苏新钢结构有限公司，住所：新乡市红旗区小店镇宋庄村北500米。法定代表人：贵士雨，任董事长职务。委托诉讼代理人:赵兴闯，河南传德律师事务所律师。原告王福祥与被告侯善亮劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。审理中，本院依原告王福祥的申请依法追加河南省苏新钢结构有限公司（以下简称苏新钢结构公司）作为被告参加本案诉讼。并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王福祥，被告侯善亮的委托诉讼代理人胡殿全，被告苏新钢结构公司的委托诉讼代理人赵兴闯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王福祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还工资款2980元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年秋，原告随侯善亮在新乡市卫滨区溢嘉食品有限公司厂房办公楼钢结构安装工程工地打工。经结算欠原告工资2980元，后经催要无果，特诉至法院。被告侯善亮辩称，应由苏新钢结构公司偿还欠款。被告苏新钢结构公司辩称，1.原告与答辩人之间不存在合同关系，原告起诉答辩人无事实依据，原告不应向答辩人主张劳务费用。而本案存在的法律关系是答辩人与侯善亮之间存在新乡市卫滨区溢嘉食品厂（下称溢嘉食品厂）土建工程施工转包合同关系，由侯善亮组织工人进行施工，侯善亮为实际施工人，原告受侯善亮雇佣、管理，费用由其支付。原告不应突破合同相对性向侯善亮之外的其他单位主张劳务费用。2.答辩人作为工程转包方已向侯善亮付超工程款，而侯善亮通过向原告打条的方式再起诉答辩人，双方之间存在恶意串通之嫌。2017年4月11日，侯善亮、溢嘉食品厂与答辩人达成一致意见，由答辩人向溢嘉食品厂申请将工程尾款直接支付侯善亮，侯善亮承诺十日内全部完工，否则产生的一切责任与苏新无关。当日答辩人向溢嘉食品厂出具委托付款手续，溢嘉食品厂于2017年4月12日将工程尾款33万元全部支付侯善亮。而本案侯善亮是否拖欠原告工资以及拖欠多少，答辩人均不知情。在答辩人已支付侯善亮工程款的情况下，其与原告之间的劳务费用不应再由答辩人承担。3.原告起诉答辩人要求与侯善亮承担连带责任没有法律依据。原告与答辩人之间就涉案劳务费用支付无合同约定，现行法律也未规定劳务双方当事人在履行合同过程中形成的债权债务可以突破劳动合同由第三人承担连带责任。因此原告要求答辩人支付费用无法律依据，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的证据材料有：欠条1张。苏新钢结构公司向本院提交的证据材料有：承诺书复印件及证明各1份。被告侯善亮未提交证据。经质证，侯善亮对原告提交的证据材料无异议。苏新钢结构公司对原告提交的证据材料称，与其无关，不发表质证意见，应由出具人承担责任。原告对苏新钢结构公司提交的证据称不了解情况。侯善亮对苏新钢结构公司提交的承诺书的真实性予以认可，但称其未收到款项；对证明不予质证。经审查，原告提交的证据材料客观真实，合法有效，予以认定。苏新钢结构公司提交的证据材料与本案待证事实缺乏关联，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年9月16日苏新钢结构公司与侯善亮签订土建工程施工协议1分，约定苏新钢结构公司将其承包的新乡市卫滨区溢嘉食品有限公司厂房、办公楼土建等工程转包于侯善亮，由侯善亮组织工人进行施工，后侯善亮组织包括原告在内的工人进行施工。工程结束后，经原告与侯善亮结算，侯善亮欠付原告工资2980元，2017年11月2日侯善亮为原告出具欠条1份，内容为“欠条今欠王福祥工资款（2980元）贰仟玖佰捌拾元正侯善亮2017年11月2日”。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告为侯善亮提供劳务，侯善亮应当支付原告劳动报酬，原告主张侯善亮欠付其工资2980元，已由侯善亮为其出具的欠条予以证实，本院予以确认，原告要求侯善亮支付工资2980元，本院予以支持。关于苏新钢结构公司的责任问题，本院认为，苏新钢结构公司将涉案工程违法发包给不具备施工资质和用工主体资格的侯善亮，基于苏新钢结构公司、侯善亮在此过程中的违法性，苏新钢结构公司应依照《中华人民共和国建筑法》第二十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条等相关规定，对侯善亮拖欠原告的工资款承担连带责任，故原告要求苏新钢结构公司承担清偿责任，本院予以支持。此外，原告因提供劳务所主张的工资款具有劳动法意义上的劳动报酬属性，不适用一般经济合同中的相对性原则，故对苏新钢结构公司的相关抗辩意见不予采信。若苏新钢结构公司已付清侯善亮相关款项，其在履行本案确定的相关给付义务后，可依法向侯善亮进行追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告侯善亮于本判决生效之日起十日内给付原告王福祥工资2980元，被告河南省苏新钢结构有限公司就上述款项与被告侯善亮承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告侯善亮负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘长龙二〇二〇年三月二十三日书记员  申亚龙
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1083执1992号申请执行人：王建民，女，1964年11月22日出生，汉族，住乳山市。申请执行人：王霞，女，1989年10月4日出生，汉族，住乳山市。被执行人：崔均辉，男，1963年9月7日出生，汉族，住乳山市。本院在执行王建民、王霞申请执行崔均辉机动车交通事故责任纠纷一案中，已生效的法律文书规定：崔均辉于判决生效十日内支付王建民、王霞赔偿款185281.1元。该案立案执行后，本院依法律规定被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。本院依法对被执行人进行网络查控，未发现被执行人有银行存款、车辆信息、保险信息、工商登记信息、证券、房产信息。另经本院走访查询，被执行人名下没有任何可供执行的财产。现已对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但其未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示已无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 凌 涛二〇二〇年三月二十日书记员 高胜万
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1702执2742号 申请执行人：姚四青,男,1967年1月17日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被执行人：池州市金源人力资源服务有限公司,住所地安徽省池州市站前区甲地国际商贸城三期专业市场综合楼三401,组织机构代码33565037-1。 法定代表人：包建东。 本院在执行××人××与被××人××市金源人力资源服务有限公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人池州市金源人力资源服务有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人姚四青未提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二〇年三月三十日 书记员  藕璐璐
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执保69号 申请执行人：赵红亮，男，1986年2月3日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托代理人：彭勇兵，男，1977年11月12日，汉族，住安徽省池州市东至县，系池州市足美鞋业有限公司股东。 被执行人：阿不都热合曼·阿西木，男，1970年8月20日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市天山区。 申请执行人赵红亮向本院申请财产保全，请求冻结被执行人阿不都热合曼·阿西木银行存款2740000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人阿不都热合曼·阿西木银行存款2740000元或等价其他财产。。 本裁定立即执行。 审判员  杨善清 二〇二〇年三月三十一日 书记员  金 媛
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初6023号原告：张保栓，男，汉族，1962年4月23日出生，住唐河县。被告：韩新党，男，汉族，1994年1月1日出生，住唐河县。原告张保栓与被告韩新党为不当得利纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张保栓、被告韩新党到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张保栓向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告返还原告货款45216元，并自起诉之日按照年利率24%标准支付利息至本息付清止；本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告雇员，被告在送货过程中截留原告货款，原告发现后，向被告索要，被告书写欠条4份，分别为：2019年2月2日11070元，2019年8月23日2000元，2019年11月12日10600元，2019年11月24日10000元，2019年11月24日12546元。被告共欠原告货款46216元，经原告多次索要未果，特提起诉讼。被告韩新党辩称：其中12546元是调料品的货款钱，原告让拿着货去卖，是原告让打的条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于10600元的条据问题。被告韩新党辩称不是其本人书写，要求鉴定。原告张保栓经营“张老大副食店”，雇佣被告韩新党为司机为其送货，被告截留原告货款，后出具了欠条。该条据系原告举证，被告韩新党未在规定期间内提交书面鉴定申请，经本院工作人员电话询问后，其表示不再申请字迹鉴定。故对于该10600元条据予以确认。2、对于12546元的条据。被告韩新党对条据的真实性无异议，辩称是替原告销货给超市，超市未付钱。但被告未提供证据证实其主张。且被告从原告处拉货、出具欠条是事实，被告应当对其出具条据的行为承担法律责任。若超市给被告出具有条据，被告韩新党与超市之间的债务行为，与本案不是同一法律关系，被告可另行向超市主张权利，本案不予处理。根据当事人的陈述和经审查确认的相关证据，本院认定事实如下：原告张保栓在唐河县农贸市场开办“张老大副食店”，雇佣被告韩新党为其送货，被告在送货过程中截留原告货款，原告发现后，向被告索要，被告先后书写欠条4支，分别为：“今下欠张保栓11070元整，韩新党，2019年2月2日”、“今日下欠张保栓2000元整，韩新党，2019年8月23日”、“韩新党下欠张老大10600元，2019年11月12日”、“2019年11月24日韩新党下欠张保栓10000元整”、“11月24日欠张老大12546元，韩新党”，款项共计46216元。本院认为：没有合法依据，取得不当得利，造成他人损失的，受损失的一方有权请求其返还不当利益。本案中，根据原、被告庭审陈述及举证、质证，本院确定被告韩新党没有法律依据，收取本应属于原告的款项，后出具欠条，共计46216元，应当予以返还。案经调解无效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告韩新党于本判决生效后三十日内，返还原告张保栓款项共计46216元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，减半收取478元，由被告韩新党承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，并向河南省南阳中级人民法院预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，辅助缴费户名：黄丽娜，开户行：中国邮政储蓄银行唐河县支行，账号：62×××69）。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 郜 峰二〇二〇年三月三十日书记员 尹永拓
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3456号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：张世清，男，1969年10月05日出生，汉族，户籍地河南省项城市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张世清金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告张世清经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金337190.02元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）65114.95元、复利8119.05元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与张世清签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张世清未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。张世清既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张世清签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额500000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向张世清发放贷款后，张世清未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，张世清尚欠平安银行贷款本金337190.02元、利息（含罚息）65114.95元、复利8119.05元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张世清签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向张世清发放贷款，张世清应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张世清于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金337190.02元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）65114.95元、复利8119.05元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告张世清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7112元、公告费（以实际发生为准），由被告张世清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执364号 申请执行人王诗新，男，住张店区。 被执行人张连伟，男，住张店区。 依据本院已经发生法律效力的（2017）鲁0303民初7233号民事调解书，被执行人张连伟应协助申请人王诗新将办理坐落于张店区昌国东路66号安康佳园×号楼×单元×层东户，证号01-××号房产的产权转移登记手续，但被执行人至今未履行协助义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条的规定，裁定如下： 将被执行人张连伟名下落于张店区昌国东路66号安康佳园35号楼3单元6层东户，证号01-1295785号房地产过户至王诗新名下。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二０二〇年三月四日 书记员  刘 璇
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1083民初726号原告：乳山市诸往镇东辛庄头村村民委员会。法定代表人李振辉。委托代理人李文同，男，1960年5月14日生，汉族，住山东省乳山市。被告：刘元礼，男，1961年1月29日出生，汉族，住山东省乳山市。原告乳山市诸往镇东辛庄头村村民委员会诉被告刘元礼土地承包合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告刘元礼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告乳山市诸往镇东辛庄头村村民委员会诉称：2017年11月19日原、被告签订农村集体土地承包合同，被告承包原告土地，期限2017年11月19日至2022年7月1日，承包费每年12400元，于每年7月1日前一次性缴纳承包费。被告已按合同约定缴纳了2017年、2018年承包费，2019年承包费经原告多次催缴被告一直拒不缴纳，现起诉要求被告缴纳2019年土地承包费12400元及自诉讼之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息并承担违约金5000元，诉讼费由被告承担。被告刘元礼辩称：与原告签订土地承包合同从事大棚经营属实，确实欠原告2019年度土地承包费12400元没有给付，原因是原告给大棚配的水井水量不够，2017年、2018年水不够用时被告就在附近池塘抽水，已向原告反映了该问题，但原告直到2019年10月才又打了一口井，导致被告草莓苗干旱死亡，给被告造成损失，所以不同意支付2019年度承包费，不同意支付违约金。另被告给原告干活，原告欠被告劳务报酬大概7000元，要求抵顶。原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一原、被告签订的承包合同一份，拟证实合同承包期间为2017年11月19日至2022年11月19日，合同第三项承包价格及结算方式第一款约定合同期限内甲方按12400元承包给乙方，第二款承包费采用现金方式支付（备注：每年7月1日交款，5年内乙方违约违约金5000元扣除）。证据二收款收据两份，拟证实被告已缴纳2017年度、2018年度土地承包费分别为12400元，但均系逾期缴纳。证据三证人李文化证言，拟证实原告与被告双方签订了合同，双方应按照合同行使权力、履行义务。被告对上述证据一、二、三，真实性均没有异议。但对证据一的关联性有异议，认为合同中所述的5000元系押金，其不需要支付违约金，理由是原告欠被告劳务费没有支付。被告为证实其答辩理由向本院提交以下证据：证人李某证言，拟证实合同中所记载的5000元违约金是原告收取的押金，如果有不按期交款或者大棚有损坏时就从5000元押金中扣除，原被告签订土地承包合同时其任原告方会计且合同签订时在场。原告对该份证据予以认可，没有异议。对原、被告所提供的证据，本院认定如下：原告提供的证据一、二、三，被告对该三份证据的真实性均没有异议，本院对该三份证据真实性予以确认。被告对原告提交证据一的关联性有异议，经审查该证据，结合原、被告陈述及提交的相关证据，本院对原告提交证据一的关联性予以确认。被告提供的证据：李某证言，原告没有异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年11月19日原告为甲方，被告为乙方签订农村集体土地承包合同，合同约定被告租用原告大棚两个（每个1亩）及周边土地1.4亩共计3.4亩。合同期间2017年11月19日至2022年7月1日。合同第三项（承包价格及结算方式）第一款约定合同期限内甲方按12400元承包给乙方，第二款承包费采用现金方式支付（备注：每年7月1日交款，5年内乙方违约违约金5000元扣除）。第六项违约责任：上述条款是甲乙双方在自愿平等基础上达成的，任何一方不得以任何借口违约，否则，单方违约给对方造成的经济损失全部由违约方承担。合同签订后被告已缴纳了2017年度、2018年度承包费，但均系逾期缴纳。2019年度承包费被告至今没有缴纳。另查明原告在承包土地时在大棚旁边配备了水井一口。被告称配备的水井水量不够，2017年、2018年井水不够用时，被告从就近的池塘抽水。被告自认承包地除水井之外另有两处水源地均离承包地200米左右。2019年10月原告又在被告承包地处新打一口井。被告称由于原告提供水源晚了，导致被告有损失，原告对此不予认可。另被告称原告欠其劳务费7000元左右，原告对此亦不予认可，已告知被告其所主张的劳务费与本案不符合反诉条件，若有争议可另案诉讼。又查被告系乳山市诸往镇东辛庄头村村民。本案经调解无效。上述事实有原、被告双方的陈述、原被告签订的土地承包合同、收款收据、证人证言等在案为证。本院认为：原、被告签订的农村土地承包合同，是双方当事人真实意思表示且不违反法律、法规等强制性规定，合同有效，合同双方当事人均应按照合同约定履行义务、承担责任，故被告理应按照合同约定按期足额缴纳每年度的土地承包费12400元。被告以原告提供水源晚了，给其造成损失及原告欠其劳务费为由拒不支付土地承包费，原告对被告主张的损失情况及欠付劳务费不予认可。从庭审中查明事实可知，原告出租土地时在其上已配备水井一口，后经反映水量不够用后，又打新井一口，已经尽到相应的注意义务。反观被告在承包地周围200米半径处有三处水源的情形下，仍然辩称其培育的草莓苗因干旱致损，且并没有提交相应证据证实其主张，本院对被告的此项主张不予支持。另被告主张原告尚欠被告劳务费，原告对此不予认可，本院已告知被告不符合反诉条件，若有争议可另案诉讼。综上被告应按照合同约定支付给原告2019年度土地承包费12400元。本案争议焦点为：被告应否支付原告违约金5000元，有无事实和法律依据。合同签订后被告已缴纳了2017年度、2018年度承包费，但均系逾期缴纳。2019年度承包费被告至今没有缴纳。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故被告应按照合同约定承担违约责任。原告主张被告需承担违约金5000元，对此不予认可。原告的理由为双方签订的合同第三项（承包价格及结算方式）第二款承包费采用现金方式支付（备注：每年7月1日交款，5年内乙方违约违约金5000元扣除）。本院认为此项为双方对承包价格及结算方式约定，而双方违约责任约定系该合同第六项（违约责任）：上述条款是甲乙双方在自愿平等基础上达成的，任何一方不得以任何借口违约，否则，单方违约给对方造成的经济损失全部由违约方承担。结合证人李某的证言等其他证据，被告须承担违约金的具体金额为原告方合理的经济损失即以12400元为基数自2019年7月2日起至被告履行完毕应尽义务之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条规定判决如下：一、被告刘元礼于判决生效后十日内给付原告2019年度土地承包费12400元。二、被告刘元礼于判决生效后十日内给付原告违约金（以12400元为基数自2019年7月2日起至被告履行完毕应尽义务之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告刘元礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  于磊二〇二〇年三月九日书记员  袁菁
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1323执恢357号之五申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县鑫华路42号。法定代表人：解忠良，董事长。委托代理人：田立峰，客户经理。被执行人:王发民，男，1961年11月11日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2020)鲁1323执恢357号之五裁定书，于2020年03月25日向被执行人王发民发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王发民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王发民在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币157612.62元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘中伟二〇二〇年三月二十五日书记员  于 翔
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0106刑初70号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人陈峰（曾用名陈小峰），男，汉族,1991年11月4日出生。 公诉机关以西检一部刑诉（2020）217号起诉书指控被告人陈峰犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人裘少波出庭，指控：2019年10月13日1时45分许，在本市西湖区三墩镇金地自在城小区门口，被告人陈峰作为滴滴代驾司机，在搀扶被害人叶某回家过程中，趁被害人叶某醉酒之际，窃得被害人叶某左手佩戴的雷达牌男士自动机械手表一块（价值人民币6000元）。后被告人陈峰明知同车人员报警的情况下，在现场等待。 案发后，被盗雷达牌手表已被追回并发还被害人叶某。 被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人陈峰拘役六个月，适用缓刑，并处罚金人民币一千元。 被告人陈峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关当庭调整量刑建议，被告人表示同意。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 被告人陈峰犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 宗 盼 二〇二〇年三月五日 书记员 张少艾
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执5875号 申请执行人孙长达、叶春英 被执行人孙利伟、蔡灵虹 本院在执行申请执行人孙长达等与被执行人孙利伟等案由民间借贷纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83246号原告：范冰冰，女，1981年9月16日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：饶进锋，北京锋戈博盾律师事务所律师。被告：三河仁济医院，住所地河北省廊坊市三河市燕郊镇政府对面。法定代表人：谢林君。原告范冰冰（以下简称姓名）与被告三河仁济医院（以下简称仁济医院）肖像权、名誉权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。范冰冰的委托诉讼代理人饶进锋到庭参加诉讼，仁济医院经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。范冰冰向本院提出诉讼请求：1.判令仁济医院立即收回并销毁涉案侵权杂志；2.判令仁济医院在全国公开发行的报纸上向范冰冰公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号和判决书的主要内容，致歉版面面积不小于6.0cm*9.0cm（名片大小）；3.判令仁济医院向范冰冰赔偿经济损失人民币80000元，精神损害抚慰金20000元，维权成本1000元。事实和理由：范冰冰系我国知名演员，曾主演《还珠格格》、《武媚娘传奇》、《我不是潘金莲》等多部影视剧，获得国际国内电影节多项奖项，已具有较高知名度，其肖像具有一定的商业使用价值。2017年，范冰冰发现仁济医院在其刊印发行的宣传杂志《女人视界》中未经许可擅自使用范冰冰的照片用作商业宣传配图。仁济医院旨在利用名人效应达到宣传品牌和增加销售量的目的，侵犯了范冰冰的肖像权。范冰冰多年来一直致力于维护个人积极正面的健康形象，仁济医院擅自在对外商业推广宣传过程中使用范冰冰肖像，极易使公众产生误解，客观上损害了范冰冰通过肖像授权获取肖像利益的可能性，且侵权杂志主要内容均为妇科诊疗项目，对范冰冰造成名誉影响，侵犯了范冰冰的名誉权，并造成经济利益的损失。故范冰冰诉至法院，望判如所请。仁济医院未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：范冰冰系中国内地知名演员。仁济医院系以内科、外科、妇产科、儿科、口腔科等为业务范围的民办非企业单位。杂志《女人视界》（以下简称涉案杂志）由仁济医院主办，该杂志第二页系目录页，页面左侧载明主办单位为仁济医院，留有咨询电话、地址，涉案杂志封底有医院地址、电话及QQ号码等信息，杂志内容多为宣传该院有关妇科疾病治疗的广告宣传。涉案杂志第5页使用女性照片1张（以下简称涉案照片）。为证明仁济医院使用的涉案照片系范冰冰本人照片且范冰冰肖像具有一定的商业价值，范冰冰提交百度百科打印件一组。本院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像。本案中，根据范冰冰提交的证据、身份材料，能够证明涉案照片与范冰冰肖像的同一性。仁济医院作为涉案杂志的主办单位，应对其登载的内容负有审慎的注意义务，现其未经范冰冰同意在杂志中使用范冰冰肖像作为配图，并在杂志中附有与其经营范围相关的商业宣传、推广内容，构成了以营利为目的之肖像使用，已侵犯范冰冰的肖像权。仁济医院虽使用范冰冰的肖像，但其未有描述范冰冰与其医院相关病症及治疗方法有关的内容，不足以导致社会公众对范冰冰的评价降低，故仁济医院的行为不构成对范冰冰名誉权的侵犯，范冰冰就此要求仁济医院承担相应侵权责任的请求，本院不予支持。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。关于范冰冰要求销毁、回收涉案杂志的诉讼请求，由于该杂志已刊发多年，且范冰冰未提交证据该杂志仍被仁济医院继续使用及发放，对于已对不特定人群发放的杂志进行回收亦不具有可行性，故本院对范冰冰的第一项诉讼请求不予支持。鉴于仁济医院确有侵权行为，应承担相应侵权责任。范冰冰要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予以支持，但仁济医院赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失的诉请，本院认为具有较高知名度的社会公众人物的形象能够增加商品或服务的影响力和知名度，范冰冰作为知名演艺人士，其肖像具有一定商业价值，但其未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与仁济医院使用涉案肖像所获得的经济利益，故本院将综合考虑范冰冰的知名度、仁济医院的过错程度、涉案肖像被使用的数量、范围、用途、涉案杂志影响力及市场因素酌情确定。关于精神损害赔偿的诉请，鉴于仁济医院使用范冰冰肖像的行为属于营利性使用范畴，而且利用的方式并非属于丑化或者侮辱的不当使用，其侵权行为主要侵犯的系肖像权中具有人格权之财产属性的利益，不致造成范冰冰的严重精神损害，故本院对其要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持。关于合理维权费用，范冰冰未提交证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条规定，判决如下：一、被告三河仁济医院于本判决生效后七日内以书面形式向原告范冰冰赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行上述内容，本院将依据原告范冰冰的申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告三河仁济医院负担；二、被告三河仁济医院于本判决生效后七日内赔偿原告范冰冰经济损失30000元；三、驳回原告范冰冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元，由原告范冰冰负担566元（已交纳），由被告三河仁济医院负担239元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告三河仁济医院负担（原告范冰冰已交纳，被告三河仁济医院于本判决生效后七日内支付给原告范冰冰）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李清华人民陪审员  高 洁人民陪审员  桂秀燕二〇二〇年三月三十日书 记 员  王安然
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初4290号原告：上海晋展网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区银翔路655号1206室，统一社会信用代码91310114067759046J。法定代表人：李斌，总经理。委托诉讼代理人：巴朔，北京市京师律师事务所律师。被告：北京其乐互娱网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡皮村村西5号厂房（谷仓科技孵化器856号），统一社会信用代码91110105MA00B82952。法定代表人：陶锡洋。委托诉讼代理人：丛达义，男，1990年8月2日出生，汉族，该公司员工。原告上海晋展网络科技有限公司（以下简称原告）与被告北京其乐互娱网络科技有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人巴朔、被告委托诉讼代理人丛达义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求解除双方签署的《版号咨询服务协议》；2、要求被告返还已支付的合同款18万元；3、要求被告支付违约金18万元。事实和理由：2018年6月1日，双方签署《版号咨询服务合同》，约定：1、由被告就申请游戏版号等方面事宜向原告提供咨询服务，被告按照要求对申请材料进行审查、筛选、组织、整理等工作。2、原告应在协议签订之日起收到发票后3个工作日向被告支付预付款5万元，被告向原告提供总局受理通知书后，原告再行支付13万元。被告向原告提供一个游戏版号ISBN扫描件，原告在确定后的5个工作日内向被告支付合同尾款。3、双方联系人分别为吴某、丛某。合同签署后，原告于2018年7月16日通过银行转账方式向别搞支付预付款50000元。2018年8月8日，被告公司丛某通过微信方式告知原告公司员工吴某，表示申请材料已受理，要求原告支付第二笔款项，并承诺后续补充受理函。2018年8月17日，原告通过银行转账方式支付130000元。但截止本案，被告仍未向原告出示及交付受理通知书和游戏版号相关文件，也未就申请进展作出明确回复。原告认为，被告不履行合同的行为已经构成根本违约，故提起本诉。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。之所以未能向原告出具新闻出版总署的受理通知书，是因为国家行政机关改革后，新闻出版总署关于游戏版号审批的的职能并入中宣部，这里面还包括一系列人事变更、工作交接，导致2018年2月至4月期间，全国所有的游戏版号审批业务暂停，新闻出版总署也就一直没有给我司下发受理通知书。虽然上述事实没有批文，但在新闻出版总署的官网上都是可以看到的，而且就此事实，我司已向原告进行了告知。所以，我司认为，已实际履行了合同，之所以未能审批成功是因为国家政策原因，是不可抗力，我司不应退还款项，也不应承担违约责任。若法院认定我司构成违约，申请法院酌减违约金，原告主张的违约金数额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。2018年6月1日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《版号咨询服务合同》，约定由乙方就申请游戏版号等方面事宜向甲方提供咨询服务，并按照要求对申请材料进行审查、筛选、组织、整理等工作。该协议服务项目包括：《申请版号所需的游戏包》、《解决线上运营》、《游戏版号名称》。乙方应在甲方申请取得出版局受理后的40-50个工作日内，完成游戏版号的申请工作。咨询服务费总额195000元，甲方应分三期支付，分别为：协议签订之日起收到发票后3个工作日支付预付款5万元；乙方向甲方提供总局受理通知书后，再行支付13万元；乙方向甲方提供一个游戏版号ISBN扫描件，甲方在确定后的5个工作日内支付合同尾款15000元。合同另约定，若由于乙方原因导致未在协议约定期限内完成服务事项，或未按约定履行协议义务，且超过10个工作日甲方有权解除本协议并要去乙方将已支付的服务费双倍退回，给甲方造成其他损失的，乙方应予赔偿。2018年7月16日、2018年8月17日，原告分别向被告支付5万元、13万元，被告亦就收款行为出具发票。截止法庭辩论终结，未见被告向原告提供新闻出版总署出具的受理通知书。本院认为：依法成立的合同对双方均有约束力。本案中，原、被告签订《版号咨询服务合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。现原告已依约付款。依约定，被告应就申请游戏版号等方面事宜向甲方提供咨询服务，但，现双方已无法有效沟通，被告在收取款项后，亦未完成关于申请游戏版号方面的咨询服务，所以，原告主张解除双方合同，本院准予。合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行的情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现被告未依约提供相关服务，构成违约，被告提及的抗辩事由，不足以免责，原告主张返还已付18万元款项，于法有据，本院准予。关于违约金，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。本案中，虽然双方合同约定，若因一方履约不当导致根本违约情况发生时，相对方可得依据合同主张以已付服务费为基数的一倍赔偿，但该赔偿数额明显过高。认定违约金的数额应以实际损失为基础，兼顾合同履行的情况等因素，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，若当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为“过分高于造成的损失”，人民法院应根据公平原则和诚实信用原则予以衡量并作出裁决。本院酌定违约金20000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告上海晋展网络科技有限公司与被告北京其乐互娱网络科技有限公司于二〇一八年六月一日签订的《版号咨询服务协议》；二、被告北京其乐互娱网络科技有限公司返还原告上海晋展网络科技有限公司十八万元；三、被告北京其乐互娱网络科技有限公司于本判决书生效之日起七日内赔偿原告上海晋展网络科技有限公司违约金二万元；四、驳回原告上海晋展网络科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，由原告负担1200元（已交纳），由被告负担2150元（已由原告预交，于本判决生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇二〇年三月三十日书记员  李雅雯
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初440号 原告：刘敏惠，女，1980年1月24日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告：李茂英，女，1973年12月10日出生，汉族，住玉林市。 委托诉讼代理人：黄超宁，男，1963年10月28日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告：黄超宁，男，1963年10月28日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告刘敏惠诉被告李茂英、黄超宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告刘敏惠与被告黄超宁、李茂英的委托诉讼代理人黄超宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘敏惠向本院提出请求判令：1、判令被告归还借款本金100000元给原告，并按2000元每月支付自2016年12月12日起至还清之日止的利息，利息计至2019年11月12日，共35个月，利息共计70000元；2、本案诉讼费用和第一次起诉（2019）桂0902民初4105号案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告原是相熟好朋友，两被告是夫妻关系。2014年5月13日被告因生意周转需要资金向原告借款，原告按被告要求，于2014年5月14日与被告黄超宁到银行转账到黄超宁账户共借给两被告人民币96000元。借款后因被告两年都没有归还借款给原告，原告担心久了被告耍赖不还借款，要求被告结合本金和利息写一份借条作为依据，双方同意结合本金和利息取个整数只要10万元，之前的借款利息不再计算，于是被告于2016年12月12日写了一张借条给原告（借款本金为10万元的借条，月息为2000元/月）。现又差不多过了三年时间，经原告多次向被告要求返还借款，被告仍不还款，原告觉得作为朋友已仁至义尽，故向法院起诉。 被告黄超宁、李茂英辩称，原告的借款不是借给被告黄超宁，而是借给李茂英。原因是当时李茂英没有中国银行的卡，被告黄超宁有，被告黄超宁的卡借给李茂英用，所以钱款是打入被告黄超宁的账户。2014年原告借被告李茂英96000元，口头约定一个月两分息作为利息，之后陆续给过利息50000元。2016年12月份不给利息了，第一次起诉没有被告黄超宁作为被告，这次才有。这一笔借款不是被告黄超宁的，且与李茂英也认可是其借，故被告黄超宁与本案没有借贷关系。 经审理本院确认案件法律事实如下：2014年5月13日，两被告因生意周转需要资金向原告借款，原告按被告李茂英要求，于2014年5月14日与被告黄超宁到中国银行柜台转账到黄超宁账户人民币96000元。2016年12月12日经原告与被告李茂英结算本金与利息。被告李茂英出具《借条》内容为“兹借到刘敏惠现金壹拾万元整（￥100000元），月息为2000元/月。借款人：李茂英，2016.12.12”的借条给原告收执。自出具借条至今已近三年，经原告多次向被告要求返还借款，被告仍不还款，为此诉至法院。 另查明，被告黄超宁与李茂英原是夫妻关系,双方于2012年2月22日到玉林市玉州区民政局婚姻登记处办理离婚手续。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项“以银行转账、网上电子汇款或者通过网络平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”及第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定。本案中，被告李茂英、黄超宁原是夫妻关系，原告提供的借条，虽然没有被告黄超宁的签名，但两被告借款时，原告按被告要求，是与被告黄超宁到中国银行柜台转账到黄超宁账户的，且是用于两被告共同经营的“超仔记”餐饮店。原告提供的证据能够相互印证，能够形成完整的证据链，足以证明该债务属于两被告李茂英、黄超宁的共同债务。另转账到黄超宁账户96000元属实，但经原告与被告李茂英结算本金与利息，被告李茂英自愿出具10万元的借据，是被告李茂英的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，应认定借款合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告李茂英、黄超宁应当及时履行向原告偿还10万元借款的义务，但被告李茂英、黄超宁至今没有归还。因此，对原告刘敏惠要求被告李茂英、黄超宁共同偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息支付问题，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定。本案中，原告刘敏惠与被告李茂英、黄超宁之间所借的10万元，月息为2000元/月，未超过年利率24%，符合法律规定，对此本院予以支持。 对被告李茂英、黄超宁辩称，原告的借款不是借给被告黄超宁，而是借给李茂英，被告黄超宁与本案没有借贷关系。期间归还利息50000元的抗辩，无事实和法律依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”应当根据举证责任分配原则确认谁应承担不利后果。被告李茂英、黄超宁未能提交证据证实其的抗辩，属举证不能，应当承担举证不能的败诉后果。本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十六条第一款、第二十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李茂英、黄超宁共同归还借款本金10万元给原告刘敏惠； 二、被告李茂英、黄超宁共同支付借款利息给原告刘敏惠（利息的计算方法为：以10万元为基数，从2016年12月12日起至还清借款本息之日止，按年利率24%计付）。 本案受理费3700元，适用简易程序减半收取为1850元，由被告李茂英、黄超宁负担。 如果未按判决生效之日起十日内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 梁 波 二〇二〇年三月九日 书记员 王唯宇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2760号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：王照营，男，1980年01月12日出生，汉族，户籍地山东省茌平县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王照营金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告王照营经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金71836.85元，截至2020年03月13日的利息（含罚息）12206.46元、复利982.75元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与王照营签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王照营未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。王照营既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王照营签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额300000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向王照营发放贷款后，王照营未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月13日，王照营尚欠平安银行贷款本金71836.85元、利息（含罚息）12206.46元、复利982.75元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王照营签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向王照营发放贷款，王照营应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王照营于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金71836.85元，支付截至2020年03月13日的利息（含罚息）12206.46元、复利982.75元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告王照营未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1786元、公告费（以实际发生为准），由被告王照营负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初223号 原告：河南邦德建筑节能装饰工程有限公司，住所地河南省郑州市二七区航海路连云路交叉口航海广场写字楼B座1705室。 法定代表人：陈姣瑞，公司总经理。 委托诉讼代理人：李全安，河南博涛律师事务所律师。 被告：廊坊国瑞房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市永清县台湾工业新城。 法定代表人：郝振河，公司总经理。 河南邦德建筑节能装饰工程有限公司与廊坊国瑞房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告河南邦德建筑节能装饰工程有限公司在本院依法告知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告河南邦德建筑节能装饰工程有限公司撤回起诉处理。 审判员  张洪涛 二〇二〇年三月十八日 书记员  袁 鹤