wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4447号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰,上海市锦天城律师事务所律师。被告：孟江，男，1987年6月30日出生，汉族，住济南市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告孟江信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告孟江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月8日的欠款本金人民币65,248.40元、利息34,609.10元、滞纳金及违约金1,848.38元，并支付自2020年1月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月8日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金共计111,292.38元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告孟江未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月8日，被告已累计拖欠信用卡本金65,248.40元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、本息费确认表、违约金调整公告、情况说明证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告孟江应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月8日的欠款本金合计65,248.40元；二、被告孟江应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,431.21元，减半收取计715.61元，由被告孟江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年三月三十一日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4485号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰,上海市锦天城律师事务所律师。被告：刘延红，女，1983年1月8日出生，汉族，户籍地济南市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘延红信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告刘延红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月8日的透支本金人民币合计79,970元、利息10,390.67元、滞纳金及违约金6,822.25元，并支付自2020年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。账户号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费后产生透支，截至2020年1月8日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计79,970元以及利息等多项损失未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘延红未作答辩，亦未向本院提供证据。经开庭审理查明：被告作为乙方向甲方深圳发展银行股份有限公司申领信用卡，该信用卡领用合约中约定，本合约解释权属于甲方，本合约及所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，一经甲方修改和正式公布(包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电子邮件、客户服务热线等方式)，即为有效，无需另行通知乙方，并对甲、乙双方均有约束力。被告开卡消费后产生透支，截至2020年1月8日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计79,970元以及利息10,390.67元、滞纳金及违约金6,822.25元。另查明：2012年7月20日，中国银监会批复深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。平安银行信用卡领用合约中约定，乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址或邮箱地址为相关法律文书送达地址。如有变更，应于变更后7日内通知甲方。如因乙方提供错误联系方式或未及时告知变更后联系方式的，上诉送达仍然有效。在合约履行中如发生争议，由甲乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除甲、乙双方另有约定外，依照现行法律法规、监督规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。该合约已在其官网公示。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。以上事实，由原告的陈述，原告提供的信用卡申请资料、《深圳发展银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细、中国银监会批复、变更通知书等证据予以证明，并经过庭审出证，本院予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金及违约金、其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告刘延红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月8日的透支本金79,970元；二、被告刘延红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金及违约金、其他费用【其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡收费标准》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,799.25元，减半收取计899.63元，由被告刘延红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年三月三十一日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
泰来县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0224执358号刘亚辉、刘文俊：本院执行的刘亚辉申请执行刘文俊房屋买卖合同纠纷一案，被执行人刘文俊已履行生效法律文书所确定的配合刘亚辉变更房屋权属登记并给付刘亚辉2030.00元义务。被执行人刘文俊缴纳执行费100.00元，申请结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年三月三十一日
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0105执485号移送机关：刑事审判庭。被执行人：李小龙,男,汉族,1990年10月24日出生,住四川省宣汉县。刑事审判庭移送执行李小龙刑事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2019)京0105刑初2632号刑事判决书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人李小龙清偿债务2639274.00元及利息等款项。本院于2020年1月3日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。经与本案受害人联系，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知本案受害人。综上所述，本案应暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效判决的义务。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提出异议。审判长  李金雷审判员  郝庆进审判员  孙建军二〇二〇年三月三十一日书记员  靳婉雯
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0725民初708号原告：金连法，男，1975年2月18日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。委托诉讼代理人：沈国强，浙江浔昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡骏，浙江浔昂律师事务所律师。被告：桃源县观音寺镇东阳木业加工厂，住所地湖南省桃源县观音寺镇东阳溪村熊家堉组。投资人：熊秋鹏，男，1962年5月28日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告金连法与被告桃源县观音寺镇东阳木业加工厂（以下简称东阳木业）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金连法的委托诉讼代理人胡骏到庭参加诉讼，被告东阳木业的投资人熊秋鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金连法向本院提出诉讼请求：1.解除吴江区桃源镇瑞安居装饰材料中心（以下简称瑞安居装饰材料中心）与东阳木业于2017年8月30日签订的订购合同；2.由东阳木业退还预付款50000元。事实与理由：金连法系原瑞安居装饰材料中心经营者，该中心已于2018年7月18日注销，瑞安居装饰材料中心于2017年8月30日与东阳木业签订了订购合同，约定瑞安居装饰材料中心找东阳木业定购栗木指接踢脚线，付款方式为先期支付50000元，发货后验收合格全额付清，发货时间为2017年10月5日前。瑞安居装饰材料中心已于2017年8月31日支付50000元预付款，但东阳木业迟迟未发货，经多次催要仍未发货，故瑞安居材料中心要求解除合同并由东阳木业退还预付款。东阳木业辩称：1.东阳木业投资人熊秋鹏已经与瑞安居装饰材料中心协商不负责送货上门；2.同意解除合同，但不同意返还50000元，以合同上的价格由对方到厂里验货后，跟对方给地脚线半成品。本院经审理认定事实如下：2017年8月30日，瑞安居装饰材料中心作为甲方（2018年7月18日注销，原经营者金连法）与乙方东阳木业签订《订购合同》，合同约定“一、甲方定购乙方栗木指接踢脚线（四面刨光指接条）……四、付款方式甲方先期支付乙方5万元（预付款），乙方发货时，甲方验收合格，全额付清，运输乙方安排叫车，货到甲方付款……六、发货时间2017年10月5日前必须发货”。瑞安居装饰材料中心于2017年8月31日通过网上银行向东阳木业投资人熊秋鹏转账50000元，东阳木业至今未发货。上述事实有金连法提交的国家企业信息网企业登记信息、《订购合同》、中国农业银行掌上银行转账明细、中国农业银行个人账户明细及当事人陈述予以证实。本院认为，本案的争议焦点为东阳木业是否应当返还预付款50000元。瑞安居装饰材料中心与东阳木业之间签订了关于订购栗木指接踢脚线的《订购合同》，该合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，未损害他人利益，双方的买卖合同成立并生效。瑞安居装饰材料中心现已注销,但其系个体工商户,金连法系经营者,故本案由金连法提起诉讼主体适格;对于金连法要求解除《订购合同》的诉讼主张，东阳木业表示同意，本院予以支持。双方合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，金连法已经按约支付预付款，而东阳木业至今未发货，双方合同解除后，东阳木业应当返还金连法已经支付的预付款，故对金连法要求返还预付款50000元的诉讼请求，亦予以支持。对东阳木业关于其已经与对方协商不送货上门的辩解意见，未提交证据证明，本院不予采纳，对东阳木业关于不同意返还预付款，以地脚线半成品抵现的辩解意见，金连法不同意，本院亦不予采纳。东阳木业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第九十七条、第一百三十八条、第一百四十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定,判决如下:一、解除原吴江区桃源镇瑞安居装饰材料中心与桃源县观音寺镇东阳木业加工厂于2017年8月30日签订的《订购合同》；二、限桃源县观音寺镇东阳木业加工厂于本判决生效后十五日内返还金连法预付款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由桃源县观音寺镇东阳木业加工厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  刘瑜二〇二〇年三月三十一日法官助理曾苑苗书记员李明
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2020）内0422民初192号原告：贾某，男，1970年8月15日出生，个体工商户。公民身份证号：×××。被告：孙某，男，1980年9月9日出生，居民。公民身份证号：×××。原告贾某与被告孙某之间民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某到庭参加了诉讼，被告孙某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款40000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月21日，被告孙某在原告贾某处借款人民币40000元，约定借款按月利率2%计息，约定同年的12月20日还款，借款已到期，被告给原告出具借款借据、收据各一枚。原告现诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款40000元及利息，被告承担本案的诉讼费。被告孙某未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2019年6月21日，被告孙某在原告贾某处借款人民币40000元，约定借款按月利率2%计息，约定同年的12月20日还款，借款到期后被告偿还了三个月的利息2400元，被告给原告出具借款借据、收据各一枚。原告现诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款40000元及利息，被告承担本案的诉讼费。本院认为，原、被告之间债权、债务关系清楚，有被告为原告出具的借款借据、收据予以佐证，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙某于本判决生效后三日内给付原告贾某人民币本金40000元，利息自2019年9月21日起按照月利率2%计算利息至本息还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，财产保全费444元均由被告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 边书成 二〇二〇年三月三十一日书记员 赵玲杰
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初678号 原告：管新越，女，1956年8月15日出生，蒙古族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：贵州嘉誉金源房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔西县文峰街道办事处花都大道滨河湾A栋14层。 法定代表人：彭基伦，系该公司总经理。 原告管新越与被告贵州嘉誉金源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年01月21日受理后，于2020年3月10日依法由审判员张键霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管新越到庭参加诉讼，被告贵州嘉誉金源房地产开发有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告管新越诉称：原告于2014年10月10日与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以346872元的价款购买被告在黔西县。被告于2015年4月23日将房屋交付给了原告。按约定，被告负有于交付商品房之日起90日内申请该商品房所有权初始登记义务，但被告未按合同约定期限上报初始登记资料，也未将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，致使原告房屋所有权转移登记的相关文书至今尚未取得，被告已违约。按约定，出卖人超过约定日期在30日内交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房款的2%承担违约责任，约定日期起30日后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，双方同意按下列方式处理：买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房款的0.02%的违约金。合同签订后，原告按约定支付了购房款。但因为被告的原因，原告至今还不能取得房屋所有权证书。根据相关法律规定，截止至2019年12月22日，被告应向原告支付逾期办证违约金为111692.78元（346872元×0.0002×1610天）。为维护原告合法权益，原告诉来法院请求1、判令被告赔偿原告2015年7月23日至2019年12月22日的逾期办理商品房转移登记违约金111692.78元；2、判令被告继续按原告已付房价款346872元每日万分之二的标准，赔偿自2019年12月22日起至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止的违约金，每年支付一次；3、诉讼费用由被告承担。案件在审理的过程中，原告当庭申请撤回对第2项诉讼请求的起诉。 为支持其诉讼主张，原告在举证期内提供如下证据： 1、身份证、个人房屋信息情况证明，证明原告的主体适格； 2、商品房买卖合同，证明双方签订合同是双方真实意思表 示，合同成立生效，被告未按合同约定履行合同义务，应当承担相应的违约责任； 3、销售不动产统一发票（自开）一张，证明原告已缴纳全部房款，已经履行合同； 4、商品房住宅质量保证书，证明原告系所购房屋的实际使用人。 被告贵州嘉誉金源房地产开发有限公司未作答辩，在举证期内未提供证据。 本院经审查认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，依法可作为本案定案的依据。 经审理查明：原、被告双方于2014年10月10日签订《商品房买卖合同》，约定原告以346872元的总价款向被告购买位于黔西县，合同约定原告以首付199872元、公积金贷款147000元的方式支付购房款。合同约定被告应于2015年3月31日前向原告交付房屋，合同第二十二条第二款约定被告于商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。该条第三款第（一）项约定“出卖人承诺于×年×月×日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人；”第（二）项约定“出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按下列约定处理：1、约定日期起30日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房屋价款的2%承担违约责任；2、约定日期起30日后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已付房款的0.02%的违约金”。案涉房屋于2015年4月23日交付使用。现原告以被告违约提起本案诉讼。 经本院向黔西县不动产登记中心查询，被告贵州嘉誉金源房地产开发有限公司未取得初始登记，不能为购房者办理不动产转移登记。 本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守合同约定，履行合同义务。本案系商品房销售合同纠纷，基于不动产物权变动在我国采取登记生效主义，除依约交付房屋外，出卖人一方还负有协助买受人办理商品房权属登记的义务。原、被告双方在《商品房买卖合同》第二十二条第二项对初始登记进行约定，出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。第三项约定转移登记（一）出卖人承诺于×年×月×日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。上述约定即为双方当事人就被告所负协助履行办理商品房权属登记义务的具体约定，即：为协助原告办理案涉房屋权属登记，被告应当提交用于办理商品房转移登记的有关文书。原、被告双方于2014年10月10日签订《商品房买卖合同》，约定案涉房屋交付时间为2015年4月23日前，案涉房屋被告已按期交付使用。依据《商品房买卖合同》第二十二条之约定并结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起九十日”之规定，应当认定被告负有在案涉房屋交付之日起90日内取得房屋所有权初始登记，并将办理房屋转移登记的有关文书交付原告的协助办证义务。被告未履行该义务，违反约定，应承担违约责任，现原告要求被告承担2015年7月23日至2019年12月22日期间的违约责任，依法予以支持。故本案违约金从2015年7月23日起至2019年12月22日共计1610天，以346872元为基数，按日0.02%计算为111692.78元。原告当庭申请撤回对第2项诉讼请求的起诉系其对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视其放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告贵州嘉誉金源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告管新越支付2015年7月23日至2019年12月22日期间的逾期办证违约金111692.78元。 案件受理费1267元（已减半收取），由被告贵州嘉誉金源房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及含上诉状的电子档光盘，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人这申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 审判员  张键霖 二〇二〇年三月三十一日 书记员  马思源
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初1414号原告：杨卫国，男，1951年6月23日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：严仲禧，上海市申江律师事务所律师。被告：上海瀛都建筑安装工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：郁斌，总经理。原告杨卫国诉被告上海瀛都建筑安装工程有限公司(以下至判决主文前简称“瀛都公司”)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨卫国及其委托诉讼代理人严仲禧、被告瀛都公司的法定代表人郁斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨卫国向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告误工费人民币(以下币种均为人民币)23,400元(120元/天×195天)、护理费14,500元(150元/天×97天)、营养费3,880元(40元/天×97天)、住院伙食补助费450元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金3,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系雇佣关系。2018年12月1日上午8时许，原告在被告安排的利民路、岱山路钢管仓库内，在汽车上卸钢管时，因捆扎钢管的铁丝突然断裂，钢管散裂滚落打在原告的左脚背上，当即原告被送往新华医院崇明分院治疗，诊断为：1.跖骨骨折(左第一趾近节趾骨基底部)；2.左第5趾末节骨折；3.左足背皮肤挫伤。原告二次住院并进行手术治疗，医疗费均由被告支付。现原告左足肿账，走路颠簸。经鉴定，原告左足损伤后遗症未达人体损害致残程度，伤后一期治疗休息150-180日、护理90日、营养90日，二期治疗休息15日、护理7日、营养7日。原告认为，其在雇佣工作中受伤，被告应当承担赔偿责任，现因原、被告就赔偿事宜协商未果，故涉讼。原告对自己的主张向本院提供如下证据：1、上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院出院小结及病假证明单复印件，以证明原告伤后住院治疗及实际休息情况；2、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书及鉴定费发票复印件，以证明原告伤情、伤后所需休息、护理、营养期限及支出鉴定费的事实。被告瀛都公司辩称：对原告受伤的基本情况、过程没有异议。同意原告主张的误工费、住院伙食补助费；对原告主张的护理、营养期限无异议，但认为计算标准过高，被告同意以每天100元计付护理费，营养费按每天20元支付；鉴定费与原告各半承担；原告的伤势未构成伤残，故不同意赔偿精神损害抚慰金。被告瀛都公司未提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性均不持异议，但认为原告伤后所需休息时间应以鉴定结论为准。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年12月1日上午8时许，原告杨卫国受雇于被告瀛都公司在本区利民路、岱山路处，从汽车上卸钢管，其间因捆扎钢管的铁丝断裂，原告左脚背被滚落的钢管砸伤，后原告入住上海交通大学附属新华医院崇明分院治疗。2019年10月28日，原告之伤经司法鉴定科学研究院鉴定，结论为：被鉴定人杨卫国左足被砸伤，其本次损伤后遗症尚未达到人体损伤致残程度；伤后一期治疗休息150-180日、护理90日、营养90日，今后若行二期治疗，则休息15日、护理7日，营养7日。审理中，原、被告双方一致确认，原告伤后支出的医疗费、交通费已由被告支付，无需在本案中处理。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案原告受被告雇佣从事卸钢管工作并在雇佣活动中受伤，被告理应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。关于赔偿范围，本院核定如下：对于原告主张的误工费23,400元、住院伙食补助费450元，被告并无异议，本院予以确认；对于原告主张的护理费，本院根据原告伤后实际护理情况，参照本地护工市场标准，以被告认可的每天100元计算97天，核定护理费为9,700元；对于原告主张的营养费，本院根据原告的伤情，结合鉴定意见确定的营养期限97天，酌定为1,940元；原告主张的鉴定费1,950元，并无不当，本院予以支持；对于原告主张的精神损害抚慰金，因原告伤后并未致残，本院对此项费用不予支持。综上，原告的损失合计37,440元，由被告予以赔付。据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告上海瀛都建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨卫国误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费合计人民币37,440元。二、原告杨卫国的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费980元，减半收取计490元，由原告杨卫国负担122元，被告上海瀛都建筑安装工程有限公司负担368元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐琼花二〇二〇年三月三十一日书记员  高端瑜附：相关法律条文《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》……第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。……。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……。
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初2453号            案由              商品房销售合同纠纷              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              李某，女，1997年11月18日生，汉族，住本市云岩区。      诉讼代理人：赖雨亭，贵州慎行律师事务所律师。                  被告              贵州中大房地产开发有限公司，地址：本市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升，职务：董事长。      诉讼代理人：冯思思，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              诉讼请求：1.判决被告支付原告逾期办证违约金（从2016年1月1日起按已付房款863582元，按每日万分之零点二计算至2017年6月4日止）8981.25元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买被告开发建设的位于中大国际广场X栋X层X号房屋，总价款863582元。被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；逾期则被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款万分之零点二的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了全部房屋价款。后被告于2017年6月4日通知办理中大国际B区商品房转移登记，已构成违约。                  被告答辩              1.逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，属于政策性不可抗力因素导致。2.违约金起算时间应按《补充协议》执行，即从交房之日起扣除500个工作日后开始计算。3.被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故该日为违约金的截止时间。                  事实认定                    1.原告（买受人）为购买被告（出卖人）开发的中大国际X栋X层X号房，双方签订了《商品房买卖合同》，原告已交房屋总价款人民币863582元。      2.被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。      3.被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告；若未能按该期限交付有关文书的，自约定日期至实际交付有关文书之日止，每日承担已付房款万分之零点二的违约金。      4.《补充协议》中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准。      5.《补充协议》5.4条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      6.2017年6月4日，被告通过在《贵阳晚报》上刊登《不动产登记证办理公告》的形式，通知“中大国际广场B区住宅、3层商铺”业主办理相应不动产权证。                        裁判理由                    1.上述《补充协议》是格式合同，而约定并非对“转移登记”进行补充，但该约定又减轻了房屋出卖人的义务，所以应以主合同为准。      2.关于违约期间的计算，被告取得初始登记后通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定即，以已付房款为基数，按每日万分之零点二的标准计算违约金；从合同约定的具体日期之次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止；即从2016年1月1日起计算至2017年6月4日止，共计521天，具体金额为：863582元×0.00002×521天≈8998.52元。现原告仅主张8981.25元，本院从其自愿。                        裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李某违约金8981.25元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担25元。      本判决为终审判决。      如认为本判决有错误的，可以自本判决发生法律效力后六个月内向贵阳市中级人民法院、或者本院申请再审。                  落款盖章              审  判  员   邵 泓 泽                    二〇二〇年三月三十一日              法 官 助 理   郭   颖
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫12民终2458号上诉人（原审被告）：郭友良，男，1960年2月19日出生，汉族，住陕西省眉县。被上诉人（原审原告）：陈斌，男，1979年11月12日出生，汉族，住甘肃省文县。上诉人郭友良因与被上诉人陈斌民间借贷纠纷一案，不服河南省渑池县人民法院（2019）豫1221民初2355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭友良上诉请求：撤销一审判决，驳回陈斌的诉讼请求。诉讼费由陈斌负担。事实和理由：2017年8月25日我和陈斌、潘培维三人共同协商由我出面与连云港泰政建筑工程有限公司签订本案桥梁工程施工合同，约定三人按照各自承包的工程量分担保证金，陈斌将款项打入私人账户，我不知情，责任应由陈斌自己承担。陈斌起诉民间借贷不符合事实，应是三人承包合同保证金交纳纠纷，我给陈斌出具的借条写的很清楚是因承包交押金用，且没有约定借款利息和还款日期，证明该款项是专款专用的，应当按照各自责任大小承担义务。陈斌辩称，2017年8月25日郭友良因承包本案工程需交保证金，向我借款150000元并给我出具借条一张，我并没有和郭友良等人一起承包本案工程，只是在郭友良手下承包一个小工程干活的，潘培维是给我干活的。因缴纳保证金需公对公账户，我把150000元保证金转到了连云港泰政建筑工程有限公司会计妻子的账户，且连云港泰政建筑工程有限公司出具了交款人为郭友良的收据，郭友良收到收据后转交给我，并为我出具了本案借条。郭友良应当承担本案还款责任。请求驳回上诉，维持原判。陈斌向一审法院起诉请求：依法判令郭友良立即偿还借款150000元。一审法院认定事实：2017年8月24日，连云港泰政建筑工程有限公司作为甲方，郭友良作为乙方，双方经协商签订桥梁工程劳务作业承包合同一份，合同约定乙方在与甲方签订合同时向甲方缴纳履约保证金500000元。2017年8月25日，郭友良给陈斌出“今借陈斌现金壹拾伍万元”借条一张。陈斌按要求向连云港泰政建筑工程有限公司转150000元，连云港泰政建筑工程有限公司遂给郭友良出收150000元保证金收据一份。后陈斌向郭友良催要该款，郭友良至今未付。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案郭友良为缴纳合同约定的履约保证金借陈斌150000元，由郭友良给陈斌出具的借条及双方的陈述为凭，事实清楚，应予认定。陈斌现要求郭友良偿还借款150000元，依法有据，应予支持。郭友良辩称，其不应该偿还该款，理由不足，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决：郭友良于本判决生效后十日内偿还陈斌借款150000元。若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由郭友良负担。二审查明的事实与一审查明一致。本院认为，本案中，郭友良与连云港泰政建筑工程有限公司签订承包合同，约定由郭友良缴纳保证金，且连云港泰政建筑工程有限公司也是为郭友良出具的150000元保证金收条。郭友良主张涉案工程系其与陈斌及另一合伙人共同承包，三人约定按照工程量大小分担保证金，但郭友良在一审中称保证金500000元中其本人应缴纳150000元、陈斌应缴纳150000元，二审中郭友良又称其应缴纳100000元，陈斌应缴纳200000元，郭友良的说法相互矛盾且无证据支持，故郭友良称与陈斌等三人分担保证金的理由不足，不予支持。郭友良为陈斌出具150000元借条并写明因承包交押金用，郭友良未能对其出具借条的行为作出合理解释，且郭友良一审中也认可连云港泰政建筑工程有限公司为其出具的收据中150000元保证金系陈斌所缴纳，郭友良上诉称其对陈斌缴纳保证金的时间和方式不知情，但郭友良既未收回借条又未对保证金收据提出异议，故一审法院结合郭友良与陈斌二人的陈述及各自提交的证据认定郭友良向陈斌借款150000元并无不当，郭友良应当承担还款责任。综上所述，郭友良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由郭友良负担。本判决为终审判决。审判长  李红伟审判员  王保奇审判员  郭旭飞二〇二〇年三月三十一日法官助理孟大艳书记员薛博华
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初4464号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：吴林锋，男，1982年11月08日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告吴林锋信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法适用简易程序进行了审理。以需进一步收集证据为由，平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司上海青浦支行撤诉。案件受理费人民币2,039.85元，减半收取共计1,019.92元，由原告负担。审判员 杨 进二〇二〇年三月三十一日书记员 范秋萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初6276号原告：袁克克，男，1957年10月1日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区*********。委托诉讼代理人：梁柱坚，广东赛力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宇，广东赛力律师事务所律师。被告：王园园，女，1981年9月26日出生，汉族，身份证登记住址长春市宽城区*********。原告袁克克诉被告王园园买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，原适用简易程序，后依法转为适用普通程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告袁克克委托诉讼代理人李宇到庭参加诉讼，被告王园园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁克克向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还欠款297495元；2.本案诉讼费用被告方承担。诉讼中，原告表示由于起诉后被告向原告偿还欠款15000元，故变更第一项诉讼请求为被告立即向原告归还欠款282495元。事实与理由：2019年8月10日，被告王园园签署《关于货款的对账及承诺函》，确认并承诺以下事实：（1）与高要区南岸捷威鞋厂存在买卖关系；（2）截止2019年3月，尚欠高要区南岸捷威鞋厂货款人民币302495元未付；（3）原债权人高要区南岸捷威鞋厂已通过债权转让的方式将上述债权转让给了本案原告袁克克。按照承诺函的约定，被告方应于2019年10月1日前向原告全部归还上述欠款，但经过原告方多次催促，被告只在2019年9月2日归还了5000元，剩余款项至今未付。原告认为，被告拒绝还款的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，原告特提起诉讼，恳请法院依法查明案件事实，判决支持原告全部诉讼请求。被告王园园没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月10日，被告出具《关于货款的对账及承诺函》，内容为：“本人王园园，一直与高要区南岸捷威鞋厂存在买卖合同关系，由我方向高要区南岸捷威鞋厂采购商品，截止至2019年3月，我方尚欠高要区南岸捷威鞋厂货款人民币302495元，后经双方协商，高要区南岸捷威鞋厂已将上述对我方的债权转让给袁克克，现我方承诺在2019年10月前归还上述货款。”高要区南岸捷威鞋厂为个体户，经营者马韶健出具《债权转让确认函》，内容为：“现本人马韶健就原告袁克克诉被告王园园欠款纠纷一案，向法院确认以下事实：（1）本人经营的高要区南岸捷威鞋厂（已注销）一直与王园园存在买卖合同关系，截止2019年3月份，王园园尚欠我方货款302495元；（2）王园园欠我方货款已于2019年8月份以债权转让的方式转让给袁克克，并由王园园本人于2019年8月10日签署《关于货款的对账及承诺函》的形式对该次债权转让予以确认；（3）以上事实与真实情况一致……”此后，被告于2019年9月2日向原告转账支付5000元，余下欠款未依约向原告支付。原告催收未果，遂于2019年10月23日向本院提起诉讼。起诉后，被告分别于2019年10月30日、2019年11月28日、2019年12月30日向原告转账支付5000元，共计15000元。诉讼中，就本案欠款事实，原告作如下陈述：陈金江与被告王园园是夫妻关系，2019年3月23日，陈金江出具欠款证明，确认拖欠货款532015元;此后于2019年5月31日，原被告重新确认欠款为402115元;2019年8月10日，原被告最终确认欠款总额为302495元；对于被告出具的《关于货款的对账及承诺函》中的拖欠货款的截止时间为2019年3月应为打印错误，应以落款时间为准，原告确认截止至2019年8月10日被告拖欠原告302495元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告王园园经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。对于原告起诉提供的证据，因没有影响证据证明效力的因素存在，且原告保证其所提供的证据真实，故本院予以采信。被告与高要区南岸捷威鞋厂之间存在买卖合同关系和被告尚欠高要区南岸捷威鞋厂货款302495元的事实，有被告出具的《关于货款的对账及承诺函》和高要区南岸捷威鞋厂出具的《债权转让确认函》予以证实，本院予以确认。对于高要区南岸捷威鞋厂与原告之间的债权转让。根据《合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”和第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”高要区南岸捷威鞋厂经营者马韶健作为原债权人出具《债权转让确认函》确认转让上述债权给原告。被告作为债务人出具《关于货款的对账及承诺函》确认知悉上述债权转让事宜。故高要区南岸捷威鞋厂与原告之间的债权转让，符合法律规定，本院予以确认，原告取得上述债权，被告应向原告偿还欠款。对于欠款数额。根据《关于货款的对账及承诺函》，确认欠款数额为302495元，被告承诺于2019年10月份前向原告偿还。此后，被告分别于2019年9月2日、2019年10月30日、2019年11月28日、2019年12月30日向原告转账支付5000元，共计20000元，故被告现尚欠原告282495元。被告没有依约清偿欠款，显属违约，原告主张被告支付欠款282495元，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王园园应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告袁克克支付欠款282495元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5762.44元（原告袁克克已预交），由被告王园园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  林 达审 判 员  林嘉慧人民陪审员  李佩兰二〇二〇年三月三十一日法官 助理  黎 璐书 记 员  梁智杰
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1322民初29号 原告:容志光，男，1955年4月3日出生，汉族，住广西象州县。 被告：廖桂华，男，1958年5月1日出生，汉族，住广西象州县。 委托诉讼代理人：韦社标，广西象法律师事务所律师。 原告容志光与被告廖桂华返还原物纠纷一案，本院2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告容志光、被告廖桂华及其委托诉讼代理人韦社标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告容志光向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还其侵占原告的宅基地；2、判令被告赔偿因侵占造成原告的经济损失1443.18元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：1986年，原告分得生产队集体猪舍后，原告在旧墙体上加盖瓦片而成住房；1991年6月15日制作了《宗地图》，1995年4月20日取得《集体土地建设用地使用证》。由于正前边及右前边的小房年久失修至危，原告于2001年将至危部分改建，建成后把原先处在左前边的旧厨房移到新建好的小房做厨房，此后由于旧厨房墙体松落至危将其拆平。2003年初原告计划在原厨房位置上修建围墙，当原告挖通连接2001年改建时所砌的围墙时，被告前来阻拦，不给原告连接2001年的围墙再砌围墙，并将原告已经砌好半方石头的墙基撬起来，造成原告经济损失1443.18元；随后被告请来象州镇土管所长覃德祥、沙兰村小组长胡元辉等人出面处理，在他们的共同胁迫下，双方于2003年2月8日达成了显失公平的《调解协议书》，随后原告受该协议限制，不得已将东南角3.4米的院墙向北缩进了0.55米，建成了目前的围墙样子；后来原告曾多次要求有关部门再次处理纠纷，都得不到合理解决。原告认为，涉案土地是原告的宅基地，被告阻止原告建围墙并且长年用于种菜，侵犯了原告的合法权益并给原告造成损失，应当承担停止侵害、排除妨害、恢复原状、赔偿损失的侵权责任。 被告廖桂华辩称，涉案土地历来都是被告的菜园，2003年原告修建东南角的院墙侵占到被告的菜地时，被告出面制止，后经象州镇土管所、沙兰村委的工作人员调处，双方自愿于2003年2月8日达成了《调解协议书》，确定了原告围墙的位置和范围，随后原告也按照该协议约定建成了涉案部分的围墙，此后17年双方再无争议。如今原告又就此事提起诉讼，真是无理至极：一方面原告不尊重事实，涉案土地历来都是被告的菜园，被告没有侵犯原告的宅基地；二方面原告不尊重契约、不诚信，2003年双方已经就此事达成调解协议，而且双方均已按照协议履行至今，17年没有争议，今原告重提此事，既不诚信，也超过了诉讼时效。综上所述，原告的诉讼请求既无事实依据，也不合法，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 诉讼过程中，各方当事人为证明自己的主张向法庭提供了相应的证据，对方当事人亦进行了质证。 本院经审理认定事实如下：上世纪八十年代，原告分得位于沙兰村公路南边的几间生产队猪舍后，将之改建成泥瓦住房。象州镇土管所1991年6月15日为原告制作了宅基地的《宗地图》，1995年4月20日给原告颁发了《集体土地建设用地使用证》，《集体土地建设用地使用证》中的《宗地图》标明：原告宅基地北面长14.22米（3.32米+10.90米）、东面长19.70米（6.50米+5.30米+7.90米）、南边长10.90米。2001年原告改建房屋，并建造了南面围墙西段长约9.55米。2003年初，原告又着手建设南面围墙的东段，被告认为原告侵占其菜地而进行阻拦，不给原告建设此段围墙，并将原告已砌在墙脚基槽中的一些石头拆除。纠纷发生后，象州镇土管所覃德祥、村小组长胡元辉等人组织双方进行了调处，双方于2003年2月8日达成了《调解协议书》，随后原告按照《调解协议书》约定建成了目前的南面围墙的东段（长度4.2米），诉讼过程中原告没有提供证据证明此后17年双方就此处存在争议。另外，原告在改建房屋过程中曾将房屋位置进行了移动。原告于2020年1月6日向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反诉对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，就涉案土地（即现在原告南面围墙的东段之外被告种菜的地方）是否属于原告的宅基地、被告是否侵犯原告的宅基地问题，双方在诉讼过程中都提供了相应的证据以证明自己的主张。首先，原告的《宗地图》显示其宅基地北面长度共14.22米（3.32米+10.90米）、东面长度共19.70米（6.50米+5.30米+7.90米），目前现场勘察原告的宅基地北面长度共16.97米、东面长度共19.10米，经对比新旧长度存在差异，说明原告在改建房屋时已移动了宅基地的位置，原告在诉讼过程中对此亦予承认，虽然现场原告宅基地东面的长度比《宗地图》中东面的长度少了0.60米（19.70米—19.10米），但由于原告在改建房屋时已移动了宅基地的位置，而原告却未能提供证据证明其宅基地移动的具体方向和位置，导致原告《宗地图》中南面墙的东段的具体位置处在现在的什么位置无法查证确定，因此也就无法确定涉案土地（即现在原告南面围墙的东段之外被告种菜的地方）是否属于原告的宅基地。其次，2003年纠纷产生后，双方在镇土管所、村小组工作人员的主持下已经调解达成《调解协议书》，随后原告也按照该协议修建了涉案处的围墙，履行了协议，而且至今17年再无纠纷，这说明了双方当事人2003年已经解决了涉案土地的使用权纠纷，涉案土地使用权已经没有争议。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告容志光的诉讼请求。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告容志光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 员 计洪齐 二〇二〇年三月十六日 法官助理 覃丽荣 书 记 员 莫佐晢 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反诉对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0206刑初91号 公诉机关柳州市柳江区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人覃某，男，1983年8月1日出生于广西柳州 市柳江区，公民身份号码：，壮族，初中文化，家住广西柳州市柳江区进德镇进德村南团屯64号。曾犯抢夺罪，于2011年8月2日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月；又因犯抢劫罪、强奸罪，于2012年12月30日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑五年六个月；再因犯抢夺罪，于2017年6月27日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑二年，2019年1月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月9日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所 立案日期2020年3月25日 开庭日期2020年3月31日 指控意见公诉机关根据柳江检公刑诉〔2020〕52号起诉书，指控被告人覃某犯盗窃罪，建议判处被告人有期徒刑六至十个月，并处罚金。 辩护意见被告人覃某对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序审理。 查明事实经审理查明，2019年11月7日19时许，被告人覃某看见其家对面覃某2家（位于广西柳州市柳江区进德镇进德村南团屯1号之二）无人在家，覃某翻墙进入覃某2的院子，在院内的面包车上找到一串钥匙，用钥匙开门进入覃某2家中，将一房间衣柜里的金链子一条、银链子一条、玉手镯一个、客厅内的华为平板电脑一台盗走。后覃某将玉手镯和首饰盒丢弃在离其家约100米远的工地内。次日覃某把金链子、银链子、华为平板电脑销赃得到930元。 2019年11月9日被告人覃某被抓获归案。 2019年11月10日被告人覃某的家属代其赔偿被害 人的全部经济损失共计16000元，取得被害人的谅解。 本院意见被告人覃某行为构成盗窃罪，其具有累犯的从重处罚情节和如实供述、全部赔偿的从轻处罚情节。 判决主文被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月9日起至2020年6月8日止。罚金限判决生效后十日交清，逾期不交，强制缴纳） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨修海 二〇二〇年三月三十一日 书记员  钟盈希 附：本判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》(节录) 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0703民初564号 原告：张映华,男，1989年8月7日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被告：福建省隆盛建设工程有限公司，住所地福建省平潭县城关东大街56号。统一社会信用代码91350128154940310T。 法定代表人：林志斌。 被告：中铁一局集团厦门建设工程有限公司，住所地福建省厦门市翔安区莲亭路819号101单元。统一社会信用代码91350200664745232R。 法定代表人：尚武孝。 被告：林师,男，1984年12月21日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告张映华与被告福建省隆盛建设工程有限公司、中铁一局集团厦门建设工程有限公司、林师承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。张映华于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张映华以诉讼主体有误为由提出撤诉申请，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张映华撤诉。 案件受理费522元，减半收取计261元，由张映华负担。 审判员  戴琳丰 二〇二〇年三月三十一日 书记员  谢翔苑 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初704号 原告：**，男，1980年10月5日出生，汉族，甘肃省白银市居民。 被告:景泰县刘军种养殖专业合作社，地址：甘肃省景泰县草窝滩镇三道梁村。 法定代表人：韦性兴。 被告：韦性兴，男，1972年4月16日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 原告**诉被告景泰县刘军种养殖专业合作社公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告**于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告**申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告**撤回起诉。 案件受理费减半缴纳的25元，由原告**负担。 审判员  冯浩宁 二〇二〇年三月十六日 书记员  林海萍
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执恢117号申请执行人：江西安义农村商业银行股份有限公司，住所地：安义县龙津镇前进大道格林郡A#商务中心101-501，统一社会信用代码：91360123723927301K。法定代表人：熊志武，该公司董事长。被执行人：涂冰，男，1977年10月12日出生，汉族，个体户，住安义县。被执行人：周明，男，1975年3月8日出生，汉族，安义县工商局职工，住安义县。被执行人：熊芳华，男，1976年5月20日出生，汉族，个体户，住安义县。本院在执行申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司与被执行人涂冰、周明、熊芳华借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2008)安万民初字第153号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人涂冰、周明、熊芳华银行存款计人民币25万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人涂冰、周明、熊芳华与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  陈立龙二〇二〇年三月三十一日书记员  杨曼婷
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0824民初383号原告：黄爱祥，女，1971年12月6日出生，汉族，新干县人，住新干县。委托诉讼代理人：吴小健，江西飞宏律师事务所律师。支持起诉人：新干县人民检察院。被告：江西新绿农业科技发展有限公司。住所地：吉安市吉州区樟山镇樟山村对门山（金江路）。统一社会信用代码：91360802775859793A。法定代表人：邹玲萍，系该公司总经理。原告黄爱祥与被告江西新绿农业科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴小健到庭参加诉讼，新干县人民检察院指派检察员曾红珍出庭支持起诉，被告江西新绿农业科技发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告黄爱祥的诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬13138.8元；2.本案诉讼费由被告承担。二、新干县人民检察院支持起诉认为，原告在被告处工作，付出了劳动，被告应当支付相应的劳动报酬。被告拖欠原告工资13138.8元至今未付，故原告要求被告支付劳动报酬13138.8元的诉讼请求应得到法律的支持。三、被告江西新绿农业科技发展有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。本院查明的事实：2015年1月16日，被告注册成立了江西新绿农业科技发展有限公司新干神政桥分公司（以下简称：神政桥分公司）。此后，神政桥分公司雇请原告等多人为其从事农业种植等。2016年，神政桥分公司因拖欠员工的工资被新干县劳动监察局调查。2016年9月26日，新干县劳动监察局经调查，形成了《江西新绿农业科技发展有限公司新干神政桥分公司拖欠员工工资表》，被告法定代表人邹玲萍在该工资表上签名确认了拖欠18名员工工资的事实，其中拖欠原告的工资为13138.8元。此后，被告仍未向原告支付工资。本院认为，神政桥分公司系被告的分支机构，其产生的民事责任依法应由被告承担。原告在神政桥分公司处提供有偿劳动，被告依法应向原告支付劳动报酬。神政桥分公司拖欠原告工资13138.8元的事实，有原告提交的经被告法定代表人签字确认的《江西新绿农业科技发展有限公司新干神政桥分公司拖欠员工工资表》予以证实，事实清楚，本院予以确认。被告至今未向原告支付劳动报酬，故原告要求被告支付其劳动报酬13138.8元，符合法律规定，本院予以支持。新干县人民检察院的支持起诉意见符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江西新绿农业科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黄爱祥工资款13138.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，减半收取计64元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  吴祥考二〇二〇年三月三十一日书记员  聂俊艳提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。附法律链接：《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省宁县人民法院民事判决书（2020）甘1026民初608号原告：尚军民，男，1963年4月7日出生，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。原告：尚风风，女，1987年4月12日出生，汉族，甘肃省宁县人，个体户，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。被告：王娟娟，女，1985年2月16日出生，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。原告尚军民、尚风风与被告王娟娟合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法由审判员适用简易程序于2020年3月26日公开开庭进行了审理，原告尚军民、尚风风、被告王娟娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚军民、尚风风向本院提出的诉讼请求：1.依法判决被告给付两原告24000元，并承担资金占用期间的利息240元（自2020年1月20日计算至诉讼之日）；2.依法判决被告承担原告索款费用500元；3.依法判决被告承担合伙期间的劳务费5000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在宁县平子镇街道经营丽景轩酒店。2019年1月31日，在雷震、尚亚峰等人的见证下，原告尚军民与被告达成合伙协议，先后入资24000元，并享有50%的合伙份额。2019年6月2日，在雷震、尚亚峰等人的见证下，原告尚军民与被告达成退伙协议，约定2020年1月20日前被告退付原告24000元，到期后，被告未退付。王娟娟辩称：被告承认给原告尚风风出具过24000元的借条一张，但被告与原告尚军民未清算，也未达成书面退伙协议。合伙至今亏损119500元，按照协议应由尚军民与被告分担。本院经审理认定事实如下：王娟娟在甘肃省宁县平子镇平子街道经营丽景轩酒店。2019年1月31日，尚军民与王娟娟达成丽景轩酒店合作协议：1.初步商定，每年承包租金肆万，每人贰万（营利及亏损各半承担），做到日有记帐，月末清算，年终结清；2.在经营期间对酒店所有社备，如有损毫，二人共同承担，保证丙方所有舍备完整无损；3.周转资金以排点核算为准，各付对半；4.酒店安全及事物由二人共同承担，自合同生效之日起生效；5.酒店若遇装修事宜由二人共同协商；6.在合作之前债权债务由甲方承担，与乙方无关（2018年12月30日以前）；7.在经营期间采购材料由二人共同填字生效，共同付有民事义务。营业时间以阳历2月1日开门双方填字后生效甲方王娟娟乙方尚军民监証人尚亚峰雷震2019年6月2日，经尚亚峰、雷震调解，尚军民与王娟娟达成口头退伙协议：王娟娟于2020年1月20日之前退付尚军民出资24000元，2020年1月20日之前不产生利息，2020年1月20日之后是否产生利息未作约定。因尚军民称该24000元是向其女尚风风借的，王娟娟遂向尚风风出具了24000元的“借条”一张。之后，尚军民再未参与酒店的经营。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。尚军民与王娟娟之间订立的丽景轩酒店合作协议合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。尚军民与王娟娟于2019年6月2日达成的口头退伙协议合法有效，王娟娟应当按照约定给付尚军民24000元，本院对尚军民请求王娟娟给付24000元的请求依法予以支持。尚风风与王娟娟之间没有债权债务关系，本院对尚风风的诉讼请求依法不予支持。尚军民主张资金占用期间的利息，本院按年利率6%予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。尚军民主张索款费用，未提交证据证实，本院依法不予支持。尚军民主张合伙期间的劳务费，因在退伙协议中未作约定，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、王娟娟于本判决生效之日起10日内给付尚军民24000元，支付利息240元，共计24240元；二、驳回尚军民的其他诉讼请求；三、驳回尚风风的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，减半收取计272元，由王娟娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 方满满 二〇二〇年三月三十一日书记员 王鹏辉
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初52号原告：徐勋福，男，1949年9月29日出生，汉族，住江西省修水县。委托诉讼代理人：丁顺达，江西法启律师事务所律师。被告：瞿新生，男，1970年9月8日出生，汉族，住江西省修水县。原告徐勋福与被告瞿新生民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告徐勋福及其委托诉讼代理人丁顺达到庭参加诉讼，被告瞿新生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐勋福向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金100,000元及利息5,833元（分别自2019年9月29日、2019年10月12日起，各以借款本金50,000元为基数，按月利率2%暂计算至2020年1月2日），后续利息计算至借款本息付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告瞿新生因投资新农村建设需要资金周转，在2018年3月12日向原告徐勋福借款50,000元，并出具借据一张，约定借款50,000元，月息2分，按月结息。2018年6月29日被告再次向原告借款50,000元，并出具借据一张，同样约定借款50,000元，月息2分，按月结息，限12月29日前还款。因单笔转账限额不能满50,000元，上述两笔借款在借据出具当日，原告分别向被告转账49,999元和49,900元，余下1元和100元以现金方式向被告支付。借款后，被告按月支付了部分利息，其中2018年3月12日借据利息付至2019年10月12日，2018年6月29日借据利息付至2019年9月29日。之后被告未按约付息，经原告多次催讨，被告一直拒不理会。原告为维护其合法权益，诉至法院，望判如诉请。被告瞿新生未作答辩。本院经审理查明，2018年3月12日，被告瞿新生向原告徐勋福出具借条载明：“今借到徐勋福人民币伍万元整（利息贰分月结），今借人：瞿新生条，2018年3月12号。”当日，徐勋福通过银行转账方式向被告瞿新生转账49,999元。2018年6月29日，被告瞿新生再次向原告徐勋福出具借条载明：“今借到徐勋福人民币伍万元整（利息2分，以月清），限还款时十二月九号，今借人：瞿新生条，2018年6月29号。”当日，徐勋福通过银行转账方式向被告瞿新生转账49,900元。原告徐勋福陈述，因单笔转账限额不能满50,000元，上述两笔借款转账余下1元和100元在当日已以现金方式向被告支付。借款后，被告瞿新生通过微信转账向原告徐勋福归还了部分利息，其中2018年3月12日的借款利息付至2019年10月12日，2018年6月29日的借款利息付至2019年9月29日。之后被告未按约付息，原告徐勋福多次催讨未果，故诉至本院提出前述诉请。诉讼中，本院已依法公告向被告瞿新生送达了该案的起诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票及相关证据材料。此后，被告瞿新生未在规定的期限内到庭参加诉讼。以上事实，有原告的陈述为证，有原、被告的身份证复印件，借条，银行账户交易流水明细表，微信转账记录截图在卷佐证。本院认为，被告瞿新生经本院合法传唤未到庭应诉，应就本案借款及还款金额等法律事实承担举证责任。原告徐勋福持有被告瞿新生署名的借条，并提供了转账凭证，且被告瞿新生未提供相反证据予以反驳，本院对借条予以采信，认定被告瞿新生于2018年3月12日向原告徐勋福借款人民币50,000元，于2018年6月29日向原告徐勋福借款人民币50,000元。两次借款均约定月利率2%。原告徐勋福承认被告瞿新生已归还部分利息，不违反法律规定，本院予以采信。原告徐勋福主张分别自2019年9月29日、2019年10月12日起按月利率2%计算利息至借款本金付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。至2020年1月2日止，利息为5,833元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九之规定，判决如下：被告瞿新生在本判决生效后十日内向原告徐勋福偿还借款本金100,000元及截至2020年1月2日的利息5,833元；并以尚欠本金为基数，支付自2019年1月3日起至实际还清日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,417元，由被告瞿新生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长 涂 丹人民陪审员 卢 红人民陪审员 谌志慧二〇二〇年三月三十一日书 记 员 朱 璇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0824民初382号原告：曾新英，女，1974年1月16日出生，汉族，新干县人，住新干县。委托诉讼代理人：吴小健，江西飞宏律师事务所律师。支持起诉人：新干县人民检察院。被告：江西新绿农业科技发展有限公司。住所地：吉安市吉州区樟山镇樟山村对门山（金江路）。统一社会信用代码：91360802775859793A。法定代表人：邹玲萍，系该公司总经理。原告曾新英与被告江西新绿农业科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴小健到庭参加诉讼，新干县人民检察院指派检察员曾红珍出庭支持起诉，被告江西新绿农业科技发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告曾新英的诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬10974元；2.本案诉讼费由被告承担。二、新干县人民检察院支持起诉认为，原告在被告处工作，付出了劳动，被告应当支付相应的劳动报酬。被告拖欠原告工资10974元至今未付，故原告要求被告支付劳动报酬10974元的诉讼请求应得到法律的支持。三、被告江西新绿农业科技发展有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。本院查明的事实：2015年1月16日，被告注册成立了江西新绿农业科技发展有限公司新干神政桥分公司（以下简称：神政桥分公司）。此后，神政桥分公司雇请原告等多人为其从事农业种植等。2016年，神政桥分公司因拖欠员工的工资被新干县劳动监察局调查。2016年9月26日，新干县劳动监察局经调查，形成了《江西新绿农业科技发展有限公司新干神政桥分公司拖欠员工工资表》，被告法定代表人邹玲萍在该工资表上签名确认了拖欠18名员工工资的事实，其中拖欠原告的工资为10974元。此后，被告仍未向原告支付工资。本院认为，神政桥分公司系被告的分支机构，其产生的民事责任依法应由被告承担。原告在神政桥分公司处提供有偿劳动，被告依法应向原告支付劳动报酬。神政桥分公司拖欠原告工资10974元的事实，有原告提交的经被告法定代表人签字确认的《江西新绿农业科技发展有限公司新干神政桥分公司拖欠员工工资表》予以证实，事实清楚，本院予以确认。被告至今未向原告支付劳动报酬，故原告要求被告支付其劳动报酬10974元，符合法律规定，本院予以支持。新干县人民检察院的支持起诉意见符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江西新绿农业科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告曾新英工资款10974元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，减半收取计37元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  吴祥考二〇二〇年三月三十一日书记员  聂俊艳提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。附法律链接：《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0122刑初176号 公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 被告人邓敏，男，1993年11月2日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，汉族，初中文化，农民，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年11月6日被南宁市公安局华侨投资区分局刑事拘留，2019年12月14日被逮捕。现羁押于南宁市武鸣看守所。 南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2020）107号起诉书指控被告人邓敏犯故意毁坏财物罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员陈伟出庭支持公诉。被告人邓敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市武鸣区人民检察院指控，李某（已判决)因与被害人朱某合伙经商产生债务纠纷，一直预谋“教训”朱某。2017年1月6日18时许，李某电话通知邓某(已判刑)，让其找人去打砸朱某的宝马轿车，邓某便准备铁锤、钢管等工具，同时联系黄某(已判刑)、邓敏二人一同前往实施。次日凌晨1时许，邓某驾车搭载黄某、邓敏来到广西南宁华侨投资区商业街7号，由黄某、邓敏分别持铁棍和钢管对朱某停放在门前的桂Ａ×××××号宝马轿车进行打砸，造成该宝马车的挡风玻璃、车窗、车灯等多处损坏。随后,黄某、邓敏与在附近等待的邓某汇合后一同驾车逃离现场。经鉴定，朱某的宝马小轿车被损毁价值27,510元。案发后，朱某收到李某赔偿款30,000元，对车辆被损一事予以谅解。 公诉机关认为，被告人邓敏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，被告人邓敏自愿认罪认罚，且该案损失已赔偿被害人，建议对被告人邓敏在拘役五个月量刑，提请本院依法判处。 经开庭审理，被告人邓敏对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议且上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：书证:受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、武鸣县腾越汽车维修部票据、刑事判决书、认罪认罚具结书等;证人邓某、黄某、李某的证言;被害人朱某的陈述;被告人邓敏的供述和辩解;鉴定意见:南价认定[2017]1767号价格认定结论书；现场勘查笔录、现场笔录、指认照片。 本院认为，被告人邓敏故意毁坏他人财物，数额较大，其行为确已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人邓敏犯故意毁坏财物罪成立。被告人邓敏自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。为严肃国法，根据被告人邓敏的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人邓敏犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2020年4月5日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  梁恒斐 二〇二〇年三月二十日 书记员  潘建霖 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0113民初1728号原告：孙金生，男，1969年12月19日出生，汉族，无业，住黑龙江省宝清县。被告：王玉，女，1966年10月8日出生，汉族，无业，住哈尔滨市双城区，户籍：双城区。孙金生与王玉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙金生到庭参加诉讼，被告王玉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告因投资需要于2012年8月8日、2013年1月8日份两次共计向原告借款200，000.00元，被告给原告出具借据两份，约定月利息1.5%,按月结息。后来被告未按约定偿还借款及利息，原告多次索要无果。故起诉至法院，要求被告立即偿还借款200，000.00元及利息并承担本案的诉讼费用。被告未出庭亦未提出书面答辩意见。原告为证实其主张的事实成立向法院提交了如下证据并当庭出示：证据一、欠条两张，意在证明被告分别于2012年8月8日和2013年8月1日两次向原告借款共计人民币20万元，均约定一个月还清，月利率1.5%的事实证据二、证人吕某、张某、高某出庭作证,意在证明被告向原告借款以及原告将出借款项交付给被告的事实。证人吕某的主要证言内容：我是骨伤科医院的工作人员，孙金生是我同事张某的姐夫，王玉是我同事。2012年、2013年王玉分别两次向孙金生借钱，两次交付出借资金时我都在场。当时是在骨伤科医院中药局交付的钱，因为王玉给付的利息还算高，我当时也有出借资金的想法，所以就特意去看了一下，两次交付的都是现金，每次数额是10万，交付的当时王玉出具的欠条，利息约定的月利率1.5分。孙金生是用手提包装的钱，都是成捆的百元面值，一共十捆。后期我听张某说王玉按月给付了一段时间的利息，后来王玉就失踪了，本金也没有还。证人张某的主要证言内容：我和王玉是比较要好的同事，孙金生是我姐夫。王玉因在南方推销酒的生意需要资金，请求我帮忙联系是否有亲属可以借给他钱，当时正好我姐夫的麻辣烫的店出兑了，所以手里有钱，我就对姐夫说了这事。我姐夫同意借钱给王玉。一共借了两笔共计20万元，第一笔是2012年8月8日借款10万元，第二笔是2013年1月8日借款10万元，当时约定月利息1.5分，按月付息。因为第一笔借款的利息都是按时给付的，所以又借给王玉第二笔10万元。交付出借资金是在我的科室中药局，在场的还有我两个同事高某和吕春颖。我姐夫当场交付的现金，王玉当场出具的欠条。出条以后的几年里王玉都每月按期给付利息，有的还提前给付。到2018年年初的时候王玉说没有能力按月付息，承诺年末本息一次性付清，但是年末也没有偿还，我姐夫在此期间多次打电话催要也没有还，后期打电话无法接通，人也不在当地了，王玉也不上班了。证人高某的主要证言内容：王玉是我同事，孙金生是我同事张某的姐夫，我和王玉关系挺好，她是收款员，与我们药局是邻居。王玉家因做销售酒的生意需要资金向孙金生借钱，款项交付的时候王玉和张某都要求我去做见证人，我就过去了。当时是2012年8月份，孙金生把10万元现金交给王玉，王玉当场出具了欠条，还按了手印，欠条上的内容都是王玉写的，我记得很清楚，是用现金的工作用纸写的，纸张的后面有条纹的那种。两次交付的都是现金，都是成捆的百元面值。孙金生用黑色兜子装的钱，当时王玉是成捆查的，并没有一张一张的查。第二次是2013年1月8日，也是张某和王玉叫我去做见证，也是交付的成捆现金，王玉当时写的借条。后期我听张某说王玉到期就给付利息，有的时候没有到时间就给利息，后来就不还了后来王玉就退休了。期间张某给王玉打电话，王玉承诺还款，但是否还了我就不清楚了由于被告未出庭，不能对原告提供的证据进行质证，本院认为：原告提供的证据一、证据二互相佐证了被告向原告借款20万元人民币以及原告将出借款项交付给被告的内容，系有效证据，本院予以采信。经审理查明，被告因投资需要于2012年8月8日、2013年1月8日份两次共计向原告借款200，000.00元，被告给原告出具借据两份，约定月利息1.5%,按月结息。后被告给付利息至2018年1月份，此后未再还款。综上，本院认为：原、被告之间的借贷关系成立，被告理按约定应偿还原告借款及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告偿还原告借款本金20万元；二、被告偿还原告利息：以20万元为金，自2018年1月9日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算。上述一、二项于判决生效后十日内给付。案件受理费4300.00元，公告费560.00元由被告承担。如果未按本判决确定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼案》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  赵冬梅人民陪审员  张建柠人民陪审员  于洪伟二〇二〇年三月三十一日书 记 员  苏 楠
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0322民初605号 原告：苏继良，男，1963年5月25日生，汉族，住上栗县。 委托诉讼代理人：尹佳晓，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。 被告：萍乡市国营鸡冠山垦殖场南源煤矿有限公司，住所地上栗县上栗镇保护村，统一社会信用代码159061171。 法定代表人：詹端生。 破产管理人：江西金鳌律师事务所。 委托诉讼代理人：胡鸣菊，江西金鳌律师事务所律师。 （2020）赣0322民初605号原告苏继良与被告萍乡市国营鸡冠山垦殖场南源煤矿有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。 本院经审查认为，本院已于2020年3月18日受理（2020）赣0322民初376号原告萍乡市国营鸡冠山垦殖场南源煤矿有限公司与被告苏继良确认劳动关系纠纷一案，该案与本案属劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院对此应当并案审理，因（2020）赣0322民初376号原告萍乡市国营鸡冠山垦殖场南源煤矿有限公司起诉在先，故本案并入该案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下： 本案并入（2020）赣0322民初376号案件审理。 审 判 长 柳 本 清 人民陪审员 梁 耀 秋 人民陪审员 王 四 清 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员 欧阳小玲
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 调 解 书（2020）辽0804民初229号原告：济南永壮水泥制品有限公司，住所地济南市历城区郭店镇王官庄。法定代表人：冼桂梅，总经理。委托诉讼代理人：李三超，山东瀛岱律师事务所律师。被告：钱红梅，女，1970年6月4日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。案由：合同纠纷。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还货款24万元及占用资金期间的利息23079.5元（以24万元为基数、按年利率6%、自2018年4月25日至2019年12月1日，并继续计算至被告偿还货款之日止）；2.案件受理费、保全费、财产保全责任保险费由被告承担。事实与理由：原、被告于2008年达成合作，由被告负责原告市场销售，代表原告签订项目合同和催收货款等。合作多年，基本没有什么问题。到了2017年，被告将收回的部分货款占为已有。2018年4月25日，原告法定代表人冼桂梅找到被告，被告承认货款24万元挪作他用，并给冼桂梅处欠条一张。上述款项，被告未偿还。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告钱红梅于2020年3月30日前一次性给付原告济南永壮水泥制品有限公司23.5万元。二、原、被告之间再无任何纠纷。案件受理费5246元，减半收取2623元，保全费1820元，均由原告负担。原、被告均同意上述调解协议自双方在调解笔录上签字时起发生法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  高野二〇二〇年三月二十六日法官助理车树杰书记员王娣
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初1004号原告：重庆丰驰物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石井坡216号，统一社会信用代码91500106768896211K。法定代表人：罗皓，重庆丰驰物业管理有限公司总经理。被告：杨忠利，女，1972年11月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告重庆丰驰物业管理有限公司与被告杨忠利物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年1月9日向本院提起诉讼，本院向原告送达了受理案件通知书，通知其在七日内预交案件受理费。现原告未在规定期限内交纳诉讼费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。据此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告重庆丰驰物业管理有限公司自动撤回起诉处理。审 判 员 胡宇音二〇二〇年三月二十五日法官助理 任培锋书 记 员 王庆红
福建省南平市建阳区人民法院 赔 偿 决 定 书 （2020）闽0703法赔1号 赔偿请求人李清，男，汉族，1978年12月14日出生，户籍住址福建省南平市建阳区，经常居住地江苏省昆山市。 委托诉讼代理人臧清源，上海市捷华律师事务所律师。 赔偿请求人李清于2020年1月3日以无罪逮捕向本院申请赔偿1、侵犯人身自由赔偿金共计30962.12元（自2018年3月8日至2018年6月14日，赔偿请求人被剥夺人身自由共计98天，按照日赔偿标准315.94元计算）；2、精神损害赔偿金20万元；3、因该案实际支出律师费70000元。 本院查明，2017年8月4日，熊星向公安机关报案称其被李清诈骗800万元，公安机关立案调查，李清于2018年3月8日被南平市建阳区公安局刑事拘留，2018年3月14日，公安机关撤销了原所立的李清案件。自诉人熊星以被告人李清犯侵占罪于2018年3月14日向本院提起控诉，同日，经本院决定，由南平市建阳区公安局执行逮捕。本院于2018年6月14日作出（2018）闽0703刑初73号刑事判决，判决被告人李清无罪并当庭释放。自诉人熊星不服该判决，提出上诉。2018年9月3日，南平市中级人民法院作出(2018)闽07刑终211号刑事裁定，撤销本院(2018)闽0703刑初73号刑事判决，发回本院重新审判。本院于2018年11月1日重新立案，依法另行组成合议庭进行审理，于2019年4月8日作出（2018）闽0703刑初282号刑事裁定，以该案不属本院管辖为由，裁定驳回自诉人熊星对被告人李清的起诉。该裁定已发生法律效力。 本院认为,根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第二十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定,在刑事自诉案件中，人民法院采取逮捕措施后，赔偿请求人认为人民法院采取的逮捕措施侵害其合法权益请求赔偿的，依法赔偿的前提是判决宣告无罪，或虽未判决宣告无罪但终止追究刑事责任，即人民法院决定对刑事自诉案件按撤诉处理或者准许自诉人撤诉的，而本案并不符合前述规定，理由如下：本院虽于2018年3月14日对李清作出逮捕决定，并于同年6月14日作出（2018）闽0703刑初73号刑事判决书，判决被告人李清无罪，但该判决已被南平市中级人民法院作出的（2018）闽07刑终211号刑事裁定书裁定撤销，并发回本院重审，故（2018）闽0703刑初73号刑事判决书并未发生法律效力。本院重审后，认为该案不属于本院管辖，于2019年4月8日作出了（2018）闽0703刑初282号刑事裁定书，裁定驳回熊星的起诉，该裁定现已发生法律效力。驳回自诉人的起诉系因本院无《中华人民共和国刑事诉讼法》及其司法解释规定的刑事管辖权，而非对李清作出无罪判决或自诉人放弃诉权终止追究刑事责任的情形，故赔偿请求人李清提出的赔偿申请无事实及法律依据。综上，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款的规定，决定如下： 对赔偿请求人李清以无罪逮捕的申请予以驳回，不予赔偿。 如对本决定异议，可在收到本决定书之日起三十日内向南平市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定 二〇二〇年三月三十一日 相关法律条文 最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释 第二条解除、撤销拘留或者逮捕措施后虽尚未撤销案件、作出不起诉决定或者判决宣告无罪，但是符合下列情形之一的，属于国家赔偿法第十七条第一项、第二项规定的终止追究刑事责任： （一）办案机关决定对犯罪嫌疑人终止侦查的； （二）解除、撤销取保候审、监视居住、拘留、逮捕措施后，办案机关超过一年未移送起诉、作出不起诉决定或者撤销案件的； （三）取保候审、监视居住法定期限届满后，办案机关超过一年未移送起诉、作出不起诉决定或者撤销案件的； （四）人民检察院撤回起诉超过三十日未作出不起诉决定的； （五）人民法院决定按撤诉处理后超过三十日，人民检察院未作出不起诉决定的； （六）人民法院准许刑事自诉案件自诉人撤诉的，或者人民法院决定对刑事自诉案件按撤诉处理的。 赔偿义务机关有证据证明尚未终止追究刑事责任，且经人民法院赔偿委员会审查属实的，应当决定驳回赔偿请求人的赔偿申请。
贵州省沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0627执37号之一 申请执行人肖启文，男，1943年1月30日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。 被执行人沿河土家族自治县蓓蕾幼儿园，住所地：沿河土家族自治县和平街道凉风洞。 法定代表人：田娟。 肖启文与沿河土家族自治县蓓蕾幼儿园借款合同纠纷一案,本院（2019）黔0627民初813号民事调解书生效后，因沿河土家族自治县蓓蕾幼儿园未按生效文书确定的时间偿还肖启文借款5万元及利息，肖启文向本院申请执行。 本案在执行执行过程中。查明，本院于2019年3月28日因申请人肖启文申请对沿河土家族自治县蓓蕾幼儿园全部资产予以查封、冻结。被执行人沿河土家族自治县蓓蕾幼儿园现停止办学，即将被棚户区改造拆迁，本院已对被执行人沿河土家族自治县蓓蕾幼儿园（统一社会信用代码：525206273224479998、登记证号：黔民政字第0607－01025）棚户区改造征收款54030元（含利息、诉讼费、保全费等）予以冻结、划拨。本院认为，因棚户区改造征收款到账时间较长，本案应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0627执37号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  田永山 二〇二〇年三月三十一日 书记员  何倩倩
湖北省枣阳市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0683刑初30号公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。被告人袁欢，男，1988年3月15日出生于湖北省枣阳市，汉族，高中文化，枣阳市公安局交警大队协警，住枣阳市（户籍地枣阳市）。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年10月7日被枣阳市公安局刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于枣阳市看守所。辩护人杨力，湖北胜和律师事务所律师。湖北省枣阳市人民检察院以鄂枣检刑诉（2019）679号起诉书指控被告人袁欢犯交通肇事罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派公诉人张红霞、何钦佩出庭支持公诉，被告人袁欢及其辩护人杨力到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月6日23时许，被告人袁欢持C1E证饮酒后驾驶“丰田”牌小型轿车（陕Ｃ×××××，未悬挂号牌）载肖某（另案处理）沿枣阳市中兴大道由南向北行驶至襄阳东路交叉路口路段，追尾撞上孟某驾驶正在等红绿信号灯的两轮摩托车，致被害人孟某头部受伤。肇事后，被告人袁欢驾车逃逸，孟某经抢救无效死亡。次日凌晨2时许，枣阳市公安局根据群众举报在枣刘路刘升镇榆树将袁欢抓获。经枣阳市公安局交警大队认定，袁欢负事故的全部责任，孟某无责任；经枣阳市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见为，孟某系生前因严重颅脑损伤而死亡；经襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定，从送检的袁欢的血液中检测出乙醇，其含量为141.83mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人肖某、邓某等人的证言；被告人袁欢的供述与辩解；枣阳市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书、襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定意见书、湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书；肇事现场、车辆及被害人伤情照片；道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图；肇事现场、逃逸行径路口监控视频资料；到案经过、受案登记表、接处警信息表、驾驶人及机动车信息查询结果单、收据、被告人的户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人袁欢违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议判处被告人袁欢有期徒刑四年至五年。被告人袁欢对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，并对自己的行为有悔改之意，系初犯、偶犯，依法可以对其从轻处罚。经审理查明，2019年10月6日23时许，被告人袁欢持C1E证饮酒后驾驶“丰田”牌小型轿车（陕Ｃ×××××，未悬挂号牌）载肖某（另案处理）沿枣阳市中兴大道由南向北行驶至襄阳东路交叉路口路段，追尾撞上孟某驾驶正在等红绿信号灯的两轮摩托车，致被害人孟某头部受伤。肇事后，被告人袁欢驾车逃逸，孟某经抢救无效死亡（殁年35岁）。次日凌晨2时许，枣阳市公安局根据群众举报在枣刘路刘升镇榆树将袁欢抓获。经枣阳市公安局交警大队认定，袁欢负事故的全部责任，孟某无责任；经枣阳市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见为，孟某系生前因严重颅脑损伤而死亡；经襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定，从送检的袁欢的血液中检测出乙醇，其含量为141.83mg/100ml。另查明，案发后，被告人袁欢已赔偿被害人经济损失3万元。2019年12月26日，被告人出具了认罪认罚具结书，同意公诉机关提出对其判处有期徒刑四年至五年的量刑建议，自愿适用认罪认罚从宽的法律规定。上述事实有经庭审质证、确认的证人肖某、邓某等人的证言；被告人袁欢的供述与辩解；枣阳市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书、襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定意见书、湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书；肇事现场、车辆及被害人伤情照片；道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图；肇事现场、逃逸行径路口监控视频资料；到案经过、受案登记表、接处警信息表、驾驶人及机动车信息查询结果单、收据、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁欢违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。辩护人的辩护意见应予采纳。被告人袁欢到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人袁欢犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月7日起至2024年4月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李有保审 判 员  孙俊波人民陪审员  孙 红二〇二〇年三月三十一日书 记 员  陈 鹏
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执973号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道356号，统一社会信用代码：913601251584100698。负责人：杨慧，系该支行行长。被执行人：陈桂花，女，1969年8月15日生，汉族，住江西省丰城市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行与被执行人陈桂花信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019)赣0102民初3870号民事判决书，于2020年3月26日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人陈桂花向申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行归还欠款本金49357.14元、利息4669.65元，并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付自2019年5月27日起至实际清偿之日止的利息（总额不超过年利率24%）；承担案件受理费644元；承担执行费650元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈桂花的银行存款55320.79元及相应利息。二、如被执行人陈桂花的银行存款不足，则查封、扣押被执行人陈桂花不足部分价值相当的财产。三、如被执行人陈桂花的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郑贵阳二〇二〇年三月三十一日书记员  周子青