江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初4059号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨驰，江苏智临律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董广华，江苏智临律师事务所律师。 被告：徐文俭，男，1982年7月11日出生，汉族，住沛县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告徐文俭保证保险合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人杨驰到庭参加诉讼，被告徐文俭经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付理赔款共计人民币53935.72元（包括本金52828.85元、利息979.24元和罚息127.63元）；2、请求被告向原告支付逾期保费共计人民币5965.4元；3、请求被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款53935.72元为基数，自2017年2月17日起按照年利率24%的标准实际支付至款项还清之日止），违约金暂计至2019年6月17日计30180.36元；4、请求被告向原告支付原告为实现债权所发生的律师服务费用1200元；5、请求由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月，被告徐文俭与中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行（以下简称农行泉山支行）签署编号为32020120150059799《个人担保借款合同》，向农行泉山支行借款10万元，借款利率每年8.05%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以农行泉山支行为被保险人，与原告签署保单号为11094942600002082324的《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.7%。2015年4月29日，农行泉山支行按照借款合同约定向被告发放共计10万元人民币的贷款。但自2016年11月29日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2017年2月17日按照保险合同的约定向被保险人农行泉山支行进行理赔，理赔金额共计53935.72元人民币，农行泉山支行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项、未付保费及违约金。 被告徐文俭未答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐文俭无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。本院对原告提交的个人担保借款合同、借款凭证、投保单、保险单、交易明细、代偿债务确认书、委托代理合同、律师费发票等证据真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月25日，被告向原告申请平安个人贷款保证保险并填写投保单，投保单载明投保人申请投保金额为15万元，期限为36个月及个人身份信息、工作信息、联系人信息等，被告在投保人处签名捺印。 2015年4月28日，被告向原告平安保险公司投保平安个人贷款保证保险，原告平安保险公司向被告签发保险单号为11094942600002082324的平安个人贷款保证保险保险单，载明：被保险人为农行泉山支行，投保人为徐文俭，保险金额为118900元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.7%，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额为1700元；投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保天数/30。 2015年4月29日，农行泉山支行（贷款人）与被告徐文俭（借款人）签订合同编号为32020120150059799《个人担保借款合同》，约定：借款金额人民币壹拾万元整，借款用途为装修，借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，借款利率为浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，借款期间遇中国人民银行调整基准利率的，在一个调整周期内，借款执行利率自下一个周期首月的借款发放日的对应日起进行调整，如无借款发放日的对应日，则自该月最后一天起调整，利率调整以12个月为一个周期；借款人采取等额本息还款法分期还款，每一个月为一个周期还款；借款人未按约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至本息全部清偿之日止；对应付未付利息，贷款人依据规定计收复利，借期内按约定借款利率计收复利，到期后按逾期借款利率计算复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。本合同一式三份，借款人、贷款人、平安保险各执一份，各份具有相同法律效力。同日，农行泉山支行向被告徐文俭发放贷款10万元，借款凭证载明借款执行利率8.05%，逾期利息12.075%，到期日2018年4月28日，借款用途房屋装修。 借款后，被告徐文俭偿还部分借款并支付部分保费，2016年11月29日起，被告徐文俭不再偿还贷款及保费。2017年2月17日，原告向农行泉山支行进行理赔，代偿被告徐文俭结欠的借款本金52828.85元、利息979.24元和罚息127.63元，共计53935.72元。理赔后，农行泉山支行向原告出具代偿债务确认书，确认于2017年2月17日收到原告支付的53935.72代偿款。 另查明，2019年5月6日，原告（甲方）与江苏智临律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定原告委托江苏智临律师事务所为原告提供司法催收服务，以支付令、诉讼的司法催收方式，合法进行代位追偿；委托期限12个月，自合同签订之日起计算，委托范围包括诉前调解、仲裁程序、民事诉讼程序的一审、二审、再审和执行程序，以及与该案执行相关的刑事程序。合同约定律师费用包括两项，基础代理费及回款佣金，诉讼或者线下仲裁基础代理费为1200元，其中500元的支付标准为乙方取得法院或者仲裁机构的立案通知书或案件受理通知书，700元的支付标准为案件进入执行阶段并结案。网络仲裁的基础代理费是500元，支付标准为案件进入执行阶段并结案。进入执行阶段并结案是指个案收到执行案件受理通知书后，取得回款并结清，或收到执行终结本次执行通知书，或被告因本次诉讼或仲裁被法院限制高消费或者列入失信被执行人名单。基础代理费的支付以案件为准，每个案件只支付一次费用，同一案件的二审程序及刑事程序不再另行支付费用。若单笔案件通过诉讼或线下仲裁方式取得回款，溢还款部分及诉讼费用回款除外，原告另行向江苏智临律师事务所支付回款的23%回款佣金，时间截止到原告撤销委托或委托期限届满日止。合同有效期为1年，自2019年5月6日始至2020年5月5日止。 2019年7月18日江苏智临律师事务所向中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司开具金额为31000元的增值税专用发票，2019年8月8日原告汇至江苏智临律师事务所账户31000元。 2014年3月10日，中国保险监督管理委员会出具保监许可[2014]222号文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险（B款）保证保险条款、费率等。 本院认为，被告徐文俭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 一、原告平安保险公司与被告徐文俭签订的保险合同是双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告徐文俭投保后，在保险期间内逾期归还农行泉山支行的借款超过80天，原告根据保险合同约定向农行泉山支行进行理赔后，有权要求被告徐文俭归还结欠的理赔款。故，原告要求被告徐文俭支付代偿款53935.72元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 二、关于原告主张的逾期保费，保险单约定了未付的应缴保费的计算方法，原告要求被告按约定支付逾期保费5965.4元元，不违反法律规定，本院予以支持。 三、关于原告主张的违约金，原告理赔后，被告徐文俭超过30天仍未归还全部理赔款，构成违约，应向原告承担违约责任。原告要求被告按年利率24%支付违约金，不符合法律规定。本院将原告主张的自2017年2月18日至2019年6月17日的违约金调整为7193.07元，之后违约金本院调整为以53935.72元本金为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的1.3倍自2019年6月18日起计算至2019年8月19日止；以53935.72元本金为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍自2019年8月20日起计算至付清之日止。原告要求超过部分，本院不予支持。 四、关于原告要求被告支付律师费1200元的主张，原告与江苏智临律师事务所签订的《委托代理合同》，合同明确约定了有效期限为2019年5月6日至2020年5月5日止。原告与被告的合同中明确约定，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等，原告代理人庭审中自认原告实际支付的代理费用为500元，故对于原告主张的律师费用500元本院予以支持，超出部分本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐文俭于本判决生效后十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款53935.72元，并于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（暂计至2019年6月17日的违约金为7193.07元,之后违约金以53935.72元本金为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的1.3倍自2019年6月18日起计算至2019年8月19日止；以53935.72元本金为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍自2019年8月20日起计算至付清之日止）； 二、被告徐文俭于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费5965.4元； 三、被告徐文俭于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司律师费500元； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2082元，公告费600元，合计2682元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担605元，被告徐文俭负担2077元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李 萌 人民陪审员  徐泽忠 人民陪审员  张 会 二〇二〇年三月十三日 法官 助理  毛媛媛 书 记 员  郝 倩