北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初67624号原告：长安责任保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道1085号C座401室。负责人：陈强，总经理。委托诉讼代理人：王平，四川迪扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹轲，四川迪扬律师事务所律师。被告：京易安（北京）投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：范育安。被告：景钟，男，1974年12月31日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。原告长安责任保险股份有限公司上海市分公司（以下简称长安保险上海分公司）与被告京易安（北京）投资管理集团有限公司（以下简称京易安公司）、景钟保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安保险上海分公司的委托诉讼代理人王平到庭参加了诉讼。被告京易安公司、景钟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告长安保险上海分公司向本院提出诉讼请求：1、判令京易安公司归还理赔款43614958.9元及自2018年4月26日起计算至归还全部理赔款之日止的利息损失（以43614958.9元为基数，于2019年8月20日之前按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2、判令景钟为京易安公司应归还的理赔款及利息损失承担连带责任；3、判令京易安公司、景钟承担本案的诉讼费用、公告费。事实和理由：2018年1月，京易安公司签订《借款合同》向美味不用等（上海）信息科技有股有限公司（以下简称美味不用等公司）借款4300万元，借款期限自2018年1月26日至2018年4月26日。后，景钟签订《借款合同之保证合同（自然人）》（以下简称《保证合同》），为京易安公司的还款提供连带责任保证担保。长安保险上海分公司为京易安公司的上述借款提供贷款履约保证保险，如京易安公司、景钟未按约还款的，长安保险上海分公司根据保险合同理赔。后，美味不用等公司按约履行了借款本金的支付义务，但借款期限满，京易安公司、景钟未按约还款。长安保险上海分公司依据保险合同履行了保险赔付义务，美味不用等公司在收到理赔款后出具《权益转让书》，将对京易安公司、景钟享有的权利转让长安保险上海分公司。现京易安公司、景钟应向长安保险上海分公司履行保险理赔款归还责任，却拒不履行。故长安保险上海分公司诉至法院。被告京易安公司未作答辩。被告景钟未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月26日，京易安公司（甲方、借款人）与美味不用等公司（乙方、出借人）、长安商业保理（深圳）有限公司（丙方、委托收款人，以下简称长安保理公司）签订《借款合同》，约定：乙方同意向甲方出借4300万元，年化率5.8%；甲方委托丙方作为资金托收方，乙方将所出借款项支付给丙方专用托收账户，同时甲方、乙方及丙方同意，乙方将借款项汇入丙方专用托收账户后，该借款合同即生效；甲方及丙方同意借款资金用于房屋垫资业务，借款人不得将贷款资金用于房地产开发、证券投资及其他国家禁止和限制流通的领域；借款期限90天，自2018年1月26日至2018年4月26日止，具体借款起始日期以资金实际到达丙方专用托收账户之时为准；乙方2018年1月31日前将出借款项汇入丙方专用托收账户；还款方式为到期一次性还本付息；甲方未按照本协议约定按期、足额偿还借款本息、利息或者其他任何应付款项的全部或部分，构成违约，乙方有权宣布借款全部到期，要求甲方立即偿还所有应付款；甲方逾期还款的，应承担未还本金和利息的每日万分之五的违约责任。2018年1月26日，景钟（保证人）与美味不用等公司（债权人）签订《保证合同》，约定：保证人为债务人履行其在《借款合同》项下的全部义务和责任提供无条件的、不可撤销的连带责任保证；保证范围为主合同项下债务人的全部债务，包括但不限于主债权本金、贷款约定期限内利息、贷款逾期期限内利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金、债权人为实现债权及担保权利而发生的所有费用、债务人根据法律规定和主合同约定应向债权人支付的其他款项或应承担的其他费用；保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满之日起两年。2018年1月26日，京易安公司向长安保险上海分公司投保贷款履约保证保险。长安保险上海分公司同意承保，并签发保单，载明：被保险人美味不用等公司；保险期限自2018年1月26日零时起至2018年4月26日二十四时止；借款人未按照《借款合同》约定履行还款义务时，保险人须在借款合同到期日两个工作日内进行全额本息赔付。2018年1月26日，美味不用等公司向《借款合同》指定的收款账号即长安保理公司名下尾号为0135的广发银行账户转款5000万元。美味不用等公司出具的《情况说明》，载明：2018年1月，京易安公司签订《借款合同》向我公司借款4300万元，借款期限自2018年1月26日至2018年4月26日；同时，深圳银代代汽车服务集团有限公司（以下简称银代代公司）也签订借款合同向我公司借款700万元，借款期限2018年1月26日至2018年4月26日；2018年1月26日，我公司将上述出借款共计5000万元转款至京易安公司、银代代公司指定的收款人长安保理公司。长安保理公司出具的《情况说明》，载明：2018年1月26日，我公司收到美味不用等公司转款5000万元，其中4300万元系依据《借款合同》的约定代京易安公司收取的借款，另外700万元系依据银代代公司与美味不用等公司签订的借款合同收取的借款。2018年4月26日，美味不用等公司向长安保险上海分公司出具《索赔申请书》，载明：因京易安公司未按《借款合同》约定履行还款义务，保证人景钟亦未按约定承担保证责任，导致保险事故发生；截至2018年4月26日，京易安公司尚欠借款本金4300万元、利息614958.9元。同日，长安保险上海分公司进行了理赔，美味不用等公司为其出具《赔款权益转让书》，载明：鉴于我方已收到理赔款人民币43614958.9元，其中借款本金4300万元、利息614958.9元；我方将取得赔偿款部分对应的借款债权（含利息、逾期利息、违约金及实现债权产生的律师费、差旅费等费用）、对保证人景钟享有追偿权等一切权益转让贵公司，并授权贵公司以我方或贵公司的名义向京易安公司、景钟等责任方追偿。诉讼中，长安保险上海分公司称京易安公司未向其偿还任何理赔款，景钟亦未代为清偿。本院认为，京易安公司向长安保险上海分公司投保，长安保险上海分公司同意承保后向京易安公司签发《保险单》，双方形成了保证保险合同关系，该法律关系及合同内容系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。借款到期后，京易安公司未按约定期限偿还借款本息的行为，属于保险合同约定的保险事故。保险事故发生后，长安保险上海分公司依据保险合同的约定，向美味不用等公司履行了保险赔付义务，并获得了美味不用等公司对其保险权益进行的转让。现长安保险上海分公司向京易安公司行使保险人代为求偿权，主张京易安公司偿还理赔款及因资金占用而产生的利息损失，于法有据，本院予以支持。关于利息损失的计算方式，并无不当，本院予以确认。景钟作为连带责任保证人，应对京易安公司所负上述债务承担连带清偿责任，其承担连带责任后，有权向京易安公司追偿。京易安公司、景钟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告京易安（北京）投资管理集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告长安责任保险股份有限公司上海市分公司理赔款43614958.9元；二、被告京易安（北京）投资管理集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告长安责任保险股份有限公司上海市分公司利息损失（以43614958.9元为基数，自2018年4月26日起计算至归还全部理赔款之日止，于2019年8月20日之前按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；三、被告景钟对被告京易安（北京）投资管理集团在上述第一项、第二项所负还款义务承担连带清偿责任；四、被告景钟承担连带责任后，有权向被告京易安（北京）投资管理集团追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269608元、公告费260元，由被告京易安公司、景钟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张开力人民陪审员  张素恩人民陪审员  赵慧婷二〇二〇年三月十八日书 记 员  尹 鹏