wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民再30号再审申请人（原审被告）：冯志强，男，1986年3月8日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市泃阳镇鼎盛商贸街北B楼1单元6号,住北京市石景山区。被申请人（原审原告）：魏臣迁，男，1981年11月27日出生，汉族，户籍所在地福建省永安市，住北京市朝阳区。再审申请人冯志强因与被申请人魏臣迁房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第27757号民事判决书，向本院申请再审。本院于2019年8月28日作出（2019）京01民申412号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人冯志强，被申请人魏臣迁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯志强申请再审称：请求依法撤销北京海淀区人民法院作出的（2015）海民初字第27757号判决书，并改判驳回魏臣迁的诉讼请求。事实与理由：1.申请人冯志强从未与魏臣迁签订过房屋租赁合同，合同上的签名并非冯志强本人字迹，申请人从未与魏臣迁有过任何联系。2.申请人曾因购房看房需要向北京慧家房地产经纪有限公司出示过身份证件，申请人的身份被冒用很有可能系该公司所为。且冯志强因本案被列为被强制执行人，申请人的名誉及经济生活遭受极大影响。魏臣迁答辩称：我同意申请人的再审请求，我和冯志强都是受害人，我要追究居间人北京慧家房地产经纪有限公司的相关责任。本院再审认为，冯志强与魏臣迁是否存在真实的房屋租赁合同关系属案件的基本事实，需进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第27757号民事判决；二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。审 判 长  孙 锋审 判 员  刘宇红审 判 员  王颖君二〇二〇年三月二十五日法官助理  尤 頔书 记 员  谭新梅
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执196号 申请执行人：沧兴商砼沧州新华有限公司，住所地沧州市新华区小赵庄乡北赵家坟村，统一社会信用代码：911309 00056525463B。 法定代表人：刘洪新，该公司总经理。 被执行人：沧州市住美房地产开发有限公司，住所地沧州市运河区朝阳路7号体育局4层，统一社会信用代码：911309037898480169。 法定代表人：宋国亮，该公司董事长。 被执行人：钱盛国，男，1964年12月31日出生，汉族，住所地浙江省宁波市象山县。 本院在执行申请执行人沧兴商砼沧州新华有限公司与被执行人沧州市住美房地产开发有限公司、钱盛国买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人沧州市住美房地产开发有限公司、钱盛国名下有存款及车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人沧州市住美房地产开发有限公司、钱盛国名下的存款2000000元，期限为一年； 二、查封被执行人钱盛国名下的车辆：浙Ｂ×××××汽车一辆，期限为二年。 如需继续查封、冻结。申请执行人应在期限届满前七日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担相关法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  沈志学 二〇二〇年三月二十三日 书记员  窦玉肖
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0923民监1号 监督机关：东光县人民检察院。 申诉人（一审被告）:郭文然，女，汉族，1973年3月19日出生，住东光县。 被申诉人(一审原告):东光县农村信用联社股份有限公司，住所地：东光县光镇邮政路58号，组织机构代码07879573-9。 法定代表人王彬，该公司董事长。 被申诉人（一审被告）:郭玉恩，男，汉族，1964年12月8日出生，住东县。 申诉人郭文然因与被申诉人东光县农村信用联社股份有限公司、郭玉恩金融借款合同纠纷一案，不服东光县人民法院(2016)冀0923民初字1046民事判决书，向东光县人民检察院申诉。东光县人民检察院以东光县院民（行）监（2018）13092300002号检察建议书向本院提出再审检察建议。本院依法组成合议庭进行了审查，后由本院院长提请审判委员会讨论认为：本案可否可以再审的关键问题在于法院审理过程中是否应该主动审查保证期间。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”的规定，保证期间为除斥期间，债权人未在保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。保证期间不同于诉讼时效，该权利是保证人的实体权利，故不论保证人是否抗辩，法院都应当对保证期间是否已超过的事实依职权主动审查，进而确定是否免除保证人的保证责任。原审并没有主动审查保证期间，且原审原告提供证据不能证实原、被告重新签订了保证合同，故原判决书确有错误，应予再审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长  周 勇 审 判 员  刘庆杰 人民陪审员  王 静 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  宋培杰
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执294号之一申请执行人：江西中部电力有限责任公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇长麦南路100号，统一社会信用代码：91360122060775959E。法定代表人：徐小鹏，公司总经理。被执行人：大朝（北京）汽车销售服务有限公司﹝原名称为亨宇（北京）汽车销售服务有限公司﹞住所地：北京市北京经济技术开发区科创十三街29号院一区2号楼9层901-02，统一社会信用代码：91110105MA006JQG81。法定代表人：连承泰，执行董事。被执行人：江西大朝汽车销售服务有限公司（原名为江西亨宇汽车销售服务有限公司），住所地：江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道890号萍钢总部大楼1805A室，统一社会信用代码：91360125MA383K8Q4A。法定代表人：韩玉，总经理。被执行人：钟顺霖，男，1973年12月6日生，汉族，福建省永安市人，住福建省永安市。申请执行人江西中部电力有限责任公司依据已发生法律效力的（2019）赣01民终3121号民事判决书于2020年1月8日向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案执行，并向被执行人大朝（北京）汽车销售服务有限公司、江西大朝汽车销售服务有限公司、钟顺霖发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人大朝（北京）汽车销售服务有限公司、江西大朝汽车销售服务有限公司、钟顺霖名下无财产可供执行。本院于2020年3月17日，已向被执行人发出限制消费令,并纳入限制消费系统。于2020年3月17日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人大朝（北京）汽车销售服务有限公司、江西大朝汽车销售服务有限公司、钟顺霖名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行46.7492万元，截至2020年3月18日已经执行到位0元，未执行46.7492万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年3月18日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  王义华人民陪审员  魏 彪二〇二〇年三月十八日书 记 员  姚江川
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更306号 罪犯罗伯新，男，1966年4月15日出生于广西金秀瑶族自治县，壮族，现在广西桂林监狱服刑。 广西来宾市中级人民法院于2011年8月31日作出（2011）来刑二初字第5号刑事判决，以被告人罗伯新犯抢劫罪、盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年并处罚金人民币9000元，并处罚金。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2011年11月1日交付执行。（法院名称有误）于2014年8月7日减去有期徒刑期一年，（剥权有误），并处罚金不变。（法院名称有误）于2017年7月5日减去有期徒刑期六个月，剥夺政治权利改为二年，并处罚金不变。减刑后刑期至2024年2月15日止。执行机关广西桂林监狱于2020年3月13日以（2019）桂林狱刑减字第963号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西桂林监狱提出，罪犯罗伯新在服刑期间，虽然曾受行政处罚，但能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯罗伯新予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯罗伯新的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯罗伯新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获截止2019年9月累计7个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯罗伯新在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯罗伯新的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年8月15日止），剥夺政治权利三年并处罚金人民币9000元，并处罚金不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员  蔡 勇 审判员  文曙光 2020-03-26 书记员  文胜昔
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12505号原告：昆山博众包装材料有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇振新西路288号4幢。法定代表人：李春霞，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：孙玉华，北京高沃律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵焕菲，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第192246号关于第31733245号“博众BZ及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年10月12日。开庭审理时间：2020年1月9日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第9952194号商标（简称引证商标一）、第13455986号商标（简称引证商标二）在构成要素、整体外观、视觉效果、含义、呼叫等方面均不同，不构成近似商标。二、诉争商标具有较强的显著性，引证商标一至二没有知名度，在认定商标构成近似时应予以考虑。三、诉争商标经过广泛的使用和宣传，已经在相关行业和相关公众中具有较高的知名度，已经形成稳定的市场格局，在实际使用过程中，相关公众从未产生过误认。四、引证商标一正处于撤销复审程序中，其权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案，待引证商标一权利状态稳定后再行审理。五、诉争商标与原告企业商号一致，共存于市场不致引起混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31733245。3.申请日期：2018年6月21日。4.标识：5.指定使用商品（第17类，类似群：1701-1707）：初步审定的商品：插花用泡沫支撑物（半成品）；密封环。被驳回部分的商品：橡胶或塑料制填充材料；防水包装物；橡胶或塑料制（减震或填充用）包装材料；膨胀接合填料；绝缘、隔热、隔音用材料；石棉包装材料；非金属软管；合成橡胶。二、引证商标一1.注册人：青岛众博钢结构有限公司。2.注册号：9952194。3.申请日期：2011年9月9日。4.专用期限至：2022年11月13日。5.标识：6.核定使用商品（第17类1703-1707群组）：石棉板、瓦；隔音材料；玻璃纤维保温板和管；防水隔热粉；橡胶或塑料填料；绝缘材料；防潮建筑材料；非金属软管；塑料板。三、引证商标二1.注册人：博众精工科技股份有限公司。2.注册号：13455986。3.申请日期：2013年10月30日。4.专用期限至：2025年4月6日。5.标识：6.核定使用商品（第17类1701；1703；1705；1708群组）：未加工或半加工树胶；合成橡胶；古塔胶；固体古马隆；再生胶；非包装用塑料膜；贮气囊；封拉线（卷烟）；防污染的浮动障碍物。四、其他事实原告明确认可诉争商标被驳回部分的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成同一种或类似商品。本案审理期间，原告向法庭提交了4份新证据，用以证明诉争商标经宣传和使用具有了极高的知名度。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提供的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标被驳回部分的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。本案中，诉争商标由汉字“博众”、字母组合“BZ”及图组成，显著识别部分为汉字“博众”。引证商标一由汉字“众博”及拼音“ZHONGBO”组成，显著识别部分为汉字“众博”。引证商标二由汉字“博众”构成。诉争商标显著部分“博众”与引证商标一的显著识别部分“众博”、引证商标二“博众”，在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一、二若共存于同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与引证商标一、二已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度高，而两引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标一、二相区分。原告的相应主张，本院不予支持。在进行商标近似性比对时应当考虑两引证商标知名度，两引证商标如具有较高知名度可能增加消费者混淆误认的可能。但并不能因两引证商标知名度不高而当然认为诉争商标与两引证商标不构成近似商标，即引证商标一、二知名度不高并非诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。注册商标专用权和企业名称权是依照不同法律程序获得的权利，企业名称的识别作用与诉争商标是否应当获准注册并无必然联系，与企业名称一致并非诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张引证商标一目前处于连续三年不使用撤销程序中，请求法院暂缓审理本案。因截至本案开庭审理时引证商标一的撤销程序尚未终结，对于引证商标一稳定性尚无定论，不属于暂缓审理的当然依据。截至本案审理时引证商标一仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告昆山博众包装材料有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告昆山博众包装材料有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  郭灵东人民陪审员  李淑云二〇二〇年三月二十六日法官 助理  王嗣卓书 记 员  高 阳
重庆市綦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0110执4737号 被执行人胡勇罚金执行一案，本院作出的（2019）渝0110刑初635号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人胡勇应向本院缴纳法金2000元，因被执行人胡勇未履行，本院刑事审判庭移送执行。本院在执行过程中未发现被执行人有可供执行财产，为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)渝0110执4737号执行案本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁永鸿 审判员  刘利莉 审判员  杨 东 二〇二〇年三月二十三日 书记员  庞 鳌
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执3116号之十四 申请执行人：中国工商银行股份有限公司青岛福州路支行，住所地山东省青岛市市南区福州南路8号。 主要负责人：张玉民，行长。 被执行人：王东利，男，1977年4月13日出生，汉族，住山东省青岛市市北区，户籍所在地山东省青岛市市北区。 被执行人：王薇，女，1977年12月25日出生，汉族，住山东省青岛市市北区，户籍所在地山东省青岛市市北区。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛福州路支行与被执行人王东利、王薇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年02月07日冻结了被执行人王薇在中国建设银行6×××××××××1账户内存款人民币0.00元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王薇在中国建设银行6×××××××××1账户内存款人民币182241.93元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 刘 琨 审判员 许 毅 审判员 李 光 二〇二〇年三月十八日 书记员 周笑笑
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更304号 罪犯周璐，男，1990年3月2日出生于广西崇左市，壮族，现在广西桂林监狱服刑。 广东省茂名市中级人民法院于2013年9月10日作出（2013）茂中法刑一初字第20号刑事附带民事判决，以被告人周璐犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处与同案被告人互负连带责任共同赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币49323.96元（该款项已付清）。广东省高级人民法院于2013年11月25日作出（2013）粤高法刑四终字第338号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2014年1月16日交付广东省阳江监狱执行，2014年6月20日调入我监狱执行刑罚。（法院名称有误）于2016年4月28日减去有期徒刑期一年，（剥权有误）不变。（法院名称有误）于2018年3月13日减去有期徒刑期九个月，（剥权有误）不变。减刑后刑期至2022年5月23日止。执行机关广西桂林监狱于2020年3月13日以（2019）桂林狱刑减字第961号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西桂林监狱提出，罪犯周璐在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯周璐予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯周璐的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯周璐在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获截止2019年9月累计5个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯周璐在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯周璐的刑罚减为有期徒刑九个月（减刑后刑期至2021年8月23日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员  蔡 勇 审判员  文曙光 2020-03-26 书记员  文胜昔
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初9868号 原告：于翔，男，1993年3月31日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区中天步行街2号楼3单元301室。 被告：杭州易程科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道西溪悦城27幢804室-1。 法定代表人：毛建海，公司执行董事兼总经理。 原告于翔与被告杭州易程科技有限公司（以下简称易程公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，适用简易程序审理，于2019年1月7日公开开庭进行了审理。原告于翔到庭参加了诉讼。被告易程公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。被告易程公司申请延期调取证据，相关期间已从正常审限中扣除。本案现已审理终结。 原告于翔向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告支付的货款1499元；2.请求判令被告支付延期发货补偿款770元；3.判令被告向原告赔礼道歉。事实和理由：原告于2018年12月3付款的，被告于2019年1月23日发货发来个坏的，顺丰快递号253022876155。原告向被告退货，顺丰单号810502755116，被告签收大概时间2019年1月28日，那时顺丰网上公告还收件，企业公司也没到放年假时间。被告却回复顺丰不发大件了，仓库放假了，年后才能发。2019年2月15日企业公司早就上班了，联系商家，回复说他们仓库没人上班，他们好几个仓库呢。法定节假日到2月7日，2月15日他们仓库还在放假？好几个仓库没一个人上班？所有仓库都发不了货？2月16日被告在换货界面填了个快递号253583516512，却并未发货。2月26日系统自动确认收货，钱款已打到商家账户，虚假发货诈骗钱财，遂3月3日投诉12315，编号1330102002019030345417241315，315回复已联系商家，商家拒绝调解。商家态度恶劣，藐视国家执法者尊严。该商家接到315通知后，在未通知我的情况下发货，快递单号是253583516512，是2月16日虚假发货的那个快递号。我没收到任何通知，收到不明来历快递，理所当然拒收，退回单号016216418047。从12月3日付款到发货，共延迟近四个月才真正发货。因商家各种谎话欺骗消费者诈骗钱财，严重违法了按规定时间发货，且是在我投诉315后没任何通知情况下发货，非我自身原因拒收，我有权要求卖家全额赔付货款。 被告易程公司未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。被告易程公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月3日，原告于翔通过天猫网络购物平台，在被告易程公司开设的天猫店铺“澳森旗舰店”购买了一台“澳森智能静音跑步机家用款小型迷你减震室内健身房减肥专用器材”，订单编号282875426231676621，价款1499元。同日，原告于翔向被告易程公司支付订单款项1499元，但付款数日后被告易程公司未发货。据原告于翔与被告天猫店铺客服人员的聊天记录显示，经原告于翔催促，被告客服称发货时间预计延迟到20天内，超过订单预售时间外的，每晚一天补偿10元。订单显示被告承诺的发货时间为付款后15天内发货。被告于2019年1月20日向原告发货。同年1月23日，原告收货后，发现跑步机有质量问题，并退回被告处。被告于2019年3月5日，通过顺丰快递再次发货被原告拒收，快递单号253583516512，被告于2019年3月15日签收。 本院认为，本案系网络购物合同纠纷，类属合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消保法》）第二十四条规定，经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。本案中，原告于翔于2018年12月3日通过天猫网络购物平台，在被告易程公司开设的天猫店铺“澳森旗舰店”购买了一台“澳森跑步机”，双方已经形成网络购物合同关系。因跑步机存在质量问题，原告向被告退还跑步机，被告于2019年3月5日再次将更换的跑步机发往原告处，原告拒收。被告第二次发货，时间距离原告购买，已经长达3个月之久，已经没有发货的必要，原告拒收符合现实状况。被告在收到原告退回的跑步机后，并没有将货款退还给原告，被告构成违约，其行为致合同目的无法实现。因此，原告要求被告退还购买跑步机的货款1499元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 此外，关于原告要求被告支付延期发货的违约金的问题。本院认为，因被告易程公司未按约定期间发货，被告易程公司客服人员承诺超过订单预售时间外的，每晚一天补偿10元，订单显示被告承诺的发货时间为付款后15天内发货。原告付款时间为2018年12月3日，收货时间2019年1月23日。因此，被告应当支付的延期补偿期限为2018年12月19日至2019年1月23日，共延期35天（收货当天不计入），每日补偿10元，被告易程公司应支付原告延期发货的违约金350元，对原告主张超出的部分不予支持。 关于赔礼道歉的问题。本院认为，根据《消保法》第五十条规定，经营者侵害消费者的人格尊严、侵犯消费者人身自由或者侵害消费者个人信息依法得到保护的权利的，应当停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并赔偿损失。本案中，被告并不存在以上情形，原告也没有证据证明人身权利受到侵害，因此，原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告杭州易程科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告于翔货款1499元； 二、被告杭州易程科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告于翔各项违约赔偿金350元； 三、驳回原告于翔其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告杭州易程科技有限公司负担。 原告于翔于本判决生效之日起十日内向本院申请退费；被告杭州易程科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  肖芄 二〇二〇年三月二十七日 书记员  朱烨
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初656号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人刘南赞，男，1971年9月17日出生，汉族，出生地广西壮族自治区武宣县，文化程度小学，户籍地为广西壮族自治区武宣县。因本案于2019年11月19日被羁押并于次日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉[2020]201号起诉书，指控被告人刘南赞犯妨害公务罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员卢智添出庭支持公诉，被告人刘南赞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月19日16时许，被告人刘南赞在本市白云区三元里街某安全岛处，因不服广州市公安局交通警察支队白云二大队辅警蔡某的职务行为，使用拳头殴打蔡某，并使用美工刀划伤蔡某的手部。经鉴定，蔡某的损伤程度为轻微伤。为了证实指控的犯罪事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、检查、辨认笔录、视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人刘南赞以威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。刘南赞犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处刘南赞有期徒刑七个月至十个月。提请本院依法判处。被告人刘南赞对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。经审理查明：2019年11月19日16时许，被告人刘南赞在本市白云区三元里街某安全岛处，因不服广州市公安局交通警察支队白云二大队辅警蔡某的职务行为，使用拳头殴打蔡某，并使用美工刀划伤蔡某的手部。经鉴定，蔡某的损伤程度为轻微伤。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.被告人刘南赞的供述；2.证人蔡某、邝某某、黄某的证言；3.辨认材料；4.现场勘查笔录、搜查笔录及现场照片；5.执勤证明；6.广东省广州市白云区公安司法鉴定中心鉴定书；7.作案工具照片；8.扣押清单；9.病历、伤势照片；10.现场检测报告书；11.涉案视听资料；12.到案经过。本院认为，被告人刘南赞无视国家法律，以威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人刘南赞犯妨害公务罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议合理，予以采纳。被告人刘南赞犯罪后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。综合考虑被告人犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘南赞犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年6月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 侃二〇二〇年三月十八日书记员 陈钊琦附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执2398号 申请执行人：贾海霞，女，汉族，1973年1月1日出生，住所地内蒙古赤峰市宁城县。 被执行人：隆化县昊隆畜牧养殖有限公司，住所地隆化县张三营镇。 法定代表人：李金明，经理。 申请执行人贾海霞与被执行人隆化县昊隆畜牧养殖有限公司买卖合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初3011号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月10日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人贾海霞向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初3011号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐树宇 二〇二〇年三月十日 书记员  周静伊
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执保30号 陈静、张花豹： 申请人陈静与被申请人张花豹财产保全纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2020）冀0825财保18号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2020年2月26日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人张花豹驾驶的冀Ｈ×××××号轻型货车。本院于2020年2月26日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初2082号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行，住所地晋江市英林镇九三路，统一社会信用代码91350582589583770F。 主要负责人：许君扶，该行行长。 委托代理人：吴志超，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：洪文庆，男，1974年12月11日出生，汉族，住晋江市。 被告：洪建识，男，1975年10月18日出生，汉族，住晋江市。 被告：洪朝七，男，1977年3月23日出生，汉族，住晋江市。 被告：张丽丽，女，1974年11月10日出生，汉族，住晋江市。 被告：叶福秀，女，1971年9月18日出生，汉族，住晋江市。 被告：许丽玉，女，1979年3月15日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行（以下简称晋江农商银行英林支行）与被告洪文庆、洪建识、洪朝七、张丽丽、叶福秀、许丽玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行英林支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告洪文庆、洪建识、洪朝七、张丽丽、叶福秀、许丽玉经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行英林支行向本院提出诉讼请求：1．判令洪文庆归还晋江农商银行英林支行借款本金80000元及截至2019年12月20日已欠的利息、罚息、复息8194.23元，自2019年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2．洪建识、洪朝七、张丽丽、叶福秀、许丽玉对洪文庆所负上述债务承担连带清偿责任。 洪文庆、洪建识、洪朝七、张丽丽、叶福秀、许丽玉未作答辩。 本院经审理查明，2018年5月8日，晋江农商银行英林支行与洪文庆、洪建识、洪朝七、张丽丽、叶福秀、许丽玉签订了《联保借款合同》，约定：洪文庆、洪建识、洪朝七系联保小组成员，自2018年5月8日起至2019年5月3日止，晋江农商银行英林支行向洪文庆提供8万元的贷款，月利率7.6125‰；联保小组成员洪建识、洪朝七以及非联保小组成员保证人张丽丽、叶福秀、许丽玉对洪文庆的上述债务承担连带保证责任等内容。晋江农商银行英林支行依约发放了贷款，但洪文庆未依约还本付息，洪建识、洪朝七、张丽丽、叶福秀、许丽玉亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行英林支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、洪文庆应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行贷款本金80000元及截至2019年12月20日已欠的利息、罚息、复息8194.23元，自2019年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、洪建识、洪朝七、张丽丽、叶福秀、许丽玉对洪文庆所负上述债务承担连带保证责任，洪建识、洪朝七、张丽丽、叶福秀、许丽玉承担保证责任后有权向洪文庆追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2005元，因适用简易程序减半收取计1002.5元，由洪文庆、洪建识、洪朝七、张丽丽、叶福秀、许丽玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年三月二十四日 书记员  吴煌达
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵0701民初60号 原告：张合庆，男，1985年10月6日出生，汉族。 被告：刘永顺，男，1987年7月12日出生，汉族。 原告张合庆与被告刘永顺劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。当日原告张合庆向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张合庆自愿撤回对被告刘永顺的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张合庆撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告张合庆负担。 审判员 刘 玲 二〇二〇年三月十六日 书记员 张海丽
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执264号之二 申请执行人：迟丽萍，女，1969年2月26日出生，汉族，户籍所在地青岛市市南区。 被执行人：王少晖，男，1964年12月15日出生，汉族，住青岛市。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2008)南民初字第11605号民事判决书，向被执行人王少晖发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王少晖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王少晖在青岛银行80×××77账户内存款人民币116625.00元。 本裁定立即执行。 审判员 刘 琨 二〇二〇年三月六日 书记员 周笑笑
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执102号之一申请执行人姚念雷，男，1955年5月30日出生，汉族，住辽阳市太子河区。被执行人张玉梅，女，1965年6月24日出生，汉族，住辽阳市太子河区。本院在执行申请执行人姚念雷与被执行人张玉梅民间借贷纠纷案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结被执行人张玉梅银行存款2000元，或扣留、提取其收入2000元和执行费50元。本裁定立即执行执行员  郭计二〇二〇年三月十三日书记员  陈新
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2527民初150号 原告：杨某1，现住内蒙古自治区赤峰市。 委托代理人：孙某，太仆寺旗“148”协调指挥中心法律工作者。 委托代理人：朱某，太仆寺旗千斤沟镇法律服务所法律工作者。 被告：丁某，现住江西省秦兴市。 被告：杨某2，现住江西省海安县。 被告：河南鸿盛建筑工程有限公司。 法定代表人：辛某。 被告：赤峰天鹿房地产开发有限责任公司。 法定代表人：鹿某。 委托代理人：景某。 本院在审理原告杨某1与被告丁某、杨某2、河南鸿盛建筑工程有限公司、赤峰天鹿房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，原告于2020年3月23日向本院提出撤回对被告丁某、杨某2、河南鸿盛建筑工程有限公司、赤峰天鹿房地产开发有限责任公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨某1撤回对丁某、杨某2、河南鸿盛建筑工程有限公司、赤峰天鹿房地产开发有限责任公司起诉。 案件受理费减半收取25.00元（原告已预交），由原告杨某1承担。 审判员  张文彦 二〇二〇年三月二十三日 书记员  朱俊红
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民申22号再审申请人（原审原告）：代后权,男，汉族，1944年8月20日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市桐梓县。被申请人（原审被告）：代后余,男，汉族，1957年3月16日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市桐梓县。再审申请人代后权因与被申请人代后余排除妨害纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初1089号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人申请再审称：申请人晒坝上原本就无通道及排水沟，经帮扶工作队协调，申请人才同意被申请人挖的，村委会在调解本纠纷时，申请人并未对调解方案签字同意。申请人无义务为被申请人提供排水及出行通道。被申请人破坏申请人改善人居环境工程，给申请人造成损失。一审法院认定事实错误，判决不当。综上，请求撤销本案原审判决，裁定再审。本院认为，再审申请人代后权收到一审判决后，未依法向上一级人民法院提起上诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”、第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回代后权的再审申请。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  吴梦吟二〇二〇年三月二十三日法官助理周益书记员钱同
察哈尔右翼中旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0927执恢24号 某某有限公司、萧某： 某某有限公司与萧某租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计72740.00元。经本院立案执行，现双方当事人达成执行和解协议，但履行期限较长。至此，某某有限公司向本院申请执行的（2017）内0927民初522号民事调解书已终结执行，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二日
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1321执512号 申请执行人：欧常勇，男，1972年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。 被执行人：陈成松，男，1980年7月17日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 申请执行人欧常勇与被执行人陈成松劳务合同纠纷一案[执行依据为（2019）皖1321民初3031号民事调解书],因本院另案执行的申请执行人欧阳常艳与被执行人陈成松[执行依据为（2019）皖1321民初3027号民事调解书，执行案号为（2020）皖1321执514号]为涉及同一被执行人的系列案件。经合议庭合议，决定本案与（2020）皖1321执514号案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案与（2020）皖1321执514号案件合并执行，终结(2020)皖1321执512号案件的执行，符合分案恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长 孙 黎 审判员 王 伟 审判员 李美艳 二〇二〇年三月三十日 书记员 王健辉
文书内容重庆市南川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0119刑初94号公诉机关重庆市南川区人民检察院。被告人张明华，男，1973年9月23日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，农民，住重庆市南川区。因犯危险驾驶罪，于2012年8月9日被重庆市南川区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月16日被取保候审在家。重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2020]49号起诉书指控被告人张明华犯危险驾驶罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员韦勇、被告人张明华到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市南川区人民检察院指控，2019年12月24日19时许，被告人张明华（无证）饮酒后驾驶号牌为渝GXXXXX（已注销）的普通二轮摩托车，从重庆市南川区兴隆镇星星幼儿园附近出发，沿重庆市南川区兴隆镇集镇道路往兴隆镇金星村7组方向行驶，在兴隆镇畜牧站门口路段被民警查获。经鉴定，张明华血液中乙醇含量为116.9mg／100m1。公诉机关认为，被告人张明华醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张明华到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人张明华拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。上述事实及量刑建议被告人张明华在开庭审理中亦无异议，并有经庭审质证认证的受案登记表，立案决定书、现场勘查笔录、辨认笔录、证人周天木、刘兴权、鲜维焱的证言、重庆市公安局物证鉴定中心检验报告、呼吸式酒精测试结果单、驾驶人查询结果单、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、血样提取登记照、提取照片、抓获经过、刑事判决书复印件、被告人张明华的供述及户籍信息等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人张明华醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张明华如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张明华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决书确定之日起开始计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张中理二〇二〇年三月二十五日书记员  王 超
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执335号之十六 被执行人要俊钊，男性，住河南省开封市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院（2020）辽0881执335号之十六裁定书，于2020年03月06日向被执行人要俊钊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人要俊钊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民 法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人要俊钊在中国邮政储蓄银行62×××45账户内存款人民币170000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周明礼 二〇二〇年三月六日 书记员  沈国纬
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民终539号上诉人（一审被告）：怀化市大成置业有限责任公司，住所地怀化市鹤城区盈口乡西冲村村委会院内2栋。法定代表人：陈兰英，该公司执行董事。诉讼代表人：文正茂，怀化市大成置业有限责任公司管理人负责人。委托诉讼代理人：谢冰航、李慧，该公司管理人职员。被上诉人（一审原告）：管彪，男，苗族，1974年8月2日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。委托诉讼代理人：李亭，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。上诉人怀化市大成置业有限责任公司因与被上诉人管彪商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12民初284号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省怀化中级人民法院（2019）湘12民初284号民事判决；二、本案发回湖南省怀化市中级人民法院重审。上诉人怀化市大成置业有限责任公司预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长  邹德辉审判员  刘 杨审判员  陈梦群二〇二〇年三月二十五日书记员  谭 丹
贵州省开阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0121执145号**、周玉兰：关于你们（2020）黔0121执145号执行一案，现周玉兰已付案款6300元（注：系2020年1月以前周玉兰所欠的开民初字第1690号子女抚养费）。本案执行完毕结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2015）开民初字第1690号民事调解书确认的2020年1月以前周玉兰所欠的子女抚养费执行完毕。特此通知。审判员 王 军二〇二〇年三月十九日书记员 秦小梅
本溪市溪湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0503执保14号之七申请人：张勇，男，满族，1974年1月2日出生，现住址：辽宁省本溪满族自治县。委托代理人：林佩松，系本溪市溪湖区河东法律服务所法律工作者。被申请人：申丽莉，女，1982年8月14日出生，现住址：辽宁省本溪市溪湖区。被申请人：王国君，男，1985年2月12日出生，现住址：辽宁省本溪市溪湖区。申请人张勇于2020年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人申丽莉、王国君名下的银行存款、工资卡账户以及被申请人申丽莉名下辽Ｅ×××××的小型轿车。申请人张勇通过中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司提供担保。本院经审查认为,申请人张勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人申丽莉(身份证证件号码：2105021982××××××××)0600129980130051424_156_1中国建设银行账户内的存款人民币200000.00元。本裁定立即开始执行。审判员 孟 辉二〇二〇年三月三十一日书记员 杨元娜
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初752号 原告：福州永昌盛物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人:翁英华，职务总经理。 委托诉讼代理人：林众超，福建大中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈峰，福建大中律师事务所律师。 被告：董行辉，男，1962年8月4日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 福州永昌盛物业管理有限公司与董行辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，福州永昌盛物业管理有限公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，福州永昌盛物业管理有限公司申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州永昌盛物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州永昌盛物业管理有限公司负担。 审判员  李蓓蓓 二〇二〇年三月十八日 书记员  王 瑶
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂01执546号 上海灿星文化传媒股份有限公司、蒙东兴： 关于申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人蒙东兴著作权侵权纠纷系列案，本院作出的（2019）桂01民初1222-1266号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年3月16日向本院申请强制执行。本案在执行中，被执行人蒙东兴已全部履行生效法律文书确定的义务并承担了申请执行费2250元，上述系列案件债务已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，（2020）桂01执517号至561号案件以执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十六日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终168号 上诉人（原审原告）：王某1，女，1996年8月1日出生，瑶族，初中文化，农民，住广西龙胜各族自治县。 被上诉人（原审被告）：余某1，男，1994年2月28日出生，瑶族，初中文化，农民，住广西龙胜各族自治县。 上诉人王某1因与被上诉人余某1同居关系子女抚养纠纷一案，不服广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院于2019年11月12日作出（2019）桂0328民初573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查和询问当事人，本院决定不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人王某1上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉请，诉讼费由余某1负担。事实与理由：余某1有抚养女儿的义务，原判判决余某1每月给付抚养费800元不足以维持女儿的生活费、教育费及医疗费，且每半年给付一次期限过长。 被上诉人余某1辩称，在女儿跟随王某1生活的情况下，不同意王某1的上诉请求，请求维持原判。 王某1向一审法院起诉请求：1．判决女儿王某2随王某1生活，余某1支付王某2的生活费每月800元，教育费、医疗费按实际开支双方各自承担一半；2．本案诉讼费由余某1承担。 一审法院认定事实：王某1与余某1于2013年10月认识，2014年1月同居生活，于××××年××月××日生育女儿余某2。2017年1月19日女儿落户于王某1方后将余某2更名为王某2。王某2出生后由双方共同抚养，后因家庭纠纷二人于2017年8月开始分居生活。2018年2月，为了增加经济收入，王某1到临桂多比多电子商务小数点母婴生活馆工作，王某2随王某1在临桂生活，王某1的母亲帮照看王某2。王某2现在临桂翡翠幼儿园就读，每学期的学费合计为5733元。二人分居后，女儿一直随王某1生活。 原审法院认为，王某1与余某1未办结婚登记即以夫妻名义共同生活，其同居关系不受法律保护，双方可自行予以解除。二人在同居期间生育王某2，法律规定非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，父母对子女有抚养教育的义务。王某2在二人分居生活后，一直跟随王某1生活，为不改变王某2现有的生活环境，对王某1要求抚养非婚生女儿王某2的诉讼请求，予以支持。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的一方，应负担子女生活费及教育费的一部分或全部。关于王某2的抚养费，王某1要求余某1支付女儿生活费每月800元，教育费、医疗费二人各自承担一半，由于王某1在举证期限内并未提供相关证据证明余某1的收入情况，而根据余某1在庭审中陈述，其无固定工作，目前每月打工收入一两千元，余某1同意承担女儿的抚养费每月800元，考虑到王某2的实际需要，并结合本地的生活及消费水平、双方的负担能力，由余某1每月支付800元的抚养费直至王某2能独立生活为止。王某1的其它诉讼请求，不予支持。余某1对王某2享有探望权，余某1行使探望权时，王某1方应予以配合。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条的规定，判决：王某2由王某1抚养，余某1给付抚养费每月800元，从2019年11月13日起给付至王某2能独立生活为止，每半年给付一次，于每年的6月30日，12月31日前付清；余某1对女儿王某2享有探望权；驳回王某1的其他诉讼请求。 二审中，双方当事人未提交新证据。对一审判决认定的事实，双方均无异议，本院予以确认。 本院认为，双方当事人对原审判决王某2由王某1抚养，余某1对王某2享有探望权均无异议，本院予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：王某2抚养费的数额确定多少为宜，抚养费如何给付。 非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的一方，应负担子女生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案中，王某1未提供证据证实余某1自述的负担能力与事实不符，原判综合考虑王某2的生活实际需要，结合当地的生活水平及双方的负担能力，判决余某1每月支付800元抚养费直至王某2能独立生活为止，符合法律规定，并无不当。抚养费应定期给付，原判判决余某1每半年给付一次并未违反法律规定，本院予以确认。 综上，上诉人王某1的上诉理由不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元（上诉人王某1已预交），由上诉人王某1负担。 审 判 长 刘晶晶 审 判 员 陈彦冰 审 判 员 唐志鹏 二〇二〇年三月十日 法官助理 李慧杰 书 记 员 陈基清 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省尤溪县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0426行审7号 申请执行人尤溪县自然资源局，住所地福建省尤溪县城关镇七五路6号，统一社会信用代码11350426MB1909793W。 法定代表人吴新喜，该局局长。 被执行人谢忠良，男，1952年9月16日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人尤溪县自然资源局于2020年3月9日向本院申请强制执行尤自然资罚字[2019]第45号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人尤溪县自然资源局认定，谢忠良未经有权机关审批，擅自在尤溪县，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。2019年7月1日，尤溪县自然资源局作出尤自然资罚字［2019］第45号《行政处罚决定书》，决定给予行政处罚：1.责令退还非法占用的647平方米土地；2.自行拆除在非法占用土地上的建筑物，并恢复土地原貌。谢忠良至今未履行退还土地及自行拆除建筑等义务。 经审查查明，2019年6月26日，尤溪县自然资源局向谢忠良发出《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》。2019年7月1日，尤溪县自然资源局向谢忠良送达尤自然资罚字[2019]第45号《行政处罚决定书》。谢忠良在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼,也未履行义务。2020年1月3日，尤溪县自然资源局向谢忠良送达《履行行政处罚决定催告书》，催告谢忠良履行决定书所确定的义务。现被执行人仍未履行。 本院认为，申请执行人尤溪县自然资源局作出的尤自然资罚字[2019]第45号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人谢忠良在法律规定的期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告，被执行人仍不履行义务。申请执行人申请强制执行处罚决定，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条规定，裁定如下： 准予强制执行尤溪县自然资源局作出的尤自然资罚字[2019]第45号《行政处罚决定书》，由申请执行人尤溪县自然资源局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  董继武 人民陪审员  张淑苹 人民陪审员  林健坦 二〇二〇年三月十六日 法官助理廖尚流 书记员吴益萍 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂01执519号 上海灿星文化传媒股份有限公司、蒙东兴： 关于申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人蒙东兴著作权侵权纠纷系列案，本院作出的（2019）桂01民初1222-1266号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年3月16日向本院申请强制执行。本案在执行中，被执行人蒙东兴已全部履行生效法律文书确定的义务并承担了申请执行费2250元，上述系列案件债务已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，（2020）桂01执517号至561号案件以执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十六日
云南省绿春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2531民初80号 原告:丁XX，男，1984年4月13日出生，汉族，住建水县。 被告：黄XXX，男，1993年11月20日出生，哈尼族，住绿春县。 原告丁XX与被告黄XXX民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告丁XX在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按丁XX撤回起诉处理。 审判员  董惠敏 二〇二〇年三月十三日 书记员  王 蔓
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初644号原告：中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住所地：江西省新余市抱石中大道645号。主要负责人：刘小春，该行行长。委托诉讼代理人：谢凯、付冬生，该行员工。被告：张立志，男，1991年1月13日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行（下称原告）与被告张立志（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人谢凯到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还透支本金29651.65元、利息1503.12元、逾期还款违约金1564.47元、手续费390.6元，合计33109.84元（利息、违约金暂计算至2019年12月7日，后续利息、违约金按合同约定计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年1月21日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并在申请表中书面同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及相关协议规定。原告核准被告的申请后，向被告发放了卡号为62×××98的信用卡。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》中明确约定：利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收；境内本行预借现金取现、转账和充值的收费标准为交易金额的1%/笔，最低1元；境内紧急取现收费标准为提现金额的2%，且最低2元。三、被告使用信用卡进行消费后，未在约定的到期还款日前偿还借款。截至2019年12月7日，被告尚欠原告透支本金29651.65元，利息1503.12元，违约金1564.47元，手续费390.6元，合计33109.84元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用信用卡消费后，截至2019年12月7日，被告尚欠原告透支款本金29651.65元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2019年12月7日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计33109.84元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2019年12月8日至款项付清之日止的利息和逾期违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张立志应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行透支本金29651.65元，利息1503.12元，违约金1564.47元，手续费390.6元，合计33109.84元（利息等算至2019年12月7日，应按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》继续计算利息、违约金至本息付清之日止）。案件受理费628元，由被告张立志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判长  胡淑燕审判员  简谊莲审判员  程 萍二〇二〇年三月九日法官助理廖雄书记员王航
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8386号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：侯士周，男，1963年3月4日出生，汉族，住河南省辉县。再审申请人（一审被告、二审上诉人)：王同枝，女，1962年11月21日出生，汉族，住河南省辉县。以上二再审申请人的共同委托诉讼代理人：王京鹏，新乡市辉县市众信法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：河南辉县农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角。法定代表人：王红建，该公司董事长。委托诉讼代理人：任亮，该公司员工。委托诉讼代理人：丰思达，河南传德律师事务所律师。一审被告：辉县市学新建材有限公司。住所地：河南省辉县市和谐路南段路东。法定代表人：范乃学，该公司总经理。一审被告：范乃学，男，1977年10月22日出生，汉族，住河南省辉县。一审被告：郝巧枝，女，1973年7月5日出生，汉族，住河南省。一审被告：焦新昌，男，1976年8月23日出生，汉族，住河南省辉县。一审被告：娄本霞，女，1974年10月23日出生，汉族，住河南省辉县。再审申请人侯士周、王同枝因与被申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司（以下简称辉县农商行）及一审被告辉县市学新建材有限公司、范乃学、郝巧枝、焦新昌、娄本霞金融借款合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。侯士周、王同枝申请再审称，（一）辉县农商行要求侯士周、王同枝承担还款义务，且要求担保人辉县市学新建材有限公司、范乃学、郝巧枝、焦新昌、娄本霞承担连带还款责任。侯士周、王同枝不认识担保人焦新昌、娄本霞夫妻二人，其二人在《担保承诺书》、《担保人配偶承诺书》上签名，为案涉借款提供担保明显违背常理，其二人为本案的关键当事人，影响到本案事实的认定，应当出庭以便查明案情，一审法院曾多次合法传唤其二人，但其二人拒不出庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条规定，人民法院对必须到庭的被告，经两次传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以拘传。一审法院未应侯士周、王同枝的申请依法拘传二人到庭，遗漏当事人参加诉讼，未查明案件基本事实，审理程序错误。（二）辉县农商行为侯士周开设了62×××97账户，未将该账户银行卡交付侯士周，未提供开设时经办人信息及开设的相关手续，不能印证辉县农商行完成了借款交付行为，侯士周未实际收到案涉借款，未向辉县农商行申请案涉款项的展期。综上，请求再审本案。辉县农商行提交意见称，（一）本案系因侯士周、王同枝向辉县农商行借款所引起的金融借款合同纠纷，辉县农商行遵循相关银行贷款程序及规则向侯士周账户实际发放了案涉借款，完全履行了放贷义务，通过辉县农商行在本案一、二审期间提供的《借款合同》、《保证合同》、《客户自主支付提款申请书》、《开卡申请书》、《进账明细》等证据足以证实，该事实清楚，证据充分。本案焦新昌、娄本霞仅是案涉借款的担保人，不属于必须到庭的被告，不属于依法拘传的法定情形，在此情况下，经法院传票传唤，焦新昌、娄本霞不到庭，不属于遗漏案件当事人。因此，侯士周、王同枝主张原审法院遗漏案件当事人，未查明案件事实，程序违法，不能成立。（二）侯士周称未将银行卡交付其本人，明显歪曲客观事实且有悖于常理，实际情况是辉县农商行已经向侯士周本人交付了银行卡。银行卡作为结算工具仅仅属于一种形式载体，银行卡的实际持有状态完全不影响银行账户的实际归属。（三）2016年1月16日，侯士周与辉县农商行签订了《借款展期协议》，将案涉借款展期至2017年1月10日，侯士周、王同枝称不存在办理展期的情况，不能成立。综上，请求驳回侯士周、王同枝的再审申请。侯士周、王同枝在本院再审审查期间提交户名为侯士周，账号为62×××97银行转账流水一份，拟证明案涉款项转出与到账是同一天，分别转入担保人郝巧枝、范乃学账户中，侯士周对此款项的转出不知情，没有经过侯士周的授权，辉县农商行的操作行为违规。辉县农商行对侯士周、王同枝提交的证据质证意见如下：对证据的真实性有待核实，对证明目的有异议。该证据不是新证据，不能作为认定案件事实的依据。通过该转账明细明显可以看出，2015年1月16日辉县农商行将侯士周在该行申请的30万元借款已经足额发放到侯士周的银行账户，履行了放贷义务，至于侯士周在收到款项后如何使用该款项，与辉县农商行无关，也不影响侯士周与辉县农商行之间的借款法律关系。本院经审查认为，2015年1月1日，王同枝作为借款人侯士周的配偶向辉县农商行出具《借款人配偶承诺书》，承诺其知晓并同意侯士周向辉县农商行申请贷款授信30万元，其本人将与侯士周共同承担该笔借款的偿还义务。2015年1月16日，侯士周与辉县农商行签订了《个人借款合同》，向辉县农商行借款30万元，借款期限12个月；同日，侯士周向辉县农商行出具《客户自主支付提款申请书》，申请辉县农商行将贷款资金30万元发放至借款人账户（账号62×××97）。2015年1月16日，辉县农商行将案涉30万元借款转入侯士周申请的其本人账户（账号62×××97），已完成了借款合同的出借义务，原审认定本案借款事实清楚。侯士周、王同枝再审申请称一审法院未依法拘传担保人焦新昌、娄本霞二人到庭，遗漏案件当事人，未查明案件基本事实，审理程序错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条规定：“人民法院对必须到庭的被告，经两次传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以拘传。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十四条规定：“民事诉讼法第一百零九条规定的必须到庭的被告，是指负有赡养、抚育、扶养义务和不到庭就无法查清案情的被告。”本案系金融借款合同纠纷，焦新昌、娄本霞不是法律规定的必须到庭的被告，不影响查清本案借款事实，不符合法定拘传的情形，故一审审理程序并无不当，该理由不能成立。关于侯士周、王同枝再审申请称，侯士周没有收到账户62×××97的银行卡，没有收到案涉30万元借款，没有向辉县农商行申请案涉借款的展期，该理由与侯士周向辉县农商行出具的《客户自主支付提款申请书》及辉县农商行提交的《进账明细》、侯士周与辉县农商行于2016年1月16日签订的《借款展期协议》不符，不能成立。侯士周、王同枝在本案再审审查期间提交户名为侯士周，账号为62×××97的银行转账流水，不属于新证据，且该证据不足以证明侯士周对案涉借款转出不知情及辉县农商行操作行为违规，本院对该证据不予采信。案涉借款从侯士周账户转出并不影响侯士周与辉县农商行借款合同关系的成立，原审判决侯士周、王同枝承担案涉借款的还款责任并无不当。综上，侯士周、王同枝的再审申请没有事实根据和法律依据，对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回侯士周、王同枝的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 来 敬审判员 王玉坤二〇二〇年三月二十五日书记员 米柏颖
本溪市溪湖区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0503执124号王某（申请执行人）、（被执行人）：王某与潘某继承纠纷一案，申请执行标的共计675元。经本院立案执行，现已执行到位675元，本院已于2020年3月30日将该款转付给王某（申请执行人）。至此，王某（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0503民初1546号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 孟 辉二〇二〇年三月三十日书记员 杨元娜
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0111执2469号 关于申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司申请执行被执行人广州市世纪歌朝娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案【案号为(2020)粤0111执2469号】，被执行人广州市世纪歌朝娱乐有限公司已履行完毕义务，该案件已执行完毕结案。 特此证明 广州市白云区人民法院 二〇二〇年三月二十四日 经办人：冯子鸿（020）83007494 地址：广州市机场路1668号白云区人民法院执行局
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初1600号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行，住所地晋江市陈埭镇梧埭村七一路8号，统一社会信用代码91350582589575922J。 主要负责人：洪祖欣，该行行长。 委托诉讼代理人：王鸿伟，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：林瑞红，女，1978年12月8日出生，汉族，住晋江市。 被告：林君玉，女，1975年5月27日出生，汉族，住晋江市。 被告：林金泉，男，1977年7月14日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行（以下简称晋江农商银行西滨支行）与被告林瑞红、林君玉、林金泉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行西滨支行的委托诉讼代理人王鸿伟以及被告林君玉到庭参加诉讼，被告林瑞红、林金泉经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行西滨支行向本院提出诉讼请求：1．判令林瑞红归还晋江农商银行西滨支行借款本金20万元及截至2019年12月20日已欠利息、罚息、复息合计为6240.37元，自2019年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2．林君玉、林金泉对林瑞红所负上述债务承担连带清偿责任。 林瑞红、林金泉未作答辩。 林君玉辩称，担保属实，对所欠的借款本金及利息无异议。 本院经审理查明，晋江农商银行西滨支行于2017年9月21日与林瑞红、林君玉、林金泉共同签订一份《最高额保证借款合同》，约定：自2017年9月21日起至2020年9月20日止，由晋江农商银行西滨支行在最高贷款本金余额20万元内，对林瑞红一次或分次发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2020年9月20日，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回，贷款按季结息，贷款利率为月利率7.500001‰；贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；同时约定保证人林君玉、林金泉自愿为林瑞红的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，林瑞红通过手机银行（福建农信APP）自助申请贷款共计20万元。晋江农商银行西滨支行依约发放了贷款，但林瑞红未依约还本付息，林君玉、林金泉亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行西滨支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林瑞红应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行贷款本金20万元及截至2019年12月20日已欠利息、罚息、复息合计为6240.37元，自2019年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、林君玉、林金泉对林瑞红所负上述债务承担连带保证责任，林君玉、林金泉承担保证责任后有权向林瑞红追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4394元，因适用简易程序减半收取计2197元，由林瑞红、林君玉、林金泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年三月二十五日 法官助理刘青 书记员吴煌达
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0323执保86号申请人:师宗县农村信用合作联社，地址:师宗县漾月街道丹凤东路231号。被申请人：万永能，男，汉族，1956年4月10日生，师宗县人，现住师宗县。申请人师宗县农村信用合作联社与被申请人万永能金融借款合同纠纷一案，师宗县人民法院（2020）云0323民初684号民事裁定书已经发生法律效力。申请人于2020年3月20日向本院申请财产保全。本案在执行过程中，现申请人自愿撤回对该案财产保全的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结师宗县人民法院(2020)云0323执保86号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张奉先二〇二〇年三月二十六日书记员  宋亚磊
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执362号申请执行人：江西天香园房产置业有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区京东镇联胜村天水花都1栋1单元112号，统一社会信用代码91360100667495590B。法定代表人：刘伟东，该公司董事长。被执行人：谢建峰，男，1977年7月4日生，汉族，住福建省建阳市。本院作出的（2019）赣0102民初1287号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人谢建峰偿还申请执行人江西天香园房地产置业有限公司代偿款606745.43元及利息（截至2019年6月27日的利息为35038.71元，2019年6月28日至实际清偿之日止的利息，以代偿款606745.43元为基数，按年利率6%计算），并承担案件受理费10020元，执行费8570元(暂计)。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人谢建峰的银行存款660374.14元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人谢建峰的银行存款不足，则查封、扣押、扣留、提取被执行人不足部分价值相当的财产及收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  余美秀二〇二〇年三月九日书记员  喻莎莎
云南省富宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云2628民初227号之二 原告：彭秀立，男，汉族，1979年11月12日生，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。现住 委托诉讼代理人：韦胜壮，富洲法律服务所法律工作者，一般授权代理。 被告：陈新，男，汉族，1984年6月5日生，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县，现住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 委托诉讼代理人姚传伟，云南谠言律师事务所执业律师，特别授权代理。 被告：刘连国，男，汉族，1979年2月11日生，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县，现住云南省文山壮族苗族自治州文山市（云南楠权建设工程有限公司）。 原告彭秀立与被告陈新、刘连国民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。 本院在审理过程中，因全国发生新型冠状病毒××疫情，湖北、浙江、云南等30省份启动一级公共卫生事件响应，本案中止审理。 本院经审查认为，因新型冠壮病毒引发××疫情影响，本院于2020年2月11日中止本案审理，现全国多省区降为低风险地区，客运部分恢复正常通行，中止审理的情形已消除。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审判员 师 芳 二〇二〇年三月二十五日 书记员 黄加增
河北省承德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀08执55-5号 申请执行人:林海英，女，满族，1954年9月22日出生，住所地河北省承德市双桥区。 被执行人:孙宝春，男，汉族，1958年7月14日出生，住所地河北省遵化市。 被执行人:丰宁宏江房地产开发有限公司，住所地丰宁满族自治县大阁镇宁丰路乙215号，组织机构代码：79546920-7。 法定代表人:孙宝春，职务董事长。 被执行人:丰宁宏江商砼有限公司，住所地丰宁满族自治县大阁镇白塔村，组织机构代码：79415777-0。 法定代表人:孙宝春，职务董事长。 被执行人:丰宁宏瑞物资工贸有限公司，住所地丰宁满族自治县土城镇三间房村，组织机构代码：66656787-1。 法定代表人:刘桂森，职务经理。 被执行人:丰宁宏江工贸有限公司，住所地丰宁满族自治县大阁镇宁丰路乙215号，组织机构代码：72162923-9。 法定代表人:盛玉军，职务经理。 被执行人:丰宁满族自治县宏江商务酒店有限公司（原丰宁宏江商务酒店有限公司），住所地丰宁满族自治县大阁镇宁丰路乙215号，组织机构代码：55044700-X。 法定代表人:闫淑云，职务经理。 被执行人:正蓝旗宏江新型环保建材有限责任公司，住所地内蒙古正蓝旗上都镇，组织机构代码：58515012-6。 法定代表人:贺广顺，职务经理。 申请执行人林海英与被执行人孙宝春、丰宁宏江房地产开发有限公司、丰宁宏江商砼有限公司、丰宁宏瑞物资工贸有限公司、丰宁宏江工贸有限公司、丰宁宏江商务酒店有限公司、正蓝旗宏江新型环保建材有限责任公司借款合同纠纷一案，河北省承德市中级人民法院作出的(2016)冀08民初第64号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月6日立案执行，执行过程中，本院依法采取了如下强制措施： 一、本院于2018年3月8日制作发出了执行通知书、报告财产令，并对各被执行人发起了网络查控。经系统反馈，被执行人名下无银行存款、无工商股权登记信息，无保险登记记录，有部分车辆信息，但因查询车辆为外地车牌，且车辆为动产，无法实际控制，故未做查封处理。 二、2018年3月19日，本院作出（2018）冀08执55号执行裁定书，裁定冻结七被执行人4200万元的银行存款或查封同等价值财产。 三、2018年6月12日本院委托承德永兴房地产评估有限公司对查封的被执行人丰宁宏江房地产开发有限公司、丰宁满族自治县宏江商务酒店有限公司（原丰宁宏江商务酒店有限公司）所有的位于河北省承德市丰宁满族自治县房屋所有权（证号：丰房权证大阁字第××号），面积：12508.37㎡，土地使用面积：3079.31㎡标的物进行评估。 四、2018年6月22日承德永兴房地产评估有限公司作出承永兴房估字[2008]第181号房地产评估报告，对被执行人丰宁宏江房地产开发有限公司、丰宁满族自治县宏江商务酒店有限公司（原丰宁宏江商务酒店有限公司）所有的房屋所有权综合确认估价为16336.95万元。 五、2018年7月31日，本院作出（2018）冀08执55-2号执行裁定书，裁定拍卖被执行人丰宁宏江房地产开发有限公司、丰宁满族自治县宏江商务酒店有限公司（原丰宁宏江商务酒店有限公司）所有的房屋所有权。拍卖保留价在评估价款16336.95万元的基础上降价20%，即13069.56万元进行第一次公开网络拍卖。因无人竞买流拍。 六、2018年9月26日，本院作出（2018）冀08执55-3号执行裁定书，因上述财产无人竞买流拍，裁定第二次拍卖被执行人丰宁宏江房地产开发有限公司、丰宁满族自治县宏江商务酒店有限公司（原丰宁宏江商务酒店有限公司）所有的房屋所有权。拍卖保留价在第一次网络拍卖保留价款13069.56万元降价10%进行拍卖，即11762.604万元进行第二次网络拍卖。亦无人竞买流拍。 七、因两次拍卖均无人竞买流拍，本院对被执行人的上述财产在二拍保留价11762.604万元基础上，进行变卖，亦无人竞买。 八、本院执行法官对被执行人名下其他财产情况进行调查，经查，无有效财产信息且申请执行人无法提供被执行人其他有效财产线索。 九、2020年3月9日，本院执行法官对申请执行人进行约谈，因被执行人财产流拍变卖未果后，此标的物在石家庄市支行有抵押优先受偿权，申请执行人欲购买该债权，需等待协商结果。 十、本院执行法官再次对此案发起了网络查控，经系统反馈，无可供执行财产。 十一、依法将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为：本院就本案依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行财产，经申请执行人书面同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贾燕平 审判员  郭建军 审判员  王建刚 二〇二〇年三月十日 书记员  商朔萌
河北省香河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1024刑初20号 公诉机关香河县人民检察院。 被告人唐强岗，男，1982年10月12日出生，河北省魏县人，汉族，初中文化，农民，住香河县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月15日被香河县公安局刑事拘留，于同年11月22日被取保候审，于2019年11月18日被香河县人民检察院取保候审，于2020年1月3日被香河县人民法院取保候审。 香河县人民检察院以香检刑检部刑诉〔2019〕79号起诉书指控被告人唐强岗犯危险驾驶罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员绳立健出庭支持公诉，被告人唐强岗到庭参加诉讼。现已审理终结。 香河县人民检察院指控：2018年11月5日21时许，被告人唐强岗驾驶津Ｋ×××××号小型普通客车沿大香线由西向东行驶，行至与运河大道交口，与顺行左转弯的王某1驾驶的冀Ｈ×××××／冀Ｈ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成唐强岗、王某1受伤，两车损坏的交通事故。发生事故后唐强岗驾车逃逸后被巡逻民警查获。经香河县公安交通警察大队认定，唐强岗负此次事故全部责任。事故处理过程中，民警发现唐强岗属饮酒后驾车，其送检血液酒精浓度经香河县司法鉴定中心检测为120.37ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人唐强岗的供述，被害人王某1的陈述，证人王某2、冯某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，当事人血样（尿样）提取登记表，香河司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人及被害人驾驶证及所驾车辆行驶证复印件，道路交通事故认定书，诊断证明书，车辆受损照片，赔偿协议书，刑事谅解书及收条，公民户籍信息证明，抓获经过说明，认罪认罚具结书等证据。 公诉机关认为，被告人唐强岗在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；公诉机关提出唐强岗到案后能够如实供述自己的罪行，己赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，提出对被告人唐强岗判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议。 被告人唐强岗对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2018年11月5日21时许，被告人唐强岗驾驶津Ｋ×××××号小型普通客车沿大香线由西向东行驶，行至与运河大道交口，与顺行左转弯的王某1驾驶的冀Ｈ×××××／冀Ｈ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成唐强岗、王某1受伤，两车损坏的交通事故。发生事故后唐强岗驾车逃逸后被巡逻民警查获。经香河县公安交通警察大队认定，唐强岗负此次事故全部责任。事故处理过程中，民警发现唐强岗属饮酒后驾车，其送检血液酒精浓度经香河县司法鉴定中心检测为120.37ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒。 被告人唐强岗于2018年11月15日到案。 被告人唐强岗己赔偿被害人王某1的经济损失，被害人对唐强岗的行为表示谅解。 被告人唐强岗出生于1982年10月12日。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人唐强岗的供述，被害人王某1的陈述，证人王某2、冯某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，当事人血样（尿样）提取登记表，香河司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人及被害人驾驶证及所驾车辆行驶证复印件，道路交通事故认定书，诊断证明书，车辆受损照片，赔偿协议书，刑事谅解书及收条，公民户籍信息证明，抓获经过说明，认罪认罚具结书，本院制作的电话记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐强岗在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，在事故发生后驾车逃逸，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人唐强岗到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，其当庭自愿认罪，且其行为已得到被害人的谅解，故对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人唐强岗犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张晓莉 人民陪审员  王宏伟 人民陪审员  陈 超 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  罗 蕊
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终994号上诉人（原审原告）吕锡林，男，1968年3月16日出生，汉族，住长春市。被上诉人（原审被告）国药控股天和吉林医药有限公司，住所地长春市长江路开发区凯旋路东侧兴旺路南侧益和集团4楼403。法定代理人杨建平，总经理。上诉人吕锡林因与被上诉人国药控股天和吉林医药有限公司（以下简称国药公司）劳动争议一案，不服长春市宽城区人民法院（2019）吉0103民初4087号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。吕锡林向法院提出诉讼请求：1.国药公司赔偿2019年1月至4月，共4个月失业保险金6052元；2.国药公司给吕锡林补缴养老保险；3.诉讼费由国药公司负担。审理期间，吕锡林撤回“被告给原告补缴养老保险”的诉讼请求。事实和理由：我于2018年10月13日到国药公司上班，该公司未给我缴纳社会保险费，在2018年12月19日提出辞职，该公司未向我出具解除或者终止劳动合同的书面证明、使我从2018年12月19日失业后不能从社会保险经办机构领取失业保险金；故该公司应赔偿我失业保险金6052元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在15日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。第八十九条用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。根据2011年6月29日人力资源和社会保障部令第13号公布的《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十九条，用人单位在终止或者解除劳动合同时拒不向职工出具终止或者解除劳动关系证明，导致职工无法享受社会保险待遇的，用人单位应当依法承但赔偿责任。第十三条失业人员符合社会保险法第四十五条规定条件的，可以申请领取失业保险金并享受其失业保险待遇。其中非本人意愿中断就业包括下列情形（五）劳动者本人依照劳动合同法第三十八条规定解除劳动合同的。我依照劳动合同法第三十八条第（三）项未依法为劳动者缴纳社会保险费的规定解除的劳动合同，所以符合非本人意愿中断就业。《关于提高失业保险金标准的通知》吉人社办字[2018]47号长春市区2018年失业保险金标准调整为1513元/月，1513×4=6052元。国药公司原审辩称，国药公司认为吕锡林没有举证出合法有效的证据来证明其诉请，请求法院驳回吕锡林的诉请。原审法院认定事实：2018年10月13日，吕锡林、国药公司签订劳动合同，合同约定吕锡林月工资为1800元，工作岗位为库房集货员，合同履行期限为一年，自2018年10月4日至2019年10月13日。2018年12月19日，吕锡林通过特快专递的形式给国药公司寄书面辞职信一封，以国药公司未为其缴纳社会保险为由，要求与国药公司解除劳动合同。2018年12月25日，国药公司为吕锡林出具解除（终止）劳动合同证明书，但吕锡林未予领取。审理期间，吕锡林提供的长春市社会保险事业管理局给其的书函及《失业人员领取失业保险待遇情况证明》证明，吕锡林自2016年10月至今未有享受失业保险的记录。2019年9月16日，吕锡林就诉请事项向长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年9月17日以其申请事项不属于劳动人事争议处理范围为由做出宽劳人仲不字[2019]390号《不予受理通知书》，吕锡林诉讼至法院。原审法院认为，吕锡林、国药公司签订的劳动合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该合同有效。在合同履行期间，吕锡林因国药公司未能为其缴纳社会保险为由提出解除劳动合同，国药公司也同意解除劳动合同，且国药公司在6日后为吕锡林出具解除（终止）劳动合同证明书，吕锡林未予领取，其后果责任应由吕锡林承担。同时，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的”。吕锡林的诉讼请求也不符合上述规定，故吕锡林的主张没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，为维护公民、法人合法的民事权益。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百三十一条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决：驳回吕锡林的诉讼请求。案件受理费10元，由吕锡林负担。宣判后，吕锡林不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决依法改判:国药公司给付吕锡林2019年1月至4月失业保险金损失6052元，诉讼费由国药公司负担。主要理由为：原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。原审认定国药公司出具终止解除劳动合同证明书，吕锡林没有领取是错误的，该认定没有证据支持。国药公司应该赔偿吕锡林失业金损失6052元。被上诉人国药公司二审未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，吕锡林在国药公司工作不满一年，其又通过邮寄书面辞职信的方式主动提出与国药公司解除劳动合同，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十五条“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；……”，吕锡林不符合上述领取失业金的条件。原审判令驳回吕锡林的诉讼请求正确，吕锡林的上诉理由不能成立。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吕锡林负担。本判决为终审判决。审判长  邵明福审判员  聂 莹审判员  高婧明二〇二〇年三月二十六日书记员  冯泽慧
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初178号 原告：李铭，女，1972年8月15日出生，汉族，住定州市。 被告：马月强，男，1973年1月14日出生，汉族，住定州市。 法定代理人：田国英，女，1973年4月11日出生，汉族，住定州市。系被告马月强之妻。 被告：田国英，女，1973年4月11日出生，汉族，住定州市。 被告：田金丽，男，1989年7月21日出生，汉族，住定州市。 原告李铭与被告马月强、田国英、田金丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告李铭、被告马月强法定代理人田国英、被告田国英、被告田金丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李铭向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付借款200000元。以及从今日开始至还清欠款日的利息，利息按百分之二十四计算。二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年2月1日被告马月强、田国英因急需给工人发工资，伙同田金丽通过孙增儒向我借款20万，以普霖第一城5号楼3单元2001室，和紫竹园5号楼3单元1901室作为抵押（后证实紫竹园为马月强田国英，田金丽虚构财产），借款期限为6个月，还款日期2019年8月2日，到期归还不了就腾出房子归李铭所有，借款到期后我多次催要，被告以种种理由推脱不付。 被告田国英辩称，借这个钱不知道，我也没有见。那天我不在家，在老家。 被告田金丽辩称，就是给马月强找的这笔款20万元。当初给我说用房子作抵押，说半年还了人家，到现在也没有还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年2月1日被告马月强向原告李铭借款20万元，并打下借条“借条本人马月强，本人田国英，因需要资金周转，特向李铭女士，身份证号：13240197208150085借款（人民币）20万元（大写：贰拾万元整）。一、经双方充分协商，马月强田国英自愿以定州普霖第一城5号3单元2001室房屋（121平），紫竹园5号楼3单元1901室作为抵押。二、借款期限为六个月，自2019年2月1日起至2019年8月1日止。三、如到期不归还，马月强、田国英抵押房腾出归李明所有。四、特立此条为证，立据日期：2019年2月1日借款人签名：马月强、田国英被借款人签名：李铭见证人：田金丽、马增儒田国英159××××4649马月强159××××0973。”。该借条中田国英的签字及手印系马月强代签代按。原告将20万元通过田金丽给付马月强，马月强将定州普霖第一城5号3单元2001室房屋的购房合同（预售）抵押在原告处，该房产未办理抵押登记。 以上事实由双方当事人陈述借条、微信转账记录予以证实。 本院认为，被告马月强借原告李铭20万元事实清楚、证据充分，借款到期后被告马月强应按照约定偿还，故原告请求偿还借款20万元本院予以支持。原告请求被告按年利率24%给付利息，因双方并未约定利息，故原告的该项请求本院不予支持。原告请求被告田国英偿还，因借条中田国英本人并未签字按印，原告又未提供该借款系夫妻共同债务的相关证据，故对原告要求田国英偿还本院不予支持。原告请求被告田金丽偿还，因被告田金丽否认自己是担保人并且借条载明系见证人，故原告要求被告田金丽偿还本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条的规定，判决如下： 一、被告马月强偿还原告李铭借款20万元，自本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告马月强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  平建同 人民陪审员  夏晨阳 人民陪审员  顾明杰 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  华云峰
江西省武宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0423执保15号 申请人：九江磊鑫砼业有限公司，住所地：武宁县南市工业园，统一社会信用代码913604233147340153。 法定代表人：龚仕华，该公司执行董事。 被申请人：江西日煜建设工程有限公司，住所地：宜春市上高县敖阳街道敖山村，统一社会信用代码9136092355352420XD。 法定代表人：熊绍心，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0423民初522号之一民事裁定书裁定确定的事项，保全冻结被申请人江西日煜建设工程有限公司存款665844元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人江西日煜建设工程有限公司存款665844元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 上官晨南 二〇二〇年三月二十四日 书记员 聂 文 泉
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0823执699号 申请执行人：袁丽娣，女，1965年11月15日出生，住中国福建省龙岩市上杭县。 被执行人：罗德伟，男，1969年3月21日出生，住中国福建省龙岩市上杭县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)闽0823民初2614号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第34条、第36条、第38条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人罗德伟应当履行义务部分的银行存款； 二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人罗德伟应当履行义务部分的财产； 三、扣留、提取被执行人罗德伟应当履行义务部分的收入； 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人罗德伟的银行存款或财产以人民币3140元及生效法律文书确定的利息和应当由被执行人承担的案件受理费、律师代理费、执行费为限。 需续行冻结、查封的申请执行人袁丽娣应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。 本裁定立即执行。 审判长  郑智钦 审判员  何兰林 审判员  谢 彤 二〇二〇年三月二十六日 书记员  朱琳芝
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初7858号原告：唐贤琼，女，1972年1月10日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，个体工商户，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：唐贤梅，女，1970年4月10日生，汉族，贵州省兴义市人，文盲，无业，住贵州省兴义市。特别授权代理。被告：蔡礼春，女，1967年5月15日生，汉族，贵州省兴义市人，文盲，无业，住贵州省兴义市。原告唐贤琼诉被告蔡礼春民间借贷纠纷一案，本院2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员安明川于2019年9月17日公开开庭进行独任审理，原告唐贤琼的委托诉讼代理人唐贤梅、被告蔡礼春到庭参加诉讼。本案开庭之后，被告蔡礼春申请对涉案借条上的签名捺印进行鉴定，本院予以准许，后本院外委办委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2020年1月13日作出西政司法鉴定中心【2019】鉴字第5765号司法鉴定意见书。本案现已审理终结。原告唐贤琼向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金贰万元人民币；2、请求人民法院依法判决被告支付原告利息从借贷之日起到债务还清之日止；3、本案诉讼费及其他一切费用均由被告承担。事实及理由：被告因做生意需要资金周转找到原告借款，有借条为证。借款后被告躲避不见原告，至今不见被告偿还一分钱，为了确保原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告蔡礼春辩称：我从来没有向原告借过20000元，这笔借款不属实，原告提供的借条纯粹是伪造，答辩人要求对借条上的笔迹，指纹进行鉴定，请求法院驳回原告的诉讼请求，本人将保留追究原告的刑事责任的权利。本院经审理认定如下事实：2020年7月25日，蔡礼春向唐贤琼出具借条一张，借条载明“今借到唐贤琼现金贰万元正（20000元）”，借款人：蔡礼春。蔡礼春在该借条上“蔡礼春”处亲自捺印。庭审中，蔡礼春不认可原告所提交的借条，申请对借条上的指纹进行鉴定，后经本院委托西南政法大学司法鉴定中心对本次鉴定事项进行鉴定，该鉴定中心于2020年1月13日作出西政司法鉴定中心【2019】鉴字第5765号司法鉴定意见书，鉴定意见为：标称时间为“2020.7.25”、借款人为“蔡礼春”的借条原件借款人“蔡礼春”署名部位的红色押名指印是蔡礼春右手拇指捺印形成。由于蔡礼春与唐贤琼为该笔借款产生纠纷，故唐贤琼于2019年7月18日向本院提起诉讼。本院认为：债务应当清偿。被告因资金周转向原告借款，并向原告出具借条，虽其辩称未曾借款，并申请对借条上捺印进行鉴定，但经本院委托，西南政法大学司法鉴定中心对本次鉴定事项进行鉴定，并出具西政司法鉴定中心【2019】鉴字第5765号司法鉴定意见书，鉴定意见为：标称时间为“2020.7.25”、借款人为“蔡礼春”的《借条》原件借款人“蔡礼春”署名部位的红色押名指印是蔡礼春右手拇指捺印形成。因此，应认定双方之间的借贷关系成立，且未违反法律规定，故被告蔡礼春应承担偿还借款本金20000元的义务，被告的主张未举证加以证明，本院不予采信。关于利息的问题。因双方并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，原、被告双方就借款未约定还款期限，故本院以原告向本院提起诉讼之日为逾期之日，即逾期利息从2019年7月18日起，以借款本金20000元为基数，按照年利率6%支付利息至借款清偿完毕之日止，较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由蔡礼春于本判决生效之日起十日内偿还唐贤琼借款本金20000元，并以借款本金20000元为基数，从2019年7月18日起按年利率6%支付利息至清偿完毕之日止；二、驳回唐贤琼的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，减半收取285元，鉴定费800元，共计1085元，由蔡礼春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  安明川二〇二〇年三月二十六日书记员  何丽娟
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执518号张昌媛、黄彬：张昌媛与黄彬借款合同纠纷一案，申请执行标的共计17664.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000元，申请执行人张昌媛自愿放弃7664元。本院已将该款转付给张昌媛。至此，张昌媛向本院申请执行的（2019）黔0121民初4167号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  ：陈俊二〇二〇年三月二十日法官助理：李厚成书记员：岳梅华
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初20913号 原告：林文江，男，1973年1月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：张孟强，福建联合信实律师事务所律师。 被告：黄开平，男，1990年9月10日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 原告林文江与被告黄开平买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林文江及其委托诉讼代理人张孟强到庭参加了诉讼。被告黄开平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林文江向本院提出诉讼请求：1．判令黄开平立即向林文江支付货款85000元；2．判令黄开平支付逾期付款的利息损失（以85000元为基数，自2019年2月4日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付款之日止）；3．本案诉讼费用由黄开平负担。事实和理由：2015年底开始，黄开平陆续向林文江采购石材用于再加工，交易过程中，黄开平拖欠部分货款。截至2018年1月17日，黄开平共拖欠林文江货款9万元，并出具一份《欠条》，约定还款期限为2019年2月3日。此后，黄开平仅还款5000元，余款至今未还，林文江遂诉至本院。 黄开平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：黄开平因向林文江购买建材而拖欠货款。此后，黄开平向林文江出具一份《欠条》，确认2018年1月17日拖欠货款9万元，并承诺于2019年2月3日前还清。此后，黄开平于2019年2月4日通过微信支付了5000元，余款至今未付。 林文江于2019年8月12日诉至本院。 以上事实，有林文江提供的《欠条》、微信聊天记录、录音、银行转账记录，以及当事人的庭审陈述为证。黄开平未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，本院视为其放弃举证和质证的权利。在无相反证据的情况下，本院对上述事实予以确认。 本院认为，黄开平向林文江购买货物，双方形成买卖合同关系，林文江已依约向黄开平交付了货物，黄开平也书面确认欠款，并向林文江出具《欠条》，该文件是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的协议，对当事人具有约束力。现《欠条》约定的还款期限已经届满，黄开平未依约还款，其行为已构成违约，林文江要求黄开平支付余款，并自付款期限届满次日起支付利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄开平应于本判决生效之日起十日内支付给林文江货款85000元，并支付逾期付款利息损失（以85000元为基数，2019年2月4日至8月19日期间，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，计算至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1984元，由黄开平负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 邱 瑛 人民陪审员 林 华 人民陪审员 王小英 二〇二〇年三月三日 代书 记员 洪 昱 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初2798号原告:龙海飞，男，1987年2月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：潘伟，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：程睿，男，1990年1月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：陈燕玲，女，1987年9年26日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告龙海飞与被告程睿、陈燕玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告龙海飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告龙海飞撤回起诉处理。审判员  邢波二〇二〇年三月十六日书记员  田晶