四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1703执异12号 异议人（利害关系人）：四川巴鼎能源开发有限公司，住达州市达川区石梯镇固家村一社68号。 统一社会信用代码：915117217334231748。 法定代表人：刘永好。 委托代理人：商恒，男，生于1990年1月19日，汉族，住重庆市大足区，系公司员工。 执行保全申请人：四川锦都恒缘实业有限公司，住达州市通川区张家湾178号。 统一社会信用代码：915117022102533217。 法定代表人：邓力华。 委托代理人：苏联系，四川法之缘律师事务所律师。 执行保全被申请人：四川省地产开发有限公司，住达州市通川区大东街73号。 统一社会信用代码：91511700731612967A。 法定代表人：陈泳冰。 执行保全被申请人：达州市光彩商务咨询服务有限公司，住达州市达川区。 统一社会信用代码：91511703711847136E。 法定代表人：肖雅兮。 在本院执行四川锦都恒缘实业有限公司（以下简称“锦都恒缘公司”）与四川省地产开发有限公司（以下简称“盛兴公司”）、达州市光彩商务咨询服务有限公司（以下简称“光彩公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人四川巴鼎能源开发有限公司（以下简称“巴鼎公司”）对本院作出的（2019）川1703执保312号执行裁定书及（2019）川1703执保312号协助执行通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人巴鼎公司称，请求依法撤销（2019）川1703执保312号执行裁定书并撤回送达达州市电力集团有限公司（以下简称“电力公司”）的（2019）川1703执保312号协助执行通知书。事实与理由：2020年1月，贵院因盛兴公司与锦都恒缘公司建设工程施工合同纠纷一案作出了（2019）川1703执保312号执行裁定书，并向达州市电力集团有限公司送达（2019）川1703执保312号协助执行通知书，查封了巴鼎公司在电力公司应收电费700万元。根据该执行裁定，贵院以盛兴公司为巴鼎公司全资控股股东为由，查封了巴鼎公司在电力公司应收电费700万元。但根据《公司法》的规定，子公司为独立法人，依法独立承担民事责任。巴鼎公司虽为一人公司，但根据公司法规定，只有在一人有限责任公司的股东自己的财产的才对相关债务承担连带责任。自巴鼎公司成立以来一直独立核算债务，不符合一人公司关于公司与股东承担连带责任的规定。因此，现贵院以盛兴公司为巴鼎公司全资股东为由查封巴鼎公司的应收电费不符合法律规定，应当予以解除。其次，案涉的工程纠纷，实为杜代春与盛兴公司、光彩公司的纠纷。2006年杜代春通过挂靠锦都恒缘公司与盛兴公司签订了《装饰工程承包协议》。但根据巴鼎公司了解到的情况，盛兴公司与杜代春之间所涉债务已在2018年8月17日签订《协议书》就双方的所有债权债务达成一揽子协议，而本案所涉债务系盛兴公司与光彩公司签订分家协议时确定由光彩公司承担的债务。该债务分割在盛兴公司与杜代春签订《协议书》时已进行确认，并得到杜代春认可。现巴鼎公司因不应由盛兴公司的债务而查封盛兴公司子公司的债务，其本身不合理也不合法。综上所述，请求法院依法撤销（2019）川1703执保312号执行裁定书并撤回送达达州市电力集团有限公司的（2019）川1703执保312号协助执行通知书。 本院查明，四川锦都恒缘实业有限公司诉四川省地产开发有限公司、达州市光彩商务咨询服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出（2015）达达民初字第2131号判决，判决四川省地产开发有限公司、达州市光彩商务咨询服务有限公司对欠付四川锦都恒缘实业有限公司的工程款9392585.14元及利息7197851.80元承担连带清偿责任。达州市中级人民法院以（2016）川17民终33号民事判决维持（2015）达达民初字第2131号判决。在该案执行过程中，本院于2019年2月25日作出（2018）川1703执831号之四执行裁定书，分别对达州市地产开发有限公司所有的4间商铺作价678330元抵偿给付四川锦都恒缘实业有限公司所有，至此，四川省地产开发有限公司、达州市光彩商务咨询服务有限公司履行了（2015）达达民初字第2131号生效判决所确定的部分给付义务。 2020年1月20日，四川锦都恒缘实业有限公司就（2015）达达民初字第2131号生效判决所确定四川省地产开发有限公司、达州市光彩商务咨询服务有限公司尚未清偿部分债务申请执行保全。本院作出（2019）川1703执保312号执行裁定书，以“四川省地产开发有限公司系四川巴鼎能源开发有限公司全资控股股东，享有对四川巴鼎能源开发有限公司投资经营收益支配的唯一权利”为由，冻结了四川省地产开发有限公司（四川巴鼎能源开发有限公司）在达州电力集团有限公司的应收电费700万元。现四川巴鼎能源开发有限公司向本院提出异议。 另查明，一、2006年5月19日，四川巴鼎能源开发有限公司成立；2008年1月30日，四川巴鼎能源开发有限公司的企业类型变更为“一人有限责任公司（法人独资）”，四川省地产开发有限公司对该公司100%持股。 二、2020年3月25日，四川锦都恒缘实业有限公司向本院提交申请，请求追加四川巴鼎能源开发有限公司为被执行人，本院已依法按照执行异议案件另案受理。 本院认为，四川巴鼎能源开发有限公司就本院冻结其在达州市电力集团有限公司的应收电费提出异议，因本案不涉及对此笔应收电费权属的争议，故应认定四川巴鼎能源开发有限公司的异议并非案外人针对执行标的权属提出的执行标的异议，而是其作为利害关系人对案涉冻结行为提出的执行行为异议。 根据《中华人民共和国公司法》第三条第一款“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权”以及第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，原则上，四川巴鼎能源开发有限公司作为一人有限责任公司，具有独立法人人格，依法独立于其全资控股股东四川省地产开发有限公司对外承担民事责任；发生特殊情形即四川省地产开发有限公司不能证明二者财产相互独立时，法院可逆向适用法人人格否认制度，进而责令四川巴鼎能源开发有限公司对四川省地产开发有限公司的债务承担连带清偿责任。 案涉（2019）川1703执保312号执行裁定，在不涉及适用法人人格否认制度的情况下，仅以“四川省地产开发有限公司享有对四川巴鼎能源开发有限公司投资经营收益支配的唯一权利”为由，冻结四川巴鼎能源开发有限公司在外的应收电费，因应收电费作为四川巴鼎能源开发有限公司的经营收入，并不直接等同于四川省地产开发有限公司的投资权益，本院作出该保全裁定存在瑕疵。 在本案审查过程中，四川锦都恒缘实业有限公司向本院申请追加四川巴鼎能源开发有限公司为被执行人，并请求冻结其财产，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十九条“执行法院审查变更、追加被执行人申请期间，申请人申请对被申请人的财产采取查封、扣押、冻结措施的，执行法院应当参照民事诉讼法第一百条的规定办理”以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十八条“保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外”的规定，并结合四川锦都恒缘实业有限公司申请执行保全的具体诉请，本院作出的（2019）川1703执保312号执行裁定虽有瑕疵，但在四川锦都恒缘实业有限公司追加被执行人的申请已经本院依法另案受理且四川巴鼎能源开发有限公司不能证明公司财产独立于其股东即四川省地产开发有限公司的情况下，案涉冻结行为并无不妥，不应予撤销，故对异议人的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回四川巴鼎能源开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省达州市中级人民法院申请复议。 审判长 余 龙 审判员 刘国专 审判员 王显平 二〇二〇年三月三十一日 书记员 李茂竹