云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初3395号原告：张天学，男，彝族，1977年3月18日出生，户籍地址云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。委托代理人：杨仕东，系云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：周洪能，男，汉族，1970年7月26日出生，户籍地址云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：中国平安财产保险股份有限公司寻甸支公司。营业场所:昆明市寻甸县仁德镇月华路国能小区商铺601号。负责人：金浩。委托代理人：周福玲、吕俊，系该公司员工，特别授权代理。被告：邱诗炜，男，汉族，1993年12月23日出生，户籍地址广东省汕头市濠江区。被告：邱国耀，男，汉族，1970年7月18日出生，户籍地址广东省汕头市濠江区。委托代理人:邱诗炜,系邱国耀之子,特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。营业场所：云南省昆明市万达广场南塔写字楼19、20、21楼。负责人：**文。委托代理人：吕俊、周福玲，系该公司员工，特别授权代理。被告：兰陵县博旭物流有限公司。住所：兰陵县城区文峰路北段西侧金盾花园11#2层2-101。法定代表人：贯士涛。被告：曹斌，男，汉族，1982年8月5日出生，户籍地址山东省苍山县。委托代理人：岳永平，系山东兰陵律师事务所律师，特别授权代理。被告：薛燚焜，男，汉族，1993年10月27日出生，户籍地址河南省汝阳县。被告：泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司。营业场所：临沂市经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）。负责人：郭玉伟。委托代理人：马蕾，系北京德鸿（临沂）律师事务所律师，特别授权代理。原告张天学诉被告周洪能、中国平安财产保险股份有限公司寻甸支公司（以下简称“平安保险寻甸支公司”）、邱诗炜、邱国耀、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称“平安保险云南分公司”）、兰陵县博旭物流有限公司（以下简称“博旭物流”）、曹斌、薛燚焜、泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“泰山保险临沂支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二0一九年三月二十七日立案后，依法适用普通程序，于二0一九年八月九日公开开庭进行了审理。原告张天学委托代理人杨仕东到庭参加诉讼，被告周洪能、被告平安财产保险寻甸支公司委托代理人周福玲、被告邱诗炜、被告邱国耀委托代理人邱诗炜、被告平安保险云南分公司委托代理人周福玲、被告曹斌委托代理人岳永平、被告薛燚焜、被告泰山保险临沂支公司委托代理人马蕾到庭参加诉讼，被告博旭物流经本院依法传唤未出庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、所有被告赔偿原告因交通事故造成人身损害赔偿折合经济损失人民币114399.2元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月20日6时20分周洪能驾驶车牌号为云Ａ×××××号“江淮”牌轻型厢式货车沿昆明市东绕城高速公路由北向南行驶至黄龙箐大桥时，车辆向左侧翻。随后薛燚焜驾驶鲁Ｑ×××××号“乘龙”重型厢式货车在事发路段向左倾倒,在倾倒状态下薛燚焜所驾车驾驶室顶部及货厢左后角与周洪能所驾车前部、驾驶室顶部、货厢左前角相擦撞,薛燚焜所驾车左后货厢门脱落后与对向车道由南向北行驶的邱诗炜所驾驶的云Ａ×××××号“东风日产”牌小型轿车右前部相碰撞。之后，张富吉驾驶云Ａ×××××号“跃进”牌轻型仓栅式货车（空车）沿东绕城高速公路由北向南同向驶至，张富吉所驾车前段与左侧倾倒状态下的薛燚焜所驾车车前端左侧相撞擦。致四车不同程度损坏，车载货物受损及薛燚焜、娄富强、张天学受伤的道路交通事故；事故情况具体见昆明市公安局交通警察支队五大队昆公交证（2018）第00547号道路交通事故证明。注：张天学在诉讼（立案前）中书面明确放弃对其乘坐的车辆驾驶员张富吉及张富吉驾驶云Ａ×××××号“跃进”牌轻型仓栅式货车的车主冷睿的诉讼并且承担由此引发的一切法律责任。综上所述：为了使因本起交通事故受伤的原告的损害后果得到有效赔偿，进一步彰显社会的公平、正义和维护原告合法权益，原告诉至法院主张权利。被告周洪能辩称：2017年12月20日，我驾驶的云Ａ×××××号车辆拉载鸡蛋由寻甸前往昆明。由于路面结冰，导致我驾驶的车辆侧翻，车辆侧翻后车辆完好，车辆拉载的鸡蛋可能有一些轻微损坏。随后薛燚焜驾驶的车辆鲁Ｑ×××××同向行驶至该路段，薛燚焜所驾驶的车辆向左侧倾倒,后薛燚焜驾驶的车辆的驾驶室顶部及货厢撞在我驾驶的车辆的前部,驾驶室顶部及货厢左侧,最终导致我所驾驶的车辆严重受损，车内拉载的鸡蛋全部损毁，故我无需对后侧的车辆及人员损失负责,并且应赔偿我的车辆及鸡蛋损失费。被告平安保险寻甸公司辩称：第一点，云Ａ×××××在我司投保了交强险、商业三者险50万及不计免赔，我司标的车辆在事故中侧翻，下车后还未来得及放警示牌，后方车辆未保持正常车距及速度与我方车辆追尾，在此事故中交警队未划分责任，我司认为标的车周洪能驾驶的云Ａ×××××在事故中无明显的过错，我司应当承担小部分的责任或者是不承担责任。针对薛燚焜的诉讼请求，在后面答辩环节我再陈述。被告邱诗炜、邱国耀一并辩称：我是对向行驶，被薛燚焜的车门砸到，我不应该承担责任。被告平安保险云南分公司辩称：第一、邱诗炜驾驶的云Ａ×××××在我司未投保交强险，我司不承担交强险范围内的赔偿责任。第二点，对于超出交强险的损失部分，因我司标的车辆在事故中是处于对向车道的，事故发生后，车门与对向我司标的车辆碰撞，张天学所乘坐车辆与标的车没有直接的碰撞，事故的发生和对向的邱诗炜驾驶的车辆也无任何因果关系。薛燚焜受伤与云Ａ×××××车辆也无因果关系。我司认为云Ａ×××××投保的商业险，保险公司不应当承担赔偿责任。被告曹斌辩称：答辩人认为被答辩人的车辆在本次事故中没有任何责任。被答辩人的损失应当由事故中有事故责任的车辆驾驶员及投保的保险公司承担，而非由答辩人承担。请查清事实，依法驳回被答辩人对答辩人诉讼诉求。被告薛燚焜辩称：张天学乘坐张富吉驾驶的车辆追尾导致我受伤。被告泰山保险临沂支公司辩称：本案中并没有划分责任，请求法院对查明的事实对责任进行划分；原告在诉讼中放弃对车主、驾驶员的责任，应该自赔付责任中予以扣除。被告博旭物流未出庭，亦未向法庭提交答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告提交的证据鉴定报告，被告泰山保险对真实性认可，但认为属于单方申请鉴定，保留申请重新鉴定的权利，庭后没有向本院申请重新鉴定，且其他被告对其真实性认可，故对其真实本院予以确认。2、对于原告方提交的工作证明及护理费收据，被告没有反证予以推翻，对其真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：昆明市公安局交通警察支队五大队出具“道路交通事故证明”，载明：“2017年12月20日6时20分，周洪能驾驶云Ａ×××××号“江淮”牌轻型厢式货车拉载鸡蛋由寻甸前往昆明。6时20分许，周洪能驾车沿昆明市东绕城高速公路由北向南行驶至道路系高速公路，呈南北走向，分向式道路，道路中心设置水泥护栏分隔，东西两侧均设置水泥护栏，单向设置有三条车行道及一条应急车道，北向南方向为下坡，坡度2.5%，夜间无路灯照明，时值降温，路面结冰），车辆向左侧翻。随后薛燚焜驾驶鲁Ｑ×××××“乘龙”牌重型厢式货车（载有快递货物）同向驶至事发路段，薛燚焜所驾车向左侧倾倒，在倾倒状态下薛燚焜所驾车驾驶室顶部及货厢左后角与周洪能所驾车前部、驾驶室顶部、货厢左前角相碰擦，薛燚焜所驾车左后货厢门脱落后与对向车道由南向北行驶的邱诗炜所驾驶的云Ａ×××××号“东风日产”牌小型桥车右前部相碰撞。之后，张富吉驾驶云Ａ×××××号“跃进”牌轻型仓栅式货车（空载）沿东绕城高速公路由北向南同向驶至，张富吉所驾车前端与左侧倾倒状态下的薛燚焜所驾车车前端左侧相碰擦。致四车不同程度损坏，车载货物受损，薛燚焜、娄富强、张天学受伤（经法医鉴定，三人损伤伤情均达轻伤一级），造成人员受伤的道路交通事故。由于造成薛燚焜、娄富强两人的伤情系第一次碰撞还是第二次碰撞形成无法查清。依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，特此证明。”事故发生当天，原告张天学到云南新新华医院住院治疗，住院时间自2017年12月20日至2018年1月5日。原告病情诊断为：1、右侧下颌骨开放性粉碎型骨折；2、左侧颞颌关节脱位；3、左侧下颌小头骨骨折；4、双肺多发大泡；5、左侧腓骨中断骨折；6、右足第2-5跖骨远端骨折；7、右足趾骨粉碎型骨折；8、左足第2、4跖骨远端骨折。出院医嘱：建议继续治疗。2018年3月16日至2018年3月18日继续住院治疗。共产生医疗费58299元。2018年12月6日，原告经云南云通司法鉴定中心鉴定后期医疗费需15000元，产生鉴定费800元。原告系昭通市吉祥物流有限公司的员工，每月工资4000元。另查明，四辆肇事车辆的情况：1、云Ａ×××××车辆驾驶员及车主为周洪能，该车辆在平安保险寻甸支公司投保的交强险（在保险期限内）及不计免赔商业险（第三者责任险500000元、车上人员责任险（司机）50000元、车上人员责任险（乘客）10000元每座。在保险期限内）。2、鲁Ｑ×××××车辆驾驶员为薛燚焜，实际车主为曹斌，登记车主为兰陵县博旭物流有限公司，乘客为娄富强。该车辆在泰山财产保险股份有限公司投保了交强险（在保险期限内）及不计免赔商业险（机动车损失保险金额183762元、第三者责任保险金额1000000元、车上人员责任险（驾驶人）保险金额100000元、车上人员（乘客）保险金额每座100000元。在保险期限内）。3、云Ａ×××××车辆驾驶员为张富吉，车主为冷睿，乘客为张天学。该车辆在人寿云南五华支公司投保交强险（在保险期限内），在人寿云南分公司投保不计免赔商业险（机动车损失保险18117元，第三者责任保险300000元，车上人员责任保险（驾驶人）50000元，车上人员责任保险（乘客）50000元每座。在保险期限内）。4、云Ａ×××××车辆驾驶人邱诗炜，车主邱国耀，该车辆在平安保险云南分公司投保交强险（在保险期限内）及不计免赔商业险（机动车损失保险142728元、机动车第三者责任保险500000元、车辆上人员保险（司机）10000元、车上人员责任险（乘客）10000元每座。在保险期限内）。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，昆明市公安局交通警察支队五大队出具交通事故证明，适用法律正确，程序合法，本院予以认定。一、关于原告损失的确定。1、对于原告主张的医疗费58299元，经核实原告提交的医疗发票属实，本院予以确认。2、对于原告主张的后期医疗费15000元，有鉴定报告，对其本院予以确认。3、对于主张的鉴定费1600元，对三期鉴定本院不予认可，故鉴定费本院确认800元；4、对于原告方主张的住院伙食补助费2000元，原告住院20天，按照法律规定，对其本院予以确认。5、对于原告方主张的护理费9000元，根据原告的伤情酌定护理期60天，原告主张护理费150元每天，符合法律规定，对护理费确认9000元。6、对于原告主张的营养费4500元、有加强营养医嘱，故对此本院确认。7、对于原告主张的误工费16000元，根据原告伤情，酌定误工期60天，原告从事物流行业，原告主张按每月4000元主张没有超过法律规定，确认原告误工费8000元。8、对于原告方主张的交通费、住宿费4000元，结合原告的伤情酌定确认500元。9、参加事故处理误工费1000元，对原告主张的误工费已经赔付，对此本院不予确认。10、对于原告方精神抚慰金3000元，原告没有构成伤残，对此本院不予确认。此次共计产生损失98099元。二、关于责任承担主体及承担金额。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”。本案中根据道路交通事故证明书及庭审中查明的事实，涉案车辆云Ａ×××××系对向来车鲁Ｑ×××××的左后货厢门脱落后造成云Ａ×××××受损，故云Ａ×××××与其余三辆车的受伤没有关联，其不应承担责任。根据交通事故证明书及双方提交的证据无法确认云Ａ×××××、鲁Ｑ×××××、云Ａ×××××承担的责任，庭审中上述车辆也没有证据证实自己无责或应减轻承担责任，根据法律规定，应由云Ａ×××××、鲁Ｑ×××××、云Ａ×××××各自承担事故责任损失的1／3份额。故此次交通事故造成原告张天学的损失98099元，应由云Ａ×××××承担1／3责任份额即32699.6元，鲁Ｑ×××××承担1／3责任份额32699.6元，原告所乘车辆云Ａ×××××自行承担1／3责任份额32699.6元。对于云Ａ×××××车辆的承担的主体及金额，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”云Ａ×××××车辆驾驶员及车主周洪能在平安保险寻甸支公司购买了交强险及商业险。故应由平安保险寻甸支公司先行赔付，因保险限额能足额赔付32699.6元，故被告周洪能不再承担赔付责任。对于鲁Ｑ×××××车辆承担的主体及金额。本案中鲁Ｑ×××××车辆驾驶员系薛燚焜，该车辆的实际车主曹斌，曹斌的车系挂靠在博旭公司名下，根据法律规定，应首先由该车辆的投保的泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险及商业险限额内赔偿32699.6元，不足部分由被告薛燚焜、曹斌、博旭物流按法律规定承担责任。因泰山保险公司能在保险限额内足额赔付，故被告薛燚焜、曹斌、博旭物流不再承担责任。对于云Ａ×××××车辆的责任承担主体及金额，该车主为冷睿，张富吉受雇于冷睿，原告在起诉状明确放弃对其乘坐的车辆驾驶员张富吉及张富吉驾驶的云Ａ×××××号车主冷睿的诉讼并承担由此引发的一切法律责任，属于自愿放弃自己的部分诉讼请求，本院予以同意。据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司寻甸支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张天学32699.6元；二、被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张天学32699.6元；三、驳回原告张天学对被告周洪能、邱诗炜、邱国耀、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司、兰陵县博旭物流有限公司、曹斌、薛燚焜的诉讼请求；四、驳回原告张天学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2588元由被告中国平安财产保险股份有限公司寻甸支公司、泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司共同负担1479元，原告张天学自行负担1109元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴彦梅人民陪审员  张双玭人民陪审员  崔 静二〇二〇年三月十四日书 记 员  颜 青