广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1481民初730号 原告：封加勇，男，1945年6月13日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 被告：郑家康（曾用名郑二妹），女，1971年3月12日出生，汉族，住广西壮族自治区凭祥市。 被告：马氏姑，女，1949年6月14日出生，汉族，住广西壮族自治区凭祥市。 第三人：李玉芳，男，1949年12月10日出生，汉族，华侨农场退休工人，住广西壮族自治区凭祥市。 原告封加勇诉被告郑家康、马氏姑合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，于同年9月9日依法通知李玉芳作为第三人参与本案诉讼，并于同年10月30日公开开庭审理了本案。封加勇，李玉芳到庭参加诉讼。郑家康、马氏姑经本院依法传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。因处理封加勇提出的财产保全事宜，本院依法作出了（2019）桂1481民初730号民事裁定。本案曾因追加当事人事由扣除了相应审限。本案现已审理终结。 封加勇提出诉讼请求：一、请求判令郑家康、马氏姑偿还封加勇本金4万元、违约金1万元、分红款1.8万元，合计6.8万元；二、本案诉讼费由郑家康、马氏姑承担。事实和理由：马氏姑、郑家康以做正当边贸生意而资金不足为由，向封加勇借款四万元以壮大资本，扩大经营。达成协议合作共赢后，由马氏姑、郑家康承包运作、自负盈亏，每月按时付给封加勇分红款1800元。 郑家康、马氏姑为取得封加勇信任，马氏姑主动交给封加勇工资存折一本，作为顺利执行合约及偿清全部债务的信誉保证，并说明封加勇每月应得的1800元分红款就凭马氏姑交给的存折和密码直接在银行提取，并叮嘱封加勇要严格守约，除承包金外余额保留于存折内。本金不计利息，在提前完成债务或合同期满时，一次性全部归还，封加勇退回存折、结束合约。合同生效期是2018年8月3日，有效期为一年。刚开始双方按合约履行，封加勇按合约在马氏姑存折支取两次承包金：第一次于2018年9月3日支取1800元，第二次于2018年10月3日支取1800元。至11月3日封加勇再次到银行提承包金时，工作人员告知存折已更新使用，封加勇持有的存折已作废。而后封加勇及担保人李玉芳及时电话联系郑家康，但均遭拒接，多方设法联系均无果。 封加勇曾有一次通过他人手机联系得上郑家康，当时想安排一个时间见面，共同商量补救措施，并提出如果真遇到暂时困难，可以互相谅解继续合作也不追究违约责任，可这些都遭到郑家**硬拒绝，自存折作废起至合约结束一直未找到或联系到郑家康和马氏姑，故封加勇诉至法院。 封加勇为其陈述在本案庭审上举证了如下证据： 一、《借据》，证明借款事实存在。 二、《守信条约》，证明封加勇与郑家康、马氏姑信誉保证按约定履行。 三、存折两页，证明封加勇按合约履行。 李玉芳对以上三组证据的真实性、合法性及关联性均无异议。 李玉芳辩称，封加勇要求其承担法律责任，确实冤枉。马氏姑、郑家康两母女利用与李玉芳同是华侨老熟人的关系，多次称边贸生意好赚钱，请求其帮找人合作投资四万元，以弥补生意运作资金短少的缺陷。马氏姑、郑家康说明找到投资者共同合作，生产由她们经营，自负臝亏，每月按时通过存折提供足够承包分红款给投资方。当时郑家康写借条的时候是要借三万，马氏姑说要借四万，郑家康就利用李玉芳识字不多的情况，在借条上写其是担保人，但是其并不是担保人，只是起到督促郑家康还款作用，这点封加勇也知道的。李玉芳只是出于熟人关系，从中得不到一点利益，只是觉得是善事才答应做担保人。过后才知道中了借款人设下的圈套，被人利用和欺骗。 借款人存在欺诈事实：为取得封加勇及担保人李玉芳信任，签约前马氏姑主动交给封加勇一本工资存折并告知密码，封加勇按月在郑家康、马氏姑给的工资存折里支取1800元的承包分红款，双方约定要严格遵守合约，每月余额保留于存折内，直至债务结清，封加勇退回存折合同才结束。但合约只履行两个月，马氏姑已另立新存折，旧存折已废。发觉郑家康、马氏姑违约后，封加勇及李玉芳打电话给她们，但均遭拒接，发短信也无回音；直至后来听到他人说郑家康、马氏姑都在凭祥，只是有意躲避。李玉芳便与封加勇商量通过书信告知想与借款人、担保人见面共同商量，互相谅解，借款人收到信后回电话称没有商量，也不会与封加勇和第三人见面，就此双方一直断了联系。 综上所述，马氏姑、郑家康违反了法律规定，应负本案的全部法律责任。 李玉芳没有为其抗辩提交任何证据。 郑家康、马氏姑既未提交任何书面答辩，也未向本院递交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。郑家康、马氏姑无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。 封加勇举证的以上三组证据，合法、真实并于本案有关联，依法予以确认并作为本案认定事实的证据。 综合全案证据、法庭笔录，可确认以下法律事实：2018年8月3日，郑家康出具《借据》称借到封加勇4万元整，用作正常生意使用，不收利息，借款一年即2018年8月3日到2019年8月3日。郑家康作为借款人、马氏姑作为同意人、李玉芳作为担保人在《借据》上落款。此后，各方再订立《守信条约》，条约中约定借款方郑家康交出款方马氏姑存折一本，在未归还全部款项前不得更改密码及报失。出款方从2018年8月起，每月有权一次从马氏姑存折提取1800元，其余余额保留于原存折内，如出款方或借款方违反各自约定条款则扣除违约金1万元，同样，郑家康作为借款人、马氏姑作为同意人、李玉芳作为担保人在《守信条约》上落款。此后，封加勇按约定分别于2018年9月3日、2018年10月3日每次从马氏姑存折支取1800元，共支取了3600元。此后封加勇再去支取时就被银行工作人员告知存折已更新使用，封加勇持有的存折已作废。自存折作废后一直未找到或联系到郑家康和马氏姑，故为维护合法权益，封加勇特提起本案合伙协议纠纷之诉。 本院认为，双方签订的《借据》、《守信条约》系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对各方均具有约束力。但根据现有证据和庭审调查来看，本案不具备合伙应具有的共同经营、共担风险、共享收益的特点，也没有证据显示各方对合伙中的出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项有过书面合伙协议或口头合伙协议，本案实际上为民间借贷关系，对封加勇诉称本案为合伙协议关系不予认可，本案应确认为民间借贷纠纷。马氏姑作为同意人在《借据》、《守信条约》上签字，但根据证据内容和庭审封加勇和李玉芳陈述，都无法充分证实马氏姑属于借款人或通过共同借款来使用，对于封加勇起诉马氏姑作为借款人要求其承担还款责任证据不足，不予支持。本案证据充分显示李玉芳系借款的保证人，但因封加勇放弃要求其承担保证责任，这属于债权人对自身权益的放弃，不违反法律的规定，本院予以认可。 《守信条约》约定出款方从2018年8月起，每月有权一次从马氏姑存折提取1800元，这实际上是对每月借款利息的约定，封加勇至今已经按约定领取了两个月共计3600元的利息。 综上所述，本案《借据》、《守信条约》合法有效，受法律保护，各方应依法全面履行义务。郑家康未按约定还款，封加勇起诉要求其还本付息合法合理。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定的利息月利率为1800元÷4万元=4.5%过高，违反法律规定，应予调低。对于已经支付的两个月的利息予以支持的数额为4万元×3%×2个月=2400元，超出的1200元利息在本金予以抵扣，则剩余应还未还的借款本金为4万元-1200元=38800元。对封加勇诉请的未付的10个月利息，应按月利率2%计算为38800元×2%×10个月=7760元。因双方有关于违约金的约定，且该违约金不违反法律的规定，郑家康违反约定变动马氏姑账户致使封加勇不能定期收取利息，构成违约，故应承担违约责任，封加勇请求郑家康支付违约金1万元的诉讼请求合情合理，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百一十四条第一款、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》规定第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、郑家康应于本判决生效之日起十日内偿还封加勇借款本金38800元及利息7760元，合计46560元； 二、郑家康应于本判决生效之日起十日内支付封加勇违约金1万元； 三、驳回封加勇的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应按时履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费1500元，由封加勇负担252元，郑家康负担1248元；保全费700元，由封加勇负担118元，郑家康负担582元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  米阳东 人民陪审员  郭 卫 人民陪审员  覃汉平 二〇二〇年三月五日 法官 助理  孙嘉丽 书 记 员  黄利英 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 ……。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。