wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3564号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：郑丽红，女，1985年07月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省双鹤社区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郑丽红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告郑丽红经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金91419.08元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）50945.71元、复利14145.71元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与郑丽红签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，郑丽红未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。郑丽红既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与郑丽红签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额189000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向郑丽红发放贷款后，郑丽红未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，郑丽红尚欠平安银行贷款本金91419.08元、利息（含罚息）50945.71元、复利14145.71元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与郑丽红签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向郑丽红发放贷款，郑丽红应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑丽红于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金91419.08元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）50945.71元、复利14145.71元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告郑丽红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3242元、公告费（以实际发生为准），由被告郑丽红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初209号 原告：长治潞州农村商业银行股份有限公司，住所地长治市府后西街326号。 统一社会信用代码：×××。 法定代表人：陈小飞，职务董事长。 委托诉讼代理人：赵逸群，系该公司职工。 委托诉讼代理人：崔璐，系该公司职工。 被告：史卫晶，男，1991年3月23日出生，汉族，住长治市沁源县。 被告：李灵虎，男，1969年2月9日出生，汉族，现住长治市沁源县。 被告：武润梅，女，1970年5月8日出生，汉族，现住长治市沁源县。 原告长治潞州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告史卫晶立即归还原告贷款本金68629.57元，并支付原告贷款利息及逾期罚息，直至完全清偿之日止（利息截止2019年9月18日小计11663.14元），本息共计：80292.71元；2、李灵虎、武润梅对该笔贷款承担连带保证责任；3、原告为实现债权产生的所有费用（包括但不限于：诉讼费、律师费、财产保全费、公告费）由被告承担。事实和理由：原告与被告史卫晶于2016年6月21日签订《贷款合同》，约定：被告史卫晶贷款8万元，年利率为13.2％，贷款期限自2016年6月21日至2019年6月20日。还款方式为：等额本金。贷款合同第5.5条约定：逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50％。贷款合同第14约定：贷款人为实现债权而产生的诉讼费、律师费等费用由借款人承担。原告与被告李灵虎签订《保证合同》，约定被告李灵虎为上述贷款提供连带责任保证，担保范围为贷款合同项下的本金、利息、罚息、债权人为实现债权的费用等。被告武润梅系被告李灵虎之妻，2016年6月19日原告与被告李灵虎、武润梅签订保证人夫妻双方承诺书，约定被告李灵虎、武润梅对上述贷款本息及其他费用承担连带清偿责任。2016年6月21日，原告依约向被告发放了贷款，但被告却未按照合同约定如期还款，原告多次催要无果，截止2019年9月18日被告仍欠原告本金68629.57元及利息11663.14元，合计80292.71元。原告为维护其合法权益，特提起诉讼。 本院经审查认为，根据法律规定，原告在起诉时应向法院提供明确的被告。本案中，本院按照原告立案时提供的被告史卫晶的住址及联系方式无法送达应诉手续。经询问，原告亦未在指定期限内提供被告史卫晶的其他联系方式或办理公告送达的相关手续，致本院无法按照法定程序继续审理本案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告长治潞州农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费904元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  申玉青 二〇二〇年三月十七日 书记员  王佳琪
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执284号申请执行人：河南叶县农村商业银行股份有限公司，住所地：平顶山市叶县九龙街道办事处昆阳大道389号，统一社会信用代码：9141042217203889ＸＴ。法定代表人：黄朔，董事长。被执行人：齐江涛，男，1969年9月18日出生，汉族，住叶县。被执行人：齐文涛，男，1972年11月25日出生，汉族，住叶县。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0403民初4476号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人齐江涛、齐文涛在金融机构的存款30275元及利息或扣留、提取其他相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘聚海二〇二〇年三月十日书记员  杨小勇
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初657号原告：刘荣富，男，1971年8月23日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：琚建芸，总经理。委托诉讼代理人：肖亮，男，1990年6月24日出生，汉族，北京博达物流有限公司员工。原告刘荣富与被告北京博达物流有限公司（以下简称：博达公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘荣富到庭参加诉讼，博达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘荣富向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告欠原告代收款5459元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：博达公司在朝阳区小红门乡城环城国际汽配城物流园经营货物运输，并负责给商户代收贷款业务，刘荣富的货物代收款合计5459元。刘荣富三番五次的找博达公司要代收货款无果，博达公司电话不接，分文不付。博达公司未提交答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。本院经审理认定事实如下：刘荣富提交博达物流发货小票2张、汇款专用单3张。经核算，上述单据载明的代收货款金额共计5459元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，博达公司经本院合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证等诉讼权利。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。刘荣富作为本案原告提交了博达物流发货小票及汇款专用单原件，在博达公司未提交相反证据予以反驳的情况下，本院确认刘荣富与博达公司成立合法有效的以代收货款为内容的委托合同关系。博达公司应向刘荣富支付代收货款5459元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京博达物流有限公司于本判决生效后十日内向刘荣富支付代收货款5459元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京博达物流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  任宝忠二〇二〇年三月三十日书记员  陈宇彤
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1011民初4591号 原告：黄祥，女，1989年11月20日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市。 委托诉讼代理人：汪胜，四川融众律师事务所律师。 被告：陈建波，男，1990年7月19日生，汉族，四川省宜宾县人，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：毛建雄（特别授权，系陈建波之兄），男，1979年3月25日生，汉族，成都市锦江区人，住成都市锦江区。 原告黄祥与被告陈建波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，被告陈建波提起反诉，本院依法受理后，因其未在七日内交纳受理费，本院裁定按其撤回反诉处理。原告黄祥及其委托诉讼代理人汪胜，被告陈建波的委托诉讼代理人毛建雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还原告定金8万元及资金利息损失（以8万元为基数，按年利率6%计算，从原告起诉之日起至原告受偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：判令依法解除原告与被告签订的《房屋买卖及经纪合同》。事实和理由：2019年10月23日，原告黄祥与被告陈建波经由案外人四川省新三江房地产营销策划有限公司内江分公司（以下简称:新三江公司）居间签订《房屋买卖及经纪合同》，约定：1.被告将其名下位于内江市东兴区住房出售给原告；2.价格为72.8万元，原告先行支付定金4万元，结算时抵扣房款。同日，原告向被告交付定金4万元。被告隐瞒案涉房屋被查封的事实，仍与原告进行交易，且被告经济状况恶化，导致双方签订的合同无法继续履行，已构成根本违约，合同目的已无法实现。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告陈建波辩称：1.被告未隐瞒案涉房屋有逾期还贷及房屋二次抵押的情况，被告已将上述情况如实告知了中介方，原告也知晓上述情况，被告并未违约。2.被告因急于出售房屋以偿还银行贷款，故以明显低于市场价的价格出卖房屋给原告。 本院经审理认定事实如下：2019年10月23日，原、被告经由新三江公司居间签订《房屋买卖及经纪合同》，约定：1.被告将其名下位于内江市东兴区的住房［不动产权证号：川（2018）内江市不动产权第××号］出售给原告；2.该房屋处于抵押状态，抵押人为中国邮政储蓄银行，抵押金额为52万元，卖方应于2019年11月15日前办理完抵押注销手续（由银行注销抵押为准）；3.房屋价款为72.8万元，买方先行向卖方支付定金4万元，结算时抵扣房款；扣除上述定金后剩余房款68.8万元，由买方在2019年11月1日前支付52万元给卖方，由买方在卖方解除二次抵押同时支付16.8万元给卖方；4.买卖双方约定在2019年11月30日之前到相应部门缴纳有关税费并到房管部门办理委托公证手续；5.双方自行协商约定：⑶卖方承诺无债权债务纠纷，如有则承担相应的法律责任；⑹卖方收到买方第一笔款52万元用于银行还款，并配合买方办理公证。同日，原告向被告交付定金4万元，被告向原告出具收条。此后，因原告得知案涉房屋被法院查封，未按合同约定支付剩余房款，双方就此发生纠纷。 另查明：1.案涉房屋抵押信息载明，抵押权人中国邮政储蓄银行内江市东兴区支行，被担保主债权数额52万元；抵押权人江某某，被担保主债权数额30万元；2.案涉房屋于2019年10月22日被内江市东兴区人民法院查封，限制登记文号：（2019）川1011执1418号，限制期限：2019年10月22日至2022年10月21日；3.被告陈建波系（2019）川1011执1418号案件被执行人，2019年12月25日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市东兴区支行，以被执行人陈建波暂无可执行财产为由，向本院撤回执行申请，本院遂出具裁定终结该案执行程序。 上述事实，有当事人及证人温某的当庭陈述，原告提交的双方身份信息、《房屋买卖合同及经纪合同》、收款收据、内江市不动产登记信息、（2019）川1011执1418号执行裁定书，被告提交的微信聊天截图等证据在卷证实。 本院认为，本案的争议焦点有：1.原告请求解除案涉房屋买卖合同是否应支持？2.若解除，被告是否应双倍返还原告定金8万元及利息？ 关于争议焦点1：是否解除案涉房屋买卖合同问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，本案中，原告尚未支付的剩余房款为68.8万元，案涉房屋的两次抵押债权共计82万元，剩余未付房款已不足以清偿抵押债权，而原告所举（2019）川1011执1418号执行裁定书、案涉房屋查封信息等证据足以证明被告陈建波的经济状况恶化，后续涤除两次抵押以及解除查封存在极大风险，继续履行已不能实现合同目的，且原告已明确请求解除合同，表示不再继续支付剩余房款，即不履行主要债务。综上，已符合解除合同的条件，本院对原告请求解除案涉房屋买卖合同的诉讼请求，予以支持。 关于争议焦点2：是否双倍返还原告定金8万元及利息问题。原告所举房屋查封信息、（2019）川1011执1418号执行裁定书等证据足以证明被告陈建波的经济状况恶化，而剩余房款68.8万元已不足以涤除两次抵押债权82万元，原告在发现该情况及案涉房屋被查封后，行使不安抗辩权，不支付剩余房款，符合《中华人民共和国合同法》第六十八条的规定。同时，据案涉《房屋买卖及经纪合同》约定：“剩余房款68.8万元，由买方在2019年11月1日前支付52万元给卖方，由买方在卖方解除二次抵押同时支付16.8万元给卖方”，可见，原告虽知晓案涉房屋设定有二次抵押，但并无义务为被告涤除二次抵押。此时，被告应举证证明其有能力涤除两次抵押债权且能让房屋解除查封，使得在原告付款后能顺利办理产权过户，但被告仅提交聊天截图证据，并不足以证明其有能力履行合同，应承担举证不力的法律后果。案涉《房屋买卖及经纪合同》约定：“卖方承诺无债权债务纠纷，如有则承担相应的法律责任”，结合前述认定，被告陈建波与黄祥签订房屋买卖合同时，未如实告知其经济状况，且截止至复庭审理前仍未涤除二次抵押以及解除查封，导致案涉房屋买卖合同不能继续履行，已事实上构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告请求判令被告双倍返还其定金8万元的诉讼请求，予以支持。对于原告请求的利息，不符合法律规定，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告黄祥与被告陈建波签订的《房屋买卖及经纪合同》； 二、被告陈建波于本判决生效之日起十五日内双倍返还原告黄祥定金8万元； 三、驳回原告黄祥的其他诉讼请求。 如被告未按上述期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5940元，由被告陈建波负担。（原告已预交，被告在给付判决款项时一并付给原告） 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  李远春 二〇二〇年三月三十一日 书记员  陈洪进
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执1330号 被执行人：黎世雄，汉族，1967年10月3日出生，住佛山市南海区。 关于被执行人黎世雄罚金一案，本院作出的（2019）粤0607刑初790号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应缴纳罚金1000.00元。因被执行人期限内未履行上述义务，本院刑事审判庭于2020年2月18日移送执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且不能在本院指定的期限内申报财产。 二、本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，没有发现银行存款、不动产、车辆、证券、工商、互联网银行等其他财产登记信息。 三、被执行人拒不履行生效民事判决确定的义务，本院已向其发出限制消费令，对其贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案已符合“终结本次执行程序”的结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执1330号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定书作出后立即生效。 审判长  陆宏基 审判员  幸华林 审判员  邓文明 二〇二〇年三月二十六日 书记员  杜建华
山西省晋城市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋05刑终4号原公诉机关晋城市城区人民检察院上诉人（原审被告人）张某，男，1989年3月20日出生，公民身份号码×××，汉族，吉林省九台市人，小学文化，案发前系晋城市旺晟商贸有限公司法人代表，住山西省晋城市。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，2019年8月5日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，2019年8月19日经晋城市城区人民检察院批准逮捕，次日由晋城市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于晋城市看守所。晋城市城区人民法院审理晋城市城区人民检察院指控原审被告人张某犯侵犯公民个人信息罪一案，于2019年11月26日作出（2019）晋0502刑初536号刑事判决。宣判后，原审被告人张某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审认定：2019年5月份，被告人张某为在网上销售羊奶粉，便从一微信群（具体情况不详）购买了主要包括姓名、联系方式和住址等二千六百余万条公民个人信息。被告人张某将购买的全部个人信息导入“天之慧”自动语音系统，并雇佣晁某等十名工作人员通过打电话的方式销售羊奶粉，期间获利六万余元。公诉机关原审当庭出示了书证、证人证言、鉴定意见、扣押笔录、电子数据、被告人供述与辩解等相关证据以证明上述指控事实，认为被告人张某违反国家法律规定，为销售公司产品，用其他方式非法获取公民个人信息，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一之规定，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。被告人张某认罪、认罚，签署了具结书，建议对其在有期徒刑八个月至一年、罚金五千元至一万元之间处以刑罚，并建议适用简易程序。一审开庭审理中，被告人张某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，对公诉机关当庭出示的予以定罪量刑的相关证据均无异议。原审法院认为，被告人张某违反国家法律规定，为销售其公司的产品，用其他方式非法获取公民个人信息，情节严重，其行为侵犯了公民个人信息的权利，构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控被告人张某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，该院予以支持。被告人张某在接到公安机关电话后能如实供述犯罪事实，系自首，且认罪、认罚，签署具结书，可从轻处罚。公诉机关对被告人张某量刑建议适当，该院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决：一、被告人张某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元（已缴纳）。二、扣押被告人张某在案的黑色计算机主机一台，予以没收。原审被告人张某的上诉理由：一审量刑过重，未考虑上诉人自首情节，且其主观恶性小，系初犯、偶犯，积极交纳罚金，请求二审撤销原判，依法从轻改判。二审审理查明的事实及证据与一审认定一致。本院认为，上诉人张某违反国家法律规定，为销售其公司的产品，用其他方式非法获取公民个人信息，情节严重，其行为侵犯了公民个人信息的权利，构成侵犯公民个人信息罪，应予刑罚处罚。上诉人张某有自首情节且认罪认罚，可对其从轻处罚。关于上诉人张某所提一审量刑过重的意见，经查，上诉人张某在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》，其对晋城市城区人民检察院的量刑建议即“有期徒刑八个月至一年，罚金五千至一万元”知悉并认可，知晓该行为可能导致的法律后果。原判考虑到张某有自首情节且认罪认罚，已对其从轻处罚，故上诉人张某认为原判量刑过重，要求从轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 霍敏翔审 判 员 刘 鹏审 判 员 张 钰 二0二O年三月九日法官助理 杜少学书 记 员 荣 耀
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22907号原告：中山宏雅包装材料有限公司，住所地中山市南区马岭村105国道龙环段“坑环下”厂房C区二楼之一，统一社会信用代码914420003041766032。法定代表人：李春艳。委托诉讼代理人：雷华春，系公司业务经理。被告：中山市恒杰日用品有限公司，住所地中山市板芙镇金钟大道3号C幢，统一社会信用代码914420005645797240。法定代表人：黄明文。被告：黄明文，男，1978年9月16日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，原告中山宏雅包装材料有限公司（以下简称宏雅公司）与被告中山市恒杰日用品有限公司（以下简称恒杰公司）、黄明文买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告宏雅公司法定代表人李春艳及其委托诉讼代理人雷华春到庭参加诉讼，被告恒杰公司、黄明文经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏雅公司向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款46504.17元及迟延付款利息（计算方法：以货款46504.17元为基数，从2018年6月1日起按银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。事实与理由：2017年6至8月期间，原告向被告恒杰公司提供彩盒共计货款46504.17元，并向被告恒杰公司开具了增值税发票。双方约定付款方式为月结30天，但被告恒杰公司一直未按约定支付货款。2017年10月12日，被告向原告出具《欠款证明》，承诺于2018年5月前支付货款，但两被告至今仍未支付货款。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。原告宏雅公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.欠款证明；2.对账单；3.广东增值税专用发票；4.采购单、送货单。因被告恒杰公司、黄明文下落不明,本院依法于2019年11月29日公告通知两被告应诉。公告期限届满，两被告未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：原告主张从2017年6月至8月期间，向被告提供价值共计46504.17元的彩盒事实，提供的《欠款证明》载明内容为：恒杰公司欠宏雅公司货款7月34440元、8月8584.32元、9月3479.85元；黄明文（身份证号）保证在今年底前还一半以上款项，明年5月份前归还另一半，黄明文愿意用个人名誉作担保以上款项。欠款人：恒杰公司；黄明文在担保人处签名按捺；落款日期为2017年10月12日。另外，原告对其已完成交货事实提交了2017年6月至8月采购单、送货单及对账单证明。庭审时原告陈述，被告黄明文系恒杰公司法定代表人，且占有恒杰公司70%的股份，主张黄明文应承担清偿货款责任。两被告未按约定期限支付货款，原告经多次追讨未果，故于2019年8月30日向本院起诉，主张前述实体权利。另查，恒杰公司于2010年11月18日成立，法定代表人为黄明文，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），公司共有3股东，黄明文认缴及实缴出资额均为70000元，持股比例为70%。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告对其主张被告恒杰公司尚欠其2017年6月至8月期间货款46504.17的事实，提供了欠款证明、送货单、对账单及采购单等证据证明，并对交易过程作了相应陈述且保证证据真实，被告未到庭应诉答辩亦未提供证据，视为其自动放弃抗辩权，故本院对原告主张与恒杰公司存在买卖合同关系及拖欠货款的事实予以确认。原告与被告恒杰公司形成买卖合同关系，恒杰公司在收取了原告交付的货物后，应依约定期限支付货款。恒杰公司至今仍未支付货款，其行为已构成违约，依法应承担支付货款的民事责任。对于逾期付款利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故原告主张被告恒杰公司支付逾期付款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于被告黄明文的责任问题。首先，《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”恒杰公司为有限责任公司（自然人投资或控股），黄明文应以认缴的出资额70000元为限对恒杰公司承担责任，黄明文实缴出资额70000元，已履行出资义务，故原告以此为由主张黄明文承担责任的诉求，没有法律依据；其次，黄明文虽在其出具的欠款证明中以担保人身份签名，但未约定担保方式及担保期间。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，黄明文对涉案债务承担担保责任的期限截止至付款期届满（2018年5月30日）后6个月即2018年11月30日。原告起诉之日已超过上述保证期间截止日期，且其未提交证据证明在保证期间内向黄明文主张过担保责任。因此，原告要求被告黄明文承担清偿货款的请求，本院不予支持。综上所述，原告要求被告恒杰公司支付货款及利息的诉讼请求，合法有据，予以支持；但要求被告黄明文承担责任的请求依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市恒杰日用品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山宏雅包装材料有限公司支付货款46504.17元，并赔偿逾期付款损失（以46504.17元为基数，从2018年6月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中山宏雅包装材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元（原告已预交），由被告中山市恒杰日用品有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黎叶祥人民陪审员  张嘉慧人民陪审员  郑美琪二〇二〇年三月十六日书 记 员  梁晓林梁丽萍
咸阳市渭城区人民法院  咸阳市渭城区人民法院民事判决书                             （2020）陕0404民初132号 原告：贾必聪，男，汉族，1981年11月25日出生，住陕西省西咸新区空港新城底张街道布里村560号。公民身份号码：510704198111254514。被告：咸阳市渭城区底张街道布里村第四村民小组。负责人：李社教，该组组长。原告贾必聪与被告咸阳市渭城区底张街道布里村第四村民小组（以下简称布里村四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾必聪、被告布里村四组的负责人李社教到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾必聪向本院提出诉讼请求：判令布里村四组向贾必聪支付土地补偿款27000元。事实与理由：2012年2月5日，贾必聪与布里村四组村民张妮妮登记结婚，并于2013年12月11日将户籍登记迁入张妮妮所在家庭户。贾必聪应享有布里村四组同等村民待遇。2019年7月份，布里村四组对空港新城征收的土地收益进行分配，每人分配27000元。期间布里村四组检查贾必聪的结婚证件及户口本并做相关记录，但该组仍以贾必聪是女婿为由不给其分配相应份额。故贾必聪起诉至法院。被告布里村四组辩称：一、贾必聪确系与布里村四组女子结婚的女婿，户籍通过村组已迁入布里村四组，但不享有土地承包经营权。贾必聪的户籍迁入时经过了村上，也有迁入证明，但是写了承诺不享受村民待遇。二、布里村四组向每人分配27000元土地补偿款属实。分配方案一开始并未涉及女婿是否参与分配的事情，现在也没有决定要分配。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对布里村四组提交的不享受待遇承诺，本院认为因无法确定是何人所写，故不予认定。经审理查明：贾必聪于2012年2月5日与布里村四组村民张妮妮登记结婚。经村组同意，2013年12月11日贾必聪因夫妻投靠将户口从四川省绵阳市游仙区刘家镇踏水桥村四组迁至张妮妮在布里村四组的家庭户。因集体土地被征收，2019年8月布里村四组对空港新城征收的土地收益进行分配，向每位村民分配27000元，但以贾必聪系女婿为由未向其分配。本院认为，村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求给付相应份额的，应予支持。本案中，贾必聪因与布里村四组村民张妮妮结婚在西咸新区落户政策开放前经村组同意于2013年12月11日将户口迁入布里村四组，故贾必聪在土地补偿款分配方案确定时已具有本集体经济组织成员资格，依法应享有该组村民的同等待遇，故布里村四组拒绝向贾必聪分配土地补偿款违反了法律规定，侵害了贾必聪的合法权益，本院对贾必聪要求布里村四组承担责任的诉讼请求予以支持。布里村四组的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，咸阳市渭城区底张街道布里村第四村民小组向贾必聪给付27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取计237.5元，由咸阳市渭城区底张街道布里村第四村民小组负担。如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                                    审  判  员   牛传旺                                 二〇二〇年三月二十六日                                 书  记  员   马  娅               附相关法律条文：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条 村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。   村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。  村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条 农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求给付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初12228号 原告：高跃力，男，1976年10月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：宁夏功夫潘哒健身管理有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：郭延东。 原告高跃力诉被告宁夏功夫潘哒健身管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高跃力到庭参加诉讼，被告宁夏功夫潘哒健身管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高跃力向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《熊猫游泳健身会所入会协议》；2、请求判令被告退还原告入会费和储物柜费用合计2583元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月27日，原告与被告签订编号为0000272的《熊猫游泳健身会所入会协议》，协议约定：“会籍起始日为2018年10月1日，会籍终止日为2023年10月1日，入会费用为3140元”。上述协议签订后，原告如约向被告全部支付入会费用。因2019年8月22日被告公司张贴停业通告。因此，被告导致原告不能实现合同目的，构成根本违约。原告多次与被告沟通，要求与被告解除上述协议退还入会费用，但被告均以各种理由进行推脱拒绝。综上所述，为维护原告合法权益，根据相关法律法规，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告宁夏功夫潘哒健身管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了审查并入卷附查。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月27日，原告、案外人戴某某与被告签订《熊猫游泳健身会所入会协议》（编号：0000272），协议约定原告、案外人戴某某在被告开设的熊猫游泳健身会所办理双人五年卡，价格为合计6280元，期限为2018年10月1日至2023年10月1日。协议签订后，原告、案外人戴某某各向被告缴纳3140元。2018年8月22日，被告停止营业。原告认为被告应当退还原告已缴纳的停业后的费用，故诉至法院，请求判如所请。 本院认为，原、被告签订的《熊猫游泳健身会所入会协议》（编号：0000272）真实合法，双方均应依约履行。被告承诺原告办理双人五年卡之后可使用至2023年10月1日，但却于2019年8月22日停止营业，原告在被告处健身的合同目的无法实现。原告要求解除案涉《熊猫游泳健身会所入会协议》的诉请，本院予以支持。且停业后的费用被告应予以退还。原告主张被告退还2019年8月23日至2023年10月1日（1501天）的费用，经核算为2583元（6280元÷2人÷5年÷365天×1501天）。故原告要求被告退还2583元费用的主张符合法律规定，本院予以支持。被告宁夏功夫潘哒健身管理有限公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告高跃力、案外人戴某某与被告宁夏功夫潘哒健身管理有限公司于2018年8月27日签订的《熊猫游泳健身会所入会协议》（编号：0000272）； 二、被告宁夏功夫潘哒健身管理有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告高跃力费用2583元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费600元，以合计650元，由被告宁夏功夫潘哒健身管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  路玮 人民陪审员  耿敏 人民陪审员  郝娟 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  胡彬
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终463号上诉人（原审原告）：河南宜可食品有限公司，住所地：原阳县产业集聚区张苍路西侧。法定代表人：闫继勇，总经理。委托诉讼代理人：邢体兴，河南未来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：娄艳，女，1987年08月21日生，汉族，住所地：原阳县。委托诉讼代理人：毛克强，河南良秦律师事务所律师。上诉人河南宜可食品有限公司（以下简称河南宜可公司）与被上诉人娄艳劳动争议纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初3446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河南宜可公司委托诉讼代理人邢体兴与被上诉人娄艳及委托诉讼代理人毛克强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南宜可公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销原阳县人民法院2019年11月18日作出的（2019）豫0725初3446号民事判决，确认其与娄艳之间不存在劳动关系或发还原审法院重新审理。二、一、二审诉讼费由娄艳承担。事实及理由：娄艳以在河南宜可公司工作，因工作原因发生损害，申请原阳县劳动人事争议仲裁委员会确认双方存在劳动关系，原阳县劳动人事争议仲裁委员会认定河南宜可公司与娄艳存在劳动关系，河南宜可公司不服仲裁裁定，依法提起诉讼，原审法院以（2019）豫0725初3446号民事判决书，确认双方之间存在劳动关系。河南宜可公司认为，双方之间不存在劳动关系，娄艳提供的证据不具有真实性、关联性、合法性，不能证明劳动关系的事实，双方认为原审判决认定双方之间存在劳动关系所认定的事实错误，认定的证据错误，故河南宜可公司提起本诉讼，请求二审人民法院依法判令如诉请。娄艳答辩称：2019年7月5日上午，娄燕发生工伤事故后，河南宜可公司的人事主管把娄燕送到医院治疗，××例上显示了人事主管的电话，仲裁时，仲裁员也主动给人事主管打电话确认，娄燕受伤期间，也有河南宜可公司给娄燕的相关补偿，且娄燕一审提交了相关的损失证据，故娄燕与河南宜可公司存在劳动关系，请求驳回上诉，维持原判。河南宜可公司向一审法院起诉请求：请求人民法院依法确认原被告之间不存在劳动关系。一审法院认定事实：娄艳于2019年6月25日到河南宜可公司处工作。2019年7月5日上午，娄艳在工作期间右手2-5指被机器切伤，河南宜可公司人事主管将娄艳送到新乡公立医院住院治疗，支付了医疗费，雇佣了护理人员，并支付娄艳10,000元费用。娄艳出院后，多次找河南宜可公司方协商解决纠纷，但未能解决，娄艳遂申请仲裁。2019年8月27日，原阳县劳动人事争议仲裁委员会裁决原被告之间存在劳动关系。河南宜可公司不服仲裁裁决，提起本案诉讼。一审法院认为，劳动关系是劳动者与用人单位因履行劳动法规定的权利义务而发生的关系。本案原被告之间没有签订劳动合同，但娄艳在河南宜可公司处为河南宜可公司工作过程中受伤，河南宜可公司派人将娄艳送至医院，并支付费用，娄艳提交的证据足以证明该事实，按照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》【劳社部发（2005）12号】的规定，应认定河南宜可公司与娄艳之间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：确认河南宜可食品有限公司与娄艳之间存在劳动关系。本案受理费5元，由河南宜可食品有限公司负担。二审中，河南宜可公司、娄艳未提交新的证据。二审经审理查明事实与原审认定一致。本院认为：河南宜可公司上诉称一审确认其与娄艳之间存在劳动关系无证据支持，二审应予改判。经审查，仲裁、一审期间，娄艳为证明其与河南宜可公司之间存在劳动关系，提交了光盘等五组证据。河南宜可公司对此提出异议，但对其异议未能提交相关证据予以证明。故一审确认河南宜可公司与娄艳之间存在劳动关系有证据支持。所以河南宜可公司的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由河南宜可食品有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  温双双审判员  刘 辉二〇二〇年三月十五日书记员  姜雪云
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3301号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：陈爱军，男，1965年11月8日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告陈爱军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告陈爱军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计23877.84元，并支付自2019年9月25日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。陈爱军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、陈爱军向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年9月24日，被告因透支产生的信用卡欠款共计23877.84元，其中本金15302.18元,利息8293.33元,滞纳金、违约金及费用282.33元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈爱军于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款23877.84元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年9月25日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397元及公告费（以实际发生数额为准），由陈爱军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初644号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人胡兴，男，1995年9月9日出生，居民身份证号码421022199509094512，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省荆州市公安县孟家溪镇三袁村四组27号。因犯贩卖毒品罪，于2018年3月16日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑2年2个月，于2019年10月16日刑满释放。因本案于2019年12月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]478号起诉书，指控被告人胡兴犯贩卖毒品罪，建议判处被告人胡兴十个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人胡兴对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              经依法审查查明：2019年12月2日，购毒人员徐某某在深圳市龙岗区坂田街道通过微信联系被告人胡兴购买毒品，并通过微信转了800元人民币给胡兴。当晚22时许，徐某某和胡兴东莞市凤岗镇凤凰大道152号忆茶奶茶店门口附近见面，胡兴拿出一包毒品交给徐某某。双方交易完成后，胡兴被伏击民警抓获，并从徐某某处缴获毒品一包。经过称量和鉴定，毒品净重0.81克，含有甲基苯丙胺成分。                  本院意见              被告人胡兴的行为构成贩卖毒品罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节，另具有累犯、毒品再犯的从重处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判决              一、被告人胡兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2020年7月1日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）      二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.81克，由公安机关予以销毁；随案移送作案手机一部，烟盒一个，依法予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员  林     萍                  二○二○年三月二十四日             本件与原本核对无异            书  记  员   高    燕      书  记  员   吕 思 琪
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执440号 申请执行人：胡慧慧，女，1989年2月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：范以陆，男，1964年3月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：黄中，男，1970年4月生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被执行人：池州市炜丰矿业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区丽阳兰庭综合楼311-313号，统一社会信用代码9134170078855880XY。 法定代表人：范以陆，该公司总经理。 本院在执行申请执行人胡慧慧与被执行人范以陆、黄中、池州市炜丰矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，现因双方达成和解，故本案应终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1702执440号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  时立强 审判员  张明宏 审判员  张俐琴 二〇二〇年三月十日 书记员  吴加波
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初2094号原告：李俊勇，男，汉族，1986年8月9日出生，身份证地址：深圳市南山区）508房，委托代理人：李昌锁，北京权鼎律师事务所律师。被告：平安银行股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路5047号，统一社会信用代码：91440300192185379H。法定代表人：谢永林。被告：广州亿贝文化产业发展有限公司，住所地：广州市白云区鹤龙街尖彭路东自编3号五层513房，统一社会信用代码：91440111MA59DXWJ4F。法定代表人：陈琦战。被告：湖南华强艺术品交易中心有限责任公司，住所地：湖南省长沙市天心区湘江大道101号汇源大厦901房，统一社会信用代码：91430100329370429G。法定代表人：彭亮。原告李俊勇诉被告平安银行股份有限公司、广州亿贝文化产业发展有限公司、湖南华强艺术品交易中心有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告李俊勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李俊勇自动撤诉处理。原告逾期交纳的案件受理费人民币4277元，本院予以退回。审判员  邱昭霞二〇二〇年三月十一日书记员  林晓晴
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执729号申请执行人：童上建，男，汉族，1970年10月26日生，住江西省贵溪市冶金路19号北区。被执行人：鹰潭市粮丰米业有限公司，统一社会信用代码91360602159999637J，住所地鹰潭市月湖区童家创业基地。法定代表人：江江,执行董事。被执行人：江江，男，汉族，1976年10月20日出生，住鹰潭市。本院在执行申请执行人童上建与被执行人鹰潭市粮丰米业有限公司、江江民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）赣0602民初1717号民事调解书，于2020年3月19日向被执行人鹰潭市粮丰米业有限公司、江江发出执行通知书，责令被执行人鹰潭市粮丰米业有限公司、江江自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鹰潭市粮丰米业有限公司、江江至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鹰潭市粮丰米业有限公司、江江的银行存款计人民币588772元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年三月二十三日书记员  陈梅香
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初1591号原告：吕某，女，1978年11月16日生，汉族，住山东省平度市。被告：王某，男，1981年6月2日生，汉族，住山东省平度市。原告吕某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告吕某于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕某申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕某负担。            本件与原件核对无异      审判员  徐建军二〇二〇年三月十七日书记员  谢美洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初4367号原告：北京禾木科技有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号-E110。法定代表人：马源材，总经理。委托诉讼代理人：吴天泽，北京京佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张元元，北京京佳律师事务所实习律师。被告：杨子立，男，1982年7月23日出生，汉族，自述寰宇芷巅文化（北京）有限公司员工，住北京市朝阳区。原告北京禾木科技有限公司（以下简称原告）与被告杨子立（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴天泽，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、不支付2017年8月1日至2017年12月19日工资81200元；2、不支付解除劳动关系经济补偿金10625元。事实和理由：原告与被告之间的劳动争议，于2018年8月9日，由北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2018]第07206号裁决书，该裁决书于2018年8月31日发快递给原告，原告于2018年8月31日收到。现原告不服该裁决书内容。被告辩称，不同意原告全部诉讼请求，同意仲裁裁决结果。我于2017年8月1日入职原告公司，担任生产总监，约定试用期3个月，试用期工资为25000元的80%，转正后工资为25000元，由于公司经营不善，只发放了2017年8月一半的工资8500元，公司开会说2017年12月15日之前解决全体员工工资，后于2018年2月25日公司董事马源材说公司要解散，我后来申请种菜了，我在仲裁要求支付的数额是估算的，实际要支付的应该更多。被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第07206号裁决书，裁决：原告支付被告2017年8月1日至2017年12月19日工资81200元、解除劳动关系经济补偿10625元；驳回被告其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于被告入职时间及工作情况。被告于2017年8月1日入职原告，担任生产总监，原告主张被告最后正常工作至2017年12月1日，公司经营不善，当日开会公布公司近期状况，此后公司就没人了。被告主张其最后工作至2017年12月19日，公司确实在2017年12月1日开会，此后公司也是持续运营的。2.关于工资标准及发放情况。原告主张被告工资标准为10000元/月，试用期每月为8000元，工资最后发放至2017年8月，该月工资不存在差额，此后没有发放工资的原因是公司经营困难。原告就其主张提交了《劳动合同书》（显示：甲方为原告，乙方为被告，……本合同于2017年8月1日生效，其中试用期至2017年8月31日止。本合同于2020年7月31日终止。……甲方每月15日前以货币形式支付乙方工资，月工资为10000元，乙方在试用期期间的工资为8000元。……），被告对该证据签字真实性认可，对内容真实性不认可，主张其月工资标准为每月25000元，试用期从2017年8月1日至2017年10月31日，试用期工资为25000元的80%，其中10000元扣除社保和个税发放，另外10000元没有发放，工资只放了2017年8月半月的工资8500元。被告就其主张提交了《劳动合同书》（显示：甲方为原告、乙方为被告，……本合同于2017年8月1日生效，其中试用期至2017年10月31日止。本合同于2020年7月31日终止。……甲方每月15日前以货币形式支付乙方工资，月工资为10000元，乙方在试用期期间的工资为8000元。……）、《收入证明》（显示：兹证明杨子立，……税前月工资为人民币（大写）贰万伍仟元整。……落款显示原告公章，日期显示二零一七年十二月一日……）。原告对《劳动合同书》真实性认可，主张原告提交的《劳动合同书》中试用期的期间与被告提交的不一致，可能是笔误，以被告提交《劳动合同书》为准确定试用期期间。原告对《收入证明》真实性不认可，在审理过程中申请对该《收入证明》公章真实性进行鉴定，因未缴纳鉴定费用，由鉴定机构终止鉴定。3.关于劳动关系之解除。原告主张双方劳动关系于2017年12月1日解除，解除原因是公司经营不善没有钱发工资，和员工口头协商一致解除了，原告就该主张未提交证据。被告对此不予认可，主张双方劳动关系于2017年12月19日解除，其于当天申请仲裁，故事因为当天解除劳动合同，解除原因是公司没有发放其工资。被告就其主张提交了《北京禾木科技有限公司文件》（显示：仅供公司研究，决定如下：一、2017年12月15日之前解决全体员工实发工资（自9月1日至12月15日工资），如员工决定离开，补偿按劳动法规定办理，随工资一起发放；……落款显示原告公章，日期为2017年12月1日），原告不认可该证据真实性，在审理过程中申请对该证据公章真实性进行鉴定，因未缴纳鉴定费用，由鉴定机构终止鉴定。本院认为,发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于工资标准和发放、劳动者出勤应属用人单位掌握情况，原告未对被告工资具体支付情况以及出勤情况提交证据，结合被告提交的证据，本院采信被告关于工资标准、发放情况和出勤的主张，原告应支付被告2017年8月1日至2017年12月19日期间工资。关于解除劳动合同的情况，原告主张双方口头协商一致解除劳动合同，但未就此提交证据，本院不予采信。原告确实存在未支付被告工资的情况，故本院对被告关于因原告未支付工资而解除劳动合同的主张予以采信，原告应支付被告解除劳动关系经济补偿。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条、第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京禾木科技有限公司于本判决生效之日起三日内给付被告杨子立二〇一七年八月一日至二〇一七年十二月十九日期间工资81200元；二、原告北京禾木科技有限公司于本判决生效之日起三日内给付被告杨子立解除劳动关系经济补偿10625元；三、驳回原告北京禾木科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告北京禾木科技有限公司负担（已交纳5元；余款5元，于本判决生效之日起7日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  戚俊杰二〇二〇年三月三十日书记员  孙霜悦
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0604执字第2488号 成凤军： 关于你危险驾驶罪一案，根据（2019）粤0604刑初1573号刑事判决书，你应缴纳罚金12000元。你已于2020年2月19日缴纳罚金12000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月四日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初5067号原告：北京某机械设备租赁有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：梁某，总经理。被告：江苏某集团有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：刘某。本院在审理原告北京某机械设备租赁有限公司与被告江苏某集团有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告北京某机械设备租赁有限公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告北京某机械设备租赁有限公司的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京某机械设备租赁有限公司撤回起诉。审判员 武 威二〇二〇年三月三十日书记员 田子佳
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1229执139号 申请执行人：何文寿，男，1981年2月10日出生，汉族，初中文化，住所地大化瑶族自治县。 被执行人：韦乃民，男，1964年5月15日出生壮族，农民，文盲，住大化瑶族自治县。 被执行人：韦善刚，男，1962年4月12日出生，壮族，农民，初中文化，住大化瑶族自治县。 本院在执行申请执行人何文寿与被执行人韦乃民、韦善刚合同纠纷一案中，申请执行人何文寿依据已发生法律效力的河池市中级人民法院于2019年11月5日作出的（2019）桂12民终1962号民事判决书，于2020年1月15日向本院申请强制执行。本院向被执行人韦乃民、韦善刚发出执行通知书，责令被执行人韦乃民、韦善刚向申请执行人何文寿退还购地款60000元，负担一审案件受理费及二审案件受理费共计2600元，申请执行费800元。 在执行过程中，因申请执行人何文寿与被执行人韦乃民、韦善刚达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1229执139号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 覃江明 审 判 员 黄燕梅 审 判 员 覃艳萍 二〇二〇年三月十六日 法官助理 黄世安 书 记 员 韦玉环
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1783号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李振东，男，1981年5月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市松北区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李振东信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告李振东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计24654.37元，并支付自2019年9月27日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。李振东未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、李振东向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年9月26日，被告因透支产生的信用卡欠款共计24654.37元，其中本金11279.46元,利息13100.38元,滞纳金、违约金及费用274.53元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李振东于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款24654.37元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年9月27日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元及公告费（以实际发生数额为准），由李振东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初7190号原告：李志强，男，1988年5月5日生，汉族，住辉县。被告：平军旗，男，1991年7月15日生，汉族，住辉县。原告李志强与被告平军旗买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志强到庭参加诉讼，被告平军旗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告平军旗立即偿还原告鸡蛋款56250元及逾期付款的损失（以56250元为基数，自2019年10月1日起至鸡蛋款偿清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。）在审理过程中，原告自愿放弃关于逾期付款损失的诉讼请求。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李志强是从事养殖业（即养鸡）的，被告平军旗是卖鸡蛋的。2019年8月3日，原、被告之间开始产生生意往来，被告平军旗到原告李志强处拉鸡蛋，被告平军旗有钱时当场支付，没钱时双方先记着账。之后，因被告平军旗欠付鸡蛋款过多，原告遂停止与其生意往来。后在2019年9月10日,经双方核算账目，被告平军旗欠到原告李志强鸡蛋款56250元，被告平军旗出具欠条一份。现因协商还款事宜无果，故原告诉至法院。被告平军旗未作答辩。原告李志强围绕诉讼请求向本院提供被告平军旗为其出具的欠据一份。被告平军旗未到庭发表质证意见，视为其对质证权利的放弃。经审核，原告提供的证据形式、来源合法，可以证明案件事实，故本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：原告李志强经营一养鸡场，被告平军旗从事鸡蛋销售。2019年8月3日，被告到原告处拉鸡蛋，双方开始生意往来。2019年9月10日，经双方结算，被告共欠到原告56250元鸡蛋款未付，被告并为原告出具欠据一份。欠据载明：“欠条姓名：平军旗，身份证号：，欠李志强鸡蛋款56250元（大写：伍万陆仟零贰佰伍拾元整），于2019年9月30日前归还。平军旗2019年9月10日”。被告未按约定期限支付原告鸡蛋款，原告向被告催要未果。被告平军旗现下落不明。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告平军旗到原告李志强处拉鸡蛋，经双方结算，被告欠到原告鸡蛋款56250元未付，被告为原告出具欠据，原、被告之间形成买卖合同关系。被告应当按照约定向原告支付鸡蛋款，被告推脱拒付属违约行为，故对原告要求被告支付鸡蛋款56250元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告平军旗于本判决生效后五日内支付原告李志强鸡蛋款56250元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元，由被告平军旗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  程淑芳人民陪审员  郎林安人民陪审员  张有龙二〇二〇年三月十七日书 记 员  李 兰
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁1325执410号 **利、临沂春生门窗装饰有限公司： 申请执行人**利与被执行人临沂春生门窗装饰有限公司建设工程合同纠纷一案，本院（2019）鲁1325民初4366号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人临沂春生门窗装饰有限公司未履行生效法律文书确定的到期义务，申请执行人**利于2020年1月22日向本院申请强制执行，请求强制被执行人**利、临沂春生门窗装饰有限公司支付60000元，承担案件受理费2232.50元。本院依法受理并予立案执行，执行案号为（2020）鲁1325执410号。 在执行过程中，本院依法向被执行人**利、临沂春生门窗装饰有限公司送达了执行通知书和报告财产令。被执行人将案款60000元直接支付给申请执行人**利。2020年3月12日，被执行人**利、临沂春生门窗装饰有限公司将剩余案款3066元交至本院。本院将案款支付给申请执行人**利。申请执行人**利向本院申请结案。 本院认为，山东省费县人民法院（2019）鲁1325民初4366号民事调解书确定的被执行人临沂春生门窗装饰有限公司应履行的义务执行完毕，申请执行人**利基于执行依据的权利已经得到了实现。申请执行费833元，本院已依法收缴。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院（2019）鲁1325民初4366号民事调解书确定的被执行人临沂春生门窗装饰有限公司应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十二日
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0783民初850号原告:**军，女，1982年09月12日生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，委托诉讼代理人：王维臣，山东融冠律师事务所律师。被告：刘汉卿，男，1987年08月28日生，汉族，住山东省寿光市，被告：寿光安泰出租车客运有限公司，驻寿光市建新街290号，统一社会信用代码：91370783056239790X。负责人：张庆儒，经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司，驻山东省潍坊市寿光市朝阳世纪广场C座，统一社会信用代码：91370783865714504M。负责人：孔令伟，经理。本院在审理原告**军与被告刘汉卿、寿光安泰出租车客运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年03月10日以双方自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的撤诉申请,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定,裁定如下:准许原告**军撤回起诉。免交案件受理费。审判员  刘海泉二〇二〇年三月十五日书记员  李敏敏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3728号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：方希川，男，1973年3月10日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告方希川信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告方希川经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计80302.33元，并支付自2019年10月14日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。方希川未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、方希川向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月13日，被告因透支产生的信用卡欠款共计80302.33元，其中本金47775.63元,利息31935.42元,滞纳金、违约金及费用591.28元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：方希川于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款80302.33元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月14日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1808元及公告费（以实际发生数额为准），由方希川负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2717号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：张亮，男，1986年05月20日出生，汉族，户籍地北京市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张亮金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告张亮经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金36752.53元，截至2020年03月13日的利息（含罚息）5012.43元、复利309.57元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与张亮签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张亮未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。张亮既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张亮签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额200000元，贷款期限24个月，贷款月利率为1.1%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向张亮发放贷款后，张亮未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月13日，张亮尚欠平安银行贷款本金36752.53元、利息（含罚息）5012.43元、复利309.57元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张亮签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向张亮发放贷款，张亮应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张亮于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金36752.53元，支付截至2020年03月13日的利息（含罚息）5012.43元、复利309.57元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告张亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费803元、公告费（以实际发生为准），由被告张亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3801号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：高军，男，1969年3月15日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告高军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告高军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计80305.85元，并支付自2019年9月27日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。高军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、高军向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年9月26日，被告因透支产生的信用卡欠款共计80305.85元，其中本金49894.02元,利息27544.88元,滞纳金、违约金及费用2866.95元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：高军于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款80305.85元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年9月27日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1808元及公告费（以实际发生数额为准），由高军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3067号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：袁清旺，男，1962年01月08日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告袁清旺金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告袁清旺经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金147655.75元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）46221.12元、复利7914.03元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与袁清旺签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，袁清旺未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。袁清旺既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与袁清旺签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额260000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向袁清旺发放贷款后，袁清旺未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，袁清旺尚欠平安银行贷款本金147655.75元、利息（含罚息）46221.12元、复利7914.03元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与袁清旺签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向袁清旺发放贷款，袁清旺应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁清旺于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金147655.75元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）46221.12元、复利7914.03元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告袁清旺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4085元、公告费（以实际发生为准），由被告袁清旺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1111执43号申请执行人黄爱桃，女，汉族，1970年2月6日生，户籍所在地浙江省瑞安市，现住镇江市。被执行人镇江市润州区土地房屋开发总公司，住所地镇江市黄山。法定代表人：吴忠，该公司董事长。申请执行人黄爱桃与被执行人镇江市润州区土地房屋开发总公司房屋买卖合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院作出的（2018）苏1111民初2802号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决主文内容，解除原告（反诉被告）镇江市润州区土地房屋开发总公司与被告（反诉原告）黄爱桃于2013年10月29日签订的关于镇江市黄山南路粤海国际酒店五楼的《房屋租赁合同》；二、被告（反诉原告）黄爱桃于本判决生效之日起十五日内将镇江市黄山南路粤海国际酒店五楼（含空调及移动家具）返还给原告（反诉被告）镇江市润州区土地房屋开发总公司。三、原告（反诉被告）镇江市润州区土地房屋开发总公司于本判决生效之日起十五日内赔偿被告（反诉原告）黄爱桃损失4800541.01元。四、原告（反诉被告）镇江市润州区土地房屋开发总公司于本判决生效之日起十五日内支付被告（反诉原告）黄爱桃违约金340000元。五、被告（反诉原告）黄爱桃于本判决生效之日起十五日内承担原告（反诉被告）镇江市润州区土地房屋开发总公司自2017年9月8日起至2019年6月30日的房屋租赁损失320000元（按每日931元的标准支付自2019年7月1日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费）。六、驳回原告（反诉被告）镇江市润州区土地房屋开发总公司、被告（反诉原告）黄爱桃其他诉讼请求。案件受理费9018元，反诉案件受理费减半收取27390元，保全费5000元，鉴定费86000元，合计127408元，由原告（反诉被告）镇江市润州区土地房屋开发总公司负担110000元，被告（反诉原告）负担17408元。因被执行人镇江市润州区土地房屋开发总公司未履行义务，申请人黄爱桃于2020年1月7日向本院申请执行，本院立案受理。本案在执行过程中，申请执行人与被申请人达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1111民初2802号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇二〇年三月十八日书记员 仲 凯
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执5883号 申请执行人杭州与茶商贸有限公司 被执行人浙江泓源汽车集团有限公司 本院在执行申请执行人杭州与茶商贸有限公司与被执行人浙江泓源汽车集团有限公司案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十日
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1081刑初280号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人潘维征，男，1990年11月10日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，住宿州市埇桥区。2014年1月9日因赌博被温岭市公安局罚款五百元;2015年5月7日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日;2016年7月8日因赌博被温岭市公安局行政拘留十日并处罚款五百元;2018年5月25日因赌博被温岭市公安局行政拘留十五日并处罚款五百元。因本案于2019年12月16日被温岭市公安局刑事拘留，于2020年1月17日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。 温岭市人民检察院以台温检一部刑诉（2020）220号起诉书指控被告人潘维征犯开设赌场罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员杨丽华出庭支持公诉，被告人潘维征到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年11月初至2019年11月28日期间，被告人潘维征在温岭市石刺头村长大岩山上，开设以“两张”形式赌博的赌场，以抽头获利，平均每天抽头获利人民币五六百元，共抽头获利人民币一万余元。 2019年12月16日，安徽省宿州市公安局埇桥分局朱仙庄派出所民警在宿州市宿马新区抓获被告人潘维征。被告人到案后，如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人潘维征具有坦白的处罚情节，建议对被告人判处有期徒刑七个月，并处罚金。被告人潘维征对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。 上述事实，被告人潘维征在开庭审理过程中无异议，并有被告人潘维征的供述与辩解，证人金某、李某、陈某1、曾某、王某1、陈某2、邵某、郑某、倪某、王某2的证言，行政处罚决定书，情况说明，辨认笔录，全国常住人口信息及抓获经过说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘维征以营利为目的，以“两张”的方式开设赌场，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人潘维征有劣迹，酌情予以从重处罚。鉴于被告人潘维征归案后如实供述其犯罪事实，且能认罪认罚，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人潘维征犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年12月16日起至2020年7月15日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 二、追缴被告人潘维征的犯罪所得人民币10000元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 谢文春 二〇二〇年三月三十一日 法官助理蒋达奇 代书记员 陈 琪 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3633号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：丁茹，女，1987年3月2日出生，汉族，户籍地河南省开封市顺河区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告丁茹信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告丁茹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计29457.58元，并支付自2019年10月3日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。丁茹未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、丁茹向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、诉讼中，丁茹有新的还款，截至2020年3月2日，被告因透支产生的信用卡欠款共计31658.44元，其中本金14777.8元,利息15783.14元,滞纳金、违约金及费用1097.5元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。鉴于被告在诉讼中有新还款，对已还款部分，本院不再予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：丁茹于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款31658.44元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元及公告费（以实际发生数额为准），由丁茹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3954号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：侯瑞雪，女，1982年5月20日出生，汉族，户籍地河北省承德市隆化县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告侯瑞雪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告侯瑞雪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计25612.08元，并支付自2019年10月14日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。侯瑞雪未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、侯瑞雪向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月13日，被告因透支产生的信用卡欠款共计25612.08元，其中本金11985.43元,利息13003.64元,滞纳金、违约金及费用623.01元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：侯瑞雪于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款25612.08元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月14日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元及公告费（以实际发生数额为准），由侯瑞雪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
219北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初847号原告：吴永翔,男,1986年08月22日出生,汉族,住江西省南昌市进贤县。公民身份号码：×××。被告：袁源,女,1982年10月28日出生,汉族,住河南省开封市杞县。公民身份号码：×××。原告吴永翔与被告袁源民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴永翔到庭参加了诉讼，被告袁源经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告吴永翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金7000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年10月11日。三、借款基本情况：已实际到账7000元，借款期限10天，自2016年10月11日至2016年10月21日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号652118200246554190。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认吴永翔与袁源于2016年10月11日签订的借出协议（协议编号：652118200246554190）无效；二、袁源于本判决生效后七日内返还吴永翔借款本金7000元并支付利息损失（以7000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年10月11日起计算至2019年8月19日止；以7000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回吴永翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年三月三十日书记员  倪莞
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1023民初6557号原告：陈某某。委托诉讼代理人：王永梅，宝应县众信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈书军，宝应县众信法律服务所法律工作者。被告：吴某某。被告：倪某某。委托诉讼代理人：朱锦华，宝应县国法法律服务所法律工作者。原告陈某某诉被告吴某某、倪某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托诉讼代理人王永梅，被告倪某某及其委托诉讼代理人朱锦华到庭参加诉讼，被告吴某某未到庭参加本次诉讼。2020年3月2日，本案适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈某某的委托诉讼代理人王永梅、被告倪某某的委托诉讼代理人朱锦华到庭参加本次诉讼，被告吴某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告偿还原告借款人民币40000元及利息（其中20000元自2016年2月7日起按月利率1%，20000元从起诉之日起按年利率6%计算至被告实际还款之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告开藕行，因经营需要于2015年两次向原告借款合计40000元，后于2016年2月7日立借据为证。后因原告因急需用钱，多次到被告家催要，被告均借口推诿，严重损害原告利益。被告倪某某辩称，对被告吴某某的借款用途不清楚，该借款未用于夫妻共同生活，两被告夫妻关系早已恶化，只是为了孩子才迟迟未能离婚，后双方于2016年6月20日正式离婚，所以该债务即使存在，依据法律规定与被告倪某某没有任何关系，且被告倪某某从2004年至目前为止，一直在相关单位工作，特别是2005年起就在中国人寿保险公司宝应支公司工作，其收入可以养活自己。另外本案有一张2万元有还款期限的借条已经过了诉讼时效，请求法院依法不予支持。原告、被告为支持其诉、辩论意见，依法提交了借条、参保人员信息表等证据，本院依法组织当事人进行了举证，质证，结合当事人举证、质证及庭审陈述，本院对下列事实予以认定：1、2015年期间，被告吴某某因经营需要先后两次向原告陈某某借款20000元、20000元。2016年2月7日，经原告催要，被告吴某某向原告出具借条两张，分别载明:“今借到陈某某人民币贰万元整，利息按1分计算在正月底结清”（案外人吴桂尧签字见证）、“今借到人民币贰万元整”；2、被告吴某某与被告倪某某原系夫妻关系，双方于1997年2月25日登记结婚，于2016年6月20日在民政部门协议离婚。本院认为：原告陈某某与被告吴某某之间借贷关系有原告提交的借条为证，且该借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告吴某某借款后理应积极履行还款义务，但其至今分文未还，故应由被告吴某某江对其借款承担全部民事责任。对于原告有关本案所涉借款应认定为被告吴某某、倪某某夫妻关系存续共同债务的主张，本院认为，本案所涉债务系被告吴某某以个人名义向原告陈某某借款，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条的规定，应由原告举证证明该债务系用于两被告夫妻共同生活、生产经营或者基于夫妻共同意思表示。而从原告举证情况来看，其尚未能证明上述事实，故本院对其本案所涉债务应属于两被告共同债务的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴某某于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某某借款人民币40000元及利息（其中第一笔以本金20000元为基数，按月利率1%，自2016年2月7日起，第二笔以本金20000元为基数，按年利率6%，自2019年9月6日起计算至被告实际还款之日止）；二、驳回原告陈某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由被告吴某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判长  张永干审判员  纪明龙审判员  唐大瑜二〇二〇年三月二日书记员  夏一司