wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4806号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：姜力刚，男，1977年02月26日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告姜力刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告姜力刚经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金20990.85元、利息（含罚息）2766.21元、复利159.03元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与姜力刚签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向姜力刚提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，姜力刚未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告姜力刚未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告姜力刚未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：姜力刚向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额150000元；贷款期限35个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，姜力刚未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求姜力刚立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至姜力刚清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向姜力刚发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但姜力刚未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，姜力刚尚欠借款本金20990.85元，利息（含复利）4211.43元、复利376.53元。本院认为：平安银行与姜力刚签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向姜力刚发放贷款，姜力刚应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求姜力刚偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜力刚于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金20990.85元，利息（含复利）4211.43元、复利376.53元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元及公告费（以实际发生为准），由被告姜力刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
福建省周宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0925民初186号 原告：郑国政，男，1930年9月11日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 被告：周新福，男，住福建省周宁县。 原告郑国政与被告周新福民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告郑国政于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑国政的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑国政撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由郑国政负担。 审判员  陈如飞 二〇二〇年三月十日 书记员  叶建新
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初302号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人夏英杰，曾用名夏文亮，男，1985年1月20日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地云南省昆明市宜良县，家住云南省昆明市宜良县。2012年5月31日因犯抢劫罪被上海市虹口区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，2014年3月28日刑满释放。2019年8月8日因吸食毒品被昆明市公安局五华分局强制隔离戒毒二年。2019年10月15日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2019年11月20日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。被告人李守伟，男，1985年7月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省鸡西市梨树区，家住黑龙江省鸡西市梨树区。2019年8月8日因吸食毒品被昆明市公安局五华分局强制隔离戒毒二年。2019年11月12日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2019年11月20日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2020〕147号起诉书指控被告人夏英杰、李守伟犯贩卖毒品罪向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2020年2月17日受理后，同日决定适用普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员吴莹出庭支持公诉，被告人夏英杰、李守伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年8月7日16时30分许，被告人夏英杰、李守伟在本市官渡区顺新时代大厦B座楼下，向他人贩卖毒品“小马”可疑物净重0.3克，毒品“冰毒”可疑物净重0.24克，后被民警当场抓获。民警将全部毒品可疑物送检，经鉴定，查获的毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。被告人夏英杰、李守伟到案后如实供述并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人夏英杰、李守伟应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉人当庭发表了被告人夏英杰、李守伟到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；建议判处被告人夏英杰、李守伟有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币二千元的公诉意见。被告人夏英杰、李守伟自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人夏英杰、李守伟的户口证明，前科材料，强制隔离戒毒材料，抓获经过,被告人夏英杰、李守伟的供述，物证照片，理化检验鉴定书及鉴定意见通知书，毒品可疑物封装笔录及照片，毒品可疑物辨认、称量、取样笔录及照片，物证扣押、辨认笔录及照片，扣押决定书及清单，检查笔录及辨认微信记录照片，现场检测报告书，电子天平检定证书及结果，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。被告人夏英杰、李守伟对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为，上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人夏英杰、李守伟非法贩卖毒品甲基苯丙胺净重0.54克，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人夏英杰、李守伟到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人夏英杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2020年5月14日止。罚金限于判决生效后三个月内执行完毕）。二、被告人李守伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2020年5月11日止。罚金限于判决生效后三个月内执行完毕）。三、毒品甲基苯丙胺净重0.54克依法予以没收销毁；作案工具OPPO手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  秦晓迎人民陪审员  周如海人民陪审员  韦 昆二〇二〇年三月二十七日法官助理郑金玉书记员赵云莉
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0504民初85号 原告：董帝聪，男，1982年5月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：杜丕火，男，1978年5月7日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告董帝聪与被告杜丕火民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告董帝聪于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，董帝聪以双方已庭外协商解决为由，自愿申请撤回对杜丕火的起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许董帝聪撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由董帝聪负担。 审判员  颜海容 二〇二〇年三月十日 法官助理施金鹏 书记员卢菲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2283号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王细栋，男，1991年8月16日出生出生，汉族，职业不详，户籍地湖北省通山县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告王细栋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告王细栋经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年9月26日的信用卡欠款共计31155.26元（其中本金18924.79元、利息10852.78元、违约金及费用1377.69元，并按领用合约的约定支付自2019年9月27日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告王细栋未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告王细栋未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年9月26日，涉案信用卡项下欠款本金18924.79元、利息10852.78元、违约金及费用1377.69元，以上欠款共计31155.26元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王细栋于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年9月26日的信用卡欠款共计31155.26元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年9月27日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费579元及公告费（以实际发生为准），由被告王细栋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1761号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：任万付，男，1957年9月10日出生出生，汉族，职业不详，户籍地辽宁省朝阳市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告任万付信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告任万付经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年9月26日的信用卡欠款共计29452.98元（其中本金15152.45元、利息14300.53元、违约金及费用0元，并按领用合约的约定支付自2019年9月27日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告任万付未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告任万付未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年9月26日，涉案信用卡项下欠款本金15152.45元、利息14300.53元、违约金及费用0元，以上欠款共计29452.98元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任万付于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年9月26日的信用卡欠款共计29452.98元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年9月27日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元及公告费（以实际发生为准），由被告任万付负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
海城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0381执异32号申请人：张素英，女，汉族，住海城市。（系申请执行人何丽香的母亲）申请人：李贵有，男，汉族，住海城市开发区。（系申请执行人何丽香的丈夫）申请人：李玲，女，汉族，住海城市。（系申请执行人何丽香的女儿）申请执行人：何丽香。（已故）被执行人：高原，男，汉族，1965年9月13日出生，住海城市。本院在执行申请执行人何丽香与被执行人高原道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，申请执行人何丽香于2019年12月18日病故，申请人张素英、李贵有、李玲向本院提出书面申请，要求变更其为本案申请执行人。现已审查终结。申请人张素英、李贵有、李玲称：请求变更我们为本案申请执行人。理由是：2019年12月18日，何丽香去世，其债权由母亲张素英、丈夫李贵有、独生女儿李玲继承。何丽香的丈夫早已去世。本院查明：本院在执行申请执行人何丽香与被执行人高原道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，何丽香于2019年12月18日因病去世。何丽香的父亲早于何丽香去世。何丽香的母亲张素英、丈夫李贵有、独生女儿李玲继承何丽香对高原的债权。本院认为，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。本案中，申请人张素英、李贵有、李玲的申请符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款的规定，本院应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第三十条之规定，裁定如下：变更张素英、李贵有、李玲为（2018）辽0381执2502号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向鞍山市中级人民法院申请复议。审判长  李荣图审判员  郭惠文审判员  贾志环二〇二〇年三月十七日书记员  赵雨强
石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执978号 申请执行人：杨朝篪，男，汉族，1986年10月28日出生，住石家庄市桥西区。 被执行人：张博，男，汉族，1986年10月28日出生，住石家庄市长安区。 本院在执行杨朝篪与张博民间借贷一案中，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初8655号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行。执行中，当事人双方达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初8655号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  韩战平 执行员  吴建洲 执行员  柴兴波 二〇二〇年三月十二日 书记员  李若冰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申455号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李宪民，男，1971年3月12日出生，汉族，龙江特种装备公司职工，住哈尔滨市道外区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市劳动和社会保障事务所，住所地哈尔滨市南岗区黄河路与华山路交角处哈工大建科大厦B栋22层4号。法定代表人：张明孝，该事务所经理。再审申请人李宪民因与被申请人哈尔滨市劳动和社会保障事务所（以下简称保障事务所）劳动争议一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019)黑01民终5142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李宪民申请再审称，其于2016年7月1日与保障事务所签订了劳动合同。在2018年续签合同前，保障事务所向其索要好处费，如不同意就不与其续签劳动合同。因此，其在2018年6月30日被迫离职。保障事务所应当补偿其因拒签劳动合同的补偿金4403.20元。证据是银行流水、同事间的微信聊天、录音等。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李宪民主张其被迫提出辞职，但其举示的证据不足以证明其事实主张，应由其承担不利后果，原判决驳回其诉讼请求并无不当。李宪民提出的再审事由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李宪民的再审申请。审判长 付 峰审判员 赵敬贤审判员 苏安娜二〇二〇年三月十三日法官助理刘卓书记员葛兰兰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2019）宁0106执恢1167号申请执行人：宁夏恒信达信用担保有限公司。法定代表人：杨祎飞,该公司总经理。被执行人：李风英，女，1964年09月10出生，汉族，住宁夏回族自治区。身份证号：×××被执行人：金学林，男，1965年01月09出生，汉族，住宁夏回族自治区。身份证号：×××由银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初5737号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月30日向本院申请恢复执行。本案应执行标的230001元（含执行费3301元），未执行标的230001元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人金学林名下有汽车一辆，本院原案已依法查封上述车辆（详见执行裁定书），因上述车辆有抵押查封，故本院暂未处置上述车辆；被执行人金学林、李风英名下有房屋六套，已被多家法院轮候查封，已无剩余价值，故本院暂未处置上述房屋；此外被执行人名下暂无银行存款，名下无土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初5737号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦慧超审判员 王立军审判员 杨天成 二Ｏ二Ｏ年三月二十四日书记员 张 洋
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申98号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张右其（曾用名张友琪），男，1966年1月16日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省蕲春县人民政府，住所地湖北省蕲春县漕河大道1号。 法定代表人：詹才红，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省黄冈市人民政府，住所地湖北省黄冈市黄州区七一路8号。 法定代表人：邱丽新，该市人民政府市长。 原审第三人：湖北山之梦生态旅游发展有限公司，住所地湖北省蕲春县漕河镇瓮门村。 法定代表人：单强，该公司董事长。 再审申请人张右其因诉湖北省蕲春县人民政府、湖北省黄冈市人民政府林权行政登记、行政复议及行政赔偿一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行赔终9号行政赔偿判决，向本院申请再审。在本院审查过程中，张右其于2020年3月11日向本院提交《撤诉申请书》，称决定对《林权流转合同》提起民事诉讼，向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，张右其撤回再审申请的请求系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许张右其撤回再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  李小梅 审判员  聂振华 二〇二〇年三月三十一日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初2250号原告：北京鲜鲜配商贸有限公司，住所地北京市丰台区南四环186号一区1号楼3层3228号。法定代表人：丁新意，经理。委托诉讼代理人：王文辉，北京利生律师事务所律师。被告：丁梓航，男，1973年12月1日出生，汉族，住河南省永城市。原告北京鲜鲜配商贸有限公司与被告丁梓航买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京鲜鲜配商贸有限公司的委托诉讼代理人王文辉到庭参加诉讼，被告丁梓航经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京鲜鲜配商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款33000元及以33000元为基数自2018年2月1日至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经营销售蔬菜等食品，被告承包一家常菜饭馆。2017年3月份左右，被告与原告达成口头配送蔬菜协议，约定每月月底结算货款，截止2017年10月29日，经算账，被告欠原告蔬菜款33000元，为此被告向原告法定代表人丁新意出具欠条一张，承诺分三次还清，每月还10000元，最后一个月还13000元，截止2018年1月31日还清。但被告未履行承诺，到期未支付上述款项。经多次催要，被告至今未支付上述款项，故原告诉至法院。被告丁梓航未答辩。本院经审理认定事实如下：北京鲜鲜配商贸有限公司提交2017年10月29日的欠条一张，该欠条载明“截至2017年10月29日，本人尚欠丁新意蔬菜款人民币叁万叁仟元正，特立此据！分三次还清，每月还壹万元正，截止2018年1月31日还清（最后1月还13000元）”。丁梓航在上述欠条上签字并捺印。庭审中，原告称被告向其订购蔬菜等食品，2017年10月29日，双方对账后被告本人向原告公司法定代表人丁新意出具欠条，欠条系被告本人所写并捺印。被告出具欠条后，未支付上述款项33000元，故原告诉至法院。上述事实，有原告提交的欠条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告丁梓航经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。丁梓航向北京鲜鲜配商贸有限公司购买货物，双方之间形成事实上的买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应依约履行各自义务。北京鲜鲜配商贸有限公司交付货物后，丁梓航应及时支付货款，其未付行为属于违约，应承担相应的违约责任，故北京鲜鲜配商贸有限公司要求丁梓航支付货款及利息的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁梓航于本判决生效后十日内给付原告北京鲜鲜配商贸有限公司货款33000元及利息（以33000元为基数，自二○一八年二月一日起至二〇一九年八月十九日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一九年八月二十日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元、公告费560元，由被告丁梓航负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 艳二〇二〇年三月二十三日书记员 杨舒淇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初56656号原告：卢小扬，男，1963年3月24日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈东坡，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京东方乾瑞科技发展有限公司，住所地北京市海淀区知春路6号锦秋国际大厦07层B03室。法定代表人：何运潜，总经理。原告卢小扬与被告北京东方乾瑞科技发展有限公司（以下简称东方乾瑞公司）股东知情权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢小扬之委托诉讼代理人陈东坡到庭参加诉讼，被告东方乾瑞公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢小扬向本院提出诉讼请求：1.请求查阅、复制东方乾瑞公司2013年1月8日至2019年11月11日期间的全部公司章程、股东会决议、财务会计报告；2.请求东方乾瑞公司将2013年1月8日至2019年11月11日期间的全部会计账簿、会计凭证(包括原始凭证及记账凭证)提供给卢小扬及其委托的会计师1名、律师1名查阅；3.本案诉讼费用由东方乾瑞公司承担。事实和理由：东方乾瑞公司系在北京市海淀区工商行政管理局登记注册的有限责任公司，注册资本1000万元，本人作为该公司股东，对公司的注册资本享有40%的份额以及对应的股权。基于了解公司经营状况及财务状况的需要，我于2019年7月22日通过EMS向公司寄送《关于要求查阅、复制公司材料的函》，要求查阅复制公司成立以来的公司章程、股东会决议、财务会计报告以及查阅公司成立以来的全部会计账簿及会计凭证。东方乾瑞公司于2019年7月24日拒收并退回该信函。本人遂提起本案诉讼以维护个人合法权益。东方乾瑞公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：东方乾瑞公司于2013年1月8日成立，股东为何运刚、李青、何运潜、蒋萌、卢小扬、何运培。根据东方乾瑞公司营业执照副本显示：东方乾瑞公司的类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为何运潜。卢小扬委托北京市盈科律师事务所律师陈东坡律师于2019年7月22日通过EMS向东方乾瑞公司邮寄《关于要求查阅、复制公司材料的函》一份，内容为：东方乾瑞公司：本人卢小扬，对贵公司享有百分之四十的出资额及对应的股权，为贵公司的股东。现本人基于了解公司经营状况及财务状况的需要，要求查阅、复制公司的相关材料，向贵公司发出本函件。本人要求查阅、复制的材料如下：1.查阅、复制贵公司自设立以来的全部公司章程、股东会决议、财务会计报告；2.查阅贵公司自设立以来的全部会计账簿及会计凭证（包括原始凭证及记账凭证）。本人要求查阅、复制材料的地点为贵公司经营场所，请贵公司接到本函件后15日内安排查阅、复制。上述邮件被退回，原因标注为“原址查无此人，电连拒收”。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，东方乾瑞公司经法院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。根据我国《公司法》相关规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。本案中，卢小扬要求查阅东方乾瑞公司的会计账簿，在提起本案诉讼前，卢小扬委托律师向东方乾瑞公司发出律师函，要求查阅自公司成立以来的会计账簿，并说明目的系为了了解公司运营及财务状况。卢小扬向东方乾瑞公司寄送了书面的查阅申请，虽被拒收退回，但收件地址系东方乾瑞公司的注册地，收件人系其法定代表人，应视为卢小扬履行了查阅目的的书面说明义务，东方乾瑞公司应予协助。查阅公司会计账簿、会计凭证、财务会计报告具有高度的专业性，公司股东并不一定都具备专业的财务知识。委托制度设计的目的即弥补委托人能力、时间等方面的不足，相关法律法规亦未禁止股东委托专业从业人员行使知情权，故应允许卢小扬委托一名会计师、一名律师查阅公司会计账簿、会计凭证、财务会计报告。综上，卢小扬的全部诉讼请求，具有事实及法律依据，本院对此予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条规定，判决如下：一、北京东方乾瑞科技发展有限公司于本判决生效后10日内，将该公司自2013年1月8日至2019年11月11日期间的全部公司章程、股东会决议、财务会计报告备于公司经营场所内，供卢小扬查阅、复制，查阅期间自查阅之日起不得超过5个工作日；二、北京东方乾瑞科技发展有限公司于本判决生效后10日内，将该公司自2013年1月8日至2019年11月11日期间的全部会计账簿、会计凭证(包括原始凭证及记账凭证)备于公司经营场所内，供卢小扬及其委托的一名会计师、一名律师查阅，查阅期间自查阅之日起不得超过5个工作日。案件受理费35元（卢小扬已预交），由北京东方乾瑞科技发展有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘宝平二〇二〇年三月三十一日书记员  沙雪妮
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0821民初2162号原告：焦作云台纺织有限责任公司，住所地：修武县产业集聚区云翔路西段。法定代表人：董海军，职务：董事长。委托诉讼代理人:武小军，男，1970年4月18日出生，汉族，住修武县。被告：王桂林，男，1965年11月5日出生，汉族，住焦作市。原告焦作云台纺织有限责任公司与被告王桂林民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案，原告焦作云台纺织有限责任公司于2020年2月28日向本院提出撤回对被告王桂林的起诉申请。本院认为，原告焦作云台纺织有限责任公司自愿撤回对被告王桂林的起诉，不违反有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告焦作云台纺织有限责任公司撤回对被告王桂林的起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告焦作云台纺织有限责任公司承担。审判员  卫玉兰二〇二〇年三月二日书记员  李 宁
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1202民初608号原告：郭光青，男，1978年4月15日出生，汉族。被告：梁青，女，1980年1月4日出生，汉族。原告郭光青与被告梁青民间借贷纠纷一案，原告郭光青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  赵光辉二〇二〇年三月二十五日书记员  唐向阳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4824号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：戴伟，男，1969年01月18日出生，汉族，户籍地吉林省延吉市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告戴伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告戴伟经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金72124.17元、利息（含罚息）8409.31元、复利584.1元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与戴伟签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向戴伟提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，戴伟未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告戴伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告戴伟未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：戴伟向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额127000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，戴伟未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求戴伟立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至戴伟清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向戴伟发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但戴伟未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，戴伟尚欠借款本金72124.17元，利息（含复利）12424.73元、复利1257.48元。本院认为：平安银行与戴伟签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向戴伟发放贷款，戴伟应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求戴伟偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴伟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金72124.17元，利息（含复利）12424.73元、复利1257.48元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1828元及公告费（以实际发生为准），由被告戴伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初478号原告：景德镇瓷信物业服务有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区新厂西路富春花苑X10A栋负1号门楼店面，统一社会信用代码：91360200586558916D。法定代表人：詹甲寅，总经理。委托诉讼代理人：江绚明，江西泰方律师事务所律师。被告：邵华平，男，1968年6月7日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。原告景德镇瓷信物业服务有限公司与被告邵华平物业服务合同纠纷一案，本院已立案。原告景德镇瓷信物业服务有限公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告景德镇瓷信物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告景德镇瓷信物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告景德镇瓷信物业服务有限公司负担。审判员 万 军二〇二〇年三月二十三日书记员 阮黎羚
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2317号原告:浙商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街1号。负责人：张荣森，行长。委托诉讼代理人:铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人：白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：张应玖，男，1982年9月9日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市永年区。原告浙商银行股份有限公司北京分行(以下简称浙商银行)与被告张应玖信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人铁维中参加诉讼，被告张应玖经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浙商银行向本院提出诉讼请求：1.判令张应玖偿还浙商银行截至2019年12月15日的信用卡欠款共计88952.85元；2.张应玖承担本案诉讼费、公告费以及1000元律师费。事实与理由：张应玖在浙商银行处申领信用卡，浙商银行向其核发信用卡。张应玖开卡消费后未按时足额偿还信用卡欠款，故浙商银行起诉至法院。原告浙商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料附领用协议、章程；2.被告资信证明材料；3.信用卡交易明细；4.欠款构成表；5.律师费发票及律师代理合同；6.关于修订《浙商银行信用卡章程》、《浙商银行（个人卡）领用协议》的公告。被告张应玖未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、张应玖向浙商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用协议；浙商银行向其发放了信用卡。二、使用信用卡产生利息的，账户透支利率上限为日息万分之五，账户透支利率下限为日利率百分之五的0.7倍；对应的年利率上限为18.25%，下限为12.775%；按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收违约金；其他服务费用（若有）如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、领用协议约定张应玖若未依约还款，浙商银行有权通过司法方式向张应玖催收，因此产生的损失和支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由张应玖承担。四、张应玖在使用过程中出现逾期还款，截至2020年3月22日，张应玖因透支产生的信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用合计75680.7元（其中本金55167.59元）。五、为本次诉讼，浙商银行向其委托诉讼代理律师事务所支出律师费1000元。本院认为，浙商银行与张应玖之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，张应玖开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。浙商银行以张应玖透支未还为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张应玖于本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司北京分行截至2020年3月22日的信用卡欠款共计75680.7元；二、被告张应玖于本判决生效后十日内向原告浙商银行股份有限公司北京分行支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2049元以及公告费（以实际发生为准），由张应玖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4872号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：李建，男，1982年06月12日出生，汉族，户籍地河北省衡水市枣强县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告李建经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金53173.66元、利息（含罚息）6421.78元、复利442.66元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与李建签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向李建提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，李建未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告李建未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告李建未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：李建向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额125000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，李建未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求李建立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至李建清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向李建发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但李建未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，李建尚欠借款本金53173.66元，利息（含复利）9610.98元、复利958.16元。本院认为：平安银行与李建签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向李建发放贷款，李建应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求李建偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金53173.66元，利息（含复利）9610.98元、复利958.16元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1301元及公告费（以实际发生为准），由被告李建负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
山东省沂南县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1321执390号 申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人孙华借款合同纠纷一案，临沂市中级人民法院于2019年12月27日指定山东省沂南县人民法院执行。本案执行标的共计1363.35元及利息，经本院执行，全部标的均已执行到位，并交付申请人。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月五日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执153号申请执行人唐锦红，女，1968年4月23日出生，汉族，住湖南省祁东县。委托代理人曾文波，湖南裕生律师事务所律师。被执行人刘继恒，男，1982年8月20日出生，汉族，住湖南省祁东县。申请执行人唐锦红与被执行人刘继恒民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）湘0104民初10284号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人刘继恒至今未按生效法律文书所确定的内容履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人刘继恒的银行存款274600元，或扣留、提取其应得收入274600元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产；本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘吉二〇二〇年三月三日法官助理李亦雯书记员王榕琦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4789号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：付达盟，男，1981年08月27日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告付达盟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告付达盟经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金150447.28元、利息（含罚息）17523.97元、复利1153.4元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与付达盟签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向付达盟提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，付达盟未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告付达盟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告付达盟未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：付达盟向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额496000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，付达盟未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求付达盟立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至付达盟清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向付达盟发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但付达盟未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，付达盟尚欠借款本金150447.28元，利息（含复利）27998.19元、复利2622.2元。本院认为：平安银行与付达盟签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向付达盟发放贷款，付达盟应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求付达盟偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告付达盟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金150447.28元，利息（含复利）27998.19元、复利2622.2元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3682元及公告费（以实际发生为准），由被告付达盟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异27号异议人：安顺市开发区黔中苑（西城印象）小区业委会，住所地贵州省安顺市开发区西城印象小区7栋1单元1层1号。委托代理人：金上秋，男，1968年10月24日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人：方天惠，女，1943年8月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人高琴，贵州博腾律师事务所律师，执业证号：15201201711786001。委托代理人李娜，贵州博腾律师事务所实习律师。被执行人：贵州新恒基房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市解放西路21号。法定代表人：陈国财，该公司董事长。本院在执行方天惠申请执行贵州新恒基房地产开发有限公司（以下简称新恒基公司）民间借贷纠纷一案中，异议人安顺市开发区黔中苑（西城印象）小区业委会（以下简称西城印象业委会）向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人西城印象业委会异议请求：撤销贵院（2018）黔01执恢97号公告。事实及理由：西城印象小区×栋×单元×层×号房屋（建筑面积为1450平方米）是幼儿园，属于小区规划内的配套设施，根据相关国家法律法规是不能变更使用性质和不准买卖的，应当不能用于债务抵偿。根据贵州省安顺市规划测绘院的规划图，及贵州新恒基房地产开发游侠你公司的商品房屋买卖合同第十二页第十二条第三款注明，幼儿园属商业配套设施，应按照国家相关法律法规实行保障使用。本院查明，方天惠申请执行新恒基公司民间借贷纠纷一案，本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）筑民二（商）初580号民事判决，于2016年3月1日立案执行，执行案号（2016）黔01执167号，本院2016年10月19日裁定该案终结本次执行程序。2018年9月13日，本院恢复该案的执行程序，恢复后执行案号（2018）黔01执恢97号。执行程序中，本院于2018年8月7日以（2018）黔01执恢97号之一执行裁定书查封了被执行人名下贵州省安顺市开发区黔中苑商住小区×栋×单元×层×号等房产。2019年12月4日，本院在案涉房产处张贴《查封拟评估、拍卖公告》，异议人遂向本院提出前述执行异议。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”之规定，本院在执行过程中对登记在被执行人新恒基公司名下的房产进行查封的执行行为符合法律规定，并无不当。案外人向人民法院提出排除执行异议，其必须和异议的事项存在实体上的利害关系。本案中，西城印象业委会作为小区业主大会的执行执行机构，是社会性自治组织，其向本院提出执行异议，请求撤销（2018）黔01执恢97号公告，并非基于对案涉房产享有实体权利，故异议人西城印象业委会既非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条中规定的“案外人”，也不是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条中规定的“利害关系人”，其与本案的处理并无法律上的利害关系，不是适格的异议申请人，故本院对其所提异议不予审查，其异议申请应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二款之规定，裁定如下：驳回安顺市开发区黔中苑（西城印象）小区业委会的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内通过本院向贵州省高级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省高级人民法院申请复议。（本页无正文）审判长  孙雪梅审判员  毛 丽审判员  张世海二〇二〇年三月二十日书记员  周 鑫
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1322民初1224号原告：胡建龙，男，汉族，1964年1月25日出生，身份证住址：河南省息县******胡庄，公民身份号码：413************37X。委托诉讼代理人：黄凤娟，广东苏曼律师事务所律师。被告一：袁润奇，男，汉族，1998年4月24日出生，住址：广东省惠州市博罗县***************，公民身份号码：441************373。被告二：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所：广东省惠州市************************商铺及29层1、2、3、4、5、6、7*，统一社会信用代码：914***********894L。法定代表人：王某1。本院在审理原告胡建龙与被告袁润奇、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年3月11日立案。因原告胡建龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告胡建龙撤回起诉处理。审 判 员 钟伟志二〇二〇年三月十九日法官助理 黄群花书 记 员 刘松枝
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初1253号 原告：福建省中能泰丰节能环保科技有限公司，住福建省南安市英都镇开发区，统一社会信用代码：91350583689372794K。 法定代表人：洪全兴，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：柯双木、朱振宇，福建志立律师事务所律师。 被告：泉州红狼物流有限公司，住福建省晋江市西园街道车厝现代物流园泉州传化公路港PB156号，统一社会信用代码：91350582073246888X。 被告：陈文武，男，1980年1月24日生，汉族，住四川省邻水县，现被羁押于福建省永安监狱。 被告：谈贵芳，女，1976年10月11日，汉族，住四川省邻水县。 原告福建省中能泰丰节能环保科技有限公司（以下简称中能泰丰公司）与被告泉州红狼物流有限公司（以下简称红狼物流公司）、陈文武、谈贵芳公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。 中能泰丰公司诉称，中能泰丰公司自2016年开始委托红狼物流公司运输货物，该公司曾用名为晋江市红狼货运代理有限公司，其股东实际控制人为陈文武，公司地址在晋江市西园街道车厝现代物流园泉州传化公路港PB156号。基于对老客户的信任及陈文武称预付运费运输价格会更优惠的原因，2017年12月20日中能泰丰公司分别预付红狼物流公司运输费737705元、782702元，共计1520407元。预付该笔运费后，中能泰丰公司在2017年12月21日至25日期间，多次与红狼物流公司法人陈文武联系派车运输事宜，但陈文武一直称没车为借口拖延，25日下午手机关机无法联系，26日中能泰丰公司到晋江现代物流园找红狼物流公司，发现已人去楼空，经了解红狼物流公司在24日、25日就在卖车，26日凌晨2-3点就在清理物品。中能泰丰公司才发现被陈文武诈骗，后中能泰丰公司向公安机关报案，陈文武被缉拿归案。支付该笔预付款时，中能泰丰公司工作人员与陈文武协商好，该笔预付款待实际运输发生才开具相应的运输发票，但陈文武却在没有发生运输的情况下自行开具发票并邮寄给中能泰丰公司，中能泰丰公司收到后并没有进行任何抵扣税费。经公安机关侦查，依法认定陈文武设立公司是为了虚开增值税发票从事违法犯罪行为，经南安市人民法院审理，依法判处陈文武构成虚开增值税发票罪，判处两年有期徒刑，在公安侦查期间，陈文武交代其设立的红狼物流公司在收到中能泰丰公司的预付运输费后，私自挪用，并分批分次将全部款项私吞，用于家庭还款、夫妻高消费等，两夫妻将其挥霍一空，并表示无力归还上述款项。陈文武是红狼物流公司的法定代表人，谈贵芳是红狼物流公司的监事，陈文武、谈贵芳在红狼物流公司分别占96.77%、3.33%的股权，且两人属夫妻关系。两被告滥用股东地位，侵占公司财产，个人与公司财产混同，且利用公司从事违法犯罪行为，应对公司债务承担无限连带责任。依法请求：1.判令红狼物流公司立即返还中能泰丰公司预付的运费总计1520407元，并支付自2017年12月31日起至实际还清全部款项为止按照年利率6%计算的利息；2.判令陈文武、谈贵芳对红狼物流公司上述债务承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费由红狼物流公司、陈文武、谈贵芳承担。 被告红狼物流公司、陈文武、谈贵芳未应诉答辩。 本院经审查认为，本案系公路货物运输合同纠纷，根据中能泰丰公司的诉请，本案讼争为中能泰丰公司于2017年12月20日已支付的运费1520407元是否应返还。在已生效（2019）闽0583刑初868号陈文武犯虚开增值税专用发票罪一案，根据刑事判决书中查明的事实：“2017年12月19日左右，福建中能泰丰公司的洪秀清协商被告人陈文武让红狼物流公司为中能泰丰公司虚开金额为人民币1520407元的增值税专用发票，后于2017年12月20日从中能泰丰公司对公账户转账人民币1520407元到红狼物流公司对公账户走流水账，被告人陈文武收到钱后，根据洪秀清提供的托运明细单的金额于2017年12月21日开具了14份价税合计共人民币1520407元的增值税专用发票给中能泰丰公司，税额共计人民币150670.95元（该14份增值税专用发票尚未认证抵扣），后被告人陈文武未依照惯例扣除开票金额后将剩余的钱通过其私人账户转还给洪秀清私人账户，而是停止经营红狼物流公司，并携款逃回老家。”可知，本案诉争的运费对应虚开增值税专用发票的开票日期为2017年12月21日。该刑事案件中已查明认定的证据《运输合同》（2017泉英第1-12号，签订日期2017.1）中明确载明合同对应的承运时间为2017年1月1日至2017年12月30日。因本案对应运费的付款日期、发票开具日期均在合同约定的承运期间内，故该《运输合同》（2017泉英第1-12号，签订日期2017.1）应为本案讼争运费对应的合同。因该合同中明确约定“争议解决方式由甲方所在地法院诉讼管辖”，合同载明的甲方为红狼物流公司，该协议管辖并不违反相关法律规定。红狼物流公司的住所地在福建省晋江市，故本案管辖的一审法院应为福建省晋江市人民法院，本院对本案依法不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送福建省晋江市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  曾海根 二〇二〇年三月十一日 书记员  颜文靖 附：本案适用的相关法律、法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
清丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0922执1633号申请人：鲁敬雪，女，汉族，1982年11月2日出生，住所地：清丰县。被执行人：谭金勇，男，汉族，1973年10月7日出生，住所地：清丰县。申请人鲁敬雪与谭金勇附带民事赔偿纠纷一案，河南省濮阳市中级人民法院（2019）豫09刑终241号刑事附带民事裁定书已经发生效力。根据上述法律文书的规定：驳回上诉，维持原判。原判判决如下：三、被告人谭金勇赔偿附带民事诉讼原告人鲁敬雪经济损失7713.46元。限判决生效后十日内付清。因谭金勇未履行上述生效法律文书确定的义务，鲁敬雪向本院申请强制执行，本院于2019年11月20日依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、依法向被执行人发出了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产,查封谭金勇名下一辆丰田车牌号为京Ｑ×××××。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，查封谭金勇名下爱家国际家居辅料城商铺内502灌装机一台，虽已查封，但因其有纠纷，暂时无法处置。未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，尚有7713.46元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人谭金勇负有继续向申请执行人鲁敬雪履行债务义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王玉峰审判员  李国波审判员  秦 冰二〇二〇年三月三日书记员  巩孝雪
福建省周宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0925民初12号 原告：叶许波，男，1957年2月1日出生，汉族，住福建省周宁县。 委托诉讼代理人周林斌，福建闽星律师事务所律师。 被告：林彬，男，1966年2月25日出生，汉族，住福建省周宁县。 原告叶许波与被告林彬合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶许波及其委托诉讼代理人周林斌到庭参加诉讼，被告林彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶许波向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告继续履行“租赁协议”；二、依法判令被告赔偿20001元（暂以三个月计算：6667元×3个月）；三、依法判令被告承担本案诉讼费。本案审理过程中，原告叶许波自愿放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2011年间，被告以经商资金周转为由多次向原告借款，至2011年12月16日被告共计向原告借款人民币218万元，当时双方约定月利率为2%，后因被告未向原告付息还本，2012年12月1日经双方协商，被告将其坐落于上海市金山区住房租赁给原告使用，租赁期为二十年，年租金为8万元，被告从所欠原告218万元扣除二十年租金160万元，2018年2月经被告同意，原告对该房进行装修，2018年3月开始装修，2019年7月6日装修完毕，原告2019年11月5日准备搬入居住，被告突然提出不让原告进入该房屋居住，同时要求解除“抵债租赁协议”原告不同意，因此双方发生纠纷。综上所述，原、被告订立的“抵债租赁协议”依法成立，并经双方多年实际履行，该协议由双方在平等、自愿、公平的基础上签订的，是合法有效的，原、被告双方应严格全面充分履行“协议”，但由于被告违约行为造成原告不必要的经济损失，现原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判准原告的请求事项。 被告林彬未在答辩期内发表答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告叶许波与被告林彬系远方亲戚关系。2012年12月1日，原、被告之间签订一份《抵债租赁协议》，《抵债租赁协议》约定：林彬将其名下位于上海市金山区住房交付叶许波使用，期限20年，每月费用为8万元，合计费用160万元以抵偿协议中体现的林彬所欠叶许波的债务。《抵债租赁协议》签订后叶许波经得林彬同意对该住房进行了装修，并准备入住，然而在2019年10月25日前后林彬却以提高住房使用费为由，指示其妻子和儿子将住房换锁，阻止叶许波继续使用该住房。因双方协商未果，叶许波遂诉至本院。 上述事实有叶许波居民身份证、林彬户籍证明、《抵债租赁协议》、《上海市不动产登记簿》、林彬出具的《补充协议》证据以及叶许波的当庭陈述为证，经庭审审核，本院予以确认。林彬无正当理由拒不到庭参加诉讼，未进行质证，亦未提供反驳的证据，视为自愿放弃相应诉讼权利，不影响本院对上述证据的认定。 本院认为，房屋租赁合同是指房屋出租人将房屋提供给承租人使用，承租人定期支付租金，并于合同终止时将房屋归还给出租人的协议。故承租人缔约的目的是取得房屋的使用权，出租人目的则是为了收取租金，本案中从叶许波与林彬之间《抵债租赁协议》的内容看，叶许波为了使自己的权益得到实现，同意林彬以让渡上海市金山区朱泾镇众安街289弄48号住房20年的房屋使用权来抵顶160万元的债务。可见《抵债租赁协议》是债务人以其房屋使用权抵偿欠款的合同之债，不同于出租人与承租人之间签订的房屋租赁合同。另一方面《抵债租赁协议》的合同关系具有相对性，即只在叶许波与林彬之间发生效力，叶许波只能向林彬主张权利。本案中，叶许波和林彬在《抵债租赁协议》签订和生效后理应依照该协议的约定切实履行各自的义务。但林彬在交付房屋并允许叶许波装修房屋之后，既未全额向叶许波偿付《抵债租赁协议》中的对价又擅自收回上海市金山区住房，林斌的行为系属违约，应负继续履行的义务。本案中原告叶许波要求被告林彬继续履行《抵债租赁协议》的主张，系处分其合法权益也未违反法律规定，本院予以支持。林彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告林彬应在本判决生效之日起十五日内继续履行《抵债租赁协议》所确定的义务。 案件受理费100元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收50元由被告林彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  刘少青 二〇二〇年三月八日 书记员  黄州洋 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书晋0823民初84号原告阳国章，男，1983年1月2日出生，汉族，湖南省居民。委托诉讼代理人毛萍，山西万宾律师事务所律师。被告李晓杰，男，1983年3月15日出生，汉族，河南省居民。本院在审理原告阳国章与被告李晓杰建设工程施工合同纠纷一案中，因被告李晓杰身在外地，为防止疫情扩散，维护社会安全稳定，本案依法中止审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 葛晓霞二〇二〇年三月九日法官助理 刘 伟书 记 员 李 云
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1844号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：钱佳，女，1989年8月16日出生出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省安庆市怀宁县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告钱佳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告钱佳经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年9月17日的信用卡欠款共计26226.78元（其中本金13753.14元、利息12185.19元、违约金及费用288.45元，并按领用合约的约定支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告钱佳未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告钱佳未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年9月17日，涉案信用卡项下欠款本金13753.14元、利息12185.19元、违约金及费用288.45元，以上欠款共计26226.78元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱佳于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年9月17日的信用卡欠款共计26226.78元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元及公告费（以实际发生为准），由被告钱佳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执337号申请执行人：尹贤云，男，汉族，1969年8月6日出生，住什邡市。被执行人：田跃平，男，汉族，1962年6月18日出生，住什邡市。本院在执行尹贤云与田跃平借款合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的(2019）川0682民初2031号民事判决书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人田跃平的银行存款65,208元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 周世倩二〇二〇年三月十二日法官助理 肖 曦书 记 员 曾令明
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0728民初211号原告：黄春盛,男,1969年11月7日生,汉族,住定南县。被告：钟伟民，男，1965年7月26日生，汉族，户籍所在地：定南县，现住定南县。原告黄春盛与被告钟伟民民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄春盛、被告钟伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄春盛向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款44000元并支付利息，利息按月利率2%自2019年10月12日起算至借款还清之日止（算至起诉之日应付利息2640元）。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月12日被告以建房没有钱购买材料为由向原告借款44000元，并出具了一张借条给原告收执，借条约定借款利息按月息2分计算，之后原告多次催取被告还款，但被告总是以各种理由推诿，至今分文未予归还。现原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告钟伟民辩称，被告对借款金额有异议，借条中的金额44000元是利滚利的，实际借款金额为18000元，借条是格式化的，是对方写好了叫我签的字。利息是按月利率5%支付的。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年10月12日，被告钟伟民向原告黄春盛借款并向原告出具了一份《借条》，借条载明：“兹借到黄春盛现金计人民币大写拾肆万肆仟佰拾元，小写（￥：44000.00）。双方约定月利息2分，如逾期未还借款，借款人钟伟民应承担所产生的一切法律责任。上述借款年月日前还清。借款人（手印）：钟伟民手机号：139××××6628身份证号码：×××331Ｘ2019年10月12日”。被告钟伟民在借款人签名处签名捺印。款项出借后，原告黄春盛向被告钟伟民催取借款，被告钟伟民仍未还款，原告遂于2020年1月13日向法院提起诉讼。本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼的，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案依据原告黄春盛提供的《借条》原件及庭审笔录证据，能够证明原告黄春盛与被告钟伟民之间存在民间借贷法律关系，原告履行了出借义务，被告钟伟民未履行还款义务，至今尚欠原告借款本金人民币44000元，其逾期未还款的行为已构成违约，依法应向原告承担继续还款的违约责任，原告黄春盛要求被告钟伟民归还借款本金计人民币44000元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。被告辩称该笔借款债务系利滚利及实际借款金额为18000元，并向法庭提供了微信转账记录来支持其抗辩意见。本院认为，被告提供的微信转账记录中的时间、金额及付款人名称均和本案原告提供的借条的内容不一致。被告也未提供其他证据证明两者之间的关联性，被告钟伟民的抗辩理由不充分，本院不予采信；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案原告依据双方在借条中约定的“月息2分”的利率标准要求被告支付利息，该约定的利率标准未超过司法解释中“年利率24%”的标准，符合法律规定，本院予以支持；经庭审确认，被告自出具借条之后未向原告支付利息。原告要求被告按月利率2%标准支付自2019年10月12日起至借款本金还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告钟伟民应在本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告黄春盛借款本金44000元，并以实际借款本金为基数、按照月利率2%的标准计算向原告黄春盛支付自2019年10月12日起至还清借款本金之日止的利息；二、驳回原告黄春盛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元，减半收取483元，由被告钟伟民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  吕金彪二〇二〇年三月二十六日书记员  钟 灵
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1406号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：孙秉训，男，1966年6月1日出生出生，汉族，职业不详，户籍地山东省青岛市市北区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告孙秉训信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告孙秉训经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月5日的信用卡欠款共计71582.26元（其中本金43683.86元、利息26974.38元、违约金及费用924.02元，并按领用合约的约定支付自2019年10月6日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告孙秉训未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告孙秉训未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年10月5日，涉案信用卡项下欠款本金43683.86元、利息26974.38元、违约金及费用924.02元，以上欠款共计71582.26元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙秉训于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月5日的信用卡欠款共计71582.26元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年10月6日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元及公告费（以实际发生为准），由被告孙秉训负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初1109号原告：李磊，男，1987年2月25日出生，汉族，现住河南省固始县。委托诉讼代理人：宋博雅，北京中南律师事务所律师。被告：北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，经理。被告：琚建芸，女，1974年9月29日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。本院在审理原告李磊诉被告北京博达物流有限公司、被告琚建芸委托合同纠纷一案中，原告李磊未按时缴纳本案诉讼费，应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  闫春生二〇二〇年三月三十一日书记员  赵 雪书记员  王 然
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初65489号原告：吕庄华，女，1984年8月15日出生，汉族，跃泛国际物流（上海）有限公司销售部经理，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：陈红梅，上海海耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴风虎，上海海耀律师事务所律师。被告：伍捌（深圳）融资租赁有限公司。法定代表人：周甫东，总经理。委托诉讼代理人：魏紫娟，河北**律师事务所律师。第三人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人：朱玉国，董事长。委托诉讼代理人：邓玲，女，长沙银行股份有限公司职员。本院受理原告吕庄华与被告伍捌（深圳）融资租赁有限公司（以下简称伍捌融资租赁公司）、第三人长沙银行股份有限公司（以下简称长沙银行）融资租赁合同纠纷一案，原告吕庄华起诉至法院称：2018年10月8日，吕庄华在上海市嘉定区二手车市场与案外人就买卖奥迪牌FV7148FADBG车辆一事协商一致，约定车辆总价为18万元，首付6万元，并签订了《上海市二手车买卖合同》。吕庄华与案外人签署《上海市二手车买卖合同》时，伍捌融资租赁公司客户经理找到吕庄华，告知吕庄华以贷款方式购买二手车对吕庄华更为有利，并告知吕庄华，伍捌融资租赁公司可以为吕庄华提供贷款服务，车辆贷款金额为12万元，分36期偿还，年利率9%，每期还款4000元左右，每月10日为还款日，吕庄华表示认可，并在伍捌融资租赁公司提供的《车辆贷款同意书》上签字确认。同意书签订后，吕庄华要求伍捌融资租赁公司出示书面的《贷款合同》以确认贷款金额及贷款利率，伍捌融资租赁公司表示不存在任何书面合同，吕庄华可于2019年11月10日左右使用伍捌融资租赁公司APP进行确认，如与约定不一致可以要求伍捌融资租赁公司进行改正。此外，伍捌融资租赁公司还要求吕庄华支付14000元用以办理保险事宜，并要求吕庄华交付身份证以核实吕庄华征信情况。2019年11月10日，吕庄华收到伍捌融资租赁公司还款短信，得知当月还款金额与约定的每月还款金额4000元不一致，遂致电伍捌融资租赁公司客服要求说明缘由并要求伍捌融资租赁公司交付贷款合同，伍捌融资租赁公司告知吕庄华可下载伍捌融资租赁公司APP予以查询。吕庄华按照伍捌融资租赁公司客服人员指示打开APP后发现贷款金额与约定严重不符，并发现伍捌融资租赁公司于2018年10月9日盗用、冒用并伪造吕庄华签字，以吕庄华的身份分别签署了《融资租赁回租合同》、《收车及处置授权书》、《58车分期委托扣款授权书》、《车辆抵押合同》及《二手车买卖合同》。吕庄华得知上述情况后，立即与伍捌融资租赁公司及长沙银行联系，反映案件事实，希望伍捌融资租赁公司能够查明案件事实，履行双方的口头约定，伍捌融资租赁公司表示认可吕庄华借款12万元的事实，也认可贷款利息一般按照每年9%计算，愿意对吕庄华进行经济补偿，但不愿纠正其行为。而长沙银行表示吕庄华应自行与伍捌融资租赁公司协商上述事宜，如吕庄华逾期还款需要承担相应滞纳金，并向中国人民银行登记吕庄华个人征信不良信息。吕庄华认为，伍捌融资租赁公司的行为已严重侵犯了吕庄华的合法权利，故诉至法院要求：1、判令撤销伍捌融资租赁公司伪造的涉及吕庄华的《融资租赁回租合同》、《收车及处置授权书》、《58车分期委托扣款授权书》、《车辆抵押合同》；2、判令伍捌融资租赁公司履行与吕庄华之间的口头贷款协议，即贷款总金额12万元，吕庄华分36期偿还，每期还款金额4233.33元；3、判令伍捌融资租赁公司赔偿吕庄华财产损失2759.08元（以借款本金12万元、年利率9%计算，吕庄华每月还款金额为4233.33元，结合吕庄华已经实际还款4个月，每月还款4923.1元计算）；4、判令伍捌融资租赁公司向吕庄华返还服务费7288.53元；5、判令伍捌融资租赁公司承担吕庄华误工费损失10000元；6、判令伍捌融资租赁公司承担律师费损失20000元；7、判令伍捌融资租赁公司承担吕庄华逾期还款所产生的所有滞纳金；8、判令伍捌融资租赁公司及长沙银行协助吕庄华清除吕庄华在中国人民银行的个人征信不良信息；9、伍捌融资租赁公司配合吕庄华办理涉案车辆的抵押登记注销手续。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，案涉《融资租赁回租合同》约定“本合同受中华人民共和国法律管辖并根据中华人民共和国法律解释，有关本合同的任何争议，如果协商不成，则应提交北京市朝阳区人民法院提起诉讼。双方一致同意争议适用简易诉讼程序”。伍捌融资租赁公司,其住所登记为“深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。”伍捌融资租赁公司的主要办事机构所在地，在2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》生效后，应按照该法相关规定进行审查。《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定，“法人以其主要办事机构所在地为住所，依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。”本院认为，法人登记具有公示公信效力，法人如果有多处经营场所，依法应将其主要办事机构所在地登记为住所，因此本院依据上述法律规定，根据企业工商登记信息确定伍捌融资租赁公司住所地，而北京市朝阳区人民法院所在地与上述《融资租赁回租合同》之间并不存在实际的联系，不属于法律规定的与争议有实际联系的地点，该约定无效，故本院对本案无管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案的争议标的应为给付货币，应以接收货币一方即原告吕庄华住所地为合同履行地，因此，本案应由吕庄华住所地江苏省昆山市人民法院管辖。吕庄华申请将本案移送至江苏省昆山市人民法院审理，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送江苏省昆山市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李林强人民陪审员  林克仙人民陪审员  王秀梅二〇二〇年三月三十一日书 记 员  张丰琳
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初614号申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被申请人：临朐县芒果歌舞厅，经营场所山东省潍坊市临朐县全福元中央商务区30号楼3层。经营者：彭伟，男，1989年8月26日出生，住山东省潍坊市临朐县全福元中央商务区。被申请人：彭伟，男，1989年8月26日出生，住山东省潍坊市临朐县全福元中央商务区。本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人临朐县芒果歌舞厅、被申请人彭伟侵害著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险有限公司潍坊中心支公司提供诉讼财产保全责任保险保函作为上述申请的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人临朐县芒果歌舞厅、被申请人彭伟的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 陈 伟审判员 蔡 霞审判员 刘培玲二〇二〇年三月十九日书记员 李苗苗
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初314号原告：重庆四次方企业管理咨询有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白龙路7号附28号，统一社会信用代码91500107MA60AQMG4N。法定代表人：朱小平。委托代理人：张洪润，四川煊焜律师事务所律师。被告：唐克宁，男，住河北省廊坊市。被告：郝新荣，女，住河北省廊坊市。被告：邓宝池，男，住河北省廊坊市。被告：廊坊开发区大官地宏发五金电料店，住所地廊坊开发区大官地村，统一社会信用代码131001600028984。经营者：郝新荣。原告重庆四次方企业管理咨询有限公司与被告唐克宁、郝新荣、邓宝池、廊坊开发区大官地宏发五金电料店债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆四次方企业管理咨询有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取1567元，由原告重庆四次方企业管理咨询有限公司负担。审 判 长  廖海清审 判 员  邓晓光人民陪审员  郭长红二〇二〇年三月三十一日书 记 员  程 颖
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0124执1059号申请执行人:济南迈克斯数控设备有限公司，住所地平阴县茂昌银座C座1415号。法定代表人：张义，经理。被执行人：刘艳阳，男，汉族，住湖南省宁乡县，关于济南迈克斯数控设备有限公司申请执行刘艳阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日依法向被执行人刘艳阳发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院于2019年10月24日通过法院执行案件流程系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款等信息，查询到被执行人刘艳阳名下有京Ｎ×××××和京Ａ×××××汽车两辆，申请执行人表示找不到该车的下落，车辆也已年代久远，不申请法院处置。之外未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年12月6日再次通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，冻结了零星余额账户外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年3月27日委托湖南省宁乡县人民法院查询被执行人刘艳阳名下的房地产登记信息、住房公积金登记信息及其住所地进行现场调查。本院已对申请执行人进行终本约谈，将上述执行情况及信息告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产，不同意进行悬赏执行，同意终结本次执行程序。本院于2019年11月15日对被执行人刘艳阳适用限制高消费措施及纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行标的为本金7万元及利息，诉讼费900元，执行到位0元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0124民初1858号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 董广荣审判员 朱 斌二〇二〇年三月二十七日书记员 陈姗姗
咸阳市渭城区人民法院  咸阳市渭城区人民法院民事判决书                             （2019）陕0404民初4736号 原告：杨帅，男，汉族，1988年5月6日出生，住陕西省西咸新区空港新城底张街道布里村200号。公民身份号码：150425198805060851。被告：咸阳市渭城区底张街道布里村第四村民小组。负责人：李社教，该组组长。原告杨帅与被告咸阳市渭城区底张街道布里村第四村民小组（以下简称布里村四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨帅、被告布里村四组的负责人李社教到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨帅向本院提出诉讼请求：判令布里村四组向杨帅支付土地补偿款27000元。事实与理由：2018年2月27日，杨帅与布里村四组李珍登记结婚，并于2018年3月6日将常住人口户口登记迁入李珍所在家庭户，即成为布里村四组合法村民，享有土地承包经营权，并享有同等村民资格待遇。2019年8月份，布里村四组对空港新城征收的土地收益进行分配，每人分配27000元，但该组以杨帅是外来女婿为由不给其分配相应份额。杨帅认为户口迁入程序符合国家相关法律规定，同时其并没有签署过任何关于放弃享受村民待遇的文件，既然作为布里村四组的合法村民，就应该享受同等村民的资格待遇。故杨帅起诉至法院。被告布里村四组辩称：一、杨帅确系与布里村四组女子结婚的女婿，户口也已迁入布里村四组，但不享有土地承包经营权。二、布里村四组向每人分配27000元土地补偿款属实。分配方案一开始并未涉及女婿是否参与分配的事情，现在也没有决定要分配。杨帅将户口迁入时没有经过布里村四组，是否经过了村委会不知情。杨帅能否参与分配需要村民代表开会讨论。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，布里村四组未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：杨帅提交布里村村委会证明来证明其系布里村四组村民，应享受村民待遇，本院认为，该证明没有负责人及制作证明材料的人员签名，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条之规定，不予采信。经审理查明：杨帅于2018年2月27日与布里村四组村民李珍登记结婚，2018年3月6日杨帅因夫妻投靠将户口从内蒙古自治区克什克腾旗经棚镇永胜村五地组迁至李珍所在户。后杨帅与李珍离婚，但户口未迁转，两人又于2019年5月21日办理了结婚登记。因集体土地被征收，2019年8月布里村四组对空港新城征收的土地收益进行分配，向每位村民分配27000元，但未向杨帅分配。本院认为，村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求给付相应份额的，应予支持。本案中，杨帅的户口于西咸新区落户政策放开后迁入布里村四组，由于落户政策的改变，户口已经无法作为认定集体经济组织成员资格的唯一依据。此外，农村集体经济组织实行村民自治，村民委员会或者村民小组有权依照民主议定程序决定本村组的内部事务。对于重大事项需要通过村民会议或者村民代表会议讨论同意，而是否接收某人成为本集体经济组织的成员即属于重大事项，杨帅径行将户口迁入，未经过该程序，并不必然取得布里村四组村民资格。故本院对杨帅的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回杨帅的诉讼请求。案件受理费475元，减半收取计237.5元，由杨帅负担。如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                                    审  判  员   牛传旺                                 二〇二〇年三月二十六日                                 书  记  员   马  娅                附相关法律条文：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条 农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求给付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执恢1421号申请执行人：沈阳华银联财产保全担保有限公司（统一社会信用代码：9121010079316731XE），住所地沈阳市沈河区大西路187号（金厦广场二楼）。法定代表人：姜海松，执行董事。被执行人：辽宁东阳牛业有限公司（组织机构代码：68965714-0），住所地黑山县小东镇。法定代表人：吴海涛，系该公司经理。被执行人：高金萍女，1969年3月21日出生，汉族，住所地辽宁省法库县。被执行人：吴海涛男，1968年5月7日出生，汉族，住辽宁省法库县。被执行人：周礼男，1979年6月30日出生，满族，住沈阳市和平区。被执行人：贾标男，1974年2月20日出生，汉族，住辽宁省黑山县。申请执行人沈阳华银联财产保全担保有限公司与被执行人辽宁东阳牛业有限公司、高金萍、吴海涛、周礼、贾标借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初10448号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行人辽宁东阳牛业有限公司、高金萍、吴海涛、周礼、贾标发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人辽宁东阳牛业有限公司、高金萍、吴海涛、周礼、贾标纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产,2020年3月27日对申请执行人进行约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请执行人认同，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  殷 菲审判员  于永江二〇二〇年三月二十八日书记员  苗振宇
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初321号原告：郝伶，男，1984年1月28日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。被告：孟显赫，男，1991年8月2日出生，满族，农民，住北京市怀柔区。被告：黄鑫，女，1992年11月24日出生，满族，居民，住北京市朝阳区。原告郝伶与被告孟显赫、黄鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝伶与被告孟显赫、黄鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝伶向本院提出诉讼请求：1.判令孟显赫、黄鑫立即归还借款本金30000元；2.要求孟显赫、黄鑫支付利息及违约金，其中利息以30000元为基数，按照月百分之二自2019年5月10日计算至实际付清之日止，违约金以30000元为基数，按照银行同期贷款利率，自2019年6月9日起计算至实际付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月10日，孟显赫、黄鑫从原告处借走人民币30000元，约定还款日期为2019年6月9日，月息百分之二，有孟显赫、黄鑫写的借条和收条及转张记录为证。借款期满后，孟显赫、黄鑫未能按照约定偿还借款及利息，虽经多次催要未果。经多次催要未果，故起诉至法院。孟显赫辩称，我与原告本人不认识，因我做生意需要资金通过朋友杜海洋介绍向原告借款3万元，借款是约定月息20%，因为利息标准超出了国家规定，故我打借条时出借人及利息处均是空白的。借款当天，杜海洋告知我借款已经打入我账上了，他又让我取出8000元，说有2000元好处费和6000元利息，之后我又分三次交给杜海洋公司会计利息13000元，之后未再支付利息，亦未归还本金。现同意原告的诉讼请求，但该款系我个人行为，黄鑫只是以担保人的身份签了字，故该款与黄鑫无关。黄鑫辩称，孟显赫的借款30000元当时是打入我的账户内，我也在借条上签过字，但这笔钱是孟显赫取走的，我没有用过这笔钱，故我不应承担连带责任。本院经审理认定事实如下：黄鑫系孟显赫女友。孟显赫因经营需要资金周转，经朋友介绍向郝伶借款30000元，2019年5月10日郝伶将借款打入黄鑫账户内，孟显赫、黄鑫为郝伶出具借条一张，载明：本人黄鑫、孟显赫向郝伶借款叁万元整，月利率2%，本人承诺于2019年6月9日一次性结清全部本息。同日又出具收条一张，载明：今收到郝伶现金人民币叁万元整。收款人黄鑫、孟显赫。因黄鑫、孟显赫没有按照约定时间偿还借款及利息，经催要未果，郝伶于2019年10月31日起诉来院，要求1.判令孟显赫、黄鑫立即归还借款本金3万元；2.要求孟显赫、黄鑫支付利息及违约金，其中利息以30000元为基数，按照月百分之二自2019年5月10日计算至实际付清之日止，违约金以30000元为基数，按照银行同期贷款利率，自2019年6月9日起计算至实际付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，郝伶认可欠款系孟显赫所借，因其要求孟显赫提供担保人担保，后又由黄鑫在欠条及收条上签字。同时郝伶变更关于利息部分的诉讼请求，要求黄鑫、孟显赫支付利息2000元，放弃滞纳金之诉讼请求。孟显赫同意清偿郝伶借款，称借款系其个人行为由其本人使用，与黄鑫无关，黄鑫系作为担保人身份在欠条及收条上签名，不应承担还款责任。黄鑫亦不同意承担连带责任。虽经调解，但因黄鑫反悔，未能达成调解。郝伶向本院出具如下证据：一、2019年5月10日黄鑫、孟显赫为郝伶出具的借条、收条各一份；二、转账凭证一份，用以证明孟显赫借款事实。孟显赫就其已经向郝伶支付过利息之主张提供了电话录音一份。经法庭质证，黄鑫、孟显赫对上述证据的真实性及证明目的均表示认可；郝伶对孟显赫提供电话录音之证明目的不认可，称与孟显赫通话的并非本人，其本人亦没有收到过孟显赫交付的利息。孟显赫未能进一步举证。上述事实，有双方当事人当庭陈述及郝伶、孟显赫提供的相关书证在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，孟显赫向郝伶借款并出具借条，郝伶向孟显赫提供借款，双方形成民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。郝伶要求孟显赫给付借款利息2000元亦未超出约定利息标准，故对郝伶要求孟显赫归还本金及借期内利息2000元的诉讼请求，本院予以支持。孟显赫答辩称已经向郝伶支付利息13000元，但未提交充足的证据予以证明，故本院对孟显赫该项主张不予采信。被告黄鑫在借条中签名，虽未注明担保人身份，但依据郝伶、孟显赫陈述均认可黄鑫系孟显赫借款的担保人身份，故本院认定黄鑫系上述借款的担保人。因双方并未约定担保责任的形式，应视为连带担保责任，故黄鑫对上述欠款及利息应承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、孟显赫于本判决生效后十日内给付郝伶借款30000元及借款利息2000元。二、黄鑫对上述第一项的本金及利息的还款责任承担连带偿还责任。黄鑫承担保证责任后，有权向孟显赫追偿。如果孟显赫、黄鑫未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由孟显赫负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  高晓岐二〇二〇年三月二十四日书记员  雷小晶