河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初48号原告：王鹏，男，1977年6月27日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：陈金盼，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳，河南英泰律师事务所实习律师。被告：冯厂伟，男，1988年11月4日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：耿立广，河南浩盈律师事务所律师。原告王鹏与被告冯厂伟不当得利纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏及其委托诉讼代理人陈金盼、被告冯厂伟的委托诉讼代理人耿立广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鹏向本院提出诉讼请求：1、请求被告冯厂伟返还原告款项1200000元及利息（利息自本案起诉之日起按照年利率6%计算至款项还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与马玲有借款纠纷，原告曾向马玲指定的冯厂伟账户打款1200000元。原告多次找被告协商请求其出庭作证，但被告拒不出庭，马玲也对借款事实否认，导致郑州市金水区人民法院作出（2019）豫0105民初24209民事判决书和郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民终22532民事判决书均以原告没有证据证明原告是受马玲指定账户转款为由，驳回原告的诉讼请求。因被告冯厂伟及马玲均不认可该笔交易，被告冯厂伟就无理由收取该涉案款项，应当将涉案款项返还给原告，故原告诉至本院。被告冯厂伟辩称，应依法驳回原告王鹏的诉讼请求，追究原告虚假诉讼的法律责任，本案的诉讼费用部分由原告承担。1.被告冯厂伟系马玲的司机，原告与马玲是夫妻关系，2013年4月份原告与马玲登记离婚，原告以民间借贷为由在金水区法院对马玲提起诉讼，找被告冯厂伟做虚假证言被拒绝，才向本院提起对被告的诉讼；2.原告诉被告不当得利120万元没有事实和法律依据，纯属虚假诉讼，应当追究原告相应责任。王鹏以民间借贷起诉马玲，多次采用威胁的手段要求被告出庭作虚假证言，被告未答应，原告才起诉被告，原告将110万元转账到被告的账户后，次日被告又将该笔款项转账到马东（马玲的弟弟）的账户，然后再由马东将该110万元转入王鹏的账户，这样做是为了增加原告银行流水交易金额，提高原告的信用等级。原告在金水区法院及郑州中院及本院声称还有10万元转账，但并未提供转账凭证，被告对此不予认可。原告王鹏向本院提交的证据为：1.银行转账流水四份，判决书两份，证明原告向被告转款事实，法院的判决已经认定；2.原被告双方通话记录两份及短信聊天记录三页，录音光碟一份，证明原告曾向被告落实此事，但被告拒绝配合。被告冯厂伟质证意见为：1.对110万转款真实性无异议，但对证明目的有异议，本次转款事出有因，该款项通过马东的账户又转给了王鹏，即王鹏没有受到损失，冯厂伟没有获取利益，不属于不当得利；2.对判决书真实性无异议，但对证明目的有异议，该判决书的判决结果主文部分是驳回王鹏对马玲的诉讼请求，该判决书主文部分与本案无关，该判决书事实和理由部分仅证明王鹏主张向冯厂伟账户转款110万元不是马玲指定，不能证明王鹏向冯厂伟账户转款是没有原因的，也不能证明王鹏受到了损失而冯厂伟获利；3.对三张借记卡账户历史明细单，仅显示冯*伟，不一定是冯厂伟，原告应提供个人账户对账单，以显示对方账户姓名及账户全称，否则不予认可；4.对于通话录音，仅能证明2015年9月28日王鹏向冯厂伟主张，向冯厂伟账户转款110万元，并不能证明该110万元属于不当得利，通话录音与判决书查明事实部分相矛盾，根据原被告的通话，能够证明在上一案件中王鹏作了虚假陈述；该短信仅能证明，王鹏曾向冯厂伟发短信这一事实，但冯厂伟并未给予回应，不能证明诉请不当得利成立。经审查，本院对原告提交的银行转账流水四张的真实性予以认定；原告提交的判决书及通话录音、聊天记录不能达到原告的证明目的，不能作为本案的定案依据。被告冯厂伟向本院提交的证据为：1.跨行人民币汇款凭证；2.支付业务回单（收款）；3.电子银行业务回单（付款）。证明内容：1.原告王鹏在中国民生银行郑州郑汴路支行开设银行账号为62×××44；2.被告冯厂伟在中国银行郑州金水支行开设银行账号为62×××32；3.案外人马东在中国民生银行郑州郑汴路支行开设银行账号为62×××67；4、2015年9月28日原告王鹏通过上述账户向被告冯厂伟的上述账户转款110万元，2015年9月29日被告冯厂伟向马东的上述账户转款110万元，2015年9月29日马东向王鹏的上述账户转款110万元。证明：1、王鹏转入冯厂伟账户的110万元最终又转入了王鹏本人的账户；2、王鹏没有任何的损失，冯厂伟也没有获取任何利益，不属于不当得利；3、王鹏在起诉时故意隐瞒重要事实、虚假陈述，已涉嫌虚假诉讼，应予追究虚假诉讼的刑事责任。原告王鹏的质证意见为：对被告提供的证据真实性无异议，对证明目的有异议，原告从未向被告提及过通过被告的账户过钱，被告也没有证据证明受王鹏的指示，将110万元通过马东的账户转回王鹏的账户，马东转到王鹏账户上的110万元，是王鹏与马东的其他交易，与本案没有任何关系。经审查，本院对被告提交的上述证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王鹏与案外人马玲原是夫妻关系，两人于2013年4月份离婚，被告冯厂伟是马玲的司机。2015年9月28日原告王鹏通过民生银行账户向被告冯厂伟转账1100000元，冯厂伟于2015年9月29日向马东转账1100000元，马东又于当天向王鹏转账1100000元。后王鹏又通过工商银行于2015年11月13日、2015年12月18日、2016年2月4日分别向被告冯厂伟转账30000元、20000元、50000元。原告以马玲向其借款，将马玲诉诸郑州市金水区人民法院，郑州市金水区人民法院依法作出（2019）豫0105民初24209号判决，认为原告的证据不足，驳回原告王鹏的诉讼请求。原告在（2019）豫0105民初24209号案中称其向被告转账上述款项是受马玲指定的，该款项实际是由马玲使用。被告在本案起诉状中称被告与马玲均对上述款项否认，故原告认为被告收受上述款项无依据，损害了原告的合法权益，被告构成不当得利。故于2020年1月14日向本院提起诉讼，要求被告将不当得利款项1200000元返还原告。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点是原告通过转账向被告支付的1200000元是否符合不当得利的构成要件。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条:“没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，不当得利是指没有合法根据而获得利益并使他人利益受损失的事实,其构成要件为:1.一方获得财产利益；2.他方利益受到损失；3.获得利益和所受损失之间有因果关系；4.没有法律上的依据。所谓没有法律上的依据是指当事人取得利益并继续保有利益欠缺正当性或法律根据。本案中，原告诉称涉案款项1200000元系案外人马玲让原告汇入被告账户，依据原告的诉称，原告将款项打入被告账户就应该视为马玲收到了1200000元，原被告之间并不存在债权债务关系，这说明原告向被告汇款并非欠缺法律上的原因，且原告举证亦不足以证明被告取得涉案款项符合不当得利的构成要件。同时,原告在以民间借贷纠纷案由（（2019）豫0105民初24209号案件）向法院起诉时,被法院以证据不足驳回诉讼请求后,原告才转而诉诸不当得利，而不当得利是一项基于法律规定而独立的法律制度,有着严格的构成要件和适用范围,其不应成为当事人在其他法律关系中因缺少证据或非被告原因不达目的时的请求权基础,本案中原告在以民间借贷纠纷案由要求（马玲）偿还借款被法院驳回的情况下主张不当得利,背离不当得利制度的固有功能和立法本意,本院依法应不予支持。综上所述，原告王鹏的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王鹏的诉讼请求。案件受理费减半收取计7800元，由原告王鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张瑞鹏二〇二〇年三月二十三日书记员  高继恒