北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初17449号原告：谭井友，男，1979年2月9日出生，汉族，住湖南省龙山县。委托诉讼代理人：高进堂，北京师孟律师事务所律师。被告：中天泰极装饰建材（北京）有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：李凤明，总经理。原告谭井友与被告中天泰极装饰建材（北京）有限公司（以下简称中天公司）特许经营合同纠纷一案，谭井友于2018年8月23日将被告诉至北京市大兴区人民法院，该院以特许经营合同纠纷由本院跨区域管辖为由移送本院。本院于2019年4月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭井友之委托诉讼代理人高进堂到庭参加了诉讼。被告中天公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭井友向本院提出诉讼请求：1.撤销原告与被告于2015年10月12日签订的《合同书》；2.判令被告返还原告投资款20万元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月12日，原告与被告签订了《合同书》，取得了湖南省湘西（包括恩施来凤县）的“大溪地”产品的经销权。但原告之后得知被告对产品质量、产品价格、商标、经营状况等方面进行了欺诈。被告告知原告交20万元才能取得经销权，之后赠送10万元货物。但原告交了20万元后，被告拒绝赠送10万元货物，要求原告继续汇款才能发货。合同签订后两个月被告给原告提供的价格却是每平方米80元以上，远高于被告承诺的产品价格每平方米30元。合同约定被告有大溪地品牌和商标专属权、经营权，但被告并没有大溪地注册商标。被告声称大溪地创意有氧板材百分百不含甲醛，但与实际不符，属于发布虚假广告，这才导致原告与其签订涉案合同。原告为了维护自身的合法权益起诉至法院。被告中天公司未出庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据材料：1.合同书、附件及补充协议、交易明细、被告出具的账号证明，证明原告与被告在2015年10月12日签订合同，且被告收取了原告投资款20万元，其中，18万元是转账，2万元是现金，补充协议将2万元改为定金，18万是投资款。2.录音及文字稿，证明被告声称产品最低25元，平均30元左右，签订合同前不给价格表，构成价格欺诈。3.申请号为15734082商标（被告所称拥有专属权的大溪地商标）的详细信息及商标驳回通知书，证明大溪地商标已经被宣告无效，无效原因是该标志不能作为商标使用。4.北京市企业信用信息网下载的北京市工商行政管理局大兴分局京工商兴处字［2017］第2579号行政处罚决定书，证明被告在签订合同前向所有不特定用户对产品质量和自身经营情况进行引人误解的广告宣传，属于欺诈，被工商局处罚，在被告产品性质方面和自身实力方面存在引人误解的虚假宣传的作用下，原告才与其签订了合同。被告未向法庭提交相应证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月12日，谭井友（乙方）与中天公司（甲方）签订《合同书》《补充协议》，并于2015年10月19日向账号为×××、户名为武威的账户转账18万元。合同第二条约定合同履行期限为一年。自2015年10月12日起至2016年10月11日止。第三条约定在本合同签订时乙方向甲方一次性缴纳投资款20万元。第五条第9款约定甲方拥有大溪地品牌的商标专属权、经营权，授权许可乙方在代理区域内使用，甲方负责向乙方提供大溪地有氧板材产品。该条第11款约定，甲方规定统一的大溪地有氧板材经销店的装修风格，免费提供促销产品目录等相应宣传材料。甲方负责向乙方提供相应的营销、管理和业务等培训服务。本院认为：《商业特许经营管理条例》第三条规定：“特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动”。特许经营合同性质不以合同名称或者当事人的主观描述为标准，而应以当事人的权利义务关系是否符合特许经营的本质特征为标准。本案中，根据合同书的约定，被告许可原告利用其大溪地品牌商标和经营模式，并为原告提供促销产品目录等相应宣传材料，负责向原告提供相应的营销、管理和业务等培训服务，并在合同中约定在合同签订时原告向被告一次性缴纳投资款20万元。双方约定的内容符合特许人许可被特许人使用其拥有的经营资源、被特许人遵循合同约定的统一经营模式进行经营等商业特许经营合同的基本特征，涉案合同属于特许经营合同。特许经营属于典型的商业经营活动，被特许人在参与其中时，其应当具备的前期市场调研、商业经营能力以及风险预见与承受能力并不因特许人负有的义务而相应降低。在本案审理中，原告主张被告在产品质量、产品价格、商标、经营状况等方面进行了欺诈，应当撤销合同并由被告承担相应责任，本案的争议焦点系被告的行为是否导致合同被撤销。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。可撤销的欺诈行为必须具备以下四个要件：一是欺诈方须有欺诈行为；二是欺诈方须有欺诈故意，包括告知对方虚假情况或隐瞒真实情况之故意；使对方陷于错误判断并基于该错误判断而做出意思表示之故意；三是被欺诈方须因欺诈行为而陷于错误认识，并基于错误认识做出意思表示；四是被欺诈方的意思表示违背其真实意思表示。对特许人欺诈的认定应综合考虑特许人隐瞒的信息、提供的虚假信息或夸大的经营资源与合同目的的关联性、与真实信息的背离程度及其对特许经营合同订立和履行的影响程度等因素。特许人在订立合同过程中隐瞒、提供或者夸大直接关系到特许经营实质内容的相关信息或经营资源，足以导致被特许人签订特许经营合同的，被特许人可以请求撤销或者依法解除该特许经营合同。原告主张撤销合同的理由包括：其一，原告称被告商标欺诈，经查，原告与被告于2015年10月12日签订合同书，合同书第9条约定，中天公司拥有大溪地品牌的商标专属权、经营权，授权许可谭井友在代理区域内使用，中天公司负责向谭井友提供大溪地有氧板材产品。2015年12月14日，国家工商行政管理总局商标局作出商标驳回通知书，确认申请号为15734082的“大溪地”商标被宣告无效，无效原因是该标志不得作为商标使用，该通知书证明了中天公司并不享有“大溪地”注册商标。其二，原告称被告进行质量欺诈并夸大经营能力，经查，北京市工商行政管理局大兴分局于2017年12月15日作出的行政处罚决定书载明“当事人（指被告中天公司）自2014年11月19日至2017年5月25日通过公司网站（网址www.ztdxd.com）宣传：“大溪地......创意有氧石材......简介......100%不含甲醛、苯、石棉；......国家检测认证”内容，实际为由相关检测认证当事人销售的有氧石材“100%不含甲醛、苯、石棉”。当事人上述宣传内容与实际不符”。该行政处罚决定书认定了被告对产品质量进行了与实际不符的宣传。另，该行政处罚决定书还载明“当事人自2017年3月20日至2017年5月25日，通过商标网（网址：www.89178.cn）进行营销推广，宣传‘在北京大兴区六环青云店拥有12000多平方米的物流配送仓储基地’；‘在北京大兴区瀛海拥有4800多平方米的全屋快装接单中心’......当事人上述宣传内容与实际不符”。该行政处罚决定书虽然确认了被告做了与实际不符的宣传，但确认的期间不在原、被告合同履行期间内，无法以此证明被告在合同履行期间对公司的经营能力进行了与实际不符的宣传。其三，原告提交了谈话录音主张被告进行价格欺诈，仅从该录音无法判断谈话人的身份，亦无法从对话中判断出被告对原告进行了价格欺诈。综上，被告在与原告签订合同时，隐瞒了大溪地未取得注册商标的事实，并对产品质量进行了虚假宣传，导致原告做出了错误的判断。根据合同法规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。原告在北京市工商行政管理局大兴分局于2017年12月15日作出的行政处罚决定后，于2018年8月23日将被告诉至北京市大兴区人民法院，后移送至本院管辖，故，原告的撤销权并未消灭。因此，原告请求撤销合同，本院予以支持。合同法第五十六条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告称合同签订后向被告给付投资款20万元，其中，18万元是转账，2万元是现金。就此，原告提交了加盖被告公司章的账号证明及交易明细，证明原告于2015年10月19日向账号为×××、户名为武威的账户转账18万元。对此，被告未到庭答辩，亦未提交相反证据，本院予以认定。原告对其所称的2万元给付现金，未提交相应证据予以证明，本院不予支持。因此，合同撤销后，被告应向原告返还18万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《商业特许经营管理条例》第三条之规定，判决如下：一、撤销原告谭井友与被告中天泰极装饰建材（北京）有限公司于2015年10月12日签订的《合同书》；二、自本判决生效之日起十日内，被告中天泰极装饰建材（北京）有限公司返还原告谭井友180000元；三、驳回原告谭井友的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由原告谭井友负担300元（已交纳）被告中天泰极装饰建材（北京）有限公司负担4000元（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长 王 辉审判员 肖志勇审判员 黄秋平二〇二〇年三月二十五日书记员 杨海鸥