wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初5369号 原告：徐如霆，男，1975年2月5日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：付尊敬，山东宸诚律师事务所律师。 被告：北京瑞奇融通投资管理有限公司，住所地：北京市大兴区永华路1号院1-4号北侧1至3层3号。 法定代表人：周一星。 被告：刘克奇，男，1972年2月9日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被告徐如霆与被告北京瑞奇融通投资管理有限公司（以下简称瑞奇投资公司）、刘克奇金融委托理财合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐如霆的委托诉讼代理人付尊敬、被告刘克奇到庭参加诉讼，被告瑞奇投资公司经本院公告传票送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐如霆向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告瑞奇投资公司返还基金投资款100万元及利息；2.请求依法判令被告刘克奇对上述本金及利息承担连带偿还责任；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年10月30日，原告与被告瑞奇投资公司经协商签订了名为瑞奇固利增赢贰号私募投资基金的合同，其中原告为投资人，被告瑞奇投资公司为基金管理人，案外人国泰君安证券股份有限公司为基金托管人。2018年10月31日，原告与被告瑞奇投资公司针对上述合同签订了一份瑞奇固利增赢贰号私募投资基金的专户补充协议，约定了具体的投资数额、打款监管账户及期限。后原告按专户补充协议约定将投资款打入被告瑞奇投资公司指定的国泰君安证券股份有限公司的监管账户。到期后，原告向被告瑞奇投资公司提出赎回申请，但被告瑞奇投资公司无任何理由拒绝回赎，因此产生纠纷，后作为中间介绍人的被告刘克奇对上述合同损失于2019年4月12日向原告提供了保证担保。为维护原告合法权益，提起诉讼。 被告瑞奇投资公司未作答辩。 被告刘克奇辩称，原告与瑞奇投资公司签订的合同是一份正规的基金理财产品，当时签字的时候原告对产品比较了解，也了解投资风险，瑞奇投资公司是禾中集团的下属基金公司，因禾中集团原因合同不能继续履行，禾中集团在公司微信公众号发送了一些有法律效力的信息，承诺会承担责任，我后来签的保证书是当时原告和我说投资款是和朋友一起凑的，朋友想退出来，签了给朋友看看的，保证书是为了让朋友放心，起诉到法院后原告还告诉我不会执行我，投资款应当由瑞奇投资公司返还，我不应当承担返还责任，我只是瑞奇公司的管理人员。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据有效证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：经被告刘克奇介绍，原告徐如霆作为基金投资者与被告瑞奇投资公司、私募基金托管人国泰君安证券股份有限公司于2017年10月30日签订了《瑞奇固利增赢贰号私募投资基金（私募基金合同）》及《瑞奇固利增赢贰号私募投资基金（专户补充协议书）》，合同约定：原告徐如霆自愿将100万元委托瑞奇投资公司投资于股票、期货、并购重组、股权投资等市场，委托期限自2017年10月31日至2018年10月30日，投资预期年化收益率18%。徐如霆有权在协议约定期满后5个工作日内赎回投资本金。本基金申购和赎回采用未知价原则，即基金的申购价格和赎回价格以基金投资者提交申购或赎回申请的开放日的基金份额净值为基准进行计算。赎回金额=赎回份数×赎回价格－赎回费用（如有）－应计提业绩报酬（如有）。原告徐如霆在上述合同签订后于2017年10月31日将投资款100万元通过银行转账的方式汇至合同约定的专用账户。协议期满后，徐如霆向瑞奇投资公司提出投资款赎回申请被拒绝，后被告刘克奇于2019年4月12日向徐如霆出具保证书一份，载明“经我介绍，2017年10月30日，徐如霆向瑞奇固利增赢贰号私募投资基金投资了100万元（大写：壹佰万元整），投资时间一年。当时我向徐如霆保证该投资没有损失，如有损失我自愿将所有损失赔偿给徐如霆。现该投资已于2018年10月30日到期，无法赎回。已造成全部损失，我自愿于2019年10月30日支付给徐如霆100万本金。保证人刘克奇”。审理过程中刘克奇提供了2019年6月5日刘克奇、徐如霆通话录音一份，用于证明刘克奇出具保证书的原因系原告徐如霆为了让家属放心，并保证不会以该保证书起诉刘克奇。通话录音中显示：徐如霆告知刘克奇这两天要走法律程序，多次表示即使连带着刘克奇也不会向刘克奇申请执行。原告徐如霆、被告刘克奇对录音的真实性无异议，均认可当时让刘克奇出具的代为偿还债务的保证书是为了向原告的共同投资人出示，让其放心，但原告否认不以此起诉。 本院认为，本案为金融委托理财合同纠纷，合同各方应当按照合同约定履行权利义务。委托理财合同期满后，原告有权按照合同约定赎回投资本金，依照合同约定：赎回金额=赎回份数×赎回价格－赎回费用（如有）－应计提业绩报酬（如有），原告共计购买基金100万份，委托到期日2018年10月30日的当日净值为0.999，按照合同约定计算，赎回费用和应计提报酬均为零，故原告赎回金额应为999000元（1元×0.999×1000000份）,合同期满后,因瑞奇投资公司未及时向原告支付赎回款项,给原告造成了资金占用损失,本院酌情支持按照年利率6%计算资金占用利息。原告虽提供了被告刘克琦出具的保证书，但在被告刘克奇出具与原告的录音后，录音内容中显示徐如霆表示并不要求刘克奇履行偿还义务，原被告质证后均认可当时签定该保证书的目的是为了让原告的共同投资人放心，由此可见刘克奇应徐如霆要求出具保证书的目的系帮助徐如霆让投资人放心而并不是代瑞奇投资公司偿还债务，因此对于原告徐如霆要求被告刘克奇承担连带责任，本院不予支持。被告瑞奇投资公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此带来的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国证券投资基金法》第三条、第四十六条、第六十七条、第六十九条、第一百四十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北京瑞奇融通投资管理有限公司向原告徐如霆返还投资款999000元及利息（利息以999000元为基数，按照年利率6%自2018年10月31日起计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告徐如霆的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由被告北京瑞奇融通投资管理有限公司负担13786元，由原告徐如霆负担14元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审审 判长  包 楠 人民陪审员  朱华雷 人民陪审员  赵士宏 二〇二〇年三月九日 书 记 员  马晶晶
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘2926民初498号原告马某某，男，东乡族，生于1954年4月12日，被告马某甲，男，东乡族，生于1976年6月7日，原告马某某与被告马某甲同居关系析产纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后依法适用普通程序进行了审理。经审理查明：原告与被告姐姐马某乙于2019年2月份同居，双方关系一般，同居生活期间，常因家庭琐事发生矛盾，马某乙被马某甲接到娘家居住至今。原告于2020年3月13日诉至本院，要求与马某甲返还彩礼等。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：马某甲返还马某某彩礼款3500元，已当庭付清；马某乙由马某甲夫妇养老送终，一切费用自理；其他无争议。案件受理费50元,由原告负担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解书自各方签名或捺印后即具有法律效力。审 判 长 邹 小 星人民陪审员 马 兴 昌人民陪审员 杨一得勒二〇二〇年三月十九日书 记 员 王 忠 福
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初14399号原告：睿歆数据科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街丙24号21层1-16内2111室。法定代表人：汪靖皓，执行董事。委托诉讼代理人：郭新春，北京市中润律师事务所律师。委托诉讼代理人：修雷，北京市中润律师事务所律师。被告：张乐，男，1984年7月20日出生，汉族，住北京市昌平区。原告睿歆数据科技有限公司（以下简称原告）与被告张乐（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人郭新春、修雷，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，无需支付被告：1.2018年11月1日至2018年11月30日工资15639.24元；2.2018年12月1日至2018年12月31日工资15621.24元；3.2019年1月1日至2019年1月31日工资27814元；4.2019年2月1日至2019年2月15日工资10785.82元；5.解除劳动关系的经济补偿金33324.21元。事实和理由：被告曾是原告的员工。一、《解除劳动合同协议书》、《工资延期支付及解除劳动合同补偿协议》上加盖公司印章的行为，系原告人事部门经理的个人行为，系人事经理串通被告签订侵害原告财产权益的协议，按照《合同法》第五十二条之规定，该协议应属无效。二、被告提交的《劳动合同书》显示，被告入职时，月劳动报酬仅为税前2500元，但《工资延期支付及解除劳动合同补偿协议》中约定被告2018年11月至2019年2月工资数额与《劳动合同书》中约定的工资标准严重不符。《解除劳动合同协议书》中明确提及原告经营不善，资金链断裂，在2018年度被告正常的工资尚未结算的情况下，却在协商解除劳动合同时增加被告的工资待遇，这明显与常理和事实不相符。综上，劳动仲裁裁决书认定事实错误，适用法律不当，程序错误。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第21157号裁决书，裁决：一、原告支付被告二〇一八年十一月一日至二〇一八年十一月三十日工资一万五千六百三十九元二角四分；二、原告支付被告二〇一八年十二月一日至二〇一八年十二月三十一日工资一万五千六百二十一元二角四分；三、原告支付被告二〇一九年一月一日至二〇一九年一月三十一日工资二万七千八百一十四元；四、原告支付被告二〇一九年二月一日至二〇一九年二月十五日工资一万零七百八十五元八角二分；五、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金三万三千三百二十四元二角一分。原告不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告于2017年11月1日入职原告处。2019年1月15日原告与被告签订《解除劳动合同协议书》及《工资延期支付及解除劳动合同补偿协议》。《解除劳动合同协议书》主要内容为：“甲方为原告，乙方为被告。甲乙双方签订的劳动合同期限为2017年11月1日至2020年11月2日，现甲方因经营不善，资金链断裂，导致公司无法正常经营，经甲、乙双方协商一致，同意解除劳动合同，达成如下协议：一、劳动合同解除时间：2019年2月8日。二、税前工资结算日期至2019年2月15日（按全勤核算）。三、社保、公积金、个税缴纳截止日期：2019年2月15日。四、关于延期支付工资及解除劳动合同补偿金事宜详见《工资延期支付及解除劳动合同补偿协议》……”落款处显示有原告盖章及被告签字字样。《工资延期支付及解除劳动合同补偿协议》主要内容为：“甲方为原告，乙方为被告。本协议就甲方延期支付乙方工资及补偿金事宜达成如下协议：一、甲方责任……2.甲方未支付乙方工资，具体明细如下：1）2018年11月税后工资：15639.24元。2）2018年12月税后工资15621.24元。3）2019年1月税前工资27814元。4）2019年2月1日至2019年2月15日税前工资10785.82元。5）在职期间未报销金额零元。3.甲方除正常延期支付拖欠乙方的工资，依据劳动合同法相关规定须支付补偿金33324.21元，作为解除劳动合同的一次性经济补偿金……5.支付时间最终期限为2019年5月11日……”落款处显示有原告盖章及被告签名字样。被告认可《解除劳动合同协议书》及《工资延期支付及解除劳动合同补偿协议》的真实性，并同意按照上述协议内容支付。原告认可《解除劳动合同协议书》及《工资延期支付及解除劳动合同补偿协议》上其公章的真实性，但主张加盖公司印章的行为，系原告人事部门经理的个人行为，上述协议是被告与人事经理串通而签订的协议，按照相关法律规定，上述协议应属无效。原告对于其主张未提交证据予以证明。另，被告认可原告发放其工资685.71元，同意在未支付工资中予以扣除。本院认为，原告与被告签署的《解除劳动合同协议书》及《工资延期支付及解除劳动合同补偿协议》约定原告应支付被告2018年11月1日至2019年2月15日工资及解除劳动关系经济补偿金等支付内容，虽原告主张上述协议系被告与其人事经理串通签订的，加盖印章是其人事经理个人行为，但原告未就上述主张提交证据予以证明，故本院对于原告的主张不予采信，对于《解除劳动合同协议书》及《工资延期支付及解除劳动合同补偿协议》予以采信。综上，原告应按照《解除劳动合同协议书》及《工资延期支付及解除劳动合同补偿协议》中的内容履行。原告要求无需支付被告2018年11月1日至2019年2月15日工资及解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。但被告认可且同意在未支付工资中扣除已发放的工资685.71元，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告睿歆数据科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告张乐二〇一八年十一月一日至二〇一八年十一月三十日工资14953.53元（税后）；二、原告睿歆数据科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告张乐二〇一八年十二月一日至二〇一八年十二月三十一日工资15621.24元（税后）；三、原告睿歆数据科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告张乐二〇一九年一月一日至二〇一九年一月三十一日工资27814元（税前）；四、原告睿歆数据科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告张乐二〇一九年二月一日至二〇一九年二月十五日工资10785.82元（税前）；五、原告睿歆数据科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告张乐解除劳动关系经济补偿33324.21元；六、驳回原告睿歆数据科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告睿歆数据科技有限公司负担（于本判决生效后7日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  肖唯二〇二〇年三月二十五日书记员  刘洋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初78690号原告:赵喜生，男，1971年9月20日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。委托诉讼代理人：赵承博，女，1994年6月27日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。被告：北京谊城房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区穆家峪镇穆峪南街1号镇政府办公楼401室-601（穆家峪镇集中办公区），统一社会信用代码91110228MA00AF07X9。法定代表人：聂俊。原告赵喜生（以下简称原告）与被告北京谊城房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令双方租约于起诉之日（2019年7月25日）解除；2、要求被告退还未发生的租金8400元、房屋押金5600元、卫生费和管理费638元、佣金1748元；3、要求被告给付违约金11200元。事实和理由：2019年6月9日，原、被告签订房屋租赁合同，被告同意将原告承租的房屋作为超市使用，并自愿增加此项附加条款。签约当日，原告所租赁的房屋内出现多处纱窗、电热水器等生活必需品损坏。被告承诺在原告入住前将房屋内有损坏的物品予以修理，不影响正常使用。但原告入住后，被告始终未修理损坏物品，且一直推诿。后原告又发现空调损坏、燃气卡未充值，均无法使用。虽然与被告多次沟通，但仍未解决。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。2019年6月9日，原告（承租人）、被告（出租人）签订《北京市房屋租赁合同》及附件二《物品交割清单》，约定原告承租位于北京市朝阳区东洲家园XXX室用于经营超市，租期自2019年6月9日至2020年6月7日，租金5600元/月，租赁保证金5600元，租金每三个月支付一次，其中租赁保证金于签约时给付，第一次给付租金16800元的时点为2019年6月9日。卫生垃圾处理费365元、管理费365元、服务佣金2000元均于签约时交纳。合同约定，若被告违约应按月租金的二倍向原告支付违约金。签约后，原告依约交纳服务佣金2000元、租赁保证金5600元、管理费365元、卫生垃圾处理费365元、首期租金16800元，租金付至2019年9月9日，后入住涉案房屋。原告称涉案房屋室内存在多处物品损坏，诸如：五个纱窗损坏、主卧空调一直损坏未能修复、马桶水箱盖子遗失始终未补齐、热水器制热故障、燃气卡始终未交付，针对上述问题，被告始终未予处理，故自行搬离，并于2019年7月26日提起本诉，被告于2019年8月16将房门上锁。为证明室内物品损害影响居住的事实，原告提交电话录音文字整理材料佐证所述。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，双方所签合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。关于被告是否构成违约的问题。租赁合同中，按期足额交付租金系承租人应尽的主要合同义务，现原告已依约交纳租赁保证金、租金、卫生垃圾处理费和管理费，应享受被告提供的租赁服务。但结合原告举证，可以认定双方在租约履行过程中，被告并未对原告提及的物品损坏需要修复等问题予以妥善处理，未尽到提供适格租赁标的物的义务，并继而导致原告搬离涉案房屋，故可以认定被告构成违约。关于原告实际搬出承租房屋的时点问题。原告虽称2019年7月26日前即已搬离承租房屋，但并未就此充分举证，本院难以认定具体的搬出时点，本院仅结合原告2019年7月26日提起本案诉讼的事实及向被告送达本案起诉材料的事实，以其提起本案诉讼的时点为准推定原告搬离承租房屋的具体时点，相关举证不能的后果由原告承担。关于合同解除时点的认定问题。鉴于原告已搬离承租房屋，因双方合同继续履行的基础已经丧失，原告主张解除合同，本院准予。关于合同解除的时点，本院以本判决生效之日为准认定。原告虽然主张按照提起本案之日为准认定合同解除的时点，但结合原告举证，其并未充分尽到提前通知合同解除的义务，难以认定被告已于2019年7月26日知晓原告提起解除合同的意思表示，故本院对其该项意见不予采纳。合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行的情况和合同的性质，当事人可以要求采取补救措施或者赔偿损失。现合同解除，被告收取的租赁保证金5600元，原告已付未实际使用的2019年7月26日至2019年9月9日租金8026元，2019年7月26日至2020年6月7日卫生垃圾处理费318元、管理费318元均应予以退还。关于服务佣金1742元，原告主张退还并无不当，本院准予。鉴于被告违约导致合同解除，被告应承担违约责任，关于违约金，虽然被告构成违约且双方合同对违约责任又明确约定，但认定违约金的数额应以实际损失为基础，兼顾合同履行的情况等因素，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，若当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为“过分高于造成的损失”，人民法院应根据公平原则和诚实信用原则予以衡量并作出裁决。所以，本院依法予以酌减，酌定违约金2000元。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明事实做出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告赵喜生与被告北京谊城房地产经纪有限公司签订的《北京市房屋租赁合同》于本判决生效之日解除；二、被告北京谊城房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告赵喜生租金八千零二十六元、租赁保证金五千六百元、卫生垃圾处理费三百一十八元、管理费三百一十八元、佣金一千七百四十二元，共计一万六千零四元；三、被告北京谊城房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告赵喜生违约金二千元；四、驳回原告赵喜生的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由原告负担115元（已交纳），由被告负担130元（已由原告预交，于本判决生效后七日内给付原告）。公告费560元，由被告负担（已由原告预交，于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  黎伟伟审判员  栾 荟审判员  乔红星二〇二〇年三月三十一日书记员  李雅雯
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保325号蔡强：申请保全人蔡强与被保全人济南中海炭素有限公司借款合同纠纷一案，依据蔡强的财产保全申请，平阴县人民法院2020年3月26日作出（2020）鲁0124民初454号之一民事裁定书，裁定内容：冻结被申请人济南中海炭素有限公司的银行存款11万元。依据上述保全裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：对被申请人济南中海炭素有限公司在执行案件流程管理系统的银行账户进行了轮候冻结，应冻结金额11万元，实际冻结金额0元。保全措施的到期日为2021年3月26日。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年三月三十日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0781执1615号申请执行人：**，男，1971年3月13日出生，汉族，住卫辉市。被执行人：李转，男，1983年9月15日出生，汉族，住卫辉市。本院在执行**与李转民间借贷纠纷一案，我院于2019年10月8日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等手续。分别于2019年10月9日、2020年2月27日对被执行人李转的银行存款、证券信息、车辆进行了查询，未发现被执行人名下有银行存款、车辆等信息，2019年11月8日在卫辉市不动产登记中心对被执行人名下所属房产进行了调查，发现被执行人名下无房产。2019年11月15日将被执行人纳入失信被执行人名单并进行了限制高消费的惩戒措施。2020年2月27日卫辉市李源屯镇南李庄村民委员会出具李转长期在外，去向不明的证明。我院于2020年3月12日对申请人**进行终本约谈，并将本案执行情况、采取的调查措施等告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供其他可供执行线索及下落，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭文利二〇二〇年三月十二日书记员  郭丽丽
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执4761号申请执行人：贵阳XXXX公司直属支行，住所地贵州省贵阳市云岩区XXXX。法定代表人：陈X。被执行人：李X，男性，1984年03月07出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵州省遵义市汇川区XXXX。被执行人：薛XX，女性，1986年02月13出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵州省遵义市红花岗区XXXX。被执行人：贵州省XXXX担保有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区XXXX法定代表人：蒋X。本院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院(2018)黔0103民初5200号民事判决书，立案受理贵阳XXXX公司直属支行申请执行李XX、薛XX、贵州省XXXX信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案，执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。本院依法调查了被执行人李XX、薛XX、贵州省XXXX信用担保有限公司名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，发现被执行人名下无足额存款，无对外投资登记信息；有车辆但未实际控制；名下无房产，现被执行人无可供执行的财产。鉴于被执行人对本案采取消极态度，本院依法对被执行公司法人采取限制高消费措施，并将该公司列入失信人员名单。上述执行情况及信息，本院已告知本案申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院(2018)黔0103民初5200号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 袁 雷二Ｏ二Ｏ年三月十三日书记员王松成
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初22378号原告：北京五方金隆通商贸有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡王四营村南2排33-34。法定代表人：吴碧英，总经理。委托诉讼代理人：高清团，男，北京五方金隆通商贸有限公司员工。被告：北京财富春秋商贸有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号4号楼3011A号。法定代表人：王芸芸。原告北京五方金隆通商贸有限公司（以下简称金隆通公司）与被告北京财富春秋商贸有限公司（以下简称财富春秋公司）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金隆通公司的委托诉讼代理人高清团到庭参加诉讼。被告财富春秋公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金隆通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款198803元；2.判令被告支付利息自2019年1月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2019年1月18日准备向被告购买汽车配件，并在2019年1月18日原告通过中国农业银行向被告转账人民币198803元，被告也收到198803元，但是自从原告向被告转账后，被告至今也没有向原告供货。经过双方在2019年2月2日达成口头协议，双方解除买卖协议，被告在2019年2月28日之前向原告还清此前的货款人民币198803元，原告多次索要，被告至今未向原告退还货款。被告财富春秋公司未答辩。原告金隆通公司围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对中国农业银行明细对账单、账户交易明细回单予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年1月18日，金隆通公司向财富春秋公司转账198803元。金隆通公司称该款项系其向财富春秋公司购买汽车配件的货款，财富春秋公司收到该款项后未向其供货。双方未签订书面合同，后双方于2019年2月2日达成口头协议解除该买卖合同法律关系。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。不当得利，指没有合法根据而取得利益，致他人受有损害的事实。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。不当得利法律关系应同时具备四个构成要件：一、一方获得利益；二、他方利益受损；三、获益与受损间存在因果关系；四、利益的取得无合法根据。不当得利分为给付型不当得利和非给付型不当得利。在给付型不当得利中，没有合法根据是指给付欠缺原因，包括当事人给付之时即不具有给付的原因，及给付之时虽有法律上的原因，但其后该原因已经不存在，因给付原因的嗣后不存在使得之前的给付发生不当利益等形态。给付欠缺原因时，他人受领给付即为无合法依据，应构成不当得利，因此，给付型不当得利中，主张成立不当得利的当事人即金隆通公司应当首先对给付原因不存在，或者嗣后不存在承担举证责任。在金隆通公司完成初步举证时，举证责任才转移至财富春秋公司，由其证明其保有利益的法律上的原因，如果无法证明，则财富春秋公司承担不当得利的返还责任。本案中，金隆通公司称其给付财富春秋公司198803元系出于双方形成买卖合同法律关系的合意，在其支付款项后，财富春秋公司并未履行交付标的物的义务，双方随即解除了买卖合同法律关系，并提交转账凭证予以佐证。财富春秋公司未到庭参加诉讼，未反驳原告金隆通公司诉称的该项事实及提交的证据，故本院对原告金隆通公司的主张及证据予以确认。金隆通公司给付财富春秋公司款项的原因已不存在，财富春秋公司所获得的利益没有合法根据且与金隆通公司所受到的损失之间存在因果关系，符合不当得利的构成要件。因此，财富春秋公司应当将其获得的不当利益予以返还。因金隆通公司称双方约定财富春秋公司于2019年2月28日前偿还欠款，故孳息的起算时间应为2019年3月1日。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京财富春秋商贸有限公司自本判决生效之日起七日内返还原告北京五方金隆通商贸有限公司198803元及利息（以198803元为基数，按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自二〇一九年三月一日起至实际付清之日止）；二、驳回原告北京五方金隆通商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2138元及公告费560元，均由被告北京财富春秋商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  傅晓洁二〇二〇年三月三十一日书记员  贾思雨
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执8050号之一 申请执行人：洪晓峰，男，1985年7月1日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：许培源，男，1982年4月8日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初2302号民事判决书，于2019年11月20日向被执行人许培源发出执行通知书，责令被执行人许培源立即向申请执行人洪晓峰支付借款人民币215万元及利息（利息自2019年2月26日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币24000元、执行费人民币23900元，但被执行人许培源未履行生效法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年11月20日、2020年3月10日先后对被执行人许培源的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人许培源名下除少量银行存款外，有车牌号为闽Ｄ×××××福克斯牌汽车1部，无不动产登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿；登记在被执行人名下的汽车已办理查封登记手续，但因查无去向未能实际扣押。 3、2019年12月2日向被执行人许培源发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人许培源纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已于2020年3月24日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人许培源采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初2302号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 代理审判员  吕晓辉 二〇二〇年三月二十五日 法官助理  蔡炳鑫 书记员  黄明星
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初616号申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被申请人：临朐县芒果歌舞厅，经营场所山东省潍坊市临朐县全福元中央商务区30号楼3层。经营者：彭伟，男，1989年8月26日出生，住山东省潍坊市临朐县全福元中央商务区。被申请人：彭伟，男，1989年8月26日出生，住山东省潍坊市临朐县全福元中央商务区。本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人临朐县芒果歌舞厅、被申请人彭伟侵害著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险有限公司潍坊中心支公司提供诉讼财产保全责任保险保函作为上述申请的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人临朐县芒果歌舞厅、被申请人彭伟的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 陈 伟审判员 蔡 霞审判员 刘培玲二〇二〇年三月十九日书记员 李苗苗
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执1341号申请执行人:杨恒。委托代理人：邹东腾，湖南中奕律师事务所律师。被执行人:周峰。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初2260号民事判决书，于2020年3月4日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人周峰的银行存款或应当履行义务部分的收入680783元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长 郑 云审判员 李 丁审判员 张志山二〇二〇年三月十五日书记员 石登波
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执505号申请执行人：中国银行股份有限公司运城市分行。负责人：王允龙职务：行长。被执行人：王晓丽，女。关于申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人王晓丽信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初7410号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王晓丽银行账户存款元或查封、扣押、冻结被执行人的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇二〇年三月二日书记员  陶柏良
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执1862号 申请执行人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院18号楼16层1905，统一社会信用代码9111010510192646X6。 法定代表人：周亚平。 被执行人：佛山市爵士酒店娱乐有限公司，住所地广东省佛山市禅城区旧魁奇路涌边文华路与魁奇路交汇口斜对面湾华工业区38号二至六层，统一社会信用代码914406043150854242。 法定代表人：黄月珍。 本院在执行北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市爵士酒店娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案【执行依据为本院作出的(2018)粤0604民初18793-18798、18800-18816、18818-18894号民事判决书】，根据上述生效法律文书，被执行人支付每案经济损失800元、每案案件受理费25元。因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月19日依法立案执行，本案执行费共5000.00元。 在执行过程中，申请人书面向本院申请撤回本案。 本院认为，申请人书面向本院申请撤回本案，符合终结执行的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执1786-1885号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年三月十六日 书记员  潘广杰
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0192执150号申请执行人：张海香，女，1977年出生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：潘丹，女，1988年出生，汉族，住南昌经济技术开发区。被执行人：雷伟，男，1987年出生，汉族，住南昌经济技术开发区。本院于2019年7月26日作出的（2019）赣0192民初1231号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人潘丹、雷伟至今未按上述法律文书确定的义务履行，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人潘丹、雷伟银行存款290312.5元及利息或查封、扣押其相应价值的财产；二、被执行人潘丹、雷伟仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。银行存款冻结的期限为一年，动产、不动产的查封期限分别为二年、三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续冻、续封。本裁定立即执行。审判员  万长全二〇二〇年三月二十四日书记员  何 茜
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初783号原告：唐敏高，男，1980年9月11日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县***********，公民身份号码452************579。被告：向绍林，男，1981年4月25日出生，土家族，住湖北省恩施市************，公民身份号码422************437。原告唐敏高与被告向绍林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，并按照原告唐敏高确认的送达地址向原告唐敏高邮寄交纳诉讼费用通知书等材料，该邮件于2020年2月21日显示收件人名址有误且无法联系收件人，于2020年2月22日退回妥投。依照最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条“因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。”的规定，相关文书材料视为2020年2月22日已送达给原告唐敏高。原告唐敏高在本院依法送达后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告唐敏高撤回起诉处理。审判员  廖华军二〇二〇年三月二日书记员  钟咏衡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1321民初403号 原告：沈纪法，男，1959年1月7日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：沈学武，男，1985年12月8日出生，汉族，职业住址同上，系上列原告沈纪法之次子。 委托诉讼代理人：徐晓伟，沂南县青驼法律服务所法律工作者。 被告：沂南县开元石英砂厂。住所地：沂南县青驼镇玉戴河村一组。 法定代表人：张海燕，经理。 委托诉讼代理人：蒋国强，沂南县界湖法律服务所法律工作者。 被告：沂南县青驼镇玉戴河村村民委员会。 法定代表人：周庆芳，村委主任。 委托诉讼代理人：王元宝，村委委员。 原告沈纪法与被告沂南县开元石英砂厂（以下简称开元石英砂厂）、沂南县青驼镇玉戴河村村民委员会（以下简称玉戴河村委）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈纪法及其委托诉讼代理人沈学武、徐晓伟，被告开元石英砂厂的委托诉讼代理人蒋国强，被告玉戴河村委委托诉讼代理人王元宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈纪法向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告玉戴河村委与被告开元石英砂厂于2010年3月10日签订的土地租赁合同无效；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2005年9月16日，被告玉戴河村委（原王家圈村委）与原告沈纪法签订土地租赁合同一份，约定：玉戴河村委将位于王家圈工业园主干道以北，南至王晓刚、东临大路、北邻王新祥的土地12.7亩租赁给原告使用，期限为30年，可延期至50年。2006年3月8日，原告沈纪法与孙建宝签订《租赁协议》一份，约定原告将上述地块月10亩租赁给孙建宝，使用期限为15年。上述《租赁协议》签订后，孙建宝在此地块上修建厂房，后与其妻张海燕利用上述地块及房屋等设立开元石英砂。2010年3月10日，被告玉戴河村委与被告开元石英砂厂签订了一份《土地租赁合同》，期限为30年。该合同签订时，开元石英砂厂占地尚在原告的承包期内，被告玉戴河村委属于无权处分，合同应当无效。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告开元石英砂厂辩称，原告沈纪法在诉状中所诉称的其与被告玉戴河村委在2005年9月16日签订的土地租赁合同实际是他们双方后来补签的一份合同，属于虚假合同。该合同已由沂南县人民法院2019年12月23日作出的（2019）鲁1321民初5895号民事判决书确认为无效合同。因此，原告对被告开元石英砂厂所占用的土地没有使用权。被告开元石英砂厂与被告玉戴河村委于2010年3月10日签订的土地租赁合同与原告无关，原告不具备诉讼主体资格。被告开元石英砂厂与被告玉戴河村委于2010年3月10日签订的土地租赁合同合法有效，符合法律规定的要件。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告玉戴河村委辩称，大约在2003年，有他人在我村王家圈大组北承包土地建厂炼焦炭。后来焦炭厂被政府关闭后，这地方成了闲场，我村村委即将该地块承包给了原告沈纪法使用，沈纪法一直向村委交纳土地承包费多年。2006年3月8日，原告沈纪法与孙建宝签订《租赁协议》一份，后孙建宝在此地块上建设了开元石英砂厂，被告开元石英砂厂才有权使用此地块。被告开元石英砂厂占地确实是被告沈纪法之前承包的。后来被告沈纪法让村里给补一个合同作证明，村里就给补了一个，时间书写为2005年9月16日，这件事村委是集体研究决定的。至于后来被告开元石英砂厂与玉戴河村委在2010年3月10日签订的土地租赁合同，应当是个别村干部个人行为，被告玉戴河村委并不知情。请求法院依法作出判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了土地租赁协议、租赁合同等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人的陈述、辩论、举证、质证等有关证明案件事实的材料均已收录在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：约在2003年，有他人在被告玉戴河村王家圈大组北承包土地建厂炼焦炭。后来焦炭厂被政府关闭后，被告玉戴河村委在2003年后将本村王家圈大组村北土地承包给了原告沈纪法使用，沈纪法一直向村委交纳土地承包费多年。原告沈纪法与被告开元石英砂厂的经理张海燕系亲戚关系，张海燕的丈夫姓名为孙建宝。2006年3月8日，被告沈纪法与孙建宝签订《租赁协议》一份，约定原告沈纪法将村北废弃场地约10亩包括地上大、小房屋以每年4000元租金租赁给孙建宝使用，使用期限为15年。协议签订后，孙建宝与张海燕利用上述地块及房屋等设立“沂南县晶源石英有限公司”，后该公司变更名称为“沂南县开元石英砂厂”。2018年7、8月份，原告沈纪法发现有他人占用开元石英砂厂的厂房使用。后原告沈纪法为证明自己原来就对开元石英砂厂占地拥有使用权，即与被告玉戴河村委补签订《土地征租合同》一份，双方共同将合同签订时间书写为“2005年9月16日”。2019年12月23日，因被告开元石英砂厂起诉请求确认原告沈纪法与被告玉戴河村委签订的日期为2005年9月16日的《土地征租合同》无效，本院作出（2019）鲁1321民初5895号民事判决书确认双方2005年9月16日签订的《土地征租合同》无效。判决后，原告沈纪法不服，向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，该案件在审理中。 2010年3月10日，被告开元石英砂厂为了办理环评手续，与被告玉戴河村委在签订的《土地租赁合同》一份，约定租赁范围为：该土地坐落于本村王家圈大组村北，东至路沟边，西至承包地，南至路边沟，北至王新祥。东西长90米，南北长94米，计地11.95亩。租赁期限:自2010年3月10日至2040年3月9日止。上述《土地租赁合同》载明的土地，与原告沈纪法与孙建宝在2006年3月8日签订《租赁协议》中的土地是同一地块。 本院认为，被告开元石英砂厂设立于双方争议的合同确定的土地之上，原告沈纪法与该合同有利害关系，具备主体资格，故被告开元石英砂厂诉称原告沈纪法不具备诉讼主体资格，本院不予支持。原告沈纪法与被告玉戴河村委2005年9月16日签订的《土地征租合同》的效力如何，都不能否认被告玉戴河村委在2003年后将本村王家圈大组村北土地（即被告开元石英砂厂占地）承包给原告沈纪法使用的事实。原告沈纪法基于此承包事实于2006年3月8日与孙建宝签订《租赁协议》后，被告开元石英砂厂开始使用此地块，被告玉戴河村委对此是明知的。故被告玉戴河村委于2010年3月10日为了给被告开元石英砂厂办理环评手续而再次与被告开元石英砂厂签订土地租赁合同，这对于原告沈纪法已经租赁给被告开元石英砂厂使用的土地而言，属于无权处分，且该合同的目的是明确的。故原告沈纪法请求确认被告开元石英砂厂与被告玉戴河村委在2010年3月10日签订的《土地租赁合同》无效合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条、第一百五十三条、第一百五十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告沂南县开元石英砂厂与被告沂南县青驼镇玉戴河村村民委员会于2010年3月10日签订《土地租赁合同》无效； 二、驳回原告沈纪法的其他诉讼请求。 案件受理费1413元，减半收取707元，由被告沂南县开元石英砂厂负担。 如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  孙庆礼 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 王龙 书记员 王欣怡
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2239号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：刘晓玲，女，1978年7月7日出生出生，汉族，职业不详，户籍地北京市门头沟区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告刘晓玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告刘晓玲经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月7日的信用卡欠款共计39028.19元（其中本金23592.88元、利息14233.99元、违约金及费用1201.32元，并按领用合约的约定支付自2019年10月8日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告刘晓玲未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告刘晓玲未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2020年3月7日，涉案信用卡项下欠款本金23492.88元、利息17190.52元、违约金及费用1201.32元，以上欠款共计41884.72元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘晓玲于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2020年3月7日的信用卡欠款共计41884.72元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2020年3月8日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元及公告费（以实际发生为准），由被告刘晓玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执4804号申请执行人：伍X，男性，1976年06月24出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵州省贵阳市南明区XXXX。被执行人：陈XX，男性，1967年08月06出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵州省贵阳市云岩区XXXX。本院根据已经发生法律效力的贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终2907号民事判决书、云岩区人民法院(2016)黔0103民初6132号民事判决书，立案受理伍X申请执行陈XX民间借贷纠纷一案。执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。本院依法调查了被执行人陈XX名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，发现被执行人名下无足额存款，无对外投资登记信息；有两辆车但未实际控制；名下房产，但本案为轮候查封，无处置权；现被执行人无可供执行的财产。鉴于被执行人对本案采取消极态度，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知本案申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2017）黔01民终2907号民事判决书、云岩区人民法院(2016)黔0103民初6132号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 袁 雷二Ｏ二Ｏ年三月十三日书记员王松成
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执264号之七申请执行人：河南遂平农村商业银行股份有限公司，住所地遂平县。法定代表人：朱桂杰。被执行人：李楠楠，女，汉族，住驻马店。被执行人：刘辉，男，汉族，住驻马店市。被执行人：刘晨，男，汉族，住驻马店市。关于河南遂平农村商业银行股份有限公司申请执行李楠楠、刘晨、刘辉借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初2315号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘辉在中国建设银行62×××13账户内存款人民币720330.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李蔚二〇二〇年三月十九日书记员  李冰
清丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0922执1484号申请人：刘红伟，男，1968年4月12日出生，汉族，住所地清丰县。委托诉讼代理人：唐秀钦，河南导航律师事务所律师。被执行人：濮阳市超越建筑工程有限公司。住所地：濮阳市。法定代表人：楚西宽，男，1958年6月6日出生，汉族，住所地河南省濮阳市华龙区。申请人刘红伟与被执行人濮阳市超越建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，清丰县人民法院（2019）豫0922民初3836号民事调解书已经发生效力。根据上述法律文书的规定：一、被告濮阳市超越建筑工程有限公司于2019年10月31日给付原告刘红伟2万，其余4.5万元于2019年12月31日前付清。二、案件受理费713元，由被告濮阳市超越建筑工程有限公司承担。申请人刘红伟于2019年11月4日向本院申请执行。在执行过程中，本院采取了下列执行措施：一、依法向被执行人邮寄发出了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其限期履行义务，并传唤其到庭接受询问并报告财产，濮阳市超越建筑工程有限公司未向法院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产。本院已经轮候冻结被执行人在中国农业银行16×××86的账户有存款191727.53元，该账户已被华龙区人民法院冻结，本案为轮候冻结，无法扣划，上述冻结将于2020年11月15日到期，需要继续冻结的，申请人应在期限届满7个工作日前书面向本院申请延期，逾期后果由申请人负担。三、已向被执行人发出限制消费令。四、通过清丰县房产和不动产系统对濮阳市超越建筑工程有限公司的不动产进行调查，无可供执行财产。无，前往濮阳市市场监督局调查，未发现可供执行的财产。截至目前，本案无执行到位金额0元。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行，申请人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王玉峰审判员  李国波审判员  秦 冰二〇二〇年三月二十七日书记员  吴天威
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执1951号 申请执行人：薛锋，男，1973年9月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：陈加平，男，1978年11月23日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人薛锋与被执行人陈加平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0103民初2125号民事判决书已于2018年7月4日发生法律效力。申请执行人薛锋于2019年11月1日向本院申请执行，执行请求为：1、被执行人陈加平向申请执行人薛锋偿还借款本金人民币100000元及利息70000元（自2014年9月3日至2018年7月3日，按月利率1.5%计息）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、由被执行人陈加平负担本案执行、诉讼费用。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人陈加平发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权通过司法查控系统和福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所等单位，对被执行人的存款、房产、车辆等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人陈加平名下有可供执行的财产线索。为督促被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 2020年2月20日，本院向申请执行人薛锋发出提供被执行人财产状况通知书，将本院财产调查状况告知其，并要求其于收到通知之日起三日内向本院提供被执行人新的财产线索，未能提供的，本院将终结本案的本次执行程序，但申请执行人未能提供，亦未对本院财产调查状况提出异议。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市不动产登记和交易中心查询回执等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 锐 审判员 李思三 审判员 叶大松 二〇二〇年三月三日 书记员 何胜兰
福建省周宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0925民初184号 原告：周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县狮城镇桥南街73号，统一社会信用代码91350925857745992A。 法定代表人：王章清，系周宁县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：汤起敏，男，1989年7月11日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县咸村镇咸村川中村朝阳路三巷22号，系周宁县农村信用合作联社员工。 被告：张树书，男，1988年1月12日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 被告：张菊，女，1984年4月8日，汉族，福建省周宁县人，住福建省永泰县。 原告周宁县农村信用合作联社与被告张树书、张菊银行卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告周宁县农村信用合作联社于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周宁县农村信用合作联社的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周宁县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费605元，减半收取计302.5元，由周宁县农村信用合作联社负担。 审判员  陈孙秋 二〇二〇年三月十日 书记员  詹小琴
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1360号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王建国，男，1990年3月4日出生出生，汉族，职业不详，户籍地河北省邯郸市临漳县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告王建国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告王建国经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月7日的信用卡欠款共计29824.53元（其中本金15939.37元、利息11896.99元、违约金及费用1988.17元，并按领用合约的约定支付自2019年10月8日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告王建国未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告王建国未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年10月7日，涉案信用卡项下欠款本金15939.37元、利息11896.99元、违约金及费用1988.17元，以上欠款共计29824.53元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建国于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月7日的信用卡欠款共计29824.53元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年10月8日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元及公告费（以实际发生为准），由被告王建国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执恢2862号之一申请执行人张新杰，男，1971年9月8日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人谷珂丰，男，1972年4月17日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人李旭，男，1962年11月8日出生，汉族，住郑州市金水区。张新杰诉谷珂丰、李旭、民间借贷纠纷一案,郑州市惠济公证处作出的（2016）郑惠证执字第59号执行证书已经发生法律效力。执行标的为：一、本金人民币7000000元；二、利息13000000元；三、逾期利息按140000元/月从2016年3月23日计算至还款之日；四、实现债权所需费用（包括但不限于律师费1200000元，以实际结案为准）；五申请执行人对郑房证执字第××号房产享有优先受偿权。谷珂丰、李旭未履行生效法律文书所确定的义务，权利人张新杰向本院申请强制执行，本院同日予以立案。在执行过程中，本院依法将被执行人谷珂丰名下位于郑州市金水区××大厦××层（产权证号：11××06）的房产予以查封，后委托京东大数据评估询价平台、中国工商银行融e购电商平台、阿里拍卖大数据询价平台进行评估，确定该房产的评估值均价为13625319.66元，经两次依法公开拍卖，后均流拍。于2020年3月24日，申请执行人张新杰申请依第二次拍卖流拍价858.4万元将上述房产抵偿本案生效法律文书所确定的部分债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、将被执行人谷珂丰名下位于郑州市金水区经三路26号思达数码大厦9层（产权证号：11××06）的房屋一套予以解除查封；二、将上述房产抵偿本案生效法律文书所确定的部分债务,该房产所有权及相应土地使用权归申请执行人张新杰（身份证号：4123011971××××××××）所有；三、买受人可持本裁定书于30日内到房地产登记管理部门办理过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇二〇年三月三十日书记员  刘世博
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民再26号再审申请人（原审被告）：北京弘晔创展国际教育科技有限公司，住所地北京市海淀区清河嘉园东区甲1号楼14层1437。法定代表人：张瑞清，经理。委托诉讼代理人：牛正龙，河南一得律师事务所律师。被申请人（原审原告）：北京财大汇金酒店管理有限公司，住所地北京市海淀区学院南路39号。法定代表人：吴勇，经理。委托诉讼代理人：李坡，北京广进律师事务所律师。再审申请人北京弘晔创展国际教育科技有限公司（以下简称弘晔创展公司）因与被申请人北京财大汇金酒店管理有限公司（以下简称财大汇金公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初15677号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年7月30日作出（2019）京01民申403号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭,开庭审理了本案。再审申请人弘晔创展公司之委托诉讼代理人牛正龙、被申请人财大汇金公司之委托诉讼代理人李坡参加诉讼。本案现已审理终结。弘晔创展公司申请再审称：请求依法撤销（2018）京0108民初15677号民事判决，驳回财大汇金公司的诉讼请求，不同意支付房屋租金。事实与理由：1、原审送达程序违法，适用公告方式送达起诉书、开庭通知书和判决书不当，致使弘晔创展公司失去相关诉讼权利；2、弘晔创展公司从未与财大汇金公司签订涉案《租房协议》，该协议中租赁方即乙方龙保光，及履行协议中交纳租金杜伟智，均非其公司员工，合同加盖之印章亦非公司备案印章。财大汇金公司辩称：签订涉案《租房协议》时，龙保光携带弘晔创展公司合同专用章，自称系该公司员工，我公司有理由相信龙保光具有弘晔创展公司的授权。原审法院送达程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回弘晔创展公司的再审申请。本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定了送达方式有直接送达、留置送达、邮寄送达、公告送达等送达方式。原审法院仅向涉案租赁房屋的地点留置送达诉讼材料，未穷尽其他送达方式的前提下采用公告送达，致使弘晔创展公司未能到庭参加原审诉讼，丧失了举证质证及答辩的权利。再审中，弘晔创展公司否认《租房协议》中其公司印章的真实性，且履行合同的人员非其公司的员工。其公司从未向财大汇金公司支付涉案租金。故原审法院送达程序不当，涉案房屋的租赁事实有待进一步审查认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初15677号民事判决；二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。审 判 长 刘玉红审 判 员 王 京审 判 员 王雪枫二〇二〇年三月二十三日法官助理 王铁兵书 记 员 陈 蒙
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0117民初757号原告：李剑伟，男，1977年7月1日出生，汉族，湖南省娄底市人，住娄底市娄星区。委托诉讼代理人：刘礼明，女，1976年2月9日出生，汉族，湖南味菇坊生物科技股份有限公司董事长秘书。被告：中合供销四期（上海）股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地上海市虹口区欧阳路218弄1号楼306室。委派代表：高茵，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：胡群文，男，1983年2月7日出生，汉族，中合供销四期（上海）股权投资基金合伙企业（有限合伙）职员。委托诉讼代理人：王伟香，北京市华泰律师事务所律师。第三人：上海益茶生物科技有限公司，住所地上海市闵行区闵北路88弄1-30号第22幢AU154室。法定代表人：袁笑尘，执行董事。原告李剑伟与被告中合供销四期（上海）股权投资基金合伙企业、第三人上海益茶生物科技有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。原告李剑伟向本院提出诉讼请求：1.撤销北京市平谷区人民法院（2019）京0117执异212号执行裁定；2.停止侵犯被执行人（原告）的合法权益，解除超标的冻结的股权；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月28日，中合供销四期（上海）股权投资基金合伙企业（有限合伙）（以下简称中合四期）与第三人上海益茶生物科技有限公司（以下简称益茶）签订《股权转让协议》，将中合四期持有的湖南味菇坊生物科技有限公司（以下简称味菇坊）4180224股，以26674504.93元（暂计算至2017年12月31日）的价格，转让给益茶，由原告李剑伟提供连带担保。后因益茶未支付股权转让款引起诉讼，调解生效后未全部履行。中合四期向平谷法院申请执行后，执行过程中发生超标的冻结原告股权的情况，原告提出执行异议，法院裁定驳回异议申请，原告不服该裁定，提起本案诉讼。另在（2019）京0117执异212号执行裁定书“经审理查明”部分，并未查明“被告股权转让的味菇坊4180224现在谁名下”、“原告已付款情况”这两个比较重要的事实内容，又因法律适用有误，导致裁定错误。事实上，截至目前，中合四期仍占有《股权转让协议》之标的物—“味菇坊4180224股”并未交付（过户）给益茶，至今仍在中合四期名下。另一个事实是,益茶及原告已累计支付了8557068元。由于本案法律关系是股权转让纠纷，其中的合同标的物即股权目前是由执行申请人即本案被告中合四期全部占有，并未造成“本物”的任何损失，只是合同违约金部分应由被执行人即本案原告承担，而目前原告已付款部分可能不足以弥补执行申请人即本案被告的损失，但也不能将原告未全部履行的事实认定为“未履行”或“拒不履行”，在执行案件中，法院将被执行人即本案原告及第三人列为失信被执行人，是因事实认定不清而导致的法律适用错误，本案不同于借款合同纠纷，其中的合同标的物即欠款本金由被执行人即本案原告全部占有的情形，不是被执行人单务责任履行，而是申请人与被执行人之间的双务责任，即原告给付被告股权转让款的同时，被告也应向原告／第三人交付股权，所以目前被告未向原告／第三人交付4180224股本身，就是案件执行工作的保障和担保物。由于法院在执行和异议审查过程中，未能查明上述两方面的主要事实，导致事实不清，法律适用错误，不但不应执行超标的冻结原告股权，而且在处理执行异议时未予纠正，故诉至法院。本院经审查认为，本院在执行北京市朝阳区人民法院于2018年4月2日作出的（2018）京0105民初4459号民事调解书过程中，冻结了被执行人名下的以下财产：1.被执行人李剑伟在湖南味菇坊生物科技股份有限公司享有的全部股权；2.被执行人李剑伟在湖南味菇坊菌业开发有限公司享有的全部股权；3.被执行人李剑伟在湖南正祥农业发展中心（有限合伙）享有的全部合伙份额；4.被执行人李剑伟在湖南创领伟业企业管理咨询中心（有限合伙）享有的全部合伙份额；5.被执行人李剑伟在昌都市一朵生物科技合伙企业（有限合伙）享有的全部合伙份额。6.被执行人李剑伟名下车牌号为×××、×××的车辆。7.被执行人李剑伟名下坐落于娄星区×××南路以东×××园×××幢×××的复式室、×××室的房屋。后李剑伟对执行行为提出执行异议，请求：1.解除对异议人李剑伟在湖南味菇坊生物科技有限公司被冻结的全部股份；2.在第1项请求被支持的前提下申请用另一被执行人上海益茶在湖南味菇坊生物科技有限公司的全部股份作为执行担保，即申请冻结上海益茶在味菇坊公司之股份；3.在第1项请求被支持的前提下申请用异议人李剑伟在湖南娄底市娄星区×××南路以东×××园×××栋×××房（娄底字第×××号）和奔驰及凯迪拉克两辆汽车作为执行担保，即申请对该类财产进行查封。本院经审查于2019年12月5日，作出（2019）京0117执异212号执行裁定书，认为本院依照法院生效裁判确定的内容进行执行，并无不当，裁定驳回异议人李剑伟的异议申请。该裁定书同时载明：“如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书并按对方当事人人数递交副本，向北京市第三中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。”李剑伟作为当事人在收到裁定书后未申请复议，现（2019）京0117执异212号执行裁定书已发生法律效力，故应驳回原告李剑伟的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（五）项、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李剑伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 李朝文审 判 员 张虹雨审 判 员 杨张林二〇二〇年三月二十三日法官助理 王 宏书 记 员 张 坤
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0602民初351号原告：南通朗润汽车服务有限公司，住所地南通市经济技术开发区通富南路37号。法定代表人：张卫彬。委托诉讼代理人：何忠庆，江苏瑞行律师事务所律师。委托诉讼代理人：何天培，江苏瑞行律师事务所律师。被告：南通出租汽车有限公司，住所地南通市人民西路348号。法定代表人：严伟军。原告南通朗润汽车服务有限公司与被告南通出租汽车有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，原告南通朗润汽车服务有限公司于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告南通朗润汽车服务有限公司撤回起诉。案件受理费76.5元（已减半），由原告南通朗润汽车服务有限公司负担。审 判 员 陆宇峰法官助理 任 磊二〇二〇年三月十日书 记 员 戴珺婷
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初562号 原告：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。统一社会信用代码：91120116300430248R。 法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。 被告：瓦房店市同鑫汽车销售服务有限公司，住所地辽宁省瓦房店市岗店办事处钻石街2076号。统一社会信用代码：912102813114445737。 法定代表人：丛万财，系该公司经理。 被告：丛万财，男，1967年5月25日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市沙河口区。 被告：宋一煊，男，1988年1月16日出生，汉族，户籍地辽宁省庄河市。 被告：李飞，男，1991年5月29日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。 原告创金天地投资有限公司（以下简称创金公司）与被告瓦房店市同鑫汽车销售服务有限公司（以下简称同鑫公司）、丛万财、宋一煊、李飞借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日作出（2019）辽0281民初604号民事判决，宣判后，原告创金公司不服，向大连市中级人民法院提起上诉，大连市中级人民法院于2019年12月18日作出（2019）辽02民终10169号民事裁定，撤销本院（2019）辽0281民初604号民事判决，发回重审。本院受理后，另行组成合议庭，依法进行审理。 原告创金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告瓦房店市同鑫汽车销售服务有限公司偿还原告借款335000元及利息14237.50元；2.判令被告瓦房店市同鑫汽车销售服务有限公司向原告支付违约金33500元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2018年4月9日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3.判令以上所列其他被告对被告瓦房店市同鑫汽车销售服务有限公司的还款义务承担连带担保责任；4.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用等及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：被告同鑫公司通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务向轻易贷平台若干个出借人借款共计335000元，期限180天，利率4.25%。其他被告承诺为被告同鑫公司的借款向出借人承担连带担保责任。借款到期后，各被告未履行还款义务，原告通过轻易贷平台受让了各出借人对被告享有的全部债权。截至起诉前，原告系对被告享有前述债权的最终债权人。以上事实，有被告同鑫公司与轻易科技有限公司签订的《借款服务合同》，被告与轻易贷平台出借人签订的《借款及担保协议》，其他被告出具的《担保函》，出借人与债权人签订的《债权转让协议》，依约通过轻易贷平台通知被告同鑫公司债权转让的站内信，出借人依约向被告同鑫公司轻易贷账户支付借款的记录等证据为证。综上，各被告应向原告履行还款义务、承担违约责任。为此，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为：创金公司经营范围并不包括发放贷款的业务，但其涉诉案件存在通过“轻易贷”平台大量放贷，或者以受让债权的方式变相放贷，具有经常性、经营性、对象不特定性等情况，其涉嫌未经金融主管部门批准即非法从事金融业务的经济犯罪。同时，案涉借款平台“轻易贷”已被公安机关以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，且公安机关已发布公告敦促相关借款人向其指定账户还款。依据相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件，而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告创金天地投资有限公司的起诉。 案件受理费7041元，退还原告创金天地投资有限公司；公告费600元，保全费2433元，合计3033元，由原告创金天地投资有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判长  张积坤 审判员  李 红 审判员  顾仁华 二〇二〇年三月二十日 书记员  李春芳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初1682号原告：田玉霞，女，汉族，1968年4月17日出生无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：王述利、符丽丽，哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨市精工装饰公司，住所地哈尔滨市原太平区沿堤街4号。法定代表人：闫贾树，经理。委托诉讼代理人：张艳丽，女，汉族，1956年6月4日出生哈尔滨市精工装饰公司单位员工，住哈尔滨市道外区。原告田玉霞与被告哈尔滨市精工装饰公司（以下简称精工装饰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员庞志莹适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告田玉霞的委托诉讼代理人符丽丽、被告精工装饰公司的委托诉讼代理人张艳丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。田玉霞向本院提出诉讼请求：请求依法确认田玉霞系精工装饰公司集体所有制职工，其与精工装饰公司之间自1988年9月至2005年7月存在劳动关系。事实与理由：田玉霞于1988年9月到精工装饰公司工作，工作至2005年7月，企业没活放假回家，不开工资，无奈田玉霞自谋生活离岗，一直没回单位，田玉霞离岗后工人档案一直由精工装饰公司保管。田玉霞现已过了退休年龄，想要补办养老保险，回单位取档案时发现田玉霞档案丢失，现需要确认劳动关系补办档案及交纳养老保险，因此田玉霞诉至劳动仲裁委，劳动仲裁依法出具不予受理通知书。精工装饰公司辩称，对田玉霞的诉讼请求没有异议。双方之间确实存在劳动关系，但是具体时间应该按照单位的名册或者工资发放证明确定，人数太多记不清时间了。精工装饰公司是在1984年或者1985年开始存在的，当时就招收一批工人，正常工作和发工资，但是营业执照是1988年才审批下来，审批下来之后才去劳动局审批的手续，因为当时集体所有制的单位招收的工人都应该审批。但是因为单位着火导致员工信息档案丢失，当时没有及时补办。公司自2005年7月开始就经营不善，全体放假，工资保险都不发放，一直到现在都没有经营。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:精工装饰公司系集体企业，成立于1988年9月28日，经营范围为房屋装修。田玉霞于1989年12月进入精工装饰公司工作，双方未签订过书面劳动合同。2005年7月，精工装饰公司全员放假，不再发放工资。田玉霞于2020年1月6日向哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法确认田玉霞系精工装饰公司集体所有制职工，其与精工装饰公司之间自1988年9月至2005年7月存在劳动关系。2020年1月13日，哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会作出哈外劳人仲不字[2020]第49号不予受理通知书，对其提出的申请不予受理。田玉霞在法定期限内向本院提起诉讼。庭审中，精工装饰公司承认全员放假后精工装饰公司负责保管职工档案，但因着火导致员工档案丢失。本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”田玉霞提供的工人审批名册可以证明其是精工装饰公司的职工，双方虽未签订书面的劳动合同，但双方之间已经形成事实劳动关系。田玉霞主张其自1988年9月起在精工装饰公司工作，但工人审批名册显示1989年12月25日劳动部门同意田玉霞转为集体所有制固定工人，田玉霞未提供其他证据证明1988年9月在精工装饰公司工作，故本院对田玉霞主张双方之间存在劳动合同关系的诉讼请求予以支持，劳动合同关系的存续时间调整为1989年12月至2005年7月。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告田玉霞系被告哈尔滨市精工装饰公司集体所有制工人，双方自1989年12月起至2005年7月存在劳动关系；二、驳回原告田玉霞其他诉讼请求。案件受理费10元（原告已预付），减半收取5元，由被告哈尔滨市精工装饰公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  庞志莹二〇二〇年三月二十七日书记员  陈雪冰
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初336号            案由              商品房销售合同纠纷              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              王某，男，1972年8月11日生，汉族，住本市白云区。                  被告              贵州中大房地产开发有限公司，地址：本市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升，职务：董事长。      诉讼代理人：冯思思，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              诉讼请求：1.判决被告支付原告逾期办证违约金（从2016年12月31日起按已付房款469446元，按每日万分之零点二计算至实际交付办理房屋转移登记的有关文书之日止）8046.3元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买被告开发建设的位于中大国际广场×栋×层×号房屋，总价款469446元。被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；逾期则被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款万分之零点二的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了全部房屋价款。后被告于2019年5月7日通知办理中大国际Ａ区商品房转移登记，已构成违约。                  被告答辩              1.逾期办证系因政府及相关部门等原因才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，属于政策性不可抗力因素导致。2.违约金起算时间应按《补充协议》执行，即从交房之日起扣除720个工作日后开始计算。3.被告已于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故该日为违约金的截止时间。                  事实认定              1.原告（买受人）为购买被告（出卖人）开发的中大国际×栋×层×号房，双方签订了《商品房买卖合同》，原告已交房屋总价款人民币469446元。      2.被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。      3.被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告；若未能按该期限交付有关文书的，自约定日期至实际交付有关文书之日止，每日承担已付房款万分之零点二的违约金。      4.《补充协议》中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准。      5.《补充协议》5.5条约定：出卖人在商品房交付使用之日起720个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      6.2019年5月7日，被告通过在《贵阳晚报》上刊登《不动产登记证办理公告》的形式，通知“中大国际广场Ａ区、1层、２层”业主办理相应不动产权证。                        裁判理由                    1.上述《补充协议》是格式合同，而约定并非对“转移登记”进行补充，但该约定又减轻了房屋出卖人的义务，所以应以主合同为准。      2.关于违约期间的计算，被告取得初始登记后通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定即，以已付房款为基数，按每日万分之零点二的标准计算违约金；从合同约定的具体日期之次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止；即从2017年1月1日起计算至2019年5月7日止，共计857天，具体金额为：469446元×0.00002×857天≈8046.3元。因此，本院对原告主张被告赔偿违约金8046.3元的诉讼请求予以支持。                        裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王某违约金8046.3元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担25元。      本判决为终审判决。      如认为本判决有错误的，可以自本判决发生法律效力后六个月内向贵阳市中级人民法院、或者本院申请再审。                  落款盖章              审  判  员   邵 泓 泽                    二〇二〇年三月三十一日              法 官 助 理   郭   颖
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终18号上诉人（原审原告）：十堰金中堰智能装备有限公司，住所湖北省十堰市普林南路5号。法定代表人：顾秋燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨柳，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张俊杰，湖北武当律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐勇,男,1988年12月6日出生,住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：殷胜兰，湖北汉江源律师事务所律师。上诉人十堰金中堰智能装备有限公司(以下简称金中堰公司)因与被上诉人唐勇劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(2019)鄂0302民初1481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人金中堰公司的委托诉讼代理人杨柳、张俊杰,被上诉人唐勇的委托诉讼代理人殷胜兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金中堰公司上诉请求：撤销一审判决，改判金中堰公司不支付唐勇工资和经济补偿金。事实与理由：一审法院认定金中堰公司拖欠唐勇工资证据不足；金中堰公司没有给唐勇缴纳社会保险，是双方协商同意以现金的方式将社保费用支付给唐勇，本案系唐勇主动辞职，故不应支付经济补偿金。唐勇辩称，缴纳社会保险是用人单位法定义务，金中堰公司没有履行该义务，应当承担相应的责任。金中堰公司拖欠工资亦事实清楚。故金中堰公司应予支付拖欠工资和经济补偿金。请求二审法院驳回上诉，维持原判。金中堰公司向一审法院起诉请求：1.判决金中堰公司不支付唐勇工资；2.判决金中堰公司不支付唐勇经济补偿金。一审法院认定事实：唐勇于2016年2月3日入职金中堰公司工作，双方签订了劳动合同，但未为唐勇缴纳社会保险。金中堰公司将缴纳社会保险的“五金”费用一年一次性发放给唐勇。金中堰公司尚欠唐勇2018年4月以后的工资未发。2018年7月3日，唐勇以金中堰公司不为其缴纳社会保险，拖欠工资为由申请辞职。金中堰公司提供的该公司《关于劳动合同、工作纪律和劳动纪律的规定》中规定，公司实行“串休制度”，该制度规定：员工加班的工时，当月未休息的结余工时，可抵扣员工在后期的请假。公司统一安排的串休，当月不扣发工资，可以《劳动合同》终结时予以结算。当累计出现负工时时，可在《劳动合同》终结时予以结算。金中堰公司编制了《商职员工2014—2018年串休应扣款汇总表》、《离职人员工资、考勤抵扣支付表》，以应扣除员工考勤（串休）扣款为由，拒绝发放唐勇等员工2018年4-7月工资。唐勇等16名员工向十堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.金中堰公司支付拖欠的2018年4-7月工资总计179880元；2.金中堰公司支付经济补偿金总计156450元；3.支付出差补助费、双倍工资、项目资金总计31900元。该仲裁委员会审理后，认定唐勇的月平均工资为3500元，于2019年3月7日作出十劳人仲裁字[2019]53-68号裁决书，裁决：1.金中堰公司支付唐勇等16位员工2018年4月至6月工资共计157800元（其中唐勇的工资为10500元）；2.金中堰公司支付唐勇等16名员工解除劳动合同经济补偿金156450元（其中唐勇的经济补偿金为8750元）。金中堰公司不服，引起诉讼。一审诉讼过程中，双方当事人对十堰市劳动人事争议仲裁委员会十劳人仲裁字[2019]53-68号裁决书认定的事实均表示无异议。一审法院认为，金中堰公司提供的《关于劳动合同、工作纪律和劳动纪律的规定》中规定的“串休制度”对职工的切身利益具有重大影响，但金中堰公司并无证据证明前述制度的制定经过了相应的民主程序且向唐勇等员工公示告知。故前述规章制度前对唐勇等员工不发生法律效力。金中堰公司以此为依据扣发唐勇等员工的工资，不符合法律规定。金中堰公司拖欠唐勇3个月工资未发，唐勇因此辞职，其要求金中堰公司支付解除劳动合同经济补偿金符合法律规定。唐勇的月平均工资劳动仲裁时认定为3500元，双方当事人庭审时均表示无异议，予以认定。故金中堰公司应补发唐勇工资10500元（3500×3），根据唐勇的工作年限，仲裁裁决金中堰公司支付唐勇解除劳动合同经济补偿金8750元（3500×2.5）在法律规定范围之内。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十八条第一款第（二）项、第（三）项、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，判决：一、驳回金中堰公司的诉讼请求；二、金中堰公司于判决生效后10日内支付唐勇解除劳动合同经济补偿金8750元、工资10500元。如果义务人未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用10元，由金中堰公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定：“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”金中堰公司没有提交证据证明其制定《关于劳动合同、工作纪律和劳动纪律的规定》的过程履行了法定程序，故一审判决认定该规定对唐勇不发生法律效力，本院亦予支持。因金中堰公司拖欠唐勇工资的事实客观存在，唐勇依此理由解除劳动合同并请求金中堰公司支付拖欠工资及经济补偿金有事实和法律依据。综上所述，金中堰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人十堰金中堰智能装备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  耿纪和审判员  张 静审判员  郑 飞二〇二〇年三月三十一日书记员  乔 文
文书内容河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020豫1722刑初91号            公诉机关              上蔡县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人尼拥军，男，1968年2月6日出生于河南省上蔡县，公民身份号码412825196802060539，汉族，小学文化，农民，住上蔡县卧龙办事处黄尼庄村委尼庄11432号。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年3月9日被上蔡县公安局取保候审。                                起诉书文号              上检一部刑诉（2020）54号                              公诉机关指控情况                    指控事实              2019年12月21日8时许，被告人尼拥军醉酒后驾驶一辆车牌号为豫Q38548的小型轿车，沿上蔡县卧龙办事处黄尼庄村公路由南向北行驶至黄尼庄村和S331省道交叉口时，被上蔡县交警大队民警当场查获；2019年12月24日经驻马店市公安局物证鉴定室鉴定，尼拥军血样中的乙醇含量为368.55mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处被告人尼拥军拘役四至六个月，并处罚金。                  被告人意见              被告人尼拥军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人尼拥军犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人尼拥军血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上。被告人认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款                  判决结果              被告人尼拥军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                                        审  判  员  李海燕                     二〇二〇年三月三十一日            书  记  员  曹艳茹
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂07民终110号 上诉人(一审被告)：方福耀，男，1986年3月13日出生，汉族，钦北区人，农民，住钦州市钦北区。 被上诉人(一审原告)：钦州市钦北区小董镇骆大副食综合店，住所地：钦州市钦北区小董镇铜鱼路91-1号。 经营者：骆进德，男，1968年5月6日出生，汉族，钦北区人，居民，住钦州市钦北区。 上诉人方福耀因与被上诉人钦州市钦北区骆大副食综合店（以下简称骆大综合店）买卖合同纠纷一案，不服钦州市钦北区人民法院（2019）桂0703民初3309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人方福耀，被上诉人骆大综合店的经营者骆进德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方福耀上诉请求：1、请求依法撤销钦州市钦北区人民法院2019桂0703民初3309号民事判决书，改判支持上诉请求，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2、本案诉讼费用由二被告上诉人承担。理由与事实：一、我签名的单据并不是欠单，与其也并没有交易关系：对于这批货在装货前我与骆大方没有过任何交流，收货方我也不认识。二、当时开车司机韦子也可证明：装货当天几时装车，装多少，均是听从骆大方安排，原先讲好系1000件，要发车后讲系1080件，骆大方人员是在半路上车，因为我与司机不知道具体地点和收货人，所以全程都由骆大方人员指挥，卸车后也是骆大方加多宝业务开具单据和收钱，我和司机拿了运费和工钱。 骆大综合店辩称，上诉人方福耀拉走我的货，没有支付货款，请求二审法院判决上诉人支付货款给我。 骆大副食综合店向一审法院起诉请求：判令被告偿还货款62640元及逾期利息（以本金62640元为基数按月利率2%从2019年9月23日暂计至2019年11月24日共2个月，利息计算方式：62640元×0.02×2=2505.6元），庭审时变更为被告偿还原告货款52640元及逾期利息。 一审法院认定事实：原告骆大副食综合店与被告方福耀均经营副食批发。2019年8月23日，方福耀向骆大副食综合店购买310ml罐装加多宝1080件，总货款62640元，骆大副食综合店向方福耀提供了货物，方福耀在单据上签名确认，但并未当场支付货款。供货后，骆大副食综合店收到本案货款10000元。2019年11月27日，原告骆大副食综合店诉至一审法院，提出上述诉讼请求。 一审法院认为，原告骆大副食综合店与被告方福耀之间虽未签订书面的买卖合同，但原、被告均经营副食批发，被告向原告购买货物，原告向被告交付货物，双方的买卖行为是真实意思表示，未违反国家有关法律法规，双方已经形成了有效的买卖合同关系。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告已经履行了向被告交付货物的义务，被告在货物单据上予以签字确认，收到货物后，被告应向原告支付相应的货款，被告辩称已支付了全部货款，但未向该院提供相关证据予以证实，且其对支付时间、人物、方式等事项均不能作出合理解释，应当承担举证不能的不利后果，故对被告的辩解意见，该院不予采信。另外，本案原告提交的单据钦州流通环节食品经营一票通台账上“未付”字迹虽不明是由谁书写，但并不影响本案事实的认定。 关于逾期利息的问题，根据合同法第六十二条第四项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，本案中，原告无法证实其向被告的具体催告日期，则应当以起诉之日即2019年11月27日视为催告之日，并自该日起计算逾期付款利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付。故原告请求被告支付利息，应以52640元为基数，从2019年11月27日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际清偿之日止，因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故原告主张的逾期利息应按此计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四款、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告方福耀支付原告钦州市钦北区小董镇骆大副食综合店货款52640元及利息（利息的计算方式：以52640元为基数，从2019年11月27日起，按照同期同类全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；驳回原告钦州市钦北区小董镇骆大副食综合店的其它诉讼请求。案件受理费584元，由被告方福耀负担562元，由原告钦州市钦北区小董镇骆大副食综合店负担22元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。 上诉人方福耀向本院提交了如下新证据： 一、韦业彬所写《证明》，证实韦业彬是装货车辆司机，当天装货全部是由骆大安排，收款也是向加多宝业务收款，骆大与方文之间属于雇佣关系； 二、《协议书》，证实方文向上诉人方福耀借款50000元用于垫付欠骆大本案货款，借款约定有利息。 骆大综合店质证认为，证据一，是方文叫方福耀拉货去卖，我不认识韦业彬，是方福耀安排拉货；证据二、他们之间的事情我不清楚，钱从哪里来也不清楚。 本院对上诉人提交的新证据认证如下： 证据一，书写人韦业彬不出庭作证，不符合证据的要求，因此，本院对其证明力不予确认；证据二、属于复印件，没有提供原件核对，方文也没有出庭作证，被上诉人对其真实性也不予认可，因此，本院对其证明力不予确认。 本案经本院二审进行了审理，一审法院对本案事实的认定与二审查明一致，本院依法予以确认。 综合诉辩双方的意见，本院确定本案的争议焦点为：上诉人方福耀是否与被上诉人骆大综合店形成买卖关系，是否应当支付货款。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。上诉人方福耀雇请运输车辆，从被上诉人骆大综合店拉走罐装加多宝饮料1080件，骆大综合店已经提供了货物，上诉人方福耀在《钦州流通环节食品经营一票通台帐》上签名进行了确认，以后，骆大综合店收到了货款10000元，因此，应当认定上诉人方福耀与被上诉人骆大综合店之间形成了买卖关系。骆大综合店已经向方福耀交付了货物，而方福耀拉走本案货物后没有支付全部的货款，骆大综合店请求方福耀支付尚欠的货款并支付利息，符合相关的法律规定，本院依法应予支持。方福耀主张本案货物的买受人是方文，但不能提供充分的证据予以证实，根据举证责任分担原则，上诉人方福耀依法应承担举证不能的法律后果。 综上所述，上诉人方福耀上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1168元，由上诉人方福耀负担。 本判决为终审判决。 审判长 陆 斌 审判员 李夏冰 审判员 文其谦 二〇二〇年三月十一日 书记员 吴春锦
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执72号之一 申请执行人代金胜，男，1974年1月2日出生，汉族，现住沧州市运河区。 被执行人周金生，男，1980年4月6日出生，汉族，现住泊头市。 申请执行人代金胜与被执行人周金生装修装饰合同纠纷一案，河北省沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初1312号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人周金生的银行存款12470.95元至沧州市新华区人民法院执行账户。 本裁定立即执行。 审 判 长  沈志学 人民陪审员  胡欣欣 人民陪审员  杨 雪 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  王志艳
福建省武夷山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0782民初20号 原告：陈芳，女，1986年3月11日出生，汉族，住建阳区。 委托诉讼代理人：彭澜，福建成澜律师事务所律师。 被告：吴志芳，女，1987年11月9日出生，汉族，住武夷山市。 委托诉讼代理人：黄权福，福建夷顺律师事务所律师。 被告：邱和彪，男，1978年8月9日出生，汉族，住武夷山市。 本院在审理原告陈芳与被告吴志芳、邱和彪民间借贷纠纷一案中，陈芳于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。陈芳对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈芳撤诉。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由陈芳负担。 审判员 陈 妃 二〇二〇年三月二十七日 书记员 周雯欣 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初1143号原告：刘兵建，住肥城市。被告：谭胜安，住肥城市。原告刘兵建与被告谭胜安劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兵建到庭参加诉讼。被告谭胜安经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兵建向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭胜安支付原告刘兵建工资49245元；2.判令被告谭胜安支付自2020年1月21日起至实际还清之日期间逾期还款利息；3.本案诉讼费用由被告谭胜安承担。诉讼中原告明确其利息诉讼请求为：要求被告谭胜安自2020年1月21日起实际还清之日止，按年利率6%计算支付。事实和理由：2019年11月8日，被告谭胜安向原告刘兵建出具工资欠条。期限届满后，被告谭胜安拒不履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告谭胜安未作答辩。原告刘兵建围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、欠条等证据，被告谭胜安未到庭，亦未提交证据，应视为被告放弃其举证、质证的权利。本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月，原告刘兵建跟随被告谭胜安从事管工工作，口头约定工资为每日350元。经双方结算，被告谭胜安于2019年11月8日向原告出具欠条一份，内容为：“欠条欠刘兵建肆万玖仟贰佰肆拾伍元正（￥49245.00元）欠款在2020年元月20号前还清欠款人：谭胜安2019年11月8号。”到期后，原告刘兵建多次催要未果，于2020年3月9日诉至本院。案经开庭审理，因被告谭胜安未到庭，致法院调解未能进行。本院认为，原告刘兵建为被告谭胜安提供劳务，被告谭胜安应支付劳务费，双方形成合法有效的劳务关系。被告谭胜安尚欠原告刘兵建劳务费49245元，由欠条等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告刘兵建要求被告谭胜安支付劳务费49245元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定利息，视为不支付利息，原告刘兵建要求被告谭胜安自2020年1月21日起至款项付清之日止，按年利率6%计算支付逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谭胜安于本判决生效之日起十日内，支付原告刘兵建劳务费49245元；二、被告谭胜安于本判决生效之日起十日内，支付原告刘兵建利息（以49245元为基数，自2020年1月21日起至款项实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032元，减半收取计516元，由被告谭胜安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  袁金风二〇二〇年三月二十日书记员  李 娜
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0125民初676号原告：山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济南市济阳区开元大街。法定代表人：肖建华，该行董事长。委托诉讼代理人：温明超，男，汉族，该行员工。被告：秦广庆，男，住济南市济阳区。被告：孙明萌，男，住济南市济阳区。被告：赵汉林，男，住济南市济阳区。被告：冯立新，男，住济南市济阳区。被告：张同福，男，住济南市济阳区。被告：秦道忠，男，住济南市济阳区。被告：董传民，男，住济南市济阳区原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告秦广庆、孙明萌、赵汉林、冯立新、张同福、秦道忠、董传民金融借款合同纠纷一案，经本院审查，原告的起诉对象与所提交的诉讼材料明显不一致，经本院告知原告补充诉讼材料后，原告仍未补充诉讼材料，导致被告不明确、诉讼程序无法进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告山东济阳农村商业银行股份有限公司的起诉。审判员  张健超二〇二〇年三月十一日书记员  张 红
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初30386号原告张镜清，男，汉族，1977年10月30日出生，地址深圳市宝安区，原告张镜明，男，汉族，1979年12月20日出生，地址广东省梅州市梅江区，原告张镜平，男，汉族，1982年8月29日出生，地址深圳市宝安区，原告张镜中，男，汉族，1986年7月30日出生，地址广东省广州市天河区，被告钟莲英，女，汉族，1951年7月19日出生，地址深圳市宝安区，本院在审理原告张镜清、张镜明、张镜平、张镜中诉被告钟莲英所有权确认纠纷一案中，本院于2019年9月17日立案，原告张镜清、张镜明、张镜平、张镜中于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张镜清、张镜明、张镜平、张镜中撤回起诉。本案受理费50元，本院多收46750元予以退还原告，案件受理费原告已预交。审判员  何冰清二〇二〇年三月二十七日书记员  谢晓帅