wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14932号原告:佛山市南海施华洛家具厂，住所地广东省佛山市南海区西樵新田工业区。法定代表人:谢元建，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人:孙玉华，北京高沃律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人:申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人:姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人:夏萍萍，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000246362号关于第33055095号“厂购云”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年10月18日。本院立案时间：2019年12月4日。开庭时间：2020年2月21日。被告以原告申请注册的第33055095号“厂购云”（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）十一条第一款第（三）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：诉争商标的申请注册未违反《商标法》十一条第一款第（三）项之规定，争商标具有显著性，应被核准注册。一、诉争商标申请注册在“玻璃钢工艺品、家具门、枕头”等指定使用的复审商品上，商标汉字和复审商品没有必然的联系、关联性，厂购云也不体现商品的本质。诉争商标本身、诉争商标结合指定商品均具有独创性，具有显著性。二、“厂购云”的含义是“来厂购买者如云”，是原告创造的臆造词，具有显著性，与指定使用商品使用的商品项目不相关联，申请注册在指定使用商品上，相关公众不会把诉争商标理解为广告语。三、诉争商标经过长期广泛使用和宣传，已经拥有相当多的消费者，使得诉讼商标品牌在相关行业和相关公众中具有较高的知名度，相关公众能够区分商品来源，没有把诉争商标当成广告语，在实际使用中也没有发生把其当广告语的误认。四、有很多和诉争商标近似的商标已经获准注册，被告审查违反了审查一致性原则。从尊重相关公众已经在客观上没有对诉争商标产品来源混淆误认的事实上，诉争商标应给核准注册。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定并判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标：１．申请人：原告。２．申请号：33055095。３．申请日期：2018年8月22日。４．标识：５．指定使用商品：餐具柜；家具；镜子（玻璃镜）；枕头等商品。上述事实，有诉争商标档案，行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》十一条第一款第（三）项的规定。《商标法》十一条第一款第（三）项规定：其他缺乏显著特征的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标为“厂购云”，指定使用在“餐具柜；家具；镜子（玻璃镜）；枕头”等商品上，标识整体容易使相关公众理解为宣传用语，缺乏作为商标应有的显著特征。属于《商标法》十一条第一款第（三）项规定所规定的不得作为商标使用的情形。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。另，原告提交的证据不足以证明诉争商标经过使用获得显著性。因此，被告认定诉争商标在复审商品上的申请注册违反了《商标法》十一条第一款第（三）项之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告佛山市南海施华洛家具厂的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告佛山市南海施华洛家具厂的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告佛山市南海施华洛家具厂负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  杨 钊审 判 员  卢爱媛二〇二〇年三月四日法官助理  高柔宏书 记 员  雷 洋
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初313号原告：李某，男，汉族，1970年11月27日出生，住洛阳高新区。被告：杨某，女，汉族，1970年6月23日出生，住洛阳高新区。本院在审理原告李某诉被告杨某离婚纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡惠娥二〇二〇年三月二十四日书记员  武晶晶
陕西省丹凤县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕1022刑初5号 公诉机关丹凤县人民检察院。 被告人张某某，男，生于1983年11月8日，汉族，高中文化，住陕西省丹凤县龙驹寨街道办事处,系丹凤县某某局合同制人员。2019年9月29日因涉嫌妨害公务罪被丹凤县公安局刑事拘留，同年10月14日被逮捕,现羁押于丹凤县看守所。 辩护人叶卫国,丹凤县法律援助中心律师。 丹凤县人民检察院以丹检公诉刑诉（2019）110号起诉书指控被告人张某某犯妨害公务罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹凤县人民检察院指派检察员周留出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人叶卫国到庭参加诉讼。现已审理终结。 丹凤县人民检察院指控：2019年9月28日20时30分许，被告人张某某酒后在龙驹寨街道办事处某某小区自己家中无故用拳头殴打其妻余某甲，并砸毁家中茶几、餐桌等物，余丹躲至楼下501室其妹妹余某乙家中，张某某追撵至余某乙家门前，用其家中的餐桌腿砸毁余某乙家入户防盗门。余某乙报警后，龙驹寨派出所民警王玮带领辅警雷增、石显前往处置。处警民警到达现场后，余娟打开家门，张某某趁机强行进入，欲继续殴打其妻余某甲，为防止事态进一步扩大，王玮立即制止，张某某便用拳头殴打王玮胸部，用脚踢蹬雷增腹部；张某某被民警控制并传唤回龙驹寨派出所，在派出所院内，张某某再次用脚踢蹬石显裆部，致石显、雷增、王玮不同程度受伤。经丹凤县公安司法鉴定中心鉴定，石显的损伤程度属轻微伤。 公诉机关据此认为，被告人张某某的行为构成妨害公务罪，请依法判处。 被告人张某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑情节无异议，并签字具结。其辩护人提出被告人张某某属于初犯、偶犯，可酌情从轻处罚，被告人认罪认罚，依法可从宽处理。 本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人张某某取得被害人石显、雷增、王玮的谅解。 上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的接处警登记表、受案登记表、被告人张某某常住人口信息、到案经过、丹凤县医院诊断证明、谅解书、视听资料、现场勘验笔录、鉴定意见、证人证言、被告人张某某的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人张某某使用暴力手段妨害人民警察执行公务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，应予严惩。被告人张某某暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，依法从重处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实陈述犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚；其认罪认罚，取得被害人谅解，可依法从宽处罚。公诉人未认定被告人有坦白情节，本院依法予以纠正。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2020年4月28日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  侯 凤 人民陪审员  屈凤民 人民陪审员  李世清 二〇二〇年三月四日 书 记 员  贺 歌
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10942号 申请执行人刘超红，女，1967年2月27日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。 委托代理人范瑞金，广东卓盈律师事务所律师。 被执行人广东得得帮物联网科技有限公司，住所地广州市白云区人和镇上和路自编222号一楼。 法定代表人招均洪。 被执行人招均洪，男，1973年8月13日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。 本院在执行刘超红与广东得得帮物联网科技有限公司、招均洪合同纠纷一案中（执行标的额145863.48元），于2019年11月5日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，除另案查封执行人招均洪名下位于广东省佛山市顺德区容桂街道办事处幸福社区居民委员会福新路28号房产（本案依法参与分配）外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除另案查封被执行人名下房产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  邓春竹 二〇二〇年三月二十日 书记员  李施韵
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初614号 原告:张锋,男，1990年5月4日生,汉族，住临沂市兰山区。 被告:周昱欣,男，1996年6月22日生,汉族，住临沂市兰山区。 原告张锋诉被告周昱欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行审理。 原告张锋向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款30000元(叁万元)及相应利息;2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方原为同事关系,被告以资金紧张为由向原告借款,原告向被告提供邮政银行尾号9143信用卡,被告于2018年9月29日晚用原告的邮政银行信用卡在临沂市文美人美容机构、临沂宇帆高尔夫俱乐部滨河店、临沂万胜家电、临沂市兰山区天神娱乐会所分四笔消费20000元(分别为2665元,9562元,4859元,2914元),该信用卡消费款项由原告偿还;2018年10月29日原告以向被告中国银行尾号0224银行卡转账方式借给被告10000元。后原告多次向被告索要借款,被告未予以偿还。现特向贵院提起诉讼,请求贵院依法判如所请。 本院经审查认为，原告提供的被告住址，无法向被告直接送达或留置送达。经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。本院认为，原告所诉被告地址不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告张锋的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张水红 二〇二〇年三月二十三日 书记员  徐小婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初10933号原告：李超，女，1981年10月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吴伟华，男，1982年7月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：赵华，女，1950年10月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京市亿丰方圆装饰服务有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡来广营东路164号。法定代表人：杜勇，董事长。委托诉讼代理人：杨帆，男，1972年9月8日出生，汉族，该公司员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：温志光，男，1966年5月31日出生，汉族，该公司员工，住北京市东城区。原告李超（以下简称姓名）与被告赵华、北京市亿丰方圆装饰服务有限公司（以下分别称赵华、亿丰公司，并称二被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李超及其委托诉讼代理人吴伟华、赵华、亿丰公司委托诉讼代理人杨帆、温志光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李超向本院提出诉讼请求：1、二被告对原告所有的北京市朝阳区华威北里20号楼X室（下简称X房屋）房屋两个卧室屋顶损坏部分进行修复，以恢复原状；2、修复施工期间，二被告为原告提供同等房屋以供原告居住；3、二被告向原告赔礼道歉，并赔偿原告精神损失费1000元；4、二被告共同赔偿原告误工费1032元；5、二被告承担X房屋卫生间下水管漏洞的后期维护责任，避免再次漏水；6、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年5月至8月期间，赵华委托亿丰公司对其所有的北京市朝阳区华威北里20号楼X1室房屋（下简称X1房屋）进行装修。2018年5月15日，因亿丰公司施工不当，造成X房屋卫生间下水管道被凿开一个漏洞。2018年6月，亿丰公司对漏洞进行简单修补。2018年7月1日左右，亿丰公司再次施工不当，造成X房屋两个卧室均出现屋顶漏水、墙皮脱落情况。在李超要求下，亿丰公司对破损面进行了部分修补，并承诺后续再行刷漆修补，并予以适当补偿。但在二被告结清装修款项后，二被告互相推脱责任，拖延维修，之前简单维修的屋顶墙面出现鼓包、开裂情况，颜色亦与周边墙面颜色相差甚远。二被告因装修施工不当，给李超的房屋造成损坏，李超因处理此事而误工，且本案装修事故给李超造成精神损害，二被告应予以恢复原状并进行赔偿。赵华辩称：不同意李超诉讼请求。X1房屋装修事宜由亿丰公司全权负责，李超房屋漏水损坏是亿丰公司造成，我不应当赔偿，有关修复和赔偿问题应由亿丰公司承担。亿丰公司辩称：同意给李超房屋进行修复，但该房屋已有20多年房龄，无法保证修复后与损坏前一模一样，不同意李超其他诉讼请求。本院经审理认定事实如下：北京市朝阳区华威北里20号楼3层X房屋登记在李超名下。赵华现住在北京市朝阳区华威北里20号楼4层X1室，二人系楼上楼下邻居。2018年7月，在亿丰公司装修X1房屋期间，因亿丰公司原因导致原告X房屋漏水，造成X房屋主、次卧屋顶墙面渗水损坏。庭审中，亿丰公司称已购买李超指定材料对X房屋卫生间下水横管进行维修，现下水横管已不漏水。李超称现虽看不出下水横管是否漏水，但管道易腐蚀，且亿丰公司的维修未经其他有资质的第三方验收，二被告应负责下水横管的后期维护。上述事实，有当事人当庭陈述、照片等证据在案佐证。本院认为：公民的合法财产受法律保护，侵害他人财产造成损失的，侵权人或赔偿义务人依法应承担相应的赔偿责任。本案中，根据李超提交照片、结合双方当事人陈述可知,X1房屋的装修行为导致X房屋主、次卧天花板渗水，造成X房屋主、次卧的天花板墙面受损，X1房屋的装修行为与李超的财产损失具有直接的因果关系，二被告是侵权人，侵犯了李超的合法权益，依法应当承担相应的赔偿责任。故对李超关于对X房屋主、次卧屋顶损坏部分进行修复、恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。修复期间，并不当然导致X房屋无法居住，对李超要求提供同等房屋供居住的诉讼请求，本院不予支持。李超主张赔礼道歉、精神损失费、要求二被告对卫生间下水管道后期维护，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。李超主张误工费，但未提供证据证明误工实际发生及与本案的关联性，本院对李超该项请求，亦不予支持。诉讼中，李超称既然亿丰公司同意修复，其相关诉求由亿丰公司承担即可，对此，本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京市亿丰方圆装饰服务有限公司于本判决生效后十日内对北京市朝阳区华威北里20号楼X房屋主、次卧室屋顶损坏部分进行修复并恢复原状。二、驳回原告李超其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告北京市亿丰方圆装饰服务有限公司负担（于本判决生效之日后七日内交纳至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 于 爽二〇二〇年三月四日书记员 邱泽宇
云南省富宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云2628民初348号 原告:富宁县咏梅物业有限责任公司。 统一社会信用代码：91532628061297122C。 住所地：富宁县东风路东段旭阳花园L5-45号。 法定代表人：谢永梅，公司经理。 被告：黎飞军，男，1979年7月14日生，家住富宁县。 原告富宁县咏梅物业有限责任公司与被告黎飞军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。经本院组织原、被告双方庭前调解，被告已全额向原告履行义务，原告于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，富宁县咏梅物业有限责任公司以黎飞军已履行义务为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 一、准许富宁县咏梅物业有限责任公司撤诉。 二、案件受理费50元，减半收取25元，由富宁县咏梅物业有限责任公司负担。 审判员  赖锦芗 二〇二〇年三月三日 书记员  韦 香
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0628执恢58号 申请执行人谭夕应，男，汉族，1970年4月19日出生，住重庆市渝北区。 被执行人重庆市泽峰装饰工程有限公司,住所地重庆市涪陵区。 法定代表人李险峰，系该公司执行董事兼总经理。 被执行人李险峰，男，1970年3月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔06民终374号《民事判决书》，于2020年3月4日依法立案受理谭夕应申请执行重庆市泽峰装饰工程有限公司、李险峰建设工程施工合同纠纷一案，按生效的法律文书,被执行人重庆市泽峰装饰工程有限公司、李险峰应支付申请执行人谭夕应401,200.00元，并以6%的年利率从2018年5月2日起计算至付清之日止及迟延履行期间的债务利息；并承担案件受理费2,628.00元、本案执行费3,480.00元的义务。 在执行过程中，被执行人重庆市泽峰装饰工程有限公司、李险峰有银行存款可供执行。为维护申请执行人的合法权益，避免被执行人财产的流失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取、解除冻结被执行人重庆市泽峰装饰工程有限公司、李险峰的银行存款。冻结存款期间为一年。冻结期限届满前，被执行人未履行完毕生效法律文书确定义务的，申请执行人谭夕应应在冻结期限届满七日前向贵州省松桃苗族自治县人民法院申请办理续行冻结。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吴维常 二〇二〇年三月十日 法官助理 刘 斌 书 记 员 麻绍峰
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执256号申请执行人：黔南州志强建筑劳务有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市伯爵花园8栋603号，统一社会信用代码：91522701MA6DLCGLXQ。法定代表人：付明志，该公司总经理。被执行人：河北中淼建筑工程有限公司，住所地河北省保定市莲池区华北小区7号楼2单元202室，统一社会信用代码：91130600336314564E。法定代表人：吴平安，该公司董事兼总经理。本院在执行黔南州志强建筑劳务有限公司与河北中淼建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人河北中淼建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马绍武、辛素娟的银行存款人民币220399.92元。上述财产冻结的期限为一年，冻结期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少十五日向本院提出书面的继续冻结申请，如在期限届满前未提出申请的，已采取的冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。执行员 吴 霜二〇二〇年三月三日书记员 王家源
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初3538号原告：刘振华，男，汉族，1988年11月13日出生，现住新乡市。被告：**，男，汉族，1978年11月12日出生，现住新乡市。被告：李新鹏，男，汉族，1987年9月10日出生，现住新乡市。原告刘振华与被告**、李新鹏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘振华、被告李新鹏到庭参加诉讼，被告**经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘振华向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付欠原告工程款陆万捌仟元及利息壹万叁仟陆佰元整，合计捌万壹仟陆佰元整（￥81600元）；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月26日，原告与被告签订新乡市第9中学内外墙粉刷工程，按照合同要求工程款每施工一层结算一层，2018年10月12日全部工程结束，之后原告多次催要，被告未履行合同要求。2018年10月26日，原告与被告签订工程量清单结算表，按照被告要求，原告提供了一系列的相关手续，按照结算表要求被告应当签订工程量清单结算表30日付清全部工程款，时至今日被告分文未付。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第238条之规定，原告现特向人民法院提起诉讼，并请求人民法院支持原告的诉讼请求，惩治被告的不诚信行为，以维护法律尊严。被告**未作答辩。被告李新鹏辩称，原告确实是在九中干活，当时我给**合伙干的，干活期间陆陆续续给了原告工程款，具体给了多少，我得回去对账，今天没带证据，有现金给的，也有转账的，**那里也有相关证据，现在大概还剩四五万没给，具体多少不清楚，工程总共欠原告15万是对的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及庭审调查，本院认定以下案件事实：二被告**、李新鹏承包了位于新乡市第九中学的相关建筑施工工程，被告**与原告刘振华分别签订了三份内墙涂料工程施工承包合同，原告刘振华施工结束后二被告**、李新鹏为原告出具了工程量清单结算表，该工程量清单结算表载明了工程量8300㎡、工程款共计150000元及支付原告工程款时间。后二被告陆陆续续支付原告工程款82000元，案件起诉后，2020年1月21日被告**又支付原告5000元工程款。本院认为，本案中原告刘振华依照工程施工承包合同的约定进行了施工，二被告**、李新鹏也为被告出具了工程量清单结算表，除去二被告已支付原告的87000元工程款，二被告还应当支付原告剩余的63000元工程款及欠付工程款利息。关于被告李新鹏辩称大概还欠原告四五万工程款的意见，由于被告未提交证据加以证明，对该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、二被告**、李新鹏于本判决生效后十日内支付原告刘振华63000元工程款及利息（以68000元为基数，支付自2019年10月9日起至2020年1月21日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；以63000元为基数，支付自2020年1月22日起至实际清偿之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付）；二、驳回原告刘振华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，由被告**、李新鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  郝章勇审判员  李海云审判员  陈青青二〇二〇年三月十六日书记员  张栓杰
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执2032号之一申请执行人：袁素华，女，1972年6月27日出生，汉族，住。申请执行人:周义强，男，1966年5月17日出生，汉族，住。被执行人：殷正良，男，1972年6月19日出生，汉族，住。被执行人：孟爱珍，女，1972年2月12日出生，汉族，住。被执行人：唐京华，男，1972年12月10日出生，汉族，住。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0124民初3362号民事判决书，已向被执行人殷正良、孟爱珍、唐京华发出执行通知书，责令被执行人限期内履行法律文书上确定的义务，但是被执行人殷正良、孟爱珍、唐京华至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人殷正良、孟爱珍、唐京华的银行存款人民币975286元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  喻荣杰二〇二〇年三月十一日书记员  胡志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３2条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。第３6条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53932号原告：马某1，男，1958年2月11日出生，汉族，北京医院退休员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：于虹飞，北京市律理律师事务所律师。原告：马某2，男，1959年9月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：于虹飞，北京市律理律师事务所律师。被告：马某3，男，1961年10月16日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：马铮，1996年5月16日出生，汉族，兴隆公园绿化工程部职员，住北京市朝阳区。被告：马某4，男，1962年12月12日出生，汉族，北人智能装备科技有限公司退休员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：赵敬英，女，1962年7月8日出生，汉族，北人集团退休员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：马跃，男，1988年2月23日出生，汉族，北人智能装备科技有限公司职工，住北京市大兴区。被告：马某5，女，1994年1月8日出生，汉族。原告马某1、马某2（以下合述简称二原告，分述简称姓名）与被告马某3、马某4、马某5（以下合述简称三被告，分述简称姓名）遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告及委托诉讼代理人于虹飞，马某3委托诉讼代理人马铮，马某4委托诉讼代理人赵敬英、马跃到庭参加了诉讼，马某5经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：判决北京市朝阳区房产归二原告所有，各得50%份额。事实和理由：被继承人马某和被继承人虞某系夫妻，马某2015年5月8日去世，虞某2014年7月26日去世。二被继承人生前育有五子，长子为马某1，次子为马某2，三子为马某3，四子为马某4，五子马某62005年11月4日因病去世。马某6生有一女马某5。2011年10月6日，马某和虞某共同立下一份代书遗嘱，由薛某和周某作为见证人，夏某为代书人，对夫妻共同享有的北京市朝阳区房产做出处理，“我们现在住的这套房子（朝阳区房产），在我和老伴百年过世以后，由马某1、马某2继承，每人各得一半产权。”该代书遗嘱真实有效，特诉至法院。马某3、马某4辩称，不同意二原告的诉讼请求，遗嘱存在诸多质疑，证人证词有出入，和实际情况不符。我们分别问过两位证人，第一位证人表示当时探讨过，第二位证人表示完全没有提过公证的事情，据我们了解二被继承人是分别去的上海，而证人说是一块去的。马某5未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：马某1928年10月5日出生，2015年5月8日去世，马某之妻虞某1928年8月17日出生，2014年7月26日去世，二人育有五子，即二原告、马某3、马某4、马某6。马某6与前妻育有一女马某5，马某62005年11月4日去世。2011年10月6日，马某和虞某共同立下代书遗嘱，称北京市朝阳区房屋归二原告继承，各得一半产权。涉案房屋现登记在虞某名下。马某和虞某在该遗嘱上签名，代书人为夏某，签名并注明日期,另有两个见证人薛某、周某签名，并注明日期，夏某、周某到庭证实遗嘱的真实性。本院认为：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。以夫妻双方名义共同订立的处理夫妻共同财产的遗嘱，夫妻共同遗嘱只要符合五种遗嘱法定形式之一，应认定有效。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。根据查明事实，可以认定马某和虞某所立共同遗嘱真实有效，因此对于涉案房屋，本院按照被继承人遗嘱处理。马某5经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被继承人虞某名下北京市朝阳区房屋由原告马某1、马某2各继承百分之五十的份额。案件受理费70元，由原告马某1、马某2各负担35元（于本判决生效后七日内交纳），公告费560元，由原告马某1、马某2各负担280元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  石海朝人民陪审员  杨 茜人民陪审员  王树玲二〇二〇年三月二十八日书 记 员  赵梦娇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初791号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：罗慧芳，女，1968年10月21日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告罗慧芳信用卡纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告罗慧芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令罗慧芳立即支付信用卡欠款共计187566.35元（截至2019年7月15日欠款本金126406.26元、利息20332.72元、滞纳金/违约金40810.37元、取现手续费17元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由罗慧芳承担。事实与理由：罗慧芳自2004年11月25日始向招商银行股份有限公司信用卡中心处申请办理了卡号43×××29信用卡。截至2019年7月15日累计欠款共计187566.35元。招商银行股份有限公司信用卡中心自2014年5月15日开始多次催款，罗慧芳仍未清偿。为维护招商银行股份有限公司信用卡中心合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告罗慧芳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。本院经审理查明：2004年10月20日，罗慧芳向招商银行股份有限公司信用卡中心申办一张信用卡，卡号为43×××29。罗慧芳在申办信用卡时，已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《领用合约》的各项规定。《领用合约》规定：申领人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；申领人的现金交易，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；申领人如选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。申领人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算，每期最低还款金额为信用卡额度内累计未还金额的5%与预借现金金额的5%，超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分及当期全部费用、利息之和；申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，视为违约，银行有权依法向申领人催收、追索；申领人可申请办理账单分期等产品业务，均需收取相应的手续费。罗慧芳申办信用卡后，使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2019年7月15日，累计拖欠招商银行股份有限公司信用卡中心本金126406.26元、利息20332.72元、违约金/滞纳金40810.37元、取现手续费17元。其中，累计拖欠的前三期违约金合计为9589.09元。自2017年1月起，招商银行股份有限公司信用卡中心将“滞纳金”改为“违约金”。本院认为：招商银行股份有限公司信用卡中心根据罗慧芳的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。罗慧芳持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金部分，虽然《领用合约》对违约金进行了约定，用以督促申领人按时还款，但该约定不能免除银行主动止损的义务。招商银行股份有限公司信用卡中心在罗慧芳连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。招商银行股份有限公司信用卡中心要求罗慧芳支付三期之后的违约金有违公平原则，故本院仅就罗慧芳连续拖欠前三期的违约金支持招商银行信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。故招商银行股份有限公司信用卡中心要求罗慧芳支付信用卡欠款本金、利息、费用的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗慧芳于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金126406.26元；二、被告罗慧芳于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息20332.72元（利息暂计至2019年7月15日，之后的利息按《领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）；三、被告罗慧芳于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付违约金9589.09元；四、被告罗慧芳于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付取现手续费17元；五、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4051.0元，减半收取2025.5元，由罗慧芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??张朝晖二〇二〇年三月二十三日法官助理??谭钰轩书?记?员??官??佳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执404号申请执行人周俊强，男，1972年4月10日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区望城路4号，统一社会信用代码91520000214411630D。法定代表人何永安，职务公司董事长。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔0115民初1264号民事判决书，于2020年3月6日向被执行人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司银行存款等收入人民币4,861,042.01元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  谢光琴二〇二〇年三月十一日书记员  杨程程
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5756号原告：朱好君，男，汉族，1951年4月10日出生，住新乡市。被告：李洪元，男，汉族，1955年8月24日出生，住河南省。原告朱好君诉被告李洪元民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。原告朱好君到庭参加诉讼，被告李洪元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱好君诉称：2007年5月11日被告李洪元以做生意缺钱为由向原告朱好君借款5000元。经原告朱好君多次催要，被告李洪元至今未还款。故诉至法院，要求：1.被告李洪元偿还原告朱好君欠款5000元及利息（利息从2007年5月，按年利率8％计算至实际还款之日止，暂计算至2019年10月11日为5000元）;2.诉讼费由被告李洪元承担。被告李洪元在答辩期内未向本院递交书面答辩意见。经审理查明：2007年5月11日，被告李洪元向原告朱好君借款5000元，并向原告朱好君出具借条1张，内容为：今借到现金5000元。后经原告朱好君多次催要，被告李洪元至今未还款。认定上述事实的证据有借条1张、微信聊天记录1张。本院认为，债务应当清偿。被告李洪元向原告朱好君借款5000元并出具借条1张，双方之间的债权债务关系明确，原告朱好君要求被告李洪元偿还借款5000元的诉讼请求理由正当、证据充分，本院予以支持；原告朱好君要求被告李洪元自2007年5月起，按年利率8％支付利息的诉讼请求，因借条中未有约定利息，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李洪元在本判决生效后十日内偿还原告朱好君借款5000元，并以5000元为基数自2019年9月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告朱好君支付利息至欠款还清之日止。如被告李洪元未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告李洪元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  宋静慧人民陪审员  杨秋会人民陪审员  王文卡二〇二〇年三月五日书 记 员  李剡深
云南省富宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云2628民初478号 原告:富宁县咏梅物业有限责任公司。 统一社会信用代码：91532628061297122C。 住所地：富宁县东风路东段旭阳花园L5-45号。 法定代表人：谢永梅，公司经理。 被告：农益春，男，1977年10月20日生，家住富宁县。 原告富宁县咏梅物业有限责任公司与被告农益春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。经本院组织原、被告双方庭前调解，被告已全额向原告履行义务，原告于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，富宁县咏梅物业有限责任公司以农益春已履行义务为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 一、准许富宁县咏梅物业有限责任公司撤诉。 二、案件受理费50元，减半收取25元，由富宁县咏梅物业有限责任公司负担。 审判员  赖锦芗 二〇二〇年三月十六日 书记员  韦 香
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初210号原告：孙汝平，男，汉族，1967年7月5日出生，现住新乡市。被告：郭晶，女，汉族，1975年10月20日出生，现住河南省。原告孙汝平与被告郭晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告孙汝平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款人民币壹万元整；2、被告计划三年内还清本金一万元，超出时限应按银行贷款利息支付，直至还清；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年12月19日，以生意需要为由借原告人民币壹万元整，口头约定三年内还清。到期后，原告多次催被告还款，被告以种种理由一直拖着不还，现在电话也不接，联系不上。无奈，原告只有诉至法院，恳请法院维护原告合法权益，法院判如所请。本院经审查认为，原告孙汝平的第二项诉讼请求中关于利息部分没有具体的计算数额，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项,第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙汝平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  郝章勇二〇二〇年三月二十三日书记员  李 哲
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1224执424号申请执行人宋西平，女，住卢氏县。被执行人董小波，男，住卢氏县。宋西平申请执行董小波追索劳动报酬一案，执行依据为本院（2019）豫1224民初1254号民事调解书。因被执行人董小波未按期履行义务，现需对被执行人董小波银行账户冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人董小波在河南卢氏农村商业银行623059109400440xxxx001账户。二、冻结被执行人董小波在中国农业银行1618360110xxxx794、622841207006xxxx816、622848207099xxxx515、622848207148xxxx219、622848207950xxxx570、955998207732xxxx913账户。三、冻结被执行人董小波在中国邮政储蓄银行60505410221xxxx292、621098505000xxxx935、621799505000xxxx183账户。四、冻结被执行人董小波在中国建设银行621700254000xxxx933、621700254000xxxx144、622700254901xxxx499账户。五、冻结被执行人董小波在中国银行26113xxxx328账户。六、冻结被执行人董小波在中原银行623660060xxxx156账户。七、冻结被执行人董小波在支付宝（中国）网络技术有限公司208812258xxxx630账户。八、冻结被执行人董小波在财付通支付科技有限公司085e9858e4d343edd1xxxxe36@wx.tenpay.com、085e9858eb632e4501xxxx123@wx.tenpay.com、085e9858ed76968c8bxxxx5d0@wx.tenpay.com、085e9858e0c4c9593cxxxx12b@wx.tenpay.com账户。以上账户冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年三月九日书记员  郝成龙
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1081民初39号原告：白凤军，男，1982年5月27日出生，住黑龙江省绥芬河市西城区。委托诉讼代理人：白宝岭（与原告系父子关系），男，1954年2月1日出生，住黑龙江省绥芬河市西城区。被告：绥芬河市展鸿木业有限公司，住黑龙江省绥芬河市国林木业二期26号库东门。法定代表人：肖丽荣，该公司董事长。被告：肖丽荣，女，1964年9月22日出生，住黑龙江省绥芬河市。原告白凤军与被告绥芬河市展鸿木业有限公司、肖丽荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。本案在审理过程中，因新冠状××疫情影响，不能确定开庭日期。本院经审查认为，因新冠状××疫情影响，导致本案开庭日期无法确定，应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  车玉军二〇二〇年三月九日书记员  薛泽东
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初5372号 原告：梁某，男，汉族，1971年12月29日出生，现住河北省廊坊市广阳区。 委托代理人：张某，河北律绎律师事务所律师。 被告：廊坊市凯创房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳区第八大街西区9-1-1601、1602。 法定代表人:王大为，董事长。 委托代理人：李建章、张梓琨，河北子农律师事务所律师。 原告梁某与被告廊坊市凯创房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘志会独任审判，公开开庭进行审理。原告梁某的委托代理人张某，被告廊坊市凯创房地产开发有限公司的委托代理人李建章、张梓琨到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告梁某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付违约金6095355元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月24日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告贷款购买了被告开发的凯创大厦(发展大厦)第1幢1单元1层某号、和某号房屋，因被告逾期交付房屋，为维护合法权益，原告已于2015年诉至贵院，经过贵院及廊坊市中级人民法院审理判决被告承担逾期交房违约金3953744元，但是判决后，被告作为监管单位继续允许他人在上述房屋周围非法加装外墙电梯等设施，导致原告依然无法正常使用上述房屋商业功能，另被告交付房屋不合格，造成原告经济损失，被告的行为严重违反法律的规定和合同约定，原告无奈只得诉至贵院，请求贵院判如所请，维护原告的合法权益。 被告廊坊市凯创房地产开发有限公司辩称：1、原、被告之间所签订的涉案房屋买卖合同已经广阳区人民法院和廊坊市中级人民法院作出生效判决，判决被告五日内交付房屋并支付逾期交房违约金39533744元，同时驳回原告要求支付违约金至实际交房之日止的诉讼请求，因此本案中原告的诉讼请求已经法院审理完毕并做出生效判决。2、法院判决五日交房属于本案中原被告的法定义务，原告无权以任何理由拒绝收房，且判决生效后被告通知了原告办理收房业务，原告拒绝收房所造成的损失无权要求被告承担。 经审理查明，2013年1月24日，原告梁某与被告廊坊市凯创房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，原告贷款购买了被告开发的凯创大厦(发展大厦)第1幢1单元1层某号和某号房屋两套，建筑面积分别为402.49平方米和438.47平方米，房屋价款分别为10062250元和13154100元。后原告以被告延期交房为由向廊坊市广阳区人民法院提起诉讼，本院于2015年10月8日作出（2015）廊广民初字第2645号民事判决书，判决被告于判决生效后五日内交付涉案房屋，并支付逾期交房违约金6752908.80元，并支付自2013年7月16日至实际交房之日止的逾期交房违约金，按每日每平方米11元计算。判决作出后被告向廊坊市中级人民法院提起上诉，廊坊市中级人民法院于2015年12月23日作出（2015）廊民二终字第973号民事判决书，判决维持廊坊市广阳区人民法院（2015）廊广民初字第2645号民事判决书第一项内容，改判被告于判决生效后五日内向原告支付逾期交房违约金3953744元。判决生效后，被告已按照判决内容支付上述违约金。庭审中，原告向本院提交涉案房屋外部照片一张，主张被告作为监管单位擅自允许他人在房屋周围非法加装外墙电梯等设施，导致涉案房屋商业功能无法正常使用，但并未向本院提交其他证据予以佐证。 另查明，涉案房屋已于2013年12月31日通过竣工验收，并有勘察单位、设计单位、施工单位、施工图审查机构、监理单位、建设单位盖章确认。 再查明，廊坊市凯富物业服务有限公司出具证明一份，载明：发展大厦（B座）东侧2部观光电梯于2015年11月份安装完成（产权不归物业公司所有），现由君水餐饮娱乐有限公司使用，君水餐饮娱乐有限公司经营地址为发展大厦底商1-301室。 以上事实有廊坊市广阳区民事判决书、廊坊市中级人民法院民事判决书、照片、通话录音、业务回单及收条、竣工验收报告、证明、《商品房买卖合同》、二次报价单、廊坊市政府采购项目验收单及庭审笔录为证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，否则应当承担举证不能的法律责任。原告以被告交付的房屋周边加装观光电梯为由，主张涉案房屋商业功能无法正常使用，要求被告赔偿相应损失的诉讼请求，应当就涉案房屋商业价值减损的事实及多寡提供相应证据予以证明。本案中，涉案房屋周边加装的观光电梯，在采光、通行等方面并未对原告造成实质影响，亦未对原告所使用的房屋造成安全隐患，从整体考虑，在商业设施周边加装电梯有利于包括原告在内的整个商业环境的繁荣，属于整体增益行为，无直接证据证明该行为对原告使用涉案房屋造成实质影响。故，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告梁某的全部诉讼请求。 案件受理费27233元，由原告梁某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘志会 二〇二〇年三月二日 书记员  刘芳冰
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初9390号原告：海城东方炘镁耐火材料有限公司，统一社会信用代码证号：9121038124160979XF。住所地：海城市牌楼镇南沟村。法定代表人：洪英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姜洪涛，系辽宁双护律师事务所律师。委托诉讼代理人：高荣会,系辽宁海清律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵兰兰,系辽宁海清律师事务所律师。被告：邢伟，女，1969年9月6日出生，汉族，户籍所在地：辽宁省鞍山市立山区，现住辽宁省鞍山市立山区。原告海城东方炘镁耐火材料有限公司诉被告邢伟劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月5日受理后,依法由审判员陈雪适用简易程序独任审判，于2019年12月18日第一次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人姜洪涛，被告到庭参加诉讼；于2020年1月13日第二次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人高荣会、赵兰兰，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海城东方炘镁耐火材料有限公司诉称：一、原被告之间不存在劳动关系。劳动争议仲裁委员会(以下简称”仲裁委”)仅凭不能证明来源的微信截图等证据认定双方存在事实劳动关系事实不清，证据不足。按照法律规定，被告应提供真实有效的证据来证明劳动关系存在，在被告未提供上述证据的情况下，不应认定双方存在劳动关系。二、仲裁委认定被告工资水平为7000元每月并向其支付双倍工资无事实和法律依据。被告认为工资标准为7000元每月完全系其个人主观臆断。原告从未告知过被告工资标准为7000元每月。仲裁委仅以原告未提供被告工资标准相关证据为由就支持被告的主张无事实和法律依据且显示公平。首先，原、被告双方并不存在事实劳动关系，因此所谓用人单位掌握的被告工资标准相关证据客观上并不存在。其次，被告也未就其所谓工资标准提供相关证据予以佐证。因被告从未到原告单位提供劳动，因此原告不应支付被告劳动报酬及双倍工资差额。请求法院依法查明事实，维护原告合法权益，望判如所请。判决原告不向被告支付2019年5月26日至8月4日工资15866元，及未签订劳动合同双倍工资差额15866元，共计31732元。二、诉讼费由被告承担。被告邢伟辩称：不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决的结果，其他无意见。经审理查明：被告邢伟于2019年4月25日到原告海城东方炘镁耐火材料有限公司工作，任办公室主任，双方未签订书面劳动合同。2019年8月4日，被告以实际工资标准与约定不符为由提出与原告解除劳动关系。另查：原告与被告约定试用期为一个月，试用期工资为3000元月，试用期满后月工资为7000元月。被告2019年6月请假2天、7月请假1天，按照原告的规章制度应每天扣100元。原告未按时发放2019年6月、7月工资。上述事实，原告提供的证据有：海劳人仲字〔2019〕第22162491号仲裁裁决书1份、2019年4月、5月工资表2份、2018年3月、4月、5月工资表3份、照片2张、职工违反相关规定材料1份、员工离职申请表1份、纪玉环出庭证言1份、打卡记录1份及其当庭陈述；被告提供的证据有：2019年9月9日录音光盘及笔录各1份、2019年5月29日、8月4日与原告法定代表人的微信聊天记录2份、入职通知复印件1份、转正申请1份、工作汇报6份及其当庭陈述，以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。关于原告提供的2019年6月、7月工资表中关于被告的工资部分，因原告提供的证人纪玉环的证言能够证实被告的工资情况是根据原告法定代表人在被告的离职申请表上签署被告转正工资4000元月后制作的，之前没有交代，且被告不予认可，该部分证据不足以证明被告转正后的月工资情况，故本院不予采信。本院认为：依照《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”之规定，原告应支付被告2019年5月26日至8月4日工资。关于被告转正后的月工资数额问题，原告主张4000元月，但其提供的工资表、证人证言等证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故本院按被告主张的7000元月予以认定其转正后的月工资，故原告应支付被告2019年5月26日至8月4日工资16100元。关于原告主张被告2019年6月缺勤5天、早退1天，7月缺勤5天、早退1天，应扣工资一节，因原告的证人纪玉环能够证明员工的出勤情况需结合打卡记录与考勤员制作的考勤记录才能确定，而原告提供的打卡记录不足以证明被告的出勤情况，庭审中被告自认请假3天，同意扣除工资，故结合原告的相关制度，应扣除300元，故原告尚应支付被告工资15800元。关于未签订书面劳动合同双倍工资差额的问题，原告未与被告签订书面劳动合同，事实清楚，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第八十二条第二款之规定，原告应支付被告2019年5月26日至8月4日双倍工资差额15800元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第八十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告海城东方炘镁耐火材料有限公司于本判决生效后三日内支付被告邢伟2019年5月26日至8月4日工资15800元；二、原告海城东方炘镁耐火材料有限公司于本判决生效后三日内支付被告邢伟未签订书面劳动合同双倍工资差额15800元。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 陈 雪二〇二〇年三月十六日书记员 李佳鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36719号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：许行贵，男，1970年12月11日出生，汉族，住湖北省沙洋县。原告广州银行股份有限公司诉被告许行贵信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2017年10月18日。二、信用卡卡号：62×××01。三、欠款金额：截至2019年5月5日，被告尚欠信用卡本金29900元、利息2021.07元、违约金1604.79元。四、广州银行信用卡领用合约约定：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利。如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。五、原告诉讼请求：1、被告向原告清偿所欠借款本金29900元、利息、违约金[截止至2019年5月5日逾期利息2021.07元、违约金1604.79元，自2019年5月6日起计至所有欠款清偿之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按日利率万分之五计算，违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收]；2、本案诉讼费由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许行贵于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿信用卡借款本金29900元、利息、违约金（截至2019年5月5日利息2021.07元、违约金1604.79元，自2019年5月6日起至被告实际清偿之日止，利息以尚欠信用卡借款本金为基数，按每日万分之五计算，违约金以最低还款额未还款部分的5%按月计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费638元，由被告许行贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  齐慧军人民陪审员  马穗华二〇二〇年三月十二日书 记 员  田淑娴
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2020）青0202执82号   民和占恩工程维修有限公司、青海省安泰建筑有限公司、西安华曦园林绿化工程有限公司：   本院执行的申请人民和占恩工程维修有限公司与被执行人青海省安泰建筑有限公司、西安华曦园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，经西安华曦园林绿化工程有限公司自动履行，履行金额为673280元（含执行费9042元），申请人已领取案款。本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二〇二〇年三月九日
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初3502号原告：李静，女，汉族，1983年1月2日生，住河南省。被告：侯安川，男，汉族，1987年9月30日生，住河南省。原告李静与被告侯安川民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李静到庭参加诉讼，被告侯安川经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李静向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款8.5万元及利息；2、诉讼费等由被告承担。事实与理由：原告与被告系同村邻居关系。2018年1月初，被告以家中长辈住院急需现金等理由，陆续多次向原告借款，合计人民币十万零伍仟元。后被告归还原告两万元，并于2018年1月27日向原告出具85000元的借条。现原告多次向被告要求归还借款，但被告以种种理由拒不偿还。特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告侯安川未到庭发表答辩意见也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告侯安川未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利，对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2018年1月27日，被告侯安川向原告借款85000元并向原告出具了借条一份，借条上载明：本人侯安川因资金周转向李静借款人民币85000元。同日，被告侯安川又向原告借款20000元并承诺事后补打借条，之后，被告向原告归还了20000元并承诺于2018年4月2日前还清全部借款，但剩余款项85000元，被告至今未予归还。本院认为，关于原告主张被告归还借款85000元及利息的诉讼请求，根据原告提交的及借条、聊天记录及转账记录可知，原被告之间存在借款法律关系，原告共计向被告出借款项105000元，被告已经归还了20000元，剩余款项85000元至今未予归还，因被告承诺的还款期限已经届满，且原被告并未明确约定借款期间的利息及逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对原告主张被告归还借款85000元并支付利息（自2018年4月2日起按照年利率6%计付至款项付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告侯安川于本判决生效后十日内向原告李静归还借款85000元并支付利息（自2018年4月2日起按照年利率6%计付至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元、公告费300元，共计2225元由被告侯安川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 ：张孝群审判员 ：郝章勇审判员 ：陈青青二〇二〇年三月十九日书记员 ： 张 刚
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初406号申请人：新乡市顺彭商贸有限公司，住所地新乡市红旗区洪门镇新中大道豫成建材机械交易中心，统一社会信用代码91410702MA40YTQG5U。法定代表人：王全民，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：秦金传、胡玉旺（实习），河南博苑（新乡）律师事务所律师，特别授权。被申请人：河南孟辉房地产开发有限责任公司，住所地卫辉市后河镇工业园区，统一社会信用代码91410782395321414M。法定代表人：侯丙保。申请人新乡市顺彭商贸有限公司与被申请人河南孟辉房地产开发有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案，申请人新乡市顺彭商贸有限公司向本院提出网络财产查控申请，请求通过网络执行查控系统查询被申请人河南孟辉房地产开发有限责任公司名下财产160000元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：查询被申请人河南孟辉房地产开发有限责任公司名下财产160000元。本裁定立即开始执行。审判员  李新生二〇二〇年三月十日书记员  唐 静
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初16号原告：范红师，男，汉族，1977年5月11日出生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：王随仓，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者，特别授权。被告：贾小放，男，汉族，出生于1981年7月22日，住河南省洛阳市西工区。被告：王红伟，男，汉族，出生于1964年1月8日，住河南省新安县。原告范红师与被告贾小放、王红伟合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范红师委托的诉讼代理人王随仓到庭参加了诉讼，被告贾小放、王红伟经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范红师向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告支付拖欠的运费3万元及违约金，违约金按年利率6％支付占用资金期间的利息至所有款项还清之日止，计算至2019年11月20日，违约金暂计4350元；2、本案诉讼费用由而二被告共同承担。事实及理由：2016年元月份之前，原告为二被告运输铝矿石，路线是自新安县石寺镇石料破碎厂到焦作或巩义铝厂，运输结束后，经双方结算，被告尚欠原告运费3万元，经原告多次催要，二被告不予支付，2017年6月20日，被告王红伟才向原告出具了欠条，后经原告多次催要，二被告至今分文未付，根据相关法律规定，被告应当承担向原告支付运费本金及占用资金期间的利息费用，为维护原告合法权益，特具诉状诉至法院。被告贾小放、被告王红伟均缺席，未进行答辩。本院认为，债务应当清偿。根据庭审查明事实，结合其他诉被告贾小放、王红伟索要运输费案件生效判决认定的事实，可认定本案原告范红师给被告贾小放经营的破碎厂运输矿石，双方形成运输合同关系，被告贾小放应当向原告范红师支付尚欠的运费30000元。关于原告主张的违约金，双方未约定，无于法无据，本院不予支持。被告王红伟系被告贾小放雇佣的会计，不承担支付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告贾小放于本判决生效之日起十日内向原告范红师支付运费30000元；二、驳回原告范红师的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费659元，减半收取计329.5元，由被告贾小放负担。本判决为终审判决。审判员 王 芳二〇二〇年三月三十日书记员 高云波
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0302民初4009号原告:徐州市舒美装饰工程有限公司，住所地本市。法定代表人：范伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雪峰，徐州市泉山区西关法律服务所法律工作者。被告：范明峰，男，1984年5月10日出生，汉族，住本市铜山区。原告徐州市舒美装饰工程有限公司与被告范明峰不当得利纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法进行审理。徐州市舒美装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还所收工程款166300元，利息35755元，合计202055元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是原告项目经理，在其履职期间代原告向业主收工程款，2018年9月公司清帐过程中发现其有部分工程款未上缴，原告找被告索要未果，故诉至法院。本院经审查认为，当事人均确认被告系代原告向业主收取工程款，是执行职务行为。依据有关规定，单位职工因执行职务与单位发生的债权债务关系，不是平等主体之间的法律关系，因此引发的纠纷不属于民事案件，故本案应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐州市舒美装饰工程有限公司的起诉。案件受理费4330元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审 判 长  王洪亮审 判 员  蔡鸣春人民陪审员  李秀云二〇二〇年三月二十日书 记 员  周 翔
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执恢241号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市支行。被执行人：张强。被执行人：董立红。被执行人：董哲。被执行人：李爱华。被执行人：王明。被执行人：田东梅。本院（2014）肥商初字第559民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 马 涛二〇二〇年三月二十四日书记员 汪传杰
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初866号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息                 被告人罗显江，男，1994年1月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省遵义市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月12日被羁押，同年12月13日被刑事拘留，2020年1月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】831号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              1. 2019年12月8日1时许，被告人罗显江伙同“老黄”（身份不详，另案处理）和“小孩子”（身份不详，另案处理）在深圳市光明区光明街道白花社区调蓄池污水处理厂里盗窃金牌电缆线33米。经鉴定，该电缆线价值为人民币8976元。       2．2019年12月12日3时许，被告人罗显江伙同“小孩子”在深圳市宝安区沙井菜市场附近盗窃废刚性矿物质绝缘防火电缆163公斤。随后罗显江将该废刚性矿物质绝缘防火电缆卖至深圳市宝安区凤凰街道兴业三路1号的废品收购站里，二人共获得违法所得人民币3420元。经鉴定，该电缆线价值为人民币4890元。      2019年12月12日20时许，民警在深圳市宝安区华达村抓获被告人罗显江。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人罗显江犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2020年8月11日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、扣押的作案工具老虎钳、起子、剪刀、美工刀、电缆剪刀、手机一部依法予以没收；扣押的电缆线5捆、白色哈弗F7（车牌号贵C3523W）依法发还权利所有人。      三、责令被告人罗显江退赔被害单位某有限公司人民币8976元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王          璇                    二〇二〇年三月二十六日                         书记员  许     嫦    嫚
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1626执恢104号 申请执行人李建波，男，1968年3月14日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。 被执行人李雷，男，1987年6月27日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。 被执行人王春，女，1984年10月23日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。 山东省邹平市人民法院（2018）鲁1626民初4361号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人李雷、王春及其家属银行存款15000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李兴光 二〇二〇年三月三十日 书记员  张 松
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人广州泰坤池广告有限公司申请执行广州东湛房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执628号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年三月十八日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初19193号原告：刘西朋，男，汉族，1967年8月20日生，住址河南省。委托诉讼代理人：宁静，上海宇钧律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司苏州分公司，营业场所苏州工业园区华池街时代广场24幢A座1701室。负责人：袁欣，该分公司经理。委托诉讼代理人：杨帆、秦剑飞。上列当事人间财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宁静及被告委托诉讼代理人杨帆、秦剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告车辆维修费163,000元，车辆牵引费人民币800元。事实和理由：2018年8月28日，原告在被告处投保了机动车强制责任险以及车辆损失险，机动车第三者责任险、机动车损失险，主险不计免赔率等保险，保险期间自2018年8月28日至2019年8月28日，原告向被告缴纳了保费。2019年1月10日凌晨3：30，驾驶员徐梦龙驾驶原告刘西朋所有的车牌号为豫SKXXXX被保险车辆在上海市嘉定区丰庄路新建路路口处与车牌号为沪KYXXXX的小型轿车发生了交通事故。上海市公安局嘉定分局交通警察支队于2019年1月10日作出了道路交通事故认定书，认定驾驶员徐梦龙承担全部责任。事故发生之后，原告向被告报告了保险事故，被告到场进行了查看。事故发生之后，原告支付了被保险车辆的车辆维修费155,000元，沪KYXXXX小型轿车的车辆维修费为8,000元，车辆牵引费800元，合计163,800元。随后原告向被告提出了机动车辆保险索赔申请，但遭拒，原告认为原告在被告处投保了车辆损失险，在保险期限内发生保险事故，被告保险公司应当在保险额度内承担赔偿责任，所以向法院提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。被告辩称，事故经过及责任认定无异议，碰撞的真实性也没有异议，原告投保情况我司无异议。但是被告对驾驶员是否是徐梦龙有异议，我们到当地辖区的派出所调查事故监控，可以看到事故发生的整个过程，并且看出事故发生后全责方车子下来4个人，从驾驶侧下来的驾驶员直接离开了事故现场，过了许久，从路口由西向东跑过来一位男士，向办案民警称自己是驾驶员，根据视频中可以看出真正的驾驶员与徐梦龙身高、着装、发型完全不符。所以我们认为是属于肇事之后的掉包行为。根据机动车商业保险示范条款责任免除及保险法的约定，我司有权免赔。审理中，根据被告的申请，本院向上海市公安局嘉定分局真新派出所调取了事故当天的出警视频，从视频中可以看出事故发生时的驾驶员和处理事故的驾驶员并非是同一人。综上，本院认定事实如下：2018年8月28日，原告在被告处为其所有的豫SKXXXX投保了机动车强制责任险以及车辆损失险，机动车第三者责任险、不计免赔率等保险，保险期间自2018年8月28日至2019年8月28日。2019年1月10日凌晨，某驾驶员驾驶上述被保险车辆在上海市嘉定区丰庄路新建路路口处与车牌号为沪KYXXXX的小型轿车发生了交通事故。随后，驾驶员离开现场，之后徐梦龙自称驾驶员来到事故现场接受交警询问处理事故，后上海市公安局嘉定分局交通警察支队于2019年1月10日作出了道路交通事故认定书，认定驾驶员徐梦龙承担全部责任。事故发生之后，原告支付了被保险车辆的车辆维修费155,000元，沪KYXXXX小型轿车的车辆维修费为8,000元，车辆牵引费800元，合计163,800元。之后，原告向被告提出了机动车辆保险索赔申请遭拒，故涉诉。另查，机动车综合商业保险条款中约定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场，毁灭证明的保险人不负责赔偿；事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。以上事实，有机动车行驶证、交强险保单、商业险保单、道路交通事故认定书、车辆维修费发票、车辆牵引费发票、机动车辆保险拒赔通知书、监控及出警视频、保险条款及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款。根据本案查明的事实，被保险车辆驾驶员在发生交通事故之后，无正当理由离开现场，且过后有他人进行顶包处理交通事故，该行为属交通肇事后逃逸及伪造现场之行为，属于保险合同约定的免责情形，同时也属法律及行政法规禁止性规定的情形，根据保险法相关司法解释的规定，包含上述法律及行政法规禁止性情形的免责条款仅需要向被保险人作出足以引起注意的提示，不需要明确说明即对被保险人发生效力。现被告以黑体字加粗的方式对免责条款进行了提示，虽然原告对于投保单签字真实性不予认可，但签字真实性与否不影响此免责条款的效力，被告有权以此条款予以抗辩拒赔。综上，本院对于原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。本案受理费3,576元，减半收取1,788元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 顾敏华二〇二〇年三月九日法官助理 石 翀书 记 员 张樱璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执13930号之一 申请执行人：李秀红，女，1986年10月24日出生，身份证住址广东省揭西县。 被执行人：深圳市惠佳酒业有限公司。住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区平湖大街326栋第一栋一楼，组织机构代码30626701-5。 法定代表人：蔡虾妹。 申请执行人李秀红与被执行人深圳市惠佳酒业有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2019]1071号仲裁裁决已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月4日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资4760.28元、赔偿金8000元、二倍工资差额36760.28元、并承担本案执行费。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝及财付通账户余额等财产进行了查证，本院依法冻结被执行人名下中国银行的74×××39账户。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇二〇年三月三日 书记员  李锦升
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执20号 申请执行人：柏孝松,男,汉族,1996年09月19日出生，住四川省达州市达川区。 被执行人：东方斯贝拉餐饮管理（北京）有限公司广州分公司，住所地：广州市白云区机场路1600号1-5号商业楼汇创广场A部分自编A3-201档商铺,组织机构代码：671833273。 法定代表人：戴建林。 申请执行人柏孝松与被执行人东方斯贝拉餐饮管理（北京）有限公司广州分公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案(2019)3079号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年01月2日依法立案执行，执行标的为6670元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执20号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇二〇年三月十九日 书记员  卢书贤
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执662号申请执行人：李永生，男，1984年5月14日出生，汉族，住肥城市。被执行人：张陆军，男，1982年7月2日出生，汉族，住肥城市。本院（2019）鲁0983民初3824号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾峰二〇二〇年三月二十六日书记员  吕文
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1224执359号之一申请执行人：卢氏县大德小额贷款有限公司。住所地：卢氏县。法定代表人：周乐，董事长。被执行人：闫小会，男，汉族，住卢氏县。被执行人:贺书生，男，汉族，住卢氏县。卢氏县大德小额贷款有限公司申请执行闫小会、贺书生借款合同一案，因被执行人闫小会、贺书生拒不履行本院（2019）豫1224民初2272号民事判决书确定的义务，现查明被执行人闫小会、贺书生在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人贺书生在工行河南省三门峡卢氏支行账号1713022001104443534。二、冻结被执行人贺书生在中国农业银行股份有限公司卢氏县支行账号6228452070051394812。三、冻结被执行人贺书生在中国农业银行股份有限公司卢氏县中华街分理处账号6228482079319010676。四、冻结被执行人贺书生在中国建设银行股份有限公司卢氏支行账号6217002540000531308_156_1。五、冻结被执行人贺书生在中原银行卢氏支行账号6224410003008883。六、冻结被执行人贺书生在中原银行卢氏支行账号6236600013256656。七、冻结被执行人贺书生在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县行政路营业所账号605054101260757363。八、冻结被执行人贺书生在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县伏牛路支行账号6210985050002649484。九、冻结被执行人贺书生中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县伏牛路支行账号6221505050000372368。十、冻结被执行人贺书生支付宝（中国）网络技术有限公司账号2088032304326737。十一、冻结被执行人贺书生在财付通支付科技有限公司账号085e9858ed6adce7bfc7b3600@wx.tenpay.com。十二、冻结被执行人闫小会在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县伏牛路支行账号605054102264444668。十三、冻结被执行人闫小会在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县五里川镇支行账号6217975050000031518。十四、冻结被执行人闫小会在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县五里川镇支行账号6217995050004969388。十五、冻结被执行人闫小会在中国建设银行股份有限公司卢氏支行账号6217002540003461859_156_1。十六、冻结被执行人闫小会在工行河南省三门峡卢氏支行账号1713022001113149987。十七、冻结被执行人闫小会在中国农业银行股份有限公司卢氏县希望分理处账号6228482078726528478。十八、冻结被执行人闫小会中国农业银行股份有限公司卢氏县五里川支行账号6228482079318891472。十九、冻结被执行人闫小会在中国农业银行股份有限公司卢氏县中华街分理处账号6230522070003030870。二十、冻结被执行人闫小会在支付宝（中国）网络技术有限公司账号2088422782949179。二十一、冻结被执行人闫小会在财付通支付科技有限公司账号085e9858efe157a00310f2c34@wx.tenpay.com。二十二、冻结被执行人闫小会在财付通支付科技有限公司账号085e9858eb82c6faf8c6f8ef5@wx.tenpay.com。以上账户冻结期限均为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年三月四日书记员  水跃蛟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初41766号原告：广州天力物业发展有限公司，住所地：广州市越秀区较场东路19号第11层。法定代表人：张万和,该公司副董事长。委托诉讼代理人：杨德营，男，该公司职员。委托诉讼代理人：周向生，男，该公司职员。被告：陈某，男，1964年10月27日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区。委托代理人：冯惠珊（广州市越秀区法律援助处指派），广东经国律师事务所律师。原告广州天力物业发展有限公司（以下简称天力公司）诉被告陈某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第四项、第五项，其他事项无争议。一、在职时间：2010年9月至2019年6月21日。二、任职情况：陈某在天力公司中山八路23号富力商贸大厦停车场车场管理员。三、工资情况：陈某2018年6月至2019年5月期间应发工资为3289.99元至3810元不等，月均工资为3505.51元，天力公司支付陈某工资至2019年5月。四、劳动关系解除事宜：陈某主张在2019年6月初，天力公司人事“卢某”曾告知其，因其在富力商贸大厦的工作岗位拟取消，要求其至从化泉天下花园工作，地址位于从××区××国道源泉半山别墅，其认为该地点太远，回复不同意调动；2019年6月21日“卢某”再次通知其，从次日起前往从化泉天下上班，其表示不同意，并在当天下班后前往天力公司办公室反映，但天力公司不予理会，其在2019年6月22日至原工作地点富力商贸大厦上班时，发现已被取消考勤打卡权限，无法进入天力公司处上班。对此，陈某提交了一份岗位调动通知，其上记载“因公司工作需要，需对商贸大厦员工车场收费员撤岗，现对商贸大厦撤场收费员陈某作出岗位调动，商贸大厦陈某人脸识别已于2019年6月22日调至泉天下，商贸大厦打卡机将无法读取员工信息。请员工陈某于2019年6月22日前往泉天下报到工作，逾期三天未前往泉天下报到上班，则视为旷工处理。地址：从××区××国道源泉半山别墅。”该通知落款印有商贸大厦服务中心字样，日期印有2019年6月21日字样，下方有手写“卢某”签名字样。天力公司不确认上述岗位调动通知的真实性，否认“卢某”签名的真实性，但不申请对上述“卢某”签名字样进行笔迹鉴定，其司主张从未调动陈某工作地点，陈某从2019年6月22日起无故旷工，其司对陈某作解除劳动关系处理。对此，天力公司提交了限期到岗通知，其上记载“车场收费员陈某……经查考勤记录并与现场负责人员、当班员工确认，您自2019年6月22日起未按工作时间到岗上班，并未按公司规定要求办理任何请假手续。我司多次尝试与您联系未果。您的行为已经严重违反了劳动纪律和公司规章制度规定，属无故旷工。根据公司《员工手册》规定，连续旷工3天视为自动离职，公司对其作除名处理。现郑重通知您，请于2019年6月30日前回我司报到接受处理；否则将按公司规章制度规定与您解除劳动关系，离职日期为2019年6月30日。”陈某确认有收到该通知。另，天力公司确认“卢某”为其司人事专员。本院认为，陈某向本院提交的岗位调动通知中落款印有“商贸大厦服务中心”字祥，且有天力公司人事专员“卢某”签名字样，天力公司未有就该签名字样提供反证，也未申请笔迹鉴定，天力公司应承担举证不能的不利后果，故本院采纳该岗位调动通知的效力，认定上述岗位调动通知为天力公司向陈某发出。该岗位调动通知记载天力公司以商贸大厦车场收费员撤岗为由，将陈某调至从化泉天下上班。但天力公司未举证证明商贸大厦车场收费员岗位需撤销，且其司将陈某工作地点从中山八路调往从化，致使陈某上下班所用时间及费用均大幅上升，现无证据证明天力公司有向陈某提供班车接送或交通补贴，故陈某据此未至天力公司安排的新工作地点上班，在天力公司处工作至2019年6月21日，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，双方劳动关系于2019年6月22日解除，天力公司应支付陈某解除劳动关系经济补偿31500元。五、工资情况：陈某要求天力公司支付2019年6月工资，天力公司愿意支付上述期间的工资2054.63元。本院认为，因天力公司仅提供工资发放清单，但并未提供陈某在上述期间的考勤打卡记录等，故无法全面核实陈某的工资情况（包括加班费金额等），天力公司应承担举证不能的不利后果，故本院根据陈某2018年6月至2019年5月期间月均工资数额推定天力公司应支付陈某2019年6月1日至6月21日工资为2417.59元（3505.51元÷21.75×15天)。六、申请仲裁时间：陈某作为申请人，以天力公司为被申请人，于2019年7月17日向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。七、仲裁请求：一、确认双方劳动关系于2019年6月22日解除；二、被申请人支付2019年6月工资3500元；三、被申请人支付解除劳动合同经济补偿31500元；四、被申请人支付解除劳动合同代通知金3500元。八、仲裁结果：广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月18日作出穗越劳人仲案[2019]816号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、确认申请人与被申请人劳动关系于2019年6月22日解除;二、被申请人一次性支付申请人2019年6月1日至6月21日工资2417.59元;三、被申请人一次性支付申请人解除劳动关系经济补偿31500元；四、驳回申请人的其他仲裁请求。九、诉讼请求：1、原告不支付被告经济补偿金31500元；2、原告不支付被告2019年6月1日至2019年6月21日期间的工资2417.59元，原告愿意支付上述期间的工资2054.63元；3、本案诉讼费由被告承担。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》三十八条、第四十条，《广东省工资支付条例》第四条，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：一、确认原告广州天力物业发展有限公司与被告陈某的劳动关系于2019年6月22日解除；二、被告广州天力物业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内，一次性支付2019年6月1日至2019年6月21日期间工资2417.59元给原告陈某；三、被告广州天力物业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内，一次性支付解除劳动关系经济补偿31500元给原告陈某。四、驳回原告广州天力物业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州天力物业发展有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费；逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭 鹏人民陪审员  文玉英人民陪审员  梁建峰二〇二〇年三月三十日书 记 员  周梦倩法庭记录蔡创杰
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初773号原告：史凤兰，女，汉族，1936年9月8日出生，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：宗殿彬，山东铜镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴丽君，山东铜镜律师事务所律师。被告：时秀英，女，汉族，1960年2月3日出生，住德州市运河经济开发区。被告：时梁，男，汉族，1963年5月22日出生，住德城区。被告：时铁柱，男，汉族，1965年10月14日出生，住德城区。被告：时秀凤，女，汉族，1973年5月15日出生，住德城区。原告史凤兰与被告时秀英、时梁、时铁柱、时秀凤赡养费纠纷一案，本院于2020年2月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史凤兰及其委托诉讼代理人宗殿彬，被告时秀英、时梁、时铁柱、时秀凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史凤兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告时秀英、时秀凤每月分别支付赡养费500元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告生育子女四人，都已成家立业。原告与二儿子时柱居住，由大儿子时梁照顾日常生活。现原告年事已高，仅依靠低保生活，被告时秀英、时秀凤未尽到赡养义务，为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告时秀英辩称，1、我父亲生病时是在我家居住，一切费用都是由我承担的。2、父母双方原有收入足以养活自己。父母有2套房屋，分别给了两个儿子。在此，曾写下了字据，一切费用都是由两个儿子负担。3、我同意赡养母亲，但是由于家庭困难，不能在资金上进行帮助，我同意我们四人一人赡养一个月，母亲在与赡养子女居住期间，一切费用即衣食住行，均有赡养子女负担。4、待母亲百年后，丧葬事宜轮流谁家谁负责。5、当时父亲生病在我家居住时，都是我自己给父亲洗澡，也没觉得不方便。被告时梁辩称，当时父母将2套房子给我们哥俩了，我们同意赡养母亲，事情的起因是因为母亲要按期洗浴，作为儿子不方便，要求两个女儿给老人洗浴，甚至洗浴费用都是由我们承担。刚才时秀凤所称的3万元并不是生育费用，而是结婚时父母给他的钱。被告时铁柱辩称，母亲一直在我家居住，水电费等一切费用都是我负担。如果其他姊妹三人不养老人的话，我可以自己赡养。被告时秀凤辩称，当时父母及时梁、时铁柱给我打得有条，由我还清生母3万元的生育费用，以后因母亲生前时秀凤不养，死后不葬，从此以后两清。我不同意赡养。本院经审理认定事实如下：被告时秀英、时梁、时铁柱、时秀凤分别系原告之长女、长子、次子、次女。原告主张被告不履行赡养义务，为此诉至本院。目前原告与被告时铁柱居住，由被告时梁照顾日常生活。原告史凤兰每月低保金580元。本院认为，赡养父母既是中华民族的传统美德，也是成年子女应尽的法定义务，各赡养人应积极履行对被赡养人经济供养、生活照料和精神慰藉的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告已84岁高龄，失去劳动能力，需要四被告给予赡养。赡养费包括老年人基本生活支出、生病治疗费用、不能自理时护理费用及必要的精神消费支出。对于原告主张的赡养费，山东省2017年公布的人均消费支出为18780元，月支出为1565元，四子女各自负担391元，鉴于本地经济水平、被赡养人实际需求、赡养人的经济能力及目前赡养现状综合确定被告时秀英、时秀凤每月应分别向原告支付生活费100元较为适宜。原告自愿维持跟随被告时铁柱居住，由被告时梁照顾日常生活现状，改变生活环境对老人的身心健康不利，鉴于以上的综合考虑，被告时梁、时铁柱不承担赡养费。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：一、原告史凤兰自本判决生效之日起，继续跟随被告时铁柱居住，由被告时梁照顾日常生活；二、被告时秀英、时秀凤自本判决生效之日起，每月支付原告史凤兰赡养费100元；案件受理费50元，由被告时秀英负担12.5元、被告时梁负担12.5元、被告时铁柱负担12.5元、被告时秀凤负担12.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  贾向民二〇二〇年三月三十一日法官助理林博书记员刘雅男
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1224执541号申请执行人曲小波，男，住卢氏县。被执行人薛彦龙，男，住卢氏县。曲小波申请执行薛彦龙运输合同一案，因被执行人薛彦龙未按本院已经发生法律效力的（2019）豫1224民初2404号民事调解书确定的内容履行义务。现查明被执行人薛彦龙在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结薛彦龙在河南省农村信用社联合社000000432341309428890001、6215851094003019200001、6229911094004603750001账户。二、冻结薛彦龙在中国银行497554145723CNY0账户。三、冻结薛彦龙在中国工商银行1713921001000655903账户。四、冻结薛彦龙在中国农业银行6228482079065844070账户。五、冻结薛彦龙在中国建设银行2006559980110132613_156_1、4367422006550054999_156_1、6210812540001979824_156_1账户。六、冻结薛彦龙在中原银行6236601105053845账户。七、冻结薛彦龙在中国邮政储蓄银行6217975050001965193账户。以上冻结期限均为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年三月二十六日书记员  莫其昌
贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初97号原告：贵阳国龙置业有限公司,住所地贵州省贵阳市。法定代表人：刘隽。委托诉讼代理人：刘明，贵州元朗律师事务所律师。被告：陈茂泉，男，汉族，1966年10月15日生，住广东省湛江市麻章区。原告贵阳国龙置业有限公司诉被告陈茂泉商品房预售合同纠纷一案。本案适用简易程序，需缴纳案件受理费3298.00元，原告在收到缴费通知书后七日内并未缴纳案件受理费，也未向本院提交减、缓、免案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贵阳国龙置业有限公司撤回起诉处理。审判员  韩龙二〇二〇年三月二日书记员  董容
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执6036号之一 申请执行人欧阳颖成等十六人。 被执行人深圳盛汇餐饮管理有限公司,住所地广东省深圳市龙华区龙华街道景龙社区人民路4022号壹天地A区L1-038/039/040，统一社会信用代码91440300MA5F32Y16T。 法定代表人邱贤新。 申请执行人欧阳颖成等十六人与被执行人深圳盛汇餐饮管理有限公司劳动争议系列案件，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]1773-1781、1783-1787、1792、1794号仲裁裁决已发生法律效力。上述裁决确定被执行人应向申请执行人支付款项共计人民币98387.07元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费，并将被执行人纳入失信人员名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  曹勇 执行员  唐强 执行员  袁焘 二〇二〇年三月二十三日 书记员  周灵
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0829执258号 申请执行人：王华东，男，1983年2月6日出生，汉族，居民。住济宁市经济开发区疃里镇后贾村。 被执行人：路焕臣，男，1971年12月26日出生，汉族，居民。住。 被执行人：冯静，女，1988年11月66日出生，汉族，居民。住嘉祥县卧龙山街道办事处卧佛寺村。 申请执行人王华东与被执行人路焕臣、冯静借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案执行。根据已生效的山东省嘉祥县人民法院（2019）鲁0829民初4687号民事调解书的确认及王华东的申请，申请被执行人路焕臣、冯静交纳案款及执行费。在执行过程中，其法律文书义务已全部履行完毕。该案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 山东省嘉祥县人民法院（2019）鲁0829民初4687民事调解书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭涛 二〇二〇年三月三十一日 书记员  田森
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执1262号申请执行人：常会菊，女，1965年11月20日生，汉族。申请执行人：杜正金，男，1967年7月7日生，汉族。被执行人：赵春龙，男，1969年2月11日生，汉族。本院作出的(2019)沪0113民初18656号民事判决书已经发生法律效力。法律文书确定被执行人应赔偿申请执行人6,000元，并支付案件受理费63元。被执行人至今尚未支付，现申请执行人向本院申请执行。另被执行人尚应支付本案执行费50元，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵春龙银行存款人民币6,113元及相应债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人赵春龙相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王丽辉二〇二〇年三月三十日书记员  张明旭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1224执409号之一申请执行人王明远，男，汉族，住卢氏县。被执行人陈社林，男，汉族，住卢氏县。被执行人李忠旗，男，汉族，住卢氏县。王明远申请执行陈社林、李忠旗民间借贷一案，因被执行人陈社林、李忠旗拒不履行本院(2019)豫1224民初3567号民事判决书确定的义务，现查明被执行人陈社林、李忠旗在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、被执行人李忠旗在中国建设银行股份有限公司卢氏支行账号6217002540002617030_156_1。二、被执行人李忠旗在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县行政路营业所账号605054101201158723。三、冻结被执行人李忠旗在工行河南省三门峡卢氏支行账号1713022001103704084。四、冻结被执行人李忠旗在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县行政路营业所账号605054101201500484。五、冻结被执行人李忠旗在中国农业银行股份有限公司卢氏县支行账号6228412073006579064。六、冻结被执行人李忠旗在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县解放路营业所账号605054003200039619。七、冻结被执行人李忠旗在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县解放路营业所账号605054003200039619。八、冻结被执行人陈社林在中国农业银行股份有限公司卢氏县行政路支行账号6230522070017547273。九、冻结被执行人陈社林在中国农业银行股份有限公司卢氏县行政路支行账号6230522070017547273。十、冻结被执行人陈社林在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县行政路营业所账号6217995050002433114。十一、以上账户冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年三月五日书记员  任军伟