西安铁路运输中级法院     行 政 判 决 书                                          （2020）陕71行终119号     上诉人（原审原告）李建财，男，1930年5月12日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省咸阳市渭城区。   委托代理人王其伯，陕西诺尔律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区XX城管理委员会，住所地陕西省西咸新区。   法定代表人贺键，主任。   委托代理人张咪，该单位工作人员。   上诉人李建财与被上诉人陕西省西咸新区XX城管理委员会（以下简称空港管委会）行政强制一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初1629号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   一审法院查明，原告李建财为咸阳市渭城区XX镇XX村XX号房屋户某某，李某某系原告第三子，在原告所在村另建有房屋一处（门牌号副043号）。2013年1月9日，被告发布陕空港发[2013]第2号关于印发《陕西省西咸新区XX村庄拆迁补偿安置实施方案》的通知。2013年4月9日被告张贴征地拆迁公告，该公告中公布了拆迁范围为渭城区XX街XX村XX村。2013年4月27日，李某某与被告下设拆迁指挥部签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议书中“家庭人口情况”一栏中，注明包括李某某、李建财在内共六人为家庭人口。特别在补偿费用明细表的“其他费用”一栏中，注明“60岁老人1名”，补偿金额为3000元。协议书中还约定了补偿费用的其他各项补偿费用金额，购买安置房费用明细以及最终资金结算等情况。即在该协议中，原告李建财系以李某某为户某某的家庭成员作为拆迁房屋补偿安置对象。同年5月2日，原告所在村委会、咸阳市土地局渭城分局、被告所设拆迁指挥部、周陵街道办事处共同在“人口和宅基地确认表”上确认:李某某为043号房屋户某某，家庭成员包括原告李建财在内共6人。该协议签订后，被告于2013年5月4日向李某某移交安置房屋，并于2013年将拆迁安置补偿款转入李某某账户。被告于2018年10月22日，将陕西省咸阳市渭城区XX镇XX村XX房XX号房屋予以拆除。但原告认为其为独立户，被告未与原告签订安置补偿协议的情况下就将原告所住房屋强行拆除，违反相关规定，侵害了原告的合法权利，故诉至一审法院，一审诉讼请求为：1.确认被告强行拆除原告居住原XX镇XX村XX号房屋的程序违法；2.本案诉讼费由被告承担。   一审法院认为，本案的争议焦点是被告于2018年10月22日将位于陕西省咸阳市渭城区XX镇XX村XX号房屋予以拆除的行为是否合法。本案中，在涉案房屋的拆迁安置过程中，被告通过下发拆迁安置补偿方案、公告、宅基地与人口确认、与户某某李某某签订拆迁补偿协议、选房交房、发放拆迁款等已履行完毕拆迁安置的全部过程，程序合法。对于原告所述被告对原告所住的房屋未经登记、造册，评估，也未与原告签订拆迁安置补偿协议的行为，经查，陕空港发[2013]2号《陕西省西咸新区XX村庄拆迁补偿安置实施方案》第八条规定，“拆迁人按照人均建筑面积60㎡住宅用房的标准对符合条件的农业人口予以安置。”《陕西农村宅基地管理办法》第十三条第二款规定：“农村集体经济组织或者村民委员会应当保证至少有一个子女与其父母共同占用同一处宅基地。”本案被告在2013年4月27日与李某某签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》中，将原告李建财放置于以李某某为户某某的家庭成员名单下作为拆迁房屋补偿安置对象，对包括原告在内的6名家庭成员共安置住宅房屋面积360㎡的行为符合上述规定，协议书上有李某某、李建财的签字，且该协议已执行完毕。故被告于2018年10月22日，将陕西省咸阳市渭城区XX镇XX村XX号房屋予以拆除的行为非强制拆除，原告的诉讼请求无事实依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决:驳回原告李建财的诉讼请求。案件受理费50元,由原告李建财负担。   上诉人李建财上诉称：一、一审判决认定本案事实错误。1.上诉人是原咸阳市渭城区XX镇XX村XX号户某某,被上诉人安置的户某某是上诉人,应该给上诉人签订拆迁补偿安置协议。上诉人通过本案诉讼,XX村XX号的户某某李某某,XX村XX号李建财的名义签订了拆迁补偿安置协议,由此侵犯了上诉人多项的合法权利,同时被上诉人在本案中也违反了国家规定的拆迁补偿安置的法定程序。2.被上诉人提供证据是错误的。(1)被上诉人提供证据一:公告、人口确认单、签订拆迁补偿安置协议的形成,即违反了本案的客观事实,又违反法定程序,庭审中,上诉人客观的说明了具体的事实理由和依据,法庭并未采纳。(2)被上诉人提供的证据二:交房单等证据存在更大的问题是错误的。理由是:原咸阳市渭城区XX镇XX村XX号的户某某未经授权,XX村XX号的户某某签订拆迁补偿安置协议；被上诉人提供的交房单和安置补偿款是给李某某的,上诉人至今都并没有得到一平方米的住房和一分钱的安置款,至今因无处安身,住在女儿家;上诉人在被上诉人履行本次拆迁补偿安置的过程中始终就没有签过字。一审判决对被上诉人提供的证据,怎么能够证明其于2018年10月22日房屋被拆之前,对上诉人居住在副043号的房屋进行过登记造册、评估和公示,也没有签订《房屋拆迁补偿安置协议》,就将原告居住的房屋强行拆除的行政行为是“非强制拆除”的结论。(3)一审判决对上诉人提供的证据四中五个证人证明本案事实不予确认。一审判决认为被上诉人提供以上违反本案客观事实,违反法律规定的证据的真实性、关联性却全部予以确认,“以及已经履行完毕拆迁安置的全过程,程序合法的认为”是认定本案事实错误。二、一审判决适用法律错误。1.一审判决引用:陕空港发(2013)2号《陕西省西咸新区XX村庄拆迁补偿安置实施方案》、《陕西省农村宅基地管理办法》相关条文和适用《中华人民共和国行政诉讼法》第69条的规定“驳回上诉人的诉讼请求”也是错误的。三、一审判决违反法定程序。被上诉人违法拆除小寨村副043号院的住宅是小儿子李某某申请的宅基地,只是李某某没有钱盖房,才由上诉人的二儿子李光荣出资建成。房屋建成后,就由上诉人和二儿子在里面居住至被强行拆除之日。为了依法公正的处理本案,李某某对被上诉人拆除副043号宅基地上房屋的行政行为与本案的处理结果有直接的利害关系。根据我国《行政诉讼法》第二十九条规定,李某某可以作为本案第三人申请参加诉讼,或者由人民法院通知其参加诉讼的规定。法庭在没有通知将李某某追加为本案原告的情况下,李某某在2019年9月18日向办理本案的法庭递交了《追加原告(第三人)申请书》,也被法庭拒绝,致使本案的处理出现了不应当有的审判程序错误。综上所述请求: 1.一审判决认定本案事实错误和适用法律错误,同时违反法定程序;2.依法改判,或者发回重审;3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。   被上诉人空港管委会答辩称，一、关于本案涉案房屋的拆除过程,一审法院认定事实清楚,适用法律正确。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地,其宅基地的面积不得超过省,自治区,直辖市规定的标准。”即农村建房实行“一户一宅”制。从本案未看:首先,因历史遗留问题,李建财有两处宅基地,虽登记在李建财名下，但其中一套由李建财三儿子及其家庭成员共同居住使用,按照《陕西省农村宅基地管理办法》第八条的规定,农村村民一户一处宅基地面积的标准:平原每户不超过133平方为(二分)。因此,李建财在诉状中所述的庄基地面积与事实不符。其次,《陕西省西咸新区XX村庄拆迁补偿安置实施方案》(陕空港发[2013]第2号)是经过依法批准并在拆迁范围内执行的拆迁安置补偿方案,该方案明确村民所属房屋拆迁安置以户为单位,以家庭为单位,同时结合该户农业人口数进行补偿安置,结合《陕西农村宅基地管理办法》第十三条“农村集体经济组织或者村民委员会应当保证至少有一个子女与其父母共同占用同一处宅基地。”的规定,将李建财放置于以李某某为户某某的家庭成员名单下作为拆迁房屋补偿安置对象符合拆迁安置政策要求。李建财年过八十岁,与其共同生活的三儿子李某某在《房屋安置证明书》、《交房单》上签名符合常理,且不违反法律规定。再次,根据李某某、李建财与陕西省西咸新区XX城周陵拆迁指挥部签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》来看,按照拆迁安置补偿流程,拆迁安置房屋经确定后,才会对其地面附着物进行补偿协商,李建财在对其地面附着物补偿的《房屋拆迁补偿安置协议书》签字也是对其三儿子李某某所签的协议的认可,之后又通过抽号选定,入住安置房内,李建财足额领取协议约定的补偿款。在这一系列拆迁、安置等过程中,李建财并未提出异议,且通过自行搬离原房屋、入住新房屋、领取补偿款等行为履行协议约定。在此情形下,对李建财家房屋拆除前后,李建财明知达成协议亦未提出任何异议。综上所述,在涉案房屋的拆迁安置过程中,被上诉人通过下发拆迁安置补偿方案、公告、宅基地与人口确认、与户某某签订拆迁补偿协议、选房交房、发放拆迁款等已履行完毕拆迁安置的全部过程,程序合法,并不存在强制拆除行为。   二审中各方当事人未提交新证据。   本院查明事实与一审法院查明事实一致，予以确认。   本院认为，本案的争议焦点是被上诉人于2018年10月22日将位于陕西省咸阳市渭城区XX镇XX村XX号房屋予以拆除的行为是否合法。本案中，在涉案房屋的拆迁安置过程中，被上诉通过下发拆迁安置补偿方案、公告、宅基地与人口确认、与门牌号为副043号户某某李某某签订拆迁补偿协议、选房交房、发放拆迁款等已履行完毕拆迁安置的全部过程，程序合法。根据陕空港发[2013]2号《陕西省西咸新区XX村庄拆迁补偿安置实施方案》第八条规定，“拆迁人按照人均建筑面积60㎡住宅用房的标准对符合条件的农业人口予以安置。”《陕西农村宅基地管理办法》第十三条第二款规定：“农村集体经济组织或者村民委员会应当保证至少有一个子女与其父母共同占用同一处宅基地。”本案被上诉人在2013年4月27日与李某某签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》中，将上诉人李建财放置于以李某某为户某某的家庭成员名单下作为拆迁房屋补偿安置对象，对包括上诉人在内的6名家庭成员共安置住宅房屋面积360㎡的行为符合上述规定。且该协议已执行完毕，李某某已按照协议书内容获得了全部补偿。若上诉人李建财认为李某某冒用李建财名义签订拆迁补偿安置协议，其应通过其他诉讼渠道予以权利救济。被上诉人于2018年10月22日，将陕西省咸阳市渭城区XX镇XX村XX号房屋予以拆除的行为非强制拆除，该拆除行为亦未侵犯上诉人实体权利。   上诉人认为一审应追加李某某作为本案第三人参加诉讼，一审判决违反法定程序。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条规定，行政诉讼第三人的基本特征之一为，对诉讼争议的行政行为有利害关系或者同案件处理结果有利害关系。本案中李某某已按照补偿安置协议内容获得了全部补偿，李某某对该补偿行为亦未提出任何异议，故一审法院未将李某某追加为本案第三人，符合法律规定。上诉人的上诉请求以及所依据的事实和理由，于法无据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判决。   二审诉讼费50元，由上诉人李建财负担。   本判决为终审判决。         审判长  曹伟   审判员  张博   审判员  侯斌     二〇二〇年三月二十五日       书  记  员 赵成园         1