wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更372号罪犯薛道吉，男，汉族，1965年10月10日出生于四川省南充市，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2012年6月6日作出（2012）合法刑初字第00015号刑事判决，认定被告人薛道吉犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金5万元（刑期自2011年7月19日起至2025年1月18日止），责令退赔各被害人经济损失共计15万余元。判决发生法律效力后，于2012年7月27日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年11月14日作出（2014）渝五中法刑执字第05119号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月；于2016年8月24日作出（2016）渝05刑更3901号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月；于2018年5月7日作出（2018）渝05刑更1233号刑事裁定，减去其有期徒刑七个月；刑期至2022年8月18日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年2月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯薛道吉在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯薛道吉减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯薛道吉在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯薛道吉在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯且未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯薛道吉减去有期徒刑七个月（刑期至2022年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  郑雪梅审 判 员  贾秀春二〇二〇年三月十八日法官助理  龚玮涛书 记 员  何燕芸
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初5337号原告：余光文，男，汉族，1942年8月11日出生，住河南省民权县。被告：余桂花，女，汉族，1981年4月6日出生，住河南省民权县。被告：王海涛，男，汉族，1979年8月1日出生，住河南省民权县。被告：王玉芝，女，汉族，1963年8月24日出生，住河南省商丘市。委托代理人张亚晓，河南豫剑睿律师事务所律师。原告余光文与被告余桂花、王海涛、王玉芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余光文及三被告的委托代理人张亚晓到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告余光文向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告立即偿还原告借款本金61000元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2018年7月计算至起诉之日即2019年12月，按每月壹分计息，共10980元整）；2.依法判令三被告对本金利息承担连带赔偿责任；3、本案的诉讼费用由三被告负担。事实及理由：2018年7月2日，三名被告需资金周转，向原告提出借款，并允诺每月一分利息。原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄61000元出借给三被告，三名被告出具了借条二张。两张借条分别载明：今借到余光文二万元整，王玉芝、余桂花三人保证从2018年8月1日起三者共同向被告每月二千偿还；今借到余光文41000元，王玉芝、余桂花三人保证从2018年8月1日起三者共同向被告每月三千偿还。后三被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，三被告至今未还。三被告辩称，对原告起诉的借款事实没有异议，但是对利息的约定以及仍需要偿还借款的金额有异议。自2011年起，被告陆续向原告借款61000元，于2018年7月2日给原告出具一张总借条，在2015年3月10日，偿还原告5000元，2015年5月4日，偿还原告1000元，2018年8月份，王玉芝偿还原告转账2000元，2018年10月份，余桂花的父亲余光杰代为偿还2000元，2019年10月27日，王海涛父亲代为偿还3000元，共计偿还了13000元，应从原告起诉的借款本金中扣除，双方未约定利息，原告要求被告支付借款利息不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原被告双方进行了证据交换和质证，对双方没有争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对双方有异议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交的两张借条，证实了三被告于2018年7月2日向原告借款61000元的事实。上述证据客观真实，与本案相关联，符合证据的“三性”原则，本院予以认可。二、被告委托代理人提交的原告余光文于2019年10月27日，收被告王海涛父亲代为偿还3000元的收条，与本案相关联，且原告当庭认可，本院予以采信。三、被告委托代理人提交的余桂花与余光文女儿微信聊天记录。该记录与本案无关，且无其他证据证实，该聊天记录中的2000元，是偿还给原告的钱，故对该证据本院不予采信。四、被告委托代理人提交的2015年1月25日的借条，该借条与本案无关，本院不予采信。根据上述有效证据及当事人双方当庭认可情况，本院认定事实如下：2018年7月2日，被告余桂花、王海涛、王玉芝向原告余光文借款61000元，并给原告出具借条两张。该两张借条中约定，三被告从2018年8月1日起每月至少偿还原告借款共计5000元。2019年10月27日，被告王海涛父亲代为偿还原告余光文3000元。本院认为，被告余桂花、王海涛、王玉芝向原告余光文借款的事实清楚，证据充分，双方存在民间借贷合同关系，三被告理应偿还借款，原告余光文要求三被告偿还借款，本院予以支持。被告偿还原告3000元，应从本金中予以扣减。被告余桂花、王海涛、王玉芝应返还借款本金为5.8万元，被告代理人辩称，已经偿还了原告13000元。被告代理人只提供了3000元还款的有效证据，未能够提供偿还10000元的有效证据，故本院采信还款3000元的意见。还款10000元的意见，本院不予采信。原告余光文要求三被告按照利率月息1分支付利息，原告提供的证据不能证实与被告约定有借款利息，原告要求被告按照利率月息1分支付利息，本院不予支持。原告要求三被告支付资金占用期间利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、被告余桂花、王海涛、王玉芝于本判决生效后十日内一次性返还原告余光文借款本金5.8万元及利息（利息从2019年11月28日起至还款之日止，利率按照年利率6%计算）。二、驳回原告余光文的其他诉讼请求。如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告余桂花、王海涛、王玉芝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  黄海涛审 判 员  孙 尚人民陪审员  段 华二〇二〇年三月十六日书 记 员  田 甜
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初18号之一原告：于永杰，男，1969年6月13日生，汉族，农民，住封丘县。委托代理人：季志华，河南乾川律师事务所律师。委托代理人：王倩倩，河南乾川律师事务所律师。被告：王建钢，男，1975年6月19日生，汉族，农民，住许昌市建安区。被告：杨征，男，1988年1月23日生，汉族，农民，住南阳市卧龙区。本院于2020年1月2日受理于永杰诉王建钢、杨征名誉权纠纷一案，依法由审判员刘长军适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院认为：本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 刘长军陪 审 员 翟明勋陪 审 员 刘 倩二〇二〇年三月十日代书记员 孙西宽
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2822民初1955号 原告：张胜金，男，1988年6月22日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被告:黄国华，男，汉族，1984年6月10日出生，身份证住址广西壮族自治区浦北县，现下落不明。 原告张胜金与被告黄国华租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张胜金到庭参加诉讼，被告黄国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张胜金向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄国华支付原告挖机租赁费3万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年8月16日，被告黄国华因承建位于勐海县曼蚌村委会广别新寨的工程需要，向原告租赁挖掘机1台，并雇佣原告担任挖机驾驶员进行挖机作业，双方签订了《挖掘机租赁协议》1份，双方约定租赁期限为2个月，租金为3.2万元/月。被告在租赁期间向原告支付了2万元。2016年11月11日，经双方结算，被告黄国华向原告出具了《欠条》1份，明确被告尚欠原告的租赁费用为3万元，并承诺于2016年12月1日前付清。履行期限届满至今，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝支付，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告黄国华经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告张胜金提供的证据和事实，本院认定如下： 《挖掘机租赁协议》、《欠条》（原件）1份，欲证明被告向原告租赁挖机及尚欠原告挖机租金3万元的事实。 被告黄国华经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。 本院认为，原告张胜金提交的证据符合证据的形式要件和实质要件，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能证实案件待证事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年8月16日，被告黄国华因承建位于勐海县曼蚌村委会广别新寨的工程需要，向原告租赁挖掘机1台，并雇佣原告担任挖机驾驶员进行挖机作业，双方签订了《挖掘机租赁协议》1份，双方约定租赁期限为2个月，租金为3.2万元/月。2016年11月11日，经双方结算，被告黄国华向原告出具了《欠条》1份，载明：“今欠张胜金挖机租金叁万元整（30000.00）广别新寨砂场8月16号到11月11号的租金到2016年12月1号前一次性付清。”，被告黄国华在欠款人处签字。 本院认为，原告张胜金与被告黄国华之间成立合法、有效的租赁合同关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”及第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告张胜金与被告黄国华签订了《挖掘机租赁协议》，对双方权利义务进行了明确约定，双方应按约定全面履行合同义务。原告张胜金已按约定为被告黄国华进行了挖机作业，被告黄国华应向原告支付相应租金和劳务报酬，经双方结算后，被告黄国华向原告出具了欠条，被告黄国华至今未完全履行支付相应价款的义务，其已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告黄国华应承担向原告支付挖机租赁费用的责任，故对于原告要求被告黄国华支付挖机租金3万元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告黄国华于本判决生效之日向原告张胜金支付挖机租赁费3万元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告黄国华负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  依坎甩 人民陪审员  卢升兵 人民陪审员  童吉梅 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  罗 仟
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1221执392号之一申请执行人：河南渑池农村商业银行股份有限公司，住所地渑池县新华路与黄河路交叉口，统一社会信用代码：91411200174840034Y。法定代表人：苏应永，该行行长。被执行人：张遂文，男，汉族，1965年6月21日生，住所地渑池县。被执行人：贾均娥，女，汉族，1963年6月18日生，住所地渑池县。被执行人：上官柳刚，男，汉族，1968年2月3日生，住所地渑池县，现住渑池县。被执行人：焦灵敏，男，汉族，1983年5月15日生，住所地渑池县，现住渑池县。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1221民初210号民事调解书，在执行河南渑池农村商业银行股份有限公司与张遂文、贾均娥、上官柳刚、焦灵敏金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行（2018）豫1221民初210号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：限被执行人张遂文、贾均娥、上官柳刚、焦灵敏在本裁定书送达后三日内履行（2018）豫1221民初210号民事调解书确定的义务。逾期不履行，则依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张群芳审判员  邵红伟审判员  李遂学二〇二〇年三月十日书记员  董佳琦
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终106号上诉人（原审原告）：任某，男，1971年3月17日生，汉族，河南省内黄县人，现住山西省晋城市。委托诉讼代理人：崔某，山西泽州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：晋城福盛钢铁有限公司，住所地：山西省泽州县巴公镇，组织机构代码证：74600159-5。法定代表人：陈某，该公司总经理。-委托诉讼代理人：孙某，山西赛林律师事务所律师。上诉人任某因与被上诉人晋城福盛钢铁有限公司（以下简称福盛公司）不当得利纠纷一案，不服山西省泽州县人民法院（2019）晋0525民初2355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人任某及其委托诉讼代理人崔某、福盛公司的委托诉讼代理人孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人任某的上诉请求：请求撤销原判，改判福盛公司返还上诉人70000元。事实和理由：2018年初，被上诉人欠付上诉人300余万元的货款，但被上诉人称废钢供应商有向其工作人员行贿的行为，要求上诉人交纳70000元的罚款，否则不予结算货款。无奈之下上诉人交纳了70000元给被上诉人，但被上诉人收了70000元之后，仍不予结算货款，也不让上诉人再供货，并向法院起诉向上诉人索要巨额赔偿。被上诉人占有该70000元无事实和法律依据，一审认为7万元系弥补被上诉人经济损失系歪曲事实真相，请求二审依法改判。被上诉人福盛公司辩称，上诉人诉求70000元款项性质不是不当得利，而是补偿款，依法不予支持上诉人的上诉请求。任某一审诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还原告人民币70000元；2、判令被告从2018年1月31日起按照中国人民银行同期贷款利率支付该款利息；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告任某曾长期向被告福盛钢铁公司供应废钢，后因涉嫌对非国家工作人员行贿罪被山西省泽州县人民检察院审查起诉，山西省泽州县人民法院于2018年12月20日作出（2018）晋0525刑初218号刑事判决书判决，该判决书认定：2016年5月起，原告任某为谋取不正当利益，使其提供的废钢被违规提高质量等级和价格，给予被告福盛钢铁公司工作人员财物，任某犯对非国家工作人员行贿罪，判决拘役六个月，缓刑一年，并处罚金4000元（已交纳）。另查明，被告富盛钢铁公司于2018年1月30日收取原告任某现金70000元。一审法院认为，原告任某通过向被告福盛钢铁公司工作人员行贿，使得其提供的废钢被违规提高质量等级和价格，从中获取非法利益，该行为给被告福盛钢铁公司造成了较大经济损失，事发后原告支付被告现金70000元，被告收取该70000元后出具的收据中载明“收款事由：上缴财务非法所得款”，综合本案情况，一审法院认为原告于2018年1月30日给予被告福盛钢铁公司的70000元系对因其行贿行为给被告造成经济损失的补偿，被告收取原告70000元的行为并非没有法律根据，故原告现主张由被告返还其70000元的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回原告任某对被告晋城福盛钢铁有限公司的诉讼请求。案件受理费1550元，原告已预交，减半收取775元，由原告任某负担。本院二审审理期间，上诉人提交两份新证据：1.泽州县人民法院（2019）晋0525民初1982号民事判决书；2.晋城市中级人民法院（2019）晋05民终1703号民事判决书。欲证明：任某与福盛公司买卖合同纠纷一案，晋城市中级人民法院在（2019）晋05民终1703号判决书中对任某行贿行为给福盛公司造成的损失已作出认定，并在福盛公司应付任某的货款中予以了扣减，福盛公司违规收取任某的70000元“非法所得款”应当予以返还。福盛公司的质证意见：对证据的真实性无异议，对其证明目的不认可。上诉人因行贿行为给被上诉人造成严重经济损失且该损失无法准确计算，故判决书酌情认定的30万元并非被上诉人的实际损失，且福盛公司遭受的损失仍然存在，70000元款项仍系上诉人对被上诉人的补偿。本院对上诉人提交的该两份证据予以认可。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。本院二审查明的事实同一审一致。本院二审另查明：2019年8月13日泽州县人民法院受理了任某与福盛公司买卖合同纠纷一案，该案中任某请求福盛公司支付其所欠货款296万余元及利息，福盛公司反诉请求任某向福盛公司支付违约金300万元。该案泽州县人民法院作出一审判决后，双方当事人不服，均向本院提起上诉。本院于2019年12月27日作出终审判决，终审判决中认定因任某给福盛公司造成的实际损失已无法准确计算，综合考虑多方面因素，对任某2013年至2017年期间因其行贿行为非法获益的部分酌情扣减了30万元。本院认为，《民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，福盛公司收取该70000元是否有合法依据应为本案的争议焦点。福盛公司认为该70000元系任某对公司造成损失的补偿款，并非不当得利。本院认为，首先，福盛公司在收取任某70000元的收款收据中记载的收款事由为上缴财务非法所得款，但福盛公司并非法律规定的收取非法所得的行政机关或司法机关；其次，关于任某的行贿行为给福盛公司造成的损失，本院作出的（2019）晋05民终1703号民事判决中已对其非法获益的部分进行了扣减。据此，福盛公司收取任某该70000元没有法律依据，故任某要求福盛公司返还该70000元的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销泽州县人民法院（2019）晋0525民初1982号民事判决；二、晋城福盛钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内返还任某70000元。一审案件受理费1550元（任某已预交），减半收取775元，由晋城福盛钢铁有限公司负担；二审案件受理费1550元（任某已预交），由晋城福盛钢铁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周秋萍审判员 李海霞审判员 李 然 二〇二〇年三月三十一日书记员 李素娟
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0112执292号申请执行人：李义，男，1994年11月18日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被执行人：程光友，男，1987年8月15日生，汉族，住江西省南昌市新建区。本院于2019年8月20日作出的（2019）赣0112民初2388号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人程光友未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李义于2020年1月19日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下：冻结、划拨被执行人程光友在银行的存款26000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  涂国辉二〇二〇年三月二日书记员  陈 星
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民辖9号 原告:象山倪氏堂医学科技有限公司，住所地:浙江省象山丹东街道建设路272号。 法定代表人：倪涌济，总经理。 委托诉讼代理人：沈立华，浙江素豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。 被告:张任珍，女，1969年11月22日出生，汉族，住山东省荣成市成山镇礼村505号。 原告象山倪氏堂医学科技有限公司（以下简称象山倪氏堂公司）与被告张任珍侵犯商标权纠纷一案，浙江省宁波市中级人民法院于2018年9月10日立案。 原告象山倪氏堂公司诉称，原告象山倪氏堂公司于2011年9月15日申请，并于2012年12月21日被核准注册了第996392号“老倪”商标，核定使用在第5类“膏剂、胶丸、片剂、人用药、生化药品、贴剂、针剂、止痛药、中药成药”商品上，于2016年1月19日申请，并于2017年2月21日被核准注册了第18924623号图形商标，核定使用在第5类人用药、止痛药、贴剂、膏剂、胶丸、医用营养品、针剂、片剂、中药成药、生化药品商品上。被告张任珍在淘宝平台开设的店铺“德仁堂”上销售“祖三贴”膏药，该膏药的外包装上擅自使用了原告象山倪氏堂公司的涉案商标，且该膏药的包装装潢也与原告象山倪氏堂公司的膏药包装装潢近似。被告张任珍的上述行为侵害了原告象山倪氏堂公司的合法权益，故诉至法院，请求:1.判令被告张任珍立即停止侵害原告享有的第18924623号、第9966392号注册商标专用权的行为，即被告张任珍停止在其销售的膏药上使用涉案商标，停止销售含有涉案商标的膏药;2.被告张任珍立即停止对原告象山倪氏堂公司的不正当竞争行为，即立即停止销售与原告象山倪氏堂公司包装装潢相近似的产品;3.被告张任珍赔偿原告象山倪氏堂公司经济损失20万元以及为维权支出的合理费用11566元，共计211566元。 被告张任珍在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 浙江省宁波市中级人民法院认为，被告张任珍的住所地位于山东省荣成市，原告通过网络公证购买被诉侵权产品，收货地为原告住所地浙江省宁波市，网络环境下的销售行为地原则上包括不以网络购买者意志为转移的网络销售商主要经营地、被诉侵权产品储藏地、发货地或者查封扣押地等，但网络购买方可以随意选择的网络购物收货地通常不作为网络销售行为地。原告住所地浙江省宁波市仅是原告购买被诉侵权产品的收货地，不宜将其作为本案的管辖连接点，该院对本案无管辖权，应移送有管辖权的法院审理。宁波市中级人民法院遂以（2018）浙02民初1800号民事裁定将本案移送山东省威海市中级人民法院处理。 山东省威海市中级人民法院认为，本案被诉侵权行为系通过信息网络实施，侵权结果发生地包括被侵权人住所地，宁波市中级人民法院对本案具有管辖权，故层报山东省高级人民法院协商。经山东省高级人民法院与浙江省高级人民法院函件协商，未达成一致意见。2019年12月3日，山东省高级人民法院向我院提交（2019）鲁民辖84号《关于象山倪氏堂医学科技有限公司与被告张任珍侵害商标权纠纷一案报请指定管辖的请示》，报请我院就该案指定管辖。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（简称民事诉讼法司法解释）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定，“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。” 本案中，山东省荣成市为被告住所地，浙江省宁波市为网络购物行为的收货地、被侵权人住所地即原告主张的侵权结果发生地。对于上述地点能否作为确定本案管辖权的依据，本院认为，首先，在侵犯知识产权案件中，附着商标的商品具有大范围流通的可能性，故如何确定侵权行为地，需要考虑知识产权侵权行为的特殊性。对此，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（简称商标民事案件司法解释）（法释[2002]32号）第六条规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法（指2001年修正的商标法）第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。根据该条规定，在侵犯商标权案件中，除大量侵权商品的储藏地以及海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品的所在地外，仅侵权行为的实施地或者被告住所地可以作为确定管辖权的依据，而不再依据侵权结果发生地确定管辖。据此，浙江省宁波市作为原告主张的侵权结果发生地，不应成为确定本案管辖权的依据。其次，本案被诉侵权产品系通过网络进行销售，依据网络销售商的被诉销售行为地确定案件管辖权时，被诉销售行为地的认定既要有利于管辖的确定性、避免当事人随意制造管辖连接点，又要便利权利人维权。在网络环境下，销售行为地原则上包括不以网络购买者的意志为转移的网络销售商主要经营地、被诉侵权产品储藏地、发货地或者查封扣押地等，但网络购买方可以随意选择的网络购物收货地通常不宜作为侵权行为地。因此，浙江省宁波市作为网络购物收货地，也不应成为确定本案管辖权的依据。综上，浙江省宁波市既不属于被告住所地，又不属于侵权行为实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地，宁波市中级人民法院对本案不具有管辖权。山东省荣成市系被告住所地，受移送的山东省威海市中级人民法院对本案具有管辖权，浙江省宁波市中级人民法院裁定移送具备事实与法律依据。 综合上述考虑，原告象山倪氏堂医学科技有限公司与被告张任珍侵害商标权纠纷一案，应当由山东省威海市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案由山东省威海市中级人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 戴怡婷 二〇二〇年三月三十一日 书记员 刘方方
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民终449号上诉人（原审原告）：孙双力，男，1989年8月25日生，汉族，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：黄佳俊，江西奋翼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张建聪，男，1996年8月25日生，汉族，住江西省吉水县。被上诉人（原审被告）：陈磊磊，男，1994年1月15日生，汉族，住四川省渠县。上诉人孙双力因与被上诉人张建聪、陈磊磊合同纠纷一案，不服江西省吉水县人民法院(2018)赣0822民初2287号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孙双力上诉称，1、本案属于人民法院主管民事案件。一审立案案由为质押合同纠纷，根据一审对被上诉人张建聪的调查，被上诉人亦认可属于民事交易。本案不属于民事诉讼法第一百二十四条不予受理的范围。2、一审驳回上诉人起诉没有事实和法律依据。一审认定被上诉人张建聪转质押（实为销售）赃物，涉嫌刑事犯罪没有事实依据。2019年8月20日兴城市公安局刑侦大队出具的《江西省吉水县人民法院律师调查令的回函》对被上诉人张建聪、陈磊磊是否涉嫌刑事犯罪明确排除。该刑侦大队处理刑事案件过程中已在半年前扣押车辆，说明该案已经过半年以上侦办均未发现张建聪、陈磊磊涉嫌犯罪证据。3、上诉人作为受损一方，无法通过刑事追偿。如再不能通过民事主张权利将没有其他公权力救济渠道。故请求撤销一审裁定，发回审理。本院认为：本案中，上诉人称其与被上诉人签订《车辆转押协议》，由被上诉人将涉案车辆苏Ｄ×××××号宝马牌车辆以169500元的价格转质押给上诉人，现该车已被兴城市公安局扣押，上诉人诉请解除《车辆转押协议》，并要求被上诉人返还购车款及赔偿损失。经查，该车牌号为苏Ｄ×××××车辆因邓明铎被抢劫案被兴城市公安局扣押，属于赃物。故原审裁定认为被上诉人张建聪转质押赃物，涉嫌刑事犯罪，本案不属于人民法院民事案件的受案范围，并无不当。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 昶审判员 黄小红审判员 李国红二〇二〇年三月十六日书记员 邵翠琴
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民终861号 上诉人（原审原告）：丁萃，女，1979年9月21日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：蓝焕波，广西千剑律师事务所。 被上诉人（原审被告）：南宁荣顾房地产开发有限责任公司，住所南宁市白沙大道35号南国花园商城C0栋8号。统一社会信用代码：9145010073996481XG。 法定代表人：顾家龙，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：南宁荣顾房地产开发有限责任公司北流分公司，住所北流市城南一路431号。统一社会信用代码：91450981675005969N。 法定代表人：顾建辉，该公司总经理。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄育，广西济见律师事务所律师。 上诉人丁萃因与被上诉人南宁市荣顾房地产开发有限责任公司、南宁市荣顾房地产开发有限责任公司北流分公司商品房预售合同纠纷一案，不服北流市人民法院（2019）桂0981民初2677号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人丁萃于2020年3月30日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人丁萃撤回上诉是对其民事诉讼权利处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人丁萃撤回上诉。北流市人民法院（2019）桂0981民初2677号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本案二审受理费5856元（上诉人丁萃已交纳），减半收取2928元，由上诉人丁萃负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  李小莉 审 判 员  钟 平 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  陈伟君 书 记 员  陈 楚
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1626民初146号原告：高某某，女，1950年4月20日出生，汉族，住淮阳县，系韦学昌之妻。原告：韦某1，男，1983年8月29日出生，汉族，住淮阳县，系韦学昌长子。原告：韦某2，女，1975年2月21日出生，汉族，住沈丘县，系韦学昌长女。原告：韦某3，女，1977年10月6日出生，汉族，住淮阳县，系韦学昌次女。原告：韦某4，女，1981年3月16日出生，汉族，住沈丘县，系韦学昌三女。五原告共同委托诉讼代理人：张茂源，河南陈州律师事务所律师。被告：闫某某，男，1978年9月19日出生，汉族，住项城市。被告：胡某某，女，1982年12月18日出生，汉族，住项城市。被告：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商鼎路70号河南省煤田地质局5楼。负责人：杨志军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张佳虎，该公司员工。原告高某某、韦某1、韦某2、韦某3、韦某4与被告闫某某、胡某某、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司（诚泰财保河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告共同委托诉讼代理人张茂源、被告诚泰财保河南公司委托诉讼代理人张佳虎到庭参加诉讼，被告闫某某、胡某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项损失共计518992.98元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年10月31日，闫某某驾驶豫Ｐ×××××号轻型仓栅式货车由西向东行驶至河南省X109县道淮阳县鲁台镇鲁台村东鱼香阁饭店门前路段时，与步行人韦学昌相撞，造成韦学昌当场死亡的交通事故。豫Ｐ×××××号轻型仓栅式货车在诚泰财保河南公司投保有交强险和商业险。原、被告未达成赔偿协议，为维护合法权益，特诉至法院。闫某某未答辩。胡某某未答辩。诚泰财保河南公司辩称，肇事车辆在本公司投保有交强险和保额1000000元的商业三者险且不计免赔，本公司愿意在保险限额内承担原告合理合法损失，诉讼费本公司不承担。肇事车辆未提供事故发生时肇事车辆的状态情况，无法核实是否超载。原告方主张精神抚慰金过高，本公司认可30000元。原告主张处理丧葬人员误工费未举证，不应支持。原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据，本院经组织质证，认定如下：一、身份证、户口本、身份关系证明、道路交通事故认定书、肇事车辆行驶证、保险单复印件及驾驶员驾驶证等证据。诚泰财保河南公司无异议，本院予以确认。二、户籍注销证明、淮阳县鲁台镇北刘庄村委会出具的土葬证明。诚泰财保河南公司对该组证据无异议，但认为原告应提供尸检报告及死亡推断证明，证明其死亡原因。本院认为，道路交通事故认定书已查明韦学昌因交通事故当场死亡，该组证据也证明韦学昌的死亡事实，原告方完成了举证责任。本院经审理认定事实如下：一、2019年10月31日，闫某某驾驶胡某某所有的豫Ｐ×××××号轻型仓栅式货车由西向东行驶至河南省X109县道淮阳县鲁台镇鲁台村东鱼香阁饭店门前路段时，与步行人韦学昌相撞，造成韦学昌当场死亡的交通事故。淮阳县公安交通警察大队作出淮公交认字[2019]第1031号道路交通事故认定书，认定闫某某负事故全部责任。二、韦学昌出生于1951年8月21日。三、豫Ｐ×××××号轻型仓栅式货车在诚泰财保河南公司投保有交强险和1000000的商业三者险且不计免赔，本次事故发生在保险期间。四、2018年度河南省城镇居民人均纯收入为31874.19元、在岗职工平均工资为55997元、农林牧渔行业职工平均工资为40990元。本院认为，公民的身体权、生命权依法受法律保护。闫某某与韦学昌发生交通事故，致韦学昌死亡，该事故经淮阳县公安交通警察大队认定闫某某负事故全部责任，各方当事人对该事故认定结论均无异议，应依据事故责任划分及法定赔偿项目和标准享有权利和承担义务。韦学昌死亡时已年满68周岁，死亡赔偿金按照2018年度河南省城镇居民人均纯收入标准计算12年，丧葬费按照2018年度河南省在岗职工平均工资计算6个月。韦学昌因交通事故死亡，受害人及其近亲属遭受精神损害，被告方应赔偿五原告精神损害抚慰金，但五原告要求的数额过高，本院酌定为60000元。原告方为办理韦学昌丧葬事宜造成的误工损失，按照4人依据2018年度河南省农林牧渔行业职工平均工资计算7天。综上所述，对五原告的诉讼请求作出如下评定：1.死亡赔偿金382490.28元（31874.19元/年×12年）；2.丧葬费27998.5元（55997元/年÷2）；3.精神损害抚慰金60000元；4.受害人亲属办理丧葬事宜造成的误工损失3144.44元（40990元/年÷365天×4人×7天），以上4项共计473633.22元。由于豫Ｐ×××××号轻型仓栅式货车在诚泰财保河南公司投保有交强险和商业三者险，原告的各项损失均在保险限额内，应由诚泰财保河南公司予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告高某某、韦某1、韦某2、韦某3、韦某4死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计473633.22元。自动履行户名：淮阳县人民法院，开户行：中国建设银行淮阳支行，账号：41×××86；二、驳回原告高某某、韦某1、韦某2、韦某3、韦某4的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4494.96元，由五原告负担292.96元，被告闫某某负担4202元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  卢金启二〇二〇年三月二十四日法官助理郑杰书记员**
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执异42号异议人（申请执行人）：大连市自然资源局，住所地辽宁省大连市中山区人民路72号。负责人：刘东立，系该局局长。委托诉讼代理人：蔡锐钢，男，系该局工作人员，住辽宁省大连市普兰店区。委托诉讼代理人：包天麒，男，系该局工作人员，住内蒙古通辽市。被执行人：房贵宝，男，1960年4月12日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。本院在执行申请执行人大连市自然资源局与被执行人房贵宝行政非诉执行一案中，异议人大连市自然资源局向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人大连市自然资源局称，普兰店区人民法院（2019）辽0214执3214号执行裁定适用法律错误。法院适用《行政强制法》第四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》作出执行裁定，驳回异议人执行申请错误。国土部门没有强制执行权，异议人依法申请人民法院强制执行，人民法院应当依法受理并强制执行。异议人的行政处罚决定包括限期拆除违法建筑并恢复土地原状的内容，执行法院以土地原貌不明确，而适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条驳回异议人执行申请错误。因限期拆除违法建筑的请求是明确的，而对于恢复土地原状的请求，亦有行政处罚时的地类标准可以确定，且贵院（2017）辽0214行审116号行政裁定已经认定异议人的行政处罚决定“认定事实清楚，程序合法，符合强制执行的条件”，已经裁定准予强制执行，执行法院（2019）辽0214执3214号执行裁定与行政裁定自相矛盾，故异议人请求撤销该执行裁定，并对普国土资监罚字〔2016〕第1145号行政处罚决定，依法强制执行。本院查明，普兰店市国土资源局与大连市国土资源和房屋局合并后，普兰店市国土资源局变更名称为大连市国土资源和房屋局普兰店国土资源分局，属于大连市国土资源和房屋局在普兰店区设立的分局，现因机构改革调整，大连市国土资源和房屋局并入大连市自然资源局。2016年10月17日，大连市自然资源局对房贵宝作出普国土资监罚字〔2016〕第1145号行政处罚决定：1、限其自收到行政处罚决定书15日内将其非法占用的962平方米的土地退还给大连市普兰店区丰荣街道鑫和社区居民委员会。2、限其自收到行政处罚决定书15日内自行拆除在非法占用的园地和耕地上修建的702平方米建筑物和193平方米硬质地面，恢复土地原状。3、对其非法占用868平方米园地和94平方米耕地，按照每平方米20元的标准予以罚款，罚款金额合计19240元整，自收到行政处罚决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。房贵宝在法定期限内未复议和起诉，只缴纳了罚款，但未履行拆除违章建筑及硬质地面和恢复土地原状的义务，大连市自然资源局向本院申请准予强制执行其行政处罚决定。本院于2017年5月25日作出（2017）辽0214行审116号行政裁定，裁定准予对大连市自然资源局作出的普国土资监罚字〔2016〕第1145号行政处罚决定予以强制执行。大连市自然资源局于2019年9月11日向本院申请执行被执行人房贵宝拆除违章建筑物及硬质地面并恢复土地原状。同日本院立案执行，案号为（2019）辽0214执3214号。执行过程中，经执行实施部门审查，大连市自然资源局向本院提交的现有证据，不能充分证明案涉土地在行为发生前的状态，属于执行标的不明确，本院于2019年10月28日作出（2019）辽0214执3214号执行裁定，裁定驳回大连市自然资源局普国土资监罚字〔2016〕第1145号行政处罚决定书中责令房贵宝退还非法占用的962平方米土地；拆除非法建设的702平方米建筑物和193平方米硬质地面；恢复土地原状的执行申请。本院于2019年12月10日向大连市自然资源局送达了本院（2019）辽0214执3214号执行裁定，大连市自然资源局对该裁定不服，于2020年1月16日向本院提出执行异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，申请执行人向法院申请执行的标的必须明确，若申请执行标的明确，则法院应当立案执行，否则应当驳回申请执行人的执行申请。本案异议人提出执行异议请求撤销本院（2019）辽0214执3214号执行裁定，并对普国土资监罚字〔2016〕第1145号行政处罚决定予以强制执行，该行政处罚决定的内容为责令房贵宝退还非法占用的土地，拆除违章建筑物和硬质地面并恢复土地原状，但本案现有证据并不能充分证明案涉土地在违法行为发生前的原有状态，属于执行标的不明确，故本院作出裁定驳回异议人大连市自然资源局的执行申请并无不当，异议人要求撤销本院（2019）辽0214执3214号执行裁定，并对其普国土资监罚字〔2016〕第1145号行政处罚决定强制执行的异议请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人大连市自然资源局的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审判长 吕 毅审判员 王永全审判员 韩 玮二〇二〇年三月二十日书记员 王 琦
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0285执274号申请执行人：宋昱亮,男性,1990年4月26日出生,住山东省烟台市莱阳市；。被执行人：青岛秋润食品有限公司,住莱西市沽河街道办事处驻地。本院在执行申请执行人宋昱亮与被执行人青岛秋润食品有限公司劳动争议一案中，依据莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会2019年11月18日生效的西劳人仲案字2019第805号判决书审结，责令裁决如下：一、申请人与被申请人的劳动关系于2019年1月23日已解除。二、被申请人青岛秋润食品有限公司自本裁决生效之日起10日内为申请人宋昱亮出具解除劳动关系证明，并办理档案和社会保险关系转移手续。三驳回申请人其他仲裁请求。在执行过程中被执行人将案款交齐。至此，(2020)鲁0285执274号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2020)鲁0285执274号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任永谦二〇二〇年三月三十一日书记员  张卫庆
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执579号申请执行人杨淑平，女，汉族，1967年3月10日出生，住新乡市牧野区。申请执行人李锐，女，汉族，1959年12月18日出生，住新乡市牧野区。被执行人新乡商会大厦酒店管理有限公司，住所地新中大道与金穗大道交叉口。法定代表人：张秀芳，职务为董事长。申请执行人杨淑平、李锐申请执行被执行人新乡商会大厦酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，新乡市红旗区人民法院作出的（2018）豫0702民初255号民事判决书已经发生法律效力，要求被执行人新乡商会大厦酒店管理有限公司支付申请执行人杨淑平、李锐合同内租金271900元，将约1333平方米的涉案租赁房屋及涉案B17、B18两个租用的地下车位返还给申请执行人杨淑平、李锐，案件受理费7356元，执行费4009元，共计283265元。因被执行人新乡商会大厦酒店管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨淑平、李锐向本院申请强制执行，本院于2019年4月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人新乡商会大厦酒店管理有限公司所有的动产，本院依法对上述财产进行评估，评估价为7295元，于2019年11月24日委托淘宝网进行司法拍卖，最终成交价为7295元，已支付给申请执行人。2、本院于2019年6月25日将位于新乡商会大厦酒店管理有限公司A座7层的涉案房屋交付给申请执行人杨淑平、李锐。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已于2020年3月12日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新乡商会大厦酒店管理有限公司负有继续向申请执行人杨淑平、李锐履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年三月十三日书记员  胡晓音附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初96号 原告：焦丁，男，1981年2月15日出生，汉族，农民，住乐亭县。 委托代理人：孙续生，河北新滦律师事务所律师。 被告：赵明海，男，1968年9月18日出生，汉族，住廊坊市经济技术开发区（廊坊开发区旭日建筑工程有限公司）。 原告焦丁与被告赵明海民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日作出（2019）冀0225民初391号民事判决。原告焦丁不服该判决，向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。河北省唐山市中级人民法院于2019年12月23日作出（2019）冀02民终9298号裁定，撤销河北省乐亭县人民法院（2019）冀0225民初391号民事判决，发回河北省乐亭县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告焦丁及委托代理人孙续生到庭参加诉讼，被告赵明海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦丁向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金56万元及自2013年5月28日起至判决清偿给付之日止的利息（截止到2016年5月28日暂计利息20万元）;二、要求被告承担诉讼费用等。事实与理由：原、被告系朋友关系，2013年期间被告上班之余经营工程，因资金周转困难从原告处借得人民币共计50万元；约2015年至2017年期间借款为6万元，共计56万元。2017年12月30日，被告给原告写下借条，今借到原告现金伍拾陆万元，承诺于2018年5月28日前还清此笔借款，同时承诺按年利率15%支付此笔借款利息。借款到期后，原告一直向被告催要，未果。原告只好起诉，请求法院依法判决被告支付本金及利息。 被告赵明海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，为证明自己的主张，1、原告向法庭提交借条一张，该借条载明：今借到焦丁现金伍拾陆万元整，承诺于2018年5月28日前还清此笔借款，并承诺按年利率15%支付此笔借款利息。借条落款为：借款人赵明海2017.12.30，借条同时注明了联系电话和身份证号码。2、原告另提交2016年2月借条照片光盘及打印件，内容为：今借焦丁现金伍拾伍万元整，期限壹年，到期归还，落款为欠款人姓名、日期、电话、身份证号码；3、河北省农村信用社存款回单；李艳凤、安永侠河北省农村信用社账户取款回单；中国农业银行股份有限公司乐亭庞各庄分理处银行卡交易明细清单、明细；资金往来（自助渠道）信息结果表；中国农业银行股份有限公司乐亭庞各庄分理处银行卡取款凭条；与号码为186××××5550的电话通话录音光盘及录音文字整理材料等。4、案件发还重审后原告又提供了廊坊经济技术开发区行政审批中心的内资企业登记表、廊坊市广阳区民政局婚姻登记处结婚登记表、安永侠出具的书面证明以及安永侠的身份证复印件。 经审理本院认定事实如下：1、2013年1月25日，原告焦丁通过中国农业银行股份有限公司乐亭庞各庄分理处银行卡分两笔向于宏转账30万元，2013年5月28日，被告赵明海的河北省农村信用社账户存入20万元，6万元分四笔以现金的方式借给被告，该6万元资金来源于自家养鸡场流动资金借款总计56万元。2、证据显示，被告赵明海和于宏系夫妻关系，发生借款的事实是在夫妻关系存续期间，原告转给给于宏30万元的资金来源于自家经营养鸡场的流动资金，该款项已经交付本案的被告赵明海。3、号码为186××××5550的电话系被告赵明海使用，2019年6月16日与该电话的通话录音中被告认可从原告借款56万元。4、2020年1月15日，本院使用原告电话联系被告赵明海开庭，并就借款的情况向其核实，被告赵明海在通话中承认借款的事实。5、2020年2月27日，本院以电话方式通知被告赵明海开庭，2020年2月28日，本院再次以彩信方式向被告赵明海送达起诉状副本、开庭传票、举证通知、应诉通知书等法律文书，被告赵明海确认签收。6、被告赵明海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。7、2020年3月17日，在开庭前本院主审法官电话了解被告赵明海是否到庭，被告赵明海表示在2020年3月16日已经和本案的原告焦丁进行联系，对其尚欠原告焦丁的56万元的数额没有异议。上述事实，由当事人陈述、书证、通话录音光盘等可证实。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。民事主体依照法律规定和当事人的约定履行民事义务，承担民事责任。本案被告赵明海从原告焦丁处借款的事实清楚，并承诺在2018年5月28日前清偿借款，逾期未清偿按照年利率15%支付借款的利息并未超出法律规定。被告赵明海为原告焦丁出具借条并签字按手印，是其本人的真实意思表示，该法律行为属有效的法律行为。被告赵明海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种无视法律的错误行为。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十条、第一百七十九条第（四）项、第（九）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵明海于本判决生效十日内给付原告焦丁借款人民币56万元，并自2018年5月29日按照年利率15%支付该款的利息。 案件受理费11400元，由被告赵明海负担。限本判决生效后十日内交至本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  王奇彬 人民陪审员  张贵东 人民陪审员  张 英 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  张婷婷
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1227号 罪犯覃明银，男，1985年2月10日出生，壮族，初中文化，广西壮族自治区柳城县人，住广西壮族自治区柳城县。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省绍兴市越城区人民法院于2013年3月7日作出(2013)绍越刑初字第115号刑事判决，以被告人覃明银犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2013年4月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年四个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年3月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯覃明银在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯覃明银减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯覃明银在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。该犯财产刑已履行。另查明，罪犯覃明银系累犯，曾二次被追究刑事责任。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯覃明银在服刑期间，确有悔改表现，但其系累犯，多次被追究刑事责任，对罪犯覃明银减刑幅度应从严掌握，执行机关对其报请减刑的幅度过大，本院酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯覃明银减去有期徒刑七个月（刑期自2012年5月10日起至2024年6月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  杨宏林 审判员  俞永平 二〇二〇年三月十九日 书记员  戴皖涢
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初7028号原告：崔战兵，男，生于1978年9月26日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：许占超，河南启法律师事务所律师。被告：任国强，男，生于1969年6月29日，汉族，住禹州市。原告崔战兵诉被告任国强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔战兵的委托诉讼代理人许占超到庭参加了诉讼，被告任国强经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔战兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告30000元借款本金及利息（自借款之日起按月利率2%计付利息）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月1日，被告任国强向原告借款30000元，约定月息2分，借期4年，本金归还时一并归还利息。后被告未向原告支付任何本息，无奈诉至贵院，请依法判决。被告任国强缺席无答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，证明被告向原告借款3万元未还的事实，约定利率为月息2分，借期4年的事实。本院审查后认为：原告提供的证据客观真实，来源合法，与本案审理有关联，本院予以确认，并在卷佐证。依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认下列案件事实：2015年3月1日，被告任国强向原告崔战兵借款30000元，约定利息为月息2%，借期为4年。并给原告出具借条一份，其内容为：“本人任国强因生意需要，向崔战兵借到现金人民币30000.00元整（叁万圆整）利息月息2%，借期为4年，以本人任国强在xx村××组任国强的自建房屋为抵押，本金归还时一并归还利息。其中任国强的自建房屋以50000元（伍万园）抵押。口说无凭，立此据为凭证。借款人：任国强2015年3月1日”。后因被告未偿还欠款，原告于2019年11月20日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款30000元及利息（自借款之日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。本院认为：债务应当清偿。被告任国强向原告崔战兵借款30000元，有其出具的借条为证，原、被告之间已形成借贷关系，被告任国强应依约承担还款责任。关于利息，原告主张按双方约定的月利率2%自借款之日（2015年3月1日）起支付，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告任国强于判决生效后十日内偿还原告崔战兵借款30000元及利息（以30000元为基数自2015年3月1日起按月利率2%计付至实际还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告任国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  郭艳华审判员  耿冬涛审判员  靳炳奎二〇二〇年三月十三日书记员  杨凌霄
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执2487号申请执行人：中某。统一社会信用代码：91640500684229032J。负责人：张某1。委托诉讼代理人：张某2，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：刘某，住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人中某与被执行人刘某买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生效力的（2019）宁0502民初1557号民事判决书于2019年10月22日申请立案执行，申请标的8635元，已受偿0元，执行费50元未缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，被执行人名下无可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并告知，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○二○年三月三十一日书记员 杨 秀本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执1684号 申请执行人柳州市自然资源和规划局。 法定代表人李继昭，局长。 委托代理人唐红光，柳州市国土资源执法监察支队柳南大队大队长。 委托代理人唐海霞，柳州市国土资源执法监察支队柳南大队科员。 被执行人曾瑞雄，男，1967年1月1日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 关于柳州市自然资源和规划局与曾瑞雄行政非诉一案,柳州市柳南区人民法院于2019年8月5日作出的（2019）桂0204行审55号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人黄其洪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市自然资源和规划局向本院申请执行，本院于2019年8月20日依法受理。 在执行过程中，因暂不具备执行条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0204执1684号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  江 涛 审 判 员  卢春发 审 判 员  于 饶 二〇二〇年三月六日 法官助理  李水明 书 记 员  张荟华 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0303民初309号原告：刘继军，男，1963年6月26日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：许跃东，山东杰盟律师事务所律师。被告：盛力，男，1950年11月10日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。原告刘继军与被告盛力不当得利纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘继军及委托诉讼代理人许跃东、被告盛力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘继军向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决被告返还原告不当得利人民币30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月24日，原告与被告达成口头协议，协议内容为被告盛力接受原告刘继军委托，收取原告53000元，为原告在贵州代为缴纳社会保险，被告承诺一定能成功为原告代为缴纳社会保险。原告按照协议约定按时通过银行转账支付被告53000元，后被告无法履行约定为原告缴纳社会保险，也拒不退还原告交给被告的30000元现金。原告将该争议诉至法院，请求依法判决以维护原告的合法权益。被告盛力答辩称，我只收取了原告3000元劳务费，其余款项用于给原告办理在贵定县补缴社保的费用了，不是不当得利，不存在退还问题。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月24日，原告之妻高秀琴将53000元转入被告盛力银行卡，委托被告为原告在贵州代为补缴社会保险。后刘继军委托他人于2017年3月24日以贵定县金属薄板厂刘继军为缴款人，向贵定县社会保险事业局（以下简称为“贵定社保局”）缴纳了养老保险金15039.24元，2017年3月28日贵定社保局出具了贵州省社会保险基金专用收据，基金名称为基本养老保险基金，金额为15039.24元（含单位缴纳部分和个人缴纳部分），起止年月199701-200412。2017年10月23日，淄博市张店区社会劳动保险事业分处向贵定社保局发出《基本养老保险关系转移接续联系函》，商请将刘继军的基本养老保险关系转移至该处，贵定社保局已予以办理。后由于被告所请托为原告办理社保补缴事宜的贵定县社保部门经办人员涉刑事犯罪，原告已在贵定县办理的社会保险被退出，原告已缴纳的基本养老保险基金15039.24元，由贵定社保局退回原告。原、被告为其余未退还款项发生纠纷，2019年9月20日，被告退还原告8000元，至此，原告转账给被告的53000元，尚余29960.76元未收回。现原告以被告尚欠其30000元未退，系不当得利为由，诉至本院，要求实现诉讼请求。上述事实，有原告刘继军提交的齐商银行个人业务回单、淄博晓淳手工艺品有限公司收据及该公司企业档案信息、贵州省社会保险基金专用收据、刘继军养老保险个人账户清单、淄博市城镇无雇工个体工商户和灵活就业人员缴费凭单、高秀琴与被告的通话录音，被告盛力提交的贵定社保局缴费单据、高秀芹与盛力所签收条，以及本案庭审笔录、庭审录像光盘等在卷佐证，足以认定。本院认为，民事主体合法的民事权益受法律保护。《中华人民共和国社会保险法》第八十八条规定：“以欺诈、伪造证明材料或者其他手段骗取社会保险待遇的，由社会保险行政部门责令退回骗取的社会保险金，处骗取金额二倍以上五倍以下的罚款。”本案中,原告委托被告在贵州为其代为办理补缴社会保险基金的行为，显系违法行为，原告作为一个完全民事行为能力人，在委托被告办理该事项时,应当知道该行为违法，其行为不受民事法律保护，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第八条，《中华人民共和国社会保险法》第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘继军的诉讼请求。案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  何会英二〇二〇年三月三十一日书记员  王昱秀
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0627执1013号申请执行人邓声忠，男，汉族，生于1949年4月6日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被执行人吴道群，男，汉族，生于1973年8月14日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被执行人胡建美，女，汉族，生于1977年3月26日，云南省镇雄县人，住镇雄县。关于邓声忠与吴道群、胡建美民间借贷纠纷一案，本院（2018）云0627民初3246号民事判决书生效后，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。按照生效的判决书，吴道群、胡建美应偿还邓声忠借款50000元，并按判决支付利息，另应交纳诉讼费1050元、执行费1970元。执行中，经本院依法查询和要求申请人提供，查明吴道群、胡建美无房无车，无银行存款，也无其他可供执行的财产。本院对其已限制高消费。经约谈申请人，其同意对本案终结本次执行程序。本院认为，经依法查询及要求申请人提供，均未查到被执行人可供执行的财产。经约谈申请人，其同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2019）云0627执1013号执行案件终结本次执行程序。如权利人发现被执行人有其它可供执行的财产时，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵智二〇二〇年三月十日书记员  吴盼
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执2629号申请执行人：孙明星,男，1982年2月25日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：山东程海汽车零部件贸易有限公司，住所地山东省济南市天桥区堤口路17号B区三楼301室。法定代表人:毛新海，执行董事兼经理。原告孙明星与被告山东程海汽车零部件贸易有限公司劳动争议一案，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月2日作出的济天劳人仲案（2019）476号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人孙明星于2019年11月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人山东程海汽车零部件贸易有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人孙明星支付工资2871.9元，但被执行人山东程海汽车零部件贸易有限公司并未履行。本案在执行过程中，通过最高人民法院司法查控系统查询被执行人名下存款、证券、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。本院依法对申请执行人进行终本约谈，告知本院执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实有仲裁调解书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，本案被执行人山东程海汽车零部件贸易有限公司名下无可供执行财产，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 兴人民陪审员  冯紫霞人民陪审员  王宝华二〇二〇年三月九日书 记 员  张 敏
岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1621民初819号 原告：杨长河，男，汉族，生于1953年3月19日，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：李川平，岳池县顾县法律服务所法律工作者。 被告：阳小平，男，汉族，生于1977年3月15日，住四川省岳池县。 原告杨长河与被告阳小平劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，同时也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告杨长河撤回起诉处理。 审判员  曾晓洪 二〇二〇年三月二十三日 书记员  刘 柯
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4026民初107号   原告：郭庆明，男，1968年10月16日出生，居民身份号证码xxxx，汉族，新疆伊宁市居民，住新疆伊宁市。被告：仙巴依尔，男，1982年1月1日出生，居民身份号证码xxxx，汉族，新疆昭苏县城镇居民，住新疆昭苏县。原告郭庆明诉被告仙巴依尔房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭庆明、被告仙巴依尔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭庆明向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付拖欠购房款27,000元及利息（从2015年5月10日至给付完毕之日，按照年利率24%计算）；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月10日，原告将其自有昭苏县城镇南城区C区7栋1单元402室房屋出售与被告，双方合同约定：房款总价为180,000元，房款应于2015年7月10前给付完毕，如逾期给付应当对未给付款项加付利息（按月利率2%计算）。直至2018年8月4日被告仍拖欠原告购房款27,000元，原告多次索要无果，遂诉至法院。被告仙巴依尔答辩称，原、被告双方签订房屋买卖合同属实，但已向原告支付房款总计180,500元，故请依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年5月10日签订《二手房买卖合同》，原告将其自有位于××县房屋出售与被告，双方合同约定：房款总价为180,000元，房款应于2015年7月10前给付完毕，如逾期给付应当对未给付款项加付利息（按月利率2%计算）。被告于2015年5月10日向原告支付120,000元、2017年9月26日向原告支付16,000元、2018年8月4日向原告支付4500元，被告并于2018年8月4日向原告出具27,000元《欠条》一份。2015年5月10日原告已向被告交付房屋。以上内容有原、被告的当庭陈述内容、出示证据予以证实。本院认为，原、被告于2015年5月10日签订《二手房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故该房屋买卖行为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，原、被告于2015年5月10日签订《二手房买卖合同》，原告并与合同签订当日履行了房屋交付义务，被告就应当依《合同》约定按时履行支付房款义务。被告证据证实其最后付款日期为2018年8月4日，并于当日向原告出具27,000元《欠条》一份，被告应当依《合同》约定履行给付房款义务及承担违约利息。故本院对原告要求被告给付剩余购房款27,000元及违约利息（从2015年5月11日至给付完毕之日，按照年利率24%计算）的诉讼请求予以支持。被告仙巴依尔辩称其在2016年4月13日向原告给付40,000元现金，但其未向法庭提交证据予以证实，原告亦不认可，其应承担举证不能的法律后果，故对被告辩称不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告仙巴依尔给付原告郭庆明剩余购房款27,000元及违约利息（从2015年5月11日至给付完毕之日，按照年利率24%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元（已减半收取），由被告仙巴依尔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉费。逾期则视为放弃上诉权。   审  判  员   唐杰   二 〇 二 〇 年 三 月 三 十 一 日 书  记  员   张玉
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽03执560号之一 申请执行人：华夏银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区古田支路1号华夏大厦，统一社会信用代码9135000077063390G。 负责人朱凯，行长。 委托代理人何年霖，福建方圆统一律师事务所律师。 被执行人：莆田市通泰融资担保有限公司，住所地仙游县榜头镇坝下工艺路瑞国宝业商厦四层，统一社会信用代码91350322674002862B。 法定代表人：李建华。 被执行人：福建东海之家古典家有限公司，住所地仙游县，统一社会信用代码91350322591702927Ｌ。 法定代表人：王启准。 被执行人：福建省海艺红木家具有限公司，住所地仙游县榜头镇东桥居委会对面，统一社会信用代码91350322589565003H。 法定代表人：郑茂海。 被执行人：福建省景中圆家私有限公司，住所地仙游县榜头镇溪尾村工艺路565号，统一社会信用代码91350322570963837G。 法定代表人：颜元锦。 被执行人：郑茂海，男，1977年9月6日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：陈丽芳，女，1978年8月28日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：颜元锦，男，1958年10月25日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：陈丽英，女，1958年8月14日出生，汉族，住住福建省仙游县。 被执行人：王启准，男，1969年8月18日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：郑世英，女，1969年3月6日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：蔡洪添，男，1970年11月22日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：陈少红，男，1971年11月18日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：黄福华，男，1968年07月28日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：林福星，男，1967年08月29日出生，汉族，住福建省仙游县。 申请执行人华夏银行股份有限公司福州分行与被执行人莆田市通泰融资担保有限公司、福建东海之家古典家有限公司、福建省海艺红木家具有限公司、福建省景中圆家私有限公司、郑茂海、陈丽芳、颜元锦、陈丽英、王启准、郑世英、黄福华、蔡洪添、林福星、陈少红金融借款合同纠纷一案，厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20180879号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行，本院于2019年10月14日立案执行。本院立案后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人：立即偿还给申请执行人借款本金300万元及利息等；加倍支付迟延履行期间债务利息；并承担案件执行费34454元。但被执行人仍未自觉履行。本院立案后查明被执行人的财产在莆田市仙游县辖区内，为方便案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于高级人民法院统一执行工作若干问题的规定》第十四条、《福建省高级人民法院实施细则》第十六条第一款之规定，裁定如下： 将本院（2019）闽03执560号执行案件指定仙游县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 熹 审判员 林金标 审判员 陈剑星 二〇二〇年三月三十一日 法官助理陈万伟书记员倪益萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于以下范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条：中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。 《福建省高级人民法院实施〈最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定〉的细则》第十六条第一款：上级法院有权对下级人民法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初1235号原告：万兆林，男，1958年5月31日出生，汉族，住青岛市即墨区，被告：鲁述先，男，汉族，住青岛市即墨区。原告万兆林诉被告鲁述先追偿权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案,原告万兆林于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，万兆林向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许万兆林撤诉。案件受理费525元，减半收取计262.5元，由万兆林负担。审判员  徐国强二〇二〇年三月二十六日书记员  孙运菊
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初7390号原告：张秀美，女，1948年9月3日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：桑丰营（张秀美儿子），男，1973年11月23日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：尹志强，寿光金鼎法律服务所法律工作者。被告：辛健，男，1982年2月25日生，汉族，住寿光市。被告：郭朋，男，1980年7月23日生，汉族，住山东省东营市。以上两被告的委托诉讼代理人：韩永健，寿光文瀚法律服务所法律工作者。原告张秀美与被告辛健、郭朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀美的委托诉讼代理人桑丰营、尹志强、被告辛健、郭朋的委托诉讼代理人韩永健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秀美向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失127855元；2.依法判令被告支付原告精神损害赔偿3000元；3.本案诉讼费用及其他实际支出由被告承担。事实和理由：2019年3月29日12时30分，辛健驾驶鲁Ｅ×××××小型轿车沿寿光文圣街由西向东行驶至寿光文圣街文家路中学东路口处时，与由南向北横过公路的张秀美驾驶的三轮车碰撞，致使原告受伤，电动三轮车受损。经道路交通事故认定书认定，被告辛健负事故的主要责任，原告张秀美负事故的次要责任。涉案车辆的车主为被告郭朋，且该车辆无机动车强制保险、车辆脱审。辛健辩称，事故发生属实，责任划分无异议。郭朋辩称，该事故的发生郭朋并不知情，该车已于2019年1月2日出卖给辛健，被告郭朋在本案中不应承担任何责任。本院经审理认定事实如下：2019年3月29日12时30分，辛健驾驶鲁Ｅ×××××小型轿车沿寿光文圣街由西向东行驶至寿光文圣街文家路中学东路口处时，与由南向北横过公路的张秀美驾驶的电动三轮车碰撞，致使张秀美受伤，两车受损。经寿光市公安局交通警察大队出具的第370783420190002454号道路交通事故认定书认定，辛健负事故的主要责任，张秀美承担事故的次要责任。事故发生后，张秀美住院治疗32天。2019年9月16日，经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定，张秀美的伤情构成两处十级伤残，误工时间为300日，护理时间为受伤后前30日2人护理，后1人护理60日，营养期限为75日，肢体内固定物日后需手术取出费用23000元。张秀美因本案事故造成的损失为：医疗费53410.12元、住院伙食费1350元（27天×50元/天）、营养费2250元（30元/天×75天）、后续治疗费23000元、残疾赔偿金27643.77元（27923元×9年×11%）、护理费10835.22元（27天×108.35元/天×2+3天×75.52元/天×2+60天×75.52元/天×1人）、精神损害抚慰金1500元、交通费270元、鉴定费2600元，共计122859.11元。另查明，鲁Ｅ×××××小型轿车检验有效期至2018年11月。2019年1月2日，被告郭朋将其所有的鲁Ｅ×××××小型轿车出卖给被告辛健，并签订车辆买卖协议书一份。上述事实，有寿光市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、车辆买卖协议书、行驶证复印件、寿光市人民医院住院病案、住院收费票据、住院费用明细、原告村委会及街道办事处西出具的失地证明、司法鉴定报告、鉴定费发票等及当事人陈述记录在案为证。本院认为，辛健驾驶机动车与张秀美驾驶的电动三轮车碰撞，致使张秀美受伤，两车受损。经寿光市公安局交通警察大队出具的第370783420190002454号道路交通事故认定书认定，辛健负事故的主要责任，张秀美承担事故的次要责任。该责任划分并无不当，依法予以确认。同时酌定双方之间的民事赔偿责任比例为8：2。原告主张的损失：医疗费，原告于2019年5月9日住院系因头痛病，与本案交通事故无关联性，其主张医保后个人负担的2690.33元由被告赔偿不予支持，另外53410.12元有住院发票等证据证实，予以支持。住院伙食费，应扣除原告主张的第二次住院5天，为1350元（27天×50元/天）。电动车维修费2960元，无司法鉴定意见书证实，不予支持。残疾赔偿金，原告因征收而失地，其主张按城乡结合标准计算予以支持，原告两处十级伤残，残疾赔偿系数应按11%计算，为27643.77元（27923元×9年×11%）。护理费，原告未提供证据证实其护理人员因该事故造成的损失，酌定住院期间按城镇居民标准108.35元/天计算，出院后按农村居民标准计算，为10835.22元（108.35元/天×27天×2+75.52元/天×3天×2+75.52元/天×60天×1人）。精神损害抚慰金，原告两处十级残疾，酌定1500元。根据原告的住院天数、地点，酌定270元。其余损失均有证据证实，予以支持。辛健驾驶其所有的车辆发生事故，其作为侵权人应承担赔偿责任。郭朋作为投保义务人在出卖车辆前未依法投保交强险，其应在交强险责任限额范围内和侵权人辛健承担连带清偿责任。综上，张秀美的损失由辛健在交强险限额内赔偿50248.99元，超出交强险限额的部分，由辛健赔偿58088.10元〔（122859.11元-50248.99元）×80%〕。郭朋对上述50248.99元承担连清偿责任。辛健已垫付的3000元予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告辛健在交强险限额内赔偿原告张秀美因交通事故造成的损失50248.99元，于判决书生效后五日内履行；二、被告辛健在交强险限额范围外赔偿原告张秀美因交通事故造成的损失55088.10元（58088.1元-3000元），于判决书生效后五日内履行；三、被告郭朋对上述第一项赔偿款50248.99元承担连带清偿责任；四、驳回原告张秀美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2629元，由中被告负担2116元，由张秀美负担513元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  马文杰二〇二〇年三月二日书记员  苗秀凤
新乡县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0721执20号关于新乡县人民法院申请执行马文迁罚金一案,在执行过程中，被执行人自动按照生效判决书履行了义务。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：新乡县人民法院作出的（2019）豫0721刑初255号刑事判决书已经执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年三月二十三日
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0727执恢42号申请人：王智会，男，汉族，1986年12月11日生，住封丘县。被执行人：海南华成建设有限公司住所地：海口市国贸大道48号新达商务大厦1208室法定代表人：张琳悌，该公司负责人。被执行人：王胜堂，男，汉族，1974年6月7日生，住四川省隆昌县。申请执行人王智会与海南华成建设有限公司、王胜堂租赁合同纠纷一案，因被执行人未按期履行（2016）豫0727民初2048号生效民事判决书中确定的义务，申请人于2019年3月26日向本院申请强制执行，本院依法受理，执行过程：一、2019年3月26日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院申报财产。二、2019年4月2日、2019年12月20日、2020年1月15日对被执行人名下的银行、收益性保险、车辆及工商登记等进行了总对总查控，未发现被执行人名下有可供执行财产。三、2019年6月29日对被执行人名下房产进行查询，未发现被执行人名下的房产登记信息。四、2019年6月6日将被执行人纳入失信被执行人名单,并对其采取限制高消费措施。五、经本院调查发现被执行人海南华成建设有限公司在湖南省双牌县人民政府享有1872721.41元的到期债权，我院依法向第三方湖南省双牌县人民政府发出履行到期债权通知书，第三方湖南省双牌县人民政府未提出异议，我院于2019年7月18日强制划拨该到期债权。申请人已领取。六、2020年3月8日对申请执行人进行约谈，申请执行人对本院调查的结果书面表示认可，并明确表示提供不出被执行人名下可供执行的财产线索及下落，同意本院终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈自彬审判员  马恒伟审判员  丁士阔二〇二〇年三月九日书记员  王庆伟
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0802执922号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请执行人乔xx，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，务工，现住陕西省。公民身份号码xxx。                               被申请执行人                       被执行人李xx，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码xxx。                                           案由                       劳务合同纠纷                               申请执行依据                       巴彦淖尔市临河区人民法院作出的             （2019）内0802民初3286号民事调解书                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、2020年03月06日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行             通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2、2020年03月09日本院通过全国执行网络查控系统对被执             行人的银行存款、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，被执行人无可供执行财产。             3、2020年03月25日本院对被执行人李xx进行限制消费令。             4、2020年03月24日，本院对本案申请执行人进行了电话终             本约淡，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。             综上，本案应执行3008元，已执行到位0 元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法             债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行财产，，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 李彦墩       审判员 张 斌       审判员 贾 磊                         二0 二0 年三月二十五日                    书记员 王媛枫
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初25891号原告：曹高焕，男，1974年8月20日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：贾少英，北京市京师律师事务所律师。被告：应海英，女，1975年1月31日出生，汉族。被告：应裕法，男，1984年11月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：应海英（应裕法之姐）。原告曹高焕与被告应海英、被告应裕法买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹高焕委托诉讼代理人贾少英、被告应海英作为被告应裕法委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹高焕向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款70000元及利息损失（以70000元为基数，自2019年1月10日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告从原告处采购布料、辅料等，被告欠原告货款，被告于2009年1月13日出具欠条，共欠货款200000元，被告于2009年到2010年共还货款130000元，尚欠原告货款70000元未偿还。据原告所知，应裕法和蔡昌林系合伙关系，与应海英是否是合伙关系，我方不清楚。欠条内容明确写明欠原告辅料总款20万元，说明应海英对欠款金额清楚。故诉至法院。被告应海英、被告应裕法答辩称，应裕法与蔡昌林不是合伙关系，应裕法是帮忙的。签字时间已经记不清楚。已经还的款项是谁还的也不知道。应海英向蔡昌林核实，蔡昌林称钱已经还清了，当时收条已经收回来了。原告之前也不找我们要钱，我方认为原告曹高焕诉讼请求已过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原告曹高焕持有欠条一张，载明：“今欠曹高焕辅料款总计200000元（贰拾万元正）。2009年1月13日。欠款人：应裕法应海英代”。在欠条下方，载明了该欠条的还款情况：“2009.3.8收汇款30000（叁万元正）；2009.5.19收款30000（叁万元正）；2009.9.15收款20000（贰万元正）；2010.12.5收款50000（伍万元正）”。庭审中，原告曹高焕向法庭陈述，关于货款的催要，“最后一笔在2010年12月5日偿还借款，之后没有还款，我们一直在找被告要钱。”“2009年应裕法在丰台辅料市场做外贸，我方去找过，后来在丰台早市做内销，我方也去找过。”被告应海英向法庭陈述，在早市做内销的是应海英，不是应裕法，但曹高焕未向我方催要过。欠条上应海英签字的笔迹是本人的，但时间太久，想不起来当时具体情况。名字后面签“代”是代表蔡昌林签字，应海英未向曹高焕购买过布料。应裕法的名字不是应海英签的。被告应裕法向法庭陈述，不确定欠条上的签名是不是本人签的，本人与曹高焕没有生意往来。上述事实，有原告曹高焕提供的欠条，被告应海英提供的通话录音及当事人陈述等在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。诉讼时效是指权利人在一定期间不行使权利，在该期间届满后，发生义务人可以拒绝履行其给付义务效果的法律制度，其目的在于促使权利人行使权利，稳定法律秩序和维护交易安全。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。《中华人民共和国民法总则》规定的诉讼时效期间是3年，施行时间是2017年10月1日；《中华人民共和国民法通则》规定的诉讼时效期间是2年。买卖合同中，买受人收货后未付款，经出卖人同意出具欠款条。双方在欠款条中未约定给付时间的，出卖人可以随时要求买受人付款。庭审中，原告曹高焕向法庭陈述“最后一笔在2010年12月5日偿还借款，之后没有还款，我们一直在找被告要钱。”“2009年应裕法在丰台辅料市场做外贸，我方去找过，后来在丰台早市做内销，我方也去找过。”综合来看，至迟2010年，原告曹高焕应当知道迟延给付货款的相关事项，原告未提交其他证据证明其此后曾向被告催要过货款，且未有其他证据证明本案存在中止、中断诉讼时效的情形，故本案诉讼请求已超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回曹高焕全部诉讼请求。案件受理费1550元，由原告曹高焕负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 苏 洁审判员 汪芬丽二〇二〇年三月三十一日书记员 王淼淼
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执3820号 申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路166号未来资产大厦30楼ABC单元，统一社会信用代码91310000717885619E。 被执行人：马建设，男，1975年6月5日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：梁玉珍，女，1979年6月17日出生，住安徽省亳州市谯城区。 本院根据武汉仲裁委员会做出的（2019）武仲裁字第023100079号裁决书已发生法律效力。申请人申请强制执行，要求被执行人依该判决书返还欠款279319.85元及延迟履行期间的债务利息。 本院在执行过程中于2019年9月18日向被执行人发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未发现被执行人名下有可供执行财产。后本院将被执行人列入失信被执行人,并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人尚有欠款279319.85元及延迟履行期间的债务利息未受清偿。本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）武仲裁字第023100079号裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 人民陪审员  李 敏 二〇二〇年三月二日 书 记 员  胡梦雨
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0153执429号之一移送执行部门：重庆市荣昌区人民法院民事审判庭。被执行人：重庆诚全置业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：吴成全，系该公司董事长。被执行人：重庆泰衡建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：金峡荣。移送执行部门重庆市荣昌区人民法院民事审判庭与被执行人重庆诚全置业（集团）有限公司、重庆泰衡建筑工程（集团）有限公司追索案件受理费一案，本院作出的(2017)渝0153民初3050号民事判决，已发生法律效力。被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，移送执行部门于2019年1月18日移送执行，移送执行的金额为15664元。本院于同日立案受理执行。本院在执行过程中，于2018年9月6日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务、申报财产状况，但其未自觉履行义务，也未申报财产状况；并于2018年1月23日，2019年4月28日、12月2日，2020年3月25日分别通过最高人民法院总对总网络查控系统查询了被执行人的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息，以及证人证言，证实被执行人公司住所地房屋多年前被其他人民法院拍卖，现办公地址不明；其名下有存款账户，但存款余额均为0，本院依法作出执行裁定进行网络冻结时，却无法进行冻结而未冻结。2018年2月28日，本院受理执行人（2018）渝0153执1283号申请执行人张波与被执行人重庆诚全置业（集团）有限公司、重庆泰衡建筑工程（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案的申请执行人张波向本院递交书面申请，要求将本案移送破产审查。本院经审查，该案申请执行人张波的申请符合法律规定，该案属于《中华人民共和国破产法》第二条第一款的情形，经上报上级人民法院批复同意进行破产审查将二被执行人公司移送破产审查。本院于2018年4月26日作出将二被执行人移送破产审查的决定，书面通知轮候查封房屋的所有人民法院，并于同年8月27日向二被执行人公司住所地的中级人民法院分别移送对二被执行人分别进行破产审查，但受理破产审查的人民法院至今未对破产审查予以立案。另未发现其有可供执行的财产。本案移送执行受偿金额为0元，未受偿金额为15664元，以及利息。本院已依法将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，以及采取公安临控措施查找被执行人法定代表人的下落。综上所述，本院经穷尽执行与调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭文全审 判 员 刘 鑫审 判 员 徐厚荣二〇二〇年三月二十六日书记员代 思 雨
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更368号罪犯曾伟，男，汉族，1985年1月15日出生于重庆市潼南区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市潼南区人民法院于2017年6月13日作出（2017）渝0152刑初167号刑事判决，认定被告人曾伟犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑三年九个月，并处罚金4000元（刑期自2016年10月5日起至2020年7月4日止）。判决发生法律效力后，于2017年7月24日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年2月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯曾伟在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯曾伟减去有期徒刑四个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯曾伟在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯曾伟在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯曾伟减去有期徒刑二个月（刑期至2020年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  郑雪梅审 判 员  贾秀春二〇二〇年三月十八日法官助理  龚玮涛书 记 员  何燕芸
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0112行初99号原告陈复英，女，1944年4月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人贾静。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人姜伟成。参加诉讼行政机关负责人聂军民，党组副书记。委托代理人徐众，男。委托代理人李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。原告陈复英不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)政府信息公开告知书一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈复英的委托代理人贾静，被告静安房管局的党组副书记聂军民及委托代理人徐众、李梦思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安房管局于2019年10月25日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX05的《告知书》(以下简称：被诉告知书),主要内容为：该局于2019年8月29日收到原告提出的申请，要求获取“分户的初步评估结果，新疆路XXX号，征收编号J-7-155”(以下简称讼争政府信息)。经审查，没有原告所申请公开的信息，该政府信息不存在，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第三十六条第(四)项之规定，予以答复。原告陈复英诉称，其于2019年8月29日向被告申请获取讼争政府信息。被告于同年10月25日作出被诉告知书,称该政府信息不存在。原告认为，根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十六条及《国有土地上房屋征收与补偿条例》(国务院令590号)第十九条，被告理应制作或者获取该信息，为此，其向被告静安房管局申请公开讼争信息，静安房管局却答复该信息不存在，但静安房管局提供的证据不能证明其已经尽到了合理的检索义务。故请求法院判令撤销被告静安房管局所作的被诉告知书。被告静安房管局辩称，其收到原告的申请后，根据原告申请中对信息内容的特征描述，依法检索查看了电子和书面档案材料，客观上未发现原告要求获取的政府信息，故依法作出被诉告知书并向原告送达。综上，请求驳回原告诉请。经审理查明：2019年8月29日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求获取讼争政府信息。被告静安房管局于当日收到原告的政府信息公开申请后依法进行了审查，于当月26日，向原告作出延期《告知书》，告知其将延期至同年10月30日前予以答复。之后，被告根据原告申请中对信息内容的特征描述，经检索、查阅书面档案材料及电子档案材料，未发现原告要求公开的讼争政府信息，故于同年10月25日作出被诉告知书，并向原告邮寄了文书。原告不服，向本院提起行政诉讼。以上事实，有被告静安房管局提交的《信息公开申请表》延期《告知书》《检索证明》及被诉告知书及相关邮寄凭证等证据材料以及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，被告静安房管局具有受理并处理本机关收到的政府信息公开申请的行政职权。本案中，被告静安房管局收到原告陈复英的政府信息公开申请后，根据原告申请中对信息内容的特征描述，经检索、查阅书面档案材料及电子档案材料，客观上未发现原告申请公开的讼争信息，经延长答复期限后依据《政府信息公开条例》第三十六条第(四)项的规定，在法定期限内作出被诉告知书，答复原告其申请获取的信息不存在，程序合法，并无不当,已依法履行了政府信息公开的答复职责。原告要求撤销被诉告知书的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈复英的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告陈复英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张秋萍二〇二〇年三月三十日法官助理 刘敏蔚书 记 员 刘敏蔚附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1778号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王洪勤，女，1964年10月12日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 委托诉讼代理人：张国新，北京市必浩得律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省青岛市李沧区人民政府。住所地：山东省青岛市李沧区黑龙江中路615号。 法定代表人：张友玉，该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省青岛市李沧区综合行政执法局（原山东省青岛市李沧区城市管理行政执法局）。住所地：山东省青岛市李沧区九水东路3号。 法定代表人：王仕君，该局局长。 再审申请人王洪勤因与再审被申请人山东省青岛市李沧区人民政府（以下简称李沧区政府）、再审被申请人山东省青岛市李沧区综合行政执法局（以下简称李沧区执法局）行政强制及行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终2058号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。 王洪勤请求本院撤销二审判决，再审本案，支持其一审时的诉讼请求。其申请再审提出的主要事实和理由为：李沧区政府、李沧区执法局在无拆迁许可证、未与业主达成拆迁协议、未向业主送达强拆决定的情况下强拆涉案房屋，且强拆过程涉黑涉暴，属违法行政行为；在举证期限内，李沧区政府、李沧区执法局未提交证据证明被诉强制拆除行为合法，法院自行调取证据证明被诉强制拆除行为合法明显违反证据规则；因李沧区政府、李沧区执法局违法强制拆除行为造成的实际经济损失应予赔偿。 本院经审查认为，本案的争议焦点有三个：一是被诉强制拆除行为是否合法，二是李沧区政府、李沧区执法局是否应补偿或赔偿再审申请人的损失，三是一、二审审理程序是否合法。 一、关于被诉强制拆除行为是否合法。青岛裕丰房地产开发有限公司（以下简称裕丰公司）作为涉案房屋的建设单位，未按规定办理建设工程规划许可证即进行涉案房屋的开发建设，显然违反法律规定。据此，2009年5月22日，李沧区执法局依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条、第六十八条的规定，对裕丰公司作出拆除决定并送达，责令裕丰公司自行拆除建筑物。由于裕丰公司逾期不拆除，2009年6月9日，李沧区政府、李沧区执法局组织对涉案建筑物实施了强制拆除。因当时《中华人民共和国行政强制法》尚未出台，且该强制拆除行为实施时有效的《中华人民共和国行政处罚法》《中华人民共和国城乡规划法》也未规定行政强制拆除行为的实施程序。因此，李沧区执法局在实施被诉强制拆除行为前，以《通告》的形式将作出拆除决定、即将对涉案房屋采取强制拆除措施等情况向再审申请人进行了告知，符合程序正当原则。李沧区政府、李沧区执法局提交的证据已经在一审判决中列明，再审申请人未提交证据证明李沧区政府、李沧区执法局在实施强制拆除行为时存在程序违法或不当之处。因此，一、二审认定李沧区政府、李沧区执法局实施被诉强制拆除行为程序合法，并无不当。 二、关于李沧区政府、李沧区执法局是否应补偿或赔偿再审申请人的损失。根据查明的事实，再审申请人对涉案房屋并未取得合法权属证明，相关政府机关鉴于涉案房屋的形成与文昌阁村委租赁土地、裕丰公司违法建设及擅自销售有直接关系，再审申请人及其他房屋业主已经在此经营多年的实际情况，决定对涉案房屋给予适当经济补偿。经过多次协调，再审申请人已经从裕丰公司领取了全额购房本金，且该数额未扣除涉案房屋的使用年限和折扣。据此，再审申请人的合法权益已得到适当维护，其再行要求行政补偿缺乏事实和法律依据。行政赔偿的前提是行政行为违法，而被诉强制拆除行为未被确认违法，且再审申请人并未提交证据证实被诉强制拆除行为对其人身、财产造成损害，再审申请人的此项请求亦不应得到支持。 三、关于一、二审审理程序是否合法。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，人民法院有权要求当事人提供或者补充证据。该法第四十条规定，人民法院有权向有关行政机关以及其他组织、公民调取证据。但是，不得为证明行政行为的合法性调取被告作出行政行为时未收集的证据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十五条规定，人民法院对当事人调取证据的申请，经审查符合调取证据条件的，应当及时决定调取；不符合调取证据条件的，应当向当事人或者其诉讼代理人送达通知书，说明不准许调取的理由。本案中，一审法院根据审理的需要，对李沧区政府、李沧区执法局补充提交的证据进行审查并组织质证，对依职权调取的证据进行质证并作出认证，以及对再审申请人调取证据的申请经审查认为理由不成立不予调取，上述审理程序符合法律规定，并无不当。再审申请人认为一、二审法院审理程序违法理由不能成立，本院不予支持。 综上，王洪勤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王洪勤的再审申请。 审判长  李德申 审判员  熊俊勇 审判员  杨科雄 二〇二〇年三月三十一日 法官助理蒋蔚 书记员常晓轩
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0602民初98号原告：刘新颖，女，1983年7月7日出生，汉族，住丹东市元宝区。委托诉讼代理人：梁生林，丹东市振兴区中欣法律服务所法律工作者。被告：鹿鹏飞，男，1985年6月22日出生，满族，住丹东市振兴区。被告：张卓，女，1984年3月11日出生，汉族，住丹东市振安区。被告：丹东海运出租车有限公司，住所地丹东市开发区C区24号楼102室。法定代表人：赵惠啟，总经理。被告：渤海财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地丹东市振兴区兴一路32号1层32—6号。负责人：滕飞，总经理。原告刘新颖与被告鹿鹏飞、张卓、丹东海运出租车有限公司（以下简称海运出租车公司）、渤海财产保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称渤海财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新颖的委托诉讼代理人梁生林、被告鹿鹏飞、被告张卓到庭参加了诉讼。被告海运出租车公司、渤海财险经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告渤海财险在商业险范围内赔偿原告车辆损失3059元。事实与理由：2019年8月26日，被告鹿鹏飞驾驶辽Ｆ×××××号小型轿车，行驶至丹东市元宝区路口时，与傅运生驾驶的辽Ｆ×××××号小型客车发生碰撞，致鹿鹏飞受伤，两车损坏。事故发生后，经交警部门认定，被告鹿鹏飞负事故主要责任，傅运生负次要责任。原告因本次事故产生车辆维修费6370元，其中有2000元双方在各自投保的交强险部分已互相抵顶，原告剩余车辆维修费按责任比例划分，被告应再给付原告3059元［（6370-2000）×70％］。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告鹿鹏飞辩称：我只是肇事车辆的司机，如何赔偿由车主说了算。被告张卓辩称：出事后我的保险公司已经在交强险范围内给原告赔偿了2000元。我可以赔偿原告损失，但本次事故中，我的车也被原告撞坏了，修车花了8248元，停运了6天。我们原来想跟原告和解，互相抵顶一下，所以当时没有提反诉。原告的车辆损失我不想走商业险，由我个人赔偿，我现在可以把钱给原告代理人，但要求原告代理人不能马上把钱给原告，等我这边起诉以后，确定原告应该赔我多少钱，然后多退少补。被告海运出租车公司、渤海财险未答辩。经审理查明：2019年8月26日1时许，被告鹿鹏飞驾驶辽Ｆ×××××号小型轿车，行驶至丹东市元宝区路口时，与傅运生驾驶的辽Ｆ×××××号小型客车发生碰撞，致鹿鹏飞受伤，两车损坏。事故发生后，经交警部门认定，被告鹿鹏飞负事故主要责任，傅运生负次要责任。辽Ｆ×××××号小型客车车主系原告刘新颖。辽Ｆ×××××号小型轿车车主系被告张卓，该车挂靠被告海运出租车公司从事营运。被告张卓在被告渤海财险处投保了交强险及商业第三者责任险100万元（不计免赔），本次事故发生在保险期间内。被告鹿鹏飞系被告张卓雇用的司机。原告因本次事故产生车辆维修费6370元，其中2000元已由被告渤海财险在交强险范围内理赔。本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、机动车商业保险保险单、收款收据、明细表、出租车营运协议书以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告鹿鹏飞驾车与原告的车辆发生碰撞，负事故主要责任，对原告的车辆损失依法应承担赔偿责任。原告主张的车辆损失，已经考虑到事故责任的划分，应予确认。因被告鹿鹏飞系被告张卓雇用的司机，被告张卓应承担雇主责任，故原告的车辆损失应由被告张卓赔偿。被告张卓表示原告的车损由其个人赔偿，不走商业险，是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。原告要求必须由保险公司赔偿，没有法律依据，不应支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张卓于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘新颖车辆损失3059元；二、驳回原告刘新颖的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张卓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  孙小圣二〇二〇年三月二十六日书记员  李 彦