陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院   民事判决书   (2019)陕01民终15408号   上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：山东省泰安市岱岳区东岳大街以南、长城西路以东国贸大厦1层和6层。   负责人：宋洪强，该公司总经理。   委托诉讼代理人：谭庆军，系该公司员工。   被上诉人（原审原告）：常某某，男，1949年2月18日出生，汉族，居民，现住河南省扶沟县。   委托诉讼代理人：王常见，河南省扶沟县大正法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审原告）：杜某某，女，1947年1月17日出生，汉族，现住河南省扶沟县。   委托诉讼代理人：王常见，河南省扶沟县大正法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审原告）：李某某，女，1981年10月17日出生，汉族，现住河南省扶沟县。   委托诉讼代理人：王常见，河南省扶沟县大正法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审原告）：常某甲，女，汉族，2004年9月15日出生，汉族，现住河南省扶沟县。   法定代理人：李某某，女，1981年10月17日出生，汉族，现住河南省扶沟县。系常某甲之母。   委托诉讼代理人：王常见，河南省扶沟县大正法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审原告）：常某乙，男，2006年12月13日出生，汉族，现住河南省扶沟县。   法定代理人：李某某，女，1981年10月17日出生，汉族，现住河南省扶沟县。系常某乙之母。   委托诉讼代理人：王常见，河南省扶沟县大正法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）：宁阳县鸿运运输有限公司，住所地：山东省泰安市宁阳县城西外环张陈临邑村十字路口北。   法定代表人：王某甲，系该公司经理。   被上诉人（原审被告）：济宁正佳运输有限公司，住所地：山东省济宁市梁山县徐集镇堂子村南。   法定代表人：盛利，该公司经理。   被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地：山东省泰安市东岳大街90号。   负责人：李茂富，该公司总经理。   原审被告：王某甲，男，1971年10月22日出生，汉族，住山东省宁阳县西外环鸿运物流公司。   上诉人天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称天安财险泰安公司）与被上诉人常某某、杜某某、李某某、常某甲、常某乙、张某甲、宁阳县鸿运运输有限公司（以下简称宁阳鸿运公司）、济宁正佳运输有限公司（以下简称济宁正佳公司）、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人保财险泰安公司）、原审被告王某甲因机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民初2512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人天安财险泰安公司委托诉讼代理人谭庆军、被上诉人常某某、杜某某、李某某、常某甲、常某乙共同委托诉讼代理人王常见到庭参加诉讼。被上诉人宁阳鸿运公司、济宁正佳公司、人保财险泰安公司及原审被告王某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审判。本案现已审理终结。   天安财险泰安公司上诉请求：1、撤销西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民初2512号民事判决第二项下在商业险下赔偿常某某、杜某某、李某某、常某甲、常某乙死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、处理事故人员误工费、交通费、食宿费、财产损失，共计902058.3元的50%，即451029.15元。依法改判天安财险泰安公司在商业险限额内赔偿常某某、杜某某、李某某、常某甲、常某乙经济损失394842.3元｛（总损失金额901684.65元-交强险赔偿金额112000元）×50%｝；2、二审案件受理费由常某某、杜某某、李某某、常某甲、常某乙、张某甲、宁阳鸿运公司、济宁正佳公司、人保财险泰安公司负担。事实与理由：（1）一审判决计算死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费的标准错误；（2）一审判决认定常某某、杜某某、李某某、常某甲、常某乙对被扶养人生活费计算赔偿数额未超过受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出错误；（3）天安财险泰安公司承担30000元精神抚慰金不合理且无依据。   常某某、杜某某、李某某、常某甲、常某乙辩称，天安财险泰安公司错误的理解了《陕西省实施办法》第七十条的规定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，受害人对于具体诉求的计算方式有选择的权利，且被扶养人生活费的计算没有超过标准的总和，因此天安财险泰安公司的上诉理由不能成立。   宁阳鸿运公司、济宁正佳公司及人保财险泰安公司未出庭，亦未提交书面意见。   王某甲亦未出庭。   常某某、杜某某、李某某、常某甲、常某乙向一审法院起诉请求判令：1、王某甲、宁阳鸿运公司、济宁正佳公司、人保财险泰安公司、天安财险泰安公司赔偿常某某、杜某某、李某某、常某甲、常某乙经济损失丧葬费33717元、死亡赔偿金666380元、被扶养人生活费（父亲常某某109830元、母亲杜某某87864元、女儿常某甲32949元 、常某乙54915元，计285558元 ）、精神抚慰金60000元、处理事故人员误工费3150元、交通差旅费8000元、挂车损失21000元，按照事故责任划分后共计590902元；2、王某甲、宁阳鸿运公司、济宁正佳公司、人保财险泰安公司、天安财险泰安公司承担本案诉讼费用。   一审法院认定事实：一、2019年1月15日23时30分许，常某丁驾驶豫PV1xxx(豫PHxxx挂)重型半挂牵引车在西咸北环线高速公路由东向西行驶至外环K14＋200m附近时，所驾车撞上前方停驶的张某甲驾驶的鲁J57xxx／鲁HN1xx挂号重型半挂牵引车／重型集装箱半挂车尾部，豫PV1xxx(豫PHxxx挂)挂号车着火，致驾驶人常某丁当场死亡，车上货物损坏，造成道路交通事故。经西安市公安局交警支队高速大队第610109120190000009号《道路交通事故认定书》认定，张某甲与常某丁各负事故的同等责任。鲁J57xxx／鲁HN1xx挂号重型半挂牵引车／重型集装箱半挂车挂靠在宁阳鸿运公司、挂车挂靠在济宁正佳公司，实际经营人系王某甲，张某甲系其雇佣司机，事故发生在从事雇佣劳务过程中；该车在人保财险泰安公司投有交强险（赔偿限额为122000元，其中包括医疗费10000元、残疾死亡赔偿金110000元、财产损失2000元），保险期限为2018年3月17日至2019年3月16日；在天安财险泰安公司投有商业三者险（赔偿限额1500000元）及不计免赔，保险期限2018年3月24日至2019年3月23日。事故发生后，王某甲支付丧葬费30000元。二、受害人常某丁，男，1980年9月13日出生，生前长期居住在河南省扶沟县；其母杜某某，1947年1月17日出生，其父常某某，1949年2月18日出生；其妻李某某，1981年10月17日出生；其女常某甲，2004年9月15日出生；其子常某乙，2006年12月13日出生；其姐常某戊，1976年7月15日出生，已出嫁。三、河南省2018年城镇居民人均可支配收入31874.19元；陕西省2018年城镇居民人均消费性支出21966元、职工平均工资67433元。   根据一审法院确认的证据认定常某某、杜某某、李某某、常某甲、常某乙的经济损失如下：1、死亡赔偿金：常某丁死亡时38周岁，死亡赔偿金应计算20年，按照陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十条的规定，死亡赔偿金计算为637483.80元（20年x31874.19元）；2、丧葬费：陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法并未对丧葬费有特别规定，故应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资计算，应计算为33716.50元（67433元÷12月x6月）；3、被扶养人生活费：陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法并未对被扶养人生活费有特别规定，故应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民消费性支出计算；经核算4个被扶养人年赔偿总额为21966元，并未超过上年度城镇居民人均消费性支出。故应计算为285558元（其父21966元x10年÷2人=109830元、其母21966元x8年÷2人=87864元、其女21966元x3年÷2人=32949元、其子21966元x5年÷2人=54915元）；4、精神抚慰金：受害人在事故中死亡，给其亲属精神上必然造成沉重打击，本院根据陕西省通用标准酌情确定30000元；5、处理事故人员交通费、误工费、食宿费：虽无证据，但原告为处理事故善后，两次在河南扶沟与陕西西安之间往返，必然造成以上损失，本院酌情确定处理事故人员3人、7天，每人每天交通费、误工费、食宿费300元，共计6300元；6、财产损失：经保险公司评估为21000元，本院予以确认。以上共计1014058.30元，其中王某甲已支付30000元。   一审法院认为，公民的生命权受法律保护，不受侵害。张某甲受王某甲雇佣驾驶机动车发生交通事故，致常某丁死亡，且经公安机关《道路交通事故认定书》认定，其负事故同等责任，故王某甲对常某某、杜某某、李某某、常某甲、常某乙经济损失应承担相应的民事赔偿责任。张某甲驾驶的机动车在人保财险泰安公司、天安财险泰安公司分别投有交强险、商业险，事故发生在保险期内，故以上保险公司应在保险项下承担赔偿责任；因保险赔偿足以支付常某某、杜某某、李某某、常某甲、常某乙的经济损失，故王某甲、宁阳鸿运公司、济宁正佳公司均不再承担赔偿责任，但王某甲作为该机动车的实际受益人，应依法负担案件受理费，其已支付的丧葬费在扣除应负案件受理费后如有剩余，由保险公司从赔偿额中直接返还。常某某、杜某某、李某某、常某甲、常某乙经济损失经核算为1014058.30元，由人保财险泰安公司、天安财险泰安公司分别在保险项下按照事故责任予以赔偿563029.15元，其他诉讼请求依法予以驳回。为了保证正常的生产生活秩序，切实维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在交强险项下赔偿常某某、杜某某、李某某、常某甲、常某乙经济损失死亡赔偿金、财产损失共计112000元；二、天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业三者险项下赔偿常某某、杜某某、李某某、常某甲、常某乙经济损失死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、处理事故人员误工费、交通费、食宿费、财产损失，共计902058.30元的50%，即451029.15元，其中支付王某甲垫付款20410元（已扣除应付案件受理费9590元），支付五原告430619.15元。三、王某甲、宁阳县鸿运运输有限公司、济宁正佳运输有限公司均不承担赔偿责任。四、驳回常某某、杜某某、李某某、常某甲、常某乙其他诉讼请求。以上第一、二项限于本判决生效后20日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10095元，原告已预交，由王某甲负担9590，其余由原告自负。   本院审理期间，当事人均未提交新的证据。一审判决认定的事实属实，本院予以确认。   根据庭审中当事人各方的诉辩情况，本院总结本案的焦点问题为：一、一审判决计算赔偿项目中死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费标准是否正确及法律依据；二、一审判决天安财险泰安公司承担赔偿精神抚慰金是否正确。   焦点问题一，一审判决计算死亡赔偿金、丧葬费及被扶养人生活费标准是否正确及法律依据。关于丧葬费和被扶养人生活费的计算标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条和第二十八条的规定，一审判决按照受诉地法院上一年度职工月平均工资和上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算丧葬费和被扶养人生活费于法有据，并无不当，应予认定。关于死亡赔偿金的计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。”的规定，一审法院按照常某丁经常居住地城镇居民上年度人均可支配收入标准计算死亡赔偿金于法有据，应予认定，故天安财险泰安公司提出一审判决计算赔偿项目丧葬费、被扶养人生活费和死亡赔偿金的标准不一致的上诉理由不能成立，本院不予支持。   焦点问题二，一审判决天安财险泰安公司承担赔偿精神抚慰金是否正确。本案中，天安财险泰安公司虽认为精神抚慰金不属于其应赔偿的范围，但天安财险泰安公司并未提交保险合同的条款中对精神抚慰金已向投保人进行免责的特别提示内容，或者明确告知投保人精神抚慰金属于免赔范围的证据，因此根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，应当作出不利于格式合同提供方的解释，一审法院将精神损害抚慰金列入赔偿范围并无不当，故天安财险泰安公司上诉提出一审判决由其承担30000元精神抚慰金不合理且无依据的理由本院不予支持。   综上所述，天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1205元（天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司已预交），由天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。   本判决为终审判决。      审  判  长    郝 卫   审  判  员    雷雯   审  判  员    刘 溪     二〇二0年一月二十二日     书  记  员    吴 窕