上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初35533号原告：郭振兴，男，1986年6月6日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：秦仁普，上海标胜律师事务所律师。被告：顺丰速运集团(上海)速运有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周海强，总经理。委托诉讼代理人：马鹏飞，北京市京师(上海)律师事务所律师。原告郭振兴与被告顺丰速运集团(上海)速运有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭振兴的委托诉讼代理人秦仁普，被告顺丰速运集团(上海)速运有限公司的委托诉讼代理人马鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭振兴向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金306,822.90元；2、被告支付原告2018年1月1日至2019年4月25日期间的未休年休假折合工资20,430.53元。事实和理由：其于2005年3月28日进入被告处从事营运操作类工作，双方签订有多份劳动合同，最后一份劳动合同为自2013年2月1日起的无固定期限劳动合同。2019年4月25日，被告向原告出具解除劳动合同通知书，违法解除了与原告之间的无固定期限劳动合同。被告的解除没有法律及合同依据，其解除原告时也没有告知工会，程序违法，故系违法解除。2018年原告应享受10天年休假，但原告没有休过。2019年已经休了9天的年休假，确认2019年的年休假已经全部休完。原告为相关补偿事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。顺丰速运集团(上海)速运有限公司辩称，原告在被告处工作期间设立并经营与被告在业务领域上存在竞争关系的企业，严重违反了《奖励与处罚管理规定》的第24条第(二)款第(33)项，故被告解除与原告的劳动合同并无不当。被告解除原告时已经通知工会，不存在程序违法的情形。原告主张2018年7月3日之前的未休年休假折合工资的请求已经超过诉讼时效，不应得到支持。原告没有休2018年的年休假，已休2019年的年休假9天。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2005年4月28日入职被告处，双方签订的最近一期劳动合同是2013年2月1日起的无固定期限劳动合同，合同约定原告从事营运操作类工作，并约定原告实行不定时工作制，正常工作时间的工资为1,450元/月；另约定在本合同期内，原告不得向与被告经营同类或竞争业务的企事业单位投资或在其中担任职务，也不得自营或者与他人共同经营与被告同类或相竞争的业务，否则即构成严重违约，被告有权立即解除劳动合同，并有权要求原告承担经济赔偿责任；还约定被告依法制订并通过办公自动化系统(KOA)及其他方式公示的各项规章制度如《员工手册》、《奖励与处罚管理规定》、《收派员业务分奖励与处罚管理规定》等为合同的附件，与合同具有同等效力。被告处《奖励与处罚管理规定》第二十四条第(二)款第(33)项规定，员工违反在职竞业禁止规定：在职期间，未经公司书面同意，直接或以信托等间接方式参股、入股公司国内外的竞争单位及其股东单位的；以股东、合伙人、董事、监事、经理、职员、代理人、受托人、顾问等任何形式任职或兼职于公司国内外的竞争单位及其股东单位的；自营或与他人合营与公司业务领域上存在竞争关系的业务的……，公司将予以解除劳动合同，永不录用，如构成犯罪的则移交司法机关处理。2019年4月25日，被告向原告出具解除劳动合同通知书，内载：因原告违反公司的规章制度，依据《奖励与处罚管理规定》，决定于2019年4月25日解除劳动合同。又查明，上海赫速实业有限公司于2014年3月13日进行工商注册登记。2017年5月11日，原告以股权转让的方式成为上海赫速实业有限公司的自然人股东之一(股东为两人)，持股比例为30%，并担任该公司监事。该公司的经营范围为：国内货物运输代理，仓储服务(除危险化学品)，建筑装修装饰建设工程专业施工，展览展示服务，商务信息咨询，电子商务(不得从事金融业务)，日用百货、五金交电、建筑装潢材料、服装辅料批发、零售，建筑物清洁服务。被告的经营范围为：承办海运、陆运、空运进出口货物、国际展品、私人物品及过境货物的国际运输代理业务，包括：揽货、托运、订舱、仓储、中转、集装箱拼装拆箱，结算运杂费、报关、报验、保险、相关的短途运输服务及运输咨询业务，从事货物及技术的进出口业务，承办国际快递(邮政企业专营业务除外)，国内快递(邮政企业专营业务除外)，普通道路货运，汽车租赁，商务咨询，电子产品、通讯设备、家用电器维修，房屋租赁，打印，复印，电子商务(不得从事增值电信、金融业务)，商务信息咨询，企业管理咨询，市场营销策划，仓储服务(除危险品)。2019年7月3日，原告以本案讼争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2019年8月20日作出闵劳人仲(2019)办字第4157号裁决，对原告的仲裁请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，原告2018年的应休年休假为10天，实际未休过2018年的年休假。原告2019年已休年休假为9天。仲裁庭审中，被告称，原告在被告处工作期间设立并经营与被告在业务领域上存在竞争关系的企业，严重违反了被告的《奖励与处罚管理规定》第24条第2款第33项，故被告解除劳动关系并无不当，已与原告当面进行确认，原告也认可了，故根据规章制度解除劳动合同，不存在赔偿金。被告并提供以下证据材料：(1)双方进行面谈的沟通笔录(原告均在每页“以上我已全部看过，与我描述一致。被调查人签字确认”处签名)，显示，被告问“对公司《奖励与处罚管理规定》、《业务处罚管理规定》是否签收…上海赫速实业有限公司的股东是你吗…阳贵这家客户是你负责吗…上海阳贵网络科技有限公司下面有哪几个抬头…你知道在公司合作客户处担任股东违反公司制度的吗”，原告回答：“已签收…是的是客户让我帮忙注册的…是我负责的…上海赫速实业有限公司、上海艺道供应链管理有限公司、上海尧隆实业有限公司、上海赫畅实业有限公司这几个抬头我都不清楚…知道”，以证明原告承认在案外人上海赫速实业有限公司担任股东；2、《奖励与处罚管理规定》及签收凭证(显示原告在员工签收处签名)，第24条规定：员工有下列情形之一者，为五类责任，公司将予以解除劳动合同，永不录用，如构成犯罪的则移交司法机关处理：…(二)诚信…(32)工作时间处理与本职工作及公司业务无关的私人业务或商业活动的，(33)…自营或与他人合营与公司业务领域上存在竞争关系的企业的…，以证明五类责任即为解除劳动合同情形。原告则称，对于证据1，签名确实系原告所签，但谈话时并无第二页中“你知道在公司合作客户处担任股东违反公司制度的吗”这一问题，且笔录第二页空白处并无大叉；对于证据2，签收表中原告签名之真实性认可，然原告入职时即签署，当时所签版本与现版本内容并不一致，且该规章制度由被告单方面制作的格式文本，相应条款也不一定适用于原告，原告并非高级管理人员，也不是附有保密义务的人员，原告的身份不符合，被告将不适用原告条款作为解除劳动合同的依据，认为就是违法解除。诉讼中，被告提供解除劳动合同通知工会函、工会委员会关于解除与郭振兴的劳动合同的答复函，欲证明其解除原告时已经通知工会，解除程序合法。原告对上述证据的真实性均不予认可。原、被告一致确认原告从2019年4月开始上推一年除加班工资外的月平均工资、2018年度除加班工资外的月平均工资均为10,580.10元。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同书、银行交易明细、解除劳动合同通知书、上海区员工沟通笔录、企业信用信息公示报告、《奖励与处罚管理规定》及签收凭证、解除劳动合同通知工会函、关于解除与郭振兴的劳动合同的答复函等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，劳动者应当遵守劳动纪律和用人单位规章制度，劳动者违反的，用人单位有权对劳动者作出一定的处罚，甚至解除劳动合同。本案中，被告处《奖励与处罚管理规定》明确规定，员工自营或与他人合营与公司业务领域上存在竞争关系的业务的，被告将予以解除劳动合同。原告于2017年5月11日成为上海赫速实业有限公司持股30%的股东，并担任监事，该公司与被告的经营范围均包括货物运输代理业务，经营范围存在一定程度的重合，可见双方在业务领域上存在竞争关系。原告的上述行为违反了被告处的《奖励与处罚管理规定》，也违反了员工的一般行为准则，属严重违反劳动纪律行为。被告为严肃劳动纪律，维持正常的工作秩序，依法解除与原告的劳动合同，并无不当，故原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付2018年1月1日至2019年4月25日期间的未休年休假折合工资的请求，本院认为，原、被告双方一致确认原告的年休假标准为10天，原告未休2018年的年休假，已休2019年的年休假9天，故被告应支付原告2018年的未休年休假折合工资，无须支付原告2019年1月1日至2019年4月25日期间的未休年休假折合工资。经计算，被告应支付原告2018年1月1日至2018年12月31日期间的未休年休假折合工资9,728.83元。故对原告该项诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)项之规定，判决如下：一、被告顺丰速运集团(上海)速运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭振兴2018年1月1日至2018年12月31日期间的未休年休假折合工资9,728.83元；二、驳回原告郭振兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告郭振兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 **二〇二〇年三月五日法官助理 陈楚书 记 员 陈楚附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……