广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初30042号原告：怀集国东铜材制造有限公司，住所地：广东省肇庆市怀集县************-02-02区I-3-03区地块(A区1室)，统一社会信用代码：914************937。法定代表人：谭某1。委托诉讼代理人：刘财英，广东亚泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何智鸿，广东亚泰律师事务所律师。被告：佛山市顺德区柏莎电子科技有限公司，住所地:广东省佛山市顺德区*****委会北海工业区（市一横路谢凯雄厂房四楼之一），统一社会信用代码：914************210。法定代表人：龙某1。被告：龙某1，男，1974年10月13日出生，住广东省佛山市顺德区****************,公民身份号码：432************410原告怀集国东铜材制造有限公司与被告佛山市顺德区柏莎电子科技有限公司（以下简称柏莎公司）、龙某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何智鸿到庭参加了诉讼，被告柏莎公司、龙某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告柏莎公司立即向原告支付货款453598.87元；2.被告柏莎公司以剩余未付数额为本金，从2019年11月27日起至付清之日止按月利率1.5%的标准向原告支付利息，暂计算至2019年12月3日为1587.60元；以上合计455186.47元;3.被告龙某1对上列第1、2项请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担；诉讼中原告减少诉讼请求为：1.被告柏莎公司立即向原告支付货款427000.87元；2.被告柏莎公司以427000.87元为本金，从2019年12月13日起至付清之日止按月利率1.5%的标准向原告支付利息，其他诉讼请求不变。事实和理由：柏莎公司多次购买原告的铜材后没有按约付款,2019年11月17日两被告与原告签订《还款协议书》，协议书中载明：柏莎公司确认截至该日止欠原告货款460699.29元,并同意于同月15至25日还款20至25万元,余款2019年12月底还清;柏莎公司有任何一期未按时足额付款的,原告有权要求该司一次性付清尚欠货款，且该司应以尚欠货款为本金从同年10月1日起至付清款项之日止按月利率1.5%计算逾期利息;被告龙某1对柏莎公司所欠原告货款本息承担连带保证责任,柏莎公司有一期不能按期付款,原告有权对欠款全额及利息在佛山市南海区法院起诉两被告,本协议书在南海区出具等。签订协议书后龙某1于2019年11月26日向原告支付了20000元。原告为追讨余款遂起诉至法院，并主张被告已付款先用于支付本案利息，再清偿本金（以460699.29元为本金,从2019年10月1日起至同年11月26日按月利率1.5%的标准计算利息为12899.58元,冲抵利息后至2019年11月27日涉案货款本金为453598.87元。诉讼中原告补充陈述，2019年12月12日被告龙某1再次通过其个人银行账户向原告财务贺军的农业银行个人账户转账支付了30000元，原告主张该付款先抵扣暂计算至2019年12月12日的利息3402元，余额冲抵本金，故相应减少诉讼请求。另原告明确放弃主张2019年1月1日至2019年9月30日期间的利息。两被告未到庭应诉及答辩,亦未向本院提供证据材料。诉讼中，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利；原告围绕其诉讼请求依法提交了送货单原件、对账单原件、还款计划书原件2份、网上银行电子回单打印件等证据，上述主要证据均为原件，且书证内容与当事人陈述可相互印证，本院均予采信。综合以上采信的证据及当事人陈述，本院确认事实如下：被告龙某1是被告柏莎公司的股东之一、法定代表人。原告持有被告柏莎公司、龙某1先后于2019年9月27日、同年11月7日签署的对账单，对账单记载了2019年6月至9月期间买卖双方的交货及付款。2019年11月7日两被告向原告出具《还款计划书》（柏莎公司在欠款单位栏加盖业务专用章、龙某1在计划书欠款单位栏、保证人栏分别签名捺印），计划书中载明：柏莎公司确认截至该日止欠原告货款460699.29元,并同意于同月15至25日还款20至25万元,余款2019年12月底还清;柏莎公司有任何一期未按时足额付款的,原告有权要求该司一次性付清尚欠货款，且该司应以尚欠货款为本金从同年1月1日起至付清款项之日止按月利率1.5%计付逾期利息;保证人龙某1对柏莎公司所欠原告欠款本息承担连带担保责任，包括诉讼费等，保证期直到柏莎公司主债务履行期届满之日起两年；柏莎公司有任何一期不能按期付款,原告有权对欠款全额及利息在佛山市南海区法院起诉两被告,本计划书在南海区出具等。原告承认签订计划书后，被告龙某1于2019年11月26日向原告支付了20000元，于同年12月12日支付了30000元。原告为追讨余款遂起诉至法院。本院认为，原告与柏莎公司的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告柏莎公司作为买方，对已对账确认的货款债务未提出抗辩亦未举证证明已清偿，原告请求柏莎公司支付《还款计划书》项下欠款理据充分，本院予以支持。柏莎公司未按计划书承诺分期期限足额付款，原告主张柏莎公司支付逾期利息符合计划书约定，本院予以支持；原告主张债务人或保证人已付款部分按先息后本次序冲抵债务，符合法律规定，本院予以采纳；原告请求被告从2017年10月1日起按月利率1.5%的标准计付利息、并按龙某1两次转款的日期及金额分段核算本息（2019年10月1日至同年11月26日原告核算利息为12899.58元，同年11月27日至同年12月12日原告核算利息为3402元），原告上述利息请求低于计划书约定部分是其自行处分民事权利的行为，本院予以照准，经冲抵后，原告请求的货款余额427000.87元及利息余额（从2019年12月13日起至货款付清之日止按月利率1.5%的标准计算）均在计划书约定范围内，本院均予支持。被告龙某1在《还款计划书》上作为保证人签名，并明确作出对柏莎公司上述债务本息及本案诉讼费提供连带保证担保，在主债务人柏莎公司违约逾期付款后，原告在约定的保证期间内起诉请求保证人龙某1对柏莎公司上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区柏莎电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款427000.87元及以该货款为基数，从2019年12月13日起至货款实际清偿之日止按月利率1.5%的标准支付逾期违约金予原告怀集国东铜材制造有限公司；二、被告龙某1对上述第一项判决债务承担连带清偿责任。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费按原告法庭辩论终结前减少的诉讼请求核算为7705.02元，因适用简易程序结案本院减半收取计3852.51元,财产保全费2795.93元,合计6648.44元（原告已预交6859.83元），由原告承担财产保全费140.93元；两被告连带负担受理费3852.51元、财产保全费2655元，合计6507.51元；两被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳本院依法强制执行；原告怀集国东铜材制造有限公司已多预交的受理费及财产保全费合计6718.90元在本判决生效后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冼伟芬二〇二〇年二月二十八日书记员  林露珠