山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终196号上诉人（原审被告）：介休市张兰镇史村村民委员会，住所地介休市张兰镇史村。法定代表人：宋卫东，系该村委主任。委托诉讼代理人：范红云，女，介休市张兰镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：山西省古建筑集团北京孔林建筑工程有限公司，住所地北京市东城区幸福北里甲17号楼2－129号。法定代表人：王孔林，系该公司经理。委托诉讼代理人：郝增明，山西旭日明律师事务所律师。上诉人介休市张兰镇史村村民委员会（以下简称史村村委会）因与被上诉人山西省古建筑集团北京孔林建筑工程有限公司（以下简称山西古建集团北京孔林公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服介休市人民法院（2019）晋0781民初662号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。史村村委会上诉请求：1、撤销介休市人民法院(2019)晋0781民初662号民事判决，审核被上诉人是否属于重复起诉及是否已过诉讼时效要求驳回上诉人的上诉请求或者将该案发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人的诉讼属于典型的重复起诉，而一审法院罔顾事实，严重违背程序规定，直接做出判决，严重损害了上诉人的利益，请求二审予以审查。原审原告先于2018年12月26日起诉一次，介休市人民法院以（2019）晋0781民初104号裁定书，以主体不适格驳回其起诉。于2019年4月2日再次起诉，整个诉状一个字也未修改。根据《最高人民法院关于民事诉讼法司法解释》第二百四十七条的规定，原告属于典型的重复起诉。二、原审原告仅以原村长的一份证明，证明其诉讼时效连续，我方的答辩意见已经说明，该村长早在四年前就不担任该村主任一职，该村民的证明，不能证明被上诉人一直向我村委主张权利,然而，一审对此并未说明支持与不支持的理由;三、山西星硕工程项目管理有限公司出具的审核报告，我方明确不予认可，根据《最高人民法院建设工程施工合同司法解释二理解与适用》第十三条‘当事人在诉讼前共同委托有关机构、人员对建设工程造价出具咨询意见，诉讼中一方当事人不认可该咨询意见申请鉴定的，人民法院应予以准许，但双方当事人明确表示接受该咨询意见约束的除外。’在庭审中，我方的意见很明确，不同意该询价报告，但一审法院无视我方的权益，直接认定该报告，对我方的权益造成损害。四、支持被上诉人工程款利息于法无据。在一审中，我方已经提出，该工程一直未验收合格，对询价报告也不予认可，在此请情况下，一审法院非但判给付工程款还支持了利息，我们认为于法无据。被上诉人答辩称：1、关于重复起诉，原来以主体不适格驳回起诉，没有作出实体判决，裁定生效后，再起诉符合法律规定。2、关于诉讼时效，上诉人认为原主任不再担任村委主任，被上诉人一直向宋春明主张权利，也一直向村委主张权利，尤其是在2018年被上诉人提起诉讼，没有超过诉讼时效。3、关于鉴定，我认为，为了保护当事人合法权利，当事人要求重新申请鉴定，应该审查鉴定报告是否合法，所以并不是所有申请必须重新鉴定。山西古建集团北京孔林公司向一审法院起诉请求：判令被告史村村委支付工程款329140.47元，并按银行同期贷款利率计算从2009年11月6日起至本案执行完毕之日止的利息。原审查明：2009年7月，原山西省古建筑工程有限公司第一分公司与被告史村村委签订《建设工程施工合同书》一份，约定：“由原告(当时的山西省古建筑工程有限公司第一分公司）承包被告史村新建关帝庙施工工程。结算依据为国家有关定额并计取10%费用，预算价为40万元，工程竣工后以实结算。开工日期2009年7月28日，竣工日期2009年10月30日。合同签订后，承包方进场施工，主体完工后，发包方支付30%工程款；工程主体完工后，再付30%工程款；工程竣工后，剩余40%工程款在2010年1月30日前一次性结清”。2013年12月29日，经史村村委委托，山西星硕工程项目管理有限公司出具了决算审核报告，审核金额为329140.47元。另查明，2014年12月29日，原山西省古建筑工程有限公司第一分公司办理注销，与山西省古建筑工程有限公司北京分公司改组合并为山西古建集团北京孔林公司。原审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告山西古建集团北京孔林公司在签订合同后按照约定已全面履行合同义务，并经被告史村村委验收，原告山西古建集团北京孔林公司要求被告史村村委给付工程款之诉请，于法有据，应予支持。原告山西古建集团北京孔林公司主张的逾期利息，因被告史村村委未按照约定的期限给付工程款，其行为已构成违约，故应按照银行同期贷款利率支付逾期利息，因原、被告在合同中约定于2010年1月30日前结清，故利息计算之日应从2010年2月1日起算。庭审中，被告村委提出原告之诉属于重复起诉，应驳回原告起诉的辩论意见，原审法院经审理认为，原告山西古建集团北京孔林公司在与被告村委签订合同时是以山西省古建筑工程有限公司第一分公司为主体签订的，原告公司起诉时并未提供证据证明二者之间的关系，故原审法院按主体不适格驳回起诉。原告山西古建集团北京孔林公司于2019年4月10日提供了证据证明山西省古建筑工程有限公司第一分公司已办理注销，与山西省古建筑工程有限公司北京分公司改组合并为山西古建集团北京孔林公司，并于当日立案，故按照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条之规定，对被告村委所提的辩论意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，原审判决：限被告介休市张兰镇史村村民委员会于判决生效后一个月内给付原告山西省古建筑集团北京孔林建筑工程有限公司工程款329140.47元，并按银行同期贷款利率支付自2010年2月1日起至本案执行完毕之日止的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3119元，由被告介休市张兰镇史村村民委员会承担。经审理查明,一审卷内存有竣工验收证明书一份,注明案涉工程造价为329335.56元，验收时间为2009年11月6日,验收意见为本工程验收合格，由施工单位山西省古建筑工程有限公司第一分公司盖章、郭玉明签字，建设单位史村村委会盖章、时任村长宋春旺签字，但该竣工验收证明书上无监理单位盖章、签字。2013年12月29日，经史村村委会委托，山西星硕工程项目管理有限公司出具决算审核报告，送审金额为404863.39元，审定金额为329140.47元，该审核报告后附工程造价结算表和结算报告上显示的审定金额与此一致，也均由施工单位山西省古建筑工程有限公司第一分公司盖章、郭玉明签字，建设单位史村村委会盖章、时任村长宋春旺签字，咨询单位山西星硕工程项目管理有限公司及经办人盖章。宋春旺并在工程造价结算表上加注“审定金额同意入账”的意见。二审中，本院对史村村委主任宋春旺进行了调查，调查情况并已经双方当事人核实。另外，本院还对建设项目进行了现场勘查。其余查明事实与原审查明一致。本院认为，本案的争议焦点为：一、被上诉人此次一审起诉是否属于重复起诉；二、被上诉人一审的诉求是否已过诉讼时效期间；三、原审采信山西星硕工程项目管理有限公司的审核报告，认定案涉工程款是否有误；四、上诉人应否支付被上诉人案涉工程款利息。关于第一个争议焦点，本案案涉工程《承包协议书》的签订主体为山西省古建筑工程有限公司第一分公司，在被上诉人第一次起诉时并未提供证据证明其与山西省古建筑工程有限公司第一分公司之间的关系，故原审法院按主体不适格驳回起诉。在本次诉讼中，被上诉人提供了债权转让等相关证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”，故本案被上诉人的诉讼符合法律规定，不属于重复起诉。关于第二个争议焦点，在2013年12月29日上诉人与被上诉人共同在《工程决算审定表》签字盖章，在2014年12月30日上诉人的现任法定代表人宋卫东当选该村村委会主任，在庭审中，宋卫东认为被上诉人从未向其或村委人员主张过工程款，但是根据上诉人的原法定代表人宋春旺出具的《情况说明》可以看出，被上诉人一直在主张该工程款权利，且根据日常生活经验判断，被上诉人不可能对已决算的工程款不向史村村委会主张权利，故被上诉人一审的诉求不存在超过诉讼时效期间的问题。关于第三个争议焦点，山西星硕工程项目管理有限公司出具的审核报告，是经上诉人委托后作出，经审查，该审核报告形式要件齐备，且当时上诉人签收该审核报告后并未及时提出异议，并由时任法定代表人在后附《工程决算审定表》上加注“审定金额同意入账”的意见。一、二审诉讼中，上诉人未提供证据证明该审核报告有严重违法或结论明显依据不足的情形，因此，该审核报告中关于案涉工程款的审核结论应予采纳。关于第四个争议焦点，尽管在《承包协议书》中约定上诉人于2010年1月30日前结清案涉工程款，但是在2010年1月30日工程款的具体数额并没有确定，直到2013年12月29日上诉人与被上诉人共同在《工程决算审定表》签字盖章后，本案的工程款才予以明确。故本院认为，《承包协议书》约定的给付日期工程款金额并未明确具体，该约定时间对双方没有约束力。而在2013年12月29日确定工程款具体数额后，双方再未明确具体的给付时间；被上诉人一审所提供竣工验收证明也不符合行业规范要求,不足以证实竣工验收的事实；被上诉人也未提供证据证实上诉人史村村委会何时擅自使用。故根据本案案情实际，本案案涉工程款利息宜从本案注明的一审起诉之日2019年4月2日起,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率起计付。综上，上诉人史村村委会关于工程款利息部分的上诉请求成立，本院予以支持。原审查明事实基本清楚，判定诉讼主体、对诉讼时效认定均属正确，唯对工程款利息核算考虑不周，适用法律欠妥，本院予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项，故《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条、二百四十八之规定，判决如下：一、撤销介休市人民法院（2019）晋0781民初662号民事判决；二、介休市张兰镇史村村民委员会于本判决生效后一个月内给付山西省古建筑集团北京孔林建筑工程有限公司工程款329140.47元，并支付自2019年4月2日起至付清之日止、按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3119元由介休市张兰镇史村村民委员会承担，二审案件受理费6237元由上诉人介休市张兰镇史村村民委员会和被上诉人山西省古建筑集团北京孔林建筑工程有限公司各半承担。本判决为终审判决。审 判 长 胡晓明审 判 员 韩 敏审 判 员 张晓峰二〇二〇年三月三十一日兼书记员 慕中敏