贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初599号原告：荆涛，男，汉族，1981年5月9日出生，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：黄霞，杨宗镇（实习），贵州万木春律师事务所律师。被告：凯里学院，住所地贵州省凯里市经济开发区开元大道3号，统一社会信用代码：12522600430030015M。法定代表人：姚仁海，系该院院长。委托诉讼代理人：石红旗，杨政彬（实习），贵州七律律师事务所律师。原告荆涛诉被告凯里学院人事争议纠纷一案，本院2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荆涛的委托诉讼代理人黄霞、杨宗镇，被告凯里学院的委托诉讼代理人石红旗、杨政彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告荆涛向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决确认原告与被告的人事关系于2019年6月10日解除；2.请求人民法院判令被告立即为原告办理离职手续，包括但不限于人事档案移转、工资结算等；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2010年6月22日开始在被告处工作，系被告职工。原告考取山东大学物理学院（非定向）博士研究生后，原告与被告于2012年6月7日签订《攻读博士学位培养合同》，合同约定培养期为四年，原告在培养期内所需学费由被告垫付，原告完成学业、获取学位证书并到被告处报到工作后，被告按规定予以报销，被告按学院规定向原告支付工资、津贴及福利，原告取得博士学位后，需返校服务八年，未满八年而要求调出的，原告需依据回校服务年限，按照每年扣减八分之一的计算原则，偿还被告违约金。2016年7月，原告取得山东大学物理学院博士学位，并回到被告处工作。原告回校工作后，获得了国家自然科学基金地区项目和贵州省教育厅拔尖人才等科研项目的立项，这些项目要求原告至少完成11篇SCI论文，但因原告近两年来一直在被告处担任理学院实验室主任，除了完成基本教学工作外，还负责实验室的管理，日常工作十分繁忙，进行科研的时间极少，为此，原告经常加班至深夜两三点，常感心力交瘁，身体状况明显下降，尽管如此，SCI论文目前也仅完成了2篇，而科研项目的时间却已过半，此外，被告无法提供满足原告所需要的科研平台，包括做科研所需的仪器设备和研究兴趣相同的科研团队，限制了原告在科研方面进一步的发展。因此，原告曾于2018年11月8日向被告递交辞职申请，被告人事处的主要领导进行了挽留。2019年，原告父亲因病去世，家中年迈的母亲亟需原告照顾，原告无法承受子欲养而亲不待的痛苦，经过数月深思熟虑后，原告决定辞职，专心科研工作和照顾家庭。2019年5月31日，原告再次向被告递交辞职申请，并且明确表示愿意按照双方所签订的《攻读博士学位培养合同》承担民事责任，该次辞职申请得到了理学院领导理解和批准，但至今未能办理离职手续。据此，原告于2019年10月向黔东南州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，黔东南州劳动人事争议仲裁委员会以原告的辞职理由不属于《攻读博士学位培养合同》中的特殊原因为由，驳回原告的仲裁申请。原告认为，选择何种职业和选择在何处就业是劳动者最基本的权利，且人事关系具有极强的人身依附性，不宜适用强制履行，现原告已下定决心与被告解除人事关系，请人民法院支持原告的诉讼请求。为证明其诉请成立，原告荆涛向本院提交的证据有：原告《身份证》复印件、启信宝查询凯里学院信息、《攻读博士学位培养合同》、《国家自然科学基金委员会资助项目计划书》、《国家自然科学基金申请书》、《贵州省普通高等学校科技拔尖人才支持计划》、凯里学院自然科学类论文发表情况、辞职报告、辞职申请、黔东南劳动人事争议仲裁委员会《裁决书》。被告凯里学院辩称：1.本案为“人事争议纠纷”，而非“劳动争议纠纷”。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”。同时，《最高人民法院关于事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复》第三项规定，人民法院审理事业单位人事争议案件的案由为“人事争议”。凯里学院系事业单位，又根据“黔东南苗族侗族自治州人力资源和社会保障局州人聘（2010)43号”文件的内容，荆涛属于凯里学院的事业编制工作人员。本案系凯里学院与其聘用的工作人员荆涛因辞职及履行聘用合同所发生的争议，故本案应定为“人事争议纠纷”，而非“劳动争议纠纷”，本案应优先适用有关人事争议方面的相关规定;2.根据《事业单位人事管理条例》第17条的规定，凯里学院与荆涛就约定双方解除聘用条件为：荆涛取得博士学位后，在凯里学院处工作服务的年限最低为八年。现荆涛服务年限未满，双方不得解除聘用关系；3.荆涛以照顾家庭和母亲为由，要求解除双方聘用合同，但该事由不属于《攻读博士学位培养合同》双方约定的特殊情况，不符合解除双方聘用合同的情形。照顾父母是人之常情，也是每个子女的责任，但该行为与荆涛在凯里学院工作并不相矛盾和冲突，子女对父母的赡养和尽孝方式是多种，荆涛可以接其母亲到其身边生活和陪伴，而不是仅仅是放弃工作守在母亲身边这一种唯一方式，因此，荆涛以照顾母亲为由要求解除双方聘用关系，该理由不能成立，也不属于《攻读博士学位培养合同》双方约定的特殊解除聘用关系的情形；4.荆涛现系三个国家自然科学基金和贵州省普通高等学校科技拨尖人才的三个立项项目的负责人，而凯里学院是该三个项目的立项单位，该三个项目需要凯里学院与荆涛共同研究完成，该三个项目的研究时间期限到2021年12月，在该期间内，双方是不应当解除双方聘用关系的。否则，会使该三个国家科研项目无法完成，会给国家利益造成损害；5.凯里学院并未侵犯荆涛的就业权。选择何种职业和选择何处就业确实是劳动者的基本权利，荆涛于2010年选择在凯里学院就业，就是荆涛行使就业权自由的完美体现。但选择就业职业和就业地点后，就必须遵守相应的规定及约定，凯里学院与荆涛已约定荆涛取得博士学位后，在凯里学院工作服务的年限最低为八年，现荆涛服务年限未满，双方不得解除聘用关系。对于这一约定，荆涛理应遵照诚实信用原则予以遵守；6.凯里学院不同意解除与荆涛之间的聘用合同，是基于对高层次人才的挽留和珍惜，是在践行契约精神及对国家人事法律法规和政策的遵守。综上所述，荆涛的诉讼请求，没有事实依据和法律依据支持，应该依法驳回其诉讼请求。最后，凯里学院希望荆涛应当秉着诚实信用的原则,放弃辞职的请求，依照与凯里学院达成的相关协议，认真履行自己的职责，就自己博士期间获得的专业知识认真传授给学生,与凯里学院一起共同为黔东南州教育事业服务，共同为黔东南的美好未来努力。被告为证明其辩解理由成立，向本院提交的证据有：事业单位法人证书、法定代表人身份证明书、法定代表人《身份证》、黔东南苗族侗族自治州人力资源和社会保障局州人聘（2010)43号文件、《攻读博士学位培养合同》、编号：2018004《凯里学院自主培养博士待遇兑现协议书》、《国家自然科学基金申请书》。经审理查明：荆涛于2010年6月22日到凯里学院工作，属事业聘用人员。荆涛在凯里学院工作期间考取山东大学物理学院（非定向）博士研究生，荆涛与凯里学院于2012年6月7日签订《攻读博士学位培养合同》，合同约定培养期为四年，凯里学院承担荆涛攻读博士学位期间学费，凯里学院按学院规定向荆涛支付工资、津贴及福利，荆涛取得博士学位后，需返校服务八年，未满八年而要求调出的，荆涛需依据回校服务年限，按照每年扣减八分之一的计算原则，支付被告违约金。2016年7月，荆涛取得山东大学物理学院博士学位回到凯里学院工作，凯里学院按约定支付了荆涛各项费用。荆涛回校工作后，获得了国家自然科学基金地区项目和贵州省教育厅拔尖人才等科研项目的立项。2019年5月31日荆涛以科研任务重，与母亲相距远难以赡养为由，向凯里学院递交辞职申请，并且明确表示愿意按照双方所签订的《攻读博士学位培养合同》承担民事责任，但凯里学院未批准荆涛的离职申请，一直未为其办理档案移交手续。2019年10月荆涛向黔东南劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：申请确认荆涛与凯里学院之间的人事关系于2019年7月30日解除。黔东南劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月16日作出黔东南州劳人仲案字[2019]第190号仲裁裁决书，裁定“驳回申请人荆涛的仲裁申请”。2020年1月8日荆涛以确认荆涛与凯里学院的人事关系于2019年6月10日解除；判令凯里学院立即为原告办理离职手续，包括但不限于人事档案移转、工资结算等向本院提起诉讼。本院认为：本案的争议焦点为原、被告之间是劳动争议或是人事争议纠纷，原告的诉请是否应予支持。现对争议焦点进行评述：一、关于案由问题。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”。《最高人民法院关于事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复》第三项规定，人民法院审理事业单位人事争议案件的案由为“人事争议”。凯里学院系事业单位，又根据“黔东南人社局聘〔2010〕43号”文件的内容，荆涛属于凯里学院的事业编制工作人员。本案系凯里学院与其聘用的工作人员荆涛因辞职及履行聘用合同所发生的争议，故本案的案由应定为“人事争议纠纷”。在裁判所适用的法律上，应优先适用有关人事争议方面的相关规定。二、关于荆涛的诉讼请求是否应支持的问题。依照《事业单位人事管理条例》第十七条规定“事业单位工作人员提前30日书面通知事业单位，可以解除聘用合同，但是，双方对解除聘用合同另有约定的除外”，根据双方签订的《攻读博士学位培养合同》约定荆涛应在凯里学院服务年限最低为八年，荆涛认为父亲去世后母亲没有人照顾且教学科研任务重，应当属于特殊原因。凯里学院认为赡养父母与在凯里学院工作是不相冲突可以兼顾，且荆涛在职凯里学院时就与父母在不同省市，申请人的原因并非特殊情况，教学科研任务重也不是双方约定的“确有特殊原因”，不同意荆涛的辞职申请。本院认为，荆涛回校服务年限未满八年是事实，且凯里学院不同意荆涛辞职，荆涛也未能举证证明其本人“确有特殊原因”导致完全不能履行合同的充分证据，荆涛诉讼请求确认其与凯里学院的人事关系于2019年6月10日解除、判令凯里学院立即为其办理离职手续等请求，本院不予支持。综上所述，原告荆涛的诉请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条、《事业单位人事管理条例》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告荆涛的诉讼请求。案件受理费已减半收取为5元,由原告荆涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  陶林方二〇二〇年三月十二日法官助理马倩书记员江明琼