wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11663号 申请执行人：倪宏，女，汉族，1974年3月10日出生，住址广东省深圳市南山区。 委托代理人：李鑫，广东天梭律师事务所律师。 被执行人：韩晶，女，汉族，1960年7月20日出生，住址哈尔滨市南岗区。 申请执行人倪宏与被执行人韩晶合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初21636号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月24日向本院申请强制执行，请求强制执行：一、被执行人支付执行款项人民币（以下款项均为人民币）20万元及利息；二、支付案件受理费、保全费5999元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：一、冻结被执行人韩晶名下在光大银行深圳分行的38×××67账户内存款78.44元，冻结限额208989.00元。二、冻结被执行人韩晶名下在中国工商银行深圳分行的62×××75账户内存款34.97元，冻结限额208989.00元。三、冻结被执行人韩晶名下在中国农业银行哈尔滨汇园支行的62×××74账户内存款57.83元，冻结限额208989.00元。四、冻结被执行人韩晶持有的深圳贝塔星文化教育有限公司20%的股权。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇二〇年三月十七日 书记员  陈晓敏
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初22205号原告河北嘉润建筑工程有限公司诉被告北京讯达成消防工程有限责任公司昌平分公司、北京讯达成消防工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，原告河北嘉润建筑工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，河北嘉润建筑工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河北嘉润建筑工程有限公司撤诉。案件受理费6733元,由原告河北嘉润建筑工程有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳。审判员  胡峰阁二〇二〇年三月十七日书记员  孔凯璇
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 支 付 令 (2020)桂0223民督1号 申请人：陶万学，男，1976年7月23日出生，壮族，住柳州市城中区。 委托诉讼代理人：李仁广，广西创恒律师事务所律师，特别授权。 被申请人：吴宏伟，男，1973年6月12日出生，汉族，住鹿寨县。 被申请人：鹿寨县宏大石灰石开采有限责任公司,住所地：鹿寨县平山镇孔堂村板坡屯，统一社会信用代码：914502233217562633。 法定代表人：吴宏伟,职务：总经理。 被申请人：鹿寨县黄冕镇板坡采石场，住所地：鹿寨县黄冕镇幽兰村板坡屯，统一社会信用代码：9145022368212283XK。 经营者（投资人）：潘华香，（系吴宏伟妻子）住鹿寨县。 申请人陶万学2020年3月2日向本院申请支付令。申请人陶万学称，原告与被告吴宏伟在2019年4月份达成股份转让协议：原告把鹿寨县宏大石灰石开采有限责任公司及鹿寨县平山镇孔堂村板坡屯的采石场45%的股份及柳州市鑫坤贸易有限责任公司承包权50%的股份转让给被告吴宏伟。被告吴宏伟承担上述公司的所有债权、债务后支付原告转让款为人民币300万元整。约定被告分期支付转让款（转让合同生效后2日内被告吴宏伟向原告支付转让款10万元，余款在2020年2月27日前付清。分期为2019年6月25日、7月25日、8月25日每个月分别付款给原告20万。自2019年9月起被告吴宏伟每个月25日前支付转让款20-35万元）。被告鹿寨县宏大石灰石开采有限责任公司、鹿寨县黄冕镇板坡采石场为被申请人吴宏伟担保。约定吴宏伟不按期限支付原告转让款时，二担保方承担连带责担保任，原告可以随时向任何一方追偿，并约定逾期支付款利息为年15%。被申请人支付40万后再也没有履行义务。2019年9月份申请人向贵院提起诉讼，经过审理贵院作出(2019)桂0223民初1920判决书，认定被申请人未支付总股权转让款为260万元，该判决书判决支付到期转让款10万元。2019年11月申请人再向贵院提起诉讼，请求被申请履行义务，经过审理法院也认定被申请人未支付申请人股权转让款总额260万元，同时判令支付到期股权转让款60万元，并两次判决均支持支付逾期利息，利息计算按年15%计算。260万元减去第一次判决支付的10万元及第二次判决支付的60万元，被申请人尚需要支付申请人190万元股权转让款。本案事实清楚，法律关系明确，请求法院依法向被申请人发出支付令： 1、令上述被申请人连带支付申请人股权转让款190万元； 2、令上述被申请人连带支付已经明确发生的利息18000元。（计算方式：9000元+6000元+3000元=18000元，其中2019年11月25日那笔利息9000元：以本金10万元为基数，按年利率15%标准支付利息计算至2020年2月25日、2019年12月25日那笔利息6000元：以本金10万元为基数，按年利率15%标准支付利息计算至2020年2月25日，2020年1月25日那笔利息：3000元：以本金10万元为基数，按年利率15%标准支付利息计算至2020年2月25日） 3、令上述被申请人连带支付逾期利息（利息以1900000元为基数，从2020年2月25日计算至被告实际完全支付止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人吴宏伟应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人陶万学1、支付股权转让款190万元；2、支付利息18000元（计算至2020年2月25日）；3、支付以尚欠的股权转让款为基数，按年利率15%标准，从2020年2月25日计算至被告完全支付清时的利息。 二、被申请人鹿寨县宏大石灰石开采有限责任公司与鹿寨县黄冕镇板坡采石场，共同对上述吴宏伟应支付的款项承担连带清偿责任。 申请费7354元，由申请人陶万学负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  刘文建 二〇二〇年三月五日 书记员  李龙玲
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0981执130号之五 申请人张某某，男，1986年08月22日出生，汉族，住内蒙古丰镇市，身份证号码14062219860822XXXX。 被执行人张某某，男，1977年08月22日出生，汉族，个体，住内蒙古丰镇市，身份证号码15262819770822XXXX。 本院依据已经发生法律效力的丰镇市人民法院(2018)内0981民初578号民事调解书，向被执行人张某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人张利兵在中国工商银行061118370110381XXXX账户内存款人民币588.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  康福成 二〇二〇年三月十二日 书记员  刘 俊
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11682号 申请执行人：张增，女，汉族，1986年12月27日出生，住址广东省深圳市南山区。 被执行人：深圳市众鼎商学院在线科技股份有限公司,住所地深圳市南山区招商街道望海路1166号招商局广场1#楼5层C、D、E、F单元,统一社会信用代码91440101749940336Y。 法定代表人：薛国顺。 申请执行人张增与深圳市众鼎商学院在线科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2019]1362号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月24日向本院申请强制执行，请求强制执行：被执行人支付执行款项人民币（以下款项均为人民币）151044.00元。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：轮候冻结被执行人深圳市众鼎商学院在线科技股份有限公司名下在中国民生银行深圳分行的69×××66账户内存款。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇二〇年三月十八日 书记员  陈晓敏
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更318号罪犯林士新。现在江苏省无锡监狱服刑。本院于2005年5月24日作出(2005)锡刑初字第39号刑事附带民事判决，认定被告人林士新犯绑架罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，连带赔偿附带民事诉讼原告人92570.5元。该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2006年2月21日作出(2005)苏刑终字第214号刑事判决，撤销无锡市中级人民法院(2005)锡刑初字第39号刑事附带民事判决的第二项，改判林士新犯绑架罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；并核准执行。判决发生法律效力后，2006年3月21日交付执行。该犯在死刑缓期二年执行期间，因没有故意犯罪，江苏省高级人民法院于2008年6月26日作出（2008）苏刑执字第0466号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又于2010年11月18日作出（2010）苏刑执字第0565号刑事裁定，减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为八年，刑期自2010年11月18日起至2029年7月17日止。本院于2013年3月27日作出（2013）锡刑执字第1585号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；于2015年9月24日作出（2015）锡刑执字第03289号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月；又于2017年12月27日作出（2017）苏02刑更3088号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2025年4月17日止，剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2020年3月2日提出减刑建议书，于2020年3月5日报送本院审理。本院于2020年3月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月9日至2020年3月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯林士新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯林士新减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。经审理查明，罪犯林士新，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯林士新，在2019年7月至12月考核积分累计685.2分，为此，2017年12月，2018年5月，2018年11月，2019年4月，2019年10月各获监狱表扬一个，累计获得表扬五次。罪犯林士新所处没收个人全部财产和连带民事赔偿92570.5元均未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林士新在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，又系暴力犯，在减刑时应予从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯林士新的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2024年9月17日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  张天浪审判员  申富军二〇二〇年三月二十六日书记员  王 丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初17124号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：罗青锋，男，1991年3月13日出生，布依族，住贵州省贵阳市开阳县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告罗青锋（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金96533.5元、利息2924.59元、罚息316.76元，并支付自2019年9月19日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费75元、催收函费200元。被告未作答辩。经审理查明：2018年11月29日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为104340元，贷款期间36个月，贷款利率为7.84％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年9月18日，被告尚欠贷款本金96533.5元、利息2924.59元、罚息316.76元、账户管理费75元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗青锋于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金96533.5元、利息2924.59元、罚息316.76元，并支付自2019年9月19日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告罗青锋于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费75元、催收函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1151元，由被告罗青锋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年三月二十三日书记员  李慧双
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初9986号原告：沭阳县红兵彩印厂，统一社会信用代码91321322MA1MLP7228，住所地沭阳县汤涧镇中心大街74-75号。法定代表人：钱红兵，该厂投资人。委托代理人：李金军，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。被告：唐永清，男，1972年7月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告沭阳县红兵彩印厂诉被告唐永清买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案，后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人钱红兵及其委托代理人李金军到庭参加诉讼，被告唐永清经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款82401元、排版费8760元及利息（利息以91161元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。后原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告货款74001元及利息（利息以74001元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：被告分别于2019年5月1日和5月16日从原告处购买塑料方便袋，并要求原告按照不同规格进行排版，约定排版费60元每支。原告完工后，被告委托案外人沭阳富腾运输有限公司托运该批货物并已签收，后原告多次要求被告支付货款未果。被告未作答辩。原告为证明其主张向本院提交以下证据：证据1.原告法定代表人钱红兵与被告之间的微信聊天记录，证明被告从原告处购买塑料方便袋，并要求原告按照不同规格进行排版。证据2.原告制作的销货清单两份，证明原告销售给被告方便袋5885.8公斤，为被告排版146支。证据3.沭阳富腾运输有限公司出具的托运单两张及证明一份，证明原告分别于2019年5月1日、5月16日将方便袋交由沭阳富腾运输公司托运给被告。原告另申请证人刘某1、刘某2、魏某出庭作证。刘某1陈述：我与被告都曾在原告处购买方便袋，所以认识被告。我一般通过微信或者电话将我需要的方便袋数量、规格与原告沟通好，原告将做好的方便袋通过大巴车托运给我，或者我自己上门取。我从原告处购买的方便袋质量差点的14元一公斤，好一点的15、16元一公斤。此外我还从原告定作方便袋版面，一个版面60元。刘某2陈述：我在沭阳马厂经营方便袋制作和销售生意，与原告是同行。方便袋近几年价格都差不多，一般是14元一公斤，质量好的贵一点。一般从事方便袋销售业务的人在外面接到订单后跟我们联系，事先谈好价格。我们做好后将方便袋通过物流发给买方，由买方支付运费。买方收到货后在与我结算货款。魏某陈述：我从事方便袋销售业务，曾于2017年、2018年在通过电话和微信的方式在原告处订购塑料方便袋，单价从14元至16元每公斤不等，最低14元每公斤，排版费60元一支。原告做好后将方便袋交由运输公司或者物流运送给我，运费由我承担。我跑业务回来后会与原告结算货款。本院经审理查明：2019年4、5月份被告从原告处购买方便袋，单价14元/公斤，共计5881.525公斤。后原告将货物交由沭阳富腾运输有限公司托运给被告，被告未支付货款。诉讼过程中，原告称方便袋交付被告后，被告将其中600公斤方便袋退还原告，并表示不在本案中主张该600公斤方便袋的货款。原告主张另为被告购买的方便袋进行排版，约定排版费60元每支，但在本案中暂不主张排版费。以上事实，由原告陈述、原告法定代表人钱红兵与被告的微信记录、沭阳富腾运输有限公司出具的托运单、证人刘某2、刘某1、魏某的证言予以证实，足以认定。本院认为：债务应当清偿。被告从原告处购买方便袋，与原告之间形成合法有效的买卖合同关系，当事人均应恪守。被告尚欠原告货款73941.35元，应及时支付给原告。现因被告未及时付款，原告主张按照年利率6%计算资金占用期间的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，且不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告唐永清于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告沭阳县红兵彩印厂货款73941.35元及利息(以73941.35元为基数，自2019年7月9日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1724元（原告已预交1040元），由被告唐永清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1724元。审 判 长  黄 琳人民陪审员  熊建东人民陪审员  陈儒健二〇二〇年三月五日书 记 员  吴 艳书 记 员  范飞飞附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申63号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈建勋，男，1977年4月11日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：郭承恩，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁嘉怡，福建立恩律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭英芳，男，1978年10月15日出生，回族，住江西省南昌市西湖区。 一审第三人：福州王府井百货有限责任公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路128号恒力城地下一层至地上七层。 再审申请人陈建勋因与被申请人郭英芳及一审第三人福州王府井百货有限责任公司（以下简称福州王府井公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终2990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈建勋申请再审请求：撤销一、二审判决，再审本案并改判驳回郭英芳的全部诉讼请求。事实和理由：（一）一、二审法院认定本案系租赁合同纠纷而非转让合同纠纷属法律定性错误。陈建勋作为转让合同的出让方，依约交付案涉商铺以及设备，已经完全履行合同义务，不存在过错。（二）二审法院判决案涉合同解除以及陈建勋向郭英芳支付697500元损失，认定事实不清，适用法律错误。1.郭英芳拖欠案涉商铺租金的行为致使福州王府井公司解除与陈建勋的《租赁合同》，同时导致陈建勋与郭英芳签订的案涉合同实际上无法继续履行。2.郭英芳对于案涉商铺现状包括但不限于消防问题均属明知，且二审法院认定的消防过错问题与案涉合同被解除无法律关联性。3.郭英芳系案涉合同的违约方，其无权要求解除合同，更无权要求陈建勋赔偿损失。（三）退一步而言，即使陈建勋应当向郭英芳赔偿损失，也不应当以1162500元的股权对价金额认定为郭英芳的损失。 被申请人郭英芳提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陈建勋的再审申请。 本院经审查认为，郭英芳与陈建勋于2016年11月17日签订的《商铺转让合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。该合同约定内容包含商铺转让和转租事宜，双方履行该合同引致纠纷，故本案系房屋转让、租赁合同纠纷。因福州王府井公司已与陈建勋解除双方之间的《租赁合同》并收回案涉商铺，《商铺转让合同》实际已无法继续履行，郭英芳诉请解除该合同于法有据，二审法院予以支持并无不当。陈建勋主张案涉合同不符合法定解除条件于法无据，不予支持。陈建勋未经福州王府井公司同意，与郭英芳签订案涉合同，且陈建勋未明确告知郭英芳案涉商铺经消防验收不合格等情况，后因消防整改及逾期交付租金问题引发争议，福州王府井公司解除《租赁合同》，进而导致案涉合同无法履行而解除，故陈建勋对此应承担主要过错；郭英芳明知陈建勋无转租权仍与其签订案涉合同，因消防整改问题拒绝支付租金，对于案涉合同解除存在次要过错责任。陈建勋主张郭英芳明知案涉商铺存在消防问题且欠付租金致合同解除应承担全部过错责任，与查明的事实不符，亦缺乏法律依据。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”《商铺转让合同》约定：“郭英芳向陈建勋支付押金168400元整，其余部分以佐祐的9个门店各5%股份资产转移作转让费，总计1330900元”，该合同并未约定前述股份资产转移需履行登记过户等特定手续，结合郭英芳在一审诉讼中自认未支付押金，应认定郭英芳履行《商铺转让合同》已支付对价1162500元，现案涉合同因无法继续履行而解除，该1162500元可视为郭英芳的损失。结合前述双方过错分析，二审法院认定陈建勋对郭英芳的损失应承担60%的赔偿责任，即向郭英芳支付损失赔偿款697500元，认定事实清楚，适用法律正确。陈建勋主张应按照佐祐的9个门店各5%股份认定郭英芳的损失缺乏依据，不予支持。陈建勋的申请再审理由不能成立，不予采纳。 综上，陈建勋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈建勋的再审申请。 审 判 长  张 挺 审 判 员  林锦斌 代理审判员  周晓芳 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  林 阳 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执恢60号 申请执行人肖来贵 被执行人王树贤 本院在执行申请执行人肖来贵与被执行人王树贤案由民间借贷纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
济南市槐荫区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0104民初5850号原告：常某甲，男，1956年12月11日出生，汉族，济南螺钉厂退休职工，住济南市。委托诉讼代理人：卓丽君（原告常某甲之妻），1958年9月27日出生，济南锅炉厂退休职工，住济南市。被告：郭某某（原告常某甲之母），1933年4月3日出生，汉族，济南市槐荫区节能设备厂退休职工，住济南市。委托诉讼代理人：常某丙（被告郭某某之子），1954年11月23日出生，汉族，山东华联商厦股份有限公司退休职工，住济南市。被告：常某乙，男，1952年12月8日出生，汉族，胜利油田电力管理总公司退休干部，住东营市。被告：常某丙（亦系被告常某乙之委托诉讼代理人），男，1954年11月23日出生，汉族，山东华联商厦股份有限公司退休职工，住济南市。被告：常某丁，男，1958年12月19日出生，汉族，中国人民解放军第90医院退休职工，住济南市。被告：常某戊，男，1963年2月19日出生，汉族，山东省济南第二十七中学老师，住济南市。原告常某甲诉被告郭某某、常某乙、常某丙、常某丁、常某戊继承纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。常某甲向本院提出诉讼请求：请求依法判令坐落于济南市槐荫区匡山小区94号楼某某号房屋一套归我所有。事实及理由：常宝林与郭某某系原配夫妻关系，双方生育五子，即长子常某乙、次子常某丙、三子常某甲、四子常某丁、五子常某戊。常宝林于2017年8月去世，其父母已分别先于其去世。其生前遗有坐落于济南市槐荫区匡山小区94号楼某某室房屋一套。2004年5月2日，父母与我们兄弟五人达成协议一份，约定涉案房产如实行房改所发生的全部费用由我承担，产权归我所有。现父亲已故，故诉至法院，望判如所请。诉讼过程中，被告郭某某、常某乙、常某丙、常某丁、常某戊均表示放弃继承涉案房屋。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、坐落于济南市槐荫区匡山小区94号楼某某室房屋一套（房产证号：济房权证槐字第某号）归原告常某甲所有[与邻户毗邻的墙（含外墙）、板为共有]；原告常某甲向被告郭某某支付上述房屋货币补偿费4万元（已支付完毕）；二、案件受理费10728元，减半收取5364元，由原告常某甲负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  岑玉洁二〇二〇年三月二十五日书记员  王元玥
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1940号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈康美，女，1955年7月9日出生，汉族，住上海市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市人民政府。住所地：上海市人民大道200号。 法定代表人：应勇，该市市长。 再审申请人赵继华、陈康美诉被申请人上海市人民政府（以下简称上海市政府）驳回行政复议申请决定一案，上海市第三中级人民法院于2018年4月17日作出(2018)沪03行初4号行政裁定，裁定驳回赵继华、陈康美的起诉。赵继华、陈康美不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2018年6月8日作出（2018）沪行终409号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。赵继华、陈康美仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人赵继华、陈康美向本院申请再审，请求：撤销二审裁定。主要事实和理由为：原审裁定对于赵继华、陈康美的诉讼请求不予审理确有错误；原审裁定缺乏事实依据，申请人226件行政复议申请中哪怕只有一件属于行政复议申请范围，便应当得到裁定支持；原审裁定的驳回理由是认为赵继华、陈康美的起诉属于滥用信息公开申请权，缺少事实和法律依据；原审裁定对案件事实的概括错误，申请人之前曾经复议、起诉的案件并不应影响法院对本案所涉行政行为的审查。 本院认为，本案的焦点问题是赵继华、陈康美的起诉是否符合行政诉讼的起诉条件。本案中，赵继华、陈康美因其户房屋拆迁纠纷反复向政府机关提出申请政府信息公开，申请内容重复类似，且无论政府部门如何答复、是否提供其要求获取的信息，赵继华、陈康美均会提起行政复议或诉讼，其行为已偏离了政府信息公开制度、行政复议制度和行政诉讼制度设立的初衷，其起诉丧失了诉权行使的必要性和正当性。因此，一审、二审裁定驳回其起诉，并无不当。 综上，赵继华、陈康美的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人赵继华、陈康美的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年三月十四日 书记员 于 露
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初457号原告张金华，男，1960年5月4日出生，汉族，住乐平市。被告李国庆，男，1974年9月3日出生，汉族，住乐平市。原告张金华诉被告李国庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月17日，被告李国庆向原告张金华借款30000元，约定月利率2%，2018年2月27日，被告李国庆又向原告借款2000元，现原告向被告多次催收本金及利息，被告以种种理由拒不偿还。原告多次要求被告清偿借款本金及利息均未果。原告为维护自身合法权益，1、请求人民法院依法判决或调解被告偿还原告借款本金32000元及利息19800元（利息以30000元为本金按照月利率2%计算，从2017年4月17日暂算至2020年1月17日，以后利息照算至全部还清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭也未提交答辩意见。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据一、身份信息；证据二、借条。经审理查明，2017年4月17日，被告李国庆向原告借款30000元，并出具借条一张。内容如下“今借到张金华人民币叁万元整月息百分之四（每月付清）2017年4月17日今借人：李国庆”。原告以现金方式向被告支付了该借款。被告在收到款项后，按月息4%支付了2个月利息即2400元。因被告未偿还借款，经双方结算，在扣除部分利息后，被告于2018年2月27日出具一份借条，内容为“今借到张金华人民币贰仟元整今借人：李国庆2018.2.27日”。之后，被告未按约定偿还借款。庭审中，原告认可被告于2018年2月27日出具的2000元借条款项为本金3万元的利息。上述事实有原、被告身份证明，借条，当事人陈述为证，应予认定。本院认为，被告在出具借条之后未履行偿还义务的行为是构成纠纷产生的主要原因。原告因此起诉要求被告偿还借款本金及利息，本院予以支持，但因双方约定利息过高，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，超过36%的利息部分折抵本金，被告已付按月息4%支付2个月，超过部分为600元，剩余本金为29400元，之后因双方扣减的利息本院难以查实，故利息自双方结算时即2018年2月27日起按月息2%开始计息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告李国庆于本判决生效之日起十日内偿还原告张金华人民币29400元及利息（利息按本金29400元以双方约定的月息2%自2018年2月27日开始计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元（已减半收取），由被告李国庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员 王 斌二〇二〇年三月五日书记员 徐知贤
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执10376号之一申请执行人：许军，男，1973年4月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：丁来霞，女，1975年12月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：陈淑颜，女，1978年7月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人许军与被执行人丁来霞、陈淑颜合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初1200号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人丁来霞向申请执行人许军返还出资款223234元、合伙支出费用63383元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费及公告费5899元，依法缴纳执行费4481元，以上共计296997元（利息尚未计算）。确定陈淑颜向申请执行人许军支付合伙支出费用12676.60元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费及公告费190元，依法缴纳执行费4481元，以上共计17347.6元（利息尚未计算）。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。执行过程中被执行人陈淑颜已偿还12866.60元，已履行完毕。剩余欠款经本院查询，查明被执行人丁来霞名下无银行存款信息及车辆、房产登记信息。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复强制执行。我院已将被执行人限制高消费，本案执行费4481元未缴纳。鉴于本案目前的情况，本院将终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 戴岩松审判员 陈 璐 二〇二〇年三月九日（法官助理 王 玮书记员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异556号 案外人徐宏伟，男，汉族，1966年10月5日出生，住址湖北省荆州市沙市区。 委托诉讼代理人宋祖德，广东鹏海律师事务所。 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328XO。 法定代表人牛勇，董事长。 委托诉讼代理人乐园，北京盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘启凡，北京盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人涂少权，男，汉族，1969年5月2日出生，住址广东省陆河县。 被执行人茅洪礼，女，汉族，1969年11月13日出生，住址广东省惠州市惠阳区。 上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2019）粤0304执16125号。在执行过程中，案外人徐宏伟向本院提出异议，请求中止（2019）粤0304执16125号的执行，解除对深圳市罗湖区莲塘一路鹏兴花园47栋803号房产（房产证号：20××94，以下简称涉案房产）的查封。本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 案外人称，1993年12月1日，案外人与被执行人茅洪礼登记结婚。案外人与被执行人茅洪礼在2000年2月19日向深圳鹏基（集团）有限公司共同购买了涉案房产，并登记于被执行人茅洪礼名下，但该房产系案外人出资购买，且属于夫妻共同财产。该房产由案外人与家人自2000年起居住至今。2013年左右，案外人与被执行人茅洪礼因感情问题分居，涉案房屋由案外人和家人一起居住，未料到被执行人茅洪礼竟然与被执行人涂少权串通，擅自将涉案房屋转移给被执行人涂少权。涉案房屋为案外人的合法财产，但却被法院认定为被执行人涂少权的财产予以查封，侵害了案外人的合法财产。为维护案外人的合法权益，现根据法律相关规定特向法院申请，请求法院中止对位于涉案房屋的执行，解除对涉案房屋的查封，特此提出以上异议。 本院查明，上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0304民初10429号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2650000元及利息等，本院依法立案执行，案号为（2019）粤0304执16125号。执行中本院作出（2019）粤0304执16125号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人涂少权名下位于深圳市××花园××房产（房产证号：20××94），所得款项用以清偿本案债务。在执行过程中，案外人徐宏伟向本院提出异议，请求中止（2019）粤0304执16125号的执行，解除对涉案房产的查封。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……。本案中，涉案房产登记在被执行人涂少权名下，本院予以执行上述房产符合法律规定。案外人主张其涉案房产为其共同财产，要求停止执行涉案房产，但并没有提交其系涉案房产权利人的有效证据，且即使涉案房产属于其夫妻婚内的共同财产，由于涉案房产也毫无疑问地包含着被执行人的个人权益，案外人在本次执行异议审查中要求整体停止执行该房产，该主张依法不能成立，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人徐宏伟的执行异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  霍云波 审判员  王 飞 审判员  徐海玉 二〇二〇年三月五日 书记员  韩献珑
云南省勐海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2822执789号申请执行人勐海勐遮双象大米加工厂。统一社会信用代码92532822MA6MURAL0X。住所地勐海县勐遮镇曼弄村委会旁。经营者玉窝，女，1981年5月20日出生，傣族，住勐海县。被执行人黑胖，男，1980年11月13日出生，哈尼族，身份证住址勐腊县，现下落不明。关于申请执行人勐海勐遮双象大米加工厂与被执行人黑胖买卖合同纠纷一案，云南省勐海县人民法院于2019年6月5日作出的（2018）云2822民初1236号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黑胖未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年10月24日向勐海县人民法院申请强制执行，本院于2019年10月24日依法立案执行。本案申请执行标的81629.00元，被执行人负担案件受理费1841.00、公告费560.00元、执行费1124.00元，合计85154.00元。执行过程中，因被执行人黑胖现下落不明，本院通过调查被执行人黑胖银行存款、不动产、车辆及林权等信息，未发现其他可供执行财产。书面告知申请人后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李冬梅二〇二〇年三月十日书记员  杨博艺
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初3440号原告：周某，女，1970年5月12日出生，汉族，河北省三河市人，现住北京市昌平区。被告：王某，男，1973年3月15日出生，汉族，河北省三河市人，现住北京市昌平区。原告周某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即搬出位于北京市昌平区×宿舍楼×号；2．诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于1996年2月6日结婚，2019年9月30日离婚，离婚时签订了《离婚协议书》，该协议书约定位于北京市昌平区×宿舍楼×号的房屋归女方所有。但从离婚至今，被告以没有住处为由，拒不搬离×号房屋。现双方已经离婚，被告还占用原告房屋，给原告生活带来诸多不便。现原告诉至法院，请求判如所请。在本案审理过程中，原告周某增加诉讼请求，请求确认位于北京市昌平区×宿舍楼×号的房屋归原告周某居住使用。被告王某辩称，同意搬离，但因我现在无处居住，需要租房，需要一段时间准备。我认可该房屋在离婚时已经分给原告了，同意由原告居住使用。我迟迟不搬走，是因为想跟原告复婚。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：周某与王某于1996年2月6日登记结婚，婚后生育一子王某1和一女王某2，均已成年。2012年8月11日，北京利成创新控制工程技术有限公司（甲方，租住转让方）与王某（乙方，租住使用受让方）签订《职工宿舍楼租住转让合同》，约定乙方自愿租住甲方建设的位于北京市昌平区×宿舍楼×号房屋，租住转让金合计775320元，签约时乙方一次性支付全部租住转让金。2019年9月30日，周某与王某登记离婚。双方在离婚协议书中约定，登记在男方名下位于北京市昌平区×室的房产所有权归女方单独所有。经询问，双方均认可该房屋即为位于北京市昌平区×宿舍楼×号的房屋；双方均认可该房屋未办理产权证，且均未能提交该房屋的建设规划审批手续。上述事实，有离婚证、离婚协议书、职工宿舍楼租住转让合同等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为：离婚时，夫妻双方的共同财产可由双方协议处理。离婚协议书中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力，双方当事人均应按协议履行。双方在离婚协议书中明确约定了登记在男方名下位于北京市昌平区×室的房产所有权归女方单独所有，因该房屋未办理产权证，现原告周某请求确定该房屋归其居住使用，被告王某对此不持异议，本院予以准许。原告周某请求判令被告王某搬离前述房屋，被告王某表示同意，但请求给予一定搬家时间，本院对此予以准许，具体时间本院酌情确定。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：一、位于北京市昌平区×宿舍楼×号的房屋归原告周某居住使用；二、被告王某于本判决生效后三十日内搬出位于北京市昌平区×宿舍楼×号的房屋。案件受理费1438元，由被告王某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 敏二〇二〇年三月十一日书记员 吕萍萍
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0825民初969号 原告：龙岩日新物业管理有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂镇（宝泰小区配电房二楼），统一社会信用代码91350800741690993E。 法定代表人:杨成生，经理。 委托诉讼代理人：黄千秀，女，龙岩日新物业管理有限公司员工。 被告：叶发霖，男，1986年7月20日出生，汉族，住福建省连城县。 原告龙岩日新物业管理有限公司与被告叶发霖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告龙岩日新物业管理有限公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙岩日新物业管理有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙岩日新物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由龙岩日新物业管理有限公司负担。 审 判 员  陈裕贤 二〇二〇年三月二十六日 法官助理黄小琴 代理书记员  吴俊杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3107号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。法定代表人：梁少群。被执行人：周德前，男，1973年4月20日出生，汉族，住湖南省泸溪县武溪镇白沙社区朝阳路169号文化馆宿舍二单元102室，公民身份号码。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行与周德前信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初10383号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人周德前应向申请人中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金16503.62元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执3107号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年三月十八日 书记员  温 彦
云南省曲靖市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)云03行终2号上诉人(原审原告）云南威鑫农业科技股份有限公司（以下简称威鑫公司），住所地昆明市高新区海源中路1088号和成国际A座22楼。统一社会信用代码91530000052230676G。法定代表人蔡志远，总经理。被上诉人（原审被告）会泽县农业农村局，住所地会泽县景星路3号。统一社会信用代码11530326015165879M。负责人饶彦章，局长。上诉人威鑫公司不服沾益区人民法院作出（2019）云0328行初57号行政裁定，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。原审人民法院认为，被告组织专家组作出的《农资纠纷田间现场鉴定报告》是依据专家组的意见作出的一种技术性结论，只具有证据作用，并未发生法律效果，不直接对当事人的权利义务产生影响，不属于农业行政主管部门作出的行政确认行为。专家组的鉴定行为不具有行政行为的确定力、拘束力和执行力特征上，不属于行政行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。关于救济途径，农业部《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定办法》第十六条规定，对鉴定书有异议的，可申请再次鉴定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告云南威鑫农业科技有限公司的起诉。威鑫公司上诉请求撤销一审裁定。上诉理由是，一、被上诉人作出的《农资纠纷田间现场鉴定报告》的行为属于人民法院受理行政案件的范围，是可诉的行政行为。二、被上诉人行政行为主要证据不足，程序违法。综上，被上诉人作出的《农资纠纷田间现场鉴定报告》的行为间接地对上诉人的权利义务关系造成影响，且因为被上诉人未按照正当程序组织鉴定，该鉴定报告结论与客观事实不符，不具有公正性。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，应予撤销鉴定报告。一审法院认定事实不清，适用法律错误，裁定不当。本院审理查明的事实与原审法院查明的一致。本院认为，依照农业部《农业生产资料监督管理工作暂行规定》第十三条规定，会泽县农业农村局有组织有关专家成立农业生产事故鉴定委员会，调查事故原因并评估损失的法定职权。上诉人对鉴定报告有异议的，可依法依规申请再鉴定。威鑫公司诉会泽县农业农村局作出鉴定报告的行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围。原裁定适用法律、法规正确，程序合法。上诉理由无法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孟剑锋审判员  唐 志审判员  唐文兵二〇二〇年三月十九日书记员  保志兴
厦门海事法院 民 事 判 决 书 (2020)闽72民初93号 原告：福州大盛渔业有限公司，住所地福建省福州市仓山区上渡路379号二层。 法定代表人：吴阳，总经理。 委托诉讼代理人：林秀福，福建劲节律师事务所律师。 被告：沈俊清，男，汉族，1968年6月2日生，住福建省漳州市东山县。 原告福州大盛渔业有限公司为与被告沈俊清船舶拆解合同纠纷一案，于2020年1月20日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告福州大盛渔业有限公司委托代理人林秀福、被告沈俊清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福州大盛渔业有限公司向本院提起诉讼,请求确认：“闽福州渔80016”轮2015年度船舶油补款225692元归原告所有。事实与理由：2015年5月23日，被告为从事海上生产，向原告购买一艘捕捞渔船（“闽福州渔80016”轮）用于拆解建造新船。双方签订《协议书》，约定：该船拆解前的债权债务由原告自行承担，该船拆解前的燃油补助款由原告所有；按现行渔船油补申报流程，该船拆解后船网工具指标转移给被告，油补也随之转至东山县并由被告申报。被告应当积极配合,及时向渔业主管部门办理相关手续，并将油补资金返还原告，不得以任何理由扣押、截留。如因被告原因造成油补资金无法领取或被告拒不返还，原告有权要求被告赔偿一切损失。协议签订后，“闽福州渔80016”轮进行拆解，并更新建造为“闽东渔64587”轮，登记在被告及他人名下共有。现渔政部门拟发放“闽福州渔80016”轮2015年度机动渔船油价补助款，需要被告配合办理相关手续，双方对油补款的归属发生争议。原告认为，根据我国机动渔船油价补助的相关政策以及双方之前的协议约定，“闽福州渔80016”轮2015年度机动渔船油价补助款应当归原告所有。为维护自身合法权益，原告特具状起诉，请求判如所请。 被告沈俊清未答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了如下证据材料：证据1.《协议书》、证据2.《声明》，共同用以证明2015年5月23日，被告向原告购买“闽福州渔80016”轮用于拆解建造新船，以及双方约定该船拆解前的燃油补助款归原告所有，被告应当积极配合原告向渔业主管部门办理相关手续等；被告对上述事实也已作出声明表示同意。证据3.《渔业船网工具指标批准书》、证据4.《渔业船网工具指标转移证明》、证据5.《渔业船舶拆解销毁或处理证明》、证据6.《渔业船舶注销中止登记证明书》、证据7.《国内渔业船舶检验证书注销证明》、证据8.《海洋捕捞渔船拆解确认表》、证据9.《渔业船舶所有权证明》，共同用以证明涉案船舶已经完成拆解并转移给被告，原告已经履行协议约定的义务，被告应当承担其义务。涉案船舶拆解转移前的油补款应归原告所有。证据10.《关于协助查询闽福州渔80016渔船2015年度渔船油补信息的函》，用以证明“闽福州渔80016”轮2015年度的油补金额及发放情况。 对于原告提交的证据材料，被告均无异议，本院予以确认并记录在卷佐证。被告未向本院提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明： 2015年5月23日，被告向原告购买捕捞渔船“闽福州渔80016”轮用于拆解建造新船。原、被告作为甲乙双方在《协议书》中约定：该船拆解前的债权债务由甲方自行承担，该船拆解前的燃油补助款由甲方所有，与乙方无关；由于按现行渔船油补申报流程，该船拆解后船网工具指标转移给乙方，油补也随之转至东山县并由乙方申报。乙方应当积极配合,及时向渔业主管部门办理相关手续，并将油补资金返还甲方，不得以任何理由扣押、截留。如因乙方原因造成油补资金无法领取或乙方拒不返还，甲方有权要求乙方赔偿一切损失。 2015年6月11日，福州市仓山区农林水局签发编号为（闽福州）船网（2015）ZY-200001号《渔业船网工具指标转移证明》，载明：（仓山区）、（福州大盛渔业有限公司）所属的（闽福州渔80016）卖至（东山县、（沈俊清）。2015年7月3日至2015年7月14日，“闽福州渔80016”轮在福建省长兴船舶重工有限公司进行拆解。2015年8月6日，“闽福州渔80016”轮办理了所有权登记/国籍登记注销手续。2015年8月7日，“闽福州渔80016”轮办理了渔业船舶检验证书注销手续。2015年9月21日，农业部出具编号为（农）船网（2015）Y-200389号《渔业船网工具指标批准书》，准予沈俊清（购置并制造）（国内捕捞渔船）1艘（大型），双控功率441千瓦。 2017年，被告向原告出具一份《声明》，写明：本人沈俊清，于2015年8月14日，向本省福州盛大渔业有限公司购置了闽福州渔80016号捕捞渔船1艘，由原船主负责拆解后将船网工具指标转移给本人用于建造新船；本人特此声明如下：该船2015年度油补属原船主福州盛大渔业有限公司所有，油补申报系由本人申报的规定仅是发放渠道问题，该油补的所有权与本人无关，本人同意有关部门直接将该船油补发放至原船主账号。 2019年11月14日，东山县海洋与渔业执法大队向福建劲节律师事务所出具《关于协助查询闽福州渔80016渔船2015年度渔船油补信息的函》，载明：经查询，持证人沈俊清，闽福州渔80016渔船，该渔船2015年度油补尚未发放，拟补助金额225692元。 本院认为，本案案由为船舶拆解合同纠纷,实际涉及渔船油价补助款归属问题。双方对于被告向原告购买“闽福州渔80016”轮用于拆解建造新船，签订《协议书》并约定该船拆解前的油价补助款归原告所有等事实并无争议，且有相关证据予以证实，本院对此予以确认。案涉船舶2015年度的机动渔船油价补助款225692元至今尚未发放，被告当庭已明确表示上述油价补助款应归原告所有。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 确认“闽福州渔80016”轮2015年度机动渔船油价补助款225692元归原告福州大盛渔业有限公司所有。 本案案件受理费4685元，因适用简易程序减半收取2342.5元，由被告沈俊清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 员 黄建群 二〇二〇年三月二十四日 法官助理林倩 代书记员 吴培佳 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省汉中市汉台区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0702执保34号申请人汉中市晴天防水技术有限公司与被申请人汉中市圣元建筑工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，于2020年3月12日立案，现将执行情况通知如下：按照（2020）陕0702民初1020号民事裁定书的内容，速裁中心依（2020）陕0702执保34号协助执行通知书:冻结了汉中市圣元建筑工程有限责任公司在中国建设银行汉中开发区支行开设的账户（账号为：6100****）存款50350元（额度冻结，实际冻结50350元）。冻结期限为一年（2020年3月12日至2021年3月12日）；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0702执保34号案件的执行实施完毕，于2020年3月12日结案。二〇二〇年三月十二日
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更125号罪犯宋起鸣，男，1982年11月20日出生，汉族，江西省万安县人，高中文化。现在吉安监狱服刑。江西省赣州市中级人民法院于2016年12月2日作出（2016）赣07刑初61号刑事判决，认定被告人宋起鸣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金1500000元，追缴犯罪所得1074.34万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉安监狱认为罪犯宋起鸣在服刑期间，确有悔改表现，于2020年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑八个月十天。本院于2020年3月18日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯宋起鸣在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年1月至2019年10月期间，先后获得监狱计分考核表扬4个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯宋起鸣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯未积极履行原判财产性判项，故依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋起鸣减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2016年2月19日起至2028年8月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 强审判员 王东平审判员 赖苏平二〇二〇年三月三十日书记员 张淑芳
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0113民初6189号原告：于巍，男，回族，1980年1月21日出生，住宁夏吴忠市利通区。委托代理人：张婧、万俐，江苏彦圣律师事务所律师。被告：杭州丰飞客网络科技有限公司，统一社会信用代码91320191MA1P15KF0T，住所地浙江省杭州钱塘新区临江街道农商大厦XN-265。法定代表人：吴运珍，该公司总经理。原告于巍与被告杭州丰飞客网络科技有限公司（以下简称丰飞客公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理，依法组成合议庭，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告于巍的委托代理人万俐到庭参加诉讼，被告丰飞客公司经本院合法传唤（公告送达），未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于巍向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告之间的劳动关系（原告后明确该项诉请为：确认原告与被告劳动关系已经依法解除）；2、被告向原告支付一次性工伤医疗补助金30000元，一次性伤残就业补助金15000元，一次性伤残补助金70000元，停工留薪期工资40000元，住院期间伙食费540元（18天×30元），住院期间护理费1440元（18天×80元）；3、被告支付经济补偿金25000元。以上共计181980元。事实与理由：原告于2017年6月2日到被告处从事驾驶员工作，主要工作内容为收货和送货。入职以来，被告未与原告签订劳动合同。2018年1月18日，原告被外派至海院伯利兹科技园宁波盈升公司取货时，左小指第一节被货物碾断受伤，后原告到中国解放军第四五四医院治疗，经诊断为左手开放性损伤。2019年2月27日，原告被认定为工伤。2019年5月16日，原告被鉴定为致残程度拾级。鉴定结论出来后，被告对原告的工伤问题不予处理，原告只能诉至法院。被告下落不明，未到庭、未答辩。经审理查明，原告原为被告驾驶员，双方未签订劳动合同，原告未缴纳社保。2018年2月8日，被告出具《收入证明》一份，内容为:于巍在本单位任职，其担任职务为驾驶员，每月平均收入为（税后）10000元，年总收入为（税后）120000元。2018年1月18日在工作中受伤，左小指第一节被货物碾断受伤，经诊断为左手开放性损伤。原告2018年1月18日至2月5日在中国人民解放军第四五四医院住院，进行了手术治疗。出院医嘱为休息1个月。后该院又于同年3月13日、3月29日、4月26日出具病假条，医嘱均为全休半个月或15日。本院于2018年8月13日作出(2018)苏0113民初3466号民事判决，确认原被告之间2017年6月2日起存在劳动关系。被告不服判决提起上诉，后撤回上诉。2019年2月27日，原告被认定为工伤。2019年5月16日，原告被鉴定为致残程度拾级，停工留薪期一年以病假条为准。2019年9月9日，原告向南京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项同本案诉请。该委于当日作出不予受理通知书。原告后诉至本院。另查明，被告原名称为南京丰飞客网络科技有限公司，2019年变更为现名称。对于原告各项诉请，本院认定如下：1、一次性工伤医疗补助金30000元，一次性伤残就业补助金15000元，一次性伤残补助金70000元。均符合法律规定，本院予以支持；2、停工留薪期工资40000元。本院认为停工留薪期工资应以病假证明为准，现有证据能证明原告停工留薪期为：18天+1个月+1.5个月，合计3.1个月。被告出具的《收入证明》可以证实原告月收入10000元，故其停工留薪期工资为31000元；3、住院期间伙食费540元（18天×30元）。日标准过高，本院酌定为：18天×20元=360元；4、住院期间护理费1440元（18天×80元）。原告住院期间进行了手术治疗，需要护理，原告诉请金额符合治疗需要，本院予以支持；5、确认原告与被告劳动关系依法解除。本院认为原告停工留薪期结束后，双方均未主张继续履行劳动合同。故本院认为，原被告劳动关系实际是经被告提出，原被告协商一致解除。解除时间为停工留薪期结束之日，根据病假条，为2018年5月10日。6、经济补偿金25000元。根据其工资水平及在职年限，本院确定其补偿金为10000元。上述本院支持的诉请金额为157800元，均应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告于巍与被告杭州丰飞客网络科技有限公司劳动关系已经依法解除；二、被告杭州丰飞客网络科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告于巍一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金、停工留薪期工资、住院期间伙食费、住院期间护理费、经济补偿金共计157800元。案件受理费10元，予以免收。公告费560元，由被告承担，于本判决生效之日起五日内支付给原告。如当事人未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李涛辰人民陪审员  马津津人民陪审员  杨自金二〇二〇年三月十二日书 记 员  吴绮珩
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民终157号上诉人（原审原告）：高安市环瓷达釉料有限公司，住所地江西省高安市（江西省建筑陶瓷产业基地），统一社会信用代码：91360983667486256Q。法定代表人：彭盛强，该公司经理。委托诉讼代理人：王建宏，江西利元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈德辉，男，1965年4月3日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。委托诉讼代理人：杨保安，上海市四方律师事务所律师。上诉人高安市环瓷达釉料有限公司（以下简称环瓷达公司）因与被上诉人陈德辉买卖合同纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初4076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。环瓷达公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持环瓷达公司的一审诉讼请求，本案一二审诉讼费由陈德辉负担。事实和理由：第一，一审法院适用“一事不再理”的基本原则，明显与事实不符。在一审法院之前审理的（2019）赣09民初1844号环瓷达公司与陈德辉买卖合同纠纷一案（以下简称1844号案）中，对于46张送货单中暂未找到原件的10张送货单（包括本案中的7张票据），环瓷达公司在庭审时明确陈述保留诉权，待寻到原件后另行起诉。一审法院在1844号案的调解也是基于该案中已经得到双方确认的36张送货单，而不包括本案中的7张送货单。因此，在1844号案民事调解书中载明的环瓷达公司放弃其他诉讼请求，仅是放弃该案36张送货单中扣除调解款15万元之外的部分，而不包括本案中的7张送货单。第二，本案中的7张送货单与1844号案中的36张送货单一样是环瓷达公司向陈德辉的供货凭证。陈德辉在1844号中已确认送货单的真实性，本案中的7张送货单亦应承担付款责任。陈德辉未向本院提交答辩意见。环瓷达公司向一审法院起诉请求：1．判令陈德辉支付环瓷达公司货款172471.5元；2．本案诉讼费用由陈德辉负担。一审法院认定事实：环瓷达公司与陈德辉之间有业务往来，陈德辉向环瓷达公司购买产品（水玻璃和减水剂）。在双方业务往来过程中，环瓷达公司陆续向陈德辉供应货物，陈德辉也陆续支付了部分货款，截至2015年8月底，陈德辉与环瓷达公司结算共欠环瓷达公司货款687636.7元。此后环瓷达公司陆续向陈德辉供应货物，截至2017年1月，经环瓷达公司计算，陈德辉尚欠环瓷达公司货款413278.9元。环瓷达公司一直向陈德辉追要该笔货款，但陈德辉一直未予支付。环瓷达公司于2019年4月1日向江西省高安市人民法院起诉向陈德辉主张该笔货款，在法院主持下，双方就陈德辉的欠款纠纷进行了调解，江西省高安市人民法院作出了（2019）赣0983民初1844号民事调解书，写明：一、陈德辉于本调解书送达之日起十日内向环瓷达公司支付货款15万元。二、环瓷达公司放弃其他诉讼请求。案件受理费7499元，减半收取3749.5元，由环瓷达公司负担。现该调解书已经发生法律效力，陈德辉也已经按照调解书履行了义务。2019年7月9日环瓷达公司以(2019)赣0983民初1844号民事调解书尚有部分欠款未作处理为由，向法院提起诉讼，要求陈德辉支付欠款172471.5元。一审法院认为：环瓷达公司与陈德辉的买卖合同纠纷一案已经经过法院调解，调解书已经发生法律效力，且该纠纷也已经实际履行完毕，视为双方的纠纷已经全部了结。环瓷达公司在调解时作出放弃诉讼请求时应当预见或者应该知道遗漏相关证据产生的法律后果，其作出了处理，就应视为环瓷达公司自愿放弃。环瓷达公司再次提起诉讼，也违背了“一事不再理”的法律基本原则，环瓷达公司起诉的理由不充分，证据不足，不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：驳回环瓷达公司要求陈德辉支付欠款的诉讼请求。案件受理费3749元，由环瓷达公司承担。二审期间，环瓷达公司、陈德辉均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，环瓷达公司在1844号案中主张的诉讼请求是要求陈德辉支付货款413278.9元，包括本案中7张送货单项下货款。尽管在该案的开庭过程中环瓷达公司陈述对无原始凭证的10张送货单另行主张权利，但在该案的调解过程中并未明确该10张送货单项下货款不在调解范围之内。而从1844号案调解书的内容看，环瓷达公司主张的诉讼请求是413278.9元，同时明确收到15万元货款后环瓷达公司放弃其他诉讼请求。可见，该调解书已经对本案中的诉讼请求作出了处理。环瓷达公司如认为1844号案调解书不是其真实意思表示，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定申请再审。一审法院虽认为本案属“一事不再理”，但判决驳回环瓷达公司诉讼请求不妥，予以纠正。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销江西省高安市人民法院(2019)赣0983民初4076号民事判决。二、驳回高安市环瓷达釉料有限公司起诉。一审案件受理费3749元，退还环瓷达公司高安市环瓷达釉料有限公司；环瓷达公司高安市环瓷达釉料有限公司预交的二审案件受理费3749元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  袁飞云审判员  涂青达审判员  杨耀星二〇二〇年三月十二日书记员  邓鑫玥
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初9791号 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。 负责人朱俞震，该公司总经理。 委托代理人王悦琪、陈韫佳，浙江远行律师事务所律师，特别授权。 被告冯军，男，1990年10月9日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保公司）诉被告冯军保险人代位求偿权纠纷一案，于2019年10月29日向本院起诉。本院受理后，于2020年3月19日公开开庭进行了审理，原告人保公司的委托代理人陈韫佳到庭参加诉讼，被告冯军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保公司基于其承保的浙Ａ×××××号车辆与被告冯军驾驶的电动车于2018年10月17日发生的交通事故而起诉。请求：1、判令被告支付赔偿款9723元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告冯军书面答辩称：同意原告诉请，但要求减少赔偿金额。事故发生至本案诉讼时隔一年，被告相关身体检查资料原件缺失，只取得医院就诊的相关证明以及医生出具的诊断意见，被告自身检查及休养的费用应得到合理赔偿。 本案经审理查明的案涉基本事实如下： 交通事故情况：2018年10月17日，冯军驾驶电动车在红普路由西向北行驶至红普路九州路口时与王忆天驾驶的浙Ａ×××××号车辆发生碰撞，造成冯军受伤及两车损坏的交通事故。交警部门认定，冯军负事故主要责任，王忆天负事故次要责任。 另查明，浙Ａ×××××号车辆所有人为王忆馨。 损失情况：浙Ａ×××××号车辆修理、更换了左前车门、左后车门、左后外把手等配件，换件金额891.83元，工时费13000元，扣减残值后实际支付维修费13890元。 保险情况：浙Ａ×××××号车辆机动车损失险投保于人保公司。 理赔情况：人保公司基于机动车损失险合同，于2018年10月25日赔付王忆馨13890元，王忆馨将索赔权转让给人保公司。 以上事实有原告提供的事故认定书、浙Ａ×××××号车辆行驶证、王忆天驾驶证、定损单、估价单、维修费发票、转账凭证、机动车辆索赔权转让书、索赔申请书，被告提交的乔司街道社区卫生服务中心病案、证明，及当事人的陈述为证。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，人保公司已向其被保险人理赔款项，取得代为求偿权，其有权以自己的名义起诉要求案涉交通事故的各方予以赔偿。对于冯军主张损害赔偿的辩称，因与本案代位求偿纠纷并非同一法律关系，冯军可另行起诉主张权利。综上，人保公司诉请负主要责任的冯军支付赔偿款9723元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯军于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司保险理赔款9723元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费25元，由被告冯军负担。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告冯军于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 员 高箭 二〇二〇年三月二十五日 法官助理王鹏 代书记员 吴珍
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初6652号之一原告：费其龙，男，1969年3月5日生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：姚志刚，苏州市相城区湘城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：倪敏雄，苏州市相城区湘城法律服务所法律工作者。被告：吴宪兵，男，1980年6月27日生，汉族，住浙江省绍兴县。本院在审理原告费其龙与被告吴宪兵买卖合同纠纷一案，因案情复杂，本院依法组成合议庭，依据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的相关规定，本案由审判员王建根独任审理。审理中，原告费其龙经本院书面通知未按时交纳转普通程序审理后应交纳的另一半案件受理费并且没有提出司法救助申请，在人民法院指定期限内未交纳。本院认为，原告费其龙逾期交纳转普通程序审理后应交纳的另一半案件受理费并且没有提出司法救助申请，在人民法院指定期限内未交纳。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：本案按原告费其龙撤诉处理。案件受理费减半收取人民币6421.50元，财产保全费人民币5000元，合计人民币11421.50元，由原告费其龙负担。审判员  王建根二〇二〇年三月十八日书记员  颜 涛
包头铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）内7101执异1号 案外人：王亮，男，汉族，1971年6月10日出生，住包头市。 委托代理人：任树军，内蒙古辰星律师事务所律师。 申请保全人：中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司，住所地内蒙古自治区包头市。 法定代表人：韩锐，公司负责人。 被申请人：**平，男，汉族，1976年10月5日出生，住包头市。 在本院执行申请人中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司与被申请人**平诉前保全一案中，案外人王亮对法院依法查封的被申请人**平名下位于包头市东河区哈屯高勒大街2号包头豪德贸易广场XXX房产（以下简称涉案标的房屋）提出书面异议。2020年3月18日本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王亮称，2019年1月16日，案外人与被申请人**平及其妻子张娜签订了在《转让协议》，购买了涉案标的房屋，并将协议所涉及的全部转让价款付清，并对上述房屋买卖行为进行了公证确认（2019年1月18日包头市安泰公证处作出的（2019）包安泰证内民字第219号公证书）。2019年1月18日案外人与被申请人**平签订了《交接协议》，案外人于当日已实际接收了涉案标的房屋。并向物业公司缴纳了相关费用。涉案标的房屋未办理过户手续是因开发商未统一办下房本，案外人不存在过错。为维护案外人的合法权益，依法申请解除对涉案标的房屋的查封。 申请人中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司针对案外人的异议，认为案外人王亮以低于市场价的价格购买房屋，并且交易时**平已经发生了债务危机，不能排除王亮与**平是否存在损害债权人的利益虚假交易、转移财产的可能；而且，双方交易仅有收条不能证明其已经支付了购房款，王亮还应当提供其他的证据如提现凭证等证据证明确已支付购房款的事实；另外，根据根据案外人提交的房本复印件，2019年6月，房本已经办理完毕，申请保全人于2019年11月12日提起诉前保全程序，保全了涉案房屋，间隔5个月之久，在此期间王亮并没有进行产权变更登记或者房屋的预告登记，所以，答辩人认为在办理过户登记时，王亮存在过错。综上，申请被保全人认为，法院的查封合法、合规。 被执行人**平称，房屋实际已卖给案外人，未办理过户是和开发商的网签合同不能变更成王亮，只能等开发商统一办下产权证后，再去变更成王亮，我在蒙古做生意，就未及时办理成过户手续。 本院查明，2019年1月16日，案外人与被申请人**平及其妻子张娜签订的《转让协议》合法有效，且案外人已实际支付了协议款项并取得了该房屋的控制权；2019年1月18日包头市安泰公证处作出的（2019）包安泰证内民字第219号公证书，对上述买卖行为的客观性、真实性、合法性进行了确认。 本院认为，申请保全人对房产交易价格低于市场价格的意见，并未提交相关证据佐证；现金交易方式的合理性不能排除；案外人在合理的时间未办理产权变更，也不能证明案外人与**平之间系恶意对抗法院的保全措施，故对申请保全人的相关意见，本院不予支持。案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 解除对被申请人**平名下位于包头市东河区哈屯高勒大街2号包头豪德贸易广场XXX房产的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 肖 波 审判员 陆建新 审判员 任梦云 二〇二〇年三月二十三日 书记员 赵雅洁 附：本裁定所引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0424执141号申请执行人：云南红塔银行股份有限公司华宁支行，住所：华宁县宁州镇东风路。法定代表人：汪毅，行长。被执行人：王林华，男，1975年7月10日生，彝族，住云南省玉溪市华宁县。本院执行云南红塔银行股份有限公司华宁支行与王林华信用卡纠纷一案中，申请执行人云南红塔银行股份有限公司华宁支行于2020年3月17日向本院申请强制执行，要求被执行人王林华支付申请执行人云南红塔银行股份有限公司华宁支行借款本金及利息合计25372.57元，负担案件执行费310.00元。本案在执行过程中，由本院强制提取被执行人王林华住房公积金25273.00元，相关法律文书已送达当事人，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十五日
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执22号申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行,住所地：遂川县泉江镇工农兵大道15号。被执行人梁某某，女，住遂川县。申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行依据已发生法律效力的遂川县人民法院（2019）赣0827民初1354号民事判决书于2020年1月2日向本院申请执行。本院于2020年1月6日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，已对被执行人采取限制高消费、拉入失信人员名单等强制执行措施，申请执行人同意本案终结执行结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结遂川县人民法院作出的（2019）赣0827民初1354号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘长安审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇二〇年三月二十日书记员  雷 鸣
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0105刑初100号 公诉机关济南市天桥区人民检察院。 被告人宋某某，男，户籍地山东省夏津县。 公诉机关以济天桥检一部刑诉（2020）83号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年5月6日22时许，被告人宋某某酒后无驾驶资格驾驶二轮摩托车，沿济南市天桥区某路由东向西行驶至某路口，被执勤公安人员查获。经检验，被告人宋某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为193.4±8.2mg/100ml。2019年5月28日，被告人宋某某接公安人员电话通知，主动到公安机关接受调查。公诉机关认为被告人宋某某的行为构成危险驾驶罪，具有无驾驶资格醉酒驾驶机动车、自首的量刑情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人宋某某二个月以下拘役，并处罚金。 被告人宋某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人宋某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人宋某某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，本应依法从重处罚，但鉴于其签字具结认罪认罚，且具有自首的量刑情节，对其依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 王 勇 二〇二〇年三月二十六日 书记员 耿明慧
偏关县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0932执保4号杨宏伟：杨宏伟与刘震、崔五荣、白先在财产保全一案，申请冻结被申请人刘震、崔五荣、白先在各自名下人民币130000元或其他等值财产，经本院立案进行财产保全，现已冻结被申请人刘震、崔五荣、白先在名下存款共计477.29元。本院已部分保全，现已结案。特此通知。审判员  李俊杰二〇二〇年三月二十日书记员  徐 信
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3688号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张余平，男，1981年9月21日出生，汉族，住四川省夹江县，现住云南省昌宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保山市华屹建筑工程有限责任公司，住所地云南省昌宁县田园镇商贸城。统一社会信用代码：915305026836967712。法定代表人：张星明，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：代程林，男，1966年8月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。再审申请人张余平因与被申请人保山市华屹建筑工程有限责任公司（以下简称华屹建筑公司）、代程林装饰装修合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2019）云05民终192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张余平申请再审称，（一）案件定性错误，本案案由应为建设工程施工合同纠纷，再审申请人系昌宁县职校后勤服务区项目工程部分工程的实际施工人，原审判决将案由定为装饰装修合同纠纷错误。（二）原审判决遗漏案件事实，只认定了被申请人代程林拖欠再审申请人工程款的事实，遗漏认定案件所涉工程总承包人、总承包人向代程林给付工程款的情况及被申请人华屹建筑公司在再审申请人多次催促后直接支付再审申请人120000元的事实。（三）原审判决适用法律错误，本案应适用《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等的规定。（四）再审申请人有华屹建筑公司与代程林签订的《工程施工承包协议》及华屹建筑公司于2017年1月19日向再审申请人转账支付工程款120000元的银行明细等新证据，足以推翻原审判决。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（六）项的规定，申请再审。华屹建筑公司提交意见称，本案张余平与代程林之间系装修装饰合同关系，原审判决认定事实清楚，证据切实充分，审理程序合法，适用法律正确，请求驳回张余平的再审申请。本院经审查认为，（一）关于案件性质。本案中，依据再审申请人张余平与被申请人代程林先后签订的《内外墙涂料合同协议》、《功能房劳务合同协议》、《水磨石合同协议》，张余平完成的工程项目主要包括内外墙涂料、功能房、水磨石等，原审依据双方签订的合同性质、内容及其他在案证据认定本案系装饰装修合同纠纷并无不当。（二）关于新证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条规定，再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。本案所涉合同的甲方为代程林，乙方为张余平，双方系签订合同、实际履行、最终结算的主体，现张余平主张华屹建筑公司应连带承担前述合同所涉工程款的偿付责任，但其在再审审查过程中提交的华屹建筑公司与代程林签订的《工程施工承包协议》等证据，仅能证明昌宁县职业技术学校后勤服务区建设项目工程系华屹建筑公司中标后转包给代程林，代程林并作为实际施工人进行施工，不能证明张余平系该工程的实际施工人，亦不能证明原审判决认定基本事实错误或者判决结果错误，不符合新证据启动再审的法定情形。综上，张余平的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张余平的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年三月十九日书记员 陈      柏      福
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢682号之二 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室，地址深圳市宝安区西乡宝源路B区，组织机构代码G34784962。 负责人池洋海。 委托代理人刘忠，广东宝城律师事务所律师。 委托代理人刘俊珊，广东宝城律师事务所律师。 被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道洲石路111号富源工业城C16栋西1-5楼，东5楼，西6楼，7楼，东8楼，组织机构代码741213708。 法定代表人赵俊祥。 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室与被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司劳动争议纠纷案件，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲案（西乡）案[2014]1057-1291号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的人民币1243523元及利息，本院依法受理。 在执行过程中查明，本院受理的（2019）粤0306执恢1177号案债权人以被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请将被执行人移送破产审查，本院于2019年10月21日作出决定将被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司移送深圳市宝安区人民法院破产审查。另，本院通过最高院执行系统总对总查控平台依法对被执行人的财产进行查证，向不动产、车辆、工商股权、银行及互联网金融机构、证券部门查询，除原保全的车辆财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。因翔德电子科技（深圳）有限公司逃避债务，拒不执行，本院依法对将其纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司已被本院决定移送破产审查，无其它财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法可终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇二〇年三月二十四日 书记员  陈福星
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执80号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号Ａ4-17，统一社会信用代码：914403006820147918，联系电话：181××××7358。法定代理人：龙穗生。被执行人：方相明，男，住所地：江西省九江市庐山区。深圳市大地信通担保有限公司依据已发生法律效力的北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第45575号裁决书于2020年3月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人方相明未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及其他方式调查，未查找到可供执行的财产。2020年3月18日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年3月26日告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，现申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）赣04执80号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 江审判员 周 敏审判员 易仁旺二〇二〇年三月二十六日书记员 杨良军
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0191民初3956号原告：陶基金，男，1954年5月30日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：焦川，江苏苏晟律师事务所律师。被告：钟华军，男，1970年3月27日生，汉族，住南京市江宁区。原告陶基金与被告钟华军土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年12月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告陶基金委托诉讼代理人焦川到庭，被告钟华军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶基金向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告签订的《谢村社区街前村农户土地转包租赁合同》依法解除，被告将土地恢复原状返还给原告；2.判令被告支付拖欠原告的土地租金暂计人民币2394元，土地租金支付至被告实际返还原告土地之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年7月20日签订《谢村社区街前村农户土地转包租赁合同》（以下简称土地转包合同），约定原告将位于社区农药厂西侧的1.9亩土地租赁给被告从事苗木种植项目，每亩土地的年租金为300元，土地年租金每隔五年在原有基础上递增5%。自土地转包合同签订后，原告按照合同约定将土地交付给了被告，全面履行了合同约定的义务。但是自2015年以来被告拖欠原告承包户土地租金至今，经多次催告，被告仍然拒绝支付，严重侵犯了原告承包户的合法权益，为维护自身权益不受侵犯，原告诉至法院，望判如所请。被告钟华军未应诉答辩。原告陶基金围绕诉讼请求依法向本院提交了农村土地承包经营权证、谢村社区农户转租土地签名册、农户租金发放明细表等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定事实如下：原告陶基金与被告钟华军均系本区社区村民。涉案土地系谢村社区居民委员会所有。1995年，原告陶基金家庭承包了土地，原告系承包方代表，承包期限自1995年8月31日至2025年8月30日止。2009年，原告将案涉土地1.9亩转包租赁给被告从事苗木种植项目，约定租赁期限自2009年7月1日起至2034年7月1日止，被告每年支付土地租赁费300元人民币/亩/年，以后每隔五年在原有的基础上递增5%租赁费。双方建立转包租赁合同关系后，原告就将涉案土地交付被告钟华军使用，钟华军在该土地上种植景观苗木至今。自2015年1月1日起，被告未再向原告支付涉案土地租赁费，原告曾向被告催要，被告未给付。本院立案受理原告的起诉后，于2020年1月7日向被告钟华军送达了诉状副本、证据副本等起诉材料。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。原告陶基金代表家庭承包经营户与被告钟华军之间建立土地转包租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同约定履行各自义务。在土地转包合同履行过程中，原告将涉案土地交付给被告使用，已完成合同义务，被告应按约支付相应的土地租赁费，但被告未支付2015年1月1日起的租赁费，并经原告催要，被告未能在合理期限内给付，致使合同目的无法实现，故原告要求解除双方签订的土地转包合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第96条规定，当事人一方依据本法第93条第2款、第94条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本院于2020年1月7日向钟华军送达起诉材料，故涉案土地转包合同的解除时间应为2020年1月7日。另因考虑到苗木移栽的难度较大及时令性特点，本院酌定被告应于3个月内将涉案土地恢复原状并交还原告。关于涉案土地租赁费，因被告自2015年1月1日起即未依约支付租赁费，故原告有权按照合同约定向被告主张2015年1月1日至土地转包合同解除之日止的租赁费。按双方约定，土地租赁费为300元人民币/亩/年，土地租赁费标准每隔五年在原有基础上递增5%。经计算，自2015年1月1日起至2020年1月7日止，共计产生租赁费3020.67元。同时，钟华军应自合同解除之日起按照土地转包合同约定的租赁费标准给付陶基金土地占有使用费至涉案土地实际返还之日止。被告钟华军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陶基金与被告钟华军之间的土地转包租赁合同于2020年1月7日解除；二、被告钟华军于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告陶基金自2015年1月1日起至2020年1月7日止的土地租赁费2702.44元；三、被告钟华军于本判决发生法律效力之日起3个月内将位于南京市江宁区社区农药厂西侧1.9亩土地恢复原状后交还原告陶基金，并自2020年1月7日起向原告陶基金支付土地占有使用费至土地实际返还之日止(土地占有使用费以330.75元/亩/年为计算标准，至2024年7月1日起递增5%，此后每5年递增5%)。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告钟华军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  张 娟二〇二〇年三月二十五日见习书记员  霍学刚
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1402刑初108号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人郭英沛，男，汉族，1999年11月1日出生，初中文化，无业，住广东省饶平县。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被网上追逃，于2018年10月24日被福建省龙岩市公安局西城派出所民警抓获，并临时寄押于龙岩市看守所，同年10月29日被商丘市公安局中州派出所民警带离出所，同年10月30日被商丘市公安局中州分局刑事拘留，同年11月28日被商丘市梁园区人民检察院批准逮捕，次日由商丘市公安局中州分局执行逮捕。商丘市梁园区人民检察院以商梁检公诉刑诉（2018）772号起诉书和商梁检公诉刑追诉（2019）3号追加起诉决定书指控被告人郭英沛犯妨害信用卡管理罪和盗窃罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序审理，于2020年3月18日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员杜书学出庭支持公诉，被告人郭英沛到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控：2018年4月至10月份期间，被告人郭英沛单独或伙同詹更涛（另案处理）等人利用互联网微信社交软件多次买卖成套银行卡，从叶敏、刘晓威等处购买银行卡360余套，加价出售，获得80000余元；2018年6月至10月，被告人郭英沛通过其贩卖出去的银行卡，通知对方使用银行卡用于违法犯罪，通过技术手段发现卡中有存款后，将其卡中的人民币盗出37900元，2018年4月至10月份期间，被告人郭英沛伙同詹更涛等人利用互联网微信社交软件多次买卖成套银行卡，其中2018年7月16日，被告人郭英沛伙同詹更涛在其卖出的史煜的卡上捆绑自己的手机短信提醒，通过网银等技术手段将被害人马某存入史煜建设银行帐户的699100元存入基金帐户，由于被害人马某报案及时，此款被公安人员予以冻结，致使郭英沛未能得逞。公诉机关向法庭提供了被告人郭英沛供述、被害人马某陈述、同案犯詹更涛供述、有关书证等证据证实。认为被告人郭英沛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第二十三条、第六十七条第三款之规定。构成妨害信用卡管理罪、盗窃罪，部分犯罪系共同犯罪，被告人郭英沛一人犯数罪，应数罪并罚，部分犯罪系未遂，请求依法判处。被告人郭英沛、孙继文对起诉书指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2018年4月至10月份期间，被告人郭英沛单独或伙同詹更涛（另案处理）等人利用互联网微信社交软件多次买卖成套银行卡，从叶敏、刘晓威等处购买银行卡360余套，加价出售，获得80000余元；2018年6月至10月，被告人郭英沛通过其贩卖出去的银行卡，通知对方使用银行卡用于违法犯罪，通过技术手段发现卡中有存款后，将其卡中的人民币盗出37900元，2018年4月至10月份期间，被告人郭英沛伙同詹更涛等人利用互联网微信社交软件多次买卖成套银行卡，其中2018年7月16日，被告人郭英沛伙同詹更涛在其卖出的史煜的卡上捆绑自己的手机短信提醒，通过网银等技术手段将被害人马某存入史煜建设银行帐户的699100元存入基金帐户，由于被害人马某报案及时，此款被公安人员予以冻结，致使郭英沛未能得逞。上述事实，被告人郭英沛在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郭英沛供述、被害人马某的陈述、同案犯詹更涛证言、辨认笔录、微信转账记录、临时羁押证明、住宿登记、无前科证明、户籍证明、抓获经过，有关书证等证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人郭英沛伙同他人非法持有他人信用卡，数量巨大，其行为已构成妨害信用卡管理罪；被告人郭英沛伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。以上罪名公诉机关均指控成立。部分系共同犯罪、未遂，被告人郭英沛一人犯数罪，应数罪并罚。庭审中被告人郭英沛认罪态度较好，自愿认罪认罚，有坦白情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人郭英沛犯妨害信用卡管理罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元；合并决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币40000元。二、违法所得的赃款117900元依法予以追缴。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人郭英沛的刑期自2018年10月24日起至20年月日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  晏玉君审判员  周献忠审判员  李建友二〇二〇年三月六日书记员  石 莹
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终1139号 上诉人（原审原告）：青县农业农村局。地址：青县京福南路212号。 统一社会信用代码：11130922MB18383071。 法定代表人：霍传东职务：局长 被上诉人（原审被告）：王连全，男，汉族，住青县。 上诉人青县农业农村局因与被上诉人王连全不当得利纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2019）冀0922民初3117号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 青县农业农村局上诉请求：请求人民法院撤销（2019）冀0922民初3117民事裁定书，由青县人民法院受理本案并进行审理。事实和理由：一审法院认定该案系行政行为，不属于法院受理民事诉讼范围，认定错误。该案系典型的民事不当得利纠纷，属于民事诉讼受案范围。青县农业农村局虽为行政机关，但发放“三员”生活补贴并非该行政机关的行政行为。青政办[2017]3号文件等相关文件系青县人民政府作出的，发放的生活补贴款也是县财政的款项，原告仅是对被告是否符合发放“三员”生活补贴进行审核并发放补贴款。所以原告与被告之间并不存在不平等的行政关系，原告所实施的发放补贴款的行为也不是具体行政行为。故对因原告审核失误而产生的不应享受补贴款而错误发放的行为是，典型的民事范围内的不当得利行为，被告应就不符合条件而获得的利益予以返还。另，裁定书中认定的“2018年7月3日，青县清州镇人民政府审批认定了被告王连全的“三员”补贴领取资格”是错误的，对王连全是否符合发放“三员”生活补贴的认定是由原告作出的，只是将相关材料存放于清州镇政府而己。综上一审法院认定事实和适用法律错误，请二审法院予以撤销。 青县农业农村局向一审法院起诉请求：请求依法判令被告退还青县原乡镇（公社）“三员”生活补贴款5040元。 一审法院认定事实：原告青县农业农村局系行政机关，2017年2月7日，青县人民政府办公室以青政办【2017】3号文下发了《青县人民政府办公室关于成立青县原乡镇（公社）农机员农技员基层兽医发放生活补贴工作领导小组的通知》，该通知后附《青县关于为原乡镇（公社）农机员农技员基层兽医发放生活补贴的实施方案》。2018年7月3日，青县清州镇人民政府审批认定了被告王连全的“三员”补贴领取资格，原告青县农业农村局向被告王连全发放了5040元补贴。现原告认为向被告发放行为有误，以不当得利纠纷向本院提起民事诉讼，要求被告返还5040元。以上事实由原告提交的青政办【2017】3号文、青县原乡镇（公社）“三员”生活补贴领取资格认定表、补贴款发放明细及当事人的当庭陈述予以证实。 一审法院认为：原告作为行政机关，其与被告之间就“三员”补贴的发放问题所产生的法律关系，并非平等民事主体之间的法律关系，原告向被告发放“三员”补贴的行为为行政行为，故本案不属法院受理民事诉讼范围。依据《中华人民共和国民法总则》第二条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告青县农业农村局的起诉。 本院认为，上诉人向被上诉人发放“三员”补贴的行为系行政行为，双方之间就“三员”补贴发放问题所形成的法律关系不属平等民事主体之间的民事法律关系，原审认定该案不属法院受理民事诉讼的范围处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙广贞 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二〇年三月五日 书记员  刘云帆
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保86号 申请人：济南金三角建材有限公司，住所地济南市。 法定代表人：郜于岭。总经理。 被申请人：山东聚恩建筑工程有限公司，住所地济南市。 法定代表人：谢弢。 申请人济南金三角建材有限公司于2020年3月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东聚恩建筑工程有限公司银行存款300万元或查封相应价值的财产。申请人济南金三角建材有限公司以保险保单提供了担保。 本院经审查认为，申请人济南金三角建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东聚恩建筑工程有限公司银行存款300万元或查封相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人济南金三角建材有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭元龙 二〇二〇年三月十二日 书记员  梁腾飞
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0921执98号 申请执行人:李培财。 被执行人：杨继明。 本院在执行李培财申请执行杨继明追索劳动报酬纠纷一案中，本院向被执行人杨继明送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，因双方当事人达成了执行和解协议，并且申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项规定，裁定如下： 终结甘肃省金塔县人民法院（2020）甘0921执98号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李生波 二〇二〇年三月十八日 书记员  李 燕
福建省莆田市涵江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0303执339号 陈金富： 关于本院刑庭移送执行的陈金富（公民身份号码3503031955××××××××）罚金纠纷一案，本院刑庭依据莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303刑初375号刑事判决书移送执行立案，本院于2019年3月11日立案执行，执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务（罚金、违法所得部分）自动履行完毕，本案现已结案。同时，本院将依法解除对被执行人陈金富失信被执行人名单公示等本案中对被执行人所有的强制措施。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保139号申请人：邱淑平，女，1975年6月21日出生，汉族，居民。住聊城市东昌府区。被申请人：倪素贞，女，1952年10月30日出生，汉族。住聊城市东昌府区。申请人邱淑平与被申请人倪素贞房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年1月20日向本院申请财产保全，本院作出（2020）鲁1502民初122号民事裁定书，现已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被保全人倪素贞在聊城市第二房屋征收与补偿服务中心备案的位于聊城市东昌府区缤纷日月城小区14栋2单元2403号房屋（土地使用权证号：聊国用99字146号）。本裁定书送达后立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年三月四日书记员  杜 军