wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3031号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：林丽莉，女，1981年06月01日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告林丽莉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告林丽莉经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金82934.17元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）23938.07元、复利3375.37元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与林丽莉签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，林丽莉未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。林丽莉既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与林丽莉签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额294000元，贷款期限48个月，贷款月利率为1.2%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向林丽莉发放贷款后，林丽莉未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，林丽莉尚欠平安银行贷款本金82934.17元、利息（含罚息）23938.07元、复利3375.37元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与林丽莉签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向林丽莉发放贷款，林丽莉应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林丽莉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金82934.17元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）23938.07元、复利3375.37元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告林丽莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2394元、公告费（以实际发生为准），由被告林丽莉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3743号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：付国林，男，1970年4月21日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区赤峰市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告付国林信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告付国林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计26431.88元，并支付自2019年10月14日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。付国林未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、付国林向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月13日，被告因透支产生的信用卡欠款共计26431.88元，其中本金13547.24元,利息12884.64元,滞纳金、违约金及费用0元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：付国林于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款26431.88元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月14日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461元及公告费（以实际发生数额为准），由付国林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执恢124号申请执行人本院商事庭、被执行人达颂塑模(苏州)有限公司：你们之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0112民初6046号民事判决已经发生法律效力。因被执行人达颂塑模(苏州)有限公司未履行上述判决确定的义务，本院于2020年3月4日再次立案执行。执行过程中，被执行人主动履行，本案与（2019）粤0112执3495号均已执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二〇年三月十三日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3431号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：敖俊如，男，1983年3月9日出生，满族，户籍地河北省承德市滦平县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告敖俊如信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告敖俊如经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计26704.77元，并支付自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。敖俊如未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、敖俊如向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、诉讼中，敖俊如有新的还款，截至2020年3月9日，被告因透支产生的信用卡欠款共计28281.39元，其中本金11001.12元,利息14712.45元，滞纳金、违约金及费用2567.82元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。鉴于被告在诉讼中有新还款，对已还款部分，本院不再予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：敖俊如于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款28281.39元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元及公告费（以实际发生数额为准），由敖俊如负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1325执恢118号 田秀国、张爱路： 申请执行人田秀国与被执行人张爱路劳务合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2018）鲁1325民初424号民事判决书发生法律效力后。由于被执行人没有履行判决书确定的义务。申请执行人于2018年3月21日向本院申请强制执行，因被执行人无履行能力，本院作出（2018）鲁1325执552号执行裁定书终结了本次执行程序。申请执行人又于2020年3月10日向本院申请恢复强制执行，请求强制被执行人支付借款8000元。本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，被执行人于2020年3月10日缴款8975.00元，申请执行人领款后向本院递交结案申请称，被执行人已履行义务申请结案。 本院认为，山东省费县人民法院（2018）鲁1325民初424号民事判决书确定的被执行人应履行的义务已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已经得到了实现。执行费50元被执行人已缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院（2018）鲁1325民初424号民事判决书确定的被执行人张爱路应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十一日
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初111号 原告：杜映俊，男，1956年5月17日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：黄洋（特别授权），四川天普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋蓉，四川天普律师事务所律师。 被告：何成君，男，1973年8月7日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：李大富（特别授权），四川京蜀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成海燕，嘉陵区凤垭法律服务所法律工作者。 原告杜映俊诉被告何成君劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理，诉讼中，被告何成君申请追加南充市嘉陵区自然资源和规划局、江苏中南建设集团股份有限公司、四川煜城建筑工程有限公司、蒋某为共同被告，本院依法驳回了被告何成君的申请。后依法适用简易程序于2020年3月20日通过远程公开开庭进行了审理。原告杜映俊的委托诉讼代理人黄洋，被告何成君的委托诉讼代理人李大富远程参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杜映俊向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付劳务费2,730.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告口头达成劳务协议，由原告在被告所承包的嘉陵区积善乡天宝宫村新农村建设项目中提供劳务，从事钢筋工工作。自2017年11月1日至2018年1月1日，被告拖欠原告劳务费2,730.00元，并于2018年2月14日向原告出具《欠条》一张，载明上述事实。经原告多次催要，被告拒不履行给付义务。为了维护原告合法权益，原告遂诉至法院，请求判如所请。 被告何成君辩称，本案并非劳务合同纠纷，应为建设工程施工合同纠纷。案涉项目是政府发包给江苏中南建设集团股份有限公司，该公司又转包给四川煜城建筑工程有限公司，后四川煜城建筑工程有限公司又转包给蒋某，蒋某又转包给了何成君。被告何成君只是组织者，一个班组长，并非承包者，不应承担责任。因为在向南充市嘉陵区自然资源和规划局索要工程款时，为了便于该局统计，被告才向原告出具的工资《欠条》，其没有支付欠付工资的义务。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原、被告双方提交的无异议的证据本院依法确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：对于被告提交的南充市嘉陵区自然资源和规划局、江苏中南建设集团股份有限公司、四川煜城建筑工程有限公司、蒋某的身份信息，与本案不具有关联性，本院依法不予采信。对于被告提交的《证明》、民事判决书等证据，原告认为上述证据没有关联性，本院认为上述证据与本案具有一定的关联性，依法予以采信。对被告当庭申请三位证人出庭作证，因其未在法定期限内申请，且原告不同意对其证人证言进行质证，故本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合庭审笔录，本院认定案件事实如下： 案外人蒋某挂靠四川煜城建筑工程有限公司承揽了“南充市嘉陵区2017年城乡建设用地增减挂钩试点项目”嘉陵区积善点的项目。被告何成君从案外人蒋某处承包了“南充市嘉陵区2017年城乡建设用地增减挂钩试点项目”部分劳务工程后，找到原告杜映俊等从事劳务。2018年2月14日，被告何成君向原告杜映俊出具《欠条》，该《欠条》载明“本人（何成君）积善：对门大地市宝场工地欠杜映俊总工资2730元（大写：贰仟柒佰叁拾元整）”。被告何成君在欠款人处签名、捺印。后经原告多次催要，被告均未支付欠款，原告遂起诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院认为，被告何成君提交的民事判决书、《证明》等证据证实了案涉嘉陵区积善乡天宝宫村新农村建设项目工程经过了层层转包，被告何成君在蒋友明处承包了部分劳务工程。结合被告何成君向原告出具的《欠条》内容及庭审陈述足以证实，原、被告双方之间形成了合法有效的事实上劳务合同关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，因被告何成君以欠款人的身份向原告出具《欠条》，故本院对原告杜映俊主张被告何成君支付劳务费2,730.00元的诉讼请求依法予以支持。对于被告辩称本案应为建设工程施工合同纠纷的意见与查明事实不符，本院依法不予采纳。即便被告何成君辩称内容属实，其只是劳务班组长，但其以欠款人身份出具《欠条》，属于债的加入，亦应承担支付责任。 综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告何成君于本判决生效之日起三日内向原告杜映俊支付劳务费2,730.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由被告何成君承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  刘春莲 二〇二〇年三月二十五日 书记员  任 敏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3161号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张艳红,北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振,北京市中迈律师事务所律师。被告：王娟花，女，1979年12月11日出生，汉族，户籍地山西省文水县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王娟花金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼，被告王娟花经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还截至2020年3月23日的贷款共计233305.57元，其中本金130543.22元、利息（含罚息）78335.55元、复利24426.8元，以及自2020年3月24日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与王娟花签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王娟花未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.个人信用贷款合同，证据2.个人贷款出账凭证，证据3.对账单。王娟花既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王娟花签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额180000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向王娟花发放贷款后，王娟花未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年3月23日，王娟花尚欠平安银行贷款本金130543.22元、利息（含罚息）78335.55元、复利24426.8元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.个人信用贷款合同，证据2.个人贷款出账凭证，证据3.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王娟花签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向王娟花发放贷款，王娟花应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王娟花于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金130543.22元，支付截至2020年3月23日的利息（含罚息）78335.55元、复利24426.8元，以及自2020年3月24日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王娟花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2272元、公告费（以实际发生为准），由被告王娟花负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2907号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：王立华，女，1981年10月20日出生，汉族，户籍地山东省夏津县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王立华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告王立华经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金22150.81元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）8579.89元、复利1729.72元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与王立华签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王立华未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。王立华既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王立华签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额41000元，贷款期限35个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向王立华发放贷款后，王立华未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，王立华尚欠平安银行贷款本金22150.81元、利息（含罚息）8579.89元、复利1729.72元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王立华签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向王立华发放贷款，王立华应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王立华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金22150.81元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）8579.89元、复利1729.72元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告王立华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元、公告费（以实际发生为准），由被告王立华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3555号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：李五四，男，1983年12月09日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市潜山县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李五四金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告李五四经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金61562.5元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）33226.38元、复利8649.43元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与李五四签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李五四未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。李五四既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与李五四签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额150000元，贷款期限24个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向李五四发放贷款后，李五四未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，李五四尚欠平安银行贷款本金61562.5元、利息（含罚息）33226.38元、复利8649.43元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与李五四签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向李五四发放贷款，李五四应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李五四于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金61562.5元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）33226.38元、复利8649.43元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告李五四未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2229元、公告费（以实际发生为准），由被告李五四负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执650号申请执行人山东乳山农村商业银行股份有限公司。被执行人宋述东，男，1970年7月26日出生，汉族，住乳山市。被执行人宋淑波，女，1970年2月11日出生，汉族，住址同上。被执行人杜祖振，男，1980年6月20日出生，汉族，住乳山市。被执行人宋佳，男，1979年10月17日出生，汉族，住乳山市。被执行人杜祖平，男，1965年年6月27日出生，汉族，住乳山市。本院在执行申请执行人山东乳山农村商业银行股份有限公司与被执行人宋述东、宋淑波、杜祖振、宋佳、杜祖平融借款合同纠纷一案中，被执行人共应支付申请执行人50000元及利息。我院立案后，被执行人与申请执行人达成分期履行协议，且撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结山东省乳山市人民法院（2020）鲁1083执650号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 凌 涛审判员 王 华二〇二〇年三月二十五日书记员 刘光辉
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1122行审31号申请人莒县卫生健康局，住所地莒县文心东路16号，统一社会信用代码11371122MB2794473P。法定代表人王家友，该局局长。被申请人莒县浮来山镇后菜园村卫生室，住所地莒县浮来山镇后菜元村，登记号PDY11694-43711221206001。法定代表人卢峰，莒县浮来山镇卫生院院长。主要负责人钱希仁，男，1979年7月2日出生，汉族，居民，住莒县。申请人莒县卫生健康局向本院申请强制执行莒卫传罚[2019]040号行政处罚决定，本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审查。审查过程中，申请人莒县卫生健康局于2020年3月10日向本院申请撤回执行。本院认为，申请人莒县卫生健康局以被申请人已自觉履行义务由撤回强制执行申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：准许申请人莒县卫生健康局撤回对莒卫传罚[2019]040号行政处罚决定的强制执行申请。审判长  卢丙伟审判员  赵纪刚审判员  张新芬二〇二〇年三月十日书记员  来欢欢
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0604执字第2489号 梁伟健： 关于你危险驾驶罪一案，根据（2019）粤0604刑初1576号刑事判决书，你应缴纳罚金8000元。你已于2020年2月18日缴纳罚金8000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月四日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2116号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李宝良，男，1985年6月10日出生，汉族，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李宝良信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告李宝良经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计29772.55元，并支付自2019年10月6日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。李宝良未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、李宝良向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月5日，被告因透支产生的信用卡欠款共计29772.55元，其中本金12508.73元,利息16707.63元,滞纳金、违约金及费用556.19元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李宝良于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款29772.55元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月6日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元及公告费（以实际发生数额为准），由李宝良负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2924执224号申请执行人：张丽芬，女，1967年8月1日生，汉族，宾川县人，城镇居民，住宾川县，现住宾川县。被执行人：陈丽红，女，汉族，1969年10月14日生，云南省弥渡县人，住弥渡县。被执行人：史泽，男，汉族，1966年8月2日生，云南省弥渡县人，住弥渡县。关于申请执行人张丽芬与被执行人陈丽红、史泽借款合同纠纷一案，云南省大理白族自治州宾川县人民法院（2018）云2924民初414号民事判决书已生效。申请执行人张丽芬于2020年3月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人申请执行的标的：由被执行人陈丽红、史泽偿还申请执行人张丽芬借款人民币734790.00元，案件执行费9748.00元由被执行人陈丽红、史泽承担。本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈丽红、史泽送达执行通知、财产申报表，被执行人陈丽红、史泽未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人陈丽红、史泽名下的银行存款信息，有小额零星存款，并向申请执行人释明，申请执行人明确不对小额零星存款作处理，其他未发现被执行人有可供执行的财产；通过法院执行办案系统查询了被执行人陈丽红、史泽名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过向被执行人陈丽红、史泽周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索；本院将被执行人陈丽红、史泽纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，且被执行人陈丽红现在监狱服刑，史泽已证实死亡。综上所述，因本案被执行人陈丽红、史泽确无财产可供执行，经本院向申请执行人张丽芬释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索,并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇二〇年三月三十一日书记员  解志武
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初13049号原告：北京良友通产物业管理有限公司，住所北京市朝阳区。法定代表人：孙宝华，总经理。委托诉讼代理人：祝文民，男，1975年4月5日出生，现任北京良友通产物业管理有限公司经理。委托诉讼代理人：林玉键，北京市京师律师事务所律师。被告：中玺物业管理有限公司北京夏各庄分公司，住所北京市平谷区。负责人：黄亚辉，执行董事。委托诉讼代理人：许金凤，女，现任中玺物业管理有限公司法务。被告：中玺物业管理有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：黄亚辉，执行董事。委托诉讼代理人：许金凤，女，现任中玺物业管理有限公司法务。原告北京良友通产物业管理有限公司（以下简称良友通产公司）与被告中玺物业管理有限公司北京夏各庄分公司（以下简称夏各庄分公司）、被告中玺物业管理有限公司（以下简称中玺公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。祝文民、林玉键、许金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。良友通产公司向本院提出诉讼请求：1、中玺公司及夏各庄分公司给付良友通产公司合同款项373830.65元及利息（以373830.65为基数，自2018年8月7日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至款实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、中玺公司及夏各庄分公司支付违约金37383元；3、诉讼费用由中玺公司及夏各庄分公司承担。事实与理由：2016年8月25日，良友通产公司与北京中弘文昌物业管理有限公司夏各庄由山由谷分公司（以下简称中弘由山由谷分公司）签订了《夏各庄售楼处保洁服务合同》，合同约定良友通产公司对售楼处项目日常清洁保养事宜，合同总价款586488元。2016年12月31日，因中弘由山由谷分公司所属上级公司对管理权进行调整，由夏各庄分公司取代中弘由山由谷分公司成为原合同乙方，良友通产公司按照双方合同约定履行了全部义务，夏各庄分公司一再以各种理由拒绝支付服务费，无奈良友通产公司2018年8月向北京市平谷区人民法院立案，在诉讼期间双方进行了和解，并签订和解协议，约定夏各庄分公司在2019年3月31日前向良友通产公司支付2017年1-8月期间的保洁服务费，共计373830.65元，良友通产公司需撤诉。而撤诉后，夏各庄分公司未按照和解协议支付约定的服务费，构成违约，侵犯了良友通产公司的合法权益，故良友通产公司诉至法院。夏各庄分公司辩称，根据双方签订的BJ-2016-097号《保洁服务合同》中第四条服务费标准及付款方式第四款约定，甲方夏各庄分公司每次付款前，乙方良友通产公司应提供等额合格正规发票（增值税专用发票），乙方提供发票延迟的，甲方可延期付款且不承担违约责任。乙方未提供发票，属于未按合同履行的情形，故夏各庄分公司不同意支付违约金。原告提出的请求缺乏事实理由和法律依据，望法院驳回其请求。中玺公司辩称，良友通产公司与夏各庄分公司2016年7月19日签订BJ-2016-097号《保洁服务合同》，根据合同相对性原则，互负权利义务的双方为合同签订的双方。中玺公司并不是本案的合同相对方，故中玺公司不是本案的适格被告。原告提出的请求缺乏事实理由和法律依据，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。良友通产公司提交了证据保洁服务合同、补充协议一份、协议书一份、增值税专用发票七张，二被告认可上述证据的真实性；本院对良友通产公司提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。二被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月25日，甲方中弘由山由谷分公司与乙方良友通产公司签订保洁服务合同，主要约定：双方就甲方管辖的售楼处项目日常清洁保养相关事宜签订本合同；服务期间自2016年7月23日起至2017年7月22日止，合同期限届满经双方协商可再行续签；乙方为甲方现场配置保洁人员14人，甲方按照每人每月3491元标准支付乙方费用，每月清洁服务费用为48874元，本合同总价款为586488元；前述服务费为固定包干；按月支付，甲方根据乙方工作情况及整改落实情况发放考核结果，待乙方确认后，于次月二十日前甲方向乙方支付上月服务费；等。2016年12月30日，中弘由山由谷分公司、良友通产公司、夏各庄分公司签订三方协议，主要约定：中弘由山由谷分公司与良友通产公司签订的保洁服务合同，良友通产公司应完成自2016年7月23日至2016年12月31日间的保洁工作，中弘由山由谷分公司应支付该期间对应合同款258831.35元；中弘由山由谷分公司所属上级公司对管辖权进行调整、变更，保洁服务项目中弘由山由谷分公司变更为夏各庄分公司；等。2017年1月1日，夏各庄分公司与良友通产公司签订补充协议，主要约定：将销售中心保洁服务合同服务期限延长一个月，服务期间为2017年7月23日至2017年8月22日，服务标准及费用按照主合同内所约定执行。么约人民币48874元。2018年8月6日，夏各庄分公司与良友通产公司再次签订协议书，主要约定：夏各庄分公司于2019年3月31日前，向良友通产公司支付2017年1月至2019年8月期间的保洁服务费，共计373830.65元。良友通产公司不向夏各庄分公司主张2019年3月31日前上述服务费的逾期付款违约责任及利息损失；等。另，夏各庄分公司系中玺公司依法设立的分公司。本院认为，中弘由山由谷分公司与良友通产公司签订的保洁服务合同、中弘由山由谷分公司与良友通产公司、夏各庄分公司签订的合同主体变更三方协议及夏各庄分公司与良友通产公司签订的两份补充协议，应为合法有效，双方当事人均应全面履行义务。良友通产公司提供了相应了服务，被告方应依约支付对应的服务费。现被告方认可尚欠原告服务费373830.65元，本院不持异议。对于利息，夏各庄分公司与良友通产公司于2018年8月6日签订的协议书约定，若夏各庄分公司于2019年3月31日之前向良友通产公司支付服务费373830.65元，良友通产公司不再向夏各庄分公司主张上述服务费的逾期违约责任及利息损失。现夏各庄分公司并未履行上述协议约定，良友通产公司主张被告方自2019年8月7日支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。关于违约金，双方在合同条款中并未明确约定，因此对于原告关于违约金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告中玺物业管理有限公司、中玺物业管理有限公司北京夏各庄分公司于本判决生效后七日内支付原告北京良友通产物业管理有限公司服务费373830.65元并支付利息（以373830.65元为基数，自2018年8月7日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至款实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3454元，由被告中玺物业管理有限公司、中玺物业管理有限公司北京夏各庄分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 卫二〇二〇年三月三十日法官助理  许 骁书 记 员  王君红
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初62号原告：尹佳可，男，1989年9月10日出生，汉族，身份证住址江苏省睢宁县，被告：华润万家有限公司翠竹店，住所地深圳市罗湖区田贝一路华丽园14.15号1-4层，统一社会信用代码91440300X19103309N。负责人：李达，经理。被告：华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道黄贝路国家动漫画产业基地动漫大厦18层，统一社会信用代码914403001922012959。法定代表人：李峰，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：陈文英，女，1995年7月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，公司员工。原告尹佳可与被告华润万家有限公司翠竹店（以下称华润万家翠竹店）及被告华润万家有限公司（以下称华润万家）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告尹佳可、两被告的委托诉讼代理人陈文英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹佳可向本院提出诉讼请求：1、被告退还货款35.18元，并赔偿1000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在被告处所购买的食品已过期，应当依照《中华人民共和国食品安全法》的规定退一赔十，不足1000元的赔偿1000元。案件相关事实一、原告主张其于2019年5月6日在被告华润万家翠竹店处购买SPY苹果味葡萄配制酒两瓶，单价17.59元，共计35.18元，并提交有被告出具的购物小票、食品实物。原告所购涉案食品均为预包装食品，标签载明生产日期为2018年4月26日，保质期12个月，保质期至2019年4月26日。二、原告就被告华润万家翠竹店销售过期食品向深圳市市场监督管理局罗湖监管局举报。该局就此向被告华润万家翠竹店做出相关处罚。三、被告华润万家翠竹店系被告华润万家下设的非独立法人分支机构。案件裁判结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告就其与被告华润万家翠竹店之间就案涉食品存在有买卖合同关系且案涉食品在销售时已过期提交有购物小票、产品实物及深圳市市场监督管理局资讯举报投诉服务平台中举报情况的详情，且上述证据之间能相互印证，形成完整证据链。两被告亦未就此提出反证，本院对原告的主张予以采信。因被告华润万家翠竹店存在经营明知是不符合食品安全标准的食品的情形，原告就本案请求退还货款并支付1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。被告华润万家应对被告华润万家翠竹店的上述债务承担补偿清偿责任。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告华润万家有限公司翠竹店应于本判决生效之日起十日内退还原告尹佳可35.18元并支付赔偿金1000元；二、被告华润万家有限公司应对被告华润万家有限公司翠竹店的上述债务承担补偿清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由两被告共同负担，上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员 苏 轶二〇二〇年三月六日书记员 李观兰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2779号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：张思远，男，1991年02月19日出生，汉族，户籍地河南省驻马店市汝南县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张思远金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告张思远经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金42921.55元，截至2020年03月13日的利息（含罚息）5374.73元、复利420.76元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与张思远签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张思远未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。张思远既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张思远签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额85000元，贷款期限35个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向张思远发放贷款后，张思远未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月13日，张思远尚欠平安银行贷款本金42921.55元、利息（含罚息）5374.73元、复利420.76元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张思远签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向张思远发放贷款，张思远应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张思远于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金42921.55元，支付截至2020年03月13日的利息（含罚息）5374.73元、复利420.76元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告张思远未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费951元、公告费（以实际发生为准），由被告张思远负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0102执3829号之一申请执行人：新疆汇鑫鑫合商贸有限公司乌鲁木齐水磨沟区七道湾东街加油加气站，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区河南东路距七道湾2公里处西侧，统一社会信用代码：91650105MA7751XY4C。负责人：杨小磊，该加油加气站站长。被执行人：新疆天石力混凝土有限公司，住新疆乌鲁木齐市天山区燕儿窝路27号，统一社会信用代码：91650100792274455P。法定代表人：马俊，该公司总经理。申请执行人新疆汇鑫鑫合商贸有限公司乌鲁木齐水磨沟区七道湾东街加油加气站与被执行人新疆天石力混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市天山区人民法院于2019年6月10日作出的（2019）新0102民初4196号民事调解书已发生法律效力，因被执行人新疆天石力混凝土有限公司未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2019年10月16日立案执行，要求被执行人新疆天石力混凝土有限公司给付欠款本金3126316.90元，并承担本案执行费33663元。申请执行标的3126316.90元，已执行0元，未执行3126316.90元。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2019年10月26日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。二、本院分别于2019年10月23日、2020年1月8日、2020年3月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款、名下无股权。三、本院于2019年11月8日查询被执行人名下的房产及土地使用权登记信息经反馈被执行人名下无房产及土地使用权登记信息。四、本院于2020年3月11号查封了被执行人新疆天石力混凝土有限公司名下×××号徐工牌轿车、×××号徐工牌轿车、×××号徐工牌轿车、×××号徐工牌轿车、×××号徐工牌轿车、×××号徐工牌轿车、×××号徐工牌轿车、×××号徐工牌轿车、×××号徐工牌轿车、×××号徐工牌轿车的车辆档案手续。因无法处置我院已将上述车辆手续轮候查封。五、因申请执行人新疆汇鑫鑫合商贸有限公司乌鲁木齐水磨沟区七道湾东街加油加气站向本院申请，本院于2020年3月13日作出限制消费令，限制被执行人新疆天石力混凝土有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。六、因被执行人新疆天石力混凝土有限公司未在规定的期限内向本院申报财产状况，本院于2020年3月13日将被执行人新疆天石力混凝土有限公司纳入失信被执行人名单并发布。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年3月13日告知申请执行人新疆汇鑫鑫合商贸有限公司乌鲁木齐水磨沟区七道湾东街加油加气站，申请人没有异议，且不能提供新的执行线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人新疆天石力混凝土有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 永 春审判员 娄 俊 伟审判员 艾克热木江二〇二〇年三月十三日书记员 阿拉 米拉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3709号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：江萌芳，女，1980年01月06日出生，汉族，户籍地浙江省桐庐县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告江萌芳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告江萌芳经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金35727.79元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）10617.02元、复利1479.59元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与江萌芳签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，江萌芳未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。江萌芳既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与江萌芳签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额190000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向江萌芳发放贷款后，江萌芳未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，江萌芳尚欠平安银行贷款本金35727.79元、利息（含罚息）10617.02元、复利1479.59元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与江萌芳签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向江萌芳发放贷款，江萌芳应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江萌芳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金35727.79元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）10617.02元、复利1479.59元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告江萌芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费919元、公告费（以实际发生为准），由被告江萌芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521民初628号 原告：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司，住安徽省马鞍山市雨山区贵都花园22幢二层，组织机构代码71994044-X。 法定代表人：陶兆勤，公司经理。 委托诉讼代理人：姚献峰，男，汉族，公司员工，1966年4月19日生，安徽省当涂县。 被告：宋礼木，男，1966年12月21日出生，汉族，住安徽省当涂县经济开发区。 本院在审理原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司诉被告宋礼木物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司于2020年3月30日向本院提出了撤诉申请，要求撤回对被告宋礼木的起诉。 本院认为，马鞍山市协亚物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，与法无悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司撤回对被告宋礼木的起诉。 本案受理费25元，由原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司负担。 审判员  王成玲 二〇二〇年三月三十日 书记员  端维彬
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3357号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：范立培，男，1990年11月20日出生，汉族，户籍地河南省南阳市淅川县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告范立培信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告范立培经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计24560.89元，并支付自2019年10月6日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。范立培未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、范立培向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月5日，被告因透支产生的信用卡欠款共计24560.89元，其中本金9902.69元,利息14445.2元,滞纳金、违约金及费用213元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：范立培于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款24560.89元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月6日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元及公告费（以实际发生数额为准），由范立培负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3787号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：付正根，男，1991年6月3日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳市平江县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告付正根信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告付正根经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计18002.43元，并支付自2019年10月8日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。付正根未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、付正根向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月7日，被告因透支产生的信用卡欠款共计18002.43元，其中本金7203.27元,利息10616.23元,滞纳金、违约金及费用182.93元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：付正根于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款18002.43元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月8日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元及公告费（以实际发生数额为准），由付正根负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢726号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区。负责人：刘洪均，该支行行长。被执行人：胡增强，男，生于1977年12月25日，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：王丕琼，女，生于1972年2月23日，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被执行人胡增强、王丕琼借款合同纠纷一案中，执行中，对被执行人胡增强名下位于綦江区文龙街道九龙大道60号9单元X-X（渝2016綦江区不动产权第00050713X号）房屋依法启动了评估拍卖程序，经拍卖变卖均流标，现财产无法变现，申请执行人向本院撤销执行申请。经审查，该申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0110执恢726号案件的执行。申请执行人可以再次申请执行，申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘利莉审判员  袁永鸿审判员  杨 东二〇二〇年三月十七日书记员  赵明波
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初7993号原告：潘羿嘉，男，1990年4月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。原告潘羿嘉与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告潘羿嘉于2020年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告潘羿嘉自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许潘羿嘉撤诉。审 判 员 方淑梅二〇二〇年三月三十日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
安徽省长丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0121刑初94号 公诉机关安徽省长丰县人民检察院。 被告人张勇，男，1979年9月3日出生，汉族，安徽省长丰县人，小学文化，务工，户籍地长丰县，现住长丰县双凤开发区。被告人张勇因涉嫌犯过失致人死亡罪，2019年7月19日被长丰县公安局刑事拘留，同年8月2日经长丰县人民检察院不批准逮捕，同日被长丰县公安局取保候审。2020年2月11日经本院决定继续对其取保候审。 辩护人夏燕英，安徽中特律师事务所律师。 长丰县人民检察院以长检一部刑诉[2020]149号起诉书指控被告人张勇犯交通肇事罪，于2020年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员刘雯倩出庭支持公诉，被告人张勇及其辩护人夏燕英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长丰县人民检察院指控，2019年7月19日11时28分，被告人张勇驾驶叉车沿长丰县双凤开发区魏武路北边车道由西向东逆向行驶，至凤亭路交口处时，与被害人陶某1驾驶的摩托车相撞，致陶某1受伤,后经抢救无效于当日死亡。经长丰县公安局刑事科学技术室鉴定，陶某1系重度颅脑损伤死亡。经长丰县公安局交通管理大队交通事故认定，张勇承担事故主要责任，陶某1承担事故次要责任。 为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了现场方位图、现场照片，道路交通事故现场图，长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，长丰县公安局刑事科学技术室尸检报告，合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定文书，归案经过，户籍信息，前科查询证明，居民死亡医学证明（推断）书，证人叶某等人的证言，被告人张勇的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人张勇违反交通运输管理法规驾驶车辆，造成交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定进行判处，建议对其判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 被告人张勇对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见为，被告人构成自首，属初犯，认罪认罚，已赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2019年7月19日11时28分，被告人张勇持Ｃ1型机动车驾驶证驾驶安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司的叉车，沿长丰县双凤开发区魏武路北边车道由西向东逆向行驶，至魏武路与凤亭路交口处时，与被害人陶某1驾驶的摩托车相撞，致陶某1受伤。陶某1后经抢救无效于当日死亡。经长丰县公安局刑事科学技术室鉴定，陶某1系重度颅脑损伤死亡。经长丰县公安局交通管理大队交通事故认定，张勇承担事故主要责任，陶某1承担事故次要责任。案发后，被告人张勇主动报警归案，如实供述了犯罪事实。 另查明，2019年7月30日，被告人张勇亲属代其与被害人近亲属就民事部分达成赔偿协议，并已实际履行，被害人近亲属对被告人的行为表示谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的现场方位图、现场平面图，现场照片，道路交通事故现场图，现场勘验检查工作记录、道路交通现场勘查笔录，长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，长丰县公安局刑事科学技术室尸检报告，合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定文书，归案经过，户籍信息，前科查询证明，驾驶证信息查询，驾驶车辆信息档案，居民死亡医学证明（推断）书，提取血样笔录，赔偿协议，收条，谅解书，监控视频光盘,证人叶某、丁某、陶某2的证言，被告人张勇的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张勇违反交通运输管理法规驾驶车辆，造成交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为显已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张勇主动投案如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，依法可从轻处罚；被告人赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解,可酌情从轻处罚。关于辩护人提出的被告人构成自首，属初犯、偶犯，认罪认罚，已赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解的辩护意见，经本院查证属实，予以采信。公诉机关的量刑建议适当,予以采纳。综上,根据被告人张勇的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款,第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  李方勇 人民陪审员  林从开 人民陪审员  赵玉凤 二〇二〇年三月十七日 法官助理陆换换 书记员张越 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉书指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0291民初956号 原告：吉林华升电子有限责任公司，住所地吉林市高新区长江街100号。 法定代表人：韩茂忠，执行董事。 委托诉讼代理人：李茂东，吉林鑫美律师事务所律师。 被告：深圳市世鑫聚合电子有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：罗鹏凌，执行董事。 原告吉林华升电子有限责任公司（以下简称：华升公司）与被告深圳市世鑫聚合电子有限公司（以下简称：深圳世鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理，2020年1月23日依法适用普通程序进行了审理。原告华升公司的委托诉讼代理人李茂东到庭参加了诉讼，被告深圳世鑫公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华升公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款人民币59040元及利息（利息以59040元为本金从2018年6月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款项之日止）截止至起诉之日，利息总计人民币3649.75元；2.本案的受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月21日至2018年5月15日期间，被告先后四次通过订购单共从原告处购买了价值人民币82600元的铝电解固态电容产品。结算方式为货到付款。原告将符合订购单规定的型号、数量及备注要求的物料产品按时交付被告，被告在收货后未对产品质量、数量、规格型号、交付时间以及印字、标识、包装、运输方式等相关事项提出异议，并在对账明细表上加盖公章对发货日期、出库单号、订单号、物料规格、尺寸、数量、单位、单价以及货款金额予以确认。然而被告在2017年9月至2018年6月期间仅向原告支付货款23560元，至今被告仍拖欠原告货款59040元未付。原告为此曾经多次找被告催要前述所欠货款，但被告不是拒接电话就是左顾言他搪塞，既不说明拒付理由，也不告知付款数额与期限。鉴于以上事实，原告为维护本公司的合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》第109条和《中华人民共和国民事诉讼法》第119条等法律规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 深圳世鑫公司未到庭亦未提交书面答辩意见。 华升公司围绕诉讼请求依法提交了订单、检验报告、出库单、快递单、对账单、银行收款凭证等证据，由于深圳世鑫公司未到庭亦未提出书面质证意见，本院对上述证据予以采信。 本院经审理认定事实如下，2017年8月25日、2018年2月5日、2018年3月31日、2018年5月25日，华升公司分别与深圳世鑫公司达成了订购协议四份，约定深圳世鑫公司向华升公司才买固态电容，四份订购协议的订购总额共计82600元。订购协议签订后，华升公司按时向深圳世鑫公司提供了所订购的货物，并开具了相应的增值税发票。双方分别与2018年2月、3月、5月、6月进行了对账，对所产生的总货款82600元予以确认。深圳世鑫公司于2017年9月11日向华升公司支付2600元，于2018年6月21日支付20960元。 本院认为，本案系买卖合同法律关系。2017年8月25日至2018年5月25日，华升公司与深圳世鑫公司分四次签订了四份订购协议，双方形成买卖合同关系，深圳世鑫公司未依约支付货款，应当向华升公司支付剩余货款59040元，并承担相应的利息损失，故华升公司主张以59040元为本金基数自2018年6月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日之止的利息损失，因不违反相关的法律规定，本院予以支持。 综上，华升公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 深圳市世鑫聚合电子有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付吉林华升电子有限责任公司货款共计59040元以及相应利息（以59040元为本金基数自2018年6月22日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日之止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1368元，由深圳市世鑫聚合电子有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员  苗 迪 人民陪审员  杨俊华 人民陪审员  蒋新民 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  衣彦舒
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初1108号原告:北京聚智联科贸有限公司，住所地北京市朝阳区博大路3号院9号楼5层507室。法定代表人：郑伟，经理。委托诉讼代理人：宋博雅，北京中南律师事务所律师。被告：北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。被告：琚建芸，女，1974年9月29日出生。原告北京聚智联科贸有限公司与被告北京博达物流有限公司、被告琚建芸委托合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京聚智联科贸有限公司的撤诉申请理由充分，本院对此不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京聚智联科贸有限公司撤诉。案件受理费五十元，由北京聚智联科贸有限公司负担（已交纳）。审 判 员 马超雄二〇二〇年三月三十日法官助理 张雪薇书 记 员 高 淼-2--1-
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3220号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张艳红,北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振,北京市中迈律师事务所律师。被告：张洪涛，男，1983年11月29日出生，汉族，户籍地山东省庆云县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张洪涛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼，被告张洪涛经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还截至2020年3月23日的贷款共计47513.8元，其中本金30332.7元、利息（含罚息）14030.75元、复利3150.35元，以及自2020年3月24日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与张洪涛签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张洪涛未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.个人信用贷款合同，证据2.个人贷款出账凭证，证据3.对账单。张洪涛既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张洪涛签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额100000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向张洪涛发放贷款后，张洪涛未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年3月23日，张洪涛尚欠平安银行贷款本金30332.7元、利息（含罚息）14030.75元、复利3150.35元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.个人信用贷款合同，证据2.个人贷款出账凭证，证据3.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张洪涛签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向张洪涛发放贷款，张洪涛应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张洪涛于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金30332.7元，支付截至2020年3月23日的利息（含罚息）14030.75元、复利3150.35元，以及自2020年3月24日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告张洪涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449元、公告费（以实际发生为准），由被告张洪涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3150号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张艳红,北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振,北京市中迈律师事务所律师。被告：王能扬，男，1974年11月19日出生，汉族，户籍地江西省瑞昌市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王能扬金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼，被告王能扬经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还截至2020年3月23日的贷款共计163665.08元，其中本金84988.18元、利息（含罚息）58899.96元、复利19776.94元，以及自2020年3月24日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与王能扬签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王能扬未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.个人信用贷款合同，证据2.个人贷款出账凭证，证据3.对账单。王能扬既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王能扬签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额319000元，贷款期限12个月，贷款年利率为17.4%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向王能扬发放贷款后，王能扬未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年3月23日，王能扬尚欠平安银行贷款本金84988.18元、利息（含罚息）58899.96元、复利19776.94元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.个人信用贷款合同，证据2.个人贷款出账凭证，证据3.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王能扬签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向王能扬发放贷款，王能扬应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王能扬于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金84988.18元，支付截至2020年3月23日的利息（含罚息）58899.96元、复利19776.94元，以及自2020年3月24日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王能扬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元、公告费（以实际发生为准），由被告王能扬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0602执458号大庆市萨尔图区人民法院、王金宝：大庆市萨尔图区人民法院与王金宝罚金一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）黑0602刑初171号刑事判决书，申请执行人于2020年1月17日向本院申请执行，要求被执行人缴纳罚金5000元。本案在执行过程中，我院依法冻结并扣划被执行人王金宝银行存款5000元。此案至此已经执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，通知如下：大庆市萨尔图区人民法院（2019）黑0602刑初171号刑事判决书执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2714号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：刘鹏，男，1985年01月13日出生，汉族，户籍地北京市延庆区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘鹏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告刘鹏经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金212210.37元，截至2020年03月13日的利息（含罚息）67782.42元、复利12964.11元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与刘鹏签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘鹏未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。刘鹏既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与刘鹏签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额267000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.4%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向刘鹏发放贷款后，刘鹏未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月13日，刘鹏尚欠平安银行贷款本金212210.37元、利息（含罚息）67782.42元、复利12964.11元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与刘鹏签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向刘鹏发放贷款，刘鹏应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金212210.37元，支付截至2020年03月13日的利息（含罚息）67782.42元、复利12964.11元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告刘鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5485元、公告费（以实际发生为准），由被告刘鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0722执1130号之一 申请执行人：广西浦北农村商业银行股份有限公司北通支行，住所地：广西浦北县北通镇新兴街23号。 负责人：容志强，行长。 委托诉讼代理人：邹洋，该行员工。 被执行人：黎泽铭，男，1987年5月17日出生，汉族，广西兴业县人，农民，住广西兴业县。 本院执行申请执行人广西浦北农村商业银行股份有限公司北通支行与被执行人黎泽铭金融借款合同纠纷一案，申请执行人广西浦北农村商业银行股份有限公司北通支行已与被执行人黎泽铭于2020年3月12日庭外自愿达成了执行和解长期履行协议。 本院认为，申请执行人广西浦北农村商业银行股份有限公司北通支行与被执行人黎泽铭达成执行和解长期和解协议属于双方当事人的意思自治，不违反法律规定也未损害他人利益，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0722执1130号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱深思 审判员  刘德伟 审判员  韦海澄 二〇二〇年三月十三日 书记员  李方坤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初61403号原告：张迪，男，1983年2月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李冰，女，1991年9月18日出生，汉族，户籍地山西省榆次市。原告张迪（以下简称姓名）与被告李冰（以下简称姓名）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张迪到庭参加了诉讼。李冰经本院的公告传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。张迪向本院提出诉讼请求：1、要求李冰向张迪支付拖欠房租8890元以及水电费2203元；2、要求李冰向张迪支付利息，以11093元为基数，自2018年9月23日计算至实际支付之日止，按照年利率10%计算。事实和理由：2017年8月22日，张迪与李冰经北京麦田房地产经纪有限公司居间签订了房屋租赁合同，约定李冰承租张迪位于望京宝星园住房一套，租期自2017年8月24日至2020年8月23日，月租金16000元，按季度支付。合同约定承租方不按约定交纳租金达10日，出租人有权单方解除合同。李冰应于2018年8月18日支付下一期租金，但直至2018年9月12日仍未支付。后经双方、中介公司协商，双方于2018年9月12日签订解约协议书，约定李冰于2018年9月20日之前付清所欠2000元租金、2018年9月10日至房屋交接日按照每日530元计算的租金以及水电、燃气费用。李冰于2018年9月22日办理了交接，但未按照约定支付相关费用。之后张迪多次催要无果，目前已经无法与李冰取得联系。因此，张迪起诉至法院要求李冰支付相关费用以及利息。李冰未出庭，未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2017年8月22日，张迪作为出租方（甲方）与承租方（乙方）李冰签订了《北京市房屋租赁合同》，约定乙方承租位于北京市朝阳区望京东园一区104号楼11层12F的房屋，租期自2017年8月24日至2020年8月23日；2017年8月24日至2019年8月23日每月租金16000元，2019年8月24日至2020年8月23日期间每月租金16800元；租金支付方式为押一付三，每期租金应于期限届满前提前七日支付；押金16000元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的租金、费用及违约赔偿责任外，剩余部分无息返还乙方。合同第九条第（四）款约定乙方不按照约定支付租金达10日，甲方有权单方解除合同，收回房屋。合同第十一条第（一）款约定，乙方有第九条第（四）款约定的情形之一导致合同解除的，应按月租金的100%向甲方支付违约金外，甲方并可要求乙方将房屋恢复原状。合同签订后，张迪将房屋交付李冰使用。2018年9月12日，因李冰拖欠租金，张迪与李冰签订解约协议书，约定解除双方之间的《北京市房屋租赁合同》，承租人应于2018年9月20日前将房屋以及钥匙、水、电卡等一同交还出租人，并于房屋交还当日与出租人结清水、电、燃气等费用；出租人已收取的押金不予退还；承租人应当在2018年9月20日之前补交之前所欠房租2000元并交纳自2018年9月10日（含）至房屋交接日期间的租金，每天按照530元计算。2018年9月22日，李冰将房屋腾退交还张迪，但一直未按照解约协议书的约定向张迪交纳任何费用。另，李冰承租期间未交纳的水费650元，电费82元，燃气费1471元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，李冰经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依法成立的合同受法律保护。张迪与李冰签订的《北京市房屋租赁合同》以及解约协议书，为双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。李冰未按解约协议书的约定支付相应的租金、水、电、燃气费用，构成违约，张迪要求其支付并承担违约责任，于法有据，本院予以支持。李冰主张的利息损失，标准过高，本院酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李冰于本判决生效之日起七日内向原告张迪支付拖欠的房租八千八百九十元；二、被告李冰于本判决生效之日起七日内向原告张迪支付水费六百五十元、电费八十二元、燃气费一千四百七十一元；三、被告李冰于本判决生效之日起七日内赔偿原告张迪自2018年9月23日至实际付清之日止的利息损失（以一万一千零九十三元为基数，按照年利率百分之五计算）；四、驳回原告张迪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告李冰负担（原告张迪已垫付，被告李冰于本判决生效之日起七日内给付原告张迪）。公告费260元，由被告李冰负担（原告张迪已垫付，被告李冰于本判决生效之日起七日内给付原告张迪）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李瑶瑶审判员  汪雪明审判员  张海文二〇二〇年三月三十日书记员  耿迎新
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初26541号原告：单春元，女，1980年4月23日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被告：中天亿合置业有限公司，住所地北京市大兴区永华南里9号楼1层104-1。法定代表人：闫桂琴，职务不详。原告单春元与被告中天亿合置业有限公司（以下简称：中天亿合公司）居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单春元到庭参加诉讼，被告中天亿合公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单春元向本院提出诉讼请求：1．请求解除原被告之间的居间合同；2．请求被告立即退还原告居间费用（团购费）40000元及同期银行贷款利息；3．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月4日，原告在昌平琥珀郡，通过被告介绍与北京盛世原华房地产开发有限公司（以下简称：盛世原华公司）签订房屋长期租赁合同，同时向被告交了40000元团购居间费用，约定原告长期租赁位于北京市昌平区西关路20号1号楼2层233室房屋，原告当日向盛世原华公司交纳320000元房屋租金，双方约定于2017年9月30前将房屋交付原告。后经过原告多次催要，房屋均不能交付，故原告无奈诉至法院要求盛世原华公司退回房屋租金。该案经昌平法院调解，双方解除租赁合同。因最终合同没有得到履行，被告没有理由收取居间费用（即40000元团购费），被告一直联系不上，直到今日仍未退还居间费用。为了维护原告合法权益不受侵犯，依据相关法律诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。中天亿合公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：单春元在庭审中提交琥珀郡公寓租赁合同复印件、收据及调解书复印件、转账凭条复印件及信用卡对账单。对其中租赁合同、收据复印件及转账凭条，单春元称租赁合同原件被盛世原华公司收回，收据原件丢了，转账凭条及信用卡对账单可以证实向中天亿合公司转账情况，因中天亿合公司未到庭提出异议，且未有相反证据推翻上述证据，本院予以采信。对其中调解书，因系法院已经生效文书，故本院亦予以采信。上述证据中琥珀郡公寓租赁合同显示：2017年6月4日，甲方盛世原华公司与乙方单春元签订该合同，合同约定双方就位于北京市昌平区西关路20号1号楼房屋租赁事宜达成如下约定：房屋坐落于北京市昌平区西关路20号1号楼。乙方租赁甲方北京市昌平区西关路20号1号楼2层233室，租赁期限为20年，即从2017年9月30日至2037年9月30日止，租赁期满后，甲方同意将本合同租赁期限延长二十年，此期间租金按周边同类房屋租赁价格计算。甲方在2017年9月30日前将房屋交付乙方，乙方应到甲方处办理房屋入住相关手续（包括物业、水、电、暖等相关手续）。收据显示2017年6月4日，单春元交纳琥珀郡公寓233室团购费4万元，交款人单春元，收款单位处盖有中天亿合公司公章。单春元称其与中天亿合公司系居间关系，其与盛世原华公司签订的房屋租赁合同因盛世原华公司未向其交付租赁房屋而没有实际履行。此外，单春元向法庭提交（2018）京0114民初19596号民事调解书，以证明其与盛世原华公司的租赁合同已解除且盛世原华公司将租赁费进行返还。经询问，单春元表示合同解除时间应为2019年9月17日，中天亿合公司应退还从2017年6月4日至2019年9月17日居间费用的利息，利率标准按照法律规定。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中天亿合公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。本案中，在中天亿合公司的居间促成下，单春元与盛世原华公司签订房屋租赁合同，但双方的租赁合同并未实际履行且已于2018年11月27日解除，由于单春元与盛世原华公司之间的房屋租赁合同最终未实际履行，导致单春元向中天亿合公司交纳40000元的目的无法实现，故单春元要求解除与中天亿合公司签订的居间合同，中天亿合公司返还其交纳费用并赔偿该费用的利息损失的请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认单春元与中天亿合置业有限公司之间签订的居间合同于2019年9月17日解除；二、中天亿合置业有限公司于本判决生效后十日内返还单春元居间费用（团购费）40000元及利息（以40000元为基数，自2018年11月27日起至2019年9月17日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回单春元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，由被告中天亿合置业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 青人民陪审员  姜永江人民陪审员  乔卫国二〇二〇年三月三十日法官 助理  赵新兰书 记 员  赵立华
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初181号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人金佳玮，男，29岁（1991年1月11日出生），汉族，出生地辽宁省辽阳市文圣区，大学文化，普度投资控股有限公司采购员，住辽宁省辽阳市文圣区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月15日被刑事拘留，同年11月29日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，2020年1月15日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。指定辩护人李大鹏，北京市天正律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）77号起诉书指控被告人金佳玮犯盗窃罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官戚淼出庭支持公诉，被告人金佳玮及其指定辩护人李大鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年11月15日13时许，被告人金佳玮以钻窗的方式进入吕某位于北京市通州区某小区的住处，欲实施盗窃，被回家的吕某发现，翻窗逃离现场，后在该小区4号楼1单元的楼道内被民警抓获；2019年11月19日，被告人金佳玮的家属赔偿吕某人民币5000元，吕某对金佳玮表示谅解。同时认为被告人金佳玮具有犯罪未遂、到案后如实供述等情节，建议判处被告人金佳玮拘役五个月至六个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人金佳玮对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。辩护人李大鹏的辩护意见为，被告人金佳玮无犯罪记录、到案后如实供述，当庭自愿认罪认罚，已经赔偿并取得被害人谅解，且系犯罪未遂，故请求法院对被告人金佳玮从轻处罚并适用缓刑。上述事实，有被害人吕某的陈述，被告人金佳玮的供述，辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片及书证110接警单、到案经过、破案经过、谅解书、工作说明、户籍信息、电话查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金佳玮以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人金佳玮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人金佳玮已经着手实行盗窃行为，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人金佳玮到案后如实供述，当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人金佳玮无犯罪记录，已经取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据本案具体情节，本院依法决定对被告人金佳玮适用缓刑。辩护人李大鹏提出的辩护意见经查属实且于法有据，本院予以采纳。综上，本院根据被告人金佳玮犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人金佳玮犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵程宇人民陪审员  韩学启人民陪审员  刘春燕二〇二〇年三月三十日书 记 员  张慧宁
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初14735号原告：北京嵘雅达国际人力资源有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院4号楼6层A6-07。法定代表人：谢金荣。委托诉讼代理人：李航，女，该公司员工。被告：章亮，男，1979年9月28日出生，汉族，住长沙市天心区，2门408。第三人：首约科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：魏东，总经理。原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司与被告彭波、第三人首约科技（北京）有限公司，劳动争议一案，系北京嵘雅达国际人力资源有限公司不服长劳人仲案字（2019）第990号裁决书起诉。本院立案后，2020年1月17日上午9时，北京嵘雅达国际人力资源有限公司经本院传票传唤，未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，裁定如下：一、本案按原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司撤诉处理。二、长劳人仲案字（2019）第990号裁决书发生法律效力。案件受理费5元，由原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司负担。审 判 员 师一哲二〇二〇年三月三十日法官助理 柴莹洁书 记 员 王 涛
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019)内2502执2598号申请执行人：杨某某，男，汉族，现住锡林浩特市。被执行人：冯某某，男，满族，住锡林郭勒盟太仆寺旗。本院在执行申请执行人杨某某与被执行人冯某某劳务合同纠纷一案中，执行依据为锡林浩特市人民法院作出的（2019）内2502民初234号民事判决书，该判决判令，被执行人冯某某于判决生效后三日内给付申请执行人杨某某劳务工资、利息及迟延履行利息、案件受理费。因被执行人冯某某未履行义务，申请执行人杨某某向本院申请强制执行，于2019年9月26日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年9月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络总对总查控系统及传统查询措施查明被执行人名下的财产：1.被执行人名下无证券、股权、房产、车辆登记信息；2.本院依法冻结被执行人名下银行账户，且存款信息不够足额执行。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐飞能审判员  吕 炎审判员  杜鹏勇二〇二〇年三月十六日书记员  王玉英