山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初12489号 原告（执行案外人）：林晓芳，女，1975年6月29日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张永丽，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。 被告（申请执行人）：谢春平，男，1956年10月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 第三人（被执行人）：王爱勇，男，1969年4月24日出生，汉族，原住临沂市兰山区义堂镇圈里村，现住址不详。 原告林晓芳与被告谢春平、第三人王爱勇案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林晓芳及其委托诉讼代理人张永丽、被告谢春平到庭参加诉讼。第三人王爱勇经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林晓芳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决解除对第三人王爱勇在中国工商银行临西支行开户的（账号62×××81）银行存款的查封（存款约13400元）；2.依法解除对位于兰山区间的查封,并确认归原告所有（该楼房价值约60万元）；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谢春平与第三人王爱勇民间借贷纠纷一案,兰山区法院于2017年12月18日做出了（2017）鲁1302民初8829号民事判决书,被告谢春平依据该判决书向贵院申请强制执行,贵院在立案受理后于2018年10月10日依法查封、冻结了原告的银行存款（该银行账户登记在第三人的名下,因该账户为原告偿还银行房贷的专用账户）。原告对贵院在执行过程中查封、冻结的银行账户存有异议,并向贵院提交了执行异议申请,贵院于2019年5月13日做出了（2019）鲁1302执异186号执行裁定书,裁定驳回异议。原告认为,（2018）鲁1302执3334号案件中查封、冻结了原告的银行存款是错误的,理由如下:一、原告与第三人王爱勇于1995年12月12日登记结婚,后双方因夫妻感情不和,原告于2014年向兰山区法院提起离婚诉讼,后经法院调解以（2014）临兰民初字第1392号民事调解书调解双方协议离婚。其中调解书双方达成的协议约定:1.原告与第三人王爱勇的婚生子“王俊刚”由原告抚养,第三人每月支付子女抚育费1000元,直至王俊刚独立生活之日止；2.原告与第三人王爱勇的夫妻共同财产位于兰山区间归原告所有,该房产剩余房贷由原告负责偿还等等。因该房产当时购买时以第三人王爱勇的名义在中国工商银行临西支行开户（账号62×××81）,所以原告在依法取得该房产后,必须还得以第三人王爱勇的名义偿还房贷,原告每月偿还的房贷均是其儿子王俊刚将银行存款转至以第三人王爱勇名义在中国工商银行临西支行开户的（账号62×××81）银行账户内。所以该银行的存款系原告的个人财产,而非第三人王爱勇的银行存款,并且该卡是专门为偿还房贷所开户办理的银行卡,法院在未了解清楚事实的情况下,查封、扣押、冻结了原告的银行存款是不合法的,由于贵院采取的强制措施错误,致使原告现在无法继续通过该银行账户继续偿还房贷,所以其行为严重侵害了原告的合法权益,给原告造成了极大的不便,所以原告认为贵院的查封、扣押、冻结是错误的,应予以解封。二、通过贵院于2017年12月18日做出的（2017）鲁1302民初8829号民事判决书,可以看出第三人向被告借款的时间是2015年以后,均是原告与第三人离婚之后,并且第三人对位于兰山区年与原告离婚后不再对该楼房享有所有权。第三人无权再对原告的楼房进行抵押,所以该笔借款并非是原告与第三人夫妻关系存续期间的债务,双方离婚是因夫妻感情不和导致的离婚,而非向被告所称的离婚是为了逃避债务,对于涉案房屋没有办理过户的原因是该楼房还有分期未偿还清。原告无法与第三人办理楼房过户手续,所以被告的诉讼与原告无关,第三人所借债务均是在与原告离婚之后,法院现查封了该楼房还贷的银行专用账户显然是错误的,这一点通过我方在执行异议案件中的相关证据可以证实,该房贷款项是原告通过其儿子的银行账户转入第三人的银行账户内,用于每月偿还银行房贷。综上所述,依据民事诉讼法及相关法律规定,现提出此诉,请求贵院判如所请。 谢春平辩称，借钱的时候王爱勇是以涉案房子抵押借的款。王爱勇一直在还房贷，以为房子是他的才把钱借给他。离婚完全是为了逃避债务。我妹夫刘汉生跟着王爱勇看工地，王爱勇通过刘汉生介绍上了我家，让我给借款，用于工地小区工程使用，当时说小区里拨款之后再还给我，约定利息二分，借款时间是2015年7月2日，向我借了20万元，他找我入伙，我不同意。 王爱勇未向本院提交书面陈述意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提供（2014）临兰民初字第1392号民事调解书一份，拟证明原告与第三人因感情不和于2014年3月份向法院提起离婚诉讼，后经法院调解原告与第三人协议离婚，其中调解书第二项约定：原告与第三人的婚生子王俊刚归原告抚养,第三人于每月28日前支付给原告子女抚育费1000元,自2014年3月起至孩子独立生活时止。第三人享有随时探望孩子的权利；第三项约定:原告与第三人的婚后共同财产（位于临沂市兰山区间）归原告所有,剩余房屋贷款由原告负责偿还，第三人协助原告办理房屋产权过户手续,办理产权过户手续产生的费用由原告自行承担。同时可见原告与第三人的离婚诉讼是真实的,不存在假离婚逃避债务的可能。被告对上述调解书的真实性有异议，主张原告与第三人离婚是为了逃避债务。本院认为，（2014）临兰民初字第1392号民事调解书系经本院作出，对其真实性本院予以确认，该份调解书能够证实原告林晓芳与第三人王爱勇已于2014年3月份离婚。 2.原告提供银行账户历史明细清单一份，拟证明原告与第三人王爱勇离婚后,向第三人账户内转款用于偿还房贷的事实，其中部分房贷是原告通过其儿子王俊刚的账户转入王爱勇按揭账户的。被告对于该份证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，账户明细虽然显示转款人是原告和其儿子王俊刚，但该部分款项的来源并不清楚，不排除是王爱勇将钱转给原告或王俊刚的。本院认为，被告对原告提供的账户明细的真实性无异议，对此本院予以确认。该份账户明细能够证实自2017年1月1日至2018年12月31日期间，原告林晓芳及其子王俊刚多次向涉案的王爱勇账户内转款用于偿还房贷。 结合当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告林晓芳与第三人王爱勇原系夫妻关系，后于2014年3月12日经本院调解离婚，离婚协议约定：二人婚生男孩“王俊刚”由林晓芳抚育，王爱勇于每月28日前支付给林晓芳子女抚育费1000元，自2014年3月起至孩子独立生活时止，王爱勇享有随时探望孩子的权利；二人婚后共同财产位于临沂市兰山区间，归林晓芳所有，剩余房屋贷款由林晓芳负责偿还，王爱勇同意协助林晓芳办理房屋产权过户手续，办理产权过户手续产生的费用由林晓芳自行承担。 2015年，第三人王爱勇累计向被告谢春平借款280000元，并出具借条两张，其中金额为260000元的借条载明：“王爱勇今借谢春平人民币贰拾陆万元（260000元）正，以本人名下在涑河城邦小区32-xxx房产一套抵押特此证明此款到2016年8月11日前还清期间利息0.02元（月息2分）如到期不还可按千分之一的罚款。借款人：王爱勇3728011969××××××××”。借款到期后，王爱勇未能偿还借款，谢春平诉至本院，案号为（2017）鲁1302民初8829号，案件审理过程中，本院于2017年6月27日查封了王爱勇名下位于临沂市兰山区间。后谢春平依据生效的（2017）鲁1302民初8829号民事判决书向本院申请执行，本院于2018年4月10日立案执行。在执行过程中，本院于2018年10月10日通过司法查控网冻结了王爱勇名下涉案账户内的存款，冻结期限为一年。林晓芳对本院查封涉案账户的行为不服，向本院提出书面异议。本院于2019年5月23日作出（2019）鲁1302执异186号执行裁定书，驳回了林晓芳的异议请求。林晓芳于法定期限内向本院提起执行异议之诉。 另查明，自2017年1月1日至2018年12月31日期间，原告林晓芳及其子王俊刚多次向涉案的王爱勇账户内转款用于偿还房贷。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；……。涉案账户登记名称为王爱勇，应当认定王爱勇是涉案银行存款的权利人。另，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。货币作为一种特殊动产，其本身存在无法辨别的困难，同时又具有流通性，银行账户是开户人行使货币流通手段的一种方式，只要货币合法转入即属于合法交付，资金所有权自交付时发生转移而成为开户人的责任财产。林晓芳及其子王俊刚转入涉案账户内的资金自交付时转化为王爱勇的责任财产，林晓芳与王爱勇及贷款银行之间关于涉案账户的约定或规定，不能阻却作为申请执行人的谢春平对该账户的执行。林晓芳明知王爱勇对外负有多笔债务，其银行账户存在被查封的可能，仍然在离婚后继续使用其账户偿还贷款，对于该行为造成的后果，应当由林晓芳自行承担。林晓芳就涉案账户内资金享有的权益不足以排除强制执行。 对于林晓芳要求依法解除对位于兰山区间的查封并确认房产归其所有的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。林晓芳并未就涉案房屋的查封向本院提出执行异议申请，也就不具备提起执行异议之诉的条件。故对其该项诉讼请求，应予驳回 综上所述，对于原告林晓芳要求解除对涉案账户内存款的查封以及要求解除对涉案房屋的查封并确认房屋归其所有的诉讼请求，本院均不予支持。第三人王爱勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对一审陈述、举证、质证等诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告林晓芳的诉讼请求。 案件受理费9934元，由原告林晓芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审 判 长  刘国良 人民陪审员  许跃勇 人民陪审员  乔卫云 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  张 雪