贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初584号 原告：沈某1，女，2012年6月28日出生，汉族，住贵州省大方县。 法定代理人：沈某2，女，1991年8月5日出生，汉族，住贵州省大方县，系沈某1之母。 委托诉讼代理人：潘炫杨，贵州锐腾律师事务所律师。 被告：沈润，男，1989年12月2日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：夏友宪，贵州贵浩律师事务所律师。 被告：毕节市顺联汽车贸易有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区贵毕大道，统一社会信用代码：915205007501977545。 法定代表人：陈耿甫，系该公司执行董事。 被告：中国人民财产保险股份有限公司大方支公司，住所地：贵州省毕节市大方县镇人民东路（东郊88号），统一社会信用代码：91520521215511094X。 负责人：路世蕾，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖红，系该公司职工。 被告：安加贵，男，1971年1月13日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：成都和锦通物流有限公司，住所地：成都市新都区物流中心中集大道555号中集车辆园13栋106号，统一社会信用代码：91510114MA61X8L12M。 法定代表人：薛飞，系该公司执行董事兼总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司青白江支公司，住所地：成都市青白江区华逸中路1397号，统一社会信用代码：91510113562025103D。 负责人：李侠，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周勇，贵州四立律师事务所律师。 被告：沈寿兴，男，1967年2月26日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告沈某1与被告沈润、毕节市顺联汽车贸易有限责任公司（以下简称：顺联公司）、中国人民财产保险股份有限公司大方支公司（以下简称：人保公司）、安加贵、成都和锦通物流有限公司（以下简称：和锦通公司）、中国平安财产保险股份有限公司青白江支公司（以下简称：平安公司）、沈寿兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告沈某1的委托诉讼代理人潘炫杨，被告沈润及其委托诉讼代理人夏友宪，人保公司的委托诉讼代理人肖红，平安公司的委托诉讼代理人周勇，被告沈寿兴到庭参加诉讼，被告顺联公司、安加贵、和锦通公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告沈润、顺联公司、沈寿兴按责任比例赔偿原告医疗费等共计77323.66元，并支付必要的修复费用；2、被告人保公司、平安公司在交强险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年3月16日20时30分许，被告沈润驾驶贵Ｆ×××××号重型自卸货车沿金海湖新区双山北路（政法小区路口—崇文路）由毕节一中新校区往文渊大道方向行驶，行驶至米处时，碰撞前方同向由被告沈寿兴驾驶的贵Ｆ×××××号正三轮摩托车（搭乘：郭丽平、沈某1），贵Ｆ×××××号正三轮摩托车受力后碰撞对向由被告安加贵驾驶的川Ａ×××××号重型半牵挂车，造成沈寿兴、郭丽平、沈某1受伤及三车不同程度受损的交通事故。原告受伤后，在毕节市第一人民医院住院治疗。此次事故经毕节市公安局金海湖分局交通警察大队责任认定，沈润承担此次事故的主要责任，沈寿兴承担此次事故的次要责任，原告不承担责任。综上，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。 被告沈润辩称：我对此次事故发生的事实及责任划分无异议。我驾驶的车辆在人保公司投保了交强险及商业三者险，此次事故造成的经济损失应当由保险公司赔偿。沈某1住院期间我垫付了医疗费11257.64元，该款应当由保险公司在赔偿给沈某1的赔偿款中予以扣除并直接赔付给我。 被告人保公司辩称：我公司对此次事故发生的事实及责任划分无异议。沈润驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。因此次事故系三车碰撞，在交强险限额内我公司只承担50%的责任。原告所主张的各项损失计算方法及标准不合理，请求法院依法判决。 被告平安公司辩称：安加贵驾驶的车辆在我公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。因安加贵未到庭，请求法院核实安加贵是否具有驾驶资格，若没有驾驶资格我公司在赔偿后享有追偿权。因安加贵不承担责任，我公司只能分责分项赔付。原告所主张的车辆损失及营养费不能得到支持。 被告沈寿兴辩称：请求法院依法判决。 被告顺联公司、安加贵、和锦通公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2019年3月16日20时30分许，沈润驾驶顺联公司所有的贵Ｆ×××××号自卸货车沿毕节金海湖新区双山北路（政法小区路口—崇文路）由毕节一中新校区往文渊大道方向行驶，行驶至米田湾子大桥处时，碰撞前方同向由沈寿兴驾驶的贵Ｆ×××××号正三轮摩托车（搭乘：郭丽平、沈某1），贵Ｆ×××××号正三轮摩托车受力后碰撞对向由安加贵驾驶由和锦通所有的川Ａ×××××号重型半牵挂车，造成沈寿兴、郭丽平、沈某1受伤及三车不同程度受损的交通事故。此次事故经毕节市公安局金海湖分局交通警察大队责任认定，沈润承担此次事故的主要责任，沈寿兴承担此次事故的次要责任，安加贵不承担此次事故的责任，郭丽平、沈某1不承担此次事故的责任。事故发生后，沈寿兴在毕节市第一人民医院住院7天，经诊断为：额部裂伤，上呼吸道感染，共产生医疗费11157.64元（沈润垫付）。经贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，沈某1因此次交通事故致额部皮肤裂伤形成额部瘢痕为十级伤残，护理期为7日，营养期为15日。 另查明，沈润驾驶的贵Ｆ×××××号重型自卸货车在人保公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。安加贵驾驶的川Ａ×××××号重型半牵挂车在平安公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。 本案的争议焦点为：原告所主张的各项损失是否合理，应否得到支持。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”的规定，此次事故导致沈某1受伤所造成的经济损失应当由人保公司及平安公司在交强险责任限额内按责任限额与责任限额之和的比例予以赔偿。 关于原告因此次事故造成的经济损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合原告的诉讼主张及举证情况，本院依法核定如下：1、医疗费11157.64元；2、住院伙食补助费100.00元／天×7天＝700.00元；3、营养费100.00元／天×15天＝1500.00元；4、残疾赔偿金31592.00元／年×20年×10%＝63184.00元；5、精神损害抚慰金酌定为3000.00元；6、交通费根据原告提交的交通费票据为280.00元；7、鉴定费1300.00元。综上，原告沈某1因此次交通事故造成的损失共计81121.64元，由人保公司及平安公司各承担40560.82元。关于沈润垫付的医疗费11157.64元，为减少当事人诉累，由人保公司在应当承担的赔偿款项中予以扣除后直接赔付给沈润为宜。 被告顺联公司、安加贵、和锦通公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案作缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司大方支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告沈某1医疗费、残疾赔偿金等共计40560.82元（该款支付方式为：扣除沈润垫付的11157.64元直接支付给沈润，剩余款项支付给沈某1）； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司青白江支公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告沈某1医疗费、残疾赔偿金等共计40560.82元； 三、驳回原告沈某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取860.00元，由被告沈润负担600.00元，由被告沈寿兴负担260.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  高端平 二〇二〇年三月十日 书记员  葛海迪