河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终832号上诉人(原审被告)：渤海财产保险股份有限公司青岛分公司,住所地：山东省青岛市市南区东海西路5号甲4层1、2户。负责人：陈汉强，总经理。委托诉讼代理人：杨瑞升，法务。被上诉人（原审原告）：新乡市公共交通集团有限责任公司，住所地：新乡市自由街139号。法定代表人：丁治安，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：赵倩，法务。被上诉人（原审被告）：田合强，男，1981年10月9日出生，汉族，住河南省范县。被上诉人（原审被告）：青岛安邦国际货运代理有限责任公司，住所地：山东省青岛市黄岛区淮河西路405号2栋厂房H-8号。法定代表人：王文瑞，总经理。上诉人渤海财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称渤海财险青岛公司）因与被上诉人新乡市公共交通集团有限责任公司（以下简称新乡公交公司）、被上诉人田合强、被上诉人青岛安邦国际货运代理有限责任公司（以下简称安邦货运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新乡市凤泉区人民法院（2019）豫0704民初1042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人渤海财险青岛公司委托诉讼代理人杨瑞升，被上诉人新乡公交公司委托诉讼代理人赵倩，被上诉人田合强，被上诉人安邦货运公司法定代表人王文瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。渤海财险青岛公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，上诉标的额6400元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院査明事实不清，适用法律错误。被上诉人诉求的第一次评估费3900元及停车费2500元，判决上诉人承担无法律依据。新乡公交公司辩称，交警部门委托的评估，评估意见作出后，上诉人并未提出异议，也未要求重新鉴定，新乡公交公司在评估过程中无过错，故评估费应当由上诉人负担。2500元是施救费，不是停车费，是新乡公交公司合理损失。请求驳回上诉，维持原判。田合强辩称，田合强投保有保险，费用不应由田合强承担，请求维持原判。安邦货运公司辩称，不发表答辩意见。新乡公交公司向一审法院起诉请求：1、判令田合强、安邦货运公司、渤海财险青岛公司赔偿新乡公交公司车损、施救费、评估费等各项损失84445元；2、本案诉讼费由田合强、安邦货运公司、渤海财险青岛公司承担。一审法院认定事实：2018年12月14日10时08分许，田合强驾驶鲁Ｕ×××××号重型半挂牵引车沿新乡市宝山路由西向东行驶至新乡市宝山大道与游览街交叉口处时，与沿新乡市宝山路由东向西行驶的潘宁驾驶豫Ｇ×××××号大型普通客车发生碰撞，造成双方车辆受损，王可荣、潘宁、周俊、安秀民、范家芳、张云肖、李志彬、李宣延、段培地、魏甫良、李战英、徐亚平、赵希萍、靳智受伤的道路交通事故，经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，于2019年1月2日出具事故认定书，认定田合强承担该起事故的全部责任，王可荣、潘宁、周俊、安秀民、范家芳、张云肖、李志彬、李宣延、段培地、魏甫良、李战英、徐亚平、赵希萍、靳智不承担事故责任。事故发生后，经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队、新乡公交公司委托，河南省万盛价格评估有限公司于2019年1月4日作出道路交通事故车物损失估价鉴定意见书，评估结论为豫Ｇ×××××号车在评估基准日2018年12月14日的修复价格为：76545元。产生评估费3900元。该次交通事故产生施救费1500元、停车费2500元，均系新乡公交公司支付。经过协商，因赔偿问题未达成一致，新乡公交公司起诉至法院，渤海财险青岛公司申请对GC3217号车辆损失重新鉴定。经一审法院委托，河南省融汇机动车鉴定评估有限公司于2019年11月20日作出机动车损失定损结论书，结论为：GC3217号车辆损失为64845元。事故发生时，田合强驾驶的鲁Ｕ×××××号重型半挂牵引车所有人为安邦货运公司，田合强为司机，该车在渤海财险青岛公司投有交强险和第三者责任险，第三者责任险赔偿限额为1500000元，不计免赔。豫Ｇ×××××号大型普通客车系新乡公交公司所有。一审法院认为，田合强驾驶机动车与潘宁驾驶豫Ｇ×××××号大型普通客车发生碰撞，造成两车受损、安秀民、范家芳、王可荣、潘宁、周俊、张云肖、李志彬、李宣延、段培地、魏甫良、李战英、徐亚平、赵希萍、靳智受伤的道路交通事故，经公安机关处理，认定田合强承担该起事故的全部责任，安秀民、范家芳、王可荣、潘宁、周俊、张云肖、李志彬、李宣延、段培地、魏甫良、李战英、徐亚平、赵希萍、靳智不承担事故责任。对新乡公交公司造成的损失，田合强应当赔偿。事故发生时，鲁Ｕ×××××号重型半挂牵引车在渤海财险青岛公司投有交强险和第三者责任险，应当先在交强险赔偿限额范围内赔偿2000元，超出部分在第三者责任险赔偿限额范围内赔偿，再超出部分由田合强赔偿。该车系营运车辆，所有人为安邦货运公司，田合强系司机，不管是挂靠关系，还是雇佣关系，安邦货运公司均应当对田合强应进行的赔偿承担民事责任，田合强存在重大过失，应对青岛安邦公司承担连带赔偿责任。新乡公交公司的损失为：1、公交公司要求车辆损失76545元，因新乡公交公司未提供渤海财险青岛公司参与鉴定过程的证据，且与渤海财险青岛公司申请重新鉴定的结论为64845元，两次鉴定结论不一致，一审法院认定车辆损失为64845元，予以支持；2、评估费3900元、施救费1500元、停车费2500元，合计7900元。以上损失共计72745元，应由渤海财险青岛公司在交强险赔偿限额范围内赔偿2000元，超出部分为70745元在第三者责任险赔偿限额范围内赔偿，合计72745元。本案中由于新乡公交公司的损失已经全部由渤海财险青岛公司予以赔偿，因此青岛安邦公司、田合强在本案不再承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、限渤海财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿新乡市公共交通集团有限责任公司2000元，在第三者责任险赔偿限额范围内赔偿新乡市公共交通集团有限责任公司70745元，合计72745元；二、驳回新乡市公共交通集团有限责任公司其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1911元，由新乡市公共交通集团有限责任公司负担265元，青岛安邦国际货运代理有限责任公司与田合强共同负担1646元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”根据上述司法解释的相关规定，结合本案的实际情况，2500元系施救费，且施救费、评估费均系新乡公交公司因涉案交通事故实际产生的损失，一审判令渤海财险青岛公司负担并无不当。综上所述，渤海财险青岛公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司青岛分公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 张国飞审判员 高凤娜二〇二〇年三月二十七日书记员 张嘉显