广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0903刑初10号 公诉机关广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院。 被告人吴国胜，男，1978年12月5日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，农民，住容县。因犯绑架罪、贩卖毒品罪、故意伤害罪，于2002年8月15日被容县人民法院判处有期徒刑十六年，2012年10月3日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院以玉福检刑诉〔2020〕1号起诉书指控被告人吴国胜犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，于2020年1月16日向本院提起公诉，本院于同月22日立案并依法适用普通程序，于2020年3月19日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指派检察员陈一星出庭支持公诉，被告人吴国胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指控： 一、2014年5月至6月期间，彭某1在容县城西大道容县原松脂厂工地做土方工程的时候，被告人吴国胜要求彭某1支付保护费5万元，并指使吴国标、吴某1、吴某3、吴某4、吴某6、石某等人多次到容县原松脂厂工地阻碍工地正常施工。彭某1迫于无奈给了3万元现金吴国胜，吴国胜分别分给吴某1、吴国标好处费600元、1500元。 二、2014年6月11日凌晨2时许，被告人吴国胜去到容县原松脂厂施工土地，声称正在进行的填泥工程已侵占到其所在生产队的土地，上前阻拦现场施工，并捡起路边水泥石头朝吕某1的车牌号为豫Ｐ×××××的泥头车、李显详的车牌号为粤Ｓ×××××的泥头车、邓某1的车牌号为湘Ｄ×××××的泥头车砸去，将三辆泥头车的挡风玻璃砸烂。在现场的彭某1、黄某1对吴国胜进行阻拦也遭到吴国胜殴打，致使黄某1头部受伤流血及黄某1所骑摩托车被砸烂。随后吴某4赶到现场阻止吴国胜殴打黄某1的过程中也被吴国胜用石头砸伤。 对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人吴国胜敲诈勒索他人财物，数额较大；随意殴打他人，任意损毁他人财物，情节恶劣，其行为分别构成敲诈勒索罪、寻衅滋事罪。被告人吴国胜在敲诈勒索的共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的犯罪处罚。被告人吴国胜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吴国胜一人犯数罪，应当数罪并罚。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百七十四条第二百九十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条、第六十九条之规定，对被告人吴国胜定罪处罚。建议判处被告人吴国胜有期徒刑二年二个月至二年六个月（敲诈勒索罪）；判处被告人吴国胜有期徒刑一年（寻衅滋事罪）。 被告人吴国胜辩称，其没有敲诈勒索彭某1，其没有砸烂车，也没有打伤人。起诉书指控其犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪的事实不清，证据不足。其行为不构成敲诈勒索罪和寻衅滋事罪。 经审理查明： 一、2014年5月至6月期间，彭某1在容县容县原松脂厂工地做土方工程的时候，被告人吴国胜要求彭某1支付保护费5万元，并指使吴国标、吴某1、吴某3、吴某4、吴某6、石某等人多次到容县原松脂厂工地阻碍工地正常施工。彭某1迫于无奈交给吴国胜2万元现金，吴国胜得款后，分别分给吴某1、吴国标、吴某4好处费600元、1500元、1500元。 二、2014年6月8日凌晨2时许，被告人吴国胜去到容县原松脂厂施工工地，声称正在进行的填泥工程已侵占到其所在生产队的土地，上前阻拦现场施工，并捡起路边水泥石头朝吕某1的车牌号为豫Ｐ×××××的泥头车、李显详的车牌号为粤Ｓ×××××的泥头车、邓某1的车牌号为湘Ｄ×××××的泥头车砸去，将上述三辆泥头车的挡风玻璃砸烂。在现场的彭某1、黄某1对吴国胜进行阻拦也遭到吴国胜殴打，致使黄某1头部受伤流血及黄某1所骑摩托车被砸烂。随后吴某4赶到现场阻止吴国胜殴打黄某1的过程中也被吴国胜用石头砸伤。 另查明：被告人吴国胜因犯绑架罪、贩卖毒品罪、故意伤害罪，于2002年8月15日被容县人民法院判处有期徒刑十六年，2012年10月3日刑满释放。 还查明：2019年4月15日，公安民警在容县容州镇中环西路抓获吴国胜。 以上事实，有检察机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1、被害人彭某1陈述，证实2014年6月初的一天深夜，吴国胜到容县原松脂厂工地上，捡起砖头砸烂三辆泥头车的挡风玻璃。当时其到现场看，并且打电话叫黄某1过来。吴国胜看见其过来，就对其拳打脚踢，黄某1来到现场之后，看到吴国胜正在打其，就想拉开吴国胜，被吴国胜捡起地上的砖头砸到头部受伤流血。在此事情发生的十几天前，吴国胜打电话给该工地的包工头罗某，问罗某要5万元人民币，如果不给钱的话，不给工地正常施工。罗某将吴国胜的要求转告其。接下来的两三天，吴国胜带当地的五六个年轻人到工地来过几次，叫其停工，吴国胜说松脂厂工地原来是他们村的土地，在这里施工就要给钱他，如果不给就不让其开工，就相当于是保护费。因为工地的土地平整工程是由其出勾机和泥头车来做，其为了能够正常做好这个工地的土地平整工程，迫于无奈只能答应了吴国胜的要求。其准备好3万元现金之后，其就打电话给吴国胜，吴国胜就带了五六个年轻人过来，其将3万元现金交给吴国胜。 2、被害人黄某1陈述，证实2014年6月的一天晚上，其接到工地施工人员的电话说：“有伙人在工地砸车打人，快过来处理”。其到工地后见到吴国胜带领2男1女在现场闹事，其中已有2辆施工车辆的玻璃被不同程度打坏。见此情况，其对在场人问“是怎么回事，谁在闹事”，吴国胜反问其“你是谁人”，并用石头打其的头部受伤流血，接着又拿石头砸烂其的么托车。 3、被害人吕某1陈述及辨认笔录和辨认照片，证实2014年6月8日凌晨3时许，当时其施工队在容县松脂厂施工，有一辆白色商务车到松脂厂施工现场停下，一男子下车后说：“这是我们村的地，你乱填泥做什么。”说完后，这个男子就捡起地上的砖头轮流砸向施工现场的三辆运泥车的挡风玻璃，砸完之后其老板“钢筋成”就从工地下面上来，施工队总指挥黄某1就驾驶一辆嘉玲摩托车来到现场。砸车的男子还打电话叫来一个光着上身穿着中筒牛仔裤的男子。黄某1问砸车的男子干什么，黄某1与砸车的男子说了几句话后，砸车的男子就开始打人，他先打“钢筋成”，再打黄某1，光着上身的男子上来拦开并叫砸车的男子不要打人，然后砸车的男子和光着上身的男子就离开了。吕某1辨认出吴国胜用砖头砸烂其的泥头车挡风玻璃。 4、被害人李某陈述，证实2014年6月8日凌晨3时许，其运泥到容县松脂厂到榕树附近时，见到前面有一辆白色商务车堵住了两辆运泥土车在前面，有一个穿白色T恤的男子见到其的车二话不说就拿着石头砸其的车窗，后来又砸挡风玻璃，接着又去砸最里面“老大”开的那辆运泥车的挡风玻璃。之后老板“钢筋成”、施工总指挥黄某1驾驶一辆嘉陵摩托车赶到现场，砸车男子也叫来一个光着上身的男子，砸车的男子见到“钢筋成”和黄某1来到后，又脱下拖鞋打“钢筋成”的头，又用脚踢“钢筋成”，黄某1在旁边劝阻也被该男子捡起地上一块石头打伤黄某1的头部，黄某1的摩托车也被砸了，光着上身的男子劝阻后，砸车男子才停手。然后他们就开着那辆白色商务车离开，黄某1就报警。 5、被害人邓某1陈述及辨认笔录和辨认照片，证实2014年6月8日凌晨2时许，邓某1和吕某2、李某在松脂厂工地开泥头车从松脂厂倒泥出来，后被一名穿白衣的男子拦停。该男子用砖头把邓某1、吕某2、李某三人开的泥头车的挡风玻璃砸坏，还用拖鞋拍打、用脚踢“钢筋成”，之后又殴打“阿勇”，用砖头把“阿勇”的头部打伤。邓某1辨认出吴国胜用砖头砸烂其的泥头车挡风玻璃。 6、证人罗某证言及辨认笔录和辨认照片，证实2014年6月初，吴国胜带着五六个年轻人来到其管理的容县松脂厂工地，叫工作人员停止施工，现场的施工人员因为担心惹事，就暂停施工。吴国胜打电话给其，称工人正在施工的填泥工程，是他们生产队的土地，叫其停止施工，吴国胜问其要5万元人民币，否则就不允许工地施工。当时承包容县松脂厂工地做土地平整工程的是彭某1，之后其把吴国胜的要求转告彭某1，后来其听彭某1说，他在松脂厂工地交给吴国胜3万元现金。过了几天后，彭某1打电话告诉其，吴国胜又来松脂厂工地闹事，用石头砸烂了三辆泥头车的挡风玻璃，还用石头打伤黄某1的头部，他也被吴国胜殴打。罗某辨认出吴国胜多次到容县松脂厂工地阻拦施工并索要保护费。 7、证人甘某1证言，证实2014年的某一天，其听说吴国胜到容县原松脂厂的工地阻碍施工，打人砸车。其就打电话问吴国胜，吴国胜说“我昨天喝醉了，打了人和车”，其叫吴国胜向杨某1道歉。 8、同案吴某4供述及辨认笔录和辨认照片，证实2014年5、6月间，吴国胜叫其和吴某1、吴某3、吴某6等五六个人到容县松脂厂工地阻拦现场工作人员施工，其和吴某1去过五六次左右。如果有人施工其几个人就对他们说：“不准施工，这里是我们生产队的田”。实际上没有在其生产队的土地上施工，但是吴国胜就是以这个理由向松脂厂包工头要钱。后来吴国胜带其和吴某3到松脂厂工地找包工头“钢筋成”，由吴国胜和“钢筋成”谈话。在回去的路上，吴国胜对其两人说，“钢筋成”给了2万元钱。当天，吴国胜通知参与阻拦施工的人到吴国胜家，吴国胜告诉其几个人：“今天我去找到松脂厂的包工头‘钢筋成’谈好了，他给了点辛苦费我们，我们暂时就不去松脂厂工地阻拦他们施工”。随后由吴国胜分钱，在场的人每人分得1500元现金。吴某4辨认出彭某1(绰号“钢筋成”)是被其与吴国胜等人敲诈钱财的男子，还辨认出吴某1、吴某3、吴国标与其一同参与阻碍原容县松脂厂的工地施工。还辨认出参与阻碍施工的“石阿六”即是石某。 9、同案吴某1供述及辨认笔录和辨认照片，证实2014年的某一天，吴国胜叫其到容县松脂厂工地看守，每天给200元钱。参与到容县松脂厂工地的人有吴某4、吴某6、吴某3、吴国标、“阿六”等人，都是吴国胜叫来的。其一般是和吴某6一组，大概去了3、4次。后来吴国胜通知其去到他家领钱，其分得600元现金。吴某1辨认出吴某3、吴国标、吴某4、吴国胜、石某与其一同参与阻碍原容县松脂厂的工地施工。 10、同案吴国标供述及辨认笔录和辨认照片，证实2014年的一天，吴某6叫其到容县松脂厂工地登记泥头车的车牌和泥头车倒泥土的次数，每天给其200元钱。其到松脂厂工地，见到吴国胜、吴某6、“沙煲六”、“龙虾”、吴某1也在场。过了几天，其知道吴国胜、吴某6在敲诈该工地施工方的老板的钱，叫其几个人登记泥头车的车牌和泥头车倒泥土的次数是给施工方的老板看见每天都有人去工地看，给施工方的老板施加压力。几天后，吴某6告诉其，他们同老板谈妥了，并叫其到吴国胜家领钱，其分得1500钱。其听村民讲吴国胜、吴某6敲诈了施工方老板的2万元钱。吴国标辨认出指使其与吴某1、吴某3、吴某4到原容县松脂厂工地阻碍施工的人是吴国胜。 11、现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实案发现场位于容县容县松脂厂平整工地，现场东面是居民区，南面是容县绣江河道，西面是容州镇厢西村吴屋队村民居民区，北面是容县。中心现场是原容县松脂厂土地平整。 12、受案登记表、立案决定书，证实2019年5月10日，彭某1向公安机关报称，2014年5月至6月期间，其在容县原松脂厂工地做土方工程的时候，吴国胜多次带人到工地阻碍施工，并要求其支付保护费5万元。其迫于无奈，给了3万元现金吴国胜。2014年6月8日、2019年4月12日，黄某1分别向公安机关报称，其于2014年6月8日凌晨在容县原松脂厂施工工地被人打，工地的三辆货车被砸坏挡风玻璃，要求处理。公安机关分别于2019年4月13日、2019年10月11日对以上两案立案侦查。 13、广西壮族自治区容县人民法院（2002）容刑初字第106号刑事判决书、释放证，证实被告人吴国胜因犯绑架罪、贩卖毒品罪、故意伤害罪，于2002年8月15日被容县人民法院判处有期徒刑十六年，2012年10月3日刑满释放。 14、户籍证明，证实被告人吴国胜的身份情况。 15、被告人吴国胜在侦查期间的供述，证实2014年夏天的一个晚上，其喝酒后驾驶一辆别克商务车经过容县松脂厂工地，看到工地内有几辆泥头车拉泥去填其生产队的土地。其看到之后就开车进到松脂厂工地，叫现场的施工人员和车辆停止施工，不允许他们倒泥。当时在现场其扔了几块石头，有没有砸到泥头车的车玻璃其不知道，有没有打伤人其也不清楚，时间久了而且当时又喝了酒。第二天，甘某1打电话给其问其昨晚是不是去松脂厂工地扔石头砸车和砸人？其对甘某1说，昨晚其扔了石头，但是因为天比较黑，并且其又喝醉了，不清楚是否砸到人和泥头车了。甘某1随后问其为什么要扔石头，其就说因为松脂厂工地填泥到其生产队的地了，所以其到松脂厂工地叫他们停止施工。随后其就打电话给杨某1道歉了，其对杨某1说:“我昨晚喝醉酒了，在松脂厂做错了事情，希望你原谅我”，杨某1回答我说:“既然认错了就不说了，下次不要这样”。 针对被告人吴国胜提出的辩护意见，本院评析如下： 1、对被告人提出起诉书指控其犯敲诈勒索罪的事实不清，证据不足，其行为不构成敲诈勒索罪的问题。经查，对起诉书指控吴国胜敲诈勒索的事实，有被害人彭某1的陈述、证人罗某证言、同案吴某4、吴某1、吴国标供述予以证实，且有辨认笔录、受案登记表等书证予以佐证。因此，吴国胜的上述辩护意见，经查与本案事实不符，本院不予采纳。 2、对被告人提出起诉书指控其犯寻衅滋事罪的事实不清，证据不足，其行为不构成寻衅滋事罪的问题。经查，对起诉书指控吴国胜寻衅滋事的事实，有被害人黄某1、吕某1、李某、邓某1的陈述，证人罗某、甘某1证言及相关书证予以证实，被告人吴国胜在侦查期间也曾供述其在案发时到过现场要求施工人员停止施工，并在现场扔了几块石头。因此，吴国胜的上述辩护意见，经查与本案事实不符，本院不予采纳。 本院认为，被告人吴国胜以非法占有为目的，伙同他人使用威胁方法强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪；且随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁他人财物，情节严重，其行为分别构成敲诈勒索罪、寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人吴国胜犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪的罪名成立。但指控被告人吴国胜敲诈勒索的数额是3万元，证据不足，依据在案的证据应认定为2万元。理由是：从本案的证据来看，只有被害人彭某1直接证实其交给吴国胜3万元现金。证人罗某只是听彭某1说他交给吴国胜3万元现金。但陪同吴国胜到容县松脂厂工地找包工头彭某1谈判的同案人吴某4证实在回去的路上，吴国胜告诉其彭某1给有2万元钱。参与分赃的同案人吴国标也证实其听村民讲吴国胜敲诈了施工方老板的2万元钱。综观上述证据，应从有利于被告人的原则出发，就低认定本案敲诈勒索的数额是2万元。被告人吴国胜与他人共同故意实施敲诈勒索的犯罪行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人吴国胜起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的犯罪处罚。被告人吴国胜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，且刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吴国胜一人犯数罪，应当数罪并罚。公诉机关对被告人吴国胜的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人吴国胜的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十九条第一款，第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第八条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项、第四条第（六）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人吴国胜犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月15日起至2021年12月14日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 二、责令被告人吴国胜退赔被害人彭某1的经济损失人民币二万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  龙巧萍 人民陪审员  陈伟坚 人民陪审员  张 威 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  黎亚变