广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤12民终248号上诉人（原审原告）：梁志能，男，1979年11月16日出生，汉族，住广东省开平市************。被上诉人（原审被告）：刘金威，男，1986年12月23日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区***********。上诉人梁志能因与被上诉人刘金威合伙协议与民间借贷纠纷一案，不服肇庆市高要区人民法院（2019）粤1204民初2352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人梁志能及被上诉人刘金威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁志能上诉请求：1.变更一审判决第一项为判令刘金威向梁志能归还22112元并支付相应利息2000元；2.本案全部诉讼费用由刘金威承担。事实和理由：梁志能有一张“转移工资条”，一审开庭时遗漏家中，未能提供，现已找到。梁志能微信中确实有转账1800元给刘金威。刘金威确实没有兑换成现金还给梁志能。综上，一审判决认定事实不清，请二审法院查清事实后依法判决。刘金威辩称，同意一审判决，请二审法院驳回上诉，维持原判。梁志能向一审法院提起诉讼请求:1.刘金威立即支付欠款22112元；2.刘金威支付欠款利息（按照银行同期贷款利息4倍，从2016年9月1日开始计算至还清之日止），暂计至2019年8月20日利息为2000元；3.本案所有诉讼费用由刘金威负担。一审法院认定事实：梁志能与刘金威曾合伙做装修工程并口头约定，由刘金威承接工程并负责收款，合伙所得款项平分。经双方结算，刘金威于2015年8月31日书面确认结欠梁志能工资6000元，之后刘金威偿还2000元，尚欠梁志能工资4000元；刘金威又于2018年2月3日书面确认结欠梁志能工程款9600元。综上，刘金威尚欠梁志能合伙所得款共13600元至今未付。另查明，在双方合伙期间，刘金威数次向梁志能借款，梁志能通过微信转账的方式交付借款，经刘金威确认，刘金威尚欠梁志能借款共1000元未还至今，上述借款没有约定借款期限及利息。一审法院认为，本案为梁志能与刘金威双方之间在个人合伙期间因合伙、借贷引起的纠纷，两个法律关系并列，应定性为合伙协议与民间借贷纠纷。一、关于合伙。梁志能与刘金威合伙期间分别于2015年8月31日、2018年2月3日对合伙所得款的分配予以结算，刘金威应向梁志能分别支付合伙所得款6000元、9600元，合共15600元，扣除刘金威在上述6000元中已向梁志能支付的2000元，刘金威尚应向梁志能支付合伙所得款13600元。对损失赔偿问题，因刘金威未于结算后将合伙所得款项分配给梁志能，给梁志能造成利息损失，应自结算次日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率[经查一年至五年（含五年）为年利率4.75%]支付利息给梁志能至付清上述合伙所得款之日止，利息暂计至2019年8月20日为1459元，梁志能请求超出部分不予支持,具体核算如下：序号计息区间计息时间计息基数区间利息12015年9月1日至2018年2月3日2年零5个月3天4000元460元22018年2月4日至2019年8月20日1年零6个月17天13600元999元利息合计1459元二、关于借贷。梁志能提供的微信聊天记录仅能证明其将款项1800元交付给刘金威，未能证明双方存在借贷合意，但其中的1000元为未还借款经刘金威在庭审中认可，对此于已不利的陈述该院予以认定；其余款项因梁志能既未能举证证明双方存在借贷合意，又未经刘金威认可，故该院不予认定。对于借款期限问题，因双方没有约定，之后未签订补充协议，又无法按合同条款或交易习惯确定，故梁志能可以要求刘金威在合理期限内返还。对于利息问题，因双方对支付利息没有约定，自然人之间的民间借贷依法视为不支付利息，故梁志能提出的由刘金威支付相应利息的请求，该院不予支持。综上所述，梁志能相应诉讼请求于法有据部分予以支持，超出部分理据不足，予以驳回。为此，该院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、刘金威应于判决发生法律效力之日起十日内付清尚欠合伙所得款13600元、利息1459元给梁志能（利息暂计至2019年8月20日，之后的利息按年利率4.75%另计至付清合伙所得款之日止）；二、刘金威应于判决发生法律效力之日起十日内付清尚欠借款1000元给梁志能；三、驳回梁志能的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费201元，由梁志能承担100元，刘金威承担101元。二审中，梁志能向本院提交如下新证据：转移工资条，拟证明除了一审判决认定数额外，刘金威尚欠梁志能9200元。经质证，刘金威认为，该9200元单据与一审中梁志能提交的2018年2月3日9600元单据是同一笔款，一审中梁志能提交的单据没有刘金威签名。二审期间，本院另查明，2018年2月2日，刘金威在《转移工资条》的转款人处签名，确认在刘金威工程工资中，转移9200元到梁志能卡号中。二审庭审中，梁志能确认微信款项1800元包含在9200元单据中，已经结算。刘金威认为该9200元单据与梁志能一审提交的9600元单据系同一笔款，当时基于朋友关系没有收回第一张单据。一审法院查明的其他事实无误，本院予以确认。本院认为，本案系合伙协议与民间借贷纠纷。根据当事人的上诉和答辩意见，本案二审争议的焦点为刘金威尚欠梁志能多少款项及利息。梁志能与刘金威之间存在合伙、借贷关系，梁志能主张刘金威尚欠其22112元款项，提供了刘金威书面确认的6000元、9600元及9200元的欠款单据予以证明，扣除刘金威在上述6000元中已向梁志能支付的2000元，刘金威尚欠梁志能22800元（6000元+9600元+9200元-2000元）。但梁志能仅起诉主张22112元款项，系其对自身权利的自由处分，故刘金威尚欠梁志能22112元。刘金威认为该9200元单据与梁志能一审提交的9600元单据系同一笔款，当时基于朋友关系没有收回第一张单据，但没有提交证据予以证明，且该两份单据的书写格式、内容及日期均不相同，也都有刘金威签名确认，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，刘金威应承担举证不能的不利后果。因此，对于刘金威的上述抗辩理由，本院不予采纳。对于利息问题，因刘金威未在结算后将所欠款项支付给梁志能，给梁志能造成利息损失，应自结算次日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率(年利率4.75%)支付利息给梁志能至付清上述款项之日止。但梁志能起诉主张从2016年9月1日起开始计算利息，系其对自身权利的自由处分；一审法院从2015年9月1日起算，超出当事人的诉讼请求范围，本院予以纠正。利息暂计至2019年8月20日为1892.88元，具体核算如下：序号计息区间计息时间计息基数区间利息12016年9月1日至2018年2月2日1年零155天4000元270.6元2二〇一八年二月三日1天13200元1.72元32018年2月4日至2019年8月20日1年零198天22112元1620.56元利息合计1892.88元对于当事人没有提出上诉和请求的问题，本院不作审查和处理。综上所述，梁志能的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销肇庆市高要区人民法院（2019）粤1204民初2352号民事判决第二、三项；二、变更肇庆市高要区人民法院（2019）粤1204民初2352号民事判决第一项为：刘金威应于本判决发生法律效力之日起十日内付清尚欠款项22112元、利息1892.88元给梁志能（利息暂计至2019年8月20日，之后的利息按年利率4.75%另计至付清款项之日止）；三、驳回梁志能的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费201元，由梁志能负担100元，刘金威负担101元；二审案件受理费50元，由刘金威负担（梁志能已预交，由刘金威迳付给梁志能）。本判决为终审判决。审判长任喜跃审判员张秀丽审判员梁达明二○二○年三月三十一日法官助理李结琼书记员赵崇轩