重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0237民初4624号原告：重庆银行股份有限公司巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东东路329号综合楼1-1，统一社会信用代码9150023758685706XF。负责人：何福远，行长。委托诉讼代理人：陈超，重庆宏愿律师事务所律师。委托诉讼代理人：代强，重庆宏愿律师事务所律师。被告：杨旭，女，1988年8月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：彭孝松，男，1990年3月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：杨坤卫，男，1962年12月26日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：彭孝翠，女，1957年2月6日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告重庆银行股份有限公司巫山支行（以下简称“重庆银行巫山支行”）与被告杨旭、彭孝松、杨坤卫、彭孝翠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，因被告杨旭外出，无法联系，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，举证期限届满后，依法适用普通程序，并于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告重庆银行巫山支行的委托诉讼代理人陈超，被告杨坤卫到庭参加诉讼；被告杨旭、彭孝松、彭孝翠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆银行巫山支行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告杨旭、彭孝松偿还借款本金799888.79元，所欠正常利息32621.93元、罚息101195.93元、复息7205.58元（截至2019年11月14日），共计940912.23元；并判决被告杨旭、彭孝松支付原告自2019年11月15日起至借款还清日止以借款本金799888.79元为基数按实际执行贷款利率8.7%上浮50%的标准13.05%计算罚息，利随本清，及以所欠利息和罚息为基数按实际执行贷款利率8.7%上浮50%的标准13.05%计算的复利，利随本清。2.请求判决原告对抵押物即登记在被告杨坤卫名下的坐落于重庆市巫山县的房屋享有优先受偿权。3.请求判决被告杨坤卫对第1项诉讼请求中的债务承担连带担保责任。4.请求判决诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：被告杨旭于2015年1月29日与原告签订了编号为（2015）年（重银巫山支授）字第1372号《重庆银行最高额授信业务总合同》，授信金额为80万元，合同约定期限自2015年10月29日到2018年10月28日。被告杨坤卫于2015年10月25日与原告签订了编号为（2015）年重银巫山支抵字第1374号《重庆银行最高额抵押合同》，以被告杨坤卫名下的坐落于重庆市巫山县的房屋为上述借款作了抵押担保，后原告与被告杨坤卫到巫山县国土资源和房屋管理局办理了抵押登记，原告方取得了他项权证。被告杨坤卫于2015年10月29日与原告签订了编号为2015年重银巫山支保字第1374号《重庆银行最高额保证合同》，提供连带保证责任担保。以上合同原告与被告就各自的权利义务进行了明确的约定。2016年11月7日，被告杨旭因需支付货款与原告签订了编号为2016年重银巫山支项字第1063号《重庆银行股份有限公司最高额项下个人经营性贷款合同》。其中载明：“本合同项下贷款金额为80万元（大写捌拾万元），利率在现行人民银行贷款基准利率4.35%的基础上上浮100%，本合同实际执行的贷款利率为8.7%；贷款期限自2016年11月7日起至2017年11月6日止；贷款用途为支付货款；贷款利息每月结算一次，结息日为每月的二十日。对逾期贷款本息，甲方在本合同实际执行贷款利率基础上加收（上浮）50%计收罚息和复利…”等各自的权利义务的内容。该合同签订完毕之后，被告杨旭给原告出具了贷款借款借据，原告按合同约定通过转账的方式向被告发放了贷款共计80万元。2015年10月28日，被告彭孝松给原告出具《共同还款承诺书》，承诺其将与借款人杨旭共同履行还款义务。被告从2018年3月23日开始逾期，原告分别向被告杨旭、杨坤卫、彭孝松发出《逾期授信业务通知书》，之后就没有按照合同约定偿还贷款本息了。综上所述，所有被告均没有按照合同的约定履行还款义务，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院予以支持原告的诉讼请求。被告杨坤卫辩称，担保和房产的抵押合同我是签了字的，我现在也欠了许多钱，只有协助将被告杨旭、彭孝松找回来还钱。被告杨旭、彭孝松、彭孝翠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月29日，原告重庆银行巫山支行与被告杨旭签订了《最高额授信业务总合同》，合同编号为(2015)年(重银巫山支授)字第1372号。双方在合同中约定：原告愿意在2015年10月29日至2018年10月28日期间，在本合同项下向被告杨旭办理各类融资业务，实际形成的最高债权本金余额不超过人民币80万元；被告杨旭向原告申请的具体融资信贷业务类型为一般贷款80万元，本合同最高额授信业务的担保方式为抵押、保证，担保人必须与原告签订最高额抵押合同【详见（2015）年（重银巫山支抵）字第1373号重庆银行《最高额抵押合同》】，担保人必须与原告签订最高额保证合同【详见（2015）年（重银巫山支保）字第1374号重庆银行《最高额保证合同》】；同时约定，被告违约的，应当承担原告为实现债权而支出的诉讼费、律师费、保全费、差旅费及其他费用。同日，被告杨坤卫与原告签订了《最高额保证合同》，合同编号为(2015)年(重银巫山支保)字第1374号；双方在合同中约定：本合同的保证期限从合同生效日起至主合同项下全部融资中最后到期的一笔融资的履行期届满之日起经过两年，保证人对保证范围内的全部债务承担连带保证责任；为了保证原告与杨旭所签订的(2015)年(重银巫山支授)字第1372号《（最高额）授信业务总合同》及其项下单个或多个具体业务合同的履行，担保人愿作为主合同债务人的保证人向原告担保，担保范围为：主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给原告造成的损失；当日，被告杨坤卫向原告出具了《核保书》，《核保书》载明：保证人愿意为债务人杨旭与原告签订的编号为(2015)年(重银巫山支授)字第1372号重庆银行最高额授信业务总合同项下金额为人民币捌拾万元整的债务及其由此产生的全部利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息等）、违约金损害赔偿及实现债权的费用提供连带责任保证，保证人谨在此确认，与原告签订的编号为(2015)年(重银巫山支保)字第1374号的保证合同是真实的，本保证人对其中所列条款负全部法律责任。2015年10月28日，杨坤卫与彭孝翠向原告出具了《财产共有人承诺书》，承诺书载明：承诺人同意以本承诺书内所列财产作为借款人杨旭向原告申请贷款的抵押物。2015年10月29日，被告杨坤卫用其房地产[杨坤卫名下的坐落于重庆市巫山县的房屋作为贷款抵押，与原告签订了《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记；合同编号为(2015)年(重银巫山支抵)字第1373号，双方在合同中约定：本合同的主合同指自2015年10月29日起至2018年10月28日止，原告与债务人杨旭依据编号为2015年重银巫山支授字第1372号《（最高额）授信业务总合同》及其项下单个或多个具体业务合同，抵押人所担保的对象为债务人基于主合同所产生的应对原告所负全部债务，本金余额不超过80万元。2016年11月7日，被告杨旭与原告签订了《最高额项下个人经营性贷款合同》，该合同约定：本合同系编号为2015年重银巫山支授字第1372号《重庆银行股份有限公司（最高额）授信业务总合同》项下具体业务合同，并由该《重庆银行股份有限公司（最高额）授信业务总合同》所对应的担保方式进行担保；本合同项下的贷款金额为80万元，本合同实际执行的贷款利率为8.7%；如借款人未按合同约定的期限归还本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，上浮50%计收逾期利息，即年利率13.05%；对未能按时支付的利息，原告有权就未付利息计收复利，复利的年利率为13.05%；本合同项下的贷款期限自2016年11月7日起至2017年11月6日止；同日，原告向被告杨旭发放贷款80万元。2015年10月28日，被告彭孝松向原告出具了《共同还款承诺书》，该承诺书载明：“本人彭孝松与借款人杨旭系夫妻关系，在此向贵行承诺：本人已知晓借款人向贵行申请贷款的事宜，若借款人取得贵行贷款，本人将与借款人共同履行还款义务。”贷款到期后，被告没有履行还款义务，截止2019年11月14日，被告杨旭尚欠原告贷款本金799888.79元、利息32621.93元、罚息101195.93元、利息的复利3301.57元、罚息的复利3904.01元。上述事实，有原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件，被告的身份证复印件，被告彭孝松与杨旭、杨坤卫与彭孝翠的结婚证复印件，（2015）年（重银巫山支授）字第1372号《最高额授信业务总合同》复印件，（2016）年（重银巫山支项）字第1063号《最高额项下个人经营性贷款合同》复印件，《借款借据》复印件，重庆银行股份有限公司《最高额保证合同》复印件，重庆银行《最高额抵押合同》复印件，《财产共有人承诺书》复印件，房地产权证复印件，《贷款欠款情况明细》打印件，《共同还款承诺书》复印件，《逾期授信业务通知书》复印件以及原、被告当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告杨旭向原告重庆银行巫山支行申请借款80万元，双方在平等、自愿的基础上签订了《最高额授信业务总合同》、《最高额项下个人经营性贷款合同》，因合同的内容不违反法律的规定，该合同合法、有效，应受法律保护。本案中，被告彭孝松向原告出具《共同还款承诺书》承诺与被告杨旭共同履行还款义务，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效承诺。原告重庆银行巫山支行按照合同约定向被告杨旭发放了贷款，履行了合同中的义务，而被告杨旭、彭孝松在约定的借款期限内，只偿还了部分借款利息，故原告重庆银行巫山支行要求被告杨旭、彭孝松对未偿还的借款本金、利息、罚息、复利承担偿还责任的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告杨坤卫、彭孝翠用其所有的房屋为杨旭向原告重庆银行巫山支行的借款提供担保，双方签订了《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记，该合同是双方当事人在平等、自愿的基础上签订的，没有法律规定的无效情形，因此该抵押合同合法、有效。故原告要求对被告杨坤卫提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。被告杨坤卫以担保人的身份在《最高额保证合同》以及《核保书》上签字捺印，系当事人的真实意思表示，其担保法律关系成立，应受法律保护。现原告要求被告杨坤卫承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。原告诉讼请求中的复息7205.58元，包含有利息的复利3301.57元、罚息的复利3904.01元，因双方在合同中约定原告有权就未付利息计收复利，故罚息的复利不符合合同约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨旭、彭孝松于本判决生效后十日内偿还原告重庆银行股份有限公司巫山支行借款本金799888.79元及其利息、罚息、复利（截止2019年11月14日，该借款所欠利息为32621.93元、罚息为101195.93元、复利为3301.57元；从2019年11月15日起至该款全部清偿之日止、罚息以未偿还的借款本金为基数按年利率13.05%计算，复利以未偿还的利息为基数、按年利率13.05%计算）；二、原告重庆银行股份有限公司巫山支行对登记在被告杨坤卫名下的位于重庆市巫山县的房屋折价或依法拍卖、变卖后的价款，享有优先受偿权；三、被告杨坤卫对上列借款本息承担连带清偿责任；四、驳回原告重庆银行股份有限公司巫山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13210元，由被告杨旭、彭孝松、杨坤卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘大勇人民陪审员  毛正林人民陪审员  何红炼二〇二〇年三月十六日法官 助理  宋婷婷书 记 员  易雪兰