辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初16059号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号，统一社会信用代码912100007387985575。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：吴楠楠，辽宁精华律师事务所律师。被告:迂士祥，男，1958年2月24日出生，汉族，住址黑龙江省林口县。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告迂士祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法由审判员杨丽担任审判长，与审判员张莹莹、人民陪审员史秋卓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人吴楠楠到庭参加诉讼，被告迂士祥经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告按借款合同约定偿还所欠本息共计235357.19元（截至2019年5月31日，拖欠本金191341.5元，利息44015.69元,自2019年6月1日起至实际清偿之日止，按借款合同约定计付利息、罚息及复利；二、判令被告承担原告为催款所支付的律师费2000元；三、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实与理由：2016年6月1日，原告与被告迂士祥签订了《浦发银行-个人“点即贷”借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告迂士祥向原告借款150000元用于住房装修，贷款期限为12个月，自2016年6月1日至2017年6月1日，采用分期付息，到期一次还本的还款方式，执行年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息。2016年7月26日，原告与被告迂士祥签订了《浦发银行-个人“点即贷”借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告迂士祥向原告借款50000元用于住房装修，贷款期限为12个月，自2016年7月26日至2017年7月26日，采用分期付息，到期一次还本的还款方式，执行年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息。借款人违约的，原告有权调整本合同项下的贷款执行利率并立即执行。对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50％执行。借款合同签订后，原告依借款合同约定按时足额地发放了贷款，但被告并未按借款合同约定归还借款本息。经原告多次催要未果后，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告迂士祥未到庭，未做书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了被告迂士祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提供的《个人“点即贷”借款合同》、个人活期帐户历史明细清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庭审中，原告提供原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行作为“贷款人（抵押权人）”，被告迂士祥作为“借款人”的《个人“点即贷”借款合同》两份，合同载明贷款金额分别为150000元、50000元，用于住房装修，贷款期限为1年，分别自2016年6月1日至2017年6月1日和自2016年7月26日至2017年7月26日止，执行贷款年利率均为7.395%，利息不作调整，不分段计算，支付方式为借款人自主支付，收款账户为迂士祥名下账号为62×××08的账户；还款方式为分期付息，到期一次还本；还款账户同收款账户，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50％；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；迂士祥未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的构成违约，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部到期。借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2016年6月1日和7月26日，原告分别向被告迂士祥名下账号为62×××08的账户发放网络贷款150000元、50000元。截止至2019年5月31日，被告迂士祥名下的卡号为62×××08的银行卡尚欠本金191341.5元，利息44015.69元。现原、被告因金融借款合同问题产生纠纷，原告起诉来院。另查明，原告提供其与辽宁先河律师事务所签订的《委托代理合同》一份，约定原告委托辽宁先河律师事务所处理原告与被告迂士祥等53户金融借款合同纠纷案，代为对案件开展贷款清收工作，委托期限为12个月。诉讼标的额本金为12087823.28元，律师代理费按照完成清收回款金额的12%支付。辽宁先河律师事务所应尽职履责，并在接受委托后1个月内完成立案工作，在辽宁先河律师事务所取得案件受理通知书后，原告按每户2000元标准预先向该所支付律师费用。2019年6月19日辽宁先河律师事务所分别向原告开具一张辽宁增值税专用发票，载明律师费共计85262.89元。庭审中，原告向我院提出保全申请，要求冻结被告迂士祥名下的房产或查封其同等价值的财产。本院依法作出（2019）辽0103财保1178号民事裁定书，裁定查封被告迂士祥银行存款人民币235357.19元或等价值财产。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告迂士祥经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方均应按照约定全面履行自己的义务，否则，应当承担相应的违约责任。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，根据原、被告提供的历史明细清单及《个人“点即贷”借款合同》，可以看出被告迂士祥名下账号为62×××08的账户已经收到贷款150000元、50000元，现被告迂士祥经本院合法传唤未到庭答辩，亦未提供充分证据证明其不是借款主体，应承担举证不能的法律后果。因此，本院认定案涉贷款经被告迂士祥的申请，原告基于对被告迂士祥填写个人真实信息的信赖，通过审批，将案涉款项发放至被告迂士祥的浦发银行账户，双方成立合法有效的金融借款法律关系。现被告迂士祥未按期偿还贷款本息，构成违约，应承担违约责任。故，对于原告要求被告迂士祥偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于尚欠贷款本金及利息的数额问题。本案中，虽被告迂士祥经本院合法传唤未到庭答辩，亦未提供相关证据证明其已经偿还案涉借款以及偿还的具体数额，其应承担举证不能的法律后果。现被告迂士祥作为银行的客户，其应当知道自己的还贷情况，另外也可通过柜面、网上银行、手机银行等业务查询了解到其银行帐户内的还贷及是否欠息的情况。由于被告迂士祥未能及时偿还贷款本息造成损失的扩大化，其应自行承担相应的法律风险。被告迂士祥与原告发生银行贷款，期间还贷、计息等数据由原告的计算机系统处理生成。原告依据系统数据主张被告迂士祥欠款本息，而被告迂士祥并未提供充分证据反驳原告主张的欠款事实，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，本院对原告主张被告迂士祥欠款本息的数额予以采信。关于律师代理费的问题。庭审中，原告提供的《个人“点即贷”借款合同》中明确约定：借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。同时，根据原告提供的其与辽宁先河律师事务所签订的《委托代理合同》以及辽宁省增值税专用发票，可以看出律师代理费系当事人事先约定，且在本案立案，辽宁先河律师事务所取得案件受理通知书后，原告已经按每户2000元标准实际支付律师费用。故，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告迂士祥于本判决书生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行欠款本金191341.5元；二、被告迂士祥于本判决书生效之日起十五日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行欠款利息、罚息共计44015.69元（上述利息、罚息截止至2019年5月31日；自2019年6月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息按《个人“点即贷”借款合同》约定的计收标准计算）；三、被告迂士祥于本判决书生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行律师代理费2000元；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告迂士祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4860元，保全费1697元，公告费560元，由被告迂士祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨 丽审 判 员  张莹莹人民陪审员  史秋卓二〇二〇年三月二十三日书 记 员  边建勋