中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9797号原告：爱宝工业有限公司，住所地美利坚合众国印第安那州南本市李树园街3580号。法定代表人：彼得·F·巴若尼，总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：魏南捷，北京冠和权律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：康陆军，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：佛山市顺德区华顺电机实业有限公司，住所地中华人民共和国广东省佛山市顺德区乐从镇良村工业区基耕路东便。法定代表人：马祖添，执行董事。（未到庭）案由：商标不予注册行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第65194号关于第18360042号“ABRO”商标不予注册复审请求决定被诉决定作出时间：2018年3月26日本院受理时间：2019年8月9日开庭审理时间：2020年3月25日原中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）认定：第三人的第18360042号“ABRO”商标（以下简称诉争商标）指定使用的“衡量器具；光学器械和仪器；物理学设备和仪器”商品与原告的第14593241号“ABRO”商标等系列商标（以下统称为引证商标）核定使用的“电池、灭火器”等商品未构成类似，且无密切关联，原告亦未证明其引证商标在中国大陆具有知名度。故，诉争商标未违反《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条、第三十一条、第十三条第三款的规定。诉争商标亦未违反商标法第三十二条前半段、第四十四条第一款、第十条第一款第（八）项，依照商标法第三十五条第三款的规定，对诉争商标予以核准注册。原告不服被诉决定，诉称：诉争商标与第三人各引证商标极为近似，诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品类似或存在密切关联。且引证商标具有一定知名度，尤其是引证商标十三至十九已经构成驰名商标，诉争商标的申请注册违反了商标法第三十条、第三十一条、第十三条第三款、第三十二条前半段关于在先权利、第四十四条第一款的规定。诉争商标不应予以核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告未到庭参加庭审，向本院提交不出庭申请，提交书面答辩意见称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭参加庭审，向本院提交不出庭申请，未提交书面意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：183600423.申请日期：2015年11月17日4.专用权期限至：2027年7月20日5.标志：6.核定使用商品：（第9类，类似群：0904；0910；0911；0913）传感器;平衡仪器;计量仪表;探测器;计量仪器;测量器械和仪器;材料检验仪器和机器;变压器;电开关;测力计;插头、插座和其他接触器（电连接）;物理学设备和仪器;衡量器具;光学器械和仪器。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：原告2.注册号：145932413.申请日期：2014年6月9日4.专用权期限至：2025年9月6日5.标志：6.核定使用商品：（第9类，类似群：0901；0906；0912；0913；0919）：工人用防护面罩;耐酸手套;安全面罩;电线;防护面罩;电缆;防事故用手套;车辆故障警告三角牌;与计算机连用的打印机;保险丝;工业用防X光手套;焊接用头盔。（二）引证商标二1、注册人：原告2、注册号：159501823、申请日期：2014年12月17日4、专用权期限至：2026年2月20日5、标志：6、核定使用商品：（第9类，类似群：0922）运载工具用蓄电池;运载工具用电池;蓄电瓶;电瓶;电池箱;电池;蓄电池;原电池组;电池充电器;蓄电池箱。（三）引证商标三1、注册人：原告2、注册号：159501833、申请日期：2014年12月17日4、专用权期限至：2026年2月20日5、标志：6、核定使用商品：（第9类，类似群：0922）运载工具用蓄电池;运载工具用电池;电瓶;电池箱;电池;蓄电池;原电池组;电池充电器;蓄电池箱;蓄电瓶。（四）引证商标四1、注册人：原告2、注册号：134512143、申请日期：2013年10月30日4、专用权期限至：2025年2月6日5、标志：6、核定使用商品：（第9类，类似群：0916）灭火器。（五）引证商标五1、注册人：原告2、注册号：134512213、申请日期：2013年10月30日4、专用权期限至：2025年1月20日5、标志：6、核定使用商品：（第9类，类似群：0916）灭火器。（六）引证商标六1、注册人：原告2、注册号：34502793、申请日期：2003年1月28日4、专用权期限至：2024年7月13日5、标志：6、核定使用商品：（第9类，类似群：0916）灭火器。（七）引证商标七1、注册人：原告2、注册号：89225743、申请日期：2010年12月7日4、专用权期限至：2021年12月20日5、标志：6、核定使用商品：（第9类，类似群：0916;0922）车辆用蓄电池;照明用电池;电池充电器;灭火器。（八）引证商标八1、注册人：原告2、注册号：133133323、申请日期：2013年9月30日4、专用权期限至：2025年1月27日5、标志：6、核定使用商品：（第9类，类似群：0916）灭火器。（九）引证商标九1、注册人：原告2、注册号：146120413、申请日期：2014年6月17日4、专用权期限至：2028年3月20日5、标志：6、核定使用商品：（第9类，类似群：0910;0913）保险丝;非医用测试仪。（十）引证商标十1、注册人：原告2、注册号：162684263、申请日期：2015年1月30日4、专用权期限至：2026年3月27日5、标志：6、核定使用商品：（第9类，类似群：0922）运载工具用电池;蓄电瓶;电瓶;电池箱;电池;蓄电池等。（十一）引证商标十一1、注册人：原告2、注册号：9546873、申请日期：1995年6月27日4、专用权期限至：2027年02月27日5、标志：6、核定使用商品：（第9类，类似群：0916）灭火器。（十二）引证商标十二1、注册人：原告2、注册号：34501553、申请日期：2003年1月28日4、专用权期限至：2024年7月13日5、标志：6、核定使用商品：（第9类，类似群：0916）灭火器。（十三）引证商标十三1.注册人：原告2.注册号：88866843.申请日期：2010年11月26日4.专用权期限至：2021年12月13日5.标志：6.核定使用商品：（第1类，类似群：0104;0115）：易燃制剂(发动机燃料用化学添加剂);发动机燃料化学添加剂;燃料节省剂等。（十四）引证商标十四1、注册人：原告2、注册号：100923363、申请日期：2011年10月21日4、专用权期限至：2028年7月27日5、标志：6、核定使用商品：（第1类，类似群：0104;0108;0110;0115）工业用粘合剂;防冻剂;传动液;防雾剂;刹车液;工业化学品;汽车玻璃用除冻剂等。（十五）引证商标十五1、注册人：原告2、注册号：34338043、申请日期：2003年1月13日4、专用权期限至：2029年5月6日5、标志：6、核定使用商品：（第16类，类似群：1615）文具或家用粘合剂(胶水).;办公或家用淀粉浆糊(胶粘剂);文具或家具用浆糊等。（十六）引证商标十六1、注册人：原告2、注册号：100923323、申请日期：2011年10月21日4、专用权期限至：2024年8月13日5、标志：6、核定使用商品：（第16类，类似群：1602;1609;1615）文具或家用粘合剂(胶水);文具或家具用浆糊;文具胶布;文具用胶带;文具或家用胶条等。（十七）引证商标十七1、注册人：原告2、注册号：134511243、申请日期：2013年10月30日4、专用权期限至：2025年2月27日5、标志：6、核定使用商品：（第16类，类似群：1615）办公或家用淀粉浆糊(胶粘剂);文具或家具用浆糊;文具或家用谷朊胶等。（十八）引证商标十八1、注册人：原告2、注册号：100923313、申请日期：2011年10月21日4、专用权期限至：2024年7月27日5、标志：6、核定使用商品：（第17类，类似群：1701-1704；1706-1707）密封物;密封橡皮圈;挡风雨条;补漏用化学合成物;非金属空气压缩管道装置等。（十九）引证商标十九1、注册人：原告2、注册号：88866833、申请日期：2010年11月26日4、专用权期限至：2021年12月13日5、标志：6、核定使用商品：（第2类，类似群：0205;0206）防锈油;漆稀释剂。四、其他事实行政阶段，原告提交了如下主要证据：1．联合出口公司与原告合并的公证、认证文件；2．原告公司简介的公证、认证文件；3．经公证、认证的原告总裁宣誓陈述书；4．原告获奖相关公证认证文件；5．经公证认证的在华使用引证商标的相关材料；6．原告在世界其他各国商标注册情况；7．产品宣传资料、产品图片、参展照片、部分店面情况；8．在先判决书、决定书；9．原告参加相关会议宣传材料及网络报道。10．原告参加上海展会相关材料；11．原告引证商标被列入重点商标保护名录；12、其他相关材料。原告和第三人在诉讼中均未向本院补充提交新证据。本案开庭审理中，原告陈述其在本案中仅主张商标法第三十条、第三十一条、第十三条第三款、第三十二条前半段中在先权利中的商号权益、第四十四条第一款的规定，对被诉决定的其他内容无异议。另查，根据中央机构改革部署，原商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、诉争商标的申请注册是否违反了商标法第三十条、第三十一条的规定商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标法第三十一条的规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。本案中，引证商标一与引证商标九核定使用的“保险丝、非医用测试仪”商品与诉争商标指定使用的“传感器;平衡仪器;计量仪表;探测器;计量仪器;测量器械和仪器;材料检验仪器和机器;变压器;电开关;测力计;插头、插座和其他接触器（电连接）;物理学设备和仪器”商品均属于《类似商品与服务区分表》0910、0913群组，且在功能用途、销售渠道、销售场所等方面均构成类似，二者构成类似商品。诉争商标与引证商标一字母组成完全相同，与引证商标九显著部分相同，诉争商标与引证商标一、九构成近似商标。诉争商标在上述商品上的申请注册会导致相关公众认为诉争商标与引证商标一、九标注的商品来源于同一主体，或商品的提供者之间存在某种关联，从而产生混淆误认。故诉争商标在上述商品上的申请注册违反商标法第三十条、第三十一条的规定。由于诉争商标指定使用的“衡量器具；光学器械和仪器”两种商品与引证商标一、九核定使用的商品不构成类似，因此未违反商标法第三十条、第三十一条的规定。被诉决定对此认定有误，本院予以纠正。二、诉争商标的申请注册是否违反了商标法第十三条第三款的规定商标法第十三条第三款规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。商标法第十四条规定，认定驰名商标应当考虑相关公众对该商标的知晓程度、该商标使用的持续时间、该商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围、该商标作为驰名商标受保护的记录及其他因素。本案中，原告主张驰名的引证商标为引证商标十三至十九。对此本院认为，虽然原告提交在案证据可以证明诉争商标十三至十九进行了一定的使用和宣传，但未能证明其已经于诉争商标申请注册日前在中国大陆地区达到驰名程度。且诉争商标指定使用的“衡量器具；光学器械和仪器”商品和引证商标十三至十九核定使用的“文具胶布、防冻液”等商品既非类似商品，亦无明显的关联性，诉争商标在“衡量器具；光学器械和仪器”商品上的申请注册不会误导相关公众，致使原告的利益可能受到损害。因此，诉争商标在“衡量器具；光学器械和仪器”商品上的申请注册未构成商标法第十三条第三款所指复制、摹仿他人已在中国注册的驰名商标之情形。被告认定正确，本院予以支持。三、诉争商标的申请注册是否违反了商标法第三十二条前半段的规定商标法第三十二条前半段规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利。原告欲证明诉争商标的申请注册构成对其在先商号权益的损害，则应当提供证据证明以下要件：首先，他人在先使用的字号于在后注册的诉争商标申请日之前即应具有一定的市场知名度，并已为相关公众及在后商标注册人所知悉；其次，该在先字号所使用并据以产生知名度的商品或服务应与在后商标所指定或核定使用的商品或服务相同或相类似；最后，该在先商号应与在后商标相同或相近似。本案中，原告提供的在案证据无法证明其在先商号在诉争商标申请注册日前于诉争商标指定使用的同种或类似商品上存在使用，并具有一定的知名度。因此，不能认定诉争商标的申请注册会使消费者将之与第三人商号相联系，进而对商品来源产生混淆误认，从而损害第三人的商号权。故，诉争商标的申请注册未违反商标法第三十二条前半段的规定。被诉裁定对此认定正确，本院予以支持。四、诉争商标的申请注册是否违反了商标法第四十四条第一款的规定商标法第四十四条第一款规定，已经注册的商标，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。原告主张第三人申请注册诉争商标的行为构成了以不正当手段取得注册商标的情形，对此本院认为，“其他不正当手段”是指以欺骗手段以外的其他方式扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者谋取不正当利益，以使诉争商标获准注册的行为。而原告强调的是第三人对其特定民事权益的损害，故原告关于诉争商标违反了商标法第四十四条第一款规定的主张缺乏证据佐证，本院对此不予支持。由于原告对被诉裁定中所涉及的其他内容不持异议，本院对此不再予以评述。综上，被诉决定适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款、第三款之规定本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第65194号关于第18360042号“ABRO”商标不予注册复审请求决定；二、被告国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局交纳（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告爱宝工业有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人佛山市顺德区华顺电机实业有限公司可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  左慧玲人民陪审员  陈 林人民陪审员  燕 云二〇二〇年三月二十六日法官 助理  张嘉艺书 记 员  刘 群