wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3895号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：郭文丽，女，1985年6月21日出生，汉族，户籍地山西省临汾市洪洞县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告郭文丽信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告郭文丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计26315.34元，并支付自2019年10月4日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。郭文丽未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、郭文丽向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月3日，被告因透支产生的信用卡欠款共计26315.34元，其中本金16208.22元,利息10107.12元,滞纳金、违约金及费用0元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：郭文丽于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款26315.34元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月4日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元及公告费（以实际发生数额为准），由郭文丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1702执672号 阮赵平： 本院立案执行的申请人陈远鹏与你民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，你已经将执行款全部履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年三月三十日
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初1250号原告:北京青果灵动科技股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼八层8104房间。法定代表人：刘睿，董事长。委托诉讼代理人：马涛，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩欣羽，女，1992年5月30日出生，该公司职员，住单位宿舍。被告：趣游时代（北京）科技有限公司，住所地北京市石景山区西井路15号1幢5层511房间。法定代表人：吴健，执行董事。委托诉讼代理人：李媛，女，1986年7月8日出生，该公司职员，住单位宿舍。原告北京青果灵动科技股份有限公司与被告趣游时代（北京）科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告北京青果灵动科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付《黑暗之光》游戏国内区域在2014年7月至2017年8月的分成款预计770233．24元及截止被告向原告支付全部分成款时按同期贷款利率计算的利息（截至2019年11月15日利息已达167042．12元）合计937275．36元；2．请求法院判令被告向原告支付《黑暗之光》游戏海外区域在2015年6月至2018年8月的分成款预计1469631．11元及截止被告向原告支付分成款时按同期贷款利率计算的利息（截至2019年11月15日利息已达221299．86元）合计1690930．97元；3．请求法院判令被告积极履行与原告签订的合同，及时向原告支付国内区域2017年9月以及海外区域2018年9月至游戏下线的分成款及截止被告向原告支付分成款时按同期贷款利率计算的利息；4．判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原被告双方自2010年10月14日起就研发及独家代理《黑暗之光》游戏签订了一系列合作协议及补充协议，协议约定由原告研发《黑暗之光》游戏，研发完成后由被告进行全球区域的独代运营，双方约定按月结算，分成比例为被告独代渠道原告按分成收入的15%获得收入，国内联运渠道原告按销售总收入的15%获得收入，海外联运渠道原告按被告获得收入的50%获得收入。游戏上线运营后，自2014年7月起，被告经常以各种借口不与原告进行国内或海外渠道的对账结算。现《黑暗之光》游戏已经下线，经原告按照后台留存的数据查询，国内联运渠道中有的渠道从未对账回款，有的渠道存在跳跃未回款的情况，海外联运渠道更是有多国渠道从未进行过任何对账结算。原告依据仅有的后台数据库内容进行计算后，被告的国内联运平台在2014年7月至2017年8月间应至少有770233．24元分成款未与原告进行结算支付，被告的海外联运平台在2015年6月至2018年8月间至少有1469631．11元分成款未与原告结算支付。原告多次与被告联系对账结算事宜，被告均以各种借口推脱。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告趣游时代（北京）科技有限公司对管辖权提出异议，认为：首先，趣游时代（北京）科技有限公司并非本案适格被告。其次，虽然趣游时代（北京）科技有限公司注册地在北京市石景山区，但实际经营地为北京市朝阳区酒仙桥路6号院2号楼B座。最后，合同履行地也不在石景山区。综上，北京市石景山区人民法院无管辖权。本院经审查认为：被告趣游时代（北京）科技有限公司的注册地为北京市石景山区西井路15号1幢5层511房间，其实际办公地为北京市朝阳区。原告北京青果灵动科技股份有限公司的注册地为北京市石景山区实兴大街30号院3号楼八层8104房间，其实际经营地为北京市朝阳区。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定：法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。另依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。石景山区并非本案被告住所地，亦非合同履行地，故趣游时代（北京）科技有限公司之管辖权异议申请成立，本院对该案不具有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：趣游时代（北京）科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 姚 媛二〇二〇年三月十一日书记员 刘峥峥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初78148号原告：刘志英，男，1968年7月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李金玲，河北刘建国律师事务所律师。被告：张磊，男，1981年2月5日出生，汉族，住北京市延庆县。原告刘志英（以下简称原告）与被告张磊（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李金玲到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告偿还我借款本金1万元、违约金8000元，并以10000元为基数按照年利率6%的标准支付我自2015年8月27至实际给付之日止的利息。事实理由：2015年7月28日，我与被告签订借款合同，约定被告向我借款1万元。合同签订后我支付了借款。然而合同到期后被告至今没有偿还。故诉至本院，望判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月28日，原告作为甲方（出借人）与被告作为乙方（借款人）签订《借款》，约定被告向原告借款1万元，于2015年8月26日前还清。乙方如不按本合同约定时间及时还款，甲方有权追索借款本金的同时要求乙方支付预期违约金8000元。现原告主张被告未还款，要求被告偿还借款并支付违约金及利息。被告未到庭答辩，亦未就原告主张提出反驳及反证。本院认为：债务应当清偿，本案中被告向原告借款，应当履行偿还本金的义务。原告主张的违约金及利息均系合理主张，且数额未超过法律规定的最高限额，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张磊于本判决生效后七日内偿还原告刘志英借款本金一万元、违约金八千元，并以一万元为基数，按照年利率百分之六的标准支付原告刘志英自二〇一八年十二月二十七日至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告张磊负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告张磊负担（于本判决生效后七日内给付原告刘志英）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 周 墨人民陪审员 王 谦人民陪审员 方 芳二〇二〇年三月三十日书 记 员 宋永琪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3789号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：高利生，男，1971年2月16日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告高利生信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告高利生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计25739.45元，并支付自2019年9月17日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。高利生未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、高利生向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年9月16日，被告因透支产生的信用卡欠款共计25739.45元，其中本金13777.73元,利息10416.22元,滞纳金、违约金及费用1545.5元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：高利生于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款25739.45元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年9月17日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元及公告费（以实际发生数额为准），由高利生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3091号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：杨隽，男，1979年07月13日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杨隽金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告杨隽经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金42539.17元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）14831.19元、复利2604.98元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与杨隽签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，杨隽未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。杨隽既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与杨隽签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额100000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向杨隽发放贷款后，杨隽未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，杨隽尚欠平安银行贷款本金42539.17元、利息（含罚息）14831.19元、复利2604.98元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与杨隽签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向杨隽发放贷款，杨隽应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨隽于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金42539.17元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）14831.19元、复利2604.98元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告杨隽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1205元、公告费（以实际发生为准），由被告杨隽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初3102号原告：李锐，男，1991年3月29日出生，汉族，自由职业，住北京市房山区。被告：黄艳芬，女，1988年5月10日出生，住广东省江门市。原告李锐与被告黄艳芬网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告李锐于2020年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李锐自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李锐撤诉。案件受理费25元，由李锐负担。审 判 员 方淑梅二〇二〇年三月三十日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0229执393号 何瑞昌： 关于你罚金一案，根据本院2020年1月21日作出并已发生法律效力的（2019）粤0229刑初314号刑事判决书，确定你应支付罚金5000元。因你未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。经执行，你已经支付罚金5000元。至此，你已履行完毕（2019）粤0229刑初314号刑事判决书中应缴纳的罚金义务，该案已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年三月二十三日
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382财保8号申请人：崔文文，女，1993年6月27日生，汉族，居民，住邳州市。委托代理人：宋欢，男，1992年1月26日生，居民，住邳州市。被申请人：娄书海，男，1970年7月10日生，汉族，居民，住邳州市。被申请人：张业翠，女，1973年12月16日生，汉族，居民，住邳州市。申请人崔文文因机动车交通事故责任纠纷于2020年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人娄书海、张业翠的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封登记为被申请人张业翠所有的苏Ｃ×××××号重型普通货车一辆（保全价值范围5万元）。案件申请费520元，已由申请人崔文文预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张大庆二〇二〇年三月十六日书记员  刘 雪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2953号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：焦旭东，男，1968年01月24日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告焦旭东金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告焦旭东经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金214484.03元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）79934.89元、复利15596.73元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与焦旭东签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，焦旭东未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。焦旭东既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与焦旭东签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额397000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向焦旭东发放贷款后，焦旭东未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，焦旭东尚欠平安银行贷款本金214484.03元、利息（含罚息）79934.89元、复利15596.73元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与焦旭东签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向焦旭东发放贷款，焦旭东应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦旭东于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金214484.03元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）79934.89元、复利15596.73元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告焦旭东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5660元、公告费（以实际发生为准），由被告焦旭东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1702执恢217号 何亚东、刘福兰： 本院立案执行的申请人程云海与何亚东、刘福兰物权确认纠纷一案，经本院强制执行，案件已经履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年三月十六日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0102执3915号之一申请执行人：陆卫东，男，1979年12月15日出生，住乌鲁木齐市天山区。被执行人：新疆亿和兴达房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区民主路42号世纪大厦15楼1508室，统一社会信用代码：916501005802493119。法定代表人：赵士瑞，该公司执行董事。申请执行人陆卫东与被执行人新疆亿和兴达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市天山区人民法院于2019年6月10日作出的（2019）新0102民初3873号民事调解书已发生法律效力，因被执行人新疆亿和兴达房地产开发有限公司未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2019年10月21日立案执行，要求被执行人新疆亿和兴达房地产开发有限公司给付欠款本金331489.03元，并承担本案执行费4872元。申请执行标的331489.03元，已执行0元，未执行331489.03元。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2019年10月24日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。二、本院分别于2019年10月22日、2020年3月11日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的财产信息，银行存款，无互联网银行账户存款、有价证券、对外投资、保险等财产信息进行查询，未发现被执行人新疆亿和兴达房地产开发有限公司有可供执行财产亦对被执行人开户行新维吾尔自治区农村信用联社进行了冻结。三、本院于2019年10月25日查询被执行人名下的房产及土地使用权登记信息经反馈被执行人名下无房产及土地使用权登记信息。四、本院于2020年3月14日作出限制被执行人新疆亿和兴达房地产开发有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。五、因被执行人新疆亿和兴达房地产开发有限公司未在规定的期限内向本院申报财产状况，本院于2020年3月14日将被执行人新疆亿和兴达房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单并发布。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年3月12日告知申请执行人陆卫东，申请人没有异议，且不能提供新的执行线索，不同意本案终结本次执行程序。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人新疆亿和兴达房地产开发有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 永 春审判员 娄 俊 伟审判员 艾克热木江二〇二〇年三月十四日书记员 阿拉 米拉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初17844号原告：何龙龙。委托诉讼代理人：杨淑芹，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：上海南麟文化传媒有限公司，住所地上海市松江区富永路425弄212号。法定代表人：叶方仓。委托诉讼代理人：陈先锋，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：方怡，浙江亿维律师事务所律师。原告何龙龙与被告上海南麟文化传媒有限公司（简称南麟公司）合同纠纷一案，本院已立案受理。何龙龙向本院提出诉讼请求：1.判令解除《南麟文化演艺经纪合同》；2.判令南麟公司向我支付应分得片酬86400元；3.判令南麟公司向我赔偿经济损失200000元。事实和理由：我是一名演员，2016年9月，我与南麟公司签订《南麟文化演艺经纪合同》，因有其他艺人签约在前，我未看合同，完全按照南麟公司的指示签字，该合同为南麟公司提供的格式合同，但签约过程中南麟公司并没有对合同条款进行任何解释、说明和提示注意的事项。合同签订后，南麟公司不履行应尽的义务，阻碍我的事业发展，多项承诺变空谈，并将片酬据为己有，其行为致使合同目的无法实现，构成根本违约。为了维护我的合法权益，故我诉至法院，请求法院判如所请。本院经审查认为，何龙龙与南麟公司签订的《南麟文化演艺经纪合同》第十四条约定：“本合同签署于杭州市下城区……协商不成的，向本协议签署地法院提起诉讼解决。”上述管辖条款的约定是双方当事人真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，应为有效。何龙龙擅自将己方保存的合同中合同签署地涂改为北京市朝阳区的行为未与南麟公司进行协商，系单方行为，不具有法律效力。即使案涉合同实际签署地与合同约定签署地不一致，依据《最高人民法院关于适用依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用本案移送杭州市下城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  李 孟审 判 员  李一可审 判 员  乔 迪二〇二〇年三月四日法官助理  韩璐莹书 记 员  张 笑
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3189号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张艳红,北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振,北京市中迈律师事务所律师。被告：方俊，男，1970年4月25日出生，汉族，户籍地河北省张家口市桥东区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告方俊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼，被告方俊经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还截至2020年3月23日的贷款共计37025.89元，其中本金26034.43元、利息（含罚息）9325.26元、复利1666.2元，以及自2020年3月24日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与方俊签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，方俊未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.个人信用贷款合同，证据2.个人贷款出账凭证，证据3.对账单。方俊既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与方俊签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额56000元，贷款期限36个月，贷款年利率为13.2%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向方俊发放贷款后，方俊未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年3月23日，方俊尚欠平安银行贷款本金26034.43元、利息（含罚息）9325.26元、复利1666.2元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.个人信用贷款合同，证据2.个人贷款出账凭证，证据3.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与方俊签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向方俊发放贷款，方俊应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告方俊于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金26034.43元，支付截至2020年3月23日的利息（含罚息）9325.26元、复利1666.2元，以及自2020年3月24日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告方俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元、公告费（以实际发生为准），由被告方俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院财 产 保 全 告 知 事 项 通 知 书（2020）黑0602执保16号王某3：你（公司）因与汪某、王某1、王某2、江某继承人债务清偿纠纷一案，向我院提出财产保全申请，我院已经依法作出（2019）黑0602民初4308号之二民事裁定书，并被申请人汪某名下位于山东省威海市觐益路-13-13号*******室房屋产权手续予以查封。现告知以下事项：一、保全措施的有效期限：被申请人汪某名下位于山东省威海市觐益路-13-13号*******室房屋产权手续的期限为三年，自2020年3月2日起至2023年3月1日届满；二、上述期间届满后，如需继续采取财产保全措施，应当在期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请；三、接受续行保全申请的部门：民二庭，案件承办人：金昌国，联系电话：。受送达人：送达日期：
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢698、699号 申请执行人上海富昱特图像技术有限公司。住所地上海市长宁区仙霞路317号409室，统一社会信用代码×××9Ｘ3。 法定代表人林诗灵。 委托代理人何晓莲，广东格祥律师事务所律师。 委托代理人梁广进，广东格祥律师事务所实习律师。 被执行人深圳市安能新材料科技有限公司。住所地深圳市福田区福中路福景大厦3号楼611室，统一社会信用代码×××66Ｕ。 法定代表人曹文。 委托代理人谢浩吟，广东时文律师事务所律师。 委托代理人黄玲玲，广东时文律师事务所律师。 关于申请执行人上海富昱特图像技术有限公司与被执行人深圳市安能新材料科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二案，本院（2015）深福法知民初字第286、287号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付9000元，并承担案件受理费100元。本院于2017年10月11日依法立案执行，案号（2017）粤0304执27665、27666号。因查无财产，本院于2018年7月1日终结本次执行。现被执行人主动向本院缴纳了执行款，向本院申请恢复执行，本院于2020年2月24日立案恢复执行。 2019年12月19日，被执行人深圳市安能新材料科技有限公司主动向本院缴纳执行费11567.49元（利息计算截至2019年12月19日）。其中，本院收取两案执行费各50元，合计100元，执行款11467.49元径付申请执行人。 本院认为，本院作出的（2015）深福法知民初字第286、287号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2015）深福法知民初字第286、287号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  谢文超 二〇二〇年三月二日 书记员  祁 芬
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1702执113号 申请执行人：王胜宝，男，1976年10月19日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：池州面对面装饰工程有限公司，住所地安徽省池州市贵池区商之都池州购物中心二期A期6幢。 法定代表人：童渝坤。 本院在执行申请执行人王胜宝与被执行人池州面对面装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人池州面对面装饰工程有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人王胜宝未提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二〇年三月三十日 书记员  藕璐璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1775号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：梁红卫，男，1971年8月3日出生，汉族，户籍地河南省三门峡市陕县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告梁红卫信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告梁红卫经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计28188.81元，并支付自2019年10月13日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。梁红卫未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、梁红卫向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月12日，被告因透支产生的信用卡欠款共计28188.81元，其中本金12884元,利息14744.48元,滞纳金、违约金及费用560.33元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：梁红卫于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款28188.81元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月13日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元及公告费（以实际发生数额为准），由梁红卫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1081刑初275号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人熊仕容,女，1980年7月1日出生于湖北省随县，汉族，小学文化，务工,住随县。因本案于2019年12月30日被温岭市公安局行政拘留十四日,于2020年1月10日转刑事拘留,于2020年1月20日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。 温岭市人民检察院以台温检一部刑诉（2020）219号起诉书指控被告人熊仕容犯故意伤害罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员杨丽华出庭支持公诉，被告人熊仕容到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年12月29日13时许,被告人熊仕容与被害人王某在温岭市福气动有限公司车间内因琐事发生纠纷,后被告人熊仕容用铁质“挂枪”砸王某左手背，造成王某左手第5掌骨完全骨折。经鉴定，被害人王某的损伤程度已构成轻伤二级。 2019年12月29日19时41分许，温岭市公安局民警在温岭市福气动有限公司车间抓获被告人熊仕容。被告人到案后，如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人熊仕容具有坦白的处罚情节，建议对被告人判处有期徒刑十个月。被告人熊仕容对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。 上述事实，被告人熊仕容在开庭审理过程中无异议，并有被告人熊仕容的供述与辩解，被害人王某的陈述，证人丁某、占某、马某等的证言，行政处罚决定书，体表原始伤情记录表及伤情照片，病历资料，情况说明，法医学人体损伤程度鉴定表，现场勘验检查笔录，辨认笔录，被告人的全国常住人口信息及抓获经过说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人熊仕容因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人熊仕容归案后如实供述其犯罪事实，且能认罪认罚，决定依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人熊仕容犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年12月30日起至2020年10月29日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 谢文春 二〇二〇年三月三十一日 法官助理蒋达奇 代书记员 陈 琪 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省朔州市朔城区人民法院   行政裁定书   （2020）晋0602行审78号   申请执行人朔州市朔城区自然资源局，住所地朔州市府西街100号。   法定代表人刘丰，职务，局长。   被执行人梁吉，男，1979年8月10日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市，公民身份号码×××。   申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院申请强制执行朔城自然资（罚）字[2019]第3023号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。   申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院提出强制执行申请：1.梁吉退还非法占用的561.85平方米土地；2.限梁吉自收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对梁吉违法占用的561.85平方米耕地处以20元/㎡的罚款，计11237元。事实与理由：梁吉未经批准于2018年4月7日违法占用朔城区下团堡乡石庄窝村耕地561.85平方米建彩钢棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款和《山西省实施办法》第二条第二款、第二十四条第一款的规定，属违法占地行为。   申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院提交了违法线索登记表、违法线索核查报告、立案呈批表、接受调查通知书及送达回证、责令停止违法行为通知书及送达回证、对梁吉的询问笔录、现场勘测笔录及照片、国土资源违法案件调查报告、违法案件审理记录、违法案件处罚决定呈批表、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据。   本院认为，申请执行人朔州市朔城区自然资源局认定被执行人梁吉存在违法行为，事实清楚，证据确实充分，其所作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，其罚款数额在法律规定的幅度内。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依法申请人民法院强制执行。同时，依照最高人民法院法释[2013]5号《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”规定,该行政处罚决定书第一、二项内容不属于本院受理和审查的范围。   综上所述，朔州市朔城区自然资源局向本院申请强制执行朔城自然资（罚）字[2019]第3023号行政处罚决定，该处罚决定的第三项符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：   准予强制执行申请执行人朔州市朔城区自然资源局作出的朔城自然资（罚）字[2019]第3023号行政处罚决定的第三项。   申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向朔州市中级人民法院申请复议。   审 判 长 李  成   审 判 员 李 豫 生   审 判 员 司徒雪原     二〇二〇年三月十三日   法官助理 王 学 良   书 记 员 张 桂 梅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1911号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李明英，女，1977年10月23日出生，汉族，户籍地河北省衡水市故城县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李明英信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告李明英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计62245.79元，并支付自2019年9月28日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。李明英未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、李明英向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年9月27日，被告因透支产生的信用卡欠款共计62245.79元，其中本金34242.21元,利息23773.33元,滞纳金、违约金及费用4230.25元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李明英于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款62245.79元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年9月28日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356元及公告费（以实际发生数额为准），由李明英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3313号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：张建普，男，1974年03月08日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张建普金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告张建普经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金169166.85元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）31616.64元、复利4023.03元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与张建普签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张建普未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。张建普既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张建普签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额200000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向张建普发放贷款后，张建普未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，张建普尚欠平安银行贷款本金169166.85元、利息（含罚息）31616.64元、复利4023.03元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张建普签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向张建普发放贷款，张建普应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建普于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金169166.85元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）31616.64元、复利4023.03元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告张建普未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4178元、公告费（以实际发生为准），由被告张建普负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2989号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：张彦生，男，1993年01月07日出生，满族，户籍地北京市顺义区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张彦生金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告张彦生经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金152095.57元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）36065.25元、复利5131.14元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与张彦生签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张彦生未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。张彦生既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张彦生签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额200000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.1%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向张彦生发放贷款后，张彦生未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，张彦生尚欠平安银行贷款本金152095.57元、利息（含罚息）36065.25元、复利5131.14元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张彦生签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向张彦生发放贷款，张彦生应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张彦生于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金152095.57元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）36065.25元、复利5131.14元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告张彦生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元、公告费（以实际发生为准），由被告张彦生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3690号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：杜文秋，男，1967年9月18日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告杜文秋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告杜文秋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计16337.82元，并支付自2019年10月7日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。杜文秋未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、杜文秋向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月6日，被告因透支产生的信用卡欠款共计16337.82元，其中本金7851.48元,利息8341.5元,滞纳金、违约金及费用144.84元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：杜文秋于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款16337.82元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月7日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元及公告费（以实际发生数额为准），由杜文秋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初14663号原告：北京嵘雅达国际人力资源有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院4号楼6层A6-07。法定代表人：谢金荣。被告：李卫华,男,汉族,1969年9月17日出生,住北京市崇文区。被告：先锋智道（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王X。原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司与被告李卫华、第三人先锋智道（北京）科技有限公司，劳动争议一案，系北京嵘雅达国际人力资源有限公司不服京朝劳人仲字[2019]第00643号裁决书起诉。本院立案后，2020年1月17日上午9时，北京嵘雅达国际人力资源有限公司经本院传票传唤，未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，裁定如下：一、本案按原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司撤诉处理；二、京朝劳人仲字[2019]第00643号裁决书发生法律效力。案件受理费5元，由原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司负担。审 判 员 师一哲二〇二〇年三月三十日法官助理 柴莹洁书 记 员 王 涛
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初562号原告：李宴滨，男，1969年2月26日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京世纪永泰经贸有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横一条31号。法定代表人：张建华。原告李宴滨与被告北京世纪永泰经贸有限公司抵押合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宴滨到庭参加诉讼，被告北京世纪永泰经贸有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宴滨向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告注销车牌号为×××的车辆抵押登记；2、诉讼费由被告承担。原告李宴滨于2003年2月20日自中国建设银行北京丰台支行获得贷款102000元购买小型轿车一辆，车牌号为×××。被告北京世纪永泰经贸有限公司为担保人，原告李宴滨用其所购买车辆为被告北京世纪永泰经贸有限公司提供抵押担保。截至2008年2月20日，原告李宴滨还清银行贷款，但北京世纪永泰经贸有限公司已被吊销营业执照。为此，诉至法院。被告北京世纪永泰经贸有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2003年2月20日，李宴滨在中国建设银行北京丰台支行办理贷款，用于购买车牌号为×××的车辆，北京世纪永泰经贸有限公司为此提供连带责任保证。后，李宴滨将×××车辆抵押给北京世纪永泰经贸有限公司，并办理了抵押登记，北京世纪永泰经贸有限公司成为×××车辆的抵押权人。现李宴滨已全部结清贷款本息，而北京世纪永泰经贸有限公司已吊销营业执照，无法办理×××车辆的解除抵押登记手续。上述事实，有个人汽车消费贷款借款暨保证合同、个人贷款结清证明及原告陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北京世纪永泰经贸有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权应与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现李宴滨已按合同约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，北京世纪永泰经贸有限公司的连带责任保证担保终止，双方为其设定的抵押权亦应同时消灭。故李宴滨的诉讼请求理由正当，本院予以支持。北京世纪永泰经贸有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院在已经查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告李宴滨与被告北京世纪永泰经贸有限公司于本判决生效之日起三日内办理解除车牌号为×××的机动车抵押登记。案件受理费70元，公告费560元，由被告北京世纪永泰经贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 艳二〇二〇年三月十七日书记员 杨舒淇
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0229执426号 李科良、陈想平： 关于你们民间借贷纠纷一案，根据本院2019年6月21日作出并已发生法律效力的（2019）粤0229民初1145号民事判决书，被执行人陈想平应归还申请执行人李科良借款本金900元及相应利息，并支付案件受理费25元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。经执行，被执行人已支付本金900元、利息110元、案件受理费25元及执行费50元。申请执行人提交结案申请书，至此，被执行人陈想平已履行完毕（2019）粤0229民初1145号民事判决书中所确定的义务，本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年三月二十三日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执74号 申请执行人：安林云，男，汉族，住湖北省浠水县。 被执行人：许少凯，男，汉族，住广东省普宁市。 原告安林云诉被告许少凯合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初816号民事调解书已发生法律效力。权利人安林云于2020年1月3日向本院申请执行，要求被执行人许少凯支付欠款及利息等共计115855元。本院于2020年1月3日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人安林云与被执行人许少凯达成和解协议。2020年3月16日前被执行人许少凯支付50000元，余款41000元由被执行人许少凯自2020年4月开始，每月30日前支付4100元，直至履行完毕。同时，申请执行人安林云表示不需要法院对被执行人许少凯及其名下的其他财产采取执行措施，并同意本案终结执行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执74号案终结执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 林少宁 审判员 孙雪莹 二〇二〇年三月二十四日 书记员 陈艾明
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1069号原告：北京德华顺汽车配件销售中心，住所地北京市朝阳区小红门乡小红门村南四环东路69号14号楼409号。法定代表人：赵大德，经理。委托诉讼代理人：宋博雅，北京中南律师事务所律师。被告：北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。被告：琚建芸，女，1974年9月29日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。二被告共同委托诉讼代理人：肖亮，男，1990年6月24日出生，汉族，北京博达物流有限公司员工。原告北京德华顺汽车配件销售中心（以下简称德华顺中心）与被告北京博达物流有限公司（以下简称博达公司）、被告琚建芸委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。德华顺中心的委托诉讼代理人宋博雅到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德华顺中心向本院提出诉讼请求：1.判令博达公司返还代收款10230元及利息(以10230元为基数，自2018年11月1日至实际支付之日止，按照年利率6%标准计算)；2.判令琚建芸对上述债务承担无限连带给付责任。事实和理由：2018年，德华顺中心与博达公司达成合意，约定博达公司将德华顺中心提供的汽车配件发送到德华顺中心指定的收货单位，并按照发送的汽车配件的价格代收货款。博达公司根据发送货物的价格制作博达物流单据，列明代收货款金额、运费及工本费。博达公司按照博达物流单据向收货单位收取货款、运费及工本费，只有收到上述款项后才将汽车配件交付给收货单位。德华顺中心通过博达公司发出的汽车配件13单，其中5单博达公司出具博达物流汇款专用单。至今博达公司尚欠德华顺中心部分货款未结清。另，博达公司是由琚建芸独资设立，其个人财产与博达公司财务高度混同，应对博达公司的债务承担无限连带责任。博达公司注册资本2000万元，琚建芸实际认缴出资50万元，其应当在未缴出资1950万元范围内对博达公司的债务承担连带清偿责任。二被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：德华顺中心提交博达公司发货小票8张，发货人联系方式显示为52238599、51102777，数额经核对为5230元。德华顺中心提交博达物流汇款专用单一张，持卡人显示为赵庆东，金额显示为5000元。赵庆东出庭接受法庭询问，称其是德华顺中心的职员，博达物流汇款专用单上所载明的5000元系博达公司应支付德华顺公司的代收货款。德华顺中心提交话费充值发票一张，证明52238599、51102777号码的机主为德华顺中心法定代表人赵大德。另查，琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，二被告经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃在庭审中答辩和质证等诉讼权利。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。德华顺中心作为本案原告提交了发货小票等证据原件，在二被告未提交相反证据予以反驳的情况下，本院确认德华顺中心与博达公司成立合法有效的以代收货款为内容的委托合同关系。对于德华顺中心所主张的代收货款10230元，证据充分，本院予以支持。对于德华顺中心所主张的利息，鉴于德华顺中心未提交证据证明双方对于应当支付代收货款的具体日期进行了明确约定，故本院自立案之日即2020年1月20日计算利息。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产，故其应当对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京博达物流有限公司于本判决生效后十日内向北京德华顺汽车配件销售中心支付代收货款10230元及利息（以10230元为基数，自二〇二〇年一月二十日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、琚建芸对上述第一项中的债务承担连带清偿责任；三、驳回北京德华顺汽车配件销售中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元，由北京博达物流有限公司、琚建芸负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨会芳二〇二〇年三月三十日书记员  张 萌
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0522执938号 申请执行人：浙江茶乾坤食品股份有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县泗安镇初康村，组织机构代码:79558694-8。 法定代表人：胡振长，该公司董事长。 被执行人：杭州上坐茶叶有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道益丰路55号2幢三楼，组织机构代码:05368459-X。 法定代表人：陈明荣，该公司总经理。 被执行人：陈海烨，女，1978年3月10日出生，汉族，住杭州市江干区。 申请执行人浙江茶乾坤食品股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初7111号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2020年03月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人杭州上坐茶叶有限公司、陈海烨在（2020）浙0522执938号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人杭州上坐茶叶有限公司、陈海烨银行存款人民币486630.91元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇二〇年三月二十六日 书记员 章俊卿
安徽省休宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1022民初437号原告：安徽黄山龙跃房地产开发有限公司，住所地安徽省休宁县海阳镇新城区尧舜板块，统一社会信用代码913410223356526250。法定代表人：程长财，执行董事。委托诉讼代理人：项银广，安徽项银广律师事务所律师。被告：葛再高，男，1995年11月5日出生，汉族，住安徽省明光市。第三人：安徽休宁农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省休宁县海阳镇齐云山东大道16-2号，统一社会信用代码913410006105035020。法定代表人：程文虎，董事长。原告安徽黄山龙跃房地产开发有限公司与被告葛再高、第三人安徽休宁农村商业银行股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告安徽黄山龙跃房地产开发有限公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告安徽黄山龙跃房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告安徽黄山龙跃房地产开发有限公司撤诉。案件受理费6908元，减半收取计3454元，由原告安徽黄山龙跃房地产开发有限公司负担。审 判 长  吴楠人民陪审员  谢恒人民陪审员  杨利二〇二〇年三月二十三日书 记 员  孙琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初35982号原告：广州银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：黄少国、马晗，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：李少琼（曾用名李伙兰），女，1970年5月6日出生，汉族，住广东省德庆县。原告广州银行股份有限公司诉被告李少琼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国到庭参加了诉讼。被告李少琼经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求判令被告立即偿还原告信用卡本金24758.35元、违约金及利息（截至2018年11月15日的利息9898.78元、违约金30580.74元，自2018年11月16日起至实际清偿之日止的利息，以所欠借款为本金，按日利率万分之五计算，还款违约金以最低还款额未还部分的百分之五按月计收）。事实与理由：被告向原告申领信用卡后发生透支欠款并逾期严重，至今未全额还清。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2015年6月15日，被告向原告申领信用卡，信用卡领用合约约定：非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。广州银行信用卡收费标准表载明不同分期的具体手续费率。后原告向被告核发了卡号为62×××44的信用卡。被告使用上述信用卡后发生透支，截至2018年11月15日，被告尚欠信用卡本金24758.35元、利息9898.78元、违约金30580.74元。另查，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李少琼于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿信用卡本金24758.35元、利息（截至2018年11月15日利息9898.78元，自2018年11月16日起至被告实际清偿之日止的利息以实际尚欠信用卡本金为基数按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1430元，由原告广州银行股份有限公司负担565元，由被告李少琼负担865元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴志翔人民陪审员  杨巧云人民陪审员  邓燕宏二〇二〇年三月十日书 记 员  梁颖祺
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3291号 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。法定代表人夏永元。被执行人张小萍，女，1973年5月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区西樵镇太平朝阳区20座104号，公民身份号码。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与张小萍信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初21811号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人张小萍应向申请人中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金34597.54元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执3291号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年三月十三日 书记员  刘政文
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初1448号原告：张某，男，1973年11月24日出生，户籍地北京市石景山区。被告：解某，女，1984年6月1日出生，住北京市石景山区。原告张某起诉被告解某扶养纠纷一案，本院受理后，原告张某在诉讼费交纳期间未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张某撤诉处理。审 判 员  沈 霞二〇二〇年三月十九日法官助理  孙紫淇书 记 员  陈 瑶
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2705号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：闫春，男，1976年04月05日出生，汉族，户籍地长春市二道区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告闫春金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告闫春经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金54190.76元，截至2020年03月13日的利息（含罚息）8406.41元、复利780.76元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与闫春签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，闫春未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。闫春既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与闫春签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额100000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向闫春发放贷款后，闫春未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月13日，闫春尚欠平安银行贷款本金54190.76元、利息（含罚息）8406.41元、复利780.76元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与闫春签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向闫春发放贷款，闫春应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫春于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金54190.76元，支付截至2020年03月13日的利息（含罚息）8406.41元、复利780.76元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告闫春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1301元、公告费（以实际发生为准），由被告闫春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初3263号原告：刘文豪，男，1969年3月9日出生，汉族，自由职业者，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。被告：赵海鹏，男，1977年10月18日出生，汉族，职业不详，住河北省高碑店市。公民身份号码：×××。原告刘文豪诉被告赵海鹏债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文豪到庭参加了诉讼。被告赵海鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告刘文豪向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告是《调解协议》涉及租金和加工费的债权受让人；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月起,原告与北京中旭公司合伙开展与际华(天津)新能源投资有限公司的煤球加工业务,后被告赵海鹏也加入此项目。2016年10月25日,原告刘文豪和被告赵海鹏签署《调解协议》,约定赵海鹏同意际华公司所欠我方的租金和加工费等债权转让给刘文豪,赵海鹏不再与际华公司协商加工费和租金事务。(2016)京0105民初13210号案件诉讼中,被告赵海鹏还将此《调解协议》作为自己的证据向朝阳法院提交,证明该协议是真实有效的。2017年4月1日，中旭公司(与债务人际华公司的合同签订方)与刘文豪签订《合同债权转让协议》,盖章明确了际华公司的欠款债权归刘文豪所有。2017年4月10日赵海鹏却违反《调解协议》约定,又与债务人际华公司商谈债权问题,并写了《承诺书》。原告认为,被告赵海鹏违反《民法通则》和《合同法》的规定,对已经不属于自己的债权擅自处分承诺,导致原告利益受损(债务人据此赖账不还),故诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年4月11日，宏涛加工厂（甲方）与刘文豪（乙方）签订合作经营《天津际华型煤厂协议》，约定双方共同经营与际华公司合作的型煤厂项目，甲方占股60%，乙方占股40%。由乙方在天津实施管理，甲方可以随时参与管理，此项目时限至不能与际华公司合作时为止。2015年4月20日，际华公司与中旭公司签订合作生产洁净型煤合同，担保方为高碑店市宏涛机械加工厂（以下简称宏涛加工厂），中旭公司的授权代表人为被告，宏涛加工厂的法定代表人为魏永涛，合同期限自2015年4月起至2017年4月止。2016年10月25日，原、被告签订调解协议，约定：一、张家窝型煤厂的设备由赵海鹏运至榆林，赵海鹏保证设备持续完整好用，在两年之内每年付给刘文豪30万元的租金。如生产遇到障碍完全由赵海鹏承担，不影响支付给刘文豪的租金，两年之后设备所有权归赵海鹏所有；二、张家窝型煤厂设备中烘干机待刘文豪与际华公司交涉完成以后由刘文豪同意后赵海鹏再拉走；三、赵海鹏（代表董杰）将2015年至2016年际华公司应付的加工费和租金的债权转让赠与给刘文豪（如要回款项给董杰六分之一）；四、赵海鹏协助刘文豪取得北京中旭天成科贸有限公司的合同债权转让协议，赵海鹏不再与际华公司协商加工费和租金事务；五、刘文豪承担与际华公司交涉给赵海鹏带来的风险和损失；六、双方约定本协议如有争议，在北京石景山法院诉讼解决，或河北省高碑店市法院解决；七、烘干机于11月底前交由赵海鹏运往榆林。2017年3月3日，原、被告与案外人魏永涛在（2017）京01民终299号案件审理中达成调解协议如下：一、刘文豪将2015年10月14日股权转让协议中涉及的全部份额转让给赵海鹏；二、赵海鹏于2017年5月1日前给付刘文豪五十万元整，以了结本案纠纷，双方关于该套设备再无任何纠纷。2017年4月1日，北京中旭天成科贸有限公司（以下简称中旭公司）与刘文豪签订《合同债权转让协议》，约定：经双方确认，2015年4月中旭公司与际华（天津）新能源投资有限公司（以下简称际华公司）所签订的《合作生产洁净型煤合同》中有关乙方拥有的合同债权转让给刘文豪。2017年4月10日，被告向际华公司出具承诺书，主要内容如下：本人赵海鹏（身份证号，×××，电话，156XXXXXXXX)于2015年4月20日作为中旭公司的授权代表人与贵公司签订了“合作生产洁净型煤合同”。根据合同“第七条合同期限合同自2015年4月起至2017年4月止”的约定，“合作生产洁净型煤合同”已到期自动失效。“合作生产洁净型煤合同”中涉及的型煤生产设备全部所有权归本人所有(详见调解协议)，现就型煤生产设备撤离事直本人承诺如下:1、本人购买贵公司的型煤电气设备，并已支付人民币10万元给北京绿益康佳科技有限公司，并委托北京绿益康佳科技有限公司转付给贵公司(详见收款条，其中秦小丽为本人妻子)。因北京绿益康佳科技有限公司尚未将此款转付给贵公司，所以此费用由贵公司在北京绿益康佳科技有限公司未结算货款中直接扣除(此费用的结算扣除协调工作由本人负责)。2、本人承诺本周内将型煤生产设备和型煤电气设备从贵公司西青区工厂存放场地全部运走，“合作生产洁净型煤合同”合作结束设备撤离的所有费用和责任由本人承担。3、本人与贵公司在“合作生产洁净型煤合同”中所产生的合同权利和义务全部履行完毕，双方再无任何债权债务关系，本人承诺不得就“合作生产洁净型煤合同”以任何理由向法院起诉贵公司。特此承诺。上述事实，有合同、协议、发票、承诺书、说明、照片、聊天记录截图、快递单、谈话笔录、民事判决书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。具体至本案中，原告与被告签订调解协议，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的规定，因此该协议中的约定内容，针对刘文豪与赵海鹏应属合法有效。原告要求确认其为该调解协议第三条中涉及租金和加工费的债权受让人，符合该调解协议第三条之约定，合法有效，本院予以支持。需要说明的是，原告是否能对相关债务人主张债权仍须具备法律规定之要件。被告赵海鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认刘文豪为2016年10月25日与赵海鹏签订的《调解协议》第三条中涉及租金和加工费的债权受让人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由赵海鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用560元，由赵海鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  徐晓辉人民陪审员  杨尚云人民陪审员  刘淑荣二〇二〇年三月三十日书 记 员  邱 俊
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1702执537号 曹雪友： 本院立案执行的申请人杨腊梅与你民间借贷纠纷一案，经本院执行，你已经将执行款全部履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年三月十七日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初16182号原告：昆明众邦电子有限公司。统一社会信用代码：915301002921058076。住所：昆明市环城北路62号天和大厦主楼4-8号。法定代表人：全兵。委托诉讼代理人：郭禹含，云南至言合律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明优力威尔信息系统有限公司。统一社会信用代码：91530100719435048J。法定代表人：范文伦。住所：昆明市。原告昆明众邦电子有限公司诉被告昆明优力威尔信息系统有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，原告昆明众邦电子有限公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告昆明众邦电子有限公司以撤诉的方式处分自己的民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明众邦电子有限公司撤回起诉。案件受理费506元，减半收取253元由原告昆明众邦电子有限公司承担。审 判 长  吴 慧人民陪审员  雷辉美人民陪审员  钱志红二〇二〇年三月二十四日法官助理李媛媛书记员王智熳
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0323执149号 申请执行人：曾庆升，男，1957年10月27日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。 申请执行人：钟柳萍，女，1963年2月2日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。 被执行人：何志苗，男，1988年11月25日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。 本院在执行申请执行人曾庆升、钟柳萍与被执行人何志苗合同纠纷一案中，经查被执行人何志苗未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨被执行人何志苗价值35957.87元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗利华 审判员  颜 强 审判员  曾莉华 二〇二〇年三月十二日 书记员  黄 丰
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执656号申请执行人：姜小生，男，汉族，1967年10月3日出生，住江西省余江县。被执行人：周礼太，男，汉族，1974年9月14日出生，住江西省余江县。被执行人：吴萍，女，汉族，1983年12月22日出生，住江西省鹰潭市高新开发区。本院在执行申请执行人姜小生与被执行人周礼太、吴萍民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）赣0602民初1925号民事判决书，于2020年3月4日向被执行人周礼太、吴萍发出执行通知书，责令被执行人周礼太、吴萍自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人周礼太、吴萍至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周礼太、吴萍的银行存款计人民币115529元，或查封、扣押、提取相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年三月九日书记员  陈梅香
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5980号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘国杰，男，1987年12月11日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：甘艮坤（系甘国杰胞兄），男，1983年10月10日出生，汉族，住广西合浦县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北海智弘投资有限公司，住所地广西北海市广东路229号。 法定代表人：张均智，该公司执行董事。 再审申请人甘国杰因与被申请人北海智弘投资有限公司（以下简称智弘公司）商品房预约合同纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2019）桂05民终1078号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 甘国杰申请再审称，二审判决认定事实和适用法律错误。二审判决认定甘国杰已向智弘公司交纳7万元正确，但认定涉案房屋是否抵押不影响出售是错误的。甘国杰于2015年11月15日交付5万元购房款的行为，已经是订立商品房买卖合同的真实行为，智弘公司故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实，无法提供合法的涉案商品房买卖合同交与甘国杰签订，依法应承担违约责任。二审判决认定双方当事人签订认购书是当事人的真实意思表示是错误的。甘国杰第一次购房，没有购房常识，相信买卖商品房是公平、诚实、守信用的，但在双方签订认购书时，智弘公司故意隐瞒所售房屋抵押出售的事实，属缔约过失行为，有违买卖真实、公平原则，依法应承担相应的违约责任。甘国杰诉请智弘公司双倍返还定金并双倍赔偿购房款有事实和法律依据，依法应予支持。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，甘国杰与智弘公司签订的涉案《智弘银城绿洲认购书》，属商品房预约合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。甘国杰申请再审主张智弘公司在签订合同时故意隐瞒房屋已抵押出售的事实，存在缔约过失，但没有提交充分证据证明，依法不予支持。依据《智弘银城绿洲认购书》的约定，甘国杰应在签订认购书的同时交付定金10万元，在2016年1月31日前到智弘公司售楼处交付购房款项，并与智弘公司签订《商品房买卖合同》。认购书签订后，甘国杰向智弘公司支付了7万元，后双方发生争议未按认购书约定期限签订正式的商品房买卖合同。甘国杰主张智弘公司故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实，无法提供合法的商品房买卖合同交与其签订。但根据一、二审法院查明的事实，2018年3月23日，智弘公司按照甘国杰在《智弘银城绿洲认购书》上确认的地址向甘国杰邮寄送达《履约催促函》，通知甘国杰自通知函送达之日起7日内到公司签订商品房买卖合同，但该邮件被拒收。智弘公司在甘国杰未按通知要求前来签订商品房买卖合同的情况下，将案涉房屋另行出售案外人，并无不当。二审判决认定双方因合同条款产生争议，未签订商品房买卖合同属不可归责于当事人双方的事由，判决智弘公司返还甘国杰已支付的款项及利息，有事实和法律依据。甘国杰主张智弘公司违约，诉请智弘公司双倍返还定金、购房款及利息，理由不成立，依法不予支持。综上，甘国杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回甘国杰的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黎兆丰 审判员  黄** 二〇二〇年三月四日 书记员  陆 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3691号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：陈娇，女，1989年11月07日出生，汉族，户籍地湖北省宜城市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈娇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告陈娇经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金70988.21元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）15356.04元、复利1951.78元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与陈娇签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈娇未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。陈娇既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与陈娇签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额125000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向陈娇发放贷款后，陈娇未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，陈娇尚欠平安银行贷款本金70988.21元、利息（含罚息）15356.04元、复利1951.78元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与陈娇签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向陈娇发放贷款，陈娇应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈娇于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金70988.21元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）15356.04元、复利1951.78元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告陈娇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1881元、公告费（以实际发生为准），由被告陈娇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1971号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李洪华，男，1976年12月20日出生，汉族，户籍地河南省周口市淮阳县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李洪华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告李洪华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计79349.58元，并支付自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。李洪华未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、李洪华向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月9日，被告因透支产生的信用卡欠款共计79349.58元，其中本金49788.68元,利息28546.17元,滞纳金、违约金及费用1014.73元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李洪华于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款79349.58元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1784元及公告费（以实际发生数额为准），由李洪华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0283民初8903号原告：岳德美，女，1962年3月25日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：刘金奎，山东柏宏律师事务所律师。被告：王明宝，男，汉族，住平度市。被告：李国峰，男，汉族，住平度市。原告岳德美与被告王明宝、李国峰返还原物纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，原告岳德美于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岳德美自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告岳德美撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告岳德美负担。审 判 长  王钦波审 判 员  陈 雷人民陪审员  刘学杰二〇二〇年三月四日书 记 员  李晓薇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2886号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：任晓雷，男，1973年08月24日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告任晓雷金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告任晓雷经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金151613.58元，截至2020年03月13日的利息（含罚息）22156.12元、复利1674.15元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与任晓雷签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，任晓雷未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。任晓雷既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与任晓雷签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额500000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向任晓雷发放贷款后，任晓雷未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月13日，任晓雷尚欠平安银行贷款本金151613.58元、利息（含罚息）22156.12元、复利1674.15元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与任晓雷签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向任晓雷发放贷款，任晓雷应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任晓雷于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金151613.58元，支付截至2020年03月13日的利息（含罚息）22156.12元、复利1674.15元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告任晓雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3607元、公告费（以实际发生为准），由被告任晓雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英