河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终508号 上诉人（原审被告）：李万力，男，出生，汉族，住山东省德州市德城区。 上诉人（原审被告）：刘菲菲，女，出生，汉族，住山东省德州市德城区。 二上诉人委托代理人：武俊亮，山东阳光桥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：崔志杰，男，出生，汉族，住吴桥县。 委托诉讼代理人：王帅，北京市京师（德州）律师事务所律师。 上诉人李万力、刘菲菲因与被上诉人崔志杰民间借贷纠纷一案，不服河北省吴桥县人民法院（2019）冀0928民初539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭行了审理。本案现已审理终结。 李万力、刘菲菲上诉请求:1、撤销吴桥县人民法院（2019）冀0928民初539号民事判决书，依法发回重审或改判驳回被上诉人崔志杰对上诉人李万力、刘菲菲的诉讼请求。2、本案案件受理费全部由被上诉人承担。事实与理由:一、一审对基本借贷的事实认定不清，双方借贷关系没有成立，实际借款人不是上诉人。根据被上诉人提交的借款合同、借条及银行转款明细均显示：上诉人与被上诉人之间在2017年5月24日签订了关于120000元的借款合同，但是在借款合同当天，被上诉人将其中95000元借款以银行转账的方式支付给了第三人杨某，剩余的25000元没有提供任何转款或者支付凭证。也就是说：根据现有的证据，被上诉人没有将120000元支付给上诉人，上诉人时至今日也从未收到120000元的借款。在当前民间借贷中，经常出现借款人签订了借款合同、收到条等形式要件的证据，但是实际却没有收到借款的情况。针对这一问题，在审理民间借贷案件中,特别要求审查双方是否有真实的资金往来、借款人是否实际履行了出资。但是就本案中被上诉人作为民间借贷的出借人将借款120000元中的95000元支付给了第三人，剩余25000元没有合理说明的情况下，一审法院就认定了120000元的借款已经全部向上诉人实际履行，存在错误。在上诉人根本没有收到借款、被上诉人更没有任何证据证实将120000元全部支付给上诉人的情况下，一审法院仅仅依据一份“借条”中的确认签字就否认了被上诉人没有实际支付给上诉人任何借款这一核心事实，更何况在民间借贷中借款人收到借款，向出借人出具的是收到条，在本案中，一个借贷关系出现两份借据，很明显是就是先打条后付款的方式，这样的借贷就更需要严格审查借款的实际履行情况。一审法院在已经查明了借款中的资金是被上诉人出借支付给杨某的情况下，仍然判决上诉人承担偿还责任，明显存在事实认定不清。二、一审对借贷关系是否成立的认定，适用法律错误。根据《合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。在本案中，被上诉人承认120000元借款中95000元以银行转账支付给了杨某，25000元现金交付给了杨某；而上诉人从未授权或者在双方合同中约定将借款支付给杨某。那么，上诉人作为借款合同中的借款人，自己签订借款合同但是却一分借款也没有收到，那么请问上诉人与被上诉人签订借款合同的目的何在？借款合同签了，借款却给了别人，这种民间借贷方式、行为根本就不符合基本常理，更不符合法律的规定。按照上述法律规定，双方之间的借贷合同关系根本没有成立，一审判决上诉人承担责任违反法律规定。综上，请求二审法院能够依法查明案件事实，公平公正对本案作出判决。依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。 崔志杰答辩称:李万力、刘菲菲的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 崔志杰向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金110000元及利息（利息自2018年1月1日始，按月息1%计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年5月24日原告崔志杰与被告李万力、刘菲菲及案外人杨某、李春雨共同签订了一份借款合同，合同约定原告向二被告出借人民币120000元，借款期限自2017年5月24日起至2017年8月24日止，借款利息自支用借款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利，在合同规定的借款期内，月利为2%。借款人用解放北路240号7号楼2单元102室房产做抵押。案外人杨某、李春雨作为担保人在借款合同上签字。同日，二被告为原告出具借条，确认收到借款120000元。借款到期后，原告多次向二被告催要，二被告于2018年2月10日偿还本金10000元，利息付至2017年12月31日。剩余借款及利息二被告至今未能偿还。另查明，原告崔志杰于2017年5月24日向杨某的账号中转款95000元。 一审法院认为:原被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律和国家强制性规定，依法有效，二被告对借款合同中其本人签字亦没有异议，一审法院予以确认。原告提供的借条中已明确载明二被告确认收到借款120000元，二被告在借条上签字表示对该事实的认可，无论原告将借款转给被告还是将借款转给其他案外人，被告已认可收到了借款，故一审法院对原告向二被告出借120000元的借款事实予以确认。原告认可二被告已经偿还了10000元借款本金，原告起诉要求二被告偿还剩余借款本金110000元的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。借款合同约定了借款利息每月按2%计算，原告认可二被告利息付至2017年12月31日，故原告起诉要求二被告自2018年1月1日起按月息1%偿还利息符合法律规定，一审法院予以支持。二被告主张原告出借给二被告借款是高利贷，但从借款合同约定的借款利息来看，双方约定的月息2%未超出法律规定的上限，故对二被告主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决如下：被告李万力、刘菲菲于本判决生效之日起七日内偿还原告崔志杰借款本金110000元及逾期利息（逾期利息以110000元为基数，利率按照月息1%计算，自2018年1月1日起计算至二被告还清所有款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由二被告承担。 本院二审期间，二上诉人为证明钱是崔志杰直接支付给杨某的，崔志杰与李万力、刘菲菲不存在借贷关系，申请证人杨某出庭作证，由杨某陈述证言。 被上诉人崔志杰质证称：首先，杨某和李万力之间是近亲属关系，李春雨是李万力的姑姑，基于这种关系，对证人证言的真实性存在异议。第二，李万力是名义上的借款人与事实不符，因为杨某和崔志杰之前也发生过借款，均是由杨某和崔志杰直接签署的借款合同直接打款，所以2017年5月24日的这笔借款，杨某称是李万力代其借款，与常理不符，与崔志杰之间一直的借贷行为不符。第三，杨某本人也承认，在2018年拘押之前就已经没有清偿能力了，基于他与李万力之间的关系，他现在明显是想替李万力逃避债务，因为如果债务由杨某承担的，他根本没有能力清偿。杨某所说的50多笔还款均是提供的2017年6月之后的，明显是为了应对诉讼而选取的部分转款。且崔志杰已经说明该部分还款系偿还的其他借款，根据一般情况，杨某应该提交2017年5月24日之前的还款情况，但是其并没有提交，其目的就是为了帮李万力逃避借款。杨某是2018年2月8日羁押，他虽然说是口头上委托李万力将这10000元交给崔志杰作为还款，但李万力在一审开庭时对此予以否认，可见杨某与李万力在该案中并没有实事求是陈述案情。 本院认为，本案争议焦点问题如下：被上诉人是否履行了出借给上诉人120000元借款的义务，上诉人应否承担还款责任及数额。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”根据第（五）项规定，上诉人与被上诉人在合同签订当日即将款项95000元转到担保人杨某账户，可证实杨某账户接受款项，是上诉人李万力、刘菲菲与被上诉人崔志杰约定的支付款项的方式，另外，上诉人在借条中明确确认收到借款120000元，故可认定被上诉人已经履行了出借给上诉人120000元借款的义务。 本案中，上诉人李万力、刘菲菲与被上诉人崔志杰系完全民事行为能力人，2017年5月24日双方签订的《借款合同》、借条中明确约定李万力、刘菲菲是借款人，杨某、李春雨是连带责任担保人，基于合同的相对性，上诉人李万力、刘菲菲应当承担本案还款责任。因杨某与被上诉人崔志杰之间存在其他借贷关系，杨某本案中主张的转账给崔志杰的款项不能证实是偿还本案借款，杨某与崔志杰之间的纠纷可另行解决。 综上所述，李万力、刘菲菲的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2500元，由上诉人李万力、刘菲菲承担。 本判决为终审判决。 审判长 张 梅 审判员 余志刚 审判员 李悦萍 二〇二〇年三月十八日 法官助理刘青青 书记员张博