wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0802行审116号 申请执行人龙岩市自然资源局，住所地龙岩市新罗区西城街道莲花小区，统一社会信用代码113508000040829988。 法定代表人温永，局长。 委托代理人修晓龙，龙岩市国土资源监察支队工作人员。 被执行人邱雪虎，男，1986年3月1日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 申请执行人龙岩市自然资源局向本院申请强制执行龙自然资行罚[2019]第24号《自然资源违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人龙岩市自然资源局于2019年8月12日作出龙自然资行罚[2019]第24号《自然资源违法案件行政处罚决定书》，认定：邱雪虎于2019年2月起，未经有权机关批准，擅自占用位于龙岩市新罗区西陂街道小洋村1595.21平方米土地建花卉苗木销售经营场所，现建好水泥硬化的地面、管理房、阳光棚。其中耕地331.66平方米，城镇村及工矿用地9.87平方米，水域及水利设施用地1211.05平方米，其他土地42.63平方米。用地符合西陂街道土地利用总体规划。邱雪虎未办理用地审批手续建设花卉苗木销售经营场所的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，属非法占用土地行为，应依法予以处罚。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：责令邱雪虎退还非法占用的1595.21平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，对非法占用的土地并处每平方米20元的罚款，计31904.2元。邱雪虎必须在接到本行政处罚决定书之日起三十日内履行。到期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该决定书已于2019年8月13日依法送达给被执行人邱雪虎。送达后，被执行人邱雪虎在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚决定中退还非法占用的1595.21平方米土地的义务，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市自然资源局向本院申请强制执行，请求对“责令邱雪虎退还非法占用的1595.21平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”处罚决定予以强制执行。 本院认为，申请执行人龙岩市自然资源局作出的龙自然资行罚[2019]第24号《自然资源违法案件行政处罚决定书》中“责令邱雪虎退还非法占用的1595.21平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，且已经发生法律效力。被执行人邱雪虎不履行该处罚决定所确定的义务，申请执行人龙岩市自然资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《福建省高级人民法院关于印发审查和执行非诉行政案件的指导意见的通知》、龙岩市人民政府龙岩市中级人民法院《关于规范推进国土资源非诉行政案件“裁执分离”工作的通知》及《关于规范国土资源非诉行政案件“裁执分离”工作的补充通知》、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 对龙自然资行罚[2019]第24号《自然资源违法案件行政处罚决定书》中“责令邱雪虎退还非法占用的1595.21平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”处罚决定准予强制执行，由龙岩市新罗区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘  新  龙 二〇二〇年三月三十日 书记员 谢天浩（代）
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂11民终210号 上诉人（原审被告）：陈丽，女，1970年5月10日出生，汉族，住贺州市八步区。 上诉人（原审被告）：邱志雄，男，1976年2月8日出生，汉族，住贺州市八步区。 被上诉人（原审原告）：莫启福，男，1968年2月22日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：陈垚锜，贺州市八步区法律事务中心法律工作者。 原审被告：广西大众房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市新竹路6－6号好运公寓2单元306号房，现主要办事机构所在地贺州市太白社区凤凰巷68－1号。 法定代表人：朱江，该公司经理。 原审被告：广西惠农融资性担保有限公司，住所地：广西贺州市太白社区凤凰巷68－1号。 法定代表人：唐金姑，该公司经理。 上诉人陈丽、邱志雄因与被上诉人莫启福，原审被告广西大众房地产开发有限公司、广西惠农融资性担保有限公司合同纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2019）桂1102民初2143号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年2月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人陈丽、邱志雄于2020年3月30日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人陈丽、邱志雄的撤回上诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 准许上诉人陈丽、邱志雄撤回上诉，一审民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元（上诉人陈丽、邱志雄已预交），减半收取25元，由上诉人陈丽、邱志雄负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赖雳峰 审 判 员 周成才 审 判 员 陈小坤 二〇二〇年三月三十日 法官助理 常国慧 书 记 员 曾俊豪 白桂妹
广东省惠来县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5224刑初69号公诉机关惠来县人民检察院。被告人林汉贞，男，1967年8月27日出生，广东省惠来县人，汉族，小学文化，住惠来县***************。因本案于2019年9月23日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于惠来县看守所。惠来县人民检察院以惠检公刑诉〔2020〕56号起诉书指控被告人林汉贞犯故意伤害罪，于2020年2月10日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员方伟林出庭支持公诉，被告人林汉贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2O19年6月24日22时许,林宏弟拨打林某莲电话邀约到其住宅相会，被告人林汉贞(林某莲丈夫)产生怀疑遂驾车尾随。林汉贞尾随林某莲至惠来县******林宏弟的住宅门口，随后见林某莲和林宏弟在林宏弟的住宅客厅坐在一起搂抱。林汉贞便打电话给其儿子林海明、林耿鑫(另案处理)，林海明、林耿鑫随后到场与林汉贞一起翻墙进入林宏弟住宅。林汉贞先将林某莲拉开并打了林某莲，质问林宏弟在干什么，林宏弟说没干什么，林汉贞听后动手殴打林宏弟胸部、面部等处，林海明、林耿鑫也一起动手殴打林宏弟，后林汉贞等人才离开现场。同年9月23日，林汉贞自动到公安机关投案。经广东省惠来县********鉴定：林宏弟左侧胸第2、4、5及右侧胸第4、5、10肋骨骨折，其损伤程度属轻伤一级。上述事实，被告人林汉贞在开庭审理过程中亦没有异议，且有抓获经过，被害人林宏弟的陈述，证人林海明、林耿鑫、林某莲的证言，广东省惠来县********惠来公（司）鉴（法活）字〔2019〕06054号鉴定书，现场勘验检查笔录、平面示意图及经被告人辨认无误的现场照片，被告人林汉贞的户籍证明及无犯罪前科证明，被告人林汉贞的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林汉贞无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致1人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人林汉贞犯故意伤害罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人林汉贞案后自动投案，当庭自愿认罪，且被害人林宏弟对本案的发生有过错，故对被告人可以酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节、本案起因及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人林汉贞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月23日起至2020年9月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方春晓人民陪审员  黄小龙人民陪审员  黄少贤二〇二〇年三月十九日书 记 员  严梅丹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603民初44号 原告：黄代萍，女，1956年1月29日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：罗成，四川言品言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖丽，四川言品言律师事务所律师。 被告：陈洪光，男，1975年2月8日出生，汉族，住四川省广汉市。 本院在审理原告黄代萍与被告陈洪光机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄代萍撤诉。 本案免征案件受理费。 审 判 员 邹赤波 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 庄梦捷 书 记 员 周 婷
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执413号之二被执行人：雷庆月，女性，汉族，1953年4月8日出生，公民身份号码：45012119530408XXXX，住广西壮族自治区南宁市青秀区。本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院(2020)川0422执413号之二裁定书，于2020年02月28日向被执行人雷庆月发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人雷庆月至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人雷庆月在中国工商银行2102116001209XXXXXX账户内存款人民币44296.75元。本裁定立即执行。审判员  黎祥有二〇二〇年三月十六日书记员  徐翊翀
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初616号原告:谭建飞，男，1961年6月18日出生，汉族，住四会市*************。身份证号码：442************117。委托诉讼代理人：杨开平，广东阳由律师事务所律师。被告：范炳坤，男，1980年2月11日出生，汉族，住四会市*************。身份证号码：441************511。原告谭建飞诉被告范炳坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理，适用简易程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理，原告谭建飞及其委托诉讼代理人杨开平到庭参加诉讼，被告范炳坤经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭建飞诉称：原告与被告是朋友关系，被告因经营需要于2015年6月7日向原告借款700000元，因被告不能依照双方约定付息。遂于2017年6月8日补写借条一份，供双方依约履行。2017年6月12日，被告支付2017年5月的14000元利息，此后，被告再未向原告还款及付息。另外，《借条》上的借款日期是2016年的3月1日。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告范炳坤归还借款本金700000元及利息406000元（从2017年6月8日至2019年11月7日，共29个月，利息为人民币406000元），之后的利息按月利率2%计算至还清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告范炳坤没有提出答辩意见。诉讼中，原告举证如下：1、借条；2、微信转账记录；3、中国建设银行个人活期账户交易明细。经质证及本院审核，原告的证据具有真实性和合法性，与本案相关联，能够证明案件相关事实，本院予以认定。综上本院认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2017年6月8日，在案外人李常清的见证下，被告范炳坤向原告出具《借条》，其约定：被告因裕丰盛投资置业有限公司资金周转需要于2015年6月7日（原告庭审中称该时间是书写笔误，实际是2016年3月1日）向原告借到人民币700000元，经双方协商同意，定于2018年6月7日一次性归还本金，如逾期不归还，一切法律责任由被告承担（包括诉讼费），特此立据;本款由原告转到李常清账上再转到被告的工商行账上，卡号为622********03015031；本借款月利率2%结算，由被告在每月7日前转到原告账上。2016年3月1日原告已向案外人李常清转账700000元，再由李常清转账到被告银行账下。2016年5月7日，被告通过银行转账支付利息17500元。2016年6月7日，被告通过银行转账支付利息14000元，此后被告最后一次在2017年6月12日支付利息14000元。借款到期后，经原告催讨，被告仍未偿还借款，原告遂诉至本院，提出上述请求。本院认为：合法的债权受到法律保护。原告与被告签订的《借条》是基于双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该借贷约定合法有效，双方应当依法行使权利，履行义务。原告已经支付了借款款项给被告，经原告催讨，被告仍未还清借款，构成违约，现原告起诉要求被告偿还借款，理据充分，本院予以支持。关于借款利息，《借条》上约定借款利息按照月利率2%计算，原告的主张未超过现行法律保护的最高借贷利率（年利率24%），故本院予以支持，因为被告在2017年6月12日支付了上一个月的利息，因此，利息从2017年6月8日起计。被告范炳坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：被告范炳坤在本判决生效之日起十天内偿还给原告谭建飞借款本金700000元以及支付利息（利息按照月利率2%计算，从2017年6月8日起计至还清借款之日止）。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取7377元（原告已预交），由被告范炳坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  吴锦镖二〇二〇年三月二十日书记员  陈炜基
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1331号之一 申请执行人北京金源中天商贸有限公司，住所地北京市石景山区阜石路杨庄西口南段，联系方式130××××7448。 法定代表人高庆丰，该公司总经理。 委托代理人白成江，男，该公司职工。 被执行人邯郸市正信标准件有限公司，住所地永年区工业西南区广府大街南侧。 法定代表人马立杰，该公司总经理。 被执行人张靖，女，1982年5月29日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 北京金源中天商贸有限公司（以下简称金源商贸公司）与邯郸市正信标准件有限公司（正信标准件公司）、张靖买卖合同纠纷一案，邯郸市永年区人民法院于2019年7月3日作出的（2019）冀0408民初921号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人金源商贸公司于2019年9月11日向本院申请执行，要求被执行人正信标准件公司给付申请执行人金源商贸公司货款329079元及自该款2017年5月15日至还清之日止按月利率1‰计算的利息；被执行人张靖对上述货款承担连带清偿责任。案件受理费3981元、保全费2820元均由被执行人共同承担。 在执行过程中，1、本院已向被执行人正信标准件公司、张靖送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、执行裁定书、执行传票等法律文书。被执行人正信标准件公司、张靖逾期未按照执行通知履行义务，本院依法对其采取限制高消费措施。 2、本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人正信标准件公司、张靖名下银行存款、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、证券登记、婚姻等相关财产信息，被执行人名下的零星银行存款、互联网银行存款已经冻结；被执行人张靖名下房产在银行有抵押权，且已经多家法院、多次查封；本院轮候查封的被执行人张靖名下宝马牌汽车已经被它案评估、拍卖、拍卖款已经分配；被执行人正信标准件公司的机器设备在银行、永年区中小企业担保中心有抵押，且已经以物抵债；被执行人正信标准件公司、张靖名下无其他不动产、证券登记等财产信息；通过本院线下传统查询，也未发现被执行人正信标准件公司、张靖等名下有不动产、住房公积金、收益类保险、理财型产品、股息红利等财产性权益的可供执行的财产信息。 3、本院通过向被执行人正信标准件公司等住所地群众调查，也未查到被执行人生活居住、劳动就业、收入等财产以及其他可供执行的财产信息； 4、被执行人正信标准件公司、张靖未向本院报告其财产情况，2020年2月20日本院依法对被执行人分别作出罚款决定书、纳入失信被执行人名单决定书，且已经邮寄送达并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，已在中国执行信息公开网上公布。 5、被执行人正信标准件公司、张靖在执行立案后未主动履行；本案申请执行人尚有债权335880元及利息未能执行。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人的委托代理人白成江，并要求其提供被执行人正信标准件公司、张靖的其他财产线索，申请执行人的委托代理人表示不能提供被执行人的财产线索，认可本院的财产调查结果，并同意本院终结本次执行程序。 综上所述，因申请执行人对查封的被执行人正信标准件公司部分标准件暂不要求处置，本案被执行人正信标准件公司、张靖经本院穷尽调查措施，暂时确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  魏英军 审判员  梁建星 二〇二〇年三月十日 书记员  刘 晗
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂2801刑初58号公诉机关恩施市人民检察院。被告人闾秋龙，男，1993年5月8日出生于湖北省建始县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地建始县，租住于恩施市。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月13日抓获，次日被恩施市公安局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于恩施市看守所。恩施市人民检察院以鄂恩市检一部刑诉[2020]14号起诉书指控被告人闾秋龙犯盗窃罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员桂花出庭支持公诉，被告人闾秋龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月11日上午，被告人闾秋龙在恩施市附属医院宿舍1单元602室内，趁与其同居的被害人唐某离开后，将唐某的一条黄金项链盗走，抵押给寄卖行获利人民币800元。经鉴定，被盗项链价值人民币2600元。案发后，公安机关已追回被盗项链并发还被害人。上述查明的事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、扣押及发还物品清单、抓获经过说明，被害人唐某的陈述，证人刘某的证言，现场勘验笔录、辨认笔录，价格认定结论书、视听资料光盘以及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闾秋龙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人应当承担刑事责任。鉴于被告人自愿认罪，赃物已被追回，可以对其从轻处罚。故公诉机关建议对其在拘役四个月至有期徒刑七个月之间判处的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第四十七条之规定，判决如下：被告人闾秋龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2019年9月13日起至2020年4月12日止。所判罚金，限判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴红二〇二〇年三月三十日书记员  伍磊
甘肃省灵台县人民法院民事裁定书（2020）甘0822民初30号原告：边某，住灵台县。被告：王某，住灵台县。被告：刘某，住灵台县。委托诉讼代理人:贾某，甘肃溪河律师事务所律师。原告边某与被告王某、刘某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告边某于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，边某以疫情影响其行使合法权利，待疫情结束做好准备后重新起诉为由向本院申请撤诉，意思表示真实、符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许边某撤诉。案件受理费2314.00元，减半收取计1157.00元，由边某负担。审判员 杜 忠 科 二〇二〇年三月二日书记员 王朱玉宁
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终4469号 上诉人（原审被告）：梁福源，男，1967年5月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审原告）：穆晓龙，男，1982年12月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人梁福源因与被上诉人穆晓龙劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初7617号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 梁福源上诉请求：一、请求依法撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。事实和理由：1.一审认定上诉人欠被上诉人劳务费18000元系事实认定错误，上诉人2014年年底在定边美容院中心装修时，不但工资付清，还多付被上诉人4000元工资，被上诉人也承认，有证人可以作证。2.由于被上诉人引诱上诉人许诺撤诉，导致上诉人未及时到庭，致使一审法院按缺席判决处理；3.一审法院适用法律错误。 被上诉人穆晓龙辩称，对方上诉请求不成立，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 原告穆晓龙向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告人工费18000元整；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年1月7日，被告梁福源向原告穆晓龙出具欠条一份，载明：“今欠到穆晓龙自2015-2018装修、粉刷工费共计壹万捌仟元整（18000），欠款人：梁福源，2019、1、7”。欠条出具后，因被告至今未向原告支付款项，故原告诉至一审法院，请求判如所请。 一审法院认为，被告梁福源雇佣原告穆晓龙提供劳务并给原告出具了欠条，双方之间依法形成劳务合同关系。原告穆晓龙实际履行了提供劳务义务，被告梁福源应当履行支付劳务报酬的义务。故原告穆晓龙要求被告支付人工费18000元的诉讼请求，一审法院予以支持。被告梁福源经一审法院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：被告梁福源于判决生效之日起十日内支付原告穆晓龙人工费18000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告梁福源负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，被上诉人在一审中出示的欠条，有上诉人的签字确认，被上诉人依据该欠条向上诉人主张劳务费用，符合法律规定，应予支持。上诉人虽主张已向被上诉人支付4000元，但被上诉人予以否认，且上诉人未提交确实充分的证据证实其主张，故对上诉人的该意见，本院不予支持。综上所述，梁福源的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费250元，由上诉人梁福源负担。 本判决为终审判决。 审判长  李山山 审判员  张旭霞 审判员  任朝霞 二〇二〇年三月六日 书记员  李天文 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽14民申67号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹玉华，女，1965年8月20日生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：王丹，葫芦岛市连山区化工法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周凤莲(曾用名周凤连)，女，1956年10月19日生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区。二审被上诉人（一审原告）：周锋，男，1987年2月17日生，汉族，现住葫芦岛市南票区。再审申请人曹玉华因与被申请人周凤莲、原审被告周锋委托合同纠纷一案，不服本院（2019）辽14民终1986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹玉华申请再审称：一、案涉《出借人开户申请表》上出借人周锋签字为周凤莲所写，可证明本案不属于委托合同纠纷，周凤莲投资行为为个人行为。二、由于周凤莲与王占霞在国恒投资凑不上20万元，找曹玉华投资3万元，所以周凤莲、王占霞、曹玉华三人是共同理财。曹玉华提供二份书面证明和三个证人，能证明钱已经投到公司账户，曹玉华没有看到钱。三、2018年6月22日的另一张条，写明了是投资理财二十万，保证人有董事长签字，说明应该增加相关当事人。四、2018年4月26协议书没有甲方签字，是虚假协议。五、沈阳瑞坤房地产开发有限公司和曹玉华商品房买卖合同是虚假合同。六、出借咨询服务协议中有风险提示书，已对客户所预期的风险获利等予以提示。周凤莲提交意见称，曹玉华提交的证据与周凤莲无关，曹玉华给周凤莲出具了二份保证，周凤莲不相信国恒，国恒公司也没有周凤莲的名，《出借人开户申请表》是以周锋的名义签的，合同中周锋的银行卡、身份证及出借金额都是曹玉华签的，唯有出借人一栏是周凤莲签的，而且曹玉华告诉现周凤莲签周锋的名，公司打钱也都是打到周锋的卡里，周凤莲没有权利向公司要钱，就向曹玉华要钱。本院认为：2018年6月22日，周凤莲、王占霞、曹玉华三人签订的协议书及曹玉华向周凤莲出具的材料均约定，周凤莲在周峰名下的国恒投资理财款三个月内由曹玉华负责返还，曹玉华作为具备完全民事行为能力的主体，基于自己对风险、收益和法律后果的理性权衡，向周玉莲作出相关允诺，且曹玉华已按此约定的模式向周凤莲返还了9000元，现曹玉华未提供证据证明协议书内容违背其真实意思表示，故曹玉华应继续按照协议书约定返还剩余81000元。综上，曹玉华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曹玉华的再审申请。审判长  白文革审判员  侯秀菲审判员  薛 丽二〇二〇年三月三十日书记员  刘佳欣本裁定书援引的相关法律条款：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。三、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 吴家林、广州市安美物业服务有限公司： 关于申请执行人吴家林申请执行广州市安美物业服务有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执834号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年三月十二日 执行法官 ： 江 昊 书 记 员 ：陈土泉
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执323号 申请执行人：黎某，男，汉族，1988年8月18日出生，住四川省广元市利州区。 被执行人：马某，女，汉族，1987年7月19日出生，住四川省广元市利州区。 本院在执行申请执行人黎某与被执行人马某某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人黎某于2020年3月30日自愿撤销对被执行人马某某的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）川0802执323号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 波 审 判 员  孙 政 人民陪审员  黎春蓉 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  向 飞
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1324民初623号原告：张加民，男，1967年10月15日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：周士友，男，汉族，住安徽省泗县。本院在审理原告张加民与被告周士友劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。2020年3月26日，原告张加民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按张加民撤诉处理。案件受理费25元，由原告张加民负担。审判员  于海二〇二〇年三月二十六日书记员  赵洋
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初11033号原告：金震海，男，回族，1976年2月29日出生，身份证住址：河南省信阳市浉河区。被告：冷海波，男，汉族，1987年8月26日出生,身份证住址:河南省光山县。原告金震海诉被告冷海波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告金震海到庭参加诉讼，被告冷海波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院诉请：1.请求判令被告向原告归还借款本金人民币105000元；2.请求判令被告向原告支付本金10%的违约金10500元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年9月对以前的借款进行对账，截止2017年9月11日，被告尚欠原告人民币105000元，原、被告于2017年9月25日签订了一份还款协议，双方约定了还款计划，约定于2017年12月31日之前还清全部借款，但时至今日，被告以各种理由推脱，分文未还。为了维护自己的合法权益，诉至贵院，望依法判决。原告为证明其诉讼主张提交如下证据：1.《还款协议书》；2.电话录音光盘；当庭补充提交证据3.2016年8月1日的借条及2016年10月10日的借条。被告冷海波未向法庭提交答辩意见，也未提交任何证据。根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：原告金震海手持一份《还款协议书》原件，主要内容有：第一，双方经对账，确认截止2017年9月11日债务人尚欠债权人借款人民币壹拾万零伍仟元整（小计：105000元）。第二，由于债务人资金困难一直未履行该还款义务，为了保证债权人的债权能早日实现，债务人承诺按如下方式偿还：1.还款金额：壹拾万零伍仟元整（小计：105000元）人民币。2.还款期限：自签订此协议之日起债务人至2017年12月31日前还清。第三，还款计划：1、债务人承诺于2017年10月30日前偿还所欠债权人民币叁万伍仟元整（小计：35000元）；2、债务人承诺于2017年11月30日前偿还所欠债权人民币叁万伍仟元整（小计：35000元）；3、债务人承诺于2017年12月30日前偿还所欠债权人民币叁万伍仟元整（小计：35000元）；4、债务人承诺于2017年12月30日前偿还所欠债权人民币壹拾万零伍仟元整（小计：105000元）。5、如果乙方有一期未按上述时间足额给付，则债权人有权就剩余借款向珠海市香洲区法院申请起诉。债权人因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由债务人承担，同时债务人还须向债权人支付所欠借款10%的违约金等。原告当庭补充提交两份《借条》，分别记载被告于2016年8月1日向原告借款现金50000元，于2016年11月1日前还清，逾期违约金5000元；被告又于2016年10月10日向原告借款现金32000元，于2017年1月1日前还清，逾期违约金2000元。原告陈述，原、被告发生的借款金额不仅仅是这两份借条的金额，还有一些是零星借款，没有单独出具借条。但双方在《还款协议》中确认了欠款总金额为105000元，实际包括5万元本金、3.2万元本金、7000元违约金加上后续零散的借款。以上事实，有原告所提交的证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据原告所提交的《还款协议》、两份《借条》，其内容表述比较清楚，形式完整，本院对原、被告之间的借款关系予以确认。在被告出具的《还款协议书》中虽将违约金计入本金中，但根据原告提交的《借条》所载明的出借情况分别为2016年8月1日50000万元及2016年10月10日32000元，原告将违约金计入债权本金后再次计算10%的违约金所得出的总金额，并未超出民间借贷法定上限年利率24%的标准，故本院对此予以确认。故现原告主张被告向其偿还本金105000元及违约金10500元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冷海波应于本判决生效之日起十日内向原告金震海偿还借款本金及违约金合计人民币115500元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2610元（原告金震海已预交），由被告冷海波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长 李 莘人民陪审员 蔡 薇人民陪审员 谭少夏二〇二〇年三月十六日书 记 员 劳慧花
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民申11号 再审申请人（原审被告）：桂林方首房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区龙胜各族自治县龙胜镇兴龙北路131号。 法定代表人：唐定辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李雪霜，广西众桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦琴，广西众桂律师事务所实习律师。 被申请人（原审原告）：孙宇，男，1977年1月14日出生，壮族，住广东省深圳市宝安区。 再审申请人桂林方首房地产开发有限公司因与被申请人孙宇房屋买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院（2019）桂0328民初201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 桂林方首房地产开发有限公司申请再审称，原审法院适用法律错误。双方当事人对逾期备案如何处理有约定，《商品房买卖合同》第十五条约定对逾期备案的解决方式只有退房、申请人退还购房款及赔偿房款0.6%的损失。而原审法院排除双方约定，另行适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定要求申请人承担违约金错误。同时提供（2019）桂03民终898号民事判决作为新证据，用以证实同样的事实桂林市中级人民法院判决申请人不承担违约金。因此申请人请求再审本案，撤销原判，改判驳回被申请人原审的全部诉讼请求。 本院经审查认为，本案双方当事人签订《商品房买卖合同》，意思表示真实，不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现申请人至今未能将相关的备案材料提供给办证机关，显然已构成了违约。虽然本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》中未对逾期备案不退房的违约金如何计算进行约定，但依照民事公平原则，原审法院根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决由申请人支付被申请人违约金并无不当，因此桂林方首房地产开发有限公司认为原审适用法律错误的再审申请理由不成立，本院不予支持。（2019）桂03民终898号民事判决已经桂林市中级人民法院（2020）桂03民监1号民事裁定再审，（2019）桂03民终898号民事判决在本案中不具有新证据效力，因此申请人的该项再审申请理由亦不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过一审、二审程序寻求权利的救济。本案中，申请人未在法定期限内提出上诉，视为其接受了一审裁判认定的事实及结果，现无其他正当理由提出再审申请，本院对其再审申请不予审查。 综上，再审申请人的再审理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回桂林方首房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  梁 俭 审 判 员  周秋莹 审 判 员  黄漓峰 二〇二〇年三月三十日 法官助理  郭芙蓉 代书记员  王 霞
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0505民初3095号原告：东营市垦利石油化工有限公司，住所地东营市垦利区新兴路439号，统一社会信用代码913705217207448761。法定代表人：郭祥河，总经理。被告：山东三合实业集团有限公司，住所地东营市垦利区中兴路288号，统一社会信用代码91370521738153708J。法定代表人：梁延民，总经理。本院在审理原告东营市垦利石油化工有限公司与被告山东三合实业集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告东营市垦利石油化工有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告山东三合实业集团有限公司的起诉。本院认为，原告东营市垦利石油化工有限公司的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告东营市垦利石油化工有限公司撤回起诉。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告东营市垦利石油化工有限公司负担。审判员  丁艾花二〇二〇年三月二十五日书记员  殷媛媛
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0307民初25431号原告：曾杨涛，男，汉族，1987年10月18日出生，身份证住址湖南省洞口县，被告:深圳东方华美装饰工程有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道锦龙路万科红立方大厦1710-1711号，统一社会信用代码91440300MA5EXJY077。法定代表人：杨平。被告：北京东方华美建设集团有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街17号3号楼（韦伯时代中心C座）1111室，统一社会信用代码91110108788615288G。法定代表人：光善红。被告：杨平，女，汉族，1981年7月30日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，被告：董小毛，女，汉族，1971年12月25日出生，身份证住址北京市海淀区，被告：门汉颖，男，汉族，1976年7月28日出生，身份证住址北京市海淀区，被告：陈浩图，男，汉族，1975年8月8日出生，身份证住址广东省兴宁市，被告：向建波，男，汉族，1969年4月2日出生，身份证住址湖南省桃源县，本院在审理上列原告与被告合同纠纷一案中，原告曾杨涛于2020年3月12日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾杨涛申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告曾杨涛撤回起诉。案件受理费人民币765元（原告已预交），减半收取382.5元，由原告承担。审 判 长  黄梅兰人民陪审员  林耿星人民陪审员  叶丽芬二〇二〇年三月十六日书 记 员  欧艳芳
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1722执117号之五 申请执行人：孙成清，男，生于1965年4月17日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：吴军，男，生于1976年7月26日，汉族，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人孙成清与被执行人吴军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)川1722民初2362号民事调解书，被执行人吴军应偿还申请执行人孙成清借款120000.00元及利息，但被执行人吴军未在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务，本案执行中查明,被执行人吴军有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 对被执行人吴军所有的川SU6940金典牌汽车一辆予以查封，查封期限为两年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张义海 二〇二〇年三月二十三日 书记员  刘仕和
山西省长子县人民法院   民事判决书   （2020）晋0428民初36号   原告：长子县石哲中心供销合作社，住所地：长子县石哲镇。   法定代表人：王太平，主任。   委托诉讼代理人：李景全，长子县供销合作社联合社职工。   被告：王建刚，男，1976年12月12日出生，汉族，农民，户籍所在地：长子县，现住长子县。   原告长子县石哲中心供销合作社（以下简称石哲供销社）与被告王建刚物权保护纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石哲供销社的法定代表人王太平及其委托诉讼代理人李景全、被告王建刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   石哲供销社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告搬出租赁原告的三间门市房；2.本案诉讼费由被告承担；3.依法确认双方租赁关系终止。事实与理由：被告多年来租赁原告三间门市房自主经营副食烟酒。双方租赁关系正常。2017年原告根据省市供销社要求改造基层供销社网点的要求，原告决定对本社老旧危房进行改造。2017年5月原告在现临街门市房后动工新建营业大楼。期间双方约定在新门市房建成之前，被告继续租赁经营旧门店，待新门店建成后，原租赁关系终止。被告如需租赁新门店，办理新的租赁手续。2019年8月新门店建成后，通知被告选订新门店，被告既不报名，也不选订新门店。2019年10月17日原告给被告下达搬离通知，被告接到通知后，以种种理由拒不搬迁。综上，被告的行为导致原告不能如期对旧门店改造拆除，给原告各项工作及经济带来重大损失，请求支持原告诉讼请求。   王建刚辩称：我与原告之间并非租赁关系，我是长期用工人员，是承包关系，不同意搬离。原告新建的房屋属于违法建筑。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告经营所占用的三间门市房系原告所有，该房屋占用属于租赁关系，双方多年以来未订立书面合同，被告按年度按每年每间1300元向原告交纳“利费”。原告于2017年5月在旧门店北边动工修建新门店，期间，原被告曾口头商谈新门店建成之前，租赁关系继续存在，新门店建成后，原租赁关系终止，如需租赁新门店，重新办理租赁手续。对此，双方未形成具体书面文字。新门店建成后，原告于2019年10月17日通知被告于10日内搬离，被告至今尚未搬离。   本院认为，原告持有的《土地登记审批表》可证明本案涉及房屋属于原告所有。被告陈述“其与原告系承包关系，多年向原告交纳的每年每间1300元利费不仅仅是原告认为的租赁费，而是利润和房屋租赁费，具体比例说不清”。可以确认被告是认可租赁关系存在的，该房屋属于租赁物。在多年未订立书面合同的情况下，被告持续占用该门面房并交纳租赁费，视为不定期租赁。原告可以随时解除合同，但应当在合理期限之前通知被告。原告在动工建设新门店之前已对此与被告有过商谈，已履行了通知义务。2019年10月17日通知被告搬离时，双方房屋租赁合同解除，被告应搬离租赁的房屋。被告陈述原告所新建的房屋系违法建筑，并申请本院到住建部门调取相关证据，本院认为，原告新建房屋是否属于违法建筑，与本案待证事实不具有关联性，不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，判决如下：   一、确认原告长子县石哲中心供销合作社与被告王建刚之间的房屋租赁合同解除。   二、被告王建刚在本判决生效后十日内搬出租赁原告长子县石哲中心供销合作社的三间门市房。   案件受理费50元，由被告王建刚负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 吴丽华     二〇二〇年三月十九日   书记员 吴楚娜   附本案适用法律条款：   《中华人民共和国合同法》   第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
宁波海事法院结 案 通 知 书（2020）浙72执109号本院立案执行的申请执行人中华人民共和国宁波海事局与被执行人张宫平行政非诉一案，经强制执行，被执行人张宫平已主动履行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2019）浙72行审27号行政裁定书已经执行完毕，特此结案。二〇二〇年三月三十日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初25095号原告：重庆市沙坪坝区凤凰镇杨家庙村伍家院子社，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇杨家庙村伍家院子社。负责人：王伟，重庆市沙坪坝区凤凰镇杨家庙村伍家院子社社长。委托诉讼代理人：邓小青，重庆渝汇律师事务所律师。被告：陈瑞福，男，1941年6月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：张翼，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦燕，重庆中钦国彦律师事务所实习律师。原告重庆市沙坪坝区凤凰镇杨家庙村伍家院子社与被告陈瑞福侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。审理中，原告重庆市沙坪坝区凤凰镇杨家庙村伍家院子社于2020年3月27日申请撤回起诉。本院认为，原告重庆市沙坪坝区凤凰镇杨家庙村伍家院子社在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市沙坪坝区凤凰镇杨家庙村伍家院子社撤回起诉。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告重庆市沙坪坝区凤凰镇杨家庙村伍家院子社负担。审 判 员  黄 灿二〇二〇年三月三十日法官助理  王福林书 记 员  唐诗怡
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初538号原告：中山高立源模具科技有限公司，住所地广东省中山市***************（A栋之一）。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：刘彩珍，广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏敏健，广东丰邦律师事务所实习律师。被告：佛山市宣和智能模具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇坦西工业区********厂房。法定代表人：张某2。被告：张某2，住广东省佛山市顺德区龙江镇坦西工业区********厂房。原告中山高立源模具科技有限公司与被告佛山市宣和智能模具有限公司、张某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案,依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  卢钊洪审判员  邱 岳审判员  吴柏强二〇二〇年三月二日书记员  曾晓佳
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初13209号原告：苏州安肯瑞电子科技有限公司，住所地在苏州工业园区苏虹东路188号。法定代表人：徐珑玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：仇家驹，江苏拙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕述建，江苏拙正律师事务所实习律师。被告：南京捷希科技有限公司，住所地在南京市秦淮区中华路278号。法定代表人：曹宝华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈金飞，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡云，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。原告苏州安肯瑞电子科技有限公司与被告南京捷希科技有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2019年12月6日立案。原告于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州安肯瑞电子科技有限公司撤回起诉。案件诉讼费3531元，减半收取1765.5元，由原告负担。审判员  陈文军二〇二〇年三月五日书记员  周夏曦
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）最高法行申8463号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：荣华饼家有限公司。住所地：中华人民共和国香港特别行政区新界元朗泰利街18号荣华工业中心5号楼。 法定代表人：刘培龄，该公司董事。 委托诉讼代理人：董咏宜，广东三环汇华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琳，广东三环汇华律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：朱红，该局审查员。 再审申请人荣华饼家有限公司因与被申请人国家知识产权局商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终212号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已经审查终结。 本院认为，荣华饼家有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款和第一百一十八条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  秦元明 审判员  郎贵梅 审判员  马秀荣 二〇二〇年三月三十日 书记员  王沛泽
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初12695号原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地南京市玄武区洪武北路20号。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：谢秀敏，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿天梅，江苏永衡昭辉律师事务所实习律师。被告：魏涛，男，1967年7月4日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：邢彩虹，女，1970年12月22日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：魏瑶，男，1990年3月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：芮守福，男，1972年11月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：张福根，男，1965年7月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告魏涛、邢彩虹、魏瑶、芮守福、张福根金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行的委托诉讼代理人谢秀敏到庭参加诉讼，被告魏涛、邢彩虹、魏瑶、芮守福、张福根经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏涛立即归还原告借款本金8万元及相应利息、罚息（暂计算至2019年10月25日的利息为651.18元、罚息为4147.51元，自2019年10月26日起按年利率18.0005175%支付罚息至实际清偿之日止），并向原告赔偿律师费1.3万元；2、判令被告邢彩虹、魏瑶、芮守福、张福根对被告魏涛的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2018年6月8日，被告魏涛与原告签订一份《借款合同》，约定原告向被告魏涛出借8万元，借期一年，自2018年7月16日至2019年7月16日，各方同时对借款利率、逾期罚息以及违约责任进行了约定。后被告邢彩虹、魏瑶、芮守福、张福根与原告签订《担保合同》一份，合同约定被告邢彩虹、魏瑶、芮守福、张福根为被告魏涛的上述借款合同项下借款提供连带保证责任担保。合同签订后，原告向被告魏涛发放贷款8万元。贷款到期后，被告魏涛未能按期还款，违反合同约定，故原告诉至本院，请求维护其合法权益。被告魏涛、邢彩虹、魏瑶、芮守福、张福根未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、担保合同、借款凭证、欠款明细、律师委托代理协议、律师费发票等证据，被告魏涛、邢彩虹、魏瑶、芮守福、张福根未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。本院对原告提交的证据审查后作为本案定案证据使用，同时认定如下事实：一、2018年6月8日，原告（贷款人）与被告魏涛（借款人）签订《借款合同》一份（编号：HT××43），约定：被告魏涛向原告借款8万元，借款期限为12个月，自2018年7月16日起至2019年7月16日止，借款用途为归还原贷款；定价基准利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率执行（即年利率4.35%）上浮175.87%，确定为年利率12.000345%；借款人按月结息，到期一次偿还本金，借款到期时利随本清；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%；本合同罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收100%；本合同项下借款由被告邢彩虹、魏瑶、芮守福、张福根提供保证担保。二、同日，原告（丁方、担保权人）与被告邢彩虹、魏瑶、芮守福、张福根（甲方、保证人）签订《担保合同》一份（编号：HT××43），约定：甲方自愿为被告魏涛与原告签订的上述借款合同项下债务承担连带保证责任；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项；其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和诉讼权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用;保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。三、2018年7月16日，民生银行南京分行按约向被告魏涛发放贷款8万元，借款期限自2018年7月16日至2019年7月16日，执行年利率12.000345%。借款凭证注明：本借款凭证为借款合同项下的履约凭证，如本借款凭证与借款合同项下业务申请书约定不一致，视为借款人同意民生银行南京分行以实际履约行为变更借款合同项下业务申请书的内容，并以履行凭证确定双方的权利、义务。四、借款到期后，被告魏涛未能按期足额偿还借款本息。截至2019年10月25日，魏涛尚欠原告借款本金8万元、利息651.18元、罚息4147.51元。后原告委托江苏永衡昭辉律师事务所将被告诉至本院，为此支付律师费1.3万元。本院认为，原、被告签订的《借款合同》《担保合同》合法有效，各方应当按约定履行。原告按约向被告魏涛发放贷款后，魏涛未按合同约定按期足额偿还本息，构成违约，故原告要求魏涛归还所欠借款本息，合法有据，本院予以支持。原告主张的律师费符合双方的合同约定，且不超过合理范围，本院予以支持。被告邢彩虹、魏瑶、芮守福、张福根自愿为《借款合同》项下魏涛的债务提供连带责任保证，现被告魏涛未能按约还款，构成违约，原告主张邢彩虹、魏瑶、芮守福、张福根承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金8万元及相应的利息、罚息（暂计算至2019年10月25日的利息为651.18元、罚息为4147.51元，自2019年10月26日起至实际清偿之日止的罚息，按年利率18.0005175%计算），并向中国民生银行股份有限公司南京分行赔付律师费1.3万元；二、被告邢彩虹、魏瑶、芮守福、张福根对被告魏涛的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2245元，减半收取为1122.5元，保全费1120元，合计2242.5元，由被告魏涛、邢彩虹、魏瑶、芮守福、张福根共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 黄彦杰二〇二〇年三月四日法官助理 郁 苏书 记 员 王 欢
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113财保27号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号。负责人：汪素南，行长。委托诉讼代理人：周玮，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婷，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被申请人：上海紫现实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王培坤，执行董事。被申请人：新华联控股有限公司，住所地北京市。法定代表人：傅军，董事长。被申请人：新华联矿业有限公司，住所地北京市。法定代表人：曾敏，董事长。被申请人：新华联控股集团财务有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：张必书，董事长。被申请人：孝感云光电子商务有限公司，住所地湖北省孝感市。法定代表人：陈海勇，执行董事兼总经理。被申请人：江阴聚协春贸易有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：唐炯，总经理。申请人上海浦东发展银行股份有限公司上海分行与被申请人上海紫现实业有限公司、新华联控股有限公司、新华联矿业有限公司、新华联控股集团财务有限责任公司、孝感云光电子商务有限公司、江阴聚协春贸易有限公司因票据纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币1,000万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人上海紫现实业有限公司、新华联控股有限公司、新华联矿业有限公司、新华联控股集团财务有限责任公司、孝感云光电子商务有限公司、江阴聚协春贸易有限公司银行存款人民币1,000万元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司上海分行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  俞翔海审 判 员  俞雅蓉人民陪审员  聂海涛二〇二〇年三月十九日法官 助理  职贝贝书 记 员  沈佳杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初514号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人张邦学，男，1984年10月17日出生，身份证号码533121198410172033，汉族，小学文化，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县王子树乡王子树村民委员会大山村28号。因本案于2019年11月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]394号起诉书，指控被告人张邦学犯故意伤害罪，建议判处被告人六个月至一年六个月有期徒刑。                  辩护意见              被告人张邦学对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              2019年11月5日15时许，被告人张邦学在深圳市龙岗区吉华街道赛兔科技园C餐厅门口与被害人卢某东因工资问题发生口角，张邦学用剪刀捅伤卢某东，卢某东遂用拳头击打张邦学。经鉴定，卢某东的损伤程度为轻伤二级，张邦学的损伤程度为轻微伤。                  本院意见              被告人张邦学的行为构成故意伤害罪。其具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。                  判    决              一、被告人张邦学犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2020年8月4日止。）      二、随案移送作案工具剪刀一把，依法予以没收处理。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○二○年三月十一日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2325民初935号 原告：左某1，女，1970年3月3日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 原告：左某2，女，1975年11月20日生，汉族，贵州省贞丰县人，现住广西省兴业县。 原告：左某3，女，1981年5月9日生，汉族，贵州省贞丰县人，现住湖北省大悟县。 共同委托诉讼代理人：顾思扬、张钟才（实习），贵州贝顺律师事务所律师，代理权限为特别代理。 被告：郭某，女，1965年9月9日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告：左某4，男，1992年9月26日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告：左某5，男，1996年10月19日生，族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 共同诉讼委托代理人：李廷祥、张雄今（实习），贵州同根律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告左某1、左某2、左某3诉与被告郭某、左某4、左某5继承权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员潘杰担任审判长，与审判员毛盅程、人民陪审员左德彪组成合议庭公开进行审理。诉讼过程中，原告左某1、左某2、左某3以考虑执行阶段的便利为由，于2020年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告左某1、左某2、左某3向本院提出书面撤诉申请，系其真实意思表示，是对自己权利的处分，未违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告左某1、左某2、左某3撤回起诉。 本案受理费1675元，减半收取837.5元，由原告左某1、左某2、左某3承担。 审 判 长  潘 杰 审 判 员  毛盅程 人民陪审员  左德彪 二〇二〇年三月二十九日 书 记 员  敖和相
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初4159号原告：宋华卫，男，汉族，1977年10月14日，出生，身份证住址河南省邓州市，被告：深圳市泛华不锈钢五金制品有限公司，住所地深圳市宝安区燕罗街道塘下涌社区第二工业大道121号新科源厂厂房101A区。法定代表人：梁国伟。原告樊能杰与被告深圳市泛华不锈钢五金制品有限公司劳动争议一案，本院于2020年2月26日立案。原告于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定如下：准许原告宋华卫撤回起诉。审判员 尚    静二〇二〇年三月二十日书记员 蔡晓洁（兼）
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执714号 申请执行人李明,女,1977年3月10日生,汉族,住六安市。 被执行人六安市一致药业销售有限公司，住所地六安济技术开发区皋城东路以南东七路以西。 法定代表人耿辉，总经理。 本院在执行申请执行人李明与被执行人六安市一致药业销售有限公司借款合同纠纷一案中，查明，被执行人霍山县医院、霍山县中医院有保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 一、扣留、提取被执行人六安市一致药业销售有限公司在霍山县中医院的保证金*****元。 二、扣留、提取被执行人六安市一致药业销售有限公司在霍山县医院的保证金******元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭向东 二〇二〇年三月二十日 书记员  张 梅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3098号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段超男，女，1990年5月23日出生，汉族，住山东省青州市。 委托代理人：袁曼曼，北京在明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省青州市人民政府。住所地：山东省青州市范公亭西路1601号。 法定代表人：鞠立强，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省潍坊市人民政府。住所地：山东省潍坊市胜利东街99号。 法定代表人：田庆盈，该市人民政府市长。 再审申请人段超男诉被申请人山东省青州市人民政府（以下简称青州市政府）、山东省潍坊市人民政府（以下简称潍坊市政府）土地行政违法、行政复议一案，山东省潍坊市中级人民法院于2019年3月11日作出（2019）鲁07行初43号行政裁定：驳回段超男的起诉。段超男不服提起上诉后，山东省高级人民法院于2019年6月30日作出（2019）鲁行终693号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。段超男仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 段超男请求本院依法撤销一、二审行政裁定，指令原审法院重新审理本案。其申请再审的主要事实和理由为：青州市政府作出的涉案124号《拟征收土地公告》对再审申请人的实体权利义务产生实质性的影响，属于人民法院行政诉讼的受案范围。一、二审法院认定其属于过程性行为，从而推导出该行为对再审申请人权利义务不产生实际影响，属于严重的事实认定错误和法律适用错误。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第六项的规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于行政诉讼的受案范围。本案中，被申请人青州市政府作出的涉案124号《拟征收土地公告》仅是其作出拟征收土地的公示公告程序行为，系为征收土地所作的准备性、阶段性工作，并未对再审申请人段超男的权利义务产生实际影响，因而属于前述司法解释规定的过程性行为，不具有可诉性。应当指出，由于涉案124号《拟征收土地公告》不属于行政诉讼的受案范围，亦不属于行政复议的受理范围，因此，被申请人潍坊市政府对段超男就涉案124号《拟征收土地公告》提出的行政复议申请，经实体审查后作出维持决定实无必要，也不意味着段超男藉此可以通过对涉案124号《拟征收土地公告》申请行政复议而获得诉权。故一、二审法院裁定驳回段超男的起诉和上诉，处理结果并无不当，本院予以支持。 综上，段超男的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人段超男的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年三月三十日 书记员  李林涛
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终1541号上诉人(原审原告)：李百泉，男，1966年8月7日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：李秀美，女，1964年8月28日出生，汉族，住辉县。被上诉人(原审被告)：张玉广，男，1979年1月30日出生，汉族，住辉县。被上诉人(原审被告)：李涛，男，1981年8月8日出生，汉族，住辉县。上诉人李百泉因与被上诉人张玉广、被上诉人李涛义务帮工人受害责任纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2019）豫0782民初2830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李百泉委托诉讼代理人李秀美，被上诉人张玉广，被上诉人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李百泉上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、李百泉不服伤残鉴定结果，因其已丧失劳动能力。二、张玉广的药费有虚假。三、如果法院认定上诉人与被上诉人之间形成义务帮工关系，上诉人依法不应承担被上诉人的损失。四、事情的经过是，李百泉在雇佣张玉广、李涛给自家收小麦的过程中，收割机发生故障，不能作业。张玉广明知道李百泉未佩戴安全头盔，驾驶的是无牌照三轮车，明知上路行驶违反交通规则，却坚持乘坐，让李百泉载着他去购买收割机零件。张玉广应负主要责任，承担李百泉相应损失。张玉广辩称，上诉人称张玉广医疗费有虚假应该提供证据，张玉广提交的是医院出具的正规收据。李涛辩称，涉案车辆是张玉广购买的，手续也是张玉广的，与李涛没有关系。李百泉向一审法院起诉请求：1、判令张玉广、李涛赔偿李百泉医疗费共计260113.8元，另外加财产损失6500元，总计266613.8元；2、本案诉讼费用由张玉广、李涛负担。一审法院认定事实：2017年6月2日，张玉广在给李百泉家收购小麦时，收割机发生故障。李百泉持C1驾驶自己无牌照的三轮车和张玉广去买收割机配件。在返还途中，20时58分许，李百泉驾驶无号牌新鸽三轮摩托车载着张玉广沿黄马线由南向北行驶至南水北调桥时，与肇事车辆发生追尾事故，造成李百泉、张玉广受伤、车辆损坏。事故发生后肇事车辆逃逸。经辉县市公安局交警大队认定，肇事车辆承担事故的主要责任，李百泉承担事故的次要责任，张玉广无责任。李百泉受伤后已收到张玉广给付款30000元。事故发生后，张玉广到辉县市中医院住院治疗，入院时间2017年6月2日、出院时间2017年6月14日，住院12天，出院诊断左尺骨鹰嘴粉碎性骨折、多发软组织损伤，住院期间需要一人护理，花费医疗费16377.49元。后又到河南省洛阳正骨医院住院治疗，入院时间2018年3月29日、出院时间2018年4月5日，诊断左尺骨鹰嘴骨折术后，花费医疗费9127.32元，住院期间需要一人护理。张玉广住院期间，花费交通费400元。一审法院认为，帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。本案李百泉在给张玉广帮工过程中发生交通事故，肇事车辆逃逸，现不能确定，且肇事车辆承担事故的主要责任，李百泉承担事故的次要责任，故李百泉和张玉广之间形成义务帮工关系，张玉广理应对李百泉的损失予以适当补偿。张玉广在事故中没有过错，李百泉要求张玉广承担赔偿责任的主张，没有法律依据，一审法院不予支持。考虑李百泉受伤严重，并遗留有残疾，且张玉广已给付李百泉30000元，事故主要责任人不明，故张玉广应再补偿李百泉70000元为宜。因张玉广、李涛均当庭予以否认不是合伙关系，李百泉也不能提供相应的证据证明张玉广、李涛是合伙关系，故李百泉认为张玉广和李涛是收割机的合伙人，理应和张玉广共同承担责任的主张，因证据不足，一审法院不予支持。李涛辩称其和事故无关的意见，一审法院予以采信。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。李百泉驾驶车辆与他人发生交通事故，肇事车辆承担事故的主要责任，李百泉承担事故的次要责任，乘坐人张玉广无责任，故李百泉对张玉广的损害具有过错，应承担侵权责任，考虑双方在事故中的作用，一审法院确认李百泉对张玉广的损失承担20％的赔偿责任。张玉广的损失为：1、医疗费25504.81元；2、住院伙食补助费950元（按张玉广的主张50元／天×19天计算。）；3、误工费12240.7元（109天×112.3元=12240.7元）；4、护理费2057.32元（108.28元／天×19天=2057.32元）；5、交通费400元，以上合计41152.83元。李百泉应承担8230.57元。张玉广要求李百泉承担赔偿责任的数额过高，一审法院对其合理部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第一款第（六）项，第十六条，第四十八条，第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定，一审判决：一、张玉广在判决生效后十日内补偿李百泉70000元；二、驳回李百泉的其他诉讼请求；三、李百泉在判决生效后十日赔偿张玉广经济损失8230.57元。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5230元，由张玉广负担2650元，李百泉负担2650元；反诉费150元，由李百泉负担50元，张玉广负担100元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，关于李百泉伤残鉴定问题。李百泉伤残鉴定是在公安交警部门和一审法院的委托下做出的，李百泉虽然提出异议，但并未提交足以反驳的证据，一审予以采信并作为认定案件事实的证据并无不当。关于张玉广医疗费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。……”根据上述司法解释规定，李百泉虽然对张玉广医疗费数额提出异议，但并未提交能够证明其异议成立的证据，张玉广一审时提交有病历、门诊票据、住院票据等证据，一审据此认定张玉广医疗费数额并无不当。关于本案赔偿义务人的问题。李百泉称李涛与张玉广系合伙关系，但李涛、张玉广均予否认，李百泉主张李涛应承担责任无依据。李百泉称张玉广应负事故主要赔偿责任，但在涉案交通事故中，张玉广无过错，公安交警部门认定张玉广无责任，故李百泉主张张玉广承担主要赔偿责任无依据，但涉案交通事故系李百泉在给张玉广帮工的过程发生，一审根据本案的实际情况，酌定张玉广再补偿李百泉70000元并无不当。因公安交警部门认定李百泉承担涉案交通事故的次要责任，故一审结合本案的实际情况，酌定李百泉就张玉广损失承担20%的责任并无不当。综上所述，李百泉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4200元，由上诉人李百泉负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 张国飞审判员 高凤娜二〇二〇年三月三十日书记员 张嘉显
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1002民初396号原告：刘洋，男，1989年11月8日生，汉族，住廊坊市安次区。被告：刘学锋，男，1973年10月18日生，汉族，住廊坊市广阳区。原告刘洋与被告刘学锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。本院经审查认为，原告刘洋起诉被告刘学锋民间借贷纠纷一案，原告刘洋在起诉状中载明被告刘学锋的住址为“廊坊市广阳区吉祥小区20号楼2单元1801”;关于合同履行地问题，原告未向本院提交任何证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告的住所地不在廊坊市安次区，原告亦未提交能够证明被告的经常居住地或者合同履行地在廊坊市安次区的证据，故本院无管辖权，原告刘洋的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘洋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  彭德涛二〇二〇年三月三十一日书记员  杨兴雷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理;（二）对管辖权有异议的;（三）驳回起诉;（四）保全和先予执行;（五）准许或者不准许撤诉;（六）中止或者终结诉讼;（七）补正判决书中的笔误;（八）中止或者终结执行;（九）撤销或者不予执行仲裁裁决;（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11300号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蓝洪发，男，1966年12月1日出生，畲族，住广东省广州市从化区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州农村商业银行股份有限公司从化支行，住所地：广东省广州市从化城郊街河滨北路98号首层、二层。负责人：林宏谋，行长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市从化第四建筑工程有限公司，住所地：广东省广州市从化街口街蓝田东路118号。法定代表人：肖成光。再审申请人蓝洪发因与被申请人广州农村商业银行股份有限公司从化支行（以下简称农商行从化支行）、广州市从化第四建筑工程有限公司（以下简称四建公司）案外人执行异议之诉一案，不服广东省广州市中级人民法院(2019)粤01民终4651号民事裁定（下称二审裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蓝洪发申请再审称：一、从程序上看，二审错误认定异议指向的执行标的已经执行终结，认为执行异议欠缺审查的基本条件，从而驳回蓝洪发的起诉。但后经查询执行法院明确告知执行标的尚在法院账户内，并未执行发放。从化法院于2019年9月30日告知蓝洪发：在执行过程中虽然扣划了被查封账户内的存款，但同时也扣划了被执行人四建公司其他多个账户的存款，对于蓝洪发提出的执行异议标的金额210598.19元款项仍然预留在法院账户内，并未发放。二、从实体上看，涉案执行异议标的款项为发包人从化输变电公司支付给案外人、实际施工人蓝洪发的工程款，是属于不得执行的案外人财产。虽汇入四建公司账户内，但分四笔转入（2018年1月25、26日）后直到被查封(2018年3月21日)期间，账户内的款项都是汇入，没有被提取，客观上账户被冻结，无法动用，也未被四建公司控制占有，该款并未因为进入四建公司的账户而与其他货币混同，已特定化，可区分，申请人排除强制执行的诉讼请求应当予以支持。三、四建公司仅收取管理费，对已全部竣工验收且投入使用的涉案工程未实际施工建设，未投入任何其他人力物力，无理由对涉案工程款享有所有权。如认定涉案执行标的属四建公司所有，有违公平公正和等价有偿原则。四建公司与从化输变电公司虽然签订了施工合同，但因合同双方均欠缺订立合同的真实意思表示，双方订立合同和借用账户收款走账只是为规避建设工程领域法律法规禁止性规定，以及规避用工风险和责任，应认定施工合同关系无效，双方之间并未建立施工合同关系。四建公司不是施工合同权利人，不具有享有从化输变电公司所拨付工程进度款的权利基础。案涉款项进入四建公司账户后，该账户已被人民法院冻结，不受四建公司的支配和控制，四建公司因而未实际占有该款项，不能仅凭账户名义外观即认定该款项属四建公司所有。而且，蓝洪发提供的其发放工人工资的《工资考勤表》可以证实案涉款项的拨付用途与支付农民工工资有关。再次，蓝洪发与四建公司均认可双方签订的《挂靠合同》，系蓝洪发借用四建公司资质承揽工程，四建公司收取管理费，虽然蓝洪发借用四建公司资质承揽工程的行为违法，但不能以此否定其获得工程价款的权利，不能以挂靠行为违法，就认为工程款请求权不能排除强制执行。四、挂靠施工的实际施工人利益，从在建工程、到期工程款债权、到汇入挂靠承包企业账户和不作为破产财产认定，在各个阶段都应该予以保护。实际施工人利益应予以保护，最高法院《审理建设工程承包施工合同纠纷适用法律若干问题的解释》司法解释一和二都有明确规定。最高人民法院关于《审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被申请人起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被申请人主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。可见，作为实际施工人的申请人对工程款享有独立请求权。本案申请人蓝洪发是挂靠四建公司投资承包涉案工程的实际施工人，对涉案账户中可区分特定化的210598.19元享有完全所有权，足以排除执行，应停止执行，并停止扣划，予以返还。综上，请求：撤销二审裁定第二项，改判确认被申请人四建公司在上海浦发银行广州东湖支行82×××33账户中的210598.19元款项归申请人蓝洪发所有。并判令停止对该款项的执行，解除对该款项的查封和扣划，将该款项返还或由被申请人四建公司支付与上述款项等值之金额给蓝洪发。本院认为，本案是案外人执行异议之诉，申请人蓝洪发以其是挂靠四建公司投资承包涉案工程的实际施工人，对已被法院另案查封的涉案账户中的210598.19元享有工程款优先受偿权为由，起诉请求排除执行和予以返还。本案争议的焦点是蓝洪发是否属于有权提起本执行异议之诉的适格案外人。案外人执行异议之诉是指案外人就执行标的享有足以排除强制执行的权利，请求法院不再对执行标的实施执行的诉讼。建设工程价款优先受偿权的基础权利从本质上属于债权，只是相对于普通债权而言具有优先性而已，因此该权利并不足以排除强制执行，也不应作为当事人提起案外人执行异议之诉的权利基础。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。”建设工程价款优先受偿权属于法定优先权，承包人可以申请参与到执行程序中，主张对执行标的物享有优先受偿权。具体到本案，如申请人蓝洪发对执行标的享有建设工程价款优先受偿权并在法定期间内主张，其可以申请参与到执行程序中并主张对标的物优先分配，而不应以案外人身份提起执行异议之诉。由此可见，工程款优先受偿权不应作为当事人提起案外人执行异议之诉的权利基础。故蓝洪发不属于有权提起执行异议之诉的适格案外人。由于蓝洪发起诉时执行程序尚未终结，故二审裁定以蓝洪发异议所指向的执行标的已经执行终结，执行异议之诉欠缺审查的基本条件为由驳回蓝洪发起诉的理由欠妥，但二审裁定处理结果正确。蓝洪发以其是挂靠四建公司投资承包涉案工程的实际施工人，对已被法院查封的被申请人四建公司在上海浦发银行广州东湖支行82×××33账户中的210598.19元款享有工程款优先受偿权为由，有权起诉请求排除执行和予以返还的再审申请理由，于法不能成立，本院不予支持。综上，蓝洪发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回蓝洪发的再审申请。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇二〇年三月九日书记员 周夏如
河北省香河县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀1024行审14号 申请执行人香河县自然资源和规划局，地址香河县新开街。 法定代表人高金刚，局长。 被申请执行人后某某，男，汉族，1966年7月9日出生，住香河县。 申请执行人申请对被申请执行人拒不执行香河县自然资源和规划局下达的香自然规罚字[2019]第A0066号《行政处罚决定书》一案，本院于2020年3月3日依法受理。 经审查查明，被申请人后某某未经县级以上人民政府批准，于2018年7月在兴隆庄村西侧非法××安头屯镇××村集体土地建棚子。2019年5月15日香河县自然资源和规划局立案调查，2019年6月10日申请执行人香河县自然资源和规划局对后某某作出香自然规罚字［2019］第Ａ0066号《行政处罚决定书》，依法决定被申请人：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。到期后被申请人未履行处罚决定。2019年6月20日申请执行人对被申请人催告履行决定。 上述事实有《责令停止违法行为通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》及相应送达回证等附卷为证。 本院认为，申请执行人作出的香自然规罚字[2019]第A0066号《行政处罚决定书》已生效，被申请人在期限内未按处罚决定书及催告书限定的期限内履行义务，现申请执行人依法申请强制执行被申请人拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌，符合相关规定，应准予强制执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人香河县自然资源和规划局作出香自然规罚字[2019]第A0066号《行政处罚决定书》的第二项内容。即拆除被申请人后某某在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。本裁定生效后由申请人报请人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁福才 审判员  周虎城 审判员  董 浩 二〇二〇年三月六日 书记员  张容川
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0902刑初628号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人喻林，男，1978年9月16日出生于湖南省长沙县，汉族，大专文化，户籍地为湖南省长沙县，住湖南省长沙市岳麓区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2019年8月14日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 辩护人周旭，广东四端律师事务所律师。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉[2019]605号起诉书指控被告人喻林犯侵犯公民个人信息罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院于同年11月1日受理，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员王翠红出庭支持公诉，被告人喻林及其辩护人周旭到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审查查明，2019年5月8日15时至17时，被告人喻林通过其微信号×××向韦某（另案处理）微信号×××支付了人民币600元，用于购买一些楼盘或车主的公民个人信息，韦某收钱后，通过QQ邮箱(324×××＠ｑｑ.ｃｏｍ,昵称：“五姐”）发送了“l.rar、2.rar、3.rar、4.rar”四个压缩文件包发送给喻林的QQ邮箱(750×××＠ｑｑ.ｃｏｍ),喻林购买后将数据存放在U盘中。经对喻林被扣押的U盘进行电子数据检查，共检查出有效公民个人信息条数855484条。 上述事实，被告人喻林在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，抓获经过、搜查笔录、提取笔录，扣押物品、文件清单，指认照片，同案人韦某供述，电子数据检查笔录，网络在线提取笔录，指认微信转账记录照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人喻林违反国家有关规定，非法获取他人信息，情节特别严重，其行为已触犯刑律，构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控喻林犯侵犯公民个人信息罪成立。喻林归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。为严肃国家法律，保护公民信息安全和合法权益，维护社会稳定，本院根据被告人喻林犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三之一、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第四条、第五条第一款第（四）项、第（五）项、第二款第（三）项、第十二条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人喻林犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2023年2月13日止；罚金限在判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、扣押在案的手机、U盘、电脑主等作案工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 军 人民陪审员  林梅梅 人民陪审员  陈永雄 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  梁瑜玲
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执455号申请执行人张堡斌，男，1968年9月14日出生，汉族，农民，住邹平县。被执行人王道明，男，1958年12月19日出生，汉族，居民，住桓台县。被执行人王道华，男，1952年2月17日出生，汉族，居民，住桓台县。山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初1345号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人王道明、王道华及其家属银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李兴光二〇二〇年三月四日书记员  韩晨光
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初1040号原告：朱卫东，男，1967年8月27日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：**平，上海聚隆律师事务所律师。被告：陈荧华，男，1973年9月8日出生，汉族，住上海市。原告朱卫东与被告陈荧华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱卫东的委托代理人**平律师到庭参加诉讼，被告陈荧华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱卫东向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)43,400元；2.判令被告支付原告逾期利息(以43,400元为基数，按照月利率2%，自2015年3月16日起计算至被告实际清偿之日止)。事实和理由：2014年3月13日，被告通过合盘公司与案外人陈某某签订个人借款协议，被告以扩大经营为由向陈某某借款93,300元,约定还款期限自2014年4月15日起至2015年3月15日止，还款按照等额本息的方式，共计12期，每期归还8,660.67元。双方还约定，若被告逾期还款，应支付逾期违约金和罚息，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，罚息每日按照当月直至借款期结束的应还本息的0.2%计算，每月单独计算。后陈某某于2014年3月14日转帐给陈荧华8万元，另有13,300元以现金方式交付。后被告仅归还欠款36,596.15元。2018年6月25日，案外人陈某某与原告朱卫东签订债权转让协议，将本案其对被告所享有债权转让给原告朱卫东，并于次日即以邮寄方式向被告送达债权转让通知函。现原告朱卫东认可本案借款本金以陈某某实际转账金额为准，且自愿放弃对借款期间内利息的主张，确认本案剩余借款本金为43,403.85元，并放弃百元以下零钱,计算本案剩余借款本金为43,400元,并要求以此为基数,按照月利率2%，自还款期限届满次日起计算逾期利息。故原告诉至法院，要求判如所请。原告为证明自己的主张，提供证据如下：1、个人借款协议；2、还款提醒函；3、被告签字确认的收据；4、银行转账凭证；5、债权转让通知函及快递单。被告陈荧华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月13日，案外人陈某某与被告陈荧华签订个人借款协议，约定被告以扩大经营为由向陈某某借款人民币93,300元，还款期限自2014年4月15日起至2015年3月15日止，还款按照等额本息方式，共计12期，每期偿还数额为8,660.67元，同时约定了逾期还款违约金和罚息，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，罚息每日按照当月直至借款期结束的应还本息的0.2%计算，每月单独计算。另被告出具收据，内容为“本人陈荧华确认收到陈某某借给本人的款项93,300元。其中8万元以转账方式支付，13,300元以现金方式支付”。2014年3月14日，陈某某转帐给陈荧华8万元。另查明，2018年6月25日，案外人陈某某与原告朱卫东签订债权转让协议，将本案其对被告所享有的债权转让给原告朱卫东。次日陈某某即以邮寄方式向被告送达债权转让通知函。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告与案外人陈某某的借贷关系合法有效，原告与案外人陈某某的《债权转让协议》亦合法有效，陈某某作为原债权人已履行向债务人通知的义务，债务人应向债权受让人履行还款义务。关于本案借款本金，现原告朱卫东认可本案借款本金以陈某某实际转账金额为准，且自愿放弃对借款期间内利息的主张。确认剩余借款本金为43,403.85元，并放弃百元以下零钱,确认要求归还借款本金为43,400元,于法不悖，本院予以照准。关于借款逾期利息，被告与陈某某在借款协议中约定，若被告逾期还款，应支付原告逾期违约金和罚息，但按照双方约定计算逾期利息，显然已超过法律规定，现原告朱卫东主动调整为按照月利率2%计算，于法不悖，应予支持。现双方约定的还款期限已届满，原告要求被告返还借款本金及支付逾期利息，依法应予支持。被告陈荧华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈荧华于本判决生效之日起十日内返还原告朱卫东借款本金人民币43,400元；二、被告陈荧华于本判决生效之日起十日内支付原告朱卫东逾期利息(以借款本金43,400元为基数，按照月利率2%，自2015年3月16日起计至被告实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885元，公告费600元，由被告陈荧华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄琴英人民陪审员  胡正军人民陪审员  李爱珍二〇二〇年三月三十日书 记 员  陆 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15557号原告崔奉圭，男，1962年3月15日出生。（未到庭）委托诉讼代理人王晔，北京慧龙律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人邰思谕，北京慧龙律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人王鹏，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第187074号关于国际注册第1419677号“JAMUN”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月12日。本院立案时间：2019年12月19日。开庭时间：2020年1月8日。被告以原告申请注册的国际注册第1419677号“JAMUN”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标指定使用在第10类商品在中国的领土延伸保护申请。原告诉称：一、诉争商标与第29474102号“佳讯JASUN”商标（简称引证商标一）、第1237452号“佳讯JASUN”商标（简称引证商标二）本身存在显著差异，不构成近似。二、与本案类似的在先案例均认定类似情况下不构成近似。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：G1419677。3.申请日期：2018年8月23日。4.标识：5.指定使用商品（第10类、类似群1001；1003-1004；1008）：医用水床等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：杭州华安医疗保健用品有限公司。2.注册号：29474102。3.申请日期：2018年3月7日。4.专用权期限至2029年1月27日。5.标识：6.核定使用商品（第10类、类似群1001-1009）：医疗器械和仪器等。（二）引证商标二1.注册人：杭州华安医疗保健用品有限公司。2.注册号：1237452。3.申请日期：1997年9月12日。4.专用权期限至2029年1月6日。5.标识：6.核定使用商品（第10类、类似群1001；1004）：医疗器械等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议，并提交了（2017）京行终855号判决书、（2016）京行终1909号判决书、（2015）高行（知）终字第1191号判决书、（2016）京行终4183号判决书等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标为纯英文字母“JAMUN”，而引证商标一、二由字母“JASUN”和中文“佳讯”组成，其中“JASUN”与“佳讯”发音具有呼应关系，同时诉争商标中的“JAMUN”与引证商标一、二中的“JASUN”文字具有对应差别，故诉争商标与引证商标一、二整体尚可区分，此种情况与（2016）京行终1909号判决书中涉及情形类似，该判决认定此类情况不构成近似，故本院认定本案诉争商标与引证商标一、二亦不构成近似。综上，被诉决定证据不足，本院应予撤销。鉴于本院采纳了原告在诉讼阶段提交的新证据，故本案诉讼费由原告负担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字【2019】第187074号关于国际注册第1419677号“JAMUN”商标驳回复审决定；二、中华人民共和国国家知识产权局重新作出审查决定。案件受理费人民币一百元，由原告崔奉圭负担(已交纳)。如不服本判决，原告可于本判决书送达之日起三十日内、被告可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  王立群人民陪审员  彭 卉二〇二〇年三月三十日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初90号原告:锡林郭勒盟博杰商贸有限公司。法定代表人:孙某,公司负责人。委托诉讼代理人：李某。被告:曹某,住赤峰市林西县。原告锡林郭勒盟博杰商贸有限公司与被告曹某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告锡林郭勒盟博杰商贸有限公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在法律允许的范围内有权处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告锡林郭勒盟博杰商贸有限公司撤诉。案件受理费713元（已减半收取），由原告锡林郭勒盟博杰商贸有限公司负担。审判员 谢 伟 英二〇二〇年三月三十日书记员 其乐木格
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执36号之一 申请人：张守兰，女，1971年12月20日生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：关维文，男，1972年12年05日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现居住地安徽省六安经济技术开发区。 本院在执行申请执行人张守兰与被执行人关维文借款合同纠纷一案中，经两轮线上网络查询，被执行人关维文名下无可供执行财产。现因不可抗力因素，本院暂无法开展线下查控及相关执行工作，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1502执36号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  魏宏兵 审判员  杨 冰 二〇二〇年三月十一日 书记员  万思悦 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初314号 原告：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源新区韶山西路2号，统一社会信用代码：913603003225613887。 法定代表人：彭细萍，董事长。 被告：刘集才，男，1989年10月27日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：易九香，女，1971年10月18日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：易思林，男，1971年4月20日生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 被告：钟玉萍，女，1974年7月3日生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 原告萍乡农村商业银行股份有限公司与被告刘集才、易九香、易思林、钟玉萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，原告于2020年3月8日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告萍乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费12860.79元，减半收取计6430.40元，由原告萍乡农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员  叶伟 二〇二〇年三月十二日 代理书记员  陈旭
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行申836号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）陈学增，男，1946年1月19日出生，汉族，住锦州市古塔区。被申请人（一审被告、二审上诉人）锦州市房屋产权监理处。住所地：锦州市古塔区上海路新大陆1号。法定代表人薛丽达，该处处长。被申请人（一审第三人、二审上诉人）锦州市金辉房地产开发有限责任公司。住所地：锦州市古塔区白老户村。法定代表人周静余，该公司董事长。被申请人（一审第三人、二审上诉人）鲍锦冉，男，1967年10月27日出生，汉族，住锦州市太和区。被申请人（一审第三人、二审上诉人）黄伟，女，1966年2月25日出生，汉族，住锦州市古塔区。原审第三人锦州长城拍卖有限公司。住所地：锦州市古塔区宜昌路二段19号。法定代表人赵纯章，该公司经理。再审申请人陈学增因诉被申请人锦州市房屋产权监理处、第三人锦州市金辉房地产开发有限责任公司、鲍锦冉、黄伟、锦州长城拍卖有限公司产权登记一案，不服锦州市中级人民法院（2008）锦行终字第00016号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈学增申请再审称:锦州市房屋产权监理处明知金辉公司没有土地使用权证却予以房屋转让登记，该行政行为显然应予撤销；拆迁安置补偿房屋违法转让不存在善意取得，申请人的物权权利应得到法律保护。请求撤销锦州市中级人民法院（2008）锦行终字第00016号行政判决，判决维持锦州市古塔区人民法院（2007）锦古行初字第00030号行政判决或发回重审。本院经审查认为，2005年8月22日，第三人锦州市金辉房地产开发有限责任公司将房屋以225280元卖与第三人鲍锦冉，2005年12月31日，锦州市房屋产权监理处依鲍锦冉申请为其颁发锦州市凌河区解放路六段7-4号房屋所有权证。2006年1月23日，第三人鲍锦冉委托第三人锦州长城拍卖有限公司拍卖该房屋，第三人黄伟以167000元购得该房，2006年6月锦州市房屋产权监理处为该房屋办理了更名手续，为第三人黄伟颁发了所有权证。上述两次颁证行为认定事实清楚，程序合法。原审驳回陈学增的诉讼请求并无不当。陈学增与第三人锦州市金辉房地产开发有限责任公司的纠纷不属于行政诉讼范围，本院不予审查。综上，陈学增提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈学增的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇二〇年三月三十日书记员 邢 元
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执7号 申请执行人：张珍珍，女，1987年7月15日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：邓传永，男，1976年8月10日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人张珍珍与被执行人邓传永民间借贷纠纷一案，被执行人邓传永拒不履行泗县法院于2019年8月28日作出的（2019）皖1324民初4159号民事判决书所确定的义务，申请执行人邓传永本院申请执行。上述法律文书确定：被告邓传永于本判决生效之日起十日内偿还借款本金13000元及利息（以13000元为基数，自2018年5月13日起直至实际给付之日止，按年利率24%计算）。案件受理费100元，由被告邓传永负担。 因被执行人邓传永没有履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人张珍珍申请，本院于2020年1月3日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本院于2020年1月6日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年1月6日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、无互联网存款，无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，无房产信息、无土地登记信息。 4、本院到被执行人所在地泗县平山镇XX村XXX村委会调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年3月27日以书面约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，书面同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2019）皖1324民初4159号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初4159号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘慧博 审判员  陈幼书 审判员  彭向阳 二〇二〇年三月二十七日 书记员  姚 玉