河南省济源市人民法院行 政 判 决 书(2019)豫9001行初75号原告：苗田会，男，1945年11月12日出生，汉族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：石东东，男，河南艳阳天律师事务所律师。被告：济源市人力资源和社会保障局。住所地：河南省济源市黄河大道中段811号。法定代表人：刘根胜，局长。委托诉讼代理人：郭论战，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：欧胜宏，男，河南剑光律师事务所律师。原告苗田会诉济源市人力资源和社会保障局（以下简称济源人社局）不履行办理退休手续法定职责一案，于2019年12月2日向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月3日立案后，于2019年12月11日向被告济源人社局送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法适用普通程序，组成由审判员李小龙担任审判长、人民陪审员张新丽和周小和参加的合议庭，于2020年1月9日公开开庭审理了本案。原告苗田会及其委托诉讼代理人石东东，被告济源人社局的委托诉讼代理人郭论战、欧胜宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗田会诉称：其是中共党员，1964年当兵服役；1970年退役后，被新乡军分区任命为济源县专职武装干部，分配在轵城乡武装部任干事；1979年调克井乡武装部任副部长，行政23级；1985年因违反计划生育政策被除名；1986年被克井镇党委任命为大郭富村支部书记；1988年被克井镇党委调至福利耐火厂任支部副书记兼办公室主任；2002年因企业改制而离职，工龄37年。1991年3月济源市为落实河南省委（82）75号计划生育文件精神，制定《关于计划生育被除名人员的处理意见》，全面撤销除名处分，恢复干部、职工原工作单位，唯有其因没有档案而没有被恢复职务，被克井镇党委安排在乡办单位任职14年之久。2005年其退休，克井镇政府以在济源人社局查不到其档案为由，不予办理退休手续，致使其至今没有单位。在查找档案期间，其经市长接待日处理，多次找济源人社局领导，要求解决其档案遗失问题，但该局始终不作处理。其于2019年10月22日向济源人社局寄送申请书，要求为其办理退休手续，并赔偿其因延迟办理退休造成的经济损失50余万元。济源人社局收到该申请书后，不愿处理，并于2019年11月20日书面告知其通过法律途径解决。其认为，济源人社局作为保存干部档案的单位，将其档案遗失负有责任，虽然济源人社局2016年8月29日为其补办了档案，档案编号为314号，但所属单位不明确，退休问题并没有解决，使其不能回归单位。请求判令济源人社局依法为其办理退休手续。原告苗田会向本院提交了以下证据、依据：第一组：1.《轵城公社、社直干部、职工花名登记表》（无原件）。2.1979年中国共产党河南省济源县委员会组织部干部介绍信一份（无原件）。以上证据来源于济源市档案局，两份证明其曾在轵城公社武装部任干部职务。1979年8月份调任克井公社武装部任干部职务。第二组：1.1991年1月20日，济源市计划生育委员会、济源市劳动人事局等五部门联合下发的《关于违犯计划生育被开除人员的处理意见》（无原件），称来源于济源市档案局。2.形成于1991年3月份的《违犯计划生育除名人员基本情况呈报表》（无原件），称来源于济源市档案局。3.济源市劳动人事局1991年7月27日、1992年3月30日分别出具的《关于对卢多功同志复职的通知》《关于恢复孟秀英同志公职的决定》。4.济源人社局2013年12月23日出具的《关于苗田会信访反映问题的答复意见》。5.中国共产党济源市克井镇委员会2016年5月10日出具的《关于苗田会同志相关情况说明》（无原件，原件其已交给了济源人社局）。6.济源人社局2016年10月29日出具的《关于苗田会相关问题的答复意见》（无原件）。这六份证据综合证明，其曾任克井公社武装部副部长，因生育问题，1985年1月10日被济源县劳动人事局作出除名决定。根据《关于违犯计划生育被开除人员的处理意见》的文件精神，应当恢复其公职和待遇（和其同样情况的孟秀英、卢多功均恢复了以前的公职和工作），后其填写了《违犯计划生育除名人员基本情况呈报表》，因济源人社局将其档案丢失，以找不到其档案为由，未在该呈报表上盖章，从而导致其至今未能恢复国家干部身份，因档案丢失问题，其多次向各部门维权，后济源人社局为其补办了相关档案。第三组证据：1.济源产城融合示范区人力资源和社会保障局2019年11月19日出具的《信访事项不予受理通知书》，证明其2019年10月22日提出了要求办理退休手续的申请。2.济源人社局2014年9月30日为其办理的退休证。被告济源人社局辩称：2014年7月15日，苗田会在济源市福利耐火材料厂申请参加企业职工养老保险，2014年8月27日经河南省社会养老保险事业管理局核准，苗田会符合豫人社养老〔2010〕11号文件规定的参保条件。后其局按照该文件的相关规定为苗田会办理了退休手续，苗田会自2014年10月起开始领取退休待遇。因此，苗田会的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回苗田会的诉讼请求。被告济源人社局向本院提交了以下证据、依据：1.河南省人力资源和社会保障厅《关于将原“五七工”“家属工”等人员纳入城镇企业职工基本养老保险统筹范围的通知》（豫人社养老〔2010〕11号）。2.其局于2014年11月25日制作的《职工离退休养老保险待遇计算单》。3.苗田会于2014年7月15日申请退休、省社会保险机构核准退休的《豫人社养老〔2010〕11号文件超龄人员参保资格核准表》。三组证据统一证明其局已经按照相关规定为苗田会办理了退休手续且苗田会已经享受了待遇。核准退休意味着他已经补交了15年的养老保险费。经庭审质证，被告济源人社局对苗田会提交证据的质证意见为：对第一组证据真实性没有异议，但是需要说明的是，从苗田会提交的证据看，苗田会在被开除前应当属于县管干部，因为他的调动是县组织部出具的介绍信。如果是劳动人事局管干部的话，应当由人社局开出介绍信。对第二组证据的1、2、3没有异议，但是对它的证明方向有异议，第二组证据中，关于孟秀英、卢多功恢复公职的文件，可以证明，当时被开除人员若恢复公职或复职的情形并不一样，孟秀英当时并没有恢复原职务，也没有恢复原身份，而是同意招为合同工，卢多功恢复事业单位事业技工，说明对开除人员恢复公职需要另行发布文件，没有发布文件恢复的，说明其仍处于被开除状态，也说明其本人原有身份被开除后并不自然恢复，现有证据不能证明苗田会所主张的干部身份仍然存在。对第4、5证据的真实性无异议，但是按照干部档案保存的相关规定或者现有干部档案保存的方式，对市管干部的档案保存是由组织部保管，当时苗田会在被开除前属于县管干部，其局不可能有其档案。对证据6的真实性无异议，需要说明的是证明最后所批注的档案号314所留存的是苗田会的信访材料，不是其人事档案。对第三组证据无异议。原告苗田会对济源人社局提交证据的质证意见为：其对济源人社局提供的证据的真实性均没有异议，但认为和本案没有关联性；济源人社局作为人事管理的职权机关，其提供的证据不能证明按照国家公职人员身份给其办理退休；济源人社局所提供证据，仅仅是养老方面的待遇，退休不仅仅包括养老待遇，还应当包括医疗等相关的待遇，也就是说济源人社局对其退休待遇没有履行完义务；根据豫人社养老〔2010〕11号文件，针对的对象是“五七工”、“家属工”，适用条件是在城镇企业从事临时性工作的人员，而其即便是在克井镇福利耐火厂工作，也是任该厂的办公室主任，不属于临时性工作；其不否认办理了此项待遇，但这是济源人社局因无法按照正常国家公职人员身份为其办理退休待遇的无奈之举。本院对上述证据认证如下：本案系起诉被告不作为的案件。苗田会提交的第一组和第二组证据，与本案需要认定的事实无关，不作为本案认定事实的依据；苗田会提交的第三组证据，具有关联性、合法性、客观性，可以作为本案认定事实的依据。济源人社局提交的证据，具有关联性、合法性、客观性，可以作为本案认定事实的依据。经审理查明：苗田会生于1945年11月12日，但2005年11月12日年满60周岁时未办理退休手续。2019年10月22日，苗田会向济源人社局信访，要求为其办理退休手续，并赔偿因延迟办理退休手续给其造成的损失，济源产城融合示范区人力资源和社会保障局（即济源人社局）于2019年11月20日向苗田会出具《信访事项不予受理告知书》，告知苗田会对其诉求不予受理。另查，2014年7月15日，苗田会作为济源市福利耐火材料厂职工参加养老保险，2019年8月27日经河南省社会养老保险事业管理局核准，苗田会符合豫人社养老〔2010〕11号文件规定的参保条件，济源人社局于2014年9月30日为苗田会补办了退休手续，苗田会自2014年10月起开始享受退休待遇。本院认为：根据查明的事实，济源人社局已于2014年9月30日为苗田会补办了退休手续。苗田会在办理退休手续后仍要求济源人社局为其办理退休手续，没有法律依据。故苗田会认为济源人社局存在不履行为其办理退休手续法定职责的行为，理由不成立，其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条之规定，判决如下：驳回原告苗田会的诉讼请求。案件受理费50元，由原告苗田会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  李小龙人民陪审员  张新丽人民陪审员  周小和二〇二〇年三月九日书 记 员  张文多