wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初281号之一 申请人：张中臣，男，1969年4月7日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 被申请人：刘建忠，男，1954年5月5日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 被申请人：刘泽彪，男，1984年3月14日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 申请人张中臣与被申请人刘建忠、刘泽彪买卖合同纠纷一案，申请人于2020年2月24日向本院申请财产保全，请求对二被申请人名下银行存款70000元或相应价值的财产采取保全措施。申请人于2020年3月2日以其名下冀Ｊ×××××号大众汽车一辆及账号为50×××61的定期存单一份提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结二被申请人银行存款70000元，期限为一年；或查封其相应价值的财产，动产期限为二年，不动产期限为三年。 需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日内五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘庆杰 二〇二〇年三月三日 书记员  王 静
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1503号 申请执行人：吴某，女，汉族，2017年3月22日出生，住长沙市望城区。 法定代理人：肖某（系申请执行人吴某之母亲），住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区金山桥街道金坪社区胜利居民小组，住所地长沙市望城区金山桥街道金坪社区胜利组。 负责人：王金武，该居民小组组长。 被执行人：长沙市望城区金山桥街道金坪社区居民委员会，住所地长沙市望城区金山桥街道金坪社区。 法定代表人：***，该居民委员会主任。 申请执行人吴某与被执行人长沙市望城区金山桥街道金坪社区胜利居民小组、长沙市望城区金山桥街道金坪社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初7155号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区金山桥街道金坪社区胜利居民小组至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区金山桥街道金坪社区胜利居民小组银行存款31451元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年三月二十六日 代理书记员  金 谣
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0705执恢627号之一 申请执行人：茹永霞，女，1962年11月1日出生，汉族，现住宣化区。 被执行人：刘芳，男，1962年6月1日出生，汉族，现住宣化区。 被执行人：韩春林，女，1965年10月21日出生，汉族，现住宣化区。 本院在执行申请执行人茹永霞与被执行人韩春林、刘芳借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条之规定，裁定如下： 终结河北省张家口市宣化区人民法院作出的（2016）冀0705民初2095号民事判决书的执行。 本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王秀琴 二〇二〇年三月二十七日 书记员  于 超
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初367号原告：安徽国祯环卫科技有限公司凤阳分公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇长春路九华变电所东，统一社会信用代码91341126MA2RKQ0R6C。负责人：石军毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡磊，男，该公司员工。被告：王永超，男，1954年3月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告安徽国祯环卫科技有限公司凤阳分公司（以下简称国祯环卫凤阳分公司）与被告王永超不当得利纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国祯环卫凤阳分公司的委托诉讼代理人蔡磊，被告王永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国祯环卫凤阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令王永超立即返还2450元以及利息(以2450元为基数,自2019年11月15日起按年利率6%计算至实际付清日止);2.本案诉讼费用由王永超承担。事实与理由:2019年11月12日凤阳县人民法院作出(2019)皖1126民初5527号《民事调解书》,明确国祯环卫凤阳分公司欠王永超工资款1500元,于2019年11月17日前付清。2019年11月15日,国祯环卫凤阳分公司因员工工作失误,向王永超的银行账户转账支付了3950元。国祯环卫凤阳分公司在发现错误后，及时告知王永超应返还多支付的2450元,但王永超至今未予返还。综上，请求判如所请。王永超辩称，国祯环卫凤阳分公司将3950元汇到了其的银行卡上，但其认为多支付的2450元是其的工资，其不同意返还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年10月25日，本院受理了王永超诉国祯环卫凤阳分公司劳务合同纠纷一案，王永超要求国祯环卫凤阳分公司继续履行劳务合同，并支付少发的劳务费9068元。本院于2019年11月12日作出(2019)皖1126民初5527号《民事调解书》，主要内容：“一、国祯环卫凤阳分公司欠王永超工资款1500元，于2019年11月17日前一次性付清；二、王永超自愿放弃其他诉讼请求。”之后，国祯环卫凤阳分公司向王永超的账户共计转款3950元。2019年11月25日，国祯环卫凤阳分公司向王永超发出《通知函》，主要内容：“根据(2019)皖1126民初5527号案件，我们应付您1500元，因工作失误多支付2450元，现要求您退回非法所得。如不退回我公司将提起诉讼。”王永超于2019年11月27日收到《通知函》。本院认为，王永超认可其收到了国祯环卫凤阳分公司多支付的2450元，且认可自2019年9月6日起就没有上过班，故王永超辩称案涉2450元是国祯环卫凤阳分公司支付给其工资的意见本院不予以采纳。对国祯环卫凤阳分公司要求王永超返还2450元的诉讼请求，本院予以支持。至于国祯环卫凤阳分公司要求王永超自2019年11月15日起按照年利率6%支付利息一节，虽然国祯环卫凤阳分公司于2019年11月25日向王永超发出的《通知函》要求王永超返还2450元，但是王永超于2019年11月27日收到的《通知函》，故应自2019年11月28日起按年利率6%支付资金占用期间的利息为宜，超出部分本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王永超于本判决生效后五日内返还原告安徽国祯环卫科技有限公司凤阳分公司2450元及利息（以2450元为基数，自2019年11月28日起按年利率6%计算至实际付清日止）；二、驳回原告安徽国祯环卫科技有限公司凤阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王永超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  计奡舜二〇二〇年三月三十日法官助理曾乐乐书记员刘文琴附与本案相关的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执恢1352号之一申请执行人：上海翺杰实业有限公司，统一社会信用代码91310000551559505M。法定代表人：袁康，董事长。被执行人：重庆市牧牛源牛肉食品股份有限公司，统一社会信用代码91500113576166046L。法定代表人：毛良模，经理。关于上海翺杰实业有限公司申请执行重庆市牧牛源牛肉食品股份有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人重庆市牧牛源牛肉食品股份有限公司未自动履行已发生法律效力的（2016）渝0113民初10532号民事判决书确定的义务，上海翺杰实业有限公司向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。在执行中，本院已向被执行人重庆市牧牛源牛肉食品股份有限公司发出执行通知书，因被执行人重庆市牧牛源牛肉食品股份有限公司未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人重庆市牧牛源牛肉食品股份有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院已通过网络执行查控系统查询了被执行人重庆市牧牛源牛肉食品股份有限公司的银行存款等财产，未发现被执行人重庆市牧牛源牛肉食品股份有限公司有可供执行财产。申请执行人上海翺杰实业有限公司也提供不出被执行人重庆市牧牛源牛肉食品股份有限公司其他可供执行的财产线索。传统查控中，也未发现被执行人重庆市牧牛源牛肉食品股份有限公司可供执行的财产。本院认为，本案在执行中经调查未发现被执行人重庆市牧牛源牛肉食品股份有限公司有可供执行的财产，申请执行人上海翺杰实业有限公司也提供不出被执行人重庆市牧牛源牛肉食品股份有限公司明确的可供执行财产线索。经向申请执行人上海翺杰实业有限公司释明后，申请执行人上海翺杰实业有限公司亦认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人上海翺杰实业有限公司仍有权要求被执行人重庆市牧牛源牛肉食品股份有限公司继续履行债务，被执行人重庆市牧牛源牛肉食品股份有限公司负有继续向申请执行人上海翺杰实业有限公司履行债务的义务。申请执行人上海翺杰实业有限公司发现被执行人重庆市牧牛源牛肉食品股份有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭伟审判员  李智审判员  石愚二〇二〇年三月九日书记员  陆攀
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0211执318号被执行人：岳宗勇，男，1985年11月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。本院在执行（2020）浙0211执318号岳宗勇开设赌场罪一案中，被执行人岳宗勇未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人岳宗勇所有的银行存款人民币2000元。如银行存款不足，则查封、冻结、扣押被执行人岳宗勇所有的价值相当于人民币2000元的财产。本裁定立即执行。审 判 员  李 辉二〇二〇年三月二十三日代书记员  高青青
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执3168号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人梁鸿鸟，男，1989年12月8日出生，壮族，户籍所在地为广西壮族自治区靖西市。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初2882号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年3月4日。 三、执行内容：梁鸿鸟缴纳罚金1000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年三月二十五日 书记员  周敏华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初6169号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。负责人：石猛，该行行长。委托诉讼代理人：李敏琳，广东法则明律师事务所律师。委托诉讼代理人：管修敬，广东法则明律师事务所律师。被告：刘漫青，女，1968年9月14日出生，汉族，住广州市天河区。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行诉被告刘漫青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏琳到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，公告期满无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告立即向原告偿还贷款本金1112474.36元和利息、罚息（暂计至2020年3月12日利息为29579.83元，罚息为653.78元，复利为618.23元，之后的利息、罚息、复利按合同约定标准计至合同解除之日止，从合同解除之次日起的罚息、复利按照合同约定标准计至款项清偿之日止）。3、原告对被告位于广州市天河区沙和路上江屋村11号701房的抵押物享有优先受偿权；4、保全费5000元由被告负担。事实与理由：被告在履行合同过程中存在违约，原告依法向本院提起诉讼。被告无答辩，亦无证据提交。原告围绕诉讼请求依法提交了个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、不动产登记证明、中国建设银行个人贷款对账单、拖欠明细等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年6月22日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定了借款金额（117万元）、期限（180个月）、利率（基准利率水平上上浮10%）、逾期利息（含罚息、复利，执行利率的水平上上浮50%）、违约责任等内容，并约定被告提供广州市天河区沙和路上江屋村11号701房作抵押。该抵押物已办理抵押登记。签约后，原告向被告发放了贷款117万元。被告未履行合同，成讼。截至2020年3月12日，被告拖欠本金1112474.36元、利息29579.83元、罚息653.78元、复利618.23元。本院于2020年2月19日向被告送达本案诉讼材料。为实现债权，原告申请了财产保全，并支付了保全费5000元。本院认为，涉案《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，被告未履行合同，构成违约，原告要求解约并主张被告清偿债务并对抵押物主张优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。因被告违约而产生的保全费，应由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告刘漫青签订的《个人住房（商业用房）借款合同》于2020年2月19日解除。二、被告刘漫青在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金1112474.36元及利息（含罚息、复利，暂计至2020年3月12日利息为29579.83元，罚息为653.78元，复利为618.23元，从2020年3月13日起的罚息、复利按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定标准计至款项清偿之日止）。三、被告刘漫青在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行支付保全费5000元。四、被告刘漫青不履行上述判决时，原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行有权从拍卖或者变卖被告刘漫青提供抵押的广州市天河区沙和路上江屋村11号701房所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14950元，由被告刘漫青负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 郭  雪人民陪审员 胡 广 全人民陪审员 冯 洁 培二〇二〇年三月二十四日书 记 员 司徒丹琳法庭记录员邹一民
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初27179号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路39号2101-2102,2110-2119。法定代表人：姚志杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：何洁睿，重庆子希律师事务所律师。委托诉讼代理人：华禄兰，重庆子希律师事务所律师。被告：李远志，男，1981年10月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。原告广州市网商小额贷款有限责任公司（以下简称广州网商小贷公司）与被告李远志金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州网商小贷公司的委托诉讼代理人何洁睿及华禄兰到庭参加了诉讼。被告李远志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州网商小贷公司基于被告李远志提交的《贷款申请表》及与被告李远志签署的《贷款核准确认书》起诉，请求判令：1.被告李远志向原告广州网商小贷公司支付贷款本金99587.54元以及截止2019年8月19日的逾期利息、滞纳金、罚息共计23961.11元，并支付从2019年8月20日起至本息清偿之日止，以未偿还的贷款本金99587.54元为基数，按月利率2%计算的罚息；2.本案的诉讼费用被告李远志承担。被告李远志未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：广州网商小贷公司。借款人：李远志。贷款金额：300000元。贷款用途：装修。贷款期限：24个月，2017年6月7日至2019年6月7日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.6%。服务费：3000元。手续费：0元。逾期罚息、违约金标准：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%（即月利率2.4%）加付自款项到期日其至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；……同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元。约定的还款方式：按月等额本息。贷款提前到期情况：《贷款申请书》所附的《贷款条款》第6.2条约定，申请人发生合同项下违约时，贷款人有权宣布合同项下全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。欠款情况：被告李远志偿还17期贷款后，自2018年12月15日起未按时还款。据原告广州网商小贷公司提交的数据显示，截止2019年8月19日，被告李远志尚欠借款本金99587.54元，利息6474.75元、按年利率24%计算的罚息10309.45元。庭审中，原告广州网商小贷公司称其请求的滞纳金就是违约金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。被告李远志提交的《贷款申请表》及原告广州网商小贷公司基于与被告李远志签订的《贷款核准确认书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告广州网商小贷公司按约发放贷款后，被告李远志未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告广州网商小贷公司有权要求宣布贷款提前到期，并要求被告李远志偿还欠付的贷款本息。关于滞纳金、罚息的金额问题。《贷款核准确认书》约定的贷款罚息利率为月利率2.4%，据此计算的罚息金额过高，原告广州网商小贷公司主张将滞纳金、罚息调整为按月利率2%的标准计收，该标准未超过法律规定的限制，本院依法予以支持。截至2020年8月19日的罚息总额以未支付的本金为基数按年利率24%计算相应调整为10309.45元。据此，被告李远志应当支付从2019年8月20日起，以欠付的贷款本金99587.54元为计算基数，按年利率24%计算的罚息。被告李远志经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李远志在本判决生效之日起十日内向原告广州市网商小额贷款有限责任公司支付尚欠贷款本金99587.54元、截止2019年8月19日的利息6474.75元、罚息10309.45元，并支付从2019年8月20日起至贷款本金付清时止，以贷款本金99587.54元为计算基数，按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告广州市网商小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2770元，公告费560元，合计3330元，由被告李远志负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  叶永忠审 判 员  汪曼霞人民陪审员  蒲兴华二〇二〇年三月十七日法官 助理  余兴凤书 记 员  袁 燕
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328民初630号之一 申请人：苏保奎，男，1958年12月19日出生，汉族，个体户，住山东省新泰市。 被申请人：临沂宏邦太阳能电力有限公司（原蒙阴宏邦太阳能电力有限公司）。 住所地：临沂市河东区九曲办事处三官庙村三官庙庙西。 法定代表人：徐加盈，职务：董事长。 本院在审理申请人苏保奎与被申请人临沂宏邦太阳能电力有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人苏保奎向本院申请财产保全，请求冻结被申请人临沂宏邦太阳能电力有限公司在蒙阴县人民法院（2020）鲁1328民初40号【（2019）鲁1328财保561号】一案的过付款284433元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人临沂宏邦太阳能电力有限公司在蒙阴县人民法院（2020）鲁1328民初40号【（2019）鲁1328财保561号】一案的过付款284433元。 案件申请费1942元，由申请人苏保奎缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王金玉 二〇二〇年三月七日 书记员  刘晓红
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0425执367号申请执行人：尹庆安,男,1963年11月11日出生,汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：曹元政，男,1957年5月7日生，汉族，住安顺市西秀区。本院在执行申请执行人尹庆安与被执行人曹元政借款合同纠纷一案中，申请执行人尹安庆申请执行的依据西秀区人民法院（2016）黔0402民初905号民事判决书已被安顺市中级人民法院（2019）黔04民再19号民事判决书撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定，裁定如下：终结(2018)黔0425执367号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 灿审判员 杨延开审判员 林 健二〇二〇年三月五日书记员 梁 亮
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0322民初262号 申请人：江西上栗农村商业银行股份有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇兴盛大道，统一社会信用代码91360300MA35GYA19W。 法定代表人：段莉，该公司董事长。 被申请人：张中和，男，汉族，1968年1月25日出生，住江西省宜春市袁州区。 被申请人：上栗县好运连连花炮有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县东源乡宫江村，统一社会信用代码91360322MA385W6E7D。 法定代表人：彭露。 被申请人：彭露，男，汉族，1992年6月26日出生，住江西省宜春市袁州区。 被申请人：张剑，男，汉族，1993年10月22日出生，住江西省宜春市袁州区。 申请人江西上栗农村商业银行股份有限公司与被申请人张中和、上栗县好运连连花炮有限公司、彭露、张剑金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1364397.56元或扣押、查封、冻结其同等价值的其他财产。申请人江西上栗农村商业银行股份有限公司以自有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人申请冻结被申请人银行存款1364397.56元或者查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张中和、上栗县好运连连花炮有限公司、彭露、张剑银行存款1364397.56元或扣押、查封、冻结其相应价值的其他财产。 财产保全费5000元，由申请人江西上栗农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李金波 人民陪审员  冯光术 人民陪审员  杜华柏 二〇二〇年三月九日 代书 记员  刘洋洋
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初10612号 原告：何天峰，女，1988年12月5日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县，现住福建省厦门市湖里区。 被告：雷婷婷，女，1993年4月16日出生，汉族，住福建省南安市。 原告何天峰与被告雷婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何天峰到庭参加诉讼，被告雷婷婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何天峰向本院提出诉讼请求：1.雷婷婷向何天峰偿还借款本金10300元；2.雷婷婷向何天峰支付从2018年11月10日起直至雷婷婷偿清本息为止的借款利息（按同期银行1年期贷款年利率4.35%计算）。事实和理由：2018年11月5日，雷婷婷以资金周转为由向何天峰借款10300元，该笔借款何天峰已于当日当面通过支付宝转账方式借给雷婷婷。双方约定：雷婷婷于2018年11月9日将该笔借款本金归还何天峰，逾期由雷婷婷承担一切法律责任。该笔借款到期后，雷婷婷未能按约定如期归还借款，经何天峰多次催要，雷婷婷表示暂时无法还款，要求延迟还款。2018年12月28日，经何天峰、雷婷婷协商一致，签订《还款协议》，还款协议约定：雷婷婷自2018年11月9日逾期还款之日起向何天峰按同期银行贷款利率支付借款利息；雷婷婷于2019年5月28日前向何天峰偿清所有欠款及利息。此外，何天峰和雷婷婷还约定双方发生民事纠纷由何天峰（债权人）所在地人民法院管辖。何天峰认为，双方之间的还款协议为双方真实意思表示，且是自愿协商一致，具有合法的法律效力，至今雷婷婷仍未能按照还款协议的约定履行还款义务，雷婷婷的行为侵犯了何天峰的合法权益。 雷婷婷未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。何天峰持有《还款协议》原件。雷婷婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，本院对何天峰提交的上述证据予以确认并在卷佐证。结合何天峰的陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2018年12月28日，雷婷婷与何天峰签订一份《还款协议》，载明：经双方共同确认，截至2018年12月28日止，雷婷婷欠何天峰借款共计10300元，雷婷婷向何天峰的借款自原借款期限到期之日（2018年11月9日）起，按照银行同期贷款利率计算利息。雷婷婷承诺于2019年5月28日前向何天峰偿还完毕全部借款本金及利息，承诺于2019年2月15日之前归还本金3000元整，逾期按违约条款履行。若到期未能偿还借款及利息，由雷婷婷承担违约责任，即以本金为基数，按同期银行贷款利率的10倍标准计算利息。 若双方因履行借贷纠纷发生的争议，应协商一致进行解决，协商不成，任何一方可向何天身住所地人民法院提起诉讼。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。何天峰的陈述与其提交的《还款协议》可以相互印证，足以证明雷婷婷向其借款10300元的事实。《还款协议》约定的还款期限已经届满，雷婷婷依法应当向何天峰偿还借款，何天峰请求雷婷婷立即偿还借款10300元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定借款自2018年11月9日起按银行同期贷款利率计算利息，何天峰请求雷婷婷按同期银行1年期贷款年利率4.35%支付自2018年11月10日起至实际还款之日止的利息，于法不悖，本院予以支持。雷婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定，判决如下： 雷婷婷应于本判决生效之日起十日内向何天峰偿还借款本金10300元及利息（以10300元为基数，按年利率4.35%，自2018年11月10日起计至实际还款之日止）。 如果雷婷婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72元，由雷婷婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  谢源豹 人民陪审员  邹 霞 二〇二〇年三月三日 法官助理林丽玉 书记员吴朝旭 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1030民初34号 原告：王在兵，男，1977年4月6日出生，汉族，住江西省广昌县。 委托诉讼代理人：王福圣，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者。 被告：余开万，男，1976年11月10日出生，汉族，住江西省广昌县。 原告王在兵与被告余开万民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王在兵的委托诉讼代理人王福圣、被告余开万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王在兵向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令余开万偿还王在兵借款100000元整及利息17933元共计117933元（利息按月息2分计算，从2019年3月1日暂算至2019年11月25日，2019年11月30日后的利息仍按月息2分计算至还清借款之日止）；2.本案的诉讼费由余开万承担。事实和理由：余开万因做生意资金周转不足，于2016年7月22日向王在兵借款人民币100000元。余开万向王在兵出具借条一张，借条载明每季度付息，利息已付到2019年2月。事后，王在兵多次催余开万归还借款，余开万至今未归还借款本息，遂具状诉至法院。 余开万辩称，借款是事实，但利息有异议，因为当时借款时没有明确利率是多少，只是口头约定的年利率6%。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对以下当事人无异议的证据：王在兵提供的身份证、借条、汇款收据、银行交易明细，余开万提供的银行交易明细、微信转账截屏，本院予以确认并在卷佐证。 对以下有争议的证据和事实，本院认定如下：余开万提供的收条。王在兵对收条有异议，他认为他只收到余开万6000元利息，收条中写的“至”字和“16000元”的“1”是后面加上去的，他只收到余开万6000元的利息，并不是他写的，以前找余开万给利息都是多次催讨，多次打电话和上门找他，每次都是给6000元利息，从来没有给过10000多元利息。本院认为，1、该收条载明：“今收到余开万2019年1月12日至的16000元利息今收人王在兵2019年1月12日”。从该收条中的“至”字让语句存在不连贯，是多余的。“的”与“16000”间隙过密，且字墨迹较其他字深，存在涂改痕迹；2、又根据双方提交的银行明细可得知，余开万每次都是3个月左右即一个季度左右归还王在兵利息6000元，也就是与借条中“每季度付息”的约定吻合；3、同时根据双方提交的银行明细可得知，余开万于2018年12月4日转账支付了本应2018年11月应该支付的2018年8、9、10月份这个季度的利息6000元，并于2019年5月8日微信转账支付了本应2019年3月份应支付的2019年2、3月份利息4000元，再加上王在兵认可的2019年1月12日是收到6000元利息的事实，这8个月王在兵合计收到余开万16000元利息，符合之前每个季度支付6000元的规律；4、余开万在庭审中也并未提出已归还部分借款本金的事实，亦未提供证明其归还了16000元利息的其他证据予以佐证。综上，本院认为余开万于2019年1月12日一次性支付16000元利息不符合逻辑和事实，应认定余开万于2019年1月12日支付王在兵的利息为“6000元”而不是该收条所载明的“16000元”，故对王在兵的质证意见予以采信。 根据本院审查确认的证据，结合原、被告的诉、辩意见本院认为，本院认定事实如下： 2016年7月22日，余开万因生意资金周转不足向王在兵借款100000元，并出具借条一份，该借条上载明“今借到王在兵人民币现金壹拾万元整（￥100000元）每季度付息今借人余开万2016年7月22日”。同日，王在兵通过其妻子揭玲燕的账户（账号60×××13）将该笔借款转账支付给余开万（账号60×××69）。借款后，余开万分别于2016年11月2日，2017年3月10日、4月26日、7月31日、10月25日，2018年1月31日、5月1日、12月4日以银行转账支付利息每次均为6000元。2019年1月12日，余开万以现金形式向王在兵支付利息6000元，同年5月8日又以微信转账方式支付了2019年2、3月共2个月的利息4000元。之后，余开万未再还本付息，王在兵多次催要未果诉至法院。 本院认为，王在兵与余开万借款事实清楚，有余开万出具的原始借条及相应汇款收据为依据，本院予以确认，双方债权债务法律关系明确。王在兵通过银行转账方式给付了余开万100000元后，余开万未按照约定归还该借款构成违约，应依法承担民事责任。现王在兵诉请判令余开万归还借款100000元，本院予以支持。关于王在兵要求判令利息按月利率2%计算，从2019年3月1日暂算至2019年11月25日，2019年11月30日后的利息仍按月息2分计算至还清借款之日止的诉讼请求，借条上虽只约定“每季度付息”并未明确约定利息，但通过审查双方提交的银行转账明细所载明的2016年11月2日至2019年5月8日余开万利息支付时间、金额等情况可得知余开万实际支付了利息且在时间上呈现一次支付一个季度利息的规律，并且每次支付的利息均为6000元，同时在王在兵提供的银行明细显示2018年12月4日这笔转账备注了“利息”二字也可以印证，可推定余开万每季度支付利息6000元也就是与借条载明的“每季度付息”是吻合的，进而可推算出每月利息为2000元，借款本金为100000元，故可认定余开万实际支付的利息为按月利率2%计算，每季度支付利息。故本院认为，借条上虽没有明确约定利息，但余开万实际支付了利息且在时间、金额上呈现一定规律，可以认定双方对利息达成了一致意见，该事实可以视为对借款利息的约定，利息理应按月利率2%计算，又因该笔借款利息已支付至2019年3月底，故王在兵要求判令余开万按月利率2%计算自2019年3月1日至借款实际还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持但利息应从2019年4月1日起计算至借款实际还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条，判决如下： 余开万于本判决生效之日起十日内偿还王在兵借款本金100000元及支付利息（以借款100000元为基数，按月利率2%，自2019年4月1日起计算至借款实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2658.66元，减半收取1329.33元，由余开万负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  郑志勇 二〇二〇年三月三日 法官助理邱芩 书记员揭芸
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1622民初663号原告：席**，男，1972年6月27日出生汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：张跃雷，安徽林达律师事务所律师。被告：郭进进，男，1987年5月6日出生汉族，住安徽省蒙城县。原告席**诉被告郭进进合伙纠纷一案,本院受理后,依法由审判员常保才适用简易程序公开开庭进行了审理，原告席**及其委托代理人张跃雷、被告郭进进均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告席**向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付合伙投资款及其他款项人民币19.95万元；2、请求判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016-2017年原告和被告共同承包宿州动漫城、温莎公馆、及水厂项目。根据双方签订的合伙协议，原告按照协议进行投资，被告没有按照合伙协议进行投资。2019年2月16日原告和被告进行合伙结算，双方在结算单据上签字认可。依据该结算证明和合伙协议书的约定，被告应向原告支付合伙投资款及其他款项合计19.95万元。原告多次让被告支付19.95万元款项，被告不予支付。为此提起诉讼，恳请依法判决。原告为支持其诉讼请求举证如下：1、原告身份证（复印件）一份，证明原告身份及其诉讼主体资格。2、合伙协议一份，证明2016年5月1日，席**郭进进签订合伙协议，双方共同承包宿州动漫城、阜阳温莎公馆外墙真石漆项目，盈亏约定五五分成的事实；3、结算证明一份，证明2019年2月16日原告和被告对其共同承包的宿州动漫城、阜阳温莎公馆外墙真石漆、及阜阳水厂项目进行合伙结算，依据合伙协议书的约定，被告应向原告支付合伙投资款及其他款项合计19.95万元，双方在结算单据上签字认可的事实；4、视频资料，证明双方结算的事实；被告郭进进辩称：郭进进与席**合伙共同承包宿州动漫城、温莎公馆、水厂三个项目，但是双方在上述三个项目中取得的工程款都在席**处，席**应向郭进进支付8万元合伙分红2018年腊月二十九，阜阳温莎公馆发放30万元工程款，由郭进进领取(当时是郭进进签订的承包合同)，但在郭进进领取之后(在席**家楼下)，席**声称回家拿账本给工人发工资，将30万元工程款带走不知所踪，郭进进当时报警，但未找到人，这笔钱席**只发放了16万元工人工资，剩余工程款被席**私吞。席**出示的证明，所显示的双方合伙入账是不真实的。证明所书时间是2019年2月16日，时值年关，当时席**和郭进进被讨要工资的工人围住，席**强迫郭进进在证明上签字，要不然不予发放工人工资，因当时情势所迫，郭进进签上自己的名字，但是对于上书的账目不予认可。现在席**以此为由要求郭进进支付合伙款项与理与法无据，反过来席**应向郭进进支付8万元合伙分红款。综上，请法庭依法查明案件事实，依法裁判，驳回席**的诉请。被告为支持其诉讼请求举证如下：1、被告身份证（复印件）一份，证明被告身份及其诉讼主体资格；2、张永斌证明为席**、郭进进干活，工资至今还欠12700元未给的事实；3、闫振喜证明为席**、郭进进干活，工资至今还欠37000元未给的事实；经庭审质证，被告对证据1原告的身份证无异议，对证据2、3真实性无异议，字是被告签字，但是是在受原告诱骗、胁迫的情况下签的字，视频资料不能证明被告结欠原告19.95万元的事实；原告对证据1无异议，对证据2、3有异议，双方结账时已经讲清，张永斌和闫振喜的工资由被告支付，与原告无关；本院认为：原告提供的证据1、2、3，被告提供的证据1具有证据的客观性、合法性、关联性，本院对其证据的效力予以确认。本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实：2016-2017年原告和被告共同承包宿州动漫城、温莎公馆、及水厂项目。根据双方签订的合伙协议，原告按照协议进行投资，被告没有按照合伙协议进行投资。2019年2月16日原告和被告进行合伙结算，双方在结算单据上签字认可。依据该结算证明和合伙协议书的约定，被告应向原告支付合伙投资款及其他款项合计19.95万元。原告多次让被告支付19.95万元款项，此款经原告催要被告至今未还。本院认为：根据法律规定，合伙人终止合伙协议，书面协议有约定的，按书面协议处理；合伙人终止时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产。本案原被告签订了《合伙协议》，协议约定：双方共同承包宿州动漫城、阜阳温莎公馆外墙真石漆项目，盈亏约定五五分成；2019年2月16日原告和被告对其共同承包的宿州动漫城、阜阳温莎公馆外墙真石漆、及阜阳水厂项目进行合伙结算，依据合伙协议书的约定，被告应向原告支付合伙投资款及其他款项合计19.95万元，双方在结算单据上签字认可，事实清楚，证据充分，原告要求被告按“五五分成”支付原告，符合法律规定，本院应予支持；合伙期间未结算的工程款待与发包方结算后另行处理；尚欠部分工资款按双方约定各自承担。被告辩称席**将30万元工程款带走、其在结算证明上签字是在受胁迫、诱导下所为，结算证明内容不真实，证据不足，本院不予采信。综上所述，依照依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告郭进进于本判决生效之日起三十日内支付原告席**19.95万元；案件受理费4200元，减半收取2100元，由被告郭进进负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  常保才二〇二〇年三月二十一日书记员  冯少强
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执169号 申请执行人：朱灿，女，1977年10月02日出生,汉族，住灵璧县。 被执行人：吴翠玲，女，1969年8月12日出生，汉族，住灵璧县。 本院在执行朱灿与吴翠玲借款合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  解全飞 执行员  杜彬彬 执行员  朱雨寒 二〇二〇年三月三十日 书记员  王兴佳
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执495号申请执行人：刘福祥，男，1949年03月27生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被执行人：李国君，男，1954年03月16生，汉族，住河南省许昌县。本院在执行刘福祥与李国君建设工程合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫1002民初6729号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2020年1月16日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，被执行人李国君至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李国君存款196560元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  司忠信二〇二〇年三月十七日书记员  罗喜涛
江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0691行初123号原告沈奕尧，男，1994年2月21日生，××族，住启东市。被告启东市惠萍镇人民政府，住所地启东市惠萍镇兴惠街119号。法定代表人张生华，职务镇长。原告沈奕尧诉被告启东市惠萍镇人民政府（以下简称惠萍镇政府）不履行拆迁安置补偿法定职责一案，原告沈奕尧于2020年2月10日向本院提起行政诉讼，本院于2月18日立案后，于2月20日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告沈奕尧诉称，原告在户籍地××镇××组可申请建婚房。2005年原告父母离婚，原告随母亲朱翠红生活。2008年，原告母亲与杨永飞再婚，原告随母亲将农村户口迁入惠萍镇××村一组26号，成为该组村民。2012年原告母亲与杨永飞离婚，但原告的户口仍在该村组。2016年被告在惠萍镇××村进行拆迁，原告应与同村村民享受同等的拆迁安置补偿，可被告没有履行对原告的拆迁安置补偿，遂原告多次向被告主张权利。2017年11月9日，启东市南阳镇人民政府、启东市国土资源局南阳国土资源所等部门共同向原告出具《农村宅基住房调查核实情况表》，证明原告在南阳镇××村集体经济组织无宅基地，可被告仍以种种理由拒不履行法定职责。请求：判令被告立即履行对原告的拆迁安置补偿职责。被告惠萍镇政府辩称，1.原告的起诉属于重复起诉，应依法驳回。原告曾于2018年6月26日向海门市人民法院（以下简称海门法院）提起行政诉讼，要求被告履行职责对其进行补偿安置。海门法院作出（2018）苏0684行初173号行政裁定，驳回了原告的起诉。后原告提起上诉，南通市中级人民法院（以下简称南通中院）于2019年3月29日作出（2019）苏06行终32号终审裁定，驳回沈奕尧的上诉，维持原裁定。现原告再次提出同样诉请，属于重复起诉。2.原告再次起诉超过了法定起诉期限。原告每次向被告提出安置要求或者原告之前的任何一次诉讼中，被告均明确表示对原告依规不予安置。《行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告收到（2019）苏06行终32号终审裁定已超过了6个月，原告再次起诉还超过了起诉期限，据此也应裁定驳回起诉。3.原告不应被安置，被告在海门法院（2018）苏0684行初173号案件中已作了充分说明并提交了相关证据。综上，请求裁定驳回原告的起诉。经审理查明，2018年6月26日，海门法院立案受理原告诉本案被告房屋安置行政管理一案，案号为（2018）苏0684行初173号。该案中，原告要求被告履行职责，如数发放补偿安置款，并安置面积为168平方米的房屋。海门法院认为惠萍镇镇政府作为镇一级人民政府不具有批准征地的主体资格，原告请求被告履行职责缺少请求权基础，裁定驳回起诉。原告不服，向南通中院提出上诉。南通中院于2019年3月29日作出（2019）苏06行终32号行政裁定书，认为沈奕尧起诉要求惠萍镇政府履行补偿安置职责，属于错列被告，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具备下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。在行政诉讼中，衡量当事人是否构成重复起诉的核心要素是前诉与后诉的诉讼标的是否相同。本案与原告向海门法院提起的（2018）苏0684行初173号案件当事人相同，诉讼请求基本一致，均是要求被告惠萍镇政府履行补偿安置职责，本起诉讼属重复起诉，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告沈奕尧的起诉。案件受理费50元，退还原告沈奕尧。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。（此页无正文）审判长  管丽君审判员  齐海生审判员  张 燕二〇二〇年三月九日书记员  施逸凡附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0281民初2278号 原告:胶州市胶北镇茂庆液化气站，住所地：胶州市胶北街道办事处前屯村。 法定代表人：王茂庆职务：经理。 被告：青岛永泰新能源发展有限公司，住所地：山东省胶州市李哥庄镇台湾路5号，统一社会信用代码：91370281MA3DNFRE79。 法定代表人：邱光明职务：总经理。 原告胶州市胶北镇茂庆液化气站与被告青岛永泰新能源发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案，原告胶州市胶北镇茂庆液化气站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告胶州市胶北镇茂庆液化气站撤诉处理。 审  判  员  关宏刚 二〇二〇年三月三十一日 书记员（兼）  庄 勇
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3289号原告：刘辉，男，1987年12月7日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被告：上海爱有网络科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：李明伟，总经理。委托诉讼代理人：侯奕奕，女，该公司员工。原告刘辉与被告上海爱有网络科技有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  严萌根审 判 员  宋爱琴人民陪审员  李爱珍二〇二〇年三月十三日书 记 员  王 婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省泰兴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1283行审3号 申请执行人：泰兴市市场监督管理局，住所地泰兴市文昌中路17号。 法定代表人：叶兵，局长。 委托代理人：丁卫全，泰兴市市场监督管理局城南分局副分局长。 委托代理人：戴红建，泰兴市市场监督管理局城南分局副分局长。 被申请执行人魏翠平，女，1971年1月16日生。 申请执行人泰兴市市场监督管理局于2020年1月19日向本院申请强制执行泰市监案字[2019]148号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人申请称，本局于2019年6月6日对被申请执行人魏翠平作出泰市监案字[2019]148号《行政处罚决定书》，被申请人于2019年9月30日收到泰兴市人民政府行政复议决定书，被申请执行人在收到行政复议决定书后，在法定期限内未向人民法院提起行政诉讼，也未如期履行行政处罚决定。本局于2019年12月23日向被申请执行人留置送达了泰市监催字[2019]01-002号《行政处罚决定履行催告书》，并于2019年12月24日向被申请执行人邮寄送达了该《行政处罚决定履行催告书》，但被申请执行人在规定期限内仍未履行行政决定。故特申请法院强制执行：“1、被申请人无证销售白酒的行为：罚款人民币627330元；销售侵犯注册商标专用权白酒的行为：罚款人民币50000元。两种违法行为罚款合计677330元”；2、自2019年6月29日起每日按未交罚款数额的3%加处罚款，计677330元。3、由被执行人承担本案执行费”。 经审查查明，2019年4月10日，申请执行人泰兴市市场监督管理局依法对被申请执行人魏翠平位于泰兴市华泰新村七区2号楼307室车库的经营场所进行检查，魏翠平经营场所大门南侧有“回收烟酒”字样标牌。2019年6月6日，申请执行人泰兴市市场监督管理局对被申请执行人魏翠平作出泰市监案字[2019]148号《行政处罚决定书》：对无证销售白酒的行为作如下行政处罚：“1、没收天之蓝480ML31瓶，梦之蓝M6500ML64瓶，五粮液52%VOL透明盒4瓶，茅台53%VOL500ML（飞天）4瓶，茅台53%VOL1L2瓶；2、罚款627330元”。对被申请执行人魏翠平销售侵犯注册商标专用权白酒的行为作如下行政处罚“1、没收、销毁侵犯注册商标专用权的天之蓝1瓶，梦之蓝M66瓶，五粮液39%VOL500ML透明盒2瓶，茅台53%500ML（飞天）6瓶，茅台53%VOL500ML（五星）1瓶；2、罚款50000元”。魏翠平不服，于2019年8月5日申请行政复议，泰兴市人民政府于2019年9月30日作出复议决定：维持泰兴市市场监督管理局于2019年6月6日作出的泰市监案字[2019]148号《行政处罚决定书》，并在该《行政复议决定书》尾部交待诉权“申请人如对本行政复议决定不服，可自收到本复议决定书之日起15日内依法向江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼”。该《行政复议决定书》于当日送达给魏翠平，魏翠平收到后15日内未提起行政诉讼。申请执行人泰兴市市场监督管理局于2019年12月23日向被魏翠平留置送达了《行政处罚决定履行催告书》，并于2019年12月24日向魏翠平邮寄送达了该《行政处罚决定履行催告书》，魏翠平在规定期限内仍未履行该行政处罚决定书。2020年1月19日申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百五十六条规定“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”。本案中，泰兴市人民政府2019年9月30日作出维持原行政处罚决定的复议决定并于当日向魏翠平送达。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，魏翠平如对复议决定不服法定起诉期限应至2019年10月15日，魏翠平在此期间并未向法院提起诉讼，故泰兴市市场监管理局应当于2020年1月15日前向本院申请执行，现泰兴市市场监管理局于2020年1月19日才向本院提出强制执行的申请，明显属于逾期申请且无正当理由，本院不予受理。已经受理的，应驳回申请。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人泰兴市市场监督管理局的非诉行政执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 刘 凌 人民陪审员 孙 明 人民陪审员 李 萍 二〇二〇年三月十二日 书 记 员 朱音谚
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初13133号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：刘德萍，北京德和衡(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晶，北京德和衡(苏州)律师事务所实习律师。被告：邹全发，男，1973年6月6日生，汉族，住苏州。原告平安银行股份有限公司苏州分行（以下简称苏州平安）诉被告邹全发金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员曹建华、金建明参加评议，于2020年3月23日公开开庭审理了本案，原告苏州平安的委托代理人刘德萍到庭参加诉讼，被告邹全发经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苏州平安诉称，2016年9月29日，原、被告签订个人担保贷款合同，原告依约放款后被告未依约还款。故要求判令被告归还本金51491.69元、利息2517.67元、罚息1672.14元、复利166.1元并支付自2019年8月20日起至实际清偿之日的罚息、复利；判令被告支付律师费2300元；判令原告有权以抵押车辆优先受偿；被告承担本案诉讼费。被告邹全发未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2016年9月，被告邹全发向原告苏州平安提交了个人汽车消费贷款申请表，申请表载明贷款申请金额为250000元，年利率18%，贷款期限3年，还款方式为等额本息。同年9月29日，原告苏州平安（甲方）与被告邹全发（乙方/借款人、丁方/抵押人）通过在线签约的方式签署了个人担保贷款合同，约定贷款金额为250000元，贷款利率按放款日人民银行同期基准利率上浮278.9474%,固定利率，贷款用途以承诺书为准，还款方式为按月等额还款，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告邹全发以其名下的大切诺基轿车作为抵押。抵押担保的范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用。乙方违约甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款。乙方到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告费、律师费等由乙方负担。同年9月29日，原告苏州平安依约发放贷款。同日，被告邹全发依约为其名下的车牌号为苏Ｅ×××××的大切诺基轿车（登记证书编号320015820649）办理车辆抵押登记。此后，被告邹全发还款30期后未再按约定清偿借款本息，截至2019年4月29日，被告邹全发累计尚欠借款本金51491.69元、利息772.38元。上述事实，有当事人陈述、贷款申请表、个人担保贷款合同、数字签名验证报告、机动车登记证书、还款明细表及利息、罚息计算明细予以证实，本院予以确认。另查明，原告苏州平安于2019年5月14日与北京德和衡(重庆)律师事务所签订委托代理合同，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的诉讼事宜。上述事实有委托代理合同予以证实，本院予以确认。在本院审理过程中，原告苏州平安向本院确认，被告邹全发在诉讼期间仍未还款。本院认为，上列双方当事人签订的个人担保贷款合同合法有效，双方均应按合同履行，被告邹全发未依约还款应承担相应违约责任，原告主张的欠款本息数额虽有还款明细表及罚息计算明细予以证实，但原告所主张的利息、罚息、复利的总和已超出综合年利率24%，超出部分本院不予支持，被告邹全发应自2019年4月30起按年利率24%向原告支付利息、罚息、复利。原告苏州平安要求以抵押车辆优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹全发于本判决生效之日起7日内偿还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金51491.69元、利息772.38元并支付自2019年4月30日起至实际清偿之日止以欠付本金为基数按年利率24%计算的利息、罚息、复利；二、被告邹全发于本判决生效之日起7日内向原告平安银行股份有限公司苏州分行支付律师费2300元；三、若被告邹全发未能如期足额清偿上述债务，则原告平安银行股份有限公司苏州分行有权以被告邹全发名下车牌号为苏Ｅ×××××的大切诺基轿车（登记证书编号320015820649）折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1254元，由被告邹全发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  丁晓峰人民陪审员  曹建华人民陪审员  金建明二〇二〇年三月二十七日书 记 员  张筱莉
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初5743号原告：王玉，女，1992年9月11日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址：河南省柘城县。被告：李瑞杰，女，1989年8月7日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址同上。委托诉讼代理人：吴兵，1991年7月4日出生，汉族，住河南省柘城县。原告王玉与被告李瑞杰不当得利纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理，在审理过程中因案情复杂，当事人争议较大，本院于2019年12月20日裁定本案转为普通程序审理，并于2020年1月15日再次公开开庭进行了审理。原告王玉，被告李瑞杰委托诉讼代理人吴兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告不当得利26213元及占用期间的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2018年9月25日向案外人吴兵借款30000元，被告李瑞杰与案外人吴兵系夫妻关系，原告使用完上述借款后，向案外人吴兵还款6148元后，又通过被告陆续向案外人吴兵偿还下余全部借款26213元，故原告已向案外人吴兵全部偿还借款30000元，原告与案外人吴兵之间的民间借贷关系已经全部结束，且原告还多偿还案外人吴兵2361元，现因案外人吴兵拒不承认该笔偿还借款，特诉至贵院。被告李瑞杰辩称，被告不应返还该款，原告是从2018年9月17日刷的被告的卡25500元，刷了卡以后她要还进去，信用卡还进去以后她当天或者第二天再刷出来。而刷卡机是原告姑姑的，这2万余元是刷的被告信用卡里的钱，所以不应返还。本院经审理认定事实如下：原告王玉与被告李瑞杰的爱人吴兵系朋友关系，双方经常与他人发生信用卡业务。被告李瑞杰的信用卡于2018年9月17日显示刷出4500元、4850元、5150元，2018年9月20日显示刷出7500元、8000元，共计30000元。原告证据显示于2018年10月12日通过支付宝信用卡向被告还款10000元，2018年10月13日还款2800元、1700元、1088元。2018年10月13日又通过其爱人李亚波从中原银行向原告转款8625元、1500元、500元，以上累计共26213元。原告认为借被告爱人吴兵的30000元已经全部还清，并且多还了2361元，由于吴兵拒不承认该笔偿还借款，特要求返还不当得利款26213元。上述事实有相关证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告王玉请求被告李瑞杰返还不当得利款26213元及占用利息，所依据的证据不是借条、欠条等有效凭证，而是向被告李瑞杰信用卡还款的凭证，由于被告爱人吴兵与原告王玉系多年朋友关系，双方又经常发生信用卡使用业务，故不能排除原告王玉使用被告李瑞杰信用卡的情形。其次，从被告信用卡账单中显示的刷出与转入金额来看，也不能说明就是原告偿还被告爱人吴兵的30000元借款，双方是否具有关联性，结合原告目前的证据，根据谁主张、谁举证的原则，原告诉请的事实缺乏有效证据加以证明，对此，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王玉的诉讼请求。案件受理费228元（已减半收取），由原告王玉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  蒋召军审判员  李 华审判员  贺德威二〇二〇年三月二十七日书记员  朱霄铭
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执异12号案外人(异议人)：吉祥，男，1980年2月8日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人：夏咸丰，男，1963年3月4日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人:孙发祥，男，1971年10月9日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人:江苏中利世纪置业有限公司，住所地在建湖县。法定代表人：孙发祥，该公司董事长。本院在执行申请执行人夏咸丰与被执行人孙发祥、江苏中利世纪置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人吉祥向本院提出书面异议，请求本院解除对江苏中利世纪置业有限公司哥伦布广场B1006房产的查封措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。吉祥称：建湖县人民法院在执行申请执行人夏咸丰与被执行人孙发祥、江苏中利世纪置业有限公司民间借贷纠纷一案中，作出（2017）苏0925执244号执行裁定书，该裁定书查封了被执行人江苏中利世纪置业有限公司哥伦布广场B1006房产。2016年6月26日，异议人吉祥与被执行人孙发祥在建湖住建局见证下达成三方协议，已将该房产转让给异议人所有，用于抵冲工程款，该房产属于异议人的财产。故请求建湖县人民法院解除对江苏中利世纪置业有限公司哥伦布广场B1006房产的查封措施。本院查明：申请执行人夏咸丰与被执行人孙发祥、江苏中利世纪置业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月9日立案执行。2019年7月29日，本院作出（2017）苏0925执244号执行裁定书，裁定如下：对被执行人江苏中利世纪置业有限公司所有的位于建湖县城汇文路南侧B地块商业楼B幢1006号的房产予以查封，限查封金额430万元。后案外人吉祥向本院提出书面异议，要求建湖县人民法院解除对建湖县城汇文路南侧B地块商业楼B幢1006号的房产的查封。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本院于2016年11月17日作出（2016）苏0925民初1874号民事调解书已发生法律效力，应当具有执行力。申请执行人夏咸丰依该调解书向人民法院申请执行，符合法律规定。案涉房屋属于被执行人江苏中利世纪置业有限公司所有，现吉祥向本院提出执行异议，认为其已取得该房屋的所有权，证据不足,本院对原告的申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人吉祥的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  赵 涌人民陪审员  罗中平人民陪审员  杨会华二〇二〇年三月二十五日书 记 员  孙才媛
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执455号之二 申请执行人：张瑞欣，女，1986年3月19日生汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：林连波，男，1990年8月20日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行张瑞欣与林连波借款合同纠纷一案，经查，被执行人林连波未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人林连波在中国农业银行6228XXXX772账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇二〇年三月四日 书记员 陈泉泉
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0105民初2956号 原告：辽宁建和物业管理有限公司，住所地：沈阳皇姑区。 法定代表人：魏东红，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王桂花，系该公司员工。 被告：刘成科，住沈阳市皇姑区。 被告：张初阳，住沈阳市皇姑区。 原告辽宁建和物业管理有限公司诉被告刘成科、张初阳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法进行审理。 原告辽宁建和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付拖欠物业管理费2622.5元及其滞纳金或同期二倍利息；2.诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉时必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告；……。”本案原告不能提供被告准确联系方式及送达地址，故原告的起诉不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定、《最高人民法院的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告辽宁建和物业管理有限公司的起诉。 案件受理费25元（原告已预交），不予收取，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 马存起 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 张 丹 书 记 员 路 璐
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执恢124号之一申请执行人：朱家琼，女，1946年5月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：重庆雪中金健康咨询有限公司，住所地重庆市江北区洋河三村5号16-10、16-11，统一社会信用代码91500113355707144B。法定代表人：周长云，总经理。关于朱家琼申请执行重庆雪中金健康咨询有限公司买卖合同纠纷一案,由于被执行人重庆雪中金健康咨询有限公司没有履行已经发生法律效力的(2016)渝0113民初14085号民事判决书确定的义务，申请执行人朱家琼向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行中，本院于2020年1月19日向申请执行人朱家琼支付专项执行救助资金13832.25元。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2016)渝0113民初14085号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  彭伟审判员  石愚审判员  李智二〇二〇年三月二日书记员  陆攀
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终525号上诉人(原审被告)：熊健，男，1986年8月24日出生，汉族，住辉县。被上诉人（原审原告）：李维波，男，1982年9月13日出生，汉族，住新乡市。上诉人熊健因与被上诉人李维波民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市凤泉区人民法院（2019）豫0704民初1245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人熊健，被上诉人李维波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊健上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人李维波的诉讼请求。事实和理由：1.李维波举证的借据只能说明熊健与其存在借贷关系，借据没有任何关于利息的约定。2.熊健于2016年向李维波借款30000元，双方约定以分期方式还款，最后以现金方式进行补偿，并非利息。3.熊健2016年10月27日至2019年9月4日期间通过微信向李维波转款20笔，共计27600元，后熊健因盗窃罪关押，2019年6月15日出狱，期间因不可抗力原因导致违约，并非主观故意。4.一审法院采信李维波约定的高额利息，并要求熊健证实已偿还的27600元为本金，不采信熊健的无利息约定的说法，明显存在偏颇熊健的情况。李维波辩称，借款是口头约定的利息，约定利息为月息8分，熊健一审已经认可利息，而且熊健并未偿还27600元，只偿还10000元。李维波向一审法院起诉请求：1.要求熊健支付欠款20000元及利息，利息按2分算。2.诉讼费由熊健承担。一审法院认定事实：2016年9月26日，熊健因资金周转困难向李维波借款30000元，并向李维波出具了《借据》。借款后，熊健自2016年10月27日至2017年9月4日期间通过微信向李维波转款20笔，共计27600元，其中2017年9月4日转款10000元，双方均认可系归还的本金。一审法院认为，熊健向李维波借款30000元，借贷关系成立。双方均应当按照约定履行自己的义务。熊健在借款后未按约及时偿还本息，属于违约。故李维波要求熊健偿还剩余借款，一审法院予以支持。关于熊健自2016年10月27日至2017年8月1日期间向李维波转款19笔共计17600元，熊健辩称是本金，但未提交证据予以证明。一审法院认为，《借据》中虽双方未约定利息，但庭审中熊健认可其是按8分月息支付给李维波的，故一审法院认定熊健归还的17600元为利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。．．．”以30000元本金为基数，自借款之日2016年9月26日起，按照年利率36％计算至2017年9月4日的利息为9930元，熊健已支付的利息是17600元，减去9930元为7670元，属于超出部分，该超出部分熊健要求按照本金计算，一审法院予以支持。因此，熊健应偿还李维波借款本金为20000元-7670元=12330元。李维波要求熊健返还借款本金20000元的诉讼请求，一审法院部分予以支持。关于利息，因双方在《借据》中对利息没有约定，但双方认可按照月息8分支付的利息，根据上述法律规定，故李维波要求按照月利率2％支付利息，一审法院予以支持。综上所述，李维波要求熊健偿还借款本金20000元及利息的诉讼请求，一审法院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、熊健于判决生效后十日内返还李维波借款本金12330元及利息（利息以12330元本金为基数，自2017年9月4日起，按照月利率2％计算至实际付清之日止）。二、驳回李维波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由熊健负担。二审中，被上诉人李维波提交微信转账凭证两份，证明李维波曾于2017年1月19日向熊健转账300元，于2017年1月20日向熊健转账1000元，熊健向李维波转账款项中有部分是偿还其他欠款，而非本案借款。上诉人熊健对其收到1300元的转款无异议。本院认为，对李维波提交的证据的真实性予以认可，但李维波并未提出上诉，本院对此不予处理。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于应否支持逾期利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方虽未约定逾期利息，但双方都认可约定了借期内利息，故李维波要求熊健支付逾期利息符合法律规定，又因双方约定的借期内利息超出法律保护的年利率24%，故一审法院支持李维波要求熊健按照月息2%（即年利率24%）支付逾期利息的诉求并无不当，本院予以维持。上诉人熊健关于不应支付逾期利息的上诉请求缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，熊健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费108元，由熊健负担。本判决为终审判决。审判长  冯卓群审判员  陈 洁审判员  浮代飞二〇二〇年三月三日书记员  杨翠翠
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初623号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人谢泽文,男，1971年12月15日出生，汉族，文化程度初中，住广东省揭阳市空港经济区。因本案于2019年5月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月21日经广州市公安局白云区分局决定被取保候审。12月9日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审。2020年2月25经本院决定被取保候审。辩护人陈兰峰，广东英得纳律师事务所律师。被告人沈学洲，男，1996年12月15日出生，汉族，文化程度初中，住福建省诏安县。因本案于2019年5月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月21日经广州市公安局白云区分局决定被取保候审。12月9日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审。2020年2月25经本院决定被取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉〔2020〕85号起诉书，指控被告人谢泽文、沈学洲犯赌博罪，于2020年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员王彦琳出庭支持公诉，被告人谢泽文及辩护人陈兰峰、被告人沈学洲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，自2018年11月底，被告人谢泽文在本市白云区某超市，以收取“六合彩”投注的方式聚众赌博，通过微信或现场写单方式接受他人投注，其中微信投注人数为17人，现场投注人数为5人。自2018年8月起，被告人沈学洲在本市某街三巷9号201房，以微信接受他人“六合彩”投注的方式聚众赌博，赌资金额为人民币（以下币种同）123495元。公诉机关为证实所指控的事实，随案移送并当庭出示了物证，书证，证人证言，被告人供述，勘验检查、辨认笔录，视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人谢泽文、沈学洲以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，应以赌博罪追究其刑事责任。谢泽文、沈学洲如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。建议判处谢泽文有期徒刑六个月以上一年以下或者拘役，可适用缓刑，并处罚金；判处沈学洲有期徒刑六个月以上一年以下或者拘役，并处罚金。提请本院依法判处。被告人谢泽文对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对本案的证据材料亦无异议，请求从轻处罚。被告人谢泽文的辩护人对指控被告人谢泽文犯赌博罪不持异议，认为被告人谢泽文认罪态度好，其在陈述上的出入是因时隔太久，并不是对指控事实的否认，请求法庭对被告人谢泽文从轻处罚。被告人沈学洲对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对本案的证据材料亦无异议。另查明，公安人员于2019年5月23日抓获被告人谢泽文，并缴获作案工具无线移动电话机1台、赌资585元及投注单据2张。同年5月24日，公安人员抓获被告人沈学洲，并缴获作案工具无线移动电话机1台、平板电脑1台。本院认为，公诉机关指控被告人谢泽文、沈学洲犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谢泽文、沈学洲如实供述自己罪行，均可从轻处罚。被告人谢泽文、沈学洲自愿认罪认罚，均可依法从宽处理。辩护人的辩护意见合理合法，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人谢泽文、沈学洲的认罪态度、悔罪表现，决定对被告人谢泽文、沈学洲均从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人谢泽文犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金八千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳）。二、被告人沈学洲犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳）。三、缴获的作案工具无线移动电话机2台、平版电脑1台，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。四、缴获的赌资585元，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  黄丽娜二〇二〇年三月二日书记员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。中华人民共和国刑事诉讼法第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省东莞市第二人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤1972财保38号 申请人：陈满花，女，1991年8月29日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县************，公民身份号码为362************929。 被申请人：吕玉莲，女，1984年7月1日出生，汉族，住海南省琼中黎族苗族自治区县国营阳江农场第一作业区三十一队11号，公民身份号码为460************825。系粤S*****号小型轿车的登记车主。 申请人陈满花于2020年3月10日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记车主为被申请人吕玉莲的粤S*****号小型轿车（以价值200000元为限）。担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为200000元的保单保函。经查实，申请人于2020年3月10日向本院预交保全申请费1520元。 本院经审查认为，申请人陈满花的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押登记车主为被申请人吕玉莲的粤S*****号小型轿车（以价值200000元为限）。上述车辆被扣留在东莞市公安局交通警察支队虎门大队。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  李佩玲 审判员  陈韵菲 审判员  黄凤平 二〇二〇年三月十日 书记员  许连梅
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执331号之一申请执行人:候泽普，男，1966年11月8日出生，汉族，住临清市。被执行人：刘平顺，男，1956年12月7日出生，汉族，住临清市。临清市人民法院（2019）鲁1581民初1724号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人至今未履行该义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第244条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘平顺名下的银行存款5万元或查封、扣押相同价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  关立军二〇二〇年三月十二日书记员  王 珏
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1622民初486号原告：樊永力，男，1983年12月21日出生，汉族，住河南省西华县。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。负责人:李立辉,公司经理统一信用代码:91370800865949143E原告樊永立与被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案.原告樊永立未在立案后七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按樊永立撤回起诉处理。审判员  李康二〇二〇年三月十一日法官助理白海涛书记员王冠杰
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申647号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：合肥二建第三建筑工程有限公司,住所地合肥市金寨路422号。 法定代表人：毛雷，该公司经理。 委托诉讼代理人：周鑫，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：合肥天柱包河特种混凝土有限公司,住所地合肥市包河工业区沈阳路与山东路交叉口（合肥市包河区包河工业区纬四路28号）。 法定代表人：古松，该公司董事长。 再审申请人合肥二建第三建筑工程有限公司（简称二建第三建筑公司）因与被申请人合肥天柱包河特种混凝土有限公司（简称天柱混凝土公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终2422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 二建第三建筑公司申请再审称：一、原审判决认定的主要事实错误,有新的证据足以推翻原审判决。原审法院认定二建第三建筑公司向天柱混凝土公司支付了3180280元,该事实认定错误。二建第三建筑公司于2017年1月26日(一审结束后)通过网银转账的方式向天柱混凝土公司支付过17万元,故累计付款应为3350280元,应付款金额应为1597743.73元。二、原判决适用法律确有错误,违约金计算方式明显过高。根据最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条规定:当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的,人民法院应当以实际损失为基础,兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量,并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的,一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中,双方签订的合同约定违约金按每日千分之三计算,该约定明显过高,超过了天柱混凝土公司实际损失的百分之三十,故应予适当减少,按照银行同期贷款利率计算。原审法院以银行同期贷款利率四倍为衡量违约金计算标准,适用的是关于民间借贷的法律解释,而民间借贷与买卖合同系不同的案由,且买卖合同交易中,商品价格已经包含了适当的利润,再加上银行同期贷款利率四倍违约金,明显超过了天柱混凝土公司的实际损失。综上，二建第三建筑公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条，第二百条第一项、第六项之规定，申请再审本案。 天柱混凝土公司未提交书面意见。 再审申请中，二建第三建筑公司提交银行转账回单一份，证明:二建第三建筑公司于2017年1月26日通过网银转账的方式向天柱混凝土公司支付过17万元,故累计付款应为3350280元,应付款金额应为1597743.73元。 本院经审查认为，本案一审判决于2017年2月7日作出。二建第三建筑公司在2017年3月8日提交的上诉状中并未提及前述还款，在2017年4月8日二审法院组织的谈话中，该公司的委托诉讼代理人孟凯明确表示该公司对一审认定的“欠款事实及数额”无异议。因此，二建第三建筑公司提交的上述转款凭证与其在诉讼中意思表示不符，不足以推翻原判决。如双方并无其他经济往来，该款的抵扣可在执行中解决。 综上，二建第三建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回合肥二建第三建筑工程有限公司的再审申请。 审判长 孔 蓉 审判员 胡邦圣 审判员 吕巍巍 二〇二〇年三月二日 法官助理郭玮 书记员姚璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省兴化市人民法院裁 定 书（2020）苏1281民初690号之三解除保全申请人：泰州世鸿建材科技有限公司，住所地泰州市姜堰区顾高镇夏庄村十二组。法定代表人：陈卫林，总经理。委托诉讼代理人：陈永胜，江苏瀛阔律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘锟，江苏瀛阔律师事务所实习律师。被申请人：江苏运发建设工程有限公司，住所地泰州市海陵区九龙镇东兴南路18号财政大楼201室。法定代表人：唐玉萍，职务不详。申请人泰州世鸿建材科技有限公司与被申请人江苏运发建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月21日作出（2020）苏1281民初690号民事裁定，冻结被申请人江苏运发建设工程有限公司名下银行存款46万元，冻结期限一年。现因双方达成和解协议，申请人泰州世鸿建材科技有限公司向本院申请解除对被申请人江苏运发建设工程有限公司的保全。本院经审查认为，申请人泰州世鸿建材科技有限公司的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人江苏运发建设工程有限公司银行账户的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 唐昌国二〇二〇年三月二十三日法官助理 刘 雯书 记 员 夏誉函
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2965号原告:洛阳同城雅瑞网络科技有限公司（以下简称雅瑞公司）。住所地：嵩县城关镇石磊街别墅区二排南一号一楼门面房。统一社会信用代码：91410325MA3X6W1H8J。法定代表人：李从文，经理。被告：周朋飞，男，汉族，1985年5月7日出生，住河南省嵩县。被告：李新霞，女，汉族，1986年12月10日出生，住河南省嵩县。原告雅瑞公司诉被告周朋飞、李新霞合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雅瑞公司法定代表人李从文到庭参加了诉讼，被告周朋飞、李新霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告雅瑞公司诉讼请求为：1、判令被告周朋飞、李新霞偿还原告本金和利息共计96750元；2、判令被告周朋飞、李新霞偿还逾期利息（逾期利息按月息1.25%计算，自2016年8月31日计算至2019年10月31日共计29250元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年8月30日，被告周朋飞、李新霞通过北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称北京翼龙贷）向*丽萍借款90000元，年利率18%，借款期限为2015年8月30日至2016年8月30日，按月付息，到期还本，当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷网将由系统自动发布债权转让通知。如贷出方在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷网系统自动完成债权收购。因借款人周朋飞、李新霞借款逾期40天后仍未还款，翼龙贷网系统自动完成债权回购。后北京翼龙贷将周朋飞、李新霞二人债权转让于雅瑞公司（翼龙贷网嵩县合作商），并向二被告履行了告知义务。后二被告仍未履行还款义务，特提起诉讼，请判如所请。被告周朋飞、李新霞未答辩。本院经审理查明：2015年8月30日，被告周朋飞、李新霞通过北京翼龙贷交易信息管理服务平台，向*丽萍借款90000元，并签订了《借条》《个人借款合同》。北京翼龙贷在扣除5589元服务费后，向被告周朋飞、李新霞支付了借款84411元。借款期限为2015年8月30日至2016年8月29日，月利率1.5%，还款方式为还本付息。因被告周朋飞、李新霞在借款期届满后未还款，北京翼龙贷按合同约定取得该债权，并将债权转让给原告雅瑞公司，债权转让时通知了二被告，该借款至今未还。本院认为：二被告未按约定履行还款义务，北京翼龙贷按合同约定取得该债权，并将该债权转让给原告雅瑞公司，故原告雅瑞公司有权起诉要求二被告偿还借款本息。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的规定：未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。本案原告雅瑞公司贷款对象主体众多，除了本案二被告以外，原告雅瑞公司通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，经本院审判委员会决定已将原告雅瑞公司列入职业放贷人名录。故原告雅瑞公司的出借行为因违反法律、行政法规强制性规定，《个人借款合同》应为无效，相应的高额利息约定亦属无效。故二被告应当按照实际收到的款额向原告雅瑞公司返还，并按照6%的年利率支付资金占用期间的使用费用。被告周朋飞、李新霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告周朋飞、李新霞于本判决生效后十日内支付原告洛阳同城雅瑞网络科技有限公司借款本金84411元，并按照6%的年利率支付资金占用期间的使用费用（自2015年8月31日起至实际还款之日）；二、驳回原告洛阳同城雅瑞网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，由被告周朋飞、李新霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  行湘波人民陪审员  赵瑞娟人民陪审员  刘国华二〇二〇年三月二十七日书 记 员  李 佳
四川省丹棱县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1424刑初9号                            公诉机关                       四川省丹棱县人民检察院                               被告人基本情况                       ?被告人杨建江，男，1990年2月14日出生于四川省夹江县，汉族，住四川省夹江县。因犯盗窃罪，于2019年3月28日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元， 2019年7月29日刑满释放。因本案，于2019年11月27日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕，现羁押于丹棱县看守所。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       丹检诉刑诉[2020]9号                               指控事实                       2019年9月29日，被告人杨建江来到丹棱县丹棱镇，将文某芳停放的安特牌电动三轮车盗走。             2019年11月24日，被告人杨建江来到丹棱县丹棱镇中心市场，看见李某芯停放的二辆电动三轮车。杨建江将其中一辆电动三轮车的5个电瓶拿出来放在另一辆富贵泉牌电动三轮车车厢里，并将富贵泉牌电动三轮车盗走。杨建江驾车行驶至丹夹路口时因该车电力不足将该车丢弃在路边，并将该车的两组电瓶取出放在电动三轮车车厢里。随后杨建江步行回到丹棱县，在丹棱县一院坝内盗走赵某停放的倍特牌电动三轮车。             经鉴定，被盗的3辆电动三轮车和电动三轮车电瓶1组共计价值人民币6760元。被告人杨建江于2019年11月27日被民警抓获。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       有期徒刑十个月，并处罚金三千元。                               被告人意见                       被告人杨建江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人杨建江犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨建江曾被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨建江认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。被告人杨建江违法所得的财物应当责令退赔。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。                               判决结果                       一、被告人杨建江犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。             (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2020年9月26日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳)。             二、责令被告人杨建江退赔文某芳人民币1800元、退赔李某蕊人民币2400元、退赔赵某人民币3200元。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                       审 判 员 汪成虎                                                           二Ｏ二Ｏ年三月五日                                                                      书 记 员 杨润波
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执18号之三 申请执行人：夏后银，男，1979年1月30日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：广东电白二建集团有限公司，住所地：广东省茂名市电白区水东镇新湖街93号，统一社会信用代码：91440904195174149F。 法定代表人：崔雅基。 申请执行人夏后银与被执行人广东电白二建集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初141号民事判决书及河池市中级人民法院作出的（2019）桂12民终1554号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行，立案号为（2020）桂1202执18号。申请执行人申请执行的标的为：要求被执行人支付工资款108825.76元、支出的案件受理费1238元；申请执行费1551元由被执行人负担。 在执行过程中，本院依法向被执行人广东电白二建集团有限公司送达了相应执行文书后，依法划拨了被执行人的银行存款111614.76元，其中案款110063.76元、申请执行费1551元。至此，申请执行人申请执行的标的已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1202民初141号民事判决书及河池市中级人民法院（2019）桂12民终1554号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦怀明 二〇二〇年三月十七日 法官助理 岑荣吉 书 记 员 陆 河
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执856号申请执行人中国工商银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市解放大道东段。统一社会信用代码914117007834197630。负责人刘玉山，行长。被执行人驻马店颐康阳光康复养老中心有限公司。住所地：驻马店市中华路东段。统一社会信用代码9141170059344508XG。负责人任新成，总经理。被执行人驻马店市金土地置业有限公司。住所地：驻马店市天中山大道与置地大道交汇处白金公寓。统一社会信用代码914117000638031507。负责人韩迎辉，总经理。被执行人任新友，男，1963年11月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人任龙，男，1989年7月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人张惠，女，1978年9月19日出生，住河南省驻马店市驿城区。被执行人郭远俊，男，1946年3月1日出生，住河南省泌阳县。被执行人任荣，女，1951年4月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。申请执行人中国工商银行股份有限公司驻马店分行与被执行人驻马店颐康阳光康复养老中心有限公司、驻马店市金土地置业有限公司、任新友、任龙、张惠、郭远俊、任荣借款及担保合同纠纷一案，我院于2020年2月18日立案执行。（2019）豫1702民初14379号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人驻马店颐康阳光康复养老中心有限公司、驻马店市金土地置业有限公司、任新友、任龙、张惠、郭远俊、任荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店颐康阳光康复养老中心有限公司、驻马店市金土地置业有限公司、任新友、任龙、张惠、郭远俊、任荣的银行存款2800万元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 张建军审判员 王永强二〇二〇年三月十日书记员 黄亚飞
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0425执144号申请执行人：吴继贵，男，1981年12月15出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被执行人：周小韦，女，1992年08月06出生，苗族，住贵州省镇宁县。本院依据已经发生法律效力的贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院作出的（2019）黔0425民初672号民事判决书于2020年3月4日立案执行吴继贵与周小韦离婚纠纷一案，该案被执行人周小韦应向申请执行人吴继贵支付孩子抚养费人民币4000元，并承担申请执行费50元，共计4050元(含申请执行费50元)。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周小韦银行存款人民币4050元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  林健二〇二〇年三月四日书记员  梁亮
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执2552号 申请执行人：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县安洲街。统一社会信用代码：91130825109001691L。 法定代表人：袁国峰，理事长。 被执行人：李晋财，男，1967年11月21日出生，汉族，住隆化县。 申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人李晋财金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0825民督16号支付令已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月11日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年10月11日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、2019年10月14日、2019年11月1日本院分别进行了二次网络查控，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利进行了查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产； 三、2019年10月17日，本院向承德市住房公积金管理中心对被执行人的住房公积金进行了查询，未查询到其名下有住房公积金； 四、2019年10月16日，本院向中国人寿保险股份有限公司隆化县分公司对被执行人的收益类保险进行了查询，未查询到其拥有收益类保险； 五、2019年12月5日，本院向隆化县城镇房屋产权产籍监理所对被执行人的不动产登记情况进行了查询，未查到被执行人名下登记有不动产； 六、2019年12月3日，本院依法限制了被执行人的高消费； 七、2020年3月11日，本院执行人员至被执行人住所地调查，查明被执行人长期在外； 八、2020年3月11日，本院执行人员与申请执行人进行了约谈，申请执行人表示不能提供被执行人和保证人的下落及财产，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已依法穷尽执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，案件符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2019）冀0825民督16号支付令的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  李满 二〇二〇年三月十一日 书记员  付凯
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0111执1512号云南华顶五金桥架制造有限公司、昆明仕国科技有限公司：关于申请执行人云南华顶五金桥架制造有限公司与被执行人昆明仕国科技有限公司买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已支付案款128000元，向本院缴纳执行费1820元，本案全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年三月六日
四川省汶川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3221执34号之一 申请执行人：汶川县人民法院，住所地四川省汶川县威州镇。 被执行人：吴光旭，男，1972年1月11出生，藏族，住四川省马尔康市。 本院在执行汶川县人民法院与吴光旭罚金一案中，经查，坐落于都江堰市丽水青城1栋3单元4楼1号房屋（不动产权证书号：监证0459976）系被执行人吴光旭所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人吴光旭坐落于都江堰市丽水青城1栋3单元4楼1号房屋（不动产权证书号：监证0459976），期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 张 杰 二〇二〇年三月二十七日 书记员 田雪梅