wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初4739号原告：北京明祥达科贸有限公司，住所地北京市东城区海运仓3号402室。法定代表人：李鸿霞，董事长。委托诉讼代理人：齐琦，女，1989年8月12日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：刘征，北京忠恕律师事务所律师。被告：岳金明，男，1977年10月30日出生，汉族，住吉林省镇赉县。原告北京明祥达科贸有限公司（以下简称明祥达公司）诉被告岳金明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明祥达公司的委托诉讼代理人刘征到庭参加了诉讼，被告岳金明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告明祥达公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款12000元并支付利息（自2017年11月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：岳金明在××市××区××号开宠物用品店。明祥达公司与岳金明素有业务往来，岳金明向明祥达公司采购宠物食品等货物。2017年11月11日，明祥达公司向岳金明供货共计15240元。岳金明在明祥达公司的销售出库单上签字确认。此后，岳金明仅支付了部分货款，剩余12000元未付，故原告诉至法院。被告岳金明既未参加庭审，亦未进行答辩。原告向本院提供了销售出库单、通话录音等证据。销售出库单显示：“往来单位：明霞宠物店；联系电话：185×××；送货地址：××市××区××号；业务员：段俊辉；商品包含伯纳天纯成猫10kg、伯纳天纯幼猫10kg等；金额总计15240元；打印时间：2017年11月11日。”出库单上有岳金明签字确认。原告提供的2018年6月21日通话录音显示，明祥达员工张金娜（131×××）与号码为185×××的相对方通话，张金娜询问对方剩余货款12000元什么时候结，对方表示家里有事，倒不出来，会尽力支付。原告称185×××的电话为岳金明所使用。另查，原告因本案事实原向北京市丰台区人民法院起诉北京宏波明霞宠物用品店（经营者吴明霞）及岳金明，认为北京宏波明霞宠物用品店即出库单上载明的明霞宠物店，吴明霞与岳金明系夫妻关系，明霞宠物店与岳金明应承担共同给付义务。北京宏波明霞宠物用品店在答辩期内提出异议，认为其与明祥达公司之间不存在买卖合同关系，明祥达公司应向岳金明主张权利，因明祥达公司住所地与岳金明的经常居住地均不在丰台区，故丰台区法院对案件无管辖权，应将案件移送至有管辖权的法院审理。2019年7月29日，丰台区法院作出（2019）京0106民初8353号民事裁定书，认为明祥达公司未能证明其与北京宏波明霞宠物用品店之间存在买卖合同关系，北京宏波明霞宠物用品店并非适格被告，又因明祥达公司的住所地位于北京市东城区，故裁定驳回明祥达公司对北京宏波明霞宠物用品店的起诉；案件移送北京市东城区人民法院审理。该裁定生效后，本案移送本院审理。上述事实，由原告提供的销售出库单、电话录音及当庭陈述在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，根据原告提供的证据及陈述，可以确定原、被告之间成立买卖合同关系。原告向被告提供了货物，被告应当支付货款。原告自认被告已支付部分货款，仅欠12000元未付，本院对此不持异议。双方未约定付款时间，被告在出库单上签字确认可以证明其于2017年11月11日收到了货物，故其应同时支付货款。现原告要求被告支付欠付货款12000元并自2017年11月12日起支付资金占用期间利息损失的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告岳金明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对被告依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳金明于本判决生效后十日内支付原告货款12000元；二、被告岳金明于本判决生效后十日内支付原告上述款项的利息损失（自2017年11月12日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元、公告费560元，由被告岳金明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  古 悦审 判 员  黄莹荧审 判 员  荣 慧二〇二〇年三月二十六日法官助理  张萌萌书 记 员  谢宇婷
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审221号申请执行人北京市东城区市场监督管理局，住所地北京市东城区东四北大街267号。法定代表人韩非，局长。委托代理人谭杰，北京市东城区市场监督管理局干部。委托代理人任洪波，北京市东城区市场监督管理局干部。被执行人中核恒通（北京）物资有限责任公司，住所地北京市房山区。法定代表人张立众，负责人。申请执行人北京市东城区市场监督管理局（以下简称东城监管局）向本院提出申请，要求被执行人中核恒通（北京）物资有限责任公司履行东城监管局作出的京东市监工罚〔2019〕241号《行政处罚决定书》（以下简称241号处罚决定）所确定的未缴纳罚款义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，东城监管局于2019年9月2日作出的241号处罚决定中认定：当事人于2018年5月2日向我局提交的《公司变更（改制）登记申请书（公司备案申请表）》申请变更登记，将中国物资储运沈阳公司变更为当事人的唯一股东。2018年12月10日，我局接到编号为（2018）京0101行初654号的东城区人民法院行政判决书（以下简称判决书），判决“撤销被告北京市工商行政管理局东城分局针对第三人中核恒通（北京）物资有限责任公司于2018年5月2日提交的《公司变更（改制）登记申请书（公司备案申请表）》作出的京工商东注册企许字（2018）0243373号准予设立（变更、注销、撤销变更）登记（备案）通知书中涉及的股东变更登记事项。”根据判决书，当事人于2018年5月2日向我局提交的《公司变更（改制）登记申请书（公司备案申请表）》申请变更登记，当事人提交的上述材料中的股东决定、转让协议及中国物资储运沈阳公司营业执照的复印件上加盖的中国物资储运沈阳公司的公章均为虚假，且当事人提交的中国物资储运沈阳公司的营业执照复印件非中国物资储运沈阳公司登记机关核发。当事人的上述行为违反了《中华人民共和国公司法》第一百九十八条的规定，构成了提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记的行为。依据《中华人民共和国公司法》第一百九十八条的规定，对当事人作出行政处罚决定：罚款300000元。东城监管局于2019年9月11日向中核恒通（北京）物资有限责任公司邮寄送达241号处罚决定，中核恒通（北京）物资有限责任公司在法定期限内，未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。东城监管局于2019年12月5日向中核恒通（北京）物资有限责任公司邮寄送达《行政处罚决定履行催告书》，中核恒通（北京）物资有限责任公司至今未履行。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。东城监管局作出的241号处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。中核恒通（北京）物资有限责任公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。东城监管局已依法履行了催告义务，现东城监管局申请执行241号处罚决定中未缴纳的罚款，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京市东城区市场监督管理局于二○一九年九月二日作出的京东市监工罚〔2019〕241号《行政处罚决定书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 莹审 判 员  曾 玮审 判 员  陶悦迪二〇二〇年三月二十六日法官助理  张爱京书 记 员  张丽颖
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申81号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：牡丹江富添房地产开发有限公司，住所地牡丹江市爱民区西祥伦街82号。法定代表人：杨春富，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜春道，男，1970年9月27日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。一审被告：牡丹江市龙门房地产开发有限公司，住所地牡丹江市西安区南市街106。法定代表人：闫恩占，该公司董事长。再审申请人牡丹江富添房地产开发有限公司因与被申请人姜春道、一审被告牡丹江市龙门房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2019）黑10民终1073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，牡丹江富添房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审;二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  郭伟宏审判员  王洪刚审判员  于 莹二〇二〇年三月二十日法官助理刘卓书记员勾翔龙
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初4701号原告：曹刚，男，汉族，1979年8月16日出生，住北京市大兴区。被告：北京惠百惠科技有限公司，住所地北京市大兴区北兴路（东段）2号院17号楼9层909室。法定代表人：王文虎，总经理。被告：王文虎，男，1979年10月15日出生，汉族，户籍地甘肃省庆城县。原告曹刚与被告北京惠百惠科技有限公司（以下简称：惠百惠公司）、被告王文虎合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后依法进行了审查。原告曹刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告2019年8月2日签署的《加油卡代理充值协议书》9710元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年8月2日原告与被告签署了《加油卡代理充值协议书》、原告选择了12000元加油卡代充值服务、实际支付9710元，被告每月向原告账户充值1000元、含计12期，被告应2019年11月2日向原告开始支付，至今一次未收到。原告多次要求被告按合同支付，拒不付款。特向贵院提出诉请，请人民法院依法判如诉请。经查，北京市公安局大兴分局已就被告王文虎涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案被告王文虎涉嫌非法吸收公众存款案已经立案侦查，本案存在经济犯罪嫌疑，应当驳回原告曹刚的起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告曹刚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  赵 雪二〇二〇年三月二十六日法官助理  邵 慧书 记 员  常温馨
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1482号 申请执行人：宁昆，男，1971年3月19日出生，汉族，住所地广东深圳市龙岗区。 被执行人：陈光明，男，1979年1月4日出生，汉族，住所地广西南宁市青秀区。 宁昆与陈光明民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂01民终330号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或扣划、扣留、提取：被执行人的银行存款（或其它款项）人民币196798元及利息，以及与本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 杨焕安 书 记 员 莫玉桦
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执711号 申请执行人：彭汉芳，女，1962年7月15日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：广西玉林市绿城房地产有限公司，住所地：玉林市玉州区城西开发区富豪街住宅小区。 法定代表人：缪荣和。 申请执行人彭汉芳与被执行人广西玉林市绿城房地产有限公司不当得利纠纷一案，玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第4256号民事判决书已发生法律效力，申请执行人彭汉芳向本院申请执行，要求被执行人广西玉林市绿城房地产有限公司返还水电材料费2980元，本院已立案受理。 本案在执行过程中，本院依法划扣被执行人广西玉林市绿城房地产有限公司银行存款312800元，经与另案参与分配，申请执行人彭汉芳分配得款2070元。另查明，被执行人是企业法人，现已歇业、无经营场所、无其他财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更为被执行人的其他主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0902执711号案件的执行。 终结执行后，申请执行人如发现被执行人广西玉林市绿城房地产有限公司有可供执行的财产，可以就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田祖明 审判员  陈 波 审判员  钟建华 二〇二〇年三月二十五日 书记员  陈文双
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申28号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：初秀娟，女，1972年2月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：初国才，男，1959年1月16日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王洪奇，男，1967年3月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。一审第三人：司炳武，男，1970年6月7日出生，汉族，哈尔滨铁路局工人，住黑龙江省巴彦县。一审第三人：王彩凤（曾用名王彩霞），女，1974年10月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省巴彦县。再审申请人初秀娟因与被申请人王洪奇，一审第三人司炳武、王彩凤案外人执行异议之诉一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终2408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。初秀娟申请再审称，其提交的证据足以证明其与司炳武、王彩凤间存在真实的借贷关系，原审未予认定不当。其已针对《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四种情形充分举证，原审草率的不予采信。案涉《以房还款协议书》不存在设立担保的可能，以房抵债的行为合法有效，应得到保护。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，申请再审。本院经审查认为，初秀娟主张其与司炳武、王彩凤间存在借贷关系，但其所举示票据的汇款人系案外人赵安江、收款人系案外人王彩虹，且汇款金额与案涉《以房还款协议书》中载明的还款金额不一致，原审据此认定初秀娟未能举示充分证据证明借贷事实并无不当。初秀娟与司炳武、王彩凤于2015年4月签订《以房还款协议书》，协议约定“1、该房屋作价为人民币壹拾伍万元整（该房屋抵押期间欠款由司炳武、王彩凤还银行款，）银行欠款还清后，将房屋转入初秀娟名下；2、此协议生效期间由签订之日房屋归初秀娟所有，允许初秀娟变卖和居住（此期间司有钱可支付初现金人民币壹拾伍万元，房屋返还给施）3、房屋欠款由司炳武、王彩凤还清银行房贷后立即变给初秀娟，并负责过户和手续，办到初秀娟名下居住为业”。该协议并非书面房屋买卖合同，且案涉房屋未过户的情况下，不能产生物权变动的法律效力。初秀娟举示的物业费等票据载明的姓名均为司炳武，不足以证明其实际占有房屋并缴纳相关费用，原审未支持初秀娟的诉讼请求并无不当。综上，初秀娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回初秀娟的再审申请。审判长 王 玺审判员 郭延泽审判员 李伟鹏二〇二〇年三月二十日书记员 陈 乐
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审246号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京时尚人家网络科技有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号5号楼5层5-33-501。法定代表人李暾。申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人北京时尚人家网络科技有限公司履行该中心于2019年7月1日作出的京房公积金法改[2019]963号《责令限期缴存通知书》（以下简称963号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，北京住房公积金管理中心于2019年7月1日作出的963号责缴通知中认定：职工曹小亲（身份证号：×××）在北京时尚人家网络科技有限公司工作期间，北京时尚人家网络科技有限公司未依法按时、足额为曹小亲缴纳自2015年10月至2018年11月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。北京住房公积金管理中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京时尚人家网络科技有限公司自收到通知书之日起7日内为曹小亲补缴少缴的住房公积金单位部分共计10839元。2019年7月18日，北京住房公积金管理中心将963号责缴通知送达北京时尚人家网络科技有限公司。在法定期限内，北京时尚人家网络科技有限公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2020年2月19日向北京时尚人家网络科技有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，北京时尚人家网络科技有限公司至今未履行该责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的963号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京时尚人家网络科技有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年七月一日作出的京房公积金法改[2019]963号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 晓审 判 员  胡 柳审 判 员  曾 玮二〇二〇年三月二十六日法官助理  曹红卫书 记 员  杨建军
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1941号之一申请执行人：赵芸知，男，1977年2月3日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区，委托代理人：李扬，湖北百思得律师事务所律师（一般代理）。委托代理人：邹凯，湖北百思得律师事务所律师（一般代理）。被执行人：曾华，男，1981年2月2日出生，汉族，户籍地湖北省洪湖市，关于赵芸知与曾华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日作出的(2019)鄂0107民初2295号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人赵芸知于2019年10月14日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本院依照生效法律文书和法律的有关规定，依法责令被执行人曾华履行下列义务：1、向申请人赵芸知返还借款本金及利息共计20000元；2、向申请人赵芸知支付迟延履行期间的债务利息（以20000元为基数，从2019年10月1日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件执行费200元。但被执行人未履行。执行过程中：本院对被执行人曾华及其财产状况进行了调查，查明其有存款12401元，已扣划并发还给申请执行人赵芸知。查无其他可供执行的存款、房产、汽车、有价证券、股权等财产；申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院于2019年10月17日将被执行人曾华限制高消费，并于2020年3月24日将其纳入失信被执行人名单库统一向社会公布。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期限内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0107民初2295号民事调解书的本次执行程序。被执行人曾华应继续履行本院(2019)鄂0107民初2295号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐华越二〇二〇年三月二十六日书记员  汪 辉
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终1013号上诉人（原审被告）：贵阳熠雄房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区沙坡路8号。法定代表人：曹新林，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘辉，贵州合兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵阳高新通达建材租赁站，住所地：贵州省贵阳市观山湖区大关村五组。经营者：吴宗群，女，苗族，1968年3月21日出生，住所地：贵州省贵阳市花溪区。上诉人贵阳熠雄房地产开发有限公司与被上诉人贵阳高新通达建材租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案，上诉人贵阳熠雄房地产开发有限公司不服贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初4349号民事判决，向本院提起上诉。经本院审查，上诉人贵阳熠雄房地产开发有限公司在法定期限内未缴纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人贵阳熠雄房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 广审判员 周 俊审判员 姜彦宏二〇二〇年三月二十四日法官助理王李文书记员江莎
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院   刑事判决书   （2020）藏0402刑初12号   公诉机关西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院。   被告人巴旺，男，1977年1月5日出生于西藏自治区日喀则市白朗县，藏族，文盲，无业，捕前住西藏自治区林芝市巴宜区。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月8日被林芝市巴宜区公安局刑事拘留，同年12月12日被执行逮捕，现羁押于林芝市看守所。   西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院以巴检刑检刑诉〔2020〕10号起诉书指控被告人巴旺犯盗窃罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林芝市巴宜区人民检察院指派检察员旦增坚才、代理检察员杨茗淇出庭支持公诉，被告人巴旺到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2019年10月至11月间，被告人巴旺先后五次在巴宜区八一镇国淦酒店建筑工地以及永久村尼洋时光新建房屋内实施盗窃，其中在巴宜区国淦酒店工地盗取先科牌播放机一台；在××区盗取上衣二件、洗衣粉一袋、充电器一个；在尼洋时光2－7栋D室盗取香烟、食用油、蔬菜等物品；另两次进入3－3栋14号职工宿舍盗取香烟、大米、鸡蛋、腊肉等生活用品。经林芝市巴宜区发展和改革委员会（物价所）林巴宜发改［2019］318号、［2020］006号价格认定结论书认定，扣押蔬菜价值291.65元、香烟价值548.00元。林巴宜发改［2019］319号价格认定不予受理通知书认定衣物、充电器、先科牌播放器因无法采价，故不予受理。上述被盗物品部分被被告人食用，播放器一台扣押在案，其余均已发还被害人。公诉机关认为，被告人巴旺以非法占有为目的，多次盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人巴旺如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。   上述事实，被告人巴旺在开庭审理过程中亦无异议，并有物证螺丝刀一把，书证受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、移送案件通知书、被告人照片、常住人口信息、抓捕经过、扣押决定书、扣押清单、价格鉴定委托书、鉴定意见、鉴定意见通知书、价格认定不予受理通知书、光盘制作说明、申请、领条、发还清单、情况说明，证人李某1的证言，被害人吴某、李某2、杨某的陈述，被告人的供述和辩解，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据相互佐证。证据确实充分，足以认定。   本院认为，被告人巴旺以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院巴检刑检刑诉〔2020〕10号起诉书指控被告人巴旺犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，引用法律条款准确，本院予以认定。被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   一、被告人巴旺犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。该罚金自判决生效之日起十日内缴纳。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年十一月八日起至二〇二〇年四月七日止）。   二、作案工具螺丝刀一把予以没收，随案移送的赃物返还被害人。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向西藏自治区林芝市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 员 张 粲 凝     二〇二〇年三月二十四日   （法官助理 索朗德吉   书 记 员 杨  芯   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可能执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切赃物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申440号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张来贵，男，1965年10月12日生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省大连市旅顺口区长城街道办事处黄家村村民委员会，住所地：辽宁省大连市旅顺口区长城街道黄家村。法定代表人：宋成芳，该村委会主任。委托诉讼代理人：**，辽宁芳鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱英，辽宁芳鑫律师事务所律师。再审申请人张来贵因与被申请人辽宁省大连市旅顺口区长城街道办事处黄家村村民委员会（以下简称黄家村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终5738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。张来贵申请再审称：请求撤销原审判决，改判支持申请人的诉讼请求。事实及理由：一、原审认为案涉土地0.79亩不是家庭联产承包土地是错误的。二、原审依据申请人与被申请人在2007年11月7日签订的土地及地上物补偿协议，并领取了补偿款，认定申请人在2016年1月1日即失去了土地承包经营权错误。首先，本承包合同到期后，应由申请人继续承包案涉土地。其次，2007年11月7日签订的土地及地上物补偿协议中关于申请人自愿放弃案涉土地，由集体征收的约定无效。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求再审本案。本院经审查认为，张来贵请求黄家村委会返还案涉0.79亩土地，原审经审理查明，根据双方签订的《果树承包合同》，张来贵对案涉土地享有承包经营权的期限为1985年1月1日至2015年12月31日。在该承包合同期限内，张来贵与黄家村委会签订了补偿协议，张来贵自愿放弃并交回案涉土地，张来贵就案涉土地及地上物获得补偿。该补偿协议合法有效且已履行完毕。张来贵对案涉土地已不享有土地承包经营权，不存在基于国家二轮土地承包政策而自2016年1月1日起重新取得案涉土地承包经营权的可能，据此，原审驳回张来贵的诉讼请求并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张来贵的再审申请。审判长  王建柱审判员  罗建华审判员  燕 妮二〇二〇年三月二十日法官助理刘荔书记员杨悦
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初3754号原告：张岳荣，男，1953年12月30日出生，汉族，户籍地山东省临清市，公民身份号码×××。被告：高志敬，男，1990年7月20日出生，汉族，户籍地河南省濮阳县，公民身份号码×××。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区(郑东)农业南路51号2单元5、6、10、11层，统一社会信用代码914100008699700893。负责人：刘敏，经理。原告张岳荣诉被告高志敬、中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张岳荣于本院指定的期限内未交纳诉讼费。依照《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减缓免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。故，本院裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 林媛媛二〇二〇年三月二十六日法官助理 王利侠书 记 员 王 东
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6155号原告：北京环春宇投资管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-Y300。法定代表人：李妍芳，总经理。委托诉讼代理人：詹桂芳，男，该公司职员。被告：郑颖慧，女，1971年3月3日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告北京环春宇投资管理有限公司（以下简称供热公司）与被告郑颖慧供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告供热公司的委托诉讼代理人詹桂芳及被告郑颖慧均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告供热公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决郑颖慧向供热公司支付自2013年11月15日至2019年3月15日的供暖费31899.6元；2、请求判决郑颖慧承担本案全部诉讼费用。事实与理由：供热公司主张，郑颖慧所在的北京市海淀区温泉镇颐阳山水居（东区）x号楼x单元x号房屋由我公司为其提供供暖服务，但郑颖慧未交2013年11月15日至2019年3月15日的供暖费。被告郑颖慧辩称，我没有和供热公司之间签订供热合同。我交过此段期间的供暖费，因为我有一个诉讼的案子，扣过我的供暖费，具体扣的供暖费的期间我不清楚。因为管路老化并且通到我家的供暖管道水流量小，供热公司的供暖不达标，我与供热公司之间曾经有通话记录和视频，供热公司不配合我方要求来测温，也不能改善供暖情况，因为通话记录和视频在旧手机上，密码我记不住了。认可每建筑面积每供暖季30元为北京市的供暖标准，但是不符合我小区实际，因为2010年之前都是按每建筑面积每供暖季16元收取的供暖费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：2010年7月30日，甲方北京市海淀区温泉集镇房地产开发公司与乙方供热公司签订了《供热运营管理合同》，约定将西颐小区、颐阳山水居东区、颐阳山水居西区三个小区的燃煤锅炉房投资改建为清洁能源锅炉房，供热公司负责三个小区锅炉房改建的全部投资，锅炉房改建后，甲方将锅炉房运营权交付乙方运营管理，乙方按照北京市政府规定的标准向采暖用户收取供暖费。合同签订后，环春宇公司为前述三个小区提供供暖服务。供热公司曾以要求郑颖慧支付2010年11月15日至2013年3月15日期间的供暖费为由诉至本院，本院作出（2014）海民初字第4176号民事判决书，该判决书查明，郑颖慧为北京市海淀区温泉镇颐阳山水居（东区）xx室业主，面积177.22平方米。该判决书判决郑颖慧向供热公司给付2010年11月15日至2013年3月15日期间供暖费15949.8元。现该判决书已经发生法律效力。本案中涉诉房屋的供暖费标准为每建筑面积每供暖季30元。供热公司主张郑颖慧未交2013年11月15日至2019年3月15日的供暖费。郑颖慧则主张因为有过上述判决书，不清楚是否扣过2013年11月15日至2019年3月15日的供暖费。郑颖慧主张供热公司提供的供暖不热，温度不达标，郑颖慧主张其与供热公司的员工有过通话，内容为供热公司与郑颖慧就郑颖慧家温度是否达标各执一词，郑颖慧未再限定期间内提交证据，其亦未就室内温度委托第三方测温机构进行测量，未提交其他证据证明室温。本院认为，郑颖慧与供热公司存在事实供暖关系，郑颖慧主张供暖不热，温度不达标，但未提供证据加以证明，法院对此不予采信。郑颖慧主张（2014）海民初字第4176号民事判决书中判令其缴纳供暖费中包含本案诉争的期间，于法无据，本院不予采信。供热公司要求郑颖慧交纳供暖费于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：郑颖慧于本判决生效后七日内给付北京环春宇投资管理有限公司二〇一三年十一月十五日至二〇一九年三月十五日的供暖费31899.6元。如果郑颖慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元，由郑颖慧负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判员  杨文君二〇二〇年三月二十六日书记员  赵文渊
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初85号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人王海岩，男，46岁（1973年10月4日出生），汉族，出生地内蒙古自治区通辽市，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯故意杀人罪，于2019年5月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。指定辩护人王超，北京市天安律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1413号起诉书指控被告人王海岩犯故意伤害罪，于2019年12月31日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员李文祥出庭支持公诉，被告人王海岩及其辩护人王超到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年5月28日9时许，被告人王海岩在北京市通州区，因怀疑其合租住户郭某1故意拒收快递致使快递人员多次敲门，遂持其屋内菜刀挥砍郭某1头部、左肩部，致郭某1头外伤神经反应，头皮裂伤，颅骨骨折，左肩外伤，经鉴定为轻伤二级。经法医精神病鉴定，被告人王海岩患有急性应激性精神病，其实施砍人行为时处于急性应激状态，系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人。2019年5月28日，被告人王海岩在其暂住地被民警抓获。公诉机关针对起诉书指控内容提供了相应证据材料，认为被告人王海岩故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时认为被告人王海岩实施犯罪行为时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依法可以从轻或者减轻处罚；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其使用菜刀打击头部要害部位，可酌定从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，对被告人王海岩予以惩处。并建议判处被告人王海岩有期徒刑一年至二年。被告人王海岩对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。辩护人王超的辩护意见为：被告人王海岩犯罪时处于急性应激性精神病发病期，被评定为限制刑事责任能力，其具有坦白情节，自愿认罪认罚，无前科且已赔偿被害人并取得谅解，建议对被告人王海岩从轻处罚。经审理查明：2019年5月28日9时许，被告人王海岩在北京市通州区，持菜刀挥砍其合租住户郭某1头部、左肩部，致郭某1头外伤神经反应，头皮裂伤，颅骨骨折，左肩外伤，经鉴定为轻伤二级。被告人王海岩自述砍人原因系其认为郭某1故意拒收快递致使快递人员多次敲门。经法医精神病鉴定，被告人王海岩患有急性应激性精神病，实施砍人行为时处于急性应激状态，系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人。公安机关于当日将被告人王海岩在其暂住地抓获，并将其作案工具菜刀一把予以扣押。本院审理期间，被告人王海岩由其朋友代为赔偿被害人郭某1经济损失人民币8000元，并取得被害人谅解。上述事实，有接报案经过、到案经过，被害人郭某1的陈述及辨认笔录，证人郭某2等人的证言，现场勘验检查笔录，诊断证明书，法医学司法鉴定意见书，精神病司法鉴定意见书，被告人王海岩的供述，收条、赔偿谅解协议书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王海岩持刀故意伤害他人，致被害人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王海岩犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王海岩实施犯罪行为时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依法可以从轻处罚；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；其赔偿并取得被害人谅解，依法可酌予从轻处罚；其使用危险工具、打击被害人要害部位，本院对其酌予从重处罚。辩护人王超的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人王海岩犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王海岩犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2020年11月27日止）。二、已扣押作案工具：菜刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  蒋为杰人民陪审员  杨立兴人民陪审员  孙淑深二〇二〇年三月二十六日法官 助理  谢志娇书 记 员  倪旭菲
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2020）内0822民初8号原告磴口县广清农机配件经销部，经营场所：磴口县巴镇东升路门店内，统一社会信用代码：92150822MA0NHGGF9A。经营者吴广清，1970年6月4日出生，住磴口县巴镇东风街光华小区2栋楼2单元402室，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人刘某，系磴口县巴彦高勒镇法律服务所法律工作者。被告周某，住磴口县。公民身份号码：×××。原告磴口县广清农机配件经销部诉被告周某买卖合同纠纷一案，原告于2020年1月2日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼，被告周某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告磴口县广清农机配件经销部向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款15928元及利息；2.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2015年12月10日，被告从原告处购买配件价值10000元，给原告出具欠条一张，承诺2015年12月20日还款，并约定月利息2分钱，欠款到期后被告未还款；2016年10月10日，被告又从原告处购买了配件价值5928元，并向原告出具欠条一张，并约定月利息2分钱，承诺2016年11月10日还款。欠款到期后经原告多次催要，被告拒绝给付，故诉讼人民法院。被告周某未到庭参加诉讼，未进行答辩。原告为证明自己的诉讼主张，在庭审中出示以下证据：购销欠款专用依据（正联）2份，证明被告欠农机款15928元及利息。被告周某未提供证据。原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，被告从原告处赊购配件价值10000元，被告在购销欠款专用依据（正联）上签字，约定“在2015年12月20日内还清全部欠款，约定欠款期内执行利息按月息1%。如无息欠款逾期还款债务人要从欠款之日起按银行同类贷款追付利息或支付逾期付款违约金按2%。”2016年10月10日，被告又从原告处赊购配件价值5928元，被告在购销欠款专用依据（正联）上签字，约定“在2016年11月10日还清全部欠款，约定欠款期内执行利息按月息2%。如无息欠款逾期还款债务人要从欠款之日起按银行同类贷款追付利息或支付逾期付款违约金按2%。”被告至今未向原告支付欠款，故原告诉讼人民法院。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权给买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告从原告处赊购农机配件并出具欠款凭证，双方约定了还款期限，同时约定了违约责任，被告应按照约定履行义务，原告要求被告给付欠款15928元及利息的诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周某于本判决生效后十日内给付原告货款10000元及利息（从2015年12月10日起至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。二、被告周某于本判决生效后十日内给付原告货款5928元及利息（从2016年10月10日起至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，减半收取99元，由被告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  胡丹二〇二〇年三月二十六日书记员  甄贞本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条一款买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初779号 原告：张书彦，女，1976年4月12日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。 被告：李彦林，男，1971年9月14日出生，汉族，现住石家庄市。 原告张书彦与被告李彦林借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张书彦、被告李彦林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张书彦向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还借款本金20万元及利息（自2013年4月21日起至实际给付之日按照月息1.5分计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月21日，被告李彦林以资金周转为由向张书彦借款20万元。当日原告张书彦向被告李彦林转账20万元；被告李彦林向原告张书彦出具借条一份，约定借款金额为20万元，月息1.5分。双方口头约定随要随还。近日，原告张书彦要求被告李彦林偿还借款，但被告称无法偿还。为维护原告合法权益诉至贵院，望依法判决。 原告张书彦提交被告李彦林出具的欠条一张，该欠条载明借现金20万元，月息1.5分；中国建设银行张书彦向李彦林转账20万元转账凭条一张。 被告李彦林承认原告张书彦在本案中所主张的事实。 本院查明的事实与原告张书彦陈述的事实及提交的证据证明的事实一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李彦林向原告张书彦出具的欠条是双方真实意思的表示，原告张书彦已通过转账方式向被告李彦林交付借款，双方借贷合同依法成立并生效，被告李彦林应按照约定偿还借款本息。被告李彦林自借款之后至今尚未偿还原告张书彦借款本息，原告张书彦主张被告李彦林偿还借款本金20万元及自2013年4月21日起至实际清偿债务之日止，按月利率1.5%计算的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告李彦林于本判决生效之日起七日内偿还原告张书彦借款本金20万元及该款自2013年4月21日起至实际清偿债务之日止，按月利率1.5%计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3973元，由被告李彦林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  陈存利 二〇二〇年三月十八日 书记员  马梦思 ——
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0115民初5619号原告：马驰，女，1986年1月4日出生，回族，住北京市大兴区。被告：李静，女，1983年2月27日出生，汉族，户籍地天津市南开区。第三人：邓文龙，男，1987年7月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告马驰、被告李静、第三人邓文龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。因原告马驰在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内缴纳诉讼费，应视其自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条之规定，裁定如下：本案按马驰撤回起诉处理。审判长  陈珊珊审判员  李运普审判员  霍志勇二〇二〇年三月二十六日书记员  赵若含
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初2390号原告：王凯，女，汉族，1979年4月29日出生，住北京市大兴区。被告：北京惠百惠科技有限公司，住所地北京市大兴区北兴路（东段）2号院17号楼9层909室。法定代表人：王文虎，总经理。被告：王文虎，男，1979年10月15日出生，汉族，户籍地甘肃省庆城县。原告王凯与被告北京惠百惠科技有限公司（以下简称：惠百惠公司）、被告王文虎合同纠纷一案,本院于2020年1月16日立案后依法进行了审查。原告王凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告七日内归还原告人民币222310元以及同期银行贷款利息；2.判令被告承担违约金3万元；3.判令被告退还洗车店加盟费3万元；4.判令被告承担交通费、误工费5000元；5、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年4月16日、5月10日、6月12日、6月28日、7月19日，王凯与惠百惠公司签署了多份《加油卡代理充值协议书》。王凯选择了办理26份充值优惠每月应到张1000元，充值12期。王凯只收到充值一期的加油卡钱16000元和一期1000元充值。再无收到惠百惠公司充值，王凯多次要求惠百惠公司按时充值，但惠百惠公司百般推诿，只书写一张7日内退还282309.38元的欠条，时至今日，未予支付。经查，北京市公安局大兴分局已就被告王文虎涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案被告王文虎涉嫌非法吸收公众存款案已经立案侦查，本案存在经济犯罪嫌疑，应当驳回原告王凯的起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王凯的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李新亮二〇二〇年三月二十六日书记员  崔刘畅
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执异164号 异议人（申请执行人）：叶XX，男，1971年11月16日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 委托诉讼代理人：瞿晓心，广州金鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张中强，广州金鹏律师事务所律师。 被执行人：广州XX有限公司，住所地：广东省广州市越秀区XX号。 法定代表人：吴XX。 本院在执行申请执行人叶XX与被执行人广州XX有限公司房屋买卖纠纷一案过程中，于2018年12月17日向被执行人广州XX有限公司作出（2018）粤01执恢148号执行通知书，通知其：向申请执行人叶XX返还购房款630336元和利息等；交纳执行费8703元（暂计）。申请执行人叶XX以该案立案标的不应该是630336元，还应增加利息及迟延履行期间的债务利息为由，向本院提出执行异议，请求确认（2018）粤01执恢148号的执行标的为返还购房款630336元和利息（计至还清之日，暂计至2018年4月20日利息的为3606286.96元），被执行人未全部履行判决义务，应继续履行。在本院审查期间，异议人叶XX以案件客观原因为由申请撤回异议申请。 本院认为，异议人叶XX申请撤回异议申请，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许异议人叶XX撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 皓 审判员 叶洁靖 审判员 黄 征 二〇二〇年三月二十四日 书记员 张玉思 -1-
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初18601号原告：中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司，营业场所天津市和平区君隆广场1、2号楼西安道2号901、1001。负责人：郑海阳，总经理。委托诉讼代理人：刘莹，北京合韵律师事务所律师。被告：北京市通州区永乐店镇西河村村民委员会，地址北京市通州区永乐店镇西河村。法定代表人：张明泽，职务不详。被告：北京市通州区永乐店镇人民政府，地址北京市通州区永乐店镇永乐大街9号。法定代表人：卢庆雷，职务不详。被告：北京市京宏织布厂，住所地北京市通州区永乐店镇东。法定代表人：吴长龙，职务不详。原告中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司与被告北京市通州区永乐店镇西河村村民委员会、北京市通州区永乐店镇人民政府、北京市京宏织布厂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司自愿撤回对被告北京市通州区永乐店镇西河村村民委员会、北京市通州区永乐店镇人民政府、北京市京宏织布厂的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司撤诉。审判员  姚玮东二〇二〇年三月二十六日书记员  姜 楠
富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0227执383号申请执行人:苗成文,男,黑龙江省齐齐哈尔市富裕县申请执行人:苗雨,男,黑龙江省齐齐哈尔市富裕县被执行人:张庆才,男,黑龙江省齐齐哈尔市富裕县被执行人:刘亚梅,女,黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。苗成文、苗雨与张庆才、刘亚梅借款合同纠纷一案，现本案双方已达成长期还款协议，故本案可终结执行。至此，本院执行的（2019）黑0227民初2962号民事判决书应终结执行。特此通知审判员  杨春杰二〇二〇年三月二十六日书记员  王 勇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0102刑初80号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人赵某某，曾用名：赵云，男，1999年11月1日出生于威宁彝族回族苗族自治县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县，现在南宁市无固定住所。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月4日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 立案日期2020年3月23日 开庭日期2020年3月25日 指控意见公诉机关根据南市兴检刑诉〔2020〕104号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。 辩护意见被告人对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2019年11月6日5时许，被告人赵某某在南宁市兴宁区杭州路飞达网吧，趁被害人唐梦圆在094号电脑桌子上熟睡之机，将放在桌上的一部华为手机盗走。被盗手机品牌：华为note4，颜色：褐色，机身内存：128G，运行内存：8G。经南宁市价格认证中心认定，被盗手机案发时价值人民币1748元。2019年12月4日被公安机关抓获。 本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其具有坦白的从轻情节。 判决主文一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2020年4月3日止。），并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）。 二、责令被告人赵某某退赔被害人唐梦圆经济损失人民币一千七百四十八元（上述款项限于判决生效后十日内履行完毕）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  林凤宁 二〇二〇年三月二十五日 书记员  李秋艳 【附法律条文】 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101财保73号申请人：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。法定代表人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。被申请人：朱松，男，1972年9月18日出生，汉族，户籍地福建省永泰县。申请人广发银行股份有限公司北京分行向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、扣押或冻结被申请人朱松价值222142.16元的财产。申请人广发银行股份有限公司北京分行提供了广发银行股份有限公司北京分行担保书对其诉前财产保全申请进行担保。本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司北京分行提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人朱松名下价值222142.16元的财产。案件申请费1631元，由广发银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 李燕二〇二〇年三月二十六日法官助理 王玫书 记 员 赵颖
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9786号原告：浙江中松电器制造有限公司，住所地中华人民共和国浙江省慈溪市观海卫镇工业园东区劳动路11号。法定代表人：陈敏卿，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：袁保山，河北磅礴律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李硙，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王倩，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：松下电器产业株式会社，住所地日本国大阪府门真市大字门真1006番地。法定代表人：佐藤基嗣，代表取缔役。（未到庭）委托诉讼代理人：陈杰，北京魏启学律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：方善姬，北京魏启学律师事务所律师。（到庭）被诉裁定：商评字[2019]第130888号关于第9937041号“盘湖田Panhutian”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年6月12日本院受理时间：2019年8月9日开庭审理时间：2019年11月19日被诉裁定认定：诉争商标与第1921583号“Panasonic”商标、第3347459号“Panasonic”商标、第4514002号“Panasonic”商标（分别简称引证商标一、二、三）构成使用在相同或类似商品上的近似商标，违反了2001年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第二十八条的规定，予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标在构成元素、字体设计、含义等方面具有明显区别，不构成近似标识；二、诉争商标与各引证商标核定使用的商品不构成类似商品；三、诉争商标经过原告的推广和使用，已与原告建立了唯一对应关系；四、第三人提起无效申请属于行业垄断行为，系恶意申请。综上，被诉裁定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：99370413.申请日期：2011年9月6日4.专用权期限至：2023年5月13日5.核定使用商品（第11类，类似群1104-1106；1110-1111）：热水器；电炊具；燃气炉；空气调节设备；消毒碗柜；冰箱；厨房用抽油烟机；个人用电风扇；饮水机；电暖器6.标志：二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：19215833.申请日期：2001年2月23日4.专用权期限至：2023年9月6日5.核定使用商品（第11类，类似群1101；1104-1107；1109-1111）：燃气灶；电热锅；烹调器；冷冻箱；炊具用抽油烟机；空气调节设备；吊扇；电暖气等6.标志：Panasonic（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：33474593.申请日期：2002年10月25日4.专用权期限至：2024年4月13日5.核定使用商品（第11类，类似群1101；1104-1111）：厨房炊灶（烘箱）；电烤箱；水冷却装置；个人用电风扇；空气净化装置和机器；厨房用抽油烟机罩；空气调节装置；电暖器等6.标志：Panasonic（二）引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：45140023.申请日期：2005年2月25日4.专用权期限至：2027年11月20日5.核定使用商品（第11类，类似群1101；1103-1111）：电烘烤器；燃气炉；烹调器；热水饮水机；电风扇（空气调节）；家用换气扇；电暖器等6.标志：Panasonic三、其他需查明的事实原告在商标评审阶段提交了诉争商标的相关使用照片，证明诉争商标经使用已具有一定知名度。第三人在商标评审阶段提交了以下主要证据：1.证明各引证商标具有较高知名度的证据：2009年至2016年世界企业500强排行榜单、第三人在华企业名单、2010年至2015年审计报告、相关新闻报道等；2.证明原告具有抄袭、摹仿引证商标的主观恶意：原告官网页面、原告申请域名的相关信息、公证书等。以上事实，有诉争商标与引证商标档案、各方当事人在评审程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，诉争商标与各引证商标均指定使用在具有烹饪、通风等功能的家用电器上，在商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或类似，属于相同或类似商品。诉争商标由“盘湖田”及其对应的汉语拼音“Panhutian”构成，其中汉字部分字体较小；各引证商标均为“Panasonic”，其本身并非固有的英文单词。诉争商标与各引证商标在字母构成、呼叫及整体外观等方面相近，加之各引证商标经过长期的宣传使用，已具有一定知名度，故相关公众在隔离状态下易产生混淆，认为二者提供的商品来源于同一市场主体或存在某种关联。原告提交的证据尚不足以证明诉争商标经使用已具备较高知名度，能够区分于各引证商标。诉争商标与各引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，违反了2001年商标法第二十八条的规定。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告浙江中松电器制造有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告浙江中松电器制造有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告浙江中松电器制造有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人松下电器产业株式会社可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹人民陪审员  蒋莉莉人民陪审员  王立群二〇二〇年三月十八日法官 助理  唐 蕾书 记 员  田羽洁书 记 员  董立群
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初3249号原告：张术梅，女，1971年4月13日出生，汉族，住北京市房山区。被告：樊志鹏，男，1980年6月4日出生，汉族，住四川省阆中市。原告张术梅与被告樊志鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开视频开庭进行了审理。原告张术梅、被告樊志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款31568.4元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年，被告于我处购买装修材料，起先买一次结一次账，后来赊账，说干完活后结清，原告出于信任同意赊账。被告干完活后原告多次催促支付货款，然而被告一直没有支付，原告故向法院提起诉讼。被告辩称：认可送往高碑店的供货单上的欠款7804.5元，其余供货单上记载的金额已经全部给付完毕，不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张术梅为证明自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：供货单18张，本院经审查认为上述证据符合法律关于证据真实性、关联性和合法性的规定，本院对樊志鹏欠张术梅货款31568.4元的事实予以确认。本院认为，合法的买卖合同受法律的保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。张术梅向樊志鹏出售装修材料，樊志鹏应当履行支付货款的义务。本案中，张术梅依照约定履行了义务，要求樊志鹏给付货款31568.4元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。樊志鹏称已向张术梅支付了部分货款，但并未提交充分证据证明，本院不予采信。对樊志鹏自认的欠款，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：樊志鹏于本判决生效之日起十日内给付张术梅货款31568.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，由樊志鹏负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖婧二〇二〇年三月二十六日书记员  吴婧
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申364号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨林柱，男，1975年12月2日出生，汉族，住鹤岗市工农区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹤岗市和谐劳务派遣有限公司，住所地鹤岗市南山区北红旗路自来水公司住宅楼201室。法定代表人：张齐汉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张齐民，该公司副经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国移动通信集团黑龙江有限公司鹤岗分公司，住所地鹤岗市工农区东解放路。法定代表人：付强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王庆春，该公司员工。再审申请人杨林柱因与被申请人鹤岗市和谐劳务派遣有限公司（以下简称和谐公司）、中国移动通信集团黑龙江有限公司鹤岗分公司（以下简称移动公司）劳动争议一案，不服鹤岗市中级人民法院（2019）黑04民终499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。杨林柱申请再审称，原判决没有任何证据及法律依据证明其于2017年5月起与鹤岗市合众物业管理有限公司（以下简称合众公司）建立劳动关系，合众公司单方面伪造其与杨林柱的劳动合同已被司法鉴定不是杨林柱本人签字，不具有法律效力，其被和谐公司非法转入合众公司，权利被侵害。杨林柱是在2017年12月14日与合众公司解除劳动关系之后才知道权利被侵害，其于2018年9月27日申请仲裁，没有超过仲裁时效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定申请再审。本院经审查认为，关于杨林柱主张和谐公司违法解除劳动合同应向其支付双倍补偿金的诉讼请求应否得到支持问题。杨林柱于2015年3月4日由和谐公司派遣到移动公司从事司机工作，由和谐公司支付工资。2017年5月起杨林柱与合众公司建立了事实劳动关系，由合众公司支付工资。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。杨林柱向和谐公司和移动公司主张给付违法解除劳动合同，应支付双倍补偿金的诉讼请求，应当依法于2018年5月向劳动争议仲裁委员会申请仲裁主张权利，而杨林柱实际于2018年11月5日申请仲裁，其该项诉讼请求已超过仲裁时效期间，故原判决驳回其诉讼请求并无不当。杨林柱的再审申请，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨林柱的再审申请。审判长  李丹华审判员  白 捷审判员  赵洪波二〇二〇年三月二十四日此件与原本核对无异法官助理司敬闻书记员陈秀玲
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0722民初395号 原告:浦北农村商业银行股份有限公司江城支行，所在地：浦北县县城西环路金浦新区办证大厅，统一社会信用代码：91450722054376062U。 负责人：易上礼，行长。 被告:蓝练，男，1989年6月17日出生，汉族，住浦北县。 被告:农海兰，女，1988年6月21日出生，汉族，住浦北县。 本院在审理原告浦北农村商业银行股份有限公司江城支行与被告蓝练、农海兰金融借款合同纠纷一案中，因原告在收到法院受理案件通知书之日起七日内既没预交案件受理费，也没提出暂、缓、减交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  阮耀新 二〇二〇年三月二十六日 书记员  黎小青
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初767号原告：张春生，男，1977年5月1日出生，汉族，现住北京市大兴区。被告：北京惠百惠科技有限公司，住所地北京市大兴区北兴路（东段）2号院17号楼9层909室。法定代表人：王文虎。原告张春生与被告北京惠百惠科技有限公司（以下简称：惠百惠公司）合同纠纷一案,本院于2020年3月12日立案后依法进行了审查。原告张春生向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告《加油卡代理充值协议书》，被告归还原告9460元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年5月31日，张春生和惠百惠公司签订《车零零·加油卡代理充值协议书》，张春生在惠百惠公司办理充值9460元的加油卡，惠百惠公司向张春生承诺每月向张春生银行卡内充值1000元，共计12个月12000元，按照合同约定，张春生向惠百惠公司支付并办理了9460元的加油卡。到2019年8月份后，惠百惠公司并没有按照协议约定返还加油费，故诉至法院。经查，北京市公安局大兴分局已就被告惠百惠公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案被告惠百惠公司涉嫌非法吸收公众存款案已经立案侦查，本案存在经济犯罪嫌疑，应当驳回原告张春生的起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回张春生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 马超雄二〇二〇年三月二十六日法官助理 魏若男书 记 员 高梦璇
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0505执异1号 案外人：张婷，女，汉族，1984年10月8日出生，住广东省深圳市宝安区。 案外人：叶文贞，女，汉族，1976年7月28日出生，住福建省泉州市泉港区。 申请执行人：江惠亮，男，汉族，1972年11月21日出生，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：余丹宁，福建秦剑律师事务所律师。 被执行人：林丽萍，女，汉族，1947年6月5日出生，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人江惠亮与被执行人林丽萍装饰装修合同纠纷一案中，案外人张婷、叶文贞向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 案外人张婷、叶文贞称，2018年1月8日，张婷、叶文贞与林丽萍签订一份《房屋买卖合同》，林丽萍同意将址于惠安县螺城镇苑霞巷1支3号（产权证号为房权证惠螺字第××号）和址于惠安县螺城镇霞张村下社溪（产权证号为房权证惠螺字第××号）房产（下简称争议房产）转让给叶文贞、张婷，当日林丽萍在惠安县螺城镇霞园社区居民委员会见证下签订《房屋全权委托书》并在惠安县公证处办理委托公证手续。合同签订后，张婷、叶文贞已支付相应购房款项，争议房产权属资料、原始资料及在2018年1月8日后争议房产已属张婷、叶文贞所管理及居住。因争议房产位于惠安县××区改造工程项目征收范围内，导致争议房产未能办理产权转移登记到张婷、叶文贞名下。争议房产实际房产权益已归张婷、叶文贞所有，林丽萍没有任何权益，故请求终止查封、拍卖、变卖争议房产。 案外人张婷、叶文贞向本院提交了如下证据：1、房屋所有权证（产权证号为房权证惠螺字第××、16××96号）；2、房屋买卖合同；3、借条及代还借款情况；4、房屋买卖委托书及公证书；5、收条；6、办理房屋买卖移交接手及陈梅兰身份证复印件；7、购房款转账单；8、购房款往来账确定书；9、银行交易明细（备注：购房转账）；10、人民调解协议书；11、房屋全权委托书；12、惠安县××区改造工程项目授权委托书;13、房屋买卖补充协议书；14、证明；15、（2018）闽0505执1290号之一执行裁定书；16、惠委办（2018）82号《中共惠安县委办公室惠安县人民政府办公室关于成立惠安县××区改造建设工程项目指挥部的通知》；17、《惠安县××区改造建设工程项目指挥部关于成立片区改造征收土地房屋权源审核小组的通知》；18、惠泉指（2019）1号《惠安县××区改造建设工程项目指挥部关于成立惠泉片区改造建设监督小组的通知》；19、惠政告（2019）3号《惠安县人民政府关于暂停办理惠泉片区改造建设工程项目征收范围内土地房屋相关手续的通告》。 经审查查明，本院于2017年1月6日立案受理原告江惠亮与被告林丽萍装饰装修合同纠纷一案，并于2017年10月30日作出(2017)闽0505民初71号民事判决：林丽萍应支付江惠亮工程款租金1051803元及相应利息。林丽萍不服一审民事判决向泉州市中级人民法院提起上诉，泉州市中级人民法院于2018年3月6日作出(2017)闽0505民终7131号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，因林丽萍拒不履行生效判决，江惠亮于2018年5月10日向本院申请强制执行。本院于2019年7月1日作出（2018）闽0505执1290号之一执行裁定，查封被执行人林丽萍等人所有的登记在朱辉煌名下址于惠安县螺城镇苑霞巷1支3号（产权证号为房权证惠螺字第××号）和址于惠安县螺城镇霞张村下社溪（产权证号为房权证惠螺字第××号）房产。 另查明，福建省惠安县公证处于2017年12月4日出具（2017）闽惠证民字第2208号公证书1份，证明被继承人朱辉煌的上述争议房产应由其配偶林丽萍和孙女朱思颖二人共同继承。案外人张婷、叶文贞于2018年1月8日与林丽萍签订《房屋买卖合同》1份，双方约定林丽萍以90万元的价格将上述争议房产转让给张婷、叶文贞。2018年1月9日，林丽萍出具《收条》一份，承认所有购房款合计玖拾万元全部付清楚。本院于2019年7月1日向惠安县不动产登记中心查询，上述争议房产仍登记在朱辉煌名下。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，我国不动产物权变动采用的是登记公示方式，而不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。争议房产在本院查封时登记的所有权人为朱辉煌，根据福建省惠安县公证处（2017）闽惠证民字第2208号公证书，林丽萍作为朱辉煌配偶系争议房产合法继承人，故本院依法查封争议房产，并无不当。案外人张婷、叶文贞提交惠安县惠泉片区改造建设工程项目指挥部于2019年1月30日作出的惠政告（2019）3号《惠安县人民政府关于暂停办理惠泉片区改造建设工程项目征收范围内土地房屋相关手续的通告》欲证明因争议房产位于征迁项目范围内，无法办理产权过户手续，本院认为案外人张婷、叶文贞与林丽萍于2018年1月8日签订《房屋买卖合同》，双方完全有条件在合同签订后、上述通告发布前办理过户登记手续，案外人张婷、叶文贞存在怠于行使主张争议房产物权变更登记权利，应由其承担相应风险责任，故对其主张本院不予采信。综上，案外人张婷、叶文贞提供的证据不足以排除执行，故其请求终止查封、拍卖、变卖争议房产，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款、第二十八条第一款第四项的规定，裁定如下： 驳回案外人张婷、叶文贞的异议请求。 案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 黄 威 审判员 郑平珍 审判员 陈庆玉 二〇二〇年三月十八日 书记员 庄红红 附：所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议。 …… 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初66540号原告：谢李天骄，女，1997年1月5日出生，汉族，住贵州省六盘水市。被告：许鹏飞，男，1999年3月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。被告：富德财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，营业场所河北省廊坊市安次区金光西道北昌西队新苑小区底商7-4-107号。负责人：刘洪涛。原告谢李天骄（下称谢李天骄）诉被告许鹏飞、被告富德财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（下称许鹏飞、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。谢李天骄、许鹏飞及其委托诉讼代理人黄海洋到庭参加了诉讼。保险公司经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。谢李天骄向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费1780.56元、疤痕修复医疗费4240元、交通费4165.53元、财产损失3000元、营养费1000元、打印费100元、个人清洁费120元、后续的疤痕修复费及精神损害抚慰金3000元，合计17406.09元。事实和理由：2019年5月7日18时50分，在北京朝阳区，许鹏飞驾驶×××号小轿车与我驾驶的电动自行车发生交通事故，造成我受伤，车损坏。交通队认定许鹏飞负事故全部责任。许鹏飞车辆在保险公司投保。许鹏飞辩称，事发情况及责任认定情况无异议，事发时我驾车，登记在胡某名下，我与胡某是朋友，借用车辆。我驾驶的车保险公司投保交强险。我同意交强险赔偿外，另赔偿谢李天骄包括后续治疗费在内损失6300元，我和谢李天骄之间的争议一次性了结，此后谢李天骄不得以任何理由向我个人主张任何赔偿，诉讼费由谢李天骄自行负担。保险公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年5月7日18时50分，在北京朝阳区，许鹏飞驾驶的×××号小轿车与谢李天骄驾驶的电动自行车发生交通事故，造成两车接触部位损坏，谢李天骄受伤。交通队认定许鹏飞负事故全部责任。经查，许鹏飞所驾车辆在保险公司投保交强险，事发在保险期间。事发当日，谢李天骄至民航总医院就诊，诊断为双膝软组织损伤、右眉部皮肤挫伤等。2019年5月13、14日，谢李天骄至民航总医院复查，诊断为右眉部皮肤挫伤、左膝软组织损伤等。2019年5月20日，谢李天骄至北京梅颜医疗美容诊所进行疤痕修复。据核，许鹏飞为谢李天骄垫付医疗费1301.46元，谢李天骄支付医疗费990.28元、疤痕修复治疗费4240元。谢李天骄称事发后其就医及每天上下班打车发生交通费4165.53元，对此提交了交通费发票若干张。谢李天骄主张财产损失3000元，称其电动车2019年4月27日购买，事故造成其电动车车轮卡在许鹏飞车轮里，现车辆已不能使用，对此提交了相应电动车收据。许鹏飞称事发次日其已将谢李天骄车辆受损情况照片发给保险公司，保险公司未告知定损结果。谢李天骄称打印诉讼材料支出打印费100元，因头面部受伤去理发店洗头发支出清洁费120元，另据伤情主张营养费1000元、后续疤痕修复费及精神损害抚慰金3000元。审理中，谢李天骄与许鹏飞之间达成协议，谢李天骄因本次事故造成的损失，除保险公司依法赔偿外，许鹏飞个人另赔付谢李天骄包括后续治疗费在内损失合计费用6300元，谢李天骄与许鹏飞之间因本次事故产生的争议一次性了结，此后谢李天骄不以任何理由向许鹏飞个人主张任何赔偿，本案诉讼费由谢李天骄自行负担。本院认为：据事故责任及×××号小轿车投保情况，谢李天骄因本次事故造成的合理损失，先由保险公司在交强险范围内赔偿，此外损失据谢李天骄和许鹏飞之间达成的协议履行。据核算医疗费票据及在案证据，本院支持谢李天骄医疗费990.28元，据谢李天骄伤情治疗所需及其所供凭证，其主张的疤痕修复医疗费4240元，本院支持。据查明事实及许鹏飞所供票据，本院对许鹏飞为谢李天骄垫付医疗费1301.46元之事实予以确认，本案一并处理。谢李天骄伤在腿部仍坚持工作，因伤情治疗及上下班出行产生的合理交通费，应予支持，结合其所供证据，本院酌情支持其交通费3500元。据事故造成谢李天骄车辆损坏事实及在案证据，本院酌情支持谢李天骄财产损失2000元。据谢李天骄伤情，本院酌情支持其营养费800元，因谢李天骄伤在头面部且留有疤痕需后续修复，本院酌情支持其精神损害抚慰金2000元。谢李天骄的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。本院对谢李天骄与许鹏飞之间达成的如下协议予以确认：谢李天骄因本次事故造成的损失，除保险公司依法赔偿外，许鹏飞个人另赔付谢李天骄包括后续治疗费在内损失合计费用6300元，谢李天骄与许鹏飞之间因本次事故产生的争议一次性了结，此后谢李天骄不以任何理由向许鹏飞个人主张任何赔偿，本案诉讼费由谢李天骄自行负担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告谢李天骄医疗费990.28元、疤痕修复医疗费4240元、交通费3500元、财产损失2000元、营养费800元、精神损害抚慰金2000元，合计13530.28元；二、被告许鹏飞于本判决书生效后七日内赔偿原告谢李天骄各项损失6300元；三、原告谢李天骄与被告许鹏飞因本次事故产生的争议一次性了结，此后原告谢李天骄不以任何理由向被告许鹏飞个人主张任何赔偿；四、被告富德财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决书生效后七日内在交强险内理赔被告许鹏飞垫付医疗费1301.46元；五、驳回原告谢李天骄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，由原告谢李天骄负担（已交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  李 斌人民陪审员  王光芦二〇二〇年三月二十六日书 记 员  王 兴
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0502刑初7号 公诉机关毕节市七星关区人民检察院。 被告人吕美，女，1985年12月3日出生，汉族，贵州省毕节市人，初中文化，无业，住毕节市七星关区，因涉嫌贩卖毒品罪于2019年11月27日被取保候审。 毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉[2019]1727号起诉书，指控吕美犯贩卖毒品罪，于2019年12月27日提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理，毕节市七星关区人民检察院指派检察员葛畅出庭支持公诉，被告人吕美到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 毕节市七星关区人民检察院指控，2017年5月16日13时许，被告人吕美在毕节市七星关城区“流行站”服装店内贩卖毒品给他人时，被毕节市公安局七星关分局民警抓获，现场查获吕美贩卖的外用红色塑料纸包装的毒品海洛因可疑物一包，经称量，净重0.11克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该毒品海洛因可疑物内检出海洛因成分。对前述事实，毕节市七星关区人民检察院提交了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、称量笔录、指认笔录等证据予以证实。并据此认为，被告人吕美违反国家对毒品管制的规定，明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人吕美到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》十五条；被告人吕美系怀孕妇女，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条。建议判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，可以暂予监外执行。故提起公诉，请依法判处。 被告人吕美对指控事实及罪名均无异议。 经审理查明，2017年5月16日13时许，被告人吕美在毕节市七星关城区“流行站”服装店内贩卖毒品给他人时，被毕节市公安局七星关分局民警抓获，现场查获吕美贩卖的外用红色塑料纸包装的毒品海洛因可疑物一包，经称量，净重0.11克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该毒品海洛因可疑物内检出海洛因成分。 另查明，被告人吕美到案后，如实供述其犯罪事实，并认罪认罚签字具结。 上述事实，被告人吕美当庭表示无异议并已经认罪认罚签字具结，且有经庭审举证、质证属实的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、体检表、B超单、调取证据通知书、通话记录、抓获经过等书证，证人吴某证言，被告人吕美供述与辩解，鉴定聘请书、鉴定资质、鉴定意见及通知书；称量笔录、辨认笔录、现场指认笔录、勘验笔录等证据予以证实。足以认定。 审理过程中，对其是否系怀孕妇女，经委托毕节市第一人民医院对其作妊娠检查后，该院于2020年3月9日出具毕市一医第2020058号《罪犯病情诊断书》诊断为：中孕，死胎。 本院认为，被告人吕美违反国家对毒品管制的规定，明知是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人吕美到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可依法从宽判处。故公诉机关对此指控的事实及罪名成立、量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》十五条之规定，判决如下： 被告人吕美犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从本判决执行之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曹 虎 人民陪审员  周良惠 人民陪审员  李兴菊 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  郑 琼
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初2312号原告：凯里市华力通信器材经营部，地址：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市，统一社会信用代码：92522601ＭＡ6Ｇ41ＸＤ3Ｋ。经营者：江建，男，1975年1月4日出生，侗族，住凯里市二龙路58号。委托诉讼代理人（特别授权）：吴永龙，贵州万木春律师事务所律师。委托诉讼代理人：金有敏，贵州万木春律师事务所实习律师。被告：杨朝晖，男，1993年8月27日出生，侗族，户籍地址：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市，现住凯里市。被告：肖思荣，女，1988年6月20日出生，侗族，户籍地址：凯里市。现住凯里市。委托诉讼代理人：杨朝晖，男，1993年8月27日出生，侗族，户籍地址：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市，现住凯里市，系肖思荣丈夫。原告凯里市华力通信器材经营部诉被告杨朝晖、肖思荣买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托代理人吴永龙、金有敏，被告杨朝晖（并作为肖思荣委托代理人）到庭参加诉讼。案件现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判决二被告共同支付原告剩余货款42690元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率4.05%）计付2020年1月20日起至货款付清之日期间的逾期付款利息损失（暂计2020年1月20日至2020年2月24日期间利息损失163.29元）2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告主要经营通讯器材批发业务。被告杨朝晖因其手机零售需求，分别于2019年12月29日、2019年12月30日两天合计向原告购买9部手机，货款共计为52690元。对于前述货款，被告杨朝晖仅于2020年1月4日支付2000元,2020年1月5日支付4000元。后经原告多次向被告杨朝晖进行催收，被告杨朝晖才于2020年1月8日向原告出具《货款欠条》，确认截至欠条出具之日尚欠付货款46990元，并承诺于2020年1月17日18时00分前付清。承诺期限届满后，被告杨朝晖于2020年1月19日支付货款4000元。至此，被告杨朝晖合计付款10000元，尚欠付42690元。原告经多次向二被告进行催收，但均遭到推诿。综上事实，原告认为:原告与被告杨朝晖之间成立买卖合同关系。原告已经完全履行了商品交付义务，被告理应按约支付货款。被告未按承诺期限支付货款的行为，已经构成逾期付款，系违约。被告杨朝晖除应当支付剩余货款外，还应当承担就其逾期付款行为给原告造成的利息损失。被告杨朝晖对原告所负债务发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告肖思荣知晓前述买卖事实，故案涉原告债权构成二被告夫妻共同债务，被告肖思荣应当承担共同支付义务。被告杨朝晖辩称：我认可欠款金额42690元，是我和凯里市华力通信器材经营部之间的商务合同欠款，与我爱人肖思荣无关。对原告起诉的利息我认可。对原告的诉讼请求是认可，但是本案是我与原告之间合同纠纷，肖思荣不应当承担责任。被告肖思荣辩称：本案与其无关，不应当承担责任。经审理查明：原告于2019年12月29日向被告出售5部手机，金额为26450元。2019年12月30日向被告出售4部手机，金额为26240元。双方未签订书面买卖合同，原告出具有《凯里华力出货单》2张，出货单上印有客户名称：杨朝晖，并印有商品名称、数量、单价、金额、串号。被告杨朝晖在出货单上签有“已收货未付款杨朝晖”予以确认。被告杨朝晖于2020年1月4日支付2000元,2020年1月5日支付4000元。后经原告多次向被告杨朝晖进行催收，被告杨朝晖于2020年1月8日向原告出具《货款欠条》，确认截至欠条出具之日尚欠付货款46990元，并承诺于2020年1月17日18时00分前付清。承诺期限届满后，被告杨朝晖于2020年1月19日支付货款4000元。至今尚欠42690元。庭审中，被告杨朝晖认可原告诉讼请求，被告肖思荣认为与其无关不应承担责任，案件经调解未果。上述事实，有原告的起诉状、被告的口头答辩意见以及原告所举证据材料与庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，可以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。根据原告出具的《凯里华力出货单》上注明的客户名称为杨朝晖，且仅有杨朝晖在《凯里华力出货单》上签名确认。在被告肖思荣不认可自己是合同相对人的情况下，只能认定是原告与被告杨朝晖之间成立买卖合同关系。在被告杨朝晖认可原告诉讼请求的情况下，本院对原告诉请被告杨朝晖支付欠款及利息予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用一、由被告杨朝辉于本判决生效之日起十日内支付原告凯里市华力通信器材经营部货款42690元，并以42690元为基数，支付自2020年1月20日起至实际履行之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。二、驳回原告凯里市华力通信器材经营部的其他诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为436元，由被告杨朝辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  蒙琦二〇二〇年三月二十六日书记员  刘虹
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初2887号原告：北京信厦大通电梯工程有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园一区17号楼A-605。法定代表人：张君成，总经理。委托诉讼代理人：申远，男，住北京市朝阳区。被告：王燕飞，女，汉族。委托诉讼代理人：林肯，北京市中业江川律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文清，女，住北京市朝阳区。原告北京信厦大通电梯工程有限公司（以下简称信厦大通公司）与被告王燕飞劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信厦大通公司委托诉讼代理人申远，被告王燕飞委托诉讼代理人林肯、刘文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信厦大通公司向本院提出诉讼请求：不同意支付被告2016年12月1日至2018年8月22日工资93194．65元。事实与理由：原被告因劳动争议纠纷一案经北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳人仲字（2019）第3413号裁决，认为原告未发放被告2016年12月1日至2018年8月22日工资93194．65元，原告认为被告作为原告的会计在给其他员工发放工资的情况下不给自己发放工资显然不符合常理，同时原告认为被告利用自己会计身份制作了假的情况说明，且原告认为双方工资已经结清，且社保均已经缴纳，不存在未支付工资情形。仲裁委的裁决对此事实认定有错误，故依法提起起诉，请求法院查明事实，依法作出判决，维护原告合法权益。被告王燕飞辩称：我方认可仲裁裁决书所裁决的内容，原告实际并未向被告支付2016年12月1日至2018年8月22日期间的劳动报酬，王燕飞在离职时按照原告要求完成工作交接，并移交了相关财务资料，原告可自行核实是否已经向被告支付了相应工资。原告没有提交任何已经向被告支付相应劳动报酬的证据，不能证明其已支付工资的主张，应当承担举证不能的不利后果。原告在仲裁及本案诉状声称，王燕飞利用会计身份制作了虚假材料，我方声明保留追究原告方相关法律责任。本院经审理认定事实如下：王燕飞于2018年8月23日达到法定退休年龄。2012年12月31日，王燕飞与信厦大通公司签订《劳动合同书》，约定王燕飞担任会计工作，合同期限2012年12月31日至2015年12月31日；2015年12月31日，双方签订《劳动合同续订书》，期限为2016年1月1日至2016年12月31日；2017年1月1日，双方再次将合同期限续订为2017年1月1日至2019年12月31日。双方签订的《劳动合同变更书》载明：2014年1月调资：基本工资1500、岗位工资3500；2016年1月调资：基本工资2000、岗位工资3000、补助1000。2019年5月6日，王燕飞向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提出申请，要求信厦大通公司支付：1．2016年12月1日至2018年12月30日拖欠的工资120381．75元及利息损失3715．72元；2．支付解除劳动合同经济补偿140077．11元。该仲裁委员会于2019年10月8日作出京丰劳人仲字[2019]第3413号裁决书，裁决：北京信厦大通电梯工程有限公司于本裁决生效之日起十日内，支付王燕飞二〇一六年十二月一日至二〇一八年八月二十二日拖欠工资九万三千一百九十四元六角五分；二、驳回王燕飞的其他诉讼请求。王燕飞提出仲裁申请的时间为2019年5月6日。庭审中，信厦大通公司提交考勤表复印件，主张2016年1月至2018年12月王燕飞存在请假及旷工。王燕飞不认可，主张系单方制作，且为复印件，无王燕飞签字，不能证明信厦大通公司是否给付工资。王燕飞提交《公司借个人款及工资明细》，其上载明：“一、借款……二、工资：北京信厦大通电梯工程有限公司从2016年12月至2018年11月共欠王燕飞工资116146．75元。以上情况和账目上记载全有，情况属实。孙洪宪。2018．12．11”信厦大通公司认可孙洪宪自公司成立至2019年7月5日法人变更之前系公司法人，但不同意工资金额。王燕飞提交与孙洪宪的录音，主张王燕飞完成交接工作。信厦大通公司认为与本案无关。本院认为：《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。根据双方签订的《劳动合同书》、《劳动合同续订书》、《劳动合同变更书》，能够认定信厦大通公司与王燕飞存在劳动关系。根据社保缴费记录所载缴费人员类别，王燕飞于2018年8月23日达到法定退休年龄，故信厦大通公司应给付王燕飞2016年12月1日至2018年8月22日的工资。关于工资金额，王燕飞提交的《公司借个人款及欠工资明细》载明“北京信厦大通电梯工程有限公司从2016年12月至2018年11月共欠王燕飞工资116146．75元”，信厦大通公司虽不认可所载金额，但其上有原法人孙洪宪签字，而孙洪宪于2019年7月5日前一直担任公司法人，信厦大通公司提交的考勤表亦非原件，而是盖有公司印章的复印件，故本院对《公司借个人款及欠工资明细》所载关于欠付工资116146．75元的内容予以认定，并结合王燕飞提交的《欠付工资统计表》对工资金额综合确定。关于仲裁时效，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。王燕飞于2018年8月23日达到法定退休年龄，于2019年5月6日提出仲裁时效，未违反上述规定，故对信厦大通公司该项意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：一、北京信厦大通电梯工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付王燕飞2016年12月1日至2018年8月22日未支付工资93194．60元；二、驳回北京信厦大通电梯工程有限公司诉讼请求。案件受理费5元，由北京信厦大通电梯工程有限公司负担（已交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  齐婵娟二〇二〇年三月二十六日书记员  孙梦晨
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初12762号原告：张梦伦，女，汉族，1986年12月9日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：于序涛（张梦伦之夫），男，汉族，1987年12月1日出生，住北京市西城区。被告：于磊，男，汉族，1984年8月21日出生，住山东省德州市德城区。原告张梦伦与被告于磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张梦伦的委托诉讼代理人于序涛到庭参加诉讼。被告于磊经公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张梦伦向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金63700元；2、被告承担以63700元为基数，按华夏银行同期信用卡利率（日利率万分之五，按月计复息），归还自借款之日起至判决确定的还款日止的利息；3、诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：原、被告系前同事关系，自2016年10月起，被告因生活需要，通过原告向被告微信转账、被告持原告名下的华夏银行信用卡刷卡消费等方式，借款多笔共计111740元。经原告多次催要，被告仍有63700元未还。由于其中多笔系被告使用原告信用卡刷卡消费，并承诺三个月内还清所有欠款及信用卡出现的所有利息，现已拖欠两年未予还清。因信用卡逾期还款会对本人的信贷记录产生不良影响，原告迫于无奈，每月代其偿还最低还款额，因此产生银行按月账单总额的相应利息和复息，故诉至本院。围绕诉讼请求，原告向本院提交证据为：微信欠条照片打印件、微信往来记录。本院另依职权调取了由华夏银行信用卡中心出具的原告信用卡自2016年10月至2018年1月的账户交易信息、被告微信号实名认证信息。被告未向本院提交证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证及质证的权利，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据及原告陈述，本院经审理认定事实如下：2016年10月24日、25日，原告通过微信向被告转账两笔，金额分别为7100元和19000元。原告名下的华夏银行信用卡（卡号为×××）于2016年12月1日向“北京世纪皖川商贸有限公司”支出人民币38500元，于同日向“北京德有邻食品店”支出人民币29800元，于2017年1月3日向“德州喜俪园大酒店有限公司”支出人民币10000元，于2017年12月20日通过被告提供的支付码刷卡支出人民币7340元。以上共计人民币111740元。原告自认被告于2016年12月1日、2017年（下同）1月3日、2月1日、3月3日、4月30日、6月2日、6月23日、8月1日和10月31日，通过网银跨行互联转入原告名下的上述华夏银行信用卡，金额分别为人民币20000元、10000元、10000元、10000元、5000元、1000元、2300元、5000元和1613元，以上共计人民币64913元。自2017年起，因被告未足额还款，原告以每月偿还最低还款额的方式，对本人名下的华夏银行信用卡欠款进行还款，因此产生银行按月账单总额的相应利息和复息。2017年12月25日，原、被告通过微信确认被告目前尚欠原告本金人民币67714.54元未还，被告通过微信语音表示“利息你随时给我说就行”，但双方未对是否采用每月偿还信用卡最低还款额的方式和利息支付予以明确。2018年1月5日，被告通过微信将欠条拍照发送给原告。欠条内容为：“本人于磊向张梦伦借款人民币陆万捌仟元整。借款人：于磊。2018年1月5日”。2018年2月6日，双方在微信中协商分期还款事宜，被告表示“研究一下，然后回你”。原告自认被告于2018年6月27日通过微信财付通偿还欠款4300元，未还借款本金共计63700元。原告遂提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据。原告以民间借贷为由诉至本院，以被告通过本人微信传至原告的欠条照片主张借款的基本事实，结合被告微信实名认证信息与双方微信往来内容，能够印证被告提供欠条照片与本案的关联性，亦能证明原、被告之间借贷关系的真实性。在被告未到庭提出抗辩的情况下，本院对双方之间存在借贷法律关系予以确认。庭审中，原告提交了其向被告实际出借款项的相应证据，且借款交付在先，被告微信发送借条在后，被告在借条中对已发生的借款金额进行了确认，可认定原告向被告交付了借款。现原告认可其实际出借款项金额为67714.54元，借条中载明的本金金额68000元系双方核对后认可的整数，原告仅主张实际出借的本金67714.54元，原告自认的该事实于被告利益无害，本院不持异议。关于借款利息。原告自述为避免信用卡逾期还款对本人信贷记录产生不良影响，遂采取每月偿还最低还款额的方式，由此产生华夏银行同期信用卡利息，即日利率万分之五，按月计算复息。因原告未能提供双方在欠条及微信往来中对采取上述还款方式的明确约定，也未能提供被告对此表示同意的相关证据，根据相关法律规定，自然人之间对借款利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息，故原告主张利息的诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持，但对借款逾期之日起按照6%标准计算的资金占用损失本院予以支持。本案中，原告未向本院提交能够有效证明其催告被告偿付的证据，故应以起诉之日（即2019年7月1日）作为逾期还款之日。另，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，鉴于本案被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席进行判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于磊于本判决生效后十日内偿还原告张梦伦借款本金人民币63700元及逾期利息（自2019年7月1日起至实际给付之日止，以未偿还本金为基数，按照年利率6%计算）；二、驳回原告张梦伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用1392元（含公告费560元），由被告于磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  曹 英人民陪审员  王东东人民陪审员  荀轶文二〇二〇年三月二十六日法官 助理  傅 雯书 记 员  于静雯
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初1198号原告：彭睿，女，1996年7月15日出生，满族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：彭帅（系彭睿之父），男，1971年10月2日出生，满族，住址同上。被告：王鹏，男，1996年6月5日出生，满族，住北京市密云区。原告彭睿与被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭睿及委托诉讼代理人彭帅，被告王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告彭睿向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告借款70960元（已还2000元）；2、自2019年6月18日起到全部欠款还清当日为止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息；3、要求精神补偿费1元/天，自2019年6月18日起至全部欠款还清当日为止；4、案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告通过网上聊天认识。自2019年5月21日至2019年6月11日，通过网上贷款，被告王鹏陆续从彭睿处借款共计70960元。此事经过城关派出所调解，被告承认欠款的事实，也在派出所为原告出具欠条一张，认可欠款70960元，并承诺于2019年6月18日之前全部还清，逾期未还产生的利息均由被告负担。过了20天左右，被告通过微信转给彭睿之父彭帅2000元，之后就一直没有再给付，再联系被告就以各种理由进行推托，现诉至法院。被告王鹏辩称：原告所述属实。欠款数额是70960元，其中本金是60300元，其他是利息和手续费。我已经还了2000元，尚欠68960元。我同意以68960元为本金计算利息，可以在2020年2月1日之前给付4万元，剩余的于2020年3月31日之前偿还。本院经审理认定的事实如下：原、被告系网上聊天认识。自2019年5月21日至2019年6月11日，原告按照被告的指示，以自己名义，陆续从网上为被告贷款65000元，后产生手续费、利息共计70960元。2019年6月11日，被告为原告出具欠条一张，认可欠款70960元，并承诺于2019年6月18日之前全部还清，逾期未还产生的利息均由被告负担。此后，被告还款2000元，尚欠68960元本息仍未给付。现原告诉至本院，要求被告按约定偿还借款。上述事实有当事人陈述、欠条、微信支付交易明细等证据在案佐证。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。根据查明的事实，原、被告双方形成民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款，并出具欠条，理应按时还款。现原告主张被告返还68960元借款本息的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院依法予以支持。原告要求被告支付精神补偿费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告彭睿借款六万八千九百六十元及利息（利息以六万八千九百六十元为基数，自二〇一九年六月十八日起至全部欠款还清为止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告彭睿其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百八十七元（原告彭睿已预交），由被告王鹏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 谭凤国二〇二〇年三月二十六日法官助理 和 霞书 记 员 陶海新
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4894号原告：李景春，女，1961年2月4日出生，汉族，北京五洲染织公司退休职工，住北京市丰台区。被告：高会茹，女，1984年9月10日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市无极县。委托诉讼代理人：黄沙雷（高会茹之夫），无业，住河北省石家庄市无极县。原告李景春与被告高会茹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李景春、被告高会茹的委托诉讼代理人黄沙雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李景春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款利息1383元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方系朋友关系，2018年8月19日，被告因资金周转向原告借款，原告出借2万元给被告，被告出具了借条。原告认为，合法的借贷关系受保护，债务应当清偿，为维护合法权益，特具状诉至法院。高会茹辩称：认可借款事实，本金已经还清了。借款的时候双方没有约定利息，不同意支付。本院经审理认定事实如下：2018年8月19日，李景春通过支付宝向高会茹转账20000元，高会茹出具借条一张，载明“今借李景春大姐2万元整，借款人名字高会茹，最晚年底还上”。高会茹于2019年3月16日至2019年12月16日期间，通过微信转账方式分四次向李景春转账15000元、通过支付宝转账形式向李景春转账5000元。庭审中，双方均认可借条原件在高会茹处，且借款本金已还清。上述事实，有借条照片打印件、微信转账记录截图、支付宝转账记录截图及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：根据上述证据及当事人当庭陈述，可以认定李景春与高会茹之间存在民间借贷关系，李景春支付借款本金，高会茹应偿还本息。双方均认可本案借款本金已清偿，本院对此不持异议。本案中李景春要求高会茹支付的借款利息包含借期内利息及逾期利息，因双方未约定利息及逾期利率，对于借期内利息本院不予支持，对于逾期利率本院依法确定为年利率6%，具体金额由本院根据还款情况计算得出。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、高会茹于本判决生效之日起七日内给付李景春逾期利息590.63元；二、驳回李景春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李景春负担14元（已交纳），由高会茹负担11元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕艳丽二〇二〇年三月二十六日书记员  郭珈瑄
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初1464号原告：北京首万物业服务有限公司，住所北京市怀柔区南大街1号2幢四层。统一社会信用代码：91110116802596504P。法定代表人：王玉峰，董事长。委托诉讼代理人：李从星，男，1986年7月25日出生，北京首万物业服务有限公司职员。被告：岳广升，男，1988年12月9日出生，汉族，北京市平谷区居民，住平谷区。公民身份号码：×××。原告北京首万物业服务有限公司与被告岳广升物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。本院通知原告北京首万物业服务有限公司交纳诉讼费用，原告北京首万物业服务有限公司称被告已交纳物业费用，故表示不再交纳本案的诉讼费用。根据法律规定，原告北京首万物业服务有限公司拒绝交纳诉讼费，本案应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按北京首万物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  信小静二〇二〇年三月二十六日书记员  王 新
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执247号申请执行人:重庆聚升装饰工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：陈力，该公司总经理。被执行人：朱建荣，男，1961年1月30日出生，汉族，住上海市南汇区。被执行人：斯小兵，男，1971年10月19日出生，住杭州市下城区。本院依据已经发生法律效力的最高人民法院（2019）最高法民再309号民事判决书，受理了重庆聚升装饰工程有限公司申请执行朱建荣、斯小兵民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，申请人以“当事人之间已达成其他还款条件”为由，向本院提出撤回执行申请，本院经审查认为，申请人自愿提出撤回申请，并未违反国家法律法规、损害国家利益及其他人利益，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、十七条《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、第六条第五项的规定，裁定如下：终结最高人民法院（2019）最高法民再309号民事判决书【（2020）黔01执247号】案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  蒲朝军二〇二〇年三月二十四日法官助理廖海宏书记员冉茂玲