wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执2929号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司南通分行，住所地南通市。负责人：施雪峰，行长。委托代理人：周阳，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被执行人：钱建龙，男，1972年3月3日生，汉族，住江苏省如皋市。被执行人：张琴，女，1969年12月17日生，汉族，住江苏省如皋市。被执行人：如皋市龙腾园林造景有限公司，住所地江苏省如皋市。法定代表人：钱建龙，职务董事长。被执行人：钱良勇，男，1992年6月28日生，汉族，住江苏省如皋市。申请执行人中国民生银行股份有限公司南通分行与被执行人钱建龙、张琴、如皋市龙腾园林造景有限公司、钱良勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0602民初2535号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，一、钱建龙、张琴于本判决发生法律效力之日起十日内向中国民生银行股份有限公司南通分行支付借款本金1399800.84元、罚息227111.24元（暂算至2019年3月4日，自2019年3月5日起至实际给付之日止，以本金1399800.84元为基数，按照年利率9.89973%计算）。二、中国民生银行股份有限公司南通分行有权就钱建龙、张琴名下的坐落于如皋市丹桂园12幢E座室房屋及车库拍卖、变卖所得价款在1800000元最高额抵押范围内优先受偿。三、如皋市龙腾园林造景有限公司、钱良勇就上述给付义务承担连带保证责任，如皋市龙腾园林造景有限公司、钱良勇可在履行给付义务后向钱建龙、张琴追偿。四、钱建龙、张琴、如皋市龙腾园林造景有限公司、钱良勇于本判决发生法律效力之日起十日内给付中国民生银行股份有限公司南通分行律师费3000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9464.5元、保全费5000元，合计14464.5元，由钱建龙、张琴、如皋市龙腾园林造景有限公司、钱良勇负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月17日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年9月20日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年9月20日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。3、本案在诉讼中轮候查封了被执行人钱建龙名下的坐落于如皋丹桂园12幢E座室的不动产，查封期限自2019年5月21日至2022年5月20日止，该房产于如皋法院（2019）苏0682执143号案件中被拍卖处置，本案已参与分配。4、2019年10月16日，本院执行人员至南通市公安局车辆管理所对被执行人钱建龙名下车牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××车辆进行了查封登记，查封期限两年，自2019年10月16日起至2021年10月15日止。因未实际控制，本案暂无法处置。5、2020年3月10日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。6、2020年2月5日，再次在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。7、2019年12月26日，本院约谈申请执行人委托代理人周阳，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人委托代理人表示暂无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，本院依法查封的被执行人名下车辆因未实际控制暂无法处置；轮候查封的房产，因被如皋法院依法拍卖，本案已参与分配。此外未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待被查封财产可处置，或发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇二〇年三月十二日书记员 朱 君
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保186号申请人：李生晨，男，1991年5月7日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被申请人：张峰，男，1985年8月16日生，汉族，山西省太原市人，住山西省太原市杏花岭区。申请人李生晨与被申请人张峰民间借贷纠纷一案，申请人于2020年3月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张峰银行存款35000元或查封其同等价值的财产，并由华安财产保险股份有限公司常州中心支公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额为35000元，保单号为6080581046020200000001。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人张峰银行存款35000元或查封其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判员  周福岭二〇二〇年三月五日书记员  李 霖
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初26030号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内，统一社会信用代码911101171011953295。法定代表人：于庆新，该公司董事长。被告：丁东良，男，1972年6月25日出生，汉族，住江苏省宜兴市。本院在审理原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告丁东良物业服务合同纠纷纠纷一案中，北京市均豪物业管理股份有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，北京市均豪物业管理股份有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费54元，减半收取27元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司负担。审判员 张 鑫二〇二〇年三月三十日书记员 何洪泉
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1622民初5003号原告：高某1女，汉族，2009年5月25日出生，住河南省西华县。法定代理人：高某2(系高某1母亲)，女，汉族，1987年9月23日出生，原籍西华县西华营镇后楼行政村后楼村，住河南省西华县。被告：展某，男，汉族，1987年10月14日出生，住河南省西华县。原告高某1与被告展某抚养纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高某1及其法定代理人高某2、被告展某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告增加原告抚养费每月按500元计算至原告年满18周岁，共计48000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告父母亲2012年10月离婚，对于原告的抚养问题，在法院的主持下达成协议：原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费500元，于每月25日前支付完毕，直至年满18周岁。原告现在西华县仁和路小学上学，并且居住、生活在西华县城，上学及生活费用开销较大，又加上物价上涨，被告原来给予的抚养费加上母亲微薄的收入已经远远不能保障原告生活学习的需要。为了保证原告能够健康成长，衣食住行、学习有所依靠，要求被告追加抚养费。被告展某辩称，被告个人经济条件不允许，无法追加抚养费。被告现在厦门打工，个人收入一月大概5至7千块钱，被告与现在的妻子生育一个孩子，现在一岁多，加上现在妻子也需要支付她和前夫所生育的孩子的抚养费，被告现在妻子没有经济来源。另外2019年8月份被告又检查出来肺结核，也需要进行治疗，所以没有条件增加原告的抚养费。原告向本院提交的证据材料有：第一份证据：西华县人民法院（2012）西民初字第1501号民事调解书一份。证明目的：证明原告高某1的母亲高某2和父亲展某与2012年离婚，双方对子女的抚养和抚养费达成了协议，由展某每月支付抚养费500元。第二份证据：户口本一份。证明目的：原告及其监护人的身份信息，原告高某1曾用名展彤彤。第三份证据：微信转账记录十一份以及缴纳架子鼓学费收费票据一份。证明目的：原告高某1的部分消费支出。第四组证据：原告高某1监护人高某2病理会诊报告单一份，超声报告单一份，彩色多普勒超声诊断报告单一份。证明目的：原告监护人有病需要支出。第五组证据微信截图两张。证明目的：原告在仁和路小学上学属实。被告展某向本院提交的证据材料有：厦门前埔医院诊断报告单一份以及检验报告单一份，以及被告正在治疗所用药物。证明目的：被告正在治病期间。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证经审理查明：原告高某1于2009年05月25日出生，曾用名展彤彤。2012年10月24日，原告高某1的母亲高某2与原告的父亲即被告展某经西华县人民法院调解离婚,西华县人民法院下发的（2012）西民初字第1501号民事调解书显示，双方协议约定“共同生育女孩展彤彤由高某2抚养，由展某每月支付抚养费500元，于每月25日前支付完毕，直至年满18周岁止”。高某1随其母亲高某2居住生活在西华县城，现就读于西华县仁和路小学五年级,展彤彤和高某1系同一人。被告展某在厦门工作，月收入5千至7千元。现原告以被告展某给付的抚养费已远远不能满足生活学习需要为由诉至本院,要求被告每月增加抚养费500元。本院认为，离婚后,父母对子女仍有抚养和教育的义务,一方抚养子女的,另一方应负担必要的生活费和教育费。关于子女生活费和教育费的协议或判决,不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中,原告父母在调解离婚并协定抚养费时,原告尚为幼童,现其已经上学,并居住、生活、就读在西华县城，所需费用必然增加,加之,随着物价上涨,衣食住行等费用逐年增高的实际情况,应适当提高原告的抚养费数额。被告关于无力增加抚养费的辩称意见,系对自己应尽法律义务的规避,于法无据，且被告具有给付能力。根据西华县城的实际生活水平、当事人的给付能力及子女的实际需要，并考虑到被告还有其他被抚养人，本院酌定，抚养费每月增加至800元为妥。原告要求增加抚养费至每月1000元,本院不予支持。原告并未要求变更原调解协议关于抚养费的支付方式、时间及截止日期,系对自己权利的处分,予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条(二)项之规定,判决如下:一、被告展某自本判决生效之日起,每月承担原告高某1抚养费800元,于每月25日前支付完毕，直至高某1年满18周岁止。二、驳回原告高某1的其他诉讼请求。案件受理费500元，由被告展某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  袁迎闯二〇二〇年三月九日法官助理何银唤书记员张凌霄
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执异32号异议人：银川市住房和城乡建设局，住所地银川市金凤区。法定代表人：陈进贤，该局局长。申请执行人：陈开泉，男,汉族,1986年4月15日出生,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏新月建筑有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人朱江成,该公司总经理。被执行人：宁夏新月建筑有限公司第九分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：李贵祥，该公司总经理。在本院执行申请执行人陈开泉与被执行人宁夏新月建筑有限公司、宁夏新月建筑有限公司第九分公司买卖合同纠纷一案中，异议人银川市住房和城乡建设局提出书面执行异议。后银川市住房和城乡建设局向本院提出撤回执行异议的申请。本院认为，银川市住房和城乡建设局撤回执行异议的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条规定，裁定如下：准许异议人银川市住房和城乡建设局撤回执行异议申请。审判长 张怀智审判员 陈文贵审判员 何永孝 二〇二〇年三月二十三日（法官助理 张天鹏书记员 张 楠附：相关法律条文最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0604执556号姜国祥、大庆市让胡路区钻井公司：申请执行人姜国祥与被执行人大庆市让胡路区钻井公司纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）黑0604民特106号民事裁定书所确定的义务，申请执行人于2020年3月19日向本院申请强制执行，在执行过程中，申请执行人姜国祥与被执行人大庆市让胡路区钻井公司自行和解，本案标的额1216.14元已全部履行完毕。执行费部分由被执行人承担。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年三月二十四日
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执2614号宋明茫：本院于2020年2月26日立案执行的申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人宋明茫刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行人宋明茫已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年三月三日
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终212号上诉人（原审原告）：开鲁县小街基镇北官银号村村民委员会。法定代表人：宗某，村长。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古金利律师事务所律师。委托诉讼代理人：马某，内蒙古金利律师事务所律师。被上诉人：宋某1（曾用名：宋燊），公务员，现住开鲁县小街基镇北官银号村3组269号。委托诉讼代理人：徐某，被上诉人宋某1母亲，女，1971年1月1日出生，蒙古族，教师，现住开鲁县小街基镇北官银号村3组269号。上诉人开鲁县小街基镇北官银号村民委员会因与被上诉人宋某1农村土地承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区开鲁县人民法院（2019）内0523民初5451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。开鲁县小街基镇北官银号村民委员会上诉请求：请求依法撤销一审民事判决书,并依法改判确认《开鲁县嘎查村集体资源承包合同书》无效;二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院查明事实错误:“承包费也已经以约交纳,现合同已经履行多年。”该认定与事实不符,诉争合同自签订至今并未实际履行。诉争合同签订后,被上诉人宋某1从未向上诉人交纳承包费或其他任何费用,上诉人更从未向被上诉人交付过土地,双方均未履行合同。事实是涉案土地承包经营权属于被上诉人父亲宋某2(对于该事实在一审庭审中,双方均明确认可),因宋某2拖欠宗某债务,遂与宗某口头达成抵债协议,用案涉土地经营权抵顶拖欠宗某债务,因此案涉土地自2013年至今由宗某耕种。案涉合同签订是2014年被告父亲宋某2利用其当时上诉人村委会主任的职务便利,私下上诉人村委会的名义与被告签订的。因此,本案表面是订立土地经营权承包合同,实际是宋某2逃避债务,恶意转移财产。二、有直接证据证实,诉争《开鲁县嘎查村集体资源承包合同书》并非合同双方真实表示。本案实际情况为:案涉土地承包人宋某2将案涉土地赠与给其子宋某1,系土地承包经营权承包人之间内部流转，并非村委会土地承包经营权发包。被上诉人在答辩意见及庭审中均明确认可:案涉土地是宋某2将土地转给其儿子，是家庭成员内部流转,对于该事实,原被告均明确认可,从案涉土地的实际履行情况也印证了该事实。但诉争合同体现的内容是村委会将土地发包给宋某1,合同的主体及合同内容均与事实及各方当事人的意思表示不符,并非当事人之间真实意思表示。三、上诉人和被上诉人在签订《开鲁县嘎查村集体资源承包合同书》时未经法律规定的民主议定程序,根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第(四)项规定,涉及村民利益的土地承包经营方案,经村民会议讨论决定方可办理。具体到本案中,宋某2明确承认,诉争合同未经民主议定程序。另最高法指导性判例明确认定,《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条属于效力性强制性规定，违法上述规定的,合同无效。综上所述,原审法院已查明案涉土地承包经营权属于宋某2,土地实际为父亲对儿子无偿赠与、家庭成员内部流转,案涉合同并非合同双方真实表示,却违背事实、僵化适用法律,错误认定土地承包合同已经履行多年。村委会与宋某1签订的土地承包经营合同有效,该判决助长债务人违背诚信,恶意转移财产之风,违背法律倡导的诚信价值导向,恳请二审法院查明事实后,依法支持上诉人的请求。宋某1辩称，涉案合同是本集体经济组织成员，其承包土地不需经过村委会三分之二的成员同意。上诉人陈述合同不是双方真实意思表示是不真实的。涉案合同已经在农经站备案，合法有效。我方向村上交纳承包费，村上不收，有电话录音为证。开鲁县小街基镇北官银号村民委员会向一审法院起诉请求：确认双方当事人于2014年6月10日签订的《开鲁县嘎查村集体资源承包合同书》无效。一审法院认定的事实：原、被告于2014年6月10日签订了《开鲁县嘎查村集体资源承包合同书》。承包合同盖有村委会公章及农经站备案章，承包合同约定了双方权利义务、承包期限、承包费等内容。上述事实原、被告均认可，本院予以认定。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认为涉案合同的签订未经村民会议讨论决定，违反了《村民委员会组织法》第二十四条的规定，但《村民委员会组织法》第二十四条的规定是管理性规定非法律强制性规定。经审查，原告提交的证据均不能证明原、被告签订的《开鲁县嘎查村集体资源承包合同书》存在导致合同无效的情形。本案中，原、被告于2014年6月10日签订《开鲁县嘎查村集体资源承包合同书》，属于其他方式承包，承包人宋某1为本集体经济组织成员，承包合同盖有村委会公章及农经站备案章，承包合同约定了双方权利义务、承包期限、承包费等，承包费也已经依约交纳，现合同已经履行多年，应当认定为合同成立并已生效。综上，原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第四十九条、第五十二条第一款之规定，判决如下：驳回原告开鲁县小街基镇北官银号村民委员会的诉讼请求。案件受理费2080.00元，减半收取1040.00元，由原告开鲁县小街基镇北官银号村民委员会负担。（已交纳）本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人开鲁县小街基镇北官银号村村民委员会提交了（2019）内0523民初5451号卷宗的庭审笔录，拟证明涉案土地是案外人宋某2将土地按照离婚协议的约定赠与给宋某1的，这是合同签订原因，不是村委会将土地发包给宋某1。本院认证认为，对该证据的真实性予以确认，但不能证明上诉人所要证明的问题。被上诉人提交一份徐某与村书记付天华的电话录音，拟证明2019年徐某去村上交纳涉案争议土地的承包费，村上不收。本院认证认为，电话录音的内容与本案不具有关联性，本院不予确认。本院认为，本案中，上诉人开鲁县小街基镇北官银号村村民委员会与被上诉人宋某1签订的《开鲁县嘎查村集体资源承包合同书》由双方签字、盖章并在农经站备案，该合同已经成立并生效。上诉人开鲁县小街基镇北官银号村村民委员会在涉案合同签订后近十年的时间里没有对合同效力提出过异议，现主张涉案合同无效，未能提交充分证据证明涉案合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，其诉讼主张没有事实和法律依据，亦有违诚信原则。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院判决驳回开鲁县小街基镇北官银号村村民委员会的诉讼请求并无不当。综上所述，开鲁县小街基镇北官银号村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2080元，由上诉人开鲁县小街基镇北官银号村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 秦晓明审判员 韩 洋审判员 韦青青 二〇二〇年三月十七日书记员 隋春亮
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1931号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市静安区人民政府。住所地：上海市常德路370号。 法定代表人：于勇，该区人民政府区长。 再审申请人赵继华诉被申请人上海市静安区人民政府（以下简称静安区政府）行政复议不予受理一案，上海市第二中级人民法院于2018年7月23日作出（2018）沪02行初236号行政裁定：驳回赵继华的起诉。赵继华不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2018年9月26日作出（2018）沪行终625号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。赵继华仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵继华向本院申请再审，其申请再审的主要事实和理由为：1.一、二审裁定认定其提出的是咨询而非政府信息公开申请并不具有事实依据；2.其诉讼请求为确认涉案《告知书》违法，一、二审裁定未对涉案《告知书》的合法性进行审查；3.静安区政府作出的涉案《告知书》，侵害了其救济权利；4.二审裁定适用法律错误，应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项。 本院认为：本案的争议焦点为赵继华的起诉是否属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，赵继华向静安区房管局申请公开：“《静房地裁(2001)第170号裁决书》中对‘文革’中冲占的房屋面积不计入安置面积作出规定的文件”，该申请信息属于咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息。赵继华就咨询事项提出的相关请求，既不属于行政复议的受理范围，也不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故静安区房管局作出“来信内容属于咨询”的函复，并无不当。静安区政府依此作出的《告知书》(编号：2018-7)，亦无不当。据此，一、二审法院分别裁定驳回其起诉与上诉，并无不当。 综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人赵继华的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 李绍华 二〇二〇年三月二十七日 法官助理林清兴 书记员甫明
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初178号原告：陈春芳，女，1967年5月6日出生，汉族，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：陆玉凤，湖南轩辕律师事务所律师。被告：陈国荣，男，1963年6月21日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：成珏，湖南大巧律师事务所律师。第三人：朱聪明，男，1964年3月3日出生，汉族，住湖南省资兴市。第三人：石奎田，男，1963年4月20日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。第三人：石先波，男，1982年3月29日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。第三人：湖南迪扬设备有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区红旗中路2号伟大国际广场2栋1345号。法定代表人：石先波。原告陈春芳诉被告陈国荣以及第三人朱聪明、湖南迪扬设备有限公司、石先波、石奎田执行异议之诉一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成由审判员李学军担任审判长，人民陪审员唐红伍、刘海军参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆玉凤，被告的委托诉讼代理人成珏、第三人朱聪明到庭参加了诉讼。第三人湖南迪扬设备有限公司、石先波、石奎田经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销（2019）湘0103执异424号《执行裁定书》，停止执行位于长沙市万科金域华府6栋801房（权证号码：71××61）、位于资兴市（权证号码：资权证资私字第00017968）；2、确认原告系位于长沙市万科金域华府6栋801房（权证号码：71××61）、位于资兴市（权证号码：资权证资私字第00017968）的共有人，享有权利；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与第三人朱聪明执行案系第三人朱聪明的个人担保，与原告无关。法院处置原告与第三人朱聪明夫妻共同财产，存在执行错误。被告辩称，本案执行的房产都登记在第三人朱聪明名下，属于朱聪明个人财产。即使如原告所述是夫妻共同财产，第三人朱聪明除了这些房产，还有其他房产。即便本案房屋是原告与第三人朱聪明共有财产，也不影响本案的执行，请求驳回原告的诉讼请求。第三人朱聪明述称，原告与第三人朱聪明结婚三十多年了，两人的财产没有分开，不应追究第三人朱聪明的民事责任，应追究第三人石先波、石奎田的民事责任。第三人湖南迪扬设备有限公司、石先波、石奎田未到庭，未发表陈述意见。本院经审理查明事实如下：原告与第三人朱聪明系夫妻关系，双方于1989年5月15日结婚。婚后，原告与第三人朱聪明共同购买了位于长沙市雨花区万科金域华府6栋801房，位于湖南省资兴市东江开发区等套房产。2012年3月12日，湖南省长沙市中级人民法院作出（2019）湘01民终132号民事判决：第三人朱聪明、石奎田对第三人湖南迪扬设备有限公司、石先波欠付的借款本金344万元承担连带偿还责任。2019年5月16日，本院作出（2019）湘0103执1062号执行裁定，对第三人朱聪明的财产进行执行，案外人陈春芳遂向本院提出执行异议，本院于2019年12月11日裁定驳回原告的异议请求。本院认为，本案中，位于长沙市雨花区万科金域华府6栋801房，位于湖南省资兴市东江开发区等套房产系原告与第三人婚后所购买，应为夫妻共同财产，原告享有二分之一的财产权利。被告认为原告还有其他财产可作为夫妻共同财产的抗辩的意见，因被告未举证证明，本院不予采纳。但本院根据生效法律文书，对登记在第三人朱聪明名下的位于长沙市雨花区万科金域华府6栋801房，位于湖南省资兴市东江开发区等套房产采取查封和拍卖措施，于法有据，并无不妥。原告主张其系案涉房屋的共有人，要求排除本院执行，但根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。据此，原告以财产共有人的身份不能排除对第三人朱聪明名下的财产的执行措施。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，判决如下：一、驳回原告陈春芳要求停止执行第三人朱聪明名下的位于长沙市雨花区万科金域华府6栋801房，位于湖南省资兴市东江开发区等套房产执行措施的诉讼请求；二、确认原告陈春芳系第三人朱聪明名下的位于长沙市雨花区万科金域华府6栋801房，位于湖南省资兴市东江开发区等套房产共有人，享有二分之一的财产权利。本案受理费80元，由原告陈春芳承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李学军人民陪审员  唐红伍人民陪审员  刘海军二〇二〇年三月十七日法官助理谭志军代理书记员  肖娅丽
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0705执恢19号之一 申请执行人：王玉龙，男，1988年8月16日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 被执行人：南立奎，男，1980年5月17日出生，汉族，现住张家口市桥西区。 本院在执行申请执行人王玉龙与被执行人南立奎借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条之规定，裁定如下： 终结河北省张家口市宣化县人民法院（2016）冀0705民初291号民事判决书的执行。 本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王秀琴 二〇二〇年三月二十七日 书记员  于 超
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初2221号原告：北京市海淀区文运新英加培训学校，住所地北京市海淀区厂西门路2号4010。法定代表人：袁广云。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利。原告北京市海淀区文运新英加培训学校与被告北京微梦创科网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告北京市海淀区文运新英加培训学校在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京市海淀区文运新英加培训学校撤诉处理。审判员  曾智湄二〇二〇年三月二十四日书记员  赵醒墨
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执206号申请执行人：罗某某，女，1976年2月22日出生，住遂川县。被执行人：遂川恒茂商行，住所地：遂川县泉江镇水南码头上1号。经营者：郭春涛。申请执行人罗某某申请被执行人遂川恒茂商行劳动争议一案，遂川县人民法院作出的（2019）赣0827民初2834号民事调解书已发生法律效力。申请执行人罗某某于2020年3月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人罗某某向我院提出撤销执行申请，本院经审查后予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结遂川县人民法院作出的（2019）赣0827民初2834号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长安审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇二〇年三月十七日书记员  彭 祥
山西省霍州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)晋1082民初145号 原告:霍州市农村信用合作联社，住所地霍州市鼓楼南街。 法定代表人：张敏，理事长。 委托代理人：田峰，霍州市农村信用合作联社特殊资产经营中心副经理。 被告：成赵丽，女，汉族，1972年10月7日生。 被告：乔程华，男，汉族，1971年9月9日生，系被告成赵丽丈夫。 被告：王李平，男，汉族，1984年4月3日生。 本院在审理原告霍州市农村信用合作联社诉被告成赵丽、乔程华、王李平金融借款合同纠纷一案，由于疫情防控原因，暂无法开庭审理，本案于以中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》依照第一百五十条第一款第（六）项，第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  池青霞 二〇二〇年三月十八日 书记员  张 溪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初30696号原告：北京市朝阳区黑庄户乡郎各庄村村民委员会，地址北京市朝阳区黑庄户乡郎各庄村鲁店北路。法定代表人：王书英，主任。委托诉讼代理人：雷贵辰，北京市开越律师事务所律师。被告：北京尚美青弛文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡郎各庄村18号。法定代表人：吴长青。原告北京市朝阳区黑庄户乡郎各庄村村民委员会（以下简称原告）与被告北京尚美青弛文化传播有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，在审理过程中，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人雷贵辰通过网上庭审平台参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告于2010年1月1日签订的《房屋场地租赁合同书》（以下简称租赁合同）；2．判令被告支付拖欠的租金（按每年14．85万元的标准，自2017年7月1日计算至合同实际解除之日止）；3．判令被告支付迟延履行债务的利息17328．00元；4．判令被告腾空并交还位于北京市朝阳区黑庄户乡郎各庄村XXX（东至XXX，南至XXX，西至XXX，北至XXX；以下简称XXX）内的房屋及场地。事实和理由：原、被告于2010年1月1日签订租赁合同，约定被告租赁原告房屋场地并向原告支付租金。但自2017年后，被告就拖欠租金至今。原告多次催要无果。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年1月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订租赁合同，约定：甲方将XXX出租给乙方使用，租赁期限自2010年1月1日至2029年12月31日止；年租金13．5万元，每年1月1日至10日一次性付清，每3年递增5%，直至合同终止；租赁期满，如遇国家及乡域规划占地或不可抗力的自然灾害，合同自然终止，地上物建筑甲方投资归甲方，乙方投资归乙方。经询，原告表示被告承租XXX后未在场地内新建房屋。庭审中，原告提交部分收据、记账凭证，拟证明租赁合同已经实际履行。原告称，被告拖欠2017年7月1日至今的房屋租金未付。原告另提交租赁标的物示意图、照片，拟证明房屋现状。关于原告主张的迟延支付租金的利息，其表示诉讼请求中的金额计算公式为：70150元*6%*1．5年+148500元*6%*1年=17328元。另询，原告表示租赁合同未约定租赁押金，被告亦未实际交纳租赁押金。本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告未到庭举证证明其向原告交纳了2017年7月1日以后的租金，亦未到庭举证证明其已将租赁标的物返还原告，故对于原告主张的2017年7月1日以后的租金，符合租赁合同的约定和相关法律的规定，故本院予以支持。关于该笔租金的具体金额，原告主张的计算标准未超过租赁合同约定的租金标准，本院不持异议，原告主张租金计算至合同实际解除之日，为减轻当事人诉累，一次性解决纠纷，应理解为计算至被告实际返还租赁标的物之日止。关于原告主张的迟延支付租金的利息，被告违反约定未按期交纳租金，给原告造成了损失，现原告主张被告赔偿租金的利息损失，本院予以支持，但原告主张的利率标准过高，本院认为以中国人民银行同期存款利率计息为宜（具体应分段计算，原告计算公式有误，根据原告主张的利息计算期间，其中2017年7月1日至2017年12月31日期间的租金利息应以74250元为基数计算1．5年，2018年全年的租金利息应以148500元为基数计算1年）。关于原告要求解除租赁合同的请求，被告迟延支付租金明显超过合理期限，原告签订租赁合同的目的有不能实现之虞，故本院对原告要求解除租赁合同的请求予以支持。租赁合同解除后，被告应将租赁标的物返还原告，故本院对于原告要求被告返还XXX的请求予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告北京市朝阳区黑庄户乡郎各庄村村民委员会与被告北京尚美青弛文化传播有限公司于二○一○年一月一日签订的《房屋场地租赁合同书》；二、被告北京尚美青弛文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内将位于北京市朝阳区黑庄户乡郎各庄村XXX（东至XXX，南至XXX，西至XXX，北至XXX）内的房屋及场地腾空交还原告北京市朝阳区黑庄户乡郎各庄村村民委员会；三、被告北京尚美青弛文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内按照每年148500元的标准给付原告北京市朝阳区黑庄户乡郎各庄村村民委员会二○一七年七月一日至实际腾退返还第二项所列租赁标的物之日止的租金；四、被告北京尚美青弛文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京市朝阳区黑庄户乡郎各庄村村民委员会迟延支付二○一七年七月一日至二○一八年十二月三十一日期间租金的利息损失（利息分段计算，其中二○一七年七月一日至二○一七年十二月三十一日期间租金的利息以74250元为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算1．5年，二○一八年全年租金的利息以148500元为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算1年）；五、驳回原告北京市朝阳区黑庄户乡郎各庄村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4641元，由被告北京尚美青弛文化传播有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由被告北京尚美青弛文化传播有限公司负担（原告北京市朝阳区黑庄户乡郎各庄村村民委员会已预交，被告北京尚美青弛文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京市朝阳区黑庄户乡郎各庄村村民委员会）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  赵靓二〇二〇年三月十九日法官助理  于洋
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执恢128号申请执行人：梁忠华，男，1984年4月出生，汉族，住大庆市龙凤区。被执行人：马玉贵，男，1976年4月出生，汉族，住大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2016）黑0603民初1136号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人马玉贵在金融机构的存款。本裁定立即执行。审判员  方志勇二〇二〇年三月二十五日书记员  韩先闯
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0722民初118号 原告：阚亮亮，男，1981年12月18日出生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：傅元军，东海县青湖法律服务所法律工作者。 被告：王长征，男，1988年7月7日出生，汉族，住东海县。 原告阚亮亮与被告王长征民间借贷纠纷一案，本院2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阚亮亮的委托诉讼代理人傅元军到庭参加诉讼。被告王长征经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阚亮亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款5000元以及自2019年11月30日至还清时以该本金按年息6%计算的利息；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2019年6月10日，被告向原告借款5000元用于家用，被告出具借条一份。后经原告多次催要至今未还。现提起诉讼，请贵院支持原告诉求。 被告王长征未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2019年6月10日，被告王长征向原告借款5000元，并出具借条一张，内容为：“借条。今有磨山村四组王长征（）借阚亮亮人民币伍仟元整（5000.00）于2019年6月10日借款，于2019年11月30日前还款。借款人：王长征。日期：2019.6.10”。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款，引起诉讼。 以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借条等证据予以证实。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告王长征经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。被告王长征向原告借款5000元，有原告提供的借条原件等证据予以证实，借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。借条约定的还款期限已过，原告可随时向被告主张返还借款，故被告王长征应偿还原告借款本金5000元。本案中，借款合同对利息及支付方式均没有约定，原告诉讼请求的利息应当视为逾期利息，自逾期之日即2019年11月30日起按照年利率6%开始计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王长征于本判决书生效后十日内偿还原告阚亮亮借款5000元以及逾期利息（逾期利息计算方式如下：以本金5000元为基数，按年利率6%，自2019年11月30日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王长征负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 侯书宇 二〇二〇年三月二十一日 法官助理 程云江 书 记 员 霍学聪 上诉须知： 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11233号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张广东，男，1964年2月6日出生，汉族，住河南省夏邑县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省夏邑县人民政府，住所地河南省夏邑县县府路399号。 法定代表人：刘海鹰，该县人民政府县长。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：张文赞，男，1940年10月16日出生，汉族，住河南省夏邑县。 再审申请人张广东因诉河南省夏邑县人民政府（以下简称夏邑县政府）颁发土地承包经营权证一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终195号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张广东申请再审称：夏邑县政府为张文赞颁发的土地承包经营权证所载面积大于实际土地面积，一审认定事实清楚，证据充分，判决撤销该证，并无不当。张广东、张文赞土地承包合同均非本人签字，二审认为张文赞土地承包合同有效，张广东诉请撤销张文赞土地承包经营权证理由不足，改判驳回诉讼请求错误。请求撤销二审判决和夏邑县政府为张文赞颁发的土地承包经营权证中所涉3.80亩地块的承包经营权登记。 本院经审查认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定：“承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：“土地承包经营权自土地承包经营合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”根据上述法律规定，土地承包经营者自承包合同生效时取得土地承包经营权，县级以上人民政府向承包经营者颁发土地承包经营权证，是对其已有土地承包经营权的确认，属行政确认行为。本案中，张广东、张文赞就各自承包土地分别与夏邑县业庙乡三皇村后朱元组签订《农村土地（耕地）承包合同》，夏邑县政府为两人颁发的土地承包经营权证所载内容与其所签订《农村土地（耕地）承包合同》相一致。根据上述法律规定，张广东、张文赞已取得各自承包土地的承包经营权，并经夏邑县政府颁发土地承包经营权证予以确认。张广东认为张文赞土地承包经营权证所载3.80亩地块面积大于实际承包土地面积，侵占与其相邻的部分承包土地，实为土地承包经营权纠纷，非颁证行为所致。张广东、张文赞各自所签《农村土地（耕地）承包合同》均有效的情况下，张广东诉请撤销夏邑县政府为张文赞颁发的土地承包经营权证，缺乏事实和法律依据。二审改判驳回张广东的诉讼请求，并无不当。张广东申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，张广东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张广东的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇二〇年三月二十三日 法官助理张海婷 书记员李岩松
吉林省榆树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0182执保385号 申请保全人：张宝权，男，1971年9月6日生，汉族，职员，住榆树市。 被保全人：李卫东，男，1980年3月28日生，汉族，职员，住榆树市。 申请保全人张宝权与被保全人李卫东民间借贷纠纷一案，为防止被保全人在案件进入执行程序前转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第之规定，裁定如下： 对被保全人李卫东名下所有的价值17,541元的财产予以查封、冻结、扣押、扣留。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李景林 审判员  江海峰 审判员  单海晶 二〇二〇年三月二十日 书记员  殷大明
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0304民初211号原告：王玉杰，女，1935年12月27日出生，汉族，住淄博市博山区。委托诉讼代理人：李守新，山东精正律师事务所律师。被告：孙即英，女，1954年6月16日出生，汉族，户籍所在地济南市天桥区。被告：孙即凤，女，1957年4月7日出生，汉族，住淄博市临淄区。被告：孙即惠，女，1964年10月14日出生，汉族，住淄博市博山区。被告：孙即霞，女，成年，汉族，住淄博市博山区。被告：孙即灵，女，1969年11月18日出生，汉族，住淄博市博山区。被告：孙国梁，男，1971年8月25日出生，汉族，住淄博市高新区。原告王玉杰诉被告孙即英、孙即凤、孙即惠、孙即霞、孙即灵、孙国梁赡养纠纷一案，因为被告孙即英下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  张 磊审 判 员  郑 敏人民陪审员  郑象军二〇二〇年三月四日法官助理张晓涛书记员李君
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初82951号原告：中国建设银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨八路87号。负责人：常春，行长。委托诉讼代理人：王瑾玢，北京德恒（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵增刚，银行职员。被告：姜占友，男，1982年2月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：张海群，女，1991年8月16日出生，汉族，住广西北海市银海区。原告中国建设银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行与被告姜占友、张海群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王瑾玢、赵增刚到庭参加了诉讼，二被告经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告姜占友偿还原告截至2019年1月8日的借款本金924216.87元，期内利息19202.43元，罚息138.9元；及自2019年1月9日至实际给付之日的全部罚息；2.被告张海群对上述债务承担连带清偿责任（庭审中明确为承担共同还款责任）；3.判令二被告拒不履行上述债务时，原告有权就天津市滨海新区房屋行使抵押权，并就拍卖、变卖价款优先受偿；4.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年9月23日，被告姜占友与中国建设银行股份有限公司天津塘沽分行（以下简称“建行塘沽分行”）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告姜占友向建行塘沽分行借款960000元，用于购买天津市滨海新区房屋，借款期限300个月，自2016年9月9日至2041年9月9日止，还款方式为等额本息，贷款利率为浮动利率、遇法定利率调整，按人民银行的有关规定执行，罚息利率为在借款利率水平上加收50%。为保证上述借款得以顺利履行，被告将上述房屋抵押给原告，抵押担保的范围为借款金额及利息（包括罚息），原告为实现债权、抵押权而产生额费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、保全费、公告费等）。合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告于2018年8月进行了最后一次还款后，便不再继续偿还借款。被告张海群与被告姜占友系夫妻关系，上述贷款发生于夫妻关系存续期间，综上，提出上述诉请，请求判准原告诉请。二被告未举证，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、不动产登记证明、结婚证复印件等证据。本院经审理认定如下事实：2016年9月23日，建行塘沽分行与被告姜占友签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告姜占友向建行塘沽分行借款960000元，用于购买天津市滨海新区房屋，借款期限300个月，自2016年9月9日至2041年9月9日止，还款方式为等额本息，贷款利率为浮动利率，按照基准利率下调15%、遇法定利率调整，按人民银行的有关规定执行，罚息利率为在借款利率水平上加收50%。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布合同提前到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。为保证上述借款得以顺利履行，被告将上述房屋抵押给原告，抵押担保的范围为借款金额及利息（包括罚息），原告为实现债权、抵押权而产生额费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、保全费、公告费等）。上述协议签订后，建行塘沽分行于2016年12月8日向姜占友发放了贷款96万元。截至2019年1月8日，被告姜占友前贷款本金924216.87元，期内利息19202.43元，罚息138.9元。被告张海群与被告姜占友系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。张海群在贷款相关承诺书上签字，同意用上述房屋设定抵押，并共同偿还贷款。2018年7月17日，建行塘沽分行降格为中国建设银行股份有限公司天津塘沽支行，所辖营业网点和内设机构并入原告，相关权利义务均由原告承继。本院认为，建行塘沽分行与二被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》等系当事人真实意思表示，内容于法无悖，对各当事人应具有法律约束力。在原告依约放款后，被告姜占友应当依照双方约定的金额、利率、方式与期限履行还款义务，否则即构成违约，应当承担相应的违约责任。但被告姜占友未能根据双方合同约定履行还款义务，原告有权宣布合同于2019年1月8日提前到期，并主张被告姜占友偿还相应欠款本金、利息等，原告主张被告姜占友偿还2019年1月8日，被告姜占友前贷款本金924216.87元，期内利息19202.43元，罚息138.9元，于法有据，本院予以支持。合同到期后，原告不应再计收罚息复利，但被告姜占友应于合同到期日即2019年1月8日，偿还欠款本金及利息，否则需承担违约责任，违约责任承担方式为，以未还本金924216.87元及期内正常利息19202.43元之和943419.3元为基数，按照双方约定的罚息利率支付逾期利息，具体为自2019年1月9日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率下浮15%再上浮50%计算，自2019年8月20日至实际偿还之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）下浮15%后再上浮50%计算。关于张海群应承担责任，因案涉贷款发生在双方婚姻存续期间，且张海群亦承诺承担共同还款，故应对姜占友的上述还款义务承担共同还款义务。关于原告主张抵押权一节，原告与二被告已经为上述债务设定了抵押担保，并且办理了抵押登记，根据物权的公示公信原则，原告对抵押物即被告名下坐落于天津市滨海新区房屋行使抵押权，并就拍卖、变卖价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜占友、张海群偿还原告中国建设银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行截至2019年1月8日欠付贷款本金924216.87元、期内利息19202.43元、罚息138.9元；二、被告姜占友、张海群给付原告中国建设银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行逾期利息（以943419.3元为基数，自2019年1月9日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率下浮15%再上浮50%计算，自2019年8月20日至实际偿还之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）下浮15%后再上浮50%计算）；三、原告中国建设银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行有权就被告姜占友名下坐落于天津市滨海新区房产按照约定的担保范围行使抵押权，并就拍卖、变卖所得享有优先受偿权。上述给付义务被告应于本判决生效之日起十日内履行，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13236元、公告费600元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  姜传明人民陪审员  王媛媛人民陪审员  李 刚二〇二〇年三月二日书 记 员  张宗芳
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执1364号申请执行人丁舒，男，1989年8月1日出生，汉族，住长沙市望城区。被执行人湖南惠和房地产开发有限公司，住所地长沙市高新区麓龙路209号金荣誉峰翡翠花园第Ｈ栋Ｎ单元430房。法定代表人吴俊。关于申请执行人丁舒与被执行人湖南惠和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初16182号民事判决书已生效，但被执行人湖南惠和房地产开发有限公司未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南惠和房地产开发有限公司银行存款8281元；或扣留、提取被执行人湖南惠和房地产开发有限公司应得收入8281元；或查封、扣押被执行人湖南惠和房地产开发有限公司价值相当的其他财产；本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  熊开岁二〇二〇年三月十九日书记员  简杨威
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0923民初33号 原告：何某，甘肃省武威人，现住某某县。 被告：胡某，甘肃省敦煌人，现住某某市。 原告何某诉被告胡某承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某、被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡某支付架子工费用7000元；2、诉讼费由被告胡某承担。事实及理由：2019年3月中旬，经原被告口头协商，约定被告将自己承包建设的的位××县房架子工承包给原告，原告大包干三户架子工费总计15000元。后原告依约开始施工，直到2019年8月26日完工，被告于2019年6月16日通过微信支付原告价款2000元，户主胡明元支付6000元，剩余7000元经原告多次催讨被告未能支付，故原告诉至法院。 被告辩称，1、被告确实将架子工程承包于原告何某，其于5月中旬起架，当时口头约定以市场价为准，每平方米16元，770平方米，共计12320，先期支付8000元。2、工程于6月份完工，7月份多次催叫原告拆除外架，但原告至8月28号左右才拆除，致使被告自行拆除了约四分之三的架子，还给被告造成了钢管租赁费等损失，据此，被告认为其不再支付原告架子费。 经审理查明，1、2019年5月，被告将自己承包修建的××县胡某某、王某某、王某某三户二层楼房的架子工程交由原告何某完成。2、原告于5月中旬左右起架，8月底拆架，被告支付原告架子费共计8000元。3、架子拆除过程中，被告自行拆除两户正面墙体外搭架，有照片证实，原告对此无异议。4、原被告认可涉案价款以所建房屋建筑面积为准，所涉房屋单户长13米，宽11.1米，建筑高度8.4米，原告所搭外架高度与所建楼房高度基本一致。5、(2019年10月新版）《建筑工程清包工价格》中架子工一般爬架每平方米13-16元，原被告对该价无异议。 本院认为，本案属承揽合同纠纷。被告胡某将其城建肃北县党城湾镇城关村胡某某、王某某、王某某三户二层楼修建的架子工程交予原告承包，双方系一种承包合同关系，系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。关于涉案架子工程款的计算，原告提出是双方协商价15000元的主张，因无证据证实，且被告不认可，不予采信。庭审中，原被告均认可以所建楼房建筑面积为准计算架子搭建面积，且对架子工清包价格无异议。故本院以楼房建设图纸及原被告认可的楼房平面建筑面积认定，该架子工程涉案面积为三户正墙六面，每户墙面长13米，侧墙三面，每户墙面长11.1米，楼房建筑高度8.4米，被告认可每平方价格16元，共计价款（13米×8.4米×3户×2面+11.1米×8.4米×3面）×16元=14958.72元。除去有证据证明被告自行拆除且原告认可的两户两面正墙的价款13米×8.4米×2面×16元=3494.4元及已支付的8000元，下剩3464.42元未支付。被告提出原告未在指定时间内拆除架子，且给其造成了损失的主张，与查证事实不符，且未提交证据证实，不予采纳。综上，被告尚欠原告架子工程款3464.42元，被告应予支付，本院予以认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告胡某在本判决生效之日起十日内向原告何某支付架子工程款3464.42元； 二、驳回原告何某的其它诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，简易程序结案减半收取计25元，由原告何某负担12元，被告胡某负担13元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。 审 判 员 吴丽梅 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 娜尔斯 书 记 员 杨 璇
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川刑核93370789号 被告人胡华云，男，1991年8月21日出生于四川省洪雅县，汉族，高中肄业，住四川省洪雅县。2018年12月29日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，2019年1月8日被逮捕。现羁押于四川省洪雅县看守所。 指定辩护人张栖，四川舟楫律师事务所律师。 四川省眉山市中级人民法院审理四川省眉山市人民检察院指控被告人胡华云犯故意杀人罪一案,于2019年11月28日作出（2019）川14刑初7号刑事判决，认定被告人胡华云犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。四川省眉山市中级人民法院依法报请本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。经合议庭评议并作出决定，本案现已复核终结。 胡华云的指定辩护人认为,被告人胡华云有坦白情节，望从轻处罚。 经复核查明，凌晨，被告人胡华云因难以偿还欠款，遂想起曾给其叔祖父胡某（男，殁年76岁）买过三份人身意外保险，进而产生杀人骗保的想法。胡华云来到被害人胡某居住的位于洪雅县中国福利彩票门市内，用一根黑色电源线缠绕被害人胡某脖颈并用力拉扯，致胡某机械性窒息死亡。杀人后，胡华云钳断门市内监控网线，伪造抢劫杀人现场，将门市内彩票、零钱、监控主机、路由器和光猫等带走，分三处丢弃于瓦屋山水库。后被抓获归案。 另查明，被害人胡某无配偶、子女，其近亲属出具谅解书，对胡华云的行为表示谅解。 上述事实，有经一审庭审质证确认的受案登记表、到案经过等证实本案的来源；物证黑色电脑电源线一根、尸体检验报告意见书及照片证实死者胡某系被人用宽约0.5ｃｍ、表面相对光滑、有一定柔韧度的绳索勒颈致机械性窒息死亡；胡华云电子邮箱保险单截图证实其为被害人胡某购买过保险；精神病鉴定证实胡华云具有完全刑事责任能力；洪雅县公安局调取证据通知书及光猫比对情况说明、现场勘验笔录、提取笔录、辨认笔录、手印鉴定书及相关照片、证人证言、被告人供述等证据证实胡华云的犯罪事实。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为,被告人胡华云为骗取保险金，采用电源线勒颈致死被害人的行为已构成故意杀人罪。被告人胡华云到案后如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚；案发后取得被害人近亲属谅解并当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人胡华云为骗取保险赔偿金实施故意杀人行为，其作案动机卑劣，主观恶性深，犯罪手段残忍，情节恶劣，后果严重，应予严惩，其指定辩护人请求对胡华云从轻处罚的意见不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，裁定如下： 核准四川省眉山市中级人民法院（2019）川14刑初7号以故意杀人罪判处被告人胡华云死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑的刑事判决。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审判长 栗 谷 审判员 李 乐 审判员 胡建宁 二〇二〇年三月十九日 书记员 王亚东 附适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十八条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0502民初6650号原告：赵国良，男，1964年9月21日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。委托诉讼代理人：晏发恕，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：张维伟，女，1990年6月18日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。原告赵国良诉被告张维伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告赵国良以双方已自愿达成和解处理协议为由，于2020年3月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告赵国良的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵国良撤诉。本案案件受理费860元，减半征收430元，由原告赵国良负担。审判员  李永森二〇二〇年三月二十七日书记员  张 冉
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0202执1921-1号 申请执行人：青岛金胶州资产经营有限公司(原申请执行人华夏银行股份有限公司青岛分行)，住所地青岛市胶州市经济技术开发区。 法定代表人：张树礼，职务总经理。 被执行人：高玉顺,男,汉族,1968年8月17日出生,住胶州市。 被执行人：高云秀，女,汉族,1968年4月18日出生,住胶州市。 被执行人：青岛禧徕乐汇丰投资有限公司，住所地青岛胶州市中云工业园兰州路北侧。 法定代表人：高玉顺，职务总经理。 被执行人：青岛凯祥源复合材料有限公司，住所地青岛胶州市北关杨家林村南。 法定代表人：高云秀，职务经理。 被执行人：禧徕乐（青岛）投资发展有限公司，住所地青岛胶州市兰州西路819号。 法定代表人：杨成义，职务经理。 本院于2015年9月15日作出的（2015）南商初字第31044号民事裁定书查封了：1.被执行人高玉顺名下位于胶州市xxxxxxxx户房产；2.被执行人禧徕乐（青岛）投资发展有限公司名下位于胶州市xxxxx号土地一处（地号1-xxxxx）；3.被执行人高玉顺、高云秀在青岛禧徕乐汇丰投资有限公司所持有的股权；4.被执行人高云秀在青岛凯祥源复合材料有限公司所持有的股权；5.被执行人青岛禧徕乐汇丰投资有限公司在禧徕乐（青岛）投资发展有限公司所持有的股权。执行阶段，我院于2018年9月7日作出（2016）鲁0202执1921号执行裁定书对上述财产予以续封。现申请执行人申请对高玉顺、高云秀在青岛禧徕乐汇丰投资有限公司所持有的股权及高云秀在青岛凯祥源复合材料有限公司所持有的股权进行解封。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人高玉顺、高云秀在青岛禧徕乐汇丰投资有限公司所持有的股权的查封。 二、解除对被执行人高云秀在青岛凯祥源复合材料有限公司所持有的股权的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  许 毅 审 判 员  刘 琨 审 判 员  钱 江 二〇二〇年三月三十日 法官助理  孙 崑 书 记 员  陈姗姗
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初255号 原告：某物业服务有限责任公司，住所地：桂林市环城南三路。统一社会信用代码：91450300737606576L。 法定代表人：刘某某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦某某，女，1989年6月1日生，壮族，住广西大化瑶族自治县，系该公司法务。 被告：韦某某，男，1983年12月29日生，汉族，现住广西桂林市临桂区。 原告某物业服务有限责任公司与被告韦某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，原告某物业服务有限责任公司于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告某物业服务有限责任公司自愿撤回对被告韦某某的起诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告某物业服务有限责任公司撤回对被告韦某某的起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告某物业服务有限责任公司负担。 审判员 张 磊 二〇二〇年三月十二日 书记员 邓慧琳
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1461号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：路存，男，1956年2月8日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易县白马乡真武庙村民委员会，住所地河北省保定市易县白马乡真武庙村。 法定代表人：路恩，该村民委员会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢永安，男，1948年9月9日出生，汉族，住河北省保定市易县。 再审申请人路存因与被申请人易县白马乡真武庙村民委员会（以下简称真武庙村委会）、卢永安物权保护纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终2454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 路存申请再审称，1.案涉荒山性质为自留山，根据国家政策，自留山由农户长期无偿使用，不得强行收回。2.路存持有的自留山使用证是易县人民政府颁发的，在该证未被依法撤销的情况下，路存依法享有涉案荒山的承包经营权和地上林木的物权。真武庙村委会收回、拍卖路存的自留山程序不合法。因此，真武庙村委会与卢永安签订《拍卖荒山荒滩证书》，私自收回并发包属于路存的自留山，该证书是无效的。综上，原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求依法再审。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，涉案土地性质为荒山，1984年为调动全县人民植树造林积极性，加快绿化荒山，真武庙村委会将荒山分到各家各户。由此，真武庙村委会1984年将涉案荒山发包给路存的目的是植树造林、绿化荒山。路存原审中并未提交充分证据证明其对涉案荒山进行了绿化治理，真武庙村委会将该荒山收回并重新公开拍卖符合当时政策规定，亦不违反法律规定。路存主张真武庙村委会与卢永安签订《拍卖荒山荒滩证书》无效，缺少依据。综上，路存的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回路存的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  张志刚 审判员  习 静 二〇二〇年三月二十六日 书记员  孟祥辉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申5572号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑文福，男，1965年9月6日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市松山区。 委托诉讼代理人：杨庆灵，内蒙古百柳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁辉，内蒙古百柳律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古自治区赤峰市松山区人民政府，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区友谊大街。 法定代表人：姜丛，区长。 原审第三人：内蒙古自治区赤峰市三座店水库管理局，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区初头朗镇三座店村。 法定代表人：唐瑞华，局长。 原审第三人：内蒙古自治区赤峰市松山区初头朗镇三座店村民委员会，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区初头朗镇三座店村。 法定代表人：李武廷，主任。 再审申请人郑文福因与被申请人内蒙古自治区赤峰市松山区人民政府、原审第三人内蒙古自治区赤峰市三座店水库管理局、内蒙古自治区赤峰市松山区初头朗镇三座店村民委员会土地行政征收一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2017）内行终252号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑文福申请再审称，一、二审裁定认定事实错误，再审申请人2005年领取的十年临时占地费并非是征地补偿款，再审申请人提起行政诉讼并未超过起诉期限。一、二审法院审判程序违法。再审申请人与被申请人违法征收土地行政行为具有直接的利害关系。故此，请求撤销一、二审裁定，改判支持再审申请人的一审诉讼请求或将本案发回重审，被申请人承担本案的诉讼费用。 本院经审查认为，再审申请人提起本案诉讼时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据一、二审法院审查认定，2005年4月5日，松山区政府发布赤松征告字（2005）57号《征地告知书》对拟征地面积和补偿标准进行公告；同年5月19日，三座店村委会出具《补偿兑现证明》，证明征收土地补偿款、安置补助费已足额到位。郑文福自认领取了22035.2元。再审申请人提起本案诉讼，请求确认被申请人土地征收程序违法，一、二审法院认定其起诉已超过法定起诉期限，并无不当。再审申请人关于其所领取的征地补偿款为临时占地费用的主张缺乏证据支持。再审申请人认为一、二审法院审判程序违法的主张亦不能成立。一、二审法院分别裁定驳回再审申请人的起诉和上诉，结论并无不当。 综上，郑文福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回郑文福的再审申请。 审判长  杨科雄 审判员  孙 江 审判员  李智明 二〇二〇年三月二十三日 书记员  李林涛
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0923民初310号 原告：屏南县农村信用合作联社城东信用社，住屏南县古峰镇文化东路208号101店、102店，统一社会信用代码91350923666895867J。 负责人：何洁容，主任。 委托诉讼代理人：张世锦，男，系原告客户经理。 被告：林国水，男，1991年6月16日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：黄祥练，男，1992年11月30日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：黄常利，男，1988年10月23日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告屏南县农村信用合作联社城东信用社与被告林国水、黄祥练、黄常利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告屏南县农村信用合作联社城东信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免而获批准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告屏南县农村信用合作联社城东信用社撤回起诉处理。 审判员  周少丹 二〇二〇年三月二十五日 书记员  杨良芬
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0303民初414号 原告：蒋奔程，男，1965年4月4日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被告：方小军，男，1970年5月11日出生，汉族，住广西灵川县。 原告蒋奔程诉被告方小军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理。 原告蒋奔程向本院提出如下诉讼请求：1、被告归还原告借款本金340000元，按照借款协议月息2%计，截止2019年12月25日（计息时段2018年12月25日至2020年12月25日，共12个月）共计利息340000×12×2%=81600元，本息合计421600元。2019年12月25日之后至判决时段仍按上述月息标准计息；2、诉讼费由被告负责。事实和理由：2018年12月25日，原告因雁湖夜宵城建设需要资金向原告借款人民币340000元；借款协议约定借款月利率2%，每季度还利息一次。原告自2019年9月以来，多次催缴被告归还利息，截止2019年12月底，至今本息一分未还。借款协议约定，如被告不能按期归还本息，以被告家庭资产和雁湖夜宵城门面作为抵押。故原告诉至本院，提出上述诉请。 本院经审查认为，根据原告的诉请及提交的证据,本案案由为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定,合同双方当事人可以在书面合同中协议选择管辖法院。因协议管辖是当事人合意的结果,所以,协议管辖条款应当具备合法、有效性。而合同条款有效的必要条件之一是意思表示明确。本案中,虽然原告提交的证据《借款协议》中记载“签字地点为：雁湖夜宵城”，但综合全案证据，双方当事人并未明确约定发生争议的管辖法院，应当视为未约定管辖;而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定:“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。现有的全案证据材料显示，原告、被告均不在桂林市叠彩区，本院对本案没有管辖权。而被告所在地属广西壮族自治区灵川县，广西壮族自治区灵川县人民法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区灵川县人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 李明权 二〇二〇年三月十九日 法官助理 徐建真 书 记 员 唐 玮 附：相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执115号之二十申请执行人：梁保恒，男，1951年10月2日出生，汉族，住侯马市文明路。被执行人:程慧斌，男，1974年4月23日出生，汉族，住侯马市紫金城小区。关于梁保恒申请执行程慧斌民间借贷纠纷一案中,本院(2019)晋1081民初644号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人程慧斌在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币7.09元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇二〇年三月十二日书记员  于慧珍
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更207号罪犯刘清轩，男，1969年5月10日出生，汉族，广东省饶平县人，初中文化。现在吉安监狱服刑。江西省万安县人民法院于2015年9月9日作出（2014）万刑初字第82号刑事判决，认定被告人刘清轩犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金60000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2018年3月20日作出(2018)赣08刑更256号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月十天。执行机关吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑八个月十天。本院于2020年3月18日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘清轩在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年9月至2019年10月，先后获得监狱计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯刘清轩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯未履行原判财产刑，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘清轩减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2013年12月25日起至2023年1月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈素梅审判员  赖苏平审判员  涂 强二〇二〇年三月二十五日书记员  李小红
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民抗9号抗诉机关：云南省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：普建明，男，1959年9月22日出生，彝族，云南省个旧市人，现住云南省昆明市呈贡区。申诉人（一审被告、二审上诉人）：熊道兰，女，1986年5月6日生，苗族，云南省麻栗坡县人，现住云南省昆明市呈贡区。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：马普聪，男，1992年3月2日生，回族，云南省寻甸县人，现住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申诉人普建明、熊道兰因与被申诉人马普聪提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终5019号民事判决，向云南省人民检察院申诉。2020年2月24日，云南省人民检察院作出云检民（行）监【2019】53000000156号民事抗诉书，以本案有新证据足以推翻云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终5019号民事判决为由提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案指令云南省昆明市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  洪一军审判员  唐美泉审判员  王 静二〇二〇年三月十七日书记员  宋林融
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执2571号申请执行人：山东泰开箱变有限公司，住所地山东省泰安高新区。法定代表人：刘建萍，董事长。被执行人：东营市双利招标代理有限公司，住所地山东省东营市东营区淮河路以南、郑州路以西。法定代表人：崔树才，经理。申请执行人山东泰开箱变有限公司与被执行人东营市双利招标代理有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，山东省泰安高新技术产业开发区人民法院于2019年5月16日作出的（2019）鲁0991民初206号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院于2019年11月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，执行标的本金66200元及利息，被执行人签收，未履行。2019年11月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、网银、证券、车辆和工商登记等信息，未发现被执行人其他有可供执行的财产。2020年2月11日本院执行干警通过工商总局调查被执行人公司情况，经查未发现被执行人其他有可供执行的财产。2020年3月20日申请执行人申请对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2020年3月23日第二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、网银、证券、车辆和工商登记等信息，未发现被执行人其他有可供执行的财产。2020年3月25日向申请执行人告知上述执行情况及信息并制作笔录，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人也明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可,本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和加倍债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王玉琪审判员  李 兵审判员  孙修凯二〇二〇年三月二十六日书记员  李紫琪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行申3320号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘雪娥，女，1979年6月5日出生，汉族，住甘肃省通渭县。 委托诉讼代理人：阎晓琴，甘肃和谐律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省通渭县人民政府。住所地：甘肃省通渭县平襄镇西街64号。 法定代表人：谢占武，该县人民政府县长。 再审申请人刘雪娥因诉甘肃省通渭县人民政府（以下简称通渭县政府）行政赔偿一案，不服甘肃省高级人民法院（2019）甘行赔终131号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 刘雪娥向本院申请再审，请求撤销甘肃省天水市中级人民法院（2019）甘05行赔初82号行政赔偿裁定和甘肃省高级人民法院（2019）甘行赔终131号行政赔偿裁定，依法对本案提审或指令甘肃省天水市中级人民法院再审。主要事实和理由为：1.一审裁定驳回其起诉的理由错误，其起诉符合行政赔偿诉讼的受案条件。《中华人民共和国国家赔偿法》已经取消了违法确认的前置程序，其依据二审法院作出的生效的（2017）甘行终370号行政判决的判处理由和实体判项提起本案诉讼。2.二审裁定驳回其上诉的理由不能成立，本案属于行政诉讼受案范围。其原所在企业系集体所有而非国有企业，二审裁定对企业性质定性错误。本案涉及的行政行为并非企业改制行为，而是通渭县政府在企业改制程序结束后独立实施的侵权行为。 本院经核查，甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决的主文为，撤销甘肃省天水市中级人民法院（2016）甘05行初42号行政判决，确认通渭县政府对牛映春等人解决社保问题的申请不予答复的行为违法。 本院认为，本案系再审申请人刘雪娥对再审被申请人通渭县政府提起的行政赔偿诉讼，其诉讼请求为判令再审被申请人赔偿其社保金、失业金、安置费若干元。据甘肃省天水市中级人民法院（2019）甘05行赔初82号行政赔偿裁定所载，再审申请人系认为甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决确定再审被申请人应履行解决其社保问题资金来源的义务，而再审被申请人未履行该义务，故要求再审被申请人赔偿。但甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决仅是撤销该案一审判决及确认再审被申请人对牛映春等人解决社保问题的申请不予答复的行为违法，并未判决确认再审被申请人未履行解决再审申请人社保问题资金来源的义务违法，故其提出本案行政赔偿诉讼不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项的规定。同时，从本案发生的背景及再审申请人所提诉讼请求看，实质上涉及的是原甘肃省味精厂企业改制过程中历史遗留的问题，相关争议不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，一、二审法院裁定驳回再审申请人的起诉及上诉，处理结果均无不当。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，刘雪娥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘雪娥的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇二〇年三月三十日 法官助理孙阳 书记员郭楠
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0702民初369号原告：丽江瑞泉物业管理有限公司。法定代表人：梁和平。住所：云南省丽江市古城区。委托代理人（特别授权）：寸砚，周云兴，云南云勇律师事务所律师。被告：陈丽琴，女，汉族，住云南省丽江市古城区。原告丽江瑞泉物业管理有限公司诉被告陈丽琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日受理后，依法适用简易程序，在案件审理过程中，原告丽江瑞泉物业管理有限公司以双方达成和解，已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丽江瑞泉物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告丽江瑞泉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费121元，减半收取为60.5元，由原告丽江瑞泉物业管理有限公司承担。审判员  李晓梅二〇二〇年三月九日书记员  陈 梅
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0113民初5073号原告：秦沛龙，男，1961年11月18日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：刘长永，男，1968年9月4日生，汉族，户籍地江苏省淮安市高铁新区。原告秦沛龙与被告刘长永民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦沛龙到庭参加了诉讼，被告刘长永经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦沛龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金人民币30万元整及借款利息自2018年9月29日起至还清本金为止,按月息2%计算；2、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告通过单位同事与被告相识。2016年7月29日，被告在原告办公室处向原告借款30万元并承诺2017年7月29日还清，为此被告向原告出具借条一张。被告口头承诺每月支付原告9000元利息，原告出于对被告的信任，未要求被告在借条中明确利息。2016年7月30日，原告安排其配偶吴某向被告转账30万元。自2016年8月29日至2018年8月29日被告安排案外人以支付宝转账、银行转账、存现等方式按照每月9000元的标准支付利息。之后被告未再还本付息，并以经营困难等各种理由拒绝偿还，故原告诉至法院，请求判如所请。被告刘长永既未作出答辩，亦未参加本案诉讼。经审理查明，2016年7月29日，被告向原告出具借条一张，内容为“今借到秦沛龙人民币叁拾万元整（¥300000元），用于公司经营，定于2017年7月29日前归还，以此为据。借款人：刘长永2016.7.29”。2016年7月30日，原告指示其配偶吴某向被告账户转账30万元。庭审中，原告举证了其子秦某的银行流水、支付宝转账截图，拟证明被告安排案外人按照每月9000元的利息标准自2016年8月29日至2018年8月29日以支付宝转账、银行转账、存现的方式将利息付至原告指示的秦某账户。上述事实有当事人的陈述、支付宝转账记录、借条、银行通用回单、银行流水及本院的庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款30万元，并承诺于2017年7月29日前归还，被告向原告出具借条一张，原告遂向被告出借了30万元。原告称被告口头承诺每月支付9000元利息，并提交了证据，但原告提交的证据并非被告本人的还款凭证，交易往来中所涉的案外人也无法查实。因借条中并未约定利息，如原告举证的证据确系被告指示案外人的还款，也应视为被告自愿按照月利率3%（每月9000元）自愿支付利息。故对于原告主张按照月利率2%计息，本院不予支持，应以年利率6%计息。被告刘长永经本院公告送达出庭传票，期满无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也不提出答辩意见，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告刘长永于本判决生效之日起十日内偿还原告秦沛龙借款本金30万元，并支付利息（以本金30万元为基数按照年利率6%自2018年9月29日计算至实际还清之日止）。二、驳回原告秦沛龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、公告费560元，由被告刘长永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 朱 悦人民陪审员 王 晶人民陪审员 岳永俊二〇二〇年三月二十七日法官 助理 熊江燕书 记 员 沈易茜
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初4552号   原告：鲁某，男，1972年9月26日出生，住内蒙古林西县。   被告：陈某，女，1969年7月3日出生，住内蒙古林西县。   被告：曹某，女，1976年12月2日出生，住内蒙古林西县。   本院在审理原告鲁某诉被告陈某、曹某民间借贷纠纷一案中，原告鲁某于2020年3月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈某、曹某的起诉。   本院认为：本院在审理过程中，原告鲁某自愿向本院撤回对被告陈某、曹某起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告鲁某撤回对被告陈某、曹某的起诉。   案件受理费1020元，由原告承担。   审 判 长 杨树森   审 判 员 田 源   人民陪审员 韩清玉     二〇二〇年三月二十四日   书 记 员 盖群英
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初28933号原告：宋玉良，男，1963年9月22日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。委托诉讼代理人：王存良，男，住河北省保定市涞水县，由涞水县一渡镇龙安村村民委员会推荐。被告：同方全球人寿保险有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道商报东路11号英龙商务大厦2810-2813。法定代表人：王林，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈帅，男，汉族，同方全球人寿保险有限公司河北分公司员工。被告：北京睿峰都保险代理有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-W18。法定代表人：王永新，该公司经理。原告宋玉良与被告同方全球人寿保险有限公司（以下简称同方全球公司）、北京睿峰都保险代理有限责任公司（以下简称睿峰都保险代理公司）保险纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。宋玉良向本院提出诉讼请求：判令被告支付其保险金200000元。事实与理由：宋玉良女儿宋冬利在北京轩顺辉源企业管理有限公司工作，后者为宋冬利在同方全球公司投保了同方全球团体（C款以外伤害保险），约定意外身故、意外伤害的保险金额为200000元，意外医疗费20000元。2017年4月21日，董凤群驾驶重型自卸货车与宋冬利乘坐的普通二轮摩托车发生碰撞，导致宋冬利死亡。经涞水县公安局交通警察大队认定，董凤群负事故全部责任。事故发生后，宋玉良多次向同方全球公司理赔未果。睿峰都保险代理公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案所涉及的保险合同系宋冬利与同方全球公司签订，与我公司无关，我公司只是代理销售保险。依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案同方全球公司的住所地及合同履行地均不在房山区，故本院应该由朝阳区人民法院或者其他有管辖权的法院管辖。本院经审查认为，本案系人身保险合同纠纷，保险合同的双方为保险人与被保险人。本案的保险人为同方全球公司，被保险人为宋冬利。睿峰都保险代理公司为保险代理中介机构，并非保险合同双方当事人。故，宋玉良对睿峰都保险代理公司的起诉无事实和法律依据，应予驳回。因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案系人身保险合同纠纷，可以由被保险人的住所地人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百一十九条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：一、驳回宋玉良对北京睿峰都保险代理有限责任公司的起诉；二、本案移送河北省涞水县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  厉 莉二〇二〇年三月十九日法官助理  杨瑞强书 记 员  李 淼
河北省青县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0922执223号 申请执行人：青县自然资源和规划局 被执行人：代增建 申请执行人青县自然资源和规划局申请执行代增建行政非诉一案，现因为以下第（一）项情形，予以结案。 （一）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （二）裁定终结执行； （三）裁定不予执行； （四）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十三日
辽宁省营口市西市区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0803刑初12号公诉机关营口市西市区人民检察院。被告人刘利，女，1984年10月7日出生，汉族，小学文化，无业，现住营口市老边区(户籍地黑龙江省龙江县)。因涉嫌交通肇事罪于2019年10月11日被营口市公安局刑事拘留，同年10月24日被取保候审。营口市西市区人民检察院以营西检公刑诉[2019]185号起诉书指控被告人刘利犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市西市区人民检察院指派检察官邵天雯、检察官助理唐佳出庭支持公诉，被告人刘利到庭参加了诉讼。现已审理终结。营口市西市区人民检察院指控：2019年9月28日3时38分，被告人刘利驾驶辽Ａ×××××小型轿车沿中心街由西向东行驶，至艺林路路口东侧与行人李某某发生碰撞，致李某某受伤，辽Ａ×××××小型轿车受损，肇事后刘利驾车逃逸。被害人李某某经营口市中心医院抢救无效于2019年9月28日8时50分死亡。经交警现场勘查及调查认定，刘利负事故全部责任，李某某无责任。被告人刘利已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人刘利的行为已构成交通肇事罪，建议判处被告人刘利有期徒刑三年，缓刑五年。被告人刘利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年9月28日3时38分，被告人刘利驾驶辽Ａ×××××小型轿车沿中心街由西向东行驶，至艺林路路口东侧与行人李某某发生碰撞，致李某某受伤，辽Ａ×××××小型轿车受损，肇事后刘利驾车逃逸。被害人李某某经营口市中心医院抢救无效于2019年9月28日8时50分死亡。经交警现场勘查及调查认定，刘利负事故全部责任，李某某无责任。另查，2019年10月14日，被告人刘利与被害人家属达成赔偿协议，保险公司赔付肇事车辆辽Ａ×××××小型轿车的所有赔偿金（包括死亡赔偿金、医疗费、丧葬费等其他相关费用）归被害人家属李某所有。除此之外，被告人刘利分两次共向被害人家属李某支付了三十万元谅解赔偿金，被害人家属李某对被告人刘利的行为表示谅解。上述事实，有公诉机关提供的如下经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以认定。1、被告人刘利的供述与辩解，证实2019年9月28日3时38分，被告人刘利驾驶辽Ａ×××××小型轿车将李某某撞倒逃逸的事实及经过。2、证人陈某的证言，证实2019年9月28日3时40分左右，陈某听到车响一声，发现被害人李某某躺在树底下。3、证人庄某1的证言，证实2019年9月28日3点多在小八路包子铺附近，被害人李某某被车撞倒，肇事车辆逃逸的事实。4、案件来源及抓捕经过，证实本案来源系西市交警大队接到110指挥中心指令出警，被告人刘利经抓捕归案。5、户籍证明、无刑事犯罪记录证明，证实被告人刘利的自然情况以及无刑事犯罪记录。6、110接警登记表，证实110接警登记情况。7、道路交通事故现场照片，证实交通事故现场情况。8、病历，证实被害人李某某院治疗情况。9、刘利驾驶证、行驶证复印件、查询单、保险单复印件，证实被告人刘利驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询情况、辽Ａ×××××小型轿车信息查询情况，辽Ａ×××××小型轿车的投保情况。10、事故认定书，证实被告人刘利负事故全部责任，被害人李某某无责任。11、赔偿协议、谅解书，证实2019年10月14日，被告人刘利与被害人家属达成赔偿协议，保险公司赔付肇事车辆辽Ａ×××××小型轿车的所有赔偿金（包括死亡赔偿金、医疗费、丧葬费等其他相关费用）归被害人家属所有，除此之外被告人刘利先向被害人家属李某支付了十五万元谅解赔偿金。开庭时被告人刘利再向被害人家属支付十五万元谅解赔偿金，如完全履行赔偿协议，被害人家属对被告人刘利的行为表示谅解。12、鉴定意见，辽正[2019]（醇）鉴字第201909174号司法鉴定意见书，证实被告人刘利血液检材中乙醇含量2.23mg/100ml；辽正[2019]（痕）鉴字第201909551号司法鉴定意见书，证实事故现场遗留碎片为辽Ａ×××××号小型轿车所脱落、辽Ａ×××××号小型轿车静态检测，各车轮制动有效、辽Ａ×××××号小型轿车事故时车速无法计算、2019年9月28日3时38分，轿车由西向东行驶至中心街与艺林路路口时，适遇行人在东行非机动车道内作业，轿车前部右侧与行人身体相撞后，轿车驶离事故现场。营口市老边区司法局对被告人刘利进行了社会调查，意见是适用非监禁刑罚。本院认为，被告人刘利违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，且在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘利犯交通肇事罪成立，本院予以支持。鉴于被告人刘利案发后积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了谅解并且自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上所述，为严肃国家法制，维护公共安全和社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条之规定，判决如下：被告人刘利犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  温士俊人民陪审员  王 红人民陪审员  王 燕二〇二〇年三月二日法官助理田野书记员张俊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1979号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京嘀嘀无限科技发展有限公司。住所地：北京市海淀区东北旺西路8号院34号楼。 法定代表人：程维，公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：张家绮，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟海燕，北京市金杜律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：刘畅，该局审查员。 再审申请人北京嘀嘀无限科技发展有限公司因与国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终2678号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，北京嘀嘀无限科技发展有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  许常海 二〇二〇年三月二十七日 法官助理周睿隽 书记员芦菲
陕西省武功县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0431执63号申请执行人陕西龙行文化产业有限公司。被执行人王建斌，男。本院在执行申请人陕西龙行文化产业有限公司与被执行人王建斌买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）陕0431民初164号民事判决书，执行标的88000元及利息、案件受理费2306元、执行费1220元。在执行中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王建斌的银行存款91526元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马 龙审 判 员  李 涛人民陪审员  雪国政二〇二〇年三月二十七日书 记 员  朱安伟
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初191号原告：王华英，住遂川县。被告：彭里荣，住遂川县。被告：曾宪龙，住遂川县。原告王华英诉被告彭里荣、曾宪龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王华英，被告曾宪龙到庭参加诉讼；被告彭里荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王华英向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款5万元及约定的利息12000元。事实和理由：原告王华英与两被告系朋友关系，2018年10月18日，被告彭里荣、曾宪龙夫妻以资金紧张为由向原告借款5万元，并向原告出具了借条一张，注明：约定利息月息2分。借款到期后被告不按约定还款，后原告多次向被告要求其归还本金及利息，但被告拒绝归还。被告彭里荣未作答辩。被告曾宪龙辩称，其不知道有本案借款，且借条上“曾晓勇”三个字不是本人书写的。本院经审理认定事实如下：2018年10月18日，被告因资金周转向原告借款5万元整，并向原告出具了借条。本院认为，被告彭里荣向原告借款并出具借条，双方成立借款合同关系。借款应按时归还，但经原告多次催促被告至今未归还借款，显属违约行为，因此，原告要求被告彭里荣归还借款，本院予以支持。被告曾宪龙辩称借条上“曾晓勇”签名不是他签的，他不知道借款的事，由于原告陈述借钱均是与彭里荣联系的，钱也是打在彭里荣账户上，借条上“彭里荣”的签名是彭里荣当原告面签写的，“曾晓勇”签名不是当原告面写的，只是听彭里荣说是曾宪龙签写的，经本院释明，原告不同意做笔迹司法鉴定，因此对原告要求被告曾宪龙共同承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭里荣自判决生效之日起十日内归还原告王华英借款本金5万元及利息（按月利率2%计算从2018年10月18日起至付清日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取计675元，由被告彭里荣负担。此款原告已预交，限被告于判决生效后十日内径行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  周仁根二〇二〇年三月九日书记员  罗 群
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206破17号 申请人：宁波市北仑琮杰机械制造有限公司管理人。 2020年3月9日，宁波市北仑琮杰机械制造有限公司管理人在微法院上向本院提出申请，称因债务人财产不足以清偿破产费用，请求本院终结宁波市北仑琮杰机械制造有限公司破产程序。 本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。现宁波市北仑琮杰机械制造有限公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告宁波市北仑琮杰机械制造有限公司破产； 二、终结宁波市北仑琮杰机械制造有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 （此页无正文） 审 判 长  陈广秀 人民陪审员  曹金凤 人民陪审员  杜海波 二〇二〇年三月九日 代书 记员  陈凌霄
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽03刑终96号 原公诉机关福建省仙游县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈素连，女，1978年6月25日出生于福建省仙游县，汉族，文盲，务农，住仙游县。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年8月8日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于莆田市第二看守所。 福建省仙游县人民法院审理福建省仙游县人民检察院指控原审被告人陈素连犯妨害公务罪一案，于2019年12月30日作出（2019）闽0322刑初773号刑事判决。原审被告人陈素连不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年8月8日1时许，出租车司机方某因与被告人陈素连发生车费纠纷向公安机关报警。当值民警被害人王某接到指令后带领协警陈某2、陈某1到现场处置警情。被告人陈素连拒不配合并采用头撞、牙咬等方式暴力阻碍被害人王某等人的执法，并致被害人王某受伤。经仙游县公安局物证鉴定室法医学鉴定，被害人王某的损伤程度为轻微伤。被告人陈素连于2019年8月8日被公安机关抓获。 原判认定上述事实，有原公诉机关向原审法庭提供的以下证据证实：物证伤情照片，书证人员基本信息、违法犯罪经历查询情况表、到案经过、人民警察证复印件、证明、全省接处警信息、记录仪情况说明、体表原始伤情记录表，证人陈某1、陈某2、方某的证言，被害人王某的陈述，被告人陈素连的庭前供述，仙游县公安局物证鉴定室鉴定书及所附照片，辨认笔录，出警记录仪视听资料及截图等，且原审被告人陈素连在原审开庭审理过程中亦无异议。 原判认为，被告人陈素连以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为侵犯国家机关的正常活动和国家机关工作人员的人身权利，构成妨害公务罪。被告人陈素连暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。被告人陈素连自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十一条的规定，作出判决：被告人陈素连犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。 原审被告人陈素连上诉称：案发时其处于醉酒状态；其系家庭经济和生活支柱，请求二审改判。 经审理查明，原判认定上诉人陈素连犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，据以认定的证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，均经原审庭审举证、质证。本院予以确认。 对于上诉人陈素连关于案发时其处于醉酒状态的上诉理由。经查，根据相关法律规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任；陈素连作为具有完全刑事责任能力的成年人，却在酒后生事，拒付车费，并暴力袭击正在依法执行职务的民警；其处于醉酒状态不能成为对其从轻处罚的理由。该上诉理由不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人陈素连以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为侵犯国家机关的正常活动和国家机关工作人员的人身权利，构成妨害公务罪。陈素连暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。原判考虑陈素连能自愿认罪，已予酌情从轻处罚，并综合本案的犯罪性质、情节、后果，对其量刑并无不当；陈素连关于其系家庭经济和生活支柱亦不能成为对其再予从轻处罚的理由。故上诉人关于量刑部分的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  戴丽培 审判员  林越峰 审判员  王长生 二〇二〇年三月十一日 书记员  刘剑晶 附：引用的相关法律法规条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查明事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定都是终审的判决、裁定。
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0425执恢26号 申请执行人：徐礼姣，女，1955年8月12日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 被执行人：张明，男，1971年2月20日出生，汉族，住江西省永修县。 本院在执行徐礼姣与张明民间借贷纠纷一案中，经查被执行人张明有可供执行的财产拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张明的存款120000元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 杨 武 二〇二〇年三月二十四日 书记员 岳峻奇
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12120号 申请执行人：薛瑞峰，男，汉族，身份证住址安徽省天长市。 被执行人：玺爱影业（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区南头街道田厦社区桃园路106号苏豪大厦16C2，统一社会信用代码91440300MA5FCN1E93。 法定代表人：包金锁。 申请执行人薛瑞峰与被执行人玺爱影业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]11887号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月11日向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人支付执行款项人民币18434.78元，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人的法定代表人包金锁采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇二〇年三月二十七日 书记员  郭素珍
河北省安国市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0683执恢16号 关于申请执行人田力涛与被执行人崔毅、赵龙为借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0683民初681号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人崔毅、赵龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人田力涛于2020年2月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人田力涛收到被执行人赵龙房产拍卖变价款69570元，此案执行完毕。 本院认为，（2018）冀0683民初681号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人田力涛基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费908元已由被执行人赵龙交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下： 安国市人民法院作出的（2018）冀0683民初681号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月九日
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初793号 原告：凤台佳图石化产品贸易有限公司，住所地安徽省凤台县李冲回族淮磷社区西片洪山嘴，统一社会信用代码：913404210822435741（1-1）。 法定代表人：郑义，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：万会昌，安徽昌淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏圣兵，安徽昌淮律师事务所律师。 被告：王体成，男，汉族，1962年7月8日出生，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 原告凤台佳图石化产品贸易有限公司诉被告王体成买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告凤台佳图石化产品贸易有限公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告凤台佳图石化产品贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告凤台佳图石化产品贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤台佳图石化产品贸易有限公司负担。 审判员  钱家勇 二〇二〇年三月十八日 书记员  庞成雅