wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初947号原告：邝国建，男，1964年5月13日出生，汉族，住广东省台山市***********，现住广东省开平市************。身份证号码：440************910。被告：邓丽玲，女，1968年7月29日出生，汉族，住广东省开平市*****************。身份证号码：440************22X。原告邝国建与被告邓丽玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案，依法适用小额诉讼程序于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邝国建向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金19040元及从2015年8月4日暂计至2020年2月18日利息5261元（余息以19040元为本金，从2020年2月19日起暂计至还清之日止，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告以资金周转为由向原告借款，双方签订了《借条》，是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，故被告邓丽玲应依法偿还原告借款本金19040元。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但约定应于2015年8月30日结清借款，故被告应从2015年8月31日起按年利率6%支付原告资金占用期间利息，即以本金19040元为基数，自2015年8月31日起至款项清偿之日止，按照年利率6%计算，暂计算至2020年2月18日的利息为5178.88元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二十零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告邓丽玲应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金19040元、利息5178.88元以及后续利息（以19040元为基数，自2020年2月19日起至款项清偿之日止，按照年利率6%计算）给原告邝国建；驳回原告邝国建其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取203.77元（原告已预交），由被告邓丽玲负担。原告邝国建多缴交的受理费203.77元，由本院予以退回；被告邓丽玲应向本院补缴受理费203.77元。本判决为一审终审判决。审判员  黄惠英二〇二〇年三月二十日书记员  许碧霞
青海省班玛县人民法院   执行裁定书   （2020）青2622执恢1号之八   申请执行人：达达久贡，住班玛县。   被执行人：李毛吉，住同仁县。   本院依据已经发生法律效力的班玛县人民法院（2018）青2622民初19号民事判决书，于2019年03月07日立案执行达达久贡与李毛吉、穷知合同纠纷一案。执行当中，被执行人穷知已按（2018）青2622民初19号民事判决书确定的义务履行完毕，被执行人李毛吉履行了2万元后，剩余107090元于申请执行人达达久贡达成和解协议，本院以（2019）青2622执3号之十二执行裁定书终结了（2019）青2622执3号案件的执行，但被执行人李毛吉至今未按和解协议确定的期限内未全部履行。2020年03月18日申请执行人达达久贡向我院申请恢复对（2019）青2622执3号案件的执行，本院于2020年03月18日恢复对（2019）青2622执3号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法   院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：   冻结被执行人李毛吉在中国建设银行×××账户内存款人民币111096.00元，冻结期限为十二个月。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 索南拉旦   审 判 员 南  加   审 判 员 李 生 梅     二〇二〇年三月十八日   书 记 员 胡 李 加   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初718号 原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司，住所地：南充市顺庆区南门北街80号。 负责人：刘勇，南充分公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：**，男，1989年10月10日生，汉族，住四川省剑阁县，该公司员工。 委托诉讼代理人：冯露，女，1992年3月18日生，汉族，住四川省南充市顺庆区，该公司员工。 被告：肖黎黎，女，1982年12月2日生，汉族，住南充市顺庆区。 原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司（以下简称嘉宝公司南充分公司）诉被告肖黎黎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉宝公司南充分公司的委托诉讼代理人**、冯露到庭参加诉讼，被告肖黎黎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告嘉宝公司南充分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠付的物业服务费7982.4元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金23882.34元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2011年8月18日签订了《前期物业服务协议》，该协议约定原告为被告及期所在小区提供物业服务。合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了全面的物业服务，完全履行了合同义务，但被告却拒绝支付物业服务费7982.4元（自2016年2月1日至2020年1月31日止）。后原告通过发送律师函、张贴催收通知等方式进行催收，但被告仍然拒不履行给付义务。同时该协议约定，若被告逾期支付物业费的，每逾期一天应当按照应付金额0.5%的标准向原告支付违约金。 被告肖黎黎未答辩，也未向本院提交证据。 综合双方的法庭陈述及双方提供的证据，本院确认以下法律事实：2011年8月18日，成都嘉宝管理顾问有限公司南充分公司与肖黎黎签订了前期物业服务协议。协议第二条“房屋基本情况：高端电梯公寓、坐落香江国际12-2902号、建筑面积127.94平方米”、第三条“二、物业服务费收费标准：按所拥有物业建筑面积计：住宅1.30元/月/平方米”、第十四条“四、甲方（即业主）违反协议约定，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起按所欠费用总额每日5‰收取违约金，并保留采取法律手段追讨欠款的权利”。自2016年2月1日起，肖黎黎未向嘉宝公司南充分公司交纳物业服务费。嘉宝公司南充分公司以粘贴通知、寄送快递等方式向肖黎黎催交物业服务费。 另查明，2012年10月25日，成都嘉宝管理顾问有限公司南充分公司更名为四川嘉宝资产管理集团有限公司南充分公司。2019年3月7日，四川嘉宝资产管理集团有限公司南充分公司更名为四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司。 上述事实有原告提交的营业执照、物业移交确认单、房屋买卖合同、前期物业服务协议、催费通知单、公司名称变更记录等证据予以证实。 本院认为，原、被告签订的前期物业服务协议合法有效，对双方均有法律约束力，原、被告之间构成物业服务合同关系。嘉宝公司南充分公司履行了物业服务合同约定的义务，肖黎黎作为物业所有人接受了嘉宝公司南充分公司提供的物业管理服务，应当履行交纳物业服务费的义务。故肖黎黎应按物业服务合同向嘉宝公司南充分公司交纳2016年2月1日至2020年1月31日的物业服务费7982.4元（127.94平方米×1.3元/月×48月）。肖黎黎在履行物业服务合同过程中，未按时交纳物业服务费用，已构成违约。根据合同约定，肖黎黎应从逾期之日起按每日5‰交纳违约金。根据嘉宝公司南充分公司提交的费用明细表，按此标准计算，截止2020年1月31日肖黎黎应缴纳违约金23882.34元。但该违约责任约定过高，原告也未提供因违约造成原告的损失，本院酌情调整为按每天0.2‰给付，即肖黎黎应承担截止2020年1月31日未缴纳物业服务费的违约金955.3元（23882.34元×0.2‰/5‰）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告肖黎黎于本判决生效后十日内向原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司给付2016年2月1日至2020年1月31日的物业服务费7982.4元； 二、被告肖黎黎于本判决生效后十日内向四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司给付截止2020年1月31日的违约金955.3元； 三、驳回原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司南充分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费298元，由被告肖黎黎负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王伟林 二〇二〇年三月二十三日 书记员  江 岚
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初1938号原告：沈正莉，女，1989年1月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：纪舸，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。被告：合肥京商融合置地有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。法定代表人：袁启宏，该公司总经理。原告沈正莉与被告合肥京商融合置地有限公司（以下简称“京商公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。沈正莉诉称，2014年5月6日，原告就购买京商商贸城第*区商业***上下三层商铺与被告签订三份《商品房买卖合同》，合同分别对所购房屋的面积、价格、层高等进行了约定，价格合计552955元。此外，合同第十五条约定：出卖人应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若买受人不退房，出卖人按已付房价款0.5%向买受人支付违约金。2014年5月12日，上述《商品房买卖合同》在网上认购备案。2017年1月15日，被告向原告交付房屋，原告交纳垃圾清运费和物业管理费。2017年1月7日，被告取得上述三套房屋契税、产权登记费和印花税合计24060元，但至今无法获得上述房屋权属证书，故诉至贵院，请求判令：1.被告支付原告产权登记违约责任违约金2765元；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，被告京商公司现因已不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由申请进行破产重整，且安徽省合肥市中级人民法院已于2019年9月18日作出（2019）皖01破申43号民事裁定书受理了相关债权人的破产申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”的规定，本案应由受理破产申请的人民法院，即安徽省合肥市中级人民法院管辖，本院对本案无管辖权，本案应移送安徽省合肥市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送至安徽省合肥市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  张慧霞二〇二〇年三月十一日书记员  张 莹附相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1223号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人杨燕迎，男，汉族，1982年12月24日出生，住址：广西贵港市港南区*************，公民身份号码：452************312。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190214671号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月10日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年1月1日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190214671号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人杨燕迎的粤S.UP173车辆欠缴公路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人杨燕迎承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年三月二十七日书记员 袁沛洪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初18658号原告：李思耀，男，1956年2月29日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市西夏区。委托诉讼代理人：韩月林，北京德恒（银川）律师事务所律师。被告：宁夏众和房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：韩成祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨华，宁夏三略律师事务所律师。原告李思耀与被告宁夏众和房地产开发有限公司劳动争议一案，本院于2019年12月6日立案后，依法进行审理。李思耀向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资92000元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为被告支付原告工资136600元（2013年6月至10月，每月2400元，合计12000元；2014年4月至12月，每月3720元，合计33480元；2015年1月至2016年12月，每月3720元，合计89280元；2017年1月1日至1月10日，每月3720元，按十天计算，共计1840元）。事实和理由：2013年1月1日，被告聘用原告为西夏区尚美雅居锅炉房的锅炉工，原告原定日工资为120元一天，2013年4月20日，被告公司对原告工资做了调整，调整为供暖期间工资每天为120元，供暖结束后每天工资为80元，2017年1月10日，原告与被告解除聘用关系，在此期间被告支付2个月的工资4800元，剩下工资说随后结算后一并支付，可是该工资至今未支付，仅支付了本人看门房的另一份工作的部分工资，现原告就工资不能支付起诉至法院，恳请法院依法判令，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，2017年1月23日，原告向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资17760元、不签订劳动合同双倍工资19360元、低于最低工资标准差额13524元、加班费209372元、带薪年休假工资4080元、采暖补贴6000元、经济补偿金5920元、养老保险损失7814.40元以及违法解除劳动合同损失11840元。同日该仲裁委以原告超过退休年龄为由作出银兴劳人仲裁字[2017]11号《不予受理通知书》。2017年1月24日原告诉至本院，请求：1.被告向原告支付2016年1月至2016年12月拖欠的工资17760元(1480元/月×12个月)；2.被告向原告支付2013年1月至2013年12月期间未签订书面劳动合同的双倍工资19360元（1480元/月×11个月＋280元/月×11个月）及未签订无固定期限劳动合同的双倍工资35520元（1480元/月×24个月）；3.被告为原告补发2013年1月至2016年12月期间低于最低工资标准的工资差额13524元（280元/月×48.3个月）；4.被告向原告支付2013年1月至2016年12月期间的加班费209372元（其中包含节日加班工资68元/天×53天×300%和加班工资68元/天×365天×4年×200%）、支付2013年至2016年期间的带薪年休假工资4080元（20天×68元/天×300%）；5.被告向原告支付2013年至2016年期间采暖补贴6000元（1500元/年×4年）；6.被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金5920元（1480元/月×4）；7.被告赔偿原告2013年1月至2016年12月期间不能够补交养老保险的损失7814.40元（1480元/年×11%×12×4）；8.赔偿违法解除劳动合同损失11840元（1480元/月×4个月×2倍）。2017年4月13日，本院作出（2017）宁0104民初1199号民事判决，查明原告于2013年1月1日入职被告处，在尚美雅居锅炉房工作，约定工资供暖期为120元/天，非供暖期为40元/天，即1200元/月。工作期间，原告及原告的家属居住在锅炉房内，被告不收取租金。2017年1月11日，众和公司工程部给原告出具《尚美雅居锅炉房大门看护工资结算单》载明：“1、该大门交由李思耀白天晚上看护。2、一人月工资1200元/月。3、看护日期自2013年1月1日至2017年1月10日，合计48.3月。4、工资总额：48.3元×1200元/月=57960元（大写：伍万柒仟玖佰陆拾元整）。备注：由财务核实扣除已发工资”，并认定原告自2013年1月1日至2016年2月29日存在劳动关系、2016年3月1日至2017年1月11日存在劳务合同关系，判决被告支付原告2016年1月至2016年12月期间的工资及劳务费14960元、低于最低工资标准的工资差额4840元、带薪年休假工资2813元，上述合计22613元，驳回原告其他诉讼请求。在该案审理中，原告自称负责锅炉房看管和防火防盗等多项工作。李思耀不服该判决提起上诉。2017年8月17日，银川市中级人民法院作出（2017）宁01民终1801号民事判决，驳回上诉，维持原判。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本院已生效的（2017）宁0104民初1199号民事判决书已经对原、被告之间的争议进行处理，原告在该案中自称负责锅炉房看管和防火防盗等多项工作，现原告又以已生效的判决处理的是看大门的工资，本案主张的是锅炉工的工资诉至本院，前后两次诉讼的当事人相同、诉讼标的一致，原告在本案中所提诉讼请求否定了前诉关于双方劳动关系内容的定性，故原告提起本案诉讼违反了民事诉讼一事不再理原则。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告李思耀的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 高晓青二〇二〇年三月十八日法官助理 杨 媛书 记 员 马艳霞附：本案适用的相关司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
苏州工业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0591民初14141号 原告：李睿，男，1991年9月23日出生，汉族，住西宁市城北区。 被告：张婷，女，1990年10月16日出生，汉族，住西宁市城北区。 被告：张志伟，男，1966年1月8日出生，汉族，住西宁市城北区。 被告：郭淑珍，女，1968年10月17日出生，汉族，住西宁市城北区。 原告李睿与张婷、张志伟、郭淑珍迁让纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告李睿以双方达成庭外和解为由，现向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李睿向本院提出撤诉申请是对自己权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李睿撤诉。 案件受理费减半收取计40元，由原告李睿负担。 审判员  刘佳政 二〇二〇年三月十二日 书记员  郭 朦
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执2705号申请执行人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州经济开发区，统一社会信用代码91320000665795725L。法定代表人：杨东升，该公司董事长。被执行人：赵天赐，男，1981年2月5日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被执行人：程美玲，女，1984年3月20日生，汉族，住江西省上饶市潘阳县。江苏徐工工程机械租赁有限公司与赵天赐、程美玲融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0303民初839号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2019年10月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，本案执行标的为460171.00元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年10月，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信执行决定书等法律文书，被执行人既未到院说明情况，亦未主动履行义务。2、2019年10月，本院依法查询被执行人名下银行、车辆、房产、证券、工商登记等财产信息,未发现可供执行财产。3、2019年11月，本院传票传唤被执行人到庭未果。4、2020年03月，本院再次查询被执行人名下银行、车辆、房产、证券、工商登记等财产信息，被执行人名下无可供执行财产。5、2020年03月19日，本院与申请执行人的委托代理人谈话，告知案件执行情况，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  阚学军审判员  高尚锋审判员  刘 静二〇二〇年三月十九日书记员  鹿文静
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执4836号申请执行人：梁建国，男性，住呼和浩特市。被执行人：孙秀霞，女性，，住呼和浩特市。被执行人：黄克，男性，，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控未发现可执行财产线索,我院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二〇二〇年三月九日书记员 云海峰
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执恢560号申请执行人：汪先平。被执行人：林伟金。关于汪先平申请执行林伟金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0112民初6742号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金78000元及逾期还款利息损失,本院于2019年10月21日立案恢复执行。在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查后，本院依法划拨了被执行人林伟金的银行存款人民币2357.86元和查封了被执行人林伟金名下车牌号码为粤A5GE89的车辆档案外，未发现被执行人林伟金有其他可供执行的财产。本院对被执行人林伟金采取纳入失信被执行人名单等措施。申请执行人汪先平同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2017）粤0112民初6742号民事判决书已经发生法律效力，义务人林伟金应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查，除划拨被执行人的部分银行存款和查封其名下一辆车的档案外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若终结本次执行情形消失的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  杜俊锋二〇二〇年三月十九日本件与原本核对无异书记员  赵润凡
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1219号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人龙俊青，男，汉族，1976年9月29日出生，住址：湖南省祁东县******龙家组，公民身份号码：430************692。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190214607号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月10日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年1月1日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190214607号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人龙俊青的粤S.J290Z车辆欠缴公路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人龙俊青承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年三月二十七日书记员 袁沛洪
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终423号上诉人（原审被告）：河南中联医药有限公司，住所地：新乡市新东产业集聚区B区2号。法定代表人：郭文彬，董事长。委托诉讼代理人：李军，总经理。被上诉人（原审原告）：王保平，男，1959年8月27日出生，汉族，住新乡市。上诉人河南中联医药有限公司（以下简称中联公司）与被上诉人王保平劳动争议纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初6348号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中联公司委托诉讼代理人李军，被上诉人王保平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中联公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支付被上诉人王保平各项社会保险费及滞纳金共计22325.08元;二、撤销一审判决中支付给王保平2016年3月至2019年7月期间的内退生活费12300元。事实及理由:一、一审判决没有计算王保平个人依法应承担的2010年1月—2013年6月养老、失业、医疗的个人部分合计5234.87元。二、—审判决中王保平个人应承担部分计算有误，应是2013年7月—2019年7月养老、失业、医疗个人部分合计17090.21元。三、撤销一审判决的王保平内退生活费每月300元，合计12300元。中联公司没有员工内退政策，从未向新乡市社保局提出并上报过内退员工，中联公司唯一一次内退是根据新乡市国有企业改革工作领导小组办公室批复的新企改办字[2004]17号文件一次性内退38人，王保平个人于2010年1月离职，其根本不可能在这批内退名单中，依此中联公司不应承担王保平2016年3月至2019年7月期间的生活费12300元。王保平辩称：企业给职工交保险理所应当，2016年3月王保平内退，中联公司每月给王保平发放300元生活费，应当支持王保平主张的中联公司未发放的生活费。因公经费当时报销时把单据给财务了，现在去公司找证据找不到。中联公司的上诉不能成立，请求维持一审判决。王保平向一审法院提出诉讼请求：一、依法判决中联公司返还王保平垫付的养老、医疗保险金57026.23元、因公经费3500元；二、依法判决中联公司支付王保平自2016年3月至2019年8月期间的生活费12600元。一审法院查明,王保平系中联公司改制后的员工，1975年7月参加工作，2019年7月退休。中联公司未给王保平缴纳社会保险，王保平于2019年9月26日对中联公司欠缴的社会保险费进7行垫付补缴，其中补缴基本养老保险费（单位缴纳）27578.53元及（单位缴纳）滞纳金16630.26元；补缴失业保险费（单位缴纳）670.67元及（单位缴纳）滞纳金323.99元。中联公司改制后，向其内退人员每月支付300元生活费，其向王保平支付至2016年2月不再支付。王保平于2019年10月12日就案涉劳动争议申请仲裁，新乡市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月12日作出不予受理通知书，王保平诉至一审法院。一审法院认为，在劳动关系存续期间，用人单位应当按月足额为与其存在劳动关系的劳动者缴纳各项社会保险费。王保平系中联公司改制后的员工，1975年7月参加工作，2019年7月退休。在劳动关系存续期间，应由中联公司缴纳的各项社保保险费，现王保平已经代中联公司补缴完毕，对王保平要求中联公司承担劳动关系存续期间的应由单位缴纳的各项社会保险费用及滞纳金的请求，于法有据，予以支持。对王保平要求支付其已垫付的应由单位缴纳的基本养老保险费27578.53元及滞纳金16630.26元、失业保险费670.67元及滞纳金323.99元共计45203.45元的请求，于法有据，予以支持。对于王保平主张的因公经费3500元，中联公司对此不予认可，王保平亦无其他证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，对该请求，不予支持。中联公司系被改制的企业，其根据改制方案向单位的内退人员每月支付300元生活费，且已向王保平支付该生活费至2016年2月，自此之后不再向王保平支付，但中联公司未提供不支付该费用的相关证据，对王保平要求中联公司支付2016年3月至2019年7月期间的生活费12300元的诉讼请求，予以支持。王保平于2019年8月起开始享受养老金待遇，对王保平主张2019年8月的生活费300元，不予支持。一审判决：一、河南中联医药有限公司于判决生效后五日内支付王保平各项社会保险费及滞纳金共计45203.45元；二、河南中联医药有限公司于判决生效后五日内支付王保平2016年3月至2019年7月期间的生活费12300元；三、驳回王保平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由河南中联医药有限公司负担。二审期间，中联公司提交如下证据材料：中联公司（2015）第19号任职决定，证明王保平自2015年10月份被返聘后，失去了内退人员资格；中联公司（2016）第5号关于王保平解除劳动关系决定，证明王保平因身体原因不能工作，失去了内退资格；王保平2010年1月至2019年7月工资表，证明一审并没有计算王保平社会保险个人缴纳部分；改制方案批复，证明王保平不在中联公司内退名单内。王保平发表质证意见称，中联公司一审时并未提交上述证据，不真实，解除劳动关系决定并未送达王保平。本院认为，上述证据材料结合本院查明的事实综合认定。王保平提交常世鑫书写的材料一份，证明王保平属于内退人员，中联公司每月给其发放300元生活费。中联公司发表质证意见称，是常世鑫出具的证明材料，他只能证明当时有这个事，但中联公司给王保平每月发放300元没有依据。本院认为，中联公司对上述证据材料真实性无异议，且该份材料与一审时王保平提交的银行流水明细相印证，本院予以采纳。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：关于中联公司应承担社会保险费、滞纳金数额的认定问题。用人单位应当依法为与其存在劳动关系的劳动者缴纳社会保险费。本案中，王保平一审时提交的税收完税证明显示王保平2013年7月1日至2019年7月31日职工基本养老保险（单位缴纳）为27578.53元、职工基本养老保险（单位缴纳）滞纳金为16630.26元、失业保险（单位缴纳）滞纳金323.99元、2013年7月1日至2019年7月31日失业保险（单位缴纳）670.67元，以上共计45203.45元，一审认定并无不当。关于2016年3月至2019年7月生活费的认定问题。王保平一审时提交的其银行卡交易明细清单显示自其2010年内退后，中联公司一直向其每月发放300元生活费至2015年10月份，中联公司称王保平不属于内退人员，但对其2015年10月份之前向王保平发放生活费的行为未作出合理解释；中联公司二审提交证据称其于2016年3月18日与王保平解除劳动关系，但并未将该解除劳动关系决定送达王保平，王保平2015年10月被返聘后工作至2016年1月，之后因病未在岗，但双方之间劳动关系至2019年8月王保平开始享受养老金待遇前一直处于存续状态，故原审支持王保平主张的2016年3月至2019年7月期间生活费共计12300元并无不当。综上所述，中联公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人河南中联医药有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 张国飞审判员 高凤娜二〇二〇年三月十六日书记员 张嘉显
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14450号原告:浙江迪欧家私有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区康桥镇康中路20号。法定代表人：陈勇淼，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李佳洁，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第235035号《关于第31310781号“DIOSPACE及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年11月25日。开庭审理时间：2020年3月13日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告放弃诉争商标指定使用的2006群组中的“未加工或半加工角、牙、介制品”商品项目，由此诉争商标与引证商标一不构成相同或类似商品上的近似商标。二、诉争商标为原告原创，与引证商标一的英文构成、含义及构成要素、整体外观完全不同，与引证商标二图形的构图元素、整体视觉效果以及商标构成要素、整体外观和显著性区别明显，不构成相同或类似商品上的近似商标。三、原告已经取得第11599125号商标、第7768746号商标的注册，诉争商标基于实际使用为目的而申请注册，经过广泛宣传和使用，在行业中形成了一定知名度和影响力，已经和原告企业形成独特唯一对应关系，完全具备商标显著识别特征，与二引证商标共存不会造成混淆和误认。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31310781。3.申请日期：2018年5月31日。4.标识：5.指定使用商品（第20类，类似群2001；2005-2006；2013）：家具；竹木工艺品；枕头；床垫；办公家具；软垫；家具门；未加工或半加工角、牙、介制品。二、引证商标一1.注册人：南通衡平国际贸易有限公司。2.注册号：26581558。3.申请日期：2017年9月22日。4.初审公告日期：2018年9月27日。5.专用权期限至：2028年12月27日。6.标识：7.核定使用商品（第20类，类似群2006）：未加工或半加工角、牙、介制品。三、引证商标二1.注册人：东莞市凯怡家具有限公司。2.注册号：9929093。3.申请日期：2011年9月5日。4.专用权期限至：2022年11月6日。5.标识：6.核定使用商品（第20类，类似群2001；2005；2013）：家具；凳子（家具）；柜台（台子）；桌子；床；书桌；沙发；床垫；枕头；藤编制品（不包括鞋、帽、席、垫）。四、其他事实诉讼阶段，原告向本院提交了作品登记证书、原告与其他公司签订的战略合作协议、产品包装等复印件等作为证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，基于查明的事实，本案引证商标一初审公告日期在诉争商标申请注册日之后，引证商标二初审公告日期在诉争商标申请注册日之前，因此，本案审理应当同时适用商标法第三十条、第三十一条的规定。被诉决定适用法律错误，本院予以纠正。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条、第三十一条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，且原告在诉讼中自愿放弃诉争商标在指定使用的“未加工或半加工角、牙、介制品”商品上的注册申请，本院经审查予以确认。本案中，因原告已明确放弃诉争商标在“未加工或半加工角、牙、介制品”商品上的注册申请，对诉争商标在上述商品上的注册申请可不予初步审定。诉争商标与引证商标二在构图手法、整体视觉效果等方面较为近似，在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力不易区分，使用在相同或类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为上述商标之间存在特定的联系。因此，诉争商标与引证商标二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告另主张诉争商标经过使用具有能与引证商标相区分的显著性，对此本院认为，中华人民共和国最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标的权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有足以与引证商标相区分的知名度。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，虽适用法律有误，但对判定商标标志近似的审理标准没有影响，不影响决定结论。现虽因原告主动调整诉争商标指定使用商品的范围，导致被诉决定认定的部分事实发生变化，但亦不影响被诉决定的结论。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告浙江迪欧家私有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告浙江迪欧家私有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽审 判 员  施章义人民陪审员  李小娟二〇二〇年三月十六日法官 助理  张 航书 记 员  赵梦杰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0106执5323号申请执行人:韩旭宽,男,1985年9月5日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人:郭北,男,1987年1月25日出生,汉族,现羁押于银川市看守所。由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106刑初382号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月17日向本院申请执行。本案应执行标的101400元（含执行费1400元），未执行标的101400元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人郭北无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106刑初382号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王立军审判员  杨天成审判员  秦慧超二〇二〇年三月二日书记员  贺竞铮
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初2283号 原告：陈玉建，男，住吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：李建明，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 被告：银川市兴庆区米苏爱餐厅，经营场所宁夏回族自治区银川市。 经营者：李龙，男，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：林妍君，北京天驰君泰（银川）律师事务所律师。 原告陈玉建与被告银川市兴庆区米苏爱餐厅侵害著作权纠纷一案，原告陈玉建于2020年3月6日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告陈玉建的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许陈玉建撤回起诉。 案件受理费2021元，减半收取1010.5元，由原告陈玉建负担。 审判长  陈勇军 审判员  张建国 审判员  杨 玫 二〇二〇年三月九日 书记员  吴 佳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执783、784号东莞市家盛物业服务有限公司：本院作出的（2019）粤0112民初5672号、（2019）粤0112民初5673号民事判决书已经生效，因你公司未履行生效判决书确定的金钱给付的义务，广州飞凡皓璟照明科技有限公司于2020年1月14日向本院申请执行。执行过程中，经双方确认，你公司需支付783号案款金额是94160.6元，需支付784号案款金额是656054.6元，另783号案执行费是1312元，784号案执行费是8961元，后本院强制执行你公司名下银行存款，现两案执行完毕。因广州飞凡皓璟照明科技有限公司申请执行的事项已经执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，783、784号两案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年三月二十日
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1427执974号之四 申请执行人：夏津县运来运输有限公司，住所地夏津县。 法定代表人：徐孟梅，经理。 被执行人：霍现永，男，1985年4月21日出生，汉族，住夏津县 本院依据已经发生法律效力的夏津县人民法院(2019)鲁1427民初1644民事判决书，于2019年10月24日向被执行人霍现永发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人霍现永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人霍现永在财付通支付科技有限公司085e**bf8@wx.tenpay.com账户内存款人民币882.00元。 本裁定立即执行。 审判员  张艳君 二〇二〇年三月十二日 书记员  朱瑞华
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0721民初238号原告：朱绪景，女，汉族，1971年2月9日出生，住河南省新乡县。被告：新乡三星染化有限公司，住所地：新乡县翟坡镇。法定代表人：张灿松。诉讼代表人：新乡三星染化有限公司破产管理人。负责人：**。委托诉讼代理人：李会琴，河南诚友律师事务所律师。原告朱绪景诉新乡三星染化有限公司（以下简称“三星染化公司”）经济补偿金纠纷一案，朱绪景于2020年1月8日申请仲裁，新乡县劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月10日作出新劳人仲裁字（2020）0009号仲裁裁决书，朱绪景对仲裁裁决书不服，向本院提起诉讼，本院受理后向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭审理了本案。原告朱绪景、被告三星染化公司的委托诉讼代理人李会琴到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告朱绪景向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告20个月的经济补偿金22000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告诉称，原告自1989年开始在三星染化公司工作，工作期间兢兢业业，2009年年底，原告因工伤请假在家养病。2014年三星染化公司向新乡县人民法院进行破产清算，破产管理人为河南永宏联合会计师事务所。现新乡三星染化公司已申请批产，原告为维护其合法权益，诉至法院，要求判如所请。被告三星染化公司辩称，朱绪景在1989年参加工作，双方一直没有签订劳动合同，2009年不再去公司上班，双方自此事实劳动关系解除，此后无任何纠纷。三星染化公司于2015年12月2日被新乡县人民法院裁定受理破产，并与同日指定了三星染化公司破产管理人。答辩人认为原告的请求在破产之前就超过了诉讼时效，应当予以驳回。原告朱绪景向本院提交了以下证据材料：1、诊断证明一份，证明当时是因为生病请假才不去上班了；2、2009年工资单两份，证明当时的工资情况。被告对原告提交的证据1、2的真实性没有异议，但对证据1认为不能证明原告系工伤，原告在治疗后也没有进行工伤鉴定，对其证明目的不予认可。被告对原告提交的证据真实性无异议，本院予以采信。根据有效证件，结合法庭调查，本院确认如下案件事实：原告朱绪景于1989年3月进厂为被告三星染化公司工作，双方未签订书面劳动合同。因三星染化公司经营发生困难，2009年11月18日原告离开三星染化公司。2020年1月8日，朱绪景向新乡县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请三星染化公司支付20个月的经济补偿金22000元。2020年1月10日，新乡县劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲裁字（2020）0009号仲裁裁决书，裁决不予受理。原告不服裁决，向本院提起诉讼。本院认为，本案中，原被告均未向本院提交书面劳动合同，朱绪景主张自1989年3月进厂工作，至2009年11月18日离厂，三星染化公司对朱绪景进厂工作时间及离厂时间均没有异议，本院确认双方自1989年3月起成立事实劳动合同关系。三星染化公司辩称原告自2009年之后朱绪景从未上过班，双方自此事实劳动关系解除。本院认为，三星染化公司未提交自朱绪景请假后书面通知朱绪景解除双方劳动合同关系的证据，至朱绪景申请仲裁之日原被告劳动合同关系依然存在。但需要说明的是，本案朱绪景自2009年11月18日至2020年1月8日期间，双方互不履行劳动合同权利和义务的状态，可以认定双方劳动合同关系处于中止状态。原被告之间的事实劳动合同关系于2020年1月10日予以解除。关于朱绪景于2020年1月8日提起仲裁是否超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第（二）项规定：因解除或终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日；第（三）项规定：劳动关系解除或终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者不能证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，解除或终止劳动合同之日为劳动争议发生之日。根据上述法律规定及法律关系分析和认定，本院认为，三星染化公司不能证明朱绪景已经收到解除劳动关系的书面通知，双方在仲裁申请之前并未产生劳动争议，原告于2020年1月10日申请仲裁时方为产生劳动争议之日，朱绪景的申请并未超过仲裁时效。关于朱绪景请求三星染化公司支付经济补偿金22000元的问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（六）项、第四十七条第一、二款的规定，用人单位被依法宣告破产的，用人单位应当按照劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付经济补偿，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿；该月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资，本案原被告均未提交证据证明原告解除或终止劳动合同前十二个月的平均工资，经庭审询问，三星染化公司要求依法裁判，原告要求按照2019年当地最低工资标准计算的要求符合法律规定，本院予以确认。朱绪景于1989年3月进厂工作，至2020年1月原告申请仲裁时已经30年11个月，扣除中止履行劳动合同期间的10年3个月（2009年11月至2020年1月），则朱绪景在三星染化公司的工作年限为20年8个月，依法按21个月计算，2019年本地最低工资标准为每月1700元。据此，原告的经济补偿金应为22000元（1700元/月×21个月=35700元，超出原告诉请22000元部分不予支持）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条第（四）项、第四十六条第（六）项、第四十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第（三）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：限新乡三星染化有限公司于本判决书生效之日起十日内支付朱绪景经济补偿金22000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因简易程序减半收取5元，由新乡三星染化有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。审判员  李正杰二〇二〇年三月二十七日书记员  杨艳慧
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704民初458号 原告：中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行，住所地：潍坊市坊子区凤中街122号。 负责人：李益春，该行行长。 委托诉讼代理人:冯祯祥，男，中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行职工。 被告：张绍健，男，1989年7月6日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：闫桂香，女，1966年10月1日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：潍坊市住房置业担保有限公司，住所地：潍坊市奎文区虞河路426号。 法定代表人：胡乃峰，该公司总经理。 被告：山东华安集团有限公司，住所地：潍坊市奎文区文化路88号。 法定代表人：**，该公司总经理。 原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行与被告张绍健、闫桂香、潍坊市住房置业担保有限公司、山东华安集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行向我院申请撤诉，系其真实意思的表示，不损害社会公共及第三人利益，是当事人对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行撤诉。 案件受理费4869元，减半收取2435元，财产保全费1710元，以上两项共计4145元，由原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行负担。 审 判 员 徐平生 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 韩 璐 书 记 员 于 峰
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1325执785号之二申请执行人：崔现成，男，1965年06月02日出生，汉族，居民，住费县，被执行人：费县大田庄乡齐鲁地村村民委员会。法定代表人：赵立，村主任，本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院于2020年1月17日作出的(2019)鲁1325执785号执行裁定书，冻结被执行人费县大田庄乡齐鲁地村村民委员会村收入300000元。因被执行人提交的账户明细证明为专项资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：解除对被执行人费县大田庄乡齐鲁地村村民委员会村收入300000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李中生二〇二〇年三月二十四日书记员  巩家宾
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执3964号申请执行人:中信银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。被执行人:张丽，女，1987年9月28日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河南省沈丘县。中信银行股份有限公司北京分行与张丽信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2019)京0102民初3603号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人张丽支付中信银行股份有限公司北京分行申请标的金额226677.66元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。本案执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行。2、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、股票、投资等财产。4、本案执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有本金226677.66元及利息未执行。5、上述执行情况及信息，本院已约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 童 飞审判员 吕 祥审判员 邱 凯二〇二〇年三月五日书记员 刘雨笛
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初59号原告：蒋能祥，男,汉族，1964年6月24日出生,住西宁市。被告：青海百德投资发展有限公司,统一社会信用代码:XXXXXX，住所地:西宁市城东区。法定代表人:马君义，该公司总经理。委托诉讼代理人：马君财。委托诉讼代理人：闫艳、田君，青海乾润律师事务所律师。原告蒋能祥与被告青海百德投资发展有限公司合同纠纷一案，于2020年1月3日起诉到本院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒋能祥、被告委托诉讼代理人马君财、闫艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付工程款53795元;二、请求依法判令被告支付原告利息6450.36元(按银行同期贷款利率计算，以53795元为本金,从2017年6月8日起至2020年4月底为止);三、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年9月，被告将养殖场门卫、消毒室、办公室防水工程及10间房屋的厕所工程交由原告承包人工费。养殖场的防水工程于2017年4月24日完工并由该公司副总经理马君财及管理人员验收，验收合格后双方签署工程验收单确认工程款10854元。厕所工程于2017年6月8日完工，验收合格后也签署工程验收单确认工程款66358元。2016年10月，被告又将德丰公司锅炉房以及炼油厂破碎机基础坑、防分层罐坑砌砖抹灰工程交由原告承包，德丰公司锅炉房工程于2017年4月24日完工,验收合格后同样签署工程验收单，确认工程款81900元。炼油厂抹灰工程于2017年6月8日完工，验收合格后签署工程验收单，确认工程款4683元。结算工程款为163795元，后被告在几次支付110000元后对剩余53975元工程款拒不支付,经原告多次向被告催要未果，致使原告的合法权益遭受损害。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据我国《合同法》的规定，诉至人民法院，恳请判如所请。被告辩称，1、原被告之间系建设施工合同纠纷，故管辖权应为工程合同地，城东法院审理此案，违反了专属管辖规定；2、被告在本案中主体不适格，根据合同相对性的原则，德丰公司的锅炉房并不是百德公司要求施工的，让被告承担工程款无事实依据；3、原告主张的利息，双方并无约定;4、原告施工的工程质量不合格，原告表示让被告进行修缮，责任由原告方承担，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告对其诉求提交了4份工程验收单，证明方向：涉案工程款合计金额为163795元，被告支付了110000元，尚欠53795元。被告对工程验收单的真实性予以认可，但认为原告施工的工程质量不合格，原告应该承担相应的责任。被告提交了以下证据：证据一：（2018）青0102民初1865号民事裁定书，证明方向：因原告的施工地在大通县，不属于城东区人民法院管辖，故其申请撤诉，现原告违反了专属管辖的规定，该案应由大通县人民法院管辖；证据二：企业信用信息公示报告，证明方向：被告主体不适格，该案中部分工程属于青海德丰农畜产品开发有限公司，故被告不应承担全部工程款的给付义务；证据三:视频资料（光盘），证明方向：原告施工的工程质量不合格。原告对证据一的真实性予以认可，对证明方向不认可，原告称因为被告承诺向原告支付工程款，所以原告撤回了起诉。对证据二的真实性予以认可，对证明方向不认可，原告只认可与被告公司发生了施工合同关系。对证据三的真实性不予认可，原告认为两段视频不能证明原告施工的工程存在质量问题。经审查，本院对双方均认可证据的真实性予以确认。经审理查明，2016年9月，被告将一个养殖场门卫室、消毒室、办公室防水工程及10间房屋的厕所工程交由原告施工，养殖场的防水工程于2017年4月24日完工并由被告公司马君财及管理人员验收，验收合格后被告签署工程验收单确认工程款10854元。厕所工程于2017年6月8日完工，验收合格后被告也签署工程验收单确认工程款66358元。2016年10月，被告又将一个锅炉房以及炼油厂破碎机基础坑、防分层罐坑砌砖抹灰工程交由原告承包，锅炉房工程于2017年4月24日完工,验收合格后被告同样签署工程验收单确认工程款81900元，炼油厂抹灰工程于2017年6月8日完工，验收合格后又签署工程验收单确认工程款4683元，合计结算工程款为163795元，被告分几次支付110000元，剩余53795元未予支付。本院认为，原被告之间的施工合同成立，双方对工程量进行了核算，被告已签字确认，被告认可原告提交的四份工程验收单，也认可已付工程款110000元，四份工程验收单的合计金额163795元，则被告尚欠原告53795元。被告提出的管辖权异议已过答辩期，故本院不予支持。原告出具的4份工程验收单均注明“青海百德投资发展有限公司工程验收单”，验收人员的署名均为马君财、贾笑文，被告也认可其向原告已付工程款110000元，故被告以部分工程属于青海德丰农畜产品开发有限公司为由，不承担给付工程款的辩称，本院不予采信。被告未提交充分的证据证明原告施工的工程存在质量问题，则被告的此项辩称，本院亦不予采信。据此，对于原告主张的53795元工程款，本院予以支持。对于原告主张的利息，因双方并无约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告青海百德投资发展有限公司于本判决生效后五日内给付原告蒋能祥工程款53795元；二、驳回原告蒋能祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306元，减半收取653元,由被告青海百德投资发展有限公司负担，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 王 媛 二〇二〇年三月十八日书记员 孙胜菊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初139号 原告白彬，男，1990年10月28日生，汉族，住长春市绿园区。 委托代理人胡淼，吉林真然律师事务所律师。 被告长春市龙峰殡葬服务中心，住所地长春市绿园区双丰村雷家店。 法定代表人李守仁，经理。 委托代理人齐江涛、张进一，吉林常春律师事务所律师。 原告白彬诉被告长春市龙峰殡葬服务中心劳动争议一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告白彬委托代理人胡淼、被告龙峰殡葬中心委托代理人齐江涛、张进一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白彬的诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原告与被告自2014年1月4日至2019年12月30日之间存在劳动关系;2、请求人民法院依法判令被告支付原告加班工资:431,838.1元（1、工作日超时工资:242,188.8元，每周工作日超时32小时，每月超时128小时，每年超时1536小时，从2014年1月开始工作24小时休息24小时,1536小时x18.02元/小时×1.5倍×5年零10个月;2、双休日加班工资:161,526.4元，双休日工作24小时，从早7时接班到晚5时为工作一天，次日凌晨至7时交班为工作一天,每周两天,每月8天,每年96天,96天×144.22元/天×2倍×5年零10个月;3、法定节假日工资:28122.9元，11天x144.22元/天×3倍x5年零10个月);3、请求人民法院依法判令被告支付原告应休未休年休假工资:4326.6元（原告工作5年10个月，每年应休年休假5天按照两年计算共计10天x144.22元/天×3倍）;4、案件受理费由被告承担。事实和理由2014年1月4日原告应聘至被告处。原告与被告签订了多份劳动合同，2019年1月1日原告与被告签订了无固定期限劳动合同，职务为车队业务员，工资标准为月工资3100元。原告入职后实行的工时标准是工作24小时休息24小时,无双休日及法定节假日,但原告与被告签订的劳动合同中约定实行标准工时工作制。即每天工作不超过8小时，每周工作不超过40小时。原告与其他工友找到单位领导,单位领导均表示原告与其工友均是工作24小时休息24小时，存在工作超时的情况，主管车队队长王志军，副总经理王志家于2019年11月19日出具《情况说明》确认原告及其工友共计50人，存在超时加班的事实。原告到被告处工作至今，被告从没有安排原告休过年休假。原告认为上述事实及法律规定，能够说明原告存在加班及未休年休假的事实，被告没有支付相应的加班工资和未休年休假工资，被告支付加班工资及未休年休假工资的法律责任。 被告龙峰殡葬中心辩称，1、原告与被告存在劳动关系，所确认的劳动关系的时间应当按照职工履历表标注的时间为准，离职时间没有问题。2、原告不存在加班的事实，原告平时休息的天数远远超过年休假天数，如果存在加班的事实，计算的标准不正确，关于年休假，原告平时休息的天数远远超过年休假天数，不应该存在年休假补偿且计算方式不正确。3、原告与被告虽然签订了劳动合同，但是实际上属于不定时工作。4、原被告于2019年12月31日签订解除劳动合同协议，双方已无劳动争议。 经审理查明，原告自2014年1月1日在被告处工作，离职时间为2019年12月31日，职务为车队司机。入职后，原、被告自2015年1月1日先后签订了三份书面劳动合同，最后一份期限自2019年1月1日签订，为无固定期限劳动合同，月工资3100.00元。自第二份合同签订起（时间为2016年1月1日），双方在劳动合同中即约定了被告实行标准工时工作制，每天工作时间不超过8小时，每周工作不超过40小时。双方在履行合同期间，实际并未按此约定实行标准工时工作制。 又查明，被告在原告工作期间，没有安排原告带薪年休假。2019年12月31日，原、被告签订一份解除劳动合同协议书，确认双方于2019年12月31日解除劳动合同。原告于2019年12月24日提起劳动争议仲裁申请，长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月28日作出长绿劳人仲不（2019）573号不予受理通知书，原告不服，向本院提起民事诉讼。现本院综合评判如下： 关于原告主张的加班费，被告当庭否认存在加班事实。原告主张双方合同约定为标准工时工作制，但实际执行的是上24小时休24小时。按此工时制，原告存在加班事实。对此，本院认为，原告自入职后即执行此工时制，自劳动合同有标准工时制约定以来，从未执行过。被告单位采取现行工时制，是根据其单位的工作特点及工作性质的特殊需要，符合实际情况。双方在履行劳动合同时，已根据单位上述情况对工时制进行了变更，虽未签订相关书面协议，但在履行多年期间，原告从未对被告支付工资数额和计算方式提出任何异议。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”的规定，原告没有提供充分证据以证实其存在基础的加班事实，其应承担举证不能的责任后果。综合上述分析，本院对原告主张的加班费不予支持。 关于原告主张的带薪年休假工资，本院认为，虽然原、被告签订了解除劳动合同协议书，约定了支付经济补偿金及缴纳相关保险的时间，亦约定双方之间不再存在其他任何劳动争议，但依据《职工带薪年休假条例》第三条第一款“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天”和《企业职工带薪年休假实施办法》第三条“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假”的规定，年休假制度属于国家规定的企业应当给予职工的一种法定福利待遇，不能根据解除劳动合同协议书即免除被告的法定义务。原告在被告处工作已满1年不满10年，主张带薪年休假工资，应当予以支持。依据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条的规定，原告主张两年的年休假工作，其按离职前12个月平均工资统一进行计算，计算方式有误，应当分别按照2019年和2018年的平均工资进行计算，其中2019年带薪年休假工资为1458.88元[3134.89元÷21.75天×200%×5天]，2018年为1464.57元[3148.83元÷21.75天×200%×5天]，两项合计2923.45元。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告白彬与被告长春市龙峰殡葬服务中心在2014年1月1日至2019年12月31日之间存在劳动关系； 二、被告长春市龙峰殡葬服务中心于本判决生效之日立即向原告白彬支付年休假工资人民币2923.45元； 三、驳回原告白彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，由被告长春市龙峰殡葬服务中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 高 嵩 二〇二〇年三月二十七日 书记员 刘雪婷
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书2015年经开执字第416号申请执行人：马宇，男，汉族，1979年10月29日出生。被告曹江，男，汉族，1966年12月13日出生，住址沈阳市于洪区。马宇与曹江民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年2月6日作出的(2013)经开民初字第1032号民事判决书已经发生法律效力，依据申请执行人的申请于2019年6月10日依法立案执行。本案执行内容：被执行人曹江支付申请人马宇借款21万元及利息，并承担本案执行费用。在执行过程中，本院依法向被执行人曹江发出执行通知，要求其履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人未能履行。同时本院向被执行人曹江发出财产申报通知书，要求其在规定的时间内向本院申报财产，但是被执行人在规定期限内亦未向本院申报其财产。本院依法决定，将上述被执行人纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制上述被执行人高消费及有关消费。因被执行人曹江查无下落，故未能实施拘留等措施。本院通过调查申请执行人提供的财产线索并利用金雕查控网络及最高人民法院查控网络，查询被执行人银行存款、保险收益、理财产品、证劵、股权、车辆、房产、土地等情况，未能查询到被执行人目前有可供的财产信息及其他可供执行的财产线索反馈。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，因未能查控到被执行人目前具备可供执行的财产信息，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。申请执行人马宇、马宇享有要求被执行人曹江继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结2015经开执字第416号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人马宇发现被执行人曹江有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘海滨执行员  芦 鑫执行员  张名夏二〇二〇年三月三十日书记员  高智鹏本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122民初6037号原告：日照涵岛食品有限公司，住所地山东省莒县小店镇涵岛路1号。法定代表人：丁明朋，该公司经理。委托诉讼代理人：李修根，山东文心正律师事务所律师。被告：青岛涵岛国际贸易有限公司，住所地山东省青岛市市北区吴石支路28号-22。法定代表人：于立红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘江业，山东星拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明亮，山东星拓律师事务所实习律师。被告：毛崇发，男委托诉讼代理人：潘江业，山东星拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明亮，山东星拓律师事务所实习律师。被告：于立红，女。委托诉讼代理人：潘江业，山东星拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明亮，山东星拓律师事务所实习律师。原告日照涵岛食品有限公司诉被告青岛涵岛国际贸易有限公司、毛崇发、于立红买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。日照涵岛食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款8209457.48元；2.诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：第二三被告系夫妻关系，第三被告系第一被告的法定代表人，原告与被告存在水饺购销业务关系，被告向原告购买涵岛系列水饺等产品。截止原告诉讼时，被告尚欠原告货款8209457.48元。本院经审查认为，2019年10月22日，本院受理了本案被告毛崇发诉本案原告日照涵岛食品有限公司及该公司法定代表人丁明朋公司决议效力确认纠纷一案，在该案中，毛崇发主张其曾于2019年9月6日召开临时股东会，本次股东会决议免去丁明朋公司执行董事、总经理职务，不再担任公司法定代表人，选举崔风猛担任公司法定代表人，故请求：1、请求确认该次股东会决议有效；2、请求判令日照涵岛食品有限公司、丁明朋立即办理公司执行董事、总经理、法定代表人及公司章程的变更登记手续，将执行董事、总经理和法定代表人由丁明朋变更为崔风猛等。该案现在尚在审理中。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定：“法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”日照涵岛食品有限公司仅有丁明朋、毛崇发两位股东，在本案诉讼时，二人就丁明朋的法定代表人身份尚存在争议，丁明朋是否能作为原告法定代表人进行诉讼尚属于不确定状态，对原告起诉应暂予驳回，待原告法定代表人无争议时，原告可再次起诉，由无争议的法定代表人进行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回日照涵岛食品有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  孙华稳审 判 员  崔荣常人民陪审员  王闻华二〇二〇年三月九日书 记 员  李娜祥
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0124民初311号原告：方正县庆丰土肥站（以下简称庆丰土肥站），住所地方正县方正镇东风街生资大市场。法定代表人：刘洪发，该土肥站经理。委托诉讼代理人：徐伟，男，1990年2月5日出生，汉族，方正县方兴法律服务所法律工作者，住方正县。被告：李树堂，男，1970年3月8日出生，汉族，农民，住方正县。原告庆丰土肥站与被告李树堂买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案，庆丰土肥站于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，庆丰土肥站自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方正县庆丰土肥站撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告庆丰土肥站负担。审判员  董炯光二〇二〇年三月十六日书记员  刘祥丹
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08民终239号 上诉人（原审被告）：承德市金南物资商贸有限公司，住所地承德市双桥区桃李街东6号3#楼。 法定代表人：陈志南，总经理。 被上诉人（原审原告）：承德赢润商贸有限公司，住所地河北省承德市双桥区武阳地产写字楼313室。 法定代表人：白慧敏，总经理。 上诉人承德市金南物资商贸有限公司因与被上诉人承德赢润商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初5401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案。 本院经审查认为，为执行新冠××疫情防控措施，本案应中止审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  周亚秋 审判员  孙琳丽 审判员  李红梅 二〇二〇年三月十三日 书记员  刘 炯
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初220号原告：吴亚清，男，汉族，1976年8月17日生，住广东省肇庆市高要区******委会近对三，公民身份号码441************372。委托代理人：陈祝阶，广东安国律师事务所律师。被告：陈智能,曾用名陈三佬，男，汉族，1986年5月2日生，住广东省广宁县****************，公民身份号码441************534。原告吴亚清诉被告陈智能买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告吴亚清及其委托代理人陈祝阶到庭参加诉讼，被告陈智能经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴亚清诉称：原告与被告系朋友关系，2017年到2018年期间被告向原告购买竹子，用于制造“香竹”。2018年2月14日，经双方结算，被告仍拖欠原告竹款33000元，2018年3月被告再次拖欠4686元货款，2019年2月3日被告偿还10000元货款，截止今日被告仍欠货款27686元。原告多次催促被告还款，但被告置之不理，更是断绝与原告联系。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求：1、判令被告向原告支付货款27686元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告陈智能无答辩，也无到庭参加诉讼。经审理查明：被告陈智能于2017年到2018年期间被告向原告吴亚清购买竹子，用于制造“香竹”。2018年2月14日，经双方结算，被告结欠原告竹款33000元，被告陈智能写下字据给原告收执，字据载明：“至2018年2月14日止共欠竹款33000元（叁万叁仟元）整。欠款人陈智能”。该字据下方又加注：2018年3月欠4686元，2019年2月3日收10000元（壹万元），之后被告一直没有还款，原告多次追收未果，遂于2020年1月17日向本院起诉。起诉后，被告于2020年1月24日还款2000元。本院认为，被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，是其放弃相应诉讼权利的表现，其在法定期限内没有答辩、举证，视其对原告所举证据没有异议，被告缺席庭审，视其对原告在庭上的陈述没有异议。被告陈智能至2018年2月14日结欠原告竹款33000元，有被告陈智能签名确认的字据为证、事实清楚、证据充分，本院予以确认。加上2018年3月新欠款4686元，共欠37686元，减去2019年2月3日原告收款10000元，2020年1月24日被告还款2000元，仍欠25686元（37686元-1000元-2000元=25686元），被告应当清偿给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告陈智能应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿货款25686元给原告吴亚清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费246元（原告已经预交），由被告陈智能负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈振斌二〇二〇年三月十七日书记员  陈宇靖
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502民初1581号 原告：高县卓越商品混凝土有限公司，住所地四川省宜宾市高县月江镇磨顶村3组67号，统一社会信用代码91511525560716445B。 法定代表人：胡鑫。 委托诉讼代理人：吕丹枫，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115201410420130。 被告：四川东粤城建设工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区青羊大道97号1栋9层901号，统一社会信用代码91510105MA6C9WDAXU。 法定代表人：万勇。 被告：万勇，男，1975年5月24日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区。 本院在审理原告高县卓越商品混凝土有限公司与被告四川东粤城建设工程有限公司、万勇承揽合同纠纷一案过程中，本院于2020年3月23日立案。原告高县卓越商品混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告高县卓越商品混凝土有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  刘 琳 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  徐娇娇 书 记 员  岳冬熠
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申4239号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国石油天然气股份有限公司黑龙江哈尔滨巴彦经营部，住所地黑龙江省巴彦县巴彦镇东塔街。主要负责人：刘鋆，该公司经理。委托诉讼代理人：党东月，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘圣男，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘海勇，男，1967年10月5日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：孟繁玉，巴彦县兴隆镇繁荣法律服务所法律工作者。再审申请人中国石油天然气股份有限公司黑龙江哈尔滨巴彦经营部（以下简称中石油公司巴彦经营部)因与被申请人刘海勇房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。中石油公司巴彦经营部申请再审称：（一）原判决认定事实不清。1.原判决以《附页》文件认定中石油公司巴彦经营部与刘海勇已经对维修费用进行了确认，认定事实不清。原审法院认定《附页》为《租房协议书》的补充协议错误。该《附页》系刘海勇向加油站权属主体的中石油公司巴彦经营部作出的请示文件。内容仅体现了中石油公司巴彦经营部知晓、同意刘海勇个人垫资铺设下水管道，不是双方协商确认的协议，不应认定为《租房协议书》的补充协议，内容无法体现双方对维修费用进行了确认。2.原判决认定刘海勇个人垫资铺设下水管道认定事实不清。原判决认定拖欠维修费用的前提是刘海勇已经实际铺设下水管道，并已经支出和承担了相应维修费，且中石油公司巴彦经营部应当承担该笔费用，但结合原审认定书事实，并没有相关证据予以佐证。（二）原判决适用法律错误。中石油公司巴彦经营部与刘海勇不存在互负债权债务，不符合到期债务条件，原判决予以抵销债务，适用法律错误。综上，刘海勇不按期支付租金的违约事实清楚，中石油公司巴彦经营部有权解除合同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，中石油公司巴彦经营部与刘海勇签订《租房协议书》后，双方又签订《附页》约定：“由于老镇北加油站东侧农田雨季积水无法排出，农户要求在加油站院内铺设下水管，以便积水及时排出，刘海勇请求县石油公司领导同意个人垫资铺设下水管道，总费用：人民币78,000元，其中包括：加油站门前道路改造费、下水管道费、沙石费、钩机费及人工费。”根据上述《附页》内容能够确认，《租房协议书》中承租人刘海勇向出租方中石油公司巴彦经营部申请批准由其个人垫资铺设下水管道。包括两部分工程，加油站门前道路改造及铺设下水管道。根据原审中刘海勇举示的巴彦县兴隆镇隆兴村民委员会书面证明内容显示，铺设下水管道的原因是由于工业园区道路改造把原有老道废弃，导致加油站东侧积水，农田积水无法排出。中石油公司巴彦经营部主张案涉下水管道工程系兴隆镇政府投资建设，《附页》中记载的78,000元仅为预算，刘海勇未实际支出相应费用。故刘海勇应就其是否实际铺设下水管道以及78,000元是否为实际发生费用承担举证证明责任。原审法院以“中石油公司巴彦经营部未提交刘海勇没有铺设下水管线的相关证据应承担举证不能的法律后果”，举证责任分配不当。虽然刘海勇原审举示了巴彦县兴隆镇隆兴村民委员会书面证明及证人李某出庭作证，但上述证据不足以证明实际铺设下水管道费的事实及产生的具体数额。据此，再审法院应进一步查清：中石油公司巴彦经营部是否有义务承担铺设下水管道费用，刘海勇为什么垫付该笔费用，其是否实际铺设下水管道，其铺设部分是否与政府修建部分重合，《附页》中记载的78,000元是否实际产生，其中加油站门前道路改造及铺设下水管道各多少费用等相关事实，进而确认双方之间是否存在数额明确且无异议，具备抵销的条件的债务。综上，中国石油天然气股份有限公司黑龙江哈尔滨巴彦经营部的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令哈尔滨市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  孙仕富审判员  孔祥鹏审判员  孙淑波二〇二〇年三月十六日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈秀玲
河北省正定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0123刑初52号 公诉机关正定县人民检察院。 被告人康某，男，1970年4月5日出生，汉族，初中文化程度，务农，河北省正定县，现住户籍地。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月11日被石家庄市公安局交通管理局取保候审。现在家候审。 正定县人民检察院以正检一部刑诉〔2019〕632号起诉书指控被告人康某犯危险驾驶罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员王阿鹏出庭支持公诉，被告人康某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月7日21时21分许，被告人康某酒后驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，沿正定县201省道由西向东行驶至201省道与052乡道交口处时，被石家庄市公安局交通管理局民警查获。经鉴定，送检的康某静脉血中乙醇含量为151.9ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒。 公诉机关认为，被告人康某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人康某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处其拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明信等书证、被告人康某的供述与辩解、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、查获经过说明等证据证实。 被告人康某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人康某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人康某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人康某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。 （缓刑考验期，自判决确定之日起算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王永刚 人民陪审员  李亚南 人民陪审员  张君华 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  赵 琳
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1502执1927号 申请执行人：王晓叙，女，1995年2月7日生，汉族，住四川省兴文县。 被执行人：宜宾亿联置业投资有限公司，住所地：宜宾临港经济技术开发区长江北路西段附二段315号2号楼112、113、114、115号，统一社会信用代码：91511500572770182F。 法定代表人：林佳伟。 本院在执行王晓叙等已取得执行依据并向我院申请执行被执行人宜宾亿联置业投资有限公司商品房销售合同纠纷系列执行案件中，查明被执行人均系宜宾亿联置业投资有限公司，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将(2020)川1502执1927号并入(2020)川1502执616号案件统一执行； 二、终结(2020)川1502执1927号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  吴明磊 审判员  牟冬勤 审判员  邓以涛 二〇二〇年三月十二日 书记员  张婉晴
青海省班玛县人民法院   执行裁定书   （2020）青2622执恢1号之三   申请执行人：达达久贡，住班玛县。   被执行人：李毛吉，住同仁县。   本院依据已经发生法律效力的班玛县人民法院（2018）青2622民初19号民事判决书，于2019年03月07日立案执行达达久贡与李毛吉、穷知合同纠纷一案。执行当中，被执行人穷知已按（2018）青2622民初19号民事判决书确定的义务履行完毕，被执行人李毛吉履行了2万元后，剩余107090元于申请执行人达达久贡达成和解协议，本院以（2019）青2622执3号之十二执行裁定书终结了（2019）青2622执3号案件的执行，但被执行人李毛吉至今未按和解协议确定的期限内未全部履行。2020年03月18日申请执行人达达久贡向我院申请恢复对（2019）青2622执3号案件的执行，本院于2020年03月18日恢复对（2019）青2622执3号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：   冻结被执行人李毛吉在青海省农村信用社联合社×××账户内存款人民币111096.00元，冻结期限为十二个月。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 索南拉旦   审 判 员 南  加   审 判 员 李 生 梅     二〇二〇年三月十八日   书 记 员 胡 李 加   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申268号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：侯万福，男，1953年3月13日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王亚芹，女，1948年6月24日出生，汉族，住大庆市红岗区。委托诉讼代理人：宁兰香（系王亚芹儿媳），女，1981年10月6日出生，汉族，住大庆市红岗区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙文军，男，1978年9月27日出生，汉族，住大庆市红岗区。再审申请人侯万福因与被申请人王亚芹、孙文军合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2019）黑06民终1664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。侯万福申请再审称，首先，一、二审判决诉讼主体错误，本案诉争工程系原大庆市隆熙经贸有限公司与江苏盐城第二建筑公司签订的建筑合同，案涉欠条系大庆市隆熙经贸有限公司向江苏盐城第二建筑公司出具，并非向孙志成出具，孙文军、王亚芹作为孙志成的法定继承人，并非本案适格原告。其次，无证据证实孙志成系案涉工程的实际施工人。再次，案涉工程存在质量问题，承建方应负责维修，双方之间账目未清算完毕。最后，无证据证明案涉欠条系江苏盐城第二建筑公司合法转让给孙志成的，一、二审法院据此判决侯万福承担给付责任错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，本案系王亚芹、孙文军依据侯万福本人出具的欠条向其主张权利。侯万福主张案涉欠条系大庆市隆熙经贸有限公司向江苏盐城第二建筑公司出具，但该欠条仅有侯万福本人签字并捺印，以及侯万福本人书写的孙志成、孙文军主张债权的记录，并无大庆市隆熙经贸有限公司及江苏盐城第二建筑公司的任何相关信息。侯万福已按照欠条的约定，分24笔陆续给付孙志成、孙文军43,400元，可以证明侯万福对孙志成取得该欠条知情并认可，原审法院据此判决侯万福履行还款责任并无不当。综上，侯万福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回侯万福的再审申请。审判长  李伟鹏审判员  郭延泽审判员  王 玺二〇二〇年三月十三日法官助理王琳书记员勾翔龙
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执1843号申请执行人王荣灯，男，1972年1月14日出生，汉族，住泰州市高港区。委托代理人张春网，泰州市高港区大泗法律服务所法律工作者。被执行人谢华，男，1970年12月4日生，汉族，住泰州市高港区。申请执行人王荣灯与被执行人谢华买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1203民初1853号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：就2018年2月11日被执行人谢华向申请人王荣灯出具的36000元欠条，双方一致同意被执行人于2019年1月30日前给付申请人5000元，于2020年1月15日前给付申请人31000元，以此结清；如被执行人谢华有一期逾期给付，则申请人王荣灯可就36000元扣除已履行部分向本院申请执行。案件受理费减半收取为350元，由被告谢华承担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年11月13日立案受理。执行过程中，1.本院于2019年11月18日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年11月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆信息。3.本院于2019年11月13日向全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益。未发现持有的市场主体股权、其他投资权益。4.本院于2019年11月25日向高港区不动产中心查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人有可供执行的房产信息。5.本院于2020年3月将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2020年3月通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下其他可供执行的银行存款、车辆信息。7.本院于2020年3月前往被执行人户籍所在地基层组织调查，经查，被执行人在外地打工。上述执行情况及信息，本院通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)苏1203民初1853号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年三月二十四日书记员  仇一鸣
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0203民初494号原告：韶关市博奥源物业服务有限公司，住所：韶关市武江区芙蓉东路芙蓉新城西区******（限作办公室用）。法定代表人：葛红琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈飞，该公司员工。被告：王莉萍，女，1977年10月3日出生，汉族，住韶关市武江区***********金泽园小区金润楼201单元。原告韶关市博奥源物业服务有限公司与被告王莉萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告韶关市博奥源物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韶关市博奥源物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  黄辉南二〇二〇年三月十八日书记员  文国龙
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初3786号原告：李关键，男，1989年9月27日出生，汉族，个体，现住肇源县。被告：王鹏，男，1986年2月5日出生，汉族，个体，住肇源县。原告李关键与被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李关键到庭参加诉讼。被告王鹏经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李关键向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告王鹏偿还原告借款5000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月4日，被告王鹏因用款向原告李关键借款人民币5000元，原告通过微信转账的方式交付给被告，被告约定于2018年1月6日偿还原告，逾期后，原告多次向被告王鹏索要以上借款，被告以无钱为理由，拒不给付。故原告诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求，并要求被告承担本案的诉讼费用。被告王鹏缺席，未予答辩。原告李关键围绕其诉讼请求向本院提交转账账单详情复印件一张（与手机原件核对无异）、微信截图复印件四张（与手机原件核对无异）、电话录音转换文字复印件五张（提供视听资料）。欲证明被告借款5000元不予偿还的事实。被告王鹏缺席，未予质证。本院认为，原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，故予以确认。根据当事人庭审陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：2017年末原告李关键与被告王鹏相识，2018年1月4日被告向原告借款5000元，原告以微信转账形式转给被告5000元，后原告多次向被告索要借款，被告均以无钱等理由不予偿还。现原告诉讼至本院，要求被告给付借款5000元，并承担诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款5000元，原告以微信转账形式交付，借贷双方债权债务关系明确，被告理应及时偿还借款。根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告已多次催告被告，并给其必要的还款准备时间，故对原告要求被告给付借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告王鹏于本判决生效后三日内偿还原告李关键借款5000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  李 平人民陪审员  徐国丽人民陪审员  吴艳迪二〇二〇年三月五日书 记 员  李荣娜附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1263号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人呙林松，男，汉族，1978年1月17日出生，住址：湖北省公安县孟家溪镇郝岗六组25号，公民身份号码：421************537。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190215047号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月10日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年1月1日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190215047号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人呙林松的粤S.PX200车辆欠缴公路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人呙林松承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年三月二十七日书记员 袁沛洪
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初736号原告：山东斗辰建筑工程有限公司，住所地济南市历城区工业北路开源路1号泰圣源物流市场804号。法定代表人：杨佳晨，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李炳辉，山东泉兴律师事务所律师。被告：山东由甲农业科技有限公司，住所地济南市济阳区孙耿镇杓子李村村北100米。法定代表人：杨秋娟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王文兵，山东高信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹介林，山东高信律师事务所律师。被告：徐伟，男，1982年9月18日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：王文兵，山东高信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王保举，山东高信律师事务所实习律师。原告山东斗辰建筑工程有限公司与被告山东由甲农业科技有限公司、徐伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告山东斗辰建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东斗辰建筑工程有限公司撤回起诉处理。审判员 李 娜二〇二〇年三月三十日书记员 龚昕睿
山东省济南市济阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0125刑初36号公诉机关山东省济南市济阳区人民检察院。被告人张振亮，男，1987年12月24日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，务工，住济南市济阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月9日被取保候审。指定辩护人梁延涛，山东闻韶律师事务所律师。济南市济阳区人民检察院以济济阳检一部刑诉﹝2020﹞23号起诉书指控被告人张振亮犯危险驾驶罪一案，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院于2020年1月20日立案受理，并依法组成合议庭，2020年3月30日公开开庭进行了审理。济南市济阳区人民检察院指派检察员陈道松、书记员崔胜华出庭支持公诉，被告人张振亮及其辩护人梁延涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：2019年8月28日15时40分许，被告人张振亮驾驶鲁Ａ×××××号轻型普通货车，沿济南市济阳区澄波湖一号小区南门由南向北行驶至地下停车场时，发生单方道路交通事故，导致车辆受损，地下停车场门把手受损。经现场呼气式酒精检测，张振亮涉嫌醉酒驾驶，后被带至济南市济阳区中医院抽血检验。经鉴定，张振亮静脉血中检出乙醇成分，含量为131.3±5.5mg/100mg，系醉酒驾驶。另查明，2019年9月2日，被告人张振亮与澄波湖一号小区物业公司达成赔偿协议。公诉机关认为被告人张振亮的行为构成危险驾驶罪，因被告人具有自首、发生交通事故并负事故的全部责任、赔偿被害人经济损失等量刑情节，建议判处被告人拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人张振亮及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的书证户籍证明、立案决定书、受案登记表、呼气测试纸及照片、查获及抽血现场照片、血样提取登记表、驾驶证和行驶证复印件、道路交通事故现场图、现场照片、办案说明、事故赔偿协议书、发破案经过，证人刘某、张某、朱某的证言；现场勘验检查笔录；济南市公安局交通物证鉴定所检验报告、北京中机车辆司法鉴定中心鉴定意见书，视频资料等证据证实，足以认定上述事实。本院认为，被告人张振亮在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人张振亮有自首、发生交通事故并承担事故的全部责任、赔偿被害人经济损失的情节，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张振亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢 曦人民陪审员  刘献金人民陪审员  肖立军二〇二〇年三月三十一日书 记 员  戴明月