长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初290号 原告：中铁十八局集团有限公司。住所地天津市津南区双港乡。 法定代表人：王兴周，董事长。 委托代理人：张纪兴，吉林济川律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市二道区东盛大街2811号上东街区40号楼。 负责人：杨万武，总经理。 委托代理人:陶传彬，吉林自主军创律师事务所律师。 委托代理人：董天聪，该单位职工。 第三人：吉林省中部城市供水股份有限公司，住所地长春市安达街339号。 法定代表人：吕刚，董事长。 委托代理人：仉新日，该单位员工。 原告中铁十八局集团有限公司（以下简称中铁十八局）与被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安财保）、第三人吉林省中部城市供水股份有限公司（以下简称中部供水公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中铁十八局的委托代理人张纪兴、被告平安财保的委托代理人陶传彬、董天聪、第三人中部供水公司的委托代理人仉新日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中铁十八局向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付保险理赔款4034309元；2.案件受理费及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年9月15日，原告承包了第三人中部城市引松供水工程总干线施工一段标段施工工程，并与第三人签订了相关合同文件，第三人为原告在被告处投保《建筑/安装工程一切险及第三者责任保险》，保险期限为自工程开工之日起至该工程项目全部竣工验收合格且验收单（证）生效时止，保险额度为每次事故赔偿险额10000万元（包括财产损失与人身伤亡及诉讼费用）。2017年原告收到了吉林市丰满区人民法院转来的案外人吉林市丰满区腰屯盛民奶牛养殖专业合作社起诉原告侵权纠纷一案的起诉状，原告才知道原告在施工过程中爆破及其他施工行为产生噪音造成了吉林市丰满区腰屯盛民奶牛养殖专业合作社奶牛损失3879570元、鉴定费78625元，合计3958195元，第三人对此内容承担连带赔偿责任。原告上诉后，吉林市中级人民法院作出（2018）吉02民终1025号民事判决，维持了原判。判决书生效后，原告履行了判决书确定的义务，支付奶牛损失3879570元、鉴定费78625元、一审案件受理费37648元、二审案件受理费38466元，合计4034309元。原告认为，根据保险合同第5条、第18条、第55条（二）款，附加条款第16条等条款约定，该事故发生在保险期内，应属于被告保险理赔范围，被告应予以给付保险理赔款，此事经原被告协商未果，原告无奈诉至法院。请法院支持原告的诉讼请求。 中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称，原告的诉讼请求不符合保险合同保险责任范围，不属于意外事件和不可控制的突发事件，而是故意不属于保险法规定的保险人义务及建筑法、环保法、噪声污染防治法的故意行为和重大过失行为，按合同约定、法律规定应予以驳回。首先，在《环境影响报告书的批复》中明确规定要作好施工过程中的环境保护，根据《建设项目环境保护条例》第十六条规定，项目投资概算中已经保护了环境保护投资，在建筑施工合同中环境保护建设应该纳入，保证环境保护设施建设资金，在施工建设中实施环境保护报告书的环境保护对策措施。而原告方及投保方，为了节省环境措施投资，为了逃避责任，以比选设计报告将《环境影响报告书的批复》中的环境保护措施架空，且又未按《建设项目环境保护条例》第十二条重新报批环境影响报告书，完全是严重违法行为。如按原设计报告完成奶牛合作社搬迁补偿，案涉侵权赔偿损失完全可以避免。也就是说，施工噪声污染和震动完全不是不可控制的意外事件和突发事件，原告的施工行为是未依法依规进行的违法施工行为。其次，原设计报告和调查报告载明的事实足以证明原告及投保人对案涉工程在施工时存在噪声污染和震动是明知的，对损失结果也是明知的，原告声称的意外事件不成立。再次，原告的行为是故意违反法律禁止性规定、限制性规定的行为，在明知有损害结果的情况下，拒绝承担法律、合同明确的义务，却将结果转嫁给保险公司的行为，是违反民事诚实信用原则的行为，也是违法行为，也是保险法规定的不承担责任的行为。双方在保险合同中亦明确约定保险公司免责。原告已经收到了环境措施保护费用，却拒绝按设计、按合同和环保部门要求投入到环保措施建设，但却将惩罚性结果推到保险公司，完全是恶意行为，不应得到肯定。综上，原告的诉讼请求应予以驳回。 第三人中部供水公司无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年12月23日，第三人中部供水公司在被告平安财保处投保建筑安装工程一切险及附加第三者责任险，在《建筑/安装工程一切险及第三者责任险保单明细表》中约定：“被保险人包括但不限于业主、承包商、分包商，工程施工期的保险期限为字工程开工之日起至该工程项目全部竣工验收合格，且验收单（证）生效时止，第三者责任每次事故赔偿限额为人民币10000万元（包括财产损失与人身伤亡以及诉讼费用，第三者责任损失每次事故免赔额为人民币2000元），”。同时对保险期限进行了约定。在保险单第十三项特别约定中“5、污染责任拓展约定，兹经双方同意并约定，在保险期限内，无论本约定是否与本保险单其他内容相抵触，本保险单同意扩展承保因为突然和意外事故导致污染而引发的被保险人的法律责任”，同时在建筑工程一切险投保单投保人声明以黑体字加黑并载明：“本人确认已收到了《建筑工程一切险条款》及附加条款，且贵公司已向本人详细介绍了条款的具体内容，特别就该条款中有关免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人及被保险人义务），以及付费约定的内容做了明确说明，本人已完全理解并同意投保”，第三人中部供水公司在投保人处签章。 《建筑工程一切险条款》（以下简称保险条款），该条款为保险公司的固定格式。保险条款第五条规定：在保险期间内，本保险合同分项列明的保险财产在列明的工地范围内，因本保险合同责任免除以外的任何自然灾害或意外事故造成的物质损坏或灭失（以下简称“损失”），保险人按本保险合同的约定负责赔偿。第六条规定：在保险期间内，由于第五条保险责任事故发生造成保险标的的损失所产生的以下费用，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：（一）保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，保险人按照本保险合同的约定也负责赔偿。（二）对经本保险合同列明的因发生上述损失所产生的其他有关费用，保险人按本保险合同约定负责赔偿。第十条规定：免赔额（率）由投保人与保险人在订立保险合同时协商确定，并在保险合同中载明。第十八条规定：在保险期间内，因发生与本保险合同所承保工程直接相关的意外事故引起工地内及邻近区域的第三者人身伤亡、疾病或财产损失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同约定负责赔偿。第五十五条规定：（一）自然灾害：指地震、海啸、雷击、暴雨、洪水……人力不可抗拒的破坏力强大的自然现象；（二）意外事故：指不可预料的以及被保险人无法控制并造成物质损失或人身伤亡的突发性事件，包括火灾和爆炸。 另查明，在另案案外人吉林市丰满区腰屯盛民奶牛养殖专业合作社诉中铁十八局、中部供水公司环境污染侵权责任一案中,吉林市丰满区人民法院于2018年3月12日作出(2017)吉0211民初282号民事判决,判决书认定“2009年6月19日，吉林省人民政府下发《关于中部城市引松供水工程占地区禁止新增建设项目和迁入人口的通告》。2010年6月9日，中华人民共和国环境保护部向吉林省水务投资集团有限公司下达《关于吉林省中部城市引松供水工程环境影响报告书的批复》，同意吉林省中部城市引松供水工程项目建设。2015年9月15日，中铁十八局被确定为吉林省中部城市引松供水工程总干线施工一标段中标单位。并于2015年10月与供水公司签订相应合同文件。经批准，该工程于2015年10月28日开工建设。该工程在勘测设计阶段，因原设计1#支洞进场道路距离盛民奶牛合作社直线距离为138米，进场道路距离奶牛场最近处仅29米，施工爆破噪声和道路运输噪声会对奶牛有影响。考虑到环保措施费用或补偿费用过高。因此，业主单位供水公司委托吉林省水利水电勘测设计研究院对1#支洞方案进行了比选设计，并最终对1#支洞进行了变更设计，但变更后的设计方案仍存在夜间施工噪声超标的现象。中铁十八局按照供水公司提供的设计方案进行施工建设。中铁十八局爆破施工及其他施工行为产生的噪声、震动引起盛民奶牛合作社养殖的奶牛受惊吓、脱缰、怀孕奶牛流产、断奶等应激反应。”并判令：“判决：一、中铁十八局于判决发生法律效力之日起十日内赔偿盛民合作社奶牛损失3879570元、鉴定费78625元，合计3958195元；二、供水公司对本判决第一项内容承担连带赔偿责任；”，中铁十八局及中部供水公司不服上诉至吉林市中级人民法院，吉林市中级人民法院于2018年6月20日作出（2018）吉02民终1025号民事判决，驳回上诉，维持原判。 判决生效后，中铁十八局支付了赔偿款3879570元、鉴定费78625元，一审案件受理费37648元、二审案件受理费38466元，合计4034309元。 另案（2018）吉02民终1047号民事判决书中认定：“2015年11月1日、12月7日、12月24日、12月25日，均有村民到中铁十八局“吉林省中部城市引松供水工程总干线一标段”的施工现场阻止进行施工。……本院认为，……但从中铁十八局在一、二审提供的证据看，因中铁十八局爆破造成震动，导致附近村民包括盛民合作社共同到中铁十八局的施工现场要求解决问题。” 本院认为，本案保险合同系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，为有效合同。一、关于双方约定的保险责任的范围。保险条款是保险合同的重要组成部分，对合同双方均具有法律约束力。保险条款第十八条约定：“所承保工程直接相关的意外事故引起工地内及邻近区域的第三者人身伤亡、疾病或财产损失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同约定负责赔偿。”第五十五条约定：“（二）意外事故：指不可预料的以及被保险人无法控制并造成物质损失或人身伤亡的突发性事件，包括火灾和爆炸。”由此可知，保险责任的范围是由工程相关的意外事故引起工地内及邻近区域的第三者人身伤亡、疾病或财产损失。原告提出的该条款系格式条款未向投保人说明合同内容，因此不发生效力的主张，根据本院查明事实，投保人已经在保单投保人声明处签章，视为同意该保险条款关于保险责任范围的约定。 （二）关于案涉事件是否为保险责任范围。 根据(2017)吉0211民初282号民事判决：“2015年9月15日，中铁十八局被确定为吉林省中部城市引松供水工程总干线施工一标段中标单位。并于2015年10月与供水公司签订相应合同文件。经批准，该工程于2015年10月28日开工建设。该工程在勘测设计阶段，因原设计1#支洞进场道路距离盛民奶牛合作社直线距离为138米，进场道路距离奶牛场最近处仅29米，施工爆破噪声和道路运输噪声会对奶牛有影响。考虑到环保措施费用或补偿费用过高。因此，业主单位供水公司委托吉林省水利水电勘测设计研究院对1#支洞方案进行了比选设计，并最终对1#支洞进行了变更设计，但变更后的设计方案仍存在夜间施工噪声超标的现象。中铁十八局按照供水公司提供的设计方案进行施工建设。”，在中铁十八局施工之前，中部供水公司和中铁十八局就应对其施工产生噪声污染可能造成盛民合作社奶牛损失有所预见，且根据（2018）吉02民终1047号民事判决书认定的事实，在中铁十八局施工之初，案外人盛民合作社就曾多次因其爆破震动要求其解决问题，可见中部供水公司及中铁十八局对产生的噪声污染造成损害是明知且可以预见，并不是不可预料的意外事故。依保险合同的约定，并非保险责任的范围。 综上所述，原告中铁十八局要求平安财保给付保险理赔款无事实依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告中铁十八局集团有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费39074元，减半收取计19537元，由原告中铁十八局集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张楠楠 二〇二〇年三月三十一日 书记员翟国华