江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏05执复45号复议人（被执行人）：浙江建安实业集团股份有限公司，住所地浙江省象山县丹东街道丹峰东路299-315号，统一社会信用代码91330200254097623X。法定代表人：黄兆飞，公司董事长。委托诉讼代理人：余亚亮，浙江海浩律师事务所律师。申请执行人：周宝亚，男，1969年5月10日出生，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：明群相，江苏众谊律师事务所律师。被执行人：李和根，男，1967年7月10日出生，汉族，住江苏省太仓市。复议申请人浙江建安实业集团股份有限公司（以下简称建安公司）不服江苏省太仓市人民法院（2019）苏0585执异99号执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。执行法院在执行（2019）苏0585民初1343号周宝亚与建安公司、李和根建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人建安公司于2019年12月17日向执行法院提出书面异议。执行法院查明，执行法院于2019年3月7日作出（2019）苏0585民初1343号民事裁定：查封、冻结建安公司、李和根名下银行账户中金额为90万元的存款或相应财产。2019年3月19日，执行法院作出（2019）苏0585民初1343号协助执行通知书，要求太仓市城市管理局在90万元限额内暂停向建安公司支付相应款项，如到期要清偿，在90万元限额内支付汇付至太仓市人民法院提存。2019年5月28日，执行法院对周宝亚诉建安公司、李和根建设工程施工合同纠纷一案作出（2019）苏0585民初1343号民事判决：一、建安公司给付周宝亚工程款843000元及逾期利息（以843000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2019年2月4日起计算至实际付清之日止）。二、驳回周宝亚的其他诉讼请求。案件受理费12874元，减半收取6437元，保全费5000元，合计11437元，由周宝亚负担500元，建安公司负担10937元。后建安公司不服，上诉于苏州市中级人民法院，苏州市中级人民法院于2019年11月4日作出（2019）苏05民终8403号民事判决：驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，根据周宝亚的申请，执行法院于2019年11月26日立案强制执行，案号为（2019）苏0585执3750号。在本案执行过程中，执行法院于2019年12月11日作出（2019）苏0585执3750号履行到期债务通知书，要求太仓市城市管理局于收到本通知之日起15日内向执行法院履行对建安公司的到期债务90万元，并不得向建安公司清偿。被执行人建安公司提出异议称：请求暂停对本案冻结、划拨的建安公司的银行存款892653.88元的执行，待江苏省高级人民法院再审阶段终结后再行执行处理。事实与理由：异议人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项对（2019）苏05民终8403号民事判决向江苏省高级人民法院申请再审，初审号为（2019）苏访27627号，应当暂停对本案的执行，具体理由如下：1.原审、二审法院判决认定事实不清，适用法律严重错误，请再审法院撤销原判，依法提审改判。原审、二审法院认定建安公司提出的要扣除个人所得税的意见，因双方合同没有约定，案件中不予处理，也不属于法院处理范围，该认定并无法律依据。事实上，个人所得税的纳税人主体及负有法定代扣、代缴税款人，当然应当从广义上来解读，包括本案在涉案工程中周宝亚在原告起诉的843000元，其款项性质系个人劳务费。既然为劳务费，个人收入当然应当依法缴纳相关个人所得税。建安公司系涉案工程总承包人，按照建筑行业管理及个人所得税法等相关规定，建筑工程的总承包人既是法定建筑承包施工方的纳税人主体，同时也是工程项目总承包人在本工程施工范围内，也负有对分包人及内部班组人员向税务机关负有代扣、代缴各项税款和个人所得税款的法定义务。虽合同并无约定，但私法范围内的协约自由原则不能对抗公法国家的税法，即便合同没有约定，也不影响建安公司应代税务机关扣除周宝亚依法应当缴纳的个人所得税税款。因此原审、二审判决对此的处理显属适用法律错误，判决有悖公允，再审法院应依法纠错。2.二审法院对建安公司在二审中提出的三组反驳证据并未依法在二审判决中予以认定，显属于事实认定不清，再审法院应当依法纠错并予以认定。建安公司在二审中提出的反驳证据包括：苏州大学河道及桥梁工程周宝亚《班组结算证明单》及《工资清单》一份、群星花园市政配套工程周宝亚《班组结算证明单》及《工资清单》一份、娄江河慢行第统工程《班组结算证明单》及《工资清单》一份，反驳证据证明与周宝亚的交易习惯，在协议订立时所谈价格为不含税价，支付劳务费也不含税完全不成立，事实是，周宝亚前三个工地因没有利润，故不存在税款之事，而本案有利润，周宝亚依法应当缴纳个人所得税。综上，建安公司认为，原审、二审认定事实不清，适用法律错误，判决不公，建安公司根据有关规定，提出执行异议申请。执行法院查明，2019年11月26日，执行法院立案强制执行后至2019年12月31日，执行法院未收到江苏省高级人民法院就（2019）苏05民终8403号案件进行再审审查的有关决定与进行再审及中止执行的民事裁定。执行法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百零六条规定，按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。本案中，异议人作为被执行人，也是原审、二审案件的当事人，其认为原审、二审判决有错误，有权申请再审。但二审判决已发生法律效力，案件进入执行程序，建安公司申请再审的，除符合中止执行的情形外，不应停止判决的执行。现建安公司要求暂停执行，根据其陈述，其提交再审申请后，现处于初审阶段，案号为（2019）苏访27627号，并无证据显示执行依据已被决定再审，执行法院也未收到中止执行（2019）苏05民终8403号、（2019）苏0585民初1343号案件的相关裁定。因此，异议人要求暂停执行没有事实与法律依据，执行法院不予支持。执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零六条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定驳回异议人浙江建安实业集团股份有限公司的异议请求。复议申请人建安公司不服上述裁定，向本院申请复议称，第一，（2019）苏0585民初1343号及（2019）苏05民终8403号案件中，周宝亚主张的843000元款项系个人劳务费，理应纳税，其作为负有法定代扣、代缴税款的单位，负有代扣代缴的法定义务，故执行依据以双方合同没有约定为由不予处理，属于认定事实不清，适用法律错误；第二，（2019）苏05民终8403号案件中对其提交的证据并未依法认定，属于认定事实不清，再审法院应依法纠错。请求：暂停对本案的冻结、划拨其银行存款892653.88元的执行，待江苏省高级人民法院再审阶段终结后，再行执行处理。申请执行人周宝亚未作答辩。被执行人李和根未作答辩。复议查明事实与异议一致，本院对执行法院认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条规定，按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。本案中，复议人对原审判决有异议，应当通过审判监督程序进行救济，但至今执行法院未收到中止执行（2019）苏0585民初1343号、（2019）苏05民终8403号案件的相关裁定，故执行法院认定本案不符合中止执行的情形，驳回建安公司的异议请求并无不当，本院予以维持。综上，异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回浙江建安实业集团股份有限公司的复议申请，维持江苏省太仓市人民法院（2019）苏0585执异99号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蔚珏审 判 员 谢 坚审 判 员 水天庆二〇二〇年三月三十日法官助理 王 媚书 记 员 徐思盈