wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5348号原告：刘传根，男，1993年4月8日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：谢祺祥、潘福全，均系广东英盟律师事务所律师。被告：植美峰，男，1986年2月25日出生，汉族，住广东省怀集县，委托诉讼代理人：孙传书，湖北中武律师事务所律师。被告：植美俊，男，1981年12月1日出生，汉族，住广东省怀集县，原告刘传根诉被告植美峰、植美俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。被告植美峰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院经审查后作出（2019）粤0114民初5348号之一民事裁定，驳回被告植美峰提出的管辖权异议。被告植美峰不服，向广州市中级人民法院提出上诉，该院经审查后作出（2019）粤01民辖终2444号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭适用普通程序于2020年2月17日公开开庭审理了本案。原告刘传根的委托诉讼代理人潘福全，被告植美峰的委托诉讼代理人孙传书到庭参加诉讼，被告植美俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。刘传根向本院提出诉讼请求：1.被告植美峰向原告偿还94097元货款及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年2月1日起计算至付清之日止）；被告植美俊对上述货款中的45540元承担连带责任；2.两被告向原告赔偿律师费20000元；3.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年起被告植美峰在原告处购买粉末产品，开始均如期支付货款，但自2018年9月起被告植美峰以资金周转困难为由未支付货款。两被告是合作伙伴，被告植美俊于2018年12月30日与原告对账并签字确认对其中的45540元货款承担连带清偿责任。2019年1月20日，原告与被告植美峰经过对账后，被告植美峰确认尚欠原告货款94097元，并向原告出具了《欠条》，承诺于2019年1月31日前还清货款及利息，但两被告至今尚未结清全部款项。植美峰辩称，我方由于原告威胁强迫才会出具《欠条》，原告的货物有质量问题拒绝处理，原告因本案支出的律师费过高，请求驳回原告的全部诉讼请求。植美俊未作答辩、未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院依法组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月20日，植美峰向刘传根出具《欠条》，确认尚欠刘传根货款94097元，承诺于2019年1月31日前结清，刘传根因追偿此债务产生的律师费等由植美峰承担。涉案送货单抬头为“斑斓粉末送货单”，客户名称为“广州美顺”或“广州美顺喷涂厂”，对账单落款为“广州市斑斓粉末制造有限公司财务部”，植美俊在金额为45540元的对账单客户栏处签名。庭审中，刘传根确认涉案交易的卖方为广州市斑斓粉末制造有限公司。植美峰于庭审中否认其为涉案交易买方，称其系广州美顺喷涂厂的员工，代表该厂收货。刘传根对植美峰的陈述不予确认，主张涉案交易卖方为植美峰，植美峰曾向其支付过货款，并提交了微信转款记录予以证实，另确认植美俊没有支付过货款。诉讼中，本院通过国家企业信用信息公示系统官网查询“广州美顺”或“广州美顺喷涂厂”的商事登记信息，显示无查询结果，植美峰亦未提交关于“广州美顺喷涂厂”的商事登记信息。另，刘传根未提供证据证实植美峰、植美俊为共同经营。诉讼中，刘传根补充提交了由广州市斑斓粉末制造有限公司出具的《声明书》，表示同意由刘传根以其个人名义通过诉讼途径向植美峰、植美俊追讨和收取上述货款，如刘传根的诉讼请求获得法院支持，其公司不再就涉案货款向植美峰、植美俊主张权利。另查，广州市斑斓粉末制造有限公司登记股东为冯浩鸣、林云龙、刘传根。刘传根提交的《股份转让协议书》记载，2018年7月1日，林云龙将其对广州市斑斓粉末制造有限公司的股份全部转让给刘传根。股权转让行为发生后，各方未办理股权变更登记。因植美峰拖欠货款，刘传根委托广东英盟律师事务所进行本案诉讼，签订《民事委托合同》，约定律师费为20000元，委托期限至一、二审结束。刘传根提交律师费发票证实已向广东英盟律师事所支付了律师费。再查，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）。本院认为，植美峰向刘传根出具《欠条》对涉案未付货款金额进行确认，植美峰自称受到刘传根胁迫所写仅为其单方陈述，没有其他证据佐证，本院不予采信。植美峰称涉案货款实际欠款人为“广州美顺喷涂厂”，但经本院查证并未发现“广州美顺喷涂厂”的商事登记信息，植美峰也未提交证据证明“广州美顺喷涂厂”的登记情况或经营者情况，故对其陈述本院亦不予采信。涉案货款的实际权利人虽系广州市斑斓粉末制造有限公司，但该公司出具了《声明书》，同意刘传根以个人名义起诉并收取货款，故刘传根的诉讼主体适格。植美峰应向刘传根支付涉案货款94097元。植美峰未按《欠条》约定于2019年1月31日前付清全款，显属违约，刘传根请求植美峰自2019年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息，合法有据，应予支持，但由于中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），故本院依法对利息计算标准进行调整。刘传根并未举证证明植美峰、植美俊之间为共同经营关系，且植美俊亦未向其支付过货款，植美俊虽在《对账单》中签名，但并未作出对对账单金额45540元作出担保的意思表示，刘传根要求植美俊对涉案未付货款中的45540元承担连带责任依据不足，本院不予支持。关于律师费。涉案《欠条》载明刘传根因追讨涉案货款产生的律师费由植美峰承担，刘传根已提交《民事委托合同》及律师费发票证实律师费已实际产生，且该律师费并未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》（粤价[2006]298号）规定的标准，刘传根请求植美峰支付律师费，理据充分，本院予以支持。植美俊经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告植美峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘传根支付货款94097元及利息（利息以94097元为本金，自2019年2月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告植美峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘传根支付律师费20000元；三、驳回原告刘传根其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2582元，由被告植美峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  徐韵琪人民陪审员  陈钢鸣人民陪审员  秦嘉焱二〇二〇年三月十日书 记 员  庾健敏戚玉妃附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初13611号申请人：上海广甸电器有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈雷文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邢妍，上海市汇盛律师事务所律师。被申请人：上海众人网络安全技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区祖冲之路XXX号XXX幢XXX-XXX层XXX室。本院在审理申请人上海广甸电器有限公司诉被申请人上海众人网络安全技术有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人于2020年3月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海众人网络安全技术有限公司的银行存款人民币2,460,560.46元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海众人网络安全技术有限公司的银行存款人民币2,460,560.46元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童凌二〇二〇年三月九日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0523执1281号申请执行人：袁官勇，男，1976年5月7日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。申请执行人：李明露，女，1974年11月18日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。被执行人：袁顺学，男，彝族，1964年6月3日生。贵州省金沙县人，住金沙县，现住贵州省金沙县。本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院作出的（2019）黔0523民初1585号民事判决书，受理了袁官勇、李明露申请执行袁顺学借款合同纠纷一案，被执行人袁顺学应偿还申请执行人借款本金285000.00元及利息，并负担案件受理费4510.00元、执行费4180.00元；经本院在执行过程中核查，被执行人袁顺学下落不明，本院依法向其送达了本案限期执行通知书等法律文书，依法查询其不动产、工商、车辆等财产登记信息。经核查，袁顺学无不动产、车辆、工商等财产登记信息，银行账户无存款余额。因被执行人未履行本案义务，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信人名单，限制其高消费。现因被执行人无可执行条件，经本院约谈申请人，其认可本院调查措施，不能向本院提供被执行人可执行条件，同意终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，申请人再向本院申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈体福审判员  张骞芮审判员  马琳波二０二〇年三月九日书记员  聂明龙
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初534号原告：曹传志，男，1956年10月12日出生，汉族，居民，住兰陵县经济开发区。委托诉讼代理人：盛海盟，男，1982年4月29日出生，汉族，兰陵三合法律服务所法律工作者。被告：山东史贝美肥料股份有限公司，住所地山东兰陵经济开发区迎宾路西段南侧，统一社会信用代码：91371300670534044L。法定代表人：邱传涛，董事长。原告曹传志诉被告山东史贝美肥料股份有限公司（史贝美公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹传志及委托诉讼代理人盛海盟到庭参加诉讼，被告史贝美公司经本院合法传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。曹传志向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2017年7月份至2018年8月份工资共计31200元。事实与理由：原告自2015年7月份至2018年8月份一直在被告处上班，工资每日80元，按月2400元，如有生产在2400元基础上在按照生产数量提成，自2017年6月23日前原告的工资已由被告支付完毕，自2017年6月23日后至2018年8月1日原告的工资迟迟不予发放，后原告多次被告催要工资，被告未予发放，故此原告就未去上班。于2019年11月4日原告去兰陵县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以原告仲裁超过申请时效，出具兰劳人仲字[2019]第204号不予受理通知书。为了维护原告合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。史贝美公司未答辩，未提交证据。曹传志围绕其诉讼请求提交的如下证据：证据1、山东史贝美肥料股份有限公司工商信息查询一份，证实被告是合法成立。证据2、银行交易流水查询明细，证实被告于2017年至2018年间发放了部分原告的工资事实，同时证实原告在被告处工作的事实。证据3、兰陵县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及送达证明，证实原告因被告拖欠工资，向兰陵县劳动局申请仲裁，因超出仲裁时效不予受理。证据4、证人证言证明两份，并有证人杨某、马某出庭作证，证明原告在被告处工作的事实及工资情况。史贝美公司未质证，以上证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：曹传志于2015年开始在史贝美公司车间工作，基本工资是每天80元，如有生产在基本工资基础上按照生产数量提成。曹传志的工资通过临商银行发放，工资账户为62×××70。因被告经营不善、拖欠工资，2018年阴历六月份开始给工人放假，原告自2018年8月2日起停止了在被告处的工作。原告曹传志在庭审中陈述被告拖欠原告2017年11月、12月及2018年3月至8月共计8个月的工资，主张被告按照基本工资每月2400元支付原告拖欠的工资。2019年11月4日，曹传志向兰陵县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求史贝美公司支付2017年10月至2018年7月期间的工资，兰陵县劳动人事争议仲裁委员会以其仲裁请求超过仲裁申请时效为由，于2019年11月4日作出兰劳人仲字（2019）204号不予受理通知书。曹传志不服仲裁决定，遂向本院起诉。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，被告因经营不善给职工放假，并拖欠工资，双方未就劳动关系是否终止作出意思表示，故原告向被告追索2017年、2018年的工资，其诉讼请求不受上述一年仲裁时效期间的限制，本院依法予以受理。关于曹传志主张拖欠工资金额31200元（2017年7月份至2018年8月份工资，2400元×13个月），曹传志在庭审中陈述被告拖欠2017年11月、12月及2018年3月至8月的工资，同时陈述其自2018年8月2日停止工作，对于停工期间工资计算标准原告未提供证据予以证实，故原告主张被告拖欠2018年8月份的工资，本院依法不予支持，其主张的其他拖欠的工资部分，有证人出庭证言证实该段时间原告在被告处工作，基本工资为每日80元，并有其提交的工资卡流水纪录相互印证，本院依法予以支持，被告拖欠原告2017年11月、12月及2018年3月至7月共计7个月的工资16800元，关于生产计件部分的工资，原告自愿放弃，是其对其权利的处分，本院依法予以确认。综上所述，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，曹传志在史贝美公司工作，故史贝美公司应当支付相应的劳动报酬。山东史贝美肥料股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山东史贝美肥料股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曹传志支付拖欠劳动报酬16800元。二、驳回原告曹传志其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东史贝美肥料股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  徐冬宁二〇二〇年三月三十日书记员  彭舒心
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执11269号 江沃坤、蔡聘环、王惠金： 关于申请执行人江沃坤、蔡聘环申请执行王惠金房屋买卖合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执11269号，现本案已执行完毕。 特此通知。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年三月二十七日 执行法官 ：邓居诚83008048 书 记 员 ：   钟   灿   杰
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1224执554号申请执行人王飞，男，住卢氏县。被执行人王铁宪，男，住卢氏县。王飞与王铁宪民间借贷一案，本院（2019)豫1224民初1088号民事调解书已发生法律效力。因被执行人王铁宪未按民事调解书的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：准予对本院（2019)豫1224民初1088号民事调解书强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  段宇飞二〇二〇年三月二十四日书记员  郝成龙
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0423民初2544号 原告：清原中燃城市燃气发展有限公司，住辽宁省抚顺市清原满族自治县清原镇桥南社区浑河南路78-2号。 法定代表人：王海，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘佳，系该公司职员。 委托诉讼代理人：刘飞，系该公司职员。 被告：抚顺华晨房地产开发有限公司，住清原满族自治县湾甸子镇湾甸子村。 法定代表人：朱江，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：翟文斌，系辽宁数典律师事务所律师。 原告清原中燃城市燃气发展有限公司（以下简称中燃燃气公司）与被告抚顺华晨房地产开发有限公司（以下简称华晨公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清原中燃城市燃气发展有限公司的委托诉讼代理人刘飞、刘佳，被告抚顺华晨房地产开发有限公司的委托诉讼代理人翟文斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 清原中燃城市燃气发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的燃气入户项目安装费人民币1,159,200.00元；2、判令被告支付从2017年8月11日起以1,159,200.00元为基数计算至给付完毕止的同期银行贷款利息；3、判令被告承担本案诉讼相关的一切费用。事实与理由：2016年被告开始着手进行开发建设“金城合苑”、“祥和家居”两个居民住宅小区，根据清原满族自治县城乡建设管理局在2013年7月9日下发的《关于铺设县城住宅燃气管道设施的通知》{清城建发[2013]65号}文件规定：凡以后新开发项目，燃气管道的设计必须纳入规划条件，各开发企业要给燃气企业提供一套施工图，便于燃气企业管道的敷设与安装。规划部门和设计单位要在工程规划和施工图设计中给出燃气管道位置与其他管线同时设计，保证施工企业同时施工。原告为被告开发的“金城合苑”进行燃气入户安装，用户共计188户，按2,800.00元/户计算，价款为人民币526,400.00元；为“祥和家居”进行燃气入户项目安装用户共计226户，按2,800.00元/户计算，价款为人民币632,800.00元，合计费用1,159,200.00元。原告为了老百姓能使用上清洁方便的天然气，积极响应政府主管部门发布的三同时政策，完成了涉案两个小区整体燃气入户项目建设，且已经为居民进行了点火通气，因此被告应支付原告的燃气入户项目安装费用，故原告诉至法院。 抚顺华晨房地产开发有限公司辩称：一、燃气工程的类别是建设工程，需要办理一系列的手续，立项、招投标、办理施工许可、工程验收、计量、检验、验收、消防验收等等。被告认为原告的施工及经营不存在合法性。二、原告和答辩人之间没有合同关系，原告依据所谓的口头合同向被告主张权利没有事实依据和法律依据。三、涉案工程是原告单方的投资行为，原告单方受益，被告没有任何利益。原告是燃气经营的企业，靠向居民输送燃气赚取差价。对燃气基础设施进行投资是其经营的必要条件，是一次性投资终生受益的行为。关于燃气安装费，国家在2001年就明令禁止向买房人收取，因此被告不为原告单方受益的投资行为买单。四、被告“金城合苑”、“祥和家居”开发工程是棚户区改造项目，是专门为县政府安排动迁户的住宅工程，图纸设计时就不包含燃气施工的项目，也没有预留燃气管道的位置，价格由政府统一定价，2016年清源镇商品楼均价4300元至4500元，但该项目政府定价为3300元。鉴于该价格仅仅是开发成本价格，也考虑到动迁户的承受能力和对燃气的接受能力，被告根本不打算在本楼安装燃气。因此被告不承担施工费。 经审理查明：2016年9月30日，抚顺华晨房地产开发有限公司与清原满族自治县房屋土地征收中心签订了《房地产定向开发单-来源政府采购合同书》，约定由华晨公司开发建设清原镇皇家经典花园东侧（后命名为“祥和家居”）棚改房源地块和清原县清原镇金台北苑东侧（后命名为“金城合苑”）棚改房源地块。合同约定：1、建筑形式：所有户型、套数、商住比、小区配套设施等，必须严格按照政府有关部门批准对本项目的整体规划及单体建筑、建设的施工蓝图进行施工建设。2、工程质量：本工程质量必须达到国家建设部工程规范验收合格标准，具体要求由政府有关部门按有关建设工程法规规定进行监督、监理，并经验收合格。回购房源价格为3,300.00元/平方米。2016年12月19日，华晨公司与清原满族自治县房屋土地征收中心又签订了《棚改安置商品房购买协议》，由清原满族自治县房屋土地征收中心购买“祥和家居”房屋共计226套和“金城合苑”房屋共计188套。现该房屋已验收合格并交付使用。原告中燃燃气公司在未与被告华晨公司达成合意的情况下对“祥和家居”和“金城合苑”两个小区安装了天然气管道。其依据是清原满族自治县城乡建设管理局清城建发[2013]65号文件，该文件通知：一、凡以后（2013年7月）新开发项目，燃气管道的设计必须纳入规划条件。二、规划部门和设计单位要在工程规划设计和施工图设计中给出燃气管道位置与其他管线同设计，保证施工企业同时施工。凡2013年未铺设燃气管道的在建住宅工程项目，城乡建设管理局不予进行验收。另外还有一份清原满族自治县物价局的清价发[2014]8号文件，该文件规定：管道燃气入户安装费应计入商品房开发建设成本，仅限于新建、在建楼盘，由商品房开发商统一缴纳，商品房开发商不得在房价外收取任何费用，价格为每户2800元。 另查明：“祥和家居”和“金城合苑”两个小区的图纸中并没有燃气管道的相关内容。规划部门和设计单位也并没有要求华晨公司在图纸上给出燃气管道位置，项目验收时只根据图纸进行验收。 本院确认的上述事实，有华晨公司向用户销售房屋的收款收据、施工图纸、清原住建局《关于铺设县城住宅燃气管道设施的通知》、小区施工情况及施工现场照片、燃气管道竣工报告、小区居民用气合同、催款函、关于规范住房入住换届收费的通知、关于收取管道燃气入户安装费的批复、楼房设计图纸、房地产定向开发单-来源政府采购合同、成交通知书、棚改安置商品房购买协议等证据在卷佐证，并经当庭举证、质证、认证，本院予以采信，与双方当庭陈述一起作为认定本案事实的依据。 本院认为：本案为合同纠纷，但原、被告之间并未订立合同，被告华晨公司也没有订立合同的意愿，双方没有达成合意。原告依据城建局的相关文件要求被告给付相应的入户安装费于法无据。实际操作中，规划部门和设计单位并没有要求房地产开发公司在施工中给出燃气管道位置，该项也非工程验收合格的必检项目，因此原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回清原中燃城市燃气发展有限公司的诉讼请求。 案件受理费8,130.00元，由清原中燃城市燃气发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  张天一 二〇二〇年三月三十一日 书记员  董珊杉
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0881执62号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司井冈山支行，住所地江西省井冈山市新城区五指峰大道27号，统一社会信用代码9136088149247077XR。负责人：尹婷婷，该支行行长。委托代理人：范燕兵，男，住江西省井冈山市，系该支行客户经理。被执行人：梁春燕，男，1977年12月28日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。本院依据已经发生法律效力的井冈山市人民法院（2018）赣0881民初537号民事判决书，于2020年3月3日向被执行人梁春燕发出执行通知书，责令其履行该生效法律文书所确定的义务，但被执行人梁春燕至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人梁春燕所有的位于江西省井冈山市新城区（银湖苑）6幢2单元502室房产【不动产权证号：赣（2017）井冈山市不动产权第××号】。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢宝飞审 判 员  汪金勇人民陪审员  黄彬彬二〇二〇年三月十六日书 记 员  周冬辉
井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0881执73号申请执行人：左章生，男，1972年12月8日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。被执行人：邓兰香，女，1975年12月14日出生，汉族，住江西省井冈山市。被执行人：戴麦香，女，1976年4月4日出生，汉族，住江西省井冈山市。本院在执行左章生与戴麦香、邓兰香民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（（2019）赣0881民初415号民事判决书，于2020年3月4日向被执行人邓兰香、戴麦香发出执行通知书，责令被执行人邓兰香、戴麦香履行裁判文书确定的义务，但被执行人邓兰香、戴麦香至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人邓兰香、戴麦香名下的银行存款或相应价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。本裁定立即执行。审 判 长  谢宝飞审 判 员  汪金勇人民陪审员  赵书法二〇二〇年三月六日书 记 员  宋雪晨
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执180号之二申请执行人：张世林，男，汉族。被执行人：李东海，男，汉族。申请执行人张世林与被执行人李东海合伙协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初71号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人李东海名下有不动产两处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李东海名下位于××的不动产一处〔产权证号：东房权证太行山路字第××号〕；查封被执行人李东海名下××的不动产一处〔产权证号：东房权证太行山路字第××号〕。查封期限为三年。被执行人李东海负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇二〇年三月十六日书记员  王媛媛
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0122执2634号   申请执行人：张某，河南省商丘市人，住宁夏回族自治区贺兰县。   被告：王某，宁夏回族自治区西吉县人，住宁夏回族自治区贺兰县。   被告：苏某，宁夏回族自治区西吉县人，住宁夏回族自治区贺兰县。   本院在执行(2019)宁0122民初1940号民事判决书，即申请执行人张某与被执行人王某、苏某民间借贷纠纷一案，确定由被执行人王某、苏某偿还申请执行人张某借款本金43660元、利息12000元，案件受理费596元由被执行人王某、苏某负担，申请执行人张某于2019年10月28日向本院申请强制执行，执行费669元。   本院在执行过程中申请执行人张某向本院申请撤回对本案的执行申请，本院审查后认为申请执行人张某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：   终结（2019）宁0122执2634号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 张旭旻   审判员 高 波   审判员 魏恺轩     二〇二〇年三月九日   书记员 韩 钰   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执   行：   （一）申请人撤销申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收   入来源，又丧失劳动能力的；   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初96号原告：贵阳国龙置业有限公司,住所地贵州省贵阳市。法定代表人：刘隽。委托诉讼代理人：刘明，贵州元朗律师事务所律师。被告：陈茂泉，男，汉族，1966年10月15日生，住广东省湛江市麻章区。原告贵阳国龙置业有限公司诉被告陈茂泉商品房预售合同纠纷一案。本案适用简易程序，需缴纳案件受理费3209.00元，原告在收到缴费通知书后七日内并未缴纳案件受理费，也未向本院提交减、缓、免案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贵阳国龙置业有限公司撤回起诉处理。审判员  韩龙二〇二〇年三月二日书记员  董容
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执4204号之一申请执行人聊城市工业行业服务中心，住所地聊城市东昌府区兴华东路53号。法定代表人黄性利，主任。被执行人陈得宝（曾用名）本院（2017）鲁1502民初1756号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：冻结被执行人齐铁枕、吴桂英、童恩泽、聊城正泓置业有限公司的银行存款元。本裁定书送达后立即生效。审判员  杜鹃二〇二〇年三月三十日书记员  王斐
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0682执439号之十四移送机关:什邡市人民法院。被执行人：梁忠银，男，1972年7月2日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行梁忠银犯非法采矿罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪、盗窃罪、敲诈勒索罪、非法占用农用地罪、滥伐林木罪财产刑执行一案中，通过委托四川永道合资产评估有限责任公司对扣押在案的堆放于什邡市蓥华镇迎宾大道南段1号的砂石生产线机器设备进行了评估，评估价格为1,483,000元。2020年1月5日，本院委托京东网对上述财产以1,040,000元的起拍价进行第一次拍卖。流拍后，本院于同年1月16日委托京东网对上述财产以832,000元的起拍价进行第二次拍卖。2020年1月17日，刘阳在接受本院拍卖须知所附条件的前提下以882,000元的最高竞拍价格拍得上述财产，刘阳于同年1月17日将保证金80,000元以外的余款802,000元向本院缴清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》笫二十九条第一款的规定，裁定如下：扣押在案的堆放于什邡市蓥华镇迎宾大道南段1号的砂石生产线机器设备归刘阳所有。扣押在案的堆放于什邡市蓥华镇迎宾大道南段1号砂石生产线机器设备的所有权自交付时转移给买受人刘阳。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 廖  凯审判员 欧阳大伟审判员 周 世 倩二〇二〇年三月五日书记员 谭 渤 超
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36732号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号,统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：戴明富，男，1987年8月14日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县。原告广州银行股份有限公司诉被告戴明富信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2017年9月22日。二、信用卡卡号：62×××52。三、欠款金额：截至2019年4月5日，被告尚欠信用卡本金31448.9元、利息811.33元、手续费1761.77元、违约金600.89元。四、广州银行信用卡领用合约约定：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利。如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。五、原告诉讼请求：1、被告向原告清偿所欠借款本金31448.9元、手续费1761.77元、利息、违约金（截止至2019年4月5日利息811.33元、违约金600.89元，自2019年4月6日起计至所有欠款清偿之日止的利息，以所欠借款为本金，利息按日利率万分之五计算，违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、本案诉讼费由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、手续费、违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴明富于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿信用卡借款本金31448.9元、手续费1761.77元、利息、违约金（截至2019年4月5日利息811.33元、违约金600.89元，自2019年4月6日起至被告实际清偿之日止，利息以尚欠信用卡借款本金为基数，按每日万分之五计算，违约金以最低还款额未还款部分的5%按月计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费666元，由被告戴明富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  齐慧军人民陪审员  马穗华二〇二〇年三月十二日书 记 员  田淑娴
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初2351号原告：上海同垚电气制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱宝红，董事长。委托诉讼代理人：朱永红，男。被告：无锡市立博电力电容器成套有限公司，住所地无锡市。法定代表人：张新成。原告上海同垚电气制造有限公司诉被告无锡市立博电力电容器成套有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案。原告上海同垚电气制造有限公司于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海同垚电气制造有限公司撤诉。审判员  沈秋锋二〇二〇年三月五日书记员  韩青宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初732号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人王玉强，男，1979年4月2日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省广元市。曾因赌博于2013年7月16日被处以行政拘留三日，因盗窃于2018年7月7日被处以行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月4日被羁押，同年11月5日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人游恩兵，云南云誉（深圳）律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕711号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处十一个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻处罚辩护意见（详见书面辩护词）。                  查明事实              被告人王玉强多次盗窃他人晾晒在外的衣服用于自慰，现查明：      1、2018年6月6日20时许及6月30日14时许，王玉强两次在宝安区固戍塘东西六巷附近盗窃黑色裤子两条，后于2018年7月7日被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留五日。      2、2019年8月25日，王玉强在宝安区黄金水街52号102房门口盗窃被害人杨某成晾晒于此处的裤子一条。      3、2019年10月，王玉强在宝安区黄金水街52号102房门口盗窃被害人赖某秀晾晒于此处的女裤二条。      4、2019年11月3日晚，王玉强在宝安区黄金水街52号107房门口盗窃被害人卢某芝晾晒于此处的裤子一条。      2019年11月4日，公安机关在航城街道黄麻布社区抓获被告人王玉强。事后，王玉强的家属代其向三名被害人赔偿，并取得了三名被害人的谅解。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚、赔偿谅解的情节。辩护人相关从轻处罚意见予以采纳。被告人因本案被先行羁押五日，该期限依法折抵刑期。                  判    决              被告人王玉强犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日起至2020年3月29日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王          璇                    二〇二〇年三月十九日                         书记员  许    嫦    嫚
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初54号原告：邱振成，男，1989年9月5日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：刘继红，男，汉族，1953年11月14日出生，住济宁市任城区。原告邱振成与被告刘继红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。2020年3月13日，原告邱振成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按邱振成撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由邱振成负担。审判员  杨晓勇二〇二〇年三月十三日书记员  路子平
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初40041号原告：广东南华工商职业学院，住所地广州市沙太路111号，统一社会信用代码：12440000G18466921R。法定代表人：马栩生。委托诉讼代理人：朱青山，系广东瀛真律师事务所律师。被告：李文杰，男，1976年9月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广东南华工商职业学院（以下简称：南华工商学院）与被告李文杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方洪立独任审理，适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告南华工商学院的委托诉讼代理人朱青山到庭参加诉讼。被告李文杰经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南华工商学院向本院提出诉讼请求：1.请求判决由被告向原告偿还欠款7000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告原系原告职工，被告至今尚欠原告借款7000元未归还，为此，原告遂诉至法院。被告李文杰未作答辩，未提交证据。经审理查明：原告南华工商学院为证明被告李文杰向原告借款事实，提供了《现金支出证明单》，载明：2007年6月4日，预借：法律系经费2000元；《借款单》载明：2008年9月1日，部门：法律系，借款事由：系经费5000元。落款签名均为李文杰。庭审中，原告陈述被告李文杰在借款时是原告职工，该款项是被告以预借名义申请的经费，被告应在实际支出后提供相应的报销凭证进行报销，但被告一直未提交实际支出的报销材料及报销凭证。本院认为：根据原告提供的《现金支出证明单》、《借款单》及庭审陈述，被告作为劳动者为履行职务而向作为用人单位的原告暂支款项，劳动者占有用人单位财物的行为与劳动权利义务相牵连，由此产生的纠纷为劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”的规定，原告就涉案纠纷应先行申请调解或仲裁，本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广东南华工商职业学院的起诉。本案受理费25元退回原告广东南华工商职业学院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  方洪立二〇二〇年三月二十六日书记员  许善乐
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321民初996号申请人：常某，男，1990年7月16日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。被申请人：马某，女，1983年10月7日出生，汉族，住安徽省砀山县。申请人常某与被申请人马某婚约财产纠纷一案，申请人常某于2020年3月27日向本院申请财产保全，请求将被申请人马某的银行存款200000元予以冻结。本院经审查认为，申请人常某的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马某的银行存款200000元，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄爱莲二〇二〇年三月二十七日书记员  吴 越
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执1963号之一 申请执行人：王昆勇，男，瑶族，1987年9月7日出生，身份证住址：深圳市福田区。 被执行人：张倩，女，1967年10月11日出生，香港特别行政区居民。 关于申请执行人王昆勇与被执行人张倩借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2016）粤0391民初759号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终13609号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币496612元及利息等，本院于2019年7月2日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议并且履行完毕，申请执行人向本院提交结案申请。 本院认为，2016）粤0391民初759号民事判决书、（2019）粤03民终13609号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、（2019）粤0391执1963号一案执行完毕； 二、解除对被执行人张倩名下平安银行深圳分行20×××51账户（备注：原卡号62×××70）的轮候冻结，原冻结案号（2019）粤0391执保597号； 三、解除对被执行人张倩名下位于深圳市南山区南山大道东创业路北南海城中心7栋802房产（产权证号40××74）的轮候查封，原冻结案号（2016）粤0391民初759号。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年三月十日 书记员  关 健
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初2855号之一解除保全申请人：广东因特利信息科技股份有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路XXX号之一广晟大厦电梯层1001(自然层901)(仅限办公用途)。法定代表人：申义，总经理。委托诉讼代理人：沈汇贤，上海融力天闻律师事务所律师。被申请人：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX号楼501-3。法定代表人：朱力，总经理。委托诉讼代理人：李铭哲。本院在审理申请人广东因特利信息科技股份有限公司诉被申请人上海聚力传媒技术有限公司服务合同纠纷一案中，本院于2020年1月9日作出(2020)沪0115民初2855号民事裁定，冻结被申请人上海聚力传媒技术有限公司的银行存款人民币4,757,728.39元或查封、扣押其相应价值财产。申请人于2020年3月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人上海聚力传媒技术有限公司银行存款人民币4,757,728.39元的冻结或对其相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵怡二〇二〇年三月二十六日书记员  刘东附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0302民初4794号原告：高鑫，男，1983年11月15日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。被告：刘岩，男，1983年6月8日生，汉族，住河南省商丘市睢县。原告高鑫与被告刘岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法按照普通程序公开开庭进行了审理。原告高鑫到庭参加了诉讼，被告刘岩经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告高鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金2万元及逾期利息（以2万元为本金，按年息6%，自2018年6月5日起计算至实际付清时止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告是同学关系，被告于2018年5月31日借口家庭周转困难，向原告借款2万元，并承诺于2018年6月4日归还该借款，原告在5月31日当天将上述借款转入被告帐户。但到期后被告并未能按约还款，经原告多次讨要，被告非但未能归还借款，反而将原告微信拉黑，不愿还款，原告诉至法院。被告刘岩未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告根据其诉讼请求，依法提交了微信聊天记录截图、中国建设银行股份有限公司客户回单等证据，上述材料与本案具有关联性，对其证明效力予以认定，作为定案依据。经审理查明，本院认定事实如下：2018年5月31日，被告刘岩以卖房需要解押且周转困难为由通过微信向原告借款2万元，承诺3天后即2018年6月3日偿还借款。当日，原告向被告中国建设银行账户转账2万元。借款到期日，原告向被告索要借款，被告称因网签号难排，需要暂缓两天还款。后原告又多次通过微信向被告索要借款，被告均拒绝偿还借款。同年8月25日，原告通过微信向被告索要借款，被告在微信中回复，对于借款事实和金额无异议，但其后将原告拉黑。本院认为，原告高鑫与被告刘岩之间的民间借贷关系，合法有效。关于借款本金问题。根据中国建设银行客户回单及微信截图显示，原告向被告银行账户打款2万元，被告在微信聊天中对借款金额与事实无异议，原告提供的证据能够证明其向被告出借借款本金2万元，故对原告主张被告返还借款本金2万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息问题。原、被告双方对于借款未约定借款利息，也未约定逾期利息，根据法律规定，原告有权要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案中，双方约定2018年6月3日还款，被告未能还款，原告主张从2018年6月5日起，按年利率6%，计算至实际付清时止的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，被告刘岩一次性返还原告高鑫借款本金2万元及逾期利息（以本金2万元为基数、自2018年6月5日起至至实际付清借款之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元（原告已预付），由被告刘岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱 静审 判 员  张向阳人民陪审员  孔 艳二〇二〇年三月二十四日法官 助理  李 英书 记 员  董 波
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初76号原告：王志荣，男，住河南省辉县。被告：李德忠，男，住河南省辉县。被告：李凤琴，女，住河南省辉县。原告王志荣与被告李德忠、李凤琴追偿权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志荣到庭参加诉讼，被告李德忠、李凤琴经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志荣向本院提出诉讼请求：1、要求判令两被告支付原告11000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告向程佰行借款10000元，原告王志荣是担保人。程佰行向法院起诉要求王志荣偿还借款。2019年9月16日经法院调解，原告代两被告向程佰行支付了11000元，程佰行撤诉。原告王志荣偿还借款后，向两被告追偿，两被告拒不偿还。李德忠、李凤琴未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行质证，李德忠、李凤琴未到庭，视为放弃质证的权利。本院经审核，认为王志荣的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2012年10月19日李德忠因资金周转向程佰行借款10000元，约定借款利息为人民银行贷款利息的四倍，王志荣是借款的担保人。借款发生后，李德忠迟迟不还借款，程佰行于2019年7月11日向本院起诉，要求王志荣承担保证责任,经本院调解，王志荣偿还程佰行借款10000元及利息1000元，程佰行于2019年9月16日撤回起诉。之后，王志荣以李德忠、李凤琴是夫妻关系，向二人追偿借款，二人至今未付。另查明，李德忠向程佰行借款时，在借款人处签了李凤琴的名字。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行合同的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，王志荣为李德忠与程佰行之间借款合同提供担保，是双方真实性意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方均应按约定全面履行合同的义务。王志荣依约对李德忠的借款承担保证义务后，以保证人身份向李德忠追偿，符合法律的规定，本院予以支持。因李德忠借款时，代李凤琴在借据上签名，不能证实是李凤琴的真实意思表示，故不能证实李凤琴系共同借款人，王志荣以李凤琴与李德忠系夫妻关系，要求李凤琴承担责任的理由，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李德忠于本判决生效后十日内支付原告王志荣11000元；二、驳回原告王志荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告李德忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  许霞二〇二〇年三月二十三日书记员  李云
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初9705号原告：山东淏运供应链管理有限公司，住所地济南市槐荫区济齐路65号南办公楼3楼316室。法定代表人：胡宗昌，董事长。委托诉讼代理人：孟晓展，男，该公司员工。被告：济南利润物流有限公司，住所地济南市槐荫区朱庄村南首。法定代表人：张坤，执行董事兼总经理。被告：张坤，男，1982年4月27日出生，汉族，济南利润物流有限公司法定代表人，住山东省高密市。被告：刘希娟，女，1981年8月17日出生，汉族，职业信息不详，住山东省胶州市。原告山东淏运供应链管理有限公司（以下简称淏运公司）与被告济南利润物流有限公司（以下简称利润物流公司）、张坤、刘希娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淏运公司的委托诉讼代理人孟晓展到庭参加诉讼。被告利润物流公司、张坤、刘希娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淏运公司向本院提出诉讼请求：1.判令利润物流公司偿还贷款本金20万元；2.判令张坤、刘希娟对上述债务承担连带清偿责任；3.判令利润物流公司、张坤、刘希娟承担本案的诉讼费、执行费和实现债权的其他费用。诉讼过程中，淏运公司明确第3项诉讼请求为判令利润物流公司、张坤、刘希娟承担本案的案件受理费、财产保全费和公告费。事实和理由：2019年7月29日，淏运公司委托威海市商业银行股份有限公司济南分公司（以下简称威海商行）向利润物流公司发放贷款20万元，用于流动资金周转，并签署了委托贷款借款合同，约定了贷款金额、利息计算方式、还款期限、违约责任等。威海商行于合同签订日即向利润物流公司如数发放贷款，贷款期限为6个月，到期日为2020年1月29日。2019年9月初，淏运公司在与利润物流公司运作业务期间，发现利润物流公司连续数日大门紧闭并张贴停业整顿告示。淏运公司随后联系利润物流公司，利润物流公司承认其公司经营及财务状况恶化，按照双方签订的委托贷款借款合同中第45条、46条之规定，淏运公司要求利润物流公司立即偿还已发放贷款，利润物流公司一再拖延拒不还款，现已无法联系，其公司及住址均已查无此人。张坤、刘希娟作为保证人分别与淏运公司、威海商行签订了委托贷款保证合同，约定由张坤、刘希娟提供连带保证担保，保证期间为6个月，保证范围覆盖借款合同全部内容。为维护自身合法权益，淏运公司诉至法院，请求依法支持淏运公司的全部诉讼请求。利润物流公司、张坤、刘希娟均未作答辩。淏运公司围绕诉讼请求依法提交了证据，利润物流公司、张坤、刘希娟未质证或提供反驳证据。对淏运公司提交的委托贷款借款合同、委托贷款保证合同、照片、委托贷款基金划转回单等证据，本院予以审查确认并在卷佐证。综合当事人的陈述及上述证据，本院认定事实如下：2019年7月29日，淏运公司（委托人）与利润物流公司（借款人）、威海商行（受托人）签订《委托贷款借款合同》，主要内容为：委托人为有效地运用自有资金，自愿将自有资金委托受托人按照本合同的条款和条件向借款人发放委托贷款；贷款金额20万元；贷款期限为6个月，自2019年7月29日起至2020年1月29日止；偿还方式实行到期一次还本付息，利随本清；借款人经营、财务状况严重恶化的，构成借款人在本合同项下的违约，受托人根据委托人的申请有权宣布所有已发放的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已发放的贷款本息、利息或其他应付款项。同日，为确保上述合同的履行，张坤、刘希娟（保证人）与威海商行（受托人）、淏运公司（委托人）签订《委托贷款保证合同》，约定张坤、刘希娟为上述贷款合同项下的全部/部分债权提供保证；被担保的主债权为20万元；保证方式为连带责任保证；保证范围为被担保的主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日（包括受托人及委托人宣布债务提前到期之日）起两年。上述合同签订当日，威海商行依约从淏运公司的委托基金账户向利润物流公司放款20万元。但在借款期限内，利润物流公司发出“停业整顿”的公示，且在借款期限届满后未按约偿还贷款。本院认为，涉案的委托贷款借款合同、委托贷款保证合同等均系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。淏运公司依约向利润物流公司发放了贷款20万元，已经履行了其合同义务，但利润物流公司作为借款人在借款期间发生停业整顿的情形，且在借款到期后未按约偿还借款，构成违约，淏运公司关于利润物流公司偿还贷款20万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。就本案利润物流公司所负借款债务，张坤、刘希娟为债权人提供连带责任保证，在利润物流公司未偿还借款的情况下，淏运公司关于张坤、刘希娟对前述未还借款本金承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。张坤、刘希娟承担清偿责任后，有权向利润物流公司行使追偿权。本案各方当事人并未约定由违约方承担公告费用，且该费用并非实现债权必然支出的费用，故淏运公司的该项主张，本院不予支持。利润物流公司、张坤、刘希娟经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃当庭举证、质证、辩论等民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济南利润物流有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东淏运供应链管理有限公司贷款本金20万元。二、被告张坤、刘希娟对上述第一项判决所确定的济南利润物流有限公司应付款项承担连带清偿责任；被告张坤、刘希娟承担偿还责任后，可向被告济南利润物流有限公司行使追偿权。三、驳回原告山东淏运供应链管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，财产保全费1520元，均由被告济南利润物流有限公司、张坤、刘希娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  栾桂秀人民陪审员  查 珩人民陪审员  刘爱群二〇二〇年三月三十一日书 记 员  胡 越
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执897号申请执行人：上海多吉胶粘制品有限公司,住所地上海市长宁区哈密路４３１号４幢２８３室。法定代表人：翁晓宇，总经理。被执行人：江苏博印包装材料有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：施建华。上海多吉胶粘制品有限公司与江苏博印包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年02月20日做出(2020)沪0105民初494号民事调解书。申请执行人上海多吉胶粘制品有限公司于2020年3月9日向本院申请执行。要求被执行人江苏博印包装材料有限公司支付申请执行人货款234,527.91元。本院在执行过程中查明：申请执行人于2020年3月6日已向本院申请执行，故本案重复申请。以上事实，有询问笔录等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因案件重复立案,本案驳回申请,执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第一款第(一)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：驳回上海多吉胶粘制品有限公司的执行申请。本裁定立即执行。审判长 娄 嬿审判员 董幼华审判员 杨平彦二〇二〇年三月十九日书记员 石晓舟附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条：执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执1187号 申请执行人：林宁权,男,汉族,1978年11月13日出生，住广州市白云区。 被执行人：高志权,男,汉族,1973年02月15日出生，住广州市番禺区。 被执行人：欧健燐,男,汉族,1972年11月6日出生，住广州市番禺区。 申请执行人林宁权与被执行人高志权、欧健燐合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初5820号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年01月11日依法立案执行，执行标的为1054324元，执行费为12943元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除轮候查封被执行人高志权名下的广州市荔湾区龙津中路528号3205、3305房的房产，被执行人欧健燐名下的广州市番禺区沙湾镇汇源直街迎东巷3号共同共有的房产及其名下的番禺区市桥街清河中路升平大厦503房的房产各一套（上述房产分别已向广州市天河区人民法院、广州市番禺区人民法院发函参与分配）外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除轮候查封被执行人高志权名下的广州市荔湾区龙津中路528号3205、3305房的房产，被执行人欧健燐名下的广州市番禺区沙湾镇汇源直街迎东巷3号共同共有的房产及其名下的番禺区市桥街清河中路升平大厦503房的房产各一套（上述房产分别已向广州市天河区人民法院、广州市番禺区人民法院发函参与分配）外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执1187号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇二〇年三月二十四日 书记员  卢书贤
黑龙江省林甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0623民初80号 原告：齐晓彬，男，1980年1月18日出生，汉族，住林甸县四合乡东胜村一屯。 被告：刘大刚，男，成年，住林甸县黎明乡道班。 被告：佘喜宁，男，成年，住林甸县黎明乡道班。 原告齐晓彬与被告刘大刚、佘喜宁劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月6日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定：“有明确的被告。”因原告无法提供被告的准确送达地址，故本案应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告刘大刚的起诉。 案件受理费129.00.00元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。 审 判 长  陈 晖 人民陪审员  王其才 人民陪审员  刘 粲 二〇二〇年三月三十日 法官 助理  崔 雪 书 记 员  吴 靖
广东省东莞市第三人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1973民初15576号 原告：广东坚朗五金制品股份有限公司，住所地：广东省东莞市**********。 法定代表人：白宝鲲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨小青，男，1990年10月16日出生，汉族，住湖南省道县*******6*，公民身份号码：431************73X，系该公司工作人员。 被告：沙河市浩奇门窗制造有限公司，住所地：河北省邢台市沙河市*****。 法定代表人：王某1。 原告广东坚朗五金制品股份有限公司（以下简称坚朗五金公司）诉被告沙河市浩奇门窗制造有限公司（以下简称浩奇门窗公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告坚朗五金公司的委托诉讼代理人杨小青到庭参加诉讼，被告浩奇门窗公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告坚朗五金公司向本院提出诉讼请求：1.被告浩奇门窗公司向坚朗五金公司清偿货款59766.64元、财产保全保险费1000元、利息2278.4元（从最后一笔付款2018年12月5日暂计至2019年10月21日止，共计320天，按同期贷款利率4.35计算利息），合计63045.04元；2.浩奇门窗公司承担本案的诉讼费。事实和理由：浩奇门窗公司就河北省邢台市花香畔等项目与坚朗五金公司于2017年4月签订了《购销合同书》（合同编号1-182*****8611），坚朗五金公司按照合同约定履行合同义务，浩奇门窗公司多次推诿拒不还款。 被告浩奇门窗公司在法定期限内没有提出答辩，也没有提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年4月27日，原告坚朗五金公司与被告浩奇门窗公司签订《购销合同书》，约定浩奇门窗公司向坚朗五金公司购买五金配件，《购销合同书》中没有约定浩奇门窗公司付款期限、浩奇门窗公司逾期支付货款的违约金数额。2017年5月16日,坚朗五金公司按照《购销合同书》向浩奇门窗公司送货，货品价值为93967.6元、1430.12元，合计95397.72元。2017年10月31日，坚朗五金公司与浩奇门窗公司进行对账，确认截止2017年10月25日浩奇门窗公司尚欠坚朗五金公司货款71382.44元。以上事实有《购销合同书》、出库单、客户对账单佐证，其中《购销合同书》、客户对账单有被告公司盖章，出库单收货人有陈智国签名。 本院认为，1.被告浩奇门窗公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也没有提交答辩意见或证据，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。 2.坚朗五金公司与浩奇门窗公司就五金配件买卖事宜签订了《购销合同书》，建立了买卖合同关系。坚朗五金公司作为供货方按约交付货物，浩奇门窗公司作为买方应当按约支付货款。2017年10月31日双方对账确认浩奇门窗公司尚欠坚朗五金公司货款71382.44元，另坚朗五金公司自认截止2018年12月5日浩奇门窗公司支付了部分货款11614.8元，即浩奇门窗公司应当支付坚朗五金公司货款59767.64元，坚朗五金公司诉请59766.64元在此范围内，本院予以认可。 3.利息。坚朗五金公司提交的《购销合同书》、送货单、客户对账单均没有约定货款的支付期限，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，双方没有约定货款支付时间的，货款应当在买受人收到标的物时同时支付，则案涉货款浩奇门窗公司应该在收货时即收货单上载明的时间2017年5月16日支付货款。坚朗五金公司诉请利息按照浩奇门窗公司最后一笔付款时间2018年12月5日起算符合法律规定，本院予以支持。利息计算方式为以59766.64元为本金，自2018年12月5日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至2019年10月21日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。坚朗五金诉请浩奇门窗公司支付货款利息2278.4元符合上述标准，本院予以支持。 4.财产保全保险费。坚朗五金公司称其为维护本案债权向我院申请财产保全，诉请浩奇公司支付其支出的因财产保全产生的保险费1000元。本院认为，坚朗五金公司没有举证证明就该项费用事前与浩奇门窗公司达成合意，且财产保全保险费不是财产保全必然产生的费用，本院对此不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，本院缺席判决如下： 一、被告沙河市浩奇门窗制造有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告广东坚朗五金制品股份有限公司货款59766.64元及利息2278.4元； 二、驳回原告广东坚朗五金制品股份有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1376.14元、保全费650.45元，均由被告沙河市浩奇门窗制造有限公司负担。原告广东坚朗五金制品股份有限公司已经预交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  郑水强 审 判 员  孙 菊 人民陪审员  杨爱华 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  陈小丹 陈采红 附相关法律法规条文（节选）： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云3325民初67号 原告:赵蓉凤，女，2000年10月14日出生，白族，农民，住云南省兰坪白族普米族自治县。 被告:兰坪华清宫休闲会所；住所地：兰坪县金江路（财富天地）。 经营者：李炜，男，1990年8月24日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县，现住云南省兰坪白族普米族自治县。 案由：劳务合同纠纷。 诉讼请求1.判令被告经营者支付拖欠的工资9800.00元；2.由被告经营者承担诉讼费用。事实和理由：2019年8月6日至10月5日，原告在被告处务工，被告欠工资、服装押金共计9800.00元未付，特提起诉讼。 本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵蓉凤、被告经营者李炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告兰坪华清宫休闲会所经营者李炜于本判决生效之日起十日内支付所欠原告赵蓉凤劳务费6500.00元（保底工资6000.00元、工号工服押金500.00元）； 二、原告赵蓉凤于本判决生效之日立即归还被告兰坪华清宫休闲会所的工号工服（一套）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由原告赵蓉凤负担9.00元（已交）、由被告兰坪华清宫休闲会所经营者李炜负担16.00元（未交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审判员  和庆元 二〇二〇年三月十日 书记员  何晓霞
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人于洋申请执行胡文锋民间借贷纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执401号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年三月十六日
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0881执恢12号申请执行人：井冈山九银村镇银行有限责任公司龙市支行，所在地：井冈山市龙市镇会师路52号，统一社会信用代码：91360881581603140J。被执行人：陈平，男，1966年3月16日出生，汉族，住江西省井冈山市。被执行人：肖园月，女，1966年12月19日出生，汉族，住井冈山市。被执行人：邹根区，男，1967年6月17日出生，汉族，住井冈山市。被执行人：谢爱红，女，1968年8月14日出生，汉族，住井冈山市。被执行人：陆美华，男，1964年3月7日出生，汉族，住井冈山市。被执行人：傅书文，男，1964年10月16日出生，汉族，住井冈山市。被执行人：吴青春，女，1963年8月3日初出生，汉族，住井冈山市。被执行人：井冈山市恒达瓷业有限责任公司，所在地：井冈山市龙市镇陶瓷工业园，统一社会信用代码：9136088176338599XJ。法定代表人：陈平，该公司总经理。被执行人：炎陵县恒达瓷业有限责任公司，所在地炎陵县沔渡镇夏馆村，统一社会信用代码：9143022576508878X。法定代表人：陈平，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0881民初733号民事判决书，于2020年3月11日向被执行人陈平、肖园月、邹根区、谢爱红、陆美华、傅书文、吴青春、井冈山市恒达瓷业有限责任公司、炎陵县恒达瓷业有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，责令被执行人陈平、肖园月、邹根区、谢爱红、陆美华、傅书文、吴青春、井冈山市恒达瓷业有限责任公司、炎陵县恒达瓷业有限责任公司自通知书送达之日起3日内履行欠款300000元，但被执行人陈平、肖园月、邹根区、谢爱红、陆美华、傅书文、吴青春、井冈山市恒达瓷业有限责任公司、炎陵县恒达瓷业有限责任公司全部未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，发现被执行人陆美华名下井冈山市茨坪镇桐木岭路36号7幢B305室（产权证号：茨坪—25988-1、25988-2）房产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封井冈山市茨坪镇桐木岭路36号7幢B305室（产权证号：茨坪—25988-1、25988-2）房产，查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢宝飞审 判 员  张恒飞人民陪审员  赵书华二〇二〇年三月十一日书 记 员  宋雪晨
贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初105号原告：贵阳国龙置业有限公司,住所地贵州省贵阳市观山湖区。法定代表人：刘隽。委托诉讼代理人：刘明，贵州元朗律师事务所律师。被告：鄢德育，男，蒙古，1987年8月16日生，住贵州省大方县。原告贵阳国龙置业有限公司诉被告鄢德育商品房预售合同纠纷一案。本案适用简易程序，需缴纳案件受理费4367.00元，原告在收到缴费通知书后七日内并未缴纳案件受理费，也未向本院提交减、缓、免案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贵阳国龙置业有限公司撤回起诉处理。审判员  韩龙二〇二〇年三月二日书记员  董容
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初198号 原告李某，女，1999年9月10日出生，汉族，现住河北省承德市平泉县。 委托代理人高洁、刘瑶月，河北君茂律师事务所律师。 被告廊坊市贝蒂教育咨询有限公司，住所地廊坊市广阳区新世纪步行街第三大街B区80号二层。 法定代表人董某。 被告董某，女，1994年9月18日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。 李某与廊坊市贝蒂教育咨询有限公司、董某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告李某于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李某撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。 审判员  刘志会 二〇二〇年三月三十一日 书记员  刘芳冰
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初32229号原告：上海湖格贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：马永玲，执行董事。委托诉讼代理人：骆美玲，上海市中和律师事务所律师。委托诉讼代理人：童珏雯，上海市中和律师事务所律师。被告：把握(上海)网络技术有限公司，注册地上海市徐汇区。法定代表人：武诗凯(WUSHIKAI)。原告上海湖格贸易有限公司与被告把握(上海)网络技术有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，因无法直接向被告把握(上海)网络技术有限公司达诉讼文书材料，需公告送达，裁定转为普通程序，于2020年3月16日公开开庭审理了本案。原告上海湖格贸易有限公司及其委托诉讼代理人童珏雯到庭参加诉讼。被告把握(上海)网络技术有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海湖格贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还原告借款本金人民币110万元；2.请求判决被告支付资金占用期间利息，按照年利率6%自起诉日计算至实际支付日止。事实和理由：被告因经营所需向原告借款,原告于2016年8月10日通过银行转账方式向被告出借110万元。后虽经原告多次催讨,被告始终以各种理由推诿还款,其法定代表人甚至千方百计避而不见。故此,原告特向贵院提起诉讼,恳请贵院支持原告的上述诉讼请求。被告把握(上海)网络技术有限公司未作答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张，提供证据有：银行付款通知、跨行转账凭证、请款单各1份，证明借款事实。本院对证据的认证意见：鉴于被告未到庭进行质证，本院经对原告的证据进行审核，认为原告提供的所有证据均真实有效，与本案有关联，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月10日，原告向被告转账110万元，备注为借款。本院认为，原告向被告出借110万元，双方未约定借款期限，原告有权催告被告在合理期限内归还。原告诉至本院要求被告还款时，借款就已到期，被告不仅应归还借款本金，还应赔偿原告相应逾期利息。审理中被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，本院对原告要求被告归还本息并支付逾期利息和律师费的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告把握(上海)网络技术有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海湖格贸易有限公司借款本金110万元，并支付以110万元为基数，自2019年9月2日起按照年利率6%计算至实际清偿日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,700元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  茅建中人民陪审员  谷元琴人民陪审员  徐 洋二〇二〇年三月十七日书 记 员  薛佳音附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初61685号原告：星河商业保理（深圳）有限公司。法定代表人：李森，执行董事。委托诉讼代理人:岳文松，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘玉洁，北京市两高律师事务所实习律师。被告：大荔落霞脆果品商贸部，住所地陕西省渭南市大荔县安仁镇政府西侧50米（个人独资企业）。投资人：李磊。被告：李磊，男，汉族，1982年3月20日出生。原告星河商业保理（深圳）有限公司（以下简称星河保理公司）与被告大荔落霞脆果品商贸部（以下简称落霞商贸部）、李磊合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告星河保理公司的委托诉讼代理人岳文松、刘玉洁到庭参加诉讼，被告落霞商贸部、李磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星河保理公司向本院提出诉讼请求：1、判令落霞商贸部支付截至2020年1月13日的所有未清偿保理融资款本金100195元、利息29982.4元、罚息9221.39元；2、判令李磊对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费由落霞商贸部、李磊负担。事实及理由：2018年6月21日，星河保理公司于洛霞商贸部签订了编号为ZZX-XWD-201806211813000023的《商业保理协议书》、《商业保理申请书》、《商业保理确认书》以及《还款承诺书》。根据协议约定，星河保理公司给予落霞商贸部的保理额度为30万元，保理融资期限为12个月，还款方式为每月还本付息，每月21日作为还款日。李磊自愿作为该笔保理融资款保证人，对本笔保理融资款及相关费用具有偿还义务。协议于2018年6月21日生效，同时星河保理公司于2018年6月21日完成放款至李磊指定的银行账户。此后，落霞商贸部自1月21日起未再依约还款，李磊亦未承担保证责任，故星河保理公司诉至法院。被告落霞商贸部未作答辩。被告李磊未作答辩。经审理查明：2018年6月21日，落霞商贸部作为申请人向星河保理公司提交《商业保理申请书》，载明：我司现拟将当前及未来12个月与下游客户产生的应收账款所享有的所有权益全部转让给贵公司，并申请与贵公司开展国内保理融资业务合作；我司向贵公司申请国内保理融资业务为有追索权（回购型）保理业务；我司向贵公司申请应收账款融资保理业务；保理融资服务费率为18%（年化）；保理融资期限为12个月，保理融资金额为30万元，保理融资费用支付方式为按月还本付息，每月21日作为当月利息的结算日，保理融资收款账户为李磊尾号为6985的账户。同日，甲方星河保理公司、乙方落霞商贸部与保证人李磊签订《商业保理协议书》，约定：保证人愿意向甲方就本协议提供不可撤销的连带责任保证；保证担保范围为主协议项下乙方的全部债务，包括但不限于保理预付款、管理服务费、保理手续费、代垫费用、逾期违约金、赔偿金以及甲方实现债权和担保权利的费用；保证期间自本协议生效之日起至本协议项下乙方债务履行期限届满之日后两年止；乙方应按本协议的约定，保证用于还款的银行账户有足够余额用于偿还保理预付款、保理手续费及其他费用；乙方银行账户未有足够的余额，归还应还的保理预付款及保理手续费时即构成违约事件，甲方有权按照所有未偿清保理预付款0.05%，每日向乙方收取逾期违约金，有权宣布本协议项下的保理融资业务立即到期，要求乙方立即偿还未清偿的保理预付款及相关费用，并赔偿损失。同日，星河保理公司向落霞商贸部出具《商业保理确认书》，载明：我司同意受让的应收账款为当前至保理融资款项被清偿之前所产生应收账款总和；我司给予贵方的保理额度为30万元，保险期限起始日为2018年6月21日，到期日为2019年6月21日。同日，落霞商贸部向星河保理公司出具《还款承诺书》，承诺按时足额履行付款义务。上述文件均通过线上电子签名的方式产生，星河保理公司提交了由杭州天谷信息科技有限公司出具的《e签宝产品服务证明》，证明上述文档自应用相关电子签名以来未被修改。2018年6月21日，星河保理公司向李磊尾号6985的账户转账30万元。庭审中，星河保理公司称落霞商贸部自2019年1月21日开始逾期还款，截止2020年1月13日，尚欠本金100195元、利息29982.4元、罚息9221.39元未还。关于罚息，星河保理公司认可商业保理协议书中约定的0.05%/日的利率标准过高，故自愿调整为按照利息、罚息利率合计24%的标准主张。本院认为：星河保理公司与落霞商贸部、李磊通过电子方式所形成的《商业保理协议书》、《商业保理申请书》、《商业保理确认书》以及《还款承诺书》均是各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应按合同约定履行义务。现星河保理公司依约履行了保理融资款的发放义务，落霞商贸部未依约还款，已属违约，现涉案保理融资期限已经到期，星河保理公司有权要求落霞商贸部偿还全部尚欠保理融资本金，并支付相应的利息、罚息，星河保理公司自愿调整后的利息、罚息利率标准不超法律规定，本院均予支持。李磊作为保证人，应当对上述债务承担连带保证责任，故本院对于星河保理公司关于保证责任的诉讼请求亦予支持，李磊承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向落霞商贸部追偿。被告落霞商贸部、李磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证及答辩的权利，且不影响本院依据已查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大荔落霞脆果品商贸部于本判决生效之日起十日内向原告星河商业保理（深圳）有限公司偿还截至2020年1月13日的尚欠保理融资款本金100195元、利息29982.4元、罚息9221.39元；二、被告李磊对上述第一款确定的被告大荔落霞脆果品商贸部应偿还的款项向原告星河商业保理（深圳）有限公司承担连带保证清偿责任；三、被告李磊承担保证责任后，有权向被告大荔落霞脆果品商贸部追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3106元、公告费260元，均由被告大荔落霞脆果品商贸部、李磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  周裕财人民陪审员  李 勤人民陪审员  戴 颖二〇二〇年三月十三日书 记 员  柏振芳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初998号之一申请人:湖南省新南天置业有限公司，住所地长沙市芙蓉区马王堆北路18号新南天.古汉国际广场1＃栋17楼。法定代表人：饶伟，总经理。委托代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。委托代理人：赵欣晨，湖南吟正律师事务所律师。被申请人：中国邮政集团有限公司长沙市分公司（公司原名称为中国邮政集团公司长沙市分公司），住所地长沙市芙蓉区车站中路488号。负责人：刘伟光，总经理。委托代理人：彭树文，男，汉族，1967年7月3日出生，系该公司职员。被申请人：湖南中邮信城房地产开发有限公司，住所地长沙市芙蓉区浏阳河大道一段588号红橡华园1002号。法定代表人:刘聃。委托代理人：卢瑞，女，汉族，1984年5月21日出生，系该公司职员。申请人湖南省新南天置业有限公司（以下简称新南天置业公司）与被申请人中国邮政集团有限公司长沙市分公司（以下简称邮政集团长沙分公司）、湖南中邮信城房地产开发有限公司（以下简称中邮信城房地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，申请人新南天置业公司于2020年2月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邮政集团长沙分公司、中邮信城房地产公司银行存款9708170.01元或查封、冻结、扣押价值相当的其他财产。担保人华安财产保险股份有限公司湖南分公司出具了保单号为6031104046020200000222的保单函，为申请人新南天置业公司的财产保全申请提供担保，保险期限为自保险人向法院提出诉讼财产保全之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。本院于2020年2月28日作出的（2020）湘0102民初998号裁定书，裁定冻结被申请人中国邮政集团有限公司长沙市分公司、湖南中邮信城房地产开发有限公司银行存款9708170.01元或查封、冻结、扣押价值相当的其他财产，但暂未实施保全行为。中国邮政集团公司长沙市分公司于2020年1月21日注册变更为中国邮政集团有限公司长沙市分公司。本院经审查认为，申请人新南天置业公司提出财产保全申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条第一款之规定，变更（2020）湘0102民初998号裁定主文，裁定如下：冻结被申请人中国邮政集团有限公司长沙市分公司（原中国邮政集团公司长沙市分公司）、湖南中邮信城房地产开发有限公司银行存款9708170.01元或查封、冻结、扣押价值相当的其他财产。案件申请费5000元，由申请人湖南省新南天置业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张朝晖二〇二〇年三月十一日法官助理谭钰轩书记员官佳
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5926号之一 申请执行人欧阳颖成等十六人。 被执行人深圳盛汇餐饮管理有限公司,住所地广东省深圳市龙华区龙华街道景龙社区人民路4022号壹天地A区L1-038/039/040，统一社会信用代码91440300MA5F32Y16T。 法定代表人邱贤新。 申请执行人欧阳颖成等十六人与被执行人深圳盛汇餐饮管理有限公司劳动争议系列案件，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]1773-1781、1783-1787、1792、1794号仲裁裁决已发生法律效力。上述裁决确定被执行人应向申请执行人支付款项共计人民币98387.07元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费，并将被执行人纳入失信人员名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  曹勇 执行员  唐强 执行员  袁焘 二〇二〇年三月二十三日 书记员  周灵
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初3092号原告：李广昌，男，汉族，1987年11月18日生，住封丘县。被告：曹翔龙，男，汉族，1989年10月4日生，住原阳县。委托诉讼代理人：马贵超，男，汉族，1984年11月22日生，住原阳县。原告李广昌因与被告曹翔龙民间借贷纠纷一案，于2019年8月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2020年1月22日公开开庭对本案进行了审理。原告李广昌于2020年3月4日向本院提出撤回对被告曹翔龙起诉的申请。本院认为，原告李广昌的申请符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李广昌撤回对被告曹翔龙的起诉。案件受理费1150元，由原告李广昌负担。审判长  贾西娟审判员  翟新华审判员  马洪光二〇二〇年三月四日书记员  卜令瑞
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初4627号原告：宋广伟，男，汉族，1978年10月27日出生，户籍地址：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：黄彪，北京市中银（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201010805795。委托诉讼代理人：汪雯，北京市中银（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201911103854。被告：谢瑜，男，汉族，1979年9月29日出生，户籍地址：江苏省宜兴市，原告宋广伟诉被告谢瑜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告在收到“受理案件通知书”七日内未缴纳诉讼费，亦未向本院书面申请免交、减交或缓交。本院依法按撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王冬梅二〇二〇年三月九日书记员  唐爱娣
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初344号 原告：罗恩会，男，1966年8月6日生，汉族，现住临沂市兰山区。 被告：马信良，男，1983年11月2日生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告罗恩会与被告马信良生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗恩会、被告马信良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗恩会向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付原告赔偿金13722.69元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月9日19时许，被告马信良在临沂市兰山区民房内因琐事将原告罗恩会殴打致伤，致使原告脑震荡、眼球挫伤等多处损伤，事发后原告被送往临沂市中医医院住院治疗九天，花费巨额医疗费，双方就赔偿事宜协商未果，产生纠纷，现原告为维护自身合法权益，特具状诉至贵院，望判如所求。 被告马信良答辩称，不同意原告主张的赔偿金额,因为原告的要求过高。 本院经审理认定事实如下：2019年8月9日19时许,被告马信良在临沂市兰山区民房内因琐事将原告罗恩会殴打致伤。后原告被送至临沂市中医医院住院治疗，住院9天，花费医疗费6749.69元。2018年8月14日，原告的伤情经临沂市公安局兰山分局刑事科学技术室鉴定，认定为构成轻微伤。 原告诉至本院，要求赔偿的各项损失具体包括：医疗费6749.69元、误工费3250.5元（108.35元/天×30天）、护理费3250.5元（108.35元/天×30天）、病历复印费2元、住院伙食补助费270元（30元/天×9天）、交通费200元，以上合计为13722.69元。现原告向被告主张13722.69元。 上述事实，主要根据原、被告陈述、医疗费发票、住院病历、法医鉴定意见书、临沂市公安局兰山分局行政处罚决定书等及法庭调查所认定，相关证据均已收集记录在卷。 本院认为，2019年8月9日19时许,被告马信良在临沂市兰山区民房内因琐事将原告罗恩会殴打致伤的事实，有原、被告陈述、临沂市公安局兰山分局出具的行政处罚决定书予以证实，本院予以确认，故被告马信良应当对原告罗恩会因受伤造成的损失承担全部赔偿责任。对于原告罗恩会的损失问题，原告主张的医疗费6749.69元及病历复印费2元，有临沂市中医医院出具的发票，本院予以支持；原告实际住院9天，鉴于原告未提交本人及其陪护人员的工资收入证明，结合原告的伤情原告的护理费按照无固定收入的城镇居民标准108.35元／天计算9天即975.15元，误工费108.35元／天计算9天即975.15元，住院伙食补助费30元／天计算9天即270元，本院予以支持；对于原告主张的交通费200元，未提交相关证据证实但鉴于该费用必然发生的客观事实，本院酌情支持交通费100元；综上，原告各项经济损失共计9071.99元（医疗费6749.69元、病历复印费2元、护理费975.15元、误工费975.15元、住院伙食补助费270元、交通费100元），应由被告马信良予以赔偿。 综上，原告主张被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等损失共计13722.69元，对于其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告马信良于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗恩会因伤造成各项经济损失共计9071.99元。 二、驳回原告罗恩会的其他诉讼请求。 案件受理费72元（已减半），由被告马信良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费144元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 孙 晓 二〇二〇年三月二十日 书记员 李彦铮
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司申请执行广州市顺景餐饮娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执恢125号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初709号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人殷某，男，1996年9月4日生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。辩护人陆晓阳，上海汉盛律师事务所律师。辩护人张洪玲，上海汉盛律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕952号起诉书指控被告人殷某涉嫌犯盗窃罪，于2020年2月14日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，故于2020年2月14日做出刑事裁定，对本案中止审理。根据本案的实际情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  王美玲二〇二〇年三月十九日书记员  袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初802号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：莫安平，男，1975年9月19日出生，汉族，住长沙市开福区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告莫安平信用卡纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告莫安平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令莫安平立即支付信用卡欠款共计87970.59元（截至2019年7月12日欠款本金60813.20元、利息8469.79元、滞纳金/违约金18687.6元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由莫安平承担。事实与理由：莫安平自2007年12月17日始向招商银行股份有限公司信用卡中心处申请办理了卡号43×××01信用卡。截至2019年7月12日累计欠款共计87970.59元。招商银行股份有限公司信用卡中心自2014年12月12日开始多次催款，莫安平仍未清偿。为维护招商银行股份有限公司信用卡中心合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告莫安平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。本院经审理查明：2007年12月3日，莫安平向招商银行股份有限公司信用卡中心申办一张信用卡，卡号为43×××01。莫安平在申办信用卡时，已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《领用合约》的各项规定。《领用合约》规定：申领人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；申领人的现金交易，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；申领人如选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。申领人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算，每期最低还款金额为信用卡额度内累计未还金额的5%与预借现金金额的5%，超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分及当期全部费用、利息之和；申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，视为违约，银行有权依法向申领人催收、追索；申领人可申请办理账单分期等产品业务，均需收取相应的手续费。莫安平申办信用卡后，使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2019年7月12日，累计拖欠招商银行股份有限公司信用卡中心本金60813.20元、利息8469.79元、违约金/滞纳金18687.6元。其中，累计拖欠的前三期违约金合计为4182.35元。自2017年1月起，招商银行股份有限公司信用卡中心将“滞纳金”改为“违约金”。本院认为：招商银行股份有限公司信用卡中心根据莫安平的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。莫安平持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金部分，虽然《领用合约》对违约金进行了约定，用以督促申领人按时还款，但该约定不能免除银行主动止损的义务。招商银行股份有限公司信用卡中心在莫安平连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。招商银行股份有限公司信用卡中心要求莫安平支付三期之后的违约金有违公平原则，故本院仅就莫安平连续拖欠前三期的违约金支持招商银行信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。故招商银行股份有限公司信用卡中心要求莫安平支付信用卡欠款本金、利息、费用的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫安平于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金60813.20元；二、被告莫安平于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息8469.79元（利息暂计至2019年7月12日，之后的利息按《领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）；三、被告莫安平于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付违约金4182.35元；四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1999.0元，减半收取999.5元，由莫安平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??张朝晖二〇二〇年三月二十三日法官助理??谭钰轩书?记?员??官??佳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初95318号之一原告：张文智，男，1976年6月18日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告：张喻乔，女，2005年4月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：张景淇，男，2007年7月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。法定代理人：张文智(系原告张喻乔、张景淇父亲)。委托诉讼代理人：张明，上海市世民律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑于铃，上海市世民律师事务所律师。被告：上海芈耿信息技术有限公司(原上海置天信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：乔新娣，总经理。原告张文智、张喻乔、张景淇与被告上海芈耿信息技术有限公司服务合同纠纷一案中，原告未按规定预交案件受理费。本院认为，原告未按规定预交案件受理费，应依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  唐宝根二〇二〇年三月十日书记员  陆笑天附：相关法律条文
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初467号之一原告：熊海龙，男，1970年2月8日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。委托诉讼代理人：谢秋云，江西经辉律师事务所律师。被告：熊志钢，男，1973年7月27日出生，住江西省南昌市经济技术开发区。本院在审理原告熊海龙与被告熊志钢民间借贷纠纷一案中，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄颖群人民陪审员  漆冬华人民陪审员  舒洪琴二〇二〇年三月十三日书 记 员  陈文娟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初767号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：谢胜良，男，1964年1月29日出生，汉族，住湖南省株洲县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告谢胜良信用卡纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告谢胜良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令谢胜良立即支付信用卡欠款共计169124.08元（截至2019年7月7日欠款本金107409.12元、利息15843.12元、滞纳金/违约金45652.39元、账单分期手续费219.45元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由谢胜良承担。事实与理由：谢胜良自2009年7月9日始向招商银行股份有限公司信用卡中心处申请办理了卡号43×××55信用卡。截至2019年7月7日累计欠款共计169124.08元。招商银行股份有限公司信用卡中心自2015年3月7日开始多次催款，谢胜良仍未清偿。为维护招商银行股份有限公司信用卡中心合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告谢胜良未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。本院经审理查明：2009年6月30日，谢胜良向招商银行股份有限公司信用卡中心申办一张信用卡，卡号为43×××55。谢胜良在申办信用卡时，已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《领用合约》的各项规定。《领用合约》规定：申领人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；申领人的现金交易，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；申领人如选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。申领人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算，每期最低还款金额为信用卡额度内累计未还金额的5%与预借现金金额的5%，超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分及当期全部费用、利息之和；申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，视为违约，银行有权依法向申领人催收、追索；申领人可申请办理账单分期等产品业务，均需收取相应的手续费。谢胜良申办信用卡后，使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2019年7月7日，累计拖欠招商银行股份有限公司信用卡中心本金107409.12元、利息15843.12元、违约金/滞纳金45652.39元、账单分期手续费219.45元。其中，累计拖欠的前三期违约金合计为17059.48元。自2017年1月起，招商银行股份有限公司信用卡中心将“滞纳金”改为“违约金”。本院认为：招商银行股份有限公司信用卡中心根据谢胜良的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。谢胜良持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金部分，虽然《领用合约》对违约金进行了约定，用以督促申领人按时还款，但该约定不能免除银行主动止损的义务。招商银行股份有限公司信用卡中心在谢胜良连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。招商银行股份有限公司信用卡中心要求谢胜良支付三期之后的违约金有违公平原则，故本院仅就谢胜良连续拖欠前三期的违约金支持招商银行信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。故招商银行股份有限公司信用卡中心要求谢胜良支付信用卡欠款本金、利息、费用的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定?，判决如下：一、被告谢胜良于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金107409.12元；二、被告谢胜良于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息15843.12元（利息暂计至2019年7月7日，之后的利息按《领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）；三、被告谢胜良于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付违约金17059.48元；四、被告谢胜良于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付账单分期手续费219.45元；五、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3682.0元，减半收取1841元，由谢胜良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??张朝晖二〇二〇年三月二十三日法官助理??谭钰轩书?记?员??官??佳