大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7134号原告:广发银行股份有限公司大连分行，住址大连市中山区中山广场3号。负责人：刘超举，该行行长。委托诉讼代理人：王庆云，辽宁瑞石律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文佳，辽宁瑞石律师事务所律师。被告：王燕，女，汉族，1965年7月8日生，户籍地：大连市中山区。被告：王宝礼，男，汉族，1954年5月2日生，住大连市中山区。原告广发银行股份有限公司大连分行诉被告王燕、王宝礼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王庆云、被告王宝礼到庭参加了诉讼。被告王燕经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后均未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2019年4月14日贷款本金483877.21元及利息38546.15元、罚息7402.85元、复利2395.94元，合计532222.15元；2、判令被告自2019年4月15日起至全部还清之日止，按照《生意人卡（生意红）申请表》约定的利率给付原告利息、罚息及复利。事实和理由：2013年10月17日，原告与被告签订了《生意人卡（生意红）申请表》(以下简称申请表），约定：被告向原告申请50万元的循环额度贷款，还款方式为等额本息，指定还款日为每月5日。借款利率为固定利率，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变。合同对罚息、复利、违约责任等其他事项也做了具体约定。审核通过后，原告与被告签订了编号为133139001150的《个人信用贷款核准通知书》。被告自2018年11月5日起，未按约定履行还款义务，截至2019年4月14日，尚欠贷款本金483877.21元及利息38546.15元、罚息7402.85元、复利2395.94元。综上，依据申请表第30条、31条之约定，被告未按约定偿还贷款本息已构成违约，原告有权要求被告偿还全部贷款本息并承担违约责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所请。被告王宝礼辩称，对欠款数额我不清偿，我也没有办理过，使用原告的贷款。我看过《生意人卡（生意红）申请表》，借款人配偶处一栏签字是我签的，关于贷款资金的到账情况我根本不知道，虽然当时借款我与王燕是夫妻关系，但王燕从没有跟我说过贷款资金使用情况，现在我与王燕已经离婚了。被告王燕经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年10月17日，被告王燕向原告广发银行股份有限公司大连分行提交《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请贷款50万元人民币，用于进货；贷款期限为36个月；还款方式为按月等额本息还款；其中关于广发银行股份有限公司个人信用贷款条款约定：本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；贷款是否发放由贷款人审核决定，借款人最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素（支付方式、支付对象/范围、支付金额）及贷款用途取决于贷款人的贷款审核结果，以贷款人向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准，贷款的还款方式和还款日以借款人在申请表中填写的内容为准；贷款支付方式为自主支付；本条款项下的借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款的罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；在本条款有效期内，如遇国家对贷款利率及计结息方式等进行管制、干预，以致必须对本条款的上述约定进行调整，贷款人无需征得借款人同意即可按照国家的最新规定对利率条款进行修改；贷款人的放款行为无须借款人另行授权和确认，贷款人是否向借款人放款不构成本行违约，贷款资金为自主支付的，将借款金额划入借款人在本行开立的贷款放款账户；贷款资金为受托支付的，将借款金额划入借款人在本行开立的放款账户内，再从放款账户向借款人约定的受托支付对象进行支付。关于贷款人、借款人的权利义务条款以及违约责任条款和相应处理条款约定：借款人应按约定的期限向贷款人按时足额偿还借款本金和利息；在发生涉及诉讼、破产或其他贷款人认为可能对其债权产生不利影响的状况时，借款人应及时通知银行，并根据贷款人要求提前归还全部借款本息及承担全部费用；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，或者违反本条款承诺及约定的其他义务，贷款人有权终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，有权从借款人在本行及广发银行任何营业机构开立的账户中扣收依本条款约定借款人应偿付的借款本金、利息、罚息、复利及所有其他从属费用；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告王燕在申请表上签字按手印，被告王宝礼在该申请表的借款人配偶一栏签名及加捺手印。嗣后，原告经审核与被告王燕签署《个人信用贷款核准通知书》（包括额度及单笔），约定：贷款授信循环额度为50万元人民币，额度有效期自2013年10月22日起至2018年10月22日止，单笔贷款金额为50万元人民币，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率即1.5%，贷款用途为进货具，贷款支付方式为自主支付。通知书签署后，原告于2016年1月16日向被告王燕发放贷款3.6万元人民币，于2016年2月19日向被告王燕发放贷款1.9万元；于2016年5月17日向被告王燕发放贷款6万元；于2016年7月13日发放4.5万；于2016年8月12日发放2.4万元；于2016年9月23日发放2.5万元；于2016年11月2日发放2.5万元；于2016年11月9日发放2.2万元；于2016年12月19日发放2.4万元；于2017年1月23日发放2.4万；于2017年2月20日发放2.万元；于2017年4月5日发放5万元；于2017年5月15日发放3万元；于2017年6月6日发放2.8万元；于2017年8月14日发放5.7万；于2017年9月25发放2.8万；于2017年11月2日发放2.6万元；于2017年11月12日发放2.6万元；于2017年12月25日发放2.8万元；于2018年1月10日发放2.3万元；于2018年3月3日发放2.6万元；于2018年3月7日发放2.3万；于2018年4月12日发放2.6万元；于2018年5月11日发放2.3万元；于2018年6月21日发放2.5万元；于2018年7月8日发放2.2万元；于2018年8月11日发放2.4万元；于2018年9月10日发放2.4万元；合计循环放款81.8万元。截至2019年4月14日，被告王燕尚欠原告借款本金483877.21元、利息38546.15元、罚息7402.85元、复利2395.94元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》（包括额度及单笔）、二被告的身份证及户籍、结婚证复印件、个人对账单以及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》以及《个人信用贷款核准通知书》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，双方之间的借款合同关系成立。被告王燕向原告递交贷款申请表，并同意接受申请表中载明的个人信用贷款条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。被告王燕与被告王宝礼在借款发生时系夫妻关系，被告王宝礼亦在申请表中签名，理应对其双方婚姻存续期间的债务承担共同还款责任。截至2019年4月14日，被告王燕尚欠原告借款本金483877.21元、利息38546.15元、罚息7402.85元、复利2395.94元，已构成违约。故现二被告应共同偿还所欠以上全部借款本金及利息、罚息和复利，并按《个人信用贷款申请表（生意红）》约定标准给付至实际付清之日止；被告王燕经本院公告送达，期限届满后均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王燕、被告王宝礼共同偿还原告广发银行股份有限公司大连分行借款本金人民币483877.21元；二、被告王燕、被告王宝礼共同给付原告广发银行股份有限公司大连分行2019年4月14日，被告王燕尚欠原告借款本金483877.21元、利息38546.15元、罚息7402.85元、复利2395.94元；三、被告王燕、被告王宝礼自2019年4月15日起至还清全部借款本息之日止按所签订的《生意人卡（生意红）申请表》中约定的利率给付原告广发银行股份有限公司大连分行罚息和复利；上列一至三项中被告王燕、被告王宝礼偿付原告广发银行股份有限公司大连分行之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告其他诉讼请求。诉讼费10020元，（含公告费900元），由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  孙海英人民陪审员  于淑丽人民陪审员  辛淑芹二〇二〇年三月十六日书 记 员  高 玉