wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8601行初268号原告柳连苏，女，1963年2月28日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市，现住湖南省浏阳市。被告浏阳市自然资源局，住所地湖南省浏阳市白沙路27号。法定代表人寻文，该局局长。委托代理人钟丹，该局法规科工作人员。委托代理人周建辉，湖南鼎忠律师事务所律师。第三人浏阳盛仕华展投资有限公司，住所地湖南省浏阳市集里办事处浏阳大道269号亚大国际新城。法定代表人宋常辉，该公司董事长。原告柳连苏诉被告浏阳市自然资源局与第三人浏阳盛仕华展投资有限公司（以下简称盛仕公司）行政协议一案，于2020年3月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告柳连苏诉称：2019年3月5日，被告的下属单位土地储备中心利用行政手段与第三人签订《国有土地使用权收购合同书》(以下简称《国有土地收购合同》)。该合同书是无效的，理由如下：1损害原告的利益。原告是该被收购土地的投资人之一，签订合同，被告没有告知原告和其他投资人。原告直到2019年4月下旬才知道，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项的规定，该合同损害了原告的利益，属于无效合同。2.显失公平。原告委托第三人购买该土地时，是按照当时的市场价格每亩16.8万元买入的，已经10年了，价格已经涨了很多倍。被告仍然以当时的价格收购，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十八条、《湖南省国有建设用地储备办法》第十三条第（三）项要按市场价格收购、并给予补偿的规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，也属无效的合同。因为违反了法律、行政法规在收购土地时要补偿的强制性规定，因而请求法院撤销被告与第三人签订的《国有土地收购合同》。被告浏阳市自然资源局答辩称：1.原告的起诉属于重复起诉。原告于2019年11月26日向长沙铁路运输法院起诉，要求确认被告与第三人盛仕公司签订的土地收购合同无效，长沙铁路运输法院于2019年12月20日以原告既不是被诉行政行为的行政相对人，亦与被诉行政行为没有法律上的直接利害关系，无权提起该案行政诉讼为由，驳回了原告的起诉。原告对该裁定不服向长沙市中级人民法院上诉，该案正在审理之中。现原告又就收购合同提起诉讼，属于重复起诉。2.柳连苏不具备本案原告主体资格。浏国用（2010）第01103号国有土地使用权证的使用权人为盛仕公司，柳连苏不是该土地使用权证的权利人，收购合同也是浏阳市土地储备中心与盛仕公司签订，与柳连苏没有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，原告不是该行政行为的相对人，与该土地使用权证没有利害关系，不具备本案原告主体资格。3.浏阳市土地储备中心与盛仕公司签订的土地收购合同合法有效。浏阳市土地储备中心具有签订土地收购合同的职权，其与盛仕公司签订的土地收购合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效。综上所述，柳连苏的起诉属于重复起诉，且其不具备本案原告主体资格，诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。第三人盛仕公司未进行答辩。经审查查明，2019年11月26日，柳连苏以浏阳市自然资源局为被告，以盛仕公司为第三人向本院提起诉讼，诉请：1.请求确认被告浏阳市自然资源局与第三人盛仕公司签订的关于浏国用（2010）第01103号国有土地收购合同无效；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。本院于2019年12月20日作出（2019）湘8601行初811号裁定，认定案涉浏国用（2010）第01103号国有土地使用权的登记权利人为盛仕公司，《国有土地收购合同》的签约人为浏阳市土地储备中心和盛仕公司，柳连苏既不是本案被诉行政行为的行政相对人，亦与该行政行为无法律上的直接利害关系，无权提起本案的行政诉讼。其起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，裁定驳回柳连苏的起诉。柳连苏不服该裁定向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，现该案处于二审中。本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，后诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同的，构成重复起诉。本案中的当事人与前案即（2019）湘8601行初811号案的当事人相同，原告所诉行政行为本案与前案均为浏阳市自然资源局下属单位浏阳市土地储备中心与第三人盛仕公司签订的《国有土地收购合同》，可见两案的诉讼标的相同。前案的诉讼请求是确认国有土地收购合同无效，本案的诉讼请求是以无效为由申请撤销《国有土地收购合同》，行政行为无效必然导致行政行为被撤销，因此，柳连苏在本案的诉讼请求与前案的诉讼请求一致。可见，柳连苏的本次起诉构成了重复起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项规定，重复起诉已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，原告提起的本案诉讼，属于重复起诉，应予驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本院经过阅卷后认为本案无需开庭审理，可以迳行裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告柳连苏的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长  杨才清审判员  方院平审判员  张晋军二〇二〇年三月三十一日书记员  王露淇附：本裁定适用的相关法律依据：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0117民初213号 原告：李佳伦，男，1964年2月8日生，汉族，住济南市钢城区。 委托诉讼代理人：王淑平，济南莱芜衡平法律服务所法律工作者。 被告：山东万祥矿业有限公司，住所地济南市钢城区颜庄镇南港村。 法定代表人：聂凤祥。 被告：山东万祥矿业有限公司潘西煤矿，住所地济南市钢城区颜庄镇莲花池村。 主要负责人：周吉利。 原告李佳伦与被告山东万祥矿业有限公司、山东万祥矿业有限公司潘西煤矿财产损害纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。 李佳伦向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告停止侵权，赔偿原告经济损失573000（含公证费）元；2.本案一切诉讼费用、鉴定费由被告承担。事实与理由：原告系钢城区辛庄镇南埠子村村民，在该村有一处宅基地并于2000年现浇建地上房产一宗。因被告在原告使用的宅基地的地下采煤，自2013年起，原告宅基地上的所建房产墙体及屋内地面多处出现裂缝，地基下陷。2015年经南埠子村委会协调，被告每年测量一次房屋现状并给予原告部分修补费用，后被告再未支付任何费用给原告，现原告宅基地下陷严重，房产墙体裂缝扩大，继续居住存在较大的安全风险且该房产无法再进行修复，急需搬迁安置。原告认为，原告财产受损系由被告采煤所致，原告遭受的巨大损失依法应由被告赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。 本院经审查认为，为解决采煤塌陷地征用补偿及工农关系等事宜，国务院及地方政府均制定相关规定和实施细则，成立或授权相关政府部门解决因煤炭生产、塌陷给当事人造成的财产损失问题。山东省人民政府根据国家有关规定，结合本省实际，制定了《山东省搬迁压煤建筑物暂行规定》。根据《山东省搬迁压煤建筑物暂行规定》第五条：“各级政府搬迁办负责压煤建筑物搬迁及房屋斑裂维修的组织协调工作，并会同有关部门处理采煤塌陷地的征用、赔偿及矿区工农关系等事宜”之规定，本案涉及的采煤塌陷地的赔偿事宜应由相关政府部门协调统一解决，本案不属于人民法院民事案件受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回李佳伦的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  董虹宇 审 判 员  梁广新 人民陪审员  郑 朋 二〇二〇年三月二十五日 法官助理王燕 书记员周欣冉 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1723财保35号之一 申请人：田正，男，1990年8月3日出生，住安徽省池州市九华山风景区。 被申请人：佘承兴，男，1989年8月21日出生，住安徽省池州市青阳县。 申请人田正与被申请人佘承兴诉前财产保全纠纷一案，申请人田正于2020年3月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佘承兴银行存款12000元或查封、扣押同等价值财产，并依法提供了担保。 本院经审查认为，申请人田正的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人佘承兴银行存款12000元或查封、扣押同等价值财产。 案件申请费140元，由田正负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邵然 二〇二〇年三月十七日 书记员  章萍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1241号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王凤艳，女，1990年5月7日出生出生，汉族，职业不详，户籍地辽宁省朝阳市喀喇沁左翼蒙古族自治县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告王凤艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告王凤艳经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月12日的信用卡欠款共计24471.17元（其中本金10337.11元、利息13931.56元、违约金及费用202.5元，并按领用合约的约定支付自2019年10月13日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告王凤艳未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告王凤艳未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年10月12日，涉案信用卡项下欠款本金10337.11元、利息13931.56元、违约金及费用202.5元，以上欠款共计24471.17元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王凤艳于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月12日的信用卡欠款共计24471.17元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年10月13日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元及公告费（以实际发生为准），由被告王凤艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0582行审29号 申请执行人晋江市市场监督管理局，住所地晋江市世纪大道党校对面福盛路。 法定代表人叶荣聪，该局局长。 委托代理人施波岚、王惠瑜，该局工作人员。 被执行人泉州华飞汽车保养服务有限公司，住所地晋江市梅岭街道许厝社区。 法定代表人李新华。 申请执行人晋江市市场监督管理局（以下简称市监局）向本院申请强制执行晋市监处字［2019］16-022号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人市监局查明，被执行人泉州华飞汽车保养服务有限公司在经营过程中，某未具名推销员上门向其兜售汽车底盘装甲（1000ml/瓶），被执行人泉州华飞汽车保养服务有限公司向其购进无厂名厂址的汽车底盘装甲（1000ml/瓶）3瓶，购进价格26元/瓶，预售价48元/瓶，至案发时，上述产品尚未销售，货值金额144元，没有违法所得。申请执行人市监局认为，被执行人泉州华飞汽车保养服务有限公司销售无厂名厂址的三无产品，已构成销售来源不明商品的行为，属于《流通领域商品质量监督管理办法》第十三条规定的禁止行为。申请执行人市监局依据《流通领域商品质量监督管理办法》第三十二条的规定，责令被执行人泉州华飞汽车保养服务有限公司立即改正违法行为并作出《行政处罚决定书》，处理如下：处以罚款1000元。被执行人泉州华飞汽车保养服务有限公司应于收到《行政处罚决定书》之日起十五日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 本院认为，申请执行人市监局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人泉州华飞汽车保养服务有限公司在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人市监局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人泉州华飞汽车保养服务有限公司罚款1000元的处罚及自2019年4月29日至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过1000元），符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行晋市监处字［2019］16-022号《行政处罚决定书》中决定对被执行人泉州华飞汽车保养服务有限公司罚款1000元的处罚及自2019年4月29日至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过1000元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴晓燕 审判员  李金玲 审判员  王鸿楠 二〇二〇年三月六日 书记员  王清清 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21143号原告：张玉清，女，1957年6月29日出生，汉族，退休，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张丽华，北京市法鸿律师事务所律师。被告：范珅，女，1984年6月28日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：马晓斌，北京济和律师事务所律师。第三人：李金鹏，男，1987年3月12日出生，汉族，无业，住北京市房山区。原告张玉清与被告范珅及第三人李金鹏不当得利纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张玉清及其委托诉讼代理人张丽华、被告范珅及其委托诉讼代理人马晓斌，第三人李金鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张玉清向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告款项2521485.16元，并以此为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自2017年10月20日始至给付之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系第三人李金鹏之母。李金鹏称要在天津购买商品房向原告借款。原告便将中国建设银行储蓄卡交给李金鹏。后李金鹏又在房山借原告钱款购房。因李金鹏不让原告居住，又不偿还钱款，原告便起诉至丰台区人民法院，法庭上，李金鹏拒不承认使用了原告的银行卡，也不承认借款购买了天津房屋，称不知原告的银行卡是谁使用，支出与其无关。后原告申请法院调查。经查，被告范珅在天津购房的所有款项共计2521485.16元均从原告建设银行储蓄支出。原告和被告范珅并不相识。关于原告卡内钱款支出的情况如下：原告之子李金鹏要在天津购房向原告借款，原告带着李金鹏去银行取款，银行工作人员将卡退回的时候，李金鹏直接接过卡就拿走了，原告当时想他是怕原告弄丢，因为他是原告儿子，所以也没报警。后来原告向李金鹏索要卡，李金鹏说找不到了，再后来他才还给原告。原告两个儿子都知道原告银行卡的密码。原告后来拿着卡去取款时发现卡内有400多万被取走，因为这个卡只经过李金鹏的手，所以就问李金鹏，李金鹏说他买房了，等房子升值了把房卖了就把钱还给原告。但李金鹏一直没有还这个钱。所以就这400多万元原告在丰台法院起诉了李金鹏。在审理过程中，原告向法院申请调取证据，其中有252万多元是范珅刷卡签字的，所以原告当时变更了诉讼请求，丰台法院就其中的192万元作出了判决，由李金鹏偿还该钱款。并经过二审，现已生效。所以就这252万余元原告对范珅提起诉讼。被告范珅辩称，被告和原告之间不存在直接的法律关系。原告和李金鹏在2017年10月到11月期间发生过多笔大额往来款项，共计400余万元，且原告曾就上述款项向北京市丰台区人民法院起诉李金鹏，其中就涵盖了被告在本案中主张的200余万元。原告已经自认本案诉求的金额系与李金鹏之间的纠纷，被告与原告之间没有直接的法律关系，原告和李金鹏之间的纠纷应当另案解决。本案中，原告向法院提交的的三份银联刷卡凭证上的签字均非被告书写，涉案房屋系李金鹏对被告的赠与，现登记在被告名下，属于被告个人所有，与原告无关。第三人李金鹏述称：原告所述非事实，原告所述的192万元当时是原告带着我去转的账。卡是原告给我的，卡里的钱也是她赠与给我的。当时原告有600万元拆迁款，她给了长子李金冬100万元，剩余的钱给了我。于是我在天津买了房赠与范珅。刷卡的单据上都是我签的字，范珅没有参与。我用完把卡还给原告的时候告诉她我在天津买了房。原告的卡是关联网银的，刷卡是会有短信提醒的，她不可能是在我刷完卡以后去查才发现钱少了的。本院经审理认定事实如下：原告和第三人系母子关系，被告和第三人系夫妻关系。2017年10月到11月期间，第三人从原告处取得了其建设银行的卡，并刷卡2521485.16元购买了位于天津的房屋登记在被告范珅名下。在本案审理过程中，原告提交了三份银行卡刷卡小票，上面虽有被告范珅的签名，但是被告称不是其签署，第三人李金鹏称系其签署的被告的名字。此前，原告曾在北京市丰台区人民法院起诉第三人李金鹏民间借贷纠纷一案，要求李金鹏支付原告借款4441485元，后原告变更诉讼请求为192万元。就此丰台法院判决认定李金鹏偿还原告的借款192万元。现原告就剩余的252万余元现本院起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》之规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，根据查明的事实，本案原告与第三人系母子关系，本案争议钱款系本案第三人从原告处取得，后双方发生争议，原告称系第三人向其借款要求返还，第三人称系原告赠与不应返还，但无论双方具体存在何种法律关系，原告与被告之间均不存在不当得利的法律基础。应当指出，不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件及适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础，故本案原告在起诉第三人借贷未果情况之下再次起诉本案被告不当得利，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：驳回原告张玉清之诉讼请求。案件受理费13486元由张玉清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 许国林二〇二〇年三月二十五日法官助理 刘 静书 记 员 姚 丹
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0882执恢13号申请执行人：汪永德,男性,住大石桥市被执行人：赵玉兰，女性,1968年7月9日生，汉族，住大石桥市。；王景林，男性,1968年10月16日生，汉族，住大石桥市永安镇前辉村。本院在执行汪永德与赵玉兰、王景林借款合同纠纷一案中，被执行人赵玉兰、王景林暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长  陈继生执行员  曹洪军执行员  董佳才执行员  刘树森执行员  房 宸二〇二〇年三月十日书记员  刁海惠
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初491号原告：鲍前发，男，1966年11月28日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。原告：鲍红鑫，男，1999年3月28日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。被告：景德镇市第二人民医院，住所地江西省景德镇市珠山区广场北路3号，组织机构代码：49124167-6。法定代表人：杨峰，院长。原告鲍前发、鲍红鑫与被告景德镇市第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院已立案。原告鲍前发、鲍红鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲍前发、鲍红鑫撤回起诉处理。审判员 万 军二〇二〇年三月二十三日书记员 阮黎羚
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0111执2582号之一 申请执行人：华安财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人：吴健秋雄。 被执行人：岳进香，男，1983年7月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：岳灿培，男，1953年5月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人华安财产保险股份有限公司福建分公司与被执行人岳进香、岳灿培保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0111民初2988号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月25日向本院申请执行。执行标的为：保险金18498.95元及利息等。 在执行过程中，经查被执行人有车辆，但未实际扣押。另本院通过网络系统查询被执行人在银行、不动产、互联网银行、证劵、工商登记等信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人限制其高消费行为予以惩戒，并约谈申请执行人告知执行情况，其同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 云 执行员 林 红 执行员 **琴 二〇二〇年三月十一日 书记员 刘 彬
福建省莆田市涵江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0303行审23号 申请执行人：莆田市涵江区卫生健康局，住所地福建省莆田市涵江区涵园路118号,统一社会信用代码11350303MB1674138Y。 法定代表人：刘一心，局长。 委托代理人：张春建，男，莆田市涵江区新县镇人民政府工作人员。 被执行人：庄忠杰，男，1985年8月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县。 被执行人：杨贞贞，女，1984年1月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县。 申请执行人莆田市涵江区卫生健康局于2020年2月28日向本院申请执行的涵卫健征决[2019]新县第8号社会抚养费征收决定一案，申请执行人莆田市涵江区卫生健康局于2020年3月3日以申请执行人与被执行人已达成执行和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。 本院认为，申请执行人莆田市涵江区卫生健康局的撤回申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 准予申请执行人莆田市涵江区卫生健康局撤回强制执行申请。 审判长  柯文林 审判员  薛建明 审判员  林永洲 二〇二〇年三月三日 书记员  黄剑群 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执804号申请执行人：杨青叶。被执行人：李耀亭。被执行人：尚兰风。关于申请人杨青叶与被执行人李耀亭、尚兰风借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初8187号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨青叶于二〇二〇年三月二十日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年三月二十日依法立案执行。经查明，被执行人李耀亭、尚兰风有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李耀亭、尚兰风银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇二〇年三月二十日书记员  贾博翔
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0112刑初266号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人洪堪香，男，1982年2月28日出生，汉族，出生地广东省雷州市，文化程度初中，住广东省雷州市。因本案于2019年10月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉[2020]153号起诉书指控被告人洪堪香犯贩卖毒品罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月23日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郑济慈出庭支持公诉，被告人洪堪香到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月31日15时30分许，钟某通过微信与被告人洪堪香商量购买毒品事宜，并转账人民币500元毒资到被告人洪堪香的微信账户。当日18时许，被告人洪堪香在本区长龙街三巷4号202房其住处将1包白色晶体状毒品（净重0.13克，检出海洛因成分）贩卖给钟某，随后被公安人员人赃并获。公安人员随后在被告人洪堪香住处搜出8小包白色晶体状毒品（净重5.56克，检出海洛因成分）。公诉机关认为：被告人洪堪香无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人洪堪香虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。本案涉案毒品已被缴获，未流入社会造成危害，可酌情从轻处罚。被告人洪堪香自愿认罪认罚且签字具结，可以从宽处罚。被告人洪堪香是吸毒人员，本案查获的全部毒品均应计入贩卖的数量，不排除在其住处缴获的部分毒品用于其本人吸食，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人洪堪香一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人洪堪香对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。经审理查明，公诉机关指控被告人洪堪香犯贩卖毒品罪的事实清楚，有证人钟某的证言及辨认笔录、《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》、《涉案财物移交清单》、《现场勘验笔录》、现场图、《提取笔录》、《称量取样笔录》、称重照片、现场照片、毒品照片、作案工具手机照片、微信聊天记录截图、微信转账记录截图、微信资料截图、穗公（司）鉴（理化）字[2019]01640号《检验报告》、《情况说明》、《抓获经过》、户籍材料及被告人洪堪香的供述等证据予以证实，足以认定。另查明，2019年10月31日经检测，被告人洪堪香尿液对吗啡呈阳性。上述事实，有穗公埔（萝岗）现检[2019]1031001号《现场检测报告书》予以证实，足以认定。本院认为：被告人洪堪香贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人洪堪香犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人洪堪香虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.涉案毒品已被缴获，未流入社会造成危害，本院酌情对其从轻处罚。3.考虑到从被告人洪堪香住处缴获的毒品有其自吸的可能性，本院酌情对其从轻处罚。4.被告人洪堪香认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人洪堪香的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：一、被告人洪堪香犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2020年9月30日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、没收公安机关扣押的毒品海洛因9包（共计5.69克）、黑色电子秤1台及作案工具华为honor手机1部（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  党春婷二〇二〇年三月二十三日法官助理刘翠霞书记员陈慧金附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执6033号申请执行人：谢小敏，女，1987年4月6日生，汉族。委托代理人：张建中，江苏六朝律师事务所律师。被执行人：李黎明，男，1977年8月24日生，汉族。本院在执行申请执行人谢小敏与被执行人李黎明民间借贷纠纷一案中，申请执行人谢小敏于2020年3月25日向本院撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0115执6033号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 秦俊华审 判 员 尹之荣审 判 员 刘耀东法官助理 刘 秀二〇二〇年三月二十五日书 记 员 张 鹏
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执769号申请执行人杨波，男，被执行人郑开雄，男，申请执行人杨波与被执行人郑开雄民间借贷纠纷一案，本院2019年11月15日作出的（2019）晋0802民初6800号民事调解书已发生法律效力。权利人杨波于2020年3月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人郑开雄未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑开雄银行账户存款1614360元或查封、扣押被执行人郑开雄价值1614360元的相应财产或扣留、提取被执行人郑开雄的收入1614360元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卫红胜二〇二〇年三月二十三日书记员  王 媛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4936号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：李士祥，男，1981年12月12日出生，满族，户籍地黑龙江省桦南县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李士祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告李士祥经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金239607.78元、利息（含罚息）27478.66元、复利2122.71元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与李士祥签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向李士祥提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，李士祥未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告李士祥未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告李士祥未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：李士祥向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额300000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，李士祥未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求李士祥立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至李士祥清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向李士祥发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但李士祥未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，李士祥尚欠借款本金239607.78元，利息（含复利）40116.55元、复利4380.68元。本院认为：平安银行与李士祥签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向李士祥发放贷款，李士祥应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求李士祥偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李士祥于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金239607.78元，利息（含复利）40116.55元、复利4380.68元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5338元及公告费（以实际发生为准），由被告李士祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初542号原告：王斐，女，1981年10月10日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：梁洪亮，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海明翼文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：苏飞。原告王斐诉被告上海明翼文化传播有限公司(以下简称明翼公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁洪亮到庭参加诉讼，被告明翼公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告双方签订的《明翼少儿舞蹈健身协议》于2019年8月12日解除；2、判令被告明翼公司返还教育培训费5310元及资金占用利息(自2019年8月12日起计算至实际返还之日止)；3、诉讼费由被告负担。原告变更诉请第二项，要求判令被告明翼公司返还教育培训费5310元及资金占用利息(自2020年1月6日起计算)。事实与理由：原告于2019年6月30日与被告签订《明翼少儿舞蹈健身协议》，购买一年卡(含赠送)共计500天畅跳培训课程，支付费用5520元。2019年8月12日，被告店铺停止营业至今，原告尚余455天培训课程尚未使用。原告为维护自身合法权益诉至法院，要求依法判决被告退还剩余款项。被告明翼公司未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、《明翼少儿舞蹈健身协议》1份，证明原、被告存在教育培训合同关系的事实；2、账单详情1组，证明原告支付被告5520元的事实；3、会员卡资料1组，证明原告尚余455天课程未使用的事实；4、公告及告顾客书照片1组，证明被告已于2019年8月12日关店的事实；5、微信聊天记录1组，证明被告停业通知退费的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年6月30日，原告与被告签订《明翼少儿舞蹈健身协议》，被告为原告提供一年卡(含赠送)共计500天畅跳培训课程，支付费用5520元，会员卡有效期至2020年11月11日。2019年8月12日，被告在门店上的公告载明：现因本公司经营战略问题，导致本店无法再继续经营下去……对于有退费、或我司答应过的其他事宜均由我公司给予接洽……。被告突然停止营业，导致原告的会员卡尚余455天培训课程无法继续使用，遂涉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告之间系教育培训合同关系，原告已支付全额培训费，被告应按约提供相应的课程服务。然被告至今仍未能履行合同义务，已构成根本性违约。故原告要求依法解除合同，与法无悖，本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。对于原告要求被告退还教育培训费5310元并支付资金占用期间的利息损失的诉讼请求，本院认为，原告的会员卡刷卡记录显示，原告支付5520元，购买500天课程，尚余455天课程，计算方式应为5520元/500天*455天=5023元，故本院调整被告应退还的金额为5023元。被告明翼公司未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第(四)项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王斐与被告上海明翼文化传播有限公司签订的《明翼少儿舞蹈健身协议》；二、被告上海明翼文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王斐教育培训费5023元，并支付原告王斐以5023元为基数，自2020年1月6日起至判决生效之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海明翼文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王秋红人民陪审员  陈维祥人民陪审员  张 艳二〇二〇年三月三十一日书 记 员  潘 冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第九十四条……有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21470号原告：罗小辉，男，汉族，1981年12月15日生，住四川省广安市广安区，公民身份号码。被告：重庆徕鑫传媒有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码。法定代表人：周桂平，职务董事长。本院在审理原告罗小辉诉被告重庆徕鑫传媒有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2020年3月17日自愿向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗小辉撤回起诉。本案案件受理费收取231元，由原告罗小辉负担。（此页无正文）审 判 长  谭 炼人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇二〇年三月十七日法官 助理  岳 唯书 记 员  夏溢璘
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2497号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李雷，男，1963年5月10日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：李卫，江苏苏旭律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省淮北市杜集区人民政府，住所地安徽省淮北市杜集区开渠西路58号。 法定代表人：周无事，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省淮北市杜集区房屋征收安置中心，住所地安徽省淮北市杜集区人民政府院内。 法定代表人：郝井浩，该中心主任。 再审申请人李雷因诉安徽省淮北市杜集区人民政府（以下简称杜集区政府）、安徽省淮北市杜集区房屋征收安置中心（以下简称杜集区安置中心）不履行房屋征收补偿职责一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终1013号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员聂振华、审判员袁晓磊参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李雷申请再审称，1.杜集区政府于2017年11月14日作出《关于李雷申请要求签订补偿协议按照征收方案给付补偿款的答复意见》（以下简称《答复意见》），明确告知李雷的自建房屋及占地不符合补偿条件，对其不予补偿。李雷于2018年1月17日以杜集区政府为被告提起行政诉讼，请求撤销《答复意见》。淮北市中级人民法院作出（2018）皖06行初5号行政裁定，认为李雷房屋应否得到赔偿或补偿问题可在李雷起诉的强拆行为违法一案中解决，驳回了李雷的起诉。李雷于2019年3月14日提起本案诉讼，要求判令杜集区政府履行补偿职责，并未超过法定起诉期限。2.李雷在（2018）皖06行初5号案件中提起的是撤销行政行为之诉，淮北市中级人民法院以不属于行政诉讼受案范围为由驳回了李雷的起诉。该案的诉讼请求与本案诉讼请求并不一致，该案裁定同时认定李雷已经针对强拆行为另行提起诉讼要求赔偿损失，但李雷另行提起的强拆行为违法之诉也以错列被告且拒不变更为由被驳回起诉。因此本案李雷起诉不属于重复起诉。二审裁定认定事实不清，适用法律不当，请求撤销二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，房屋征收的补偿对象系合法财产权利人，行政机关已经以违法建筑为由拆除了行政相对人房屋的，行政相对人难以通过房屋征收补偿程序主张相关权益。本案淮北市杜集区城市管理局根据淮北市城乡规划局作出的复函等证据，认定李雷的房屋系违法建筑，于2016年12月30日将李雷的房屋拆除。在李雷未提供其房屋合法产权手续、其房屋已经被杜集区城市管理局以违法建筑为由拆除，杜集区政府又明确李雷的房屋不应补偿的情况下，李雷要求对其房屋进行补偿的请求难以得到支持。 经查，李雷以杜集区政府为被告提起确认强拆违法及行政赔偿之诉，生效行政裁定以错列被告且拒绝变更为由驳回李雷的起诉。在本案二审裁定作出后，李雷以淮北市杜集区城市管理局为被告提起了确认强拆房屋行为违法之诉，安徽省濉溪县人民法院作出（2020）皖0621行初23号行政判决，以相关文书送达程序违法为由，确认淮北市杜集区城市管理局拆除李雷房屋的行为违法。李雷可通过该案主张自己的合法权益，本案无提起再审之必要。 综上，李雷的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李雷的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  聂振华 审判员  袁晓磊 二〇二〇年三月三十一日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执3524号申请执行人：陈春兰，女，1956年2月14日出生，汉族,住江苏省射阳县。被执行人：蒯大祯，女，1969年7月23日出生，汉族,住江苏省射阳县。申请执行人陈春兰与被执行人蒯大祯民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初5675号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人蒯大祯于判决生效之日起十日内，向陈春兰归还借款本金10万元，承担从2013年5月20日起至实际给付之日止，以借款本金10万元为基数，按月利率1%计算的利息。另被执行人蒯大祯担负案件受理费1150元，执行费1400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月4日立案受理。本院在执行过程中1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。2、2019年12月5日对被执行人蒯大祯银行账户第一次查控，其账户有零星存款，现已冻结。3、已查明被执行人蒯大祯名下无房产登记信息、无车辆登记信息。4、已将被执行人蒯大祯纳入失信被执行人名单并限制高消费。5、2020年3月30日已对被执行人蒯大祯银行账户进行了第二次查控，零星存款已冻结。6、2020年3月30日与申请执行人进行了电话终本约谈，且申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0924民初5675号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  陈丽娟审判员  龚宏伟审判员  王泰昌二〇二〇年三月二十四日书记员  项琪荐
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内07民终520号上诉人（原审被告）：张建，男，个体经营者，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被上诉人（原审原告）：潘东，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。上诉人张建因与被上诉人潘东房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2019）内0702民初3693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张建上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：一审判决事实认定错误，适用法律错误，对证据认定错误，张建的各项损失未得到解决。本案合同租赁期限是2018年6月6日至2019年6月6日，房屋于2019年4月15日出现漏水、异味问题导致无法正常营业，张建与潘东达成口头约定由潘东维修以解决漏水问题，房屋修缮完毕后，张建继续租赁。因潘东至今未能完成修缮工作，且承诺房屋修缮后延长房屋租赁期，以补偿2019年4月15日至2019年6月6日无法营业的损失，但房屋至今仍然不能正常使用，因此不能判定合同已经到期或履行完毕。潘东辩称，一、本案房屋租赁合同期满，张建不予交还，严重侵害潘东的合法权益，扰乱正常的市场经济秩序。二、张建所称待房屋修缮完毕后让其续租没有证据支持。三、张建提交的上一年度房屋租赁合同是已经履行完毕的合同，与本案争议无关。四、张建对其上诉称的各项损失未提交任何证据予以支持，且无事实和法律依据，超过本案诉讼请求范围。综上，张建的上诉理由不成立，应予以驳回。潘东向一审法院起诉请求：1.张建立即交付所租房屋；2.张建承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：潘东、张建于2018年5月30日签订房屋租赁合同，约定潘东将某号房屋出租给张建，租用期限1年，从2018年6月6日起至2019年6月6日止，年租金12000元等内容。现该租赁房屋存放张建物品，潘东现要求张建交付此房屋。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，潘东、张建就某号房屋租赁期限已到，故张建应当返还潘东该租赁物。张建主张其各项损失，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，判决：张建于本判决生效之日起十五日内返还潘东某号房屋。案件受理费50元，减半收取25元，由张建负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为张建是否应返还潘东某号房屋。张建主张潘东承诺房屋修缮后延长房屋相应租赁期限，但因涉案房屋至今未能完成修缮工作，不能正常使用，所以不能认定双方签订的租赁合同已经到期，但张建就其该上诉主张，并未提交有效证据予以证实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，张建应承担举证不能的不利后果。张建与潘东于2018年5月30日签订的《房屋租赁合同》约定租赁期限是2018年6月6日至2019年6月6日，现房屋租赁期限早已届满，潘东在本院二审期间亦明确表示不同意将涉案房屋继续租赁给张建。一审法院在向张建释明就其各项损失可另行主张的情况下，判决张建返还潘东涉案租赁房屋并无不当。对张建的上诉主张，本院不予支持。综上所述，张建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张建负担。本判决为终审判决。审判长  张静超审判员  薛忠卫审判员  丁 可二〇二〇年三月三十一日书记员  李 杰附相关法律、法规规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）陕刑终111号 原公诉机关汉中市人民检察院。 上诉人（原审被告人）王本华，男，1976年9月2日出生于陕西省宁强县，汉族，小学文化，农民，住宁强县广坪镇水。2019年4月17日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于宁强县看守所。 指定辩护人吴江流、杜渐，陕西简能律师事务所律师。 汉中市中级人民法院审理汉中市人民检察院指控原审被告人王本华犯故意杀人罪一案，于2019年12月18日作出（2019）陕07刑初37号刑事判决，以被告人王本华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；作案工具木棒二根，依法予以没收。宣判后，原审被告人王本华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，听取辩护人意见。现已审理终结。 本院认为，原判程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销汉中市中级人民法院（2019）陕07刑初37号刑事判决； 二、发回汉中市中级人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 立 审判员 赵明华 审判员 刘 杰 二〇二〇年三月二十七日 书记员 王程程 1
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)津行申45号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈宝香，女，1946年9月17日出生,汉族，住天津市西青区。再审申请人陈宝香因不服天津市第一中级人民法院（2019）津01行终634号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈宝香申请再审称，天津市西青区西营门街道办事处在没有履行任何行政告知义务的情况下，强行将其已通过整改验收合格的种植大棚拆除，致使其大棚内种植的蔬菜、花卉及农用工具全部损毁。天津市西青区西营门街道办事处违法强拆就是变相强行征收承包土地，侵犯了其合法权益。故其依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法立案审理。本院经审查认为，天津市西青区西营门街道办事处、天津市杨柳青农场于2019年3月7日作出《通告》，载明依据相关文件要求，将对存在问题的大棚进行清理整治，以达到治理标准。陈宝香因此向天津市西青区人民政府提出行政复议申请，请求确认《通告》违法并予以撤销。天津市西青区人民政府作出西青政复决字[2019]026号行政复议决定，以《通告》未对其设置权利和义务，不属于行政复议范围为由，驳回了陈宝香的行政复议申请。现陈宝香起诉天津市西青区西营门街道办事处、天津市西青区人民政府，请求撤销西青政复决字[2019]026号行政复议决定，确认《通告》违法并对《通告》所依据的两项区政府规范性文件进行审查。因《通告》未对陈宝香设置权利和义务，对其权利义务并未产生实际影响，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，陈宝香提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一、二审法院对陈宝香的起诉不予立案，符合法律规定。陈宝香的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，陈宝香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈宝香的再审申请。审判长 韩 涛审判员 耿小军审判员 刘 宁二〇二〇年三月三十一日书记员 王会战
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0727民初162号原告：赖泰文，男，1989年9月10日生，汉族，住龙南县，。被告：谢德昌，男，1982年7月6日生，汉族，住河源市连平县，。原告赖泰文与被告谢德昌劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖泰文到庭参加诉讼。被告谢德昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赖泰文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款本金108150元，利息从2017年10月16日起至2019年10月31日计算，共计24个月，每月利息为2163元。依法判令被告立即偿还原告总利息共计51912元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系生意客户关系，2015年11月份原告与被告相约在龙南县××当镇××与广东省××镇中村村交界处为被告搭建厂房。出于对被告的信任，当时并未与被告签订承包合同与约定付款方式，导致被告一直找各种理由和借口拖欠工程款，原告于2017年10月16日找到被告写下欠款合约，现欠款合约即将到期被告仍未偿还欠款，为维护原告自身合法权益，诉来本院。被告谢德昌未到庭，也未提交书面答辩意见和证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月，被告谢德昌雇佣原告在搭建厂房。2017年10月16日，经原、被告双方结算，被告结欠原告108150元款项，并由被告谢德昌出具《欠款合约》交原告收执，约定还款时间为2019年10月16日，并从欠条出具之日按月利率2%计息，被告谢德昌在该《欠款合约》上签字捺印。后被告未向原告支付上述款项，原告多次催要未果，诉来本院。本院认为，被告谢德昌雇佣原告赖泰文搭建厂房，应当支付报酬。现原告主张被告谢德昌支付欠付的108150元款项及利息，有被告谢德昌出具的《欠款合约》等证据材料佐证，本院予以支持。被告谢德昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢德昌于本判决生效之日起十日内给付原告赖泰文欠付款项108150元，并自2017年10月16日起至付清款项之日止按月利率2%支付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。案件受理费1751元（已减半收取），由被告谢德昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  姜万勇二〇二〇年三月二十五日书记员  王五虹
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执105号之一申请执行人：江苏银宝控股集团有限公司射阳盐场，住所地射阳县，统一社会信用代码91320924140551197A。法定代表人：彭亮。被执行人：陈兆旺，男，1963年5月17日出生，汉族，住江苏哲射阳县。申请执行人江苏银宝控股集团有限公司射阳盐场依据射阳县人民法院院作出的（2019）苏0924民初4441号民事判决书，申请执行被执行人陈兆旺买卖合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：被执行人陈兆旺于本判决发生法律效力之日起十日内，向申请人江苏银宝控股集团有限公司射阳盐场给付饲料款本金801230元和利息。本案诉讼费14442元，执行费30149元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院在接到申请后立案受理。本案在执行过程中：1、向被执行人直接送达执行通知书和报告财产令；2、对被执行人银行账户进行查封，被执行人名下无房产，名下车辆已查封；3、本院依法将被执行人纳入失信人名单，并限制高消费，；4、2020年3月13日，申请人同意延期执行且本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  龚宏伟审判员  王泰昌二〇二〇年三月二十六日书记员  崔 宇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执3853号之四 申请执行人：司金祥，男，1974年11月05出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：花熙琴，女，1977年03月09出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初9898号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月29日向本院申请执行。本案应执行标的本案应执行标的1431651元（含执行费16551元，暂不含以剩余未还借款为基数按照年利率24%支付至2018年11月8日至实际付清之日止的利息），已执行标的493990.96元（含执行费16551元），未执行标的937660.04元（暂不含以剩余未还借款为基数按照年利率24%支付至2018年11月8日至实际付清之日止的利息）。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人花熙琴名下有房屋一套，本院已依法查封并拍卖上述房屋；此外被执行人名下暂无银行存款，名下无车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初9898号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇二〇年三月二十四日 书记员  张 洋
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保242号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823负责人：赵曾政，系该分行行长。委托诉讼代理人：周凯明，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人：郑春女，男，1969年1月30日出生，汉族，住址：辽宁省抚顺市顺城区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑春女名下银行存款38368.76元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑春女银行存款38368.76元或查封、扣押其等值财产。案件申请费404元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周福顺二〇二〇年三月二日书记员  高千惠
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1322执363号申请执行人：杨丽霞。被申请执行人：张延岭。被申请执行人：贾晨曦。关于申请执行人杨丽霞与被执行人张延岭、贾晨曦为借款合同纠纷一案，本院于2019年9月30日作出的（2019）豫1322民初4931号民事判决书，已经发生法律效力。申请人杨丽霞于2020年2月28日申请立案执行。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人张延岭、贾晨曦名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等价值财产，以履行本案债务59334元及利息、本案相关费用。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾东升代理审判员  李永增代理审判员  孔 超二〇二〇年三月二日书 记 员  胡方园
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保243号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823负责人：赵曾政，系该分行行长。委托诉讼代理人：周凯明，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人：李红梅，女，1987年12月2日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李红梅名下银行存款8182.89元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李红梅银行存款8182.89元或查封、扣押其等值财产。案件申请费102元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周福顺二〇二〇年三月二日书记员  高千惠
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书{文书名称}（2020）内2223民初231号原告赵淑君，女，1972年9月28日出生，汉族，农民，住吉林省洮南市。被告宫翁格日勒，女，38岁，蒙古族，农民。原告赵淑君诉被告宫翁格日勒民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月9日立案后,依法进行审理。根据原告赵淑君提供的基本信息无法查找本案被告宫翁格日勒。本院认为,据当事人出示的证据以及本院查明的事实,原告赵淑君提供的本案被告宫翁格日勒的基本信息不具体明确,无法查找被告,也不能足以与他人相区别,不能足以确定本案被告的真实身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定,裁定如下:驳回原告赵淑君的起诉。案件受理费1330.00元退回原告赵淑君。如不服本裁定,可在裁定书送到之日起十日内,向本院递交上诉状,并按双方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 任 晓 光 二〇二〇年三月三十一日书记员 策乐木格
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初6168号原告：刘其广，男，1960年8月27日出生，回族，住所地河南省睢县。被告：曹立成，男，1977年11月29日出生，汉族，住所地河南省睢县。原告刘其广与被告曹立成民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告刘其广到庭参加诉讼，被告曹立成经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘其广向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款50000元及约定利息。事实和理由：被告在尚屯镇××一个家具店、一个饭店。2015年5月20日经朋友介绍，向原告借现金50000元用于生意周转，并约定利息为月息2分。现经原告多次催要，被告至今未还。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判准原告诉求。被告曹立成未向本院提交答辩状。原告刘其广围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一份。证明被告向原告借款及约定利息的事实。被告曹立成未向本院提供证据材料。被告曹立成经本院的合法传唤未到庭，视为放弃了对原告所举证据提异议的权利，经本院审查，原告提交的证据内容真实，形式合法，本院确认为有效证据。根据原告的陈述及举证，本院确认如下案件事实：2015年5月20日被告曹立成向原告刘其广借款50000元，约定利息为月息2分，当天被告并给原告刘其广出具了借条一份。经庭审中原告陈述，被告向原告借款后，被告仅向原告偿还了半年的利息6000元。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款50000元，并给原告出具了借条一份，原、被告之间的借贷关系已成立，现原告要求被告支付本金50000元，本院予以支持。原告要求被告按月息2分支付约定的利息，符合法律规定，本院予以支持，庭审中原告陈述被告已支付利息6000元，应予扣除。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹立成自本判决生效之日起10日内偿付原告刘其广本金50000元及利息（从2015年5月20日起按月息2分计算至款付清之日止的数额减去已支付的6000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，公告费800元，由被告曹立成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李俊永人民陪审员  刘明月人民陪审员  张艳红二〇二〇年三月十八日书 记 员  刘 杰
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执2706号 申请执行人：沈杰，男，1995年4月11日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：公维证，男，1980年1月6日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 申请人沈杰与被执行人公维证机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案执行，申请执行标的额3665元。 本院在执行过程中，依法向被执行人公维证发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。 因被执行人拒不到庭亦未向本院报告财产，本院依法将被执行人限制其高消费。 本院于2019年12月3日和2020年3月5日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 本院于2020年3月5日向被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 2020年3月9日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，该案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额3665元，执行到位1000元。案件终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。再次恢复执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李庆建 审判员  宋付祥 审判员  王恩厂 二〇二〇年三月九日 书记员  韩大明
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申329号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：上海市沪江律师事务所，住所地上海市虹口区山阴路133弄75号。 负责人：龚振伟。 再审申请人上海市沪江律师事务所（以下简称沪江所）第三人撤销之诉一案，不服上海市高级人民法院（以下简称上海高院）（2019）沪民终339号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 沪江所申请再审称，二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二项、第五项规定之情形，应予再审。请求：撤销上海高院（2019）沪民终339号民事裁定；依法受理沪江所第三人撤销之诉，撤销上海市第一中级人民法院（2018）沪01民终10995号判决（以下简称10995号判决）。事实与理由：1994年7月，时任律师翁永林、李幼倩为当事人张志杰的母亲郑淑英办理了遗嘱见证，郑淑英当着两位律师的面在打印好的遗嘱上签上了自己的名字。嗣后两位律师先后于1994年、1998年调离沪江所。立遗嘱人郑淑英于2000年9月13日又亲笔书写了一份遗嘱，内容与见证遗嘱差异较大。2019年1月25日，沪江所收到了上海市虹口区人民法院送达的一整套起诉沪江所的材料，得知当事人张志杰在其起诉的遗嘱继承案一、二审均告败北，主要原因是其主张权利的依据见证遗嘱被一、二审法院认定为无效，导致无法按遗嘱继承财产。据此，张志杰认为沪江所承办律师有重大过错，故诉至法院要求赔偿其损失380多万元，并申请了财产保全，查封了沪江所的财产。现案件仍在审理中。沪江所经仔细分析研究后认为继承案一审法官将见证遗嘱失效归责于律师，缺乏事实依据，有悖于事实与法律，尤其是郑淑英的自书遗嘱除了张志杰以不是原件为由否定之外，其余当事人对该份遗嘱的真实性均予以认可。然而继承案一审法院的主审法官却视而不见否定了郑淑英自书遗嘱的效力，并错误地把见证遗嘱的失效归责于律师的办案瑕疵。继承案二审法院的主审法官对一审认定的事实，未加详察就维持原判。2019年5月10日，沪江所根据事实和法律向继承案作出生效判决的上海市第一中级人民法院提起撤销之诉，并尽力提供了相关证据材料。沪江所提交了《申请书》请求法院依职权直接找承办律师翁永林就张志杰私下里告诉其这份自书遗嘱是真的这一节事实作调查核实并进行心理测试。原审裁定没有针对上诉事实和理由进行审查，而对撤销之诉的六个条件加以审查，然后用一句提供的证据材料不能证明原一、二审判决内容存在错误为由而裁定驳回上诉的做法是错误的。 本院经审查认为，沪江所的再审申请理由不能成立，具体分析如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权，或者对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。沪江所请求撤销的10995号判决系张志杰与张志诚、张志浩、张志江、聂时钊、聂俊之间的遗嘱继承纠纷，沪江所对上述案件的争议标的不享有独立请求权，亦未提供证据证明发生法律效力的判决部分或者全部内容存在错误。一、二审对沪江所的起诉不予受理并无不当。关于沪江所提出其申请法院依职权对翁永林进行心理测试法院未予准许存在的申请不属于本案再审审查范围。 综上所述，沪江所申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回上海市沪江律师事务所的再审申请。 审判长 何 君 审判员 贾清林 审判员 王成慧 二〇二〇年三月三十一日 法官助理钟丽丹 书记员于露
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3424号 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人夏永元，行长。 被执行人余俊华,女，1964年3月13日出生，汉族；住广东省佛山市南海区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行诉余俊华信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初20683号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人余俊华应向申请人中国银行股份有限公司佛山分行支付欠款本金95980.13元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人支付宝账户，暂无余额可供扣划。另经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执3424号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年三月十三日 书记员  杨林川
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执623号申请执行人杨弯，女，1989年8月25日生，汉族，住江西省乐平市。委托代理人裴新菊，上海金永成德律师事务所律师。被执行人上海婧卉化妆品销售中心，住所地上海市金山区。法定代表人曹安井。申请执行人杨弯与被执行人上海婧卉化妆品销售中心仲裁纠纷一案，上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲(2019)办字第1452号裁决书已经发生法律效力，依照该生效的裁决书，因被执行人未履行义务，故申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付工资款20，907.40元。本院受理后，依法组成合议庭进行执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月17日向被执行人发送执行通知书、申报财产令、传票等法律文书，要求被执行人于2020年2月7日上午来院执行谈话、缴纳执行款，但被执行人在规定时间内并未来院申报财产，也未履行义务。本院通过全国网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。以上事实，有本院调查材料、查控材料等为证。因被执行人既未申报财产又未履行义务，执行中本院已将其纳入失信名单，并对其限制高消费。本院认为，现本案被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现其他可供执行财产线索的，可向本院书面申请恢复对本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  陆卫国审判员  章 跃审判员  李 宸二〇二〇年三月三十一日书记员  钱明杰附：相关法律条文
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽01刑终108号 原公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈天平，男，1962年7月25日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，无业，住福建省闽侯县。曾因犯容留他人吸毒罪，于2016年11月21日被闽侯县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元，2017年1月15日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月20日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。 福建省闽侯县人民法院审理福建省闽侯县人民检察院指控原审被告人陈天平犯贩卖毒品罪一案，于2019年11月28日作出（2019）闽0121刑初696号刑事判决。宣判后，原审被告人陈天平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年5月初的一天，被告人陈天平接到赵某的电话要购买甲基苯丙胺（冰毒），陈天平告诉赵某之前吃剩的还剩下一点，后双方约在闽侯县重溪路口见面，被告人陈天平将1克左右的甲基苯丙胺以人民币500元的价格卖给赵某。 被告人陈天平于2019年9月20日被闽侯县公安局抓获。 原判认定上述事实的证据有：户籍证明、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、吸毒成瘾认定书等；证人赵某的证言；被告人陈天平的供述与辩解；辨认笔录、提取笔录；福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书、尿液现场检测报告书；到案经过、破案经过等证据，被告人陈天平在开庭审理过程中亦无异议。 原判认为，被告人陈天平违反国家毒品管理法规，向他人贩卖甲基苯丙胺1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，量刑建议适当，予以支持。被告人陈天平到案以后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。被告人陈天平在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。依照相关法律规定，判决如下：一、被告人陈天平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币7000元。二、责令被告人陈天平退出非法所得人民币500元，依法予以没收，上缴国库。 上诉人陈天平上诉理由：一审量刑偏重，请求二审改判较轻刑罚。 经审理查明，福建省闽侯县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示并经质证，本院依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。 本院认为，上诉人陈天平违反国家毒品管理法规，向他人贩卖甲基苯丙胺1克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人陈天平前因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。上诉人陈天平归案后能如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。 关于陈天平的上诉理由，经查，一审综合考虑其犯罪数额、情节等对其量刑并无不当，所诉不能成立，不予采纳。 原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张秀梅 审判员  王奇峰 审判员  董 昆 二〇二〇年三月六日 法官助理王百灵 书记员陈颖 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申269号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:牛玉龙，男，1982年4月25日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：高宏荣（牛玉龙妻子），女，1981年2月23日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：关丽丽，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：葛明华，女，1970年12月29日出生，满族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：董学斌，黑龙江轩言律师事务所律师。再审申请人牛玉龙因与被申请人葛明华买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2019）黑06民终1623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。牛玉龙申请再审称，原审法院认定的基本事实缺乏证据证明，案涉货款并未返还。返货单是葛明华2015年出具的，2014年结清的货款并不包含案涉借款。（2017）黑0624民初69号案件也不包含该笔返货，双方对此未进行结算，葛明华应返还给其。冯洪龙将货物取回后交给葛明华，葛明也承认收到其返还的货物。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。牛玉龙起诉主张葛明华返还返货款27260元，即应证明其曾支付过该笔货物的货款。牛玉龙举示了2015年4月11日、2015年4月12日、2015年5月1日三张返货单，对其是否曾支付过该笔货款未举示充分证据证明。而（2017）黑0624民初69号案件中，法院判决认定事实部分并无牛玉龙曾给付葛明华案涉27260元货款的表述，生效判决仅判令牛玉龙给付葛明华2016年货款34600元。牛玉龙起诉主张葛明华返还返货款27260元，证据并不充分。综上，牛玉龙的申请再审事由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回牛玉龙的再审申请。审判长  苏安娜审判员  王洪刚审判员  付 峰二〇二〇年三月九日书记员  陈 乐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初5106号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：罗贵兰，女，1976年02月20日出生，汉族，户籍地四川省兴文县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告罗贵兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告罗贵兰经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金55379.29元、利息（含罚息）8035.21元、复利645.44元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与罗贵兰签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向罗贵兰提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，罗贵兰未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告罗贵兰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告罗贵兰未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗贵兰向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额140000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，罗贵兰未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求罗贵兰立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至罗贵兰清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向罗贵兰发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但罗贵兰未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，罗贵兰尚欠借款本金55379.29元，利息（含复利）11605.51元、复利1283元。本院认为：平安银行与罗贵兰签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向罗贵兰发放贷款，罗贵兰应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求罗贵兰偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗贵兰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金55379.29元，利息（含复利）11605.51元、复利1283元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1401元及公告费（以实际发生为准），由被告罗贵兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初446号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人刘勇，男，1984年3月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市双桥区，家住重庆市双桥区。2019年5月29日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2020〕299号起诉书指控被告人刘勇犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年3月23日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2019年5月25日22时许，被告人刘勇饮酒后驾驶云Ａ×××××号“宝马”牌小型轿车行驶至昆明市交叉口西口时，被路检民警当场查获。经检验，被告人刘勇静脉血中的乙醇含量为154.86ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。被告人刘勇对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人刘勇应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人刘勇如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人刘勇拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。被告人刘勇对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘勇如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关所提量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人刘勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦晓迎二〇二〇年三月二十六日法官助理郑金玉书记员赵云莉
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初21982号原告：重庆市圣立印刷有限公司，住所地重庆市九龙坡区龙渡路9号-附9号2-8，统一社会信用代码915001077093310427。法定代表人：严佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：易晓忠，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市合川区万通广告传媒有限公司，住所地重庆市合川区合阳街道办锦城路2号4幢1-18，统一社会信用代码915001176889107224。法定代表人：曾旭霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒙伟，重庆典柯律师事务所律师。原告重庆市圣立印刷有限公司与被告重庆市合川区万通广告传媒有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市圣立印刷有限公司的委托诉讼代理人易晓忠，被告重庆市合川区万通广告传媒有限公司的委托诉讼代理人蒙伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市圣立印刷有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款14757元及利息(以14757元为基数，从2019年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止)；2.本案的保全费、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是从事印刷行业的公司，原、被告从2017年起一直存在业务往来，被告将需要印刷的产品通过QQ等方式向原告下单，原告根据被告的下单制作被告需要的产品，产品制作好后，原告安排自己的驾驶员将货物送至被告处。双方之前一直合作都很友好，但是从2018年年底起被告就无正当理由无故拖欠原告货款，原告多次催收未果，遂提起诉讼。被告重庆市合川区万通广告传媒有限公司辩称，原、被告之间存在合作关系，但被告已经全额支付了原告相关的款项；原告的经营模式是先款后货。原、被告围绕各自的诉辩主张提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据与事实，本院认定如下：1.原告举示欠款清单一份，拟证明被告于2019年1月10日至2019年1月30日期间的欠款情况，被告不予认可，本院认为该欠款清单系原告单方制作，被告并未盖章或者签字予以确认，现被告当庭亦不予认可，因此对于原告举示的该组证据，本院不予采纳；2.原告举示录音资料一份，拟证明原告业务经理周彬与被告法定代表人曾旭霞通话过程中，曾旭霞确认欠款的事实，以及原告要求对账，被告拒绝对账的事实。被告质证称录音资料中被告法定代表人的身份确认，但该录音资料交谈时间不清，被告法定代表人亦没有明确确认欠款，本院认为根据原、被告举示的交易记录可知原、被告之间的合作关系一直持续至2019年5月，而原告方的通话人周彬作为证人出庭作证时先是陈述通话时间是2019年8月15日后称是2019年5月30日，该录音资料通话时间无法确认，无法进一步确认通话中所涉及内容是否与本案相关，因此对于该组证据，本院不予采纳；3.审理中原告举示原告交易系统截图一份，拟证明原、被告双方的交易情况以及被告的欠款情况，被告质证称原告举示的该组证据系原告单方的截图，真实性有异议，即便是该交易情况来自原告交易系统，但是该系统的管理终端在原告方，最终付款情况以及被告方收货情况是原告方自行统计录入，被告方认为必须有被告方的签收证明才能证明原告将货物交付被告，本院认为原告提交的该组证据属于电子数据，原告未提交原件供核实，另外如被告所言该数据终端由原告方掌控，关于原告实际交易情况应有其他证据予以印证，因此对于原告举示的该组证据，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在原告按照被告的要求加工印刷品的承揽合同关系。审理中原告举示欠款清单明确其要求被告支付报酬的系2019年1月10日至2019年1月30日期间的若干订单。审理中原告申请证人周彬出庭作证，证人周彬称：其是原告公司北碚地区片区经理，被告公司的业务一直由其负责；原、被告于2017年开始合作，2019年2、3月份原告公司进行改革，改革之前是货到付款，之后是被告在网络上下单付款后再发货；原告公司是送货上门，2018年上半年需要收货方签单，之后就没有签单；被告通过电脑上传文件，原告制作，超过3000元订单收取定金，之后和被告方熟悉后，就没有收定金；正常情况是每单支付，熟悉后每半个月支付一次。被告质证称证人周彬的证言证实了被告收取货物需要签单以及自2019年双方交易模式为先款后货。审理中被告举示“www.shenli023.com”网站交易明细若干，拟证明原、被告之间交易频繁，自2019年起双方开始建立先款后货的交易模式，直到2019年5月双方还在交易，每次交易都要签字确认。原告质证称被告举示的网站交易明细是真实的，但被告所称的先款后货的交易模式系2019年3月才开始，被告举示的该部分交易并非诉争阶段的交易。本院认为，本案系承揽合同关系，原告应提供证据证明其已按照被告的要求完成工作并向被告交付工作成果。原告据以主张权利的主要证据系其自己开发的网站存储的交易记录，该交易记录系电子数据，如被告质证所言该电子数据的管理终端在原告方，双方交易的交付情况以及付款情况系作为管理方的原告自行操作录入，因此原告应提供其他证据对其诉请的订单中工作成果的交付情况进行佐证，但原告提交的录音资料以及证人证言均无法直接、明确证明原告向被告交付工作成果的事实，因此原告应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告重庆市圣立印刷有限公司的诉讼请求。案件受理费172元，由原告重庆市圣立印刷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张元甲人民陪审员  贾海涛人民陪审员  郭 建二〇二〇年三月十六日法官 助理  秦 欢书 记 员  张 一
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申590号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙岩市信华机电设备工程有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙腾北路小洋新城二期12栋1107室。 法定代表人：吴潮源，该司总经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省龙岩市第二医院，住所地龙岩市新罗区北城双洋路8号。 法定代表人：卢穗万，该院院长。 再审申请人龙岩信华机电设备工程有限公司因与被申请人福建省龙岩市第二医院合同纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2019）闽08民终925号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，龙岩信华机电设备工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  陈恩强 代理审判员  黄 曦 代理审判员  郑 鸿 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  叶 锦
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0523民初212号 原告：谷建新，男，1970年12月30日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码：×××。 被告：敖敦呼，女，1970年8月20日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。公民身份号码：×××。 原告谷建新与被告敖敦呼民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷建新到庭参加诉讼，被告敖敦呼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告谷建新向本院提出如下诉讼请求：要求被告敖敦呼偿还原告谷建新借款本金20000.00元，并给付自2016年10月27日起按月利率2%计算利息至实际偿还之日止。事实和理由：2016年10月27日，被告向原告借款本金20000.00元，并为原告出具借据一份，约定月利率为2%，还款期限至2017年10月27日。此笔借款到期后经原告索要，被告至今未予偿还，故诉至人民法院，望依法裁判。 被告敖敦呼未出庭，未答辩。 经审理查明：2016年10月27日，被告敖敦呼在原告谷建新处借款本金20000.00元，约定月利率为2%，还款期限至2017年10月27日，此笔借款到期后被告未能偿还。 上述事实有原告的陈述、原告所举的借据一份在案佐证，经审查，上述证据来源合法，客观真实，本院依法予以确认并采信。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告敖敦呼在原告谷建新处借款，并为原告出具借据一份，由此，原、被告之间形成了合法的债权债务关系，故被告敖敦呼应当按照约定偿还原告借款。原告诉请的利息符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告敖敦呼于判决生效后立即偿还原告谷建新借款本金20000.00元，并给付自2016年10月27日起按月利率2%计算利息至实际偿还之日止。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费620.00元，减半收取310.00元,由被告敖敦呼负担;于判决生效后立即给付。 若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 李 冬 岩 二〇二〇年三月二十日 法官助理 董孟根力雅 书 记 员 孙 东 延 注：《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。