wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初1711号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：韩改利，女，1984年5月29日出生，汉族，住河南省长垣县。 被告：杨彦成，男，1975年12月24日出生，汉族,住河南省长垣县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告韩改利、杨彦成追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告韩改利、杨彦成经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩改利偿还腾铭公司代偿款51980.98元及违约金10396.20元（违约金按代偿款的20%计算），共计62377.18元；2.判令杨彦成承担连带清偿责任;3.韩改利、杨彦成承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年12月，韩改利因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，韩改利并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为韩改利代偿款项为51980.98元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与韩改利沟通协商，要求偿还代偿款，韩改利至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，被告杨彦成也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告韩改利、杨彦成未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细等证据，被告韩改利、杨彦成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、韩改利与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》，约定韩改利向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为50300元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2017年12月20日，腾铭公司与韩改利签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为韩改利前述《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因韩改利未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，韩改利应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款金额20%的违约金和贷款总额的每日0.5‰的滞纳金。 三、在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，杨彦成作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“反担保期限为自贷款之日起至贷款期满后三年。由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行”。 四、上述合同签订后，工行东大支行向韩改利发放了信用卡，但韩改利使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代韩改利向工行东大支行共计代偿了51980.98元，承担了合同项下的保证责任。韩改利至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与韩改利签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，韩改利未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向韩改利追偿。故对于腾铭公司主张韩改利支付代偿款51980.98元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，韩改利未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故韩改利还应支付违约金51980.98×20%=10396.20元。杨彦成自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对韩改利的上述还款义务，杨彦成应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向韩改利进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告韩改利于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款51980.98元和违约金10396.20元； 二、被告杨彦成就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，被告杨彦成承担连带清偿责任之后，有权向被告韩改利进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1359元，减半收取679.5元，由被告韩改利、杨彦成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 琴 二〇二〇年三月二十六日 书记员 洪 莹 速录员 沈小青
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01财保30号申请人：应城通达商务咨询中心（有限合伙），住所地北京市昌平区小汤山镇九华山庄院内。执行事务合伙人：夏敏。申请人：应城通泰商务咨询中心（有限合伙），住所地北京市昌平区小汤山镇九华山庄院内。执行事务合伙人：夏敏。上述申请人的共同委托诉讼代理人：吴萌萌，北京市尚公律师事务所律师。上述申请人的共同委托诉讼代理人：王翔新，北京市尚公律师事务所实习律师。被申请人：北京碧桂园凤凰置业发展有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路1号院3号楼16层1901。法定代表人：李辉。被申请人：北京九华山庄集团股份有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇葫芦河村北。法定代表人：李辉。申请人应城通达商务咨询中心（有限合伙）、应城通泰商务咨询中心（有限合伙）于2020年2月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人北京碧桂园凤凰置业发展有限公司、北京九华山庄集团股份有限公司价值27821万元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司提供保证担保。本院经审查认为，申请人应城通达商务咨询中心（有限合伙）、应城通泰商务咨询中心（有限合伙）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人北京碧桂园凤凰置业发展有限公司、北京九华山庄集团股份有限公司价值二亿七千八百二十一万元的财产。案件申请费五千元，由应城通达商务咨询中心（有限合伙）、应城通泰商务咨询中心（有限合伙）负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  潘 洁审 判 员  张寒松审 判 员  许广会二〇二〇年三月十七日法官助理  王靖康书 记 员  张彤彤
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更304号罪犯毕传剑。现在江苏省无锡监狱服刑。苏州市吴江区人民法院于2013年12月11日作出(2013)吴江刑初字第0143号刑事判决，认定被告人毕传剑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。刑期自2012年5月29日起至2027年5月28日止。该犯不服，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2014年3月28日作出(2014)苏中刑终字第0023号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2014年5月15日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年9月28日作出(2016)苏02刑更2541号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变；于2018年6月28日作出(2018)苏02刑更1615号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2026年3月28日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2020年3月2日提出减刑建议书，于2020年3月5日报送本院审理。本院于2020年3月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月9日至2020年3月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯毕传剑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯毕传剑减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯毕传剑，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯毕传剑，在2019年7月至2019年12月考核积分累计708.4分，为此，2018年9月、2019年3月、2019年8月、2020年1月各获监狱表扬一个，累计获得表扬四个。罪犯毕传剑所处没收财产人民币五万元未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯毕传剑在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯毕传剑的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2025年7月28日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  张天浪审判员  申富军二〇二〇年三月二十六日书记员  王 丹
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）黔0102民初1139-1号 申请人：周金平，男，1988年1月27日生，汉族，住贵州省开阳县。 委托代理人：张丽，贵州｜知合律师事务所律师，执业证号：15201200811278922，特别代理。 被申请人：陈晶，女，1974年4月14日生，汉族，住 哈尔滨市香坊区黎明乡双榆树村。 委托代理人：陈伟，贵州｜宏贯律师事务所律师，执业证号：15201201710373531，特别代理。 委托代理人：宋亚莉，贵州｜宏贯律师事务所实习律师，一般代理。 本院在审理原告周金平诉被告陈晶租赁合同纠纷一案，申请人周金平于2020年3月16日向本院申请财产保全，请求依法保全被申请人陈晶所有的价值人民币276120元的财产。由担保人天安财产保险股份有限公司贵州省分公司以其出具的保单保函，保单号为：6533023181820190000314，提供担保。 本院认为，申请人周金平的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈晶银行存款共计人民币276120元或查 封、扣押其相应价值的其他财产，期限为年月日至年月日。 案件申请费人民币1901元，由申请人周金平负担。本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘贵霞 二〇二〇年三月十九日 书记员  班培丽 2
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初164号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人高彬，男，1990年3月11日出生于河北省定州市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，务工，户籍所在地河北省定州市，现住河北省廊坊市安次区；因犯盗窃罪，于2007年2月7日被北京市顺义区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币五百元；因盗窃，于2007年10月24日被北京市公安局顺义分局行政拘留五日；因犯盗窃罪，于2009年7月3日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2011年8月3日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2014年7月1日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2016年5月10日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）131号起诉书指控被告人高彬犯盗窃罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员何晴出庭支持公诉。被告人高彬到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2016年1月29日2时许，在北京市顺义区×村×街，被告人高彬进入刘某经营的×饭店内，从后厨抽屉内盗走现金人民币1400余元。之后，被告人高彬又采用同样方式进入魏某经营的×火锅店内，从吧台盗走戴尔牌笔记本电脑一台，从吧台抽屉内盗走现金人民币100余元。赃物已变卖，赃款已挥霍。高彬于2019年12月11日被查获。被告人高彬已退赔被害人经济损失并获得谅解。公诉机关认为被告人高彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；高彬到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；高彬有前科、劣迹，可以从重处罚；高彬已赔偿被害人经济损失并获得谅解，可以从轻处罚，建议判处被告人高彬有期徒刑七个月，并处罚金。被告人高彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实有以下证据予以证实，足以认定：“110”接警单、受案登记表、到案经过、电话查询记录、刑事判决书、行政处罚决定书、被害人魏某、刘某的陈述、被告人高彬的供述与辩解、现场勘验笔录、手印鉴定书。本院认为：被告人高彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人高彬犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人高彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有前科，本院依法对其从重处罚。鉴于被告人高彬到案后能够如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，已赔偿被害人经济损失并获得谅解，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人高彬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2020年7月10日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋素娟二〇二〇年三月二十四日书记员  王 芳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执736号陈波：申请执行人陈波与被执行人宁夏宁鲁汽车贸易有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）宁0104民初7039号民事判决书已经发生法律效力。本案经本院执行，被执行人宁夏宁鲁汽车贸易有限公司已经履行了部分义务，申请执行人陈波放弃其他执行请求，并向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院在执行申请执行人陈波与被执行人宁夏宁鲁汽车贸易有限公司劳动争议一案中，本院作出的（2019）宁0104民初7039号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年三月十一日
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初169号 原告：林树才，男，汉族，1935年2月15日出生，住保定市莲池区。现住保定市。 委托诉讼代理人：王京，河北京保律师事务所律师 被告：林佳慧，女，汉族，2002年6月7日出生，住保定市莲池区。 法定代理人吴丽娜（被告林佳慧之母），女，汉族，1976年9月29日出生，住保定市莲池区。 被告：吴丽娜，女，汉族，1976年9月29日出生，住保定市莲池区。 二被告委托诉讼代理人：许彦峰、胡平，河北澜森律师事务所律师。 原告林树才与被告吴丽娜、林佳慧排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林树才的委托诉讼代理人王京、被告吴丽娜、林佳慧的委托诉讼代理人许彦峰、胡平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林树才向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即将保定市莲池区房屋腾空后搬出；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴丽娜系原告的儿媳，被告林佳慧系被告吴丽娜养女。保定市莲池区房屋系原告夫妻共同财产。2015年12月10日原告之子林印章病故（即被告吴丽娜的丈夫），2019年1月9日原告之妻李春花病故。为了照顾原告生活，原告的三个女儿轮流照顾原告，被告却不闻不问，现原告年事已高体弱多病，需要安静的生活环境，想回到自己的家中颐养天年，原告多次提出让被告母女腾出房搬出另过，但被告以各种借口拒不搬出，仍强行占用至今，现被告已购买新房，已经具备独立居住条件，根据《物权法》第245条规定：占有的不动产或动产被侵占，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或消除危险，因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。被告无故占有原告房屋拒不搬出，已经侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特依法诉之于人民法院，敬请人民法院依法判决，判令被告立即从原告的保定市莲池区房屋搬出，并承担本案诉讼费用。 吴丽娜、林佳慧辩称，被告吴丽娜自与原告之子林印章结婚后，一直与婆婆李春花及原告一起生活，后丈夫林印章因交通事故致残，需要照顾，被告吴丽娜一直照顾丈夫，孝顺公婆，后丈夫林印章去世，被告吴丽娜与婆婆及原告一起生活至婆婆李春花去世，后原告搬至女儿处，期间二被告一起去原告之女林桂英家接原告回家过年，原告之女拒绝，2019年清明后，原告和被告及原告之女一家同回迁西老家，并不是原告诉称的被告对原告不闻不问，而且被告至今仍然愿意照顾原告，且被告林佳慧作为林印章之女，对奶奶李春花遗产有代位继承权，被告吴丽娜一直孝顺公婆，根据继承法规定，应为婆婆李春花法定继承人，二被告在李春花遗产为分割前，作为该房屋共有人有权居住在涉案房屋内，不应以其另有房屋就要求搬离涉案房屋，物权法规定的排除妨害的权利是对物权人的物权受到非物权人侵害的救济，而本案二被告对涉案房屋共有人李春花有继承权，在遗产未分割之前，属于遗产共有人，原告没有权利要求房屋共有人排除妨害。 本院经审理认定事实如下：被告吴丽娜系原告的儿媳，被告林佳慧系被告吴丽娜、林印章之女。保定市莲池区利农街93号1号楼3单元101号房屋产权为原告与其妻李春花共同所有。被告吴丽娜与原告之子林印章婚后一直与原告夫妻共同生活居住于此。2015年12月10日原告之子林印章病故，2019年1月9日原告之妻李春花病故。后原告搬离涉案房屋与女儿共同居住在保定市。二被告现居住于涉案房屋。 本院认为，《中华人民共和国物权法》规定，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利；共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权；处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。本案所涉保定市莲池区利农街93号1号楼3单元101号房屋产权登记为原告与其妻李春花共同共有。二被告辩称房屋共有人李春花去世后该房屋部分为李春花遗产，二被告是李春花的法定继承人，在遗产未分割之前，二被告属于遗产共有人，二被告有权居住于此。对于二被告是否是李春花的法定继承人，二被告是否属于遗产共有人待定，属继承纠纷应另行处理。即使二被告属于遗产共有人亦仅占涉案房屋的少于三分之一的份额，二被告所辩有权居住于此于法无据。原告占有涉案房屋一半以上的份额，原告是年过八旬的老人，占有使用曾长期居住生活且有所有权在一半以上的份额房屋颐养天年的要求符合社会公德常理，原告诉请二被告搬出涉案房屋的情况下，二被告仍以待定的房屋共有人身份要求在此居住，没有道理。故原告要求二被告搬离该房屋的诉讼请求，本院予以支持，但应给予二被告适当的准备时间。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第二百四十五条的规定，判决如下： 被告吴丽娜、林佳慧于本判决生效后三十日内搬出保定市莲池区利农街93号1号楼3单元101号房屋。 案件受理费80.0元，减半收取计40.0元由被告吴丽娜、林佳慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张增宇 二〇二〇年三月二十六日 书记员  李晶晶
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执146号之十五被执行人：闫建民，男，1979年6月11日出生，汉族，住吉县本院依据已经发生法律效力的（2019)晋1081刑初86号刑事判决书，责令被执行人闫建民缴纳罚金一万元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人闫建民在支付宝（中国）网络技术有限公司2xxxxxxxxxxxxxx0账户内存款人民币0.10元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  成晓军二〇二〇年三月十七日书记员  于慧珍
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更378号罪犯吴隋凡。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2010年4月15日作出(2010)宁刑初字第2号刑事判决，认定被告人吴隋凡犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收全部个人财产。同案被告人不服，提起上诉。江苏省高级人民法院于2010年12月20日作出（2010）苏刑三终字第0076号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对罪犯吴隋凡的定罪量刑予以核准。判决发生法律效力后，于2011年7月22日交付江苏省镇江监狱执行，2011年9月15日调至江苏省无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2013年5月16日作出(2013)苏刑执字第0251号刑事裁定，将罪犯吴隋凡的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2015年9月2日作出(2015)苏刑执字第00454号刑事裁定，将罪犯吴隋凡的刑罚减为有期徒刑十九年，刑期自2015年9月2日起至2034年9月1日止，剥夺政治权利改为九年。本院于2017年12月27日作出（2017）苏02刑更3156号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后的现刑期至2034年2月1日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2020年3月2日提出减刑建议书，于2020年3月5日报送本院审理。本院于2020年3月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月9日至2020年3月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯吴隋凡在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴隋凡减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变。经审理查明，罪犯吴隋凡，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯吴隋凡，在2019年7月至2019年12月考核积分累计611.8分。为此,2018年1月、2018年6月、2018年11月、2019年5月及2019年11月各获监狱表扬一个，累计获得监狱表扬五个。另查明，该犯系累犯，对判决财产刑未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、罪犯财产性判项履行及狱内消费等情况核查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴隋凡在减刑后，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯且未履行判决财产刑，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十一条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯吴隋凡减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2033年7月1日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇二〇年三月二十六日书记员  邵炜烨
陕西省咸阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕04执87号 申请执行人：房继刚，男，1969年4月5日出生，汉族。住陕西省咸阳市。 被执行人：咸阳城投置业有限公司。住所地咸阳市秦都区长虹路城投时代小区25号楼南一层。统一社会信用代码：916104006715126645。 法定代表人：雷军，该公司董事长。 本院在执行房继刚与咸阳城投置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人房继刚以双方当事人达成和解协议为由向本院提出撤回执行申请。 经审查，本院认为申请执行人房继刚的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）陕04执87号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 彬 审判员 杨振辉 审判员 贾有忠 二〇二〇年三月二十五日 书记员 张 勇
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民终92号 上诉人（原审原告）：广西宝婴汇商贸有限公司，住所地广西壮族自治区扶绥县新宁镇空港大道东2号中都新世界18号楼18-02号房。统一社会信用代码×××Ｙ2Ｃ。 法定代表人：梁明，总经理。 委托诉讼代理人：马靖凯，男，该公司法务专员。 委托诉讼代理人：莫柳娇，女，该公司法务专员。 被上诉人（原审被告）：龙州惠民大药房，住所地广西壮族自治区龙州县龙州镇兴龙路48号温州商城9号楼103号商铺。统一社会信用代码×××7ＸＥ。 负责人：朱伟锋。 上诉人广西宝婴汇商贸有限公司（以下简称宝婴公司）因与被上诉人龙州惠民大药房侵害商标权纠纷一案，不服崇左市中级人民法院于2019年12月20日作出的（2019）桂14民初90号民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 宝婴公司上诉请求：依法撤销崇左市中级人民法院（2019）桂14民初90号民事裁定书，将本案发回重审。事实和理由：1.一审裁定认定涉案“”商标“处于撤销/无效宣告申请审查中”属于认定事实错误。事实上，在本月16日左右，国家商标查询网对于涉案商标的状态已经从“处于撤销/无效宣告申请审查中”回归到之前的“注册”状态，这说明国家商标局对于宣告涉案商标无效的申请是不予受理的；2.本案被诉产品核准的商标图例是“”，使用产品上则为“”，该使用情况应适用《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第二款“但原告以他人超出核定商品的范围或者以改变显著特征、拆分、组合等方式使用的注册商标，与其注册商标相同或者近似为由提起诉讼的，人民法院应当受理”的规定，上诉人在一审庭审已陈述其是以“因被上诉人存在使用商标不规范行为导致侵权”而起诉，一审法院无视上诉人的陈述，仍然坚持作出驳回起诉裁定，属于认定事实和适用法律错误。3.与本案合并审理的其他案件，与本案完全相同，一审法院又以判决形式处理，上诉人认为一审法院审理该系列案的程序及标准模糊不清。 宝婴公司向一审法院起诉请求:1.判令龙州惠民大药房立即停止销售侵犯宝婴公司商标专用权的商品；2.判令龙州惠民大药房赔偿宝婴公司经济损失10000元；3.判令龙州惠民大药房支付宝婴公司为制止侵权行为所付合理开支500元。 一审法院认定事实：宝婴公司成立于2018年8月10日。第22584405号“宝婴”注册商标注册人为案外人康营医药公司，核定使用范围为第3类：洗面奶；洗洁精；化妆品；牙膏；空气芳香剂（截止）。注册有效期限自2018年4月21日至2028年4月20日。2019年6月27日康营医药公司将该商标转让给宝婴公司。2019年7月29日宝婴公司员工在龙州惠民大药房购买夫必行婴宝抑菌乳膏1支，外包装正面印有“婴宝”标识，左上角及中间均印有“夫必行”，生产单位为夫必行公司。侧面对产品的使用说明描述为：“对金黄色葡萄球菌、白色念珠菌、大肠杆菌有抑制作用。”宝婴公司认为龙州惠民大药房销售的夫必行婴宝抑菌乳膏侵害其商标权，向一审法院提起诉讼。 夫必行公司于2016年3月16日经江西省卫生和计划生育委员会批准取得消毒产品生产企业卫生许可证，准许生产类别为：（液体、凝胶、膏剂）抗（抑）菌制剂（净化）等卫生用品。同年，注册人吴小龙取得“夫必行婴宝”商标注册证（第18236354号），核定使用商品（服务项目）为第5类：医用营养品；水剂；膏剂；贴剂；人用药；消毒剂；净化剂；婴儿食品；杀虫剂；卫生巾（截止）。2016年3月21日，夫必行公司取得吴小龙注册的“夫必行、夫必行婴宝”5类商标授权，使用时间从2016年3月21日至2021年3月20日。同年，夫必行公司生产的夫必行婴宝抑菌乳膏通过产品检测后投入市场销售。 一审法院认为，本案的争议焦点：龙州惠民大药房销售被诉产品是否侵犯宝婴公司的注册商标专用权，应否停止销售被诉产品并赔偿宝婴公司的经济损失和合理开支。 经查，宝婴公司持有的第22584405号“宝婴”注册商标现处于撤销/无效宣告申请审查中。根据《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》（法释〔2008〕3号）第一条第二款规定，原告以他人使用在核定商品上的注册商标与其在先的注册商标相同或者近似为由提起诉讼的，人民法院应当根据民事诉讼法第一百一十一条第三项（2007年《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第三项即为现行2017年《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项）的规定，告知原告向有关行政主管机关申请解决。夫必行公司得到“夫必行婴宝”注册商标注册人吴小龙的授权，取得该注册商标的使用权。宝婴公司以“夫必行婴宝”与其“宝婴”商标近似为由提起本案侵权诉讼，在有关部门对宝婴公司的“宝婴”注册商标的效力做出判断之前，一审法院受理本案不符合法律规定，故对宝婴公司的起诉应予驳回。 在被诉产品享有商标权的前提下，龙州惠民大药房销售被诉产品并未侵害宝婴公司的商标专用权。故对宝婴公司主张龙州惠民大药房侵害其商标专用权，提出龙州惠民大药房停止销售被诉产品并赔偿其经济损失及制止侵权行为所付合理开支的诉讼请求，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回宝婴公司的起诉。案件受理费63元，退还宝婴公司。 本院认为，涉案第22584405号注册商标，是上诉人合法受让取得，核定使用商品第3类，有效期为2018年4月21日至2028年4月20日,该注册商标处于合法有效状态，应受法律保护。根据上诉人一审起诉状内容及原审庭审陈述，上诉人主张本案被诉侵权产品核准的商标图例是,使用产品上则为，该标识属于不规范使用商标行为，侵犯其涉案注册商标专用权。上诉人并没有以被上诉人使用在核定商品上的注册商标与其在先的注册商标相同或者近似为由提起诉讼，因此根据《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》（法释〔2008〕3号）第一条第二款“原告以他人使用在核定商品上的注册商标与其在先的注册商标相同或者近似为由提起诉讼的，人民法院应当根据民事诉讼法第一百一十一条第三项的规定，告知原告向有关行政主管机关申请解决。但原告以他人超出核定商品的范围或者以改变显著特征、拆分、组合等方式使用的注册商标，与其注册商标相同或者近似为由提起诉讼的，人民法院应当受理”的规定，本案属于人民法院的受理范围并应进行实体审理。一审判决以宝婴公司持有的第22584405号注册商标现处于撤销/无效宣告申请审查中及与商标近似为由，裁定驳回上诉人起诉，遗漏了当事人的诉讼请求和理由，属适用法律错误，应予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 撤销崇左市中级人民法院（2019）桂14民初90号民事裁定； 本案指令崇左市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  黄少迪 审 判 员  兰丹丹 二〇二〇年三月六日 法官助理  陈雪娇 书 记 员  黄子珍
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏04民终4551号上诉人(原审原告)：姚伟平，男，汉族，1969年4月10日生，住常州市武进区。委托诉讼代理人：周宏祥，江苏樵杨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常州市常工院科技实业总公司，住所地常州市常澄路3号。法定代表人：林慧钦，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱孔阳，江苏朱孔阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜丽娇，江苏朱孔阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常州市常工院科技实业总公司计算机分公司，住所地常州市关河西路33号404室。法定代表人：李新宏。上诉人姚伟平与被上诉人常州市常工院科技实业总公司（以下简称实业总公司）、常州市常工院科技实业总公司计算机分公司（以下简称计算机分公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省常州市新北区人民法院（2019）苏0411民初1156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案受理，并依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。上诉人姚伟平上诉请求：一、上诉人离职后每年都要求被上诉人支付业务提成款，被上诉人一直拖延未付。一审认定上诉人于2003年离职后至2013年均催款，此后，2017年、2018年找李新宏催款，对2013年至2017年期间，2019年催款事实没有认定，属认定事实错误。本案中两份证明并未载明付款期限，一审法院并未释明诉讼时效从何时起算就认定本案超过诉讼时效，属于适用法律错误。上诉人认为本案并未超过诉讼时效。综上，请求二审法院予以改判。被上诉人实业总公司答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人计算机分公司未作答辩。姚伟平向一审法院起诉请求：1、判令立即支付姚伟平欠款18万元，利息205200元（暂计19年，年利率6%，具体至实际付清之日止）总计385200元；2、所有诉讼费用由败诉方承担。一审法院认定事实，姚伟平的曾用名为姚卫平。1998年，计算机分公司向姚伟平出具证明书一份，载明“经公司核准，姚卫平同志在我公司九七、九八年度应得业务提成为人民币壹拾陆万伍仟伍佰元（大写），已兑现人民币零元（大写），未兑现业务提成按1998年11月30日下发的《关于兑现业务员提成的决定》兑现”。计算机分公司在该证明书上加盖了财务专用章，并由负责人李新宏签名，常州新区先行电子有限公司亦加盖公章。1999年11月22日，计算机分公司又向姚伟平出具业务提成证明单一份，载明“姚卫平同志在一九九九年度中，应得业务提成人民币陆万壹仟叁佰叁拾玖元正，具体结算办法参照一九九九年十一月二十二日的《业务员提成结算办法》。特此证明”。计算机分公司在该证明书上加盖公章，并由负责人李新宏签名。另，一审审理中，姚伟平自述计算机分公司已支付46839元，其中两笔均于2000年1月支付，不记得其余款项的支付时间。此外，姚伟平自述于2003年离职，在2003年至2009年期间曾催要过案涉款项，此后的2年内亦曾催要过，且分别于2017年6月、2018年9月又找过李新宏，但均未果。一审法院认为，一、关于劳动仲裁前置程序。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条之规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，姚伟平持明确载明提成金额的两份证明直接提起民事诉讼，符合法律规定，故对实业总公司关于本纠纷需经劳动仲裁前置程序的辩解意见，不予采纳。二、关于诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。本案的两份证明分别于1998年、1999年出具，均未载明付款期限。从姚伟平自述的现有内容来看：计算机分公司于2000年支付部分款项，姚伟平于2003年离职后至2013年均催款，此后则是在2017年催款，计算机分公司未同意付款。由此可见，姚伟平提起本案诉讼，已超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二)》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回姚伟平的诉讼请求。二审审理中，姚伟平向法院当庭提交2016年手机电话录音（另附光盘和文字）。证明上诉人在2016年曾向计算机分公司法定代表人李新宏催要款项，电话录音中，法定代表人李新宏否认拖欠款项，但是否拖欠本案涉案款项电话录音中没有涉及。实业总公司的质证意见：被上诉人对这份证据的真实性不认可。因为这份证据无法判定就是通话录音的原始文件。即使是原始文件，会使用手机的人也知道，而且被上诉人的代理人也通过上诉人的手机进行了一番操作。发现录音文件的名称完全是可以修改的。因此这份证据的真实性被上诉人不认可。通话对方也不能确定是李新宏本人。第二，关联性上，从通话录音看，也与本案没有关联性。常州市常工院科技实业总公司计算机分公司于2006年11月10日吊销公司的工商登记，但该企业并未注销。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。计算机分公司向姚伟平出具的两份业务提成的证明落款时间分别于1998年、1999年，均未载明付款期限。其中，计算机分公司向姚伟平落款时间为1998年12月的证明，距姚伟平向一审法院起诉整整相隔21年。按照法律规定，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；另一份落款时间为1999年11月的证明，距姚伟平向一审法院起诉整整相隔20年，虽然在法律规定的保护期内，但该证明是否超过法律规定的诉讼时效，仍旧需要对照相关法律予以审查。1999年11月的证明诉讼时效的审查分两阶段，第一阶段自权利受到损害之日起至2017年10月1日应适用的《民法通则》，诉讼时效为二年。第二阶段诉讼时效的审查从2017年10月1日起至起诉之日，适用《民法总则》，诉讼时效为三年。1999年11月，计算机分公司向姚伟平出具欠款证明时，姚伟平就已经知道或者应当知道其权利受到侵害，故姚伟平的债权是向计算机分公司主张权利之日起算，据姚伟平自述计算机分公司最后一次付款是2000年，适用《民法通则》的规定，已过二年的诉讼时效。姚伟平称其2003年-2009年索要过款项，但未提供任何证据，即便其所述是真实的，自2009年至2016年的电话录音也已过了二年的诉讼时效。故一审法院认定本案欠款已过诉讼并无不当。综上，上诉人姚伟平的上诉请求，无充分证据证实，本院不予采纳。综上所述，上诉人姚伟平提出的上诉理由及上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由姚伟平负担。本判决为终审判决。审判长  高淑琴审判员  杨 迪审判员  赵玉兵二〇二〇年三月十八日书记员  吴 冰
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执148号之六被执行人：李俊峰，男，1980年6月4日出生，汉族，住襄汾县本院依据已经发生法律效力的(2019)晋1081刑初98号刑事判决书，责令被执行人俊峰缴纳罚金十三万元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李俊峰在中国农业银行9xxxxxxxxxxxxxxxxx2账户内存款人民币130000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  成晓军二〇二〇年三月十七日书记员  于慧珍
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申244号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国移动通信集团河北有限公司衡水分公司，住所地河北省衡水市和平西路459号。 负责人：高群涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王蓓蓓，该公司员工。 委托诉讼代理人：胡振宪，河北合明律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李敬稳，男，1964年12月3日出生，汉族，住河北省安平县。 一审被告：安平县云隆通信，住所地河北省安平县丝网工业园区。 经营者：穆建雄，男，1954年4月16日出生，汉族，住河北省安平县。 一审被告：穆云娟，女，1986年2月9日出生，汉族，现在河北省女子监狱服刑。 再审申请人中国移动通信集团河北有限公司衡水分公司（以下简称衡水移动公司）因与被申请人李敬稳及一审被告安平县云隆通信（以下简称云隆通信）、穆云娟电信服务合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11民终1606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 衡水移动公司申请再审称，（一）原审判决认定李敬稳向云隆通信交款数额缺乏充分的证据证明。（二）原审判决认定李敬稳在云隆通信预交的话费应视为向衡水移动公司预交，无事实和法律依据。1.穆云娟许诺的高额返利是其个人行为，李敬稳对此是明知的。2.穆云娟非法骗取客户是其个人行为，责任应由其自行承担。3.原审判决衡水移动公司对于穆云娟超出代理权限的个人行为承担责任不符合法律规定。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，云隆通信与衡水移动公司之间系代理关系，衡水移动公司一审庭审时对此予以认可。本案中，云隆通信作为衡水移动公司特许授权的营业厅，在代理权限内以衡水移动公司名义从事充值等业务活动的法律后果应由衡水移动公司承担，李敬稳向云隆通信预交话费应视为向云隆通信的被代理人衡水移动公司履行义务，故原判决认定衡水移动公司在未对李敬稳缴纳款项全部充值的情况下，应承担返还剩余款项义务，并无不当。依据云隆通信与李敬稳签订的案涉协议、云隆通信的实际经营者穆云娟为李敬稳出具的收据和李敬稳提交的部分银行转账凭证等证据，原判决认定李敬稳预存话费70万元，并无不妥。综上，衡水移动公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国移动通信集团河北有限公司衡水分公司的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  李冠霞 审判员  习 静 二〇二〇年三月十九日 书记员  孟祥辉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初22833号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：张伟朋，男，1986年12月23日出生，汉族，住河南省郑州市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月18日的借款本金49324.23元、利息1332.99元、罚息1136.53元，以及自2019年12月24日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令被告支付贷款管理费575元；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年6月12日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额65600元，贷款期限36个月，贷款年利率6%，每月还款额前24个月每月应还本付息人民币1959.29元，第25月至36月内每月应还本付息人民币2284.46元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告出现逾期还款，截至2019年12月18日，被告尚欠借款本金49324.23元、利息1332.99元、罚息1136.53元、贷款管理费575元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟朋于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年12月18日借款本49324.23元、利息1332.99元、罚息1136.53元，并支付自2019年12月24日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金49324.23元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％标准计算)；二、被告张伟朋于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付贷款管理费575元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，由被告张伟朋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年三月十一日书记员  何 方
厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初2879号 原告：邱塗金，男，1935年11月19日出生，台湾地区居民。 委托诉讼代理人：林洪伟，福建重宇合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明月，福建重宇合众律师事务所实习律师。 被告：林元钦，男，1948年1月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：金恒源公司，住所地福建省厦门市鹭江道52号海滨大厦12楼A座，统一社会信用代码913502002601257901。 法定代表人：林元钦。 原告邱塗金与被告林元钦、厦门金恒源建设发展有限公司（以下简称“金恒源公司”）合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。邱塗金委托诉讼代理人林洪伟、林明月到庭参加诉讼，林元钦、金恒源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 邱塗金向本院提出诉讼请求：判令林元钦、金恒源公司共同向其偿还1000000元（人民币，币种下同）并按年利率6%支付资金占有期间的利息及利息（其中以500000元为基数，自2012年2月11日起计算至实际还款之日止；以另500000元为基数，自2012年3月1日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：林元钦、金恒源公司与邱塗金合作投资重油进口项目，邱塗金先后将1000000元投资款项汇入林元钦账户。金恒源公司和林元钦于2012年1月20日共同向邱塗金出具书面《确认件》，承诺将投资款1000000元于2012年2月份全部退还，但遗憾的是约定还款时间到期后，虽经邱塗金多次催讨，林元钦、金恒源公司一直借故拖延至今。 林元钦、金恒源公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年1月20日，金恒源公司和林元钦共同向邱塗金出具书面《确认件》，载明：兹有邱塗金同我公司合作组织进口重油项目，前期邱塗金投入资金壹佰万元整，因迟延到货，现商定资金于二月十日前退还伍拾万元，另于二月底再退还伍拾万元。该《确认件》底部有林元钦签字和金恒源公司公章。 另查明，一、邱塗金于2005年至2008年期间存在多次取款、并向林元钦账户存款的记录。二、邱塗金提交了其与林元钦的通话录音，林元钦在录音中多次承诺“我先付给你一部分”、“我先付一部分”、“这个月底我先付一部分给你”。 上述事实，有邱塗金提供的《确认件》、银行取款回单及存款凭条、录音以及法庭审理笔录予以证实。 本院认为，邱塗金系台湾地区居民，本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，故本院对本案享有管辖权。 本案系合同纠纷。根据在案证据可以认定邱塗金向金恒源公司投入资金共同合作进口重油项目，后因项目进展不顺，双方协商确认由金恒源公司向邱塗金返还投资款，并据此出具了《确认件》。林元钦实际接收邱塗金的投资款并在该《确认件》上共同签字确认，且在邱塗金向其催讨时承诺归还款项，可视为其自愿债务加入，该债务加入的意思表示真实，不违反法律、行政法规禁止性规定，应为有效。然而，林元钦、金恒源公司并未按照《确认件》约定如期归还款项，故，邱塗金主张林元钦、金恒源公司应共同向其返还投资款1000000元，合法有据，予以支持。至于资金占用利息，双方未就投资期间的利润分配或者资金占用利息进行约定，邱塗金主张自《确认件》约定的还款期限届满次日起按年利率6%标准计算利息，合理合法，予以支持。林元钦、金恒源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林元钦、厦门金恒源建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内向邱塗金偿还1000000元及利息（分两笔计算，均按照年利率6%标准计算，其中第一笔以500000元为基数，起止日期自2012年2月11日计至实际还款之日止；第二笔以500000元为基数，起止日期自2012年3月1日计至实际还款之日止）。 如果林元钦、厦门金恒源建设发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，适用简易程序减半收取6900元，由林元钦、厦门金恒源建设发展有限公司负担。 如不服本判决，邱塗金可在判决书送达之日起三十日内，林元钦、厦门金恒源建设发展有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  叶炎乾 二〇二〇年三月十一日 法官助理陈纬纬 书记员杨宜超 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初359号之一解除保全申请人：江西龙融担保有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业高新开发区湖东路以北、产业路以东，统一社会信用代码：913601066809041412。法定代表人：黄伟祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：凌德平，江西正春邦律师事务所律师。被申请人：曹秀萍，女，1977年9月18日出生，汉族，住广西北海市海城区。被申请人：朱振超，男，1976年5月18日出生，汉族，住广西北海市海城区。被申请人：姚梁芳，男，1987年5月21日出生，汉族，住广西北海市银海区。被申请人：梁晓云，女，1987年10月8日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。原告江西龙融担保有限公司与被告曹秀萍、朱振超、姚梁芳、梁晓云追偿权纠纷一案，本院于2019年12月4日作出（2019）赣0191财保166号民事裁定，冻结被告曹秀萍、朱振超、姚梁芳、梁晓云名下银行账户存款人民币470000元或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人江西龙融担保有限公司于2020年3月17日向本院申请解除对被申请人姚梁芳、梁晓云的上述保全措施。本院认为，解除保全申请人江西龙融担保有限公司的申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人姚梁芳、梁晓云的名下银行账户存款人民币470000元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。审判员  黄文亮二〇二〇年三月十七日法官助理黄杏元书记员  黄维婷
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初10448号原告：郭森森，男，1992年3月6日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。被告：程琪，男，1990年11月20日出生，汉族，住重庆市永川区。原告郭森森与被告程琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭森森到庭参加诉讼，被告程琪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依缺席审理。本案现已审理终结。郭森森向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款305500元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2019年8月陆续在原告处借款共计305500元，原告多次催收未果，被告未还款已失联。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。程琪未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年8月、9月，原告分21次向被告转账共计305500元，转账附言注明：借给程琪。此后，原告多次要求被告返还借款未果，遂起诉来院。本院认为，原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告未提供相反的证据予以证明，故本院确认原、被告之间的民间借贷法律关系成立。因原告向被告转账支付了305500元，故本院对原告要求被告归还借款305500元之主张予以支持。被告未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告程琪于本判决生效后3日内归还原告郭森森借款305500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5880元，公告费560元，合计6440元，由被告程琪承担(此费用原告郭森森已预交，由被告程琪于本判决生效后3日直付原告郭森森)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判长  李正辉审判员  欧阳毅审判员  罗 杰二〇二〇年三月十二日书记员  张 杨
陕西省安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0902执440号之二 申请执行人：胡某某,男,汉族,1969年11月14日出生,住安康市汉滨区陵园。 被执行人:徐某某,男,汉族,1975年8月25日出生,住陕西省子洲县马蹄沟镇徐家村。 本院在执行胡某某与徐某某民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照本院作出的已经发生法律效力的(2019)陕0902民初4129号民事判决，偿还申请执行人胡某某借款480000元，以480000元为基数，从2018年4月3日起按照年利率24%计算利息至实际还款之日（实际还款时应扣除被告徐某某已经支付的20000元利息）。但被执行人徐某某逾期未履行。经本院调查，被执行人徐某某名下银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐某某在光大银行7868016600579XXXX账户内存款人民币600000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 禅 审判员 涂必明 审判员 张 欣 二〇二〇年三月二十日 书记员 文焱辉
来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2827执146号之五申请执行人邓九成，男，生于1950年3月8日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，被执行人田昌义，男，生于1951年1月12日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，本院依据已经发生法律效力的恩施州来凤县人民法院(2018）鄂2827民初947号民事调解书，于2020年1月14日向被执行人田昌义发出执行通知书，责令被执行人田昌义接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田昌义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人田昌义在中国邮政储蓄银行62×××89账户内存款人民币1003.23元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘仲二〇二〇年三月二十六日书记员  向阳
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0881民初2164号原告：李慧，女，汉族，个体，住同江市。被告：刘振洲，男，汉族，农民，住同江市。被告：刘军，男，汉族，农民，住同江市。原告李慧与被告刘振洲、刘军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李慧到庭参加诉讼，被告刘振洲、刘军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李慧向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘振洲依法偿还原告借款本金60000元，利息按月利率15‰自2013年12月19日开始计算至清偿借款时止；（从利息中扣除已偿还利息3000元）2、被告刘军对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告刘振洲于2013年12月19日在原告处借款6万元，并约定借款利率1.5％，借款期限至2014年1月19日，并给原告出具了借据一份，李贺昌作为连带担保人在借据上签字，借款后被告没有按时还款。2017年1月16日被告刘振洲又找来连带担保人刘军在借据上签字，现原告为维护自己合法权益，提起诉讼。庭审中，原告李慧变更诉讼请求，将第一项诉讼请求变更为要求被告刘振洲依法偿还原告借款本金57000元，利息按月利率15‰自2013年12月19日开始计算至清偿借款时止。被告刘振洲、刘军经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告李慧围绕诉讼请求依法提交了证据材料，借条一份，证明2013年12月19日被告刘振洲在原告处借款本金60000元，约定月利率为15‰，借款期限为1个月，到2014年1月19日还清，被告刘军承担连带保证责任。结合当事人陈述，本院认定证据和事实如下：李慧提供的证据材料客观、合法，与本案有关联性且具备证据资格及证明力。本院予以采信。刘振洲于2013年12月19日向李慧借款60000元，约定还款日期为2014年1月19日，约定月利率为15‰。2017年1月16日，刘军为该笔借款提供保证责任，并在借条上签字。同日，李慧与刘振洲约定将该笔借款还款日期展期至2017年12月31日。2018年1月30日，刘振洲还款3000元，其余借款及利息二被告一直未偿还。本院认为，李慧与刘振洲之间借款合同系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，没有违反公序良俗，自签订之日成立，自提供借款时生效。刘振洲没有偿还借款，构成违约。李慧请求偿还借款合法，应予支持。原告与被告之间约定的借款利息未超出法律规定范围，李慧请求按月利率15‰计付利息，应予支持。依据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。李慧请求刘军对此借款本金及利息承担连带担保责任合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：被告刘振洲于本判决生效之日偿还原告李慧借款本金57000元及利息（以60000元为基数，按月利率15‰计算利息，自2013年12月19日起至2018年1月30日止；以57000为基数，按月利率15‰计算利息，自2018年1月31日起至借款付清时止）；被告刘军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告刘振洲负担613元，由被告刘军承担连带责任，退还原告李慧37元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  刘青毅人民陪审员  孟凡荣人民陪审员  石玉龙二〇二〇年三月二十七日法官助理谢广平书记员刘爽
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0628执1032号申请执行人李繁进，男，汉族，生于1984年6月24日，住彝良县。被执行人方国绪，男，生于1985年1月16日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。李繁进与方国绪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0628民初1284号民事调解书已发生法律效力，调解书确定：方国绪给付李繁进货款16000.00元及利息1800.00元，共计17800.00元，定于2019年9月18日履行。方国绪应负担案件受理费100.00元，申请执行费167.00元。被执行人方国绪未按期履行义务，申请执行人李繁进于2019年10月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经本院主持和解，双方自愿达成如下执行和解协议：被执行人方国绪给付申请执行人李繁进货款及利息17800.00元（已履行8000.00元）。余款9800.00元定于2020年的5月18日前履行。经审查，上述协议系双方的真实意思表示，不违反有关法律规定，且申请执行人李繁进自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款，第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2019）云0628执1032号案件的执行。若被执行人不履行执行和解协议，可向本院申请或本院依职权恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王宗义二〇二〇年三月十八日书记员  左承鑫
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更369号罪犯袁崇凤。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2005年12月16日作出(2005)宁刑初字第135号刑事判决，认定被告人袁崇凤犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2006年3月8日作出（2006）苏刑终字第0023号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2006年4月7日交付江苏省镇江监狱执行，2006年6月15日调至江苏省无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2008年8月1日作出（2008）苏刑执字第0545号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2010年11月18日作出（2010）苏刑执字第0578号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年，刑期自2010年11月18日起至2029年5月17日止。本院于2013年6月28日作出(2013)锡刑执字第3056号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变；于2015年9月24日作出(2015)锡刑执字第03356号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变；于2017年12月27日作出(2017)苏02刑更3144号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的现刑期至2026年9月17日止，剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2020年3月2日提出减刑建议书，于2020年3月5日报送本院审理。本院于2020年3月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月9日至2020年3月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯袁崇凤在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯袁崇凤减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。经审理查明，罪犯袁崇凤，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯袁崇凤，在2019年7月至2019年12月考核积分累计698分，为此，2017年12月、2018年5月、2018年11月、2019年4月、2019年10月各获监狱表扬一个，累计获得表扬五个。罪犯袁崇凤对判决财产刑未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯财产性判项履行及狱内消费等情况核查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯袁崇凤在减刑后，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产刑，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十一条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯袁崇凤减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2026年1月17日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇二〇年三月二十六日书记员  邵炜烨
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执299号之一申请执行人:射阳县合德镇钱丽种子经营部，住所地江苏省射阳县。经营者：钱丽，女，1966年11月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：王大军，男，1969年3月27日生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人射阳县合德镇钱丽种子经营部与被执行人王大军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日作出的（2019）苏0924民初5672号民事判决书已发生效力，该法律文书确定：王大军于本判决发生法律效力之日起十日内给付射阳县合德镇钱丽种子经营部货款36400元。因王大军未履行生效法律文书确定的义务，射阳县合德镇钱丽种子经营部向本院申请执行，本院于2020年1月16日立案受理。本案在执行过程中：1、本院已向被执行人王大军送达了执行通知书和财产报告令。2、本院于2020年1月16日对被执行人王大军银行存款进行了查询，对其相关银行账号少量存款予以冻结。3、本院于2020年1月16日对被执行人王大军名下的车辆进行了查询，王大军名下所有的苏Ｊ×××××起亚牌车辆已被它案查封，因一时未找到该车辆，故暂时未能扣押处置。4、本院于2020年1月16日对被执行人王大军名下的房产进行了查询，在其名下无房产登记信息。5、本院于2020年1月16日对被执行人王大军的股权进行查询，在其名下无股权信息。6、本院于2020年3月16日将被执行人王大军纳入失信人名单，且对被执行人王大军限制高消费。7、本院于2020年3月4日再次将被执行人王大军的财产进行查询，查明均无其他可供财产。8、2020年3月3日申请执行人向本院表示，同意被执行人延期履行且同意终结执行，故本案依法终结执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人射阳县合德镇钱丽种子经营部于2020年3月3日向本院表示，同意被执行人延期履行且同意终结执行，故本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结对（2019）苏0924民初5672号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王泰昌审判员  祁洪标审判员  龚宏伟二〇二〇年三月十七日书记员  毛莉莎
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执异31号 申请执行人：王爱莲，女，1970年7月1日出生，汉族，居民，住青州市。 被执行人：刘美云，女，1987年2月2日出生，汉族，居民，住青州市。 第三人：刘经伟，男，1984年7月6日出生，汉族，居民，住山东省青州市。 本院执行的申请执行人王爱莲与被执行人刘美云民间借贷纠纷一案，第三人刘经伟申请将其变更为本案申请执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 第三人刘经伟称，王爱莲与刘美云民间借贷纠纷一案，贵院作出的（2018）鲁0781民特237号民事裁定书生效后，王爱莲申请强制执行,立案号（2019）鲁0781执2031号。2019年12月9日，申请执行人王爱莲与刘经伟签订了债权转让协议，将上述债权转让给了刘经伟，并将债权转让事宜通知了被执行人刘美云，故申请将（2019）鲁0781执2031号案件的申请执行人变更为刘经伟。并提交了如下证据：王爱莲与刘经伟于2019年12月9日签订的债权转让协议书、刘美云签字的债权转让通知书、王爱莲出具的债权转让承诺书等证据。 本院经审查后认为，2019年12月9日，甲方王爱莲与乙方刘经伟签订债权转让协议一份，约定：经甲方与乙方协商，甲方将其享有的（2018）鲁0781民特237号民事裁定书确认的债权转让给乙方。该债权转让已通知被执行人刘美云,王爱莲出具承诺书书面认可将该债权【生效法律文书案号为本院（2018）鲁0781民特237号民事裁定书】转让给了刘经伟。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”之规定，上述债权转让行为符合法律规定。第三人刘经伟受让债权后，请求变更为本案申请执行人，于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更第三人刘经伟为本案申请执行人，并依法享有本院（2018）鲁0781民特237号民事裁定书确定的权利。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。 审 判 长  钟 山 审 判 员  陈晓玲 人民陪审员  蔡相红 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  王传成
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执4905号申请执行人：王胜侠,女,1959年11月3日出生,，住宿迁市宿城区。被执行人：穆桂红,女,1975年7月7日出生,，住无锡市。申请执行人王胜侠与被执行人穆桂红民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初2526号民事判决书，本院于2019年11月6日立案执行。根据该判决书及申请执行人王胜侠的申请，本案的执行内容为：穆桂红给付王胜侠借款300000元及利息，并承担案件受理费2900元。执行过程中，本院向被执行人穆桂红发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人穆桂红未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院报告财产情况。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年11月7日、2020年1月6日，本院对被执行人穆桂红的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未能发现可供执行的财产；2、2019年11月11日，本院对被执行人穆桂红限制高消费；3、2020年2月26日，本院委托无锡市惠山区人民法院对判决书载明的被执行人住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；4、2020年2月27日，本院将执行情况向申请执行人的委托代理人进行了电话告知，申请执行人的委托代理人对此没有异议，且亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因执行过程中未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人王胜侠申请执行的债权全部未能执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人王胜侠表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年三月二日书记员 潘 祥
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申546号 再审申请人（一审原告、二审上诉人、申请执行人）：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司。住所地重庆市江北区海尔路178号美全22世纪写字楼A1座。 负责人：苗文选，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄宦莎，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵雪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人、案外人）：汪某，女，2012年3月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。 法定代理人：汪洪，男，1980年6月22日出生，汉族，住址同上。 法定代理人：吴燕娜，女，1979年11月25日出生，汉族，住址同上。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人、案外人）：吴学宁，男，1951年5月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。 一审第三人（被执行人）：重庆盛景生态旅游开发股份有限公司。住所地重庆市石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路。 法定代表人：**安，该公司董事长。 再审申请人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称华融公司）因与被申请人汪某、吴学宁及一审第三人重庆盛景生态旅游开发股份有限公司（以下简称盛景公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝民终421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华融公司申请再审称，（一）《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议规定》）第二十八、二十九条中规定的“人民法院查封之前”的查封节点应指首轮查封时间即2015年6月8日，二审法院在适用该司法解释时不应作限缩解释。汪某、吴学宁在首轮查封的时间节点前未占有该不动产，与《执行异议规定》第二十八条第二款的规定不符；（二）首轮查封的申请人舒世君系基于普通金钱债权而提起，从债权的清偿顺序看，华融公司的抵押担保债权应优先清偿，其次是舒世君的债权，最后才是汪某、吴学宁;（三）汪某、吴学宁未提交证据证明其名下无其他用于居住的房屋，与《执行异议规定》第二十九条第二款的规定不符。综上，华融公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求依法再审本案：1.撤销一审、二审判决；2.改判对重庆市石柱县土家族自治县黄水镇迎宾北路77号7幢1单元4楼2号房屋许可执行；3.原审诉讼费用由汪某、吴学宁承担。 汪某、吴学宁和盛景公司均未提交答辩意见。 本院经审查认为，盛景公司在销售商品房之前已取得商品房预售许可证，故汪某、吴学宁对案涉房屋可以进行预售具有合理信赖。而且，案涉房屋在人民法院查封之前，即无论按首轮查封2015年6月8日还是本案查封2017年7月14日的时间作为认定“人民法院查封之前”，汪某、吴学宁均已与盛景公司签订了合法有效的书面买卖合同。 根据已认定的事实，盛景公司采用现房销售的方式对外销售“明月绿洲”小区商品房，在签订《商品房买卖合同》时房屋均已装修完毕，房屋买受人签订合同并支付房款后即达到交付及入住条件，且汪某、吴学宁提交了缴纳物业管理费的发票，应当认定其已经占有了案涉房屋。 综上，汪某、吴学宁在本案的首轮查封之前，已经与盛景公司签订了《商品房买卖合同》，支付了购房款，实际占有了案涉房屋且未办理房屋过户登记手续非汪某、吴学宁自身原因。汪某、吴学宁就案涉房屋享有的民事权益足以排除华融公司基于其金钱债权而申请的强制执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  司 伟 审判员  马 岚 二〇二〇年三月二十日 法官助理李俊杰 书记员邓志
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣10执异1号案外人：共青城启钧投资中心（有限合伙），住所地江西省九江市共青城市基金小镇内，统一社会信用代码91360405MA38WFP20H。务合伙人委派代表：杨权，男。委托诉讼代理人：刘威，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李娟，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。申请执行人:中阳建设集团有限公司，住所地江西省抚州市荆公路126号，统一社会信用代码9136100075675307XB。法定代表人：陈恩斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘明和，江西华邦律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：吉安市万家福实业有限公司，住所地江西省吉安市吉州区下文山路文山商贸大市场三楼，统一社会信用代码913608007277782193。法定代表人：周小平，该公司经理。被执行人：周小平，男，1967年4月15日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。在本院执行申请执行人中阳建设集团有限公司（以下简称中阳公司）与被执行人吉安市万家福实业有限公司（以下简称万家福公司）、吉安年华商贸有限公司、吉安市金建实业发展有限公司、周小平、邓振华民间借贷纠纷一案中，案外人共青城启钧投资中心（有限合伙）（以下简称启钧投资中心）对本院冻结、扣划万家福公司名下江西银行南昌红谷大厦支行的银行存款1亿元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人启钧投资中心称，2019年1月周小平、江西浙商联盟农副产品商贸城有限公司、敖杏阳及其妻子胡秋香，就目标公司江西浙商联盟农副产品商贸城有限公司（以下简称江西浙商联盟）100%股权及其开发建设的吉安农副产品物流中心项目签署了《股权转让协议》，转让方为敖杏阳、胡秋香，受让方为周小平。同年，周小平与案外人约定，待周小平受让江西浙商联盟100%股权及其开发建设的吉安农副产品物流中心项目后，将江西浙商联盟100%股权及该项目转让给案外人。因敖杏阳及妻子胡秋香对周小平支付能力存疑，便要求周小平提供其所持股权万家福公司存有100,000,000元款项的存款证明，因此，周小平向案外人申请转款100,000,000元用于支付敖杏阳夫妇股权转让款，案外人同意，但约定款项转至双方共管账户（账户名：吉安市万家福实业有限公司；账号：79×××14；开户行：江西银行南昌红谷大厦支行），不经案外人同意，不得擅自转出该款项，待周小平受让江西浙商联盟100%股权及其开发建设的吉安农副产品物流中心项目后，将款项转给敖杏阳妻子胡秋香。案外人遂于2019年11月19日将100,000,000元款项转至共管账户，至今周小平仍未受让江西浙商联盟100%股权及其开发建设的吉安农副产品物流中心项目。综上，该100,000,000元款项实质系案外人准备受让江西浙商联盟100%股权而准备的款项，故所有权实质上归属案外人，不属于本案被执行人万家福公司、周小平所有。法院形式上认为该笔款项属于被执行人万家福公司，而冻结、扣划该笔款项的行为，侵害了案外人的权益。现案外人提出异议，请求解除对万家福公司名下在江西银行南昌红谷大厦支行的79×××14账户银行存款100,000,000元的冻结并停止强制执行，返还已扣划的款项给案外人。申请执行人中阳公司称，案外人称该执行标的物权属不是被执行人万家福公司的，没有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人就执行标的权属提出异议的，人民法院判断其是否系权利人的依据，银行存款和存管在金融机构的有价证券，是按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。根据金融机构江西银行南昌红谷大厦支行登记的账户名称显示，被执行的是万家福公司账户内的款项。万家福公司是本案的被执行人，法院将被执行人万家福公司账户内的存款扣划到法院账户后，再支付给中阳公司的执行程序符合法律规定，请求依法驳回案外人的异议请求。案外人启钧投资中心为证实其上述主张，向本院提供了以下证据：1.敖杏阳、胡秋香与周小平签订的《股权转让补充协议》；2.周小平与启钧投资中心签订的《股权转让合同》；3.2019年11月19日启钧投资中心支付给万家福公司股权受让款1亿元的网上银行电子回单。本院调取了以下证据：1.（2019）赣10民初178号民事调解书；2.（2020）赣10执4号执行裁定书和协助扣划存款通知书。本院查明，中阳公司与被执行人万家福公司、吉安年华商贸有限公司、吉安市金建实业发展有限公司、周小平、邓振华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日，作出（2019）赣10民初178号民事调解书，确认：一、万家福公司于2019年12月10日之前一次性偿还中阳公司借款本金8,000,000元及利息（自2017年12月15日起按月息2%计算至实际还款之日时止）；二、吉安年华商贸有限公司、吉安市金建实业发展有限公司、周小平、邓振华对万家福公司上述债务承担连带清偿责任；三、吉安年华商贸有限公司、吉安市金建实业发展有限公司、周小平、邓振华承担上述担保责任后可以向万家福公司进行追偿。该调解书生效进入执行程序后，本院于2020年1月8日作出（2020）赣10执4号执行裁定书，并于同月10日作出（2020）赣10执4号协助扣划存款通知书，将万家福公司在江西银行南昌红谷大厦支行处的79×××14账户中的银行存款5,346,921元扣划至本院账户。现案外人以万家福公司该账户中的款项系归案外人所有为由提出异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，人民法院对银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本案中，法院扣划的银行存款账户登记在被执行人万家福公司名下，从权利外观上来看属于被执行人万家福公司所有，法院有权予以执行。案外人请求解除对万家福公司该银行存款账户的冻结、停止强制执行，并返还已扣划的款项给案外人的异议没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：驳回案外人共青城启钧投资中心（有限合伙）的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘长峰审判员  张 玲审判员  刘志军二〇二〇年三月三日法官助理王文婷书记员黄顽
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初25562号原告：王艳伟，男，1990年11月23日出生，汉族，住北京市房山区。被告：李焕广，男，1965年3月6日出生，汉族。原告王艳伟与被告李焕广民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王艳伟参加诉讼，李焕广经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王艳伟向本院提出诉讼请求：判令李焕广偿还借款58000元。事实和理由：2018年5月6日至2018年8月17日期间，李焕广陆续向王艳伟借款共计58000元，并承诺于2018年9月14日前还款，但借款到期后李焕广并未偿还任何借款，故诉至法院。李焕广未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月6日，李焕广向王艳伟借款30000元，约定同年6月5日前归还，并出具借据和收条各一张；2018年7月15日李焕广向王艳伟借款20000元，约定同年9月14日前归还，并出具借据和收条各一张。王艳伟通过其名下招商银行尾号为4879的账户将上述两笔借款支付到李焕广名下。2018年6月7日，李焕广向王艳伟借款1000元，6月26日和7月10日各借款2000元，7月25日和8月17日李焕广向王艳伟分别借款1000元和2000元，上述五笔借款共计8000元，王艳伟均通过微信转账方式支付给李焕广。截至庭审，李焕广没有偿还过借款。本院认为，合法的借款行为受法律保护。依据本院查明的事实，李焕广向王艳伟借款的行为，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的相关规定，民间借贷关系合法有效，双方都应依约履行。现借款合同到期，李焕广未偿还借款，王艳伟要求其偿还借款具有事实和法律依据。李焕广经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：李焕广于本判决生效之日起十日内偿还王艳伟借款58000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由李焕广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 厉 莉审判员 沈 光审判员 张树华二〇二〇年三月二十四日书记员 杨瑞强
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初702号原告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副88号。负责人：张利军，该公司总经理委托诉讼代理人：王薇，该公司员工。被告：薛静，女，1982年2月2日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。原告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳公司）与被告薛静追偿权纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。人保财险洛阳公司的委托诉讼代理人王薇到庭参加诉讼，薛静经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。人保财险洛阳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款17258.67元、未支付保费（从2018年1月22日-2019年5月22日，共计四个月，每月保费389.25元*4个月）1557元，违约金（从2018年4月22日至清偿完毕之日，到2019年5月5日共379天，17258.67*0.1%*379）6541.04元，共计25356.71元；2.本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年3月22日，被告与中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行（以下简称农行西工支行）签订《个人贷款合同》，被告向农行西工支行借款22000元。贷款利率按中国人民银行同期基准利率上符40%，贷款期限为36个月（自2017年3月22日至2020年3月22日），还款方式为按月等额还本付息。在此之前，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，签署了《个人信用贷款保证保险单》，每月保费率为1.60%。农行西工支行按照合同约定向被告发放贷款后，被告未履行合同约定的还款义务。为此，原告按照保险合同的约定向农行西工支行进行理赔，理赔金额为17258.67元，农行西工支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。理赔后，原告多次找被告催收理赔款、保费和违约金，但被告始终没有支付。原告特提起诉讼，请求判如所请，维护原告合法权益。薛静未到庭，未进行答辩。人保财险洛阳公司绕诉讼请求依法提交了证据，薛静未到庭对证据进行质证。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：1.2017年3月20日，薛静为向农行西工支行贷款在人保财险洛阳公司处投保《个人信用贷款保证保险》一份，薛静为投保人，农行西工支行为被保险人，人保财险洛阳公司为保险人；该保证保险金额为24328.12元，保险费为14013元，每月按时缴纳保费，每月保费为389.25元，费率为1.6000%（月）；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；该保证保险还特别约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2.2017年3月22日，薛静与农行西工支行签订《个人担保借款合同》一份，借款金额为22000元，借款用途为日常生活消费，借款期限为36个月，借款利率按浮动利率（执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之四十），按月分期还款，还款日为借款发放日对应日，还款方式为等额本息还款。合同签订当日，农行西工支行向薛静在该行开立的结算账户发放贷款22000元。3.薛静自2018年1月22日起未再偿还贷款本息，后人保财险洛阳公司依约代薛静向农行西工支行偿还贷款本息合计17258.67元。2019年5月6日，农行西工支行向人保财险洛阳公司出具《代偿债务确认书》一份，证明2018年4月12日收到人保财险洛阳公司代偿款17258.67元。人保财险洛阳公司称薛静尚欠其保费，薛静逾期前2017年12月份的保费未付，保费计算日期为2017年12月23日至2018年4月21日，共计110天，薛静尚欠保费为1427.25元（389.25元／月÷30天×110天）。本院认为，本案所涉《个人担保借款合同》及《个人信用贷款保证保险》均系各方真实意思表示，合法、有效。人保财险洛阳公司进行代偿后，对薛静依法享有追偿权。人保财险洛阳公司主张的代偿款17258.67元及保险费1427.25元合法有据，本院予以支持。人保财险洛阳公司代偿后，薛静未按约定时间向人保财险洛阳公司偿还上述款项，人保财险洛阳公司有权按照合同约定向薛静主张违约金，但不能超过法律规定，本院以18685.92元（17258.67元+1427.25元）为本金，自代偿之日（即2018年4月12日）起按年利率24%计算至实际清偿之日止，人保财险洛阳公司超出法律规定的诉讼请求本院不予支持。薛静经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，也未提交相反证据反驳人保财险洛阳公司的主张，视为其对自身权利的放弃，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、薛静于本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司支付代偿款17258.67元及保险费1427.25元，共计18685.92元；二、薛静于本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司支付违约金（以18685.92元为基数，自代偿之日即2018年4月12日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的其他诉讼请求。如薛静未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费434元，减半收取217元，由薛静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 露二〇二〇年三月二十四日书记员 许晓丹
吉林省长春市中级人民法院 刑 事 决 定 书 （2020）吉01刑更412号 吉林省长春市中级人民法院ZongZhuangWindows用户202014-09-12T06:09:00Z2014-09-12T06:09:00Z172416TieBeiPrison3148711.0000吉林省长春市中级人民法院决定书（2020）吉01刑更412号罪犯舒亚会，女，1976年9月25日生，满族，吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院于2015年9月25日作出（2014）前刑重初字第2号刑事判决，认定被告人舒亚会犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币150000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省松原市中级人民法院于2016年2月14日作出（2015）松刑终字第120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2018年4月8日本院作出(2018)吉01刑更768号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为罪犯舒亚会端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月。本院审理过程中，执行机关吉林省女子监狱申请撤回对罪犯舒亚会的减刑申请。本院认为，该犯余刑过短不适宜呈报。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，决定如下：将罪犯舒亚会的减刑建议书退回执行机关吉林省女子监狱。二〇二〇年三月二十六日
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07破申1号 申请人：肥城矿业集团张家口能源有限公司，住所地为河北省张家口市蔚州镇五街工业小区。 法定代表人：王明亮，董事长。 委托诉讼代理人：王亮，山东康桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩春峰，山东康桥（临沂）律师事务所律师。 申请人肥城矿业集团张家口能源有限公司申请破产清算一案，本院于2020年3月12日立案。申请人肥城矿业集团张家口能源有限公司于2020年3月24日向本院提出撤回破产清算申请。 本院认为，依据《中华人民共和国破产法》第八条的规定，申请人应当提供职工社会保险费用的相关情况的证据，经本院释明后，申请人以相关材料补充需要时间为由，申请撤回破产清算申请，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《中华人民共和国破产法》第八条、第九条规定，裁定如下： 准许申请人肥城矿业集团张家口能源有限公司撤回破产清算申请。 案件受理费300000元予以退回。 审判长  赵景献 审判员  赵 亮 审判员  姜 兵 二〇二〇年三月二十四日 书记员  李 琦
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初655号原告：大庆市庆峰物业管理有限公司，住所地：大庆市萨尔图区万宝一小区8栋商服7号。法定代表人：郭宏喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：匡薇，女，1983年4月2日出生，汉族，该公司项目经理，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：翟巍，男，1977年10月2日出生，汉族，该公司项目经理，住大庆市龙凤区。被告：李亚彬，男，1987年3月20日出生，汉族，住，本院在审理原告大庆市庆峰物业管理有限公司诉被告李亚彬物业服务合同纠纷一案中，原告大庆市庆峰物业管理有限公司于2020年3月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告大庆市庆峰物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，经审查，其撤诉理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大庆市庆峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告大庆市庆峰物业管理有限公司承担。审判员  王庆娟二〇二〇年三月二十四日书记员  常松玲附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执359号申请执行人：伍小飞，男，1990年5月7日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县，现住芜湖市鸠江区。被执行人：汪明辉，男，1987年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初5672号民事判决，于2020年2月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪明辉的银行账户内存款人民币62070元。本裁定立即执行。审判员 张 雄二〇二〇年三月二十五日书记员 程利勇
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初3840号 原告：熊某强，男，1980年9月10日出生，汉族，个体户，住广西平果县。 被告：陆某莎，女，1984年8月10日出生，壮族，自由职业，住广西平果县。 原告熊某强与被告陆某莎承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后依法组成合议庭，于2020年3月4日公开开庭进行了审理，原告熊某强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告熊某强向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆某莎立即偿还原告欠款18000元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系一般朋友关系，经双方协商一致，原告为其装修位于平果县商铺，达成协议后原告按时完成施工，并交付给被告使用。经双方结算被告尚欠原告18000元装修款未付，2014年7月10日被告出具了一份借款收据，经原告多次催讨被告一直未付装修款。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告提交了以下证据材料以证明其所主张的事实：借款收据1份。 被告陆某莎未作答辩，也未向本院提交证据。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利。本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。 本院认为：原告与被告达成的承揽协议建立在双方平等、自愿基础之上，是双方的真实意思表示，该合同真实、合法、有效。原告依约履行相关义务后，理应如期收取相应款项。被告逾期付款构成违约，应承担还款责任。原告提供的证据能够证实被告欠款事实存在，原告要求被告支付欠款18000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 被告陆某莎应向原告熊某强支付欠款18000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。 本案受理费250元，公告费700元，共计950元，由被告陆某莎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  黄光德 审 判 员  黄柳青 人民陪审员  黄雪燕 二〇二〇年三月五日 书 记 员  廖春棉
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更329号罪犯张富昌。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2010年8月27日作出(2010)苏中刑初字第0058号刑事判决，认定被告人张富昌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。江苏省高级人民法院于2010年12月17日作出(2010)苏刑三复字第0083号刑事裁定，经过复核对被告张富昌的定罪量刑予以核准。判决发生法律效力后，2011年1月26日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2013年5月16日作出(2013)苏刑执字第0240号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2015年9月2日作出(2015)苏刑执字第00445号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月,刑期自2015年9月2日起至2034年3月1日止，剥夺政治权利改为八年;本院于2017年12月27日作出(2017)苏02刑更3097号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2033年7月1日止，剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2020年3月2日提出减刑建议书，于2020年3月5日报送本院审理。本院于2020年3月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月9日至2020年3月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯张富昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张富昌减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。经审理查明，罪犯张富昌，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯张富昌在2019年7月至12月的考核积分724.8分。为此，2017年12月、2018年5月、2018年10月、2019年3月、2019年8月、2020年1月累计获监狱表扬六个。罪犯张富昌系暴力犯罪。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张富昌在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力犯，在减刑时应予从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯张富昌的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2032年11月1日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  张天浪审判员  申富军二〇二〇年三月二十六日书记员  王 丹
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1124执41号之三申请执行人余意，女，1990年9月26日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。被执行人余帮云，男，1957年11月4日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。被执行人梅春英，女，1960年12月18日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。本院于2020年1月13日作出的（2020）赣1124执41号执行裁定书，冻结了被执行人梅春英的存款账户。现本案已实际执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人梅春英在中国工商银行的存款账户（账号15×××22）的冻结。二、解除对被执行人梅春英在中国工商银行的存款账户（账号15×××76）的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴汉炜审 判 员  祝正刚人民陪审员  曾 梦二〇二〇年三月十八日书 记 员  李梦莹
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申541号 再审申请人（一审原告、二审上诉人、申请执行人）：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司。住所地重庆市江北区海尔路178号美全22世纪写字楼A1座。 负责人：苗文选，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄宦莎，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵雪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人、案外人）：王力，男，1980年8月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。 一审第三人（被执行人）：重庆盛景生态旅游开发股份有限公司。住所地重庆市石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路。 法定代表人：**安，该公司董事长。 再审申请人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称华融公司）因与被申请人王力及一审第三人重庆盛景生态旅游开发股份有限公司（以下简称盛景公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝民终28号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华融公司申请再审称，（一）《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议规定》）第二十八、二十九条中规定的“人民法院查封之前”的查封节点应指首轮查封时间即2015年6月8日，二审法院在适用该司法解释时不应作限缩解释。王力在首轮查封的时间节点前未占有该不动产，与《执行异议规定》第二十八条第二款的规定不符；（二）首轮查封的申请人舒世君系基于普通金钱债权而提起，从债权的清偿顺序看，华融公司的抵押担保债权应优先清偿，其次是舒世君的债权，最后才是王力；（三）王力未提交证据证明其名下无其他用于居住的房屋，与《执行异议规定》第二十九条第二款的规定不符。综上，华融公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求依法再审本案：1.撤销一审、二审判决；2.改判对重庆市石柱县土家族自治县黄水镇迎宾北路77号7幢1单元3号楼2号房屋许可执行；3.原审诉讼费用由王力承担。 王力和盛景公司均未提交答辩意见。 本院经审查认为，盛景公司在销售商品房之前已取得商品房预售许可证，故王力对案涉房屋可以进行预售具有合理信赖。而且，案涉房屋在人民法院查封之前，即无论按首轮查封2015年6月8日还是本案查封2017年7月14日的时间作为认定“人民法院查封之前”，王力均已与盛景公司签订了合法有效的书面买卖合同。 根据已认定的事实，盛景公司采用现房销售的方式对外销售“明月绿洲”小区商品房，在签订《商品房买卖合同》时房屋均已装修完毕，房屋买受人签订合同并支付房款后即达到交付及入住条件，且王力提交了缴纳物业管理费的发票，应当认定其已经占有了案涉房屋。 综上，王力在本案的首轮查封之前，已经与盛景公司签订了《商品房买卖合同》，支付了购房款，实际占有了案涉房屋且未办理房屋过户登记手续非王力自身原因。王力就案涉房屋享有的民事权益足以排除华融公司基于其金钱债权而申请的强制执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  司 伟 审判员  马 岚 二〇二〇年三月二十日 法官助理李俊杰 书记员邓志
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执3226号柯珊珊、柯文默：你们与广发银行股份有限公司郑州商鼎支行借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初19578号民事判决书已发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司郑州商鼎支行于2020年3月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。特此通知二〇二〇年三月三十日
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执498号之一 申请执行人杨广生，男，1952年12月29日出生，汉族，高安市人，住江西省高安市。 被执行人贾小玲，女,1957年6月9日出生，汉族，高安市人，住江西省高安市。 被执行人胡崇森，男，1952年4月4日出生，汉族，高安市人，住江西省高安市。 本院在执行申请执行人杨广生与被执行人贾小玲、胡崇森民间借贷纠纷一案中，于2020年1月16日向被执行人贾小玲、胡崇森发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人贾小玲、胡崇森至今未履行，执行中，本院查明，被执行人贾小玲有位于高安市店面（产权证号：高房权证瑞字第××号，面积24.63平方米）可供执行，且本院已依法查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人贾小玲所有的位于高安市店面（产权证号：高房权证瑞字第××号，面积24.63平方米）以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二〇二〇年三月二十七日 书记员  仇玲玉
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执531号 申请执行人：梁红军，男性，1972年02月17出生，汉族，住大连开发区。 被执行人：吉布斯(大连)铸造有限公司，住所地大连开发区46区。 法定代表人：骆永富。 上列当事人劳动争议一案，本院依法作出的大金劳人仲裁字﹝2019﹞第2129号已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人吉布斯(大连)铸造有限公司在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人吉布斯(大连)铸造有限公司的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人吉布斯(大连)铸造有限公司的其它财产（清单另列）。 执行标的为：本金46250.00元,迟延履行期间的债务利息及执行费。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  郭克臣 二〇二〇年三月二十六日 书记员  高 洋
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执4348号申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行，住所地东海县。法定代表人：张井瑞，支行行长。委托诉讼代理人：黄雪飞，公司员工。被执行人：尹兰光，男，1965年10月10日出生，汉族，住东海县。被执行人：李桂霞，女，1965年1月27日出生，汉族，住东海县。申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行与被执行人尹兰光、李桂霞借款合同纠纷一案，东海法院做出的(2019)苏0722民初3052号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年10月16日向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了二被执行人名下的财产情况，经查控，未发现二被执行人有股权、银行存款等可供执行财产。被执行人尹兰光名下有登记车辆两台，其中苏Ｇ×××××雪铁龙牌轿车已经报废，苏Ｇ×××××轩逸牌轿车暂未扣押不符合处置条件；二被执行人有登记房产位于东海县××乡水晶街××号，经调查核实，上述房产目前由二被执行人及其近亲属居住，不符合清空条件，无法处置。被执行人尹兰光因其他被执行案件已被本院采取了司法拘留措施。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院依法对案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇二〇年三月十九日书记员  刘 瑞
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更350号罪犯张剑锋。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省盐城市中级人民法院于2017年2月8日作出（2016）苏09刑初34号刑事判决，认定被告人张剑锋犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十三年，刑期自2016年1月3日起至2029年1月2日，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，2017年3月2日交付江苏省镇江监狱执行，2017年5月9日调至无锡监狱服刑。执行机关江苏省无锡监狱于2020年3月2日提出减刑建议书，于2020年3月5日报送本院审理。本院于2020年3月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月9日至2020年3月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯张剑锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张剑锋减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。经审理查明，罪犯张剑锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2018年1月、2018年7月、2019年1月、2019年7月、2020年1月获得表扬5次。另查明，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张剑锋在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯张剑锋减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2028年5月2日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇二〇年三月二十六日书记员  朱 瑛
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0604执565号王巨生、大庆市让胡路区钻井公司：申请执行人王巨生与被执行人大庆市让胡路区钻井公司纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）黑0604民特235号民事裁定书所确定的义务，申请执行人于2020年3月19日向本院申请强制执行，在执行过程中，申请执行人王巨生与被执行人大庆市让胡路区钻井公司自行和解，本案标的额29749.00元已全部履行完毕。执行费部分由被执行人承担。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年三月二十四日