wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
泉州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)闽05刑申31号 王定设、王美红： 你们因故意伤害罪一案，对本院于2019年7月25日作出的（2019）闽05刑终1064号刑事裁定不服，以原裁定事实不清、证据不足为主要申诉理由，向本院提出申诉。 本院经审查后认为，原审认定你们犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。现针对你的申诉意见，答复如下： 关于你们提出本案事实不清、证据不足的问题。经查，你们犯故意伤害罪的事实有证人王成盘、陈冬越、贺兰英、吴丽寅的证言，检查笔录、照片，现场监控录像及截图，现场照片，举报材料照片，土地使用证等材料，证据保全决定书、证据保全清单，病历材料，《鉴定书》，协议书、谅解书，户籍证明，到案经过，刑事判决书、解除社区矫正证明书、治安管理处罚裁定书、行政处罚决定书、王永金、王永全及你们的供述等证据予以证实。 以上各证据间能相互印证，形成完整的证据链，足以认定你们于2018年4月17日因王美红随意张贴带有侮辱语言的关于王永金的举报材料及王定设在听到王美红呼叫后未问清情况即随意殴打王永全，随即你们与王永金、王永全互殴并致王永全轻伤二级两处的事实。你们故意非法损害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。故你们提出的上述申诉理由不能成立，不予采纳。 综上，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日 附：本案适用的主要法律条文: 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0403民初50号 原告：谢钟鸣，男，1987年9月24日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：欧阳姗，女，1987年8月10日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：覃铭森，男，1987年6月3日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原告谢钟鸣与被告欧阳姗、覃铭森民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用普通程序于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告谢钟鸣到庭参加诉讼。被告欧阳姗、覃铭森经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢钟鸣向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款本金10000元及利息（利息从2019年11月28日起按年利率6%计付至实际还清之日止）；2、诉讼费由二被告负担。事实及理由：2016年12月14日，原告谢钟鸣与被告欧阳姗、覃铭森达成《借款协议书》，二被告向原告借款10000元，借期三个月，借款期间二被告系夫妻关系。合同签订后，原告依约履行全部借款义务，被告欧阳姗、覃铭森于借款当日写下借条交原告收执，但借期到后被告以各种理由拒不还款，原告遂诉至法院，望判如所请。 被告欧阳姗、覃铭森均未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面的答辩意见或证据材料。 经审理查明，2016年12月14日，被告欧阳姗、覃铭森向原告谢钟鸣出具借据一份，该借据载明“因本人急需现金周转，现向朋友谢钟鸣借款人民币10000元（壹万圆正），并承诺于2017年3月14日前归还，特立此据。”原告谢钟鸣在借据上的放款人处签名，被告欧阳姗、覃铭森在借据上的借款人处签名并按捺指印，并标注其本人身份证号码。 另查明，原告陈述，上述借据中所涉借款10000元其系现金交付给二被告，借款到期后，被告欧阳姗、覃铭森没有向其偿付过任何本金及利息，故其诉至法院并提出前述诉讼请求。 上述事实有原告与二被告的身份证复印件，借据原件，庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告谢钟鸣主张被告欧阳姗、覃铭森于2016年12月14日共同向其借款10000元，并提供了案涉借据予以证实，原告谢钟鸣与被告欧阳姗、覃铭森之间债权债务关系清楚，本院予以确认。被告欧阳姗、覃铭森经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。现借款期限届满，二被告拒不还款，原告主张被告欧阳姗、覃铭森偿还借款10000元及利息（利息从2019年11月28日起按年利率6%计付至实际还清之日止），理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告欧阳姗、覃铭森共同偿付原告谢钟鸣借款本金10000元及利息（利息以人民币10000元为基数，按年利率6%，从2019年11月28日起至实际清偿之日止），被告欧阳姗、覃铭森对上述借款本金及利息互负连带清偿责任。 案件受理费50元（原告谢钟鸣已预交），由被告欧阳姗、覃铭森共同负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  覃青青 人民陪审员  朱颖妮 人民陪审员  冯向宇 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  钟金妮 附录所适用法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0781执50号申请执行人徐耀文，男，1976年3月7日出生，汉族，住卫辉市。被执行人王继刚，男，1977年7月13日出生，汉族，住卫辉市。关于徐耀文申请执行王继刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日通过司法专邮及公告等形式发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院分别于2020年1月8日、2020年4月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、证券、工商等登记信息。2020年4月9日前往卫辉市不动产登记中心调查，被执行人无不动产登记信息。2020年4月1日前往被执行人所属村委会调查，被执行人长期不在家中居住，去向不明。本院于2020年4月21日作出执行决定书将被执行人纳入失信人名单并对被执行人限制高消费。2020年4月23日对申请执行人进行约谈，申请执行人亦认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余化保审判员  李利岩审判员  郭文利二〇二〇年三月二十三日书记员  牛嘉珂
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0728执3161号之四申请执行人钟山伟，男，汉族，1975年5月1日出生，住长垣市。被执行人李永辉，男，汉族，1979年10月18日出生，住长垣市。被执行人翟翠红，女，汉族，1978年9月6日出生，住址同上。申请执行人钟山伟与被执行人李永辉、翟翠红民间借贷纠纷一案，河南省新乡市长垣市人民法院作出的（2019）豫0728民初3429号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月17日申请强制执行，要求被执行人偿还40500元并承担本案执行费，本案尚未执行到位金额40500元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年9月19日、2019年11月22日、2020年1月16日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供处置财产。3、本院依法作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费。4、本院依法向长垣市房管局查询被执行人名下房产信息，经查，被执行人名下无房产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程国伟审判员  郭士龙审判员  苑书昌二〇二〇年三月五日书记员  丁兴华
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执165号 申请执行人董蕾，女，住所地河北省承德市平泉县，联系方式152××××5155。 被执行人张立群，男，1975年6月27日出生，住所地承德市，联系方式137××××1989。 被执行人张岩，男，1981年4月30日出生，住所地承德市双滦区，联系方式。 被执行人关珍平，女，1989年2月15日出生，住所地承德市双桥区，联系方式。 被执行人马云龙，男，1977年1月4日出生，住所地承德市双桥区，联系方式17725596566。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0823民初103号民事调解书，于2020年01月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人关珍平的配偶李明哲在承德银行12×××93账户内存款人民币150000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  丁山峰 二〇二〇年三月二日 书记员  杨宏伟
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初6484号原告：许新宇，女，1976年3月20日生，汉族，户籍地：郑州市中原区，现住郑州市惠济区。被告：王新桥，女，1981年5月11日生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：赵允峰，男，1980年9月27日生，汉族，住郑州市中原区。原告许新宇与被告王新桥、赵允峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用独任普通程序，公开开庭进行了审理。原告许新宇到庭参加了诉讼，被告王新桥、赵允峰经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款954110元，利息153612元（以6%年利率，从2016年10月15日计至起诉之日，并请求算至实际支付之日），现共计1107722元；2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告王新桥与原告系朋友关系，自2016年10月14日以来，被告王新桥以偿还银行贷款及资金紧张为由，陆续向原告借款954110元，并保证于2018年底前部偿还。被告王新桥与被告赵允峰系夫妻关系，借款期间夫妻共同经营一家传媒公司，此案借款系二被告共同使用（借款人用于公司借款与正商车位款，正商房子购买人系赵允峰）。因此，案件借款应该由二被告共同承担责任。被告王新桥、赵允峰未答辩，未提交证据。本院经审理查明，被告王新桥向原告借款，2016年10月14日原告让案外人马腾向被告王新桥银行转账50万元，被告王新桥在收到该款后出具借条一份，载明：“今借许新宇现金伍拾万元整（￥500000.00）时间：2016年10月15日至2016年11月15日借款人：王新桥2016.10.15”。因双方还有其他借款，经对账，2018年3月3日被告王新桥向原告重新出具借条一份，载明：“今借许新宇现金伍拾柒万捌仟一佰元整（其中伍拾万元整是贷款，月利息叁仟元整）借款人：王新桥2018年3月3日”。另查明，被告王新桥与被告赵允峰系夫妻关系，双方于2011年3月29日登记结婚。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告王新桥向原告借款578100元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告王新桥偿还借款578100元及利息的请求，本院予以支持。利息应以578100元为本金，按照年利率6%计算自2016年10月15日至借款清偿之日止。原告称给被告王新桥办理合同作废事宜借款36万，未提供充分证据，本院不予支持。原告要求被告赵允峰承担共同还款责任的主张，未提供充分证据证明上述借款系夫妻共同债务，该主张本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王新桥于本判决生效后三日内偿还原告许新宇借款578100元及利息（利息以借款578100元为基数，自2016年10月15日起至至付清之日止按照年利率6%计算）；二、驳回原告许新宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14770元，公告费560元，由原告许新宇负担5820元，被告王新桥负担9510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  徐彦召二〇二〇年三月十八日书记员  张顺天
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1221执392号之二申请执行人：河南渑池农村商业银行股份有限公司。住所地：渑池县新华路与黄河路交叉口。统一社会信用代码：91411200174840034Y。法定代表人：苏应永，该行行长。被执行人：张遂文，男，汉族，1965年6月21日生，住所地渑池县。被执行人：贾均娥，女，汉族，1963年6月18日生，住所地渑池县。被执行人：上官柳刚，男，汉族，1968年2月3日生，住所地渑池县，现住渑池县。被执行人：焦灵敏，男，汉族，1983年5月15日生，住所地渑池县，现住渑池县。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1221民初210号民事调解书，在执行河南渑池农村商业银行股份有限公司与张遂文、贾均娥、上官柳刚、焦灵敏金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封、扣押登记在被执行人上官柳刚名下的豫Ｍ×××××号汽车一辆。二、查封期限为二年；需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张群芳审判员  王留锋审判员  邵红伟二〇二〇年三月三十一日书记员  董佳琦
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初582号            案由              商品房销售合同纠纷              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              潘某，男，1973年1月21日生，苗族，住本市云岩区。      孙某，女，1976年7月30日生，汉族，住本市南明区。                  被告              贵州中大房地产开发有限公司，地址：本市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升，职务：董事长。      诉讼代理人：冯思思，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              诉讼请求：1.判决被告支付原告逾期办证违约金（从2016年12月31日起按已付房款948009元，按每日万分之零点二计算至实际交付办理房屋转移登记的有关文书之日止）16211元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买被告开发建设的位于中大国际广场X号房屋，总价款948009元。被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；逾期则被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款万分之零点二的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了全部房屋价款。后被告于2019年5月7日通知办理中大国际Ａ区商品房转移登记，已构成违约。                  被告答辩              1.逾期办证系因政府及相关部门等原因才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，属于政策性不可抗力因素导致。2.违约金起算时间应按《补充协议》执行，即从交房之日起扣除500个工作日后开始计算。3.被告已于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故该日为违约金的截止时间。                  事实认定              1.原告（买受人）为购买被告（出卖人）开发的中大国际X号房，双方签订了《商品房买卖合同》，原告已交房屋总价款人民币948009元。      2.被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。      3.被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告；若未能按该期限交付有关文书的，自约定日期至实际交付有关文书之日止，每日承担已付房款万分之零点二的违约金。      4.《补充协议》中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准。      5.《补充协议》5.5条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      6.2019年5月7日，被告通过在《贵阳晚报》上刊登《不动产登记证办理公告》的形式，通知“中大国际广场Ａ区、1层、２层”业主办理相应不动产权证。                        裁判理由              1.上述《补充协议》是格式合同，而约定并非对“转移登记”进行补充，但该约定又减轻了房屋出卖人的义务，所以应以主合同为准。      2.关于违约期间的计算，被告取得初始登记后通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定即，以已付房款为基数，按每日万分之零点二的标准计算违约金；从合同约定的具体日期之次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止；即从2017年1月1日起计算至2019年5月7日止，共计857天，具体金额为：948009元×0.00002×857天≈16248.87元。现原告仅主张16211元，本院从其自愿。                        裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告潘某、孙某违约金16211元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费205元，减半收取102.5元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担102.5元。      本判决为终审判决。      如认为本判决有错误的，可以自本判决发生法律效力后六个月内向贵阳市中级人民法院、或者本院申请再审。                  落款盖章              审  判  员   邵 泓 泽                    二〇二〇年三月三十一日              法 官 助 理   郭   颖
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初2914号原告：王德翠，女，1966年5月29日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：孔维勋，河南舜信律师事务所律师。被告：王守府，男，1978年8月5日出生，汉族，住河南省卫辉市。被告：王守普，男，1976年9月23日出生，汉族，住河南省卫辉市。被告：河南省路博建筑工程有限公司，统一社会信用代码91410700083485372L，住所地新乡市华兰大道东段李烨科技楼11层。法定代表人：刘志强，总经理。委托诉讼代理人：**，河南师大方正律师事务所律师。被告：新乡高新开鸿置业有限公司，统一社会信用代码91410700MA451R0C6T，住所地新乡市高新区和平大道南段396号紫锦国际小区A区1601室。法定代表人：侯朝晖，董事兼总经理。原告王德翠与被告王守府、王守普、河南省路博建筑工程有限公司、新乡高新开鸿置业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。王德翠于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王德翠以与被告王守府、王守普、河南省路博建筑工程有限公司、新乡高新开鸿置业有限公司自行和解为由撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王德翠撤诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由王德翠承担。审 判 长  李 琦审 判 员  刘向军人民陪审员  祁增杰二〇二〇年三月三十日代书 记员  曹纪珂
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1253号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杜娟，女，1970年11月5日出生，汉族，住四川省武胜县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）国家税务总局武胜县税务局。住所地：四川省武胜县沿口镇下东街300号。 法定代表人甘伟，局长。 委托代理人董昆，国家税务总局武胜县税务局工作人员。 委托代理人韩怡冉，国家税务总局武胜县税务局工作人员。 再审申请人杜娟因诉国家税务总局武胜县税务局（以下简称武胜县税务局）其他行政行为一案，不服四川省广安市中级人民法院（2019）川16行终6号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杜娟申请再审称：武胜县税务局出具《证明》的行为是行政行为，对其权益产生实际影响；其起诉未超过法定起诉期限；武胜县税务局出具的《证明》形式、对象、内容违法，应当予以撤销；武胜县税务局出具的《证明》违背常理，内容与实际严重不符。请求四川省高级人民法院重新审理本案，改判支持其诉讼请求；撤销一、二审裁定和武胜县税务局于2013年8月8日出具的《证明》；判令武胜县税务局承担本案诉讼费。 武胜县税务局提交意见称：该局出具《证明》的行为未对杜娟的权利义务产生实际影响，不是行政行为，不具有可诉性。请求四川省高级人民法院驳回杜娟的再审申请。 本院认为，武胜县税务局出具的《证明》系对客观事实的确认，未对《证明》中的利害关系人创设新的权利义务，仅作为证据在人民法院审理相关案件时被依法审查，属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”规定的情形，对杜娟的权利义务明显不产生实际影响。因此，一审法院裁定驳回杜娟的起诉，该处理结果并无不当，二审法院予以维持也是正确的。 综上，杜娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回杜娟的再审申请。 审判长  毛学龙 审判员  王凤红 审判员  蒋 茜 二〇二〇年三月三十一日 书记员  廖珍珑
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执4582号申请执行人：周建，男，汉族，1973年11月02日出生，重庆市荣昌区。被执行人：李七兵，男，汉族，1972年11月02日出生，重庆市荣昌区。申请执行人周建与被执行人李七兵借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0153民初4237号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年10月31日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币150000元并承担本案执行申请费2150元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、工商等登记信息。本院依法查封被执行人李七兵名下的位于重庆市荣昌区门面及车位，均属于轮候查封且已抵押无法处置；本院依法委托重庆市九龙坡区人民法院查封被执行人李七兵名下的雷克萨斯牌汽车一辆，该车辆已过户给他人；本院依法查封被执行人李七兵名下的帕萨特牌汽车一辆，属于轮候查封且已抵押无法处置；本院依法委托重庆市大足区人民法院查封被执行人李七兵所有的位于重庆市大足区房屋，均已抵押不宜处置。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。4、本院去被执行人居住地了解被执行人的基本情况，发现被执行人长期在外，去向不明。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年3月4日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案申请标的150000元，执行到位标的0元，未执行到位标的150000元。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执4582号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 朱红兵审判员 黄小勇二〇二〇年三月二十四日书记员 王化梅
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初13748号原告：刘若男，女，1995年2月11日出生，满族，住址沈阳市沈河区。委托代理人：孙嘉澳，沈阳市大东区新东法律服务所法律工作者。被告：刘国凯，男，1970年7月13日出生，满族，住址沈阳市沈河区。委托代理人：任焕宇，辽宁宇嘉律师事务所律师。委托代理人：徐浩楠，辽宁宇嘉律师事务所实习律师。第三人：栾晓军，女，1969年12月23日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托代理人：杨娜，辽宁万安律师事务所律师。原告刘若男与被告刘国凯、第三人栾晓军赠与合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王云娇担任审判长，人民陪审员唐占刚和人民陪审员史秋卓参加评议的合议庭，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告刘若男的委托代理人孙嘉澳，被告刘国凯的委托代理人任焕宇、徐浩楠，第三人栾晓军的委托代理人杨娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘若男诉称，被告与第三人原系夫妻关系，原告系被告与第三人的婚生女，被告与第三人于2016年6月17日在民政局协议离婚，离婚时被告将位于东陵区8门两处房产赠与原告（有书面赠与协议），现被告与第三人离婚已3年多，原告找到被告要求履行房屋过户义务，被告拒绝，无奈之下，诉至法院。诉讼请求：1、请求法院判令被告履行赠与协议，将位于沈阳市东陵区7门、8门两处房产过户到原告名下；2、所有诉讼费用由被告承担。被告刘国凯辩称，因案涉争议房产是不动产，不动产以登记为准，其所有权尚未转移到原告处，被告有权利随时撤销此赠与。在2018年原告诉被告的庭审中被告已明确撤销赠与，故请求驳回原告的诉讼请求。第三人栾晓军述称，原告所述与事实相符，第三人同意将与被告的夫妻共同房产赠与原告。经审理查明，被告刘国凯与第三人栾晓军原为夫妻关系，原告刘若男为二人婚生女。2013年9月28日，被告刘国凯购买东陵区旧站路28-11号7门（建筑面积157.12平方米）、8门（建筑面积139.9平方米）房产，其后，被告刘国凯、第三人栾晓军与房屋开发单位辽宁博文一房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，该买卖合同于2018年12月12日办理备案，备案的买受人为刘国凯、栾晓军。该房屋至今未办理所有权登记，未取得发证预告登记。被告刘国凯与第三人栾晓军于2016年6月17日登记离婚，双方离婚协议中对二人共有的11处房产进行分割，但未对前述两处房产进行分割。被告与第三人离婚当日，被告刘国凯手写赠与协议，内容为：“东陵区8门此两处房产刘国凯赠与女儿刘若男，农业大学130栋2单元304室房产赠与女儿刘若男。2016年6月17日刘国凯”。庭审中，第三人栾晓军认可赠与事实及效力。被告刘国凯表示其曾于2018年8月25日另案庭审笔录中明确表示撤销赠与。目前，诉争两处房产由原告实际占有使用。原告曾于2017年向我院提起诉讼，要求被告履行赠与协议、办理诉争房屋更名过户手续，其后撤诉。2019年9月原告再次诉至法院。上述事实，有各方当事人陈述、买卖协议、商品房买卖合同、离婚证、离婚协议书、赠与协议、法庭审理笔录、房屋电子登记查询证明等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，关于2016年6月17日被告刘国凯书写的赠与协议的效力问题。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。被告刘国凯于2016年6月17日书写的赠与协议是与《离婚协议书》同日形成的，是被告刘国凯与第三人栾晓军为解除双方的婚姻关系以及离婚后处理子女抚养、夫妻共同财产分配问题而订立的，该赠与协议中涉及的房产分配问题虽未在婚姻登记机关备案，但仍是离婚协议的约定内容，在被告与第三人之间具有约束力，第三人在庭审中表示认可赠与协议的效力并同意继续履行，故该赠与协议是有效的。关于被告刘国凯能否撤销赠与协议的问题。因赠与协议属于被告与第三人离婚协议的部分约定内容，是基于婚姻家庭的身份关系所订立的协议，是双方在离婚时对房屋所作的分配处理，与双方解除婚姻关系、子女抚养等条款构成离婚协议的整体，密不可分，关于房屋归子女所有的约定依附于双方婚姻关系的解除，带有身份关系性质，不同于单纯的财产赠与。因此，被告请求撤销赠与协议，不适用《中华人民共和国合同法》的规定，而应适用《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”赠与协议是被告与第三人在离婚当天所签订，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律规定，合法有效，双方均应自觉按协议履行。被告既未在离婚后一年内申请撤销，亦未能举证证实订立赠与协议时第三人存在欺诈、胁迫等情形，因此，被告请求撤销赠与协议不能成立。关于原告要求被告履行赠与协议，办理诉争房屋更名过户手续的问题。诉争两处房屋虽办理了商品房买卖合同的备案登记，但未办理所有权登记亦未取得初始登记证明，不具备办理更名过户的客观条件，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。原告可待此两处房屋取得所有权登记后再行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘若男的诉讼请求。案件受理费5050元，由原告刘若男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王云娇人民陪审员  唐占刚人民陪审员  史秋卓二〇二〇年三月二日法官助理姚佳林书记员訾旭
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1138号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：快乐蜂（中国）餐饮管理有限公司。住所地：上海市黄浦区瑞金二路120号。 法定代表人：TonyTanCaktiong，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁华，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许小芹，上海市锦天城律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 原审第三人：永和食品（中国）股份有限公司。住所地：上海市静安区江场西路160号501-19室。 法定代表人：林建雄，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：梁洁泉，北京北智律师事务所律师。 再审申请人快乐蜂（中国）餐饮管理有限公司（以下简称快乐蜂公司）因与被申请人国家知识产权局及原审第三人永和食品（中国）股份有限公司（以下简称永和公司）商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终2926号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 快乐蜂公司申请再审称，（一）永和公司提供的部分证据缺乏真实性，一审、二审法院认定事实缺乏基础。永和公司在原审法院审理期间提供的对外许可使用商标的证据缺乏真实性，据此应当予以再审。（二）一审、二审判决仅以永和公司使用“永和豆浆及图”等招牌的情况，即认定永和公司及其关联门店长期大量使用诉争商标及“永和豆浆”招牌，属于认定事实的主要证据不足。（三）本案与（2011）高行终字第486号行政判决所涉情形不同，前述判决的认定对本案的审理没有影响。（四）一审、二审判决适用法律存在错误。首先，原审法院认定诉争商标与永和公司之间存在稳定的对应关系，该结论缺乏法律依据。其次，诉争商标与快乐蜂公司在第43类服务类别上在先获准注册的多个引证商标构成近似，容易导致相关公众的混淆误认，属于商标法不应予以注册的情形。最后，诉争商标获准注册将严重损害快乐蜂公司的合法利益，破坏公平竞争的市场秩序。综上，快乐蜂公司申请本院再审本案。 永和公司提交意见称，“永和豆浆”品牌的形成早于“永和大王”，截至目前，双方各自获得发展，获得了不同的荣誉称号，并在相关市场上形成了稳定的市场格局。请求本院驳回快乐蜂公司的再审申请。 本院审查查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院经审查认为，本案在再审审查阶段的争议焦点问题是：诉争商标是否构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条规定所指的情形。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。具体到本案而言，诉争商标为图文组合商标，由稻草人图形、字母“YONHO”及汉字“永和豆浆”构成。引证商标一“永和大王”、引证商标二“永和世界”、引证商标三“永和传奇”、引证商标四“永和天下”等均为文字商标。本院认为，相关商业标识能否共存于同一市场之中、是否可能导致相关公众的混淆误认，除了需要考虑标识本身的近似程度外，还需要考虑有关商标的使用情况、知名度以及相关公众的认知等因素。本案中，对于诉争商标的注册应否予以维持，应当考虑如下因素：首先，从标识本身的情况看，诉争商标与引证商标均包含文字“永和”，商标构成要素具有一定近似性。但商标近似性的判断除了要考虑构成要素之外，还需要考虑商业标识的整体视觉效果。因诉争商标除文字构成外，还包括图形、字母组合等其他构成要素，故从整体上考量，诉争商标与引证商标相比，在商标构成、呼叫等方面仍存在一定差异。其次，从二审法院查明的事实来看，永和公司及其关联企业对“永和”和“永和豆浆”商标进行了一定规模的宣传使用，在相关公众中产生了一定知名度和影响力，形成了较为稳定的市场。可见，“永和”“永和豆浆”商标与“永和大王”商标已经共存多年，在相关公众中均具有一定知名度。原审法院基于本案的现有证据，认定诉争商标在核定使用的服务类别上与永和公司已经具有了对应关系，不致引起相关公众对商品和服务来源产生混淆误认，未违反商标法第三十条规定的结论，具备事实与法律依据，本院予以支持 关于快乐蜂公司所称永和公司提交的部分证据真实性存疑，以及本案裁判结果是否应当受到另案裁判影响的问题，本院认为，原审法院认定诉争商标的使用情况、诉争商标与引证商标共存是否可能导致市场混淆等结论，系基于对全案事实的综合判断，而非仅是对单一证据的考量。因此，快乐蜂公司对原审判决的相关认定所提异议，对本案结论并无影响。对快乐蜂公司与此有关的再审申请理由，本院不予支持。 综上，快乐蜂公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回快乐蜂（中国）餐饮管理有限公司的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 戴怡婷 二〇二〇年三月三十一日 法官助理张博 书记员刘方方
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0727执2138号申请执行人:孙川，男，汉族，1989年2月22日生，住封丘县。被执行人:刘强，男，汉族，1980年11月29日生，住封丘县。本院在执行孙川与刘强劳务合同纠纷一案中，申请人孙川申请执行的债权为24000元。2019年1月22日申请执行人孙川与被执行人刘强达成和解协议，孙川自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0727执2138号案件的执行。本裁定送达后即发生效审判员  马恒伟二0二0年三月月二十五日书记员  闫 铭
泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执517号之二 移送执行人：四川省泸州市中级人民法院，统一社会信用代码11510400008350144C。 负责人：吴洪讯，院长。 被执行人：四川省世成房地产开发有限公司，住所地宜宾市筠连县筠连镇筠州中路113号，统一社会信用代码9151152766277569Ｘ2。 法定代表人：易林辉。 本院依据已发生法律效力的：(2018)川05民终504号民事判决书，责令被执行人支付申请执行人64214元及加倍支付迟延履行期间的债务利息等。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 查封（冻结）被申请人四川省世成房地产开发有限公司名下共价值64214元的财产。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 执行员 薛 山 二〇二〇年三月十二日 书记员 徐润华
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）执1602执479号 申请执行人：王彪，男，汉族，1978年7月1日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被告：何姗，女，汉族，1984年12月5日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被告：王强，男，汉族，1984年11月22日出生，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人王彪与何姗、王强民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）皖1602民初4962号民事判决书，于2019年6月4日立案受理，因该案已于（2020）皖1602执3105号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2020）皖1602执479号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  李 敏 二〇二〇年三月三日 书 记 员  胡梦雨
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0391民初646号原告:洛阳明宽机电设备有限公司，住所地：洛阳高新区土桥沟社区1组。法定代表人：黄梅生。被告：洛阳圣宝自控工程有限公司，住所地：洛阳高新区丰华路1号交大科技园三楼。法定代表人：陈国其。本院受理原告洛阳明宽机电设备有限公司诉被告洛阳圣宝自控工程有限公司合同纠纷一案，原告于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳明宽机电设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳明宽机电设备有限公司撤回起诉。原告洛阳明宽机电设备有限公司未向本院缴纳诉讼费用。审判员  史建榕二〇二〇年三月十二日书记员  陈 腾
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1288号 罪犯蓝东林，男，1976年12月15日出生，壮族，初中文化，广西壮族自治区上林县人，住广西壮族自治区上林县。现在浙江省第四监狱服刑。 本院于2014年3月19日作出（2014）浙杭刑初字第3号刑事判决，以被告人蓝东林犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2014年7月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年12月22日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关于2020年3月4日提出减刑建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯蓝东林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯蓝东林减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯蓝东林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯服刑期间未曾履行财产性判项。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯蓝东林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯蓝东林减去有期徒刑七个月（刑期自2013年6月20日起至2023年3月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞永平 审判员  吴小玲 审判员  杨宏林 二〇二〇年三月十八日 书记员  戴皖涢
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执230号申请执行人：晋商银行股份有限公司洪洞支行，地址：洪洞县中心广场文化小区6号楼，统一社会信用代码：911410240680144095。法定代表人：晋大勇，行长。委托诉讼代理人：程云峰，该单位员工。被执行人：芦纲，男，1976年8月24日出生，汉族。被执行人：许小兵，男，1971年3月6日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的山西省洪洞县人民法院（2019）晋1024民初1345号民事调解书于2020年3月9日立案执行。被执行人芦纲、许小兵至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二十四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人芦纲、许小兵的银行存款99856.26元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人芦纲、许小兵名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  宋李强二〇二〇年三月九日书记员  李 瑞
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执77号李林、贵阳合纵置业有限公司：李林与贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计20361元。经本院立案执行，申请人之前自行核算金额错误，经本院核算申请执行标的为25922.94元，现已强制执行到位25922.94元。本院已将该款转付给李林。至此，周勇向本院申请执行的（2019）黔0113民初6053号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 ：周灿荣二〇二〇年三月二十日书记员 ： 王 微
河北省故城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1126执恢9号 申请执行人:齐书海，男，1968年4月27日出生，汉族，住故城县。 被执行人：师文强，男，1984年6月13日出生，汉族，住故城县。 本院在执行申请执行人齐书海与被执行人师文强为提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2018年1月19日向被执行人师文强发出执行通知书及报告财产令，责令其给付申请执行人齐书海医疗费、护理费等共计348413.86元及利息，但被执行人师文强一直未履行。执行过程中，依法将被执行人师文强纳入失信被执行人名单并对其采取了限制高消费措施，经财产调查，被执行人师文强名下无住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利等财产信息。申请执行人齐书海同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢向东 审判员  朱希赞 审判员  宋晓红 二〇二〇年三月二十七日 书记员  袁梦伟
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执919号之一 申请执行人：许家龙，男，汉族，1984年7月6日出生，住址：湖北省汉川市。 被执行人：谭勇，男，汉族，1973年2月3日出生，住址：深圳市宝安区。 关于申请执行人许家龙与被执行人谭勇不当得利纠纷一案，深圳前海合作区人民法院已作出（2018）粤0391民初3629号判决书，由于被执行人没有履行法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1500000元及利息等，本院于2020年3月17日立案。 后本院经查证，被执行人谭勇不服（2018）粤0391民初3629号判决书，已向深圳市中级人民法院提起上诉，深圳市中级人民法院已依法受理，案号为（2019）粤03民终30459号。 本院认为，作为本案执行依据的（2018）粤0391民初3629号判决书未发生法律效力，因此，申请执行人的强制执行申请，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人许家龙的强制执行申请； 解除对被执行人谭勇名下财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年三月三十一日 书记员  黄月莹
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初177号原告王晓臣，男，1971年7月30日出生，汉族，个体工商户，住建平县。委托代理人武占海，建平县阳光法律服务所法律工作者。被告王建，男，1982年11月12日出生，汉族，无业，住辽宁省建平县。原告王晓臣诉被告王建买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王晓臣的委托代理人武占海到庭参加了诉讼。被告王建经本院传票传唤，无正当理由未出庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告给付饲料款147245.00元及利息。2，被告承担诉讼费。原告向本院陈述的事实和理由：王建于2014年1月12日在原告处赊购猪饲料，核款145000.00元，并为原告打欠条一枚，2014年10月31日，在原告处赊购猪饲料合计2245.00元，双方口头约定如逾期偿还，按银行利率给付利息。被告王建未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证认证：1、原告向本院提交欠据两枚，欲证明王建于2014年1月12日在原告处赊购猪饲料，合计145000.00元，并为原告打欠条一枚，于2014年10月31日，在原告处赊购猪饲料，合计2245.00元，对此证据，本院予以采信。根据当事人的陈述和经庭审质证，本院认定事实如下：王建于2014年1月12日在原告处赊购猪饲料，合计145000.00元，并为原告打欠条一枚，2014年10月31日在原告处赊购猪饲料，合计2245.00元。本院认为：原被告间买卖合同合法有效，双方应遵照履行，被告欠原告货款应予偿还。原告提出按银行利率支付利息的请求，未能提供相关证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力后10日内，被告王建给付原告王晓臣饲料款147245.00元。二、驳回原告王晓臣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3244.00元，由被告王建负担。案件公告费800.00元，由被告王建负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  吴钟骧审判员  李景海陪审员  李德林二〇二〇年三月二十日书记员  王 冰
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初547号原告：大庆赛路丰汽车销售服务有限公司，住所地大庆市让胡路区大庆经济开发区1号街5号，统一社会信用代码91230600MA1BAHL46J。法定代表人：丁旭，该公司经理。委托诉讼代理人：刘龙，男，1988年7月13日出生，汉族，大庆赛路丰汽车销售服务有限公司员工，住辽宁省沈阳市和平区。被告：阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市让胡路区工业开发小区6区2号一至五层及地下室，统一社会信用代码91230604781946439K。负责人：陈少平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宁，男，1985年5月26日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司员工，住大庆市萨尔图区。原告大庆赛路丰汽车销售服务有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。大庆赛路丰汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费、拖车费89727元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年10月14日，原告公司员工刘龙驾驶黑Ｅ×××××小型普通客车行驶至开元大街与翔驰路交叉路口时，与案外人符玲玲驾驶的黑Ｅ×××××小型轿车相撞，造成符玲玲受伤，两车不同程度损坏。原告的车辆经鉴定修车费为85072元，另原告支出鉴定费3655元、拖车费1000元。因原告车辆在被告处投保了全险，故原告诉至法院。阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司辩称，1.修车费85072元我公司认为损失项目未经我公司鉴定，存在换修争议，鉴定价格过高；2.我公司不同意支付鉴定费、诉讼费；3.拖车费1000元不合理，应遵循就近原则，不应高于300元；4.如原告请求成立，请法院明确标注我公司赔偿后取得对第三者符玲玲追偿的权利。本院经审理认定事实如下：2019年10月14日11时30分，原告公司员工刘龙驾驶黑Ｅ×××××小型普通客车，沿翔驰路由西向东行驶至开元大街与翔驰路交叉路口时，遇案外人符玲玲驾驶黑Ｅ×××××小型轿车沿开元大街由南向北行驶，结果两车相撞，造成符玲玲受伤，双方车辆受损。此起事故经大庆市公安局交通警察支队让胡路大队认定，符玲玲承担此起事故的次要责任，刘龙承担主要责任。原告的车辆经大庆市公安局交通警察支队事故处理大队委托鉴定，车辆损失金额为85072元，原告为此支出鉴定费3655元、拖车费900元（原告主张1000元，但现有票据金额为900元）。另查：刘龙驾驶的黑Ｅ×××××小型普通客车在被告处投保车辆损失险，赔偿限额为119800元，本案事故发生在保险期限内。本院认为：原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。本案中原告车辆在被告处投保了机动车损失保险，且事故发生在保险期限内，被告应当在保险限额内对原告的损失承担相应的赔偿责任。庭审中，原告提交的司法鉴定意见书、鉴定费票据、拖车费票据能够证实原告车辆损失为85072元、鉴定费3655元、拖车费900，共计89627元，被告应予赔偿。被告自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使原告对案外人符玲玲请求赔偿的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告大庆赛路丰汽车销售服务有限公司89627元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1022元由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 董 凤二〇二〇年三月十九日书记员 于丽丽附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执恢37号申请执行人：孟某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：中卫市卓越餐饮服务有限公司，组织机构代码：76323XXXX。法定代表人：郑某。本院在恢复执行申请执行人孟某与被执行人中卫市卓越餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案[（2014）沙执字第780号]中，申请执行人依据已生效的卫劳人仲裁字（2014）444号于2020年2月19日申请恢复立案执行，申请标的8343元，现双方案外达成执行和解协议且已履行完毕，执行费1145元，已由被执行人缴纳572.5元。2020年3月18日，申请执行人孟某向本院申请撤销强制执行。本院认为，申请执行人孟某的撤销强制执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院(2020)宁0502执恢37号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○二○年三月十九日书记员 杨 秀本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执117号之二 申请执行人：黔西南州协力建设有限公司，住所地：贵州省兴义市桔山区瑞金大道富康国际商务公馆3001室。 法定代表人：黄德章，系公司总经理。 统一社会信用代码：9152232300709543301J。 委托代理人：陈显明，公司项目经理。 被申请执行人：晴隆县培森矿业有限公司，住所地：贵州省晴隆县连城街道办南街社区天生时代。统一社会信用代码：91522324MA6DKUYR8B。 法定代理人：蔡开微，系该公司经理。 本院在执行黔西南州协力建设有限公司与晴隆县培森矿业有限公司不当得利一案中，本院于2020年01月22日冻结了被执行人晴隆县培森矿业有限公司在中国工商银行xxx账户内存款人民币0.00元，现因该案执行完毕结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人晴隆县培森矿业有限公司在中国工商银行xxx账户内存款人民币103603.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张明昌 二〇二〇年三月二十五日 书记员  胡 李
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1436号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成都市马可旅行酒店管理有限公司。住所地：四川省成都市武侯区晋吉南路59、117号1栋1单元6层646号。 法定代表人：谷键，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：梁洁泉，北京北智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方苗，北京北智律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 再审申请人成都市马可旅行酒店管理有限公司因与被申请人国家知识产权局商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终1522号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，成都市马可旅行酒店管理有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款和第一百一十八条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  许常海 二〇二〇年三月二十五日 书记员  韩 阳
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执237号申请执行人：晋商银行股份有限公司洪洞支行，地址：洪洞县中心广场文化小区6号楼，统一社会信用代码：911410240680144095。法定代表人：晋大勇，行长。委托诉讼代理人：程云峰，该单位员工。被执行人：张玲慧，女，1982年7月22日出生，汉族。被执行人：张永强，男，1972年3月7日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的山西省洪洞县人民法院（2019）晋1024民初1353号民事调解书于2020年3月9日立案执行。被执行人张玲慧、张永强至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二十四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张玲慧、张永强的银行存款83393.56元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人张玲慧、张永强名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  宋李强二〇二〇年三月九日书记员  李 瑞
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初1522号原告赵洪昌，男，汉族，1977年6月15日出生，住郑州市金水区。被告王超柱，男，汉族，1970年3月15日出生，住河南省邯城县。关于原告赵洪昌诉被告王超柱民间借贷纠纷一案，原告赵洪昌在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告赵洪昌撤回起诉处理。审判员  曹春丽二〇二〇年三月三十日书记员  周朋阅
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0311执44号 申请执行人伍春华，女，1968年8月30日生，住广西桂林市雁山区。 被执行人桂林市雁山区大埠乡大埠村民委员会大山背村，住所地：桂林市雁山区大埠乡大埠村民委员会大山背村。 负责人刘开有，该村村长。 本院依据已经发生法律效力的桂林市雁山区人民法院作出的（2019）桂0311民初287号民事判决书确定的给付义务，被执行人应支付申请执行人集体土地征用补偿款35000元、受理费用675元、公告费350元，合计36025元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年1月15日申请强制执行，本院于当日受理。在执行过程中，于2020年3月13日依法扣划被执行人桂林市雁山区大埠乡大埠村民委员会大山背村银行存款36460元，其中包含执行款36025元、执行费435元。被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的给付义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 桂林市雁山区人民法院作出的（2019）桂0311民初287号民事判决书确定的给付义务全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 石育红 二〇二〇年三月十六日 代书记员 莫燕菱
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初5208号原告：张开英，女，1973年5月15日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：陈澄，重庆万诚律师事务所律师。被告：杨顽强，男，1971年4月28日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告张开英与被告杨顽强民间借贷纠纷一案，本院2019年8月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告张开英及其委托诉讼代理人陈澄到庭参加诉讼，被告杨顽强经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张开英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告杨顽强归还原告借款本金200000元，并向原告支付自2019年8月3日起按照年利率6%计算的至付清该借款本金时止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年上半年，原告经人介绍认识被告，得知被告系荣昌板桥工业园区重庆欧信建材有限公司的实际控制人。被告最初向原告借款5万元，口头承诺按照月利率3%支付利息，原告将现金交付被告后，被告按时支付了利息。数个月后，被告告知原告其公司需要资金周转，再次提出借款15万元，且被告要求现金。鉴于被告前期按时支付利息，故原告将现金从银行取出后交付给被告，被告在2019年7月6日向原告出具《借条》，内容全部系被告自己手写，内容为：今借到张开英人民币贰拾万元整，小写200000元，借款人：杨顽强，2019年7月6日，还款时间8月2日。还款时间到后，被告未还款，原告电话联系不上被告，去其公司寻找也未果。后来得知被告在外借款很多，且已经被多人起诉，其不敢使用银行卡，所以才需要现金。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请支持原告的诉讼请求。被告杨顽强未答辩。本院经审理查明，认定事实如下：原告经人介绍与被告认识，被告因资金周转向原告借款。2019年6月，被告向原告借款50000元。2019年6月24日，原告通过手机银行向被告转账20000元，其余30000元原告表示于该月下旬在荣昌澎湖湾小区公路边向被告交付了现金。2019年7月6日被告杨顽强再次向原告张开英借款150000元。案外人胡亮以POS渠道消费方式，刷卡144000元给原告张开英，原告再将该笔现金交付给被告杨顽强。原告在庭审中表示被告两次借款共计200000元，按双方口头约定借款利息月息3分，被告第二笔借款时预先扣除了一个月利息6000元，故第二笔借款150000元只支付了被告144000元。2019年7月6日，被告杨顽强就前述两笔借款向原告张开英出具了借条一张，借条载明：今借到张开英人民币贰拾万元整，小写200000元，借款人杨顽强，还款时间8月2日。上述事实有原告及案外人的陈述、借条、银行交易明细、转账凭证等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告杨顽强向原告张开英借款并出具了借条为原告持有，双方形成借款合同关系。借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，真实有效，本院予以确认。原告于2019年6月24日向被告转账20000元，并于该月下旬现金交付30000元。根据现有证据，虽不能直接证明原告于2019年7月6日交付被告借款144000元，但根据原告陈述，结合案外人胡浪的陈述、银行交易明细，以及被告出具的借条，本院认定原告向被告交付了第二笔借款144000元。前述，原、被告之间的借款合同成立并生效。原告向被告出借第二笔款项时预先扣除了6000元利息，根据法律规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故对于该部分请求，本院不予支持。借条中写明的还款时间为“8月2日”，并未注明还款年限，该约定属于履行期限不明。根据法律规定，债权人可以随时要求债务人履行，但应当给对方必要准备时间。本案从起诉送达至开庭之日，已给予被告必要的准备时间，被告仍未还款，故原告请求被告偿还借款194000元，本院予以支持。对于借款利息，借条未约定利息，视为不支付利息。按照法律规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案还款时间约定不明，逾期时间也不明确，故本案被告应从开庭次日即2020年2月4日起，按年利率6%支付原告资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨顽强于本判决生效后15日内返还原告张开英借款194000元，并从2020年2月4日起以194000元为基数按年利率6%支付资金占用利息至借款付清之日止；二、驳回原告张开英的其他诉讼请求。如果被告杨顽强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费300元，由被告杨顽强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长 周 阳人民陪审员 张 荣人民陪审员 李 燕二〇二〇年三月十二日法官 助理 李小玲书 记 员 吴 茜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初46852号原告：祁寅，男，1986年7月11日出生，汉族，乐盛物业有限公司总经理，住北京市海淀区。被告：张亮，男，1994年12月24日出生，汉族，工作单位及职务不详，户籍所在地河南省许昌县。原告祁寅与被告张亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告祁寅到庭参加诉讼，被告张亮经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告祁寅向本院提出诉讼请求：1．判令张亮返还本金16800元并自2019年7月17日开始，按2%每月计算逾期利息；2．本案诉讼费由张亮承担。事实和理由：2018年1月17日张亮以想租车跑滴滴快车,没钱交租车押金为由向祁寅借款10000元作为租车押金（祁寅刷信用卡支付5000元，另外5000元微信转给张亮），张亮于2018年2月1日因车费不能及时提现没钱加油和吃饭又向祁寅借款3000元（微信转账）。2018年5月21日张亮又向祁寅借款2000元(微信转账)。三次向祁寅借款共计15000元。张亮从第一笔借款承诺3个月还清至今未还，故祁寅提出上述诉讼请求。被告张亮经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告祁寅提交证据材料借条、微信记录证明其诉讼请求。被告张亮未到庭应诉，视为其放弃了到庭质证的权利。经庭审核对，本院对祁寅提交的上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。被告张亮未向本院提交书面证据材料。本院认定事实如下：因张亮向祁寅借款，2018年1月17日，祁寅以微信转账方式向张亮出借5000元；以信用卡刷卡方式出借5000元。2018年2月1日，祁寅向张亮微信转账3000元。2018年5月21日，祁寅向张亮微信转账2000元，以上共计15000元。2019年6月17日，张亮向祁寅出具《借条》，确认上述借款事实及借款期限为自2018年1月17日起3个月。张亮承诺2018年4月17日至2019年6月17日每月支付借款本金2%作为利息，2019年6月17日前归还全部本金和利息；到期仍未归还按新本金加利息每月2%作为利息；追偿债务的一切费用(包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费、鉴定费等等)均由违约方承担，等等。同日，张亮又向祁寅出具一张《借条》，上载明“张亮于2018年1月至2019年6月欠祁寅借款本金加利息、车费、过路费等共计20800，大写：(贰万零捌佰元整)，经协商还款延期一个月，2019年7月31日到期仍然未还，按原本金加利息自动生成新本金，按月息2%作为利息，每年1月1日起自动生成新本金(原本金加利息)”。此后，张亮于2019年7月29日偿还本金3000元，于2019年9月30日偿还本金2000元，剩余借款本金及利息至今未偿还。上述事实，亦有本院庭审笔录在案佐证。本院认为，依据祁寅提交的在案证据，可以认定祁寅与张亮之间存在民间借贷法律关系，该法律关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。张亮借款后即负有按时归还借款本息的义务。现借款期限已经过，张亮未能向祁寅足额偿还借款本金并支付相应的利息，其行为应属违约，应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中，祁寅与张亮约定的计息标准已经达到年利率24%，前期利息不得计入后期本金。故案涉第二张《借条》中，将借款本金15000元与借款利息、车费、过路费一并计入借款本金，新本金增至20800元的作法不符合法律规定，本院认定借款本金仍为15000元。庭审中，祁寅确认张亮于2019年7月29日偿还本金3000元，于2019年9月30日偿还本金2000元，据此可以确认张亮尚欠祁寅借款本金为10000元。至于借款利息、车费、过路费5800元，祁寅在本案中并未主张，其可另案向张亮主张。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，双方约定的逾期利率为月息2%，故祁寅提出的，要求张亮按照月利率2%，自2019年7月17日起支付借款逾期利息的诉讼请求于法有据，本院亦予以支持，具体计算基数，本院依据在案证据予以判定。张亮经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张亮于本判决生效之日起十日内向原告祁寅偿还借款10000元；二、被告张亮于本判决生效之日起十日内向原告祁寅支付逾期还款的利息(按月利率2%计算，自2019年7月17日起至2019年7月28日止，以15000元本金为基数；自2019年7月29日起至2019年9月29日止，以12000元本金为基数；自2019年9月30日起至借款全部清偿完毕之日止，以10000元本金为基数)三、驳回原告祁寅其他诉讼请求。如果被告张亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，原告祁寅已预交，由被告张亮负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  邢玉明审判员  杨 瑞审判员  孙真真二〇二〇年三月四日书记员  杜静妍
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑终95号原公诉机关信阳市浉河区人民检察院。上诉人（原审被告人）袁兵先，男，1981年8月20日出生，汉族，信阳市平桥区人，初中文化，无业，住信阳市平桥区。因涉嫌诈骗罪，于2019年6月20日被抓，6月21日被羁押于上海市宝山区看守所，6月26日被刑事拘留，7月26日被逮捕。信阳市浉河区人民法院审理信阳市浉河区人民检察院指控原审被告人袁兵先犯诈骗罪一案，于2019年12月27日作出（2019）豫1502刑初462号刑事判决。被告人袁兵先不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：1、2018年11月15日，被告人袁兵先联系信阳大别山市场水产商户李广勇，称要往信阳拉一车白鲢鱼，询问李广勇是否购买。李广勇同意后，按袁兵先的要求向武先刚账户账户转账48000元。袁兵先将该款项赌博输掉后，再次联系李广勇称没有合适规格白鲢鱼，可换成更贵的花鲢鱼，并让李广勇再次向其本人账户转账50000元，到账后依旧赌博挥霍。2、2018年12月初，被告人袁兵先又联系信阳大别山市场水产商户被害人易某，谎称自己与他人在安徽合伙包水库，问易某是否需要买鱼，易某同意并按其要求微信转账30000元，此款项被袁兵先赌博挥霍。3、袁兵先为筹措赌资，以办贷款名义向雇佣其开拉鱼车的车主、安徽水产运输商葛某借款3万元，后在案发前归还5000元。上述款项全部被袁兵先用于赌博挥霍。案发后袁兵先逃匿。另查明，2019年6月20日，被告人袁兵先被公安机关民警抓获，6月21日被羁押于上海市宝山区看守所。上述事实，有原公诉机关在庭审时出示，并经庭审质证的相关书证、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人袁兵先以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人袁兵先辩称葛某的钱是因为贷款而转给别人，被骗了，不是赌博花了。经查，对于第三起犯罪事实，有被告人袁兵先在公安机关供述，并与被害人的供述相互印证，其当庭翻供证据不足，故被告人的上述辩解，不予支持。被告人部分退赃，且系初犯，可酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人袁兵先犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金20000元。二、继续追缴赃款发还各被害人。上诉人袁兵先上诉称，上诉人系自愿认罪认罚，且系初犯、偶犯，已将部分赃款退还给被害人，以上情节均应当予以从轻判处，原一审判决量刑过重，请求依法改判。原审认定的第三起事实不应当系诈骗行为，因上诉人向葛某借款3万元是以办贷款的名义，但之后该笔金额被骗，上诉人在被骗后也报过案，上诉人也是被害人，该起事实不能认定为诈骗犯罪。二审查明的事实及证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，核对无误，足以证实，本院予以确认。关于上诉人袁兵先称第三起事实以办贷款为名向葛某借款3万元不应当认定为诈骗，且上诉人本人是受骗者的上诉理由，经查，根据袁兵先在侦查机关的供述称该笔钱系其赌博输光了钱之后，想采取网上贷款的方式急于翻本，结果被骗无法归还被害人钱款。2019年10月22日信阳市公安局老城分局做出的《补充侦查报告书》中显示“袁兵先借款时对葛某等人说是办贷款，但实际是因为赌博欠了大量外债想继续赌博翻本。且袁兵先称办贷款被骗无相关证据证实，其也不能提供在山东报案的公安机关，其报案记录也无法调取”。结合一审认定的相关证据，均可以证实袁兵先虽以贷款名义找被害人葛某借款，但实际是为了其继续赌博翻本，且上诉人是否存在网上贷款的事实、是否被骗及是否报案均无相关证据证实。上述证据和事实可以认定上诉人袁兵先采取了虚构的事实向被害人葛某借款，且事后拒不归还并逃匿，其行为符合诈骗罪的构成要件。故袁兵先的该上诉理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予采信。袁兵先在一审期间自愿认罪认罚，原判已根据本案的犯罪事实并充分考虑到该案的各种量刑情节，且在公诉机关提出的量刑建议幅度内量刑并无不当。上诉人称原审量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采信。本院认为，上诉人（原审被告人）袁兵先以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当。上诉人袁兵先的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 朱 虹审判员 陈 鑫审判员 冷宝杨二〇二〇年三月十六日书记员 张海龙
认罪认罚山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0282刑初156号公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。被告人丁伟，男，1970年4月6日出生于安徽省宿州市埇桥区汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省宿州市埇桥区。2004年2月13日因犯合同诈骗罪被安徽省宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪于2019年10月11日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于山东省青岛市即墨区看守所。山东省青岛市即墨区人民检察院以即检一部刑诉〔2019〕90号起诉书指控被告人丁伟犯盗掘古墓葬罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2020年3月9日公开开庭审理了本案。山东省青岛市即墨区人民检察院指派检察员刘杨出庭支持公诉，被告人丁伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人丁伟于2017年5月伙同孙某、刘某、张某、姜某、许某、成某、宫某（均已判刑），到原即墨市温泉镇东埠村北山东省级文物保护单位汉代王某古墓群，挖掘一深八米的洞，未盗得文物。经山东省文物鉴定中心鉴定，被盗处位于王某墓群本体上，对王某墓群本体造成了直接损坏。丁伟于2019年10月9日被宿州市公安局现代产业园区分局抓获。公诉机关认为，被告人丁伟盗掘山东省级重点文物保护单位汉代王某墓群，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十八条之规定，应当以盗掘古墓葬罪追究其刑事责任。因其自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑三年，并处罚金。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。被告人丁伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。本院认为，被告人丁伟盗掘山东省级重点文物保护单位汉代王某墓群，构成盗掘古墓葬罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，本院予以支持。丁伟在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且自愿认罪认罚，依法对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条、第四十七条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人丁伟犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2022年10月8日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王浩审判员  张涛审判员  姜冰二〇二〇年三月九日法官助理张豪杰书记员徐毅相关法律规定《中华人民共和国刑法》第三百二十八条盗掘具有历史、艺术、科学价值的古文化遗址、古墓葬的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节较轻的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：(一)盗掘确定为全国重点文物保护单位和省级文物保护单位的古文化遗址、古墓葬的；(二)盗掘古文化遗址、古墓葬集团的首要分子；(三)多次盗掘古文化遗址、古墓葬的；(四)盗掘古文化遗址、古墓葬，并盗窃珍贵文物或者造成珍贵文物严重破坏的。盗掘国家保护的具有科学价值的古人类化石和古脊椎动物化石的，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初109号原告：张阿美，女，1989年5月20日出生，汉族,住长葛市。被告：刘清源，男，1989年3月16日出生，汉族,住长葛市。原告张阿美与被告刘清源买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告张阿美于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张阿美撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张阿美负担。审判员  岳东智二〇二〇年三月三十一日书记员  范梦莹
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更948号 罪犯詹本平，男，1988年3月27日出生，汉族，初中文化，四川省筠连县人，住四川省筠连县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省海盐县人民法院于2017年7月21日作出(2017)浙0424刑初125号刑事判决，以被告人詹本平犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年。判决生效后，该犯于2017年8月8日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年2月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯詹本平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯詹本平减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯詹本平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯詹本平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯詹本平减去有期徒刑八个月（刑期自2016年8月1日起至2021年11月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 虹 审判员 蔡能娜 审判员 李 云 二〇二〇年三月十八日 书记员 戴皖涢
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113财保104号申请人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路338号。负责人：黄海明，职务行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：古小婷，广东诺臣律师事务所律师。被申请人：岑琼玉，女，1983年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行于2020年3月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人岑琼玉名下价值152935.76元的财产采取保全措施。申请人以其出具的《诉讼保函》（保函编号：番中银法保[2020]027号）为上述财产保全提供了担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人岑琼玉名下价值152935.76元的财产（具体查封、冻结财产以本院《协助执行通知书》或《查封、冻结、扣押财产清单》为准）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 祎二〇二〇年三月五日书记员 王韵曌
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执414号之一申请执行人：温县小额贷款担保中心，住所地：温县温泉街道办事处人民路38号。统一社会信用代码：12410825MB0N33671F。法定代表人：陈胜春，该中心主任。被执行人：梁璐璐，女，汉族，1993年11月28日出生，住所地：温县。申请执行人温县小额贷款担保中心与被执行人梁璐璐借款合同纠纷一案，本院（2019）豫焦温证执字第3号执行证书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人梁璐璐名下有豫Ｈ×××××一汽牌机动车一辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人梁璐璐名下豫Ｈ×××××一汽牌机动车一辆。二、查封期限为二年。三、被执行人梁璐璐负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建都审判员  黄海申审判员  王韶卿二〇二〇年三月二日书记员  刘建纯
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初319号            案由              商品房销售合同纠纷              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              韩某一，男，1948年11月10日生，汉族，住本市云岩区。      韩某二，女，1955年12月10日生，汉族，住址同上。                  被告              贵州中大房地产开发有限公司，地址：本市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升，职务：董事长。      诉讼代理人：冯思思，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              诉讼请求：1.判决被告支付原告逾期办证违约金（从2016年12月31日起按已付房款595256元，按每日万分之零点二计算至实际交付办理房屋转移登记的有关文书之日止）10178.88元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买被告开发建设的位于中大国际广场X号房屋，总价款595256元。被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；逾期则被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款万分之零点二的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了全部房屋价款。后被告于2019年5月7日通知办理中大国际Ａ区商品房转移登记，已构成违约。                  被告答辩              1.逾期办证系因政府及相关部门等原因才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，属于政策性不可抗力因素导致。2.违约金起算时间应按《补充协议》执行，即从交房之日起扣除500个工作日后开始计算。3.被告已于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故该日为违约金的截止时间。                  事实认定                    1.原告（买受人）为购买被告（出卖人）开发的中大国际X号房，双方签订了《商品房买卖合同》，原告已交房屋总价款人民币595256元。      2.被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。      3.被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告；若未能按该期限交付有关文书的，自约定日期至实际交付有关文书之日止，每日承担已付房款万分之零点二的违约金。      4.《补充协议》中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准。      5.《补充协议》5.4条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      6.2019年5月7日，被告通过在《贵阳晚报》上刊登《不动产登记证办理公告》的形式，通知“中大国际广场Ａ区、1层、２层”业主办理相应不动产权证。                        裁判理由              1.上述《补充协议》是格式合同，而约定并非对“转移登记”进行补充，但该约定又减轻了房屋出卖人的义务，所以应以主合同为准。      2.关于违约期间的计算，被告取得初始登记后通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定即，以已付房款为基数，按每日万分之零点二的标准计算违约金；从合同约定的具体日期之次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止；即从2017年1月1日起计算至2019年5月7日止，共计857天，具体金额为：595256元×0.00002×857天≈10202.69元。现原告仅主张10178.88元，本院从其自愿。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告韩某一、韩某二违约金10178.88元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费54元，减半收取27元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担27元。      本判决为终审判决。      如认为本判决有错误的，可以自本判决发生法律效力后六个月内向贵阳市中级人民法院、或者本院申请再审。                  落款盖章              审  判  员   邵 泓 泽            二〇二〇年三月三十一日              法 官 助 理   郭   颖
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初46278号原告：王某1，男，1965年7月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：黄天君，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海华，上海融力天闻律师事务所律师。被告：王某2，男，1956年7月20日出生，汉族，户籍地上海市。被告：王某3，女，1959年7月7日出生，汉族，户籍地上海市。被告：王某4，女，1961年1月27日出生，汉族，户籍地上海市。被告：王某5，女，1963年2月5日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告王某1与被告王某2、王某3、王某4、王某5分家析产、遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈莞茜人民陪审员  赵 峰人民陪审员  王秀英二〇二〇年三月二日法官 助理  赵骏杰书 记 员  赵骏杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1503民初272号 原告:安徽乐然堂药业有限公司（原安徽东方灵芝宝药业有限公司），住所地安徽省霍山县衡山镇淠河西路268号，统一社会信用代码91341525704997638B。 法定代表人：王锋,执行董事兼总经理。 委托代理人：魏志奇，吴亚，安徽徽安律师事务所律师。 被告：段传明，男，1971年2月13日出生，汉族，住六安市裕安区。 本院在审理安徽乐然堂药业有限公司与段传明民间借贷纠纷一案中，原告安徽乐然堂药业有限公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿撤回对被告的起诉，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安徽乐然堂药业有限公司撤回对被告段传明的起诉。 案件受理费3940元，全部退还原告安徽乐然堂药业有限公司。 审判员  卢继宏 二〇二〇年三月二十四日 书记员  管颖颖
新乡县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0721执132号关于中原银行股份有限公司新乡县支行申请执行朱某、李某、范某、新乡川崎化机有限责任公司、董某、新乡华新电力管道工程有限公司金融借款合同纠纷一案,在执行过程中，扣划被执行人的存款，申请人将执行款领取后同意结案。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：新乡县人民法院作出的（2018）豫0721民初1566号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年三月十四日
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执165号之四 申请执行人董蕾，女，住所地河北省承德市平泉县，联系方式152××××5155。 被执行人张立群，男，1975年6月27日出生，住所地承德市，联系方式137××××1989。 被执行人张岩，男，1981年4月30日出生，住所地承德市双滦区，联系方式。 被执行人关珍平，女，1989年2月15日出生，住所地承德市双桥区，联系方式。 被执行人马云龙，男，1977年1月4日出生，住所地承德市双桥区，联系方式17725596566。 本院于2020年03月02日冻结了被执行人在承德银行12×××77账户内存款人民币20000.00元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人关珍平的配偶李明哲在承德银行12×××77账户内存款人民币150000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  丁山峰 二〇二〇年三月四日 书记员  杨宏伟
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初1798号原告：中国建设银行股份有限公司阳江市分行。住所地：阳江市江城区*******。负责人：赵晖，该行行长。委托代理人：黄文倩，广东众达成律师事务所律师。委托代理人：韦晓君，广东众达成律师事务所律师。被告：敖健航，男，1981年10月23日生，汉族，户籍地：阳江市江城区***********阳江市********，经常居住地：阳江市江城区******之三，公民身份号码：441************050。被告：孙海龙，男，1982年9月14日生，汉族，住广东省阳西县**************，公民身份号码：441************012。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行诉被告敖健航、孙海龙金融借款合同纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行未在法律规定的期限内缴交诉讼费，亦未向本院提出减轻、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行撤回起诉处理。审 判 长  梁胜光人民陪审员  李 智人民陪审员  刘金成二〇二〇年三月十八日书 记 员  邹婷婷
贵州省开阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0121刑初40号公诉机关贵州省开阳县人民检察院。被告人余国友，男，1981年6月12日出生于贵州省遵义县，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地贵州省遵义市播州区，住贵州省遵义市红花岗区。因犯诈骗罪于2018年11月22日被贵州省遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月1日被刑事拘留，2019年11月14日被逮捕。现羁押于贵州省开阳县看守所。贵州省开阳县人民检察院以开检公诉刑诉[2020]74号起诉书指控被告人余国友犯盗窃罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省开阳县人民检察院指派检察员窦仕明出庭支持公诉，被告人余国友到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省开阳县人民检察院指控，2019年10月28日18时54分许，被告人余国友在开阳县政停车场内拖装一辆纳智捷牌事故车时，见纳智捷事故车旁一奥迪车轮胎及配件放置在白色奥迪事故车旁，其为谋取非法利益，趁周围无人之机，将奧迪车的轮胎及配件搬上纳智捷事故车后排，后将该奥迪轮胎及配件拖运至其位于遵义市红花岗区桥旁的维修店内。2019年10月31日，公安民警在其维修店内当场查获其盗窃的奧迪车轮胎及轮圈、轮芯、刹车分泵支架、墙板、ａｂｓ传感器、刹车盘等附属配件，经鉴定，被盗奧迪车轮胎及附属配件价值人民币2415元。同时查明，2018年11月22日，被告人余国友曾因犯诈骗罪，被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三万元（已缴纳），其缓刑考验期自2018年12月4日起至2023年12月3日止。又查明，归案后，被告人余国友如实供述自己的犯罪事实。被盗物品已由公安机关追回并发还被害人。公诉机关向本院提供了相应证据，指控被告人余国友的行为构成盗窃罪，被告人余国友系缓刑考验期内重新犯罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。建议适用《中华人民共和国刑法》第六十七第三款、第七十七条、第六十九条、第二百六十四条之规定，判处被告人余国友二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。同时建议撤销缓刑，数罪并罚。庭审中，被告人余国友对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人余国友在庭审中亦无异议，且有证人胥某证言、被害人王某的陈述、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、违法记录查询情况说明、遵义驰奥汽车销售服务有限公司售后维修增项报告、遵义市汇川区人民法院（2018）黔0303刑初664号刑事判决书、扣押笔录、扣押物品、文件清单、发还清单、现场辨认笔录及照片；开阳县价格认证中心开价认刑字（2019）第209号涉案物品估价鉴定意见书及通知书、现场监控视频、被告人余国友的供述和户籍证明等证据证实，足以认定本案事实。本院认为，被告人余国友以非法占有为目的，采取秘密方式窃取他人财物，价值2415元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人余国友如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法从宽处理。其所盗物品已被公安机关追回并发还被害人，酌情从轻处罚；被告人余国友在缓刑考验期间内又故意犯罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。公诉机关提出的量刑建议，与本案的实际及法律规定相符，本院予以采纳。据此，综合被告人余国友的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、撤销遵义市汇川区人民法院(2018)黔0303刑初664号刑事判决中对被告人余国友宣告的缓刑部分。二、被告人余国友犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。原犯诈骗罪判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的105日，即自2019年11月1日起至2022年7月16日止。罚金限判决生效之日起一月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蒲田二〇二〇年三月十日法官助理黄超书记员马永明书记员班荣升
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂12民终831号 上诉人(原审原告)：牙廷荣，男，1947年6月9日出生，壮族，住广西东兰县。 被上诉人(原审被告)：牙乜荣，女，1947年12月4日出生，壮族，住广西东兰县。 被上诉人(原审被告):牙乜江，女，1953年9月4日出生，壮族，住广西东兰县。 被上诉人(原审被告):牙乜万，女，1946年7月4日出生，壮族，住广西东兰县。 上诉人牙廷荣因与被上诉人牙乜荣、牙乜江、牙乜万财产损害赔偿纠纷一案，不服东兰县人民法院作出的（2019）桂1224民初717号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 牙廷荣上诉请求：1.依法撤销东兰县人民法院（2019)桂1224民初717号民事裁定；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：上诉人户于1983年在长西坡（地名）种植经济林木，2013年砍伐部分林木后，因砍伐林木数量超过林业局核准的方量，曾被处罚人民币2000元，后上诉人经炼山，补种了1700棵杉木苗，面积约7亩。2013年3月21日，三被上诉人无故把上诉人补种的杉木苗全部拔除，造成原告各项损失约5100元（包括木苗、炼山、种植等人工费）。被上诉人承认毁苗行为，无论涉诉土地上诉人是否有使用权，均应承担侵权责任，一审法院以未确权为由，驳回上诉人起诉属适用法律错误，应予以撤销。上诉人认为，私人合法财产受法律保护，任何人都不得损坏。因三被上诉人拒绝赔偿，为维护原告的合法权益，依据《侵权责任法》《民法通则》《民事诉讼法》等法律法规的规定，提起上诉。 原告牙廷荣向原审法院提出诉讼请求：1.判令被告牙乜荣、牙乜江、牙乜万因毁林应赔偿原告各项经济损失5100元并互负连带责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和三被告都是隘洞镇百建村纳桑屯村民，各农户均按历史传统，各自经营管理自家的林地林木，从未发生过争纷。原告户于1983年在长西坡（地名）种植经济林木，2013年砍伐部分林木后，因砍伐林木数量超过林业局核准的方量，曾经被处罚人民币2000元，后原告经炼山，补种了1700棵杉木苗，约7亩。2013年3月21日，三被告无故把原告补种的杉木苗拔除，造成原告各项损失约5100元（包括木苗、炼山、种植等人工费）。原告随后申请百建村村委会、隘洞镇政府调解时，三被告均承认是他们拔苗毁林，因赔偿数额意见分大，双方没有达成和解协议。原告认为，私人合法财产受保护，任何人都不得损坏。因三被告拒绝赔偿，为维护原合法权益，依据《侵权责任法》《民法通则》《民事诉讼法》等法律法规规定，故提起诉讼，恳请作出公正判决。 原审法院经审查认为，原、被告争议的林地，原告称为长西坡（地名），而被告称为跟索坡（又名银索坡），经隘洞镇百建村民委员会证实：2011年林改时工作队认定该争议林地为银索坡。2016年11月6日，原告牙廷荣以被告牙乜荣、牙乜江、牙乜万三人于2013年3月21日到银索坡地拔掉杉木幼苗1700多株，损失面积7.8亩为由向东兰县隘洞镇人民政府申请调处，请求三人赔偿损失5100元。经过村、镇人民调解委员会多次组织调解，均达不成协议。故向原审法院提起诉讼。原告诉称其是按照历史情况来经营，被告辩称银索坡的土地林权属被告经营，是原告越界到被告经营的林地种植杉木幼苗，被告才拔掉并捆好交给原告自行处理。原、被告均未能提交证据证明其对案涉银索坡地享有权属，现银索坡林地权属尚未确权清楚。本院认为，涉人民政府及林地权属纠纷应先由有管辖权的人民政府依法处理。待人民政府对争议的林地确权清楚后，方能认定是否构成侵权问题，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”；故原告的起诉不符合人民法院受理的民事诉讼案件范围，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告牙廷荣的起诉。 本院认为，虽然本案系财产损害赔偿纠纷，但发生纠纷的根本原因在于双方当事人对案涉林地使用权归属有争议，亦即：本案纠纷系因林地使用权争议而引起，在案涉林地使用权归属依法确定之前，人民法院不能判断被上诉人的行为是否构成侵权并作出正确的判决。由于上诉人与被上诉人均不能提供充足的有效证据证明己方已经享有案涉林地的使用权，导致案涉林地权属不明，根据《中华人民共和国森林法》第十七条规定,应先由有处理权的人民政府处理，在有处理权的人民政府对案涉林地使用权依法确权之前，上诉人的本案起诉还不符合法律规定的起诉条件，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件。原审法院裁定处理结果正确，本院应予维持。上诉人的上诉主张，理据不足，本院予以驳回。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 覃春燕 审 判 员 潘伟兰 审 判 员 廖德旺 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 李 娴 书 记 员 欧晓霞
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0728执3352号之十三申请人杨斌，男，1968年2月16日出生，汉族，住四川省岳池县。被执行人李学锋，男，1980年2月14日出生，汉族，住长垣县。被执行人河南勤发建筑劳务有限公司。法定代表人：程现杰统一社会信用代码：91410000MA3XBWL2XO。住所地：河南省郑州市郑东新区七里河南路35号院科技信息楼5层506、507。申请执行人杨斌与被执行人李学峰、河南勤发建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)豫0728民终1775号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月23日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人308000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年10月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年10月19日、2019年12月9日、2019年12月25日、2020年3月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无大额银行存款、证券、房产、车辆、工商等登记信息。3、在执行过程中已从被执行人李学峰、勤发建筑公司银行账户扣划存款共计28084.56元。4、本院于2019年11月11日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)豫0728民终1775民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和(2019)豫0728民终1775民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  程国伟审判员  苑书昌审判员  郭士龙二〇二〇年三月二十五日书记员  丁兴华
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初7236号 原告杭州远通食品有限公司，住所地杭州市拱墅区康政路26号3幢2层。 法定代表人卢金和，总经理。 委托代理人卢汉忠（特别授权），公司员工。 被告浙江雅州超市有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路525号2幢四楼405室。 法定代表人杨攀。 原告杭州远通食品有限公司与被告浙江雅州超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理。原告杭州远通食品有限公司诉请：1、判决被告立即支付原告货款13174元；2、判决被告支付原告货款利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算），自2018年1月3日起至实际履行完毕之日止，暂计算至2019年6月12日，利息为1368.86元；3、本案诉讼费用由被告承担。本案依法适用普通程序于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢汉忠到庭参加诉讼，被告浙江雅州超市有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年12月7日，被告与原告签订《供销合同》一份，约定由原告给被告供货。后原告于2018年1月3日开始向被告供货，所供货物价值为人民币13174元。到了货款结算时间，原告多次催促被告支付货款均未果。 本院认为，被告与原告签订的《供销合同》系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行了合同义务后有权要求被告按约支付货款。根据合同约定，被告应于收到货物当月的25日前支付货款。被告浙江雅州超市有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江雅州超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州远通食品有限公司货款13174元及利息损失，利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算，自2018年1月25日起计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起的利息损失按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计付至实际履行完毕之日止。 二、驳回原告杭州远通食品有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取计164元，由被告浙江雅州超市有限公司承担。 原告杭州远通食品有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告浙江雅州超市有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  常孝永 人民陪审员  郑定华 人民陪审员  朱伟军 二〇二〇年三月六日 代书 记员  袁荣华
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执586号之一被执行人：乔亮亮，男，住济源市。本院依据已经发生法律效力的书，于2020年03月18日向被执行人乔亮亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人乔亮亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人乔亮亮在中国银行25×××06账户内存款人民币1900000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 攀二〇二〇年三月十八日书记员 黄盼盼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张小科联系方式：13838914945