山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终264号上诉人(原审被告)：王丽芳，女，1969年12月22日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：杨建国，男，1967年4月9日出生，汉族，住址同上，系上诉人丈夫。被上诉人(原审原告)：大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市新开西一路馨和园小区5栋1单元1号。法定代表人：王斌，该公司经理。上诉人王丽芳因与被上诉人大同市益生物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初6214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王丽芳上诉请求：1、撤销大同市平城区人民法院(2019)晋0213民初6214号民事判决，认定被上诉人的诉讼请求已过诉讼时效，驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决关于被上诉人撤离小区后一直向业主主张权利的认定事实不清、证据不足。大同市益生物业管理有限责任公司主张的2013年1月1日至2013年4月30日的物业管理费、电梯维护费已过诉讼时效。被上诉人提交的证据无法证明被上诉人从小区撤离后在诉讼时效期间内向上诉人主张权利，不存在诉讼时效中止或中断的情形，具体理由如下：（一)被上诉人提供的物业管理委托合同、资质证书证明山西大和房地产开发有限公司于2011年1月1日委托大同市益生物业管理有限责任公司为复地紫城小区提供物业服务，对全体业主具有约束力，形成物业服务合同关系，与诉讼时效中止或中断的证明无关。(二)大同市物价局同价服字[2011]45号文件证明被上诉人收取物业服务费的收费标准，与诉讼时效中止或中断的证明无关。(三)王建国、王成、曹叶平、郭建英、张翠梅、邱景明、刘发武、贾尚忠、王士佳、张斌、郑秀宏、王成、张翠梅的证明不符合证据的客观性和真实性，上述证人与一审中应当提供证据的人具有利害关系，且属于单一证据，无其他证据与其证明相印证。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。(四)大同市房产管理局[2013]第10期会议记要证明新旧物业交接事项，其中第三项：“益生物业公司和安顺物业公司收缴旧欠物业服务费的问题，两公司可各派一名收费员与北大安居物业同屋各自收取。”无法证明收费员已书面告知上诉人欠缴物业费，更无法证明收费员自2013年至2016年的诉讼时效期间书面告知上诉人缴费。(五)复地紫城业主大会会议纪要证明2017年1月17日召开复地紫城业主大会，会议纪要第七项：“委托现任物业从2017年3月1日起代为收取益生物业的旧欠物业费。”2017年3月1日距离上诉人与被上诉人的物业服务合同履行期届满已超过3年诉讼时效，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第(四)款的规定：当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，可以产生诉讼时效中断的效力。上诉人自2011年一直居住在复地紫城小区内，不属于下落不明人员，被上诉人亦从未在国家级或省级媒体刊登公告，被上诉人在小区内张贴对象为全体业主的公告不能产生诉讼时效中断的效力。同时,被上诉人从未向上诉人送交主张权利的文书，从未向上诉人发送信件或者主张权利的数据电文。综上，被上诉人于2013年4月30日后撤出复地紫城小区，不再提供物业管理服务，物业公司在收取物业费时从未向上诉人提示、说明物业费存在欠缴的情形。被上诉人长达6年的时间从未向上诉人主张权利，其诉讼请求已超过诉讼时效。物业公司主张的债务独立于此后已消灭的债务，上诉人按期履行后期债务，被上诉人主张的债务不具有连续性。按照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，被上诉人的诉讼请求早已超过三年的诉讼时效。就本案而言，物业主张上诉人拖欠的是6年前的物业费，此前此后的债务因已履行均消灭，主张的债务具有独立性，诉讼时效应从合同约定的2013年当年物业费履行期限届满之日起计算，明显本案已经超过了诉讼时效，且诉讼时效期间未发生诉讼时效中止、中断的情形。二、一审法院关于上诉人拖欠被上诉人2013年1月1日至4月30日期间物业管理费489元、电梯维护费245元的认定事实不清，证据不足。上诉人承认山西大和房地产开发有限公司于2011年1月1日委托大同市益生物业管理有限责任公司为复地紫城小区提供物业服务，形成物业服务合同关系，上诉人接受大同市益生物业管理有限责任公司提供的物业服务，并且自2011年1月1日期起按期交纳物业管理费、电梯维护费。大同市益生物业管理有限责任公司证明上诉人已缴纳2012年度物业管理费、电梯维护费，但是被上诉人对上诉人2013年1月1日至4月30日是否交纳物业管理费、电梯维护费的事实存在举证不能。上诉人每年按期缴纳物业管理费及电梯维护费并开具发票，物业公司从未告知上诉人存在欠缴物业管理费、电梯维护费的情形，物业公司也从未有填补清偿之前物业费的行为。上诉人作为自然人，要其保留六年前的物业费支付凭证超出了对常人生活习惯的要求，加重了业主的举证责任。按照物业管理费、电梯费的收取方式，物业管理费、电梯维护费的缴纳具有连续性，业主缴纳后续物业管理费、电梯维护费时需结清之前所有时段的物业费用，现上诉人物业费及电梯维护费已缴费至2019年,应当认定上诉人缴纳物业管理费、电梯维护费具有连续性和完整性,不存在欠缴的情形。大同市益生物业管理有限责任公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即向原告支付2013年1月1日至2013年4月30日的物业管理费489元、电梯维护费245元及逾期欠款的利息250元（从2013年4月30日至2018年12月31日，按金融机构人民币贷款基准年利率6％计算），共计984元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告王丽芳系大同市平城区武定北路复地紫城E2栋2单元3号业主。2010年12月31日，原告大同市益生物业管理有限责任公司（乙方）与山西大和房地产开发有限公司（甲方）签订物业管理委托合同，约定甲方委托乙方管理复地紫城小区物业，期限为小区业主委员会成立之后，由业主委员会决定其去留。委托合同签订后，原告进驻复地紫城小区，从2011年1月1日起至2013年4月30日，原告为该小区业主提供物业管理服务。被告拖欠原告2013年1月1日至2013年4月30日期间物业管理费489元、电梯维护费245元。一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。因复地紫城前期未成立业主委员会，建设单位山西大和房地产开发有限公司与原告签订了关于该小区的物业管理委托合同，由原告为复地紫城小区提供服务，与被告形成了物业服务合同关系，在原告提供物业服务后，被告理应向原告缴纳物业管理费及相关服务费用。原告依照大同市物价局关于“复地紫城”小区物业服务收费标准的批复中收费项目和标准向被告主张收取2013年1月1日至2013年4月30日期间E2栋2单元3号房屋的物业管理费489元、电梯维护费245元，不违反法律规定，一审法院予以支持。被告抗辩称原告诉求已过诉讼时效，原告所举证据可以证实原告从撤离小区后一直向业主主张权利，故被告该抗辩意见不予采纳。原告主张逾期利息，但未举证证实存在法定或约定的支付逾期利息的情形，故该项请求无事实或法律依据，不应支持。判决如下：被告王丽芳在判决生效后十日内给付原告大同市益生物业管理有限责任公司物业管理费489元、电梯维护费245元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，最高人民法院关于民事诉讼证据的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人一审已经完成初步举证责任，上诉人反驳被上诉人诉讼请求，应当提供证据加以证明，上诉人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。综上所述，王丽芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.0元，由王丽芳负担。本判决为终审判决。审判长 刘保平审判员 马卉妍审判员 张丽娟 二〇二〇年三月二十六日书记员 谭震红