云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2930民初87号原告：闻福映，女，1969年12月13日出生，白族，居民，云南省洱源县人，住洱源县。委托诉讼代理人：杨志君，云南点苍律师事务所律师。委托权限：一般授权。被告：闻品标，男，1967年12月30日出生，白族，居民，云南省洱源县人，住洱源县。委托诉讼代理人：杨重喜、杨晓宇，云南天外天（大理）律师事务所律师。委托权限：特别授权。原告闻福映与被告闻品标健康权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闻福映及其委托诉讼代理人杨志君，被告闻品标及其委托诉讼代理人杨重喜、杨晓宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。闻福映向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告因伤害造成的经济损失共计13200.07元，具体包括：医疗费3501.47元（住院费2909.47元+门诊费460元+购药费132元）、误工费9天×223.7元/天=2013.3元、护理费9天×223.7元/天=2013.3元、住院伙食费9天×100元/天=900元、鉴定费1000元+40元=1040元、交通费732元、精神损害抚慰金3000元，上述共计13200.07元；2、判决被告向原告赔礼道歉；3、判决案件受理费由被告承担。审理过程中，原告将其诉讼请求作如下更改：误工费为9天×285.14元/天=2566.26元、护理费为9天×285.14元/天=2566.26元、交通费为704元，总费用为14277.99元。事实与理由：原、被告居住在同一个老宅院，原告住东面、北面，被告住西面、南面，院心共用，大门分开。2019年11月18日，原告看见被告拉运建筑材料的车辆未从其大门出入，而是经原告北墙外的通道上由东向西转入被告西房地基上。当天17时许，原告在查看自家北墙情况后，向拉运材料的驾驶员说“运输材料的车辆应直接从被告大门进入施工现场，不应从原告北墙外通道上通行”。被告听到原告的话后，从家里冲出，不分青红皂白对原告拳打脚踢，将原告打倒在地后，用脚踢原告，被告家人怕出事，将被告拉住，被告才停止殴打。原告丈夫闻银江得知后报警，并把原告送至洱源县人民医院治疗。住院9天后，原告伤情好转，提前出院。经司法鉴定，原告多处损伤均达轻微伤。2020年1月10日，茈碧湖派出所对双方进行调解，但因分歧较大，未达成一致意见。原告遂于2020年1月13日诉至法院，要求被告赔偿损失。闻品标辩称，原告主张的各项赔偿损失于法无据的部分不应支持。医疗费应结合住院病历、病情，以正规医疗发票为准，其中购药费132元不能证明用于原告病情治疗，故不应支持。交通费应提供正式发票，并与就医地点、时间、次数相符合。本案中，原告发现被告重建其西房拉材料的车辆未从自家大门出入，而是经过原告户北墙外的通道由东向西转入西房地基上，为此，原告阻碍驾驶员通行，并将三轮车停在通道上。因原告不愿撤走三轮车，反而指着被告眼睛用脏话辱骂被告，才导致与原告发生纠纷，主要过错在于原告。原告伤情属于轻微伤，未达到伤残等级，精神抚慰金的主张无事实和法律依据，应予以驳回。被告认为该争议道路属于原、被告及多户共有，并非原告所有，原告无权阻碍被告通行，但原告不仅阻碍通行，甚至还私自占用公共道路修建房屋和车库，使得原本可以同时通行两辆汽车的道路变窄。此事实已经洱源县人民法院生效的（2019）云2930民初1249号民事调解书确认。故本案的发生完全由于原告引起，原告有重大过错，应对自己的行为承担主要责任，并承担损失的50%。综上，本次纠纷产生的主要过错在于原告，本案也并非侵犯名誉权案件，要求被告赔礼道歉的主张无事实和法律依据，恳请法院依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院作如下认定：原告向本院提交的证据：1、购药发票一份，欲证明原告遵医嘱购买康复药品，支付购药费132元。被告认为本次购药没有相关医嘱，不能证明药品是原告使用，也不能证明系治疗必须购买的药品，不予认可。经审查，本院认为，原告遵医嘱在出院一个月后在洱源县人民医院进行心电图检查，有相关门诊收费票据及心电图报告予以证实，而购药行为发生在心电图检查的次日，二者在时间上有紧密联系，故可以推定该笔支出系原告治疗所需购药，支出合理，本院予以确认。2、包车费收条、收据各一张、下关至洱源乘车信息卡一张，欲证明原告先后三次到下关办理司法鉴定相关事宜，前两次包车，每次包车费为330元，第三次乘坐中巴车，标价为单程22元，往返是44元。三次的交通费共计330元+330元+22元+22元=704元。被告对乘车人信息卡无异议，但对收条、收据三性不予认可，认为洱源到下关的包车费单程无需330元，且做鉴定也不属于紧急情况，没必要包车，应根据正常交通费标准酌情予以支持。经审查，本院认为，该组证据中被告对乘车信息卡无异议，且该证据形式要件合法、内容真实，与本案有关联，本院予以确认，但收条、收据系私人出具的手写单据，形式要件不合法，本院不予确认。被告向本院提交的证据：1、（2019）云2930民初1249号民事调解书复印件一份，证明本案涉及的道路是原、被告共有的，而且原告在建房时也侵占了路面，所以本案原告不让被告通行是有过错的。原告认为，该调解书的原告不仅有闻品标、还有闻品山，这个诉讼是在打架之后发生，但打架之前，原告认为闻品标不能在该路通行，不能根据后来的调解书确认的事实来判定之前的行为过错；且该调解书是相邻权，与本案健康权纠纷关联性不大，不能作为认定原告有过错的证据，对关联性和证明方向不予认可。经审查，本院认为，该调解书系相邻通行纠纷，虽为人民法院生效裁判文书，但与本案无关联，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：原、被告共居于同一个老宅院中，院心共用，大门分开。2019年11月18日，被告重建其西房，但负责拉材料的车辆未从其大门出入，而是经过原告户北墙外的通道由东向西转入被告西房地基上。原告为此对驾驶员进行了阻止，被告得知后，双方发生口角，因原告语言、行为过激，导致被告被激怒后将原告打倒在地，致使原告受伤。当天，原告被送往洱源县人民医院治疗，住院9天，支出医疗费3237.47元，诊断为：1、左前额及左枕部钝挫伤，左前额部皮下血肿；2、多部位软组织挫伤（中上腹部、左大腿上段前内侧及右小腿上段）；3、窦性心动过缓。2019年12月4日，洱源县公安局委托大理滇西司法鉴定中心对原告损伤程度进行鉴定，鉴定意见为：头部、面部、全身多处皮肤擦挫伤的损伤程度均为轻微伤。原告为此支出鉴定及复印费1040元。同年12月28日，原告遵医嘱至洱源县人民医院复查心电图情况，并于次日购买药品，共支出检查及药品费用264元。此后，双方经茈碧湖派出所调解未成，原告遂于2020年1月13日诉至本院，要求被告闻品标赔偿损失。庭审中，因双方对赔偿问题无法达成一致意见，故调解未成。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告因道路通行问题发生口角后，被告将原告打倒在地，对此被告存在主要过错，应对原告的损失承担主要赔偿责任。但因原告语言、行为过激，以致被告情绪激动，出手对原告进行伤害，在此过程中原告亦存在过错。故本院酌定原告闻福映因受伤产生的损失由被告负责赔偿70%，原告自负30%。原告主张误工费、护理费按照城镇国有单位在岗职工标准285.14元/天计算，因原告并未提交其作为国有单位在岗职工的证据，本院支持以223.69元/天（服务业在岗职工年平均工资81648元/年÷365天）计算。至于交通费问题，原告因鉴定三次往返于洱源和下关，确有支出交通费的必要，根据当地交通实际情况及原告提交的乘车信息卡，本院酌定交通费为500元。对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金和赔礼道歉的主张，因原告系轻微伤，且原告对损害后果的发生也有过错，故不予支持。故对原告闻福映的损失，本院确定如下：1、医疗费：3501.47元；2、误工费：223.69元/天×9天=2013.21元；3、护理费：223.69元/天×9天=2013.21元；4、住院伙食补助费：100元/天×9天=900元；5、鉴定费：1040元；6、交通费：500元；综上，原告闻福映的损失共计9967.89元。被告闻品标应承担赔偿责任的费用为9967.89元×70%≈6977.52元，原告闻福映自负的费用为9967.89元×30%≈2990.37元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四条一款（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告闻品标于本判决生效之日起三日内赔偿原告闻福映医疗费等损失6977.52元。二、驳回原告闻福映的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告闻品标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判员  董小登二〇二〇年三月十六日书记员  杨 娅