wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初409号原告：王开新，女，1983年9月27日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：于一，北京京航律师事务所律师。被告：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号。法定代表人：何文杰。被告：北京艺成众智科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村民俗文化街1376号华膳园文化传媒产业园2号楼一层141室。法定代表人：李敏。原告王开新与被告北京卡瘦生物科技有限公司（以下简称卡瘦公司）、北京艺成众智科技有限公司（以下简称艺成众智公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告王开新向本院提出诉讼请求：1、判令卡瘦公司、艺成众智公司退还代理费及保证金1248000元；2、判令卡瘦公司、艺成众智公司赔偿律师费3000元；3、判令卡瘦公司、艺成众智公司支付逾期退还代理费及保证金产生的利息，自2017年12月起至实际支付之日止，按年利率4.35％的标准计算；、本案诉讼费用由卡瘦公司、艺成众智公司承担。事实和理由：2017年12月，王开新成为了卡瘦公司的省级代理商，代理销售卡瘦公司产品，卡瘦公司因此向王开新颁发了授权书。卡瘦公司、艺成众智公司承诺向王开新提供客户渠道和培训课程，以帮助王开新销售货物，并确认能够快速盈利。王开新向卡瘦公司指定代理商艺成众智公司及其指定收款人交纳了1248000元代理费、保证金。截至起诉之日，王开新没有在卡瘦公司、艺成众智公司的帮助下销售产品，卡瘦公司违背承诺导致代理产品实现盈利的目的无法实现。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，卡瘦公司以推销“卡瘦棒”产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。故本院认为本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王开新的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年三月十八日书记员  吴桐
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初4268号原告：张琳，女，1987年12月9日生，白族，云南省大理市人，大理市水务投资有限公司工人，住大理市。被告：苏志君，男，1987年6月24日生，白族，云南省大理市人，户籍住址大理市。原告张琳诉被告苏志君民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张琳到庭参加了诉讼，被告苏志君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币176500元，并支付从2019年7月21日起至借款还清之日止的月息为2分的利息。2、诉讼费等由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2019年7月份，被告以其做生意资金周转向原告借款。2019年7月21日至2019年8月19日，原告通过微信和支付宝转账给被告98000元，被告于2019年8月21日至2019年8月25日还给原告29500元。之后被告以资金紧张为由再次向原告借钱。原告于2019年8月28日至2019年9月5日又通过支付宝转账给被告108000元，原告总共借给被告176500元。被告承诺于2019年9月10日还清，但经原告多次催款被告均未偿还。被告苏志君未到庭应诉亦未提交书面答辩状。原告为证明其诉讼主张，提交了以下证据：1、微信转账记录截图打印件十页、支付宝转账电子回单打印件十八页，证明苏志君向原告借款176500元。本院认为，被告苏志君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的证据与本案诉争事实相关，无在案相反证据予以反驳，本院对证据的真实性予以采信，但证据仅能证实原告向他人转账，无法证实借贷的合意，本院对原告的证明方向不予采信。经庭审举证、认证及到庭当事人庭审陈述，本院确认本案如下法律事实：原告张琳自述其与被告苏志君于2018年11月通过微信认识后成为朋友，双方通过网络沟通，2019年6、7月双方在大理见面四次；自2019年7月起，被告苏志君多次打电话给原告，以其需要资金周转为由向原告借款。2019年7月21日至2019年8月11日，原告通过微信向微信号为“ｓｊｚ151××××2101”（原告备注为“苏志君”）的人多次转账，转出资金合计45000元。2019年8月13日至2019年9月5日，原告通过其支付宝账户多次转出资金，金额合计为146000元，收款方的账户名为“苏志君”，账号为“188×××＠139.ｃｏｍ”。庭审中原告自述被告苏志君在2019年8月曾通过支付宝转账方式偿还款项29500元。本院受理本案后，根据原告提供的信息无法查找到被告苏志君的具体下落，依法于2019年10月28日在《云南法制报》上刊登公告，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关材料，公告期、举证期届满后，被告苏志君未到庭应诉。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，不能提供证据或提供的证据不足以证明自己的主张的，由承担举证责任的当事人承担不利法律后果。民间借贷合同的生效要件包括两个方面，一是当事人之间要存在借贷合意，二是要实际支付借款，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本息，应当对双方是否形成借贷合意、借贷内容及出借人是否已经将款项实际交付给借款人承担举证责任。原告张琳主张其2019年7月至9月出借给被告苏志君人民币176500元，原告就其主张向本院提交了微信转账记录及支付宝转账记录，原告张琳提交的证据仅能证实其向微信号为“ｓｊｚ151××××2101”、支付宝账户为“188×××＠139.ｃｏｍ”的人转账，但不能证实双方有借贷合意。综上，原告不能就借贷合意提供证据，即未能举证证实其与被告苏志君之间的借贷关系成立，因此，对原告的诉讼请求本院不予支持。被告苏志君经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其对在诉讼活动中依法享有相关权利的主动放弃，依法承担由此引起的相应法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张琳的全部诉讼请求。案件受理费3830元，由原告张琳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  李瑞娟审 判 员  周先勇人民陪审员  杜柱红二〇二〇年三月二日书 记 员  苏 韬
吉林省舒兰市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)吉0283行初6号 原告：孙春双，男，汉族，个体业主，住吉林省舒兰市。 被告：舒兰市煤矿棚户区管理办公室，住所地吉林省舒兰市舒兰大街4108号（舒兰市农业银行五楼）。 法定代表人：赵玉军，主任。 委托诉讼代理人：郭哲莹，系该单位管理办公室科长。 委托诉讼代理人：高君，系吉林江城律师事务所律师。 原告孙春双诉被告舒兰市煤矿棚户区管理办公室政府信息公开一案，于2020年2月24日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭审理了本案。原告孙春双、被告舒兰市煤矿棚户区管理办公室的委托诉讼代理人郭哲莹、高君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙春双诉称：原告于2018年7月25日以邮政EMS特快专递的方式，向被告舒兰市煤矿棚户区管理办公室邮寄了《政府信息公开申请书》以及舒兰市政府信息公开申请表，被告于2018年7月27日签收，未给予答复。原告诉至舒兰市人民法院，舒兰市人民法院于2018年10月8日作出（2018）吉0283行初51号行政判决书，责令被告舒兰市煤矿棚户区管理办公室对原告孙春双2018年7月25日政府信息公开申请于本判决生效后15个工作日内予以答复。被告于2019年12月18日14:52分向原告作出了答复，由于被告向原告答复的内容不符合原告申请的内容，原告对此答复不符，现原告请求法院依法判令被告向原告申请的政府信息，按原告的申请内容及形式进行公开。 被告舒兰市煤矿棚户区管理办公室辩称：原告孙春双已于2018年8月27日向舒兰市人民法院提起行政诉讼，舒兰市人民法院已作出（2018）吉0283行初51号行政判决书，且该案经吉林市中级人民法院和吉林省高级人民法院审理，驳回了原告孙春双的上诉请求及再审申请。而原告孙春双又基于同一事实向我单位提起行政诉讼，违反了一事不再理的原则，我单位依据生效判决对原告提出的申请给予答复，履行了法定职责，原告就同一申请重复提起行政诉讼，属于重复利用司法资源，请法庭予以驳回起诉。 经审理查明，本院于2018年10月8日作出（2018）吉0283初51号行政判决（已生效），责令被告舒兰市煤矿棚户区管理办公室对原告孙春双2018年7月25日政府信息公开申请于本判决生效后15个工作日内予以答复。被告舒兰市煤矿棚户区管理办公室于2019年12月18日向原告作出了答复。2020年2月24日，原告孙春双诉被告舒兰市煤矿棚户区管理办公室政府信息公开一案，经本院受理后，原告孙春双以被告舒兰市煤矿棚户区管理办公室向其答复的内容均不符合申请的内容为由，要求法院判令被告向原告申请的政府信息，按原告申请的内容及形式进行公开。 本院认为，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院应裁定不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。本院于2018年10月8日作出（2018）吉0283初51号行政判决书生效后，被告舒兰市煤矿棚户区管理办公室于2019年2月18日已向原告孙春双作出了书面答复。现原告孙春双以被告舒兰市煤矿棚户区管理办公室答复的内容不符合原告申请的内容，请求法院依法判令被告向原告申请的政府信息，按原告的申请内容及形式进行公开。原告孙春双已对此提起诉讼，虽然两次诉讼的诉讼请求表述不同，但均是针对舒兰市煤矿棚户区管理办公室的政府信息公开行为，应属于重复诉讼。据此，原告诉请无法律依据，依法应予驳回。综上，原告孙春双又以同一事实和理由重新起诉，不符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条之规定，裁定如下： 驳回原告孙春双的起诉。 案件受理费25元，由原告孙春双负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  王亚明 二〇二〇年三月三十一日 书记员  张东雪
隰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1031执48号之二被执行人吴某，男性，汉族，户籍所在地山西省临汾市隰县龙泉镇吕家沟村。被执行人张某某，男性，汉族，户籍所在地山西省临汾市隰县龙泉镇。本院依据已经发生法律效力的山西省临汾市中级人民法院(2019)晋10刑终366号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴某在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币120000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨爱丽二〇二〇年三月十二日书记员  王 强
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11973号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：曹锐，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘荣，男，1988年10月4日出生，汉族，住山东省茌平县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹锐到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年5月10日的本金14583.39元、罚息159.23元、违约金187.5元、催款函费100元；2、判令被告支付自2019年5月11日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年7月25日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额50000元，贷款期限24个月，每期还款2083.33元；基本月利率0.79082％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年5月10日，被告尚欠本金14583.39元、罚息159.23元、违约金187.5元、催款函费100元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘荣于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金14583.39元、罚息159.23元，并支付自2019年5月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告刘荣于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金187.5元、催款函费100元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘荣所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告刘荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年三月二十三日书记员  张丰琳
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初975号原告：张江江，男，1987年3月4日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：李箐，女，33岁，民族不详，职业不详，住门头沟区。原告张江江与被告李箐民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告张江江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张江江撤回起诉处理。审 判 员 耿迎涛二〇二〇年三月二十日法官助理 靳亚真书 记 员 安 萌
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初650号 原告：广西福来物业服务有限责任公司，住所地柳州市白沙路3号之一金瑞国际8层8—10、11、12号，统一社会信用代码：91450200753730745E。 法定代表人：莫太贵，董事长。 委托诉讼代理人：廖春伟，系广西昶明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成天柱，系广西昶明律师事务所律师。 被告：张复云，男，1975年08月22日出生，汉族，住柳州市。 原告广西福来物业服务有限责任公司诉被告张复云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月06日立案。原告于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西福来物业服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西福来物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费120元，减半收取60元（原告已预交），由原告负担。 审 判 员  岑 磊 二〇二〇年三月十一日 法官助理  黄译萱 书 记 员  陈罗依
河北省青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0922执异9号 案外人：陈铁彬，男，1965年6月2日生，汉族，住青县。 申请执行人：王建英，女，1959年10月7日生，汉族，住青县。 被执行人：河北同聚祥商贸股份有限公司，地址：青县新华东路，统一社会信用代码：91130900731390567N。 法定代表人：陈玉洪，任该公司经理。 本院在王建英申请执行河北同聚祥商贸股份有限公司（以下简称同聚祥公司）民间借贷纠纷一案中，案外人陈铁彬提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行书面审查，现已审查终结。 案外人陈铁彬称，陈铁彬是独立于同聚祥公司的自然人，王建英申请执行同聚祥公司民间借贷纠纷一案中，贵院查封了陈铁彬的账户，现申请解除对陈铁彬名下账户的查封。 本院查明，2016年8月30日，王建英与同聚祥公司民间借贷纠纷一案，青县人民法院作出（2016）冀0922民初2518号民事判决书，并已生效。2016年10月12日，王建英向本院申请立案执行。2019年10月24日，青县人民法院作出（2016）冀0922执1325号执行裁定书，裁定冻结被执行人同聚祥公司在农业银行青县支行陈铁彬账户银行存款40万元。本院依据上述执行裁定，冻结陈铁彬在中国农业银行股份有限公司青县支行62×××73账户。 另查明，2017年12月29日，同聚祥公司将位于青县同聚祥商城一楼的超市出租给第三人王艳敏，租赁期限自2018年1月1日至2023年12月31日。2018年6月8日，王艳敏与陈铁彬达成投资入股协议，由陈铁彬投资入股王艳敏承租的同聚祥超市，入股金额20万元，占股比例20%。2019年5月23日，陈铁彬将案涉超市注册为青县铁彬超市，经营场所为青县同聚祥商城一楼。 以上事实，由（2016）冀0922民初2518号民事判决书、（2016）冀0922执1325号执行裁定书、询问笔录等证据所证实。 本院认为，同聚祥公司已将青县铁彬超市出租给王艳敏经营，而陈铁彬系通过合伙的方式入股经营该超市，故陈铁彬的个人账户与被执行人同聚祥公司无关。因此，案外人的权利能够排除本院的强制执行，异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对案外人陈铁彬在中国农业银行股份有限公司青县支行62×××73账户的执行。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。 审 判 长  王建东 人民陪审员  乔 佳 人民陪审员  赵连鹏 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  王 强
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初4139号原告：巨野县亿达兴农养殖专业合作社，住所地：巨野县田庄镇佃户屯村，统一社会信用代码93371724MA3FCUK518。法定代表人：张昌颂，系该社经理。被告：陈庆斌，男，1991年5月5日出生，汉族，居民，住成武县。原告巨野县亿达兴农养殖专业合作社(以下简称“亿达养殖合作社”）与被告陈庆赋种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。审限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序审理。原告亿达养殖合作社法定代表人张昌颂、被告陈庆赋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿达养殖合作社向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还鸭苗款、饲料款共计210,000元；2.诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告将诉讼请求的第1项变更为：请求被告偿还鸭苗款、饲料款147,000元。事实与理由：2019年3月20日，原告与被告陈庆斌签订商品鸭养殖合同一份，原告赊销给被告鸭苗18000只，每只6.5元，期间原告多次赊销给被告饲料，平均价格每市斤1.25元。在履行本合同中，被告不遵守约定，给原告造成了经济损失。为此，原告诉诸法院。被告陈庆斌辩称,不同意原告的诉讼请求，只同意支付原告70,000元。原告亿达养殖合作社围绕诉讼请求依法提交了商品鸭养殖合同、被告欠鸭苗款和饲料款的欠条以及原告回收成鸭明细等证据。经被告陈庆斌质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月20日，原告亿达养殖合作社与被告陈庆斌签订商品鸭养殖合同，合同约定：原告赊销给被告鸭苗18000只，每只6.5元，计款117,000元；原告赊销给被告饲料，平均价格每斤1.25元，每只鸭供料11-11.5斤；原告在供料期间，有权回收合格成鸭，被告必须按原告要求将合格成鸭交付原告。合同履行期间，原告赊销给被告饲料1382袋（其中：3月21日152袋、3月29日125袋、4月1日160袋、4月7日300袋、4月11日300袋、4月14日300袋、5月2日45袋），每袋80斤，价格100元，共计款138,200元。后被告不遵守合同约定，原告于2019年5月3日将被告饲养的成鸭回收，计款180,957.14元。本院认为，原、被告签订的商品鸭养殖合同系双方在平等自愿的基础上签订的，为有效合同。原告依约将鸭苗18000只赊销给被告，计款117,000元，并赊销给被告饲料1382袋，计款138,200元，合计255,200元，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告陈庆斌应支付原告鸭苗款、饲料款255,200元，后原告回收被告成鸭计款180,957.14元，两项相抵后，被告陈庆斌还应支付原告鸭苗款、饲料款74,242.86元（255,200元-180,957.14元=74,242.86元）。综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院应予支持。依照《中华人民共和合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：一、由被告陈庆斌返还原告巨野县亿达兴农养殖专业合作社鸭苗款、饲料款共计74,242.86元，于本判决生效之日起五日内履行完毕；二、驳回原告巨野县亿达兴农养殖专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,450元，减半收取2,225元，由原告负担1,438元，被告负担787元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李磊二〇二〇年三月十一日书记员  高攀
云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3103刑初41号公诉机关芒市人民检察院。被告人郑麻当，又名郑海滨，男，景颇族，1976年5月8日出生，小学肄业，务工，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县，住芒市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年10月1日被芒市公安局刑事拘留，同年11月4日经芒市人民检察院批准，同日被芒市公安局执行逮捕。现羁押于芒市看守所。芒市人民检察院以芒检一部刑诉〔2020〕33号起诉书指控被告人郑麻当犯贩卖毒品罪一案，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员彭丽丝、检察官助理李茜出庭支持公诉，被告人郑麻当到庭参加诉讼。现已审理终结。芒市人民检察院指控:2019年9月30日17时许，芒市公安局民警在芒市帕底村民小组被告人郑麻当家中将其抓获，当场从其住所的厨房进门左边墙角的一个白色挎包内，查获一包外用白色卫生纸内用黑色塑料袋包裹的毒品可疑物2袋，一包外用白色卫生纸内用黑色塑料袋包裹的毒品可疑物1袋。经称量，净重共计2.28克；经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分。经查，被告人郑麻当向吸毒人员李某生、李某行、方波某某贩卖毒品甲基苯丙胺。针对上述指控，公诉机关提交如下证据：物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录，视听资料。公诉机关认为，被告人郑麻当明知是毒品而向多人贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人郑麻当有期徒刑三年以上四年以下，并处罚金。被告人郑麻当对公诉机关指控事实和罪名无异议。经审理查明:2019年9月30日17时许，芒市公安局民警在芒市被告人郑麻当家中将其抓获，当场从其住所查获毒品甲基苯丙胺2.28克。经查，被告人郑麻当向吸毒人员李某生、李某行、方波某某贩卖毒品甲基苯丙胺。上述事实，有下列当庭举证、质证的证据予以证实：物证照片，受案登记表、立案决定书，户口证明、行政处罚决定书、调取证据通知书、调取证据清单、通话清单，情况说明，抓获经过，证人叶某某、李某生、李某行、方波某某的证言，被告人郑麻当的供述与辩解，鉴定委托书、理化检验报告、鉴定意见通知书，辨认笔录、搜查笔录附照片、封存笔录、解封笔录，扣押笔录、扣押清单、扣押决定书，称量、取样笔录附照片、电子天平检定证书，手机勘验笔录，人体尿液提取笔录、现场检测报告书附检测照片，视听资料等证据。以上证据之间均能相互印证，来源合法，客观真实，具有法律证明效力，本院予以确认，并作为定案依据。本院认为，被告人郑麻当违反国家对毒品的管制规定，以牟利为目的，明知是毒品而多次向多人非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人郑麻当当庭自愿认罪，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。结合被告人郑麻当犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十一条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人郑麻当犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月1日起至2023年3月31日止。罚金限判决生效之日一次缴纳。）二、涉案毒品甲基苯丙胺2.28克及手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨丽菊审 判 员  段丽红人民陪审员  陈 玲二〇二〇年三月十三日书 记 员  董 娜
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执289号申请执行人：廖长生，男，1965年1月8日出生，汉族，住吉水县。被执行人：兰金花，女，1988年12月30日出生，畲族，住吉水县。关于申请执行人廖长生与被执行人兰金花民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）赣0822民初2370号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人兰金花在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币92761元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘忠瑜二〇二〇年三月三日书记员  罗 淮
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执420号之一 申请执行人：王守奎，男，1969年4月21日出生，汉族，现住济南市章丘区。 被执行人：山东国宏建工有限公司，住所地山东省淄博市桓台县兴桓路2173号。统一社会信用代码:913703211641266468。 法定代表人：孙元国，执行董事。 被执行人：刘方军，男，1966年10月12日出生，汉族，现住桓台县。 本院在执行申请执行人王守奎与被执行人山东国宏建工有限公司、刘方军买卖合同纠纷一案中，经查，淄博市中级人民法院作出的（2019）鲁03民终3390号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人山东国宏建工有限公司、刘方军的银行存款165000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××45）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年三月九日 书记员  王 娟
安徽省潜山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0824执627号之四被执行人：阮海洋,男,1988年1月23日出生，汉族,住潜山市。本院依据已经发生法律效力的潜山市人民法院(2020)皖0824执627号之四裁定书，于2020年6月24日向被执行人阮海洋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人阮海洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人阮海洋在中国银行17×××17账户内存款人民币2000元，冻结期限为十二个月。审判员  胡清华二〇二〇年三月十三日书记员  汪文节附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省宿州市砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1321执451号 申请执行人：从超，男，1976年10月27日出生,汉族，住安徽省砀山县。 被执行人：王本向，男，1965年6月10日出生，汉族，住安徽省砀山县。 申请执行人从超与被执行人王本向民间借贷纠纷一案，砀山县人民法院(2019)皖1321民特43号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人王本向未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人从超申请，本院于2020年3月4日立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押王本向的银行存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  邵珠敏 二〇二〇年三月四日 书记员  焦科硕 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1302民初5079号之二原告：彭某某，男，1987年1月23日出生，汉族，户籍住所地湖南省娄底市娄星区。被告：张某某，女，1982年10月16日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被告：覃某某，男，1987年7月26日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县。原告彭某某与被告张某某、覃某某民间借贷纠纷一案，本院依法查封了被告名下的财产及原告的担保财产。现本案已立案执行，原告申请解除对担保财产的查封。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对原告彭某某名下现代牌小型轿车（车牌号湘Ｋ×××××）的查封。本裁定送达后即具有法律效力。审判员 周 威二〇二〇年三月三十一日书记员 罗雨侬附本裁定书引用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2019）豫0425民初3491号原告：郏县农村信用合作联社，住所地河南省郏县城关镇东坡大道东段路南。统一社会信用代码91410425172111786Q。法定代表人：王团锋，理事长。委托诉讼代理人：于存良，河南长顺律师事务所律师。被告：丁慧鹏，男，1996年3月31日生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：赵大海，河南国丰律师事务所律师。被告：平顶山市联诚汽车销售服务有限公司，住所地河南省郏县城北环路武装部对面。统一社会信用代码91410425MA43U7X34R。法定代表人：吴歌，董事长兼总经理。被告：吴歌，男，1976年4月25日生，汉族，住河南省郏县。被告：郏县鑫瑞渣土运输有限公司，住所地河南省郏县城复兴路交警大队对面。统一社会信用代码91410425MA40YAT44Y。法定代表人：丁红鑫，董事长兼总经理。被告：丁红鑫，男，1986年7月17日生，汉族，住河南省郏县。原告郏县农村信用合作联社（以下简称郏县信用社）与被告丁慧鹏、被告平顶山市联诚汽车销售服务有限公司(以下简称联诚公司)、被告吴歌、被告郏县鑫瑞渣土运输有限公司（以下简称鑫瑞公司）、被告丁红鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理，原告郏县信用社的委托诉讼代理人于存良及被告丁慧鹏的委托诉讼代理人赵大海到庭参加了诉讼。被告丁慧鹏、被告联诚公司、被告吴歌、被告鑫瑞公司、被告丁红鑫经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郏县信用社向本院提出诉讼请求:1.判令丁慧鹏偿还郏县信用社贷款63423.81元及利息5545.33元（利息、逾期利息暂计至2019年8月28日，剩余利息、逾期利息按照合同约定计算至款项实际清偿之日止）；2.判令鑫瑞公司对该笔借款承担抵押担保责任，郏县信用社作为抵押权人对抵押的豫Ｄ×××××号车拍卖、变卖价款优先受偿；3.判令联诚公司、鑫瑞公司、吴歌、丁红鑫对以上借款承担连带责任；4.判令丁慧鹏、联诚公司、鑫瑞公司、吴歌、丁红鑫承担本案诉讼费用。庭审中郏县信用社增加诉讼请求至本金113661.1元。事实与理由：2018年1月17日，郏县信用社与丁慧鹏签订《个人借款合同》，双方约定丁慧鹏向郏县信用社借款25.7万元人民币，月利率6.9‰，逾期利率在月利率基础上加收50%，借款期限为2年。联诚公司、鑫瑞公司、吴歌、丁红鑫对以上借款提供连带责任保证。郏县信用社向本院提交的证据有：1.个人借款合同，证明2018年1月17日，丁慧鹏与郏县信用社签订个人借款合同，丁慧鹏向郏县信用社借款25.7万元，借款月利率6.9‰，逾期利率在月利率基础上加收50%，借款期限为24个月。丁慧鹏应当按照合同约定清偿本金、利息并对逾期还款支付相应罚息。2.抵押担保书、抵押合同及抵押物品清单，证明鑫瑞公司与郏县信用社签订抵押合同，自愿将其名下的豫Ｄ×××××号集瑞联合牌汽车作为抵押物，为丁慧鹏的25.7万元贷款提供抵押担保，郏县信用社对该车辆依法享有抵押权，对该车辆拍卖、变卖价款依法享有优先受偿权。3.担保书、保证合同，证明联诚公司、吴歌、鑫瑞公司、丁红鑫与郏县信用社签订了保证合同，自愿为丁慧鹏在郏县信用社借款25.7万元提供连带责任保证。4.借款借据及贷款明细，证明2018年1月17日郏县信用社向丁慧鹏发放贷款25.7万元的事实及丁慧鹏还款情况。丁慧鹏辩称：借款属实，补充一下是和王晓刚合伙买的车，应当由两个人共同还款。在本案中，可以将车辆变现，偿还郏县信用社贷款。丁慧鹏未向本院提交证据。联诚公司、鑫瑞公司、吴歌、丁红鑫未作答辩，未提供证据。经庭审查明,本院认定事实如下：2018年1月17日，郏县信用社与丁慧鹏签订《个人借款合同》，双方约定丁慧鹏向郏县信用社借款25.7万元人民币，月利率6.9‰，逾期利率在月利率基础上加收50%，借款期限为2年，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。合同第十条违约责任及发生危及贷款人债权情形的补救措施二、借款人违约情形（一）借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务。（二）借款人明确表示或以期行为表明将不遵守本合同项下的任一承诺。……三、贷款人救济措施出现本条第二款约定的任一情形，贷款人有权行驶下述一项或几项权利：（三）宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；……。2018年1月17日，郏县信用社与鑫瑞公司签订《抵押合同》，鑫瑞公司自愿将其名下的豫Ｄ×××××号集瑞联合牌汽车作为抵押物，为丁慧鹏的25.7万元贷款提供抵押担保，抵押担保期间为债务履行期届满之日后两年止。2018年1月17日，郏县信用社与联诚公司、吴歌、鑫瑞公司、丁红鑫签订《保证合同》，联诚公司、吴歌、鑫瑞公司、丁红鑫自愿为丁慧鹏在郏县信用社借款25.7万元提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2018年1月17日，郏县信用社向丁慧鹏发放贷款25.7万元，截止到2019年3月1日，丁慧鹏偿还本金143338.9元、利息16526.45元共计159865.35元，剩余本金113661.1元及利息未支付。本院认为，2018年1月17日，丁慧鹏与郏县信用社订立了《个人借款合同》，该合同系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，郏县信用社于2018年1月17日为丁慧鹏发放贷款25.7万元，借款期限2年，丁慧鹏按合同偿还本息至2019年3月1日，之后未按合同约定履行还款义务，构成违约，致使双方签订的贷款合同目的不能实现，故郏县信用社要求丁慧鹏偿还下余本金113661.1元及利息、逾期利息的请求，于法有据，本院予以支持。鑫瑞公司签署有抵押合同，自愿将其名下的豫Ｄ×××××号集瑞联合牌汽车作为抵押物，为丁慧鹏的25.7万元贷款提供抵押担保，郏县信用社请求鑫瑞公司对抵押的豫Ｄ×××××号集瑞联合牌汽车拍卖、变卖价款优先受偿符合法律规定，本院予以支持。联诚公司、吴歌、鑫瑞公司、丁红鑫签订《保证合同》，为丁慧鹏贷款提供连带责任担保，应对该笔贷款承担连带清偿责任。联诚公司、吴歌、鑫瑞公司、丁红鑫未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、丁慧鹏于本判决生效后十日内偿还郏县农村信用合作社贷款113661.1元元及利息（利息、逾期利息按合同约定计算至款实际清偿完毕之日止）；二、郏县鑫瑞渣土运输有限公司对该笔贷款承担抵押担保责任，郏县信用合作联社对抵押的豫Ｄ×××××号集瑞联合牌汽车拍卖、变卖价款优先受偿；三、平顶山市联诚汽车销售服务有限公司、郏县鑫瑞渣土运输有限公司、吴歌、丁红鑫对上述款项承担连带清偿责任。四、案件受理费2685元，由丁慧鹏、平顶山市联诚汽车销售服务有限公司、郏县鑫瑞渣土运输有限公司、吴歌、丁红鑫共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张华明审 判 员  刘周信人民陪审员  李少锋二〇二〇年三月二日法官助理王小佳书记员李静静
湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1022民初312号 原告：黄增军。 委托诉讼代理人：黄志勇，湖南宜林律师事务所律师。 被告：邓朝庭。 原告黄增军与被告邓朝庭民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄增军的委托代理人黄志勇到庭参加诉讼。被告邓朝庭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄增军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告邓朝庭返还原告黄增军借款本金31500元，利息10080元（利息按2分计算，从2018年9月16日暂计至2020年1月15日，以后的利息计算至全部本金付清之日止），两项共计41580元。2、本案诉讼费由被告负担。 被告邓朝庭未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提出异议，本院予以确认，本院认定事实如下： 2018年9月15日，被告邓朝庭向原告黄增军借款31500元，并出具借条，借款期限为4个月，逾期利息按月利率3%计算。原告向被告实际支付借款本金30000元整，约定四个月内的利息为1500元。借款后，被告邓朝庭向原告黄增军支付利息500元。经原告多次催讨，被告未再还本付息。 本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告邓朝庭向原告黄增军借款后，未按约还本付息，已构成违约。原告黄增军请求判令被告邓朝庭返还借款本金31500元，因原告实际支付借款本金30000元，本院予以支持30000元。关于借款利息，原、被告约定借款期限4个月的利息为1500元，符合法律规定，本院予以支持；逾期利息原告请求按月利率2%从2019年1月15日计至2020年1月15日为7200元（30000元×2%×12个月），本院亦予以支持。故被告邓朝庭应支付原告黄增军利息8200元（从借款之日计至2020年1月15日），后续利息按月利率2%计至实际清偿之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓朝庭在本判决生效后十五日内返还原告黄增军借款本金30000元，并支付利息8200元（从借款之日计至2020年1月15日，后续利息按月利率2%计至实际清偿之日）。 二、驳回原告黄增军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费840元，减半计收420元，由被告邓朝庭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李建光 二〇二〇年三月三十一日 书记员  刘子颖 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初1419号 原告：王倩，女，1994年9月24日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：浙江共享实业有限公司，统一社会信用代码91330109MA28RYYN21，住所地杭州市萧山区宁围街道望京商务中心3幢1单元22层。 法定代表人：孙擎。 委托代理人：王舟月，该公司员工。 本院在审理原告王倩诉被告浙江共享实业有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告王倩在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江共享实业有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许王倩撤回对浙江共享实业有限公司的起诉。 案件受理费290元，减半收取145元，由王倩负担。 审判员  郦金晶 二〇二〇年三月三十一日 书记员  步佳怡
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初11103号 原告：王某，男，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 委托诉讼代理人：龚道平、朱方强，河北智律律师事务所律师。 被告：宋某，女，汉族，住石家庄市长安区。 被告：河北某建材贸易有限公司，住所地：石家庄长安区。 法定代表人：宋某，该公司执行董事。 原告王某诉被告宋某、河北某建材贸易有限公司民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，原告于2020年3月13日以双方友好协商，现已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告宋某、河北某建材贸易有限公司的起诉。 本院认为，原告王某的申请符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某撤回对被告宋某、河北某建材贸易有限公司的起诉。 案件受理费16905元，减半收取计8452.5元，保全费5000元，共计13452.5元，由原告王某负担。 审判员  苏渝涵 二〇二〇年三月十六日 书记员  李丽丽
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执806号 申请人巴中市城市客运管理局 法定代表人张健，系该局局长。 被执行人何光军,男，汉族，生于1968年2月，住四川省巴州区。 本院在执行巴中市城市客运管理局与何光军行政处罚一案中，本院依照已经发生法律效力的（2019）川1902行审485号行政裁定书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，经查询，被执行人无可供执行财产。 本院已将何光军纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902行审485号行政裁定书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时通知人民法院。 审判员  王兆军 二〇二〇年三月二十五日 书记员  陈 威
河南省舞阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1121行审16号申请执行人舞阳县城市管理局。住所地：舞阳县舞泉镇中山路东段。统一社会信用代码11411121MB1538267A。法定代表人张尽兴，职务：局长。委托代理人孙龙伟，舞阳县城市管理局工作人员。委托代理人魏亚召，舞阳县城市管理局工作人员。被申请人漯河海弘置业有限公司。住所地：舞阳县人民路东段南侧。负责人华卫东。申请执行人舞阳县城市管理局于2020年2月20日申请本院强制执行其对被申请人漯河海弘置业有限公司作出的舞城执罚决字（2019）第05号行政处罚决定中罚款100062.9元及加处罚款100062.9元，共计200125.8元的处罚内容。2020年2月20日受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人舞阳县城市管理局认定：被申请人漯河海弘置业有限公司2018年10月在舞阳县人民路西段北侧所建楼房，未取得《建设工程规划许可证》和《建筑工程施工许可证》进行建设。申请执行人舞阳县城市管理局于2019年6月12日作出舞城执罚决字（2019）第05号行政处罚决定：“一、未办理《建设工程规划许可证》处以建设工程总造价的5%计83385.75元罚款；二、未办理《建筑工程施工许可证》处以工程合同价款1%计16677.15元罚款。”。被执行人未履行行政处罚决定中罚款100062.9元及加处罚款100062.9元的义务，申请执行人申请本院审查强制执行。经审查，本院认为，申请执行人舞阳县城市管理局作出的舞城执罚决字（2019）第05号行政处罚决定合法正确，申请执行人具备申请强制执行罚款的主体资格。同时申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条的规定，在申请强制执行前履行了催告程序，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人舞阳县城市管理局作出的舞城执罚决字（2019）第05号行政处罚决定中罚款200125.8元的处罚内容准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向漯河市中级人民法院申请复议。审判长  吕国银审判员  王保伟审判员  许小松二〇二〇年三月十六日书记员  邢明彩
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初321号原告：王强，男，1973年7月1日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：季文元，男，1970年5月3日出生，汉族，农民，住建平县。原告王强诉被告季文元买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王强、被告季文元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王强向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即偿还欠款104,532元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告季文元在2014年1月29日左右从原告处拉走水泥欠水泥款104,532元（欠据为证），被告至今未偿还欠款。被告季文元辩称，欠原告的水泥款属实，但水泥款是用在工程建设上，由于整个工程没有验收，现在无法给付原告，原告也同意在工程验收后给付水泥款。本院经审理认定事实如下：2014年1月被告季文元在原告赊购水泥，经结算给付部分水泥款，尚欠104,532元水泥款未给付，2014年1月29日被告为原告出具欠据1枚。欠据内容：人民币壹拾万肆仟伍佰叁拾贰元整￥104,532.00元，上款系欠王强水泥款，后具欠款人王华签名并具时间。被告至今未偿还欠款。以上事实有原、被告的陈述、原告提供的欠据1枚在卷作证，经庭审质证，认证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。本院认为，被告季文元在原告处赊购水泥，拖欠原告货款，应及时偿还，因此原告要求被告季文元给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：被告季文元于本判决发生法律效力后10日内给付原告王强拖欠水泥款104,532元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,195元,由被告季文元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  曹国福二〇二〇年三月三十一日书记员  陈文洋
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2984号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：王文选。原告上海浦东发展银行金山支行与被告王文选信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告王文选经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年11月16日的本金34,954.78元，支付利息2,562.17元、逾期还款违约金1,285.07元，并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金34,954.78元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王文选未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年7月16日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文选应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币34,954.78元；二、被告王文选应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年7月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币34,954.78元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，减半收取计337元，由被告王文选负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2821号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：叶南平。原告上海浦东发展银行金山支行与被告叶南平信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告叶南平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年12月16日的本金34,219.26元，支付利息1,841.05元、逾期还款违约金1,418.50元，并支付自2019年12月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金34,219.26元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告叶南平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年8月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶南平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币34,219.26元；二、被告叶南平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年8月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币34,219.26元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，减半收取计328元，由被告叶南平负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执15850号之二 申请执行人兰荣,男性,1979年11月28日出生,汉族,住址深圳市龙华区。 被执行人向泽亮，男性,1969年4月20日生，汉族，住址深圳市前进二路。 申请执行人兰荣与被执行人向泽亮民间借贷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初14799号民事调解书已经发生法律效力，被执行人向泽亮应履行支付人民币373000.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在制定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控，已轮候查封被执行人向泽亮名下的车牌号码为粤xxxxxx嘉恒牌、粤xxxxxx奥德赛牌的小型汽车。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位人民币72730.21元，扣除执行费人民币991元，申请执行人实际领款人民币71739.21元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇二〇年三月十三日 书记员  赖燕楣
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0984民初312号 原告：王连动，男，1968年1月6日出生，汉族，住所地：河北省河间市。 委托诉讼代理人：丁承先，河北一力律师事务所律师。 被告：郭同信，男，1960年12月12日出生，汉族，住河北省河间市。 被告：郭维松，男，1984年3月13日出生，汉族，住河北省河间市。 被告：刘新强，男，1960年11月20日出生，汉族，住河北省河间市。 被告：刘增良，男，1960年12月26日出生，汉族，住河北省河间市。 原告王连动与被告郭同信、郭维松、刘新强、刘增良民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王连动的委托诉讼代理人丁承先、被告郭同信、郭维松、刘新强、刘增良均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王连动向本院提出诉讼请求：要求被告偿还结欠的利息18580元，偿还借款本金40万元，按照月息2分给付该40万元本金从2016年6月17日至还清之日的利息。事实与理由：2015年10月17日。我与被告签订短期借款合同一份，合同约定被告郭同信向我借款50万元。期限自2015年10月17日至2016年10月16日，利率为月息2.5%，被告刘新强、刘增良为保证人，承担连带保证责任。保证期间两年。签订借款合同后，我向被告支付了借款。被告给我出具了借款借据。后来。郭同信偿还借款本金10万元，结欠利息18580元，2018年2月24日郭同信及保证人刘新强、刘增良出具了承诺书，承诺2018年12月31日前还清结欠利息18580元，及本金40万元和相应利息。增加郭维松为保证人，承担连带保证责任。但被告至今没有偿还我款项。为此，我提起诉讼，请依法判处。 被告郭同信、郭维松、刘新强、刘增良均辩称：原告所诉属实。 原告王连动提交以下证据：1.2015年10月17日原告与被告签订的短期借款合同一份，证实郭同信向原告借款50万元，期限从2015年10月17日到2016年10月16日，利率月息2.5%。刘新强、刘增良作为保证人，承担连带保证责任，保证期间是2年；2.2015年10月17日借款借据一份，证实郭同信向原告借款50万元，保证人为刘新强、刘增良；3.2018年2月24日承诺书一份，欠原告本金40万元，2016年6月16日以后的利息，被告尚欠原告利息18580元，被告承诺在2018年12月31日前还清借款本金与利息，增加郭维松承担连带保证责任，保证期间3年；4.工商银行的回单一份，证实2015年10月17日原告通过郝文生账户转入郭同信账户50万元，证实原告按照借款合同履行此次借款的义务；5.郝文生出具的证明一份、身份证复印件一份，证实2015年10月17日通过郝文生账户转入郭同信账户50万元，郝文生是受王连动的委托转给郭同信的。 被告郭同信、郭维松、刘新强、刘增强均未提交证据。 经举证、质证，被告对原告提交的证据均无异议，且其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认并采信。 经审理结合采信的证据查明以下事实：2015年10月17日，原告王连动与被告郭同信、刘新强、刘增良签订“短期借款合同一份”。合同约定：被告郭同信借用原告王连动人民币50万元。借款期限自2015年10月17日至2016年10月16日，借款利率为月息2.5%；被告刘新强、刘增良为保证人，承担连带保证责任；保证期间两年。同日，原告王连动通过郝文生账户转到王连动账户50万元人民币。之后，被告郭同信于2016年12月29日偿还原告王连动借款本金10万元，此部分本金尚欠利息18580元。其余40万元本金的利息偿还至2016年6月16日。 2018年2月24日借款人郭同信、保证人刘新强、刘增良及新增保证人郭维松签订“承诺书”一份，约定郭同信欠王连动借款利息18580元、借款本金400000元及该400000元本金2016年6月16日以后的利息，于2018年12月31日还清，利息按照原合同执行，被告郭维松、刘新强、刘增良对以上款项承担连带保证责任，保证期限为借款到期之日起三年。此承诺书签订后至今，被告均没有偿还以上款项。另，原告郭同信主张借款利率按照月息2分计算。 本院认为，被告郭同信作为借款人、被告郭维松、刘新强、刘增良作为担保人均认可原告王连动所主张的款项，本案事实清楚、借贷及担保关系明确。被告郭同信作为借款人、被告郭维松、刘新强、刘增良作为担保人均没有按照约定偿还借用原告本金及相应利息对造成纠纷应承担全部责任。被告郭同信应偿还欠原告王连动借款本金40万元及相关利息，被告郭维松、刘新强、刘增良作为保证人负连带责任偿还，保证人承担保证责任后，可依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向借款人郭同信追偿。关于利息，原告王连动主张按照月息2分计算，系对自身权利的处分，不违背法律规定，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告郭同信偿还原告王连动2016年12月29日前100000元借款本金的利息18580元；被告郭同信偿还原告王连动借款本金400000元及相应利息（自2016年6月17日起按照月息2分计算利息，至清偿之日止）； 二、被告郭维松、刘新强、刘增良对以上款项负连带清偿责任； 以上判决内容于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕； 三、被告郭维松、刘增良、刘新强承担保证责任后可向被告郭同信追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3789元，由被告郭同信负担，被告郭维松、刘新强、刘增良负连带责任负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  唐月明 二〇二〇年三月二十五日 书记员  胡玲玉
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2602号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：周雷。原告上海浦东发展银行金山支行与被告周雷信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告周雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月16日的本金46,407.95元，支付利息3,384.67元、逾期还款违约金1,972.89元、分期付款手续费389.12元，并支付自2020年2月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金46,407.95元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告周雷未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年11月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周雷应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币46,407.95元；二、被告周雷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币46,407.95元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，减半收取计480元，由被告周雷负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市茌平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1523行审56号申请执行人：聊城市茌平区自然资源和规划局（原茌平县自然资源和规划局），住所地茌平县振兴路1043号。法定代表人：李一功，局长。委托代理人：谢倍倍，女，该局工作人员。被执行人：张涛，男，1976年1月29日出生，汉族，住茌平区。申请执行人聊城市茌平区自然资源和规划局（原茌平县国土资源局）于2020年3月17日向本院申请强制执行茌自然资规执罚字［2019］54号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2019年6月17日，原茌平县自然资源和规划局作出“茌自然资规执罚字［2019］54号”行政处罚决定，认定张涛未经批准，于2018年2月份占用茌平县信发街道办事处张楼村集体土地1917平方米（折合2.88亩）建粮库。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，构成违法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予被执行人以下处罚：1、责令退还非法占用的1917平方米（折合2.88亩）土地给茌平县信发街道办事处张楼村村委会；2、限接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的1857平方米（折合2.78亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、林地按照每平方米20元的标准、耕地按照25元的标准、建设用地按照15元的标准处以罚款、共计人民币叁万玖仟陆佰叁拾元整（￥39630），限期十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定书于2019年6月17日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，被执行人于2019年7月9日缴纳罚款人民币叁万玖仟陆佰叁拾元整（￥39630），未履行拆除建筑物和其他设施义务,申请执行人聊城市茌平区自然资源和规划局（原茌平县自然资源和规划局）遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人聊城市茌平区自然资源和规划局（原茌平县自然资源和规划局）作出的“茌自然资规执罚字［2019］54号”行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行拆除建筑物和其他设施义务，申请执行人聊城市茌平区自然资源和规划局（原茌平县自然资源和规划局）申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行聊城市茌平区自然资源和规划局（原茌平县自然资源和规划局）作出的“茌自然资规执罚字［2019］54号”行政处罚决定；二、上述行政处罚决定确定的“1、责令退还非法占用的1917平方米（折合2.88亩）土地给茌平县信发街道办事处张楼村村委会；2、限接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的1857平方米（折合2.78亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；”由聊城市茌平区信发街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁保昌审 判 员  李彦荣人民陪审员  初继亭二〇二〇年三月三十日书 记 员  张 倩
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0121民初175号之二原告：中徽国际能源贸易有限公司，住所地安徽省长丰县岗集镇合淮路西侧，统一社会信用代码91340121MA2TF13Q3U。法定代表人：王俊，总经理。委托诉讼代理人：徐磊，安徽卓泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈自强，安徽卓泰律师事务所律师。被告：葫芦岛锦化进出口有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市连山区化工街1-113号楼办公大楼，统一社会信用代码91211400736742613W。法定代表人：张建丽，董事长。被告：锦州锦晖石油化工储运有限公司，住所地辽宁省锦州经济技术开发区锦港大街1号，统一社会信用代码91210700604330430Y。法定代表人：薛春来，董事长。原告中徽国际能源贸易有限公司（以下简称中徽公司）与被告葫芦岛锦化进出口有限公司（以下简称锦化公司）、锦州锦晖石油化工储运有限公司（以下简称锦晖公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日登记立案。中徽公司诉称，原告公司在筹备时欲承租锦晖公司LPG储罐，为此股东李龙分别于2018年12月28日、2019年1月7日向锦晖公司转款保证金50万元。2019年3月1日，中徽公司与锦晖公司签订《储罐租赁合同》，租赁5座LPG储罐，租期自2019年3月1日起至2020年4月1日。此后双方经协商将履行出租义务方变更为锦晖公司的关联方锦化公司，同时承租储罐由5座变更为3座。应锦化公司要求，中徽公司支付了144万租赁费。由于合同签订至今，两被告未提供和移交任何储罐供中徽公司使用。两被告在明知其储罐存在重大安全隐患并被政府主管单位责令停业整改仍擅自对外出租，双方签订的案涉租赁合同违法，属无效合同。因此诉至法院要求确认两份《储罐租赁合同》无效，两被告收取的保证金和租赁费以及相应的利息应予退还。锦化公司在递交答辩状期间对管辖权提出异议，认为锦化公司的合同义务即出租锦州港的储罐及其附属设施用于储存液化石油气、负责对中徽公司通过船舶从海上运输的货物进行装卸及仓储作业服务。故本案属于沿海港口作业纠纷，属于海事法院受案范围。虽双方合同约定管辖法院，但该约定违反了专属管辖的规定，约定管辖无效。本案应由大连海事法院管辖。锦晖公司亦对本案管辖权提出异议，理由与锦化公司一致。本院经审查认为，中徽公司诉请确认其与锦化公司、锦晖公司签订的《储罐租赁合同》无效并要求返还已付保证金、存储费用及利息，基础法律关系为租赁合同关系。《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二条第38项规定港口或者码头租赁合同纠纷作为海商合同纠纷案件，属于海事法院受案范围。作为租赁合同的标的LPG储罐，位于锦州港。根据《最高人民法院关于调整大连、武汉、北海海事法院管辖区域和案件范围的通知》划定的管辖范围，本案应由大连海事法院管辖，长丰县人民法院不具有管辖权。锦化公司、锦晖公司的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送大连海事法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  周邦朝二〇二〇年三月十八日书记员  孙娇娇附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申442号再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹建山，男，汉族，住南通市崇川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南通市公安局崇川分局虹桥派出所，住所地南通市崇川区虹桥路99号。负责人宋晓睿，该所所长。再审申请人曹建山因诉南通市公安局崇川分局虹桥派出所(以下简称虹桥派出所)治安行政强制及行政赔偿一案,不服江苏省南通市中级人民法院(2018)苏06行终442号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹建山申请再审称，原审判决认定事实缺乏证据证明。请求本院撤销原审判决，依法改判。本院经复查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条规定，需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤。本案中，虹桥派出所工作人员在工作中发现曹建山在网络上发表不当言论，遂约谈曹建山。2017年6月3日，曹建山自行到虹桥派出所接受谈话，虹桥派出所制作了询问笔录。从该询问笔录看，没有注明对曹建山进行传唤。且生效的江苏省南通市港闸区人民法院（2017）苏0611行初328号行政判决已经认定，2017年6月3日，虹桥派出所未对曹建山进行传唤亦未对其进行搜查。曹建山提供的证据（音像资料的文字整理），亦不能证明虹桥派出所对其进行了强制传唤和搜查。故原审法院以曹建山要求确认虹桥派出所传唤行为违法及行政赔偿缺乏事实根据为由，判决驳回其诉讼请求正确。综上，曹建山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回曹建山的再审申请。审判长 蔡 霞审判员 张松波审判员 张 静二〇二〇年三月二十六日书记员 陈 晨
广西壮族自治区永福县人民法院刑 事 判 决 书（2020）桂0326刑初34号公诉机关公诉机关：广西壮族自治区永福县人民检察院。起诉书文号：永检公刑诉[2020]13号出庭公诉人：廖本厚被告人被告人粟聪，曾用名粟存聪，绰号“豹子”，男，1997年1月22日出生于广西永福县，汉族，初中文化，住永福县。因本案于2019年12月5日被刑事拘留，同月17日被逮捕。案件由来及经审理查明事实本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用速裁程序，于2020年3月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：2019年11月19日晚，被告人粟聪在永福县曹福宾馆用其身份证件入住205房后，容留黄某、曹某、韦开怀等人在该房间内吸食甲基苯丙胺（冰毒），次日凌晨4时许上述人员被公安机关当场抓获。上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验辨认等笔录予以证实，足以认定。量刑建议被告人粟聪对犯罪事实无异议，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。公诉机关对被告人建议判处拘役四个月，并处罚金2000元。该量刑建议量刑适当，本院予以采纳。判决理由及法律适用判决理由：被告人粟聪容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人粟聪在归案后认罪认罚，本院对其从轻处罚。法律适用：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十一条。裁判结果被告人粟聪犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2020年4月4日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈 刚二〇二〇年三月十三日法官助理  廖罗毅代书记员  雷佳锟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执150号之六被执行人：张治财，男，1969年8月11日出生，汉族，住襄汾县本院依据已经发生法律效力的(2019)晋1081刑初108号刑事判决书，责令被执行人张治财缴纳罚金二万元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张治财在中国邮政储蓄银行6xxxxxxxxxxxxxxxxx7账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  成晓军二〇二〇年三月十七日书记员  于慧珍
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初882号 原告：方苏胜，男，1992年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：杨春利，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。 被告：王四化,男,1980年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：王迪,男,1993年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：郭宝贵,男，1979年12月29日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 本院在审理原告方苏胜与被告王四化、王迪、郭宝贵买卖合同纠纷一案中，依法适用简易程序，由审判员葛乃松独任审判。在审理过程中，原告方苏胜于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告方苏胜自愿撤回对被告王四化、王迪、郭宝贵的起诉，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告方苏胜撤回起诉。 案件受理费3128元，减半收取1564元，由原告方苏胜负担。 审判员  葛乃松 二〇二〇年三月二十五日 法官助理李又兮 书记员杨阳
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初6094号原告：张成如，男，1947年12月6日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：黄庆虎，山东同心达律师事务所律师。被告：赵某1，男，2004年1月6日出生，汉族，住山东省莘县。法定代理人：赵某2，男，1977年3月2日出生，汉族，住山东省莘县。系赵某1之父。被告：赵某2，男，1977年3月2日出生，汉族，住山东省莘县。系赵某1之父。被告：夏青霞，女，1980年1月3日出生，汉族，住山东省莘县。系赵某1之母。上列三被告共同委托诉讼代理人：王宾，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。原告张成如与被告赵某1、赵某2、夏青霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告张成如于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张成如的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张成如撤诉。案件受理费25元，由原告张成如负担。审判员  孙利群二〇二〇年三月三十日书记员  张 晖
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初5157号原告：汪传明，男，1972年2月23日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：嵇新，江苏宁法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恺晖，江苏宁法律师事务所律师。被告：吴小俊，男，1974年9月24日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告汪传明与被告吴小俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪传明及其委托诉讼代理人刘恺晖到庭参加诉讼，被告吴小俊经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪传明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款565000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告汪传明与被告吴小俊系朋友。2011年至2013年期间，被告吴小俊因买船及拖沙等向原告汪传明借款合计人民币57万元，后被告吴小俊偿还了3万元。2018年5月，被告吴小俊又向原告借款25000元，现共计欠565000元。被告分别于2018年2月25日和3月3日出具了借条。因被告迟迟未还款，故原告诉至贵院，请求判如所请。被告吴小俊既未作出答辩，亦未参加本院庭审。原告提交借条、银行转账记录、电话录音。被告未提交证据。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：原告汪传明与被告吴小俊系朋友。2018年2月15日，吴小俊向汪传明出具借条一份，载明：“今借到汪传明同志人民币计：伍拾柒万元整，￥570000”，借条落款由吴小俊签名。同年3月3日，吴小俊又于该借条下方注明“于2018年3月3日给汪传明支票1张￥11万元整，票号04083636，570000-30000=54万，下欠：伍拾肆万元”，落款由吴小俊签名。现因吴小俊未还款，故汪传明向本院提起诉讼。汪传明陈述出具上述借条时，并非实际的出借款项时间，本案借条系更换而来。对于借条中款项的交付，汪传明陈述由两部分组成，即2011年4月15日转账给吴小俊（账号62×××65）30万元、27万元系吴小俊向其购买黄沙的货款，因借条每年都更换，故原先借条已销毁，而27万元黄沙款计入借条后，送货单据等均由吴小俊收回。汪传明还陈述，2018年6月左右，吴小俊又向其借款25000元，当时是以现金交付，且没有出具借条。以上共计595000元，扣除吴小俊于2018年3月3日偿还的3万元，尚欠565000元。汪传明提供了其委托诉讼代理人嵇新与吴小俊的通话录音，录音中吴小俊对尚欠汪传明565000元予以认可，表示同意偿还，但暂时困难。庭审中，承办人用汪传明的手机拨通吴小俊电话，吴小俊接听后表示对57万元的借条和25000元借款的真实性均无异议，57万元中30万元系汇款，27万元系购买黄沙的货款，而2018年6月所借的25000元系现金交付，未出具借条，其已偿还3万元，尚欠汪传明565000元无异议。本院还在电话中通知吴小俊于2020年1月17日上午10时到庭谈话，但吴小俊未到庭。此外，经本院询问，汪传明同意吴小俊向其偿还的3万元作为已还款项在借款本金中予以扣减。本院认为：原告汪传明与被告吴小俊之间形成民间借贷法律关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，吴小俊应当及时清偿债务。对于借款金额，从汪传明的举证及陈述可知，该款项并非在出具借条时即时交付，而是在出具借条前交付，且包含双方之间的交易货款，虽然汪传明仅提供一张30万元的转账凭证，但其进一步提供的录音证据中，吴小俊对所欠款项金额无异议，且经本院与吴小俊电话核实，其对借条、借款金额及所欠款项金额均予以认可，故本院由此认定吴小俊共欠汪传明595000元，扣除吴小俊已偿还的3万元，还应偿还565000元。被告吴小俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款之规定，判决如下：被告吴小俊于本判决生效之日起十日内偿还原告汪传明人民币565000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9450元，公告费560元，合计10010元，由被告吴小俊负担，其中560元由被告吴小俊于本判决生效之日起十日内直接支付原告汪传明，9450元由被告吴小俊于本判决生效之日起十日内向本院缴纳（开户银行：中国农业银行南京尧化支行，开户名称：南京市栖霞区人民法院，账号：62×××67），逾期不缴本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈 培人民陪审员  张智银人民陪审员  赵月凤二〇二〇年三月十八日书 记 员  吴菲菲
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初第6284号原告：刘书成，曾用名刘成功，男，汉族，1936年11月2日出生，住河南省鄢陵县。现住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：娄梦，河南恩达律师事务所律师。被告：王国顺，男，汉族，1956年5月21日出生，住河南省漯河市郾城区。原告刘书成与被告王国顺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘书成及其委托诉讼代理人娄梦，被告王国顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘书成诉称：2007年7月1日，原告刘书成与被告王国顺签订协议一份，刘书成租用王国顺土地、平房四间、水井等做生意使用，每年租金5000元。2008年经被告同意，原告在该承租土地上建房9间。2011年7月1日，原告不再承租。被告把该处土地及房屋租给他人使用。2018年该处土地及房屋被征用拆迁。原告根据双方协议要求被告支付拆迁补偿款及租金时，遭到被告无理拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求（1）判令被告支付租金20000元及拆迁补偿款30000元；（2）本案诉讼费由被告承担。被告王国顺辩称：一、原告诉请答辩人支付20000元租金没有事实与法律依据。在租赁期间内，答辩人将土地交由原告使用完成了自己的义务，有权收取租金，原告要求答辩人支付租金没有事实和法律依据。二、原告要求被告支付拆迁补偿款30000元没有事实与法律依据。原告并没有在承租的土地上建9间房，仅仅用竹子和石棉瓦搭了几间猪舍，原告与答辩人解除租赁合同时该猪舍因使用年限过久早已不能再继续使用。2011年7月1日原告要求解除租赁合同时未就地上附属物要求任何补偿，现在要求地上附属物进行补偿已经超过诉讼时效。答辩人为了经营将猪舍拆毁建造新的房屋继续使用。2018年该处土地及房屋被征收时，除了土地的拆迁补偿外，附属物是答辩人自己建造的，而非原告所称的房屋。协议第五条约定的前提是在合同有效期内国家开发占用扩建厂房补偿费甲方受益40%，乙方受益60%，2018年国家征收时，双方合同早已解除，并且国家开发占用的也不是原告建造的厂房，应当驳回原告的全部诉讼请求。原告刘书成为证明其主张向法庭提交了以下证据：1、证明一份，证明刘书成曾用名刘成功。2、协议书一份，证明2007年7月1日原被告双方签订租赁协议一份，双方约定王国顺提供土地2.2亩，平房四间、院墙、水井、电灯，协议第五条约定若国家开发占用时，乙方扩建的厂房补偿费用甲方受益40%，乙方受益60%，甲方是王国顺，乙方是刘成功。3、收条三份，证明刘书成向王国顺支付租金14000元，合同已实际履行，刘书成按约定支付了租金。4、庭前原告申请法院调取的拆迁补偿协议、附属物补偿核算表、收据，证明涉案土地的拆迁补偿情况。其中包括石棉瓦棚补偿22826元，石棉房补偿3618元，这两项按合同约定应有原告方取得60%，被告于2018年11月24日全部领取。被告王国顺质证认为，对证据1、证据2、证据3无异议，对证据4真实性无异议，附属物补偿款77378元我实际已经领走，原告主张石棉瓦棚和石棉房补偿金额的60%不合理，因为我们两个签订的协议已经无效了。原告申请证人张某1、张某2出庭作证，证明在2007年或2008年在沙北部队医院附近给老刘搭石棉瓦棚，大概8、9间。原告认为两个证人陈述互相印证，与拆迁补偿协议基本吻合，与被告答辩也相吻合，应该予以采信。被告认为证人所说的盖房子墙三米多高与事实不符，我的院墙两米高，北边芳园食品厂三米多高，原告称用我的院墙和芳园食品厂的厂房的墙盖的，墙不可能有三米多高。被告王国顺未向法庭提供证明自己主张的证据。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据认定如下：证人证言被告有异议，本院认为该证言仅能证明原告曾在被告出租的土地上建石棉瓦棚，不能证明石棉瓦棚的面积，也不能证明2018年拆迁时拆迁协议中的石棉瓦棚及石棉房是原告建设，故不予认定。经审理查明，2007年7月1日，被告王国顺作为甲方，原告刘书成作为乙方签订协议一份，由甲方提供土地（2.2亩，平房四间、院墙、水井、电等），双方约定租赁期限为五年，自2007年7月1日起至2012年7月1日，租金年付，每年租金5000元。该协议第五条约定：“在合同有效期内，乙方需要扩建厂房设施，需甲方同意后方可施工，其费用由乙方承担。若国家开发占用者，扩建厂房补偿费用甲方收益40%，乙方收益60%”。协议还对其他事宜进行约定。协议签订后，原告在被告土地上搭建过石棉瓦棚，双方于2011年7月1日终止协议。被告又将涉案土地租给他人使用。2018年，被告王国顺与沙北街道办事处签订协议，征用土地范围内地上附属物共计补偿金额为77378元，王国顺于2018年11月24日领取该补偿款。原、被告因协议终止后被告另行出租租金分配及拆迁补偿款分配不能达成一致，遂酿成本案。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，拆迁的事实发生在2018年，而双方的租赁关系在2011年7月1日终止，原告依据双方签订的协议主张分配被告所得拆迁补偿款77378元中的30000元应归其所有，应当提供证据证明被告土地2018年被拆迁时地上附属物是原告所建的证据，原告提供的证人证言仅能证明原告曾在被告出租土地上建过石棉瓦棚，无法证明2018年拆迁时拆迁补偿协议中的石棉瓦棚及石棉房是原告建设，故对原告要求被告支付其拆迁补偿款30000元的请求本院不予支持。原告主张被告在双方协议终止后将所涉土地出租给他人所得租金应支付给原告20000元。本院认为，租赁合同中未见被告王国顺后续出租所得租金应支付给原告的约定，原告也未提供被告后续出租的租金应归原告所有的证据。故对原告的该主张本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘书成的诉讼请求。本案案件受理费525元，由原告刘书成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  蔡桂花二〇二〇年三月十六日书记员  张 弛
云南省曲靖市陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执481号之一被执行人郗建灯，男性，陆良县马街镇漾稻村委会经飞云棚件棚杆厂。本院依据已经发生法律效力的云南省曲靖市陆良县人民法院(2020)云0322执481号之一裁定书，于2020年03月13日向被执行人郗建灯发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郗建灯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郗建灯在云南省农村信用社联合社62×××64账户内存款人民币15125.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 超二〇二〇年三月十三日书记员 念江宏