广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初14492号原告:喻易明，男，汉族，1969年10月14日出生，住址：贵州省湄潭县*********************，公民身份号码：522***************。委托代理人：刘莉敏，广东佑德律师事务所律师。委托代理人：罗槿萱，广东佑德律师事务所实习律师。被告：罗斌，男，汉族，1984年5月18日出生，住址：江西省萍乡市湘东区***********，公民身份号码：360***************。原告喻易明诉被告罗斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李淑花适用简易程序独任审理，之后依法转换为普通程序，并组成合议庭于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘莉敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告是朋友关系。被告因经营东莞市东坑景浩五金加工店资金周转困难，自2017年8月起向原告多次借款共计544300元，借款后被告陆续向原告归还了部分借款。期间，被告向原告出具三份《借条》，分别确认于2018年8月6日借款150000元、2018年11月5日借款100000元、2018年11月10日借款220000元，上述470000元至今未归还。原告多次催促被告还款，被告均以各种理由拒绝归还借款及支付利息，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告归还借款470000元；二、被告向原告支付逾期还款利息（以470000元为本金，自起诉之日起，按年利率6%计至清偿之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。被告没有答辩，没有提交证据。经审理查明，原告自称其与被告是朋友关系，并以诉称理由于2019年9月29日起诉至法院，为了佐证其主张，原告举证了借条三张、明细清单、个人收付款业务回单、微信聊天记录等证据，其中三张借条均经被告签字捺印，载明被告因工厂资金周转不足，于2018年8月6日向原告借款150000元，借款期限12个月；于2018年11月5日借款100000元；于2018年11月10日借款220000元。明细清单、个人收付款业务回单、微信聊天记录载明在2018年8月6日前原告向被告转账263400元（80000元+25000元+15000元+46000元+14400元+50000元+33000元），2018年8月7日至2018年11月5日期间原告向被告转账293900元（80000元+20000元+100000元+50000元+30900元+3000元+5000元+2000元+3000元），2018年11月6日至2018年11月10日期间原告未向被告转账，原告于2019年1月5日转账两笔，每笔10000元，共20000元，2019年1月31日转账2000元。庭审中，原告明确案涉三笔借款均是通过银行转账方式支付；原、被告之间除了借款之外，还存在交易往来，交易模式是由被告向原告供应货物，双方将借款与货款抵扣后产生后面两张借条；原告解释后面的借条没有对应的转账，是因为2018年8月6日借条不是对2018年8月6日之前全部银行转账的结算。以上事实，有借条、明细清单、个人收付款业务回单、微信聊天记录及本院庭审笔录等附卷证实。本院认为，被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利。关于三笔借款的金额问题。本案中，被告先后三次向原告出具借条，其中第一张借条约定借款150000元，在借款日期2018年8月6日前原告多次向被告转账累计263400元，转账金额已超出借款金额，被告亦在转账后签字捺印出具借条确认借款金额，故本院对于第一笔借款金额150000元予以认定。第二张借条约定借款100000元，在第一张借条落款次日至第二张借条落款之日即2018年8月7日至2018年11月5日，原告向被告转账293900元，转账金额已超出借款金额，被告亦在转账后签字捺印出具借条确认借款金额，故本院对于第二笔借款金额100000元予以认定。第三张借条约定借款220000元，首先，原告明确表示第三笔借款是通过银行转账的方式支付，但实际上原告在第二次借款后到被告出具第三张借条前后，仅于2019年1月期间向被告转账10000元、10000元、2000元，合计22000元。由于该三笔款项转账时间与第三张借条落款时间相距较久，而且也未注明为借款，故不足以证明该三笔款项与第三张借条存在关联性，原告上述主张证据不足。其次，原告解释第三张借条没有对应银行转账流水，是因为2018年8月6日借条是不对2018年8月6日之前转账的全部结算，但原告也没有解释双方在2018年8月6日出具欠条时为何没有对该日期前的全部借款进行结算，如不是全部结算，双方又是按照什么标准对2018年8月6日之前的转账进行结算；而且原告未能说明及举证证明哪些银行转账是2018年8月6日借条已进行结算，哪些银行转账是未经2018年8月6日借条结算的，2018年11月10日借条对应是哪些银行转账，故原告上述解释存在诸多疑点。最后，原告明确表示其与被告除了借款关系外，双方还存交易往来，具体交易模式为被告向原告供应货物，由此可推断原告需向被告支付货款，故不排除原告在借款日期前向被告超出借款金额部分的转账款项为货款。综上所述，原告所提供的证据不足以证明其有支付第三笔借款，原告应自行承担举证不能的不利后果，本院对第三笔借款不予支持。原告主张被告拖欠案涉款项，被告作为借款人，对其还款情况负有举证责任，但是被告对于原告上述主张及举证未提出任何抗辩或举证反驳，故依法应负举证不能的不利后果，本院对被告拖欠借款本息的事实予以认定。第一笔借款已经超过还款期限，第二笔借款虽没有约定还款期限，但原告依法有权随时向被告追讨，被告自原告起诉至今仍未偿还借款，实属无理，原告诉请被告偿还借款250000元（150000元+100000元）及按年利率6%从起诉之日起计付利息至付清之日止，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告超出上述金额部分的诉讼请求，证据不足，理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告罗斌应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告喻易明偿还借款250000元；二、被告罗斌应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告喻易明支付利息（以250000元为基数，从2019年9月29日起按年利率6%计付利息至实际清偿之日止）；三、驳回原告喻易明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8350元，由原告喻易明承担3909元，被告罗斌承担4441元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长  李淑花审判员  陈 芹审判员  汤文锋二〇二〇年三月十九日书记员  何智桦邓丽欣附判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。