宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁01民初1216号 原告：魏某，住宁夏回族自治区吴忠市。 委托诉讼代理人：崔某、赵某，宁夏三略律师事务所律师。 被告：刘某，住宁夏回族自治区银川市。 被告：宁港城市建设发展有限公司。 法定代表人：袁某，该公司执行董事。 上述二被告共同委托诉讼代理人：张某，宁夏辅德律师事务所律师。 原告魏某诉被告刘某、宁港城市建设发展有限公司（以下简称宁港公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月12日、2020年1月2日公开开庭进行了审理。原告魏某的委托诉讼代理人赵某、崔某，被告刘某、宁港公司的共同委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：一、判令被告刘某立即偿还原告借款2000万元，并支付利息145万元（自2017年7月12日至2018年9月25日止，共计14个月零15天，按银行同期贷款利率6%计算）并付至实际付款之日止。上述合计2145万元。二、依法判令被告宁港城市建设发展有限公司在其担保范围内承担上述债务的连带清偿责任；三、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年7月11日被告刘某以资金周转为由向原告借款2000万元，被告宁港城市建设发展有限公司上述借款提供担保，二被告向原告出具《借款协议》，约定按银行同期贷款利率计息，借款期限三个月，协议签订后，原告依约履行了出借义务，但二被告未按期偿还借款，上述借款及利息原告多次催要，二被告均以种种理由拒绝，被告的行为已严重侵害了原告的利益，给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法支持原告的诉请。 被告刘某答辩意见：刘某向原告借款2000万元属实，但刘某是名义借款人，所借款项全部用于宁港公司，宁港公司为实际借款人和款项使用人，该借款应当由宁港公司负责偿还，刘某不承担偿还责任。另外原告为职业放贷人，原告与刘某签订的借款协议为无效合同，原告只能向宁港公司主张返还借款本金，无权要求支付利息。 被告宁港公司答辩意见：宁港公司没有为借款提供担保，宁港公司为实际借款人和款项使用人，原告要求宁港公司承担担保责任没有事实依据。 当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借款协议一份、抵押物清单一份、宁夏银行个人业务委托书一份、承兑汇票明细单一份、承兑兑票共计27张、收据二张，被告刘某提交的借款协议一份、抵押物清单一份，可以证明案件事实，本院予以采信。 经审理查明，2017年7月11日，被告刘某以资金周转为由向原告魏某借款2000万元，被告宁港公司为该笔借款提供担保。同日，刘某与魏某、宁港公司三方签订了《借款协议》。《借款协议》约定了借款本金为2000万元，利息按照人民银行同期贷款利率计算，借款期限为3个月，借款的支付方式为原告魏某（甲方）以现金及承兑汇票的方式向刘某（乙方）支付借款，其中1000万元以现金的方式支付，打入刘某个人账户；1000万元以承兑汇票的方式支付。被告宁港公司对2000万元借款以房产抵押方式为刘某提供担保，《抵押物清单》载明抵押的房产为宁港城项目8#楼（办公楼）1层101、102、103、104、二层201、202、203、204、205、206、207、三层301、302、303、304、305、306、307。《借款协议》及《抵押物清单》均盖有被告宁港公司及宁港项目重组联合工作组公章。原告魏某于2017年7月12日以现金转账的方式将1000万元打入刘某个人账户，另1000万元，原告称其于2017年7月11日以承兑汇票的方式向被告刘某交付，刘某称具体交付时间不记得了，但确实收到了该1000万元。原告履行完2000万元出借义务后，二被告未按期偿还借款。 另查明，原告出具的证据《借款协议》盖有宁港城市建设发展有限公司及宁港项目重组联合工作组公章，被告刘某出具的同一《借款协议》仅盖有宁港项目重组联合工作组公章。被告刘某与宁港公司之间存在职务联系。《借款协议》签订后，被告宁港公司未办理抵押登记手续。 审理过程中，被告宁港公司申请对原告提交的《借款协议》和《抵押物清单》上所盖“宁港城市建设发展有限公司”印章的真实性进行鉴定。在本院依法委托鉴定机构后，被告宁港公司撤回了鉴定申请。 本院认为，合法的民间借贷关系应当受法律保护。原告魏某与被告刘某、宁港城市之间签订的《借款协议》真实、合法、有效，各方均应遵照履行。现原告依照协议的约定履行了2000万元的出借义务，故被告刘某应当承担2000万元的还款责任。因双方在《借款协议》中约定了利息的标准，故本院按双方约定的中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年7月12日起至2019年8月19日；2019年8月20日之后的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日止。 关于被告宁港公司的责任。被告宁港公司以其公司的房产为被告刘某的债务提供了抵押担保，抵押合同依法成立，因未办理抵押登记，故抵押权未有效设立。但宁港城市作为办理抵押登记手续的主要义务人，应就未办理抵押登记手续承担违约责任，责任范围以抵押物价值为限。 关于被告刘某辩称涉案借款的实际使用人是宁港公司，应当由宁港公司偿还的意见，经查，本案的借款人、收款人均是刘某，刘某将借款作为何种用途不能对抗刘某的还款义务，且在本案第一次庭审时，被告刘某并未提出该抗辩意见，宁港公司也没有认可该款被其实际使用，第二次庭审，却又提出借款的实际使用人系宁港公司，前后陈述不一致，故对其该辩解意见不予支持。被告刘某辩称原告魏某为职业放贷人，但其提交的证据不足以支持其主张，且本案中双方约定的利息仅为中国人民银行同期贷款利率，原告并未以借款方式谋取高额利息，故对被告刘某的该辩解意见不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第五十六条第二款、第六十七条第二款之规定，判决如下： 一、被告刘某自本判决生效之日起十日内，偿还原告魏学君借款本金2000万元，并以中国人民银行同期贷款利率支付利息，从2017年7月12日起至2019年8月19日；2019年8月20日之后的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日止； 二、被告宁港城市建设发展有限公司在其抵押房产的价值范围内对上述债务承担责任。抵押房产明细：宁港城项目8#楼（办公楼）1层101、102、103、104、二层201、202、203、204、205、206、207、三层301、302、303、304、305、306、307； 三、驳回原告魏学君的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费149050元，由被告刘某、宁港城市建设发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  赵和平 审 判 员  杨璐璐 人民陪审员  李宁华 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  卢蓉蓉 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国物权法》 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： （一）建筑物和其他土地附着物； 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》 第五十六条……法律规定登记生效的抵押合同签订后，抵押人违背诚实信用原则拒绝办理抵押登记致使债权人受到损失的，抵押人应当承担赔偿责任。 第六十七条……如果抵押物未经登记的，抵押权不得对抗受让人，因此给抵押权人造成损失的，由抵押人承担赔偿责任。