河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初6569号原告：邢永峰，男，1949年7月15日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县。委托诉讼代理人：吴彬，河南心诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢鹏飞，男，1979年8月16日出生，汉族，住河南省柘城县，系原告邢永峰的儿子。被告：谢桂勤，女，1963年6月5日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县。被告：白洪旗，男，1971年2月6日出生，回族，住河南省柘城县，确认地址柘城县。原告邢永峰与被告谢桂勤、白洪旗排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢永峰及其委托诉讼代理人吴彬、邢鹏飞，被告谢桂勤、白洪旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邢永峰向本院提出诉讼请求：1．请求确认位于春水路喜临门超市与八一宾馆之间的墙头归原告所有；2．判令二被告停止对原告墙头的侵权行为，并将墙头恢复原状，庭审时对该项诉请明确为要求二被告停止对原告墙头的侵权行为，并将墙头恢复原状，拆除墙上搭建的相关物品；3．案件受理费由被告承担。事实与理由：位于柘城县××路喜临门超市与八一宾馆之间的墙头归原告所有，现原告发现被告白洪旗在扒墙头，并自称从被告谢桂勤处购买了前述墙头。因二被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此原告诉至法院。被告谢桂勤辩称，1．原告邢永峰请求确认位于柘城县××路喜临门超市与八一宾馆之间的墙头归其所有，并要求被告谢桂勤停止侵权行为的诉请无事实及法律依据。原告邢永峰在无房产证及土地使用权证确认其对诉争墙头及墙头下的土地享有合法使用权的基础上，无权起诉被告谢桂勤侵权。2．柘城县武装部在1983年建设民兵训练基地时，使用了柘城县北关村一队的土地，北关村一队在该土地上建有院墙，至今北关村一队在诉争院墙南部仍然有老院墙存在。同时，诉争院墙外侧东面至今仍然可以明显看到北关村一队所建老院墙底部，而且现在的院墙是在老院墙西侧建设的，根本不存在侵犯原告邢永峰权利的行为。诉争墙头是被告谢桂勤在2008年秋天所建，而且是在原有老院墙的基础上向西又移了一墙，之所以这样做是因谢桂勤认为老院墙根基不牢固，目前老院墙的根基仍然可见。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告白洪旗辩称，诉争墙头系被告白洪旗从被告谢桂勤处购买，至今已有三年的时间，买时只是想搭个棚。被告白洪旗曾就此事与原告邢永峰的二儿子进行沟通，他对此并未给出明确意见。一个月后，被告白洪旗即开始动工扒墙头，此时原告邢永峰及其三儿子到场阻拦，白洪旗便将购买墙头的手续交予二人，邢永峰看后表示会找被告谢桂勤说事儿，为此被告白洪旗便停工了。后来得知原告邢永峰向法院提起了诉讼，被告白洪旗便找人进行协调，但未能协调成。期间，法院也曾进行过调解，原告邢永峰与被告白洪旗达成协议，邢永峰同意白洪旗将诉争墙头恢复原状后，就可以将棚子搭起来。为此，被告白洪旗依约将诉争墙头恢复原状，并要求法院联系原告邢永峰去现场看看，至于邢永峰究竟有没有去现场看，白洪旗并不知晓。又隔了有十来天时间，被告白洪旗开始动工搭棚，谁知原告邢永峰又来阻止，至今白洪旗也未能将棚子搭起来。综上，诉争墙头系被告白洪旗购买所得，此后的扒建行为与他人无关，现在为了将墙头恢复原状，已经给白洪旗造成了损失。此案了结后，不论原告邢永峰或是被告谢桂勤二人谁赢谁输，都应有人赔偿被告白洪旗的损失。同时，因为被告白洪旗将诉争墙头扒掉后不能安装大门，导致整个小区的住户对白洪旗都有意见，也给小区带来了安全隐患。原告邢永峰向本院提供的证据材料有，1．国有土地使用权证一份；2．《合作开发与建设柘城商贸街和行政新区项目合同书》一份；3.2005年3月18日《买卖合同》一份。上述证据证明诉争墙头坐落在柘国用（土）字第2002047号国有土地使用证上，原系柘城县县委的老西墙，南北长100.74米，该宗土地及土地上的房屋、附属物在2005年3月18日转让给了原告邢永峰，并由其使用至今。4.2019年11月28日周学的调查笔录及其身份证复印件各一份，证明与柘城县××路喜临门超市相邻的西墙归原告邢永峰所有，周学与被告谢桂勤在2007年5、6月份共同合伙开发八一生活小区，因当时小区进料没有合适的出路，为此周学通过葛玉峰做中间人，找到了邢永峰进行协商，后经原告同意将喜临门超市院内西墙扒掉3米多，用于八一生活小区进料施工，施工完毕后又将前述院墙原边旧界垒好。5.2019年12月9日柘城县喜临门商贸有限公司出具的证明一份；6．柘城县喜临门商贸有限公司营业执照、法人身份证明及法人身份证复印件各一份。上述证据证明柘城县××路喜临门超市自2006年起租赁原告邢永峰的房产及土地从事经营活动，并每年向邢永峰交纳租赁费用，院内西墙在超市租赁期间便一直存在，且位置从未发生变动。7．照片6张，证明涉案墙头最北端的长度和原貌，以及现在被毁损的程度。被告谢桂勤对原告邢永峰提供的证据材料发表如下质证意见，对证据1国有土地使用证的真实性无异议，但不能证明国有土地使用证上所涉土地包括诉争墙头在内。柘城县武装部曾在1983年借用柘城县北关村一队村民的土地建设民兵训练基地，当时由北关村一队村民出工，柘城县武装部出料建成一道院墙。被告谢桂勤在2007年开发建设八一生活小区商住楼，并在楼房建好后于2008年秋季找到案外人李某，由其带领工人修建了诉争院墙。因考虑到此前的老院墙修建时间较长，被告谢桂勤为此向西又移了一墙，现在仍然可以看到老院墙的南北地基。对证据2、3无异议。对证据4有异议，周学的调查笔录不属实，被告谢桂勤在2007年开发建设八一生活小区时，曾就为进料方便而需通过喜临门超市院内一事，与周学一起找到喜临门超市的老板葛玉峰进行商量，并在老院墙上扒开一个豁口，施工结束后又将老院墙原边旧界垒好。对证据5有异议，喜临门超市是在2007年租赁葛玉峰的房产及土地从事的经营活动。对证据6、7无异议。被告白洪旗对原告邢永峰提供的证据材料均无异议。被告谢桂勤向本院提供的证据材料有，1.2019年12月5日柘城县城关镇西湖社区居民委员会出具的证明一份，证明诉争墙头原属柘城县武装部所有。2.2019年12月9日李某出具的证明及其身份证复印件各一份，证明诉争墙头是被告谢桂勤在2008年找到李某领工修建的。3.2007年6月13日《转让协议书》及《联合开发合同书》各一份，证明被告谢桂勤在建设八一生活小区时，是从柘城县武装部处受让的土地，当时受让的土地中包括南北院墙在内。4．照片5张，证明诉争墙头的现状，以及归被告谢桂勤所有的事实。原告邢永峰对被告谢桂勤提供的证据材料发表如下质证意见，对证据1有异议，认为该份证据上无相关负责人的签字，证据形式不合法。同时，在1983年时这些村干部并未从事任何与村委会相关的工作，他们对有关情况并不了解，况且柘城县县委早于柘城县武装部搬到那里，在柘城县县委之前是柘城县房管所在那里办公，一个单位的首要任务就是应积极地将自己的院墙垒起来，而不是让之后的生产队去代劳，可见该份证明是一份虚假证据。另外，在该份证明上显示“村民建设出工，武装部出材料”的内容，并无相关证据予以佐证，进一步说明这是一份武断推测而来的证明，与实际情况不符，不能作为有效证据使用。对证据2有异议，李某的证明只能证实其曾在2008年垒过墙头，其本人无法证明墙头的归属，且该份证明与原告提供的周学的调查笔录相互矛盾。对证据3有异议，从该份证据的内容上看，无法看出争议院墙在被告谢桂勤开发小区所受让的土地面积之内，且证据系复印件，在无所购地块土地证相印证的基础上，无法显示土地在当时是如何进行丈量的。对证据4的真实性无异议，但对证明目的有异议，该份证据上显示的照片不能证明诉争墙头归被告谢桂勤所有。被告白洪旗对被告谢桂勤提供的证据材料不发表质证意见，认为与其无关。庭前，被告谢桂勤向本院提交申请，请求准许证人李某出庭作证，本院经审查后予以准许，证人李某出庭证实被告谢桂勤所提供的2019年12月9日的证明系其本人出具，是其真实意思表示。同时，证人李某在2007年承建了八一生活小区工程，并在2008年用前述工程剩下的砂子水泥等材料将诉争墙头垒了起来，因当时怕老墙不安全，在征求被告谢桂勤的意见后，证人李某向西移了一墙的距离修建了涉案墙头。证人李某并不知道老墙是谁建的，也不清楚在八一生活小区施工前，老墙是否完整。同时，证人李某起先认为八一生活小区是周学、周东海和被告谢桂勤合伙开发的，后来才知道是周学和谢桂勤两人开发的，周东海只是会计。原告邢永峰对证人李某的证言内容有异议，认为不能证实被告谢桂勤对诉争墙头拥有合法的所有权。被告谢桂勤、白洪旗对证人李某的证言内容均无异议，且谢桂勤认为诉争墙头系其本人出资所建，老墙并不属于原告邢永峰。被告白洪旗未向本院提供证据材料。庭后，本院对柘城县自然资源局土地储备股股长史玮进行了走访，其表示了解柘国用（土）字第2002047号国有土地使用证的办理情况，史玮本人在当时负责土地测量和界址调查，该宗土地实行皮尺丈量，界址清楚、面积准确，四邻无争议，土地西界址与柘城县武装部相邻，界址墙头权属归该宗土地，西界址墙包括土地所有围墙，均以墙外侧进行测量。原告邢永峰对走访笔录无异议，被告谢桂勤对走访笔录有异议，认为柘城县武装部在1984年借用柘城县北关村一队的土地建民兵训练基地，当时由柘城县武装部出材料，柘城县北关村一队出工人建设了老院墙。后被告谢桂勤在2007年5月与柘城县武装部联合开发八一生活小区，双方签订的协议中包括有前述老院墙。八一生活小区建成后，被告谢桂勤考虑到老院墙建设时间较长，且存在安全隐患，为此雇人将老院墙北段拆除，并向西又移了一墙，这就有了后来的墙头，之前的老地基在墙头东部清晰可见。当时因为开发八一生活小区地桩打不到头，两头留的都有地，所以之前的老院墙没有全部扒掉，只是扒掉了最北头。因此，现在的墙头与原告邢永峰提供的国有土地证无关。退一步讲，即便有关系也是之前的老院墙，与被告谢桂勤之后的新建行为无关。况且，涉案墙头原是柘城县八一宾馆的老院墙，从1984年一直沿用至今，与喜临门超市的出路相邻，出路上也不可能建有墙头。被告白洪旗对走访笔录不发表质证意见，认为涉案纠纷与其无关，不管今后原告邢永峰或是被告谢桂勤谁赢了官司，被告白洪旗的损失都应得到赔偿。对上述证据材料，经质证原、被告双方无异议部分，本院予以确认并在卷佐证；有异议部分，对证据的证明效力，本院予以综合分析认证。本院经审理认定如下事实：2001年5月18日，柘城县人民政府与商丘市腾达房地产开发有限公司（以下简称腾达房地产公司）签订《合作开发与建设柘城商贸街和行政新区项目合同书》，约定由双方合作开发建设柘城县商贸街和行政新区项目，其中柘城县商贸街位于县政府南侧地界以北（即县政府院、县委院全部，居民区以民主大街南北中心线东西两侧各宽50米），止于春水路南，长约400米。柘城县人民政府将商贸街建设用地移交给腾达房地产公司，具备开工条件后，腾达房地产公司从开挖基础之日保证18个月内建设好交付使用。2002年4月24日，腾达房地产公司为柘城县商贸街项目用地办理了国有土地使用证，证号为柘国用（土）字第2002047号，显示土地坐落于柘城县××东路南侧，土地用途为商住综合楼，土地总面积为16406.25平方米，土地的四至分别为东至政协、工商银行家属院、张逢钦，南至彭学英、杜友良、业坤兰、柘城县广播电视局、待开发用地，西至武装部、北至春水路。2005年3月18日，腾达房地产公司与原告邢永峰就购买商贸街房屋事宜达成协议，双方约定腾达房地产公司经由柘城县人民政府批准，以有偿方式取得中原路至春水路（县政府以北至县委）的土地使用权，邢永峰以7600000元的价格购买腾达房地产公司所开发的商贸街2号地块，即南至柘城县广播电视局家属院，北至商贸街1号楼，东至商贸街3号、4号楼，西至临八一宾馆和柘城县广播电视局边界，现喜临门超市所用地块及地上所有附属物。原告邢永峰在依约履行相关义务后，取得前述合同所涉商贸街2号地块及附属物，并自2006年起与柘城县喜临门商贸有限公司建立租赁关系，由邢永峰将该超市现用房产及土地租赁给其从事经营活动。庭审时，柘城县喜临门商贸有限公司亦出具证明证实上述内容，并表示超市自搬到现在的营业场所时，西边界的院墙便已经存在，且位置始终未变。另查明，2007年6月13日，中国人民解放军河南省柘城县人民武装部（以下简称柘城县武装部）与被告谢桂勤签订《转让协议书》，由柘城县武装部以500000元的价格，将其所有位于柘城县春水路与××交叉口东南的八一宾馆主楼及附属土地有偿转让给谢桂勤，具体四至为南至柘城县武装部家属院北墙，北至八一宾馆主楼往北5.8米线，东至喜临门超市西侧八一宾馆东墙，西至王文堂住房，东西宽71.5米，南北长东头51.8米，西头20.7米。当日，柘城县武装部与被告谢桂勤还签订了《联合开发合同书》，约定由双方联合开发位于柘城县春水路与××交叉口东南角八一宾馆主楼以北的土地，其中柘城县武装部用前述土地作为联合开发出资，谢桂勤提供开发项目的所有建设资金。前述两份合同签订后，被告谢桂勤与案外人周学合伙开发建设了柘城县八一生活小区，被告白洪旗亦购买了该小区中的相关房产。2019年11月14日，被告白洪旗对位于柘城县××路喜临门超市与八一宾馆间的南北院墙最北端进行拆扒，期间原告邢永峰对其进行制止，并向本院提起诉讼。案件在审理过程中，经本院主持调解，原告邢永峰曾与被告白洪旗、谢桂勤分别达成调解协议，其中白洪旗表示会在2019年11月28日前将其未完全扒倒的墙头按原址恢复，谢桂勤则在协议中认可位于柘城县××路喜临门超市与八一宾馆间的南北院墙归邢永峰所有。此后，被告白洪旗亦对其拆扒的墙头进行了恢复，并开通了墙头以西与其所购买八一生活小区相关房产间的通道，同时在墙头上搭设铁架准备建棚。对此，原告邢永峰认为被告白洪旗虽对其所拆扒的墙头进行了部分恢复，但未按原状、原址恢复，且白洪旗私搭铁架的行为损害了原告的权益，为此双方再次产生纠纷，导致此前原、被告所达成的相关协议失效。庭后，本院对柘城县自然资源局土地储备股股长史玮进行走访，史玮表示其曾负责柘国用（土）字第2002047号国有土地使用证办理过程中土地测量和界址调查工作，该宗土地界址清楚，四邻无争议，且西界址与柘城县武装部相邻，界址墙头权属归该宗土地，西界址墙包括土地所有围墙，均以墙外侧进行测量。本院认为，本案中，原、被告双方争议的焦点是涉案位于柘城县××路喜临门超市与八一宾馆间南北院墙的归属问题，对此原告邢永峰主张该院墙原系柘城县县委院内西墙，而被告谢桂勤则主张因柘城县武装部建设民兵训练基地，便由北关村一队村民出工、柘城县武装部出材料建成了老院墙，后在其开发八一生活小区时，因考虑到老院墙存在一定的安全隐患，于是由谢桂勤找人又向西移一墙建盖了涉案院墙。根据原告邢永峰和被告谢桂勤的上述观点，并结合双方所提供的证据材料不难看出，邢永峰是在2005年3月18日与商丘腾达房地产公司签订相关合同，购买了柘城县××路喜临门超市所占地块及地上所有附属物，此后谢桂勤在2007年6月13日与柘城县武装部签订《联合开发合同书》及《转让协议书》，继而开始建设柘城县八一生活小区，庭审时邢永峰所提供的柘城县喜临门商贸有限公司出具的证明，以及谢桂勤开发建设柘城县八一生活小区时合伙人周学的调查笔录，均能证明涉案院墙自始存在，且归原告所有的事实。同时，本院对柘城县自然资源局土地储备股股长史玮进行走访时，史玮作为柘国用（土）字第2002047号国有土地使用证办证过程中，负责土地测量和界址调查的工作人员，认可商丘市腾达房地产开发有限公司所办前述国有土地使用证中，包括涉案位于柘城县××路喜临门超市与八一宾馆间南北院墙在内，上述内容与柘城县喜临门商贸有限公司出具的证明及周学的调查笔录能够相互印证，进一步证实原告邢永峰的主张合法有据。相反，被告谢桂勤提供的《联合开发合同书》及《转让协议书》中，并未显示其有偿受让的土地中包含有紧邻柘城县××路喜临门超市的南北院墙。退一步讲，被告谢桂勤辩称，涉案院墙最北端是其开发八一生活小区时重新修建的，当时原告邢永峰已取得柘城县××路喜临门超市所用地块管理、使用权多年，即便存在谢桂勤因某种原因而新建院墙的行为，也不代表确认了相关权属，更不能证明邢永峰让渡了院墙的所有权。因此，涉案位于柘城县××路喜临门超市与八一宾馆间的南北院墙应归原告邢永峰所有，被告谢桂勤、白洪旗不得妨碍邢永峰对该院墙行使相关权利。现被告白洪旗拆除院墙最北端的行为，显然已经损害了原告邢永峰的合法权益，理应由白洪旗将北端墙头恢复原状，即院墙北端与柘城县××路临街商铺齐平，并拆除墙上所搭建的相关物品。综上，本案经本院审判委员会研究决定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下：一、确认位于柘城县春水路喜临门超市与八一宾馆之间的南北院墙归原告邢永峰所有，被告谢桂勤、白洪旗不得妨碍原告邢永峰对该院墙行使相关权利；二、被告白洪旗于本判决生效后十日内将判决第一项所涉院墙最北端恢复原状，即院墙北端与柘城县春水路临街商铺齐平，并拆除搭建在墙头上的相关物品。案件受理费100元，由被告谢桂勤、白洪旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王洪林审 判 员  李 艳人民陪审员  邱长富二〇二〇年三月十九日书 记 员  杜梦露