云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0581民初5222号原告：高瑞华，女，1952年6月27日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。（未出庭）委托诉讼代理人：刘娜，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邓道婷，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：腾冲德兆环保科技有限公司，住所地云南省腾冲市腾越镇满邑社区元吉小区117号。法定代表人：张鸿鸣，系该公司董事长。被告：刘来金，男，1955年3月20日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告：张鸿鸣，男，1963年12月13日生，汉族，住浙江省天台县。原告高瑞华与被告腾冲德兆环保科技有限公司（以下简称德兆环保公司）、刘来金、张鸿鸣合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高瑞华的委托诉讼代理人刘娜、邓道婷，被告德兆环保公司的法定代表人张鸿鸣、被告刘来金、张鸿鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高瑞华向本院提出诉讼请求：1.判令被告德兆环保公司、刘来金、张鸿鸣向原告高瑞华支付60000元；2.判令被告德兆环保公司、刘来金、张鸿鸣向原告高瑞华支付以60000元为基数，自2018年11月1日起至2019年6月30日按年利率10%计算的利息3961.64元，以及自2019年7月1日至欠款还清之日止，按人民银行同期贷款利率4倍计算的利息（暂计至起诉之日为5247.12元）；3、本案案件受理费、保全费、保全担保费由三被告承担。事实和理由：2017年7月8日，原告高瑞华与被告德兆环保公司签订《股权投资认购协议书》，约定因被告德兆环保公司拟在澳大利亚证券市场公开发行股票，在上市前首次非公开定向增发股权（A轮融资），原告高瑞华认购A轮融资后增资扩股的股权6万股，每股价格为1元，认购股权金额总计为60000元。合同还约定，若被告德兆环保公司在2018年10月底未能实现上市，则原告高瑞华有权在一年之内选择退出机制，包括要求被告德兆环保公司以本次转让价格回购部分或全部的股权，并以实际支付的股权款为基数按照年利率10%支付资金利息。合同签订后，原告高瑞华按约定向被告德兆环保公司支付了股权认购金60000元，被告德兆环保公司向原告出具《收据》和《股权证》。但被告德兆环保公司并未在2018年10月完成上市，故被告德兆环保公司的法定代表人张鸿鸣代表公司于2018年11月7日出具《承诺书》，承诺于2019年6月30日前归还原告本金，利息按合同约定于2019年6月30日前归还，若到期未能归还则按银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息，直到归还完利息本金为止。同日，被告刘来金与张鸿鸣签订《关于德兆环保科技有限公司股权变更的协议》，约定将德兆环保公司10%的股权转让给被告刘来金，并办理工商变更手续，变更前没有上市的股份还款责任由法定代表人张鸿鸣承担，变更后由新加入的股东刘来金在七天内负责归还。2018年11月18日，被告刘来金、张鸿鸣签订《协议书》，约定被告张鸿鸣把个人股份中的5%转让给被告刘来金，并办理转让手续后，包括原告在内的股民投资款由被告刘来金在一周内还清，若转让事宜未办成，由被告张鸿鸣还款，还款期限为2019年4月30日止。2019年5月11日，被告刘来金与被告张鸿鸣签订《协议书》，约定被告张鸿鸣将个人股份的10%转让给被告刘来金后，由被告刘来金支付包括原告在内全体股民大约叁拾余万元，若被告张鸿鸣未能将股份转让则股金由被告刘来金全部支付。截止目前，被告张鸿鸣并未将其持有的德兆环保公司股权转让给被告刘来金，按照《关于德兆环保科技有限公司股权变更的协议》和《协议书》约定，被告张鸿鸣、刘来金应当与被告德兆环保公司共同向原告支付股权认购金。经原告多次催告，三被告至今仍未归还原告欠款及利息，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告德兆环保公司辩称，最初刘来金告诉张鸿鸣说他的朋友有渠道帮企业融资，在深圳挂牌上市。后经德兆环保公司股东会决议，决定交给刘来金来完成，并约定如果刘来金能把事情做成，公司便把51%的股份让给刘来金，如果事情做不成，所产生的费用由刘来金承担。2017年7月5日，公司的法定代表人变更为刘来金，张鸿鸣只是普通职工，整个事情是刘来金负责。公司和刘来金约定，操作过程要依法依规，如果违法，由刘来金承担责任；股权发售会募集的资金用于公司，不能用于刘来金个人；融资过程的费用由刘来金垫付，成功后刘来金可以和公司报销，如果公司不能上市，所支出的费用由刘来金承担。原告及其他股民都是刘来金的朋友，是基于对刘来金的信任才入股，股民入股的费用也是由刘来金负责，后公司总经理许绪中发现刘来金挪用费用，便将法定代表人转到了许绪中名下，因为公司每月有20万的开支，许绪中承受不了费用，又将法定代表人变更为张鸿鸣。股民的费用是刘来金和财务总监李佩瑜挪用的，财务总监也是刘来金个人安排的，故原告的费用应由刘来金承担还款责任。被告刘来金辩称，我发售股票是以公司的名义，上市的合同全部是由张鸿鸣签的，股权发售会的过程中，租房的合同也是由张鸿鸣签的，不是我签的。开会前夕，为了卖股票，我让他们把法定代表人转给我，股权发售会张鸿鸣等人参加了，募集到39万元，钱没有打到我个人账户，我个人没有用过公司一分钱，这些都用于开股权发售会。路演会后第三天，公司的三个股东让我给他们20万元，我说现在不能给，因为要支付路演会的资金，当天下午，他们就让我和李佩瑜把公章等材料交给他们，我就交给他们。我们之间有协议，融资是有期限的。在这个过程中，银行账户也是德兆公司的账户，到目前还有3万元在账上，现在因为公司有外债，钱被划到法院了，我没有挪用公司一分钱。过了一个月后，三个股东没有通知我，就把我的法定代表人给撤掉了。股民都是我的朋友，都来找我，为了这个事情，我和德兆公司签了协议（张鸿鸣代表企业签字），我的目的是把股份转给我或者把法定代表人转给我，但是对方不同意，我做的事情都是站在公司的立场，如果是我私自开路演会，那就违法了。被告张鸿鸣辩称，1、德兆环保公司与展腾公司合作时，当时法定代表人还是我，我配合刘来金以公司法定代表人的身份签字，到路演会后再转到刘来金名下。2、我们没有和刘来金拿过20万元，总经理许绪中要变更法定代表人是因为发现刘来金挪用资金。综合各方当事人诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原告的投资款应当由谁来归还？针对以上争议，原告高瑞华向本院提交以下证据：1、《股权投资认购协议书》一份，欲证明2017年7月8日，原告高瑞华与被告德兆环保公司签订《股权投资认购协议书》，约定因被告德兆环保公司拟在澳大利亚证券市场公开发行股票，在上市前首次非公开定向增发股权（A轮融资），原告认购A轮融资后增资扩股的股权6万股，每股价格为1元，认购股权金额总计为60000元；合同还约定，若被告德兆环保公司在2018年10月底未能实现上市，则原告有权在一年之内选择退出机制，包括要求被告德兆环保公司以本次转让价款回购部分或全部的股权，并以实际支付的股权款为基数，按照年利息10%支付资金利息。2、《收据》、《pos签购单》、《股权证》各一份，欲证明原告高瑞华按合同约定向被告德兆公司支付了股权认购金60000元，同日，被告德兆公司向原告出具《收据》和《股权证》。3、《张鸿鸣出具的承诺书》一份，欲证明因被告德兆环保公司并未在2018年10月完成上市，故被告德兆环保公司的法定代表人张鸿鸣代表公司承诺于2019年6月30日之前归还原告本金，对利息按合同约定于2019年6月30日前归还，若到期未能归还，则按银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息，直到归还完利息、本金为止。4、《关于德兆环保科技有限公司股权变更的协议》一份，欲证明被告刘来金与被告张鸿鸣签订的协议，约定将德兆环保公司10%的股权转让给被告刘来金，并办理工商变更手续，变更前没有上市的股份还款责任由法定代表人张鸿鸣承担，变更后由新加入的股东刘来金在七天内负责归还。5、《协议书》一份，欲证明2018年11月18日被告刘来金与被告张鸿鸣签订《协议书》，约定张鸿鸣把个人股份中的5%转让给刘来金，并办理转让手续后，包括原告在内的股民投资款由刘来金在一周内还清，若转让事宜未办成，由张鸿鸣还款，还款期限为2019年4月30日止。6、《协议书》一份，欲证明2019年5月11日，被告刘来金与张鸿鸣签订《协议书》，约定张鸿鸣将个人股份的10%转让给刘来金后，由刘来金支付包括原告在内全体股民大约30余万元，后张鸿鸣未能将股份转让，则股金由刘来金全部支付。经质证，被告德兆环保公司对原告提交的证据1真实性认可、关联性认可，对合法性不清楚，认为其对认购书内容不清楚；对证据2、3认可；对证据4、5、6的真实性认可，认为是刘来金不配合办理法定代表人变更，所以还款责任由刘来金承担。被告刘来金对原告提交的证据均认可。被告张鸿鸣的质证意见与被告德兆环保公司的一致。被告德兆环保公司对其答辩理由，向本院提交以下证据：1、《刘来金与张鸿鸣2017年4月22日签订的协议书》一份，欲证明德兆环保公司和展腾公司合作、在深圳挂牌上市、路演会整个过程，都是张鸿鸣作为公司法定代表人配合刘来金办理的，张鸿鸣代表公司与刘来金签订协议，约定整个上市挂牌过程中所产生的费用由刘来金支付，刘来金在办理上市挂牌过程中，如出现不合规、不合法的事情，由刘来金承担责任，德兆环保公司不承担责任。2、《公司转让议事一份》一份（复印件），欲证明刘来金融到的资金用于公司正常运转，不是用于刘来金组织路演会的费用。3、《公司信息查询图片》一份，欲证明按约定，2017年7月26日公司法定代表人已变更为刘来金。经质证，原告对被告德兆环保公司提交的证据1、2不认可，认为原告不是协议当事人，无法确认真实性，该协议与本案无关，是被告的内部约定；对证据3真实性认可。被告刘来金、张鸿鸣对被告德兆环保公司提交的证据均认可。被告刘来金、张鸿鸣未向本院提交证据。通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据1、2、3被告认可真实性，本院对其真实性予以采信；原告提交的证据4、5、6及被告德兆环保公司提交的证据1、2是被告之间的内部约定，与本案无关联性，故本院不予采信；被告德兆环保公司提交的证据3原告认可真实性，本院对其真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月8日，原告高瑞华与被告德兆环保公司签订《腾冲德兆环保科技有限公司股权投资认购协议书》一份，协议约定：乙方（原告）认购甲方（被告德兆环保公司）本次定向增发的股权贰万股，甲方（被告德兆环保公司）同意乙方（原告）作为投资方，向乙方（原告）定向增发股权陆万股；每股价格为人民币1元，认购总金额为60000元；若甲方（被告德兆环保公司）在2018年10月底未能实现上市，则乙方（原告）有权自甲方（被告德兆环保公司）未能有效实现上市之日起一年内选择“要求甲方（被告德兆环保公司）以本次转让价款回购乙方（原告）部分或者全部股权，并以实际支付的股权款为基数按照年利息10%支付资金利息。”的退出机制。合同签订当日，原告高瑞华向被告德兆环保公司支付了股权认购金60000元，被告德兆环保公司向原告出具《收据》和《股权证》。因被告德兆环保公司未能在2018年10月完成上市，2018年11月7日，被告德兆环保公司的法定代表人张鸿鸣向原告出具《承诺书》一份，承诺2019年6月30日前归还本金及利息，利息按合同约定年利率10%，若到时间未能按期归还，则按银行同期贷款利率的4倍计算逾期利息，直到归还完利息本金为止。但被告未按承诺归还原告的股权认购金，为此原告诉讼来院。另查明，2017年6月27日，被告德兆环保公司的法定代表人由张鸿鸣变更为刘来金，2017年7月26日由刘来金变更为许绪中，2017年8月30日又由许绪中变更为张鸿鸣。本院认为，原告高瑞华与被告德兆环保公司签订的《腾冲德兆环保科技有限公司股权投资认购协议书》系双方自愿订立，未违反法律强制性规定，合法有效，双方应按协议书约定履行义务。协议签订后，原告已向被告德兆环保公司支付股权认购金款60000元，但被告德兆环保公司未按协议约定实现公司上市，故原告要求被告德兆环保公司支付原告的股权认购金60000元，并按协议约定以实际支付的股权款为基数按照年利率10%支付资金利息的诉讼请求，本院予以支持。张鸿鸣向原告出具的《承诺书》虽然没有加盖被告德兆环保公司的印章，但张鸿鸣系德兆环保公司的法定代表人，其出具《承诺书》的行为系职务行为，并非个人行为，故其代表德兆环保公司做出的承诺合法有效，原告要求被告德兆环保公司按《承诺书》约定支付自2019年7月1日至欠款还清之日止，按人民银行同期贷款利率4倍（即年利率19%）计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张鸿鸣与刘来金签订的协议是公司内部对债务进行分割处理的行为，对外并不产生约束力，因此，原告要求被告张鸿鸣、刘来金共同支付股权认购金的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由被告腾冲德兆环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高瑞华股权认购金60000元，并向原告支付自2018年11月1日起至2019年6月30日止，以60000元为基数按年利率10%计算的利息以及自2019年7月1日起至款项还清之日止，以未偿股权认购金为基数按年利率19%计算的利息。二、驳回原告高瑞华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，由被告腾冲德兆环保科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审判长  李云侠审判员  朱利军审判员  马艳萍二〇二〇年三月二日书记员  尚可可