wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36791号原告：何1，男，1960年12月16日出生，汉族，住上海市。被告：何某2，女，1958年8月3日出生，汉族，户籍地上海市。原告何1与被告何某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告何1到庭参加诉讼。被告何某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何1向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20,000元；2、判令被告支付原告以20,000元为本金，自2016年11月29日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原都居住在北站街道，双方仅隔一条马路。2016年8月28日，被告以需在外租房为由向原告借款20,000元，并当场向原告出具借条。因当时原告房屋动迁，在银行存有动迁款，故原告便于当天取现20,000元交给被告，后被告失联。被告未向原告偿还过借款，为维护自身合法权益，原告诉至本院，要求判如所请。被告何某2未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交借条作为本案证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月28日，被告向原告出具借条，载明：“今借何1人民币贰万元正(20000万￥)借3个月,11月28日归还。借款人：何某2”。原告于当日以现金方式将20,000元交付被告。被告并未向原告偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20,000元，有原告的当庭陈述、被告向原告出具的借条为证，借款事实依法成立，故本院认定原、被告之间成立借款合同法律关系。借款人应到期返还借款。本案中，双方约定借款期限为3个月，现被告逾期仍未归还借款，故原告要求被告向其归还借款20,000元，于法有据，本院予以支持。本案中，原、被告并未就借款利息进行约定。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告可主张被告自逾期还款之日起支付其相应的利息，被告应当按照国家有关规定支付逾期利息。被告早已逾期，且至今仍未归还借款，故原告要求被告支付其相应利息，于法有据，应予支持，但应规范陈述为：以20,000元为基数，支付自2016年11月29日起至实际清偿之日止的利息，其中，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。被告经本院合法传唤后，未到庭应诉，应视为其放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何某2应于本判决生效之日起十日内归还原告何1借款20,000元;二、被告何某2应于本判决生效之日起十日内支付原告何1以20,000元为基数，自2016年11月29日起至实际清偿之日止的利息(2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告何某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨 柳人民陪审员  王文娟人民陪审员  薛为安二〇二〇年三月十八日法官 助理  高佩珂书 记 员  方 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初1303号原告：周建民，男，1974年8月25日出生，汉族，莱西市人，现住本市。委托诉讼代理人：王春胜，山东嘉悦律师事务所律师。被告：展笑，女，1990年3月5日出生，汉族，莱西市人，现住本市。原告周建民与被告展笑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建民的委托诉讼代理人王春胜到庭参加了诉讼，被告展笑经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理,现已审理终结。周建民向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付借款10000元整并承担自起诉之日起至一审判决生效之日按年利率24%计算的利息。事实与理由：被告曾在莱西市济南路经营建材生意时与原告认识，2014年5月份被告以其家庭事务所需向原告借款人民币10000元整，并为原告出具书面欠条一份。此款经原告多次催要，被告均以各种借口推诿未付。为维护原告的合法权益，请求依法判决。展笑未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告曾在莱西市济南路经营生意时相互认识。2014年5月20日被告以其家庭事务所需向原告借款人民币10000元。并出具欠条一张，载明：“欠条今欠周建民人民币（大写）壹万元（小写）10000元欠款人展笑（签名）2014.5.20日”此款经原告多次催要，被告至今未付。本院所确认的上述事实，有欠条、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查和开庭质证，可以采信。本院认为，债务应当清偿。原告与被告之间的借款事实清楚，证据确凿，被告借款不还，形成纠纷应承担全部责任，故原告要求被告付清借款的诉求理由正当，本院予以支持。本案中，因双方既未约定借期内利息也未约定逾期借款利息，故原告请求的利息应从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告展笑无正当理由不参加庭审答辩和质证，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告展笑给付原告周建民欠款10000元；二、被告展笑给付原告周建民以10000元为基数自2020年2月25日起至本判决生效之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。上述一、二项于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告展笑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵虹华二〇二〇年三月二十三日书记员  赵小贤
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1323民初779号 原告：曾某1，男，2005年12月18日出生，汉族，住广西武宣县。 法定代理人：曾某2（原告的父亲），男，汉族，1985年12月19日出生，住广西武宣县。 法定代理人：余某（原告的母亲），女，汉族，1988年12月17日出生，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：曾新全（原告的伯父），男，1971年5月5日出生，汉族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：吴秀燕，广西桂宣律师事务所律师。 被告：武宣县人民医院，住所地广西武宣县武宣镇城东路南二巷10号。 法定代表人：庾佳南，该院院长。 委托诉讼代理人：余新春，广西仙城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄光否，男，该院医务部长。 被告：广西科技大学第一附属医院，住所地广西柳州市跃进路124号。 法定代表人：覃天，该院副院长。 委托诉讼代理人：罗韦韦，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾广能，男，该院医患办主任。 本院在审理原告曾某1与被告武宣县人民医院、广西科技大学第一附属医院医疗损害责任纠纷一案中，原告曾某1于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾某1提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告曾某1撤诉。 案件受理费10326元（减半收取），予以免收。 审 判 长  余东明 审 判 员  卓义林 人民陪审员  徐文轩 二〇二〇年三月二十四日 法官 助理  蓝淑君 书 记 员  李伞燕
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2020）内0523民初538号   原告：隋海峰，男，1976年6月2日出生，汉族，农民，   公民身份号码：×××，住××县6组21号。   被告：王立强，男，1981年10月19日出生，汉族，农民，   公民身份号码：×××，住××县。   本院在审理原告隋海峰与被告王立强民间借贷纠纷一案中，原告于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请不损害国家、集体及他人利益符合法律规定。本院应允准许。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准予原告隋海峰撤诉。   案件受理费310.00元，减半收取155.00元，由原告隋海峰负担。   审判员 齐文俊     二〇二〇年三月十八日   书记员 董海波
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初5087号原告：张松昆，男，汉族，1976年12月19日生，住江苏省兴化市大营镇阵营村三张四组。被告：夏奇（上海）建筑装饰工程有限公司，住所地上海市金山区张堰镇松金公路2758号。法定代表人：陈敏维，总经理。委托诉讼代理人：李新江，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李凤，女，该公司工作人员。被告：杨金宏，男，1978年4月10日出生，汉族，住江苏省宝应县范水镇龙河村跃进。原告张松昆诉被告夏奇（上海）建筑装饰工程有限公司（以下简称夏奇公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月4日、2019年7月25日两次公开开庭进行了审理。后被告夏奇公司申请追加杨金宏为被告，本院审核后依法追加被告杨金宏参与诉讼，并依法转为普通程序，组成合议庭，于2020年3月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告夏奇公司委托诉讼代理人李新江到庭参加第一次庭审，被告夏奇公司委托诉讼代理人李凤到庭参加第二、三次庭审，被告杨金宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：被告夏奇公司支付原告劳务费28,800元。庭审中，原告变更诉讼请求为请求判令：1、被告杨金宏支付原告劳务费28,800元；2、被告夏奇公司对被告杨金宏上述付款义务承担连带赔偿责任。事实和理由：2017年2月，原告在被告夏奇公司承接的工地担任木工。当时被告杨金宏是夏奇公司的项目经理，负责平时工地上的管理事宜，双方未签订书面劳动合同。原告对外全部是以被告夏奇公司员工身份进行工作，穿的也是被告工作服。2018年2月9日，夏奇公司通过银行转账方式向原告发放劳务费40,000元，附言备注“杨金宏工地工人费用”。同日，杨金宏向原告出具一份欠条，确认尚欠原告28,800元，并承诺于2018年5月份还清。但杨金宏未按约定支付原告拖欠的劳务费。后经了解，两被告之间存在项目承包合同关系，夏奇公司将工程违反规定发包给不具备用工主体资格的杨金宏个人，故应当承担连带责任。两被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，故原告起诉至本院。被告杨金宏未作答辩。被告夏奇公司辩称，两被告之间确实曾存在发包关系，但双方于2018年8月7日签订了协议书，夏奇公司支付杨金宏110,000元，该款中已经包括原告等人在内的工资，夏奇公司与杨金宏之间已经结清了承包费用，原告的费用应当由杨金宏支付，夏奇公司不同意承担连带赔偿责任。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、金劳人仲（2019）办字第226号裁决书一份，以此证明原告与杨金宏之间存在劳务关系；2、欠条一份，以此证明被告杨金宏确认拖欠原告劳务费的事实；3、夏奇公司法定代表人陈敏维出具的干活证明（复印件）一份，以此证明夏奇公司确认原告在夏奇公司承接的工地工作；4、电子银行回单（复印件）一份，以此证明夏奇公司于2018年2月9日向原告支付劳务费40,000元；5、夏奇公司工作服照片打印件一份，以此证明原告工作时穿着夏奇公司的工作服；经质证，夏奇公司对证据1、3、5均无异议，但原告系杨金宏雇佣的人员；夏奇公司对证据2，认为曾看到过欠条原件，但欠条是杨金宏出具，没有夏奇公司的签字盖章，杨金宏与原告之间对于劳务工资的结算与夏奇公司无关；夏奇公司对证据4无异议，但被告是经杨金宏请求代其发放。被告夏奇公司为证明其主张，向本院提交以下证据：6、单项施工协议书（复印件）四份、照片（打印件）三份、律师合同、律师见证书、协议书及转账凭证各一份，以此证明两被告曾签订过分包合同，双方已经结清所有的费用，且夏奇公司已经将费用支付给杨金宏。经质证，原告对证据6无异议。经审核，证据1－6，对方当事人均未持异议，且与本案具有关联性，故本院均予以采信。根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：2018年2月9日，夏奇公司通过其员工账户转给原告40,000元，“附言”：杨金宏工地工人费用。同日，杨金宏出具一份欠条，内容载明“今欠到王宣风、张松昆人工工资总计伍万元整，到2018年5月份还清。（其中欠张松昆28800元，王宣风21200元）”。两被告之间签订有单项施工协议书。2018年8月7日，两被告签订一份协议书，就双方的工程余款进行了结算，并约定双方之间的账目全部结清，杨金宏名下的施工人员从未和夏奇公司存在任何劳动或劳务关系，均由杨金宏自行负责。同日，夏奇公司按照协议书约定向杨金宏指定的账户支付110,000元。2019年1月28日，原告向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求夏奇公司支付2017年2月19日至2018年2月9日工资差额28,800元，该会于同年2月12日依法受理，并于同年3月22日作出裁决，认为原告与夏奇公司之间不存在劳动关系，故对其仲裁请求不予支持。该裁决书已发生法律效力。本院认为，根据规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告杨金宏聘用原告为其提供劳务，应当及时按照约定支付相应的劳务报酬。现被告杨金宏出具的欠条，确认了欠原告劳务费的事实、欠款的金额及还款期限，故应当承担相应的民事责任。被告杨金宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。现原告要求被告杨金宏支付拖欠的劳务费28，800元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。根据劳动合同法的相关规定，个人承包经营违反规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。本案中，夏奇公司将其承接的工程违反规定发包给不具备用工主体资格的杨金宏个人，且其在与杨金宏结算时，亦明知尚有原告等工人工资未结清，但其未尽到谨慎注意义务，直接将钱款转给杨金宏指定的账户，导致原告至今未能领取剩余的劳务费，给原告造成了损害，故应当与杨金宏承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨金宏于本判决生效之日起十日内支付原告张松昆劳务费28,800元；二、被告夏奇（上海）建筑装饰工程有限公司对被告杨金宏上述付款义务承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费520元、公告费690元，合计1210元，由被告杨金宏及夏奇（上海）建筑装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐军花审 判 员  焦 锐人民陪审员  袁贞康二〇二〇年三月六日书 记 员  蒋佳蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执157号之四 被执行人：陈国辉，男，汉族，1978年3月15日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 本院依据已经发生法律效力的龙里县人民法院(2019)黔2730民初2287号民事调解书，向被执行人陈国辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈国辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈国辉在中国工商银行账户内存款人民币20494.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨建中 二〇二〇年三月三十一日 书记员  卯昌勇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初187号 原告：张亚华，女，1990年8月10日出生，汉族，住安平县。 委托代理人：苑涛，男，河北方领律师事务所律师。 被告：马温蒲，女，1959年1月28日出生，汉族，住安平县。 原告张亚华与被告马温蒲租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告张亚华于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张亚华向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下： 准许原告张亚华撤回起诉。 案件受理费344元，由原告张亚华负担。 审判员  苏红卫 二〇二〇年三月三十一日 书记员  王 赛
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执1453号申请执行人上海芊旭实业发展有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人江苏西禾建筑工程有限公司，住所地江苏省无锡市。本院作出的(2019)沪0113民初25206号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书确定江苏西禾建筑工程有限公司支付上海芊旭实业发展有限公司货款本金、违约金、律师费合计人民币120万元，但被执行人至今未支付。现申请人已向本院申请执行，另被执行人尚应支付案件受理费8,700元、保全费5,000元、执行费14,537元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨江苏西禾建筑工程有限公司名下银行存款人民币1,228,237元及迟延履行金；二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结江苏西禾建筑工程有限公司名下相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱奇松二〇二〇年三月十一日书记员  李经亚附：相关法律条文
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602民初10498号 原告：平安银行股份有限公司长沙分行，营业场所湖南省长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层。 负责人：陈守中，该行行长。 委托诉讼代理人：章新华，湖南汉昌律师事务所律师。 被告：彭正红，男，1963年6月27日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 原告平安银行股份有限公司长沙分行与被告彭正红借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司长沙分行于2020年3月19日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司长沙分行撤诉。 本案免收案件受理费。 审 判 员 任正亚 二〇二〇年三月十九日 法官助理 杜秋阳 书 记 员 杜秋阳
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔行申22号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张明国，男，1958年9月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳市乌当区下坝镇人民政府。住所地：贵州省贵阳市乌当区下坝镇街上。法定代表人：邵亮，该镇镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳市乌当区人民政府（以下简称乌当区政府）。住所地：贵州省贵阳市乌当区航天路7号乌当区行政中心。法定代表人：李成，该区区长。一审第三人：贵阳市乌当区下坝村村民委员会。住所地：贵州省贵阳市乌当区下坝镇。法定代表人：宋朝益，该村支部书记。再审申请人张明国因与被申请人贵阳市乌当区下坝镇人民政府（以下简称下坝镇政府）、贵阳市乌当区人民政府（以下简称乌当区政府）一审第三人贵阳市乌当区下坝村村民委员会（以下简称下坝村委会）土地资源行政管理行政登记一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01行终484号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张明国申请再审称，张明国的诉请是请求法院判决乌当区政府、下坝镇政府给其发证，张明国没有拒绝领取《农村土地承包经营权证》，是乌当区政府、下坝镇政府扣着一直不给张明国。原判决驳回张明国的诉讼请求，等于认定乌当区政府不该给张明国发证。据此，张明国依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定申请再审。本院认为，经原审法院查明，张明国请求乌当区政府对其土地进行发证，而乌当区政府收到张明国提交的确权申请后，依法经过现场查验、公示等法定程序，制作并颁发了《农村土地承包经营权证》（乌府农地承包权【2017】第014545号）。乌当区政府已作出了颁证的行政行为，且该行政行为与张明国请求一致。现张明国要求法院判决乌当区政府作出颁证的行为，没有事实和法律依据，故原判决判令驳回张明国的诉讼请求并无不当。综上，再审申请人张明国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回张明国的再审申请。审判长  冉飞审判员  陈卫审判员  周朴二〇二〇年三月六日书记员  秦雯
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初443号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘云伍，男，1984年5月25日出生，汉族，住湖北省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告刘云伍信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告刘云伍经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘云伍归还原告信用卡透支款185,721.76元(其中本金126,767.57元、利息52,605.61元、滞纳金2,824.40元、手续费2,924.18元、年费600元，暂计至2019年7月2日止)；2、判令被告刘云伍偿付自2019年7月3日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：179,373.18元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告刘云伍承担。事实和理由：被告刘云伍在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年7月2日累计欠款185,721.76元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告刘云伍未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告刘云伍持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘云伍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金126,767.57元；二、被告刘云伍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,014.44元，由被告刘云伍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  朱云华审判员  胡美星审判员  冯 玮二〇二〇年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初71040号原告：孙亚峰，男，1978年2月5日生，汉族，住江苏省。上列两原告委托诉讼代理人：王聪，北京盈科(上海)律师事务所律师。上列两原告委托诉讼代理人：陈伟峰，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海爱尚鲜花股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：邹小峰，职务不详。原告刘迅与被告上海爱尚鲜花股份有限公司(以下简称爱尚公司)网络服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，依法适用简易程序，后因适用公告送达转为普通程序，由审判员顾江平担任审判长，与人民陪审员沈英、褚凤英组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王聪、陈伟峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款人民币(下同)28,795元；2、判令被告支付逾期资金占用利息(本金4,500元，自2018年4月29日起计算至实际支付之日止；本金14,000元，自2018年5月31日起计算至实际支付之日止；本金12,000元，自2018年6月5日起计算至实际支付之日止；本金10,000元，自2018年6月27日起计算至实际支付之日止；本金4,000元，自2018年7月3日起计算至实际支付之日止；本金5,700元，自2018年7月14日起计算至实际支付之日止；本金1,029元，自2018年7月28日起计算至实际支付之日止；均按年利率6%计算)；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：众花网是被告爱尚公司设立的网络服务平台。2015年12月到原告与达成协议，原告在被告开设的众花网平台注册“那时花开.蓝岛花店”网点销售鲜花，而被告则向原告收取一定的服务费用。双方约定的业务模式为，原告在被告平台上销售鲜花，由被告平台指定账户收取鲜花货款，每笔订单完成后，原告可随时向被告提出提现申请，被告收到原告申请后于3-5个工作日将扣除服务费后货款支付给原告。双方一直采用模式合作，并无任何纠纷。直到2018年6月，原告向被告提出提现申请，被告在无任何原由的情况拒不支付原告货款，原告多次与其客服人员沟通，被告仍不付款。自2018年6月至今，被告拒不支付原告销售鲜花货款共计51,229元。据此，原告提起诉讼。被告爱尚公司未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：众花网(网址为：www.51zhouhua.com)，系被告爱尚公司设立的网络鲜花销售平台。原告在该网站注册，上传个人身份信息，并绑定本人中国农业发展银行卡(账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。原告未保存注册时的注册协议，无法提供双方的协议。原告注册之后，在众花网进行鲜花销售，由被告平台收取鲜花货款，订单完成后，原告可向被告进行提现申请，原告申请后，被告会将款项支付至原告在众花网绑定的银行账户中。原告自2018年1月31日起至2018年7月28日止，共在众花网平台上申请提现15笔，共计131,329元。根据原告提供的银行明细，其中8笔共计80,100元，被告已支付给原告。但原告于2018年4月29日申请提现4,500元；2018年5月31日申请提现1,4000元；2018年6月5日申请提现12,000元；2018年6月27日申请提现10,000元；2018年7月3日申请提现4,000元；2018年7月14日申请提现5,700元，共计51,229元；被告至今仍未支付。原告申请提现的货款，被告已支付的，在众花网平台上状态栏显示为“已提交”；被告未支付在网页状态栏显示为“已确认”。另查明，原告曾就本案起诉至本院，案号为：(2019)沪0115民初5465号，后原告申请撤诉。该案于2019年4月29日进行庭审，庭审时，原告曾当庭打开网站进行现场演示，该网站能打开，使用原告账户及密码仍能登录，网页信息与原告出示的网页截图相一致，但该网站当时已无法进行交易及新的注册，无法找到注册协议。本院认为，原、被告之间的服务合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，当事人理应予以恪守。虽原告现无法提供注册协议，但通过原告在众花网实际销售鲜花，并且在网站页面申请提现货款，被告曾多次实际支付货款至原告账户的事实，本院确认原、被告之间的服务合同关系。原、被告未明确约定实际付款期限，原告可随时向被告主张货款。故原告请求判令被告支付原告货款51,229元，本院予以认可。关于原告主张的逾期资金占用利息，因双方未明确约定付款期限的，且原告未提供证据证明其曾向被告主张过权利，故本院将利息损失的起算点酌情调整为(2019)沪0115民初5465号案件公告送达之日后七天即2019年2月5日。被告爱尚公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，故本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海爱尚鲜花股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告孙亚峰51,229元；二、被告上海爱尚鲜花股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告孙亚峰以51,229元为本金按照中国人民银行同期同类货款基准利率自2019年2月5日至2019年8月20日的利息和按照全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行之日止的利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费1,128元，由被告上海爱尚鲜花股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾江平人民陪审员  沈 英人民陪审员  褚凤英二〇二〇年三月二十三日书 记 员  陆元君附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0922执42号 申请执行人：青县人力资源和社会保障局，地址：河北省沧州市青县振兴西路6号，统一社会信用代码：111309220010349157。 法定代表人：于普旺，职务：局长。 被执行人：青县宏利纺织绣品有限公司，地址：河北省沧州市青县县城北1公里青王公路东侧，统一社会信用代码：91130922760346784B。 法定代表人：王春振，男，汉族，1966年4月21日生，住河北省沧州市青县。 本院在执行青县人力资源和社会保障局与青县宏利纺织绣品有限公司行政非诉执行一案中，青县人民法院于2019年12月27日作出的（2019）冀0922行审209号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月3日向本院申请执行，要求被执行人缴纳罚款共计107375元。 执行过程中，本院向申请执行人发出风险告知书，限期其提供执行人下落及可供执行的财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及风险告知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中已执行到位0元，未到位107375元。经查询被执行人青县宏利纺织绣品有限公司名下无可供执行财产。 因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）冀0922执42号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韩   之   文 人民陪审员 何振人民陪审员刘磊 二〇二〇年一月三日 书 记 员 李   晓   静
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初892号 原告：海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司，住所地：玉林市人民东路20号，统一社会信用代码：914509007759657215。 法定代表人：林奇勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴昭传，广西毅少传律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟高明，该公司员工。 被告：王杰，男，1973年2月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司诉王杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴昭传到庭参加诉讼，被告王杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王杰支付自2009年7月1日起至2012年12月31日、2016年1月1日至2016年1月31日的物业服务费2571.83元给原告；2、判令被告王杰支付违约金3009.04元给原告（违约金计算方法：以被告王杰拖欠的物业服务费为基数，自2009年8月1日起分段计算至付清之日止，每拖欠一日按1%。计算暂计至2017年7月31日约为3009.04元，以后续计)；3、本案诉讼费用由被告王杰承担。事实和理由：自2006年10月20日开始至2016年1月31日止，原告依照有关物业服务合同的约定作为玉林市江南大道华商国际悉尼城住宅小区的物业服务企业为该小区提供物业管理服务。按照有关物业服务合同的约定，住宅物业的物业服务费为每月每平方米0.5元，如业主未按期交纳物业服务费，原告有权从逾期之日起每天按应付款项的千分之三收取违约金等等。被告王杰作为该小区35A302号房的业主，截止到2016年1月31日，累计拖欠原告物业服务费2571.83元及相关违约金3009.04元。 被告人王杰无答辩亦无证据提供。 本院认为，2008年1月16日原告与玉林市世纪华商房地产有限责任公司签订了前期物业服务合同。2012年8月23日，原告与玉林市市悉尼城业主委员会签订物业服务委托合同，约定由原告提供物业服务，住宅的物业服务费为每平方米0.5元。被告王杰所有的位于玉林市的建筑面积为119.62m2，每月物业管理费应为59.81元。被告自2009年7月1日起至2012年12月31日、2016年1月1日至2016年1月31日的物业服务费2571.83元未缴纳。原告与业主委员会签订了物业管理服务合同，该合同对被告有约束力。原被告双方之间形成了物业服务关系，被告依法应向原告交纳物业服务管理费及约定的各项费用。被告未按约定缴纳物业管理各项费用属违约，本院综合考虑依法调整违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计，对原告要求超出部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告王杰支付自2009年7月1日2012年12月31日、2016年1月1日至2016年1月31日的物业服务费为2571.83元给原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司。 二、被告王杰支付违约金给原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司。（违约金计算方法：以每月应缴物业费59.81元为基数，从拖欠物业服务费的第二个月第一日起计至被告付清物业服务费之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算）； 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕。上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告王杰负担。 本判决为终审判决。 审判员  韦永波 二〇二〇年三月三十一日 书记员  丘瑜坤
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2538号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：曾进源。原告上海浦东发展银行金山支行与被告曾进源信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告曾进源经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月16日的本金205,514.38元，支付利息5,666.65元、逾期还款违约金14,607.60元、分期付款手续费15,339.62元，并支付自2020年2月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金205,514.38元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告曾进源未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年11月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾进源应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币205,514.38元；二、被告曾进源应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币205,514.38元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,383元，减半收取计2,191元，由被告曾进源负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22270号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨翠翠，女，1986年5月27日出生，汉族，住陕西延安富县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年6月28日的本金53340.98元、利息631元、罚息128.31元、违约金1366.65元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年6月29日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告杨翠翠所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月24日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额99320元，贷款期限36个月，第1至36期，每期还款2925.26元；基本月利率0.79082%，优惠月利率0.32%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告杨翠翠购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年6月28日，被告尚欠本金53340.98元、利息631元、罚息128.31元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨翠翠于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年6月28日的贷款本金53340.98元、利息631元、罚息128.31元，并支付自2019年6月29日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告杨翠翠于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1366.65元、催款函费200元;三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨翠翠所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，由被告杨翠翠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年三月四日书记员  尹 鹏
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执543号之一被执行人曹宝东，女，1976年4月29日出生，汉族，住大同市平城区同泉路。本院依据已发生法律效力的大同市平城区人民法院（2019）晋0213刑初393号刑事判决书，依法责令被执行人履行法律义务，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人曹宝东银行存款2000元或查封、扣押被执行人名下相应数额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  左建同二〇二〇年三月二十七日书记员  王雅玲
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执恢733号申请执行人：韩钦忠，男，汉族，1975年3月20日出生，住泰安市岱岳区。申请执行人：李爱芹，男，汉族，1975年9月25日出生，住泰安市岱岳区。被执行人：齐翠红，女，汉族，1982年7月14日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：杨炳建，男，汉族，1979年10月19日出生，汉族，住泰安市岱岳区。本院在执行申请人韩钦忠、李爱芹与被执行人齐翠红、杨炳建的泰安市岱岳区人民法院（2015）岱商初字第895号民事判决书追偿权纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，被执行人名下车辆予以处分，申请执行人于2019年10月22日向本院申请恢复强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，2019年11月22日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票。本院于2019年10月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人名下账户余额不足；本院又依法向车辆管理部门查询车辆登记信息、向不动产管理部门查询不动产登记信息，向证券、互联网银行、工商总局等协助单位进行了查询，我院于2019年11月20日拍卖被执行人杨炳建名下鲁Ｊ×××××，并于2020年1月6日竞价成功，成交价格88000，无其他登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。并且于2020年2月28日再次通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆部门信息，线上均无有效财产可供执行。经线下查询，被执行人无房产、公积金等线下线索。2020年3月9日将被执行人限制高消费，2020年3月9日将被执行人列入失信被执行人名单，并在全国公信网上进行了公开。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有任何财产可供执行，向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，亦不需要对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索，且对我院调查结果表示认可并通过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜敏芝审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇二〇年三月九日书记员  刘晓丛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22370号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：沈五玲，女，1986年2月14日出生，汉族，住河北省河间市。被告：王路路，男，1991年2月1日出生，汉族，住河北省河间市。原告与被告沈五玲、王路路金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,由审判员张开力独任审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2019年7月31日的本金138333.84元、利息2262.38元、罚息321.79元、违约金3705.51元、催款函费200元；2、判令二被告连带支付自2019年8月1日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告王路路沈五玲、王路路承担。被告沈五玲未作答辩。被告王路路未作答辩。经审理查明：2019年2月26日，二被告作为借款人、共同借款人为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额142000元，贷款期限36个月，第1至35期，每期还款4253.58元，第36期还款4253.54元；基本月利率0.79083%，优惠月利率0.41368%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。此后，被告沈五玲逾期还款。截至2019年7月31日，被告尚欠本金138333.84元、利息2262.38元、罚息321.79元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。原告表示在诉讼请求中主张二被告承担连带还款责任，系指二被告均应承担还款责任之意思。本院认为，二被告为借款人、共同借款人，应承担共同还款责任，故对原告相应的诉讼请求予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈五玲、王路路于本判决生效之日起七日内共同偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年7月31日的贷款本金138333.84元、利息2262.38元、罚息321.79元，并支付自2019年8月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告沈五玲、王路路于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3705.51元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1598元，由被告沈五玲、王路路负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年三月四日书记员  尹 鹏
山西省泽州县人民法院行政裁定书（2020）晋0525行审3号申请人：泽州县人力资源和社会保障局，住所地：山西省晋城市城区西安街101号。负责人：王晋德，任局长。委托代理人：王晋铎，泽州县劳动保障监察综合行政执法队队长。委托代理人：王宁宁，泽州县劳动保障监察综合行政执法队。被申请人：晋城市科通电子机械有限公司，住所地：山西省泽州县南村镇浪井村（金鼎路南段南村新兴工业园区内），。法定代表人：李文庆。申请人泽州县人力资源和社会保障局与被申请人晋城市科通电子机械有限公司行政非诉执行审查一案，申请人向本院提出申请，要求执行其2019年6月14日作出的泽人社监理字[2019]第5008号行政处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现审查结束。经审查，本院认为，泽州县人力资源和社会保障局作出的泽人社监理字[2019]第5008号行政处理决定书，认定被申请人在西陈庄煤矿储煤棚钢结构安装工程中，将工人工资违法支付给不具备用工主体资格的个人高利君，导致拖欠张保贵、赵云亮等六名工人2018年2月-5月份工资23610元，且拒不改正违法行为，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定，依据国务院《劳动保障监察条例》第二十六条的规定，责令被申请人:1、立即支付所拖欠工资23610元；2、立即支付因拖欠工资所产生的加付赔偿金11805元；3、以上两项合计35415元,立即支付于申请人，由申请人支付给劳动者本人。该行政处罚认定事实清楚、适用法律、法规正确，程序合法。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行泽州县人力资源和社会保障局作出的泽人社监理字[2019]第5008号行政处理决定书内容。审 判 长 尹艳芬审 判 员 李志赛审 判 员 李新国 二0二0年三月十日法官助理 焦利利书 记 员 司 瑶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22296号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：冉咸生，男，1982年9月4日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年10月24日的本金161000元、罚息266.85元、违约金4427.5元；2、判令被告支付自2019年10月25日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年6月17日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额161000元，贷款期限36个月，第1至35期，每期还款4472.22元,第36期还款4472.3元；基本月利率0.79083%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。此后，被告逾期还款。截至2019年10月24日，被告尚欠本金161000元、罚息266.85元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉咸生于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年10月24日的贷款本金161000元、罚息266.85元，并支付自2019年10月25日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告冉咸生于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4427.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1807元，由被告冉咸生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年三月四日书记员  尹 鹏
北京市昌平区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0114行初392号原告杨仲鹏，男，1962年9月24日出生，汉族，住北京市昌平区。原告宿玲君，女，1966年3月4日出生，汉族，住北京市昌平区。二原告共同委托代理人黄立斌，北京云嘉律师事务所律师。二原告共同委托代理人吴涛，北京云嘉律师事务所律师。被告北京市公安局昌平分局，住所地北京市昌平区西环路甲68号。法定代表人朱炳文，局长。委托代理人柴晋，北京市公安局昌平分局工作人员。委托代理人邢鹏，北京市公安局昌平分局工作人员。第三人顾颖，女,1988年1月19日出生，汉族，住北京市昌平区。原告杨仲鹏、宿玲君诉被告北京市公安局昌平分局（以下简称昌平公安分局）要求履行职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因顾颖与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院于2020年2月12日公开开庭审理了本案。原告杨仲鹏、宿玲君及其共同委托代理人黄立斌，被告委托代理人柴晋、邢鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨仲鹏、宿玲君诉称：顾颖系原告杨仲鹏与前妻之女，杨仲鹏与顾颖的母亲离婚后，顾颖由其母亲抚养。后杨仲鹏与宿玲君结婚，双方共同购置了位于北京市昌平区昌平镇东关北里房屋。顾颖在成年后将户口迁入杨仲鹏、宿玲君的上述房屋中。2016年5月21日，杨仲鹏、宿玲君将房屋出售，并在出售前要求顾颖迁出户口，顾颖表面答应但实际上未将户口迁出。最终导致购房人因顾颖户口不迁出要求杨仲鹏、宿玲君承担违约责任。杨仲鹏、宿玲君向昌平公安分局寄出《举报投诉书》，请求昌平公安分局依法处理顾颖未迁出户口的行为。昌平公安分局以《答复函》的形式答复：“由顾颖（户主）本人到迁入地派出所办理即可”。杨仲鹏、宿玲君认为，昌平公安分局未对杨仲鹏、宿玲君的举报进行调查，未依法履行法定职责，已构成行政不作为，请求法院确认被告未依法履行原告《举报投诉书》中将顾颖户口迁出的职责违法，请求法院判令被告依法履行将顾颖户口迁出的法定职责，诉讼费用由被告承担。原告在举证期限内向本院提交如下证据：1.房屋买卖合同，证明涉案房屋原系两原告所有；2.（2016）京0114民初15937号民事判决书；3.（2017）京01民终2558号民事判决书；4.（2019）京0114执3590号报告财产令；证据2-4证明两原告与行政行为具有利害关系；5.常住人口信息查询打印表，证明顾颖户口所在地属于被告管辖区域；6.举报投诉书，证明原告对顾颖未将户口迁出的行为进行举报，并要求被告进行处理；7.国内挂号信函收据，证明原告已将举报投诉书挂号邮寄被告。被告昌平公安分局辩称：杨仲鹏、宿玲君于2019年6月20日出具《举报投诉书》，后邮寄至昌平公安分局，要求昌平公安分局处理顾颖未迁出户口的行为。接此举报后昌平公安分局立即开展工作，经了解，第三人顾颖现户籍地址为昌平区东关北里，且系该户户主。根据《派出所办理常住户口登记工作规范》（试行）第三条的规定，办理市内户口迁移，应由本人或者户主到迁入地派出所办理。后昌平公安分局于2019年8月12日出具《答复函》，告知由顾颖（户主）本人到迁入地派出所办理即可。另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案之中，杨仲鹏、宿玲君已将昌平区东关北里出售，顾颖户口是否迁出对二原告并无直接利害关系，故杨仲鹏、宿玲君不具有本案原告主体资格。综上所述，昌平公安分局在处置杨仲鹏、宿玲君邮寄的《举报投诉书》过程中，事实清楚、适用依据正确、程序合法；且杨仲鹏、宿玲君不是本案适格原告，请求法院驳回原告的起诉。被告在法定举证期限内向本院提交了以下证据：1.举报投诉书及材料，证明收到了原告的举报材料，举报内容系要求公安机关处理顾颖未迁出户口的行为；2.常住人口登记表，证明顾颖户籍地址为昌平区东关北里，且为户主；3.答复函，证明被告向原告出具答复函；4.视频光盘，证明被告向原告邮寄送达答复函。庭审质证中，原告对被告提交证据均认可；被告对原告提交的证据认可。经庭审质证，本院根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》并综合当事人的质证意见及当庭陈述，进行如下确认：原被告提交的全部证据符合提供证据的形式要求，具有内容真实性、来源合法性及与本案的关联性，本院予以采纳。根据以上认证意见及庭审查明的情况，本院可以认定如下事实：2019年6月20日，杨仲鹏、宿玲君向昌平公安分局寄出《举报投诉书》。内容为：顾颖系杨仲鹏与前妻之女，杨仲鹏与顾颖的母亲离婚后，顾颖由其母亲抚养。后杨仲鹏与宿玲君结婚，双方共同购置了位于北京市昌平区昌平镇东关北里房屋。顾颖在成年后将户口迁入杨仲鹏、宿玲君的上述房屋中。2016年5月21日，杨仲鹏、宿玲君将房屋出售，并在出售前要求顾颖迁出户口，顾颖表面答应但实际上未将户口迁出。最终导致杨仲鹏、宿玲君承担违约责任。现杨仲鹏、宿玲君的房屋已经出售，顾颖应该将户口迁出，杨仲鹏、宿玲君已为顾颖准备好落户地址，但顾颖拒绝迁出的行为造成杨仲鹏、宿玲君的重大损失，要求昌平公安分局依法处理顾颖未迁出户口的行为。昌平公安分局称，接原告投诉后，工作人员多次联系顾颖未果。经查，现顾颖户籍地址为昌平区东关北里，且系该户户主。昌平公安分局于2019年8月12日出具《答复函》，告知由顾颖（户主）本人到迁入地派出所办理。本院认为，《中华人民共和国户口登记条例》第三条第一款规定，户口登记工作，由各级公安机关主管。故被告昌平公安分局具有户口登记工作的法定职责。该条例第十条第一款规定，公民迁出本户口管辖区，由本人或者户主在迁出前向户口登记机关申报迁出登记，领取迁移证件，注销户口。《北京市公安局关于印发派出所办理常住户口登记工作规范（试行）的通知》规定，办理市内户口迁移应由本人（未成年人由其监护人）或户主到户口所在地派出所办理，非本人或户主办理的应提供迁移人授权委托证明。本案中，现有证据不能证明顾颖本人或委托他人向公安机关申请办理户口迁移，昌平公安分局针对杨仲鹏、宿玲君的举报投诉，经了解后根据相关规定进行答复并无不当。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨仲鹏、宿玲君的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告杨仲鹏、宿玲君负担（已交纳）。公告费（以公告票据为准）由原告杨仲鹏、宿玲君负担。如原告、被告不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  双玉娥审判员  李 丽审判员  吕偲偲二〇二〇年三月二十七日书记员  徐 洋
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申88号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翟文旭，男，1970年8月8日出生，汉族，原住云南省德宏州芒市阔时路28号，现住云南省昆明市高新区。委托诉讼代理人：苏再清，云南巨耀律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：孙鑫，云南巨耀律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：芒市永昊房地产开发有限公司，住所地云南省德宏州芒市阔时路28号。统一社会信用代码：91533103697959384X。法定代表人：贺大永，董事长。委托诉讼代理人：周臻杰，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：尚林静，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师。特别授权代理。一审被告、二审被上诉人：贺大永，男，1966年10月5日出生，汉族，住云南省芒市。再审申请人翟文旭因与被申请人芒市永昊房地产开发有限公司（以下简称永昊公司）及一审被告、二审被上诉人贺大永商品房预售合同纠纷一案，不服云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2019）云31民终73号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。翟文旭申请再审称，（一）《合同补充协议》系2011年2月22日与《商品房购销合同》同时签订，而非2012年6月14日签订，上述两份协议已经统一装订成册并报当地住建局备案。《合同补充协议》第九条中的给付义务系主合同的义务，是核心条款，是商品房购销合同不可分割的部分，是双方订立商品房购销合同的前提条件，如无第九条约定，申请人不会以二倍的市场价格与被申请人签订合同。第九条约定是被申请人为了高于市场价格促销房屋而设置的欺骗性保底条款，是名为房屋买卖实为吸收存款的非法协议，扰乱了社会秩序，违反国家的行政法规应认定无效。由于第九条约定无效，导致整个合同无效。原审法院适用《中华人民共和国合同法》第五十六条认定主合同有效、补充协议无效，作出的判决错误。一、二审判决结果有违社会主义核心价值观，有违2019年民商事会议纪要精神。原审法院适用法律错误。（二）本案名为商品房购销合同，实为返本付息的民间借贷合同，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，本案是民间借贷合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审。永昊公司提交意见称，双方签订的《商品房购销合同》是在平等互利的基础上签订，合法有效，且已经履行完毕，合同目的已经实现。虽然补充协议第九条无效，但不导致整个买卖合同无效。原判认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，第一、关于翟文旭主张《商品房购销合同》及《合同补充协议》无效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十四条“当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十四条“买卖合同当事人主张合同法第一百三十四条关于标的物所有权保留的规定适用于不动产的，人民法院不予支持”的规定，本案中，双方当事人于2011年2月22日签订的《商品房购销合同》系双方的真实意思表示、且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。同日，双方当事人又签订了《合同补充协议》，该补充协议作为《商品房购销合同》的组成部分，对购房相关事宜进行了补充约定。由于该补充协议第九条约定违反法律规定而无效。据此，原审法院根据庭审查明的事实，认定主合同有效、补充协议第九条无效，判决驳回翟文旭的诉讼请求并无不当。翟文旭主张由于补充协议第九条无效，导致整个合同无效的理由不能成立。第二、关于翟文旭主张本案名为商品房购销合同，实为返本付息民间借贷的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，由于翟文旭未举证证明本案为民间借贷，应承担举证不能的不利后果。而翟文旭的其他申请理由亦无切实的事实和法律依据，不能成立。综上，翟文旭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回翟文旭的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年三月十二日法官助理魏扬华书记员陈柏福
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2353号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：朱立娟。原告上海浦东发展银行金山支行与被告朱立娟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告朱立娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月5日的本金208,457.95元，支付利息21,557.56元、逾期还款违约金27,828.74元、分期付款手续费22,428.68元，并支付自2019年9月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金208,457.95元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告朱立娟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年3月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱立娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币208,457.95元；二、被告朱立娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年3月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币208,457.95元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,427元，减半收取计2,213元，由被告朱立娟负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初27786号原告：马洪浩，男，1959年2月7日出生，汉族，住北京市房山区。原告兼马洪浩委托诉讼代理人：赵淑霞，女，1967年9月7日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京良工房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇葫芦垡村西万兴路86号B-1-8。法定代表人：赵永刚，董事长。委托诉讼代理人：张德双，北京市昭德律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱波，女，公司科员。原告赵淑霞、马洪浩与被告北京良工房地产开发有限公司（以下简称良工公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告马洪浩的委托诉讼代理人赵淑霞，被告良工公司的委托诉讼代理人张德双、朱波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵淑霞、马洪浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告因逾期办理房产证赔偿原告自2017年1月1日起至实际取得该房屋产权证之日止的经济损失（原要求逾期办理房屋所有权证违约金，后变更诉讼请求为要求赔偿经济损失）；2.要求被告明确取得《房屋所有权证书》的具体时间；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月27日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同（经济适用房）》（以下简称预售合同），购得被告出售的坐落于北京市房山区城关街道永安东里住宅小区经济适用房项目xxx住宅楼xx单元xxx号住宅一套，房屋总价款为301299.7元。被告应当在2016年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，在经济适用住房交付使用后，原告同意被告指定的第三方北京市房山区地产交易中心向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。原告已依约向被告交纳了房款、契税、公共维修基金、测绘费、房本代理费，但被告至今未能取得该商品房所在楼栋的权属证明，亦未能为原告办理房产权属转移登记，该行为构成违约。因双方所签合同未约定违约责任，原告为维护自身合法权益，特起诉。被告良工公司辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，双方合同没有约定办理房产证的具体时间，原告诉求没有合同依据。第二，涉诉房屋为经济适用住房，不得出租出借，是否办理房产证不影响正常使用。第三，我公司已经履行了义务，主要是因为政策原因导致目前尚未办理房产证，我公司没有过错。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月27日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订预售合同，约定原告购买被告开发的位于北京市房山区城关街道永安东里住宅小区经济适用房项目xxx住宅楼xx层xx单元xxx号房屋一套，房屋总价款为301299元，被告应在2014年2月28日前向原告交付房屋。出卖人应当在2016年12月31日前取得该经济适用住房所在楼栋的权属证明。经济适用住房交付使用后，买受人同意委托北京市房山房地产交易中心向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用每套700元。购买经济适用住房不满5年，不得上市交易，因特殊原因确需转让的，由买受人向其户口所在区（县）住房保障管理部门提出申请，由政府按照原价回购。购买经济适用住房满5年，可进行转让，按转让时同地段普通商品住房与经济适用住房差价的一定比例向政府交纳收益等价款，具体比例按有关文件执行，政府可优先回购。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定，但无房屋权属转移登记办理期限及逾期办理房屋权属转移登记违约责任的相关约定。该合同签订后，原、被告各自履行了给付房款和交付房屋的义务，原告亦向被告交纳了契税、公共维修资金、产权代办费等费用。涉诉房屋所在楼栋的权属证明至今未能办理，原告亦未能取得涉诉房屋的所有权证书。本院认为，原告与被告在自愿基础上签订的预售合同是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称商品房买卖合同司法解释）第一条规定本解释所称的商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，涉诉房屋为经济适用住房，由政府提供政策优惠，以中低收入家庭、住房困难户为供应对象，具有保障性质的政策性住房。经济适用住房只能针对已通过合法申请程序的特定群体进行销售，而非社会公开销售，故商品房买卖合同司法解释不适用本案。因此，原告以商品房买卖合同司法解释作为法律依据提出诉讼请求，理由不成立。双方所签的预售合同并未约定办理房屋权属转移登记的期限，且原告亦未能提交充分证据证明其损失情况，故原告要求被告赔偿因未取得房屋所有权证书的损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。由于目前涉诉房屋尚未办理房屋所在楼栋的权属证明，故涉诉房屋尚不具备办理房屋所有权证书的条件，鉴于此，原告关于明确取得房屋所有权证书时间的请求，亦缺乏依据，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：驳回原告赵淑霞、马洪浩的诉讼请求。案件受理费3361元，由原告赵淑霞、马洪浩负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年三月二十四日书记员  孔博浩
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执249号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院立案庭。 被执行人：王成义，男，汉族。 被执行人王成义案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0305民初12688号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的支付案件受理费的义务,本院依法立案强制执行。 在执行过程中，经本院强制执行，已执行到款项人民币270元并划缴国库账户。 本院认为，被执行人支付案件受理费的义务已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四五条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执249号案执行完毕，本案予以结案。 审判员  张庆臣 二〇二〇年三月九日 书记员  庄炳东
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初30404号原告：鲁丹建设集团有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区赵全营镇红都路7号，统一社会信用代码9111011330654019XA。法定代表人：覃小珍，经理。委托诉讼代理人：刘敬国，男，1965年8月5日出生，汉族，鲁丹建设集团有限公司北京分公司员工。委托诉讼代理人：郭乐明，男，1965年12月27日出生，汉族，鲁丹建设集团有限公司北京分公司员工。被告：北京中数云联信息技术研究院有限公司，住所地北京市海淀区西三旗昌临801号27号143(东升地区)，统一社会信用代码911101083271553383。法定代表人：刘晶晶，执行董事。原告鲁丹建设集团有限公司北京分公司（以下简称鲁丹公司）与被告北京中数云联信息技术研究院有限公司（以下简称中数公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告鲁丹公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿付原告材料及人工费38000元及支付违约金(自2019年2月9日至实际支付之日止);2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月11日，原告与被告中数公司签订名为钢结构制作安装实为定作的合同;合同约定工程为钢结构加建工程，工程地点在青龙桥，范围为加工制作钢结构，价款38万元人民币，工期40天，施工要求以乙方提供的图纸和报价单约定内容为准，工程价款支付签订合同后5日内，甲方预付给乙方工程总造价的30%，主钢架材料进入工地后五日内支付工程总造价的30%，安装完毕支付30%，验收合格5日内支付7%，质保期一年，质保金为工程总造价的3%，工程完工后一年无质量问题，甲方于质保期满后15日内支付质保金。违约金以甲方不能按合同条款及时拨付工程款，则每延期一天按应付余额的5‰向乙方支付。合同争议协商解决，协商不成签订人民法院解决。合同由被告方打印，盖完章后交原告方回单位盖章，盖完章后送回被告方。在施工过程中，被告方未能及时支付款项，致使工期顺延到2019年1月25日完工并验收。本案被告仅支付了90%的工程款，其余并未支付，为保护原告方的合法权益，故而起诉，请求依法裁判!本院经审查认为：鲁丹公司与中数公司签署了《钢结构制作安装承包合同》，为中关村军民融合（青龙桥）创新创业基地A、B座二层、三层连廊部分实施钢结构加建工程。根据《钢结构制作安装承包合同》约定的双方权利义务内容、工程内容、施工管理、工程质量、工程验收以及工程质保期等要素来看，双方当事人签署的合同符合建设工程施工合同的法律特征，双方在合同中亦确认根据《中华人民共和国建筑法》《建设工程质量管理条例》等相关法律法规订立上述合同，故双方因履行上述合同所产生的争议应属于建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，建设工程施工合同纠纷适用专属管辖，应按照不动产纠纷确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，虽然双方当事人在合同中约定“协商不成在合同签订地的人民法院解决”，但该约定违反了专属管辖的规定，应属无效。因此，本案应由不动产即工程所在地人民法院管辖。根据合同约定，本案工程所在地位于北京市海淀区，故本院对本案没有管辖权，本案应移送北京市海淀区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  幸 江二〇二〇年三月十三日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0205民初696号 原告：龚京敏，男，汉族，1975年1月29日出生，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告委托诉讼代理人：韦祖检，广西旺国律师事务所律师。 原告委托诉讼代理人：何佳佳，广西旺国律师事务所实习律师。 被告：彭玉，女，汉族，1965年7月18日出生，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告龚京敏与被告彭玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，与（2020）桂0205民初689、693-695号原告龚京敏诉被告彭玉民间借贷纠纷四案合并审理，并依法适用小额诉讼程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告龚京敏的委托诉讼代理人韦祖检到庭参加诉讼，被告彭玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龚京敏向本院提出诉讼请求：1.彭玉向龚京敏归还借款本金30000元及利息1030元（利息按年利率6%从2019年5月1日起暂计至2019年11月25日至，之后利息继续计算至彭玉履行完毕为止）；2.案件受理费由彭玉承担。事实与理由：2019年3月13日，彭玉向龚京敏借款30000元，约定2019年4月30日前还清。借款后，彭玉未按约还款，龚京敏多次催还无果，故诉至法院如上所请。 本院经审理认定事实如下：2019年3月13日，彭玉向龚京敏借款30000元，双方约定2019年4月30日前还款，未约定利息，彭玉出具《借条》一张给龚京敏收执。借款后，彭玉未按约归还借款，龚京敏多次催还无果，故诉至法院如上所请。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，彭玉向龚京敏借款30000元，有《借条》为证，借款事实清楚，证据充分。现龚京敏要求彭玉偿还借款本金30000元，合法合理，本院予以支持。 关于利息，因双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，龚京敏可以主张逾期利息，利息应以借款本金30000元为基数，按年利率6%从借款逾期之日即2019年5月1日起计算至借款偿还完毕之日止。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告彭玉于本案判决生效之日起十日内归还原告龚京敏借款本金30000元并支付利息（利息的计算方法：以30000元为基数，从2019年5月1日起至借款偿还完毕之日止，按年利率6%计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取计288元（原告龚京敏已预交），由彭玉负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  梁 倪 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  潘加旺 书 记 员  王子烨
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执227号申请执行人：张星宇，女，汉族，1987年10月24日出生，住辽宁省凤城市。被执行人：陈盼，男，汉族，1985年9月6日出生，住浙江省乐清市。被执行人：上海瑞泰金属表面处理工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张星宇。上海市第二中级人民法院作出的(2018)沪02民初1171号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定，被执行人陈盼名下持有的上海瑞泰金属表面处理工程有限公司30%股权归申请执行人张星宇所有，被执行人上海瑞泰金属表面处理工程有限公司应协助申请执行人张星宇至工商行政管理部门办理股东变更登记手续，将被执行人陈盼名下的上海瑞泰金属表面处理工程有限公司30%股权变更登记于申请执行人张星宇名下。本院依据该判决，于2020年3月5日向陈盼、上海瑞泰金属表面处理工程有限公司发出执行通知、财产报告令，责令其立即履行生效判决确定的义务。因被执行人未能自觉履行生效判决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：将被执行人陈盼名下持有的上海瑞泰金属表面处理工程有限公司30%股权过户于申请执行人张星宇名下。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理胡双审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  陈华荣二〇二〇年三月九日书记员  殷雪峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：••••••(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初1703号原告：费慧芬，女，1966年7月26日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：傅董明(原告之夫)，男，1965年1月26日出生，汉族，住上海市。被告：齐先服，男，1967年7月26日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：李媛，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡燕艳，上海市华荣律师事务所律师。原告费慧芬与被告齐先服健康权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费慧芬及其委托诉讼代理人傅董明、被告齐先服及其委托诉讼代理人李媛律师、胡燕艳律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费慧芬向本院提出诉讼请求：要求被告承担人身损害的侵权赔偿责任，全额赔偿医疗费9,390.62元、误工费22,290.75元。放弃对营养费及护理费的主张。事实和理由：2019年8月26日17时28分许，原告骑电瓶车至本市江杨南路进万安路北约150米处，被被告从后方超车时撞倒受伤。该事故经上海市公安局虹口分局交通警察支队(以下简称“虹口交警支队”)事故认定，被告承担事故全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告前往医院治疗。事故致原告产生医疗费、误工费损失，现原告为维护自身合法权益，起诉至法院，提出如上诉讼请求。被告齐先服辩称，事故的发生系因原告骑行在道路中间，被告未和原告发生过碰撞，被告不应承担事故责任，不同意赔偿原告。对于交警部门出具的事故认定书，真实性无异议，认定书上签名系被告本人所签，但被告不识字，是在不清楚认定书上内容的情况下签名，故不认可责任认定。对原告主张的各项赔偿费用：医疗费，对原告在不同医院就诊的情况持异议，具体由法院审核；误工费，对原告主张的误工期限和计算方式均有异议。被告诉前没有为原告垫付费用或给付钱款。本院经审理认定事实如下：2019年8月26日17时28分许，原告骑电瓶车至本市江杨南路进万安路北约150米处，遇被告骑非机动车从后方超车时，双方发生碰撞，致使原告摔倒受伤。该事故经虹口交警支队事故认定，被告承担事故全部，原告不承担事故责任。事发当日，原告被急救车送至上海曲阳医院急诊，后至上海市第六人民医院就诊，诊断为左膝外伤，并于次日即2019年8月27日在该医院行住院治疗，入院诊断左膝关节损伤，给予患肢敷料包扎、换药等对症处理，于2019年8月29日出院，住院2天，产生住院医疗费8,210.84元(已扣除住院伙食费49元)。因治疗本案事故伤情，原告还产生了急救费和门急诊医疗费1,043.40元。上述医疗费共计9,254.24元。关于误工费，原告提供上海市静安区临汾路街道社区卫生服务中心医疗机构执业许可证复印件、上述单位出具的说明及证明、医院开具的病情证明单，以证明事发时原告系上述单位职工，于2019年8月26日下班途中发生交通事故受伤后，自2019年8月27日至2019年10月31日期间病假未上班。原告还提供了其名下上海银行工资发放账户明细，显示2018年10月至2019年9月(共12个月)合计发放工资42,783.24元，2019年10月、11月无工资发放记录；提供其名下招商银行工资发放账户明细，显示2018年10月至2019年9月(共12个月)合计发放工资41,208.40元，2019年10月发放了工资2,307.20元，2019年11月发放了工资2,895.21元。审理中，被告虽对原告的误工期限提出异议，但并未提供足以反驳的证据，亦未对原告伤情的误工期限提出鉴定申请。上述事实，由当事人提供的道路交通事故认定书、病历、出院小结、住院费用清单、急救医疗费收据、住院及门急诊医疗费收据、上海市静安区临汾路街道社区卫生服务中心医疗机构执业许可证复印件、前述单位出具的说明及证明、医院开具的病情证明单、原告名下工资发放银行账户明细等证据材料，及原、被告双方陈述，予以佐证。本院认为：公民享有生命健康权。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所作的认定，事实查明清楚，责任认定明确，交警部门认定被告承担事故全部责任并无不当，被告虽对事故认定不认可，但其辩称的不清楚事故认定书上的内容并不能推翻其本人签名所产生的法律效力，故本院确认事故认定书相应的证明力，该事故责任认定应作为确定本案民事损害赔偿的依据。原告因事故所致的人身、财产损失，应由被告承担赔偿责任。关于原告交通事故损失费用的确定。根据案件查明情况，当事人提供的相应证据材料及原、被告双方的陈述意见，本院确定各项赔偿项目如下：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，再结合病历记录和出院小结等相关证据，确定为9,254.24元；2、误工费，原告主张的误工期限并未超出其伤情所需休息期限的合理范围，根据原告事发前12个月的工资发放情况，结合其误工期间发放了部分工资的事实，确认误工费金额8,796.20元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告齐先服赔偿原告费慧芬医疗费9,254.24元；二、于本判决生效之日起十日内，被告齐先服赔偿原告费慧芬误工费8,796.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费251.26元，减半收取125.63元，由被告齐先服负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨丽萍二〇二〇年三月十七日书记员  李轶君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初11105号原告：陈秀英，女，1957年7月30日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：臧燕妮，上海恒建律师事务所律师。被告：单磊，男，1985年9月13日生，汉族，户籍地山东省莱州市。被告：王燕，女，1988年2月19日生，汉族，户籍地江苏省宜兴市。本院在审理原告陈秀英与被告单磊、王燕房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈秀英未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张盈二〇二〇年三月二十七日书记员  杨华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22376号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李耀德，男，1968年12月2日出生，汉族，住陕西铜川王益区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年4月9日的本金136000元、罚息106.08元、违约金3853.33元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年4月10日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年1月10日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额136000元，贷款期限36个月，第1至35期，每期还款3777.78元,第36期还款3777.7元；基本月利率0.79083%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。此后，被告逾期还款。截至2019年4月9日，被告尚欠本金136000元、罚息106.08元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金及催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李耀德于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年4月9日的贷款本金136000元、罚息106.08元，并支付自2019年4月10日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告李耀德于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3853.33元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1552元，由被告李耀德负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年三月四日书记员  尹 鹏
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初503号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李某，女，1985年10月17日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李某信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某归还原告信用卡透支款352,386.13元(其中本金163,746元、利息157,517.52元、滞纳金4,569.82元、手续费26,552.79元，暂计至2019年7月2日止)；2、判令被告李某偿付自2019年7月3日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：321,263.52元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告李某承担。事实和理由：被告李某在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年7月2日累计欠款352,386.13元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告李某未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李某持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金163,746元；二、被告李某应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,585.79元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  朱云华审判员  胡美星审判员  冯 玮二〇二〇年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1121民初116号原告:尚新喜，男，1966年11月20日出生，汉族，住舞阳县。被告：张增良，男，1972年12月4日出生，汉族，住舞阳县。本院在审理原告尚新喜与被告张增良买卖合同纠纷一案中，原告尚新喜于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尚新喜的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告尚新喜撤回起诉。案件受理费282元，减半收取，由原告尚新喜负担。审判员  陈国良二〇二〇年三月四日书记员  黄晓曼
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初2268号原告：江苏昊米俪钢丝新材料有限公司，统一社会信用代码913202813140120044，住所地江阴市月城镇月东路216号。法定代表人：赵琼，该公司总经理。被告：海米科技（东台）有限公司，统一社会信用代码91320981MA1WYB6CXA，住所地东台市经济开发区纬八路11号。法定代表人：陈时兴。原告江苏昊米俪钢丝新材料有限公司与被告海米科技（东台）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏昊米俪钢丝新材料有限公司于2020年3月10日向本院提出财产保全申请，请求对被告海米科技（东台）有限公司的银行存款25万元进行冻结或查封其等值财产。原告江苏昊米俪钢丝新材料有限公司提供了担保。本院认为，江苏昊米俪钢丝新材料有限公司的申请符合有关法律规定，为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告海米科技（东台）有限公司的银行存款25万元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘尧宇二〇二〇年三月十日书记员  蒋梦绮
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执135号申请执行人：胡忠宾，男，1982年8月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：董存海，男，1984年8月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人胡忠宾与被执行人董存海借款合同纠纷一案，依据阳谷县人民法院（2018）鲁1521民初2518号民事判决冻结了被执行人董存海名下的山东省农村信用合作联社6223191515596190,0101,0账户，现因被执行人董存海已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人董存海名下山东省农村信用合作联社6223191515596190,0101,0账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  张保山二〇二〇年三月二十七日书记员  宋淼磊