wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28296号原告：刘珍，女，1963年7月29日出生，汉族，住上海市长宁区。原告：俞剑鸣，男，1961年7月16日出生，汉族，住上海市长宁区。两原告共同委托诉讼代理人：管瑜，上海博和律师事务所律师。被告：上海承祚资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区美盛路XXX号XXX幢楼4层4153室。法定代表人：张承祚。原告刘珍、俞剑鸣与被告上海承祚资产管理有限公司(下称承祚公司)借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘珍、俞剑鸣向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告刘珍借款81万元；二、被告返还原告俞剑鸣借款15万元；三、被告支付原告刘珍利息15,000元；四、被告支付原告刘珍违约金，分别以11万元为本金按照每日万分之五的标准自2018年10月11日起计算至实际清偿之日止，以10万元为本金按照每日万分之五的标准自2019年4月12日起计算至实际清偿之日止，以5万元为本金按照每日万分之五的标准自2018年12月25日起计算至实际清偿之日止，以10万元为本金按照每日万分之五的标准自2019年1月9日起计算至实际清偿之日止，以10万元为本金按照每日万分之五的标准自2018年8月30日起计算至实际清偿之日止，以20万元为本金按照每日万分之五的标准自2019年1月4日起计算至实际清偿之日止，以15万元为本金按照每日万分之五的标准自2019年1月15日起计算至实际清偿之日止；五、被告支付原告俞剑鸣违约金，以15万元为本金按照每日万分之五的标准自2018年7月31日起计算至实际清偿之日止。事实与理由：两原告系夫妻关系。2016年开始，因被告经营投资用款，两原告经案外人周大庆介绍与被告陆续签订《个人出借咨询与管理服务协议》约定由两原告向被告出借款项，并约定年利率为12%及违约责任。两原告累计向被告借款96万元。分列如下：第一份协议签订于2017年10月7日，约定还款日期为2018年10月6日，实际借款金额为11万元，实际期内利息已经全部支付，因此被告应向原告刘珍还款11万元并支付自2018年10月11日起的违约金。第二份协议签订于2018年4月9日，约定还款日期为2019年4月8日，实际借款金额为10万元，实际期内利息自2018年4月9日至2019年4月8日的5,000元未支付，因此被告应向原告刘珍还款11万元并支付利息5,000元及自2019年4月12日起的违约金。第三份协议签订于2017年12月20日，约定还款日期为2018年12月19日，实际借款金额为5万元，实际期内利息自2018年10月20日至2018年12月19日的1,000元未支付，因此被告应向原告刘珍还款5万元并支付利息1,000元及自2018年12月25日起的违约金。第四份协议签订于2018年1月4日，约定还款日期为2019年1月3日，实际借款金额为10万元，实际期内利息自2018年11月3日至2019年1月3日的2,000元未支付，因此被告应向原告刘珍还款10万元并支付利息2,000元及自2019年1月9日起的违约金。第五份协议签订于2017年8月25日，约定还款日期为2018年8月24日，实际借款金额为10万元，实际期内利息均已支付，因此被告应向原告刘珍还款10万元并支付自2018年8月30日起的违约金。第六份协议签订于2017年12月29日，约定还款日期为2018年12月28日，实际借款金额为20万元，实际期内利息自2018年10月27日至2018年12月28日的4,000元未支付，因此被告应向原告刘珍还款20万元并支付利息4,000元及自2019年1月4日起的违约金。第七份协议签订于2018年1月10日，约定还款日期为2019年1月9日，实际借款金额为15万元，实际期内利息自2018年11月10日至2019年1月9日的3,000元未支付，因此被告应向原告刘珍还款15万元并支付利息3,000元及自2019年1月15日起的违约金。第八份协议签订于2017年7月26日，约定还款日期为2018年7月25日，实际借款金额为15万元，实际期内利息全部支付，因此被告应向原告俞剑鸣还款15万元并支付自2018年7月31日起的违约金。综上，请求法院支持两原告的全部诉讼请求。本院在审理中查明，上海市公安局普陀分局已于2020年2月18日对上海承祚资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为，公安部门已对被告涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本案主要法律事实与所涉经济犯罪嫌疑相一致，根据先刑后民的原则，本案应当移送有关公安部门处理，故本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘珍、俞剑鸣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈文宏人民陪审员  王桓全人民陪审员  孙 敏二〇二〇年三月十九日书 记 员  王 倩附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初1276号原告：董惠兰，女，1933年7月28日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告：王素芬，女，1939年10月5日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。原告:王平身，男，1946年10月18日出生，汉族,住河北省邯郸市鸡泽县。原告：王昆生，男，1955年3月31日出生，汉族，住云南昆明市盘龙区。原告：王素华，女，1956年11月14日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。五原告共同委托诉讼代理人：杨生顺、杨云，云南晨昀律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明医科大学第一附属医院。法定代表人：王昆华，院长。住所：云南省昆明市西昌路295号。原告董惠兰、王素芬、王平身、王昆生、王素华与被告昆明医科大学第一附属医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告董惠兰、王素芬、王平身、王昆生、王素华于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，撤诉系原告在法律规定的范围内处分诉讼权利的行为，该处分行为不违反法律强制性规定的，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董惠兰、王素芬、王平身、王昆生、王素华撤诉。案件受理费人民币2790元（减半收取），退还原告董惠兰、王素芬、王平身、王昆生、王素华。审判员  李云会二〇二〇年三月三十一日书记员  屠 忞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22652号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：曹锐，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李铭，男，1989年4月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹锐到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月12日的本金84000元、利息3398.97元、罚息268.32元、违约金2283.74元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年11月13日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照《贷款合同》约定的基本月利率的150%标准计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月6日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额84000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2805.28元；基本月利率1.03168％，优惠月利率1.03168％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年11月12日，被告尚欠本金84000元、利息3398.97元、罚息268.32元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李铭于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月12日的贷款本金84000元、利息3398.97元、罚息268.32元，并支付自2019年11月13日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照《贷款合同》约定的基本月利率的150%标准计算）；二、被告李铭于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2283.74元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李铭名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1027元，由被告李铭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年三月十日书记员  杨 恩
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初3353号原告：刘宝娟，女，1967年12月27日出生，汉族，无职业，住大庆市开发区。委托诉讼代理人：张忠正，黑龙江油城律师事务所律师。被告：刘汉龙，男，1977年3月5日出生，汉族，无职业，现住大庆市龙凤区。刘宝娟与刘汉龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘宝娟及其委托诉讼代理人张忠正到庭参加了诉讼，刘汉龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭，故本案缺席进行了审理,现已审理终结。刘宝娟波向本院提出诉讼请求：1.判令刘汉龙返还借款37440元，并按照年利率6%的标准计算自2016年10月19日至实际给付之日的利息，暂计算至2019年10月18日为6739.2元，本息合计44179.2元；2.诉讼费用由刘汉龙承担。事实和理由：2016年刘汉龙因投资需要用款，向刘宝娟借款37440元用于商业投资并承诺给与高额利息。2016年10月19日在龙江银行大庆分行营业部，刘宝娟将自己的龙江银行卡交给刘汉龙并告知其银行卡密码，刘汉龙在银行窗口提出37440元款项。一年后，刘宝娟多次索要欠款，刘汉龙以各种理由推脱，但仍承诺返还本金和利息。2017年10月份，刘宝娟和两个朋友去刘汉龙办公室索要借款，但刘汉龙表示没能力返还借款,故诉至法院。刘汉龙未出庭，亦未提交书面答辩状。刘宝娟就其主张向本院提交证据如下：1.龙江银行对账单一份，欲证明2016年10月19日刘宝娟银行账户取款37440元，此款借给刘汉龙，当时未出具借条，利息按年利率6%自2016年10月19日计算至实际给付之日，暂计算至2019年10月18日为6739.2元，合计44179.2元。2.证人丁某出庭作证，欲证明2017年10月中旬上午约10时，其陪同刘宝娟到大庆市萨尔图区东风新村新玛特商场东门右侧女人大世界楼上602室刘汉龙的办公室索要借款37740元，刘汉龙承认在2016年10月因投资一个理财项目向刘宝娟借款，是将卡交给刘汉龙手中，刘汉龙在东风新村新玛特旁边的龙江银行提的现金，当时按一股的投资数额借给刘汉龙，但刘汉龙说他在这个投资项目上没有挣钱，没有钱还，双方谈了半个多小时也没有谈拢，最后没有办法，就走了，当时一同去的还有一位女士，是刘宝娟的朋友，叫什么名字证人不知道。3.证人邱某出庭作证，欲证明2017年10月下旬，证人听刘宝娟说刘汉龙欠其3万元左右，陪同刘宝娟去找刘汉龙要钱，刘汉龙说没有钱，暂时缓一缓。以上证据及证人证言不能充分证明原告所主张事实。刘汉龙未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月19日，刘宝娟龙江银行账户取款37440元。本院认为，民间借贷合同实质是一个实践合同，实践合同的定义为：除双方当事人意思表示一致外，尚需实物给付。当事人要证明自己与对方当事人之间存在借贷合同关系，除了要证明存在合同意思表示一致，还需证明当事人之间存在交付行为。本案中，刘宝娟主张存在借款事实，故其应对自己提出的主张负有提供证据的责任，但其仅提供了取款凭证，无法证明自己与对方当事人之间意思表示一致；而两位证人仅跟随刘宝娟前去索要款项，也并未见证款项的交付，亦无法证明当事人之间存在交付行为，故本院认为当事人之间存在借贷合同关系不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：驳回刘宝娟的诉讼请求。案件受理费904元，公告费300元，由刘宝娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。（本案所涉币种均为人民币）审 判 长  刘铁军人民陪审员  杨宏凤人民陪审员  生子学二〇二〇年三月九日书 记 员  张金花附法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借贷合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4705号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代诉讼理人：杨剑，北京市盈科律师事务所律师。被告：张向宇，男，1972年7月7日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市西城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张向宇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人杨剑参加诉讼，被告张向宇经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2019年12月5日的信用卡欠款共计318944.73元（其中本金185970.25元），并按领用合约的约定支付自2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：张向宇在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。张向宇开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告张向宇既未作出答辩，亦未参加本案庭审。原告招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡（及信用卡相关业务）申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.持卡人账单查询；4.《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》。被告张向宇未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为×××的招商银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约的内容或收费项目进行调整。2016年9月，原告在其官方网站发布公告，载明招商银行自2017年1月1日起，将“滞纳金”调整为“违约金”，项目编号不变，调整后的服务内容为因持卡人未在到期还款日前偿还最低还款额而收取的费用，服务价格为最低还款额未还部分的5%，最低10元或1美元。3.截止至2020年3月13日，被告的案涉信用卡项下欠款本金185970.25元、利息53938.98元、费用79035.50元，以上合计318944.73元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张向宇于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月13日的信用卡欠款共318944.73元，以及自2020年3月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（以实际欠款数额为基数，按照信用卡领用合约的约定计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6085元及公告费（以实际发生额为准），由被告张向宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 周 韬二〇二〇年三月二十七日书记员 刘玥彤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初86911号原告：林智松，男，1974年4月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：常仁明，北京市力行律师事务所律师。被告：于雷，男，1983年1月30日出生，汉族，住江苏省丰县。被告：邓娟，女，1988年7月15日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。第三人：北京优固科技有限公司，住所地北京市朝阳区黄厂路3号院6号楼7层717。法定代表人：李卫国。原告林智松与被告于雷、邓娟、第三人北京优固科技有限公司（以下简称优固公司）合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林智松的委托诉讼代理人常仁明到庭参加了诉讼，被告于雷、邓娟和第三人优固公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告林智松向本院提出诉讼请求：于雷、邓娟共同支付林智松垫付货款及分成款118552.4元并赔偿利息损失（以118552.4元为基数，自2017年1月10日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；优固公司对于雷、邓娟的付款义务承担连带责任。事实和理由：于雷、邓娟是优固公司的股东，于雷为法定代表人。2016年4月1日，林智松与于雷、邓娟就优固公司与xxxx（北京）有限公司（以下简称xx公司）、全xxx（天津）有限公司（以下简称全x公司）供货合同一事签订书面协议。协议约定，就优固公司与xx公司、全x公司进行交易，林智松负责该供货合同的货物出资，于雷、邓娟负责经营管理。林智松与于雷、邓娟按照实际利润6:4分成，每笔合作项目完成后即时结算。合作期限两年，至2018年5月10日。2016年3月31日，于雷、邓娟将优固公司的法定代表人变更为林智松。优固公司于2017年1月9日完成合作标的供货合同。2017年1月9日，林智松、于雷、邓娟就供货合同进行了核算，但于雷、邓娟一直拖延向林智松支付利润分成。后林智松发现优固公司的法定代表人又被更换为于雷，而林智松对此并不知情。林智松认为于雷、邓娟应向林智松支付全部款项。被告于雷未出庭，未答辩。被告邓娟未出庭，未答辩。第三人优固公司未出庭，未发表意见。本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，甲方于雷、乙方邓娟、丙方林智松签署《合伙协议书》，约定：甲乙二人系优固公司股东，于雷系该公司法定代表人。为壮大经营规模，林智松自愿出资与xx公司、全x公司供货经营项目以该公司的名义开展。三方一致同意于2015年3月1日前将公司法定代表人变更至丙方名下，合同期限终止后，将法定代表人再按甲乙二人的要求变更，期间丙方不能在未经甲乙二人的同意下，将法定代表人变更为其他人。丙方就与xx公司全x公司合作项目的规模予以出资，具体数额因供货数量而定，并与甲乙按实际利润（扣除项目支出的各项费用后）以6:4的比例享受经营收益。丙方出资的损失视为三方共同经营风险，丙方与甲乙双方以5:5的比例承担。在丙方与甲乙双方合作之前，该公司的一切债权债务与丙方无关。三方就合作项目的利益分配周期为每笔合作项目完成后即时结算。甲乙方具体负责日常经营管理。合作期限2年，自2016年4月1日起至2018年5月1日止。合作期限终止后，合作项目延续性由甲乙接管丙方彻底退出。2016年1月1日，xx公司、全x公司作为买方与卖方优固公司签署《供货合同》，约定xx公司、全x公司向优固公司购买零部件。庭审中，林智松出具于雷签字的货物清单一份，清单打印表格部分载明“入库金额为250617元；出库金额为382071元；补亏6510元；酒水1500元，已结187240元”。清单手写载明“利：123444元-发票21000元-运费4000元-开支6485元，实利91959元。2017年1月9日结清”。林智松称：入库金额是林智松投入的货款本金，上述123444元是由出库金额382071元-补亏6510元-酒水1500元-入库金额250617元得来；“已结187240元”为收回的本金，则未收回本金为250617元-187240元=63377元。于雷、邓娟应向其付款额为利润91959元*0.6+63377元=118552.4元。林智松称上述手写部分内容是由林智松书写，写的时候于雷和邓娟都在场。另查，优固公司在2016年3月31日前由于雷担任法定代表人、执行董事、经理，邓娟担任监事，2016年3月31日后由林智松担任法定代表人、执行董事、经理，邓娟担任监事。2017年3月16日，优固公司的法定代表人、执行董事、经理又由林智松变更为于雷。本院认为，根据林智松与于雷、邓娟签订的《合伙协议书》，可以认定林智松与于雷、邓娟协议合伙经营并按照约定比例共负盈亏的事实。根据林智松持有的货物清单，可以初步认定于雷、邓娟拖欠其投资本金及分成款的事实，于雷、邓娟拒不到庭，应视为其放弃答辩质证的权利，应当承担相应的不利后果，故对于林智松主张的金额，本院予以支持。根据查明的事实，林智松与于雷、邓娟仅仅是以优固公司的名义对外经营，优固公司并不对三人承担内部责任，故林智松要求优固公司承担责任无事实及法律依据，本院不予支持。被告于雷、邓娟和第三人优固公司未到庭发表意见，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于雷、邓娟于本判决生效之日起十日内支付原告林智松垫付货款及分成款118552.4元并赔偿利息损失（以118552.4元为基数，自2017年1月10日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告林智松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2784元，由被告于雷、邓娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告于雷、邓娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  董 璐人民陪审员  王秀英人民陪审员  楚华芹二〇二〇年三月二十七日书 记 员  邱 堃
辽宁省葫芦岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽14刑终1号原公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。上诉人（原审被告人）史月晴，女，1994年2月7日出生，汉族，大专文化，无职业，群众，现住葫芦岛市连山区。因本案于2018年6月5日被葫芦岛市公安局连山分局取保候审，2018年10月16日被葫芦岛市连山区人民检察院取保候审。2019年3月20日被连山区人民法院取保候审。葫芦岛市连山区人民法院审理葫芦岛市连山区人民检察院指控被告人史月晴犯销售假药罪提起公诉一案，于2019年12月6日作出（2019）辽1402刑初88号刑事判决。宣判后，被告人史月晴不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人史月晴，认为本案事实清楚，遂决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，被告人刘某（已判刑）于2016年9月至2018年年初，在北京市密云县通过微信宣传、联系并销售“明心祖传祛痘药”，后通过微信转款等方式进行结算。经查明，2017年1月至12月，刘某向张某（已判刑）销售“明心祖传祛痘药”1318瓶，销售金额为人民币8万余元。张某购买后销售给被告人史月晴及王某、齐某（均已判刑）等人。已查明销售给被告人史月晴164瓶，销售金额为15000余元。被告人史月晴从张某处购买“明心祖传祛痘药”后，将其中一部分通过微信销售到连山等地。经葫芦岛市食品药品监督管理局认定，“明心祖传祛痘药”应按假药论处。原审法院认为，被告人史月晴违反国家药品管理法规，明知是假药而销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，公诉意见本院予以采纳。被告人史月晴协助公安机关抓获同案犯刘某，系立功，可以从轻处罚。被告人史月晴当庭自愿认罪，可从宽处罚。对被告人辩护人建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人史月晴犯销售假药罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000.00元。二、对被告人史月晴犯罪违法所得9000.00元予以追缴，上缴国库。三、禁止被告人史月晴在刑罚执行完毕之日起三年内从事于药品销售相关的职业。宣判后，原审被告人史月晴以量刑过重，请求改判缓刑为由提出上诉。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。原审法院在判决书中已经列举了认定本案事实的证据，其证据已经原审开庭审理时当庭出示并经质证。在二审期间，上诉人史月晴未提供新的证据。本院经依法审查，对原审判决认定的事实及证据予以确认。本院认为，上诉人史月晴违反国家药品管理法规，明知是假药而销售，其行为已构成销售假药罪。依法应予惩处。关于上诉人提出的原判量刑过重，请求改判缓刑的上诉理由，经查，原判决已综合考虑史月晴犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，量刑并无不当。故对上诉人的上诉理由依法不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  詹亚臣审判员  刘丹红审判员  王 亨二〇二〇年三月十二日书记员  董洪楠本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国刑诉法》第二百三十六条“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初2793号原告：中国太平洋人寿保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：代传江。委托诉讼代理人：孙冬喆，上海金显律师事务所律师。被告：上海鸿森信息技术服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：倪浩民。本院受理原告中国太平洋人寿保险股份有限公司上海分公司与被告上海鸿森信息技术服务有限公司保险代理合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告诉称：2017年12月20日，原、被告签订《兼业保险代理合同》，约定原告委托被告代为办理保险业务，被告将代收的保险费如数及时地交付至原告指定的账户，有效期自2017年12月20日至2020年10月18日。在合同履行过程中，原告发现被告欠付2018年5月至2018年8月的保险费共计人民币(以下币种相同)24,530.52元，其中航意险10,880元、旅游险13,650.52元。原告通过多种渠道和方式向被告催讨，并于2018年10月9日向被告发出律师函，要求被告支付拖欠的保险费、因迟延交付保险费而产生的违约金，但被告均不予理睬。故原告诉至法院，请求判令：1、被告给付原告保费24,530.52元；2、被告按照万分之五的日违约金支付逾期付款违约金，自违约之日起至实际支付之日止，暂计算至2019年9月30日为5,028.17元；3、解除原、被告之间的《兼业保险代理合同》；4、本案诉讼费及其他费用由被告负担。被告上海鸿森信息技术服务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为尽管被告的注册地在上海市宝山区，但实际经营地长期在上海市嘉定区栖林路265-5-1001，本案应由上海市嘉定区人民法院管辖。本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，当事人可以书面协议约定管辖法院。本案中，原、被告双方签订的《兼业保险代理合同》第六十八条明确约定：“在合同履行过程中，双方发生争议，均本着实事求是的精神及时协商解决。经协商双方不能达成一致的，可向被告方所在地人民法院提起诉讼。”上述合同的协议管辖条款约定明确，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。被告在合同上载明的地址为上海栖林路265-5-1001，该地址位于上海市嘉定区辖区内，被告提出的管辖异议依法成立，本院对本案无管辖权，本案应移送上海市嘉定区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：本案移送上海市嘉定区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 金清华二〇二〇年三月四日法官助理 李忆樊书 记 员 李忆樊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初45817号原告：北京高能时代环境技术股份有限公司，住所地北京市海淀区复兴路83号。法定代表人：陈望明，总经理。委托诉讼代理人：杜鹏，男，北京高能时代环境技术股份有限公司职员。被告：雷霞，女，1981年8月4日出生，汉族，住内蒙古阿拉善盟。原告北京高能时代环境技术股份有限公司（以下简称高能时代公司）与被告雷霞借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告高能时代公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高能时代公司的撤诉申请未违反法律、法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予北京高能时代环境技术股份有限公司撤诉。案件受理费五十元，原告北京高能时代环境技术股份有限公司已交纳。审判长  范君审判员  罗源审判员  柏梅二〇二〇年三月二十五日书记员  邢娜
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初708号原告：褚玉华，女，1953年3月18日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：贺飞，北京观唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明，男，1984年7月16日出生，汉族，北京观唐律师事务所实习律师。被告：北京市昌平牧工商总公司，住所地北京市昌平区城区镇政府街18号。法定代表人：杜利民，男，1963年10月20日出生，汉族，北京市昌平牧工商总公司总经理，住北京市昌平区。原告褚玉华与被告北京市昌平牧工商总公司（以下简称昌平牧工商总公司）人事争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚玉华的委托诉讼代理人贺飞、陈明、被告昌平牧工商总公司的法定代表人杜利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚玉华向本院提出如下诉讼请求：1.确定褚玉华档案中昌平区畜牧局委员会于2001年4月29日出具的“关于对褚玉华同志作自动离职处理的决定”无效；2.昌平牧工商总公司补齐褚玉华的履历档案；3.昌平牧工商总公司支付本案诉讼费用。事实与理由：褚玉华于1953年出生，1969年就读于五七干校，1971年入伍，1975年5月退伍调入北京第二传染病医院工作，1984年11月调入国家经委工作，1987年3月调入国家经委下属的中国包装总公司，随后不久调入昌平区畜牧局工作，1987年底经单位同意后办理了停薪留职手续后到海南经商。2019年5月褚玉华从海南回到北京，到昌平人社局办理退休手续，得知2001年在没有任何人通知的情况下被“自动离职”。昌平人社局以档案中有“自动离职”决定，没有工龄以及褚玉华档案履历不齐全为由未予批准退休手续。目前，褚玉华的档案存放在昌平牧工商总公司处。经多次与昌平牧工商总公司协商未果，诉至法院。根据法律规定，昌平畜牧局作出的自动离职决定违反法定程序，应认定为无效。1.褚玉华经原单位同意后，已经按照规定办理了停薪留职手续。只有特定条件才做自动离职处理。京劳关发(1995)260号北京市劳动局关于转发劳动部《关于通过新闻媒介通知职工回单位并对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》的通知中规定：企业与职工已达成请假、放长假及停薪留职协议,应按协议约定的内容履行，对逾期未归的职工按《复函》中规定执行。对因故通知停薪留职职工提前回单位而未归的职工，按复函中规定执行。企业对长期病休职工应加强管理，对已经恢复健康能够从事正常工作，而未回单位工作的职工按《复函》中规定执行。对不辞而别的职工按《复函》中规定的程序办理；给企业造成经济损失的，按《关于转发劳动部办公厅关于企业处理擅自离职职工问题的复函的通知》（京劳企发字(1993)385号）追究赔偿责任，做自动离职处理。依据上述规定，褚玉华在畜牧局已经做了停薪留职，在未规定回归日期的情况下，依照约定保留劳动关系。只有不辞而别并给企业造成了经济损失的，才能按照相关规定做自动离职处理。褚玉华显然不符合上述办理自动离职的条件。2.昌平畜牧局作出自动离职决定，违反了法定的通知和送达义务，程序存在严重问题，应当认定为无效。褚玉华于1987年底经单位同意后，办理停薪留职手续去南方发展，此期间一直没有收到单位的任何通知。2001年4月29日昌平畜牧局党委发布决定，在没有联系、通知褚玉华本人及家属的情况下，将褚玉华按照自动离职处理：根据农委2000年10月10日关于原昌平县畜牧水产物质供销公司所属人员安置问题的批复和畜牧局局长办公会议的决定，于2000年12月开始，寻找褚玉华同志，经一个多月的寻找，均未找到。因此于2001年1月11日在《中国劳动保障报》刊登了寻人启事，要求在登报后30日之内前来畜牧局办理调出手续，但至今未来办理人事关系。因此畜牧局党委决定按自动离职处理，不再保留人事劳动关系。根据上述决定所说，畜牧局在2000年12月至2001年1月11日，在寻找褚玉华没有找到后发布了寻人启事，一直没有找到褚玉华，但畜牧局并没有做相关的通知和送达。当时褚玉华在畜牧局登记的住房信息是前门西大街10号楼703号(1982.7.30日职工履历表：前门西大街10号楼703号。干部简历表：前门西大街10号楼703号），褚玉华女儿陈思和前夫陈志雄当时居住在前门西大街10号楼703号，其在2000年11月至2001年1月11日期间从未接到过任何电话，信件或者来访人员联系通知褚玉华回单位办理任何手续，也没有其他邻居、朋友收到通知。根据劳办发(1995)179号劳动部办公厅关于通过新闻媒介通知职工回单位并对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函：按照《企业职工奖惩条例》（国发[1982]59号）第十八条规定精神，企业对有旷工行为的职工做除名处理，必须符合规定的条件并履行相应的程序。因此，企业通知请假、放长假、长期病休职工在规定时间内回单位报到或办理有关手续，应遵循对职工负责的原则，以书面形式直接送达职工本人;本人不在的，交其同住成年亲属签收。直接送达有困难的可以邮寄送达，以挂号查询回执上注明的收件日期为送达日期。只有在受送达职工下落不明，或者用上述送达方式无法送达的情况下，方可公告送达，即张贴公告或通过新闻媒介通知。自发出公告之日起，经过三十日，即视为送达。在此基础上，企业方可对旷工和违反规定的职工按上述法规做除名处理。能用直接送达或邮寄送达而未用，直接采用公告方式送达，视为无效。企业因故通知停薪留职期限未满的职工在规定时间内回单位报到或办理有关手续，也应按照上述规定的方式通知本人，在此基础上，企业方可按照有关规定及停薪留职协议对其做除名或自动离职处理。企业对停薪留职期满后逾期不归的职工，可按照劳动人事部、国家经济委员会《关于企业职工要求“停薪留职”问题的通知》（劳人计[1983]61号）第六条和劳动部《关于自动离职与职工除名如何界定的复函》（劳办发[1994]48号）的规定做自动离职处理。本篇法规被《人力资源社会保障部关于第五批宣布失效和废止文件的通知》废止。2001年4月29日昌平畜牧局党委做出此决定之时，此决定是生效状态。因此根据以上规定，能用直接送达或邮寄送达而未用，直接采用公告方式送达，应视为无效。依照上述法律相关规定，现向法院起诉，请求法院判准褚玉华的诉讼请求。被告昌平牧工商总公司辩称：褚玉华有档案，可是没有上过班，褚玉华达到退休年龄办理相关手续时昌平牧工商总公司找到了档案，但是没有劳动关系记录。经审理查明：褚玉华于2019年9月26日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出京昌劳人仲不字[2019]第470号不予受理通知书，以褚玉华年逾50岁为由不予受理。褚玉华对该不予受理通知书不服，持所诉请求诉至本院。本院经审查认为：人民法院审理的人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。褚玉华本案的诉讼请求不属于人民法院审理人事争议案件受案范围，故对其起诉应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回褚玉华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  高琳琳二〇二〇年三月二十五日书记员  娄月娇
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初305号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：孙磊，男，1985年3月10日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告孙磊信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告孙磊经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙磊归还原告信用卡透支款340,967.46元(其中本金265,876.27元、利息45,557.32元、手续费29,533.87元，暂计至2019年10月14日止)；2、判令被告孙磊偿付自2019年10月15日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：311,433.59元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告孙磊承担。事实和理由：被告孙磊在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年10月14日累计欠款340,967.46元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告孙磊未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告孙磊持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙磊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金265,876.27元；二、被告孙磊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,414.51元，由被告孙磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  朱云华审判员  冯 玮审判员  胡美星二〇二〇年三月二十五日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019津民申2356号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市东丽经济技术开发区二经路1号。法定代表人：黄欣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李保国，天津公诺律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张俊柱，男，1962年1月13日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李敬，女，1970年8月31日出生，汉族，天津市渤海化工集团下岗职工，住天津市河西区。再审申请人天津华润万家生活超市有限公司因与被申请人张俊柱、李敬财产损害赔偿纠纷，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终3277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天津华润万家生活超市有限公司申请再审称，一、2015年6月,天津津友乐购生活购物有限公司向天津市河西区人民法院提出执行申请后,被申请人仍不履行清点、腾空义务,申请人为避免损失扩大,迫于无奈采取自助行为即将涉案货物转移至其它地点存放。二、就双方的执行案件,天津市高级人民法院已向天津市河西区人民法院下发“督办函”,执行案件应已恢复执行,本案一、二审判决均回避了这一重要事实。三、在本案发生的根源上,被申请人有不可推卸的责任,在涉案货物既没有灭失也没有对涉案货物的损失进行鉴定的情形下,一、二审法院即判决认定申请人承担全部赔偿责任,显然缺乏事实及法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。张俊柱、李敬提交意见称，申请人在法院执行期间无视法律，在未通知被申请人，亦未得到执行法院允许的情况下，就把货物进行了转移，属于侵权行为。执行案件没有恢复执行，一直处于终结状态。货物被申请人转移至北京后，与在天津的状态完全不一样，货物有缺失、破损，造成无法清点，案件终结执行，所以申请人应承担全部赔偿责任。综上，同意一、二审判决，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，张俊柱、李敬因与天津津友乐购生活购物有限公司租赁合同纠纷诉至法院，天津市第二中级人民法院作出（2014）二中民四终字第196号民事调解书，确定了双方权利义务。后该案进入执行程序，在执行阶段，天津津友乐购生活购物有限公司擅自将货物进行转移，改变了货物保管的地点和状态，致使调解时对时间、地点、件数、清点后的处置等进行的约定发生了变化，造成所依赖的生效法律文书不能继续得到全部有效的执行，使得执行程序终结，天津津友乐购生活购物有限公司对此负有直接责任。由此导致张俊柱、李敬经济损失，天津津友乐购生活购物有限公司应承担赔偿责任。因天津华润万家生活超市有限公司将天津津友乐购生活购物有限公司吸收合并，故天津津友乐购生活购物有限公司的赔偿责任应由天津华润万家生活超市有限公司承继。一、二审法院依据（2014）二中民四终字第196号民事调解书第四项判决天津华润万家生活超市有限公司赔偿张俊柱、李敬损失并无不当。天津华润万家生活超市有限公司主张本院已向天津市河西区人民法院下发“督办函”,执行案件应已恢复执行,但并未提供证据证明执行案件已恢复执行，张俊柱、李敬亦明确表示案件未恢复执行。综上，天津华润万家生活超市有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津华润万家生活超市有限公司的再审申请。审判长 刘 宁审判员 郭静波审判员 耿小军二〇二〇年三月十六日书记员 王会战
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执恢340号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连经济技术开发区分行，住所地大连开发区金马路。 法定代表人：郭立军。 被执行人：孙颖，女性，1976年02月22出生，汉族，住大连开发区。 被执行人：贾洪卫，男性，1963年06月04出生，汉族，住大连开发区。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2016）辽0291民初5385号已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人孙颖、贾洪卫在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人孙颖、贾洪卫的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人孙颖、贾洪卫的其它财产（清单另列）。 执行标的为：391660.74元，迟延履行期间的债务利息及执行费。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  白力忠 二〇一九年八月九日 书记员  赵 科
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执486号 被执行人：李梅，女，1977年7月31日出生，汉族，住淮北市相山区。 本院在执行与李梅追缴违法所得一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603刑初337号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人李梅银行账户存款52121元或其他等值财产,冻结期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年三月九日 书记员  马 特 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民特30号申请人：铁惠君，女，1951年10月30日生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：张清海，男，1942年12月23日生，汉族，户籍地上海市宝山区，住上海市宝山区。代理人：张铁，男，1974年12月26日生，汉族，住上海市宝山区通河一村XXX号XXX室。申请人铁惠君申请认定被申请人张清海无民事行为能力人一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人铁惠君称，被申请人已经相关部门鉴定为无民事行为能力。申请人与被申请人是夫妻关系，被申请人的代理人张铁系被申请人之子，被申请人父母均已去世。综上，请求宣告被申请人张清海为无民事行为能力人，指定铁惠君为张清海的监护人。被申请人张清海的代理人张铁称，身份关系属实，同意宣告被申请人张清海为无民事行为能力人，指定铁惠君为张清海的监护人。经审理查明，被申请人张清海，男，1942年12月23日生，汉族，户籍地上海市宝山区通河一村XXX号XXX室，住上海市宝山区泗塘七村XXX号XXX室，申请人系被申请人之妻，被申请人代理人张铁系被申请人之独生子。相关鉴定部门对张清海的民事行为能力进行了鉴定后于2020年2月19日出具鉴定结论为：被鉴定人张清海患有使用酒精所致的精神和行为障碍，应评定为无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告张清海为无民事行为能力人；二、指定铁惠君为张清海的监护人。本判决为终审判决。审判员  杨文育二〇二〇年三月十二日书记员  周源佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条……。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。二、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：1.配偶；2.父母、子女；3.其他近亲属；4.其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初712号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：邹志远，男，1975年7月12日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告邹志远信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告邹志远经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹志远归还原告信用卡透支款121,284.23元(其中本金108,941.34元、利息10,174.70元、滞纳金1,811.16元、手续费357.03元，暂计至2019年9月2日止)；2、判令被告邹志远偿付自2019年9月3日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：119,116.04元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告邹志远承担。事实和理由：被告邹志远在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年9月2日累计欠款121,284.23元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告邹志远未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告邹志远持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹志远应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金108,941.34元；二、被告邹志远应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,725.68元，由被告邹志远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  傅朱钢审判员  胡美星审判员  冯 玮二〇二〇年三月二十五日书记员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22261号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：潘根建，男，1995年12月21日出生，汉族，住山东省乐县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月3日的本金42979.67元、罚息259.39元、违约金1068.67元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年7月4日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告潘根建所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年8月1日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额91600元，贷款期限36个月，第1至36期，每期还款2544.44元；基本月利率0.79082%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告潘根建购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年7月3日，被告尚欠本金42979.67元、罚息259.39元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金及催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘根建于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年7月3日的贷款本金42979.67元、罚息259.39元，并支付自2019年7月4日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告潘根建于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1068.67元、催款函费200元;三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告潘根建所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，由被告潘根建负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年三月四日书记员  尹 鹏
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初5010号之一原告：郝小磊，男，1989年12月4日出生，汉族，住上海市松江区。被告：上海鑫丹投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄飞骏。被告：上海嗨嘟美容美发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄飞骏。原告郝小磊与被告上海鑫丹投资管理有限公司、上海嗨嘟美容美发有限公司民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  张庆刚二〇二〇年三月十九日书记员  任思嘉附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初367号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：方琴，女，1971年1月6日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告方琴信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告方琴经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告方琴归还原告信用卡透支款125,216.84元(其中本金99,999.24元、利息9,343.44元、滞纳金2,611.32元、手续费13,262.84元，暂计至2019年9月30日止)；2、判令被告方琴偿付自2019年10月1日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：109,342.68元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告方琴承担。事实和理由：被告方琴在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年9月30日累计欠款125,216.84元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告方琴未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告方琴持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方琴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金99,999.24元；二、被告方琴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,804.34元，由被告方琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  张晓立审判员  朱云华审判员  冯 玮二〇二〇年三月二十六日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22290号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：彭吉辰，男，1993年2月6日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月17日的本金51644.51元、利息1853元、罚息246.04元、违约金1294.43元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年7月18日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告彭吉辰所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年8月15日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限36个月，第1至36期，每期还款3315.7元；基本月利率0.98999%，优惠月利率0.98999%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告彭吉辰购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年7月17日，被告尚欠本金51644.51元、利息1853元、罚息246.04元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭吉辰于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年7月17日的贷款本金51644.51元、利息1853元、罚息246.04元，并支付自2019年7月18日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告彭吉辰于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1294.43元、催款函费200元;三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告彭吉辰所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由被告彭吉辰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年三月四日书记员  尹 鹏
抚顺市新抚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0402民初2278号原告赵博光，男，1982年8月26日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托代理人刘海涛，辽宁煤都律师事务所律师。被告中国移动通信集团辽宁有限公司抚顺分公司，住所地：抚顺市新抚区永宁街3号。负责人林涛，该公司总经理。委托代理人赵晨，该公司综合部职员。委托代理人张静杰，辽宁恒煜律师事务所律师。原告赵博光与被告中国移动通信集团辽宁有限公司抚顺分公司（以下简称移动公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法进行审理。原告赵博光向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿因违法变更中国移动手机号158××××7777给原告造成的经济损失500000元；2.判令被告承担诉讼费用等各项费用。事实和理由：2018年4月26日，抚顺市新抚区人民法院依法作出（2018）辽0402民初689号民事裁定书，裁定查封另案被告赵玉良名下中国移动手机号158××××7777，查封期限二年，查封期间不得转让过户。并于同日向本案被告送达了协助执行通知书，被告在未向人民法院提出任何异议的情况下，由被告单位工作人员赵彪进行了依法签收。但在执行过程中，法院执行局工作人员告诉原告在人民法院没有作出解除查封措施的情况下，被告却将上述裁定中涉及的手机号违法过户了。众所周知，原告根据民诉法的规定进行诉讼财产保全，其目的就是为了确保判决后债权执行的最终实现。因为无论诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后都会自动转为执行中的查封、扣押、冻结程序。因此在查封协助执行通知书送达被告后，被告就不得再办理已申请未核准或尚未申请的转让过户登记手续，以便达到判决后原告债权的实现。同时，由于案涉的被执行人赵玉良目前已经没有其他任何可供执行的财产，上述民事裁定书中查封的财产已经是其目前唯一的财产，正是由于被告的违法行为直接导致了原告的合法债权目前已无法实现。综上所述，鉴于被告的恶意违法变更登记行为，直接导致了原告财产受到损失。故为了维护原告合法权益，原告特诉至贵院，请求人民法院判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，被告移动公司作为义务协助机关，收到我院下达的协助执行通知书以后，违反协助义务，为他人办理手机号码过户手续，致使强制执行被查封标的物产生困难，原告利益受到影响，但被告未履行协助义务导致原告利益受损的行为不属于人民法院民事案件受案范围，故原告赵博光的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵博光的起诉。案件受理费8800元，本院依法退回原告赵博光；评估费2000元，由原告赵博光负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长 马雪平审 判 员 李东颖审 判 员 尤 鹏二〇二〇年三月二十五日代书记员 王香玉
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初26831号原告：李文均，男，1955年5月27日出生，汉族，住北京市房山区。原告：隗永凤，女，1957年12月21日出生，汉族，住北京市房山区内1号。二原告委托诉讼代理人：李丹丹，女，1980年7月25日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京良工房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇葫芦垡村西万兴路86号B-1-8。法定代表人：赵永刚，董事长。委托诉讼代理人：张德双，北京市昭德律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱波，女，公司科员。原告隗永凤、李文均与被告北京良工房地产开发有限公司（以下简称良工公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隗永凤、李文均的委托诉讼代理人李丹丹，被告良工公司的委托诉讼代理人张德双、朱波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隗永凤、李文均向本院提出诉讼请求：1.判令被告因逾期办理房产证赔偿原告自2017年1月1日起至实际取得该房屋产权证之日止的经济损失（原要求逾期办理房屋所有权证违约金，后变更诉讼请求为要求赔偿经济损失）；2.要求被告明确取得《房屋所有权证书》的具体时间；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月15日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同（经济适用房）》（以下简称预售合同），购得被告出售的坐落于北京市房山区城关街道永安东里住宅小区经济适用房项目xxx住宅楼xx单元xxx号住宅一套，房屋总价款为292553元。被告应当在2016年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，在经济适用住房交付使用后，原告同意被告指定的第三方北京市房山区地产交易中心向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。原告已依约向被告交纳了房款、契税、公共维修基金、测绘费、房本代理费，但被告至今未能取得该商品房所在楼栋的权属证明，亦未能为原告办理房产权属转移登记，该行为构成违约。因双方所签合同未约定违约责任，原告为维护自身合法权益，特起诉。被告良工公司辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，双方合同没有约定办理房产证的具体时间，原告诉求没有合同依据。第二，涉诉房屋为经济适用住房，不得出租出借，是否办理房产证不影响正常使用。第三，我公司已经履行了义务，主要是因为政策原因导致目前尚未办理房产证，我公司没有过错。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月15日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订预售合同，约定原告购买被告开发的位于北京市房山区城关街道永安东里住宅小区经济适用房项目xxx住宅楼xx层xxx单元xxx号房屋一套，房屋总价款为292553元，被告应在2013年11月15日前向原告交付房屋。出卖人应当在2016年12月31日前取得该经济适用住房所在楼栋的权属证明。经济适用住房交付使用后，买受人同意委托北京市房山房地产交易中心向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用每套700元。购买经济适用住房不满5年，不得上市交易，因特殊原因确需转让的，由买受人向其户口所在区（县）住房保障管理部门提出申请，由政府按照原价回购。购买经济适用住房满5年，可进行转让，按转让时同地段普通商品住房与经济适用住房差价的一定比例向政府交纳收益等价款，具体比例按有关文件执行，政府可优先回购。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定，但无房屋权属转移登记办理期限及逾期办理房屋权属转移登记违约责任的相关约定。该合同签订后，原、被告各自履行了给付房款和交付房屋的义务，原告亦向被告交纳了契税、公共维修资金、产权代办费等费用。涉诉房屋所在楼栋的权属证明至今未能办理，原告亦未能取得涉诉房屋的所有权证书。本院认为，原告与被告在自愿基础上签订的预售合同是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称商品房买卖合同司法解释）第一条规定本解释所称的商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，涉诉房屋为经济适用住房，由政府提供政策优惠，以中低收入家庭、住房困难户为供应对象，具有保障性质的政策性住房。经济适用住房只能针对已通过合法申请程序的特定群体进行销售，而非社会公开销售，故商品房买卖合同司法解释不适用本案。因此，原告以商品房买卖合同司法解释作为法律依据提出诉讼请求，理由不成立。双方所签的预售合同并未约定办理房屋权属转移登记的期限，且原告亦未能提交充分证据证明其损失情况，故原告要求被告赔偿因未取得房屋所有权证书的损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。由于目前涉诉房屋尚未办理房屋所在楼栋的权属证明，故涉诉房屋尚不具备办理房屋所有权证书的条件，鉴于此，原告关于明确取得房屋所有权证书时间的请求，亦缺乏依据，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：驳回原告隗永凤、李文均的诉讼请求。案件受理费3239元，由原告隗永凤、李文均负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年三月二十四日书记员  孔博浩
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1101-8号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行。被执行人王雅琴，女，1976年3月31日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行与被执行人王雅琴等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初2744号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王雅琴在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币9959.11元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇二〇年三月二十三日书记员  战农涛
云南省景洪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2801刑初116号                            公诉机关                       云南省景洪市人民检察院                               被告人基本情况                       被告人唐德林，男，1973年9月5日出生于云南省普洱市，哈尼族，小学文化，户籍所在地云南省普洱市墨江县。因本案于2018年12月30日被景洪市公安局取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       景检一部刑诉（2020）61号                               指控事实                       2018年8月26日，被告人唐德林驾驶云KXXXXX号普通二轮摩托车（载唐某、江某）沿勐打线由景洪市往森林公园方向行驶。20时31分许，行驶至勐打线正宇混凝土有限公司路口左转弯时，与夏某驾驶沿勐打线森林公园驶往景洪方向的云GXXXXX号小型越野客车发生碰撞，造成云KXXXXX号普通二轮摩托车驾驶人唐德林及乘坐人唐某受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。             经云南省西双版纳明信司法鉴定中心检测，被告人唐德林血液中检出乙醇成分，定量为256.98mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处拘役五个月，适用缓刑，并处罚金人民币5000元。                               被告人意见                       被告人唐德林对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书                               判决理由                       本院认为，被告人唐德林违反道路交通安全法规定，醉酒驾驶机动车上路，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人唐德林归案后认罪态度较好，自愿接受处罚，有悔罪表现，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                               判决结果                       被告人唐德林犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑七个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（限判决生效后十日内缴清）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 员 罗 金 梅                                     二Ｏ二Ｏ年 三 月 三十一 日                         书 记 员 柴 沁 辰
广西壮族自治区藤县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0422刑初65号 公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。 被告人潘廷西（曾用名：潘定西），男，1975年4月20日出生，汉族，广西壮族自治区平南县人，小学肄业，农民，住平南县。因犯贩卖毒品罪于2014年1月17日被广西壮族自治区平南县人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月4日被藤县公安局刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于藤县看守所。 广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检刑诉〔2020〕42号起诉书指控被告人潘廷西犯交通肇事罪，于2020年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。藤县人民检察院指派检察员朱英莲出庭支持公诉，被告人潘廷西到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年7月5日下午，在平南县少摩托修理店，被告人潘廷西将邓某放在店内维修的桂Ｒ×××××普通二轮摩托车盗走。2017年7月8日16时许，潘廷西驾驶上述摩托车由藤县和平镇往和平镇龙塘村方向行驶，行至和平镇陈塘村陈塘路段时，与对向行驶的由莫亮有驾驶的桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成莫亮有受伤经送医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，为逃避法律追究，潘廷西弃车逃离事故现场。经藤县公安局交通管理大队认定，潘廷西在此次事故中负全部责任，莫亮有无责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、鉴定意见、被告人潘廷西的供述等证据。 公诉机关认为，被告人潘廷西违反道路交通安全法规，造成重大事故，致一人死亡且逃逸，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人潘廷西归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，建议对被告人潘廷西判处有期徒刑四年一个月至四年三个月。 被告人潘廷西对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2017年7月8日16时许，被告人潘廷西驾驶盗窃得来的桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车，在藤县和平镇陈塘村陈塘路段与对向行驶的由莫亮有驾驶的桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成莫亮有受伤，经送医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，为逃避法律追究，被告人潘廷西弃车逃离事故现场。经藤县公安局交通管理大队认定，被告人潘廷西在此次事故中负全部责任，莫亮有无责任。 另查明，被告人潘廷西因犯贩卖毒品罪于2014年1月17日被广西壮族自治区平南县人民法院判处有期徒刑七个月，2014年7月12日刑满释放。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、扣押清单、发还清单、户籍证明、到案说明、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息表、前科证明、释放证明、强制隔离戒毒决定书、藤县人民医院诊断证明书、死亡记录、刑事判决书，证人周某、李某、邓某、莫某1、莫某2、莫某3的证言，道路交通事故车辆技术鉴定书，现场检测报告书，电子视频资料，鉴定意见，道路交通事故认定书，被告人潘廷西的供述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录，指认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘廷西违反道路交通安全法规，造成重大事故，致一人死亡且逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，依法应追究被告人潘廷西的刑事责任，且应在“三年以上七年以下有期徒刑”的刑幅内量刑。被告人潘廷西归案后如实供述其罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人潘廷西有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人潘廷西犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2024年3月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄万飞 审 判 员  温云兰 人民陪审员  刘文荣 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  陈静梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初1867号原告：朱天水，男，汉族，1956年1月2日出生，住上海市。被告：阿坝州红祥民族工艺品开发有限责任公司，住所地四川省。法定代表人：龙波塔。原告朱天水与被告阿坝州红祥民族工艺品开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告朱天水于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱天水撤诉。审判员  吴建波二〇二〇年三月十日书记员  李海丽附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初22452号原告：上海隆兴旺电子科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余定江，总经理。委托诉讼代理人：朱轩，上海九泽律师事务所律师。被告：上海浦歌电子有限公司，住所地上海市。法定代表人：顾新惠，职务不详。被告：上海优思通信科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号XXX号楼XXX-XXX室。法定代表人：熊碧辉，职务不详。原告上海隆兴旺电子科技有限公司(以下简称隆兴旺公司)与被告上海浦歌电子有限公司(以下简称浦歌公司)、上海优思通信科技有限公司(以下简称优思公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱轩到庭参加诉讼，被告浦歌公司与优思公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隆兴旺公司向本院提出诉讼请求：1、判令浦歌公司向隆兴旺公司支付货款53,720元；2、判令浦歌公司向隆兴旺公司支付逾期付款利息损失(以53,720元为基数，自2019年7月28日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期公布的一年以下(含一年)贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿日止，按全国银行间同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率计算)；3.判令优思公司对浦歌公司上述付款责任承担连带清偿责任。事实与理由：隆兴旺公司与浦歌公司系合作伙伴，2019年4月26日，浦歌公司通过QQ软件向隆兴旺公司发送一份《采购合同》，约定浦歌公司向隆兴旺公司采购电子设备85件，合同总价款53,720元，付款方式为月结60天，由隆兴旺公司负责送货，违约责任为协商解决；合同签订后，隆兴旺公司于2019年5月14日与5月15日分两次将货物送至优思公司地址，江苏省启东市经济开发区南苑西路XXX号。2019年5月24日，隆兴旺公司向浦歌公司发出对账单，并询问能否开具发票，浦歌公司于同日确认并回复“可以开票”。浦歌公司遂于2019年5月27日开具发票，并于次日寄送给浦歌公司，浦歌公司于2019年5月29日签收。但是，经过60日账期，浦歌公司未向隆兴旺公司支付货款，经催讨无果遂向法院起诉。因系争货物的收货人是优思公司，且优思公司系浦歌公司唯一股东，且两公司办公人员混同，优思公司也不能证明其财产独立于浦歌公司，故应对浦歌公司的债务承担连带责任。浦歌公司未答辩。优思公司未答辩。隆兴旺公司围绕其诉称向本院提交了QQ邮件、《采购合同》、送货单、对账单、增值税发票、浦歌公司及优思公司的工商信息等，上述证据经本院核对无异议，本院予以确认。根据上述证据及庭审笔录，本院对隆兴旺公司陈述的上述事实予以确认。本院认为，隆兴旺公司与浦歌公司的买卖合同关系合法有效，双方当事人均应确实履行各自的义务。隆兴旺公司已经履行了发货义务并已开具发票，浦歌公司应按约支付货款，现浦歌公司未依约支付货款已构成违约，隆兴旺公司要求浦歌公司支付货款及逾期付款利息损失的诉请，于法无悖，本院予以支持；隆兴旺公司主张的逾期付款利息损失的起算时间，符合双方合同约定，本院予以采信；对于优思公司是否应该对浦歌公司的债务承担连带责任，本院认为，本案中优思公司未提供证据证明浦歌公司财产独立于优思公司自己的财产，根据法律规定，优思公司应对浦歌公司的上述违约行为承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：一、上海浦歌电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海隆兴旺电子科技有限公司货款53,720元；二、上海浦歌电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海隆兴旺电子科技有限公司逾期付款利息损失(以53,720元为基数，自2019年7月28日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期公布的一年以下(含一年)贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿日止，按全国银行间同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率计算)；三、上海优思通信科技有限公司对上海浦歌电子有限公司上述第一、二项判决主文确定的付款义务承担连带责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1,150元，由上海浦歌电子有限公司和上海优思通信科技有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海第一中级人民法院。审 判 员 高霄雷二〇二〇年三月二十五日法官助理 陈敏芳书 记 员 陈敏芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执455号申请执行人：李琴，女，1982年7月2日生，汉族，住江苏省泰州市。被执行人：上海与德科技有限公司，住址上海市金山工业区亭卫公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：徐铁，董事长。关于李琴与上海与德科技有限公司劳动仲裁纠纷一案，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲(2019)办字第3161号调解书已经发生法律效力，因上海与德科技有限公司未履行上述法律文书确定的义务，权利人闵华苹向本院申请执行，要求上海与德科技有限公司支付人民币8,322.86元。本院受理后，依法组成合议庭进行执行。本院在执行过程中向被执行人发送了执行通知书、申报财产令、传票等法律文书，要求被执行人来院执行谈话。被执行人未来院申报财产。本院通过上海市不动产登记事务中心、中国证券登记结算中心、公安部车辆管理部门、商业银行等机构查询了被执行人的财产状况。经上述集中查询，发现被执行人名下无房产、车辆、证券及银行存款等可供执行的财产。上述事实有查询反馈材料为证。另，本案已向申请执行人发放了钱款人民币3,589.65元。2020年3月6日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并表示本案将终结本次执行程序。对此，申请执行人未提出异议。本院认为，本案目前不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院书面申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 跃审判员 陆卫国审判员 李 宸二〇二〇年三月十日书记员 范建文附：相关法律条文
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初18604号原告：北京深长城物业管理有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路16号。统一社会信用代码：911101176869247842。法定代表人：梁志军，总经理。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：史凤荣，女，1963年1月14日出生，住北京市石景山区。原告北京深长城物业管理有限公司（以下简称深长城物业公司）与被告史凤荣物业服务合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深长城物业公司之委托诉讼代理人张乐乐到庭参加诉讼，被告史凤荣经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深长城物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业费及垃圾清运费共计8824.96元；2.判令被告支付原告违约金2000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为北京市石景山区景阳东街xx号院石景嘉园小区物业服务提供单位，被告为北京市石景山区景阳东街xx号院xx-xxxx的业主，建筑面积65.54平米，拖欠2011年11月16日至2019年12月15日期间物业费8582.46元、垃圾费242.5元，期间原告多次通过不同方式催要欠缴的物业费，被告均以种种理由不予交纳。故起诉至法院，请求维护原告合法权益。被告史凤荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：史凤荣为北京市石景山区景阳东街xx号院xx-xxxx的业主，房屋建筑面积为65.54平方米。原告北京深长城物业管理有限公司实际为北京市石景山区景阳东街xx号的石景嘉园小区提供物业服务多年,并多次与北京市石景山区石景嘉园物业区域业主委员会（以下简称业主委员会）签订《石景嘉园小区物业服务合同》，约定原告提供的公共物业服务主要包括：房屋建筑物本体共用部位的维修、养护和管理；房屋建筑物本体共用设施设备的维修、养护、管理和运行服务；本物业规划红线内属物业管理范围的共用设施的维修、养护和管理；本物业规划红线内属配套服务设施的维修、养护和管理；公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运；车辆行驶及停泊的管理等。住宅物业管理服务收费标准为每月每平米1.35元。合同另有双方的权利义务、违约责任等内容的约定。合同签订后，原告为涉案小区的业主实际提供了房屋建筑共用部位、设施的维修和养护等物业服务。经查明，根据京价(收)字[1999]第253号文件规定，该小区垃圾清运费为每月2.5元每户。深长城物业公司按照房屋面积65.54平方米主张被告自2011年11月16日至2019年12月15日未交纳涉诉房屋的物业费8582.46元，垃圾清运费242.5元。上述事实，有《石景嘉园小区物业服务合同》、不动产权利及其他事项登记信息及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，深长城物业公司与涉案小区业委会签订的《石景嘉园小区物业服务合同》真实有效，对深长城物业公司及涉案小区的全体业主均具有约束力。深长城物业公司为被告居住的小区提供物业管理服务，被告作为小区业主享受深长城物业公司提供的物业管理服务，双方形成合法有效的合同关系。原告主张的物业费、垃圾清运费有合同和法律依据，本院予以支持。物业管理合同为双务合同，被告有义务按期交纳物业管理费，深长城物业公司亦应按照合同约定履行其物业服务义务。应当指出，物业服务企业与小区业主之间互相依存，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取业主的支持和配合；同时业主应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件，且小区环境秩序的维护需要全体业主的共同努力，需要全体业主自觉遵守各种规章制度，有赖于业主整体素质的提高。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中的问题时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题通过业主协商沟通等方式予以改正，不断提高物业服务标准。此外，物业服务作为一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，难免会出现一些问题，但只要物业公司按约定提供了基本的物业服务，没有严重违约现象，业主们均应支付相应的物业费。当然,业主在物业服务过程中提供的各种建议和意见，既是对物业公司在今后工作中的督促和支持，也是对服务企业更好开展工作的一种鞭策，物业公司应认真对待业主的建议与意见，不断总结经验，以便更好地开展工作。对于原告要求被告支付2000元违约金的诉讼请求，本院认为，因原告所提供的物业服务仍有不足之处，结合被告欠费数额，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、史凤荣于本判决生效之日起十日内给付北京深长城物业管理有限公司2011年11月16日至2019年12月15日的物业费8582.46元、垃圾清运费242.5元；二、驳回北京深长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（北京深长城物业管理有限公司已预交），由史凤荣负担（于本判决生效之日起十日内直接支付给北京深长城物业管理有限公司）。公告费（具体数额以实际发生为准）由史凤荣负担（本判决生效之日起十日内直接支付给北京深长城物业管理有限公司）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长 李晓东审 判 员 贾艳杰审 判 员 孟 哲二〇二〇年三月二十五日法官助理 付天娇书 记 员 宋 鸽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22345号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：郭海川，男，1993年8月15日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年8月6日的本金30333.41元、利息325.88元、罚息75.3元、违约金804.25元；2、判令被告支付自2018年8月7日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告郭海川所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年5月8日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额43000元，贷款期限36个月，第1至36期，每期还款1259.61元；基本月利率0.7573%，优惠月利率0.29001%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告郭海川购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2018年8月6日，被告尚欠本金30333.41元、利息325.88元、罚息75.3元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭海川于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年8月6日的贷款本金30333.41元、利息325.88元、罚息75.3元，并支付自2018年8月7日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告郭海川于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金804.25元;三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告郭海川所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，由被告郭海川负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年三月四日书记员  尹 鹏
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2880号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：王剑飞。原告上海浦东发展银行金山支行与被告王剑飞信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告王剑飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年12月16日的本金47,930.48元，支付利息1,634.64元、逾期还款违约金4,635元、分期付款手续费475.28元，并支付自2019年12月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金47,930.48元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王剑飞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年9月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王剑飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币47,930.48元；二、被告王剑飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币47,930.48元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998元，减半收取计499元，由被告王剑飞负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初901号 原告：张永辉，男，1968年7月25日出生，汉族，住定州市南城区。 原告：吴增杰，男，1978年12月20日出生，汉族，住定州市南城区。 原告：鲁新顺，男，1971年1月4日出生，汉族，住定州市。 原告：吴伟强，男，1977年12月11日出生，汉族，住定州市南城区。 四原告委托诉讼代理人：陈玉兰，河北泰通律师事务所律师。 四原告委托诉讼代理人：窦龙辉，河北泰通律师事务所律师。 被告：成跃彬，男，1978年5月4日出生，汉族，住定州市。 原告张永辉、吴增杰、鲁新顺、吴伟强与被告成跃彬劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人陈玉兰、被告成跃彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张永辉、吴增杰、鲁新顺、吴伟强向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告劳务费张永辉11000元、吴伟强11000元、鲁新顺11000元、吴增杰11000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年四原告受被告雇佣在被告承包的定州市铭智广场工地上从事瓦工，约定劳务费按量计算，每立方130元，四原告为一小组，经结算被告共欠四原告44000元，该款被告一直未给付。2019年2月2日，被告给原告张永辉打下欠条一张，但时至今日，该款被告仍未给付，为维护四原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。 被告成跃彬承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告成跃彬于判决生效后十日内给付原告张永辉、吴增杰、鲁新顺、吴伟强劳务费每人11000元，合计44000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告成跃彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  焦宏伟 人民陪审员  赵国民 人民陪审员  李 枝 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  肖 泽 ——