wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2725民初4603号 当事人基本情况及审理经过 原告：任培德，男，1964年10月23日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：瓮安县洗马果蔬种植专业合作社，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县永和镇洗马塘村村委会，统一社会信用代码93522725MA6DMTKN4J。 法定代表人：黄咸璋,系该社法人。 委托代理人：何友陆，贵州恩邦律师事务所律师，执业证号15227201910114193，代理权限为特别授权。 原告任培德诉被告瓮安县洗马果蔬种植专业合作社（以下至判决书主文简称“洗马合作社”）种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月22日公开开庭进行了审理，原告任培德及被告洗马合作社委托代理人何友陆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告诉讼请求：1、请求判令被告立即一次性付清种菌结算应付余款47345.2元，并从2019年6月20日起按银行贷款同期利息计息至本案款项付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。 被告的答辩意见：被告并不差欠原告该款项，请求依法驳回原告的诉讼请求。 审理查明的事实 2017年4月5日，原告任培德作为乙方，被告洗马合作社作为甲方，签订了《专业合作社与种植户合作协议》，协议约定的主要内容为：“一、乙方向黔南洗马丰昶农业科技有限责任公司（瓮安县永和镇洗马塘村村专业合作社）购买香菇菌棒5万棒，价格3.8元／棒，共计19万元。二、付款方式：合同签订时乙方向公司支付全额菌棒款50%的定金；菌棒交付时全部要求菌棒长满80%菌丝，乙方再次支付30%的菌棒款（以交付5万袋一个标准来付款）；菌棒规格15×55带保水膜，菌棒出菇后再由公司依南宁、桂林、贵阳3个市场的综合批发价低1元收购，并扣除20%菌棒欠款。三、甲方责任：1、甲方在公司交付菌棒给乙方后，甲方负责监督公司技术员全程跟踪乙方香菇种植基地技术指导，负责监督公司回收乙方种植的香菇，甲方负责协调农户与银行的贷款事项，但贷款责任由农户自行承担。2、香菇回收，市场批发价低于3元每市斤、公司以保底价3元／斤收购乙方合格香菇。市场批发价高于3元每市斤，以贵阳、桂林、南宁市场的香菇批发价的综合价低1元收购。合格香菇标准为菇柄小于2cm，菇盖大于3cm，不开伞、灰白色正型包菇。3、乙方所购香菇菌棒由乙方在公司香菇基地随意挑选。如果乙方所购菌棒均不出菇，责任在公司，公司全额退还乙方所购香菇菌棒款，并按一定比例承担农户损失。4、公司不承担因病虫害（如出现病虫害公司提供技术指导，如群众不配合出现的损失由群众自行负责，如因公司技术指导不到位由公司承担损失）及其他自然灾害造成损失的责任。乙方在甲方的技术指导下，乙方必须按照公司的指导实施，公司确保提供给乙方的菌棒每棒能产出1.5-2斤香菇，如乙方不服从技术指导，导致香菇产量高低、出菇多少与公司和甲方无关。5、公司交货时间2017年—月以前交付，公司将菌棒运到公司基地由农户自己运回菇棚里面上架，农户必须按甲方要求把菇棚建好，以防菌棒受伤害。四、乙方责任：1、乙方自行出资建好香菇大棚，所种植香菇自负盈亏与甲方无关……”。另外，在上述协议签订前，原告向被告转款12.5万元用于香菇大棚的搭建。其中包含了原告向贵州瓮安农村商业银行股份有限公司贷款8万元，该款亦全部给付被告洗马合作社用于支付菌棒款。期间，洗马合作社向原告提供了菌棒47344个，由于被告未按照《专业合作社与种植户合作协议》的约定向原告提供约定标准及数量的菌棒，二原告种植的香菇产量实际只有29605斤。 被告出售给原告的菌棒来源于黔南洗马丰昶农业科技发展有限责任公司。2017年12月2日，原告与案外人黔南洗马丰昶农业科技发展有限责任公司员工谢鸣签订了《补充协议》，该补充协议的首部甲方处书写为“黔南洗马丰昶农业科技发展有限公司”、尾部甲方处书写为“谢鸣”。该补充协议亦约定了双方的权利义务。 2019年6月19日，原告及被告在洗马塘村委会主持下，对被告的香菇损失进行核算。将原告出资搭建的香菇大棚予以回收，原告使用大棚期间的费用以租金形式，用于抵扣被告应付原告的香菇损失款项，双方于当日制作了《洗马塘村产业园香菇种植户基础设施租金》明细表，该表中注明了原告的香菇种植大棚面积1084.8平方米，单价10元／平方米·年，一年费用10848元；遮阴网面积1391.6平方米，单价8元／平方米·年，一年费用11132.8元，费用合计21980.8元。农户应付菌棒款：已得菌棒47344棒×3.8元／棒=179907元；计划产量：47344×1.5=71016斤；农户产量29605斤，不足产量=71016-29605=41411斤；41411×保底3元／斤=124233元；原告已交合作社款项125000元；应补农户款项为金额：124233+125000-179907-21980.8=47345.2元。原、被告及洗马塘村委会负责人也在该明细表中签字确认。 上述事实，有原、被告的法庭陈述及原告举证的专业合作社与种植户合作协议、贵州瓮安农村商业银行借款借据、贵州瓮安农村商业银行现金存款业务凭证、补充协议、瓮安县永和镇洗马塘村香菇种植菌棒验收表、洗马塘村产业园香菇种植户基础设施租金明细表等复印件在卷为凭，经开庭举证和本院审查，其来源合法、内容客观真实，与本案直接相关，本院予以采信，作为定案的依据。对于被告举证的书面证人证言，证人未到庭，被告亦未提供其他证据予以佐证，且原告也不认可，对其真实性本院无法核实，故本院不予认定。 判决理由和结果 本院认为：原告与被告签订的《专业合作社与种植户合作协议》系双方的真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据原、被告双方签订的《专业合作社与种植户合作协议》约定，被告向原告提供的菌棒不符合双方合同约定的标准，导致原告未能按合同约定的计划产菇量收获香菇，故双方基于此原因，一起对原告的损失进行了核算确认，并制作了《洗马塘村产业园香菇种植户基础设施租金》明细表，确认被告应还给付原告47345.2元，原告及被告均在该明细表中签字认可，故原告要求被告给付47345.2元符合双方约定，本院予以支持。对于原告诉请的利息，双方在签订协议时并未约定，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下： 限瓮安县洗马果蔬种植专业合作社于本判决生效后五日内给付任培德人民币四万七千三百四十五元二角（小写：47345.2元）。 案件受理费减半收取人民币492元，由瓮安县洗马果蔬种植专业合作社负担（该款系任培德预交，瓮安县洗马果蔬种植专业合作社在给付上述款项时一并支付给任培德）。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  余家静 二〇二〇年三月二十日 书记员  周 熠
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0213行审657号            申请执行人：青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区京口路51号。      法定代表人：傅强，职务大队长。      委托诉讼代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察。                  被执行人：荆方海，男，住所地山东省烟台市。                  申请强制      执行时间              2020年3月31日              立案时间              2020年4月9日                  申请执行法律文书              编号为3702131723031845《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》              作出时间              2019 年6月28日                  审查方式              书面审查（√）      举行听证（   ）                  审      查      内      容              是否存在实施主体不具有行政主体资格的情形；              是（  ）否（√）                  是否存在明显缺乏事实根据的；              是（  ）否（√）                  是否存在明显缺乏法律、法规依据的；              是（  ）否（√）                  是否存在其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。              是（  ）否（√）                  本      院      认      为              申请执行人于2019年6月28日作出的编号为3702131723031845的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》，行政主体适格,认定事实清楚, 适用法律、法规正确，程序符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行涉案行政处罚决定规定的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合有关法律规定。                        法律依据及裁定内容              根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：      对申请执行人青岛市公安局交通警察支队李沧大队作出的编号为3702131723031845的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》准予强制执行。            本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾瑞霞二〇二〇年六月十八日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹书记员肖玉甜
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执428号 黄炳宁： 关于黄炳宁犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初682号刑事判决已经发生法律效力。依该生效判决，黄炳宁应履行缴纳罚金人民币2000元的义务。因黄炳宁没有履行，经本院业务庭移送，本院依法以（2020）粤0115执428号立案执行。在执行案件过程中，被执行人黄炳宁自觉履行上述义务，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年三月三十一日
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初573号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：梁伟讯，男，1979年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告梁伟讯信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告梁伟讯经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁伟讯归还原告信用卡透支款441,375.73元(其中本金316,648.44元、利息84,024.43元、滞纳金6,852.49元、手续费33,850.37元，暂计至2019年9月30日止)；2、判令被告梁伟讯偿付自2019年10月1日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：400,672.87元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告梁伟讯承担。事实和理由：被告梁伟讯在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年9月30日累计欠款441,375.73元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告梁伟讯未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告梁伟讯持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁伟讯应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金316,648.44元；二、被告梁伟讯应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,920.64元，由被告梁伟讯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  朱云华审判员  胡美星审判员  冯 玮二〇二〇年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执157号之六 被执行人：陈国辉，男，汉族，1978年3月15日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 本院依据已经发生法律效力的龙里县人民法院(2019)黔2730民初2287号民事调解书，向被执行人陈国辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈国辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈国辉在贵州省农村信用社联合社6228XXXXXXXXXXXXXXX_1账户内存款人民币20494.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨建中 二〇二〇年三月三十一日 书记员  卯昌勇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初1217号原告：兴业银行股份有限公司长春分行。住所：吉林省长春市。负责人：王宏伟，该行行长。被告：刘海欣,男，汉族，1992年11月20日生，吉林省伊通满族自治县。被告：吉林省佳盛房地产开发有限公司，住所地长春市高新开发区。法定代表人：李向昌，总经理。原告兴业银行股份有限公司长春分行与被告刘海欣、吉林省佳盛房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告兴业银行股份有限公司长春分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第是一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国民生银行股份有限公司长春分行撤诉处理。审判员 常 菁二〇二〇年三月三十一日书记员 杨相力
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17992号原告：谢其书，男，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：杨帆，上海市中天信律师事务所律师。被告：尤谦，男，汉族，住福建省。原告谢其书诉被告尤谦民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，由简易程序转为普通程序，依法由审判员肖美华、人民陪审员陆德良、韩晶组成合议庭审理，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告尤谦经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告谢其书向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告返还原告借款人民币(以下币种同)2,060,000元；2、判令被告支付原告自2019年7月1日起至实际支付之日止的逾期利息(以2,060,000元为基数，月利息按中国人民银行同期同档银行贷款利率计算)。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告尤谦因生意之需向原告借款，原告于2013年10月至2014年5月间多次向被告转账计3,185,000元。后被告归还了1,125,000元。2019年1月9日原、被告双方签订了《债权债务确认书》，明确被告拖欠的借款本金为2,060,000元，并约定还款期限。后被告未按期归还，原告多次催讨未果，遂诉讼至法院，要求判如所请。被告尤谦未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告因经营需要向原告借款用于资金周转。原告于2013年10月至2014年5月期间多次通过其名下工商银行账户，向被告尤谦名下工商银行账户转账，合计金额3,185,000元。2019年1月9日，原、被告签订债权债务确认书，被告确认收到原告出借款项3,185,000元；被告曾于2014年3月19日以银行转账方式还款762,000元，并以现金及其他方式陆续归还原告363,000元，合计1,125,000元；截止协议签订日，被告尚欠原告借款2,060,000元。该协议还载明：双方对上述借款的还款期限重新约定，第一期借款100万元被告应于2019年6月30日前归还原告；第二期借款106万元被告应于2020年12月30日前归还原告。如被告有一期未按照上述期限按时全额履行的，原告有权就未履行部分一并向被告主张全部债权206万元。……协商不成由上海市嘉定区人民法院管辖。因被告未按期归还借款，原告遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。本案中，根据原告提交的转账记录、债权债务确认书等证据，原、被告间的借贷法律关系明确，本院予以认定。被告尤谦逾期未归还借款，显属违约。原告谢其书要求被告尤谦返还借款本金2,060,000元并支付逾期利息，合法有据，本院予以照准。审理中，被告尤谦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担由此而引起的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尤谦应于本判决生效之日起十日内归还原告谢其书借款2,060,000元，并支付自2019年7月1日起至实际清偿之日止的利息(以2,060,000元为基数，2019年8月19日之前按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,280元，公告费560元，合计诉讼费23,840元，由被告尤谦负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  肖美华人民陪审员  陆德良人民陪审员  韩 晶二〇二〇年三月三日法官 助理  陈淏昱书 记 员  吴亚芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阜新市细河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0911执292号之一申请人程某，男。被执行人孙某，男。本院依据已经发生法律效力的阜新市细河区人民法院（2020）辽0911执292号之一裁定书，于2020年03月05日向被执行人孙某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙某在农业银行xxx账户内存款人民币xxx元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李方明二〇二〇年三月五日书记员  李奎军
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初4976号原告：金青，女，汉族，1970年12月9日出生，住西宁市。公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：王爱玲，青海立卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈文莉，青海立卓律师事务所律师。被告：杜晓波，男，汉族，1977年3月17日出生，住杭州市西湖区。公民身份证号码：×××。被告：徐江，男，汉族，1977年1月20日出生，住浙江省东阳市。公民身份证号码：×××。被告：杨志国，男，汉族，1989年1月4日出生，住甘肃省和政县。公民身份证号码：×××。原告金青与被告杜晓波、徐江、杨志国买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告金青于2020年3月20日向本院提出撤回对被告杨志国的起诉申请。本院认为，原告金青以被告杨志国并非本案共同被告为由，申请撤回对被告杨志国的起讼，是对其权利的自由处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告金青撤回对被告杨志国的起诉。审判员 张金红 二〇二〇年三月二十日书记员 母 丹附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初564号 申请人：徐学峰，男，1966年1月17日出生，汉族，居民。 被申请人：北京诚通新新建设有限公司，住所地北京市丰台区青塔西路3号，统一社会信用代码911101066336357512. 法定代表人：王秀敏。 原告徐学峰与被告北京诚通新新建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人徐学峰于2020年3月17日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人北京诚通新新建设有限公司名下银行存款或相应财产170000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 将被申请人北京诚通新新建设有限公司名下价值170000元财产或金融机构的存款予以查封、冻结（查封期限详见协助执行通知书）。 案件申请费1370元，由申请人徐学峰预付。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  王海东 二〇二〇年三月十九日 法官助理孙丽杰 书记员张超慧
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0827民初361号原告：遂川县祥宇物业服务有限公司，江西省吉安市遂川县泉江镇银云路A栋。统一社会信用代码：91360827MA3516B66E。法定代理人：曹某被告：张克涛，男，1965年10月15日出生，汉族，住遂川县。遂川县祥宇物业服务有限公司（以下简称）与张克涛劳动争议一案，本院于2020年3月16日立案。原告遂川县祥宇物业服务有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许遂川县祥宇物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元。审判员  何观华二〇二〇年三月三十一日书记员  温薇薇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22262号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：沈鑫银，男，1985年5月16日出生，汉族，住福建省永定县。被告：赖凤玲，女，1987年7月10日出生，汉族，住福建省永定县。原告与被告沈鑫银、赖凤玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,由审判员张开力独任审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2018年5月31日的本金34999.2元、利息1373.64元、罚息94.19元、违约金916.69元；2、判令二被告连带支付自2018年6月1日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告沈鑫银所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告赖凤玲、沈鑫银承担。被告沈鑫银未作答辩。被告赖凤玲未作答辩。经审理查明：2017年4月24日，二被告作为借款人、共同借款人为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额45000元，贷款期限36个月，第1至36期，每期还款1492.07元；基本月利率0.99002%，优惠月利率0.99002%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告沈鑫银购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告沈鑫银逾期还款。截至2018年5月31日，被告尚欠本金34999.2元、利息1373.64元、罚息94.19元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。原告表示在诉讼请求中主张二被告承担连带还款责任，系指二被告均应承担还款责任之意思。本院认为，二被告为借款人、共同借款人，应承担共同还款责任，故对原告相应的诉讼请求予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈鑫银、赖凤玲于本判决生效之日起七日内共同偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年5月31日的贷款本金34999.2元、利息1373.64元、罚息94.19元，并支付自2018年6月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告沈鑫银、赖凤玲于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金916.69元;三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告沈鑫银所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元，由被告沈鑫银、赖凤玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年三月四日书记员  尹 鹏
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初3059号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：李江鹏。原告上海浦东发展银行金山支行与被告李江鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告李江鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年8月12日的本金49,621.20元，支付利息2,977.50元、逾期还款违约金4,563.70元、分期付款手续费5,294.38元，并支付自2019年8月13日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金49,621.20元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李江鹏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年3月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李江鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币49,621.20元；二、被告李江鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年3月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币49,621.20元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,041元，减半收取计520元，由被告李江鹏负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初74221号原告：范玉仙，女，1960年4月3日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：车玉洁，上海汉盛律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：李旻，上海汉盛律师事务所律师。被告：王国庆，男，1958年7月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告范玉仙诉被告王国庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告范玉仙及其委托诉讼代理人车玉洁到庭参加诉讼。被告王国庆经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范玉仙向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币17万元及支付律师费2.5万元。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告多次以看病治疗所需为由向原告借款，被告并表示其房屋即将拆迁，之后就有能力偿还，故原告多次以转账、现金及现存的方式共计出借给被告17万元。被告于2018年12月15日及2018年12月31日分别出具了借条及欠条，承诺三个月内还清，索要债务产生的律师费由被告承担。但被告并未按约归还借款。为维护自身权益，起诉至法院要求判如所请。被告王国庆未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定如下事实：2015年至2018年11月13日期间，原告陆续以现存、转账等形式向被告出借款项。2018年12月15日，被告向原告出具借条，载明：今借范玉仙17万元，每月还1,000元，待全部还完为止。2018年12月31日，被告又出具欠条，载明：本人王国庆由于个人原因于2015年开始欠范玉仙17万元。经双方协商，先每月归还1,000元，等筹借到资金后一次还清，双方约定债权人有权追偿此债务。所产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失由债务人承担。有的话，在三个月之内可以一次归还。以上事实，由原告提供的借条、欠条、取款凭证、存款凭证、银行明细及原告陈述等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷合同关系有借条、欠条及存款凭证、取款凭证等为凭，本院依法予以确认。被告未提供证据证明已经履行还款义务，故原告现要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，有明确的约定，但金额过高，本院亦予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，依法可予缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国庆于本判决生效之日起十日内归还原告范玉仙170,000元；二、被告王国庆于本判决生效之日起十日内支付原告范玉仙律师费5,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,000元(原告范玉仙已预交)，由被告王国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  金 剑人民陪审员  朱玉连人民陪审员  张德义二〇二〇年三月十日书 记 员  吴 钧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初10241号原告：胡冬冬，男，1991年9月22日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：邓楠，上海翰浩律师事务所律师。被告：汪涛，男，1995年5月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司，住所地浙江省温州市。负责人：何彬，职务不详。本院在审理原告胡冬冬诉被告汪涛、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  白璐二〇二〇年三月二十七日书记员  杨云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初772号原告：斯科特美国有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国根西，圣彼得港，布雷斯大街伊丽莎白之家1层和2层。法定代表人：约翰·迈克·奈尔，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：贺淑敏，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：彭雯，北京超成律师事务所实习律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘泽平，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：高秀磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：城赟株式会社，住所地大韩民国首尔市江南区鹤洞63号6栋（清潭洞临卦大厦3楼）。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2017]第105932号关于国际注册第909238号“SCOTT”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2018年1月17日开庭审理时间：2019年12月3日被诉决定认定：原告提交的在案证据未形成有效的证据链，不能证明诉争商标于2012年12月28日至2015年12月27日期间（简称指定期间）内进行了公开、真实的商业使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：在案证据已形成完整的证据链证明诉争商标于指定期间内在其核定的商品上进行了真实的商业使用，故请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人经传唤未到庭亦未提交书面意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：ScottSportsSA(原注册人为原告)2.注册号：G9092383.基础注册日期：2006年6月20日4.专用权期限至：2026年10月27日5.标识：“SCOTT”6.核定使用商品（第25类）：鞋子;服装；帽子二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段提交了以下主要证据：1.销售产品给北京雪上飞商贸有限公司的相关发票、装箱单、装运单、境外汇款申请书等文件材料；2.销售产品给SNOWFUN（香港）有限公司天津办事处的相关发票；3.产品发布会报道；4.中文网站的报道；5.天猫店网页摘录等。诉讼阶段提交了11份证据，部分与行政阶段证据重合，其余主要包括（编号续前）：6.原告和SCOTTSPORTSSA签署的商标使用许可协议及中文译文；7.有关升阳自行车国际股份有限公司（简称升阳国际公司）的企业简介和官网中代理品牌的网页，该公司出具的有关代理关系的确认函件及中文译文，美骑网关于“兴升阳&SCOTT正式授权记者发布会”的报道；8.瑞雪丰年（香港）有限公司在香港查册中心的企业信息页，其天津办事处出具的有关代理关系的确认函件及中文译文；9.（2018）京方圆内经证字第04911号公证书；10.深圳兴升阳分公司进口产品报关单。三、其他事实原告于庭审后提交了经公证认证的诉争商标现注册人ScottSportsSA出具的声明书，表明其知晓并认可本案原告的诉讼行为，其并不参与本案的诉讼。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。用以证明诉争商标使用的证据应当能够显示出使用的诉争商标标识、诉争商标核定使用的商品、诉争商标的使用人，能够显示出诉争商标的使用日期，且应当在自撤销申请之日起向前推算三年内，能够证明诉争商标在商标法效力所及地域范围内的使用，以及在商业活动中公开、合法、真实地使用。本案中，原告行政阶段提交的证据1、2为自制证据，证明力较弱；证据3-5均为网页打印件，未经公证，多为第三方报道，且部分未显示形成时间，无法确认诉争商标于指定期间内的真实使用情况。原告诉讼阶段提交的证据6可以证明SCOTTSPORTSSA经许可使用诉争商标；证据7、8可以证明升阳国际公司、瑞雪丰年（香港）有限公司天津办事处等为SCOTT品牌经销商；证据9包含多份形成于指定期间内的网络报道，证明杭州、苏州、南京、昆明、深圳、长沙、上海、无锡、宁波等地开设SCOTT专卖店、举行发布会、参加亚洲自行车展的情况，多数报道中的店内图片显示了诉争商标标识和其核定的服装、鞋子等商品，有的附有消费者评价，结合多份形成于指定期间内显示有诉争商标及核定商品的报关单，可以形成完整的证据链证明诉争商标于指定期间内在核定商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。被诉决定认定结论有误，本院予以纠正。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。鉴于本院系在采信原告提交的诉讼新证据的基础上撤销被诉决定，故本案的诉讼费用应由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、二项之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第105932号关于G909238号“SCOTT”商标撤销复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告斯科特美国有限公司针对G909238号“SCOTT”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告斯科特美国有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告斯科特美国有限公司、第三人城赟株式会社可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  李永刚人民陪审员  钟之绚二〇二〇年三月十六日法官 助理  聂 菲书 记 员  刘 博
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初3065号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：乔江。原告上海浦东发展银行金山支行与被告乔江信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告乔江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年8月12日的本金22,704.46元，支付利息3,412.16元、逾期还款违约金5,983.37元，并支付自2019年8月13日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金22,704.46元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告乔江未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年1月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔江应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币22,704.46元；二、被告乔江应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年1月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币22,704.46元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，减半收取计184元，由被告乔江负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初18715号原告：北京深长城物业管理有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路16号。统一社会信用代码：911101176869247842。法定代表人：梁志军，总经理。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：贾景钢，男，1970年6月13日出生，住北京市石景山区。原告北京深长城物业管理有限公司（以下简称深长城物业公司）与被告贾景钢物业服务合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深长城物业公司之委托诉讼代理人张乐乐到庭参加诉讼，被告贾景钢经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深长城物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业费及垃圾清运费共计6546.86元；2.判令被告支付原告违约金2000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为北京市石景山区景阳东街xx号院石景嘉园小区物业服务提供单位，被告为北京市石景山区景阳东街xx号院xx-xxxx的业主，建筑面积64.58平米，拖欠2013年11月10日至2019年12月9日期间物业费6364.36元、垃圾费182.5元，期间原告多次通过不同方式催要欠缴的物业费，被告均以种种理由不予交纳。故起诉至法院，请求维护原告合法权益。被告贾景钢经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：贾景钢为北京市石景山区景阳东街xx号院xx-xxxx的业主，房屋建筑面积为64.58平方米。原告北京深长城物业管理有限公司实际为北京市石景山区景阳东街xx号的石景嘉园小区提供物业服务多年,并多次与北京市石景山区石景嘉园物业区域业主委员会（以下简称业主委员会）签订《石景嘉园小区物业服务合同》，约定原告提供的公共物业服务主要包括：房屋建筑物本体共用部位的维修、养护和管理；房屋建筑物本体共用设施设备的维修、养护、管理和运行服务；本物业规划红线内属物业管理范围的共用设施的维修、养护和管理；本物业规划红线内属配套服务设施的维修、养护和管理；公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运；车辆行驶及停泊的管理等。住宅物业管理服务收费标准为每月每平米1.35元。合同另有双方的权利义务、违约责任等内容的约定。合同签订后，原告为涉案小区的业主实际提供了房屋建筑共用部位、设施的维修和养护等物业服务。经查明，根据京价(收)字[1999]第253号文件规定，该小区垃圾清运费为每月2.5元每户。深长城物业公司按照房屋面积64.58平方米主张被告自2013年11月10日至2019年12月9日未交纳涉诉房屋的物业费6364.36元，垃圾清运费182.5元。上述事实，有《石景嘉园小区物业服务合同》、不动产权利及其他事项登记信息及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，深长城物业公司与涉案小区业委会签订的《石景嘉园小区物业服务合同》真实有效，对深长城物业公司及涉案小区的全体业主均具有约束力。深长城物业公司为被告居住的小区提供物业管理服务，被告作为小区业主享受深长城物业公司提供的物业管理服务，双方形成合法有效的合同关系。原告主张的物业费、垃圾清运费有合同和法律依据，本院予以支持。物业管理合同为双务合同，被告有义务按期交纳物业管理费，深长城物业公司亦应按照合同约定履行其物业服务义务。应当指出，物业服务企业与小区业主之间互相依存，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取业主的支持和配合；同时业主应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件，且小区环境秩序的维护需要全体业主的共同努力，需要全体业主自觉遵守各种规章制度，有赖于业主整体素质的提高。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中的问题时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题通过业主协商沟通等方式予以改正，不断提高物业服务标准。此外，物业服务作为一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，难免会出现一些问题，但只要物业公司按约定提供了基本的物业服务，没有严重违约现象，业主们均应支付相应的物业费。当然,业主在物业服务过程中提供的各种建议和意见，既是对物业公司在今后工作中的督促和支持，也是对服务企业更好开展工作的一种鞭策，物业公司应认真对待业主的建议与意见，不断总结经验，以便更好地开展工作。对于原告要求被告支付2000元违约金的诉讼请求，本院认为，因原告所提供的物业服务仍有不足之处，结合被告欠费数额，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、贾景钢于本判决生效之日起十日内给付北京深长城物业管理有限公司2013年11月10日至2019年12月9日的物业费6364.36元、垃圾清运费182.5元；二、驳回北京深长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（北京深长城物业管理有限公司已预交），由贾景钢负担（于本判决生效之日起十日内直接支付给北京深长城物业管理有限公司）。公告费（具体数额以实际发生为准）由贾景钢负担（本判决生效之日起十日内直接支付给北京深长城物业管理有限公司）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长 李晓东审 判 员 贾艳杰审 判 员 孟 哲二〇二〇年三月二十五日法官助理 付天娇书 记 员 宋 鸽
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初41617号原告：黄嵘，男，1979年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：广州广保丰田汽车销售服务有限公司，住所地广州市黄埔区东江大道461号（首层）西座1109室。法定代表人：麦庆龙，董事长。委托诉讼代理人：傅世昆，男，该公司职员。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利。原告黄嵘与被告广州广保丰田汽车销售服务有限公司（以下简称广州广保公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄嵘委托诉讼代理人张莉、被告广州广保公司委托诉讼代理人傅世昆到庭参加诉讼，被告微梦公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄嵘向本院提出诉讼请求：1.判令两被告停止侵权，在侵权微博“广州广保丰田”首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明消除影响；2.判令第一被告赔偿原告经济损失30000元，合理开支部分包含律师费5000元、公证费500元，共计35500元。原告在庭审中撤销了要求二被告停止侵权的诉讼请求。事实与理由：第一被告未经许可在其新浪微博“广州广保丰田”上使用原告名为“新手开车”的美术作品作为微博配图使用。被告使用原告作品的性质和目的为商业用途，被告本身是商业主体，侵权微博的主页和微博置顶位置均标注了被告的主体名称、LOGO、广告图片及广告语等商业信息，新浪微博是被告的广告宣传平台。被告通过发布微博获取客户关注，增加粉丝量，增加宣传力度和品牌声誉，进行广告宣传，侵权微博粉丝量极大。被告未署名，反而标注自己微博名称水印，亦未支付费用，并对原告作品进行修改，严重侵犯了原告依法享有的作品署名权、修改权、信息网络传播权等多项权益。原告为维护其合法权益，根据相关法律规定特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告在庭审中撤销对二被告关于侵犯修改权的诉讼请求。被告广州广保公司辩称，被告发送的文章所转载的原告的图片转发人数和评论人数都是0，并没有对原告带来严重的影响。公证时间为2017年4月11日，但我公司已经在2019年4月将微博全部删除，其后时间也没有对原告产生影响。我公司微博粉丝数为9142个，当时涉案微博没有转发及评论，也就是无人关注，尤其是当时微博并没有任何商业产品宣传，更没有原告说的获取品牌宣传，且按照当前司法实务侵权赔偿数额，原告要求赔偿的数额没有法律依据，应予以驳回。被告微梦公司经本院依法传票传唤未到庭亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2007年1月21日，原告创作了涉案漫画作品，图片名称为“00065-开车1”，并于2007年1月22日发表于厦门网《厦门日报》，文章题目为《新手成“杀手”应试驾训惹的祸》，上述文章所配漫画下方署名“漫画/黄嵘”。厦门日报社于2018年4月26日出具证明，内容是黄嵘是其报社特约美术编辑，为其报纸发布内容绘制漫画配图，对于黄嵘为其单位报纸绘制的所有配图著作权均归属创作者黄嵘个人。2017年4月11日，经申请，许昌市天平公证处对原告代理人使用公证处电脑浏览网页内容的过程进行了证据保全。该公证处出具的（2017）许天证民字第1142号公证书，载明：在新浪微博（×××.weibo.com）搜索栏中输入“广州广保丰田”进行搜索，点击搜索结果进入相应微博进行浏览，认证信息显示“广州广保丰田汽车销售服务有限公司”。该微博账号于2015年5月28日发布了#广保爱车宝典#的微博文章中使用涉案作品作为配图，收藏、评论和点赞数均为0，转发数为1;在涉案图片上被告添加了“广保丰田爱车宝典”及丰田的标志，下方有被告的官方微信二维码。庭审中经核实，涉案作品已删除。黄嵘主张广州广保公司赔偿其为本案支付的合理费用，提交公证费发票一张，金额为1000元。公证书中对多个案外微博账号进行了证据保全。原告未提交律师费票据。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权的证据。本案中，厦门网厦门日报电子版中载有涉案作品并署名黄嵘，且根据原告提交的原图以及厦门日报社出具的证明，在无相反证据的情况下，本院确认黄嵘为涉案作品的作者，依法享有涉案作品的著作权，有权对侵害其著作权的行为提起诉讼。依据原告所主张的诉讼请求，本案案由应为著作权侵权纠纷。本案中，根据原告黄嵘提交的公证书，广州广保公司在未经许可、未予署名、未支付报酬的情况下，在其名为“广州广保丰田”的微博账号中使用了涉案作品作为微博配图，且其在涉案漫画图片中添加了宣传用语和图标，该行为侵犯了黄嵘享有的著作权，广州广保公司应对此承担相应侵权责任。原告黄嵘要求被告对其使用涉案作品的行为赔礼道歉、赔偿经济损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于刊登致歉声明的位置及期间，本院将综合考虑侵权行为实施的范围及造成的影响酌情予以确定。关于具体的赔偿数额，鉴于黄嵘未提交证据证明其实际损失或广州广保公司的违法所得，黄嵘提出的赔偿数额过高，本院不予全部支持，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。原告黄嵘主张广州广保公司赔偿其支付的律师费和公证费，虽未提交相应证据，但考虑到确有公证保全证据情形以及律师在本案诉讼中的作用，本院将律师费及公证费予以酌情，亦不再全额支持黄嵘的诉讼请求。微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。涉案微博并非处于新浪微博的显要位置，在收到通知之前，微梦公司未注意到涉案微博并无过错，黄嵘亦未向微梦公司发出过通知函。微梦公司在收到本案起诉状后，经查证涉案作品已删除，并将其余涉案作品及时删除，已履行适当注意义务，不应承担相应侵权责任。故黄嵘对微梦公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。微梦公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法做出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十八条第一项、第四十九条，《信息网络传播权保护条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告广州广保丰田汽车销售服务有限公司在涉案新浪微博账号连续二十四小时刊登致歉声明，就侵犯署名权一事向原告黄嵘致歉（声明内容须经本院审核，逾期不履行，本院将在一家全国发行的报纸上刊登判决书有关内容，费用由被告广州广保丰田汽车销售服务有限公司负担）；二、自本判决生效之日起十日内，被告广州广保丰田汽车销售服务有限公司赔偿原告黄嵘经济损失1500元及合理开支200元；三、驳回原告黄嵘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由原告黄嵘负担200元（已交纳），被告广州广保丰田汽车销售服务有限公司负担144元。鉴于原告黄嵘已交纳，被告广州广保丰田汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内直接支付给原告黄嵘。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员  袁建华二〇二〇年三月二十日书记员  袁雪梅
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初6684号原告：中国医药科技出版社有限公司，住所地北京市海淀区文慧园南路甲2号2层。法定代表人：甄茁，执行董事。委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。被告：苏州宜高致远教育科技有限公司，住所地苏州工业园区林泉街368号科教人才市场2楼211室。法定代表人：张磊。原告中国医药科技出版社有限公司与被告苏州宜高致远教育科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国医药科技出版社有限公司的委托诉讼代理人李新苗到庭参加诉讼。被告苏州宜高致远教育科技有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。中国医药科技出版社有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告经济损失5万元；2、请求法院判令被告承担诉讼费。事实与理由：我社成立于1986年，是国家食品药品监督管理总局直属的专业出版社。建社30年以来，我社出版发行了大量的医药科技图书、音像制品，在医疗卫生行业具有较高的地位和较大的知名度。我社享有《中华人民共和国药典》2015年版一部的专有出版权。2018年，我社发现被告未经许可在其经营的网站（域名：vipedit.com）上向用户提供上述图书pdf扫描版的下载服务，我社对此进行了证据公证保全。被告将上述图书pdf扫描版进行互联网传播的行为，极大冲击了我社正版图书的出版发行，严重扰乱了我社对图书正常的市场发行轶序，严重侵害了我社对上述图书享有的著作权及相关权利。我社现根据著作权法的有关规定，请求法院依法判允前列诉讼请求。被告苏州宜高致远教育科技有限公司未出庭应诉，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：《中华人民共和国药典》2015年版一部图书版权页显示，该书出版时间为2015年6月，出版者为中国医药科技出版社，版式设计者郭小平,定价890元。原告中国医药科技出版社有限公司提交的授权声明及图书列表显示《中华人民共和国药典》2015年版一部图书版式设计者郭小平声明其本人仅享有涉案图书版式设计的署名权，版式设计权归中国医药科技出版社所有。域名为“www.vipedit.com”的“宜高润色”网站主办单位名称为苏州宜高致远教育科技有限公司。中国医药科技出版社有限公司提交北京市公明公证处出具的（2018）京公明内民证字第518号公证书及附件。该公证书及附件显示，2018年5月8日中国医药科技出版社的代理人陈园点击“www.vipedit.com”，进入“宜高润色”网站，在该网站点击“工具资源”栏目项下的“教学资源下载”进入相对应页面，点击“2015版药典下载”进入相对应页面,选中“《中国药典》2015年版第二部.pdf”、“《中国药典》2015年版第四部.pdf”、“《中国药典》2015年版第一部.pdf”、“《中国药典》2015年版第三部.pdf”四个文件，点击“下载”进行下载,下载完成后对下载完成的文件进行了查看。通过对比，公证书附件中的下载的“《中国药典》2015年版第一部.pdf”文件为涉案图书的扫描件，与涉案图书内容一致。另查，涉案网站www.vipedit.com已无法访问。另查明，中国医药科技出版社于2018年6月15日经北京市工商行政管理局核准，名称变更为中国医药科技出版社有限公司。以上事实，有公证书及附件、图书版权页及内容截图、授权声明、域名信息备案管理系统查询页面截图、及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第三十六条规定：出版者有权许可或者禁止他人使用其出版的图书、期刊的版式设计。前款规定的权利的保护期为十年，截止于使用该版式设计的图书、期刊首次出版后第十年的12月31日。中国医药科技出版社有限公司作为涉案图书《中华人民共和国药典》2015年版一部的出版者享有该图书版式设计权，有权提起本案诉讼。本案被告苏州宜高致远教育科技有限公司在其主办的“宜高润色”网站中，将涉案图书《中华人民共和国药典》2015年版一部扫描复制在互联网上传播并提供免费下载。无证据表明被告苏州宜高致远教育科技有限公司已经取得合法授权，故可以认定被告行为已构成侵害版式设计权，应当承担相应的侵权责任。关于损害赔偿数额，因中国医药科技出版社有限公司未能提交其实际损失或者苏州宜高致远教育科技有限公司违法所得的相关证据，亦未就其维权费用举证证明，故本院综合考虑涉案作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果及原告进行调查、取证的合理费用等酌情确定。被告苏州宜高致远教育科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三十六条、第四十七条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州宜高致远教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国医药科技出版社有限公司经济损失共计20000元；二、驳回原告中国医药科技出版社有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告中国医药科技出版社有限公司负担315元（已交纳），由被告苏州宜高致远教育科技有限公司负担210元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费由被告苏州宜高致远教育科技有限公司负担（其中包括公告送达起诉状及传票费用260元，公告送达判决书费用以实际票据为准；因原告中国医药科技出版社有限公司已向人民法院预交了公告费，故被告苏州宜高致远教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内将公告费直接给付原告中国医药科技出版社有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 张连勇二〇二〇年三月二十七日法官助理 赵 琪书 记 员 王 怡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初11794号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：冯祺，男，1974年12月25日，满族，住安徽省明光市。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告冯祺信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宁亚楠到庭参加了诉讼。被告冯祺经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：冯祺清偿截至2019年6月12日的欠款23511.73元（本金11838.97元、利息6486.16元、费用5186.6元），并自2019年6月13日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告冯祺未到庭答辩。经审理查明：2010年，冯祺向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了冯祺的办卡申请，冯祺申领并持续使用了尾号为8101的信用卡。截至2019年6月12日，冯祺累欠款23511.73元。本院认为：冯祺信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求冯祺偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯祺于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2019年6月12日的欠款本金11838.97元、利息6486.16元、费用5186.6元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，均由被告冯祺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年三月二十五日书记员  林 松
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执954号之三申请执行人：中建方程投资发展集团有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈颖，董事长。被执行人：上海上城实业集团有限公司，住所地上海市虹口区。被执行人：利嘉实业(福建)集团有限公司，住所地福建省福州市。本院在执行申请执行人中建方程投资发展集团有限公司与被执行人上海上城实业集团有限公司、利嘉实业(福建)集团有限公司仲裁纠纷一案中，责令两被执行人上海上城实业集团有限公司、利嘉实业(福建)集团有限公司立即支付应付款人民币2,000,000,000.00元以及逾期违约金(以人民币2,000,000,000.00元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准，自2018年8月27日起计算至实际付清之日止，暂计至2019年9月1日的逾期违约金为人民币127,273,611.11元)；收回和置换申请执行人中建方程投资发展集团有限公司(以下简称中建集团)向银团出具的承诺函；支付财产保全费人民币5,000.00元、律师费人民币3,000,000.00元、诉讼财产保全责任保险费人民币247,248.00元、仲裁费人民币15,927,858.00元；承担本案执行费人民币2,213,853.72元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年10月29日以(2019)沪02执954号执行裁定查封了被执行人上海上城实业集团有限公司名下上海多伦建设发展有限公司20%的股权，以(2019)沪02执954号之一执行裁定查封了申请执行人中建方程投资发展集团有限公司名下上海多伦建设发展有限公司80%的股权。本案各方均认同：申请执行人中建方程投资发展集团有限公司名下上海多伦建设发展有限公司80%的股权实应属被执行人上海上城实业集团有限公司所有。各方也均同意由本院一并处置上海多伦建设发展有限公司100%的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人上海上城实业集团有限公司和申请执行人中建方程投资发展集团有限公司名下上海多伦建设发展有限公司共计100%的股权。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理孙峰审判长  钱松青审判员  浦 琛审判员  黄文蔚二〇二〇年三月三日书记员  孙 峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7101执恢8号之一 申请执行人：四川省金玉融资担保有限公司，住所地成都市高新区益州大道北段333号东方希望中心大厦12层5、6、7、8号,组织机构代码证号66955428-3。 法定代表人：伯海斌。 被执行人：四川省大财商贸有限公司，住所地成都市金牛区星辉中路12号，统一社会信用代码915101067622879092。 法定代表人：罗雨。 被执行人：刘健，男，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：舒小梅，女，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：成都中哈贸易有限公司，住所地四川省成都市成华区东三环路二段龙潭工业园，组织机构代码证号67966036-2。 法定代表人：刘健。 被执行人：成都市安平房地产开发有限公司，住所地四川省成都市成华区东三环路二段龙潭工业园，组织机构代码证号56200544-4。 法定代表人：樊培德。 被执行人：舒焕模，男，汉族，住成都市成华区。 被执行人：杨志蓉，女，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：罗雨，男，汉族，住四川省广汉市。 被执行人：舒泽涵，男，汉族，住成都市成华区。 被执行人：杨志冲，女，汉族，住四川省广汉市。 关于申请执行人四川省金玉融资担保有限公司与四川省大财商贸有限公司、刘健、舒小梅、成都中哈贸易有限公司、成都市安平房地产开发有限公司、舒焕模、杨志蓉、罗雨、舒泽涵、杨志冲公证债权文书一案，本院依据（2016）川7101执357号执行裁定书查封了舒泽涵所有的位于广汉市（产权证号20××04）。本院依法委托拍卖公司对被执行人所有的上述房产进行拍卖，于2020年3月23日买受人袁昌虎（身份证号码：5110271973××××××××）以最高价人民币865962.11元竞得广汉市（产权证号20××04）。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人舒泽涵所有的位于广汉市（产权证号20××04）的所有查封； 二、解除抵押权人对广汉市（产权证号20××04）的抵押登记。广汉市（产权证号20××04）所有权归买受人袁昌虎（身份证号码：5110271973××××××××）所有，上述房产所有权自本裁定送达买受人时起转移。原房屋产权证、他项权证及国有土地使用证作废。 三、买受人可持本裁定书到登记机构单独办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  李西川 审判员  吴 婷 审判员  李笑寒 二〇二〇年三月二十四日 书记员  刘 莉
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保681号 申请人：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）经营场所：广东省深圳市南山区沙河西路1819号深圳湾科技生态园7栋A座，统一社会信用代码9144030031977063XH。 法定代表人：顾敏，董事长。 委托诉讼代理人：于意，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁吉玉，广东晟典律师事务所律师。 被申请人:浙江振华塑业有限公司，住所地浙江省玉环市芦浦镇医药包装工业园区医包西路1号，统一社会信用代码913310217272268360。 法定代表人：吴迪会。 被申请人:开封制药（集团）有限公司，住所地开封市禹南街1号，统一社会信用代码914102007551588773。 法定代表人：朱文臣。 被申请人:河南省宋河酒实业有限公司，住所地鹿邑县产业集聚区宋河大道东侧，统一社会信用代码91411628716752507G。 法定代表人：朱景升。 被申请人:河南省宋河酒业股份有限公司，住所地河南省鹿邑县宋河镇，统一社会信用代码91410000712695365G。 法定代表人：朱文臣。 被申请人:河南辅仁堂制药有限公司，住所地河南省鹿邑县玄武经济开发区，统一社会信用代码914100007694925506。 法定代表人：朱文亮。 被申请人:开封豫港制药有限公司，住所地开封市禹南街1号，统一社会信用代码914102006147569291。 法定代表人：石艳霞。 被申请人:开药集团（开鲁）制药有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县工业园区辅仁大道1号，统一社会信用代码91150523MA0MWUWA9D。 法定代表人：石艳霞。 被申请人：辅仁药业集团有限公司，住所地鹿邑县产业集聚区、同源路1号，统一社会信用代码9141000017569469XJ。 法定代表人：朱文臣。 深圳前海微众银行股份有限公司诉浙江振华塑业有限公司、开封制药（集团）有限公司、河南省宋河酒实业有限公司、河南省宋河酒业股份有限公司、河南辅仁堂制药有限公司、开封豫港制药有限公司、开药集团（开鲁）制药有限公司、辅仁药业集团有限公司合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人浙江振华塑业有限公司、开封制药（集团）有限公司、河南省宋河酒实业有限公司、河南省宋河酒业股份有限公司、河南辅仁堂制药有限公司、开封豫港制药有限公司、开药集团（开鲁）制药有限公司、辅仁药业集团有限公司名下价值人民币886400元的银行存款或查封、扣押其等额的其它财产，深圳前海微众银行股份有限公司以其自有资产为本案财产保全提供信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人浙江振华塑业有限公司、开封制药（集团）有限公司、河南省宋河酒实业有限公司、河南省宋河酒业股份有限公司、河南辅仁堂制药有限公司、开封豫港制药有限公司、开药集团（开鲁）制药有限公司、辅仁药业集团有限公司名下价值人民币886400元的银行存款或查封、扣押其等额的其它财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  尹晓华 二〇二〇年三月三十一日 书记员  詹春梅
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执274号之一 申请执行人：杨玉才，男，1976年11月28日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被执行人：郑立宅，男，1965年12月16日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 关于申请执行人杨玉才与被执行人郑立宅租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0104民初454号号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人郑立宅名下冀Ｆ×××××号望江牌汽车一辆。 二、查封被执行人郑立宅名下晋Ｃ×××××号别克牌汽车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 高志潇 二〇二〇年三月三日 代书记员 乔晓珺
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初687号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：靳新然，男，1986年4月7日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告靳新然信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告靳新然经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告靳新然归还原告信用卡透支款113,004.87元(其中本金97,406.43元、利息14,073.22元、滞纳金1,525.22元，暂计至2019年8月1日止)；2、判令被告靳新然偿付自2019年8月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：111,479.65元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告靳新然承担。事实和理由：被告靳新然在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年8月1日累计欠款113,004.87元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告靳新然未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告靳新然持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳新然应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金97,406.43元；二、被告靳新然应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,560.10元，由被告靳新然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  傅朱钢审判员  胡美星审判员  冯 玮二〇二〇年三月二十五日书记员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执1214号申请执行人王桂平，女，生于1956年9月10日，汉族，住禹州市。申请执行人李凤敏，女，生于1962年1月22日，汉族，住禹州市。被执行人押领军，男，生于1971年4月15日，汉族，住禹州市。关于申请执行人王桂平、李凤敏申请执行押领军借款合同纠纷一案，被执行人至今未按照已发生法律效力的（2019）豫1081民初5861号民事判决书所确定的义务履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人押领军的银行存款4万元；或扣留、提取被执行人押领军的收入4万元；或查封、扣押被执行人押领军价值4万元财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇二〇年三月二十日书记员 ：周亚关
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2687号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：齐艳滨。原告上海浦东发展银行金山支行与被告齐艳滨信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告齐艳滨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月5日的本金224,704.79元，支付利息30,511.98元、逾期还款违约金32,712.32元，并支付自2019年9月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金224,704.79元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告齐艳滨未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年3月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐艳滨应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币224,704.79元；二、被告齐艳滨应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年3月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币224,704.79元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,671元，减半收取计2,335元，由被告齐艳滨负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执591号 申请执行人：雷建明，男，1971年9月5日生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：刘利平，男，1977年5月19日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人雷建明与被执行人刘利平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2019）川2002民初2412号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘利平银行账户上的存款16000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入16000元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇二〇年三月六日 书记员 李 勇
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1105-2号申请执行人王华通，男，1959年9月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人王法昌，男，1963年2月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人王华通与被执行人王法昌买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初2424号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王法昌在中国建设银行账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇二〇年三月二十三日书记员  战农涛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初3957号原告：上海超可爱文化传播有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区春晓路XXX弄XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：胡剑，执行董事。委托诉讼代理人：金慧玲，上海知信律师事务所律师。被告：衡阳市梦辰电子商务有限公司，住所地湖南省衡阳市。法定代表人：罗玲玉。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘强东。原告上海超可爱文化传播有限公司与被告衡阳市梦辰电子商务有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。现原告上海超可爱文化传播有限公司以原、被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海超可爱文化传播有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海超可爱文化传播有限公司负担。审判员 孙 闫二〇二〇年三月二十六日书记员 王琳泷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初2773号原告：苗淑珍，女，1952年2月12日出生，汉族，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：高爱华（苗淑珍之女），1979年9月15日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：苗希文，男，1937年3月24日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：苗希旺，男，1944年8月3日出生，汉族，住北京市通州区漷县。第三人：苗淑兰，女，1949年11月30日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告苗淑珍与被告苗希文、苗希旺、第三人苗淑兰所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告苗淑珍向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认被告北京市通州区漷县镇军屯村xx号院正房七间、第二排七间房产归苗淑珍所有。事实与理由：原告苗淑珍与被告苗希文，苗希旺为兄妹关系，三人均为军屯村村民。苗希文与苗希旺在军屯村的苗希文名下的宅基地通集建（93觅）字第X号的房屋一起居住，俩人都未婚，没有子女。宅基地上的房子由于年久失修，在2018年夏天大雨后成为危险房屋，无法居住。由于二被告年纪已大且没有劳动能力和经济能力自己建房。经协商由原告苗淑珍出资负责翻建房屋，军屯村xx号院内房产归原告苗淑珍所有。被告苗希文，苗希旺对此事无异议。本院经审查认为，本案原告苗淑珍主张其取得涉案房屋所有权的法律基础系其对房屋出资翻建，并称被告苗希文、苗希旺无异议。首先，当事人之间无实质性争议，缺乏诉的利益，不必然诉诸司法。其次，根据我国土地管理法中农村居民一户一宅的规定，宅基地使用权的主体资格是以户为单位的家庭，苗淑珍虽然系该村农业户口，但并非登记在涉案院落，其与苗希文不属于同一户家庭成员；若其取得房屋所有权，由于房地一体原则，其实际获得宅基地使用权利益，这违反了“一户一宅”的宅基地使用原则。最后，原告苗淑珍要求确认涉案房屋的物权，其翻建涉案房屋出资出力的行为与被告苗希文形成债权关系，该债权行为并不能导致物权变动。本院依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告苗淑珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 原海涛二〇二〇年三月十六日法官助理 梁宏耀书 记 员 吴 艳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4718号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代诉讼理人：杨剑，北京市盈科律师事务所律师。被告：刘佳，男，1984年11月22日出生，汉族，职业不详，户籍地辽宁省昌图县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告刘佳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人杨剑参加诉讼，被告刘佳经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2019年12月5日的信用卡欠款共计306088.80元（其中本金211318.39元），并按领用合约的约定支付自2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：刘佳在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。刘佳开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告刘佳既未作出答辩，亦未参加本案庭审。原告招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡（及信用卡相关业务）申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.持卡人账单查询；4.《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》。被告刘佳未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为×××的招商银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约的内容或收费项目进行调整。2016年9月，原告在其官方网站发布公告，载明招商银行自2017年1月1日起，将“滞纳金”调整为“违约金”，项目编号不变，调整后的服务内容为因持卡人未在到期还款日前偿还最低还款额而收取的费用，服务价格为最低还款额未还部分的5%，最低10元或1美元。3.截止至2020年3月13日，被告的案涉信用卡项下欠款本金211268.39元、利息36939.95元、费用62795.59元，以上合计311003.93元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘佳于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月13日的信用卡欠款共311003.93元，以及自2020年3月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（以实际欠款数额为基数，按照信用卡领用合约的约定计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5892元及公告费（以实际发生额为准），由被告刘佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 周 韬二〇二〇年三月二十七日书记员 刘玥彤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22765号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：曹锐，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：河北亿平电子科技有限公司，住所地河北省石家庄市新华区民族路69号女人世界1108号。法定代表人:马少卿。被告：马少卿，男，1986年10月7日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹锐到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2019年8月7日的本金71719.37元、罚息201.13元、违约金1844.21元、催款函费200元；2、判令二被告连带支付自2019年8月8日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按照《贷款合同》约定的基本月利率的150%标准计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告连带承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年12月17日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额81965元，贷款期限24个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年8月7日，被告尚欠本金71719.37元、罚息201.13元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河北亿平电子科技有限公司、马少卿于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年8月7日的贷款本金71719.37元、罚息201.13元，并支付自2019年8月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照《贷款合同》约定的基本月利率的150%标准计算）；二、被告河北亿平电子科技有限公司、马少卿于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1844.21元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告河北亿平电子科技有限公司名下号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告河北亿平电子科技有限公司、马少卿负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年三月十日书记员  杨 恩