江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑终127号原公诉机关江西省德兴市人民检察院。上诉人（原审被告人）邓卫根，男，1970年8月10日出生于江西省余干县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省余干县；1993年10月28日因犯抢劫罪、盗窃罪被江西省余干县人民法院判处有期徒刑七年；2015年2月15日因犯盗窃罪被江西省宜春市袁州区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；2016年11月25日因犯盗窃罪被江西省南丰县，并处罚金人民币五千元，2017年7月13日刑满释放；2018年3月13日因犯盗窃罪被江西省余江县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2018年5月22日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月16日被江西省德兴市公安局刑事拘留，同年8月20日经江西省德兴市人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于江西省德兴市看守所。原审被告人高双田，男，1962年10月18日出生于江西省余干县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省余干县；2019年5月被广东省公安机关行政拘留五日；因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月21日在广东省东莞市被抓获，并临时寄押于广东省东莞市，同年8月27日被江西省德兴市公安局押解回德兴，同年8月28日被江西省德兴市公安局刑事拘留，同年9月11日被江西省德兴市公安局取保候审，同年10月21日被江西省德兴市人民检察院取保候审，同年12月4日被江西省德兴市人民法院取保候审。江西省德兴市人民法院审理江西省德兴市人民检察院指控原审被告人邓卫根、高双田犯盗窃罪一案，于2019年12月20日作出（2019）赣1181刑初213号刑事判决。原审被告人邓卫根不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）邓卫根，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：1、2019年4月12日下午，被告人邓卫根驾驶摩托车载宋春会（另案处理）至弋阳县被害人罗某家，宋春会在外望风，被告人邓卫根入户盗窃，盗得一些现金。之后两人又到弋阳县被害人刘某家，宋春会在外望风，被告人邓卫根入户盗窃，盗得一些现金。之后两人又来到弋阳县被害人闻某家，宋春会在外望风，被告人邓卫根入户盗窃，盗得一些钱物。随后被告人邓卫根驾驶摩托车载宋春会沿原路返回，途中遇到相对方向的警车鸣笛示意停车，被告人邓卫根未停车，致所驾摩托车撞上警车，被告人邓卫根遂弃车逃离现场，宋春会被当场抓获。民警从摩托车内查获有不同年份的人民币、粮票、银手镯、银项链等被盗物品。被盗物品经价格认定价值总计达人民币3228.5元。2、2019年7月15日14时许，被告人邓卫根驾驶摩托车载高双田至德兴市被害人查某家，被告人高双田在外望风，被告人邓卫根入户盗窃，盗得现金人民币三百元。之后两被告人到德兴市被害人潘某家，被告人高双田在外望风，被告人邓卫根入户盗窃，盗得现金一千二百余元。之后两被告人又来到德兴市被害人李某家，被告人高双田在外望风，被告人邓卫根入户盗窃，但未盗得财物。被告人邓卫根因在弋阳盗窃被网上追逃，后于2019年7月15日晚在德兴市被抓获，并供述了其伙同高双田在德兴盗窃的事实。2019年8月21日，被告人高双田在广东省东莞市被抓获。在原审法院审理期间，被告人高双田缴纳了罚金。原审法院认为，被告人邓卫根伙同高双田或他人，入户盗窃，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人邓卫根有多次盗窃犯罪前科，主观恶性较深，不思悔改，在前罪被判有期徒刑刑满释放一年前后，再犯应当判处有期徒刑之本罪，构成累犯，依法对其从重处罚。两被告人归案后，能如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法从轻处罚；两被告人当庭认罪，被告人高双田主动缴纳了罚金，可酌情从轻处罚。被告人高双田在共同犯罪中起次要辅助作用，系从犯，依法对其从轻处罚。对其适用缓刑，不致对所居住的社区造成重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决：一、被告人邓卫根犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人高双田犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。上诉人邓卫根上诉称：一审对其量刑太重。经审理查明，原审判决认定上诉人邓卫根伙同宋春会于2019年4月12日下午在弋阳县圭峰镇先后进入罗某、刘某、闻某家盗窃财物，盗得物品价值达人民币3228.5元以及伙同原审被告人高双田于2019年7月15日下午在德兴市张村乡先后进入查某、潘某、李某盗窃财物，盗得现金1500元的事实，有以下证据予以证实：1.物证⑴德兴市公安局扣押物品清单，证实2019年7月16日，德兴市公安局从邓卫根处扣押了两部手机（华为手机一部、Rossini手机一部）、钥匙一串。⑵弋阳县公安局扣押物品清单三份及照片，证实2019年4月12日，弋阳县公安局从宋春会被现场抓获时所乘摩托车座垫处扣押到以下物品：粮票共43张（全国通用粮票10张，其中面值1市斤的6张，面值5市斤的4张；江西省粮票33张，其中面值3市斤的3张，面值1市斤的17张；面值4市两的1张，面值1市两的12张）；现金85张，面值人民币1,555.23元（其中：面值100元的9张、面值50元的3张、面值20元的5张、面值10元的18张、面值5元的2张、面值1元的2张；90年版面值100元的1张、面值50元的1张、面值2元的1张；80年版面值10元的2张、面值1元的5张、面值5角的5张、面值2角的6张、面值1角的8张；72年版面值5角的2张；65年版面值10元的3张；62年版面值1角的5张；60版面值1元1张；53年版面值5分的4张、面值2分的1张、面值1分的1张）；国库券1张（面值10元）；银手镯4只（刻有“年年有余5990”字样的银色手镯1只，直径约三公分的银色手镯3只）；银色观音吊坠项链1条；手机1部（直板蓝色“Basicon”品牌手机）。2.书证⑴邓卫根、高双田的户籍信息，证实邓卫根出生于1970年8月10日；高双田出生于1962年10月18日。两被告人犯罪时均已达到完全刑事责任年龄。⑵归案情况、抓获经过、收押在逃犯罪嫌疑人证明及办理寄押犯罪嫌疑人出所证明，证实2019年7月15日22时许，德兴市公安局黄柏派出所民警在德兴市秦汉足浴店门口抓获被弋阳县公安局上网追逃的邓卫根。经讯问，邓卫根供述了其伙同高双田于2019年7月15日在德兴市张村乡共实施了三起入户盗窃的事实。2019年8月21日，高双田在广东省东莞市寮步镇被广东省东莞市公安局寮步分局泉塘派出所民警抓获，后被临时寄押在广东省东莞市看守所，2019年8月27日被江西省德兴市公安局黄柏派出所民警提押出所押回德兴。⑶天网抓拍照片，证实2019年7月15日，两被告人骑摩托车在德兴市被天网监控拍到。经邓卫根确认，驾驶摩托车的人是其自己，被载的人是高双田。⑷在逃人员登记表、余江县人民法院（2018）赣0622刑初34号刑事判决书一份、释放证明书、邓卫根、高双田前科材料，证实邓卫根因2019年4月12日在弋阳县圭峰镇入户盗窃于2019年4月17日被弋阳县公安局上网追逃。高双田因2019年7月15日在德兴市黄柏乡入户盗窃于2019年7月18日被德兴市公安局上网追逃。上诉人邓卫根因犯抢劫罪、盗窃罪于1993年10月28日被江西省余干县人民法院判处有期徒刑七年；2015年2月15日因犯盗窃罪被江西省宜春市袁州区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；2016年11月25日因犯盗窃罪被江西省南丰县，并处罚金人民币五千元，2017年7月13日刑满释放；2018年3月13日因犯盗窃罪被江西省余江县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2018年5月22日刑满释放。原审被告人高双田于2019年5月被广东省公安机关行政拘留五日。⑸取保候审申请书及德兴市看守所建议对高双田变更强制措施的报告、高双田的病历资料等，证实高双田患有癫痫病、心脏病，于2012年4月在南昌市第一人民医院施行全麻CPB下双瓣置换术。3.证人证言⑴查固春的证言，证实其系查某的邻居。2019年7月15日15时许，其看见两个陌生男子在邻居查某家门口，且有一人从查某家中走出来，其以为两人系查某的亲戚，便没有在意。⑵林有梅、汪伙兰的证言、辨认笔录及照片，均证实2019年4月12日下午，自己看见两名男子骑摩托车到罗某家盗窃。经林有梅、汪伙兰分别进行辨认，两人均指认出邓卫根和宋春会是盗窃罗某家的两名男子以及该两名男子所驾驶的摩托车，其中邓卫根是驾驶摩托车的人，宋春会是乘坐摩托车的人。4.被害人陈述⑴查某的陈述，证实2019年7月15日下午，其家被盗300元现金。⑵潘某的陈述，证实2019年7月15日下午，其家被盗现金1200余元和价值200元的玉手镯。⑶李某的陈述，证实2019年7月15日下午，其家门被撬，经检查发现家中只被盗两包普通利群香烟。⑷罗某的陈述，证实2019年4月12日14时许，其家被盗4000余元。⑸闻某的陈述，证实2019年4月12日下午，其家被盗400元现金以及若干老钱币、粮票、国库券、金器等。⑹刘某的陈述，证实2019年4月12日下午，其家中被盗。经检查发现被盗了耳环一对、戒指一枚、吊环（小孩的，就一小珠子）。三件都是黄金的，价值共约3300元。5.被告人供述与辩解⑴邓卫根的供述与辩解及辨认笔录，证实：①2019年7月15日下午，其和高双田从弋阳往德兴方向骑摩托车，路边有一个村子，两人就进了这个村子盗窃。先来到一户人家，这家的门是锁了的，其戴上手套，用准备好的钢筋棍把大门撬开，进入一楼的房间，在房间里偷了压在箱子下的200余元现金。从这户人间出来后，其看到门外有人，就装作打电话让他以为其是在找人，高双田是负责在外面望风的。后面其和高双田就骑摩托车走了。②骑了20多分钟，两人到了隔壁村庄的一户人家，这家大门也是锁了的，其还是一样戴着手套，用钢筋棍将大门锁撬开，进入一楼的房间，在房间内的抽屉里找到了十张百元面值的纸币，舀水瓢里看到一百多元的硬币，其就将这些钱拿走了，当时其还翻到一只玉手镯，其不记得是扔掉了还是留在现场。高双田还是在外面给我望风。③两人在骑车往德兴方向的途中，还看到了一户两层的楼房，高双田在外面望风，其一个人戴着手套，用螺纹钢筋棍将后门撬开，进去后堂屋位置还有一个门，门没有锁，其就搬了一张长凳子将门顶住，然后走到左边的一个房间内，把里面的床、柜子、桌子都翻了一遍，没有发现什么值钱的，其就走出来和高双田骑摩托车走了。在德兴盗窃的第一家是盗了三百元，第二家是一千多一点，两家一起是一千四百余元。其和高双田从村里实施完盗窃后就去了德兴，约晚上10时许，其在德兴秦汉足浴店店门口被公安机关抓获。④2019年4月12日，宋春会说带其到福建去做事，但两人身上没钱，就商量沿路去偷点钱。当天其骑摩托车载宋春会到了弋阳地界后，看见右手边有一个叉路口，就往右拐骑进去，到了第一个村庄，看见马路边有一栋两层楼的房子大门锁着，两人商量好由其负责去偷东西，宋春会望风，如果有人来他就打电话给其。其从踏板摩托车座垫下取下一根事先准备好的铁棍，走到这栋房子的厨房后门，将门推开进入房子，把门关起来，在房子一楼的房间里翻厢倒柜，好像是偷了现金，就往自己裤子口袋里塞，当时宋春会打电话给其说有人来，其就匆忙从房子后门跑出来，两人汇合后，其骑摩托车带宋春会沿着路往里面走，骑了约5分钟，在没人地方，其把偷到的钱给宋春会，宋春会把钱放在摩托车的座垫下。其和宋春会继续往前骑10多分钟，看见路边一栋房子家里没人，还是由其去偷，宋春会望风。其在房子后门用铁棍把房门撬开，在一楼房间到处翻（翻柜子、床、抽屉），找到了值钱的东西就装进口袋里，其把偷到的东西交给宋春会，宋春会放进车座垫下。两人继续沿马路往里面骑，约10分钟，又到了一个村庄，看见马路边一栋房子家里没有人，宋春会在摩托车边上望风，其去偷。其用铁棍将房子的防盗窗撬开，从窗户爬进房子，在房子里偷了一些钱，又从窗户爬出来，把偷到的钱放进摩托车座垫下。接着两人又去了第四家进行盗窃，其将这家的后门撬开进入，在房子里偷了一些粮票和现金，把偷到的粮票和现金放进摩托车座垫下。其和宋春会骑摩托车按原路返回，在一条比较宽的马路上，由于其骑得太快撞上了迎面的警车，宋春会当场被抓，其逃跑了。其和宋春会在弋阳共盗窃了四家，其看到值钱的东西就偷，偷到的东西都是放进摩托车座垫下，大概就是一些现金和粮票等东西。经辨认，邓卫根辨认出与其一起在德兴盗窃的同案人系高双田。⑵高双田的供述与辩解，证实2019年7月份的一天，其伙同邓卫根从鹰潭到德兴，在德兴，其与邓卫根三次入户盗窃，三次均是邓卫根入户盗窃，其在外望风，辩解不知道盗窃了什么财物。⑶同案人宋春会的供述与辩解，证实2019年4月12日，邓卫根骑摩托车带其到弋阳盗窃，由邓卫根入户盗窃，其在外望风，先后在三个村庄盗窃，具体盗窃金额不明，盗窃金额约1,000元，在返回途中遇见警察，警察叫其和邓卫根停车接受检查，但邓卫根未停车，摩托车撞上警车，其脚受伤，邓卫根逃离了现场。6.价格评估报告，证实众平资产价格评估有限公司于2019年11月18日对邓卫根、宋春会共同盗窃的各年代的人民币82张、国库券1张、全国粮票4张、江西粮票5张、白银手镯四个，白银项链观音吊坠1个进行了市场价格评估，价值为人民币3,228.5元。（对扣押到的另外的全国粮票6张、江西粮票28张、面值共80元的人民币3张未进行鉴定）7.指认现场笔录及照片，证实邓卫根于2019年7月16日对其在德兴入室盗窃的三户人家具体位置予以了指认，分别是黄柏乡王家坡村87号、黄柏乡黄家村4号、张村乡南岸村24号，民警对其指认现场情况进行拍照固定。上述所列证据，均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，证据间相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认和采信。本院认为，上诉人邓卫根、原审被告人高双田以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，上诉人邓卫根起主要作用，系主犯，原审被告人高双田起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。上诉人邓卫根、原审被告人高双田归案后，能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。上诉人邓卫根被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人邓卫根有多次盗窃犯罪前科，被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，未满一年又开始实施盗窃，主观恶性深，且流窜作案，故原审判决根据上诉人邓卫根的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度对其所作出的量刑并无不妥，故其提出量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，但在引用法律条款时，漏引《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款，本院予以补正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 肖 萍审判员 林上庆审判员 赵凌云二〇二〇年三月二十六日书记员 焦成莹