河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终4037号上诉人（一审原告）段宗敏，男，汉族，1962年9月12日出生，住河南省伊川县。委托代理人段治艺，男，汉族，1989年10月26日出生，住河南省伊川县。被上诉人（一审被告）伊川县人民政府，住所地伊川县人民中路269号。法定代表人袁剑，县长。委托代理人杨灿伟，该单位工作人员。委托代理人穆红标，河南绿洲律师事务所律师。被上诉人（一审被告）洛阳市人民政府，住所地洛阳市洛龙区开元大道228号。法定代表人刘宛康，市长。委托代理人高瞻，该单位工作人员。委托代理人马元龙，河南开物律师事务所律师。一审第三人伊川县高山镇坡头寨村村民委员会。负责人宁战民，村主任。一审第三人段永会，男，汉族，1957年9月24日出生，住河南省伊川县。一审第三人邓双团，女，汉族，1960年5月13日出生，住河南省伊川县。上诉人段宗敏诉伊川县人民政府（以下简称伊川县政府）、洛阳市人民政府（以下简称洛阳市政府）及一审第三人伊川县高山镇坡头寨村村民委员会（以下简称坡头寨村委会）、段永会、邓双团撤销农村土地承包经营权证及行政复议决定一案，不服洛阳市中级人民法院（2019）豫03行初249号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人段宗敏及其委托代理人段治艺，被上诉人伊川县政府的委托代理人杨灿伟、穆红标，被上诉人洛阳市政府的委托代理人高瞻、马元龙，第三人段永会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段宗敏一审诉讼请求：依法撤销伊川县政府为段永会、邓双团一家颁发的4103290036076号《农村土地承包经营权证》（合同代码为410329106205010057J号）中对伊川县高山乡坡头寨村00023号地块的确权，并依法撤销洛阳市政府作出的洛政复决字〔2019〕第1204号行政复议决定书。洛阳市中级人民法院一审查明：2003年段宗敏弟弟意外死亡，将坟地放在段永会家耕地地头，经两家协商，段宗敏将00023号地块与第三人段永会、邓双团承包的36076号土地进行了互换，2003年至2018年第三人段永会、邓双团一直在此地耕种。2015年12月，伊川县开展农村土地承包经营权确权登记，在此期间，伊川县高山镇坡头寨村对土地确权事项进行了公示。2017年，伊川县政府按照段宗敏与第三人段永会、邓双团自行调整后的耕种现状为双方办理了确权手续。2019年申请人就颁发土地经营权证提出异议，经村委多次调解无果。2019年3月15日，段宗敏对伊川县政府作出的410329036076号《农村土地承包经营权证》不服，向洛阳市政府提起复议申请，2019年6月12日，洛阳市政府作出洛政复决字〔2019〕第1204号《行政复议决定书》，认为伊川县政府作出的4103290036076号《农村土地权》事实清楚、程序合法，故根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持伊川县政府作出的4103290036076号《农村土地承包经营权证》。后送达各方当事人。段宗敏不服，提起本案诉讼。洛阳市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国农村土地承包法》十三条规定：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换，并向发包方备案。”本案中，2003年，段宗敏通过与第三人段永会、邓双团协商，将其承包的00023号地块与第三人段永会、邓双团当时承包的36076号地块进行互换，后双方一直耕种到2018年并未发生争议。伊川县政府为段宗敏和第三人邓双团颁发的农村土地承包经营权证是基于双方互换土地承包经营权的事实进行的确权。现段宗敏提出土地承包经营权证登记错误，要求撤销伊川县政府为第三人段永会、邓双团颁发的4103290036076号《农村土地承包经营权证》中对位于伊川县高山乡坡头寨村的00023号地块的确权，而解决这一争议的前提是解决双方之间的土地承包经营权的纠纷。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条规定：“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”因此，现段宗敏在双方协商不成，未通过仲裁或诉讼解决双方土地承包经营权纠纷的前提下，直接起诉要求撤销第三人段永会、邓双团的农村土地承包经营权证书，理由不能成立，一审不予支持。洛阳市政府在上述事实的基础上作出的复议决定并无不当，段宗敏要求撤销复议决定的理由亦不能成立，一审不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经合议庭评议，判决驳回段宗敏的诉讼请求。上诉人段宗敏不服一审判决，向本院上诉称，（一）原审判决与其依据的《农村土地承包法》第三十三条相矛盾。段宗敏只允许第三人邓双团在其承包合同中的00023号地块上耕种，并没有更换土地承包经营权。原审法院在查明没有“备案登记”的情况下，仍作出错误判决。（二）本案土地承包经营权本身没有争议，仍在段宗敏的承包期内，本案是被上诉人程序违法，在未审核土地承包合同的情况下，作出错误登记，侵害了段宗敏的承包经营权。本案不属于土地承包经营权纠纷，原审依据《农村土地承包法》第五十五条作出判决明显错误。请求：1．依法撤销原判决，改判撤销伊川县政府为邓双团、段永会一家颁发的41030290036076号《农村土地承包经营权证》（合同代码为：410329106205010057J号）中对位于伊川县高山乡坡头寨村的00023号地块的确权，并依法撤销洛阳市政府作出的洛政复决字［2019］第1204号行政复议决定书；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人伊川县政府答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。（一）一审适用《农村土地承包法》第三十三条正确。双方土地互换的行为完全符合《农村土地承包法》第三十三条的规定，是否向发包方备案并不影响双方互换土地经营权使用的事实，段宗敏和第三人虽没有按照法律规定进行备案，但坡头寨村委会出具的《民事调解介绍信》可证明村委会对其互换没有异议。上诉人现要求“备案登记”是吹毛求疵。（二）段宗敏称本案土地承包经营权没有争议与事实不符，伊川县政府在确权时没有任何违规。段宗敏和第三人从2003年已经互换了承包经营权，即从2003年起段宗敏对本案诉争的土地已经没有实际承包经营权，因占用坟地与第三人进行互换土地种植，这种互换按照农村风俗习惯应当属于永久换地。在确权公示期间，段宗敏未提出任何异议，因此伊川县政府对土地确权没有任何不当之处。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人洛阳市政府答辩称：一审认定事实清楚，适用法律、法规正确。洛阳市政府经行政复议予以维持程序合法，符合法律规定。请求依法驳回段宗敏的上诉请求，维持原判。一审第三人段永会、邓双团答辩称：一审判决证据确凿，事实清楚，适用法律正确。（一）双方互换符合《农村土地承包法》第三十三条的规定。（二）2019年4月16日在乡村工作人员见证下作出的证据符合客观事实，应为有效证据。坡头寨村委会将00023号地块发包与段永会、邓双团，程序合法，伊川县政府向段永会、邓双团颁发的41030290036076号《农村土地承包权证》合法有效，洛阳市政府作出维持决定并无不当。请求依法驳回段宗敏的上诉请求，维持原判。第三人坡头寨村委会未提交书面答辩意见。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：根据2003年3月1日起施行的《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定，承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换。本案中，段宗敏弟弟于2003年意外死亡，经双方协商，将坟地放在段永会家承包地地头，段宗敏将00023号地块与第三人段永会、邓双团承包的36076号土地进行互换，至2018年双方并无争执。2003年3月1日起施行的《中华人民共和国农村土地承包法》并未要求互换协议必须向发包方备案，一审判决认定双方互换土地的约定有效并无不当。根据双方的互换事实，伊川县政府作出的410329036076号《农村土地承包经营权证》及洛阳市政府作出洛政复决字〔2019〕第1204号《行政复议决定书》对段永会、邓双团承包的36076号土地进行调整具有事实和法律依据，并无不妥。段宗敏与第三人段永会、邓双团承包地互换协议的具体内容是否换死存在争议，可依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条规定另行依法解决。综上所述，段宗敏的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各50元，均由段宗敏承担。本判决为终审判决。审判长  王凤强审判员  万宗杰审判员  原永杰二〇二〇年三月十八日书记员  赵琛琛