wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初155号 原告：广西甘化集团有限公司，住所地：贵港市金港大道德宝大厦内。 法定代表人：林宁，该公司董事长。 委托代理人：黄云昊，广西正大五星律师事务所律师。 被告：广西百色甘化股份有限公司，住所地：广西百色市右江区城东路二路32号。 法定代表人：李逸，该公司董事长。 委托代理人:黄小含，该公司工会主席。 委托代理人：黄健辉，该公司财务总监。 原告广西甘化集团有限公司诉被告广西百色甘化股份有限公司追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月4日公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄云昊、被告的委托代理人黄小含、黄健辉到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付代偿款29012687.5元；二、请求判令被告向原告支付利息324306.2元（利息计算方式：以29012687.5元为基数，按年利率6%计算，自2019年9月月27日起暂计至2019年12月3日，实际计付至被告向原告清偿全部代偿本息之日止）；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与广西百色右江农村合作银行于2018年9月28日签订《最高额保证担保合同》（编号：600604183363641），约定原告为被告与该银行于2018年9月月28日签订的《流动资金循环借款合同》提供最高额保证担保，原告保证担保的范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等债权人实现债权和担保权的费用。被告与该银行于2018年9月28日签订《流动资金循环借款合同>（合同编号：600602185077461），合同签订后，该银行根据该《流动资金循环借款合同》的约定已向被告分批多次发放贷款合计119000000元。截止2019年9月3日，被告已向银行偿还部分借款，但仍欠借款本金2900万元及利息。因被告已停产多月，银行于2019年9月4日向被告发送《贷款提前到期通知书》，通知被告因其无生产经营活动，已出现前述《流动资金循环借款合同》约定的提前收回贷款的情形，银行宣布贷款提前到期，截止2019年9月3日，被告尚欠该银行贷款本金贰仟玖佰万元及相应利息，要求被告于2019年9月28日前履行贷款的归还义务。被告收到银行的上述《贷款提前到期通知书》后，于2019年9月6日回复银行，明确表示无力直接偿还该银行2900万元贷款本金及相应利息。同日即2019年9月6日，被告向原告发送《关于请求协助偿还我公司在广西百色右江农村合作银行2900万元贷款本金及相应利息的函》，明确表示：“我公司现已停产多月，生产线设备已进行拍卖并将拍卖所得款用于职工安置，暂时无力偿还上述贷款。因贵公司为我公司上述贷款提供连带责任保证，我公司望贵司履行保证责任暨代为清偿上述贷款本金及相应利息”，请求原告承担保证责任即代被告清偿其在广西百色右江农村合作银行的借款本金及利息。此外，广西百色右江农村合作银行在收到被告明确表示无力偿还其2900万元贷款本金及相应利息的回复后，于2019年9月19日亦向原告发出《关于要求履行贷款合同担保责任的函》，要求原告根据前述《最高额保证担保合同》约定承担连带保证担保责任，履行还款义务，明确要求原告于2019年9月28日前将2900万元贷款本金及相应利息划入该行指定账户用于偿还被告在广西百色右江农村合作银行己宣布提前到期的2900万元贷款全额本息。原告收到上述函件后，按照《最高额保证担保合同》(编号：600604183363641)的约定及广西百色右江农村合作银行的要求履行保证义务。原告于2019年9月24日、2019年9月26日分别向广西百色右江农村合作银行指定的银行账户划入20007250元、9005437.5元，划入款项合计金额为29012687.5元用于代被告清偿被告在广西百色右江农村合作银行的2900万贷款及相应利息。原告履行保证责住后，于2019年11月18日向被告发出《追偿函》，被告于2019年11月20日签收该《追偿函》。原告在《追偿函》中明确载明要求被告自收到该函之日起3日内将原告已代偿款项29012687.5元支付到原告指定的银行账户。至今，被告仍未将前述款项支付给原告。原告认为，原告履行保证担保责任之后，原告依法对被告享有追偿权。经原告分催讨，被告至今仍未向原告偿还前述代偿款的行为损害了原告的合法权益。故为维护其合法权益，特向法院起诉。 被告辩称：一、对原告诉请的金额及利息均无异议；二、对原告代被告向银行偿还贷款的事实无异议；三、同意还款，但被告目前无经济能力偿还该代偿款。 对于上述事实，被告表示无异议，本院予以确认。 本院认为，由于原被告双方对事实无争议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、第二十七条、第三十一条的规定，判决如下： 由被告广西百色甘化股份有限公司向原告广西甘化集团有限公司支付代偿款29012687.5元及利息（该利息计算：以代偿款29012687.5元为基数，从2019年9月27日起至被告广西百色甘化股份有限公司向原告广西甘化集团有限公司清偿全部代偿款本息之日止，按年利率6%计付）。 案件受理费186863元，减半收取94242元，由被告广西百色甘化股份有限公司承担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  陈永峰 二〇二〇年三月十日 书记员  杨天洋
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执5064号 申请执行人：林锐，男，1974年1月21日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：余定斌，男，1991年6月3日出生，汉族，居民，住福建省连城县。 本院2019年12月10日立案受理的申请执行人林锐与被执行人余定斌民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初892号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款本金13000元并支付利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、网络资金、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行查询，被执行人现名下暂无可供执行的财产。以上情况，已与申请执行人进行约谈，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李智俊 审判员  林爱芸 审判员  陈 进 二〇二〇年三月二十日 法官助理   谢梦娜 书记员 邓玥（代）
渭南市临渭区人民法院民事裁定书                           （2020）陕0502民初365号原告：临渭区下吉邽镇鹏程农资服务部，住所：陕西省渭南市临渭区。经营者：崔鹏程，男，1987年XX月XX日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区XX镇XX村XX组XX号，村民。被告：赵安民，男，汉族，住陕西省XX城县东门向南500米十字路东第三家门朝北，村民。原告临渭区下吉邽镇鹏程农资服务部与被告赵安民买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告临渭区下吉邽镇鹏程农资服务部于2020年3月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告临渭区下吉邽镇鹏程农资服务部撤回起诉是对自己民事诉讼权利的自愿处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告临渭区下吉邽镇鹏程农资服务部撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告临渭区下吉邽镇鹏程农资服务部负担。审 判 员   刘 莎 二0二0年三月三十日   法  官 助 理    李  瑞  书   记   员  刘  蒙
安徽省砀山县人民法院结 案 通 知 书（2020）皖1321执483号张杰、砀山润龙公共交通有限公司：申请执行人张杰与被执行人砀山润龙公共交通有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行依据为砀山县劳动人事争议仲裁委员会于二〇一九年十二月十八日作出的（2019）砀劳人仲裁字131号仲裁裁决书。本院立案执行后，经本院强制执行，（2019）砀劳人仲裁字131号仲裁裁决书确定的砀山润龙公共交通有限公司执行内容已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。安徽省砀山县人民法院二〇二〇年三月三十日
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执2403号 申请执行人：郑小东，男，汉族，1977年4月19日出生，住河北省承德市隆化县。 被执行人：承德晟杰建筑安装工程有限公司，住所地隆化县隆化镇。 法定代表人：葛永刚 被执行人：付振湖，男，1972年12月28日出生，住隆化县。 申请执行人郑小东与被执行人承德晟杰建筑安装工程有限公司、付振湖劳务合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2019）冀0825民初666号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月10日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人郑小东向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2019）冀0825民初666号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐树宇 二〇二〇年三月十九日 书记员  周静伊
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执693号申请执行人新余市渝水区人民法院。被执行人詹茂宏，男，2001年11月17日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人新余市渝水区人民法院与被执行人詹茂宏的罚金纠纷的（2019）赣0502刑初120号刑事判决一案中，因被执行人詹茂宏未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人詹茂宏在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币20000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 王 强二〇二〇年三月十六日书记员 何晓莲
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执536号之一 移送单位：安徽省怀宁县人民法院刑事审判庭。 被执行人：何庆，男，1974年7月18日出生，汉族，住怀宁县。 本院在执行被执行人何庆罚金一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结何庆在安徽省农村信用社联合社存款1000元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二〇年三月二十六日 书记员  吴霞
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0224执20号 申请执行人：刘登峰，男，1982年8月16日出生，汉族，户籍所在地：广西融安县，现住广西融安县。 被执行人：刘松，男，1983年2月7日出生，汉族，住广西融安县。 本院在办理申请执行人刘登峰与被执行人刘松民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的融安县人民法院作出的（2018）桂0224民初731号民事判决书，依法向被执行人刘松发出执行通知书、财产报告令等文书，责令被执行人刘松履行案件款142202.50元及利息（另计），承担本案执行费用2033.00元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。在执行过程中，经查明，被执行人刘松外出务工，无法联系，另查明，被执行人刘松暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何世川 人民陪审员  廖 昱 人民陪审员  叶 洁 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  贺昌平
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执66号之八申请执行人：万源市农村商业银行股份有限公司，住四川省万源市。被执行人：吴成林，男，生于1968年10月5日，汉族，住四川省万源市长坝乡。本院依据万源市人民法院作出的(2019)川1781民初320号民事判决书，向被执行人吴成林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴成林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴成林在中国建设银行账户内存款人民币46044.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖运学二〇二〇年三月十七日书记员  李仁燕
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0881民初329号 原告：赖燕容，女，1986年11月27日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼诉讼代理人：郑伟军，广西益国律师事务所律师。 被告：梁华，男，1985年6月20日出生，汉族，住广西桂平市。 原告赖燕容与被告梁华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告赖燕容于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定,裁定如下： 准许原告赖燕容撤诉。 本案受理费2054元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告赖燕容负担。 审判员  谢红钊 二〇二〇年三月二十六日 书记员  马晓倩
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初3403号原告：范明旭，男，1989年8月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：李鑫，男，1994年8月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告范明旭与被告李鑫居间合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告范明旭向本院提出诉讼请求：判令李鑫归还范明旭中介费12万元，并支付按照中国人民银行同期存款利率计算的利息。事实和理由：范明旭拟购买房屋，由李鑫提供居间服务，后范明旭作为买受方与出售方汪兴田、郭子芙及经纪人李鑫共同签订《二手房买卖合同》，约定汪兴田、郭子芙向范明旭转让位于重庆奥园城市天地的商铺，建筑面积为132.47㎡，价格为600万元，并约定范明旭向李鑫支付此套房源居间佣金12万元。2018年5月29日，范明旭向李鑫支付中介费12万元。然而，李鑫后续并未成功办理购房事宜，且至今不退还上述款项，范明旭遂诉至法院。本院经审查认为，本案系居间合同纠纷，合同当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但案涉合同并未对管辖法院作出明确约定，故应按照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案范明旭虽诉请李鑫归还中介费用，但本案争议标的实质为李鑫是否提供相应中介服务，故本案合同履行地并非重庆市渝中区，同时本案被告李鑫住所地亦不在重庆市渝中区范围，综上，本院对本案没有管辖权。因被告李鑫住所地在重庆市渝北区，重庆市渝北区人民法院对本案有管辖权，故本院依法将本案移送重庆市渝北区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 赵文康二〇二〇年三月二十四日法官助理 刘 强书 记 员 郑敏琪
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖01民终2356号上诉人（原审第三人）：李梅妹，女，1975年6月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：仇荣庆，安徽神州行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王安林，安徽神州行律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:高付琴,女,1979年10月20日出生,汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被上诉人（原审被告）:合肥市蓝海不动产营销有限公司,住所地合肥市庐阳区淮河路278号西部，统一社会信用代码91340100MA2MY00D2Y。法定代表人：孙荣高，董事长。原审第三人：李世芳，女，1970年12月14日出生，汉族，住合肥市蜀山区，系孙高荣的财产代管人。原审第三人：付成法，男，1979年8月7日出生，汉族，住合肥市。原审第三人：房修荣，女，1982年4月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原审第三人：胡琼，女，1975年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。原审第三人：倪春虎，男，1986年2月26日出生，汉族，住安徽省肥西县。原审第三人：胡冬梅，女，1985年9月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原审第三人：宋穷通，男，1979年8月6日出生，住安徽省合肥市。原审第三人：唐帅，男，1987年2月28日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。原审第三人：张龙，男，1979年12月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。原审第三人：戴春笋，男，1979年6月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原审第三人：夏兵，男，1973年9月22日出生，汉族，住安徽省无为县。原审第三人：王刘芷，男，1982年4月4日出生，汉族，住山东省成武县。原审第三人：易莹，女，1976年12月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原审第三人：熊成立，男，1975年9月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。原审第三人：李双全，男，1971年8月8日出生，汉族，住合肥市瑶海区。原审第三人：盛玫，女，1972年3月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原审第三人：李永芳，女，1976年5月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。原审第三人：方厚礼，男，1979年11月25日出生，汉族，住安徽省寿县。原审第三人：李庆，男，1968年4月16日出生，汉族，住安徽省合肥市。原审第三人：**，男，1979年7月26日出生，汉族，住合肥市蜀山区。原审第三人：张闯柱，男，1974年7月10日出生，汉族，住合肥市瑶海区。原审第三人：费勤梅，女，1970年10月2日出生，汉族，住合肥市。原审第三人：刘德勇，男，1975年4月3日出生，汉族，住合肥市瑶海区。上诉人李梅妹因与被上诉人高付琴、合肥市蓝海不动产营销有限公司、原审第三人房修荣、胡琼、倪春虎、胡冬梅、宋穷通、唐帅、张龙、戴春笋、夏兵、王刘芷、付成法、易莹、熊成立、李双全、盛玫、李永芳、方厚礼、李庆、**、张闯柱、费勤梅、刘德勇、李世芳股东资格确认纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2017)皖0102民初10113号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审法院程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院(2017)皖0102民初10113号民事判决；二、本案发回安徽省合肥市瑶海区人民法院重审。上诉人李梅妹预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长 王 丽审判员 张 健审判员 程亚娟二〇二〇年三月二十六日法官助理宋知龙书记员张哲慧附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原审判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执2620号 申请执行人：陈学雨，男，1978年9月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：陈碧云，女，1975年10月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人陈学雨与被执行人陈碧云民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)闽0111民初3210号法律文书已经发生法律效力。该案执行标的：借款本金146636元及利息等。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈碧云相当于执行标的的财产。 本裁定立即执行。 执行员  陈彩玲 执行员  赵 颖 执行员  林学勇 二〇一九年十二月十八日 书记员  尹立殊
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民申66号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:汪光德，男，汉族，1979年11月15日出生，住云南省安宁市。委托代理人：骆珅方，云南法闻律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：邓成庚，男，汉族，1989年10月3日生，住云南省安宁市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：戴娜，女，汉族，1988年4月26日生，住云南省安宁市。再审申请人汪光德因与被申请人邓成庚、戴娜财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终320号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪光德申请再审称：云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终320号民事判决书认定事实的基本证据缺乏证据支持，适用法律错误，同案不同判，并提交汪光德起诉邓成庚、戴娜财产损害赔偿纠纷一案的云南省安宁市人民法院（2019）云0181民初5号民事判决书及云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终3078号民事判决书。请求再审，撤销云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终320号民事判决书。经本院审查认为：邓成庚、戴娜诉汪光德财产损害赔偿纠纷一案中，邓成庚、戴娜居住于云南省安宁市，在汪光德居住云南省安宁市的楼下。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国总则》第一百二十条规定“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”根据本案查明事实，汪光德并未举证证明漏水的发生与其无关，系案外人或其他不可抗力造成，故对昆钢悠然天地19栋3单元202号因漏水而产生的损失，应由王光德承担赔偿责任。本院考虑到漏水后的实际情况已因装饰装修而发生变化，不具备鉴定的可能性，而漏水引起的损失是实际存在的，加之邓成庚、戴娜确需在装修期间另行支出基础费用，故本院酌情确定由王光德向邓成庚、戴娜支付损失20000元。另汪光德起诉邓成庚、戴娜财产损害赔偿纠纷一案中，可以确认汪光德所有的302房所属水管漏水致邓成庚、戴娜所有的202房因漏水而产生损失，王光德作为物权所有人，应对所有物进行合理的管理和使用，给相邻关系方造成漏水的现实妨碍时，理应主动采取行为进行妨碍排除。汪光德提出损害赔偿的事实依据为“排查修复漏水点时采用破坏方式暴露墙面”行为，此为汪光德的相邻义务、亦是物权所有人的管理义务，邓成庚、戴娜在该案中无法定赔偿义务、亦无过错过失，故汪光德要求邓成庚、戴娜承担财产损害赔偿的责任无事实和法律依据，云南省安宁市人民法院（2019）云0181民初5号民事判决书作出判决“驳回汪光德的诉讼请求”。汪光德不服上诉，云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终3078号民事判决书作出“驳回上诉，维持原判”的判决。据此，申请人汪光德要求再审，本院不予支持。综上，汪光德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回汪光德的再审申请。审判长 郑 云审判员 万绍敏审判员 刘 静二〇二〇年三月十九日书记员 樊寿康
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初792号 申请人：程新茂，男，1946年7月11日出生，汉族，住晋州市。 被申请人：孟永杰，男，1972年2月17日出生，汉族，住晋州市。 被申请人：苏敬乔，女，1974年3月8日出生，汉族，住晋州市。 原告程新茂与被告孟永杰、苏敬乔财产损害赔偿纠纷一案，申请人程新茂于2020年3月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人孟永杰、苏敬乔名下银行存款163732元或其他等值财产予以冻结、查封。申请人程新茂以其个人名下银行存款70000元提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人孟永杰、苏敬乔名下银行存款163732元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款期限为一年，查封扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1339元，由程新茂负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  范占良 二〇二〇年三月二十三日 书记员  高梦柳 ——
西安市鄠邑区人民法院   民事判决  书   （2020）陕0118民初149号   原告：姚维财，男，1967年1月16日生，汉族，住陕西省安康市旬阳县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：程良车，男，1982年2月9日生，汉族，住陕西省安康市旬阳县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：朱小军，陕西众致律师事务所律师。   被告：牛联斌，男，1973年9月19日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：骞耀明，西安市鄠邑区148法律服务所法律工作者。   原告姚维财诉被告牛联斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚维财之委托代理人程良车、朱小军与被告牛联斌之委托代理人骞耀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告姚维财向本院提出诉讼请求：1、判令被告牛联斌给付原告劳务费750000元及利息（按年利率4.25％从2017年12月6日计算至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告达成口头劳务协议，约定原告带领工人为被告采矿。原告带领工人共工作200余天，劳务费应为1813396元，被告陆续给付原告劳务费1063396元，尚欠劳务费750000元。2017年10月6日被告向原告出具欠据一份，承诺60日内给付原告所欠的劳务费750000元。之后，被告一直未给付该款，现原告诉至本院，要求被告给付其劳务费750000元及利息。   被告牛联斌辩称：被告与原告之间不存在劳务合同关系，因原告与案外人发生纠纷，被告为解决矛盾便向原告出具了欠据。故原告要求被告给付其劳务费，没有事实及法律依据，应驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕其诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   原告围绕其诉讼请求提交如下证据：欠据及照片，证明原告向被告提供劳务，被告欠原告劳务费750000元的事实。被告牛联斌对该证据真实性没有异议，但认为原、被告之间没有劳务合同关系，原告未向被告提供劳务，该组证据中的照片不是被告经营矿山的照片，故对该证据的关联性不予认可。   被告牛联斌围绕其答辩意见提交如下证据：《承诺书》复印件及《坑口委托管理协议》复印件，证明原告起诉被告要求给付劳务费，属主体错误。原告对被告提供的证据以不是原件为由，对真实性不予认可。   因被告对原告提交证据的真实性没有异议，本院对证据的真实性予以认定。原告对被告提交证据的真实性有异议，因被告所提交的证据为复印件，且未提交其他证据予以印证，故对被告提交的证据本院不予认定。对原告提交证据的证明目的，被告虽提出异议，但其没有提交确实、充分的证据予以反驳，原告提交的证据所载明的内容足以证明其证明目的，故对原告提交的证据本院予以认定。   根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2016年底原告与被告达成口头劳务协议，约定原告带领工人为被告采矿。2017年1月22日原告带领工人共工作至2017年10月6日，经原、被告结算，被告应付原告劳务费1813396元，被告已实际陆续给付原告劳务费1063396元，尚欠劳务费750000元。2017年10月6日被告向原告出具欠据一份，载明：“欠条今欠姚维财工程款柒拾伍万元整，陆拾个工作日内付清（750000.00）。牛联斌。2017年10月6日。”之后，被告一直未向原告给付该款，原告于2020年1月2日诉至本院，要求被告给付其劳务费及利息。   本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，依法成立的合同，受法律保护；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告牛联斌辩称其与原告之间不存在劳务合同关系，其因调解原告与案外人之间的矛盾向原告出具了欠据，但被告牛联斌没有提交证据证明该辩称理由成立，其应当承担举证不能之责任，故对被告牛联斌该辩称意见本院不予采纳。原告提供劳务后，经双方结算，被告牛联斌向原告出具了欠据，应认定原告与被告牛联斌之间存在劳务合同关系。被告牛联斌应当在欠据载明的期间内履行给付原告劳务费的义务，故本院对原告要求被告牛联斌给付劳务费750000元之诉讼请求予以支持。因被告牛联斌向原告出具欠据时约定“60个工作日内”给付所欠劳务费，故被告牛联斌应按该期限内给付原告该款，因被告牛联斌逾期履行给付义务，客观上导致原告受到一定损失，其应当给付原告迟延付款利息，但应从2017年10月6日后60个工作日的次日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。现依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条之规定，判决如下：   一、被告牛联斌于本判决生效后十日内给付原告姚维财劳务费750000元及该款从2017年12月30日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至给付之日的利息；   二、驳回原告姚维财其余诉讼请求。   本案受理费11940元，减半收取5970元，由原告姚维财负担470元，被告牛联斌负担5500元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                              审判员谢水浪                                      二〇二〇年三月二十六日                              书 记 员 吴天资      1
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民申2号再审申请人（原审被告）：刘某，男，1978年12月27日出生，汉族，户籍地江西省抚州市临川区，委托代理人：廖志华、刘佳玲，江西衡业律师事务所律师，代理权限：一般代理。被申请人（原审原告）：黄某某，男，1977年11月25日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，再审申请人刘某因与被申请人黄某某民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）赣1002民初4837号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，刘某于2020年3月24日以“双方达成和解协议”为由，向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，刘某撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许刘某撤回再审申请。审判长 上官笑峰审判员 陈 凤 金审判员 艾 志 芳二〇二〇年三月二十五日书记员 何  敏
贵州省开阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0121执440号伍远开：关于你（2020）黔0121执440号执行一案，你已于2018年10月22日主动缴纳罚金2000元，本案罚金执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2018）黔0121刑初235号刑事判决书罚金执行完毕结案。特此通知。审判员 王 军二〇二〇年三月四日书记员 秦小梅
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执335号之十三 被执行人侯会伟，女性，住辽宁省大连市西岗区。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院（2020）辽0881执335号之十三裁定书，于2020年03月06日向被执行人侯会伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人侯会伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人侯会伟在中国建设银行62170007800XXXXXX账户内存款人民币170000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周明礼 二〇二〇年三月六日 书记员  沈国纬
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2325民初662号 原告：吴建芬，女，1966年2月3日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告：黄大学，男，1965年6月12日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告：韦祥胜，男，1969年12月6日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告：黄生发，男，1980年1月15日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告：黄福华，男，1964年10月13日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告吴建芬诉与被告黄大学、韦祥胜、黄生发、黄福华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员毛盅程适用简易程序公开进行审理。诉讼过程中，原告吴建芬以需变更诉讼请求为由，于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴建芬向本院提出书面撤诉申请，系其真实意思表示，是对自己权利的处分，其申请理由未违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告吴建芬撤回起诉。 本案受理费300元（已减半），由原告吴建芬承担。 审判员  毛盅程   二〇二〇年三月十八日                                                                                                                  法官助理张扬                                                                                                                书记员敖和相
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执501号之八 移送单位：安徽省怀宁县人民法院刑事审判庭。 被执行人：王海兵，男，1981年3月2日出生，汉族，住怀宁县。 被执行人：程晓龙，男，1985年9月18日出生，汉族，住怀宁县。 被执行人：汪璇，男，1994年3月18日出生，汉族，住怀宁县。 本院在执行被执行人王海兵、程晓龙、汪璇罚金一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结程晓龙在财付通支付科技有限公司存款946.41元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二〇年三月三十一日 书记员  吴霞
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0211民初281号 原告：敖梦琪，男，1996年8月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：陈荔，福建上达律师事务所律师。 被告：郭建顺，男，1973年4月13日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告敖梦琪与郭建顺合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖梦琪的委托诉讼代理人陈荔到庭参加诉讼，被告郭建顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 敖梦琪向本院提出诉讼请求：1、依法判决郭建顺立即归还敖梦琪欠款本金人民币65000元整并支付自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至欠款还清之日止。2、本案诉讼费等由郭建顺承担。事实与理由：原、被告经吴文斌介绍认识，敖梦琪向郭建顺购买海沙。为双方合作敖梦琪于2019年7月31日通过湛江市品爵装饰有限公司的名义与案外人何进科签订航次运输合同（合同编号XS19-GZ0731），并向何进科、林燕华（何进科老婆）支付定金150000元。因台风天缘故延期至8月中旬。敖梦琪于2019年8月5日通过吴文斌向郭建顺（转账至其指定的王小萍建行账户支付沙款定金50000元）。王小萍仅向郭建顺尾号0581的建设银行卡上转账支付20000元（剩余30000元郭建顺称下次合同时再另行抵扣沙款）。然台风过境后，郭建顺告知吴文斌无法按约定提供河沙。经双方多次协商，敖梦琪一共损失200000元，郭建顺仅仅有能力且愿意承担80000元，作为赔偿违约损失。郭建顺因无力一次性支付欠款，于2019年8月15日向敖梦琪手写欠条一份，确认尚欠敖梦琪货款80000元，并承诺于2019年8月20日前付清。然约定还款日期届满，郭建顺仍无法按约定支付欠款。郭建顺仅在8月24日支付了15000元，至此之后剩余的65000元拒不支付。经敖梦琪多次催讨，郭建顺拒不归还借款。为了维护敖梦琪的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 郭建顺未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 敖梦琪围绕本案诉讼依法提交了欠条、郭建顺身份证复印件、个人活期账户交易明细、航次运输合同、转账记录作为证据。郭建顺未到庭质证。对敖梦琪提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据敖梦琪的委托诉讼代理人陈荔的陈述及经审查确认的证据，本院认定的事实与敖梦琪述称一致。 本院认为，本案系合同纠纷。郭建顺向敖梦琪出具欠条确认尚欠敖梦琪80000元并承诺于2019年8月20日前还清，现郭建顺仅支付15000元，尚欠65000元未付。因此，敖梦琪主张郭建顺支付65000元及资金占用费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。郭建顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 郭建顺应于本判决生效之日起十日内向敖梦琪支付65000元及资金占用费（以65000元为基数，自2019年8月24日起按年利率6%的标准计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1425元，减半收取计713元，由郭建顺负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  王峰 二〇二〇年三月二十四日 法官助理陈雅宇 书记员陈达旺 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕03民终143号 上诉人（原审被告）：张亚玲，女，生于1970年12月20日，汉族，住宝鸡市金台区。 委托诉讼代理人：田永林，陕西和途律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：柳晓鹏，男，生于1986年12月7日，汉族，住宝鸡市渭滨区。 上诉人张亚玲因与被上诉人柳晓鹏民间借贷纠纷一案，不服宝鸡市金台区人民法院（2019）陕0303民初4156号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原审认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销宝鸡市金台区人民法院（2019）陕0303民初4156号民事判决； 二、本案发回宝鸡市金台区人民法院重审。 上诉人张亚玲预交的二审案件受理费2456元予以退回。 审 判 长 杨旭东 审 判 员 崔宝林 审 判 员 李少华 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 巨 静 书 记 员 王 琪 1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初79122号原告：刘项文，男，1974年8月4日出生，汉族，北京文英姐妹驴肉火烧店店员，住北京市朝阳区。被告：李红光，男，1982年6月17日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省沧州市献县。原告刘项文（以下简称原告）与被告李红光（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除租赁合同；2、要求被告退还订金1000元；3、要求被告赔偿损失2000元。事实及理由：2019年5月18日，我与被告签订《合作协议书》，约定由我承租位于北京市朝阳区某房屋（以下简称涉案房屋）经营餐饮。我于2019年5月17日向被告支付了订金1000元。合同签订当日，我发现涉案房屋是与其他两个店面共用一个燃气表，我提出另行安装燃气表，但被告提供不了安装燃气表的手续，满足不了我经营的目的。为了维护我的合法权益，故我诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年5月17日，原告向被告支付订金1000元。2019年5月18日，原告（承接方，乙方）与被告（出让方，甲方）签订《合作协议书》，约定甲方将涉案房屋转让给乙方使用，乙方同意代替甲方履行原有租赁合同中所规定的条款，并定期交纳租金及水电费等各项费用。转让后涉案房屋的现有装修、装饰及其他所有设备全部归乙方。乙方在2019年5月18日向甲方支付转让费4万元，甲方配合乙方办理原合同到期的退房手续，且退回押金归乙方所有，乙方须支付甲方余下转让费1万元。乙方接手前该房屋的所有一切债权债务均由甲方负责，接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责等。庭审中，原告表示因被告无法提供房产证原件，其无法另行安装燃气表，遂于2019年5月22日向被告表示解除合同、退还订金，被告亦表示同意。对此，原告提交了其与被告的微信聊天记录、短信聊天记录、涉案房屋的照片。其中微信聊天记录显示被告于2019年5月22日向原告发送微信称燃气的问题解决不了，原告回复称燃气实在弄不了你把订金退给我，协议给你拿过去。经询，原告表示其于合同签订当日发现燃气的问题后并未收房，被告亦未交付钥匙，原告亦未向被告支付其他款项。另，原告表示因被告无法提供产权证明给其造成损失，但未就此举证。本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。本案中，根据原告的陈述及现有证据显示，双方签订的《合作协议书》并未实际履行，现原告主张解除合同，本院予以支持。原告向被告交纳的1000元订金，被告应当退还。关于原告主张的损失，原告未就此举证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第九十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘项文与被告李红光于二〇一九年五月十八日签订的《合作协议书》于二〇一九年五月二十二日解除；二、被告李红光于本判决生效后七日内退还原告刘项文订金一千元；三、驳回原告刘项文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李红光负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费300元，由被告李红光负担（于本判决生效后七日内给付原告刘项文）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 赫人民陪审员  何小清人民陪审员  陈秀珍二〇二〇年三月三十一日法官 助理  倪世欣书 记 员  秦欢欢
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初5446号 原告：李绍兰，女，1965年3月27日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：卢兰，泸州市龙马潭区志成法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：何知运，泸州市龙马潭区志成法律服务所法律工作者。 被告：叶茂，男，1963年2月23日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：谢世才，四川恒智达律师事务所律师。 原告李绍兰与被告叶茂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告李绍兰及其委托诉讼代理人卢兰，被告叶茂及其委托诉讼代理人谢世才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李绍兰向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告归还原告借款本金25万元及利息（利息从2019年1月1日起按每月5000元的标准支付至还清之日止）；2．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2011年经朋友介绍认识，因被告做生意需要用钱，故向原告借钱。2014年原、被告双方同居生活，2016年经结算，被告还欠原告借款25万元，2016年7月16日，被告向原告出具了25万元的《欠条》一张，明确约定了利息及本金的还款时间，现被告逾期还款，原告多次催收无果。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告叶茂辩称，不存在借款事实，被告出具《欠条》的时候，双方正处于谈恋爱期间，并未向原告借过任何款项，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其诉讼主张向本院提交的证据有：1.2016年7月16日被告向原告出具的《欠条》原件一张，证明被告尚欠原告25万元的事实；2.四川农村信用社贷款还款凭证一张，证明案外人史淑雅用原告的房产办理抵押贷款，因案外人史淑雅系被告的朋友（生意合作伙伴），该笔贷款用于他俩的生意资金周转，事实上该笔贷款一直由原告偿还，所以被告向原告出具了《欠条》表示愿意归还；3.2014年1月5日被告向原告出具的《借条》原件一张，证明被告于2011年1月向原告借款5万元，原告与被告在2011年1月份就认识。 针对上述证据，被告质证认为：对所有证据的真实性均予以认可，但是在出具《欠条》时，双方正处于同居关系期间，我方并未向原告借款；因为我的朋友刘基成通过我向原告借款了20万元，原告让我出具金额为25万元的《欠条》。 被告为抗辩原告的主张，出示了被告的银行流水明细，证明被告于2015年3月至2019年3月，通过银行转账的方式向原告支付款项合计120余万元。 针对被告出示的证据，原告质证认为：银行流水中很多笔转账均系被告转账给我，让我代被告支付的工程款；只有2015年1月15日的转款备注中载明了系还款。 由于双方对上述证据真实性均无异议，本院对原、被告提交的证据的真实性予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2011年，原告李绍兰与被告叶茂相识，并于同年12月同居生活。同居生活期间，因被告的朋友刘基成需要资金周转，遂通过被告向原告借款20万元，该借款已实际支付给了案外人刘基成。2016年7月16日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：今欠李绍兰人民币贰拾伍元整（小写250000元），自本月起按月支付李绍兰利息5000元，本金于10月30日前还清，每月实际支付利息3000元。此后，被告按每月3000元的标准向原告支付了近1年的利息。2019年3月，原告与被告分手。 本院认为，本案的争议焦点为原告与被告时间是否成立借贷关系的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。民间借贷关系中双方应就借贷法律关系达成合意及出借人实际向借款人交付了出借款项的事实进行举证。本案中，第一，原告举出了《欠条》，该《欠条》实为借条，足以证明双方借款的合意；第二，被告自认案涉借款已经实际支付给了其朋友刘基成，被告的自认能够说明借款已经实际交付；第三，被告也自认其按每月3000元的标准向原告支付了近1年的利息。综上，案涉借款虽然为案外人刘基成所用，但刘基成系被告的朋友，被告也向原告出具《欠条》及每月主动向原告支付利息的行为，本院足以认定被告系借款人，原告与被告之间存在借贷关系成立。关于借款本金为多少的问题，由于《欠条》中载明的借款金额为25万元，与被告自认的借款20万元不一致，原告仍应就另外5万元借款已实际交付被告的事实承担举证责任，因原告未能提供证据另外支付了5万元，应承担不利法律后果，故本院依法认定借款本金为20万元。关于被告提供的银行流水证明拟证明其已向原告转款120余万元，被告不应再向原告支付任何款项的抗辩，本院认为，原告提供的银行流水中仅有2015年1月15日的转款备注中载明了系还款，但该时间点系在被告出具《欠条》之前，故并不能说明该笔还款系归还的本案案涉款项，关于此后的转款行为，被告并未举证其系归还本案的案涉款项，且若被告已经全额还款，《欠条》也应该从原告处收回，故被告的抗辩与日常生活经验法则不符，本院依法不予支持。关于被告抗辩本案诉讼时效已经超过的问题，根据《欠条》载明，被告应于2016年10月30日前还款，本案原告于2019年10月29日向本院起诉，故未超过三年的诉讼时效，对被告的抗辩依法不予支持。综上评析，被告叶茂应归还原告李绍兰借款本金20万元，对于利息部分，鉴于双方已经书面约定每月实际支付利息3000元，即月利率为1.5%。结合原告的诉请，被告应归还原告借款本金20万元及利息（利息从2019年1月1日起，以每月20万元为基数，按每月利率1.5%支付至本金付清之日止）。 据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告叶茂于本判决生效之日起十日内偿还原告李绍兰借款本金200000元及利息（利息从2019年1月1日起，以200000元为基数，按月利率1.5%支付至本金付清完毕之日止）； 二、驳回原告李绍兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院减半收取2900元，由原告负担300元，被告叶茂负担2600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 陈 刚 二〇二〇年三月九日 书记员 刘俊麟
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初20号 原告：漳州市诺盛农业发展有限公司，住所地福建省漳州市龙文区郭坑镇工业园2号，统一社会信用代码91350603MA2Y7CKC8H。 法定代表人：林荣耀，总经理。 委托诉讼代理人：王冬燕，女，公司职员。 被告：朱永彬，男，1975年6月23日出生，汉族，住福建省平和县。 原告漳州市诺盛农业发展有限公司（以下简称：诺盛公司）与被告朱永彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诺盛公司委托诉讼代理人王冬燕到庭参加诉讼。被告朱永彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诺盛公司向本院提出诉讼请求:1、判令朱永彬偿还货款179100元；并自2018年12月31日起至还款之日止按欠款额的同期银行贷款利率向诺盛公司支付利息，截止起诉之日利息约13728元，合计192828元；2、诉讼费、保全费由朱永彬负担。事实与理由：朱永彬多次向诺盛公司购买农药。截至2018年12月31日，朱永彬结欠诺盛公司农药款179100元。诺盛公司多次催讨，朱永彬拒绝支付货款。为支持其主张，诺盛公司向本院提供对账单和诉讼费收费专用票据（预收）各一份。 朱永彬未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理查明： 朱永彬向诺盛公司购买农药，双方没有签订书面买卖合同。2018年12月31日，双方经对账，朱永彬确认尚欠诺盛公司货款179100元。之后，朱永彬没有支付货款。2019年11月15日，诺盛公司向本院提交起诉状申请诉前调解。 2020年1月2日，诺盛公司向本院申请财产保全。本院于同日裁定查封、扣押、冻结朱永彬名下价值相当于192828元的财产。诺盛公司向本院预缴保全费1484.14元。 上述事实有诺盛公司的庭审陈述以及提供对账单等证据证实，本院予以确认。 本院认为，诺盛公司与朱永彬之间的买卖合同关系，并未违反法律的强制性规定，应认定合法有效。朱永彬尚欠诺盛公司货款179100元，事实清楚，本院予以确认。朱永彬拒不偿还货款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。诺盛公司主张朱永彬偿还货款179100元，理据充分，应予支持。诺盛公司诉请朱永彬支付的利息，由于双方当事人没有约定还款期限以及逾期付款违约责任，本院依法支持朱永彬以尚欠货款179100元为基数，自2019年11月15日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；诺盛公司诉请超过部分，本院不予支持。朱永彬经本院传票传唤无正当理由未不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、朱永彬应于本判决生效之日起十日内支付漳州市诺盛农业发展有限公司货款179100元及利息（利息以179100元为基数，自2019年11月15日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回漳州市诺盛农业发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4157元，减半收取计2078.5元，由漳州市诺盛农业发展有限公司负担137.50元，由朱永彬负担1941元。保全费1484.14元，由漳州市诺盛农业发展有限公司负担68.64元，由朱永彬负担1415.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  魏志艳 二〇二〇年三月二十三日 书记员  黄彩凤 申请执行法律条文提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执4129号 申请执行人:董佳欣，女，1997年8月29日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：通辽市米鸥健身有限公司，住所地：通辽市科尔沁区。 法定代表人：李萌，职务：执行董事。 本院在执行申请执行人董佳欣与被执行人通辽市米鸥健身有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人董佳欣依照通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会作出的通科劳人仲调字（2019）第251号仲裁调解书向法院申请执行，要求被执行人给付执行款10968.00元。本院受理执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人通辽市米鸥健身有限公司可供执行财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产，尚有10968.00元债权未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  聂利峰 审判员  刘亮亮 审判员  郑 楠 二〇二〇年三月十九日 书记员  马德玉
重庆市高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）渝行赔申1号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）黄玉华，男，汉族，住重庆市巴南区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝北区春华大道99号。 法定代表人**春，局长。 委托代理人许兴桥，重庆市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人李洪顶，重庆市人力资源和社会保障局工作人员。 黄玉华因诉重庆市人力资源和社会保障局行政赔偿一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行赔终45号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄玉华申请再审称，重庆市人力资源和社会保障局作出的渝劳社复决字[2000]57号《行政复议决定书》维持了巴南区劳动局作出的对其伤残性质确定为非因工负伤的决定，给其造成了损失，故起诉要求重庆市人力资源和社会保障局按上年度平均工资赔偿黄玉华2000年9月16日至2019年5月的工资，一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，依法再审。 重庆市人力资源和社会保障局向本院提交书面答辩意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回黄玉华再审申请。 本院认为，本案系黄玉华认为重庆市人力资源和社会保障局于2001年1月21日作出的渝劳社复决字[2000]57号《行政复议决定书》违法而单独提起的行政赔偿诉讼。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合的条件之一为“（四）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认违法”。前述《行政复议决定书》并未被有权机关确认违法，故黄玉华单独提起的本案行政赔偿诉讼不符合法定起诉条件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，应当裁定驳回黄玉华的起诉。 综上，一审裁定驳回黄玉华的起诉，二审予以维持认定事实清楚，适用法律正确。黄玉华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄玉华的再审申请。 审 判 长  许 勇 审 判 员  刘佳佳 审 判 员  张 桦 二〇二〇年三月二十三日 法官助理  王 伟 书 记 员  王乐之
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）辽1122执保65号李静：李景全：本院执行的李静与李景全财产保全一案，已全部保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，本案予以结案。2020-03-27注：本通知份数按当事人的人数及存卷各一份。
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0491执506号之一 申请执行人：张改华，女，1969年12月25日出生，汉族，住邯郸市。 被执行人：河北邯郸移动塑业科技有限公司，住所地：邯郸市高新技术产业开发区新园街2号，统一社会信用代码：911304007589329447。 法定代表人：张树利，该公司总经理。 申请执行人张改华与被执行人河北邯郸移动塑业科技有限公司民间借贷纠纷一案，2019年2月12日本院作出（2019）冀0421民初48号民事判决书，内容为：河北邯郸移动塑业科技有限公司偿还张改华借款176000元，哈克（邯郸）农业机械装备制造有限公司于2018年3月15日前付清166000元；河北邯郸移动塑业科技有限公司承担案件受理费1854元。被执行人河北邯郸移动塑业科技有限公司在规定的期限内未履行调解书所确定的义务。河北邯郸移动塑业科技有限公司于2019年10月16日向本院申请立案执行。 在执行过程中，1、本院已向被执行人河北邯郸移动塑业科技有限公司送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令。被执行人未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施并已发出限制消费令。 2、本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人河北邯郸移动塑业科技有限公司名下相关财产信息，发现被执行人河北邯郸移动塑业科技有限公司名下无银行存款、无证券、无保险、无互联网银行理财产品（网银、支付宝、财付通）、无车辆登记等财产信息。 3、通过线下传统查询，通过线下传统查询，查到了被执行人河北邯郸移动塑业科技有限公司名下有房产一套，本院已轮候查封（轮候顺序为4）；后未发现被执行人河北邯郸移动塑业科技有限公司名下有其他可供执行的财产信息。 4、本院执行干警前往被执行人河北邯郸移动塑业科技有限公司所在地郸市高新技术产业开发区新园街2号进行线下财产调查，未发现有可供执行的财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人张改华，并要求其提供被执行人财产线索并查找被执行人河北邯郸移动塑业科技有限公司法定代表人张树利的下落。申请执行人张改华对本院的调查结果认可，并表示不能提供财产线索及无法查找到被执行人法定代表人张树利下落，同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，且申请执行人提供不了被执行人的财产线索及无法查找到被执行人法定代表人张树利下落，并在本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘 峰 审 判 员 张 豪 人民陪审员 王 超 二〇二〇年三月二十日 书 记 员 贾庭志 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)内7102执15号之二十四 申请执行人山西恒利安商贸有限公司，地址山西省太原市小店区晋阳街68号。 法定代表人赵言文，该公司执行董事长。 被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司，地址呼和浩特市新城区车站西街11号。 法定代表人赵建军，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的呼和浩特铁路运输法院(2019)内7102民初501号民事调解书，向被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司在中国银行账户内存款人民币1059031.40元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  段金明 二〇二〇年三月二十六日 书记员  徐 斌
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初413号 原告：苗宏燕，女，1999年11月20日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。 被告：东光县祥泰物业服务有限公司，住所地河北省沧州市东光县百合颐景园物业办。统一社会信用代码91130923MA0852AT8Q。 法定代表人：邵文鹏。 原告苗宏燕与被告东光县祥泰物业服务有限公司物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告苗宏燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按苗宏燕撤回起诉处理。 审判员 周 勇 二〇二〇年三月二十六日 书记员 宋培杰
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终379号上诉人（原审原告）：罗蕊，女，1977年6月12日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被上诉人（原审被告）：乐习武，男，1969年5月18日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。上诉人罗蕊因与被上诉人乐习武民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院(2019)鄂0303民初2038号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》规定同时符合（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果这三个条件，构成重复起诉。上诉人罗蕊在另案就与本案相同的诉讼标的起诉案外人刘青云偿还借款，并诉请乐习武承担保证责任，生效的（2018）鄂0303民初2004号民事判决书认定乐习武免除保证责任。本案上诉人罗蕊依据2017年4月14日承诺诉请乐习武作为债务人承担直接还款责任，该诉讼请求与前诉诉请乐习武承担保证责任的诉讼请求并不相同，且上诉人罗蕊请求判决乐习武承担直接还款责任也与前诉作出的免除乐习武保证责任的判决结果并不矛盾。故上诉人罗蕊的本次起诉并不构成重复起诉，一审法院应进入实体审理，若依照法律规定，乐习武应承担还款责任，涉本案判决的执行与（2018）鄂0303民初2004号民事判决书的执行不应叠加执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市张湾区人民法院(2019)鄂0303民初2038号民事裁定；二、本案指令湖北省十堰市张湾区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 熊 品审判员 曹相云审判员 刘 煜二〇二〇年三月二十五日法官助理贾伟书记员程正广
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初1897号之一原告：李萍，女，1970年11月14日出生，汉族，身份证住址陕西省西安市雁塔区。被告：钟雪娜，女，1977年9月29日出生，汉族，户籍住址广东省广州市天河区。被告：古文胜，男，1966年5月30日出生，汉族，户籍住址广东省广州市越秀区。被告：广州添枝生物科技有限公司，住所地广东省广州市白云区云城街明珠南路4号2楼。法定代表人：邱欣。原告李萍诉被告钟雪娜、古文胜、广州添枝生物科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，原适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，于2020年3月3日裁定转为普通程序，并于2020年3月9日向原告送达补交案件受理费通知。原告李萍无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告李萍撤回起诉处理。本案已经收取的案件受理费682元，减半收取计341元。由原告李萍负担。审 判 长  伍 璇人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇二〇年三月二十六日书 记 员  翁向雯
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更184号 罪犯黎佳，男，1969年8月5日出生于广西玉林市，汉族，现在广西桂林监狱服刑。 广东省广州市白云区人民法院于2011年3月21日作出（2011）云刑初字第241号刑事判决，以被告人黎佳犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年九个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币50000元。广东省广州市中级人民法院于2011年6月9日作出（2011）穗中法刑二终字第244号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2011年8月4日交付广东省乐昌监狱执行，2012年5月28日调入我监狱执行刑罚。（法院名称有误）于2013年12月25日减去有期徒刑期一年三个月，（剥权有误），并处罚金人民币50000元不变。（法院名称有误）于2015年11月18日减去有期徒刑期一年七个月，（剥权有误），并处罚金人民币50000元不变。（法院名称有误）于2017年11月28日减去有期徒刑期六个月，（剥权有误），并处罚金人民币50000元不变。减刑后刑期至2021年2月15日止。执行机关广西桂林监狱于2020年3月13日以（2019）桂林狱刑减字第840号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西桂林监狱提出，罪犯黎佳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黎佳予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯黎佳的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黎佳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获截止2019年9月累计5个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黎佳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯黎佳的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年8月15日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币50000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员  蔡 勇 审判员  文曙光 2020-03-26 书记员  文胜昔
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执89号之一申请执行人辽阳市太子河区人民法院,住辽阳市白塔区文圣路173号。法定代表人付晶刚。被执行人褚乃良，男，1976年2月10日出生，汉族，现住辽阳市太子河区。申请执行人辽阳市太子河区人民法院与被执行人褚乃良罚金一案中，本院作出的（2019）辽1011刑初51号刑事判决书，已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，申请执行标的人民币5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结被执行人褚乃良银行存款5000元。本裁定立即执行。审判长  张浩二〇二〇年三月十一日书记员  陈新
安徽省当涂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0521刑初41号 公诉机关当涂县人民检察院。 被告人吴明兵，男，1972年1月16日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化，务工，住当涂县。因涉嫌非法侵入住宅罪，于2019年1月18日被当涂县公安局取保候审，于2020年1月17日被当涂县人民检察院取保候审。2020年3月11日被本院决定取保候审。 被告人俞应安，男，1995年1月11日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化，务工，住当涂县。因涉嫌非法侵入住宅罪，于2019年1月18日被当涂县公安局取保候审，于2020年1月16日被当涂县人民检察院取保候审。2020年3月11日被本院决定取保候审。 当涂县人民检察院以当检一部刑诉［2020］18号起诉书指控吴明兵、俞应安犯故意毁坏财物罪,向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月19日公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员秦超、代理检察员李勤勤出庭支持公诉，被告人吴明兵、俞应安到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年1月17日,被告人吴明兵邀请被告人俞应安陪同前往石桥镇团月村金宕自然村孙某家捉奸,二人于当日22时许乘坐俞应安驾驶的苏Ａ×××××号商务车到达孙某家院外。后二人翻越孙某家院墙进入院中,吴明兵确认其妻子在孙某家中,叫孙某开门无果,先后拿起孙某家院中拖把柄、钢管打砸孙某家大门,将大门砸坏并打开。吴明兵、俞应安进入孙某家中后，用钢管、厨房内的菜刀等工具将孙某家中家具、家电等打砸一通,后又打砸停放在院中的一辆面包车。实施过程中,俞应安亦参与打砸。二人的行为致使孙某家铝合金前后门、窗户、家具、家电、车辆等损毁、损坏。经鉴定,孙某被损毁、损坏的物品价值人民币5214元整。被告人吴明兵、俞应安被当涂县公安局石桥派出所民警当场抓获。被告人吴明兵、俞应安已赔偿被害人5215元。 上述指控的犯罪事实，检察机关提供了相应的证据。公诉机关认为告人吴明兵、俞应安故意毁坏他人财物,数额较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定,应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人吴明兵、俞应安犯罪后如实供述自己的罪行,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定,可以从轻处罚。被告人吴明兵、俞应安自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人吴明兵拘役六个月，缓刑十个月；判处被告人俞应安拘役四个月，缓刑六个月。 被告人吴明兵、俞应安对公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪均无异议，自愿认罪。 经审理查明：2019年1月17日,被告人吴明兵邀请被告人俞应安陪同前往石桥镇团月村金宕自然村孙某家捉奸,二人于当日22时许乘坐俞应安驾驶的苏Ａ×××××号商务车到达孙某家院外。后二人翻越孙某家院墙进入院中,吴明兵确认其妻子在孙某家中,叫孙某开门无果,先后拿起孙某家院中拖把柄、钢管打砸孙某家大门,将大门砸坏并打开。吴明兵、俞应安进入孙某家中后，用钢管、厨房内的菜刀等工具将孙某家中家具、家电等打砸一通,后又打砸停放在院中的一辆面包车。实施过程中,俞应安亦参与打砸。二人的行为致使孙某家铝合金前后门、窗户、家具、家电、车辆等损毁、损坏。经鉴定,孙某被损毁、损坏的物品价值人民币5214元整。被告人吴明兵、俞应安被当涂县公安局石桥派出所民警当场抓获。被告人吴明兵、俞应安已赔偿被害人5215元。 上述事实，有价格认定协助书，证人李某、邢某、程某、吴某1、吴某2、甘某1、甘某2、张某的证言，被害人孙某的陈述，被告人吴明兵、俞应安的供述和辩解，价格认定结论书，现场勘验笔录，人口信息查询表，到案经过，徽商银行现金缴纳书等证据证实，经庭审举证、质证，两被告人均无异议，可以认定。 本院认为，被告人吴明兵、俞应安故意毁坏公私财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人吴明兵、俞应安犯罪后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被告人吴明兵对所毁坏财产进行了赔偿，酌情对其予以从轻处罚；被告人吴明兵、俞应安自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。被告人吴明兵、俞应安共同组织实施故意毁坏财物行为，系共同犯罪。根据两被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现，结合社区评估意见，对两被告宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故决定对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，为维护社会治安管理秩序，保护财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人吴明兵犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、被告人俞应安犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱宏才 二〇二〇年三月三十一日 书记员  张晓文 附：《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初9470号 原告：华数传媒网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长江路179号B座。 法定代表人：陆政品。 委托诉讼代理人：徐吉莉、童秋逸枫，浙江亿维律师事务所律师。 被告：国广星空视频科技（北京）有限公司，住所地北京市石景山区石景山路乙18号院2号楼5层601。 法定代表人：毛卫兵。 委托诉讼代理人：彭萧，公司员工。 委托诉讼代理人：孙晶晶，天津津梁律师事务所律师。 原告华数传媒网络有限公司与被告国广星空视频科技（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告华数传媒网络有限公司于2020年3月24日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告华数传媒网络有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告华数传媒网络有限公司撤诉。 本案案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告华数传媒网络有限公司负担。 审判员  向宇 二〇二〇年三月二十六日 法官助理周晨 书记员  施亮
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执1242号申请执行人：王国录，男，1974年12月5日出生，汉族，户籍地河南省宝丰县，现住平顶山市湛河区。被执行人：程金动，男，1974年7月15日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：许瑞灵，女，1975年4月25日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：平顶山市金派食品有限公司，住所地：平顶山市湛河区曹镇乡曹西村。统一社会信用代码：91410411661882418D。法定代表人：许瑞灵，总经理。关于申请执行人王国录与被执行人程金动、许瑞灵、平顶山市金派食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0411民初1027号民事判决书已生效，被执行人程金动、许瑞灵、平顶山市金派食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人许瑞灵名下豫Ｄ×××××号别克牌、豫Ｄ×××××号纳智捷牌汽车共两辆，期限为二年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封申请；逾期申请或不申请的自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定立即执行。执行员  史广彬二〇二〇年三月四日书记员  姚 蕾
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执240号之二申请执行人：艾秀池，男，1949年5月23日出生，汉族，住四川省宣汉县五宝镇。被执行人：艾真成，男，1965年4月9日出生，汉族，住四川省宣汉县东乡镇。本院依据已经发生法律效力的宣汉县人民法院（2019）川1722民初2937号民事判决书，向被执行人艾真成发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人艾真成至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人艾真成在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币38.65元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 磊二〇二〇年三月九日书记员 李仁燕
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0402民初5668号原告：张胜友，男，1984年7月19日生，汉族，贵州省镇宁县人，住贵州省镇宁县。被告：贵州富强建筑工程有限公司法定代表人：栗顺友，该公司执行董事兼总经理。住所：贵州省贵阳市经济技术开发区。委托代理人：龙治平，贵州黔鹰律师事务所律师。委托权限：特别授权委托代理人：甘小凡，贵州黔鹰律师事务所律师（实习）委托权限：特别授权被告：肖志红，男，1971年5月26日生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。原告张胜友诉被告贵州富强建筑工程有限公司、肖志红建设工程施工合同纠纷一案，原告张胜友于2020年3月24日以需要重新收集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张胜友撤回起诉。案件受理费人民币271元，由原告张胜友负担。审 判 长  王红琴人民陪审员  陈忠于人民陪审员  吴 靖二〇二〇年三月二十五日法官助理杨君书记员王凯（代）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11953号原告：北京小闹咨询有限公司，住所地北京市朝阳区管庄乡司辛庄路13号（管庄孵化器B001号）。法定代表人：高继英，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：杨云玲，北京玺泽律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张锐，北京玺泽律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：韩蓄，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第178606号关于第31977711号“短酷”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年9月27日。开庭审理时间：2019年12月2日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在指定使用的复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标字体不同，不构成近似商标。二、诉争商标因连续三年不使用被撤销，不再构成诉争商标申请注册的权利障碍，为了查明案件事实，请求法院中止审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31977711。3.申请日期：2018年7月2日。4.标志：5.指定使用服务（第38类，类似群3801；3802）：信息传送;电传业务;电视播放;计算机终端通讯;计算机辅助信息和图像传送;视频点播传输;声音、视频和信息传送;视频会议服务;提供在线论坛;在全球通信网络、互联网和无线网络上同步播放电视。二、引证商标1.注册人：酷溜网（北京）科技有限公司。2.注册号：13005246。3.申请日期：2013年7月31日。4.专用权期限至：2024年12月20日。5.标志：6.核定使用服务（第38类，类似群3801；3802）：电视播放；无线广播；新闻社；有线电视播放；信息传送；计算机辅助信息和图像传送；电子公告牌服务（通讯服务）；提供全球计算机网络用户接入服务；提供互联网聊天室；提供数据库接入服务。三、其他事实诉讼中，原告向本院提交引证商标的撤销公告，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，亦明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。另查，被告于2019年6月27日在第1653期商标公告上发布引证商标因连续三年不使用被撤销在第38类全部核定使用服务上注册的撤销公告。被告辩称该撤销公告是被告错误发布的公告，引证商标实际上已进入连续三年不使用撤销复审程序中。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。诉争商标与引证商标均由“短酷”二字构成，在字体上亦高度相近，两商标使用在相同或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张诉争商标因连续三年不使用被撤销，不再构成诉争商标申请注册的权利障碍，为了查明案件事实，请求法院中止审理本案，对此，本院认为，根据本院查明的事实，可以认定引证商标已进入连续三年不使用撤销复审程序中，现仍为在先有效商标，仍构成诉争商标的注册申请予以初步审定的在先权利障碍。另外，原告的相关理由并非中止审理的法定理由。故对于原告的上述主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告北京小闹咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京小闹咨询有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  郭 瑞人民陪审员  陈绪飞二〇二〇年三月二十五日法官 助理  王 婧书 记 员  林子斌
河北省张家口市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀07行终47号 上诉人（原审起诉人）：白志鹏，男，1978年7月16日出生，汉族，住张家口市宣化区。 上诉人白志鹏因其他案由一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2020）冀0705行初12号行政裁定，向本院提起上诉。 白志鹏上诉请求：请求二审法院撤销河北省张家口市宣化区人民法院作出的(2020)冀0705行初12号行政裁定书，并依法改判裁定立案或发回一审给上诉人立案。事实与理由：一审法院裁定错误，上诉人从公证处调出了白志华在与被告办理房权证时提供的资料，是在宣区公证处2018年6月签收到撤销0380号公证书(2018)张宣证复字2号的决定书。根据法律规定：应当知道起来计算是否超过起诉诉讼时效的期限。上诉人是在2019年8月份期间起诉的并没有过诉讼时效，再说根据《物权法》的规定不动产物是不存在诉讼时效的。综上，请求二审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》等有关规定，查明事实后，依法撤销一审裁定，并改判给上诉人立案或者发回一审立案。 本院认为，张家口市宣化区公证处于2011年4月19日作出（2011）张宣区证民字第0380号公证书，2018年3月21日，张家口市宣化公证处作出（2018）张宣证复字第2号公证复查处理决定书撤销（2011）张宣区证民字第0380号公证书。该公证书已被撤销，对白志鹏不产生权力义务拘束力。现白志鹏起诉要求判令张家口市住房保障和房产管理局撤销白志华《房权证》法定前置程序中（2011）0380号《公证书》，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原审裁定对白志鹏的起诉不予立案并无不当。 综上，白志鹏的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 潇 审判员 姜红有 审判员 李志平 二〇二〇年三月二十五日 书记员 梁贝琦
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初573号 原告：亓菊，女，1965年10月1日出生，汉族，住莱芜区。 委托诉讼代理人：李云，山东恒志远律师事务所律师。 被告：陆红苓，女，1963年9月27日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：郭晓云，女，1991年4月8日出生，汉族，住济南市莱芜区。 原告亓菊诉被告陆红苓、郭晓云排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行了审理。 原告亓菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵占，搬离原告所有的房产，恢复原状：2、判令被告向原告赔偿占有使用案涉房产期间的损失10000元（以案涉房屋租赁费12000元/年标准计算，自2019年2月1日起计算至房产归还之日止，暂时计算至2019年12月1日）；3、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：原告通过莱芜区人民法院司法拍卖以2071100元竞拍购得位于济南市莱芜区新甫南路29号1幢房地产，莱芜区人民法院于2019年2月1日作出（2018）鲁1202执恢426号执行裁定书，裁定上述房地产所有权归原告所有，该房地产财产权自裁定送达原告时转移，且该房产原告已办理过户登记，原告于2019年3月4日取得不动产权证书。自原告取得上述房产所有权以后，被告一直侵占使用该房产，被告的行为导致原告无法将门面出租和进行其他商业活动，致使原告蒙受重大经济损失。为维护原告的合法权益，现依据《侵权责任法》、《物权法》之相关规定，特诉诸贵院，请求贵院依法维护原告的合法权益，支持其诉讼请求。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条规定：“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除依法不能移交的情形外，应当于裁定书送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交，强制执行。”根据该规定，被执行人、第三人拒不移交财产时，应通过执行程序继续执行来实现。本案原告所诉房产涉及的执行事项尚未终结，故原告起诉不符合相关法律规定，应予驳回。关于原告请求的房屋占用费用，因涉案房屋尚未交接，交付时间现不能确定，原告可在房屋交付后再对相关损失主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条的规定，裁定如下： 驳回原告亓菊的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  亓民川 二〇二〇年三月十九日 书记员  时阿楠 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第三十条人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除依法不能移交的情形外，应当于裁定书送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交，强制执行。
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1323民初2001号 原告：武宣宏泰物流有限公司，住所地：武宣县武宣镇城南路鸿盛中央商业广场2栋216号。 法定代表人：邓强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘宇辉，该公司销售经理。 被告：武宣县鼎越矿业有限公司，住所地：武宣县武宣镇朝阳路338号一楼。 法定代表人：陆世允，该公司执行董事。 被告：陆世允，男，1981年4月7日出生，壮族，住武宣县。 武宣宏泰物流有限公司（以下简称宏泰物流公司）诉武宣县鼎越矿业有限公司（以下简称鼎越矿业公司)、陆世允运输合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。宏泰物流公司的委托诉讼代理人刘宇辉到庭参加诉讼，被告鼎越矿业公司、陆世允经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏泰物流公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令鼎越矿业公司给付欠款229046元及2018年1月5日至2019年12月11日止的逾期支付利息80738元，两项合计:309784元（往后逾期利息按月利率1.5%计算至被告还清本息之日止）;2.依法判令被告陆世允对上述款项的给付承担连带保证责任;3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由:2017年7月30日原告与被告签订了《运输协议》，该协议约定由原告承运被告公司的货物，协议对双方的权利义务进行了相关约定。协议签订后，原告按被告的指示承运，并按被告的要求完成承运义务。后经结算，承运费总计939046.5元。被告在给付了部分承运费后，余款未向原告结清。在原告的催讨下被告于2017年12月20日出具了欠条给原告，欠条载明：1.被告未结清的剩余运输款为359046.5元；2.被告承诺结清运输款的期限为2018年1月5日；3.逾期给付的按月1.5%计息；4.被告陆世允承担连带保证责任等。欠条约定的给付期限届满后，被告仅陆续支付了原告130000元，余款229046元至今未付。综上所述，原告已经按协议约定履行了全部运输义务，被告应按双方合同约定和诚实信用的原则支付合同价款，但被告却拒绝支付所欠原告的运输款，其行为已构成违约，严重侵害了原告的合法权益。为此，特向法院提起诉讼，恳请人民法院判如所请。 鼎越矿业公司、陆世允未作答辩。 经审理查明，2017年7月30日，原告作为承运方与作为托运方的被告在对承运事宜达成合意后，签订了《运输协议》，协议对运输数量、运输时间、运输价格、结款方式等进行了约定。协议签订后，原告即按被告的指示进行承运，履行自己的合同义务。期间，被告向原告支付了部分承运费。2018年1月5日，针对未付的承运费，被告向原告出具了一张欠条，欠条载明：原告为被告运输的费用总计939046.5元，扣减掉截止至2017年12月29日前已支付的运费后，未结的船运费为359046.5元；2.被告承诺于2018年1月5日前结清未结船运费；3.如逾期未结清，则从2018年1月5日起按月利息1.5%计付；4.被告陆世允对前述欠款承担保证责任，直至前述欠款本息还清为止。2019年7月25日，原告与被告再次对所承运的全部运费进行对账，并制作了对账单，双方在对账单中确认：全部承运费用总计939046.5元，已支付710000元，未付229046.5元。原告与被告的法定代表人均在对账确认单上签名和加盖公章。2019年12月12日，原告将被告起诉至本院，并请求法院判如所请。 以上事实，有原告的营业执照、法定代表人身份证明、鼎越矿业公司的企业信用信息公示报告、陆世允的身份证复印件、《运输协议》、欠条、船运费对账单、转账记录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：承运人按运输合同约定将货物从起运地点运输到约定地点，托运人应支付票款或者运输费用。原告与被告鼎越矿业公司签订的运输协议，是双方真实意思表示，内容合法有效。协议签订后，原告已按协议约定将被告鼎越矿业公司的货物运至约定地点，被告鼎越矿业公司亦应按合同约定支付全部运费。对未付的承运费用，被告鼎越矿业公司先是出具了欠条进行确认，在又支付部分运费后，双方于2019年7月25日最后一次对账确认尚欠的运费数额为229046.5元。据此，原告主张被告鼎越矿业公司向其支付双方最后一次确认的尚欠运费229046元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告鼎越矿业公司在欠条中对未付的款项承诺如逾期支付，则从逾期日起按月息1.5%支付违约金，现原告以229046元为基数，主张被告鼎越矿业公司按月息1.5%向其支付2018年1月5日至2019年12月11日的违约金80738元，对此本院认为，按双方的约定，该时段应支付的逾期违约金为79708.01元（229046元×1.5%×23个月零6天），故此，对原告主张超出79708.01元的部分本院不予支持外，其余有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告陆世允在欠条中作为债务保证人对前述欠款作出了连带保证，现原告请求其按约定履行连带清偿的保证责任，有事实根据和法律依据，本院予以支持。 被告鼎越矿业公司、陆世允经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、第二百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告武宣县鼎越矿业有限公司向原告武宣宏泰物流有限公司支付船运费229046元； 二、被告武宣县鼎越矿业有限公司向原告武宣宏泰物流有限公司支付违约金79708.01元（此违约金计至2019年12月11日，之后违约金以实际尚欠的船运费为基数，按双方的约定计算）； 三、被告陆世允对前述应付款项向原告武宣宏泰物流有限公司承担连带清偿责任； 四、驳回原告武宣宏泰物流有限公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5947元，由原告武宣宏泰物流有限公司负担20元，由被告武宣县鼎越矿业有限公司、陆世允共同负担5927元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  陆 杰 人民陪审员  臧领边 人民陪审员  廖凤斌 二〇二〇年三月二十日 法官 助理  覃荣利 书 记 员  何润涛
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执653号之四 申请执行人：安徽世绿环保科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路800号合肥创新产业园B1楼202室，统一社会信用代码91340100MA2MQM5N2X。 法定代表人：查宏伟，总经理。 被执行人：安徽首创建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区瑶海都市科技工业园区2#B201、B202室，统一社会信用代码91340100682089048A。 法定代表人：杜胜全，总经理。 被执行人：安徽首创建设工程有限公司巢湖分公司，住所地安徽省巢湖市健康西路信泰国际花园A区11幢1单元602室，统一社会信用代码91340181MA2NW1MB9E。 法定代表人：杜胜全，负责人。 被执行人：安徽首创建社工程有限公司长丰分公司，住所地安徽省合肥市长丰县水湖镇潜龙佳苑商住1幢202室，统一社会信用代码91340121MA2RWLJT5L。 法定代表人：徐传爱，负责人。 被执行人：安徽首创建设工程有限公司肥东分公司，住所地安徽省合肥市肥东县牌坊回族满族乡政府院内回族特色楼102-3室，统一社会信用代码91340122MATCCD24P。 法定代表人：程卫东，负责人。 被执行人：安徽首创建设工程有限公司宿迁分公司，住所地宿迁市湖滨新区数据中心1号楼1034室，统一社会信用代码91321392MA1WAWMXXC。 法定代表人：蒋健，负责人。 本院作出的（2019）皖0102民初10823号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人安徽首创建设工程有限公司、安徽首创建设工程有限公司巢湖分公司、安徽首创建设工程有限公司长丰分公司、安徽首创建设工程有限公司肥东分公司、安徽首创建设工程有限公司宿迁分公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人安徽首创建设工程有限公司、安徽首创建设工程有限公司巢湖分公司、安徽首创建设工程有限公司长丰分公司、安徽首创建设工程有限公司肥东分公司、安徽首创建设工程有限公司宿迁分公司的银行存款595000元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 审判员  周良龙 二〇二〇年三月十日 书记员  姚 明
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执323号申请执行人：安庆市大观区人民法院负责人：章某某。被执行人：汪某。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0803刑初72号刑事判决书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人汪某银行账户存款210000元或查封,扣押等值车辆及其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜梅琴二〇二〇年三月十二日书记员  张 彦
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初22371号 原告：厦门鹭源德商贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中路205号，统一社会信用代码91350203MA2Y63A49U。 法定代表人：李明帅，经理。 委托诉讼代理人：李洪海，福建上达律师事务所律师。 被告：陈熠绍，男，1988年10月7日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告厦门鹭源德商贸有限公司（以下简称鹭源德公司）与被告陈熠绍车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告鹭源德公司的委托诉讼代理人李洪海到庭参加诉讼，被告陈熠绍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 鹭源德公司向本院提出诉讼请求：1．判令陈熠绍偿还鹭源德公司租金28000元，并支付逾期付款利息（以28000元为基数，按月利率2%的标准，从2018年11月21日起计至付清之日止，暂计至2019年8月29日为5189元）；2．判令陈熠绍承担本案全部诉讼费、公告费300元。事实和理由：陈熠绍向鹭源德公司租赁汽车。2018年11月10日，经双方对账确认，截至该日陈熠绍尚欠鹭源德公司汽车租金28000元。据此，陈熠绍向鹭源德公司出具《欠条》一份，承诺上述欠款于2018年11月20日前还清，逾期不还，以欠款总金额为基数，按月息2%计息，并承担因诉讼引发的一切费用。然而，还款期限届满后，鹭源德公司多次找陈熠绍催要，陈熠绍总以各种理由推脱。故鹭源德公司诉至本院，并提出如上诉求。 陈熠绍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月10日，陈熠绍与鹭源德公司签订一份《汽车租赁合同》，约定陈熠绍向鹭源德公司租赁闽Ｄ×××××奔驰牌汽车，租赁期限为2018年10月10日至2018年11月10日，租金为28000元。 2018年11月10日，陈熠绍将租赁的车辆返还给鹭源德公司，但未依约支付租金。同日，陈熠绍向鹭源德公司出具一份《欠条》，确认尚欠租金28000元，并承诺于2018年11月20日前归还，如未在约定期限内还款，须承担欠款总金额2%的月利息，如有纠纷产生的一切费用由陈熠绍承担。此后，陈熠绍仍未依约还款。 鹭源德公司于2019年9月4日诉至本院，因陈熠绍下落不明，鹭源德公司支付公告费300元。 以上事实，有鹭源德公司提供的陈熠绍身份证复印件、《汽车租赁合同》《欠条》、公告费发票，以及当事人的庭审陈述为证。陈熠绍未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，本院视为其放弃举证与质证的权利。在没有相反证据的情况下，本院对鹭源德公司提供的证据予以确认，并据此确认上述事实。 本院认为，鹭源德公司与陈熠绍签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。鹭源德公司依约履行合同义务，在租赁期间将车辆交付给陈熠绍使用，陈熠绍未依约支付租金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。《汽车租赁合同》终止后，陈熠绍向鹭源德公司出具的《欠条》已载明其欠款金额及逾期还款的责任，该《欠条》对当事人具有约束力。现鹭源德公司要求陈熠绍按照《欠条》的约定支付拖欠的租金、逾期付款利息及其为实现债权而支付的公告费，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈熠绍应于本判决生效之日起十日内支付给厦门鹭源德商贸有限公司租金28000元，并支付逾期付款利息（自2018年11月21日起，按月利率2%的标准计算至实际付款之日止）； 二、陈熠绍应于本判决生效之日起十日内支付给厦门鹭源德商贸有限公司公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费630元，由陈熠绍负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  邱 瑛 人民陪审员  刘朝晖 人民陪审员  陈 信 二〇二〇年三月十八日 代书记员（  洪昱） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初165号 原告：思南县万通投资有限公司。地址：思南县双塘工业园区双塘大道旁。 法定代表人：诸葛克状，公司董事长。 委托诉讼代理人：赵朝贵，公司员工。 委托诉讼代理人：谢飞，公司员工。 被告：李远，男，1995年3月14日出生，土家族，住印江土家族苗族自治县，居民。 被告：中国人民财产保险股份有限公司印江支公司。地址：印江土家族苗族自治县鹅岭街道东兴路30号。 法定代表人：雷鑫，公司负责人。 委托诉讼代理人：陈德林，公司员工。 原告思南县万通投资有限公司（以下简称“万通公司”）与被告李远、中国人民财产保险股份有限公司印江支公司（以下简称“人民财保印江支公司”）修理合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万通公司及委托代理人赵朝贵、谢飞，被告人民财保印江支公司到庭参加了诉讼，被告李远经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万通公司向本院提出了下列诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告为其修理汽车服务之劳务、修理费及施救费共计36814.74元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告李远于2018年12月16日因驾驶贵Ｄ×××××号小轿车在思南县何家坡路段与贵Ｄ×××××中型普通客车碰撞发生交通事故，导致被告李远的车辆受损，并立即保险处理，后通知原告前往事故发生地进行拖车施救并承接其修车业务，因事故发生地属思南县境内，则由被告人民财保印江支公司对其进行定损确认并出具《中国人民财保股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》，该事故车辆于2019年1月30日修复完成，依据原告与被告方签订的《保险直赔协议》及保险公司理赔人员致电确认，同意李远将车辆从原告处提走，其所有应收费用之增值税票均已于2019年4月11日开具并提交给被告作为支付凭证。至今被告尚未支付上述修车款项，原告为维护其合法权益，特向人民法院起诉。 被告李远未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何答辩。 被告人民财保印江支公司辩称，对原告起诉的修车费用没有意见，是因为被告李远未向没有提交相关资料而造成理赔不能。该案诉讼费不应由我公司承担。 本院经审理认定如下事实：2018年12月16日15时许，被告李远（持“522226199503145615”号“Ｃ1”型驾驶证）驾驶贵Ｄ×××××号小轿车从印江土家族苗族自治县方向出发往思南县县城方向行驶，当行驶至思南县何家坡路段时，与对向行驶的由高仕明驾驶的贵Ｄ×××××中型普通客车相撞而肇事，造成两车不同程度受损的道路交通事故。思南县公安局交通警察大队于2018年12月26日作出第201800012026号道路交通事故认定书认定，李远负此次事故的全部责任，高仕明无责任。 事故发生后，被告李远电话向被告人民财保印江支公司报保险处理，并通知原告万通公司前往事故发生地点进行拖车施救并对受损车辆进行维修。人民财保印江支公司对李远驾驶的车辆进行定损确认并出具《车辆损失情况确认书》，原告万通公司按照定损清单项目对李远驾驶的车辆进行维修，共产生维修费用36814.74元。原告万通公司将被告李远的车辆修复后要求被告人民财保印江支公司进行赔付，但被告人民财保印江支公司一直未予赔付，原告为维护其合法权益特向人民法院起诉。 另查明，被告李远驾驶的车辆贵Ｄ×××××号小轿车在被告人民财保印江支公司投保机动车商业损失险，保险金额为75800元，保险期限自2018年4月4日2时起至2019年4月4日24时止。 经本院与被告李远电话联系，被告李远同意被告人民财保印江支公司将其车辆维修产生的修理费直接赔付给原告万通公司。 上述事实，有经庭审举证质证的下列证据证实：原告提供的营业执照、增值税发票、车辆损失确认书、现场勘查记录、道路交通事故认定书、修理项目清单等证据相互佐证，予以认定。 本院认为，原告万通公司与被告李远之间系修理合同关系，原告万通公司已经履行修理义务，被告李远应当支付修理费用。但由于被告李远驾驶的车辆在被告人民财保印江支公司投保机动车车辆商业损失险，且被告李远明确表示同意其车辆修理费由被告人民财保印江支公司在车辆承保的损失险范围内代为赔付给原告万通公司，被告人民财保印江支公司在诉讼过程中亦未提出异议，为了减少诉累，且基于被告李远与被告人民财保印江支公司之间存在的保险合同关系，故可由被告人民财保印江支公司将车辆修理费直接赔付给原告万通公司。关于车辆修理费36814.74元请求的问题，因被告人民财保印江支公司对事故车辆的核损为本案的修理损失36814.74元，双方无异议，对此予以确认，故对原告主张赔偿修理费36814.74元的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司印江支公司于本判决生效之日起十日内，在贵Ｄ×××××号小轿车承保的机动车商业损失险限额范围内一次性赔付原告思南县万通投资有限公司车辆维修费36814.74元。 二、驳回原告思南县万通投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费360元（系减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司印江支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  邓丽娟 二〇二〇年三月十日 书记员  陈韵旭