上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初14660号原告：上海妙乐实业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈向东，总经理。委托诉讼代理人：顾建平，上海顾建平律师事务所律师。被告：赵伟，男，1973年12月11日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：马继杰，上海慕恩律师事务所律师。原告上海妙乐实业发展有限公司与被告赵伟劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序于2019年10月22日、2019年11月21日、2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告上海妙乐实业发展有限公司的法定代表人陈向东及其委托诉讼代理人顾建平，被告赵伟及其委托诉讼代理人马继杰到庭参加参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海妙乐实业发展有限公司向本院提出诉讼请求：原告公司无需支付被告解除劳动关系补偿金59,836元。事实和理由：被告于2013年8月中旬进入原告公司工作，从事钢琴调音、维修工作，双方签有一份《劳动合同》，期限为2016年1月1日起至2018年12月31日止。合同第六条劳动报酬第二项规定：“甲方可以根据公司实际情况及乙方的工作性质，灵活确定实行岗位包干工资、定额计件工资或销售承包工资形式实际发放劳动报酬，此劳动报酬包含单位应缴纳的社保部分及公积金部分。”劳动合同签订后，被告一直在原告公司工作至2019年1月13日，后又于2019年3月1日进原告公司工作，但工资的发放情况与约定的发放方式略有不同，按照基本工资的底数，加上加班工资和奖金，扣除社保费用等发放。2018年12月31日与被告的劳动合同到期，被告在原告公司工作到2019年1月13日且在没有请假的情况下就回家过春节去了。因为劳动合同到期，被告不辞而别离开公司，原告公司理解为被告自动离职，故在1月中旬公司对其做出了退工处理(以往几年的做法，被告要回家过春节让原告预订火车票，请假几天，告知何时回来让原告网上订票)。被告离开数日，又因劳动合同到期，原告公司没有将被告自2019年1月13日起未来公司上班的行为作旷工处理，自然认定其为自动离职。被告于2019年3月18日起至3月20日期间又有旷工行为。2019年3月21日早上9时，原告公司通过微信向被告发送了《上班通知书》，主要内容为：被告3月18日至21日3天没有任何书面请假和公司批准，旷工3天。为体现公司关怀，要求被告自收到通知之日起一个工作日内到公司上班，“并自愿接受公司的相关处理”。否则将按公司规定，连续旷工三天以上的，作为自动离职处理，公司有权解除劳动关系。被告则于当日晚22时，通过微信给原告公司发送了《申辩书》，主要内容为：“本人没有旷工，这三天都是贵公司造成的，如果公司按照法律规定正常为办社保、交社保，本人又何必到行政服务中心查询”。而原告公司在3月16日到社保打印出凭证就已告诉被告，2019年3月19日也通过微信将缴纳1月、2月社保的核定表发送给被告，显示被告2019年1月、2月社保费用已经缴纳。3月22日凌晨，被告通过微信向法人发送《劳动合同修改申请书》，对劳动合同中的内容提出了五点异议并要求原告公司修改。原告公司于当日晚19时，针对被告1月13日之后的事情做出处理，并通过微信发送给被告一份《通知》，内容为：由于被告没有请假，且连续旷工多日故公司办理了退工手续，直到2019年3月1日被告才来上班，应被告的要求，公司为被告补办了2个月的社保费。但由于被告的拒绝续签新的劳动合同，又于2019年3月18日至21日未请假旷工4日；故公司在无法和被告续签劳动合同的情况下，终止双方之间的劳动关系，至2019年3月31日解除双方劳动关系。被告实际最后工作至3月30日。据此，原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判如所请。被告赵伟辩称，不同意原告公司的诉讼请求，被告认为原告公司应当支付违法解除劳动合同赔偿金。被告亦不服仲裁裁决，向法院提出诉讼请求：原告公司支付被告违法解除劳动合同赔偿金216,912元。事实和理由：被告于2011年5月1日起在原告公司处从事钢琴调音、维修工作，保底工资9,000元，正常出勤每月工资约为12,000元。2019年春季后，原告公司未给被告正常缴纳2019年1月及2月的社会保险，被告提出异议，原告公司告知已补缴，并建议被告到社保中心查询。2019年3月22日，原告公司单方违法解除与被告的劳动合同关系，据此，被告诉至法院，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：被告曾在原告公司处从事钢琴调音维修工作，双方签订过一份书面劳动合同，该合同期限为三年，自2016年1月1日至2018年12月31日止，签订该份劳动合同时，被告在一份《本人承诺》上签名，该承诺用大号黑体字打印，内容为：“本人已阅读贵公司劳动生产手册与劳动合同所有条款，自愿与贵公司签订合同并遵守各项规章制度。如有违反自愿接受处罚。”原告公司每月通过银行转账、法定代表人陈向东通过支付宝或微信转账等方式向被告发放工资。2019年3月16日，被告在原告公司制作的工资清单上签名，涉及月份为2018年1月、3月至2019年1月，该工资清单显示，被告每月实发工资由基本工资(上海市最低工资标准)、奖金及加班费组成。2019年1月，被告出勤至1月13日，当时工作地点在常州，之后未上班。2019年3月1日起，被告再次至原告公司处上班。同年3月18日至3月20日，被告未上班，3月19日至上海查询原告公司为其缴纳社保情况。被告购买了2019年3月18日10时41分从常州至上海的动车票，购买了2019年3月20日17时57分从上海至常州的动车票。2019年3月18日至3月19日，被告和原告公司法定代表人就社保问题进行微信沟通，同年3月20日下午15时19分原告公司法定代表人向被告发起微信语音通话，时长37秒。同年3月21日早上9时，原告公司法定代表人通过微信向被告发送了《上班通知书》，主要内容为：被告于2019年3月18日至2019年3月21日3天没有任何书面请假和公司批准，旷工3天。为体现公司人文关怀，现通知被告自收到通知之日一个工作日内到公司上班，否则将按公司规定：连续旷工三天(含)以上的，作为自动离职处理，公司有权解除劳动关系。当日晚22时，被告通过微信给原告公司法定代表人发送了《申辩书》，主要内容为：原告公司擅自断了被告2019年1月和2月的社保，被告是按照原告公司的要求去社保局和行政服务中心查询，不是旷工。3月22日凌晨，被告通过微信向原告公司法定代表人发送《劳动合同修改申请书》，对劳动合同中的内容提出了五点异议并要求原告公司修改。当日晚19时，原告法定代表人通过微信发送给被告《通知》，内容为：由于被告没有请假，且连续旷工多日故公司办理了退工处理，直到2019年3月1日被告才来上班，应被告的要求，公司为被告补办了2个月的社保费。但由于被告的劳动合同到期公司要与被告续签新的劳动合同，被告又拒绝签订合同，又于2019年3月18日至21日未请假旷工4日；故公司在无法与被告续签劳动合同的情况下，终止双方之间的劳动关系，至2019年3月31日解除双方劳动关系。被告实际最后工作日至3月30日。当月，原告公司曾要求被告签订劳动合同，但被告对合同内容有异议没有签订。另查明，2013年8月起，原告公司为被告缴纳城镇职工社会保险，一直缴纳至2019年3月(其中2019年1月和2月社会保险为3月份补缴)，4月办理了社会保险关系转移手续。2019年6月6日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：原告公司支付被告违法解除劳动合同赔偿金192,000元。2019年7月11日，该仲裁委员会以松劳人仲(2019)办字第2086号裁决书作出裁决：原告公司于裁决生效之日起七日内支付被告解除劳动关系经济补偿59,836元。裁决后，双方均不服，遂诉至本院。以上事实，有劳动合同、银行交易明细清单、工作记录表、工资表、上班通知书、通知、参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况、微信聊天记录、车票、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，因用人单位作出解除劳动关系的决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。原告公司在2019年3月22日以被告于2019年3月18日至3月21日期间旷工四天存在严重违纪行为为由，解除了与被告的劳动关系，对此必须提供确实充分的依据。原告公司为此提供了劳动合同及附件、《上班通知书》、《员工劳动手册》等证据；被告虽否认看到过员工劳动手册，但未能提供证据推翻，故本院对被告的异议不予采信。根据查明的事实，被告确实在2019年3月18日至3月20日期间未正常出勤，原告公司认为被告系无故旷工，但从双方的微信沟通情况来看，被告就原告公司是否为其补缴了2019年1月至2月的社会保险费存有异议，故被告于该期间至上海查询社保缴纳情况，当然被告未能提供证据证明其履行了必要的请假手续，其行为确有不妥，但被告的行为尚属事出有因，原告公司法定代表人当时知晓了被告的去向后亦未作出对被告行为的质疑，3月21日被告已经回公司上班，因此原告公司认为被告3月18日至3月21日存在无故旷工的认定有所不妥。即使旷工成立，原告公司也已经在3月21日对被告上述四天的缺勤行为作出了处理，即要求被告此后正常上班，本案被告3月22日已经回到公司上班，但原告公司仍以被告3月18日至3月21日无故旷工为由解除劳动关系，显然与其上班通知书的内容相矛盾，据此，原告公司单方解除与被告劳动合同的行为违反法律规定，被告要求原告公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于赔偿金的计算基数，原告公司提供了被告签字确认的工资单，被告对此不予确认，主张应按实际转账等为准。从原告公司提供的工资单记载的内容来看，部分月份与实际转账金额不匹配，有部分月份的数额亦与双方微信聊天内容不一致，故本院综合双方的陈述，结合双方提供的工作记录表、银行交易明细单等证据，经核算，本院酌情确认按12,000元作为赔偿金的计算基数。至于入职时间，被告主张2011年5月开始，原告公司主张2013年8月开始，同时确认2011年6月时，被告与其妻子一起来做兼职，对此原告公司未能举证证实，故本院采信被告的主张。据此，原告公司应支付被告违法解除劳动合同赔偿金192,000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：一、原告上海妙乐实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告赵伟违法解除劳动合同赔偿金192,000元；二、驳回原告上海妙乐实业发展有限公司的诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海妙乐实业发展有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 庄 倩二〇二〇年三月三日书记员 卢李霞附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。