贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初365号 原告：刘某，女，汉族，2012年9月4日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 法定代理人：吴某，女，汉族，1987年7月8日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：张鹏、蔺云利（实习），贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 被告：李永江，男，汉族，1975年11月14日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：何芬，女，汉族，1978年4月28日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：范福贵，桐梓县娄山关法律服务所法律工作者。 原告刘某与被告李永江、何芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某的法定代理人吴某及其委托诉讼代理人张鹏、被告何芬及其委托诉讼代理人范福贵到庭参加了诉讼，被告李永江经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已依法缺席审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判决被告李永江支付：医疗费4570.08元、护理费（56455元／年÷365天）×51天＝7888.23元、营养费100元／天×51天＝5100元、住院伙食补助费100元／天×51天＝5100元、鉴定费：600元、交通费：1000元、后续治疗费18000元，共计：42258.31元。2、判决被告何芬对第一项诉求金额承担连带赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：1、判决被告李永江支付：医疗费4827.24元、护理费（56455元／年÷365天）×55天＝8506.92元、营养费100元／天×55天＝5500元、住院伙食补助费100元／天×55天＝5500元、鉴定费：600元、交通费：1000元、后续治疗费18000元，共计：43934.16元。事实及理由：2017年8月3日16时30分许，被告李永江持Ｃ1型驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车由桐梓县官仓镇方向沿桐官线往桐梓县城方向行驶，当车行驶至桐梓县官仓镇白家坡处时，将行人原告刘某撞倒，造成刘某受伤的交通事故。被告何芬是肇事车辆贵Ｃ×××××号小型普通客车的所有人。被告李永江与何芬系夫妻关系。事故发生后，被告和原告家属立即将刘某送到遵义医学院附属医院住院治疗，共计住院33天，经诊断认定：1、左足背皮肤缺损；2、左足踇趾伸趾肌腱缺损；3、左胫骨前肌肌腱缺损；4、左足第二足趾伸趾肌腱缺损；5、左足多发骨折；6、左足部分关节囊、韧带缺损。因刘某年龄较小，所爱到的身体损伤不能通过一次住院治疗康复。之后，刘某分别于2017年12月26日在遵义医学院附属医院住院治疗，共计住院13天；于2019年1月3日在遵义医学院附属医院住治疗，共计住院9天。刘某三次住院的费用，被告均予以支付，或通过银行刷卡，或通过交付给刘某的父母，具体以实际发生的为准。同时，从受伤至今，刘某的父母多次带刘某到医院检查，购买药品搽伤口去除疤痕，产生必要的检查费用。为防止刘某伤口扩张影响腿部的生长，购买了弹力衣保护受伤口部位。因对原告的损失无法协商一致，为维护原告的合法权益，原告在其母亲的陪同下于2019年8月7日在遵义医学院司法鉴定中心鉴定后续治疗费用事宜。经鉴定，原告所受之伤需后续治疗费用为18000元。因鉴定时未对护理费、营养费进行鉴定，原告起诉时暂以实际住院的期间计算护理费和营养费。综上，因被告未对原告的其他损失进行赔偿，损害了原告的权利。被告何芬作为车辆所有人，未尽车辆管理义务，在车辆未投保的情况下，将车辆出借他人使用造成交通事故，应当对受害人所遭受的损失承担连带责任。另：根据原告受伤的情况，在后期鉴定确认原告伤残的情况下，原告方保留向被告主张伤残赔偿金的权利。 被告何芬辩称，原告在诉状当中诉称的事实与客观事实基本相符。对原告主张的后续治疗费和鉴定费没有异议；对护理费、伙食补助费的计算标准，由法庭依法审查确认；营养费没有医嘱，不应当支持；医疗费，对原告提交的三张遵义惠之民大药房票据提出异议，与本案无关，对2019年8月6日的收据（弹力衣1400元）三性均有异议，与本案无关；交通费以票据为准；对原告提交的道路交通事故认定书，我方认为在本案当中是狭义的，本案中原告受伤，主要原因是原告父母监护不力，没有尽到监护义务，所以导致了本案的发生，原告的监护人在本案中有不可推卸的责任，事故发生后，二被告已经支付了各项费用98000元，经征询二被告的意见，二被告均明确表示，他们已经支付的98000元不要求原告按比例分担，但就原告提出的赔偿损失部分应当按照原告方承担40%、被告方承担60%的比例进行支付。 本院经审理认定事实如下：2017年8月3日16时30分许，李永江持Ｃ1型驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车由桐梓县官仓镇方向沿桐官线往桐梓县城方向行驶，当车行驶至桐梓县官仓镇白家坡处时，将行人刘某撞倒，造成刘某受伤的交通事故。经桐梓县公安局公安交通警察大队作出的遵公交认字［2017］第00050号道路交通事故认定书认定，被告李永江对此次交通事故负全部责任，原告刘某无责任。原告刘某受伤后，被告和原告家属将刘某送到桐梓县人民医院急诊治疗，随后转入遵义医学院附属医院住院治疗，共计住院33天，出院诊断：车祸伤：1、左足背皮肤缺损2、左足踇趾伸趾肌腱缺损3、左胫骨前肌肌腱缺损4、左足第二足趾伸趾肌腱缺损5、左足多发骨折；6、左足部分关节囊、韧带缺损。2017年12月26日，刘某第二次到遵义医学院附属医院住院治疗13天；2019年1月3日刘某第三次到遵义医学院附属医院住治疗9天。刘某住院期间的医疗费均由二被告支付。刘某住院期间由其母吴某护理。2019年9月3日，原告之伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，需后续治疗费18000元。原告支付鉴定费600元。现原告以其因车祸受伤的相关费用与被告未能协商一致为由，诉至本院，要求判如所请。 另查明，被告李永江所驾驶车辆贵Ｃ×××××号小型普通客车车辆所有人为被告何芬，该车辆未投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险。 本院认为，本案交通事故的发生经过、责任认定已经桐梓县公安局公安交通警察大队作出的遵公交认字［2017］第00050号道路交通事故认定书认定，被告李永江对此次交通事故负全部责任，原告刘某无责任，本院予以确认。被告何芬辩称本案中原告受伤主要原因系原告父母监护不力，应按比例承担本案原告受伤的损失。本院认为，在遵公交认字［2017］第00050号道路交通事故认定书中载明事故形成原因系李永江驾驶机动车上道路行驶未确保安全，及遇行人横过道路时未停车避让而致原告受伤，被告李永江违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条及第四十七条第二款的规定，且该认定书中“3、道路情况”载明事故路段“道路性质：沥青，道路平直，路面完好，道路干燥，视距良好”，故对被告的该辩解理由本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，本院对刘某主张就交通事故造成的损失进行赔偿的请求予以支持。对于刘某诉请的各项费用金额，本院认定如下： 1、医疗费：根据原告出示的医疗发票，结合其病历、出院记录、出院医嘱，本院对原告主张的医疗费4827.24元予以确认。被告何芬辩称原告在遵义惠之民大药房购买丹芎瘢痕涂膜的费用2086元以及购买弹力衣的费用1400元与本案无关，结合原告伤情及其购买相关药品、器具的时间，本院认为，原告在遵义惠之民大药房购买丹芎瘢痕涂膜、购买弹力衣具备合理性，本院对该两项费用予以确认。 2、护理费：因原告未提供证据证明护理人员吴某的从业类别，故参照2018年贵州省居民服务业标准，结合原告住院治疗55天的实际，本院确认原告的护理费为6578元（43654元÷365天×55天）。 3、营养费：原告未举证证明其受伤后需加强营养，故对该项请求，本院不予支持。 4、住院伙食补助费：原告住院治疗55天，本院确认原告的住院伙食补助费为4400元（80元/天×55天）。 5、鉴定费：原告主张鉴定费600元并提供了鉴定费发票予以佐证，被告对此无异议，本院予以确认。 6、交通费：根据原告出示的医疗发票及病历，结合原告多次往返遵义、桐梓、重庆检查治疗，复诊并进行鉴定的实际，本院酌情支持原告交通费800元。 7、后续治疗费：原告主张后续治疗费18000元，并提交了遵医司鉴[2019]临鉴字第2421号司法鉴定意见书佐证，被告对此无异议，本院予以确认。 综上，涉案交通事故造成原告刘某的损失共计35205.24元（不含被告已经支付的刘某住院期间的医疗费用）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；”之规定，被告李永江作为车辆驾驶人，在涉案交通事故中负全部责任，理应对本次交通事故给原告造成的损失承担赔偿责任。被告何芬作为车辆所有人，未按规定为事故车辆投保机动车第三者责任强制保险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任;（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”、第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额内承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张被告何芬对原告的损失承担连带赔偿责任，于法有据，本院予以支持。被告李永江经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李永江于本判决生效后立即赔偿原告刘某医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、后续治疗费共计35205.24元。 二、被告何芬对本判决主文第一项确定的义务承担连带赔偿责任。 三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告李永江、何芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  李梅 二〇二〇年三月二十日 法官助理段兴叶 书记员杨朝翔