文书内容江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初2555号原告：某某公司。法定代表人：杨某某，董事长。委托诉讼代理人：陶某，公司员工。委托诉讼代理人：王某，江苏泰和律师事务所律师。被告：江苏某公司。法定代表人：印某，董事长。委托诉讼代理人：陆某某，公司员工。委托诉讼代理人：黄某，江苏正新律师事务所律师。第三人：某（宁夏）线缆科技有限公司。法定代表人：徐某某，董事长。委托诉讼代理人：钱某，公司员工。原告某某公司（以下简称某科技公司）与被告江苏某公司（以下简称某公司）、第三人某（宁夏）线缆科技有限公司（以下简称某宁夏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，先适用简易程序，后依法组成合议庭，并分别于2019年5月29日，2019年8月1日，2019年11月8日三次公开开庭进行了审理。原告某科技公司的委托诉讼代理人陶某、被告某公司的委托诉讼代理人黄某三次开庭均到庭参加了诉讼，原告某科技公司委托诉讼代理人蔡济华2019年5月29日到庭参加了诉讼，原告委托诉讼代理人蒋照明2019年8月1日到庭参加了诉讼，原告委托诉讼代理人王某2019年11月8日到庭参加了诉讼；被告某公司委托诉讼代理人陆某某2019年8月1日、2019年11月8日两次开庭到庭参加了诉讼，第三人某宁夏公司委托诉讼代理人钱某2019年11月8日到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告某科技公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿付货款计人民币2620315.88元及逾期付款利息损失（自2018年11月10日起算，按银行同期贷款利率计算至被告实际给付之日）；2、被告承担本案诉讼相关费用。事实和理由：原告是一生产电线电缆产品的国有大型公司，2017年间原告与被告签订了多份电缆产品买卖合同，原告累计供货金额为14325442.24元。双方之间成立买卖合同关系，原告是合同的卖方。合同签订后原告按合同约定向被告供货，而被告却没有按照合同约定支付货款，截止到起诉之日，被告某公司尚欠原告到期货款2620315.88元。因被告未能向原告还款，原告多次向被告求偿无果，遂引起本诉。被告某公司辩称，双方发生合同的总额不是原告所说的14325442.24元，双方在2018年2月10日，对于合同的总金额进行了结算，合同总金额应为12845413.81元，扣除当时被告方已付款7453467.36元，截止2017年12月31日被告欠原告5391946.45元，在双方结账以后，被告方又付款4251659元，尚欠1140287.45元，双方已对账，以对账为准。综上原告的诉讼请求不能成立。第三人某宁夏公司述称，没有意见，对原告陈述的事实认可。当事人某科技公司围绕诉讼请求依法提交了电缆产品购销合同书(某科技公司)、发货通知单、被告工商登记信息、某科技公司送货单、某宁夏公司送货单、单位往来明细账、增值税专用发票（某科技公司）、实际发货合同明细差异部分情况说明、电缆产品购销合同书（某宁夏公司）、某宁夏公司送货单对应金额明细表、某宁夏公司与被告公司的财务往来明细表、某宁夏公司的供货清单若干以及增值税专用发票（某宁夏公司），某科技公司内部邮件、江苏某公司排户计划的说明等；被告某公司提交了企业询证函；第三人某宁夏公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院在审理查明中予以认定。经审理查明：一、原告某科技公司与被告某公司之间合同鉴定及履行情况。1、2017年5月24日，原告某科技公司与被告某公司签订了一份合同编号为DQDQ-20170524的《电缆产品购销合同书》，由被告向原告公司采购相关产品，交货地点为青海省G310线循隆公路机电二标施工里程范围内，合同总价为930000元（该份合同某未盖章），结算方式为付总款20%作为个人付款，发货前，支付本批次货款额的50%，剩余货款货到现场验收合格后收到第三人17%的全额增值税发票后15日内付清。2、2017年8月7日、8月25日、9月4日、9月4日、9月8日、9月13日分别签订了合同价款为1500311.3元、2629345.22元、2650063.61元、5571499.64元、14462926.9元、835091.84元、322872.71元的《电缆产品购销合同书》，合同编号分别为DQDQ-20170804、DQDQ-20170825、DQDQ-20170904-1、DQDQ-20170904-2、DQDQ-20170908、DQDQ-20170913。结算方式同第一份合同。3、上述各合同签订后，各合同实际发货分别为929405.69元（合同编号为DQDQ-20170524）、1499460.68元（合同编号为DQDQ-20170804）、2543050.39元（合同编号为DQDQ-20170825）、5500053.98元（合同编号为DQDQ-20170904-2）、2668309.15元（合同编号为DQDQ-20170904-1）、835757.88元（合同编号为DQDQ-20170908）、322872.71元（合同编号为DQDQ-20170913）的产品，上述合同实际发货计14298910.5元。4、2017年9月25日，被告某公司向原告发送《发货通知单》一份，内容载明，被告需该通知单列明的材料，请原告公司及时组织供货，双方按实际收货数量进行结算。该发货通知单中所载货物4*185的电缆，价款为23742.6元，实际发货款项为23742.6元。以上原、被告之间8份合同（含发货通知单）实际发货总价款为14322653.08元，其中DQDQ-20170804合同由第三人宁夏公司代发货1047272.18元，该事实有13份送货单证实。原告亦开具了同等金额的增值税发票。5、被告某公司在收到原告某科技公司的上述供货后，陆续付款。被告最后一次付款时间为2018年10月31日。截止到2018年10月31日被告共给付11705126.36元，原告主张还剩货款2617526.72元未付。因原、被告双方无法达成一致意见，遂引起本诉。二、第三人某宁夏公司与被告某公司之间合同鉴定及履行情况。1、2017年8月30日，第三人某宁夏公司与被告签订了编号为DQDQ-20170830《电缆产品购销合同书》一份，被告某公司向第三人某宁夏公司采购电缆产品，合同总价为2550560.98元，交货期限为2017年9月10日。采购内容及数量见采购清单，结算方式为合同签订后，付总款20%作为预付款，发货前，支付本批次货款额的50%，剩余货款货到现场验收合格后收到第三人17%的全额增值税发票后15日内付清。2、2017年9月21日，第三人某宁夏公司与被告某公司签订了编号为DQDQ-20170921《电缆产品购销合同书》一份，采购内容及数量见采购清单，合同总价为57381.40元。交货期限为2017年9月28日，交货地点为青海省G310线循隆公路机电二标施工里程范围内，结算方式同第一份合同。3、2017年10月16日，第三人某宁夏公司与被告签订《电缆产品购销合同书》一份，合同编号为DQDQ-20171016，交货期限为2017年10月20日，合同总价为17150元。结算方式同上。4、2017年10月26日第三人与被告签订编号为DQDQ-20171026《电缆产品购销合同书》一份，合同总价款为64250元，交货期限为2017年10月31日。结算方式同上。以上第三人与被告之间签订的四份购销合同约定的总价款为2689342.38元。第三人实际发货为2704560.73元，同时第三人亦开具了同等金额的增值税专用发票（分别为2017年10月16日发票57381.40元、2017年10月17日发票657089.64元、2017年10月20日发票1110527.63元及798162.06元、2018年8月21日发票81400元）。被告亦实际向第三人支付货款2704560.73元。三、原告某科技公司与被告某公司之间的争议情况。1、2018年2月1日，原告某科技向被告某公司发出企业询证函一份，该询证函载明截至2017年12月31日，被告公司欠原告货款5391946.45元，被告公司在该询证函中盖章确认，并签署盖章日期为2018年2月10日。同日，原告公司工作人员陶某在该询证函下部手写“欠某宁夏公司902903.71元，大秦集团合计欠某集团电缆金额7893659”，原告公司工作人员陶某在询证函中签名。2、双方对剩余货款产生争议的情况，原告主张的剩余款项为2617526.72元，被告对其中的1140287.45元没有争议，有争议的部分1477239.27元分别为①、编号DQDQ-20170804合同中由第三人某宁夏公司代发货的部分，该合同的约定货款金额为1500311.3元，实际送货金额为1499460.68元，对应的送货清单有19份，含某宁夏公司代发货送货清单13份，某宁夏公司代发货合计1047272.18元。②、DQDQ-20170908-2合同中一部分，该部分含在2017年2月对账时，因账期原因，差漏了439304.32元，有送货单予以证实。以上二处遗漏款项合计1486576.5元，与双方争议的款项1477239.27元有差异。因双方账目记载存在差异，原告按合同实际送货单主张1477239.27元误差，其提供的证据亦合法、合理，对此争议本院按原告的请求依法予以认定。另：被告对部分送货单争议，经查，上述争议送货单，被告方收货人员分别为鲁州、王其荣、陶益洪等，与被告方认可的无争议的其他送货单签收人员一致。本院认为，原、被告间的买卖合同为合法有效合同，原告按约供货，并提供了发货单，足以证明案涉买卖合同实际交货情况，被告应按约履行付款义务，其拖延支付，应付本案的民事责任。现原告主张要求被告给付货款2617526.72元及逾期付款利息损失金的诉求，符合法律规定，应予支持。但对于逾期付款利息损失，原告主张从2018年11月10日起，以2617526.72元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，（现按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算至实际给付之日止，因原告未提交被告实际收到增值税发票的具体日期，结合原告已开具发票的事实及双方发生争议的情况，本院支持原告主张给付货款2617526.72元及逾期付款利息（以2617526.72元为本金，逾期付款利息按全国人民银行同期同档贷款基准利率计，自起诉之日即2019年4月1日起算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，逾期付款利息按全国银行同期拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计，自2019年8月20日起算至实际给付之日止的诉求）。对于被告抗辩的双方已对账，应以对账函为准，本院认为，人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，案涉纠纷双方虽已对账，但原告现有证据证明询证函中的金额有差入，具体金额应当以合同、送货单实际交货结算凭证等证据为准。被告虽对送货单部分及增值税发票提出异议，但对收货人及收货单据等需核实的事实，以对账后未予保管拒绝核对，本院认为与常理不符：被告作为一规范管理的公司，应对交易的相关凭证按会计要求进行保管，其以未予保管为由，提出无法核实的意见，本院不予采信，应承担相应举证不能的后果；同时对送货单中载明的收货人员签名，作为被告方的收货人员，被告提出无法核对的意见，亦与理不合；综上，故对被告以询证函为准的意见本院不予支持。结合举证规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审理并结合相关事实，确信待证事实具有高度可能性的应当认定该事实成立。对被告方为反驳原告诉求负有举证证明责任而提供的证据，本院经审理并结合相关事实，认定被告反驳主张的以询证函为本案定案结算依据的意见不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告江苏某公司于本判决生效之日起十日内给付原告某某公司货款2617526.72元及逾期付款利息（逾期利息以2617526.72元为本金，从2019年4月1日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告某某公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27763元，保全费5000元，合计32763元，由原告某某公司负担763元，被告江苏某公司负担32000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费27763元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  周 健审 判 员  王文清人民陪审员  蒲 盈二〇二〇年三月二十四日法官 助理  相艳妮书 记 员  江 悦