江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1204民初6080号原告：王玉林，男，1971年9月21日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：王薇，江苏锦泰律师事务所律师。被告：储久堂，男，1959年1月24日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：俞根章，江苏列宿律师事务所律师。被告：顾祥圣，男，1982年12月15日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告王玉林与被告储久堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请追加顾祥圣为共同被告。因案情复杂，不宜适用简易程序，本案裁定转为普通程序于2020年3月9日再次公开开庭审理了本案。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还借款本金22.02万元及利息（以15万元为基数，从2013年8月6日起按照年利率15%计算至实际给付之日）；2.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告储久堂经朋友介绍相识，2013年6月份左右，被告储久堂以资金周转为由向原告借款，原告先后出借资金计35万元(其中2013年6月27日出借20万元，2013年8月5日出借15万元），以上款项均汇入被告储久堂指定账户。后被告储久堂仅偿还12.98万元（其中包含消费卡8万元）。据悉，储久堂将案涉款项高利转借给顾祥圣，协议是在原告不知情的情况下签订的，且事后未追认，余款应由两被告共同偿还。被告储久堂辩称:1.原告诉称储久堂经朋友介绍与原告相识及其向原告借款等均非事实，原告与被告储久堂之间互不相识，被告储久堂是向原告的妻子陈某借款，并非向原告本人借款，两次借款均是按照陈某的要求向原告出具借条，原告与储久堂之间无借贷合意；2.已偿还的部分款项均发生在储久堂与陈某之间，储久堂从未向原告清偿；3.截至目前，两被告已偿还部分借款，尚欠22.02万元；4.原告主张的利息无事实依据，2016年11月8日,原、被告达成协议，对于两份借条中的部分债务已经转移给顾祥圣，原告应向顾祥圣求偿。综上，请求驳回原告对被告储久堂的诉讼请求。被告顾祥圣辩称，1.案涉款项是储久堂借转给顾祥圣实际使用的，后签订协议剩余款项由顾祥圣偿还，故不认可借款为两被告共同所借；2.协议签订后，顾祥圣履行了部分还款责任，因经营状况不佳，未继续履行协议；3.因两被告就案涉借款已结算，如果原告不要求储久堂承担责任，顾祥圣同意偿还案涉借款。本院经审理认定事实如下：1.原告与被告储久堂经朋友介绍于2013年相识。被告储久堂因其外甥顾祥圣经营需要，于2013年6月17日向原告借款并出具借条一份，载明:“今借到王玉林人民币贰拾万元整”；同年8月5日，其再次向原告借款并出具借条一份，载明:“今借到王玉林人民币壹拾伍万元整，年利率15%，归还期壹年”。原告分别于同年6月27日、8月5日通过其在中国农业银行开设的尾号为8410的银行卡将上述款项分别汇入被告指定收款人储秧凤和储媛的账户中，上述出借款项均由原告之妻陈某经办。另，原告陈述落款时间为6月17日的借条，实际款项出借发生于同年6月27日。2.2015年2月至2016年9月期间，被告储久堂通过案外人储媛、储秧凤、田野的银行卡向原告之妻陈某银行卡内转账共计3.8万元。2016年7月15日，陈某出具说明，载明“2015.6.16收金色海岸KTV卡陆万元；2016.7.15收金色海岸KTV卡贰万元正”，并对上述内容总括备注“50%折”。原告认可上述款项均为被告储久堂向原告偿还的案涉借款，共计11.8万元。另，原告亦认可被告储久堂就案涉借款偿还部分利息。3.2016年11月8日，陈某代原告与被告储久堂、顾祥圣签订协议书一份，主要内容：一、截止2016年11月8日，储久堂尚欠王玉林借款23.2万元，王玉林同意储久堂分期还清且不付利息，协议签订后每月30日前付款0.5万元，直至付清；二、该协议为王玉林与储久堂2016年11月8日之前的经济往来结账凭证，此前的借条以及与王玉林有关联的需要储久堂履行的所有字据均作废，不得作为债券凭证，王玉林自愿放弃本协议以外的权利，且不得以任何借口或理由干扰储久堂的正常生活；三、储久堂归还王玉林的款项由顾祥圣负责全额代还，且由顾祥圣所属的金色海岸娱乐会所和科银信贷提供担保；四、本协议签订后次月30日前开始还款；五、本协议经三方签字后生效，一切债务与储久堂无关。协议尾部，储久堂签字，陈某签字并在其名字旁边写明“代王玉林”，顾祥圣签字并写明“每月代还伍仟元正”，科银信贷姜堰总公司、泰州市金色海岸娱乐有限公司加盖公章。协议签订后，顾祥圣分别于2016年11月、12月给付陈某0.5万元，于2018年6月27日微信转账给陈某0.1万元，以上合计1.1万元。对此，原告认可上述款项系偿还案涉借款。4.2019年9月16日，陈某通过微信向顾祥圣购买两盒螃蟹。诉讼过程中，被告主张两盒螃蟹价值0.08万元，原告同意抵扣案涉借款。5.庭审中，原告陈述其均委托陈某催要借款，案涉共计12.98万元的还款均是向陈某偿还的，原告因为要上班没有催要过款项，家里经济都是陈某处理，陈某要到钱就告诉原告。6.证人陈某出庭作证，其陈述的主要内容：案涉款项出借的时候其不肯借，原告说被告储久堂在银行工作有稳定收入，就出借了，但借条是出具给王玉林的，其与被告不相识；出借款均由其经办，后原告要求其向被告催要款项，被告亦向其偿还部分款项；案涉协议书签订当天，其向储久堂要钱时储久堂拿出协议书并说如果签了就是顾祥圣代还，否则他失踪就要不到钱，其在此情况下签订协议书，内容没有详细看也看不懂。另查明，原告王玉林与陈某于1997年11月7日登记结婚。以上事实有借条、银行交易明细、协议书、转账凭证、微信聊天和转账截图、婚姻登记申请书等证据及当事人庭审陈述附卷佐证，本院均予以确认。本院认为，被告储久堂因其外甥顾祥圣经营需资金周转向原告借款，原告亦实际出借款项，原告与被告褚久堂之间成立借贷关系，该关系是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告储久堂在偿还原告部分款项后，就剩余未偿还款项与原告之妻陈某及被告顾祥圣签订协议书，约定由顾祥圣负责代偿剩余借款，一切债务与被告储久堂无关。两被告以此抗辩案涉债务已转移给顾祥圣，储久堂不承担继续还款的民事责任；原告则主张对该协议书并不知情亦不追认，要求两被告共同偿还剩余借款。双方争议焦点为：1.陈某以其名义代原告签订协议书的行为应如何认定，协议书是否有效；2.如认定协议书有效，两被告之间应认定为债务转移还是债务加入。关于争议焦点一，本院认为，婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，在非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定时，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。此时，他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。本案中，首先，原告与陈某系夫妻关系，出借的款项由陈某经办、借款由陈某催要、偿还的款项均给付陈某，协议书中落款处陈某亦写明“陈某代王玉林”，被告有理由相信陈某上述行为是得到原告认可的，是基于夫妻双方共同意思表示作出的；其次，原告庭审中陈述案涉款项均是其委托陈某催要，并认可被告通过陈某账户偿还的款项，被告基于上述事实亦相信陈某作为原告之妻可对案涉款项作相应意思表示；最后，原告主张两被告承担共同还款责任，亦是基于该协议书的内容及签订后顾祥圣还款的事实。综上，原告虽否认协议书的效力，但从本案款项出借、催要、偿还及原告与陈某多年夫妻关系、原告主张两被告共同还款等客观事实看，被告作为相对人，其有理由相信陈某签订协议书的行为系基于夫妻双方共同意思表示作出的，本院亦通过原告主张两被告承担共同还款责任的事实认定其变相追认了协议书，故原告应对其妻所实施的行为承担相应的民事责任。关于争议焦点二，协议书是各方当事人真实意思表示，亦未违反法律法规，应认定为有效。该协议书系由被告储久堂事先准备好的格式化协议，后经其与陈某商量后填写具体内容并由各方当事人签字确认，陈某庭审中陈述签订协议是因为怕储久堂失踪后要不到借款而转为要求顾祥圣偿还借款，应认定签订时其知晓协议内容实为债务转移。虽然协议中多次出现“代偿”等具有债务加入意思表示的文字表述，但协议第五条又明确约定“一切债务与储久堂无关”，结合该协议的签订背景、当事人对法律的认知度以及庭审中两被告和陈某的陈述，应认定为陈某在签订协议时是同意储久堂将其还款义务转移给顾祥圣的。该协议书签订后，顾祥圣亦通过陈某向原告偿还部分款项，而储久堂未再继续偿还借款，故原告亦己认可该债务己发生转移。因案涉债务已转移，原告要求被告储久堂继续偿还案涉借款，无事实和法律依据，本院对其要求储久堂偿还借款的诉讼请求依法予以驳回。被告顾祥圣签订协议后，仅偿还部分借款，剩余款项经原告多次催要，至今未偿还，其行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因协议书中载明原告同意被告分期还款且不给付利息，故原告仅可就自起诉之日起主张逾期利息，利率本院酌定按年利率6%计算，超过部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十五条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告顾祥圣于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉林借款本金22.02万元，并支付该款从2019年9月12日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息；二、驳回原告王玉林的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4646元，由被告顾祥圣负担（原告同意其预缴的案件受理费4646元，由被告顾祥圣向其支付，本院不再退还，被告顾祥圣于本判决生效后十日内向原告直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张德才审 判 员  宣桂根人民陪审员  翟春华二〇二〇年三月三十日法官 助理  顾 娜书 记 员  王雯羽附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。