上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初83666号原告：上海翰将融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX幢三层D335室。法定代表人：肖磊，总经理。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。被告：冉一凡，男，1983年7月20日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海翰将融资租赁有限公司与被告冉一凡民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，于2020年3月9日线上线下同步公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊线上参加了诉讼，被告冉一凡经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金人民币502,980元；2、被告支付自2018年2月21日起至实际偿付之日止的逾期利息，以502,980元为基数每日千分之五计算；3、本案的诉讼费用、律师费由被告承担；4、原告在上述1-3项诉讼请求范围内就被告的抵押车辆(车牌号：浙A2XXXX，发动机号：XXXXXXXXN55B30A，车架号：WBAKR0101H0W26503)拍卖变卖后的价款优先受偿。审理中，原告对上述第2项诉请中的利率降低为24%，撤回上述第3项诉请中的律师费，其余诉请不变。事实与理由：原、被告双方于2017年3月22日签订了《融资租赁合同》、《机动车抵押借款合同书》,合同约定,被告以售后回租的方式向原告承租车辆,租赁物购买总价570,000元,租期3期,每月一期,并约定被告以其名下车牌号为浙A2XXXX的车辆对融资租赁合同进行担保。后因被告无力到期支付全部租金,原、被告双方于2017年6月21日在原合同基础上重新签订《融资租赁合同》、《机动车抵押借款合同书》(客户编号：HJXXXXXXXXX),合同约定,被告以售后回租的方式向原告承租车辆,租赁物购买总价600,000元,租期24期,每月一期,月租金30,940元,租赁期限为从2017年6月21日起至2019年6月20日止,并约定以车牌号为浙A2XXXX的车辆进行抵押担保,若有任何一期逾期还款则按照未支付部分5%按日计算罚息,并在被告未能完全履行付款义务后,有权单方面解除合同并要求被告支付剩余租金和逾期利息。原告依约向被告交付该笔借款。被告在2017年7月20日起至2018年3月19日止共支付租金239,580元。之后再无付款,根据合同约定,被告已构成违约,欠付租金502,980元。原告主张被告支付租金、律师费、诉讼费用以及自2018年2月21日起至实际偿付之日止逾期利息。为维护原告得合法权益,特诉至贵院,请求法院依法支持原告诉请。被告冉一凡未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《融资租赁合同》及《机动车辆抵押借款合同书》(标的额57万元)、《融资租赁合同》及《机动车辆抵押借款合同书》(标的额60万元)、转账凭证、支付凭证15张及委托收款证明、机动车辆登记证书。本院对于原告所述的原告向被告转账546,090元以及案外人鲍某某代被告部分还款的事实，予以确认。另查明，原告所提交的两份《融资租赁合同》及两份《机动车辆抵押借款合同书》均无签署时间；两份《融资租赁合同》各6页，原告所展示原件均系6张无装订无骑缝章的单面打印A4纸，仅于第6页上方处有被告签字及按捺手印；两份《机动车辆抵押借款合同书》各2页，原告所展示原件均系2张无装订无骑缝章的单面打印A4纸，仅于第2页左下方处有被告签字及按捺手印。再查明，原告系融资租赁公司，其经营范围为：融资租赁业务；租赁业务；向国外购买租赁资产；租赁财产的残值处理及维修；租赁交易咨询和担保；从事与主营业务相关的商业保理业务。原告于庭审中表示该案的业务模式是其在一段时间内的主营业务模式之一。本院认为，首先，系争两份《融资租赁合同》是否成立。售后回租型融资租赁合同关系与抵押借款合同关系的区别之一，为前者有融资租赁合同和买卖合同两个合同为基础，后者仅有一个抵押借款合同为基础。本案中，涉案的两份《融资租赁合同》并未有对应的买卖合同，且上述两份《融资租赁合同》中也未有对涉案租赁物进行买卖的具体约定。故涉案两份《融资租赁合同》未成立，由此原告所坚持主张的其与被告之间的融资租赁合同关系亦未成立。其次，结合本案的业务模式、原告以往的诉讼情况、原告向被告支付546,090元业务回单附加信息及用途为放贷的记载等，应当认定原告向被告支付546,090元的行为，系对涉案《机动车辆抵押借款合同书》的实际履行，原告与被告之间实质形成的是抵押借款合同关系。再次，原告与被告签订《机动车抵押借款合同》以及原告向被告放款的行为不属于原告的经营范围，原告贷款对象主体众多，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据合同法第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……(五)违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十四条关于“合同法第五十二条第(五)项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定，应认定案涉《机动车抵押借款合同》无效。原告的经营范围为融资租赁业务、租赁业务、向国内外购买租赁财产、租赁财产的残值处理及维修、租赁交易的咨询及担保、从事与主营业务有关的商业保理业务，原告所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十条规定：“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”。金融业务活动系国家特许经营业务，故依照上述规定也应认定案涉《机动车抵押借款合同》无效。对于原告主张行使车辆抵押权的诉请，本院亦不予支持。最后，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。现原告与被告之间系无效的借款关系，则依照上述法律规定，被告应返还因无效行为取得的财产，原告实际支付被告546,090元，现原告确认被告已返还共计268,461元，故被告仍需归还原告277,629元。本案中，被告承担上述返还义务后，并未因无效借款关系遭受损失，而原告因其资金为被告所占用，如被告仅返还本金的，则原告将遭受相应利息损失。原告作为准金融机构，应知晓相关法律法规之强制性规定，其发放贷款的行为不仅违法违规，更产生了扰乱正常金融秩序的不良后果，故原告应自行承担涉案《机动车辆抵押借款合同书》合同期内的相应利息损失。而被告在涉案《机动车辆抵押借款合同书》期满后仍实际占用原告的钱款，应向原告支付相应利息，故被告除负担借款本金返还之责外，还应就该钱款向原告赔偿自涉案《机动车辆抵押借款合同书》到期日次日(即2019年6月21日)起按中国人民银行同期同类贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。被告冉一凡经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告冉一凡应于本判决生效之日起十日内返还原告上海翰将融资租赁有限公司本金人民币277,629元；二、被告冉一凡应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海翰将融资租赁有限公司利息损失(以本金277,629元为基数，自2019年6月21日起至2019年8月10日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率为标准计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、驳回原告上海翰将融资租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,829元、公告费300元，合计9,129元(原告已预缴)，由原告上海翰将融资租赁有限公司负担3,364元，由被告冉一凡负担5,765元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  黄宗琴人民陪审员  张丕建人民陪审员  伍兴生二〇二〇年三月三十日书 记 员  朱 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。