北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初35831号原告：北京精灵时创人力资源管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝来绿色家园赢秋苑19号楼。法定代表人：张硕，总经理。委托诉讼代理人：孙学彬，女，北京精灵时创人力资源管理有限公司法务助理。原告：安吉汽车租赁有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东直门内大街1号楼1-6号。负责人：贺海云。委托诉讼代理人：张晖，男，安吉汽车租赁有限公司北京分公司职工。被告：刘月林，男，1969年6月29日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京精灵时创人力资源管理有限公司（以下简称时创公司）、原告安吉汽车租赁有限公司北京分公司（以下简称安吉公司）与被告刘月林劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时创公司的委托诉讼代理人孙学彬，原告安吉公司的委托诉讼代理人张晖，被告刘月林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时创公司和安吉公司向本院提出诉讼请求：1.时创公司无需支付刘月林2017年7月1日至2017年8月23日工资差额6989.23元，安吉公司对本项工资差额无需承担连带责任；2.时创公司无需支付刘月林2015年1月1日至2017年8月23日未休年休假工资7832.24元，安吉公司对本项未休年休假工资无需承担连带责任。事实和理由：刘月林是时创公司派遣至安吉公司从事驾驶员工作的派遣制员工。根据时创公司与刘月林签订的劳动合同，刘月林自2014年5月27日起在时创公司处参加工作，派遣至安吉公司担任驾驶员。最后一份劳动合同的期限至2018年5月26日。2017年8月17日，刘月林向时创公司提出离职，并自此未在安吉公司处上班。2017年8月29日，时创公司以刘月林旷工为由解除劳动关系。工作期间，时创公司均依法支付刘月林劳动报酬。根据时创公司与刘月林签订的劳动合同第四章的规定，刘月林的工资不低于当地最低工资标准。刘月林2017年7月至8月的工资，因刘月林未有加班，工资中没有对应的加班费，但该两个月的基本工资均依法支付。该两个月的工资总额比之前有加班事实及加班费的月份相比肯定有所减少，但这是正常的，也符合劳动法规定。但是，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会却以所谓安吉公司“不给安排工作”为由支持刘月林2017年7月1日至2017年8月23日工资差额6989.23元，这是毫无事实依据的，且十分荒唐。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会支持刘月林2015年1月1日至2017年8月23日未休年休假工资，也没有事实及法律依据。第一，刘月林担任的职务是跟随车辆的驾驶员。根据北京市的规定，车辆每周有一天限行，该每周一天，刘月林无需上班，但两原告并未克扣该期间工资。仲裁庭审理时，刘月林也确认这点事实。两原告认为，该部分休假，可以视为年休假一部分。该部分休假，事实上比每年固定的年休假要多很多。第二，工作期间，遇客户出国或外出度假等情形，刘月林也跟随休假。这也是休假的一种情形，也可视为休年休假。第三，根据劳动仲裁1年的期限，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会支持2015年1月1日至2017年8月23日未休年休假工资，远超1年仲裁期限，明显属于违法裁决。刘月林辩称，不同意二原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。刘月林于2017年8月30日就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2017]第16496号裁决书，载明安吉公司与刘月林确认刘月林在2017年7月有3天未上班，该裁决书裁决：一、时创公司支付刘月林2017年7月1日至2017年8月23日工资差额6989.23元，安吉公司承担连带责任；二、时创公司支付刘月林2015年1月1日至2017年8月23日未休年休假工资7832.24元，安吉公司承担连带责任；三、驳回刘月林的其他仲裁请求。时创公司和安吉公司不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘月林于2014年5月27日入职时创公司，于当日被派遣至安吉公司担任司机。刘月林与时创公司签订了2014年5月27日至2016年5月26日的《劳动合同书》，约定刘月林的月工资标准由刘月林与安吉公司协商确定，月基本工资不低于最低工资标准。后双方续签劳动合同期限至2018年5月26日。刘月林最后工作至2017年8月23日。三方均确认刘月林自2016年9月至2017年8月期间的实发工资分别为6867.24元、5713.39元、6636.47元、6636.47元、6636.47元、6636.47元、6636.47元、6636.47元、6636.47元、6482.8元、1632元、1632元。1.就双方劳动关系的解除日期，刘月林称其曾于2017年8月18日向时创公司提出解除劳动关系，并就此提交了《解除劳动合同通知书》及邮政快递单和跟踪查询记录。时创公司和安吉公司认可邮政快递单的真实性。经询，刘月林称其邮寄《解除劳动合同通知书》后，公司让其继续上班，其遂继续去公司，但公司不给其安排工作，其又与公司提出，公司让其回家等通知，其后收到公司给其邮寄的解除劳动合同通知。2.就刘月林的月工资标准问题，时创公司和安吉公司称刘月林的月工资标准按劳动合同约定即为本市最低工资标准。刘月林主张其入职时商定月工资5000多元，加上洗车费、饭费、停车费、加班费等共计六七千元左右。时创公司和安吉公司提交了刘月林2016年9月至2017年8月期间的工资明细表，其中载明刘月林每月工资由基本工资1890元和加班费组成。刘月林认可其中实发工资的真实性，但对于明细构成不予认可。3.就刘月林在2017年7月1日至2017年8月23日期间的出勤情况。刘月林称其在该期间正常出勤到公司，但公司不给其安排工作。安吉公司认可刘月林在该期间正常出勤，但其晚上做“滴滴”工作，白天到公司就睡觉，公司无法在其疲劳状态下为其安排工作，且其出勤时也未按公司要求规范着装，因此公司在该期间为其发放基本工资。刘月林就其工资发放情况提交了其名下中国建设银行明细，其中记载2017年6月至8月期间存在滴滴出行科技有限公司、北京小桔科技有限公司支付的专车、顺风车费用。时创公司和安吉公司称由此可证明刘月林在工作期间利用工作车辆从事“滴滴”兼职的行为。刘月林称没有在工作时间从事“滴滴”运营，其系利用周末和夜班时间使用自己的车辆从事“滴滴”运营。本院认为，刘月林虽称其曾于2017年8月18日邮寄《解除劳动合同通知书》，但其自认此后公司要求其继续工作，其亦继续回公司出勤，故应视为双方就撤销《解除劳动合同通知书》的效力达成了一致，2017年8月18日至同年8月23日期间双方劳动关系应延续。就刘月林在2017年7月1日至2017年8月23日期间的工资是否存在差额问题。从三方均确认的刘月林自2016年9月至2017年6月期间的实发工资看，刘月林过往的月工资水平均维持在6000元左右，具有一定的稳定性。在2017年7月1日至2017年8月23日期间，三方均确认刘月林正常到公司出勤，但公司未实际为刘月林安排工作。安吉公司虽主张刘月林着装不规范、因从事“滴滴”运营而疲劳出勤，导致公司无法为刘月林安排工作，但安吉公司或时创公司均未就刘月林着装不规范举证，且现有证据亦不足以证明刘月林利用工作车辆从事“滴滴”运营且其兼职运营情况足以对刘月林在安吉公司的工作产生影响。故时创公司和安吉公司关于不支付刘月林上述期间工资差额的主张，证据不足，本院不予支持。在刘月林的月工资标准上，本院依据三方确认的刘月林自2016年9月至2017年6月期间的实发月平均工资予以核算。安吉公司和刘月林在仲裁阶段均确认刘月林在2017年7月有3天未出勤，本院予以确认并在核算工资差额时予以扣除。经核算，仲裁裁决金额不高于法定标准，刘月林未提出异议，本院予以确认。就年休假问题，刘月林未就其工作年限情况举证，其自2014年5月27日入职，则其依法自2015年5月27日始有权享受年休假。时创公司和安吉公司并未举证证明刘月林存在不应享受年休假的法定事由情形，故本院对于二者主张不支付刘月林2015年5月27日至2017年8月23日期间未休年休假工资的诉讼请求不予支持。刘月林于2017年8月30日提出主张，故其关于该期间未休年休假工资的主张并未超过仲裁时效。关于未休年休假工资的核算标准，鉴于刘月林对于时创公司和安吉公司所提工资表载明的明细不予认可，而时创公司和安吉公司均未就刘月林的实际加班情况和对应加班费举证，故本院对于时创公司和安吉公司所提工资表载明的加班费不予采信，并依据上述核算的刘月林月平均工资对于其未休年休假工资予以核算。安吉公司作为用工单位未为刘月林安排工作和年休假，造成刘月林相关损失，时创公司作为用人单位依法应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第九十二条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告北京精灵时创人力资源管理有限公司与原告安吉汽车租赁有限公司北京分公司于本判决生效后七日内连带支付被告刘月林二〇一七年七月一日至二〇一七年八月二十三日期间的工资差额6989.23元；二、原告北京精灵时创人力资源管理有限公司与原告安吉汽车租赁有限公司北京分公司于本判决生效后七日内连带支付被告刘月林二〇一五年五月二十七日至二〇一七年八月二十三日期间未休年休假工资6627.18元；三、驳回原告北京精灵时创人力资源管理有限公司与原告安吉汽车租赁有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京精灵时创人力资源管理有限公司与原告安吉汽车租赁有限公司北京分公司连带负担（其中5元已交纳，剩余5元于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴克孟人民陪审员  朱 蓓人民陪审员  张冬梅二〇二〇年三月二十日书 记 员  唐阁丽