江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0191民初1532号 原告：王天祥，男，1981年4月24日生，彝族，住云南省昭通市镇雄县。 委托诉讼代理人：王家和，安徽儒林律师事务所律师。 被告：董振华，男，1985年8月6日生，汉族，住江苏省南京市六合区。 委托诉讼代理人：林敏，江苏融鼎律师事务所律师。 原告王天祥与被告董振华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天祥的委托诉讼代理人王家和、被告董振华的委托诉讼代理人林敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王天祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款79604元，并自2019年7月6日起按银行同期贷款利率标准赔偿原告利息损失至付清之日止；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年5月19日，原、被告签订了一份分包协议，约定被告将逸品花园3、4、7、8号楼的给水施工分包给原告施工，价格为9元每米，工程款为298566元。被告实际给付85962元，南通建工集团股份有限公司(以下简称南通建工公司)代为支付113000元，因其未完成试水工序，应扣减20000元，余欠79604元未付。原告多次向被告索要，被告一直拖延不付。故诉至法院，望判如所请。 被告董振华辩称：1.双方确存在给水分包协议，但因个人承包资质问题，该协议无效。2.因水电劳务承包人南通建总建筑劳务有限公司（以下简称南通劳务公司）、吴锡光、郑英文未与其对其施工的工程进行结算，其无法从总承包人南通建工公司处取得工程款，其施工的工人去政府欠薪办上访，在未对原告施工的实际工程量进行结算的情况下其在原告提供的结算单上签字，故对原告主张的工程量以及欠款数额不予认可。3.双方在给水分包协议中并未约定工程款的支付时间，原告亦认可工程未完工未验收，应当待工程实际验收、实际结算后支付工程款。4.对于利息损失，工程未完工未结算，双方未约定付款时间，不存在其未按期支付工程款的情形，原告主张利息没有依据。5.其申请追加南通建工公司、南通劳务公司为被告，要求南通劳务公司在欠付工程款范围内向原告支付剩余工程款。6.案涉工程款与刘素成、吴学文有关，原告不能代表刘素成、吴学文主张全部工程款。 本院经审理认定事实如下：2018年5月19日，被告董振华(甲方)与原告王天祥(乙方)签订《给水分包协议》，约定甲方将逸品花园3、7、4、8#楼内给水承包给乙方。协议约定：1.价格，(1)9元/M(按实际施工长度计算，管径不分大小)。2.质量要求，乙方必须按甲方提供的排水平面图、系统图施工，乙方图纸不清楚及时与甲方沟通，材料工完场清，不随意乱丢配件，管子可以利用的尽量用掉，为甲方节约材料；乙方必须提前十天向甲方申报施工材料；管子做完必须补槽、调教牙口，如水槽甲方割打不到位，乙方自行修打，费用不计；管子做完必须试压。3.甲方提供工程实体用主材与辅材，乙方提供电动工具等所有施工用工具。4.进度要求，乙方根据甲方施工进度要求，合理自主配备施工人员，如因施工进度要求甲方多次要求乙方加派人员，乙方屡次不增加人员，甲方有权要求乙方退场，因乙方原因造成的退场，按乙方完成工程量的80%结算。5.付款方式：乙方施工人员进场后身份证交甲方办理实名卡，乙方进场第一个月自行垫付生活费，第二个月起甲（后面内容缺失）6.安全事故：乙方施工人员进场后必须遵守甲方的安全管理规定，当发生安全事故时，3000元以内的工伤事故乙方自行承担，超过3000元部分甲乙双方各自承担一半。7.本合同有效期为乙方进场施工生效，工程款结清后自动失效。 2019年1月23日，被告董振华在一份《给水班组结算单（王天祥）》上签名，载明：3#楼工程量8466.7M,单价9元/M,总价76200.3元；7#楼工程量9126.55M,单价9元/M,总价82138.95元；4、8#楼工程量15580.8M,单价9元/M,总价140227.2元；总计298566.45元；备注：已借支76000元，剩余222566.45元。该结算单还载明有刘素成112500元、吴学文38962元，以及王天祥、刘素成、吴学文三人的银行账户。2019年7月，王天祥诉至本院。 另查明，南通建工公司系位于南京市江宁区逸品花苑工程的施工单位。南通建工公司将其中的逸品花园3、4、7、8号楼及相应区域地库的水电安装分项工程分包给南通劳务公司，双方签订了《水电安装工程分包合同》，郑英文、吴锡光作为南通劳务公司的“委托代表人”在合同落款处签名。后郑英文、吴锡光又将前述水电安装工程的劳务分包给被告董振华。 审理中，被告董振华申请追加南通建工公司、南通劳务公司为被告，原告王天祥不同意追加，认为是否追加被告系原告的权利，在本案中其不行使该权利。关于工程款的支付时间，王天祥称不清楚《给水分包协议》第5点缺失部分的具体内容，认为该部分内容与工程款无关；王天祥就工程款的支付时间未提交其他证据。董振华陈述双方约定的是工程施工完毕并验收合格后，其与郑英文、吴锡光结算后全部付清工程款，就此董振华亦未提交证据予以证明。关于案涉工程是否完工，王天祥主张其已将案涉给水工程已经全部施工完毕，仅最后一道工序试水未做，签订结算单时逸品花园工程整体未竣工验收，但其施工项目已经由董振华检查过；董振华主张王天祥未施工完成。关于王天祥自愿扣减的工程款20000元，王天祥陈述：依照惯例，工程完工后需要进行试水试验，因董振华离开案涉工地，试水未做，本着公平合理的原则其自愿扣减工程款20000元。董振华对其已支付王天祥85962元以及南通建工公司已代付113000元的事实不持异议。 上述事实，有《给水分包协议》、结算单、《水电安装工程分包合同》、《工程协议书》及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为：原告王天祥与被告董振华均系自然人，二人不具备建筑施工企业资质承包建设工程，违反了法律强制性规定，故双方之间的建设工程施工合同无效。关于王天祥个人能否主张工程款，《给水分包协议》系由董振华与王天祥签订，刘素成、吴学文并非该协议的当事人，结算单抬头处亦注明“王天祥”，故王天祥有权依据前述协议向董振华主张工程款，对董振华辩称王天祥个人无权主张工程款的意见本院不予采纳。关于董振华申请追加南通建工公司、南通劳务公司为被告，是否向南通建工公司、南通劳务公司主张工程款，是王天祥的权利，现王天祥明确在本案中不行使该项权利，故对董振华该追加申请，本院不予准许。根据《给水分包协议》第2条约定，管子做完必须试压，王天祥认可案涉工程并未进行试水试验，故王天祥并未就案涉工程施工完毕；但董振华已在结算单上签字认可王天祥已完成的工程量及相应的工程款，在没有相反证据推翻的情形下，应视为董振华对应付工程款进行了确认，董振华应当按照结算单数额支付工程款，扣除已支付的款项，董振华还应支付99604.45元。王天祥自愿扣减工程款20000元，不违反法律规定，本院予以准许。工程款利息应自应付之日计付，董振华于2019年1月23日出具结算单后，王天祥即有权主张相应工程款。故对王天祥要求自2019年7月6日起计算利息损失的诉请，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告董振华支付原告王天祥工程价款79604元并承担利息损失（自2019年7月6日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取895元，由被告董振华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  张雨青 二〇二〇年三月十二日 见习书记员  全 鑫