wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初4473号原告:张德华，男，汉族，1966年4月20日出生，居民身份证住址：四川省资阳市安岳县，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：鲁忠芳，云南天溯律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：胡辰微，云南天溯律师事务所实习律师。代理权限：一般授权代理。被告:冯桂群，女，汉族，1974年8月8日出生，居民身份证住址：云南省普洱市思茅区，现下落不明。原告张德华与被告冯桂群劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告张德华的委托诉讼代理人鲁忠芳到庭参加诉讼,被告冯桂群经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德华向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告支付原告装修款63000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息的计算方式为：2017年11月27日起至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至还清为止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告雇佣原告装修大昆曼亚细亚瓷砖店，约定于装修结束后支付原告装修款，但装修结束后被告一直未支付原告装修款，被告于2017年11月26日出具一份欠条，载明：今欠到张德华大昆曼亚细亚瓷砖店装修款63000元。后被告一直未支付原告装修款，为维护原告合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告冯桂群未向本院提交书面答辩意见。原告张德华围绕诉讼请求依法提交了《欠条》一张，本院认为原告张德华提交的证据真实、合法，与本案有关联，能证明被告冯桂群欠原告张德华装修款63000元。本院经审理认定法律事实如下：被告冯桂群雇佣原告张德华装修大昆曼亚细亚瓷砖店，装修结束后，被告于2017年11月26日向原告出具一份《欠条》，欠条载明：被告欠原告大昆曼亚细亚瓷砖店装修款63000元。被告冯桂群至今未将装修款支付给原告张德华。关于被告是否应当支付原告装修款的问题，本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”本案中，被告冯桂群雇佣原告张德华施工，双方形成合同之债，被告冯桂群应按照《欠条》约定，向原告张德华支付装修款63000元。故原告张德华的该项诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用期间利息如何计算的问题，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案未约定利率，但存在资金占用的问题，原告资金占用费的诉讼请求未超过上述规定的年利率6%，被告应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，向原告张德华支付2019年10月11日（原告起诉日）起至本息还清之日止的资金占用期间利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案被告冯桂群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯桂群于本判决生效之日起10日内支付原告张德华装修款63000元；二、被告冯桂群于本判决生效之日起10日内以本金63000元为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告张德华支付2019年10月11日起至本息还清之日止的资金占用期间利息；三、驳回原告张德华的其他诉讼请求。负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，公告费800元，由被告冯桂群负担，于本判决生效之日起10日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长 赖 屹审判员 杨昌金审判员 李明娟二〇二〇年三月九日书记员 张 蓉
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初4175号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：郑天强，男，1987年5月1日出生，汉族，户籍地浙江省玉环市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告郑天强信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告郑天强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币60,980.45元(币种下同)(截止至2020年1月13日，欠款本金52,999.01元，利息3,013.44元，分期付款手续费4,968元)；2、要求被告支付自2020年1月14日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2018年9月18日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2020年1月13日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计60,980.45元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告郑天强未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告郑天强未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年1月14日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑天强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币52,999.01元；二、被告郑天强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,324.51元，减半收取662.26元，由被告郑天强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初24268号原告:广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路63号。负责人:关忠,行长。委托诉讼代理人:陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告:蒋泽锋，男，1989年07月01日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被告蒋泽锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年07月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人陶俊、范永志到庭参加诉讼，被告蒋泽锋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即向原告偿还借款本金55052.4元及至实际还清借款之日止的银行利息、罚息及复利（暂计算至2019年2月17日，利息为11672.64元、罚息为15059.36元、复利为4439.98元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权而发生的律师费3000元；3、本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。被告蒋泽锋没有答辩。本院经审理查明：一、贷款人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行；二、借款人：蒋泽锋；三、合同签订情况：2016年01月14日，原被告签订《个人信用贷款合同》（编号：南粤银东莞分部个薪粤字2016年第UPL2016011800000088号）；四、贷款金额：76000元；五、贷款期限：2016年01月18日放款，贷款期限自2016年01月18日至2019年01月18日止；六、贷款利率：固定月利率1.49%；七、罚息、复利计算情况：不按期还款，按合同约定的贷款利率1.49%加收50%即月利率2.235%对逾期本金计收罚息，按罚息利率对不能按时支付的利息计收复利；八、约定还款方式：按月等额还本付息；九、律师费约定及其支付情况：原告因实现债权发生的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），由被告方承担；原告提交《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证，主张原告为实现本案债权产生律师费3000元；十、欠款情况：尚欠本金55052.4元，截至2019年2月17日，利息为11672.64元、罚息为15059.36元、复利为4439.98元。本院认为，被告蒋泽锋未按时足额偿还借款本息，即构成违约，因此，原告诉请被告蒋泽锋支付贷款本金55052.4元及利息、罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。截至2019年2月17日，被告蒋泽锋尚欠利息为11672.64元、罚息为15059.36元、复利为4439.98元（后续罚息按月利率2.235%对逾期本金计收、按罚息利率对不能按时支付的利息计收复利，均计至全部款项清偿之日止）。鉴于贷款已到期，后续不再产生利息，故对原告主张后续利息的诉请不予支持。涉案律师费已实际发生，原告要求被告蒋泽锋支付律师费3000元，本院予以支持。因原告诉请利息、罚息、复利、律师费之和超过了年利率24%，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的规定，2019年2月17日之后利息、罚息、复利、律师费之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得为宜，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋泽锋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金55052.4元、律师费3000元及利息、罚息、复利（截至2019年2月17日，利息为11672.64元、罚息为15059.36元、复利为4439.98元，后续罚息按月利率2.235%对逾期本金计收、并按罚息利率对不能按时支付的利息计收复利，均计至全部款项清偿之日止，且律师费及后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2030.6元（原告已预交），由被告蒋泽锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 陈慧娜审判员 黄淑娇二〇二〇年三月十二日书记员 田 野
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初12284号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：佘轶晟，男，1983年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告佘轶晟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告佘轶晟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告佘轶晟支付截至2019年9月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)100,010.37元及自逾期之日起至2019年9月5日的利息9,446.69元、逾期还款违约金4,986.03元；2.判令被告佘轶晟支付2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告佘轶晟负担。事实和理由：被告佘轶晟于2016年3月2日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告佘轶晟未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告佘轶晟未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告佘轶晟未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年9月5日，被告佘轶晟拖欠信用卡本金100,010.37元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告佘轶晟在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告佘轶晟借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金100,010.37元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告佘轶晟在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告佘轶晟签收与否，均视为送达。被告佘轶晟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佘轶晟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月5日的信用卡欠款本金100,010.37元；二、被告佘轶晟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告佘轶晟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年三月二十五日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初2699号原告：邵平，女，1962年11月19日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：常玉伟，男，1978年9月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告邵平与被告常玉伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，原告在本院依法送达缴纳案件受理费通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  白玮二〇二〇年三月十七日书记员  姜亭
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民终2698号上诉人（原审原告）：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕鑫，该公司工作人员。委托诉讼代理人：康兰，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：汪金贵，男，1990年3月5日生，住贵州省。上诉人深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）因与被上诉人汪金贵追偿权纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2019）黔0181民初74号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。诚信祥公司上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：原审认定诚信祥公司起诉案件涉嫌违法犯罪属于认定事实错误。一、一审未厘清P2P业务与金融业务的区别，错误认定北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏公司）在没有金融业务许可证的情况下开展金融业务。1、根据《海淀区金融信息服务企业登记事项传递单》金融办意见为该公司业务模式为P2P，同意弘合柏公司名称变更及其经营范围增加金融信息服务字样，故弘合柏公司系有证经营P2P业务，并非无证经营金融业务。2、本案出借人非有利网而是有利网平台上出借人即有利网平台之线上出借人，出借人真实存在，而非虚拟，出借资金均来源于有利网平台之出借人而非有利网，有利网仅依据出借人的授权将相应的资金划给借款人指定的收款账户。新兴的网络P2P模式是借助互联网技术虚拟模式，将借款人和出借人直接撮合，提升小额资金的融通效率，如同淘宝、天猫等平台。二、上诉人提供的有利网借款协议电子合同虽无各方签字，但合同未签章并不必然导致合同不成立。首先，合同法规定书面形式包括数据电文形式，而本案有利网借款协议以电子文本形式生成，属于数据电文形式，符合法律规定。其次，一方当事人已经履行合同主要义务，对方接受，该合同成立。本案有利网借款协议形式上虽无合同各方签字，但有利网根据出借人和被上诉人的授权将借款直接向商户支付作为被上诉人购买商品的对价，且被上诉人已经收到了该商品手机，即出借义务已实际履行，被上诉人也已接受。最后，有利网借款协议约定上诉人承担连带保证责任，符合担保法第十三条的规定，虽无保证合同各方签章，但被上诉人未履行还款义务，上诉人已代其偿还欠款，出借人已经接受，故该协议项下的保证合同成立。三、根据被上诉人与深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签订的《个人借款合同条款与条件》以及被上诉人向普惠快信出具的授权委托书，有利网借款协议对被上诉人有效。四、上诉人仅2018年在全国法院就有近万件已生效的同类案件裁判文书，但一审在审理该类案件中，作出了与同类案件不同的裁判结果，导致同案不同判。汪金贵未提交书面答辩意见。诚信祥公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告代偿款本金2799元，并以代偿款本金2799元为基数按年利率24%计算借款利息，从2015年6月4日起计算至2018年5月8日止。2、以代偿款本金2799元加代偿款本金2799元按年利率24%计算借款利息（从2015年6月4日起计算至2018年5月8日止）之和为基数，从2018年5月9日起按年利率6%计算支付原告资金占用费至实际清偿之日止。3、案件受理费、公告费由被告承担。一审法院经审查认为，诚信祥公司所诉涉及的代偿款，《有利网借款协议》上并无相关人员签字，协议上的出借人为虚拟人，实际出借人为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合公司）。诚信祥公司在本院所诉的案件为多件，弘合公司系向不特定公众发放贷款，不能等同于偶发的、特定主体之间的民间借贷。弘合公司注册登记的业务范围为金融信息服务，且营业执照特别注明未经行政许可不得开展金融业务。弘合公司向不特定公众发放贷款，并未取得有关国家机关的许可，涉嫌犯罪。弘合公司与借款人之间的关系不适用民法调整。诚信祥公司代偿该债务产生的法律关系，亦不应适用民法调整，故诚信祥公司的起诉，不属于人民法院受理民事案件的受案范围，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司已交纳的案件受理费50元，予以退还。本院经审查认为，弘合柏公司为不特定的公众提供小额贷款的行为实质是向社会公众发放贷款，不能等同于偶发的、特定主体之间的民间借贷。弘合柏公司在未取得金融业务许可证的情况下，向不特定的社会公众发放贷款涉嫌非法经营犯罪。而本案的代偿法律关系产生的基础为前述贷款行为，因前述贷款行为涉嫌犯罪，故原审法院驳回诚信祥公司的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  李广审判员  庞敏审判员  刘佳二〇二〇年三月二十七日书记员  江莎
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执3108号之二 申请执行人：青州创智亿融商务咨询有限公司诸城分公司，住所地：诸城市龙都街384号。 负责人：万帅，该公司经理。 被执行人：陈修文，男，1987年3月12日生，汉族，住诸城市。 申请执行人青州创智亿融商务咨询有限公司诸城分公司于2019年9月11日向本院申请执行的与被执行人陈修文民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为25000元。申请执行人青州创智亿融商务咨询有限公司诸城分公司于2020年3月4日向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初59号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨奎友 审判员  张洪鹏 审判员  李 辉 二〇二〇年三月四日 书记员  袁兆波
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初198号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人肖某，女，1993年12月2日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区贺州市，现住广西壮族自治区贺州市。指定辩护人彭咏梅，上海信思法律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2020]401号起诉书指控被告人肖某犯开设赌场罪，于2020年2月28日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚简易程序。本院受理后，发现本案有不宜适用简易程序的情形，依法转为认罪认罚普通程序并组成合议庭，于2020年3月25日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人肖某及辩护人彭咏梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月，被告人肖某经人介绍至柬埔寨西港担任赌博网站jike789.com客服人员，并使用昵称“童童”的工作微信。其间，被告人肖某发展多名客户为各种网络棋牌类赌博游戏的参赌人员上分，将自己昵称为“硬姐”的抖音号提供给同案关系人胡文豪。至案发，被告人肖某为胡文豪等人提供服务并获取提成共计人民币8000余元。上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案关系人胡文豪的供述，证人彭某某、李某某、韩某某的证言，北京微播视界科技有限公司提供的证明，被告人肖某的出入境记录查询结果，调取证据通知书、协助查询财产通知书、银行交易明细及统计表，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖某为牟取非法利益，开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚，可依法从宽处理。庭审中公诉机关的量刑建议及辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人肖某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2020年4月9日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴耀军人民陪审员  沈 颖人民陪审员  姚惠华二〇二〇年三月二十五日书 记 员  孙高英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2310号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：许自立。原告上海浦东发展银行金山支行与被告许自立信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告许自立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月5日的本金96,026.53元，支付利息10,012.84元、逾期还款违约金10,143.65元、分期付款手续费1,228.94元，并支付自2019年9月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金96,026.53元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告许自立未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年3月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许自立应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币96,026.53元；二、被告许自立应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年3月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币96,026.53元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,201元，减半收取计1,100元，由被告许自立负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初26289号原告：上海浦东新区国祥冷饮食品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胡备，执行董事。委托诉讼代理人：朱琴，上海国年律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞兴玉，上海国年律师事务所律师。被告：上海家得利超市有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：刘国正，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：郑轶伦，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：樊星铄，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：海航商业控股有限公司，住所地北京市。法定代表人：何家福，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：郑轶伦，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：樊星铄，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告上海浦东新区国祥冷饮食品有限公司(以下简称国祥公司)与被告上海家得利超市有限公司(以下简称家得利公司)、海航商业控股有限公司(以下简称海航公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭审理了本案。原告国祥公司委托诉讼代理人朱琴，被告家得利公司、被告海航公司共同委托诉讼代理人郑轶伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国祥公司向本院提出诉讼请求：1.家得利公司支付国祥公司货款330,387.85元；2.家得利公司支付国祥公司以货款330,387.85元为基数按照4.35%利率标准计自2019年2月17日起至2019年8月19日止的利息损失，并以货款330,387.85元为基数按照全国银行间同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率标准计自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息损失；3.海航公司对家得利公司应付债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年5月起，国祥公司向家得利公司供应冷冻食品。截至2018年12月25日，家得利公司累计欠付国祥公司货款330,387.85元。此外，海航公司与家得利公司于2018年12月26日出具联合声明，就家得利公司拖欠货款，共同承诺确认欠款后从2019年3月1日起至2019年12月31日止分批进行支付，直至完全付清。家得利公司辩称：家得利公司对国祥公司提出第1、2项诉讼请求不持异议。海航公司辩称：同意家得利公司上述的答辩意见。海航公司认为其从未对家得利公司欠付货款作出承担连带保证责任的意思表示，联合声明记载的内容也不构成债务加入。海航公司不同意对案涉债务承担连带清偿责任。国祥公司围绕其诉称向本院提交了《上海家得利超市有限公司商品采购合同》、供应商应付货款确认函、联合声明等，上述证据原件均当庭出示，本院予以确认。根据上述证据及庭审笔录，本院对国祥公司陈述的上述事实予以确认。本院认为，当事人对家得利公司欠付货款金额及逾期利息计算方式达成一致，本院予以确认。本案争议焦点在于：海航公司应否对案涉债务承担法律责任。对此，本院认为，海航公司辩称其未作出保证承诺的意思表示，并不能得出其不承担共同付款责任的结论。从联合声明发布的主体及内容分析，海航公司承诺加入案涉债务，与家得利公司共同承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，判决如下：上海家得利超市有限公司、海航商业控股有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海浦东新区国祥冷饮食品有限公司货款330,387.85元及截至2019年8月19日的利息损失7,205.62元，并偿付以330,387.85元为基数，按照全国银行间同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率标准计自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,202.48元，由上海家得利超市有限公司、海航商业控股有限公司共同负担。如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙建伟二〇二〇年三月十七日书记员  张 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执308号之三申请执行人:枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行被执行人：靳艳本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院(2020)鲁0406执308号之三裁定书，于2020年03月09日向被执行人靳艳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人靳艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人靳艳在招商银行账户内存款人民币55206.85元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  **涛二〇二〇年三月九日书记员  王慎瑜
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初4233号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王先锋，男，1979年6月5日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王先锋信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告王先锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币63,630.24元(币种下同)(截止至2020年2月25日，欠款本金53,390.83元，利息2,852.09元，分期付款手续费7,387.32元)；2、要求被告支付自2020年2月26日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2017年5月29日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2020年2月25日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计63,630.24元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告王先锋未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告王先锋未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年2月26日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王先锋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币53,390.83元；二、被告王先锋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,390.76元，减半收取695.38元，由被告王先锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执3004号之二申请执行人：尚广发，男，汉族，1990年6月20日生，户籍地江苏省沭阳县。被执行人：无锡财富领海文化发展有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：刘岩，该公司总经理。尚广发申请执行无锡财富领海文化发展有限公司劳动争议一案，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会锡滨劳人仲案字[2019]第102号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决书确认：无锡财富领海文化发展有限公司于2019年1月15日前支付李志国工资36622元。因无锡财富领海文化发展有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月29日受理尚广发的执行申请。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但其至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人在中国农业银行开户，上述账户已被本院轮候冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年，但其中无可供执行的存款。本院向不动产管理部门查询，未查得被执行人名下存在不动产登记；向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下存在车辆登记；向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下登记可供执行的股权；向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案未执行到任何款项。执行过程中，本院已告知申请执行人执行风险及本案执行情况，申请执行人暂未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行过程中的法律文书等证据证实。本院认为，生效法律文书具有国家强制力，当事人必须履行。一方当事人拒不履行的，另一方可以申请人民法院强制执行。但经执行程序，并非所有的权利都能实现，这取决于被执行人实际是否有财产可供执行。本案中，本院穷尽各种调查措施，无论是网络查询还是实际调查，均未能查获被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会锡滨劳人仲案字[2019]第102号仲裁裁决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定自送达即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  杨桂丽人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年三月十三日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初110号申请人：孙道武，男，1965年8月25日出生，汉族，住栖霞市。被申请人：唐大伟，男，1990年1月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告孙道武与被告唐大伟民间借贷纠纷案，本院于2020年1月8日立案，本案在审理的过程中，申请人孙道武向本院提出财产保全的申请，要求本院冻结被申请唐大伟的银行存款160000元或者查封相同价值的财产。本院认为，为了案件的顺利执行，督促相关当事人履行法律义务，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人唐大伟的银行存款160000元或者查封相同价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 林 远二〇二〇年三月二十六日书记员 李红永
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6659号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝文珍，女，1954年1月10日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雅安市名山区永兴镇瓦窑村第四农业合作社，住所地四川省雅安市名山区永兴镇瓦窑村4组。 负责人：王永元，社长。 委托诉讼代理人：钟兵，四川兆盛律师事务所律师。 再审申请人郝文珍因与被申请人雅安市名山区永兴镇瓦窑村第四农业合作社（以下简称瓦窑村四社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院作出的(2019)川18民终369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郝文珍申请再审称：本案是因发包方违法强迫收回承包方的土地而导致的土地征地费用纠纷，且被申请人（发包方）从未提交过任何依法回收申请人（承包方）承包地的证据，申请人一直生活、生产在瓦窑村××组，从未自动要求退出承包地，申请人在1996年第二轮土地承包中取得的土地承包合同合法有效；被申请人称将收回的申请人的土地经村民集体会议讨论同意发包给王登雄、王存芬，不符合事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定，请求依法再审。 本院经审查认为，土地补偿费是对经由征收消灭的集体土地所有权的补偿，是国家为农村集体经济组织成员提供的最基本的生存保障。而集体土地所有权的主体是农民集体，据此，土地补偿费的受益主体是农民集体，也即只有具有该集体经济组织的成员资格的，才具有相应的分配权。本案中申请人于1999年由民办教师考取公办教师并领取工资，户籍由农村户口转为了城镇居民户口将户籍迁出，离开了农村集体经济组织，申请人作为公办教师享有国家发放的工资收入及社会保险，其不以集体经济组织农村土地为基本生活保障。因此，在申请人不具有集体经济组织的成员资格的情况，诉争的承包土地无论是否收回，申请人均无权取得农村集体土地因拆迁而所得到的补偿。综上，郝文珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定之情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郝文珍的再审申请。 审判长 徐 红 审判员 王 惠 审判员 刘长江 二〇二〇年三月十七日 书记员 赵 芳
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初2596号原告：方相卫，男，1970年12月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：王晓波，安徽品涵律师事务所律师。被告：沈磊，男，1981年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告方相卫诉被告沈磊租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告方相卫于2020年3月31日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告方相卫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告方相卫撤诉。案件受理费16220元，减半收取8110元，保全费5000元，合计13110元，由原告方相卫负担。审 判 长  徐红梅人民陪审员  余向梅人民陪审员  涂林慧二〇二〇年三月三十一日书 记 员  何欢欢
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0109执异40号案外人：王妍雨，女，1980年2月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。申请执行人：重庆市北碚区兴农融资担保有限公司，住所地重庆市北碚区金华路366号9幢附2号，统一社会信用代码91500109599236166M。法定代表人：范先斌，董事长。委托代理人：伍瑞雪，女，该公司职工。委托代理人：栾杰，男，该公司职工。被执行人：重庆晨昊汽车零部件有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇嘉德大道12号，组织机构代码66089818-6。法定代表人：何文杰，执行董事。被执行人：何文杰，男，1966年3月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。被执行人：蒋玲，女，1978年7月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。被执行人：何艺，女，1990年8月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：重庆南雁集团天元汽车配件有限责任公司，住所地重庆市璧山区壁城街道甘棠片区北二环路，组织机构代码70932626-X。法定代表人：何文杰，执行董事。被执行人：重庆南雁斯莱特工贸有限公司，住所地重庆市璧山区七塘镇依凤四合村九组，组织机构代码20394967-0。法定代表人：何艺，执行董事。本院在执行申请执行人重庆市北碚区兴农融资担保有限公司（以下简称兴农公司）与被执行人重庆晨昊汽车零部件有限公司（以下简称晨昊公司）、何文杰、蒋玲、何艺、重庆南雁集团天元汽车配件有限责任公司（以下简称天元公司）、重庆南雁斯莱特工贸有限公司（以下简称斯莱特公司）追偿权纠纷一案[（2018）渝0109执恢609号案]中，案外人王妍雨向本院提出书面执行异议申请，认为本院查封、拍卖的被执行人斯莱特公司名下的位于重庆市璧山区XX街道XX路X号X号楼房屋（以下简称涉案房屋），系案外人王妍雨借款给斯莱特公司股东何文杰的妻子蒋玲用于资金周转，并将该房屋作为借款担保，因未按照约定还款，上述涉案房屋归王妍雨所有，故请求法院停止该房屋的执行，终止拍卖程序。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人王妍雨称，请求法院终止（2018）渝0109执恢609号之九执行案件中，对斯莱特公司所有的位于重庆市璧山区XX街道XX路X号X号楼房屋的拍卖措施。事实和理由：贵院在执行（2018）渝0109执恢609号之九案件中，查封并拍卖上述涉案房屋，因该涉案房屋所有权人王妍雨借款给斯莱特公司股东何文杰的妻子蒋玲用于资金周转，并将该涉案房屋给王妍雨作为借款担保，经多次与蒋玲协商，自愿以斯莱特公司的上述涉案房屋为借款担保，逾期不还则该涉案房屋归王妍雨所有。因借款人斯莱特公司股东何文杰的妻子蒋玲没有按照约定还款，故上述涉案房屋归王妍雨所有。现提出书面异议，请求贵院停止该房屋的执行，终止拍卖程序。本院经审查查明，原告兴农公司诉被告晨昊公司、何文杰、蒋玲、何艺、天元公司、斯莱特公司追偿权纠纷一案，本院于2016年11月5日作出（2015）碚法民初字第08391号民事判决书，判决：一、被告晨昊公司在本判决生效之日起十日内向原告兴农公司支付代垫借款本金3000000元、代垫利息119095.47元。二、被告晨昊公司在本判决生效之日起十日内向原告兴农公司支付资金占用费，该资金占用费以3119095.47元为基数从2015年11月24日起至付清之日止按年利率24%计算，利随本清。三、被告何文杰、蒋玲、何艺、天元公司对被告晨昊公司前述债务向原告兴农公司承担连带清偿责任。四、原告兴农公司在前述债权范围内对被告斯莱特公司名下位于璧山区XX街道XX路X号X号楼的房屋享有优先受偿权。五、原告兴农公司在前述债权范围内对何文杰、何艺持有的天元公司股权享有优先受偿权。六、驳回原告兴农公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31753元，保全费5000元，公告费700元，合计37453元，由被告晨昊公司、何文杰、蒋玲、何艺、天元公司、斯莱特公司负担。后因被告斯莱特公司等未履行上述生效民事判决确定的义务，兴农公司于2017年7月28日向本院申请执行[原执行案号：（2017）渝0109执2727号]，于2018年9月17日向本院申请恢复执行[执行案号：（2018）渝0109执恢609号]。本院在执行中，于2019年3月25日向重庆市璧山区不动产登记中心发出(2018)渝0109执恢276号之六执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人斯莱特公司所有的位于重庆市璧山区XX街道XX路X号X号楼房屋，因被执行人晨昊公司、何文杰、蒋玲、何艺、天元公司、斯莱特公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人兴农公司向本院申请拍卖被执行人上述房屋以实现其债权。本院于2019年6月3日作出(2018)渝0109执恢276号之九执行裁定书，裁定：拍卖被执行人斯莱特公司所有的位于重庆市璧山区XX街道XX路X号X号楼房屋。另查明，2014年5月15日，蒋玲向王妍雨出具借条一份，载明：“今借到王妍雨现金计人民币肆拾叁万元（￥430000.00），月息2分，此借款担保物为重庆市璧山县XX大厦X号门市以及XX大厦X-X住房作借款担保。借款人：蒋玲，2014.5.15。”本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(法释〔2015〕10号)第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”蒋玲于2014年5月15日向王妍雨出具借条一份，载明借到王妍雨现金计人民币430000元，此借款担保物为重庆市璧山县XX大厦X号门市以及XX大厦X-X住房作借款担保。蒋玲即使向王妍雨口头承诺不能偿还借款时，以借款担保的房屋以物抵债，但因没有办理不动产权变更登记手续，则抵债协议仅能产生债法上的效力，且案外人王妍雨未举证证明其借款担保物即位于重庆市璧山县XX大厦X号门市以及XX大厦X-X住房，与本院查封、拍卖的位于重庆市璧山区XX街道XX路X号X号楼房屋系同一套房屋，王妍雨亦未举证证明斯莱特公司同意以上述房屋作为借款抵押担保物。另外，本院于2016年11月5日作出的（2015）碚法民初字第08391号民事判决书的第四项，亦判决确认兴农公司在前述债权范围内对斯莱特公司名下的位于璧山区XX街道XX路X号X号楼的房屋享有优先受偿权。故本院查封、拍卖斯莱特公司名下的上述涉案房屋并无不当。综上，王妍雨提出的异议理由不能成立，其权利不能够排除执行，对王妍雨请求本院停止该涉案房屋的执行，终止拍卖程序的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人王妍雨的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 韦 勇审判员 陈安燕审判员 甘 玲二〇二〇年三月五日书记员 周陈浩
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2784号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：华洁萍。原告上海浦东发展银行金山支行与被告华洁萍信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告华洁萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年12月16日的本金30,312.23元，支付利息2,223元、逾期还款违约金2,796.41元、分期付款手续费1,098.86元，并支付自2019年12月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金30,312.23元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告华洁萍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年7月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华洁萍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币30,312.23元；二、被告华洁萍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币30,312.23元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，减半收取计279元，由被告华洁萍负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执1350号申请执行人：魏英帅，男，汉族，生于1974年8月27日，住禹州市。被执行人：李彦涛，男，汉族，生于1974年6月15日，住河南省禹州市。本院在执行申请执行人魏英帅申请执行被执行人李彦涛民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081民初4845号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李彦涛在银行的存款120000.00元，或扣留、提取被执行人在有关单位的收入及款项120000.00元，或查封、扣押被执行人其价值相当于120000.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇二〇年三月二十七日书记员 ： 陈 勇
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初158号原告：王永长，男，1964年10月15日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：魏春，男，1984年12月26日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告王永长与被告魏春民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永长到庭参加诉讼,被告魏春经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永长向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还欠款35805元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年7月28日，原被告在相互认识的情况下，原告向被告出售1辆二手小轿车。但由于被告没有支付现金，便以借款的形式写了一份借条，并出具了承诺保证一份，原告将车辆过户给了被告。此后，经原告多次催讨，被告至今未付车款。魏春未作答辩。王永长提交证据有：身份证、借条、承诺保证及车辆销售发票。本院对王永长提交的身份证、借条等证据真实性予以认定，可以作为定案依据。本院经审理认定事实如下：2019年7月28日，魏春因向王永长购买二手车辆未付款，出具了借条一张，载明：今借到王永长35805元，同时出具了承诺保证一份，载明在2019年农历八月十五归还。此后，魏春一直未能还款，因而成讼。本院认为：魏春与王永长之间的借贷关系，有魏春出具的借据为凭，双方之间的债权债务关系明确。因双方约定了还款期限，王永长现要求魏春归还借款的诉讼请求，符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：被告魏春于本判决生效之日起十日内偿还原告王永长借款35805元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，因适用简易程序减半收取348元，由被告魏春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  夏雅琴二〇二〇年三月二十四日书记员  曹元元
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0223执347号之二申请执行人：安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地南陵县籍山镇籍山大道，统一社会信用代码91340200149785109K。被执行人：戴阿弟，男，1991年12月1日出生，汉族，住所地南陵县。本院在执行安徽南陵农村商业银行股份有限公司与戴阿弟信用卡纠纷一案中，经查，被执行人戴阿弟有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人戴阿弟在安徽南陵农村商业银行股份有限公司营业部的存款18573.33元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二〇年三月十五日书记员  梁斌
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初48号 原告：董正香，女，1942年1月24日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：刘国强，男，1938年11月25日出生，汉族，住浙江省建德市，系特别授权。 被告：吴雪刚，男，1978年4月12日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告董正香与被告吴雪刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法由审判员张庆适用简易程序，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告董正香及其委托诉讼代理人刘国强到庭参加了诉讼，被告吴雪刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董正香向本院提出变更后的诉讼请求：1、被告吴雪刚立即归还原告借款本金人民币49900元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴雪刚以经商需要资金周转为由，分多次共向原告借款人民币50000元，2018年5月8日，被告吴雪刚重新向原告出具借条对上述借款予以确认。后被告吴雪刚只归还原告借款人民币100元，其余借款至今分文未付，原告多次催讨无果，为此诉至法院。 被告吴雪刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。 对于原告提供的证据《借条》，本院审查后认为，该证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如原告所述。 本院认为，原告董正香与被告吴雪刚之间所订立的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告吴雪刚尚欠原告董正香借款人民币49900元的事实，有原告提供的证据在案证明。借款约定还款期限的，借款人应当在约定的期限内履行还款义务；借款未约定还款期限的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现被告吴雪刚至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。 综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴雪刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴雪刚于本判决生效后十日内归还原告董正香借款人民币49900元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计人民币524元，由被告吴雪刚负担。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 张 庆 二〇二〇年三月五日 书记员 俞淑婷
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初4083号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陆爱琴，女，1972年12月6日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陆爱琴信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告陆爱琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币63,749.26元(币种下同)(截止至2019年12月23日，欠款本金58,755.41元，利息4,926.81元，分期付款手续费67.04元)；2、要求被告支付自2019年12月24日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2015年10月19日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年12月23日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计63,749.26元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告陆爱琴未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告陆爱琴未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年12月24日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆爱琴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币58,755.41元；二、被告陆爱琴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,393.73元，减半收取696.87元，由被告陆爱琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执577号申请执行人谢平，男，1969年3月11日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人申世保，男，1976年7月6日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0207民初5739号民事调解书，于2020年3月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人申世保所有的位于芜湖市镜湖区香格里拉花园97-2-601室房屋及其所享有的土地使用权。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张雄二〇二〇年三月十七日书记员  刘勇
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执703号之一 申请执行人：河北银行股份有限公司金桥支行，统一社会信用代码：91130100104430742K，住所地石家庄市桥西区维明南大街169号。 主要负责人：吕清泉，该支行行长。 被执行人：刘静芳，女，1976年6月25日生，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人：陈令盈，男，1975年2月19日生，汉族，系刘静芳之夫，住。 关于申请执行人河北银行股份有限公司金桥支行与被执行人刘静芳、陈令盈借款合同纠纷一案，石家庄市桥西人民法院作出的（2019）冀0104民初7265号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。现因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘静芳名下位于石家庄市原桥东区（不动产权证书号：石方权证第230035118号）。 二、查封被执行人陈令盈名下位于石家庄市裕华区（不动产权证书号：石方权证第530009239号）。 三、查封期限三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  耿跃飞 二〇二〇年三月十二日 书记员  吴 萌
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初1240号申请人：杨新存，男，汉族，1970年1月30日出生，住山东省菏泽市牡丹区。被申请人:成都鼎峰建筑劳务有限公司，住所地：成都市武侯区高升桥东路2号。法定代表人：周成，执行董事。申请人杨新存与被申请人成都鼎峰建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人成都鼎峰建筑劳务有限公司基本账户中的存款进行保全，保全金额为40万元，或查封其他相应价值财产，并提供已担保。本院经审查认为：申请人杨新存的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人成都鼎峰建筑劳务有限公司基本账户中的存款40万元，或查封其他相应价值财产，期限一年。财产保全费2520元，由申请人杨新存预交。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 梅二〇二〇年三月二十五日书记员 朱保松
柳州市柳南区人民法院 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执1494号 申请执行人柳州市自然资源和规划局。 法定代表人李继昭，局长。 委托代理人唐红光， 委托代理人唐海霞， 被执行人杨明强，男，1970年7月18日出生，住广西柳州市柳南区。 本院于2019年7月31日立案执行柳州市自然资源和规划局申请杨明强行政非诉案由一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0204行审25号行政裁定书，经人民法院裁定准予强制执行的非诉行政行为，被执行人杨明强应执行柳州市国土资源局柳国土南执罚字[2018]16号行政处罚决定书的内容,现因该案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂0204执1494号案件的执行程序。 二、终结执行程序后，如具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 饶 审 判 员  卢春发 审 判 员  谢 睿 二〇二〇年三月十三日 法官助理  熊文镇 书 记 员  徐继雄 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申432号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈雁敏，男，1952年10月15日出生，汉族，住辽宁省庄河市。 委托诉讼代理人：于丽，辽宁科贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安东，辽宁科贤律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林静萍，女，1955年1月9日出生，汉族，住辽宁省庄河市。 委托诉讼代理人：于丽，辽宁科贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安东，辽宁科贤律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李海堂，男，1944年1月31日出生，汉族，住辽宁省庄河市。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：栾同森，男，1965年2月24日出生，汉族，住辽宁省庄河市。 再审申请人陈雁敏、林静萍因与被申请人李海堂、栾同森船舶共有纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽民终667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈雁敏、林静萍申请再审称：原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应当再审。事实与理由：一、本案不是个人合伙关系，系多方合作关系。陈雁敏不是法律意义上的合伙人，更不是实体上的合伙人。1.结合船舶买卖合同、光船租赁合同、长海县昌达船运有限公司（以下简称昌达公司）章程、股东名单、董事长选举证明等证据，足以证明《股东投资协议书》形成的法律关系并非个人合伙，应是多方合作。案涉“昌达二号”船舶所有权人为昌达公司，“昌达二号”系2002年4月4日昌达公司以60万元价格购买的客船，后林静萍与栾同森共同出资“购置”该船并挂靠昌达公司实际经营，栾同森作为代表与昌达公司签订光船租赁合同，约定“昌达二号”自主经营、昌达公司按收入额提取管理费等具体事项。陈雁敏作为昌达公司法定代表人在《股东投资协议书》及“光船租赁合同书”上签字，显然是职务行为。案涉船舶最终处置系由实际股东决定价款及转让事宜，转让款用于公司经营，陈雁敏并未获得该笔款项，但原判决无视该节事实，认定案涉争议系双方合伙错误。2.陈雁敏的行为，仅能代表其自己或昌达公司的意思，不能代表林静萍。《股东投资协议书》约定：陈雁敏为主要负责人，管理日常的工作，陈雁敏对外签字所发生的正常经济往来账目，是其它股东必须认可的事项。林静萍多次借款给李海棠未还，双方商定转为入股投资款，这在《股东投资协议书》上能够认证。退股必须按照协议约定，股东双方缺一不可，双方指投资方（栾同森、林静萍，亦是挂靠方）和被挂靠方。一、二审法院却错将陈雁敏的职务行为理解为夫妻双方互为代理的民事行为，置林静萍是投入大量资金的真正投资人的客观事实于不顾，不考虑林静萍与陈雁敏夫妇关系不融洽已分居多年的事实，错误认定陈雁敏是实际合伙人，严重侵犯林静萍的合法权益。二、《股东投资协议书》上“林静萍”的签字系其本人亲笔所签。原判决中所载的“关于陈雁敏对《股东投资协议书》中‘林静萍’的签字是否为本人书写的司法鉴定申请，因陈雁敏对《股东投资协议书》中‘林静萍’的签字己经确认非林静萍本人所签，因此，无需鉴定”等内容，系陈雁敏、林静萍的委托代理人不了解事实而作的错误陈述。为此，陈雁敏在一、二审中均申请进行司法鉴定，但未获准许。一、二审法院未通过司法鉴定验证客观事实，对签字真实性妄自评判，程序严重违法。三、原判决存在法律适用、证据认定的错误。林静萍与栾同森投资入股置船挂靠昌达公司经营，林静萍系真实股东，有《股东投资协议书》等证据证明。上述证据是直接的原始的证据，根据法律规定，其他证据均不足以推翻上述证据,也不能得出实际股东为陈雁敏的论断。 本院认为，本案系陈雁敏、林静萍不服原判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，故本案的审查重点在于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明及适用法律是否确有错误。 本案中，依据原判决查明的事实，《股东投资协议书》上虽载有林静萍投资等内容，但林静萍实际参与涉案船舶经营等事务的证据不足，林静萍未参与也不知道涉案船舶已于2008年转让他人等重大事宜，有悖常理。至于林静萍关于参与分配利润的主张，原判决作了较为充分合理的分析，认为“案涉合伙尚存在对外欠款，开始进行利润分配并不符合常理，结合李海堂曾在此前四次向林静萍借款的事实，此‘分配贷款’的行为更可能是案涉合伙人对林静萍的还款”。相应的，从购买船舶成立合伙、注入资金到挂靠经营等船舶经营管理事务，林静萍的丈夫陈雁敏始终参与其中，陈雁敏与李海堂之间形成的《退伙协议书》《欠条》等文件也充分显示陈雁敏自认合伙人身份，并确认其与李海堂共同经营“昌达二号”船舶的合伙关系，同意李海堂退伙、变更经营方式等内容。原判决基于查明的实际经营人员、模式等事实，认定合伙关系实际存在于陈雁敏与李海堂之间，理据充分。陈雁敏、林静萍关于原判决认定事实缺乏依据，适用法律错误的申请再审理由不能成立。另，在陈雁敏、林静萍一方的委托代理人已代表陈雁敏、林静萍明确认可《股东投资协议书》上的“林静萍”非林静萍本人所签，在此情况下，陈雁敏、林静萍要推翻以上陈述，其本身负有相应举证责任。且原判决系依据实际经营情况等进行涉案合伙关系的分析认定，《股东投资协议书》上的签字真实与否事实上不影响最后的认定结果。故一、二审法院未予准许鉴定申请，并无不当，陈雁敏、林静萍提出未准许司法鉴定申请属程序违法的主张不成立。 综上，陈雁敏、林静萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈雁敏、林静萍的再审申请。 审判长  马东旭 审判员  侯 伟 审判员  王蓓蓓 二〇二〇年三月十八日 法官助理张建 书记员房建屹
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1624民初371号原告：沈丘县瑞通新能源有限公司。住所地：沈丘县槐店镇颖河大道北段。统一社会信用代码：9141162466720559XB。法定代表人：吕爱梅，该公司经理。委托诉讼代理人：王坛，河南恪信律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告:陈争光，男，1974年4月21日出生，汉族，住沈丘县。原告沈丘县瑞通新能源有限公司与被告陈争光买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈丘县瑞通新能源有限公司要求被告陈争光偿还货款28000元等。本案现已审理终结。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、经双方协商，被告陈争光尚欠原告沈丘县瑞通新能源有限公司货款28000元，被告陈争光同意偿还上述货款；二、上述货款自2020年4月份开始分十次按月平均偿还，于每月的30日前一次性偿还2800元，直至付清所有货款；三、如果被告不能按上述期限履行，原告有权向沈丘县人民法院申请执行余下所有欠款；四、自本协议签订并履行完毕后，双方以后就此案永无纠纷；五、案件受理费500元，减半收取计250元，由被告陈争光负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  王晓伟二〇二〇年三月六日书记员  徐阳阳
甘肃省漳县人民法院支 付 令(2020)甘1125民督21号申请人：漳县信泰投资有限责任公司地址：甘肃省定西市漳县武阳路商贸街组织机构代码：916211257840427500法定代表人：乔良，公司经理委托代理人：陈小鹏，公司扶贫站长被申请人：朱想林，男，汉族，1976年10月1日生，甘肃省漳县人，农民，住漳县。被申请人：邓小军，男，汉族，1981年4月4日生，甘肃省漳县人，漳县第三中学教师，住漳县。申请人漳县信泰投资有限责任公司于2020年3月18日向本院申请支付令。申请人漳县信泰投资有限责任公司称，2016年5月30日，被申请人朱想林为发展产业，增加收入，向甘肃银行漳县支行申请金准扶贫专项贷款50000元，由邓小军为其承担连带担保。该贷款到期后，申请人负责人多次向被申请人催要上述借款，被申请人均已没钱偿还为理由，拒不偿还贷款。申请人认为：申请人与被申请人之间借贷关系合法明确，借款数额及借款期限明确具体，特请求法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人朱想林立即支付申请人借款50000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人朱想林应当收到本支付令之日起十五日内，给付申请人漳县信泰投资有限责任公司贷款本金50000元；二、担保人邓小军承担连带担保清偿责任。申请费350元，由被申请人朱想林负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  何虎二〇二〇年三月十八日法官助理梁怀忠书记员巩盼英
贵州省安龙县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔2328刑初33号 公诉机关贵州省安龙县人民检察院。 被告人王成元，男，1975年11月23日生于贵州省安龙县，布依族，小学文化，农民，现住安龙县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月18日被安龙县公安局取保候审，同年12月16日被安龙县人民检察院取保候审，2020年3月6日被本院取保候审。 指定辩护人王光照，贵州绿海律师事务所律师。 贵州省安龙县人民检察院以安检刑诉[2020]00000011号起诉书指控被告人王成元犯危险驾驶罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判于2020年3月10日公开开庭审理了本案。安龙县人民检察院指派检察员赵凯出庭支持公诉，被告人王成元及其辩护人王光照到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月30日，被告人王成元醉酒后驾驶贵Ｅ×××××号小型普通客车由安龙县钱相街道鸭子井往安龙县钱相街道老岔路口方向行驶，19时28分，当行驶至册盘线（盘县册亨）3ＫＭ＋500Ｍ（小地名:钱相街道鸭子井）路段处时，被安龙县公安局钱相派出所交警中队执勤民警当场查获。经黔西南州人民医院法医司法鉴定所鉴定，王成元血液中乙醇含量为181.54毫克／100毫升。 公诉机关认为，被告人王成元醉酒后驾驶机动车上道行驶，严重威胁公共交通安全和交通管理秩序，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提出“对被告人王成元判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元”的量刑建议。公诉机关提交了人员基本信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、呼气式酒精测试结果单、血样提取登记表、安龙县公安局交通警察大队第5223283950016202号公安交通管理行政强制措施凭证、黔西南州公安局交通警察支队黔公交决字［2019］第5223002900075981号公安交通管理行政处罚决定书、到案经过，证人李某证言，被告人王成元供述，黔西南州人民医院法医司法鉴定所黔西南州医司鉴［2019］血液中乙醇含量鉴定第1383号司法鉴定意见书，查获现场、呼气式酒精测试及血样提取视频等证据证实。 被告人王成元对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出“同意公诉机关量刑建议”的辩护意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王成元构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。辩护人所提“同意公诉机关量刑建议”的意见，本院予以采纳。被告人王成元到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，有坦白情节，对其可从轻处罚；其在庭审过程中积极主动缴纳罚金，有酌定从轻处罚情节。综合上述情节，本院依法决定对王成元从轻处罚。同时考虑王成元的认罪态度、悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。据此，根据被告人王成元犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人王成元犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 吴 波 二〇二〇年三月十六日 书记员 刘亚雷
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）?桂12民终3号 上诉人（原审原告）：罗孟华，男，1965年11月27日出生，壮族，住广西南丹县。 委托诉讼代理人：潘东平，广西桂臣工律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：罗孟兰，男，1963年8月9日出生，瑶族，现住广西河池市金城江区。 上诉人罗孟华因与被上诉人罗孟兰民间借贷纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2019）桂1202民初1834号民事判决，向本院提起上诉。 本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人罗孟华及其委托诉讼代理人潘东平到庭参加诉讼。被上诉人罗孟兰经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗孟华上诉请求：撤销原判，依法改判并支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一、一审认定事实错误。表现在：1、被上诉人曾经帮助上诉人在网上平台理财是事实，但曾经的理财行为不能否定被上诉人写给上诉人的《欠条》及欠款的事实。2、上诉人与被上诉人的资金往来曾经有过投资理财，但绝非“均是用于投资虚拟货币交易”，上诉人本案主张被上诉人的欠款就是上诉人借给被上诉人的现金，一审认定双方资金往来“均是用于投资虚拟货币交易”，证据不充分。二、一审适用法律错误。一审适用《中华人民共和国合同法》第四百零五条、第四百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，上述规定根本不是否定上诉人诉讼请求的法律规定。 罗孟兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 罗孟华向一审法院起诉请求：一、判令被告偿还原告借款本金17000元，利息1224元（按6厘利率自2018年6月30日开始按一年计算）；二、本案诉讼费用全部由被告承担。 一审法院认定事实：被告罗孟兰通过投资虚拟货币进行理财。原告罗孟华知道该项投资理财方法后，经被告罗孟兰介绍也想通过该方法进行理财。尔后在被告罗孟兰的帮助下，分别在方大长风实业有限公司、V-token平台、CBT-COIN三个平台上进行投资。2018年4月13日被告罗孟兰出具《欠条》给原告罗孟华，《欠条》载明：“欠罗孟华人民币贰万元整，6月30日还清。”后原告以被告欠其17000元未能偿还为由，提起本案诉讼。 一审法院认为，原告主张其与被告系民间借贷关系，未能提供其他能够证明借贷法律关系存在的证据予以佐证。经过庭审，原告也陈述其与被告的资金往来均是用于投资虚拟货币交易，且原、被告均没有证据证明双方是委托理财的法律关系，故应认定原、被告之间并未实际发生民间借贷的法律关系，现原告请求被告按照其2018年4月13日出具的《欠条》履行支付义务，没有事实及法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条、第四百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，判决：驳回原告罗孟华的诉讼请求。一审案件受理费256元，减半收取128元（原告已预交），由原告罗孟华负担。 二审中，上诉人提交如下证据：1.农业银行交易清单，拟用于证实被上诉人曾偿还借款3000元；2.微信聊天记录，拟用于证实双方曾就还款事宜进行协商。因被上诉人未到庭参加诉讼，视为其放弃质证之权利。本院认为，上述证据无法证实本案双方当事人的资金往来是民间借贷关系，故上述证据不作为认定事实的依据。 经二审审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人罗孟华以被上诉人罗孟兰向其借款20000元，但只偿还了3000元为由提起民事诉讼，请求被上诉人偿还其借款17000元及利息。因此，本案应认定为民间借贷纠纷。但从双方的举证情况分析，被上诉人举出了上诉人参加网上金融平台投资理财的账户、密码及部分交易记录，上诉人对其参加网上金融平台投资理财的事实亦予承认。结合双方微信聊天记录，上诉人曾让被上诉人给他10000元了结双方的纠纷，但被被上诉人拒绝。因此，认定上诉人通过被上诉人介绍参加网上金融平台投资理财亏损后，以诉讼的方式让被上诉人承担其损失，更为符合本案的客观事实。上诉人称，他是将现金20000元借给被上诉人，但被上诉人予以否认，又没有其他证据可证实上诉人的主张，故上诉人应承担举证不能的不利后果。上诉人参加网上金融平台投资理财，在没有明确约定的情况下，其风险应由上诉人自行承担。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费256元，由上诉人罗孟华负担（罗孟华已预交）。 本判决为终审判决。 审判长  覃志凌 审判员  吴亚玲 审判员  黄美秀 二〇二〇年三月十六日 书记员  贲玉瑕 附：本案判决所适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初27477号原告：柳忠实，男，1954年8月2日出生，汉族，住江苏省姜堰市。被告：北京龙泉创业房地产开发有限公司，住所地北京市房山区城关镇西大街14号院内1排5号。法定代表人：马凤泉。被告：夏慧美，女，1967年9月13日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京市房山区房山街道西街农工商公司，住所地北京市房山区房山街道西街村村委会。法定代表人：任晓峰。本院在审理原告柳忠实诉被告北京龙泉创业房地产开发有限公司、被告夏慧美、被告北京市房山区房山街道西街农工商公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年12月12日立案后，依法进行审理。原告柳忠实向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告本金66.5万元；2、判令被告归还2017年1月13日至2018年1月12日的利息232750元；3、判令被告支付违约金（以66.5万元为基数，按照日万分之三利率计算，自2018年1月13日计算至借款实际结清之日）；4、被告承担本案的诉讼费用。事实理由：2017年1月13日，被告北京龙泉创业房地产开发有限公司与被告北京市房山区房山街道西街农工商公司向原告借款用于轨道交通拆迁安置房建设，并于当日签订借款协议和借款抵押期房北京市房山区城关街道西街村铁道轻轨拆迁回迁安置《富仕苑》小区回购合同书，并由被告夏慧美全权经办。原告当日通过银行转账方式将借款66.5万元转至被告夏慧美个人银行账户内。借款协议期满后，被告经催告后并未将资金归还原告，抵押期房也没有动工开建，为保障原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案被告存在经济犯罪嫌疑，依法应当驳回原告的起诉，并将有关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告柳忠实的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孙静波二〇二〇年三月十六日书记员  孟 薇
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执231号 被执行人黄大会，男，1986年4月19日出生，汉族，广西灵山县居民。 被执行人黄大会因犯盗窃罪被并处罚金一案，本院于2019年9月16日作出的（2019）桂0721刑初379号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年2月20日依职权移送强制执行，（2019）桂0721刑初379号第一项中“并处罚金3000元”执行内容为：即：强制被执行人黄大会缴纳罚金3000元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查询被执行人黄大会的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况，没有发现被执行人黄大会可供执行财产，且被执行人外出去向不明。本案暂没能强制被执行人黄大会缴纳罚金人民币3000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0721执231号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐远廷审判员施崇 审判员 黄   耀   辉 二〇二〇年三月十八日 书记员 杨      斌
认罪认罚 山东省平度市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0283刑初82号 公诉机关山东省平度市人民检察院。 被告人宋某某，男，1962年1月9日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：山东省青岛市即墨区，住青岛市即墨区。2014年7月9日因吸毒被即墨市公安局行政拘留十五日；2015年1月12日因犯容留他人吸毒罪被即墨市人民法院判处拘役五个月；2016年7月7日因犯容留他人吸毒罪被即墨市人民法院判处有期徒刑六个月，2016年9月30日刑满释放；2017年7月29日因吸毒被即墨市公安局行政拘留十五日。2019年10月15日因涉嫌贩卖毒品罪被平度市公安局刑事拘留，同年10月29日被逮捕，现羁押于平度市看守所。 辩护人王伟，山东勇华律师事务所律师。 山东省平度市人民检察院以平检一部刑诉（2020）41号起诉书指控被告人宋某某犯贩卖毒品罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。山东省平度市人民检察院指派检察员孙萍出庭支持公诉，被告人宋某某及其辩护人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控:2019年10月9日晚上，被告人宋某某在青岛市即墨区北安街道办事处捷东商城附近的烟青路丁字路口处，以人民币300元的价格出售给袁某某约0.2克冰毒。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了接受刑事案件登记表、报案记录、破案经过、证人证言、勘验、检查、辨认等笔录，被告人的户籍证明等。 公诉机关认为，被告人宋某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。并建议在有期徒刑十个月至一年之间量刑，在庭审中，公诉机关当庭将量刑建议调整为有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。 被人宋某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求本院从轻处罚。辩护人的辩护意见是：一、被告人归案后有坦白情节、且前后供词中对犯罪事实供述稳定；二、被告人自愿认罪认罚，并已签署了认罪认罚具结书，悔罪明显；三、被告人已委托其亲属积极缴纳了罚金。请法庭充分考虑以上情节，给予被告人从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、报案记录、破案经过，被告人宋某某的供述与辩解，证人XXX等人的证言，微信转账记录，辨认笔录，刑事判决书，被告人的户籍证明等。 本院认为，被告人宋某某贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，应受刑罚处罚。系累犯，应从重处罚；该当庭如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以支持；辩护人的辩护意见有理，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第八十一条第二款、五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人宋某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。不得假释。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月15日起，至2020年8月14日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  栾经梅 人民陪审员  陈希成 人民陪审员  高桂芝 二〇二〇年三月二十五日                            本件与原件核对无异                书记员张治忠 附：相关法律、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。 对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。 对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0684执恢49号之一申请执行人贺宗爱，女，生于1973年1月14日，汉族，住宜城市。被执行人钱梅，女，生于1978年12月16日，汉族，住宜城市。本院依据已生效的(2011)宜民板初字第44号民事判决书书，在执行贺宗爱与被执行人钱梅健康权纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贺宗爱向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院查明，以被执行人钱梅公民身份号码信息在金融机构开户有存款信息并有存款，其完全具有偿还能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结（扣划）以被执行人钱梅公民身份号码在湖北宜城农村商业银行开户帐号81×××67(户名：钱莹)内的存款2390元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇二〇年三月十八日书记员  齐 萌
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初417号 原告：上海加冷松芝汽车空调股份有限公司，住所地上海市莘庄工业区华宁路4999号，统一社会信用代码913100007385475125。 法定代表人：CHENHUANXIONG，董事长。 被告：重庆恒通客车有限公司，住所地重庆市渝北区翔宇路888号，统一社会信用代码91500112750087889J。 法定代表人：王凯，董事长。 原告上海加冷松芝汽车空调股份有限公司与被告重庆恒通客车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，原告上海加冷松芝汽车空调股份有限公司于2020年3月5日向本院申请撤诉。 本院认为：原告自愿向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海加冷松芝汽车空调股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费62370元，减半收取31185元，由原告上海加冷松芝汽车空调股份有限公司负担。 审判员  赵嘉志 二〇二〇年三月十八日 书记员  马中念