徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2019)苏8601行初1436号原告张增银，男，1953年7月26日生，汉族，住江苏省新沂市。委托代理人蔡从清，新沂市新安法律服务所法律工作者。被告新沂市双塘镇人民政府，住所地江苏省新沂市双塘镇。法定代表人陈爱泽，该镇镇长。出庭应诉负责人谢威，该镇副镇长。委托代理人孙浩轩，江苏众耕律师事务所律师。第三人新沂市双塘镇叶庄村村民委员会，地址江苏省新沂市双塘镇叶庄村。负责人张浩，该村委会主任。委托代理人陈艳萍，新沂市双塘法律服务所法律工作者。原告张增银诉被告新沂市双塘镇人民政府（以下简称：双塘镇政府）及第三人新沂市双塘镇叶庄村村民委员会（以下简称：叶庄村委会）行政强制及赔偿一案，于2019年9月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告及第三人分别送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭,于2020年1月17日组织各方当事人进行了庭前会议并公开开庭审理了本案。原告张增银及其委托代理人蔡从清，被告双塘镇政府的负责人谢威及委托代理人孙浩轩，第三人叶庄村委会的委托代理人陈艳萍到庭参加了诉讼。原告张增银诉称：1984年，原告在自己的承包地范围内，建造了两间砖混结构的平房以及厨房间、洗澡间各一间；第二年又在房后用水泥预制块和彩钢瓦建造了六米长、六米宽的养殖棚；2012年在平房南边建造猪圈八间及厕所一间。原告和家人一直居住使用至今。2019年4月，叶庄村支部书记、村民委员会主任张浩到原告的上述住处，告诉原告房子是违建，说政府要求拆除，因未对补偿作出妥善安排，原告表示不同意。2019年5月22日晚八点半，在没有履行任何法律手续的情况下，张浩和本组组长张兆林带挖机将原告的上述房子棚子全部拍倒，同时毁坏的还有一颗猕猴桃树、葡萄树、嘉陵50型摩托车一辆，甚至连一条狗和15只老母鸡也被砸死在室内。造成原告直接损失达20元万元。为此，原告找镇村予以赔偿未果，便先后三次到新沂市信访局上访，后在信访局的督促下，双塘镇政府于2019年8月30日向原告送达了“双信复（2019)35号”处理意见书，认为叶庄村愿意给付原告10000元的补偿足够补偿损失，原告表示不同意。原告认为，被告上述强制拆迁的行政行为违法。就原告违建的认定和拆除执行事宜，被告及第三人从未向原告送达过任何法律文书，严重违反了《行政强制法》的规定，请支持原告的诉讼请求。被告双塘镇政府辩称:根据被告单位了解情况，原告搭建的简易房及养殖圈养舍属于违章建筑，有关部门已经送达了清理通知书。在工作推进过程中，叶庄村委会与原告达成协议，由村里负责拆除违章建筑和帮助牲畜搬离工作，并安排原告在本村另选地点进行养殖，还附有诸多帮扶条件。双方达成协议后，村委会履行约定拆除了违章建筑，但原告不遵守约定，另行提出要求，叶庄村委会无法满足，故导致本案诉讼。一、本案是因民事合同产生的纠纷，属于平等主体之间矛盾，不属于行政案件受理范围。二、本案的拆除行为不是被告所为，原告在诉状中也予以认可。被告没有实施行政行为，不是适格被告。三、即使造成的损失与被告无关。请求驳回原告的诉讼请求或起诉。第三人叶庄村委会述称：1、涉案房屋系原告在其承包地范围内私自搭建所成，并未取得相关部门批准，属于“两违三乱”清理对象。第三人在清理过程中，与原告协商，原告同意由第三人出资修建其老宅简易房及简易棚，第三人也实际履行了帮扶工作，原告是自愿腾空，并且自愿搬至修建好的老宅，在此基础上，由原告将违建物交由第三人拆除。上述行为均系原告自愿，并不存在强制拆除行为。2、根据土地管理法第三条及农村土地承包法规定，未经法律批准，不得改变农业土地用途，对于承包地，未依法得到批准，不得将承包地用于非农建设，结合原告诉称的被拆房屋在其承包地范围内建造，但未能提供相应的证据证明其建造物系通过有关部门批准情况下修建，无论原告占有使用多长时间都不能成为合法的，依法都会被无偿拆除，综上，原告诉请无事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告诉请。本院审理查明：2019年5月22日，第三人叶庄村委会将原告张增银在位于新沂市双塘镇××、××东岸“老宅后”土地上建设的简易房屋和养殖圈舍等建筑物进行了拆除。在拆除前，第三人出资为原告修建其老宅的院墙、简易板房等。现原告认为上述拆除行为系被告双塘镇政府委托第三人予以实施，诉讼请求如前所述。另查明，2019年1月18日，中共新沂市委办公室、新沂市人民政府办公室《关于印发新沂市河湖违法圈圩和违法建设专项整治工作实施方案的通知》（新委发〔2019〕4号）文件规定，包括大沙河在内的新沂市15条区域河道被列为该市河湖违法圈圩和违法建设专项整治范围。以上事实，有原告提供的照片打印件；第三人提供的照片、收据；中共新沂市委办公室、新沂市人民政府办公室《关于印发新沂市河湖违法圈圩和违法建设专项整治工作实施方案的通知》（新委发〔2019〕4号）以及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（二）项规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，原告张增银诉称被告双塘镇政府委托第三人叶庄村委会将其建设的涉案简易房屋和养殖圈舍予以拆除，根据上述规定，原告应承担初步的证明责任，但是原告未能提供初步证据证明拆除原告涉案简易房屋和养殖圈舍的行为系被告委托第三人实施，且被告对此亦予以否认。在庭审中，第三人自认是其拆除原告的简易房屋和养殖圈舍；原告和第三人均认可涉案简易房屋及养殖圈舍被拆除前，是第三人出资为原告修建了老宅的院墙、简易房等。同时，原告的起诉状中亦载明“叶庄村支部书记、村民委员会主任张浩和其所在村小组组长张兆林带挖机将原告的前述建筑物全部拍倒。”综上，原告的起诉缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。故，原告张增银的起诉不符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张增银的起诉。本案不收取案件受理费。原告张增银预交的案件受理费50元由本院退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 朱 莉审 判 员 李 浩人民陪审员 李 丽法官 助理 刘明星二〇二〇年三月十六日书 记 员 毛雅杰附：本案适用的相关法律依据:《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。