wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0422民初3013号原告魏春，男，1963年4月1日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。被告胡珊珊，女，1996年7月15日生，汉族，贵州省桐梓县人，农民，住贵州省普定县。被告袁华，男，1987年4月1日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。原告魏春诉被告胡珊珊、袁华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2020年2月11日公开开庭进行了审理，原告魏春到庭参加了诉讼，被告胡珊珊、袁华经本院公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏春向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款30000元及利息8500元，共计38500元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年10月4日，被告胡珊珊从原告处借走人民币30000元，并当场向原告写下借条一张并承诺2018年12月4日归还，超期用其小车抵还（车牌号为贵Ｇ×××××）。被告袁华因当时在外地用微信语音向原告魏春承诺，胡珊珊借的钱由夫妻二人共同承担。然而，到还款期限后，被告人以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，现原告特向法院提起诉讼，望判决二被告偿还原告借款30000元及支付利息8500元。被告胡珊珊、袁华未作答辩。原告魏春在举证期限内向本院提交证据材料如下：1、身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体适格。2、欠条，证明被告胡珊珊所欠原告借款30000元的事实。3、被告胡珊珊身份证复印件、户口簿复印件、行驶证复印件，证明被告身份信息及诉讼主体适格，以及证明被告答应抵押给原告的贵Ｇ×××××号小型轿车系胡珊珊所有。4、微信聊天记录，证明被告袁华与被告胡珊珊系夫妻关系，以及被告袁华在微信上承诺偿还借款及利息的事实。被告胡珊珊、袁华未向本院调取任何证据材料。本院调取如下证据材料：1、询问笔录及村委证明各一份，证明二被告下落不明的事实。2、二被告人员信息表，证明二被告身份信息。上述原告提交的证据1-2项证据材料及第3项证据材料中的被告身份证复印件、户口簿复印件，经本院审查，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。对于原告提交的被告胡珊珊行驶证复印件，因与本案并无关联，本院不予采信。对于原告提交的第4项证据材料（微信聊天记录），因本院未能核实该微信聊天记录是否确是被告袁华所作出，在原告未能够提交其他证据佐证的情况下，本院不予采信。根据本院采信原告的提供的证据及本院调取的证据并结合原告庭审陈述,可确认如下事实：2018年10月4日，被告胡珊珊向原告魏春借款30000元并向原告出具欠条一张，该欠条载明：今借到魏春人民币大写叁万元整，利息每月3%，定于2018年12月4日前归还，超期用本人小车（贵Ｇ×××××）抵还。借款人：胡珊珊，身份证号：5221221996××××××××。2018年10月4日。同时查明，原告在将30000元借款以现金方式出借给被告时，双方只约定了在借期内的利率为每月3%，并未约定有逾期利率。庭审中，另，原告魏春当庭变更其诉讼请求为要求二被告偿还其借款本金30000元并从借款之日起按年利率24%支付利息至借款偿清止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告胡珊珊向原告魏春借款30000元，有原告提供的由被告胡珊珊出具的欠条在案佐证，同时，原告在庭审中亦对借款的原因、借款的交付方式等进行了合理说明，本院可确认原告魏春与被告胡珊珊之间的借贷法律关系存在，被告胡珊珊理应依法履行还款义务,但在本案中，原告向本院提起的诉请为要求被告胡珊珊及袁华承担还款责任，因原告未能提供充分证据材料证明二被告系合法夫妻关系及该债务系二被告共同债务这一事实，故对原告关于该债务应由二被告共同偿还的主张，本院不予支持。对于原告关于要求被告应以30000元为基数按年利率24%支付利息的诉求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定。对原告诉请被告应以30000元为基数按年利率24%支付利息的主张，本院予以支持，但该利息亦应由被告胡珊珊支付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告胡珊珊于本判决生效后15日内偿还原告魏春借款30000元及相应利息（利息从2018年10月4日起以借款30000元为基数，按年利率24%计算至借款还清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费762元，由被告胡珊珊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决履行期届满后的二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  梁大府人民陪审员  杨洪文人民陪审员  龚从开二〇二〇年三月四日法官助理朱丹丹书记员周超智
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）辽0102执恢1645号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行,住沈阳市和平区中华路128号被执行人：姜明阳，男性,1978年1月7日生，汉族，住辽宁省黑山县。侯敏，女性,1976年3月4日生，居民身份证号码2107261976××××××××，汉族，住辽宁省黑山县无梁殿满族镇砬子山村32号。本院在执行中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行与姜明阳、侯敏借款合同纠纷一案中，经本院多次对被执行人名下财产发起总对总查控，查控结果显示被执行人名下尚未发现财产可供执行。经本院终结本次月台申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海英审判员  刘皓天审判员  刘训兵二〇二〇年三月三日()书记员  杨 潇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4079号原告：李枝，女，1956年10月25日出生，汉族，住河南省长葛市。原告：王哲，男，1987年7月25日出生，汉族，住北京市西城区。二原告委托诉讼代理人：张逊，北京誉洲律师事务所律师。被告：北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。法定代表人：谢海龙，董事长。委托诉讼代理人:蔡笑，男，该公司职员。原告李枝、王哲与被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司（以下简称宝龙蓝德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李枝、王哲的委托诉讼代理人张逊，被告宝龙蓝德公司的委托诉讼代理人蔡笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李枝、王哲向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付逾期取得房屋所有权证违约金30180.20元（自2014年11月6日起以654100元为基数按日万分之一计算至2016年12月15日止，按60%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年1月19日，原告与被告签订了商品房预售合同，合同约定被告将其开发的位于丰台区南三环西路万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼（现名：丰台区南三环西路91号院1号楼）7层1-808号房屋出售给原告。合同第十一条约定，被告应当在2010年6月30日前向买受人交房。合同第二十一条（二）中约定买受人同意委托出卖人指定的代办机构向权属登记机关为买受人同意办理产权转移登记，同时也约定如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。合同签订后，原告依约支付了购房款，但被告却未能依约为原告办理房屋产权证书，应承担相应违约责任。故原告诉至法院。宝龙蓝德公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告之前已起诉主张过逾期办理楼栋产权证违约金，法院已作出生效判决，在执行过程中双方进行执行和解，原告不应再主张逾期办理房屋所有权证违约金。现被告资金周转困难，原告主张的违约金过高。自签署和解协议之日起算，如果过了诉讼时效不同意支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年1月19日，原告李枝、王哲（买受人）与被告宝龙蓝德公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》，约定原告李枝、王哲购买被告宝龙蓝德公司开发的位于丰台区花乡南三环西路万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼7层1-808号（现行政地址为丰台区南三环西路91号院1号楼7层1-808号）房屋，总价款637100元。合同约定：第十一条交付条件，（一）出卖人应当在2010年6月30日前向买受人交付该商品房。……第二十一条产权登记，（二）转移登记。1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人同意委托开发商指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记……2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。合同签订后，原告李枝、王哲向被告宝龙蓝德公司支付了合同约定的购房款。2010年9月26日，原告李枝、王哲依据双方结算金额向被告宝龙蓝德公司补齐了购房款，涉案房屋购房款合计654100元。后，被告宝龙蓝德公司向原告李枝、王哲交付了涉案房屋。2014年11月5日，被告宝龙蓝德公司取得涉案房屋所在楼栋的权属证明。2016年，原告起诉被告商品房预售合同纠纷要求被告支付逾期取得楼栋权属证明的违约金91901元（自2011年1月1日起至2014年11月5日止，按已付款日万分之一标准计算）。北京市丰台区人民法院作出（2016）京0106民初674号民事判决，判决被告于判决生效之日起十五日内给付原告逾期办理楼栋权属证明的违约金55141元，该判决现已生效。2016年，原告向北京市丰台区人民法院申请强制执行，原告与被告于2016年12月15日达成执行和解约定“一、关于办理房屋所有权证书：自本协议签订之日起当日内，被申请人宝龙公司向申请人提供办理房屋所有权证书必要材料，由申请人自行办理房屋所有权证书，被申请人宝龙公司配合申请人办理”。后原告自行办理房屋所有权转移登记手续，并于2017年取得涉案房屋的所有权证书。庭审中，双方均认可被告于2016年12月15日双方达成执行和解协议之日向原告提供办理房屋所有权证书所需的材料。本院认为：原告李枝、王哲与被告宝龙蓝德公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。本案中，双方均认可被告迟至2016年12月15日双方达成执行和解协议之日向原告提供办理房屋所有权证书所需的材料。故被告逾期为原告办理房屋产权证书，显属违约，理应承担违约责任。鉴于北京市第二中级人民法院的生效判决对同类案件逾期办理房屋所有权证违约金的数额均进行了酌减，本院依此标准予以酌减，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于被告提出的诉讼时效抗辩，依据法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，原告于2019年11月11日向法院提交起诉状主张权利未超过诉讼时效，故对于被告认为原告的主张已过诉讼时效的答辩意见，本院难以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告李枝、王哲逾期办理房屋所有权证书的违约金30180.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，减半收据计277元，由被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郑娟二〇二〇年三月二十四日书记员  杨健
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初26914号原告:王国旗，男，1983年3月7日出生，汉族，河北省涿州市村民，住河北省涿州市，身份号码×××。被告：王小亮，男，1982年2月26日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。原告王国旗与王小亮民间借贷纠纷一案，原告王国旗于2020年3月30日向本院提出申请，以王小亮已偿还债务为由申请撤回对被告王小亮的起诉。本院认为：原告王国旗的申请系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王国旗撤回对被告王小亮的起诉。审 判 长  王思思审 判 员  王琼希人民陪审员  王淑焕二〇二〇年三月三十一日书 记 员  王耀飞
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初269号 原告：游某1，男，2007年1月18日生，汉族，住山东省安丘市。 法定代理人：游某2，男，系原告之父，1982年6月2日生，汉族，居民，住址同上。 委托诉讼代理人：朱兰芬，女，系原告之祖母，1955年6月1日生，汉族，居民，住址同上。 法定代理人：李某，山东普瑞德律师事务所律师。 被告：赵某某，女，1982年8月1日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 原告游某1与被告赵某某扶养费纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告游某1的委托诉讼代理人朱兰芬、李某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 游某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付抚养费20000元及利息（自2015年10月22日起至实际支付完毕之日止，按20000元为基数，按同期银行贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年10月22日，原告之父游某2与原告之母（即被告）赵某某协议离婚，据离婚协议约定，被告应于2015年10月22日前支付原告抚养费10000元，于2016年10月22日前支付原告抚养费10000元。经原告多次催要，被告知至今未履行支付义务。现为维护自身的合法权益，特根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，望判如所请。 原告游某1为证明其主张，向本院提交了如下证据： 1、离婚协议书一份，证明游某2与被告赵某某2014年10月22日登记离婚，双方在婚姻关系存续期间共育有一名儿子游某1，离婚协议书约定原告游某1由游某2抚养，被告支付抚养费50000元，已支付30000元，剩余20000元在2015年10月22日前支付10000元、2016年10月22日前支付10000元，孩子的重大疾病或者意外事故等产生的合理费用以实际支出发票为准，被告承担50%。 2、2014年10月21日游某2与被告赵某某签订的协议书一份，证明逾期支付抚养费，按抚养费总数额同期银行贷款利率的四倍支付违约金。 被告赵某某未到庭，亦未提交答辩意见。 因被告未到庭质证和提出抗辩，根据原告提交的证据及其在案陈述，本院经审查认定如下事实： 原告之父游某2与原告之母（即被告）赵某某于2014年10月22日协议离婚，双方就子女安排在离婚协议书中约定：“双方于2007年1月18日生男孩游某1归男方抚养，女方承担孩子的抚养费至18周岁为止，共50000元整，大写：伍万圆整。男方已收到抚养费30000元整，大写：叁万圆整，剩余20000元（贰万圆）女方须在2015年10月22日还壹万圆，2016年10月22日还壹万圆，此后不再承担抚养费。女方有正常探视孩子的权力。孩子因重大疾病或意外事故等情况产生的合理支出费用以实际支出发票为准，女方按实际支出费用承担50%的费用。”剩余未支付的抚养费20000元，原告多次催要，被告至今未履行支付义务。故，原告诉来本院要求判令被告支付抚养费20000元，并按同期银行贷款利率的四倍主张利息。 另查明，本院以法院专递邮件向被告送达了传票等诉讼文书，被告拒绝签收，并且无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。本案中，原告法定代理人游某2与被告离婚时在离婚协议书中已就原告的抚养费数额和支付期限协商一致，且该项约定系双方真实意思表示，协议内容不违反法律法规的相关规定，该离婚协议合法有效且已生效，对协议双方具有法律约束力，被告应当严格遵守并履行离婚协议约定。原告要求被告支付拖欠抚养费20000元的主张，本院依法予以支持。 对于原告要求被告支付从2015年10月22日起按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍支付利息至实际支付之日止的诉讼请求，因原告之父与被告之间于2014年10月21日签订协议进行了约定，故本院依法予以支持。涉案利息应以20000元为基数，自2015年10月22日起至实际清偿之日止，按同类同期银行贷款利率的四倍计算。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵某某于本判决生效后十日内给付原告游某120000元支付利息（以20000元为基数，自2015年10月22日起至实际清偿之日止，按同类同期银行贷款利率的四倍计算。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵某某负担。因原告已预交，故被告在履行生效判决时将上述150元连同减半收取的150元一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  赵世国 二〇二〇年三月十日 书记员  连 霏
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民再84号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭吉庆，男，1967年10月18日出生，锡伯族，黑龙江北疆集团北方玻璃有限公司职员，住齐齐哈尔市富拉尔基区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江北疆集团北方玻璃有限公司，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区鹤光街68号。法定代表人：王玉兰，该公司清算组负责人。再审申请人谭吉庆因与被申请人黑龙江北疆集团北方玻璃有限公司（以下简称北方玻璃公司）劳动争议一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2019）黑02民终130号民事裁定，向本院申请再审。本院于2020年3月16日作出（2019）黑民申3404号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。谭吉庆申请再审称：（一）谭吉庆与北方玻璃公司一直存在劳动关系，故诉至法院要求解除劳动关系，本案属于劳动争议受案范围。（二）北方玻璃公司未实施破产重组，二审判决依据破产程序处理劳动关系是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院再审认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。谭吉庆一审的诉讼请求为：判令谭吉庆与北方玻璃公司解除劳动关系并支付其相应的经济补偿金，依据上述法律规定，本案属于劳动争议受案范围，二审裁定认定不属于劳动争议受案范围属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销齐齐哈尔市中级人民法院（2019）黑02民终130号号民事裁定。二、指令齐齐哈尔市中级人民法院对本案进行审理。审判长  王雪杉审判员  孙仕富审判员  刘东兴二〇二〇年三月十九日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员陈秀玲
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初4139号原告：济南银鹏建筑材料有限公司，住所地山东省济南市济阳区国道220西青宁驻地。法定代表人：牛秀荣，该公司经理。委托诉讼代理人：刘瑞开，山东荟萃律师事务所律师。被告:天津市盛大新材建材有限公司，住所地天津市西青区王稳庄镇东兰坨村西侧。法定代表人：万忠生。原告济南银鹏建筑材料有限公司（以下简称银鹏公司）与被告天津市盛大新材建材有限公司（以下简称盛大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银鹏公司的委托诉讼代理人刘瑞开到庭参加诉讼，被告盛大公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银鹏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款24500元及逾期付款利息（以24500元为基数，自起诉之日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告承担本案的一切费用。事实和理由：2015年12月7日，银鹏公司与盛大公司签订《工业产品订货合同》，盛大公司从银鹏公司处购买水性铝粉，银鹏公司每次均按合同履行了义务，盛大公司至今累计欠银鹏公司货款24500元。经催要未付，为此，诉至法院。盛大公司未答辩。银鹏公司围绕诉讼请求提交了证据，盛大公司未予质证。对银鹏公司提交的工业产品订货合同复印件、收货单、发票复印件、客户回单复印件等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月7日，银鹏公司与盛大公司签订《工业产品订购合同》一份，约定供方为银鹏公司，需方为盛大公司，产品名称为水性铝粉，单价11000元，需方提前5天通知供方发货，供方代办运输送到需方指定地址，需方压供方一批货款，供方发第二批货时，需方结清供方第一批货款，如合同到期无业务往来，需方应在10日内结清供方货款，合同有效期限2015年12月7日至2016年12月7日。银鹏公司曾多次向盛大公司提供水性铝粉，自2015年11月8日起至2016年5月21日止，银鹏公司共给付盛大公司价款340000元的水型铝粉，盛大公司于2016年3月17日至2017年1月26日给付了银鹏公司货款315500元，剩余货款24500元未给付。本院认为，银鹏公司与盛大公司之间签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应属有效合同，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。银鹏公司给付了盛大公司货物，盛大公司应按约定给付银鹏公司货款，盛大公司尚欠银鹏公司货款24500元未支付，构成违约。银鹏公司要求盛大公司给付货款24500元及逾期付款利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。盛大公司经本院传票传唤未到庭，依法视为放弃答辩、质证等权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市盛大新材建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告济南银鹏建筑材料有限公司货款24500元及逾期付款利息损失（以24500元为基数，自2019年8月8日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由被告天津市盛大新材建材有限公司负担，公告费260元，由被告天津市盛大新材建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张艳伟人民陪审员  安德华人民陪审员  辛庆荣二〇二〇年三月十九日书 记 员  马丽华
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初323号原告：重庆四次方企业管理咨询有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白龙路7号附28号，统一社会信用代码91500107MA60AQMG4N。法定代表人：朱小平。委托代理人：张洪润，四川煊焜律师事务所律师。被告：罗金平，男，住湖北省随州市。被告：蒋俊，男，住湖北省随县。被告：随州市中田专用汽车销售有限公司，住所地随州市高新技术产业园区成龙威汽车公司内，统一社会信用代码9142130009933320XN。法定代表人：罗金平。原告重庆四次方企业管理咨询有限公司与被告罗金平、蒋俊、随州市中田专用汽车销售有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆四次方企业管理咨询有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取1708元，由原告重庆四次方企业管理咨询有限公司负担。审 判 长  廖海清审 判 员  邓晓光人民陪审员  郭长红二〇二〇年三月三十一日书 记 员  程 颖
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执844号 申请执行人：刘天松，男，1969年1月16日出生，汉族，福建省屏南县人，经商，户籍地广西省来宾市兴宾区。 被执行人：屏南县森华木制加工板厂，住所地屏南县长桥镇新乡村。 执行事务合伙人：游儒群。 被执行人：游儒群，男，1958年11月13日出生，汉族，福建省屏南县人，经商，系屏南县森华木制加工板厂合伙人。 被执行人：施华锦，男，1963年3月10日出生，汉族，福建省屏南县人，经商，系屏南县森华木制加工板厂合伙人。 被执行人：江水同，男，1952年2月29日出生，汉族，福建省屏南县人，经商，系屏南县森华木制加工板厂合伙人。 本院在执行申请执行人刘天松与被执行人屏南县森华木制加工板厂、游儒群、施华锦、江水同买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人江水同所有位于长桥镇XXX4宗林；被执行人施华锦与案外人张霞共有位于屏南县XXX的房地产，该房地产被本院在执行（2019）闽0923执XXX号案件中查封。本案的被执行人与该案的被执行人均为屏南县森华木制加工板厂、游儒群、施华锦、江水同，为便于执行，将本案并入（2019）闽0923执XXX号案件，予以合并执行。待上述房产处置后，本院将依法予以分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结对（2019）闽0923执844号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 浩 审判员 张建平 审判员 韩 敏 二〇二〇年三月二十三日 法官助理缪锦辉 书记员 陈州丹
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执468号 申请执行人：姚绪勇，男，1980年8月7日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 申请执行人：张智，女，1984年3月23日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。 被执行人：牟学知，男，1965年12月18日出生，汉族，现住所地：石家庄市桥西区维明南大街266号13栋1单元102室。 被执行人：韩昊洋，男，1982年12月23日出生，汉族，现住藁城区。 关于姚绪勇、张智与牟学知、韩昊洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀014民初7195号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，查明被执行人牟学知名下有冀Ａ×××××、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××汽车五辆；被执行人韩昊洋名下有冀Ａ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人牟学知名下的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××汽车五辆。 二、被执行人韩昊洋名下的冀Ａ×××××汽车一辆。 三、查封期限二年，申请执行人如果申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内书面向本院递交续封申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  柴兴波 二〇二〇年三月九日 书记员  李若冰
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执4690号申请执行人：贵阳XXXX经营部，住所地贵州省贵阳市云岩区XXXX。法定代表人：徐XX。被执行人：刘XX，男性，1971年08月30出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵州省桐梓县XXXX。本院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院(2018)黔0103民初246号民事判决书，立案受理贵阳XXXX经营部申请执行刘XX买卖合同纠纷一案，执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。本院依法调查了被执行人刘XX名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，发现被执行人名下无足额存款，无对外投资登记信息；无车辆登记信息；名下无房产，现被执行人无可供执行的财产。鉴于被执行人对本案采取消极态度，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知本案申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院(2018)黔0103民初246号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 袁 雷二Ｏ二Ｏ年三月五日书记员王松成
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初49798号原告：张富礼，男，1964年10月17日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：北京多元化彩绘有限公司，住北京市东城区幸福北里甲17号楼1-128。法定代表人：蒋民民。被告：北京新荣房地产开发有限公司，住北京市怀柔区雁栖工业开发区二区103号。法定代表人：司懿。原告张富礼与被告北京多元化彩绘有限公司（以下简称多元化公司）、北京新荣房地产开发有限公司（新荣公司）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张富礼到庭参加了诉讼。被告多元化公司、新荣公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张富礼向本院提出诉讼请求：1.请求判令对执行标的物即位于北京市朝阳区科荟路8号9幢-1-031号车位停止执行，解除查封；2.请求判令确认执行标的物即北京市朝阳区科荟路8号9幢-1-031号车位归张富礼所有。事实和理由：张富礼与多元化公司、新荣公司执行异议之诉一案，法院于2019年5月27日作出（2019）京0105执异861号执行裁定书，裁定驳回了张富礼的执行异议。张富礼认为其支付了全部车位款并且实际占有涉案车位至今，完成了车位买卖所需的必要手续，购买涉案车位事实清楚，证据确凿，法院不得查封涉案车位，原执行裁定书认定事实不清，裁定错误，侵害了张富礼合法权益，故诉至法院。被告多元化公司、新荣公司未出庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月16日，北京市朝阳区人民法院作出（2012）朝民初字第7004号民事判决书，判决：1、新荣公司于判决生效之日起十日内给付多元化公司工程款84.10666万元；2、新荣公司于判决生效之日起十日内给付多元化公司利息（以84.10666万元为基数，从2012年1月10日起算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、驳回多元化公司其他诉讼请求。2012年7月17日，新荣公司向二审法院撤回上诉，一审判决生效。2012年7月24日，本院作出（2012）朝执字第9998号执行裁定书，受理多元化公司强制执行申请。执行中，本院向北京市朝阳区房屋管理局送达强制执行裁定及协助执行通知书，自2012年11月1日起对包括涉案车位在内的若干被执行人名下车位进行查封。张富礼作为案外人提出执行异议后，本院于2019年5月27日作出（2019）京0105执异861号执行裁定书，认定：案外人虽主张购买涉案车位，但其亦认可相应对价系以违约金全额抵扣，并未实际支付款项，案外人依据上述《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条主张排除对涉案车位的执行，难以支持，故裁定驳回案外人张富礼的执行异议。2007年12月14日，新荣公司作为出卖人与买受人张富礼签订《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），合同约定：张富礼购买新荣公司所有朝阳区科荟东路8号尊荣堡F#楼房产，出卖人应于2007年7月31日前向买受人交付房屋；逾期交付房屋，逾期超过60日，买受人要求继续履行的，合同继续履行，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金等。2012年3月21日，新荣公司作为甲方与乙方张富礼签订《补充协议》，约定：乙方于2007年12月14日购买了甲方所有荣尊堡国际俱乐部公寓第F22D号房产，并与甲方签订了合同编号为Y579310的《预售合同》；根据《预售合同》之约定，乙方于2007年10月8日交至甲方公共维修基金88328.36元及契税132492.54元用以办理该房屋所有权证；甲方应于2009年10月8日前为乙方取得房屋所有权证，因故至今未取得；现乙方欲购买甲方所有的价款为32万元的荣尊堡A1-031号产权车位及价款为27万元的荣尊堡C1-382号使用权车位；甲乙双方共同确认逾期办理房屋所有权证书违约金（截至2012年3月20日）为395269.41元，现甲方接受乙方请求，同意将逾期办证违约金及该房屋公共维修基金、税费共计616090.31元用以冲抵产权车位价款及使用权车位价款；余款26090.31元，其中4200元用以冲抵两车位的车位启用费，即车位管理费2400元、车位锁1100元、车位智能卡700元，两车位启用费冲抵完毕之后，乙方同意放弃剩余款项；甲方承诺在收到乙方另行交纳的公共维修基金、契税及办证所需资料后30日为乙方办理该房屋所有权证并交付使用，并乙方承诺放弃自2012年3月20日至实际取得房屋所有权证之日止的逾期办证违约金；自协议签订之日起，甲乙双方应于7个工作日内签署两车位的《地下车位买卖合同》，其中产权车位办证费用由乙方另行支付等。诉讼中，张富礼提供《地下车库车位使用管理协议书》，载明：甲方为xxxx（北京）国际物业管理有限公司，乙方现住址荣尊堡国际俱乐部公寓F座22层D号；乙方使用的地下车库车位位于荣尊堡国际俱乐部公寓车库地下二层，车位号为A1-031；乙方一次性缴纳12个月地下车库车位管理费1200元，有效期为2012年5月17日至2013年5月16日等。2012年10月起，张富礼开始向xxxx（北京）国际物业管理有限公司交付车位管理费并使用至今。上述事实，有张富礼提交的（2012）朝民初字第7004号民事判决书、（2012）朝执字第9998号执行裁定书、《预售合同》、《补充协议》、《地下车库车位使用管理协议书》、收据、发票及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，张富礼与新荣公司签订《预售合同》后，由于新荣公司逾期交付房屋，故双方协议将张富礼已支付的房屋公共维修基金、税费和新荣公司应付的逾期交付房屋违约金冲抵涉案车位产权价款，张富礼已实际占有使用诉争车位并持续缴纳车位管理费。上述履约行为可以认定新荣公司认可车位抵偿违约金、公共维修基金及税费的方式，已将涉案车位交付张富礼，张富礼已取得涉案车位所有权。上述购房、达成补充协议、取得车位、使用车位时间均早于法院在执行案件中查封时间，虽然尚未办理车位过户登记，但是张富礼并不存在明显过错，其据此要求停止执行行为并确认执行标的物归属，合法有据，本院予以支持。被告多元化公司、新荣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：一、停止北京多元化彩绘有限公司申请执行北京新荣房地产开发有限公司（2012）朝民初字第7004号一案中对位于北京市朝阳区科荟路8号9幢-1-031号车位的执行行为并解除查封；二、确认原告张富礼对位于北京市朝阳区科荟路8号9幢-1-031号车位享有所有权。案件受理费70元，由被告北京新荣房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张春光审判员  王 凛审判员  程立武二〇二〇年三月三十一日书记员  项 丹
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初2346号原告：清和源（北京）商业顾问服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张海涛，总经理。委托诉讼代理人：赵华，北京知果律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢海枫，女，该公司员工。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司与被告上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。清和源（北京）商业顾问服务有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司申请撤回对被告上海东方网股份有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许清和源（北京）商业顾问服务有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇二〇年三月三十一日书记员 刘晗仪
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执133号申请执行人：中国建设银行股份有限公司兴化支行，住所地兴化市。负责人：蒋郅兴，行长。被执行人：顾明，男，1963年2月12日出生，汉族，住兴化市舒园小区1幢101室。现住兴化市。被执行人：桑红琴，女，1965年8月9日出生，汉族，住址同上。申请执行人中国建设银行股份有限公司兴化支行与被执行人顾明、桑红琴信用卡纠纷一案，本院于2019年7月19日作出（2019）苏1281民初4747号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人顾明、桑红琴应偿还申请执行人借款250000元及利息、罚息、复利，承担案件受理费2891元。被执行人应向本院交纳执行费4382元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2020年1月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，发现被执行人顾明有车牌号为苏Ｍ×××××的启亚嘉华牌车辆，因该车辆未能扣押，无法处置，本院已查封，查封期限二年。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2020年1月9日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，发现被执行人顾明、桑红琴名下有位于泰州市兴化市海德国际名都苑2幢804室不动产，因申请执行人暂不申请处置，本院已查封，查封期限三年。此外，被执行人在江苏省内未有不动产登记信息。4.本院通过全国网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院于2020年3月2日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年3月2日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院于2019年7月19日作出（2019）苏1281民初4747号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇二〇年三月十七日书记员  徐 萍
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执16894号之一 申请执行人陈焕崧，女，1974年4月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人吕昊城，男，1983年3月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。 关于陈焕崧与吕昊城民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初7662号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院冻结了被执行人名下财付通账号并扣划该账号内1247.58元余额，上述款项本院已优先退本案执行费；经相关不动产部门反馈，被执行人名下登记有沈河区铁岭路116-1号房产，本院向当地不动产部门发送协执要求对上述房产采取查封措施，但当地不动产部门反馈该房屋已经于2018年过户予他人，故无法查封。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向有关房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执16894号案终结本次执行。 若申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产，可书面向法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二〇年三月十日 书记员  陈研玲
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2020）内2223民初134号原告：扎赉特旗润农农资经销处。经营者：张艳东，男，1991年4月20日出生，汉族，个体，住扎赉特旗新林镇罕达罕村。被告：包永成，男，1984年5月4日出生，蒙古族，农民。原告扎赉特旗润农农资经销处与被告包永成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告扎赉特旗润农农资经销处经营者张艳东到庭参加诉讼。被告包永成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付欠款9760元，并自2019年1月1日起至给付完毕之日止按月利率2%支付利息。事实和理由：被告在2018年2月1日从原告处购买农资欠款9760元，约定2018年12月末还款，此款经原告多次催要未果，无奈诉至法院。被告包永成未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，被告包永成为生产生活需要从原告扎赉特旗润农农资经销处赊购农资，欠款9760元，包永成出具了一枚欠据，约定2018年12月末还款，并约定被告逾期不还款，按月利率2%支付利息。约定的还款期限届满后，经原告向被告索要未果，遂诉至本院。以上事实，有原告经营者张艳东当庭提交的欠据一枚及当庭陈述予以佐证。本院认为，原告扎赉特旗润农农资经销处与被告包永成之间的买卖行为受法律保护。原告向被告包永成交付了货物，完成了交付义务。被告包永成未履行给付欠款的行为已构成违约，应当承担违约责任。关于本案的利率问题，原告诉请被告支付按月利率2%支付利息，因双方约定2%的月利率，且该约定不违反法律规定，故本院予以支持。综上所述，原告扎赉特旗润农农资经销处向被告包永成主张给付欠款9760元，并支付以9760元为本金自2019年1月1日起至给付完毕之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包永成于本判决生效后即给付原告扎赉特旗润农农资经销处欠款9760元，并支付以9760元为本金自2019年1月1日起至给付完毕之日止按月利率2%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告包永成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 东兴 二〇二〇年三月十六日书记员 罗松
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初37号原告：刘爱凤，女，汉族，1974年12月26日出生，住址：沈阳市大东区。委托代理人：杨旭升，系辽宁东尧律师事务所律师。被告：沈阳荣耀房地产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区新生二街42号。法定代表人：杜宏。委托代理人：王涌、王国军，系辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。被告：宋安达，男，汉族，1971年10月24日出生，住址：沈阳市大东区。被告：臧宏，男，汉族，1972年8月24日出生，住址：沈阳市大东区。原告刘爱凤与被告沈阳荣耀房地产开发有限公司（以下简称荣耀房地产公司）、宋安达、臧宏相邻关系纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  贾雪艳审判员  郭福强审判员  雷 凯二〇二〇年三月十一日书记员  郭 爽
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初463号原告：姚法恒，男，1953年11月5日生，汉族，住济阳区。被告：宗寿征，男，1986年1月1日生，汉族，住济阳区。原告姚法恒与被告宗寿征建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚法恒、被告宗寿征均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。姚法恒向本院提出诉讼请求：1.判令宗寿征返还工程款8500元；2.诉讼费由宗寿征承担。事实和理由：2019年11月13日，我与宗寿征签订工程承包合同，合同明确规定安装墙板总承包费20000元。施工人员一进工地我方先付5000元，工程进度到一半时再付10000元，余款待工程完工验收合格后，付清余款5000元。2019年11月14日施工人员一进工地我方履约先付5000元，12月7日工程到一半时我再次付款10000元，两次付款共计15000元。因为天气原因，我的许多物资已放置在三楼顶部，唯恐雨淋，又与宗寿征协商以5000元的价格将四楼顶板安装承包给宗寿征，约定暂停墙板，先行顶板施工。宗寿征利用我急于安装的心理，要求我先付款后施工，于是我在12月10日上午又预付顶板款5000元，说好下午开始施工，可付款之后从此再也联系不上宗寿征，墙板剩余的一半没干完，顶板一点也没干。无奈之下，我只好另寻施工队，仅墙板剩余的活花了8500元，这样宗寿征干了11500元的活，却收了我20000元。为此特诉至法院。宗寿征辩称，我没答应姚法恒干顶板，我和姚法恒约定的是墙板，墙板已经干完，工程款是20000元，姚法恒给的20000元是墙板的钱，是我应该得的。姚法恒围绕诉讼请求依法提交了工程承包合同一份、网上银行电子回单三份、施工合同一份、收到条两份、短信截图一份。宗寿征围绕答辩意见依法提交了手机录像。本院依法组织双方当事人进行证据交换和质证，对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月13日，姚法恒（甲方）与宗寿征（乙方）签订工程承包合同，姚法恒将车间墙板承包给宗寿征，工程款共计20000元，进工地姚法恒需支付宗寿征5000元，工程进度到一半时，姚法恒再支付给宗寿征10000元，尾款于工程验收后结清。2019年11月14日，姚法恒给付宗寿征5000元，并附言墙板费；2019年12月7日，姚法恒给付宗寿征10000元，并附言打墙板；2019年12月10日，姚法恒给付宗寿征10000元，并附言钉墙板。2019年12月14日，姚法恒与刘仁峰签订施工合同一份，姚法恒将一楼房板墙剩余半拉子工程承包给刘仁峰，共计工程款为8500元。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中姚法恒并没有证据证明与宗寿征达成了顶板施工协议，其给宗寿征所发短信，宗寿征并未回复，其最后支付的5000元亦附言为钉墙板，故姚法恒主张最后支付的5000元为顶板施工费用，本院难以认定。姚法恒分三次支付20000元，附言均为墙板费用，与约定的工程款相符，姚法恒主张宗寿征没有将墙板工程施工完毕，但并未提交证据证明，其与刘仁峰签订的施工合同中约定的施工内容，不能体现系与宗寿征签订的工程承包合同中的施工内容。综上姚法恒请求宗寿征返还工程款8500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告姚法恒的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告姚法恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘振虎二〇二〇年三月十七日书记员  肖莹莹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1244号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王冠儒，女，1982年9月14日出生出生，汉族，职业不详，户籍地山东省高密市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告王冠儒信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告王冠儒经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月4日的信用卡欠款共计24147元（其中本金10829.6元、利息12572.7元、违约金及费用744.7元，并按领用合约的约定支付自2019年10月5日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告王冠儒未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告王冠儒未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年10月4日，涉案信用卡项下欠款本金10829.6元、利息12572.7元、违约金及费用744.7元，以上欠款共计24147元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王冠儒于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月4日的信用卡欠款共计24147元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年10月5日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元及公告费（以实际发生为准），由被告王冠儒负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终301号上诉人（一审被告）安阳县人民政府，住所地安阳市解放大道180号。法定代表人王红兵，县长。被上诉人（一审原告）张文清，男，汉族，1968年6月26日出生，住河南省安阳市文峰区。委托代理人张玲只，女，汉族，1971年4月25日出生，住河南省安阳市文峰区。委托代理人李永军，北京京润律师事务所律师。上诉人安阳县人民政府因张文清要求确认其强制拆除房屋行为违法一案，不服安阳市中级人民法院（2019）豫05行初229号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张文清一审诉称，张文清于2004年开始与安阳县园艺场签订《租地协议》，租赁位于安阳市弦歌大道与永明路交叉口西南角的土地，投资建设了约1500平方米房屋及附属物，从事石材加工生产经营活动。根据河南省、安阳市关于租赁国有土地规定和《租地协议》约定，张文清有权在使用的国有土地上建设房屋等建筑物。安阳市人民政府发布安政办〔2016)93号文件，规定建设社区公园项目需要占用案涉地块，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，若因社会公共利益需要，提前收回张文清租赁的土地，应给予合理补偿。但安阳县人民政府拒绝张文清依法获得补偿的要求，因此张文清拒绝搬迁。2017年9月11日，安阳县人民政府雇佣三台挖掘机强行将张文清上述房屋及附属物拆除，经向案发地公安机关申请政府信息公开，获得答复确认是安阳县人民政府组织实施了拆除行为，该行为严重损害了张文清的财产权益和经营利益。请求：确认安阳县人民政府强制拆除房屋及附属物行政行为违法。安阳市中级人民法院一审查明：张文清与安阳县园艺场签订《租地协议》，租赁位于安阳市弦歌大道与中华路交叉口东南角（即弦歌大道与永明路交叉口西南角）安阳县园艺场的国有土地共计3.7亩，在该土地上投资建设了建筑物。2016年10月20日，安阳市人民政府办公室印发《安阳市2017-2019年城区园林绿化建设工作实施方案》，决定2017年至2019年在全市实施244个绿化建设项目，其中包括弦歌大道与中华路交叉口东南角社区公园建设项目，张文清的涉案建筑物在该绿化建设范围内。2017年8月3日，安阳市城市管理行政执法局向张文清作出《限期整改通知书》，以张文清未经规划部门审批擅自建设建筑物为由，限其于2017年8月10日前整改完毕。2017年8月10日，安阳市城市管理行政执法局向张文清作出《履行限期整改催告书》。2017年9月11日，张文清的涉案建筑物被拆除。另查明，涉案安阳县园艺场所在土地原属安阳县人民政府行政区域管辖范围。2017年9月4日，安阳市城市建设综合整治指挥部办公室下达城建重点项目督导通知单，要求被督导单位安阳县人民政府对其单位承担的园艺场拆除项目，于2017年9月15日前完成地上附属物拆除到位，净地移交高新区。一审庭审中，安阳县人民政府认可其组织实施了拆除张文清涉案建筑物的行为。安阳市中级人民法院一审认为：本案各方当事人对张文清的涉案建筑物系安阳县人民政府组织拆除的事实均无异议。争议的焦点是被诉拆除行为是否合法问题。安阳县人民政府主张其实施的被诉拆除行为合法的理由有二：一是涉案建筑物系因公共利益的需要，收回建筑物所占国有土地的使用权而实施的拆除行为，二是该建筑物系违法建筑应当予以拆除。但是，一方面，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条的规定，为了公共利益需要使用土地的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权，对土地使用权人应当给予适当补偿。安阳县人民政府未提交证据证明涉案国有土地已被有权机关依法收回了土地使用权，其该项主张缺乏事实根据和法律依据。另一方面，《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告书应当以书面形式作出，并载明下列事项……（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”第三十六条规定：“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩，行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。……。”第三十七条规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”根据上述规定，即使拆除违法建筑亦应当按照法定程序进行。本案中，虽然安阳县人民政府提交了安阳市城市管理行政执法局作出的《限期整改通知书》及《履行限期整改催告书》，但未提交已经履行了上述法定程序的证据。安阳县人民政府在实际拆除行为中，没有履行相应的法律程序，行为违法。综上，张文清要求确认安阳县人民政府强制拆除涉案建筑物行为违法的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决确认安阳县人民政府拆除张文清建筑物的行政行为违法。案件受理费50元，由安阳县人民政府负担。上诉人安阳县人民政府不服一审判决，向本院上诉称：1.涉案土地已于2012年进行移交，按照安政办(2016)94号文件规定，应由接收单位安阳市高新区管委会负责拆除，但因上诉人没有净地移交给高新区管委会，故安阳市人民政府出具督导函，要求上诉人尽快拆除地上建筑物，净地移交给高新区管委会，故该地块是按照安阳市人民政府的要求对被上诉人违法建筑进行拆除的，是经上级人民政府授权实施的行为。2.安阳市城市管理行政执法局向被上诉人先后下达了《限期整改通知书》和《履行限期整改催告书》，要求其限期拆除违法建筑。《履行限期整改催告书》送达后，在长达一个月的时间内，被上诉人没有进行陈述或申辩，视为放弃其该项权利。上诉人是根据安阳市政府的要求，在安阳市城市管理行政执法局依法履行对上诉人违法建筑物的拆除法律程序后，组织人员对涉案建筑物进行拆除的。综上，请求撤销一审判决，改判驳回张文清的诉讼请求。本院二审查明事实与安阳市中级人民法院一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：（一）根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条的规定，为了公共利益需要使用土地的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权，对土地使用权人应当给予适当补偿。本案中安阳县人民政府未提交证据证明涉案国有土地已经有权机关批准依法收回了土地使用权，亦没有提供证据证明对土地使用权人张文清给予了适当补偿。上诉人主张涉案土地因公共利益已经收回的理由不能成立。（二）《中华人民共和国行政强制法》第三十四条至第四十三条规定了行政强制执行的程序，包括催告、听取陈述和申辩、作出强制拆除决定书、送达、中止执行等。上诉人强制拆除涉案建筑物并未遵循上述程序规定，上诉人主张其依法履行了法定程序的理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人安阳县人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  万宗杰二〇二〇年三月三十一日书记员  陈知勉
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初982号原告：顾本勤，男，1969年2月27日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被告：卞小微，女，1980年7月5日生，汉族，住江苏省海安县。原告顾本勤与被告卞小微车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告顾本勤未交纳案件受理费，在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，仍未在规定期限内预交费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告顾本勤撤回起诉处理。审 判 员 陆宇峰法官助理 任 磊二〇二〇年三月三十日书 记 员 戴珺婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2158号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：罗江涛，男，1982年3月8日出生出生，汉族，职业不详，户籍地重庆市梁平区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告罗江涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告罗江涛经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月13日的信用卡欠款共计27358.27元（其中本金12173.39元、利息13263.92元、违约金及费用1920.96元，并按领用合约的约定支付自2019年10月14日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告罗江涛未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告罗江涛未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年10月13日，涉案信用卡项下欠款本金12173.39元、利息13263.92元、违约金及费用1920.96元，以上欠款共计27358.27元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗江涛于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月13日的信用卡欠款共计27358.27元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年10月14日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元及公告费（以实际发生为准），由被告罗江涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初2274号原告：冯泳琪，女，1996年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码：440************725。被告：欧敏江，男，1991年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********。公民身份号码：440************317。原告冯泳琪与被告欧敏江民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告冯泳琪到庭参加了诉讼,被告欧敏江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付借款20000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月11日，被告因欠缺资金向原告借款22000元，并于当日立下借据承认欠款，借款后被告于2019年2月25日归还2000元，剩余20000元至今未还。经原告多次追收无果，遂起诉至法院。被告欧敏江未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告的身份证复印件、被告身份证复印件、借据一份、中国工商银行电子回单一份、微信聊天记录截图打印件2页、短信截图打印件1页。被告没有提交证据。被告经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据，本院予以确认。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：2019年2月11日，被告欧敏江向原告出具《借条》一份，内容为：本人欧敏江于2019年2月11日向冯泳琪借22000元，分11个月还清，每月还2100元整，每月25日还款。借款人：欧敏江，2019.2.11。当日，原告通过手机银行向被告欧敏江转款22000元，借款后原告确认被告于2019年2月25日归还2000元，剩余20000元至今未还，原告遂向法院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告提供了借据及中国工商银行电子回单等证据佐证借款的事实，本院予以确认，被告欧敏江在收取借款后没有依约归还全部借款，属违约，应负有向原告清偿借款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告欧敏江应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告冯泳琪偿还借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为150元（原告已预交），由被告欧敏江负担。被告负担部分连同欠款一起支付给原告，本院不另行退收。本判决为终审判决。审判员  梁毅强二〇二〇年三月三十日书记员  刘庆明
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执恢229号 固镇县原野物流仓储有限责任公司、凤阳凤宁投资有限公司、乔龙飞、张雅莹： 你（或你单位）与上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行金融借款合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年3月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年三月二十五日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2167号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：罗兆梅，女，1965年4月19日出生出生，汉族，职业不详，户籍地吉林省白山市江源区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告罗兆梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告罗兆梅经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月12日的信用卡欠款共计24387.33元（其中本金13582.22元、利息10533.51元、违约金及费用271.6元，并按领用合约的约定支付自2019年10月13日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告罗兆梅未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告罗兆梅未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年10月12日，涉案信用卡项下欠款本金13582.22元、利息10533.51元、违约金及费用271.6元，以上欠款共计24387.33元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗兆梅于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月12日的信用卡欠款共计24387.33元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年10月13日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元及公告费（以实际发生为准），由被告罗兆梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民终41号 上诉人（原审被告）：衡水中豪房地产开发有限公司，住所地：衡水市高新区新华西路2336号。 法定代表人：宿鹏飞，总经理。 委托诉讼代理人：袁珊珊，河北凌坤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李俊蕊，女，1955年3月27日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：金智启，河北秋华律师事务所律师。 上诉人衡水中豪房地产开发有限公司因与被上诉人李俊蕊商品房预约合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初4645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人衡水中豪房地产开发有限公司于2020年3月31日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人衡水中豪房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人衡水中豪房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2568元，减半收取计1284元，由上诉人衡水中豪房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  孟祥东 审判员  王江丰 审判员  李春蕾 二〇二〇年三月三十一日 书记员  孙 蕊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2079号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陆正中，男，1943年2月7日出生，汉族，住江苏省苏州市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：顾凤珍,女，1946年11月27日出生，汉族，住江苏省苏州市。 再审申请人陆正中、顾凤珍诉江苏省苏州市姑苏区人民政府（以下简称姑苏区政府）其他行政行为一案，江苏省苏州市中级人民法院于2018年6月6日作出（2018）苏05行初59号行政裁定：对陆正中、顾凤珍的起诉，不予立案。陆正中、顾凤珍不服提出上诉后，江苏省高级人民法院于2018年10月30日作出（2018）苏行终1452号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。陆正中、顾凤珍仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陆正中、顾凤珍请求本院依法撤销二审裁定；确认被申请人姑苏区政府利用职权策划平府复［2003］5号文，使用“苏州市平江区人民政府动迁办公室”公章，伪造事实侵害申请人合法权益；确认苏州市钮家巷32号房屋为共有财产；确认苏州市钮家巷32号房屋系苏州市文保单位，不能拆迁；确认被申请人姑苏区政府恶意增加申请人诉累，进行精神损害赔偿；由被申请人负担全部诉讼费用。其申请再审主张的主要事实与理由为：江苏省苏州市房屋为申请人祖传遗产,属于共同财产,不应办理过户。而该房屋却已通过“苏州市平江区人民政府动迁办公室”盖章的《苏州市房产申请登记表》办理了过户手续，该办公室无权进行房屋过户交易。在涉案的《苏州市房屋拆迁货币补偿协议书》中也出现“苏州市平江区人民政府动迁办公室”的章，应当为超越职权的违法协议。被申请人设立该“苏州市平江区人民政府动迁办公室”违法。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第五项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为。”本案中，陆正中、顾凤珍以姑苏区政府为被告提起行政诉讼，诉讼请求表述为：“1.请求法院判决苏州市姑苏区（原平江区）政府作出的平府复[2003]5号文歪曲苏建拆（2002）第4号文件精神，伪造批复，出现一真一假两家拆迁单位，其行政行为涉嫌违法，请求依法撤销平府复[2003]5号文。2.请求法院确认被告滥用职权，精心策划平府复[2003]5号文，使假章‘苏州市平江区人民政府动迁办公室’复活，侵害起诉人合法权益”等。经审查，该被诉的平府复[2003]5号《关于同意成立“苏州市平江动迁服务部”的批复》，系原苏州市平江区人民政府对下属行政机关作出的内部批复，内容是关于设立“动迁服务部”的事项，并未对外发生法律效力，不属于行政诉讼受案范围。因此，一审裁定对陆正中、顾凤珍的起诉不予立案，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，陆正中、顾凤珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下: 驳回再审申请人陆正中、顾凤珍的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年三月三十一日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初275号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人徐朝斌，男，27岁（1992年7月4日出生），汉族，出生地山东省阳谷县，初中文化，无业，户籍所在地山东省阳谷县。因犯盗窃罪，于2010年9月20日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃，于2015年9月26日被行政拘留十四日；因犯盗窃罪，于2017年7月10日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；于2019年1月17日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2019年2月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月13日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）191号起诉书指控被告人徐朝斌犯盗窃罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员李隽出庭支持公诉，被告人徐朝斌到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年12月11日0时30分许，被告人徐朝斌在北京市通州区某小区某号院某号楼西侧，采用拉开车门的方式，将被害人贾某放置于黑色“丰田”牌小轿车内的人民币30000元盗走。被告人徐朝斌于2019年12月13日在北京市密云区某酒店房间内被民警抓获。部分被盗人民币27160元已起获并发还被害人贾某。上述事实，有接报案经过、到案经过，被害人贾某的陈述，证人郭某等人的证言及辨认笔录，扣押、发还清单，监控录像，被告人徐朝斌的供述，刑事判决书等证据予以证实，足以认定。被告人徐朝斌对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，被告人徐朝斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人徐朝斌犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人徐朝斌系累犯，依法应当从重处罚；其具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，依法可以从轻处罚；其另有前科劣迹，本院酌予从重处罚；赃款已部分起获发还被害人，本院酌予从轻处罚。综上，根据被告人徐朝斌犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人徐朝斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2021年8月12日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。二、责令被告人徐朝斌向被害人贾某退赔人民币二千八百四十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 蒋为杰二〇二〇年三月三十一日法官助理 谢志娇书 记 员 倪旭菲
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保142号申请人：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地北京市怀柔区大中富乐村红螺东路21号56幢216室。法定代表人：乐荣生，总经理。被申请人：王铁，男，1987年6月13日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。被申请人：袁蕊，女，1989年6月15日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。被申请人：唐山市开平区鼎盛运输车队，住所地唐山开平区越河镇税务庄东街村东。法定代表人：陈永生。被申请人：唐山冀东龙盛汽车销售服务有限公司，住所地唐山市古冶区习家套乡（汽车文化广场园区1号店）。法定代表人：白立伟。被申请人：庞庆华，男，1955年8月26日出生，住河北省唐山市滦县。申请人北京中车信融融资租赁有限公司向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人王铁、袁蕊、唐山市开平区鼎盛运输车队、唐山冀东龙盛汽车销售服务有限公司、庞庆华名下银行存款217257.68元或其他等额财产。申请人北京中车信融融资租赁有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人北京中车信融融资租赁有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：冻结被申请人王铁、袁蕊、唐山市开平区鼎盛运输车队、唐山冀东龙盛汽车销售服务有限公司、庞庆华名下银行存款217257.68元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杜春龙二〇二〇年三月三十一日法官助理 周 静书 记 员 李 佳
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保309号山东平阴农村商业银行股份有限公司：申请保全人山东平阴农村商业银行股份有限公司与被保全人赵化德、张道环、张少荣、史孝伟追偿权纠纷一案，依据山东平阴农村商业银行股份有限公司的财产保全申请，平阴县人民法院2020年3月23日作出（2018）鲁0124执576号执行裁定书，裁定内容：冻结被申请人赵化德、张道环、张少荣、史孝伟的银行存款212612元。依据上述保全裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：对被申请人赵化德、张道环、张少荣、史孝伟在执行案件流程管理系统的银行账户进行了冻结，应冻结金额212612元，实际冻结金额771.11元。保全措施的到期日为2021年3月24日。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年三月三十日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1029执413号 申请执行人班乜随，女，1964年2月7日出生，壮族，住广西隆林县。 申请执行人罗媛念，女，1980年9月10日出生，壮族，住广西隆林县。 申请执行人杨亚柳，女，1966年11月5日出生，壮族，住广西隆林县。 申请执行人何乜增，女，1960年9月11日出生，壮族，住广西隆林县。 申请执行人黄品贵，男，1968年7月15日出生，壮族，住广西隆林县。 申请执行人黄乜混，女，1960年4月28日出生，壮族，住广西隆林县。 申请执行人韦乜度，女，1966年2月28日出生，壮族，住广西隆林县。 申请执行人黄乜伞，女，1957年6月22日出生，壮族，住广西隆林县。 申请执行人班乜度，1969年6月10日出生，壮族，住广西隆林县沙梨乡岩偿村岩偿社18号 申请执行人何乜散，女，1964年5月8日出生，壮族，住广西隆林县。 申请执行人王乜抗，女，1963年9月15日出生，壮族，住广西隆林县。 申请执行人王秀梅，女，1968年7月13日出生，壮族，住广西隆林县。 申请执行人王乜丕，女，1928年4月12日出生，壮族，住广西隆林县。 申请执行人王思美，女，1968年6月16日出生，壮族，住广西隆林县。 申请执行人黄乜起，女，1963年2月12日出生，壮族，住广西隆林县。 申请执行人黄乜还，女，1958年4月8日出生，壮族，住广西隆林县。 申请执行人罗乜少，女，1967年10月24日出生，壮族，住广西隆林县。 申请执行人黄思荣，男，1966年9月16日出生，壮族，住广西隆林县。 申请执行人王秀义，女，1963年7月2日出生，壮族，住广西隆林县。 申请执行人韦婆卡，女，1938年11月3日出生，壮族，住广西隆林县。 申请执行人陆志花，女，1968年2月13日出生，壮族，住广西隆林县。 申请执行人余乜堆，女，1969年7月15日出生，壮族，住广西隆林县。 申请执行人罗彩英，女，1972年3月19日出生，壮族，住广西隆林县。 申请执行人黄彩丹，女，1972年5月3日出生，壮族，住广西隆林县。 被执行人黄清春，男，1965年8月8日出生，壮族，住广西田要县。 被执行人李优林，男，1965年8月30日出生，住田林县。 班乜随、罗媛念、杨亚柳、何乜增、黄品贵、黄乜混、韦乜度、黄乜伞、班乜度、何乜散、王乜抗、王秀梅、王乜丕、王思美、黄乜起、王乜舍、黄乜还、罗乜少、黄思荣、王秀义、韦婆卡、陆志花、余乜堆、罗彩英、黄彩丹申请执行黄清春、李优林劳务纠纷一案，本院作出的（2017）桂1029民初1164号民事判决，已经发生法律效力。权利人于2019年10月22日向本院申请执行，申请执行标的53678元。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄清春、李优林的财产进行了查证：经查,被执行人查询银行无存款、车辆、房屋及土地、股权等可供执行财产，黄清春外出务工具体住址不明。 本院认为，本案被执行人黄清春、李优林目前没有其他可供执行的财产,且申请人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行，本次执行程序在法定期限内无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本院已依法将黄清春、李优林列为失信人员及限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项及《最高人民法院法关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒙 平 审判员 黄晋峰 审判员 黄超寿 二〇二〇年三月二十日 书记员 黄 萍
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1321执105号 被执行人胡芳财罚金纠纷一案，本院于2020年1月6日立案执行。本案执行标的：5000元。经本院强制执行，划拨了被执行人银行存款、网络资金合计5000元，执行款全部到位。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十日
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘07民终160号 上诉人（原审原告）：李淑兰，女，1952年3月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州，公民身份号码:×××。已于2020年1月30日死亡。 委托诉讼代理人：郭廷军（李淑兰之子），男，1981年6月21日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州，公民身份号码：×××。 上诉人（原审被告）：甘州区乌江镇中心卫生院安镇村卫生室。住所地：甘州区乌江镇安镇村委会。执业登记号：620702PDY00098412D6001。 法定代表人：邹达飞，甘州区乌江镇中心卫生院院长。 负责人：王天旭，该卫生室负责人。 委托诉讼代理人：南超伟，甘肃金厦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：甘州区乌江镇中心卫生院。住所地：甘州区乌江镇政府旁边。统一社会信用代码：12622201438570497Q。 法定代表人：邹达飞，该卫生院院长。 委托诉讼代理人：南超伟，甘肃金厦律师事务所律师。 上诉人李淑兰、甘州区乌江镇中心卫生院安镇村卫生室与被上诉人甘州区乌江镇中心卫生院身体权纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2019）甘0702民初8366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，因原审原告李淑兰已死亡，本案需要变更诉讼主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销甘肃省张掖市甘州区人民法院（2019）甘0702民初8366号民事判决； 二、发回甘肃省张掖市甘州区人民法院重审。 上诉人李淑兰、上诉人甘州区乌江镇中心卫生院安镇村卫生室各自预交的二审案件受理费2530元，予以退还。 审判长  岳小芸 审判员  杨祝续 审判员  任斌文 二〇二〇年三月二十三日 书记员  李 颖 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初246号原告：肖宏伟，男，1963年6月6日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：肖鹏，沈阳市苏家屯区八一法律服务所法律工作者。被告：董桂臣，男，1964年2月10日出生，满族，住辽宁省兴城市。本院在审理原告肖宏伟诉被告董桂臣民间借贷纠纷一案中，因该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：转为普通程序。审 判 长  付鹏翀人民陪审员  律 丹人民陪审员  郭 婕二〇二〇年三月九日书 记 员  韩雨婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3652号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：张业成，男，1966年04月02日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张业成金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告张业成经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金103393.09元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）26519.25元、复利3205.7元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与张业成签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张业成未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。张业成既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张业成签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额500000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向张业成发放贷款后，张业成未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，张业成尚欠平安银行贷款本金103393.09元、利息（含罚息）26519.25元、复利3205.7元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张业成签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向张业成发放贷款，张业成应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张业成于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金103393.09元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）26519.25元、复利3205.7元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告张业成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2792元、公告费（以实际发生为准），由被告张业成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初503号原告:朱小群,男,住修武县。委托诉讼代理人：赵新苹，河南东君律师事务所律师。被告:朱普应，男，住焦作市山阳区。原告朱小群与被告朱普应民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱小群的委托诉讼代理人赵新苹到庭参加诉讼，被告朱普应经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱小群向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款50000元;2.判令被告支付2019年9月利息1500元,并支付从2019年10月计算至实际还款之日的利息(按年利率24%计算);3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年5月1日，经中间人李永军介绍,被告向原告借款50000元,约定借款期限四个月,于2018年9月1日归还,双方口头约定利息每月3分,被告每月初将1500元利息转给李永军,李永军再将利息转给原告。借款期限届满后，原告多次通过李永军或直接向被告要求还款，被告总是以各种理由推脱。被告朱普应未到庭应诉。经审理查明，经人介绍，被告朱普应于2018年5月1日向原告借款50000元，并出具借条一份，载明：今借到朱小群现金伍万元正（50000元）用期4个月.2018年9月1日归还手机号：136××××3576朱普应2018年5月1日。借款到期后，原告催要，被告未还。庭审中，原告称被告付息至2019年11月。以上事实，有原告提供的借条及原告的当庭陈述予以佐证。本院认为，原告朱小群和被告朱普应之间的民间借贷关系依法成立并有效，原告请求被告偿还借款本金于法有据，本院予以支持；关于利息，因借条约定有还款期限，未约定有利息，现原告按年利率24%起诉要求被告支付利息，本院以逾期支付之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息予以支持，对于超出部分不予支持。被告朱普应经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱普应于本判决生效之日起十日内向原告朱小群偿还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2019年12月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为525元，由被告朱普应负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  刘艳平二〇二〇年三月二十四日书记员  张振杰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初63915号原告:北京东方华美建设集团有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街17号3号楼（韦伯时代中心C座）1111室。法定代表人：光善红，董事长。委托诉讼代理人：马红燕，女，公司员工。被告：陈茹，女，汉族，1986年6月4日出生，户籍地河北省承德市双桥区。原告北京东方华美建设集团有限公司诉被告陈茹特许经营合同纠纷一案，原告北京东方华美建设集团有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京东方华美建设集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京东方华美建设集团有限公司撤回对被告陈茹的起诉。案件受理费1010元，由原告北京东方华美建设集团有限公司负担，已交纳。审判长  林峥嵘审判员  刘佳欣审判员  刘君婕二〇二〇年三月三十一日书记员  李婉玉
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执264号之九申请执行人：河南遂平农村商业银行股份有限公司，住所地遂平县。法定代表人：朱桂杰。被执行人：李楠楠，女，汉族，住驻马店。被执行人：刘辉，男，汉族，住驻马店市。被执行人：刘晨，男，汉族，住驻马店市。关于河南遂平农村商业银行股份有限公司申请执行李楠楠、刘晨、刘辉借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初2315号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘辉在中国工商银行17×××93账户内存款人民币720330.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李蔚二〇二〇年三月十九日书记员  李冰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2178号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：卢华昌，男，1977年7月29日出生出生，汉族，职业不详，户籍地江苏省大丰市经济技术开发区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告卢华昌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告卢华昌经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月11日的信用卡欠款共计26271.51元（其中本金13862元、利息11391.62元、违约金及费用1017.89元，并按领用合约的约定支付自2019年10月12日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告卢华昌未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告卢华昌未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年10月11日，涉案信用卡项下欠款本金13862元、利息11391.62元、违约金及费用1017.89元，以上欠款共计26271.51元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢华昌于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月11日的信用卡欠款共计26271.51元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年10月12日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457元及公告费（以实际发生为准），由被告卢华昌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4828号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：赵岩，男，1971年02月12日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告赵岩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告赵岩经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金337190.02元、利息（含罚息）34254.1元、复利2471.37元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与赵岩签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向赵岩提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，赵岩未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告赵岩未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告赵岩未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵岩向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额500000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，赵岩未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求赵岩立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至赵岩清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向赵岩发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但赵岩未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，赵岩尚欠借款本金337190.02元，利息（含复利）52783.81元、复利5470.8元。本院认为：平安银行与赵岩签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向赵岩发放贷款，赵岩应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求赵岩偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵岩于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金337190.02元，利息（含复利）52783.81元、复利5470.8元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6909元及公告费（以实际发生为准），由被告赵岩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂08行终57号 上诉人（原审原告）彭勇，男，1949年12月26日出生，汉族，住平南县。 被上诉人（原审被告）平南县自然资源局，住所地平南县平南街道二环大道905号。 法定代表人陈剑，局长。 原审第三人唐美莲，女，1955年2月23日出生，汉族，住平南县。 原审第三人杜石兰，女，1955年12月26日出生，汉族，住平南县。 原审第三人杜金兰，女，1957年12月5日出生，汉族，住贵港市。 原审第三人杜成安，男，1960年11月20日出生，汉族，住平南县。 原审第三人杜成文，男，1963年6月13日出生，汉族，住平南县。 上诉人彭勇因诉平南县自然资源局房屋行政登记一案，不服平南县人民法院（2019）桂0821行初64号驳回起诉行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二项规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案原告起诉请求撤销的“桂房证字”第2001959号《房屋所有权证》，平南县人民政府于1989年9月3日颁发给第三人父亲杜一时（已故），原告于2019年12月4日才提起行政诉讼，两者之间相隔已逾三十年之久。可见原告的起诉已经超过了法律规定的最长二十年的起诉期限且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。一审裁定：驳回原告彭勇的起诉。 彭勇上诉请求：撤销平南县人民法院（2019）桂0821行初64号行政裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：平南县自然资源局没有依法履行登记机构应当履行的法定职责，没有依据法律规定和程序进行登记，违法转移不动产物权真实权利人名下的合法财产所有权，损害了上诉人的合法权益。根据《民法总则》第一百九十六条规定，请求侵害、排除妨碍、消除危险及不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产，不适用诉讼时效的规定。因此，一审法院以上诉人的起诉超过起诉期限裁定驳回起诉，适用法律错误。 本院认为，彭勇起诉请求撤销的“桂房证字”第2001959号《房屋所有权证》，系平南县人民政府于1989年9月3日颁发给第三人杜一时（已故）。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。因此，彭勇于2019年12月4日提起本案行政诉讼，距所诉行政行为作出之日，已超过法律规定的二十年起诉期限，一审法院受理后裁定驳回彭勇的起诉正确，本院依法予以维持。 综上，彭勇的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马** 审 判 员 黄 奔 审 判 员 陈燕霞 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 黄祝芳 书 记 员 黄柏钦