甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民他4号上诉人(原审申请人)：杨振华，男，1961年6月30日出生，汉族，住甘肃省平凉市静宁县。被上诉人（原审被申请人）：中国建设银行股份有限公司平凉分行，住所地甘肃省平凉市崆峒区西大街。负责人：***，该分行行长。上诉人杨振华因与被上诉人中国建设银行股份有限公司平凉分行（以下简称建行平凉分行）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院2019年12月6日作出的（2019）甘01民特41号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一项规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨振华上诉请求：l.撤销一审法院（2019）甘01民特41号民事裁定；2.裁定由一审法院继续审理本案。事实与理由：一、当事人之间没有仲裁协议。本案中，杨振华与建行平凉分行之间没有仲裁协议，双方之间的争议不符合仲裁受理条件，北海仲裁委员会第三巡回庭(甘肃庭审中心)受理本案并进行裁决的行为违背当事人意思自治的原则及《中华人民共和国仲裁法》相关规定。《提请仲裁告知书》系建行平凉分行单方作出，不是双方意思表示一致的结果，不具有选择仲裁的法律效果。该《提请仲裁告知书》应属于建行平凉分行向杨振华发出的意欲订立仲裁协议的要约，在杨振华没有承诺的情况下，对杨振华不产生任何约束力。《提请仲裁告知书》中关于“接到本告知书后三日内书面答复同意或不同意，如不答复则认为是同意提交仲裁解决纠纷。”的主张没有任何事实及法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十条的规定，本案中，仲裁的选择不属于默示作出意思表示的情形，北海仲裁委员会第三巡回庭(甘肃庭审中心)不能依此取得仲裁管辖权。二、仲裁程序不符合法定程序。本案仲裁开庭当日，杨振华的代理律师于正式开庭前向第三巡回庭提交《仲裁管辖异议申请书》，就当事人之间不存在仲裁协议，北海仲裁委员会没有管辖权提出异议。第三巡回庭未对管辖权进行审理，直接进行仲裁，杨振华的代理人因此拒绝参加庭审。代理人退庭后，北海仲裁委员会未继续审查管辖权问题，反而以杨振华的代理人退庭为由认为自己当然取得仲裁权，该行为违反《中华人民共和国仲裁法》相关规定，程序违法。三、北海仲裁委第三巡回庭(甘肃庭审中心)违法设立，没有仲裁权。北海仲裁委员会第三巡回庭(甘肃庭审中心)未在甘肃省司法厅办理任何备案登记手续，故其设立违法，更无仲裁权，无权开展仲裁活动。四、案件移送至北海市中级人民法院进行审理会加重杨振华的权利救济成本。北海仲裁委员会第三巡回庭(甘肃庭审中心)在违法设立、当事人之间没有仲裁协议、没有合法仲裁权的情况下强行仲裁已经侵犯了当事人的合法权益，如若再移送至北海市中级人民法院审理，会进一步加重上诉人的权利救济的成本，违背公平原则和诚实信用原则。五、本案由兰州市中级人民法院审理更为适宜。(一)本案中，仲裁裁决书虽然加盖了北海仲裁委员会的印章，但仲裁是由北海仲裁委员会第三巡回庭（甘肃庭审中心）作出，第三巡回庭(甘肃庭审中心)所在地中级人民法院对本案有管辖权，且杨振华及建行平凉分行的住所地均在甘肃省内，由兰州市中级人民法院审理本案更方便当事人参与诉讼活动，也方便人民法院的审理工作，有利于案件事实的查清和正确处理。(二)北海仲裁委员会在兰州设立第三巡回庭(甘肃庭审中心)未依法登记备案，案涉仲裁裁决是在其无权开展仲裁活动的情况作出的。如果由北海市中级人民法院审理本案，难免存在地方保护等干扰因素，无法作出公平公正的裁决，不利于当事人合法权益的保护。建行平凉分行辩称：一、北海仲裁委员会对本案纠纷具有管辖权。2015年9月23日，杨振华向建行平凉分行所属静宁支行申请办理并申领了一张卡号为×××的信用卡，对信用卡出现争议如何解决未约定。后建行平凉分行向杨振华送达《提请仲裁告知书》，告知书明确“建行平凉分行与杨振华因本信用卡发生的任何纠纷，均提请北海仲裁委员会仲裁。请接到本通知书后三日内书面回复同意或者不同意，如不答复则认为是同意提交仲裁解决纠纷”。该告知书完全尊重杨振华的意思表示及选择权，但杨振华并未行使自己选择权，以自己的行为表示默示同意。建行平凉分行向杨振华送达的《提请仲裁告知书》构成要约，杨振华逾期未行使选择权的默示行为形成承诺，双方关于信用卡纠纷争议解决达成新的补充协议。《提请仲裁告知书》已完全具备仲裁协议的内容，建行平凉分行依据该告知书向北海仲裁委员会申请仲裁并无不妥，北海仲裁委员会对本案当然具有管辖权。二、北海仲裁委员会审查杨振华提出的管辖权异议，将管辖权异议与案件开庭审理进行符合法律规定，杨振华诉称北海仲裁委员会未审查管辖权异议直接作出裁决无事实及法律依据，不能成立。2019年8月16日，北海仲裁委员会受理建行平凉分行与杨振华信用卡纠纷一案的仲裁申请后，北海仲裁委员会依法送达了仲裁受理案件通知书、举证通知书、关于选定仲裁员和仲裁庭组庭方式的函、仲裁员名册等材料。在《仲裁规则》规定期限内，杨振华未提交书面答辩材料及证据。2019年9月6日，仲裁庭依法对该案开庭审理，杨振华委托代理人到庭后，当庭提交《仲裁管辖异议申请书》。仲裁庭当庭决定对管辖异议和案件事实合并审理，但杨振华的委托代理人放弃代理，仲裁庭遂依法进行缺席审理。此后北海仲裁委员会作出（2019）北海仲字第6-52号裁决书，裁决书对杨振华提出的管辖权异议和案件事实一并作出了裁决。因此，北海仲裁委员会的仲裁程序合法，裁决公正。杨振华向一审法院起诉请求：1.撤销北海仲裁委员会(第三巡回仲裁庭，位于甘肃省兰州市××区)作出的（2019）北海仲字第6-52号裁决书；2.本案申请费由建行平凉分行承担。一审查明的事实：2019年10月24日，北海仲裁委员会作出（2019）北海仲字第6-52号裁决：一、杨振华向建行平凉分行偿还信用卡欠款本金174567.21元；二、杨振华向建行平凉分行支付截止2019年4月19日的利息、违约金、手续费共计44969.32元，并支付2019年4月20日至实际清偿之日的利息(利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的计算方法计算)；三、本案的仲裁费1200元，由杨振华承担(建行平凉分行已预缴该仲裁费，杨振华应迳付给建行平凉分行)；四、驳回建行平凉分行的其他仲裁请求。一审法院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。经审查，本案中作出仲裁裁决的仲裁机构为北海仲裁委员会，北海仲裁委员会所在地为广西壮族自治区广西壮族自治区北海市××区，杨振华应当向仲裁机构所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送广西壮族自治区北海市中级人民法院审理。二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的”。本案中杨振华认为其与建行平凉分行之间没有仲裁协议、仲裁程序违法，并申请撤销仲裁裁决，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，应由仲裁委员会所在地的中级人民法院管辖。杨振华上诉认为其仲裁申请是由北海仲裁委员会第三巡回仲裁庭(甘肃庭审中心)受理并作出了裁决，对此，除杨振华提交的仲裁庭开庭通知中显示的开庭地址在兰州市之外再无其他证据予以佐证。即使存在巡回仲裁庭受理并裁决的事实，因巡回仲裁庭不具有独立的仲裁委员会资格，本案仲裁裁决仍然是以北海仲裁委员会的名义作出，因此，杨振华申请撤销仲裁裁决，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，应当由仲裁委员会所在地中级人民法院，即广西壮族自治区北海市中级人民法院管辖。综上，杨振华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 妍审判员 景琛辉审判员 王 芳 二〇二〇年三月十九日书记员 董晓蕾