辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0103民初10363号 原告：李某1，女，1986年2月2日出生，汉族，住址沈阳市和平区。 委托代理人：刘蕊，辽宁成功金盟律师事务所律师。 被告：刘某，女，1980年1月25日出生，汉族，住址黑龙江省杜尔伯特蒙古。 第三人：李某2，男，1974年12月30日出生，汉族，住址黑龙江省杜尔伯特蒙古。 委托代理人：赵盛华，黑龙江玉朗律师事务所律师。 原告李某1与被告刘某、第三人李某2继承纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法组成由审判员王云娇担任审判长，人民陪审员唐占刚和人民陪审员史秋卓参加评议的合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托代理人刘蕊，被告刘某，第三人李某2及其委托代理人赵盛华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1诉称，原告父亲名叫李士勇，于2017年3月查出患有食道癌，到2019年已是癌症晚期，李士勇于2019年4月8日最后一次住院治疗，在此期间，医生向家属下病危通知，李士勇于2019年4月28日去世。李士勇生前曾将位于沈阳市和平区望湖路13-2号2单元28楼3室，面积94.05平方米的房屋以127万元的价格卖与李永珍、杨博。2019年3月份买方将房款125万打到李士勇账户，留存2万元押金待房屋过户后支付给李士勇，现房屋仍未办理完过户手续。被告刘某是李士勇的外甥女，在李士勇病重期间通过非正当手段取得李士勇的两张银行卡以及卡密码，于2019年4月11日将房款及卡内剩余资金共1311482元全部转入自己的银行卡内。李士勇去世后，原告从其他亲属处获悉此事，感到非常愤怒，多次找到被告要求被告返还涉诉款项，被告均以各种理由拒绝，态度相当强硬。根据法律规定，继承人的合法继承权应得到保护，在继承权受到侵害时，有权通过诉讼途径加以救济。本案原告为李士勇的唯一合法的继承人，对涉诉款项享有继承权，被告并非继承人，其无权占有涉诉款项。故恳请法院支持原告的诉讼请求：1、判令被告返还1311482元；2、判令被告赔偿1311482元的利息损失57049.47元（2018年12月-2019年12月银行同期贷款利率4.35%，暂计至2019年7月），上述费用合计1425580.94元；3、请求判令原告继承上述款项；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告刘某辩称，我方并没有通过非法手段侵占原告的财产或财产继承权。我与案件中所述的钱款无任何关系，只不过当时第三人李某2（李士勇的侄子）欲把李士勇的建行账户内的存款转出来，借用了我的卡，款进来后，就协助李某2又转出去，1311490.43元分别转给了李某2（李士勇的侄子）1011490.43元，转给李士梅（李士勇的姐姐）200000.00元，转给国长林（李士勇的姐夫）100000.00元（详见银行流水），我没有占用一分钱，所以原告不应当起诉我，而应当向实际获得钱款的人主张权利。我只是把卡借给别人一用，主观上没有侵权的故意，也没有实施侵权行为，故不应当承担任何责任。另外，我认为本案的案由不应当是继承纠纷，继承纠纷是被继承人去世后，在继承遗产过程中出现的纠纷，而本案中资金的流转是在原告的父亲李士勇生前完成，不涉及继承问题。按照原告的陈述，其认为被告侵犯了她的财产继承权，故应当是侵权纠纷。本案的事实经过是：原告的父亲李士勇住院期间知道自己病重，将不久于人世，便将自己的财产作出处分，其中有两套房子给了原告，有131余万元存款分别给李某2、李士梅、国长林等人，由李某2实际操作转款一事。按照李士勇老人的意愿，其名下的存款是在2018年4月11日转至被告名下，于12日、13日又分别转出的，而李士勇老人是2018年4月28日去世，本案争议是李士勇生前自愿对自己财产的处分，不涉及到继承问题。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人李某2向本院提出诉讼请求：1、请求判令本案中争议的1311482.00元中有911490.43元归第三人所有；2、要求原告李某1返还被其领取的50000.00元；3、本案诉讼费由原告李某1承担。事实与理由：在李某1诉刘某继承纠纷案件中，其中争议的1311482.00钱款既不属于李某1所有，也不属于刘某所有，该款项原是第三人的老叔李士勇（李某1的父亲）所有，其于2019年4月28日去世。李士勇去世前，已将该款交由申请人支配，申请人于2019年4月11日按照李士勇的意愿取出并作出处理，具体为：转给李士梅（李士勇二姐）20万元，转给李士爱（李士勇大姐）的丈夫国长林10万元，转给李士勇本人5万元，办理丧葬事宜花费二十余万元，其余款项在申请人处，另有10万元李士勇让给李世祥，但还没有支付。上述款项李士勇并没有表示要给李某1，而是由第三人支配，归第三人所有。并且转给李士勇的5万元，被李某1私自取出，应于返还给第三人。为维护申请人的合法权益，特向你院提起诉讼，请你院支持申请人诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李某1为李士勇女儿，被告刘某为李士勇侄女，第三人李某2为李志勇侄儿。李士勇于2019年4月28日因食管恶性肿瘤、上消化道出血死亡。 2018年8月14日，李士勇将其所有的位于沈阳市和平区望湖路13-2号2-28-3房屋（建筑面积94.05平方米）以127万元的价格转让给案外人李永珍、杨博。2019年4月11日，被告刘某将李士勇建设银行62×××40账户内存款1311482元转账至被告刘某62×××36账户中。2019年4月12日，第三人李某2持被告刘某62×××36银行卡操作，将该账户内1011490.43元转账至第三人李某262×××55账户中，将该账户内200000元转账至李士梅62×××63账户中，被告刘某受第三人李某2委托于2019年4月13日将其账户内100000元转账至国长林62×××76账户中。2019年4月12日，第三人李某2将其账户62×××55内存款50000元转账至李士勇62×××40账户内。 庭审中，第三人提供视频证据，视频中，李士勇躺在医院病床上，经第三人李某2询问卡里钱怎么分及后事怎么安排，李士勇对第三人李某2陈述：先看病，剩下后给姊妹几个分一下就完了……你二姑多给5玩啥的，15万也行，你10万，你爸10万，山东大姐给她10万，给大姐6万，小粒、小国一人2万，帮助咱们上个坟啥的，你那就不是10万了，剩多了就归你支配就完了。李士勇询问李某2：你按我说的程序能取不。李某2回答：能取。李士勇陈述：能取呀，明天给我取点钱，我手里有个两万块钱。李某2陈述：以后的事儿啥的，都给你做好，按你今天上午说的。李士勇回答：行。视频中在场人员包括李士勇、李某2、李士梅、刘某。 原告李某1认为被告及第三人侵犯其继承权，诉至法院。诉讼过程中，第三人李某2请求确认案涉1311482元归其所有。 本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，李士勇将其银行卡交由第三人，并将银行卡中钱款作出分配，即已经作出赠与的意思表示，受赠人为第三人李某2、第三人李某2的二姑、山东大姐、大姐、小粒、小国。李士勇将银行卡交付李某2即表明其委托李某2履行赠与行为。第三人李某2通过银行转账，代理李士勇履行完毕部分赠与行为，受赠人以收到转账款项的实际行为表示接受赠与。 因李士勇已对银行卡内钱款已经作出赠与他人的处分，并且赠与行为合法有效，该部分钱款不能作为遗产进行继承，原告要求被告及第三人返还钱款无法律依据，故对原告要求被告及第三人返还钱款并由其继承的诉讼请求，本院不予支持。 关于第三人李某2主张争议的1311482.00元中有911490.43元归第三人所有的问题。根据视频中李士勇对钱款分配的意思表示，其中“你二姑多给5玩啥的，15万也行，你10万，你爸10万，山东大姐给她10万，给大姐6万，小粒、小国一人2万，你那就不是10万了，剩多了就归你支配就完了”，以上人员除第三人李某2之外赠与的钱款总额为45万（按“你二姑”15万元计算），扣除前述款项，由第三人李某2支配的款项金额为861482元，故本院确认第三人李某2受赠金额为861482元。 关于第三人李某2要求原告李某1返还50000元的问题，李某2将50000元转入李士勇账户，但其并未举证其基于什么原因转账，亦未举证证明该款项被原告领取及原告领取该款项属于侵权行为，故对第三人的此项诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下： 一、驳回原告李某1的诉讼请求； 二、确认第三人李某2受赠的钱款数额为861482元； 三、驳回第三人李某2的其他诉讼请求。 案件受理费17630元、保全费5000元，由原告李某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王云娇 人民陪审员  唐占刚 人民陪审员  史秋卓 二〇二〇年三月十六日 法官 助理  姚佳林 书 记 员  訾 旭