湖南省郴州市北湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1002刑初475号公诉机关郴州市北湖区人民检察院。被告人周定华，曾用名周快，男，1987年8月14日出生于湖南省宜章县，中共党员，汉族，大学文化，无业，现住湖南省宜章县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月25日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，2019年10月24日经北湖区人民检察院批准被郴州市公安局北湖分局逮捕。现羁押于郴州市看守所。辩护人张勇，广东法制盛邦律师事务所。郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉〔2019〕498号起诉书指控周定华犯盗窃罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郴州市北湖区人民检察院指派检察员黄继春出庭支持公诉。被告人周定华及其辩护人张勇到庭参加诉讼。现已审理终结。郴州市北湖区人民检察院指控，2018年12月4日13时许，被告人周定华搭乘被害人陈某的小车来到燕泉南××××地质队院内，期间陈某因临时回家上厕所，被告人周定华没有经过陈某同意将车开走并驶向宜章，后将陈某的丰田小车私自以低价转押给他人，获利25000元人民币。经鉴定被害人陈某的丰田小轿车的价值为55000元。被告人周定华被民警传唤到案，后供述了上述事实。为证明上述事实，公诉机关向本院提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、被害人陈某的陈述、被告人周定华的供述与辩解、现场勘验笔录及照片、方位图及照片、价格认定结论书等证据予以证明。公诉机关认为被告人周定华以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周定华有坦白的量刑情节，建议本院判处被告人周定华三年以上五年以下有期徒刑、并处罚金。被告人周定华对公诉机关指控其未经被害人同意开走小轿车的事实有异议，对其他指控的事实无异议。辩护人提出：1.周定华不构成盗窃罪。周定华是借陈某的车，到宜章后因曾某逼债而将车质押给卢某某，用于还曾某的债务。周定华没有非法占有的目的，后准备赎回。2.周定华借车后抵押给他人的行为仅是民事侵权行为，不构成犯罪。3.陈某是假借刑事手段，以诬告的方式索要其他高利贷。经审理查明，2018年12月4日13时许，被告人周定华以去宜章拖橘子为由，在未经被害人陈某同意的情况下将陈某的一辆丰田轿车开走并驶向宜章。当日，到宜章后周定华将陈某的轿车私自以低价转押给他人，获利25000元人民币，用于还债和生活开支。随后周定华去广东省，陈某因无法联系到周定华，于2018年12月9日报警。后陈某通过朋友得知周定华将其轿车质押给宜章县一二手车行，陈某于2018年12月13日以25000元自行将轿车赎回。经鉴定被害人陈某的丰田小轿车的价值为55000元。上述事实有下列经庭审质证并经查证属实的证据予以证明：1.户籍证明证明:被告人周定华出生于1987年08月14日，犯本罪时已满十八周岁，具有完全刑事责任能力。2.到案经过证明:被告人周定华系公安民警出警抓获到案。3.现场勘查笔录、方位图、现场照片证明：2018年12月9日，民警对位于郴州市北湖区燕泉南××××地质队院内的现场进行了勘查，证实案发现场的环境，勘查过程中制作现场方位图一张，证实案发现场方向位置；拍摄现场照片一组，证实案发中心现场位于郴州市北湖区燕泉南××××地质队院内，以及周围环境。4.提取笔录证明：（1）2018年12月18日，民警提取了陈某提供的机动车行驶证、注册登记摘要信息栏、转移登记摘要信息栏证明湘Ｌ×××××号的丰田牌ＧＴＭ7201ＧＢ小型轿车所有人为陈某，于2012年07月11日注册登记所有权人，且未发生过转移登记及所有权人变更的情况；（2）机动车销售统一发票（发票代码143001120660，发票号码00443757）、税收通用缴款书证明：陈某于2012年07月10日花费188800.00元购买本案涉及的丰田牌ＧＴＭ7201ＧＢ小轿车，车辆识别代号为ＬＶＧＢＨ51ＫＸＣＧ019307，车辆购置岁16136元；（3）车辆转让协议书（ＮＯ.8805146）证明：该协议书上记载2018年11月16日，陈某将黑色凯美瑞轿车，车牌号为湘Ｌ×××××售卖给周定华。（4）车辆转押协议证明：2018年12月4日周定华将湘Ｌ×××××轿车转让给卢建涛。（5）旧机动车买卖合同（0000960号）证明：2018年12月04日周定华将湘Ｌ×××××轿车出售给卢建涛。（6）陈某身份证复印件证明：记载了“本人陈某同意将向Ｌ2ＣＳ76小车过户”字样，并写有陈某签名和2018年11月20日的落款时间。（7）借据证明：2017年09月24日，周定华出具借条，内容为其借到陈某现金人民币叁拾万元整（300000元），借款期限为三个月；证实2017年12月19日，周定华出具借条，内容为其借到陈某现金人民币壹拾伍万元整（150000元），借款期限为半个月；（8）工作证明证明：2016年12月13日，郴州移动通信分公司人力资源管理部证实周定华在该单位市场部门工作，月收入人民币8800元。（9）微信截图照片证明：2018年12月4日下午6:13分周定华说明装车未装完，且在2018年12月8日凌晨00：11失去联系的事实。（10）提取照片证明：被告人周定华与被害人陈某的湘Ｌ×××××车辆合影。5.取款记录、支付转账记录及提取笔录证明:2018年12月27日，民警提取了陈某赎回湘Ｌ×××××轿车时需要取款的取款记录及支付转账记录，使用的是何权利的银行账户，证明2018年12月13日，何权利的62×××90银行账户从中国建设银行股份有限公司宜章支行ＡＴＭ取走2万元（分四次，每次5000元），微信转账5000元，共支出25000元。6.监控视频、监控截图、资料调取制作说明及提取笔录证明：2018年12月9日，民警在郴州市北湖区燕泉南××××地质队监控室提取了小区大门位置的2018年12月4日13时的监控视频，2018年12月4日13时43分52秒至13时46分13秒，陈某的黑色丰田轿车（湘Ｌ×××××）从湘南的大门岗亭经开入到驶离，时长为2分21秒。7.辨认笔录证明：2019年8月12日，陈某辨认出周定华就是在湘南将其小车开走并私自进行抵押转卖的人；2019年6月15日，李某辨认出周定华就是2018年12月4日在宜章将凯美瑞转卖给卢建涛的男子。8.陈某提供的微信聊天记录及提取笔录证明：段尧告诉陈某，周定华将车子抵押到了京盛二手车，宜章一中队旁，抵押款25000。9.价格认定结论书证明：被害人陈某丰田凯美瑞小轿车价值为55000元。10.被害人陈某的陈述证明：2018年12月4日13时许，陈某跟朋友周定华开车到湘南院内后，陈某下车回家拿东西、上厕所，因为当时周定华坐在车上，于是陈某没把车子熄火，车钥匙也没拔就直接回家了，等陈某下来后发现周定华和小车都不见了。周定华在未经陈某同意将车子开走后，陈某打电话给周定华，周定华说是开陈某的车去宜章拉橘子，但之后一直没回。再之后的几天陈某通过电话和微信联系过周定华，周定华总是说自己有事，一直没有将车归还，之后再联系周定华时就再也联系不上了。周定华发现不对后，过了没多久就报警了。因为当时周定华在未经陈某允许的情况下已经将车开走了，加上又是朋友，碍于情面以及没有办法及时将车追回，于是只能相信周定华并同意其开车去宜章拖橘子。事后陈某通过朋友得知其凯美瑞轿车已被周定华开到了宜章进行抵押转卖，于是赶到宜章支付了25000元将车辆从车行赎回。11.证人李某的证言证明：周定华将一辆车牌号为湘Ｌ×××××的黑色丰田凯美瑞开到其店里想转卖，当时因车辆手续不全没有收购，但介绍卢建涛收购了该车，之后陈某到店内通过李某将该车赎回。12.证人曾某的证言证明：2018年12月份周定华曾到其郴州市宜章县京通二手车行抵押黑色的轿车，后见车辆信息和周定华信息不符因此拒绝购买的事实经过。13.被告人周定华的供述证明：2018年12月初的一天，周定华和陈某说好要借车到宜章拖橘子，陈某答应后就开车接了周定华，到了湘南院子里后，陈某就下车回家了，当时周定华就坐上了驾驶位并开着陈某的车回了宜章。因为被人催债，于是周定华就开车到了宜章的京强二手车行找其朋友曾某借钱，曾某不肯借，看到周定华开了辆车来，于是就提议让周定华将车以抵押的形式向曾某朋友借钱，之后周定华就与曾某的朋友“卢建涛”签了份《车辆转押协议》和《旧机动车买卖合同》以及一张借条，周定华将陈某的车辆以25000元的价格抵押在京盛车行，大概3天左右赎回。周定华和“卢建涛”商量好这25000元，扣除1500元左右的利息，直接将18000元转给曾某，以便结清此前周定华欠曾某的18000元欠款，之后将剩下的5500余元以微信转账的形式转给了周定华。周定华在收到钱后，就将车停在了曾某车行前的坪上，就离开了。第二天周定华就到了广东找朋友合伙做生意，想赚点钱赎车以及还其他人的债款。但之后一直没赚到钱就没去赎车了。周定华自己没钱赎车，到了广东后和家里人说了，想让家人去赎车还给陈某，但之后家人并没有去赎车。周定华到广东后就换了号码，所以陈某联系不上周定华了，因为还有其他人想找周定华讨债，于是周定华微信也没用了。周定华没有在当天或者之后将车辆进行抵押一事告知陈某或者进行相关的说明和解释，只是假意告诉陈某当天还有事回不来，因为担心陈某会责怪自己，以后不再信任自己，于是不好意思说，想等着家人去赎回之后再直接很正常的还给陈某，并不想让陈某知道有车子抵押的事情。庭审中，辩护人向本院提交了陈某与被告人的母亲微信聊天记录、证人白某出庭作证等证据，用以证明陈某与被告人周定华在此案之前也以押车为由骗取钱物、白某于2019年1月与周定华一起到郴州地质队找陈某协商还钱因陈某要求先汇十万再销案而未谈拢。以上证据，经当庭举证质证，并经合议庭评议认为，证据材料与本案无关联性，故对上述证据材料，本院不予采纳。本院认为，被告人周定华以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值达人民币55000元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人周定华到案后如实供述了主要犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。关于被告人周定华提出对公诉机关指控未经被害人同意开走小轿车的事实有异议、辩护人提出周定华系借车的辩护意见，经查，对于周定华是否经陈某同意开走轿车，仅有被告人陈述和被害人供述，且双方各执一词，没有其他相关人证、物证佐证，被告人在供述中称借车到宜章拖橘子，但其将车开到宜章后便到二手车行抵押。被告人在2019年9月24日21时56分的公安机关所作询问笔录中称《旧机动车买卖合同》不是其签订的，在庭审中当庭承认《旧机动车买卖合同》是其签订的。分析被告人的供述，存在不客观、不稳定的情况，而被害人陈某在公安机关所作的多份陈述较为稳定，证明被告人周定华在未经其同意的情况下开走陈某的轿车。陈某电话联系周定华，确定是周定华开走轿车，问清楚后得知周定华是要开陈某的车去宜章拖橘子。综合分析被告人供述和被害人陈述，被害人陈述更具有可信度。陈某碍于朋友关系，事后在电话中默认周定华开走自己的轿车，并不能改变周定华在未经陈某同意的情况下开走陈某轿车的事实。被告人及其辩护人未提供相关证据证明其辩解意见，本院不予采纳。关于辩护人提出周定华不构成盗窃罪，系民事侵权行为的辩护意见。经查，被告人周定华在未经被害人陈某同意的情况下，开走陈某的轿车，符合采取秘密手段占有被害人轿车的行为，被告人周定华在未经被害人陈某同意的情况下，将陈某的轿车抵押给他人，获取抵押款25000元用于还债和生活开支，并在此之后隐瞒抵押轿车的事实，直至外出广东省改变联系方式，使被害人无法联系到周定华，且周定华供述其“这些年陆陆续续到澳门输了很多钱，之后只能借钱生活和还债”，被告人周定华并无经济能力赎回其所抵押的轿车，综合分析周定华的客观行为及其经济状况，反映出被告人周定华主观上具有非法占有该轿车价值的目的，故被告人周定华的行为已构成盗窃罪，并非民事侵权行为。关于辩护人提出陈某是假借刑事手段、以诬告的方式索要其他高利贷的辩护意见，经查，被告人及辩护人并未提交相关证据证明其主张，且与本案没有关联性，对于该辩护意见不予采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，对被告人周定华适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，并依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百第（一）项之规定，判决如下：一、被告人周定华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月25日起至2022年9月24日止。罚金限本判决生效后三十日内缴清。）二、依法追缴本案的被告人周定华的违法所得人民币二万五千元发还给被害人陈某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 芬人民陪审员  黄志芳人民陪审员  周崇明二〇二〇年三月二十五日书 记 员  丁 铌附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。