江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初533号原告：中国电信股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200748734186A，住所地江苏省无锡市健康路3号。负责人：叶辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：周寅辉，江苏衡欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱刚，江苏衡欣律师事务所实习人员。被告：无锡盛兴基础工程有限公司，统一社会信用代码91320200557055009F，住所地江苏省无锡市梁溪区广南路307-1112号。法定代表人：沈广成，该公司总经理。委托诉讼代理人：王剑华，江苏苏秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘赟，江苏苏秦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，统一社会信用代码913205058377495238，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈泰，江苏法略律师事务所律师。原告中国电信股份有限公司无锡分公司（以下简称电信公司）与被告无锡盛兴基础工程有限公司（以下简称盛兴公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告电信公司的委托诉讼代理人周寅辉、钱刚，被告盛兴公司的委托诉讼代理人王剑华、被告保险公司的委托诉讼代理人陈泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。电信公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令其电缆损失70000元由保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）内先予赔偿，超出交强险部分由盛兴公司负担全部赔偿责任，由保险公司在第三者商业责任险（以下简称三者险）范围内予以替代赔偿；2、案件受理费由盛兴公司、保险公司负担。事实和理由：2019年5月17日，代仁龙驾驶盛兴公司名下的苏Ｂ×××××号重型自卸货车在无锡市新吴区湖园路口时，因车厢打开未放下导致车厢与路口通讯线路（电信、联通、移动、广电）及路口交通信号灯线路发生碰撞，导致通讯线路配件掉落又与陈光国驾驶的苏Ｂ×××××号轿车及路边电信终端箱发生碰撞，造成电线杆、通讯线路、电信终端箱、交通信号灯及车辆损坏的交通事故。经无锡市公安局新吴分局交通警察大队（以下简称交警队）认定代仁龙负事故的全部责任。苏Ｂ×××××号汽车在保险公司投保了交强险、三者险。遂诉至法院要求盛兴公司、保险公司在各自责任范围内进行赔偿。盛兴公司辩称：1.对事故发生经过和责任认定没有异议，对原告主张的损失金额没有异议；2.代仁龙将案涉车辆挂靠在其公司，本案中的赔偿责任由其公司承担；3.案涉车辆在保险公司投保了交强险和责任限额为1000000元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，由保险公司替代赔偿。保险公司辩称：1.对事故发生经过和责任认定没有异议；2.代仁龙驾驶的车辆在其公司投保了交强险、责任限额为1000000元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，认可在交强险范围内赔偿电信公司2000元，超出部分因驾驶员代仁龙没有货运从业资格证，所以商业三者险拒赔；3.事故发生后，其对电信公司的损失进行了评估，评估价格为70000元；4.不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：（一）对于当事人双方没有争议的事实：1.道路交通事故认定书载明的事故发生经过及责任认定、苏Ｂ×××××号车辆登记情况及投保情况。2.电信公司因本次事故造成的损失为70000元。3.电信公司认可其损失由盛兴公司承担，与代仁龙无关。上述事实，有电信公司提供的道路交通事故认定书、苏Ｂ×××××号车辆行驶证、代仁龙驾驶证、保单、公估鉴定报告及双方当事人陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。（二）对于当事人双方有争议的事实：关于保险公司是否有权拒赔商业三者险。保险公司提供了投保单、商业三者险保险条款、从业人员货运资格查询单，以证明代仁龙在事故发生时不具有驾驶货运车辆的资格，而根据商业三者险责任免除第六条第（七）项第5点、第6点的规定，该情形下其有权拒赔商业三者险，其已就该免责事项向被保险人进行过告知，该免责条款生效，因此其有权拒绝替代盛兴公司赔偿电信公司超出交强险部分的损失。盛兴公司表示，对投保单上的盖章不认可，不是其公司的盖章；而且保险公司提供的证据不足以证明保险公司已就上述免责事项向其公司进行过明确说明或告知，其公司也确实不知道该免责事项；该免责事项中第六条第（七）项第5点的规定只是说是国家有关部门核发的有效资格证书，而没有明确的具体指向，而驾驶员代仁龙不存在交通管理部门规定不允许驾驶的情形，其持有合格的驾驶证。经本院询问，保险公司并未在本院给予的规定时间内就投保单上的盛兴公司的盖章是否确实系盛兴公司公章申请鉴定，也未进一步提供证据予以证明其已尽到提示义务。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，受害人可以要求承保交强险的保险公司在责任限额内先行赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法由侵权人赔偿。本案中，交警部门查明了事故各方各自存在的违法行为，并划分了事故责任，认定代仁龙负事故的全部责任，双方当事人均无异议，而盛兴公司表示该事故的赔偿责任由其承担，电信公司对此无异议，故本院依法认定盛兴公司对电信公司的损失中超出交强险部分承担全部赔偿责任。关于保险公司是否可以代仁龙没有从业资格证为由拒赔商业三者险。保险公司提供的证据不足以证明其已就相关免责条款向投保人或被保险人进行过告知，完成了提示义务，而且保险公司提供的商业三者险保险条款中所列的拒赔情形不明确，因此保险公司的该辩称意见于法无据，本院不予支持，保险公司应在商业三者险范围内对盛兴公司的赔偿责任予以替代赔偿。因本次事故共造成五方损失，因此保险公司在交强险范围内赔偿电信公司电缆损失400元，超出交强险部分的损失69600元，由保险公司在商业三者险范围内替代盛兴公司赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿中国电信股份有限公司无锡分公司损失70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元（该款已由电信公司预交），由保险公司负担（电信公司同意其预交的诉讼费中保险公司应负担的部分，由保险公司向其直接支付，本院不再退还，由保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内向电信公司支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  牛文冉二〇二〇年三月二十五日书记员  杨 帆本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。