宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初2208号 原告：许继龙，男，1957年5月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：许峥(系原告的儿子)，男，1988年10月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：孙春国，男，1957年2月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：孙波（系被告的儿子），男，1982年9月27日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告许继龙与被告孙春国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法由审判员单宏洁适用简易程序于2019年10月14日、2020年3月17日二次公开开庭进行了审理。原告许继龙以及被告孙春国的委托诉讼代理人孙波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告许继龙向本院提出诉讼请求，要求判令：被告依法赔偿财产损失9200元（包括客厅墙面损失1000元，客厅地板损失7200元，龙骨、脚线损失1000元）。审理中，原告变更诉请要求被告赔偿损失5822.30元。事实与理由：原告与被告房屋相邻，共用原告东侧被告西侧一墙。2019年4月10日晚8时左右，原告发现受被告房屋漏水影响，家中三楼客厅东侧墙面大量渗水滴漏，造成墙体和厅内地板大面积受损。为此，原告立即告知被告，被告曾到原告家中查看，确认损失。此后，原告要求被告修复时，被告称其已对自己家中漏水设备予以修复，拒不承担因漏水造成原告家中的损失，亦拒绝帮助修复。 被告孙春国答辩称：1.如原告将房屋出租给他人，无法排除是租客所为，如原告本人居住，根据其提供的照片，从墙面和地板发霉的程度判断，至少形成有好几个月时间，而原告诉称2019年4月10日才发现，不合常理；2.答辩人卫生间有严格的防水措施，一直是正常用水，不存在漏水一说，原告家自己墙内如有水管也有可能渗漏；3.原告诉请受损面积、索赔价格与实际面积及市场价格严重不符；4.原告建房处原本是农田，土质松软，再加上房屋建成后的近十年时间里原告不顾答辩人反对执意在楼下进行非法经营性洗车，容易引起地基沉降。原告之前也说过自家承重空心板出现单边翘起现象，翘起部位已出现缝隙，原告自家西墙墙体下沉，承重空心板西低东高，造成公共墙体内部松动，破坏原先墙体的防水结构，系原告自身责任；5.邻里纠纷应多沟通，大事化小，小事化了，原告未经答辩人同意擅自进入答辩人屋内，上至二楼，并不是原告诉称的立即告知被告；6.原告现有证据不足以证明系答辩人的责任，且答辩人不认同司法鉴定结果。综上请求驳回原告的诉讼请求。 原告许继龙为证明其主张的事实，向本院提供了房权证一份和照片一组，用以证明案涉房屋为原告所有及原告房屋漏水情况的事实。经质证，被告对房权证没有异议，认为原告于今年4月10日向被告提出修复，4月17日向法院起诉，照片应该是在当月10日-17日之间拍的，损坏情况不可能这么严重。本院认为，鉴于被告对房权证无异议，本院予以确认并采信；从该组照片中能基本辨认案涉房屋的受损情况，且与现场鉴定时基本吻合，故本院对此予以确认。 被告孙春国未向本院提供证据。 审理中，本院根据原告的申请，依法委托了宁波科集技术服务有限公司对坐落于宁波市奉化区锦屏街道光明路12幢西1号的屋内财产受损的结果与被告行为之间的因果关系及受损财物的实际损失进行了鉴定。2019年9月5日，该鉴定机构出具了甬集鉴字［2019］28号司法鉴定意见书，认定：上述房屋内财产受损原因为被告卫生间西墙（分户墙）防渗防潮层靠近地面处有破损，暗敷于该分户墙内的水管开槽对分户墙砖墙防潮隔离进一步削弱，一旦管道接口处渗水或靠近该分户墙墙角处有积水或潮湿情况下，潮气易穿过分户墙下部的防潮破损部位及薄弱部分沿不能防潮的砖墙渗至原告侧的客厅东墙侧，继续自下而上向墙面扩展、自东向西沿地板向下扩展，扩展过程中潮气逐渐减弱，从而形成被告目前的三层客厅东墙（分户墙）墙面水渍及地板发黑。修复费用总计5822.30元，产生鉴定费8000元。2019年10月9日，该鉴定机构出具说明函一份，对被告提出的专家组人员更换异议进行了解释，载明系应当事人的要求更换了专家组的组成人员，现场查勘时对此予以说明，且双方的当事人签字予以确认。2019年12月25日，鉴定机构组织人员对现场进行了第二次查勘，对客厅有无水管穿越以及渗水是否因水管破裂造成进行了补充鉴定，并于2020年1月8日出具了补充意见书，排除了水管渗水的可能性，并维持原鉴定意见不变，并将原鉴定结论里“从而形成被告目前的三层客厅东墙（分户墙）墙面水渍及地板发黑”的被告两字改成原告。 经质证，原告对鉴定意见、说明函、补充意见书及发票均无异议，被告提出如下异议：1.没必要同时鉴定因果关系和财产损失，只要先鉴定因果关系即可，而符合两项同时鉴定资质的鉴定机构只有一家，摇号只是一个流程，被告迫于无奈只好同意选定这家，司法鉴定方案中的专家名单与实际到场出具意见书的专家名单不一致，最终专家组成员里却没有工程造价方面的专家，三位专家中有一位是初级助理工程师，是大专学历，而司法鉴定是需要考上岗证的，该专家显然不够资格报考，补充意见书中载明增加了两位专家，但根本提前没有书面告知；2.三位专家鉴定时只带了卷尺和手机，没有带其他专业工具，以排除法得出的鉴定结论是臆断的，没有专业依据，排除法中也没有列举是因为原告自己洒水而恶意诉讼的情况，从原告提供的照片来看，原告是有动机的；3.鉴定意见载明“据原告陈述无水管穿过该客厅”，但原告在鉴定现场明明亲口承认东墙北侧的柱里藏有自家水管，且水管由北向南贴着受损墙面从客厅上方穿越，有现场视频为证。补充意见书中有图片显示其中有一根水管肉眼可见是破掉的，因为被告方不在场并不知情当时凿的墙壁具体是哪个位置，若墙壁开凿处为天花板，那就毫无关联。本院认为，该鉴定机构系依法定程序选定，组成专家组后鉴于被告提出需要一名房屋结构安全方面的专家而对成员予以调整，并将调整后的方案告知双方当事人，虽最终确定的专家组人员与之前不一致（将工程造价替换为装潢装饰），也未书面通知双方当事人，但组成人员中仍保留了被告要求的工程管理方面的专家，且在现场查勘时双方当事人对人员组成并无异议，查勘完毕后也签字予以确认，专家组三位成员均有资格证书，符合鉴定的资质要求，且在补充鉴定时增加了工程造价方面的专家，故本院对被告提出的专家组人员异议不予采纳；针对被告提出客厅并非没有水管穿过这一异议，鉴定机构第二次现场勘查后确认客厅有水管穿过，但排除了水管渗水的可能性，仍维持原鉴定结论，而被告并未提供证据予以推翻，故本院对该鉴定结论予以认定。 本院经审理，认定事实如下：原告许继龙系宁波市奉化区锦屏街道光明路12幢西1号房屋的产权人，与被告孙春国的房屋左右相邻，双方共用原告东侧被告西侧一墙。原告认为受被告房屋漏水影响而致三层客厅东墙（分户墙）墙面水渍及地板发黑，沟通无果后诉至本院，要求被告赔偿损失。经宁波科集技术服务有限公司进行鉴定，上述房屋内财产受损原因为被告卫生间西墙（分户墙）防渗防潮层靠近地面处有破损，暗敷于该分户墙内的水管开槽对分户墙砖墙防潮隔离进一步削弱，一旦管道接口处渗水或靠近该分户墙墙角处有积水或潮湿情况下，潮气易穿过分户墙下部的防潮破损部位及薄弱部分沿不能防潮的砖墙渗至原告侧的客厅东墙侧，继续自下而上向墙面扩展、自东向西沿地板向下扩展，扩展过程中潮气逐渐减弱，从而造成原告财产损失，修复费用总计5822.30元，鉴定费8000元由原告预交。 本院认为：物权受法律保护，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，原告房屋受损的事实客观存在，鉴定结论确认该损失系由被告一方造成，被告孙春国虽予以否认，但未提供充足的证据予以推翻，故原告的合理损失应由被告赔偿。关于损失数额，经评估修复费用总计5822.30元，尚属合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下： 被告孙春国于本判决生效之日起五日内赔偿原告许继龙财产失5822.30元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取计25元，鉴定费8000元，合计8025元，由被告孙春国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员 单 宏 洁 二〇二〇年三月十八日 书记员 郑明洲? 附：一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 2.《中华人民共和国侵权责任法》第十五条：承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 3.《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 4.《中华人民共和国物权法》第三十七条：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。