安徽省六安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖15执异2号 异议人（被执行人）：袁银龙，男，1991年1月1日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 申请执行人：上海三骏通讯设备技术有限公司，住所地上海市松江区泖港镇中厍路204号，统一社会信用代码91310117703323949Ｐ。 法定代表人：朱忠弟，该公司执行董事。 委托代理人：黄小文，该公司员工。 本院在执行上海三骏通讯设备技术有限公司（以下简称三骏公司）与袁银龙仲裁裁决纠纷一案中，被执行人袁银龙向本院提交书面申请，要求不予执行本案执行依据（2019）沪仲案字第2302号裁决书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人袁银龙称：2018年9月6日，其向三骏公司以租代买了一辆荣威Ei6新能源汽车，准备用于网约车生意，但三骏公司迟迟不肯提供公司营业执照，致使无法办理网约车注册。因无法分期还款，其与三骏公司私下协商分期还款。仲裁期间，经仲裁调解双方达成协议，其支付115600元，三骏公司负责车辆过户，因其不能一次性付清款项，2016年10月6日双方再次协商达成协议，袁银龙支付10000元，三骏公司将车辆登记资料提档时，由案外人李辉支付30000元，协议同时约定如车辆不能过户，则三骏公司返还袁银龙已付购车款82800元。后因政策原因车辆不能过户，三骏公司向上海仲裁委申请仲裁裁决，并申请法院强制执行，该裁决书要求其返还车辆并支付分期款、违约金，其已付购车款不予处理，明显不公。异议人认为仲裁裁决后当事人间新达成的协议，原仲裁裁决效力应属无效，故请求不予执行上海仲裁委员会作出的（2019）沪仲案字第2302号裁决书。异议人袁银龙为证明其主张，向本院提交了《调解协议》复印件一份、《购车协议》复印件一份。 本院经审查查明：三骏公司与袁银龙仲裁裁决纠纷一案，上海仲裁委员会于2019年8月13日作出（2019）沪仲案字第2302号裁决书，裁决如下：（一）三骏公司与袁银龙于2018年11月13日签订《购车合同》自本裁决作出之日起解除；袁银龙于本裁决作出之日起十日内将车牌号为沪Ａ×××××的新能源车辆返还三骏公司。（二）袁银龙于本裁决作出之日起十日内向三骏公司支付欠付租金，按每月人民币5200元，自2019年4月13日起计算至合同解除日2019年4月13日止，共计人民币20800元；并分别以每月产生的人民币5200元为基数，按每日千分之五的比例，按月分别支付自2019年4月14日、5月14日、6月14日、7月14日起、均计算至2019年8月13日止的滞纳金，累计滞纳金人民币7852元。（三）本案仲裁费人民币12403元（已由申请人预缴），由袁银龙承担；袁银龙于本裁决作出之日起十日内向三骏公司支付人民币12403元。2019年8月28日，上海仲裁委员会出具了上述裁决书的送达生效证明。 2019年11月4日，根据三骏公司申请，本院对上述仲裁裁决立案执行。执行过程中，本院于2019年11月20日向异议人袁银龙邮寄送达执行通知书及报告财产令，经本院组织三骏公司代理人黄小文与袁银龙协商，双方达成执行和解协议，约定：（一）袁银龙于20ｌ9年12月1日前将沪Ａ×××××新能源车辆交至法院，并交付三骏公司代理人黄小文。（二）黄小文于2019年12月1日提取车辆时一次性汇入法院账户55000元，交付车辆后给付袁银龙54400元，承担执行费用600元。（三）本案按执行和解履行完毕方式结案。（四）如袁银龙不履行，按仲裁裁决书执行。无任何异议，如黄小文不履行，本仲裁裁决法院不予执行。（五）上述协议一式三份，当事人各执一份，交法院一份。因涉案车辆在案外人李辉处，异议人袁银龙未能按期交付车辆，致使和解协议未能实际履行。 另查明：异议人袁银龙提交的《调解协议》载明，三骏公司与袁银龙就涉案纠纷在仲裁庭主持下，自愿达成调解协议如下：（一）袁银龙于2019年8月11日前归还三骏公司购车款人民币115600元，若不能按期支付上述款项，则本调解协议无效；三骏公司收到上述款项后，《购车合同》中约定的双方权利义务终止。（二）三骏公司收到第一条所述款项后，一个月内协助袁银龙办理车辆过户。（三）本案仲裁费人民币12403元（已由申请人预缴），袁银龙承担6202元，三骏公司承担6201元；袁银龙于2019年8月11日前向三骏公司支付人民币6201元。（四）双方就本案及本案合同下再无其他争议。（五）双方请求仲裁庭根据本调解协议制作调解书。（六）本调解协议自签字之日起生效。黄小文、袁银龙双方签字，落款日期2019年8月7日。 异议人袁银龙提交的《购车协议》载明，甲方黄小文，乙方袁银龙、袁以权，丙方李辉。甲乙丙三方经友好协商，就购车事宜达成：（一）乙方于2019年10月6日支付甲方人民币10000元，乙方对车辆没有所有权，见（2019）沪仲案字第2302号裁决书。甲方于2019年10月8日在上海就近的车管所配合丙方将沪Ａ×××××车辆提档，将提档资料及车辆资料交给丙方，丙方确认资料无误后，立即支付人民币30000元给甲方。（二）甲方收到第一条合计40000元后，放弃车辆所有权。（三）即日起，甲方无权以任何方法或理由对车辆收回或扣留，车辆由丙方持有。如甲方违约，应退还乙方已付购车款82800元给丙方，该协议即解除。（四）甲乙丙三方约定购车款为100000元，其中丙方支付30000元，需在确认车辆提档资料无误后支付。乙方承担70000元，车辆过户前支付10000元，尾款60000元分期付清给甲方，见协议第五条。（五）（2019）沪仲案字第2302号裁决书认定袁银龙承担所欠租车款20800元、滞纳金7852元、仲裁费12402元，及本协议第四条购车款60000元，合计101055元，乙方承诺今后每月偿还2000元直至付清。如有违约，交上海宝山区人民法院执行。（六）以上协议三方四人签字摁手印后生效，直到第五条约定乙方还清款项后协议终止。（七）协议书一式四份，每人一份。黄小文、袁银龙、袁以权、李辉均签名摁手印，落款日期2019年10月6日。 本院认为，本案争议焦点为：异议人袁银龙申请不予执行本案仲裁裁决的理由能否成立。针对上述争议焦点具体分析如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。本案生效执行依据是上海仲裁委员会作出的（2019）沪仲案字第2302号裁决书，异议人袁银龙收到本院执行通知书后，在15日内提交了书面不予执行仲裁裁决的申请，但其提出的不予执行理由为仲裁裁决生效后当事人间另行达成的《购车协议》否定了仲裁裁决的法律效力，该理由明显不符合民事诉讼法第二百三十七条第二款规定的情形。且本案仲裁裁决亦未经法定程序予以撤销，具备强制执行效力，依法应当继续执行。上述《购车协议》系黄小文、袁银龙（袁以权）、李辉三方达成的合同，属于另案法律关系，各方如因履行该协议发生争议的应当通过其他法律途径处理，本院执行程序中不予审查处理。 综上，异议人袁银龙申请不予执行仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第二款之规定，裁定如下： 驳回异议人袁银龙对上海仲裁委员会（2019）沪仲案字第2302号裁决书的不予执行申请。 本裁定送达即生效。 审判长 项 军 审判员 魏云松 审判员 丁志欢 二〇二〇年三月十三日 法官助理龚江涛 书记员卫伟 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第十九条被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件逾期申请不予执行的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回不予执行申请。 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行，经审查理由成立的，人民法院应当裁定不予执行；理由不成立的，应当裁定驳回不予执行申请。 第二十二条人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。