河北省沧州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀09行终11号 上诉人（原审原告）河北水岸小镇餐饮管理有限公司，住所地任丘市北站西路路北。 法定代表人赵广信，董事长。 被上诉人（原审被告）任丘市行政审批局，住所地任丘市会战北道。 法定代表人吴恩原，局长。 被上诉人（原审被告）任丘市人民政府，住所地任丘市北站西路。 法定代表人宫建军，市长。 上诉人河北水岸小镇餐饮管理有限公司（下称水岸小镇）因行政许可及行政复议一案，不服河北省任丘市人民法院（2019）冀0982行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院查明,2018年5月11日,被告任丘市行政审批局（下称市审批局）收到原任丘市国土资源局出具的一份证明，内容为:“任丘市油城标准件模具厂在房屋买卖过程中，存在房屋用途申报不符土地用途的行为，违规取得了任权字401005576号房屋所有权证，我局已对此证做出了作废处理。”同日，被告市审批局认为原告水岸小镇在企业注册时提供的经营场所证明无效，向原告送达了《责令改正通知书》，责令原告十五日内提交真实有效的经营场所证明材料。原告在责令改正期限内未向被告市审批局提供有效证明。2018年5月29日，被告市审批局向原告送达了《撤销设立登记听证告知书》，将其拟作撤销设立登记的事实、理由、依据以及权利义务告知了原告，原告在法定期限内未向被告提出陈述、申辩意见和听证要求。被告市审批局于2018年6月7日作出任审批撤许字[2018]001号撤销行政许可决定书，决定撤销水岸小镇的设立登记。原告不服，于2018年6月12日向被告任丘市人民政府（下称市政府）申请行政复议。被告市政府经审查，于2018年8月7日作出任政复决字[2018]第7号行政复议决定书，决定维持被告市审批局作出的任审批撤许字[2018]001号《市审批局撤销行政许可决定书》。原告水岸小镇仍不服，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告市审批局、被告市政府对其分别作出的被诉行政行为。 另查明，2018年4月20日，原任丘市国土资源局为原告租赁的任丘市油城标准件模具厂的房屋颁发了“冀（2018）任丘市不动产权第××号房屋所有权证”，其用途由商用变更为工业。 原审法院认为，本案原告申请公司登记时向被告市审批局提供了包括与任丘市油城标准件模具厂签订的门市房租赁合同以及任丘市油城标准件模具厂的房屋所有权证，即任权字401005576号房屋所有权证等在内的相关材料，当时该房屋用途为商业，后经被告市审批局批准设立公司。原任丘市国土资源局于2018年4月20日为该房屋重新颁发了冀（2018）任丘市不动产权第××号房屋所有权证，房屋用途变更为工业，并于2018年5月11日给被告市审批局出具了任权字401005576号房屋所有权证被作废的证明。《中华人民共和国公司法》第二十三条：“设立有限责任公司，应当具备下列条件：……；（五）有公司住所。”被告市审批局根据原任丘市国土资源局出具的原告租赁房屋产权证作废的证明，认为原告在企业注册时所提供的经营场所无效，不具备注册公司主体条件,遂向原告依法送达了责令改正通知书，原告在责令改正期限内未向被告市审批局提供真实有效的经营场所证明。被告市审批局又依法向被告送达了任审听告【2018】1号《撤销设立登记听证告知书》，将其拟作撤销设立登记的事实、理由、依据及相关权利义务告知原告，原告在法定期限内未向被告市审批局提出陈述、申辩意见及听证要求，故被告市审批局所作被诉行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。被告市政府在履行受理、审批、审查等法律程序后，依法作出的行政复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决：驳回原告水岸小镇的诉讼请求。 上诉人水岸小镇上诉请求，撤销一审判决，撤销被诉撤销行政许可决定和被诉行政复议决定。主要理由：一、一审判决认定事实错误。二被上诉人明知原任丘市国土资源局2018年5月11日通知作废任丘市油城标准价模具厂不动产登记证书的原因是房屋性质发生了变更，由商业用房变更为工业用房，作废旧证的同日变更制作了新证。原任丘市国土资源局于2018年4月20日通知了产权人并予以公告，二被上诉人未经调查核实即根据一纸只有部分结论的通知，武断的认定上诉人无合法的公司住所属认定事实不清。上诉人是承租人而非产权人，租赁房屋的产权登记性质变更，不影响租赁合同的法律效力，房屋性质变更为工业而用于商业经营，并不违反法律和强制性行政法规规定，上诉人依然拥有合法的公司住所。且上诉人证照齐全、投资巨大、经营环境优越，不属于政府取缔无证经营的范围。二、一审判决适用法律错误。上诉人申请设立公司除提交房产证外还提交了租赁合同，房产证是登记机关核发的，真实有效，租赁合同亦合法有效，符合《中华人民共和国公司法》第二十三条、二十四条之规定。原任丘市国土资源局变更房屋用途、制作新的不动产登记证书，是准予行政许可住所的客观情况发生了变化，而非不符合法定条件。被上诉人适用《中华人民共和国行政许可法》第六十九条而非适用该法第八条，属适用法律错误。依据该法第八条规定，被上诉人不得擅自改变已生效的行政许可，否则应当依法给予补偿。 被上诉人市审批局与市政府均未作答辩。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十三条：“设立有限责任公司，应当具备下列条件：……；（五）有公司住所。”公司住所是指公司登记事项中所明确的公司主要办事机构所在地。它对于确定公司登记机关以及公司在民事诉讼的地域管辖和法律适用有着重要作用，是公司设立的条件之一。本案中，上诉人申请公司登记时向被上诉人市审批局提供了包括与任丘市油城标准件磨具厂签订的门市房租赁合同以及任丘市油城标准件磨具厂的房屋所有权证，即任权字401005576号房屋所有权证等在内的相关材料，经被上诉人市审批局批准设立公司。虽然原任丘市国土资源局于2018年5月11日给市审批局出具了任权字401005576号房屋所有权证被作废的证明，却于2018年4月20日以房屋用途变更为由将原房屋所有权证作废后，于当日为任丘市油城标准件磨具厂作出变更登记并制作新证，新证只是将房屋用途由商业变更为工业，其他内容与原证无异。而涉案房屋用途的变更不能改变上诉人对租赁房屋的使用权，即市审批局未经核实，仅依据原任丘市国土资源局出具的证明认定上诉人在企业注册时所提供的经营场所证明无效，没有合法的公司住所，不符合《中华人民共和国公司法》第二十三条规定，由此撤销上诉人的设立登记证据不足，且上诉人设立登记是在2017年9月14日，而原任丘市国土资源局作废涉案原房屋所有权证的时间是2018年4月20日，故市审批局以上诉人在企业注册时所提供的经营场所证明无效为理由，撤销上诉人的设立登记属认定事实不清。 市政府在复议程序中，对本案事实未尽到全面审查义务，所作复议决定依据不足，应予撤销。 综上，市审批局作出的被诉撤销行政许可决定及市政府作出的被诉行政复议决定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应予撤销。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销河北省任丘市人民法院（2019）冀0982行初36号行政判决； 二、撤销任丘市行政审批局2018年6月7日作出的任审批撤许字[2018]001撤销行政许可决定； 三、撤销任丘市人民政府2018年8月7日作出的任政复决字[2018]第7号行政复议决定。 一、二审案件受理费共计100元，均由被上诉人任丘市行政审批局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙树国 审 判 员 李艳华 审 判 员 苗萍萍 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 魏 伟 书 记 员 王丽钰