内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内06民终2号上诉人(原审被告)：张某1，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：王某，内蒙古蒙南律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张某2，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：张某3，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系张某2之子。委托诉讼代理人：白某，1989年2月2日，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系张某2儿媳。上诉人张某1因与被上诉人张某2民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院（2019）内0623民初1282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张某1及委托诉讼代理人王某，被上诉人张某2及委托诉讼代理人张某3、白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1上诉请求：撤销一审判决，查清事实后改判驳回被上诉人全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决基本事实认定错误。1.原审查明的事实与基本事实不符。上诉人虽向被上诉人出具借条，但案涉借条上的手印并非张某1所捺，双方并未形成借款合意，借条系因陈虎林醉酒向张某2借款，为了支走陈虎林张某1才向张某2出具的借条，因双方不存在真实的借款事实，张某1基于对张某2的信任，张某1以为张某2早已将借条销毁才引起本案诉讼。2.张某2称借款来源为“流转草牧场的钱，人家给的现金”，但张某2与鄂尔多斯市伊丽达农牧业开发有限责任公司（以下简称伊丽达公司）签订的《鄂托克前旗农牧区土地草原承包经营权流转合同》显示2010年12月10日签字同意流转张某2所承包经营的该集体草牧场，城川政府于2010年12月12日盖章同意流转。且另一产权人张某2之子张某3因工作原因无法签字，于2010年12月20日才出具委托书让张某2补全手续，在手续不全的情况下，伊丽达公司不可能于2010年12月10日向张某2支付转让款，根据伊丽达公司的记账凭证，该公司于2012年12月31日向张某2支付的转让款16.3万元，而非张某2所述2012年12月10日，张某2主张的资金来源系虚假陈述。3.张某2称借款用途为张某1要给信用社倒账，但张某1在2010年12月10日前后在信用社并无到期贷款，张某2主张的借款用途系虚假陈述。4.如张某2已于2010年12月10日履行出借义务，但从未向张某2主张过权利有悖常理。5.自然人之间的民间借贷合同是实践性合同，在张某2未履行出借义务的前提下以借条认定借款事实无事实和法律依据。二、原审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，在借条并非张某1出具且张某1未收到借款的前提下，直接适用《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条等规定，直接判令张某1还本付息，属适用法律错误。根据民间借贷司法解释第十九条之规定，张某2提供的资金来源证据明显不符合常理，且未提供履行借款的债权凭证，涉嫌虚假诉讼，请贵院审查后依据相关法律规定予以审查并移送相关部门处理。张某2辩称，不同意上诉人的上诉请求。陈虎林是巴音希泊嘎查的村主任，现已病故，陈虎林和本案没有关系，伊丽达公司和本案无关。张某1在一审中认可借条系张某1书写，张某1应清楚向张某2出具借条的意义，张某2出借的资金系张某2拿到的土地流转的定金。如张某1未实际拿到借款，应当撤回借条，但截止目前张某1未向张某2撤回借条，应当视为张某1认可借款事实。张某1陈述借款目的为倒账，张某2未深究上诉人的借款目的。从2011年开始张某2一直向张某1主张权利，张某1拒绝还款，违背诚实信用原则。应驳回上诉，维持原判。张某2向一审法院起诉请求：1.依法判令张某1清偿借张某2现金10万元及利息208666元（利息从2010年12月10日起计算至起诉之日），两项合计308666元；2.依法判令张某1清偿借张某210万元本金的利息（利息从起诉之日计算至本息还清之日止）；3.本案诉讼费由张某1承担。一审法院认定事实：2010年12月10日，张某1向张某2借现金10万元，约定月利率为20‰，未约定还款期限。一审法院认为，自然人之间的民间借贷合同是实践性合同，构成要件包括：一、双方之间存在借贷的意思表示；二、出借人向借款人交付借款。实践中，通常现金方式借贷的情形下，借款人收到借款后仅书写借条一支，不再另行书写收款收条。本案中，张某2提供了张某1书写的借条一支，且根据张某2提供的证据，其有合理的现金来源，故应认定双方形成民间借贷关系，张某1虽不认可张某2交付借款的事实，但未提供有效的证据予以反驳，故一审法院不予采信。双方约定的月利率符合相关法律规定，一审法院予以支持。双方未约定还款期限，则经张某2合理催要，张某1理应即时向张某2偿还借款本息，但至今未履行还款义务，应承担继续还本付息的违约责任。判决：张某1于本判决生效之日向张某2偿还借款本金10万元及利息（利息从2010年12月10日起至借款本金还清之日止，月利率按20‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5930元，减半收取2965元，由张某1负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。为证明其主张，张某2提供：一、伊丽达公司情况说明、刘建泉的证人证言，拟证明：2010年12月10日，伊丽达公司与张某2签订鄂托克前旗农村牧区土地草原承包经营权流转合同，该公司当日未向张某2付款；二、现金日记1页、记账凭证1页，拟证明：伊丽达公司的账目显示于2010年12月31日向张某2支付购地款16.3万元，故张某2主张2010年12月10日借条出具当日，用草牧场转让款履行出借义务与事实不符；三、高栓平的证人证言，拟证明：张某1出具借条时，高拴平在现场未看到张某2履行出借义务的事实。张某2质证称，对第一组证据中伊丽达公司的情况说明的真实性认可，对证明问题不认可，2010年12月10日张某2和伊丽达公司签订合同，伊丽达公司给张某2支付15万元定金，草牧场流转是张某1一手促成，张某2和伊丽达公司有纠纷。对刘建泉证言只认可2011年1月5日支付完毕购地款，其他均不认可；对第二组证据的真实性不认可；第三组证据高栓平的证言与本案无关，不认可高栓平的证人证言。张某1质证称，对刘建泉关于2010年12月10日未向张某2支付款项的证言认可；对高栓平的证言认可。本院认为，张某1提供的情况说明、现金日记、记账凭证均不能证实伊丽达公司向张某2付款的客观情况，刘建泉、高栓平的证人证言不符合证据三性原则的关联性原则，本院不予采信。本院经审理查明，2010年12月10日，张某1向张某2出具借条一张，借条载明：“借到张某2现金10万元整，月息2‰，借款人：张某1。”“月息2‰”处有破损。另查明，2010年12月10日，张某2作为收款人出具16.3万收条三支，其中一支收条载明：“今收到伊丽达农牧业开发有限公司草牧场使用转让款（定金）拾伍万元整。”上述三支收条除“张某2”的签名是张某2本人书写，其他内容均系张某1书写。本院认为，本案争议的焦点是：张某2是如何履行出借义务的。张某1上诉称，案涉借条虽系张某1出具，但张某2未向张某1履行出借义务，案涉借条系因陈虎林醉酒后和张某2借款，为打发陈虎林，张某1代陈虎林出具了案涉借条。张某2称，2010年12月10日张某2和伊丽达公司签订了草牧场承包合同，伊丽达公司给张某2支付了15万元定金，还有其他款项共计16.3万元，张某2向伊丽达公司出具收条，张某1和伊丽达公司的李占清将16.3万元交给张某2，张某2将其中10万元出借给张某1，约定月息2分，之后张某2向伊丽达公司出具70.3万元的总收条，将16.3万元的收条撤回，16.3万元收条中的内容系张某1所写，张某2的签字为张某2本人所签。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”，本案中，张某2持张某1向张某2出具的借条向张某2主张权利，张某1抗辩张某2未向张某1履行出借义务，且双方未形成借贷合意，本院依法审查案涉借贷事实是否发生。首先，张某1虽否认双方未形成借款合意，但如果张某1主张的其与张某2未形成借款合意的情况下向张某2出具借条，且始终未撤回案涉借条的行为与常理不符、与民间借贷交易习惯不符，张某1未就该事实作出合理解释与说明，更未提供有效证据证明其所主张的事实。其次，张某2称案涉借款的资金来源为2010年12月10日向伊丽达公司流转草牧场时，伊丽达公司于该日向张某2支付的定金15万元，张某2提供的从伊丽达公司撤回的由张某1代张某2书写的收条可佐证上述事实，张某1亦认可该收条的内容系本人所书写，故本院对张某2所述案涉借款的资金来源予以采信。另，张某1向张某2出具的借条上载明“借到现金拾万元整”与张某2所述的履行情况相吻合，本院予以采信。综上，张某1虽抗辩案涉借贷事实未发生，但张某1未就其主张的事实作出合理说明，结合双方当事人的陈述以及张某2提供的张某1出具的借条、张某1代张某2书写的收条，本院对张某2关于借贷事实成立的主张予以采信，对张某1的上诉主张不予支持。关于张某1所述案涉借条约定利息为“2‰”的事实，张某2提供的借条虽有瑕疵，但张某2主张双方的意思表示为月利率2%符合常理及鄂尔多斯地区民间借贷交易习惯，本院予以支持。综上所述，张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5930元，由张某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 贞审 判 员  韩伟振审 判 员  余 丽二〇二〇年三月十八日法官助理  杨 卓书 记 员  陈彦亭法条链接《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。