上海铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）沪7101行初993号 原告刘仁康，1957年7月19日出生，男，汉族，住上海市普陀区。 委托代理人刘瑜东(系原告儿子)，1983年1月30日出生，男，汉族，住上海市普陀区。 委托代理人傅天华，上海欣尚律师事务所律师。 被告上海市普陀区规划和自然资源局，住所地上海市普陀区。 法定代表人彭波。 出庭应诉负责人郑荣全，上海市普陀区规划和自然资源局副局长。 委托代理人陈涯翱。 委托代理人高兴发，上海市信本律师事务所律师。 被告上海市规划和自然资源局，住所地上海市。 法定代表人徐毅松。 委托代理人徐海红。 第三人上海市普陀区建设用地事务所，住所地上海市普陀区。 法定代表人笪顺林。 委托代理人凤元鑫。 原告刘仁康不服被告上海市普陀区规划和自然资源局(下称普陀规划局)作出的责令交出土地决定以及上海市规划和自然资源局(下称市规划局)作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月24日立案后，于法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因上海市普陀区建设用地事务所(以下简称普陀建设用地事务所)与本案具有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月11日、2020年1月14日公开开庭审理了本案。原告刘仁康(参加了2019年12月11日的庭审)及其委托代理人傅天华、刘瑜东，被告普陀规划局的负责人郑荣全副局长，及委托代理人陈涯翱、高兴发，被告市规划局的委托代理人徐海红，第三人普陀建设用地事务所的委托代理人凤元鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告普陀规划局依据《中华人民共和国土地管理法》(2004年8月28日修正)第四十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条，《上海市实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三条、第三十一条，《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》(下称《暂行规定》)第五条、第二十六条，[职权依据]；《暂行规定》第二十五条第二款、第二十六条，沪规土资规[2017]1号《上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法》(下称《试行办法》)第五条、第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条第一款[程序依据]；《暂行规定》第二十六条[适用法律依据]之规定，于2019年4月23日对原告刘仁康户作出沪(普)征地责令[2019]002号《责令交出土地决定书》(下称被诉责令交地决定)，责令原告户于收到决定书之日起十五日内搬离本市真北路费家宅XXX号房屋,交出土地,搬至真北路XXX弄XXX号XXX室、武威东路XXX弄XXX号XXX室、菊泉街XXX弄XXX号XXX室，并向普陀建设用地事务所支付该户各项补偿、补贴款与产权调换房屋供应价格抵扣后的差价款人民币223,264.98元(以下币种均为人民币)。原告收悉后不服，申请行政复议。被告市规划局于2019年7月8日作出沪规划资源复决字(2019)第102号《行政复议决定书》(下称被诉行政复议决定)，决定维持被诉责令交地决定。 原告刘仁康诉称，原告系本市真北路费家宅XXX号房屋(下称涉案房屋)居民。原告于2019年4月29日收到被告普陀规划局作出的责令交地决定后，向被告市规划局申请行政复议。市规划局作出维持的复议决定。原告认为，被诉责令交地决定对涉案房屋建筑面积认定错误，遗漏棚舍改建的房屋以及其上建造的二楼阳台部分的建筑面积。无证搭建的房屋获得租房许可，为原告带来了实际利益，也应当计算面积予以补偿。第三人自行测绘房屋面积不合法，测绘的面积不准确，应当委托无利害关系的第三方专业机构进行测绘。请求法院判决撤销被诉责令交地决定，撤销被诉行政复议决定。 被告普陀规划局辩称，签约期内，第三人普陀建设用地事务所与原告户多次协商均未能达成补偿安置协议。被告遂根据第三人的申请作出被诉责令交地决定。根据原告户的《农村宅基地使用证》《征收集体土地居住房屋补偿登记表》《征收集体土地居住房屋阳台建筑面积测算表》，以及由上海市普陀区长征镇人民政府出具的可建未建证明，被告普陀规划局认定涉案房屋建筑面积193.02平方米，其中阳台建筑面积41.20平方米；原告户户籍在册4人，其中独生子女1人，核定可建未建人员6人，可建未建面积为0平方米。上海市普陀区长征镇人民政府对可建未建审核情况进行了公示。阳台建筑面积系根据沪房地资权[2003]108号《上海市房屋建筑面积计算及公有建筑面积分摊规则》的规定进行测定。另外，根据《暂行规定》第二十一条及基地政策的规定，被告普陀规划局对于《农村宅基地使用证》记载的棚舍面积24.45平方米给予了副业棚补偿款，无证建筑面积125.40平方米也给予了相应补贴。根据《暂行规定》第八条的规定，第三人有权会同镇人民政府对拟征地范围内宅基地上房屋的面积进行调查。由第三人委托的征收事务所专业人员测绘房屋面积符合规定，且测绘时原告在场，其对测算面积签字确认。综上，被告普陀规划局所作被诉责令交地决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告市规划局辩称，被告市规划局于2019年5月14日收到原告的行政复议申请，于同日受理，后向被告普陀规划局发出答复通知书。在被告普陀规划局提交答复书及证据材料后，被告市规划局经审查认为被诉责令交地决定对涉案房屋建筑面积及货币补偿安置款的核定事实清楚，具体补偿方案符合规定，遂作出被诉行政复议决定。因原告提出的“公开真北村地块(二期)征收集体土地居住房屋补偿的分户补偿结果”的复议请求不属于复议审查范围，被告市规划局在复议决定书中作出了回应，建议其按照政府信息公开规定向被告普陀规划局申请或咨询。综上，被告市规划局作出的复议决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求法院判决驳回原告诉讼请求。 第三人普陀建设用地事务所述称，不同意原告诉讼请求，同意两被告答辩意见。 经审理查明，原告刘仁康系涉案房屋宅基地使用证载明的户主。2010年9月16日，上海市人民政府作出沪府土〔2010〕649号《关于批准普陀区人民政府2010年第一批次建设项目征收土地的通知》，涉案房屋所在集体土地属于批准征收土地范围。2012年11月9日，上海市普陀区人民政府作出普府[2012]102号《关于真北村地块(二期)征地房屋补偿的批复》称，同意原上海市普陀区规划和土地管理局编制的《征地房屋补偿方案》和《真北村地块(二期)征收集体土地居住房屋补偿实施办法》，决定2012年11月17日正式开始签约工作，并由第三人普陀建设用地事务所负责具体实施补偿工作。第三人普陀建设用地事务所委托上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司(下称第一征收事务所)具体实施征地房屋补偿工作。1991年7月16日，原告刘仁康领取《农村宅基地使用证》，记载二层楼房151.82平方米，棚舍24.45平方米。2012年5月26日，经第一征收事务所工作人员实地测绘，出具由原告签字确认的《征收集体土地居住房屋补偿登记表》《征收集体土地居住房屋阳台建筑面积测算表》、无证面积测算图，记载涉案房屋建筑面积共计193.02平方米，其中包含宅基地使用证记载的151.82平方米以及阳台41.20平方米；另有棚舍24.45平方米，无证搭建125.40平方米。涉案房屋在册户籍人员为户主刘仁康、妻子朱爱娟、儿子刘瑜东、孙子刘旻昊(2012年8月23日出生)。2012年11月，上海市普陀区长征镇人民政府出具可建未建证明称，认定房屋建筑面积193.02平方米，户籍人口4人，独生证1人，核定可建未建人员6人，可建未建0平方米，并予以公示。真北村地块(二期)地块的签约期限为2012年11月17日起至2013年1月21日。 因原告户未能在签约期限内与第三人达成征地房屋补偿安置协议，第三人制定具体补偿方案,于2018年11月12日送达原告户，要求原告户在收到具体补偿方案之日起15日内作出答复。被告于2018年11月15日、同月22日两次召开协调会，但原告户与第三人仍未达成一致意见，且原告户拒绝接受具体补偿方案。第三人于2019年3月12日、同月20日两次将《实施具体补偿通知》进行送达,通知原告户领取具体补偿方案及安置房屋的入户通知单,原告户仍然拒绝接受补偿。据此，被告于2019年4月23日作出被诉责令交地决定书，查明涉案房屋位于征地房屋补偿方案确定的范围内，涉案房屋建筑面积为193.02平方米(其中：阳台41.20平方米)；原告户符合原当地农村村民建房申请条件人数为6人，即刘仁康、朱爱娟、刘瑜东、刘旻昊(独生子女)、钱兰，可建未建建筑面积0平方米，应安置建筑面积为193.02平方米；该区域土地使用权基价为3450元/平方米，价格补贴系数为30%。经上海涌力土地房地产估价有限公司估价，原告户房屋建安重置结合成新单价为楼房718元/平方米；房屋装修补偿款为30,064元，房屋附属物补偿款为6184元。具体补偿方案为产权调换，各项补偿、补贴款合计2,577,934.37元，其中征地房屋补偿款1,045,859.57元、房屋装修补偿款30,064元、房屋附属物补偿款6184元、无证建筑补贴材料费40,000元、副业棚补偿款9780元、家用设备移装费补贴款2230元、产权调换房屋补贴金额1,443,816.80元。第三人提供三套产权调换房屋，分别为真北路XXX弄XXX号XXX室、武威东路XXX弄XXX号XXX室、菊泉街XXX弄XXX号XXX室，三套产权调换房屋总建筑面积为235.59平方米，供应价格合计为2,801,199.35元；上述各项货币补偿款与产权调换房屋价款折抵后，剩余差价款223,264.98元由原告户支付给第三人。被告普陀规划局认为根据《试行办法》的规定，普陀建设用地事务所对原告户制定的具体补偿方案符合上海市普陀区人民政府批准的征地房屋补偿方案，并制作入户通知书对原告户实施补偿符合相关规定，遂作出内容如前述的被诉责令交地决定。 原告收悉被诉责令交地决定后不服，向被告市规划局提起行政复议，请求撤销被诉责令交地决定并责令公开应当主动公开的征收补偿结果。被告市规划局于2019年5月14日收悉并受理后，向被告普陀规划局发出答复通知书。在被告普陀规划局按期提交答复意见书及相关证据、依据后，被告市规划局经审查于2019年7月8日作出被诉行政复议决定，对被诉责令交地决定予以维持；因原告提出的责令公开应当主动公开的征收补偿结果的复议请求，不属于该案复议审查范围，如需要相关信息，建议原告依照政府信息公开相关规定直接向被告普陀规划局申请或咨询。原告收悉被诉行政复议决定后仍不服，遂起诉至本院，请求判如所请。 以上事实，由原告提交的被诉责令交地决定书、被诉行政复议决定书、涉案房屋现状照片等证据；被告普陀规划局提交的被诉责令交地决定书及送达回证、两次报送协调处理材料和协调会会议通知及送达回证以及相应的会议签到单与协调记录，两组实施具体补偿通知及送达回证、情况记录、入户通知单，《关于批准普陀区人民政府2010年第一批次建设项目征收土地的通知》《征收土地方案公告》《征地补偿安置方案公告》《征地补偿安置方案》《征地房屋补偿方案公告》及公示照片、《普陀区人民政府关于真北村地块(二期)征地房屋补偿的批复》《征地房屋补偿方案》《真北村地块(二期)征收集体土地居住房屋补偿实施办法》、公告照片及通知、安置房源调拨审批表及房源清单、原告户农村宅基地使用证、征收集体土地居住房屋补偿登记表、征收集体土地居住房屋阳台建筑面积测算表、无证建筑面积测算图、原告户可建未建证明及公示照片、户口簿、户籍摘录单、原告儿子及儿媳结婚证、原告孙子独生子女证、《普陀区人民政府关于长征地区新建多层商品住房土地使用权基价及价格补贴标准事项的通知》、原告户征收集体土地居住房屋补偿分户报告及送达回证、关于征地房屋补偿估价机构选举结果的公告、公证书、确定估价机构公告及照片、评估委托书、家用设备移装清单、谈话记录、见证人身份证明书、关于同意取消生效比例条款的批复、告知书、回执、分户评估报告及送达回证、刘仁康(户)具体补偿方案及送达回证、三套产权调换房屋的房地产登记簿等；被告市规划局提交的行政复议申请书及附件、行政复议答复通知书、行政复议答复书及证据目录、被诉行政复议决定及邮寄凭证等证据，以及各方当事人的陈述予以证明。 本院认为，根据《暂行规定》的相关规定，被告普陀规划局作为本行政区域的征地房屋补偿工作组织实施部门，对征地事务机构与宅基地使用人在征地房屋补偿方案规定的签约期限内达不成补偿安置协议，宅基地使用人无正当理由拒绝接受补偿，且拒不交出土地的，有权作出责令交出土地决定。本案中，原告户因对涉案房屋的应补偿面积以及补偿标准存在异议，以致未能在签约期内与第三人就补偿安置事宜达成一致意见，第三人遂制定具体补偿方案向原告户送达，并向被告普陀规划局报送协调处理资料。被告普陀规划局在答复期内召集原告、第三人进行协调，但双方仍未达成一致意见。在此情况下，原告户又明确表示对具体补偿方案不予认可，拒绝接受补偿，且在实施具体补偿通知中载明的搬迁期限内拒不搬迁和交出土地，被告普陀规划局遂作出被诉责令交地决定，执法程序符合《暂行规定》及《试行办法》的规定。 根据《暂行规定》第十二条的规定，征地房屋补偿应当以合法有效的宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件计户，按户进行补偿。房屋的用途和建筑面积，以宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件的记载为准。被告普陀规划局根据涉案房屋宅基地使用证及现场测绘并经原告本人签字的《征收集体土地居住房屋补偿登记表》《征收集体土地居住房屋阳台建筑面积测算表》、无证建筑面积测算图，认定宅基地使用证记载的房屋面积151.82平方米和阳台面积41.20平方米共计193.02平方米为建筑面积，另对现场测绘计算出的无证建筑的面积125.40平方米给予无证建筑补贴材料费，对于宅基地使用证记载的棚舍亦给予副业棚补偿，已经充分保障了原告户权益。第三人作为征地事务机构有权调查房屋面积，由其委托的第一征收事务所对涉案房屋面积进行测绘并不不妥，原告关于应委托第三方专业机构进行房屋面积测绘的意见缺乏依据，本院难以采纳。原告主张改建为居住用途的棚舍及其上附阳台、无证建筑，应作为有证的居住房屋计算面积补偿，于法无据，本院不予采纳。被告普陀规划局认定的涉案房屋建筑面积、征地房屋补偿款、具体补偿方案、补贴费用等事实清楚，证据确凿。被告普陀规划局根据《暂行规定》等相关规定作出被诉责令交地决定，属适用法律、法规正确。被告市规划局在收到原告刘仁康提出的行政复议申请后，于法定时间内受理，并经审查后作出被诉行政复议决定，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。对于原告提出的责令公开应当主动公开的征收补偿结果的复议请求，被告市规划局建议原告依照政府信息公开相关规定直接向被告普陀规划局申请或咨询，亦无不妥。综上，原告刘仁康的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘仁康的全部诉讼请求。 本案案件受理费人民币50元，由原告刘仁康负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。 审 判 长  孙焕焕 人民陪审员  范丽蓉 人民陪审员  胡官友 二〇二〇年三月二十六日 法官 助理  吴金怡 书 记 员  戚玉婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。