wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初196号 申请人：坤健控股（厦门）有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区。 法定代表人：汪连合，总经理。 委托诉讼代理人：黄坤森，男，该公司员工。代理权限：特别代理。 被申请人：福建省台兴实业有限公司，住所地福建省莆田市城厢区。 法定代表人：余海英，总经理。 申请人坤健控股（厦门）有限公司与被申请人福建省台兴实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人坤健控股（厦门）有限公司于2020年3月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人福建省台兴实业有限公司在中国银行账户中的存款，冻结金额以115857.3元为限。中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，坤健控股（厦门）有限公司的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人福建省台兴实业有限公司在中国银行账户中的存款，冻结金额以115857.3元为限。 冻结银行存款的期限为一年。到期后若需继续冻结，当事人应在期限届满前七日内向本院提出续冻申请。 案件申请费1099.3元，由坤健控股（厦门）有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈俊武 二〇二〇年三月十一日 法官助理曾小绪 书记员吴艳丽 附：本裁定所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 莆田市城厢区人民法院 协助冻结存款通知书 （2020）闽0302民初196号 发往银行：中国银行莆田市秀屿支行 事由：兹因坤健控股（厦门）有限公司向本院提出财产保全申请，根据（2020）闽0302民初196号民事裁定书，关于被申请人福建省台兴实业有限公司在你行41×××85账户内的存款115857.3元，请暂停支付一年（自2020年月日起至2021年月日止），逾期或撤销冻结后,方可支付。 批准人： 承办人： 填发人： 二○二〇年月日 (本联附卷) 莆田市城厢区人民法院 协助冻结存款通知书 （2020）闽0302民初196号 发往银行：中国银行莆田市秀屿支行 事由：兹因坤健控股（厦门）有限公司向本院提出财产保全申请，根据（2020）闽0302民初196号民事裁定书，关于被申请人福建省台兴实业有限公司在你行41×××85账户内的存款115857.3元，请暂停支付一年（自2020年月日起至2021年月日止），逾期或撤销冻结后,方可支付。 二○二〇年月日 附:(2020)闽0302民初196号民事裁定书壹份。 莆田市城厢区人民法院 协助冻结存款通知书（回执） （2020）闽0302民初196号 莆田市城厢区人民法院： 你院（2020）闽0302民初196号协助执行通知书收悉。关于被申请人福建省台兴实业有限公司在我行41×××85账户内的存款，应冻结人民币115857.3元，已冻结人民币元，未冻结人民币元，原因 此复。 银行(公章) 二○二〇年月日
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执212号申请执行人：中国银行股份有限公司贵溪支行，所在地江西省贵溪市雄石大道24号，统一社会信用代码91360681491731309D。负责人：周志军，该行行长。委托诉讼代理人：黄涛，江西信江律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱林生，江西信江律师事务所律师。被执行人：江俊,男，1991年4月19日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0681民初910号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江俊在银行的存款52306.69元或查封被执行人江俊相当于52306.69元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  甘云军二〇二〇年三月三十一日书记员  彭佳敏
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行审73号申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区八里庄南里21号。法定代表人张岩，局长。委托代理人赵晨松，女，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。委托代理人朱强，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。被申请执行人树森国际文化传媒（北京）有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人初玉华。申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下简称朝阳区人社局）向本院申请强制执行京朝人社劳监罚字（2019）00072号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。朝阳区人社局于2019年7月22日对树森国际文化传媒（北京）有限责任公司（以下简称树森文化公司）作出的《行政处罚决定书》，认定树森文化公司逾期未履行《责令（限期）改正通知书》（京朝人社劳监责字[2019]31901号）的规定要求，其行为构成了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定行为，属于经责令改正拒不改正的违法行为。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，决定对树森文化公司处以20000元罚款的行政处罚。经审查，本院认为，朝阳区人社局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。朝阳区人社局向树森文化公司送达《行政处罚决定书》后，树森文化公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。在朝阳区人社局送达《行政决定履行催告书》十日后，其仍未履行缴纳罚款的义务。朝阳区人社局申请强制执行该决定，符合法律规定，本院予以支持。因树森文化公司未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，朝阳区人社局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区人力资源和社会保障局于二○一九年七月二十二日作出的京朝人社劳监罚字（2019）00072号《行政处罚决定书》。审判长 全 军审判员 寇天功审判员 唐伟伟二〇二〇年三月三十一日书记员 孙 雯
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执1882号 申请执行人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院18号楼16层1905，统一社会信用代码9111010510192646X6。 法定代表人：周亚平。 被执行人：佛山市爵士酒店娱乐有限公司，住所地广东省佛山市禅城区旧魁奇路涌边文华路与魁奇路交汇口斜对面湾华工业区38号二至六层，统一社会信用代码914406043150854242。 法定代表人：黄月珍。 本院在执行北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市爵士酒店娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案【执行依据为本院作出的(2018)粤0604民初18793-18798、18800-18816、18818-18894号民事判决书】，根据上述生效法律文书，被执行人支付每案经济损失800元、每案案件受理费25元。因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月19日依法立案执行，本案执行费共5000.00元。 在执行过程中，申请人书面向本院申请撤回本案。 本院认为，申请人书面向本院申请撤回本案，符合终结执行的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执1786-1885号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年三月十六日 书记员  潘广杰
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽06民终457号 上诉人(原审原告)：三明市水利水电工程有限公司，住所地福建省三明市梅列区高岩新村55幢4层，统一社会信用代码91350400754965669H。 法定代表人：巫华仁，职务：董事长。 委托诉讼代理人：高德扬，福建联合信实（三明）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁碧芬，福建万天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建闽格律师事务所，住所地福建省漳州市芗城区厦门路15号江滨花园沿江5幢401室，许可证号23506201430295091，统一社会信用代码313500003155743320。 负责人：许忠辉，职务：主任。 委托诉讼代理人：张静波，福建闽格律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：许忠辉，男，1968年7月7日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：张静波，福建闽格律师事务所律师。 原审第三人：庄文英，女，1985年8月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 上诉人三明市水利水电工程有限公司（下称“三明水利水电公司”）因与被上诉人福建闽格律师事务所（下称“闽格律所”）、许忠辉，原审第三人庄文英委托代理合同纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602民初3138号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 三明水利水电公司上诉请求：1、撤销福建省漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602民初3138号民事裁定，并裁定发回重审。2、一、二审的案件受理费由闽格律所、许忠辉承担。事实与理由：一、一审法院对三明水利水电公司已经提出的诉讼请求未作审理、判决，其“审非所诉”，存在认定事实不清，继而适用法律错误，故应予纠正。二、因为许忠辉受托代理行为具有过错，致使三明水利水电公司银行存款240万元被法院直接扣划，造成三明水利水电公司重大财产损失，故闽格律所及许忠辉应当对许忠辉的过错行为承担相应赔偿责任。三、庄文英系本案无独立请求权的第三人，其是否参加诉讼并不影响案件的审理。一审法院在审理本案“委托代理合同关系”时，将审理重点放在无独立请求权第三人庄文英身上，甚至以无独立请求权的第三人庄文英应否承担刑事责任与本案扯上关系，并认为本案应当“先刑后民”，要在庄文英涉嫌刑事犯罪部分处理终结后再行审理本案的赔偿之诉，并据此裁定驳回三明水利水电公司的起诉，该审理行为系“偷换概念”，故应予纠正。 闽格律所、许忠辉共同辩称，一、一审法院作出“驳回原告三明市水利水电工程有限公司的起诉”的裁定，属于程序性处理，对案件未进行实体审理。三明水利水电公司可以请求指令一审法院继续审理，但不能请求改判或发回重审。二、许忠辉不存在过错。涉案的调解协议经过庄文英同意，许忠辉有理由相信，庄文英的调解意见代表三明水利水电公司意见。三、（2016）闽0602民初10434号案件三明水利水电公司的担保未必无效。四、三明水利水电公司可向叶德花、庄文英、庄文章追偿，追偿后不存在损失，三明水利水电公司主张存在直接财产损失240万元无法确定。五、诉讼本身存在风险，三明水利水电公司不应将诉讼风险转移给闽格律所、许忠辉。任何案件都存在风险，案涉调解书是三明水利水电公司授权许忠辉的委托权限中载明的特别授权之一。许忠辉在调解前已经征求了三明水利水电公司代理人庄文英的意见，其表示同意调解。许忠辉有理由相信这是三明水利水电公司的意思表示。六、许忠辉的行为系职务行为，不应当承担连带责任。三明水利水电公司与闽格律所签订《委托代理合同》，闽格律所指派许忠辉作为三明水利水电公司的诉讼代理人，许忠辉参与本案的行为系接受闽格律所的指派，系职务行为，不应当承担连带责任。 三明水利水电公司向一审法院起诉请求：1、判令闽格律所赔偿三明水利水电公司财产损失240万元；2、判令闽格律所赔偿三明水利水电公司本案利息损失，自2017年6月2日起至2018月10月25日止利息损失138330元，自2018年10月26日起至闽格律所清偿全部债务止的利息由法院直接判决；3、判令许忠辉对闽格律所的上述债务承担无限责任。 一审法院认为，本案三明水利水电公司主张许忠辉未经其明确授权，擅自与原借贷案件的债权人达成调解协议，以致造成损失。审理中，作为最直接的利害当事者庄文英没有到庭，原借贷案件“借条”中所争议的三明水利水电公司单位公章是真是假，是否被伪造等无法认定，这也直接对闽格律所及许忠辉是否承担何种责任产生影响。更主要的是，在本案之前，三明水利水电公司已通过刑事程序向三明市公安局梅列分局投诉，庄文英涉嫌伪造公章一案，三明市公安局梅列分局也正式立案受理（曾刑拘了庄文英，因其怀孕取保逃匿），目前该案还在审理中。庄文英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审判。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定，结合本案具体状况，应适用先刑后民原则，在刑事案件中，查清庄文英是否构成伪造公章罪等事实，在此基础上方能审理三明水利水电公司诉闽格律所及许忠辉的赔偿之诉，故应驳回三明水利水电公司的诉讼请求，待刑事案件审理完毕再行主张民事权利，裁定：驳回三明水利水电公司的起诉。 本院认为，人民法院在审理民商事案件时，如果民商事案件必须以相关刑事案件的审理结果为依据，而刑事案件尚未审结的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项的规定裁定中止诉讼。待刑事案件审结后，再恢复民商事案件的审理。如果民商事案件不是必须以相关的刑事案件的审理结果为依据，则民商事案件应当继续审理。本案系三明水利水电公司与闽格律所、许忠辉因委托代理合同这一法律事实而产生的委托合同纠纷，而福建省三明市公安局梅列分局立案调查是三明水利水电公司在借款合同中印章被伪造，有违法事实，应当追究刑事责任案件，上述二个案件基于不同法律事实，因此，一审法院应对本案进行审查。如果本案的审理结果必须以三明水利水电公司印章被伪造案的审理结果为依据，而三明水利水电公司印章被伪造案尚未审结的，那么，本案应中止诉讼。如果本案审理结果不是以三明水利水电公司印章被伪造案的审理结果为依据，那么本案应当继续审理。故一审适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回三明水利水电公司起诉，属适用法律错误，应予纠正。三明水利水电公司上诉请求撤销原裁定，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 撤销福建省漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602民初3138号民事裁定； 本案指令福建省漳州市芗城区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  邹跃光 审判员  戴 旭 审判员  郭兰君 二〇二〇年三月十六日 法官助理张阿娇 书记员曾晓宇
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1122执22号 申请执行人肖先华，男，1958年9月4日出生，汉族，住广西钟山县。 被执行人董庆，男，1971年9月30日出生，汉族，住广西钟山县。 被执行人韦东，女，1971年12月28日出生，壮族，住广西钟山县。 申请执行人肖先华与被执行人董庆、韦东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1122民初1022民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告董庆、韦东应归还原告肖先华借款50000元，案件受理费525元。因董庆、韦东未按上述生效法律文书履行义务，肖先华向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，至此，被执行人董庆、韦东未履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人董庆、韦东名下的财产。 1.查明被执行人董庆有银行存款11437.22元，已被本院另案冻结，本院扣划后再进行案款分配。查明被执行人韦东有零星银行存款，对此法院已采取冻结强制措施。 2.对被执行人房地产进行查询，未查到被执行人有房屋的相关登记资料。 3.对被执行人董庆汽车的情况进行查询，查到被执行人有汽车北京现代牌车辆一辆（车牌号：桂Ｊ×××××），因无法确认上述被执行人车辆所在位置，本院无法实际控制、扣押该辆车，根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第四条第（二）项的规定，该辆车为被执行人不能处置财产。对被执行人韦东汽车的财产进行查询，未查到被执行人有汽车的相关登记资料。 4.对被执行人股票（股权）的财产进行查询，未发现被执行人在任何公司持有股票（股权）。 5.对被执行人董庆公积金进行查询，发现有公积金16226.87元，我院已采取封存措施，期限届满后本院将扣划后再进行案款分配。对被执行人韦东公积金进行查询，未查到被执行人有公积金。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人董庆、韦东所在社区及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人董庆、韦东发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对终结本次执行程序无异议。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人董庆、韦东负有继续向申请执行人肖先华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  谭国平 审判员  冯 邕 审判员  廖保书 二〇二〇年三月二十四日 书记员  钟 潇
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤刑核30264106号被告人房正南，男，1979年11月10日出生，瑶族，小学文化，户籍地广东省连南瑶族自治县。因本案于2016年5月20日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。被告人房志勇，男，1978年12月27日出生，瑶族，初中文化，户籍地广东省连南瑶族自治县。因本案于2016年3月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。被告人毛爱军，男，1982年1月12日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省新宁县。因本案于2016年4月12日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。被告人卢丹，女，1985年7月5日出生，壮族，初中文化，户籍地广东省连山壮族瑶族自治县。因本案于2016年3月16日被羁押，次日被取保候审，2017年3月13日被逮捕，2018年9月4日被取保候审。珠海市斗门区人民法院审理珠海市斗门区人民检察院指控被告人李波、卢丹、房志勇、房正南犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，被告人毛爱军、王艳丽犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，于2017年12月28日作出（2017）粤0403刑初29号刑事判决。宣判后，李波、房志勇、房正南、毛爱军、卢丹不服，提出上诉。珠海市中级人民法院于2019年12月31日作出（2018）粤04刑终46号刑事判决：一、维持珠海市斗门区人民法院（2017）粤0403刑初29号刑事判决的第一项至第五项中对上诉人李波、房正南、房志勇、毛爱军、卢丹的定罪部分以及第六项、第七项；二、撤销珠海市斗门区人民法院（2017）粤0403刑初29号刑事判决的第一项至第五项中对上诉人李波、房正南、房志勇、毛爱军、卢丹的量刑部分；三、上诉人李波犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元；四、上诉人房正南犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元；五、上诉人房志勇犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元；六、上诉人毛爱军犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八万元；七、上诉人卢丹犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元。宣判后，珠海市中级人民法院依法将在法定刑以下判处刑罚的被告人房正南、房志勇、卢丹非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品、毛爱军非法收购珍贵、濒危野生动物制品一案报请本院复核。本院依法组成合议庭进行复核。现已复核终结。本院认为，原审判决认定被告人卢丹犯非法收购、出售珍贵濒危野生动物制品罪的部分事实不清，对卢丹法定刑以下判处刑罚证据不足，对被告人房正南、房志勇、毛爱军法定刑以下判处刑罚需要考虑全案量刑均衡。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十六条第（一）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省珠海市中级人民法院（2018）粤04刑终46号刑事判决第四、五、六、七项。二、本案发回广东省珠海市中级人民法院重新审判。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  万远福审判员  黄 麟审判员  王 雪二〇二〇年三月十二日书记员  韩音洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初14395号原告：睿歆数据科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街丙24号21层1-16内2111室。法定代表人：汪靖皓，执行董事。委托诉讼代理人：郭新春，北京市中润律师事务所律师。委托诉讼代理人：修雷，北京市中润律师事务所律师。被告：王未广，男，1982年4月1日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。原告睿歆数据科技有限公司（以下简称原告）与被告王未广（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人郭新春、修雷，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，无需支付被告：1.2018年11月1日至2018年11月30日工资14259.32元；2.2018年12月1日至2018年12月31日工资14873.30元；3.2019年1月1日至2019年1月31日工资20160元；4.2019年2月1日至2019年2月15日工资13506元；5.解除劳动关系的经济补偿金9959.63元。事实和理由：被告曾是原告的员工。一、《解除劳动合同协议书》、《工资延期支付及解除劳动合同补偿协议》上加盖公司印章的行为，系原告人事部门经理的个人行为，系人事经理串通被告签订侵害原告财产权益的协议，按照《合同法》第五十二条之规定，该协议应属无效。二、被告提交的《劳动合同书》显示，被告入职时，月劳动报酬仅为税前2500元，但《工资延期支付及解除劳动合同补偿协议》中约定被告2018年11月至2019年2月工资数额与《劳动合同书》中约定的工资标准严重不符。《解除劳动合同协议书》中明确提及原告经营不善，资金链断裂，在2018年度被告正常的工资尚未结算的情况下，却在协商解除劳动合同时增加被告的工资待遇，这明显与常理和事实不相符。综上，劳动仲裁裁决书认定事实错误，适用法律不当，程序错误。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第21150号裁决书，裁决：一、原告支付被告二〇一八年十一月一日至二〇一八年十一月三十日工资一万四千二百五十九元三角二分；二、原告支付被告二〇一八年十二月一日至二〇一八年十二月三十一日工资一万四千八百七十三元三角；三、原告支付被告二〇一九年一月一日至二〇一九年一月三十一日工资二万零一百六十元；四、原告支付被告二〇一九年二月一日至二〇一九年二月十五日工资一万三千五百零六元；五、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金九千九百五十九元六角三分。原告不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告于2018年11月2日入职原告处。2019年1月15日原告与被告签订《解除劳动合同协议书》及《工资延期支付及解除劳动合同补偿协议》。《解除劳动合同协议书》主要内容为：“甲方为原告，乙方为被告。甲乙双方签订的劳动合同期限为2018年11月2日至2021年11月3日，现甲方因经营不善，资金链断裂，导致公司无法正常经营，经甲、乙双方协商一致，同意解除劳动合同，达成如下协议：一、劳动合同解除时间：2019年2月8日。二、税前工资结算日期至2019年2月15日（按全勤核算）。三、社保、公积金、个税缴纳截止日期：2019年2月15日。四、关于延期支付工资及解除劳动合同补偿金事宜详见《工资延期支付及解除劳动合同补偿协议》……”落款处显示有原告盖章及被告签字字样。《工资延期支付及解除劳动合同补偿协议》主要内容为：“甲方为原告，乙方为被告。本协议就甲方延期支付乙方工资及补偿金事宜达成如下协议：一、甲方责任……2.甲方未支付乙方工资，具体明细如下：1）2018年11月税后工资：14259.32元。2）2018年12月税后工资14873.30元。3）2019年1月税前工资20160元（经协商一致，税后工资抵公司电脑一台7000元，实际发放以税后抵扣为准）。4）2019年2月1日至2019年2月15日税前工资13506元。5）在职期间未报销金额:零元。3.甲方除正常延期支付拖欠乙方的工资，依据劳动合同法相关规定须支付补偿金9959.63元，作为解除劳动合同的一次性经济补偿金……5.支付时间最终期限为2019年5月11日……”落款处显示有原告盖章及被告签名字样。被告认可《解除劳动合同协议书》及《工资延期支付及解除劳动合同补偿协议》的真实性，并同意按照上述协议内容支付。原告认可《解除劳动合同协议书》及《工资延期支付及解除劳动合同补偿协议》上其公章的真实性，但主张加盖公司印章的行为，系原告人事部门经理的个人行为，上述协议是被告与人事经理串通而签订的协议，按照相关法律规定，上述协议应属无效。原告对于其主张未提交证据予以证明。另，被告认可原告发放其工资685.71元，同意在未支付工资中予以扣除。本院认为，原告与被告签署的《解除劳动合同协议书》及《工资延期支付及解除劳动合同补偿协议》约定原告应支付被告2018年11月1日至2019年2月15日工资及解除劳动关系经济补偿金等支付内容，虽原告主张上述协议系被告与其人事经理串通签订的，加盖印章是其人事经理个人行为，但原告未就上述主张提交证据予以证明，故本院对于原告的主张不予采信，对于《解除劳动合同协议书》及《工资延期支付及解除劳动合同补偿协议》予以采信。综上，原告应按照《解除劳动合同协议书》及《工资延期支付及解除劳动合同补偿协议》中的内容履行。原告要求无需支付被告2018年11月1日至2019年2月15日工资及解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。但被告认可且同意在未支付工资中扣除已发放的工资685.71元，及公司电脑抵扣未发放工资7000元，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告睿歆数据科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告王未广二〇一八年十一月一日至二〇一八年十一月三十日工资13573.61元（税后）；二、原告睿歆数据科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告王未广二〇一八年十二月一日至二〇一八年十二月三十一日工资14873.30元（税后）；三、原告睿歆数据科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告王未广二〇一九年一月一日至二〇一九年一月三十一日工资13160元（税前）；四、原告睿歆数据科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告王未广二〇一九年二月一日至二〇一九年二月十五日工资13506元（税前）；五、原告睿歆数据科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告王未广解除劳动关系经济补偿9959.63元；六、驳回原告睿歆数据科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告睿歆数据科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  肖唯二〇二〇年三月二十五日书记员  刘洋
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申5061号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐兆玲，女，1973年5月1日出生，汉族，住牡丹江市穆棱市。委托诉讼代理人：尹力清(系徐兆玲丈夫)，男，1969年2月2日出生，汉族，住牡丹江市穆棱市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：穆棱市正圆房地产开发有限公司，住所地牡丹江市穆棱市八面通镇民主委。法定代表人：梁栐，该公司董事长。再审申请人徐兆玲因与被申请人穆棱市正圆房地产开发有限公司（以下简称正圆公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2019）黑10民终848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。徐兆玲申请再审称：（一）原判决认定的基本事实错误。从其提交的新证据即正圆公司与案外人赵云龙于2015年4月15日签订的《商品房买卖合同》来看，正圆公司在与其签订的合同中刻意表达“取得商品房预售许可证明的事实”的意思表示，以此来故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实。（二）正圆公司与其签订《商品房买卖合同》后，又将该房屋出卖给第三人赵云龙，违反诚实信用原则，应当承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定申请再审。本院经审查认为，关于正圆公司是否存在故意隐瞒未取得商品房预售许可证，是否应承担徐兆玲已付购房款一倍的赔偿责任问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者未拆迁补偿安置房屋的事实。”本案徐兆玲在一、二审诉讼中，仅以正圆公司与其签订的《商品房买卖合同》第二条未填写商品房预售许可证号及该合同第二十四条约定：“商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由出卖人向穆棱市房地产管理处申请登记备案”为由主张正圆公司在订立合同时存在故意隐瞒未取得商品房预售许可证的事实，但未提交充分证据证明该主张成立。现徐兆玲虽又主张正圆公司与其签订《商品房买卖合同》后，又将该房屋出卖给第三人赵云龙，应当承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。但因本案正圆公司与徐兆玲所签《商品房买卖合同》时间为2009年，而徐兆玲提交的正圆公司与赵云龙《商品房买卖合同》签订时间系此后的2015年，故徐兆玲所提交的新证据亦不能证明正圆公司存在上述法律规定的其他情形，故徐兆玲的再审请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐兆玲的再审申请。审判长  李丹华审判员  白 捷审判员  赵洪波二〇二〇年三月二十三日此件与原本核对无异法官助理司敬闻书记员陈秀玲
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0112执3068号 根据已发生法律效力的（2017）粤0112民初1913号以及广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终2083号《民事判决书》，被执行人叶梓瑜应向申请执行人高成（广州）物业管理有限公司科学城分公司支付2017年1月1日至2017年2月28日的管理费人民币64800元（以下币种同）、违约金、律师费5000元、案件受理费1849元、迟延履行期间的债务利息等。因被执行人未自动履行，根据申请执行人的申请，本院已于2020年3月17日立案执行，案号为（2020）粤0112执3068号。 在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人自动履行上述义务。被执行人叶梓瑜自动向本院缴纳了管理费、违约金、律师费、案件受理费、迟延履行期间的债务利息等共计145414.08元以及本案的执行费2081.21元。申请执行人确认收到上述款项，并申请以执行完毕方式结案。现本院确认被执行人叶梓瑜已履行（2017）粤0112民初1913号以及广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终2083号《民事判决书》所确定的支付义务，（2020）粤0112执3068号案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年三月二十五日
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0922执1408号申请执行人：韩世颂，男，1954年12月22日出生，汉族，住清丰县。被执行人：李胜超，男，1973年8月9日出生，汉族，住清丰县。申请执行人韩世颂与被执行人李胜超机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，清丰县人民法院（2019）豫0922民初454号民事判决书已经发生效力。经清丰县人民法院确认如下：一、被告李胜超于本判决生效后十日内赔偿原告韩世颂各项损失共计16,173元。二、被告国元农业保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告韩世颂各项损失共计86,447.9元。三、驳回原告韩世颂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,681元，由原告韩世颂负担370元，被告李胜超负担364元，被告国元农业保险股份有限公司河南分公司负担1,947元。执行立案后本院采取了下列执行措施：一、依法向被执行人邮寄发出了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其限期履行义务，并传唤其到庭接受询问并报告财产，李胜超未向法院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、证券机构、保险机构，车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询了被执行人名下财产。被执行人李胜超在清丰县辖区无商品房登记。三、前往被执行人李胜超籍贯居住地进行调查，被执行人不在村中居住，未发现李胜超有其它可供执行财产，并对李胜超进行再次传唤，李胜超未到庭。四、已向被执行人发出限制消费令。五、通过公安局车辆管部门进行调查，无车辆登记。截至目前，本案执行到位金额为8028.31元。本院对于李胜超名下存款账号于2019年10月30日及11月27予以冻结，冻结期限为1年，以上冻结期限届满前7日申请法院延期，逾期不申请而造成损失的由当事人自行承担不利后果。本院通过电话及短信告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请人韩世颂不同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终本结案，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行，申请人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  王玉峰审判员  秦 冰二〇二〇年三月十九日书记员  邹兆举
山东省沂南县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1321执2800号 申请执行人翟东升与被执行人梁鹏民间借贷纠纷一案，申请人于2019年12月13日向本院申请执行。本案执行标的共计4310元，经本院执行，全部标的均已执行到位，并交付申请人。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十二日
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初20810号原告：张阔，男，汉族，1973年6月7日出生，住重庆市合川市。委托诉讼代理人：陆腾达，重庆瑞海律师事务所律师。被告：丁于，男，汉族，1960年8月9日出生，住重庆市九龙坡区。原告张阔与被告丁于买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张阔委托诉讼代理人陆腾达到庭参加诉讼。被告丁于经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付材料款44520元及违约金暂定5000元（违约金以20000元为基数，按照年利率24%的标准从2016年8月1日计算至2016年8月31日；以44520元为基数，按年利率24%的标准从2016年9月1日起计算至付清之日止）。审理中，原告自愿对违约金进行调整：自2016年9月1日起，以未付材料款44520元为基数，按照年利率24%的标准计算至付清日止，利随本清。事实与理由：2016年6月2日，被告向原告出具《付款承诺书》，约定被告尚欠原告材料款44520元，并承诺分二期付清，若未按时支付，则支付违约金。嗣后，原告多次催款未果，现诉至法院。被告丁于未作答辩。本院经审理认定事实如下：《付款承诺书》，承诺人有丁于手写签名并加摁手印，出具时间2016年6月2日，主要载明：1.丁于欠张阔（九龙坡区九龙园区恒广消防器材经营部）重庆市江津云鼎阳光项目消防管件阀门等材料款共计44520元。2.该款分二期付清，2016年7月31日前归还20000元，2016年8月31日前归还24520元，若未按时还款，则按每天逾期金额的千分之五支付违约金。3.约定还款账号是张阔农行账号。4.若不按上述期限及时归还欠款，被告愿承担一切法律后果及赔偿供货商（张阔）的所有经济损失（包括资金利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用）。《民事法律事务委托合同》，载明：原告（甲方）委托重庆普恩律师事务所（乙方）提供法律服务，乙方指派陆腾达律师为甲方与丁于买卖合同纠纷一案提供法律服务，担任委托诉讼代理人，关于律师费约定甲方在委托合同签订当日先支付乙方律师费1000元，在甲方实现其合法权益当日（即收到款项之日）以实现其合法权益价值的10%再次向乙方支付律师费（先期支付的律师费不抵扣此部分律师费）……发票显示甲方在2019年8月22日向乙方缴纳1000元律师费。原告出具《声明书》，载明：陆腾达律师转所，原告同意由其继续担任委托诉讼代理人。审理中，原告自述交易习惯是原告将材料送至指定地点，由被告本人或者指派他人签收；双方未签订书面合同，有送货单但因时间较长，无法向法庭提交；被告签订《付款承诺书》后未依约履行给付义务，该承诺书中手写部分均是被告本人填写。本院认为，被告丁于经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，可视为对自己权利的放弃，本院可依法缺席判决。依法成立的合同关系受法律保护。原、被告虽未签订书面买卖合同，但根据原告举示的《付款承诺书》并结合原告当庭陈述，足以认定原告与被告建立了事实上的买卖合同关系。原告向被告供应消防材料，被告应当按约支付材料款，否则应承担违约的民事责任。被告在2016年6月2日《付款承诺书》中明确欠款金额44520元，并约定还款方式，原告陈述被告至今未履行还款约定，故本院依法确认被告差欠原告材料款本金44520元。关于违约金，原告自愿调整该部分主张，符合法律规定，本院予以尊重并明确。关于律师费，《付款承诺书》明确该项目是原告应主张费用之一，因委托合同及发票均证实本次诉讼仅产生律师费1000元，故本院依法确认律师费1000元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁于于本判决生效后十日内向原告张阔支付材料款本金44520元及违约金（自2016年9月1日起，以未付材料款44520元为基数，按照年利率24%的标准计算至付清日止，利随本清）；二、被告丁于于本判决生效后十日内向原告张阔支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元、公告费560元，由被告丁于负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 雪人民陪审员  陈明英人民陪审员  彭 芳二〇二〇年三月二十四日法官 助理  胡广南书 记 员  王 琪
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0202执72号申请执行人：景德镇市某某街道办事处，住所地：江西省景德镇市。负责人：雷某某，系该街道办事处主任。委托代理人：李某，江西某某律师事务所律师。被执行人：某某电子商务有限公司，住所地：浙江省宁波市高新区创苑路。法定代表人：卓某某，系该公司执行董事。被执行人：景德镇某某电子商务中心，住所地：江西省景德镇市景德镇大道。法定代表人：樊某某，系该公司董事长。申请执行人景德镇市某某街道办事处依据景德镇市中级人民法院作出的（2019）赣02民终90号民事生效调解书，依法向本院申请强制执行，本院依法立案执行申请执行人景德镇市某某街道办事处与被执行人某某电子商务有限公司、景德镇某某电子商务中心合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人景德镇市某某街道办事处向本院申请撤销强制执行申请，本院依法组成合议庭确认以终结执行结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结景德镇市中级人民法院（2019）赣02民终90号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 征人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  甄 鹏二〇二〇年三月三十一日书 记 员  胡亚丽
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终295号上诉人(原审被告)：山西神寅置业有限公司，住所地，大同市魏都大道南侧与武定北路交汇处。法定代表人：张钱吉，职务：总经理。委托诉讼代理人：张涛，山西云冈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈刚，山西云冈律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：康翠霞，女，汉族，1974年7月14日出生，住大同市。委托诉讼代理人：宫森林，男，汉族，1977年2月9日出生，系康翠霞丈夫。上诉人山西神寅置业有限公司因与被上诉人康翠霞商品房预售合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初5883号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人山西神寅置业有限公司的委托诉讼代理人张涛、陈刚，被上诉人康翠霞及其委托诉讼代理人宫森林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西神寅置业有限公司上诉请求：一、依法撤销(2019)晋0213民初5883号民事判决书第二项判决内容，并依法改判上诉人应向被上诉人返还的款项为134997元。二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、根据一审时被上诉人提供的证据《玄辰广场商铺认购协议》及两张收款收据来看，涉案房屋的价格应当为134997元，即上诉人需要向被上诉人返还的款项为134997元，而非是一审法院认定的159997元。同时在被上诉人提供的由上诉人出具的收据也能够反映上诉人主张的收到的款项与《玄辰广场商铺认购协议》是一致的。而上诉人提供的另一张收据上注明的交款事由为电商服务费，收款单位处仅加盖了电商服务费收讫章，对比上诉人给被上诉人出具的购房款收据(收款单位处盖有上诉人的财务专用章)可以看出该份收据并非是上诉人出具并且上诉人也从未收取过该款项。所以一审法院认定的上诉人应当返还给被上诉人的款项为159997元属事实认定错误。二、一审法院错误的适用举证责任倒置属适用法律错误。一审法院认定上诉人要为自己没有收取电商服务费而进行举证是错误的适用了举证责任倒置的原则。根据民事诉讼中的举证责任规则，被上诉人主张上诉人收取了25000元的电商服务费应当就其主张进行举证，但根据被上诉人所列举的证据(电商服务费收据一张)根本无法证明该笔款项的收取单位，甚至无法证实被上诉人有支出过该笔费用，所以上诉人应当就其主张无法举证承担相应的不利后果。但是一审法院错误认定该部分事实的举证责任应当由上诉人来完成，这显然是错误的。所以一审法院认定未收取电商服务费的举证责任有上诉人来完成是错误的。综上，请求二审法院依法判决支持上诉人的上诉请求。康翠霞辩称，两份收据已经证明了是同一天将两笔款给了上诉人，上诉人称是代收，没有证据证明。如果是代收，应以代理人的名义开据，而收据并无单位名称，只写一个电商服务费，说明是以自己名义出具收据，且电商费是基于商铺销售合同一并收的，现在合同已经无效，应当将预售合同中一切费用全部返还。山西神寅置业有限公司向一审法院起诉请求：1、确认原、被告签订的《玄辰广场商铺认购协议》无效；2、判令被告返还原告已支付款项159997元并赔偿利息损失(自2016年12月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）;3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年12月16日，原告与被告签订了《玄辰广场商铺认购协议》，约定原告购买被告开发的位于大同市魏都大道与武定北路交汇处东南角玄辰广场项目1-B10459号（1馆-1层459位置）商品房一套。原告认购被告商铺的优惠价为158820元，交房时间为2017年12月31日前，逾期交房超过3个月的，按已付房款以中国人民银行5年定期存款利率支付违约金。2016年12月16日，原告支付了购房款159997元，被告向原告出具了两张收据，分别为25000元和134997元，其中134997元为房款，25000元为电商服务费。原告已付清全款，被告至今未履行交房义务。一审法院认为，本案原、被告签订的《玄辰广场商铺认购协议》属于商品房预售合同。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的可以认定有效”的规定，本案被告神寅置业在起诉前未取得商品房预售许可证，应认定原告与被告神寅置业签订的《玄辰广场商铺认购协议》为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。原告要求被告神寅置业返还购房款及赔偿利息损失的请求符合合同约定和法律规定，一审法院应予支持。关于被告辩称电商服务费25000元并非被告收取，其未举证证实由他人收取，故一审法院不予采信。判决如下：一、原告康翠霞与被告山西神寅置业有限公司于2016年12月16日签订的《玄辰广场商铺认购协议》为无效合同；二、被告山西神寅置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告康翠霞已支付款项159997元，并赔偿自2016年12月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1800元，由被告负担。二审中，当事人没有提交新证据。除上诉人对一审认定的向被上诉人出具了两张收据有异议外，双方对一审查明的其他事实均无异议，本院予以确认。本院认为，上诉人在未取得商品房预售许可证的情况下与被上诉人订立的商品房预售合同，应为无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。上诉人庭审中陈述出售商铺是委托房产中介操作，但不确定是哪家房产中介，故应由房产中介返还电商服务费。因被上诉人购买商铺时签订了《商铺认购协议》，同时又签订了《委托经营管理合同》，被上诉人无法得知是房产中介收取电商服务费，而有理由相信所有款项均系上诉人收取。即使是房产中介收取，上诉人可在返还给被上诉人后向房产中介进行追偿。综上所述，山西神寅置业有限公司的上诉请求不能成立，予以驳回。一审法院认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425.0元，由山西神寅置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘保平审判员 张 文审判员 张丽娟 二〇二〇年三月三十一日书记员 常 佳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初5149号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：丁艺，男，1988年10月13日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告丁艺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告丁艺经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月18日的借款本金48537.14元、利息（含罚息）6211.27元、复利333.37元以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与丁艺签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向丁艺提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，丁艺未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告丁艺未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告丁艺未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：丁艺向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额300000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，丁艺未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求丁艺立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至丁艺清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向丁艺发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但丁艺未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，丁艺尚欠借款本金48537.14元，利息（含复利）8587.16元、复利675.76元。本院认为：平安银行与丁艺签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向丁艺发放贷款，丁艺应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求丁艺偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁艺于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金48537.14元，利息（含复利）8587.16元、复利675.76元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1177元及公告费（以实际发生为准），由被告丁艺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初2170号原告：张某，男，汉族，高中文化，住甘肃省武威市凉州区。被告：赵某，男，汉族，高中文化，住甘肃省武威市凉州区。张某诉赵某劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。2020年3月11日张某以与赵某私下协商解决，本案无继续审理之必要为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，张某的撤诉理由符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由张某负担。审判员 刘作虎 二〇二〇年三月十一日书记员 郭 蓉
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初17137号原告：朱瑞峰，男，1969年7月2日出生，汉族，人民监督网传媒集团有限公司记者，住北京市西城区。被告：纪许光，男，1980年9月26日出生，汉族，中视博广（北京）文化传媒有限责任公司创作总监，住山东省平度市。委托诉讼代理人：刘培福，北京市共信律师事务所律师。原告朱瑞峰与被告纪许光网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案，适用简易程序审理。后进行公告送达并发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月26日口头裁定转为普通程序。原告朱瑞峰于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱瑞峰自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱瑞峰撤诉。案件受理费650元，由朱瑞峰负担。审 判 长 龚 娉人民陪审员 邢 琳人民陪审员 佟 磊二〇二〇年三月三十一日法官 助理 李绪青书 记 员 孙 悦
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0112刑初286号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人汤应彬，男，1991年12月6日出生，汉族，文化程度初中，出生地广东省广州市，户籍地广东省广州市黄埔区。曾因犯信用卡诈骗罪于2015年8月17日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑八个月，2016年1月18日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月14日被公安机关取保候审，2020年3月10日被公诉机关取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉〔2020〕192号起诉书指控被告人汤应彬犯危险驾驶罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年3月30日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员甄迪庚出庭支持公诉，被告人汤应彬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月10日22时许，被告人汤应彬酒后无证驾驶号牌为粤Ａ×××××小型普通客车行驶至广州市黄埔区378省道上2397米路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人汤应彬的血液样本中检出乙醇（酒精）含量为144.6毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人汤应彬无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人汤应彬虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人汤应彬判处一个月十五天以上三个月以下拘役，并处罚金。提请本院依法判处。被告人汤应彬对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人汤应彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人汤应彬除有坦白、认罪认罚、案发时无驾驶资格驾驶机动车的量刑情节以外，另有前科这一酌定从重处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人汤应彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张孙翔二〇二〇年三月三十日书记员  肖 欢附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4990号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：刘海涛，男，1973年10月11日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘海涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告刘海涛经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金70806.15元、利息（含罚息）9235.3元、复利720.66元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与刘海涛签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向刘海涛提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，刘海涛未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告刘海涛未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告刘海涛未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘海涛向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额179000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，刘海涛未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求刘海涛立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至刘海涛清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向刘海涛发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但刘海涛未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，刘海涛尚欠借款本金70806.15元，利息（含复利）13845.03元、复利1479.31元。本院认为：平安银行与刘海涛签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向刘海涛发放贷款，刘海涛应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求刘海涛偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘海涛于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金70806.15元，利息（含复利）13845.03元、复利1479.31元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1819元及公告费（以实际发生为准），由被告刘海涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
宁夏回族自治区同心县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0324执1778号之一   申请执行人吴某，住宁夏回族自治区同心县。   被执行人刘某，户籍地所在地重庆市巫山县。现住宁夏同心县。   关于申请执行人吴某申请执行与被执行人刘某劳务合同纠纷一案，同心县人民法院于2019年7月19日作出了（2019）宁0324民初799号民事判决书。法律文书发生法律效力后，申请执行人吴某向本院申请执行，要求被执行人刘某支付申请执行人吴某劳务工资11万元，负担案件受理费2500元，公告费200元。   本案在执行过程中，依法向被执行人刘某送达了执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书。经总对总查控系统依法对被执行人刘某的银行存款、车辆、房产，财付通、证券、工商信息等相关财产情况予以查询，均无查到被执行人刘某有可供执行的财产，并通过调查询问被执行人刘某住所地周边人民群众，亦无发现财产线索。被执行人刘某已被限制高消费。综上，该案暂无法执行，经约谈申请执行人吴某后本院将该案按终结本次执行程序处理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨 春   审判员 周文国   审判员 马成文     二〇二〇年三月三十一日   书记员 兰 笛   所适用的法律条款：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回上诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正调解书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项；   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初10169号原告：宏洋博远（北京）贸易有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈三来，总经理。被告：北京后谷咖啡有限公司，住所地北京市海淀区志新路15号三层321。法定代表人：赵军，公司执行董事。委托诉讼代理人：张云，女，公司副总经理。原告宏洋博远（北京）贸易有限公司（以下简称宏洋博远公司）与被告北京后谷咖啡有限公司（以下简称后谷咖啡公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏洋博远公司法定代表人陈三来与被告后谷咖啡公司委托诉讼代理人张云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宏洋博远公司向本院提出诉讼请求：1.判令后谷咖啡公司支付我公司货款19000元；2.由后谷咖啡公司承担本案诉讼费。事实和理由：我公司于2018年12月10日支付后谷咖啡公司30000元货款，后谷咖啡公司实际向我公司发了11000元的货，后其在2019年7月30日承诺将剩余19000元货款退还我公司，后经催要，至今未付。后谷咖啡公司辩称，公司现在处于停运状态，当初的负责人对外盖了很多章，退款单上只有章没有双方签字，认为不足以证明欠款事实。本院经审理认定事实如下：2019年4月3日，后谷咖啡公司出具《退款》说明，主要内容：后谷咖啡公司欠宏洋博远公司货款19000元。2018年12月10日宏洋博远公司给后谷咖啡公司共计打款金额为30000元，后谷咖啡公司已给宏洋博远公司货共计发货金额11000元，后谷咖啡公司承诺于2019年7月3日之前把宏洋博远公司货的欠款（19000元）结清。后谷咖啡公司认可收到对方货款30000元，但表示发过的货物应该价值22533元，但因公司停运、资料不全，所以没有对方收货凭证，且当时的负责人打乱了收货与发货，可能收了一个客户的款，但将货发给另一个客户，不清楚这些客户之间是否有关联。对此宏洋博远公司表示己方收款都会签字，对方公司内部问题与其无关。本院认为，原被告双方之间的买卖合同关系及其后的《退款》说明，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，故对宏洋博远公司主张返还剩余货款的诉讼请求本院予以支持。后谷咖啡的抗辩，未提供证据佐证，不足以支持其主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：北京后谷咖啡有限公司于本判决生效后七日内向宏洋博远（北京）贸易有限公司返还货款19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元（宏洋博远（北京）贸易有限公司已预交），由北京后谷咖啡有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  赵安康二〇二〇年三月三十一日书记员  王钰茜
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终557号上诉人（原审原告）：瑞安市奥雪汽车电器有限公司。住所地：浙江省瑞安市汽摩配产业基地登峰路487号。统一社会信用代码:913************160。法定代表人：张晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭春松，广东君政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东小东电动科技股份有限公司。住所地：广东省东莞市******************。统一社会信用代码：914************343。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：王治，男，该公司工作人员。上诉人瑞安市奥雪汽车电器有限公司（以下简称奥雪公司）因与被上诉人广东小东电动科技股份有限公司（以下简称小东公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初22722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：驳回奥雪公司的全部诉讼请求。本案一审受理费400元，由奥雪公司负担。奥雪公司上诉请求：一、撤销原审判决，改判小东公司退还质保金40000元；二、本案一审、二审诉讼费用均由小东公司承担。事实与理由：一、奥雪公司基于不安抗辩权要求小东公司退还质保金40000元，依法有据。小东公司已经不再经营，且处于清算状态，并且小东公司拖欠多家公司的货款并被起诉。小东公司明显已经出现了经营状况恶化，丧失商誉，并通过各种方式逃避债务，明显丧失了后续继续履行债务的能力。二、本案实际已经不存在任何关于质保金用途的客观条件，奥雪公司的货物不存在任何的违约或者产品质量有问题，小东公司退还质保金符合客观实际。双方从2016年合作至今，并未发生任何因质量问题而导致的索赔问题，小东公司也从未提过任何的质量问题。目前，小东公司处于清算状态，小东公司也确认不再供货和经营，根本不存在任何因质量问题而产生纠纷的客观条件。而奥雪公司还处于正常经营状态，即使产生质量问题，小东公司可以通过正常程序向奥雪公司追讨回来。小东公司未在法律规定期限内向法院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对奥雪公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：小东公司是否应退还质保金40000元。对此，本院分析如下：由于奥雪公司最后一次送货的时间为2018年8月，根据案涉《售后服务协议》的约定，产品“三包”服务期应在2020年7月结束，质保金在2020年8月才可进行结算或退还，故质保金目前尚不具备约定的退还条件。奥雪公司上诉要求小东公司提前退还质保金40000元，并不属于《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条规定的行使不安抗辩权的情形。考虑到质保金是为了保障产品用户的合法权益，原审法院对奥雪公司的该项主张不予支持，并无不当。综上所述，上诉人奥雪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由瑞安市奥雪汽车电器有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇二〇年三月十八日书记员 王兆东
福建省莆田市涵江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0303行审25号 申请执行人：莆田市涵江区市场监督管理局，住所地福建省莆田市涵江区公园东路550号，统一社会信用代码11350303MB1821222R。 法定代表人：蒋雪华，局长。 委托代理人：林广，莆田市涵江区市场监督管理局工作人员。 委托代理人：林开华，莆田市涵江区市场监督管理局工作人员。 被执行人：莆田纪达企业管理咨询有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道八二一路和文献东路建德天成A区一层商场，统一社会信用代码91350300MA2XNTP981。 法定代表人：陈美玉，总经理。 申请执行人莆田市涵江区市场监督管理局于2020年3月6日向本院申请强制执行莆涵食药监罚[2017]25号行政处罚决定一案，申请执行人莆田市涵江区市场监督管理局于2020年3月16日以申请材料不全为由，向本院提出撤回强制执行的申请。 本院认为，申请执行人莆田市涵江区市场监督管理局的撤回申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 准予申请执行人莆田市涵江区市场监督管理局撤回强制执行申请。 审判长  柯文林 审判员  薛建明 审判员  林永洲 二〇二〇年三月十六日 书记员  黄剑群 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执2326号 申请执行人：刘长俊，女，1956年9月14日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：朱兆余，男，1962年10月6日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 申请人刘长俊与被执行人朱兆余机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案执行，申请执行标的额36487.95元。 本院在执行过程中，依法向被执行人朱兆余发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。 因被执行人拒不到庭亦未向本院报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费。 本院于2019年11月14日和2020年3月5日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，除发现被执行人有宗申牌机动车一辆外（已经查封），未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 本院于2020年3月9日向被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 2020年3月9日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，该案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额36487.95元，均未执行到位。案件终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。再次恢复执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李庆建 审判员  宋付祥 审判员  王恩厂 二〇二〇年三月九日 书记员  韩大明
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1213号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：中国能源建设集团湖南省电力设计院有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区劳动西路471号。 法定代表人：李屹立，该公司董事长。 委托诉讼代理人：文武，湖南金州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：全安琪，湖南金州律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：甘肃科诺设备集成有限公司。住所地：甘肃省兰州市高新区刘家滩394号。 法定代表人：刘天文，该公司总经理。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：甘肃西能电气科技有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区上沟131号514室。 法定代表人：王世民，该公司总经理。 一审第三人：白银有色集团股份有限公司。住所地：甘肃省白银市白银区友好路96号。 法定代表人：张锦林，该公司董事长。 一审第三人：甘肃陇丰电力建筑安装工程有限责任公司。住所地：甘肃省兰州市七里河区建西东路68-112号。 法定代表人：张钧，该公司总经理。 再审申请人中国能源建设集团湖南省电力设计院有限公司（以下简称湖南设计院公司）因与被申请人甘肃科诺设备集成有限公司（以下简称科诺公司）、甘肃西能电气科技有限公司（以下简称西能公司）及一审第三人白银有色集团股份有限公司（以下简称白银公司）、甘肃陇丰电力建筑安装工程有限责任公司（以下简称陇丰公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2019）甘民终632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 湖南设计院公司申请再审称，一、二审判决适用法律错误。1.科诺公司、西能公司以合作纠纷起诉，一、二审法院却将合作纠纷案件按照建设工程分包合同纠纷案件审理，适用法律错误。2.二审法院对于本案关键证据《承诺书》在没有相反证据及合法理由的前提下不予采信，导致对影响本案判决的重要事实认定错误，确定民事责任明显违背当事人约定。3.土建工程尚未完成消缺工作且未结算，湖南设计院公司付款条件尚不满足，二审判决确定民事责任明显违反合同约定。4.原审判决认定湖南设计院公司给付西能公司、科诺公司垫付的税金，适用法律错误。二、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审判决认定土建工程无质量问题，缺乏证据证明。2.二审判决认定三份设备采购合同已经实际履行完毕，缺乏证据证明。3.原审判决认定科诺公司、西能公司已经移交了工程的所有材料，明显未查明本案事实。三、一、二审判决超出诉讼请求。四、二审程序存在错误。湖南设计院公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定，向本院申请再审。 本院认为，一、关于湖南设计院公司主张二审判决适用法律错误的问题。 1.关于案由认定问题。本案中，湖南设计院公司与西能公司、科诺公司虽签订了合作协议，但该协议是三方之间对如何履行硅整流所EPC合同的分工，本案系三方履行建安施工、设备采购的分包合同和垫付该项目税款形成的纠纷，湖南设计院公司的该项再审申请理由不能成立。2.关于《承诺书》的认定问题。湖南设计院公司称原审未予采信《承诺书》中关于合同价款的调整，违反当事人的约定。《承诺书》中对调整合同价款的表述为“暂定”，还约定要取消西能公司材料采购合同，签订补充协议或修改合同，但双方未签订补充协议和修改合同，亦未取消西能公司材料采购合同，故湖南设计院公司主张依据《承诺书》调整工程款依据不足。3.关于付款条件是否满足的问题。根据原审查明的事实，2018年9月14日白银公司向科诺公司和西能公司出具《咨询函》，载明案涉土建工程白银公司已于2016年8月投入使用，全站设备于2016年12月10日进行了设备送电实验及调试检验合格，2017年5月12日全站正式投产。西能公司作为土建工程的实际施工人，在完成工程并移交使用后，有权主张工程款。4.关于税金问题。根据原审查明的事实，各方在合同中明确约定分包价为含税价。西能公司、科诺公司持有的税票显示，缴款人为湖南设计院公司。湖南设计院公司作为缴税义务人，对西能公司、科诺公司代缴合同约定税款应予给付，故湖南设计院公司主张原审判决认定错误依据不足。 二、关于湖南设计院公司主张二审判决认定案件事实错误的问题。 1.关于质量问题。根据一审法院查明的事实，白银公司向西能公司、科诺公司出具的《咨询函》，载明土建工程已投入使用。白银公司组织湖南设计院公司、鑫诚监理公司召开协调会的会议纪要载明，案涉消缺意见系针对220KV变电所及硅整流所整个项目系统中各技术指标的达标程度，并非针对设备单体。湖南设计院公司未提交充分证据推翻原审判决认定。2.关于供货问题。一审中，西能公司、科诺公司、湖南设计院公司均认可，在合同履行过程中，湖南设计院公司优化设计，取消了部分供货。2019年3月29日至30日的会议记录中对此事实也予以了确认。湖南设计院公司的主张证据不足。3.关于移交工程资料的问题。一审法院核查了当事人提交的以及保全的《设备开箱检验记录》，前述记录载明采购设备与资料移交是同步的。西能公司、科诺公司提交的《已到设备验收合格汇总表》中亦记载设备合格，没有关于资料不齐全的说明。综上，湖南设计院公司的该项再审申请理由不能成立。 三、关于一、二审判决是否超出诉讼请求的问题。 二审判决认定科诺公司、西能公司诉请的设备采购款、土建工程款已经包含有固定数额的赔偿款，对2018年9月1日之前的利息以赔偿款的方式主张，一审判决未超出科诺公司、西能公司的诉讼请求，相关内容已写入二审判决。湖南设计院公司的该项再审申请理由不能成立。 四、关于二审程序是否错误的问题。 1.关于管辖问题。湖南设计院公司申请再审时主张的管辖问题，不属于本案再审审查的范围。2.关于是否应将陇丰公司追加为被告的问题。西能公司作为土建工程的实际施工人，系以湖南设计院公司作为被告，提起本案诉讼，诉请的工程款数额亦不超过湖南设计院公司欠付陇丰公司的工程款数额，陇丰公司不是本案被告。湖南设计院公司主张二审程序错误依据不足。3.关于鉴定问题。当事人是否申请鉴定，是当事人的诉讼权利。湖南设计院公司主张原审法院未向当事人释明可以申请鉴定，亦未依职权启动鉴定程序，程序违法，该主张依据不足。湖南设计院公司的上述再审申请理由不能成立。 综上，湖南设计院公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国能源建设集团湖南省电力设计院有限公司的再审申请。 审判长 杨 卓 审判员 王东敏 审判员 曾朝晖 二〇二〇年三月三十一日 法官助理才让卓玛 书记员范苗
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初442号之一解除保全申请人：无锡海德旺模具有限公司，住所地江阴市。被申请人：江阴创优智能设备有限公司，住所地江阴市。无锡海德旺模具有限公司与被申请人江阴创优智能设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日作出（2020）苏0281民初442号民事裁定书。无锡海德旺模具有限公司于2020年3月2日申请解除对江阴创优智能设备有限公司的财产保全措施。解除保全申请人无锡海德旺模具有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对江阴创优智能设备有限公司的银行存款3.8万元的冻结或等值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘俊二〇二〇年三月二日书记员  夏臻
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执5065号申请执行人：邢XX，女性，1966年12月09出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵州省贵阳市云岩区XXXX。被执行人：丁X，男性，1976年08月28出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵州省大方县竹园乡XXXX。本院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院(2019)黔0103民初1152号民事判决书，立案受理邢XX申请执行丁X民间借贷纠纷一案，执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。本院依法调查了被执行人丁X名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，发现被执行人名下无足额存款，无对外投资登记信息；无车辆登记信息；名下无房产，现被执行人无可供执行的财产。鉴于被执行人对本案采取消极态度，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知本案申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院(2019)黔0103民初1152号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 袁 雷二Ｏ二Ｏ年三月十三日书记员王松成
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执2682号之四申请执行人：杨某，女，汉族，住汝州市。申请执行人：姚某某，男，汉族，住汝州市。申请执行人：姚某某，女，汉族，住汝州市。被执行人：郭某某，男，汉族，住汝州市。案由：提供劳务者受害责任纠纷。本院依据已经发生法律效力的平顶山市中级法院（2019）豫04民终2579号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人郭某某在平顶山银行账户内存款人民币予以冻结，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年三月十七日书记员  鲁晨阳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3371号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：张亚丽，女，1970年05月01日出生，汉族，户籍地黑龙江省七台河市桃山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张亚丽金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告张亚丽经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金66225.76元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）13938.88元、复利1645.56元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与张亚丽签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张亚丽未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。张亚丽既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张亚丽签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额137000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向张亚丽发放贷款后，张亚丽未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，张亚丽尚欠平安银行贷款本金66225.76元、利息（含罚息）13938.88元、复利1645.56元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张亚丽签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向张亚丽发放贷款，张亚丽应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张亚丽于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金66225.76元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）13938.88元、复利1645.56元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告张亚丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1721元、公告费（以实际发生为准），由被告张亚丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11369号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：丁高明，男，1989年1月19日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年10月11日的本金40348.4元、罚息208.74元、违约金858.63元；2、判令被告支付自2018年10月12日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月6日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额58000元，贷款期限24个月；基本月利率0.75748％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2018年10月11日，被告尚欠本金40348.4元、罚息208.74元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁高明于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年10月11日的贷款本金40348.4元、罚息208.74元，并支付自2018年10月12日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告丁高明于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金858.63元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告丁高明所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，由被告丁高明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年三月二十一日书记员 王玮琪
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初593号原告：王元田，男，1970年2月2日出生，汉族，住杭州市江干区。委托诉讼代理人：周晖，江苏拓鸿律师事务所律师。被告：无锡云厦置业有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘镇锦旺路。法定代表人：祝肖，该公司执行董事长。第三人：浙江长兴荣欣建设工程有限公司，住所地浙江长兴县吕山乡新街都林阳光11幢2号。法定代表人：陈根清，该公司执行董事本院于2020年2月24日立案受理原告王元田与被告无锡云厦置业有限公司、第三人浙江长兴荣欣建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因原告王元田在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王元田撤回起诉处理。审判员  杨晓敏二〇二〇年三月四日书记员  许纪菁
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初1787号原告：张三营，男，1972年5月26日出生，住河南省项城市。被告：宋菲，女，出生日期不详，住北京市海淀区。原告张三营与被告宋菲承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。2020年3月23日本院向原告张三营送达案件受理费通知，原告张三营无正当理由未按期足额缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适应的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费288元，由原告张三营负担（未交纳）。审判员  赵欣二〇二〇年三月三十一日书记员  陈健
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保252号济南祥鑫达机械化施工有限公司：申请保全人济南祥鑫达机械化施工有限公司与被保全人平阴县公路局工程有限公司财产保全纠纷一案，依据济南祥鑫达机械化施工有限公司的财产保全申请，我院2020年3月9日作出（2020）鲁0124财保30号民事裁定书，裁定内容：冻结被申请人平阴县公路局工程有限公司的银行存款65万元。依据上述保全裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：对被申请人平阴县公路局工程有限公司在执行流程管理系统的银行存款予以冻结，应冻结金额65万元，实际冻结金额9664.62元。保全措施的到期日为2021年3月11日。本案现已结案，结案方式为：部分保全。二〇二〇年三月十七日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11834号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：冯娴，女，1985年10月6日出生，汉族，住河南省淇县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年6月13日的本金50703.68元、利息640.92元、罚息225.46元、违约金1171.1元、催款函费100元；2、判令被告支付自2019年6月14日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年6月30日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额104000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3075.12元；基本月利率0.79082％，优惠月利率0.34166％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年6月13日，被告尚欠本金50703.68元、利息640.92元、罚息225.46元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯娴于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年6月13日的贷款本金50703.68元、利息640.92元、罚息225.46元，并支付自2019年6月14日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告冯娴于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1171.1元、催款函费100元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告冯娴所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元，由被告冯娴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年三月二十一日书记员 王玮琪
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执1192号之一 申请执行人：北京三马豪石建筑装饰材料有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区地盛南街1号1庄4层4038，统一社会信用代码：911101127916428935。 法定代表人：李小吼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王玉梅，福建兴世通律师事务所律师。 被执行人：福建振泰石材有限公司，住所地：福建省南安市水头镇江崎村，统一社会信用代码：91350583154362805D。 法定代表人：吴伟南，该公司董事长。 本院在执行申请执行人北京三马豪石建筑装饰材料有限公司与被执行人福建振泰石材有限公司不当得利纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初6016号民事判决书，于2019年1月31日向被执行人福建振泰石材有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人福建振泰石材有限公司立即向申请执行人北京三马豪石建筑装饰材料有限公司支付人民币20万元及利息（利息自2015年12月25日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类存款利率计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2150元、执行费人民币2900元，并向本院报告财产情况，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人的银行账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询，被执行人名下除牌号为闽Ｃ×××××车辆外无其他可供执行的财产，但该车辆具体下落不明，未能实际扣押。 2、向被执行人发出限制消费令，对其采取了限制消费措施，同日，作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 申请执行人北京三马豪石建筑装饰材料有限公司尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查、处置措施，被执行人现有的财产暂不处置，亦查无其他可供执行的财产，且本院已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0583民初6016号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张得意 审判员  洪长城 审判员  黄文胜 二〇二〇年三月二十四日 书记员  徐光坝
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初4850号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行，住所地：南平市延平区解放路106号，统一社会信用代码：91350700674046494J。 负责人：余根志，行长。 委托诉讼代理人：汤合兰，中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行员工。 被告：曾德青，男，1986年12月20日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行（以下简称邮储延平支行）与被告曾德青信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，依法适用简易程序，后发现本案不适宜适用简易程序，于2019年11月22日转为普通程序。依法公开开庭进行了审理。原告邮储延平支行的委托诉讼代理人汤合兰到庭参加诉讼。被告曾德青经传票公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储延平支行向本院提出诉讼请求：1.判令曾德青归还信用卡本息、违约金共计22399.62元，（截止2019年9月23日本金19837.79元、利息1196.53元、违约金1365.3元）。之后计算至实际清偿之日止，按照《中国邮政储蓄银行信用卡人民币（个人卡）领用合约》及章程约定。2.本案所有实现债权费用由曾德青承担。事实与理由：曾德青于2015年9月3日向邮储延平支行申请办理了信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。该申请经邮储延平支行审核，同意发放信用卡给曾德青，信用卡卡号为：62×××48，信用额度20000元。曾德青于2015年9月22日激活并使用该卡后，多次透支消费，从2019年5月24日起未按期还款（2019年7月19日还款200元，此后无再还款）。截止2019年9月23日累计拖欠本金19837.79元、利息1196.53元、违约金1365.3元，合计22399.62元。该款多次向曾德青催讨，但曾德青表示无力偿还。曾德青行为违反《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》，给邮储延平支行造成经济上的损失，为此，根据相关法律规定诉至法院请求如上。 曾德青未做答辩。 经审理查明，2015年9月3日，曾德青填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，向邮储延平支行申请办理信用卡。曾德青声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，并在申请表上签名确认。后邮储延平支行向其发放卡号为62×××48的信用卡一张。邮储延平支行依约向曾德青交付了涉案信用卡，信用额度为20000元。曾德青使用该信用卡后，从2019年5月24日起未按期还款。截止2019年9月23日累计拖欠本金19837.79元、利息1196.53元、违约金1365.3元，合计22399.62元。邮储延平支行遂诉至法院。 以上事实有邮储延平支行提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、信用卡交易明细、拖欠本息截屏等证据在案，可以证实。 本院认为，曾德青未到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利，故对邮储延平支行在本案中主张的事实，本院予以认可。曾德青自愿申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，声明已阅读全部申请材料，并承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定，故在使用该信用卡过程中，双方均需依照章程及合约的规定，全面履行合同义务。但曾德青持卡透支消费后，未遵守约定，其行为已构成违约，应按有关约定，支付透支利息及违约金。故对邮储延平支行要求曾德青偿还透支款本息及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。曾德青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 曾德青应于本判决生效之日起十日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行本金19837.79元、利息1196.53元、违约金1365.3元，合计22399.62元（利息、违约金计至2019年9月23日，之后的利息、违约金按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的收费标准计算至清偿欠款之日止）； 如果曾德青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费359.99元，公告费400元，由曾德青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  余光霞 人民陪审员  张 怡 人民陪审员  杨嬿宁 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  廖艳艳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2019）宁0181民初7400号原告：白某，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：王某，宁夏合天律师事务所律师。被告：杨某，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本情况以原告诉状所列为准）原告白某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日受理后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白某的委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院公告传唤，到期后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白某向本院提出诉讼请求：1.被告杨某向原告偿还借款本金3万元，支付利息8520元（按月利率2%计算，自2018年10月1日起至2019年12月1日），以上共计38520元；并支付利息至借款实际清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月24日，被告向原告借款3万元，双方约定还款日期为2018年9月30日前，如未按期归还则按月息2分向原告支付逾期利息，并由被告向原告出具借条及收条各一张。借款后，被告杨某未向原告偿还借款。为此，原告提起诉讼。被告杨某未做答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月24日，被告向原告借款3万元，并由被告向原告出具借条及收条各一张，双方约定还款期为2018年9月20日前，若被告未按期偿还借款，被告以借款总额为基数，按月息2分向原告支付逾期利息。原告自述，借款后，被告杨某未按期向原告偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。本案中，被告向原告借款3万元未偿还的事实清楚，故原告主张被告向其偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按月利率2%计算支付2018年10月1日至2019年12月1日期间的逾期借款利息8520元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。2019年12月1日之后的利息，按月利率2%计算支付至本判决确定的给付之日止。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效后三日内向原告白某偿还借款本金3万元，支付利息8520元；并以3万元为基数，按月利率2%计算，支付2019年12月2日起至本判决确定的给付之日止的利息；二、驳回原告白某的其他诉讼请求。被告如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元（全额收取），公告费600元，共计1364元，由被告杨某负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 哈莉 二〇二〇年三月十日书记员 秦卫本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。