北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初28275号原告：北京五方中冀汽车销售有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡孛罗营村北一街。法定代表人：李磊，经理。委托诉讼代理人：张池，男，北京五方中冀汽车销售有限公司员工。委托诉讼代理人：孙玉江，北京市信利律师事务所律师。被告：董传金，男，1977年8月24日出生，汉族，住山东省成武县。委托诉讼代理人：刘海波，男，1984年8月14日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。原告北京五方中冀汽车销售有限公司（以下简称五方中冀公司）与被告董传金（以下简称董传金）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。五方中冀公司之委托诉讼代理人张池、孙玉江，董传金之委托诉讼代理人刘海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五方中冀公司向本院提出诉讼请求：1.判令我公司不支付董传金2016年1月1日至2018年6月23日期间未休年假工资19883.08元；2.判令我公司不支付董传金违法解除劳动关系赔偿金252266.56元；3.判令我公司不支付董传金未缴纳养老保险补偿5702元；4.判令我公司不支付董传金未缴纳失业保险一次性生活补助费5488元。事实和理由：我公司在每年的十一和春节前后，都会提前安排带薪提前放假，以便外地员工过节，并将此期间休假冲抵当年年假，2016年1月1日至2018年6月23日期间，董传金已休年假，不同意支付未休年假工资。2018年6月22日，王四营乡消防部门对我公司进行消防安全检查，在公司旧零件库房发现地面有啤酒罐和烟头等危险物品，于是对我公司开具罚单予以处罚，并责成查找原因和责任人。经公司调查，烟头为董传金吸烟后所扔，董传金亦承认。2018年6月24日起董传金就开始旷工，经我公司多次联系均不到岗。我公司于2018年7月28日书面与董传金解除劳动关系，系合法解除，不同意支付违法解除劳动关系赔偿金。董传金2004年入职后，我公司基于当时的社会保障制度为员工缴纳工伤保险，随着社会保险政策的调整，我公司也及时为员工缴纳了养老失业等保险，我公司所举并未违反社保机构的相关规定，且养老及失业保险补缴问题属于行政管理范畴，不属于仲裁受理范围。综上，我公司不同意仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。董传金辩称，我同意仲裁裁决的结果，不同意五方中冀公司的诉讼请求。董传金就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第14924号裁决书，裁决：一、确认董传金与五方中冀公司二〇〇四年七月四日至二〇一八年六月二十三日期间存在劳动关系；二、判令五方中冀公司支付董传金二〇一六年一月一日至二〇一八年六月二十三日期间未休年假工资一万九千八百八十三元零八分；三、五方中冀公司支付董传金违法解除劳动关系赔偿金二十五万二千二百六十六元五角六分；四、五方中冀公司支付董传金二〇〇四年七月四日至二〇〇八年十月三十一日期间未缴纳养老保险补偿五千七百零二元；五、五方中冀公司支付董传金二〇〇四年七月四日至二〇〇八年十月三十一日期间未缴纳失业保险一次性生活补助费五千四百八十八元；六、驳回董传金的其他仲裁请求。五方中冀公司不服该裁决书，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：董传金于2004年7月4日入职五方中冀公司，担任维修工职务，月平均工资9009.52元，最后出勤至2018年6月23日。双方均认可董传金为农业户口，五方中冀公司未为董传金缴纳2004年7月4日至2008年10月31日期间社会保险。另查，五方中冀公司于2006年2月22日成立。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就解除情况，五方中冀公司称监管部门于2018年6月22日对其旧件库进行检查时发现地面有啤酒罐及烟头等危险物品，对其进行了处罚。后经调查，烟头为董传金所扔，五方中冀公司以董传金行为存在重大过失对其进行处理，董传金2018年6月23日后一直未出勤且不配合公司处理事件，故其于2018年7月28日书面解除双方的劳动合同。就其上述主张，五方中冀公司向本院提交《王四营乡消防安全检查表》、《员工手册学习记录》、《解除劳动合同通知书》及回执。董传金认可上述证据的真实性，但不认可关联性及证明目的。董传金主张其并未扔啤酒瓶罐及烟头等危险物品，五方中冀公司系违法解除双方劳动关系。就年假情况，五方中冀公司主张董传金年假已休，就其主张，该公司向本院提交《考勤表》一份。董传金主张上述考勤表系五方中冀公司单方制作，不认可上述考勤表的真实性。本院认为,双方均未对仲裁裁决的“确认董传金与五方中冀公司二〇〇四年七月四日至二〇一八年六月二十三日期间存在劳动关系”一节提出异议，但根据本院查明事实，五方中冀公司于2006年2月22日注册成立。本院确认董传金与五方中冀公司2006年2月22日至2018年6月23日期间存在劳动关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。五方中冀公司主张因董传金严重违反公司规章制度及员工手册内的多项条例而解除劳动关系，但该公司提交的《王四营乡消防安全检查表》未显示与董传金存在关联性，董传金对此亦不予认可，该公司的解除行为缺乏事实依据，属违法解除劳动关系。五方中冀公司认可董传金在该公司的工龄，故仲裁裁决五方中冀公司支付董传金违法解除劳动关系赔偿金252266.56元，符合法律规定，本院对此予以确认。《职工带薪年休假条例》第五条规定：职工每年享有带薪年休假是国家为了维护职工休息休假权利而赋予劳动者的权利，单位应保证职工享有年休假，用人单位安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬。五方中冀公司主张董传金年假已休，就其主张提交的《考勤表》系该公司单方制作，无董传金签字确认痕迹，董传金对此亦不予认可，本院难以采信，本院采信董传金有关年假未休的主张。经本院核算，仲裁裁决五方中冀公司支付董传金2016年1月1日至2018年6月23日期间未休年假工资19883.08元，符合法律规定，本院对此予以确认。根据本院查明事实，董传金系农业户口，五方中冀公司未为董传金缴纳2006年2月22日至2008年10月31日期间的社会保险。根据《北京市社会保险个人权益记录》中显示的内容，依据《北京市农民工养老保险暂行办法》（京劳社养发2001，125号）第十五条的规定，五方中冀公司应向董传金支付2006年2月22日至2008年10月31日期间的未缴纳养老保险补偿3561.3元。根据《北京市社会保险个人权益记录》中显示的内容，依据《关于调整失业保险金发放标准的通知》(京人社就发2017，144号)第二条的规定，五方中冀公司应向董传金支付2006年2月22日至2008年10月31日期间的未缴纳失业保险一次性生活补助费，经本院核算，金额为2256元（1128×2）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：一、确认原告北京五方中冀汽车销售有限公司与被告董传金二〇〇六年二月二十二日至二〇一八年六月二十三日期间存在劳动关系；二、原告北京五方中冀汽车销售有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告董传金二〇一六年一月一日至二〇一八年六月二十三日期间未休年休假工资19883.08元；三、原告北京五方中冀汽车销售有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告董传金违法解除劳动关系赔偿金252266.56元；四、原告北京五方中冀汽车销售有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告董传金二〇〇六年二月二十二日至二〇〇八年十月三十一日期间未缴纳养老保险补偿3561.3元；五、原告北京五方中冀汽车销售有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告董传金二〇〇六年二月二十二日至二〇〇八年十月三十一日期间未缴纳失业保险一次性生活补助费2256元；六、驳回原告北京五方中冀汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京五方中冀汽车销售有限公司与被告董传金各负担5元（原告北京五方中冀汽车销售有限公司已交纳，被告董传金于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张午阳人民陪审员  钟一新人民陪审员  原 丽二〇二〇年三月二十五日书 记 员  冯 悦