wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初2379号原告：浏阳市紫泰物业管理有限公司，住所地浏阳市淮川北川里1号房产局宿舍。法定代表人：李胡庆，总经理。委托诉讼代理人：黄鹍，男，1978年11月3日出生，汉族，系原告公司员工,住湖南省浏阳市。被告：刘竹连，女，1969年9月29日出生，汉族，住浏阳市。原告浏阳市紫泰物业管理有限公司（以下简称紫泰物业公司）与被告刘竹连物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫泰物业公司的委托诉讼代理人黄鹍到庭参加诉讼，被告刘竹连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告紫泰物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付2017年1月至2018年12月物业服务费3885元及环卫费192元，合计4077元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告刘竹连未答辩亦未向本院提交证据材料。经审理查明，被告刘竹连系浏阳市天马路浏金水岸小区****号房屋的所有权人及业主，其房屋建筑面积为147.16㎡。原告紫泰物业公司是一家经营物业管理、清洁卫生、园林绿化、家政服务的企业。2016年12月、2017年12月，原告紫泰物业公司分别与浏阳市浏金水岸小区业主委员会签订了《物业管理委托服务合同》，由原告紫泰物业公司承担浏阳市浏金水岸小区的物业服务，该合同对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用、其他有偿服务费用、代收代缴收费服务、维修基金的管理与使用、违约责任等进行了约定。合同还约定：服务期限为一年；物业费收费标准为1.1元/月/㎡，生活垃圾清运费按浏阳市环卫所的价格标准执行收取，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告紫泰物业公司按约为被告刘竹连所居住的小区提供物业服务。被告刘竹连自2017年1月1日起至2018年12月31日止共欠原告紫泰物业公司物业费3885元（建筑面积147.16㎡×1.1元/㎡/月×24个月）及环卫费192元（96元/年÷12个月×24个月）。原告曾向被告发出催缴物业管理费的通知，要求被告缴清物业费用，但被告未支付，故原告诉至本院。原告当庭陈述,刘竹连因公共外墙漏水导致刘竹连房屋漏水,餐厅的背景墙发霉而拒交物业费，刘竹连曾向紫泰物业公司反应房屋漏水问题，紫泰物业公司因此也与开发商进行了沟通，开发商统一派人进行了维修，现已维修好，但刘竹连要求开发商复原背景墙，开发商不同意，故刘竹连拒交物业费；公共外墙漏水是开发商的责任，当时房屋还在质保期内。本院认为，原告紫泰物业公司作为经工商行政管理部门依法注册登记的企业与浏阳市浏金水岸业主委员会签订的《物业管理委托服务合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，该合同对小区全体业主及物业公司均具有约束力。原告为浏阳市浏金水岸小区提供了物业服务，被告刘竹连作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用，而刘竹连因房屋漏水导致背景墙损坏未得到赔偿拒交物业费，但未向本院提交证据证明房屋漏水系紫泰物业公司未依约完全履行物业服务义务导致，由刘竹连承担举证不能的责任；同时，紫泰物业公司陈述公共外墙漏水导致刘竹连的房屋漏水系开发商的原因，紫泰物业公司也与开发商沟通反映了漏水情况，后由开发商进行了统一维修，但紫泰物业公司依约负有紧急协助维修、及时协助业主与开发商沟通处理的义务，故本院酌情核减20%的物业服务费，对原告紫泰物业公司要求被告刘竹连缴纳物业费的诉讼请求，本院予以部分支持。原告紫泰物业公司主张被告刘竹连支付环卫费，因有合同约定为依据，且该费用系原告紫泰物业公司受浏阳市市容环境卫生管理局的委托向小区业主收取，被告刘竹连作为浏阳市浏金水岸小区的业主，理应向原告交纳该费用，故原告紫泰物业公司的该主张，本院予以支持。审理中，刘竹连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘竹连于本判决生效之日起十日内向浏阳市紫泰物业管理有限公司支付2017年1月至2018年12月的物业服务费3108元及环卫费192元，合计3300元；二、驳回浏阳市紫泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由刘竹连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  邓嫣二〇二〇年三月二十五日法官助理黎红玉书记员黎红玉(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执4748号之一申请执行人：成家行，男，1969年12月7日出生，住湖南省蓝山县。被执行人：宁夏五星中阿国际商品交易中心有限公司，住所地银川市兴庆区。法定代表人：张荣康,该公司总经理。申请执行人成家行与被执行人宁夏五星中阿国际商品交易中心有限公司合同纠纷一案，南京仲裁委员会作出的(2018)宁裁字第317号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人成家行向本院申请强制执行，本院于2019年5月17日立案执行。本院依据已经发生法律效力的(2018)宁裁字第312号仲裁裁决书，确定被执行人宁夏五星中阿国际商品交易中心有限公司支付申请执行人成家行27299.68元及利息（暂未计算），承担案件仲裁费1753元，向本院缴纳执行费336元。本院在执行过程中，以邮寄的方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；无车辆信息；无房产等其他可供执行的财产信息。后本院前往宁夏回族自治区金融局调查被执行人在其处的保证金情况，该局表示没有被执行人的保证金。现被执行人名下未发现其他可供执行的财产线索。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入限制高消费名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，本院将终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费336元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙志军审判员 弥天亮审判员 蔡 涛 二〇二〇年三月十一日（法官助理 郭亚川书记员 甄宏龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12874号 申请执行人:李明,男，1989年9月9日出生，汉族，身份证住址湖南省郴州市苏仙区。 被执行人:深圳辰通智能股份有限公司，住所地深圳市南山区松白路西丽南岗第一工业园七栋1-3楼，统一社会信用代码914403007152694764。 法定代表人：王佳。 申请执行人李明与被执行人深圳辰通智能股份有限公司劳动争议执行一案，本院作出的（2019）粤0305民初20281号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币13041元及利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇二〇年三月二十三日 书记员  庄炳东
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初396号原告：郭秀兰，女，1961年8月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：郝晓东，男，1967年9月24日出生，汉族，住北京市通州区。原告郭秀兰与被告郝晓东抵押合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告郭秀兰于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告郭秀兰自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭秀兰撤诉。案件受理费35元，由原告郭秀兰负担（已交纳）。审判员  吴可加二〇二〇年三月二十三日书记员  杨思涵
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初191号 原告：单素梅，女，1993年5月6日出生，汉族，农民，户籍所在地河北省石家庄市平山县，现住灵寿县。 委托代理人：许金华，河北永远律师事务所律师。 被告：刘要刚，男，1985年3月10日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市平山县。 委托代理人：刘胜刚，男，1987年6月21日出生，汉族，住址同上，系被告之弟。 原告单素梅与被告刘要刚探望权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单素梅及委托代理人许金华、被告刘要刚及委托代理人刘胜刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告单素梅向本院提出诉讼请求：依法判决被告协助原告探视两个子女，每个月探视两次，时间为每个月的第一、三星期六和星期日，探视方式为由原告将孩子带走同住，届期将孩子送回被告处。诉讼过程中，原告单素梅变更诉讼请求为：依法判决被告协助原告探视两个子女，每个月探视四次，时间为每个周末探视一次，探视方式为由原告将孩子带走同住，届期将孩子送回被告处。 原告单素梅向本院主张的事实与理由：原、被告原为夫妻关系，双方于2019年1月25日登记离婚，离婚时双方协议儿子刘鸿轩、女儿刘羽碟归被告抚养，原告有权探视子女。自双方离婚后，被告一直不同意原告探视子女，都是原告偷偷去学校看望儿子，女儿学校受被告指示不让原告探视，2019年12月27日原告前往探视该子时被被告兄弟二人打伤。原告报警无果，为了维护原告的合法权益，根据《婚姻法》规定向贵院起诉。请求依法判决。 刘要刚辩称：不同意原告按照原告要求的探望时间和方式探望子女。原告探望子女要在被告有时间、子女愿意的情况下，由被告指定地点，在被告的视听范围内探望。不允许原告将子女带走探望。 经审理查明：原、被告原是夫妻，××××年××月××日生子刘鸿轩，××××年××月××日生女刘羽蝶，2019年1月25日原、被告因感情不合在平山县民政局协议离婚，离婚协议第二条子女归属：儿子刘鸿轩、女儿刘羽蝶都由男方抚养，女方有探望子女的权利；第三条夫妻共同财产的处理：女方自愿放弃所有财产。现原、被告的子女与被告及被告的父母生活，儿子刘鸿轩在访家庄小学读书，女儿刘羽蝶在南七汲村幼儿园就读。原、被告离婚后，原、被告就原告行驶探望权未能协商处理，从而发生纠纷，原告诉至本院。 另在诉讼中，经本院主持调解，原、被告就原告行驶对子女的探望权不能达成一致。 上述事实有经过庭审质证的离婚协议、派出所询问笔录及原、被告的陈述等证据所证实。 本院认为，父母离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。探望子女可以减轻父母离婚对未成年子女的伤害。故原告探望子女的请求，本院应予支持。探望子女的方式、时间应不妨碍抚养子女一方及子女正常的生活、学习。综上，依照《中华人民共和国婚姻法法》第三十八条第一、二款的规定，判决如下： 判决生效后，每个月的第一个、第三个星期日的上午8时30分至下午5时30分是原告单素梅的探望子女刘鸿轩、刘羽蝶的探望时间，原告单素梅到子女的居住地进行探望，可以视子女意愿带走子女，届时将子女送回子女的住所地，交给被告刘要刚。被告刘要刚协助原告单素梅探望。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘要刚负担（判决生效后五日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  檀志强 二〇二〇年三月三十日 书记员  李 倩 ——
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08知民初1号 原告：承德法信知识产权服务有限公司。 法定代表人：刘洋，执行董事。 委托诉讼代理人:顾云凤,河北山庄律师事务所律师。 被告：阜新奉天汽车贸易有限公司。 法定代表人：潘起风。 原告承德法信知识产权服务有限公司与被告阜新奉天汽车贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告承德法信知识产权服务有限公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告承德法信知识产权服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许承德法信知识产权服务有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告承德法信知识产权服务有限公司负担。 审判长  王景林 审判员  袁宝山 审判员  徐岩波 二〇二〇年三月十七日 法官助理马莉 书记员郭浩楠
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初60159号原告：李阳，女，1994年7月26日出生，汉族，住山西省平陆县。委托诉讼代理人：张龙峰，上海汇隽律师事务所律师。被告：北京至尚福德投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街2号院4号楼1层0114。法定代表人：白福才。被告：中盛阳光（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路19号院1号楼13层(来广营宏源广兴孵化器A744号)。法定代表人：张凯。原告李阳（以下简称原告）与被告北京至尚福德投资管理集团有限公司、中盛阳光（北京）科技有限公司（以下分别提及时简称至尚福德公司、中盛阳光公司，一并提及简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告返还原告本金38581.7元及利息（按照同期银行利率的两倍计算至实际偿付之日止）。事实和理由：2018年4月始，原告投资中盛阳光公司旗下“收米拉”项目，原告通过支付宝以及微信转账的方式共计投入金额58220元，中盛阳光公司向原告返还本金及收益金额19664元。2018年10月始，中盛阳光公司因经营问题，不再向原告返还收益及本金。2019年1月28日，至尚福德公司自愿与中盛阳光公司一并与原告协商签订《收米拉项目清盘核算协议》，将原告剩余的投资款转化为借款，自2019年3月20日起分期还款，每月20日返还借款金额的20%。截止目前，二被告均未履行还款义务，且拒绝与原告进行沟通，特此诉讼。本院经审查认为,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”经了解，本案事实涉嫌非法集资犯罪，现中盛阳光公司因涉嫌非法集资犯罪已被北京市公安局朝阳分局刑事立案，故本案应依法裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：驳回原告李阳的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  付艳审判员  陈峰审判员  赵娜二〇二〇年三月五日书记员  王岩
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0113执恢34号姚勇、蒙发胜：本院执行的姚勇与蒙发胜借款合同纠纷一案，本院在（2018）黔0113执800号中已向申请执行人姚勇发放了案款23894元，本案执行过程中，本院强制执行到案款19400元（含执行费492元），于2020年2月26日向申请执行人姚勇发放了案款17929.31元，申请执行人姚勇确认本案已全部履行完毕。至此，（2020）黔0113执恢34号案件已全部执行完毕。特此通知。审判员 蒋 琴二〇二〇年三月二日书记员 蒋学林
陕西省咸阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕04执77号 申请执行人:王德华,女,汉族,1956年12月06日出生,住陕西省咸阳市秦都区,被执行人：咸阳城投置业有限公司。住所地咸阳市秦都区。统一社会信用代码：916104006715126645。 法定代表人：雷军，该公司董事长。 本院在执行王德华与咸阳城投置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人王德华以双方当事人达成和解协议为由向本院提出撤回执行申请。 经审查，本院认为申请执行人王德华的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）陕04执77号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈铭秦 审判员  杨振辉 审判员  贾有忠 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张 勇
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0604执427号王跃忠、大庆市让胡路区钻井公司：申请执行人王跃忠与被执行人大庆市让胡路区钻井公司纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）黑0604民特56号民事裁定书所确定的义务，申请执行人于2020年3月19日向本院申请强制执行，在执行过程中，申请执行人王跃忠与被执行人大庆市让胡路区钻井公司自行和解，本案标的额28660.22元已全部履行完毕。执行费部分由被执行人承担。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年三月二十四日
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终1577号 上诉人（原审原告）：玉田县玉研农业科技有限公司，住所地：河北省唐山市玉田县亮甲店镇张家围村，统一社会信用代码：9113022956047110XE。 法定代表人：王贺文，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：东阿县现代生态农业发展有限公司，住所地：东阿县曙光街与工业街交叉品北200米路西临街门市四楼，统一社会信用代码：9137152431265920XG。 法定代表人：娄来奎，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：娄来奎，男，1970年10月27日出生，汉族，住山东省东阿县。 被上诉人（原审被告）：初新杰，男，1972年11月20日出生，汉族，住山东省东阿县。 上诉人玉田县玉研农业科技有限公司因与被上诉人东阿县现代生态农业发展有限公司、初新杰、娄来奎种植、养殖回收合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初155号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 玉田县玉研农业科技有限公司上诉请求：撤销玉田县人民法院（2019）冀0229民初155号民事裁定，由玉田县人民法院继续审理。事实和理由：一审法院适用法律错误，一审法院认定原告的起诉主体不适格错误。 玉田县玉研农业科技有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告高粱种子款8.8万元，同时给付原告违约金55万元和担保费3150元，共计64.115万元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审查认为，原告与被告东阿农业公司签订的酒高粱种植收购合同，为订单种植收购合同，原告提供的酒高粱种子被东阿县农业农村局认定涉嫌是假种子，数额巨大，构成犯罪并将该案移送东阿县公安局，该案现正在东阿县公安局处理中。故原告的起诉主体不适格，应驳回起诉。原告可待证据充足后，另行提起诉讼主张民事权利。遂裁定：驳回原告玉田县玉研农业科技有限公司的起诉。案件受理费21782元，保全费5000元，合计26782元，免予收取。 本院认为，东阿县农业局案件移送函东农执法移【2018】1号载明，玉田县玉研农业科技有限公司经理涉嫌销售假高粱种子案件，经调查核实，认为该公司向东阿县现代生态农业发展有限公司销售的规格为25公斤白皮包装的高粱种子，涉嫌是假种子，数额巨大，已涉嫌构成犯罪。现将案件移送东阿县公安局。因玉田县玉研农业科技有限公司经理涉嫌销售假高粱种子案件已经移送东阿县公安局，在东阿县公安局未出具处理结果并将处理结果告知东阿县农业局时，一审法院裁定驳回玉田县玉研农业科技有限公司的起诉并无不当。玉田县玉研农业科技有限公司与东阿县现代生态农业发展有限公司签订《酒高粱种植收购合同》后，因高粱种子款产生纠纷，玉田县玉研农业科技有限公司以合同的相对方东阿县现代生态农业发展有限公司为被告提起诉讼主体适格。一审法院认定“原告的起诉主体不适格，应驳回起诉”，该认定不当，应予纠正，但是一审法院的裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐万启 审判员  张景常 审判员  毕雪维 二〇二〇年三月二十七日 书记员  房善忠 ——
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0311刑初20号 公诉机关桂林市雁山区人民检察院。 被告人冯长发，男，1986年9月27日出生，汉族，广西桂林市临桂区人，文盲，农民，住广西桂林市临桂区。因犯盗窃罪，2012年3月20日被桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，2014年11月11日被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，2017年11月21日被桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，2019年1月24日被桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2019年6月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年11月21日被桂林市公安局雁山分局刑事拘留，同年12月27日被桂林市公安局雁山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 被告人李玉华，男，1986年1月7日出生，汉族，广西桂林市人，小学文化，无业，住广西桂林市象山区。因犯抢劫罪、盗窃罪，2007年6月21日被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万二千元；因犯抢夺罪，2017年2月16日被广西阳朔县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，2017年11月20日桂林市雁山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。因犯盗窃罪，2019年1月24日被桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2019年6月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年11月21日被桂林市公安局雁山分局刑事拘留，同年12月27日被桂林市公安局雁山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 桂林市雁山区人民检察院以桂市雁检一部刑诉字[2020]14号起诉书指控被告人冯长发、李玉华犯盗窃罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桂林市雁山区人民检察院指派检察员容珊出庭支持公诉，被告人冯长发、李玉华到庭参加诉讼。现已审理终结。 桂林市雁山区人民检察院指控，2019年10月18日傍晚，被告人冯长发伙同李玉华驾驶摩托车来到广西师范大学体育场，由李玉华放风，冯长发动手翻学生书包盗窃手机，将正在训练的被害人陈某及同学放在体育场休息区内书包里的4部手机盗走。得手后，两人将所盗窃的4部手机以1400元进行销赃。经鉴定，4部手机价值共计人民币3623元。 公诉机关为此提供了抓获经过、户籍证明、手机销售票据及包装盒照片、刑事判决书及释放证明、被害人报案及陈述、被告人供述与辩解、价格认定结论书、辨认笔录及照片、监控视频及截图等证据，以证明上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人冯长发、李玉华以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。两被告人系累犯，依法应从重处罚；二被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议本院判处被告人冯长发九个月有期徒刑，并处罚金；判处被告人李玉华八个月有期徒刑，并处罚金。 被告人冯长发、李玉华当庭认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。 经审理查明，2019年10月18日傍晚，被告人冯长发伙同李玉华驾驶摩托车窜至广西体育场，趁被害人等在体育场上训练之机，由被告人李玉华放风，被害人冯长发动手翻书包盗窃，将陈某等4名被害人放在体育场休息区书包内的4部手机盗走。二被告人得手后，即将4部手机进行销赃，得赃款1400元。经鉴定，被害人陈某的宝石红色的vivoX21A手机价值850元、被害人王某1的宝石红色的vivo2liA手机价值800元、被害人冯某1的黑色的小米8手机价值1445元、被害人王某2的华为畅享8手机价值528元，4部被盗手机共价值人民币3623元。 被告人李玉华归案后，如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚，并签署了《犯罪嫌疑人认罪认罚具结书》；被告人冯长发在公诉机关审查起诉阶段如实供述，自愿认罪认罚，签署了《犯罪嫌疑人认罪认罚具结书》。 上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的下列证据证实： 1、户籍证明、照片，证实被告人冯长发、李玉华具备完全刑事责任能力； 2、受案登记表、立案决定书，证实本案立案情况； 3、抓获经过，证实二被告人被抓获归案的事实； 4、手机销售票据及包装盒照片，证实被盗手机的情况； 5、被害人陈某的陈述，证实被害人手机被盗的时间、地点、经过及被盗手机情况； 6、被告人冯某2的供述与辩解，证实被告人在公安机关侦查阶段一直未供述，在公诉机关审查起诉阶段对自己伙同李玉华于2019年10月中旬某日傍晚在广西体育场旁以翻书包方式盗窃4部手机的犯罪事实供认不讳； 7、被告人李玉华的供述，证实被告人李玉华对伙同冯长发在广西体育场旁盗窃被害人4部手机的犯罪事实供认不讳； 8、价格认定结论书，证实4部被盗手机共价值人民币3623元的事实； 9、辨认笔录及照片，证实二被告人间相互辨认、被告人李玉华指认作案地点的情况； 10、情况说明，证实公安机关根据现场监控视频以及沿途监控视频，经过卡口识别人脸比对出被告人的身份，调取的视频资料未经过剪辑、删改等技术处理，与原始资料保持一致； 11、监控视频及截图，证实二被告人于案发时段进入案地点及行动轨迹； 12、刑事判决书、释放证明，证实二被告人有犯罪前科，系累犯的事实； 13、犯罪嫌疑人认罪认罚具结书，证实二被告人自愿认罪认罚，并在律师见证下签署了认罪认罚具结书的事实。 上述证据，本院予以确认。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定 本院认为，被告人冯长发、李玉华以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控其二人罪名成立。二被告人均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；二被告人归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并签署《犯罪嫌疑人认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人冯长发犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2020年8月20日止；罚金应在判决生效之日起十日内缴纳，逾期强制缴纳） 二、被告人李玉华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2020年7月20日止；罚金应在判决生效之日起十日内缴纳，逾期强制缴纳） 三、责令被告人冯长发、李玉华退赔被害人陈某人民币八百五十元、退赔被害人王某1人民币八百元、退赔被害人冯某1人民币一千四百四十五元、退赔被害人王某2人民币五百二十八元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 刘林建 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 曾 妤 书 记 员 申博文
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初1251号原告：天津市红桥区公租房管理有限公司，住所地天津市红桥区西青道建设里大楼9门首层。法定代表人：杨俊祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：马世斌，天津国轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓君，天津国轩律师事务所律师。被告：赵洪伟，男，1974年6月19日出生，汉族，住天津市北辰区。原告天津市红桥区公租房管理有限公司与赵洪伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。本案在审理过程中，发生新型冠状病毒肺炎疫情。本院经审查认为，因疫情防控，影响本案诉讼活动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 黄 帅二〇二〇年三月二十日书记员 莫永媛附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初114号 原告：安溪县农村信用合作联社，住所地：福建省安溪县城厢镇建安大道农村信用社大厦。 法定代表人：苏德胜，任该社理事长。 委托诉讼代理人：许艺苑，系该社员工。 被告：杨远雄，男，1974年2月11日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：殷秋霞，女，1976年9月7日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告安溪县农村信用合作联社（下称安溪信用联社）与被告杨远雄、殷秋霞信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。安溪信用联社的委托诉讼代理人许艺苑到庭参加诉讼，杨远雄、殷秋霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安溪信用联社向本院提出诉讼请求：判令杨远雄、殷秋霞偿还普惠金融卡透支款47221.12元及利息、违约金(利息自2019年6月22日起按年利率11.7%、违约金自2019年8月18日起按最低还款额未偿部分的5%，均计至还清款项之日至）。 事实及理由：2016年9月30日，杨远雄作为借款人、殷秋霞作为共同还款人向安溪信用联社申领一张福万通普惠金融卡，并在福万通普惠金融卡申请表上签字。经审核，安溪信用联社向杨远雄发放福万通普惠金融卡，其信用额度50000元，有效期三年，年利率11.7%。杨远雄于2016年10月19日开始使用该卡陆续透支消费,至今尚欠透支款47221.12元及自2019年6月22日起的利息、违约金未能支付。 杨远雄、殷秋霞未作答辩。 围绕诉讼请求，安溪信用联社依法提交了福万通普惠金融卡申请表、《福建省农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》及流水明细复印件等证据。经审查,上述证据符合证据采信条件，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2016年9月30日，杨远雄（申请人）、殷秋霞（共同还款人）向安溪信用联社申请一张福万通普惠金融卡。杨远雄、殷秋霞在福万通普惠金融卡申请表上签字并声明:已仔细阅读《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》及福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程的全部内容，自愿履行该合约，共同承担还款责任。其中，领用合约约定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据申领人的透支金额按日计收利息；申领人需在每期到期还款日前归还相应的本金、利息及费用，对不足部分应按规定支付滞纳金（最低还款额未偿还部分的5%）。领用合约对其他事项作了具体约定。同年10月11日，安溪信用联社经审核后向杨远雄发放一张福万通普惠金融卡,信用额度50000元，年利率11.7%，期限3年。后杨远雄陆续使用该卡透支消费，至今尚欠透支款47221.12元，利息支付至2019年6月21日。 本院认为，杨远雄、殷秋霞向安溪信用联社申领福万通普惠金融卡并在相关手续上签字，双方形成了信用卡服务合同关系。该合同并不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。杨远雄使用福万通普惠金融卡透支消费后未能在约定的期限内偿还，其行为已构成违约，应按照约定偿还透支款本息及违约金。殷秋霞作为共同还款人，依约应履行共同还款义务。 综上，安溪信用联社的诉讼请求合法，予以支持。杨远雄、殷秋霞经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨远雄、殷秋霞应于本判决生效之日起十日内归还安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融卡透支款47221.12元及利息、违约金(利息自2019年6月22日起、违约金自2019年8月18日起，均按贷记卡领用合约的约定计至还清之日止)。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1129元，减半收取计564.5元，由杨远雄、殷秋霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  沈聪明 二〇二〇年三月五日 法官助理林玉琼 书记员陈进松
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初287号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人陆元才，曾用名陆斌，男，1991年10月29日出生，壮族，初中文化，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州广南县。因涉嫌犯危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2019年4月4日被昆明市公安局交通管理局取保候审。指定辩护人刘芳，云南天外天律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉（2020）65号起诉书指控被告人陆元才犯危险驾驶罪，于2020年2月4日向本院提起公诉，以官检二部简建（2020）85号适用简易程序建议书建议适用简易程序，并以官检二部量建（2020）38号量刑建议书提出量刑建议，同时提交了认罪认罚具结书。后本院在审查过程中发现本案不适用简易程序审理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年3月19日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员钱永兵出席法庭支持公诉，被告人陆元才及其指定辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2019年3月28日22时40分许，被告人陆元才饮酒后驾驶云Ａ×××××号“北京现代”牌小型普通客车载人上路行驶，当其行至昆明市广福路子君村路口北口时，被交警查获。经检验，被告人陆元才静脉血中乙醇含量为105.60毫克/100毫升（乙醇/血），达到醉酒驾驶机动车标准。上述事实及罪名，被告人陆元才在庭审中表示无异议，并有经庭审质证的书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人陆元才醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关起诉指控被告人陆元才犯危险驾驶罪，认定事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人陆元才具有“被告人饮酒后驾驶机动车在路上行驶，被查获时静脉血中乙醇含量为105.60毫克/100毫升(乙醇/血)；被告人被抓获后能如实供述犯罪事实，坦白；被交警现场查获时未发生人身和财产损失的交通事故”的量刑情节，被告人陆元才的指定辩护人提出“自愿认罪认罚；初犯”的辩护意见，上述公诉意见和辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳，决定对被告人陆元才从轻处罚。公诉机关提出“建议对被告人陆元才判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑”的量刑建议，被告人无意见。鉴于被告人陆元才具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，依法可对其从宽处理，本院决定对被告人陆元才宣告缓刑。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人陆元才的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陆元才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑七个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  钱晨人民陪审员  徐春人民陪审员  杨萍二〇二〇年三月十九日书 记 员  朱芸
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0214民初1393号原告：许兴斌，男，1989年2月6日出生，汉族，住大连市普兰店区。被告：郎明超，男，1988年11月9日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告许兴斌与被告郎明超为民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告许兴斌于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告撤回起诉是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许兴斌撤诉。案件受理费减半收取513元，由原告许兴斌负担。审判员 胡 爽二〇二〇年三月二十三日书记员 梁心奕
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0117执4448号申请执行人：龙强，男，1992年5月26日出生，汉族，住重庆市合川区。委托代理人：吴曦，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。被执行人：龙秀华，女，1970年12月10日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：赵衣林，男，1969年7月16日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：沙坪坝区明林金属加工厂，住所地重庆市沙坪坝区双碑和平后山华渝建筑公司库房，注册号5001006600299894。经营者：赵衣林。申请执行人龙强与被执行人龙秀华、赵衣林、沙坪坝区明林金属加工厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年12月19日作出（2017）渝0117民初6838号民事判决书，判决内容如下：1、由被执行人龙秀华、赵衣林、沙坪坝区明林金属加工厂在判决生效后15日内连带赔偿给申请执行人各项损失318808.29元。判决生效后,因被执行人龙秀华、赵衣林、沙坪坝区明林金属加工厂未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人龙强向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人龙秀华的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，被执行人的财产为：赵衣林在邮政银行有存款415.66元，在重庆银行有存款641.15元。未发现被执行人有房屋、车辆、有价证券、股权等可供执行的其他财产。在本次执行程序中，本院在扣划被执行人的银行存款作为本案执行费用后，因被执行人暂无财产可供执行完毕，因此本次执行到位金额为0元，未到位标的为本次申请执行金额318808.29元及迟延履行金等。2020年3月27日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人龙强的委托代理人吴曦，吴曦对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、电话笔录、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院在扣划被执行人的银行存款作为本案的执行费用后，未发现被执行人有可供执行的其他财产。现申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，本案经合议庭合议决定：终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  李 林审 判 员  李必建审 判 员  陈道兵二〇二〇年三月三十日法官助理  常建荣书 记 员  邹 旭
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执10304号之一申请执行人：谈振兴，男，1987年2月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：郭涛，男，1970年11月30日出生，蒙古族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宗琴，女，1979年4月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人谈振兴与被执行人郭涛、宗琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初1160号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人郭涛、宗琴偿还申请执行人谈振兴借款及利息26万元。案件受理费3320元，依法缴纳执行费3850元，以上共计267170元。本院在执行过程中，以邮寄的方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，本院于2019年11月7日冻结了被执行人名下的银行账户,冻结期限为自冻结之日起一年；查明被执行人宗琴名下有证券信息，本院于2019年12月20日冻结了被执行人宗琴在梅雁吉祥证券公司的股票12400股，冻结期限为自冻结之日起三年；无车辆信息；查明被执行人郭涛名下有位于银川市兴庆区XXX号营业房（不动产权证书号：XXX）、XXX号营业房（不动产权证书号：XXX）房产，本院于2019年12月24日轮候查封了上述房屋产权及相应土地使用权，查封期限为自查封之日起三年，因为有查封，本院目前无法处置。上述财产查封期限届满七日前，申请执行人应当向本院申请续封，因未能申请续封造成的财产损失由申请执行人自行承担。现被执行人名下未发现其他可供执行的财产线索。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入限制高消费名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费3850元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蔡 涛 二〇二〇年三月二十五日（法官助理 郭亚川书记员 甄宏龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽阳市文圣区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1003执104号之三申请执行人：刘经野。申请执行人：杨春艳。被执行人：辽阳恒盛置业有限公司。法定代表人：金文卿。本院依据已经发生法律效力的辽阳市文圣区人民法院（2019）辽1003民初1180号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人辽阳恒盛置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人辽阳恒盛置业有限公司在盛京银行账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张明二〇二〇年三月十九日书记员  范越
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保186号之一申请保全人:聊城宏宇砼业有限公司，住聊城市东昌府区站前街北首与新北环交接口路东。统一社会信用代码：91371500567748669A。法定代表人：胡书革，总经理。被保全人：四川华凯源建设工程有限公司聊城分公司，住聊城市东昌府区花园南路皋东街61号。统一社会信用代码：91371502MA3P6BUGXA。组织机构代码证：MA3P6BUGX。法定代表人：李瑞旭，经理。被保全人：四川华凯源建设工程有限公司，住四川省成都市成华区熊猫大道1248号2楼202室。统一社会信用代码：91510108MA6C9MDK4G。组织机构代码证：MA6C9MDK4。法定代表人：孙国非，执行董事。申请保全人聊城宏宇砼业有限公司与被保全人四川华凯源建设工程有限公司聊城分公司、四川华凯源建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）鲁1502民初3598号民事裁定书，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人四川华凯源建设工程有限公司聊城分公司、四川华凯源建设工程有限公司名下银行存款60万元或查封其他同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年三月十八日书记员  杜 军
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0427执426号 申请执行人：宋召敏，男，1960年1月23日出生，汉族，现住磁县。 被执行人：邯郸市山辰房地产开发有限公司，住所地邯郸开发区英才路，统一社会信用代码66909552-3。 法定代表人：付海军，职位。 本院在执行申请执行人宋召敏与被执行人邯郸市山辰房地产开发有限公司合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结(2018)冀0427民初80号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 冯 波 二〇二〇年三月二十四日 书记员 王树娟
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12577号 申请执行人：深圳长电科技有限公司,住所地深圳市南山区粤海街道文心三路9号中洲控股金融中心B座19楼E-L，统一社会信用代码9144030066706327XT。 法定代表人：杨国江。 委托诉讼代理人：肖革文，广东海派律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘卓汉，广东海派律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市欧唯科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道茶光路与创科路交汇处波顿科技园B座万科云创大厦906室，统一社会信用代码91440300358298841M。 法定代表人：秦治印。 被执行人：深圳市欧信计算机通信科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道茶光路与创科路交汇处波顿科技园B座万科云创大厦907室，统一社会信用代码91440300MA5DNKGF26。 法定代表人：金顺金。 申请执行人深圳长电科技有限公司与被执行人深圳市欧唯科技有限公司、深圳市欧信计算机通信科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初18300号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月28日向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人支付执行款项人民币124802元及利息（利息计算方式见判决书），本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下财产采取了下列查封、冻结、扣押措施：一、轮候冻结被执行人深圳市欧唯科技有限公司名下中国银行深圳市分行75×××35账户内银行存款，已冻结人民币0元；二、轮候冻结被执行人深圳市欧唯科技有限公司名下招商银行75592771501×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；三、轮候冻结被执行人深圳市欧唯科技有限公司名下招商银行75592771501×××00账户内银行存款，已冻结人民币0元；四、轮候冻结被执行人深圳市欧唯科技有限公司名下持有的深圳市欧信通讯技术有限公司30%的股权；五、在诉讼阶段已冻结被执行人深圳市欧信计算机通信科技有限公司名下民生银行深圳宝安支行69×××19账户内银行存款，已冻结人民币121288.96元，因被执行人深圳市欧信计算机通信科技有限公司已在另案中被申请移送执转破程序，故该账户目前无法进行扣划及付款。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人深圳市欧信计算机通信科技有限公司的法定代表人金顺金、被执行人深圳市欧唯科技有限公司的法定代表人秦治印采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇二〇年三月二十五日 书记员  郭素珍
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初90号原告：丁伯苗，男，1980年4月26日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被告：天津鼎科建筑装饰工程有限公司，住所地天津市北辰区双口镇东堤村津霸公路南5米。法定代表人：于立军。原告丁伯苗与被告天津鼎科建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依法应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 沛审 判 员  赵志刚人民陪审员  刘国华二〇二〇年三月二十日书 记 员  于江锟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申2634号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中航珠海企业集团红海装饰工程公司。住所地：广东省珠海市香洲区香洲紫荆路34号。法定代表人：许富邦。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市市场监督管理局。住所地：广东省珠海市人民东路125号。法定代表人：石学斌，局长。再审申请人中航珠海企业集团红海装饰工程公司（下称红海公司）因与被申请人珠海市市场监督管理局工商行政管理纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2019）粤04行终61号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：本案系工商行政管理纠纷，争议焦点为红海公司提起的本案诉讼是否超过法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”红海公司向原一审法院提起本案诉讼，请求撤销珠海市市场监督管理局于2008年11月作出的限制其办理变更、年检的行政行为，并由珠海市市场监督管理局对该行为所造成的其和员工的经济损失予以赔偿。因红海公司诉请针对的珠海市市场监督管理局限制其办理变更、年检的行政行为发生于2008年11月，故其直到2018年9月10日才就该行为提起诉讼，显已超过上述法律规定的五年最长起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”的规定，原一、二审法院裁定驳回红海公司的起诉理据充分。红海公司申请再审时补充提供了众多材料作为新证据，但其中所记载的内容与本案审查的红海公司的起诉是否超过法定最长期限这一争议焦点均不具有关联性，本院对此不予采纳。红海公司申请再审认为原一、二审法院定案理据错误，请求对本案予以再审，撤销原一、二审裁定，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，红海公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回中航珠海企业集团红海装饰工程公司的再审申请。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇二〇年三月十一日法官助理李捷书记员王秋喆
山东省聊城市茌平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1523行审46号申请执行人：聊城市茌平区自然资源和规划局（原茌平县自然资源和规划局），住所地茌平县振兴路1043号。法定代表人：李一功，局长。委托代理人：谢倍倍，女，该局工作人员。被执行人：仇子恩，男，1963年7月3日出生，汉族，住茌平区。申请执行人聊城市茌平区自然资源和规划局（原茌平县国土资源局）于2020年3月5日向本院申请强制执行茌自然资规执罚字［2019］110号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2019年6月11日，原茌平县自然资源和规划局作出“茌自然资规执罚字［2019］110号”行政处罚决定，认定仇子恩未经批准，于2018年9月份占用茌平县乐平铺镇教北村集体土地1995平方米（折合3亩）建房屋。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，构成违法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予被执行人以下处罚：1、责令退还非法占用土地给乐平铺镇教北村村委会；2、对于符合规划的部分，依法没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；对不符合规划的部分，限接到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除在非法占用土地上的新建建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对被处罚人非法占地建设用地面积处以每平方米15元，林地面积除以每平方米20元罚款。共计：人民币叁万叁仟壹佰贰拾伍元整（￥33125），限期十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定书于2019年6月11日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，被执行人于2019年6月26日缴纳罚款人民币叁万叁仟壹佰贰拾伍元整（￥33125），未履行拆除建筑物和其他设施义务,申请执行人聊城市茌平区自然资源和规划局（原茌平县自然资源和规划局）遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人聊城市茌平区自然资源和规划局（原茌平县自然资源和规划局）作出的“茌自然资规执罚字［2019］110号”行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行拆除建筑物和其他设施义务，申请执行人聊城市茌平区自然资源和规划局（原茌平县自然资源和规划局）申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行聊城市茌平区自然资源和规划局（原茌平县自然资源和规划局）作出的“茌自然资规执罚字［2019］110号”行政处罚决定；二、上述行政处罚决定确定的“1、责令退还非法占用土地给乐平铺镇教北村村委会；2、对不符合规划的部分，限接到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除在非法占用土地上的新建建筑物和其他设施，恢复土地原状；”由聊城市茌平区乐平铺镇人民政府组织实施；上述行政处罚决定确定的“2、对于符合规划的部分，依法没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；”由聊城市茌平区自然资源和规划局自行组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁保昌审 判 员  李彦荣人民陪审员  初继亭二〇二〇年三月十日书 记 员  张 倩
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1181执496号申请执行人：俞仁兵，男，1981年9月2日出生，汉族，住安徽省天长市。委托代理人：梅倩，安徽李志萍律师事务所律师。被执行人：潘其林，男，1971年9月6日出生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行俞仁兵与潘其林追偿权纠纷一案中，执行标的112757.91元及利息。另执行1591元。经查，被执行人潘其林名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人潘其林的银行存款114348.91元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二〇年三月十日书记员  黄 蕾附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0628执974号申请执行人：吴玮，女，生于1990年10月1日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被执行人：丁明红，男，生于1974年1月9日，汉族，云南省彝良县人，住昭通市彝良县。被执行人：陈太飞，女，生于1974年6月29日，汉族，云南省彝良县人，住昭通市彝良县。申请执行人吴玮申请执行被执行人丁明红、陈太飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日作出的（2019）云0628民初214号民事调解书确定：一、被告丁明红、陈太飞共同偿还原告吴玮本金50000.00元、利息17400.00元，本息合计：67400.00元，定于2019年5月25日前支付；二、原告吴玮放弃其他诉讼请求；三、案件受理费525.00元，被告丁明红自愿负担。该法律文书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日依法立案执行。在申请执行人张翔、王成福、吴玮等人申请执行被执行人丁明红、陈太飞民间借贷纠纷等系列案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效文书确定的义务。因被执行人未按执行通知的要求履行义务，本院查封了被执行人丁明红位于彝良县，共六层，建筑总面积为349.30平方米,房产证号为：彝良房权证角奎字第××号，土地使用权面积53.00平方米，土地使用权证为彝国用（2009）第218号，经本院依法在淘宝网司法网络平台（网址××,户名：彝良县人民法院）进行了一拍、二拍、变卖，均未成交，本院依法通知张翔、王成福、吴玮等涉及被执行人丁明红、陈太飞已立案或正在执行中的申请人对该房屋进行协商以物抵债，三申请执行人均一致同意以物抵债并达成如下方案：以该房屋二拍流拍价1449423.00元扣除三个案件的案件受理费、执行费、房屋评估鉴定费共计51211.00元后，剩余的1398212.00元房屋价值折抵三申请执行人的债务标的，对三申请执行人剩余未能折抵或履行完的本金、利息及迟延履行期间债务利息各申请人均自愿放弃，以物抵债的房屋由三申请执行人共同享有。以物抵债过程中，被执行人丁明红称一至三层的房屋是其兄弟丁明全的，愿意用四至六层的房屋折抵抵债，但要求留一层居住，如果申请人要全部以物抵债，就应折算成租金，以便保障基本的生活需要。经本院释明，保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋是法律及司法解释明确规定的内容，且告知虽然位于云南省彝良县（房产证号：房权证字第××号）的房屋登记在被执行人丁明红名下，但根据法院的实际调查情况反应该房屋一至三层系属于他人享有，以物抵债方案应在该房屋的四至六层范围内协商确定，但三申请执行人坚持要按上述方案进行以物抵债，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条的规定，依法不能将被执行人丁明红的名下位于彝良县（房产证号为：彝良房权证角奎字第××号）的房屋一幢作价后交付申请执行人抵偿债务。本院通过网络查控、传统查控，查明被执行人丁明红、陈太飞名下现暂无其他可供处置财产，本院已依法将被执行人丁明红、陈太飞已纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令，本案暂不具备执行条件。经征求申请执行人意见，均同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院(2019)云0628执974号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜枝洪审判员  罗 彪审判员  王宗义二〇二〇年三月二十六日书记员  张科莉
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初254号原告：北京赵氏建业机械租赁有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东里6号楼2层2007室。法定代表人：赵维壮，经理。委托诉讼代理人：廖超（公司员工），男，1978年10月11日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被告：北京金河水务建设集团有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇西沙屯。法定代表人：周付春，董事长。本院在审理原告北京赵氏建业机械租赁有限公司与被告北京金河水务建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告北京赵氏建业机械租赁有限公司向本院提出撤诉，本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京赵氏建业机械租赁有限公司撤诉。审判员  刘敏二〇二〇年三月二十五日书记员  余淼
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执129号李玉冰（申请执行人）、昆明新亚房地产经纪有限公司（被执行人）：李玉冰与昆明新亚房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，申请执行标的共计17051.38元。经本院立案执行，现已强制执行到位17051.38元。本院已于2020年3月9日将该款转付给李玉冰。至此，李玉冰向本院申请执行的(2019)云0114民初1789号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  雷保华二〇二〇年三月十一日书记员  张恒硕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3082号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南民强建筑工程有限公司，住所地云南省昆明市海源北路六号高新招商大厦办公室。统一社会信用代码：915300007928697905。法定代表人：田茂强，董事长。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：石屏碧桂园房地产开发有限公司（原石屏小康房地产开发有限公司），住所地云南省石屏县异龙镇屏阳路延长线（湖滨路纵32米延长线）石屏碧桂园。统一社会信用代码：9153252509874113XA。法定代表人：潘永卓，董事长。委托诉讼代理人：滕琳，云南睿信律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：李城城，云南睿信律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：石屏县春秋园艺场，住所地云南省石屏县异龙镇白夷龙井村。统一社会信用代码：915325253365866317。投资人：普红兴，总经理。委托诉讼代理人：崇徐，云南多思律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明财岸文化传播有限公司（原云南小康投资有限公司），住所地云南省昆明市盘龙区白云路28号凯悦时代A-205号。统一社会信用代码：91530102695672080M。法定代表人：柏贵旺，总经理。再审申请人云南民强建筑工程有限公司（以下简称民强建筑公司）、石屏碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园房产公司）因与被申请人石屏县春秋园艺场（以下简称春秋园艺场）、昆明财岸文化传播有限公司（以下简称财岸传播公司）合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2019）云25民终572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。民强建筑公司申请再审称，（一）财岸传播公司系单方面与春秋园艺场签订的合同，并未经过民强建设公司的授权、同意或追认，根据合同相对性原则，由此产生的债权债务应与民强公司无关。（二）春秋园艺场作出的承诺书表明，春秋园艺场认可涉案债权债务与民强建筑公司无关，民强建筑公司只是接受委托代收代付工程款。（三）春秋园艺场虽在承诺书中委托民强建筑公司代收代付工程款，但由于民强建筑公司收到的最后一笔回购款并不能覆盖工程所有欠款，后根据包括春秋园艺场在内的各方达成的《工程款分配方案》，民强建筑公司已经足额支付，其余工程款与民强建筑公司无关。（四）涉案工程建设方是石屏县住房和城乡建设局，投资方是财岸传播公司，施工方是再审申请人，但财岸传播公司在石屏县住房和城乡建设局授意下将涉案工程直接发包给春秋园艺场，原审判决再审申请人承担连带责任无事实和法律依据。（五）原审判决再审申请人承担连带责任，超出了原审上诉人的请求，违反两审终审原则。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。碧桂园房产公司申请再审称，（一）春秋园艺场上诉请求已经超出了一审诉请，二审法院对其新的、独立的诉讼请求一并处理，属于适用法律错误。（二）碧桂园房产公司并非分包合同的签订主体，不能突破合同相对性原则，让其承担付款责任。（三）碧桂园房产公司系独立的法人，未参加过市政工程建设，原审关于碧桂园房产公司系BT合作协议的项目公司，与财岸传播公司在资金和经营方面存在混同，在利益上相关联，二者系关联企业的认定缺乏事实根据。（四）财岸传播公司授意石屏县住房和城乡建设局向碧桂园房产公司汇入25000000元，系依约履行出资义务，碧桂园房产公司用该款项购买土地主观上无恶意或过错，并不损害第三人利益。原审判决认定部分事实不清，适用法律错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。春秋园艺场提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法裁定驳回民强建筑公司和碧桂园房产公司的再审申请。本院经审查认为，（一）关于民强建筑公司是否应承担连带支付工程尾款责任的问题。连带责任是依照法律规定或者当事人约定，两个或者两个以上当事人对其共同债务全部承担或部分承担，并能因此引起其内部债务关系的一种民事责任。2014年3月10日，财岸传播公司与民强建筑公司成立联合体并签订《联合体协议书》，约定联合体严格按照招标文件的各项目要求，递交投保文件，履行合同，并对外承担连带责任。尔后，财岸传播公司与民强建筑公司组建联合体并以共同投标人身份参与了石屏县汇源路修缮改造工程ＢＴ项目的投标，中标之后并与项目业主石屏县住房和城乡建设局共同签订《石屏县汇源路修缮改造工程“ＢＴ”模式投资建设施工合同》。原审判决依据前述证据及双方合同的约定判令民强建筑公司承担连带责任并无不当。（二）关于碧桂园房产公司是否应在收取的25000000元涉案工程款范围内承担连带责任的问题。一方面，2013年8月19日，以石屏县人民政府为甲方，原云南小康投资有限公司为乙方，签订的《石屏县市政交通ＢＴ合作项目建设协议书》约定，ＢＴ合作项目包含两项建设内容，即市政交通基础设施建设项目和房地产开发项目。从合同约定的内容看ＢＴ合作项目中市政交通基础设施建设项目和房地产开发项目是不可分割的整体，其权利义务的承担者应当继受整个项目的权利义务，而不能有选择的继受部分权利义务。另一方面，碧桂园房产公司作为依前述《石屏县市政交通ＢＴ合作项目建设协议书》约定设立的项目公司，在项目履行过程中按照财岸传播公司要求，将石屏县住房和城乡建设局给付的石屏县汇源路修缮改造工程ＢＴ项目回购款25000000元用于支付石屏县异友镇屏阳路延长线（湖滨路纵32米延长线）的土地出让金，并办理了（2018）石屏县不动产权第××号《不动产权证》。原审判决基于上述事实，认定碧桂园房产公司与昆明财岸公司存在利益关联，并依据权利义务对等原则，判令碧桂园房产公司在收取石屏县汇源路修缮改造工程ＢＴ项目回购款25000000元范围内承担连带责任亦无不当。民强建筑公司、碧桂园房产公司的其他再审申请理由因无切实的事实和法律依据，依法不能成立。综上，民强建筑公司、碧桂园房产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回云南民强建筑工程有限公司的再审申请。驳回石屏碧桂园房地产开发有限公司的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年三月二十四日书记员 陈      柏      福
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更176号罪犯朱为民，男，1997年2月15日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，初中文化。现在吉安监狱服刑。江西省赣州市南康区人民法院于2017年12月26日作出(2017)赣0703刑初330号刑事判决，认定被告人朱为民犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑九个月。本院于2020年3月18日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯朱为民在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年4月至2019年10月，先后获得监狱计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯朱为民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱为民减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2017年7月5日起至2020年4月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈素梅审判员  赖苏平审判员  涂 强二〇二〇年三月二十五日书记员  李小红
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0106执4679号 申请执行人：叶跃辉，男，1978年8月12日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人：**峰，男，1978年7月12日出生，汉族，住浙江省江山市。 申请执行人叶跃辉与被执行人**峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0106民初11375号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人叶跃辉向本院申请强制执行。本院于2019年9月29日立案执行。执行标的为被执行人**峰归还叶跃辉借款本金80000元，并支付自2017年11月27日起至判决确定履行之日止的逾期利息（以未还借款本金为基数，按年利率6%计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1800元、执行费1100元。 执行立案后，本院于2019年9月29日向被执行人**峰发出执行通知书、报告财产令，**峰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统在全国范围内对被执行人**峰名下的不动产、车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行了查询，并委托浙江省江山市人民法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人**峰名下无银行存款、不动产、有价证券。被执行人**峰名下浙Ａ×××××车辆本院已登记查封，因系轮候查封且未能实际扣押故本案中无法处置。截止2020年3月18日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人**峰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人**峰拒不履行又未报告财产，本院已其采取了限制消费、纳入失信名单、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人叶跃辉。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人**峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执4679号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 崝 二〇二〇年三月十八日 书记员 冯旭瑶
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104财保108号申请人吴艳，女，1983年9月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人汤妲，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人张路，湖南芙蓉律师事务所实习律师。被申请人长沙市岳麓区学士街道学华村村民委员会，住所地湖南省长沙市岳麓区学士街道学华村安置小区21栋。负责人文芝兰。被申请人长沙市岳麓区学士街道学华村龙家村村民小组，住所地长沙市岳麓区学士街道学华村龙家组。负责人：盛长军，组长。申请人吴艳于2020年3月24日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人长沙市岳麓区学士街道学华村村民委员会、长沙市岳麓区学士街道学华村龙家村村民小组名下的银行存款91744元予以冻结，或查封、扣押价值相当的其他财产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司购买的保险金额为91744元的保险单提供担保（保单号：PZPP20430100900000000388）。本院经审查认为，申请人吴艳因情况紧急提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人长沙市岳麓区学士街道学华村村民委员会、长沙市岳麓区学士街道学华村龙家村村民小组名下的银行存款91744元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足91744元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人长沙市岳麓区学士街道学华村村民委员会、长沙市岳麓区学士街道学华村龙家村村民小组名下其他等额财产。案件申请费937元，由申请人吴艳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王立文二〇二〇年三月二十四日法官助理谢加斌书记员陈果
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0113民初4309号原告：李东强，男，1987年9月26日生，汉族，现住江苏省南京市栖霞区，户籍地安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：刘兵，江苏友为律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨定国，江苏友为律师事务所实习律师。被告：晏贤钢，男，1989年12月7日生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市含山县。原告李东强与被告晏贤钢买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李东强及其委托诉讼代理人刘兵、杨定国到庭参加了诉讼，被告晏贤钢经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李东强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付材料款22000元及拖欠款利息2000元;2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告多次自原告处购买板材未及时支付材料款，被告于2019年1月29日在原告处出具欠条一张，确认截止至2019年1月29日被告共欠原告板材材料款22000元。后原告多次催要，被告拒不支付。故原告诉至法院，请求判如所请。被告晏贤钢既未作出答辩，亦未参加本案诉讼。经审理查明，2019年1月29日，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明“今欠李东强板材材料款人民币贰万贰仟元整（小写22000）。欠款人：晏贤钢身份证：日期：2019.1.29”。上述事实有当事人的陈述、欠条及本院的庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同自成立时生效。本案中，被告多次自原告处购买装修板材，2019年1月29日被告向原告出具欠条一张，认可了上述事实。现原告主张被告支付欠款2.2万元，本院予以支持。至于原告主张的损失，应自起诉之日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算为宜。被告晏贤钢经本院公告送达出庭传票，期满无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也不提出答辩意见，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告晏贤钢于本判决生效之日起十日内给付原告李东强板材款2.2万元，并支付利息损失（以2.2万元为基数自2019年7月3日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日，以2.2万元为基数自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。二、驳回原告李东强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、公告费560元，由被告晏贤钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 朱 悦人民陪审员 邓 燕人民陪审员 王玉珍二〇二〇年三月二十六日法官 助理 熊江燕书 记 员 沈易茜
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初83551号原告：王喜德，男，1967年12月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：高秀伟，天津纳淼律师事务所律师。被告：王向朝，男，1983年12月22日出生，汉族，住河北省河间市。被告：天津丽隆国际货运代理有限公司，住所地天津市河西区友谊南路与左江道交口东南侧泉水园7-3-601-2。法定代表人：傅勇，总经理。委托诉讼代理人：宋辉，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号。主要负责人：巩建，副总经理。委托诉讼代理人：范彦斌，天津卫津律师事务所律师。原告王喜德与被告王向朝、天津丽隆国际货运代理有限公司（以下简称丽隆公司）、华安财产保险股份有限公司天津分公司、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿财保公司）道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请撤回对被告华安财产保险股份有限公司天津分公司的起诉，本院经审查予以照准。原告委托诉讼代理人高秀伟，被告丽隆公司委托诉讼代理人宋辉，被告人寿财保公司委托诉讼代理人范彦斌到庭参加诉讼。被告王向朝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损52580元、施救费900元、评估费2500元、拆解费800元、停运损失6700元；2.判令人寿财保公司在承保范围内予以赔偿；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月5日1时55分，被告王向朝驾驶牌照号为津Ｃ×××××号货车，沿黄海路行使至交口时，与原告允许驾驶员文学涛驾驶牌照号为津Ｅ×××××号客运出租车发生碰撞，造成两辆车受损的事故。事故发生后，经公安交通管理部门处理，认定王向朝承担事故全部责任，文学涛不承担责任。被告丽隆公司辩称，被告在保险公司交纳了保险，保险公司应该在保险范围内承担原告的损失。被告王向朝未作答辩。被告人寿财保公司辩称，对交通事故认定书无异议，同意赔付原告合理损失，其他费用非保险责任范围内所约定的损失，不同意承担。本院经审理认定事实如下：2019年7月5日1时55分，被告王向朝驾驶牌照号为津Ｃ×××××号货车，沿黄海路行使至交口时，与原告允许驾驶员文学涛驾驶牌照号为津Ｅ×××××号客运出租车发生碰撞，造成两辆车受损的事故。事故发生后，经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队开发区大队处理，认定王向朝承担事故全部责任。双方在交通队就事故的损害赔偿达成调解意见：王向朝承担两车车损，并承担文学涛医药费、误工费等。另查明，津Ｃ×××××号货车登记在被告丽隆公司名下，津Ｃ×××××号货车在被告人寿财保公司处投保了商业三者险，事故发生时尚在保险期间。津Ｅ×××××号出租车登记的所有人为天津市福星运输有限公司，车辆的实际所有人为王喜德。津Ｅ×××××号客运出租汽车驾驶员客运资格证记载，王喜德为该车营运驾驶员。事故发生后，原告将车辆送至天津市滨海新区豫川汽车维修中心维修。原告还另支付拖车费900元。2019年7月30日，原告提走车辆。原告认可保险公司已赔付交强险财产限额2000元。又，2019年7月12日，原告单方委托天津烁驰机动车鉴定评估有限公司对津Ｅ×××××号出租车车损进行评估。同年7月16日，该公司出具鉴定评估报告，结论为52580元。原告为此支付评估费2500元。诉讼过程中，人寿财保公司不认可该评估结论，申请司法鉴定。经本院委托，天津鉴信检验评估技术有限公司于2019年12月6日出具评估报告书，结论为津Ｅ×××××号出租车核损金额为34720元。人寿财保公司为此支付鉴定费3000元。本院认为，鉴于事故各方对交通事故责任认定不持异议，本院予以照准。关于车辆损失费，经鉴定，津Ｅ×××××号出租车核损金额为34720元，鉴于现并无证据证明前述损失数额存在不实或其他不应被采信的情形，故本院对该损失数额予以采信，原告主张超出部分本院不予支持。关于拖车费900元，属于合理损失，本院予以支持。关于拆解费，无论是原告单方委托，还是经本院委托，案涉车辆的车损评估报告中均有拆装费用这一项损失，故原告再主张拆解费系重复主张，本院不予支持。关于停运损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项规定，因道路交通事故造成依法从事旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。关于停运天数，原告主张25天并提供维修单作为证据。经审核原告主张停运25天并无不当，本院予以采信。关于停运损失的计算标准，原告主张按照267.94元/天标准，并无不当，本院予以照准。关于鉴定费3000元，该笔费用系查明保险标的损失而支出的必要费用，应由人寿财保公司承担。原告支出的评估费2500元，因原告提交的评估报告未被本院采信，故相应的评估费用，本院不予支持。综上，上述费用并未超出人寿财保公司的承保范围，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告王喜德车辆损失费32720元、拖车费900元、停运损失6698.5元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取693.5元，原告负担253元，被告王向朝承担440.5元。鉴定费3000元，由人寿财保公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘明洋二〇二〇年三月十日书记员  朱秀丽
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0603民初321号原告：王诚，男，1965年6月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：淮北万达广场商业管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区南湖路85号万达广场501室。法定代表人：王志彬，该公司高级副总裁。委托诉讼代理人：赵标，安徽北方之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：时宾宾，安徽北方之光律师事务所律师。原告王诚与被告淮北万达广场商业管理有限公司（以下简称万达商业公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年2月19日公开开庭进行了审理。原告王诚，被告万达商业公司委托诉讼代理人赵标、时宾宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王诚向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告赔偿原告经济损失47539.97元；2、案件受理费等由被告支付。事实与理由：原告于2019年7月13日晚，在万达商业公司四楼高品会牛排自助餐馆吃过晚饭，大约21点20分到万达广场东侧停车场找出租车回家。当时广场停车场车辆进出不断，我为避免发生意外，沿万达广场4号门出口人行横道走到广场东封闭的冬青树丛，在树丛中留有行人通行口附近，踩到堆放散落的地板砖上滑倒划伤我的右脚踝处，造成右足肌腱断掉。当即报120急救车送到朝阳医院抢救治疗。造成经济损失47539.37元。后经找被告单位领导协商赔偿未果，特此起诉请人民法院依法判决。被告万达商业公司辩称：1、被告主体信息有误，诉讼主体不适格，被告自成立后法定代表人是王志彬，原告起诉的法人是金丽丽，主体信息有误，被告不是适格被告。2、原告与被告受伤无任何的关联性，一方面，事发时原告已经离开了万达商场及停车场，其受伤和被告无任何关系。原告2019年7月13日晚上21时27分左右，从消防楼梯口小门下来，穿过东面停车场离开万达商业公司的经营范围，到达了公共区域的公路。大概离开五分钟之后原告受伤，沿着土路自行走回万达商业公司广场北侧处，因此原告并未在被告经营的场所受到任何的伤害，不存在法律上的因果关系，不应当承担赔偿责任。3、原告在诉状中自称踩到被告堆放的地板砖滑倒而受伤，但却未提交任何导致受伤堆放物的直接证据或现场证据照片。因此原告应当承担举证不利的法律责任。4、关于受伤过程，原告陈述不实。原告在诉状事实与理由部分陈述在地板砖将其滑倒后当即报120抢救治疗与实际情况不符，通过原告录像证实原告离开停车场后受伤的时间大概在21点30分左右，受伤后并未直接报警，而是沿着停车场外的土路绕回到被告3号门前的花台坐十几分钟。值班人员见其受伤帮其包扎止血，21时50分左右拨打急救电话，22点之后救护车到达现场，通过原告出具的医院的证明可以证实。5、原告起诉赔偿数额缺乏法律支持，误工费主张过高，没有提交工作工资证明。鉴定费未达到伤残标准部分，应由其自行承担。复印费等费用均无法律的明确规定，原告亦未提交相关的凭证，其主张不应得到支持。综上所述，原告受伤系其自身过错造成，与被告无任何的关联性，不应当承担赔偿责任。因此请法院在查明事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年7月13日晚上，王诚在万达商业公司四楼高品会牛排自助餐馆就餐消费。吃完饭后从商场四楼东面（4号门出口左侧）消防通道走到一楼停车广场东侧的灌木丛边。根据监控视频显示，21时26分从停车场东侧灌木丛中穿过，沿着非人行通道的土路一直由南向北走，21时37分脚一瘸一瘸走到商场北侧路口后，沿着人行道往西走，21时39分到达商场3号门口前花坛下坐下休息，21时46分商场保安值班人员帮助王诚包扎止血。22时6分120救护车送到淮北市朝阳医院治疗。2019年7月13日至2019年7月31日住院治疗18天，入院诊断为：右踝皮肤挫裂，右足拇指屈肌腱断裂。支付医疗费6189.77元，医疗统筹支付2448.2元，实际个人支付医疗费3741.77元。2019年8月14日16时33分，淮北市公安局相山分局任圩派出所接警登记表，有人在万达商业公司办公室闹事，因受伤要求赔偿发生纠纷，双方调解未成。2019年8月29日，王诚委托安徽公信司法鉴定所司法对其误工费、护理费、营养费进行评定。关于万达商业公司提出诉讼主体信息有误，主体不适格问题，经审核确认，万达商业公司法定代表人系王志彬。本院认为：根据《中华人民共和国消费者权益保护法实施条例》规定，经营者为消费者提供的消费场所、服务设施应当符合保障人身、财产安全的要求。2019年7月13日晚，王诚在万达商业公司四楼高品会牛排自助餐馆就餐消费，21时20分左右沿着商场四楼东侧（4号门出口左侧）消防通道走到一楼停车广场，在商场消费过程中身体未受到任何损害。视频监控显示，王诚自行走到停车广场灌木丛边，21时26分擅自穿过，沿着非人行通道的土路一直由南向北走，21时37分脚受伤一瘸一瘸走到商场北侧路口。为了查明案件事实，本院到案发地现场查看，结合视频监控显示，还原案件事实。是王诚擅自穿过灌木丛，行走非人行通道的土路过程中，脚踩到地面堆放的垃圾砖块受伤。万达商业公司值班工作人员积极帮助，把王诚脚包扎止血，及时通知120救护车送至医院治疗，已经尽到了商场服务和义务。主要过错在于其本人，本院认为责任由王诚自行承担。综上：本案中王诚系成年人，宽广平坦停车广场东西方向不走，非要走到广场边缘穿过灌木丛，在灯光昏暗的情况下，应当知道灌木丛周围环境危险性，对地面垃圾物未作安全预判，所提供证据不能证明灌木丛边堆放的垃圾砖块是万达商业公司所有。行为人的过错是构成侵权的根本要件，本案也不属于特殊侵权范畴，不能推定万达商业公司行为有过错。只有人人树立安全防范意识，才能杜绝意外事件发生，不要自身造成伤害，一心依偎找别人过错，应当自找原因才能避免事件发生。以上说明，王诚的脚受伤不是万达商业公司设施、设备或其他搁置物造成，故以万达商业公司侵权为由，诉请承担人身损害经济赔偿责任之主张，缺乏法律依据。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十七条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王诚的诉讼请求。案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告王诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  张余庆二〇二〇年三月二日书记员  刘 惠附相关法律规定：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十七条损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执5348号之一 申请执行人:杭州可诺丹婷化妆品经营部，住所地浙江省杭州市西湖区文三路259号A幢1204室。 法定代表人：高伟智。 被执行人：李传九，男，1987年5月10日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人：郑吉花，女，1988年3月20日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 申请执行人杭州可诺丹婷化妆品经营部与被执行人李传九、郑吉花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初3325号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州可诺丹婷化妆品经营部向本院申请强制执行。本院于2019年11月15日立案执行。执行标的为被执行人李传九、郑吉花归还申请执行人杭州可诺丹婷化妆品经营部借款本金494508.38元；支付至2019年3月28日的利息31978.21元，此后至款项付清之日止的利息，以未归还借款本金为基数，按照月利率2%的标准另计支付；支付律师费2万元；支付相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费8636元。 执行立案后，本院于2019年11月19日向被执行人李传九、郑吉花发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李传九、郑吉花逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李传九、郑吉花的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。经多方查找，未发现被执行人李传九、郑吉花下落，亦未发现其有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李传九、郑吉花拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州可诺丹婷化妆品经营部。其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李传九、郑吉花暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执5348号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 顾 燕 二〇二〇年三月十九日 书记员 骆可佳
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初10534号原告：刘瑛紫，女，汉族，1981年5月28日出生，身份证住址深圳市罗湖区，被告：张有光，男，1986年3月3日出生，户籍地址湖北省大冶市，被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（下称被告平安保险公司），住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人：尤程明。上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告赔偿原告因道路交通事故致车辆维修共计约35000元，按实际修复为准；2、被告赔偿原告因道路交通事故致原告误工费2000元；3、被告赔偿原告因道路交通事故交通费每天100元的赔偿，截至到2019年7月19日共900元，按车辆修复时间为止；4、本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。本院受理后依法进行了公开审理。本案现已审理终结。本案相关事实经审理查明，事故基本情况为，2019年7月10日9时58分许，被告张有光驾驶粤Ｂ×××××号车在福城观光路由××南向右变更车道时，车头右侧与同方向相邻车道正常行驶由原告刘瑛紫驾驶粤Ｂ×××××号车车身左侧发生碰撞后粤Ｂ×××××号车失控再与右边绿化带上的消防栓发生碰撞，造成两车部分损坏及原告刘瑛紫受伤的道路交通事故。经交警部门认定：被告张有光驾车负事故的全部责任；原告刘瑛紫不负事故责任。车辆情况及保险购买情况为，被告张有光是粤Ｂ×××××号车的驾驶人。被告平安保险公司承保涉案粤Ｂ×××××号车的交强险，事故发生在保险期内。根据《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，计得原告损失如下：1、车辆维修费35000元：原告提供相应增值税发票，显示涉案车辆维修产生费用35000元，本院予以支持。2、误工费：原告于2019年7月10日于中国科学院大学深圳医院（光明）门诊治疗，疾病诊断证明书显示“全休三天”。原告未能举证证明事故发生前月收入情况，原告系深圳户籍，依照2018年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元，计得原告应得误工费为478.83元（58258元÷365天×3天）。3、交通费：原告提供的证据显示就诊1次，交通费为30元×1次=30元。4、垫付费用情况：被告平安保险公司已向原告支付4000元，其中包含车损2000元、人身损害费用2000元。裁判结果本院认为，交警部门认定被告张有光负事故的全部责任，原告刘瑛紫不负事故责任，有事实和法律依据，本院予以确认。根据本院查明的事实，原告的财产损失共计35000元，被告平安保险公司已在交强险限额内承担2000元，剩余33000元应当由被告张有光承担。原告人身伤害损失共计508.83元（478.83元+30元），已由被告平安保险公司赔偿2000元。综上，抵扣后，被告张有光应当向原告支付赔偿款31508.83元[33000元-（2000元-508.83元）]。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告刘瑛紫因本案道路交通事故应得赔偿总额为31508.83元；二、被告张有光应当自本判决生效之日起十日内赔偿原告刘瑛紫31508.83元；三、驳回原告刘瑛紫的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元原告已预缴，由原告承担63元、被告张有光承担311元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 逯  晓  枫二〇二〇年三月十二日书记员 简少琼（兼）书记员 巫  小  露附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0602民初1003号原告马燕勤，女，1985年4月28日出生，回族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住云南省昭阳区。被告马武参，男，1978年6月18日出生，回族，云南省昭通市昭阳区人，农民，住云南省昭阳区。第三人马礼超，男，1942年5月10日出生，回族，云南省昭通市昭阳区人，农民，住云南省昭阳区。原告马燕勤诉被告马武参、第三人马礼超土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告马燕勤诉称，原、被告系兄妹，原、被告的父亲系上门女婿，外公家居住于昭阳区，外公、外婆去世后，他们承包经营的土地均由原、被告的父亲管理经营。现父亲年迈，被告又不照管老人，第三人将小地名“闸边花红树”的4亩土地赠送给原告管理使用，第三人的生养死葬由原告一人承担。在原告对前述土地管理使用期间，被告总是擅自毁损原告出租他人耕种的农作物，并扬言该土地是被告的。原告为维护自身权益，诉至法院，请求判令：1、位于昭阳区小地名“闸边花红树”4亩土地归原告管理使用；2、诉讼费由被告承担。本院认为，本案中原告以土地承包经营权纠纷诉至本院，经审理后发现，本案诉争的土地是谁享有使有权尚存争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。”据此规定，本案应当先请求人民政府处理，以明确争议土地的权属，并且土地权属的确认不属于人民法院受理民事诉讼的范围，因此，依法应裁定驳回原告马燕勤的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告马燕勤的起诉。案件诉讼费免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  张森泓二〇二〇年三月二十六日书记员  宋攀艳法律条文附后：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
江苏省南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0106刑初223号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人吴某，男，1995年1月9日生，无业，住江苏省南京市浦口区。2019年4月6日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年5月6日因涉嫌犯诈骗罪被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。辩护人吴翩，江苏臻宇律师事务所律师。被告人高某，女，1996年8月7日生，无业。2019年4月13日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年5月6日因涉嫌犯诈骗罪被逮捕。现羁押于南京市看守所。辩护人潘剑，江苏欣达律师事务所律师。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2020〕27号起诉书指控被告人吴某、高某犯诈骗罪，于2020年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检查员马文骏、检察官助理杨爽支持公诉，被告人吴某及其辩护人吴翩，被告人高某及其辩护人潘剑参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人高某明知被告人吴某等人从事套路贷业务，仍将无钱还款的大学生于某甲介绍至吴某处贷款。2017年11月16日下午，于某甲至本市江宁区莱茵铂郡大厦15楼，向吴某借款1万元，约定每半月还款1200元，共还款10个月，并以防止借钱不还为由，骗其写下借款2.4万元还款期限半个月的借条。吴某收取1000元服务费后实际借给于某甲9000元，高某以收取中介费为由从于某甲处获得500元。2017年11月25日至12月12日，吴某以收取签到费为由，收取于某甲共计900元。2017年12月2日，于某甲通过支付宝向吴某还款1200元。2017年12月19日，因于某甲未按约定偿还1200元，吴某指使他人持2.4万元的借条至于某甲家中要债，于某甲父亲代其支付1.5万元。后于某甲因深陷套路贷而休学。综上，吴某伙同高某以虚高借条金额、虚构中介费、服务费、签到费名义，骗取于某甲钱款共计8600元。2019年4月6日，被告人吴某在本市南京南站被民警抓获。2019年4月12日，被告人高某在本市江宁区鹏山路28号被抓获。两被告人到案后均如实供述了上述事实。上述事实，被告人吴某、高某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有两被告人的常住人口基本信息，案发经过、到案经过、微信及支付宝转账记录、银行流水、情况说明、收条、借条等书证，被害人于某甲、于某乙的陈述，辨认笔录以及两被告人的供述与辩解等证据予以证实。上述证据经当庭质证，证据合法有效，彼此间相互印证，足以证明本院查明的事实。本院认为，被告人吴某、高某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪。被告人吴某、高某到案后如实供述，且认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚。公诉机关指控吴某、高某犯诈骗罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。对被告人高某的辩护人提出的高某系从犯的意见，经查，高某在明知的情况下仍介绍无钱还款的于某甲至吴某处借款，并从中获利，其系本案诈骗行为实施的必不可少的一环，不属于次要、辅助作用，故不构成从犯，对上述意见不予采纳。对两被告的辩护人提出的两被告人认罪认罚、具有坦白情节，希望对其从轻处罚的意见予以采纳。据此，为维护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人吴某、高某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月七日，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月6日起至2020年3月12日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。被告人高某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月13日起至2020年3月12日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。二、责令被告人吴某、高某共同退出人民币8600元，发还被害人于伟、于绪贵。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李丽媛人民陪审员  曹延俊人民陪审员  吕旦华二〇二〇年三月十二日书 记 员  宋宇燕
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初694号申请人：范永勤,女,1967年10月22日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人:李继兵,安徽亭城律师事务所律师。被申请人：蒋正,男,1987年10月13日出生,汉族,住安徽省全椒县。被申请人：蒋威,女,1986年8月16日出生,汉族,住安徽省全椒县。被申请人：蒋茂虎,男,1962年10月15日出生,汉族,住安徽省全椒县。被申请人：潘成霞,女,1962年4月18日出生,汉族,住安徽省全椒县。被申请人:全椒县威正种业科技有限公司,住安徽省滁州市全椒县襄河镇花园桥五里井,统一社会信用代码91341124692844852Y。法定代表人:蒋威,系该公司总经理。被申请人:全椒威正冷库租赁有限公司,住安徽省滁州市全椒县襄河镇花园工业园区,统一社会信用代码913411240948204638。法定代表人:蒋茂虎,系该公司总经理。被申请人:全椒县稼田农业服务有限公司,住所地安徽省全椒县襄河镇花园桥工业园区全椒威正冷库租赁有限公司院内,统一社会信用代码91341124MA2TW6MK17。法定代表人:蒋正,系该公司总经理。申请人范永勤于2020年3月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人蒋正、蒋威、蒋茂虎、潘成霞、全椒县威正种业科技有限公司、全椒威正冷库租赁有限公司、全椒县稼田农业服务有限公司银行存款150万元或查封等额财产，并由安诚财产保险股份有限公司滁州中心支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院认为，申请人范永勤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人蒋正、蒋威、蒋茂虎、潘成霞、全椒县威正种业科技有限公司、全椒威正冷库租赁有限公司、全椒县稼田农业服务有限公司银行存款150万元或查封等额其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  石有维人民陪审员  许晓根人民陪审员  王 琴二〇二〇年三月十二日代理书记员  姚尚萍