wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22026号 原告：张玄，男，1977年8月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：王传强，男，1977年10月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告张玄与被告王传强劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张玄到庭参加诉讼。被告王传强经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张玄向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告人工费37000元和资金占用损失，以37000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%为标准，从2017年12月1日开始计算至付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年原、被告双方约定，由被告雇佣原告在被告承包的位于重庆市江津区恒大·金碧天下别墅区房屋园林项目种植花草等。原、被告达成上述约定后，原告按照双方间的约定和被告的要求进场种植。但被告未按照双方间的约定向原告支付相应的人工费。被告于2017年8月25日向原告出具了欠条一张，该欠条主要内容为：“……今欠到张玄人工费叁万柒仟元整，本人承诺从9月25日起，每月底还款壹万元整，在2017年11月底前还清……”被告出具欠条后，未支付欠原告的人工费。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告王传强未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并查明如下事实： 2017年8月25日，被告王传强出具欠条一张。主要内容，今欠到张玄人工费叁万柒仟元整（37000元），本人承诺从9月25日起，每月底还款壹万元整，在2017年11月底前还清。 庭审中，原告陈述，被告出具欠条后未付过款。 以上事实，有欠条及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。 本院认为，涉案欠条明确被告尚欠原告劳务费，且现单据为原告所持有，足以证明原、被告之间存在劳务合同关系，且双方进行了结算。根据欠条，被告尚欠原告劳务费37000元。现付款期限已经届满，被告应当及时支付原告前述劳务费。 被告未按时支付原告劳务费，客观上给原告造成资金占用损失。本院综合本案实际及原告的诉请，酌情确认本项为：以37000元基数，自2017年12月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；以37000元为基数，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至付清之日止。 原告主张的诉讼请求超出前述范围部分，与查明的事实不符，本院不予支持。 被告王传强未到庭，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王传强于本判决生效之日起十日内支付原告张玄劳务费37000元； 二、被告王传强于本判决生效之日起十日内支付原告张玄资金占用损失：以37000元基数，自2017年12月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；以37000元为基数，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至付清之日止； 三、驳回原告张玄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费850元，由原告张玄负担50元，被告王传强负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  唐海峰 人民陪审员  晏慧耘 人民陪审员  彭钦梅 二〇二〇年三月五日 法官 助理  胡人丹 书 记 员  李 鑫
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执2号申请执行人：徐某，女，1981年05月09出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：李某，男，1981年03月19出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行徐某与李某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行标的为人民币131650.54元。本院在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人已执行到账100000元剩余欠款需长期履行。本案依法终结执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执2号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆松审判员  张国权审判员  周海峰二〇二〇年三月二十三日书记员  陈 瑜
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保306号平阴县平安石料厂：申请保全人平阴县平安石料厂与被保全人平阴县公路局工程有限公司财产保全纠纷一案，依据平阴县平安石料厂的财产保全申请，我院2020年3月9日作出（2020）鲁012财保32号民事裁定书，裁定内容：轮候冻结被申请人平阴县公路局工程有限公司的银行存款2837773.68元。依据上述保全裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：根据申请人提供的银行账号，对被申请人平阴县公路局工程有限公司在建设银行的存款进行了轮候冻结，应冻结金额2837773.68元，实际冻结金额0元。保全措施的到期日为2023年3月22日。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年三月二十四日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初612号原告：刘科，男，1988年12月4日出生，汉族，户籍地济南市济阳区，现住济南市济阳区。被告：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济南市济阳区济北开发区银河路东、汇鑫路西。法定代表人：李在明，董事长。委托诉讼代理人：王野，男，1992年11月29日出生，汉族，系该公司员工。原告刘科与被告济南帝华房地产开发有限公司（以下简称帝华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。在诉讼过程中，原告刘科申请对热水器的自身价值及建筑安装成本、70年产权中替代太阳能热水供应的能耗价值进行司法鉴定，本院认为其申请鉴定的事项与待证事实无关联及无实际意义，依法不予准许。后本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘科及被告帝华公司的委托诉讼代理人王野均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘科向本院提出诉讼请求：1.准许原告就合同中约定的“太阳能生活热水供应”一项所提交的鉴定评估申请书，安排第三方鉴定评估机构进行司法鉴定评估；2.判令被告承担本案的鉴定评估费用；3.判令被告赔偿原告依据第三方鉴定评估机构鉴定评估的合同中约定的“提供太阳能热水供应”的补偿款项；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、2012年11月21日，刘科与帝华公司签订了商品房买卖合同。合同签订后，刘科依合同约定向帝华公司支付总房款298966元。2018年6月25日，济阳县住房和城乡建设管理委员会根据《山东省城市房地产开发经营管理条例》、《山东省房地产开发项目竣工综合验收备案办法》等有关规定，经各有关部门和部位核实，同意该项目竣工综合验收备案。商品房买卖合同附件四.四（一）中约定帝华公司提供太阳能生活热水供应，帝华公司至今未履行该义务。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。《中华人民共和国合同法》第四十二条规定：缔约过失：当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。虽然合同中未约定太阳能的物品设备、品牌、型号、价位、档次、是否国产等情形，但不能免除帝华公司的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，应予赔偿。二、帝华公司因自身的原因未能全面履行商品房买卖合同，严重违反双方约定，从而引起本案的发生，刘科全面履行了商品房买卖合同规定的义务，没有过错。因此，该案的鉴定评估费和诉讼费用由帝华公司承担。为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望依法判如所请。帝华公司辩称，针对鉴定结果，由于法院已向双方当事人送达不准许鉴定的通知，因此我方对原告鉴定结果不认可。针对原告要求被告承担太阳能补偿款的诉讼请求，二审法院已有终审判决，且驳回该诉讼请求，因此我方对该诉讼请求不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审举证与质证。对当事人无异议的商品房买卖合同等证据，本院经审查予以确认并附卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月21日，刘科与帝华公司签订商品房买卖合同，购买帝华公司开发建设的商品房。其中，合同附件四中有“太阳能生活热水供应”的约定。合同签订后，刘科按照约定支付了购房款。刘科已入住所购买的房屋。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任并应当及时提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘科与帝华公司在合同附件中关于“太阳能生活热水供应”的约定，指向的物品设备及其品牌、型号、价位、档次、出产地等不明确、不具体，本院对此难以判定。因此，刘科有关准许对热水器的自身价值及建筑安装成本、70年产权中替代太阳能热水供应的能耗价值进行司法鉴定评估、帝华公司承担鉴定评估费用及帝华公司依据鉴定评估意见赔偿“提供太阳能热水供应”的补偿款项的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，并参考（2018）鲁01民终6891号民事判决书，判决如下：驳回原告刘科的诉讼请求。案件受理费减半收取计50元，由原告刘科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  宗寿强二〇二〇年三月五日书记员  韩 超
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4083号原告：邵润珍，女，1960年2月21日出生，汉族，住郑州市金水区。原告：尹文龙，1987年6月9日出生，汉族。二原告委托诉讼代理人：张逊，北京誉洲律师事务所律师。被告：北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。法定代表人：谢海龙，董事长。委托诉讼代理人:蔡笑，男，该公司职员。原告邵润珍、尹文龙与被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司（以下简称宝龙蓝德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵润珍、尹文龙的委托诉讼代理人张逊，被告宝龙蓝德公司的委托诉讼代理人蔡笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵润珍、尹文龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付逾期取得房屋所有权证违约金32590.60元（自2014年11月6日起以631593元为基数按日万分之一计算至2017年3月16日止，按60%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年1月19日，原告与被告签订了商品房预售合同，合同约定被告将其开发的位于丰台区南三环西路万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼（现名：丰台区南三环西路91号院1号楼）14层1-1707号房屋出售给原告。合同第十一条约定，被告应当在2010年6月30日前向买受人交房。合同第二十一条（二）中约定买受人同意委托出卖人指定的代办机构向权属登记机关为买受人同意办理产权转移登记，同时也约定如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。合同签订后，原告依约支付了购房款，但被告却未能依约为原告办理房屋产权证书，应承担相应违约责任。故原告诉至法院。宝龙蓝德公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告之前已起诉主张过逾期办理楼栋产权证违约金，法院已作出生效判决，在执行过程中双方进行执行和解，原告不应再主张逾期办理房屋所有权证违约金。现被告资金周转困难，原告主张的违约金过高。自签署和解协议之日起算，如果过了诉讼时效不同意支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年1月19日，原告邵润珍、尹文龙（买受人）与被告宝龙蓝德公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》，约定原告邵润珍、尹文龙购买被告宝龙蓝德公司开发的位于丰台区花乡南三环西路万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼14层1-1707号（现行政地址为丰台区南三环西路91号院1号楼14层1-1707号）房屋，总价款626265元。合同约定：第十一条交付条件，（一）出卖人应当在2010年6月30日前向买受人交付该商品房。……第二十一条产权登记，（二）转移登记。1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人同意委托开发商指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记……2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。合同签订后，原告邵润珍、尹文龙向被告宝龙蓝德公司支付了合同约定的购房款。2010年10月，宝龙蓝德公司向邵润珍、尹文龙交付了涉案房屋。邵润珍、尹文龙依据双方结算金额向宝龙蓝德公司共支付购房款合计631593元。2016年11月5日，被告宝龙蓝德公司取得涉案房屋所在楼栋的权属证明。2016年，原告起诉被告商品房预售合同纠纷要求被告支付逾期取得楼栋权属证明的违约金88662.60元（自2011年1月1日起至2014年11月5日止，每日按照63.15元计算）。北京市丰台区人民法院作出（2016）京0106民初1746号民事判决，判决被告于判决生效之日起十五日内给付原告逾期办理楼栋权属证明的违约金53197元，该判决现已生效。2016年，原告向北京市丰台区人民法院申请强制执行，原告与被告于2017年3月16日达成执行和解约定“一、关于办理房屋所有权证书：自本协议签订之日起当日内，被申请人宝龙公司向申请人提供办理房屋所有权证书必要材料，由申请人自行办理房屋所有权证书，被申请人宝龙公司配合申请人办理。”。后原告自行办理房屋所有权转移登记手续，并于2017年6月1日取得涉案房屋的所有权证书。庭审中，双方均认可被告于2017年3月16日双方达成执行和解协议之日向原告提供办理房屋所有权证书所需的材料。本院认为：原告邵润珍、尹文龙与被告宝龙蓝德公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。本案中，双方均认可被告迟至2017年3月16日双方达成执行和解协议之日向原告提供办理房屋所有权证书所需的材料。故被告逾期为原告办理房屋产权证书，显属违约，理应承担违约责任。鉴于北京市第二中级人民法院的生效判决对同类案件逾期办理房屋所有权证违约金的数额均进行了酌减，本院依此标准予以酌减，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于被告提出的诉讼时效抗辩，依据法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，原告于2019年11月11日向法院提交起诉状主张权利未超过诉讼时效，故对于被告认为原告的主张已过诉讼时效的答辩意见，本院难以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告邵润珍、尹文龙逾期办理房屋所有权证书的违约金32590.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，减半收据计307元，由被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郑娟二〇二〇年三月二十四日书记员  杨健
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初427号 申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被申请人：潍城区开发区梦之声歌厅，经营场所山东省潍坊市潍城区豪德光彩贸易广场汽车综合大楼综合楼三楼。 经营者：戴培春，男，1987年4月26日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。 被申请人：潍坊银鹭餐饮管理有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区向阳路217号。 法定代表人：戴培春，执行董事兼总经理。 被申请人：戴培春，男，1987年4月26日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。 本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人潍城区开发区梦之声歌厅、被申请人潍坊银鹭餐饮管理有限公司、被申请人戴培春著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险有限公司潍坊中心支公司提供诉讼财产保全责任保险保函作为上述申请的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人潍城区开发区梦之声歌厅、被申请人潍坊银鹭餐饮管理有限公司、被申请人戴培春的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 陈 伟 审判员 蔡 霞 审判员 刘培玲 二〇二〇年三月四日 书记员 王建民
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初967号原告宋春英，女，1951年3月3日出生，汉族，住贵州省凯里市。原告刘定裕，男，1950年10月24日出生，汉族，住址同上。委托代理人朱燕琦，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告贵州丰球房地产开发有限公司，处所地贵州省凯里市迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-6号，统一社会信用代码91522601750174720W。法定代表人何金云，职务：董事长。委托代理人兰银龙，贵州维律律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告刘定裕、宋春英诉被告贵州丰球房地产开发有限公司（以下简称丰球房开公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理案件后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘定裕、宋春英的委托代理人朱燕琦，被告丰球房开公司的委托代理人兰银龙到庭参加诉讼。现已审理终结。原告刘定裕、宋春英诉请：1、确认原告与被告签订的商品房买卖合同附件三第10条及附件五第四条无效；2、判令被告十日内退还原告测绘费121.60元、供电开户费520.00元、燃气管道开通费2200.00元、有线电视开通费265.00元，合计3106.60元；3、判令诉讼费由被告负担。事实和理由是：2010年5月24日，原告与被告签订商品房买卖合同，向被告购买凯里市迎宾大道39号丰球豪庭2栋1单元901号房屋。合同订立后，被告向原告收取测绘费、供电开户费、燃气管道开通费、有线电视开通费共3106.60元。根据《贵州省城镇房地产经营管理条例》第四十一条、《商品房销售管理办法第三十四条》、《房产测绘管理办法》第十条的规定，测绘费应当由开发商承担。根据《贵州省城镇房地产经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套水电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用已包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关的专业经营单位不得再向购房者另行收取。被告收取原告测绘费、供电开户费、燃气管道开通费、有线电视开通费，已违反法律规定，应当退还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的全部诉求。被告丰球房开公司书面答辩称：1、被告向原告收取测绘费、供电开户费、燃气管道开通费、有线电视开通费，符合双方约定，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。原告要求退还于法无据。2、原告的起诉已过诉讼时效，丧失了胜诉权，应当依法驳回。经审理查明，位于贵州省凯里市“丰球豪庭”住宅楼是被告丰球房开公司开发的商业性楼盘。2010年5月24日，原告刘定裕、宋春英与被告签订商品房买卖合同，以总价款267611.00元向被告购买该楼盘2栋1单元901号商品房一套。双方在订立的商品房买卖合同附件三“装饰、设备标准”第10条中约定：供水、供电开通费、宽带、闭路电视开户费，由买受人承担；在附件五“合同补充协议”第四条中约定：根据《凯里市人民政府关于进一步加强管道燃气设施配套建设和推广使用的意见》的规定，出卖人已统一为买受人代为垫付2200.00元管道燃气安装费给管道燃气特许经营单位。本合同经房地产管理部门备案登记之日起十日内，买受人须将2200.00元交付给出卖人。出卖人收到该款后即通知管道燃气特许经营单位开发票给买受人，并为买受人开通管道燃气。买受人不按时足额支付出卖人为其垫付的2200.00元，须向出卖人承担违约责任。合同成立后，被告于2010年7月13日收取原告测绘费121.60元、供电开户费520.00元、燃气管道开通费2200.00元、有线电视开通费265.00元。原告认为被告收取前述费用违反法律规定，损害其权益，遂向本院起诉，请求支持其诉讼请求。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、收据予以证实，本院予以确认。本院认为，财产权利的取得应当依照法律规定或者约定。依照约定取得财产权利的，必须以合法性为前提。原告与被告订立商品房买卖合同时，虽然在附件三及附件五中约定供电开户费、有线电视开通费、管道燃气安装费由原告承担，但附件三和附件五是由被告预先拟定的格式条款。该格式条款中，涉及供电、有线电视、管道燃气安装费用负担的文字内容，被告未使用醒目的方式进行重点或特别提示，亦未举证证明已采用合理方式提醒原告注意，尽到了提醒义务。该格式条款免除了被告的责任，加重了原告的负担，属于无效条款。被告依据该无效条款取得的供电开户费、有线电视、管道燃气开通费，应当返回给原告。原告请求判令被告退还供电开户费、有线电视、燃气开通费，予以支持。关于测绘费的问题。经审查，原告与被告签订的商品房买卖合同及附件中对测绘费的负担虽然没有约定。但是，被告出卖给原告的商品房计价方式是平方价，即面积乘以价格。商品房实物面积是否达到合同约定面积，证明责任在被告，测绘费应当由被告负担。被告单方将测绘费转嫁给原告负担，加重了原告的购买责任，原告是可以要求被告退还的。但是，原告自交纳测绘费之日起就应当知道其利益被侵害，应当在三年内行使退还测绘费请求权。由于原告怠于行使权利，导致请求权超过诉讼时效，丧失了胜诉权，故对其要求被告退还测绘费的请求不应支持。被告本项抗辩成立。关于原告主张被告退还供电开户费、燃气、有线电视开通费是否超过诉讼时效的问题。本院认为，民事活动的时效性是针对合法的民事行为而言。无效的民事行为从一开始就无效，不受法律保护，也就不存在受诉讼时效调整的问题。本院在前述论证中已经阐述了原、被告关于供电开户、燃气、有线电视开通费用负担的约定属无效条款，故不适用诉讼时效的规定。因此，被告抗辩原告退费主张已过诉讼时效，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十六条（四）、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十三条（二）项、第五十八条的规定，判决如下：一、确认原告刘定裕、宋春英与被告贵州丰球房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同附件三第10条、附件五第四条无效。二、被告贵州丰球房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告刘定裕、宋春英供电开户费520.00元、燃气开通户费2200.00元、有线电视开通费265.00元，合计2985.00元。三、驳回原告刘定裕、宋春英其余诉讼请求。案件受理费减半后收取25.00元，由原告刘定裕、宋春英负担5.00元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担20.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。判决生效后，义务人不履行义务的，权利人应在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  曾令义二〇二〇年三月十九日书记员  杨腊萍
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）闽0102民初1610号 原告：福州市鼓楼区连天快办公用品店，个体经营者：李新春，注册地址：福建省福州市鼓楼区洪山镇梁厝路5号华雄大厦3号楼1层101室,统一社会信用代码92350102MA31MQ610N。 被告：宝宝世家（福建）网络科技有限公司，注册住址：福建省福州市鼓楼区华大街道北大路35号翠湖苑1-2#楼连体综合一层商场01#店02室。现经营地：福州市鼓楼区梁厝路1号华雄大厦3号楼G层101室,统一社会信用代码：91350100MA2YYNAW5T。 法定代表人：何桂娟，总经理。 本院于2020年1月16日立案受理了原告福州市鼓楼区连天快办公用品店诉被告宝宝世家（福建）网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告诉请判令：1判令被告偿还购买的办公用品款90471元。2．本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：宝宝世家（福建）网络科技有限公司从2018年10月1日起与原告（福州市鼓楼区连天快办公用品店）寻求合作签订办公用品供货合同，双方建立需方与供方的合作关系。至今货款累计金额90471元,按照合同的约定货款需在2019年9月30日前付清。今多次向被告催款，被告说目前所欠外账较多暂时无力偿还。双方约定以被告公司的无形资产作为抵押担保（公司现有的无形资产有：13个“国宝熊猫”图形商标、3个“好快宝贝”文字商标、4个“千证”文字商标、1个计算机软件著作权登记证书）。被告在采购前一直承诺该笔款项在2019年10月1日之前还清，目前已到2020年1月13日被告还是无力还款，期间也一直向被告讨要、被告拒不履行还款义务。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原、被告双方共同确认：被告宝宝世家（福建）网络科技有限公司尚欠原告福州市鼓楼区连天快办公用品店货款90471元。 二、被告宝宝世家（福建）网络科技有限公司承诺于2020年2月4日前偿还原告福州市鼓楼区连天快办公用品店货款90471元（款项直接汇入原告指定账户，户名：福州市鼓楼区连天快办公用品店，开户银行：福州农商银行洪山桥支行，银行卡号：9010212040010000022866）。 三、若被告宝宝世家（福建）网络科技有限公司未按上述约定如期足额履行还款义务，则视为全部债务到期，原告可向法院申请强制执行。 本案诉讼费2061元，以调解方式结案减半收取1030.5元，由被告承担。 双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  梁文鸿 二〇二〇年三月三日 书记员  黄兆薇
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申33号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：纪福军，男，1973年7月26日出生，汉族，住大庆高新技术产业开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆市净园公墓，住所地大庆高新技术产业开发区一牧场。法定代表人：孙士福，该公墓主任。再审申请人纪福军因与被申请人大庆市净园公墓财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2019）黑06民终2098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。纪福军申请再审称，其一、二审提交的据足以证明净园公墓出水口未连接窨井，也未设置排水设备，导致案涉土地被淹，其已完成了侵权行为与损害结果之间的因果关系的举证责任。原审未予鉴定系因原审法院委托的鉴定机构收费过高，明显高于其主张的损害赔偿数额其无力承担，仅以此认定其缺乏证据不合情理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定，向本院申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系侵权责任纠纷案件，其需向人民法院举证证明存在侵权行为、侵权结果及行为与结果之间存在因果关系，现其虽向人民法院举证证明存在受害结果，但未能证明大庆市净园公墓存在侵权行为，亦不能证明大庆市净园公墓的行为与案涉地块受损之间存在因果关系。其虽称因鉴定机构收费过高为由而放弃鉴定，但无任何证据予以证实，且此理由亦不是不能举证的法定理由，故原审在现有证据的情况下，驳回其诉讼请求亦无不当。综上，纪福军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回纪福军的再审申请。审判长  郭伟宏审判员  王洪刚审判员  于 莹二〇二〇年三月三十一日法官助理刘卓书记员勾翔龙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初49472号原告：任某，女，1950年12月15日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。委托诉讼代理人：邱玉明，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱婷婷，女，1995年6月14日出生，汉族，北京市惠诚律师事务所律师实习律师，户籍地江苏省溧阳市溧城镇曙光路7号6幢101室。被告：赵某1，女，1957年7月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：赵某2，男，1962年6月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：赵某3，女，1955年1月28日出生，汉族，住河北省廊坊市燕郊经济开发区。被告：赵某4，女，1984年6月28日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张某某（赵某4之母亲），女，1958年9月4日出生，汉族，住北京市丰台区。原告任某（以下简称原告）诉被告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4（以下均简称姓名）遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邱玉明、朱婷婷，赵某1，赵某2，赵某3，赵某4之委托诉讼代理人张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令原告继承位于北京市朝阳区铁西XXX房屋。二、判令赵某1在判决生效后十日内搬出北京市朝阳区铁西XXX房屋。事实和理由：原告与被继承人赵某某系再婚夫妻关系，二人于2006年12月21日登记结婚。赵某1、赵某2、赵某3、赵某5是被继承人赵某某与原妻子的子女。2013年3月7日，任某与赵某某共同取得了位于北京市朝阳区铁西XXX室房屋（房产证号为X京房权证朝字第XXXX号)，该房屋登记在任某名下。2016年6月28日，被继承人赵某某做出了律师见证遗嘱，遗嘱中载明本案争议房屋中其所有的份额由任某一个继承所有。该房屋如遇拆迁，赵某某的全部份额也由原告一人继承，以及赵某某的其他合法财产，也由原告一人继承。2018年10月12日，被继承人赵某某去世。现房屋由被告赵某1居住。赵某某和原告于2006年结婚后，一直在原告的老家生活，原告尽心尽地照顾了赵某某十几年，特别是在去世的几年以前，赵某某患病后无法行动，原告毫无怨言地把他养老送终，二人感情是非常深厚的，原告为赵某某付出了很多。现在原告已成为一年届70岁的老迈妇女，没有退休金，没有其他收入，在外面租房居住，急需继承这些遗产维持生活。综上，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。赵某2答辩称，不同意原告的诉讼请求，应以在赵某某生前在赵某某、任某、赵某1、赵某2在场签署的家庭协议为准。家庭协议中表示家里的房子及财产由赵某某、任某、赵某1、赵某2、赵某3、赵某4平均分配。赵某1答辩称，2012年3月26日签有家庭协议，按照协议处理。赵某1不同意搬出，原告居住涉案房屋。赵某3答辩称，按照家庭协议处理。赵某4答辩称，按照家庭协议处理。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被继承人赵某某（以下简称姓名）系夫妻关系，二人于2006年12月21日登记结婚，二人均系再婚，婚后未生育子女。赵某某与前妻育有二子二女，分别为赵某2、赵某3、赵某1、赵某5。赵某5于2011年7月5日去世，生前育有一女赵某4。赵某某于2018年10月12日去世。2011年10月18日，赵某某与北京供电段就朝阳区铁西XXX房屋（以下简称涉案房屋）签署《铁路公有住宅租赁合同》。2011年10月26日，赵某某与北京铁路局就涉案房屋签署《北京铁路局出售公有住房协议书》。2013年3月7日，涉案房屋登记于原告名下，登记的房屋座落为北京市朝阳区铁西XXX。2012年3月26日，甲方赵某某、任某，乙方赵某1、赵某2、赵某3、赵某4签署《房屋协议》，协议主要内容为：“协议所指房屋为百铁2号楼5门16号（两室一厅），协议内容：一、甲方赵某某、任某夫妻关系，甲方赵某某与乙方赵某1、赵某2、赵某3、赵某4父子（女）、爷孙女关系；二、乙方同意甲方（原告）户口迁入百铁2号楼5门16号户籍地址；三、经甲乙双方协议商定，甲方同意乙方赵某1拥有百铁XXX号居住权，甲方赵某某、任某在任何时候不得以任何理由让乙方赵某1迁出；四、在甲方赵某某百年后，甲方任某不得提出任何理由取消乙方赵某1的居住权；五、甲方赵某某在此协议外，不得另立任何遗嘱，今后房屋拆迁买卖所得将由甲方任某、乙方赵某1、赵某2、赵某3、赵某4平均分配。在甲方赵某某百年后如甲方任某出具任何遗嘱将视同无效。将来此房一旦拆迁或者是卖，付卖房款双倍。任某如将来在北京居住，赵某1不得以任何理由不让本人居住”。2016年6月28日，赵某某于北京市广言律师事务所律师作出律师见证遗嘱，主要内容为“为避免我去世之后，我的继承人之间因遗产继承问题发生纠纷，特立遗嘱如下：1、位于北京市朝阳区铁西XXX号房屋（房屋所有权证：X京房权证朝字第XXXX号）中属于我的份额全部由我的妻子任某一人继承所有；2、以上房屋如遇拆迁，属于我的所有拆迁利益（包括拆迁款及安置的房屋等）全部由我的妻子任某一人继承所有；3、我的其他个人合法财产，也全部由我的妻子任某一人继承所有。以上遗嘱是我本人的真实意思表示。”本院认为：公民依法享有继承的权利。继承从被继承人死亡时开始。依据我国继承法的相关规定，公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。本案中，涉案房屋系赵某某、原告的夫妻共同财产，二人各占二分之一的份额。赵某某、任某出具《房屋协议》对自身死亡后的财产进行处理，《房屋协议》具有遗嘱的效力。但是，赵某某可以变更自己所立的遗嘱是法定权利。现赵某某的律师见证遗嘱订立在后，形式合法，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故赵某某的遗嘱因以2016年6月28日的律师见证遗嘱为准，即涉案房屋中属于赵某某的二分之一份额应由原告个人继承。针对原告主张赵某1腾退房屋的诉讼，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。所有权人有权在自己的不动产或者动产上设立用益物权和担保物权，用益物权人、担保物权人行使权利，不得损害所有权人的权益。根据《房屋协议》，赵某某在涉案房屋的所有权上特别设立的居住权，确定赵某1对涉案房屋具有居住权。现赵某某的律师见证遗嘱仅对房屋的所有权进行处理，并未涉及居住权。故《房屋协议》中关于居住权的约定部分依然有效，即赵某1具有涉案房屋的居住权。现原告并未举证证明赵某1阻碍原告使用涉案房屋从而影响其权益，故本院对于原告主张赵某1腾退涉案房屋的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第十六条、第二十条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、第四十条之规定，判决如下：一、登记于原告任某名下的位于北京市朝阳区铁西XXX号房屋中属于被继承人赵某某的二分之一份额由原告任某个人继承，北京市朝阳区铁西XXX号房屋归原告任某个人所有；二、驳回原告任某的其他诉讼请求。案件受理费13800元，由原告任某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  裴小星人民陪审员  徐自强人民陪审员  耿绍武二〇二〇年三月二十五日书 记 员  王丽娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1358号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：孙承金，男，1975年2月8日出生出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省双鸭山市岭东区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告孙承金信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告孙承金经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月5日的信用卡欠款共计26101.26元（其中本金14578.58元、利息11522.68元、违约金及费用0元，并按领用合约的约定支付自2019年10月6日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告孙承金未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告孙承金未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年10月5日，涉案信用卡项下欠款本金14578.58元、利息11522.68元、违约金及费用0元，以上欠款共计26101.26元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙承金于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月5日的信用卡欠款共计26101.26元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年10月6日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元及公告费（以实际发生为准），由被告孙承金负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3010号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：姜春萍，女，1975年09月30日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告姜春萍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告姜春萍经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金54769.48元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）13347.41元、复利1775.06元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与姜春萍签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，姜春萍未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。姜春萍既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与姜春萍签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额95000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.1%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向姜春萍发放贷款后，姜春萍未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，姜春萍尚欠平安银行贷款本金54769.48元、利息（含罚息）13347.41元、复利1775.06元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与姜春萍签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向姜春萍发放贷款，姜春萍应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜春萍于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金54769.48元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）13347.41元、复利1775.06元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告姜春萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1469元、公告费（以实际发生为准），由被告姜春萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初596号案由劳务合同纠纷适用程序小额诉讼开庭时间二〇二〇年三月十七日是否公开公开当事人原告：宋静华，女，1973年5月10日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区*********************，公民身份号码：512********510*747。委托诉讼代理人：刘琪凤，广东正拓律师事务所律师。被告：邱保刚，男，1977年10月10日出生，汉族，户籍地：河南省正阳县，现住广东省珠海市斗门区，公民身份号码：412********010483X。被告：彭大邦，男，1965年3月15日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，公民身份号码：440********315*218。被告：赵汉华，男，1963年6月1日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，公民身份号码：440********601*053。诉讼请求1.三被告向原告支付劳务报酬人民币7875元；2.三被告承担本案诉讼费。基本事实2018年7月，经宋友财介绍，原告等14人在三被告承包的位于平沙镇紫园东路锦锈佳缘小区做工，三被告确认工程款159,589.4元计算属实，付款应扣除1栋202室业主室内返还损失赔偿款人民币15,288元。《工资发放表》显示，原告的劳务报酬合计10,375元，三被告仅支付了2500元，剩余7875元至今未付。裁判理由本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，原告为被告打工，被告向原告出具欠款证明，证实原、被告的劳务关系成立，原告要求被告支付尚欠的劳务报酬合法有据，本院予以支持。裁判依据依据《中华人民共和国合同法》一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定。裁判主文被告邱保刚、彭大邦、赵汉华于本判决生效之日起七日内向原告宋静华支付劳务报酬人民币7875元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告邱保刚、彭大邦、赵汉华负担。上诉权利本判决为终审判决。审判组织审判员吴明星二○二○年三月十八日法官助理陈丽冰书记员徐春荣
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初977号原告周小棱，男，1985年4月12日出生，侗族，住贵州省凯里市。委托代理人朱燕琦，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告贵州丰球房地产开发有限公司，处所地贵州省凯里市迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-6号，统一社会信用代码91522601750174720W。法定代表人何金云，职务：董事长。委托代理人兰银龙，贵州维律律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告周小棱诉被告贵州丰球房地产开发有限公司（以下简称丰球房开公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理案件后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小棱的委托代理人朱燕琦，被告丰球房开公司的委托代理人兰银龙到庭参加诉讼。现已审理终结。原告周小棱诉请：1、确认原告与被告签订的商品房买卖合同附件三第10条及附件五第四条无效；2、判令被告十日内退还原告测绘费205.07元、供电开户费520.00元、燃气管道开通费2200.00元、有线电视开通费265.00元，合计3190.07元；3、判令诉讼费由被告负担。事实和理由是：2010年5月15日，原告与被告签订商品房买卖合同，向被告购买凯里市迎宾大道39号丰球豪庭4栋1单元401号房屋。合同订立后，被告向原告收取测绘费、供电开户费、燃气管道开通费、有线电视开通费共3190.07元。根据《贵州省城镇房地产经营管理条例》第四十一条、《商品房销售管理办法第三十四条》、《房产测绘管理办法》第十条的规定，测绘费应当由开发商承担。根据《贵州省城镇房地产经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套水电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用已包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关的专业经营单位不得再向购房者另行收取。被告收取原告测绘费、供电开户费、燃气管道开通费、有线电视开通费，已违反法律规定，应当退还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的全部诉求。被告丰球房开公司书面答辩称：1、被告向原告收取测绘费、供电开户费、燃气管道开通费、有线电视开通费，符合双方约定，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。原告要求退还于法无据。2、原告的起诉已过诉讼时效，丧失了胜诉权，应当依法驳回。经审理查明，位于贵州省凯里市“丰球豪庭”住宅楼是被告丰球房开公司开发的商业性楼盘。2010年5月15日，原告周小棱与被告签订商品房买卖合同，以总价款508503.00元向被告购买该楼盘4栋1单元401号商品房一套。双方在订立的商品房买卖合同附件三“装饰、设备标准”第10条中约定：供水、供电开通费、宽带、闭路电视开户费，由买受人承担；在附件五“合同补充协议”第四条中约定：根据《凯里市人民政府关于进一步加强管道燃气设施配套建设和推广使用的意见》的规定，出卖人已统一为买受人代为垫付2200.00元管道燃气安装费给管道燃气特许经营单位。本合同经房地产管理部门备案登记之日起十日内，买受人须将2200.00元交付给出卖人。出卖人收到该款后即通知管道燃气特许经营单位开发票给买受人，并为买受人开通管道燃气。买受人不按时足额支付出卖人为其垫付的2200.00元，须向出卖人承担违约责任。合同成立后，被告于2012年4月17日收取原告测绘费205.07元、供电开户费520.00元、燃气管道开通费2200.00元、有线电视开通费265.00元。原告认为被告收取前述费用违反法律规定，损害其权益，遂向本院起诉，请求支持其诉讼请求。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、收据予以证实，本院予以确认。本院认为，财产权利的取得应当依照法律规定或者约定。依照约定取得财产权利的，必须以合法性为前提。原告与被告订立商品房买卖合同时，虽然在附件三及附件五中约定供电开户费、有线电视开通费、管道燃气安装费由原告承担，但附件三和附件五是由被告预先拟定的格式条款。该格式条款中，涉及供电、有线电视、管道燃气安装费用负担的文字内容，被告未使用醒目的方式进行重点或特别提示，亦未举证证明已采用合理方式提醒原告注意，尽到了提醒义务。该格式条款免除了被告的责任，加重了原告的负担，属于无效条款。被告依据该无效条款取得的供电开户费、有线电视、管道燃气开通费，应当返回给原告。原告请求判令被告退还供电开户费、有线电视、燃气开通费，予以支持。关于测绘费的问题。经审查，原告与被告签订的商品房买卖合同及附件中对测绘费的负担虽然没有约定。但是，被告出卖给原告的商品房计价方式是平方价，即面积乘以价格。商品房实物面积是否达到合同约定面积，证明责任在被告，测绘费应当由被告负担。被告单方将测绘费转嫁给原告负担，加重了原告的购买责任，原告是可以要求被告退还的。但是，原告自交纳测绘费之日起就应当知道其利益被侵害，应当在三年内行使退还测绘费请求权。由于原告怠于行使权利，导致请求权超过诉讼时效，丧失了胜诉权，故对其要求被告退还测绘费的请求不应支持。被告本项抗辩成立。关于原告主张被告退还供电开户费、燃气、有线电视开通费是否超过诉讼时效的问题。本院认为，民事活动的时效性是针对合法的民事行为而言。无效的民事行为从一开始就无效，不受法律保护，也就不存在受诉讼时效调整的问题。本院在前述论证中已经阐述了原、被告关于供电开户、燃气、有线电视开通费用负担的约定属无效条款，故不适用诉讼时效的规定。因此，被告抗辩原告退费主张已过诉讼时效，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十六条（四）、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十三条（二）项、第五十八条的规定，判决如下：一、确认原告周小棱与被告贵州丰球房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同附件三第10条、附件五第四条无效。二、被告贵州丰球房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告周小棱供电开户费520.00元、燃气开通户费2200.00元、有线电视开通费265.00元，合计2985.00元。三、驳回原告周小棱其余诉讼请求。案件受理费减半后收取25.00元，由原告周小棱负担5.00元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担20.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。判决生效后，义务人不履行义务的，权利人应在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  曾令义二〇二〇年三月十九日书记员  杨腊萍
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初6524号 原告：卢志盟，男，汉族，农民，户籍地开鲁县，现住开鲁县。 被告：张宇，男，蒙古族，无业，住开鲁县。 原告卢志盟与被告张宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢志盟到庭参加了诉讼，被告张宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢志盟向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款人民币15000.00元。利息3600.00元（利息自2017年10月20日至2019年10月20日，15000.00*0.01*24个月），本息合计18600.00元。利息给付至借款实际清偿之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系朋友关系。在2017年10月20日，被告以资金周转困难为由向原告借款20000.00元，双方约定此款于2018年10月20日一次性还清。此款到期后，经原告催要后，在2019年1月31日，被告偿还原告借款5000.00元，尾款被告一直以种种理由推拖至今。 被告张宇未答辩。 本院经审理查明：2017年3月2日晚18时6分，原告卢志盟通过支付宝分两次向支付宝账户“宇157******10”分别转账10000.00元，共计转账20000.00元。2017年10月20日原告针对上述经由支付宝转账方式交付给被告张宇的款项，与被告签订借据一枚。被告张宇在该借据上签名捺印，借据上显示被告向原告借款20000.00元，约定还款时间和还款方式为2018年10月20日一次性还清借款，未约定借款利息。2018年10月20日借款到期后被告未履行偿还义务，直至2019年1月31日，被告向原告偿还借款本金5000.00元，剩余15000.00元欠款至今未给付。认定上述事实的证据有原告的庭审陈述，原告提交的有被告张宇签名捺印的借据一枚，原告通过支付宝向被告支付宝账号转账的记录复印件二份，上述证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，根据原被告之间签订的借据以及原告向被告的转账记录可以确定原被告之间有借贷合同存在，并且有给付的事实，原告与被告之间的民间借贷关系成立并生效，被告应当依约履行相应还款义务。原告卢志盟与被告张宇系自然人之间的借贷关系，原告向本院提供的证据不能证明原被告双方曾约定了借款利息，庭审过程中原告也承认了基于其与被告系朋友关系而未与被告约定借款利息的事实。综合上述情况，应认定原被告双方之间的借款合同对支付利息没有约定，根据法律规定，自然人之间的借款未约定支付利息或者约定不明确的，视为不支付利息，所以本院对原告要求被告支付借款利息的诉请不予支持。被告于2019年1月31日向原告偿还的5000.00元视为对借款本金的偿还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百一十条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告张宇于本判决生效后十日内给付原告卢志盟欠款本金15000.00元； 二、驳回原告卢志盟其他诉讼请求。 案件受理费132.50元，由被告张宇负担。于本判决生效后立即交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费265.00元，上诉于通辽市中级人民法院。 被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息以及延迟履行金。 审 判 员 李清雪 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 吴 琼 书 记 员 刘晓龙
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）闽0102民初1653号 原告：张某男，汉族，1962年11月22日出生，住福州市晋安区。 被告：林某女，汉族，1971年11月10日出生，住福州市鼓楼区。 本院于2020年1月17日立案受理了原告张某诉被告林某离婚后财产纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告诉请判令：原、被告于2016年12月7日签订的《补充协议书》中关于被告林某名下坐落于福州市晋安区“真珠新村”6号楼202单元及6号楼架空层6号停车位归于原告张某所有的协议内容有效。 事实与理由：原、被告原为夫妻关系，后因感情破裂，双方于2016年3月18日签署了《离婚协议书》，并在福州市鼓楼区民政局办理了离婚登记手续。前述《离婚协议书》中约定:Ａ、拆迁安置房坐落于福州市晋安区“真珠新村”6号楼202单元，建筑面积251.19平方米。该房屋尚未办理房屋所有权证书，待将来办理产权证时，还应缴纳购房余款人民币63674元。本套房屋的购房余款由男方张某负责支付。房屋所有权归女方林某所有，但男方张某及男方父母享有终身使用权即自本协议签订之日起，男方张某及男方父母有权居住于该房屋直至身故。Ｂ.拆迁安置车位福州市晋安区“真珠新村”6号楼架空层6号停车位，建筑面积19.35平方米。本停车位尚未办理房屋产权证书，停车位的所有权归女方林某所有，男方张某均享有终身使用权。Ｃ.在男方张某另行购房或男方张某再婚时，男方张某应向女方林某腾退上述福州市晋安区“真珠新村”6号楼202单元及架空层6号停车位。 2016年12月7日，原、被告双方均觉得原《离婚协议书》中关于房产的约定不妥，于是重新协商并签订了《补充协议书》。该《补充协议书》约定:一、拆迁安置房坐落于福州市晋安区“真珠新村”6号楼202单元（建筑面积251.19平方米）及6号楼架空层6号停车位（建筑面积19.35平方米）。该房屋及停车位尚未办理房屋所有权证书，待将来办理产权证时，还应缴纳购房余款人民币63674元。本套房屋的购房余款由甲方（原告）负责支付。房屋所有权归甲方（原告）所有。二、本协议书签订后，甲方（原告）应于2016年12月31日前付给乙方（被告）人民币85万元。乙方（被告）收款账户:工行洪山支行，账号62×××85等内容。《补充协议书》签订后，原告按约付给被告人民币85万元。 经福州市晋安区房地产管理局测绘确认6号停车位的建筑面积为13.94平方米。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告张某与被告林某双方同意，被告林某名下拆迁安置的坐落于福州市晋安区“真珠新村”6号楼202单元，（建筑面积251.19平方米）及6号楼架空层6号停车位（建筑面积13.94平方米）（“真珠新村”6号楼202单元房屋及6号楼架空层6号停车位均未办理产权证）的权利（即拆迁补偿安置协议书项下的权利）归原告张某享有，义务由原告张某履行。 二、原告张某应支付被告林某上述房屋补偿费85万元（已经履行）。 三、本调解书生效后，被告林某有义务协助原告张某办理房产登记手续。 本案诉讼费24600元，以调解方式结案减半收取计12300元，由原告告承担。 双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  梁文鸿 二〇二〇年三月三日 书记员  黄兆薇
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8197号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南清大华行投资担保有限公司，住所地：郑州市金水区经三北路32号4号楼10层1003号。法定代表人：佘翠英，该公司经理。委托诉讼代理人：穆郡业，男，1962年7月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区，系该公司股东。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常征，男，1971年12月22日出生，汉族，住郑州市。一审被告：杨法民，男，1963年8月8日出生，汉族，住郑州市惠济区。一审被告：杨新伟，男，1976年4月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。一审被告：佘翠英，女，1968年2月23日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。一审被告：穆郡业，男，1962年7月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。一审被告：邵爱红，女，1971年3月27日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。一审被告：于海涛，男，1972年11月3日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。再审申请人河南清大华行投资担保有限公司（以下简称清大华行公司）因与被申请人常征及一审被告杨法民、杨新伟、佘翠英、穆郡业、邵爱红、于海涛民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终9740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。清大华行公司申请再审称，1.原审法院认定事实错误，清大华行公司从未为常征提供过担保，保函上显示的公章非清大华行公司加盖。杨新伟既非清大华行公司的法定代表人，也非公司的股东，更非公司工作人员。杨新伟没有公司和公司法定代表人的明确授权，其行为和清大华行公司没有任何关系。2.原审法院适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，常征不能证明保函所盖公章为真，不能证实清大华行公司提供担保的真实性，鉴定的责任应当由常征承担。一审法院仅凭清大华行公司没有及时缴纳鉴定费用就判决清大华行公司承担连带责任没有法律依据。3.借款担保合同上的章非清大华行公司加盖，自合同签订日期以来，常征从未向清大华行公司主张过任何权利，已超过保证时效。综上，请求再审本案。常征提交意见称，不认可清大华行公司的再审申请理由，请求维持原审判决。穆郡业提交意见称，本案借款与穆郡业无关系。本院经审查认为，清大华行公司是否在涉案借款担保合同及担保函上盖章，是确定该公司应否承担保证责任的关键。清大华行公司主张没有在涉案借款担保合同及担保函上盖章，常征认可清大华行公司的公章是杨新伟加盖，称杨新伟在清大华行公司任职，但清大华行公司否认杨新伟是其公司工作人员。从原审查明的事实来看，清大华行公司的法定代表人系佘翠英，股东系佘翠英、穆郡业、邵爱红、于海涛。杨新伟既不是清大华行公司的法定代表人，也不是清大华行公司的股东，其加盖的清大华行公司的公章从何处得来，是否有权代表清大华行公司加盖公章，原审对此事实没有查清。故清大华行公司的再审申请理由成立，对其再审申请予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 蔡 靖审判员 来 敬审判员 王玉坤二〇二〇年三月十二日书记员 米柏颖
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0112执1036号 被执行人：胡爱军，男，1973年12月27日出生，汉族，住湖南省桃源县。 胡爱军欠缴罚金5000元一案，本院于2020年2月4日立案执行后，依法调查被执行人财产情况，但未发现可供执行的财产线索，也查找不到被执行人下落。后本院依法对其实施限制消费的强制措施。鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0112执1036号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴交罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘学洁 审判员  石 妍 审判员  李治忠 二〇二〇年三月二十日 书记员  王梦遥
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0502民初284号 原告：内蒙古银行股份有限公司通辽分行，住所地：通辽市，统一社会信用代码：XXX。 负责人：牛某。 委托诉讼代理人：郑某，现住通辽市，公民身份号码：XXX。 被告：金某，现住通辽市，公民身份号码：XXX。 原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行诉被告金某信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。依法由审判员关清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼，被告金某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行诉称，2015年1月30日，被告金某在原告处办理了卡号为XXX号公务卡一枚，该卡开通后即使用该卡进行透支消费。截止至2019年11月15日，被告拖欠信用卡欠款本金9910.42元，利息2289.32元，费用6143.40元，合计18343.14元。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告截止2019年11月15日内蒙古银行公务卡欠款本金、利息、费用合计18343.14元；二、本案诉讼费用由被告承担； 被告金某未答辩。 经审理查明，2015年1月30日，被告金某在原告处办理了卡号为XXX号公务卡一枚，该卡开通后即使用该卡进行透支消费。截止至2019年11月15日，被告拖欠信用卡欠款本金9910.42元，利息2289.32元，费用6143.40元，合计18343.14元。 上述事实，有原告出示的内蒙古银行信用卡申请表、金某身份证复印件、内蒙古银行个人资信证明书、个人信用报告、内蒙古银行公务卡征信审核作业表、被告交易历史明细等证据予以证明。上述证据来源合法、内容客观真实、与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。 本院认为，民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告向原告申请的公务卡申请表是被告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，被告应严格依照合同的约定履行义务，按时偿还欠款及利息。但被告却未按约定履行还款义务，因此，原告请求被告偿还公务卡欠款、利息及费用的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法总则》和七条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告金某偿还原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行公务卡欠款本金9910.42元，利息2289.32元，费用6143.40元，合计18343.14元（利息及费用计算至2019年11月15日，2019年11月15日起的利息及费用按照借款利息及费用的约定的计算标准顺延计算至借款本息全部清偿完毕时止）。于本判决发生法律效力后立即履行； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计129.00元，由被告金某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。 审判员  关清 二〇二〇年三月五日 书记员  苏欣
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执412号 被执行人：蒋洪英，女，汉族，生于1987年12月20日，户籍所在地四川省南充市嘉陵区。 本院在执行蒋洪英罚金一案中，因被执行人蒋洪英未履行法律文书确定的财产刑义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人蒋洪英的银行存款5050元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年三月二十六日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13568号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：申海忠，男，1952年5月28日出生，汉族，住河南省中牟县韩寺镇陈桥村058号。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省人民政府，住所地河南省郑州市金水东路22号。 法定代表人：尹弘，该省人民政府省长。 再审申请人申海忠因诉河南省人民政府不履行法定职责及行政复议一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终2523号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员聂振华、审判员袁晓磊参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 申海忠申请再审称，其于2014年8月29日收到河南省人民政府作出的豫政复驳〔2014〕1623号《驳回行政复议申请决定书》，该复议决定未交待诉权及起诉期限，因此本案起诉期限为两年。申海忠于2016年8月25日提交起诉材料，并没有超过起诉期限。原审裁定认定申海忠于2016年9月1日起诉，以超过起诉期限为由裁定驳回申海忠的起诉，属认定事实不清。本案二审裁定生效后，郑州市中级人民法院立案一庭于2019年9月30日出具了《情况说明》，可以证明申海忠于2016年8月25日提交起诉材料。申海忠提交了足以推翻原审裁定的新证据，请求撤销原审裁定，重审此案。 申海忠向本院提交了郑州市中级人民法院立案一庭于2019年9月30日出具的《情况说明》一份，内容为：“原告申海忠诉河南省人民政府请求撤销〔2014〕1623号驳回行政复议申请决定一案，申海忠于2016年8月25日提交起诉材料，经审查后于2016年9月1日立案，案号为（2016）豫01行初527号。因系统默认设置，导致系统接收日期与实际接收材料不一致，特此说明。” 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款、第一百三十六条第七款的规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。本案申海忠于2014年6月3日向河南省人民政府提交限期改正申请书，称河南省人民政府作出的豫政文〔2004〕95号《关于建立郑州电子信息职业技术学院的批复》（以下简称95号《批复》）变更了该学校举办者，要求河南省人民政府按照《中华人民共和国民办教育促进法》（2013年修正）第六十二条的规定恢复申海忠举办者身份。因河南省人民政府未恢复申海忠举办者身份，申海忠又向河南省人民政府申请行政复议，河南省人民政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项之规定驳回了申海忠的复议申请，申海忠遂提起本案诉讼。经查，河南省人民政府作出的95号《批复》不涉及举办者的变更，且该批复系对河南省教育厅作出的内部批复，不对外产生法律效力。根据《中华人民共和国民办教育促进法》第十一条的规定，民办学校的审批机关为教育行政部门或劳动和社会保障行政部门。根据《中华人民共和国民办教育促进法》第六十二条第二款的规定，民办学校存在擅自变更举办者等违法行为的，由审批机关或者其他有关部门责令限期改正并追究责任。申海忠要求河南省人民政府按照《中华人民共和国民办教育促进法》第六十二条的规定恢复其郑州电子信息职业技术学院举办者身份，但河南省人民政府显然没有相应职责，在此情况下，申海忠针对原行政行为及复议决定一并提起的行政诉讼不符合起诉条件，应予驳回。 原审裁定以申海忠超过起诉期限为由驳回申海忠的起诉，但根据申海忠向本院提交的郑州市中级人民法院立案一庭出具的《情况说明》，可证明申海忠在起诉期限内已提起行政诉讼，申海忠并未超过起诉期限。但申海忠以河南省人民政府为被告提起本案诉讼并不符合起诉条件，本案进入再审对申海忠的权利义务并无实质影响，且可能造成诉累，故本案无再审之必要。申海忠可依照《中华人民共和国民办教育促进法》第十一条、第六十二等规定，向审批机关或者其他有关部门依法主张权利。 综上，申海忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回申海忠的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  聂振华 审判员  袁晓磊 二〇二〇年三月三十一日 法官助理李慧 书记员  唐晓燕
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽11民终92号 上诉人（原审原告）：王红岩，女，1982年2月20日出生，汉族，个体业主，住盘锦市双台子区。 被上诉人（原审被告）：兴隆台区四合苑巴马长寿养生会馆，住所地盘锦市兴隆台区渤海街青年路134号。 经营者：邢文进。 被上诉人（原审第三人）邢军，女，1979年2月6日出生，汉族，兴隆台区四合苑巴马长寿养生会馆实际经营者，住盘锦市兴隆台区。 上诉人上诉人王红岩因与被上诉人兴隆台区四合苑巴马长寿养生会馆、被上诉人邢军合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2019）辽1103民初3001号民事判决，向本院提起上诉。 本案在审理过程中，上诉人王红岩于2020年2月22日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人王红岩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人王红岩撤回上诉。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王红岩负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵长伟 审判员  郭安福 审判员  周慧君 二〇二〇年三月二日 书记员  孙金鹏
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1721民初425号 原告：童超，男，1995年5月23日出生，汉族，个体工商户，住安徽省肥东县。 被告：韩汉城，男，1991年3月13日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。 本院在审理原告童超诉被告韩汉城民间借贷纠纷一案过程中，原告童超于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告童超撤回起诉。 案件受理费6093元，减半收取3046.5元，由原告童超负担。 审判员  徐立新 二〇二〇年三月三十日 书记员  陈宣顺
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1333号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐樟森，男，1952年5月23日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省金华市人民政府。住所地：浙江省金华市婺城区双龙南街801号。 法定代表人：尹学群，该市人民政府市长。 再审申请人唐樟森诉被申请人浙江省金华市人民政府（以下简称金华市政府）政府信息公开一案，浙江省金华市中级人民法院于2019年3月20日作出（2017）浙07行初745号行政判决：确认金华市政府下设机构金华山旅游经济区管理委员会于2017年9月26日对唐樟森作出的《政府信息公开申请答复书》违法。唐樟森不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年6月26日作出（2019）浙行终834号行政判决：驳回上诉，维持原判。唐樟森仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 唐樟森请求本院依法撤销一、二审判决，将本案发回重审。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.被申请人公开的部分信息中只有5000元的入户评估奖，并未公开其他案涉费用。2.使用情况未公开。3.诉讼过程中的两次答复户数无法对应，银行流水只有319户，远少于389户的补偿户数。一、二审法院认定被申请人已经尽到相应政府信息公开职责的事实不清、证据不足。 本院认为：再审申请人唐樟森向金华市政府下设机构金华山旅游经济区管理委员会申请公开的政府信息为“对婺城区罗店镇前庄头村房屋征收和补偿过程中各项补偿、补助费用的发放、使用情况”。因金华山旅游经济区管理委员会对唐樟森作出的《政府信息公开申请答复书》未将涉案政府信息充分公开，一审据此已判决确认该《政府信息公开申请答复书》违法，双方当事人对此均不持异议。本案二审期间，针对唐樟森在上诉状及法庭调查中提出的异议，金华市政府一一进行回应和解释，并补充提交了婺城区罗店镇前庄头村各户房屋征收补偿款的23份银行支付凭证，唐樟森在法庭调查过程中亦明确表示对公开的信息已无异议。因此，涉案《政府信息公开申请答复书》虽然存在违法情形，但金华市政府在本案诉讼过程中已经积极采取补救措施，属已尽到相应的政府信息公开职责，唐樟森的知情权已得到充分保障。二审判决驳回上诉，维持原判，并无不当。 综上，唐樟森的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人唐樟森的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年三月三十一日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终477号上诉人（原审被告）：雷小保，男，汉族，1968年1月22日出生，住江西省高安市。委托诉讼代理人：王建宏，江西利元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：欧阳春，男，汉族，1961年11月11日出生，住江西省高安市。上诉人雷小保因与被上诉人欧阳春民间借贷纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初4665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人雷小保上诉请求：1、撤销一审判决，改判雷小保不承担还款责任；2、本案诉讼费由欧阳春承担。事实和理由：1、雷小保与欧阳春之间没有发生过任何民间借贷行为，欧阳春提供的借条不是雷小保所写，一审鉴定出签名系雷小保所写属于鉴定结论有误，而且鉴定中显示借条内容不是雷小保笔迹。在现实中不可能发生他人写好借条后仅仅签名的情况；2、欧阳春没有将任何款项交给雷小保，欧阳春没有提供任何转账凭证，借条也没注明出借的是现金。欧阳春对雷小保说过，本案所涉借条是周乃根在欧阳春处所借，周乃根也归还了该笔借款；3、2018年，雷小保通过微信转账，出借了1万元给欧阳春。综上，一审法院未查清事实，应予改判。欧阳春辩称：那1万元是雷小保当时没有现金，要我拿1万元现金给他，他微信转账给我。欧阳春向一审法院起诉请求：1.判令雷小保偿还借款本金60000元及自起诉之日起按年利率6%算至还清该借款本金之日止的利息；2.雷小保承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年2月29日，雷小保向欧阳春借款60000元，并出具借条一份，借条载明“今借到欧阳春人币陆万元整，今借人雷小保”。2019年8月27日，雷小保向该院提出对借条内容笔迹鉴定，2019年9月2日，该院依法移送鉴定。2019年11月13日，江西求实司法鉴定中心得出鉴定结论：1.借条中的“雷小保”签名系雷小保所写；2.借条中的其他内容不是雷小保所写。雷小保为此支付鉴定费3000元。一审法院认为，雷小保向欧阳春借款，双方成立民间借贷法律关系，欧阳春履行出借人的义务，雷小保应履行还款责任。雷小保辩称借条不是其所写申请笔迹鉴定，鉴定机构鉴定结果显示借条签名系雷小保所写，鉴定程序合法，鉴定机构和鉴定人员具备鉴定资质，故对雷小保的辩解意见不予支持。欧阳春主张雷小保偿还自起诉之日起按年利率6%算至还清该借款本金之日止的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，予以支持。为了维护欧阳春的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：雷小保应于判决生效之日起三日内偿还欧阳春借款本金60000元，并承担自2019年8月2日起按年息6%计算的利息至履行时止。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，财产保全费620元，共计1270元，由雷小保负担。二审期间，雷小保为证明自己的诉讼主张提交：1、雷小保与欧阳春的通话录音一组，证明雷小保虽然出具了6万元借条，但并没有借款，5万元是案外人周乃根所借，周乃根已经归还了借款并收回了借条，本案是周乃根委托诉讼进行的诉讼，欧阳春只是签字配合；2、微信转账记录一份，证明雷小保不但没有借款，还出借了1万元给欧阳春。欧阳春经质证认为：1、对录音真实性没有异议，雷小保借款6万元属实，周乃根给欧阳春的款项与雷小保无关。周乃根拿了雷小保一笔工程款，周乃根说雷小保的这笔欠款先到周乃根那里拿5万元，后周乃根和雷小保产生纠纷，法官判决邹耐根偿还雷小保140多万元，这笔款项没有核减周乃根给欧阳春的5万元，所以这5万元与本案无关，周乃根已经将欠条还给欧阳春并要求欧阳春归还5万元；2、微信转账与本案无关，且当时欧阳春给了1万元现金给雷小保。本院对上述证据认证如下：对录音证据予以认定，微信转账记录双方均认可与本案借款无关，并同意另案主张，本院不予审查。本院查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，欧阳春出借该笔借款系分两次所借，第一次出借1万元，第二次出借5万元，第二笔借款由周乃根代取，事后周乃根代雷小保向欧阳春偿还5万元。本院认为：雷小保在其二审提交的录音证据中认可与欧阳春的借款，借条中签名系雷小保所写。但在录音证据及双方陈述中可以认定本案争议借款中的5万元系周乃根所拿，后周乃根支付了5万元给欧阳春。关于周乃根支付的5万元款项的性质，录音证据中雷小保表述：“反正不要紧，他这里还了也不要紧，没还也不要紧，如果他说没还，我这里他拿钱来了我就会把钱还给你，如果他还了就可以在我这里抵。”通过欧阳春在二审庭审中陈述：“周乃根拿了雷小保一笔工程款回家，周乃根与雷小保有业务关系，拿了工程款后周乃根说雷小保欠我的钱先到这里拿5万元钱去……”由此可以认定周乃根向欧阳春支付5万元的行为系代雷小保归还借款，故雷小保向欧阳春借款6万元，应该核减周乃根代雷小保偿还的5万元借款，雷小保还应向欧阳春偿还借款1万元。综上所述，雷小保的上诉请求部分成立，应予改判。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初4665号民事判决；二、雷小保应于本判决生效之日起三日内偿还欧阳春借款本金10000元，并承担该款自2019年8月2日起按年息6%计算的利息至履行时止；三、驳回雷小保的其他上诉请求；四、驳回欧阳春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1300元，减半收取650元，财产保全费620元，共计1270元，由雷小保承担170元，欧阳春承担1100元。二审案件受理费1300元，由雷小保承担50元，欧阳春承担1250元。本判决为终审判决。审判长  龚文阁审判员  周 晟审判员  郭 琳法官助理王婧二〇二〇年三月三十一日书记员  丁 琴
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3089号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘敬琳，女，汉族，1969年12月28日出生，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：张青永，北京市中银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季志庆，北京市中银律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：柯佩佩，该局审查员。 一审第三人：北京链家房地产经纪有限公司。住所地：北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。 法定代表人：彭永东，该公司董事兼经理。 委托诉讼代理人：牛红霞，该公司职员。 再审申请人刘敬琳因与被申请人国家知识产权局、一审第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家地产）商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（以下简称二审法院）（2019）京行终3250号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘敬琳申请再审称，链家地产于2014年5月8日申请注册的第14516961号“链家在线”商标（以下简称诉争商标）属于《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十条第一款第(八)项规定的不得作为商标使用的标志，应予无效。商标具有区别商品或服务来源的功能，广大二手房消费者因含有“链家”的商标标志而接触链家地产，并通过链家地产促成买卖双方成交房产。链家地产签订“阴阳合同”规避纳税，获取巨额非法利益，导致国家税款流失，严重损害了国家房地产经营管理秩序。链家地产还通过含有“链家”的商标标志虚假宣传扩大销售、哄抬房价坑害消费者，同时还存在侵犯奥运标识以及其他违反行政法规的行为，导致被行政处罚并被新闻媒体负面报道，产生了不良的社会影响。链家地产的上述行为与商标法第一条的精神相背离，从而违反了商标法第十条第一款第（八）项的规定，应当依法宣告诉争商标无效。北京知识产权法院（以下简称一审法院）、二审法院及原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）均未对链家地产签订“阴阳合同”的事实进行审理并作出裁判，在认定事实、适用法律方面均存在错误，应予纠正。综上，请求本院：撤销一审、二审判决及商标评审委员会作出的商评字[2018]第115564号关于诉争商标的无效宣告请求裁定（以下简称被诉裁定），判令国家知识产权局重新作出裁定，宣告诉争商标无效。 国家知识产权局提交意见称，国家知识产权局作出被诉裁定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求本院维持一审、二审判决和被诉裁定。 链家地产提交意见称，判断商标是否构成不良影响，应当以商标标志或者其构成要素作为审查对象。本案诉争商标标志及构成要素无任何消极、负面因素，不属于商标法第十条第一款第（八）项规定的不良影响。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法驳回刘敬琳的再审请求。 本院审查查明，根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院经审查认为，本案各方当事人再审审查期间的主要争议焦点为：诉争商标是否属于商标法第十条第一款第(八)项规定的不得作为商标使用的标志。 商标法第十条第一款第（八）项规定：“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。”商标标志是否属于“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志”，通常是指商标标志本身是否“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响”。人民法院在审查判断商标标志或者构成要素是否属于具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。如果商标标志的注册仅损害特定民事权益，由于商标法已经另行规定了救济方式和相应程序，不宜认定其属于具有其他不良影响的情形。如果商标权利人在对商标进行商业使用时存在其他违法违纪行为，应当另寻法律途径解决，不宜认定其商标标志属于具有其他不良影响的情形。 具体到本案而言，本案诉争商标标志或者构成要素本身没有任何消极、负面的含义，不具有“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响”的因素。刘敬琳主张诉争商标应予无效的理由是链家地产在促成房产交易过程中存在签订“阴阳合同”等违法行为，实际涉及的并非诉争商标标志本身，不构成诉争商标无效的充分理由。鉴于刘敬琳在商标评审期间及本案诉讼阶段提交的证据均不能证明链家地产申请注册的诉争商标对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生不良影响，本案所涉情形不属于商标法第十条第一款第（八）项规定的调整范畴，故一审、二审法院及商标评审委员会认定诉争商标不属于“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志”并无不当。刘敬琳关于链家地产的诉争商标属于商标法第十条第一款第(八)项规定的不得作为商标使用的标志缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，刘敬琳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘敬琳的再审申请。 审判长  钱小红 审判员  李 嵘 审判员  江建中 二〇二〇年三月三十一日 书记员  纪明伟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2323号原告:浙商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街1号。负责人：张荣森，行长。委托诉讼代理人:铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人：白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：黄玮，男，1982年4月3日出生，满族，户籍地北京市西城区。原告浙商银行股份有限公司北京分行(以下简称浙商银行)与被告黄玮信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人铁维中参加诉讼，被告黄玮经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浙商银行向本院提出诉讼请求：1.判令黄玮偿还浙商银行截至2019年12月15日的信用卡欠款共计55447.19元；2.黄玮承担本案诉讼费、公告费以及1000元律师费。事实与理由：黄玮在浙商银行处申领信用卡，浙商银行向其核发信用卡。黄玮开卡消费后未按时足额偿还信用卡欠款，故浙商银行起诉至法院。原告浙商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料附领用协议、章程；2.被告资信证明材料；3.信用卡交易明细；4.欠款构成表；5.律师费发票及律师代理合同；6.关于修订《浙商银行信用卡章程》、《浙商银行（个人卡）领用协议》的公告。被告黄玮未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、黄玮向浙商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用协议；浙商银行向其发放了信用卡。二、使用信用卡产生利息的，账户透支利率上限为日息万分之五，账户透支利率下限为日利率百分之五的0.7倍；对应的年利率上限为18.25%，下限为12.775%；按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收违约金；其他服务费用（若有）如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、领用协议约定黄玮若未依约还款，浙商银行有权通过司法方式向黄玮催收，因此产生的损失和支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由黄玮承担。四、黄玮在使用过程中出现逾期还款，截至2020年3月22日，黄玮因透支产生的信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用合计55447.19元（其中本金44376.26元）。五、为本次诉讼，浙商银行向其委托诉讼代理律师事务所支出律师费1000元。本院认为，浙商银行与黄玮之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，黄玮开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。浙商银行以黄玮透支未还为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄玮于本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司北京分行截至2020年3月22日的信用卡欠款共计55447.19元；二、被告黄玮于本判决生效后十日内向原告浙商银行股份有限公司北京分行支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1211元以及公告费（以实际发生为准），由黄玮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保100号申请人：陈某某，女，汉族，无业，住江苏省南京市区。被申请人：北京某某有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：邢某某，总经理。申请人陈某某与被申请人北京某某有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2020年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人北京某某有限公司名下的位于北京市XX区XX路X号院X号楼X层X单元XX号房屋予以保全查封。申请人陈某某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人陈某某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将登记在被申请人北京某某有限公司名下的位于北京市XX区XX路X号院X号楼X层X单元XX号房屋（不动产权证号：X京房权XX字第XXXX号）予以查封，查封期间不得为所有权人办理一切手续。案件申请费5000元，由申请人陈某某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人陈某某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  张冠楠二〇二〇年三月二十四日书记员  路小娜
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执6795号之一 申请执行人：谢湘铭，男，1954年9月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：福建鹏盛物流有限公司，住所地福建省南安市美林办事处西美丘洋华达建材市场有限公司内，统一社会信用代码：91350583091359704R。 法定代表人：王谋春，系该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初2222号民事调解书，于2019年10月18日向被执行人福建鹏盛物流有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人福建鹏盛物流有限公司立即向申请执行人谢湘铭支付运输款人民币225700元及利息（利息自2018年4月1日起至实际还款之日止，按月利率1%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1454元、保全费人民币2025元、执行费人民币3286元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年10月18日、2020年2月21日先后对被执行人福建鹏盛物流有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人福建鹏盛物流有限公司名下除少量银行存款外，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并已依法划拨被执行人名下银行存款人民币104752.31元，该款在优先扣除本案案件受理费、执行费及(2019)闽0583执7589号案件执行费后由保全在先的本案申请执行人受偿。 3、2019年10月31日向被执行人福建鹏盛物流有限公司发出限制消费令，对其法定代表人采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人福建鹏盛物流有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2020年3月23日作出决定对被执行人福建鹏盛物流有限公司的法定代表人及实际控制人采取司法拘留十五日的强制措施。但因查无下落，至今未能实施。 5、本院于2019年12月23日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，申请执行人同意本案的本次执行程序终结。 现申请执行人的债权已实现人民币93047.31元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人福建鹏盛物流有限公司采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初2222号民事调解第二项的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  洪长城 审 判 员  黄艳萍 代理审判员  吕晓辉 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  陈燕彬
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终76号上诉人（原审原告）：刘春江，男，1960年5月20日出生，汉族，无职业，住绥棱县。委托诉讼代理人：李春莲，北京市未名（哈尔滨）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：绥棱县泥尔河乡人民政府，地址黑龙江省绥棱县泥尔河乡所在地。法定代表人：王飞，职务乡长。委托诉讼代理人：薛永录，男，1951年9月16日出生，汉族，绥棱县泥尔河乡人民政府法律规问，住绥棱县。上诉人刘春江因与被上诉人绥棱县泥尔河乡人民政府侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省绥棱县人民法院（2019）黑1226民初1624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘春江及其委托诉讼代理人李春莲、被上诉人绥棱县泥尔河乡人民政府的委托诉讼代理人薛永录到庭接受询问，本案现已审理终结。刘春江上诉请求：1.请求依法撤销黑龙江省绥棱县人民法院作出的(2019)黑1226民初1624号民事判决书，改判支持上诉人诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审无视事实和证据、错误裁判。1.一审已经认定上诉人系被上诉人下属集体企业综合加工厂职工，该厂建于1966年，解散于1993年。在此期间，泥尔河乡企业办于1991年发生火灾，将综合加工厂相关资料烧毁。但矛盾的是却不认为上诉人有工作档案，众所周知企业招工时必然登记入职信息、留存招工介绍信等，工人工作期间必然有发放工资的事实，应存在工资表、工资单等，而这些原始工作痕迹材料就是上诉人请求补办的档案材料，是属于法律规定的档案内容。明明是众所周知的事实，是根据日常生活经验法则，就能推定出的事实，属于证据规定中的免证事实，一审却无故无视，错误裁判。2.根据《档案法》第十条“对国家规定的应当立卷归档的材料，必须按照规定，定期向本单位档案机构或者档案工作人员移交，集中管理，任何个人不得据为己有。”被上诉人所设的企业办作为泥尔河综合加工厂、亚麻厂所有职工档案的保管单位，对所有职工档案有法定的立卷归档及保管的义务。上诉人有在泥尔河加工厂工作的事实，理应由被上诉人提供上诉人存在的档案材料，举轻以明重，单位丢失了档案依法都应为其补办，如果从未给上诉人建立过档案更应承担补建档案的义务。一审却错误分配举证责任，加重上诉人义务，以上诉人证据不足驳回请求。系错误裁判。二、一审上诉人提交的证据一、证据二被上诉人均认可真实性，但一审却完全未采纳其中对上诉人有利的证明内容，遗漏重要事实、错误裁判：1.一审上诉人提交的证据一，绥棱县人民政府棱政信复字【2017】22号《信访事项复查意见书》第三条处理依据第2款“刘春江、翟跃臣等10人笔录记载当时是经乡或村开具介绍信到乡所在企业工作。”结合庭审中证人证言，可以印证当时招工时均有介绍信，根据《企业职工档案管理工作规定》第九条“企业职工档案的内容和分类：(九)招用、劳动合同，调动、聘用复员退伍、转业、工资、保险福利待遇、出国、退休、退职等材料,”可知招工介绍信属于档案内容。2.根据《信访事项复查意见书》第三条第4款，目前综合加工厂提供出原始工作依据的有张某、孙金发、李云奇均为1989-1992年的工资单，泥尔河砖厂提供出原始工作依据的有孙树森、李有申、孙树文、李凤有、马树阳均为1989-1992年的工资单，以及翟跃臣已经找到1992年原始工作依据并已办理参保。在综合加工厂工作过的上述人员都有工资单，有原始工作依据，那么同样在一个工厂工作过的上诉人，必然也应有工资单有原始工作依据，而工资单就属于《企业职工档案管理工作规定》第九条中的档案内容。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第73条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”明显本案中上诉人存在档案的举证已达到高度盖然性的证明标准，其工作期间是否存在招工介绍信和工资单等原始工作依据档案内容，不言而喻，一审却故意无视该事实。庭审中上诉人放弃请求被上诉人赔偿由于档案丢失造成经济损失27954.60元的上诉请求。只请求由被上诉人为其补办职工档案。刘春江向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告为原告补办企业职工档案，并赔偿因档案丢失给原告造成的损失27954.60元；2、诉讼费由被告承担。一审法院查明事实，原告刘春江原系被告绥棱县泥尔河乡人民政府下属集体企业综合加工厂职工，该厂建于1966年，解散于1993年，由泥尔河乡企业办负责管理。综合加工厂解散后，原告与该厂脱离劳动关系。在此期间，泥尔河乡企业办于1991年发生火灾，将综合加工厂相关资料烧毁，后乡企业办解散。原告因没有人事档案无法以企业职工身份参加社会保险，故提起诉讼，要求被告为其补办企业职工档案并赔偿损失27954.6元。一审法院认为，本案最基本的问题是原告是否存在企业职工档案，如果没有档案就不存在档案丢失、补办以及造成损失。原告主张其职工档案由被告所属单位企业办保存，丢失的主要原因是企业办发生火灾造成的，被告对此予以否认，主张原告没有档案，无法予以补办，双方均提供证据予以证实。根据原告递交的证据证实，泥尔河乡综合加工厂为集体企业，工人进厂凭村委会证明，交企业办审批，但是否建立个人档案并无证据证实；证人姜某、刘某、杨佰申证实综合加工厂职工档案在乡企业办保存且失火烧毁，因三位证人与原告存在同样诉求，其证言效力应综合其他证据综合认定，证人张某证实自己是凭工资表和传票办理的社会保险，在泥尔河乡综合加工厂没有人事档案，证人之间陈述存在相互矛盾，无法确认争议问题；被告的证人马某因未申请出庭且无正当理由不出庭，对该份证人证言不予确认。综上所述，原告刘春江是否存在职工档案及被告是否将其职工档案丢失的证据不足，其要求补办职工档案和赔偿损失的诉讼请求不予支持，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘春江的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明，上诉人刘春江已经于2016年4月，以城镇个体身份办理了社会保险手续。除此本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，职工档案是指企业劳动、人事部门在招工、调配、培训、考核、奖惩等工作中形成的有关职工个人经历、业务技术水平、工作表现等的文件材料。刘春江主张自己于1977年在绥棱县综合加工厂参加工作，人事档案由被上诉人所属的企业办保管，对此主张未能提供书面证据。其向一审法院举示的证人证言因存在矛盾，且证人与其有利害关系而没有被采信。绥棱县人民政府棱证信复字(2017)22号《信访事项复查意见书》第三条2项，证实“刘春江等10人无劳动部门招工手续，也就是无档案。”与刘春江一同上访的张某在一审证实“自己是凭工资表和传票办理的社会保险，在泥尔河乡综合加工厂没有人事档案。”因此,一审法院认为刘春江主张自己的人事档案被绥棱县泥尔河乡综合加工厂丢失、应当为其补办职工档案的诉讼请求证据不足，判决驳回其诉讼请求并无不当。其待取得证据后可再行主张。综上所述，刘春江的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费498元，由上诉人刘春江负担。本判决为终审判决。审判长 张 敏审判员 付振铎审判员 杜雪红二〇二〇年三月三十一日书记员 李 薇
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申426号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：游先玉，女，1974年3月14日出生，汉族，住重庆市永川区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门洪氏企业有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇后莲村。 法定代表人：洪绍明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭晓锋、陈珑，福建闽鹭律师事务所律师。 再审申请人游先玉与被申请人厦门洪氏企业有限公司（以下简称洪氏企业）健康权纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民终6041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 游先玉申请再审称：（一）游先玉在洪氏企业工作期间罹患职业病（××），其健康权受到侵犯，且该损害后果系由洪氏企业造成，游先玉向洪氏企业主张民事侵权赔偿具有事实依据。（二）游先玉要求洪氏企业按照《中华人民共和国侵权责任法》等相关规定支付工伤保险待遇以外的赔偿具有明确的法律依据。《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条“职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求”及《中华人民共和国安全生产法》（2014年修正）第五十三条“因生产安全事故受到损害的从业人员，除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利的，有权向本单位提出赔偿要求”，均规定了职业病或遭受安全事故损害的劳动者具有工伤保险赔偿和民事侵权赔偿双重权利。本案系一起安全生产事故，洪氏企业因此受到了厦门市翔安区安监局的行政处罚，游先玉既是职业病人，也是安全生产事故受害人，其遭受的侵权损害也符合《中华人民共和国侵权责任法》第二条关于“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益”等规定，有权要求洪氏企业支付工伤保险待遇之外的民事赔偿。（三）仅工伤保险待遇赔偿确实远不能弥补游先玉患职业病所造成的损失。（四）用人单位对职业病员工按照人身损害法律规定进行工伤保险待遇之外的赔偿，在审判实践中早有相关规定及判例。综上，请求撤销二审判决，改判支持游先玉的一审诉讼请求。 洪氏企业提交意见称，游先玉的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为：《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条规定“职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求”。该五十八条的适用需要“有关民事法律”的条文内容明确，即职业病病人除享有工伤保险外，尚有获得赔偿的具体权利。游先玉主张本案应适用的《中华人民共和国侵权责任法》，并无条文明确规定“职业病病人除享有工伤保险外，尚有获得赔偿的具体权利”的相关内容。故游先玉主张其依据《中华人民共和国侵权责任法》等相关规定，除工伤保险待遇外，洪氏企业还应当赔偿游先玉1221338元不能成立。另外，劳动能力鉴定法定机构对劳动者在职业活动中因工负伤或患职业病后，根据国家工伤保险法规规定，在评定伤残等级时通过医学检查对劳动功能障碍程度(伤残程度)做出的技术性鉴定结论，有别于人体损伤程度鉴定。游先玉以劳动能力功能障碍程度一级，主张残疾赔偿金于法不符。游先玉主张护理费亦与《厦门市劳动能力鉴定结论书》关于游先玉“无护理依赖”的结论相矛盾。 综上，游先玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回游先玉的再审申请。 审 判 长 林国新 审 判 员 陈乐思 审 判 员 陈志辉 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 刘洁君 书 记 员 宋 瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11362号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：朱玉梅，女，1963年3月30日出生，汉族，住黑龙江省北安市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年9月30日的本金108500元、利息4078.49元、罚息282.11元、违约金3027.3元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年10月1日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年6月6日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额108500元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3623.47元；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03166％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年9月30日，被告尚欠本金108500元、利息4078.49元、罚息282.11元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱玉梅于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年9月30日的贷款本金108500元、利息4078.49元、罚息282.11元，并支付自2019年10月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告朱玉梅于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3027.3元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告朱玉梅所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1311元，由被告朱玉梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年三月二十一日书记员 王玮琪
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0922执387号申请人:清丰县汇丰钢结构安装有限公司，住所:河南省清丰县。法定代表人:樊自波，男，汉族，1970年9月7日出生，住址;河南省清丰县。被执行人:河南省鑫优迪家俱有限公司，住址:清丰县。法定代表人:常少玲，女，汉族，1989年2月2日出生，住址:河南省清丰县。本院在执行清丰县汇丰钢结构安装有限公司申请执行河南省鑫优迪家俱有限公司借款合同纠纷一案过程中，双方已达成和解协议，申请人清丰县汇丰钢结构安装有限公司向法院撤回执行申请,经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0922民特15号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李国波审判员  王玉峰审判员  秦 冰二〇二〇年三月三十一日书记员  裴振杨