福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽05民终124号 上诉人(原审被告)：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号。 委托诉讼代理人：陈莉，福建瀛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨进发，福建瀛莱律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：黄翼新，男，1972年11月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：黄红番，福建侨声律师事务所律师。 原审第三人：苏秀理，女，1974年3月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人中国民生银行股份有限公司泉州分行(以下简称民生银行泉州分行)因与被上诉人黄翼新、原审第三人苏秀理案外人执行异议之诉一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院(2018)闽0503民初5078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 民生银行泉州分行上诉请求：撤销福建省泉州市丰泽区人民法院(2018)闽0503民初5078号民事判决，改判驳回被上诉人黄翼新一审的全部诉讼请求，本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审不按不动产权属证书为据而以2010年黄翼新与苏秀理签订的《离婚协议》为据，认定黄翼新享有变更登记该处房产所有权的请求权，判决停止对讼争房产执行没有法律依据。黄翼新与苏秀理签订《离婚协议》至提出执行异议已八年，并在2014年5月18日合同贷款还款到期，黄翼新没有办理变更产权登记，直到法院采取强制措施才提出主张，其目的在于帮助黄秀理逃避执行。黄秀理贷款虽然未进行房屋抵押，但是放款时该房屋是登记在苏秀理名下，其内部约定不具有对外效力。 黄翼新答辩称，虽然本案房屋产权未登记在黄翼新名下，但是该房屋系黄翼新与苏秀理婚姻关系存续期间所购置的，双方于2010年签订的《离婚协议》约定该房产归黄翼新所有，该《离婚协议》在当地民政局存档，且该房屋多年来均由黄翼新在出租收取房租,当时因按揭房款未交清而未能办理产权变更登记手续,故黄翼新享有对该房产申请变更到自己名下的请求权。而民生银行泉州分行的债权为金钱债务，并未指向特定的房产。黄翼新不是（2016）闽0503民初1580号民事案件的被执行人，人民法院执行黄翼新的房产是错误的。 苏秀理未答辩。 黄翼新向一审法院起诉请求：一、确认址晋江市房产（房屋所有权号：晋房权安海字第××号号）归原告所有；二、停止对址晋江市房产（房屋所有权号：晋房权安海字第××号号）的执行，并解除查封；三、民生银行泉州分行承担本案诉讼费用。 一审法院认定，2015年1月25日，苏秀理、黄彩红与民生银行泉州分行签订《个人额度借款合同》，合同约定：苏秀理向民生银行泉州分行申请额度借款；借款额度75万元；额度使用期间为2015年2月6日至2016年2月6日，贷款利率为月息9.5‰，按月付息，到期一次偿还本金，结息日为每月14日，借款到期时利随本清。2016年10月28日，本院就民生银行泉州分行与苏秀理、黄彩红金融借款合同纠纷一案作出（2016）闽0503民初1580号民事判决，判决：一、苏秀理应于本判决生效之日起十日内向民生银行泉州分行偿还借款本金725,416.75元、利息13,102.93元、罚息65,419.34元，并支付自2016年10月26日起至实际清偿全部贷款本息之日止按双方订立的合同约定的标准执行的利息、罚息；二、苏秀理应于本判决生效之日起十日内支付民生银行泉州分行律师代理费12,000元、公告费560元和保全费4,520元；三、黄彩红对苏秀理上述第一、二项所列债务向民生银行泉州分行承担连带保证责任，并在承担了保证责任后，有权在保证责任范围内向苏秀理追偿。该案生效后，苏秀理、黄彩红未履行判决文书确定的义务，民生银行泉州分行于2017年8月23日向本院申请执行，本院依法执行本案诉争房地产。后黄翼新向本院提出执行异议，本院于2018年5月25日作出（2018）闽0503执异15号执行裁定，驳回黄翼新的异议请求。黄翼新为此向本院提起本案执行异议诉讼。 一审法院认为，黄翼新与苏秀理于2010年10月12日协议离婚时，双方在《离婚协议书》中约定，位于晋江安海宝龙豪苑24#-122（晋房权证：安海字第××号）的房产归甲方（黄翼新）所有，该《离婚协议书》上加盖了晋江市民政局婚姻登记专用章，说明案涉离婚协议中关于财产分割经过了民政部门的备案，无证据证明该离婚协议系虚假或伪造，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条规定，黄翼新与苏秀理针对案涉房产分割达成的前述协议，对男女双方具有法律约束力。由于案涉房产并未办理所有权登记变更手续，目前仍登记在苏秀理名下，依照《中华人民共和国物权法》第九条关于“不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，本案仅凭案涉离婚协议无法发生讼争房产物权变动效力。黄翼新可基于离婚协议对案涉房产归属的约定，向有关相对人另案起诉确认其对案涉房屋的所有权，黄翼新该请求不属于本案审理的范围一审院不予支持。黄翼新虽不能直接确认为案涉房产所有权人，但其对该房产享有变更登记为所有权人的请求权，该请求权可以排除人民法院根据民生银行泉州分行的申请对案涉房产的强制执行。黄翼新对案涉房产享有的请求权是基于2010年其与苏秀理签订的离婚协议产生，而民生银行泉州分行享有的请求权是基于2015年1月25日苏秀理与民生银行泉州分行签订的《个人额度借款合同》产生。黄翼新的请求权成立在前，其与苏秀理不存在通过离婚协议预定转移、逃避此后苏秀理可能发生的债务。民生银行泉州分行的请求权与黄翼新的请求权相比较，在时间上不具有优先性。黄翼新享有的是针对案涉房产要求变更登记为所有权人的请求权，而民生银行泉州分行享有的是针对苏秀理的一般金钱债权，该金钱债权并非基于对案涉房产公示的信赖而产生。因苏秀理向民生银行泉州分行借款时，未将案涉房产设定为抵押担保物，民生银行泉州分行亦并非基于苏秀理名下登记有案涉房产而同意向其发放贷款。故民生银行泉州分行的金钱债权请求权与黄翼新的所有权变更登记请求权比较，在性质和内容上亦不具有优先性。黄翼新关于停止对案涉房产强制执行的诉讼请求成立，一审法院予以支持。综上，黄翼新关于确认其对案涉房屋的所有权的请求，不属于本案审理的范围，本院不予支持，对黄翼新关于停止对案涉房产强制执行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条之规定，一审法院判决：一、停止对位于晋江安海宝龙豪苑24#-122房产（晋房权证：安海字第××号）的强制执行；二、驳回原告黄翼新的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告黄翼新负担50元，由被告中国民生银行股份有限公司泉州分行负担50元。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：黄翼新向本院提供晋江市不动产登记中心《查询证明》一份，证明产权人苏秀理于2009年5月18日将晋江安海宝龙豪苑24#-122的房产用于向晋江市农村合作银行股份有限公司安平支行贷款52万元作抵押担保。黄翼新向本院提供晋江安海宝龙豪苑24#-122的房产的《租赁合同》二份,物业管理费收款收据五份、收取房屋租金的银行流水一份，仅可证明黄翼新自2011年2月1日以来将诉争房屋出租给他人使用，黄翼新自2016年起直接 向承租人收取租金。二审查明的其他事实与一审相同。 本院认为，址在晋江安海宝龙豪苑24#-122的房产（晋房权证：安海字第××号）登记的所有权人为苏秀理。苏秀理于2009年5月18日将该房屋用于向晋江市农村合作银行股份有限公司安平支行贷款52万元作抵押担保，贷款期限至2014年5月18日。2010年10月12日黄翼新与苏秀理协议离婚时，双方在《离婚协议书》中将该房产约定归黄翼新所有，该《离婚协议书》加盖了晋江市民政局婚姻登记专用章。根据福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初1580号民事判决书认定的事实，2015年1月间苏秀理以苏彩虹作担保向民生银行泉州分行借款75万元，贷款期限届满，尚欠银行借款本金72万余元及相应的利息、罚息。2016年4月28日泉州市丰泽区人民法院冻结上述房产。从上述情况看，苏秀理将本案房屋用于向银行贷款作抵押担保期间，通过协议离婚将该房屋约定归黄翼新所有，而在协议离婚后多年以及该房产作为抵押物的贷款期限届满后至被法院依法查封的近两年时间里没有办理房屋产权过户变更登记手续。在本案诉讼中，黄翼新未提供证据证明非因其自身原因未办理过户登记手续。据此，黄翼新应对其怠于办理房屋产权过户登记的行为承担相应的法律后果。苏秀理于2015年1月间向民生银行泉州分行借款75万元虽然没有将本案房屋作抵押，但是该房屋所有权仍登记在苏秀理名下。根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，民生银行泉州分行具有申请对苏秀理名下的不动产进行强制执行的权利，而黄翼新向本院提供的证据，不足以对登记在被执行人苏秀理名下的不动产产生排除强制执行的效力，故黄翼新一审的诉讼请求应予驳回。 综上所述，民生银行泉州分行上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国物权》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一项规定，判决如下： 一、撤销福建省泉州市丰泽区人民法院(2018)闽0503民初5078号民事判决； 二、驳回黄翼新一审的诉讼请求。 本案一审受理费100元、二审案件受理费100元，均由黄翼新负担，限本判决生效之日起五日内交纳，中国民生银行股份有限公司泉州分行预交的受理费100元，予以退回。 本判决为终审判决。 审判长  魏献平 审判员  何冠雄 审判员  张国琴 二〇二〇年三月十九日 （） 书记员  黄司宪 附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。