广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤06行终30号上诉人（原审原告）黄转，女，1945年6月29日出生，汉族，住佛山市顺德区*************，公民身份号码440************045。上诉人（原审原告）梁柏兴，男，1971年9月29日出生，汉族，住佛山市顺德区*************，公民身份号码440************010。上诉人（原审原告）梁柏有，男，1973年5月28日出生，汉族，住佛山市顺德区*************，公民身份号码440************012。上诉人（原审原告）梁银好，女，1975年1月22日出生，汉族，住佛山市顺德区*************，公民身份号码440************025。上述四上诉人的共同委托代理人梁柏林，男，1977年3月30日出生，汉族，住佛山市顺德区*************，系黄转的儿子以及梁柏兴、梁柏有、梁银好的兄弟。上诉人（原审原告）梁柏林，男，1977年3月30日出生，汉族，住佛山市顺德区*************，公民身份号码440************019。被上诉人（原审被告）佛山市顺德区社会保险基金管理局，住所地佛山市顺德区***********。法定代表人吴蔚，局长。委托代理人罗韵琴，该局工作人员。委托代理人林培晓，广东兴顺律师事务所律师。上诉人黄转、梁柏兴、梁柏有、梁银好、梁柏林（以下简称“黄转等五人”）因与被上诉人佛山市顺德区社会保险基金管理局（以下简称“顺德社保基金局”）劳动和社会保障行政批准一案，不服佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606行初722号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，梁志荣出生于1950年10月8日，至2018年5月21日前，均未申请参加新型农村社会养老保险、城乡居民养老保险及城乡居民基本养老保险，亦未在顺德区参加企业职工基本养老保险，且未享受企业职工基本养老待遇。梁志荣于2018年5月22日向顺德社保基金局申请一次性补足佛山市****养老保险差额年限保险费和申领城乡居民基本养老保险养老金待遇，并于同月28日一次性补缴保险费本金300元。顺德社保基金局经审查后于同年6月21日作出业务单号：4465196《城乡居民基本养老保险待遇核定表》（以下简称《养老保险待遇核定表》），核定梁志荣参保起止日期为2018年5月，执行待遇日期为2018年6月1日，缴费年限为10个月，个人账户储存额300.25元，待遇发放金额224元，其中基础养老金220元/月，个人账户支付金额4元/月,基础养老金补贴0元/月，并于2018年7月6日向梁志荣发放2018年6月和7月的城乡居民基本养老保险待遇共448元。梁志荣认为顺德社保基金局应补发2018年6月前的城乡居民基本养老保险待遇，于2019年1月31日向顺德社保基金局提出重新核定城乡居民基本养老保险待遇申请，顺德社保基金局经审核后于2019年2月26日作出《城乡居民基本养老保险待遇重核结果告知书》，维持原核定结果，重核后无补发或追回相关待遇款项，该告知书同日送达梁柏林。另查，梁志荣于2019年3月8日死亡，梁志荣的妻子黄转及其二人所生育的子女即四梁柏兴、梁柏有、梁银好、梁柏林不服上述《城乡居民基本养老保险待遇重核结果告知书》，于2019年3月21日向法院提起诉讼。法院经审理于2019年5月21日作出（2019）粤0606行初412号《行政裁定书》，认为该重核结果告知书并无改变《养老保险待遇核定表》城乡居保待遇核定的结论，属于重复处理行为，为此裁定驳回黄转等五人的起诉。上述《行政裁定书》已于2019年6月7日发生法律效力。又查，根据佛府办〔2009〕262号《佛山市人民政府办公室关于印发佛山市****社会养老保险实施意见（试行）的通知》，自2010年1月1日起佛山市******社会养老保险制度。根据佛府办〔2012〕99号《佛山市人民政府办公室关于佛山市********民社会养老保险的补充通知》，自2013年1月1日起佛山市合并实施新农保和城镇居民社会养老保险制度，建立城乡居民一体化的社会养老保险制度。根据粤府〔2014〕37号文，从2014年7月1日起对《广东省城乡居民社会养老保险实施办法》作了修订，将城乡居民社会养老保险制度更名为城乡居民基本养老保险制度。再查，在诉讼中顺德社保基金局确认并无将《养老保险待遇核定表》交由梁志荣签名确认。黄转等五人、顺德社保基金局双方均确认在（2019）粤0606行初412号案中，法院于2019年4月12日将该案顺德社保基金局的答辩材料送达给黄转等五人时，黄转等五人已收到《养老保险待遇核定表》。一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款、第八条的规定，顺德社保基金局作为佛山市顺德区的社会保险经办机构，具有核定本行政区域内城乡居民基本养老保险待遇的法定职权。关于黄转等五人起诉是否超过起诉期限的问题。顺德社保基金局认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”的规定，顺德社保基金局于2018年6月21日作出《养老保险待遇核定表》，黄转等五人于2019年6月才提起诉讼明显超过了起诉期限。经查，顺德社保基金局作出《养老保险待遇核定表》时并未交由梁志荣本人签名确认，亦无告知梁志荣的救济权利及起诉期限。直至2018年7月6日顺德社保基金局向梁志荣发放城乡居民基本养老保险待遇时，梁志荣始知顺德社保基金局核定养老保险待遇行为的内容。另外，因黄转等五人起诉的行政行为是顺德社保基金局作出的《养老保险待遇核定表》，而黄转等五人至2019年4月12日才收到该核定表，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定:“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定:“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”黄转等五人至2019年6月6日起诉并未超过起诉期限。因此顺德社保基金局认为黄转等五人的起诉超过起诉期限的主张理由不成立，法院不予支持。应当指出，根据粤人社规〔2016〕1号文第二十四条规定：“城乡居民养老保险对外经办服务机构重点审核参保人员年龄、缴费等情况，确认符合领取城乡居民养老保险待遇的，为参保人员核定城乡居民养老保险待遇，生成《城乡居民基本养老保险待遇核定表》，由本人签名确认。”顺德社保基金局于2018年6月21日作出《养老保险待遇核定表》时未交由梁志荣本人签名确认，程序上虽有瑕疵，但在2018年7月6日顺德社保基金局向梁志荣发放城乡居民基本养老保险待遇时，梁志荣已知顺德社保基金局核定养老保险待遇行为的内容，且双方当事人在庭审时均确认黄转等五人已于2019年4月12日收到该核定表，对黄转等五人主张核定表的实体权利不产生影响。关于顺德社保基金局作出的《养老保险待遇核定表》是否合法的问题。黄转等五人除对顺德社保基金局作出的《养老保险待遇核定表》核定项中核定梁志荣执行待遇日期有异议外，对其他核定项均无异议，法院予以确认。（粤府〔2009〕124号）《广东省新型农村社会养老保险试点实施办法》第二部分第三项第1小点规定：“新农保制度实施时，已年满60周岁，未享受城镇职工基本养老保险待遇的，不用缴费，可以按月领取基础养老金，但其符合参保条件的子女必须参保缴费。”经查，梁志荣出生于1950年10月8日，至2010年1月顺德区实施原新农保待遇时未满60周岁，不符合上述领取原新农保基础养老金的条件，及至2013年1月1日佛山市合并实施原新农保和城镇居民社会养老保险制度，建立城乡居民一体化的社会养老保险制度时，根据粤府〔2014〕37号文第十六条第（四）项“参保人年满60周岁但累计缴费年限没有达到规定缴费年限的，可继续逐年缴费，并享受相应的政府缴费补贴。逐年缴费至65周岁仍然没有达到规定缴费年限的，可以一次性补缴养老保险费至规定的缴费年限后，按月领取养老金，但一次性补缴不享受政府的缴费补贴”的规定，梁志荣需要一次性补缴养老保险费至规定年限后，可按月领取养老金。但从顺德社保基金局提供的《一次性补足差额年限保险费申请表》《城乡居民基本养老金申领表》、城乡养老保险信息管理系统截图反映，梁志荣向顺德社保基金局申领城乡居保待遇的时间为2018年5月22日，并至同月28日才实缴保险费300元到账。根据粤人社规〔2016〕1号文第二十一条规定：“符合待遇领取条件的参保人员从申领待遇的次月起开始享受城乡居民养老保险待遇。”梁志荣于2018年5月28日经实缴保险费后符合待遇领取条件，因此顺德社保基金局核定梁志荣从申领城乡居保待遇的次月即2018年6月开始享受城乡居民基本养老保险待遇并无不当，法院予以支持。关于梁志荣城乡居民基本养老保险待遇的核定问题：根据佛人社〔2018〕18号《佛山市人力资源和社会保障局佛山市财政局关于调整城乡居民基本养老保险基础养老金标准的通知》，自2018年1月起佛山市***民社会养老保险基础养老金每人每月220元。因此，梁志荣自2018年6月起的城乡居民社会养老保险基础养老金每月应为220元；根据粤府〔2014〕37号第十五条“个人账户养老金的月计发标准为个人账户储存额除以计发月数。计发月数参照（国发〔2005〕38号）《国务院关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》的规定执行”的规定，梁志荣缴费年限为0年10个月，账户储存额为300.25元，即其个人账户养老金为4元/月（300.25元÷75个月）；根据粤府〔2014〕37号文第八条第（三）项“参保人缴费15年以上的,参保缴费每增加1年每月增加3元基础养老金”，由于梁志荣参保缴费年限为0年10个月，故基础养老金补贴为0元/月。故顺德社保基金局于2018年6月21日作出《养老保险待遇核定表》，核定梁志荣参保起止日期为2018年5月，执行待遇日期为2018年6月1日，缴费年限为10个月，个人账户储存额300.25元，待遇发放金额224元，其中基础养老金220元/月，个人账户支付金额4元/月,养老补贴0元/月，补支退支合计224元，事实清楚，证据确凿，适用规范性文件正确，法院予以支持。黄转等五人称顺德社保基金局没有按照相关政策要求通知梁志荣办理参保，因此该不利后果应由顺德社保基金局承担。经查，粤府〔2014〕37号文第四条规定:“年满16周岁（不含在校学生），具有广东省户籍，不符合城镇职工基本养老保险参保条件的农村居民和城镇非从业居民，可在户籍地自愿参加城乡居民社会养老保险。”粤人社规〔2016〕1号文第七条第一款:“年满16周岁（不含在校学生），具有广东省户籍，不符合城镇职工基本养老保险参保条件的农村居民和城镇非从业居民，需携带户口簿、居民身份证……到户籍所在地的村（居）委会申请办理参保登记手续……”第七条第三款：“居民本人也可携带相关材料直接到城乡居民养老保险对外经办服务机构办理参保登记手续。”从上述规定可知，城乡居民养老保险并非强制要求符合参保条件的居民参加，而是依申请自愿参加。上述政策文件均是已公布实施的规范性文件，顺德社保基金局亦在当地新闻网站上发布有关城乡居保待遇的政策规定，已履行告知社会不特定人有关养老保险申领待遇的义务，对于黄转等五人提出的顺德社保基金局应当为梁志荣补发2010年10月起至办理参保手续之前这段期间的养老保险待遇的请求，因梁志荣于2018年5月才提出申请，且相关法律及政策并没有规定城乡居民办理参保或申领手续之前这段期间的养老保险待遇可以补发，故黄转等五人主张因顺德社保基金局宣传不到位导致没能办理参保手续，要求顺德社保基金局补发梁志荣城乡居民社会养老保险的请求，没有法律及政策依据，法院不予支持。综上，黄转等五人提出撤销顺德社保基金局作出的《养老保险待遇核定表》及要求顺德社保基金局重新核定梁志荣的城乡居民基本养老保险待遇的诉求理由不成立，法院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回黄转等五人的诉讼请求。案件受理费50元由黄转等五人负担。上诉人黄转等五人上诉称，一审判决认定事实错误。施策者积极主动让村民受知政策才有自愿参加与否一说。发网上信息作为履行告知社会不特定人的方式，是无法告知目标对象才会用的方式。村里的其他村民都是受书面或电话通知而不是看新闻信息去申办各类社保，顺德社保基金局应当书面或电话告知黄转申领新农保待遇，顺德社保基金局在2010年8月27日发个网上信息就完成了告知梁志荣申领待遇的职责，这是顺德社保基金局懈怠失职的表现，导致梁志荣2010年至2018年6月失去参加、领取新农保待遇的合法权益。综上，请求二审法院：1.撤销（2019）粤0606行初722号行政判决；2.本案一、二审诉讼费由顺德社保基金局承担。被上诉人顺德社保基金局辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。从事实方面，梁志荣所在村委会曾告知其家庭可以办理原新型农村社会养老保险，村委会已实际履行协助办理义务，并告知黄转家庭可办理的政策和条件。从法律依据方面，黄转等五人关于因顺德社保基金局未及时告知梁志荣而导致其未办理参保手续，进而影响黄转保险待遇的主张，没有法律和政策依据。首先，根据粤府〔2014〕37号文第四条以及粤人社规〔2016〕1号文第七条的规定，城乡居民养老保险属依申请参加的社会保险，并非强制性参加的社会保险。其次，顺德社保基金局已经尽了宣传义务。本案所涉及的法律和政策文件已经公布并实施，对社会不特定人产生法律效力，顺德社保基金局亦在当地新闻网站上发布有关城乡居民养老保险政策，已经履行告知义务。最后，相关法律及政策并没有规定城乡居民办理参保或申领手续之前的养老保险待遇可以补发，因此黄转等五人要求补发梁志荣城乡居民社会养老保险待遇的请求，没有法律及政策依据。综上，请求二审法院依法维持原判，驳回黄转的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条的规定，顺德社保基金局作为佛山市顺德区的社会保险经办机构，具有核定其行政辖区内城乡居民基本养老保险待遇的法定职权。顺德社保基金局作出本案被诉之《养老保险待遇核定表》时未交梁志荣本人签名确认，程序上存在瑕疵，本院予以指正。但黄转等五人已在其后的诉讼中收悉该核定表，亦已就该核定表提起本案诉讼，上述程序瑕疵尚未对当事人的权利义务造成实质性影响，故可不以程序瑕疵撤销本案被诉的行政行为。对于被诉核定表中城乡居民基本养老保险待遇的金额核算问题，符合粤府〔2014〕37号文印发的《广东省城乡居民社会养老保险实施办法》第八条第（三）项及第十五条、佛人社〔2018〕18号《佛山市人力资源和社会保障局佛山市财政局关于调整城乡居民基本养老保险基础养老金标准的通知》等规定的要求，具有法律依据，各方当事人亦不持异议，一审法院对此已有详细论述，本院予以确认。双方当事人争议焦点主要在于两个方面，一是被诉核定表执行待遇日期是否合法正确，二是在政策宣传方式上，顺德社保基金局是否负有以电话或书面方式通知梁志荣参保的法定职责。关于争议焦点一，经查，粤人社规〔2016〕1号文印发的《广东省人力资源和社会保障厅城乡居民基本养老保险经办规程》第二十一条规定：“符合待遇领取条件的参保人员从申领待遇的次月起开始享受城乡居民养老保险待遇。”由此可见，领取城乡居民养老保险待遇是由申请人依法申请并经审核通过之后才开始启动的。本案中，梁志荣于2018年5月首次申领顺德区城乡居民基本养老保险养老金，顺德社保基金局核定梁志荣从申领待遇的次月即2018年6月起启领其城乡居民基本养老保险养老金符合上述规定，被诉核定表执行待遇日期合法正确，本院予以确认。黄转等五人起诉请求梁志荣应于2010年1月开始领取待遇，因梁志荣于2018年5月前从未申领城乡居民养老保险待遇，故其要求领取申请前的养老金缺乏法律依据，本院不予支持。关于争议焦点二，从粤府〔2009〕124号文印发的《广东省新型农村社会养老保险试点实施办法》第二部分第一项“年满16周岁，具有广东省户籍且未参加城镇职工基本养老保险的农村居民（含渔民、牧民等，不含在校学生），可在户籍地自愿参加新农保。”以及粤府〔2014〕37号文第四条“年满16周岁（不含在校学生），具有广东省户籍，不符合城镇职工基本养老保险参保条件的农村居民和城镇非从业居民，可在户籍地自愿参加城乡居民社会养老保险。”等规定可知，新农保、城乡居民社会养老保险是依申请在户籍地自愿参加的养老保险制度，并非强制要求符合条件的人员必须参保。诚然，上述养老保险制度是保障离退休人员基本生活、构建老有所依的社会主义和谐社会的重要措施，相关政府部门应加大宣传力度让更多的社会民众了解相关政策及参保流程，但在宣传方式上，相关法律、法规并无要求政府部门必须以书面或电话等特定方式通知到每一个符合参保条件的人员。本案中，上述城乡居民基本养老保险制度政策文件已经公布实施，对社会不特定人产生了普遍的法律效力，顺德社保基金局也已经在新闻网站上发布相关政策宣传资料，已履行了其宣传相关政策的义务，顺德社保基金局并不负有以电话或书面方式通知梁志荣参保的法定职责。因此，黄转等五人关于顺德社保基金局失职而致其无受通知、未及时参保的主张缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，顺德社保基金局作出被诉《养老保险待遇核定表》合法有据，黄转等五人的主张均理据不足，一审法院驳回其诉讼请求正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黄转、梁柏兴、梁柏有、梁银好、梁柏林负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈智扬审 判 员 何丽容审 判 员 王 慧二〇二〇年二月二十六日法官助理 温颖聪书 记 员 欧思颖