wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3083号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南民强建筑工程有限公司，住所地云南省昆明市海源北路六号高新招商大厦办公室。统一社会信用代码：915300007928697905。法定代表人：田茂强，董事长。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：石屏碧桂园房地产开发有限公司（原石屏小康房地产开发有限公司），住所地云南省石屏县异龙镇屏阳路延长线（湖滨路纵32米延长线）石屏碧桂园。统一社会信用代码：9153252509874113XA。法定代表人：潘永卓，董事长。委托诉讼代理人：滕琳，云南睿信律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：李城城，云南睿信律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：云南睦邦科技发展有限公司，住所地云南省蒙自经济技术开发区管委会办公楼523室（红河大道中侧）。统一社会信用代码：9153250007763118B。法定代表人：张勇，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明财岸文化传播有限公司（原云南小康投资有限公司），住所地云南省昆明市盘龙区白云路28号凯悦时代A-205号。统一社会信用代码：91530102695672080M。法定代表人：柏贵旺，总经理。再审申请人云南民强建筑工程有限公司（以下简称民强建筑公司）、石屏碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园房产公司）因与被申请人云南睦邦科技发展有限公司（以下简称睦邦科技公司）、昆明财岸文化传播有限公司（以下简称财岸传播公司）合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2019）云25民终570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。民强建筑公司申请再审称，（一）财岸传播公司系单方面与睦邦科技公司签订路灯分包合同，并未经过民强建筑公司的授权、同意或追认，根据合同相对性原则，由此产生的债权债务应与民强建筑公司无关。（二）睦邦科技公司作出的承诺书表明，睦邦科技公司认可涉案债权债务与民强建筑公司无关，民强建筑公司只是接受委托代收代付工程款。（三）睦邦科技公司虽在承诺书中委托民强建筑公司代收代付工程款，但由于民强建筑公司收到的最后一笔回购款并不能覆盖工程所有欠款，后根据包括睦邦科技公司在内的各方达成的《工程款分配方案》，民强建筑公司已经足额支付，其余工程款与民强建筑公司无关。（四）涉案工程建设方是石屏县住房和城乡建设局，投资方是财岸传播公司，施工方是再审申请人，但财岸传播公司在石屏县住房和城乡建设局授意下将涉案工程直接发包给睦邦科技公司，原审判决再审申请人承担连带责任无事实和法律依据。（五）原审判决再审申请人承担连带责任，超出了原审上诉人的请求，违反两审终审原则。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。碧桂园房产公司申请再审称，（一）睦邦科技公司上诉请求已经超出了一审诉请，二审对其新的、独立的诉讼请求一并处理，属于适用法律错误。（二）碧桂园房产公司并非分包合同的签订主体，不能突破合同相对性原则，让其承担付款责任。（三）碧桂园房产公司系独立的法人，未参加过市政工程建设，原审关于碧桂园房产公司系BT合作协议的项目公司，与财岸传播公司在资金和经营方面存在混同，在利益上相关联，二者系关联企业的认定缺乏事实根据。（四）财岸传播公司授意石屏县住房和城乡建设局向碧桂园房产公司汇入25000000元，系依约履行出资义务，碧桂园房产公司用该款项购买土地主观上无恶意或过错，并不损害第三人利益。原审判决认定部分事实不清，适用法律错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。睦邦科技公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法裁定驳回民强建筑公司和碧桂园房产公司的再审申请。本院经审查认为，（一）关于民强建筑公司是否应承担连带支付工程尾款责任的问题。连带责任指依照法律规定或者当事人约定，两个或者两个以上当事人对其共同债务全部承担或部分承担，并能因此引起其内部债务关系的一种民事责任。2014年3月10日，财岸传播公司与民强建筑公司成立联合体并签订《联合体协议书》，约定联合体严格按照招标文件的各项目要求，递交投保文件，履行合同，并对外承担连带责任。尔后，财岸传播公司与民强建筑公司组建联合体并以共同投标人身份参与了石屏县汇源路修缮改造工程ＢＴ项目的投标，中标之后并与项目业主石屏县住房和城乡建设局共同签订《石屏县汇源路修缮改造工程“ＢＴ”模式投资建设施工合同》。原审判决依据前述证据及双方合同的约定判令民强建筑公司承担连带责任并无不当。（二）关于碧桂园房产公司是否应在收取的25000000元涉案工程款范围内承担连带责任的问题。一方面，2013年8月19日，以石屏县人民政府为甲方，原云南小康投资有限公司为乙方，签订的《石屏县市政交通ＢＴ合作项目建设协议书》约定，ＢＴ合作项目包含两项建设内容，即市政交通基础设施建设项目和房地产开发项目。从合同约定的内容看ＢＴ合作项目中市政交通基础设施建设项目和房地产开发项目是不可分割的整体，其权利义务的承担者应当继受整个项目的权利义务，而不能有选择的继受部分权利义务。另一方面，碧桂园房产公司作为依前述《石屏县市政交通ＢＴ合作项目建设协议书》约定设立的项目公司，在项目履行过程中按照财岸传播公司要求，将石屏县住房和城乡建设局给付的石屏县汇源路修缮改造工程ＢＴ项目回购款25000000元用于支付石屏县异友镇屏阳路延长线（湖滨路纵32米延长线）的土地出让金，并办理了（2018）石屏县不动产权第××号《不动产权证》。原审判决基于上述事实，认定碧桂园房产公司与昆明财岸公司存在利益关联，并依据权利义务对等原则，判令碧桂园房产公司在收取石屏县汇源路修缮改造工程ＢＴ项目回购款25000000元范围内承担连带责任亦无不当。民强建筑公司、碧桂园房产公司的其他再审申请理由因无切实的事实和法律依据，依法不能成立。综上，民强建筑公司、碧桂园房产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回云南民强建筑工程有限公司的再审申请。驳回石屏碧桂园房地产开发有限公司的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年三月二十四日书记员 陈      柏      福
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初634号原告：金乡县岳达物业服务有限公司，住所地金乡县金兴商贸城在B2区3号楼18、19号，统一社会信用代码9137082809510192XT。委托诉讼代理人：李维盼（特别授权），男，1996年11月11日出生，汉族，金乡县岳达物业服务有限公司职工，住金乡县金乡镇李楼村东街4巷5号。被告：宋红梅，女，1976年3月4日出生，汉族，居民，住金乡县。原告金乡县岳达物业服务有限公司诉被告宋红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案，原告金乡县岳达物业服务有限公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金乡县岳达物业服务有限公司自愿撤回起诉，是基于对自己权利的处分，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，拟裁定如下：准许原告金乡县岳达物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告金乡县岳达物业服务有限公司负担。审判员  郝明臣二〇二〇年三月二十三日书记员  周慧敏
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执保101号 申请人：南京宁庆数控机床制造有限公司，住所地江苏省南京市江宁滨江经济开发区翔凤路11号。 法定代表人：蔡国庆，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：山东中瑞德电动汽车有限公司，住所地山东省沂南县经济开发区开元路以东、澳柯玛大道以北。 法定代表人：龚循平，该公司董事兼总经理。 申请人南京宁庆数控机床制造有限公司与被申请人山东中瑞德电动汽车有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年3月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人山东中瑞德电动汽车有限公司的银行存款1200000元，并向本院提供永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险的保函作为担保。 本院依据（2020）鲁1321民初655号民事裁定书，裁定如下： 冻结被申请人山东中瑞德电动汽车有限公司的银行存款1200000元。 本裁定送达后立即开始执行。 审判员 王 璐 二〇二〇年三月五日 书记员 刘海圆
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋02执16号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地合肥市政务区新地中心10号楼4909室。法定代表人：王曾。被执行人：杨志慧，男性，1990年05月15出生，汉族，身份证号码：140xxxxxxxxx，住山西省左云县管家堡乡。本院依据已发生法律效力的（2019）保裁网字第7047号仲裁裁决书，于2020年3月17日向被执行人杨志慧发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨志慧银行存款6000元及利息及迟延履行期间的利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  张怡红审判员  车 进审判员  张晨曦二〇二〇年三月十七日书记员  李久清
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执17号 申请执行人沂南县综合行政执法局，住所地沂南县历山路48号。 法定代表人曹繁荣，局长。 被执行人山东地球村集成房有限公司，住所地沂南县砖埠东岳庄。 法定代表人高芳菊，经理。 申请执行人与被执行人行政处罚纠纷一案，本院于2020年1月2日立案执行，申请执行标的289735元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中查明，申请执行人于2020年3月17日以被执行人已自动履行完毕为由向本院申请撤销对被执行人的执行申请。 本院认为：申请执行人向本院申请撤销执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六款的规定，裁定如下： 终结本案执行程序。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  李庆建 二〇二〇年三月十七日 书记员  张海韵
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执851号 申请执行人中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州中路，统一社会信用代码：91360983161080953K。 负责人：陈耀华，职务：该行行长。 被执行人鄢苹果，女，1976年3月16日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司高安市支行与被执行人鄢苹果信用卡纠纷一案，江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初4553号民事判决书已发生法律效力，但被执行人鄢苹果至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人鄢苹果存款计人民币17258.31元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０二〇年三月十六日 书记员  刘景龙
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3084号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南民强建筑工程有限公司，住所地云南省昆明市海源北路六号高新招商大厦办公室。统一社会信用代码：915300007928697905。法定代表人：田茂强，董事长。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：石屏碧桂园房地产开发有限公司（原石屏小康房地产开发有限公司），住所地云南省石屏县异龙镇屏阳路延长线（湖滨路纵32米延长线）石屏碧桂园。统一社会信用代码：9153252509874113XA。法定代表人：潘永卓，董事长。委托诉讼代理人：滕琳，云南睿信律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：李城城，云南睿信律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：扬州市鑫通交通器材集团有限公司，住所地江苏省高邮市送桥镇郭集工业集中区。统一社会信用代码：91321084731752249G。法定代表人：姚兴桃，总经理。委托诉讼代理人：崇徐，云南多思律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明财岸文化传播有限公司（原云南小康投资有限公司），住所地云南省昆明市盘龙区白云路28号凯悦时代A-205号。统一社会信用代码：91530102695672080M。法定代表人：柏贵旺，总经理。再审申请人云南民强建筑工程有限公司（以下简称民强建筑公司）、石屏碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园房产公司）因与被申请人扬州市鑫通交通器材集团有限公司（以下简称鑫通器材公司）、昆明财岸文化传播有限公司（以下简称财岸传播公司）合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2019）云25民终571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。民强建筑公司申请再审称,（一）财岸传播公司系单方面与鑫通器材公司签订交通信号灯工程合同，并未经过民强建筑公司的授权、同意或追认，根据合同相对性原则，由此产生的债权债务应与民强建筑公司无关。（二）鑫通器材公司作出的承诺书表明，鑫通器材公司认可涉案债权债务与民强建筑公司无关，民强建筑公司只是接受委托代收代付工程款。（三）鑫通器材公司虽在承诺书中委托民强建筑公司代收代付工程款，但由于民强建筑公司收到的最后一笔回购款并不能覆盖工程所有欠款，后根据包括鑫通器材公司在内的各方达成的《工程款分配方案》，民强建筑公司已经足额支付，其余工程款与民强建筑公司无关。（四）涉案工程建设方是石屏住建局，投资方是财岸传播公司，施工方是再审申请人。财岸传播公司在石屏县住房和城乡建设局授意下将涉案工程直接发包给鑫通器材公司，原审判决再审申请人承担连带责任无事实和法律依据。（五）原审判决再审申请人承担连带责任，超出了原审上诉人的请求，违反两审终审原则。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。碧桂园房产公司申请再审称,（一）鑫通器材公司上诉请求已经超出了一审诉请，二审对其新的、独立的诉讼请求一并处理，属于适用法律错误。（二）碧桂园房产公司并非分包合同的签订主体，不能突破合同相对性原则，让其承担付款责任。（三）碧桂园房产公司系独立的法人，未参加过市政工程建设，原审关于碧桂园房产公司系BT合作协议的项目公司，与财岸传播公司在资金和经营方面存在混同，在利益上相关联，二者系关联企业的认定缺乏事实根据。（四）财岸传播公司授意石屏县住房和城乡建设局向碧桂园房产公司汇入25000000元，系依约履行出资义务，碧桂园房产公司用该款项购买土地主观上无恶意或过错，并不损害第三人利益。原审违反意思自治原则及公平原则，错误适用权利义务对等原则，错误适用《公司法》第二十条第三款错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。鑫通器材公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法裁定驳回民强建筑公司和碧桂园房产公司的再审申请。本院经审查认为，（一）关于民强建筑公司是否应承担连带支付工程尾款责任的问题。连带责任是依照法律规定或者当事人约定，两个或者两个以上当事人对其共同债务全部承担或部分承担，并能因此引起其内部债务关系的一种民事责任。2014年3月10日，财岸传播公司与民强建筑公司成立联合体并签订《联合体协议书》，约定联合体严格按照招标文件的各项目要求，递交投保文件，履行合同，并对外承担连带责任。尔后，财岸传播公司与民强建筑公司组建联合体并以共同投标人身份参与了石屏县汇源路修缮改造工程ＢＴ项目的投标，中标之后并与项目业主石屏县住房和城乡建设局共同签订《石屏县汇源路修缮改造工程“ＢＴ”模式投资建设施工合同》。原审判决依据前述证据及双方合同的约定判令民强建筑公司承担连带责任并无不当。（二）关于碧桂园房产公司是否应在收取的25000000元涉案工程款范围内承担连带责任的问题。一方面，2013年8月19日，以石屏县人民政府为甲方，原云南小康投资有限公司为乙方，签订的《石屏县市政交通ＢＴ合作项目建设协议书》约定，ＢＴ合作项目包含两项建设内容，即市政交通基础设施建设项目和房地产开发项目。从合同约定的内容看ＢＴ合作项目中市政交通基础设施建设项目和房地产开发项目是不可分割的整体，其权利义务的承担者应当继受整个项目的权利义务，而不能有选择的继受部分权利义务。另一方面，碧桂园房产公司作为依前述《石屏县市政交通ＢＴ合作项目建设协议书》约定设立的项目公司，在项目履行过程中按照财岸传播公司要求，将石屏县住房和城乡建设局给付的石屏县汇源路修缮改造工程ＢＴ项目回购款25000000元用于支付石屏县异友镇屏阳路延长线（湖滨路纵32米延长线）的土地出让金，并办理了（2018）石屏县不动产权第××号《不动产权证》。原审判决基于上述事实，认定碧桂园房产公司与昆明财岸公司存在利益关联，并依据权利义务对等原则，判令碧桂园房产公司在收取石屏县汇源路修缮改造工程ＢＴ项目回购款25000000元范围内承担连带责任亦无不当。民强建筑公司、碧桂园房产公司的其他再审申请理由因无切实的事实和法律依据，依法不能成立。综上，民强建筑公司、碧桂园房产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回云南民强建筑工程有限公司的再审申请。驳回石屏碧桂园房地产开发有限公司的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年三月二十四日书记员 陈      柏      福
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10582号原告：上海西良工程技术服务有限公司,住所地中华人民共和国上海市奉贤区柘林镇胡桥新街17号4幢1204室。法定代表人:余日健,执行董事。(未到庭)委托诉讼代理人：胡学问，上海西良工程技术服务有限公司员工。（到庭）委托诉讼代理人：王爱莲,广东国晖(北京)律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：贾秋实，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：泰科消防及安全有限责任公司,住所地美利坚合众国佛罗里达州博卡拉顿市国会大道6600号。法定代表人：詹尼佛·L.梁,副总裁。委托诉讼代理人：赵宬,上海鸿孚律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李慧,上海鸿孚律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第144701号关于第20815273号“Grinnellvalve”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年8月29日开庭审理时间：2020年2月20日被诉裁定认定：诉争商标与国际注册第1153748号“GRINNELL”商标（简称引证商标）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标,违反2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：引证商标标识“GRINNELL”系通用名称地名，诉争商标与引证商标共存于市场不会导致消费者混淆和误认，二者不构成2014年商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。国家知识产权局书面答辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称：诉争商标标识中包含的“valve”，其中文含义为阀门，不具备显著性。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：上海设涵建筑工程设计有限公司2.注册号：208152733.申请日期：2016年7月29日4.专用权期限至：2027年9月20日5.标识：6.核定使用商品（第6类）：金属管、金属喷头、金属水管、管道用金属弯头等二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：G11537483.申请日期：2013年4月7日4.专用权期限至：2022年7月12日5.标识：6.核定使用商品（第6类）：压制的金属配件、金属吸风口、金属阀门、金属管道、金属喷头等三、其他事实原告在评审阶段提交了以下主要证据：1.第29695301号“GRINNELL”商标档案信息；2.商标贴牌产品包装、产品广告发票、设计合同；3.产品销售代理协议、发票、现场照片、产品照片；4.第三人对原告注册的商标提起商标异议的通知书；5.原告关于“Grinnellvalve”产品泄露的照片、视频的说明；6.上海华力半导体项目试运营期间的照片。第三人在评审阶段提交了以下主要证据：1.GRINNELL品牌官方网站截图；2.第三人申请注册的系列“GRINNELL”商标及续展证明；3.泰科消防设备贸易（上海）有限公司官方网站关于第三人及其品牌的介绍；4.GRINNELL品牌的相关产品图册、产品介绍、部分产品检验报告；5.上海市图书馆关于GRINNELL品牌产品的检索内容；6.泰科消防设备贸易（上海）有限公司签订的经销协议、部分产品销售发票；7.“Grinnellvalve”产品泄露的照片和视频；8.格林内尔管道设备有限公司企业登记信息和授权函。原告在诉讼程序中提交了如下主要证据：1.上海世博城市最佳实践区能源中心管理部出具的“水泵进出口过滤减震集成成套系统”设备使用情况说明；2.商标转让证明，载明诉争商标于2018年3月20日由上海设涵建筑工程设计有限公司转让给原告上海西良工程技术服务有限公司；3.使用诉争商标与引证商标的产品的图标、详情信息、技术信息、安装指导手册和宣传册等材料；4.维基百科和谷歌地图关于“GRINNELL”的搜索结果；5.原告与经销商签订的产品销售代理合同、委托宣传的材料与发票。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审阶段和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。2014年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，诉争商标核定使用的“金属管、金属喷头、金属水管、管道用金属弯头”等商品与引证商标核定使用的“金属管道、金属喷头”等商品在功能、用途、销售渠道、消费群体方面存在较大程度重合，属于相同或类似商品。诉争商标由字母“Grinnellvalve”构成，其中“valve”有阀门、真空管等含义，从相关公众辨识角度出发，“valve”在诉争商标整体构成上显著性弱于“Grinnell”，诉争商标完整包含引证商标“GRINNELL”，二者在字母构成、呼叫及整体效果方面较为接近，已构成近似标识。原告的证据无法证明引证商标标识系通用名称缺乏显著性，亦不足以证明诉争商标经过长期、广泛的宣传和使用，形成了较为稳定的市场声誉和消费群体，能够与引证商标相区分。若诉争商标与引证商标共存于市场上，容易使相关公众对使用上述商标的商品来源产生混淆或误认，故诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册违反了2014年商标法第三十条的规定。被诉裁定对此认定无误，本院予以确认。综上，被诉裁定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海西良工程技术服务有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告上海西良工程技术服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告上海西良工程技术服务有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人泰科消防及安全有限责任公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 范米多审 判 员 兰国红审 判 员 宋 晖二〇二〇年三月十八日法官助理 杜文婷书 记 员 陈 璐
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑终140号 原公诉机关广西壮族自治区灵川县人民检察院。 上诉人（原审被告人）林某，男，1984年7月21日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，户籍所在地广西桂林市七星区。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年4月25日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于灵川县看守所。 广西壮族自治区灵川县人民法院审理灵川县人民检察院指控原审被告人林某犯交通肇事罪一案，于2019年11月12日作出（2019）桂0323刑初126号刑事判决，认定被告人林某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月。宣判后，原审被告人阳某评不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人（原审被告人）林某申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林某自愿申请撤回上诉，系行使其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人林某撤回上诉。 广西壮族自治区灵川县人民法院(2019)桂0323刑初126号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒙海滨 审 判 员 黄佩凤 审 判 员 唐宏辉 二〇二〇年三月十八日 法官助理 黄彦铭 书 记 员 申少良 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省郑州市金水区人民法院支 付 令（2020）豫0105民督188号申请人：郑州锦艺物业服务有限公司，住所地郑州市中原区棉纺西路36号504室，统一社会信用代码914101026716944294。法定代表人：董玉良，总经理。委托代理人：杨方，河南并智律师事务所律师。委托代理人：赵正洋，河南并智律师事务所实习律师。被申请人：王凯，男，汉族，1987年8月1日出生，住郑州市金水区。申请人郑州锦艺物业服务有限公司于2020年3月24日向本院申请支付令。申请人郑州锦艺物业服务有限公司称，金水XXXX小区位于河南省郑州市金水区XXXX号，申请人自2017年12月入驻该小区提供物业服务，服务期间一直积极履行合同义务，对小区业主的房屋起到了保值增值的作用，被申请人系该小区XXXX室的业主，房屋面积88.09平方米，物业服务费收费标准是每月每平方米2.2元收取，每月应交纳物业服务费193.8元，但自2019年1月1日至2019年12月31日，被申请人一直未向申请人交纳物业服务费，拖欠金额共计2325.58元。申请人郑州锦艺物业服务有限公司已就本案提供了《前期物业服务协议》一份。要求被申请人王凯给付申请人郑州锦艺物业服务有限公司物业服务费2325.58元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王凯自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑州锦艺物业服务有限公司物业费2325.58元。申请费17元，由被申请人王凯负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  刘会娟二〇二〇年三月二十四日书记员  赵淑霞
山西省泽州县人民法院行政裁定书（2020）晋0525行审11号申请人：泽州县自然资源局，住所地：晋城市新市东街1336号。负责人：侯占方，任局长。委托代理人：李珺，任泽州县自然资源局执法监察大队负责人。委托代理人：孙志峰，任泽州县自然资源局执法监察股股长。被申请人：泽州县盛世泰丰洗煤厂，住所地：泽州县川底乡和村村公路街14号。法定代表人：李向阳，男，1973年10月30日生，汉族，泽州县周村镇人。申请人泽州县自然资源局与被申请人泽州县盛世泰丰洗煤厂行政非诉执行审查一案，申请人向本院提出申请，要求执行其于2019年6月3日作出的泽自然资罚字〔2019〕27号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现审查结束。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，“对违法的建筑物、构建物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”最高人民法院《关于违法的建筑物、构建物、设施等强制拆除问题的批复》，明确指出“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的建筑物、构建物、设施等强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”。因此，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除类非诉行政执行案件，法院不予受理。故依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、最高人民法院《关于违法的建筑物、构建物、设施等强制拆除问题的批复》以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：驳回申请人泽州县自然资源局拆除违法占地上建构筑物的申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向晋城市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋城市中级人民法院申请复议。审 判 长 尹艳芬审 判 员 李志赛审 判 员 李新国 二〇二〇年三月十八日法官助理 焦利利书 记 员 司 瑶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3315号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁昌朝，男，汉族，1964年1月15日出生，住贵州省威宁县。委托代理人：郑秋艳，贵州圣谋律师事务所律师。委托代理人：秦松梅，贵州圣谋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖贤兵，男，汉族，1957年6月27日出生，住贵州省威宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈银，男，汉族，1994年10月13日出生，住贵州省。以上二被申请人共同委托诉讼代理人：牛德全，贵州远川律师事务所律师。再审申请人袁昌朝因与被申请人肖贤兵、陈银房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院(2018)黔05民终407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁昌朝申请再审称，（一）原判决认定事实错误。1.陈银在案涉房屋一层经营的威宁县海鲜大咖餐馆登记注册的《营业执照》明确载明为个体工商户，经营者为陈银，与肖贤兵一审提交的《房屋出资合作协议》等证据明显不符，原判决在没有其他证据予以印证的情况下，认定肖贤兵与陈银系个人合伙关系明显错误。2.肖贤兵提交的《合作协议》系孤证，本案二审审理期间，袁昌朝的委托代理人向二审法院提交的肖贤兵与林金波签订的《租契协议》、北大医院《营业执照》等证据说明肖贤兵与林金波之间系租赁关系，原判决认定肖贤兵系北大医院的隐名股东错误。（二）原判决适用法律错误。1.本案中，肖贤兵、陈银拆除的墙体虽非承重墙，但毫无疑问属于该建筑主体之一，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条的规定，案涉《租房协议》已经达到了解除条件，原判决不予支持袁昌朝解除《租房协议》的诉请属适用法律错误。2.二审判决维持肖贤兵于合同履行期限届满前十日内将拆除的房屋恢复原状没有法律依据。（三）原审违反法律规定，剥夺当事人辩论权。二审审理期间，袁昌朝的委托诉讼代理人向二审法院提交了肖贤兵与林金波签订的《租契协议》、北大医院《营业执照》等新证据，二审却未开庭审理，剥夺当事人辩论权，程序违法。据此，袁昌朝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项之规定申请再审。本院经审查认为，袁昌朝的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令贵州省毕节市中级人民法院再审本案。审判长  张永成审判员  刘珊涌审判员  刘荟宇二〇二〇年三月二十日法官助理罗艳芳书记员石霜雪
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁08执异28号异议人（案外人）:济南齐全建筑劳务有限公司，地址济南市市中区英雄山路219号三层。法定代表人：万贞平，经理。申请执行人：济宁市兖州中联混凝土有限公司，住济宁市兖州区新兖镇康泰路。法定代表人：盛春德，董事长。被执行人：江苏省第一建筑安装有限公司济宁第一分公司，住济宁市明珠小区2号楼3单元101室。负责人：陈开万，经理。被执行人：江苏省第一建筑安装有限公司，住江苏省泰州市凤凰东路68号。法定代表人：张敏翔，董事长。本院在执行申请执行人济宁市兖州中联混凝土有限公司与被执行人江苏省第一建筑安装有限公司济宁第一分公司、江苏省第一建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，济南齐全建筑劳务有限公司向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。济南齐全建筑劳务有限公司向提出以下异议请求：一、依法解除对山东地平天昱置业有限公司和绿地地产济南东城置业有限公司工程款、质量保证金、保修金等在内款项的冻结。事实和理由：济南齐全建筑劳务有限公司为江苏省第一建筑安装有限公司施工的实际劳务单位，2018年5月15日，与江苏省第一建筑安装有限公司、山东地平天昱置业有限公司签订《债权转让三方协议书》，约定江苏省第一建筑安装有限公司对山东地平天昱置业有限公司享有的“地平梦世界一期B-1地块1#-17#及地下车库施工总承包工程”全部应收款1596800元（具体转让债权金额以甲方、丙方完成工程最终结算，扣除相关应扣款后甲方应收金额为准）及该债权的附属从权利转让给案外人济南齐全建筑劳务有限公司，但因该款被贵院冻结，因此，贵院冻结的该债权应当属于济南齐全建筑劳务有限公司所有。另外，2017年8月30日，济南齐全建筑劳务有限公司、江苏省第一建筑安装有限公司、《债权转让协议书》，约定江苏省第一建筑安装有限公司对绿地地产济南东城置业有限公司享有的唐冶绿地城住宅地块二期施工总承包工程”全部应收款31575781元（最终金额以工程结算后应收账款为准）及该债权的附属从权利转让给案外人济南齐全建筑劳务有限公司，用以支付济南齐全建筑劳务有限公司的劳务费。绿地地产济南东城置业有限公司于2017年9月4日收到债权转让通知。因此，贵院应当解除对该债权的冻结。济宁市兖州中联混凝土有限公司向本院提交书面答辩，认为济南齐全建筑劳务有限公司的异议不能成立，应当驳回。一、济南齐全建筑劳务有限公司没有向人民法院提供有效的送达地址和联系方式。二、济南齐全建筑劳务有限公司提供的证据真实性存疑，不具备合法性。绿地地产济南东城置业有限公司在执行过程中，认可对江苏省第一建筑安装有限公司存在欠款，并未表示存在债权转让一事，绿地地产济南东城置业有限公司也未提出过异议。债权转让协议的内容与事实矛盾，与常理相悖，并且也未提交原件，债权形成的原因、结算情况等事实也不明确。三、济南齐全建筑劳务有限公司的权利不能排除强制执行。济南齐全建筑劳务有限公司接受的债权与法院执行的债权是不同债权，应当向江苏省第一建筑安装有限公司主张未支付的劳务费及违约责任。本院经审查查明，2017年9月27日，本院立案执行申请执行人济宁市兖州中联混凝土有限公司与被执行人江苏省第一建筑安装有限公司济宁第一分公司、江苏省第一建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案。2019年1月29日，本院作出（2019）鲁08执恢14号执行裁定书，裁定冻结绿地地产济南东城置业有限公司、山东地平天昱置业有限公司、济南俊汇置业有限公司的尚未支付给被执行人江苏省第一建筑安装集团有限公司（历史名称为江苏省第一建筑安装股份有限公司）的包括工程款、质量保证金、保修金等在内的款项700万元，并向绿地地产济南东城置业有限公司和山东地平天昱置业有限公司进行了送达。2019年10月23日，根据本院执行人员作出的执行笔录，绿地地产济南东城置业有限公司相关工作人员认可还对江苏省第一建筑安装集团股份有限公司的欠款数额为21300357元，并未提及债权转让一事。另查明，济南齐全建筑劳务有限公司向本院提交了两份债权转让协议书及绿地地产济南东城置业有限公司出具的收到债权转让通知书的《通知函》复印件来证明自己的主张。本院认为，济南齐全建筑劳务有限公司主张作为债权受让人，受让了本案被执行人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司的两笔债权，但依据济南齐全建筑劳务有限公司提供的现有证据，不能证明本院冻结的两笔债权即是济南齐全建筑劳务有限公司受让的该两笔债权。因此，对于济南齐全建筑劳务有限公司的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条规定，裁定如下：驳回济南齐全建筑劳务有限公司的异议。如不服本裁定，可在本裁定送达十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘建国审判员  李 鹏审判员  李 贺二〇二〇年三月二十三日书记员  宋 甜
河南省郑州市金水区人民法院支 付 令（2020）豫0105民督210号申请人：郑州锦艺物业服务有限公司，住所地郑州市中原区棉纺西路36号504室，统一社会信用代码914101026716944294。法定代表人：董玉良，总经理。委托代理人：杨方，河南并智律师事务所律师。委托代理人：赵正洋，河南并智律师事务所实习律师。被申请人：张霞，女，汉族，1987年5月1日出生，住郑州市金水区。申请人郑州锦艺物业服务有限公司于2020年3月24日向本院申请支付令。申请人郑州锦艺物业服务有限公司称，金水湾XXXX小区位于河南省郑州市金水区XXXX号，申请人自2017年12月入驻该小区提供物业服务，服务期间一直积极履行合同义务，对小区业主的房屋起到了保值增值的作用，被申请人系该小区XXXX室的业主，房屋面积87.35平方米，物业服务费收费标准是每月每平方米2.2元收取，每月应交纳物业服务费192.17元，但自2019年1月1日至2019年12月31日，被申请人一直未向申请人交纳物业服务费，拖欠金额共计2306.04元。申请人郑州锦艺物业服务有限公司已就本案提供了《前期物业服务协议》一份。要求被申请人张霞给付申请人郑州锦艺物业服务有限公司物业服务费2306.04元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张霞自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑州锦艺物业服务有限公司物业费2306.04元。申请费17元，由被申请人张霞负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  刘会娟二〇二〇年三月二十四日书记员  赵淑霞
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0427刑初16号 公诉机关新平彝族傣族自治县人民检察院。 被告人郑福华，男，1983年9月19日生，汉族，云南省新平县人，小学文化，农民，住新平县。因犯盗窃罪，于2017年4月13日被新平县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，在云南省玉溪监狱服刑，2018年4月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年12月13日被新平县公安局刑事拘留，同月24日被执行逮捕。现羁押于新平县看守所。 辩护人郭健豪，云南新宇律师事务所律师。 新平彝族傣族自治县人民检察院以新检公诉刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人郑福华犯盗窃罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年3月3日公开开庭审理了本案。新平彝族傣族自治县人民检察院指派检察员张能、代理检察员可斯虹茜出庭支持公诉，被告人郑福华及辩护人郭健豪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月7日19时许，被告人郑福华到新平县平安选厂尾矿坝内将普某1家的五条黄牛盗走，并将盗得的黄牛赶到本村小密槽黄新龙家竹子地里藏匿，准备日后出售。经认定，被盗的五条黄牛价值人民币40400元。 被告人郑福华到案后如实供述自己的主要犯罪事实。涉案黄牛已被被害人追回。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有物证（照片）、证人普某2、胡某等人的证言，被害人普某1、方某的陈述，被告人郑福华的供述和辩解，价格认定结论书，勘验、辨认笔录及照片，抓获经过，本院刑事判决书，玉溪监狱释放证明书，户口证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑福华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人郭健豪提出被告人郑福华具有坦白情节，建议从轻处罚的意见与公诉机关的意见一致，予以采纳。被告人郑福华在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。据此，根据被告人郑福华犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人郑福华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零五个月，并处罚金人民币五千元。罚金于判决生效后三十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2023年5月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 启 审 判 员  邱国华 人民陪审员  白万龙 二〇二〇年三月三日 书 记 员  罗恒蓉
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初2787号原告：昆山康盛鑫数控设备有限公司，统一社会信用代码91320583MA1N43W11T，住所地昆山市周市镇横长泾路523号8号房。法定代表人：胡金林，该公司经理。委托诉讼代理人：王晶晶，北京市惠诚（昆山）律师事务所律所。委托诉讼代理人：杨欢，北京市惠诚（昆山）律师事务所律所。被告：无锡朗贤轻量化科技股份有限公司，统一社会信用代码91320213071038452W，住所地无锡市新吴区鸿山街道机光电工业园鸿达路111号。法定代表人：陈扬。本院在审理原告昆山康盛鑫数控设备有限公司诉被告无锡朗贤轻量化科技股份有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆山康盛鑫数控设备有限公司撤回起诉。案件受理费4874元，减半收取2437元，保全措施申请费1770元，以上合计4207元由原告负担。审判员  尹丛丛二〇二〇年三月三十日书记员  蔡晓晨
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执1152号申请人：孟凡富，男，1988年5月21日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：韩中林，男，1981年3月2日出生，汉族，住连云港市徐圩新区。案由：机动车交通事故责任纠纷关于申请人孟凡富与被执行人韩中林机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2019）苏0703民初1762号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行义务，本院立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案履行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  何宝国二〇二〇年三月十六日书记员  魏 新
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖03执14号之一申请执行人：孙盼盼，女，汉族，1994年6月6日出生，住安徽省怀远县。被执行人：崔海会，男，汉族，1979年11月20日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。本院在执行申请执行人孙盼盼与被执行人崔海会借款合同纠纷一案中，经查，被执行人崔海会名下有机动车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人崔海会名下机动车辆二台，车牌号码为：皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××，查封期限为二年；查封其名下位于蚌埠市治淮路528号6栋2-5-东的一套房屋（产权证号：13××54），查封期限为三年。期限届满，申请执行人申请续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十五前向本院书面申请；被执行人义务履行完毕的，可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判员  王胜法二〇二〇年三月二十四日法官助理王亚群书记员丁侃附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1623民初7653号 原告：武守义，男，1952年10月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：戴启，安徽臻圆律师事务所律师。 被告：国网安徽省电力有限公司利辛县供电公司，住所地:利辛县城关镇建设路东侧、文州路南侧供电公司办公楼。 法定代表人：张思军，总经理。 委托诉讼代理人：褚梦丽，该公司员工。 委托诉讼代理人：任彰，安徽文州律师事务所律师。 原告武守义与被告国网安徽省电力有限公司利辛县供电公司（以下简称国网利辛县供电公司）劳动争议一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武守义及其委托诉讼代理人戴启，被告国网利辛县供电公司及其委托诉讼代理人褚梦丽、任彰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武守义向本院提出诉讼请求（庭审中变更）：1、依法判令被告补发原告自2011年3月份以来的加班工资、法定休息日及法定节假日的工资52560元；2、依法判令被告给付原告因被告单方解除劳动合同补偿金20000元；3、依法判令被告为原告补交社会保险金；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在利辛县工业园区租赁福田仓库作为储存材料仓库，由于被盗需要用人看管，当时找不到人，通过武守坤变压器厂急招，在2011年3月23日招用原告和其他三人作为被告的仓库安保工人，工作时间为24小时，值班人员不得离岗、脱岗。工作期间没有法定休息日及节假日，在法定休息日及节假日照常上班工作，没有按照劳动法及劳动合同法的规定发放双倍或三倍工资。在被告单方解除劳动合同前被告未给原告交纳社会保险金，违反了法律强制性规定。2019年10月10日被告在没有通知原告的情况下，单方解除与原告的劳动合同。为维护原告的合法权益，起诉至贵院，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求向法庭提交如下证据： 证据一，原告的身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格； 证据二，利辛县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，证明原告已经申请劳动仲裁，仲裁委员会不予受理； 证据三，劳动人事争议仲裁委员会证明一份，证明原告接到不予受理仲裁裁决书之后，原告在法定期间内，进行起诉； 证据四，存折本一份，证明原告被被告招聘后，发放的2011年至2014年的工资； 证据五，入库登记表一份，仓库的值班记录，证明原告在被告处工作至2019年10月份，直至被告在没有任何提前通知的情况下被解除劳务合同关系。 被告辩称：一、按照法律规定，劳动争议应当先行进行劳动仲裁，被告没有收到劳动仲裁的通知及裁决内容，对本案是否经过仲裁前置不知情；二、原被告之间不具有劳动关系，被告与利辛县静洁物业管理有限公司签订有物业管理服务委托合同，被告将相关的服务场所的物业仓库看管，保洁，垃圾清运等事项，一起委托上述公司实施有偿物业管理服务，由物业公司聘用原告提供劳动，并由物业公司向原告发放劳务费，上述事实分别由被告公司以及物业管理公司签订的物业管理合同及物业管理公司发放的劳务费用清单作为证据。综合以上理由，被告方认为原告向法院起诉程序违法，且没有事实法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告向法庭提交如下证据： 证据一、被告单位营业执照复印件，证明被告的身份及诉讼主体资格； 证据二、物业管理合同3份，从2016年到2018年，证明目的：证明被告与物业管理公司签订物业管理合同，支付物业服务费从2016年的40750元到2017年的42420元每月，到2018年45420元每月承担的物业服务费，其中在合同的第四条，均明确物业管理公司负责仓库看门职责，是被告外包给有独立法人资格的利辛县静洁物业管理有限公司进行管理； 证据三、静洁物业管理公司证明一份，证明物业管理公司承认仓库保安人员含武守义、武守坤、武兰民、杨洪等四人劳务费一直由物业公司发放，从未拖欠过劳务费，直到物业公司与供电公司合同期满为止； 证据四、物业公司为原告等人发放劳务费的工资表，上面加盖物业公司的公章，能够证明原告的劳务费是1500元，发放的主体是物业劳务公司，不是本案的被告。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实为：被告单位下属变压器厂仓库由于被盗需要找人看管，于2011年3月份招用原告等四人看守，每月每人报酬1500元，该报酬分别打入原告等四人的银行卡中。2013年9月份起国网利辛县供电公司与利辛县静洁物业管理有限公司（以下简称静洁物业公司）逐年签订了物业管理服务委托合同，将国网利辛县供电公司办公楼保洁、工业园仓库保洁等委托给静洁物业公司管理，由静洁物业公司负责发放原告等四人的报酬，直至2019年9月份双方物业服务合同终止。2019年12月13日静洁物业公司出具证明内容为：利辛县供电公司办公楼保洁、工业园仓库保洁、保安人员的劳务费，自我公司与供电公司签订物业服务（保洁、保安）合同后，仓库保安人员武守义、武守坤、武兰民、杨洪等四人的劳务费一直由我公司发放，从未拖欠劳务费，直到我公司与供电公司服务合同期满为止。 本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告武守义主张的诉讼请求应当建立在其与被告国网利辛县供电公司成立劳动关系的基础上，因此，武守义与国网利辛县供电公司是否成立劳动关系是其诉讼请求能否得到支持的前提。根据相关法律法规规定，用人单位招用劳动者应当签订书面劳动合同，未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案原、被告提供的证据材料及当事人的陈述虽能证明武守义自2011年3月份在国网利辛县供电公司下属企业位于工业园区仓库从事仓库看门工作，但2013年9月份起国网利辛县供电公司与静洁物业公司逐年签订了物业管理服务委托合同，将国网利辛县供电公司办公楼保洁、工业园仓库保洁等委托给静洁物业公司管理，由静洁物业公司负责发放原告等四人的报酬。因此，国网利辛县供电公司与静洁物业公司存在委托服务合同关系，原告的工作已纳入静洁物业公司的业务管理范围，其与被告不存在直接的劳动合同关系。故原告武守义所举证据不足以证明其与被告国网利辛县供电公司之间存在劳动关系，对其诉讼请求本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 驳回原告武守义的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告武守义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  江玲 二〇二〇年三月四日 法官助理张慧子 书记员徐方方
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执保140号 申请人：山东沂蒙电力设备有限公司，住所地：沂南县青驼镇驻地，统一社会信用代码：9137132172859418XA。 法定代表人：邢西富，董事长。 被申请人：山东新港企业集团有限公司，住所地：临沂市兰山区义堂镇太和庄村206国道与漱堰路交汇东，组织机构代码：91371300706055230E。 法定代表人：姜开凤，董事长。 申请人山东沂蒙电力设备有限公司与被申请人山东新港企业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，申请人于2020年3月24日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人山东新港企业集团有限公司银行存款200000元,并向本院提供担保。 本院依据（2020）鲁1321民初643号民事裁定书，裁定如下： 冻结被申请人山东新港企业集团有限公司银行存款200000元。 本裁定立即开始执行。 审判员 王 璐 二〇二〇年三月二十五日 书记员 刘海圆
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初6679号 原告：张军林，男，1981年6月8日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被告：赵启跃，男，1975年1月1日出生，汉族，住贵州省毕节市。 原告张军林诉被告赵启跃民间借贷纠纷一案，于2019年11月11日提起诉讼，本院同日立案受理后，依法适用简易程序审理，嗣后又组成合议庭，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告张军林到庭参加诉讼，被告赵启跃经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告张军林诉称：1.请求依法判令被告向原告归还出借款本金人民币26464元；2.请求依法判令被告向原告支付借款利息人民币2600元。上述合计29064元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年1月5日向被告出借人民币9600元，2019年1月15日向被告出借人民币10000元，2019年1月16日向被告出借人民币6864元，原告分三次向被告人出借人民币总计26464元。具体以银行卡转账为准。经原告多次催讨，被告均未还款。 为证明自己的主张，原告张军林提交中国工商银行电子回单3份，证人赵某证人证言1份，欲证明被告赵启跃向原告张军林借款，并还有26464元本金没有归还的事实。 被告赵启跃未做答辩，亦未提交证据。 对原告提供的证据均有原件，真实有效，与本案均存在关联性，对其证据效力予以认定并在卷佐证，证人证言有证人出庭作证，本院予以采信。 综上有效证据及有关当事人陈述，本院认定下述案件事实： 2019年1月5日，1月15日、1月16日，原告张军林通过其中国工商银行账户向被告赵启跃中国建设银行卡号为62×××86的银行卡分别转账9600元、10000元、6864元。 本院认为，原告虽未提供原、被告之间的借条或收条，但本案中原告张军林向被告赵启跃银行转账26464元的事实清楚。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，被告如果否定借贷关系，应对其主张提供证据证明。被告赵启跃经本院合法传唤拒不到庭的，属于放弃抗辩权利，结合原告证据以及证人出庭作证情况，证词可信度高，故原告已尽举证责任，综上，本院支持原告张军林要求被告赵启跃归还本金的诉讼请求；关于利息部分主张，原告未举证证明双方利息约定，缺乏事实依据，本院不予支持。被告赵启跃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应自行承担由此导致的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及之规定，判决如下： 一、被告赵启跃于本判决生效后十日内归还原告张军林借款26464元； 二、驳回原告张军林的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费527元，由原告张军林负担47元，被告赵启跃负担480元。原告张军林于本判决生效之日起七日内向本院申请退费；被告赵启跃于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  张 悦 审 判 员  李知之 人民陪审员  吕 峥 二〇二〇年三月二十日 代书 记员  孙梦娜
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初17686号原告：王文祥，男，1991年5月4日出生，汉族，住山东省东明县。被告：季红君，男，汉族，1979年9月8日出生，住江苏省泰兴市。原告王文祥诉被告季红君民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王文祥到庭参加诉讼，被告季红君经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款12000元；2.被告承担以上借款自到期之日起至判决实际支付之日止的同期银行贷款三倍利息损失；3.被告承担全部诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第1、2项诉讼请求为被告偿还原告借款本金12000元及利息（以借款本金12000元为基数，从立案之日即2019年10月28日起，按照年利率6%，计算至实际给付之日）。事实和理由：2019年1月3日，被告向原告借款12000元用于周转，借款期限为3个月。在收到原告12000元借款之后，被告向原告出具《借条》和《收条》。借款到期后，原告多次向被告催要，被告亦多次承诺还款，但至今仍未归还分文。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告季红君未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月2日至2019年1月3日期间，原告王文祥通过网银、支付宝、微信转账方式借给被告季红君8700元，通过支付现金方式借给被告3300元。2019年1月3日，被告就上述借款向原告出具一张12000元的借条，约定借款期限2019年1月3日至2019年4月3日，逾期不归还借款，除归还本金和利息外，借款利息按银行贷款利息三倍计算。借款到期后，原告多次催告被告还款未果，遂起诉至法院。上述事实由借条、收条、手机银行互联汇出回单打印件、支付宝转账记录、微信转账记录、微信聊天记录以及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告季红君经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩和质证的权利。被告季红君向原告王文祥借款12000元，借款到期后被告应当及时还款。因被告未还款，原告要求被告归还12000元的诉讼请求本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告要求被告按照年利率6%，从立案之日即2019年10月28日起支付利息的诉讼请求符合法律规定本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告季红君于本判决生效之日起十日内偿还原告王文祥借款本金12000元及利息（以12000元本金为基数，按照年利率6%，从2019年10月28日起计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费100元、公告费690元，合计790元，由被告季红君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  俞雪花人民陪审员  龚惠宝二〇二〇年三月三十日法官 助理  吴晓菲书 记 员  李志斌
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0802执259号 申请执行人：徽商银行股份有限公司安庆分行,住安庆市人民路528号,统一社会信用代码:91340800786513456F。 法定代表人:程志坚。 被执行人：郑铨钦,男，1971年5月03日出生，汉族,住安徽省安庆市迎江区。 申请执行人徽商银行股份有限公司安庆分行诉被执行人郑铨钦借款合同纠纷一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2019)皖0802民初1829号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人徽商银行股份有限公司安庆分行于2020年3月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郑铨钦银行存款266302.67元及利息或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  程方长 二〇二〇年三月十日 书记员  李宝平
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1321执恢67号 被执行人武广军刑事罚金一案，申请人于2020年03月02日向本院申请执行。本案执行标的共计18000元，经本院执行，被执行人吴广军主动履行义务。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)赣0983执317号 申请执行人：沈某涛，男，汉族，1978年02月26日生，高安市人，住江西省高安市。 被执行人：苏某娇，女，汉族，1973年10月13日生，高安市人，住江西省高安市。 申请执行人沈某涛与被执行人苏某娇民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院（2018）赣0983民初3450号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人苏某娇未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年01月08日立案受理了该案的执行。为保障申请执行人合法权益的实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下； 冻结、扣划被执行人苏某娇银行存款100000元或查封、扣押、冻结、提取其等额价值财产（股票、基金、车辆、房屋所有权、投资收益、债权、公司股权、土地使用权、合伙收益、住房公积金、保险收入及各种补偿款等），以清偿债务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  高三和 二〇二〇年三月二十五日 书记员  韩建英
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0106刑初54号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人苏春霖，男，汉族，1988年6月28日出生，出生地四川省宜宾市，高中文化程度，无业，暂住地浙江省杭州市西湖区，户籍地四川省宜宾市翠屏区。因犯赌博罪、非法拘禁罪于2015年7月15日被本院判处有期徒刑九个月，2015年8月11日刑满释放；因殴打他人于2016年12月8日被杭州市公安局西湖区。因本案于2020年2月7日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。 辩护人徐伟萍，浙江之江律师事务所律师。 公诉机关以西检一部刑诉（2020）169号起诉书指控被告人苏春霖犯寻衅滋事罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员陈琴，被告人苏春霖及其辩护人徐伟萍到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市西湖区人民检察院指控：2020年2月7日12时许，被告人苏春霖从外回到杭州市西湖区租住处，在小区门口设立的防疫卡点，因未办理出入证件被防疫工作人员暂时阻止进入，并告知其先去办理相关证明。当日15时40分许，被告人苏春霖再次到小区门口要求进入小区，仍因无出入证明再次被阻止后，用手中事先准备好的装有排泄物的咖啡杯向防疫工作人员谭某脸上进行泼洒，造成防疫卡点秩序严重混乱。被告人苏春霖的行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关还认为被告人苏春霖具有累犯的从重处罚情节，被告人在审判阶段自愿认罪认罚，建议判处被告人苏春霖有期徒刑六个月。 被告人苏春霖对指控的事实及罪名均无异议且签字具结。其辩护人提出，被告人苏春霖本次属于发生在特殊防疫时期的激情犯罪，行为产生有一定客观原因；其主观恶性不深，并未造成严重的危害后果，到案后认罪态度较好，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。 经审理查明：2020年2月7日12时许，被告人苏春霖从外回到杭州市西湖区租住处，在小区门口设立的防疫卡点，因未办理出入证件被防疫工作人员暂时阻止进入，并告知其先去办理相关证明。当日15时40分许，被告人苏春霖再次到小区门口要求进入小区，仍因无出入证明再次被阻止后，用手中事先准备好的装有排泄物的咖啡杯向防疫工作人员谭某脸上进行泼洒，造成防疫卡点秩序严重混乱。 上述事实，有证人谭某、郭某、潘某、殷某、任某、俞某、何某、阮某的证言，发立破案经过、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、户籍证明、工作证明，现场笔录，监控视频及被告人苏春霖的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苏春霖在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人苏春霖在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人苏春霖自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第六十五条第一款之规定，判决如下: 被告人苏春霖犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算；执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月7日起至2020年8月6日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱冠琳 人民陪审员  郑仁孝 人民陪审员  王 辉 二〇二〇年三月九日 书 记 员  周燕芳
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1321执243号 申请执行人赵冲遵与被执行人朱振兴买卖合同纠纷一案，申请人于2020年01月10日向本院申请执行。本案执行标的6809.00元，在本院执行过程中，被执行人已全部履行完毕并交付给申请执行人。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三日
陕西省安康市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕09执恢5号之一 申请执行人:汇中利通投资管理（北京）有限公司,住所地：北京市通州区。统一社会信用代码：911101050996XXXXXX。 法定代表人：薛刚，公司执行董事。 委托代理人：李卫，该公司员工。 被执行人:李永安,男,汉族,1962年XX月XX日出生,住安康市旬阳县,居民身份证612XXXXXXXXXXXXXXX。 本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与李永安借款合同纠纷一案中，因被执行人李永安未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李永安银行存款12455元，期限为一年。 本裁定自送达之日起执行。 审判长 李 刚 审判员 王祖长 审判员 张 培 二〇二〇年三月十八日 书记员 柯 宁
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执114号之八 申请执行人：韩同琪，女，汉族，1953年10月29日出生，住青岛市市南区。 被执行人：刘红妍，女，汉族，1958年6月9日出生，住青岛市市南区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2019)鲁0202民初1017号民事判决书，向被执行人刘红妍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘红妍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人刘红妍在中国工商银行38×××58账户内存款人民币5535.65元。 本裁定立即执行。 审判员 刘 琨 二〇二〇年三月五日 书记员 周笑笑
山东省济南市济阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0125刑初11号公诉机关济南市济阳区人民检察院。被告人张世华，男，1973年7月7日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，农民，住济南市济阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月23日被取保候审。指定辩护人梁延涛，山东荟萃律师事务所律师。济南市济阳区人民检察院以济济阳检一部刑诉[2019]120号起诉书指控被告人张世华犯危险驾驶罪一案，于2019年12月31日向本院提起公诉。本院于2020年1月2日立案受理，并依法组成合议庭，2020年3月19日公开开庭进行了审理。济南市济阳区人民检察院指派检察员陈道松、检察官助理温明花出庭支持公诉，被告人张世华及其辩护人梁延涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：2019年9月29日21时23分许，被告人张世华酒后无证驾驶鲁Ａ×××××小型汽车行驶至济南市济阳区，被济南市公安局济阳区分局交警大队执勤交警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，张世华血液中检出乙醇成分，含量为89.1±3.7mg/100ml。另查明，被告人张世华经电话传唤到案，如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人张世华的行为构成危险驾驶罪，因被告人具有自首、自愿认罪认罚、无证驾驶机动车等量刑情节，建议判处被告人拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人张世华及其辩护人梁延涛对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、立案决定书、户籍证明、发破案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押决定书、扣押清单及发还清单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、无犯罪记录证明、查获现场的照片及呼气测试照片，证人张某的证言，检验报告等证据证实，足以认定上述事实。本院认为，被告人张世华在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。辩护人提出的张世华自首、自愿认罪认罚，应从轻处罚的意见于法有据，予以采纳。被告人张世华系自首，愿意接受处罚；无有效机动车驾驶证驾驶机动车；综合考虑，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张世华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张海霞人民陪审员  刘献金人民陪审员  董树正二〇二〇年三月十九日书 记 员  张丽萍
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1915号之一申请执行人：深圳国曙商业保理有限公司，地址深圳市南山区南山街道东滨路永新时代广场2号楼5层5001室。法定代表人：付冬良，该公司总经理。委托代理人：李玉鹤，该公司法务（特别代理）。被执行人：龚菡，女，1979年9月7日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区，关于深圳国曙商业保理有限公司与龚菡国内非涉外仲裁裁决一案，保定仲裁委员会于2018年12月24日作出的(2018)保裁网字第5461号裁决书已经发生法律效力。申请执行人深圳国曙商业保理有限公司于2019年10月9日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本院依照生效法律文书和法律的有关规定，依法责令被执行人龚菡履行下列义务：1、向申请人深圳国曙商业保理有限公司偿还借款本金36934.65元并支付利息、罚息及违约金（以36934.65元为基数，自2015年12月30日起至付清为止，按年利率24%计算）；2、向申请人深圳国曙商业保理有限公司支付迟延履行期间的债务利息（以36934.65元为基数，从2018年12月24日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件仲裁费100元、信息服务费100元，执行费8958元。但被执行人未履行。执行过程中：本院对被执行人龚菡及其财产状况进行了调查，查无可供执行的存款、房产、汽车、有价证券、股权等财产；申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院于2019年10月18日将被执行人龚菡限制高消费，并于2020年3月23日将其纳入失信被执行人名单库统一向社会公布。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期限内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结保定仲裁委员会(2018)保裁网字第5461号裁决书的本次执行程序。被执行人龚菡应继续履行保定仲裁委员会(2018)保裁网字第5461号裁决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐华越二〇二〇年三月二十三日书记员  汪 辉
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0522执778号 申请执行人：陈蕾，女，1985年5月9日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 被执行人：吴碧波，男，1995年2月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。 申请执行人陈蕾依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初5717号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2020年03月04日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人吴碧波在（2020）浙0522执778号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人吴碧波银行存款人民币216622.8元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇二〇年三月九日 书记员 章俊卿
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0522执784号 申请执行人：臧某，女，2006年1月26日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：臧自强，男，1981年9月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初6028号民事判决书，依法向被执行人臧自强发出执行通知书，责令被执行人臧自强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人臧自强至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人臧自强存款人民币8090元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇二〇年三月九日 书记员 章俊卿
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执57号之三申请执行人：河南南召农村商业银行股份有限公司法定代表人：韩书耿统一社会信用代码：91411300MA461X6U9W被执行人：郭颖，女，汉族，1990年3月12日出生，户籍地南召县城关镇南外村一组1号，现住南召县城关镇名门首府院内，身份证号：411326199003120023。申请人河南南召农村商业银行股份有限公司与被执行人郭颖金融借款合同纠纷一案，本已2020年1月9日立案执行，被执行人未按期履行（2019）豫1321民初2600号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条的规定，裁定如下：冻结郭颖在南阳市住房公积金管理处的账户，只收不付。本裁定送达后即发生法律审判员  杨雪营二〇二〇年三月十七日书记员  曹富强
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执227号申请执行人：河南星荣建筑工程集团有限公司，住所地：安阳县崔家桥镇政府院内。统一社会信用代码：91410522791947320C。法定代表人：申伟，总经理。被执行人：温县张羌街道办事处南张羌村村民委员会，住所地：温县张羌街道办事处南张羌村。统一社会信用代码：54410825084826781R。被执行人：邱青林，男，汉族，1963年12月8日出生，住安阳市文峰区。被执行人：乔小毛，又名乔毛，男，1965年6月9日生，汉族，住温县。申请执行人河南星荣建筑工程集团有限公司与被执行人温县张羌街道办事处南张羌村村民委员会、邱青林、乔小毛建设工程施工合同纠纷一案，被执行人温县张羌街道办事处南张羌村村民委员会、邱青林、乔小毛在本院执行通知书指定期限内均未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人温县张羌街道办事处南张羌村村民委员会款项3650000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇二〇年三月五日书记员  张 骁
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1084执恢123号申请执行人：查礼伟，男,汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：曹义春，男，汉族，高邮市人，住高邮市。关于查礼伟申请执行曹义春追索劳动报酬纠纷一案，经本院立案执行，被执行人曹义春已全部履行完毕。至此，查礼伟依据（2019）苏1084民初3434号民事调解书向本院申请执行事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三十一日
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初1083号原告陆宇航，男，汉族，1991年8月18日生，住启东市。委托代理人沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。被告中国人寿财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市和平南路306号4层。负责人陆建华，该公司总经理。委托代理人韩红卫，该公司员工。被告陆金凯，男，汉族，1986年12月21日生，住启东市。原告陆宇航与被告陆金凯、中国人寿财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭前，原告陆宇航撤回对于被告陆金凯的起诉，本院裁定予以准许。原告委托代理人沈平、被告保险公司的委托代理人韩红卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况1、案涉事故概况：2019年3月30日17时00分左右，陆金凯驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车沿启东市近海镇向建路由西向东行驶至向北中心路交叉路口时，与沿向北中心路由南向北行驶至该路口由陆宇航驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车发生碰撞，致陆宇航、陆金凯受伤、车某。2019年4月2日，启东市公安局交警大队对本起事故作出了责任认定，本起事故中陆金凯承担全部责任、陆宇航无责任。2、肇事车辆投保情况：苏Ｆ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险。事故发生在保险期间。3、原告治疗及伤情鉴定情况：2019年3月30日，原告陆宇航被送至启东市人民医院住院治疗，至2018年4月8日出院，共住院9天，花去医药费8567.87元（含门诊费用及后续医疗费1828.92元）。4、经启东市新安法律服务所委托，南通三院司法鉴定所于2019年10月26日出具了司法鉴定意见书，意见为：陆宇航因交通事故致环枢关节半脱位、颈椎过伸伤。建议其误工期限以150日为宜，护理期限以60日为宜（其中2人护理8日，1人护理52日）；营养期限以60日为宜。原告因此共计支付鉴定费900元。5、当事人赔偿费用主张情况：医药费8617.87元、伙补费18元/天*9天=162元、营养费10元/天*60天=600元、误工费211.65元/天（交通运输业）*150天=31740元、护理费（2人*8天+52天）*125.19元/天=8512.92元、交通费600元、鉴定费900元，合计51132.79元。对有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。裁决结果本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因发生本起事故受伤所遭受的经济损失，依法有权获得赔偿。因责任人向被告保险公司投保交强险，被告保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。关于原告的具体损失，本院根据原告提供的有效证据结合其诉讼请求，依法核定如下：1、医疗费，经本院核定原告医疗费8567.87元。原告要求主张担架费50元，并未提供相应证据，本院不予支持，被告保险公司要求扣除非医保用药费用，其未提供非医保用药的明细及可替代药品的明细，本院不予采信。2、伙食补助费和营养费，原告要求营养费600元(60天*10元/天)、住院伙食补助162元(9天*18元/天），本院予以支持。3、护理费，可按原告主张125.19元/天计算，护理天数以鉴定意见书为准，本院支持125.19元/天*（16天+52天）=8512.92元。4、误工费，原告主张误工费31740元，原告虽提供启东市浦海建材有限公司的证明，但未提供相应的劳动合同、工资银行流水等证据，证实原告因交通事故造成了原告实际的误工损失，误工费标准本院参照2018年度江苏农村平均收入125.19元/天计算，误工天数以鉴定意见书为准，故原告的误工费为18778.50元（125.19元/天*150天）。5、交通费，被告保险公司认可300元，本院予以支持。6、原告鉴定费900元，该费用系原告为明确自身损失而实际支出的必要费用且有票据予以证实，应予以支持，在诉讼费中一并处理。据上，本院核定原告的合理损失为：上述1-2项医疗费用损失计9329.87元，上列3-5项计27591.42元，合计36921.29元。本院认定被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿36921.29元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险限额内赔偿原告陆宇航因事故造成的损失人民币36921.29元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费400元，依法减半收取200元，鉴定费900元，合计1100元（原告已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司启东支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审判员  刘东伟二〇二〇年三月二十五日书记员  张哲豪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初2758号原告纠玉华，女，汉族，1973年4月19日出生，住郑州市金水区。被告郝秀峰，男，汉族，1977年1月25日出生，住河南省安阳市汤阴县。本院在审理原告纠玉华诉被告郝秀峰民间借贷纠纷一案中，原告申请撤回对被告的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告纠玉华撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告纠玉华负担。审判员 李 莉二〇二〇年三月十八日书记员 **阳
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初516号原告:谭申会，男，1975年4月8日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，委托诉讼代理人：丁秀娟，湖北联信律师事务所律师。被告:方勖竹，男，1970年3月1日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，原告谭申会与被告方勖竹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告谭申会及其委托诉讼代理人丁秀娟到庭参加诉讼，被告方勖竹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭申会向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款10700元，并从借款之日起至实际还款之日止按月息2分支付利息。事实及理由：原被告经业务相识，被告于2017年1月8日因工程资金周转需要，向原告借款10700元。原告将借款交付给被告后，被告向原告出具借条一份。双方借条中未约定还款期限，但是被告口头承诺原告借款期限为一个月，后被告未偿还该笔借款，原告多次催要，被告均以各种托辞推脱，以至于后来被告失去联系。现原告为维护自己的合法权益，特依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，具状起诉至人民法院，望判如所请。被告方勖竹未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月8日，被告给原告出具借条一份，其内容为“今借到谭申会现金壹万零柒佰元正。（10700元正）方勖竹（签字捺印）2017.1.8号”。审理中，原告称借款本金是10000元，当时口头约定借款期限为1个月，被告同意支付利息700元，故被告给原告出具借条的金额为10700元，一个月期满被告向原告支付利息700元，后未再向原告偿还借款本息。本院认为，被告向原告借款的事实，有被告给原告出具的借条证实，且被告未对原告的起诉事实提出异议，本院予以采信。原告在审理中对借款事实的陈述客观真实，应作为认定本案事实的依据，故案涉借款本金为10000元，利息已结至2017年2月7日，对原告超过借款本金及利息的请求，本院不予支持。被告方勖竹经传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方勖竹于本判决生效后五日内偿还原告谭申会借款10000元，并支付自2017年2月8日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息。二、驳回原告谭申会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费68元，减半收取34元，由被告方勖竹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  聂本军二〇二〇年三月二十三日书记员  张 悦
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1880号之一申请执行人：武汉市青山区永如通建筑设备租赁服务部，经营场所武汉市青山区建一综合市场三楼311号。经营者：何安兵，男，1971年2月2日出生，汉族，湖北省大悟市人，住湖北省大悟县，委托代理人：李华峰，湖北维思德律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人：韩颖，湖北维思德律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：湖北鼎鸿达建筑设备租赁有限公司，住所地蕲春县漕河镇走马岭路105号。法定代表人：段志勇，该公司总经理。关于武汉市青山区永如通建筑设备租赁服务部与湖北鼎鸿达建筑设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日作出的(2019)鄂0107民初1816号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武汉市青山区永如通建筑设备租赁服务部于2019年10月8日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本院依照生效法律文书和法律的有关规定，依法责令被执行人湖北鼎鸿达建筑设备租赁有限公司履行下列义务：1、向申请人武汉市青山区永如通建筑设备租赁服务部支付欠付的租金及违约金共计787467.74元；2、向申请人武汉市青山区永如通建筑设备租赁服务部支付迟延履行期间的债务利息（以787467.74元为基数，从2019年9月18日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费5252元、保全费5000元、执行费10377元。但被执行人未履行。执行过程中：本院对被执行人湖北鼎鸿达建筑设备租赁有限公司及其财产状况进行了调查，查无可供执行的存款、房产、汽车、有价证券、股权等财产；申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院于2019年11月15日将被执行人湖北鼎鸿达建筑设备租赁有限公司限制高消费，并于2020年3月23日将其纳入失信被执行人名单库统一向社会公布。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期限内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0107民初1816号民事判决书的本次执行程序。被执行人湖北鼎鸿达建筑设备租赁有限公司应继续履行本院(2019)鄂0107民初1816号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐华越二〇二〇年三月二十三日书记员  汪 辉
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执116号之六 申请执行人：任百鑫，男，1987年12月6日出生，汉族，住青岛市市北区。 被执行人：王治华，女，1953年12月22日出生，汉族，住青岛市市南区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2019)鲁0202民初99号民事判决书，向被执行人王治华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王治华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王治华在财付通支付科技有限公司0××××××××3@wx.tenpay.com账户内存款人民币445.20元。 本裁定立即执行。 审判员 刘 琨 二〇二〇年三月五日 书记员 周笑笑
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1021民初196号原告:钱某某。被告:杜某某。被告：中国人民财产保险股份有限公司靖边支公司。负责人：高某某，公司经理。住所地：陕西省榆林市靖边县东关街12号。原告钱某某与被告杜某某、中国人民财产保险股份有限公司靖边支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年1月8日立案。原告钱某某于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱某某的申请，符合法律规定，应予准许,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告钱某某撤回起诉。案件受理费2459元，减半收取计1229.5元，由原告负担。审 判 员 李怀元二〇二〇年三月十二日法官助理 王建伟书 记 员 徐 博
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执295号被执行人:王大发，男，1961年12月26日出生，汉族，江苏省灌云县人，户籍所在地：江西省连云港市灌云县，现住江西省贵溪市东门办事处铁路中区。本院依据（2019）赣0681刑初91号、（2019）赣06刑终129号刑事判决书，并已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人王大发银行存款或其他收入共计487000元。二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王大发同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  甘云军二〇二〇年三月二十五日书记员  汪 亮
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0821民初2176号原告：红旗渠建设集团有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区综合办公楼，统一社会信用代码91410581790647377P。法定代表人：李强，董事长。委托诉讼代理人：邢小成，河南海搏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王迎军，河南海搏律师事务所律师。被告：焦作市穆家寨生态农业观光园有限公司，住所地河南省修武县西村乡柿元村，统一社会信用代码914108216716531923。法定代表人：高启亮，执行董事。原告红旗渠建设集团有限公司与被告焦作市穆家寨生态农业观光园有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  卫 超人民陪审员  卢更银人民陪审员  李新顺二〇二〇年三月十一日书 记 员  苏力伟
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执1003号请执行人：韩长江，男，1944年9月26日生，汉族，住上海市宝山区泗塘七村XXX号XXX室。被执行人：朱海峰，男，1972年1月31日生，汉族，住上海市宝山区。申请执行人韩长江依据已经发生法律效力的(2018)沪0113民初19993号民事判决书，要求被执行人朱海峰支付其房屋折价款1,266,666元及利息。现被执行人至今未履行相应义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人朱海峰存款人民币1,266,666元及相应债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人朱海峰相应价值的财产。本裁定书送达后立即生审判员 朱 珮二〇二〇年三月十一日书记员 张朱星附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初575号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：林志鹏，男，1971年3月25日出生，汉族，住福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告林志鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告林志鹏经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告林志鹏归还原告信用卡透支款211,171.30元(其中本金99,634.36元、利息106,341.60元、滞纳金4,181.02元、手续费1,014.32元，暂计至2019年9月30日止)；2、判令被告林志鹏偿付自2019年10月1日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：205,975.96元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告林志鹏承担。事实和理由：被告林志鹏在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年9月30日累计欠款211,171.30元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告林志鹏未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告林志鹏持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林志鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金99,634.36元；二、被告林志鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,467.57元，由被告林志鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  朱云华审判员  胡美星审判员  冯 玮二〇二〇年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执保64号之一 本院依据已经发生法律效力的利辛县人民法院年月日生效的(2020)皖1623民初660号判决，于向被执行人中安瑞宝建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人中安瑞宝建设集团有限公司（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人中安瑞宝建设集团有限公司在邵阳支行的账户53×××41存款107002.57元，冻结期限为366。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 顾 峰 二〇二〇年三月三十日 （） 书记员 石莉莉
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初3010号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：喻先攀。原告上海浦东发展银行金山支行与被告喻先攀信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告喻先攀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年11月16日的本金69,985.97元，支付利息510.06元、逾期还款违约金3,657.60元、分期付款手续费6,060.33元，并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金69,985.97元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告喻先攀未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年9月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻先攀应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币69,985.97元；二、被告喻先攀应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币69,985.97元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，减半收取计775元，由被告喻先攀负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1523民初1798号原告：金宏，男，1979年7月6日生，汉族。被告：胡辉，男，1985年3月18日生，汉族。原告金宏与被告胡辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金宏到庭参加诉讼。被告胡辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金宏向本院提出诉讼请求：要求被告胡辉偿还借款本金50000元及利息，利息自借款之日起按照月利率1%计算。事实与理由：被告胡辉之前做养殖生意从原告处购买饲料，有多笔货款未向原告支付。2018年5月24日，原、被告协商后被告胡辉向原告金宏出具了借条，将欠款34652元及利息结转为借款50000元，并约定月息1分。借款期届满后，原告多次向被告催要未果，诉至法院。原告为证明自己的诉讼主张提交了如下证据:2018年5月24日胡辉向金宏出具的借条原件、饲料进货单。被告胡辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。未提供证据。对证据的分析与认定，原告提交的证据符合民事诉讼证据要求，可以作为本案的定案证据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以查明以下事实：原告金宏与被告胡辉于2018年5月24日将饲料买卖欠款34652元及利息进行结算，被告胡辉向原告金宏出具50000元借条，并约定借款利息为1%。后被告胡辉未能偿还借款，引起原告诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告胡辉向原告金宏借款并出具借条，原、被告之间形成合法的借贷关系，被告胡辉未能依约还款，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自2018年5月24日起按月利率1%（年利率12%）标准计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但被告应当支付的本息之和，不能超过最初本金34652元与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。被告胡辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据，视为其对自己权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡辉于本判决生效后三十日内偿还原告金宏借款50000元及利息，利息自2018年5月24日起按照月利率1%计算至偿清为止，但被告应当支付的本息之和，不能超过最初本金34652元与以最初借款本金34652元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1245元，由被告胡辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  余丽娟审 判 员  徐 虎人民陪审员  苏珺磊二〇二〇年三月六日书 记 员  黄茂森
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0802执275号之一 申请执行人：徽商银行股份有限公司安庆分行,住安庆市人民路528号,统一社会信用代码:91340800786513456F。 法定代表人:程志坚。 被执行人：谢勇,男，1971年2月22日出生，汉族,住安徽省安庆市大观区。 徽商银行股份有限公司安庆分行与谢勇信用卡纠纷一案，(2019)皖0802民初1832号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徽商银行股份有限公司安庆分行于2020年3月9日依法向本院申请执行，要求被执行人谢勇给付申请执行人案款169395.18元，并承担申请执行费2441元。 执行过程中，1.本院于2020年3月12日依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年3月10日起多次通过全国网络查控系统系统查询了被执行人名下的财产信息，经查被执行人谢勇名下有少量银行存款，本院依法予以冻结，另查被执行人名下有证号为皖Ｈ×××××号、皖Ｈ×××××号车辆，前述车辆暂未能实际扣押处置，另被执行人无其他可供执行的财产。 3.本院依传统方式对被执行人居住地基层组织开展调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年3月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为169395.18元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  程方长 审判员  汪少文 审判员  江 余 二〇二〇年三月二十五日 书记员  黄金晶