江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏09行终32号 上诉人（原审原告）庄毅，性别××年××月××日生，××族，居民。 上诉人（原审原告）孙亚莉，性别××年××月××日生，××族，居民。 两名上诉人共同委托代理人朱中庆，江苏大直（无锡）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）盐城市自然资源和规划局，住所地盐城市毓龙东路59号。 法定代表人徐增产，该局局长。 委托代理人孟海东，盐城市不动产登记中心科员。 委托代理人杭建华，江苏新中一律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）李品泉，性别××年××月××日生，××族，居民。 上诉人庄毅、孙亚莉因诉被上诉人盐城市自然资源和规划局（以下简称盐城资源规划局）、李品泉撤销行政登记一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903行初204号行政判决。向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年1月15日，第三人向原盐城市国土资源局提交了盐城市不动产转移登记申请书、盐城市不动产登记询问笔录、李品泉户口簿复印件、李品泉身份证复印件、商品房买卖合同、单身婚姻状况声明书、税收缴款书（契税）、住宅专项维修资金专用收据、销售不动产统一发票、房屋分层分户图等材料，原盐城市国土资源局于2018年1月16日向第三人颁发了苏（2018）盐城市不动产权第0003205号《不动产权证书》，将盐城市新都街道办事处裕新社区清华学仕园11幢106室的不动产权登记至第三人名下。因盐城市机构改革，原盐城市国土资源局不动产统一确权登记的职能已经由盐城市自然资源和规划局承担。 原审法院认为，《城市房屋权属登记管理办法》第四条第二款规定：“申请人应当按照国家规定到房屋所在地的人民政府房地产行政主管部门申请房屋权属登记，领取房屋权属证书。”原盐城市国土资源局具有颁发本行政区域范围内房屋权属证书的职能。因盐城市机构改革，原盐城市国土资源局不动产统一确权登记的职能已经由盐城市自然资源和规划局承担，盐城市自然资源和规划局系本案适格的被告。《城市房屋权属登记管理办法》第十条规定：“房屋权属登记依以下程序进行：（一）受理登记申请；（二）权属审核；（三）公告；（四）核准登记，颁发房屋权属证书。本条第（三）项适用于登记机关认为有必要进行公告的登记。”本案中，原盐城市国土资源局依第三人的申请，通过审核第三人提交的相关材料，颁发房屋所有权证书给第三人，符合上述法律规定，故对于原告的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告庄毅、孙亚莉的诉讼请求，案件受理费50元，由原告庄毅、孙亚莉负担。 上诉人庄毅、孙亚莉不服一审判决，向本院提起上诉称,一、被上诉人未依法对第三人提交的案涉房屋变更登记材料进行实质性审查，第三人申请登记提交的主要材料是虚假的，《商品房买卖合同》中的第三人签名与申请材料中签名明显不一致、《销售不动产统一发票》中备注的原首付款发票已同时核销、银行贷款已付清的内容不实。案涉房屋的预售发票原件还在上诉人处保管，首付款发票的交款人也不是第三人，大部分银行按揭贷款都是由上诉人归还的。第三人无权核销首付款发票并让银行出具贷款还清的手续。对第三人关于案涉房屋是否存在产权争议的虚假回答未尽审查义务。因案涉房屋的首付款由案外人交纳，第三人从未接受过房屋，系案外人向上诉人交付房屋钥匙，上诉人从2011年3月起至今一直居住在案涉房屋。被上诉人对第三人申请房屋产权登记的资格未尽审查职责。二、第三人对被上诉人提供虚假材料、隐瞒案涉房屋存在产权争议的事实，欺骗被上诉人作出案涉房产登记的行政行为，并非是对上诉人进行欺骗，一审法院对上诉人及第三人提交的证据认为“与本案无关”，是对民事行为和行政行为的界定错误。 综上，一审法院未对被上诉人在实施案涉房屋权属登记的行政行为时，是否履行实质性审查职责予以审查，所作出的判决错误。恳请二审法院：一、撤销一审判决，发回重审，查明被上诉人未履行实质性审查职责的事实，重新作出判决；二、由被上诉人负担全部诉讼费用。 被上诉人盐城资源规划局答辩称，一、答辩人依据最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题》第12条的规定，履行的了案涉房屋权属变更登记合理审慎的审查职责，并非上诉人所述实质审查职责，对第三人提供申请登记材料，登记机构已经尽了合理、审慎审查职责，仍无法发现材料虚假，则应当由第三人承担民事赔偿责任，所以一审判决认定被上诉人已经尽到了审查职责是正确的；二、上诉人现有的证据尚不能证明第三人申请登记时提供的材料虚假，即便签名是虚假的，被上诉人在登记时也无法知晓，按照现有的客观条件，被上诉人工作人员肉眼无法准确地辨明签名的真假，因为登记机构非专业的鉴定机构，如果要求登记机构对每一份材料都进行实质审查，显然是加重了登记机构的责任，也与现行法律规定不相符；三、上诉人与第三人之间的民事争议与本案被上诉人的登记行政行为没有关联，如果有争议应当通过民事诉讼的手段进行解决，对上诉人上诉状中提到的公告程序问题，根据不动产登记条例实施细则第17条的规定，本案不符合进行公告的法律规定，所以上诉人称被上诉人没有进行公告是没有充分的法律依据的，对第三人在申请房屋登记时是否提供虚假的发票和进行虚假的陈述，被上诉人只能进行形式上的审查，至于商品房买卖合同是否合法有效，不属于登记机构审查的范畴，是属于私法审查的范畴，只要申请人提供的相关合同符合法定的形式即可以作为登记的材料，上诉人在上诉状中引用的城市房屋权属登记办法的条款在不动产登记暂行条例颁布之后已经失效，这是有一个演变的过程，该办法在2008年之后就已经废止了，被上诉人进行案涉房屋登记的时候，适用的是不动产登记暂行条例实施细则第38条的规定，按照该规定，被上诉人已经尽到了审慎审查的义务，所以被上诉人的行政登记行为合法。另外，案涉房屋已经转移登记到善意第三人石敏的名下，本案第三人李品泉名下已无相应的房屋登记，所以本案不具有可撤销的内容。虽然一审判决没有采纳，但我方认为从现有的证据看，上诉人与第三人之间存在债权债务关系，根据行诉法的司法解释相关规定，上诉人的原告主体资格不适格，债权人不享有原告主体资格。请求法院驳回上诉人的上诉请求。上诉人的上诉理由均不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人李品泉未作答辩。 当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。 本院另查明，原审第三人李品泉作为买受人于2009年12月29日与盐城市银润宏发置业有限公司签订商品房买卖合同，购买了案涉房屋，由李品泉父亲顾海俊交纳了首期购房款。2011年3月11日顾海俊向上诉人庄毅父亲庄明辉出具一份房屋转让承诺书，将案涉房屋作价45万元转让。上诉人庄毅、孙亚莉代李品泉按月偿还了案涉房屋2011年12月23日至2016年4月13日期间的银行按揭贷款8万元，交纳了2012年3月20日至2018年11月25日期间的物业费，对案涉房屋进行了装修。 原审第三人李品泉于2018年1月24日将案涉房屋（含车库）以95万元的价格出售给案外人石敏，石敏已付清全部房款和税费，并于2018年4月4日办理了案涉房屋的不动产权属证书。经生效的（2018）苏0903民初2385号民事判决书、（2018）苏09民初4913号民事判决书确认石敏为案涉房屋的所有权人，并判令上诉人向石敏返还案涉房屋并赔偿损失。 本院对本案其他事实及证据的认定与原审判决一致。 本院认为，根据《城市房屋权属登记管理办法》第四条第二款规定：“申请人应当按照国家规定到房屋所在地的人民政府房地产行政主管部门申请房屋权属登记，领取房屋权属证书。”被上诉人盐城资源规划局具有颁发本行政区域范围内房屋权属证书的职能。 本案中，上诉人庄毅、孙亚莉要求被上诉人盐城资源规划局撤销于2018年1月16日向第三人颁发的苏（2018）盐城市不动产权第0003205号《不动产权证书》。《城市房屋权属登记管理办法》第十条规定：“房屋权属登记依以下程序进行：（一）受理登记申请；（二）权属审核；（三）公告；（四）核准登记，颁发房屋权属证书。本条第（三）项适用于登记机关认为有必要进行公告的登记。”根据查明的事实，原盐城市国土资源局依据原审第三人李品泉的申请，通过审核原审第三人李品泉提交的相关材料，向其颁发案涉房屋所有权证书，符合上述法律规定。且案涉房屋现已被原审第三人李品泉出售给案外人石敏，石敏付清房款和税费后办理了案涉房屋的不动产权属证书，经生效的（2018）苏0903民初2385号民事判决书、（2018）苏09民初4913号民事判决书均已确认石敏为案涉房屋的所有权人，原审第三人李品泉名下的案涉房屋不动产权证书已办理转移登记，客观上不具有撤销的内容，故上诉人庄毅、孙亚莉要求撤销被上诉人盐城资源规划局向原审第三人李品泉颁发案涉房屋《不动产权证书》没有事实和法律依据。 综上，上诉人庄毅、孙亚莉的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人庄毅、孙亚莉的诉讼请求并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人庄毅、孙亚莉负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 村 审判员 李星星 审判员 秦广林 二〇二〇年三月三十日 书记员 李 晖