wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1372号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）缪群芳，女，1951年10月30日出生，汉族，户籍地四川省自贡市大安区。 委托代理人陈耀宗,男，1951年11月4日出生，汉族，户籍地四川省自贡市大安区。系缪群芳之夫。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）自贡市公安局高新分局。住所地：四川省自贡市自流井区西林街167号。 法定代表人魏家鲜，局长。 委托代理人曾勇，自贡市公安局高新分局工作人员。 委托代理人杨世君，自贡市公安局高新分局工作人员。 再审申请人缪群芳因诉被申请人自贡市公安局高新分局（以下简称高新区分局）治安行政处罚一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2019）川03行终16号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 缪群芳申请再审称，再审申请人缪群芳的女儿陈丽因盗窃冤案被自贡市公安局自流井区分局秘密羁押在自贡市公安局看守所死亡。缪群芳获得新证据后多次要求自贡市公安局自流井区分局查明陈丽死因，可该局多次做出不予受理信访告知书，拒绝复查。2018年8月10日上午缪群芳到自贡市正常上访，自贡市公安局自流井区分局又当场做出不受理信访事项告知书，且拒绝拿送达回证给缪群芳签字。缪群芳感觉自贡市公安局是在故意包庇自贡市公安局自流井区分局违法警官，携带执法记录仪行使行政职权压制缪群芳的合法复查，因此不让自贡市公安局自流井区分局民警离开现场。自贡市公安局自流井区分局派出4名警察前来生事。缪群芳按法律规定和《信访条例》的规定，依法上访，是向自贡市公安局申请复查，并非向自贡市公安局自流井区分局申请复查，应由自贡市公安局书面回复其受理或者不受理。自贡市公安局自流井区分局前来阻挠，程序违法。高新区分局接受举报后，抓捕缪群芳采取了一系列的强制措施，制作了虚假证据，错误拘留缪群芳。高新区分局采取恶劣手段，刑讯逼供，强迫缪群芳认罪，造成缪群芳长达几小时的坐铁板凳审讯，致使缪群芳感冒，支气管炎发作。一审法院作出枉法判决，只字不提高新公安分局刑讯逼供，反而认定缪群芳举证不能。一、二审法院的判决违反了《中华人民共和国行政处罚法》第四条和《中华人民共和国警察法》第二十二条第（三）项的规定，只采信高新区分局的证据材料，对缪群芳提出的事实意见故意不采信，反而追责缪群芳无理取闹，扰乱公共秩序，二审法院严重违反《最高人民法院关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》第十七条的规定。请求撤销高新区分局做出的自高公（南）行罚决字〔2018〕508号、509号行政处罚决定书和一、二审判决，改判被申请人行政处罚违法。 高新区分局答辩称，答辩人对缪群芳决定行政拘留五日，处罚主体合格，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，是一种合法的行政行为。请求驳回缪群芳提出的再审申请。 本院认为，公民在信访过程中反映情况、提出意见、表达诉求应依法进行。再审申请人缪群芳与其夫陈耀宗于2018年8月10日上午在自贡市公安局信访处闹访的行为严重扰乱了自贡市公安局信访处的工作秩序，导致前去信访的群众无法正常办理，缪群芳的行为有证人证言、视听资料及缪群芳、陈耀宗的询问笔录等证据予以证实。高新区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对缪群芳做出行政拘留五日的处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，且程序合法。一审判决驳回缪群芳的诉讼请求，二审判决驳回缪群芳的上诉，维持原判，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。缪群芳申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，缪群芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回缪群芳的再审申请 审判长  谢胜山 审判员  王晓东 审判员  李 旭 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李 凡
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1391民初579号原告：段昶权，男，汉族，1978年11月25日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人余金龙，南阳市宛城区汉都法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。被告：包岐超，男，汉族，1987年1月16日出生，住南阳市宛城区。原告段昶权诉被告包岐超返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段昶权委托诉讼代理人余金龙与被告包岐超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段昶权向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告包岐超向原告段昶权返还吕少华作品黄河颂歌一幅；2.诉讼费由被告包岐超负担。事实及理由：原、被告系同志关系，被告包岐超于2018年12月10日拿走原告书画一幅，系吕少华作品，13平尺，价值6万元，并出具收条一份，经原告数次催要无果，遂诉至法院。被告包岐超辩称，涉案书画作品原物在我处，但是为原告向其借款的抵押物，不同意返还。原告段昶权为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：第一组证据，原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；第二组证据，收条一份证明被告包岐超收到原告吕少华书画一份，价值6万元；第三组证据，马国芳身份证复印件一份、放弃证明一份，证明马国芳放弃对涉案书画的权利主张。被告未就其辩称理由向法庭提交证据。经庭审质证，被告包岐超对原告段昶权提交的证据发表以下质证意见：对第一组证据无异议；对第二组证据真实性无异议，但对涉案书画价值6万元不予认可；对第三组证据无异议。对于双方没有争议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证；对于双方有争议的证据及事实，本院结合当事人陈述与其他证据予以认定。综合当事人当庭举证、质证意见和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2018年12月10日，被告包岐超到原告段昶权家中取走书画一幅，并向原告出具收条载明“今收到段昶权、马国芳书画一幅（吕少华作品，黄河颂歌，180X70=13平尺，价值陆万元整（60000.00）），保持原样包岐超2018.12.10”，后被告未归还，原告遂诉至法院。另查明，2019年10月14日，马国芳以书面形式表明由段昶权向包岐超主张上述书画权利，其自愿放弃主张权利。本院认为，公民合法的物权依法应当予以保护，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。关于被告认为涉案书画属于原、被告双方借款的抵押物的主张，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，被告就其辩解主张未能提相应证据予以证明，故对被告该辩解主张，本院不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款之规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回”，故关于原告主张被告返还原物的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款，《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告包岐超于本判决生效后十日内向原告段昶权返还黄河颂歌（吕少华作品，180X70=13平尺）书画作品原物。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告包岐超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘文祥二〇二〇年三月三十日书记员  郭秉政
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6632号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宏盛建业投资集团有限公司，住所地江西省上饶市信州区站前二路松山安置小区管委会一楼109室。 法定代表人：周金富，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川冀川源通物资贸易有限公司，住所地四川省德阳市天元镇紫金山北路2号恒大机电汽配城20栋1、2号。 法定代表人：刘彦波，该公司总经理。 再审申请人宏盛建业投资集团有限公司（宏盛公司）因与被申请人四川冀川源通物资贸易有限公司（简称冀川公司）建设工程合同纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2019）川03民终1215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宏盛公司申请再审称，（一）二审认定宏盛公司已支付冀川公司487000元，现场剩余材料金额98628元，缺乏证据证明。宏盛公司支付冀川公司16433元、托运费1775元、杨泽支付2万元均应当列入已付工程款范围。本案系建设工程施工合同纠纷，宏盛公司已多次发函要求冀川公司撤离现场多供错供材料，然而冀川公司一直未撤离剩余材料，金额为192192元。二审以材料款和安装费简单相加认定工程价款没有任何依据。（二）二审按照合同安装价款的40%计算安装费，法律适用错误。宏盛公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议焦点是案涉工程的已付款、现场剩余材料以及安装费金额的认定问题。关于购导管费、手续费16,433元，因该款属于双方签订合同前的材料采购，不应当作为宏盛建业投资公司已经支付的工程款。关于预埋件托运费1775元，因宏盛建业投资公司没有提交应当证据，且该资金的收款方与冀川源通贸易公司无关，故该款不应当作为已付工程款。关于2万元的借条，因该笔资金载明为“借条”，出借人“杨泽”虽然是宏盛建业投资公司的工作人员，但宏盛建业投资公司没有提交证据证明该借款是委托支付工程款的行为，其内容与工程款支付不具关联性，“杨泽”本人也未对此笔借款的性质作出说明，其载明的金额不能作为已付工程款。二审认定宏盛建业投资公司已付工程款金额并无不当。关于现场剩余材料金额，经查在另案审理过程中，双方到场进行了勘验、清点、统计，其中由宏盛建业投资公司收货后未使用的材料金额为98628元，故二审认定上述金额并无不当。根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条“当事人对工程量有争议，根据施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量”的规定，二审根据双方的陈述以及材料的供应情况，维持原审酌定按照合同总价的40%确定安装费，并无不当。 综上，申请人宏盛公司的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宏盛建业投资集团有限公司的再审申请。 审判长 郑 坚 审判员 李永晴 审判员 冉小玲 二〇二〇年三月十八日 书记员 宋东洪
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初558号            案由              商品房销售合同纠纷              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              聂某，女，1978年6月25日生，汉族，住本市南明区。                  被告              贵州中大房地产开发有限公司，地址：本市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升，职务：董事长。      诉讼代理人：冯思思，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              诉讼请求：1.判决被告支付原告逾期办证违约金（从2016年12月31日起按已付房款446145元，按每日万分之零点二计算至实际交付办理房屋转移登记的有关文书之日止）7629元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买被告开发建设的位于中大国际广场X号房屋，总价款446145元。被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；逾期则被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款万分之零点二的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了全部房屋价款。后被告于2019年5月7日通知办理中大国际Ａ区商品房转移登记，已构成违约。                  被告答辩              1.逾期办证系因政府及相关部门等原因才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，属于政策性不可抗力因素导致。2.违约金起算时间应按《补充协议》执行，即从交房之日起扣除720个工作日后开始计算。3.被告已于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故该日为违约金的截止时间。                  事实认定                    1.原告（买受人）为购买被告（出卖人）开发的中大国际X号房，双方签订了《商品房买卖合同》，原告已交房屋总价款人民币446145元。      2.被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。      3.被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告；若未能按该期限交付有关文书的，自约定日期至实际交付有关文书之日止，每日承担已付房款万分之零点二的违约金。      4.《补充协议》中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准。      5.《补充协议》5.4条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      6.2019年5月7日，被告通过在《贵阳晚报》上刊登《不动产登记证办理公告》的形式，通知“中大国际广场Ａ区、1层、２层”业主办理相应不动产权证。                        裁判理由                    1.上述《补充协议》是格式合同，而约定并非对“转移登记”进行补充，但该约定又减轻了房屋出卖人的义务，所以应以主合同为准。      2.关于违约期间的计算，被告取得初始登记后通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定即，以已付房款为基数，按每日万分之零点二的标准计算违约金；从合同约定的具体日期之次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止；即从2017年1月1日起计算至2019年5月7日止，共计857天，具体金额为：446145元×0.00002×857天≈7646.93元。现原告仅主张7629元，本院从其自愿。                        裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告聂某违约金7629元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担25元。      本判决为终审判决。      如认为本判决有错误的，可以自本判决发生法律效力后六个月内向贵阳市中级人民法院、或者本院申请再审。                  落款盖章              审  判  员   邵 泓 泽                    二〇二〇年三月三十一日              法 官 助 理   郭   颖
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执4334号申请执行人：北京东方园林环境股份有限公司被执行人：天津高银国际俱乐部有限公司本院在执行申请执行人北京东方园林环境股份有限公司与被执行人天津高银国际俱乐部有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人依据发生法律效力的[2019]中国贸仲京裁字第0964号裁决书，要求被执行人给付4021700元。现本案执行到位0元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未自动履行义务。本院已将被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒，并向被执行人发出限制消费令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，冻结被执行人名下银行账户。未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  张 坤审判员  王俊卿二〇二〇年三月十九日书记员  赵 鑫
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕01民终11590号 上诉人（原审被告）:惠碧靖，男，1989年6月11日出生，汉族，住西安市长安区。 上诉人（原审被告）:段美荣，女，1987年5月25日出生，汉族，住西安市长安区。 委托诉讼代理人：惠碧靖，男，1989年6月11日出生，汉族，住西安市长安区。 被上诉人（原审原告）：陈宝龙，男，1987年7月10日出生，汉族，住西安市未央区。 委托诉讼代理人：王素娟，陕西迎旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘天辉，陕西迎旭律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：于西燕，女，1988年8月15日出生，回族，住西安市未央区。 委托诉讼代理人：王素娟，陕西迎旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘天辉，陕西迎旭律师事务所实习律师。 原审第三人：谢航，男，1989年1月14日出生，汉族，陕西聚商投资有限公司员工，住西安市碑林区。 上诉惠碧靖、段美荣与被上诉人陈宝龙、于西燕、原审第三人谢航房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区（2018）陕0122民初17970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0122民初17970号民事判决； 二、发回西安市未央区人民法院重审。 二审案件受理费100元（惠碧靖预交），现予以退还。 审判长  邹守鸣 审判员  杨晓昱 审判员  张 楠 二〇二〇年三月十二日 书记员  郑 瑜
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更430号罪犯胡兴山，男，1990年1月24日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2017年12月22日作出(2017)渝0116刑初887号刑事判决，以被告人胡兴山犯聚众斗殴罪、开设赌场罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金9000元，追缴违法所得8万元。刑期自2017年3月30日起至2021年9月29日止。判决发生法律效力后，于2018年1月25日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年2月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯胡兴山在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，且财产性判项已履行，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯胡兴山在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯胡兴山在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯胡兴山犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯胡兴山减去有期徒刑八个月（刑期至2021年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年三月十八日书记员 雷 钧
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)苏0111执3507号之二 申请执行人余作珍，女，1963年3月5日生，汉族，住南京市浦口区。 申请执行人钱春燕，女，1988年3月28日生，汉族，住南京市浦口区。 申请执行人钱秋雨，女，1986年10月21日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人苏礼明，男，1965年12月5日出生，汉族，住南京市浦口区。 本院在执行余作珍、钱春燕、钱秋雨与苏礼明健康权纠纷一案，双方于2019年12月26日自愿达成和解协议：一、被执行人苏礼明尚欠申请执行人余作珍、钱春燕、钱秋雨款项共计人民币194361.6元（包含诉讼费），此款由被执行人苏礼明于2020年12月31日前支付40000元，2021年12月31日前支付40000元，余款114361.6元于2022年12月31日前付清；二、上述债务由被执行人苏礼明妻子居传玉作为担保人；三、如被执行人苏礼明不能按期履行上述协议中任意一期，本案将恢复原判决书执行；四、本案执行费2800元，由被执行人苏礼明负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111执3507号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  马 亮 审判员  吴明龙 二〇二〇年三月五日 书记员  刘 婷
云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0622民初1889号原告：杨传华，男，1976年8月23日出生，云南省巧家县人，住巧家县。被告：阮昌明，男，1990年7月26日出生，云南省巧家县人，住巧家县（未到庭）。原告杨传华诉被告阮昌明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2020年3月3日公开开庭审理。原告杨传华到庭参加诉讼，被告阮昌明经本院于2019年12月18日公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨传华向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告双倍返还原告定金10万元；2.由被告方承担本案诉讼费。事实及理由：2016年6月20日，原、被告签订《个人卖房协议》，约定被告将巧家县XX镇XX村XX社XX号尚在修建的自建房第六层靠左面一套，房屋占地面积约150平方米，建筑面积130平方米，总房价16.2万元出售给原告，签订协议之日原告交付定金5万元，被告出具收款凭证。房屋修建完工后，经原告多次催促被告交房，被告均以各种理由搪塞，至最后不接电话。现该房屋已被另售他人，被告已构成违约，根据法律规定，应双倍返还原告定金，特提出如上诉讼请求。被告阮昌明在与原告杨传华通话录音中辩称：借款5万元属实，并愿意在二年内还清，每年还3万元，共还款6万元。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.阮昌明身份证复印件一张，收款凭证一张，个人卖房协议一份，合作建房协议复印件一份，证明被告阮昌明收取了原告50000元买房的定金，现在要求被告返还原告的买房款定金50000元，及违约金50000元；2.出示录音光盘一份，证实阮昌明愿意在二年内返还原告10万元。因被告阮昌明未到庭质证，本院视为其放弃质证权利，认可原告提出的上述证据。被告阮昌明未向本院提交证据。根据庭审举证、质证和认证，本院对双方当事人明确表示无异议的证据予以采信作为本案证据使用，并收录在卷。被告阮昌明因未到庭质证，本院视为其放弃质证权利，认可原告出示的证据。通过举证、质证和认证，本院认定如下法律事实：2016年6月20日，原、被告签订《个人卖房协议》，协议约定：卖方为阮昌明（甲），买方为杨传华（乙），甲方将巧家县XX镇XX村XX社XX号自建房第六层靠左面一套，以16.2万元出售给乙，并对房屋面积、付款方式、违约责任等进行了约定（详见协议）。阮昌明、杨传华在协议上签名并捺印。同日，阮昌明向杨传华出具收款凭证载明：阮昌明收到杨传华交购买巧家县XX镇XX村XX社XX号第六层一套房屋定金5万元，阮昌明在收款凭证上签名并捺印（详见收款凭证）。2020年1月23日，本院再次到住址找询被告阮昌明，仍未找到阮昌明。经电话询问阮昌明，阮昌明认可原告所诉属实，确实收到杨传华5万元，并愿意在二年内还清，每年还3万元（详听录音光盘）。本院认为：本案名为买卖房屋，其实质为民间借贷，故本案案由更改为民间借贷纠纷。被告阮昌明因个人原因欠下巨额债务外出，经本院多次到其住所地找询未果后，向其公告送达诉讼文书。公告期届满后又未到庭应诉，本院视为其放弃所有诉讼权利，认可原告所主张其阮昌明曾经于2016年6月20日收到杨传华5万元这一客观事实。原告杨传华主张要求双倍返还原告定金10万元，缺乏一定的事实依据，但可以按阮昌明承认的6万元返还。据此，根据《中华人共和国民法通则》第九十条，《中华人共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：一、由被告阮昌明于本判决书生效后十日内，返还原告杨传华5万元并支付利息1万元，共计6万元；二、驳回原告杨传华其余诉讼请求。案件受理费2300元，由被告阮昌明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  周 毅人民陪审员  陈艳芬人民陪审员  滕用章二〇二〇年三月十一日书 记 员  李国琼
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1466号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：快乐蜂（中国）餐饮管理有限公司。住所地：上海市黄浦区瑞金二路120号。 法定代表人：TonyTanCaktiong，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁华，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许小芹，上海市锦天城律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 原审第三人：永和食品（中国）股份有限公司。住所地：上海市静安区江场西路160号501-19室。 法定代表人：林建雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁洁泉，北京北智律师事务所律师。 再审申请人快乐蜂（中国）餐饮管理有限公司（以下简称快乐蜂公司）因与被申请人国家知识产权局及原审第三人永和食品（中国）股份有限公司（以下简称永和公司）商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终2989号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 快乐蜂公司申请再审称，（一）永和公司提供的部分证据缺乏真实性，一审、二审法院认定事实缺乏基础。永和公司在原审法院审理期间提供的对外许可使用商标的证据缺乏真实性，据此应当予以再审。（二）一审、二审判决仅以永和公司使用“永和YUNGHO及图”等招牌的情况，即认定永和公司及其关联门店长期大量使用诉争商标及“永和豆浆”招牌，属于认定事实的主要证据不足。（三）一审、二审判决适用法律存在错误。首先，原审法院认定诉争商标与永和公司之间存在稳定的对应关系，该结论缺乏法律依据。其次，诉争商标与快乐蜂公司在第43类服务类别上在先获准注册的多个引证商标构成近似，容易导致相关公众的混淆误认，属于商标法不应予以注册的情形。最后，诉争商标获准注册将严重损害快乐蜂公司的合法利益，破坏公平竞争的市场秩序。综上，快乐蜂公司申请本院再审本案。 永和公司提交意见称，“永和豆浆”品牌的形成早于“永和大王”，截至目前，双方各自获得发展，获得了不同的荣誉称号，并在相关市场上形成了稳定的市场格局。请求本院驳回快乐蜂公司的再审申请。 本院审查查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院经审查认为，本案在再审审查阶段的争议焦点问题是：诉争商标是否构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条规定所指的情形。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。具体到本案而言，诉争商标为“永和豆浆”。引证商标一为“永和大王”，引证商标二为“永和世界”，引证商标三为“永和传奇”，引证商标四为“永和天下”。本院认为，相关商业标识能否共存于同一市场之中、是否可能导致相关公众的混淆误认，除了需要考虑标识本身的近似程度外，还需要考虑有关商标的使用情况、知名度以及相关公众的认知等因素。本案中，对于诉争商标的注册应否予以维持，应当考虑如下因素：首先，从标识本身的情况看，诉争商标与引证商标均包含文字“永和”，商标构成要素具有一定近似性。但从整体上考量，诉争商标与引证商标相比，在商标构成、呼叫等方面仍存在一定差异。其次，从二审法院查明的事实来看，永和公司及其关联企业对“永和”和“永和豆浆”商标进行了一定规模的宣传使用，在相关公众中产生了一定知名度和影响力，形成了较为稳定的市场。可见，“永和”“永和豆浆”商标与“永和大王”商标已经共存多年，在相关公众中均具有一定知名度。原审法院基于本案的现有证据，认定诉争商标在核定使用的服务类别上与永和公司已经具有了对应关系，不致引起相关公众对商品和服务来源产生混淆误认，未违反商标法第三十条规定的结论，具备事实与法律依据，本院予以支持 关于快乐蜂公司所称永和公司提交的部分证据真实性存疑的问题，本院认为，原审法院认定诉争商标的使用情况、诉争商标与引证商标共存是否可能导致市场混淆等结论，系基于对全案事实的综合判断，而非仅是对单一证据的考量。因此，快乐蜂公司对原审判决的相关认定所提异议，对本案结论并无影响。对快乐蜂公司与此有关的再审申请理由，本院不予支持。 综上，快乐蜂公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回快乐蜂（中国）餐饮管理有限公司的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 戴怡婷 二〇二〇年三月三十一日 法官助理张博 书记员刘方方
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初585号            案由              商品房销售合同纠纷              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              宋某，女，1989年7月2日生，汉族，住本市南明区。      吴某，女，1963年7月31日生，汉族，住本市云岩区。                  被告              贵州中大房地产开发有限公司，地址：本市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升，职务：董事长。      诉讼代理人：冯思思，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              诉讼请求：1.判决被告支付原告逾期办证违约金（从2017年1月1日起按已付房款513476元，按每日万分之零点二计算至实际交付办理房屋转移登记的有关文书之日止）9365.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买被告开发建设的位于中大国际广场X号房屋，总价款513476元。被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；逾期则被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款万分之零点二的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了全部房屋价款。后被告于2019年7月1日通知办理中大国际Ａ区商品房转移登记，已构成违约。                  被告答辩              1.逾期办证系因政府及相关部门等原因才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，属于政策性不可抗力因素导致。2.违约金起算时间应按《补充协议》执行，即从交房之日起扣除500个工作日后开始计算。3.被告已于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故该日为违约金的截止时间。                  事实认定              1.原告（买受人）为购买被告（出卖人）开发的中大国际X号房，双方签订了《商品房买卖合同》，原告已交房屋总价款人民币513476元。      2.被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。      3.被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告；若未能按该期限交付有关文书的，自约定日期至实际交付有关文书之日止，每日承担已付房款万分之零点二的违约金。      4.《补充协议》中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准。      5.《补充协议》5.4条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      6.2019年5月7日，被告通过在《贵阳晚报》上刊登《不动产登记证办理公告》的形式，通知“中大国际广场Ａ区、1层、２层”业主办理相应不动产权证。                        裁判理由              1.上述《补充协议》是格式合同，而约定并非对“转移登记”进行补充，但该约定又减轻了房屋出卖人的义务，所以应以主合同为准。      2.关于违约期间的计算，被告取得初始登记后通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定即，以已付房款为基数，按每日万分之零点二的标准计算违约金；从合同约定的具体日期之次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止；即从2017年1月1日起计算至2019年5月7日止，共计857天，具体金额为：513476元×0.00002×857天≈8800.98元。因此，本院对原告主张被告赔偿违约金8800.98的诉讼请求予以支持，对超出部分不予支持。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效起十日内给付原告宋某、吴某违约金8800.98元；      二、驳回原告宋某、吴某其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担25元。      本判决为终审判决。      如认为本判决有错误的，可以自本判决发生法律效力后六个月内向贵阳市中级人民法院、或者本院申请再审。                  落款盖章              审  判  员   邵 泓 泽              二〇二〇年三月三十一日              法 官 助 理   郭   颖
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执678号被执行人：赵金强，男，汉族，1977年5月23日出生，小学文化，无业，住所地：河南省焦作市马村区安阳城乡田门村25附1号，身份证号：41080441977××××××××，曾因犯盗窃罪于2007年6月4日被河南省沁阳市人民法院判处有期徒刑二年，2008年4月7日被判处有期徒刑二年，合并执行有期徒刑三年六个月；因犯抢劫罪于2013年3月16日被河南省焦作市解放区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪于2016年8月18日被河南省荥阳市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2017年5月30日刑满释放；又因涉嫌盗窃罪于2019年4月12日被刑事拘留，5月16日被逮捕，现押于温县看守所。被执行人赵金强罚金刑一案，本院（2019）豫0825刑初502号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人赵金强名下有豫Ｈ×××××一汽牌机动车一辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人赵金强名下豫Ｈ×××××一汽牌机动车一辆。二、查封期限为二年。三、被执行人赵金强负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建都审判员  黄海申审判员  王韶卿二〇二〇年三月二日书记员  刘建纯
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更367号罪犯吕小红，男，汉族，1971年12月30日出生于重庆市荣昌区，现在重庆市永川监狱服刑。本院于2010年11月18日作出（2010）渝五中法刑初字第151号刑事附带民事判决，认定被告人吕小红犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计148282.5元。判决宣告后，被告人吕小红不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2011年6月3日作出（2011）渝高法刑终字第8号刑事判决，撤销原审对吕小红的量刑部分，改判吕小红犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年（刑期自2009年11月13日起至2024年11月12日止）。判决发生法律效力后，于2011年7月14日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年12月16日作出（2013）渝五中法刑执字第06034号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；于2015年1月16日作出（2015）渝五中法刑执字第00336号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；于2016年5月25日作出（2016）渝05刑更2049号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；于2018年3月30日作出（2018）渝05刑更726号刑事裁定，减去其有期徒刑八个月；刑期至2021年3月12日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年2月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯吕小红在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯吕小红减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯吕小红在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯吕小红在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因故意杀人被判处十年以上有期徒刑的罪犯且未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯吕小红减去有期徒刑五个月（刑期至2020年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年三月十八日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执126号之一申请执行人罗庆国，男，汉族，1965年11月27日生，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人贵州五福运输有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城成D组团购物中心（一）1、2、3号楼2单元44层10号，统一社会信用代码91520115MA6DX2M05R。法定代表人周维，职务执行董事兼总经理。被执行人：王华，男，汉族，1987年10月12日生，住贵州省贵阳市观山湖区。本院在执行申请执行人罗庆国与被执行人贵州五福运输有限公司、王华买卖合同纠纷一案执行过程中，申请执行人罗庆国与贵州五福运输有限公司、王华于2020年4月9日达成和解协议，且该执行和解协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第(一)款第八项的规定，裁定如下：终结（2020）黔0115执126号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜毓荣审判员  唐 云审判员  肖 海二〇二〇年三月十六日书记员  田 琳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初10156号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行，住所地沈阳市沈河区万柳塘路103号甲，统一社会信用代码912101038180745910。负责人：薛兵，该银行行长。委托诉讼代理人：张汉驰，辽宁新霁律师事务所律师。委托诉讼代理人：于思颖，辽宁新霁律师事务所律师。被告：董田宝，男，1994年10月23日出生，汉族，住址黑龙江省克东县。原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行（以下简称“建行沈阳东陵支行”）与被告董田宝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法由审判员杨丽担任审判长并主审，与审判员张莹莹、人民陪审员史秋卓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行沈阳东陵支行委托诉讼代理人于思颖，被告董田宝经本院依法传唤，无正当理由未到参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行沈阳东陵支行向本院提出的诉讼请求：一、请求法院判令解除原被告双方于2018年03月08日签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》；二、请求法院判令被告偿还原告借款本金2671.66元、罚息27.33元，总计2698.99元（以上本息计算截止2019年04月28日）；三、请求法院判令被告偿还原告自2019年04月29日至实际还款日的利息、罚息；四、请求法院判令被告承担本案的律师费148元；五、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告与原告于2018年03月08日通过网上银行以电子签名、数据电文的形式签订了编号为210484601-0063-20190993232的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称“借款合同”）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》（以下简称“服务协议”），并将其名下账号为：62×××41的账户作为签约绑定账户，使该账户具备了借款的查询、支付、消费和还款等功能。合同电签界面明确载明“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》”。借款合同及服务协议的主要内容为原告根据被告的信用状况为被告开立账号为21001048460100000001430356的贷款账户并授予被告人民币3600元的借款额度，该借款额度的有效期间为2018年03月08日至2019年03月08日；在额度有效期内产生的全部借款的最后还款日均为2019年03月08日，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延；贷款年利率为9%，按日计算利息，逾期还款将产生高于贷款利率50%的罚息；由于双方合同签订的方式为电子签名、数据电文，无传统贷款业务的银行面签或录音录像等程序，故为维护双方合法利益，合同附件第十条第三款用加黑突出标注明确约定：除非有可靠、确定的相反证据，贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明甲乙双方之间债权关系的确定证据；关于原告主张的律师费、诉讼费，合同附件中第十条第四款也用加黑突出标注明确约定：除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、公告费、送达费、律师费等）均由被告承担；借款合同第六条约定：该借款合同纠纷由贷款人住所地人民法院管辖。借款合同签订后，原告按照合同约定为被告开立了贷款账户并授予被告人民币3600元的借款额度，被告于2018年03月08日将借款全部支出，原告依约将该笔借款发放至账号为：62×××41的银行卡中。截至2019年04月28日，被告于4月23日、3月8日、3月22日，归还贷款数额为1298.7元、2.85元、5.01元。2019年03月08日借款合同约定的额度到期后，被告并未按照合同约定全额偿还本息，开始产生高于借款利息50%的罚息，截至2019年04月28日，被告拖欠原告的欠款本息总额，总计2698.99元。原告多次向被告催收欠款，被告拒不偿还，为维护原告的合法利益，保护国有资产不受侵害，诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告董田宝未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：2018年03月08日原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称“借款合同”）和《中国建设银行“借贷通”服务协议》（以下简称“服务协议”），上述借款合同和服务协议均通过网上签订，原、被告双方的没有签字和盖章。同日，被告董田宝通过电子银行向原告申请办理“借贷通”服务，原告向被告的贷款账户发放贷款3600元，借款期限为一年，即2018年03月08日至2019年03月08日。贷款发放后，被告未按合同约定偿还贷款本息，截至2019年04月28日，被告董田宝拖欠本金2671.66元、罚息27.33元，总计2698.99元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告董田宝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告建行沈阳东陵支行与被告董田宝签订的借款合同和服务协议系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了放款义务，而被告董田宝未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部贷款本金及利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予以支持。关于原告要求被告承担律师费的问题，因原告提供了《委托代理协议》和发票，能够证明本案的律师费为148元，故对原告该项诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董田宝于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行贷款本金2671.66元及罚息27.33元（截至2019年04月28日，自2019年4月30日起至本判决实际清偿日止的利息、罚息按合同约定计算）；二、被告董田宝于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行律师费148元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告董田宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨 丽审 判 员  张莹莹人民陪审员  史秋卓二〇二〇年三月十一日书 记 员  边建勋
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执216号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平泉市支行。 法定代表人：陈英强，男，1968年7月20日出生，住平泉市。 被执行人：高淑花，女，1959年11月5日出生，住平泉市。 被执行人：王玉敏，女，1992年3月7日出生，住平泉市。 被执行人：王臣，男，1959年10月3日出生，住平泉市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初1637号民事调解书，于2020年03月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王臣在河北省农村信用社联合社62××××29_1账户内存款人民币1132094.92元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张秀艳 二〇二〇年三月二十三日 书记员  郭瑞峰
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1282号 罪犯鄢斌，男，1992年1月14日出生，汉族，大学文化，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。现在浙江省第四监狱服刑。 义乌市人民法院于2014年12月17日作出（2014）金义刑初字第2439号刑事判决，以被告人鄢斌犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑六年；犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。判决生效后，该犯于2015年4月23日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年2月9日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关于2020年3月4日提出减刑建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯鄢斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯鄢斌减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯鄢斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯鄢斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。鉴于该犯在本案中犯数罪，因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，造成重大社会影响，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯鄢斌减去有期徒刑七个月（刑期自2014年6月12日起至2027年3月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞永平 审判员  吴小玲 审判员  杨宏林 二〇二〇年三月十八日 书记员  戴皖涢
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初6651号原告：张桂令，女，1954年7月14日出生，汉族，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：王天民，男，系大连市普兰店区正胜法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。被告：张杰华，男，1959年6月13日出生，汉族，户籍地大连市普兰店区，现住大连市普兰店区。原告张桂令与被告张杰华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张桂令及其委托诉讼代理人王天民、被告张杰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂令向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金65000元，并自起诉之日起，按年利率24%付利息至本息结清之日止；2要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被是朋友关系，被告因资金周转困难向原告借款，2019年4月11日向原告借款65000元，被告收到钱后给原告出具借条，双方约定2019年6月末还清借款，到期后至今未还，原告多次索要未果，诉至法院，要求被告给付借款65000元并自2019年7月1日起按年利率24%承担利息。被告张杰华辩称，愿意还被告65000元，但不同意给付利息。当时向原告借钱本金是3万元，也没约定利息，后来没有钱还，陆续换了二三次借条，每次我主动按二分把利息加上，加上原告后拿出一张以前没有收回的5000元借条，就重新向原告打了借其65000元的借条。原告张桂令为证明其主张向本院提交了借条、企业机读档案登记资料等证据，拟证明被告张杰华欠原告钱款的事实。被告张杰华经质证，对登记资料没有异议，对借条认为借条上的字及签名非其所写，但不要求进行字迹鉴定，同时认可其向原告借款本金加上利息为65000元，不同意另行给付原告利息。经本院审查，原告提供的上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，能与原告诉称事实相印证，故本院对原告提供的上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被是朋友关系，2015年被告向原告借款30000元，被告因无力还钱，向原告换了二三次借条，自愿按二分利息计算，加上以前被告向原告借款5000元，于2019年4月11日向原告出具一张借条，载明：今借张桂令现金陆万伍仟正，65000元，定于2019年6月末还。双方在借条中未约定利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提交了借条原件，并结合原、被告双方的陈述，可以确定原、被告之间的借贷法律关系真实存在。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。…”本案在法庭审理过程中原告自认被告向其借款本金30000元，加上另外借的5000元，本金为35000元，被告自愿按月息二分给付利息计为30000元，利息约定不违反法律规定；被告将利息30000元计入本金35000元后重新向原告出具借条65000元，视为本案借款金额为65000元，故对原告要求被告偿还借款65000元的诉讼请求，本院予以支持；本案双方未约定逾期利息，虽被告自愿给付借期内利息，但否认逾期利息，故不能视同其自愿给付逾期利息，故本案逾期利率视为未约定，对原告要求起按年利率24%计付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持，但可按银行贷款利率计付利息。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：被告张杰华于本判决生效后十日内偿还原告张桂令借款65000元，并以65000元为基数，自2019年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至2019年8月19日止，自2019年8月20日按起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，公告费300元，由被告张杰华负担，被告张杰华于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审 判 长  于峰红人民陪审员  王坐春人民陪审员  李媛媛二〇二〇年三月三十日书 记 员  周佳宇附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0404民监4号 原审原告：靳某某，男，1990年2月3日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：连某某，河北驰舟律师事务所律师。 原审被告：槐某某，女，1977年3月23日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原审被告：黄某某，女，1956年10月1日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原审被告：魏某某，男，1955年12月3日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原审原告靳某某与原审被告槐某某、黄某某、魏某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日作出（2017）冀0404民初426号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  秦向东 审判员  古红斌 审判员  郑文肖 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张姣姣
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执2250号申请执行人：赵艳男，女，汉族，1990年3月16日出生，住延津县。被执行人：延津县北方农业种植专业合作社，住址所在地:延津县。赵艳男与延津县北方农业种植专业合作社买卖合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2018）豫0726民初239号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效文书的规定,被执行人应给付申请执行人粮食款29054元，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、该案件为系列案件，涉及群众范围广（卖粮款）。我院在受理系列案件后立即向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人有可供执行得财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已通过短信方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在制定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经合议庭审查核实并经院长批准，本院决定终结本次执行程序，经电话约谈申请执行人及短信确认，申请执行人不同终本。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院依职权终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王   志   勇审判员 姜志霞审判员李绍简二〇二〇年三月十三日书记员 刘   永   星
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终398号上诉人（原审原告）:陆青,女,回族,1987年1月1日出生,住陕西省西安市。委托诉讼代理人：马景钧，女，1956年7月12日出生，回族，住西安市莲湖区，系陆青母亲。委托诉讼代理人：戴强，陕西力德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马成，男，回族，1984年11月11日出生，现羁押于莲湖区看守所。上诉人陆青因与被上诉人马成健康权纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初5969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决程序严重违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初5969号民事判决；二、本案发回西安市莲湖区人民法院重审。二审案件受理费500元，陆青已预交，本院予以退回。审判长 王 宏审判员 侯新省审判员 张 伟二〇二〇年三月十八日书记员 袁 萱
广西壮族自治区隆安县人民法院 保 全 案 件 告 知 暨 结 案 通 知 书 （2020）桂0123执保70号 审管办、吴玉香、谢伟英、吴永源、吴永财、广西翔越货运有限公司、潘现归： 本院在执行原告吴玉香、谢伟英、吴永源、吴永财与被告广西翔越货运有限公司、潘现归机动车交通事故责任纠纷财产保全一案中，于2020年3月19日作出（2020）执保70号执行裁定书。根据上述裁定书及原告提供的被保全财产线索，本院对被告广西翔越货运有限公司、潘现归名下的财产采取了相应的保全措施，现将有关事项告知如下： 一、本院依法对被告广西翔越货运有限公司、潘现归名下的银行存款及支付宝、财付通账号进行冻结，冻结额度分别为28939.1元，冻结期限为一年。 对尚在保全期限内的上述被告的财产，原告需要继续保全的，应当在保全期限届满15日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满7日前不申请或逾期申请的，由原告自行承担不能继续保全的法律后果。 二、本案以“保全完毕”方式结案。 特此告知 二〇二〇年三月二十日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68690号原告：范鳞，男，1983年10月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：龚俊峰，北京昊庭律师事务所律师。被告：成月喜，男，1964年11月27日出生，满族，户籍地北京市朝阳区。原告范鳞（以下简称原告）与被告成月喜（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人龚俊峰到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求：1、被告偿还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2018年9月16日至实际给付之日止，按照月利率1%的标准计算）；2、被告支付违约金10000元。事实和理由：2018年6月16日，被告因生意周转向原告借款100000元，原告当日向被告转账100000元。同日，双方签订借款合同，约定借款到期2018年12月15日，到期后被告以种种理由推拖，故原告诉至法院。被告未到庭应诉亦未答辩。经审理查明：庭审中，原告称其朋友宋战胜介绍被告向原告相识，称被告需要借款用于资金周转。原告同意了。2018年6月16日，原告作为甲方（出借人）与作为乙方（借款人）的被告签订借款合同，约定甲方同意向乙方提供100000元借款，借款用于资金周转，借款金额为100000元，借款自2018年6月16日至2018年12月15日。借款的利率为月息1%，借款的综合咨询服务费为月14%。乙方须于每月15日前向甲方支付利息1000元，以及综合咨询服务费14000元。乙方逾期归还借款的，乙方同意自逾期之日起一次性向甲方支付未还款金额的百分之十为违约金，以及每天按借款本金的百分之一向甲方支付罚息（滞纳金）。乙方不按本合同约定的还款期限偿还借款本金、利息、综合咨询服务费及相关费用的，甲方有权要求乙方限期清偿，并对逾期未偿还的借款本金以本合同约定收取百分之十的违约金，以及按照每天产生的百分之一的滞纳金。本合同于2018年6月16日在楚凡时代签订。原告称，签订借款合同后，原告及其朋友孙伟东、许春峰前往被告家中查看。当日，原告向被告转账100000元。被告给付原告现金1000元，在收到原告转账的款项后，宋战胜陪同被告去银行取款14000元，原告将其中10000元给了宋战胜，给孙伟东、许春峰每人2000元。原告称宋战胜为介绍人，孙伟东、许春峰陪着原告去被告家查看，不能白去，所以给他们分了钱。原告称，此后，被告未还款，亦未给付利息、综合咨询服务费。另查，原告系北京楚凡时代投资被管理有限公司的股东和法定代表人，该公司的经营范围为物业管理、投资管理、项目管理、资产管理等，不得发放贷款。该公司于2019年10月31日注销。原告称本案出借款项与该公司无关。以上事实，有借款合同、银行明细、工商信息及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。从原告提供的证据及当庭陈述看，原、被告之间形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人有义务偿还借款。现被告未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告偿还借款并给付利息、违约金。借款合同中既约定利息为月利率1%，又约定综合咨询服务费为月14%，系变相突破法定利率标准，对超过法律规定标准的部分本院不予支持。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告在出借款项当日，即收取被告15000元，故借款本金应为85000元。原告主张的利息和违约金，均应以此为标准进行计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成月喜于本判决生效后七日内偿还原告范鳞借款本金85000元；二、被告成月喜于本判决生效后七日内给付原告范鳞利息（以85000元为基数，自2018年9月16日至实际给付之日止，按照月利率1%的标准计算）；三、被告成月喜于本判决生效后七日内给付原告范鳞违约金10000元；四、驳回原告范鳞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由原告范鳞负担325元（已交纳）；由被告成月喜负担2175元（原告范鳞已预交，被告成月喜于本判决生效后七日内给付原告范鳞）。公告费560元，由被告成月喜负担（原告范鳞已预交，被告成月喜于本判决生效后七日内给付原告范鳞）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈一铮人民陪审员  顾智权人民陪审员  常 征二〇二〇年三月五日书 记 员  雒子涵
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2324执707号之十二 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司晴隆县支行，住所地：贵州省晴隆县莲城镇东街路口。统一社会信用代码： 915223240784739839。法定代表人：黄攀，系该支行行长。 委托诉讼代理人：张韬，系该行信贷业务部主任。 被执行人龙昌雄，男，1974年11月9日出生，苗族，贵州省晴隆县人。 被执行人：袁明美，女，1975年11月28日生，汉族，贵州省晴隆县人。 被执行人：**，男，1978年3月24日生，汉族，贵州省晴隆县人。 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司晴隆县支行与袁明美、**、龙昌雄借款合同纠纷一案，本院于2019年12月24日冻结了被执行人龙昌雄在中国农业银行xxx账户内存款人民币18912.51元，现因该案已经结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人龙昌雄在中国农业银行xxx账户内存款人民币124153.49元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张明昌 二〇二〇年三月三十一日 书记员  胡 李
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初208号原告:李某,男,汉族,1989年12月26日出生,住河南省,委托代理人:王爱虎,河南伟兴律师事务所律师被告：林某，女，汉族，1989年2月23日出生，住河南省，委托代理人:王双喜、阎亚博，河南师大方正律师事务所律师本院受理原告李某诉被告林某离婚纠纷一案，被告林某在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告林某经常居住地位于新乡市凤泉区耿黄镇尚介村447号，请求将本案移送至新乡市凤泉区人民法院管辖。经审查，本院认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告身份证显示的住所地及经常居住地均系新乡市××××号。属于新乡市凤泉区，故本案应由新乡市凤泉区人民法院审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：将本案移送至新乡市凤泉区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  李新伟二〇二〇年三月十八日书记员  马翊晴
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初1825号 原告：中国农业银行股份有限公司卢龙县支行。 统一社会信用代码：91130324805495573R。 负责人：李俊胜，行长。 地址：卢龙县。 委托诉讼代理人：翁金泽。 被告：张俊祥，男，1973年11月14日出生，汉族，现住卢龙县。 原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行与被告张俊祥信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行的委托诉讼代理人翁金泽到庭参加诉讼，被告张俊祥经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告张俊祥偿还其在我行信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金合计16500.46元，以及至其还款日的利息、逾期还款违约金；2、一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：被告张俊祥于2017年6月4日在我行申请信用卡一张，于2017年8月27日至2019年5月4日透支后，被告只归还了一部分透支款，其余部分一直未归还，导致逾期至今。因被告未能按约定偿还所欠透支本金及利息，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告张俊祥偿还至起诉之日前的信用卡透支本金、利息、逾期违约金共计16500.46元及自起诉之日起至实际还款之日止的利息及逾期还款违约金，判令被告承担一切诉讼费用。 被告张俊祥经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行为支持其诉讼请求，提供如下证据： 1、企业法人营业执照、法定代表人身份证复印件，证明原告身份信息及主体资格。 2、中国农业银行金穗贷记卡申请表，证明2017年6月4日被告张俊祥与原告签订金穗信用卡领用合同，向原告申请办理金穗信用卡一张。 对原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行提供的证据，本院认为具有真实性、合法性、与本案的关联性，本院确认其证据效力。 本院经审理认定以下事实：2017年6月4日，被告张俊祥与原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行签订了金穗信用卡领用合同，向原告申请办理金穗信用卡一张。后被告于2017年8月27日至2019年5月4日透支。被告透支后，只归还了部分透支款，尚欠透支款本金、利息、逾期还款违约金16500.46元。2019年9月19日，原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行向本院起诉，要求被告张俊祥偿还透支款本金、利息、逾期还款违约金16500.46元及自起诉之日起至实际还款之日止的利息及逾期还款违约金。 本院认为，被告张俊祥与原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行签订金穗信用卡领用合同并承诺愿意遵守领用合同的各项规则，同时原告也同意向被告核发信用卡，原、被告之间已形成了信用卡合同关系，该合同是原、被告双方的真实意思表示，为合法有效合同。被告作为持卡人，在透支款项后未能按约定向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告要求被告张俊祥支付透支款本金及利息、逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张俊祥于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金共计16500.46元及利息、逾期违约金（自2019年9月19日起按合同约定支付至本判决指定的履行期限内实际履行之日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212元，由被告张俊祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  胡秀春 审 判 员  周丽霞 人民陪审员  朱建新 二〇二〇年三月九日 书 记 员  柴春莉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2号 再审申请人（原审第三人）：雷毅，男，1972年4月17日出生，汉族，住北京市东城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：武磊，该局审查员。 委托诉讼代理人：杨玉方，该局审查员。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：苹果电子产品商贸（北京）有限公司。住所地：北京市东城区东长安街1号东方广场东方经贸城东一办公楼二十层2，4，5，6室。 法定代表人：麦克·约瑟夫•博德（MichaelJosephBoydJr），该公司董事长。 委托诉讼代理人：许传淑，北京市正见永申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李寅，北京市正见永申律师事务所律师。 再审申请人雷毅因与被申请人国家知识产权局、苹果电子产品商贸（北京）有限公司(以下简称苹果公司)发明专利权无效行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2017)京行终3201号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 雷毅申请再审称，二审法院认定事实错误，涉案专利权利要求1技术特征“双模消息模块抽取业务的共性过程和共性数据单元”未被附件3以及附件4公开。首先，权利要求1所述“抽取业务的共性过程和共性数据单元”应从整体上理解，抽取共性过程的接收过程和发送过程不可分割，抽取共性过程和抽取共性数据单元亦不可分割。而附件3公开的系统不具备统一接收的能力，且消息的收发、存储都是由不同的消息通信应用130单独完成的，并非由智能消息管理器146统一进行。附件3支持的业务种类众多，仅是可以在一个界面中呼出多个业务的发送界面。附件3没有公开“双模消息模块抽取业务的共性过程和共性数据单元”的技术特征。其次，附件4公开的是技术目标，不构成技术方案，因此附件4没有公开以统一界面完成消息的接收，没有给出与附件3相结合的技术启示。综上，请求本院撤销二审判决，并认定区别特征“双模消息模块抽取业务的共性过程和共性数据单元”没有被附件3公开。 国家知识产权局提交意见称，对于二审法院认定的区别特征不持异议，但认为附件4并未给出有关接收消息的技术启示。对二审判决认定权利要求1具备新颖性和创造性的结论表示认可。 苹果公司提交意见称，（一）区别特征“抽取业务的共性过程和共性数据单元”同时涉及公开充分和创造性条款，一、二审法院基于本领域技术人员一致的认知水平，对本案公开充分和创造性问题作出评价，其认定应予支持。（二）雷毅对“抽取共性过程和共性数据”的含义进行随意解释，与权利要求和说明书的内容不符，有违本领域技术人员的认知。（三）附件4公开了“提供单一收件箱视图完成消息接收”，给出了“以统一界面接收消息”的技术启示。综上，请求本院驳回雷毅的再审申请。 本院审查查明，根据中央机构改革部署，原国家知识产权局专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院经审查认为，首先，根据涉案专利权利要求1的内容，本领域技术人员知晓，消息的接收与发送是两个相对独立的过程，附件3不具备统一接收能力也能够说明消息的发送和接收的方式有可能存在差异。因此，在权利要求没有特别限定发送和接收过程不可分割的情况下，雷毅关于权利要求1发送和接收过程不可分割的申请再审理由，本院不予支持。其次，根据附件3的记载，智能消息管理器146（相当于权利要求1中的双模消息模块）仅在消息的发送方向发挥作用，在接收方向没有起到任何作用。附件3中也明确记载统一消息通信用户界面150提供的仅仅是“允许发送者编写消息的单个UI”，并没有记载其接收消息时也提供统一用户界面。附件3还披露了“智能消息管理器146可以被布置为访问消息内容数据库140、联系人数据库142和消息日志144中的一个或多个并与其通信”“智能消息管理器146可以被布置为检查所编写的消息的一个或多个成分，并结合选择传送介质来确定基于所编写的消息生成哪种消息类型”“智能消息管理器146可以被布置为在选择传送介质和消息通信类型时考虑其它标准”。同时，结合附件3的附图1可以看到：智能消息管理器146可以调用SMS/EMS应用137和IM应用135完成业务。本领域技术人员基于附件3的上述内容可知，附件3隐含公开了该智能消息管理器146在消息的发送过程中，抽取业务的共性过程和共性数据单元，以统一界面完成消息发送。因此，雷毅关于附件3没有公开涉案专利权利要求1“双模消息模块抽取业务的共性过程和共性数据单元”技术特征的相关申请再审理由不能成立。最后，附件4公开了一种统一消息通信UM，其在第2页记载：“UM旨在取代这些单独的消息通信界面而不损失功能。UM客户端提供单个收件箱视图，其在一个统一列表中包括来自不同消息通信系统的消息。UM界面可以在你的台式电脑、笔记本电脑、PDA、有线电视机顶盒或移动设备上可用。其还可以提供用户电话簿/目录，通过其你可以向其他用户发送任何种类的消息，而不管其他用户使用什么消息通信系统。”基于上述内容，本领域技术人员可知，附件4并非仅仅是技术设想，其给出了在消息接收过程中也采用统一界面的技术启示。雷毅关于附件4没有公开以统一界面完成消息的接收，没有给出与附件3相结合的技术启示的申请再审理由不能成立。 综上，雷毅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回雷毅的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 吴 蓉 二〇二〇年三月三十一日 法官助理张博 书记员刘方方
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1221执8号之一申请执行人马焕萍，女，汉族，1971年9月18日生，住河南省渑池县。被执行人李年周，男，汉族，1968年8月21日生，住河南省渑池县。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1221民初1986号民事判决书，在执行马焕萍与李年周机动车交通事故纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人李年周所有的豫Ｍ×××××号汽车、豫Ｍ×××××号汽车两辆。二、查封期限为二年；需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王留锋审判员  邵红伟审判员  张群芳二〇二〇年三月三十日书记员  王昊天
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1221执489号之一申请执行人曹软梅，女，汉族，1975年12月4日生，住渑池县。被执行人左泽选，男，土家族，1977年6月10日生，住湖北省宣恩县。被执行人赵中行，男，汉族，1967年10月7日生，住山东省曹县。曹软梅与左泽选、赵中行集体合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1221民初3171号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：被执行人左泽选、赵中行自收到本裁定书之日起履行（2019）豫1221民初3171号民事调解书确定的义务，逾期不履行的，本院依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王留锋审判员  张群芳审判员  邵红伟二〇二〇年三月十七日书记员  王昊天
新乡县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0721执185号关于张荣耀申请执行新乡市鸿旭机械设备有限公司劳动报酬争议一案,在执行过程中，被执行人自动按照生效判决书履行了义务，申请人将执行款领取后同意结案。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：新乡县劳动人事争议仲裁委员会做出的新劳人仲案字（2019）144号仲裁调解书已经执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年三月二十六日
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1281民初8702号之一 本院于2020年2月17日对原告谈喜斌与被告王斌买卖合同纠纷一案作出的(2019)苏1281民初8702号民事裁定书中，存在笔误，应予更正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 本院上述民事裁定书中本院认为部分“但案涉车辆目前下落不明”补正为“但被告称案涉车辆已转卖他人，车辆目前下落不明，且原告也不知车辆下落”。 审 判 员  朱 明 二〇二〇年三月四日 法官助理  葛 平 书 记 员  邵雨蒙
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执46号之三 申请执行人：薛自平，男，汉族，住贵州省晴隆县。 被执行人：姜芸，女性，现住贵州省晴隆县。 关于借款合同纠纷一案，本院于2020年01月16日冻结了被执行人姜芸在中国农业银行XXX账户内存款人民币12955.00元，现因强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人姜芸在中国农业银行xxx账户内存款人民币12955.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭汉国 二〇二〇年三月十日 书记员  胡 李
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂13执复9号 申请复议人李秀鸾，女，1962年7月8日出生，汉族，住象州县。 申请执行人象州星宇砂石有限责任公司，住所地：广西象州县象州镇码头路。 法定代表人黄锦建，该公司经理。 被执行人广西象州县天水矿业有限责任公司，住所地：广西象州县文化广场步行街B-305号三楼。 法定代表人严昌强。 申请复议人李秀鸾不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302执异63号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院认为，执行法院在审查李秀孪异议中程序违法。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 撤销来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302执异63号执行裁定； 二、发回来宾市兴宾区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄海滨 审 判 员 侯永魁 审 判 员 温兰洪 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 李 妍 书 记 员 黄金燕 附法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初884号原告：沈松雪，男，汉族，1969年6月25日出生，住湖北省随州市曾都区。被告:杨洪波，男，汉族，1968年11月9日出生，住湖北省随州市。被告：枣阳市华瑞园房地产开发有限公司，住所地：枣阳市城南建设西路19号。法定代表人：李明鑫，执行董事兼总经理。原告沈松雪与被告杨洪波、枣阳市华瑞园房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告沈松雪在本院依法送达预交受理费通知书后，既未提出缓交、减交、免交申请，又未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈松雪撤回起诉处理。审判员 徐 盈二〇二〇年三月三十日书记员 皮广益
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初8799号 原告迅达（中国）电梯有限公司浙江分公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路972号11幢东楼15层1501-1502室。 负责人冯兴刚。 委托代理人龚蓓琦、邵彩云（特别授权），江苏百年东吴律师事务所律师。 被告杭州新明置业投资有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路268号1幢2610室。 法定代表人陈承守。 委托代理人麻侃、周源（特别授权），北京观韬中茂（杭州）律师事务所律师。 原告迅达（中国）电梯有限公司浙江分公司（以下简称“迅达公司”）与被告杭州新明置业投资有限公司（以下简称“新明公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理。原告迅达公司诉请：1、判令被告立即支付安装验收款267377.15元；2、判令被告支付逾期付款违约金27825.41元（按合同总价556508.15元*5%计算）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。本案依法适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚蓓琦、被告委托代理人周源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年4月，原告（乙方）与被告（甲方）、远洋控股集团股份有限公司（总包单位、丙方）签订了《自动扶梯安装合同》（合同编号：QT60204A-QT60208A/QT60201A-QT60229A），合同约定：1、安装合同总价为578262元，其中自动扶梯设备安装费557246元，总包配合费16716元，水电费4300元。2、以上合同总价为25台自动扶梯吊装就位、安装费、调试费、自带调式用电缆、设备保护费、分层吊装、水平运输费、操作维护人员培训费、安装验收期间的保管及成品保护费、政府部门发放使用许可证的费用（含自动扶梯检测费）及投标人认为必须的其他费用、特种设备监检费、税金、利润等一切直接或间接费用，即为交钥匙工程。3、工程款支付方式、节点。在每批自动扶梯设备到货且乙方的安装人员进场前10个工作日内支付289131元。每批自动扶梯设备安装完成验收合格，并取得当地质量技术监督部门核发的合格证后10个工作日内支付289131元。如因非乙方原因造成安装延误，则此笔款项的支付最迟不超过货到工地9个月。4、设备的安装、调试结束后，经过试运转考核无故障，并经有关部门检验合格后，配合甲方和制造方签署验收合格证书（双方签署验收合格证书最迟不超过自动扶梯通过技术监督部门验收合格之日起10个工作日）。5、从安装完毕并经政府有关部门验收合格交付使用日起24个月内是有效的产品安装质量保证期（验收合格至交付使用时间最长不超过6个月）。在产品的质量保证期间，乙方应严格遵守国家法律、法规有关条款规定的自动扶梯保养规程，配合制造方做好对甲方自动扶梯的免费维护、保养和维修工作。6、如甲方不能按时付款，且延期超过15天后仍不能付款，则按合同总价计算向乙方赔偿违约金，每逾期一天，罚款1‰。逾期付款的违约赔偿最高限度为合同总价的5%，如违约金达到最高限额时甲方仍不能付款，按第12.2.4条甲方单方面中途终止安装合同处理。 2018年7月13日，被告向原告发出《关于扶梯变更的告知函》，载明：我司于2017年4月和贵司签订了自动扶梯安装合同，并双方根据合同约定完成了其中24台扶梯的供货，由于我司商业规划的调整，发生变更，取消A-F1扶梯。现我方正式向贵方提请将原合同中的25台扶梯减少为24台，取消其中A-F1扶梯，合同款项相应变更减少22578.47元（安装费21753.85元+总包配合费652.62元+水电费172元）。 2019年5月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《补充协议》，约定：1、取消1台扶梯安装（合同号为QT60208，梯号A-F1），已付安装款项转化为其他扶梯安装尾款；2、取消1台扶梯安装金额（大写）：贰万壹仟伍佰拾叁元捌角伍分，详见附件；3、本协议为原合同之补充，与原合同不一致的，以本协议为准，本补充协议未约定的，仍按照原合同执行。附件载明变更后合同总价为556508.15元。 2017年12月18日，原告依合同约定安装的24台扶梯经杭州市特种设备检测研究所确认为合格。被告未依约在验收合格后10个工作日内向原告支付合同尾款267377.15元。 本院认为，原告与被告签订的合同系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。对原告诉请被告支付安装验收款及逾期付款违约金，被告认为，在质保期间内，原告未尽到对案涉电梯的维保义务，被告为此支出的101940元应予以扣除。原告认为，根据合同约定，在质量保证期间内，原告对案涉扶梯的维保只是配合义务。本院认为，根据合同约定，原告已履行扶梯安装义务，扶梯经验收为合格，被告应依约支付剩余安装款及逾期付款违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告杭州新明置业投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告迅达（中国）电梯有限公司浙江分公司剩余安装款267377.15元及逾期付款违约金27825.41元，合计295202.56元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2864元，由被告杭州新明置业投资有限公司承担。 原告迅达（中国）电梯有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告杭州新明置业投资有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 常孝永 二〇二〇年三月四日 代书记员 袁荣华
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初7793号 原告浙江皓庭资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人王欢，执行董事兼经理。 委托代理人晋永权（特别授权），公司员工。 被告赵永刚，男，1977年8月7日出生，汉族，户籍地江苏省沭阳县，现住江苏省南京市栖霞区。 被告徐华英，女，1982年10月12日出生，汉族，户籍地江苏省沭阳县，现住址。 原告浙江皓庭资产管理有限公司与被告赵永刚、徐华英追偿权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理。原告浙江皓庭资产管理有限公司诉请：1、判令被告赵永刚偿还原告代偿款18832.3元，并赔偿原告代偿金额30%的违约金5649.69元；2、判令被告徐华英承担连带还款责任；3、本案诉讼费由两被告承担。本案依法适用简易程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人晋永权到庭参加诉讼，被告赵永刚、徐华英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年1月6日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（甲方）（以下简称“腾铭公司”）与被告赵永刚（乙方）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定：鉴于乙方已购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用。乙方选择通过甲方为其提供向银行办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理乙方为所购置车辆向保险公司投保的服务。因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金额为乙方贷款额的30%。被告徐华英作为共同还款人签字、捺印。合同签订后，腾铭公司向被告赵永刚收取服务费7425元，收取履约保证金2000元。2016年1月，被告赵永刚与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，贷款64075元，购买雪佛兰牌汽车一辆。2017年7月28日，原告与腾铭公司签订《债权转让协议》，由原告受让腾铭公司的债权债务。因被告赵永刚未依约偿还银行贷款，原告依约代被告赵永刚于2018年2月24日偿还10574.24元，于2018年6月25日偿还8258.06元。 本院认为，腾铭公司与被告签订的合同系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行了合同义务后有权向被告赵永刚追偿。但因腾铭公司不具备相关监管部门批准的从事融资担保业务的资质，故收取担保服务费于法无据，应于代偿款中予以扣除。腾铭公司收取的履约保证金在性质上应为现金担保，在被告未依约偿还原告代偿款时，履约保证金应先从代偿款中予以扣除。扣除担保服务费及履约保证金，被告赵永刚尚须偿还原告代偿款为9407.3元。被告徐华英对上述债务承担共同还款责任。被告赵永刚、徐华英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵永刚、徐华英于本判决生效之日起十日内支付原告浙江皓庭资产管理有限公司代偿款9407.3元并赔偿原告代偿款金额30%的违约金2822.19元，合计12229.49元。 二、驳回原告浙江皓庭资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计206元，原告浙江皓庭资产管理有限公司承担103元，被告赵永刚、徐华英共同承担103元。 原告浙江皓庭资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告赵永刚、徐华英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 常孝永 二〇二〇年三月六日 代书记员 袁荣华
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执64号吴勇、杨丽娜、贵阳合纵置业有限公司：吴勇、杨丽娜与贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计67611元。经本院立案执行，与当事人核算申请执行标的为68365元，现已强制执行到位68365元。本院已将该款转付给吴勇、杨丽娜。至此，吴勇、杨丽娜向本院申请执行的（2019）黔0113民初4171号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 ：周灿荣二〇二〇年三月十八日书记员 ： 王 微
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫07民终5757号上诉人（原审原告）：韩广田，男，1962年8月3日生，汉族，住封丘县被上诉人（原审被告）：张建阳，男，1986年9月4日生，回族，住封丘县。上诉人韩广田因与被上诉人张建阳买卖合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2019）豫0727民初3163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月16日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，韩广田于2020年3月30日向本院申请撤回对张建阳的上诉。本院经审查认为，韩广田在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许韩广田撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2125元，减半收取1062.5元，由韩广田负担。本裁定为终审裁定。审判长  倪文怡审判员  康建轶审判员  袁小川二〇二〇年三月三十日书记员  王敬怡
重庆市荣昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0153民初1018号 原告:周在均,男,1976年10月14日出生,汉族,住重庆市荣昌区。 被告:李强,男,汉族,住重庆市荣昌区。 本院审理原告周在3月20日立案受理。原告周在均在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告周在均撤回起诉处理。 审判员  唐秀琴 二〇二〇年三月三十日 书记员  刘 霞
河北省故城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1126执686号 申请执行人：曹连元，男，1984年12月12日出生，汉族，住故城县。 被执行人：吕金柱，男，1974年4月2日出生，汉族，住故城县。 本院在执行申请执行人曹连元与被执行人吕金柱为劳务合同纠纷一案中，于2019年11月11日向被执行人吕金柱发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人吕金柱偿还申请执行人曹连元工资款13000元，但被执行人吕金柱一直未履行。执行过程中，依法将被执行人吕金柱纳入失信被执行人名单并对其采取了限制高消费措施。经财产调查，被执行人吕金柱名下无房产、车辆、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利等财产信息。本案实现的债权数额为0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢向东 审判员  宋晓红 审判员  苏建平 二〇二〇年三月二十一日 书记员  于新胜
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行初164号原告：黄立祥，男，1970年12月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区龙田大德围9号，公民身份号码：440************017。委托代理人:伍美金，1949年10月18日出生，汉族，住广州市海珠区龙田大德围9号，公民身份号码：440************027，系原告母亲。被告：广州市人民政府。住所地：广东省广州市越秀区*****。法定代表人：温国辉，市长。委托代理人：田发达，广州市司法局工作人员。原告黄立祥不服被告广州市人民政府行政复议决定一案，向本院提起诉讼。本院于2020年2月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告黄立祥向本院起诉称，广州市海俊物业管理有限公司及其南田路分公司非法经营，广州市市*监督管理局非法转办原告的投诉举报。被告不是中立裁判，作出的行政复议决定违法。故请求法院判决：1.撤销被告作出的穗府行复〔2019〕2306号《行政复议不予受理决定书》；2.撤销广州市市*监督管理局作出的穗市监群转〔2019〕第453号《广州市市*监督管理局转办单》（以下简称453号转办单）；3.吊销广州市海俊物业管理有限公司及其南田路分公司的营业执照；4.被告须在10日内完成，逾期支付原告每秒500元赔偿。被告广州市人民政府答辩称：一、被告作出行政复议决定程序合法。原告不服453号转办单，于2019年12月11日向被告申请行政复议，被告于同日作出《补充材料通知书》，通知原告补充453号转办单复印件。2019年12月25日，原告补充453号转办单复印件。2019年12月27日，被告在法定审查期限内作出被诉不予受理决定，决定对原告的行政复议申请不予受理，并于2020年1月2日电子送达原告（12月31日第一次发送被退回），审查程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定。二、被告作出的行政复议决定认定事实清楚，证据充分，法律适用正确。依据《中华人民共和国行政复议法》第二条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定，申请人与具体行政行为有利害关系而提出的行政复议应当受理。本案经被告审理查明：453号转办单为信访事项转办文书，对原告的实体权利不产生实质影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的受案范围，被告依法作出不予受理决定。综上，被告作出的被诉不予受理决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，请求法院依法驳回原告的诉讼请求并判令原告承担全部诉讼费用。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，原告针对被告广州市人民政府提出的第一项诉讼请求为撤销穗府行复〔2019〕2306号《行政复议不予受理决定书》，由于原告向被告申请行政复议的453号转办单是广州市市*监督管理局将原告信访事项转交属下分局办理的转办文书，该转办行为对原告的权利义务不产生实际影响，被告据此作出不予受理原告复议申请的决定亦对原告的权利义务不产生实际影响，故不属于行政诉讼受案范围。至于原告提出的其他诉讼请求和起诉理由因表述混乱不清，指向的行政行为不明确，经本院释明后，原告拒绝修改并坚持起诉，属于诉讼请求不明确，本院不予审查。因此，原告的起诉不符合上述法律及司法解释规定的起诉条件，本院依法予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告黄立祥的起诉。原告预交的诉讼费50元，在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 谭建军审 判 员 金 霞审 判 员 余树林二〇二〇年三月三十日法官助理 张宗芳书 记 员 何洁芬
河南省新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0704执恢84号申请执行人：尚金叶，女，1968年3月13出生，汉族，住河南省新乡市凤泉区。被执行人：新乡市华祥汽车配件有限公司，住所地新乡市凤泉区大块镇东郭村北。组织机构代码：74742238-3。法定代表人：王德一。被执行人：王德一，男，1979年12月29出生，汉族，住河南省新乡市凤泉区。被执行人：王华莎，女，1977年11月06出生，汉族，住河南省新乡市凤泉区。尚金叶与新乡市华祥汽车配件有限公司、王德一、王华莎借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0704民初619号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、经双方核算，截至2018年7月31日，被告新乡市华祥汽车配件有限公司共欠原告尚金叶借款本金450000元及利息143000元，共计593000元。上述欠款本息的还款计划如下：1、被告新乡市华祥汽车配件有限公司于2018年9月30日前偿还原告借款利息30000元；2、被告新乡市华祥汽车配件有限公司于2018年12月31日前偿还原告40000元，其中20000元用于偿还本金，20000元用于偿还2018年7月31日之前的利息；3、从2019年起，被告新乡市华祥汽车配件有限公司应于每年的4月底前、6月底前、9月底前、12月底前分别偿还原告30000元，其中20000元用于偿还本金，10000元用于偿还2018年7月31日前的利息；4、待2018年7月31日前的利息143000元偿还完毕之后，被告新乡市华祥汽车配件有限公司仍应按照前述第3项约定的还款时间和金额偿还借款本金；5、待450000元本金偿还完毕之后，被告新乡市华祥汽车配件有限公司应按前述第3项约定的还款时间和金额，偿还从2018年10月1日起按照月息1.5%，分段计算的利息，直至还清之日止；二、原告同意免除2018年8月1日至2018年9月30日之间的利息。如上述还款计划任何一期逾期还款，原告有权就未履行的所有借款本金、利息申请强制执行，执行还款顺序为先息后本。同时，从逾期之日起，被告新乡市华祥汽车配件有限公司应以所有未偿还的本金为基数，按照月息2%向原告计付逾期利息。之前还过的本金及利息予以扣减；三、被告王德一、王华莎对上述所有债务本金、利息、逾期利息承担连带保证担保责任；四、双方纠纷全部结清，别无争执；五、案件受理费4025元、保全费2770元，共计6795元，由被告新乡市华祥汽车配件有限公司负担，于2018年9月30日前付清。被告王德一、王华莎连带负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人尚金叶向本院申请强制执行，本院于2018年12月10日依法立案受理，于2019年9月2日恢复执行。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有银行存款合计8360元，本院已予以扣划并已支付给申请执行人。2.查明被执行人有王德一东风日产牌汽车（车牌号：豫Ｇ×××××），该车辆已被其他法院首次查封，暂无法处理，本院对该车辆予以轮候查封，查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、经申请执行人申请，向第三人江苏宗申车业有限公司、江苏淮海新能源车辆有限公司发出协助执行通知书，得执行款442497.84元，已支付给申请执行人。四、查明被执行人有位于新乡市凤泉区新秀路999号大块镇大块村和谐佳苑4号楼2单元2402室房产一套（房产证号：201414307-1），该房屋经本院（2019）豫0704执57号案处理，得执行款合计362620.80元，本案已参与该案执行财产分配，申请执行人分配得40000.00元，已支付给申请执行人。五、通过新乡市住房公积金管理中心查明，被执行人无公积金缴存信息。六、通过实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。对被执行人的经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。七、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位490857.84元，已支付给申请执行人。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新乡市华祥汽车配件有限公司、王德一、王华莎负有继续向申请执行人尚金叶履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  赵子如审 判 员  张 杰人民陪审员  阎泽林二〇二〇年三月三十日书 记 员  石太芳
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执108号申请执行人：林贤海，男，汉族，1975年01月27日出生，重庆市荣昌区。被执行人：邱宏英，女，汉族，1979年01月16日出生，重庆市荣昌区。申请执行人林贤海与被执行人邱宏英买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0153民初4340号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2020年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币22731元并承担本案执行申请费241元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、工商、车辆等登记信息。本院依法冻结被执行人邱宏英在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币共计43.75元，占标的比例过小未划拨；本院依法查封被执行人邱宏英所有的位于重庆市荣昌区房屋，该房屋属于轮候查封且有抵押不宜处置。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。4、本院去被执行人居住地了解被执行人的基本情况，发现被执行人长期在外，去向不明。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年3月9日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案申请标的22731元，执行到位标的0元，未执行到位标的22731元。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执108号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 朱红兵审判员 黄小勇二〇二〇年三月三十一日书记员 王化梅
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0727执恢146号申请执行人：邓国涛，男，1975年1月1日出生，汉族，居民，住河南省新乡市红旗区。被执行人：周佩军，男，1978年4月20日生，汉族，居民，住河南省封丘县。关于邓国涛与周佩军借款合同纠纷一案，（2017）豫0727民初2686号民事判决书已发生法律效力。申请人于2019年9月14日申请强制执行。本院的执行过程如下：一、2019年9月19日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票责令被执行人履行判决书义务。二、2019年10月16日、2019年12月23日、2020年2月11日、2020年3月18日查询被执行人银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局、保险，未查询到被执行人其他可供执行的财产。三、2019年12月30日本院依法将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费措施。四、2020年3月18日与申请人约谈，该案件经调查未发现可供执行的财产，其同意本案终结本次执行程序。截至目前，本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马恒伟审判员  陈自彬审判员  丁士阔二〇二〇年三月十八日书记员  李致言
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初87838号申请人：上海信舟融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘蓓蓓，总经理。委托诉讼代理人：陈孟德，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：许斐，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：六安市宏兴汽车运输服务有限责任公司，住所地安徽省六安市。法定代表人：管克军。申请人上海信舟融资租赁有限公司与被申请人六安市宏兴汽车运输服务有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法查封、扣押被申请人六安市宏兴汽车运输服务有限责任公司名下车辆一辆(车牌号码：皖NBXXXX、车架号：LZZ1CLXC5HA267931)。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人六安市宏兴汽车运输服务有限责任公司名下车辆一辆(车牌号码：皖NBXXXX、车架号：LZZ1CLXC5HA267931)。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐秋子人民陪审员  张华梁人民陪审员  余厚德二〇二〇年三月十六日书 记 员  叶聪颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。