wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0727执2059号之一申请执行人：何志广，男，汉族，1977年1月23日出生，住河南省封丘县。被执行人：李保俊，男，汉族，1983年10月22日出生，住新乡市牧野区。关于何志广与李保俊借款合同纠纷一案，（2019）豫0727民终1043号民事判决书已发生法律效力。申请人于2019年9月25日申请强制执行。本院的执行过程如下：一、2019年9月27日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票责令被执行人履行判决书义务。二、2019年9月26日、2020年2月11日、2020年3月23日、2020年3月25日查询被执行人银行、不动产、互联网银行、证券、工商总局、保险，未查询到被执行人其他可供执行的财产。三、2019年10月29日被执行人交来案件款46000元四、2020年3月19日本院依法将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费措施。五、2020年3月24日与申请人约谈，该案件经调查未发现可供执行的财产，其同意本案终结本次执行程序。截至目前，本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马恒伟审判员  陈自彬审判员  丁士阔二〇二〇年三月二十五日书记员  李致言
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初5264号原告：完美世界(重庆)互动科技有限公司，住所地重庆市。法定代表人：魏诚，总经理。被告：上海触控科技发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈昊芝。本院在审理原告完美世界(重庆)互动科技有限公司与被告上海触控科技发展有限公司服务合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款合计人民币1,760,643.81元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被告上海触控科技发展有限公司银行存款合计人民币1,760,643.81元或查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 苏光华二〇二〇年三月十日法官助理 李忆樊书 记 员 李忆樊附：相关法律条文
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执4587号申请执行人：支娅,女,汉族,1971年1月13日出生,住四川省泸州市。被执行人:李康贵,男,汉族,1966年2月20日出生,住四川省大英县。申请执行人支娅与被执行人李康贵借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)渝0153民初2962号具有执行内容的民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年10月31日向本院申请执行，本院于同日立案受理执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、限制高消费令、传票等法律文书。2、本院于2019年11月1日、12月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息，发现被执行人李康贵名下登记有三套房屋。于2019年11月13日查封。其中位于东升街道房屋为轮候查封，且有抵押权和共有权人，位于蓬莱镇两套房屋其中一套设定了最高额抵押，另一套未抵押，本院首轮查封，申请人表示暂不处置房屋，后未发现其他可供执行银行存款、房屋、工商、船舶等登记信息。3、本院已于2020年3月3日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，并对被执行人采取了公安临控措施。综上所述，经向申请执行人通报本案上述执行情况，申请执行人也未能提供有其他可供执行的财产线索，本院充分听取了申请执行人的意见，其同意终结本案的本次执行程序。本院经穷尽执行措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案申请执行标的350000元及利息，本次执行到位金额0元，尚未执行到位金额350000元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执4587号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 黄小勇审判员 朱红兵二〇二〇年三月三日书记员 曾鲁平
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执恢2705号 申请执行人重庆恒巡汽车销售有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路2号附15号，统一社会信用代码91500103581458019W。 法定代表人：黄定国。 被执行人黄宁华，男，汉族，1979年04月01日出生，住重庆市万州区。 被执行人邓从芬，女，汉族，1978年05月01日出生，住重庆市万州区。 本院在执行重庆恒巡汽车销售有限公司与邓从芬,黄宁华追偿权纠纷一案中，被执行人应支付申请人垫付款101183.81元及其利息、迟延履行利息，案件受理费2320元，保全费1120元，并承担本案执行费。执行过程中，已参与分配被执行人名下房屋的拍卖款，后经本院两次集约化四查，未发现被执行人有其他银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产，申请人也同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)渝0112执恢2705号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  曹 阳 审 判 员  潘先静 审 判 员  郭 旭 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  杜 洋 书 记 员  刘月雪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执828号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道136-5号华润大厦C座1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F。 法定代表人：杨济生。 被执行人：李海荣，男，1984年5月21日出生，汉族，住广西北流市。 中国民生银行股份有限公司南宁分行申请执行李海荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日作出的（2018）桂0103民初10928号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行于2020年1月21日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行申请，本院已依法将被执行人李海荣纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为222360.06元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 颖 二〇二〇年三月十九日 书记员 李红芳
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0323民初354号原告：宁波市福达刀片有限公司，统一社会信用代码×××81Ｘ，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：王阵波，山东德与法律师事务所律师。被告：沂源县南麻茂盛五金店，统一社会信用代码×××Ａ1Ｑ，经营场所沂源县南麻老街49号。经营者：郑德富。原告宁波市福达刀片有限公司（以下简称福达刀片公司）与被告沂源县南麻茂盛五金店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王阵波到庭参加诉讼，被告沂源县南麻茂盛五金店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福达刀片公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯原告第1056900号注册商标专用权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计壹万元整；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告宁波市福达刀片有限公司是目前国内最大的美工刀片生产企业，二十年来企业一直追求着技术进步与品质提升；目前旗下“啄木鸟”品牌美工刀片年销量已经超过10亿片，国内销量一直保持第一。为了更好地保护自身的知识产权，公司一直非常重视品牌的维护和推广，1997年7月21日宁波市福达刀片有限公司在第16类商品上取得了第1056900号“”注册商标专用权，核定使用的商品为文具刀、铅笔刀、切纸刀等。第1056900号商标续展注册有效期自2007年7月21日至2027年7月20日。2014年12月5日，第1056900号商标变更注册人地址为：浙江省宁波市江北区金山路228号。随着原告商品信誉及品牌知名度的节节提升，生产、销售侵犯原告注册商标商品的现象层出不穷。原告经调查，发现被告未经原告许可，在其经营场所内销售涉嫌侵犯原告上述注册商标专用权的商品，给原告造成较大经济损失。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼。被告沂源县南麻茂盛五金店在法定期限内未提供书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告福达刀片公司成立于1995年8月1日，经营范围包括刀片、刀架、塑料制品的制造、加工，带钢及金属材料的批发、零售等。1997年7月21日，经国家工商行政管理总局商标局核准，原告注册取得第1056900号“”商标，该商标核定使用商品为第16类，包括文具刀、铅笔刀、切纸刀等，经核准续展有效期至2027年7月20日。2018年9月5日，申请人莱芜市莱城区海纳慧通知识产权代理有限公司以收集证据为由向山东省莱芜市钢都公证处申请进行保全证据公证。2018年9月14日，莱芜市莱城区海纳慧通知识产权代理有限公司的委托代理人杨为杰和山东省莱芜市钢都公证处的两名公证人员一同来到位于淄博市沂源县南麻老街49号的茂盛五金机电。公证人员对该门店门头拍摄照片一张，随后进入该门店，在公证人员的监督下，由申请人的委托代理人杨为杰以普通消费者身份购买啄木鸟刀片十小盒（拿出一小盒做鉴定，其余封存），现场取得由该门店出具的加盖“沂源县南麻茂盛五金店”发票专用章的收款收据一张；商户名称为“沂源县南麻茂盛五金店”的银联商务持卡人存根一张；名片一张。购物行为结束后，公证人员对所购物品及相关票据进行拍照及封存。并将封存物交于申请人保管。2018年11月16日，山东省莱芜市钢都公证处出具了（2018）鲁莱芜钢都证民字第2989号公证书对上述过程进行了公证。封存物品外包装盒顶部正反面左上方位置印有嘴部闭合的小鸟图形及“啄木乌”文字，打开外包装盒，每个塑料小盒正面右方印有嘴部镂空的小鸟图形及“啄木鸟山”文字，打开塑料小盒内有10个0.5规格的银白色刀片，每个刀片正面右方均有印有嘴部闭合的小鸟图形及“啄术鸟”文字。同时查明，被告系个人经营的个体工商户，2008年4月3日成立，经营范围批发零售五金交电、化工产品等。上述事实，有原告提供的（2017）浙甬业证民字第11078号、第11079号、（2018）鲁莱芜钢都证民字第2989号公证书、封存实物和当事人的庭审陈述在卷佐证。本院认为，原告的涉案商标即第1056900号“”商标经国家工商行政管理总局商标局核准注册，且目前仍处于注册有效期内，故原告对其享有的第1056900号“”商标的商标专用权依法应当受到法律保护。根据《商标法》第57条的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被告销售的被诉侵权刀片，未经原告许可在商品外包装盒、内装塑料小盒及刀片上使用的小鸟图形及“啄木鸟”标识，与涉案商标构成近似，且与涉案商标核定商品类别相同，因此被告销售被诉侵权刀片的行为侵害了原告的注册商标专用权，依法应当承担相应的民事责任。关于赔偿数额，因原告其未能提供被告因侵权获得的利益或其因被侵权受到的损失等证据，本院综合考虑涉案注册商标的注册时间，原告福达刀片公司的成立时间、注册资本，被告的经营规模和地点，被控侵权商品的销售价格，以及原告为制止侵权行为进行证据保全公证、购买侵权商品支出费用、聘请律师进行维权等因素，酌情确定赔偿数额为7000元。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院对其诉讼请求成立的部分依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国商标法》第三条、第五十七条第（三）项、第六十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沂源县南麻茂盛五金店立即停止销售侵犯原告宁波市福达刀片有限公司第1056900号“”注册商标专用权商品的行为；二、被告沂源县南麻茂盛五金店于本判决生效后十日内赔偿原告宁波市福达刀片有限公司经济损失及合理开支7000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元适用简易程序减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 王 玮二〇二〇年三月二十三日书记员 张慧玲
新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2020）豫0702民初304号原告：章存富，男，汉族，1985年2月11日出生，住新乡市。原告：章梦琪，女，汉族，2011年10月19日出生，住新乡市。法定代理人：章存富（章梦琪之父），男，汉族，1985年2月11日出生，住新乡市。原告：章浩宇，男，汉族，2014年12月9日出生，住新乡市。法定代理人：章存富（章浩宇之父），男，汉族，1985年2月11日出生，住新乡市。三原告共同委托诉讼代理人：马常昆，河南力超律师事务所律师。被告：新乡高新技术产业开发区关堤乡白马村村民委员会，住所地新乡高新技术产业开发区关堤乡白马村。法定代表人：祁树祯，主任。委托诉讼代理人：张宏东，河南正安律师事务所律师。被告：新乡高新技术产业开发区关堤乡白马村第五村民小组，住所地新乡高新技术产业开发区关堤乡白马村。负责人：马常奎，组长。本院于2020年1月14日立案受理了原告章存富、章梦琪、章浩宇诉被告新乡高新技术产业开发区关堤乡白马村村民委员会（以下简称白马村村委会）、新乡高新技术产业开发区关堤乡白马村第五村民小组（以下简称白马村第五村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章存富及三原告共同委托诉讼代理人马常昆，被告白马村村委会的委托诉讼代理人张宏东到庭参加诉讼。白马村第五村民小组经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章存富、章梦琪、章浩宇共同诉称，原告章存富于2010年12月31日与白马村第五村民小组村民马光艳登记结婚，并于2011年1月21日因婚将户籍迁至马光艳户内，成为被告村村民。2011年10月19日生女儿章梦琪，2014年12月9日生儿子章浩宇，章梦琪、章浩宇出生后随父母将户口下至白马村，成为白马村村民。原告一家一直在白马村居住生活，并与白马村其他村民一样履行各项村民义务，同时接受村组管理，应当享受与其他村民同等待遇。2018年白马村第五村民小组土地被征用，村民小组为本组没有承包地的新增人口每人分配土地补偿款8116元。三原告系白马村第五村民小组没有承包地的新增人口，第五村民小组在确定新增人口分配名单时，已将原告三人列入其中，但最终却没有给三原告分配。三原告多次要求被告支付该土地补偿款，却遭到拒绝。原告认为被告违反了法律相关规定，侵犯了原告的合法权益，为此，原告诉至法院，要求判令：1、被告支付三原告土地补偿款共计24348元；2、被告承担本案诉讼费用。被告白马村村委会书面辩称，一、从程序上讲，应驳回原告对村委会的起诉，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定土地“已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理”，白马村的情况比较特殊，村委会和村民小组是2个独立性强的村集体，土地分属各村民小组所有，各村民小组独立地制定自己本组征地补偿款分配方案。因此，村委会不是适格被告，本案应驳回原告对村委会的起诉；二、根据征地补偿方案，不给原告分配征地补偿款，是村民小组自治范围的事项，而且没有违反法律强制性规定，法院对征地补偿款分配方案应予支持，因此应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告章存富于2010年12月31日与白马村第五村民小组村民马光艳登记结婚，2011年1月21日因婚将户籍迁至白马村，成为白马村村民。2011年10月19日生女儿章梦琪，2014年12月9日生儿子章浩宇，原告章梦琪、章浩宇出生后随父母即将户口下至白马村，成为白马村村民。原告一家人一直在白马村居住生活，并履行各项村民义务。三原告将户口下至白马村后，第五村民小组未调整过承包土地，三原告为白马村第五村民小组没有承包土地的新增人口。近年来白马村的土地被陆续征用，土地补偿款均是以承包地为对象发放，但是白马村委会提取补偿款5%作为管理费，白马村村民小组提取5%作为本组没有承包地的新增人口分配。2018年底，白马村第五村民小组为本组新增人口每人分配补偿款3442.7元，本组全体村民每人分配荒地补偿款4673.3元（新增人口两项共计分配8116元），这两次分配的补偿款均未向三原告发放。现三原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，为此，诉至法院。本院认为，农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。集体经济组织、村民委员会或者负责人作出决定侵害集体成员合法权益的受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。章梦琪、章浩宇因出生而将户籍登记在白马村，章存富因夫妻投靠经批准将户籍迁至白马村，并在白马村长期居住、生活，与白马村形成了较为固定的生产、生活关系，且履行了各项村民义务，因此，应当认定章梦琪、章浩宇自出生时即取得白马村集体经济组织成员资格、章存富自户籍迁至白马村××即××白马村集体经济组织成员资格，应当享受与其他白马村同组村民相同的村民待遇。白马村第五村民小组为本组其他新增人口每人（两项）分配补偿款8116元，未向同是本组新增人口的三原告分配，侵犯了其合法权益，故三原告要求被告白马村村委会和白马村第五村民小组向其每人支付土地补偿款8116元（三原告共计24348元）的诉讼请求，本院予以支持。被告白马村村委会的辩解意见，无法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，缺席判决如下：新乡高新技术产业开发区关堤乡白马村村民委员会和新乡高新技术产业开发区关堤乡白马村第五村民小组于本判决生效之日起十日内支付章存富、章梦琪、章浩宇补偿款共计24348元。如果新乡高新技术产业开发区关堤乡白马村村民委员会和新乡高新技术产业开发区关堤乡白马村第五村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409元，减半收取204.5元,由新乡高新技术产业开发区关堤乡白马村村民委员会和新乡高新技术产业开发区关堤乡白马村第五村民小组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘向军二〇二〇年三月二十五日书记员  张 冲新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-3769000邮编：453000(公众号)（掌上法院）
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘1002民初4122号 原告：麻文超，男，1989年10月24日出生，甘肃省庆城县。 被告：李万江，男，1981年4月17日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 原告麻文超诉被告李万江买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法普通程序公开进行了审理。 原告麻文超诉称：原告在庆阳市西峰区九龙商场经营“汇轩水暖管材批发部”。被告李万江从2015年4月1日起，在原告批发部陆续购买水暖管价值54000多元，支付部分款项。2018年6月4日，被告对下欠的24000元材料款向原告出具借条一份，承诺于2018年7月20日之前归清。2019年2月2日被告支付4000元，剩余20000元未予支付。现诉讼请求判令被告支付20000元材料款，并按年利率6%计付从2015年4月1日起至款项归清之日止的利息，计算至2019年6月27日为5090元。被告对欠付20000元材料款无异议，但不同意支付利息。 本案在审理中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告李万江于2020年6月30日前付清原告麻文超欠款20000元，逾期未支付则按年利率6%、本金20000元计付从2018年6月4日起至款项归清之日止的利息。 案件受理费427元，减半收取214元，公告费300元，共计514元，由被告李万江负担，退付原告案件受理费213元。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签字捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判长 常喜娥 人民陪审员范斐斯 人民陪审员于惠喜 二〇二〇年三月三十日 书记员 张         雯         雯
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22778号原告：上海市嘉定区嘉定镇集体经济联合社，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王峥，总经理。委托诉讼代理人：沈伟忠，上海本善律师事务所律师。被告：上海金虎印务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：毛育英，经理。委托诉讼代理人：祁娜娜，上海恒杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金华。原告上海市嘉定区嘉定镇集体经济联合社(以下简称嘉定集体经济联合社)与被告上海金虎印务有限公司(以下简称金虎印务)间排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉定集体经济联合社的委托诉讼代理人沈伟忠、被告金虎印务的委托诉讼代理人祁娜娜、毛金华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告嘉定集体经济联合社向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告停止侵权，排除妨害，搬离位于嘉定镇XXX、XXX路口西北角房屋，并将房屋返还给原告；2.被告向原告支付自2011年1月1日起至实际返还上述房屋之日止的占有使用费(按6,600元/年的标准计算)。事实和理由：原、被告双方自2008年起签订了《房屋租赁合同》，约定被告向原告承租XXX3、5、7号房屋。合同签订伊始，双方均正常履行合同的权利义务。2012年2月21日，因政府动迁需要，双方签订了《房地产动迁补偿协议书》，约定被告需在2012年4月30日之前搬出出租房屋，并由原告向被告支付相应的补偿款。上述协议签订后，被告迟迟不肯搬迁。原告无奈，于2017年4月起诉至法院，要求被告履行《房地产动迁补偿协议书》。后在法院调解下，双方达成调解协议，被告同意在2017年12月22日前搬离位于上海市嘉定区XXX3、5、7号房屋，同时在被告搬离之日起七日内，原告应当支付被告补偿款204,565元。调解协议达成后，被告仍然无理由拒不履行调解协议，原告只得向法院申请强制执行。后执行时，发现被告将所有的机器设备等从XXX3、5、7号门面房搬入了门面房西面(与门面房贯通)的原属于食堂的房屋内，以变相的方式恶意拒绝履行调解书。执行庭告知原告，目前被告确实已按照调解书的内容搬离了XXX3、5、7号，至于食堂部分，不属于调解书的调解范围。原告无奈，故再次提起诉讼，要求判如所请。被告金虎印务辩称，不同意原告的全部诉讼请求。1.原告并非涉案房屋的所有权人，涉案房屋原由上海嘉某某总公司建造和所有，后被告花15万元买下，故涉案房屋应属被告所有。2.被告已经在执行过程中搬出了XXX3、5、7号房屋，但并未搬入涉案房屋，涉案房屋中的机器设备是原来就有的。3.因原告未补偿被告2004年卫生城改造以及2008年奥运会、2010年世博会的整治改造费用合计627,800元，故拒绝搬出涉案房屋。经审理查明，嘉定集体经济联合社、金虎印务曾就XXX3、5、7号房屋建立房屋租赁合同关系，双方于2012年2月21日签订《房地动迁补偿协议书》，约定嘉定集体经济联合社给予金虎印务补偿款404,565元，金虎印务应于2012年4月30日之前搬离等。因金虎印务未如约搬离，嘉定集体经济联合社曾于2017年诉至本院，后双方就该案达成调解协议，金虎印务于2017年12月22日搬离XXX3、5、7号房屋，嘉定集体经济联合社自金虎印务搬离之日起7日内支付金虎印务补偿款204,565元，本院据此出具(2017)沪0114民初9863号民事调解书。但因金虎印务未依约履行调解协议内容，嘉定集体经济联合社遂向本院申请强制执行。执行过程中，双方再度于2018年6月19日达成和解，即金虎印务应于2018年8月31日搬离XXX3、5、7号房屋，后金虎印务搬离了XXX3、5、7号房屋。嘉定集体经济联合社认为，金虎印务将其机器设备等从XXX3、5、7号房屋搬至原属于食堂的房屋(涉案房屋)内，属变相拒绝履行调解书，故再次诉至本院。庭审中，嘉定集体经济联合社先是称涉案房屋是其经批复同意后建造的部分建筑，但后来又称涉案房屋系上海嘉某某总公司所建，并提供了2020年3月13日出具的《情况说明》，内容为：一、涉案房屋系由本公司出资，在上世纪八九十年代建造的，后因种种原因没有办理产权证明，但房屋的所有权及使用权、收益权、处分权等都属于本公司。二、1996年因嘉定镇与嘉西乡行政合并，在进行有关资产合并重组时，将本公司的所有资产均委托嘉定镇集体经济联合社一并管理，自此，包括涉案房屋在内的本公司名下的所有资产均由嘉定镇集体经济联合社统一处理。三、根据调阅资料显示，本公司从未将涉案房屋出售给包括本案被告(即金虎印务)在内的任何人，本公司与被告(即金虎印务)之间不存在任何有关涉案房产的买卖关系。金虎印务则称，1999年因上海嘉某某总公司欠付其印刷费，所以让其使用涉案房屋，将印刷设备放置在涉案房屋内，并坚持称其共计花费15万元购买了涉案房屋。另查，金虎印务认为嘉定集体经济联合社未就其租赁的XX路XXX号房屋的整治费用予以补偿，曾于2018年诉至本院，要求嘉定集体经济联合社支付其改造补偿款627,800元。本院经审理后作出(2018)沪0114民初3995号民事判决，驳回了金虎印务的全部诉讼请求。该判决已发生法律效力。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。嘉定集体经济联合社、金虎印务均确认涉案房屋系上海嘉某某总公司建造和所有，对此本院予以确认。金虎印务称其自上海嘉某某总公司处购买了涉案房屋，但未加以举证，本院不予采信。上海嘉某某总公司已出具证明，证实涉案房屋系上海嘉某某总公司委托给嘉定集体经济联合社进行管理，嘉定集体经济联合社对涉案房屋享有权利，金虎印务无权占有。现嘉定集体经济联合社要求金虎印务将其印刷设备等搬离涉案房屋，合法有据，本院予以支持。金虎印务以嘉定集体经济联合社未支付其改造费用为由拒绝搬离，理由亦不能成立，实际上其要求嘉定集体经济联合社支付改造费用627,800元的请求已经法院生效判决予以驳回。从金虎印务占用涉案房屋至嘉定集体经济联合社提起本案诉讼之前，嘉定集体经济联合社从未向金虎印务主张过使用费，金虎印务也从未支付过使用费，现嘉定集体经济联合社要求金虎印务支付自2011年起的占有使用费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海金虎印务有限公司应于本判决生效之日起十日内携其财产搬离位于上海市嘉定区嘉定镇XXX、XXX路口西北角房屋，并将上述房屋返还给原告上海市嘉定区嘉定镇集体经济联合社；二、原告上海市嘉定区嘉定镇集体经济联合社的其他诉讼请求，不予支持。本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告上海金虎印务有限公司。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  秦 忠二〇二〇年三月二十日法官助理  王 鑫书 记 员  吴嘉芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初8456号原告：侯小操，男，1986年1月14日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：赵世银，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。被告：戴磊，男，1989年2月5日生，汉族，住灌云县。原告侯小操诉被告戴磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯小操及其委托诉讼代理人赵世银到庭参加诉讼。被告戴磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯小操向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款65000元及利息（自2019年1月1日至实际给付之日，按银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年10月17日、2016年4月26日、2017年4月1日分别向原告借款10000元、5000元、50000元，合计65000元。后于2018年2月15日补写一张欠条，欠条上承诺2018年底还清，逾期后被告未能还款，经原告多次催要，均以暂时无钱为由拒付。原告故提起诉讼。被告戴磊未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告分别于2015年10月17日、2016年4月26日、2017年4月1日通过中国银行向被告账户汇款10000元、5000元及50000元，共计汇款65000元。2018年2月15日，被告就上述款项出具欠条一份，载明欠原告款项65000元，约定2018年底将钱还给原告。此后因被告未能还款，故引起诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条、汇款凭证等证据在案予以证实。本院认为：被告戴磊向原告侯小操借款，双方间形成合法有效的借贷关系，依法应受法律保护。被告就其所借款项出具了欠条，并约定在2018年将款项还给原告，被告依法应按约履行还款义务。现被告未按期还款的行为已构成违约，原告主张被告偿还借款并自2019年1月1日起按银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。因中国人民银行同期贷款基准利率已不再发布，自2019年8月20日起，后续利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告未到庭参加诉讼，依法应自行承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴磊应于本判决生效后十日内向原告侯小操支付借款65000元及利息（自2019年1月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同档贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元（原告已预交），由被告戴磊负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。（此页无正文）审 判 长  王千人民陪审员  刘平人民陪审员  刘杏二〇二〇年三月二十四日书 记 员  孙悦法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特102号申请人：深圳市铭一教育咨询有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区深南大道9789号德赛科技大厦1003A1003B,1003C,1004A,1004B,1004C，统一社会信用代码91440300MA5F396E39。法定代表人：黄秀生,总经理。委托诉讼代理人：刘相乾，男，系该公司员工。被申请人：王祎文，女，汉族，1995年11月13日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区，申请人深圳市铭一教育咨询有限公司（以下简称铭一公司）与被申请人王祎文申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月16日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人铭一公司申请撤销深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]3901号仲裁裁决。申请人铭一公司认为被申请人王祎文隐瞒了足以影响公正裁决的证据，故申请撤销仲裁裁决。被申请人答辩请求维持仲裁结果。本院认为，申请人铭一公司申请撤销仲裁裁决的理由为：被申请人王祎文隐瞒其严重违反公司规章制度被开除的证据。申请人铭一公司作为用人单位，在仲裁阶段无正当理由未到庭参加庭审,对被申请人王祎文提交的证据亦未提交任何相反证据，仲裁委根据法律规定采信被申请人王祎文对于入职时间、工作岗位、月工资标准、劳动合同签订情况、工资支付情况、离职时间及原因的主张，认定申请人铭一公司支付被申请人王祎文2019年3月2日至2019年6月21日期间工资差额及解除劳动合同经济补偿金，并无不当，本院予以确认。申请人铭一公司该申请理由不能成立，本院不予支持。综上所述，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]3901号仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可以撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回申请人深圳市铭一教育咨询有限公司的申请。申请费400元，由申请人深圳市铭一教育咨询有限公司负担。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年三月十九日书记员 郑晨 （ 兼）书记员 李会英（兼）
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初435号 原告：中国农业银行股份有限公司北流市支行，住所北流市二环西路163号。统一社会信用代码：91450981619748020N。 代表人：罗海华，该支行行长。 委托诉讼代理人：周腾勋，广西桂南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟文，广西桂南律师事务所律师。 被告：俞红燕，女，1980年10月14日出生，汉族，住北流市。 原告中国农业银行股份有限公司北流市支行与被告俞红燕信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周腾勋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡欠款本金41946.28元给原告；2、判令被告支付欠款利息、违约金及其他费用〔计算方法：按《金穗贷记卡领用合约（个人款）》及《金穗信用卡（贷记卡）章程》约定有，截至2019年8月30日的利息为3221.05元、违约金为1291.09元、手续费为509.18元，以后续计至债务全部清偿之日止〕给原告；3、判令被告支付原告因委托律师而支出的律师服务费7645.14元给原告；4、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告于2018年1月18日向原告申请开立信用卡，双方签订信用卡开卡、使用合约等，对信用卡透支的利息、逾期还款的违约金、手续费和律师费等进行了约定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》第四条约定:以日利率万分之五计息，按月计收复利;《合约》第六条还约定：“……因此而支出的费用(包括但不限于律师费、诉讼费)均由乙方承担”。合同签订后，原告向被告发放信用卡。被告在领取信用卡(主卡卡号:62×××71)并激活使用后，截至2019年8月30日共计已透支本金41946.28元逾期未还，因此产生利息为3221.05元、违约金为1291.09元、手续费为509.18元，以上合计46967.6元。 被告未答辩，未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月18日，被告向原告申请领取贷记卡（信用卡），并声明遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（下称章程）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（下称领用合约）的规定。《领用合约》规定，非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未能偿还部分按5％支付滞纳金，最低还款额为当月非现金贷款余额的10％。预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告未按期偿还欠款时，原告追索而支出的律师费由被告负担等。原告为被告办理卡号为：62×××71的信用卡，截至2019年8月30日，被告欠透支本金41946.28元、利息为3221.05元、违约金为1291.09元、手续费为509.18元。2019年9月24日，原告与广西桂南律师事务所签订《法律服务合同》，约定实行部分风险代理，基础代理费600元，风险代理费按实际回款到原告账户金额的15%－18%收取，原告已支付律师费600元。 另查明，原告是经核准领取了金融许可证依法成立的金融机构。 本院认为，原告是依法成立的金融机构，具有从事贷记卡业务的资质。被告申请办理贷记卡并承诺遵守原告制定的《章程》、《领用合约》等规定，原告经审查并向被告发放贷记卡，是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定。被告使用该贷记卡进行透支，双方的借款关系成立有效。被告逾期不归还透支本金已构成违约，应承担相应的违约责任，被告应向原告支付尚欠透支款本金、利息、违约金及其他费用。被告尚欠原告透支款本金41946.28元，截止2019年8月30日止的利息为3221.05元、违约金1291.09元、手续费为509.18元；2019年8月31日至本案生效判决规定履行期限届满之日止的透支利息以41946.28元为基数，按日利率万分之五计算、违约金按尚欠本金41946.28元的最低还款额未还部分的5％即41946.28元×10％×5％＝209.73元按月支付，手续费为509.18元。原告已支付代理人的律师费600元，符合法律规定，被告应支付给原告，尚未支付的律师费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告俞红燕返还贷记卡透支款本金41946.28元给原告中国农业银行股份有限公司北流市支行； 二、被告俞红燕向原告中国农业银行股份有限公司北流市支行支付贷记卡透支款利息、违约金及手续费(截至2019年8月30日止的利息为3221.05元、违约金为1291.09元；2019年8月31日至本案生效判决规定履行期限届满之日止的透支利息以41946.28元为基数，按日利率万分之五计，违约金每月为209.73元，手续费为509.18元）； 三、被告俞红燕支付律师费600元给原告中国农业银行股份有限公司北流市支行。 上述判决，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1166元，减半收取583元（原告已预交），由被告俞红燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满后七日内预交案件受理费1166元(开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57)；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 林惠志 二〇二〇年三月十八日 法官助理 邓水金 书 记 员 黎倍兰
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更403号罪犯陈黎，男，汉族，1983年9月19日出生于重庆市合川区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2016年7月28日作出（2016）渝0117号刑初183号刑事判决，认定被告人陈黎犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金1万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金1万元（刑期自2015年7月22日起至2025年1月21日止）。判决发生法律效力后，于2016年8月23日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年12月5日作出（2018）渝05刑更4214号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；刑期至2024年5月21日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年2月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯陈黎在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯陈黎减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯陈黎在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯陈黎在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯陈黎减去有期徒刑八个月（刑期至2023年9月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年三月十八日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初1447号 原告：王洪德，男，1980年2月18日生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。 委托诉讼代理人：张甲森，新泰田地法律服务所法律工作者。 被告：苏尚上，男，1967年7月14日生，汉族，农民，住新泰市。 原告王洪德与被告苏尚上运输合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告王洪德及其委托诉讼代理人张甲森到庭参加诉讼，被告苏尚上经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王洪德向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还运输费用人民币14300元并赔偿损失；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2被告购买饲料由原告承运，欠下原告运费人民币14300元。于2017年7月19日被告给原告出具欠条。原告多次向被告索要，被告拒不偿还。 被告苏尚上未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，无法质证。对原告提交的欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告给被告运输饲料，共欠运费人民币34300元，被告偿还人民币20000元。2017年7月19日，被告给原告出具欠条。载明：欠款日期，2017年7月19日，欠款数额，人民币大写壹万肆仟叁佰元整，￥14300元，欠款人：苏尚上。欠款经原告催要，被告拒不偿还。 本院认为，被告苏尚上欠原告王洪德运费人民币14300元，由被告苏尚上出具欠条予以证实，欠款事实清楚，证据确实充分，对该欠款事实本院予以确认。被告苏尚上给原告王洪德出具欠条后，应当及时偿还欠款。被告未及时还款已经构成违约，对给原告造成的利息损失应当予以赔偿。原告要求被告偿还欠款人民币14300元并支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。因原告未提交充分证据证明其具体的催要时间，本院酌定被告自起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息。 综上所述，被告苏尚上与原告王洪德之间的欠款关系真实有效，被告应当偿还欠款人民币14300元并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告苏尚上于本判决生效之日起十日内偿还原告王洪德欠款人民币14300元并支付利息（以人民币14300元自2020年3月2日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币79元，由被告苏尚上负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘守春 二〇二〇年三月十九日 书记员  范 娜
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执27号关于张团伟与张庆中买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计2025元。经本院立案执行，现已强制执行到位2113元，该款转付给张团伟。至此，张团伟向本院申请执行的（2019）豫0725民初1145号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李华清二〇二〇年三月十二日书记员  聂超航
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初349号 原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区体育场路508号28幢103室。 法定代表人：王欢，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：郑玲丽，该公司员工。 被告：李伟，男，1989年2月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：柯美银，女，1993年3月17日出生，汉族，住湖北省竹溪县。 被告：潘伟，男，1985年7月4日出生，汉族，住江苏省兴化市。 被告：李开全，男，1950年5月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：尹有枝，女，1962年6月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告浙江皓庭资产管理有限公司与被告李伟、柯美银、潘伟、李开全、尹有枝追偿权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告浙江皓庭资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江皓庭资产管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 包静怡 二〇二〇年三月三十日 法官助理袁荣华 代书记员 王奕清
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申452号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵显风，男，汉族，1965年5月3日出生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：赵光华，四川鸿章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王大伟，四川鸿章律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵书明，男，汉族，1972年10月21日出生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：王先文，四川时代永嘉律师事务所律师。 再审申请人赵显风因与被申请人赵书明民间借贷纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2019）川05民终1088号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。赵显风提出的原生效判决认定赵书明于2013年2月6日现金还款100万元缺乏证据以及案涉还款利息应当按照月利率3%进行扣减的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵显风的再审申请。 审判长  李永晴 审判员  冉小玲 审判员  郑 坚 二〇二〇年三月三十一日 书记员  宋东洪
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初4192号原告：罗卫，男，1976年5月31日生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：张仁勇、周中刚，重庆市南川区为民法律服务所法律工作者。被告：杨显云，男，1974年12月29日生，汉族，住重庆市南川区。原告罗卫与被告杨显云建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗卫及委托诉讼代理人周中刚到庭参加诉讼，被告杨显云经公告送达未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。罗卫向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告的工程欠款393951.1元（566651元中扣减未完成的工程款项172714.7元），并从2019年5月1日以393951.1元为基数按年利率24%计付资金占用利息至付清该款时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月23日被告杨显云与原告罗卫签订《天正集团吴家镇汽车站改造工程水电安装协议书》，原告负责该工程的水电安装。原告承包工程之后按照约定按时、保质保量完成了被告要求的工程内容，被告支付了原告部分工程款。2018年11月20日经被告和原告双方结算确认，同日被告向原告出具欠条一张。经原告多次催收，被告仍未支付，原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求判决。本院经审理认定事实如下：2016年7月25日，2016年7月25日，重庆天正建设集团房地产开发有限公司将荣昌区吴家镇汽车站片区2、4、8号楼旧城改造工程发包给重庆天正建设工程（集团）有限公司施工，双方签订了《吴家汽车站片区旧城改造工程2、4、8号楼建安工程承发包合同书》。工程范围包括基础工程、主体结构工程、防水工程、排水工程、消防工程、装饰装修工程等，合同价款暂定7000万元。同日，重庆天正建设工程（集团）有限公司同杨显云、周维签订《内部经营管理合同》约定，重庆天正建设工程（集团）有限公司将前述旧城改造工程交由项目负责人杨显云、周维施工，工程造价暂定7000万元。2016年8月23日，（甲方）杨显云、周维与（乙方）罗卫签订《天正集团吴家镇汽车站改造工程水电安装协议书》约定，甲方将该旧城改造工程中的水电安装工程分包给乙方。工程范围：天正集团吴家镇汽车站改造工程2#、4#、8#楼防雷基地、避雷带焊接、消防预埋、室内一次预埋、二次预埋、水电安装、水电入户（电表后到入户空开盒上；给水：水表后到入户总阀或第一个水开关止；排水，全部室内排水），弱电只埋管不穿线。乙方承包施工安装人工费，以建筑面积37元/㎡结算（不含税）。若安装入户，以建筑面积40元元/㎡结算（不含税）....。2016年9月2日，罗卫（甲方）、梁正跃（乙方）签订《天正集团吴家镇汽车站改造工程水电安装专业承包协议书》，约定，罗卫将其承包的前述水电安装劳务工程交梁正跃承包，工程内容：天正集团吴家镇汽车站改造工程2#、4#、8#楼防雷基地、避雷带焊接、消防预埋、室内一次预埋、二次预埋、水电安装、水电入户（电表后到入户空开盒上；给水：水表后到入户总阀或第一个水开关止；排水，全部室内排水），弱电只埋管不穿线。合同约定梁正跃承包施工安装人工费，以建筑面积28元/㎡结算（不含税）。梁正跃于本协议签订前向罗卫支付30000元作为诚信金（履约保证金），梁正跃主体完工1栋后，罗卫应于7天内无息退还梁正跃10000元。2017年春节后，罗卫每月按照梁正跃进场人员1000元/人·月付款；每年春节前结清当年度施工工程款的90%；合同约定施工内容完工验收合格后3个月内全部工程款付清，同时扣除20000元作为保修金，到规定保修期后无息付完。2016年9月12日，梁正跃向罗卫交纳30000元履约保证金。梁正跃组织工人进场对2#楼实施水电安装，2018年4月左右将2#楼水电安装完毕。2018年11月20日，杨显云向罗卫出具欠条一张，该欠条载明：“今欠罗卫（身份证号码XXXXXX）天正集团吴家镇汽车站改造工程水电安装工程款566651元。按合同时间支付，但由于该工程未完工未结算，具体金额以双方协商为准，现施工队（罗卫班组）已出场，未完成部分结算后按市场和合同价减除。欠款人杨显云”。2019年7月31日，2#楼旧城改造工程取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，备案证载明工程规模23153.18㎡。上述事实，有当事人陈述，建安工程承发包合同书，水电安装协议书，欠条，银行交易明细，重庆市建设工程竣工验收报告，水电班组未做工程清单，等为证，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，其建设工程施工合同无效。因原告是自然人，不具有建筑施工企业资质，故原告与被告签订的《天正集团吴家镇汽车站改造工程水电安装协议书》应当无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。2#楼工程已经竣工验收合格。2018年11月20日，被告杨显云向原告罗卫出具欠条一张，该欠条载明了被告尚欠原告工程款566651元、原告退出该工程的承建以及应扣除原告未完成的工程量款项等事宜，原告在庭审中请求按照被告出具的欠条金额566651元并扣除未完成部分的工程款项172714.7元后的工程款项，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。根据原告庭审中的陈述和要求，经本院核算，应当为393936.3元（即566651元－172714.7元），原告主张的393951.1元系计算有无，故被告应当支付原告尚欠工程款为393936.3元。对原告主张要求被告以尚欠工程款393951.1元为基数从2019年5月1日起按年利率24%支付资金占用利息至付清该款项时止的诉讼请求，因原、被告双方没有约定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条项之规定，判决如下：一、被告杨显云于本判决生效后五日内支付原告罗卫工程款393936.3元；二、驳回原告罗卫的其他诉讼请求。如果被告杨显云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费7209元，公告费300元，合计7509元，由被告杨显云负担，并连同上述给付款项一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  肖祥君人民陪审员  胡汉英人民陪审员  龙秀群二〇二〇年三月四日书 记 员  张 琳
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初858号申请人：张志光，男，1988年03月07日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：吴长帅，男，1990年01月20日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：闫晓宁，女，1994年03月14日生，汉族，住兰考县，现住址兰考县。申请人张志光于2020年3月31日向本院申请财产保全，请求查封被申请人吴长帅名下位于兰考县城关镇中原路中段建业锦绣城小区4号楼1单元4楼西户的房屋（保全金额200000元）。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司出具保函为申请人张志光在价值200000元的范围内作担保。本院认为，申请人张志光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人吴长帅名下位于兰考县城关镇中原路中段建业锦绣城小区4号楼1单元4楼西户的房屋予以查封。冻结期限为一年，查封、扣押期限均为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判长  张永红审判员  李三民审判员  程庆民二〇二〇年三月三十一日书记员  曲冰月
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执236号申请执行人：晋商银行股份有限公司洪洞支行，地址：洪洞县中心广场文化小区6号楼，统一社会信用代码：911410240680144095。法定代表人：晋大勇，行长。委托诉讼代理人：程云峰，该单位员工。被执行人：申强，男，1979年6月17日出生，汉族。被执行人：李伟锋，男，1978年8月12日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的山西省洪洞县人民法院（2019）晋1024民初1358号民事调解书于2020年3月9日立案执行。被执行人申强、李伟峰至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二十四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行申强、李伟峰的银行存款59986.30元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人申强、李伟峰名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  宋李强二〇二〇年三月九日书记员  李 瑞
四川省沐川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1129执93号之一申请执行人：乐山市川茂建筑劳务有限公司，住所地乐山市市中区大桥西街88号。法定代表人：万云富，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：谭晓华，四川嘉诚泰律师事务所律师。被执行人：四川省泸州市第十建筑工程有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区龙马大道二段30幢202号。法定代表人：余效国，该公司总经理。被执行人：杨科，男，汉族，生于1980年8月31日，住四川省乐山市。乐山市川茂建筑劳务有限公司与四川省泸州市第十建筑工程有限公司、杨科建设工程合同纠纷一案，四川省沐川县人民法院(2019)川1129民初168号民事判决书已发生法律效力，但被执行人四川省泸州市第十建筑工程有限公司、杨科至今未履行。本案在执行过程中，已冻结四川省泸州市第十建筑工程有限公司在四川中辰房地产开发有限公司的应收工程款6247174.93元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下：扣划被执行人四川省泸州市第十建筑工程有限公司在四川中辰房地产开发有限公司的应收工程款3522828.06元至沐川县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓毅强二〇二〇年三月二十四日书记员  梁旭梅
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初236号原告：张辛友，男，汉族，1955年11月4日出生，住河南省封丘县。被告：吕光亚，男，汉族，1971年6月21日出生，住河南省延津县。被告：张云保，男，汉族，1964年10月1日出生，住河南省延津县。原告张辛友与被告吕光亚、张云保建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告张辛友以双方达成和解为由，于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张辛友撤诉。案件受理费97元，减半收取计48.5元，由张辛友负担。审判员  刘志丹二〇二〇年三月十七日书记员  史来红
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初94号原告：新乡市东兴混凝土有限公司，统一社会信用代码914107003172367244，住所地新乡市高新区关堤乡张八寨。法定代表人：邓全红，执行董事。委托诉讼代理人：贺德利，河南传德律师事务所律师。被告：李和平，男，1982年9月16日出生，汉族，住河南省延津县。原告新乡市东兴混凝土有限公司与被告李和平确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。新乡市东兴混凝土有限公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡市东兴混凝土有限公司以与被告李和平自行和解且已履行完毕为由撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新乡市东兴混凝土有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由新乡市东兴混凝土有限公司承担。审 判 员  李 琦二〇二〇年三月十六日代书记员  曹纪珂
黑龙江省大庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑06民终339号 上诉人（原审被告）:张军，男，1968年2月4日出生，汉族，无职业，现住大庆市红岗区。 被上诉人（原审原告）:陈明，男，1967年12月26日出生，汉族，中国铁路哈尔滨局集团有限公司大庆车务段职工，住大庆市让胡路区。 上诉人张军与被上诉人陈明民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初6238号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人张军收到法院催缴案件诉讼费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 闫子路 审 判 员 刘 放 审 判 员 郑丽媛 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 顾婉婷 书 记 员 王安琪
新乡县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0721执1743号关于新乡县公安交通警察大队申请执行朱止福行政非诉执行一案,在执行过程中，扣划被执行人的存款，申请人将执行款领取后同意结案。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：新乡县人民法院作出的（2019）豫0721行审163号行政裁定书已经执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年三月二日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执437号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市民族大道136-5号华润大厦C座1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F，统一社会信用代码：9145010356677833XX。 主要负责人：杨济生，该分行行长。 被执行人：王宏，男，1974年4月1日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：李华梅，女，1986年6月23日出生，汉族，住湖北省大悟县。 中国民生银行股份有限公司南宁分行申请执行王宏、李华梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月25日作出的（2018）桂0103民初4351号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行于2020年1月10日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行申请，本院已依法将被执行人王宏、李华梅纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为66067.21元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 颖 二〇二〇年三月十九日 书记员 李红芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初3743号原告：王金海，男，1976年11月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：张素苹，女，1977年9月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王金海、张素苹的共同委托诉讼代理人：石天堂，北京市新航律师事务所律师。原告王金海、张素苹的共同委托诉讼代理人：张蓉，北京市新航律师事务所律师。被告：艾贻录，男，1988年5月20日出生，汉族，户籍地河北省沧州市盐山县。被告：刘晓微，女，1989年6月10日出生，汉族，户籍地河北省沧州市盐山县。原告王金海、张素苹（以下简称王金海、张素苹，一并提及时简称二原告）与被告艾贻录、刘晓微（以下简称艾贻录、刘晓微，一并提及时简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王金海及二原告的共同委托诉讼代理人石天堂到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：要求二被告连带偿还借款本金1320000元。事实与理由：王金海与张素苹是夫妻关系，二被告也是夫妻关系。自2013年开始，二被告从二原告处借款用于做二手车买卖生意，二被告赚钱后就予以归还。但近三年，二被告借款后拖欠不还，累计未偿还的借款本金达1320000元。经多次催要未果，故诉至法院。二被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻。2016年9月30日，艾贻录向王金海出具借条一张，载明：本人艾贻录向王金海借人民币170000元，拾柒万元整，取现金150000元，转艾贻录农村商业银行卡20000元，共计170000元。同日，王金海使用其名下尾号8501的银行账户向刘晓微名下北京农商银行尾号5814的银行账户转账20000元。2017年12月16日，艾贻录向王金海出具借条一张，载明：因艾贻录手头不便需要资金周转，而向王金海借款，共借到人民币肆拾万元整，即小写400000元。就此，二原告提交王金海名下工商银行尾号5339的借记卡账户历史明细清单一份，证明王金海使用该账户于2016年6月13日向艾贻录名下尾号5132的银行账户转账400000元。二原告表示此借条为后补，因此借条出具时间晚于转账时间。2017年12月16日，艾贻录向王金海出具借条一张，载明：因艾贻录手头不便需要资金周转，而向王金海借款，共借到人民币壹拾柒万元整，即小写170000元。就此，二原告提交王金海名下工商银行尾号5339的借记卡账户历史明细清单一份，证明王金海使用上述账户于2017年5月2日向艾贻录名下尾号2555的银行账户转账300000元。二原告表示在上述借条出具前，就该300000元借款二被告已偿还130000元，故借条中借款金额为170000元。2017年12月16日，艾贻录向张素苹出具借条一张，载明：因艾贻录手头不便需要资金周转，而向张素苹借款，共借到人民币贰拾肆万元整，即小写240000元。就此，二原告提交张素苹名下中国银行尾号9739的银行账户交易流水明细清单一份，证明张素苹使用该账户于2017年11月17日至2017年11月21日期间分四笔向艾贻录名下尾号2555的银行账户累计转账240000元。二原告表示此借条为后补，因此借条出具时间晚于转账时间。2018年5月9日，艾贻录向王金海出具借条一张，载明：因艾贻录手头不便需要资金周转，而向王金海借款，共借到人民币肆拾万元整，即小写400000元，借款期限为2018年5月9日至2018年10月8日还清。借条下方有手写字迹“备注：此款每月利息1万元，借款人承诺每月正常付利息”。同日，王金海使用其名下工商银行尾号5339的银行账户分二笔向“刘*微”名下尾号4665的银行账户累计转账400000元。二原告表示“刘*微”即为刘晓微。庭审中，二原告还提交了王金海与艾贻录的微信聊天记录截屏打印件，证明二原告自2018年11月27日起已多次向艾贻录催要还款，艾贻录认可借款事实。经询，二原告表示上述借款发生时，刘晓微为艾贻录配偶，且部分借款支付至刘晓微名下银行账户内，故本案借款为二被告夫妻共同债务。关于二原告出借款项的来源，二原告表示部分为二人积蓄，另有部分为二原告向他人的借款。另询，二原告表示截至本案起诉时，二被告就上述借条内的借款偿还了60000元本金。本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，根据二原告提交的证据以及二原告的陈述，能够认定二原告与艾贻录之间存在民间借贷法律关系，且截至本案起诉时，艾贻录尚欠借款本金1320000元。现2018年5月9日借款400000元的借期已经届满，原告要求被告还款，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于其他借款，双方未约定还款期限，但二原告已通过本案诉讼以及微信方式多次催要，应视为给予了艾贻录合理的还款期限，因艾贻录此期间内仍未偿还，故对于二原告要求艾贻录偿还剩余借款本金的诉讼请求，本院亦予支持。二原告主张二被告系夫妻关系，但未能提交证据，且本案借条均为艾贻录一人签字，虽有部分借款本金转入刘晓微名下银行账户，但亦不能据此认定刘晓微为共同借款人或相关借款系其本人真实意思表示，故对于二原告要求刘晓微承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。二被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告艾贻录于本判决生效之日起七日内向原告王金海、张素苹偿还借款本金1320000元；二、驳回原告王金海、张素苹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16680元，由被告艾贻录负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙茜倩审判员  李清华审判员  汪雪明二〇二〇年三月三十日书记员  谷 岩
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1325刑初105号公诉机关内乡县人民检察院。被告人刘德华，男，1959年12月24日出生，汉族，初中毕业，中共党员，户籍所在地河南省内乡县，住内乡县。因酒后驾驶机动车，于2018年12月6日被内乡县公安局行政处罚；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月12日被内乡县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月10日被内乡县公安局刑事拘留。内乡县人民检察院以内检一部刑诉（2020）6号起诉书,指控被告人刘德华犯危险驾驶罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员范晓宇、毕文珠出庭支持公诉，被告人刘德华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2019年7月12日11时2分许，被告人刘德华酒后无证驾驶无牌电动三轮车，由南向北行驶至内乡县师范学校门口处，被执勤民警查获，后抽取其静脉血液并送检。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，刘德华血液中乙醇含量为132.41mg／100ml。2、2020年1月10日12时03分许，被告人刘德华在取保候审期间，醉酒后无证驾驶无牌电动三轮车，行驶至内乡县五小红绿灯路口路段处，被执勤民警查获，后抽取其静脉血液并送检。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，刘德华血液中乙醇含量为293.03mg／100ml。上述事实，被告人刘德华当庭无异议，且有被告人刘德华供述、证人王某证言、到案经过、人口信息及前科情况查询证明、血醇鉴定报告、驾驶人信息查询结果单认罪认罚具结书等证据予以证实。本院认为，被告人刘德华违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。被告人刘德华在涉嫌危险驾驶罪被取保候审期间再次醉酒驾驶机动车，且情节严重，依法应予从重处罚。被告人到案后虽能如实坦白自己的犯罪事实，认罪认罚，但因多次醉酒驾驶机动车，危害公共安全，依法可不予从轻处罚。本院为了依法维护良好的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：被告人刘德华犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币15000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人的刑期自2020年1月10日起至2020年7月9日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 李 华审判员 王胜崇审判员 曹 群二〇二〇年三月三日书记员 张 培
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1391民初410号原告：赵卫涛，男，汉族，1975年4月27日，住郑州市中原区。委托诉讼代理人押晓克，许昌市魏都区正大法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：李硕，女，汉族，1981年2月2日出生，住南阳市宛城区。原告赵卫涛诉被告李硕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵卫涛及其委托诉讼代理人押晓克到庭参加诉讼，被告李硕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告赵卫涛向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告李硕偿还原告赵卫涛借款285116元；2.诉讼费由被告李硕负担。事实及理由：原、被告系朋友关系，在2015年11月至2018年3月期间，被告多次向原告借款共计441000元，原告均通过转账等方式向被告提供了借款，未约定利息和使用期限。后经原告催要，被告分4次向原告还款共计155884元，下欠285116元至今未还，原告遂诉至法院。原告赵卫涛为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：第一组证据，交通银行转账凭证四份、民生银行转账凭证五份、建设银行转账凭证一份、中信银行转账凭证三份，证明原告赵卫涛合计向被告转账44.1万元，被告向原告还款155884元；第二组证据，短信截图三张、微信截图一张，证明被告认可欠原告借款30万元，原告转给张朋的10万元是受被告指使，债务人应为被告。被告李硕未到庭发表答辩与质证意见。经庭审质证，本院认为，原告提交的第一组证据真实性本院予以认可，但该组证据只能证明原、被告之间存在相互转账行为，其中10万元系赵卫涛向案外人张鹏账户转账，不能证明原、被告双方及向案外人转账系因借贷关系而实施的转账行为；被告提交的第二组证据均为截图且系复印件，无法核实真实性。上述二组证据均不足以证实原被告双方系借贷关系，本院均不予采信。根据原告提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：在2015年11月至2018年3月期间，原告赵卫涛通过交通银行、中国民生银行、中信银行分多次向被告李硕账户转账60余万元，被告李硕向原告赵卫涛账户转账40余万元。本案审理过程中，原告赵卫涛自述其与被告李硕系婚外男女朋友关系，双方自2015年开始交往并育有一女。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担相应不利后果，本案原告赵卫涛主张其与被告李硕之间转账系借贷关系，根据原告赵卫涛的陈述，上述转账行为发生在二人交往期间，且其提交的部分证据系复印件，无法核实真实性，相关证据只能证明原、被告之间具有相互转账及原告向案外人账户转账行为，不能证明原、被告双方系因借贷关系，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定判决如下：驳回原告赵卫涛的诉讼请求。案件受理费5576元，减半收取计2788元，由原告赵卫涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘文祥二〇二〇年三月三十日书记员  郭秉政
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0726执170号申请执行人：袁如朋，男，汉族，1972年4月17日出生，住延津县。被执行人：郭侃，男，汉族，1967年5月15日生，住延津县。本院在执行申请执行人袁如朋与被执行人郭侃借款合同纠纷一案中，现双方私下达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：终结河南省延津县人民法院(2019)豫07民初2482号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  姜志霞二〇二〇年三月二十四日书记员  李俊航
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110财保101号申请人：韩美琴，女，1963年1月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：王嘉辉，男，1998年10月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。两名申请人共同委托诉讼代理人：洪博、王俊苗，上海金仕律师事务所律师。被申请人：韩文麒，男，1945年7月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人韩美琴、王嘉辉于2020年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩文麒名下有关上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号房屋部分征收补偿款及各项奖励费人民币960,197.68元予以冻结或查封、扣押价值相同的财产性权益，申请人购买华安财产保险股份有限公司上海市分公司的诉讼财产保全责任保险单作为担保。本院经审查后认为，申请人韩美琴、王嘉辉的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人韩文麒名下的银行存款人民币960,197.68元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费人民币5,000元，由申请人韩美琴、王嘉辉预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  张 谦二〇二〇年三月二十六日法官助理  邱静静书 记 员  周夏雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
卫辉市人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0781执1929号卫辉市某村村民委员会、杜某某：关于申请执行人卫辉市某村村民委员会与被执行人杜某某排除妨害纠纷一案，案件申请标的为11400元。经本院立案执行，被执行人已达成协议并履行义务，实际执行到位金额为11400元。至此，卫辉市某村村民委员会向本院申请执行的（2017)豫0781民初2651号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十日
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1203民初86号原告：谢翠平，女，汉族，1982年7月19日出生，住广州市白云区**********。公民身份号码：441************644。委托代理人：莫量，男，汉族，1973年8月15日出生，住广州市白云区**********。系原告丈夫。被告：肇庆市鼎湖区中远房地产开发有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区（桂城）新城20区。法定代表人：邝某1。本院在审理原告谢翠平与被告肇庆市鼎湖区中远房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以庭外和解为由于2020年3月6日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告谢翠平撤回起诉。本案受理费207.59元，由原告谢翠平负担。审判员 梁 宇二〇二〇年三月十日书记员 梁亚秋
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初579号            案由              商品房销售合同纠纷              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              冯某，男，1998年1月13日生，汉族，住本市云岩区。                  被告              贵州中大房地产开发有限公司，地址：本市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升，职务：董事长。      诉讼代理人：冯思思，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              诉讼请求：1.判决被告支付原告逾期办证违约金（从2015年12月31日起按已付房款704741元，按每日万分之零点二计算至实际交付办理房屋转移登记的有关文书之日止）7329.3元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买被告开发建设的位于中大国际广场X号房屋，总价款704741元。被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；逾期则被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款万分之零点二的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了全部房屋价款。后被告于2017年6月4日通知办理中大国际B区商品房转移登记，已构成违约。                  被告答辩              1.逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，属于政策性不可抗力因素导致。2.违约金起算时间应按《补充协议》执行，即从交房之日起扣除500个工作日后开始计算。3.被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故该日为违约金的截止时间。                  事实认定                    1.原告（买受人）为购买被告（出卖人）开发的中大国际X号房，双方签订了《商品房买卖合同》，原告已交房屋总价款人民币704741元。      2.被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。      3.被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告；若未能按该期限交付有关文书的，自约定日期至实际交付有关文书之日止，每日承担已付房款万分之零点二的违约金。      4.《补充协议》中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准。      5.《补充协议》5.4条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      6.2017年6月4日，被告通过在《贵阳晚报》上刊登《不动产登记证办理公告》的形式，通知“中大国际广场B区住宅、3层商铺”业主办理相应不动产权证。                        裁判理由                    1.上述《补充协议》是格式合同，而约定并非对“转移登记”进行补充，但该约定又减轻了房屋出卖人的义务，所以应以主合同为准。      2.关于违约期间的计算，被告取得初始登记后通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定即，以已付房款为基数，按每日万分之零点二的标准计算违约金；从合同约定的具体日期之次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止；即从2016年1月1日起计算至2017年6月4日止，共计521天，具体金额为：704741元×0.00002×521天≈7343.4元。现原告仅主张7329.3元，本院从其自愿。                        裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告冯某违约金7329.3元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担25元。      本判决为终审判决。      如认为本判决有错误的，可以自本判决发生法律效力后六个月内向贵阳市中级人民法院、或者本院申请再审。                  落款盖章              审  判  员   邵 泓 泽                    二〇二〇年三月三十一日              法 官 助 理   郭   颖
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初53号 原告：鲁周林，男，住广西兴安县。 被告：陶开发，男，住广西阳朔县。 第三人：陶会强，男，住广西平乐县。 第三人：范少明，男，住广西平乐县。 原告鲁周林与被告陶开发及第三人陶会强、范少明合伙纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁周林、被告陶开发及第三人陶会强、范少明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁周林向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付合伙应付款74759.9元人民币；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月，原告鲁周林、被告陶开发及第三人陶会强、范少明合伙经营平乐县大冲口的鱼场。原、被告达成口头协议：被告以车辆、养鱼技术及销售渠道占40%股份，原告垫付资金占20%股份，两第三人占20%股份，鱼场占20%股份。合伙期间，每月拿出一笔钱分给各合伙人作为日常开支。2019年6月，因合伙亏损严重，无法经营，各合伙人均同意散伙。经结算，被告应给付原告72759.9元，第三人每人应给付原告15646元。但被告拒绝在结算单上签字，并拒绝给付原告合伙应付款，因此引起纠纷。故原告起诉提出上述请求。 被告陶开发辩称，被告以帮助原告出售鱼和打开销路的形式参与鱼场经营，原告给予被告40%的利润，被告只享有盈利，不负责亏损，亦没有签订合伙协议。在经营过程中，账目及送货都是由原告管理，但是原告计账不清，加上鱼池倒塌，导致鱼场不能继续经营。鱼场结束后，由原告列出清算账目，被告对清算账目不予认可，拒绝在清算账目上签字。因此，被告认为，原告要求被告给付合伙款项，没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人陶会强、范少明陈述称，原告鲁周林、被告陶开发及第三人陶会强、范少明合伙经营鱼场，其中原告占20%股份，被告占40%股份，鱼场占20%股份，陶会强占10%股份，范少明占10%股份。合伙期间的支出先由原告及第三人垫付。散伙清算时，原、被告及第三人均在场，对账目进行了清算，但是都没有签字。第三人陶会强、范少明均已将属于自己应承担的合伙亏损部分的款项给付了原告。 原告鲁周林对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、账目二本（收入账一本、支出账一本），账目对鱼场从2018年11月28日起至2019年6月7日止期间内每的收入及支出账目进行了结算，被告在2018年12月、2019年1月、2019年2月、2019年3月的收入及支出账目上签字标记查阅，拟证明从2018年11月28日开始，到2019年6月7日鱼场每月收入账目和支出账目，被告对每月的账目都进行了清算结算和签字确认； 2、电话录音，拟证明原告向被告主张要求被告给付合伙款项。 被告陶开发未提供证据。 第三人陶会强、范少明未提供证据。 原告提供的证据经当事人质证，对原告证据1，被告认可在收入账本及支出账本上签过字，但提出对账目的具体明细并不清楚；对原告证据2，被告认为该证据不能证明原告的诉讼主张。第三人对原告提供的证据予以认可。 本院认为，原告证据2不能证明原告的诉讼主张；对原告证据1将在本院认为部分进行分析认定。 综合全案证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实： 2018年11月28日，原告鲁周林、被告陶开发及第三人陶会强、范少明协商，共同经营位于平乐县大冲口的鱼场，并达成口协议：被告陶开发以车辆、养鱼技术及销售渠道参与经营占40%股份，原告鲁周林以车辆及垫付资金参与经营占20%股份，第三人陶会强、范少明以人工劳务参与经营各占10%股份，原告及两第三人承包的鱼场参与经营占20%股份。共同经营期间的用于经营的资金主要由原告投入，第三人陶会强、范少明亦投入少量资金，被告陶开发提供养鱼技术及销售渠道，原告鲁周林、被告陶开发及第三人陶会强、范少明共同经营鱼场。在共同经营期间，鱼场每月均拿出一笔资金分给原、被告及第三人作为日常开支，该资金按上述股份占比进行分配。2019年6月，鱼场因亏损严重，无法经营，原、被告及第三人均同意解散鱼场。原告鲁周林对账目进行结算：鱼场2018年12月的收入为100176元，支出为236217；2019年1月的收入为140564元，支出为211957元；2019年2月的收入为178151元，支出为163212元；2019年3月的收入为59839元，支出为101471元；2019年4月的收入为89386元，支出为66060元；2019年5月的收入为116369元，支出为72277元；2019年6月的收入为13847元，支出为17986元；另有其他收入60600元，另有其他支出46211.8元；总收入共计758932元，总支出共计915391.8元，亏损为156459.8元。被告陶开发对原告所提供的收入及支出账目不予认可，但被告在原告鲁周林所记录的2018年12月、2019年1月、2019年2月，2019年3月四个月收入账目上签字。第三人陶会强、范少明对原告提供的收入及支出账目予以认可。 本院认为，本案的争议焦点是：原、被告双方是否构成个人合伙，原告诉请有无事实和法律依据。 根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”及《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”据此可知，合伙的条件为：首先，合伙人之间达成合伙协议；其次，合伙人共同出资；第三、合伙人共同经营，这是合伙在经营方式上的重要特征；第四、分享利益，共担风险。本案中，原告鲁周林、被告陶开发及第三人陶会强、范少明经协商达成口头协议，分别以场地、车辆、资金、技术及劳务作为出资共同经营鱼场，确定各自占股的比例，共同经营鱼场，并按照占股比例分配鱼场收入。原、被告及第三人虽然未订立书面的合伙协议，但是符合了合伙的三个重要条件：1、共同出资，2、共同经营，3、分享利益。因此本院认为，原、被告及第三人之间形成了个人合伙关系。 原告鲁周林要求被告陶开发给付合伙款有无法律依据。合伙人决定散伙的，应对合伙期间对合伙期间的分红、债权、债务等进行清算，未经清算,则无法确定合伙期间的盈利和亏损情况。原告提供了合伙期间的收入及支出账目（原告证据1）拟证明合伙期间的收入及支出数额，但是被告对此收入及支出账目予以否认。本院认为：原告提供的账目为原告个人记录，被告仅在原告提供的收入账目中2018年12月、2019年1月、2019年2月、2019年3月四个月收入账目上签字；对于其他收入及支出账目，被告均未签字认可。而且各合伙人均未通过合法的清算组织对合伙期间的债权债务进行清算。因此，本院不能仅仅依据原告提供收入及支出账目认定合伙期间是否存在债权债务。综上所述，原告要求被告给付合伙款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告鲁周林的诉讼请求。 案件受理费1795元，原告已预交，适用简易程序减半收取计897.5元，由原告鲁周林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1795元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 黄志伟 二〇二〇年三月十二日 法官助理 赵维钰 书 记 员 黎 丽
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终2216号上诉人(原审原告):中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行，住所地：云南省昆明市新迎小区新迎路235号。负责人：何智，该行行长。委托诉讼代理人:吴国云，女，该公司工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，一般诉讼代理。被上诉人（原审被告）：罗亚兰，女，1993年8月12日出生，汉族，住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。被上诉人（原审被告）：云南恒福汽车销售有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区金江小区F55幢1-2层商铺7-53室。法定代表人：刘宇星，该公司总经理。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行因与被上诉人罗亚兰、被上诉人云南恒福汽车销售有限公司信用卡纠纷一案,不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初978号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的上诉请求：二审法院依法撤销昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初978号《民事裁定书》，指令一审法院对案件进行实体审理。事实和理由：1.系列92个案件中，借款人与上诉人的金融借款（信用卡）法律关系真实有效，借款人借款时所签署的相关《信用卡申请表》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》等材料均系其本人为购买车辆自愿签署。贷款所购买车辆也已实际登记在借款人名下。法律上，借款人就是车辆的所有权人。其中一审法院能够联系上的借款人郭宗昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽等，均认可系本人真实签署的借款材料，且认可车辆登记、抵押等材料的真实性。因此，系列92个案件，借款人与上诉人的金融借款（信用卡）法律关系真实有效，属人民法院受理审理的案件范围，应进行实体审理并依法作出裁决。2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定指在一个法律关系中，有可能涉及刑事犯罪应驳回起诉的情形。但本案被上诉人云南恒福汽车销售有限公司有可能涉及的刑事犯罪是基于其与借款人车辆买卖合同或是担保合同而产生，与本案的金融借款（信用卡）无关，不是同一法律关系。借款人郭宗昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽等反映的所购车辆被云南恒福汽车销售有限公司强行拉走，极个别借款人还反映的云南恒福汽车销售有限公司对其实施非法拘禁、威胁、打骂等行为，均是由于他们履行双方之间另外的车辆买卖合同或是担保合同而产生的纠纷，若是云南恒福汽车销售有限公司在此过程中可能涉及违法行为确实应依法追究，但与本案的金融借款（信用卡）无关，一审法院不能依据上述法律规定驳回起诉，而应进行实体审理并作出裁决。被上诉人罗亚兰、被上诉人云南恒福汽车销售有限公司无答辩意见。原告中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行向一审法院起诉请求：1.判令被告罗亚兰向原告偿还截至2018年12月13日的欠款本金212281.63元、利息100730.25元、违约金17739.61元，并支付从2018年12月14日起至款项还清之日止按合同约定计算的利息、违约金；2.判令被告云南恒福汽车销售有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3.确认原告对抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.案件受理费、律师代理费16537.57元由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月16日，一审法院立案受理以中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行为原告，借款人和云南恒福汽车销售有限公司为被告的信用卡纠纷系列案件共94件。上述案件中借款人与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，均约定向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，向原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，并不可撤销地授权原告将透支资金划入云南恒福汽车销售有限公司账户。其中借款人郭崇昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽、綦正信、刘志坤、李粉香、贺万海、张云嵩反映云南恒福汽车销售有限公司已将其所购车辆强行拉走，并以各种理由收取数万元不等的违约金、保证金、代还贷款等款项，贺万海、张云嵩还反映云南恒福汽车销售有限公司对其进行拘禁、威胁、打骂；杨继仙、林韦反映从未收到所购车辆；刘春林反映其既未收到信用卡也未收到车辆，与其联系贷款的人告知其贷款未办成，直到银行通知其还款才知道欠银行贷款。现云南恒福汽车销售有限公司下落不明，另有82件案件的借款人下落不明，无法查明贷款真实情况。一审法院认为，根据上述当事人反映的情况，云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，故本案不宜直接通过民事诉讼方式解决，应移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：“驳回中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的起诉。”本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经审查，上诉人在本案中主张的诉讼标的，与购车人的借款行为、云南恒福汽车销售有限公司车辆销售行为及担保行为相互关联，上诉人的主张涉及92个系列案件，一审法院在对上述当事人相关证据进行审查后，认为云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，本案不宜直接通过民事诉讼方式解决。并按照上述规定，已将该系列案件移送公安机关处理，公安机关尚在处理过程中。故在此情况下，本案不应作为民事案件予以审理，一审裁定驳回起诉的处理结果正确，本院予以维持。综上，上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何海燕审判员  杨章亮审判员  邓林春二〇二〇年三月三十日书记员  杨雅婷
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391财保53号申请人：深圳市至善科技咨询服务有限公司，住所地：深圳市宝安区新安街道大浪社区创业二路北二巷5号七星创新楼105，统一社会信用代码：91440300597778762B。法定代表人：廖玉婷，执行董事。委托诉讼代理人：袁文毅，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被申请人：深圳市医信科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300088338387。法定代表人：梁亮。申请人深圳市至善科技咨询服务有限公司于2020年1月15日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人深圳市医信科技有限公司名下价值184153元的财产。申请人提供了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司保单保函担保。2020年1月20日，深圳国际仲裁院将保全申请书等提交本院。本院经审查认为，申请人深圳市至善科技咨询服务有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人深圳市医信科技有限公司名下的财产，价值以184153元为限。案件申请费1441元，由申请人深圳市至善科技咨询服务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 刘 颖审判员 王 云审判员 沈洋洋二〇二〇年三月十一日书记员 张 桐
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初530号申请人：河北博弘力通电气设备有限公司，住所地河北省衡水市阜城县码头镇北街村。法定代表人：赵光巨，总经理。委托诉讼代理人：王俊祥，河北通和律师事务所律师。委托诉讼代理人：厚贵春，河北通和律师事务所律师。被申请人：北京杰远电气有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园南一街5号1幢。法定代表人：李旭晗。原告河北博弘力通电气设备有限公司与被告北京杰远电气有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河北博弘力通电气设备有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人北京杰远电气有限公司名下价值1120080元的财产进行保全。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司以其与河北博弘力通电气设备有限公司签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具了担保书。本院经审查认为，河北博弘力通电气设备有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结北京杰远电气有限公司名下价值1120080元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 颖二〇二〇年三月二十日法官助理  姬小楠书 记 员  高佳曦
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1145号 罪犯李光明，男，1977年5月10日出生，汉族，初中文化，四川省开江县人，住四川省开江县。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省温州市中级人民法院于2009年6月4日作出(2009)浙温刑初字第134号刑事判决，以被告人李光明犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。浙江省高级人民法院于2009年8月20日作出（2009）浙刑三复字第48号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2009年10月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2011年9月20日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2014年8月29日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利期限改为八年；本院于2017年5月2日裁定对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年3月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯李光明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李光明减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯李光明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。本院前次减刑裁定送达时间为2017年5月8日。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、送达回证等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李光明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十条、第十一条之规定，裁定如下： 对罪犯李光明减去有期徒刑八个月（刑期自2014年8月29日起至2031年12月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨逸强 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年三月十九日 法官助理赵瑞玲 书记员吴宏丽
内蒙古自治区牙克石市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0782刑初37号 公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。 被告人陈某，男，出生于内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市，住内蒙古自治区牙克石市。2001年7月24日因犯盗窃罪被新巴尔虎右旗人民法院判处有期徒刑二年；2004年3月4日因犯盗窃罪被新巴尔虎右旗人民法院判处有期徒刑四年；2009年1月12日因犯盗窃罪被满洲里市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金三千元。 牙克石市人民检察院以牙检二部刑诉[2020]23号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。被告人认罪认罚，本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，于2020年3月31日公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院指派检察员冀国瑜出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 牙克石市人民检察院指控：2019年7月9日16时13分许，被告人陈某酒后驾驶×××号宗申牌正三轮载货摩托车，在牙克石市××区梅子快餐店门前处由东向西倒车时，撞至由王守龙停靠在路边的×××号白色骏派牌小型轿车，造成两车局部损坏的道路交通事故，经牙克石市公安局交通管理大队认定，陈某承担事故的全部责任。经黑龙江安通司法鉴定中心鉴定，被告人陈某血液乙醇含量为275.44mg/100ml，已达醉酒标准。案发后，被告人陈某赔偿被害人并取得谅解。 被告人陈某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议,同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人陈某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，本院予以采纳。被告人陈某到案后能如实供述自己的犯罪，系坦白，赔偿被害人并取得谅解，依法可以从轻处罚。被告人具有犯罪前科，依法酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  孟庆艳 二〇二〇年三月三十一日 书记员  熊 莺 附本案相关的法律法规： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。” 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重的后果发生的，可以减轻处罚。”