wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初20293号原告：上海美当家居有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：沈月妹，总经理。委托诉讼代理人：钱明辉，上海蓝白律师事务所律师。委托诉讼代理人：王全欣，上海蓝白律师事务所律师。被告：张志豪，男，1995年9月10日出生，汉族，住江苏省。原告上海美当家居有限公司与被告张志豪劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告上海美当家居有限公司的委托诉讼代理人钱明辉、王全欣，被告张志豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海美当家居有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告公司与被告2018年11月8日至2019年4月20日不存在劳动关系；2、原告公司无需向被告支付2018年12月8日至2019年4月20日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额22,548元。事实和理由：被告是苏州西西家居有限公司(以下简称“苏州西西家居”)的员工，被告由苏州西西家居的法定代表人姚兢在该公司筹备期间招聘，被告的工作地点在苏州市吴江区开平路XXX号水秀天地商业广场19幢L103b、L201-L203单元，系苏州西西家居经营办公所在地，工作期间受苏州西西家居的日常管理，从事苏州西西家居安排的有报酬的劳动，其工资也是由苏州西西家居法定代表人姚兢个人代公司发放。原告公司与被告之间不存在劳动关系，原告公司不向被告支付工资，不对其进行管理，被告甚至不认识原告公司的其他员工。据此，原告公司不服上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，诉至法院，请求判如所请。被告张志豪辩称，不同意原告公司的诉讼请求，接受仲裁裁决结果。被告是经过原告公司面试后进入公司工作的，在后续的工作中使用的公章、签订的合同都是原告公司的，双方建立了事实劳动关系。本院经审理认定事实如下：原告公司于2016年12月1日登记设立，2017年4月13日，原告公司的法定代表人由姚兢变更为沈月妹。苏州西西家居于2019年3月27日登记成立，核准日期为2019年6月21日，住所地为苏州市吴江区开平路XXX号水秀天地商业广场19幢L103b、L201-L203单元，法定代表人为姚兢。另查明，2018年10月29日，被告收到美当(中国)有限公司为发件人的电子邮件，通知其10月31日进行面试，职位为销售顾问(苏州吴江)，面试地点：苏州吴江水秀天地，水秀滨悦公寓B栋2011(20楼)。后由姚兢面试后录用，于2018年11月8日开始正式上班，工作地点在苏州吴江水秀天地19幢。2019年1月4日至2019年5月29日期间，被告收到姚兢个人转账支付的款项，共计四笔，金额分别为5,000元、5,200元、5,140元、3,390.80元。2019年4月20日，被告以微信方式告知姚兢离职。2019年8月27日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、原告公司支付2019年1月19日至2019年3月5日项目提成5,700元；2、原告公司支付2018年11月8日至2019年4月20日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额23,390元；3、确认2018年11月8日至2019年4月20日存在劳动关系；5、原告公司支付解除劳动合同经济补偿13,750元。2019年10月22日，该仲裁委员会作出松劳人仲(2019)办字第3299号裁决书，裁决如下：一、原告公司与被告2018年11月8日至2019年4月20日存在劳动关系；二、原告公司于裁决生效之日起七日内支付被告2018年12月8日至2019年4月20日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额22,548元；三、对被告其余仲裁请求事项不予支持。裁决后，原告公司不服，遂诉至本院。以上事实，有工商登记信息、企业信用信息公示报告、电子邮件、借记卡账户历史明细清单、裁决书及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案主要争议焦点在于原告公司与被告之间是否建立了劳动合同关系。首先，建立劳动关系，要有双方的合意。根据被告提供的电子邮件、银行账户明细清单等证据，其系由姚兢面试后招聘入职，并由姚兢安排工作，每月由姚兢支付劳动报酬，但上述证据尚无法证明姚兢系代表原告公司招用被告。其次，在劳动关系发生期间，劳动者应是从属于用人单位，两者形成一种稳定的管理与被管理关系，服从劳动分工和工作安排，遵守劳动纪律和规章制度，接受用人单位的管理和监督，并从用人单位处获得劳动报酬和有关福利待遇。本案被告从事的工作并非原告公司的业务范围，被告实际工作地点系苏州西西家居的住所地，姚兢支付的劳动报酬亦与原告公司无关，再结合姚兢系苏州西西家居的法定代表人，因此被告的证据无法证实其系接受原告公司的管理、为原告公司提供劳动，并由原告公司发放劳动报酬等事实。据此，本院认为，姚兢系为筹备苏州西西家居的需要而招用了被告，并非代表原告公司，本院无法认定被告与原告公司之间存在劳动关系。综上所述，本院采信原告公司的主张，原告公司与被告之间并不存在劳动关系，由此，原告公司要求不确认双方之间存在劳动关系和不支付被告未签劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，判决如下：一、原告上海美当家居有限公司与被告张志豪2018年11月8日至2019年4月20日期间不存在劳动合同；二、原告上海美当家居有限公司不支付被告张志豪2018年12月8日至2019年4月20日期间未签订劳动合同的二倍工资差额22,548元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海美当家居有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 庄 倩二〇二〇年三月九日书记员 卢李霞附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0507执852号申请执行人：紫光数码(苏州)集团有限公司，住所地江苏省苏州市相城区高铁新城南天成路99号2201室。法定代表人：李敬。被执行人：新疆天威伟业工程技术有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区百园路88号通嘉世纪城B区25栋1层4单元102。法定代表人：刘志春。刘志春，男1980年11月26日生，汉族，住重庆市武隆县。申请执行人紫光数码(苏州)集团有限公司与被执行人新疆天威伟业工程技术有限公司、刘志春买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0507民初6637号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人新疆天威伟业工程技术有限公司、刘志春未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人新疆天威伟业工程技术有限公司、刘志春银行存款人民币186194.01元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  张木林二〇二〇年三月十七日书记员  叶成敏
陕西省丹凤县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕1022刑初16号 公诉机关丹凤县人民检察院。 被告人彭某某，女，1979年05月16日出生，汉族，小学肄业，住陕西省丹凤县庾岭镇，农民。2019年10月29日因涉嫌盗窃罪被丹凤县公安局刑事拘留，于同年11月7日被依法逮捕，2020年2月28日被本院取保候审。 丹凤县人民检察院以丹检公诉刑诉(2020)12号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹凤县人民检察院指派检察员杨栋出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月24日10时许，被告人彭某某趁其邻居周某某家中无人之际，从事先探得周某某家钥匙存放处盗取周某某家房门钥匙。打开房门进入室内，用钳子将周某某家卧室内红色木箱锁撬开，盗走箱内现金人民币2900元。 公诉机关据此认为，被告人彭某某的行为构成盗窃罪，请依法判处。 被告人彭某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑情节无异议，并签字具结。 本院查明事实同公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，被告人已退还全部赃款2900元，并取得被害人谅解。 上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明信、领条、谅解书、现场勘验笔录、指认笔录、照片，被害人周某某陈述、证人代某甲、代某乙、许某某证言，被告人彭某某供述与辩解，随案物证等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物2900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人归案后如实陈述犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚；被告人认罪认罚，积极退赃，取得被害人谅解，可依法从宽处罚。综上，根据本案被告人彭某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人彭某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日至2020年2月28日止，本案被告人羁押期限已届满；罚金自判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  侯 凤 人民陪审员  屈凤民 人民陪审员  刘长江 二〇二〇年三月十日 书 记 员  杨 萍
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初5967号原告：上海桥链企业管理咨询有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：黄钧铭，执行董事。委托诉讼代理人：杨佳青，上海清辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋丙戌。被告：吴琴妹，女，1979年9月24日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：袁兆亮，男，1976年5月5日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海桥链企业管理咨询有限公司(以下简称桥链公司)与被告吴琴妹名誉权纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桥链公司的委托诉讼代理人杨佳青、宋丙戌及被告吴琴妹的委托诉讼代理人袁兆亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桥链公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告名誉权；2.被告对原告书面赔礼道歉，为原告消除影响、恢复名誉；3.被告赔偿原告公司损失人民币(以下币种相同)11万元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告公司员工。2018年6月起，因被告未得到公司提拔，在离职后通过向仲裁委提交的仲裁请求中散播莫须有的离职原因，如：原告不支持工会工作等，造成原告的名誉权受到严重损害，也使得其他员工对公司经营状况、人事关系产生了严重怀疑，原告的正常运营受到了严重干扰，故提出以上诉请。吴琴妹辩称：其正是由于组织工会活动引发了公司领导不满，导致其被违法解除了工会主席职务及劳动合同。其向劳动仲裁庭提出申请，系正当维权，经劳动仲裁裁决认定原告违法解除劳动合同后，双方均向闵行法院提起了劳动纠纷诉讼，目前两案正在合并审理中。原告此次起诉属于虚假重复诉讼，故，不同意原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年7月15日，吴琴妹作为申请人向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会提交《劳动仲裁申请书》，要求被申请人桥链公司支付违法解除劳动合同赔偿金及年终奖，申请书的事实和理由部分有如下表述：“申请人多次组织工会活动，引发被申请人不满，以消极工作为由，于2019年7月3日解除与申请人的劳动合同”及“被申请人以申请人消极工作为由解除劳动合同，系违法解雇”。据此，原告主张其名誉权受到损害，并要求赔偿。本院认为，名誉权系指公民或法人享有的就其自身特性所表现出的社会价值而获得社会公正评价的权利。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中被告吴琴妹在仲裁申请书事实与理由部分的陈述，系其对双方劳动纠纷原因的描述，非侮辱或诽谤之行为，且未向社会公众公开，完全不会产生降低原告社会公开性评价的效果。故，原告以名誉权受到损害为由主张要求被告停止侵权、赔礼道歉、赔偿损失之诉请，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条第一款之规定，判决如下：驳回原告上海桥链企业管理咨询有限公司全部诉讼请求。案件受理费减半收取计425元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 朱伟明二〇二〇年三月十九日法官助理 蒋 蔚书 记 员 蒋 蔚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。二、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36724号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号,统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：李应球，男，1984年2月6日出生，汉族，住海南省儋州市。原告广州银行股份有限公司诉被告李应球信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2016年10月15日。二、信用卡卡号：62×××84。三、欠款金额：截止至2018年11月5日，被告尚欠信用卡本金40000元、利息10020.11元、违约金26968.61元。四、广州银行信用卡领用合约约定：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利。如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告向原告清偿所欠借款本金40000元、利息、违约金[截止至2018年11月5日逾期利息10020.11元、违约金26968.61元(从2017年7月5日起计算至2018年11月5日)，自2018年11月6日起计至所有欠款清偿之日止的利息，以所欠借款为本金，利息按日利率万分之五计算，违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收]；2、本案诉讼费由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李应球于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿信用卡借款本金40000元、利息（截至2018年11月5日利息10020.11元，自2018年11月6日起至被告实际清偿之日止的利息，以尚欠信用卡借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1725元，由原告广州银行股份有限公司负担600元，被告李应球负担1125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  齐慧军人民陪审员  马穗华二〇二〇年三月十二日书 记 员  田淑娴
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0523执1747号之一申请执行人：赵永琴，女，1971年6月16日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被执行人：李昌伦，男，1970年8月26日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初2526号民事调解书，受理了赵永琴申请执行李昌伦民间借贷纠纷一案，李昌伦应偿还赵永琴借款人民币80000.00元及利息，并负担案件诉讼费1740.00元、执行费1100.00元。本院依法向被执行人李昌伦送达了限期执行通知书及报告财产令，但李昌伦至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院多次查询了被执行人的银行账户，均未发现可供执行的余额，且被执行人的银行账户因涉及多个案件被另案冻结；同时，本院查询了被执行的房产，被执行人名下没有登记房产；被执行人名下登记有传祺车一辆，本院已依法查封，但并未实际控制该车，申请人暂时不要求处置；本院短信向被执行人送达了限期执行通知书，但未找到被执行人，申请人亦无法联系。本院现已将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。经与申请人沟通，申请人亦无法找到被执行人，认可本院调查，同意终结本次执行程序。为此，为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向贵州省金沙县人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张骞芮审判员  代守泽审判员  马琳波二〇二〇年三月十二日书记员  李佩娟
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初77号原告：济南市市中区人民政府二七新村街道办事处，住所地济南市市中区陈庄大街27-1号。负责人：刘冬，主任。委托诉讼代理人：林海，山东天俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：马亚桢，山东天俊律师事务所实习律师。被告：张兴元，男，1974年5月8日出生，汉族，茂煜汽车美容装具店业主，住山东省宁阳县华丰镇满家村336号，现住济南市市中区。委托诉讼代理人：张晓昱，济南市中君益法律服务所法律工作者。原告济南市市中区人民政府二七新村街道办事处（以下简称二七新村街办）与被告张兴元房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告二七新村街办的委托诉讼代理人林海、被告张兴元及其委托诉讼代理人张晓昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二七新村街办向本院提出诉讼请求：1.解除二七新村街办与张兴元签订的《房屋租赁合同》并要求张兴元腾房；2.判令张兴元向二七新村街办支付2017年12月12日至2019年12月11日的房屋租金244000元，并自2019年12月12日起以每月租金10167元支付至实际腾房之日止；3.判令张兴元向二七新村街办支付违约金（以122000元为基数、自2017年12月12日起按日千分之三计算至实际腾房之日止）。诉讼过程中，二七新村街办明确第2项诉讼请求中的租金计算至判决生效之日止。事实和理由：2017年，二七新村街办与张兴元签订《房屋租赁合同》，约定由张兴元租赁二七新村街办位于的房屋，年租金122000元，租赁期限自2017年12月12日至2018年12月11日，租金应当在一次性支付后方可用房。但张兴元并未支付租金就实际占用租赁房屋并开始经营。在此期间，二七新村街办曾多次与张兴元沟通，要求张兴元支付租金，张兴元始终以种种理由拖延。以经过多次沟通后，张兴元至今未向二七新村街办支付过任何一笔租金，二七新村不得已在2019年10月9日向张兴元送达催费通知，要求其7个工作日内将欠付租金付清，张兴元仍未予理会。故为维护自身合法权益，二七新村街办诉至法院，提出上述诉请。张兴元辩称，1、二七新村街办应提交证据证明其系涉案房屋所有权人或合法出租人，如二七新村街办无法证明涉案房产是其所有或合法出租，其主体不适格，请求法院依法驳回二七新村街办诉讼请求。2、根据2017年双方签订的合同15条补充部分的约定可看出双方租赁合同未生效，应参照2016年签订的租赁合同履行并支付租金。3、涉案房屋因违建被有关部门拆除部分房屋及设施，无法保证张兴元正常经营，张兴元多次与二七新村街办反映，至今二七新村街办未解决，且无法正常经营。4、二七新村街办无部分房屋的合法手续，致使涉案房屋面积小于合同约定面积，我方认为二七新村街办违约。综上，二七新村街办的违约行为导致合同无法履行，我方无法正常经营，应参照2016年签订的合同的租赁扣除拆除部分的房屋租金向二七新村街办支付租金。本院经审理认定事实如下：位于济南市市中区办所属的原济南市市中钢管厂（房产证号为字第××号），二七新村街办系涉案土地使用权人。就涉案房屋二七新村街办与张兴元存在多年的房屋租赁关系，每年一签合同。其中，2016年二七新村街办与张兴元签订的《房屋租赁合同》约定：租赁房屋坐落在，土地面积157.66平方米，建筑面积70平方米；租赁期限从2016年12月12日至2017年12月11日；壹年租金50000元，先付租金后用房，交租方式为每年支付一次；租赁房屋的用途为经营；房屋租赁合同期满，承租人返还房屋的时间是2017年12月11日。2017年二七新村街办与张兴元签订的《房屋租赁合同》约定：租赁房屋坐落在，建筑面积84.89平方米；租赁期限从2017年12月12日至2018年12月11日；壹年租金122000元，先付租金后用房，交租方式为每年支付一次；租赁房屋的用途为经营；房屋租赁合同期满，承租人返还房屋的时间是2018年12月11日；自承租人缴纳房租后本合同生效。张兴元未缴纳2017年12月12日之后的租金，但至今一直使用涉案房屋。2017年10月份，因政府拆违拆临，添附于涉案房屋的不合法建筑物被拆除。张兴元称2017年的合同是后来补签的，当时的二七新村街办主任说先签合同，不用交房租，以后继续协商降低房租；双方在签订该合同时因对房屋现状存在异议，故约定“自承租人缴纳房租后本合同生效”。二七新村街办称当时由于拆违拆临可能会对张兴元的租赁使用产生一定的影响，但张兴元一直长期租赁该房屋，其本人与原二七新村街办的主任沟通过租金交付的事宜，故约定“自承租人缴纳房租后本合同生效”。诉讼过程中二七新村街办提交申请书称鉴于双方当事人就租金无法形成一致意见，请求法院依法对租金金额作出判决，并明确不对租金标准进行司法评估。2019年10月，二七新村街办通知张兴元支付租金，张兴元未支付。本院认为，二七新村街办与张兴元之间的《房屋租赁合同》均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的效力性强制性规定，但因2017年的房屋租赁合同约定以承租人缴纳房租为生效要件，而张兴元并未支付租金，结合该房屋租赁合同签订时张兴元已占有使用房屋及二七新村街办所陈述的双方有此约定的原因，本院认定2017年双方所签订的房屋租赁合同生效条件未成就，且双方对租金未达成一致意见，故二七新村街办关于按照2017年的房屋租赁合同约定的租金标准支付房租的主张，本院不予支持。2016年的房屋租赁合同到期后，张兴元一直使用涉案房屋，双方当事人存在不定期房屋租赁关系，张兴元可按照2016年的房屋租赁合同支付租金。双方当事人均认可2017年10月份添附于涉案房屋的不合法建筑物因政府拆违拆临而被拆除，张兴元亦未提供有效证据证实涉案房屋不能用于继续经营，且双方在签订2017年的房屋租赁合同时未对此提出异议，故张兴元关于参照2016年的租赁合同租金标准扣除拆除部分后的房屋租金支付租金的抗辩理由不能成立，本院不予采信。二七新村街办关于解除2017年的房屋租赁合同的主张实质为解除双方的房屋租赁关系；而张兴元经二七新村街办通知支付房租后未支付任何租金，构成根本违约，二七新村街办可依法行使解除权，故二七新村街办关于解除双方房屋租赁关系、张兴元返还涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持。二七新村街办主张的违约金无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告济南市市中区人民政府二七新村街道办事处与被告张兴元之间的房屋租赁合同关系。二、被告张兴元于本判决生效之日起十五日内将位于济南市市中区七里山西路15号房屋腾空并交付给原告济南市市中区人民政府二七新村街道办事处。三、被告张兴元于本判决生效之日起十日内向原告济南市市中区人民政府二七新村街道办事处支付自2017年12月12日至2019年12月11日的房屋租金100000元，并自2019年12月12日起按每年租金50000元支付至本判决生效之日止。四、驳回原告济南市市中区人民政府二七新村街道办事处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4960元，减半收取计2480元，由被告张兴元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  栾桂秀二〇二〇年三月三十日书记员  胡 越
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初16071号原告：吕牡丹，女，1985年10月10日出生，汉族，住江西省九江市。委托诉讼代理人：聂运梅，上海辉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹云贺，上海辉和律师事务所律师。被告：上海宝泊家居用品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：董小梅。原告吕牡丹诉被告上海宝泊家居用品有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月23日第一次公开开庭进行了审理。原告吕牡丹的委托诉讼代理人曹云贺到庭参加诉讼，被告上海宝泊家居用品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。因案情需要，本案于2019年12月2日依法适用普通程序进行审理，本案于2019年12月19日第二次公开开庭进行了审理，原告吕牡丹的委托诉讼代理人曹云贺到庭参加诉讼，被告上海宝泊家居用品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕牡丹向本院提出诉讼请求，要求确认原、被告于2015年11月6日至2019年5月13日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2015年11月6日进入被告单位从事导购工作，双方签订了劳动合同，期限自2015年11月6日至2018年11月5日，实际劳动合同到期后双方劳动关系仍旧延续。故原告不服仲裁裁决遂诉诸法院。被告上海宝泊家居用品有限公司未出庭答辩，其书面辩称，公司成立于2016年7月20日，原告诉请中的起始时间无法实现，因店铺现场在缴款、签署合同等方面需要公章，公章保管在店铺，每个员工都可能接触到，故对原告提供的劳动合同真实性不认可。原告在被告处工作至2018年5月中下旬，后申请产假、病假至2019年1月，再未到公司上班，被告按原告自动离职的方式于2019年2月解除劳动关系。被告工作人员的流动性较大，原告提供的银行流水，因无法确认交易对手信息，故无法确认此期间的劳动关系。本院经审理认定事实如下：被告于2016年7月20日成立。被告为原告分别办理了日期为2017年1月12日、2018年6月13日的社保转入手续及日期为2017年7月20日、2019年2月21日的社保转出手续。原告于2018年8月26日生产，后休假至2019年1月。另查明，原告于2019年5月14日申请仲裁，要求确认2015年11月6日至2019年5月13日期间原告与被告存在劳动关系。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决确认2018年5月15日至2019年2月21日期间原告与被告存在劳动关系，对原告的其他请求不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。以上查明的事实，有原、被告的陈述；被告营业执照、出院记录、出生医学证明、仲裁庭审笔录及裁决书等证据予以佐证，并经庭审出证，本院予以确认。审理中，原告称，其2015年11月6日进入被告公司担任导购一职，双方签订了劳动合同，期限自2015年11月6日至2018年11月5日。原告2018年6月开始至2019年1月期间休产假，后在钉钉软件上向被告请事假至2019年3月1日，但被告没有同意，2019年1月被告告知原告请假申请没有通过，合同到期，算自动离职。原告入职时工资人民币3,000元/月(币种下同)，另有提成，后调整为4,000元/月，另有提成，银行转账发放，通过被告法定代表人的账户发放，每月月底发放上月整月工资。工资领取至2018年8月，产假期间未领取工资，后领取了生育津贴。原告工作地点在上海市青浦区嘉松中路XXX号XXX幢A3-105.205.305，就是被告的注册地。平时工作时间为9点至17点半，双休日和节假日18点半下班。曾打卡机考勤，后改为钉钉考勤，原告上班期间由被告的门店经理沈义庆管理。自2015年11月5日起原告就在被告的注册地址上班，工资也是被告法定代表人通过银行转账发放，当时被告使用的名称是北京德驰家居有限公司，其法定代表人和被告的法定代表人系夫妻关系，原告现在的劳动合同由被告于2018年4月统一补签。原告诉请主张至仲裁前一日。原告为证明其主张提供如下证据：1、劳动合同，空白劳动合同续订书，空白劳动合同变更书，证明双方2015年11月6日至2018年11月5日期间存在劳动关系。2、银行交易明细，证明被告法定代表人按月通过银行转账方式向原告发放工资。根据该明细显示，被告法定代表人按月从自己账户向原告支付工资，最后一笔工资于2018年8月31日转入。3、养老保险缴费情况，证明被告未按期为原告缴纳社保。本院认为：关于劳动关系。原告主张其与被告自2015年11月5日至2019年5月13日期间存在劳动关系。根据在案证据，原、被告签订了自2015年11月6日至2018年11月5日的劳动合同，被告虽不认可该劳动合同的真实性，但未提供证据予以证明，且该劳动合同上加盖有被告公章，故本院对该劳动合同的真实性予以采信。鉴于被告成立于2016年7月20日，原告自认其入职时的公司为北京德驰家居有限公司，且未提供证据证明该公司与被告的关系，故对于原告主张的原、被告自2015年11月5日至2016年7月19日之间存在劳动关系的请求难以支持。原告于2018年8月26日产子，后休假至2019年1月，双方劳动关系应顺延至产假结束，被告于2019年2月21日为原告办理了社保转出手续，原告未提供证据证明自2019年2月22日至2019年5月13日期间与被告存在劳动关系，故本院对原告的该主张难以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃了自己的相应诉讼权利。综上，本院确认原、被告自2016年7月20日至2019年2月21日期间存在劳动关系。对原告的其余诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告吕牡丹与被告上海宝泊家居用品有限公司在2016年7月20日至2019年2月21日期间存在劳动关系；二、对原告吕牡丹的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海宝泊家居用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈希希人民陪审员  陈建中人民陪审员  刘美娟二〇二〇年三月二日书 记 员  顾霞婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云3325民初66号 原告：和永良，女，1996年7月6日出生，汉族，农民，住云南省兰坪白族普米族自治县。 被告：兰坪华清宫休闲会所；住所地：兰坪县金江路（财富天地）。经营者：李炜，男，1990年8月24日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县，现住云南省兰坪白族普米族自治县。 案由：劳务合同纠纷 诉讼请求：1.判令被告经营者支付拖欠的工资11800.00元；2.由被告经营者承担诉讼费用。事实和理由：2019年8月6日至10月5日，原告在被告处务工，被告欠工资、服装押金共计11800.00元未付，特提起诉讼。 本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和永良、被告经营者李炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告兰坪华清宫休闲会所经营者李炜于本判决生效之日起十日内支付所欠原告和永良劳务费7500.00元（保底工资6000.00元、带班补助1000.00元、工号工服押金500.00元）； 二、原告和永良于本判决生效之日立即归还被告兰坪华清宫休闲会所的工号工服（一套）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48.00元，由原告和永良负担18.00元（已交）、由被告兰坪华清宫休闲会所经营者李炜负担30.00元（未交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审判员  和庆元 二〇二〇年三月十日 书记员  何晓霞
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人刘长军申请执行广州市富美康医院有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执833号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年三月十六日
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢198号申请执行人：招商银行股份有限公司大连分行，营业场所：辽宁省大连市中山区人民路17号中银大厦1、2、3层部分。负责人：徐立忠，该分行行长。委托诉讼代理人：姜艳，辽宁大东律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斯贻，辽宁大东律师事务所律师。被执行人：申亮，男，1984年9月12日生，满族，住辽宁省营口市。被执行人：陈春艳，女，1985年11月23日生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。本院在执行招商银行股份有限公司大连分行与申亮、陈春艳借款合同纠纷一案中，责令被执行人向申请执行人支付借款本金、欠息并承担迟延履行期间的债务利息等，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年3月20日以（2020）辽0202执恢198号民事裁定查封了被执行人申亮名下位于营口市鲅鱼圈03-金座A区14#楼-东数7#门市（权证号：鲅房权证字第××号）房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人申亮名下位于营口市鲅鱼圈03-金座A区14#楼-东数7#门市（权证号：鲅房权证字第××号）房产。本裁定送达后立即生效。执行长  蒋希宏执行员  姜姗姗执行员  杜庆敏二〇二〇年三月二十四日书记员  张靖奇
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0727执恢80号申请人：孙太杰，男，1987年2月10日生，汉族，住封丘县。被执行人：何国宗，男，1973年4月10日生，住封丘县。申请执行人孙太杰与被执行人何国宗买卖合同纠纷一案，因被执行人未按期履行（2016）豫0727民初1932号生效民事调解书中确定的义务，申请人于2019年7月10日向本院申请强制执行，本院依法受理，执行过程：一、2019年7月26日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院申报财产。二、2019年7月10日、2019年8月30日、2019年9月25日、2019年12月20日对被执行人名下的银行、收益性保险、车辆及工商登记等进行了总对总查控，未发现被执行人名下有可供执行财产。三、2019年8月12日对被执行人名下房产进行查询，未发现被执行人名下的房产登记信息。四、2020年1月14日将被执行人纳入失信被执行人名单,并对其采取限制高消费措施。五、于2019年12月18日对被执行人户籍所在地群众进行调查，未发现可供执行的财产线索以及被执行人下落。六、2020年3月9日对申请执行人进行约谈，申请执行人对本院调查的结果书面表示认可，并明确表示提供不出被执行人名下可供执行的财产线索及下落，同意本院终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈自彬审判员  马恒伟审判员  丁士阔二〇二〇年三月十日书记员  王庆伟
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执206号之二 申请执行人：邓某，女，2017年12月4日生，苗族。 法定代理人：刘某，女，1991年2月14日生，苗族。 被执行人：邓某，男，1988年8月7日生，苗族，现住贵州省晴隆县。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院(2020)黔2324执206号之二裁定书，于2020年03月12日向被执行人邓某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后规定期限内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邓某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人邓某在财付通支付科技有限公司xxx账户内存款人民币1050.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭汉国 二〇二〇年三月十二日 书记员  胡 李
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1083执1571号之五申请执行人：四川隆昌农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省隆昌市金鹅镇隆泸大道136号。法定代表人：王裕彬，董事长。被执行人：郑常友，男，1985年6月19日出生，汉族，住四川省隆昌县金鹅镇隆泸大道。被执行人：郑兴明，男，1975年9月26日出生，汉族，住隆昌市石燕桥镇农乐村。被执行人：邱彩丽，女，1981年1月24日出生，汉族，住四川省隆昌市金鹅镇康复西路一段。申请执行人四川隆昌农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的本院（2018）川1028民初3800号民事调解书，于2019年10月30日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还贷款本金1309000元及利息。本院立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人未履行还款义务。本院已经裁定查封并评估拍卖了被执行人郑兴明所有的位于隆昌市金鹅镇石牌坊古镇牌坊驿道的商铺一间，被执行人郑兴明、邱彩丽共有的位于隆昌市金鹅镇竹市街的商铺一间以及被执行人郑兴明、邱彩丽共有的位于隆昌市金鹅镇康复西路的住房一套，总计成交价1426200元。所得款项1426200元扣除执行费16662元、支付为被执行人郑兴明、邱彩丽保留的房屋租金66300元后，已经支付了申请执行人四川隆昌农村商业银行股份有限公司诉讼费8768元，案款1334470元，尚有部分贷款本息未获清偿。现本院除已经执行作为贷款抵押担保人的被执行人郑兴明、邱彩丽的抵押房产以外，还查封了被执行人郑常友与案外人谢鸿凤共同所有的位于隆昌市金鹅镇隆泸大道的住宅一套，现尚未评估拍卖。现申请执行人四川隆昌农村商业银行股份有限公司以双方当事人对于未获清偿部分正在自行协商处理，并且有望自行解决；如不能协商达成一致，或协商达成一致后被执行人不按照协议履行，申请执行人再行向法院申请恢复执行；同时，要求不得解除对被执行人郑常友与案外人谢鸿凤共同所有的位于隆昌市金鹅镇隆泸大道的住宅一套的查封，须待双方当事人权利义务关系了结，申请执行人书面申请才能解除该房屋的查封。本院认为，申请执行人四川隆昌农村商业银行股份有限公司自愿撤回本案的执行申请符合法律规定，本院依法准予其撤回执行的申请，但申请执行人四川隆昌农村商业银行股份有限公司亦应当在本案符合执行条件后及时申请恢复执行，并且应当在撤回执行申请后两年内申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2019）川1028执1571号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付帮清审判员  魏吉方审判员  计大姝二〇二〇年三月三日书记员  唐平佳
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0881执147-2号申请执行人:苏州某租赁站,住苏州市。被执行人:曲阜市某公司,住曲阜市。第三人:陈某，住安徽省。本院在执行上列当事人债权人代位权纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：曲阜人民法院（2019）鲁0881民初2800号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王俊通二〇二〇年三月十二日书记员  朱正和
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初415号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地广东省东莞市南城区***********。法定代表人：张国衡，系该公司总经理。委托诉讼代理人：翁尧靖，系广西桂中律师事务所律师。被告：中山市南头镇美福便利店，住所地广东省中山市*************之一。经营者：陈惠云，女，1982年4月22日出生，汉族，住广东省丰顺县********。委托诉讼代理人：吴小君，系陈惠云丈夫。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司与被告中山市南头镇美福便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司提出撤诉申请，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司负担（该款原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司已预交）。审判员  李世寅二〇二〇年三月十三日书记员  李祥龙
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113财保118号申请人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路338号。负责人：黄海明，职务行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：古小婷，广东诺臣律师事务所律师。被申请人：黄振豪，男，1995年3月11日出生，汉族，住广州市海珠区。申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行于2020年3月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄振豪名下价值452085.17元的财产采取保全措施。申请人以其出具的《诉讼保函》（保函编号：番中银法保[2020]059号）为上述财产保全提供了担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人黄振豪名下价值452085.17元的财产（具体查封、冻结财产以本院《协助执行通知书》或《查封、冻结、扣押财产清单》为准）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 祎二〇二〇年三月五日书记员 王韵曌
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣10执29号申请执行人：徐贤宏，男，汉族，1983年7月20日出生，住浙江省兰溪市，委托代理人：张锐，北京盈科（杭州）律师事务所律师，代理权限特别代理。被执行人：吴院彪，男，汉族，1987年9月27日出生，住江西省抚州市临川区，本院在执行申请执行人徐贤宏与被执行人吴院彪房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条、第78条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人银行存款45000元人民币，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押动产期限届满前30日向本院提出续行书面申请，逾期申请或不申请，自行承担法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  周建荣审判员  张志平审判员  赵 亮二〇二〇年三月十九日法官助理吕文欣书记员徐杰
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1271号 罪犯曹灯平，男，1969年8月11日出生，汉族，小学文化，安徽省怀远县人，住安徽省怀远县。现在浙江省第四监狱服刑。 诸暨市人民法院于2012年10月25日作出(2012)绍诸刑初字第1177号刑事判决，以被告人曹灯平犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币16000元。判决生效后，该犯于2012年12月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关于2020年3月4日提出减刑建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯曹灯平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯曹灯平减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯曹灯平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币16000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯曹灯平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。鉴于该犯因本案被判处十年有期徒刑，犯数罪，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯曹灯平减去有期徒刑八个月（刑期自2012年3月21日起至2024年10月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞永平 审判员  吴小玲 审判员  杨宏林 二〇二〇年三月十八日 书记员  戴皖涢
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初577号原告：吴荣炳，男，1940年8月26日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：徐洁，上海理帅律师事务所律师。原告：吴凌云，男，1973年6月3日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：吴荣炳(系原告吴凌云父亲)，男，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：徐洁，上海理帅律师事务所律师。被告：凌锦宗，男，1947年6月23日生，汉族，住上海市。本院在审理原告吴荣炳、吴凌云与被告凌锦宗财产损害赔偿纠纷一案中，因被案情复杂，故案件不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  江敏超审 判 员  盛 庆人民陪审员  姚孝慈二〇二〇年三月三十一日书 记 员  陆莉莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0727执恢127号申请人：赵明青，男，1943年2月10日生，汉族，住封丘县。申请人：鹿秀芬，女，1944年8月4日生，汉族，住住封丘县。被执行人：郭永胜，男，1972年6月21日生，汉族，住封丘县。申请执行人赵明青、鹿秀芬与被执行人郭永胜生命权纠纷一案，因被执行人未按期履行（2018）豫0727民初38号生效民事判决书中确定的义务，申请人于2019年9月3日向本院申请强制执行，本院依法受理，执行过程：一、2019年9月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院申报财产。二、2019年9月4日、2019年11月7日、2020年2月24日对被执行人名下的银行、收益性保险、车辆及工商登记等进行了总对总查控，发现被执行人名下有银行存款3027.77元，本院予以冻结扣划且申请人已经领取。三、2019年11月29日对被执行人名下房产进行查询，未发现被执行人名下的房产登记信息。四、2020年3月3日将被执行人纳入失信被执行人名单,并对其采取限制高消费措施。五、2020年3月3日对申请执行人进行约谈，申请执行人对本院调查的结果书面表示认可，并明确表示提供不出被执行人名下可供执行的财产线索及下落，同意本院终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈   自   彬审判员 马恒伟审判员丁士阔二〇二〇年三月三日书记员 王   庆   伟
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初2043号原告：王新菲，女，汉族，1982年7月19日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：冯利，河南御典律师事务所律师。被告：张武庆，男，汉族，1980年11月6日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：牛晓培，河南宁鸣律师事务所律师。原告王新菲与被告张武庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年12月13日、2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告王新菲的委托诉讼代理人冯利、被告张武庆的委托诉讼代理人牛晓培均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新菲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金及利息27468元并支付本金20%的违约金5340元，以上合计32808元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告为熟人关系，2018年6月18日，被告向原告诉说生意周转资金，向原告借款26700元，约定月息0.96。并约定三个月后归还本息，如不归还，每天支付100元违约金，同时为原告出具了借条，然而被告并未履行其承诺，直至今日被告未归还原告分文，故诉至法院，请求法院判如所请。被告张武庆辩称，1、原告并未实际向被告交付借款，并非普通民间借贷。2、借条并未明确约定利息。3、双方并未明确约定违约金，故不应予以支持。被告截止2018年12月26日，已经全部将本息归还原告共计41540元，后被告将其向原告转账的交易明细打印出核实后得知，被告向原告的专款金额已远超借条实际数额，故本息已还清，应当依法驳回原告诉请。原告王新菲向本院提交的证据材料有：借条一张，以此证明原告的主张。被告张武庆向本院提交的证据材料有：微信转账记录21份，以此证明被告向原告已超额偿还借款。经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性、合法性均无异议，但对证明目的有异议，认为被告已超额偿还了借条上的借款金额，被告予以否认，本院认为被告向原告出具借条的时间是2018年6月18日，可视为对之前的资金往来的对账确认，原告对被告出具的2018年6月18日之后的4张转账凭证共计6340元无异议，本院予以确认。依据上述有效证据和庭审，本院确认以下案件事实：原告王新菲与被告张武庆是熟人关系，因原告急需资金，原告将自己的信用卡交给被告消费或提现后将钱转给原告。2018年6月18日，被告向原告出具借条一份，被告共向原告借款27600元，约定利息0.96，于2018年9月18日归还本息，如不能按时归还愿付违约金100元一天。后被告分三次向原告转款6340元，余款至今未付。本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护，被告使用原告信用卡消费或提现后未将款项转给原告，经双方结算后被告向原告出具借条，并约定利息和违约金，双方形成借贷关系，现原告要求被告偿还借款26700元、利息768元及违约金5340元，共计32808元，理由正当，本院予以支持，后被告偿还原告借款6340元，应予扣除，被告实际应偿还原告借款和利息及违约金共计26468元。庭审中被告辩称，已超额偿还借条上的金额，原告予以否认，被告举证证明的是出具借条之前向原告转款的证据，并不能证明已将借款偿还完毕，被告辩称证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：被告张武庆于本判决生效后十日内偿还原告王新菲借款、利息及违约金共计26468元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由被告张武庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  牛记成审 判 员  王官震人民陪审员  李福全二〇二〇年三月六日书 记 员  李浛榛
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0726财保34号申请人：河南银马建设有限公司，住址：牧野区中原路179号，统一社会信用代码：914107111731103551。法定代表人：张贵臣。被申请人：河南笑脸食品有限公司，住所地：延津县产业集聚区食品路与北一路交叉口东北角。组织机构代码：74921001-8。法定代表人：孙伟，任董事长。申请人河南银马建设有限公司与被申请人河南笑脸食品有限公司财产保全一案，河南银马建设有限公司于2020年3月4日向本院申请保全，请求冻结被申请人河南笑脸食品有限公司的在延津县人民法院执行专户上的拍卖款250万元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司承保的保单号为PZPP20410122040000000026的保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免判决难执行或者造成当事人其他损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南笑脸食品有限公司的在延津县人民法院执行专户上的拍卖款250万元。冻结期限为一年。案件申请费5000元，由申请人河南银马建设有限公司负担。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜志霞二〇二〇年三月四日书记员  孟 丹
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执228号申请执行人：晋商银行股份有限公司洪洞支行，地址：洪洞县中心广场文化小区6号楼，统一社会信用代码：911410240680144095。法定代表人：晋大勇，行长。委托诉讼代理人：程云峰，该单位员工。被执行人：杨洪峰，男，1968年4月21日出生，汉族。被执行人：卫刚刚，男，1982年7月21日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的山西省洪洞县人民法院（2019）晋1024民初1227号民事判决书于2020年3月9日立案执行。被执行人杨洪峰、卫刚刚至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二十四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨洪峰、卫刚刚的银行存款85132.52元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人杨洪峰、卫刚刚名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  宋李强二〇二〇年三月九日书记员  李 瑞
广东省封开县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1225刑初30号公诉机关封开县人民检察院。被告人林广洪，绰号：鸡洪，男，1969年12月16日出生，身份证号码442************034，汉族，广东省封开县人，初中文化，户籍地及捕前住地均为广东省封开县******委会一河堤一路一巷50号。被告人林广洪于2016年3月2日因犯贩卖毒品罪被封开县人民法院判处有期徒刑七个月，2016年7月3日刑满释放；2017年5月11日因犯盗窃罪被封开县人民法院判处有期徒刑六个月，2017年7月5日被释放。2019年10月18日，被告人林广洪因涉嫌盗窃罪被封开县公安局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于封开县看守所。辩护人莫志文，广东携作律师事务所律师。封开县人民检察院以封检刑诉〔2020〕15号起诉书指控被告人林广洪犯盗窃罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。封开县人民检察院指派检察员黎娟出庭支持公诉。被告人林广洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年7月24日，被告人林广洪窜至封开县*******松涛轩饭店左侧，用扯线的方式窃取了事主黄英连的电动车上的四个电池。2、2019年8月23日，被告人林广洪窜至封开县*********基督教堂门口对面马路边，用扯线的方式窃取了事主蒙爱婷的电动车上的四个电池。3、2019年8月24日，被告人林广洪窜至封开县*******住房公积金管理中心门口，用扯线的方式窃取了事主况航的电动车上的四个电池。4、2019年9月22日，被告人林广洪窜至封开县******新潮州酒家停车场，窃取了事主陈楚文的一个冲击钻及一个手机角磨机。5、2019年9月28日，被告人林广洪窜至封开县***********下，用扯线的方式盗窃了事主郑伟全的电动车上的四个电池。被告人林广洪窃取得手后，将所盗物品卖给回收废品的人，共获利190元。公诉机关向本院提交了如下证据：被告人的供述、相关书证及被害人陈述、现场勘验检查笔录及照片等证据，据此认为被告人林广洪的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。被告人林广洪对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表及立案决定书、到案经过、户籍证明、办案说明、刑事判决书及释放证明、发票联复印件、扣押决定书及扣押清单、现场勘验检查笔录及照片、指认、检查笔录、被害人蒙爱婷、况航、黄英连、郑伟全、陈楚文的陈述、被告人林广洪的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林广洪以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名适当，量刑建议恰当，本院依法予以支持。被告人林广洪因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人林广洪在侦查机关尚未掌握其犯罪事实时主动供述其犯罪行为，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人林广洪自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。辩护人莫志文提出被告人具有自首及自愿认罪认罚的量刑情节的辩护意见与本案客观事实相符，本院予以采纳。综上，根据被告人林广洪的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院依法对被告人从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人林广洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2020年10月17日止。罚金在本判决生效之日起十天内缴交）二、依法追缴被告人林广洪违法所得人民币190元。三、随案移送的铁钳（4把）、螺丝刀（7支）、扳手（5个）、切刀（1把）、镰刀（1把）、六角匙（7条）、摇杆（1个）及其他金属条（2个）均属作案工具，予以没收，存档备查。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  蒙艳华二〇二〇年三月十八日书记员  聂晓惠附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初4049号申请人：曾少阳，男，1984年12月18日出生，汉族，住上海市松江区。被申请人：张菊芳，女，1969年11月24日出生，汉族，住上海市松江区。原告曾少阳诉被告张菊芳民间借贷纠纷一案，申请人曾少阳于2020年3月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人张菊芳名下的银行存款30万元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人曾少阳以天安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险担保书提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张菊芳30万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王凌琼二〇二〇年三月三十一日法官助理 姚思慧书 记 员 姚思慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0826民初625号 原告：泰和县海洋浩天物业服务有限公司，住所地江西省吉安市泰和县县城下解放路，统一社会信用代码913608260516023517。 法定代表人：方少强，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘书文，江西西昌律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：汤雄，江西西昌律师事务所实习律师，一般代理。 被告：邓和平，男，1975年4月19日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 被告：邱柳叶，女，1974年9月13日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 原告泰和县海洋浩天物业服务有限公司诉被告邓和平、邱柳叶物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告泰和县海洋浩天物业服务有限公司于2020年3月30日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告泰和县海洋浩天物业服务有限公司自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泰和县海洋浩天物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告泰和县海洋浩天物业服务有限公司承担。 审判员  刘竹萍 二〇二〇年三月三十日 书记员  廖 琦
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执4603号申请执行人：石秀，女，汉族，1977年02月01日出生，重庆市荣昌区。被执行人：张馨月，女，汉族，1992年08月22日出生，重庆市荣昌区。申请执行人石秀与被执行人张馨月租赁合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院作出的（2019）渝0153民初4399号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年11月1日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币1825元及生效法律文书确定的其他费用，并承担本案执行费，本院立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查询被执行人银行存款、车辆、房屋、工商股权等财产信息，无可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已告知申请执行人。综上所述，本案申请执行标的1825元及生效法律文书确定的其他费用，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人限制高消费，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执4603号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇二〇年三月三十一日书记员  周邦伟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13966号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付俊杰，女，1977年5月12日出生，汉族，住河北省三河市。 委托诉讼代理人：李雷，北京厚大合川律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市门头沟区人民政府。住所地：北京市门头沟区新桥大街36号。 法定代表人：付兆庚，该区区长。 再审申请人付俊杰因与再审被申请人北京市门头沟区人民政府（以下简称门头沟区政府）房屋行政强制一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终693号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。 付俊杰请求本院撤销一、二审裁定，再审本案，支持其一审时的诉讼请求。其申请再审提出的主要事实和理由为：再审申请人在门头沟区政府《关于河南街小广场建设项目房屋征收决定》发布前已经与第三人签订并履行了有效的房屋购买合同，再审申请人已实际使用涉案房屋，而涉案房屋未能过户是因为门头沟区政府下属部门违法擅自停止办理过户手续所致，门头沟区政府的强拆行为严重损害再审申请人的实际利益，故再审申请人与门头沟区政府的征收和强拆行为之间存在明显的利害关系，一、二审法院裁定驳回起诉确有错误。 本院经审查认为，本案中，涉案房屋登记在案外人名下，门头沟区政府发布征收范围内暂停办理房屋产权过户等相关手续的公告之后，再审申请人明知涉案房屋已无法办理过户手续，仍与案外人签订房屋买卖合同。在案证据不能证明再审申请人系涉案房屋的所有权人或其他应予安置补偿的权利人，故再审申请人与被诉的房屋强制拆除行为之间并无利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。一、二审据此分别裁定驳回起诉、驳回上诉，并无不当。 综上，付俊杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回付俊杰的再审申请。 审判长  李德申 审判员  熊俊勇 审判员  杨科雄 二〇二〇年三月三十一日 法官助理蒋蔚 书记员常晓轩
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0311财保2号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地：桂林市漓江路4号，统一社会信用代码：914503007420703239。 负责人：林愿平，该公司经理。 委托诉讼代理人：周美伶，广西独秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘泽，广西独秀律师事务所律师。 被申请人：张俞，男，1991年1月18日出生，住广西永福县。 被申请人：北京神州汽车租赁有限公司桂林分公司，住所地：桂林两江国际机场1号路中国石油加油站旁，统一社会信用代码：91450300561590047A。 负责人：马灵。 申请人中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司于2020年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、扣押被申请人北京神州汽车租赁有限公司桂林分公司所有的桂Ｃ×××××号小型轿车。担保人中国平安财产保险股份有限公司出具保函为该诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人北京神州汽车租赁有限公司桂林分公司名下的桂Ｃ×××××号小型轿车一辆，期限为2020年3月18日至2022年3月17日。 案件申请费820元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 冷桂福 二〇二〇年三月十八日 法官助理 陆文洁 书 记 员 莫玲芳
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤13刑终56号原公诉机关广东省博罗县人民检察院。上诉人（原审被告人）李玉莹，女，2004年3月17日出生，身份证号码441************923，汉族，初中文化，户籍地广东省博罗县福田镇圩镇新屋仔小组15号。因本案于2019年6月24日被博罗县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年8月2日被依法逮捕。现押于博罗县看守所。法定代理人：李远雄，系上诉人李玉莹的父亲。法定代理人：杨留凤，系上诉人李玉莹的母亲。指定辩护人杨雅婷，广东标远律师事务所律师。广东省博罗县人民法院审理博罗县人民检察院指控被告人李玉莹犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月12日作出（2019）粤1322刑初789号刑事判决。宣判后，被告人李玉莹不服，向本院提出上诉。经审查阅卷、讯问上诉人及听取辩护人、法定代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年4月份至6月24日期间，被告人李玉莹先后多次在园洲镇创客电梯公寓门前等地，将毒品甲基苯丙胺贩卖给曾永辉14次，贩卖给林心滢2次。公安民警根据杨留凤的举报，其女儿李玉莹有吸毒行为，于2019年6月24日20时许，在博罗县*洲镇鸿英好运来酒店611房将被告人李玉莹抓获归案。原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，到案经过，博罗县公安局证明、户籍证明，福星酒店入住登记记录，提取照片，未成年人社会情况调查报告，扣押决定书、扣押清单，被告人的供述及辩解，证人证言，现场勘验检查笔录、指认、辨认等笔录，调取证据通知书、调取证据清单，视听资料等。原审法院认为，被告人李玉莹违反毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺仍多次贩卖给他人吸食，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，予以支持。被告人李玉莹犯罪时已满十四周岁未满十六周岁，依法应当从轻处罚；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对辩护人的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，于法有据，予以采纳。希被告人好好吸取教训，今后不要再沾染毒品，做一个懂得感恩父母，严于律己的守法公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第十七条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十五条、第二百七十九条之规定，原审法院作出判决：被告人李玉莹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。上诉人李玉莹提出上诉意见称，一审法院没有根据犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，做到罪责刑相适应，未充分考虑其具有从轻或减轻处罚等量刑情节，对其量刑过重，应予以改判。其辩护人提出辩护意见称，对一审判决认定李玉莹犯贩卖毒品罪的罪名及事实无异议，但对李玉莹量刑过重，请求二审法院予以从轻处罚。理由如下：1、李玉莹犯罪时系未成年人，具有法定从轻、减轻情节。2、李玉莹归案后，能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，具有良好的悔罪表现。本院经审理查明，原审判决认定上诉人李玉莹违反毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺仍多次贩卖给他人吸食，情节严重的犯罪事实清楚，证据均经原审法院当庭质证，且能相互印证，本院予以确认。对于李玉莹及其辩护人提出的原审判决量刑过重的上诉及辩护意见，经查，原审判决根据上诉人李玉莹的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害后果，并充分考虑了李玉莹犯罪时已满十四周岁未满十六周岁、当庭自愿认罪等情节，依法已予从轻处罚，原判对其量刑在法律幅度内，并无不当。因此，李玉莹及其辩护人的上诉和辩护意见，与查明的事实不符，要求再予从轻处罚，于法无据，本院均不予采纳。本院认为，上诉人李玉莹无视国家法律，违反毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺仍多次贩卖给他人吸食，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李玉莹的上诉意见，据理不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐荣平审 判 员 李浩浩审 判 员 邱玉薇二〇二〇年三月三十日法官助理 冯程媛书 记 员 杨一莲附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1602执437号申请人：刘文杰，男，1984年10月1日出生，汉族,住安徽省亳州市谯城区。被执行人：武辉，男，1988年9月8日出生，汉族,住安徽省亳州市谯城区。本院在执行刘文杰与武辉劳务合同纠纷一案中，现因当事人双方达成和解协议，短期内无法结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）皖1602执437号案件的执行。本裁送达后立即生效。审判长  柏永生审判员  范心正审判员  吕迎迎二〇二〇年三月四日书记员  任 伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初81671号原告：胡英博，男，1979年5月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：崔英洁，北京博善律师事务所律师。被告：北京领航财富股权投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄北里129号院9号楼9层3单元901。法定代表人：王世杰。被告：王世杰，男，1976年12月1日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。原告胡英博与被告北京领航财富股权投资基金管理有限公司（以下简称领航公司）、王世杰委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡英博的委托诉讼代理人崔英洁到庭参加了诉讼，被告领航公司、王世杰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告胡英博向本院提出诉讼请求：1.要求领航公司偿还胡英博10万元投资本金；2.要求领航公司支付胡英博利息19699元；3.要求领航公司支付逾期利息（以10万元为基数，自2018年11月2日起计算至实际支付之日止，按照年利率10%标准计算）；4.王世杰对上述债务承担无限连带责任；5.本案诉讼费用由领航公司、王世杰承担。事实及理由：2016年3月22日，胡英博购买领航公司管理的基金产品：领航常丰壹号投资基金，投资款项为10万元，约定年收益10%，付息方式为按照自然季度支付。当日，胡英博将投资款汇入领航公司制定账户，领航公司为胡英博出具《领航·常丰壹号投资基金合伙人权益告知书》。2017年3月22日，上述投资基金期限到期，领航公司仅兑付胡英博收益1150元，尚有本金和部分利息未兑付。胡英博多次催要未果，故起诉至法院。被告领航公司未作答辩。被告王世杰未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月21日，胡英博作为甲方（有限合伙人）与乙方河北领航创业投资有限公司（以下简称河北领航公司）（普通合伙人）签订编号为LH-CF[1]-[031]的《领航·常丰壹号银行间金融工具及衍生品交易投资基金合（入）伙协议》（以下简称《入伙协议》），协议约定：合伙企业名称为石家庄领航常丰壹号投资中心（有限合伙）（以下简称石家庄领航合伙企业），管理人为领航公司；入伙人同意签署本协议，成为石家庄领航合伙企业的有限合伙人；入伙人以货币形式出资，入伙人认缴出资100000元整；合伙企业账户为石家庄领航合伙企业，开户银行为中国工商银行股份有限公司北京燕莎支行，银行账号为0200****4589，本协议生效时，入伙人须将认缴出资款汇入该账户；入伙期限为12个月；投资期内，按自然季度支付预期收益，收益分配日为每自然季度末月的30日，到期支付本金及剩余收益；有限合伙人预期到期收益=有限合伙人实缴出资额*预期年化收益率/365*实际存续天数；有限合伙人收益应按每个有限合伙人基于实际出资额以下列原则和顺序优先向有限合伙人分配：（一）兑付有限合伙人实际出资。100%向该有限合伙人分配，直至该有限合伙人收回其实际出资为止。（二）优先支付有限合伙人回报。100%向各有限合伙人分配，直至该有限合伙人实际出资额的年化收益率达到预期年化收益率（预期投资收益根据有限合伙人认缴出资额和实际运作期限的不同而不同）。同日，石家庄领航合伙企业作为甲方、河北领航公司作为乙方与丙方胡英博签订《之补充协议》（以下简称《补充协议》），约定：鉴于1、甲方、乙方与丙方于2016年6月21日签署了编号为LH-CF[1]-[031]的《入伙协议》；2、丙方已向甲方实缴投资款10万元；丙方的预期年收益率以10%计算。2016年3月22日，胡英博通过银行转账向石家庄领航合伙企业名下银行账号为0200****4589的账户支付了10万元投资款。2018年5月1日，胡英博作为甲方与乙方领航公司签订《领航公司投资延期公告》（以下简称《延期公告》），约定：甲乙双方依据签订的LH-CF[1]-[031]协议书，乙方因多种原因致使本金及利息暂时不能兑付，经双方协商延长兑付期限，并达成如下条款：双方依据协议书，确定甲方投资金额为人民币10万元整。现约定延期至2018年11月1日至2019年6月30日乙方完成所欠甲方的本金及利息的兑付；延期后的利率及支付方法按原协议执行，年化利率10%，截至到2018年11月1日，共欠付利息19699元。利息终止，本金先付；本延期合同到期日时，乙方应一次性兑付给甲方，本息合计119699元；到期后如乙方不能兑付，乙方承担违约责任，王世杰先生承担个人无限连带责任。王世杰在乙方签字处签字。庭审中胡英博称，没有实际办理登记手续，胡英博没有成为河北领航合伙企业的合伙人。胡英博签字后，领航公司在盖章时将《延期公告》中“延期至2018年11月1日前”手改为“延期至2018年11月1日至2019年6月30日”，手写“利息终止，本金先付”，胡英博认可履行期限变更为2018年11月1日至2019年6月30日，认为“利息终止”不代表不支付利息。本院认为：根据本案查明的事实，胡英博、领航公司、王世杰签订的《延期公告》系各方真实意思表示，不违反法律法规规定，应属合法有效。按照《延期公告》约定，领航公司应当在到期日2019年6月30日前完成胡英博本金及利息的兑付。胡英博要求领航公司给付本金10万元、利息19699元有事实和法律依据，本院予以支持。关于胡英博主张的自2018年11月2日起的利息，领航公司手写“利息终止”意图对利息的计算进行变更，但约定不明，推定为未变更，应当按照原约定支付利息。胡英博要求领航公司参照期内利息年10%的标准支付自2018年11月2日起的利息并无不当，本院予以支持。王世杰承诺在领航公司无法兑付时，承担个人无限连带责任，故王世杰应当按照承诺对胡英博的本金、利息及逾期利息承担连带给付责任。领航公司、王世杰经本院合法传唤，未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京领航财富股权投资基金管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告胡英博本金100000元及利息19699元；二、被告北京领航财富股权投资基金管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告胡英博逾期利息（以10万元为基数，按照年利率10%标准，自2018年11月2日起计算至清偿完毕之日止）；三、被告王世杰就上述第一项、第二项确定的款项对原告胡英博承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费260元，由被告北京领航财富股权投资基金管理有限公司、王世杰共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙璟钰人民陪审员  王 俊人民陪审员  刘 洋二〇二〇年三月三十一日书 记 员  肖 扬
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0782民初7361号原告：陈乐园，男，1975年12月14日出生，汉族，住辉县市。被告：刘军昌，男，1982年11月1日出生，汉族，住辉县市。本院在审理原告陈乐园与被告刘军昌房屋买卖合同纠纷一案过程中，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转换为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  付新堂二〇二〇年三月十一日书记员  范玉芝
唐山市路南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0202执18号 申请执行人庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处(滦县经济开发区内)。 法定代表人：刘振洪，经理。 被执行人:封景，男，1981年1月5日出生，汉族，住辽宁省昌图县。 被执行人:赵来弟，女，1986年11月10日出生，汉族，住辽宁省昌图县。 庞大乐业租赁有限公司诉被告封景、赵来弟融资租赁合同纠纷一案，唐山市路南区人民法院作出的(2017)冀0202民初3212号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成长期履行协议，申请执行人庞大乐业租赁有限公司向我院提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结唐山市路南区人民法院作出的(2017)冀0202民初3212号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘俊喜 二〇二〇年三月二十六日 书记员  艾益深
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0781执1622号申请执行人：卫辉市农村信用合作联社。法定代表人：王利，理事长。被执行人：冯常山，男，1962年5月3日生，汉族，住卫辉市。本院在执行申请执行人卫辉市农村信用合作联社申请执行被执行人冯常山借款合同纠纷一案，我院于2019年10月12日依法向被执行人冯常山发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。分别于2019年10月10日、2020年1月3日、2020年3月2日对被执行人冯常山的银行存款、证券信息、互联网银行、车辆进行了共三次网络查询，未发现被执行人有银行存款、证券等登记信息。2019年12月9日在卫辉市不动产登记中心对冯常山名下所属房产进行了调查，未发现被执行人冯常山可供执行的房产。2020年1月3日对被执行人冯常山采取限制高消费以及列入失信人名单的措施。2020年3月18日卫辉市柳庄乡边段庄村村民委员会向我院出具了被执行人冯常山长期不在家，下落不明的证明，证明其无可供执行的财产。2020年3月19日经过与申请执行人委托代理人约谈，将本案执行情况、采取调查措施等告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供其他可执行线索及下落，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  李利岩审判员  郭文利二〇二〇年三月三十日书记员  郭丽丽
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙10行终73号 上诉人（原审原告）张子钊，男，1954年7月1日出生，汉族，住仙居县。 上诉人（原审原告）**强，男，1981年1月27日出生，汉族，住仙居县。 上诉人（原审原告）郭福英，女，1925年3月8日出生，汉族，住仙居县。 被上诉人（原审被告）仙居县自然资源和规划局，住所地仙居县解放街82号。 法定代表人郭紫程，局长。 委托代理人周成海，浙江安州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）仙居县旧城改建指挥部，住所地仙居县上林湾55号。 法定代表人朱文虎，总指挥。 委托代理人崔碧波，该指挥部法制科科长。 委托代理人周成海，浙江安州律师事务所律师。 上诉人张子钊、郭福英、**强因诉被上诉人仙居县自然资源和规划局、仙居县旧城改建指挥部土地拍卖公告违法一案，不服临海市人民法院（2019）浙1082行初81号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，2014年8月24日，仙居县中城建设开发有限公司作为拆迁人（甲方）与三原告（乙方）分别签订“城关中心菜场拆建工程私有房屋拆迁补偿安置协议书”，双方约定：乙方同意将位于城关中心菜场南门街门牌××等3处城关中心菜场建设项目规划拆迁红线范围内的建筑物、构筑物及附属设施全部在双方约定拆迁期限内拆除，被拆除房屋经补偿安置后其土地使用权由国家依法收回，协议生效3天内，乙方将待拆房屋搬迁腾空后将钥匙交给甲方，经甲方验收合格后由甲方负责拆除。安置办法：乙方的住宅房屋拆除后异地安置在城南“世纪新村”安置区内。住宅安置的土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证和房屋所有权证等均由乙方办理，甲方给予协助。同日，双方签订“城关中心菜场私有房屋回建协议书”，双方约定，甲方同意乙方在拆建区中心菜场非周边地段临街部分内抽签安排回建地基，建筑用地面积、开间和进深尺寸按规划图纸。同日，张子钊等三原告及张克刚又作为乙方（协议仅张子钊签名）与被告仙居县旧城改建指挥部签订拆迁补充协议，约定房屋由仙居县旧城改建指挥部拆迁。后仙居县旧城改建指挥部将原告该处房屋拆除。原仙居县国土资源局于2019年1月1日发布仙土资告字（2019）1号《拍卖出让公告》，将包括原告该处房屋在内的土地进行拍卖，由台州和泰房地产开发有限公司竞得。2019年1月17日，仙居县住房和城乡建设规划局回函告知仙居县旧城改建指挥部：关于镇前路以南、花影墙公园以东安置地块的函及99-26-2号规划平面图收悉，经查，该安置地块不符合我县现行城市规划及管理规定的要求，无法审批新建建筑。另查明，三原告曾于2019年1月24日以仙居县人民政府、仙居县旧城改建指挥部、仙居县自然资源和规划局为被告向台州市中级人民法院起诉，要求判决确认涉案拍卖公告及出让地块行为违法，该院经审理，裁定驳回原告对仙居县人民政府的起诉，本案移送临海市人民法院管辖。原告上诉后，浙江省高级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。 原审裁定认为，原告在征用范围内的房屋已被拆除，原告关于安置补偿地基没有落实的问题与本案拍卖公告涉及的是不同的法律关系，原告关于本案拍卖公告非法的主张缺乏事实依据，且发布本案拍卖公告系被告仙居县自然资源和规划局（仙居县国土资源局）行使的职责，与仙居县旧城改建指挥部无关，原告将仙居县旧城改建指挥部列为被告不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回张子钊、郭福英、**强的起诉。 上诉人张子钊、郭福英、**强不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人挂牌拍卖涉诉的地块属法律、法规禁止出让的土地。2014年8月24日双方签订房屋拆迁协议，九处占地178.78平方，补偿安置回建在当铺巷3号的2间临街地基5年6个月没有安置落实到位。在重大纠纷未得解决前挂牌拍卖中心菜场北侧商住地块，违反了浙政发（2015）130号文件第二条第三款规定的净地出让的条件，同时也违反国土部第53号令《闲置土地处置办法》第二十一条的规定。二、一审法院没有查清事实、隐瞒重要证据材料。一审法院明知拆迁补充协议明确约定，拆迁政策明文规定，却故意隐瞒由被上诉人办理建房审批手续的重要事实依据。原安置在当铺巷3号各户的回建屋基，因与城建规划不相符，无法办理建房审批手续的事实，早在5年前已经接到书面通知，而在5年后却要重新书面请示城建局。综上所述，一审法院对上诉人的诉讼主张及庭审举证，未作全面评判。被上诉人在拆迁户补偿安置没有落实到位前拍卖涉案土地行为，违反了相关法律规定，请求二审法院依法撤销原审裁定，确认仙居县国土资源局仙土资告字（2019）1号拍卖公告违法，并撤销该地块的拍卖成交合同。 被上诉人仙居县自然资源和规划局答辩称：一、涉案1号拍卖公告合法，上诉人要求撤销于法无据。被上诉人根据仙政发（2018）131号《关于批准仙居县2018年度第十批次3宗国有建设用地使用权纳入公开出让计划的批复》已将涉案地块纳入2018年度第十批次出让计划。仙居县住建局就该地块也出具了建设项目规划设计条件通知书和用地范围图，且供地项目也经仙居县人民政府批准。涉案地块也已经拍卖成功。二、上诉人拆迁安置已经完毕，不存在任何争议。如上诉人对安置协议履行有异议，也应当向协议的相对方另行主张。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 被上诉人仙居县旧城改建指挥部答辩称：拍卖涉案地块并不是被上诉人指挥部的法定职责，指挥部不是本案适格被告。其他答辩意见同被上诉人仙居县自然资源和规划局。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对此本院予以确认。 本院认为，上诉人与仙居县中城建设开发有限公司签订了房屋拆迁补偿安置协议后，双方对补偿安置费用进行了结算，上诉人将房屋腾空并交由对方拆除，约定土地使用权由国家收回。至此，上诉人与涉案土地已不存在着利害关系，其现针对涉案土地的拍卖行为提起诉讼，不具有原告的主体资格，对其起诉应予驳回。上诉人主张的涉案土地是否符合净地出让条件的问题，本院不作审查。对于本案上诉人的实质性诉求即安置问题，上诉人可另行寻求救济。一审裁定结论正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭晓明 审判员  吴鸿滨 审判员  徐后利 二〇二〇年三月二十五日 书记员  王丽萍
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终2215号上诉人(原审原告):中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行，住所地：云南省昆明市新迎小区新迎路235号。负责人：何智，该行行长。委托诉讼代理人:吴国云，女，该公司工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，一般诉讼代理。被上诉人（原审被告）：段啟梅，女，1978年1月4日出生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。被上诉人（原审被告）：云南恒福汽车销售有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区金江小区F55幢1-2层商铺7-53室。法定代表人：刘宇星，该公司总经理。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行因与被上诉人段啟梅、被上诉人云南恒福汽车销售有限公司信用卡纠纷一案,不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初1014号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的上诉请求：二审法院依法撤销昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初1014号《民事裁定书》，指令一审法院对案件进行实体审理。事实和理由：1.系列92个案件中，借款人与上诉人的金融借款（信用卡）法律关系真实有效，借款人借款时所签署的相关《信用卡申请表》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》等材料均系其本人为购买车辆自愿签署。贷款所购买车辆也已实际登记在借款人名下。法律上，借款人就是车辆的所有权人。其中一审法院能够联系上的借款人郭宗昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽等，均认可系本人真实签署的借款材料，且认可车辆登记、抵押等材料的真实性。因此，系列92个案件，借款人与上诉人的金融借款（信用卡）法律关系真实有效，属人民法院受理审理的案件范围，应进行实体审理并依法作出裁决。2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定指在一个法律关系中，有可能涉及刑事犯罪应驳回起诉的情形。但本案被上诉人云南恒福汽车销售有限公司有可能涉及的刑事犯罪是基于其与借款人车辆买卖合同或是担保合同而产生，与本案的金融借款（信用卡）无关，不是同一法律关系。借款人郭宗昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽等反映的所购车辆被云南恒福汽车销售有限公司强行拉走，极个别借款人还反映的云南恒福汽车销售有限公司对其实施非法拘禁、威胁、打骂等行为，均是由于他们履行双方之间另外的车辆买卖合同或是担保合同而产生的纠纷，若是云南恒福汽车销售有限公司在此过程中可能涉及违法行为确实应依法追究，但与本案的金融借款（信用卡）无关，一审法院不能依据上述法律规定驳回起诉，而应进行实体审理并作出裁决。被上诉人段啟梅、被上诉人云南恒福汽车销售有限公司无答辩意见。原告中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行向一审法院起诉请求：1.判令被告段啟梅向原告偿还截至2018年12月13日的欠款本金230170元、利息77136.07元、违约金13877.75元，并支付从2018年12月14日起至款项还清之日止按合同约定计算的利息、违约金；2.判令被告云南恒福汽车销售有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3.确认原告对抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.案件受理费、律师代理费16059.19元由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月16日，一审法院立案受理以中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行为原告，借款人和云南恒福汽车销售有限公司为被告的信用卡纠纷系列案件共94件。上述案件中借款人与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，均约定向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，向原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，并不可撤销地授权原告将透支资金划入云南恒福汽车销售有限公司账户。其中借款人郭崇昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽、綦正信、刘志坤、李粉香、贺万海、张云嵩反映云南恒福汽车销售有限公司已将其所购车辆强行拉走，并以各种理由收取数万元不等的违约金、保证金、代还贷款等款项，贺万海、张云嵩还反映云南恒福汽车销售有限公司对其进行拘禁、威胁、打骂；杨继仙、林韦反映从未收到所购车辆；刘春林反映其既未收到信用卡也未收到车辆，与其联系贷款的人告知其贷款未办成，直到银行通知其还款才知道欠银行贷款。现云南恒福汽车销售有限公司下落不明，另有82件案件的借款人下落不明，无法查明贷款真实情况。一审法院认为，根据上述当事人反映的情况，云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，故本案不宜直接通过民事诉讼方式解决，应移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：“驳回中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的起诉。”本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经审查，上诉人在本案中主张的诉讼标的，与购车人的借款行为、云南恒福汽车销售有限公司车辆销售行为及担保行为相互关联，上诉人的主张涉及92个系列案件，一审法院在对上述当事人相关证据进行审查后，认为云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，本案不宜直接通过民事诉讼方式解决。并按照上述规定，已将该系列案件移送公安机关处理，公安机关尚在处理过程中。故在此情况下，本案不应作为民事案件予以审理，一审裁定驳回起诉的处理结果正确，本院予以维持。综上，上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何海燕审判员  杨章亮审判员  邓林春二〇二〇年三月三十日书记员  杨雅婷
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初876号原告：王艳芝，女，1971年4月24日出生，汉族，住随县。被告:聂明，男，汉族，1995年10月7日出生，住随州市曾都区。被告：中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司，住所地：随州市曾都区迎宾大道客运东站旁香山怡景小区。法定代表人：汪强。原告王艳芝与被告聂明、中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月18日立案，原告王艳芝在本院依法送达预交受理费通知书后，既未提出缓交、减交、免交申请，又未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王艳芝撤回起诉处理。审判员 徐 盈二〇二〇年三月三十一日书记员 皮广益
内蒙古自治区牙克石市人民法院 刑 事 判 决 书 （２０２０）内0782刑初30号 公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。 被告人王某，男，出生于吉林省双辽市，住内蒙古自治区牙克石市。 牙克石市人民检察院以牙检二部刑诉[2019]13号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。被告人认罪认罚，本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，于2020年3月31日公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院指派检察员闫光辉出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 牙克石市人民检察院指控：2019年4月25日15时55分许，被告人王某醉酒后驾驶蒙EE3933号铃木牌125型蓝色普通二轮摩托车，在牙克石市迎宾街由西向东行驶至北佳商务宾馆门前处时，被牙克石市公安局交巡大队执勤民警当场查获。2019年4月25日15时58分许，在牙克石市人民医院为被告人王某抽取血样，2019年4月28日经黑龙江安通司法鉴定中心鉴定，被告人王某血液乙醇含量为327.69mg/100ml，已达醉酒标准。 被告人王某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议,同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，本院予以采纳。被告人王某到案后能如实供述自己的犯罪，且系初犯，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月,并处罚金人民币二万一千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  孟庆艳 二〇二〇年三月三十一日 书记员  熊 莺 附本案相关的法律法规： 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。” 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重的后果发生的，可以减轻处罚。” 3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款，“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满是八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款，被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。” 4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款，“拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款，缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1221执506号之一申请执行人：张华，女，汉族，1974年1月21日出生，住渑池县。被执行人：冯海峰，男，汉族，1970年8月17日出生，渑池县号，现羁押于河南省豫西监狱。本院在执行张华申请执行冯海峰民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行（2018）豫1221民初3189号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：限被执行人冯海峰在本裁定书送达后三日内履行（2018）豫1221民初3189号民事调解书确定的义务。逾期不履行，则依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张群芳审判员  王留锋审判员  邵红伟二〇二〇年三月十九日书记员  董佳琦
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0727执2051号申请执行人：李建峰，男，1971年6月12日生，回族，农民，住封丘县。被执行人：岳江峰，男，1975年8月26日生，汉族，农民，住封丘县。申请执行人李建峰与岳江峰民间借贷纠纷一案，因被执行人未按期履行（2019）豫0727民初1695号生效民事判决书中确定的义务，申请人于2019年9月24日向本院申请强制执行，本院依法受理，执行过程：一、2019年10月11日向被执行人留置送达执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院申报财产。二、2019年9月24日、2019年11月11日、2019年12月20日对被执行人名下的银行、收益性保险、车辆及工商登记等进行了总对总查控，未发现被执行人名下有可供执行财产。三、2019年11月29日对被执行人名下房产进行查询，未发现被执行人名下的房产登记信息。四、2020年3月24日将被执行人纳入失信被执行人名单,并对其采取限制高消费措施。五、2020年3月24日对申请执行人进行约谈，申请执行人对本院调查的结果书面表示认可，并明确表示提供不出被执行人名下可供执行的财产线索及下落，同意本院终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  陈自彬审判员  马恒伟审判员  丁士阔二〇二〇年三月二十四日书记员  王庆伟
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执225号申请执行人李文荣，男，汉族，1969年2月11日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人申请执行人张爱霞，女，汉族，1970年1月8日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人被执行人常升海，男，汉族，1981年12月1日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人本院在执行申请执行人李文荣、张爱霞与被执行人常升海劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结民乐县人民法院（2020）甘0722执225号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 程 科二〇二〇年三月五日书 记 员 陈怀峰
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于本院移送执行孔开文、广州市白云区广雄家具座垫厂诉讼费一案，执行案号为（2020）粤0111执2626号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执2336号申请执行人：王某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：刘某，住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人王某与被执行人刘某追偿权纠纷一案中，申请执行人依据已发生效力的（2019）宁0502民初2188号民事判决书于2019年10月16日申请立案执行，申请标的15229.95元，已受偿0元，执行费128元已缴纳。经查，被执行人长期去向不明，现已通过公安机关协助查控（另案），但尚未反馈查控结果。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，被执行人名下无可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并由其签字确认，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○二○年三月六日书记员 杨 秀本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1083执1134号之二申请执行人：曾庆福，男，1974年2月14日出生，汉族，村民，隆昌市人，住四川省隆昌市响石镇小嘴村。被执行人：彭开运，男，1973年9月14日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市金鹅镇五星村。被执行人：范贤聪，女，1974年3月5日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市金鹅镇五星村。本院执行申请执行人曾庆福与被执行人彭开运、范贤聪民间借贷纠纷一案。在执行中，本院通过网络查控系统及传统查控方式对被执行人彭开运、范贤聪的财产进行查控，查询到被执行人彭开运、范贤聪购买有位于四川省内江市隆昌市环城南路三段的住房一套，本院已经予以查封，因疫情期间不宜处置房产，故暂不处置该房产。另本院依法查询并扣划被执行人银行存款及微信零钱12745.32元（含执行费90元），已经支付申请执行人12655.32元。本院穷尽了调查及执行措施，但被执行人彭开运、范贤聪确无其他可供执行财产线索。申请执行人曾庆福也不能提供被执行人可供执行财产线索，认同本院的调查结果，同意本案终结本次执行程序。本院亦已经将被执行人彭开运、范贤聪予以“限高纳失”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人不按照执行和解协议履行支付义务，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏吉方二〇二〇年三月二十七日书记员  唐平佳
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终895号上诉人(原审被告)：李昌蓉，女，1974年12月7日出生，汉族，住重庆市江津区。被上诉人(原审原告)：谭长富，女，1946年11月27日出生，汉族，住重庆市江津区。上诉人李昌蓉因与被上诉人谭长富机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2019）渝0116民初4303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，向上诉人李昌蓉送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人李昌蓉在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李昌蓉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇二〇年三月十二日法官助理  吴 平书 记 员  刘书岑