wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初2889号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（一般授权），重庆索通律师事务所律师。被告：毛中川，男，汉族，1983年3月4日出生，住重庆市大足区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告毛中川金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告毛中川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告毛中川以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、判决被告毛中川立即偿还原告截至2019年11月17日的透支本金26936.8元、透支利息518.72元、违约金609.24元，合计28064.76元；二、判决被告向原告支付自2019年11月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金26936.8元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息518.72元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、判决本案诉讼费用由被告毛中川承担。被告毛中川未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告毛中川在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。第三条第三款第四款载明：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告毛中川按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年11月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：某某）尚欠透支本金26936.8元、透支利息518.72元、违约金609.24元，共计28064.76元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告毛中川向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金26936.8元、利息518.72元、违约金609.24元，以及向原告支付自2019年11月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告毛中川经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告毛中川于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月17日的透支本金26936.8元、透支利息518.72元、违约金609.24元，共计28064.76元；二、被告毛中川于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2019年11月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金26936.8元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息518.72元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取251元，由被告毛中川负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年三月二十七日书 记 员 刘明月
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执262号申请执行人：刘二燕，男，1963年2月16日生，汉族，住襄城县。被执行人：朱国红，男，1966年7月12日生，汉族，住禹州市。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2019）豫1025民初4010号民事判决书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人朱国红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人朱国红的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇二〇年三月二十四日书记员  赵萌萌
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民特259号申请人：周燕，女，1981年12月2日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：鲁小良，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡甲甲，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。被申请人：周奇瑞（系周燕父亲），男，1951年2月21日出生，汉族，住址同上。近亲属：吴其美（系周燕母亲），女，1950年10月4日出生，汉族，居民身份证号码，住址同上。申请人周燕申请宣告被申请人周奇瑞为无民事行为能力一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人周燕称：周奇瑞系其父亲，与母亲吴其美婚后仅育有周燕一女。被申请人自2012年患脑梗后，记忆力变差，生活不能自理。为了维护周奇瑞的合法权益，向法院申请其为无民事行为能力人，并指定周燕为其监护人。经审理查明：被申请人周奇瑞系申请人周燕的父亲，与其妻吴其美结婚后，育有周燕一女。自2012年患脑梗后，周奇瑞的记忆力逐年变差，生活也不能自理。2020年3月12日，南京脑科医院司法鉴定所经鉴定，出具南脑医司鉴所[2019]精鉴字第1046号司法鉴定意见书称：被鉴定人周奇瑞目前系脑器质性智能损害，目前为限制民事行为能力。本院认为，被申请人周奇瑞因脑器质性智能损害，社会功能受损严重，无法正确地判断和理智地处理自己的民事行为，目前已被鉴定机构评为限制民事行为能力，故本院依法宣告周奇瑞为限制民事行为能力人。其女周燕自愿承担监护责任，其妻吴其美表示年岁已大，不宜担任监护人，同意周燕作为其父的监护人，符合法律规定，故本院依法指定周燕为周奇瑞的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告周奇瑞为限制民事行为能力人。二、指定周燕为周奇瑞的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  葛 岚二〇二〇年三月二十六日见习书记员  冯则帝
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3548号之一 申请执行人：亚洲保理（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403000539698352。 法定代表人：李春霞。 被执行人：深圳市沃特玛电池有限公司。住所地：深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3-4栋，统一社会信用代码：91440300736297302X。 法定代表人：李瑶。 被执行人：芜湖市鑫能金属制品有限公司。住所地：芜湖市鸠江区清水创业园，统一社会信用代码：91340207078702950G。 法定代表人：潘炳涛。 被执行人：潘炳涛，男，汉族，1968年4月1日出生，住址：安徽省。 关于申请执行人亚洲保理（深圳）有限公司与被执行人深圳市沃特玛电池有限公司、芜湖市鑫能金属制品有限公司、潘炳涛合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤0391民初1694号，（2019）粤03民终14092号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币3855060元及利息等，本院于2019年11月20日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院依法轮候查封被执行人深圳市沃特玛电池有限公司名下所有的普通工业用地；已冻结被执行人潘炳涛在中国工商银行13×××47账户，冻结期限自2019年11月27日至2020年11月27日；已冻结被执行人潘炳涛在中国信银行62×××11账户，冻结期限自2019年11月27日至2020年11月27日；已轮候冻结被执行人深圳市沃特玛电池有限公司在中国民生银行70×××01账户，冻结期限自2019年11月27日至2020年11月27日；已轮候冻结被执行人深圳市沃特玛电池有限公司在广发银行95×××15账户，冻结期限自2019年11月27日至2020年11月27日；已轮候冻结被执行人深圳市沃特玛电池有限公司在中国民生银行61×××76账户，冻结期限自2019年11月27日至2020年11月27日；已轮候冻结被执行人深圳市沃特玛电池有限公司在光大银行78×××76账户，冻结期限自2019年11月27日至2020年11月27日；已轮候冻结被执行人芜湖市鑫能金属制品有限公司在中国建设银行34×××66账户，冻结期限自2019年11月27日至2020年11月27日；已冻结被执行人芜湖市鑫能金属制品有限公司在中信银行81×××04账户，冻结期限自2019年11月27日至2020年11月27日；已轮候冻结被执行人芜湖市鑫能金属制品有限公司在中国农业银行12×××37账户，冻结期限自2019年11月27日至2020年11月27日。上述账户共扣划人民币2770.12元，其中50元作为执行费划入深圳市财政委员会，2720.12元划至申请人账户。另外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年三月二日 书 记 员  彭美想
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执11099号 申请执行人：韦静,女，壮族,1987年9月10日出生,住广西桂平市。 被执行人：黄坚，男，汉族，1991年4月22日出生，住广州市番禺区。 关于韦静与黄坚借款合同纠纷一案，（2019）粤01民终17590号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执11099号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款551.87元，已转为执行费。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执11099号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇二〇年三月十七日 书记员  区楚欣
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终1061号 上诉人（一审起诉人）：朱亚萍，女，1974年11月27日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 上诉人朱亚萍因物业服务合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初10204号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 朱亚萍上诉请求：撤销原审法院不予受理裁定，指令三河市人民法院立案受理。事实和理由：湾仔城小区的物业费标准远高于周边同类型小区，但物业服务水平远未达到与该物业费相对应的服务水平。上诉人有明确的诉讼请求和事实理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围。且双方就管辖权作出了明确约定，由三河市人民法院管辖。 本院经审查认为，上诉人朱亚萍诉称的物业服务管理区域内存在多处违建、墙皮脱落、投放广告、违章停车占用公共区域、卫生脏乱等问题，属于小区全体业主有关共有和共同管理权利的重大事项，起诉的原告主体应当能够代表全体业主利益，并符合法律规定，故应由小区业主委员会或者其他可以代表全体业主利益的主体提起。上诉人个人提起本案诉讼，不具备诉讼主体资格，不符合法律规定的起诉条件。另外，关于物业收费标准问题亦不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，原审法院对上诉人的起诉作出不予受理裁定并无不当。上诉人所述上诉理由不能成立，本院亦不予支持。依照《中华中人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 张洪明 审 判 员 薛月琴 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 岑吉荣 书 记 员 何 尧
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执145号之一 申请执行人李洪奎，男，汉族，1973年10月15日生，贵州省兴义市人。 被执行人房元勇，男，1973年11月26日生，汉族，贵州省晴隆县人。 被执行人王云，女，1975年2月16日生，汉族，贵州省晴隆县人。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院(2020)黔2324民初1506号民事判决书，于2020年03月16日向被执行人房元勇、王云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后，在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人房元勇、王云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人房元勇在贵州省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币19591.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张明昌 二〇二〇年三月十六日 书记员  胡 李
文书内容            云  南  省  景  洪  市  人  民  法  院                  刑 事 判 决 书                  （2020）云2801刑初96号                  公诉机关              景洪市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人李扎努，男，1996年10月24日出生，拉祜族，初中文化，户籍所在地云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月9日被景洪市公安局取保候审。                  公诉      机关      指控      情况              起诉书号              景检二部刑诉【2020】37号                  指控事实              2019年4月12日，被告人李扎努饮酒后无证驾驶小型轿车，在景洪市勐捧路南飞雁火锅前路段倒车过程中，与小型轿车发生碰撞。被告人李扎努继续倒车又与路旁的树木发生碰撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。      经西双版纳明信司法鉴定中心检验，被告人李扎努血中检出乙醇成分，含量为150.26mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金人民币3000元。                  被告人意见              对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                  判决理由              本院认为，被告人李扎努在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚并适用缓刑。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定。                  判决结果              被告人李扎努犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（限判决生效后十日内缴清）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                    审  判  员        郭   琼            二○二○年 三 月 二十四 日            书  记  员        四   大
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执414号之二 申请执行人：白氏，女，1929年9月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人：蒋爱国，男，1969年6月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：蒋同氏，女，1965年7月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人白氏、蒋爱国于被执行人蒋同氏土地承包合同纠纷一案中，现因被执行人蒋同氏已履行完毕。。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人蒋同氏在中国邮政储蓄银行60×××70账户内存款人民币593.00元的冻结。 本裁定立即发生法律效力。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年三月三日 书 记 员  曹友喜
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终937号上诉人（原审原告）：榆林市兴安房地产开发有限责任公司，住所地：榆林经济开发区。法定代表人：张兴美，系该公司董事长。委托诉讼代理人：白海余，陕西辅衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：党向梅，陕西辅衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡纪荣，女，1982年11月10日出生。上诉人榆林市兴安房地产开发有限责任公司（以下简称兴安公司）因与被上诉人胡纪荣物权保护纠纷一案，不服靖边县人民法院（2019）陕0824民初1938号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。兴安公司上诉请求：一、撤销靖边县人民法院（2019）陕0824民初1938号民事判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。二、本案的一二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定双方当事人签订的《靖景家园认购协议书》不具备解除条件，属于认定事实错误。上诉人在一审时提供了充分的证据证明上诉人向被上诉人多次通知缴纳首付款及签订合同的事宜，但被上诉人置之不理，而且只在缴纳了10万元购房款后在上诉人不知情的情况下强行入住，侵犯了上诉人的合法权宜。一审对于上诉人提供的证据不予采纳，导致事实认定错误，判决错误。二、一审法院将房屋的所有权认定为被上诉人所有，适用法律错误。双方当事人仅签订《靖景家园房屋认购协议书》，依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，并不能认定房屋所有权归被上诉人所有。兴安公司起诉请求：1.依法判令解除兴安公司与胡纪荣签订的《靖景家园房屋认购协议》；2.依法判令胡纪荣立即从非法侵占兴安公司的靖景家园小区2号楼3单元1001室搬离；3.依法判令胡纪荣向兴安公司支付房屋占用使用费5万元；4.本案诉讼费由胡纪荣承担。一审法院查明：兴安公司于2009年9月25日注册成立，其经营范围为房地产开发。兴安公司在靖边县张家畔镇北郊变电站西南侧修建了靖景家园小区。2010年7月2日、2013年10月8日兴安公司办理了靖国用（2010）第D62号和靖国用（2013）第D54号国用土地使用证，2013年10月11日靖边县住房和城乡建设局向兴安公司颁发了建设用地规划许可证，2013年10月25日靖边县住房和城乡建设局向兴安公司颁发了建筑工程施工许可证，2014年4月14日兴安公司获得商品房预售许可证。2011年4月14日双方签订了《靖景家园房屋认购协议书》，协议约定，胡纪荣认购兴安公司开发的2号楼3单元1001室房屋一套，房屋价格为561908元，胡纪荣交付认购定金10万元（含1万元抵38888元的优惠），认购房号保留期为本协议签署后至签署商品房买卖合同时。第四条约定：认购方于出售方电话通知后至售楼部交付首付余款并签署《商品房买卖合同》，以后的付款方式皆以《商品房买卖合同》规定为准。如认购方逾期未至售楼处签约，出售方有权将保留房号售于他人，并不另行通知，认购定金不退还,协议并对其他事项进行了约定。同日兴安公司向胡纪荣出具了收到认购定金10万元的票据一支。2017年胡纪荣装修入住，兴安公司以胡纪荣拒不缴纳房款，违约为由，涉诉法院。一审法院认为，本案的争议焦点为：1.涉案房屋所有权的归属问题；2.兴安公司诉请解除合同是否符合法律规定的问题。关于涉案房屋所有权归属的问题。双方签订的《靖景家园房屋认购协议书》，没有约定交房屋首付款和签订《商品房买卖合同》的具体时间，且胡纪荣已经按照协议书的约定交付了认购金，为了维护社会经济秩序，发挥物的效用，故涉案房屋的所有权应归胡纪荣所有。关于双方签订的合同能否解除的问题。双方签订的《靖景家园房屋认购协议书》，没有明确约定胡纪荣交房屋首付款和签订《商品房买卖合同》的具体时间，兴安公司诉称其已经电话通知胡纪荣缴纳首付款和签订合同的时间，但其提交的证据不足以支持自己的主张，即履行了催告义务，且该协议系格式合同，合同的提供方为兴安公司，兴安公司应就其履行了催告义务承担举证责任，故对其要求解除合同之请求该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回榆林市兴安房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费1050元，由榆林市兴安房地产开发有限责任公司负担。本院查明的事实与一审查明的事实一致，故本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，本案被上诉人与上诉人签订《靖景家园房屋认购协议书》后，在尚未签订《商品房买卖合同》，缴纳剩余购房款的情况下，擅自装修入住涉案房屋的行为，违反了商品房买卖交易秩序，不应当鼓励。本案中考虑到被上诉人于2017年已装修入住，从维护合同稳定，促进市场交易角度出发，同时考虑到上诉人可以向被上诉人主张剩余购房款以维护其合法权益的实际情形，一审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。上诉人可另行向被上诉人主张剩余购房款。对于上诉人主张的一审法院认定涉案房屋的所有权归被上诉人所有属于适用法律错误的理由，本院经审查认为，涉案房屋尚未办理产权登记，依据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”之规定，一审法院认定涉案房屋的所有权归被上诉人所有不当，本院予以纠正。综上，一审法院查明事实清楚，处理结果适当，本院予以维持。依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人榆林市兴安房地产开发有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判长  徐晓炯审判员  白成钰审判员  吴凤凤二〇二〇年三月二十七日书记员  白婷婷
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0112民初163号 原告：奉新县禾丰种业经营部，住所地：江西省宜春市奉新县冯川镇广狮路，统一社会信用代码：xxxxxxX1。 经营者：王家美，女，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被告：闵二县，男，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告奉新县禾丰种业经营部与被告闵二县买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奉新县禾丰种业经营部经营者王家美到庭参加诉讼，被告闵二县经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奉新县禾丰种业经营部向本院提出诉讼请求：一、请求法院责令被告立即支付种子款57800元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2009年在奉新县xx镇xx路开种子店至今。被告在2019年5月11日来原告处赊购种子，总欠种子款为57800元（见欠条），并口头约定在收割后支付原告的种子款。可原告等到被告已经收割后，却不见被告来支付种子款。嗣后原告多次向被告催讨种子款，被告均以各种理由推诿。致使原告的种子款至今都无法收回。综上所述，被告违背诚实信用的原则，使原告受到特大的经济损失，为了维护原告的合法权益，故原告来院提起诉讼，请求法院依法判决。 原告向法庭提交证据如下： 1、原告奉新县禾丰种业经营部营业执照复印件、经营者王家美身份证复印件及被告闵二县常住人口详细各一份，用以证明原、被告系本案的适格主体； 2、2019年5月11日被告闵二县向原告出具金额为57800元的欠条一张，用以证明被告闵二县欠原告种子款57800元的事实； 3、原告封信禾丰种业种子销售凭证一份，用以证明被告闵二县向原告赊购种子尚欠种子款57800元。 被告闵二县未到庭亦未提交书面答辩。 经当庭举证、认证，本院对原告奉新县禾丰种业经营部提交的上述三份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 经审理查明：2019年5月11日被告闵二县在原告奉新县禾丰种业经营部处赊购种子，且被告于当日向原告奉新县禾丰种业经营部经营者王家美出具金额为57800元的欠条一份。双方未书面约定还款期限及欠款利息的计付。嗣后，原告多次向被告催讨欠款，被告均以各种理由推诿，后无法联系。故原告来院提起诉讼，要求被告偿还原告种子款57800元。 本院认为，被告闵二县于2019年5月11日向原告奉新县禾丰种业经营部经营者王家美出具金额为57800元的欠条一份，对2019年5月11日被告闵二县欠原告奉新县禾丰种业经营部种子款进行了结算，其债权债务关系明确，且系当事人真实意思的表示，本院依法对上述债权的真实性、合法性、关联性予以确认。债务应当清偿。故原告的其他诉求理由正当合法，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告闵二县于本判决书生效后十日内支付原告奉新县禾丰种业经营部种子款57800元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1246元减半收取623元，由被告闵二县负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  李恒斌 二〇二〇年三月十九日 书记员  陶艳春
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初7939号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：范志强,广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬东,广东百思威律师事务所律师。被告：李哈子，男，1980年2月14日出生，汉族，住广东省电白县。被告：广州鼎韵歌会娱乐有限公司，住所地广东省广州市白云区大源中路613号三、四层。法定代表人：李哈子。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告李哈子、广州鼎韵歌会娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  韩明洁人民陪审员  王肇霞人民陪审员  何就娟二〇二〇年三月十九日书 记 员  凌靖怡
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初994号 原告：宋倩，女，汉族，1978年10月14日出生，住成都市成华区。 被告：刘嘉欣，女，汉族，1994年8月12日出生，住广东省湛江市霞山区。 原告宋倩与被告刘嘉欣买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告宋倩在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宋倩撤回起诉处理。 审判员  赵静 二〇二〇年三月三日 书记员  张典
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0725恢执65-2号申请执行人娄阳，男，1992年8月23日出生，汉族，住河南省原阳县。被执行人王宝玉，男，1972年4月2日出生，汉族，住河南省新密市。被执行人陈保敏，女，汉族，1975年10月25日出生，住河南省新密市。关于娄阳与王宝玉、陈保敏民间借贷纠纷一案，原阳县人民法院作出（2017）豫0725民初1825号民事判决书，判决王宝玉、陈保敏支付娄阳借款150000元及利息，陈保敏对上述借款承担连带清偿责任。因王宝玉、陈保敏未履行判决义务，娄阳于2018年4月2日申请本院执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人王宝玉、陈保敏仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、经查询被执行王宝玉、陈保敏名下无房产。3、查明被执行人王宝玉名下有雪佛兰轿车一辆，本院已司法拍卖。4、查明被执行人无持有股票(股权)。三、通过实地走访对被执行人所在单位及村民委员会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人及其住所进行了排查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人娄阳本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王宝玉、陈保敏负有继续向申请执行人娄阳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  肖成军审判员  郭红文审判员  李 刚二〇二〇年三月二十五日书记员  李秀岭
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0325执80号 雷陈武、桂林兴安县正鑫服饰有限公司： 本院执行的你等之间的劳动争议纠纷一案【（2019）桂0325民初99号】，罗万卷代被执行人桂林兴安县正鑫服饰有限公司向本院交纳了执行款13859.00元，本院收取案件受理费3.00元、执行费106.20元后，余款13749.80元发放予申请执行人雷陈武。本案已按申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月五日
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0104行初98号之一 原告廖金榕，男，1972年9月23日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告侯直亮，男，1960年4月29日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告侯协勇，男，1966年7月21日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告永泰县葛岭镇人民政府，住所地福建省永泰县葛岭镇葛岭村葛岭78号。 法定代表人方惠忠，镇长。 诉讼代理人吴理清，该政府工作人员。 诉讼代理人张胜，福建泰岚律师事务所律师。 被告永泰县公安局葛岭派出所，住所地福建省永泰县葛岭镇葛岭街35号。 法定代表人陈增锦，所长。 诉讼代理人童东震，该所民警。 诉讼代理人张伟阳，福建泰岚律师事务所律师。 本院在审理原告廖金榕、侯直亮、侯协勇诉被告永泰县葛岭镇人民政府、永泰县公安局葛岭派出所其他行政行为一案，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭进行审理。原告廖金榕、侯直亮、侯协勇，被告永泰县葛岭镇人民政府诉讼代理人吴理清、张胜，被告永泰县公安局葛岭派出所的诉讼代理人童东震、张伟阳到庭参加诉讼。本案经福建省高级人民法院批准延长审理期限六个月，现已审理终结。 原告在立案阶段向本院所提交的行政起诉状中的诉讼请求为：“1、请求依法确认被告永泰县葛岭镇人民政府在2019年3月11日至2019年3月15日期间，滥用公权力、非法动用警力曾先后两次对原告在福州长乐机场及出行途中进行强制拦截后所采取的拘押、监禁、戴手铐、没收、抢夺手机及身份证等行为违法；2、请求依法确认被告永泰县公安局葛岭派出所在2019年3月11日至2019年3月15日期间，非法动用警力曾先后两次对原告在福州长乐机场及出行途中进行强制拦截后所采取的拘押、监禁、戴手铐、没收、抢夺手机及身份证等行为违法；3、本案诉讼费用由两被告承担。”因原告所诉涉及多个行政行为，故本院于2019年6月25日庭审中向原告释明，原告经释明后，诉讼请求为：“1、请求法院判决确认两被告于2019年3月11日在福州长乐机场对原告所实施的截访行为违法；2、本案诉讼费用由两被告承担。”并明确其本案中起诉所依据的事实和理由为：2019年3月11日廖金榕、侯直亮、侯协勇、陈文雨4人在不同的时间去往长乐机场，并乘坐不同的航班，结果在廖金榕等4人在不同的时间段被被告永泰县葛岭镇人民政府副镇长、党委综治副书记、武装部部长等相关工作人员，以及被告永泰县公安局葛岭派出所所长等公安民警、协警，其中民警童东震抢夺原告廖金榕手机，4人在司法办调解室中关押长达4个小时，之后在廖金榕强烈要求下才将手机还给廖金榕，当时4人都在当天被截访，当天并未见面，截访在不同时间段，但截访的政府人员都是与上面陈述的工作人员一样的。基于原告的诉称，两被告系对诸原告在不同的时间段分别实施了不同的行为，不宜在一个案件中审理，故本院向诸原告再次释明，原告廖金榕、侯直亮、侯协勇在庭审中均表示坚持在一个案件起诉上述诸行为。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”，行政诉讼立案受理的基本原则是一行为一诉，本案原告经释明后，重新提出的诉讼请求为：“1、请求法院判决确认两被告于2019年3月11日在福州长乐机场对原告所实施的截访行为违法；2、本案诉讼费用由两被告承担。”，结合原告诉称的事实理由，该诉请仍然涉及多个不同的行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，其诉讼请求仍不明确。本院已依法行使释明权，故原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告廖金榕、侯直亮、侯协勇的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李晓红 人民陪审员  涂烽烽 人民陪审员  陈 云 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  陈 玉
四川省成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初2301号 原告：成都合智合力物业管理有限公司，住所地成都市武侯区大华街10号。 法定代表人：杜光礼，职务董事长。 委托诉讼代理人：刘涛，泰和泰律师事务所律师，特别授权。 被告：石应钟，男，汉族，1986年2月4日出生，住成都市成华区。 被告：赵娜，女，汉族，1986年12月17日出生，住址成都市成华区。 原告成都合智合力物业管理有限公司与被告石应钟、赵娜物业服务纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告成都合智合力物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都合智合力物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐佐 二〇二〇年三月三十日 书记员  刘奕
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初1781号 原告：范国栋，男，1986年3月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：栗树林，临沂兰山长盛法律服务所法律工作者。 被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河东区解放东路与滨河东路交汇处领秀豪庭写字楼5号楼。 主要负责人：亓君，总经理。 委托诉讼代理人：宋金城，山东康桥（临沂）律师事务所律师。 原告范国栋与被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称大地临沂支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范国栋的委托诉讼代理人栗树林、被告大地临沂支公司的委托诉讼代理人宋金城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范国栋向本院提出诉讼请求：1.请求法院调解或判令被告赔偿原告保险金83000元；2.该案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月3日1时30分许，高西尚驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××“亚特重工”的重型特殊结构货车，沿河东区滨河东路与中昇街交汇处的工地内倒车时，因操作不当致使车辆侧翻，造成车辆部分损坏的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队河东大队认定，高西尚负事故全部责任。原告范国栋系鲁Ｑ×××××重型特殊结构货车的实际车主，涉案车辆在大地临沂支公司投有交强险、车辆损失险并附加不计免赔等车险，且事故发生在保险期间内。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告诉求。 大地临沂支公司辩称，对保险事故发生无异议。涉案车辆在我公司投保车辆损失险含不计免赔，在核实车辆行驶证、驾驶员驾驶证等证件合法有效的前提下，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。对于诉讼费等程序性费用，我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方均无异议的投保事实和保险事故发生的事实，本院予以确认。原告范国栋系涉案车辆鲁Ｑ×××××的实际车主，该车辆挂靠登记在临沂港宇运输有限公司名下运营。根据商业险保险单记载，车辆损失险（保险限额为305760元）并附加不计免赔特约险。 事故发生后，经本院委托，临沂顺和价格评估有限公司出具（2019）第112202号价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××号车辆的损失价值为69980元。原告称已对车辆进行了维修，支付维修费103845元，并提供临沂市兰山区旭和汽车修理厂出具的维修费发票、维修明细单证实。被告对维修发票、维修明细单的真实性均有异议，主张维修费发票中尾号为524、525的开具日期与其他发票开具日期不一致，明显不合理，维修明细单中记载价格明显偏高，该组证据不能作为损失确定的依据。对此，原告解释称在修理厂维修时是分两次向修理厂交纳维修费的，维修费发票尾号为524、525的是最后一次向修理厂交纳的维修费，所以与前期发票日期不一致。 原告主张因涉案事故还支付施救费13000元，并提供临沂市兰山区亿利达工程机械维修服务站于2019年5月20日出具的施救费发票一张。被告认为施救费金额过高，原告未提供施救项目及明细，对该项费用不予认可。 本院认为，涉案车辆鲁Ｑ×××××在被告处投保车辆损失险，现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照法律规定和保险合同的约定承担理赔责任。 临沂顺和价格评估有限公司出具的（2019）第112202号价格评估报告书，系经本院委托作出的，评估程序合法，评估机构及评估人员均具备评估资质，鲁Ｑ×××××号车的损失价值为69980元，本院予以认定，被告应当在车辆损失险的赔偿限额内予以理赔。原告主张的施救费13000元，虽有发票证实，但无相关证据佐证，以证实该费用支出的合理性、必要性，本院酌情支持10000元。 综上所述，原告范国栋要求被告大地临沂支公司赔付保险金79980元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告范国栋车辆损失险保险金69980元； 二、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告范国栋施救费10000元； 三、驳回原告范国栋的其他诉讼请求。 上述第一至二项共计79980元，被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司应于本判决发生法律效力后十日内付至原告账户（户名：范国栋，开户行：山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司半程支行，账号：62×××67）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1875元，减半收取938元，由原告范国栋负担34元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担904元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王晓波 二〇二〇年三月二十八日 书记员  王春阳
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民初89号原告：上海象王洗衣管理有限公司，住所地上海市奉贤区海湾旅游区人民塘西路29号35幢206室。法定代表人：何慧燕，总经理。委托诉讼代理人：李甲三，上海市中和律师事务所律师。被告：黄进能，男，1959年1月2日出生，台湾地区居民，台湾居民往来大陆通行证号：XXXXXXXX。委托诉讼代理人：陈贤智，上海市理诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈皓，上海市理诚律师事务所律师。原告上海象王洗衣管理有限公司（以下简称象王公司）诉被告黄进能民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告象王公司的委托诉讼代理人李甲三律师，被告黄进能的委托诉讼代理人陈贤智律师、陈皓律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告象王公司向本院提出诉讼请求：1、被告黄进能归还借款本金1,850万元；2、诉讼费由被告黄进能负担。事实和理由：黄进能是象王公司关联公司的负责人。2016年9月、11月，象王公司向黄进能银行汇款1,500万元、350万元，黄进能收款后出具相应收据，约定借款期限2年。借款期限届满，黄进能未按约还款。遂涉讼。被告黄进能辩称，借款行为确实存在，借款发生在黄进能的妻子曹某担任象王公司法定代表人期间，借款是以黄进能的名义，但实际用于购买房产，房产登记于曹某名下，故该借款属于夫妻共同债务，目前黄进能与曹某正处于XX诉讼阶段，应追加曹某为本案共同被告；象王公司的现任法定代表人何慧燕是曹某的母亲，曹某仍是公司的实际控制人，不追加曹某为本案被告，属于不正当放弃权利，涉嫌虚假诉讼，其目的是为了配合曹某在XX诉讼中将债务转移给黄进能。综上，请求驳回象王公司的诉讼请求。原告象王公司围绕其诉讼请求依法提交了证据如下：1、《借据》2份，以证明象王公司与黄进能之间的借款合同关系；2、中国建设银行单位客户专用回单10份、网上银行流水查询3份，以证明象王公司已经交付款项1,850万元。被告黄进能质证后认为：对上述证据的真实性、合法性均无异议。被告黄进能提交证据如下：1、黄进能的中国建设银行个人活期账户交易明细，2、房地产登记处非税收入缴款书，3、微信记录，以证实借款皆用于为曹某购买房产；4、婚姻登记查档证明，5、上海市长宁区人民法院（2018）沪0105民初24494号民事判决书，6、XX起诉状，以证实黄进能与曹某系夫妻关系，目前处于XX诉讼阶段；7、象王公司、上海A有限公司、上海B有限公司的工商登记信息，以证实曹某是象王公司的实际控制人，借款发生时曹某是象王公司的股东、法定代表人、实际控制人。原告象王公司质证后认为，对上述证据的真实性、合法性均无异议。本院经审理查明：2016年9月9日、9月12日、9月14日，象王公司转账汇款黄进能各500万元。2016年9月26日，黄进能出具《借据》一份，载明向象王公司借款1,500万元，还款日期为2018年9月25日。2016年11月8日，象王公司向黄进能转账汇款7笔，各50万元，合计350万元。当日，黄进能出具《借据》一份，载明向象王公司借款350万元，还款日期为2018年11月7日。借款期限届满后，黄进能未按约还款。本院另查明，象王公司的原法定代表人、股东是曹某。2019年2月20日，象王公司的法定代表人变更为何慧燕。曹某与黄进能XX，何慧燕与曹某系母女关系。2019年8月1日，黄进能作为原告，提起第二次XX诉讼，诉请分割的共同债务含本案系争借款1,850万元，共同财产含曹某名下的绿地中央广场房产（部分借款用途）。该案尚在二审中。本院认为，本案民间借贷关系依法成立、生效。黄进能对象王公司出借款项及其出具借据的事实没有异议，对此本院予以确认。黄进能未能如期归还借款，依法应当承担相应的民事责任。黄进能抗辩认为，上述借款已用于其配偶曹某购买房产，曹某应作为共同债务人参加诉讼。鉴于黄进能在与曹某的XX诉讼案件中，已将该房产与系争借款一并作为夫妻共同财产和共同债务提出分割请求，故本院对此不作处理。综上所述，原告象王公司的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条之规定，判决如下：被告黄进能应于本判决生效之日起十日内向原告上海象王洗衣管理有限公司归还借款本金1,850万元。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费132,800元，由被告黄进能负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，原告上海象王洗衣管理有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，被告黄进能可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  严耿斌审 判 员  刘 雯人民陪审员  胡海民二〇二〇年三月十日书 记 员  陈天豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十九条在中华人民共和国领域内没有住所的当事人，不服第一审人民法院判决、裁定的，有权在判决书、裁定书送达之日起三十日内提起上诉。被上诉人在收到上诉状副本后，应当在三十日内提出答辩状。当事人不能在法定期间提起上诉或者提出答辩状，申请延期的，是否准许，由人民法院决定。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百五十一条人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民再11号再审申请人（原审被告）贾青花，女，汉族，住。委托诉讼代理人李清海,河南汇星律师事务所律师。被申请人（原审原告）漯河市召陵区农村信用合作联社，住所地湘江路东段。委托诉讼代理人王俊强,该公司员工。原审被告贾玉莲，女，汉族，住。原审被告李俊得，男，汉族，住。再审申请人贾青花因与被申请人漯河市召陵区农村信用合作联社借款合同纠纷一案，不服本院(2014)召民初字第277号民事调解书，向本院申请再审。本院于2019年9月27日作出(2019)豫1104民监5号民事裁定书再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人(原审被告)贾青花及其委托诉讼代理人李清海，贾玉莲、被申请人(原审原告)漯河市召陵区农村信用合作联社的委托诉讼代理人王俊强到庭参加诉讼。李俊得经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理此案，本案现已审理终结。贾青花申请再审称，原审借款合同案件，系实际借款人梁文帅伪造了三被告的授权委托书,达成的调解协议，申请人与被委托人梁文帅不认识，在借款合同案件中没有委托梁文帅进行诉讼。另外申请人未担保过贷款，不知道信用社起诉我的事实，故申请再审，要求去撤销漯河市召陵区人民法院（2014）召民初字第277号民事调解书。漯河市召陵区农村信用合作联社辩称，我们无法核实，梁文帅的委托是否真实，梁文帅不会自己知道诉讼案件，其来开庭应该是被告通知后来开庭的。原审被告贾玉莲述称，我没有贷款，不知道贷款的事实，不应当还款。漯河市召陵区农村信用合作联社向本院起诉请求：一、依法判令被告贾玉莲支付贷款本金50000元以及合同约定的利息及罚息。被告贾青花、李俊得承担连带还款责任；二、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2010年7月26日，原被告签订借款担保合同，被告贾玉莲向被告借款50000元，同时约定了利息及罚息。合同签订后，被告贾玉莲清偿了部分利息，后来拒不清偿本金、利息及罚息。为维护原告合法权益，故起诉。原告起诉后，三被告授权其委托代理人梁文帅与原告达成调解协议。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：原告与被告贾玉莲、贾青花在2010年7月26日签订借款合同，合同约定借款金额50000元，借期内月利息为8.4‰，逾期利率为月息12.6‰，该笔借款借期两年，从2010年7月26日至2012年7月26日。再审庭审时经二被告当庭确认，借款担保合同的签字是被告贾玉莲、贾青花亲自书写。被告李俊得未到庭，经庭下核实，李俊得称不知贷款的事实，其未在担保合同上签字，并在庭审结束后向法庭提交说明一份，说明上签字与借款担保合同的签字明显不同，显然不是被告李俊得签字。借款担保合同签订当日，原告将该贷款50000元打入被告贾玉莲本人在原告处开设的银行账户内。另，根据原告提交的付息记录显示，被告已经将利息支付至2011年12月20日，之后本金、利息未再偿还。经当庭核实，原审时三被告委托的代理人梁文帅向法庭提交的授权委托书不是三被告书写，系梁文帅伪造。本院再审认为，原告与被告贾玉莲、贾青花签订的借款担保合同，是被告贾玉莲、贾青花亲自签名的合同，是双方真实意思表示，合法有效，被告贾玉莲应当按照合同约定承担还本付息的责任，贾青花应当按照约定承担连带还款责任，故原告诉求被告贾玉莲归还借款本金50000元及从2011年11月20日至2012年7月26日借款期限内的利息，利息按照约定为月息8.4‰计算，逾期利息从2012年7月27日起，按照月息12.6‰计算至被告贾玉莲还清借款本金之日止，被告贾青花承担连带责任的诉求，本院予以支持。被告李俊得在担保合同上的签名不是其本人签名，其不应当承担担保责任，故原告诉求被告李俊得承担连带责任，本院不予支持。申请人贾青花及原审被告贾玉莲辩称其没有实际使用该借款，其不应当承担还款责任，该辩称不予采纳。由于该借款时被告贾玉莲让案外人梁文帅使用，故其可以在偿还借款后向案外人追偿。本院（2014）召民初字第277号民事调解书，因梁文帅委托书系伪造，该调解书非三被告真实意思表示，再审予以纠正。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条第一款之规定，判决如下：一、撤销本院（2014）召民初字第277号调解书；二、被告贾玉莲在本判决生效后十日内向原告偿还借款本金50000元及从2011年11月20日至2012年7月26日借款期限内的利息，利息按照约定为月息8.4‰计算，逾期利息从2012年7月27日起，按照月息12.6‰计算至被告贾玉莲还清借款本金之日止，被告贾青花对上述债务承担连带责任；三、驳回原告漯河市召陵区农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告贾玉莲、贾青花连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判长  郭庆祥审判员  于胜华审判员  张耀轩二〇二〇年三月二十六日书记员  李 畅
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初68号   原告：杨某，现住通辽经济技术开发区，公民身份证号:×××。   委托诉讼代理人:彭某，系山西永固律师事务所律师   被告:魏某，现住通辽市科尔沁区，公民身份证号：×××。   原告杨某诉被告魏某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人彭某与被告魏某均庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告杨某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金共计734346.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月1日，被告魏某以做生意为由，向原告借款1100000.00元，并为原告出具借条一枚，双方约定借款期限自2017年10月1日期至2018年11月1日止。在借款期限届满之日被告一次性偿还原告借款本金，逾期归还借款承担借款总额的10%违约金。借款期满后被告未偿还原告的借款，现起诉至法院，要求偿还原告借款。   被告辩称：原告所述的借款事实不存在。不同意偿还原告的借款。   经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于2015年12月4日在通辽市民政局办理了离婚登记。因案外人向被告魏某借款，被告魏某找原告杨某借款，原告杨某将其与其姐姐杨红霞在内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司的存款700000.00元，通过内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司的账户转给被告魏某，被告魏某将该款转借给案外人。   上述事实有原、被告当庭陈述，借条一枚、微信聊天记录一份、杨某手抄汇款记录一份。证明被告向原告借款的数额，借款期限及违约金的约定，微信聊天记录证明原告一直向被告多次要求返还借款，被告承认向原告借款的事实。被告质证，对借条没有异议，对微信聊天记录没有异议，对杨某手抄汇款记录中的内容不属实，被告没有收到734346.00元那么多转账款，本院审查认为，被告对借条一枚没有异议，对微信聊天记录没有异议，故上述两份证据客观、真实、与本案具有关联性，本院予以采信，对原告出示的杨某手抄汇款记录一份，被告持有异议，并且该杨某手抄汇款记录一份系原告本人书写，没有其他证据佐证，故对该证据本院不予采信。   本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，被告魏某向原告借款，并为原告出具借据，故原告杨某与与被告魏某之间债权、债务关系成立，被告魏某应偿还原告的借款。被告魏某辩解没有收到原告那么多的借款，被告魏某在微信聊天记录中承认向原告借款700000.00元，故应偿还原告借款700000.00元，原告主张超出部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条，第一百零六条第一款、第一百零八条规定，判决如下：   一、被告魏某偿还原告杨某的借款700000.00元，自本判决生效后立即给付。   二、驳回原告杨某其他诉讼请求。   案件受理费5572.00元(减半收取)，由原告负担172.00元，被告魏某负担5400.00元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 毛少英     二○二○年三月二十七日   书记员 纪佳妮
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执934号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地江苏省常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁建忠，江苏中吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露希，江苏中吴律师事务所律师。被执行人：潘霆峰，男，1976年11月1日生，汉族，住江苏省溧阳市阳光城市。本院在执行申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被执行人潘霆峰信用卡纠纷一案中，于2020年3月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人潘霆峰的银行存款等财产420000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 杨川川二〇二〇年三月三十日法官助理 龚伟康书 记 员 蒋 科
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1325执237号 本院立案执行的（2020）川1325执237号案件，被执行人袁杰已按判决书确定的内容履行全部义务，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十六日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终6443号上诉人（一审起诉人）：徐鹏，女，1986年2月22日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。上诉人（一审起诉人）：钟绘，女，1983年7月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上诉人（一审起诉人）：宋娜，女，1993年1月11日出生，汉族，身份证住址河北省邢台市邢台县。上诉人（一审起诉人）：张建新，男，1984年12月23日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。上诉人（一审起诉人）：李育军，男，1973年9月17日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市市辖区。上诉人（一审起诉人）：沈梦婷，女，1991年10月19日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。上诉人（一审起诉人）：陈蓓蓓，女，1994年5月15日出生，土家族，身份证住址湖南省慈利县。上诉人（一审起诉人）：方啟佳，男，1991年7月28日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。上诉人（一审起诉人）：冯靖捷，男，1988年4月6日出生，满族，身份证住址吉林省吉林市船营区。上诉人（一审起诉人）：陈东林，男，1981年9月27日出生，汉族，身份证住址湖南省新邵县。上诉人（一审起诉人）：许宏新，男，1968年12月7日出生，汉族，身份证住址陕西省城固县。上诉人（一审起诉人）：李天安，男，1974年2月17日出生，汉族，身份证住址陕西省西乡县。上诉人（一审起诉人）：邱建，男，1960年6月17日出生，汉族，身份证住址江苏省。上诉人（一审起诉人）：李勇，男，1977年7月23日出生，汉族，身份证住址山东省肥城市。上诉人（一审起诉人）：熊星，男，1985年10月3日出生，汉族，身份证住址陕西省城固县。上诉人（一审起诉人）：涂孝云，男，1986年6月2日出生，侗族，身份证住址湖南省芷江侗族自治区。上诉人（一审起诉人）：王刘稳，男，1982年12月6日出生，汉族，身份证住址河南省西华县。上诉人（一审起诉人）：杨联彪，男，1982年2月5日出生，汉族，身份证住址四川省宜宾县。上诉人（一审起诉人）：龚智华，男，1988年3月23日出生，汉族，身份证住址湖北省蕲春县。上诉人（一审起诉人）：李彬芝，男，1989年8月10日出生，汉族，身份证住址广西岑溪市。上诉人（一审起诉人）：肖小龙，男，1979年1月15日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市吉水县。上列上诉人共同委托诉讼代理人：乔瑞，北京市康达（深圳）律师事务所律师。上列上诉人共同委托诉讼代理人：郑阳，北京市康达（深圳）律师事务所律师。上诉人徐鹏等21人因侵权责任纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初27966号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。徐鹏等21人上诉请求：撤销原审裁定，裁定由原审法院立案受理本案。上诉人诉称，上诉人系深圳市康和盛实业有限公司工会的全体会员，被起诉人宋茜系该公司上一届工会主席。因被起诉人在工会主席任期届满乃至丧失工会会员身份后，拒不归还工会公章，甚至多次私自使用工会公章对外签署文件，违法代表上诉人作出意思表示，其行为严重侵害了作为工会全体会员的上诉人的合法权益，使得全体被上诉人均面临巨大的法律风险。上诉人的诉讼请求为：1.被起诉人停止使用深圳市康和盛实业有限公司工会公章签署文件的行为；2.判令被起诉人将深圳市康和盛实业有限公司工会公章交由第三人暂为保管；3.确认被起诉人在工会主席任期届满后（即自2018年9月6日起）私自使用深圳市康和盛实业有限公司工会公章签署的文件均无效；4.本案诉讼费由被起诉人承担。上诉人有权要求被上诉人停止侵权行为，原审法院裁定不予受理本案不当。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。本案不属于平等民事主体之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院对上诉人的起诉裁定不予受理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本判决为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年三月六日书记员 陈 媛
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽1282执277号申请执行人：陆文斌，男，1974年10月13日生，住开原市，现住开原市。申请执行人：杨彦红（陆文斌妻子），女，1978年2月23日生，住开原市，现住开原市。被执行人：石磊，男，1987年7月20日生，住开原市。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司，住所铁岭市。负责人：胡晶，该公司经理。本院在执行申请执行人陆文斌、杨彦红与被执行人石磊、中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结(2020)辽1282执277号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘静波审判员  王文畅审判员  陈 明二〇二〇年三月一日书记员  韩亚臣
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执3215号申请执行人：王县镇，男，1985年4月4日生，汉族，农民，住濮阳县。被执行人：范继广，男，1977年2月23日出生，汉族，农民，住濮阳县。被执行人：范喜顺，男，1975年12月28日生，汉族，农民，住濮阳县。本院执行王县镇与范继广、范喜顺借款合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民初4139号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、限被告范继广、范喜顺自本判决生效之日起十日内共同返还原告王县镇借款本金18800元及逾期利息（以18800元为基数，自2018年8月25日起按年利率24%计算至借款本金还清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告范继广、范喜顺承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。经查控，被执行人名下仅有零星存款。申请执行人申请不查封被执行人名下车辆。经查，未发现被执行人可供执行财产；三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单；五、经申请人申请，依法采取了公告悬赏措施，但未征集到财产线索；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  高剑龙审判员  郭永杰审判员  赵刚身二〇二〇年三月十三日书记员  王兵军
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执278号之四 申请执行人：周琼，女，1979年11月6日生，汉族，云南省昆明市人。 被执行人中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司。 法定代表人赵劲栋，系公司经理。 被执行人魏克明，男，1964年1月29日生，河南省周口市人。 被执行人李泽，男，1981年10月8日生，河北省保定市人。 被执行人阙光弟，男，1970年5月13日生，四川省南充市人。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院(2019)黔2324民初1569号民事判决书，于2020年03月18日向被执行人魏克明、李泽、阙光弟、中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后，在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏克明、李泽、阙光弟、中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人阙光弟在中国农业银行XXX账户内存款人民币1191.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张明昌 二〇二〇年三月十八日 书记员  胡 李
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执恢89号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳江县支行，住所地广西柳江县拉堡镇柳东路172号。 负责人：胡天保，该行行长。 被执行人：房学敏，女，1971年9月8日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 本案为（2015）南执字1096号执行案件的恢复案件。本案参与本院拍卖被执行人房学敏的房产所得款的分配得款70066.44元。此外，本院查明被执行人暂无可供执行的财产本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复广西柳州市柳江区（2014）江民初字第1578号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 审判长 齐颂梅审判员卢春发审判员于饶 二〇二〇年三月十日 书记员 杨      秋      菊 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0681民初846之一号本院于2020年3月17日对原告谭金彦与被告尹坤劳务合同纠纷一案作出的（2020）辽0681民初846号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：民事判决书中第1页倒数第十七行“被告：尹坤，男，1984年9月24日出生，汉族”补正为“被告：尹坤，男，1984年9月24日出生，满族”。审判员  李源波二〇二〇年三月十七日书记员  金照岩
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0921民初3968号原告：山东同创汽车散热装置股份有限公司，住所地宁阳县磁窑经济技术开发区。法定代表人：沈士凯，职务：董事长。委托诉讼代理人：薛魁，公司员工。被告:北京博海科国际贸易有限公司,住所地北京市朝阳区大羊坊北甲1号华世天阁3号(住宅)楼A1206。（未提供法定代表人身份证明）原告山东同创汽车散热装置股份有限公司（以下简称同创公司）与被告北京博海科国际贸易有限公司（以下简称博海科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告同创公司的委托诉讼代理人薛魁到庭参加诉讼，被告博海科公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同创公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付欠款284002元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告向被告供货，截止至今，被告欠原告货款284002元，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼。被告博海科公司未答辩。原告为证明其主张，提交以下证据：证据一、会计报表一份，证明被告欠原告货款的数额为284002元；证据二、发票一宗，证明原告向被告发货之后，依照被告的要求向被告开具的发票；证据三、调拨单一宗，证明原告向被告发货的具体情况；证据四、银行回单一宗，证明被告向原告支付货款的情况；证据五、购销合同及电子邮件一宗，证明原被告之间主要通过电子邮件的形式，签订购销合同或下订单，进行业务往来。原告提交的证据，因被告未到庭无法进行质证，但经本院审查，原告提供的证据与本案有关联，可以相互印证，依法确认为有效证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院经审理认定事实如下：自2013年起，原告同创公司与被告博海科公司建立业务关系，原告按照被告要求，向被告供应水箱，截止2015年11月，原告向被告供应货物货款共计1182014元，期间被告陆续支付货款共计898012元，剩余货款284002元经原告多次催要，被告未及时支付。2019年10月11日原告诉至法院，要求被告支付货款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案中原告提交的会计报表、发票、调拨单、银行回单、电子邮件等证据、相互印证吻合，可以形成完成的证据链条，证明原被告之间发生业务往来，双方之间构成买卖合同关系。原被告达成合意之后，被告通过电子邮件形式向原告下订单，原告如约向被告供应了货物，被告收到货物后应按时支付货款。现原告要求被告支付剩余货款284002元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告博海科公司经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京博海科国际贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东同创汽车散热装置股份有限公司货款284002元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘 强审 判 员  钱爱菊人民陪审员  郭长山二〇二〇年三月二十六日书 记 员  陈 铎
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初6263号 原告：代维丽，女，汉族，1996年4月19日出生，住成都市成华区。 原告：曾兰根，女，汉族，1968年12月17日出生，住成都市成华区。 二原告共同委托诉讼代理人：田雯杰，四川元绪律师事务所律师，一般授权。 二原告共同委托诉讼代理人：李林杉，四川元绪律师事务所律师，一般授权。 被告：曾元祥，男，汉族，1963年2月13日出生，住四川省简阳市。 被告：文洪利，女，汉族，1970年2月10日出生，住四川省简阳市。 二被告共同委托诉讼代理人：徐芳秀，四川品森律师事务所律师，特别授权。 二被告共同委托诉讼代理人：尤丽，四川品森律师事务所律师，特别授权。 原告代维丽、曾兰根与被告曾元祥、文洪利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月31公开开庭进行了审理。原告代维丽、曾兰根的共同委托诉讼代理人田雯杰，被告曾元祥、文洪利及其共同委托诉讼代理人徐芳秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代维丽、曾兰根向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除代维丽、曾兰根与曾元祥、文洪利签订的《房屋买卖协议》；2、被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：代维丽、曾兰根与曾元祥、文洪利签订了《房屋买卖协议》，约定代维丽、曾兰根将成都市成华区人民塘民兴北苑6栋1单元9层3号房屋卖给曾元祥、文洪利。由于该房屋系拆迁安置房，至今未取得房屋产权证以及办理房屋产权变更登记。另，由于2017年成都房屋限购政策已经正式实行，案涉房屋为限购区域内房屋，曾元祥、文洪利属于限购人群，不具有购买案涉房屋的资格，现在以及未来均不可能完成房屋产权过户，因此该房屋买卖协议的主要目的不能实现。故原告诉至法院。 被告曾元祥、文洪利辩称，被告已经按照合同的约定全面履行完毕自己的合同义务，本案原告属于违约方，原告没有权利及资格解除合同，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，拆迁单位成都铁路枢纽动车基地征地拆迁工作领导小组办公室（甲方）与被拆迁人代有根一户（乙方）于2010年签订《住房安置协议》（编号：3-116）一份，其中代有根作为户主，代维丽、曾兰根作为户内成员。该协议约定“一、经乙方自愿选择，甲方对乙方住房实行建房安置，拆迁安置房位于成华区范围内。二、乙方符合安置条件人数为3人，（其中农业人口3人），安置面积为105平方米。乙方自愿选择安置房套型及数量为：套一住房壹套，建筑面积42平方米（含梯间）；套二住房壹套，建筑面积70平方米（含梯间）……”等内容。2015年9月27日，代维丽作为户主在《成都铁路枢纽动车基地项目、东华土地整理项目选房结果确认单》上签字确认：人民塘社区9组拆迁户代维丽（协议号：3-116号）分房结果：民兴北苑6栋1单元9层03号（套型：壹）共计壹套房屋。成都市成华区圣灯街道办事处项目管理办公室在“分房结果已确认”处盖章，并对分房结果真实、有效进行公证。代有根于2012年4月20日死亡。 庭审中，代维丽、曾兰根陈述，代有根的第一顺序继承人有且仅有其二人。 另查明，代维丽、曾兰根（卖方、甲方）与曾元祥、文洪利（买方、乙方）以及安居富房屋信息服务部许东丽（中介方、丙方）签订《房屋买卖协议》，约定“甲方叁人自愿将成都市成华区统一征用办公室拆迁安置中赔偿的房屋一套（户主代维丽，一套壹，面积以产权登记为准）卖给乙方所有，现该买卖房屋坐落在成都市成华区（房屋的具体地址以产权的登记为准）”、“房屋卖价为人民币贰拾万元整。此购房款由乙方分三次性付清完毕，第一次付款在甲乙双方签订本协议时乙方支付甲方定金壹万元整，第二次付款在甲乙双方签订本协议后，并将此合同到律师见证处鉴定后即支付甲方购房款壹拾玖万元整，剩余的叁万元整由甲乙双方办理完产权过户后乙方一次性付清给甲方”、“房屋的所有权从乙方交付清第二笔购房款之日起，房屋的所有权归乙方所有。今后，该房屋所产生的增值和贬值均归乙方所有，今后甲方无权要求乙方增加购房款，甲方应及时将该房屋的钥匙及相关手续交给乙方”等内容。该协议签订后，曾元祥分别于2016年3月6日、2016年3月15日向代维丽转账支付定金10000元、房款190000元，代维丽出具收条确认。 庭审中，代维丽、曾兰根称该协议于2016年签订，并确认曾元祥、文洪利无违约行为；曾元祥、文洪利称代维丽、曾兰根于2016年已向其交付房屋。 还查明，2017年3月23日，成都市人民政府办公厅发布《成都市人民政府办公厅关于完善我市住房限购政策的通知》成办发［2017］10号文件，将二手房纳入限购范围。在包括成华区在内的限购区域购买住房的，住房者须有限购区域户籍，或在限购区域稳定就业且连续不间断缴纳社会保险24个月以上。曾元祥、文洪利户籍地为四川省简阳市。 庭审中，曾元祥、文洪利举出《成都市社会保险个人参保缴费证明》、《成都市城镇职工养老保险缴费信息》、《个人住房信息查询记录》等，拟证明其二人在成都市连续购买了社会保险2年以上且在成都市无住房，具有购房资格。 上述事实，有原、被告身份信息、《房屋买卖协议》、《住房安置协议》、《成都铁路枢纽动车基地项目、东华土地整理项目选房结果确认单》、银行账户交易明细、《收条》等证据，以及原被告双方当庭陈述在案为证。 本院认为，原、被告签订的《房屋买卖协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行义务。原告以被告无购房资格为由主张解除合同，本院认为，限购政策是政府结合市场供需实际对房地产市场作出的宏观调控，对限制恶意炒房、保障公民居住权具有重要意义，该政策对于当地房屋买卖行为应产生约束作用。但从本案情况来看，原被告双方订立合同以及实际履行合同在成都市出台限购政策之前，被告对于限购政策无法预见且已就其具有购房资格举出证据，原告虽不认可但未举证反驳，同时原告确认被告无违约行为，故原告主张解除合同依据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告代维丽、曾兰根的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告代维丽、曾兰根承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇二〇年三月十二日 书记员  刘丽
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5440号之一 申请执行人：宁波市生态环境局，住所地浙江省宁波市海曙区柳汀街545号，统一社会信用代码11330203002940602W。 法定代表人：尹文德。 委托诉讼代理人：郁兰，宁波市生态环境局工作人员。 委托诉讼代理人：夏宁，宁波市生态环境局工作人员。 被执行人：宁波五星贝贝儿童用品制造有限公司，住所地浙江省宁波市杭州湾新区机电路18号，统一社会信用代码91330201563870763N。 法定代表人：徐仲波。 申请执行人宁波市生态环境局与被执行人宁波五星贝贝儿童用品制造有限公司行政非诉一案，本院作出的（2019）浙0203行审32号行政裁定已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人宁波五星贝贝儿童用品制造有限公司支付罚款240000元及加处罚款240000元共计480000元。 本院于2019年9月17日立案执行，并于2019年9月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人宁波五星贝贝儿童用品制造有限公司有银行存款，本院已冻结，因余额少暂不宜扣划。 2.被执行人宁波五星贝贝儿童用品制造有限公司有牌号为浙Ｂ×××××号、浙Ｂ×××××号车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人宁波五星贝贝儿童用品制造有限公司拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。现申请执行人未实现债权。 综上，被执行人宁波五星贝贝儿童用品制造有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 袁永达 执 行 员 俞 洁 执 行 员 罗书君 二〇二〇年三月十日 代书记员 蒋 欣
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）桂0403民初402号原告：邝孔亮，男，1981年12月18日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。原告：陈娟娟，女，1984年5月12日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。被告：梧州市金汇房地产置业有限公司，住所地广西梧州市。法定代表人：黄永红。委托诉讼代理人：唐新锋，该公司员工。委托诉讼代理人：梁凤玲，该公司员工。第三人：广西华胜房地产开发有限公司，住所地梧州市。法定代表人：左正。委托诉讼代理人：左志昂，该公司监事。原告邝孔亮、陈娟娟与被告梧州市金汇房地产置业有限公司（以下简称金汇公司）、第三人广西华胜房地产开发有限公司（以下简称华胜公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告邝孔亮、陈娟娟到庭参加诉讼，被告金汇公司的委托诉讼代理人唐新锋、梁凤玲到庭参加诉讼，第三人华胜公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邝孔亮、陈娟娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告返回指标费20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2015年7月13日在被告宣传下购买了钱鉴路新桥里16号温馨家园1幢2单元2306号房屋。同日金汇公司销售人员告知原告要收取20000元的指标费，称受华胜公司委托收取。后经证实华胜公司并未委托被告收取指标费。经多次要求被告退回指标费，被告一直未理会，被告收取指标费系属于不正当收入，要求退回指标费。被告金汇公司辩称，不同意原告的诉讼请求，因其已做了中介服务的相关工作，收取原告的20000元为中介费用，该费用是其应得的，不应退还给原告，且诉讼时效从收取指标费之日起计算，原告诉请已过时效。第三人华胜公司在提交书面答辩意见称，其公司委托金汇公司销售温馨家园的房子，签订了书面代理销售合同和公租房代理合同，按照2%、3%来支付代理费，已经支付完毕。关于金汇公司向购房者收取指标费，其公司并不知情，其公司从来没有委托金汇公司收取过指标费，指标费与其公司无关。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告金汇公司在没有合同及法律依据的情况下取得原告指标费20000元，造成了他人损失，已构成不当得利，形成债权债务关系，应当将取得的不当得利返还给原告。被告辩称诉讼时效从收取指标费之日起计算，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告梧州市金汇房地产置业有限公司应于本案判决生效后十日内退还指标费20000元给原告邝孔亮、陈娟娟。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费300元，减半收取计150元（原告邝孔亮、陈娟娟已预交），由被告梧州市金汇房地产置业有限公司公司负担。本判决为终审判决。审判员  梁木水二〇二〇年三月二十七日书记员  刘家铭附录适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0327破7号之三申请人：浙江盛基药业有限公司管理人（温州大华会计师事务所有限公司）。2020年3月20日，浙江盛基药业有限公司（以下简称盛基药业）管理人向本院提出申请称：苍南法院于2017年2月9日作出（2017）浙0327破申10号民事裁定书，裁定宣告盛基药业破产，并于2020年1月10日作出（2017）浙0327破7号之二民事裁定书，裁定认可《盛基药业破产财产分配方案》，现分配方案已执行完毕，最后分配已完结。现盛基药业无其他破产财产可供分配，依据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款之规定，提请裁定终结盛基药业破产程序。本院认为：本院裁定认可的《盛基药业破产财产分配方案》已执行分配完结，故管理人提请终结本案破产程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款之规定，裁定如下：终结浙江盛基药业有限公司破产程序。本裁定书自即日起生效。审 判 长  曾云县人民陪审员  吴圣潘人民陪审员  刘齐明二〇二〇年三月二十日书 记 员  陈 浩
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1282民初2306号原告：冯玉华，女，1966年9月7日生，住开原市。被告：周斌，男，住开原市。被告：张东海，男，住开原市。本院在审理原告冯玉华与被告周斌、张东海房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冯玉华撤回起诉。案件受理费4188元退还原告。审 判 长  王海威人民陪审员  刘晨曦人民陪审员  马泰丰二〇二〇年三月二十日书 记 员  秦 好
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初253号原告：刘桂学，男，1951年10月5日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：朱守真，河南兴原律师事务所。被告：原阳县靳堂乡屈胡洞村村民委员会法定代表人：彭根周（任村委会主任）原告刘桂学诉被告原阳县靳堂乡屈胡洞村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告刘桂学于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告撤回起诉的申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘桂学撤回起诉。本案受理费655元，减半收取计327.5元，由原告刘桂学负担。审判员  毛贻国二〇二〇年三月二十七日书记员  孙舒宁
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁行终264号 上诉人（原审原告）刘佳，男，1981年4月3日出生，汉族，住德州市德城区。 被上诉人（原审被告）德州市人民政府，住所地德州经济开发区东风东路1566号新城综合楼。 法定代表人刘炳国，市长。 委托代理人毛月，德州市司法局工作人员。 上诉人刘佳因诉被上诉人德州市人民政府行政复议一案，不服德州市中级人民法院于2019年10月24日作出的（2019）鲁14行初136号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明：原告刘佳为德州市尚城国际小区居民。2019年3月15日，原告向德州市住房和城乡建设局邮寄《依法查处永升物业非法进驻尚城国际小区的申请书》，请求：“1.依法对上海永升物业管理股份有限公司德州分公司违法入驻尚城国际小区的行为进行查处；2.依法撤销被申请人的物业管理资质；3.依法将受理情况、处理结果书面告知申请人。”德州市住房和城乡建设局于2019年3月16日签收。2019年4月7日，原告以德州市住房和城乡建设局为被申请人，向被告德州市人民政府申请行政复议，请求：“1.依法确认被申请人收到申请人的《依法查处永升物业非法入驻尚城国际小区申请书》后，没有依法回复的行为违法；2.依法责令被申请人履行法定职责作出回复。”被告德州市人民政府于2019年4月8日签收后，于2019年4月12日决定受理，并于当日向德州市住房和城乡建设局发送提出行政复议答复通知书。2019年5月22日，被告德州市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定作出德政复驳字〔2019〕124号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回申请人行政复议申请。原告不服，提起本案行政诉讼。另查明，本案立案后，德州住房和城乡建设局已就原告申请作出了相应答复。 原审法院认为，因原告刘佳对被告德州市人民政府作出的被诉复议决定书所认定事实没有异议，当事人争议主要集中于被诉行政复议适用法律是否正确和程序是否合法两方面。首先，关于法律适用的问题。《山东省行政程序规定》系山东省人民政府于2012年起实施的地方政府规章，该规定第五十六条规定：“本规定所称行政执法，是指行政机关依据法律、法规、规章和规范性文件，作出的行政许可、行政处罚、行政强制、行政确认、行政征收等影响公民、法人和其他组织权利、义务的具体行政行为。”《山东省住房城乡建设违法违规行为举报管理办法》为山东省住房和城乡建设厅于2018年5月15印发执行的地方规范性文件，其系依据国务院《信访条例》和住房城乡建设部《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》制定的地方性规范文件，该办法第一条明确其制定目的是“为规范全省住房城乡建设违法违规行为举报管理，保障公民、法人和其他组织正确行使举报权利”，第二条明确其适用范围是“本办法所称住房城乡建设违法违规行为，是指违反建筑市场、工程质量安全、勘察设计、城乡规划、城市建设、城市管理、房地产市场、住房保障、住房公积金、物业管理、村镇建设、建筑节能、标准定额、城建档案管理、历史文化名城保护、风景名胜区管理、企业及人员资质资格管理等法律法规规章的行为。”本案中，原告向德州市住房和城乡建设局提出的申请请求是“1.依法对上海永升物业管理股份有限公司德州分公司违法入驻尚城国际小区的行为进行查处；2.依法撤销被申请人的物业管理资质；3.依法将受理情况、处理结果书面告知申请人。”该申请内容与《山东省行政程序规定》调整的行政许可、行政处罚、行政强制、行政确认、行政征收等行为范围并不一致。因此，被告德州市人民政府依据德州市住房和城乡建设局的答复意见，认为该申请行为系《山东省住房城乡建设违法违规行为举报管理办法》规定的举报行为，进而适用该办法第十一条“举报件自受理之日起60个工作日内办结。情况复杂的，经部门分管领导或转办部门批准，可适当延长办理时限，但不得超过30个工作日”的规定，作出被申请人仍在办理时限内的认定，并无不当。其次，关于复议程序问题。被告德州市人民政府先后履行了受理、通知被申请人答复、审查、经复议机关负责人同意后作出行政复议决定并送达等手续，复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定。虽然原告主张被告未提交负责人的任职证明文件，但被告负责人的任免系地方人民代表大会常务委员会依据法律程序作出，相应的任职内容已经向社会公布，属于众所周知之事实，不影响本案的事实认定。再次，关于实质化解争议问题。本案原告向被告申请的内容是“1.依法确认被申请人收到申请人的《依法查处永升物业非法入驻尚城国际小区申请书》后，没有依法回复的行为违法。2.依法责令被申请人履行法定职责作出回复。”即便不考虑本案被诉行政复议行为的合法性问题，因德州市住房和城乡建设局已对原告申请作出了相应回复，其申请被告德州市人民政府行政复议的目的已经最终实现，从诉讼的经济性、实效性以及实质性化解行政争议的角度考虑，原告如能集中精力于对其有直接影响的回复行为而非本案的行政复议行为，则更有利于维护其自身合法权益。综上所述，被告作出的行政复议行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘佳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘佳负担。 上诉人刘佳不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决，撤销被诉《驳回行政复议申请决定书》。主要理由如下：行政机关有责任也有义务妥善化解社会矛盾，应该就业主反映的问题，依法律法规依职权处理。被上诉人却违背法律法规驳回上诉人的行政复议申请，原审法院没有查明本案事实直接驳回上诉人的诉讼请求，均严重违法。 被上诉人德州市人民政府未提交书面答辩意见。 双方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院且已经原审质证。本院同意原审法院确认的案件事实。 本院认为，本案的审理重点为被诉《驳回行政复议申请决定书》是否合法。本案上诉人因认为行政复议被申请人德州市住房和城乡建设局对其查处申请未作处理而向被上诉人德州市人民政府提起行政复议，故德州市住房和城乡建设局是否构成不履行法定职责是本案首要解决的焦点问题。通常情况下，行政机关履行法定职责需要一定期限，当超过期限仍未履行时，才构成不履行法定职责。对于上诉人向德州市住房和城乡建设局提出依法查处永升物业非法入驻尚城国际小区这一投诉举报申请事项，《山东省住房城乡建设违法违规行为举报管理办法》中规定的办结期限为自受理之日起60个工作日（特殊情况可延长）。本案中，自德州市住房和城乡建设局收到上诉人的查处申请，至上诉人向被上诉人德州市人民政府提起确认不履行法定职责违法之行政复议时，上述规定60个工作日的办结期限尚未届满，上诉人申请的查处事项尚在办理过程中，因此，德州市住房和城乡建设局并未构成不履行法定职责，被上诉人德州市人民政府据此驳回上诉人的行政复议申请符合法律规定。对于被诉《驳回行政复议申请决定书》的作出程序，当事人在上诉中未提异议，本院对原审法院作出的程序合法的认定予以确认。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。上诉人的上诉请求及理由于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘佳负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 晖 审判员 王海燕 审判员 韩 勇 二〇二〇年三月二十七日 书记员 李 倩
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初9248号之一 原告：成都大正物流有限公司，住所地成都市成华区荆翠西路2号7幢6层609号。 法定代表人：何志昂，系公司总经理。 委托诉讼代理人：何蕾蕾，男，系公司员工。 被告：韩大伟，男，汉族，1986年11月1日出生，住四川省乐山市市中区。 原告成都大正物流有限公司与被告韩大伟服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告成都大正物流有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都大正物流有限公司的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告成都大正物流有限公司撤诉。 案件受理费360元，减半收取180元，由原告成都大正物流有限公司承担。 审 判 长 赵依拉克 人民陪审员 陈 前 德 人民陪宫员刘莉 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员 陈  莉
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初614号 原告：许东阳，男，1984年1月1日出生，Ａ），港澳居民居住证号码：350582198401015093，现住石狮市。 委托诉讼代理人：蔡雪娥，北京中银（泉州）律师事务执业律师。 委托诉讼代理人：林育明，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。 被告：李朝敬，男，1977年6月11日出生，汉族，住河南省永城市。 原告许东阳与被告李朝敬买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许东阳的委托诉讼代理人蔡雪娥到庭参加诉讼，被告李朝敬未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许东阳向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告货款21773元及自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算资金占用损失；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年间被告因需在石狮向原告购买布料并由被告出具《欠条》一份交由原告收执，以确认结欠原告货款的事实。后原告因自己需要资金向被告催讨上述久款，但被告一直以各种理由推诿至今未付。 被告李朝敬未作答辩。 原告许东阳围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李朝敬未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告许东阳提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告许东阳诉称的事实一致。 本院认为，因原告许东阳身份，本案属涉港澳案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，应适用与本案具有最密切联系的法律即中华人民共和国法律作为本案的准据法。 原告许东阳与被告李朝敬之间的买卖合同关系，有欠条为据，是双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告李朝敬在出具欠条后直至原告许东阳诉至本院仍未能偿清货款，其行为已构成了违约，应当承担相应的违约责任，现原告许东阳以诉讼方式要求被告李朝敬偿清货款并支付利息，合理合法，应予支持。 综上所述，被告李朝敬未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第㈣项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 被告李朝敬应于本判决生效之日起三日内支付原告许东阳货款21773元，并支付自2020年1月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费344元，由被告李朝敬负担。 如不服本判决，原告许东阳可以在判决书送达之日起三十日内，被告李朝敬可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李珊珊 审 判 员  蔡国胜 人民陪审员  林荣庚 二〇二〇年三月三日 书 记 员  郭丽娜 注：裁判文书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、裁判文书引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民特3号申请人:朱祥莉，女，1968年6月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被申请人：朱祥英，女，1972年10月19日出生，汉族，住安徽省合肥市。申请人朱祥莉申请宣告被申请人朱祥英无民事行为能力一案，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人朱祥莉称，被申请人朱祥英自2005年因病住院治疗，被合肥市第四人民医院诊断为偏执型精神分裂症、重度二级精神残疾低保人员，控制能力均严重衰退，且生活无法自理。为代理被申请人的各项民事活动，申请人特申请法院作出判决：1.宣告被申请人朱祥英为无民事行为能力人；2.指定朱祥莉为被申请人朱祥英的监护人。经审理查明：被申请人朱祥英，女，1972年10月19日出生。朱祥英父亲朱其炳死亡，母亲李忠兰。在本案审理过程中，被申请人朱祥莉子女李英琪经本院查找下落不明，与朱祥英亲属调查，被申请人朱祥英确为重度二级精神残疾，偏执型精神分裂症，监护人是父亲朱其炳，因父亲过世，母亲年老体弱，被申请人朱祥英的一应事项都是由申请人朱祥莉代为办理。认可其朱祥莉作为朱祥莉的监护人。本院认为，根据合肥市第四人民医院门诊诊疗意见书材料，结合本院调查查明的情况，应认定朱祥英为无民事行为能力人。根据法律规定，无民事行为能力人的监护人可由其配偶、父母、子女及其他近亲属等担任。朱祥莉作为朱祥英的姐姐，其申请担任朱祥英的监护人符合法律规定，且朱祥英的近亲属同意由朱祥莉担任其监护人，故本院依法指定朱祥莉为朱祥英的监护人。朱祥莉今后应当依法妥善履行监护人职责，保护被监护人朱祥英的人身、财产及其他合法权益。按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条第三项、第三十一条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告朱祥英为无民事行为能力人；二、指定朱祥莉为朱祥英的监护人。本判决为终审判决。审判员  方业剑二〇二〇年三月二十日书记员  谢莉雯附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。第三十四条监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。第三十五条监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。未成年人的监护人履行监护职责，在作出与被监护人利益有关的决定时，应当根据被监护人的年龄和智力状况，尊重被监护人的真实意愿。成年人的监护人履行监护职责，应当最大程度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条人民法院审理选民资格案件、宣告失踪或者宣告死亡案件、认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力案件、认定财产无主案件、确认调解协议案件和实现担保物权案件，适用本章规定。本章没有规定的，适用本法和其他法律的有关规定。第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初1460号原告：王海彬，男，1971年2月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：孙亚军，男，1968年3月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告王海彬与被告孙亚军买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李伟二〇二〇年三月二十日书记员  李蕾
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执11103号 申请执行人：叶颖仪,女，汉族,1995年5月24日出生,住广州市番禺区。 被执行人：广州秦霸通信设备有限公司，住广州市番禺区大石街富丽朝阳东路180号之22号101。 法定代表人：林才文。 关于叶颖仪与广州秦霸通信设备有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，《仲裁调解书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执11103号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执11103号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  邓海峰 二〇二〇年三月二十日 书记员  区楚欣