wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新乡县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0721执244号刘军、田双叶：你与张继辉借款合同纠纷一案，本院于2019年12月25日作出的（2019）豫0721民初1909号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张继辉于2020年2月28日向本院申请强制执行，本院于2020年2月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）生效法律文书所确定的义务；（2）案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。开户银行：新乡县农村信用合作联社户名：新乡县人民法院账号：251000016000001550001001896特此通知二〇二〇年三月二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终2207号上诉人(原审原告):中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行，住所地：云南省昆明市新迎小区新迎路235号。负责人：何智，该行行长。委托诉讼代理人:吴国云，女，该公司工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，一般诉讼代理。被上诉人（原审被告）：刘靖，男，1977年9月19日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。被上诉人（原审被告）：云南恒福汽车销售有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区金江小区F55幢1-2层商铺7-53室。法定代表人：刘宇星，该公司总经理。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行因与被上诉人刘靖、被上诉人云南恒福汽车销售有限公司信用卡纠纷一案,不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初973号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的上诉请求：二审法院依法撤销昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初973号《民事裁定书》，指令一审法院对案件进行实体审理。事实和理由：1.系列92个案件中，借款人与上诉人的金融借款（信用卡）法律关系真实有效，借款人借款时所签署的相关《信用卡申请表》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》等材料均系其本人为购买车辆自愿签署。贷款所购买车辆也已实际登记在借款人名下。法律上，借款人就是车辆的所有权人。其中一审法院能够联系上的借款人郭宗昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽等，均认可系本人真实签署的借款材料，且认可车辆登记、抵押等材料的真实性。因此，系列92个案件，借款人与上诉人的金融借款（信用卡）法律关系真实有效，属人民法院受理审理的案件范围，应进行实体审理并依法作出裁决。2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定指在一个法律关系中，有可能涉及刑事犯罪应驳回起诉的情形。但本案被上诉人云南恒福汽车销售有限公司有可能涉及的刑事犯罪是基于其与借款人车辆买卖合同或是担保合同而产生，与本案的金融借款（信用卡）无关，不是同一法律关系。借款人郭宗昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽等反映的所购车辆被云南恒福汽车销售有限公司强行拉走，极个别借款人还反映的云南恒福汽车销售有限公司对其实施非法拘禁、威胁、打骂等行为，均是由于他们履行双方之间另外的车辆买卖合同或是担保合同而产生的纠纷，若是云南恒福汽车销售有限公司在此过程中可能涉及违法行为确实应依法追究，但与本案的金融借款（信用卡）无关，一审法院不能依据上述法律规定驳回起诉，而应进行实体审理并作出裁决。被上诉人刘靖、被上诉人云南恒福汽车销售有限公司无答辩意见。原告中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行向一审法院起诉请求：1.判令被告刘靖向原告偿还截至2018年12月13日的欠款本金209333.53元、利息107481.44元、违约金17975.96元，并支付从2018年12月14日起至款项还清之日止按合同约定计算的利息、违约金；2.判令被告云南恒福汽车销售有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3.确认原告对抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.案件受理费、律师代理费16739.55元由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月16日，一审法院立案受理以中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行为原告，借款人和云南恒福汽车销售有限公司为被告的信用卡纠纷系列案件共94件。上述案件中借款人与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，均约定向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，向原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，并不可撤销地授权原告将透支资金划入云南恒福汽车销售有限公司账户。其中借款人郭崇昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽、綦正信、刘志坤、李粉香、贺万海、张云嵩反映云南恒福汽车销售有限公司已将其所购车辆强行拉走，并以各种理由收取数万元不等的违约金、保证金、代还贷款等款项，贺万海、张云嵩还反映云南恒福汽车销售有限公司对其进行拘禁、威胁、打骂；杨继仙、林韦反映从未收到所购车辆；刘春林反映其既未收到信用卡也未收到车辆，与其联系贷款的人告知其贷款未办成，直到银行通知其还款才知道欠银行贷款。现云南恒福汽车销售有限公司下落不明，另有82件案件的借款人下落不明，无法查明贷款真实情况。一审法院认为，根据上述当事人反映的情况，云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，故本案不宜直接通过民事诉讼方式解决，应移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：“驳回中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的起诉。”本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经审查，上诉人在本案中主张的诉讼标的，与购车人的借款行为、云南恒福汽车销售有限公司车辆销售行为及担保行为相互关联，上诉人的主张涉及92个系列案件，一审法院在对上述当事人相关证据进行审查后，认为云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，本案不宜直接通过民事诉讼方式解决。并按照上述规定，已将该系列案件移送公安机关处理，公安机关尚在处理过程中。故在此情况下，本案不应作为民事案件予以审理，一审裁定驳回起诉的处理结果正确，本院予以维持。综上，上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何海燕审判员  杨章亮审判员  邓林春二〇二〇年三月三十日书记员  杨雅婷
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初609号原告：刘某，女，1997年4月17日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：李凯，河南熙盛律师事务所律师。被告：陈某1，男，1994年5月10日出生，汉族，住河南省平舆县。原告刘某诉被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告刘某及诉讼代理人李凯、被告陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.判令婚生女陈某2由原告抚养；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告刘某与被告陈某1经人介绍认识，2019年1月13日举行结婚典礼，××××年××月××日在平舆县民证局办理结婚登记，××××年××月××日生下女儿陈某2。被告在原告怀孕、哺乳期间及其他时间持续性地殴打原告，并在原告怀孕期间与多民女性保持不正当的男女关系等原因致使夫妻感情破裂，无和好可能。为此，特向贵院提起诉讼，请求贵院准予我的诉讼请求。被告陈某1辩称，其没有出轨、嫖娼，不同意离婚，希望能挽回双方感情。本院经审理认定事实如下：原告刘某与被告陈某1于2017年经人介绍认识，××××年××月××日在平舆县民证局办理结婚登记，××××年××月××日生育一女陈某2，现随被告生活。庭审中，原告出具照片欲证明被告经常殴打原告。本院认为，原告刘某起诉要求与被告陈某1离婚，应当提供夫妻感情确已破裂的证据。本案中，原告出示其被殴打的照片，也能说明双方夫妻感情出现了一定的问题，但被告的该行为并不足以导致夫妻感情彻底破裂；双方应珍惜家庭成员之间的亲情，多为需要家庭和睦温暖的天真孩子着想，妥善处理双方之间的矛盾。故原告要求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  邵巍二〇二〇年三月三十日书记员  邢威
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民终267号 上诉人(原审原告)：淮南市金豪房地产综合开发有限公司，住所地淮南市国庆中路，统一社会信用代码91340400705069139F。 法定代表人:陆少松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王立平，安徽俊诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广厦湖北第六建筑工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌中北路181号，统一社会信用代码914200001775630603。 法定代表人：肖金富，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张永华，安徽大潜律师事务所律师。 上诉人淮南市金豪房地产综合开发有限公司因与被上诉人广厦湖北第六建筑工程有限责任公司申请诉前财产保全损害责任纠纷一案,不服安徽省淮南市中级人民法院（2019）皖04民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人淮南市金豪房地产综合开发有限公司在通知规定期限未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人淮南市金豪房地产综合开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 汪 晖 审判员 张红柳 审判员 夏传国 二〇二〇年三月三十一日 法官助理阙云飞 书记员付丽 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执恢192号 申请执行人：马香，女，1973年3月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:张淑玲，女，1956年8月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行马香与张淑玲民间借贷纠纷一案中，因该案件已被（2018）皖1602刑初308号案件确认非法吸收公众存款罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）皖1602执恢192号案件的执行。 本裁送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年三月四日 书 记 员  海理想
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1627刑初85号公诉机关太康县人民检察院。被告人**，男，1982年7月1日出生于河南省太康县，汉族，小学文化，农民，住河南省太康县。因涉嫌故意毁坏财物罪,2019年10月24日被太康县公安局刑事拘留，因涉嫌以危险方法危害公共安全罪,2019年11月7日经太康县人民检察院批准，同日由太康县公安局执行逮捕。太康县人民检察院以太检二部刑诉（2020）25号起诉书指控被告人**犯以危险方法危害公共安全罪，于2020年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员王德华出庭支持公诉，被告人**及其辩护人李越到庭参加诉讼。现已审理终结。太康县人民检察院指控，2019年10月24日上午，被告人**妻子贾某告诉**，自己出轨被害人张某，于是**约张某到毛庄镇王隆集村隆兴饭店门口理论。下午13时许，**驾驶自己的帝豪轿车先行驶到王隆集十字街路口等着张某，约半小时后，**看到张某驾驶奥迪车停至隆兴饭店门口，**通过车窗看到张某在车上，于是**驾驶自己的帝豪车向张某的车撞去，在撞击三次后，张某随即开车离开，**追其车辆再次撞击，造成张某的奥迪车损坏严重，经太康县价格认证中心“豫（太）认字[2019]第083号认定：价格认定标的2019年10月24日市场价格为人民币17744元”，案发后被告人**有主动投案的行为，并取得被害人谅解。所举证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、现场勘验、检查、辨认笔录、视听资料等。据此，认定被告人**犯以危险方法危害公共安全罪，建议量刑有期徒刑一年零六个月至二年，请依法判处。被告人**辩称，我愿意认罪认罚，是初犯、偶犯，家里有老人和孩子需要照顾，我一直反思，非常后悔，自己法律意识淡薄，请求法院从轻处罚，判处缓刑。辩护人李越提出的辩护意见是，对起诉书指控犯罪事实没有意见。本案定性值得商榷，案发当时路上基本没有车辆，被告人出于气愤，临时起意，激情犯罪，犯罪对象明确，从撞击位置等可以看出是故意毁坏财物，不应定性以危险方法危害公共安全罪；量刑方面，本案被害人有明显过错，案发后，被告人愿意接受处理，在路上被抓获后如实供述犯罪事实，应认定为自首，请求法院对被告人依法适用缓刑。经审理查明，2019年10月24日上午，被告人**得知妻子贾某出轨被害人张某，于是打电话约张某到太康县毛庄镇王隆集村隆兴饭店门口理论。当日下午13:59时许，**驾驶自己的帝豪轿车在王隆集十字街路口看到张某驾驶奥迪轿车停至隆兴饭店门口，**当即驾车撞击张某车辆的左后门，隆兴饭店出来两个妇女阻拦**的行为，**不顾阻拦，倒车后再次撞击张某车辆尾部，在**第三次撞击张某车尾部的同时，张某驾车沿迎宾路向南行驶，**驾车追上去又一次撞击张某车尾部，整个撞车过程持续一分多钟。当日14:59时，张某报警，派出所民警到案发现场处警，张某电话联系**，**表示赶到现场，十几分钟后民警等待无果，驾车沿311国道寻找，在距离案发现场约一公里的地方发现**，遂将其带回派出所接受调查。**的行为造成张某的奥迪轿车损坏价值为人民币17744元。案发后张某对**的行为表示谅解。证明上述事实的证据有户籍证明、前科证明、谅解书、保证书、情况说明、证人贾某、宗某、王某的证言、被害人张某的陈述、被告人**的供述与辩解、现场勘验、检查、辨认笔录、视听资料等，上述证据均经庭审质证属实，能够互相印证，足以认定。本院认为，被告人**因感情纠纷驾驶轿车故意撞击被害人驾驶的轿车，造成车辆损坏价值为17744元的犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的犯罪事实成立，本院予以支持。但合议庭对本案定性为以危险方法危害公共安全罪还是故意毁坏财物罪存在意见分歧，经刑事专业法官会议研究后，仍存在上述分歧。为此，提请本院审判委员会讨论决定，根据审判委员会讨论意见，对本案综合分析评判如下：关于本案定性问题。被告人**和被害人事先约定地点见面理论，见到被害人驾驶车辆停靠在约定地点路边，**当时“脑子一片空白”，驾车对被害人的车辆连续撞击，造成被害人车辆严重损坏。在整个犯罪过程中，**犯罪对象特定，针对的是被害人的车辆，整个撞击过程持续时间较短，其行为符合故意毁坏财物罪的构成要件，应以故意毁坏财物罪定罪处罚，不应定性为以危险方法危害公共安全罪。关于本案是否认定自首问题。被告人**犯罪后虽然知道被害人报案，但其并没有在现场等待，而是公安民警在距离现场一公里的地方将其抓获，虽然其如实供认犯罪事实，但是不符合《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》中关于“自动投案”的条件，不能视为自动投案，不属于自首。被告人**具有坦白情节，自愿认罪认罚，签字具结，依法可从轻、从宽处罚；且已取得被害人谅解，被害人对矛盾激化有明显过错，亦可对其酌情从轻处罚。根据被告人**犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人**犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2020年4月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 张 勇审判员 程 雪审判员 游合营二〇二〇年三月二十六日书记员 程文思
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执4399号申请执行人：鑫金冶（天津）建筑工程有限公司第二分公司被执行人：天津市郁伊建筑工程有限公司本院在执行申请执行人鑫金冶（天津）建筑工程有限公司第二分公司与被执行人天津市郁伊建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人依据天津市西青区人民法院作出的（2019）津0111民初5122号民事判决书，要求被执行人给付124415元。现本案执行到位0元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未自动履行义务。本院已将被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒，并向被执行人发出限制消费令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，冻结被执行人名下银行账户，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  张 坤审判员  王俊卿二〇二〇年三月十九日书记员  赵 鑫
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终517号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司左权支公司，住所地左权县城北大街85号。法定代表人：武彦龙，男，公司总经理。委托诉讼代理人：吴俊岗，山西奇政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:郝治国，男，1975年9月5日生，汉族，左权县人，住左权县。委托诉讼代理人：李华英，山西锐剑律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司左权支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人郝治国人身保险合同纠纷一案，不服山西省左权县人民法院（2019）晋0722民初837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人吴俊岗，被上诉人郝治国的委托诉讼代理人李华英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、本案的基本事实不清，无法确认属于保险责任。一审仅凭被上诉人在第二次开庭时提供的车辆的行驶证复印件，就认定被上诉人当时驾驶的是上诉人的承保车辆，明显错误；2、一审判决采信鉴定意见，不符合案件情况，认定被上诉人构成十级伤残，不妥当。郝治国辩称，2017年9月3日在事故发生之后向保险公司进行了报案，并且保险公司派出人员到事故现场和郝治国的事情进行了多次协商，对于以上事实可以证明本案属于保险合同纠纷，并且郝治国所工作的单位汽车贸易有限公司进行工伤赔偿的时候双方就事故发生经过进行了认可，证明郝治国在进行拉货过程中从保险车辆的驾驶室内进行摔落受伤，伤残标准是法院委托的鉴定，我们认为伤残鉴定的标准是合法的。郝治国向一审法院起诉请求：要求保险公司承担医疗费、伤残赔偿金、鉴定费等共计184188元并承担诉讼费。一审法院认定事实：双方争议的事实1.郝治国的受伤经过，2.郝治国的伤残等级，3.郝治国驾驶的车辆是否为投保车辆。关于争议的第1个事实，郝治国提供了介休安泰建材厂经办人张赵军签字的《证明》1份并陈述，该进入厂区开了装货票未关住驾驶室车门，该头部上方的记录仪掉下来了，两只手往上安记录仪时撞了一下车门，门就开了，该就摔了下来，自己清醒过来已经在医院了，至于前一次诉讼提交的诉状中表述与本次诉讼提交诉状表述不一致系因代笔人书写错误所致；保险公司公司认为《证明》不符合证据的形式要件，不具有证明效力。关于争议的第2个事实，郝治国提供了《山西省榆次司法鉴定中心司法鉴定意见书》1份并以此主张其构成9级伤残；保险公司提出异议并在郝治国自愿配合下进行了重新鉴定，《山西光大司法鉴定所司法鉴定意见书》记载的鉴定结论为10级伤残。关于第3个争议事实，郝治国提供了《左权县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》1份和驾驶证、运输证、从业资格证、车辆行驶证并以此主张其驾驶车辆确系投保车辆；保险公司认为郝治国所举证据与事故没有关联性。对双方争议事实和提供的证据进行综合分析认为，保险公司对案件事实中事故发生经过和郝治国驾驶车辆是否为投保车辆提出的抗辩理由不能成立，应当认定郝治国主张的事实；郝治国的伤残等级应当认定双方认可的10级伤残。一审法院认为，（一）郝治国驾驶左权县裕耀贸易有限公司法定代表人在保险公司投保驾驶人员意外伤害保险的车辆，发生意外事故导致郝治国身体受伤，保险公司应当按照保险合同约定履行合同义务。（二）郝治国有权要求保险公司支付20000元医疗费和20000元伤残补助之外，额外要求的其他款项没有法律依据。综上所述，郝治国要求保险公司承担保险责任，应予支持，但其要求过高部分，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第五条、第十八条规定，一审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司左权支公司在判决生效后十日内向郝治国支付20000元医疗费和20000元伤残补助金计40000元。二、驳回郝治国的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的案件事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，二审的争议焦点一是：本案事故是否属于保险责任的理赔范畴。在人身保险合同中，被保险人或被保险人指定的受益人才享有合同利益，有权向保险公司提出索赔申请。本案中，保险合同中明确约定“被保险人信息以本保险单所载机动车号牌号码对就车辆的实际驾驶人员及乘客为准”，故一审认定无误。争议焦点二是：被上诉人的伤残情况如何确定。一审中，保险公司提出重新鉴定后，经《山西光大司法鉴定所司法鉴定意见书》记载的鉴定结论为10级伤残，系双方认可结论。上诉人有异议，未提交反驳证据，本院对该异议难以支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由中国人民财产保险股份有限公司左权支公司负担。（预交3484元，多收2684元予以退还）本判决为终审判决。审判长  卢琳山审判员  李 青审判员  胡 睿二〇二〇年三月三十一日书记员  智 慧
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)兵0103执117号 申请执行人李光辉，男，1989年7月出生。 被执行人王培，男，1986年7月出生。 本院在执行李光辉申请执行王培合同纠纷一案中，申请执行人李光辉于2020年3月19日自愿向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院作出的（2019）兵0103民初1173号民事调解书的执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长 程 锋 审判员 李川生 审判员 曹 磊 二〇二〇年三月二十五日 书记员 曹雪儿
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初231号之一原告:中城新顺建筑装饰工程有限公司。住所地:郑州市金水东路109号B座12层1208室。法定代表人:陈帅帅,该公司总经理。委托诉讼代理人:孙晓波,河南公和全律师事务所律师。被告:南通岩艺墙体材料科技有限公司。住所地:南通市如东县双甸镇双南居委会。法定代表人:葛正瑞,该公司总经理。委托诉讼代理人:沈秀华,如东县双甸镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:张陈伟,男,1990年8月6日出生,汉族,住江苏省如皋市。原告中城新顺建筑装饰工程有限公司与被告南通岩艺墙体材料科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原适用简易程序转为普通程序。审判员  张国强二〇二〇年三月二十八日书记员  史美丽
长垣县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0728执241号之二申请执行人肖巧英，女，汉族，1970年12月3日出生，住长垣县。被执行人范崔对，男，汉族，1979年7月13日出生，住长垣县。本院依据已经发生法律效力的长垣市人民法院（2019）豫0728民初5725号法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人范崔对在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币11986.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苑书昌二〇二〇三月六日书记员  丁兴华
广东省封开县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1225刑初31号公诉机关封开县人民检察院。被告人胡萌，绰号：萌鬼、表姐，女，1962年11月30日生，身份证号码441************061，汉族，高中文化，户籍地为广东省封开县******委会一河提一路26-1号，捕前住址为广东省中山市石岐区*******出租屋。2019年10月11日因涉嫌赌博罪被封开县公安局抓获，同年10月12日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于封开县看守所。辩护人莫志文，广东携作律师事务所律师。封开县人民检察院以封检刑诉〔2020〕16号起诉书指控被告人胡萌犯赌博罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。封开县人民检察院指派检察员林杏薇出庭支持公诉。被告人胡萌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人胡萌与杨社雄（已判决）是同居男女朋友关系。2018年6月至7月，被告人胡萌在明知情况下，将自己的手机和微信给杨社雄用来接受他人投注2018年俄罗斯世界杯足球比赛和进行输赢交收。被告人胡萌还协助杨社雄向投注人解释比赛盘口。经统计，在被告人胡萌的手机微信上共接受林松龄、余燕、陈乔珍、崔淑梅等人投注赌资累计121100元。公诉机关向本院提交了如下证据：被告人的供述、相关书证及证人证言等证据，据此认为被告人胡萌的行为构成赌博罪，提请本院依法判处。被告人胡萌对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表及立案决定书、抓获经过、户籍证明、无犯罪记录证明、扣押决定书及清单、上网追逃人员登记、撤销/删除表、微信聊天记录截图、公安行政处罚决定书、电子证物检查工作记录、手机机身照片、检查、搜查、辨认笔录、证人林松龄、彭彩英、冯肇爱、崔淑梅、余燕、陈乔珍的证言、同案人杨社雄、何树铭、莫燕琼的供述、被告人胡萌的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡萌明知他人聚众赌博，仍然提供帮助，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名适当，量刑建议恰当，本院依法予以支持。被告人胡萌在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚；被告人胡萌归案后如实供述其犯罪事实，并且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人莫志文提出被告人具有坦白情节、是从犯及自愿认罪认罚的辩护意见与本案客观事实相符，本院予以采纳。综上，根据被告人胡萌的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院依法对被告人从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人胡萌犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴交）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2020年4月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  蒙艳华二〇二〇年三月十八日书记员  聂晓惠附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执16号            当事人基本情况              申请执行人              申请执行人高x，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区，公民身份号码xxx。                        被申请执行人              被执行人付x，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区，公民身份号码xxx。      被执行人刘x，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区，公民身份号码xxx。                  案由              民间借贷纠纷                  申请执行依据              巴彦淖尔市临河区人民法院作出的      （2019）内0802民特1209号民事裁定书                  执行经过及查实的结果和本院采取的措施               1、2020年01月16日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行      通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。      2、2020年01月14日本院通过全国执行网络查控系统对被执      行人的银行存款、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，被执行人有车辆信息及银行存款信息。      3、2020年02月21日本院向巴彦淖尔市不动产登记中心、住      建局、房管局发出查询函，根据反馈情况，未发现被执行人名下有房产登记信息。      4、2019年09月23日本院以（2019）内0802执保333号民事      裁定书查封了被执行人付x所有的xx汽车一辆（蒙xxx）未扣押。      5、2020年01月15日本院以（2020）内0802执16号执行裁      定书冻结了被执行人付x的银行账户。      6、2020年01月15日申请人书面申请解除被执行人付x的银      行账户，本院以（2020）内0802执16号之一执行裁定书解除了被执行人付x的银行账户。      7、2020年03月19日本院对被执行人付x、刘x进行限制      消费令及纳入失信被执行人名单。      8、2020年03月18日，本院对本案申请执行人进行了终本约      淡，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。      综上，本案应执行 95500元，已执行到位0 元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                  裁判理由                    本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法      债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，2019年09月23日本院以（2019）内0802执保333号民事裁定书查封了被执行人付x所有的众泰T600汽车一辆（蒙LFX859）未扣押。因上述查封财产暂不宜处置，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                                                              审判长  李彦墩                                                审判员  张  斌                                                审判员  贾  磊                                                         二0 二0 年三月十九日                                                              书记员  王媛枫
广东省封开县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1225刑初25号公诉机关封开县人民检察院。被告人彭有朝，男，1975年7月30日出生，身份证号码441************912，汉族，初中文化，户籍地和住址均为广东省封开县***************。2019年11月8日因涉嫌传播淫秽物品罪被封开县公安局刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于封开县看守所。辩护人莫志文，广东携作律师事务所律师。封开县人民检察院以封检刑诉〔2020〕9号起诉书指控被告人彭有朝犯传播淫秽物品罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。封开县人民检察院指派检察员林杏薇出庭支持公诉，被告人彭有朝到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年，被告人彭有朝在收到他人发来的淫秽视频后，通过微信发送给张志标、梁枝根、欧炎才、“李子”等人共计60余个淫秽视频。公安机关从张志标手机中提取到被告人彭有朝发送的47个淫秽视频，经鉴定均属于淫秽物品。被告人彭有朝对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、无犯罪前科记录证明、微信信息图片、办案说明、随案移送物品清单、扣押决定书、扣押清单、电子证物检查工作记录、封公鉴字[2019]002、004号《淫秽物品审查鉴定书》、辨认笔录及照片、指认笔录、证人张志标、欧炎才、梁根枝的证言、被告人彭有朝的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭有朝不以牟利为目的，传播淫秽视频文件，情节严重，其行为构成传播淫秽物品罪。公诉机关指控被告人彭有朝的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名适当，量刑建议恰当，本院依法予以支持。被告人彭有朝归案后如实供述其犯罪事实，并且自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人彭有朝是初犯，可酌情对其从轻判处。辩护人关于被告人具有自愿认罪认罚且是初犯等从轻处罚情节的辩护意见，与本案客观事实相符，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，本院依法对被告人彭有朝从轻判处，依据《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人彭有朝犯传播淫秽物品罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月8日起至2020年3月7日止。)二、随案移送的VIVO牌手机一台属作案工具，予以没收，存档备查。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  冼毅华二〇二〇年三月五日书记员  宾 腾附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款传播淫秽的书刊、影片、音像、图片或者其他淫秽物品，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执恢2008号 申请执行人罗学毅，女，汉族，1955年11月12日出生，住重庆市渝北区。 被执行人邓建勇，男，汉族，1965年09月23日出生，住重庆市九龙坡区。 被执行人彭红，女，汉族，1969年07月22日出生，住福建省武夷山。 被执行人周正贵，男，汉族，1957年12月03日出生，住重庆市南岸区。 被执行人王顺林，男，汉族，1955年10月25日出生，住成都市龙泉驿区。 本院在执行罗学毅与周正贵、彭红、王顺林、邓建勇借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请人借款本金60万元及其利息、迟延履行利息，案件受理费及保全费5950元，并承担本案执行费。执行过程中，依法拍卖了被执行人彭红名下位于重庆市渝北区龙山街道银桦路168号祈年悦城2幢21-8号房屋，执行兑现888676.06元。后经本院两次集约化四查，未发现被执行人有其他银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产，申请人也同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)渝0112执恢2008号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  曹 阳 审 判 员  潘先静 审 判 员  郭 旭 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  杜 洋 书 记 员  陈秋洁
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113财保111号申请人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路338号。负责人：黄海明，职务行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：古小婷，广东诺臣律师事务所律师。被申请人：阳晶，女，1984年11月24日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被申请人：李典皓，男，1982年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行于2020年3月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人阳晶、李典皓名下价值167086.44元的财产采取保全措施。申请人以其出具的《诉讼保函》（保函编号：番中银法保[2020]126号）为上述财产保全提供了担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人阳晶、李典皓名下价值167086.44元的财产（具体查封、冻结财产以本院《协助执行通知书》或《查封、冻结、扣押财产清单》为准）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 祎二〇二〇年三月五日书记员 王韵曌
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0727执恢135号申请人：邓金亮，男，1960年12月27日生，住封丘县。被执行人：朱永才，男，1970年8月6日生，汉族，农民，住封丘县。申请执行人邓金亮与朱永才民间借贷纠纷一案，因被执行人未按期履行（2018）豫0727民初2061号生效民事判决书中确定的义务，申请人于2019年9月10日向本院申请强制执行，本院依法受理，执行过程：一、2019年9月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院申报财产。二、2019年9月25日、2019年12月20日、2020年1月15日对被执行人名下的银行、收益性保险、车辆及工商登记等进行了总对总查控，未发现被执行人名下有可供执行财产。三、2019年11月29日对被执行人名下房产进行查询，未发现被执行人名下的房产登记信息。四、2020年3月6日将被执行人纳入失信被执行人名单,并对其采取限制高消费措施。五、2020年3月6日对申请执行人进行约谈，申请执行人对本院调查的结果书面表示认可，并明确表示提供不出被执行人名下可供执行的财产线索及下落，同意本院终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈自彬审判员  马恒伟审判员  丁士阔二〇二〇年三月九日书记员  王庆伟
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0727执2053号申请执行人:李培军，男，1962年5月19日生，汉族，住封丘县。被执行人：岳瑞光,男,汉族,1987年6月7日出生,住河南省封丘县。被执行人：岳河成,男,汉族,1955年6月12日出生,住河南省封丘县。本院在执行李培军与岳瑞光、岳河成民间借贷纠纷一案，封丘县人民法院作出的（2019）豫0727民初1707号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月24日向本院申请强制执行。本院依法受理，执行过程：一、2019年9月26日对被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。被执行人未申报财产。二、2019年9月26日、2020年1月16日、对被执行人名下的证券、保险、民政、不动产、网络资金、银行、股票、车辆及工商登记进行了总对总查控，经多方调查，本院暂未发现被执行人名下有可供执行财产。三、2019年10月10日经查，被执行人无住房公积金、不动产等登记信息。四、2020年3月11日将被执行人列入失信被执行人及限制高消费令。五、2020年3月11日对申请执行人进行约谈，其同意终结本次执行程序。本院认为被执行人目前没有其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经申请执行人同意，可予以终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院恢复执行。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马恒伟审判员丁士阔审判员 陈   自   彬二〇二〇年三月十七日书记员 刘       伟
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初251号原告：生根餐饮管理（上海）有限公司，住所地上海市普陀区真南路822弄129支弄1号楼309室，统一社会信用代码9131000057916891XK。法定代表人：楼更深，董事长。委托诉讼代理人：袁苑，江苏圣典（溧水）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马黎明，江苏圣典（溧水）律师事务所律师。被告：沈鹏，无字号个体工商户经营者，经营场所重庆市九龙坡区杨家坪团结路怡苑大厦6号。原告生根餐饮管理（上海）有限公司与被告沈鹏侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。2020年3月19日，原告生根餐饮管理（上海）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告生根餐饮管理（上海）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告生根餐饮管理（上海）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告生根餐饮管理（上海）有限公司负担。审 判 长  严荣源人民陪审员  夏娟娟人民陪审员  陈邦碧二〇二〇年三月十九日法官 助理  孙 亮书 记 员  龚美铭
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京04行初129号原告孙权，男，1966年3月8日出生，汉族，无业，户籍地北京市海淀区。原告徐长英，男，1959年3月1日出生，汉族，国家开发银行退休职工，住北京市海淀区。原告徐长青，男，1953年10月8日出生，汉族，北京市公安局公安交通管理局东城支队退休职工，住北京市东城区。原告孙祥，男，1958年5月22日出生，汉族，无业，户籍地北京市海淀区。原告佟淑香，女，1964年2月2日出生，汉族，万寿路街道社保所退休职工，户籍地北京市海淀区。原告杨冬梅，女，1950年8月24日出生，汉族，无业，户籍地北京市海淀区。委托代理人李呈友（系原告杨冬梅之夫），1947年2月20日出生，汉族，无业，户籍地北京市海淀区。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人曾劲，区长。委托代理人潘立波，男，北京市海淀区人民政府工作人员。委托代理人莫洁云，北京京凯律师事务所律师。原告孙权、徐长英、徐长青、孙祥、佟淑香、杨冬梅（以下简称六原告）诉被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。六原告诉称：北京市海淀区铁家坟村恒盛欧洲公馆项目从2003年拆迁启动直到拆迁过程中，海淀区住建委（海淀区征收办）对拆迁许可证的核发审查不严，对开发单位拆迁资金是否足额到位监管不严，串通包庇开发商及开发商的暴力强拆行为，给六原告造成严重的经济损失，而被告海淀区政府未对拆迁地区及相关部门履行监管职责。故诉至法院，请求确认被告未履行拆迁地区监管职责的不作为违法；本案诉讼费用由被告承担。被告海淀区政府辩称：六原告所述海淀区铁家坟村位于采石场路住宅拆迁范围内。2003年7月15日，原北京市海淀区国土资源和房屋管理局向北京海开房地产集团公司（以下简称海开公司）核发海国土房管拆许字（2003）第036号《房屋拆迁许可证》，批准海开公司对拆迁范围内的房屋及附属物进行拆迁。2008年，该拆迁项目拆迁人变更为恒盛阳光鑫地（北京）置业有限公司，故原告所述房屋拆迁项目不属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的国有土地上房屋征收项目。根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》及《北京市城市房屋拆迁管理办法》的相关规定，被告海淀区政府不具备对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理的法定职责，六原告的起诉缺乏事实依据。另根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。六原告因被告作为上级行政机关未对拆迁行政主管部门履行监管职责的行为提起诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。综上，请求法院依法驳回六原告的起诉。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条规定，原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。经审查，2003年7月15日，原北京市海淀区国土资源和房屋管理局向海开公司核发海国土房管拆许字（2003）第036号《房屋拆迁许可证》，批准海开公司对拆迁范围内的房屋及附属物进行拆除。后该拆迁项目拆迁人变更为恒盛阳光鑫地（北京）置业有限公司。根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款、第三款规定，县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理。县级以上人民政府土地行政主管部门依照有关法律、行政法规的规定，负责与城市房屋拆迁有关的土地管理工作。当时有效的《北京市城市房屋拆迁管理办法》第五条也规定市国土资源和房屋管理局主管本市城市房屋拆迁管理工作，负责本办法的组织实施和监督检查。区、县房屋行政主管部门负责本行政区域内的城市房屋拆迁管理工作。因此，根据前述法律规定，被告海淀区政府并不具备对本行政区域内的城市房屋拆迁工作进行监督管理的法定职责。六原告针对被告海淀区政府提起的不履责之诉，本院依法应予驳回。另依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，六原告要求被告海淀区政府履行对拆迁地块和拆迁相关部门的监管职责，其请求的实质是要求被告履行上级行政机关对下级行政机关的监督职责，该内部层级监督职责，不属于行政法意义上的法定职责，故六原告提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对其起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项、第六十九条第一款第（一）项、第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告孙权、徐长英、徐长青、孙祥、佟淑香、杨冬梅的起诉。原告孙权、徐长英、徐长青、孙祥、佟淑香、杨冬梅预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  吴 薇审 判 员  贾 毅二〇二〇年三月三十一日法官助理  王同鑫书 记 员  王 硕
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初5174号原告：范坤，男，汉族，1971年3月9日出生，住郸城县。被告：刘建东，男，汉族，1971年6月2日出生，住郸城县。原告范坤与被告刘建东民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范坤到庭参加诉讼，被告刘建东经本院公告送达无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范坤向本院提出诉讼请求：1、被告刘建东返还借款180000元人民币及约定利息；2、诉讼费等费用由被告刘建东承担。事实与理由：2015年2月3日，被告刘建东因资金紧张向原告范坤借款30000元，并出具欠条一张。2015年2月11日，被告刘建东再次向范坤借款150000元，用一套房产作为抵押，并出具欠条一张，共计180000元，口头约定利息为4%计算。到期后，范坤多次催要，刘建东以没钱为由拒绝归还，为使原告的合法权益不受侵害，特依法诉至贵院，望判如所请。被告刘建东未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月3日，被告刘建东以做房地产生意急需资金为由，向原告范坤借款30000元，并出具借条一份。该借条载明：“借条今借到范坤现金叁万元整〈￥30000.00〉刘建东2015.2.3号”。于2015年2月11日，被告刘建东向原告范坤借款150000元，并出具借条一份，该借条载明：“借条今借到范坤现金拾伍万元整〈￥150000.00〉房产抵押刘建东2015.2.11号”。两笔借款共计180000元，后经原告多次催要，被告一直未还，原告诉至来院。上述事实，有原告提供的借条及原告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告刘建东借原告范坤款180000元到期未还的事实清楚，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明，视为不支付利息。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告在借款合同中未约定利息，视为不支付利息。原、被告在借款合同中因未约定还款期，被告在该借款于2019年9月17日原告起诉之日起，应当按照国家有关规定支付逾期利息，即自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间的利息。故原告要求被告偿还借款180000元及逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持；其要求的借期内利息，因双方没有约定，本院不予支持。被告刘建东经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘建东应在本判决生效之日起十日内偿还原告范坤借款180000元及逾期利息（按照年利率6%支付资金占有期间的利息，自2019年9月17日起至本判决履行期限届满之日止）；二、驳回原告范坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告刘建东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  徐 静审 判 员  李文静人民陪审员  徐 丽二〇二〇年三月二十日书 记 员  张晓枫
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0728执恢293号之五申请人王巧玲，女，1967年11月出生，汉族，住长垣县。被执行人牛红霞，女，1968年8月出生，汉族，住长垣县蒲东区。被执行人许桂英，女，1982年4月出生，汉族，住长垣县。申请执行人王巧玲与被执行人牛红霞、许桂英借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)豫0728民初3540民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月19日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付申请人1892306.50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年10月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年10月15日、2019年12月23日、2020年3月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无大额银行存款、证券、房产、车辆、工商等登记信息。3、本院于2020年3月17日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4、恢复执行后从被执行人许桂英银行账户扣划存款共计1787.54元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2017)豫0728民初3540民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和(2017)豫0728民初3540民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  程国伟审判员  苑书昌审判员  郭士龙二〇二〇年三月十七日书记员  丁兴华
青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2020）青0104民初57号原告：王和锋（公民身份号码：×××），男，1970年9月21日生，汉族，住西宁市。委托诉讼代理人：雷永梅，城西区铮诚法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：金辉，城西区铮诚法律服务所法律服务工作者。被告：温州建设集团有限公司[统一社会信用代码913303001450469747（9/12）]，住所地，温州市飞霞南路918弄3号。法定代表人：赵林峰，系该公司副董事长、总经理。委托诉讼代理人：朱开明（公民身份号码：×××），男，1970年10月3日生，汉族，系温州建设集团有限公司青海分公司员工，住西宁市。被告：温州建设集团有限公司青海分公司[统一社会信用代码916301045649123558（1-1）]，住所地，西宁市城西区五四西路24号。负责人：林忠塔，系该公司经理。委托诉讼代理人：朱开明（基本信息与上述一致）。委托诉讼代理人：林忠乐（公民身份号码：×××），男，1969年1月17日生，汉族，系温州建设集团有限公司青海分公司员工，住西宁市。原告王和锋与被告温州建设集团有限公司、温州建设集团有限公司青海分公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王和锋的诉讼代理人雷永梅、二被告的诉讼代理人朱开明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王和锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告质保金175000元；2.判令被告支付原告资金占用期间的利息15239元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月9日原被告签订《外墙干挂石材施工合同书》，约定将被告承包的青海省公安厅业务技术用房及维稳应急指挥中心外装工程劳务分包给原告安装，承包方式为包清工。签订合同后原告组织人员进行施工，2017年9月27日施工完毕并进行了验收。2018年1月27日双方按合同约定进行结算，该工程劳务费为3564740元，其余款项已支付，质保金175000元未支付，现该工程已经超过质保期，经原告多次催要，被告未支付质保金，致使纠纷产生，请求判如所请。温州建设集团有限公司、温州建设集团有限公司青海分公司辩称，对于与原告签订的劳务合同内容及该工程劳务总价款均无异议，系因原告未支付农民工工资暂未向原告支付质保金，且质保金金额应为171400元。本院经审理认定事实如下：2015年3月9日原、被告签订《外墙干挂劳务合同》，约定被告温州建设集团有限公司青海分公司将青海省公安厅业务技术用房及维护应急指挥中心外装修工程劳务分包给原告王和锋，承包方式为包清工，并约定将预扣总工程款的5%作为保修金，在验收合格之日起按照国家规范时间质量保修期二年满后一次性付清。2018年1月27日原、被告进行费用结算，《工程款结算支付签单》载明总价款3564740元，已支付2996950元，余款392790元、质保金175000元。2019年10月29日原告王和锋出具《保证书》载明工程保修金于2019年9月27日到期，要求被告向其支付保修金171400元，由其向施工班组人员支付。上述工程完工时间为2017年7月28日，温州建设集团有限公司验收时间为2017年7月28日，综合验收结论为符合设计及相关规范要求，同意验收。以上事实有《外墙干挂劳务合同》、《工程款结算支付签单》、《保证书》、《单位工程质量竣工验收记录》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告双方签订的《外墙干挂劳务合同》不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，且双方当事人已按照合同履行义务，故对原告主张由被告按照合同约定支付保修金的诉求予以支持。原告提供《工程款结算支付签单》证明未支付保修金的金额为175000元，被告提供由原告书写的《保证书》证明未支付的保修金金额为171400元并陈述该金额系从175000元中扣除3600元安全帽等费用后由原告王和锋认可金额，原告委托诉讼代理人当庭对于保证书记载金额予以认可，故本案的保修金金额认定为171400元。被告辩称未支付上述保修金系因原告未支付农民工工资，但保修金系对工程质量的保修，且双方当庭陈述该工程在质量保修期内未发生质量问题，故对被告辩称不予采纳，被告应在质量保修期届满后向原告支付保修金。该工程于2017年7月28日验收，经过两年质量保修期后于2019年7月28日期满，对原告主张由被告支付该资金占用期间的利息，按照2019年中国人民银行贷款基准利率一年以内利率为4.35%计算，被告应向原告支付自2019年7月29日至11月6日期间保修金占用利息2091.79元（171400元×4.35%÷360天×101天）。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告温州建设集团有限公司、温州建设集团有限公司青海分公司于本判决生效之日起三日内向原告王和锋支付保修金171400元，并支付自2019年7月29日至11月6日期间的资金占用利息2091.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费已减半收取2052元，由原告王和锋承担205.2元，由被告温州建设集团有限公司、温州建设集团有限公司青海分公司承担1846.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员  马世超二〇二〇年三月二十六日书记员  何春燕附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合约。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终1918号上诉人（原审被告）：云南浙滇置业有限公司。住所地：云南省昆明经开区经开路3号科技创新园A7-71号。法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师,特别授权代理。被上诉人（原审原告）：吴俊，男，汉族，1970年7月17日生，住址：云南省昆明市盘龙区。被上诉人（原审原告）：蒋丽，女，汉族，1994年1月15日生，住址：四川省简阳市。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：曲蕊、魏鸿翔，云南律知律师事务所律师，特别授权代理。原审原告：蒋雪英，女，汉族，1971年12月20日生，住址：四川省简阳市。委托诉讼代理人：曲蕊、魏鸿翔，云南律知律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南浙滇置业有限公司（以下简称“浙滇公司”）因与被上诉人吴俊、蒋丽及原审原告蒋雪英商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114民初4991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法适用独任程序进行了审理。本案现已审理终结。浙滇公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；诉讼费用由被上诉人负担。主要事实及理由：1、双方在《商品房购销合同》中约定被上诉人购买F组团5幢第502号房屋，因该组团经批准的规划建设方案为地上17层，地下2层，在预售过程中工程尚未建成，售楼人员无法区别地下部分的具体位置，故在合同第三条表述标的房屋的位置关系时，也表述为“地上17层，地下2层。”双方的交易标的物仅为房屋，合同已经约定地下车位建设费用未分摊，依据物权法“区分所有权”的规定，地下车位不属于业主共有；地下2层不是交易标的，被上诉人不是利害关系人，上诉人并不存在违约行为；即使一定要将地下2层理解为买卖标的，被上诉人在接房时未提出任何异议，应当视为上诉人已经合格交付；2、上诉人已经按照规划设计要求完成了该组团地下二层的建设，并不存在违约行为；综上，一审判决上诉人承担违约责任错误，故请求二审法院改判。吴俊、蒋丽、蒋雪英共同辩称，购房合同明确载明有地下二层，浙滇公司隐瞒真实情况，交付的房屋与合同不符，侵害了被上诉人的知情权、选择权，导致被上诉人丧失购买本栋房屋对应地下车位的机会，影响了其就近停车需求；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回浙滇公司的上诉请求，维持原判。吴俊、蒋丽、蒋雪英向一审法院起诉请求：1、判令被告按《商品房销售合同》约定，建设项目地下2层；2、判令被告赔偿原告未按合同约定建设地下2层违约金38438.5元（商品房总价款的10%）；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年9月25日，原告吴俊、蒋丽（买受人、乙方）与被告浙滇公司（出卖人、甲方）签订《商品房购销合同》，购买东盟森林第F组团5幢第502号房，该商品房建筑层数为地上17层，地下2层。该商品房总金额384385元。现涉案房屋地下部分未能建设负二层，业主已实际接房。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。与被告浙滇公司签订合同的主体是原告吴俊、蒋丽，蒋雪英不是合同相对方，作为原告主体不适格。关于原告主张建设地下负二层的诉讼请求，指向被告浙滇公司所售房屋的电梯不能直达地下负二层车位、不符合合同约定。被告答辩认为房屋的规划设计中没有地下二层，其不存在违约，一审法院认为，案涉房屋的规划设计应在双方签订合同之前就已完成，被告将地下二层在合同中进行约定，且合同文本系被告提供，其责任依法应由被告承担，故被告的答辩观点，一审法院不予采信。双方合同约定小区包括地下负二层，现房屋已实际交付业主使用，原告主张继续建设地下负二层客观上不具备实际履行的条件，且其诉讼请求主张的继续履行建设义务与赔偿违约金之间存在重复，对于原告要求被告建设地下负二层的诉讼请求，一审法院不宜支持。就被告的违约行为一审法院予以支持赔偿违约金。对于违约金的具体数额，双方在合同中未作明确约定，且原告未能向法院举证证实其实际损失，一审法院结合合同履行情况及本案实际酌情予以支持3000元。综上，原告的诉讼请求中合理的部分一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告云南浙滇置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴俊、蒋丽违约金3000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新的证据。经二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审判决认定的事实依法予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：浙滇公司是否应当承担违约责任；一审判决确定的违约金是否适当。本院认为：一、关于浙滇公司是否承担违约责任的问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”涉案《商品房购销合同》对吴俊、蒋丽所购买的房屋状况明确约定为“地上17层，地下2层”，但是上诉人浙滇公司未建设地下2层，违反合同约定；虽然吴俊、蒋丽并未购买地下车位，但是地下车位作为住宅小区的重要配套设施，必然影响其居住环境；浙滇公司未按照约定建设地下2层，让其丧失了继续购买或使用本幢住宅对应地下车位的机会，影响了其作为购房人居住的便利性，一审法院认为应当由浙滇公司承担违约责任符合法律规定；关于浙滇公司认为其已经依据规划方案建设了地下2层，不存在违约行为的抗辩观点，是否符合建设规划是浙滇公司与行政机关之间的行政法律关系，而本案审理的重点是其是否违反合同约定的问题，本院对其该项抗辩主张不予支持。二、关于一审判决确定的违约金是否适当的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”综合本案查明的事实，涉案的房屋已交付吴俊、蒋丽居住使用，其购买房屋的主要合同目的已经实现，一审法院根据本案实际酌情判决浙滇公司承担3000元违约金并无不当。综上所述，浙滇公司的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费760元，由上诉人云南浙滇置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邓林春二〇二〇年三月二十六日法官助理石瑾书记员袁艺
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初1751号原告：李琦，男，1976年2月14日出生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：王福云，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。被告：青岛营上电器有限公司，住所地青岛市即墨区营上路8号，统一社会信用代码：9137028278759805XE。法定代表人：杜秋兰，经理。委托诉讼代理人：栾亚红，山东文鼎律师事务所律师。原告李琦诉被告青岛营上电器有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案。原告李琦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法院指定的期限内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一十三条规定，裁定如下：本案按李琦撤回起诉处理。审判员  徐国强二〇二〇年三月三十一日书记员  孙运菊
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执154号申请执行人：敖佳雯。被执行人：龚群。本院在执行申请执行人敖佳雯与被执行人龚群民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人龚群发出执行通知书，责令被执行人龚群履行本院（2019）鄂0323民初2652号民事判决书确定的义务，但被执行人龚群没有主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人龚群在中国建设银行62XXX8_156_1账户内存款，限额32000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易淑明二〇二〇年三月二十六日书记员  姚倩倩
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初141号原告：申浩源，男，汉族，1997年5月31日出生，住河南省，被告：时间，男，汉族，1998年7月2日出生，住河南省，原告申浩源诉被告时间民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告申浩源到庭参加了诉讼，被告时间经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申浩源向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款1.5万元及利息（利息从起诉之日起至清偿完毕时止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月，被告以做生意资金周转紧张为由向原告借款，因双方关系好，原告当时也没有钱，从信用卡中透支1.5万元给被告，答应一个星期偿还，但至今未还。被告时间未向本院提交书面答辩状。原告申浩源向本院提供的证据材料有：借条一份，证明原、被告之间的借款事实。被告时间未向本院提交书面证据材料。本院对原告提交的证据认为来源合法、真实有效，且与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院对其证据效力予以确认。根据以上有效证据及庭审情况，本院认定案件事实如下：被告时间于2019年9月27日向原告借款15000元并出具借条，借条显示：“今借到申浩源同志，人民币壹万伍仟元整，小写15000，定于2019年12月30日以前还清，借款人：时间。”。原告通过自己的信用卡将15000元刷出并交付给被告时间，但被告时间至今未偿还。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告时间向原告借款15000元事实清楚、证据充分，双方之间已经构成债权债务关系，故原告要求被告偿还借款15000元及自起诉之日至借款清偿完毕之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。利息应按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告时间于本判决生效之日起十日内偿还原告申浩源借款15000元及利息（利息以15000元为基数，自2020年1月3日起按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算至债务履行完毕之日止）。案件受理费减半收取计87元，由被告时间承担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  李新伟二〇二〇年三月二十三日书记员  马翊晴
河南省延津县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0726刑初202号被告人李某某等13人非法制造、买卖、运输爆炸物一案，经本院审理，于2020年3月4日作出（2019）豫0726刑初202号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第十五页第十行中“被告人雷某某共参与9起犯罪”现更正为“被告人雷某某伙同被告人李某某共参与9起犯罪”，原判决书第十五页第十三行、第十四行中“被告人李某某共参与11起犯罪”现更正为“被告人李某某另参与2起犯罪”。本裁定与被补正的（2019）豫0726刑初202号刑事判决书同时发生法律效力。审判长  吕晓东审判员  邢延文审判员  申长林二〇二〇年三月九日书记员  陈昊天
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0125民初42号 原告：行唐县赵康汽车配件经销部，住所地：行唐县龙州镇龙州大街。 法定代表人：赵康，该经销部负责人。 委托诉讼代理人：范博，石家庄市新华永泰法律服务所法律工作者。 被告：行唐县城市管理综合行政执法局。 负责人：仝兴敦，该局局长。 地址：行唐县。 原告行唐县赵康汽车配件经销部与被告行唐县城市管理综合行政执法局为修理合同纠纷一案，原告于2020年3月9日向本院提起要求撤起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告行唐县赵康汽车配件经销部撤诉。 案件受理费898元，减半收取449元，由原告负担。 审判员  张金路 二〇二〇年三月九日 书记员  魏亚昆 ——
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初880号原告：张竹清，男，1974年1月3日出生，汉族，住随州市曾都区。被告:喻波清，男，汉族，1960年3月10日出生，住随州市曾都区。被告：武汉市黄陂建筑集团有限公司，住所地：黄陂前川向阳大街213号。法定代表人：张剑，执行董事兼董事长。原告张竹清与被告喻波清、武汉市黄陂建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案，原告张竹清在本院依法送达预交受理费通知书后，既未提出缓交、减交、免交申请，又未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张竹清撤回起诉处理。审判员 徐 盈二〇二〇年三月三十一日书记员 皮广益
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执500号 申请执行人：梁永坤，男，1947年2月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：梁永山，男，1941年4月20日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人梁永坤与被执行人梁永山债权纠纷一案中，于2020年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期向申请执行人履行生效法律文书。但被执行人至今未履行。经查，被执行人梁永山在亳州市谯城区人民法院有执行款若干。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 扣留（提取）被执行人梁永山在亳州市谯城区人民法院有执行款31538元。 本裁定立即执行。 审判员  柏永生 二〇二〇年三月九日 书记员  孙 伟
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1210号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:耿静，女，1986年4月16日出生，汉族，住河南省民权县。再审申请人耿静因请求确认河南省夏邑县公安局非法刑事立案、采取强制措施行政违法纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2019）豫14行终70号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。耿静申请再审称：请求依法撤销河南省商丘市中级人民法院（2019）豫14行终70号行政裁定，对本案依法进行再审。事实和理由如下：耿静于2013年4月与第三人夏邑县政府签订合同，属于招商引资，耿静对项目进行投融资，是受合同规范的民事经济行为；夏邑县公安局自2015年元月25日滥用职权限制耿静人身自由，冻结企业资产等行为，属于滥用公权插手民商纠纷，只收集上诉人有罪的证据，不收集上诉人无罪的证据，造成耿静被判处刑罚的结果，不是刑事诉讼法明确授权的行政行为。耿静对夏邑县公安局滥用行政公权的行为享有诉权，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第八项、第十二项规定的受案范围，故申请再审立案。本院认为，当事人提起行政诉讼应当依法进行，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项规定“公安、国家安全机关等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，夏邑县公安局对耿静采取的刑事强制措施及刑事侦查手段，属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院对耿静的起诉裁定不予立案正确，处理并无不当。综上，耿静的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，耿静的申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回耿静的再审申请。审判长  曹松志审判员  李 娟审判员  刘贵平二〇二〇年三月五日书记员  刘 辉
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1083执恢401号之三申请执行人：张鸿，男，1972年9月7日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县金鹅镇石马路。被执行人：林宗汉，男，1965年2月28日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县界市镇吴家祠村。申请执行人张鸿依据已经发生法律效力的本院（2015）隆昌民初字第2437号民事判决，于2016年1月7日向本院申请执行，要求被执行人林宗汉偿还借款本金1300000.00元及利息、垫付的诉讼费12263.00元。因被执行人林宗汉无其他可供执行的财产，本院于2016年6月1日依法将被执行人林宗汉纳入失信被执行人名单，并经合议庭评议后于2016年6月1日裁定终结本案本次执行程序。现申请执行人张鸿再次于2019年9月29日向本院申请恢复本案执行。此外，本院此前还立案受理了大量申请强制执行被执行人林宗汉、张家芬的案件，因被执行人林宗汉离家外出躲债，无法联系查找，且已无财产可供执行，本院均裁定终结本次执行程序，现本院对于各申请执行人申请强制执行被执行人林宗汉、张家芬的案件均予以合并执行。在本案执行中，依据申请执行人提供的以及本院查明的被执行人林宗汉、张家芬的财产线索，以及隆昌市公安局提供的《四川省建设工程施工合同》、《劳动合同》（单位工程项目责任人）、《内部经营承包责任合同》（单位工程项目）、《履约保证书》2份、《挪用工程款确认书》等合同文件，本院认为被执行人林宗汉借用四川长城建筑（集团）有限公司的名义承包了发包人四川骏富投资管理有限公司开发的、位于四川省资阳市乐至县童家发展区的、工程项目名称为《骏富科技产业园一期工程》的工程项目，享有该工程项目的工程款收益，故该工程项目的应收工程款属于被执行人林宗汉的到期债权，属可执行的财产线索。本院依法作出（2019）川1083执恢401号执行裁定，对被执行人林宗汉享有的上述工程款予以扣留、提取，执行裁定书及协助执行通知书已经发送给了四川长城建筑（集团）有限公司、四川骏富实业有限公司（原公司名称为四川骏富投资管理有限公司）及资阳市中级人民法院执行局，要求协助本院扣留、提取被执行人林宗汉借用四川长城建筑（集团）有限公司的名义承包的、发包人四川骏富投资管理有限公司开发的、位于四川省资阳市乐至县童家发展区的、工程项目名称为《骏富科技产业园一期工程》所享有工程款收益予以扣留、提取，金额以3000万元为限。在本院裁定扣留该工程款后至今，已经多次责令本案申请执行人及其他合并执行案件的申请执行人提供被执行人林宗汉与出借资质人四川长城建筑（集团）有限公司之间就案涉工程款进行结算的依据，以证明案涉工程款的归属及数额。但本案申请执行人及其他合并执行案件的申请执行人至今未能提供证据证明本院控制的案涉工程款属被执行人林宗汉所享有。虽然当时本案暂时控制该工程款是适宜的，也是符合法律法规规定的，但因申请执行人至今不能提供证据证明该工程款由被执行人林宗汉享有，并且对该工程款进行了结算，故对该工程款不具备执行条件。本院如继续扣留、控制案涉工程款的执行措施不适宜，将会侵犯其他权利人的合法权益，故本案依法裁定解除对案涉工程款的扣留等执行措施。本院已经对被执行人采取了“限高纳失”的信用惩戒措施，并且将被执行人林宗汉以涉嫌构成“拒执罪”移送隆昌市公安局侦查，但至今无侦查结果。因本院运用网络司法查控系统及通过传统查控方式调查，均未发现被执行人有可供执行财产线索，本院已经穷尽了调查及执行措施；申请执行人也未能提供可供执行财产线索，认可本院的调查结果及执行措施，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三款之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  魏吉方二〇二〇年三月六日书记员  唐平佳
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初540号            案由              商品房销售合同              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              罗某，女，1963年1月21日生，苗族，住贵州省思南县。                  被告              贵州中大房地产开发有限公司，地址：本市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升，职务：董事长。      诉讼代理人：冯思思，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              诉讼请求：1.判决被告支付原告逾期办证违约金（从2016年12月31日起按已付房款815960元，按每日万分之零点二计算至实际交付办理房屋转移登记的有关文书之日止）13953元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买被告开发建设的位于中大国际广场X号房屋，总价款815960元。被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；逾期则被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款万分之零点二的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了全部房屋价款。后被告于2019年5月7日通知办理中大国际Ａ区商品房转移登记，已构成违约。                  被告答辩              1.逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，属于政策性不可抗力因素导致。2.违约金起算时间应按《补充协议》执行，即从交房之日起扣除500个工作日后开始计算。3.被告已于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故该日为违约金的截止时间。                  事实认定              1.原告（买受人）为购买被告（出卖人）开发的中大国际X号房，双方签订了《商品房买卖合同》，原告已交房屋总价款人民币815960元。      2.被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。      3.被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告；若未能按该期限交付有关文书的，自约定日期至实际交付有关文书之日止，每日承担已付房款万分之零点二的违约金。      4.《补充协议》中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准。      5.《补充协议》5.4条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      6.2019年5月7日，被告通过在《贵阳晚报》上刊登《不动产登记证办理公告》的形式，通知“中大国际广场Ａ区、1层、２层”业主办理相应不动产权证。                  裁判理由              1.上述《补充协议》是格式合同，而约定并非对“转移登记”进行补充，但该约定又减轻了房屋出卖人的义务，所以应以主合同为准。      2.关于违约期间的计算，被告取得初始登记后通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定即，以已付房款为基数，按每日万分之零点二的标准计算违约金；从合同约定的具体日期之次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止；即从2017年1月1日起计算至2019年5月7日止，共计857天，具体金额为：815960元×0.00002×857天≈13985.55元。现原告仅主张13953元，本院从其自愿。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告罗某违约金13953元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费148元，减半收取74元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担74元。      本判决为终审判决。      如认为本判决有错误的，可以自本判决发生法律效力后六个月内向贵阳市中级人民法院、或者本院申请再审。                  落款盖章              审  判  员   邵 泓 泽                          二〇二〇年三月三十一日              法 官 助 理   郭   颖
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更437号罪犯周西西，男，1985年9月13日出生于重庆市永川区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市永川区人民法院于2015年8月31日作出（2015）永法刑初字第00447号刑事判决，以被告人周西西犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3万元。刑期自2015年2月10日起至2022年2月8日止。判决发生法律效力后，于2015年9月21日交付刑罚执行机关执行。本院于2017年9月29日作出（2017）渝05刑更2487号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；于2018年12月5日作出（2018）渝05刑更4234号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期至2020年11月8日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年2月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯周西西在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，且财产性判项已履行，确有悔改表现，建议减去有期徒刑八个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯周西西在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯周西西在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯周西西犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯周西西减去有期徒刑七个月（刑期至2020年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年三月十八日书记员 雷 钧
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪02行初113号原告赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人于勇。委托代理人钱超，男。原告赵继华不服被告上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)作出的编号为2019-10的《告知书》，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告赵继华起诉称，其向被告申请行政复议，请求确认上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)对其2019年1月3日提出的政府信息公开申请不履行处理职责违法，该复议请求属于法规明确的行政复议范围。被告认为原告的行政复议申请不属于行政复议范围，缺乏事实依据，适用法律错误，请求判决确认被告作出的编号为2019-10的《告知书》违法。被告静安区政府辩称，原告向静安房管局提出的申请，实质上构成咨询，静安房管局对该咨询的函复行为不对原告的权利义务产生实际影响，原告复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)及《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件。被告向原告作出的《告知书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，且对原告的权利义务不产生实际影响，请求驳回原告的起诉。经审查查明，静安房管局于2019年1月24日向原告作出函复，告知原告，其于2019年1月3日提交的“静安房管局作出的《裁决书》(静房地裁第170号)中认定：‘被申请人的要求与本市房屋拆迁的有关政策相悖’。依逻辑，特定规范内容的‘本市房屋拆迁的有关政策’是一个当时已经存在的事实。申请公开：在前述裁决中所具体援引的，当时已经存在的、不需要行政机关在信息公开处理程序中进行搜集、汇总和分析、属于处理本市房屋拆迁实务的‘有关政策’。”来信收悉。经审查，来信内容属于咨询。原告不服，于2019年3月7日向被告申请行政复议，请求确认静安房管局对原告2019年1月3日提交的政府信息公开申请不履行处理职责违法。被告于同日收到原告的行政复议申请，经审查，于同月8日作出编号为2019-10的《告知书》，告知原告其向静安房管局提出的申请属咨询性质，不属于原《中华人民共和国政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》的调整范畴。对原告的相关咨询事项，静安房管局已作出上述函复，且该函复未对原告的权利义务产生实际影响，原告的复议请求不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议范围，其申请不符合复议受理条件。该《告知书》邮寄送达原告，原告不服，诉至本院。本院认为，原告以政府信息公开申请的名义向静安房管局提出申请，实质是对静房地裁第170号《裁决书》涉及的房屋拆迁政策提出咨询，静安房管局对该咨询作出函复，未对原告的权利义务产生实际影响。原告认为静安房管局所作函复未履行政府信息公开处理职责，向被告申请行政复议，其复议事项不属于行政诉讼受案范围，原告起诉要求确认被告就该复议事项作出的《告知书》违法，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，本院裁定如下：驳回原告赵继华的起诉。本案受理费人民币50元(已缴)，退还原告赵继华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理祁龙杰审判长  马浩方审判员  包建俊审判员  田 华二〇二〇年三月十八日书记员  祁龙杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申851号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赵利春，女，1969年3月31日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 再审申请人赵利春因与吉林省长春市人民政府（以下简称长春市政府）行政其他一案，不服吉林省高级人民法院（2019）吉行终19号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 赵利春以长春市政府将其到厦门正常旅游行为认定为上访违法、一、二审法院认定事实不清等为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，确认长春市政府“把公民赵利春到厦门正常旅游行为认定为上访”的行政行为违法。 本院认为，赵利春请求确认长春市政府“把公民赵利春到厦门正常旅游行为认定为上访”的行政行为违法，但未能提交证据证明相关行政行为存在。故赵利春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人赵利春的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇二〇年三月三十一日 法官助理任必恒 书记员凌白羽
长垣县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0728执232号之一申请执行人于栓梅，女，汉族，1960年12月7日出生，住长垣市。被执行人文俊贤，男，汉族，1958年8月23日出生，住长垣市。本院依据已经发生法律效力的长垣市人民法院（2017）豫0728民初4502号法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人文俊贤在河南省农村信用社联合社000002×××01账户内存款人民币18170.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苑书昌二〇二〇年三月六日书记员  丁兴华
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初1226号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人自报杨成，男，1993年3月24日出生，汉族，户籍地浙江省温州市，暂住本市。辩护人马德徽、师福伟，系上海李小华律所事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2019]2768号起诉书指控被告人杨成犯强制猥亵罪，于2019年12月2日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序。本院受理后依法转为普通程序组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉。被害人王某某，被告人杨成及其辩护人马德徽、师福伟到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2019年8月16日23时许，被告人杨成与被害人王某某等人在酒吧一同饮酒。次日凌晨2时许，被告人杨成将醉酒的王某某送至王住处附近的浦某之星宾馆，因客房已满，两人至王位于本市淮海中路XXX弄XXX号XXX室的住处。被告人杨成乘王某某酒后熟睡之际，脱去其内裤等，抚摸其身体，并用随身携带的手机对王某某的阴部等处拍摄照片。2019年8月17日21时许，被害人王某某向公安机关报案。同年8月18日，公安机关在被告人杨成的暂住地将其抓获。为证明上述事实，公诉人当庭宣读了被害人王某某的陈述，证人徐某某的证言，宣读并出示了上海市公安局长宁分局扣押物品清单、手机拍摄照片、上海市公安局长宁分局验伤通知书、医院检验记录、检验报告单、上海市公安局物证鉴定中心鉴定文书，公安机关出具的案发经过等证据。公诉机关据此认为，被告人杨成的行为已构成强制猥亵罪，依法应予惩处。被告人杨成在庭审中辩称被害人王某某当时是清醒的，抚摸的时候双方是有互动的。辩护人在庭审中提出本案事实不清，适用法律错误，指控被告人抚摸被害人的证据不足。经审理查明，2019年8月16日23时许，被告人杨成与被害人王某某等人在酒吧一同饮酒。次日凌晨2时许，被告人杨成将醉酒的王某某送至王住处附近的浦某之星宾馆，因客房已满，两人至王位于本市淮海中路XXX弄XXX号XXX室的住处。被告人杨成乘王某某酒后熟睡之际，脱去其内裤等，抚摸其身体，并用随身携带的手机对王某某的阴部等处拍摄照片。2019年8月17日21时许，被害人王某某向公安机关报案。同年8月18日，公安机关在被告人杨成的暂住地将其抓获。上述事实，有下列证据予以证实：1、被害人王某某的陈述证实，2019年8月16日晚，她与被告人杨成及其他友人在酒吧饮酒。次日凌晨2时许，她酒醉后被告人杨成叫车送她至住处附近的浦某之星宾馆。期间，她在宾馆的大堂吐了。后因宾馆没有空房，杨成送她回住处。期间，杨成对她亲吻，因她酒喝多了也无力反抗、拒绝。回到住处怎么开门的她已经记不清了，后她在床上睡着了。第二天醒来时发现内裤被反穿，遂与杨微信联系，因怀疑杨有性侵行为遂报案。2、证人徐某某的证言证实，2019年8月16日晚，她和王某某等人一起吃饭喝酒。期间，王某某叫来了姓杨的男子及杨的朋友一起喝酒。至次日凌晨2时许，她们结束准备离开。当时王某某喝多了趴在桌上休息，姓杨的男子主动说负责送王某某回去，后来姓杨的男子带王某某走了。3、证人罗某某的证言证实，2019年8月17日2时30分许，她在华山路XXX号浦某之星宾馆前台当班时，有一名男子架着一名女子进到宾馆，男子将女子扶到宾馆大堂的座位上，然后到前台问她是否有房间，她告诉对方没有房间了。此时，坐在位子上的女子突然吐了，她让男子赶紧打扫干净，大概打扫了1分钟左右，那男子就架着女子离开了。当时那名女子已经醉的不清醒了，呕吐的东西有很重的酒味。4、上海市公安局长宁分局调取证据清单及相关监控录像证实，2019年8月17日2时许，本市华山路XXX号浦某之星宾馆前台见一名男子搀扶一名醉酒且呕吐的女子登记住宿；期间，该女子在座位处呕吐。后因宾馆没有空房，两人离开。5、微信通信记录截屏及相关照片证实，2019年8月17日15时许，王某某与杨成之间的微信聊天记录及杨成用手机拍摄的王某某的裸照。6、上海市公安局长宁分局验伤通知书、医院检验记录、检验报告单、上海市公安局物证鉴定中心鉴定文书证实，送检的被害人王某某内裤表面可疑斑迹，被害人王某某阴道拭子、被套表面可疑斑迹均未检出精子。7、上海市公安局长宁分局扣押物品清单及公安机关出具的案发经过证实，被告人杨成被抓获且被查获手机一部的情况。上述证据，均经法庭当庭质证，证据之间相互印证，应作为认定本案的依据。本院认为，被告人杨成以其他方法强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被害人王某某的陈述、证人徐某某及罗某某的证言、微信通信记录截屏及相关照片、监控录像证实，被告人杨成乘被害人王某某酒醉熟睡之际，采用对被害人拍摄裸照等方式，对王某某实施了猥亵的行为，故被告人杨成关于被害人王某某当时是清醒的，抚摸的时候双方是有互动的辩解及其辩护人关于本案事实不清，适用法律错误，指控被告人抚摸被害人的证据不足的意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告人杨成到案后，能供述主要的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨成犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月18日起至2020年8月17日止。)二、扣押在案的白色手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐茜浩人民陪审员  沈云岗人民陪审员  朱 萍二〇二〇年三月二十日书 记 员  胡亚龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0602民初261号原告：柳长青，男，1942年12月8日出生，汉族，沈阳铁路局丹东站退休职工，住丹东市元宝区。被告：丹东港利科技有限公司，住所地丹东市元宝区兴隆街144号。法定代表人：王洪华，经理。委托诉讼代理人：张丽娟，女，该公司职员。委托诉讼代理人：刘科，辽宁天晓律师事务所律师。原告柳长青与被告丹东港利科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：被告返还多收取的12.77平方米的取暖费、物业费合计43801元。事实和理由：取暖费、物业费应按实际建筑面积计费。房产局查询原告房屋登记信息为建筑面积为66.31平方米，套内面积53.54平方米，被告按照建筑面积66.31平方米计算收取取暖费、物业费，多收取了12.77平方米的取暖费、物业费，是不合理的，应予返还。本院经审查认为，本案证据显示向原告收取物业费和取暖费的主体是案外人丹东市鸿利物业有限公司，该公司与本案被告是两个独立的法人单位，故原、被告之间在本案中无法律上的权利义务关系，原告起诉主体有误，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告柳长青的起诉。案件受理费896元，已减半收取448元，返还原告柳长青。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  陈恩杰二〇二〇年三月三十日书记员  高 欣
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽07刑终94号 原公诉机关南平市延平区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄细宗，男，1955年2月7日出生于江西省丰城市，汉族，文盲，无业，户籍地江西省丰城市，现住地福建省南平市延平区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月5日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕，现羁押于南平市看守所。 福建省南平市延平区人民法院审理福建省南平市延平区人民检察院指控被告人黄细宗犯盗窃罪一案，于二Ο二Ο年一月十五日作出（2020）闽0702刑初17号刑事判决，判处：一、被告人黄细宗犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千五百元。二、责令被告人黄细宗将所盗现金人民币2300元退赔被害人陈某；按所盗手机鉴定价值退赔被害人陈某人民币150元。宣判后，被告人黄细宗不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄细宗申请撤回上诉。 本院认为，上诉人黄细宗以非法占有为目的，盗窃他人钱财价值人民币3050元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄细宗自愿申请撤回上诉符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人黄细宗撤回上诉。 福建省南平市延平区人民法院（2020）闽0702刑初17号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 周 滨 审判员 陈福华 审判员 潘柳清 二〇二〇年三月三十一日 书记员 张珊珊 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初26836号原告：上海速豹物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：刘海涛，总经理。委托诉讼代理人：孟全，上海木诚木律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐振东，上海木诚木律师事务所律师。被告：姚玉山，男，1967年10月16日出生，汉族，户籍地河南省。原告上海速豹物流有限公司与被告姚玉山车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，因案情需要，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马 培审 判 员  胡 莎人民陪审员  马燕侠二〇二〇年三月二日法官 助理  叶骄凌书 记 员  叶骄凌附：相关法律条文
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1221执59号之二申请执行人程燕，女，汉族，1982年6月27日生，住渑池县。被执行人崔健，男，汉族，1984年8月24日生，住渑池县。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1221民初1462号民事调解书，在执行程燕申请执行崔健民间借贷纠纷一案一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人崔健所有的豫Ｍ×××××号汽车。二、查封期限为二年；需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王留锋审判员  邵红伟审判员  张群芳二〇二〇年三月五日书记员  邵 锋
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初547号            案由              商品房销售合同              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              张某，男，1976年6月15日生，汉族，住本市云岩区。                  被告              贵州中大房地产开发有限公司，地址：本市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升，职务：董事长。      诉讼代理人：冯思思，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              诉讼请求：1.判决被告支付原告逾期办证违约金（从2017年1月1日起按已付房款477124元，按每日万分之零点二计算至实际交付办理房屋转移登记的有关文书之日止）8158.82元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买被告开发建设的位于中大国际广场X号房屋，总价款477124元。被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；逾期则被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款万分之零点二的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了全部房屋价款。后被告于2019年5月7日通知办理中大国际Ａ区商品房转移登记，已构成违约。                  被告答辩              1.逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，属于政策性不可抗力因素导致。2.违约金起算时间应按《补充协议》执行，即从交房之日起扣除500个工作日后开始计算。3.被告已于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故该日为违约金的截止时间。                  事实认定              1.原告（买受人）为购买被告（出卖人）开发的中大国际X号房，双方签订了《商品房买卖合同》，原告已交房屋总价款人民币477124元。      2.被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。      3.被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告；若未能按该期限交付有关文书的，自约定日期至实际交付有关文书之日止，每日承担已付房款万分之零点二的违约金。      4.《补充协议》中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准。      5.《补充协议》5.4条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      6.2019年5月7日，被告通过在《贵阳晚报》上刊登《不动产登记证办理公告》的形式，,通知“中大国际广场Ａ区、1层、２层”业主办理相应不动产权证。                  裁判理由              1.上述《补充协议》是格式合同，而约定并非对“转移登记”进行补充，但该约定又减轻了房屋出卖人的义务，所以应以主合同为准。      2.关于违约期间的计算，被告取得初始登记后通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定即，以已付房款为基数，按每日万分之零点二的标准计算违约金；从合同约定的具体日期之次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止；即从2017年1月1日起计算至2019年5月7日止，共计857天，具体金额为：477124元×0.00002×857天≈8177.91元。现原告仅主张8158.82元，本院从其自愿。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张某违约金8158.82元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担25元。      本判决为终审判决。      如认为本判决有错误的，可以自本判决发生法律效力后六个月内向贵阳市中级人民法院、或者本院申请再审。                  落款盖章              审  判  员   邵 泓 泽                          二〇二〇年三月三十一日              法 官 助 理   郭   颖
新乡县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0721执180号田桂荣、戚绍香：戚绍香与田桂荣借款合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人主动履行完毕，申请人于2020年3月24日已将执行款领走，至此，申请执行人戚绍香向本院申请执行的（2018）豫0721民特2号民事裁定书现已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十四日