wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初178号原告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地：驻马店市春晓街145号。负责人：潘建华，公司总经理。委托诉讼代理人：邓鑫，河南文苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚洋，男，1992年11月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区，该公司员工。被告：王强，男，1977年11月10日出生，汉族，住驻马店市确山县。原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人民财险驻马店公司）与被告王强保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财险驻马店公司的委托诉讼代理人邓鑫到庭参加诉讼，被告王强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民财险驻马店公司诉称，2018年6月19日，王强作为××为被保险人中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称光大银行郑州淮河路支行）投保一份《个人信用贷款保证保险》，保险金额82936.77元，每月保费1244.16元，保险费总计44789.76元。同时约定了违约责任及管辖法院等。后被告王强从光大银行郑州淮河路支行贷款75000.00元，约定本息按月共分36期偿还。被告从2019年9月份开始逾期偿还银行借款本息，也不再向原告缴纳保费。在保险合同约定的赔偿等待期80天后，应被保险人理赔申请，原告按照保险合同约定将被告下欠被保险人光大银行郑州淮河路支行的47513.95元债务一次性偿还完毕。根据原、被告之间的保险合同约定，被告构成违约，还应支付下欠22期保费计27371.52元。故请求判令：1、被告赔偿原告元及剩余保费47513.95元及剩余保费27371.52元，并判令被告按照约定承担违约金（以被告尚欠全部款项为基数，按每日千分之一，从原告还款之日2019年12月9日起算，计算至实际清偿之日）。被告王强未到庭，未答辩。经审理查明，2018年6月12日，被告王强（××）在原告人民财险驻马店公司（保险人）处投保个人信用贷款保证保险一份，被保险人为光大银行郑州淮河路支行，人民财险驻马店公司作为保险人对被告王强在光大银行郑州淮河路支行的贷款提供保证保险，约定贷款金额为75000元，保险金额为82936.77元，保险费44789.76元，每月保险费1244.16元，××应按投保时约定，每月交付保险费，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款之日止，赔偿等待期80天等内容。其中保险单上特别约定中载明，保险人赔偿后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于××违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年6月19日，被告（借款人）王强与光大银行郑州淮河路支行（贷款人）签订《个人贷款合同》一份，依据该合同，被告从该行借款75000元，用于生产生活所需，借款期限36个月，借款日期为2018年6月19日，到期日期为2021年6月19日，年利率为6.65%，逾期利率上浮50%，还款方式为等额本息还款，该合同违约责任项下约定如借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）等内容。同日，该行向被告王强发放了贷款75000元，后被告按期偿还银行贷款至2019年9月，并按照保证保险合同约定每月向原告缴纳保费至2019年12月，共支付保险费17418.24元（1244.16元/期×14期）。因被告王强自2019年9月还款日起不再偿还借款，也不再向保险人支付保险费，在该期贷款逾期80天未还后，原告人民财险驻马店公司于2019年12月9日向中国光大银行郑州淮河路支行支付赔偿款47513.95元，该行向原告出具代偿债务确认书，确认已收到上述借款合同项下未偿还贷款本息。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为据，本院据以认定。本院认为，原、被告签订的个人信用贷款保证保险合同及被告与光大银行郑州淮河路支行签订的《个人贷款合同》均系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，被告王强向光大银行郑州淮河路支行借款后未依约及时足额还款构成违约，应依约承担还款及违约责任。被告王强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证辩论的权利，应承担相应的法律后果。原告按照其与被告王强签订的保证保险合同约定，代被告王强向银行偿还借款本息后有权依据合同的约定向被告王强追偿，故被告王强应归还原告人民财险驻马店公司代偿款47513.95元；根据双方合同的约定，保险期间是自个人贷款合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止，被告王强未付的保险费应以保险单中约定的应付保险费总额为限，故被告王强应向原告支付下欠保险费27371.52元（1244.16元×22期）；原告人民财险驻马店公司请求被告王强自原告代偿之日起（即2019年12月9日起）按每日千分之一的标准支付所欠代偿款的违约金至实际清偿之日止，该请求过分高于被告王强违约给原告人民财险驻马店公司实际造成的损失，本院酌定违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（2019年8月20日开始，中国人民银行贷款基准利率标准被取消，依法调整利率标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；关于原告人民财险驻马店公司主张被告王强应于代偿之日起支付下欠保险费的违约金，因原、被告在保险合同中约定保险费是分期支付的，不属于双方约定的已欠款项，故该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王强于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司支付代偿款47513.95元及该款违约金（以47513.95元为基数，自2019年12月10日起至该款清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。二、限被告王强于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司支付保险费27371.52元。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元，由被告王强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘灵二〇二〇年三月十六日书记员  吴岚
贵州省开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执346号姜波：姜波罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000.00元。至此，本院刑庭移送的（2019）黔0121刑初197号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 黄 维二〇二〇年三月二十五日书记员 罗海芳
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终659号上诉人（一审被告）：长春新城悦盛房地产发展有限公司，住所地：长春市绿园区皓月大路1170号508室。法定代表人：唐云龙，执行董事。被上诉人（一审原告）：崔野，汉族，1995年5月24日生，汉族，住宽城区。上诉人长春新城悦盛房地产发展有限公司因与被上诉人崔野房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初3936号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，裁定如下：一、撤销长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初3936号民事判决；二、本案发回长春市绿园区人民法院重审。上诉人长春新城悦盛房地产发展有限公司预交二审案件受理费26532元予以退回。审判长 李 迪审判员 贺银婷审判员 张海蛟二〇二〇年三月二十六日书记员 张维峰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂01执241号之一 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司。 法定代表人：田明，总经理。 被执行人：广西歌迪纯娱乐有限责任公司。 法定代表人：韦卫信，经理兼执行董事。 本院在执行申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人广西歌迪纯娱乐有限责任公司著作权侵权纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂01执241号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马战峰 二〇二〇年三月二十五日 书记员  陈永俊
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初10254号原告:陈开权，男，1955年9月7日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：赵静，江苏成商律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖静，江苏成商律师事务所律师。被告:杜凤勇，男，1968年6月19日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：陈从师，男，1965年4月8日出生，住宿迁市宿城区，系杜凤勇单位贵州慧腾环球建设工程有限公司推荐人。原告陈开权与被告杜凤勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈开权及其委托诉讼代理人赵静、肖静、被告杜凤勇的委托诉讼代理人陈从师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈开权向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜凤勇偿还原告借款60万元及利息21600元（以60万元为基数，自2013年12月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告杜凤勇偿还原告借款60万元及利息2万元。事实和理由：被告因开发洋河龙之梦房地产项目之需分别于2013年6月19日、2013年6月23日向原告借款合计60万元，并为此向原告出具借条一份，口头约定借期半年。原告在出借款项后，被告未按约还款，于2016年8月20日重新向原告出具借条，并将原借条收回。之后原告多次催要还款未果，故提起诉讼。被告杜凤勇辩称，原告诉称的借条出具及借款数额属实，对原告的诉讼请求无异议，请求依法判决。本院经审理认定的事实如下：2013年6月19日，原告向案外人杜某转账29万元。2016年8月20日，被告杜凤勇向原告出具《借条》一份，其上载明：今借到陈开权人民币陆拾万元正¥600000元。注：以上借款60万是两次30万元组成。被告杜凤勇在该《借条》下方借款人处签字，案外人杜某在见证人处签字。诉讼过程中，原告对两次款项出借的陈述为：被告一开始就准备借款60万元。第一笔借款29万元原告是打给杜某的，因为杜某与被告当时是一起做工程的，工地就在原告家旁边，杜某和杜凤勇一起找其借的钱，但经办是杜某经办的。2013年6月23日，原告又在杜凤勇办公室以现金形式出借给杜凤勇部分款项，两次借款合计数额为60万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告杜凤勇的借贷行为系当事人的真实意思表示，借贷合同依法成立并生效，对双方具有约束力。结合被告向原告出具的《借条》及当事人的庭审陈述，能够认定原告已实际履行了60万元款项出借义务。被告杜凤勇应按约返还60万元借款。原告主张利息2万元，被告对此予以认可，且不违反法律规定，故本院对原告诉请的该2万元利息予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告杜凤勇于本判决生效之日起十日内偿还原告陈开权借款本金60万元及利息2万元，合计62万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，由被告杜凤勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  严 庆人民陪审员  麻彩芳人民陪审员  李 莉二〇二〇年三月二十五日法官 助理  马春晖书 记 员  程 子法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执3087号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人杜峰义，男，1963年10月6日出生，户籍所在地为河南省许昌市。 被执行沙校田，男，1996年5月25日出生，彝族，户籍所在地为云南省丽江市宁蒗彝族自治县。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初2286号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年3月3日。 三、执行内容：1、沙校田缴纳罚金3000元；2、退赔杜峰义17535元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年三月三十日 书记员  周敏华
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执81号之一申请执行人：张大花，男，汉族，1949年出生，住安徽省霍邱县。申请执行人：张光具，男，汉族，1973年出生，住安徽省霍邱县。申请执行人：张光亮，男，汉族，1976年出生，住安徽省霍邱县。申请执行人：张光辉，男，汉族，1977年出生，住安徽省霍邱县。被执行人：张家明，男，汉族，1956年出生，文盲，农民，住霍邱县。本院在执行张大花、张光具、张光亮、张光辉与张家明刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依据生效法律文书：张家明赔偿张大花、张光具、张光亮、张光辉各项经济损失205556元。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。已与申请执行人进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张东升审判员  赵华勇审判员  张 冉二〇二〇年三月二十九日法官助理刘洋书记员严祖庆附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申36号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：沈阳平安理财投资服务有限公司。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区崇山中路48号。 法定代表人：刘世强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于洪海，辽宁盛典律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国平安保险（集团）股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心47、48、109、110、111、112层。 法定代表人：马明哲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄卫涛，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国平安人寿保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心14、15、16、41、44、45、46层。 法定代表人：丁新民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄卫涛，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雅昕，该公司员工。 再审申请人沈阳平安理财投资服务有限公司（以下简称平安理财公司）与中国平安保险（集团）股份有限公司（以下简称平安保险公司）、中国平安人寿保险股份有限公司（以下简称平安人寿公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽民终513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 平安理财公司申请再审称，（一）现有证据不足以证明平安理财公司曾在公证保全的网站上使用过诉争商标，平安理财公司也没有故意实施过涉案侵权行为，所以二审判决其停止使用“平安”的企业名称属于事实认定错误和法律适用错误；（二）职友集和中华英才二家网络服务公司没有参加诉讼，也没有确认平安理财公司是涉案侵权行为的发布主体，被申请人的现有证据不足以证明平安理财公司与涉案侵权行为之间存在关联性，应当承担举证不能的不利后果；（三）平安理财公司属于咨询类企业与诉争商标在保险业务上不存在竞争关系；（四）二审判决赔偿数额过高，属于适用法律错误；（五）二审法院存在程序违法。请求本院：撤销一、二审判决，驳回平安保险公司、平安人寿公司的全部诉讼请求。 本院认为，本案的争议焦点在于：一、平安理财公司是否实施了被诉侵权行为；二、二审判决对被诉行为是否构成侵权以及承担的侵权责任的认定是否适当；三、二审法院是否存在程序违法。 一、关于平安理财公司是否实施了被诉侵权行为 平安理财公司申请再审称，平安保险公司、平安人寿公司公证保全的网页上的信息并非其发布，其自2015年以来一直处于停业状态。 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，审判人员应当依照法定程序、全面、客观的审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑和推理和日常经验，对证据有无证明力和证明力大小进行独立判断。据一、二审判决书中记载的公证书内容可知，在平安理财公司的介绍中使用了“中国平安”“PINGAN”字样，并宣称其拥有60.8万名寿险销售人员等。本案中，平安保险公司、平安人寿公司在互联网发现被诉侵权行为，并公证保全相关证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定，已为有效公证文书所证明的事实，当事人无须举证证明。当事人有相反证据足以推翻的除外。平安理财公司主张其未委托网站发布企业情况，但未提交相反证据予以证明，故二审法院在现有证据下，认定平安理财公司为本案被诉侵权行为人并无不当，平安理财公司的该项申请理由缺乏依据，本院不予支持。 二、二审判决对被诉行为是否构成侵权以及侵权责任的认定是否适当 平安理财公司的经营范围与平安保险公司、平安人寿公司第6974816号“PINGAN”、第10424342号“中国平安”注册商标的核定使用的服务类别均属于广义的金融服务，服务对象基本相同。其在职友集网站的公司介绍中突出使用“PINGAN”“中国平安”字样，与平安保险公司、平安人寿公司第6974816号“PINGAN”、第10424342号“中国平安”注册商标相同。被诉侵权行为容易使相关公众对平安理财公司提供的服务形成混淆或误认。故平安理财公司的行为侵害了平安保险公司、平安人寿公司第6974816号“PINGAN”、第10424342号“中国平安”注册商标专用权。平安理财公司的该项申请理由缺乏依据，本院不予支持。 平安理财公司认为，二审判决判令其在企业名称中停止使用“平安”字号属于法律适用错误。本案中，平安理财公司在企业名称中使用的“平安”系平安保险公司、平安人寿公司的注册商标中的主要识别部分。根据《中华人民共和国商标法》第五十八条的规定“将他人注册商标、未注册的驰名商标作为企业名称中的字号使用，误导公众，构成不正当竞争行为的，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》处理。”平安保险公司、平安人寿公司系在全国及行业内均有一定影响的企业，平安理财公司使用“平安”作为企业字号，容易使相关公众误认为其企业或产品与平安保险公司、平安人寿公司有一定联系，造成混淆。为避免混淆，划清市场竞争主体之间的界限，二审判决责令平安理财公司停止在其企业名称中使用“平安”字号并不不当。平安理财公司的该项申请理由依据不足，本院不予支持。 平安理财公司还主张二审判决赔偿数额过高，属于适用法律错误。二审判决综合考虑平安理财公司侵权行为的性质、情节、时间、后果等因素以及权利人为制止侵权的合理支出，酌情确定包含合理支出在内的损害赔偿数额共计3万元并无不当。平安理财公司的该项申请理由缺乏依据，本院不予支持。 三、二审法院是否存在程序违法问题 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（九）项的规定，违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的，人民法院应当再审。平安理财公司主张二审法院只有法官助理和书记员二人主持质证环节，合议庭均未到庭审核一审证据，剥夺了其辩论权利。经查，二审期间，平安理财公司对证据发表了质证意见和代理意见，平安理财公司的该项申请理由不能成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回沈阳平安理财投资服务有限公司的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  张玲玲 审判员  吴 蓉 二〇二〇年三月二十五日 书记员  杨钰桐
陕西省镇巴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0728执64号之八 申请执行人李万如，男。 被执行人贺奎芳，男。 关于申请执行人与被执行人贺奎芳劳动争议一案，本院于2020年03月05日冻结了被执行人贺奎芳在6060555010 02929723账户内余额人民币14625.82元，现因双方当事人 自愿达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人贺奎芳在中国工商银行2606055501002 929723账户内存款人民币3374.18元的冻结。 本裁本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 文 璞 二〇二〇年三月四日 书记员 李瑞峰
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初2177号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行，住所地晋江市灵源街道灵水村，统一社会信用代码913505825895745678。 主要负责人：李益望，该支行行长。 委托诉讼代理人：姚萍萍，女，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：柯翠鸾，女，1984年11月23日出生，汉族,住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行（以下简称晋江农商银行灵源支行）与被告柯翠鸾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行灵源支行的委托诉讼代理人姚萍萍、吴诗晓到庭参加诉讼，被告柯翠鸾经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行灵源支行向本院提出诉讼请求：判令柯翠鸾归还晋江农商银行灵源支行借款本金50000元及截至2019年12月20日已欠的利息、罚息、复利5152.28元，自2019年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 柯翠鸾未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行灵源支行于2017年5月19日与柯翠鸾签订一份《最高额借款合同》，约定:2017年5月19日起至2019年5月18日止，由晋江农商银行灵源支行在最高贷款本金余额50000元内对柯翠鸾发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2019年5月18日，按季结息，结息日为每季末月20日；贷款利率为月利率7.500001‰；贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等合同内容。柯翠鸾于2017年5月19日自助放贷50000元，晋江农商银行灵源支行依约发放款项，但柯翠鸾未依约还本付息。 本院认为，晋江农商银行灵源支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 柯翠鸾应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行贷款本金50000元及截至2019年12月20日已欠利息、罚息、复利5152.28元，自2019年12月21日起至还清款项之日止按合同的利息、罚息、复息约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1179元，因适用简易程序减半收取计589.5元，由柯翠鸾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年三月三十一日 法官助理施君怡 书记员吴煌达
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异462号申请人：辽宁省担保集团有限公司，住所地：辽宁省沈抚新区金枫街75-1号。法定代表人：赵宏，该公司董事长。委托代理人：张丹，该公司员工。委托代理人：马梓茗，该公司员工。申请执行人：辽宁省中小企业信用担保中心，住所地：沈阳市和平区抚顺路64号。法定代表人：苏文权，该担保中心主任。被执行人：辽宁中小企业服务中心，住所地：沈阳市皇姑区昆山中路53号。法定代表人：王晓鸥，该服务中心主任。被执行人：抚顺市海丰化工有限公司，住所地：抚顺市东洲区碾盘区经三街1号。法定代表人：张雷，该公司总经理。被执行人：威尔达（抚顺）重工有限公司，住所地：抚顺市新抚区浑河南路中段119号。法定代表人：张涛，该公司董事长。被执行人：抚顺市久丰合成树脂制造有限公司，住所地：抚顺市东洲区碾盘乡龙凤联社。法定代表人：张雷，该公司总经理。被执行人：张雷，男，汉族，1978年1月12日出生，住址：辽宁省抚顺市顺城区。申请执行人辽宁省中小企业信用担保中心与被执行人辽宁中小企业服务中心、抚顺市海丰化工有限公司、威尔达（抚顺）重工有限公司、抚顺市久丰合成树脂制造有限公司、张雷追偿权纠纷一案，依据辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民初101号民事判决书，本院于2017年10月30日立案执行，执行案号为（2017）辽01执841号。在执行过程中，申请人辽宁省担保集团有限公司申请变更其为本案的申请执行人，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，辽宁省中小企业信用担保中心与辽宁中小企业服务中心、抚顺市海丰化工有限公司、威尔达（抚顺）重工有限公司、抚顺市久丰合成树脂制造有限公司、张雷追偿权纠纷一案，本院于2017年8月7日作出（2017）辽01民初101号民事判决书，判决：一、被告辽宁中小企业服务中心、抚顺市海丰化工有限公司于本判决生效之日起20日内偿还原告辽宁省中小企业信用担保中心代偿款人民币30,726,854.70元；二、被告辽宁中小企业服务中心、抚顺市海丰化工有限公司于本判决生效之日起20日内偿还原告辽宁省中小企业信用担保中心代偿款的违约金（以应给付代偿金额的日万分之五为基数，自2016年12月28日起至实际清偿之日止）；三、被告辽宁中小企业服务中心、抚顺市海丰化工有限公司于本判决生效之日起20日内偿还原告辽宁省中小企业信用担保中心的担保费67,068.49元；四、被告威尔达（抚顺）重工有限公司、抚顺市久丰合成树脂制造有限公司、张雷对上述一至三项确定的款项承担连带保证责任；五、被告威尔达（抚顺）重工有限公司、抚顺市久丰合成树脂制造有限公司、张雷承担保证责任后，有权向被告辽宁中小企业服务中心、抚顺市海丰化工有限公司追偿；六、驳回原告辽宁省中小企业信用担保中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196,305元，由被告辽宁中小企业服务中心、抚顺市海丰化工有限公司、威尔达（抚顺）重工有限公司、抚顺市久丰合成树脂制造有限公司、张雷共同负担。另查明，根据申请人提供的《事业单位法人债权债务接收证明》中记载，2019年7月2日，辽宁省财政厅、辽宁省担保集团有限公司、辽宁省中小企业信用担保中心共同出具债权债务接收证明一份，主要内容为：根据《中共辽宁省委办公厅关于印发的通知》（辽委办发〔2018〕64号）《中共辽宁省委办公厅关于印发的通知》（辽委办发〔2018〕65号）《辽宁省人民政府关于组建辽宁省担保集团有限公司的批复》（辽政〔2018〕84号）要求，辽宁省中小企业信用担保中心已并入辽宁省担保集团有限公司，辽宁省中小企业信用担保中心的资产、债权债务由辽宁省担保集团有限公司接收。2020年1月8日，辽宁省中小企业信用担保中心向本院出具《情况说明》一份，主要内容为：根据《中共辽宁省委办公厅关于印发的通知》（辽委办发[2018]65号）、《辽宁省人民政府关于组建辽宁省担保集团有限公司的批复》（辽政[2018]84号）、《辽宁省财政厅事业单位法人债权债务接收证明》，辽宁省中小企业信用担保中心转企改制组建辽宁省担保集团有限公司。目前，我中心在办理事业单位注销手续，我中心的资产、债权债务均由辽宁省担保集团有限公司接收，贵院作出的（2017）辽01民初101号民事判决书确定的我中心项下的权利义务亦由辽宁省担保集团有限公司承继，特此说明。2019年11月25日，辽宁省担保集团有限公司在《辽宁法制报》发布公告，通知辽宁省中小企业信用担保中心各债务人、反担保人及相关当事人直接向辽宁省担保集团有限公司履行义务。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条规定：“作为申请执行人的法人或其他组织因合并而终止，合并后存续或新设的法人、其他组织申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请人辽宁省担保集团有限公司提供的《事业单位法人债权债务接收证明》、申请执行人辽宁省中小企业信用担保中心出具的书面说明等证据材料申请变更其为本案的申请执行人的请求符合上述关于执行程序中变更执行主体的规定，对于申请人辽宁省担保集团有限公司的变更请求本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：变更申请人辽宁省担保集团有限公司为本院（2017）辽01执841号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审 判 长  孔 岩审 判 员  张卓琦代理审判员  陈 倩二〇二〇年三月二十三日书 记 员  李春蕊
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3387号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈大为，男，1984年3月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省五大连池市。委托诉讼代理人：王东辉，黑龙江黑土地律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：五大连池市商务经贸有限公司，住所地黑龙江省五大连池市青山镇。法定代表人：刘福军，该公司经理。被申请人（一审被告）：五大连池市商务粮食局，住所地黑龙江省五大连池市德都大街。法定代表人：邓小波，该局局长。委托诉讼代理人：刘显峰，该单位员工。被申请人（一审第三人）：刘志波，男，1974年12月16日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省五大连池市。再审申请人陈大为因与被申请人五大连池市商务经贸有限公司（以下简称经贸公司）、一审被告五大连池市商务粮食局、一审第三人刘志波农村土地承包合同纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2018）黑11民终751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈大为申请再审称，依据财政部财建(2014)695号文件的规定及黑龙江省人民政府作出的黑政发[2015]34号《黑龙江省大豆目标价格改革试点工作实施方案》的通知,第三条意见：“对合同中明确补给个人土地承包者的，也可由双方按流转合同协商确定补贴归属。集体或单位流转地的大豆目标价格补贴必须发放给实际种植者。”依据文件规定补贴款发放给陈大为，经贸公司与刘志波之间签订的《协议书》约定的相关事项对陈大为不产生任何的法律效力及约束力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定申请再审。本院经审查认为，2011年5月8日，经贸公司与刘志波签订《协议书》，双方同意继续履行《莲花山农场承包经营合同书》，关于合同中的第四项条款“由乙方（刘志波）享受领取国家发放的各项政策性补贴”，调整为“由甲方（经贸公司）享受国家发放的各项政策性补贴”，其他条款不变。如果在承包期内国家发放补贴政策不变，经贸公司愿意免除刘志波的莲花农场承包费用，并在2011年至2028年每年给予乙方25,000元作为经济补偿。该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。本案中，刘志波与陈大为2014年1月1日签订了《土地承包合同》，刘志波将其承包莲花山农场150公顷土地承包给陈大为耕种，并约定“以与和平粮食有限公司原合同约定为准”。因刘志波与经贸公司签订的协议中明确约定由经贸公司享受国家发放的各项政策性补贴，该协议内容对陈大为亦具有约束力，故二审判决争议的大豆目标价格补贴款应按合同约定由经贸公司所有并无不当。虽然《黑龙江省大豆目标价格改革试点工作实施方案》规定，集体或单位流转地的大豆目标价格补贴必须发放给实际种植者，但该方案系政策性文件，不属于效力性强制性规定，其不能对当事人意思自治行为予以干预，陈大为的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈大为的再审申请。审判长  王雪杉审判员  徐凤良审判员  赵 璞二〇二〇年三月二十五日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员陈秀玲
山东省德州市德城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1402行初1号原告张延敏，女，汉族，1975年8月20日出生，住山东省德州市德城区。委托代理人陈忠德,山东鼎舜律师事务所律师。被告德州市自然资源局，地址德州市经济技术开发区长河大道359号。法定代表人赵明国，局长。委托代理人白秋生，北京市京师（德州）律师事务所律师。第三人孙立红，女，汉族，1970年6月19日出生，户籍地址天津市武清区。本院在审理原告张延敏诉被告德州市自然资源局房屋行政登记一案中，原告张延敏申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：准许原告张延敏撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告张延敏负担。审 判 长  王艳丽人民陪审员  祖淑芳人民陪审员  郭 华二〇二〇年三月二十五日书 记 员  赵方圆书 记 员  孙楷雯
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0503执保11号之十三申请人：彭哲，女，汉族，1987年2月12日出生，辽宁省本溪市人，现住址：辽宁省本溪市明山区。被申请人：佟圣武，男，满族，1965年1月20日出生，辽宁省本溪市人，系本钢职工，现住址：辽宁省本溪市经济技术开发区。被申请人：王亚丽，女，汉族，1974年3月21日出生，辽宁省本溪市人，现住址：辽宁省本溪市经济技术开发区。申请人彭哲于2020年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人佟圣武、王亚丽名下工资卡、公积金账户及各种金融账户，申请人彭哲通过中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司提供担保。本院经审查认为,申请人彭哲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：被执行人（或其他法律地位）王亚丽中国建设银行6217000600001867622_156_1账户内的存款余额人民币（或其他币种）120000.00元，冻结期限自2020年03月26日至2021年03月26日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 孟 辉二〇二〇年三月二十五日书记员 杨元娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0802民初202号 原告：倪文忠，男，1970年6月6日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：吴桂平，男，1975年5月8日出生，汉族，住福建省龙岩市上杭县。 被告：林小春，女，1976年9月4日出生，汉族，住福建省龙岩市上杭县。 原告倪文忠与被告吴桂平、林小春民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告倪文忠于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，倪文忠以与吴桂平、林小春达成庭外和解且已经履行还款义务为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许倪文忠撤诉。 案件受理费125元，减半收取计62.5元，由倪文忠负担。 审判员 连  泳  泳 二〇二〇年三月三十日 书记员 许桂明（代）
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 刘拥、广州舒创有限公司： 关于申请执行人刘拥申请执行广州舒创有限公司劳动争议一案，执行案号为（2019）粤0111执恢898号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年三月三十日 执行法官 ：陈晓明 书 记 员 ：马佳欣
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执452号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园·金菲豪园4号楼B208号。法定代表人：梁华强，董事长兼经理。被执行人：李庆春，男，1983年9月16日出生，汉族，住址辽宁省新民市。申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人李庆春仲裁裁决纠纷执行一案，因被执行人未履行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第29504号裁决书确定的给付义务，本院于2020年3月17日立案执行。经查，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第29504号裁决书主要内容为：“一、向申请执行人广西钱盆科技股份有限公司归还借款本金4000元；二、截止2019年4月28日的利息、贷后管理费及逾期违约金100.6元；三、自2019年4月29日起，以剩余借款本金为基数，按照年利率24%计算至本金还清之日止的逾期违约金；四、仲裁服务费100元；五、仲裁案件受理费38元”。执行中发现，衢州仲裁委员会生效仲裁裁决书认定的事实为“本案事实与申请人陈述基本相符”。而申请人陈述的事实为：“2018年4月20日，被申请人向出借人戴国平、徐松梅、许春容等8人（下称出借人）借款4000元······。就此借款被申请人在线签订了《借款协议》、《融资服务协议》”。执行中还发现，申请执行人立案时提交《借款协议》第3.4内容为：“为集中维护甲方（杨忠传、魏劼、辛传敏、赵巧粉、宿德万、戴国平、徐松梅、许春容）权利，一旦出现乙方（李庆春）逾期还款的情形，或出现借款人逃避债务、拒绝沟通、拒绝承认欠款事实、故意转让资金等恶意行为的，甲方（或甲方债权受让人）与乙方已一致确认本协议项下债权无偿转让给丙方（广西钱盆科技股份有限公司），由丙方统一向乙方追索，该债权转让即生效，无需另行通知乙方。债权转让后，丙方应穷尽一切手段向乙方追索，经追索取得的款项经丙方书面通知甲方后重新转让还给甲方。甲方同意上述债权转让条款，并受其约束”。执行中再发现，广西钱盆科技股份有限公司提交的《营业执照》记载经营范围为：网络借贷信息中介服务（具体项目以审批部门批准为准）。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，人民法院有权依职权审查仲裁裁决是否违背社会公共利益。依据本院发现的事实，衢州仲裁委员会在本案仲裁过程中，没有通知借款协议一方当事人即出借人杨忠传、魏劼、辛传敏、赵巧粉、宿德万、戴国平、徐松梅、许春容到庭参加仲裁，遗漏了必须到庭当事人，明显违反了法定程序。且申请执行人广西钱盆科技股份有限公司无法证实出借人是否真实存在，《借款协议》是否是出借人、借款人签名亦无法核实。根据仲裁裁决认定的《借款协议》第3.4条款的约定，即在债权转让时直接约定受让出借人的债权而无需通知债务人。该条款属于格式条款，且在未转让债权时就免除了对债务人的法定通知义务，违反了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定。根据广西钱盆科技股份有限公司提交的《营业执照》中记载的经营范围、《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第二条“网络借贷信息中介机构是指依法设立，专门从事网络借贷信息中介业务活动的金融信息中介公司。该类机构以互联网为主要渠道，为借款人与出借人（即贷款人）实现直接借贷提供信息搜集、信息公布、资信评估、信息交互、借贷撮合等服务”、第二十八条“网络借贷信息中介机构应当实行自身资金与出借人和借款人资金的隔离管理，并选择符合条件的银行业金融机构作为出借人与借款人的资金存管机构”、第三十五条“资金存管机构承担实名开户和履行合同约定及借贷交易指令表面一致性的形式审核责任，但不承担融资项目及借贷交易信息真实性的实质审核责任”的规定及申请执行人在另案中提交的多份借款协议，可以认定即使出借人与借款人授权广西钱盆科技股份有限公司，其亦无权对出借款项进行划扣、支付及代为收取。而申请执行人违反上述规定，存在向社会不特定对象收取资金，以“债权转让、受让”等形式，变相的、经常性的向社会不特定对象从事金融业务，该行为违反了金融管理秩序。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第一项、第五条的规定，裁定如下：驳回申请执行人广西钱盆科技股份有限公司对衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第29504号裁决书的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。执行长  魏星星执行员  訾丽静执行员  唐润东二〇二〇年三月二十三日书记员  祝 涛本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定：人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第一项规定：仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情况之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定：申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初673号原告：王永臣，男，1978年11月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：白永胜，扎赉特旗148指挥中心法律服务所法律服务工作者。被告：付双金，男，1961年12月23日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告王永臣诉被告付双金牧业承包合同纠纷一案,本院于2020年3月23日立案后,依法进行审理。原告王永臣向本院提出诉讼请求：请求被告承担如下连带保证责任：1.给付原告山羊承包费28800元及违约金20000元，共计48800元；2.返还基础适龄母山羊114只（110斤）或者折价成人民币237600元（按当前市场价折价方式：每公斤30元×55公斤每只×144只=237600元）给付原告；3.给付144只适龄母山羊合理的自然孳息，即144只适龄母山羊生产的山羊羔（144只×500元）；4.被告承担本案的诉讼费、评估费等相关一切费用。事实和理由：2018年11月1日，原告与包那日苏达成承包合同，原告的144只适龄基础母山羊（110斤以上）承包给包那日苏，被告承担连带保证责任。合同中约定2019年10月31日前包那日苏给付原告承包费28800元，如今合同履行期限届满，包那日苏不履行合同约定的义务，被告应当履行包那日苏应当履行的合同义务及违约责任。此合同的标的物为适龄基础母山羊，合同2019年10月31日届满，上述适龄母山羊自合同到期到本案审理结束时，定会生产山羊羔，即自然孳息，并且此自然孳息归原告所有，被告应当承担合理的自然孳息，请求法院依法判令被告承担以上全部责任。本院经审查认为,原告起诉时未能提供被告准确的家庭住址。经法院查证后原告仍然不能提供上述信息。本院认为，起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，因此不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:驳回原告王永臣的起诉。案件受理费3338元，退回原告王永臣。如不服本裁定,可在在裁定书送到之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 王效华 二〇二〇年三月二十五日书记员 包雪竹
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执复40号 复议申请人：郭瑞刚,男,1970年7月13日出生,汉族,住河北省石家庄市赞皇县。 委托诉讼代理人：贾世桥，河北世纪联合律师事务所律师。 被执行人：李文华，男，1961年10月10日出生，汉族，户籍地石家庄市赞皇县。 被执行人：王宇，女，1960年6月9日出生，汉族，户籍地石家庄市赞皇县。 被执行人：李文刚，男，1964年6月7日出生，汉族，户籍地石家庄市赞皇县。 被执行人：秦辉亮，男，1972年11月15日出生，汉族，户籍地石家庄市赞星县。 复议申请人郭瑞刚不服河北省元氏县人民法院（以下简称执行法院）(2019）冀0132执异50号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院认为，本案是在追缴被执行人违法所得一案执行过程中查封了石家庄市兴赞供热服务有限公司的股权，异议人郭瑞刚认为该公司股权实际占有人为郭瑞刚，而非被执行人李文华、王宇等人的财产。涉案股权是否为异议人郭瑞刚所有，不能在异议审查程序中予以确认，异议人郭瑞刚的权利是否受到侵害，也不能在异议审查程序中予以救济。异议人认为其权利受到侵害的，应当通过其他途径予以救济。异议人所提虽为实体权利，但根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定：“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定。或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第225条的规定处理”的规定，异议人对本裁定的救济途径，应当向上级法院申请复议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定，裁定：驳回郭瑞刚的异议请求。 郭瑞刚向本院申请复议称，请求：一、依法撤销元氏县人民法院(2019)冀0132执异50号执行裁定书；二、依法解除对复议申请人名下持有石家庄市兴赞供热服务有限公司股权的查封。事实和理由：元氏县人民法院依据（2019）冀0132执654号执行裁定书将复议人持有的石家庄市兴赞供热服务有限公司100%股权查封系错误查封；元氏县人民法院（2019）冀0132执654号执行裁定书裁定：查封、冻结王宇、李文华、李文刚、秦辉亮的名下财产，而元氏县人民法院依据裁定查封的却是登记在复议申请人名下的兴赞公司的股权，并且该股权是复议申请人实际所有。根据工商登记信息显示复议申请人为兴赞供热服务有限公司实际出资500万的股东，兴赞供热服务有限公司100%的股权属于复议申请人。复议申请人与李文华所涉案件财产无关联性，是复议申请人的个人合法财产。复议申请人也并非李文华案件犯罪嫌疑人或被告人，故，元氏县人民法院查封复议申请人名下股权的行为超出了（2019）0132执654号执行裁定书内容财产范围。该查封行为缺乏事实和法律依据，系查封错误。恳请二审法院纠正元氏县人民法院的错误执行行为，解除对复议申请人名下持有的石家庄市兴赞供热服务有限公司100%股权的查封，维护复议申请人的合法财产权益。 本院查明，李文华、王宇、李文刚、秦辉亮等黑社会性质组织犯罪一案，河北省元氏县人民法院于2019年3月27日作出（2018）冀0132刑初218号刑事判决，判决第二十二项：对黑社会性质组织和组织、领导、参加黑社会性质组织的犯罪分子聚敛的财物及其收益，违禁品以及用于犯罪的工具等，依法追缴、没收（详见清单）。涉案财物处置清单中序号11：石家庄市兴赞供热服务有限公司全部资产及股权（法定代表人李文华、股东郭瑞刚），由侦查机关继续查封、冻结，明确权属后依法处置。该案上诉人冯海军、侯胜魁、秦辉亮上诉后，本院作出（2019）冀01刑终442号刑事裁定书，裁定驳回，维持原判。执行过程中，元氏县人民法院于2019年6月4日作出（2019）冀0132执654号执行裁定书：查封、冻结王宇、李文华、李文刚、秦辉亮的名下财产。2019年6月20日作出（2019）冀0132执654号协助执行通知书：查封石家庄市兴赞皇供热服务有限公司全部资产及股权，法定代表人不能变更。查封期限三年。郭瑞刚对该执行通知书不服，向元氏县人民法院提出执行异议。 本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条规定，刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。第十四条规定，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定。或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第225条的规定处理。本案中，河北省元氏县人民法院执行裁定中查封的执行标的在李文华、王宇、李文刚、秦辉亮等黑社会性质组织犯罪一案刑事判决中，已经明确由侦查机关继续查封、冻结，明确权属后依法处置。复议申请人郭瑞刚主张石家庄市兴赞供热服务有限公司全部资产及股权为郭瑞刚的财产，而非被执行人李文华、王宇等人的涉案财产，而涉案资产及股权是否为郭瑞刚所有，不属于执行异议的审查审范围。河北省元氏县人民法院在执行过程中作出（2019）冀0132执654号执行裁定书及协助执行通知书，“查封石家庄市兴赞供热服务有限公司全部资产及股权，法定代表人不能变更”符合法律规定。综上，复议申请人的复议申请理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回郭瑞刚的复议申请，维持河北省元氏县人民法院(2019）冀0132执异50号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  李鸿雁 二〇二〇年三月二十三日 书记员  刘敏欣 书记员  白娟娟
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0203刑初58号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。被告人任涛，男，1977年5月10日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，高中文化，无固定职业，住齐齐哈尔市建华区，户籍所在地齐齐哈尔市富拉尔基区。2019年9月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月20日被取保候审。指定辩护人王鼎，黑龙江宏任律师事务所律师。黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院以齐建检公诉刑诉〔2020〕33号起诉书指控被告人任涛犯危险驾驶罪，于2020年3月24日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市建华区人民检察院指派检察员耿向恒出庭支持公诉，被告人任涛及其指定辩护人王鼎到庭参加诉讼。现已审理终结。齐齐哈尔市建华区人民检察院指控：2019年9月9日15时50分许，被告人任涛酒后驾驶无号牌二轮摩托车，在建华区凤凰大街被民警当场查获。经齐齐哈尔市公安司法鉴定中心鉴定，意见为任涛血液中乙醇含量为145.4mg/100ml。被告人任涛于2019年9月9日在案发现场被公安机关抓获，并如实供述自己的罪行。被告人任涛对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关以侦破经过、被告人任涛的供述和辩解、齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实上述指控事实。公诉机关认为被告人任涛到案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，建议判处任涛拘役一个月，并处罚金人民币三千元。被告人任涛对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，其辩护人亦无异议。本院认为：被告人任涛在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。任涛驾驶车辆时血液中乙醇含量为145.4mg/100ml，依法应处拘役，并处罚金。任涛到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人任涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已交纳），上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本六份。审判员  齐慧春二〇二〇年三月二十六日书记员  秦 瑶本判决所引用的法律条文的内容：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终1029号上诉人（原审原告）：周德梅，女，汉族，生于1973年9月20日，贵州省习水县人，住本县。委托诉讼代理人：罗安勤，系贵州祥景律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨立平，男，汉族，生于1983年9月3日，贵州省习水县人，住本县。委托诉讼代理人：任秋羊，系贵州多年律师事务所律师。上诉人周德梅因与被上诉人杨立平民间借贷纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初4370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审认定事实不清，证据不足。主要存在以下问题：一、对双方存在借款法律关系的事实认定不清。一审时，原告（出借人）以被告（借款人）出具的债权凭证（借条三张）证明双方存在借款的事实，原判认为证据不充分判决驳回诉讼请求。本院二审期间，上诉人（原告）向本院提交了2016年6月3日被上诉人出具的借条一张以及双方的微信聊天记录等证据证明双方借款的事实，对上诉人提交的证据应进一步核实，对债权凭证上载明的借款金额应结合交易习惯、支付流水、交付情况等事实综合分析后，再认定双方是否存在借款的事实，并认定借款数额。二、对上诉人代支付4万元执行款的性质认定。双方对代支付4万元的执行款事实均无异议，仅对4万元的代付执行款是否包含于出具的借条中存在争议，为此，应就该事实进一步查清后，一并作出判决。不管该款是否包含于借条中，因双方当事人对上诉人代支付4万元的事实无争议，均应一案判决。原判作出另案诉讼的处理会导致诉累，不利于纠纷的解决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初4370号民事判决；二、本案发回贵州省习水县人民法院重审。上诉人周德梅预交的二审案件受理费4450元，由本院退回。审判长  文小琼审判员  何 亮审判员  张 睿二〇二〇年三月三十日法官助理徐星星书记员麻国林
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初6549号原告：大连凯隆食品有限公司，住所地：瓦房店市九龙办事处杨沟村。统一社会信用代码：912102816658307111法定代表人：迟立君，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈爱丽，女，1970年9月27日出生，汉族，系该公司员工，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：刘文朋，系辽宁华夏律师事务所律师。被告：王德忠，男，1960年4月11日出生，汉族，系个体养殖户，现住普兰店市。被告：刘淑芬，女，1963年2月22日出生，汉族，现住普兰店市。原告大连凯隆食品有限公司与被告王德忠、刘淑芬借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连凯隆食品有限公司的委托诉讼代理人刘文朋，被告王德忠到庭参加诉讼，被告刘淑芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连凯隆食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告偿还借款2万元及利息5400元（自2016年12月17日起至还清借款之日止按照年利率9.6%计息），本息合计25400元。2.要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月24日，原告与被告王德忠签订了《借款协议》，二被告为改建笼养鸡舍向原告借款，自2016年9月24日至2016年12月17日共计向原告借款32万元、并在原告处签订两份借款协议，被告将所借款项用于改建笼养鸡舍，原告以银行对公帐户向被告王德忠农业银行卡转帐支付了上述借款，后被告以王德富名义从中国建设银行股份有限公司大连市分行借款30万元，并委托建设银行大连分行将该笔借款支付到大连凯隆食品有限公司账户上，以偿还其在原告处所借的部分款项本金。在上述借款协议中约定的借款期限为一年，最后一笔借款到期日为2017年11月17日，上述借款到期时因原告没有向被告索要上述差额部分借款，现原告向被告索要上述差额借款，被告拒不偿还上述借款，上述借款系被告王德忠与刘淑芬夫妻关系存续期间的共同债务，且其夫妻二人将所借款项用于家庭养鸡场的笼养鸡舍改造中，属于将该借款用于夫妻家庭生活经营支出方面；现原告为维护自身合法权益特向瓦房店市人民法院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告王德忠辩称，同意原告诉请。被告刘淑芬未到庭，无答辩意见。当事人围绕其诉讼请求，依法提交了证据材料,经开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1.2016年9月24日，原告大连凯隆食品有限公司（甲方）与被告王德忠（乙方）签订《借款协议》，约定：借款金额100000元，借款用途为改建笼养鸡舍用款，借款期限自2016年9月26日至2017年9月25日止，合同约定借款期限内，年利率9.6%，月息0.8%；还款方式为：本金以支票或电汇方式划转；收取利息时，在乙方每批次毛鸡养殖款中扣除。同日，被告王德忠向原告出具借据一份，内容为：人民币（大写）壹拾万元整，￥100000，借款用途：改建笼养鸡舍用款。2016年9月26日，原告通过中国农业银行向被告王德忠转账支付100000元。2.2016年10月18日，被告王德忠向原告大连凯隆食品有限公司出具借据一份，内容为：人民币（大写）贰拾叁万元整，￥230000.00，借款用途：改建笼养鸡舍用款。2016年11月24日，原告大连凯隆食品有限公司（甲方）与被告王德忠（乙方）签订《借款协议》，约定：借款金额230000元，借款用途为改建笼养鸡舍用款，借款期限自2016年11月18日至2017年11月17日止，合同约定借款期限内，年利率9.6%，月息0.8%；还款方式：本金以支票或电汇方式划转，收取利息时，在乙方每批次毛鸡养殖款中扣除。2016年11月22日，原告通过中国建设银行向被告王德忠转账支付100000元；2016年12月9日，原告通过中国建设银行向被告王德忠转账支付50000元；2016年12月12日，案外人大连久隆肉鸡养殖专业合作社通过中国农业银行向被告王德忠转账支付20000元；2016年12月17日，原告通过中国农业银行向被告王德忠转账支付50000元；合计转账金额为220000元。3.被告王德忠已经偿还借款300000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告称被告王德忠向其借款320000元，且提交银行转账记录证明案涉款项已经实际交付被告王德忠，故原告大连凯隆食品有限公司与被告王德忠之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告王德忠借款后，理应按时偿还借款。因被告王德忠已经向原告偿还借款300000元，故原告请求被告王德忠偿还借款20000元合理，本院予以支持。关于利息，原告与被告王德忠签订的《借款协议》中约定年利率为9.6%，不违反法律规定，本院予以支持；因被告王德忠收到最后一笔借款的时间为2016年12月17日，故原告请求自2016年12月17日起按照年利率9.6%计算支付利息合理，本院予以支持。被告王德忠与被告刘淑芬系夫妻关系，被告王德忠借款的用途为改建笼养鸡舍用款，应属用于共同生产经营，故原告请求被告刘淑芬共同偿还上述借款本金及利息合理，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：被告王德忠、刘淑芬于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告大连凯隆食品有限公司借款本金20000元及利息（自2016年12月17日始至本判决确定的给付之日止，按照年利率9.6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，由被告王德忠、刘淑芬负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡妮娜二〇二〇年三月十七日书记员  苍 茜
文书内容            江 苏 省 兴 化 市 人 民 法 院      民 事 判 决 书      （2020）苏1281民初205号                                    当事人              原告：夏爱宏，女，1966年9月11日出生，汉族，住盐城市。      委托诉讼代理人：徐广鸣，江苏格来律师事务所律师。      被告：顾力，男，1988年11月10日出生，汉族，住兴化市。      被告：中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地兴化市。      负责人：申家岚，经理。      委托诉讼代理人: 卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。                  案由              机动车交通事故责任纠纷。                  诉讼请求              判令被告赔偿原告各项损失合计171875.82元（不包括顾力已垫付的费用），并承担本案的鉴定费、诉讼费。                                    本院对事实及相关费用的认定                          根据双方当事人的诉、辩称及举证、质证意见，本院对事实及相关费用认定如下：      一、事实认定：      1、2018年8月1日10时55分，顾力驾驶的小型客车，沿安丰线行驶至安丰线1公里100米（塘港桥）时，碰撞夏爱宏驾驶的电动自行车，致夏爱宏受伤。兴化市公安局交通警察大队事故认定书认定：顾力负本起事故的全部责任，夏爱宏无责任。      2、顾力驾驶小型客车在中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称人保兴化公司）投保了交强险和不计免赔1000000元第三者责任商业险，事故发生在保险期内。      3、事故发生后，夏爱宏至盐城市第三人民医院治疗，住院33天。      4、夏爱宏因道路交通事故致胸12椎体压缩性骨折，行腰椎后路切开复位内固定术，构成十级伤残；误工期限为伤后180日，护理期限为伤后90日，护理人数：1人/日，营养期限为90日。      5、事故发生后，被告顾力已垫付医疗费52735元、护理费2000元，其请求在本案一并处理。      二、相关费用认定。      医疗费经核实为61388.5元，被告人保兴化公司要求医疗费在超过交强险分责后扣除10%非医保用药，无相关证据及依据，故不予支持；住院伙补18元/日、营养费20元/日、护理费90元/日（有相关票据的按票据所载120元/日计算）；关于误工费，原告仅提供书面证言不足以证明原告的收入情况，结合原告本人情况，误工费标准酌定为100元/日；交通费酌定为600元。      综上，本院认定的具体费用如下：                  1、医疗费61388.5元。      2、营养费20元/日×90日=1800元。      3、住院伙补18元/日×33日=594元。      4、护理费120元/日×30日（护工支出）+90元/日×（90-30）日=9000元。      5、误工费100元/日×180日=18000元。      6、残疾赔偿金（23836+5636）×1.78元/年×10%×20年=104920.32元。              7、交通费600元。      8、精神抚慰金4000元。                  上述本院认定的费用总额为：200302.82元。其中1-3医疗费用赔偿限额下计63782.5元；4-8死亡伤残赔偿限额下计136520.32元。                        责任承担              本案中，顾力负本起事故的全部责任，夏爱宏无责任。涉案车辆在被告人保兴化公司投保了交强险和不计免赔1000000元第三者责任商业险，故因该事故引发的经济损失，应先由人保兴化公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由人保兴化公司根据保险合同和被保险车辆方所应承担的责任比例在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，由顾力赔偿。      由此，赔偿数额计算如下：1、人保兴化公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内应承担赔偿金金额为110000元，在医疗费用赔偿限额内应承担医疗费金额为10000元，两项合计120000元。2、不足部分为200302.82－120000＝80302.82元，由人保兴化公司在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿80302.82元，现被告顾力已垫付医疗费52735元、护理费2000元。                                                判决内容及上诉权              本院于2020年3月3日、3月27日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：      一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司在交强险和商业险范围内于本判决生效后三十日内赔偿原告夏爱宏医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等各项损失合计人民币145567.82元（此款汇至原告夏爱宏的江苏农村商业银行安丰支行的卡中，账号：6230 6668 3101 0902 856），返还被告顾力垫付款人民币54735元（此款汇至被告顾力的江苏农村商业银行安丰支行的卡中，账号：6230 6668 3100 3080 140）；      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      二、驳回原告夏爱宏的其他诉讼请求。      案件受理费减半收取1764元，鉴定费2112元，合计3876元，由原告夏爱宏负担173元、被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司负担3703元，此款已由原告夏爱宏预交，故由中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司于履行上述判决给付义务时一并付给原告夏爱宏3703元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费3528元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：479369913453；行号：104312800123）。                                                                     审  判  员    张长桂             二○二○年三月三十日                                                                         法 官 助理    顾逸凡                                                                   书  记  员    魏玉华
青海省西宁市城中区人民法院   执行裁定书   （2019）青0103执1453号   申请执行人：涂建明，男，汉族，1966年10月8日出生，住福建省沙县。   被执行人：何雪庆，男，汉族，1962年5月16日，住西宁市。   申请执行人涂建明与被执行人何雪庆民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年6月11日作出的（2019）青0103民初1727号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2019年10月24日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人借款300000元（于2019年8月20日前给付150000元、10月10日前给付150000元）、迟延履行期间的债务利息1171元、案件受理费4250元，并承担本案的执行费4400元，合计309821元。   本案在执行过程中，依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申请表。本院对被执行人进行网络查控，对其名下银行存款、车辆登记信息、不动产、网络银行等进行了查询。经查：被执行人在银行无存款、在西宁市不动产登记服务中心及自然资源部均无不动产登记信息、在公安部无车辆登记信息。因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，未按生效法律文书履行给付义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 顾锡宏   审判员 冷季平   审判员 张 楠     二0二0年三月五日   书记员 史 博
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽10执65号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区朱瑾路16号菲律宾园·金菲豪园4号楼B208号。法定代表人：梁华强，董事长兼经理。委托代理人：李震，辽宁安则泰律师事务所律师。被执行人：赵丹，女，1986年1月31日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。申请执行人广西钱盆科技股份有限公司（以下简称钱盆科技公司）申请执行被执行人赵丹借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（以下简称衢州仲裁委）于2019年5月2日作出（2019）衢仲网字第20201号裁决书（以下简称裁决书）。裁决书内容为：一、赵丹归还钱盆科技公司借款本金4,000.00元；二、赵丹向钱盆科技公司支付截止至2019年4月15日止的利息、贷后管理费、逾期违约金73.30元；三、赵丹向钱盆科技公司支付逾期违约金，自2019年4月16日起，以剩余借款本金为基数，按照年利率24％计算至本金还清之日止；四、赵丹向钱盆科技公司支付仲裁服务费100.00元；五、仲裁费38.00元由赵丹承担。2020年3月17日，钱盆科技公司以赵丹未履行还款义务为由，向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。本院查明，2018年5月9日，赵丹通过钱盆科技公司运营的钱盆网平台，与陈海、杨明顺、朱辉、潘杏梅、朱雪城、陈凯、王国玲、黄雪平、张利军、尹英铧、安开燕、李利彬、侯培栋、汤剑明签订三方电子文本借款协议。协议约定，赵丹向陈海、杨明顺、朱辉、潘杏梅、朱雪城、陈凯、王国玲、黄雪平、张利军、尹英铧、安开燕、李利彬、侯培栋、汤剑明借款4,000.00元，年化利率为13％，借款期限为12个月。协议同时还约定，各方因本合同引起的或与本合同有关的争议，均同意提请衢州仲裁委仲裁，按照申请仲裁时该会现行有效的网络仲裁规则进行书面审理。衢州仲裁委的仲裁裁决是终局的，对各方均有法律约束力。2019年4月23日，衢州仲裁委受理了该民间借贷纠纷案件。2020年1月10日，衢州仲裁委出具裁决书生效证明书，称2019年5月2日，通过电子送达方式向钱盆科技公司、赵丹送达了裁决书。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定,经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。仲裁裁决书是直接发生法律效力的实体性债权确认文书，衢州仲裁委送达裁决书方式在法律没有特别规定的前提下，应当参照民事诉讼的送达方式。本案中，衢州仲裁委以电子送达方式向双方当事人送达裁决书，不能证明当事人已确认收悉，送达程序违反法律规定。综上所述，钱盆科技公司依据衢州仲裁委的裁决书向本院申请执行不符合法律规定，对钱盆科技公司的申请应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条，《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人广西钱盆科技股份有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王立奇审判员  杨 源审判员  李 军二〇二〇年三月二十三日书记员  王振军
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更206号 罪犯黄孟军，男，1984年5月6日出生于广西阳朔县，汉族，现在广西桂林监狱服刑。 本院于2013年11月21日作出（2013）桂市刑一初字第17号刑事判决，以被告人黄孟军犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。广西高级人民法院于2014年8月26日作出（2014）桂刑一终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2015年11月5日交付执行。（法院名称有误）于2018年3月13日减去有期徒刑期六个月，（剥权有误）不变。减刑后刑期至2026年11月30日止。执行机关广西桂林监狱于2020年3月13日以（2019）桂林狱刑减字第862号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西桂林监狱提出，罪犯黄孟军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄孟军予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯黄孟军的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄孟军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获截止2019年9月累计5个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄孟军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯黄孟军的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2026年5月30日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员  蔡 勇 审判员  文曙光 2020-03-26 书记员  文胜昔
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执异27号异议人(案外人)：李清娥，女，土家族，生于1972年1月5日，住重庆市酉阳县。申请执行人：黔江区张运镜建筑工程设备租赁站，住所地重庆市黔江区正阳街道桐坪社区，统一社会信用代码92500114MA5XK3P537。被执行人：杨益胜，男，生于1964年5月10日，土家族，住重庆市酉阳县。被执行人：杨迎，男，生于1951年9月16日，汉族，住重庆市酉阳县。本院在执行申请执行人黔江区张运镜建筑工程设备租赁站(以下简称张运镜租赁站)与被执行人杨益胜、杨迎租赁合同纠纷一案过程中，于2019年11月25日作出(2019)渝0114执4924号执行裁定书，裁定冻结被执行人杨迎个人账户(开户行：重庆农村商业银行，账号：XXXX)存款。案外人李清娥不服，提出书面执行异议。本院于2020年3月3日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李清娥向本院提出请求：一、中止本院(2019)渝0114执4924号案的执行；二、停止划扣被执行人杨迎账户(开户行：重庆农村商业银行，账号：XXXX)中的存款20余万元。事实与理由：异议人李清娥是被执行人杨迎招用的农民工，劳务完成后，被执行人一直未支付李清娥劳务工资，后经异议人了解得知，被执行人杨迎准备用于支付异议人的银行存款被黔江区人民法院冻结。异议人认为，该笔资金系用于支付异议人的工资，被执行杨迎对该笔资金仅是占有，不是所有，法院对该笔资金的执行侵害了异议人的合法权益。故，异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，提出异议。经审查查明，张运镜租赁站与杨益胜、杨迎租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日作出(2019)渝0114民初1857号民事判决书，判决：一、被告杨益胜于本判决生效之日起十日内支付原告黔江区张运镜建筑工程设备租赁站建筑设备租金202183元、违约金50000元；二、被告杨迎对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。该判决生效后，杨益胜、杨迎未按判决确定的期限履行义务，张运镜租赁站向本院申请强制执行，案号(2019)渝0114执4924号。本院在执行过程中，对被执行人杨迎所有的银行账户(开户名：杨迎；开户行：重庆农村商业银行；账号：XXXX)进行了冻结，实际控制金额206331.77元。在本院冻结上述银行账户后，曾为杨迎提供建筑施工劳务的工人李清娥要求杨迎支付劳务报酬，杨迎告知李清娥其本人银行账户已被法院冻结，无法正常发放劳务工资。后李清娥向本院提出执行异议。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”货币作为一种特殊动产，其本身即存在无法识别的困难，流通性是其本质属性。个人银行账户是个人行使货币流通手段的一种方式，只要货币合法转入即属于法律规定的合法交付行为，资金所有权自交付时发生转移，进而成为账户所有人的财产。故，对于一般账户中的资金，应当以账户的户名作为权属判断的基础与依据。本案中，黔江人民法院冻结的是被执行人杨迎的一般个人银行账户，并非特定专用资金账户，异议人主张该账户内的资金为其专享的劳务工资，但异议人并未举示相应证据予以证明，本院不予认定。在异议人无证据证明本院冻结的杨迎的账户为专用资金账户或账户内的资金可以特定化为其个人专享资金的情况，其异议申请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回异议人李清娥的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张明聪审判员  刘圣杰审判员  王 位二〇二〇年三月五日书记员  卢 毅
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初623号原告：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱三店西路155号1-2栋01号，统一社会信用代码：913601001583872845。负责人：徐明华，系该行行长。委托代理人：胡丽君，系本行员工。被告：李双,女,1985年09月12日生，汉族，身份证地址：江西省萍乡市湘东区。原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行诉被告李双信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行的委托代理人胡丽君到庭参加诉讼，被告李双经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还原告借款本金人民币12466.66元，利息3085.64元，逾期还款违约金577.13元，消费手续费194.66元，合计：16324.09元。利息及逾期还款违约金结算至2019-12-2止，之后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等的计算方式以我行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”的规定计付，付清为止。2、本案的诉讼费等费用全部由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告李双向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告李双发放卡号为62×××97的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并出现多次逾期，截止2019年12月2日，被告信用卡拖欠借款本金12466.66元，利息3085.64元，逾期还款违约金577.13元，消费手续费194.66元。因原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2019年12月2日，被告信用卡拖欠借款本金12466.66元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、逾期还款违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、逾期还款违约金的诉请。关于诉请中的消费手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李双于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行信用卡欠款本金12466.66元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行预交的案件受理费104元(已减半收取)，由被告李双承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二〇年三月二十五日书记员 万追星
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执1151号申请执行人：李德海，男，1985年5月22日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。申请执行人：王佳，女，1987年4月4日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：余悦瀚。本院执行的李德海、王佳与贵阳合纵置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人李德海、王佳依据已生效的（2019）黔0113民初7029号民事判决书向本院申请执行，经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币81283.32元及利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发送法律效力。审判员 刘 飞二〇二〇年三月三十日书记员 谭海龙
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2020）晋0108民初98号原告：宋荣花，女，1990年5月2日出生，汉族，山西省忻州市村民，住太原市。委托诉讼代理人：李星星，山西雷诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昕宸，山西雷诚律师事务所律师实习律师。被告：王志军，男，1984年9月9日出生，汉族，山西省兴县村民，住山西省兴县。被告：马明，男。被告：马剑，男，1982年4月26日出生，汉族，太原市村民，住太原市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司太原市杏花岭区支公司，住所地太原市杏花岭区金刚里西巷11号三层。负责人：李红英，总经理。原告宋荣花与被告王志军、马明、马剑、中国人寿财产保险股份有限公司太原市杏花岭区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 赵智宏人民陪审员 郝嘉齐人民陪审员 李彩霞 二〇二〇年三月二十六日法官 助理 杜 康书 记 员 董 静
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初215号 原告：朱学炳，男，1951年10月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：方向阳，男，1974年2月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：方向军，男，1980年12月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 原告朱学炳诉被告方向阳、方向军债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告朱学炳于2020年6月30日向本院提出撤回起诉。 本院认为，朱学炳申请撤诉，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告朱学炳撤回起诉。、 案件受理费减半收取2655元，由原告朱学炳负担。 审判员  卢文忠 二〇二〇年三月三十日 书记员  李莉莉 附引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初3184号 原告:陈玲光，男，1960年7月15日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。 被告：吴银果，男，1967年11月14日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。 原告陈玲光诉被告吴银果民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈玲光到庭参加诉讼，被告吴银果经本院公告传唤期满后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈玲光向本院提出诉讼请求：依法判令被告吴银果偿还借款120000元及自2009年7月1日起至还款之日止的利息（其中：借款本金10万元的利息按月利率2%计算，借款本金2万元的利息按月利率1.5%计算）。事实与理由：陈玲光与被告吴银果系朋友关系，2008年间吴银果因缺乏资金分别四次向陈玲光借款计120000元，其中书面约定借款100000元的利息按月利率2%计算，借款20000元的利息按月利率1.5%计算，并由吴银果出具借条四张。借款后，吴银果只支付利息至2009年6月底，后经催讨未果。 吴银果未作答辩。 陈玲光围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、身份证，证明陈玲光的主体资格；2、借条四张，证明吴银果于2008年8月21日至12月15日分别四次向陈玲光借款计120000元的事实。 吴银果未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。 上述证据经本院审查认为，以上证据形式要件具备，来源合法，与陈玲光主张的吴银果向其借款120000元的事实相关联，该证据本院予以采信。 本院认为，吴银果因缺乏资金向陈玲光借款120000元，系双方真实意思表示。陈玲光依约定履行了出借款项义务，吴银果在取得借款后，未能偿还借款,已构成违约。陈玲光要求吴银果偿还借款120000元及相应利息的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。吴银果经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 吴银果应于本判决生效之日起10日内偿还陈玲光借款120000元，并支付自2009年7月1日起至还款之日止的利息（其中借款100000元按月利率2%计算；借款20000元按月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7158元，由吴银果负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法:到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  郑进仓 人民陪审员  刘湲湲 人民陪审员  李 敏 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  吴 昱 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0156民初1814号 原告：王华，男，1965年9月15日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 被告：罗绪茂，男，1964年3月20日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 被告：罗成静，女，1970年8月15日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 本院在审理原告王华诉被告罗绪茂、罗成静民间借贷纠纷一案，本院2019年5月7日立案受理后，原告王华于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律的规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告王华撤回起诉。 案件受理费7540元，减半收取3770元（原告已预交7540元），公告费560元，共计4330元，由原告王华负担。 审 判 长  肖青锐 人民陪审员  陈明弟 人民陪审员  张小蓉 二〇二〇年三月四日 法官 助理  张秋玲 书 记 员  游宏运
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0903执529号 申请执行人王文学，男，1968年7月31日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人吴国华，男，1965年5月1日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 申请执行人王文学与被执行人吴国华民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月11日作出的（2019）苏0903民初5616号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人吴国华所有的价值人民币81万元的财产（含银行存款、债权、股权等），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判长  沈建华 审判员  陶永刚 审判员  蒋宝云 二〇二〇年三月二十五日 书记员  李 昂
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执674号 申请执行人：胡庭秀，女，1970年2月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：甄茂春，女，1973年2月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 本院在执行胡庭秀与甄茂春民间借贷纠纷一案中，被执行人甄茂春未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封或冻结被执行人甄茂春价值52000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  谢华岚 二〇二〇年三月二十日 书记员  王 健 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执3757号 申请执行人王宝生，男，1964年4月15日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人通辽市天福房地产开发有限责任公司，住所地：通辽市科尔沁区。 法定代表人：王景福，经理。 本院在执行申请执行人王宝生与被执行人通辽市天福房地产开发有限责任公司商品房预约合同纠纷一案中，申请执行人王宝生依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初4571号民事判决书申请法院执行，被执行人通辽市天福房地产开发有限责任公司未自动履行法院文书所确定的义务。2019年10月10日立案执行，执行标的为办理产权变更登记手续，执行费50.00元。执行中依法发出执行通知书、财产报告令，并发出限制消费令；经启动总对总查控，未查询到被执行人的银行存款及车辆。通过传统查控未查询到被执行人的房产，未发现被执行人的其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索。因该房产未验收无法办理产权变更登记手续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘亮亮 审判员  胡大明 审判员  魏天成 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王 猛
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0113行初113号原告邓克强，男，1952年12月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告贵阳市南明区人民政府。住所地：贵州省贵阳市南明区箭道街52号。法定代表人朱刚，该区区长。原告邓克强诉被告贵阳市南明区人民政府行政复议不予受理一案，经贵阳市中级人民法院审查后，于二○二○年二月十九日作出（2020）黔01行初27号行政裁定书，裁定本案由本院管辖。本院受理后，于2020年3月17日以邮政快递的方式，向原告邓克强邮寄诉讼费缴费通知书，但时至今日，原告邓克强收到诉讼费缴费通知书未缴费，又未提出司法救助，依法按撤诉处理。依照《人民法院诉讼费管理办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十一条“原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。……”的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  肖建忠审 判 员  葛传文人民陪审员  罗仕成二〇二〇年三月二十五日法官 助理  冷蕊杉书 记 员  蒋晓霏
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初5675号 原告：岳文静，男，1982年1月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：吴振杰，男，1986年12月12日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告岳文静与被告吴振杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳文静到庭参加诉讼。被告吴振杰经公告送达，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳文静向本院提出诉讼请求：1.吴振杰偿还岳文静借款200000元及利息（按月利率2%，从2015年12月18日起计算至还清借款止）；2.吴振杰承担本案诉讼费用。事实和理由：因生意周转需要，吴振杰于2014年4月18日向岳文静借款200000元，月息按3%计息，吴振杰于2015年10月份后停止付息，后经双方商一致，于2016年10月10日由吴振杰重新书写一张借条，约定吴振杰于2016年10月18日归还本金200000元及2015年10月份至2016年10月份的利息。为促使吴振杰及时还款，双方同时签订一份借款补充协议，约定吴振杰如在2016年12月30日前归还100000元，2017年6月30日前归还100000元，则原告免除违约期间所产生的利息和违约金。但吴振杰除了2018年8月30日支付10000元，2019年3月15日支付3000元，合计支付13000元用于偿还2015年10、11、12三个月利息外，其他未再支付。吴振杰未能按协议约定的内容履行，虽经岳文静多次催促，吴振杰总以各种借口推诿搪塞。为此，岳文静为维护自身的合法权益，特提起民事诉讼，望判如所请。 吴振杰未向本院提交证据及书面答辩意见。 岳文静围绕诉讼请求提交了证据，吴振杰未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交反驳证据，视为自愿放弃抗辩权利。岳文静提交的证据有原件核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以采信并作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴振杰于2014年4月18日向岳文静借款200000元，约定月息3%。因吴振杰于2015年10月份后停止付息，2016年10月10日由吴振杰重新书写一张《借条》，借条确认2015年10月截止2016年10月吴振杰尚有13个月利息未支付，吴振杰同意于起于2016年10月18日归还上述全部欠款，如违约，每月另行支付借款总金额的2%违约费用，岳文静可以到仓山区人民法院起诉，吴振杰愿意承担一切法律后果（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、差旅费等一切因借款人不归还借款产生的相关费用）。同日双方还协商一致，签订一份借款补充协议，约定吴振杰如于2016年12月30日前归还100000元，2017年6月30日前归还100000元，则岳文静可免除违约期间所产生的利息和违约金。之后，吴振杰于2018年8月30日支付10000元，2019年3月15日支付3000元，合计13000元用于偿还2015年10、11、12三个月利息。 本院认为，岳文静与吴振杰之间的借贷关系有吴振杰出具的借条和双方签订的借款补充协议等为证，事实清楚，依法予以认定。双方借贷关系合法有效，受法律保护。现岳文静请求吴振杰偿还借款200000元，本院予以支持。岳文静主张自2015年12月18日起按月利率2%计付利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。吴振杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吴振杰于本判决生效之日起十日内偿还岳文静借款200000元并支付利息（按月利率2%，自2015年12月18日起计算至实际还清之日）。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7000元，由吴振杰负担。吴振杰负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭票据），由吴振杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林 珲 人民陪审员  郑建龙 人民陪审员  倪文震 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  张 虹 附一：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初760号 原告：郑接洪，男，1984年1月30日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：林建山，福建典冠律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：姚小芬，福建典冠律师事务所实习律师。 被告：宋清强，男，1981年8月14日出生，汉族，住莆田市城厢区。 原告郑接洪与被告宋清强民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑接洪的委托诉讼代理人林建山、姚小芬到庭参加诉讼;被告宋清强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑接洪向本院提出诉讼请求：判令宋清强偿还借款本金14万元及该款自2019年4月3日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；本案诉讼费用、财产保全费用由宋清强承担。事实和理由：2015年9月16日和2016年4月8日，宋清强因资金周转需要分别向郑接洪借款2万元和8万元，该二笔借款双方均约定按月利率2%计息。2019年2月2日，经双方结算宋清强拖欠郑接洪本息共计14万元，并约定每月25日前应支付利息2000元，至同年12月30日前全部还清，宋清强还出具借条一份为凭。借条出具后，宋清强仅支付两个月利息计4000元，余款虽经催讨，但宋清强至今未还。故望判如所诉。 宋清强未作答辩。 郑接洪围绕诉讼请求依法提交了证据，宋清强未举证和质证。本院对郑接洪提供的证据经审查后予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月16日和2016年4月8日，郑接洪通过其尾号为8288和5396的中国建设银行账户向宋清强尾号为7356的中国建设银行账户分别转入2万元和7.8万元。216年4月8日，郑接洪和宋清强的短信来往记录中显示，郑接洪：“已汇78000元”，宋清强：“好收到，欠十万”。2019年2月2日，宋清强出具给郑接洪借条一份，内容为：“今向郑接洪借现金人民币壹拾肆万元整，¥140000/00，月利息2000元，每月25日支付利息，到2019年12月30日前全部还清。”宋清强还在该借条下方借款人处签名捺印并备注自己的公民身份号码。后因宋清强未还款，致引起诉讼。诉讼期间，郑接洪变更诉讼请求为：一、判令宋清强偿还借款本金10万元及该款自2019年2月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；二、判令宋清强偿还借款至2019年2月2日所产生的利息4万元；三、本案诉讼费用、财产保全费等由宋清强承担。 本院认为：宋清强向郑接洪借款10万元，此有郑接洪提供的由宋清强出具的《借条》、中国建设银行个人活期账户交易明细、短信来往凭证及本案的庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定，郑接洪要求其偿还有理，本院予以支持。郑接洪同时要求宋清强支付借款10万元自2019年2月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，此符合双方约定和法律规定，本院亦予支持。但郑接洪自认出具借条后宋清强已偿还的利息4000元应从上述利息中扣除。虽借条中载明宋清强向郑接洪借现金14万元，但因郑接洪在庭审时自认本案借款本金仅10万元，4万元系借款10万元至2019年2月2日止产生的利息，故现其要求宋清强偿还借款利息4万元有理，本院亦予支持。宋清强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、宋清强应于判决生效之日起十日内偿还郑接洪借款人民币10万元及该款自2019年2月2日起至还清之日止按月利率2%计算的利息（已支付的利息4000元予以扣除）； 二、宋清强应于判决生效之日起十日内偿还郑接洪10万元借款至2019年2月1日止产生的利息4万元。 案件受理费人民币3530.6元，减半收取计1765.3元，由宋清强负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  方新福 二〇二〇年三月二十六日 书记员  江琦敏 附：本判决所适用的法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。