海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初12934号   原告：何某，男，1975年2月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。   委托诉讼代理人：潘某，海口市美兰区法律援助中心副主任，由海口市美兰区法律援助中心指派。   委托诉讼代理人：张某，海南吾佳律师事务所律师，由海口市美兰区法律援助中心指派。   被告：海南康腾劳务服务有限公司，住所地海南省海口市美兰区海甸三西路23号兆南公寓3号楼8H房。统一社会信用代码：91460100324209564G。   法定代表人：孙某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李某1、李某2，海南富岛律师事务所律师。   原告何某与被告海南康腾劳务服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告何某的委托诉讼代理人潘某、被告海南康腾劳务服务有限公司的法定代表人孙某及其委托诉讼代理人李某1、李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告何某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费86543元及逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确其利息计算方式为：自2016年1月24日起，按照年利率6%为标准，暂计至2019年6月30日的利息为18174元，实际计算至付清为止。事实与理由：2015年7月30日，原告经被告的项目经理(施工项目负责人)刘建洪的介绍进入被告承领的的位××屯工地工作，原告为此组织了钢筋班组召集了何德洪等工人，在被告指定的工地从事钢筋抽筋安装、人工抽水、清理土方等工作，截止2015年12月10日，被告拖欠原告钢筋班组的劳务费不予支付，原告多次要求被告支付所欠劳务费，均遭拒绝。2016年1月24日，在原告就被告拖欠钢筋班组劳务费向屯昌县劳动监察大队进行投诉后，原告作为钢筋班组工人代表与被告签订《协议书》，对钢筋班组工人劳务费进行了确认。在该协议中，被告确认拖欠原告钢筋班组的劳务费为86543元，被告承诺在一个月内付清，但是至今没有兑现。被告除应支付上述劳务费之外，还应支付逾期付款利息。以86543元为本金，自2016年1月24日起计算至付清之日止，按照中国人民银行贷款利率，以年利率6%的标准，暂计算至2019年6月30日的利息为18174元(86543元×6%×3.5年)。2019年1月23日，海口市美兰区人民法院立案受理原告与被告劳务合同纠纷一案，原告因欲与被告协商解决双方之间的劳务费，于2019年5月22日提出撤诉申请，2019年5月28日，法院裁定准许原告撤诉。综上所述，原告钢筋班组与被告存在劳务关系，被告拖欠原告钢筋班组劳务费的事实清楚，其拒不支付的行为侵犯了原告班组工人的合法权益。为此，特向贵院起诉，恳请支持原告的诉讼请求。   被告海南康腾劳务服务有限公司辩称，一、被告所聘请原告何某为头的钢筋班组从事屯昌誉铖·康郡尚品6#楼地下室施工钢筋工程从事劳务关系成立，但劳务费已经支付完毕，被告不存在拖欠原告劳务费的客观事实。2015年9月1日，承建屯昌县屯城镇誉铖·康郡尚品工程项目的海南宏基晖建筑工程有限公司将该项目6#楼地下室工程分包给被告施工，双方签订《工程承包合同》。合同约定被告承包范围有模板工程、钢筋工程、砌筑、抹灰工程等。合同签订后，被告通过海南宏基晖建筑工程有限公司项目经理刘建洪对外招募劳务工人，介绍了何某为首的钢筋班组参加了誉铖·康郡尚品6#楼地下室从事钢筋工程队的劳务工作。当时，被告的法定代表人孙某与何某达成口头协议，钢筋班组所包的钢筋工程每完成一吨钢筋按650元计付劳务费，何某为承包钢筋工程的工头，钢筋工人由何某找，劳务费结算由何某作为代表。该钢筋班组自2015年9月1日进场，于2015年10月30日完成了誉铖·康郡尚品6#楼地下室钢筋工程劳务后，被告根据工程造价总量表得出的何某班组完成的钢筋工程量按与何某约定的价格结算，钢筋班组共完成地下室的132.5吨钢筋工程，每吨650元，共计86125元。被告分别于2015年1月27日、2015年12月13日通过刘建洪的账户向何某转账9000元、4万元用于支付钢筋班组的劳务报酬。并于2016年1月14日，被告委托海南宏基晖建筑工程有限公司代为支付了44541元劳务费，共计支付93541元劳务费，比双方的约定价格多出7416元。根据双方的约定，被告所支付给原告方的劳务费已大大超过了其所完成的钢筋工程量。上述事实有《工程承包合同》、何某于2016年3月22日出具的证明、2015年11月17日、2015年12月16日的付款申请表、转账凭证以及2016年1月14日所领劳务费的凭证证实，证明被告不欠原告劳务费，原告的诉求没有客观事实。二、原告所提供的2016年1月24日的《协议书》不能作为被告拖欠劳务费的证据使用。被告与钢筋班组的何某在2016年1月24日签订的《协议书》及清单表，不是双方的真实意思表示，所列表中的价格也不真实。协议书是应何某的要求，为向承建方海南宏基晖建筑工程有限公司多拿工程款而签订。因为2016年1月何某为首的钢筋班组向屯昌县劳动监察大队投诉海南宏基晖建筑工程有限公司拖欠农民工工资，屯昌县劳动监察大队受理后，已于2016年1月14日责令海南宏基晖建筑工程有限公司发放钢筋班组的劳务费，但对于被告的工程款却并未支付完。为此，经何某提议并实际操作，出具了这份协议书与清单，以便借助政府部门的压力向海南宏基晖建筑工程有限公司索要更多的工程款。但清单所列也不是原告所在钢筋班组的实际工程量，而且人工抽水人工费用与清理土方人工费用并不属于被告的承包施工职责范围（此两项费用已由案外人刘建洪直接支付36000元给何某)，且被告也已支付了49000元给何某，故我们故意隐瞒此客观事实，其目的是想向海南宏基晖建筑工程有限公司多拿工程款而已，不是双方当时的真实意思表示，不符合客观实际情况。因此，该《协议书》及清单记载的内容是被告与何某恶意串通损害海南宏基晖建筑工程有限公司的利益。根据相关法律规定，应是无效协议，无效协议自始至终都没有法律效力（含清单)。虽然该协议书最终没有从海南宏基晖建筑工程有限公司拿到一分钱，但却被何某以此协议书大作文章，先是作为存在劳动关系的证据提起劳动仲裁，来确认劳动关系索要社保、工资等。其主张被法院驳回后，又以此证据作为劳务费的依据。原告以此无效协议作为被告拖欠劳务费的依据是没有事实与法律根据的。被告与原告是劳务关系，出具协议的时候是以劳动关系出具的，也是为了应付宏基晖公司而在屯昌劳动监察大队出具的。综上所述，被告已支付了原告为首的钢筋班组劳务费，不存在拖欠劳务费的客观事实，而且原告所持有的《协议书》属于无效协议，不能作为认定拖欠劳务费的证据。请人民法院依法据实驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告提交的协议书（附清单表），被告对其真实性没有异议，但对合法性、关联性有异议，因该协议书及所附清单表中有原告的签名、被告法定代表人孙某的签名并加盖被告的公章，且该证据被已经生效的（2017）琼0108民初4204号民事判决书所采信，故本院对该协议书及所附清单表的真实性、合法性、关联性予以确认。原告提交的任命书、付款申请表、工程款申请表、工程签证单，被告对其真实性没有异议，但对其合法性、关联性有异议，上述证据与本案事实相关，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。原告提交的（2019）琼0108民初1589号民事裁定书，被告对其真实性、合法性、关联性没有异议，本院予以确认。被告提交的工程承包合同、转账汇单、领款清单，原告对其真实性、合法性、关联性没有异议，本院予以确认。被告提交的工程造价汇总表，与本案无关，本院对其关联性、证明力不予确认。被告提交的证明、付款申请表、民事判决书，与本案事实相关，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2015年9月1日，案外人海南宏基晖建筑工程有限公司与被告海南康腾劳务服务有限公司共同签订了一份《工程承包合同》，约定由海南宏基晖建筑工程有限公司将位于××屯誉铖·康郡尚品6#楼地下室工程发包给被告施工，合同工期为2015年9月1日至2015年10月30日；被告的承包范围有模板工程、钢筋工程、砌筑、抹灰工程等；被告作为劳务管理专业公司，负责所有劳务管理工作；被告必须按照海南宏基晖建筑工程有限公司要求，提供合法的劳务工人；等等。上述合同签订后，案外人刘建洪作为海南宏基晖建筑工程有限公司的项目经理，对外招募劳务工人。刘建洪找到原告何某，告知工作地点、工作内容，双方口头协商结算标准为650元/吨。原告参加了誉铖·康郡尚品6#楼钢筋班组并提供劳务。2015年12月18日，誉铖·康郡尚品6#楼地下室钢筋班组作为申请单位，填写两份《付款申请表》，收款人为何某，付款事由分别为“6#楼地下室钢筋工工资650元/吨×156.956吨=102021.4元”、“抽水：冉启成、何某166天×120元/天=19920元；零工：冉启成、何某、何某、何某10天×120/天=1200元；技工8×240元/次=1920元……”，刘建洪作为项目经理出具意见，被告的法定代表人孙某在《付款申请表》董事长意见处作出审批意见。被告通过孙某、刘建洪个人账户于2015年11月27日、2015年12月17日分别向原告何某转账9000元、4万元用于支付钢筋班组的报酬。原告等人认为被告拖欠劳动报酬，向屯昌县劳动监察大队投诉。2016年1月14日，原告与被告签订一份《协议书》，其中约定：经双方友好协商就屯昌誉铖·康郡尚品6#楼地下室钢筋班组工人工资一事达成一致（高空作业、高温补贴、零星用工、机械）等所有费用一次性已包含在清单表中，不再有任何其他费用，若以后如再有其他费用被告将不再承担。该《协议书》所附清单表中载明：被告已支付何某的费用18113元，剩余尚需要支付何某的钢筋抽筋人工费为1650元、人工抽水人工费为9960元。该《协议书》所附清单表中还载明了被告剩余尚需要支付给李永琼、冉启成、罗建维等人的费用金额共计86543元（包含何某的劳务费）。该《协议书》及所附清单表中均有原告的签名、被告的法定代表人孙某的签名并加盖被告的公章。之后，被告未向原告支付钢筋抽筋人工费1650元及人工抽水人工费9960元，遂成讼。   另查，原告因与被告就支付报酬等问题发生纠纷，于2016年12月26日向海口市美兰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告自2015年7月30日至2015年12月10日期间存在劳动关系并要求被告支付工资12810元等。2017年5月5日，该仲裁委作出海美劳人仲裁字[2017]第21号仲裁裁决。被告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院于2017年9月25日作出（2017）琼0108民初4204号民事判决，确认原告与被告之间不存在劳动关系，被告无需向原告何某支付工资及经济补偿16013元。之后，原告于2019年1月23日向本院提起劳务合同纠纷诉讼，要求被告支付劳务费，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，本院于2019年5月30日作出（2019）琼0108民初1589号民事裁定，准许原告撤诉。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务的或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，原告向被告提供了劳务，被告应当向原告支付劳务费。原告与被告于2016年1月14日签订的《协议书》及所附清单表中明确约定：被告已支付给何某的费用为18113元，剩余尚需要支付何某的钢筋抽筋人工费为1650元、人工抽水人工费为9960元。被告至今未依约向原告支付上述劳务费11610元（1650元+9960元），其行为已经违反法律规定，应当承担相应的法律责任。被告应当向原告支付劳务费11610元及逾期利息（利息计算方法：以11610元为基数，自原告申请劳动仲裁之日即2016年12月26日起至2019年8月20日止，按同期中国人民银行发布的贷款基准利率计算；以11610元为基数，自2019年8月21日起至债务清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。原告主张的利息超出本院认定范围的部分，依据不足，本院不予支持。关于《协议书》及所附清单表中载明的被告尚需要支付给李永琼、冉启成、罗建维等人的劳务费问题，不属于本案审理范围，应当由李永琼、冉启成、罗建维等人另行主张。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告海南康腾劳务服务有限公司应当于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告何某支付劳务费11610元及逾期利息（利息计算方法：以11610元为基数，自原告申请劳动仲裁之日即2016年12月26日起至2019年8月20日止，按同期中国人民银行发布的贷款基准利率计算；以11610元为基数，自2019年8月21日起至债务清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；   二、驳回原告何某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2394.34元（原告何某已预交），由原告何某负担2096.3元，被告海南康腾劳务服务有限公司负担298.04元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 彭豫梅   人民陪审员 李宛霞   人民陪审员 陈海娟     二〇二〇年三月十七日   书记员 杨 野   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务的或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。