广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初11261号原告（反诉被告）：贺晶，男，1978年4月24日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：颜智鹏，广东法盛律师事务所律师。被告（反诉原告）：蒋琪，女，1978年9月16日出生，汉族，住广州市海珠区，委托诉讼代理人：王美舟，广东博敦律师事务所律师。第三人：广州市广隽月文化艺术有限公司，住所地广州市海珠区南华东路924号201房之一，统一社会信用代码91440101MA59MG7N0G。法定代表人：贺晶。原告贺晶诉被告蒋琪、第三人广州市广隽月文化艺术有限公司（以下简称广隽月公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，审理期间被告蒋琪提起反诉，本院依法合并审理，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贺晶的委托诉讼代理人颜智鹏和被告蒋琪的委托诉讼代理人王美舟到庭参加诉讼，第三人广隽月公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告（反诉被告）贺晶向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告蒋琪履行向第三人广隽月公司出资100万元的义务；2、本案诉讼费用由被告蒋琪承担。事实和理由：2018年3月20日，原、被告及案外人苏汉庭签订《股权确认协议》，约定被告将其持有的第三人50%的股权转让给原告，股权的转让价为40万元，原告已于2017年7月支付10万元，于2018年4月5日前支付5万元，于2018年5月5日前支付5万元，于2019年4月1日起至2019年10月1日内支付20万元。被告在《股权确认协议》第三条第2款中声明其已完全履行了对第三人注册资本的出资义务，根据该条规定，被告应当在《股权确认协议》生效前向第三人缴交200万元注册资金的50%即100万元，双方还在第六条第2款中约定从协议生效之日起，原告按所持股权比例分享利润和分担风险。《股权确认协议》签订后，原告按约定支付了10万元股权转让款给被告，双方也在2018年4月13日完成了股权变更登记，但原告成为第三人股东参与经营管理后才发现被告事实上并未向第三人实缴任何注册资本金，且《股权确认协议》的生效日前，第三人处于亏损状态，该部分的亏损应当由被告承担，但被告也未承担该部分亏损。经原告催告，被告至今尚未向第三人履行注册资本金的出资义务并承担第三人在《股权确认协议》生效前的亏损，严重违反了《股权确认协议》的约定，给原告造成了巨大的经济损失，原告特提起诉讼，望判如所请。被告蒋琪（反诉原告）答辩如下：1、原告的诉请缺乏合同和法律依据；合同并没约定被告向第三人出资100万元，被告已履行了对第三人的出资，并经原告在股权确认协议中予以确认；股权确认协议第三条第二项是属于对过去事实的确认，而非对未来义务的指向。2、被告经营案涉公司多年，按照经验法则，不可能没有任何投入，不仅有实际投入，而且在公司经营成功的前提下，原告才同意购买被告的股权，因为原告不守诚信，未按照股权协议支付余款，故意先行起诉；另外，我方需要说明的是，我方并非没证据，因为被告在新加坡上班，回来不方便，所以代理人没提供证据。3、原告并非要求被告出资的适格主体，要求被告履行出资的应是第三人而非原告，原告的诉请缺乏法律依据。4、按照第三人公司章程的规定，即便被告未出资，章程规定被告出资的时间是2030年1月1日，该出资期限并未届满，因此原告或第三人要求被告出资并不符合章程规定，出资条件不成就。第三人广隽月公司未作答辩，也没有提交证据。被告蒋琪反诉称：2018年3月20日其与贺晶签订了《股权确认协议》，约定将其在广隽月公司合法拥有的50%的股权转让给贺晶，且经股东会其他股东一致同意。上述股权的转让总价为40万元整，贺晶应于2017年1月支付10万元整，剩余30万元在上述协议签署之日起至2018年4月5日之前支付5万元，在2018年5月5日前支付5万元，最后20万元在2018年4月1日起至2019年10月1日共18个月内支付。合同签订后，蒋琪履行了自己的全部合同义务，案涉公司股权已按照合同约定转移至贺晶名下，但贺晶尚欠20万人民币股权转让款未支付。2019年4月26日，蒋琪向贺晶发出律师函催告其支付上述款项，但贺晶至今尚未支付。综上，向法院提出反诉，请求：1、判令反诉被告贺晶向反诉原告蒋琪支付200000元公司股权转让款及利息（利息以200000元为本金，从2019年10月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计至实际付清日止）；2、判令反诉被告贺晶承担诉讼费用。原告贺晶对被告蒋琪的反诉答辩称：不同意被告蒋琪的反诉请求，根据《股权确认协议》第三条第二款的规定，蒋琪应履行对第三人的出资义务，但蒋琪并没证据证明其履行了该条合同的约定，即蒋琪向贺晶交付的股权不符合合同的约定，根据合同法第六十条、第六十七条的规定，蒋琪应先履行出资义务，贺晶再出资。经审理查明：2018年3月20日，原告贺晶(受让方、乙方)与被告蒋琪（转让方、甲方）签订了一份《股权确认协议》，约定：鉴于甲方在广隽月公司（以下简称公司）合法拥有50%股权,现甲方有意转让其在公司拥有的全部股权，并且甲方转让其股权的要求己获得公司股东会的批准；鉴于乙方同意受让甲方在公司拥有的50%股权；鉴于公司股东会也同意由乙方受让甲方在该公司拥有的50%股权；第一条股权转让约定，1、甲方同意将其在公司所持股权，即公司注册资本的50%转让给乙方，乙方同意受让；2、甲方同意出售而乙方同意购买的股权，包括该股权项下所有的附带权益及权利，且上述股权未设定任何（包括但不限于）留置权、抵押权及其他第三者权益或主张；3、协议生效之后，甲方将对公司的经营管理及债权债务不承担任何责任、义务；第二条股权转让价格及价款的支付方式约定，1、甲方同意根据本合同所规定的条件，以人民币40万元整将其在公司拥有的50%股权转让给乙方，乙方同意以此价格受让该股权，2017年1月已支付人民币10万元整；2、乙方同意按下列方式将合同价款支付给甲方，在本合同签署之日起至2018年4月5日之前乙方向甲方支付人民币5万元整，2018年5月5日之前乙方向甲方支付人民币5万元整，在甲乙双方协商2018年4月1日起至2019年10月1日共18个月内，乙方向甲方支付剩余的价款人民币20万元整；第三条甲方声明约定，1、甲方为本协议第一条所转让股权的唯一所有权人，2、甲方作为公司股东已完全履行了公司注册资本的出资义务，3、自本协议生效之日起，甲方完全退出公司的经营，不再参与公司财产、利润的分配；第四条乙方声明约定，1、乙方以出资额为限对公司承担责任，2、乙方承认并履行公司修改后的章程，3、乙方保证按本合同第二条所规定的方式支付价款；第六条有关股东权利义务包括公司盈亏（含债权债务）的承受约定，1、从本协议生效之曰起，乙方实际行使作为公司股东的权利，并履行相应的股东义务，必要时，甲方应协助乙方行使股东权利、履行股东义务，包括以甲方名义签署相关文件，2、从本协议生效之日起，乙方按其所持股权比例50%股权，原股东苏汉廷持50%股权依法分享利润和分担风险及亏损；第七条协议的变更和解除约定，发生下列情况之一时，可变更或解除本协议，但甲乙双方需签订变更或解除协议书，1、由于不可抗力或由于一方当事人虽无过失但无法防止的外因，致使本协议无法履行，2、一方当事人丧失实际履约能力，3、由于一方违约，严重影响了另一方的经济利益，使合同履行成为不必要，4、因情况发生变化，当事人双方经过协商同意，5、合同中约定的其它变更或解除协议的情况出现；第九条生效条款及其他约定，1、本协议经甲、乙双方签字盖章之日起生效，5、甲、乙双方应配合公司尽快办理有关股东变更的审批手续，并办理相应的工商变更登记手续；等。该协议落款处有加盖第三人广隽月公司的公章，也有案外人苏汉庭以原股东的身份签字确认。第三人广隽月公司是于2017年5月8日注册成立的，其工商登记资料显示：2018年4月17日，股东由蒋琪、苏汉廷变更为贺晶、苏汉廷，法定代表人由蒋琪变更为贺晶。2018年4月13日制定的广隽月公司章程第七条规定，公司认缴注册资本为人民币200万元；第八条规定，公司股东贺晶、苏汉廷出资数额均为100万元，出资时间均为2030年1月1日。另查，该公司尾数为8019的银行账户显示，该账户在2017年5月31日至2018年5月28日期间的余额最高为7万余元。庭审中，原告（反诉被告）贺晶陈述称：1、原告与被告签订《股权确认协议》之前没有查询过第三人广隽月公司的工商登记资料，也没有查询过该公司财务状况；2、原告与被告商谈股权确认协议时并没有明确问过被告在第三人广隽月公司的出资是已实缴还是认缴，只是被告说在第三人广隽月公司处有投入资金，但其没说清楚具体方式是投入注册资本还是以其他方式投资公司用于经营，原告也没问；3、第三人公司的基本账户上没收到被告的100万元注册资本，但原告承认被告对公司投入过资金，但在股权过户前，第三人公司的财务资料一直在被告手中掌管，原告也同意被告投入公司的资金可用来冲抵被告应缴的注册资本，但由于被告掌管的财务资料比较混乱，对账一直没能完成，且被告在最后一笔股权转让款没到期的前提下向原告发律师函要求原告支付剩余的20万元，原告只能通过诉讼的方式解决问题；4、原告在签订协议时并不清楚实缴注册资本和对公司的资金投入是两个概念，也不知道被告实缴的时间是2030年1月1日；5、原告确认第三人公司章程中记载的“贺晶应出资的100万元出资款”就是从被告处受让的股权出资款，工商登记是找中介方做的，原告也没留意认缴的时间是2030年1月1日，中介应当是按照原来的章程载明的认缴时间做的，也就是延续了被告在原章程中约定的认缴时间。被告（反诉原告）蒋琪陈述称：1、第三人广隽月公司原公司章程约定被告及案外人苏汉廷的出资时间均是2030年1月1日，在签订《股权确认协议》时被告已告知原告章程的情况，且原告已查阅该章程；2、第三人公司并非被告控制的公司，是两人公司，原告对公司的出资情况、经营情况是非常清楚，理应尽谨慎调查的责任，第三人公司、工商局的网站及工商局的档案均可查到出资情况，出资情况是购买股权转让的核心标的，原告陈述在购买股权时不调查了解清楚转让人的出资情况有违常理；3、在原告起诉后，被告才发现没看到《股权确认协议》第三条第二款，该协议是原告在网上下载的，被告按照此协议签字，该款并非是被告的真实意思表示；4、被告对公司的出资并非按照正常的程序办理财务手续，而是实际向公司的资金投入；5、在原告与被告就转让的股权办理工商变更登记后，原告仍继续按《股权确认协议》约定继续向被告支付了股权转让款5万元。上述事实，有原告贺晶提交的《股权确认协议》、公司章程、银行流水、工商登记资料等证据及双方当事人庭审陈述证实，本院予以认定。本院认为：本案系股权转让纠纷。本案争议的焦点是贺晶与蒋琪签订《股权确认协议》时是否明知蒋琪所转让的100万元注册资本是认缴资本及其出资时间是2030年1月1日。《股权确认协议》中约定的蒋琪声明“作为公司股东已完全履行了公司注册资本的出资义务”是否是蒋琪的真实意思表示。关于上述焦点问题，本院经审查认为，贺晶与蒋琪签订《股权确认协议》时是明知蒋琪所转让的100万元注册资本出资时间是2030年1月1日的，《股权确认协议》中约定的蒋琪声明“作为公司股东已完全履行了公司注册资本的出资义务”并非蒋琪的真实意思表示。理由如下：1、对于股权转让这种具有高商业风险的经济交易行为，交易双方均会在交易前进行事前的审慎调查，而贺晶在签订《股权确认协议》前并没有调查了解清楚股权的相关规定和转让人蒋琪的出资情况，这是不符交易常理的；2、蒋琪在第三人广隽月公司登记的认缴注册资本是100万元，而贺晶以40万元的价款受让了蒋琪在第三人广隽月公司的全部股权，若在签订《股权确认协议》时蒋琪已实缴注册资本100万元，则蒋琪在第三人广隽月公司并无重大债务的情况下仅以40万元的对价将全部股权转让给贺晶显不符合常理；3、庭审中贺晶承认蒋琪对公司投入过资金也同意蒋琪投入公司的资金可用来冲抵蒋琪应缴的注册资本，此与蒋琪抗辩所称“因在其对公司有资金投入的前提下，贺晶才同意购买被告的股权”相印证；4、第三人广隽月公司工商登记资料及2018年4月13日的公司章程第七条规定“公司认缴注册资本人民币200万元”，第八条规定“公司股东贺晶、苏汉廷出资数额均为100万元，出资时间均为2030年1月1日”，庭审中，贺晶承认其注册资本100万元认缴时间是延续了蒋琪原在公司章程中约定的认缴时间，此与被告蒋琪述称“第三人广隽月公司原公司章程约定被告蒋琪及苏汉廷的出资时间均是2030年1月1日”能够印证；由上可知，贺晶对蒋琪系认缴出资及其出资时间为2030年1月1日的情况是知悉的；5、蒋琪陈述在其与贺晶就转让的股权办理工商变更登记后，贺晶仍继续按《股权确认协议》约定继续向其支付了股权转让款5万元，可以看出贺晶在知悉蒋琪系认缴出资的情况下并没有对此提出异议，而是继续履行《股权确认协议》，应视为贺晶认可蒋琪系认缴出资的事实；6、庭审中，蒋琪述称其在第三人广隽月公司认缴注册资本100万元，出资时间是2030年1月1日，在签订《股权确认协议》时已将该情况告知贺晶，且贺晶也查看了公司章程，而《股权确认协议》是贺晶从网上下载提供的给蒋琪签字的，蒋琪在贺晶起诉后才认真看清《股权确认协议》第三条第二款的内容，综上，本院认为该款内容应是非蒋琪的真实意思表示。综上，贺晶主张蒋琪应履行向第三人广隽月公司出资100万元的义务，与查明的事实不符，本院不予支持。关于蒋琪反诉要求贺晶支付20万元公司股权转让款及其利息的问题。本院经审查认为，《股权确认协议》约定蒋琪以40万元价格其在广隽月公司拥有的50%股权转让给贺晶，转让款在2017年1月已支付10万元，剩余30万元在本协议签署之日起至2018年4月5日之前支付5万元，在2018年5月5日之前支付5万元，在2019年10月1日支付20万元；现约定的支付时间已届满，贺晶没有依约支付余款20万元，蒋琪主张贺晶支付剩余未支付的股权转让款20万元有事实和法律依据，本院予以支持。因贺晶未按约定支付股权转让款20万元，构成违约，应承担相应的违约责任，该违约责任主要表现为贺晶给蒋琪造成的资金占用期间的利息损失，故蒋琪诉请的利息本院予以支持，利息应以20万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月2日起计算至实际履行完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）贺晶在本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）蒋琪支付股权转让款200000元及利息（利息以200000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月2日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告（反诉被告）贺晶的全部诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15950元（本诉受理费13800元、反诉受理费2150元），由原告（反诉被告）贺晶负担。如不服本判决，应在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  郝芬梅人民陪审员  李少芳人民陪审员  李瑞卿二〇二〇年三月二十五日法官助理张靖怡书记员叶丽仪附一：本判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行的期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。