安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0621民初5821号 原告：温州建峰矿山工程有限公司，住所地温州市苍南县。 法定代表人：赵卫明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭永康，安徽宏玮律师事务所律师。 被告：淮北徐楼矿业有限公司，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：张立，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张建国，山东康桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付善锋，山东康桥律师事务所实习律师。 原告温州建峰矿山工程有限公司（以下简称温州建峰公司）与被告淮北徐楼矿业有限公司（以下简称徐楼矿业公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年12月30日、2020年3月18日公开开庭进行了审理。温州建峰公司的委托诉讼代理人彭永康及徐楼矿业公司的委托诉讼代理人张建国、付善锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温州建峰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工程款2727897.92元及利息6819.74元（按年息1.5%从2019年8月20日起算至2019年10月19日，以后继续计算至工程款付清之日止）；2.本案费用由被告承担。事实和理由：2012年11月1日，原告和被告协商一致，在淮北市徐楼铁矿内签订二期开拓工程施工合同一份，约定被告把铁矿二期开拓掘砌工程发包给原告施工，同时约定了相应的单价、付款方式等内容。但工程施工完毕交付被告使用后，工程款一直拖欠未付清。2019年8月19日，经双方对账，被告仍欠款2727897.92元。 徐楼矿业公司辩称，1.被告与原告施工合同未整体验收、未投入使用、未交付工程，原告未提交竣工结算文件；2.施工合同仅代表双方有合作的合议，未约定工程款总价，最终支付价款应以竣工验收报告审计报告等作为依据；3.双方对账函中仅核对双方经济往来款项，并非被告对原告的欠款；4.利息计算无法律依据；5.原告诉讼请求已过诉讼时效。 温州建峰公司围绕其诉讼主张向本院提交了证据：1.建设工程施工合同、补充协议复印件。证明徐楼矿业公司将该公司二期开拓工程发包给温州建峰公司，双方对工程内容、综合单价、付款方式等事项进行了约定。2.企业对账函。证明2019年8月19日温州建峰公司与徐楼矿业公司对账工程款金额272789.92元，徐楼矿业公司加盖公章予以确认。3.往来款项询证函。证明徐楼矿业公司就应付账款向温州建峰公司询证的事实。4.银行账户明细。证明自2011年12月14日起徐楼矿业公司向温州建峰公司支付工程款、材料款、租赁费等情况。徐楼矿业提交了证据：往来款支付凭证、银行转账凭证、收条、转账支票存根等复印件共15份。拟证明徐楼矿业公司向温州建峰公司支付、扣回的部分累计金额2727897.92元，与原告对账函一致，对账函不是欠款。 本院组织当事人进行了质证，徐楼矿业公司认为温州建峰公司证据1是复印件真实性有异议，且未约定工程总造价，原告至今未按合同约定提交竣工验收申请等资料；证据2是双方资金往来金额，非欠款；证据3是复印件真实性有异议；证据4真实性无异议，但银行流水发生于2015年之前，不能证明原告主张的工程款数额。温州建峰公司认为徐楼矿业公司提交的证据全部是复印件，真实性不予认可，但其证据恰能证明涉案工程是原告组织施工，且转账、进账时间均发生于2013年之前，与原告主张的金额无关联性。 本院认为，温州建峰公司提交的证据1-4及徐楼矿业公司所举证据之间能够互相印证，证明本案的基本事实，本院均予以认定：温州建峰公司证据4来源于徐楼矿业公司聘请审计的中汇会计事务所，该事务所已加盖公司证明“与原件一致”；证据1虽为复印件，但能够与本案其他证据相印证，且徐楼矿业公司未提供证据否定其真实性；徐楼矿业公司所举证及温州建峰公司证据3能够证明徐楼矿业公司向温州建峰公司支付工程款、材料款、租赁费的事实，但徐楼矿业公司证据证明的支付款项只是温州建峰公司银行流水中的一部分，该公司关于支付款项与温州建峰公司对账函一致，对账函金额不是欠款的观点不能成立。 根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2012年11月1日，徐楼矿业公司将该公司二期开拓工程发包给温州建峰公司，双方签订淮北徐楼矿业有限公司二期开拓工程施工合同，约定工程内容为二期开拓掘砌工程，其中风井-180米、-230米两个中段，混合井-180米、-230米、-260米、-310米四个中段；综合单价为掘进（光面爆破）平巷、硐室386元/m2，斜巷、水仓、设备基础445元/m2，天井、溜井（人工）593元/m2，天井、溜井（反井钻机）800元/m2，竖井施工单价按原合同继续执行，建设公司设备租赁费用为105万元，合同签订后付款50%，剩余款项合同内付清……；工期为2012年11月1日至2013年11月1日。合同签订后，温州建峰公司按照约定进行了施工。工程竣工后，温州建峰公司将施工资料提交徐楼矿业公司进行了结算。期间，徐楼矿业公司按照约定支付了部分工程款。2019年8月19日，温州建峰公司就下欠工程款2727897.92元向徐楼矿业公司发出企业对账函，徐楼矿业公司在“信息证明无误”处盖章。后徐楼矿业公司在聘请中汇会计事务所对本公司2016-2019年度财务报表进行审计期间，向温州建峰公司发出往还款项询证函，载明下列数据出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“数据证明无误”处签章证明；如有不符，请在“数据不符”处签章并列明不符金额：应付账款截止日期2016年12月31日本公司欠贵公司3127897.92元、应付账款截止日期2017年12月31日本公司欠贵公司2727897.92元、应付账款截止日期2018年12月31日本公司欠贵公司2727897.92元、应付账款截止日期2019年10月31日本公司欠贵公司2727897.92元，温州建峰公司在“数据证明无误”处盖章。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，温州建峰公司与徐楼矿业公司之间的建设工程合同依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行合同义务。温州建峰公司按照约定履行了施工义务，双方先后就下欠工程款金额向对方发函进行对账或询证，各自均在“证明无误处”加盖了公章，且彼此要求确认的金额完全相同，应认定双方已就下欠工程款进行了明确的结算，徐楼矿业公司应当按照约定履行相应的付款义务。徐楼矿业公司向温州建峰公司发出的询证函载明，徐楼矿业公司分别确认截止2017年12月31日、2018年12月31日、2019年10月31日欠温州建峰公司2727897.92元，该公司关于本案超过诉讼请求的主张不能成立。 关于利息问题，温州建峰公司主张的年息1.5%低于中国人民银行发布的同期同类贷款利率,不违反法律规定，依法应予支持。 综上所述，对温州建峰公司要求徐楼矿业公司支付工程款及利息的诉讼请求，本院予以支持。徐楼矿业公司的相关抗辩意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告淮北徐楼矿业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告温州建峰矿山工程有限公司工程款2727897.92元及利息（自2019年8月20日起按年利率1.5%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费28678元，由被告淮北徐楼矿业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  吴 燕 人民陪审员  何晓莉 人民陪审员  杨家志 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  张小雨 附：相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百七十条建设工程合同应当采用书面形式。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。