wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初8996号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：胡小强，男，1966年5月15日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年5月30日的借款本金50538.41元、利息1695.03元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年5月31日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年5月30日的罚息347.84元及催收工本费1600元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年6月3日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额60000元，贷款期限36个月，月还款本息1852.35元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年5月30日，被告尚欠借款本金50538.41元、利息1695.03元、罚息347.84元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡小强于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年5月30日借款本金50538.41元、利息1695.03元、罚息347.84元，并支付自2019年5月31日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告胡小强于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告胡小强名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元，由被告胡小强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年三月十六日书记员  杨 恩
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2603号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：周卢飞。原告上海浦东发展银行金山支行与被告周卢飞信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告周卢飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月16日的本金13,971.38元，支付利息1,585.34元、逾期还款违约金1,086.71元、分期付款手续费67.92元，并支付自2020年2月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金13,971.38元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告周卢飞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年8月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周卢飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币13,971.38元；二、被告周卢飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币13,971.38元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，减半收取计75元，由被告周卢飞负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初171号原告：夏某，女，1969年5月9日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：王健，江苏日出律师事务所律师。被告：黄某1，男，1966年11月26日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。原告夏某与被告黄某1离婚纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托诉讼代理人、被告黄某1均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告夏某向本院提出如下诉讼请求：准予原、被告离婚。事实和理由：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日，双方登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名黄某2，婚前双方缺乏了解，婚后发现各自的生活理念、思维方式严重不一致，曾多次协商离婚均未果，双方矛盾渐渐加深，夫妻感情日渐淡漠，故诉至法院要求判如所请。被告黄某1辩称，我们夫妻之前感情很好，目前感情一般，因我身体不好，需要原告照顾，故我不同意离婚，希望法院主持调解和好。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于1990年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚前及婚后初期原、被告感情尚可，后由于生活习惯、思维方式的差异导致双方常为生活琐事发生争吵，近年来双方交流较少，一定程度上影响了夫妻感情，原告认为被告黄某1与异性有不正当往来，并发现了其曾与异性朋友有不适当的微信聊天，于2020年2月开始离家生活，其认为夫妻感情已经破裂故诉至本院要求离婚。以上事实有原、被告当庭陈述及结婚证等予以证实。因被告不同意离婚，致本案调解不成。本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告相处两年后登记结婚，婚前有较为牢固的感情基础，现原告主张夫妻感情确已破裂，但未提供证据证实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。希望双方在今后的共同生活中，加强沟通和交流，特别是希望被告处理好生活中与异性的相处方式，尊重家庭，互让互谅，共同维持家庭的完整和稳定。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准予原告夏某与被告黄某1离婚。案件受理费160元，减半收80元，由原告夏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  刘玲二〇二〇年三月二十六日书记员  黄艳附本案的相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初2360号原告：中国银行股份有限公司江阴支行，统一社会信用代码91320281842210151Y，住所地江阴市人民中路1号。负责人：陈涛，该支行行长。被告：刘军，男，1981年9月10日生，汉族，住江阴市。被告：姜金霞，女，1984年11月17日生，汉族，住江阴市。原告中国银行股份有限公司江阴支行与被告刘军、姜金霞、金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司江阴支行于2020年3月12日向本院提出财产保全申请，请求对被告刘军、姜金霞的银行存款32万元进行冻结或查封其等值财产。原告中国银行股份有限公司江阴支行提供了担保。本院认为，中国银行股份有限公司江阴支行的申请符合有关法律规定，为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告刘军、姜金霞的银行存款32万元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘尧宇二〇二〇年三月十二日书记员  蒋梦绮
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执343号郭献忠与杨义勇合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初2904号民事调解书已经发生法律效力。我院依法立案执行后，至2020年3月23日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院作出的（2019）鲁0103民初2904号民事调解书已经执行完毕。二〇二〇年三月二十三日
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执21号之二 被执行人王小花，女，1985年2月11日生，汉族，四川省梁平县人，住贵州省麻江县。 本院依据已经发生法律效力的龙里县人民法院(2019)黔2730民初2406号民事判决书，向被执行人王小花发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王小花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王小花在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币32580.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨建中 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
盖州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0881执289号之一被执行人陈阳，男性，身份证，2108241978××××××××，盖州市暖泉镇二道沟村3号45。本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院（2020）辽0881执289号之一裁定书，于2020年03月03日向被执行人陈阳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈阳在中国工商银行07×××68账户内存款人民币117945.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周明礼二〇二〇年三月三日书记员  沈国纬
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0285民初1051号原告：青岛蓝盾宏大运输有限公司，住所地莱西市院上镇永安路东。法定代表人：刘淑芝，经理。委托诉讼代理人：陈德良，莱西昌诚法律服务所法律工作者。被告：刘希贞，女，1962年3月27日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。原告青岛蓝盾宏大运输有限公司与被告刘希贞挂靠经营合同纠纷一案，原告青岛蓝盾宏大运输有限公司于2020年3月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛蓝盾宏大运输有限公司撤回对被告刘希贞起诉。案件受理费150元，已减半收取，由原告负担。审判员  邴雷兴二〇二〇年三月十二日书记员  周卫艳
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0122执1948号之一 申请执行人廖保佳，男，1983年1月25日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人潘勤珍，女，1966年11月26日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人詹祖琳，男，1973年10月2日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 申请执行人廖保佳与被执行人潘勤珍、詹祖琳民间借贷纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院于2019年9月4日作出的（2019）桂0122民初3295号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人潘勤珍、詹祖琳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人廖保佳于2019年10月21日向本院申请强制执行，请求被执行人潘勤珍、詹祖琳支付43715元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过网络总对总查询了潘勤珍、詹祖琳的银行、房产、车辆等信息，通过总对总冻结了潘勤珍、詹祖琳的银行账户，查封了潘勤珍、詹祖琳的汽车各一辆，但都找不到车身，没发现被执行人有可供执行的财产，将潘勤珍、詹祖琳纳入失信被执行人名单和限制高消费名单，现被执行人潘勤珍、詹祖琳无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。因此，本案以终结本次执行程序方式结案。 本院认为，本案被执行人潘勤珍、詹祖琳没有实际履行本案申请执行标的,且申请执行人廖保佳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人潘勤珍、詹祖琳新的财产线索，申请执行人廖保佳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年三月十三日 书记员  莫淑丽
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书（2020）黑0204民督9号齐齐哈尔鹤城热力物业有限责任公司：你方请求本院向陈华发出支付令的申请书，本院于2020年3月30日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。特此通知。齐齐哈尔市铁锋区人民法院二〇二〇年三月三十一日
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执413号之一 被执行人宫怀君，男性，莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2019)鲁1522民初1676号民事判决书，于2020年03月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宫怀君在中国工商银行16×××82账户内存款人民币160000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仲崇林 二〇二〇年三月二十五日 书记员  沈书强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：仲崇林 联系方式：06357386622
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1096-2号申请执行人张景伟，男，1979年6月15日出生，汉族，农村居民，住河南省。被执行人冷传先，男，1976年1月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人张景伟与被执行人冷传先劳动争议纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初2497号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冷传先在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币23000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇二〇年三月二十三日书记员  战农涛
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623民初366号 原告：莆田市融信贸易有限公司，住所地莆田市城厢区下林办沟头居委会嘉新商业城4112号，统一社会信用代码91350302705163440Q。 法定代表人：詹智杰，执行董事。 委托诉讼代理人：杨远珊，福建闽莆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林敏毅，福建闽莆律师事务所律师。 被告：陈展平，男，1956年3月9日出生，汉族，住漳浦县。 原告莆田市融信贸易有限公司（以下简称融信公司）与被告陈展平清算责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，依法进行审理。 融信公司向本院提出诉讼请求：判令陈展平对福建漳浦宏鹏石化有限公司偿还融信公司借款50万元及截至2004年8月2日的利息262532.47元，并支付自2004年8月3日起至还清借款之日止按月利率9.24‰计算的利息。事实和理由：1997年6月28日,中国工商银行漳浦县支行与借款人漳浦县协成包装有限公司签订借款合同，约定借款50万元，借款期限7.5个月，月利率为9.24‰，并由漳浦县宏鹏液化气有限公司提供保证担保。2004年9月16日漳浦县人民法院作出（2004）浦民初字第949号民事判决书，判决：一、漳浦县协成包装有限公司应在本判决生效之日起30日内偿还中国工商银行漳浦支行借款50万元及利息262532.47元；2004年8月3日后的利息按合同约定支付。二、漳浦县宏鹏液化气有限公司对上列债务承担连带清偿责任。该判决书生效后，漳浦县人民法院于2004年12月7日受理该案的执行，执行案号为（2004）浦执行字第490-491号。 2005年7月28日，中国工商银行福建省分行与中国长城资产管理公司福州办事处签订《债权转让协议》，将（2004）浦民初字第949号民事判决书项下的债权转让给中国长城资产管理公司福州办事处，并于2005年8月22日在福建日报发出债权转让通知暨债务催收公告。2011年12月27日，中国长城资产管理公司福州办事处与福建和格实业有限公司签订《资产转让协议》，将上述民事判决项下的债权转让给福建省和格实业有限公司。2012年6月28日福建省和格实业有限公司将本案债权又转让给融信公司，2012年11月1日中国长城资产管理公司福州办理处、福建省和格实业有限公司、融信公司联合在《福建日报》发出债权转让通知暨债务催收联合公告，上述债权转让符合法律规定，融信公司为（2004）浦民初字第949号民事判决书项下权利的合法承受人。 2003年12月1日，漳浦县宏鹏液化气有限公司更名为福建省漳浦宏鹏石化有限公司（以下简称宏鹏公司），宏鹏公司的股东为陈展平、陈宝兰，2006年4月15日陈展平、陈宝兰作出《股东决议书》，决议终止宏鹏公司经营活动并申请注销《企业法人营业执照》，2006年6月10日陈展平、陈宝兰、许惠兰出具《清算报告》，载明：宏鹏公司于2006年4月16日由股东成立的清算小组，陈展平、陈宝兰、许惠兰等人对公司的财产、债权、债务及税收进行清算，现已清算完结，没有存在债权、债务及税收等问题，日后如有发现本公司的债权、债务及税收的问题，由股东陈展平承担责任。2006年6月28日，宏鹏公司注销企业登记。 本院认为，中国工商银行漳浦县支行与借款人漳浦县协成包装有限公司及借款保证人宏鹏公司的借款担保合同纠纷，本院于2004年9月16日作出（2004）浦民初字第949号民事判决书，该民事判决书生效后，中国工商银行漳浦支行向本院申请执行，该案在执行期间，债权人中国工商银行漳浦支行将债权转让给中国长城资产管理公司福州办事处，中国长城资产管理公司福州办事处又将上述民事判决项下的债权转让给福建省和格实业有限公司，2012年6月28日福建省和格实业有限公司将涉案债权又转让给融信公司，融信公司与陈展平之间纠纷的基础法律关系源于中国工商银行漳浦支行与借款人漳浦县协成包装有限公司及保证人宏鹏公司之间的借款担保合同纠纷。现中国工商银行漳浦支行与借款人漳浦县协成包装有限公司及保证人宏鹏公司之间的借款担保合同纠纷，本院已作出判决，该判决书已发生法律效力，融信公司可根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》申请变更申请执行人或被执行人，融信公司对涉案的借款担保合同纠纷又提起诉讼，违反一事不再理的原则，应驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回莆田市融信贸易有限公司的起诉。 莆田市融信贸易有限公司预交的案件受理费19188.70元,予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林文波 二〇二〇年三月三十一日 书记员  苏 彦
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初246号之一原告：陈坤峰,男,汉族,1990年6月5日生,住河南省项城市。委托代理人:李跃飞,北京天驰君泰(郑州)律师事务所律师。被告：邵长亮,男,汉族,1986年10月29日生,住河南省封丘县。原告陈坤峰诉被告邵长亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为：因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  童永奎人民陪审员  邢红平人民陪审员  孔伟静二〇二〇年三月二十日书 记 员  李冰川
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初10913号原告：李娟，女，1981年7月13日生，汉族，住上海市长宁区。被告：北京唯美微笑投资管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：漆应权。被告：上海润钜金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：冈扉。被告：亿百润投资顾问(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈静。原告李娟与被告北京唯美微笑投资管理有限公司、上海润钜金融信息服务有限公司、亿百润投资顾问(北京)有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李娟撤诉。审判员 季 敏二〇二〇年三月十三日书记员 吴晓非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执189号 申请执行人：淮北东安物业管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区人民路CE栋2037号金海湾。 法定代表人：苏肖,该公司经理。 被执行人：魏玉玲，女，1976年2月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行淮北东安物业管理有限公司与魏玉玲物业服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603民初2527号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人魏玉玲银行账户存款7787.64元或其他等值财产,冻结期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年三月六日 书记员  马 特 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初46602号原告：张建峰，男，1976年12月30日出生，汉族，户籍地河南省项城市，现住上海市闵行区。被告：苏正良，男，1959年4月20日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：王栋，上海浦汇律师事务所律师。原告张建峰与被告苏正良民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建峰到庭参加诉讼，被告苏正良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张建峰向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款人民币13万元(以下币种相同)，逾期利息若被告能一次性归还本金则不予追究。事实与理由：2018年10月6日,被告因资金周转困难向原告借款13万元,被告因此向原告出具借条一份,约定借款期限至2018年12月6日止。期限到后被告一直未履行还款义务,原告多次找到被告要求其还款,被告始终都是以没钱还为由,原告经过多次联系被告催讨无果，故提起诉讼,请求判决支持原告的诉讼请求。被告苏正良未到庭，其委托诉讼代理人口头答辩称：认可该借款，情况属实，同意原告诉请。原告为支持其诉讼请求，向本院递交了借条、转账单等证据。本院经审理认定事实如下：原、被告原是朋友关系，被告因资金周转的需要向原告借款。2018年10月6日，原告通过其名下的中国农业银行卡向被告转账汇款13万元。被告在转账凭证上签字确认收到款项，并于当日向原告出具一份借条，载明“今借到张建峰人民币壹拾叁万元整，借期2个月(2018.10.6-2018.12.6)到期归还。借款人苏正良”。之后，被告未还款并匿迹，原告遂起诉来院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款后理应依约履行还款义务。现被告借款后未依约履行还款义务，显系过错，故原告起诉要求被告归还借款的诉讼请求，予以支持。被告苏正良经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃自己相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏正良于本判决生效之日起十日内归还原告张建峰借款人民币130,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币1,450元，由被告苏正良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  王 蓓二〇二〇年三月二日法官助理  洪惜夏书 记 员  郭 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0213行审646号            申请执行人：青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区京口路51号。      法定代表人：傅强，职务大队长。      委托诉讼代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察。                  被执行人：宗绪圣，男，住所地青岛市。                  申请强制      执行时间              2020年3月31日              立案时间              2020年4月9日                  申请执行法律文书              编号为3702131722903126《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》              作出时间              2019 年6月17日                  审查方式              书面审查（√）      举行听证（   ）                  审      查      内      容              是否存在实施主体不具有行政主体资格的情形；              是（  ）否（√）                  是否存在明显缺乏事实根据的；              是（  ）否（√）                  是否存在明显缺乏法律、法规依据的；              是（  ）否（√）                  是否存在其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。              是（  ）否（√）                  本      院      认      为              申请执行人于2019年6月17日作出的编号为3702131722903126的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》，行政主体适格,认定事实清楚, 适用法律、法规正确，程序符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行涉案行政处罚决定规定的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合有关法律规定。                        法律依据及裁定内容              根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：      对申请执行人青岛市公安局交通警察支队李沧大队作出的编号为3702131722903126的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》准予强制执行。            本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾瑞霞二〇二〇年六月二十八日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹书记员肖玉甜
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民初53号 原告：四川科亨矿业(集团)有限公司，住所地四川省成都市武侯区航空路1号国航世纪中心A座19层。 诉讼代表人：敖斌，该公司管理人负责人。 被告：上海颖椿机械有限公司，住所地上海市嘉定区曹新公路1352号1幢7197室。 法定代表人：张银春。 原告四川科亨矿业(集团)有限公司与被告上海颖椿机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告四川科亨矿业(集团)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，申请减、免、缓未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川科亨矿业(集团)有限公司撤回起诉处理。 审 判 长 张登贵 审 判 员 阳晓川 审 判 员 罗乔军 二〇二〇年三月十九日 法官助理 尹 庆 书 记 员 何 旭
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初18413号原告：周琦，男，1987年6月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：胡公钦，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：戎斌，上海市嘉华律师事务所律师。被告：赵春林，男，1972年2月10日出生，汉族，户籍地安徽省。第三人：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路XXX号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：李秀华，上海源法律师事务所律师。委托诉讼代理人：周彬慧，上海源法律师事务所律师。原告周琦与被告赵春林、第三人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称：平安保险公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，后发现本案存在不宜适用简易程序的情况，裁定转为普通程序进行审理。2020年3月16日，本院公开开庭进行了审理，原告周琦及其委托诉讼代理人胡公钦、戎斌，第三人平安保险公司的委托诉讼代理人周彬慧均到庭参加诉讼。被告赵春林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周琦向本院提出诉讼请求：1、要求被告全额赔偿登记在原告名下的牌号为沪A3XXXX车辆维修费189,900元；2、要求被告全额赔偿原告向林某(系案外人)支付的牌号为沪EYXXXX车辆维修费6,900元、拖车费600元。事实和理由：牌号为沪A3XXXX的奔驰牌小型轿车(以下简称：奔驰车)登记在原告名下，向第三人投保车损险等保险。原告与赵寅泰(系案外人)在网上相识，双方均系“老司机”平台的会员。2019年3月28日，赵寅泰提供一辆宝马轿车供原告试驾，原告便将自己的奔驰车交给赵寅泰驾驶。2019年3月29日2时30分，在本市长宁区茅台路北虹路路口，被告赵春林未经原告许可擅自驾驶奔驰车与案外人林某驾驶的牌照为沪EVXXXX的荣威牌小型轿车(以下简称：荣威车)发生追尾，造成奔驰车车头部位严重所损，荣威车车尾损伤明显。事发后，双方就本起交通事故责任协商一致,由被告承担事故全部责任并签订《道路交通事故自行协商协议书》,被告于当日将奔驰车送至上海中升之星汽车销售服务有限公司4S店(以下简称：4S店)进行维修，共计产生维修费190,000元。2019年5月15日，第三人以上述交通事故存在驾驶员调包的情况为由，向原告出具《机动车辆拒赔通知书》，故原告自行支付奔驰车维修费190,000元并赔偿林某荣威车维修费6,900元、拖车费600元。原告认为因被告驾驶不慎发生交通事故，导致原告上述损失，故诉至法院，要求判如诉请。被告赵春林未到庭应诉,也未提交答辩意见及证据。第三人平安保险公司辩称，奔驰车向其公司投保了车损险。其公司对事发的时间、地点、经过和责任认定均无异议，事发后被告向其公司报案，其公司前往4S店对奔驰车和荣威车均进行了定损。但经其公司调查，因奔驰车存在更换驾驶员的情况，其公司向原告出具了拒赔通知，原告自行签署了《放弃索赔声明》。经审理，本院查明事实如下：1、沪A3XXXX机动车登记在原告名下，向第三人投保车损险。2、2019年3月28日，原告将奔驰车借给被告之子赵寅泰。2019年3月29日2时30分许，在本市长宁区茅台路北虹路路口，被告驾驶奔驰车与林某驾驶的荣威车发生碰撞，致两车受损。被告与林某在北翟路交通事故理赔中心签署了《道路交通事故自行协商协议书》，约定被告负事故全责，林某无责。赵春林在该协议书上签名。当天，被告向第三人报案并将奔驰车送至4S店维修，并签署了《简易案件索赔申请服务书》。3、第三人前往4S店对奔驰车和荣威车进行定损，定损金额合计为215,316元。嗣后，4S店的工作人员告知原告保险有问题，原告因无法联系上赵寅泰，便于2019年4月19日向4S店刷卡支付了奔驰车的车辆维修费190,000元并提车。4、原告提车后与第三人进行交涉，被告知本起交通事故存在驾驶员调包的情况。嗣后，原告签署了《放弃索赔声明》。2019年5月15日，第三人向原告出具了《机动车辆保险拒赔通知书》，记载“……2019年3月29日02时……的事故，……不属于我司保险责任范围，不能予以赔付，现作拒赔处理。拒赔理由：……该案为驾驶员调包，保险人不负责赔偿。”另查明，事发后，荣威车产生车辆维修费6,900元、牵引费600元。2019年11月20日，原告通过银行向林某支付了荣威车的车辆维修费、牵引费共计7,500元。上述事实，除有当事人的陈述外，另有被告驾驶证、行驶证、《道路交通事故自行协商协议书》、《简易案件索赔申请服务书》、《机动车辆保险拒赔通知书》，两车的维修发票及维修清单、牵引费发票及作业单、POS单、招商银行业务回单及交易明细表等证据为证，本院予以确认。被告赵春林未到庭，视为放弃质证的权利。审理中，原告自愿承担由承保对方车辆机动车第三者责任强制保险的保险公司应在机动车无责险责任限额内负担的100元。本院认为，公民财产权益受法律保护，侵害民事权益的，应当依法承担侵权责任。本案中，被告驾驶奔驰车不慎与荣威车发生追尾，导致两车受损，被告承担事故全部责任，故被告应对两车损失承担全部的赔偿责任。本案赔偿数额应当根据原告的诉请以及法律规定等予以确认。(1)关于奔驰车车辆修理费，根据发票及维修清单，并考虑更换零件的残值，本院酌定180,405元；(2)关于荣威车车辆维修费，根据发票及维修清单确定为6,900元；(3)关于车辆牵引费，根据发票及作业单，确定为600元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告赵春林应赔偿原告周琦187,905元，于本判决生效之日起三日内履行完毕；二、驳回原告周琦其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费600元，由被告赵春林负担。案件受理费4,248元，由被告赵春林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王人路审 判 员  付 琰人民陪审员  田万明二〇二〇年三月十六日书 记 员  徐 琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执177号申请人：李新才，男，1963年6月21日出生，汉族，住西安市新城区。被执行人：张建卫，男，1966年9月1日出生，汉族，住陕西省。李新才与张建卫民间借贷纠纷一案，西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初7675号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张建卫未按生效法律文书履行义务，李新才向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人张建卫发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产,冻结被执行人银行账户，账户余额不足，被执行人暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人李新才未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。已依法查扣被执行人张建卫40480元，发还申请人40480元，剩余9275.72元未执行，本院依法限制被执行人张建卫的高消费。被执行人张建卫应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎晓琦审判员  杨 睿审判员  康建平二〇二〇年三月十一日书记员  毛 咪
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执异432号异议人：孙丽娜，女，1969年6月5日生，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人：大连瑞雪典当有限公司，统一社会信用代码912102006830217583，住所地大连市中山区山峦街72号1层3号。法定代表人：徐晓艳。被执行人：彰武柒田物流有限公司，统一社会信用代码91210922564600378X，住所地彰武县兴柳街33号。法定代表人：姜大为。被执行人：陈立新，男，1971年10月12日生，汉族，住辽宁省彰武县（信息来源于民事判决书）。在本院执行申请执行人大连瑞雪典当有限公司与被执行人彰武柒田物流有限公司、陈立新民间借贷纠纷一案中，异议人孙丽娜提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。孙丽娜请求解除限制消费令。事实和理由：异议人孙丽娜与亿方青（辽宁）环保科技有限公司只是代表关系，孙丽娜既不是股东，也不是实际控制人，孙丽娜没有法律上的利害关系，没有任何给付义务，法院对孙丽娜限制高消费没有依据，请求撤销。经书面审查，本院查明以下事实：本院于2018年9月22日作出（2018）辽0211民初5603号民事判决，判令陈立新给付大连瑞雪典当有限公司借款188万元及利息；彰武柒田物流有限公司对上述债务承担连带给付责任。大连瑞雪典当有限公司申请强制执行，本院于2019年12月4日作出（2019）辽0211执恢2009号限制消费令。该消费令规定，对彰武柒田物流有限公司采取限制消费措施，限制该单位及法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人孙丽娜不得实施以下高消费及非生活和工作必须的消费行为……。工商登记查询结果显示，亿方青（辽宁）环保科技有限公司系彰武柒田物流有限公司100%持股股东，法定代表人为冯德华。孙丽娜曾系亿方青（辽宁）环保科技有限公司股东，于2019年4月3日退出。执行过程中，执行人员至彰武柒田物流有限公司核实情况，案外人冯德华表示孙丽娜让其代持股份，其身份是司机，是替实际控制人孙丽娜顶个名，公司印章、财务章在孙丽娜控制中，公司一切事项均由孙丽娜控制。孙丽娜曾说明与之没有任何关系，其从未去变更过手续。执行人员同彰武柒田物流有限公司的法定代表人姜大为的通话记录显示，姜大为表示从未支付过股权转让款。本院认为，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及生活或者经营必须的有关消费；被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员以单位财产实施本条第一款规定的行为。本案中。被执行人彰武柒田物流有限公司的实际控制人系孙丽娜，本院对其限制高消费并无错误，对异议人孙丽娜的申请，本院予以驳回。综上所述，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条之规定，裁定如下：驳回孙丽娜提出的撤销限制消费令的请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 禾人民陪审员  刘精华人民陪审员  姚 波二〇二〇年三月十日书 记 员  胡淞岚本案引用的法律条文《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。纳入失信被执行人名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施。第三条第一款被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。第三条被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初277号原告：陈锐添,男,1987年12月19日出生,住广东省东莞市。被告：冯洪昌,男,1990年2月28日出生,住河北省沧州市沧县。原告陈锐添与被告冯洪昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈锐添到庭参加了诉讼，被告冯洪昌经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈锐添向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年11月14日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限7天，自2015年11月14日至2015年11月21日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号531974834713364286。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日第3日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2015年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认陈锐添与冯洪昌于2015年11月14日签订的借出协议（协议编号：531974834713364286）无效；二、冯洪昌于本判决生效后七日内返还陈锐添借款本金3000元并支付利息损失（以3000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2015年11月14日起计算至2019年8月19日止；以3000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回陈锐添的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞-2--1-
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初2279号 原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地福建省龙岩市龙岩经济技术开发区龙腾南路14号珠江大厦1101室，统一社会信用代码91350800662805334U。 法定代表人：邱富标，总经理。 委托诉讼代理人：蒋雪琪，女，该公司员工。 被告：林增财，男，1981年10月24日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被告：郭思利，女，1983年1月20日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 原告福建和祥物业管理有限公司与被告林增财、郭思利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告福建和祥物业管理有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建和祥物业管理有限公司以已与林增财、郭思利达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建和祥物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元、减半收取计25元，由福建和祥物业管理有限公司负担。 审判员 江   彬 二〇二〇年三月三十一日 书记员 邱瑜（代）
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初53891号原告：上海蜜淘影业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：叶碧云，执行董事。委托诉讼代理人：张培英，上海贝通律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯勇志，上海贝通律师事务所律师。被告：张东晓，女，1983年11月9日生，汉族，住浙江省杭州市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：蒋凡。原告上海蜜淘影业有限公司与被告张东晓、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告上海蜜淘影业有限公司于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海蜜淘影业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海蜜淘影业有限公司负担。审 判 长  杨 捷审 判 员  刘嘉洛人民陪审员  林新建二〇二〇年三月十日书 记 员  刘 畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初3012号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：张丰华。原告上海浦东发展银行金山支行与被告张丰华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告张丰华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年11月17日的本金24,588.31元，支付利息1,665.35元、逾期还款违约金2,151.86元、分期付款手续费702.50元，并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金24,588.31元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张丰华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年7月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丰华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币24,588.31元；二、被告张丰华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币24,588.31元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，减半收取计207元，由被告张丰华负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初962号原告：管敦功，男，1967年10月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：宫成海，即墨华山法律服务所法律工作者。被告：刘兆绪，男，1964年3月2日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：刘林玉，女，1966年3月12日出生，住址同上。原告管敦功诉被告刘兆绪、刘林玉民间借贷纠纷一案，我院于2019年3月3日向原告管敦功发出立案缴费通知书，要求原告管敦功七日内依法缴纳案件受理费。原告管敦功未按时缴纳诉讼费，亦未向我院申请减、缓、免交诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告管敦功撤诉处理。审判员 黄 凯二〇二〇年三月十二日书记员 朱良鹏
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初5174号原告：费章高，男，1970年5月16日生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：罗康勤，上海市中天阳律师事务所律师。被告：上海斯歌特资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李耿辉。被告：上海高旅投资管理集团有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李耿辉。原告费章高与被告上海斯歌特资产管理有限公司(以下简称斯歌特公司)、被告上海高旅投资管理集团有限公司(高旅公司)间股权转让纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告诉称，请求判令：1、被告斯歌特公司回购原告持有的斯歌特公司股份20,000股，并支付原告股份回购款156,000元；2、被告斯歌特公司支付原告自2018年12月24日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以156,000元为基数、按24%的年利率计算)；3、被告高旅公司对被告斯歌特公司的第一至二项付款义务承担连带责任。事实和理由：2015年7月21日，原告与被告斯歌特公司签订《股份转让协议书》，约定被告斯歌特公司将其持有的目标公司上海斯歌特体育股份有限公司的20,000股股份，以每股6.5元的价格转让给原告；原告自愿作出股份锁定两年的承诺，若原告入股两年后，目标公司未成功上市，原告可选择继续持股或要求被告斯歌特公司回购其所有的股份。次日，原告向被告斯歌特公司支付认购款130,000元。被告斯歌特公司向原告出具《股权证书》。现原告持股两年后，目标公司未成功上市，原告有权要求被告斯歌特公司回购股份。因被告斯歌特公司为一人有限公司，被告高旅公司系其唯一股东，故对上述付款义务应承担连带责任。本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告与被告斯歌特公司签订的《股份转让协议书》第十一条第2款约定，因履行本协议产生的其他纠纷，任何一方均可向甲方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼，该管辖约定合法有效。原告以被告高旅公司系被告斯歌特公司的唯一股东为由，要求被告高旅公司对本案中被告斯歌特公司的民事责任承担连带责任，因被告斯歌特公司受主合同管辖约定的拘束，被告高旅公司在本案诉讼中亦受拘束。《股份转让协议》还载明，被告斯歌特公司为甲方，办公场所为上海市松江区九亭镇九新公路XXX弄XXX号XXX室，可视为原告与被告斯歌特公司合意以上述披露地址确定管辖法院。因上述披露地址并非位于本院辖区，故本案应移送约定管辖地法院即上海市松江区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市松江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  郑 磊二〇二〇年三月二十三日法官助理  高 岩书 记 员  刘玉洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初1543号原告：孙奎国，男，1940年4月6日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。委托诉讼代理人：陈德良，莱西昌诚法律服务所法律工作者。被告：张咸华，男，1955年4月11日出生，汉族，即墨市人，现住即墨市。原告孙奎国与被告张咸华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙奎国委托诉讼代理人陈德良、被告张咸华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙奎国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清借款人民币13600元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2004年5月，被告因经营沙场需要，向原告借款20000元，约定利息。后被告给付了20000元，余13600元，原告追要，被告拖延不付。为此特具状贵院，请求依法判决。被告张咸华辩称，2004年借了原告20000元，本金已还给原告，这13600元是利息。本院经审理认定事实如下，2004年5月，被告因经营沙场需要，向原告借款20000元，约定月息1分。2010年12月30日，被告将借款本金20000元还清。当日，双方将利息结算为13600元，被告无款支付，为原告出具欠条一张，载明：欠原告款13600元。后原告多次催讨，被告以种种理由拒不偿还。原告为此具状法院，要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告将款20000元借给被告并约定利息，被告除应按约偿还借款，还应按约支付利息。被告逾期拒不支付借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付利息13600元，于法有据，本院予以支持。被告之辩称，无法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告张咸华于本判决生效之日起十日内支付原告孙奎国利息13600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告张咸华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邴雷兴二〇二〇年三月二十七日书记员  周卫艳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4709号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代诉讼理人：杨剑，北京市盈科律师事务所律师。被告：张英，女，1983年7月28日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市北区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张英信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人杨剑参加诉讼，被告张英经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2019年12月5日的信用卡欠款共计人民币310575.61元、美金73.68美元，并按领用合约的约定支付自2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：张英在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。张英开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告张英既未作出答辩，亦未参加本案庭审。原告招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡（及信用卡相关业务）申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.持卡人账单查询；4.《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》。被告张英未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为×××的招商银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约的内容或收费项目进行调整。2016年9月，原告在其官方网站发布公告，载明招商银行自2017年1月1日起，将“滞纳金”调整为“违约金”，项目编号不变，调整后的服务内容为因持卡人未在到期还款日前偿还最低还款额而收取的费用，服务价格为最低还款额未还部分的5%，最低10元或1美元。3.截止至2020年3月13日，被告的案涉信用卡项下人民币欠款本金196826.48元、利息54508.07元、费用59241.06元，共计人民币311097.47元；美金欠款本金0美元、利息14.69美元、费用58.99美元，共计美金73.68美元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张英于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月13日的信用卡欠款共计人民币310575.61元、美金73.68美元，以及自2020年3月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（以实际欠款数额为基数，按照信用卡领用合约的约定计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5967元及公告费（以实际发生额为准），由被告张英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 周 韬二〇二〇年三月二十七日书记员 刘玥彤
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0427刑初36号 公诉机关新平彝族傣族自治县人民检察院。 被告人张正祥，男，1964年1月20日生，哈尼族，云南省新平县人，文盲，农民，家住云南省新平县。因涉嫌犯失火罪，于2019年11月1日被新平县森林公安局决定取保候审，于2019年11月20日被新平县人民检察院决定取保候审。 辩护人陶慧，云南新宇律师事务所律师。 新平彝族傣族自治县人民检察院以新检公诉刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人张正祥犯失火罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年3月12日公开开庭审理了本案。新平彝族傣族自治县人民检察院指派检察员易丽芬、代理检察员魏娟出庭支持公诉。被告人张正祥及辩护人陶慧到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月12日凌晨4时许，被告人张正祥雇请李某7到新平县“莫落黑”山自己栽种的耕地里，由张正祥用一次性打火机从地头顺地边烧地里铲好的杂草和地埂草，李某7负责看着不要从地里跑火烧到山林。焚烧至2019年5月12日早上7时许，张正祥看着自己点燃的杂草堆和地埂草明火已经熄灭，也没有冒烟的地方，就叫着李某7一起离开现场回家。至2019年5月12日下午15时左右，张正祥烧杂草和埂草的耕地上方（北面）的山林发生森林火灾。通过现场勘查，疑似起火点位于张正祥焚烧杂草和地埂草耕地的地脚东面与另一块甘蔗地脚和蔗区道路连接的拐角处，疑似跑火点分别位于耕地北面该段道路与箐沟和另一块甘蔗地连接的拐角处和北面箐沟与山林连接处，三点之间有明显的被火烧过的痕迹，且三点间被火烧过的痕迹相互连接至过火林地内引起森林火灾。 经鉴定，过火有林地面积为29.506公顷（计442.59亩），地类为纯林地，林种为用材林，优势树种为云南松，林木权属分别为新平县海外村委会和布者村肥水白小组及村民李某1、李某3、李某2。 被告人张正祥在得知山林着火后到地里查看和参与扑火，经传唤到案后如实供述在自家栽种的甘蔗地里烧杂草和地埂草的事实。 公诉机关针对上述指控事实提供了相应的证据，并认为被告人张正祥在森林防火期间，违反野外用火规定，过失引发森林火灾，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，应以失火罪追究刑事责任。被告人张正祥自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人张正祥自愿认罪认罚签署具结书，依法可以从宽处罚。建议对被告人张正祥判处有期徒刑三年至四年。 庭审中，被告人张正祥对起诉书指控的事实及认定的罪名无异议，并提出从轻处罚的意见。 辩护人陶慧提出的辩护意见是：被告人张正祥系初犯，具有自首情节，并认罪认罚签署具结，主观恶性不大，有悔罪表现，建议从宽处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有物证（照片），新平县自然资源公安局出具的受案登记表，归案经过，情况说明，调取证据通知书和清单、接受证据材料清单，李某3、李某2、李某1的林权证，新平县深化集体林权制度改革领导小组林权登记档案（新平县海外村委会、布者村肥水白小组），认罪认罚具结书，被害人李某1、李某2、李某3的陈述，证人李某4、龚某、许某、李某5、李某6、李某7、李某8、李某9、张某、普某1、普某2、鲁某的证言，被告人张正祥的供述及辩解，现场勘验笔录及照片，现场指认笔录及照片，玉溪市玉林司法鉴定中心［2019］林鉴字第67号林地林木鉴定意见书、鉴定意见通知书，扣押清单、扣押决定书、随案移交物品清单，新平县人民检察院随案移送赃证款物品清单，被告人张正祥的户口证明等证据证实。 上述证据，经庭审质证、认证，证据证实的内容客观真实，足以认定。 本院认为，被告人张正祥过失引发森林火灾，致使公私财产遭受重大损失，危害公共安全，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人张正祥犯失火罪的罪名成立，本院予以支持。辩护人陶慧提出被告人张正祥系初犯，具有自首情节，并认罪认罚签署具结书，主观恶性不大，有悔罪表现，建议从宽处罚的辩护意见，与查证的事实及法律规定相符，本院予以采纳。被告人张正祥在火灾发生后，积极扑救，如实供述失火的事实，具有自首情节，并当庭自愿认罪，签署认罪认罚具结书，本院依法对其从轻处罚。被告人张正祥犯罪后有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定予以适用缓刑。据此，根据被告人张正祥犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张正祥犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、随案移送的作案工具打火机一个，予以没收销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李玉梅 人民陪审员  李迎春 人民陪审员  李伟荣 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  李 波
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执919号申请执行人：上海力仕鸿华房地产发展有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：梁安琪，董事长。被告：英腾化工(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：YEAPCHOONYAM，职务不详。申请执行人上海力仕鸿华房地产发展有限公司与被执行人英腾化工(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人上海力仕鸿华房地产发展有限公司依本院作出的(2019)沪0105民初12734号民事判决书，于2020年3月11日向本院申请执行，要求被执行人支付596,679.24元及相应利息。本院立案受理后，依法对被执行人英腾化工(上海)有限公司的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年三月十二日向被执行人英腾化工(上海)有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年三月十六日对被执行人英腾化工(上海)有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查二〇二〇年五月十七日对被执行人英腾化工(上海)有限公司采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单二〇二〇年五月二十日对被执行人英腾化工(上海)有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查二〇二〇年五月二十一日对被执行人英腾化工(上海)有限公司住所地进行调查，查无结果二〇二〇年六月十日对被执行人英腾化工(上海)有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第三次调查二〇二〇年六月十六日约谈申请执行人，申请执行人书面同意本次执行程序终结二〇二〇年六月十九日对被执行人英腾化工(上海)有限公司法定代表人YEAPCHOONYAM采取限制出境措施本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长张青审判员顾首明审判员朱佳伟二〇二〇年六月二十四日书记员蔡元媚附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初222号起诉人吴侍林，男，1936年3月4日出生，汉族，住河南省濮阳市。本院收到起诉人吴侍林(以下简称起诉人)的行政起诉状，要求确认被起诉人上海市静安区人民政府彭浦新村街道办事处(以下简称被起诉人)及朱民铎、陆金弟捏造罪名、非法拘禁吴炳麟违法，宣布其无罪，恢复名誉赔礼道歉；判令被起诉人及朱、陆二人重新认定吴丽云收养关系，私自指定其为监护人违法；判令被起诉人及朱、陆二人以调解书名义行政许可吴丽云蔡玟珺使养老金或为私自与吴丽云订立瓜分吴炳麟孟小英的养老金的侵权协议书的行政行为无效；追究被起诉人及朱、陆二人失职该给而不给吴炳麟治疗而导致其死于肠梗阻的罪责，给予行政处罚50万元，赔偿损失50万元，并向吴炳麟家属赔礼道歉恢复名誉；请求就行政侵权行为相关的民事侵权行为一并处理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实理由。本案中，起诉人的诉讼请求没有指向特定的行政行为，属于诉讼请求不明确，不符合行政诉讼条件。经本院释明，起诉人仍坚持诉讼。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对吴侍林的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 杨伟华审 判 员 蒋宇娟审 判 员 田姝媛二〇二〇年三月三十日法官助理 王 伟书 记 员 王 伟附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条……因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
吉林省白山市江源区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0605行审4号 申请人：白山市江源区环境保护局，住所地白山市江源区江源大街42号。 法定代表人：王闻得，该局局长。 委托代理人：刘桂翔，白山市江源区环境保护局政策法规科科长。 被申请人：王贵春，男，1962年1月4日生，汉族，住白山市江源区。 2020年3月9日，本院收到白山市江源区环境保护局的强制执行申请书，申请对该局作出的江源环罚字（2019）012号行政处罚决定书予以强制执行。 本院认为，申请人白山市江源区环境保护局无法提供被申请人王贵春的准确送达地址，致使人民法院无法通知被申请人王贵春应诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 驳回白山市江源区环境保护局的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向白山市中级人民法院申请复议，也可以直接向白山市中级人民法院申请复议。 审判员 徐 红 二〇二〇年三月十三日 书记员 陈一丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22670号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：曹锐，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张桂娟，女，1984年1月10日出生，汉族，住山东省安丘市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹锐到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月13日的本金56200元、利息1183.99元、罚息0.03元、违约金1607.77元；2、判令被告支付自2019年11月14日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照《贷款合同》约定的基本月利率的150%标准计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月10日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额56200元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款1876.85元；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03163％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年11月13日，被告尚欠本金56200元、利息1183.99元、罚息0.03元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张桂娟于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月13日的贷款本金56200元、利息1183.99元、罚息0.03元，并支付自2019年11月14日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照《贷款合同》约定的基本月利率的150%标准计算）；二、被告张桂娟于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1607.77元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张桂娟名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637元，由被告张桂娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年三月十日书记员  杨 恩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22472号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：郗国松，男，1976年2月14日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年6月28日的本金48003.52元、利息714.24元、罚息115.16元、违约金1287.57元；2、判令被告支付自2019年6月29日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告郗国松所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年5月21日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额62900元，贷款期限36个月，第1至36期，每期还款1878.13元；基本月利率0.80751%，优惠月利率0.39587%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告郗国松购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年6月28日，被告尚欠本金48003.52元、利息714.24元、罚息115.16元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郗国松于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年6月28日的贷款本金48003.52元、利息714.24元、罚息115.16元，并支付自2019年6月29日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告郗国松于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1287.57元;三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告郗国松所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元，由被告郗国松负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年三月四日书记员  尹 鹏
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118财保2号申请人：上海黔牧出山食品发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：洪业华，执行董事兼经理。委托代理人：吕秀花，上海德尚(嘉兴)律师事务所律师。被申请人：上海山普生鲜供应链管理有限公司，住所地上海市宝山区。申请人上海黔牧出山食品发展有限公司因与被申请人上海山普生鲜供应链管理有限公司发生纠纷，在向上海仲裁委员会申请仲裁过程中申请财产保全，请求查封、冻结被申请人上海山普生鲜供应链管理有限公司价值人民币707,170元的财产，担保人天安财产保险股份有限公司上海分公司已提供担保。现上海仲裁委员会已将保全申请书等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海山普生鲜供应链管理有限公司价值707,170元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  童惠珍二〇二〇年三月十日书记员  倪蔚珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执恢569号申请执行人：钟永东。被执行人：钟灼培。关于钟永东申请执行钟灼培民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0112民初5492《民事判决书》已发生法律效力。根据上述判决书：钟灼培应承担向钟永东支付欠款本金及利息共计708000元，迟延履行期间债务利息的金钱给付义务。由于被执行人钟灼培未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据钟永东的申请，本院已于2019年10月31日依法立案执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，除扣留、提取被执行人在某经济合作社持有的社区股份2019年度分红共计7294元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；故现阶段本案暂无财产可供执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以曝光，并向被执行人发出限制高消费令。2020年3月10日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示未能提供，并表示同意法院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示认可本院的处理结果。故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  李文锋二〇二〇年三月十日本件与原本核对无异书记员  吴梦满
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27931号原告：中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行，住所地广东省广州市海珠区工业大道北31号。负责人：赵广文，职务行长。委托代理人：蔡安妮，广东金山石律师事务所律师。委托代理人：何笑英,女,原告的职员。被告:崔满仓，男，1983年2月16日出生，汉族，住所地河南省方城县，委托代理人：陈志康，广东南国德赛律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行诉被告崔满仓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、合同编号：02920120011。二、合同约定及履行的情况：原告与被告于2012年2月20日签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告向其发放贷款164万元，用于购买广州市天河区马场路38号之一3102房，贷款期限25年，贷款利率为以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，被告未按合同约定日期偿还贷款的，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收50%确定；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，原告有权解除合同；被告以其所购买的房屋向原告提供抵押担保。原告、被告办理了抵押登记手续。原告向被告发放了贷款后，被告自2018年7月27日起连续11期没有按时归还到期借款本息。原告多次向被告催收欠款，被告仍未清偿。三、被告欠款情况：截至2019年12月20日，被告尚欠本金1408044.55元、拖欠的到期正常利息、罚息、复利80499.47元。四、原告提出诉讼请求：1、请依法判决解除原告与被告于2012年2月20日签订的《个人购房借款/担保合同》。2、请依法判决被告立即清偿借款合同项下全部借款本金人民币1408044.55元、拖欠的到期正常利息、罚息、复利80499.47元（计至2019年12月20日），2019年12月21日起的利息、罚息、复利按合同约定标准计算至清偿全部本息之日止。3、请依法判决在被告不履行清偿上述债务的义务时，原告有权以被告提供的抵押物位于广州市天河区马场路38号之一3102房的房产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。4、本案的诉讼费由被告承担。五、本案审理过程中，根据原告的申请本院依法采取了财产保全措施，裁定查封了涉讼房屋的产权。裁判理由与结果本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》是双方真实的意思表示，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。被告收到原告发放的贷款后，没有按约还款，构成违约。被告已累计超过六期未及时足额偿还借款本息，原告诉请要求解除与被告签订的《个人购房借款/担保合同》，符合合同约定，本院予以支持。借款合同解除后，被告应将尚欠的借款本息偿还给原告。被告以涉讼房屋向原告提供抵押担保，故在其不履行债务时，原告有权以上述抵押房屋折价，或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条以及《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行与被告崔满仓于2012年2月20日签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告在本判决生效之日起10日内，向原告清偿借款本金1408044.55元、暂计至2019年12月20日的利息、罚息、复利80499.47元，并支付从2019年12月21日起至实际清偿之日止的按合同约定标准计付的各类利息给原告；三、如被告未按时履行本判决第二项所确定的债务，原告有权以广州市天河区马场路38号之一3102房折价，或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费23808元（其中受理费18208元，保全费5000元）由被告负担。上述诉讼费已由原告预缴，由被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  钟信耀二〇二〇年三月二十六日书 记 员  陈咏诗殷晓丽
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初11591号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市玄武区中山东路139号。负责人：李健，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：贾尧，男，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行员工。委托诉讼代理人：张林林，女，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行员工。被告：江苏春绿粮油有限公司，住所地江苏宿豫经济开发区张家港大道88号。法定代表人：张德强。委托诉讼代理人：周成志，男，江苏春绿粮油有限公司员工。被告：玖久丝绸股份有限公司，住所地江苏省宿迁高新技术产业开发区开发大道99号。法定代表人：朱烈。被告：江苏天之香食品有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区东区龙虎山路1号。法定代表人：陆裕虎。被告：张德强，男，1967年11月7日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：黄君艳，女，1969年12月29日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被告：朱烈，男，1963年6月14日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被告：宋卫玲，女，1969年8月20日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行（以下简称稠州银行南京分行）诉被告江苏春绿粮油有限公司（以下简称春绿公司）、玖久丝绸股份有限公司（以下简称玖久公司）、江苏天之香食品有限公司（以下简称天之香公司）、张德强、黄君艳、朱烈、宋卫玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告稠州银行南京分行的委托诉讼代理人贾尧、张林林，被告春绿公司的委托诉讼代理人周成志到庭参加诉讼。被告玖久公司、天之香公司、张德强、黄君艳、朱烈、宋卫玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告稠州银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告春绿公司立即偿还原告欠款本金1000万元及利息、罚息、复利（截至2019年7月16日的利息、复利合计236780.33元，自2019年7月17日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定计收）；2、判令被告玖久公司、天之香公司、张德强、黄君艳、朱烈、宋卫玲对上述债务承担连带保证责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年4月2日，原告与被告春绿公司签订了《流动资金借款合同》，约定原告向被告春绿公司提供贷款1000万元，期限为2019年7月16日至2020年3月5日，实际放款日以借据为准，年利率为8%，每月20日为结息日。合同还对提前收贷、违约责任等进行了约定。同日，被告玖久公司、天之香公司、张德强、黄君艳、朱烈、宋卫玲与原告签订《保证合同》，为被告春绿公司的债务提供连带责任保证。2019年4月2日，原告向被告春绿公司发放了贷款1000万元。目前，被告春绿公司的上述贷款已经欠息，依据合同的约定，原告有权要求借款人偿还借款本息及实现债权的费用，并要求担保人承担相应的担保责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告春绿公司辩称：因公司与其他企业之间的担保问题，资金链受到影响，目前没有偿还能力。被告玖久公司、天之香公司、张德强、黄君艳、朱烈、宋卫玲均未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《流动资金借款合同》、借款借据、《保证合同》、存款分户明细表、欠息单等证据。本院对原告提交的证据审查后作为本案定案证据使用，同时认定事实如下：2019年4月2日，原告稠州银行南京分行（贷款人）与被告春绿公司（借款人）签订《流动资金借款合同》一份，约定：借款金额1000万元，借款期限自2019年4月2日至2020年3月5日，借款利率为固定利率，执行年利率为8%，每月20日为结息日，借款人应在结息日次日支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息；借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款自逾期之日起计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对不能按时支付的利息和罚息，自欠息之日起，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率向借款人计收复利，直至借款人归还未按时支付的利息止；借款人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施：单方决定全部或部分债务提前到期；单方终止本合同，要求借款人清偿到期或未到期的借款本金、利息，并支付或赔偿相关损失及费用；如借款逾期，要求借款人支付逾期罚息；实施或实现有关借款的任何担保项下的权利；提起诉讼或仲裁要求借款人清偿借款本息，贷款人实现债权的费用由借款人承担等等。2019年4月2日，被告玖久公司、天之香公司、张德强、黄君艳、朱烈、宋卫玲作为保证人，分别与原告稠州银行南京分行签订《保证合同》，约定：一、担保的主合同为上述《流动资金借款合同》，贷款数额为1000万元，年利率8%，主债务履行期限自2019年4月2日到2020年3月5日止。二、保证人承担连带责任保证；保证范围为债务人依照主合同应返还债权人的主债务、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，债权人实现债权的费用包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2019年4月2日，原告向春绿公司发放借款1000万元。被告春绿公司未按约归还借款本息，截至2019年7月16日，被告春绿公司尚欠原告借款本金1000万元及利息、复利236780.33元。本院认为，原告稠州银行南京分行与各被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》，均合法有效，合同当事人应当按约定履行各自义务。原告稠州银行南京分行按约发放贷款后，被告春绿公司作为主债务人，未按约偿还借款本息，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。故原告要求被告春绿公司偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告玖久公司、天之香公司、张德强、黄君艳、朱烈、宋卫玲自愿为案涉借款提供连带保证责任担保，各保证人应当按约定承担保证责任。原告要求上述被告对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江苏春绿粮油有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行借款本金1000万元及利息、罚息、复利（截止2019年7月16日的利息、复利合计236780.33元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、被告玖久丝绸股份有限公司、江苏天之香食品有限公司、张德强、黄君艳、朱烈、宋卫玲对本判决第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费83221元、保全费5000元，均由被告江苏春绿粮油有限公司、玖久丝绸股份有限公司、江苏天之香食品有限公司、张德强、黄君艳、朱烈、宋卫玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孔亚伟人民陪审员  朱连春人民陪审员  张 虹二〇二〇年三月十日书 记 员  包玥玥
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初2429号原告：李哲，男，1975年5月5日出生，朝鲜族，户籍地吉林省珲春市。被告：上海韩全画峰汽车检测科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：全奎泰(GYUTAEJUN)。被告：上海轩戎环保科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：胡存峰。原告李哲与被告上海韩全画峰汽车检测科技有限公司、上海轩戎环保科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，原告于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李哲撤诉。案件受理费计631.25元，由原告李哲自愿负担。审判员  庄玲玲二〇二〇年三月五日书记员  姜晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……