湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘行终313号上诉人（原审原告）：文义，男，1987年2月27日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。上诉人（原审原告）：易治国，男，1963年7月8日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。上诉人（原审原告）：易白根，男，1965年8月26日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。上诉人（原审原告）：郭建光，男，1964年4月23日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被上诉人（原审被告）：湖南省人民政府。住所地：湖南省长沙市天心区湘府西路8号。法定代表人：许达哲，省长。原审第三人：文自君，男，1958年10月3日出生，住株洲市石峰区。原审第三人：文湘灵，女，1985年9月29日出生，住株洲市石峰区。原审第三人：郭菊香，女，1954年9月5日出生，住株洲市石峰区。原审第三人：严玉霞，女，1947年4月5日出生，住株洲市石峰区。原审第三人：汤小良，男，1960年9月12日出生，住株洲市石峰区。原审第三人：易青山，男，1968年2月14日出生，住株洲市石峰区。原审第三人：文春辉，男，1946年1月7日出生，住株洲市石峰区。原审第三人：文瑞科，男，1945年12月16日出生，住株洲市石峰区。原审第三人：易光平，男，1965年2月18日出生，住株洲市石峰区。原审第三人：汤立志，男，1974年12月11日出生，住株洲市石峰区。原审第三人：易清连，女，1954年4月29日出生，住株洲市石峰区。原审第三人：汤辉龙，男，汉族，1949年12月8日出生，住株洲市石峰区。原审第三人：文加红，男，1979年3月1日出生，住株洲市石峰区。原审第三人：言桂花，女，1973年8月14日出生，住株洲市石峰区。原审第三人：汤立根，男，1968年8月26日出生，住株洲市石峰区。原审第三人：易俭明，男，1963年7月26日出生，住株洲市石峰区。原审第三人：易培根，男，1946年11月23日出生，住株洲市石峰区。原审第三人：魏姣良，女，1953年11月9日出生，住株洲市石峰区。原审第三人：易私林，男，1970年12月28日出生，住所株洲市石峰区。原审第三人：易正帅，男，1954年1月10日出生，住株洲市石峰区。原审第三人：汤润年，男，1957年8月5日出生，住株洲市石峰区。原审第三人：易建国，男，1952年7月19日出生，住株洲市石峰区。原审第三人：易定国，男，1962年6月24日出生，住株洲市石峰区。原审第三人：易私明，男，1974年4月2日出生，住株洲市石峰区。原审第三人：汤旭，女，1991年4月27日出生，住株洲市石峰区。原审第三人：文光术，男，1958年10月12日出生，住株洲市石峰区。原审第三人：陈美利，女，1962年10月1日出生，住株洲市石峰区。原审第三人：汤映东，男，1970年1月24日出生，住株洲市石峰区。上诉人文义、易治国、易白根、郭建光因与被上诉人湖南省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01行初426号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。长沙市中级人民法院经审理查明：2010年2月6日，株洲市石峰区学林办事处太平桥村虾塘组制定了《虾塘冲组粮田、山地征收款分配方案》。2010年5月22日，太平桥村杨星塘组制定了《杨星塘组粮田、山地征收款分配方案》。2012年4月16日，省政府作出了479号土地征收审批单，批准征收株洲市云龙示范区学林办事处太平桥社区集体土地25公顷用于湖南中医药高等专科学校建设。2018年11月30日，易定国通过政府信息公开知晓了479号审批单。2019年3月19日，文义、易治国、易白根、郭建光与虾塘组、杨星塘组其他村民共计38人向省政府申请行政复议，请求撤销479号审批单。行政复议申请人中，汤自军的宅基地房屋位于征地红线内，易国富、文普、汤明华、文利山、易文平的宅基地在征地红线内，其余行政复议申请人（包括文义、易治国、易白根、郭建光）的宅基地和承包地均不在征地红线范围内。2019年5月23日，省政府作出了延期审理通知书，告知行政复议决定延期30日作出。2019年6月12日，省政府作出了《行政复议决定书》（湘府复决字[2019]50号），认为文义、易治国、易白根、郭建光等32人的承包地和房屋均没在征地红线范围内，与征收审批单无利害关系，其申请不符合行政复议受理条件；被申请人作出的征收审批单违反法定程序，但考虑到审批单所涉项目湖南中医药高等专科学校主体建筑已建成并投入使用，如撤销该行政行为将会给社会公共利益造成重大损害。决定：一、驳回文义、易治国、易白根、郭建光等32人的行政复议申请；二、确认第479号审批单违法。该行政复议决定书通过EMS邮寄送达，寄件人的签名时间为2019年6月25日。邮寄凭证流程网页显示，该邮件于2019年7月3日寄出，文义、易治国、易白根、郭建光在2019年7月4日签收。文义、易治国、易白根、郭建光在庭审中承认省政府就邮寄送达情况曾向其作出过说明。长沙市中级人民法院经审理认为：省政府作出的《行政复议决定书》（湘府复决字[2019]50号）包括两方面内容，首先，在实体处理中确认479征收审批单违法；其次，在程序处理中驳回文义、易治国、易白根、郭建光等32人的行政复议申请。关于行政复议决定确定479号审批单违法是否符合法律规定的问题。征收审批单作出前应履行告知征地情况、确认征地调查结果及组织征地听证等程序，但省政府并未依法提供证明上述事实的证据，原行政行为认定事实不清。省政府考虑到湖南中医药高等专科学校建设项目主体建筑已建成并投入使用，撤销479号审批单将会给社会公共利益造成重大损失，故作出了确认审批单违法的行政复议决定，该行政复议决定就审批单的合法性认定方面并无不当。关于文义、易治国、易白根、郭建光提起的行政复议申请是否符合受理法定条件的问题。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，“申请人与具体行政行为有利害关系”是行政复议机关受理行政复议申请的法定条件之一。行政机关作出征收集体土地用地批复，直接影响征地范围内原土地使用权人的合法权益。因此，通常情况下，原土地使用权人与政府作出征地批复行为具有利害关系，属于适格的行政复议申请人。本案中，省政府作出479号征收审批单征收太平桥社区集体土地25公顷用于湖南中医药高等专科学校建设，征地红线内并未包括文义、易治国、易白根、郭建光的宅基地和承包地，文义、易治国、易白根、郭建光不属于征地范围内的土地使用权人，其与479号征收审批单无利害关系。文义、易治国、易白根、郭建光就479征收审批单提起行政复议不符合受理条件，省政府作出的驳回文义、易治国、易白根、郭建光等32名申请人的行政复议申请的决定符合法律规定。需要说明的是，省政府作出的行政复议决定已对479号审批单的实体内容进行了审查，并作出了确认违法的决定，即使文义、易治国、易白根、郭建光具备行政复议主体资格再进行479号审批单的行政复议审查，也仅是行政程序重复运行，不可能改变省政府确认审批单违法的实体处理结果。综上，省政府作出的《行政复议决定书》（湘府复决字[2019]50号）认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，对于文义、易治国、易白根、郭建光的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回文义、易治国、易白根、郭建光的诉讼请求。本案受理费50元，由文义、易治国、易白根、郭建光负担。文义、易治国、易白根、郭建光不服上述判决，向本院提起上诉称：一、根据虾塘冲组、杨星塘组《山地征收款分配方案》第二点规定，该征收项目上的集体土地补偿费、安置费平均分配。土地补偿费的计算是根据479号审批单所涉土地的权属、地类、面积、界限进行计算，479号审批单未依法确认土地现状的调查结果，直接影响到文义、易治国、易白根、郭建光的分配数额，因此，文义、易治国、易白根、郭建光与该征收项目具有利害关系。二、由于479号审批单未履行法定程序，从而导致上诉人的合法权益受损，应采取相应补救措施。综上，请求：一、撤销一审判决；二、撤销省政府作出的《行政复议决定书》（湘府复决字[2019]50号）第一条；三、责令省政府采取补救措施；四、判令省政府承担一、二审诉讼费用。各方当事人一审提交的证据，已随案移送本院。一审已经认定的事实本院予以确认。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：本案审理的对象是省政府作出的湘府复决字[2019]50号《行政复议决定书》是否合法。首先，根据国发[2004]28号《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》及国土资发[2004]238号《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》，征收审批单作出前应履行告知征地情况、确认征地调查结果及组织征地听证等程序。省政府在第479号审批单作出前未履行上述程序，第479号审批单的作出程序违法。因涉案审批单批准建设的湖南中医药高等专科学校建设项目主体建筑已建成并投入使用，撤销479号审批单将会给社会公共利益造成重大损失，故省政府作出确认审批单违法的行政复议决定，该部分认定并无不当。其次，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项之规定，提出行政复议的申请人应与申请复议的行政行为具有利害关系。本案中，省政府作出的479号征收审批单征收的25公顷太平桥社区集体土地中，没有文义、易治国、易白根、郭建光的宅基地或承包地，文义、易治国、易白根、郭建光不属于征地范围内的土地使用权人，与479号征收审批单无利害关系。故省政府作出驳回文义、易治国、易白根、郭建光等32名申请人的行政复议申请的决定符合法律规定。综上，省政府作出的湘府复决字[2019]50号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确。文义、易治国、易白根、郭建光的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由文义、易治国、易白根、郭建光负担。本判决为终审判决。审判长  李俊穎审判员  夏 阳审判员  何建湘二〇二〇年三月二十六日书记员  朱佳钰