wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初23012号原告：余丕洪，男，1976年4月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市荣昌县。委托诉讼代理人：谢泽琴，重庆渝永律师事务所律师。被告：重庆健超环通运输有限公司，住所地重庆市綦江区新盛镇号房村7社，统一社会信用代码91500222MA5U4LQB8Y。法定代表人：付晶晶，该公司执行董事。第三人：王忠平，女，1970年8月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市江津区。第三人：刘君，男，1970年11月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市江津区。原告余丕洪与被告重庆健超环通运输有限公司（以下简称健超公司）、第三人王忠平、第三人刘君物权确认纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余丕洪的委托诉讼代理人谢泽琴到庭参加诉讼，第三人王忠平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告健超公司、第三人刘君下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余丕洪向本院提出诉讼请求：1、确认渝AC×××挂重型仓棚式半挂车归原告所有；2、判令被告协助原告办理渝AC×××挂重型仓棚式半挂车的机动车转移登记手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2017年1月4日签订了《车辆挂靠经营协议》，协议约定原告将其全款购买的渝AC×××挂半挂车挂靠在被告处经营，协议签订后，原告开始进行货车经营。2017年6月，被告停止经营，无法给原告提供相应服务。原告向重庆市铁路运输法院起诉解除了双方的挂靠经营关系，解除挂靠经营关系后需要办理过户手续，故原告特诉至法院，望判如所请。被告健超公司未作答辩。第三人王忠平、刘君未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月，余丕洪与健超环通公司协商购买一辆重型半挂牵引车。同月22日，健超环通公司出具的《证明》，该证明载明“余丕洪在健超订车价格为396000元，叁拾玖万陆千元正”，被告健超公司及该公司法定代表人付晶晶在该证明落款处加盖公章及签字。此后，在2016年10月22日至2016年12月28日期间，余丕洪通过现金、银行转账、微信支付等方式多次向被告健超公司的法定代表人付晶晶的账户上支付购车款。至2017年1月4日双方签订《车辆挂靠经营协议》时，被告健超公司在该协议落款处注明“总价396000元已付清”。被告健超公司亦向余丕洪交付渝AC×××挂重型仓栅式半挂车及该车的道路运输证、机动车行驶证。2017年1月4日，余丕洪（乙方）与健超公司（甲方）签订《车辆挂靠经营协议》，约定乙方（余丕洪）自愿将车辆型号为欧曼牌BJ4259SNFKB-XF，发动机号89358252，车架号LRDS6PEB2GR00××××的货运车辆挂靠甲方（健超环通公司）经营；乙方自有货车以甲方名义登记上户，车辆落户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权在付清按揭车款（或公司垫款）后属乙方，车辆落户后，车牌号为渝BY3×××/渝AC×××挂，由甲方代为办理有关营运手续，纳入甲方服务，乙方是该车的实际车主，对该车享有管理和收益的权利，亦负相应的义务；车辆挂靠经营期限：2016年12月12日起至车辆报废时止；乙方在挂靠期间应向甲方交纳挂靠管理费全年伍仟元整；甲乙双方合作期间由甲方代为办理保险费、车船税、路桥费、年检费等内容。另查明，车牌号为渝AC×××挂重型仓栅式半挂车于2017年1月4日进行了机动车注册登记，该车的车架号LA9940439G0ATX×××，登记的所有人为被告健超公司。再查明，重庆铁路运输法院于2018年4月9日立案受理余丕洪（该案原告）与重庆健超环通运输有限公司（该案被告）挂靠经营合同纠纷一案，重庆铁路运输法院于2018年6月15日作出（2018）渝8601民初194号民事判决，判决解除余丕洪与重庆健超环通运输有限公司于2017年1月4日签订的《车辆挂靠经营协议》。还查明，2017年1月3日，中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行作为贷款人，第三人王忠平作为借款人及抵押人，第三人刘君作为共同借款人和抵押物共有人，重庆顺派商贸有限公司作为保证人、被告健超公司作为抵押人签订《个人借款/担保合同》，约定中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行向第三人王忠平发放个人汽车消费贷款，车牌号为渝AC×××挂的圣德牌重型仓栅式半挂车（车架号LA9940439G0ATX×××）作为抵押担保，该半挂车于2017年2月16日办理了抵押登记，该半挂车于2019年11月27日办理了解除抵押登记。上述事实，有原告余丕洪提供的中国农业银行转账凭证、中国农业银行存款回单、微信转账截图、收条、证明、车辆挂靠经营协议、重庆铁路运输法院（2018）渝8601民初194号民事判决书、机动车行驶证、机动车登记证书、个人借款/担保合同、道路运输证、机动车行驶证、照片及原告方的当庭陈述等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，本案中，根据原告余丕洪举示的证明、车辆挂靠经营合同、重庆铁路运输法院（2018）渝8601民初194号民事判决等证据，可以认定案涉渝AC×××挂重型仓栅式半挂车系原告余丕洪出资购买，只是基于挂靠经营的需要而登记在被告健超公司名下，原告实际享有该车辆的所有权。现原告余丕洪要求法院依法确认该车辆属于其所有，符合法律规定，本院予以支持。同时，重庆铁路运输法院已判决解除余丕洪与重庆健超环通运输有限公司签订的《车辆挂靠经营协议》，在解除挂靠经营合同关系后，挂靠登记在被告健超公司名下的渝AC×××挂重型仓栅式半挂车应当转移登记给车辆实际所有人余丕洪，故原告余丕洪要求被告健超公司协助办理涉案车辆转移登记手续的请求符合法律规定，本院予以支持。被告健超公司、第三人王忠平、刘君经本院合法传唤，未按期到庭应诉，依法视为其放弃自己的全部诉讼权利，本院依法可以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认车牌号为渝AC×××挂重型仓栅式半挂车属于原告余丕洪所有；二、被告重庆健超环通运输有限公司于本判决发生法律效力后立即协助原告余丕洪办理渝AC×××挂重型仓栅式半挂车的所有权转移登记手续。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费50元、公告费560元，合计610元（原告余丕洪已预交），由被告重庆健超环通运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄 灿审 判 员  田利辉人民陪审员  罗小玲二〇二〇年三月二十四日书 记 员  唐诗怡
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初310号原告：河南丰博自动化有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路第五大街高科技工业园129号03C—6号。法定代表人：杨德柱，职务董事长。委托诉讼代理人：何彬，男，该公司员工。被告：河南豫龙重工机器有限公司，住所地郑州市中原区淮河路29号。法定代表人：王卫平。原告河南丰博自动化有限公司与被告河南豫龙重工机器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告河南丰博自动化有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，以部分证据没有找到原件，待证据准备充足后再另行提起诉讼，本次不再交纳诉讼费为由，未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南丰博自动化有限公司撤回起诉处理。审判员  李军波二〇二〇年三月二十六日书记员  聂文静
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1302行审23号 申请人临沂市自然资源和规划局，住所地：临沂市兰山区北京路7号，统一社会信用代码：11371300004448415H。 法定代表人田磊，局长。 被申请人李豪，男，1990年1月24日生,汉族，住兰山区。 本院依法受理了申请人临沂市自然资源和规划局申请执行被申请人李豪行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准擅自于2013年5月开始。占用本村不符合土地利用总体规划的园地(规划用途为基本农田保护区)137平方米(合0.21亩)建设楼房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，于2019年4月29日作出临国土资罚决字[2019]292号行政处罚决定：一、退还非法占用的土地;二、限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的园地(规划用途为基本农田保护区)0.21亩上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状;三、处以非法占用的园地(规划用途为基本农田保护区)每平方米30元罚款,计4110元。被申请人未按处罚决定履行上述事项。申请人于2019年10月19日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书，但被申请人在规定的期限内仍未履行剩余义务。申请人遂向本院申请强制执行。 本院审查后认为，被申请人未履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下： 一、对申请人临沂市自然资源和规划局作出的临国土资罚决字[2019]292号行政处罚决定准予强制执行。 二、对申请人作出的临国土资罚决字[2019]292号行政处罚决定书中第一项、第二项即“退还非法占用的土地”“限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的园地(规划用途为基本农田保护区)0.21亩上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状;”由临沂市兰山区方城镇人民政府组织实施，临沂市自然资源和规划局协助。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  赵兴海 人民陪审员  杨 晓 人民陪审员  李文文 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  杨九凤
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更138号 罪犯赵忠军，男，1965年6月13日出生于广西全州县，汉族，现在广西英山监狱服刑。 本院于2009年11月26日作出（2009）桂市刑初字第34号刑事附带民事判决，以被告人赵忠军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人赵某等三人经济损失人民币12828元（已赔偿1400元）。判决发生法律效力后，于2010年1月14日交付执行。（法院名称有误）于2012年9月11日减为有期徒刑期十九年，剥夺政治权利改为十年。（法院名称有误）于2014年12月18日减去有期徒刑期一年八个月，（剥权有误）。（法院名称有误）于2017年6月2日减去有期徒刑期六个月，（剥权有误）。减刑后刑期至2029年7月10日止。执行机关广西英山监狱于2020年2月17日以（2019）英狱减字第（697）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯赵忠军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯赵忠军予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯赵忠军的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯赵忠军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年1月起至2019年8月（改造表现有误），获2017、2018年度监狱改造积极分子，赔偿附带民事诉讼原告人赵某等三人经济损失人民币12828元（已赔偿1400元）。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯赵忠军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯赵忠军的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2029年1月10日止），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵欣荣 审判员  文曙光 审判员  蔡 勇 2020-03-10 书记员  文胜昔
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初9142号原告：吴通，男，1990年1月16日出生，汉族，住新沂市。被告：徐显，男，1991年2月10日出生，汉族，住新沂市。原告吴通与被告徐显民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴通到庭参加诉讼，被告徐显经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吴通向本院提出诉讼请求：依法判决徐显偿还吴通借款本金5万元及利息(按照月息2%计算，自2019年1月12日起至实际偿还之日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：徐显经营房屋装修，因发放工人工资于2019年1月12日向吴通借款8万元，约定使用10日后归还，月利率2.5%，到期后，徐显已偿还3万元，剩余5万元至今未还。徐显未作答辩。徐显经本院传唤未到庭视为放弃质证及举证权利，根据吴通的当庭陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：徐显于2019年1月12日向吴通借款8万元，并出具借据，载明“今借到吴通人民币捌万元整（80000）月息2.5/月帐号：62×××06身份号：借款人：徐显2019.1.12”。借据未注明还款期限。徐显于借款第二日偿还借款本金3万元。此后仅支付利息4500元，余款5万元及相应利息未予偿还。本院认为，徐显向吴通借款并出具了借据，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方因此形成的民间借贷关系合法有效，应受到法律的保护，徐显应依法履行还款义务。吴通主张的利息标准不违反法律规定，本院予以支持，但应扣除已付利息4500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：徐显于本判决生效之日起十日内偿还吴通借款本金5万元及利息（自2019年1月12日起，按照月利率2%计算至实际偿还之日止，扣除已付利息4500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由徐显负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 舒 瀚人民陪审员 俞 洋人民陪审员 王 侠二〇二〇年三月十八日书 记 员 王樱诺
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0306民初49号原告:洛阳贝奇尔塑胶有限公司，住所地：洛阳市吉利区华北路中，统一社会信用代码：91410306747414957Ｑ。法定代表人：张海波。被告：薛志霞，女，1978年8月4日生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：王顺卿，男，1955年8月3日生，汉族，住河南省偃师市，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘志刚，男，1977年10月16日生，汉族，住河南省孟津县，系薛志霞丈夫，特别授权代理。原告洛阳贝奇尔塑胶有限公司被告薛志霞劳动争议一案,原告于2020年1月13日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告法定代表人张海波、被告委托诉讼代理人刘志刚、王顺卿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、请求依法判决被告2019年8月31日受伤时与原告不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告薛志霞于2019年3月15日经张兰升发包承揽原告公司加工防腐材料业务，由原告提供场地，被告提供承揽劳务。2019年8月31日下午1点52分左右，被告电话通知张兰升自己操作的这台机器出故障，需停工，张兰升通知被告把机器停了，并安排维修人员前去维修，张兰升随即通知维修人员前往现场，2点10分左右维修人员进入车间同时，被告薛志霞擅自钻入机器侧下方直径50公分的维修口，造成自身人身损害后果。随即拨打120急救电话，将其送往医院治疗，张兰升为其垫近20万元付医疗费。被告逐步康复后，不仅没有向张兰升退还垫付医疗费用，还将原告诉至劳动仲裁，强迫认定劳动关系，并要求原告承担巨额工伤赔款。原告认为：第一，原告与被告仅存在承揽关系。原告系有限责任公司，经营范围为生产销售防腐胶带，仅在有订单时，把生产工作承包给张兰升，张兰升自行雇工人前往车间予以加工生产。被告薛志霞等人，均为张兰升发包受领任务的工人，并非我公司员工。即原告与张兰升构成承揽关系，被告与张兰升或应存在雇佣关系。且基于劳动法及相关解释规定：一方面，我公司并未向薛志霞等工人发放过工资，只将承包劳务费用支付给张兰升，由张兰升分配，另一方面，我公司未对薛志霞等人进行行政管理，如考勤、着装劳纪处罚等要求，仅提供安全的加工设备和产地。第二，被告方提供证人秦某的证言被告向张兰升强烈要求后加入作业现场，原告对此并不知情。更进一步佐证，薛志霞与我公司无劳动关系。秦某证言表述“通过薛志霞介绍到该公司车间工作十几天……工资由张兰升发放”。说明张兰升承包加工业务后，自行管理相应的劳务人员，与公司无关。第三，根据现场其他工人的表述，以及车间监控录像的显示，足以证明被告故意钻进设备维修孔内，造成受伤结果，应认定被告自伤、自残的故意，至少可以排除因意外产生的伤害后果。现原告提起诉讼，请求维护原告的合法权益。被告辩称，原被告属于劳动者与用人单位之间的劳动关系，被告是在工作时间、原告的生产车间内、被告的工作区域受的事故伤害，双方存在事实上的劳动关系。原告与张兰升之间不存在承揽关系，张兰升与原告法定代表人张海波系父子关系，张兰升是投资人，其行为是职务行为，张兰升个人不具备用工主体资格。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：被告薛志霞于2019年3月15日由张兰升招聘到原告处工作，操作生产防腐胶带，双方未签订劳动合同。2019年8月31日下午，被告电话通知负责生产的公司股东张兰升，自己操作的这台机器出故障了，张兰升让被告把机器停了，并通知维修人员前去维修。随后被告薛志霞被卷入机器胶带内，造成失血性休克、肝重度撕裂伤、胆管损伤、胰腺损伤、腹膜后血肿、液气胸、肺挫伤、肋骨骨折、股骨骨折、锁骨骨折，肱骨干骨折、膝关节脱位、臂丛神经损伤、腓总神经损伤、胫神经损伤、全身多处软组织损伤。另查明，张兰升系原告股东，占股份80%，任公司监事，被告工资由张兰升发放。原告经营范围为生产销售防腐胶带；货物和技术的进出口贸易。本院认为，当事人应当对自己的主张提供证据。关于原告与张兰升是否存在承包关系的问题，虽然原告提供了原告与张兰升签订的承包协议，但张兰升系原告控股股东，张兰升与原告法定代表人张海波系父子关系，该承包协议被告亦不认可，故对该协议不予采信。关于原被告是否存在劳动关系问题，被告虽然由张兰升招聘，工资由张兰升发放，原、被告亦未签订劳动合同，但张兰升系公司控股股东，系公司监事，张兰升的行为系职务行为，参照劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第一、第二条之规定，原被告之间存在事实劳动关系。综上，原告请求确认与被告薛志霞之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:驳回原告洛阳贝奇尔塑胶有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张华超人民陪审员  张海莉人民陪审员  王东莲二〇二〇年三月二十八日书 记 员  杨倍蕾
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0121刑初103号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人崔翔，男，1971年7月30日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市南昌县。因犯故意伤害罪、盗窃罪于2005年4月26日被本院判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币八千元。因本案于2019年12月21日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。江西省南昌县人民检察院以南检刑诉[2019]2929号起诉书指控被告人崔翔犯容留他人吸毒罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员汤莉出庭支持公诉，被告人崔翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月至10月间，被告人崔翔多次容留吸毒人员万军在其位于南昌县的家中吸食毒品。2019年12月，被告人崔翔容留顾某在其家中吸食毒品。公诉机关认为，被告人崔翔自愿认罪认罚，建议判处被告人崔翔有期徒刑六个月，并处罚金。被告人崔翔对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议，且有证人万某（曾用名万军）、顾某的证言，辨认笔录，刑事附带民事判决书，认罪认罚具结书等相关证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人崔翔提供场所，两年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实且认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚。因此，公诉机关指控被告人崔翔犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为维护社会秩序，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人崔翔犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月21日起至2020年6月20日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 凤二〇二〇年三月十三日书记员 龚雪莲附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终229号上诉人（原审被告）：胡正武，男，汉族，1970年10月23日出生，住信阳市平桥区。被上诉人（原审原告）：向传华，男，汉族，1969年6月5日出生，住信阳市。原审被告：卢恩科，男，汉族，1975年10月25日出生，住信阳市浉河区。上诉人胡正武因与被上诉人向传华、原审被告卢恩科劳务合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初8371号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，认为本案事实清楚，法律关系明确，在征询当事人意见的基础上，决定进行书面审理。本案现已审理终结。胡正武上诉请求：一、撤销一审判决，较少上诉人对被上诉人承担的赔偿范围；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院仅依据一张证明条就认定上诉人欠被上诉人工钱，证据不充分。2017年7月4日，在被上诉人的再三要求下，上诉人与卢恩科向被上诉人出具证明条一张，这只是一份证明条，并非欠条，而且内容也只是反映万象城合美苑项目欠被上诉人的工钱，并非是上诉人和卢恩科欠钱。在这份证明条中，上诉人与卢恩科都是以证人的身份出现，并非是欠款人。一审法院依据此证明条，以及上诉人向被上诉人支付3000元的事实，推测上诉人及卢恩科欠被上诉人的工资款，缺乏事实和法律依据。二、开发商及总包单位未支付工程款是被上诉人无法领取工资款的根本原因，开发商及总包单位才是支付被上诉人工资款的责任主体，上诉人不是本案适格的被告。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。向传华答辩称，我就是给上诉人和卢恩科干活的，至于上诉人和开发商的关系，与我们无关。卢恩科答辩称，没有什么要说的。向传华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工资款17000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告胡正武、卢恩科于2017年7月4日向原告向传华出具证明条一份，内容为“证明万象城合美苑欠到向华工资款贰万元整（20000）胡正武卢恩科2017.7.4号”。后被告胡正武给付原告向传华3000元，现仍下欠17000元未偿还。一审法院认为，债务应当清偿。被告胡正武、卢恩科向原告向传华出具证明条，且被告胡正武对尚欠17000元劳务费的事实亦予认可，故二被告应当偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告胡正武、卢恩科于本判决生效后十日内给付原告向传华劳务费17000元。如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费113元，由被告胡正武、卢恩科承担。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，胡正武、卢恩科拖欠向传华工资款的事实，有其二人出具的证明条、胡正武已经支付3000元的事实可以证实，且在一审庭审期间，胡正武明确认可本案欠款事实真实存在，在没有新的事实证据的情况下，胡正武二审期间改变陈述意见，本院不予采信。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费225元，由上诉人胡正武负担。本判决为终审判决。审判长  买戈良审判员  周振力审判员  付 巍二〇二〇年三月九日书记员  郑仪菲
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执420号之一被执行人姬爱国，男性，身份证，4105231981××××××××。汤阴县菜园镇程岗村1区65号。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院(2020)豫0523执420号之一裁定书，于2020年03月03日向被执行人姬爱国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姬爱国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姬爱国在中国邮政储蓄银行41×××35账户内存款人民币58951.94元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王斌二〇二〇年三月三日书记员  李君
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初6208号原告：李令豹，男，汉族，生于1978年4月9日，住唐河县。被告：李林克，男，汉族，生于1993年4月18日，住郑州市金水区。委托代理人：宋中杰，河南程功律师事务所律师。原告李令豹与被告李林克为民间借贷纠纷一案。本院于2019年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李令豹和被告李林克及其委托代理人宋中杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李令豹诉称：1、判令被告李林克偿还原告李令豹借款100000元。2、判令被告向原告支付利息（以100000元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业诉借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。）3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：李令豹给李林克刷卡两次，第一次刷卡伍万元整，时间是2017.10月份，第二次刷卡伍万元整，时间是2018.8月份，合计100000元，李林克给李令豹写了欠条100000元。原告李令豹向法庭提交以下证据：1、身份证，证明原告身份。2、转账记录，第一次转给他的5万，他给我写了5万欠条。第二次又给他转了5万，他把第一张欠条收走了又写了一张10万元的欠条。3、10万元的欠条，证明被告欠款事实。被告李林克辩称：我李令豹给李林克刷卡两次共10万元，该款项已经归入公司账户实际借款人是林瑞卿和深圳市法拉第尔科技有限公司，当时是因为公司法人不在郑州，因为李林克是该公司的业务员，李林克是在公司法人林瑞卿的授意下暂时出具的一张欠条，后来林瑞卿公司专门为李令豹出具了欠条，该欠条已经作废，因此该笔借款与李林克无任何法律关系。被告李林克向法庭提交如下证据：1、李令豹进货单，证明李林克系公司业务员，李林克与李令豹之间存在业务进货关系，2人只有生意上的往来。2、李林克和林润清、李令豹之间的微信聊天记录，证明目的是李令豹明知该笔款项是借给林瑞卿和公司的，实际使用人也是林瑞卿公司。李林克只是公司的业务员，其履行的是职务行为，该笔款项与李林克无关。微信聊天记录也显示李令豹多次要求林瑞卿还款，还款的记录，该笔款项与李林克无关。3、电话录音，证明目的是该笔借款是李林克作为公司员工在林瑞卿的授意下为李令豹出具的欠条。该笔欠条实际用于林瑞卿及公司、林瑞卿明确表示为李林克换条的情况，当时条没有收回，已经给李令豹出具了相关的借条，李令豹也明知该笔借款的实际使用人是林瑞卿，并承诺以公司的货款抵款。4、公司的账目明细，证明目的是李令豹与林瑞卿之间存在10万元的借款关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告是否借原告10万元。经审理查明：被告受雇于深圳市法拉第尔科技有限公司，原告与该公司有业务往来关系。原告于2017年12月30日在深圳市法拉第尔科技有限公司在郑州的办公地点刷卡5万元，刷卡的资金去向为衡水市红颜知己服饰银联消费。原告于2018年8月7日在深圳市法拉第尔科技有限公司在郑州的办公地点分两次刷卡5万元，其中3万元资金去向为河南省美云装饰工程有限公司账户，另外2万元资金去向为祥符区八马茶行银联有卡。原告所刷卡的3笔资金均为王玲芝的账号所出。原告于2017年12月30日刷卡时被告给原告出具借条5万元，于2018年8月7日，被告将5万元欠条收回，并给原告刷卡3次共计10万元书写一份欠条。本院认为，原告刷卡在被告的办公场所所刷王玲芝银行卡支出3笔共计10万元，资金去向并未到达被告的账号，被告系深圳市法拉第尔科技有限公司在郑州办公地点的员工。被告的行为为职务行为，原告即使诉讼也应以被告所述公司为被告。原告刷卡资金去向并未到达深圳市法拉第尔科技有限公司账号，现有证据无法证明该公司借原告现金，原告起诉要求被告还款，证据不足，本院不予支持。案经调解无效，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李令豹的诉讼请求。本案受理费1150元，由原告李令豹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 ：王雷献二〇二〇年三月十八日书记员 ：姜佳黎
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初708-1号原告：张万甫，男，汉族，1964年4月23日生，住河南省长葛市。委托代理人：蒋玫峰，河南光法律师事务所律师。被告：徐艳凤，女，汉族，1972年11月15日生，住河南省许昌县。被告：安盛天平财产保险股份有限公司许昌中心支公司。统一社会信用代码：91411000317292806P。负责人：顾志勇。被告：紫金财产保险股份有限公司河南分公司。统一社会信用代码：91410100579239538C。负责人：白广安。原告张万甫与被告徐艳凤、安盛天平财产保险股份有限公司许昌中心支公司、紫金财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案，原告张万甫于2020年3月5日撤回了对被告徐艳凤的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，且不存在损害国家、社会公共利益的情形，依法准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张万甫撤回对被告徐艳凤的起诉。审判员  陈建森二〇二〇年三月五日书记员  贺庆娜
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0117执异31号申请执行人：王怀军，男，1971年12月19日出生，汉族，住北京市平谷区。被执行人：北京市平谷区汽车司机技术学校，住所地北京市平谷区塔山机动车考试场。被申请变更人：北京平农兴达机动车驾驶培训有限公司，住所地北京市平谷区。本院在执行王怀军与北京市平谷区汽车司机技术学校劳动争议一案中，申请执行人王怀军申请变更被执行人为北京平农兴达机动车驾驶培训有限公司。经查，北京市平谷区汽车司机技术学校系北京市平谷区农业局下属单位。2018年底，根据上级要求，并经有关部门批准，北京市平谷区汽车司机驾驶学校实施改革。在改制撤销的实施方案中表明，相关资产和人员以及债权债务转由北京平农兴达机动车驾驶培训有限公司接收。现其评估资产236.66万元已经有关部门转至北京平农兴达机动车驾驶培训有限公司，且北京市平谷区汽车司机技术学校已注销。北京平农兴达机动车技术培训有限公司应于接受的财产范围内承担被执行人原北京市平谷区汽车司机技术学校的相应责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：变更北京平农兴达机动车驾驶培训有限公司为（2019）京0117执4307号案件的被执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。审判长  徐凯声审判员  于思涛审判员  李 辉二〇二〇年三月十一日书记员  贾 勐
贵州省赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0527执131号之八 申请执行人李丽娟,女,汉族,1971年6月22日生,住赫章县野马川镇下街村,公民身份号码5224281971062XXXXX。申请执行人陶勇,男,汉族,1970年4月18日生,住赫章县野马川镇下街村一组，公民身份号码5224281970XXX。被执行人唐烨华,女,汉族，1969年10月5日生，住赫章县城关镇前河路农行宿舍，公民身份号码,522428196910XXX。被执行人胡宏宇,男,汉族，2001年11月13日生,住赫章县城关镇前河路农行宿舍，公民身份号码522428200111XXXXX。被执行人胡兴明,男,汉族，1944年4月12日生,住赫章县野马川镇车浪村一组，公民身份号码5224281944041XXX。被执行人李益先,女,汉族,1946年1月14日生，住赫章县野马川镇车浪村一组，公民身份号码,52242819460XXX。 本院在执行李丽娟、陶勇申请执行唐烨华、胡宏宇、胡兴明、李益先民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日依法查封被执行人唐烨华所有的位于贵州省赫章县城关镇文化休闲中心3栋住房一套（房产证号：赫房权证城关镇字第10008564号）的房屋，并于2020年3月7日在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖，买受人马玉银（男，汉族，1982年12月3日生，住贵州省赫章县河镇乡红房村红卫组，公民身份号码：522428xxxxxxxxx）以620000.00元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人唐烨华所有的位于贵州省赫章县城关镇文化休闲中心3栋住房一套（房产证号：赫房权证城关镇字第10008564号）的房屋所有权及相应的其他权利自交付之时起归买受人马玉银所有。 二、买受人马玉银可持本裁定书到相关机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳朝宏 审判员  李宏伟 审判员  谭福亮 二〇二〇年三月十六日 书记员  张英泽
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保664号 申请人余兰兰，女，汉族，1954年7月8日生，身份证住址江西省九江市湖口县。 被申请人雍兴明，男，汉族，1983年5月10日生，身份证住址四川省蓬安县。 被申请人李玲凤，女，汉族，1979年6月3日生，身份证住址广东省深圳市福田区。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0309民初2511号之二民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人雍兴明、李玲凤价值1296296元财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年三月三十一日 书记员 夏金经童
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执恢120号之四 申请执行人交通银行股份有限公司杭州萧山支行，住所地杭州市萧山区文化路168号。 法定代表人黄达。 被执行人杭州祥伟特种玻璃有限公司，住所地杭州市萧山区所前镇缪家村。 法定代表人胡茂学。 被执行人杭州青年汽车有限公司，住所地杭州市江东区块前进街道前峰村。 法定代表人庞青年。 被执行人青年汽车集团有限公司，住所地金华市工业园区M－09地块。 法定代表人庞青年。 被执行人夏丽华，女，1968年8月10日出生，汉族，住金华市婺城区。 被执行人张国建，男，1952年6月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人夏祥形，男，1970年8月4日出生，汉族，住天台县。 被执行人徐海平，女，1973年12月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人夏祥伟，男，1973年2月15日出生，汉族，住天台县。 被执行人朱欢琴，女，1973年12月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人交通银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人杭州祥伟特种玻璃有限公司、杭州青年汽车有限公司、青年汽车集团有限公司、夏丽华、张国建、夏祥形、徐海平、夏祥伟、朱欢琴金融借款合同纠纷一案，杭州市江干区人民法院于2015年11月16日作出的（2015）杭江商初字第2088号民事判决书，已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司杭州萧山支行于2018年7月16日向杭州市江干区人民法院申请执行，申请执行标的为12445352.28元，该院委托本院执行。本院立案执行后，申请执行人已受偿3501409.12元，因申请执行人自愿向本院申请撤销对被执行人的执行申请，于2018年4月26日裁定该案终结执行。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年2月26日立案恢复执行，申请执行标的为8418745.84元及利息。 本院在执行过程中，申请执行人已受偿5499426.83元，余款被执行人未履行。现申请执行人自愿于2020年3月18日向本院申请撤销对被执行人的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛红梅 审判员  凌诗卉 审判员  汤祖元 二〇二〇年三月二十三日 书记员  邱哲平
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初17335号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：宋慧敏、程华强，浙江杭联律师事务所律师。 被告：李又兰，女，1964年8月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告李又兰保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告需公告送达文书，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2020年3月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人程华强到庭参加诉讼。被告李又兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告中国平安财产保险股份有限公司诉称：2015年10月12日，被告与华夏银行股份有限公司杭州城北支行（以下简称华夏银行城北支行）签署《个人保证保险合同》1份，约定被告向华夏银行城北支行借款100000元，借款利率为每年7.35%，借款期限36个月（自2015年10月12日至2018年10月12日），还款方式为按期等额还本付息。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以华夏银行城北支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》1份，约定每月保费率为1.7%。2015年10月12日，华夏银行城北支行按照贷款合同约定向被告发放贷款100000元。但自2016年5月12日起，被告未再履行约定的还款义务。根据保险单约定，原告于2016年8月1日向被保险人华夏银行城北支行进行理赔，理赔金额为86654.38元。华夏银行城北支行向原告出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告向被告多次催收未果。故诉请判令：被告支付原告理赔款86654.38元，支付逾期保费6230.51元，以及支付以理赔款86654.38元为基数自2016年8月1日起至付清之日止按年利率24%计算的违约金。后原告当庭调整违约金计算日期至生效判决确定的履行之日止。 被告李又兰未作答辩也未向本院提供证据。 原告中国平安财产保险股份有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、《个人保险保证借款合同》1份；2、《平安个人贷款保证保险单》1份；3、《代偿债务确认书》1份。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。上述证据经庭审调查客观、真实，且与本案事实具有关联性，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。 根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实： 2015年10月12日，被告作为投保人向原告申请办理保证保险业务，原告出具《平安个人贷款保证保险保险单》1份，被告作为投保人签字确认。保险单载明：被保险人为华夏银行城北支行。华夏银行城北支行的保证保险金额为118900元。保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。每月保费率为1.7%，保费缴纳方式为每月交付保险费，投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。投保人拖欠任何一期贷款达到79天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。 2015年10月12日，被告与华夏银行城北支行签署《个人保险保证借款合同》1份，约定被告向华夏银行城北支行借款100000元，借款利率为每年7.35%，借款期限36个月（自2015年10月12日至2018年10月12日），还款方式为按月等额还本付息等相关权利义务等内容。后华夏银行城北支行按约向被告发放贷款100000元。但自2016年5月12日起，被告未再履行合同约定还款义务。2016年8月1日，因被告未按贷款合同约定期还款，原告履行保险理赔义务，向华夏银行城北支行支付理赔款86654.38元。此后，被告至今未向原告返还上述理赔款。另，截至2019年9月1日前的剩余保险费6230.51元，被告至今未付。 本院认为：原告为被告向华夏银行城北支行借款提供保证保险，原告履行保证保险义务向华夏银行城北支行支付理赔款后，有权要求被告支付理赔款。被告未按保险合同约定向原告支付理赔款及部分保险费，系违约，应承担违约责任。关于违约金，原告自愿参照合同约定标准并下调为按每年24%计算，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李又兰于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款86654.38元，并支付逾期保费6230.51元，以及支付以86654.38元为基数自2016年8月1日起至生效判决确定的履行之日止按年利率24%计算的违约金。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3440元，由李又兰负担。 原告中国平安财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李又兰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  诸灿祥 人民陪审员  陈照华 人民陪审员  李兴明 二〇二〇年三月二日 书 记 员  钱淑敏
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初801号之二 原告：成都市青羊区国投建设发展有限公司。住所地：成都市青羊区广富路218号9栋1单元1层1号。 法定代表人：刘炳文，系公司董事长。 委托诉讼代理人：范艳兵，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜杨燕，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：童胜京，男，1960年11月29日出生，汉族，住成都市金牛区，现在四川省锦江监狱服刑。 原告成都市青羊区国投建设发展有限公司与被告童胜京所有权确认纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。 本案在审理过程中，因被告童胜京在四川省锦江监狱服刑，受新冠肺炎疫情影响，相关诉讼活动无法正常进行。 本院经审查认为，本案一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼，符合中止诉讼的法律情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  丁 文 人民陪审员  陈道宏 人民陪审员  蔡佳佳 二〇二〇年三月六日 书 记 员  姜涵妤
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初4073号原告:王显，男，1972年3月12日生，汉族，住平顶山市湛河区。被告：河南德信泉商贸有限公司，住所地平顶山市湛河区开源路东段沁园小区39号楼银座1-2层底商。统一社会信用代码：91410400579234868U。法定代表人：王尧先，总经理。委托诉讼代理人：叶子，女，1987年月28日生，汉族，系该公司员工，住平顶山市湛河区。被告：平顶山市和豫物业服务有限公司，住所地平顶山市新华区公园北街中断路东（市九中儒俊和园四楼），统一社会信用代码：914104000985699236。法定代表人：曾海军，经理。委托诉讼代理人：马延坡，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张利飞，上海市建纬律师事务所实习律师。王显诉河南德信泉商贸有限公司、平顶山市和豫物业服务有限公司侵权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王显，河南德信泉商贸有限公司的委托诉讼代理人叶子、平顶山市和豫物业服务有限公司的委托诉讼代理人马延坡、张利飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王显诉称：1、判令二被告按照同地段租金支付占用原告房屋使用费122815元；2、本案的诉讼费被告承担。事实与理由：原告在2016年4月7日购买平顶山市儒骏房地产开发有限公司开发的儒骏和园小区一楼底商，该房屋位于平顶山市××中学对面，房屋交付后原告因工作繁忙没有装修，房屋暂时空置，平时因为忙也没有去看房子，2018年年底原告去看房屋时，发现房屋是和豫物业服务有限公司租赁给德信泉的，原告经核实是和豫物业私自将房屋租赁给德信泉使用，因为此事原告多次找二被告协商，但一直没有解决，该房屋地段租金是每月每平35元，原告房屋面积121平方，二被告侵占原告房屋至起诉时已经29个月，应该支付原告租金122815元。综上，为了原告合法权益特诉至贵院，请求支持原告诉讼请求。河南德信泉商贸有限公司辩称：1、2018年1月1日，平顶山市和豫物业服务有限公司与我公司签订《租赁合同》，将小区内意见房屋出租给我公司适用，约定月租金1000闫，租赁期12个月，2018年1月1日至2018年12月31日，2018年底，我公司听说存在争议，立即腾退房屋。2、我公司没有过错，使用房屋已支付了合理对价，物业公司物业管理方，我公司有理由相信其对房屋由管理使用权。该房屋位于小区内街，正对面是围墙，并非真正意义上的门面，我够公司承租该房用途是仓库储存，没有商业经营行为，已按照标准支付了租金不存在恶意损害原告利益的行为。3、我公司属于善意承租人，将我公司列为被告主体不适格。4、我公司在知道房屋产权存在争议后，立即腾退房屋，主观上无任何过错。5、原告起诉超过诉讼时效。平顶山市和豫物业服务有限公司辩称：房屋所有权的取得形式应当合法，本案中涉及以房抵债的民间借贷利息3.5分，已经超过法律规定。原告取得房屋所有权的形式不合法，原告没有提供证明房屋交付，没有交过物业费，平顶山市和豫物业服务有限公司只是在仓库租赁期限内收取了一年的租赁费，之后房屋的出租与平顶山市和豫物业服务有限公司无关。判断一个房屋是否交付，是看物业费有没有交过。经审理查明：2016年4月7日，原告与平顶山市儒俊房地产开发有限公司签订一份《房屋预售协议》，将平顶山市儒骏房地产开发有限公司开发的儒骏和园小区一楼底商出售给原告，庭审中，原告认可该房屋实际上为儒俊公司借原告的钱，借款到期后，用房屋抵债。后原告发现房屋被河南德信泉商贸有限公司租用，庭审中，河南德信泉商贸有限公司与平顶山市和豫物业服务有限公司均认可在未经原告同意情况下，签订了一份《租赁协议》，租期为2018年1月1日至2018年12月31日，租金12000元。庭审中，原告提供证人王某出庭作证：我在儒俊和园小区住，和王显认识，知道他购买了小区一楼底商，自2017年4月我发现王显的房子经常有德信泉的员工搬运货物，开始以为王显把房子租给德信泉使用，也没在意，后来见王显问起此事，才知道该房子不是王显租的，德信泉大概一直用到2019年2月。证人陈某出庭作证：2019年4月28日，我和王显一起去看王显购买的儒俊和园一栋底商，本打算租赁，当时有王显、德信泉店长和一个保安一起，是店长拿钥匙开的门，我听他们交流知道该房子一直是德信泉存放货物使用，知道他们有纠纷，我没有租赁。证人赵某出庭作证：我和王显认识，因为本人与儒俊和园有经济往来，并且自己在小区也购买一套房屋，所以经常去办事，并且知道王显在小区购买了一层底商。2017年4月，我发现德信泉占用了王显的底商，里面有德信泉的货物，并且有员工搬运货物，后来向王显问起此事，他没有租赁，2018年12月我发现德信泉还在使用，后来就没去过，以后的事就不知道了。上述事实，由双方当事人提供的证据：《购房协议书》、收据、《租房协议》、证人证言等及庭审笔录予以证实。本院认为：《侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。对于河南德信泉商贸有限公司辩称已超过诉讼时效的问题，本案并非房屋租赁纠纷，而是侵权纠纷，并不超过诉讼时效。本案中，王显通过以房抵债取得涉案的房屋，平顶山市和豫物业服务有限公司未经其同意，擅自出租涉案房屋，侵害了王显应得的利益，应承担赔偿责任。王显庭审中提供的证据不足以认定其具体的损失数额，因原告本人举证不能的，应由原告承担其不利后果，但根据二被告出示的《租赁协议》，以及庭审中，二被告均认可的租金12000元，本院依法判令由平顶山市和豫物业服务有限公司赔偿王显的损失12000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、平顶山市和豫物业服务有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿王显12000元；二、驳回王显其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2756元，由王显承担2487元，平顶山市和豫物业服务有限公司承担269元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  安 全人民陪审员  张秀丽人民陪审员  韩红玲二〇二〇年三月一日书 记 员  尚盼盼附相关法律条款:《中华人民共和国合同法》第六十条、当事人应当按照自己的约定履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。《中华人民共和国侵权责任法》第六条、行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。审判员共同成员人数，必须是单数。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区北流市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0981行初6号 原告夏胜深，男，1992年3月15日出生，汉族，住容县。 被告北流市自然资源局，地址北流市城南二路0290号，统一社会信用代码11450981007965315T。 法定代表人黄新，局长。 委托诉讼代理人罗乾，北流市自然资源局工作人员。 委托诉讼代理人陈锐，广西振祺律师事务所律师。 原告夏胜深因认为被告北流市自然资源局不接受政府信息公开的申请，于2020年1月14日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月14日立案后，于2020年1月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年2月26日公开开庭审理了本案。原告、被告（其主要负责人因重要事务未能出庭，但提交了书面说明）委托诉讼代理人到庭参加诉讼。原告于2020年1月14日同日向被告的上级机关北流市人民政府申请行政复议，亦已立案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条的规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他社会组织既提起诉讼又申请行政复议的。由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。本院原告就同一问题同时既提起行政诉讼又申请行政复议。庭审时，本院依法向原告释明，原告选择行政诉讼。本案原定2020年2月7日开庭审理，因新冠××疫情影响延至2020年2月26日开庭审理，由简易程序依法转为普通程序。本案现已审理终结。 原告夏胜深（以下简称原告）诉称，原告于2019年12月26日按照被告北流市自然资源局（以下简称被告）官网关于政府信息依申请公开办事指南，去到被告的信息中心当面递交了政府信息公开申请表，要求公开：一、北流市人民政府批准文件；二、北流市民乐镇人民政府批准文件；三、北流市民乐镇民乐村民委员会、北流市民乐镇南庆村民委员会、北流市民乐镇莲塘村民委员会农村集体经济组织入市拍卖申请书；四、广西北流和众房地产开发有限公司提交给被告的所有文件。但被告不接收，依法提起行政诉讼。原告提供如下证据：一、手机录音（光碟一张）；二、向北流市自然资源局申请政府信息公开表。原告认为被告不接收原告的申请违法。 被告辩称，2019年12月，原告连续向被告提交过几份政府信息公开的申请，被告均依法作出了处理，并将结果分别答复原告。被告没有收到原告此份申请，故并不存在不接收其政府信息公开申请的情况，请求人民法院驳回原告的诉求。被告向本院提供如下证据：一、夏胜深政府信息公开申请及处理结果截图4份；二、夏胜深行政复议申请书及相关答复。被告认为上述证据证明原告没有向被告提交有本案所涉及的政府信息公开申请。原告其他申请被告均已答复处理，不可能不接收原告的申请。 经庭审质证，原告提供的证据，被告不认可，没有收到原告的申请，也无法证明原告的申请被告不接收。被告提供的证据，原告认为是真实的，但与本案无关联。 本院对上述证据认证如下：一、原告提供的证据：1、手机录音（光碟1张），根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（法释〔2002〕21号）第十二条第（三）项、第四十条第二款的规定，声音资料应当附有该声音内容的文字记录，并由当事人进行质证。该光碟既无声音内容的文字记录，也无法确定原告将本案涉案的申请事项向被告提交，故依法该证据不能作为本案的待证事实的证据。二、向北流市自然资源局申请政府信息公开（表），系原告制作，仅证明是原告制作和持有，但未能证明其已向被告递交或其他方式提交，故依法不能作为本案的待证事实的证据。被告提供的证据：一夏胜深政府信息公开申请及处理结果截图4份，证据内容为原告就其他政府信息公开申请，被告作出的处理结果并告知原告，该证据从形式到内容看都与本案待证事实没有关联，但从该证据本身来看亦反映出被告对原告是有申请必有回复。与本院同期受理原告的行政诉讼案〔（2020）桂0981行初5号、7号案〕联系看，可以说明原告没有向被告提交本案所涉待证事实的证据。二、夏胜深行政复议申请书及相关答复，主要内容是要求行政复议机关的受理及答复情况，也没有证据证明原告已向被告提交了本案所涉的申请而不接收。 经审理查明，原告于2019年12月连续向被告提出了非本案所涉的政府信息公开申请，被告均在其职责范围内作出处理结果，并将处理结果依法告知原告，但没有向被告提交本案所涉的政府信息公开申请。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，政府信息公开有主动公开和依申请公开。如依申请公开的政府信息，应当有申请人的申请。本案原告的政府信息公开申请并没有向被告提交，被告也就不存在不接收的问题，更不存在不履行法定职责的问题。原告的证据不足以证明其向被告提交了本案所涉的政府信息公开申请，而被告提供的证据则证明了被告对原告的申请是有申请必有答复的。原告之诉求没有事实依据，其诉求依法不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告夏胜深的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告夏胜深负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  杨 曦 审 判 员  王文广 人民陪审员  吴世总 二〇二〇年三月九日 法官 助理  周红梅 书 记 员  黄 媛
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执9211号 申请执行人：曾国华 被执行人：沈国民、沈阳 本院在执行申请人曾国华申请执行与沈国民、沈阳（2019）浙0109民初4960号民间借贷纠纷一案中，沈国民、沈阳已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十八日
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2301民初3160号原告：楚雄梁氏铁艺工程有限责任公司，住所地云南省楚雄市鹿城镇雄宝路丽景花园二期32幢B2-6号，统一社会信用代码：915323010832630836。法定代表人：梁文军，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵结伟，男，该公司员工（特别授权）。被告:江西建工机械施工有限责任公司，住所地江西省南昌市高新开发区艾溪湖一路568号，统一社会信用代码：913600006859994423。法定代表人：谢兆伟，职务：总经理。被告:江西建工机械施工有限责任公司云南分公司，住所地：云南省昆明市盘龙区白云路28号凯悦时代香舍B座506号，统一社会信用代码：915301035772913321。负责人：艾香成。原告楚雄梁氏铁艺工程有限责任公司（以下简称梁氏铁艺公司）与被告江西建工机械施工有限责任公司（以下简称江西建工公司）、江西建工机械施工有限责任公司云南分公司（以下简称江西建工公司云南分公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法适用普通程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告梁氏铁艺公司的委托诉讼代理人赵结伟到庭参加诉讼，被告江西建工公司及江西建工公司云南分公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁氏铁艺公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款42000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月16日被告江西建工机械施工有限责任公司云南分公司为甲方，原告楚雄梁氏铁艺工程有限责任公司为乙方的甲、乙双方签订了《门头施工合同》，合同约定由乙方制作安装地点位于楚雄市威楚北路甲方承建的楚雄彝风湿地公园项目的工地大门及洗车台格栅板，经双方协商合同总价款为42000元，乙方制作安装后，甲方一次性付清工程款。合同签订后，原告按合同约定按期制作安装完成工地大门及洗车台格栅板，被告于2016年11月实际投入使用。被告至今未支付工程款42000元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法判决。原告梁氏铁艺公司为证明自己的诉讼主张及所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1.《门头施工合同》；2.施工工程照片。被告江西建工公司、江西建工公司云南分公司未到庭应诉亦未提交答辩状及相关证据。本院认为，原告梁氏铁艺公司提交的证据证实了原告梁氏铁艺公司与被告江西建工公司云南分公司2016年11月16日签订《门头施工合同》及原告已完成施工的事实，本院予以采信。根据庭审调查和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2016年11月经人介绍，原告梁氏铁艺公司为被告江西建工公司承建的位于楚雄市威楚北路楚雄彝风湿地公园项目制作工地大门及洗车台格栅板。2016年11月16日原告梁氏铁艺公司（甲方）与被告江西建工公司（乙方）签订《门头施工合同》，合同约定工程总价款为42000元，工期7天，合同对付款方式、安全施工、工程保修及双方责任等进行了约定。在合同公章一栏盖有原告公司及被告江西建工公司云南分公司的印章。庭审中，原告述称，签订合同前原告已提前进场进行了施工，工程在签订合同的当日完工并已实际交付给被告使用，被告曾口头承诺付款。后原告多次催要，至今为止，对差欠的工程款42000元被告未予支付。本院认为，原告梁氏铁艺公司与被告江西建工公司云南分公司签订的《门头施工合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的相关强制性规定，合同依法有效。合同当事人应按约定各自履行自己的合同义务。经审理，根据原告的提交的证据以及庭审陈述，本院认定原告完成了威楚北路工地大门及洗车台栅板工程的施工，工程完工后实际交付给被告使用，被告至今未按约支付工程款的法律事实客观存在，对所欠的工程款42000元，被告应予给付。同时，根据法律规定，被告江西建工公司云南分公司系被告江西建工公司依法设立的分支机构，其对外不能独立承当民事责任，故本案的民事责任应由被告江西建工公司承担。另外，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为自愿放弃法律所赋予的诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。综上，原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告江西建工机械施工有限责任公司向原告楚雄梁氏铁艺工程有限责任公司支付工程款42000元；二、被告江西建工机械施工有限责任公司云南分公司不承担本案的民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元、公告费600元，由被告江西建工机械施工有限责任公司负担（未交，限于判决生效后十五日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  杜元梅人民陪审员  王启安人民陪审员  胡滢滢二〇二〇年三月二十七日书 记 员  白 丽
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执594号 申请执行人：臧德志，男，汉族。 被执行人：臧沿生，男，汉族。 我院受理的臧德志申请执行臧沿生追偿权纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2019）皖0104民初10027号民事判决书已经发生法律效力。已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产。另，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院于2020年2月28日以笔录的形式告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年二月二十八日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初385号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，总经理。委托诉讼代理人：刘利，上海木诚木律师事务所律师。被告：李亮，男，1985年9月14日出生，汉族。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告李亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人刘利到庭参加了诉讼，被告李亮经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1、李亮偿还贷款本金11751.95元及截止2020年1月7日的利息3104.07元，并以11751.95元基数，自2020年1月8日起按照月利率2%的标准继续计算至贷款本金还清之日止的利息；2、李亮承担本案诉讼费。被告李亮未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月6日，李亮作为借款人以线上方式向贷款人捷信公司提交《个人贷款申请表（消费贷）》（以下简称《申请表》），载明：贷款金额13000元，分期期数36期，每月还款额595.45元，首次还款日2018年8月6日，每月还款日为6日，折算年化综合息费率36%，月贷款利率2%，月客户服务费率1%；贷款用途家庭装修。《消费信贷合同条款》约定：如果未按合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按月利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至清偿所有欠款为止；若借款人在本合同项下有重大违约行为，贷款人有权通知贷款提前到期并要求立即一次性偿还全部款项。2018年7月7日，捷信公司向李亮指定的个人账户转账13000元。庭审中，捷信公司提交了李亮实际还款明细表，并称李亮自2018年12月7日起开始未再依约足额还款，故捷信公司主张尚欠贷款全部提前到期，截至2020年1月7日，李亮尚欠借款本金11751.95元、利息3104.07元。本院认为：李亮为获取贷款向捷信公司提交《申请表》，并同意相关信贷合同条款的约定，捷信公司批准该申请，并向李亮发放贷款，双方形成了金融借款合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应全面履行合同义务。捷信公司依约发放了贷款，李亮应按期履行还款义务。现李亮未依约还款，已属违约，捷信公司有权要求李亮提前偿还全部贷款本金，并按照合同的约定继续计算相应利息至李亮实际还清全部欠款之日止。故本院对捷信公司提出的诉讼请求均予支持。李亮经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李亮于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司截至2020年1月7日的全部借款本金11751.95元、利息3104.07元，并支付自2020年1月8日起至付清本金之日止的利息（以欠款本金为基数，按照月利率2%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元，由被告李亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年三月五日书记员  柏振芳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初2055号原告：赵春辉，男，1963年1月9日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：管欢腾，男，1994年1月9日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：太平财产保险有限公司运城中心支公司，住所地山西省运城市盐湖区河东东街周西路与魏风街交接处安惠苑商务楼9层。负责人：王润。原告赵春辉与被告管欢腾、太平财产保险有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵春辉向本院提出撤诉申请。本院认为，赵春辉申请撤回起诉符合法律规定，本院对其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵春辉撤回起诉。审 判 长  杨 杰审 判 员  杜春龙审 判 员  姚小锋二〇二〇年三月二十四日法官助理  王崇华书 记 员  翟 潇
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3974号原告：郑忠民，男，1970年7月17日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：郑文龙，男，1987年8月3日出生，汉族，职业不详，住河北省平泉市。原告郑忠民与被告郑文龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑忠民到庭参加诉讼。被告郑文龙经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑忠民向本院提出诉讼请求：1、判令郑文龙偿还借款本金50000元；2、诉讼费由郑文龙承担。事实和理由：郑忠民多次借给郑文龙50000元，双方约定2019年6月30日前还款。但郑忠民多次催要借款无果，故诉至法院。被告郑文龙经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告郑忠民围绕诉讼请求提交以下证据:《借条》、微信转账记录。经本院庭审质证及审查核实，因郑文龙未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对郑忠民提交证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：郑忠民主张与郑文龙通过朋友介绍相识，因郑文龙称需借款周转，故同意出借并分别于2018年11月19日微信转账支付7000元、2018年11月27日微信转账支付10000元、2018年11月16日微信转账支付8000元、2018年11月13日银行转账支付25000元，以上共计50000元，郑忠民同时提交微信转账凭证及银行转账凭证予以佐证。郑忠民称出借上述款项后，因经多次催要均未果，故要求郑文龙于2019年5月11日出具《借条》，载明：今有郑忠民借给郑文龙五万元整，到2019年6月30日给清。郑忠民主张郑文龙尚未向其偿还过借款。本院认为，郑文龙经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，其行为视为放弃答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。本案中，郑忠民向本院提交《借条》，证明其与郑文龙系借款合同关系，同时提交银行转账凭证及微信付款凭证证明其实际履行了出借义务，故就郑忠民主张借款本金50000元，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郑文龙于本判决生效后十日内偿还原告郑忠民借款50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费260元，均由被告郑文龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱庆梅人民陪审员  解春燕人民陪审员  王爱清二〇二〇年三月二十日法官 助理  刘振芳书 记 员  贯 菲
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初3968-1号原告：贺兰芝，女，1963年2月15日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：曹振华，河南通海律师事务所律师。被告：王铁闯，男，1958年7月13日出生，汉族，住平顶山市湛河区。贺兰芝与王铁闯民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告贺兰芝向本院提出诉讼请求：1、判令王铁闯向其偿还借款本金180000元及从借条签订之日到2018年9月4日的利息144362元，以上共计324362元，之后利息顺延计算至借款本息全部还清之日；2、本案诉讼费用由王铁闯承担。事实与理由：王铁闯因为做生意需要，陆续向贺兰芝借款，贺兰芝分四次向王铁闯转款120000元，王铁闯于2015年5月20日向贺兰芝出具借条一份，内容为：“今借到贺兰芝现金壹拾贰万元整（120000元）月利率2分。借款时间6个月借款人王铁闯，担保人张洪涛”，并且王铁闯于2017年5月在上述借条上签署“继续有效”字样，再次确认上述借款事实和借条的效力。另王铁闯向田志刚、陈红各借款30000元，也由王铁闯于2015年5月20日向二人出具借条，由张洪涛担保。田志刚、陈红均于2018年9月4日与贺兰芝达成债权转让协议，将自己对王铁闯的债权之本金、利息和一切所有附属权利一并转让给贺兰芝，并将转让事项通知了王铁闯。贺兰芝多次向王铁闯索要本息无果，故提起诉讼。本院经审查认为：贺兰芝（××）与河南中海建设工程投资有限公司华智科技工业园工程部（借款人）、河南闯业通实业有限公司（担保人）于2014年8月12日、2014年9月7日、2014年9月10日签订三份《借款合同》，约定河南中海建设工程投资有限公司华智科技工业园工程部分别向贺兰芝借款1万元、5万元、2万元，河南闯业通实业有限公司出具出资证明，河南中海建设工程投资有限公司华智科技工业园工程部同时向贺兰芝出具还款计划书。贺兰芝（××）与河南闯业通实业有限公司（借款人）、河南鸿涛羊肚菌科技开发有限公司（担保人）于2014年10月30日、2014年10月31日、2014年11月29日签订三份《借款合同》，约定河南闯业通实业有限公司分别向贺兰芝借款2万元，三次共6万元，借款由河南鸿涛羊肚菌科技开发有限公司出具出资证明，河南闯业通实业有限公司向贺兰芝出具还款计划书。以上借款贺兰芝通过银行转账和现金的方式支付王铁闯，均约定利息为月利率2%。田志刚（××）与河南中海建设工程投资有限公司华智科技工业园工程部（借款人）、河南闯业通实业有限公司（担保人）于2014年8月14日签订《借款合同》，约定河南中海建设工程投资有限公司华智科技工业园工程部向田志刚借款3万元，河南闯业通实业有限公司出具出资证明，河南中海建设工程投资有限公司华智科技工业园工程部同时向贺兰芝出具还款计划书，约定利息为月利率2%。陈红（××）与河南中海建设工程投资有限公司华智科技工业园工程部（借款人）、河南闯业通实业有限公司（担保人）于2014年8月23日、2014年9月10日签订两份《借款合同》，约定河南中海建设工程投资有限公司华智科技工业园工程部分别向贺兰芝借款3万元、2万元，河南闯业通实业有限公司出具出资证明，河南中海建设工程投资有限公司华智科技工业园工程部同时向贺兰芝出具还款计划书，约定利息为月利率2%。后因河南闯业通实业有限公司资金链中断无法按时向贺兰芝、田志刚、陈红正常支付利息及本金，2015年5月20日王铁闯、张洪涛对贺兰芝重新出具借条内容为：“今借到贺兰芝现金拾贰万元整（120000元）月利率2分。借款时间6个月借款人王铁闯2015年5月20日担保人张洪涛”。当日王铁闯也向田志刚、陈红分别出具3万元的借条，担保人均为张洪涛，该三份借条右上部均标注“继续有效王铁闯2017年5.25”。并将贺兰芝、田志刚、陈红前期的借款合同收回加盖了“作废”印章。河南闯业通实业有限公司向贺兰芝、田志刚、陈红支付部分本金和利息后，因资金链断裂未能按约定支付利息及剩余本金，2018年9月田志刚、陈红通过债权转让的方式分别将其对河南闯业通实业有限公司、王铁闯的3万元债权转让给贺兰芝，由贺兰芝对王铁闯主张。2018年11月，贺兰芝向本院提起诉讼。河南闯业通实业有限公司、王铁闯对贺兰芝主张的借款事实无异议，同时认可河南中海建设工程投资有限公司华智科技工业园工程部所承揽的项目河南闯业通实业有限公司及王铁闯是实际施工人，河南中海建设工程投资有限公司华智科技工业园工程部所借的款项系王铁闯、河南闯业通实业有限公司实际使用。河南闯业通实业有限公司为王铁闯一人独资公司。另查明，2014年河南闯业通实业有限公司以筹集资金、开展羊肚菌项目和旧城改造康凯花园项目为由，以签订合同约定偿付本金、支付利息的方式面向社会不特定对象吸收存款，河南闯业通实业有限公司自认其于2014年先后吸收杨国珍、王桂荣、李彩红、杨俊、尚瑞红、卞二凤、刘秋霞、文素珍、杨玉红、焦双、鲁克艳、宋军涛、徐永红、张景丽、黄巧平、王守欣、王琳、王聪、马杰、张小宏、巴资军、陈桂枝、张桂花、周晓宇、吕向凡、芦爱玲、张义霞、任香丽、杨彩、张改云、夏龙盼、万学林、贺兰芝、田志刚、陈红、贺兰芝、白秋花、白付贵等几十人存款达上千万元。平顶山市新华区防范打击和处置非法集资及投资担保公司清理规范工作指挥部平新处非指（2016）17号文件将河南闯业通实业有限公司已列为涉嫌非法集资企业。平顶山市公安局中兴路分局于2019年11月24日出具的《立案决定书》，写明：“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定对2019.10.24平顶山市新华区河南闯业通实业有限公司非法吸收公众存款案立案侦查本院认为：闯业通公司未经相关部门批准，向社会不特定对象吸收资金，出具凭证，承诺在一定期限内还本付月息，扰乱金融秩序且金额巨大，涉嫌非法吸收存款，且根据平顶山市公安局中兴路分局于2019年11月24日出具的《立案决定书》，该案已进入刑事阶段。结合以上事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。根据上述法律规定，本案应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回贺兰芝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  孙运涛审判员  王焕丽审判员  安 全二〇二〇年三月二十五日书记员  刘煜君附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执9593号 申请执行人杨富成，男，1972年4月18日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人刘雅凤，女，1963年4月11日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。 申请执行人杨富成与被执行人刘雅凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日作出的（2019）浙0109民初12156号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杨富成于2019年12月18日向本院申请执行，申请执行标的为359000元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年3月19日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执9593号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二〇年三月十九日 书记员  徐阳芷
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终1675号上诉人(原审原告)：重庆市隆金宝网络科技有限公司，住所地：重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心A座4楼。统一社会信用代码：91500000094945354D。法定代表人：陈文井。被上诉人(原审被告)：重庆捷森粘胶制品有限公司，住所地：重庆市北部新区湖云街6号附7号。统一社会信用代码：915000000971240000。法定代表人：廖华容。被上诉人(原审被告)：贵州宝通融资担保有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县经济开发区（湄江镇工业园区）。统一社会信用代码：91520328314285563F。法定代表人：陈建波。被上诉人(原审被告)：重庆德威房地产置换有限公司，住所地：重庆市渝中区邹容路131号46-2#。统一社会信用代码：915001032033212423。法定代表人：周龙。被上诉人(原审被告)：重庆观恒房地产开发有限公司，重庆市渝中区邹容路131号46-1#。统一社会信用代码：9150010036992950594。法定代表人：周大章。被上诉人（原审被告）：周龙，男，生于1970年2月22日，汉族，重庆市人，住重庆市渝中区。被上诉人（原审被告）：何理，女，生于1972年11月20日，汉族，重庆市人，住重庆市巴南区。上诉人重庆市隆金宝网络科技有限公司因与被上诉人重庆捷森粘胶制品有限公司、贵州宝通融资担保有限公司、重庆德威房地产置换有限公司、重庆观恒房地产开发有限公司、周龙、何理民间借贷纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院(2019)黔0328民初227号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2020年3月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆市隆金宝网络科技有限公司于2019年11月20日申请向本院撤回上诉。本院认为，重庆市隆金宝网络科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆市隆金宝网络科技有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张启飞审判员  娄 强审判员  贺灿灿二〇二〇年三月十二日法官助理杨恩高书记员伍宏
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0304民初57号原告：安璐，男，汉族，1987年10月5日生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：高春明、李超杰，河南明昕律师事务所律师，特别授权。被告：蔡玉洁，女，汉族，1986年12月23日生，住洛阳市瀍河回族区。被告：蔡铁栓，男，汉族，1961年4月17日生，住洛阳市瀍河回族区。原告安璐诉被告蔡玉洁、蔡铁栓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安璐委托诉讼代理人高春明，被告蔡玉洁、蔡铁栓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。安璐向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告蔡玉洁偿还原告欠款本金62000元及借期内违约金18600元；2、请求依法判令被告蔡玉洁自2018年8月29日起，以62000元为基数，年息6%标准支付利息直至本息还清之日止（暂计算至起诉之日为4000元）；3、依法判令被告蔡铁栓对上述一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2016年12月13日，被告蔡玉洁向原告借款50000元，借期4个月，自2016年12月13日至2017年4月13日，当日原告以现金形式交付了上述借款，被告蔡玉洁出具收条；在上述借款借期内被告蔡玉洁又累计向原告借到现金12000元。之后，由于蔡玉洁外债较多，长期联系不上被告蔡玉洁，导致出现信用危机，原告便到被告蔡玉洁家催债，2017年1月24日，在派出所民警的调解和劝说下，被告蔡铁栓代蔡玉洁向原告出具《分期还款协议书》一份，约定：截止于协议出具之日，被告尚欠原告62000元，并承诺分19次偿还，第一次还款日期为2017年2月28日，金额为3060元，如违约，收取本金30%作为违约金；并在当日更换新《借条》一份，约定被告蔡铁栓承担无限连带担保责任，2018年8月28日借款到期还清。至今，两被告未偿还原告借款，原告诉至贵院，请求支持原告诉求。蔡玉洁辩称，认可向原告借款，但并没有那没多。一次30000元到手24000元，还有一次借款20000元。蔡铁栓辩称，原告第一次2017年8月份起诉过，但是起诉内容与现在不一样，《分期还款协议书》是在被威胁下签的，并非真实。已向原告偿还31200元，还款时间分别是2017年3月31号，2017年2月28号，2017年2月28号，2017年1月4日，2017年1月28日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：原告陈述2016年12月13日，被告蔡玉洁向其出具50000元借条一份，借款当日原告通过微信、支付宝向蔡玉洁转账20000元，其余借款以现金形式交付。蔡玉洁对现金支付部分不予认可。2017年1月24日，蔡玉洁父亲蔡铁栓代蔡玉洁向安璐出具《分期还款协议书》一份，主要内容为：截止本协议签订之日蔡玉洁（乙方）尚欠安璐（甲方）62000元，甲方同意乙方分19次偿还欠款，协议约定第一次还款期为2017年2月28日，偿还金额为3060元。该协议书尾部甲方处由安璐父亲安建乐代其签字，乙方处由蔡铁栓代蔡玉洁签字。《分期还款协议书》签订当日，蔡铁栓代蔡玉洁向安璐出具62000元借条一份，借条约定蔡铁栓为担保人。原50000元借条作废。蔡玉洁表示对该份《分期还款协议书》及62000元借条不知情，不予认可。另查明，2016年9月27日，蔡玉洁向原告出具借条一份，主要内容为“今借安璐叁万元整（30000），用于店内进货所用，借期一个月，如到期不还所有一切后果由本人承担。”原告称该30000元以为现金形式支付，被告蔡玉洁认可其实际收到24000元。安璐自认蔡玉洁于2016年11月24日向其还款150元、13850元，于2016年12月25日向其还款200元、500元，于2017年1月4日向其还款10000元，于2017年1月28日向其还款15000元，共计39700元，均系偿还其30000元的借款。原告自认自2017年1月24日《分期还款协议书》达成后，蔡铁栓于2017年2月28日向其还款3060元，于2017年3月31日向其还款3060元，共计6120元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告依据《分期还款协议书》及62000元借条等证据主张被告蔡玉洁向其借款62000元，但根据原告提供的微信、支付宝转款凭证及被告蔡玉洁自认借款数额，2016年9月至2016年12月原告共向蔡玉洁支付借款44000元（24000元+20000元）。原告称其余借款以现金形式支付，因二被告均不认可且蔡玉洁并未在《分期还款协议书》及62000元借条中签字，原告提供的证据不能有效证明其已实际足额支付借款金额，故本院对原告该项主张不予支持。根据庭审查明，原告认可二被告自2016年11月至2017年3月31日共向其还款45820元（39700元+6120元），二被告所还借款已超过原告实际支付借款数额，且原告提供的证据不能有效证明借款时约定有利息，原告证据不足，故对原告诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告安璐的诉讼请求。本案受理费958元，由原告安璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  余婧二〇二〇年三月二十七日法官助理武玉杰书记员李清霞
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初5124号原告：程xx，男，汉族，乡镇居民，住潢川县。委托诉讼代理人：张x，河南法本律师事务所律师。被告：匡xx，男，汉族，乡镇居民，住潢川县。委托诉讼代理人：冯xx，河南陆达律师事务所律师。原告程xx与被告匡xx借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程xx及其委托代理人张x、被告匡xx及其委托诉讼代理人冯xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程xx向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款415万元；2、请求判令被告向原告支付415万元借款的利息（以415万元为计算基数，按年利率6%标准，从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；3、被告承担本案所有的诉讼费用、保全费等。事实与理由：原、被告系同乡朋友关系，被告自2013年6月至2015年10月因承包工程需要大量周转资金向原告提出借款需求，原告在此期间以银行转账形式分10次累计向被告支付了555万元借款。后经原告追要，被告仍剩415万元借款未还，严重侵害了原告的利益。原告遂诉至本院。被告匡xx答辩称：1、原告应认定为职业放贷人，双方之间的借贷关系是否合法有效，应当慎重审查；2、被告抗辩借贷不真实并有证据支持，原告的诉求不应得到支持；原告称分10次累计向被告支付555万元借款与事实严重不符，被告自2012年10月起，通过银行转账支付给原告的款项也应当扣除原告自河南金卉园林绿化工程有限公司支取的款项也应当扣除。原告程xx为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：1、原告通过银行向被告支付借款的凭证；2、借条原件一张，拟证明：原告借款给被告的事实；3、原告程xx转款给被告匡xx127万元的转款凭证，拟证明原、被告之间的经济往来频繁，被告不能以其在出具借条前的转款凭证作为还款。被告匡xx质证称：1、不能达到原告的证明目的，被告支付给原告的款项应当从原告转向被告的总金额中扣除；2、7万的转款流水真实性合法性有异议，只是银行流水没有金融机构的业务专用章和公章，据原告开庭陈述2012年前不认识被告；2013年的20万元转款凭证没有异议；2014年100万的流水凭证只是钱数，没有业务专用章，不认可。被告匡xx向法庭提交以下证据：1、出具11笔借款的银行流水凭证，拟证明被告还款的事实；2、物业公司的证明及户口簿，拟证明案外人匡衡和被告匡xx系父子关系。原告程xx质证称：一、6、8、9三笔钱我认可。1笔真实性无异议，但是该款项原告已予以返还，不能抵扣原告主张的借款。2、3笔真实性有异议，该付款证明来源不明，出具证明的当事人未出庭作证，证明人身份不符，相应的转账凭证并不能显示原告为收款人。4、5笔不能达到其证明目的，该转款凭证并未显示原告为收款人。第7笔真实性无异议，但该款已经予以扣除。10笔证据未提交。11笔该情况说明真实性关联性有异议，该证据来源不明，且情况说明中的内容与本案无任何关联性，并不能达到其证明目的。结合庭审调查，对原告提供的证据1，因没有其他证据进行佐证，仅能证明原告多次转款给被告，不能证明原告借款给被告435万的事实；对于原告提供的证据2，客观事实，且被告未对借条的真实性提出异议，本院予以认可。对于被告提供的证据1、被告自2012年10月至2015年9月通过转账方式还款425万元皆在出具借条之前，不能够证明偿还全部借款的事实；对于被告提供的第11笔款项记录缺乏相应的证据进行佐证，本院不予认可；对于证据2，和本案的争议焦点无直接关联性，本院不予认可。根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：原、被告系同乡朋友关系，2013年，被告以承包工程需要资金周转为由向原告程xx提出借款，原告程xx同意后其通过银行转账的方式多次借款给被告匡xx，被告匡xx也通过银行转账的方式分多次还给原告程xx部分借款，在此期间双方均未办理结算确认借款数额和签定借款协议等事宜。2015年12月3日，被告匡xx在原告程xx在追要借款的情况下，其向原告程xx出具了一张300万元的《借条》。后被告匡xx通过河南省中基建筑安装工程有限公司又转付给原告70万元，原告程xx于2017年5月10日向被告出具了一张还款70万元的收条。后原告程xx以被告匡xx欠其借款415万元借款未还为由遂诉至法院。本院认为，合法债权关系受法律保护。被告匡xx因承包工程需要向原告多次借款，原告通过银行转账的方式向被告多次交付了借款，被告也通过银行转账的方式多次接收了原告的借款。因此应确认原、被告双方借款事实的存在，故双方形成事实上的债权、债务关系。对于被告辩称自2012年10月至2015年9月通过转账方式还款425万元及原告程xx使用匡xx所交保证金424800元以此证明被告不欠原告借款的主张，经庭审查明自2012年10月至2015年9月期间，双方是通过银行转账等方式进行借款、收款、还款，被告主张的“还款425万元”和“保证金424800元”两项资金交易均发生在被告出具300万元《借条》之前，且被告未能提供足够证据证明原告程xx使用被告匡xx交给河南金卉园林绿化工程有限公司的保证金424800元是其偿还原告的借款,因此被告的主张与事实不符、证据不足，本院不予认可；对于原告程xx主张被告匡xx欠其借款415万元及利息，因原、被告双方发生借贷和还款之初是通过银行转账的方式进行的,双方在此期间没有办理结算。但是被告匡xx在2015年12月3日向原告出具了借款300万元的《借条》，该《借条》载明的欠款金额应视为是原、被告双方通过结算所确认的欠款金额，所以被告匡xx欠原告程xx的借款金额为300万元，之后被告于2017年5月10日又还款70万元也应从中扣除。故被告匡xx实欠原告程xx的借款应认定为230万元；对于利息部分的主张，因原、被告双方对于利息部分在借款前后期间并未作出约定，所以原告主张自起诉之日起按年利率6%计息至款还清之日止，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款之规定，判决如下：被告匡xx于本判决生效之日起十日内偿还原告程xx借款230万元及利息（从2019年11月15日按年利率6%计息至款清之日止）。驳回原告程xx其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40000元、减半收取20000元，保全费5000元，由程xx负担7400元、被告匡xx负担17600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李全胜二〇二〇年三月十七日书记员  吴 静
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫05执484号申请执行人：苑美强，男，1981年出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：张云肖，男，1987年，汉族，住安阳县。本院在执行申请执行人苑美强与被执行人张云肖国内非涉外仲裁裁决一案执行过程中，经查，被执行人张云肖拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结被执行人张云肖银行存款账户。本裁定立即生效。审判员  琚红金二〇二〇年三月二日书记员  侯绍明
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执590号 申请执行人：敬国平，男，汉族，生于1968年8月7日。 被执行人：罗建，男，生于1981年6月24日。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初735号民事调解书，受理上列申请人与被执行人劳务合同纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人罗建的银行存款5030元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费50元从被执行人罗建处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇二〇年三月二十六日 书记员  陈 雪
河北省滦平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0824刑初4号 公诉机关滦平县人民检察院。 被告人张柱发，男，1996年6月11日出生，汉族，初中文化，农民，群众，住河北省兴隆县。2019年10月9日因涉嫌犯交通肇事罪被滦平县公安局刑事拘留，同年10月22日被执行逮捕。现押于滦平县看守所。 辩护人王平，河北金山岭律师事务所律师。 滦平县人民检察院以滦检刑检刑诉[2019]240号起诉书指控被告人张柱发犯交通肇事罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，滦平县人民检察院指派检察员鲍振贤出庭支持公诉，被告人张柱发及其辩护人王平到庭参加诉讼。2020年3月2日至2020年3月20日因疫情防控无法开庭而中止审理。本案现已审理终结。 滦平县人民检察院指控，2019年9月10日23时53分许，被告人张柱发驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××的解放牌重型半挂牵引车沿承德西外环高速双滦收费站方向行驶至4ＫＭ＋869米处时，与前方停车的驾驶人李某驾驶的京Ｎ×××××号现代轿车相撞，造成李某当场死亡，二车不同程度损坏的交通事故。张柱发交通肇事后逃逸。经高速公路交通警察总队承德认定，张柱发负此次事故主要责任。2019年9月11日，被告人张柱发到高速公路交通警察总队承德投案。 公诉机关认为，被告人张柱发违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张柱发犯罪后自首，依法可以从轻或减轻处罚。 被告人张柱发对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。其辩护人的辩护观点是，被告人张柱发有自首情节，到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，并支付被害人近亲属5万元的丧葬费和其他经济损失，且系初犯，可依法从轻或减轻处罚。 经本院审理查明，2019年9月10日23时53分许，被告人张柱发驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××的解放牌重型半挂牵引车沿承德西外环高速双滦收费站方向行驶至4ＫＭ＋869米处时，与前方停车的驾驶人李某驾驶的京Ｎ×××××号现代轿车相撞，造成李某当场死亡，二车不同程度损坏的交通事故。张柱发交通肇事后逃逸。经高速公路交通警察总队承德认定，张柱发负此次事故主要责任。2019年9月11日，被告人张柱发到高速公路交通警察总队承德投案。 以上事实有下列证据予以证实： 1、报警案件登记表证实案件来源系何某报警。 2、张柱发的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明信证实张柱发系完全刑事责任能力人，其准驾车型为B2，肇事车辆所有人为其本人。 3、现场勘查笔录及现场照片证实事故地点及事故现场情况。 4、法医学尸体检验鉴定书证实李某系身体及脏器严重损伤致创伤性休克死亡。 5、道路交通事故认定书证实张柱发负事故主要责任。 6、法大法庭科学技术鉴定研究所的司法鉴定意见书证实张柱发和李某均属于未饮酒。 7、到案说明证实张柱发投案自首情况。 8、收条证实张柱发支付给被害人近亲属五万丧葬费和其他经济损失。 9、证人何某的证言证实，我打车的司机（指李某）驾驶京Ｎ×××××号现代轿车拉着我行驶到京××高速距××收费站××处，车撞到一个白色东西，李某下车去看，并趴在右前轮处把东西拽出来，他在车右前部要上车时，一辆货车撞到了我们的车，李某也被撞飞了，我就拨打了110和120电话。 10、证人苗某的证言证实，张柱发案发后找我顶替，他打电话说自己在双滦高速五六百米出交通肇事了，他驾驶本不行，让我帮他处理一下，因为平时关系不错，就答应了。 11、证人徐某的证言证实，张柱发和我说是自己开车出的事故。 12、被告人张柱发的供述证实，我开车到出事地点时，车速70迈左右，看见前方行车道与应急车道之间停一辆轿车，大灯开着，车右侧站两个人，我来不及刹车，就撞上了。因为我驾驶证是Ｂ2，与准驾不符。后我找的苗某，让他顶我，说是他开的车，今天来公安机关自首。 以上证据均经质证，能够证实本案事实，本院予以确认。 本院认为，被告人张柱发违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人提出的被告人有从轻或减轻处罚的辩护观点，有法律和事实依据，本院予以采纳。根据我国刑法规定，对被告人张柱发应在“三年以上七年以下有期徒刑”的法定刑幅度内处以适当刑罚。在对被告人张柱发量刑时，应考虑以下量刑情节：被告人张柱发犯罪后自首，并当庭自愿认罪，依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人张柱发犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年八个月。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月9日起至2022年6月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李双利 人民陪审员  陈福忠 人民陪审员  刘云海 二〇二〇年三月二十五日 法官助理刘艳楠 书记员王美荣
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309财保112号申请人：刘全胜，男，1989年1月6日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市光明新区。委托诉讼代理人：毛晶晶，广东卓建律师事务所律师。被申请人：曹永福，男，1986年10月22日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。申请人刘全胜与被申请人曹永福房屋买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院保全被申请人曹永福价值人民币5300000元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人曹永福价值人民币5300000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 马 玲二〇二〇年三月三十日书记员 戴莲莲
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执105号之一 申请执行人李洪维，男，1988年7月8日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人吴建军，男，1980年10月31日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 申请执行人李洪维与被执行人吴建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日作出的（2019）浙0109民初14390号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李洪维于2020年1月3日向本院申请执行，申请执行标的为73000元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年3月25日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执105号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汤祖元 审判员  凌诗卉 审判员  盛红梅 二〇二〇年三月二十五日 书记员  徐阳芷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1394号 申请执行人：广西壮族自治区南宁高速公路管理处，住所地南宁市青秀区民族大道188号 法定代表人:李明 被执行人：南宁市运兴隆汽车运输有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道958号 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103行审118号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人南宁市运兴隆汽车运输有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币6050元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其它等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  白莉 二〇二〇年三月十日 书记员  陈瑶
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0903执113号之二申请执行人：赵伟廷，男，1989年*月*日出生，汉族，现住本市茄子河区。被执行人：倪洪波，男，1986年*月*日出生，现住本市桃山区。本院在执行申请执行人赵伟廷与被执行人倪洪波民间借贷纠纷一案，申请人于2020年1月15日申请执行，在执行中双方达成和解，申请人赵伟廷自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黑0903民初1880号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  纪凤岩二〇二〇年三月二十九日书记员  高 原
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽10执21号申请执行人：刘素艳，女，1970年9月30日出生，汉族，住白塔区。被执行人：刘晓玲，女，1963年9月9日出生，汉族，住辽阳市白塔区。申请执行人刘素艳与被执行人刘晓玲民间借贷纠纷一案，辽阳市白塔区人民法院(以下简称白塔法院)作出的（2018）辽1002民初1336号民事判决书，已发生法律效力。本院于2020年3月10日立案执行。本案属白塔法院管辖，由白塔法院执行更合适。参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：辽阳市白塔区人民法院作出的（2018）辽1002民初1336号民事判决书由白塔法院执行。本裁定立即执行。审判长  张洛良审判员  李 军审判员  杨 源二〇二〇年三月十一日法官助理张兴旺书记员安程程
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执243号 申请执行人杭州淳婺电子有限公司，统一社会信用代码913301065802617325，住所地杭州西湖区万塘路262号5-012室。 法定代表人张云红。 被执行人杭州禾声科技有限公司，统一社会信用代码913301097682409417，住所地杭州市萧山区萧山经济技术开发区桥南区块春潮路77号。 法定代表人邹永杭。 申请执行人杭州淳婺电子有限公司与被执行人杭州禾声科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日作出的（2019）浙0109民初16375号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州淳婺电子有限公司于2020年1月6日向本院申请执行，申请执行标的为1622263.22元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车四辆，本院均已另案登记查封，但未实际扣押；查得被执行人名下有位于杭州市萧山区萧山经济技术开发区桥南区块的不动产，本院已轮候查封。截止2020年3月3日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执243号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年三月三日 书记员  徐阳芷
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0426民初641号 原告：严玉钗，女，1994年1月18日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：刘则通、陈志钊，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：尤溪中祥工贸有限公司，住所地福建省尤溪县西城镇经济开发区城西园35号。统一社会信用代码：91350426MA2Y03PX9M。 法定代表人：傅强，该公司执行董事。 原告严玉钗与被告尤溪中祥工贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。 本院经审查认为，本案与本院于2020年1月3日立案的（2020）闽0426民初52号，属于劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的情形，应当并案审理。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）闽0426民初52号案件审理。 案件受理费10元，不予收取，全额退还严玉钗。 审判员  李德林 二〇二〇年三月二十五日 书记员  姜 辛 附法律条文: 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》 第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。