wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执27629号 申请执行人：东莞市茶山扬丰五金电器店，住所地：广东省东莞市茶山镇下朗村草塘五街59号。 经营者：谢艳兰。 被执行人：钟淦文，男，1970年11月6日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：黄玉婉，女，1969年10月6日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院在执行申请执行人东莞市茶山扬丰五金电器店与被执行人钟淦文、黄玉婉其他纠纷一案。申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1971民特919号民事裁定书向本院申请强制执行。以上述裁定，被执行人应向申请执行人支付货款19468.2元、律师费3000元、违约金10000元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年3月24日自愿协商达成执行和解协议，双方确认本案债权债务按本息合共32468.2元履行，且约定：上述债务分期履行，每个月履行一期，每期在每月15日前支付给申请执行人，每期至少履行1500元，直至全部欠款履行完毕。 本院认为，申请执行人东莞市茶山扬丰五金电器店与被执行人钟淦文自愿达成和解协议，并正在按和解协议履行，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执27629号案的执行。 若被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 董 泽 审判员 卢建文 审判员 李加恩 二〇二〇年三月二十五日 书记员 利健生
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初355号 原告郝某,公民身份证号码：×××，现住东胜区布日都梁镇鄂尔多斯市。 原告张某，公民身份证号码：×××，现住东胜区布日都梁镇鄂尔多斯市。 被告：鄂尔多斯市大磊水泥制品有限公司。 现地址：鄂尔多斯市东胜区大桥路（高原锅炉场南侧）。 统一社会信用代码：×××。 法定代表人：高某，系该公司总经理。 被告二：鄂尔多斯市大磊水泥制品有限公司阳光商砼分公司。 现地址：东胜区布日都镇。 注册号：×××。 负责人：牛某，系该公司经理。 本院在审理原告郝某、张某诉被告鄂尔多斯市大磊水泥制品有限公司、鄂尔多斯市大磊水泥制品有限公司阳光商砼分公司劳务合同一案中，原告郝某、张某于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，其理由符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告郝某、张某撤诉。 审判员  郭猛 二〇二〇年三月九日 书记员  张旭
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36772号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号,统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：袁小玲，女，1987年10月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告广州银行股份有限公司诉被告袁小玲信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2016年12月4日。二、信用卡卡号：62×××34。三、欠款金额：截止至2019年4月5日，被告尚欠信用卡本金19899.78元、利息631.4元、手续费671.77元、违约金484.17元。四、广州银行信用卡领用合约约定：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利。如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告向原告清偿所欠借款本金19899.78元、手续费671.77元、利息、违约金[截止至2019年4月5日逾期利息631.4元、违约金484.17元(从2017年1月1日起计算至2019年4月5日)，自2019年4月6日起计至所有欠款清偿之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按日利率万分之五计算，违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收]；2、本案诉讼费由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、手续费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁小玲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿信用卡借款本金19899.78元、手续费671.77元、利息（截至2019年4月5日利息631.4元，自2019年4月6日起至被告实际清偿之日止的利息，以尚欠信用卡借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费342元，由原告广州银行股份有限公司负担10元，被告袁小玲负担332元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  齐慧军人民陪审员  马穗华二〇二〇年三月十二日书 记 员  田淑娴
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初688号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：邹利，男，1968年12月6日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告邹利信用卡纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告邹利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令邹利立即支付信用卡欠款共计83048.76元（截至2019年7月15日欠款本金51879.52元、利息17087.45元、滞纳金/违约金14081.79元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由邹利承担。事实与理由：邹利自2011年6月17日始向招商银行股份有限公司信用卡中心处申请办理了卡号43×××99信用卡。截至2019年7月15日累计欠款共计83048.76元。招商银行股份有限公司信用卡中心自2012年3月15日开始多次催款，邹利仍未清偿。为维护招商银行股份有限公司信用卡中心合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告邹利未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。本院经审理查明：2011年6月17日，邹利向招商银行股份有限公司信用卡中心申办一张信用卡，卡号为43×××99。邹利在申办信用卡时，已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《领用合约》的各项规定。《领用合约》规定：申领人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；申领人的现金交易，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；申领人如选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。申领人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算，每期最低还款金额为信用卡额度内累计未还金额的5%与预借现金金额的5%，超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分及当期全部费用、利息之和；申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，视为违约，银行有权依法向申领人催收、追索；申领人可申请办理账单分期等产品业务，均需收取相应的手续费。邹利申办信用卡后，使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2019年7月15日，累计拖欠招商银行股份有限公司信用卡中心本金51879.52元、利息17087.45元、违约金/滞纳金14081.79元。其中，累计拖欠的前三期违约金合计为2189.77元。自2017年1月起，招商银行股份有限公司信用卡中心将“滞纳金”改为“违约金”。本院认为：招商银行股份有限公司信用卡中心根据邹利的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。邹利持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金部分，虽然《领用合约》对违约金进行了约定，用以督促申领人按时还款，但该约定不能免除银行主动止损的义务。招商银行股份有限公司信用卡中心在邹利连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。招商银行股份有限公司信用卡中心要求邹利支付三期之后的违约金有违公平原则，故本院仅就邹利连续拖欠前三期的违约金支持招商银行信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。故招商银行股份有限公司信用卡中心要求邹利支付信用卡欠款本金、利息、费用的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹利于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金51879.52元；二、被告邹利于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息17087.45元（利息暂计至2019年7月15日，之后的利息按《领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）；三、被告邹利于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付违约金2189.77元；四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1876.0元，减半收取938元，由邹利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??李才坤二〇二〇年三月二十日法官助理??谭钰轩书?记?员??官??佳
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初155号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人沈2，男，1986年11月1日生，汉族，户籍所在地本区吕巷镇白漾村，住本区山阳镇海芙路。辩护人罗某某，上海方洛律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检三部刑诉〔2020〕25号起诉书指控被告人沈2犯诈骗罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院依法指派检察员常某某出庭支持公诉。被告人沈2及辩护人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2015年8月至2017年8月，被害人潘某向唐某某(另案处理)借款，后因无力偿还到期欠款，唐某某先后介绍被害人潘某向被告人沈2等人借款，隐瞒所借资金均由唐某某全部或者绝大部分出资的事实，并通过预先抽取高额利息、制造银行转账流水等方式不断为被害人平账，致使被害人所借资金主要用于偿还之前债务的本金和高额利息，被害人的债务通过不断叠加后急剧增大。被告人沈2以自己名义借款给被害人潘某的到手款额为人民币8万元，被害人潘某实际还款人民币17万元。2、2016年11月至2017年6月，被害人徐某某向唐某某(另案处理)借款，后因无力偿还到期欠款，唐某某先后介绍被害人徐某某向被告人沈2等人借款，隐瞒所借资金主要由唐某某出资的事实，并通过预先抽取高额利息、制造银行转账流水等方式不断为被害人平账，致使被害人所借资金主要用于偿还之前债务的本金和高额利息，被害人的债务通过不断叠加后急剧增大。被告人沈2以自己名义借款给被害人徐某某的到手款额为人民币8.52万元，被害人徐某某实际还款人民币3.5万元，后被告人沈2讨要借款人民币7万元未果。2019年9月23日，被告人沈2被公安机关抓获，在审查起诉阶段如实供述了上述事实。案件审理中，被告人沈2家属代为退赔被害人潘某人民币3.5万元并取得被害人谅解。另查明，被告人沈2因本案第二节事实于2017年9月4日被传唤，次日被刑事拘留，同年10月12日被取保候审。上述事实，被告人沈2在庭审中亦无异议，并有被害人潘某、徐某某的陈述及相关辨认笔录，同案关系人唐某某、李某、沈某1、沈2、王某某、夏某、姚某某、陆某的供述及相关辨认笔录，证人沈1、郭某某、汪某某、宋某某、张某、胡某某的证言及相关辨认笔录，被害人潘某提供的微信、支付宝转账记录，证人汪某某提交的借款收据、承诺书、违约协议、借款借据、起诉材料等复印件，证人宋某某提交的借条，上海司法会计中心有限公司出具的司法会计鉴定意见书，公安机关出具的侦破经过及调取的银行交易记录、户籍资料，被害人潘某出具的收条和谅解书等证据证实，足以认定。辩护人对起诉指控的事实和罪名均无异议，同时认为被告人系从犯，未获取好处也未暴力催讨，应当减轻处罚。被告人有坦白情节，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人家属代为退赔被害人损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。结合被告人家庭困难，建议法庭对被告人减轻处罚。本院认为，被告人沈2以非法占有为目的，协助他人实施诈骗，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人沈2在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人沈2到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人沈2积极退赔被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综上，决定对被告人沈2予以减轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沈2犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2020年8月13日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)二、责令被告人沈2于判决生效之日起一个月内继续退赔被害人潘某经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹雪明审 判 员  周 巍人民陪审员  徐祥生二〇二〇年三月二十三日书 记 员  刘佳慧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初1900号原告：尹勇，男，1983年8月7日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：陈端坤，上海慧元律师事务所律师。被告：高岩，女，1973年2月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市浦东新区。原告尹勇与被告高岩不当得利纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。尹勇诉称，2015年9月15日及19日、10月14日及15日，原告通过银行转账分别将3万元、2万元、1万元、112,000元、14万元分五次汇至被告银行账户，上述金额合计312,000元。后原告以民间借贷起诉，被告不认可借贷关系，但认可收到原告上述款项。被告无偿获得收益，应该返还上述钱款，但被告均予以拒绝。原、被告个人之间其他款项往来已被上海市闵行区人民法院认定为民间借贷，除此之外也不存在任何债权债务关系，被告收取原告钱款没有任何合法依据，被告拒绝还款的行为明显侵害了原告的财产权益，已构成不当得利。为维护自身的合法权益,原告故起诉至法院，请求判令：1.被告返还原告312,000元；2.被告以312,000元为本金按中国人民银行同期贷款利率支付原告自2015年10月15日至实际清偿日的利息。高岩在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为不当得利纠纷，管辖法院为被告所在地法院。被告住在上海市浦东新区，故本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。原告为被告的邻居，住隔壁604室，同为浦东新区居民，即使按照原告诉状所列联系地址为上海市黄浦区且按原告所在地法院管辖处理，亦不应由上海市闵行区人民法院管辖。因此，按照原告就被告的原则，本案应移送上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，虽然被告高岩的住所地为上海市闵行区，但其提供的居住证明能够证明其经常居住地位于上海市浦东新区，根据上述规定，本案应移送至上海市浦东新区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，裁定如下：高岩对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 左玉国二〇二〇年三月五日法官助理 殷晓晨书 记 员 顾斐平附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
辽阳市文圣区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1003执11号之十申请执行人：王锡涛。被执行人：李明。本院依据已经发生法律效力的辽阳市文圣区人民法院（2020）辽1003执11号之九裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李明在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1707.14元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张明二〇二〇年三月五日书记员  范越
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人广州金塬投资发展有限公司申请执行陈永平租赁合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执2528号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年三月十二日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司申请执行广州市白云区乐满堂歌舞中心知识产权权属、侵权纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执2487号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年三月三十日
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1028民初184号 原告:乐业县水利电业有限公司，住所地：乐业县同乐镇三乐街166号。 法定代表人：黄家毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗端，乐业县水利电业有限公司职工。 被告：王润，男，成年人，壮族，农民，住乐业县。 原告乐业县水利电业有限公司与被告王润供用电合同纠纷一案中，本院于2020年2月21日立案，原告乐业县水利电业有限公司于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乐业县水利电业有限公司以原、被告已经自行协商解决纠纷并已经履行完毕为由向本院申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，也不损害国家、集体或他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告乐业县水利电业有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告乐业县水利电业有限公司负担(已预交)。 审判员  罗昌明 二〇二〇年三月十三日 书记员  陈栐澄
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1626执541号 申请执行人山东新胜达生物科技有限公司。住所地邹平市孙镇霍坡村西，统一社会信用代码91371626MA3C5YWFX2。 法定代表人曲青，公司经理。 被执行人临沂万兴饲料有限公司。住所地兰山区义唐镇南楼工业园堰东段，统一社会信用代码913713005533801468。 法定代表人龙腾。 本院于二0一九年八月十五日作出（2019）鲁1626民初628号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人临沂万兴饲料有限公司银行存款390000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋守亮 二〇二〇年三月四日 书记员  朱 琳
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0105执1643号之一 申请执行人杭州半道红实业股份有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区沈半路166号，组织机构代码:143345727。 法定代表人叶志刚，董事长 被执行人屠益卿，男，1962年6月21日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 申请执行人杭州半道红实业股份有限公司与被执行人屠益卿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初14640号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州半道红实业股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月10日立案执行。执行标的为1000000及之后的相应利息，受理费1725元，申请执行费12400元。 执行立案后，本院于2019年5月10日向被执行人屠益卿发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求屠益卿履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人屠益卿逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人屠益卿的存款、不动产、车辆、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并至被执行人住所地调查。查明，被执行人屠益卿名下现无不动产登记信息，原名下房产已拍卖，并经被执行人多个案件进行参与分配，屠益卿名下持有杭州振新铁业铸造有限公司的股权，具体价值不明，申请人亦未要求处置，名下存款已扣划，并经被执行人多个案件进行参与分配，无有价证券，无车辆登记信息。截至2020年3月12日，本案执行标的已执行到位75520元。暂未发现被执行人屠益卿有其他可供执行的财产。鉴于被执行人屠益卿拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州半道红实业股份有限公司，并书面通知其提供财产线索。其未在本院通知期限内提供财产线索。 综上，被执行人屠益卿暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 吕 婷 执行员 吴 煜 执行员 陈 威 二〇二〇年三月十二日 书记员 凌逸飞
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0115刑初3563号之四公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人毛某某，男，1982年7月1日出生，汉族，户籍地江西省九江市，暂住上海市浦东新区。辩护人刘某，上海沪紫律师事务所律师。辩护人金泽刚，上海恒量律师事务所律师。被告人刘某(曾用名刘一澎)，男，1972年7月9日出生，汉族，户籍地天津市，暂住上海市浦东新区。辩护人杨倩，北京盈科(上海)律师事务所律师。辩护人李梓豪，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告人喻某某，男，1984年6月4日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市，暂住上海市浦东新区。辩护人刘亮，北京市仁人德赛(深圳)律师事务所律师。被告人赵某，女，1981年12月28日出生，汉族，住天津市。辩护人朱丽清，浙江红船律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2019〕2069号起诉书指控被告人毛某某犯集资诈骗罪，被告人刘某、喻某某、赵某犯非法吸收公众存款罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院在审理期间，发现毛某某在恒丰银行上海分行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXX涉及本案。本院认为，在案件审理过程中需要对上述账户予以冻结，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下：冻结上述涉案银行账户。审 判 长  刘娟娟人民陪审员  吾用毅人民陪审员  周国莲二〇二〇年三月二十七日书 记 员  黄一笛附：相关法律条文
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏10民终444号上诉人（原审被告）:伍爱芹，女，汉族，1968年8月26日生，住宝应县。上诉人（原审被告）：周小平，男，汉族，1970年7月26日生，住宝应县。上诉人（原审被告）：周海洋，男，汉族，1995年7月14日生，住宝应县。委托诉讼代理人：刘喜东，江苏宝宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张春露，女，汉族，1992年10月7日生，住宝应县。委托诉讼代理人：张星，江苏淮左律师事务所律师。上诉人伍爱芹、周小平、周海洋因与被上诉人张春露民间借贷纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2019）苏1023民初6634号民事判决向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。伍爱芹、周小平、周海洋上诉请求：撤销一审判决，并依法改判由双方当事人分担讼争债务；一、二审诉讼费用由双方当事人分担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清且本案债务性质认定错误。1.案涉20万元借贷债务虽发生在婚前，但该债务用于被上诉人与上诉人周海洋结婚用途并用于婚后共同生活，依法应认定为二人夫妻共同债务，而非三上诉人的共同债务。尽管被上诉人与周海洋协议离婚，但不改变案涉借款夫妻共同债务的性质。2.上诉人周海洋在案涉借条上签字不改变案涉借款为其二人夫妻共同债务的性质。3.被上诉人与上诉人周海洋的离婚协议有关借款的内容因受到胁迫而属于可撤销条款，不能改变案涉借款为夫妻共同债务的性质。4.上诉人用案涉借款给被上诉人购置了轿车，与法定权利义务一致性原理相悖。二、一审未能客观反映案件纠纷事实。案涉借款为夫妻共同债务，应依法分担。三、案涉借款用于购车以及用于结婚时装修及其他费用。上诉人离婚时欺骗上诉人周海洋，让其在借条上签字，上诉人伍爱芹、周小平未从被上诉人手上拿过一分钱。张春露答辩称，1.一审判决事实清楚、适用法律准确，应当予以维持。案涉借款并非用于婚后生活，而是上诉人用于偿还欠款。上诉人对外欠款数额大小不等，如为筹备婚礼所借，金额不可能分散。被上诉人与上诉人共同生活期间没有大笔开销，不可能在短时间内产生20万元的共同生活费用。2.周海洋在借条复印件上签字的行为，证明其对借款事实的认可。离婚协议根本不存在欺骗胁迫等情形，且不存在所谓的撤销权，上诉人过了一年的除斥期间。3.凯迪拉克轿车系被上诉人以贷款形式购买，登记在被上诉人名下，属于个人财产。4.案涉借款不属于夫妻共同债务。5.上诉人称案涉借款用于装修，事实上该房屋为上诉人婚前所有，亦未加上被上诉人的名字，该房屋上的装修与被上诉人无关。张春露向一审法院起诉请求：1.判令伍爱芹、周小平、周海洋归还借款20万元及逾期利息（按年利率6%,自2019年8月1日起计算至实际还款之日止）；2.本案的诉讼费用由伍爱芹、周小平、周海洋承担。一审法院认定事实：张春露与周海洋原系夫妻关系，伍爱芹、周小平系夫妻关系，周海洋系伍爱芹、周小平的儿子。张春露与周海洋曾于2017年5月13日举办婚礼、于2017年8月28日登记结婚，于2018年2月9日离婚。周海洋于婚前曾向多名案外人借款，欠下债务，张春露出资帮其偿还，并和债权人收回了部分原始借据。2017年7月26日，伍爱芹、周小平向张春露出具借条一份，载明：“今2017年7月26日借200000（贰拾万圆整）、8月1日前还清”，后周海洋于2018年5月12日在该借条复印件上确认共同借款，载明：“本人作为共同借款人，愿意对该借条的20万元整借款承担共同责任，借款人：周海洋”。张春露于2019年9月9日分别向法院起诉周海洋33000元、起诉伍爱芹、周海洋40000元，两案正在审理当中。张春露与周海洋于2018年2月9日离婚时在离婚协议上载明：“男方父母于婚前向女方所借人民币24万元整，男方于婚前向女方借人民币3万3千元整（借条上是6万4千元整，已还3万1千元整），分别按借条约定日期还款”。2019年8月17日，周海洋在张春露提供的代偿明细上签字确认，上面列明了14项替案外人的还款事项，并注明：“以上各笔借款，张春露通过现金或转账替我偿还，大部分原始借条在结清时已被销毁，情况属实，现我尚欠张春露273000元以及从2018年2月9日起按月息2分的利息”。该款经张春露多次催要，伍爱芹、周小平、周海洋至今未予偿还，遂引起本诉。一审法院认为，张春露与伍爱芹、周小平、周海洋之间存在借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，法院予以保护。张春露帮伍爱芹、周小平、周海洋还款，伍爱芹、周小平、周海洋出具借条，伍爱芹、周小平、周海洋应根据借条所载金额及时履行给付义务，伍爱芹、周小平、周海洋未按约定还款应承担本案的全部责任。该借款已经过双方多次确认，故对于伍爱芹、周小平、周海洋提出的双方需要对账的说辞法院不予采信。据此，依法判决：伍爱芹、周小平、周海洋于判决生效后十日内偿还张春露借款人民币200000元及利息（按照月息0.5%从2019年8月1日起计算至实际给付之日）。本案受理费4300元，减半收取2150元，由伍爱芹、周小平、周海洋负担。本院二审期间，双方当事人均未提交证据。经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本案二审的争议焦点是:案涉借款是否属于上诉人周海洋与被上诉人张春露的夫妻共同债务，并由上诉人与被上诉人分担。本院认为，案涉借款不属于上诉人周海洋与被上诉人张春露的夫妻共同债务。理由：第一，从案涉借款的形成来看，双方当事人均认可案涉借条系被上诉人张春露代上诉人一方偿还案外人的借款后结账形成。对于被上诉人张春露所代偿借款的用途，上诉人一方主张系为筹备上诉人周海洋与被上诉人张春露的婚礼所借，但其未提供证据予以证明。第二，案涉借款发生在周海洋与张春露结婚之前，且由上诉人伍爱芹、周小平出具案涉借条，而上诉人周海洋是在其与被上诉人张春露离婚之后的2018年5月12日才在案涉借条的复印件上签字承诺共同偿还。即案涉借款并非发生在上诉人周海洋与被上诉人张春露的婚姻关系存续期间。第三，在上诉人周海洋与被上诉人张春露的离婚协议中，对案涉债务的偿还作了明确的约定，即案涉借款非夫妻共同债务。第四，上诉人一方上诉称案涉借条系在被上诉人张春露的胁迫之下出具，上诉人一方既未提供证据予以证明，亦未在法定期限行使撤销权。因此，对上诉人伍爱芹、周小平、周海洋所称的案涉借款系周海洋与张春露的夫妻共同债务并由双方当事人分担的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人伍爱芹、周小平、周海洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人伍爱芹、周小平、周海洋负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 江厚良审 判 员 邓 华审 判 员 黄宝生二〇二〇年三月三十日法官助理 曹 玥书 记 员 舒梦凡
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初2245号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：麻红启，河南大鑫律师事务所律师。被告：亢豪，男，1984年3月19日生，汉族，住汝阳县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告亢豪追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告平安财险公司的委托诉讼代理人麻红启到庭参加诉讼。被告亢豪经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告给付逾期保险费4935.43元、偿还理赔款67160.63元。2、依法判令被告向原告支付违约金，以72096.06元为基数，按年化24%标准，自2016年3月28日起计算至实际清偿之日止。3、本案诉讼费用、保全费用、律师费用由被告承担。事实和理由：被告亢豪为向中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行（以下简称农行涧西支行）申请贷款，向原告投保保证保险。被告投保的平安个人贷款保证保险金额为95120元，被保险人为农行涧西支行，每月保险费金额为1360元。2015年5月8日，被告与农行涧西支行签订《个人担保借款合同》，借款80000元因被告未按照约定偿还贷款本息，农行涧西支行向原告提出索赔要求，原告依约向农行涧西支行进行了理赔。原告理赔后多次向被告催收，但被告一直未按照约定偿还。被告亢豪在法定期间内未作答辩。经审理查明，2015年5月8日，被告亢豪与农行涧西支行签订《个人担保借款合同》，约定借款金额为80000元，借款用途为房屋装修，借款期限为36个月，每一个月为一个周期还款，对借款人的违约行为，按借款本金数额的百分之五收取违约金。2015年5月3日，被告亢豪向原告平安财险公司投保个人贷款保证保险，保险单载明：被保险人为农行涧西支行，保险金额为95120元，每月保险费金额为1360元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。被告亢豪在保险单上投保人签名栏处签字确认。2015年5月8日，农行涧西支行向被告亢豪发放了80000元贷款。借款合同和保险合同生效后，被告亢豪每月依约定向农行涧西支行偿还等额本息3821.71元、向平安财险公司支付保险费1360元至2015年12月8日，此后未偿还借款，亦未支付保费，平安财险公司从亢豪约定账户扣交保险费51.06元。2016年3月28日，平安财险公司按照保险合同约定向农行涧西支行代偿本息共计67160.63元，农行涧西支行向其出具《代偿债务确认书》。以月计，截止至2016年3月28日，亢豪拖欠3个月零20天的保险费，扣除平安财险公司扣交的51.06元，尚欠保险费4935.43元。本院认为，原、被告之间的平安个人贷款保证保险合同合法有效，双方均应按合同履行义务。被告亢豪未按期足额偿还贷款，原告平安财险公司根据保险合同承担保险责任后，有权就理赔金额向亢豪追偿，并主张拖欠的保险费。现已查明，由于亢豪未按借款合同约定向农行涧西支行还款，平安财险公司就未偿还贷款本息向该行支付理赔款67160.63元，另外，亢豪还拖欠保险费4935.43元，原告要求被告亢豪支付理赔款67160.63元及保险费4935.43元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”被告亢豪应支付违约金，保险合同约定的违约金计算标准日千分之一，原告主张按年利率24%计付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告亢豪于本判决生效之日起十五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付72096.06元及违约金（违约金以72096.06元为基数，按照年利率24%自2016年3月28日至实际支付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，由被告亢豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  李刚强审判员  申山虎审判员  任素梅二〇二〇年三月十七日书记员  王亚飞
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初141号原告：李振营，男，汉族，1960年11月6日生，住河南省宜阳县。被告：付百岁，男，汉族，1960年5月16日生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：张留安，河南明耀律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提出上诉，代领法律文书等特别授权。原告李振营诉被告付百岁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李振营，被告付百岁的委托诉讼代理人张留安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李振营向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告付百岁因工程资金周转困难，于2015年4月19日向原告李振营借款100000元整，利息按月息5%计付。当时约定使用期限为一个月。到期后，原告多次要求被告归还借款本息，但被告一直以各种理由推诿。后来被告在2016年底归还了50000元利息，本金及剩余利息至今一直未还。根据国家有关法律规定，从2015年4月19日借款之日至2019年11月19日起诉日，按照2%的月息计算，被告应支付原告利息110000元，扣除期间已还的50000元，尚有60000元利息未支付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告付百岁辩称，1、原告起诉答辩人借款的事实存在。但双方没有约定利息。如果确实约定有利息，应当按照法律规定处理，约定的利息超过法律规定的，超出部分不应受法律保护。2、答辩人于2016年年底已经归还原告本金50000元，原告主张答辩人归还的利息50000元不是事实。3、答辩人愿意归还剩余部分借款的本金，并按照法律规定支付相应的利息。原告请求答辩人偿还本金100000元及利息60000元不符合本案客观事实，不应得到法律支持。本院经审理认定事实如下：2015年5月19日，被告付百岁因建设工程资金紧张向原告李振营借款100000元，并给原告出具借条一张，载明：今借到李振营拾万元整，用天通城7号120平方米做保证，月息5%，付百岁，2015年4月19日。之后原告向被告讨要，被告于2016年年底偿还原告50000元。2019年4月18日，原告向被告讨要借款，被告付百岁又在原告借条复印件下书写“9月底以前清完，付百岁，19年4月18日”字样。之后被告付百岁未偿还原告李振营。以上事实有借条、双方当事人陈述等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告付百岁借到原告李振营款100000元，双方借贷关系成立。被告付百岁应当按照约定偿还借款。被告付百岁未按照约定偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。原、被告双方约定的利率为月利率5%，已超过法律规定的上限，现原告请求被告支付自2015年4月19日起按月利率2%计算至2019年11月19日止的利息110000元，符合法律规定，本院予以支持。被告付百岁已经偿还的50000元，因不能清偿全部债务，双方对此也没有明确约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第21条规定，应当先按照利息进行冲抵，冲抵后利息为60000元。对被告付百岁辩称系偿还本金的主张，于法无据，本院不予采信。综上所述，被告付百岁应当偿还原告李振营借款本金100000元及利息60000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，判决如下：限被告付百岁于本判决生效后十五日内偿还原告李振营借款本金100000元及利息60000元。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1750元，由被告付百岁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王小飞二〇二〇年三月二十六日书记员  乔 贝附法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一（既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二（约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14672号之一 申请执行人：深圳市华南新海传动机械有限公司。住所地深圳市龙岗区南湾街道布澜路31号中盈珠宝工业厂区厂房A3栋801-1，统一社会信用代码9144030077716432XJ。 法定代表人：洪健东。 委托代理人：陈庆新，广东新东方律师事务所律师。 委托代理人：吴景友，广东新东方律师事务所律师。 被执行人：林奕敏，男，1974年1月14日出生，身份证住址广东省汕头市龙湖区。 申请执行人深圳市华南新海传动机械有限公司与被执行人林奕敏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初11137号民事判决已经发生法律效力已经发生法律效力已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月24日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款172377元及逾期利息（待计）、迟延履行期间利息（待计）、受理费2102元、并承担本案执行费。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝及财付通账户余额等财产进行了查证，本院依法轮候查封被执行人林奕敏名下位于大北山路××、××、××、××号（不动产权证号分别为：1000061175、1000061174）的房产两套，上述房产已被汕头市龙湖区人民法院首位查封，本案为轮候查封，故无法处分。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇二〇年三月十七日 书记员  李锦升
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）皖1302执178号 蔡保新： 本院在执行你与被执行人陈虎林劳务合同纠纷一案中，被执行人陈虎林已按宿州埇桥区人民法院（2019）皖1302民初1837号民事调解书与你强制执行完毕，据此，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0122执2208号   申请执行人：苏某1，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区固原市彭阳县。   申请执行人：苏某2，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区固原市彭阳县。   法定代理人：海某，宁夏回族自治区彭阳县人，住宁夏回族自治区固原市彭阳县。   被执行人：苏某3，宁夏回族自治区西吉县人，住宁夏回族自治区贺兰县。   本院在执行（2019）宁0122民初1139号民事判决书，即申请执行人苏某1、苏某2与被执行人苏某3婚姻家庭纠纷一案，确定由被执行人苏某3给付申请执行人苏某1、苏某2继承款7万元，于本判决生效之日起五日内付清，案件受理费775元，由被执行人苏某3负担。申请执行人苏某1、苏某2于2019年9月2日向本院申请强制执行，执行费962元。   本案在执行过程中，被执行人苏某3已履行17691元，下剩欠款被执行人至今仍未履行，经本院向银行、证券、车辆、土地、房产、工商等部门查询，未查询到被执行人苏某3名下有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人苏某3采取了限制高消费的强制执行措施，冻结了苏某3的银行账户，并将案件执行情况告知了申请执行人苏某1、苏某2的法定代理人海某。本院已经穷尽执行措施，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 张旭旻   审判员 高 波   审判员 魏恺轩     二〇二〇年三月九日   书记员 韩 钰   附本案适用相关法律条文   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执恢247号 申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行，住所地：薛城区永福北路269号。统一社会信用代码：91370400164564347W。 负责人：郭磊，行长。 被执行人：枣庄市蟠龙湖农林水经营服务有限公司，住所地：薛城区常庄镇店子村北。组织机构代码证：79150926-7。 法定代表人：孙英，总经理。 被执行人：枣庄市海天房地产开发有限公司，住所地：薛城区天山南路27号。统一社会信用代码：913704007337211982。 法定代表人：种衍排，总经理。 本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行与枣庄市蟠龙湖农林水经营服务有限公司、枣庄市海天房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，薛城区人民法院作出（2017）鲁0403民初1122号民事判决书已发生法律效力，被执行人枣庄市蟠龙湖农林水经营服务有限公司、枣庄市海天房地产开发有限公司未履行该法律文书确定的义务。申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行于2019年11月22日向本院申请强制执行，本院于2019年11月22日立案执行。 本院于2019年11月27日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2019年11月27日、2020年2月4日查询了被执行人收入情况及其他财产。申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行未能提供被执行人的财产情况及线索。本院于2020年2月4日发布了被执行人枣庄市蟠龙湖农林水经营服务有限公司、枣庄市海天房地产开发有限公司的失信被执行人名单信息。经查，被执行人枣庄市蟠龙湖农林水经营服务有限公司、枣庄市海天房地产开发有限公司确无财产可供执行，本院于2020年3月3日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行，申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人枣庄市蟠龙湖农林水经营服务有限公司、枣庄市海天房地产开发有限公司暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2017）鲁0403民1122号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行尚未实现的债权，应由被执行人枣庄市蟠龙湖农林水经营服务有限公司、枣庄市海天房地产开发有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王泉涌 代理审判员  梁 苗 代理审判员  刘 鹏 二〇二〇年三月三日                                                                                                          书记员  任 义
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执1584号 申请执行人：枣庄市薛城区粮食局军粮供应站,住枣庄市薛城区永兴东路； 法定代表人：殷明，站长。 统一社会信用代码：91370403164565710D。 被执行人：孙秀清,女性,1964年3月18日出生,住枣庄市薛城区；。 被执行人：张开文,男性,1963年4月2日出生,住枣庄市薛城区。 本院在执行枣庄市薛城区粮食局军粮供应站与孙秀清、张开文租赁合同纠纷一案中，薛城区人民法院（2018）鲁0403民初2418号民事判决书已经发生法律效力。被执行人孙秀清、张开文未履行该法律文书确定的义务，申请执行人薛城区粮食局军粮供应站于2019年9月20日向本院申请执行。 本院于2019年9月23日责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产。申请执行人薛城区粮食局军粮供应站未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2019年9月24日、2020年2月3日对被执行人进行了网络查控，经查，被执行人确无财产可供执行，本院于2020年2月4日发布了被执行人孙秀清、张开文的失信被执行人名单信息。本院于2020年3月3日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人薛城区粮食局军粮供应站，申请执行人薛城区粮食局军粮供应站同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人孙秀清、张开文暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2018）鲁0403民初2418号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人薛城区粮食局军粮供应站尚未实现的债权，应由被执行人孙秀清、张开文继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效 审 判 长  王泉涌 代理审判员  刘 鹏 代理审判员  梁 苗 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  任 义
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初6165号原告：乔建芳，女，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：宗绪志，上海万答律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小星，上海万答律师事务所律师。被告：上海七星食品经营部，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨建书。原告乔建芳与被告上海七星食品经营部企业公司制改造合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。诉讼中,原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告乔建芳撤回起诉。审 判 员 张志远二〇二〇年三月五日法官助理 李 腾书 记 员 金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4873号原告李秀华，女，汉族,1971年12月4日出生，住潢川县。委托代理人唐义平，系李秀华亲属。被告张俊岭，男，汉族,1969年10月11日出生，住信阳市浉河区。被告常英，女，汉族,1969年12月15日出生，住址同上。委托代理人张俊岭，系常英丈夫。被告毕海峰，男，汉族,1976年12月1日出生，住信阳市浉河区。原告李秀华诉被告张俊岭、常英、毕海峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曾斌独任审判，公开开庭进行了审理，原告李秀华的委托代理人唐义平，被告张俊岭、毕海峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告与原告系老公同学加多年朋友关系,2014年初，被告张俊岭因缺钱投资与被告毕海峰合作的工程项目需要贰佰万元，其找到我老公说资金尚差六十五万元，想向我家短期借款陆拾伍万元，当时我们家中也没有多的现钱，只有15万元就转给了他爱人常英名下账户中，11月3日其又找我家里来，说想办法帮忙借五十万元，邻居卖家具的当时存留的购货款尚有该金额，但是约定必须在三个月内归还用于进货，于是我老公出于想帮助同学，就从邻居家借了五十万元的款项，邻居说由于不认识张俊岭要求我给其出具借条，我也出于帮助朋友和同学就答应了，张俊岭也就给我出具了借条一张，部分是给其现金，部分是通过银行转账给其爱人常英名下的银行账户中，其并于当日出具借条一张约定月利息一分五(即年利率18%)的五十万元借条，并答应保证使用三个月后定归还我家邻居；可三个月到期后其并未能按照约定时间给予还款，出于帮助朋友和同学，我们和邻居商量缓一缓，在前期2015年底和2016年上半年其出于面子给邻居凑足了逾期利息壹拾伍万元，实际就相当于还了前面的十五万元；后来邻居几次追要所欠借款时，被告均答应按月支付利息并尽快偿还本金(至2016年期间被告说项目无法落实了该款项会尽快返还给原告)可是该款项返还后被告毕海峰又将该款项挪作他用了，截止到今天已经逾期快三年多了，可是始终未能给付该借款和逾期利息。我家老公在对方反复追要吵闹的情况下2017年和2018年通过银行两次贷款偿还了邻居的借款和利息，以平息邻居的反复追要和吵闹，至今银行贷款还在欠着未能归还。但是被告从2016年下半年开始始终未能按照承诺给付该借款和逾期利息，截止四月又到其二人家中追要时，二被告人均承诺定于五月底给付，并于2019年4月20日签订了还款承诺书，保证于2019年5月底给付，否则由保证人毕海峰予以给付，可是截止到6月中句了二人也未能履行承诺予以给付。现在被告不能按期还款和及时给付利息，严重违反《借条》的相关约定和法律的相关规定，为了我的资金安全只有请求人民法院1、依法按照原告请求的所借金额人民币本金伍拾万元整(￥50000元)及逾期三年半借款利息计贰拾伍万捌仟元(￥258000元)。被告张俊岭答辩称，借款是事实，其中羊山的工程一直没有开工，手里暂时没有钱。被告毕海峰答辩称，其与张俊岭是合作关系，其听说他欠钱了，其给他做担保，其担保时不知道约定有利息，其手里也没有钱，也就没有替他还。经审理查明：原告的丈夫与被告张俊岭系多年朋友关系。2014年初，被告张俊岭向欲原告借款50万元，原告将15万元转给了被告张俊岭妻子常英名下账户中，11月3日张俊岭又找原告借钱，原告就从邻居家借了50万元借给了张俊岭，张俊岭给原告出具了借条一张，约定月利息一分五，并口头保证使用三个月后定归还，到期后其并未能按照约定时间给予还款。2016年上半年张俊岭还了前面的十五万元，后未偿还借款本息。后被告张俊岭于2019年4月20日签订了还款承诺书，承诺于2019年5月底给付借款，保证人毕海峰承诺予以担保，“如张俊岭不能按时归还欠款，此债务由其承担”到期后被告张俊岭未按约还款。上述事实，有原告提供的借条一份、银行转款凭证两份、承诺书一份，庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告张俊岭向原告李秀华借款50万元，有被告张俊岭出具的借条及银行转账证明为凭，本院予以确认。现被告未按借条约定的时间还本付息，依法应承担违约责任。被告毕海峰作为担保人，应当承担保证责任，对保证的范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款的规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任，故毕海峰应对50万元及其产生的利息承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告张俊岭于本判决生效之日起十日内偿还原告李秀华借款本金500000元及利息258000元。二、被告毕海峰对判决的第一项内容承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11380元，减半收取5690元，由被告张俊岭负担；财产保全费3020元，由被告毕海峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  曾斌二〇二〇年三月十八日书记员  肖剑
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初10081号原告：宋雯怡，女，1981年3月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：苗纪平，上海丰进立和律师事务所律师。被告：义乌绿韵家居用品有限公司，住所地：浙江省义乌市。法定代表人：梁栋，执行董事。原告宋雯怡与被告义乌绿韵家居用品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年2月9日立案受理。原告宋雯怡于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宋雯怡申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋雯怡撤诉。(此页无正文)审判员  张倩晗二〇二〇年三月二十三日书记员  郁思昊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初5835号原告：衡水市医疗保障局，住所地衡水市河阳西路99号。法定代表人：刘元生，该局局长。委托诉讼代理人：张红立，河北中衡诚信律师事务所律师。被告：郭占敦，男，1977年2月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：杨晓霞，女，1980年1月21日出生，汉族，现衡水市桃城区号。以上二被告共同委托诉讼代理人：刘天华，河北仁浩律师事务所律师。原告衡水市医疗保障局与被告郭占敦、杨晓霞劳动争议一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，二被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本院依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告与被告之间不存在劳动关系；2、请求判令原告不予补发被告2019年1月至8月的工资49760元；3、请求判令原告不予支付二被告经济补偿金6220元；4、判令原告不予为二被告补缴2019年1月至8月的社会保险；5、由二被告负担诉讼费。二被告共同答辩，原、被告双方之间存在劳动关系，虽然原告经过机构改革，原衡水市物价局（以下简称市物价局）被撤销，设立衡水市医疗保障局，但是作为市物价局的员工，二被告未接到市物价局解除劳动关系的通知，而是继续留在原工作地点从事原工作内容。原告也接受了该工作内容，这属于对二被告工作的默认。原、被告之间成立事实劳动关系，即二被告与原告延续了之前的劳动关系，原告应补发拖欠的工资，为二被告缴纳养老保险，并向二被告支付解除劳动合同的经济补偿金。经审理查明，二被告系夫妻关系，2005年12月21日二被告与市物价局签订《用工协议书》，载明市物价局聘用二被告作为机关警卫人员并承担保洁、食堂工作。2014年1月5日衡水市物价局分别与二被告签订《劳动合同书》，合同期限自2014年1月1日至2015年12月31日，工作内容为食堂、门卫、保洁岗位工作，工资为1260元/月。自2005年12月21日至2019年1月1日二被告均在市物价局所在地衡水市××××号院内工作。2018年被告杨晓霞尾号为7189的中国工商银行衡水滏阳支行的银行卡中，收到市物价局转入的款项分别为：2月13日转入14040元、200元，2月28日转入7020元，3月29日转入5816.76元，4月25日转入7020元，5月23日转入7020元，5月24日转入1097元，6月26日转入500元、5816.76元，7月27日转入3367元、3653元，8月15日转入500元，8月24日转入500元，8月27日转入7020元，8月29日转入200元，9月25日转入290元，9月27日转入6051.62元，10月24日转入5552.92元，11月22日转入500元、7020元，12月18日转入6051.62元、280元，12月24日转入500元。另查明，2018年12月25日衡水市人民政府实施政府组成部门机构改革，撤销市物价局，其人员分配到衡水市发展和改革委员会、衡水市市场监督管理局、衡水市医疗保障局三个部门。2019年1月1日，原告在衡水市人力资源大厦挂牌成立，办公地点为人力资源大厦的十楼、三楼303室及一层大厅。2019年5月29日办公地点搬迁至原市物价局办公地点，此后至2019年7月29日由二被告负责办公区域的保洁及警卫工作。2019年7月29日原告要求二被告腾退工作岗位。2019年8月保安人员接替二被告在衡水市××××号院的工作。以上事实有当事人陈述、庭审笔录在卷为据。本院认为，劳动者依法享有劳动的权利，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，理应与劳动者签订劳动合同，按照约定支付劳动者工资。关于原告与二被告是否存在劳动关系的问题。原告系市物价局撤销同时成立的政府部门，不存在权利义务继受的关系。但二被告在市物价局撤销后，仍然在市物价局原办公地点工作，根据二被告提交的2019年5-12月报刊征订计划表、华润燃气工商业用户盘点表可以证明二被告自2019年1月1日起仍在原市物价局所在地办公，直至2019年7月29日。二被告系具备劳动能力的劳动者，原告系具备用工资格的用人单位，原、被告的主体资格符合《中华人民共和国劳动法》中规定的主体资格。二被告按照原告的要求、规章制度完成劳动任务，由原告支付劳动报酬，在人身和财产隶属性上符合劳动关系成立的构成要素。因原、被告之间未签订书面的劳动合同，故原告与被告存在事实劳动关系。因被告办公场所于2019年8月起已由相关保安接管二被告的工作内容，二被告于2019年8月13日向仲裁部门申请仲裁，且二被告未能提交其2019年8月向被告提供相关劳动的证据，理应承担举证不能的不利法律后果，故劳动关系的存续期间为自2019年1月1日起直至2019年7月29日。关于二被告2019年1月1日至2019年7月29日期间的工资问题。二被告主张其工资卡上的月工资为二被告工资之和，且要求原告按照市物价局向二被告支付工资的标准计算；原告主张应按照市物价局与二被告签订的劳动合同书中载明的工资标准1260元/月支付工资。因原告未与二被告签订劳动合同，未约定工资水平及标准，故二被告主张按照工资卡流水中的金额计算月工资缺乏事实依据，本院不予支持。原告要求按照1260元/月计算亦无事实依据，故本院不予支持。可参考衡水市同期月最低工资1590元/月标准计算，经计算二被告的7个月工资为22260元。二被告主张原告应支付利息，无法律依据，本院不予支持。关于二被告的经济补偿金的问题。二被告已于原告处务工满6个月未满1年，原告应按月工资标准向二被告支付1个月的经济补偿金，即1590元/人。原告系2019年1月1日成立的用人单位，故原告与二被告解除劳动合同支付经济补偿金的时间自2019年1月1日起算，二被告主张自2005年起算无事实依据，本院不予采纳。关于缴纳社会保险的问题。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。本案中，二被告的仲裁申请为要求原告补缴2005年12月-2019年的社会保险，以及原告主张的无需为二被告补缴2019年1月至8月的社会保险的两项请求依法不属于人民法院受理民事案件范围，故本院不予理涉。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告衡水市医疗保障局于本判决生效后十日内支付被告郭占敦2019年1月1日至2019年7月29日工资11130元及经济补偿金1590元；二、原告衡水市医疗保障局于本判决生效后十日内支付被告杨晓霞2019年1月1日至2019年7月29日工资11130元及经济补偿金1590元；三、驳回原告衡水市医疗保障局的其他诉讼请求；四、驳回被告郭占敦、杨晓霞其他仲裁请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告衡水市医疗保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  卢伟娜二〇二〇年三月十六日书记员  赵 丹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初809号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：佘明，女，1983年8月9日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告佘明信用卡纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告佘明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令佘明立即支付信用卡欠款共计94550.95元（截至2019年7月12日欠款本金64522.09元、利息9218.24元、滞纳金/违约金18039.73元、账单分期手续费2770.89元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由佘明承担。事实与理由：佘明自2010年5月20日始向招商银行股份有限公司信用卡中心处申请办理了卡号35×××33信用卡。截至2019年7月12日累计欠款共计94550.95元。招商银行股份有限公司信用卡中心自2015年4月12日开始多次催款，佘明仍未清偿。为维护招商银行股份有限公司信用卡中心合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告佘明答辩辩称：对欠款事实无异议，但目前经济收入无法偿还原告的欠款，且还是一名单亲母亲，收入不高，需抚养7岁幼儿，希望法院减免部分费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。本院经审理查明：2010年4月21日，佘明向招商银行股份有限公司信用卡中心申办一张信用卡，卡号为35×××33。佘明在申办信用卡时，已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《领用合约》的各项规定。《领用合约》规定：申领人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；申领人的现金交易，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；申领人如选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。申领人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算，每期最低还款金额为信用卡额度内累计未还金额的5%与预借现金金额的5%，超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分及当期全部费用、利息之和；申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，视为违约，银行有权依法向申领人催收、追索；申领人可申请办理账单分期等产品业务，均需收取相应的手续费。佘明申办信用卡后，使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2019年7月12日，累计拖欠招商银行股份有限公司信用卡中心本金64522.09元、利息9218.24元、违约金/滞纳金18039.73元、账单分期手续费2770.89元。其中，累计拖欠的前三期违约金合计为5744.57元。自2017年1月起，招商银行股份有限公司信用卡中心将“滞纳金”改为“违约金”。本院认为：招商银行股份有限公司信用卡中心根据佘明的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。佘明持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金部分，虽然《领用合约》对违约金进行了约定，用以督促申领人按时还款，但该约定不能免除银行主动止损的义务。招商银行股份有限公司信用卡中心在佘明连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。招商银行股份有限公司信用卡中心要求佘明支付三期之后的违约金有违公平原则，故本院仅就佘明连续拖欠前三期的违约金支持招商银行信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。故招商银行股份有限公司信用卡中心要求佘明支付信用卡欠款本金、利息、费用的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款之规定，判决如下：一、被告佘明于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金64522.09元；二、被告佘明于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息9218.24元（利息暂计至2019年7月12日，之后的利息按《领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）；三、被告佘明于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付违约金5744.57元；四、被告佘明于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付账单分期手续费2770.89元；五、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2164.0元，减半收取1082元，由佘明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??张朝晖二〇二〇年三月二十三日法官助理??谭钰轩书?记?员??官??佳
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初680号原告：马道友，男，1980年4月6日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：闫明，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。被告：李宁，男，1986年3月12日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告马道友与被告李宁合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马道友的委托诉讼代理人闫明、被告李宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马道友向本院提出诉讼请求：判令被告支付给原告61133.5元。事实与理由：原、被告系姑表兄弟关系，2017年10月开始，双方共同出资做泡沫混凝土生意，双方共同出资购买了必要的生产机器、工具。双方口头约定平均出资、利润平均分配、风险共同承担。因在经营过程中，双方产生矛盾，2019年初双方决定散伙，在双方对生产的机器、剩余的原材料作出处理后，双方对合伙期间的共同债权达成一致意见，被告于2019年3月6日向原告妻子王梅出具书面承诺书一份，承诺双方合伙期间的所有债权均归被告所有，被告承诺在其一年内给原告支付一半的债权现金，共同债权总额为122267元，被告应当支付原告现金61133.5元。被告在承诺的支付期限届满后，原告向被告追要，被告拒绝付款，故原告提出此诉。李宁辩称，原告不会写字，我写的承诺书，原告老婆签的字。这只是概括性的清算结果，承诺书约定的一年内付清是指债务人一年内向我们两个人付清，不是被告向原告付清所有债权的一半。出具凭条后，我找债务人要过账，一共要了8000元，是应给原告分4000元，但由于2019年上半年原告借了我10000元，所有我才没有给他。散伙时机器设备给我了，我付给原告30000元。本院经审理认定事实如下：原、被告系姑表兄弟关系,王梅系原告马道友妻子。2016年开始，原、被告共同出资做泡沫混凝土生意。双方口头约定共同出资、利润共享、风险共担。2019年初，原告提出退伙，机器设备给被告，被告支付给原告30000元（该款已付给原告老婆）。同时双方对合伙期间的共同债权达成一致意见，在原告家里，由原告陈述，被告书写出具清算凭据1份，该凭据写明：“魏宏：4656㎡×3.5元=16296元；志凌：7922㎡×3.5元=27727元，已付4000元；侯铁通：4656㎡×3.5元=16296元，已付5000元；王军伟：黄淮：4656㎡×3.5元=16296元，高层：2800㎡×3.5元=11200元，已付5000元；老施：4672㎡×3.5元=16352，已付2000元；陈店：欠5000元；阿明：欠6000元；孙传斌欠3000元；张涛欠5000元；张工：欠16000元；顿岗粮仓：欠4000元；汝南学校：欠4000元；上蔡黄哥：欠3500元；鹿邑：欠3000元；正阳：欠4000元。此上钱数为两人各以半，一年内付清。李宁，2019.3.6，王梅：同意。”该凭据的债权合计127267元。该凭据出具后，该合伙生意由被告李宁继续经营，被告李宁向凭据中的债务人追要到了8000元。本院认为,被告李宁对其出具的凭据无异议，且认可该凭据是双方合意的结果。本案争议的主要焦点是清算凭据中“一年内付清”如何理解，是指被告李宁一年内付给原告马道友债权的一半，还是由债务人一年内应付给原、被告各一半。首先，原告提出退伙后，双方先是对机器设备折抵款项事宜达成了一致意见，之后由原告陈述，被告书写出具清算凭据，因原告不会写字，由原告妻子王梅签字并同意，该过程双方无异议，故该凭据应视为双方针对合伙期间的债权达成的清算协议；其次，原告退伙后，被告李宁继续经营该合伙生意，且该凭据出具后，被告李宁向债务人进行了追要，并要到了8000元，而原告并没有追要过该债务。综上，根据合同的相对性、合同解释的规则及债务清算凭据的形成和发展过程来看，双方对合伙期间的债权达成的清算协议中“一年内付清”应当理解为被告李宁一年内付给原告马道友债权的一半，债权的一半应为127267元÷2=63633.5元。该清算凭据由被告李宁出具，且系双方真实意思表示，合法有效，被告李宁应当按照凭据的约定于一年内支付原告马道友债权的一半，现期限届满，被告李宁并未按照约定支付，故原告请求被告支付61133.5元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告李宁于本判决生效后十日内向原告马道友支付61133.5元；如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664.17元，由被告李宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李征光二〇二〇年三月三十一日书记员  赵 宁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初13992号申请人：上海微创医疗器械(集团)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区牛顿路XXX号。法定代表人：常兆华，董事长。委托诉讼代理人：蒋帅，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：广州权信贸易发展有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：高燕云。申请人上海微创医疗器械(集团)有限公司与被申请人广州权信贸易发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海微创医疗器械(集团)有限公司向本院申请财产保全，要求依法冻结被申请人广州权信贸易发展有限公司的银行存款人民币2,687,950元或查封、扣押相应价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人广州权信贸易发展有限公司的银行存款人民币2,687,950元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 巍二〇二〇年三月二十三日书记员 王源超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0103刑初218号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人胡文智（别名:胡文知)，男，1978年2月28日出生，汉族，文化程度大学专科，住广州市荔湾区。因涉嫌犯放火罪于2019年11月4日被羁押，同日被刑事拘留，2019年11月14日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。指定辩护人叶银桂，广东金宏桥律师事务所律师。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2020]157号起诉书指控被告人胡文智犯放火罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员马昌杏出庭支持公诉，被告人胡文智及其指定辩护人叶银桂到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月3日22时许，被告人胡文智因家庭矛盾，携带菜刀、打火机、纸张以及木棍等物品，前往被害人刘某妮居住的广州市荔湾区荟文四街某房，用打火机点燃纸张、木棍，堆放在上述2505房防盗铁门和木门之间焚烧，然后逃离现场。被害人刘某妮报警后，火势被到场民警扑灭。2019年11月4日1时许，被告人胡文智再次以同样的方式在被害人刘某妮家门口进行放火焚烧并逃离现场，后在荔港南湾小区G栋楼下被民警抓获。公诉机关提供相关证据证实指控的事实，认为被告人胡文智无视国家法律，故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，依法应当以放火罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人胡文智对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，表示认罪，请求法庭对其从轻处罚。被告人胡文智的指定辩护人提出以下量刑意见：1、胡文智放火后没有逃离案发小区，明知他人报案而在案发现场附近等待抓捕，抓捕时无拒捕行为，如实供述自己的罪行，应认定为自首；2、胡文智主观恶性不深，犯罪目的是阻止被害人怂恿其夫妻离婚，其犯罪之前已经告知妻子，其妻子及时报警并告知被害人，其行为本意是吓唬被害人而非想对他人造成身体伤害；3、胡文智没有前科，系初犯，其放火行为没有造成严重后果，其与被害人是亲属关系，且其已经获得被害人的谅解，并承诺不会再对被害人进行骚扰，认罪态度良好，再犯可能性不大；综上，被告人胡文智认罪、悔罪，社会危害性不大，请求法庭对其从轻、减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2019年11月3日22时许，被告人胡文智因家庭矛盾迁怒于被害人刘某妮，遂携带菜刀、打火机、纸张以及木棍等物品，前往被害人刘某妮居住的广州市荔湾区荟文四街某房，用打火机点燃纸张、木棍，堆放在上述2505房防盗铁门和木门之间焚烧，然后逃离现场。被害人刘某妮报警后，火势被到场民警扑灭。2019年11月4日1时许，被告人胡文智再次以同样的方式在被害人刘某妮家门口进行放火焚烧并逃离现场，后被告人在荔港南湾小区G栋楼下被民警抓获。上述事实，有缴获的环保袋、打火机、菜刀、木棒（已拍照存档），公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、调取证据材料清单、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、情况说明、执勤经过、抓获经过、破案经过等材料，被害人刘某妮出具的谅解书，广州市公安局消防支队出具的火灾事故调查情况、抢险救援出车单，被害人刘某妮的陈述及辨认笔录，证人刘某、刘某齐的证言及辨认笔录，证人李某1、张某1的证言，现场勘验检查笔录及现场照片，监控录像及视频截图，被告人胡文智的供述及身份材料等证据予以证实，证据确实、充分，足资认定。本院认为：被告人胡文智无视国家法律，放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人胡文智犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡文智如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人胡文智取得了被害人刘某妮的谅解，本院对其酌情从轻处罚。指定辩护人上述方面的辩护意见，本院予以采纳。关于指定辩护人提出被告人胡文智有自首情节的辩护意见，经查，有公安机关出具的执勤经过，证实民警通过排查涉案小区视频监控发现被告人踪迹，并通过发动小区保安查找在G栋楼下发现被告人，被告人随即离开G栋，后民警及保安将被告人围堵在G栋与F栋之间绿化带里，并将其抓获，被告人并不具备自动投案情节，辩护人该方面的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人胡文智犯放火罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月4日起至2022年11月3日止。）二、缴获的作案工具环保袋、打火机、菜刀、木棒（详见扣押清单）予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李国文人民陪审员  韦玉珍人民陪审员  李海桃二〇二〇年三月二十六日法官助理简绍辉书记员梁斯斯彭文华
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执323号之六申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。被执行人：张建华。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院(2020)鲁0406执323号之六裁定书，于2020年03月31日向被执行人张建华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张建华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张建华在中国建设银行账户内存款人民币17800.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  **涛二〇二〇年三月三十一日书记员  王慎瑜
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391财保19号申请人：河南新恒顺地产有限公司,住所洛阳高新技术产业开发区九都西路218号10幢1-1201号。法定代表人：李雪玲，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人卢攀锋、李莉云，河南智明律师事务所律师。被申请人：王岩邦，男，汉族，1985年5月16日出生，住河南省汝州市。申请人河南新恒顺地产有限公司与被申请人王岩邦租赁合同纠纷一案，申请人于2020年3月24日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人金融机构存款112207.28元或查封、扣押同等价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司向本院出具保函为申请人的保全申请提供担保。本院认为，申请人河南新恒顺地产有限公司的诉前保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人王岩邦在金融机构的存款112207.28元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费1081元，由申请人河南新恒顺地产有限公司负担。本裁定书立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 马 杰二〇二〇年三月二十四日书记员 张艺玮
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初959号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行，住所地：新乡市牧野区和平大道189号邮政大厦。负责人：马瑞国，行长。被申请人：封丘辅仁医院，住所地：封丘县城振兴路西段。法定代表人：张运甫。被申请人：张运甫，男，汉族，1967年7月5日生，住河南省封丘县。被申请人：张圣楠，女，汉族，1970年10月16日生，住河南省封丘县。被申请人：张淼，女，汉族，1994年4月30日生，住郑州市高新技术开发区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行诉被告封丘辅仁医院、张运甫、张圣楠、张淼金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行于2020年3月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人封丘辅仁医院、张运甫、张圣楠、张淼名下510万元银行存款或查封、扣押同等价值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人封丘辅仁医院、张运甫、张圣楠、张淼名下510万元银行存款或查封、扣押同等价值财产。案件申请费5000元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  ：林晖二〇二〇年三月三十一日书记员  ：王君
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1081民初229号原告：黑龙江绥芬河农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市文化街37号。法定代表人：刘尊毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫肃，该公司职员。被告：杨桂莲，女，1962年1月28日出生，住黑龙江省绥芬河市。原告黑龙江绥芬河农村商业银行股份有限公司与被告杨桂莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。本案在审理过程中，因新冠状××疫情影响，不能确定开庭日期。本院经审查认为，因新冠状××疫情影响，导致本案开庭日期无法确定，应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  车玉军二〇二〇年三月十日书记员  薛泽东
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初867号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人陈维书，男，1985年9月13日出生，居民身份证号码430523198509134158，汉族，小学文化，户籍所在地湖南省邵阳市邵阳县金称市镇大兴村6组24号。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月1日被羁押，同年12月2日被刑事拘留，同年1月7日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】858号起诉书，指控被告人犯诈骗罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处一年至一年六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人陈维书与被害人李红琴、李彩平系同事，三人均为宝安区福永街道的深圳市德劲电子有限公司员工。2019年11月26日15时，被告人陈维书微信联系被害人李红琴、李彩平，以其姐姐出车祸为由，向李红琴、李彩平借钱，后李红琴通过支付宝转给陈维书7000元人民币，李彩平通过微信、支付宝转给陈维书30000元人民币，陈维书将上述款项用于网络赌博并输光，并一直以各种理由推脱不还款，后被害人李红琴、李彩平报案。公安机关于2019年12月1日将被告人陈维书抓获归案。                  本院意见              被告人的行为构成诈骗罪，其具有认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人陈维书犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2019年12月1日起至2021年1月31日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人陈维书退赔被害人李红琴人民币7000元，退赔被害人李彩平人民币30000元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王          璇                    二〇二〇年三月二十六日                         书记员  许     嫦    嫚
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初685号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：朱飞虎，男，1974年9月6日出生，汉族，住长沙市开福区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告朱飞虎信用卡纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告朱飞虎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令朱飞虎立即支付信用卡欠款共计98547.33元（截至2019年7月17日欠款本金58910.00元、利息10217.26元、滞纳金/违约金22018.77元、账单分期手续费7401.3元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由朱飞虎承担。事实与理由：朱飞虎自2009年2月18日始向招商银行股份有限公司信用卡中心处申请办理了卡号35×××48信用卡。截至2019年7月17日累计欠款共计98547.33元。招商银行股份有限公司信用卡中心自2018年1月17日开始多次催款，朱飞虎仍未清偿。为维护招商银行股份有限公司信用卡中心合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告朱飞虎未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。本院经审理查明：2009年2月9日，朱飞虎向招商银行股份有限公司信用卡中心申办一张信用卡，卡号为35×××48。朱飞虎在申办信用卡时，已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《领用合约》的各项规定。《领用合约》规定：申领人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；申领人的现金交易，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；申领人如选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。申领人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算，每期最低还款金额为信用卡额度内累计未还金额的5%与预借现金金额的5%，超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分及当期全部费用、利息之和；申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，视为违约，银行有权依法向申领人催收、追索；申领人可申请办理账单分期等产品业务，均需收取相应的手续费。朱飞虎申办信用卡后，使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2019年7月17日，累计拖欠招商银行股份有限公司信用卡中心本金58910.00元、利息10217.26元、违约金/滞纳金22018.77元、账单分期手续费7401.3元。其中，累计拖欠的前三期违约金合计为4445.02元。自2017年1月起，招商银行股份有限公司信用卡中心将“滞纳金”改为“违约金”。本院认为：招商银行股份有限公司信用卡中心根据朱飞虎的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。朱飞虎持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金部分，虽然《领用合约》对违约金进行了约定，用以督促申领人按时还款，但该约定不能免除银行主动止损的义务。招商银行股份有限公司信用卡中心在朱飞虎连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。招商银行股份有限公司信用卡中心要求朱飞虎支付三期之后的违约金有违公平原则，故本院仅就朱飞虎连续拖欠前三期的违约金支持招商银行信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。故招商银行股份有限公司信用卡中心要求朱飞虎支付信用卡欠款本金、利息、费用的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱飞虎于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金58910.00元；二、被告朱飞虎于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息10217.26元（利息暂计至2019年7月17日，之后的利息按《领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）；三、被告朱飞虎于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付违约金4445.02元；四、被告朱飞虎于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付账单分期手续费7401.3元；五、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2264.0元，减半收取1132元，由朱飞虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??李才坤二〇二〇年三月二十日法官助理??谭钰轩书?记?员??官??佳
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执保307号申请执行人：杜保江，男，1982年3月27日出生，汉族，住济宁市微山县。被执行人：林长志，男，1980年7月16日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人杜保江向本院申请诉前财产保全一案中，本案作出的（2020）鲁0811财保200号民事裁定书已发生法律效力。依据《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人林长志名下的银行存款531600元或查封其相应价值的财产。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请执行人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除财产保全。本裁定立即开始执行。审判员  王彦洁二〇二〇年三月十二日书记员  方 园
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初495号 原告：鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司。 地址：鄂尔多斯市东胜区铁西沁亨小区。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：刘某，系该公司总经理。 被告王某，公民身份证号码：×××。 本院在审理原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，其理由符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司撤诉。 审判员  郭猛 二〇二〇年三月十三日 书记员  张旭
河北省沙河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0582执212号 申请执行人：李学鹏，男，1989年11月21日出生，汉族，现住河北省沙河市。 被执行人：郝瑞凯，男，1989年6月7日出生，汉族，现住河北省沙河市。 本院执行的申请执行人李学鹏与被执行人郝瑞凯买卖合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人名下的财产（详见协助执行通知书）。 二、其中，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结届满前30日办理申请续行查封、扣押、冻结手续。 本裁定立即执行。 审判员  侯立兴 二〇二〇年三月二十九日 书记员  李业龙
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初177号原告：郑扬，男，1991年3月6日出生，汉族，现住抚顺市望花区。被告：贺亮，男，1989年8月31日出生，汉族，现住抚顺市顺城区。原告郑扬诉被告贺亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑扬到庭参加了诉讼，被告贺亮经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告郑扬诉称：原、被告曾是朋友关系。2017年7月6日，被告急需还信用卡钱，向原告借款5000元，当时原告觉得朋友关系不错，就借给了被告。2017年7月27日，被告再次需还信用卡钱，又向原告借款5000元，两次共计欠款人民币10000元。2018年1月1日被告向原告出具了《欠条》一份，约定在2019年1月1日前如期偿还。期间每个月利息按剩余欠款金额0.05％进行支付，直至欠款还清，利息需每个月初1号支付，不得有误。每月1号如果尚未支付当月利息，延误则收取滞纳金50/天，并计入剩余欠款中，被告出具后一直未归还，原告特向法院提起诉讼：请求判令被告立即偿还原告借款10000元及利息按0.05％支付100元。诉讼费由被告承担。被告贺亮未答辩。经审理查明，原告与被告是通过他人介绍相识的朋友。2017年7月，被告因偿还信用卡透支急于用钱，向原告先后两次共借款10000元。并于2018年1月1日被告向原告出具了《欠条》一份，内容为:“兹因贺亮无力偿还信用卡，而向郑扬让其帮偿还信用卡，共借得款项人民币壹万元整。预计在2019年1月1日前如期偿还。期间每个月利息按剩余欠款金额0.05％进行支付，直至欠款还清，利息需每个月初1号支付，不得有误。(每月1号如果尚未支付当月利息，延误则收取滞纳金50/天，并计入剩余欠款中)”。同时，陶友做为见证人在欠条上签字。被告出具欠条后，一直未偿还原告借款本金及利息，原告诉至本院。本院所确认的上述事实，有欠条以及当事人的陈述笔录等证据材料在案佐证，以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告间达成的借款协议，是双方当事人的真实意思表示，应确认有效。原告借款给被告，被告理应按约定时间偿还原告借款本金及利息。现被告未偿还原告借款本金及利息，原告诉至本院，关于原告要求被告偿还借款本金10000元及利息100元一节，原告向本院提供了被告所出具的借条，本院予以采信，故对原告的该项请求，本院予以支持。现被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺亮于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告郑扬借款本金10000元和利息100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，减半收取152元，由被告承担，随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  唐纯生二〇二〇年三月五日书记员  单 哲
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初536号原告：新乡市新生活资讯广告有限公司，住所地河南省新乡市卫滨区健康路28号（原市委北院）。法定代表人：李金春。被告：河南冠英教育有限公司，住所地河南省新乡市开发区文岩路699号。法定代表人：何玉娜。委托诉讼代理人：陈燕，系该公司员工。委托诉讼代理人：李保瑞，河南众盈律师事务所律师。被告：新乡冠英高级中学，住所地河南省新乡市金穗大道169号。法定代表人：何元猛。委托诉讼代理人：李保瑞，河南众盈律师事务所律师。被告：何元猛，男，汉族，1972年8月14日出生，住河南省郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：李保瑞，河南众盈律师事务所律师。原告新乡市新生活资讯广告有限公司（以下简称新生活公司）诉被告河南冠英教育有限公司（以下简称冠英教育公司）、新乡冠英高级中学（以下简称冠英高中）、何元猛广告合同纠纷一案，本院立案受理后,本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新生活公司的法定代表人李金春，被告冠英教育公司的委托诉讼代理人陈燕，被告冠英教育公司、冠英高中、何元猛的共同委托诉讼代理人李保瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新生活公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即付清广告费欠款本金累计人民币75万元;2.判决被告支付3年银行利息人民币15万元;3.判决被告支付本案起诉费及相关费用。事实和理由：原告从2015年开始与被告河南冠英教育有限公司合作，采用策划专题报道、封面形象展示和内版撰文加图片刊登等大容量宣传，为冠英品牌及形象的助推做出了决定性贡献。可是，被告对在合作中累计欠款人民币75万元(依据2015年5月18日被告人何元猛的欠条为证）以各种理由和借口迟迟不肯偿还，故诉至法院。被告冠英教育公司、冠英高中、何元猛辩称有业务往来，有欠款，有付款。当事人围绕诉讼请求进行了举证，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院在卷佐证。根据当事人的陈述和无异议的证据，本院可以认定如下案件事实：2018年5月18日何元猛向新生活公司出具欠条一份，载明欠新生活杂志广告费75万元，2018年9月15日前还清。2019年7月1日，就上述债务，新生活公司作为甲方,新乡冠英教育集团、冠英高级中学作为乙方签订《还款协议书》一份，载明经双方对账，乙方尚欠甲方广告费75万元；乙方在2019年7月31日前偿还50万元，在2019年8月30前偿还25万元。该协议书落款处甲方由李金春签字，乙方由何元猛签字。另查明，冠英高中分别于2017年9月7日、2017年9月14日、2017年9月22日、2017年9月28日向新生活公司支付四笔广告费5万元，共计20万元。新生活公司均出具了收据，冠英高中计入账簿。本院认为，关于本案中新生活公司的合同相对人为谁问题。新生活公司认为双方之间虽然没有书面合同，但其联系的是何元猛，欠条和还款协议也是何元猛签订，且何元猛为冠英高中的法定代表人以及冠英教育公司的负责人，何元猛签字既代表其个人也代表冠英，故三被告均应承担责任。三被告认为何元猛是冠英高中的法定代表人，付款人是冠英高中。对此本院分析认定如下：1.《还款协议书》甲乙双方均未加盖单位印章，李金春作为新生活公司的法定代表人代表新生活公司，同理，何元猛作为冠英高中的法定代表人签字也应认定为代表冠英高中。2.从本案所涉费用为广告费也可以看出，李金春、何元猛的签字均为职务行为，并非代表其个人的个人行为。3.从新生活公司向冠英高中出具广告费收据看，付款人为冠英高中。4.《还款协议书》中乙方载明的是“新乡冠英教育集团”并非原告所起诉的冠英教育公司。因此本案中新生活公司的合同相对人应为冠英高中。因冠英高中未按《还款协议书》约定时间偿还广告费，对新生活公司要求冠英高中付清广告费75万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对新生活公司关于利息的诉讼请求，基于双方2019年7月1日所签《还款协议书》中约定冠英高中应在2019年8月31日前偿付欠款，但其未按约履行，逾期后，冠英高中应当支付逾期付款利息，即冠英高中应以75万元为基数，自2019年9月1日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对新生活公司要求冠英教育公司和何元猛承担责任的诉讼请求，无事实法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、新乡冠英高级中学于本判决生效之日起十日内支付新乡市新生活资讯广告有限公司广告费75万元及利息（以75万元为基数，自2019年9月1日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回新乡市新生活资讯广告有限公司的其他诉讼请求。案件受理费12800元，减半收取6400元，由新乡冠英高级中学负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭德方二〇二〇年三月二十日书记员  路 瑶
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执恢277号申请执行人：范顺，男，1968年3月29日出生，汉族，住肥城市。被执行人：聂军，男，1981年3月6日出生，汉族，住肥城市。本院（2014）肥民初字第3703号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇二〇年三月三十一日书记员 徐丰杰
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111财保26号申请人：贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司航天支行，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河南路168号（汇景苑对面）。负责人：张劢，该支行行长。委托诉讼代理人：常玉芬，该支行员工，特别代理。委托诉讼代理人：祖丹璇，该支行员工，特别代理。被申请人：周芊仪，女，1982年12月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：周世荣，男，1954年1月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：王敏，女，1956年11月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。申请人贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司航天支行于2020年3月4日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人周芊仪、周世荣、王敏名下共计价值人民币423950.09元的财产，并提交了保全担保函提供担保。本院经审查认为，申请人贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司航天支行的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人周芊仪、周世荣、王敏名下价值人民币423950.09元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  魏丽二〇二〇年三月四日书记员  杨杰