徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏8601行初1402号 原告陈孝恩，男，1943年8月8日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托代理人李勇，江苏世纪青松律师事务所律师。 被告徐州市泉山区庞庄街道办事处，住所地徐州市徐丰路1号徐州市泉山区庞庄街道办事处。 法定代表人拾雪丽，该办事处主任。 出庭应诉负责人程立群，该办事处党委副书记。 委托代理人王淑林，江苏永辰律师事务所律师。 第三人徐州市泉山区庞庄街道办事处新建社区居民委员会，住所地徐州市泉山区庞庄街道办事处庞夹路新建村。 负责人陈二栋，该居委会主任。 委托代理人王淑林，江苏永辰律师事务所律师。 原告陈孝恩因要求被告徐州市泉山区庞庄街道办事处（以下简称庞庄街道办）及第三人徐州市泉山区庞庄街道办事处新建社区居民委员会（以下简称新建居委会）支付拆迁补偿款，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月16日立案受理后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉（参加诉讼）通知书等诉讼文书。后本院依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。原告陈孝恩及其委托代理人李勇，被告庞庄街道办出庭应诉负责人程立群及其委托代理人王淑林，第三人新建居委会委托代理人王淑林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈孝恩诉称：请求法院依法判令被告支付拆迁补偿款173048.4元；被告承担案件诉讼费用。主要事实与理由为，由于2018年泉山区人民政府拆迁，原告在拆迁范围内，为支持被告拆迁，原告于2018年12月29日与被告签订拆迁补偿协议一份，协议约定本次附属物补偿金额为壹佰柒拾捌万叁仟零肆拾捌元肆角整（1783048.4元），先付补偿款的70%，本协议签订后，搬迁完毕，具备拆除条件，被告一次性付清余款54万元。协议签订后，原告按照协议约定履行了自己的全部义务，但被告分二次付给原告补偿款161万元整，余款173048.4元至今未付。经原告多次催要无果，为此特诉至法院，请求依法判决。 被告庞庄街道办辩称：原告起诉被告主体错误，且无事实和法律依据，请法院依法驳回原告诉讼请求。一、根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》规定，原告对下列事项承担举证责任：1、证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；2、在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实；3、在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实，4、其他应当由原告承担举证责任的事项。经查，系原告与第三人签订了补偿协议，该补偿协议并没有被告单位的签字或盖章，故原告起诉的拆迁补偿纠纷与被告无关联性，原告起诉被告无事实依据。二、根据原告的诉状可以看出，系原告与第三人在履行双方签订的补偿协议过程中产生的纠纷。原告对征收补偿款的数额是认可的，只是认为还剩余部分补偿款没有领到，进一步说明该纠纷与被告无关，该纠纷与行政机关行使行政职权无关，即该纠纷与行政机关的具体行政行为无关。因此本案是普通的民事纠纷，依法不应作为行政诉讼予以受理；三、国有土地上房屋的征收，由市、县级人民政府根据法定程序作出征收决定，由市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施具体的征收与补偿工作；而征收集体土地，需要省、自治区、直辖市人民政府甚至是国务院批准，由市、县级以上人民政府予以公告并组织实施。被告作为街道办是不能成为征收主体的。即便原告认为本案与被告存在关联性，庞庄街道办也不应成为本案的被告，原告起诉属于被告主体错误，对其诉讼依法应当予以驳回。 第三人新建居委会述称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。一、在原告一直未能与第三人续签鱼塘承包合同的情况下，为响应市政府关于国家土地收储的政策，依法回收属于村集体的鱼塘及原告私自占用的集体土地，原告与第三人签订了补偿协议，约定由被告补偿原告1783048.4元，原告将其经营的鱼塘及占用的集体土地退还给第三人。该回收行为与被告没有直接关联性，故原告起诉被告无事实依据。二、原告与第三人签订的补偿协议是双方真实意思表示，属于平等主体之间的民事法律行为，原告对鱼塘及集体土地的回收没有异议，对回收的补偿数额也是认可的，足以说明本案与行政机关行使行政职权无关，因此原告与第三人之间仅是普通的民事纠纷，不应作为行政诉讼处理。三、在原告及其儿子承包案涉鱼塘初期，原告的儿子同村委第四村民小组签订的承包合同明确约定，承包期内如遇国家工程、土地征用等政府行为给予的补偿，鱼的损失归承包人，其他补偿归村民小组。因原告在经营案涉鱼塘期间，以鱼塘经营之需为借口，私自占用25.628亩的集体土地，并在该宗土地上建造建筑物，导致该宗土地所属的村民小组即本居委会的第四村民小组的村民代表多次对其非法占地、违规经营行为提出抗议，并多次召开村民代表会议，最终形成的决议是原告鱼塘承包期间的费用为450元每亩，征地附属物提留30%。在本次土地回收过程中，该组村民代表强烈要求提留补偿款的30%即51万余元。在此情况下，在征得原告同意提留16.8万元的情况下，第三人为平衡村民小组与原告的利益而提留案涉款项，现原告主张173048.4元没有道理。 本院审理查明：2003年，新建居委会第四村民小组与原告陈孝恩签订农村专业承包合同，约定原告陈孝恩承包新建居委会第四村民小组顺堤河北14亩鱼塘，承包期为五年，自2003年10月1日至2008年10月1日止。 2018年12月29日，原告陈孝恩（乙方）与第三人新建居委会（甲方）签订天山二期项目拆迁补偿协议，约定补偿附属物地点及范围位于矿××南侧××社区××、××组地内（房屋、树木、井等各项附属物）；补偿依据及办法为依据庞庄办事处建设科江苏永信房地产土地评估咨询有限公司丈量数字和补偿价格为准；本次补偿附属物金额为壹佰柒拾捌万叁仟零肆拾捌元肆角整（先付补偿款的70%，1243048.4元），协议签订后，搬迁完毕，具备拆除条件，甲方一次性付清该项目的补偿余额款（伍拾肆万元整）。协议落款处有新建居委会主任陈二栋在甲方处签名并加盖该居委会公章，原告陈孝恩在乙方处签名。后第三人向原告支付1610000元，原告与第三人在庭审中一致认可依照协议约定未支付原告的款项为173048.4元。现原告以被告未依协议向原告支付173048.4元为由诉请来院。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼的条件为，原告是符合法律规定的公民、法人或者其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实根据；属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。其中，有事实根据要求原告应证明被告具有履行其所诉给付义务的事实存在。本案中，原告认为被告未履行协议约定给付其补偿款，从原被告提交的协议看，该协议系原告与第三人签订，未显示被告曾参与该协议的签订，且当事人提交的证据亦不能证明被告曾经参与该协议的磋商、签订、履行或其他与该协议相关的工作，因此，原告起诉要求被告依该协议履行给付补偿款义务缺乏事实根据，不符合提起诉讼的法定条件，应依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈孝恩的起诉。 本案不收取案件受理费。原告陈孝恩预交的案件受理费50元由本院退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。 审 判 长 焦琰茹 审 判 员 李勇辉 审 判 员 姜 川 法官助理 王 静 二〇二〇年三月十三日 书 记 员 闫 琪 附：本裁定适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）不符合其他法定诉讼条件的。 当事人单独或者一并提起行政赔偿、补偿诉讼的，应当有具体的赔偿、补偿事项以及数额；请求一并审查规章以下规范性文件的，应当提供明确的文件名称或者审查对象；请求一并解决相关民事争议的，应当有具体的民事诉讼请求。 当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。