wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0921执1184号 申请执行人：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市通州区永顺镇商铺大道1号院2号楼四层401、402。 法定代表人：李欣，总经理。 被执行人：李风来，男，汉族，1972年1月20日生。 本院在执行阳光财产保险股份有限公司北京分公司与李风来追偿权纠纷一案中，通过网络查控系统及传统查控方式对被执行人名下银行存款、不动产、证券、车辆、保险理财、住房公积金等财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。且申请执行人未能向本院提供被执行人其他相关财产线索。 本院依法将被执行人纳入失信黑名单，并对其采取限制高消费等强制性措施。申请执行人申请终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）冀0921民初1488号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李兴昌 二〇二〇年三月五日 书记员  徐建辉
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0323执保87号申请人:师宗县农村信用合作联社，地址:师宗县漾月街道丹凤东路231号。被申请人：宴良，男，汉族，1969年3月6日生，师宗县人，现住师宗县。被申请人：杨丽，女，汉族，1968年3月20日生，师宗县人，现住师宗县。申请人师宗县农村信用合作联社与被申请人宴良、杨丽金融借款合同纠纷一案，师宗县人民法院（2020）云0323民初686号民事裁定书已经发生法律效力。申请人于2020年3月20日向本院申请财产保全。本案在执行过程中，现申请人自愿撤回对该案财产保全的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结师宗县人民法院(2020)云0323执保87号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  武敬涛二〇二〇年三月二十六日书记员  宋亚磊
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初122号 原告：韦文松，男，1969年12月2日生，布依族，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：刘崇琨，贵州绿海律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：韦文玉，男，1971年1月9日生，布依族，住贵州省安龙县。 被告：韦文开（锴），男，1974年3月13日生，布依族，住贵州省安龙县。 被告：韦文建，男，1978年6月12日生，布依族，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：韦国辉，贵州楚权律师事务所律师。代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：杨倩，贵州楚权律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。 原告韦文松与被告韦文玉、韦文开（锴）、韦文建侵权责任纠纷一案，本院2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于同年2月26日公开开庭进行了审理，各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令三被告赔偿非法砍伐原告自留地的树木合计12000元；2.判令三被告立即修复因砍伐树木压塌的猪圈；3.案件受理费由三被告承担。事实与理由：2017年，被告韦文开（锴）、韦文建、韦文玉趁原告不在家之际，私自砍伐原告自留山（地）的树木十余株，将其贩卖。同时，被告砍伐原告树木致使树木倒塌压垮了原告的猪圈，三被告的行为随后被原告亲属发现制止。被告砍伐原告树木的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，双方虽经村组调解，但因三被告均采取躲避或拒绝赔偿未果，故原告为维护自身合法权益诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。 原告提交的证据有： 1.原告身份证（复印件），证明原告基本身份信息及诉讼主体适格。 2.《集体土地使用证》（复印件），证明原告原有房屋及四至界限概貌，同时证明房屋四至的荒坡属于原告的自留地，本组的自留地均未办理自留地、自留山证。 3.照片9张，证明被告砍伐原告树木的树桩及原木。 4.房屋买卖契约，证明原告老屋基及自留地的四至界限，被被告砍伐的树木位于原告的自留地上。 5.说明一份（复印件），证明原告之妹韦某某自愿放弃父母老屋基的继承权，不参与本次诉讼。 6.民事调解书（复印件），证明该协议第三条明确了被告压垮的猪圈属于原告管理使用。 被告辩称：1.案涉自留地不是原告的自留地，该地目前权属不明，根据法律规定，针对权属争议应当由政府部门予以确权后认定，因此，原告对所诉称的案涉自留地中的树木无所有权，其主张被告赔偿其损失缺乏事实及法律依据；2.原告诉称的要求三被告修复坍塌的猪圈，缺乏事实依据，本案案涉猪圈坍塌的原因是年久失修，其坍塌现象是自然坍塌。综上，原告诉称要求三被告赔偿损失并修复坍塌的猪圈于法无据，为此，敬请人民法院驳回原告的各项诉讼请求。 被告提交的证据有： 1.三被告身份证（复印件），证明被告基本身份信息及诉讼主体适格。 2.照片6张，证明案涉瓦木结构房屋外围有明显的石墙界限，同时，该组证据证明原告所诉称的猪圈坍塌是因为年久失修，形成自然腐朽坍塌。 本院依职权调取证据： 现场照片3张，证明案涉自留地四至界限。 审理查明：原、被告系寨邻。韦某1（已于2017年去世）系原告之父，韦某2（已于2018年正月去世）系三被告之父。 韦某1曾在安龙县修建有瓦木石结构房屋及附属设施。2017年8月15日，案外人韦某3荣、李某某与韦某1就上述房屋发生纠纷诉至本院，经本院调解后作出（2017）黔2328民初2156号民事调解书：1.韦某1福将坐落于坪寨村烹魁组户名为“韦某1”的三间瓦木石结构房屋及土地处理给韦某2、李某某管理使用。…….3.其余厕所两个、猪圈一个继续由韦某1管理使用。 与上述猪圈相邻的自留地上（下称案涉自留地）曾栽种有树木。2017年12月，韦某2将案涉自留地上的树木卖与案外人王某，后王某去砍伐该树木。现原告认为案涉自留地及该地上的树木系其所有，但被韦某2出卖、遭到砍伐、且砍伐的树木将其管理使用的猪圈压至垮塌，因韦某2已死亡，遂以韦某2之子即三被告为侵权人诉至本院，诉请同前。原告主张其自留地四至界限为：上抵韦某3家猪舍左面小凹地，下抵去韦某3家的路，左抵大水沟及与韦某4、韦某5家分界、右抵韦某3家院坝。被告主张其自留地四至界限为：右抵韦文松家猪圈，下抵韦文玉的屋檐下，左抵王某某家房屋，后底韦文玉家祖坟下，且该自留地系其所有，其上树木也系其父亲韦某2栽种。经本院实地走访调查，原告主张的自留地范围包含被告主张的自留地范围，原、被告双方均无自留山（地）权属证明，案涉自留地四至界限为北抵王某某家围墙，南抵韦文松家猪圈，西抵老坟脚，东抵韦文玉家屋檐下。 庭审中，原告称“树木是王某去砍的，王某去砍树木的时候倒下来打到猪圈和房屋”。 同时查明：案外人韦某某系原告之妹，其称“自愿放弃韦某1留下的位于安龙县间瓦房木石结构房屋及土地的遗产”。 上述事实，有原、被告当庭陈述及原、被告提交的上述证据、本院依职权调取现场照片在卷印证，经庭审举证、质证及本院审查，应予认定。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害民事权益的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。而侵权行为系由违法行为、损害事实、因果关系、主观过错四要件构成。侵权责任的承担不仅应有损害结果的发生，该损害结果还需与侵权人的侵害行为有关。具体到本案中，原告认为案涉自留地系其管理使用、其上被砍树木系其所有，被告构成侵权，但原告提交的《集体土地使用证》上仅载明原告房屋的四至界限概貌，并不能证明房屋四至周围的荒坡属于其自留地；原告另提交的民国十三年（即1924年）签订的《房屋买卖契约》，因《中华人民共和国土地改革法》第三十条规定土地改革完成后，由人民政府发给土地所有证。土地制度改革以前的土地契约，一律作废。即便原告提供的《房屋买卖契约》真实，但在土地改革过程中已经作废，原告未能提供土地改革后国家为其颁发的土地证明文件、或原告持续对涉案自留地进行耕种、管理的证据。综上，原告提交的证据不足以证明其或其祖上对涉案自留地仍享有合法的权益。且庭审中原告自认“树木是王某去砍的，王某去砍树木的时候倒下来打到猪圈和房屋”，故三被告并非实施砍伐树木的实际侵权人，亦与猪圈坍塌这一损害结果无关，加之案涉自留地权属不明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。故本院对原告“要求三被告因砍伐树木承担赔偿责任、立即修复因砍伐树木压塌”的诉请不予支持。 据此，根据上述理由及法律规定，判决如下： 驳回原告韦文松的诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告韦文松负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审判员 王 霞 二〇二〇年三月二十三日 书记员 朱露露
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执1430号申请执行人：陈述,男,1982年10月2日出生,汉族,住成都市金牛区被执行人：重庆正德科技股份有限公司，住所地重庆市渝中区申请执行人陈述与被执行人重庆正德科技股份有限公司劳动争议一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月24日作出成高劳人仲委裁字﹝2019﹞第01191号仲裁裁决书，申请执行人陈述据此仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2020年1月14日立案执行。执行中，被执行人重庆正德科技股份有限公司提出其不服该仲裁裁决，并已在法定期限内向本院提起诉讼，同时提交了本院受理案件通知书、传票等证据。执行中查明，2019年10月24日，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字﹝2019﹞第01191号仲裁裁决书，该裁决书确定被执行人重庆正德科技股份有限公司应向申请执行人陈述支付违法解除劳动合同赔偿金52800元。该裁决书同时载明：当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；一方当事人逾期不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。2019年11月8日，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会向被执行人重庆正德科技股份有限公司送达了仲裁裁决书。2019年11月19日，被执行人重庆正德科技股份有限公司因不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，请求判决其不承担支付违法解除劳动合同赔偿金的义务，本院依法受理。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（1）项规定：人民法院受理执行案件应当符合申请或移送执行的法律文书已经生效的条件。本案中，被执行人重庆正德科技股份有限公司已在仲裁裁决书规定的期限内向本院提起诉讼，本案据以立案执行的法律文书并未生效。故本案不符合执行案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（1）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人陈述的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 庆审判员 何 琦审判员 彭重波二〇二〇年三月十九日书记员 蹇岗烽
渭南市临渭区人民法院刑事判决书公诉机关渭南市临渭区人民检察院公诉人：马玲被告人基本情况 被告人郝小飞，男，汉族，1994年XX月XX日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，小学文化，户籍所在地陕西省渭南市临渭区XX村XX组，现住渭南市临渭区XX路XX号楼XX单元XX室，居民。2019年11月21日因涉嫌危险驾驶罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年11月28日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号渭临检二部刑诉【2020】14号指控事实2019年10月18日00时30分许，被告人郝小飞酒后驾驶陕EXXXXX号牌红色丰XX路由南向北行驶至东风街南时，被临渭交警大队巡逻民警现场查获。经陕西渭南市人民医院法医司法鉴定所鉴定：被告人郝小飞血液中乙醇含量为143.32mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人郝小飞的行为已构成危险驾驶罪。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，并处罚金。被告人意见    被告人郝小飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。                       （2020）陕0502刑初89号判决理由被告人郝小飞违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郝小飞犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人郝小飞在侦审期间能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且其所在社区及辖区XX社区矫正，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条判决结果被告人郝小飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。上述罚金限本判决生效后十日内缴纳。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审   判   员   刘 莎       二0二0年二月二十五日 书   记   员   李  瑞    1
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申5057号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司。住所地：贵州省贵阳市南明区新华路102号富中商务大厦。负责人：何斌，该分公司总经理。委托诉讼代理人：谢虹，贵州仪程律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诗琪，贵州仪程律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王忠芳，女，1977年9月4日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：贵州华辉房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路48-56号世贸广场A栋18层6号。法定代表人：罗军，该公司总经理。再审申请人中国华融资产管理股份有限公司贵州分公司（以下简称华融贵州分公司）因与被申请人王忠芳、贵州华辉房地产开发有限公司（以下简称华辉公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2019)黔01民终1455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华融贵州分公司申请再审称：（一）申请人是案涉商品房的抵押权人，且在另案中人民法院已经判决确定申请人对案涉房产的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先权受偿权，故在本案中申请人是具有独立请求权的第三人，二审判决认定申请人属于无独立请求权的第三人，适用法律错误。（二）申请人的抵押权可以对抗被申请人王忠芳依据《购房合同》享有的权利。本案不能适用《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》。王忠芳并未办理物权登记，案涉商品房仍属于华辉公司享有。根据《中华人民共和国物权法》第二条第三款的规定，担保物权优先于债权。本案华辉公司出售已抵押房产，未经抵押权人同意，违反《房屋登记办法》第三十四条的规定，二审判决判令华辉公司协助办理房屋产权登记手续直接侵害了抵押权人的基本权利，适用法律错误。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，华辉公司因代建贵州水城矿业（集团）贵阳矿灯有限公司“康城·花溪”经济适用房项目，于2010年12月1日向贵州六盘水商业银行借款5000万元人民币，并于2010年12月23日、2012年12月12日分别以在建工程及所建住宅、商业用房、车库办理了抵押登记。此后，华辉公司将所建经济适用房对外大量出售。因王忠芳向华辉公司购买华辉公司开发的位于“康城?花溪”8-1-2-3号房屋，王忠芳于2012年4月15日向华辉公司支付购买上述房屋的购房款238850元、预告费80元、维修基金9171元。2013年4月1日，王忠芳作为乙方与甲方华辉公司签订《康城?花溪购房补充协议》。协议签订后，王忠芳于2013年5月30日、7月30日分别向华辉公司支付购房款50000元，含协议签订之前已经支付的款项，王忠芳共向华辉公司支付购房款338550元。现已收房入住。一审诉讼中，一审法院向王忠芳释明是否愿意支付剩余未付购房款，王忠芳表示愿意支付并于2018年12月21日向一审法院暂存款账户支付了《康城?花溪购房补充协议》项下约定总房价中的未付款项114784元。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释[2012]16号）第一条“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建设工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”、第二条“消费者支付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定，本案购房人的物权期待权应予以保护。华融贵州分公司于2013年3月26日受让贵州六盘水商业银行的4300万元债权，取得相应抵押权利，但囿于前述理由，其取得的抵押权利不能及于购房人。据此，原一、二审判决未适用“担保物权优先于债权”的相关法律规定，而是依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，认定购房合同有效，判令华辉公司协助办理案涉房屋产权登记手续并无不当。本案审理的是王忠芳诉请确认购房合同效力，请求判令华辉公司协助办理案涉房屋产权登记手续的诉讼纠纷，华融贵州分公司作为第三人参与诉讼。华融贵州分公司虽享有案涉商品房的抵押权利，但根据本案具体情形，原审判决支持了购房人的诉请，未判令华融贵州分公司承担任何责任，而其享有的抵押权利在本院（2017）黔民终825号民事判决中已经获得支持，其是否属于有独立请求权的第三人在本案中无实际意义。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”之规定，本案不存在上述适用法律确有错误的情形。故申请人所提原判适用法律错误的再审申请理由不能成立。另申请人在申请再审时提交了2015年1月28日登记的《抵押情况》表册为新证据，拟证明案涉房屋已设定抵押，因该证据不影响原判决认定的事实及法律适用，不能作为新的证据使用，本院不予采纳。综上，华融贵州分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  刘 晖审判员  刘珊涌二〇二〇年三月十日法官助理李锋书记员罗文琴
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0503执保11号之一申请人：彭哲，女，汉族，1987年2月12日出生，辽宁省本溪市人，现住址：辽宁省本溪市明山区。被申请人：佟圣武，男，满族，1965年1月20日出生，辽宁省本溪市人，系本钢职工，现住址：辽宁省本溪市经济技术开发区。被申请人：王亚丽，女，汉族，1974年3月21日出生，辽宁省本溪市人，现住址：辽宁省本溪市经济技术开发区。申请人彭哲于2020年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人佟圣武、王亚丽名下工资卡、公积金账户及各种金融账户，申请人彭哲通过中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司提供担保。本院经审查认为,申请人彭哲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：被执行人（或其他法律地位）王亚丽中国银行302572249192CNY0账户内的存款余额人民币（或其他币种）120000.00元，冻结期限自2020年03月26日至2021年03月26日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 孟 辉二〇二〇年三月二十五日书记员 杨元娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂01执552号 上海灿星文化传媒股份有限公司、蒙东兴： 关于申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人蒙东兴著作权侵权纠纷系列案，本院作出的（2019）桂01民初1222-1266号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年3月16日向本院申请强制执行。本案在执行中，被执行人蒙东兴已全部履行生效法律文书确定的义务并承担了申请执行费2250元，上述系列案件债务已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，（2020）桂01执517号至561号案件以执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十六日
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初52号 原告：孙昭辉，男，汉族，1980年1月11日生，现住长春市南关区，公民身份号码:×××。 委托诉讼代理人：胡淼，吉林真然律师事务所律师。 被告：长春市龙峰殡葬服务中心，住所地长春市绿园区西新乡双丰村雷家店。 法定代表人：李守仁。 委托诉讼代理人：齐江涛、张进一，吉林常春律师事务所律师。 原告孙昭辉与被告长春市龙峰殡葬服务中心劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙昭辉的委托诉讼代理人胡淼，被告长春市龙峰殡葬服务中心的委托诉讼代理人齐江涛、张进一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙昭辉向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认原告与被告自2014年2月26日至2019年12月25日之间存在劳动关系;2、要求被告支付原告加班工资424418.44元;3、要求被告支付原告应休未休年休假工资4313.70元;4、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年2月26日原告应聘至被告处。原告与被告签订了多份劳动合同，2019年1月1日原告与被告签订了无固定期限劳动合同，职务为车队业务员，工资标准为月工资3100.00元。原告入职后实行的工时标准是工作24小时休息24小时,无双休日及法定节假日,但原告与被告签订的劳动合同中约定实行标准工时工作制,即每天工作不超过8小时，每周工作不超过40小时。原告与其他工友找到单位领导,单位领导均表示原告与其工友均是工作24小时休息24小时，存在工作超时的情况，主管车队队长王志军，副总经理王志家于2019年11月19日出具《情况说明》确认原告及其工友共计50人，存在超时加班的事实。原告从2014年2月26日到被告处工作至今,被告从没有安排原告休过年休假。原告认为上述事实及法律规定，能够说明原告存在加班及未休年休假的事实，被告没有支付相应的加班工资及未休年休假工资，依据上述法律法规及相关法律法规、司法解释的规定，被告应当承担支付加班工资及未休年休假工资的法律责任。 被告长春市龙峰殡葬服务中心辩称，1、原告与被告存在劳动关系，所确认的劳动关系的时间应当按照职工履历表标注的时间为准，离职时间没有问题，第一项请求无异议，2、原告不存在加班的事实，原告平时休息的天数远远超过年休假天数，如果存在加班的事实，计算的标准不正确，关于年休假，原告平时休息的天数远远超过年休假天数，不应该存在年休假补偿,且计算方式不正确。3、原告与被告虽然签订了劳动合同，但是实际上属于不定时工作。4、双方已经签订解除劳动合同，并确认无劳动争议。 经审理查明，原告自2014年2月26日到被告处工作，离职时间为2019年12月24日，职务为车队业务员。入职后，原、被告自2015年1月1日起先后签订了数份书面劳动合同，最后一份于2019年1月1日签订，为无固定期限劳动合同，月工资3100.00元。自2016年1月1日合同签订起，双方在劳动合同中即约定了被告实行标准工时工作制，每天工作时间不超过8小时，每周工作不超过40小时。双方在履行合同期间，实际并未按此约定实行标准工时工作制。 又查明，被告在原告工作期间，没有安排原告带薪年休假。2019年12月24日，原、被告签订一份解除劳动合同协议书，确认双方于2019年12月24日解除劳动合同。原告于2019年12月24日提起劳动争议仲裁申请，长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月28日作出长绿劳人仲不（2019）549号不予受理通知书，原告不服，向本院提起民事诉讼。现本院综合评判如下： 关于原告主张的加班费，被告当庭否认存在加班事实。原告主张双方合同约定为标准工时工作制，但实际执行的是上24小时休24小时。按此工时制，原告存在加班事实。对此，本院认为，原告自入职后即执行此工时制，自劳动合同有标准工时制约定以来，从未执行过。被告单位采取现行工时制，是根据其单位的工作特点及工作性质的特殊需要，符合实际情况。双方在履行劳动合同时，已根据单位上述情况对工时制进行了变更，虽未签订相关书面协议，但在履行多年期间，原告从未对被告支付工资数额和计算方式提出任何异议。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”的规定，原告没有提供充分证据以证实其存在基础的加班事实，其应承担举证不能的责任后果。综合上述分析，本院对原告主张的加班费不予支持。 关于原告主张的带薪年休假工资，本院认为，虽然原、被告签订了解除劳动合同协议书，约定了支付经济补偿金及缴纳相关保险的时间，亦约定双方之间不再存在其他任何劳动争议，但依据《职工带薪年休假条例》第三条第一款“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天”和《企业职工带薪年休假实施办法》第三条“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假”的规定，年休假制度属于国家规定的企业应当给予职工的一种法定福利待遇，不能根据解除劳动合同协议书即免除被告的法定义务。原告在被告处工作已满5年不满10年，主张带薪年休假工资，应当予以支持。依据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条的规定，原告主张两年的年休假工作，其按离职前12个月平均工资统一进行计算，计算方式有误，应当分别按照2019年和2018年的平均工资进行计算，其中2019年带薪年休假工资为1430.85元[3112.10元÷21.75天×200%×5天]，2018年为1448.51元[3150.50元÷21.75天×200%×5天]，两项合计2879.36元。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告孙昭辉与被告长春市龙峰殡葬服务中心在2014年2月26日至2019年12月24日之间存在劳动关系； 二、被告长春市龙峰殡葬服务中心于本判决生效之日立即向原告孙昭辉支付年休假工资人民币2879.36元； 三、驳回原告孙昭辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，由被告长春市龙峰殡葬服务中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长  刘韦廷 审判员  邹华娟 审判员  黄晓颖 二〇二〇年三月二十七日 书记员  李文杰
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20749号之一原告：杨杏根，男，1942年1月18日生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：干建根，上海市雄风律师事务所律师。被告：青浦区夏阳街道枫泾村村民委员会，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱黎明，村委会主任。委托诉讼代理人：陈圆满，上海东炬律师事务所律师。原告杨杏根与被告青浦区夏阳街道枫泾村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，根据案情需要本案转为普通程序审理。原告于2020年3月23日，以需进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以需进一步收集证据为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杨杏根撤回起诉。本案受理费人民币2,300元，减半收取计1,150元，由原告负担。审 判 长  吴海明人民陪审员  宋亚娟人民陪审员  曹爱珍二〇二〇年三月二十四日法官 助理  姚 莉书 记 员  姚 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执304号之一 申请执行人：冀剑雷，男，1987年4月20日出生，住隆化县。 被执行人：杨志刚，男，满族，1979年12月5日出生，住隆化县。 申请执行人冀剑雷与被执行人杨志刚民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初712号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年3月6日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人冀剑雷向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初712号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐树宇 二〇二〇年三月二十六日 书记员  冯立国
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)鲁0103执328号本院立案执行的被执行人张向军诉讼费一案，现已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年三月二十七日
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤52民终215号上诉人（一审起诉人）高远波，男，1946年5月15日出生，汉族，住广东省揭西县。上诉人高远波因土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服广东省揭西县人民法院(2020)粤5222民初44号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。高远波上诉请求：1、撤销一审裁定，将本案发回重审或改判陈向平停止强占和返还上诉人的责任田。2、判令由陈向平向高远波支付占用责任田的月租金费用直至陈向平返还责任田之日止。事实和理由：一、原审法院未组织庭审程序、未依法查明案涉事实，导致原审裁定认定事实根本错误，毫无事实依据。上诉人提交的四组证据，能够反映上诉人与案涉责任田的利害关系并证明陈向平侵权案涉责任田的事实。二、原审裁定已认定本案属于土地承包经营权出租合同纠纷，又适用《土地管理法》第十四条第一款，是适用法律错误。上诉人提交的证据证明案涉责任田属于上诉人，承包经营权毫无争议。即便有纠纷，应受《农村土地承包法》调整。依照《农村土地承包法》，可以直接向人民法院起诉。陈向平占有上诉人的责任田，应依法向上诉人承担民事责任。综上，原审裁定缺乏事实依据且适用法律错误，请二审法院支持上诉人的请求。本院认为，上诉人高远波起诉提交的揭西县五经富镇罗屋经济联合社出具的《土地证明》等起诉证据，能初步证明其是涉讼土地的承包人，且存在土地承包经营权出租的情形。对于农村土地承包合同纠纷，属于人民法院受理民事案件的范围。在尚未有证据显示涉讼土地存在所有权或使用权争议的情况下，原审法院认为高远波的起诉属土地权属争议，裁定不予受理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省揭西县人民法院(2020)粤5222民初44号民事裁定；二、本案指令广东省揭西县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 阳审 判 员  李洁新审 判 员  徐跃鹏二〇二〇年三月二十五日法官助理  张伟娜书 记 员  汤雪佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终4629号 上诉人(原审被告)：宁夏盛锦塬建设有限公司。 法定代表人：齐某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王某，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：宁夏信德晨光工程咨询有限公司。 法定代表人：刘某。 委托诉讼代理人：方某、邓某，宁夏搏强律师事务所律师。 原审被告：齐某，住宁夏回族自治区银川市。 原审被告：吴某，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人宁夏盛锦塬建设有限公司（以下简称盛锦塬公司）因与被上诉人宁夏信德晨光工程咨询有限公司（以下简称信德公司）、原审被告齐某、吴某服务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院宁0106民初8752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 盛锦塬上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担付款责任；2.案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，双方签订的《市政总包、建筑总包钢结构专包三级升二级协议》存在损害社会公共利益的情形，合同无效。上诉人不负有付款义务。 信德公司辩称，上诉人与被上诉人之间是委托关系，被上诉人是依据上诉人提供的资料进行建筑资质申请的，并未伪造、变造升级建筑资质资料的可能。上诉人的诉讼请求属于另一行政法律关系，如上诉人认为提供虚假资料不应该获得二级建筑资质，应向有关建筑资质评审机构自行申请撤销，与本案无关。被上诉人已经按照合同约定的要求完成了工作，取得了为上诉人升级二级建筑资质的成果，应当获得合同约定的报酬。 齐某、吴某未向法庭提交答辩意见。 信德公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告向原告支付服务费70万元；2.被告齐某、吴某作为被告盛锦塬公司股东，在未出资本息范围内对被告盛锦塬公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；3.请求被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2019年2月21日，原告信德公司（乙方）与被告盛锦塬公司（甲方）签订《协议书》一份，约定：被告委托原告升级其建筑资质。委托事项为：“建筑工程总包三级升二级，市政公用工程总包三级升二级，钢结构工程专包三级升二级”。协议书第二条约定：“上述委托期限自甲方付清第一笔款项之日起开始计算，计至乙方代为领取到相关资质证书之日或主管部门关网公示之日（按孰先原则）止，乙方必须在2019年6月10日内完成。……”。协议书第四条约定：“1．本协议所涉代理费用合计人民币捌拾万元整（小写：800000元），该费用包括乙方为甲方代垫的各项办理费和乙方的代办报酬。上述费用不含税费，甲方如需乙方提供税务发票，其产生相应税费由甲方支付。2．代理费用甲方分四期支付：1）于本协议签订生效之日起三日内向乙方支付人民币壹拾伍万元整（小写：150000元）；2）于业绩在全国监管平台公示之日向乙方支付人民币贰拾万元整（小写：200000元）；3）于资质在建设厅网站公示之日支付人民币贰拾万元整（小写：200000元）；4）于乙方代领取到安全生产许可证之日结清余款人民币贰拾伍万元整（小写：250000元）”。协议书第五条约定：“1.协议签订后三日内，甲方应向乙方提供全面真实完整的材料．．．．．。”上述协议签订后，原告按照协议的要求为被告办理了建筑资质升级服务，2019年5月10日，宁夏回族自治区住房和城乡建设厅网站公告了包含被告盛锦塬公司在内的核准企业资质升级的名单，被告盛锦塬公司建筑资质建筑工程总承包由三级升为二级，市政公用工程总承包由三级升为二级，钢结构工程专业承包由三级升为二级；被告并于同日取得了相应的《建筑业企业资质证书》，原告代为被告领取了《建筑业企业资质证书》，现该证书在原告处存放，因被告未按照约定支付服务费，原告未将升级后的企业资质证书向被告交付。上述协议书签订后，被告盛锦塬公司仅通过其法定代表人齐某于2019年2月22日、2019年3月13日通过微信转账的方式向原告支付服务费总计10万元，剩余70万元服务费被告盛锦塬公司未按照约定支付，引起原告诉讼。 一审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原被告之间经协商签订的《协议书》，其性质应为中介服务合同，原告为被告的企业资质升级提供的是中介服务，该《协议书》真实、合法，也不违反法律法规的强制性规定，一审法院予以确认。原告依照协议书的约定向被告提供了委托代办资质升级服务，并在协议书约定的时间内完成了约定事项，被告企业资质也完成了升级，并取得了《建筑业企业资质证书》，但被告仅支付10万元的服务费，对下剩的服务费未按照约定的付款时间进行支付，应承担继续履行付款的义务，故对原告要求被告支付服务费70万元的诉讼请求，一审法院予以支持；关于被告齐某、吴某应否承担补充赔偿责任的诉讼请求，经审查，被告齐某、吴某作为被告盛锦塬公司的股东，其二人股金的认缴出资日期截止日为2025年10月31日，在该认缴出资日期未届满前，不宜认定二被告未实际出资并影响到原告债权的实现，且原告也未提交证据证实被告盛锦塬公司已无力支付本案的剩余服务费70万元，故对原告该项诉讼请求，一审法院不予支持；被告齐某、吴某经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张抗辩和证据质证的诉讼权利，应当承担相应的法律后果。判决：一、被告宁夏盛锦塬建设有限公司于判决生效后十日内支付原告宁夏信德晨光工程咨询有限公司服务费70万元；二、驳回原告宁夏信德晨光工程咨询有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5400元，保全费4020元，由被告宁夏盛锦塬建设有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点系合同效力问题。涉案《协议书》系双方真实意思表示，且不违法法律法规的强制性规定，合法、有效。根据协议书第五条的约定，上诉人盛锦塬公司作为合同的甲方负有提供全面真实完整材料的合同义务，上诉人称合同存在损害社会公共利益的无效情形，无证据证实，该上诉理由不能成立，本院不予支持；被上诉人信德公司按照约定提供了服务，一审法院根据双方合同约定支持上诉人支付服务费符合法律规定。 综上所述，宁夏盛锦塬建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10800元，由上诉人宁夏盛锦塬建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李山山 审判员  任朝霞 审判员  张旭霞 二〇二〇年三月十二日 书记员  王小茹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂01执553号 上海灿星文化传媒股份有限公司、蒙东兴： 关于申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人蒙东兴著作权侵权纠纷系列案，本院作出的（2019）桂01民初1222-1266号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年3月16日向本院申请强制执行。本案在执行中，被执行人蒙东兴已全部履行生效法律文书确定的义务并承担了申请执行费2250元，上述系列案件债务已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，（2020）桂01执517号至561号案件以执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十六日
云南省富宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2628财保15号 申请人：雷嵘，女，壮族，1974年11月1日生，住富宁县。 被申请人：皮周谊，女，壮族，1980年9月5日生，住富宁县。 申请人雷嵘于2020年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人皮周谊在富宁县水有限责任公司的股份进行保全，保全限额为190000元。申请人雷嵘以华安财产保险股份有限公司云南分公司保险金额为190000元的财产诉讼保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，雷嵘的诉前财产保全申请，符合法律规定，并已经提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人皮周谊在富宁县水有限责任公司的股份进行保全，保全限额为190000元。 案件申请费1470元，由申请人雷嵘负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赖锦芗 二〇二〇年三月二十七日 书记员  龙 杰
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初4067号原告：苏州艺制林商贸有限公司，住所地江苏省苏州高新区通安镇中心路78号。法定代表人：盛俊，总经理。委托诉讼代理人：宋松松，北京市尚元律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：盛丽君，国家知识产权局审查员。本院在审理原告苏州艺制林商贸有限公司与被告国家知识产权局商标权无效宣告请求行政纠纷一案中，原告苏州艺制林商贸有限公司于2020年3月23日申请撤回起诉。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，原告苏州艺制林商贸有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告苏州艺制林商贸有限公司撤回起诉。案件受理费一百元，减半收取计五十元，由原告苏州艺制林商贸有限公司负担（已交纳）。审 判 长 马兴芳审 判 员 杨绍煜审 判 员 宋 晖二〇二〇年三月二十六日法官助理 杨 阳书 记 员 刘欣怡
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初11589号 原告：罗华锋，男，1976年10月23日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 委托诉讼代理人：王星平、樊文丽，福建盖普律师事务所律师。 被告：陈志强，男，1990年8月26日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告罗华锋诉被告陈志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，依法适用简易程序，后于2019年11月1日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王星平到庭参加诉讼，被告陈志强经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉求：判令被告偿还借款本金250000元及利息（利息按年利率6%计算，从2018年7月3日起算至全部还清之日止，利息暂计至2019年8月31日，为17425元）。事实和理由：被告因资金周转困难，于2018年6月3日共向原告借款250000元，并出具借条，借条上没有约定利息和还款期限，但口头约定借款为期限一个月，同时约定借款履行地为晋江。双方若协商不成发生争议，由借款履行地法院管辖，借款人需承担出借因此支出的全部律师费、诉讼费、执行费等费用。被告借款后，没有按照双方口头约定的期限偿还原告借款，原告在借款期限届满后多次向被告催讨，但被告以各种理由拒不偿还。为此，原告特提起民事诉讼。 被告未作答辩。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据有：1.借条，拟证明借贷关系；2.常住人口基本信息表，拟证明被告的主体信息。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，可以作为本案的定案依据，予以认定。 经审理查明，被告于2018年6月3日出具借条，确认向原告借款250000元，借条中未约定利息、借款期限。 本院认为，原、被告间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定合法、有效。原告诉请被告偿还借款250000元，本院予以支持。因双方未书面约定借款利息及还款期限，可视为不定期无息借贷关系。经原告主张权利后，被告仍未能即时履行还款义务，应承担相应的民事责任，即除偿付借款外，还应赔偿原告自主张权利之日（即起诉之日）起至实际还款之日止按年利率6%计付逾期还款利息。对原告超出部分的利息请求予以驳回。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈志强应于本判决生效之日起十日内偿还给原告罗华锋借款250000元及及逾期付款利息（自2019年9月5日起至实际还款之日止按年利率6%计算）； 二、驳回原告罗华锋的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5311元，由原告罗华锋负担300元，被告陈志强负担5011元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈雁平 审 判 员  陈小红 人民陪审员  李荣贵 二〇二〇年三月二十六日                            本件与原本核对无异                法官助理郭蕾 书记员张婉鑫 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的理论指导、或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执568号李德高与杨有草劳务合同纠纷一案，本院（2018）鲁0103民初9706号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨有草未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2020年2月12日立案执行（2020）鲁0103执568号案件，至2020年3月27日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2018）鲁0103民初9706号民事判决书执行完毕。二〇二〇年三月二十七日
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0402执243号 被执行人：洪武，男，1968年9月1日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 被执行人：朱萍，女，1971年6月3日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 本院在执行被执行人洪武、朱萍金融借款合同诉讼费未履行一案，经查被执行人未完全履行（2019）皖0402民初911号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人洪武、朱萍名下的价值2792.00元的财产，期限为不动产三年，动产二年，银行账户及其他权一年。 本裁定立即执行。 审判员  方乃光 二〇二〇年三月十三日 书记员  程晓晓
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执78号之一申请执行人夏涛，男，1967年12月24日出生，住辽阳市白塔区。被执行人辽阳鑫盛劳务派遣有限公司，辽阳市白塔区振兴路15组21号。法定代表人戴永学，系该公司董事长。本院在执行申请执行人夏涛与被执行人辽阳鑫盛劳务派遣有限公司经济补偿金争议案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人辽阳鑫盛劳务派遣有限公司银行存款9300元。本裁定立即执行。审判长  张浩二〇二〇年三月五日书记员  陈新
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0403刑初41号 公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。 被告人岑伟眉，男，1969年3月14日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，小学文化，务农，户籍所在地广西壮族自治区梧州市万秀区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年12月20日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 指定辩护人胡端四，广西通途律师事务所律师。 广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检刑诉〔2020〕25号起诉书指控被告人岑伟眉犯妨害公务罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派检察员杨哲出庭支持公诉，被告人岑伟眉及其辩护人胡端四到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月19日20时许，梧州市公安局夏郢派出所干警关某、许某接到梧州市公安局110指挥中心指令后，出警到达梧州市夏郢镇答涓村新地组14号。关某、许某在处警过程中，被被告人岑伟眉持镰刀追砍，被告人岑伟眉将关某砍伤。经鉴定，关某的损伤程度为轻伤二级。 对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人岑伟眉使用刀具，暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人岑伟眉认罪认罚，依法可从宽处理。提请本院依法判处。 被告人岑伟眉在开庭审理过程中对公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均无异议，岑伟眉表示认罪认罚，希望法庭从轻处罚。辩护人认为，综合考虑被告人系初犯、认罪认罚等情节，请法庭从轻处罚。 经审理查明，2019年12月19日20时许，梧州市公安局夏郢派出所干警关某、许某接到梧州市公安局110指挥中心指令后，出警到达梧州市万秀区夏郢镇答涓村新地组14号。关某、许某在处理警情的过程中，被被告人岑伟眉持镰刀追砍，被告人岑伟眉将关某砍伤。经鉴定，关某的损伤程度为轻伤二级。 另查明，岑伟眉被公安机关抓获归案，到案后如实供述了自己的罪行。公安机关扣押了岑伟眉的作案工具镰刀一把。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过,被害人关某的陈述，证人许某、黄某、邓某、岑某的证言，现场勘验笔录及照片，搜查笔录、扣押清单及照片，辨认笔录及照片，110接处警综合单、手机出警截图及出警视听资料、公务用枪枪证及公务用枪持枪证，入院记录、梧公物鉴（临床）[2019]134号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人岑伟眉的供述及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人岑伟眉使用刀具，暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，造成一人轻伤二级，其行为已构成妨害公务罪,依法予以从重惩处。公诉机关指控被告人岑伟眉犯妨害公务罪,事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立。被告人岑伟眉到案后能如实供述其罪行,系坦白，且认罪认罚，依法可从轻从宽处罚。对公诉机关、被告人及辩护人提出被告人具有上述从轻处罚情节的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人岑伟眉犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2021年7月19日止。） 二、公安机关扣押的作案工具镰刀一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  唐 娌 二〇二〇年三月二十五日 法官助理  宋梓祥 书 记 员  林思雅 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终538号上诉人（原审原告）：重庆三峡银行股份有限公司，住所地重庆市江北区江北嘴汇川门路99号东方国际广场24楼，统一社会信用代码915001017116939742。法定代表人：丁世录，董事长。委托诉讼代理人：阙新萍，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：石彤歌，重庆丽达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方全民生实业（集团）有限公司，住所地重庆市江北区建新北路一支路6号14-1，统一社会信用代码91500000699287278L。法定代表人：薛方全，经理。被上诉人（原审被告）：黄晋，男，1969年11月15日出生，汉族，住重庆市江北区金源路66号4幢2-1，公民身份号码510211196911150913。被上诉人（原审被告）：薛方全，男，1955年4月19日出生，汉族，住重庆市江北区洋河二村3号7单元18-5，公民身份号码510232195504195716。上诉人重庆三峡银行股份有限公司与被上诉人方全民生实业（集团）有限公司、黄晋、薛方全保证合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初33127号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，重庆三峡银行股份有限公司于2020年3月6日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，重庆三峡银行股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆三峡银行股份有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 李 颖 李 菊 霞审 判 员 罗   太   平审 判 员 赵       青二〇二〇年三月九日法官助理 姚刚应李菊霞姚刚应书 记 员 左 琴 刘 威 言
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初3342号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市裕华东路197号。 负责人：刘国忠，行长。 被告：李雷，男，1982年11月1日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：石家庄科进科技有限公司，住所地：石家庄市长安区中山东路466号新世纪钻石广场A座2208室。 法定代表人：李雷。 被告：张亚星，男，1990年4月7日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：赵玲，女，1990年8月9日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 本院受理原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告李雷、石家庄科进科技有限公司、张亚星、赵玲金融借款合同纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2020年3月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李雷、石家庄科进科技有限公司、张亚星、赵玲名下银行存款1930000元或查封相同价值的财产。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 依法冻结被告李雷、石家庄科进科技有限公司、张亚星、赵玲名下银行存款1930000元或查封相同价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  武晓彬 二〇二〇年三月二十四日 书记员  王爱宁
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0922执208号之二申请执行人：陈大明，男，1966年10月18日出生，汉族，住四川省射洪市。申请执行人：兰秀英，女，1966年9月25日出生，汉族，住四川省射洪市。被执行人：曾翔宇，男，1962年9月23日出生，汉族，住四川省射洪市。本院在执行陈大明、兰秀英申请执行曾翔宇民间借贷纠纷一案中，经查被执行人曾翔宇在中国邮政储蓄银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曾翔宇在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币35425.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  何华二〇二〇年三月十七日书记员  何键
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申28号再审申请人（一审被告）：腾冲宏泰经贸有限责任公司，住所地云南省腾冲市腾越镇火山社区邮电小区（南方公寓旁）。统一社会信用代码：91530522681254945H。法定代表人：张桂仙，执行董事。委托诉讼代理人：赵忠文，云南明快律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：张伟，云南德天律师事务所律师。一般授权代理。再审申请人（一审被告）：张奇，女，1983年11月15日出生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：杨天洪，云南腾越律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告）：中国东方资产管理股份有限公司，住所地北京市西城区阜成门内大街410号。统一社会信用代码：911100007109254543。法定代表人：吴跃，董事长。一审被告：张桂仙，女，1957年11月22日出生，汉族，系张奇母亲，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：张伟，云南德天律师事务所律师。一般授权代理。一审被告：李金良，男，1981年12月2日出生，汉族，系张奇丈夫，住云南省腾冲市。再审申请人腾冲宏泰经贸有限责任公司、张奇与被申请人中国东方资产管理股份有限公司及一审被告张桂仙、李金良金融借款合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2018）云05民初59号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。本案中，一审宣判后，张奇未上诉，腾冲宏泰经贸有限责任公司、张桂仙不服，于2019年3月4日向保山市中级人民法院递交了上诉状，但未在《预交诉讼费用通知书》规定的期限内交纳上诉费，按自动撤回上诉处理，尔后，腾冲宏泰经贸有限责任公司、张奇向本院申请再审。本院认为，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，本案再审申请人在未穷尽常规救济途径的情形下向本院申请再审，不符合法律设定申请再审救济机制的立法本意和目的。综上，腾冲宏泰经贸有限责任公司、张奇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回腾冲宏泰经贸有限责任公司、张奇的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年三月二十六日书记员 陈      柏      福
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初19385、19386号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708―0-710室，统一社会信用代码9111010578170427XD。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：韩宏中，男，1985年10月22日出生，汉族，住山西省五台县，系该公司法务。被告：深圳市海外航空服务有限公司，住所地深圳市福田区深南中路2008号华联大厦10楼1009，统一社会信用代码914403007504684543。法定代表人：党森。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告深圳市海外航空服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷两案，本院于2020年3月10日立案，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，两案合并裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员  陈铃铃二〇二〇年三月三十日书记员  刘佳宁
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执131号之三申请执行人：吴三霞，男，住黎平县。被执行人黄昌伟，男，住黎平县。关于借款合同纠纷一案，本院于2020年02月13日冻结了被执行人黄昌伟在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币1277.00元，现因被执行人黄昌伟履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人黄昌伟在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币1277.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 鲲二〇二〇年三月九日书记员 吴凡迪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂01执242号之一 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司。 法定代表人：田明，总经理。 被执行人：广西歌迪纯娱乐有限责任公司。 法定代表人：韦卫信，经理兼执行董事。 本院在执行申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人广西歌迪纯娱乐有限责任公司著作权侵权纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂01执242号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马战峰 二〇二〇年三月二十五日 书记员  陈永俊
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执295号之一申请执行人黎平凯通水泥制品有限公司。地址：贵州省黎平县德凤镇矮枧村茶场。法定代表人：彭光英，女，该公司总经理。被执行人湖南昌达输变电建设有限公司。地址：湖南省娄底市经济开发区大汉大道嘉鑫花苑1栋1单元301室。法定代表人：刘海宾，男，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院(2019)黔2631民初1021号民事判决书，于2020年03月19日立案执行黎平凯通水泥制品有限公司申请执行湖南昌达输变电建设有限公司买卖合同纠纷一案，但被执行人湖南昌达输变电建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人湖南昌达输变电建设有限公司在中国工商银行19×××07账户内存款人民币155490.90元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐秀娟二〇二〇年三月二十日书记员  吴凡迪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初20668号原告杨懋委托诉讼代理人**华，广东优德律师事务所律师。被告深圳市新时尚市政工程有限公司。法定代表人张勇。被告张少云被告张勇原告杨懋与被告深圳市新时尚市政工程有限公司（以下简称新时尚公司）、张少云、张勇合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨懋及其委托诉讼代理人**华到庭参加诉讼，被告深圳市新时尚市政工程有限公司、张少云、张勇奎经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、合同款项：原告与新时尚公司于2018年2月9日签订退车协议，显示，原告退出在新时尚公司购买的2辆泥头车，购车款尚余340000元未付，至2018年8月10日还清本息。原告提交转账记录和证人证言予以佐证，本院对新时尚公司尚欠原告购车款340000元未付予以认定，对新时尚公司应当返还购车款340000元给原告予以支持；二、管理费：原告提交的退车协议约定，原告支付给吴寿力的20000元管理费，委托公司统一收回支付给原告。本院认为，新时尚公司经公告送达开庭传票未到庭应诉，亦未提交证据及答辩状，视为对其诉讼权利的放弃，其未举证证明其已积极履行收款的义务，即在委托事项中存在故意或重大过失，在原告行使诉权的情况下，应当承担违约责任，即向原告支付20000元管理费；三、连带责任：原告请求张少云、张勇对新时尚公司的涉案债务承担连带责任，主张，张少云收取新时尚公司的购车款，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，且张少云、张勇已口头对新时尚公司的涉案债务提供担保。本院认为，原告未举证证明张少云和张勇已口头对新时尚公司的涉案债务提供担保，本院对此不予认定；张少云收取原告支付的购车款，不足以证明新时尚公司人格丧失，且原告未举证证明张少云、张勇滥用公司法人独立地位和股东有限责任的其他情形，对原告请求二人对新时尚公司应返还的购车款、管理费和购车款利息承担连带责任不予支持；四、利息：原告请求新时尚公司支付原告购车款利息115600元（自2018年2月10日至2019年7月10日，以本金340000元为基数，按照月息2分计息，另自2019年7月11日起，按照月息2分计息至清偿完毕之日止)，本院认为，原告提交的退车协议显示，原告与新时尚公司约定从2018年2月10日起按照340000元以月息2分计算利息，直至2018年8月10日还清本息，原告的请求计算利息的方式和数额符合双方的约定，本院予以支持；五、原告的诉讼请求：1、依法判令三被告连带退还原告购车款340000元；2、依法判令三被告连带退还原告管理费20000元；3、依法判令三被告连带支付原告购车款利息115600元（自2018年2月10日至2019年7月10日，以本金340000元为基数，按照月息2分计息，另自2019年7月11日起，按照月息2分计息至清偿完毕之日止)；4、依法判令被告承担本案诉讼费。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第四百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市新时尚市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨懋返还购车款340000元及利息（自2018年2月10日起按照月利率2%计算至款项付清之日）、管理费20000元；二、驳回原告杨懋的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8434元和保全费2898元，均由被告深圳市新时尚市政工程有限公司承担。原告杨懋已预交的案件受理费8434元和保全费2898元由本院予以退回。被告深圳市新时尚市政工程有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费8434元和保全费2898元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 尚          静人民陪审员 梁     观     玲人民陪审员 闵          巍二〇二〇年三月三十一日书 记 员 蔡晓洁（兼）书记员许彧燊附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更221号 罪犯经文波，男，1988年5月22日出生于广西全州县，汉族，现在广西桂林监狱服刑。 本院于2013年11月21日作出（2013）桂市刑一初字第40号刑事附带民事判决，以被告人经文波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处与同案被告人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币23810元（已付清）。广西高级人民法院于2014年1月14日作出（2013）桂刑一终字第123号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2014年3月10日交付执行。（法院名称有误）于2016年4月28日减去有期徒刑期一年，（剥权有误）不变。（法院名称有误）于2018年3月13日减去有期徒刑期九个月，（剥权有误）不变。减刑后刑期至2023年12月12日止。执行机关广西桂林监狱于2020年3月13日以（2019）桂林狱刑减字第878号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西桂林监狱提出，罪犯经文波在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯经文波予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯经文波的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯经文波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获截止2019年9月累计5个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯经文波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯经文波的刑罚减为有期徒刑九个月（减刑后刑期至2023年3月12日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员  蔡 勇 审判员  文曙光 2020-03-26 书记员  文胜昔
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1226民初934号 原告：杨振，男，1973年1月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：李浩，安徽慧民律师事务所律师。 被告：潘在强，男，1971年8月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在审理原告杨振与被告潘在强为民间借贷纠纷一案中，原告于2020年3月6日申请将其诉讼请求标的额变更为660000元，并向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告杨振撤回起诉。 案件受理费10400元，因原告杨振在案件审理中变更诉讼请求为10000元，诉讼额减少后的受理费为50元，减半收取25元由原告杨振负担。 审判员 白 蕾 二〇二〇年三月十六日 书记员 张冰蕾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许和不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省武宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0423执保13号 申请人：江西银行股份有限公司九江武宁支行，住所地：九江市武宁县樟岭路301号南门小区5#楼，统一社会信用代码91360423322515947P。 法定代表人：廖刚，该支行行长。 委托代理人：杨俊，该支行职员。 被申请人：江西省文楚照明有限公司，住所地：武宁县万福经济技术开发区，统一社会信用代码91360423553544913B。 法定代表人：翁次咦。 被申请人：翁次咦，男，1965年7月20日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。 被申请人：李学烽，男，1973年2月28日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。 被申请人：梅赠赠，女，1979年12月9日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。 被申请人：冯正富，男，1957年9月17日出生，汉族，江西省九江市人，住九江市浔阳区。 被申请人：翁次萍，女，1961年4月13日出生，汉族，江西省武宁县人，住九江市浔阳区。 被申请人：武宁县经济发展融资担保有限公司，住所地：武宁县豫宁大道13号，统一社会信用代码91360423680914315H。 法定代表人：陈宗华。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0423财保7号民事裁定书裁定确定的事项，查封被申请人冯正富、翁次萍名下位于九江市浔阳区，被申请人梅赠赠名下车牌号为赣Ｇ×××××小型汽车，被申请人翁次咦名下位于武宁县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人翁次咦名下位于武宁县,期限为三年； 二、查封被申请人冯正富、翁次萍名下位于九江市浔阳区，期限为三年； 三、查封被申请人梅赠赠名下车牌号为赣Ｇ×××××小型汽车，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员 上官晨南 二〇二〇年三月十六日 书记员 聂 文 泉
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0422民初313号原告：李某，男，1958年1月24日出生，汉族，农民。住会宁县。被告：邵某，男，1974年2月4日出生，汉族，农民。住会宁县。原告李某与被告邵海涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法进行了审理。原告李某向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告所贷银行贷款80000元，并承担利息13253.48元，共计93253.48元；2.案件受理费由被告承担。本院经审查认为，根据原告李某提供的地址，无法向被告邵某送达。经询问，原告无法提供被告的具体送达地址，亦不同意公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉；案件受理费2132元，减半收取计1066元，退还原告李某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 李少平二〇二〇年三月二十三日书记员 曹喜军
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初528号原告：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱三店西路155号1-2栋01号，统一社会信用代码：913601001583872845。负责人：徐明华，系该行行长。委托代理人：胡丽君，系本行员工。被告：周忠欢,男,1975年04月07日生，汉族，身份证地址：广西田阳县。原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行诉被告周忠欢信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行的委托代理人胡丽君到庭参加诉讼，被告周忠欢经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还原告借款本金人民币17944.95元，利息1530.09元，逾期还款违约金1017.54元，消费手续费305.04元，合计：20797.62元。利息及逾期还款违约金结算至2019-12-27止，之后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等的计算方式以我行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”的规定计付，付清为止。2、本案的诉讼费等费用全部由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月14日,被告周忠欢向原告申请签约电子银行，并在业务申请书上签字确认。被告向原告申请“农行贷记卡-金穗”，并勾选“同意并阅读相关协议”，协议包括《中国农业银行信用卡章程》、《中国农业银行信用卡领用合约》等。经原告审批遂向被告周忠欢发放卡号为62×××85的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并出现多次逾期，截止2019年12月27日，被告信用卡拖欠借款本金17944.95元，利息1530.09元，逾期还款违约金1017.54元，消费手续费305.04元。因原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2019年12月27日，被告信用卡拖欠借款本金17944.95元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、逾期还款违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、逾期还款违约金的诉请。关于诉请中的消费手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周忠欢于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行信用卡欠款本金17944.95元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行预交的案件受理费160元(已减半收取)，由被告周忠欢承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二〇年三月二十五日书记员 万追星
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初667号原告：张琼仙，女，1969年11月30日生，汉族，住泸西县。委托诉讼代理人：饶娜，云南鹏贤律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李双红，男，1970年10月25日生，汉族，住泸西县。原告张琼仙与被告李双红劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告张琼仙于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张琼仙自愿申请撤回对被告李双红的起诉，意思表示真实，内容合法，未损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律的强制性规定，符合民事诉讼法的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张琼仙撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张琼仙负担。审判员  赵保明二〇二〇年三月三十一日书记员  叶云雁
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初1199号原告：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道142号。主要负责人：李年生，该行行长。委托诉讼代理人：刘冬青、饶茜萱，该行员工。被告：付小春，女，1961年7月16日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：袁海红，男，1979年8月9日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告付小春（下称第一被告）、袁海红（下称第二被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人饶茜萱到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还透支本金128943.39元、利息2596.81元、逾期还款违约金754.78元、手续费1353.04元，合计133648.02元（利息、违约金暂计算至2020年1月15日，后续利息、违约金按合同约定计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年3月21日，第一被告向原告申请办理金穗贷记卡，并在申请表中书面同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及相关协议规定。原告核准第一被告的申请后，向其发放了卡号为62×××09的信用卡。第二被告向原告出具《保证担保承诺书》，承诺在贷记卡本息未还清前，其负有连带保证责任，直到全部本息还清为止。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》中明确约定：利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收；境内本行预借现金取现、转账和充值的收费标准为交易金额的1%/笔，最低1元；境内紧急取现收费标准为提现金额的2%，且最低2元。三、第一被告使用信用卡进行消费后，未在约定的到期还款日前偿还借款。截至2020年1月15日，第一被告尚欠原告透支本金128943.39元，利息2596.81元，违约金754.78元，手续费1353.04元，合计133648.02元。裁判理由及结果本院认为，第一被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。第一被告使用信用卡消费后，截至2020年1月15日，第一被告尚欠原告透支款本金128943.39元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求第一被告偿还截至2020年1月15日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计133648.02元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2020年1月16日至款项付清之日止的利息和逾期违约金的诉求于法有据，本院予以支持。第二被告书面承诺为上述债务的履行提供保证担保，现债务到期后，原告在保证期间内向其主张要求其承担保证责任，于法有据。故本院对原告的第二项诉讼请求，予以支持。综上，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告付小春应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行透支本金128943.39元，利息2596.81元，违约金754.78元，手续费1353.04元，合计133648.02元（利息等算至2020年1月15日，应按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》继续计算利息、违约金至本息付清之日止）。二、被告袁海红对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。案件受理费1488元，财产保全费1206元，合计2694元，由被告付小春、袁海红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡淑燕二〇二〇年三月三十日法官助理廖雄书记员王航
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初2873号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：**，男，1996年9月18日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告**信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告**经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、**立即偿还截至2019年11月12日的信用卡透支本金29984.9元、利息2080.03元、违约金6475.58元,并支付自2019年11月13日起至欠款付清时止，以本金29984.9元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2080.03元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由**承担。事实和理由：2017年9月19日，**向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。**从其信用卡账户中透支，截至2019年11月12日共透支本金29984.9元、利息2080.03元、违约金6475.58元未给付。被告**未作答辩。经审理查明，2017年9月19日，**向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定**同意以预留的邮寄地址等联系方式作为向**送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，**上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。**在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向**发放了信用卡。截至2019年11月12日，**尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29984.9元、利息2080.03元、违约金6475.58元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，**与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向**发放了信用卡，**使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。**应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。被告**经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告**在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月12日的信用卡透支本金29984.9元、利息2080.03元、违约金6475.58元；并支付从2019年11月13日起至欠款付清时止，以本金29984.9元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2080.03元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取382元，由被告**承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十四日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1672号之一 申请执行人：邯郸市奔腾汽车销售有限公司，住所地邯郸冀南新区辛庄营乡徐家庄村。 法定代表人：徐海强，该公司总经理。 被执行人：王利冲，男，1979年11月4日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人邯郸市奔腾汽车销售有限公司与被执行人王利冲国内非涉外仲裁裁决一案，邯郸仲裁委员会作出（2018）邯仲裁字第0009号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人代偿款43478.33元及利息，并给付申请执行已预交的仲裁费2039元。被执行人应依法承担执行费582.76元。 在执行过程中： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行名下无银行存款，有车辆信息，但实际未能控制，无法处置，无工商登记等财产线索，经本院调查，被执行人无不动产登记信息、金融理财、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。本案执行标的46100.09元未能执行。 3.本院干警对被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人拒不到庭。 5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  翟路鑫 审判员  梁建星 审判员  魏英军 二〇二〇年三月二十六日 书记员  刘 备
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执4280号申请执行人重庆市多茂机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲湾街道窑坝（原解放村办公室），统一社会信用代码91500113054808283K。法定代表人：吴强，总经理。被执行人重庆禾坛机械有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道白鹤村10社，注册号500113000042403。法定代表人，何敏，总经理。本院受理的申请人重庆市多茂机械制造有限公司申请执行重庆禾坛机械有限公司定作合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的（2017）渝0113民初2912号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请人88000元及利息。被执行人至今未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中对被执行人发出了执行通知、传票、财产报告令，通知被执行人到庭，被执行人未到庭，本院对被执行人房产、车辆、银行、保险、支付宝、财付通、工商、证券、船舶等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法将被执行人纳入了失信、限高名单，申请人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。若本案具备执行条件时，申请人可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘宇审判员  李智审判员  石愚二〇二〇年三月十六日书记员  李芮
察哈尔右翼中旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0927执保5号 李某： 你与某房地产开发有限责任公司某项目部、练某、高某财产保全一案，经本院立案执行，现已查封位于××旗东户120平米住宅一套。至此，李某向本院申请执行的（2020）内0927执保5号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
广西壮族自治区龙州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1423刑初48号 公诉机关广西壮族自治区龙州县人民检察院。 被告人黄海川，男，1991年4月3日出生于广西龙州县，壮族，初中文化，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。因本案于2019年10月16日被龙州县公安局取保候审，2020年3月12日被本院继续采取取保候审强制措施。现居住在家。 广西壮族自治区龙州县人民检察院以龙检刑诉〔2020〕5号起诉书指控被告人黄海川犯危险驾驶罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 广西壮族自治区龙州县人民检察院指控，2019年3月21日22时25分，被告人黄海川酒后驾驶车牌号为桂Ａ×××××“雪佛兰”轿车，当车行至龙州县建设银行门前路段时，与覃代霏对向驾驶的普通小型客车发生刮擦。经血样检测，黄海川的静脉血液乙醇含量为256.6mg/100ml。 公诉机关认为，被告人黄海川的行为已经构成危险驾驶罪，但其归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处其拘役二个月，并处罚金人民币一千元。 被告人黄海川对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄海川犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人黄海川犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。 （罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  张胜民 二〇二〇年三月十七日 书记员  农银玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 ．．．．．． 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但具有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更214号 罪犯邓红辉，男，1983年5月5日出生于贵州省晴隆县，苗族，现在广西桂林监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2007年3月12日作出（2007）泉刑初字第13号刑事附带民事判决，以被告人邓红辉犯故意伤害罪，判处死刑,缓期二年，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失324000元。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2007年5月18日交付福建龙岩监狱执行，2012年10月26日调入我监狱执行刑罚。（法院名称有误）于2009年12月14日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。（法院名称有误）于2012年5月8日减为有期徒刑期十八年，剥夺政治权利改为十年。（法院名称有误）于2015年5月12日减去有期徒刑期一年七个月，剥夺政治权利改为七年。（法院名称有误）于2017年9月28日减去有期徒刑期七个月，剥夺政治权利改为六年。减刑后刑期至2028年3月7日止。执行机关广西桂林监狱于2020年3月13日以（2019）桂林狱刑减字第871号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西桂林监狱提出，罪犯邓红辉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯邓红辉予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯邓红辉的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯邓红辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获截止2019年9月累计7个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯邓红辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯邓红辉的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2027年9月7日止），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员  蔡 勇 审判员  文曙光 2020-03-26 书记员  文胜昔
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执异83号异议人：熊猫（天津）新能源科技有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园日新道188号1号楼1124号。法定代表人：齐允华，总经理。委托代理人：丁海琳，女，熊猫（天津）新能源科技有限公司职员，住北京市东城区。申请执行人：启域（北京）网络科技有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路186甲4号楼11层1115。法定代表人：吴子健,执行董事。委托代理人：王少光，北京市鼎鉴律师事务所律师。委托代理人：李国华，北京市鼎鉴律师事务所律师。被执行人：北京清行智能科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇龙域中街1号院2单元605-609。法定代表人：张华坤。本院在执行启域（北京）网络科技有限公司（以下简称启域网络公司）与北京清行智能科技有限公司（以下简称清行科技公司）仲裁纠纷一案[执行依据：北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第2802号裁决书；执行案号：（2020）京01执41号]过程中，扣划被执行人清行科技公司银行存款403万元。熊猫（天津）新能源科技有限公司（以下简称熊猫新能源公司）就此向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。熊猫新能源公司述称：法院扣划的被执行人清行科技公司的403万元银行存款，属于熊猫新能源公司所有的财产，系其与清行科技公司签订合同向清行科技公司出借600万元用于日常业务运营的款项，清行科技公司一直怠于还款。现法院将该笔款项划走，严重损害熊猫新能源公司的合法权益，使其遭受巨大的经济损失。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请求法院裁定中止对该款项的执行。启域网络公司述称：一、熊猫新能源公司不具备案外人异议主体资格；二、清行科技公司的403万元资金属于被执行人清行科技公司所有；三、熊猫新能源公司与清行科技公司之间存在关联关系，其之间是利益共同体。请求驳回熊猫新能源公司的申请。本院经审查查明：2019年11月28日，北京仲裁委员会作出（2019）京仲裁字第2802号裁决书，裁决：一、清行科技公司向启域网络公司支付服务费200万元；二、清行科技公司向启域网络公司支付违反排他性禁止义务的违约金100万元；三、清行科技公司赔偿启域网络公司违约损失100万元；四、清行科技公司向启域网络公司支付律师费10万元、保全费5000元、担保费12090元；五、驳回启域网络公司的其他仲裁请求；六、驳回清行科技公司的仲裁反请求。七、本案本请求仲裁费为87708.54元（已由启域网络公司全额预交），由启域网络公司承担35083.42元，由清行科技公司承担52625.12元，清行科技公司直接向启域网络公司支付启域网络公司代其垫付的仲裁费52625.12元；本案反请求仲裁费57650元（已由清行科技公司全额预交），全部由清行科技公司承担。裁决书生效后，因清行科技公司未履行生效裁决书确定的义务，启域网络公司向本院申请强制执行。2020年1月9日，本院扣划清行科技公司银行存款403万元。本院认为：案外人是指对执行标的享有直接的、法律上的实体权利的主体。利害关系人是指与执行行为存在直接的、法律上的利害关系的主体。本案中，熊猫新能源公司没有提供证据证明其对本案的执行标的享有直接的、法律上的实体权利，亦不能证明其与本案的执行行为存在直接的、法律上的利害关系，熊猫新能源公司既不具备案外人的主体资格亦不具备利害关系人的主体资格，其提出的异议申请不符合受理条件，应裁定驳回其异议申请，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第（一）款之规定，裁定如下：驳回熊猫（天津）新能源科技有限公司提出的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长 冯更新审 判 员 娄玉玲审 判 员 栗俊海二〇二〇年三月二十五日法官助理 李 贝书 记 员 乔晓柳
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终648号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司郑州分公司。住所地：郑州市金水区郑汴路138号附1号。负责人：张帆，该公司副总经理。委托诉讼代理人：李泽，河南天景律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南予顺律师事务所。住所地:郑州市管城回族区紫荆山路62号兴达国贸2223室。负责人：岳增超，该律所主任。上诉人太平财产保险有限公司郑州分公司（以下简称太平财险郑州分公司）因与被上诉人河南予顺律师事务所财产保险合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初6946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭，通过移动微法院对本案进行了审理。上诉人太平财险郑州分公司的委托诉讼代理人李泽，被上诉人河南予顺律师事务所的负责人岳增超参加了诉讼。本案现已审理终结。太平财险郑州分公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院采信驻马店市旧车鉴定评估事务所的机动车鉴定评估意见书，该报告中的配件清单价格为4s店价格的9折，但车辆截至目前并未维修，修理厂的维修价格是4s店价的3-7折，维修价格差异较大，我司可为标的车辆提供4s店维修服务。车辆维修费用据实计算，提供维修发票及其维修清单，评估报告仅作为损失参考项目。另外，一审判决程序违法，鉴定违法，鉴定评估事务所鉴定时使用的是河南豫工评估公司的照片，说明驻马店市旧机动车鉴定评估事务所未亲自实施鉴定，鉴定非法。上诉人保留对责任方翟连合及其保险公司的追偿权。河南予顺律师事务所答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。一审程序中，上诉人不服一审鉴定结果，重新申请鉴定。事故现场照片也是上诉人提取的。请求查明事实，维持原判。河南予顺律师事务所向一审法院的起诉请求：判令被告赔偿原告车辆损失113800元、鉴定费3000元，共计116800元；本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月30日16时30分许，在驻马店市××城区重阳大道与××路交叉口，翟连合驾驶车牌号为豫Ｑ×××××的小型轿车，沿重阳大道由东向西行驶至事故地点左转弯进入富强路时与沿重阳大道由西向东行驶的岳增超驾驶的车牌号为豫Ａ×××××的小型轿车相碰撞，致豫Ｑ×××××的小型轿车乘车人白莉受伤，两车不同程度受损的交通事故发生。后经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队认定，当事人翟连合负该起事故的主要责任，岳增超负事故的次要责任。事故发生后，原告委托河南裕公机动车鉴定评估有限公司对豫Ａ×××××的小型轿车因交通事故造成的损失价值进行评估鉴定，经该公司评估鉴定，意见为损失价值113800元，原告为此支出鉴定费3000元。诉讼中，被告太平保险公司对原告单方委托作出的评估报告提出异议并申请对豫Ａ×××××的小型轿车车辆损失进行重新鉴定，本院予以准许。在原、被告双方共同参与下，本院委托驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司对豫Ａ×××××的小型轿车车辆损失进行重新鉴定，该鉴定机构于2019年9月9日出具驻旧鉴评估[2019]车评鉴字第436号机动车损失鉴定意见书，评估意见为：豫Ａ×××××小型轿车因交通事故造成的损失修复价值为101200元；被告支出鉴定费4500元。还查明，豫Ａ×××××小型轿车行驶证登记的所有人是河南予顺律师事务所，事故发生时由岳增超驾驶该车，驾驶员岳增超具有C1车型驾驶资格。豫Ａ×××××小型轿车在被告太平保险公司投保有机动车综合商业险，包括机动车损失保险（限额为318000元）、机动车第三者责任保险（限额为1000000元）及不计免赔率险，保险期间自2018年11月24日0时起至2019年11月23日24时止，事故发生在保险期间内。一审法院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同当事人行使权利、履行义务应当遵循公平、诚实信用原则。原、被告之间签订的机动车综合商业保险合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。该次事故发生在保险期间内，原告的机动车辆行驶证在法律规定的机动车安全技术检验期内，且驾驶人员具有驾驶资格，在发生保险事故后亦及时向被告进行了报险。原、被告双方对本次保险事故并无异议。原告作为被保险人已依约履行了报案义务，发生交通事故后所造成的合理损失，被告作为保险人应当按照法律规定在保险合同约定的赔偿限额及范围内承担赔偿责任。关于原告所请求的车辆损失，原告自行委托河南裕公机动车鉴定评估有限公司对豫Ａ×××××的小型轿车因交通事故造成的损失价值进行评估鉴定，经该公司评估鉴定，意见为损失价值113800元，被告太平保险公司对原告单方委托作出的评估报告提出异议并申请重新鉴定。本院根据被告的申请，在双方当事人的共同参与下，委托驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司对豫Ａ×××××小型轿车损失进行重新鉴定评估，评估意见为：豫Ａ×××××小型轿车因交通事故造成的损失修复价值为101200元，该评估意见，程序合法，内容具有客观真实性，本院予以采信。原告的车辆损失应认定为101200元。对原告自行委托鉴定而支出鉴定费3000元，因该鉴定报告未完全采信，本院酌定2700元，予以认定。对原告上述损失合计103900元，应由被告在机动车损失保险责任限额内承担赔偿责任。对原告请求超过上述认定损失数额的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限被告太平财产保险有限公司郑州分公司于判决生效后十日内向原告河南予顺律师事务所支付保险赔偿款103900元。二、驳回原告河南予顺律师事务所的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2636元，由原告河南予顺律师事务所负担296元，被告太平财产保险有限公司郑州分公司负担2340元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系财产保险合同纠纷，被上诉人河南予顺律师事务所车辆在机动车交通事故中受损，其车辆在上诉人太平财险郑州分公司投保有车辆损失险，其向上诉人太平财险郑州分公司请求赔付车辆损失，符合法律规定，应当予以支持。被上诉人河南予顺律师事务所就其车辆损失委托评估后，上诉人太平财险郑州分公司对评估结论提出异议，并申请重新评估，原审法院在双方共同参与的情况下，委托评估机构对车辆损失进行评估，并采信该评估结论，符合法律规定。上诉人太平财险郑州分公司认为应当等车辆维修后，持发票和维修清单理赔，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，太平财险郑州分公司的上诉理由不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2636元，由太平财险郑州分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李光明审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年三月二十六日书记员  夏 鹏