河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终945号上诉人（原审被告）：张贺磊，男，1983年12月13日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：张士林，河南新义律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贺童，男，1991年6月10日出生，汉族，住西平县。系张贺磊之弟。被上诉人（原审原告）:西平县宏达建筑构件租赁站，住所地西平县迎宾大道西段路南。经营者：黄琦，女，1979年5月17日出生，住西平县。该租赁站负责人。委托诉讼代理人：王占立，该站工作人员。上诉人张贺磊因与被上诉人西平县宏达建筑构件租赁站租赁合同纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2019）豫1721民初2313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张贺磊的委托诉讼代理人张士林、张贺童，被上诉人西平县宏达建筑构件租赁站的委托诉讼代理人王占立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张贺磊上诉请求：撤销原判，改判为判令被上诉人支付给上诉人租赁费27818元。事实和理由：1.一审判决未扣除2016年元月19日至2016年9月4日期间停工时间段的租赁费47784元是错误的，该期间的租赁费47784元应予扣除。2.一审法院判决上诉人支付丢失部件在2017年10月1日以后的租赁费是错误的，丢失部件从2017年10月1日以后不应当再计算租赁费。3.一审判决认定丢失部件：扣件3810个没有事实依据。4.一审判决将租赁期间认定为2015年1月1日至2019年4月12日是错误的,事实上双方租赁合同期限履行期间为2015年1月1日至2018年9月9日。西平县宏达建筑构件租赁站辩称：上诉人上诉理由第1、2、4条，在一审中曾多次开庭争论，围绕停工部分，结算日期部分，一审也没有依据原告诉求，也没依据被告诉求，合理的采纳，不合理的不予支持，判决适当。关于第3条上诉理由，2821个是报告书上的数字，真实是3810个，对方可以再次审验。西平县宏达建筑构件租赁站向一审法院起诉请求：1、判令被告立即停止侵权，返还占用原告租赁物即：扣件3810个（19050元）、钢管1717米（17170元）、可吊顶托247个（2470元）、钢管连接749个（价值2996元）；共计41686元；2、判令被告向原告暂支付自2015年1月1日至2019年4月12日的租赁费132876.42元，之后的租赁费计算至被告实际返还全部租赁物之日止；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年1月1日，原告西平县宏达建筑构件租赁站与被告张贺磊依法签订建筑用钢管及扣件租赁合同一份。双方约定：因被告张贺磊承建温莎城堡院内的项目，租赁原告西平县宏达建筑构件租赁站的钢管、扣件及顶丝。租赁期限：自2015年1月1日起至2017年10月1日止，租赁期满，被告无条件将租赁物全部归还。租金按天计算，单价为钢管每天每米0.006元，扣件每天每只0.006元，顶丝每天每个0.006元。租赁天数自被告提取租赁物日起至送回日止。扣件送回后，被告须在15天内结算租金。租赁物如出现短少和损坏，损失由被告负责。钢管每米赔偿10元，顶丝每个10元，扣件每只5元。2017年10月1日，租赁物期满后，被告将英菲尼迪EX35过户转让给王占立，原告供货不足，由原告承担全部责任。合同到期后，原告要求被告返还租赁物及租金，双方因租赁费产生纠纷原告诉至本院。2019年12月10日，经驻马店市正泰工程管理有限公司驻正泰工程价鉴字（2019）号鉴定意见书鉴定意见：被告应给付原告租金342067.04元。另查明，被告张贺磊将自己的一辆英菲尼迪EX35轿车作价230000元作为租赁费，抵偿给原告西平县宏达建筑构件租赁站。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金”。第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”。本案中，被告张贺磊租赁原告西平县宏达建筑构件租赁站钢管、扣件及顶丝，被告作为承租人应当按照约定的期限支付原告租金。并在租赁期间届满后，返还租赁物。经驻马店市正泰工程管理有限公司驻正泰工程价鉴字（2019）号鉴定意见书鉴定意见：被告应给付原告租金342067.04元。该鉴定意见书计算租赁期限至2019年9月28日，由于原告西平县宏达建筑构件租赁站诉讼请求判令被告张贺磊向原告支付租赁费自2015年1月1日至2019年4月12日。故被告支付原告租赁费应从2015年1月1日起至2019年4月12日止，（2019年4月12日至2019年8月28日期间的租赁费为30005.89元），减去被告将自己的一辆英菲尼迪EX35轿车作价230000元作为租赁费抵偿给原告。被告下欠原告租赁费82061.15元。被告未按照合同约定，给付原告剩余租金及未返回原告租赁物，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告返还租赁物及自2015年1月1日至2019年4月12日的租赁费，之后的租赁费计算至被告实际返还全部租赁物之日止的诉讼请求，予以支持；原告的其他诉讼请求，不予支持。被告张贺磊辩称，1、对于2016年1月19日至2016年9月4日租赁费47784元，因为当时工地停工，租赁设备没有使用，被告让原告对租赁设备拉回去，但是原告说拉回去也没有拉，租赁费不应计算；在双方结算时原告也将47784元计入租金，所以该部分租金不应该计算在本案的租赁费中去。2、原、被告签订的租赁合同是2015年1月1日至2017年10月1日，租赁期满后经原、被告协商被告将其一辆轿车作价23万元抵于原告用于偿还租金，原告的租金数额远低于23万元，所以被告要求原告对2015年1月1日至2017年10月1日期间的租赁费进行结算，原告本次诉讼不应当再主张，应当予以扣除。鉴定报告中把2016年1月19日至2016年9月4日停工期间计算在内，对这一部分应当扣除。丢失损坏的部件不应当再计算租金了，但是在鉴定报告中仍然计算租金。租金应当计算至2018年9月9日，而鉴定报告计算至2019年9月28日，所以对于2018年9月9日至2019年9月28日的租金应从鉴定报告中扣除。2018年底所有物品已经还完，王占立有租赁清单为证。该辩称意见，合理部分，予以采纳。其它部分因证据不足，院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、被告张贺磊于本判决生效之日起三日内返还原告西平县宏达建筑构件租赁站返还原告租赁物：扣件3810个、钢管1717米、可吊顶托247个、钢管连接749个。二、被告张贺磊于本判决生效之日起三日内支付向原告西平县宏达建筑构件租赁站2015年1月1日至2019年4月12日的租赁费82061.15元。三、驳回原告西平县宏达建筑构件租赁站的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3792元，原告西平县宏达建筑构件租赁站承担1000元，被告张贺磊承担2792元，评估费3000元，由被告张贺磊。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人张贺磊申请证人于某、李某证明，王占立明确说因为关系不错停工期间的租赁费不要了，2018年9月9日钢管已经还完，之后没有再用，没有还的就是丢失了。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人对此发表质证意见称，其不认识这两个证人，因为上诉人还是不给钱，停工期间的租赁费就没有谈成功。本院审查认为，于某、李某的证明因缺乏相关证据佐证，不能确认客观真实性，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人张贺磊提出停工期间的租赁费47784元应予扣除的问题，张贺磊应就其该点上诉主张，提供证据加以证明，因被上诉人并不认可双方就停工期间的租赁费予以免除达成一致意见，张贺磊提供的现有证据亦不足以证明其主张的真实性，故其提出应予扣除停工期间租赁费的理由，缺乏事实基础和法律依据，不予采纳。关于上诉人提出不应支付2017年10月1日以后租赁费的上诉理由，本院认为，虽然双方合同约定的租赁期限至2017年10月1日止，但鉴于合同又同时约定租赁天数自上诉人提取租赁物日起至送回日止，且没有证据能够证明上诉人已于2017年10月1日前将全部租赁物送回，所以上诉人提出不应支付2017年10月1日以后的租赁费，亦无依据，不予采纳。关于上诉人张贺磊提出一审判决将租赁期间认定为2015年1月1日至2019年4月12日错误，事实上双方租赁合同期限履行期间为2015年1月1日至2018年9月9日的上诉理由，租赁合同的履行期限应与租赁物的实际返还时间、租金的支付期限一致，上诉人主张租赁合同期限应至2018年9月9日止，上诉人应就此主张提供证据证明其已于该日期之前已将全部租赁物返还被上诉人，上诉人未能举证证明，应承担不利法律后果，故上诉人该点上诉理由亦属证据不足，不予采纳。至于上诉人上诉提出一审判决认定丢失扣件3810个没有依据的问题，经查，在卷驻正泰工程价鉴字（2019）号鉴定意见书证明，仍然在租的材料有扣件2821个，该意见书同时明示其认定仍然在租的材料是根据《发货单》和《收货单》计算出来的，故鉴定意见所评定的扣件2821个应是客观的、正确的，一审法院认定扣件3810个确无依据，二审应予纠正，上诉人的该点上诉理由成立，予以采纳。综上所述，上诉人张贺磊的上诉请求部分成立，予以支持；一审判决结果确有不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省西平县人民法院（2019）豫1721民初2313号民事判决第二项及诉讼费负担部分；二、撤销河南省西平县人民法院（2019）豫1721民初2313号民事判决第三项；三、变更河南省西平县人民法院（2019）豫1721民初2313号民事判决第一项内容为：“张贺磊于本判决生效之日起三日内返还西平县宏达建筑构件租赁站租赁物：扣件2821个、钢管1717米、可吊顶托247个、钢管连接749个”；四、驳回西平县宏达建筑构件租赁站的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费3792元，由张贺磊负担3700元，由西平县宏达建筑构件租赁站负担92元。本判决为终审判决。审判长  张雪奎审判员  郑志宏审判员  刘 涛二〇二〇年三月二十六日书记员  陈淑丽