上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初25318号原告：安某1，女，汉族，住本市。委托诉讼代理人：陈皓，上海市理诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈贤智，上海市理诚律师事务所律师。被告：安某3，男，汉族，住本市。被告：安某2，女，汉族，住本市。原告安某1与被告安某3、安某2遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安某1及其委托诉讼代理人陈皓，被告安某3、安某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安某1向本院提出诉讼请求：依法继承并分割被继承人安某4、张某某名下的遗产，包括：在被告安某2处的属于安某4的银行存款人民币495,946元(以下币种未作特别说明的，均为人民币)、安某2工商银行账户中2019年8月13日、9月8日、9月9日及10月11日的进账钱款、被告安某2于4月8日从其银行账户中的连续取款、安某4名下申万宏源证券账户中的股票及美元1,012.61元、被告安某2从安某4的证券账户中取款158,362.14元。事实与理由：被继承人安某4、张某某系夫妻，两人生育原、被告三子女。安某4于2019年3月14日死亡，张某某于2019年1月29日死亡，两人的父母均分别先于该两人死亡。被告安某2处有属于被继承人的495,946元，证券资产也是由被告安某2掌握并操作。被告安某3、安某2共同辩称，原告所述身份关系属实。在被告安某2处确实有遗产490,000余元，但要求扣除丧事费用。安某4的证券账户也确实由被告安某2操作，同意按照2020年1月7日的市值和余额计算。被告安某2亦从安某4的证券账户转出过钱款，截至2019年9月3日之前转出的钱款包含在原告诉请的存款中，2020年1月6日及1月7日转出的钱款不包含在原告诉请的存款中。安某4、张某某于2018年11月联名书写两份遗嘱，其中一份是打印加手写，另一份是手写，内容均为遗产由被告安某3继承。两被告也支付了两被继承人的丧事费用，应从遗产中扣除。本院经审理认定事实如下：一、被继承人安某4、张某某系夫妻，两人生育原告安某1、被告安某3、安某2等三子女。安某4于2019年3月14日死亡，张某某于2019年1月29日死亡，两人的父母均分别先于该两人死亡。二、审理中,双方于2019年12月11日的谈话笔录中确认在被告安某2处有属于两被继承人的钱款495,946元，被告安某2称该数额系根据存折账面钱款加加减减而来，要求在扣除两被继承人办理丧事的费用后予以继承。被继承人安某4名下有申万宏源证券账户(资金账号：XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX)，该账户系由被告安某2掌握并操作。截至2020年1月7日，该账户中有美元1,012.61元、华谊B股(市值美元527.40元)、中国银行(A股)、生态5(A股)(市值共1,337.45元)。2019年4月1日、6月18日、6月26日、9月3日、2020年1月6日、1月7日，被告安某2将上述证券账户中的部分钱款转入安某4银行账户，金额分别为：11,800元、400元、7,400元、7,000元、100,166.81元、31,595.33元。之后，被告通过银行转账、取现存入等方式将上述钱款存入自己的工商银行账户中。三、被继承人张某某于2018年11月书写遗嘱一份，主要内容为，我俩(指安某4、张某某)是上海市龙漕路漕溪四村XXX号XXX室房产的权利人之一，在我俩去世后，上述房产中属于我俩的份额及其他所有属于我的动产、不动产、财产权益由安某3一人继承，并且均只归安某3个人所有，不作为安某3和其配偶的夫妻共同财产，任何人无权干涉。在该遗嘱末尾，张某某亲笔签字，并代安某4签字。四、两被继承人的丧事主要由两被告操办。被告安某3支付丧事费用合计44,000余元。审理中，被告安某3另提供一份落款日期为2018年11月15日、立遗嘱人为安某4及张某某的部分打印加部分手写的遗嘱。被告安某3表示，两位被继承人不具备电脑操作能力，该打印的格式化的遗嘱可能是问别人要来的。其中，遗嘱第一行立遗嘱人“安某4、张某某”及“一九三〇年三月一日”是安某4写的。其他的字都是张某某写的。遗嘱下方立遗嘱人处“安某4、张某某”及日期也是张某某写的。被告安某2认可被告安某3提供的两份遗嘱。原告认为，安某4没有在遗嘱中签过字，故并非自书遗嘱，且不符合代书遗嘱的形式要件。2018年11月遗嘱上的笔迹确实是张某某的笔迹，但不是她的真实意思表示。法律也没有规定联名遗嘱的形式。审理中，两被告表示，安某4住院期间，被告安某3代付了医药费39,000余元，后获得报销款33,500元(由安某4生前的单位转入被告安某2的工商银行尾号9086账户)，其中5,000余元的差额应在遗产中扣除。2019年9月8日进账的5,400元、9月9日进账的5,710元、10月11日进账的1,212元，同意作为遗产处理。被告另表示，被告安某3支付墓地费用30,000余元。该墓地系于父母生前购买，但部分钱款系于父母死亡后支付。原告表示，由于墓地系于父母生前购买，故墓地费用系使用父母的钱款支付。原告的诉请即使有重复计算，也只能扣除19,600元(即2019年4月1日证转银11,800元、6月18日证转银400元、6月26日证转银7,400元)，其余部分均未重复计算。上述事实，有原告提供的户籍证明、死亡医学证明、银行存折、股票交易明细，被告提供的银行交易明细、遗嘱、丧事费用票据及双方当事人的庭审陈述等证据证实。本院认为，一、遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被告安某2将被继承人安某4名下的股票账户内的钱款直接转入或取现存入自己的银行账户中，故被告安某2名下的工商银行账户中的部分钱款系两被继承人的遗产。安某4名下的股票资产及余额亦系两被继承人的遗产。两被继承人各享有二分之一份额。被告支出的丧事费用可在遗产中扣除，但根据本案证据，被告支付的丧事费用，已自行从两被继承人的遗产中相应提取，且根据被告安某2工商银行账户交易明细，亲戚给付的丧事礼金亦汇入该银行账户，故被告支出的丧事费用不再予以扣除。被告安某3自述的代安某4支付医药费用(自费部分)，因当时未明确过给付性质，且大部分费用已报销，故亦不予在遗产中扣除。由于金钱具有混同性，同时考虑到被告确实支出过部分墓地费用或其他费用，本院结合双方的陈述、银行交易明细与证券账户的对应性等，酌定可分配的遗产数额。二、关于被告安某3提供的落款日期为2018年11月15日、立遗嘱人为安某4及张某某的部分打印加部分手写的遗嘱的效力，该份遗嘱的主体部分系打印件，两被继承人不具备电脑操作能力，且根据被告安某3的陈述，该遗嘱的主体中的手写部分及遗嘱下方“安某4”的签字均系由张某某所写及代签，该份遗嘱不符合自书遗嘱或代书遗嘱的形式要件，故本院确认该份遗嘱无效。被继承人张某某于2018年11月书写的遗嘱，虽未注明“日”，稍有瑕疵，但系由张某某自书，总体符合自书遗嘱的形式要件。安某4未在该遗嘱上签字，故该遗嘱中涉及安某4遗产的处分无效，涉及张某某遗产的处分有效。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十六条之规定，判决如下：一、被继承人安某4名下申万宏源证券账户(资金账号：XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX)内的股票及资金余额均归被告安某2所有；二、被告安某2应于本判决生效之日起十日内给付原告安某1人民币105,398元、给付被告安某3人民币421,595元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,215元，由原告安某1、被告安某2各负担人民币869.50元，被告安某3负担人民币3,476元如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张弢二〇二〇年三月三十日书记员  程龙附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。