河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初7145号原告:任全治，男，1964年8月1日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。委托诉讼代理人:崔会英，河南聚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱昱菡，河南聚邦律师事务所律师。被告:鲁鹏，男，1976年11月24日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告:闫国杰，男，1969年6月5日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人:宁明义，河南太昊律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵莉，河南太昊律师事务所实习律师。被告:李淑敏，女，1965年3月22日出生，汉族，住河南省禹州市。被告:郑新金利(新密)煤业有限公司，住所:新密市岳村镇桥沟村，统一社会信用代码:914101835672802690。法定代表人:王振华。原告任全治诉被告鲁鹏、闫国杰、李淑敏、郑新金利(新密)煤业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任全治及其委托代理人崔会英、被告鲁鹏、被告闫国杰的委托诉讼代理人宁明义、赵莉，被告郑新金利(新密)煤业有限公司的法定代表人王振华到庭参加诉讼，被告李淑敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.请求四被告偿还原告本金1083632元及截止到起诉之日止的利息938428元，并支付自起诉之日起至实际偿还之日止的利息(已付利息按照月利息3分计算，未付部分按月息2分计算);2.本案诉讼费及公告费由被告负担。事实与理由:2012年，原告通过被告鲁鹏认识了被告闫国杰，2012年8月份，被告鲁鹏称闫国杰有煤矿对外承包，需缴纳300万的保证金，另外再出借给闫国杰200万元，并称闫国杰的矿在郑新公司有300万元的土地保证补偿金，并且可以给原告出具承诺书。出于对鲁鹏的信任和考虑到闫国杰的矿在郑新公司有保证金，原告就同意将钱借给闫国杰，月息3分。因为一次用不了太多，所以就商量分批次借，先借130万元，2012年8月15日，原告借给了被告闫国杰现金人民币40万元，并由被告鲁鹏出具了借款手续，2012年8月16日原告又按被告的要求，通过自己的和朋友的账户给被告闫国杰转款50万元。2012年12月原告又通过自己和朋友的账户给被告闫国杰转款40万元，先后共出借给被告款项130万元。另外，2012年9月2日，被告闫国杰、鲁鹏与原告补签了《承诺书》，被告郑新金利(新密)煤业有限公司的出资人闫国杰，为了保证公司安全生产顺利进行，承诺将公司井下开采交由原告负责施工，同时原告向被告缴纳300万保证金，再借给被告公司200万元。后期被告未让原告开采，所以原告也未缴纳保证金。但被告闫国杰在借款后，为了保证公司的正常运转，将所借款项用于了公司的经营，故被告郑新金利(新密)煤业有限公司作为实际用款人，应当承担还款责任;且该公司当时的股东之一是被告闫国杰的妻子也即被告李淑敏，因借款用于公司经营，且借款时间发生在被告闫国杰和李淑敏婚姻关系存续期间，故该笔债务属于夫妻共同债务，李淑敏也应当承担还款责任。但被告借款后，只偿还了部分利息，本金和剩余利息拒不偿还，虽经原告多次催要，被告总以各种借口拖延还款时间，故原告为了维护自身合法权益。为此，原告诉至法院。被告鲁鹏辩称，被告不应承担还款责任。因为被告不是实际借款人，而只是担保人，实际借款人是闫国杰，借款都是原告直接打给被告闫国杰的账户，并没有经过被告，承诺书已经履行了，因为有承诺书原告才愿意借给闫国杰，被告只是在承诺书上签个字，实际借款是130万元，即使作为担保人被告的担保期限已经到期。被告闫国杰辩称，1.本案是借款合同纠纷，合同具有相对性，借款发生在原告与鲁鹏之间，与被告无关；2.承诺书发生在本案的借款之后，与本案借款没有因果关系。被告郑新金利(新密)煤业有限公司辩称，1.公司与原告借款没有法律关系，闫国杰不是公司股东，在公司没有任何职位，公司也没有委托闫国杰发生借款，其行为与公司无关；2.原告的证据没有公司盖章、法人签字；3.原告提供的汇款凭证可以证明公司没有收到原告的借款;4.即使是收款人收到原告借款后将资金用于公司，这属于借款人与公司的另一种法律关系，不影响原告与借款人之间的法律关系及借款人主体的法律认定。被告李淑敏在法定期限内未作答辩亦未提交证据。本案经审理查明：闫国杰经鲁鹏介绍向任全治借款。2012年8月15日，闫国杰向鲁鹏出具借条一份，内容为：“今借鲁鹏人民币壹佰万元整￥1000000，用期壹个月，借款人:闫国杰，2012年8月15日，实际借给闫国杰玖拾万元整（￥900000），鲁鹏”。鲁鹏向任全治出具借据一份，内容为：“今借到任全治现金人民币壹佰叁拾万圆整(￥1300000），月息每月每圆参分，每月利息应付参万玖仟圆(Y39000)，借款人:鲁鹏，2012年8月15日”。2012年8月15日，任全治向闫国杰支付现金40万元。2012年8月16日任全治及指令他人向闫国杰银行账户转账50万元。2012年9月2日，闫国杰与任全治签订《承诺书》一份，载明：“为保证郑新金利（新密）煤业有限公司安全生产顺利进行，由甲、乙双方平等协商，闫国杰向任全治承诺如下：一、郑新金利（新密）煤业有限公司井下煤炭开采工作由任全治负责施工；二、任全治向闫国杰缴纳安全生产保证金叁佰万元整，再借给闫国杰贰佰万元整，共计伍佰万元整。甲方：闫国杰、乙方：任全治、担保方：鲁鹏。”2012年12月13日，任全治向闫国杰银行账户转账10万元。2012年12月19日，任全治指令他人向闫国杰银行账户转账10万元。2012年12月28日，任全治指令他人向闫国杰银行账户转账20万元，以上共计130万元。后闫国杰又向鲁鹏出具借条一份，内容为：“今借鲁鹏人民币叁佰万元整（￥3000000），利息叁分。借款人，闫国杰，2012年月日。”2019年7月12日，原告手持借条、银行业务凭证情况说明及承诺书、本息偿还清单诉至我院，要求鲁鹏与闫国杰、李淑敏、郑新金利(新密)煤业有限公司共同承担还款责任，庭审中各方对借款事实不持异议，但对谁是借款人主张不一，鲁鹏认为闫国杰系借款人，闫国杰认为鲁鹏系借款人。上述事实有借条、银行交易凭证、情况说明、承诺书及各方当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。任全治所提交的借据、银行业务凭证、情况说明、承诺书等证据，虽借据借款人处系鲁鹏签名，但银行业务凭证能够证明所涉款项实际均转入闫国杰账户，且《承诺书》能够印证闫国杰为实际借款人，其应承担款项偿还责任。原告主张被告闫国杰偿还借款本金1083632元及利息938428元的诉讼请求，有证据证明，本院予以支持。关于剩余利息部分，原告现主张被告闫国杰按年利率2%支付自2019年7月12日起计算至款项还清之日止的利息，有证据证明且符合法律规定，本院予以支持。鲁鹏作为借款担保人的事实《承诺书》能够证明,且鲁鹏对担保事实予以认可，本院予以确认。因未约定还款期限，故对鲁鹏称担保期限超期的辩称，本院不予采信。鲁鹏应对涉案债务承担连带清偿责任。原告主张被告李淑敏、郑新金利（新密）煤业有限公司承担还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告闫国杰于本判决生效后十日内支付给原告任全治借款本金1083632元及利息938428元，并支付从2019年7月12日起至实际清偿之日止按年利率2%计算的利息（本金基数为1083632元）；二、被告鲁鹏对本判决第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告任全治的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22977元，公告费260元，共计23237元，由被告闫国杰、鲁鹏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长 李 勇审判员 于 猛审判员 冯俊敏二〇二〇年三月三日法官助理李建浩书记员陈浩田