wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初19970号原告：丁先其，男，1944年1月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：白艳霞，重庆中标律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈玉凤，重庆中标律师事务所实习律师。被告：重庆魔俪仕生物科技有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街2号附26号26-4，统一社会信用代码91500108MA6076KF29。法定代表人：冯建民，执行董事。被告：冯建民，男，1972年1月1日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：冯智，男，1987年9月5日出生，汉族，住四川省盐亭县。原告丁先其与被告重庆魔俪仕生物科技有限公司（以下简称魔俪仕公司）、冯建民、冯智民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁先其的委托诉讼代理人白艳霞、沈玉凤到庭参加诉讼，被告魔俪仕公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，被告冯建民、冯智经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁先其向本院提出诉讼请求：1.判令魔俪仕公司返还原告借款本金5万元，并支付自2019年7月27日起至付清之日止的利息（以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计算）；2.判令魔俪仕公司支付原告为实现权利而产生的律师费5000元、交通住宿费5000元；3.判令冯建民、冯智对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2019年1月27日，魔俪仕公司因经营需要向原告借款5万元，双方签订借款合同并约定了利息、违约责任等，还约定公司法定代表人冯建民承担连带责任。公司股东冯智与原告签订担保合同和承诺书，承诺对前述借款承担连带责任。原告支付出借款项后，被告未依约还款，原告多次要求还款未果，遂诉至法院。被告魔俪仕公司、冯建民、冯智均未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月27日，丁先其（甲方、出借方）与魔俪仕公司（乙方、借款方）签订《借款合同》，主要约定：乙方为解决生产经营的短期周转，甲方愿意将自有资金5万元借给乙方使用；借款期限6个月，于2019年1月27日至2019年7月27日止；乙方于借款次月按借款额的2%每月偿还利息1000元，借款本金到期之日一次性偿还；如乙方出现重大变更（如地址、公共范围、股东等），出现异常和经营环境停歇业等必须提前书面通知甲方，乙方法人代表及股东以所有资产（包括但不限于现金、存款等）及全部收入承担无限责任，确保甲方优先受偿权，保证甲方借款足额偿还。魔俪仕公司在乙方处加盖印章，冯建民在法定代表人处签名。前述合同签订后，丁先其依约支付了出借款项5万元。2019年1月27日，魔俪仕公司向丁先其出具收据一份，载明收到5万元。2018年5月28日，冯智向丁先其出具《承诺书》，载明冯智自愿为前述借款提供连带责任保证担保，保证担保范围包括借款本金、逾期还款的违约金或赔偿金、甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。另查明，根据国家企业信用信息公示系统查询显示，魔俪仕公司已被列入经营异常名录。审理中，丁先其陈述，魔俪仕公司已付清了借款期限内的利息，但具体时间不清楚。上述事实，有《借款合同》、收据、《承诺书》、《借款担保合同》、企业信用信息查询等书面证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭审核，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。魔俪仕公司向丁先其借款，丁先其亦实际支付了出借款项5万元，双方借贷关系依法成立。借款到期后，魔俪仕公司未依约还款，应承担相应的民事责任，对丁先其要求魔俪仕公司返还尚欠借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方约定借期内利息为月利率2%，丁先其认可借款期限内的利息已全部付清，故丁先其有权要求魔俪仕公司支付自逾期之日即2019年7月28日起按月利率2%的标准计算的逾期利息。冯建民作为魔俪仕公司的法定代表人自愿承诺在魔俪仕公司出现经营异常等情况时承担无限责任，应视为自愿提供连带责任保证担保，现魔俪仕公司已被列入经营异常名录，故冯建民应当对魔俪仕公司的前述债务承担连带清偿责任。冯智自愿为前述借款提供连带责任保证担保，故应当对魔俪仕公司的前述债务承担连带清偿责任。对丁先其要求魔俪仕公司支付律师费及交通住宿费的诉讼请求，因双方未在《借款合同》中明确该费用的负担问题，且丁先其主张的逾期利息已足以弥补其损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆魔俪仕生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告丁先其借款本金5万元，并支付自2019年7月28日起至借款还清之日止的利息（以未返还的借款本金为基数，按月利率2%计算，利随本清）；二、被告冯建民、冯智对被告重庆魔俪仕生物科技有限公司的前述付款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告丁先其的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1325元、公告费390元，合计1715元，由被告重庆魔俪仕生物科技有限公司、冯建民、冯智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 邹 涛审判员 毛亚男审判员 郭雪妍二〇二〇年三月十七日书记员 胡雅莉
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初1056号 原告：林正雄，男，1981年10月14日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：游良亭，男，1945年4月22日出生，汉族，农民，住仙游县。 委托诉讼代理人：林文慰，仙游县大济法律服务所法律工作者。特别代理。 原告林正雄与被告游良亭买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告林正雄、被告游良亭的委托诉讼代理人林文慰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林正雄向本院提出诉讼请求：1.判令游良亭支付给林正雄货款66245元及利息，利息以66245元为基数按年利率6%从起诉之日起计至还清货款之日止；2.案件受理费由游良亭承担。事实和理由：林正雄于2016年起在东井砂场经营水泥、沙生意。2017年9月至2018年1月间，游良亭多次向林正雄赊购水泥，共计赊欠水泥款66245元，游良亭每次赊欠水泥款都有在xxx砂场专用发票上签名。之后，经林正雄多次向游良亭催讨货款，游良亭总是以所欠货款已还给第三方抵扣为借口，且其也没有听到第三方还款，游良亭是故意赖账不还，故提起上述诉讼请求。庭审中，林正雄承认，东井砂场系其与林凯、谢桂忠、吴金良、林启清、吴朝相六人合伙投资,至今未办营业执照。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十条规定，在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。个人合伙有依法核准登记的字号的，应在法律文书中注明登记的字号。全体合伙人可以推选代表人，被推选的代表人，应由全体合伙人出具推选书。本案林正雄主张游良亭向东井砂场购买水泥未支付货款，并认可东井砂场系其与林凯、谢桂忠、林启清、吴金良、吴朝相等个人合伙，现林正雄提起诉讼，无法证明系其他共同诉讼参与人的合意，故林正雄不符合法律规定，其主体不适格，依法应予裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十条、第二百零八条规定，裁定如下： 驳回林正雄的起诉。 案件受理费1457元，退还林正雄。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林建秋 人民陪审员  王爱玉 人民陪审员  张榕红 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  蔡丽娟 附：引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十条在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。个人合伙有依法核准登记的字号的，应在法律文书中注明登记的字号。全体合伙人可以推选代表人；被推选的代表人，应由全体合伙人出具推选书。 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省建瓯市人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽0783刑初46号 公诉机关福建省建瓯市人民检察院。 被告人上官斯泉，男，1967年10月7日出生于福建省建南平市延平区，汉族，小学文化，农民，户籍及现住地南平市延平区。曾因犯盗窃罪，于2013年1月15日被泉州市泉港区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元，于2016年4月9日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2019年5月15日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。 辩护人邓宝生，福建启新律师事务所律师。 建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2020）6号起诉书指控被告人上官斯泉犯诈骗罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。 本院在审理过程中，因发生新型冠状病毒肺炎疫情，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第(四)项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  叶恭岚 人民陪审员  连美凤 人民陪审员  蔡 瑰 二〇二〇年三月九日 书 记 员  王 蔚 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人脱逃的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云04执13号申请执行人：张庆飞，男，1974年7月3日生，汉族，云南省宣威市人,住宣威市。申请执行人：张先梅，女，1990年9月6日生，汉族，云南省宣威市人,住宣威市。申请执行人：张宗想，男，1995年8月6日生，汉族，云南省宣威市人,住宣威市。申请执行人：浦吉连，女，1942年3月26日生，汉族，云南省宣威市人,住宣威市。被执行人：波岩罕扁，男，1959年11月13日生,傣族，云南省孟连县人，住云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县。现在玉溪监狱服刑。张庆飞、张先梅、张宗想、浦吉连与被执行人波岩罕扁刑事附带民事赔偿一案，本院（2018）云04刑初301号刑事判决书判决确认：由被告人波岩罕扁赔偿附带民事诉讼原告人张庆飞、张先梅、张宗想、浦吉连的丧葬费50744元，办理丧葬事宜支出的交通费2000元，误工费900元，共计50744元。本案2020年1月7日由刑一庭移送执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院通过网络执行查控系统对被执行人波岩罕扁的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。通过传统调查查明，被执行人波岩罕扁无不动产和机动车登记信息。经过财产调查未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院对申请执行人进行终本约谈，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）云04执13号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑子云审判员  杨 跃审判员  戴龙飞二〇二〇年三月二十六日书记员  胡月迪
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初3336号原告：王军，男，1988年1月14日出生，汉族，个体工商户，住湖北省十堰市张湾区。被告：陈繁，男，1995年6月16日出生，汉族，东风康美斯有限公司员工，住湖北省十堰市张湾区。原告王军诉被告陈繁民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军，被告陈繁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款18000元及利息（从欠款之日至起诉日止依年利率24%计算），合计31601元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年1月10日，被告陈繁向原告借款20000元，并出具借款凭证一份，并承诺同年2月10日前还款。后经原告多次催要，被告至今未归还。故请求支持原告诉讼请求。被告陈繁辩称，借款不认可，曾向原告借过钱，但都已还清了，还了钱未收回借条。故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告陈繁多次向原告王军借款。因被告陈繁未按约定在借款的次日偿还，于2017年1月10日，被告陈繁向原告王军出具借条一份，借条内容为“今借到王军现金贰万元整（20000.00）、还款日2017年2月10日。借款人：陈繁.身份证420*16、电话138××1”。2019年10月1日，被告母亲代被告偿还原告王军现金2000元。原告王军认为以被告陈繁未能偿还其借款为由向法院提起诉讼，故成诉。本院认为，债务应当清偿。被告陈繁向原告王军借款至今没有偿还，事实清楚、证据确凿。被告陈繁理应承担偿还借款责任。被告陈繁陈述其本人和其朋友分别向原告王军各借款10000元，其作为朋友担保人才向原告出具的借款金额20000元的借条，故其不同意偿还朋友的借款。本院认为依据《中华人民共和国担保法》相关规定，作为保证人理应承担连带清偿责任，并且被告作为借款人的身份向原告出具了借条，被告可在承担偿还责任后向其朋友追偿。故被告陈繁的此项辩称理由不成立，本院不予采信。另，因原告王军在支付给被告陈繁借款10000元时提前扣除利息500元，两次借款各10000元，分别扣除利息500元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“将实际出借的金额认定为本金”规定，本院以实际出借金额19000元认定为借款本金（）。对于原告王军主张的借款利息，因在借款时双方口头约定一天利息500元。逾期后双方在出具借条时又仅约定了还款时间，对利息没有明确约定。故原告王军的利息诉请本院从借款逾期之日起给予部分支持。被告陈繁辩称在出具借条前已偿还借款5000元，但没有提供相应证据证实，本院对此辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈繁于本判决生效之日起十日内偿还原告王军借款17000元及利息（借款本金19000元从2017年2月11日至2019年10月1日，借款本金17000元从2019年10月2日至清偿之日止，均依年利率6%计算）。二、驳回原告王军的其他诉讼请求。如果被告陈繁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元减半收取295元，由被告陈繁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈旗红二〇二〇年三月二十三日书记员  李黎明附：法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省周宁县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)闽0925执102号 本院在执行申请执行人林兴盛与被执行人郑其灼、龚雄、龚强买卖合同纠纷一案，因被执行人已全部履行完毕，本院已于2020年3月30日以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年三月三十日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11414号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：光泽县今日出租汽车有限公司，住所地光泽县鸾凤乡服务大楼2号楼(坪山路)。被告：许雪军，男，1971年1月25日出生，汉族，住福建省光泽县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仇程宾到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2019年9月19日的本金27551.2元、罚息169.89元、违约金549.8元、催款函费200元；2、判令二被告连带支付自2019年9月20日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告连带承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年7月12日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额46000元，贷款期限24个月，第1到12期每期还款2306.1元，第13到23期每期还款1527.22元，第24到24期还款1527.38元；基本月利率0.80748％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年9月19日，被告尚欠本金27551.2元、罚息169.89元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告光泽县今日出租汽车有限公司、许雪军于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年9月19日的贷款本金27551.2元、罚息169.89元，并支付自2019年9月20日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告光泽县今日出租汽车有限公司、许雪军于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金549.8元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告光泽县今日出租汽车有限公司所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由被告光泽县今日出租汽车有限公司、许雪军连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年三月二十日书记员  柏振芳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初65858号原告：刘玉，女，1995年5月16日出生，汉族，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：张龙峰，上海汇隽律师事务所律师。被告：北京至尚福德投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街2号院4号楼1层0114。法定代表人：白福才。被告：中盛阳光（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路19号院1号楼13层(来广营宏源广兴孵化器A744号)。法定代表人：张凯。原告刘玉（以下简称原告）与被告北京至尚福德投资管理集团有限公司、中盛阳光（北京）科技有限公司（以下分别提及时简称至尚福德公司、中盛阳光公司，一并提及简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告返还原告本金31470元及利息（按照同期银行利率的两倍计算至实际偿付之日止）。事实和理由：2017年12月始，原告投资中盛阳光公司旗下“收米拉”项目，原告通过支付宝以及微信转账的方式共计投入金额91270元，中盛阳光公司向原告返还本金及收益金额6600元。2018年10月始，中盛阳光公司因经营问题，不再向原告返还收益及本金。2019年2月13日，至尚福德公司自愿与中盛阳光公司一并与原告协商签订《收米拉项目清盘核算协议》，将原告剩余的投资款转化为借款，自2019年3月20日起分期还款，每月20日返还借款金额的20%。截止目前，二被告均未履行还款义务，且拒绝与原告进行沟通，特此诉讼。本院经审查认为,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”经了解，本案事实涉嫌非法集资犯罪，现中盛阳光公司因涉嫌非法集资犯罪已被北京市公安局朝阳分局刑事立案，故本案应依法裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：驳回原告刘玉的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  付艳审判员  陈峰审判员  赵娜二〇二〇年三月五日书记员  王岩
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0191民初172号之二 本院于2020年3月17日对原告张玉钦与被告南京银立盾商务信息咨询有限公司经济补偿金纠纷一案作出的（2020）苏0191民初172号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 上述民事裁定书第二页“本案移送至江苏省南京市江宁区人民法院管辖”后一行增补一行为“本裁定一经作出即生效”。 审 判 员  张 娟 二〇二〇年三月二十七日 见习书记员  杜丽佳
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）辽1221执116号 杨桂珍： 本院执行你与崔连均婚姻家庭纠纷执行一案，经自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十六日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初4916号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘清宝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：樊明强，男，1992年12月20日出生，汉族，住陕西省安康市旬阳县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告樊明强信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告樊明强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还截止2019年11月17日原告信用卡透支本金19957.71元、透支利息2313.22元、违约金2969.33元；2、判决被告支付自2019年11月18日起至贷款本息结清之日止的透支利息（以被告尚欠的本金19957.71元为基数，以日利率万分之五计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：樊明强向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年11月17日累计欠款共计25240.26元未给付。工行重庆市分行多次催款，樊明强仍未清偿。被告樊明强未答辩。经审理查明，2019年4月7日，樊明强向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。樊明强在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向樊明强发放了信用卡。樊明强从其信用卡账户中透支，根据工行重庆市分行提交的交易明细和欠款构成说明，截至2019年11月17日，樊明强尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19957.71元、透支利息2313.22元、违约金2969.33元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，樊明强与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向樊明强发放了信用卡，樊明强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。樊明强应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金。被告樊明强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊明强在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月17日的信用卡透支本金19957.71元、透支利息2313.22元、违约金2969.33元;并支付自2019年11月18日起至欠款付清时止，以本金19957.71元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费215元，由被告樊明强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年三月二十五日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1322刑初88号公诉机关方城县人民检察院。被告人周关海，男，1984年12月3日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省方城县。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年8月15日被方城县公安局取保候审。方城县人民检察院以方检一部刑诉〔2019〕428号起诉书指控被告人周关海犯寻衅滋事罪，于2020年3月11日以速裁程序向本院提起公诉。本院受理后，经审查，本案不适用速裁程序审理，于2020年3月23日，依法适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，方城县人民检察院指派检察员董聚锋出庭支持公诉，被告人周关海到庭参加诉讼。现已审理终结。方城县人民检察院指控：2019年6月19日22时许，在河南省方城县柳河镇田庄村小刘庄烩面馆内，周关海酒后与刘某发生厮打，王某上前劝架，周关海又与王某发生厮打，刘某、王某、周关海头部等部位分别受伤。经鉴定，王某、刘某、周关海损伤程度评定为轻微伤。2019年7月30日，周关海赔偿王某、刘某16000元并取得谅解。公诉机关提供的相应证据，认为被告人周关海构成寻衅滋事罪，提请依法惩处。被告人周关海对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。认定上述事实的证据有人口基本信息、被告人前科查询、到案经过、被告人周关海的供述、案发现场照片、协议书、谅解书、被告人周关海鉴定书、被害人刘某、王某鉴定书等，以上证据已经法庭当庭质证，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人周关海随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人周关海犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周关海在犯罪以后，主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人认罪态度较好，对被害人进行了赔偿，并获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人自愿在公诉机关所签署的认罪认罚具结书真实、合法，且在庭审中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第三十八条、第四十一条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人周关海犯寻衅滋事罪，判处管制六个月。（管制考验期限，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马 楠二〇二〇年三月三十日书记员 张晶晶
上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初434号 原告：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号，统一社会信用代码：913611228615346452。 负责人：张剑华，该支行行长。 委托诉讼代理人：朱当伟，江西邦隆律师事务所律师。 被告：毛志通，男。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告毛志通信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行特别授权委托诉讼代理人朱当伟到庭参加诉讼，被告毛志通经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行向本院提出诉讼请求：1、被告毛志通立即向原告归还透支本金3869.85元，截止至2019年10月23日的利息228.7元、违约金209.62元、手续费21.31元，合计4329.48元，并承担2019年10月23日至本息清偿完毕止，按约定计算的利息、违约金、手续费；2、律师费500元由被告承担。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月14日，被告毛志通向原告申请信用卡，后原告向被告发放了信用卡，卡号为62×××38。双方先后签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。此后，被告多次使用该信用卡，2019年8月最后一次透支后，至今未还清透支款项。截止2019年10月23日，被告透支额度共计为4329.48元。原告多次通过电话和当面催款未果。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如原告所请。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 一、原告营业执照复印件、原告负责人身份证明书，证明原告主体适格；二、被告身份证复印件，证明被告主体适格；三、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，证明被告毛志通向原告申请办理信用卡一张；四、放款交易明细及欠息证明，证明被告信用卡透支本金3869.85元，截止至2019年10月23日的利息228.7元、违约金209.62元、手续费21.31元，合计4329.48元；五、《委托代理合同》及律师费发票复印件，证明原告为实现债权，委托江西邦隆律师事务所，支付律师费500元。 被告毛志通未到庭答辩，也未提交相关证据。 本院对原告提交的证据进行了核对，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，被告毛志通向原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行申请办理了信用卡，双方明确了金穗贷记卡领用合约，该合约合法有效，双方都应按照合约的规定履行义务。被告毛志通使用该信用卡透支后，应按约定的期限偿还借款本息。现被告毛志通逾期不偿还，已构成违约，应承担全部的违约责任。故原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付因主张债权支出的律师费500元，并提供委托代理合同及律师费发票复印件予以佐证，本院予以认可。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毛志通应在本判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行信用卡透支本金3869.85元，截止至2019年10月23日的利息228.7元、违约金209.62元、手续费21.31元，合计4329.48元。并承担2019年10月23日后至本息清偿完毕止，按合约约定计算的利息、违约金、手续费。 二、原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行因主张债权产生的律师费500元由被告毛志通承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告毛志通承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇二〇年三月二十三日 书记员  柴晓玲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执10048号申请执行人：王建银，男，1971年12月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：张学武，男，1985年6月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：何龙，男，1983年11月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院在执行申请执行人王建银与被执行人张学武、何龙承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据本院作出的（2019）宁0104民初1432号民事判决书，确定被执行人向申请执行人返还预付款50000元、违约金33000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费及公告费2014元，依法缴纳执行费1175元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；无车户信息；无房产登记信息。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索可向本院申请恢复强制执行，我院已将被执行人限制高消费，执行费1175元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 弥天亮审判员 曾承富审判员 翟国印 二〇二〇年三月十四日（法官助理 马 健书记员 吴 岳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市湖里区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0206行审16号 申请人厦门市湖里生态环境局，住所地厦门市湖里区枋湖路29号三楼，统一社会信用代码11350200004161290L。 法定代表人刘凯华，局长。 委托代理人石纯胜，该局工作人员。 被执行人厦门市湖里区麦鑫卫浴经营部，住所地厦门市湖里区高林社区田里社366号，统一社会信用代码92350206MA2XWL3Q44。 经营者吴乾金，男，1986年10月8日出生，汉族，住福建省寿宁县。 申请执行人厦门市湖里生态环境局于2019年5月15日作出闽厦环罚［2019］178号《行政处罚决定书》，认定2019年3月22日，被执行人厦门市湖里区麦鑫卫浴经营部实施了以下环境违法行为：打磨车间的窗户部分处于打开状态，导致部分打磨粉尘未经收集就通过窗户直接外排。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条第一款的规定，依据《中华人民共和国大气防治法》第一百零八条第五项和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，决定给予被执行人厦门市湖里区麦鑫卫浴经营部罚款30000元的行政处罚，罚款自收到行政决定书之日起15日内缴至指定银行账号:40×××01，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。因厦门市湖里区麦鑫卫浴经营部在规定的时间内不履行该行政处罚决定书所确定的缴交罚款义务，厦门市湖里生态环境局遂于2020年2月25日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 经审查认定，申请执行人厦门市湖里生态环境局作出涉案决定后，于2019年5月15日将《行政处罚决定书》送达给被执行人厦门市湖里区麦鑫卫浴经营部，厦门市湖里区麦鑫卫浴经营部未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因厦门市湖里区麦鑫卫浴经营部在法定期限内未履行该决定书所确定的缴交罚款义务，厦门市湖里生态环境局遂于2019年11月18日作出闽厦（湖）环催字[2019]7号《督促履行义务催告书》，并于2020年2月3日经公告向厦门市湖里区麦鑫卫浴经营部送达，但厦门市湖里区麦鑫卫浴经营部在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间既未申请行政复议，又不提起行政诉讼，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定书已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市湖里生态环境局于2019年5月15日作出的闽厦环罚[2019]178号《行政处罚决定书》。 二、被执行人厦门市湖里区麦鑫卫浴经营部应于收到本裁定之日起十日内，向申请执行人指定银行和账号缴纳罚款30000元，加处罚款30000元，共计60000元整。逾期未履行上述义务的，本院将依法强制执行。执行费800元，由厦门市湖里区麦鑫卫浴经营部负担。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  苏天胜 审判员  于鲁燕 审判员  曾莉侠 二〇二〇年三月五日 法官助理曾靖贻 书记员林逸财 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； …… 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初13990号原告：简丹，男，1982年5月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：程昌宏，男，1969年2月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。第三人：申立容，女，1956年2月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告简丹与被告程昌宏、第三人申立容房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。简丹、申立容到庭参加诉讼，程昌宏经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。简丹诉讼请求：1、解除简丹、程昌宏之间的租赁关系，并判令程昌宏搬离租赁房屋、恢复租赁房屋原状；2、判令程昌宏支付截至2019年5月份拖欠的租金合计4500元，并判令程昌宏支付自2019年6月份起按照每月1500元逾期搬离租赁房屋的占用费用；3、程昌宏支付违约金1500元并支付以拖欠租金为基数、从2019年2月1日起至付清之日止、按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准的资金占用损失；4、程昌宏支付拖欠物业费310.21元；5、程昌宏支付房屋清洁费500元。事实及理由：2010年12月23日，程昌宏与简丹的母亲，即申立容签订《租房协议》，租赁简丹名下位于重庆市南岸区青龙路36号金阳罗马假日8-1-1号房屋，签订协议时约定年租金为15000元，后经口头协商租金调整为1500元/月，按月支付。2019年3月起，程昌宏未能按约支付租金，且电话无法接通。经查程昌宏已更换案涉房屋大门门锁，房屋内物品及损坏情况也不能核实。程昌宏未到庭，未答辩。申立容辩称，对简丹陈述无异议。经审理查明：2010年12月23日，申立容（甲方、房主）、程昌宏（乙方、承租人）签订《租房协议》，约定甲方将南坪青龙路36号罗马假日8栋1栋1楼1室出租给乙方作为居住使用；租期1年，自2011年1月1日起至2012年1月1日止，必须一季度付清租金后使用；年租金为15000元；交付租金同时乙方应另付保证金2000元；房租汇入甲方账号，保证金现金支付；本协议作为保证金收据，应妥善保管；租房者在遵守协议的情况下，可以获得优先续租权，但必须在原租期结束日前一个月与甲方重新签订租房协议，租金在前期协议租金基础上逐年提增，提增幅度根据当年情况确定，一般在15%—20%左右；本协议内所涉违约的违约金金额为1个月房租等内容。上述《租房协议》签订后，程昌宏支付租金至简丹中国工商银行账户，2018年8月及之前每月支付租金1300元，从2018年9月起每月支付租金1500元，租金支付至2019年2月。简丹在庭审中陈述，因《租房协议》签订时其在外地，故同意申立容以其名义与程昌宏签订《租房协议》，程昌宏对此知情并支付租金至简丹中国工商银行账户；《租房协议》到期后双方未另行签订书面协议，程昌宏继续租用案涉房屋，双方实际履行中租金变更为每月1500元，未约定固定付租日期，当月支付当月租金即可。简丹自愿撤回关于物业费、房屋清洁费的诉讼请求。另查明：重庆经开区青龙路36号8幢101号房屋登记于简丹名下。上述事实有《租房协议》、手机银行明细、房产证及当事人陈述记录在卷，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。本案中，虽然《租房协议》系申立容以自己名义与程昌宏签订，但程昌宏直接向简丹支付房租的行为可视为程昌宏在订立《租房协议》时知道简丹与申立容之间的代理关系，因此《租房协议》直接约束简丹、程昌宏。程昌宏于《租房协议》期满后继续租用案涉房屋，简丹亦无异议，《租房协议》继续有效，租赁期限为不定期，程昌宏应按双方约定向简丹支付租金，否则应当承当相应的违约责任。程昌宏于2019年3月起欠付简丹租金，且至今未付，导致简丹合同目的不能实现，简丹请求解除《租房协议》、程昌宏搬离并恢复租赁房屋原状，符合法律规定，本院予以支持。简丹请求程昌宏按照1500元/月支付从2019年6月起至搬离租赁房屋房之日的占用费用，符合双方约定租金标准，本院予以支持。简丹主张违约金1500元，符合《租房协议》约定，本院予以支持。简丹主张资金占用损失无约定依据，且简丹主张违约金1500元足以弥补因程昌宏违约给简丹造成的损失，故本院对该资金占用损失不予支持。程昌宏无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告简丹与被告程昌宏之间的房屋租赁合同关系；二、被告程昌宏于本判决生效之日起10日内搬离重庆经开区青龙路36号8幢101号房屋并恢复原状；三、被告程昌宏于本判决生效之日起10日内向原告简丹支付截至2019年5月31日的租金4500元，2019年6月1日起的房屋占用费按每月1500元计算至搬离之日止；四、被告程昌宏于本判决生效之日起10日内向原告简丹支付违约金1500元；五、驳回原告简丹的其他诉讼请求。若被告程昌宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告程昌宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 鑫人民陪审员  潘光华人民陪审员  覃 卫二〇二〇年三月二十日书 记 员  何洪泉
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执240号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市栾城支行，住所地石家庄市栾城区龙岗街56号，统一社会信用代码91130124677399666U。 法定代表人：刘晓晖，该行行长。 被执行人：刘松松，男，1989年1月6日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市栾城支行与刘松松银行卡纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘松松的银行存款12913.91或查封相当价值的财产。冻结银行存款的期限一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、两年。 如需续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  于丽君 二〇二〇年三月二十五日 书记员  杜文远
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执3564号 申请执行人：李瑞云，女，汉族。 被执行人：伍葵凤，女，汉族。 申请执行人李瑞云与被执行人伍葵凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日作出的（2019）闽0182民初2483号民事判决书已经发生法律效力。被执行人伍葵凤应于本判决生效之日起十五日内偿还申请执行人李瑞云借款本金10万及利息。因被执行人未及时履行到期债务，申请执行人向本院申请强制执行，本院决定由审判员郑军育执行。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人李瑞云发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人伍葵凤发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：经总对总、点对点司法查控系统查询，未发现被执行人伍葵凤的银行存款、房产、工商登记、船舶、车辆等财产信息。经向福州市长乐区不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人的房产与土地登记信息。执行中，本院依法将被执行人伍葵凤纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人表示本案可延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、申请人的询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人伍葵凤暂无可供执行的财产，申请执行人表示本案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0182民初2483号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖丽魁 审判员  林 忠 审判员  施添津 二〇二〇年三月二十日 书记员  陈 鑫 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民 事 裁 定 书   （2019）兵民申263号     再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阿克苏塔河源勘测设计院有限公司，统一社会信用代码：91652900458454346N。住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏市。   法定代表人：王天慧，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李丽，四川鑫天律师事务所律师。   委托诉讼代理人：曾惜，四川鑫天律师事务所实习律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）郝志耕，男，1965年3月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   再审申请人阿克苏塔河源勘测设计院有限公司（以下简称塔河源公司）因与被申请人郝志耕与公司有关的纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第一师中级人民法院（2019）兵01民终205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   塔河源公司申请再审称，1、本案诉争纠纷属于行政机关主导下的对国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，不属于平等民事主体之间的权益纠纷，人民法院不应受理。2、郝志耕系基于当地行政机关领导下的塔河源公司改制背景取得的股权，通称员工股。根据改制方案，员工股的持股人自离开公司之次月，就不再具有股东身份，故郝志耕自2013年3月调入新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限公司，离开塔河源公司就不再是公司股东，也不再享有股东权益，其因股东权益而提起诉讼当属原告主体不适格。3、一、二审法院认定塔河源公司对于个人空置股份的成因和归属未提供证据，属认定事实不清。二审法院认定塔河源公司全体股东形成的公司章程未经工商部门备案，对全体股东不具有约束力，该认定错误。塔河源公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。   郝志耕提交意见称，塔河源公司申请再审称企业职工离职后其所持股份成为空置股份收归国有，明显缺乏依据，郝志耕持有的股权并未转让，就应该享有股东的权益，应该有分红的权利，请求驳回塔河源公司的再审申请。   本院经审查认为，根据已经发生法律效力的新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院（2016）兵0102民初371号民事判决、新疆生产建设兵团第一师中级人民法院（2017）兵01民终150号民事判决认定的事实，郝志耕与新疆生产建设兵团农一师勘测设计院（现为塔河源公司）之间的纠纷系全民所有制企业改制过程中因职工认购公司股权产生的纠纷，属于平等主体之间在企业改制过程中发生的民事纠纷，案由应为与公司有关的纠纷。故一、二审法院依法受理郝志耕提起的请求塔河源公司支付2017年股金分红和利息，并无不当。   郝志耕于2016年9月向一审法院提起诉讼，请求塔河源公司回购股权，支付2013年8月至2016年12月的分红。因双方不能就股权回购价格协商一致，郝志耕也未提交证据证明存在法律规定必须回购股权的情形，故一、二审法院对其要求回购股权的诉讼请求不予支持。但对于郝志耕主张的2013年至2015年的股金分红予以了支持。对于2016年的股金分红，因塔河源公司还未实际发放，因此未予支持。本案系郝志耕继主张2016年股金分红后，又主张2017年股金分红，一、二审法院在塔河源公司既未回购郝志耕股权，也未退还郝志耕入股金的情况下，支持郝志耕要求支付2017年部分股金分红（郝志耕于2017年3月不再持股）的诉讼请求亦无不当。   塔河源公司在本案中提交了企业改制的相关文件，但塔河源公司并未按照文件要求将离职职工的股权在公司内部转让或者由公司自行回购，且文件中也规定了由公司根据章程来处理。塔河源公司还提交了2004年4月《新疆塔里木勘察设计研究院有限责任公司章程》和2013年5月《新疆兵团第一师勘测设计院有限责任公司章程》，在塔河源公司未能举证证明这两份公司章程是经过法定程序予以制定，也未在工商登记部门备案登记的情况下，对郝志耕不具有约束力，故一、二审法院未予采信正确。塔河源公司提交的《阿克苏塔河源勘测设计院有限公司章程》，系塔河源公司于2017年2月9日进行变更登记时备案，章程末尾亦有股东签名，故二审法院认定其效力亦属正确。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回阿克苏塔河源勘测设计院有限公司的再审申请。       审判长  丁    卫    军   审判员    米合巴努尔阿不都   审判员  刘    婷    婷   二〇二〇年三月二十五日     书记员  马            婷      1
化德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0922民初99号 原告：秦成，现住内蒙古乌兰察布市化德县。 被告：巴特尔苏和，年龄不详。 原告秦成与被告巴特尔苏和民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。 本院经审查认为，由于不可抗力，本案应中止审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  耿春友 二〇二〇年三月二十六日 书记员  孟繁清
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初5440号原告：北京雨华波腾贸易有限公司，住所地北京市丰台区芳雅园四区22号楼二层201内05。法定代表人：石明垚，执行董事。被告：何平，身份信息不详。原告北京雨华波腾贸易有限公司与被告何平网络购物合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告北京雨华波腾贸易有限公司于2020年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京雨华波腾贸易有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京雨华波腾贸易有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京雨华波腾贸易有限公司负担。审判员  龚娉二〇二〇年三月二十四日书记员  孙悦
河北省涞水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0623行审15号 申请执行人涞水县自然资源和规划局（以下简称资源和规划局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452×××0。统一社会信用代码：11130623ＭＢ19903253。 法定代表人：刘松，局长。 委托代理人郄贵锋，涞水县自然资源和规划局土地执法监察股副股长。 委托代理人王海青，涞水县自然资源和规划局土地执法监察股股员。 被执行人:曹建平，男，汉族，1975年7月30日出生，住河北省保定市涞水县。 申请执行人涞水县自然资源和规划局于2020年3月10日向本院提出申请，要求强制执行涞水县自然资源和规划局对被执行人曹建平作出的涞自土罚字［2019］1-7号行政处罚决定（以下简称1-7号决定）的第1项。本院依法进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，涞水县自然资源和规划局因被执行人曹建平，未办理合法用地手续，在涞水县西侧占用集体土地建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，适用《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条之规定，于2019年6月12日作出涞自土罚字［2019］1-7号行政处罚决定。决定送达后，被执行人在法定期限内，既未依法申请复议，也未起诉，涞水县自然资源和规划局于2019年7月1日依法向其发出《履行行政处罚决定催告书》后，被执行人未完全履行决定所确定的义务。 本院认为：被执行人曹建平，未办理合法用地手续，在涞水县西侧占用集体土地建房，有涞水县自然资源和规划局对其所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。经立案、调查、告知权利、听证,作出处罚决定,发出履行催告等，其程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，具有强制执行的法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 对涞水县自然资源和规划局作出的涞自土罚字［2019］1-7号行政处罚决定第1项，即：“责令退还在涞水县西侧非法占用的土地630平方米给涞水县涞水镇南关居民委员会。”准予强制执行，并由涞水县自然资源和规划局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人如认为本裁定确有错误的，可以自收到本裁定后六个月内向保定市中级人民法院申请再审，期间不停止裁定的执行。 审判长  张常谊 审判员  张会敏 审判员  李玲燕 二〇二〇年三月十七日 书记员  申连朝
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2901民初215号原告：陈丽萍，女，1968年11月13日出生，汉族，住所大理市。委托诉讼代理人：段合宁，云南富达律师事务所律师。被告：曹亚平，男，1977年2月5日出生，彝族，住所大理市。原告陈丽萍与被告曹亚平装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告陈丽萍于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈丽萍自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈丽萍撤诉。案件受理费2349元，减半收取1174.5元，由原告陈丽萍负担。审判员  邓朱双二〇二〇年三月二十六日书记员  和雨馨
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初1124号 原告：龙岩惠和置业有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区中城北环西路66号二楼A单元，统一社会信用代码91350800MA2Y0D4Y06。 法定代表人：陈莉洁，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：廖浩秋，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗诗万，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。 被告：龙岩市新罗区白沙镇人民政府，住所地福建省龙岩市新罗区白沙镇盐管街66号，统一社会信用代码11350802004089153N。 法定代表人：魏云，乡长。 被告：福建汇丰能源发展有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道龙腾中路618号（五洲财富中心）5幢13层1315室，统一社会信用代码91350800674025837T。 法定代表人：刘兴美，执行董事兼总经理。 原告龙岩惠和置业有限公司与被告龙岩市新罗区白沙镇人民政府、福建汇丰能源发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告龙岩惠和置业有限公司于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙岩惠和置业有限公司以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，也不损害国家、集体或他人的合法权益，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙岩惠和置业有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由龙岩惠和置业有限公司负担。 审判员 廖 晓 红 二〇二〇年三月九日 书记员 黄敏(代)
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0481民初587号 原告:覃容妮，女，1969年9月23日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：冯钧，广西桂东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岑思易，广西桂东律师事务所实习律师。 被告:明胜秀，女，1980年11月15日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：陆军，男，1979年7月26日出生，瑶族，住广西贺州市八步区。 本院在审理原告覃容妮与被告明胜秀、陆军民间借贷纠纷一案中，原告逾期未预交受理费，又不提出缓减免交申请，在本院指定期限内仍未交纳案件受理费。 本院认为，原告逾期未预交受理费，又不提出缓减免交申请，在本院指定期限内仍未交纳案件受理费，应按自动撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  赖德孟 二〇二〇年三月二十日 书记员  关德振
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11412号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：光泽县今日出租汽车有限公司，住所地光泽县鸾凤乡服务大楼2号楼(坪山路)。被告：许雪军，男，1971年1月25日出生，汉族，住福建省光泽县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仇程宾到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2019年9月19日的本金17459.06元、利息299.26元、罚息121.27元、违约金330.25元、催款函费200元；2、判令二被告连带支付自2019年9月20日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告连带承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年2月5日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额50000元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款2240.9元；基本月利率0.87083％，优惠月利率0.59167％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年9月19日，被告尚欠本金17459.06元、利息299.26元、罚息121.27元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告光泽县今日出租汽车有限公司、许雪军于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年9月19日的贷款本金17459.06元、利息299.26元、罚息121.27元，并支付自2019年9月20日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告光泽县今日出租汽车有限公司、许雪军于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金330.25元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告光泽县今日出租汽车有限公司所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告光泽县今日出租汽车有限公司、许雪军连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年三月二十日书记员  柏振芳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初28454号原告：石振明，男，1946年9月24日出生。原告：王秀清，女，1945年10月1日出生。二原告的委托诉讼代理人：徐凤鸣，北京徐凤鸣律师事务所律师。二原告的委托诉讼代理人：高敏，北京徐凤鸣律师事务所实习律师。被告：石振生，男，1955年4月5日出生。被告：陈淑聪，女，1953年12月30日出生。二被告的委托诉讼代理人：石磊，男，1982年7月9日出生。原告石振明、王秀清与被告石振生、陈淑聪排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石振明、王秀清及其委托诉讼代理人徐凤鸣、高敏，被告石振生、陈淑聪及其委托诉讼代理人石磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石振明、王秀清向本院提出诉讼请求：1、判令二被告停止对我维修位于北京市房山区××镇××村××大街××号院房屋的阻碍；2、判令被告将鸡圈东墙外墙皮以东及东墙外墙皮向北延伸至我小南房前墙根以北一米处以东被告堆放的木棍、树枝、方砖墙、种植物等障碍物清除；3、判令被告将鸡圈北墙以北、南墙以南共同使用的院落内堆放的杂物、厕所、砂石、种植物清除；4、依法判令二被告给付二原告因阻碍维修房屋施工造成的误工损失3520元。事实及理由：石振明与石振生系兄弟关系，王秀清系石振明之妻，陈淑聪系石振生之妻。2019年5月20日，因自有房屋外墙皮脱落，影响居住安全，原告找到施工人员对北京市房山区××镇××村××大街××号院内自有房屋进行修缮。但二被告阻碍我进行施工，并在我房屋墙下及院落公用部分堆放木棍、树枝、方砖墙等杂物。二被告的阻碍行为给我造成了损失，使我生活受到了困扰，故诉至法院，请求法院依法支持我方诉讼请求。被告石振生、陈淑聪辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告加固房屋时需经作为邻居的我方同意；原告意图推翻1984年法院判决，我方不同意；原告向我方索要误工费没有依据。本院经审理认定事实如下：石振明与石振生系兄弟关系，王秀清系石振明之妻，陈淑聪系石振生之妻。石振生、石振明之父在北京市房山区××镇××村××大街××号有一处宅院，1976年左右分给石振生、石振明，其中石振明分得北房，石振生分得西房，石振明后在诉争院落建小南房一间。后双方因院落使用发生争议并诉至法院，1984年，经房山县法院判决：1、以石振生鸡圈东墙外墙皮为界，界西宅基归石振生使用；该界向北继续延伸至石振明小南房前墙根以北一米处，此界东宅基归石振明使用（该宅基东至坡沿）。2、石振明宅基内原石振生的煤棚、石墙等归石振明所有。3、院子、大门公走公用。2019年，石振明夫妇欲修缮小南房，遭到石振生夫妇阻碍，经村委会调解未果故诉至本院。经现场勘验所见，石振生鸡圈现已拆除作为菜地，无法确定鸡圈准确位置。现石振明夫妇小南房西墙尚未修缮完毕。石振生夫妇在诉争院内堆有水泥方砖、红砖、砂石、农家肥、木棍、树枝等杂物，其中部分杂物距离石振明夫妇小南房西墙较近。菜地东侧无石振生夫妇堆放的杂物，菜地南侧有石振生所建厕所一个。上述事实，有双方当事人陈述、村委会证明、现场勘验笔录、照片、房山县法院（1984）房法民字第400号民事判决书等证据在案佐证。本院认为,妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险；侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。石振明夫妇维修自家房屋，系自身合法权利，石振生夫妇予以阻碍并无依据，应予纠正。石振生夫妇在诉争院落里堆放的水泥方砖等杂物占用了法院判决明确的石振明家的宅基地使用范围，也占用了公共空间，侵害了石振明夫妇的合法权益，应予清除。石振明夫妇诉讼请求中要求清除鸡圈（现菜地）南墙以南的杂物和厕所，但该范围土地是否属于宅基地范围并不明确，且厕所也有使用必要性，故该部分诉讼请求本院不予支持。石振明夫妇认为石振生夫妇的阻碍行为给自己造成了损失，应予赔偿，但相关证据并不能充分证明损失情况，本院对该部分诉讼请求亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告石振生、陈淑聪不得妨碍原告石振明、王秀清对北京市房山区××镇××村××大街××号院内自有房屋的正常修缮；二、被告石振生、陈淑聪于本判决生效后十日内将其堆放在北京市房山区××镇××村××大街××号院内北房以南，西房以东，小南房以西，石振生菜地以北范围内的水泥方砖、红砖、砂石、农家肥、木棍、树枝等杂物清除；三、驳回原告石振明、王秀清的其他诉讼请求。案件受理费35元，由被告石振生、陈淑聪负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王俊伟二〇二〇年三月二十日书记员  凌 越
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0623民初5615号 原告：顾梓琪，男，1987年7月10日出生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：张彬，江苏**来律师事务所律师。 被告：王军，男，1967年7月11日出生，汉族，住山东省济南市。 关于原告顾梓琪与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告顾梓琪于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告顾梓琪的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告顾梓琪撤诉。 案件受理费减半收取650元，由原告顾梓琪负担。 审 判 员 朱琳珺 二〇二〇年三月十日 法官助理 马永林 书 记 员 仇会影
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0122民初746号申请人：合肥创世金属制品有限公司，住所地安徽省合肥市新站区鹿鸣山路以西澥河路以北合肥宝虎综合楼九楼,统一社会信用代码91340111MA2NQ95425。法定代表人：王美贤，董事长。被申请人：吴业正，男，1972年11月30日生，汉族，住广东省深圳市福田区。本院在审理申请人合肥创世金属制品有限公司与被申请人吴业正承揽合同纠纷一案中，申请人合肥创世金属制品有限公司于2020年3月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人吴业正银行存款350000元或保全被申请人同等价值的其他财产，并已提供了担保。本院认为：申请人合肥创世金属制品有限公司的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴业正银行存款350000或保全被申请人同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  计振东二〇二〇年三月二十三日书记员  江云云
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1182民初136号 原告：黎能强。 被告：贺本财。 本院于2020年1月7日受理的原告黎能强与被告贺本财民间借贷纠纷一案，按照原告提供的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉，经查证后仍不能确定被告送达地址。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告黎能强的起诉。 案件受理费25元，退还原告黎能强。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  武庆海 二〇二〇年三月二十七日 书记员  何梦竹 第1页共1页
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执169号之一 申请人郑某某 被执行人某某某某有限公司 申请执行人郑某某与被执行人某某某某有限公司借款合同纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初5322号民事判决书已经发出法律效力。申请执行人郑某某于2020年1月8日向本院申请执行，申请执行标的13809元，本院于2020年1月8日依法受理进入执行程序。 在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。同时本院依职权对被执行人某某某某有限公司的银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产情况和财产线索进行了查询，且对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利已经进行查询，目前未发现被执行人有可供执行的财产，未执行标的13809元，申请执行人郑某某也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案进入执行程序后，本院依职权进行了上述调查，均未查到被执行人某某某某有限公司名下可供执行的财产，已经符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院作出的（2019）冀0105民初5322号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人郑某某享有要求被执行人某某某某有限公司继续履行债务的权利，被执行人某某某某有限公司负有继续向申请执行人郑某某履行债务的义务。 如发现被执行人又可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王明刚 人民陪审员  牛 杰 人民陪审员  王志江 二〇二〇年三月二十一日 书 记 员  亢杰彪
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执867号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区宝乐迪娱乐服务有限公司侵害著作权纠纷45件案〔依据：本院作出的(2018)粤0604民初12873-12917号和佛山市中级人民法院作出的(2018)粤06民终12034-12078号，在执行过程中，被执行人主动向本院缴纳款项48375元，上述款项扣缴执行费2250元，退申请执行人46125元。被执行人已履行完毕生效判决文书确定的义务，现申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已全额执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初214号原告：张香巧，女，1969年3月1日出生，汉族，住林州市。被告：杨爱军，男，1971年10月21日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：杨晓丽，河南奥博律师事务所律师。原告张香巧与被告杨爱军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张香巧、被告委托诉讼代理人杨晓丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张香巧向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金146000元；2判决被告偿还原告借款3500元；3、判决被告支付原告利息61984元（暂计至2019年8月20日，直至还清本金之日止）；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月11日至2017年12月4日被告分四次向向原告借款共计146000元，口头约定月息2分，并约定还款日期。2018年正月被告又向原告借款3500元，未向原告出具借据。被告未给付原告本金及利息，原告多次催要无果，依法提起诉讼。被告杨爱军辩称，1、4张借条不错，对4张借条的借款本金无异议；2、原告第二项诉讼请求的借款3500元也不错；3、没有约定利息，现在没钱，有钱了及时偿还；4、对保全费和保函费票据无异议；5、还过9500元，没有证据提交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨爱军庭审中认可于2017年11月11日、2017年11月19日、2017年11月29日、2017年12月4日、2018年正月共计向原告149500元。原告要求被告给付利息61984元，被告辩称未约定利息，原告亦未提交约定利息的证据，不能证明约定利息情况，对被告答辩意见本院予以采信。被告辩称还过原告9500元，原告不认可，被告未能提交已还款项的证据，故对被告意见本院不予采信本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款，被告应当按照约定返还原告借款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告杨爱军于本判决生效之日起十日内给付原告张香巧借款149500元；二、驳回原被告的其他诉、辩请求。如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4473元，减半收取计2236.5元及保全等费用合计3924.5元，由被告杨爱军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇二〇年三月十日书记员  黄庆伟
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11853号 申请执行人：深圳市天悦房地产开发有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道留仙大道天悦湾花园2栋308，统一社会信用代码9144030019217563XL。 法定代表人：姚少加。 委托代理人：苏莉霞，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：王杨，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：深圳市浅山葆梨餐饮服务有限公司，住所地深圳市南山区留仙大道2188号天悦湾花园悦方广场一楼层132号，统一社会信用代码91440300MA5EC0TB9C。 法定代表人：彭业兴。 申请执行人深圳市天悦房地产开发有限公司与被执行人深圳市浅山葆梨餐饮服务有限公司租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终9359号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月29日向本院申请强制执行，请求强制执行：一、被执行人支付租金人民币（以下款项均为人民币）31724.12元及违约金；二、支付管理费150564.93元及违约金、水电费共计11598.5元；三、支付双倍租金60644.1元；四、支付案件受理费1676元；五、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：冻结被执行人深圳市浅山葆梨餐饮服务有限公司名下在中国农业银行深圳天悦湾支行的41×××18账户内存款0.00元，冻结限额273801.24元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇二〇年三月二十三日 书记员  陈晓敏
；天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终315号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司,住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。主要负责人：王可，总经理。委托诉讼代理人：申建东，天津盈冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许芙蓉，女，1985年12月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：林颖，天津海天律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州分公司）因与被上诉人许芙蓉财产保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初30455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人保沧州分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判人保沧州分公司支付保险理赔款89300元或发回重审；2.诉讼费由许芙蓉承担。事实和理由：一审判决认定赔偿金额不妥。一审判决依据评估报告认定车辆损失依据不足。评估报告认定的车辆损失缺乏相应事实依据，其中记载的车辆损失项目及照片无法确认系事故车辆配件，是否更换没有相应的证据，故评估报告所认定的损失金额不具备相应证明力。许芙蓉一审提交的事故车辆维修发票无法确认维修金额的实际情况，且不是增值税专用维修费发票。许芙蓉辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。许芙蓉向一审法院起诉请求：1.判令人保沧州分公司赔偿许芙蓉车辆损失维修费163797元,施救费4100元，评估费8300元，共计176197元；2.本案诉讼费用由人保沧州分公司承担。一审法院认定事实：2019年2月27日，许芙蓉为其所有的冀Ｊ×××××号车在人保沧州分公司处投保了第三者责任保险、不计免赔率险等商业保险，保险期间自2019年2月28日0时起至2020年2月27日24时止。2019年5月1日4时，田玉胜驾驶车牌号为冀Ｊ×××××、冀ＪＴＡ39挂号的重型半挂牵引车沿津沽一线由西向东复线行驶至津沽一线复线疏港联络线大沽排污河附近向右变道时，其车右侧与王洪军驾驶的冀Ｊ×××××、津ＢＥ175挂号重型半挂牵引车左侧相撞，造成两车损坏的交通事故。经交通管理部门认定，田玉胜承担事故全部责任，王洪军不承担事故责任。事故发生后，王洪军委托天津天勤机动车鉴定评估有限公司对冀Ｊ×××××号车车辆损失进行了评估定损，认定该车损失金额为165797元，许芙蓉支付了该车修理费并垫付评估费8300元、施救费4100元。2019年6月16日，冀Ｊ×××××号车登记所有人孟村回族自治县晋沧物流中心出具《证明》，载明：冀Ｊ×××××号车系挂靠在该公司，实际车主为许芙蓉。同意许芙蓉作为实际车主进行保险理赔，同意将赔偿款直接支付给许芙蓉。2019年8月1日，冀Ｊ×××××号车登记所有人南皮县迅即运输有限公司出具《证明》，载明：其所有的冀Ｊ×××××号车辆于2019年5月1日与冀Ｊ×××××号车辆发生交通事故，维修费、施救费、评估费共计178197元已由冀Ｊ×××××号车车主垫付，双方已就此事处理完毕，该公司不再就该笔款项另行提起诉讼。之后，由于许芙蓉与人保沧州分公司对理赔金额未能协商一致，人保沧州分公司至今未予理赔，故许芙蓉向一审法院提起诉讼。诉讼过程中，一审法院根据当事人的申请，委托天津市天意机动车鉴定评估有限公司对冀Ｊ×××××号车车辆损失重新进行了评估鉴定。2019年11月12日，天津市天意机动车鉴定评估有限公司出具鉴定报告书，认定冀Ｊ×××××号车车辆损失为107300元。一审法院认为：许芙蓉为冀Ｊ×××××号车在人保沧州分公司处投保了第三者责任保险、不计免赔率等商业保险，该被保险车辆在保险期间内发生保险事故后，人保沧州分公司理应按照保险合同的约定，在保险赔偿限额内予以赔偿。对于冀Ｊ×××××号车重新鉴定的维修费损失金额107300元,人保沧州分公司虽认为过高，但其提供证据不能否定重新鉴定结论，不予采纳。许芙蓉对该鉴定结论没有异议，认可按照重新鉴定评估金额主张赔偿，予以支持。对于许芙蓉主张的评估费，系其单方委托评估公司进行的评估，一审法院未采纳该《评估报告书》，且人保沧州分公司支付了重新鉴定的评估费用，已承担了法律规定的“查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用”，故该院对于许芙蓉该项主张不予支持。对于许芙蓉主张的施救费，人保沧州分公司认为数额过高，根据《天津市救援拖运服务收费标准》的规定，涉案事故发生在夜间（4时），属于施救复杂作业情形，参照该标准，一审法院确定施救费为2000元，超出部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起十日内向原告许芙蓉支付保险理赔款109300元（包括冀Ｊ×××××号车车辆修理费107300元、施救费2000元）；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3824元，减半收取1912元（原告已预交），由原告负担712元，由被告负担1200元（于本判决生效后十日内直接给付原告或交付至本院）。”二审期间，双方当事人提交书面意见，未提交新证据。本院对于一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的上诉及答辩情况，确定本案的争议焦点为：一审判决认定的车辆损失金额是否妥当。本案中，一审法院在人保沧州分公司对许芙蓉单方委托鉴定形成的鉴定意见不予认可的情况下，依据当事人的申请，按照法定程序重新委托具有鉴定资质的鉴定评估机构对涉案车辆的损失进行鉴定评估，对于鉴定评估报告确定的损失金额，人保沧州分公司虽持有异议，但未提供足以推翻鉴定评估意见的反驳证据，一审法院依据鉴定评估意见认定的损失金额妥当，予以维持。综上所述，人保沧州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 晨审判员 张 振审判员 苗法礼`二〇二〇年三月二十四日法官助理朱茜茜书记员符笛附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13724号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：运城市颐景老年服务中心，住所地山西省运城市中银大道福润源小区4单元1001室。 法定代表人：何俊杰，该中心主任。 委托诉讼代理人：米华丰，山西祝融万权律师事务所律师。 再审申请人运城市颐景老年服务中心因诉山西省运城市人民政府行政行为违法一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋行终348号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 运城市颐景老年服务中心申请再审称：一、二审法院关于会议议定事项属于“过程性行为”和对运城市颐景老年服务中心“未产生实际影响”的认定是错误的，事实上，运城市颐景老年服务中心在会议议定事项文件下发后，投入了大量人力物力，“未产生实际影响”有悖事实。故请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……”本案中，根据运城市颐景老年服务中心的起诉状所述，其一审诉讼请求是确认运城市人民政府违背《运城市人民政府协调会议议定事项》（〔2016〕18号）之决定重新规划涉案宗地用途的行政行为违法。根据运城市颐景老年服务中心提供的《运城市人民政府协调会议议定事项》（〔2016〕18号）载明的内容来看，运城市颐景老年服务中心所称的“重新规划涉案宗地用途的行政行为”，是指2019年3月22日运城市规划和自然资源局在其官网发布《国有建设用地使用权挂牌出让公告》将拟由运城市颐景老年服务中心使用的医卫慈善用地作为商住用途挂牌出让的行为。从运城市人民政府召开的涉案会议情况来看，此次会议仅仅是市委、市政府为推进银族医养中心项目建设而召开的一次协调会，会议对项目拟选址、用地性质、出让等事项作出了安排和布署，并要求相关单位依法依规积极办理。至于该会议议定事项，只是行政机关在作出选址、规划、出让等行政行为之前，进行的准备、研究、协商、讨论等过程性行为，并未对外产生法律效力。故依据上述规定，运城市颐景老年服务中心的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定不予立案，二审法院予以维持，并无不当。 综上，运城市颐景老年服务中心的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回运城市颐景老年服务中心的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇二〇年三月三十日 法官助理张雪明 书记员曲飘原
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初9346号原告：蒋金花，女，1953年1月7日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：王久月，江苏吴韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹念淅，江苏吴韵律师事务所律师。被告：熊玲，女，1962年12月6日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：汪震华，男，1963年2月6日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告蒋金花与被告熊玲、汪震华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告蒋金花及其委托诉讼代理人曹念淅到庭参加诉讼。被告熊玲、汪震华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋金花向本院提出诉讼请求：1、请求判令熊玲、汪震华立即偿还借款5万元；2、请求判令熊玲、汪震华支付逾期付款利息（以5万元为基数，自2010年12月2日起至实际归还之日止按年利率20%计算）；3、本案诉讼费由熊玲、汪震华承担。事实和理由：2003年熊玲以其经营的美容院需要扩大投资为由，向蒋金花借款10万元，并约定年利息为20%，每年12月初以现金支付。如遇特殊情况可提前支取，利息按月结算。借款后，熊玲每年2万元的利息基本按约履行。2008年1月17日，熊玲归还蒋金花本金5万元及2007年度的利息2万元后，还剩余本金5万元。此后，每年利息1万元熊玲继续履行至2010年12月2日。后因熊玲资金链断裂，无力归还，至今尚欠蒋金花借款本金5万元及2010年12月2日之后的利息。熊玲与汪震华系夫妻关系，为躲避债务，常年在外，无法与其取得联系。现蒋金花无奈提起诉讼，望判如所请。被告熊玲、汪震华未作答辩，亦未提供证据。蒋金花围绕诉讼请求提交了借款协议、银行业务凭证复印件、结婚登记申请书、企业登记信息等证据，熊玲、汪震华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，本院对于蒋金花提供的以上证据予以确认并在卷佐证。根据蒋金花提交的证据及其陈述，本院认定如下事实：2003年12月2日，熊玲向蒋金花出具借款协议一份，载明：今借蒋金花人民币拾万元整，每年12月初以现金支付，年利息为百分之二十。如遇特殊情况，可提前支取，利息按月结算，也可转为股份，由双方协商决定。另查明，1990年2月10日，熊玲与汪震华办理结婚登记。2006年6月12日，无锡市新依贝佳美容美发有限公司经工商管理部门注册成立，股东为熊玲、汪震华。审理中，蒋金花表示其与熊玲因工作关系相识，后熊玲开办美容院。2003年12月2日双方商定，蒋金花将10万元款项出借给熊玲，年利息按照20%计算，蒋金花遂将10万元现金在位于新世界百货商场四楼熊玲开设的美容院内交付给熊玲，由熊玲出具借款协议，熊玲还提议可以把这钱作为入股资金，但是之后双方并未将该借款协商转为股份。之后，熊玲于2005年1月归还蒋金花2004年的利息2万元，于2006年5月7日归还2005年的利息2万元，于2007年2月7日归还2006年的利息2万元，于2008年1月17日归还本金5万元、及2007年的利息2万元，于2008年12月29日归还2008年的利息1万元，于2010年12月2日归还2009年的利息1万元。后熊玲未再还本付息。本院认为，综合蒋金花提供的借款协议及其陈述可以认定熊玲向蒋金花借款的事实，现熊玲未按约还款，应承担相应的民事责任。蒋金花主张要求熊玲归还剩余借款本金及逾期利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。熊玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对蒋金花主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。对于蒋金花主张本案借款属于夫妻共同债务的主张，因其未能提供证据证明汪震华对本案借款具有共同借款或还款的意思表示，企业登记信息亦不足以证明本案借款系用于夫妻共同生活或经营，故对蒋金花上述主张，本院难以支持。综上，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、熊玲于本判决发生法律效力之日起十日内向蒋金花归还借款本金5万元及逾期利息（自2010年12月2日起至实际归还之日止，按年利率20%计算）。二、驳回蒋金花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，公告费560元，共计3560元，由熊玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 徐 刚人民陪审员 李 萍人民陪审员 陈晓春二〇二〇年三月二十四日书 记 员 王辰智本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当依照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
四川省崇州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0184刑初38号 公诉机关四川省崇州市人民检察院。 被告人何帆云，男，1982年2月22日出生，汉族，大学文化，户籍所在地广西壮族自治区桂林市秀峰区，住湖南省长沙市望城区。2019年6月15日因涉嫌犯诈骗罪被崇州市公安局刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。 辩护人徐勇，四川培源律师事务所律师。 崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2020〕23号起诉书指控被告人何帆云犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员高峰出庭支持公诉，被告人何帆云及其辩护人徐勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 崇州市人民检察院起诉指控：2019年5月9日上午，四川某房地产开发有限公司的会计何某在崇州市崇阳街道售楼部上班时，被拉入一个公司新建的“ＱＱ”群，群里的公司老总“罗某”（“ＱＱ”号码42×××15）让何某用公司账户向哈尔滨某商贸有限公司转款880000元，11时43分许何某用四川某房地产开发有限公司账户向哈尔滨某商贸有限公司的中国农业银行账户转账880000元。转账完成后何某打电话向公司老总罗某汇报时发现被骗，遂向公安机关报案。 当日，880000元资金到哈尔滨某商贸有限公司账户后全部转至被告人何帆云已故父亲“何某道”的银行账户；接着何帆云将该880000元资金转至湖南某网络科技有限公司的支付宝账户，然后将其中879550元转至深圳某贸易有限公司账户；深圳某贸易有限公司又将879550元转至“施某向”账户，“施某向”账户继续全款转账至“蔡某辉”账户，“蔡某辉”账户又全款转账至“陈某益”账户。“陈某益”账户将其中28000元转至“施某从”账户；将其中500000元转至“周某”（何帆云公司员工）账户，周某取现后交给蒋明辉（在逃），由蒋明辉无卡存款至“白某云”银行账户后转到多人银行账户取现；将其中350000元转至何帆云账户，何帆云安排周某和公司另一员工王某将该笔资金进行多次倒转、存取后，最终从“周某”账户转账31600元至“王某”银行账户，从“周某”账户分别转账150000元至“蔡某”、“吴某洪”账户。“蔡某”账户到账后当日转账139800元至“李某”账户（已冻结）。何帆云在转移赃款过程中牟利20000元。 公诉机关认为，被告人何帆云明知是犯罪所得而帮助转移，情节严重，其行为应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究刑事责任。 被告人何帆云对指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。辩护人徐勇也无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明被告人何帆云自认其为湖南某网络科技有限公司的财务负责人，该公司账户由其操控，周某、王某系何帆云公司的员工，由何帆云安排二人的工作。公安机关扣押在案被告人何帆云中国建设银行卡1张、“红米”6Ａ手机1部、电脑主机1台，扣押周某手机2部、电脑主机1台、银行卡5张，扣押王某银行卡3张、手机1部，冻结“李某”中国农业银行账户资金139800元（账号为62×××67）。在本案审理过程中，被告人何帆云家属代其退出违法所得20000元，暂存于本院代收款账户。 上述事实，有公安机关接受刑事案件登记表和关于被告人何帆云到案经过的说明，被告人何帆云及被害单位四川某房地产开发有限公司的身份信息，被害单位员工何某的陈述，检查笔录，辨认笔录，扣押决定书及清单，证人周某、王某、胡某、李某、金某、陈某的证言，银行交易流水清单，被告人何帆云的供述等证据证实。 本院认为，被告人何帆云应当知道是他人犯罪所得而帮助转移赃款880000元，其行为侵犯社会管理秩序和司法机关的正常活动，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，属情节严重。崇州市人民检察院指控被告人何帆云犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实和罪名成立，予以支持。掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪数额应当以被告人掩饰、隐瞒的赃款、赃物的价值来认定，被告人何帆云协助转移赃款为880000元，虽然其违法所得为20000元，但是不影响对其犯罪数额为880000元的认定，故对辩护人徐勇关于被告人何帆云违法所得未达到100000元，不成立情节严重的辩护意见，不予采纳。辩护人徐勇关于被告人何帆云系初犯，具有自愿认罪、退出违法所得的酌定从轻处罚情节，请求对其从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实一致，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人何帆云犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年，并处罚金六万元。 〔刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年六月十五日（羁押之日）起至二○二四年六月十四日止。罚金限于本判决生效之次日起三日内缴纳。〕 二、责令被告人何帆云退赔给被害单位四川某房地产开发有限公司造成的经济损失880000元。公安机关已冻结的“李某”中国农业银行账户内139800元（账号为62×××67），被告人何帆云退出的违法所得20000元，发还被害单位四川某房地产开发有限公司；上述发还部分予以扣除，不足部分责令被告人何帆云继续退赔。 三、公安机关扣押在案的被告人何帆云中国建设银行卡1张，予以发还；公安机关扣押在案的被告人何帆云的“红米”6Ａ手机1部、电脑主机1台，执行所得予以折抵罚金；公安机关扣押在案的周某的手机2部、电脑主机1台、银行卡5张，王某的银行卡3张、手机1部，由公安机关分别发还周某、王某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  游 雨 人民陪审员  胡春杨 人民陪审员  张 豫 二〇二〇年三月五日 书 记 员  任 怡 附1：《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院决定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 附2：《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪收益刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百一十二条第一款规定的“情节严重”： （一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值总额达到十万元以上的； ……
北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2018）京0105行初33号原告杜延强，男，1982年2月1日出生，汉族,户籍地河北省邯郸市丛台区。委托代理人葛兆玉，北京元赫律师事务所律师。委托代理人崔博仑，北京元赫律师事务所律师。被告北京市朝阳区市场监督管理局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。法定代表人刘立新，局长。委托代理人刘海卫，男，北京市朝阳区市场监督管理局干部。委托代理人张晓媚，北京市冠腾律师事务所律师。第三人张琦，男，1979年4月6日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。第三人北京中恒融投资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区永安东里甲3号院1号楼2101号。法定代表人杜延强。原告杜延强(以下称原告)不服被告北京市朝阳区市场监督管理局（以下称被告）工商变更登记行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因张琦、北京中恒融投资产管理有限公司（以下简称中恒公司）与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知上述主体作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人崔博仑，被告委托代理人刘海卫、张晓媚到庭参加诉讼。第三人张琦、中恒公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年10月19日，被告根据中恒公司的申请作出《准予变更登记通知书》，将该公司的法定代表人由张琦变更为原告，股东由黄明华、张琦变更为黄明华、原告。原告诉称，2017年4月原告与中恒公司的原法定代表人张琦在石家庄因生意往来认识并有合作。2017年11月份，原告陆续接到中恒公司客户打电话洽谈工作，并声称原告是中恒公司法定代表人。原告到被告处查询才知道中恒公司法定代表人、股东已于2017年10月19日变更，由张琦变更为原告。但是，原告自始至终都未主动申请或者委托其他人申请将原告变更为中恒公司的法定代表人、股东。由于被告工作人员的失误未能及时审查原告身份证被冒用的情况，给原告造成不应有的麻烦。基于上述事实，原告认为被告的行为严重侵害了原告的权益，请求人民法院判决撤销被告于2017年10月19日作出的变更原告为中恒公司法定代表人、股东的工商登记。原告在指定期限内未向本院提交证据。被告辩称，被告作出的准予中恒公司变更登记的行政行为合法有效。经查，中恒公司提交的登记申请文件符合法律规定的形式要件，被告作出了准予其变更登记的决定。同时，被告的行政许可审查属于形式审查。综上所述，被告作出的准予中恒公司变更登记的行政行为合法，已履行了法定的审查义务，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交如下证据材料和法律依据：（一）证据材料：《准予变更登记通知书》、《公司变更登记申请书》（包括郑重承诺、《变更登记申请表（一）》、《变更登记申请表（二）》、《法定代表人、董事、经理、监事信息表》、原告的身份证复印件、《指定（委托）书》、《北京中恒融投资产管理有限公司章程》、《北京中恒融投资产管理有限公司股东会决议》两份、《北京中恒融投资产管理有限公司执行董事决定》两份、《转让协议》等）、《核发营业执照（备案通知书）情况》。被告以上述证据证明被告作出的变更登记的情况。（二）法律依据：1、《中华人民共和国行政许可法》；2、《中华人民共和国公司登记管理条例》（以下简称《公司登记管理条例》）；3、《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》；4、《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》。被告以上述依据说明其具有作出涉案行政行为的职权及所作行政行为适用法律正确。经庭审质证，本院对以上证据材料作如下确认：被告提交的证据符合证据的形式要件，与本案具有关联性，能够证明被告作出的登记及备案的情况，本院予以采纳。在案件审理过程中，原告向本院提出鉴定申请，要求对被告所依据的登记材料中第19页《北京中恒融投资产管理有限公司章程》、第24页《转让协议》中“杜延强”字样的签字进行鉴定。双方经协商确定北京华夏物证鉴定中心作为本案的鉴定机构。2020年1月7日，北京华夏物证鉴定中心作出华夏物鉴中心[2019]文检字第1225号《终止鉴定告知书》，以原告在缴费期限内一直未能缴纳鉴定费用为由，终止此次鉴定工作。根据上述有效证据以及当事人当庭陈述，本院经审理查明，2017年10月19日，被告收到中恒公司提出的申请及相关申请材料，包括郑重承诺、原告的身份证复印件、《指定（委托）书》、《北京中恒融投资产管理有限公司章程》、《转让协议》等，申请将公司法定代表人由张琦变更为原告，股东由黄明华、张琦变更为黄明华、原告。被告经审查于当日作出《准予变更登记通知书》，准予中恒公司的上述申请。本院认为，《公司登记管理条例》第四条规定，工商行政管理机关是公司登记机关。第八条中规定，直辖市的工商行政管理分局负责本辖区内应由国家工商行政管理总局和市工商行政管理局负责登记以外的公司登记。第二十六条规定，公司变更登记事项，应当向原公司登记机关申请变更登记。根据上述规定，本案被告作为涉案公司的登记机关，具有受理涉案变更登记申请并进行审查的法定职责。依据《公司登记管理条例》的相关规定，申请文件、材料齐全，符合法定形式的，公司登记机关应当决定予以受理，对申请人到公司登记机关提出的申请予以受理的，应当当场作出准予登记的决定。因此，针对申请人当场提出的登记申请，申请人负有保证申请材料的真实性的义务，登记机关仅对申请材料是否齐全负有形式审查义务，在符合规定条件时，当场即应当予以登记。本案中，原告虽然主张被告所依据的登记材料中“杜延强”的签字并非其本人所签，但在提出鉴定申请后未履行应尽的交纳鉴定费的义务，应视为原告撤回了鉴定申请，故其上述主张缺乏相应的事实根据，本院无法予以支持。被告对中恒公司的申请进行了必要审查，现并无证据能够证明中恒公司提交的材料系虚假材料，故原告诉讼请求缺乏相应的事实根据，本院无法予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杜延强的全部诉讼请求。案件受理费50元、公告费560元（含原告已经交纳的公告费260元及本判决书送达所需公告费300元）由原告负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  寇天功审判员  韩继先审判员  唐伟伟二〇二〇年三月二十三日书记员  徐 翔