上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初17170号原告：上海全筑装饰有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈某，执行董事。委托诉讼代理人：凌宏、朱伟锋，上海罗业律师事务所律师。被告：煊杰(上海)电缆科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：蒋某某，执行董事。委托诉讼代理人：周某某，男。原告上海全筑装饰有限公司(以下简称全筑公司)与被告煊杰(上海)电缆科技有限公司(以下简称煊杰公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月4日、2020年1月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱伟锋、被告委托诉讼代理人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。全筑公司向本院提出诉讼请求：1、要求确认双方合同于2019年5月29日解除；2、要求煊杰公司归还材料款200,764.2元。3、要求煊杰公司支付违约金60,229.26元(以诉请金额为本金,按照本金的30%计算)；4、判令煊杰公司承担本案律师费15,000元；5、本案诉讼费由煊杰公司承担。事实和理由：2018年12月11日，全筑公司与煊杰公司签订《材料合同》，由煊杰公司向全筑公司位于曹杨商务大厦4F办公室装饰工程提供电线电缆。合同总价为1,029,555元。2018年12月27日,全筑公司支付煊杰公司材料款162,324元。2019年1月9日，全筑公司支付材料款268,944元。以上共计支付432,168元。煊杰公司于2019年1月7日向全筑公司出具432,168元的增值税发票。但此后未能按照涉案合同约定如期足额履行供货义务。截止涉案工程竣工，煊杰公司仅向全筑公司提供171,403.80元的电线电缆产品。煊杰公司逾期供货、未足额供货的行为已构成严重违约。根据涉案合同9.3及9.7的规定：“乙方未能按合同约定如期交货的,每延迟一天,乙方按合同总价或合同暂定总价的1%或逾期交货部分货款的10%向甲方支付违约金,以两者中金额高的为准,并承担甲方因此所受的所有损失费用”、“因乙方原因导致甲方解除合同的,乙方需按合同总价或暂定总价的30%向甲方支付违约金”。煊杰公司应承担相应违约责任。经全筑公司多次沟通后未果。遂起诉。煊杰公司辩称：不同意诉请。合同签订后，我公司作为供应商始终按照合同和全筑公司的要求，由全筑公司依据其施工进度向我司下单后供货，并向其提供相关单据、发票。由全筑公司指派的负责人审核签收。双方交易方式先供货后付款，不存在全筑公司已付款而我司尚未供货的情况。全筑公司付款过程为：供应商向所在项目提出付款申请，由全筑公司对应的项目部出具《情况单》，并发给供应商盖章后，连同送货回单及相应的等额发票作为附件一起交项目部。由项目经理签字后提交给公司走付款流程，具体的审批流程基本是全筑公司材料专员确认签字、资料审核、请款部门审核、集团财务副总、集团分管副总签字同意后，交财务部门付款。故全筑公司提出“已付款但尚未供货完毕”与其财务制度付款流程和合同规定自相矛盾。故请求驳回全部诉请。针对煊杰公司上述辩称，全筑公司补充：1、关于付款方式。双方签订的合同系全筑公司拟定的固定合同模板。合同中约定的付款方式与合同履行过程中实际付款方式并不一致。本案中，因煊杰公司要求全筑公司先行支付货款才愿意提供货物，全筑公司施工项目又急于用料施工，且涉案合同经人介绍，有一定的信任基础，且金额较小，故全筑公司按照煊杰公司要求先行支付了货款，并未严格按照合同约定的付款方式执行。但是，付款后，煊杰公司并未履行相应的供货义务。2、因煊杰公司收到全筑公司432,168元货款后，未履行全部供货义务，煊杰公司的周某某在2019年1月3日、4日，通过微信转账方式向全筑公司收货代表易某某退还60,000元货款。易某某与周某某之间并无其他经济往来。3、煊杰公司声称每次发货均留有发货单，但煊杰公司却未出示一张发货单。本院认定事实如下：2018年12月11日，全筑公司(购货方、甲方)与煊杰公司(供货方、乙方)签订《材料合同》。由煊杰公司向全筑公司位于曹杨商务大厦4F办公室装饰工程提供电线电缆。交货方法与期限：依据施工现场进度需要；甲方指定收货人易某某，合同总价为1,029,555元；甲方按照以下约定支付工程款：按照甲方收款背靠背付款……6.3乙方必须书面向甲方提出付款申请，按规定格式填报请款单，同时附上合同中约定的相关有效单据或证明，交至甲方工程现场指定人员，并安装甲方的付款审核程序报批……6.4乙方在领取预付款及每一笔进度款、结算款前必须提供相应金额的增值税发票作为付款依据……9.3乙方未能按合同约定如期交货的,每延迟一天,乙方按合同总价或合同暂定总价的1%或逾期交货部分货款的10%向甲方支付违约金,以两者中金额高的为准,并承担甲方因此所受的所有损失费用；9.7因乙方原因导致甲方解除合同的,乙方需按合同总价或暂定总价的30%向甲方支付违约金。合同附“报价单”，电线金额合计1,29,555元。2018年12月27日，全筑公司向煊杰公司支付162,324元；2019年1月9日，全筑公司向煊杰公司支付269,844元。以上合计432,168元。煊杰公司向全筑公司开具了等额增值税发票。2019年5月29日，全筑公司向煊杰公司发送“律师函”，主要内容为：2018年12月11日，全筑公司与煊杰公司签订《材料合同》。在合同履行过程中，全筑公司支付材料款合计432,168元，但煊杰公司未按涉案合同约定履行供货义务。截至涉案合同竣工之日，煊杰公司仅向全筑公司提供价值171,403.80元的电线电缆产品。煊杰公司逾期供货行为构成严重违约，应当承担违约金并承担给付因此所受的全部损失。后经多次催讨，煊杰公司退还材料款60,000元，至今尚有200,764.20元材料款未予归还。鉴于上述情况，自本律师函送达之日，全筑公司与煊杰公司于2018年12月11日签订的《材料合同》解除；收到本律师函之日三日内归还材料款200,764.20元；支付违约金334,942.92元。煊杰公司确认收到上述律师函。上述事实，有当事人陈述、《材料合同》、银行业务回单、增值税发票、律师函、快递查询单等证据证明。此外，全筑公司还提供：1、六张《煊杰公司发货单》，收货单位为全筑公司，发货单上加盖“煊杰公司发货专用章”，收货人一栏“易某某”签收。时间分别是2018年11月18日、11月22日、11月24日、11月27日、11月29日、12月2日，合计金额84,957.60元。证明每次发货，均由发货单，且有合同约定的全筑公司收货人易某某签收。全筑公司目前只有这六张发货单，其余的发货单，煊杰公司没有给全筑公司。2、全筑公司自行统计的《发货清单》，认可共计收到171,403.80元产品。煊杰公司质证：对证据1、2真实性不予认可。煊杰公司提供如下证据：煊杰公司发货清单二张。一张是2018年11月18日至12月19日，合计金额162,324元；另一张是2018年12月18日至12月27日合计金额269,844元。收货人徐某签字，徐某系全筑公司的项目经理。证明煊杰公司已向全筑公司发送价值432,168元的产品。全筑公司质证：三性均不予认可。首先，合同约定的全筑公司指定收货人是易某某，而非徐某；其次，上述二张发货单上“徐某”签字与我司留存的材料中的“徐某”签字完全不符，现徐某已经离职，联系不上，我司无法确认真实性；最后，煊杰公司声称每次发货均有发货单，所以煊杰公司应提供每次发货时的《发货清单》，形式应当与我司提供的六张《煊杰公司发货单》一致，而非上述二张笼统概括的清单。涉案项目电缆供应商煊杰公司就是经原全筑公司项目经理徐某介绍的，不排除二张“徐某”签字的清单系煊杰公司为本次诉讼所制。全筑公司提供：公司内部留存的有徐某本人签字的材料，包括公司付款单、借款审批表、备用金使用计划、报销说明、请款单、授权委托书等，证明煊杰公司提供清单上的“徐某”不是徐某本人所签。煊杰公司质证：不认可。要求徐某、易某某到庭。本院认为，全筑公司与煊杰公司签订的《材料合同》系双方当事人的真实意思表示，属合法有效，全筑公司与煊杰公司之间的买卖合同关系依法成立。本案争议焦点：煊杰公司是否履行了432,168元的交货义务。本院认为，在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。现全筑公司认可收到171,403.80元的产品，故对剩余产品是否交付，应当由煊杰公司承担举证责任。虽煊杰公司提交了签有“徐某”字样的二张《发货清单》，但本院认为，在全筑公司对真实性不予认可的情况下，煊杰公司对其提交证据的真实性应负举证责任。虽煊杰公司称要求徐某到庭，但签有“徐某”字样的二张《发货清单》系煊杰公司提供，故煊杰公司应承担证人到庭的举证义务，否则应承担不利的后果。其次，涉案《材料合同》明确约定全筑公司指定收货人为易某某，而非徐某。煊杰公司在无证据证明徐某也是全筑公司的指定收货人或授权委托人的情况下，以签有“徐某”字样的《发货清单》证明其完全履行发货义务，无合同和法律依据。综上，本院认为，煊杰公司仅凭签有“徐某”字样的《发货清单》，无法证明其完全履行了合同义务，故对煊杰公司辩称其履行了全部发货义务，本院不予采信。全筑公司确认收到171,403.80元的产品，并认可收到退款60,000元，故剩余货款200,764.20元煊杰公司应当退还。煊杰公司仅交付部分产品后不再继续履行合同，构成根本违约。全筑公司有权解除合同并要求煊杰公司承担违约责任。2019年5月29日全筑公司向煊杰公司发函要求解除合同，煊杰公司2019年6月1日签收。故本院确认双方合同于2019年6月1日解除。全筑公司主张诉请以剩余货款200,764.20元的30%作为违约金，符合合同约定，本院予以支持。关于律师费，因无合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下：一、确认2018年12月11日上海全筑装饰有限公司与煊杰(上海)电缆科技有限公司签订的《材料合同》于2019年6月1日解除；二、煊杰(上海)电缆科技有限公司应于本判决生效之日起十日内退还上海全筑装饰有限公司货款200,764.20元；三、煊杰(上海)电缆科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付上海全筑装饰有限公司违约金60,229.26元；四、驳回上海全筑装饰有限公司其余诉讼请求。案件受理费5,214元、保全费1,824元，由煊杰(上海)电缆科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 王 嵘人民陪审员 戴 琦人民陪审员 林昌荣二〇二〇年三月九日书 记 员 李 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。