山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终254号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，营业场所：山西省晋中市榆次区辽阳路86号锦绣花苑底商一层东及二层。负责人：王秉赢，系该公司总经理。委托诉讼代理人：武敦琪，男，1983年7月19日生，汉族，住山西省晋中市榆次区，系该公司员工。委托诉讼代理人：宗鹏，山西语道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李保明，男，汉族，1951年7月12日生，和顺县轩雅装饰材料门市部职工，山西省和顺县人。委托诉讼代理人：李芳，现住山西省和顺县，系李保明之女。被上诉人（原审被告）：赵振兴，男，汉族，1970年5月7日生，自由职业，和顺县人，现住和顺县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人李保明、赵振兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省和顺县人民法院（2019）晋0723民初530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人武敦琪，被上诉人李保明的委托诉讼代理人李芳，被上诉人赵振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：一、依法撤销山西省和顺县人民法院作出的(2019)晋0723民初530号民事判决书，依法改判上诉人少承担66416.8元。二、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院按2018年山西省城镇居民标准认定被上诉人李保明残疾赔偿金不妥。李保明在起诉状明确写明现住址为农村,且增加诉讼请求申请也明确写明现住址为农村,相互印证其在农村居住的事实,该事实也与其庭审中举证的轩雅装饰材料门市部工作证明自相矛盾，有违基本的逻辑。本案一审程序历经两次庭审,第一次开庭并选择鉴定机构时,其户口性质应为农业家庭户口。第二次开庭前不久被上诉人重新更换领取户口本,有违基本的诚实信用原则，且其举证也无法达到经常居住地在城镇并以城镇作为其经济生活主要来源的双重条件。故不应按照城镇标准计算其伤残赔偿金。二、一审法院认定上诉人承担被上诉人误工费欠妥。上诉人认为,被上诉人李保明在鉴定报告出具时已达到68周岁，赔偿其误工费欠妥,且一审人民法院仅以无其他证据材料佐证的轩雅装饰材料门市部工作证明来按居民服务、修理、装饰行业标准来认定其误工费欠妥，且计算误工天数也明显过长。三、鉴定费、诉讼费不属于上诉人承担的范围。李保明辩称，应该按照城市标准计算，误工费的标准和误工费的天数应该按照一审计算，以一审证据为准。赵振兴辩称，李保明应该按照城镇标准计算，他一直在城镇干活，这个我清楚，他以前要是出工的话是按照出工算钱，他以前在装修公司干活，出工的话一天大概一百五十元左右，有时候多一点。李保明向一审法院起诉请求：判令赵振兴、保险公司赔偿李保明各项损失共计99969.07元，诉讼费由赵振兴、保险公司承担。庭审中李保明变更诉讼请求为226049.67元。一审法院认定事实：2018年8月21日19时45分，赵振兴驾驶晋ＫＸ9135五菱牌小型面包车由和顺县万和嘉园去往和顺县九京途中，行驶至和顺县，与李保明骑行的星月牌二轮电动车发生相撞，造成李保明受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故车辆在保险公司投保交强险和50万元的商业三者险各一份，包括不计免赔险，事故发生在保险期内。本案争议焦点是：1、事故的责任划分是否正确。2、李保明起诉的金额是否过高，是否应当由赵振兴、保险公司全部承担。一审法院认为，2018年8月21日19时45分，赵振兴驾驶晋ＫＸ9135五菱牌小型面包车由和顺县万和嘉园去往和顺县九京途中，行驶至和顺县，追撞于李保明骑行的星月牌二轮电动车尾部，造成李保明受伤，两车不同程度损坏的交通事故，和顺县交警大队事故认定书认定，赵振兴承担此事故的全部责任，李保明无责任。事故车辆在保险公司投保交强险和50万元的商业三者险各一份，包括不计免赔险，事故发生在保险期内。事故发生后，李保明入住和顺县人民医院，实际住院56天，产生医疗费39903.17元。住院伙食补助费为每天100元，计5600元。关于营养费，住院病历显示出院应加强营养，根据鉴定意见营养期为90天，营养费为每天30元，计2700元。医疗费、住院伙食补助费、营养费共计48203.17元，应由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，不足部分38203.17元，应由保险公司在第三者商业责任险限额内赔偿。李保明入院后，购买腰带70元，是治疗需要的器具费，予以支持。轩雅装饰材料门市部开具证明，证明李保明在其单位工作，但不能证明也无相应证据予以佐证李保明收入减少，故依据山西省统计局关于提供2018年全省有关数据的复函，居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资为46693元，每天收入为46693÷365＝127.9元，根据鉴定意见误工期为150天，护理期为60天，故李保明误工费为150×127.9＝19185元，护理费每天为100元，共为60×100＝6000元。关于交通费，李保明从出事地点到医院使用救护车费用110元，到昔阳鉴定车费100元，出院酌情认定300元，交通费共计510元。根据鉴定意见李保明构成八级伤残，伤残赔偿金起算时间是从定残之日起计算，李保明定残之日时为68周岁，且为家庭户口，伤残赔偿金应按12年，城镇居民标准计算，依据山西省统计局关于提供2018年全省有关数据的复函城镇居民可支配收入31035元。伤残赔偿金为31035×12×0.3＝111726元，李保明诉求精神抚慰金15000元符合规定予以支持。以上器具费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计152491元，应由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，不足部分42491元，应由保险公司在第三者商业责任险限额内赔偿。李保明被损电动车也使用为旧车，参照和顺县交警大队李保明交通事故案卷中有关电动车损坏照片和双方陈述，酌情认定1200元，应由保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿。鉴定费2500元是李保明为诉讼而产生的必要的费用，应由保险公司予以赔偿。综上所述，李保明要求赵振兴、保险公司赔偿的请求,保险公司赔偿204394.17元。除去已给付的10000元，还应赔偿194394.17元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、保险公司在本判决生效后十日内赔付李保明194394.17元。二、驳回李保明的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的案件事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，本案二审争议的焦点一是：被上诉人李保明的伤残赔偿金计算标准如何确定。根据山西省高级人民法院《关于规范山西省机动车道路交通事故纠纷案件人身损害赔偿计算标准的通知》第三条规定“居民户口和未标注户口性质的，参照我省上一年度城镇居民的标准执行”，故一审适用标准正确。争议的焦点二是：被上诉人李保明的误工费标准和天数如何确定。一审中被上诉人提交了误工证明其工作及收入情况，一审参照李保明从事工作的行业标准予以确定误工费标准合理，误工天数参考鉴定意见的150天计算也无不当，故一审认定误工费正确。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1460元，由中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  史红波审判员  李 青审判员  胡 睿二〇二〇年三月十七日法官助理邓昊书记员智慧