河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0922民初616号 原告：李召旺，男，1970年7月29日生，汉族，住河北省沧州市青县。 委托诉讼代理人：林宏图，河北傲宇律师事务所律师。 被告：贺飞朋，男，1974年12月17日生，汉族，住山西省永济市。 被告：太平财产保险有限公司太原中心支公司。 统一社会信用代码：91140100MA0GR71F7B。 地址：山西省太原市小店区长风街705号（和信商座）1幢13层西区。 负责人：纪建红，职务：总经理。 委托诉讼代理人：胡小龙，男，1989年4月8日生，回族，住河北省沧州市新华区，系公司职工。 原告李召旺与被告贺飞朋、太平财产保险有限公司太原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员王丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告李召旺的委托诉讼代理人林宏图、被告贺飞朋、被告太平财产保险有限公司太原中心支公司的委托诉讼代理人胡小龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李召旺向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告保险理赔款218198.5元并承担案件诉讼费用。事实及理由：冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××号车辆实际所有人为原告，2019年11月26日14时15分，原告雇佣司机李学峰驾驶该车辆在青县加油站处与被告贺飞朋驾驶的晋Ａ×××××号车辆发生交通事故，经认定，贺飞朋负事故的全部责任，李学峰无责任。经查，晋Ａ×××××号车辆在被告保险公司处投保了交强险及第三者责任险，事故造成原告施救费、车辆损失、公估费等各项损失共计218198.5元，该损失经原告多次与被告协商理赔事宜均不能达成一致意见，无奈，诉至法院请求依法判决。 被告贺飞朋辩称，原告损失应当由被告车辆投保的保险公司赔偿。 被告太平财产保险有限公司太原中心支公司辩称，被告需核实被保险车辆的事故经过，投保情况，如不存在拒赔免赔情形，对原告造成的合理合法的损失在保险限额内进行赔付。车损价格过高，停运损失不予承担，施救费过高，鉴定费不予承担，货物损失不予承担。诉讼费等程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月26日14时15分，贺飞朋驾驶晋Ａ×××××号轿车，由北向南行驶至青县加油站处向东转弯时，与由西向东行驶李学峰驾驶冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车冀Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车相撞，相撞后李学峰驾驶冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车冀Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车失控侧翻，造成双方车辆及冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车冀Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车车载货物损坏的交通事故。此事故经青县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定贺飞朋负此次事故的全部责任，李学峰无责任。冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车冀Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车实际车主为原告李召旺，该车辆分别挂靠在孟村回族自治县兴顺运输队和青县兴达汽车运输有限公司名下经营。晋Ａ×××××号车辆在被告太平财产保险有限公司太原中心支公司处投保机动车交强险及责任限额为100万元的第三者责任险及不计免赔，保险期间自2019年08月08日零时起至2020年08月07日二十四时止。事故发生后，冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车冀Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车由沧州坤亮车辆救援有限公司进行吊装施救，原告李召旺提供施救费票据四张，共计支付施救费33000元。经青县人民法院委托，圣源祥保险公估有限公司对冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车冀Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车在事故中的损失进行了司法评估，于2020年01月06日分别出具ＳＨＥＦＹＣ20191124号公估报告书和ＳＨＥＦＹＣ20191125号公估报告书，确定冀Ｊ×××××重型半挂牵引车车辆损失为79430元、冀Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车车辆损失为29270元。原告李召旺为此分别支付鉴定费5800元和2000元。同时，经青县人民法院委托，圣源祥保险公估有限公司对冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车冀Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车日停运损失进行鉴定，于2020年1月6日出具ＳＨＥＦＹＷ20191125号公估报告书确定该车辆日停运损失为782.55元，原告李召旺为此支付鉴定费3000元。 同时查明，事故发生时，驾驶人李学峰持Ａ2驾驶证，冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车冀Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车为其准驾车型。冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车冀Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车行驶证，被告贺飞朋的驾驶证、晋Ａ×××××号小型轿车行驶证均在有效期间内，符合上路条件。 以上事实由原告李召旺提交的青县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书、晋Ａ×××××小型轿车保单复印件两张、施救费票据四张、圣源祥保险公估有限公司出具的鉴定报告书三份、车辆损失鉴定费票据两张、停运损失鉴定费票据一张、冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车冀Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车行驶证复印件、冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车冀Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车道路运输证照片、驾驶人李学峰驾驶证复印件、贺飞朋驾驶证复印件、晋Ａ×××××号小型轿车行驶证复印件、挂靠协议两份及当事人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，机动车之间发生交通事故，造成他人人身损害及财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。被告贺飞朋驾驶晋Ａ×××××号轿车，由北向南行驶至青县加油站处向东转弯时，与由西向东行驶李学峰驾驶原告李召旺所有的冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车冀Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车相撞，相撞后李学峰驾驶冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车冀Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车失控侧翻，造成双方车辆及冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车冀Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车车载货物损坏的交通事故。此事故经青县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告贺飞朋负此次事故的全部责任，李学峰无责任。该事故认定书系公安机关交通管理部门制作，有事实和法律依据，本院予以确认。被告贺飞朋驾驶的晋Ａ×××××号轿车在被告太平财产保险有限公司太原中心支公司处投保机动车交强险及责任限额为100万元的第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间内。故原告李召旺的损失首先由被告太平财产保险有限公司太原中心支公司在交强险财产损失项下予以赔偿，不足部分，在商业三者险保险限额内根据保险合同予以赔偿。原告李召旺主张由被告赔偿其车辆损失108700元（主车79430元、挂车29270元），被告太平财产保险有限公司太原中心支公司辩称车损数额过高且部分配件未损坏，可进行维修校正处理。本院认为，圣源祥保险公估有限公司出具的车损公估报告书系原告李召旺申请，本院依法委托作出，且该公估公司具有相应资质，其作出的公估报告合法有效，应作为本案认定事故车辆损失的依据，故本院支持原告李召旺冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车冀Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车车损数额为108700元；原告李召旺主张停运损失54778.5元（停运期间为70天，按每天782.55元计算）由被告承担，被告太平财产保险有限公司太原中心支公司辩称，对于停运损失不予承担。本院认为，车辆停运损失系因道路交通事故造成的依法从事货物运输的车辆无法从事相应经营活动所产生的合理损失，属于原告财产损失范围，对于被告太平财产保险有限公司太原中心支公司的辩称，本院不予采信，原告李召旺主张停运天数为70天，符合客观实际情况，其主张在合理范围内，本院予以支持，应由被告保险公司予以赔偿；原告李召旺主张货物损失10920元，被告太平财产保险有限公司太原中心支公司辩称原告车辆运输货物为废铁，事故发生后没有受到损失，无需再次赔偿，因原告仅提供与青县金牛镇大众废品收购站签订的赔偿协议一份，故对于原告的该项主张不宜在本案中作出认定，待证据充分后可另案起诉；原告李召旺主张鉴定费10800元（主车5800元、挂车2000元、停运损失3000元）由被告承担，被告太平财产保险有限公司太原中心支公司辩称鉴定费为间接损失，不予承担。本院认为，鉴定费是为查明车辆在事故中的损失程度及损失数额所产生的必要合理的费用，依照法律规定应由保险人承担，故对被告的该辩称本院不予采信，对于原告李召旺的该项主张，本院予以支持；原告李召旺主张施救费33000元（主车17000元、挂车16000元）由被告承担，被告太平财产保险有限公司太原中心支公司辩称施救费过高并提交河北省道路车辆救援服务收费标准。本院认为，因原告李召旺的车辆为重型仓栅式半挂车，属于大型运输车辆，发生事故时车辆失控侧翻，且车上装有货物并且车辆受损严重，故原告主张施救费符合客观实际，本院予以支持。综上，确定原告李召旺损失数额为：1、车辆损失108700元；2、停运损失54778.5元；3、鉴定费10800元；4、施救费33000元，以上共计207278.5元，由被告太平财产保险有限公司太原中心支公司在交强险财产项下赔偿原告李召旺2000元，不足部分205278.5元，由被告太平财产保险有限公司太原中心支公司在商业三者险项下予以赔偿旺。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十五条、第十六条、第二十七条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司太原中心支公司于本判决书生效之日起五日内在交强险财产损失项下赔偿原告李召旺因2019年11月26日发生交通事故造成的车辆损失、施救费、鉴定费、停运损失共计2000元； 二、被告太平财产保险有限公司太原中心支公司于本判决书生效之日起五日内在商业三者险限额内赔偿原告李召旺因2019年11月26日发生交通事故造成的车辆损失、施救费、鉴定费、停运损失共计205278.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2290元，由被告贺飞朋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王丹 二〇二〇年三月十一日 书记员  徐震 本案相关法律条文如下： 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 2、《中华人民共和国保险法》 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的行至、原因和保险标的的顿时程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 3、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 4、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。