wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0821民初17号原告：鲁涛兰，女，1978年5月10日生，彝族，打工，住宁洱哈尼族彝族自治县。委托诉讼代理人：常鹏飞，茶邑法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：罗加有，男，1975年9月6日生，汉族，个体，住宁洱县。原告鲁涛兰与被告罗加有民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告鲁涛兰及其委托诉讼代理人常鹏飞、被告罗加有均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鲁涛兰向人民法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告欠款170000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告经他人介绍认识，后来互相加了微信，在经过一段时间的聊天之后，双方确认恋爱关系。后来被告就频繁向原告借钱，少则几千，多则上万，自2019年6月11日起至7月止，被告从原告处共借走了120000元，后原告发现被告还与其他女人还有关系，于是原告要求与被告终止恋爱关系，并偿还借款，在原告的要求下，被告于2019年7月10日向原告出具了欠条一份，注明了被告欠原告现款120000元这一事实，但原、被告却并没有断绝关系。2019年7月19日，被告再一次找到原告，告诉原告要去拉果树苗，钱不够，要求原告再借给被告一笔钱，于是原告于当日再次到银行取了50000元的现金交到被告手里。至2019年11月，原、被告双方正式分手，终止恋爱关系，原告要求被告偿还借款，被告却要原告五年以后再去找他谈还款问题，拒绝清偿原告债务，原告多次电话联系被告，被告从不正面回复原告，反而在电话里恶意辱骂原告，虽经双方多次协商未果。综上所述，为维护原告的合法权益，特依法提出上列诉讼请求，望人民法院查明事实，做出公正判决。被告罗加有辩称：借款120000元是事实，总计170000元不认可。120000元的资金去向是在景谷那嘎田组、曼六组投资种植百香果，当时没有办理营业执照，已经种植后才把营业执照办理在原告名下，120000元借条的来源是，原、被告共同投资种植百香果，百香果苗是19元一棵，每亩300棵，苗钱总共285000元，原告投资120000元，要求营业执照要办在原告的名下，原告要求出具120000元借条是口头协议，2019年8月被告和原告去景谷工商局把营业执照办理在原告名下，2019年原告私自去景谷公安局取消营业执照，但最终被告没有同意。被告多次告诉原告不能把营业执照注销，后公安局打电话给被告去签字。2019年11月被告就和原告去景谷办证处去把营业执照变更到被告名下。被告多次要求原告把营业执照还给被告，但是原告至今都没有还给被告，给被告造成了合作社的一些损失，导致被告没有贷到300000元的无息贷款，产生的损失被告要求原告来承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的证据本院认定如下：被告对原告所举的1、2、3、4、5组证据均有异议。本院认为，原告提交的1组证据，符合证据的真实性、合法性，与本案有关联，且被告认可借款120000元事实，本院予以采信；原告提交的第2组证据，能够证明被告承认向原告借款170000元；原告提交的第3、4组证据，与本案无关，本院不予采信；原告提交的第5组证据，能够证明原告2019年7月19日在中国农业银行宁洱支行取款50000元，并与第2组证据相互印证，证明原告2019年7月19日将50000元款取出后借给原告，借款金额合计为170000元。原告对被告所举的第1、2组证据有异议，认为原、被告不是合伙关系。本院认为，被告提交的1、2组证据，与本案没有关联，本院不予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告鲁涛兰与被告罗加有于2019年6月经他人介绍认识后，双方确认恋爱关系。2019年6月至7月期间被告数次向原告借钱，共借款170000元。2019年7月，原告与被告产生矛盾欲终止恋爱关系，被告于2019年7月10日向原告出具了欠条一份，注明了被告欠原告现款120000元。2019年7月19日，被告再次找到原告借款，原告于当日到中国农业银行宁洱支行取了50000元的现金交给被告。原、被告双方终止恋爱关系后，原告向被告索要借款未果，故向人民法院起诉。本院认为，本案的争议焦点为：一、借款金额是120000元还是170000元？二、原、被告双方是否是合伙关系？一、关于借款金额是120000元还是170000元的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。本案中被告于2019年7月10日向原告出具了欠条一份，注明了被告欠原告现款120000元事实，被告在庭审中亦对此部分借款没有异议，本院对此部分事实予以认可。2019年7月19日原告在中国农业银行宁洱支行取款50000元借给被告，被告在双方当日的微信聊天记录中也承认借款金额增至170000元。被告虽在庭审中称没有收到7月19日50000元的现金借款，但其不能解释其为何在与原告的微信聊天中认可借款金额170000元，亦未提供相应证据证明原告提交的聊天记录系伪造。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任……”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故被告欠原告借款170000元的事实，符合本案实际，本院对此予以认可。二、关于原、被告双方是否是合伙关系的问题。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”本案中，原、被告之间没有对合伙出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立书面协议，被告提交的证据不能证明原、被告双方系合伙关系。故原、被告之间系民间借贷关系，被告应当承担还款责任，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：被告罗加有于本判决生效后二十日内偿还原告鲁涛兰借款170000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，依法减半收取1850元，由被告罗加有承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  胡文华二〇二〇年三月五日法官助理李亚男书记员赵浚宇
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1122执21号 申请执行人卢惠文，女，1962年8月30日出生，汉族，住广西钟山县。 被执行人董庆，男，1971年9月30日出生，汉族，住广西钟山县。 被执行人韦东，女，1971年12月28日出生，壮族，住钟山县。 申请执行人卢惠文与被执行人董庆、韦东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1122民初1020民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告董庆、韦东应归还原告卢惠文借款100000元及利息，案件受理费1150元。因董庆、韦东未按上述生效法律文书履行义务，卢惠文向本院申请强制执行，本院于2019年1月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，至此，被执行人董庆、韦东未履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人董庆有少量银行存款，已被本院另案冻结，本院扣划后再进行案款分配。 2.对被执行人房地产进行查询，未查到被执行人有房屋的相关登记资料。 3.对被执行人汽车的情况进行查询，查到被执行人有汽车北京现代牌车辆一辆（车牌号：桂Ｊ×××××），因无法确认上述被执行人车辆所在位置，本院无法实际控制、扣押该辆车，根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第四条第（二）项的规定，该辆车为被执行人不能处置财产。 4.对被执行人股票（股权）的财产进行查询，未发现被执行人在任何公司持有股票（股权）。 5.对被执行人公积金进行查询，发现少量公积金正在封存，期限届满后本院将扣划后再进行案款分配。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在社区及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本案共计已执行到位金额为0元，扣缴执行申请费零元，本案案款100000元，案件受理费1150元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人董庆、韦东负有继续向申请执行人卢惠文履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  谭国平 审判员  冯 邕 审判员  廖保书 二〇二〇年三月二十日 书记员  黎炳贵
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6218号原告：王国钿，男，汉族，1963年10月27日出生，住中华人民共和国浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：刘小燕，广东硕法律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：姚宗培，广东硕法律师事务所实习律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈红燕，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：索利通系统株式会社，住所地日本国东京都新宿区新宿2-4-3。法定代表人：镰田信夫，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：黄嘉怡，北京大铭律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：马子阳，北京大铭律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第65962号关于第7459168号“SOLITONE及图”商标撤销复审决定。被诉决定作出时间：2019年3月27日本院受理时间：2019年5月28日开庭审理时间：2020年3月19日原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）认定：原告所提交的所有在案证据尚未形成证据链，不能证明其注册的第7459168号“SOLITONE及图”（以下简称诉争商标）于2014年9月25日至2017年9月24日期间（以下称指定期间）进行了公开、真实、有效的商业使用，故诉争商标在“计算机周边设备、刀具测量工具、网络通讯设备、测量仪器、救生器械和设备”商品上的注册应予撤销。原告不服被诉决定，诉称：原告提交的证据能够证明诉争商标在“计算机周边设备；刀具测量工具；网络通讯设备；测量仪器；救生器械和设备商品”上进行了公开、真实、有效的商业使用。因此，被告认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告未出席庭审，向本院提交书面答辩意见称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：74591683.申请日期：2009年6月10日4.核准日期：2011年2月21日5.核定使用商品（第9类）：避雷器;测量仪器;刀具测量工具;电焊设备;电话线;电子芯片;计算机周边设备;救生器械和设备;网络通讯设备。二、诉争商标使用证据提交情况商标评审阶段原告提交了以下证据：1．商标许可使用合同与授权书；2．商标证书；3．产品照片；4．网站宣传照片；5．原告与相关网站合作截图；6．销售合同及发票；原告在诉讼中向本院补充提交证据如下：1.原告与深圳市福田区赛格电子市场世立通经营部签订的商标许可使用合同；2.深圳市领欧网络科技有限公司购买中国制造网英文站的服务合同、发票及网站截图；3.深圳市领欧网络科技有限公司与深圳市自达电子有限公司、东莞市祥磊电子有限公司、深圳市凯盛通光电科技有限公司、东莞市建升通讯电子有限公司和宁波三凌网络科技有限公司之间的采购单、送货单、发票及产品图片；4、送货单；5、焦点科技股份有限公司出具的证明文件、会员服务合同、网页打印件；6、深圳市领欧网络科技有限公司向深圳市通联信科技有限公司销售合同、送货单、发票、实物照片。第三人在诉讼阶段未提交新证据。另查，根据中央机构改革部署，原商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在“计算机周边设备、刀具测量工具、网络通讯设备、测量仪器、救生器械和设备”商品上是否进行了真实、公开、有效的商业使用。依据《最高人民法院关于审理授权确权行政案件若干问题的意见》第20条，商标权人自行使用、许可他人使用以及其他不违背商标权人意志的使用，均可认定属于实际使用的行为。本案中，原告在行政阶段提交的商标授权许可合同及授权书能够证明其许可深圳市领欧网络科技有限公司使用诉争商标。从其诉讼阶段提交的证据来看，销售合同、送货单、实物照片均形成于指定期间内且显示诉争商标标识。销售合同与发票能形成对应关系，故上述证据能够证明诉争商标于指定期间内在“计算机周边设备、网络通讯设备、测量仪器”商品上进行了真实、公开、有效的商业使用。但在案证据无法证明诉争商标在“刀具测量工具、救生器械和设备”商品上的使用，且上述商品与“计算机周边设备、网络通讯设备、测量仪器”商品分属《类似商品与服务区分表》中的不同群组，不构成类似商品。综上，被诉裁定关于诉争商标于指定期间内未在“计算机周边设备、网络通讯设备、测量仪器”商品上进行公开、真实、有效的商标法意义上使用的认定有误，本院予以纠正。鉴于原告在诉讼程序中提交了足以影响被告实体裁决结果的新证据，致使被告作出该行政行为所依据的事实基础已经在客观上发生了重大变化，且该事实变化已导致被诉决定存在主要证据不足之情形，故被诉决定应予撤销。被告应当结合原告在本案诉讼过程中提交的新证据，对诉争商标的使用情况重新进行审查。鉴于上述情形并非系被告评审失察所致，故本案诉讼费用应由原告承担为宜。由于原告对被诉决定中所涉及的其他内容不持异议，本院对此不再予以评述。综上，被诉决定认定事实错误，主要证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第三款之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第65962号关于第7459168号“SOLITONE及图”商标撤销复审决定；二、被告国家知识产权局重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告王国钿负担（已交纳）。如不服本判决，原告王国钿、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人索利通系统株式会社可在本判决书送达之日起三十日之内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  左慧玲人民陪审员  任川霞人民陪审员  刘敬文二〇二〇年三月二十七日法官 助理  张嘉艺书 记 员  刘 群
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初5927号 原告：唐卫，男，1987年02月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：杨超，男，1973年02月07日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：魏敏，女，1989年02月04日出生，汉族，住四川省资中县。 原告唐卫与被告杨超、魏敏勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐卫到庭参加了诉讼，被告杨超、魏敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐卫向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨超立即偿还原告本金4万元及利息（利息从2019年4月24日起至2019年6月24日的利率按年利率24%计算；2019年6月25日至付清之日止的利率按年利率10%计算）；2.被告魏敏对以上债务承担连带担保责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原告唐卫经朋友王伟介绍认识。2019年04月24日，被告以在资中县城河边开游乐场需要资金周转为由，向原告借款4.5万元，原告以转款方式向被告杨超账户提供借款4.5万元，双方约定年利息为24%，借款期限2个月，如逾期偿还本金或利息，借款人须以逾期金额基数按年利率10%支付逾期违约金。同时，被告杨超的朋友即被告魏敏自愿为被告杨超的借款提供担保，二被告于当日向原告出具了借条一张交原告执存。当日，被告向原告偿还了5000元。借款到期后，经原告多次催收无果。故请求支持原告的诉讼请求。 被告杨超、魏敏未答辩，也未提交证据。 原告唐卫为证明其主张，在举证期内提交如下证据： 1、原告身份证复印件、被告身份证复印件。拟证明原、被告身份情况。 2、借款借据原件。拟证明借款的事实。 3、资阳农村商业银行股份有限公司丹山支行借记卡明细查询原件两份。拟证明借款通过银行转账支付。 4、被告杨超离婚证复印件。拟证明被告杨超系单身。 虽然被告杨超、魏敏未出庭对原告唐卫上述证据发表质证意见，但本院认为上述证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，故本院对证据1、2、3、4予以认定。 经本院确认的上述证据，查明本案事实如下： 原告唐卫经朋友介绍认识被告杨超、魏敏，2019年04月24日，被告杨超以在资中县城河边开游乐场需要资金周转为由向原告借款，原告于当日通过银行转账的方式借款给被告杨超45000元，被告杨超出具一份借条交予原告执存。借条载明“借款借据借款人杨超（身份证号码5110251973××××××××）于2019年4月24日向唐卫借款人民币45000元（大写肆万伍仟元整），借款期限2个月，月利率2%，按月支付利息，借款期满后一次性还清。如逾期偿还本金或利息，借款人须以逾期金额基数按年利率10%支付逾期违约金，因借款人违约出借人向借款人追索债权产生的一切费用包括但不限制于诉讼费，律师费，担保费，差旅费等均由借款人承担。特立此据。借款人杨超担保人魏敏2019年4月24日此款已转到中国建设银行卡尾号：6679”。二被告在姓名、身份证号码、借款金额、日期银行卡号等处捺印。同日，原告以收取利息为由从被告杨超手中取得现金5000元。借款逾期后，原告多次向二被告催收借款，无果。原告于2019年11月26日向本院提起诉讼。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告杨超向原告唐卫借款45,000元后，原告以收利息为由要求被告支付其5000元，违反《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，属于“砍头息”，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告未按约定归还借款本息，酿成本案纠纷应承担全部责任，故原告之诉请合理合法，本院予以支持。被告魏敏自愿在借款借据担保人处签名，但未约定保证方式，按照连带责任保证承担担保责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，不影响本院依法裁判，并应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨超于本判决生效之日起十日内返还原告唐卫借款本金40,000元及利息（2019年04月24日至2019年06月23日的利息按月利率2%计算；2019年06月24日至付清之日止的利息按年利率10%计算）； 二、被告魏敏对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3740元，公告费600元，由被告杨超、魏敏负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审 判 长  廖 渊 人民陪审员  姚金元 人民陪审员  王惠宁 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  刘桂利
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36673号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地汕头市龙湖区黄山路28号四层，主要办事机构所在地广州市天河区天河路533号，统一社会信用代码91440500279832882U。法定代表人：周泽荣，董事长。委托诉讼代理人：林东南、刘惠萍，均系广东沁森律师事务所律师。被告：李敏，女，1982年3月21日出生，汉族。被告：黎成达，男，1981年5月12日出生，汉族。原告广东华兴银行股份有限公司诉被告李敏、黎成达金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东华兴银行股份有限公司的委托诉讼代理人林东南到庭参加诉讼，被告李敏、黎成达经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司诉称：2015年12月11日，被告李敏与原告签订《个人微贷合同》，约定原告向被告李敏提供30万元贷款用于装修。同日，被告黎成达与原告签订《微贷保证担保合同》，约定对被告李敏的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告李敏发放了贷款，但被告李敏未能依约还本付息。被告黎成达应对上述债务承担连带责任。现诉请判令：1、被告李敏向原告偿还贷款本金242566.55元及利息、罚息、复利（截止至2019年12月3日，利息67897.66元、罚息152086.43元、复利145802.45元；从次日起至实际清偿之日止，按合同约定利率计算罚息、复利）；2、被告李敏承担原告律师费2000元；3、被告黎成达对被告李敏前述两项债务承担连带清偿责任；4、两被告共同承担本案的诉讼费用。被告李敏、黎成达未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年12月11日，原告与被告李敏签订《个人微贷合同》，约定：原告向被告李敏提供贷款30万元用于装修；贷款期限36个月，贷款期限自贷款实际发放之日起算，发放日期、到期日期以个人贷款出账凭证为准；贷款利率为固定年利率21%；还款方式为按月等额本息；被告李敏违反本合同规定的其应履行的任何义务的构成违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等；被告李敏逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利等条款。同日，原告与被告黎成达签订《微贷保证担保合同》，约定：被告黎成达向原告提供连带责任保证；担保范围为前述《个人微贷合同》项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；债务本金最高额为30万元；保证期间自合同生效日起直至《个人微贷合同》项下债务履行期限届满日后另加两年等。2015年12月11日，原告向被告李敏发放贷款30万元。被告李敏借款后未依约还款，根据原告提供的证据显示，截至2019年12月3日，被告李敏尚欠原告借款本金242566.55元、利息67897.66元、罚息152086.43元、复利145802.45元。原告提交《委托诉讼/仲裁协议》及补充协议、律师费发票、收款回单，用以证明原告为追讨涉案借款支出2000元律师费用。另，原告向本院提交两被告结婚证复印件一份，拟证明两被告系夫妻关系。本院认为：原告与被告李敏之间的借款合同关系成立有效，被告李敏借款后未依约偿还款项，已构成违约。根据查明的事实，原告依约要求被告李敏偿还借款本金及其利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。而双方约定的罚息及复利利率为借款年利率21%上浮50%也即31.5%，该标准远高于法律、法规规定的年利率24%的上限，故本院调整为：罚息以欠款本金为基数，复利以未付利息为基数，罚息与复利按合同约定的利率计收，但利息、罚息及复利之和以不超过按年利率24%计算的数额为限，对超过年利率24%的部分本院不予支持并依法予以驳回。关于律师费的问题，原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告李敏负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。关于被告黎成达承担责任的问题，原告与被告黎成达之间的保证担保合同关系依法成立有效，原告依约主张被告黎成达对被告李敏的上述债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。被告李敏、黎成达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司偿还借款本金242566.55元及利息、罚息、复利（截止至2019年12月3日，利息为67897.66元；罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定的标准计算至实际清偿之日止，利息、罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利）；二、被告李敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；三、被告黎成达对被告李敏的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6950元，由被告李敏、黎成达共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  杨巧云人民陪审员  何 桔二〇二〇年三月十八日书 记 员  梁颖祺
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执45号申请执行人：中国农业银行股份有限公司分宜县支行。住所地：江西省分宜县。负责人：潘小勤，该行行长。被执行人：江德平，男，1989年5月23日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0521民初1686号民事调解书，已向被执行人江德平发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书所规定的期限自动履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江德平在银行的存款计人民币41301.6元（其中执行标的款40789.6元、申请执行费512元）；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张鸣二〇二〇年三月六日书记员  李园
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执9054号申请执行人：邢洋，男，1982年11月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：黄全晟，男，1981年11月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院在执行申请执行人邢洋与被执行人黄全晟买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出的（2018）宁01民终2722号民事判决书，确定被执行人向申请执行人支付货款40万元、逾期付款利息69700元（截至2016年12月25日），并按中国人民银行同期贷款基准年利率6.15%支付自2016年12月26日至判决确定的还款之日的逾期付款利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8346元、公告费300元。二审案件受理费8346元，依法缴纳执行费8109元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人送出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。因被执行人黄全晟户籍信息已销户，本院暂无法通过网络总对总系统进行财产查控。通过公安系统也无法找到被执行人的具体身份信息，本院通过疫情普查系统，亦未发现被执行人在宁夏登记的信息记录，本院按照民事判决书中的地址，仍未寻找到被执行人。本院线下对被执行人车辆、房屋产权信息进行了查询，未发现被执行人财产信息。现申请执行人不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索或者其具体身份信息时，可向本院申请恢复强制执行，执行费8109元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 弥天亮审判员 曾承富审判员 翟国印 二〇二〇年三月二十日（法官助理 马 健书记员 吴 岳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1122执7号 申请执行人谭超，女，1982年2月1日出生，汉族，住广西钟山县。 被执行人黄玮，男，1970年7月19日出生，汉族，住广西钟山县。 申请执行人谭超与被执行人黄玮民间借贷纠纷一案，钟山县人民法院于2019年9月26日作出的（2019）桂1122民初1003号民事判决书，已经发生法律效力。权利人谭超于2020年1月2日向本院申请立案执行。 本案在执行过程中，因黄玮案件较多，我院决定以（2019）桂1122执710号案对黄玮、杨群英共有的一栋位于钟山县城北环路（红珠岭）[产权证号：桂（2019）钟山县不动产权第0000170号]自建房进行拍卖。申请执行人谭超向本院申请撤回强制执行申请，待上述房产处置完毕时，再参与案款的分配。基于撤回强制执行申请不影响双方当事人的合法权益，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1122执7号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韩 锋 审判员 冯 邕 审判员 谢振伟 二〇二〇年三月二十日 书记员 钟 潇
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢257号 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司军民融合科技支行,住所地：四川省绵阳市高新区绵兴东路111号樊华广场2幢1层。 负责人：罗奇。 被执行人：绵阳康宁生物科技有限公司,住所地：绵阳市临园路西段75号。 法定代表人：廖细勇。 被执行人：绵阳市银信盛世融资担保有限公司，住所地：绵阳市体运村路2号安江名园4幢2单元12楼1号。 法定代表人：白家豪。 被执行人：黄荣，男，1974年8月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被执行人：符洪群，女，1976年1月21日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 案由：金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司军民融合科技支行申请本院作出的（2016）川0703民初4948号金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人绵阳康宁生物科技有限公司、绵阳市银信盛世融资担保有限公司、黄荣、符洪群拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳康宁生物科技有限公司、绵阳市银信盛世融资担保有限公司、黄荣、符洪群的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  母凯豪 二〇二〇年三月十三日 书记员  孙嘉红
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民终319号 上诉人（原审被告）：四川省泸县得胜建筑工程有限公司，住址地：四川省泸县得胜镇迎宾路72号。 法定代表人：范永良。 委托诉讼代理人：何艳福，男，1975年12月10日生，彝族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县,系被告公司职工,代理权限：特别授权。 被上诉人（原审原告）：谭朝福，男，1972年8月18日生，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：谭剑波，男，重庆竞立律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原审被告：楚绪祥，男，1973年4月7日生，汉族，住重庆市云阳县。 四川省泸县得胜建筑工程有限公司与谭朝福、楚绪祥装饰装修工程合同纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2019）黔2328民初1352号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省安龙县人民法院（2019）黔2328民初1352号民事判决； 二、本案发回贵州省安龙县人民法院重审。 上诉人四川省泸县得胜建筑工程有限公司二审预交案件受理费3252元予以退回。 审判长 谢 娟 审判员 **敏 审判员 查必林 二〇二〇年三月二十七日 书记员 穆家毅
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋10执66号申请执行人：宜兴泉溪环保设备有限公司，住所地宜兴市高塍镇工业集中区胥井村。（已吸收合并宜兴鹏鹞阳光环保有限公司）。法定代表人：陈木兰，总经理。申请执行人：鹏鹞环保股份有限公司，住所地宜兴市高塍镇工业集中区胥井村。法定代表人：王洪春，职务董事长。申请执行人：江苏鹏鹞环境工程设计院有限公司，住所地宜兴市高塍镇胥井村。法定代表人：王鹏鹞，总经理。被执行人：霍州煤电集团有限责任公司，住所地霍州市鼓楼东街188号。法定代表人：戎生权，职务董事长。本院在执行申请执行人宜兴泉溪环保设备有限公司、鹏鹞环保股份有限公司、江苏鹏鹞环境工程设计院有限公司与被执行人霍州煤电集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，太原仲裁委员会于2019年10月17日作出（2018）并仲裁字第997号裁决书，已经发生法律效力。宜兴泉溪环保设备有限公司、鹏鹞环保股份有限公司、江苏鹏鹞环境工程设计院有限公司向我院提出执行申请，本院受理后，依法向被执行人霍州煤电集团有限责任公司发出执行通知书，限其在指定期限内自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人霍州煤电集团有限责任公司的银行账户的存款人民175万元；或查封、扣押其同等价值的财产。二、冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。三、被执行人霍州煤电集团有限责任公司负责保管被查封的财产。在查封期间内被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定财产权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。本裁定立即执行。审判员  张凌山二〇二〇年三月二十日书记员  李洛涛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12108号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：滨州渤海中西医结合医院有限公司，住所地山东省滨州市滨城区彭李办事处黄河十路渤海九路西南角。法定代表人：张振宝。被告：张振宝，男，1989年5月19日出生，汉族，住山东省沂水县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告滨州渤海中西医结合医院有限公司、张振宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，滨州渤海中西医结合医院有限公司、张振宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令滨州渤海中西医结合医院有限公司、张振宝偿还截至2019年5月21日的本金64999.96元、罚息329.57元、违约金1462.5元、催款函费200元；2、判令滨州渤海中西医结合医院有限公司、张振宝支付自2019年5月22日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、判令原告对滨州渤海中西医结合医院有限公司所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告承担。被告滨州渤海中西医结合医院有限公司、张振宝未作答辩。经审理查明：2018年1月19日，滨州渤海中西医结合医院有限公司、张振宝为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额130000元，贷款期限24个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。滨州渤海中西医结合医院有限公司购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，滨州渤海中西医结合医院有限公司、张振宝未按约定如期还款，截至2019年5月21日，滨州渤海中西医结合医院有限公司、张振宝尚欠贷款本金64999.96元、罚息329.57元、违约金1462.5元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。滨州渤海中西医结合医院有限公司、张振宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滨州渤海中西医结合医院有限公司、张振宝于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年5月21日的贷款本金64999.96元、罚息329.57元，并支付自2019年5月22日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告滨州渤海中西医结合医院有限公司、张振宝于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1462.5元；三、被告滨州渤海中西医结合医院有限公司、张振宝于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告滨州渤海中西医结合医院有限公司所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737元，由被告滨州渤海中西医结合医院有限公司、张振宝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年三月二十七日书记员  青 宇
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申50号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：安药通，1958年6月6日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区乌海市。委托诉讼代理人：赵丽丽，北京市盈科律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古自治区乌海市乌达区人民政府。法定代表人：吴红顺，区长。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：内蒙古自治区乌海市乌达区土地收购储备中心。法定代表人：潘根生，主任。再审申请人安药通因与被申请人内蒙古自治区乌海市乌达区人民政府（以下简称乌海市乌达区人民政府）、内蒙古自治区乌海市乌达区土地收购储备中心（以下简称乌海市乌达区土地收购储备中心）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区乌海市中级人民法院（2019）内03民终581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安药通申请再审称，（一）安药通修改土地承包经营合同行为与本案无关，并没有对100亩的总承包亩数进行修改。1.承包合同中的100亩真实有效。2003年12月25日，安药通与泽园新村签订的《乌海市农村集体土地承包合同》约定承包土地的面积、地点、等级，甲方将集体耕地100亩发包给乙方，其中熟地60亩，生地40亩。三个数字中只有“60”数字进行过改动，安药通填写合同时将熟地“60”错写成了“100”，因此进行了涂改。根据鉴定结论以及实际情况，安药通只是对“60”数字进行了修改，鉴定意见：1.原“0”被改为“6”；2、被改为“6”前面的“1”被擦刮掉。这说明，合同上只有“60”数字被修改，安药通没有改过合同中100数字，因此安药通实际的承包亩数为100亩。2.安药通修改土地承包合同与2011年7月份认定的拆迁亩数无关。土地承包合同是2003年12月25日签订的，安药通在2004年4、5月份的时候拿到并进行修改，安药通在2004年修改农村集体土地承包合同时并没有拆迁，当时修改的目的就是为了多种地。安药通修改合同的行为不等于在征地补偿时虚报了应该补偿的亩数，征地人员在测量前并没有看土地承包合同，征地时的补偿亩数是以到场实际测量为准的，当时测量的土地面积为120亩。3.在2003年至拆迁测量之日，安药通新开垦了土地。2016年3月31日对安药通询问笔录内容可以证明。（二）事实上有证据可以证明征地时的补偿是以实际到场测量为准的。安药通不存在提供虚假材料采用欺诈手段订立补偿协议，也没有与征地补偿工作人员恶意串通损害国家利益。1.征地人员在测量前并没有看承包合同，征地时的补偿是以实际到场测量为准的。2013年11月7日对安药通讯问笔录可以证明测量人员测量前，安药通不存在提供虚假材料采用欺诈手段订立补偿协议。2.显示器上显示的土地亩数是经过现场实际的专业仪器测量的，土地面积丈量的程序真实，数据准确、有效。3.安药通未与征地补偿工作人员恶意串通损害国家利益，只是想知道土地面积。行贿罪是行为犯，只要为了谋取不正当利益，给予国家工作人员财物的行为就构成行贿罪，不以是否真正谋取了不正当利益为条件。本案中，虽然法院判定安药通构成行贿罪，但安药通并没有实际取得不正当利益。罗梦华的询问笔录证明安药通在不知道测量土地面积多少的情况下，没有与征地补偿工作人员恶意串通，最后合同约定的补偿面积小于实际应补偿的面积，没有损害国家利益的情形。（三）原审判决适用《中华人民共和国合同法》第五十二条认定双方2011年7月27日签订的《国有土地使用权收回补偿协议》无效属适用法律错误，本案不存在法律规定的合同无效的情形。首先，根据以上证据及论述可以证明安药通对测量土地面积不知情，安药通被索贿只是因为想知道实际测量的面积。其次，根据测量人员的供述，测量时是用仪器测量的，且当场除了两个测量人员还有其他领导在场，最终签订合同的面积与实际测量的面积只少不多。再次，安药通的土地承包面积已经达到了并且大于双方签订补偿协议面积。原审判决合同无效损害了安药通的合法权益。（四）安药通合法承包土地在2011年分别被征收，应继续履行合同。1.1998年1月1日，安药通与原国营农场五分场签订农村土地承包合同，承包集体耕地17.7亩。该地块2011年2月25日被征收6.02亩，补偿款173376元安药通已全额领取。2.2003年12月25日，安药通与泽园新村签订农村集体土地承包合同，承包地100亩，承包期30年，自1997年12月25日起至2027年12月25日止。该地块与17.7亩地块在2011年2月没有征收部分（11.68亩）于2011年7月27日被征收，共计征收111.68亩。补偿金额为3235584元，安药通已经领取补偿款200万元，尚欠安药通补偿款1235884元。3.安药通已经按照《国有土地使用权收回补偿协议》协议约定完成了腾退，依约应赔偿安药通剩余补偿款1235884元。（五）乌海市乌达区人民政府依照相关规定和另案行政诉讼判决的认定应是本案适格被告。请求依法再审，撤销乌海市乌达区人民法院（2018）内0304民初306号民事判决的第一、二、四项和乌海市中级人民法院（2019）内03民终581号民事判决；改判支持安药通的诉讼请求。乌海市乌达区人民政府提交意见称，原审判决适用法律正确，认定事实清楚。（一）安药通擅自涂改《土地承包合同》中标注的所承包耕地的亩数，并将涂改过的承包合同提交给征收单位工作人员。安药通在签订《土地承包合同》过程中向征收单位工作人员行贿，并因行贿被追究刑事责任。据此，安药通以欺诈的手段订立补偿协议，损害国家利益、与征收工作人员恶意串通损害国家利益，按照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）、（二）项的规定应当认定双方签订的《国有土地使用权收回补偿协议》无效。（二）乌海市乌达区人民政府不是《国有土地使用权收回补偿协议》的签订主体。按照合同相对性的原则，履行义务的应是协议签订人，安药通要求我单位履行协议约定义务不符合法律规定。另外，收回淹没区范围国有土地使用权的通告是乌海市人民政府作出的，该通告确定乌海市乌达区土地收购储备中心为征收实施单位，《国有土地使用权收回补偿协议》的合同当事人应是乌海市乌达区土地收购储备中心。安药通将乌海市乌达区人民政府列为被告属于主体设置错误。综上，安药通的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定情形，请依法驳回其再审申请。本院经审查认为，经原审查明，安药通存在修改合同亩数、在征地补偿过程中对工作人员实施行贿的行为。原审判决认定2011年7月27日签订的《国有土地使用权收回补偿协议》无效有事实和法律依据。由于安药通承包土地被征收的事实客观存在，二审判决依据诉讼经济原则，认定一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，在现阶段就已经查清的部分事实作出先行判决的处理方式于法有据，并维持一审判决，符合本案实际情况。因土地征收属于行政法律规范调整范畴，乌海市乌达区土地收购储备中心应就本案诉争征收土地的实际面积、性质、补偿标准和补偿金额依法予以确定。综上，原审判决结果并无不当。综上，安药通的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回安药通的再审申请。审判长  付建斌审判员  闫少波审判员  塔 娜二〇二〇年三月十二日书记员  崔月婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初15625号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。负责人：张霆，总经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：朱新汉，男，1969年11月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告朱新汉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宁亚楠到庭参加了诉讼。被告朱新汉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：朱新汉清偿截至2020年2月17日的欠款176890.45元（本金114262.53元、利息10149.72元、费用52478.2元），并自2020年2月18日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告朱新汉未到庭答辩。经审理查明：2012年8月16日，朱新汉向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币20元或3美元。此后，兴业银行北京分行批准了朱新汉的办卡申请，朱新汉申领并持续使用了尾号为1113的信用卡。截至2020年2月17日，朱新汉累计欠款176890.45元。本院认为：朱新汉信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求朱新汉偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱新汉于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2020年2月17日的欠款本金114262.53元、利息10149.72元、费用52478.2元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2020年2月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1919元、公告费260元，均由被告朱新汉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年三月二十八日书记员  张丰琳
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执1716号 申请执行人：张铁忠，男，汉族，住东明县。 被执行人：段华生，男，汉族，住东明县。 被执行人：段维丽（又名段伟丽），女，汉族，住东明县。 申请执行人张铁忠与被执行人段华生、段维丽民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院于2016年9月19日作出的（2016）鲁1728民初2297号民事调解书已发生法律效力，因被执行人段华生、段维丽未履行生效法律文书确定的义务----被执行人段华生、段维丽应偿还申请执行人张铁忠20000元及利息，申请执行人张铁忠于2019年9月24日向本院申请强制执行，本院于2019年9月24日立案执行。 执行过程中，本院于2019年9月25日向被执行人段华生、段维丽发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人段华生、段维丽履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人段华生、段维丽至今未自动履行。 本院于2019年10月8日、2019年10月31日、2020年1月7日、2020年3月6日对被执行人段华生、段维丽的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到的被执行人段华生、段维丽的财产及时采取强制执行措施：于2019年10月30日作出（2019）鲁1728执1716号之一执行裁定书，冻结被执行人段维丽中国工商银行账户。于2020年3月9日作出（2019）鲁1728执1716号之三执行裁定书，冻结被执行人段华生山东省农村信用社联合社账户。 本院于2020年3月6日作出（2019）鲁1728执1716号限制消费令，对被执行人段华生、段维丽限制消费。 本院于2019年9月24日向申请执行人张铁忠发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人张铁忠未能提供相应财产线索。本院于2020年3月6日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人张铁忠，申请执行人张铁忠同意终结本次执行程序。申请执行人张铁忠尚有债权20000元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初2297号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的20000元及利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔宏平 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇二〇年三月十日 书记员  姚 婕
辽宁省葫芦岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽14执异7号案外人：张惠杰，女，1956年4月20日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。申请执行人：兴城市建筑安装有限公司，住所地辽宁省兴城市温泉街果园西路308号。法定代表人：张志海，该公司经理。被执行人：葫芦岛万来房屋开发有限公司，住所地葫芦岛市连山区渤海街船厂J-1#-1-14。法定代表人：陈金成，该公司董事长。本院在执行兴城市建筑安装有限公司与葫芦岛万来房屋开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张惠杰对被执行人葫芦岛万来房屋开发有限公司（下简称万来公司）名下的位于兴城市温泉办事处滨海国际花园小区兴海北街131甲14号楼2单元1号阁楼，面积45.04平方米；14号楼2单元2号阁楼，面积45.04平方米阁楼查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭并进行了书面审查，现已审查终结。案外人张惠杰称，2013年7月20日购买了执行执行人万来公司名下的位于兴城市温泉办事处滨海国际花园小区兴海北街131甲14号楼2单元1号阁楼，面积45.04平方米；以及购买14号楼2单元2号阁楼，面积45.04平方米。被执行人并将上述二户阁楼的钥匙交给了案外人，已向被执行人付清全部房款，办理了入住手续，由于万来公司没有交税，没有开正式发票，致使其无法办理产权过户登记。法院不能将该二处阁楼查封，请求法院终止对上述财产的执行。审查过通中，本院通知申请执行人和被执行人的委托诉讼代理人在规定的时间内提出书面答辩意见，申请执行人和被执行人并未在指定的时内提出意见。本院查明，在兴城市建筑安装有限公司与万来公司建设工程施工合同纠纷执行一案过程中，本院于2019年10月16日作出（2019）辽14执恢18号之一执行裁定书，并于同日发布查封公告，对万来公司位于兴城市温泉办事处滨海国际花园小区的北街131甲14号楼2单元1号、2号阁楼，进行查封。另查明，2013年7月3日，案外人购买万来公司开发的滨海国际花园小区兴海北街131甲14号楼2单元1号、2号阁楼，并于2013年7月20日支付全部房款，并已取得钥匙实际占有。因万来公司没有完税，故一直未给案外人姚雪松开具正式发票，亦未办理过户登记。上述事实有专用收款收据、备案通知书等证据予以证实。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，案外人姚雪松对执行标的提出执行异议，完全符合其权利排除执行的四种情形，案外人对本案执行标的享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于兴城市温泉办事处滨海国际花园小区兴海北街131甲14号楼1单元1号阁楼、14号楼1单元2号阁楼的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  边玉臣审判员  尹 淼审判员  吴加才二〇二〇年三月二十七日书记员  张 阳本裁定书援引的相关法律条款：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。3、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0229执213号 被执行人：熊奉平，男，1983年8月12日出生，汉族，户籍地及住所地为广东省韶关市翁源县。 被执行人熊奉平罚金一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0229刑初237号刑事判决书，确定被执行人熊奉平应缴纳罚金9000元。由于被执行人熊奉平未按判决履行义务，本院于2020年2月3日立案执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向被执行人熊奉平发出执行通知书及报告财产令，被执行人熊奉平至今未履行，也未向本院报告其财产情况。 2、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人熊奉平的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、住房公积金等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人熊奉平有可供执行的财产。 3、向被执行人熊奉平发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 4、本院到被××人××户籍地××县××镇××村村民委员会进行调查，据村委干部反映，被执行人在其辖区内无可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中已向被执行人熊奉平发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书等法律文书，被执行人仍未履行义务。本院穷尽了财产调查措施，暂未发现被执行人熊奉平有可供执行的财产。因此，本案符合本次执行程序终结条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在被执行人熊奉平名下有可供执行的财产时，本院恢复案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 林倚萍 二〇二〇年三月十六日 此件与原件核对无异 书记员 张志勇
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1728民初466号 申请人:山东格瑞德集团有限公司，住所地：山东省德州市 法定代表人：管印贵，董事长。 委托诉讼代理人：徐婷婷，女，汉族，住山东省德州市德城区，系该公司法务。 被申请人:山东洪智生物科技有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县南化工园区。 法定代表人：徐生祥，执行董事兼经理。 申请人山东格瑞德集团有限公司与被申请人山东洪智生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山东格瑞德集团有限公司于2020年3月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款25万元或查封扣押被申请人同等价值的其他财产。山东玉皇化工有限公司提供华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被申请人山东洪智生物科技有限公司银行存款25万元或查封、扣押被申请人山东洪智生物科技有限公司同等价值的其他财产。查封、扣押、冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王卫军 二〇二〇年三月十九日 书记员  张升芳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初341号原告六合峰（天津）科技股份有限公司。法定代表人陈侲龙，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人张秀程，国浩律师（天津）事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人陶纯益，国浩律师（天津）事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人孟伊娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第280589号关于第33583235号“六合峰”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月19日。本院立案时间：2020年1月7日。开庭时间：2020年3月26日。被告以原告申请注册的第33583235号“六合峰”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第二款所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标“六合峰”中的“六合”并非指江苏省南京市六合区，常用于指上下和东西南北四方，泛指天下或宇宙，早在战国开始便有“六合”一词的使用，“六合”在武术、立法等领域也有重要含义。二，诉争商标的“六合”读作“liuhe”，南京地名“六合”读作“luhe”，因此，呼叫也不相同。三、诉争商标经过原告的使用和宣传，获得了多项荣誉，具有较高的知名度，已经长生了区别与地名的含义。四、其他含有“六合”两字的商标均注册成功，被告违反了审查标准一致原则。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年9月18日3.标识：4.指定使用服务（第37类、类似群3701-3702；3704-3706；3717-3718）：维修信息；建筑；室内装潢修理；机械安装等。二、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并向法院提交了“六合”出处材料汇总、原告所获得的荣誉汇总和使用证据等以支持其诉讼主张。上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第二款的规定。《商标法》第十条第二款规定:“县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标注册。但是，地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效”本案中，诉争商标是由纯中文“六合峰”构成，其中，“六合”与江苏省南京市六合区同名，“六合峰”亦不具备特定含义，因此诉争商标构成《商标法》第十条第二款规定之情形，故被告认定并无不当，本院予以支持。商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张因其他类似情形的商标已被核准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。故对于原告据此提出诉争商标应予核准注册的主张，本院不予支持。另外，其他的证据亦不能成为诉争商标应当准予注册的当然依据。综上，被诉决定证据充分，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告六合峰（天津）科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告六合峰（天津）科技股份有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭灵东人民陪审员  王 冲二〇二〇年三月二十七日法官 助理  刘 群书 记 员  陈少丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初23694号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，1984年2月5日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：何俊发，男，1992年6月16日出生，汉族，住广东省饶平县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告何俊发借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告何俊发经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、何俊发偿还借款本金13200元;2、何俊发偿还借款期限内利息1140.48元；3、何俊发支付自2019年4月2日起至实际给付之日的罚息（以13200元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告何俊发承担。被告何俊发未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，借款人何俊发与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14400元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1557.12元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向何俊发约定账户发放贷款14400元。庭审中，国美公司称何俊发自2018年6月2日开始逾期，截至2019年4月1日，何俊发尚欠借款本金13200元，利息1140.48元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了何俊发应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与何俊发签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，何俊发应当按期支付利息并偿还本金。现何俊发逾期还款，国美公司要求何俊发偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。何俊发经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何俊发于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金13200元、借款期限内利息1140.48元；二、被告何俊发于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以13200元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月2日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，公告费260元，由被告何俊发负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年三月二十七日书记员 王玮琪
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1002民初208号原告周慢发，男，1974年4月12日生，汉族，现住湖南省安仁县。委托代理人孙勇，湖南奋斗者律师事务所律师。被告湖南省郴州建设集团有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区人民西路29号。法定代表人罗育方。委托代理人曾庆军，男，1972年10月5日生，汉族，住郴州市北湖区，系该公司员工。委托代理人谷志强，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。原告周慢发诉被告湖南省郴州建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周慢发及其委托代理人孙勇,被告湖南省郴州建设集团有限公司的委托代理人曾庆军、谷志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周慢发向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告劳务工资360000元，违约金500000元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告湖南省郴州建设集团有限公司辩称：一、本案遗漏了诉讼主体，应由陈善红承担责任，陈善红要作为诉讼参与人；二、原告的诉请是劳务工资，但证据中的协议与事实理由不吻合；三、违约金的诉请不应得到支持，也过高。查明的案件事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、郴州市惠民房地产开发有限公司开发建设的福京花园工程由被告湖南省郴州建设集团有限公司承建施工。具体由被告原五分公司栋号负责人陈善红负责实施，被告一直拖欠原告的泥工工资没有支付。2016年11月10日，原告与被告签订《协议》，约定：“郴州市惠民房地产开发有限公司开发建设的福京花园工程项目由湖南省郴州建设工程集团有限公司（以下简称甲方）承建施工，该项目具体由甲方原五分公司栋号负责人陈善红负责实施。由于郴州市惠民房地产开发有限公司拖欠工程款（甲方已向郴州市北湖区人民法院提起诉讼）导致该栋号负责人欠付泥工工资周慢发（以下简称乙方），（经栋号负责人审查核定）360000元。经甲方（原五分公司栋号负责人陈善红）与乙方协商达成一致意见：甲方承诺在甲方与郴州市惠民房地产开发有限公司就该项目建设施工合同纠纷案诉讼终结、执行款到位之日起7日内或者房产作价抵付工程款到位之日起15日内，向乙方支付欠款或者办理相同价值（欠款数额）房产抵付到乙方的相关手续。无论什么原因上述欠款最迟在2019年12月30日前支付到位。双方任何一方违反本约定，须支付另一方违约金伍拾万元。本协议自双方签字之日起生效。本协议一式三份，甲方及原五分公司栋号负责人陈善红各执壹份，乙方执壹份，具有同等法律效力。”被告在协议的甲方处加盖了行政公章，原告在乙方处签名。协议签订后，因被告未能在约定的期限内履行协议当中约定的义务，故原告诉至本院。二、2019年7月16日湖南省郴州建设工程集团有限公司变更登记为湖南省郴州建设集团有限公司。判决理由及结果本院认为：本案系合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。1、本案中，原、被告2016年11月10日所签订的《协议》是双方真实意思的表示，合法有效。被告应当按照协议的约定履行自己的义务，故原告要求被告支付泥工工资360000元的诉请，本院予以支持。2、被告抗辩称应由陈善红承担责任，陈善红是本案的主体的理由，因本案中签订《协议》的双方是原告周慢发（乙方）及被告湖南省郴州建设集团有限公司（甲方），按照合同相对性原则，陈善红不是合同相对人，故被告的该项抗辩理由，本院不予采信。3、被告抗辩违约金过高不应支持的理由，因本案拖欠的泥工工资总额为360000元，约定的违约金却为500000元，明显过分高于造成的损失，故本院予以调整，以360000元的百分之三十为限，即360000元×30%＝108000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖南省郴州建设集团有限公司支付拖欠原告周慢发的泥工工资360000元；二、被告湖南省郴州建设集团有限公司给付原告周慢发违约金108000元；三、上述款项，限被告湖南省郴州建设集团有限公司于本判决生效后十日内履行；四、驳回原告周慢发的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取6200元，财产保全费4820元，合计11020元，由原告周慢发承担5000元，被告湖南省郴州建设集团有限公司承担6020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  曾斌二〇二〇年三月三十日法官助理欧韵竹书记员杨敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法_院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0103执536号 杭州广途商务服务有限公司与陈忠华车辆租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2019）浙0103民初5392号民事调解书，于2020年3月11日立案执行。现因被执行人陈忠华已履行生效法律文书确定的义务，缴纳案款18000元，申请执行费170元。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年三月三十一日
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0784民初772号 原告：刘立芳，女，汉族，1966年10月22日出生，汉族，居民，住安丘市， 委托诉讼代理人：王开平，安丘天昊法律服务所法律工作者。 被告：张瑞华，男，1964年8月11日出生，汉族，居民，住安丘市， 被告：凌淑丽，女，1963年7月14日出生，汉族，居民，住安丘市， 被告：潍坊鸢飞鑫泰服装有限公司，住所地：安丘市新安街道归家疃民营工业园。 法定代表人：刘新亮，经理。 原告刘立芳与被告张瑞华、凌淑丽、潍坊鸢飞鑫泰服装有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。在审理期间，原告以与被告张瑞华已达成调解为由申请撤回对三被告的起诉。 本院认为，原告已与被告张瑞华达成调解，原告的诉讼目的已经实现，原告申请撤回对被告的起诉，是其真实意思的表示，亦是对自己诉讼权利的合法处分，更没有损害他人利益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘立芳撤回对被告张瑞华、凌淑丽、潍坊鸢飞鑫泰服装有限公司的起诉。 案件受理费1150元（已减半）、保全费1020元，均由原告负担。 审判员  李娜娜 二〇二〇年三月二十三日 书记员  李 瑶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12018号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：青海度假胜地旅行社有限公司，住所地青海省西宁市城西区黄河路160号（青海省胜利宾馆7号楼6717室）。法定代表人：王为钦。被告：王为钦，男，1985年12月10日出生，汉族，住青海省西宁市城西区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告青海度假胜地旅行社有限公司、王为钦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，青海度假胜地旅行社有限公司、王为钦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令青海度假胜地旅行社有限公司、王为钦偿还截至2019年3月14日的本金127011.14元、罚息373.37元、违约金3147.67元、催款函费200元；2、判令青海度假胜地旅行社有限公司、王为钦支付自2019年3月15日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、判令原告对青海度假胜地旅行社有限公司所购×××号车辆享有优先受偿权4、诉讼费用由二被告承担。被告青海度假胜地旅行社有限公司、王为钦未作答辩。经审理查明：2017年10月8日，青海度假胜地旅行社有限公司、王为钦为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额198800元，贷款期限36个月；基本月利率0.7575％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。青海度假胜地旅行社有限公司购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，青海度假胜地旅行社有限公司、王为钦未按约定如期还款，截至2019年3月14日，青海度假胜地旅行社有限公司、王为钦尚欠贷款本金127011.14元、罚息373.37元、违约金3147.67元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。青海度假胜地旅行社有限公司、王为钦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青海度假胜地旅行社有限公司、王为钦于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年3月14日的贷款本金127011.14元、罚息373.37元，并支付自2019年3月15日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告青海度假胜地旅行社有限公司、王为钦于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3147.67元；三、被告青海度假胜地旅行社有限公司、王为钦于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告青海度假胜地旅行社有限公司所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1457元，由被告青海度假胜地旅行社有限公司、王为钦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年三月二十七日书记员  青 宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初22971号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：龙磊，男，1990年4月19日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告龙磊（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年8月28日的借款本金5484.97元、利息160.79元、罚息192.68元，以及自2019年8月29日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告支付贷款管理费72元；3、判令被告支付违约金997.55元；4、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年7月10日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额29400元，贷款期限24个月，贷款利率13.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年8月28日，被告尚欠借款本金5484.97元、利息160.79元、逾期罚息192.68元、贷款管理费72元、违约金997.55元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙磊于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年8月28日的借款本金5484.97元、利息160.79元、罚息192.68元，并支付自2019年8月29日起至实际付清之日止的利息（以借款本金5484.97元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告龙磊于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金997.55元、贷款管理费72元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告龙磊所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，由被告龙磊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年三月二十七日书记员  李慧双
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初1373号原告：王大帅,男,1980年2月20日出生,汉族,无业,住北京市昌平区。委托诉讼代理人:王长奇,男,1983年5月15日出生,汉族,北京中安经纬工程技术有限公司职员,住北京市昌平区。被告:北京驹马供应链管理有限公司,住所地北京市朝阳区高碑店乡八里庄村陈家林甲2号联信国际大厦B座3层309室。法定代表人:刘平,经理。委托诉讼代理人:张嘉骏,男,1990年4月20日出生,汉族,北京驹马供应链管理有限公司职员,住北京市朝阳区。委托诉讼代理人:张璇,女,1992年8月11日出生,汉族,北京驹马供应链管理有限公司职员,住北京市朝阳区。原告王大帅（以下简称原告）与被告北京驹马供应链管理有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王长奇，被告委托诉讼代理人张嘉骏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资8000元、交通费1098元、运输途中违章罚款300元、误工费18250元以及财产损失53000元。事实和理由：2018年7月31日，我入职被告作为运输司机，工资现金结算，东西城送一车500元。同时被告承诺路上有违章罚款可报销。前两车的运输款都是现金结算的，之后被告就开始拖欠工资。2018年8月14日，我与被告签订运输协议，工资周结，但被告还是迟迟未付给我工资。故诉至法院，望判如所请。被告辩称，经我公司线上系统查询，原告归属于与我公司有运输合作关系的承运商刘某的车队。我公司与原告并无直接的运输合作关系。我公司将费用结算给承运商，再由承运商分发至其车队的具体承运司机。现通过查询财务记录，2018年8月份备用金结算明细中确有原告的承运信息，显示其运输款总计5000元。2018年10月18日，我公司通过员工吴锡个人账户将项目备用金分别支付至各承运商。我公司认为已经完成了运输款结算义务。故不同意原告要求支付运输款的诉讼请求。对于原告主张的其他诉讼请求，均与我公司无关，不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《驹马（项目）运输协议》，约定乙方为甲方从朝阳皮村同城运输食材，蔬菜等商品到商家客户。合作期限自2018年8月14日至8月26日。甲方按周给乙方结算，每周二至周五给乙方结算运输款。2018年7月31日至2018年8月29日期间，原告在被告处提供运输服务。庭审中，原告称被告结算过部分运输款，现尚欠付其2018年8月6日、8日-19日、21日、24日、28日，共计16天的运输款，每天按500元计算。就此，原告提交了2018年8月28日的运单28张。被告对此不予认可，称原告提供的运单既无公司盖章，也无原告的签字。对于原告运输款结算情况，被告称2018年8月8日-13日、15日、17日、18日、21日的运输款当时未进行结算，申请备用金后于2018年10月18日结算给承运商刘某，原告主张的其他日期的运输款早已结算给承运商刘某。为此，被告提交了原告整体运输情况的截屏打印件、备用金结算运输款明细及向承运商刘某付款的网上银行电子回单。根据运输情况的截屏打印件显示，原告主张欠付运输款的日期除8月13日及8月18日外，均有原告的运输记录。根据备用金结算运输款明细显示，运输款基本均为500元每车，且有原告8月13日及8月18日的运输款记录。原告认可运输情况的截屏打印件，但认为运输款明细及转账情况，与其无关，不能证明运输款已经支付给其。对于三方的关系，被告主张刘某系其公司的承运商，原告系刘某车队的司机。对此，被告提交了其公司与刘某分别于2018年11月1日及12月1日签订的《运输合作协议》，约定刘某接受被告委托承揽被告的运输业务。原告对于上述协议不予认可，并称其与被告签订运输协议，并不认识刘某。原告主张因维权产生交通费1098元、误工费18250元，但未就此举证。另，原告称其在向被告追索运输款的过程中情绪焦躁，购买股票被骗53000元，要求被告赔偿该损失。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告与被告签署的《驹马（项目）运输协议》系双方的真实意思，合法有效，应予履行。根据双方陈述及现有证据，原告主张被告欠付运输款的日期，均有原告相应的运输记录，由此可知原告为被告提供了运输服务。被告虽主张原告为承运商刘某车队的司机，运输款应由刘某支付给原告，但原告对此不予认可，被告亦未能就此举证。故本院对于被告上述抗辩意见不予采信。现根据原告与被告之间签署的协议，被告应将运输款支付给原告。本院结合被告提交的运输款明细及原告提供劳务的时间，对于原告主张的运输款8000元，予以支持。关于原告主张的交通费、误工费，原告均未就此举证，本院对此不予支持。关于运输途中违章罚款以及财产损失，原告的主张缺乏依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京驹马供应链管理有限公司于本判决生效后七日内向原告王大帅支付运输款八千元；二、驳回原告王大帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1816元，由原告王大帅负担1636元（已交纳），由被告北京驹马供应链管理有限公司负担180元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马 潇审 判 员  吴 娜人民陪审员  何小清二〇二〇年三月五日法官 助理  倪世欣书 记 员  秦欢欢
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初15621号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。负责人：张霆，总经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：梁昱民，男，1979年3月7日出生，苗族，住河北省唐山市丰润区。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告梁昱民信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宁亚楠到庭参加了诉讼。被告梁昱民经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：梁昱民清偿截至2019年6月13日的欠款102240.74元（本金75754.5元、利息12416.59元、费用14069.65元），并自2019年6月14日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告梁昱民未到庭答辩。经审理查明：梁昱民向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币20元或3美元。此后，兴业银行北京分行批准了梁昱民的办卡申请，梁昱民申领并持续使用了尾号为8105的信用卡。截至2019年6月13日，梁昱民累计欠款102240.74元。本院认为：梁昱民信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求梁昱民偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁昱民于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2019年6月13日的欠款本金75754.5元、利息12416.59元、费用14069.65元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172元、公告费260元，均由被告梁昱民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年三月二十八日书记员  张丰琳
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初6428号之一原告：山东联四集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：司敬勇，总经理。委托诉讼代理人：徐龙宝，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李虎，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被告：山东阳光百盛房地产营销策划有限公司，住所地济南市。法定代表人：徐李晴，总经理。被告：徐李晴，女，1976年9月27日出生，汉族，山东阳光百盛房地产营销策划有限公司总经理，住石家庄市。第三人：毕思忠，男，1961年11月22日出生，汉族，住济南市。原告山东联四集团有限公司与被告山东阳光百盛房地产营销策划有限公司、被告徐李晴、第三人毕思忠委托合同纠纷一案，本院立案后，原告山东联四集团有限公司于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东联四集团有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东联四集团有限公司撤回起诉。案件受理费17137元，减半收取计8568.5元，财产保全申请费4500元，由原告山东联四集团有限公司负担。审判长 郭 怡审判员 曹新建审判员 朱广民二〇二〇年三月九日书记员 汪 煜
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋10执60号申请执行人：山西云聚点商贸有限公司，住所地：太原市小店区体育路永利国际中心14层西区，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘青龙，执行董事兼总经理。被执行人：山西汾西正佳煤业有限责任公司，住所地：山西省临汾市隰县下李乡梁家河村，统一社会信用代码×××。法定代表人：**东，董事长兼总经理。本院在执行申请执行人山西云聚点商贸有限公司与被执行人山西汾西正佳煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案，太原仲裁委员会于2020年1月20日作出（2019）并仲裁字第1043号裁决书，已经发生法律效力。山西云聚点商贸有限公司向我院提出执行申请，本院受理后，依法向被执行人山西汾西正佳煤业有限责任公司发出执行通知书，限其在指定期限内自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人山西汾西正佳煤业有限责任公司的银行账户的存款人民320万元；或查封、扣押其同等价值的财产。二、冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。三、被执行人山西汾西正佳煤业有限责任公司负责保管被查封的财产。在查封期间内被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定财产权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。本裁定立即执行。审判员  张凌山二〇二〇年三月十一日书记员  李洛涛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初22941号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：李倩倩，女，1988年2月17日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：王明明，男，1990年1月7日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告李倩倩、王明明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，李倩倩、王明明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令李倩倩、王明明偿还截至2019年8月8日的借款本金72399.62元、利息3245.77元、罚息627.77元，以及自2019年8月18日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令李倩倩、王明明支付贷款管理费200元；3、判令李倩倩、王明明支付违约金11284.93元；4、判令原告对李倩倩所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。李倩倩、王明明未作答辩。经审理查明：2017年10月，李倩倩、王明明为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额120800元，贷款期限36个月，贷款利率11.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。李倩倩、王明明购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，李倩倩、王明明未按约定如期还款，截至2019年8月8日，李倩倩、王明明尚欠借款本金72399.62元、利息3245.77元、逾期罚息627.77元、贷款管理费200元、违约金11284.93元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。李倩倩、王明明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李倩倩、王明明于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年8月8日的借款本金72399.62元、利息3245.77元、罚息627.77元，并支付自2019年8月18日起至实际付清之日止的利息（以借款本金72399.62元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告李倩倩、王明明于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金11284.93元、贷款管理费200元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李倩倩所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费997元、公告费260元，由被告李倩倩、王明明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年三月二十七日书记员  李慧双
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初669号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人黄强，男，1994年12月l5日出生，居民身份证号码500228199412151275，汉族，初中文化程度，户籍所在地重庆市梁平区金带镇仁和村3组54号。因本案于2019年10月29日被羁押，同日被刑事拘留，2019年12月3日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人陈国文，广东粤宁律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]432号起诉书，指控被告人黄强犯诈骗罪，建议判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人黄强对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪认罚。其辩护人辩护意见如下：1、被告人认罪认罚；2、被告人委托亲属退赔受害人损失，获得谅解；3、被告人系初犯，无前科。                  查明事实              2019年6月底，被告人黄强利用其虚构的女性身份“沈心如”的名义（微信c15696672136，微信昵称：爱笑的笨小孩）同被害人张某敏作为男女朋友交往，交往期间以“沈心如”需要租房、买家具、父母来访、身份生病等事由骗取张某敏财物。2019年6月底至2019年9月份期间，黄强共骗取张某敏人民币58120元。      2019年12月3日，被告人家属向被害人赔偿人民币58120元，并取得被害人谅解。                  本院意见              被告人黄强的行为构成诈骗罪。其具有认罪认罚、赔偿并取得谅解的从轻处罚情节。辩护人的辩护意见符合查证的事实，本院予以采纳。公诉机关的量刑合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判   决              一、被告人黄强犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2020年10月28日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）      二、随案移送作案手机一部，依法予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员  林    萍                  二○二○年三月十九日            本件与原本核对无异      书  记  员  高    燕      书  记  员  吕 思 琪
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初270号原告：扎鲁特旗鲁北镇新鑫盛五交化机电商场，经营场所：扎鲁特旗鲁北镇人民银行东侧，统一社会信用代码：92150526MA0NGH6A1D。经营者：齐淑红，女，1968年1月24日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇第三居委会5组27号，身份证号码：×××。被告：扎鲁特旗美境循环经济有限公司。法定代表人：田春玲，该公司经理。被告：李永存，男，1977年10月5日出生，汉族，扎鲁特旗美境循环经济有限公司员工，住内蒙古自治区通辽市。原告扎鲁特旗鲁北镇新鑫盛五交化机电商场诉被告扎鲁特旗美境循环经济有限公司、李永存买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 木其尔审 判 员 红 英人民陪审员 爱 华 二〇二〇年三月二十七日书 记 员 图 雅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12061号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，1986年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：黄秀颜，女，1981年8月3日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告黄秀颜（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年10月23日的本金75026.57元、利息3148.88元、罚息5964.58元、违约金2284.84元；2、判令被告支付自2019年10月24日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年6月11日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额104170元，贷款期限36个月；基本月利率0.99001％，优惠月利率0.99001％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年10月23日，被告尚欠贷款本金75026.57元、利息3148.88元、罚息5964.58元、违约金2284.84元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄秀颜于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年10月23日的贷款本金75026.57元、利息3148.88元、罚息5964.58元，并支付自2019年10月24日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告黄秀颜于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2284.84元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告黄秀颜所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，由被告黄秀颜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年三月二十七日书记员  青 宇
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执1044号 周奕鸣： 你（或你单位）与刘超买卖合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人刘超向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年3月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年三月六日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661010924 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初897号 原告：深圳市都市物业管理有限公司玉林分公司，地址：玉林市江南区新民路北侧，江南大道西侧弘景—金色蓝湾A16#203房，统一社会信用代码：91450900598401801G。 法定代表人：赖金国。 委托代理人：南瑞芳，深圳市都市物业管理有限公司玉林分公司工作人员（特别授权）。 被告；王玉乾，男，1971年10月5日出生，汉族，户籍住所地：南宁市青秀区星湖路39号19栋4单元4层8号房，现住玉林市玉州区东井巷20号中宜尚品小区7#1层25号商铺，身份证号：450211197110051630。 本院在审理原告深圳市都市物业管理有限公司玉林分公司与被告王玉乾物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市都市物业管理有限公司玉林分公司与被告王玉乾已达成调解，于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市都市物业管理有限公司玉林分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十九条的规定，裁定如下： 准许原告深圳市都市物业管理有限公司玉林分公司撤回对被告王玉乾的起诉。 本案受理费2088元，适用简易程序减半收取为1044元，由原告深圳市都市物业管理有限公司玉林分公司负担。 审判员 梁 波 二〇二〇年三月二十日 书记员 王唯宇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14795号原告：美昌王水暖有限公司，住所地福建省安溪县城厢镇玉田工业区。法定代表人：王河南，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：谢蓉，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张畅，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：卓慧，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第234416号《关于第31483661号“美昌王水暖有限公司”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2019年9月29日本院立案时间：2019年12月2日开庭时间：2020年3月12日2日被告以原告申请注册的第31483661号“美昌王水暖有限公司”（简称诉争商标）构成2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第十条第一款第（七）项所指情形为由，决定诉争商标在予以驳回。原告诉称：一、诉争商标“美昌王水暖有限公司”中的“水暖”为行业名称、“有限公司”为公司组织形式，缺乏显著性，故诉争商标的显著识别标识为“美昌王”，该标识具有固有显著性。二、诉争商标经原告使用获得了显著性。三、法律未禁止“XXXX有限公司”结构的商标注册，在先判例已作出企业名称可作为商标注册的判决，应遵循先例，同案同判。四、商标法第八条规定：任何能够将自然人、法人或者其他组织的商品与他人的商品区别开的标志，包括文字、图形、字母、数字、三维标志、颜色组合和声音等，以及上述要素的组合，均可以作为商标申请注册。五、诉争商标与原告企业名称一致，恰恰能够清楚明了地向公众指示服务来源，不会使相关公众对服务来源产生混淆。综上，诉争商标的申请注册未违反商标法第十一条第一款第（三）项之规定，应被核准注册。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定并判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标：１．申请人：原告２．申请号：31483661３．申请日期：2018年6月8日４．标志：美昌王水暖有限公司５．指定使用服务（第35类、类似群3501:3503）：货物展出；广告宣传；广告；为商品和服务的买卖双方提供在线市场等二、其他事实在诉讼过程中，原告提交了企业的荣誉、产品的资质以及在先包含企业名称商标的网页查询信息等证据材料，以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标档案，行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：2014年商标法第十一条第一款第（三）项规定，下列标志不得作为商标注册：（三）缺乏显著特征的。第二款规定，前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。本案中，诉争商标为中文“美昌王水暖有限公司”，指定使用在货物展出、广告宣传等服务上，容易使消费者识别为与具体服务内容等相关的企业名称，而不会识别为商标，亦不能起到区分服务提供者的功能，故诉争商标缺乏商标应有的显著性。原告提交的在案证据难以证明申请商标经过大量使用已经使得相关公众能够将其作为商标予以识别。被告认定并无不当，本院予以支持。此外，其他案件的情况与本案并不完全相同，不能成为申请商标应当获准注册的依据；商标法第八条相关内容与本案无关，因此，原告相关主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告美昌王水暖有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告美昌王水暖有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 卢爱媛审 判 员 司品华审 判 员 温同奇二〇二〇年三月二十日法官助理 侯李可书 记 员 高柔宏-2--1-
山东省茌平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1523执保157号 申请保全人：中国工商银行股份有限公司茌平支行。住址：茌平县。 负责人：王志宁，职务：行长。 被保全人：茌平大通新型包装材料有限公司，住所地：茌平区。 法定代表人：王妍，职务：经理。 被保全人：山东华远钢结构有限公司，住所地：茌平区。 法定代表人：薛守岭，职务：经理。 被保全人：王妍，女，汉族，1980年10月1日出生，住茌平区。 被保全人：宋宁，男，汉族，1980年11月21日出生，住址同上。 申请保全人中国工商银行股份有限公司茌平支行与被保全人茌平大通新型包装材料有限公司、山东华远钢结构有限公司、王妍、宋宁融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日作出（2020）鲁1523民初469号民事裁定书，裁定冻结被保全人茌平大通新型包装材料有限公司、山东华远钢结构有限公司、王妍、宋宁名下的银行存款350万元。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人茌平大通新型包装材料有限公司、山东华远钢结构有限公司、王妍、宋宁名下的银行存款350万元，期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  崔洪伟 二〇二〇年三月十八日 书记员  曹茂阳
山东省聊城市茌平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1523执保187号 申请保全人：李刚，男，1992年10月29日出生，汉族，住茌平区。 被保全人：张加旭，男，1991年10月1日出生，汉族，住聊城市茌平区。 申请保全人李刚与被保全人张加旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日作出（2020）鲁1523财保72号民事裁定书，裁定对被保全人张加旭的银行存款17000元予以冻结或者对其名下的位于聊城市茌平区的房产予以查封。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 冻结对被保全人张加旭的银行存款17000元予以冻结或者对其名下的位于聊城市茌平区的房产予以查封。 本裁定立即执行。 审判员  崔洪伟 二〇二〇年三月二十五日 书记员  曹茂阳