河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0181民初112号 原告：赵西航，男，1982年9月3日出生，汉族，河北省辛集市人，住本村。 委托诉讼代理人：郭会卿，河北海洲律师事务所律师。 被告：石家庄鸿欣橡胶制品有限公司。 统一社会信用代码：91130181734364356G。 住所：河北省辛集市范家庄村西307国道路南。 法定代表人：乔志强，任总经理。 委托诉讼代理人：梁金亮，河北海洲律师事务所律师。 原告赵西航与被告石家庄鸿欣橡胶制品有限公司（以下简称鸿欣公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵西航及其委托诉讼代理人郭会卿，被告石家庄鸿欣橡胶制品有限公司的委托诉讼代理人梁金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵西航向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因未缴纳社会保险费（自2005年9月起至2019年3月1日止）造成的损失198534元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告原系被告单位的职工，自2005年9月即到被告单位工作，由于被告一直不依法为原告缴纳社会保险金，原告多次要求未果，于2019年3月向被告提出辞职申请，双方劳动关系持续到2019年3月1日。现双方劳动关系已经解除，但被告至今拖欠其应为原告缴纳的自2005年9月起至2019年3月1日期间的社会保险金（养老、医疗）198534元。因按现有政策，被告无法为原告开立社保帐户缴纳社会保险费，因此给原告造成的社会保险损失被告应予赔偿。经多次协商未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中原告诉讼请求变更为185858.97元，劳动关系持续的时间自2005年7月到2019年3月12日，社会保险费的种类包含养老、医疗、失业、生育险四种。 被告鸿欣公司辩称，本案不属于人民法院受理范围，法律依据是《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《最高人民法院关于劳动争议司法解释（三）》第一条。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告赵西航为证实自己的主张提供下列证据：1、原告中国银行工资卡；2、中国农业银行、华夏银行、中国建设银行、中国银行，工资明细；3、原告的辞职申请书；4、快递单；5、邮件跟踪单；6、辛劳人仲案字（2019）第7号仲裁调解书；7、仲裁机关的不予受理通知书；8、仲裁通知书回执；欲证实原告要求被告承担自2005年7月起至2019年3月12日其应该承担的相关保险费用，原告2019年3月辞职，补缴费用应参照2019年3月解除劳动关系时应当补缴的保险费用，辛集按石家庄标准来执行的，被告未给原告开立社会保险帐户缴纳依法应该缴纳的保险，原告获得经济补偿金50000元；原告向被告主张保险赔偿，向仲裁机构提起仲裁，仲裁机构认为不属于其受理范围，原告依法提起了诉讼。9、原告申请证人邢某、范某出庭作证，欲证实原告自2005年7月至2019年3月在被告单位工作。证人邢某出庭证言称，证人与原告是同事关系，证人从2002年至今一直在被告处上班，原告自2005年6月份起在鸿欣公司上班，2019年3月份或者4月份辞职。原告2010年到2012年借调到鸿泽公司上班，后又调回被告公司，鸿欣公司和鸿泽公司属于一个集团。证人范某出庭证言称，证人以前在被告处工作过，与原告是同事，原告到单位比证人晚一点，2005年6、7月左右到的公司，证人2010年3月初借调到鸿泽公司，原告晚一点，大概5月份借调到鸿泽公司，鸿泽公司是被告公司新开的一个工厂。2012年7月份证人离职时，原告还在鸿泽公司。从2005年开始被告公司为证人缴纳了保险。 被告鸿欣公司对原告上述证据的质证意见为：对原告证据的真实性没有异议，对证明内容、关联性有异议，对原告入厂时间有异议，入厂时间是2012年10月8日，停止工作时间没有异议；对计算方法有异议，法律原规定最低的社会保险待遇，按40%缴纳而不是60%，少缴的费用每年标准不同。仲裁调解书赔偿经济补偿金50000元，没有写入厂时间，被告对原告入厂时间有异议，50000元是没有缴纳失业保险的损失，而不是退赔原告的保险金，完全是两个概念，不能混为一谈。原告提交的工资单没有工资发放单位，原告应提供工资单是哪个公司发放的，原告应提供帐户，2010年至2012年不是一个帐户，不是被告公司的，2010年8月到2012年9月，原告在别的公司上班，2012年10月8日又到被告公司入厂上班，工资发放单位肯定不是被告公司，希望原告出示劳动合同。鸿欣公司、鸿泽公司是两个不同的、独立承担民事责任的公司，原告到鸿泽公司上班再返回鸿欣公司是重新订立劳动合同，原告在鸿泽公司享受福利待遇与鸿欣公司没有任何关系，包括享受劳动保险待遇。 原告提供的被告无异议的证据，依法应予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系被告单位职工；原告称其自2005年7月在被告单位工作，2010年至2012年期间原告被借调到相同公司的鸿泽去上班，其与被告之间的劳动关系自2005年7月至2019年3月没有中断过，原告自始至终是被告单位职工，双方是劳动关系，鸿欣公司、鸿泽公司两个公司隶属于鸿锐集团。2019年3月10日原告以被告不依法为原告缴纳社会保险费为由通过邮政特快专递向被告邮寄辞职申请书，被告于2019年3月11日收到原告的辞职申请书。 原告主张其2019年3月与被告解除劳动关系，被告应当依照2018、2019年度补缴保险费的标准对原告进行赔偿，按石家庄市2018、2019年度缴费通知执行保险费缴费标准，要求被告承担自2005年7月起至2019年3月其应该承担的相关保险费用：养老保险企业承担20%，个人承担8%，依据2018年度河北省月平均工资5438.8元，如果个人收入低于该基数的60%的，按60%缴纳，原告的养老应该是3263.3元×20%×165个月=107688.9元；医疗保险也是按照省平均工资为基数5438.8元，如果工资收入低于5000元的，按5000元标准缴纳，医疗保险企业承担8%，个人承担2%，医疗保险费5000元×8%×165个月=66000元；生育保险按5000元为基数，企业承担1%，个人不缴，5000元×1%×165个月=8250元；失业保险企业承担0.7%，个人承担0.3%，按照河北省平均工资计算，如果工资收入低于石家庄市平均工资5656.7元的60%，按石家庄平均工资的60%基数缴费，失业保险被告应承担3394元×0.7%×165个月=3920.07元；总计损失是185858.97元。原告称其辞职前一年的月平均工资为3922元，原告按最低标准请求被告赔偿。 被告对原告损失的计算方法有异议。被告称鸿欣公司、鸿泽公司、鸿锐公司是独立承担责任的；被告已经给原告开立了社会保险帐户，一直在给原告缴纳工伤保险，帐户是统一帐户，是原告的身份证号码，原告主张没有补缴，举证责任应在原告，原告没有完成举证责任；原告的起诉不是法院的受理范围。 原告赵西航向辛集市劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，要求裁决被告赔偿原告因未缴纳社会保险费（自2005年9月起至2019年3月1日止）造成的损失198534元。辛集市劳动人事争议调解仲裁委员会作出辛劳人仲案不（2020）1号不予受理通知书，认为赵西航的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。 本院认为，法律规定社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费。用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。现原告要求被告将应缴纳而未缴纳的社会保险费，直接给付原告，无相应的法律依据。 综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十一条、第六十三条、第八十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告赵西航的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨少云 二〇二〇年三月六日 书记员  贾 楠