文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执异46号申请执行人:重庆市渝西建筑工程有限公司,住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进路24号，统一社会信用代码91500107203136186E。法定代表人：杨云，总经理。委托诉讼代理人：彭道柏，重庆森吉律师事务所律师。被执行人：重庆龙王洞生态农业发展有限公司，住所地重庆市万州区郭村场葛藤街312号，统一社会信用代码915001010682930572。法定代表人：谭兴于，经理。第三人：谭兴于，男，1973年4月18日出生，住重庆市万州区。第三人：夏治会，女，1975年6月8日出生，住重庆市万州区。第三人：中国农发重点建设基金有限公司，住所地北京市延庆区湖南东路1号，统一社会信用代码91110000717846134F。法定代表人：林立，执行董事。本院在执行申请执行人重庆市渝西建筑工程有限公司（以下简称渝西公司）与被执行人重庆龙王洞生态农业发展有限公司（以下简称龙王洞公司）（2019）渝0230执220号建设工程施工合同纠纷一案中，因龙王洞公司未能向渝西公司清偿人民法院生效判决确认的建设工程施工合同纠纷一案债务且无可供执行财产，渝西公司向本院申请追加第三人谭兴于、夏治会、中国农发重点建设基金有限公司（以下简称农发公司）为本案的被执行人。本院受理后，公告向第三人谭兴于、夏治会、农发公司送达了通知书，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人称，龙王洞公司未按重庆市第三中级人民法院（2018）渝03民终1564号民事判决书向申请执行人履行债务清偿义务，且人民法院在执行中未能查找到被执行人龙王洞公司的可供执行财产。龙王洞公司股东谭兴于、夏治会于2013年6月6日分别出资499.5万元、55.5万元存入公司账户后十余天内以支付借款238万元、工程款185万元、货款132万元将注册资本全部抽逃，股东农发公司应于2015年9月11日出资900万元但自始未出资。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条等法律规定，请求追加第三人谭兴于、夏治会、农发公司为本案的被执行人，由其按（2018）渝03民终1564号民事判决书向申请执行人支付工程款、停工损失2350975.42元及其利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年11月4日起至清偿日；退还申请人保证金1500000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年11月4日起至清偿日；支付申请人垫支的一、二审案件受理费26800元、6032元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。第三人谭兴于、夏治会、中国农发重点建设基金有限公司未陈述意见。本院审查查明，渝西公司诉邓大勇、龙王洞公司、谭兴于、邓志锋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月21日作出（2016）渝0230民初3433号民事判决书，判决：一、渝西公司与龙王洞公司的案涉建设工程施工合同及其补充协议于2016年11月4日解除；二、龙王洞公司支付渝西公司工程价款及各项损失共计2350975.42元及其利息（利息从2016年11月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、龙王洞公司退还渝西公司保证金1500000元及其利息（利息从2016年11月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；四、驳回渝西公司的其他诉讼请求。渝西公司不服提起上诉，重庆市第三中级人民法院于2018年12月7日作出（2018）渝03民终1564号民事判决书，判决：一、维持一审判决第二、三项；二、撤销一审判决第一、四项；三、渝西公司对丰都县方斗山军人福利院项目9#、10#楼在其承建的工程折价或者拍卖的价款1823308.74元范围内享有优先受偿权；四、龙王洞公司支付渝西公司鉴定费38000元、保全保险费7500元；五、驳回渝西公司的其他诉讼请求；龙王洞公司负担一审案件受理费26800元、负担二审案件受理费及申请费6032元。之后，渝西公司依据前述一、二审判决向本院申请执行。本院在执行中查明，丰都县国土资源和房屋管理局于2018年5月16日作出（2018）30号行政处罚决定书，决定“丰都县方斗山军人福利院收到本处罚决定书之日起7日内自行拆除修建的永久性建筑”，并依法申请强制拆除执行，故前述二审判决中用以“优先受偿”的特定标的物执行不能；因未查找到龙王洞公司有其他可供执行的财产，本院于2019年5月10日作出（2019）渝0230执220号之二执行裁定书，裁定“终结本院（2019）渝0230执220号案件本次执行程序”。另查明，龙王洞公司于2013年6月6日登记设立，2017年2月24日的《重庆龙王洞生态发展有限公司章程》第十条、第十一条载明，公司注册资本共计3900万元，由谭兴于、夏治会、农发公司三名股东共同出资设立，认缴出资额分别为谭兴于2700万元、夏治会300万元、农发公司900万元，出资方式为货币出资；股东认缴出资额分三次出资，第一次出资时间为2013年6月6日，谭兴于、夏治会分别出资499.5万元、55.5万元，第二次出资时间为2015年9月11日，农发公司出资900万元，第三次出资时间为2025年6月30日，谭兴于、夏治会分别出资2200.5万元、244.5万元。龙王洞公司在重庆农村商业银行股份有限公司万州分行开设了账号为291010120010xxxxxx的对公账户，该账户自2013年6月6日至2019年3月21日期间的“对公客户账户明细”记录的现金流显示：第一，2013年6月6日，谭兴于存入4995000元，夏治会两次共存入“投资款”555000元；第二，2013年6月，龙王洞公司账户发生了如下几笔大额支出，其中8日转账支付“陈思兰”“借款”2380000元、“转账”支付未记明收款人及收款账号的“工程款”1500000元、转账支付未记明收款人及收款账号的“货款”1320000元，26日转账支付“刘春”“工程款”10000元，28日转账支付“吴永春”“工程款”250000元；第三，无农发公司存入款额记录。本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款规定“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资额存入有限公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。”第三十五条规定“公司成立后，股东不得抽逃出资。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予以支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”第十四条第二款规定“公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”前述法律和司法解释规定，确定了未按期足额缴纳各自认缴出资额的公司股东、抽逃出资的股东及其协助人在公司不能清偿债务时应依法对公司的债权人承担相应民事责任的原则。本案中，关于龙王洞公司股东是否按期足额缴纳出资的问题，本院认为，第三人未向本院陈述出资情况并提供相关证据材料，根据我国公司法关于“股东以货币出资的，应当将货币出资额存入有限公司在银行开设的账户”的规定并结合龙王洞公司在开户银行的“对公客户账户明细”分析，可确认股东谭兴于、夏治会已按公司章程规定按期足额缴纳了各自所认缴的出资额的事实和股东农发公司自始未按公司章程规定缴纳所认缴出资额的事实。关于龙王洞公司股东是否抽逃出资的问题，本院认为，从龙王洞公司开户行的对公客户账户明细看，该公司在收取股东谭兴于、夏治会缴纳出资款后虽短期内以支付借款、工程款、货款的名义进行了大额现金转账支付，但该公司的股东并未被记载为直接的收款人，从银行现金流明细载明的付款用途看可视为公司正常的经营性支出，申请人渝西公司未提供证据证明龙王洞公司的股东通过公司与他人之间资金流转的方式而最终受领了公司所转出的股东出资款，因此，申请人渝西公司所称龙王洞公司股东抽逃出资的事实，无论是直接抽逃还是间接抽逃，均缺乏证据证明，本院对该申请理由不予采信。综上，龙王洞公司不能依照人民法院生效判决清偿渝西公司的到期债务，本院对债权人渝西公司追加龙王洞公司股东农发公司为被执行人由其承担出资不实责任的申请请求予以支持，对债权人渝西公司主张龙王洞公司股东承担抽逃出资责任的申请请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加第三人中国农发重点建设基金有限公司为本案被执行人；二、第三人中国农发重点建设基金有限公司应在本裁定生效之日起三十日内，以其认缴出资额900万元本息为限向申请执行人重庆市渝西建筑工程有限公司履行重庆市第三中级人民法院（2018）渝03民终1564号民事判决书确定的支付义务；三、驳回申请执行人重庆市渝西建筑工程有限公司的其他申请请求。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  任宗荣审判员  范树林审判员  郎啟甫二〇二〇年三月二十四日书记员  许 衡