广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0226民初117号 原告：王忠，男，汉族，1975年6月25日出生，个体工商户，户籍所在地：湖南省蓝山县，现住三江侗族自治县山林木业有限公司加工厂内（三江侗族自治县。 委托诉讼代理人：贾晖旺，广西求衡律师事务所律师。 被告：唐东南，男，汉族，1963年11月16日出生，个体工商户，户籍所在地：湖南省安仁县。 原告王忠与被告唐东南买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理，依法由审判员李春晓独任审判，于2020年3月18日公开开庭审理。书记员李禹柠出庭记录，原告王忠及其委托诉讼代理人贾晖旺，被告唐东南到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令：1、被告向原告支付木方条欠款共计97365.13元（详见交易统计表）；2、被告负担本案诉讼费用。 事实与理由：2018年9月10日，以原告王忠为乙方，以被告唐东南为甲方，双方订立了一份《协议》，该协议约定被告将其原承租的三江县吉利木材加工厂转租给原告承包经营木材加工业务，合同期限为一年（即从2018年9月1日起至2019年9月1日止），由原告按规格将加工好的木方条出售给被告，约定小方（2.1×3.7×2米）每立方米2035元、大方（2.8×4.8×2米）每立方米2090元，并约定原告装好车，办好吉利木材加工厂运输证后，被告付清货款。原告于2018年9月16日至2018年10月29日间先后4次向被告出售木方条共计255.538立方米，其中大方条24.46立方米，合同价款为51121.40元；小方条231.078立方米，合同价款为470243.73元，两项合计521365.13元。然而，被告并没有依照《协议》第（三）条款约定的时间支付货款，拖欠货款情况时有发生，到目前为止，被告仅向原告支付货款424000元，其中2018年10月3日支付100000元、2018年10月4日支付34000元、2018年10月17日支付100000元、2018年10月18日支付34000元、2018年10月29日支付80000元、2018年11月4日支付50000元、2018年11月5日支付26000元。因双方仅存在银行转账交易并无现金或微信等其他交易方式，现被告尚欠原告货款（尾款）97365.13元（521365.13元-424000元）。故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 原告对其主张提供的证据有：1、《协议》1份，证明原、被告之间具有买卖关系，双方约定木材的规格及价格；2、《广西增值税普通发票》11张，证明原、被告双方交易的木方总数量为255.538立方米，其中大方数量为24.46立方米，小方为231.078立方米。 被告辩称：一、唐东南与王忠签订协议后进行5次木方交易，且按照先付货款后拉货的交易习惯。第一次于2018年9月15日支付100000元现金，有9月15日当日的流水清单以及证人梁某的证明，2018年9月15日晚上将货物运往深圳，2018年9月17日又付给王忠15000元现金；第二次于2018年10月3日、10月4日分别支付100000元、34000元，共计134000元，2018年10月5日将货物运往深圳；第三次于2018年10月17日、10月18日分别支付1000000元、34000元，共计134000元，2018年10月17日晚将货物运往深圳；第四次于2018年10月29日转账80000元，现金支付50000元，有10月29日当天的取款流水清单以及证人梁某证明，2018年10月29日当天将货物运往深圳；第五次于2018年11月4日、11月5日分别支付50000元、26000元，2018年11月19日运往深圳。5次交易共支付589000元。二、原告王忠提交的证据2吉利厂增值税普通税发票只能证明吉利木材加工厂与深圳市名雕装饰股份有限公司之间的木方买卖关系和交易数量、金额。对原告的证明目的有异议,协议期间，唐东南向王忠购入木方的同时，与其他木方商亦有木方买卖关系。三、2019年8月5日，原告王忠以2018年9月10日签订的协议已向法院提起买卖合同纠纷诉讼[（2019）桂0226民初739号]，仅提出唐东南第5次木材欠款112077元，说明王忠默认前4次交易的货款已经结清。现王忠基于2018年9月10日签订的协议对前4次交易提起诉讼，实为恶意诉讼，请求法院驳回王忠的诉请。 被告对其主张提供的证据有：1、中国工商银行出具的《借记卡账户历史明细清单》1份，证明被告于2018年9月14日和9月15日取100000元现金，2018年9月17日取现金15000元，2018年10月29取现金54000元。2、证人梁某出具的《证明》1份（并出庭作证），证明2018年9月15日和2018年10月29日被告向原告以现金方式支付货款。3、王泽勇出具的《证明》1份，证实被告向王泽勇购买木方。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对原告证明目的有异议，认为被告不仅在原告处购买木方，还从其他的供货商购买木方。 原告对被告提供的证据1，对被告去银行取钱的真实性无异议，但认为与本案无关，被告去银行取钱并不代表是付给原告；对证据2不认可，因为梁某和唐东南有利益关系，认为原告与被告交易时，梁某都不在现场，且原告从没有收过被告支付的现金；对证据3认为与原告无关，因为假设被告跟王泽勇购买方条，那么在增值税发票上销售方处就不应当写“三江县吉利木材厂”的名称。 本院认为原告提供的证据1符合证据的真实性、合法性，与本案有关联性，且被告无异议，本院予以采信；对证据2，被告对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。 被告提供的证据1仅证明2018年8月22日至2018年10月31日间被告在中国工商银行，卡号为62×××02账户的银行流水；对证据2，从（2019）桂0226民初739号案件可知，被告与证人梁某有利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第（二）项规定“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；”故本院对梁某所作的证人证言不予采信；对证据3，根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款的规定“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”被告未提供证据证明证人王泽勇具有确有困难不能出庭的情形，故本院对该证据不予采信。 根据本院确认的证据和原、被告在法庭上的陈述，本院确认本案的法律事实如下：2018年9月10日，王忠为乙方，唐东南为甲方签订一份《协议》，协议第一条约定：乙方每月生产150方左右，供甲方销售，如果不能完成，乙方必须提前一个月告知甲方。第二条约定：出现质量问题，名雕公司退货，由乙方无条件遵守。第三条约定：乙方装好车，办好吉利木材加工厂运输证，甲方付清货款。第四条约定：木方价格为，小方每立方米2035元，大方每立方米2090元。第五条约定：2018年9月1日起至2019年9月1日止，甲方把吉利木材加工厂转租给乙方，每年分红款3万元乙方负责，在12月1日付清，与甲方无关。 从2018年9月15日至2018年10月29日间，唐东南到王忠（三江县吉利木材加工厂）拉四次木方，王忠认为唐东南共拉木方255.538立方米（其中大方24.46立方米，小方231.078立方米），木方款共计521365.13元，唐东南仅向其支付货款424000元（2018年10月3日支付100000元、2018年10月4日支付34000元、2018年10月17日支付100000元、2018年10月18日支付34000元、2018年10月29日支付80000元、2018年11月4日支付50000元、2018年11月5日支付26000元。）唐东南认为除上述424000元款项外，其已另付王忠三次现金165000元（其中2018年10月15日付100000元、2018年10月17日付15000元、2018年10月29日付50000元。）并且卖给深圳名雕公司的木方有向其他供货商购买的木方，认为已付清王忠所诉的木方款，双方争执无果，王忠诉至本院，提出上述请。 另查明，经本院询问，王忠、唐东南对增值税发票中2×2.2×3.8×20为小方木方，2×3×5×10为大方木方均予以认可，唐东南对起诉状中统计表所列小方（21×3.7×2米）每扎为0.03108立方米，大方（2.8×4.8×2米）每扎为0.02688立方米予以认可。 本案的争议焦点为：唐东南是否尚欠王忠2018年9月15日至2018年10月29日间木方款97365.13元？ 本院认为，王忠与唐东南之间形成买卖合同关系，唐东南应按照双方《协议》约定付清货款。 对于2018年9月15日至2018年10月29日间，唐东南到王忠处（三江县吉利木材加工厂）共拉木方数量问题，王忠认为其提交的11张增值税发票销售方处均记载为：三江县吉利木材加工厂，故该票据数量总额应是唐东南2018年9月15日至2018年10月29日期间到三江县吉利木材加工厂所拉木方总数，唐东南予以否认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，从王忠与唐东南签订的《协议》可知，王忠按规格生产的木方就是卖给深圳名雕公司（庭审中，唐东南亦予以认可），在11张增值税发票销售方处名称均记载为：三江县吉利木材加工厂，王忠已完成初步的举证责任，唐东南认为自己向其他供货商购买木方应提供证据证明自己的观点，现唐东南仅提供1份案外人王泽勇的《证明》（且王泽勇未出庭作证），未提供其他证据佐证该事实的真实性，故本院对唐东南的抗辩理由不予采纳。经本院询问，王忠、唐东南对增值税发票中2×2.2×3.8×20为小方木材，2×3×5×10为大方木材予以认可，唐东南对起诉状中统计表所列小方（21×3.7×2米）每扎为0.03108立方米，大方（2.8×4.8×2米）每扎为0.02688立方米予以认可。经核算，2018年9月15日至2018年10月29日间，唐东南到王忠处（三江县吉利木材加工厂）拉小方231.078立方米，价款为470243.73元（231.078立方米×2035元/方），拉大方24.46立方米，价款为51121.4元（24.46立方米×2090元/方），木方总价款为521365.13元。 对于2018年9月15日至2018年10月29日间唐东南已付木方款问题，鉴于王忠对唐东南2018年10月3日支付100000元、2018年10月4日支付34000元、2018年10月17日支付100000元、2018年10月18日支付34000元、2018年10月29日支付80000元、2018年11月4日支付50000元、2018年11月5日支付26000元，共424000元予以予认可，本院对唐东南已付424000元货款予以确认。唐东南陈述另于2018年10月15日、2018年10月17日、2018年10月29日付现金共165000元给王忠，并提供《中国工商银行借记卡账户历史明细清单》，本院认为，结合当事人陈述、双方的交易方式、交易习惯以及现有证据，无法认定唐东南另现金支付王忠木方款165000元，事由如下：一、庭审中，唐东南先陈述每次都当场付清当天货款，所以不需要出具收货凭条给王忠，后又陈述每次都是先预付款100000元，尾款等到深圳名雕公司认可方数后再付清，其陈述前后矛盾；二、唐东南提供的《中国工商银行借记卡账户历史明细清单》仅证明取款的事实无其他证据佐证唐东南提取款项支付给王忠。 综合全案证据，2018年9月15日至2018年10月29日间，王忠已交付唐东南木材小方231.078立方米，大方24.46立方米，木方总价款为521365.13元。王忠仅收到唐东南木材款424000元，唐东南无充分的证据证明其另付现金165000元给王忠，故其应按协议约定履行支付价款的义务，即向王忠支付木材款97365.13元（521365.13元-424000元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告唐东南应于本判决生效之日起十五日内支付王忠木材款97365.13元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2234元，减半收取1117元，由被告唐东南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状或直接到柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  李春晓 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李禹柠