徐州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）苏8601行初1269号 原告刘潇，女，1981年2月11日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托代理人郜军杰，江苏捷强律师事务所律师。 被告徐州市公安局泉山分局，住所地徐州市泉山区湖北路38号。 法定代表人张新，该分局局长。 出庭应诉负责人张立志，该分局副局长。 委托代理人谭海涛，该分局工作人员。 委托代理人张毅，徐州市公安局公职律师。 第三人平庆国，男，1966年9月27日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告刘潇不服被告徐州市公安局泉山分局(以下简称公安泉山分局)作出的治安行政处罚决定，于2019年8月5日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告公安泉山分局送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。因平庆国与本案的审理结果有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，并依法向其送达了起诉状副本及参加诉讼通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2020年1月8日组织原、被告及第三人平庆国交换证据并公开开庭审理了本案。原告及委托代理人郜军杰，被告出庭应诉负责人张立志及委托代理人谭海涛、张毅，第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘潇诉称：原告系开元四季小区业主，2019年5月经业主民主推选成为开元四季小区业主委员会筹备组成员。徐州市泉山区人民政府湖滨街道办事处（以下简称湖滨街道办）通知2019年5月18日16:00在开元四季会所一楼多功能厅召开筹备组推荐选举会议，但是湖滨街道办工作人员第三人平庆国、李强临时将会议地点改至只能坐10人的二楼小会议室，并要求100多名业主及代表回避，不允许业主参会。在会议室狭小空间内，由于湖滨街道办工作人员故意改动地点且不允许业主参加旁听，原告及其他数十名业主委员会筹备组成员和众多业主与第三人、李强发生了语言争执，原告在此过程中只是推了第三人的左胳膊一下。被告不能因第三人是湖滨街道办书记而对“侵犯”第三人权威的辖区居民严加惩处。若按照被告如此严苛的执法理念和执法标准，辖区居民只要是在日常工作、生活中因为纠纷而导致双方或多方发生了肢体上的接触，都会受到行政拘留处罚。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条规定，治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当；办理治安案件应当坚持教育与处罚相结合的原则。第三人作为被侵害人因工作方法不当引发纠纷，原告在纠纷发生后推搡第三人身体的行为确有不当，但情节显著轻微，且未造成第三人身体受伤的危害后果，原告主观上不存在伤害第三人身体故意，客观上亦未对第三人身体造成任何伤害后果，因此，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定对原告作出处罚无事实、法律依据，被告处罚措施与原告行为不相适应，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条和第十九条的规定，处罚过当。被告违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十一条规定，违反回避制度，应当回避而未回避。第三人系是湖滨街道办党工委副书记，其身份较特殊；湖滨街道办是徐州市公安局湖滨派出所（以下简称湖滨派出所）的上级领导单位，湖滨派出所受湖滨街道办领导，湖滨派出所所长也在湖滨街道办任职，所以湖滨派出所与本案有利害关系，但在本案处理过程中并未回避，违反了相关的规定。原告请求法院撤销被告作出的泉公（湖）行罚决字〔2019〕162号行政处罚决定。 原告刘潇向本院提交了一段视频，拟证明原告与第三人平庆国接触不是推搡了第三人的左胸部，而是推搡了第三人的左上臂。 被告公安泉山分局辩称：一、本案被诉行政处罚决定事实清楚、证据确实充分。2019年5月18日，原告刘潇在开元四季社区居民委员会二楼会议室内，与第三人平庆国因开会问题发生争执，用手推搡第三人左胸部。以上事实有当事人陈述、证人证言、视听资料等证据证实。二、本案被诉行政处罚决定适用法律正确、程序合法、内容适当。被诉行政处罚决定依照法定程序进行，依法调查取证。原告因与第三人发生争执，遂用手推搡第三人左胸部，明显具有殴打他人的故意。该案虽然伤害后果较轻，但具有一定社会危害性。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，对原告作出了行政拘留三日的处罚决定。综上所述，原告诉讼理由无事实、法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告公安泉山分局向本院提交了以下证据： 1.泉公（湖）行罚决字〔2019〕161号行政处罚决定书、泉公（湖）行罚决字〔2019〕162号行政处罚决定书，拟证明被告作出行政处罚决定适用法律正确、内容适当。 2.受案登记表； 3.到案经过； 4.行政处罚告知笔录； 5.被行政拘留人家属通知书； 6.执行回执； 证据2-6拟证明被告作出行政处罚决定程序合法。 7.公安机关工作人员询问查文平形成的询问笔录； 8.公安机关工作人员询问原告刘潇形成的询问笔录； 9.公安机关工作人员询问第三人平庆国形成的询问笔录； 10.公安机关工作人员询问顾鹏飞形成的询问笔录； 11.公安机关工作人员询问周军形成的询问笔录； 12.公安机关工作人员询问王园形成的询问笔录； 13.公安机关工作人员询问殷韵形成的询问笔录； 14.公安机关工作人员询问李强形成的询问笔录； 15.公安机关工作人员组织第三人进行辨认形成的辨认笔录； 16.湖滨街道办提供的开元四季小区业主委员会筹备组人员名单公示等筹备材料； 17.视音频资料及相应视听资料说明书； 证据7-17拟证明被诉行政处罚决定事实清楚、证据确实、充分。 18.查文平相关行政案件权利义务告知书、呈请延长传唤报告书、被传唤人家属通知书、人员基本信息，原告相关行政案件权利义务告知书、呈请延长传唤报告书、被传唤人家属通知书、人员基本信息，第三人相关行政案件权利义务告知书、人员基本信息，顾鹏飞、周军、王园、李强、殷韵相关行政案件权利义务告知书、人员基本信息，拟证明相关证据真实合法。 被告公安泉山分局向本院提交了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款作为法律依据。 第三人平庆国述称：请求法院驳回原告刘潇诉讼请求。 第三人平庆国未向本院提交证据。 经庭前证据交换、庭审质证，结合各方当事人的质证意见，本院对上述证据认证如下： 对于原告刘潇提交的证据，被告公安泉山分局及第三人平庆国对真实性无异议，本院依法予以确认。 对于被告公安泉山分局提交的证据，第三人平庆国对其真实性无异议，原告刘潇虽对部分询问笔录中被询问人所述内容等部分证据内容真实性有异议，但部分询问笔录中被询问人所述内容与其他证据能够相互印证，被告提交的相关证据能够证明被告作出泉公（湖）行罚决字〔2019〕162号行政处罚决定等相关情况，本院依法予以确认。 经审理查明： 公安机关于2019年5月18日接到关于原告刘潇、第三人平庆国等人于当日在徐州市泉山区湖滨街道开元四季社区内发生纠纷的电话报警，即安排工作人员到场调查处理。经初查，湖滨派出所于当日对前述纠纷受理治安行政案件并进行登记。 被告公安泉山分局传唤原告刘潇接受调查，进行了询问原告、第三人平庆国以及查文平、顾鹏飞、殷韵、李强等人等调查，收集了对原告、第三人等人进行询问形成的笔录、视音频资料等相关证据。其中，原告在接受询问时述称“湖滨街道办事处来了2个工作人员，李强和平庆国。我们给办事处的说我们业主要求公平、公开、公正选举，到场全体业主必须参与监督，但是办事处的两个人都不同意，平庆国就说我们维权业主故意挑衅这次业委会筹备组选举的事。我就上去推了他（即指第三人平庆国）一下胳膊……我没有打他，我就推了他一下胳膊，拿空矿泉水瓶砸在他身上”，第三人在接受询问时述称“女的（即指原告刘潇）右手抓着我的左肩膀的衣服推搡我，但我没有摔倒，还用右手打了我的左肩和左胸打了两拳，但是打的不重我身上没有伤”，殷韵在接受询问时述称“会议室有28个筹备组报名人员，还有好多业主，还有湖滨街道办事处的书记平庆国、办事处物管科主任李强……筹备组的人员就和平书记理论，很激烈，好像是因为嫌会议室太小”，视音频资料亦显示与前述情况基本一致的情况。被告调查后向原告告知了拟作出行政处罚的事实、理由、依据，听取了原告的陈述、申辩，于2019年5月19日作出泉公（湖）行罚决字〔2019〕162号行政处罚决定，查明“2019年05月18日16时许，刘潇在开元四季社区居委会二楼会议室内，与平庆国因开会问题发生争执，用手推搡平庆国左胸部”，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予原告行政拘留三日的处罚，并制作相应行政处罚决定书送达当事人。该行政处罚已经执行完毕。 另查明：被告公安泉山分局系徐州市公安局设置的公安分局。湖滨派出所系徐州市公安局设置的公安派出所。 本院认为： 根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作；治安案件的管辖由国务院公安部门规定；第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。本案中，被告公安泉山分局具有管辖其认定的原告刘潇在徐州市泉山区实施的违反治安管理行为并作出行政处罚决定的职权、职责。 根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，根据被告提交的相关证据，能够证明因业主委员会相关开会问题，原告与徐州市泉山区湖滨街道办事处工作人员平庆国（即第三人）发生争执，原告用手推搡第三人左胸部的事实。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，认定原告的行为构成殴打他人，按照“情节较轻”标准确定处罚幅度，决定给予原告行政拘留三日的处罚，认定事实清楚，适用法律、法规正确，并无明显不当。原告关于泉公（湖）行罚决字〔2019〕162号行政处罚决定量罚畸重的主张，缺乏必要依据，本院依法不予支持。 被告提交的证据可以证明其作出行政处罚决定，履行了受案、调查、告知陈述申辩权利、听取陈述申辩、作出处罚决定、送达等程序，行政程序符合相关法律、法规规定。被告作出泉公（湖）行罚决字〔2019〕162号行政处罚决定，程序合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十一条规定，人民警察在办理治安案件过程中，遇有是本案当事人或者当事人的近亲属等可能影响案件公正处理情形之一的，应当回避；违反治安管理行为人、被侵害人或者其法定代理人也有权要求他们回避。根据《公安机关组织管理条例》第三条第二款规定，县级以上地方人民政府公安机关在本级人民政府领导下，负责本行政区域的公安工作，是本行政区域公安工作的领导、指挥机关；根据第六条第一款规定，设区的市公安局根据工作需要设置公安分局。市、县、自治县公安局根据工作需要设置公安派出所。本案中，被告、湖滨派出所由徐州市公安局设置，徐州市公安局在本级人民政府领导下负责本行政区域的公安工作。被告作出泉公（湖）行罚决字〔2019〕162号行政处罚决定，不存在原告诉称的、《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十一条规定的应当回避的情形。原告关于湖滨派出所应当回避而未回避故程序违法的相关主张缺乏必要依据，本院依法不予支持。 综上，被告作出泉公（湖）行罚决字〔2019〕162号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，并无明显不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告刘潇的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘潇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 焦琰茹 审 判 员 李勇辉 审 判 员 姜 川 法官助理 王 静 二〇二〇年三月十二日 书 记 员 郝纹敬 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国治安管理处罚法》 第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。 治安案件的管辖由国务院公安部门规定。 第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。 有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款： （一）结伙殴打、伤害他人的； （二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的； （三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。 第八十一条人民警察在办理治安案件过程中，遇有下列情形之一的，应当回避；违反治安管理行为人、被侵害人或者其法定代理人也有权要求他们回避： （一）是本案当事人或者当事人的近亲属的； （二）本人或者其近亲属与本案有利害关系的； （三）与本案当事人有其他关系，可能影响案件公正处理的。 人民警察的回避，由其所属的公安机关决定；公安机关负责人的回避，由上一级公安机关决定。 第九十一条治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《公安机关组织管理条例》 第三条公安部在国务院领导下，主管全国的公安工作，是全国公安工作的领导、指挥机关。 县级以上地方人民政府公安机关在本级人民政府领导下，负责本行政区域的公安工作，是本行政区域公安工作的领导、指挥机关。 第六条设区的市公安局根据工作需要设置公安分局。市、县、自治县公安局根据工作需要设置公安派出所。 公安分局和公安派出所的设立、撤销，按照规定的权限和程序审批。 《公安机关办理行政案件程序规定》 第十条行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。 违法行为地包括违法行为发生地和违法结果发生地。违法行为发生地，包括违法行为的实施地以及开始地、途经地、结束地等与违法行为有关的地点；违法行为有连续、持续或者继续状态的，违法行为连续、持续或者继续实施的地方都属于违法行为发生地。违法结果发生地，包括违法对象被侵害地、违法所得的实际取得地、藏匿地、转移地、使用地、销售地。 居住地包括户籍所在地、经常居住地。经常居住地是指公民离开户籍所在地最后连续居住一年以上的地方，但在医院住院就医的除外。 移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。