wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初1154号原告：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道142号。主要负责人：李年生，该行行长。委托诉讼代理人：皮垚卉、饶茜萱，该行员工。被告：易公喜，男，1976年12月20日出生，土家族，住江西省新余市仙女湖区。被告：向学春，女，1987年2月4日出生，土家族，住江西省新余市仙女湖区。原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告易公喜、向学春（下称二被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人饶茜萱到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还借款本金59743.57元、罚息660.54元、复利1.53元，合计60405.64元（罚息、复利暂计算至2019年11月22日，后续罚息、复利等按合同约定计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。二、二被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2018年9月7日，原、被告签订《农户贷款借款合同》，其主要内容为：“借款金额/可循环借款额度6万元，自2018年9月7日起至2021年9月6日止，借款人可在可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%，按季结息，到期还本。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。”二、同日，原告向二被告发放了贷款6万元。借款到期后，被告未按期归还借款。截至2019年11月22日，二被告尚欠原告借款本金59743.57元，罚息660.54元，复利1.53元，合计60405.64元。裁判理由及结果本院认为，原、被告订立的《农户贷款借款合同》系基于当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。现原告依约向二被告发放了贷款6万元，二被告未按期归还借款，构成违约，原告有权要求二被告归还借款本金59743.57元并自逾期之日起按照《农户贷款借款合同》约定的罚息利率计算支付至付清之日止的利息（含罚息、复利）。故本院对原告的诉讼请求，予以全部支持。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告易公喜、向学春应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行借款本金59743.57元，罚息660.54元，复利1.53元，合计60405.64元（罚息等算至2019年11月22日，应按《农户贷款借款合同》的约定继续计算罚息、复利至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，财产保全费640元，合计1296元，由被告易公喜、向学春共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡淑燕二〇二〇年三月二十七日法官助理廖雄书记员王航
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执恢135号申请执行人刘立民，男，1974年2月4日出生，汉族，邹平县利民建筑设备租赁站业主，住邹平县。被执行人开先建设集团有限公司，统一社会信用代码91371323168578324G。法定代表人谭林，经理。山东省滨州市中级人民法院（2018）鲁16民再15号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人人开先建设集团有限公司银行存款元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张小增二〇二〇年三月二十七日书记员  李双双
贵州省黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执19号之四申请执行人万贞伶，女，1981年6月20日出生，汉族，住湖南省洪江市。申请执行人万华，男，1984年1月10日出生，汉族，住湖南省洪江市。申请执行人杨兰英，女，1957年8月24日出生，汉族，住湖南省洪江市。被执行人石秋，女，1968年11月5日出生，汉族，住湖南省洪江市。被执行人浙江金天地通讯工程有限公司。统一社会信用代码：913301067494755265。地址：浙江省杭州市滨江区长河街道才路300号华星创业大厦1号楼6层。法定代表人王建惠，女，系该公司总经理。关于万贞伶、万华、杨兰英申请执行石秋、浙江金天地通讯工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年2月27日作出（2020）黔2631执19号之二执行裁定书，依法冻结了被执行人浙江金天地通讯工程有限公司在中信银行7332510182600047246_000001账户内存款人民币3500.00元。现因被执行人浙江金天地通讯工程有限公司至今未履行，本院决定对上述款项予以扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人浙江金天地通讯工程有限公司在中信银行7332510182600047246_000001账户内存款人民币3500.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 鲲二〇二〇年三月十六日书记员 陆德广附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：何鲲联系方式：180××××9030
文书内容云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2801刑初101号            公诉机关              云南省景洪市人民检察院                  被告人基本情况              被告人王谢，男，1990年12月12日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地湖南省祁东县，现住景洪市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年11月19日被云南省景洪市公安局取保候审。                   辩护人              高慧明，云南律政律师事务所律师                  公诉机关指控情况              起诉书文号              景检一部刑诉（2020）43号                  指控事实              2017年9月16日6时许，被告人王谢驾驶云KXXXXX号小型普通客车沿景亮路由北向南行驶，当行驶至景亮路西双版纳州委党校路口处时，碾压被害人无名氏男子，造成该无名氏男子受伤的道路交通事故。事故发生后，被告人王谢驾车离开现场，当日13时许，被告人王谢到景洪市公安局交通警察大队投案自首。2017年12月28日，该无名氏男子在西双版纳州人民医院抢救无效死亡。      经鉴定，被害人无名氏男子系闭合性颅脑损伤并呼吸、循环功能衰竭死亡。                  指控罪名              交通肇事罪                  量刑建议              有期徒刑三年，缓刑五年                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               被告人及辩护人意见              被告人王谢对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              本院认为，被告人王谢违反交通运输管理法规，发生交通事故后逃逸，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。辩护人提出的辩护意见与查明的事实一致，本院予以采纳。被告人王谢犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，系自首，且自愿接受处罚，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                  判决结果              被告人王谢犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员     王    菁                  二Ｏ二Ｏ年 三 月 三十一日            书  记  员     杨 永 娟
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执975号 申请执行人：吴玉珍，女，1979年11月25日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人：黄明鲜，女，1967年6月3出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 本院在执行吴玉珍与黄明鲜民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人已经死亡，本院决定终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0204执975号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 齐颂梅审判员卢春发审判员于饶 二〇二〇年三月六日 书记员 杨      秋      菊 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执385号 申请执行人：梁红友，男，1989年7月28日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：张录增，男，1983年11月26日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：王碧玉，女，1987年1月13日出生，汉族，居民，住沂南县。 本院在执行申请执行人梁红友与被执行人张录增、王碧玉民间借贷纠纷一案中，经本院执行，申请执行人梁红友撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十七条之规定,裁定如下: 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年三月二十六日 书记员  李 伟
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初127号 原告：雷德隆，男，汉族，1966年7月11日出生，原籍新疆五家渠市，现住成都市成华区。 委托诉讼代理人：吴思远，四川炜衡（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：袁蕾，女，汉族，1970年1月13日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告雷德隆与被告袁蕾民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告雷德隆于2020年3月12日向本院提出申请，撤回对被告袁蕾的起诉。 本院认为，原告雷德隆的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 准予原告雷德隆撤诉。 案件受理费14340元，减半收取7170元，由原告雷德隆负担。 审判员  朱书 二〇二〇年三月十七日 书记员  罗楠
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1200号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司乐山直属支行。住所地：四川省乐山市市中区叮咚街65号。统一社会信用代码：91511100906951566G。代表人：张弘，支行行长。委托诉讼代理人：陈跃（该行员工），男，1968年10月22日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：吕月容，女，1963年9月6日出生，汉族，住四川省西昌市。被执行人：周金林，男，1961年3月12日出生，汉族，住四川省西昌市。本院在执行中国农业银行股份有限公司乐山直属支行与吕月容、周金林借款合同纠纷一案中，于2019年7月25日作出（2019）川1102执1200号执行裁定，查封了查封登记在吕月容名下位于乐山市市中区白燕路北段150号1幢13楼4号房屋一套。现因申请执行人向本院书面申请解除对上述房屋的查封。为此，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对登记在吕月容名下位于乐山市市中区白燕路北段150号1幢13楼4号房屋一套的查封。本裁定立即执行。审判员 邓 均二〇二〇年三月二十七日书记员 谢诗佳
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执92号之一 申请执行人：叶珊珊，女，1992年1月29日出生，汉族，农民，住所地中国福建省建瓯市。 被执行人：张杰，男，1979年4月19日出生，汉族，居民，住所地中国福建省莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人叶珊珊与被执行人张杰买卖合同纠纷一案中，已向被执行人张杰发出执行通知书，责令被执行人张杰向申请执行人叶珊珊支付借款人民币12685元及利息，但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，本案的被执行人与（2017）闽0304执1013号案件的被执行人为相同债务人，执行标的均为金钱债务。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0304执92号案件合并在（2017）闽0304执1013号案件中执行； 二、终结（2020）闽0304执92号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李亮德 执行员  林梦周 执行员  王加纪 二〇二〇年三月四日 书记员  林仙芳
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执482号之一申请执行人蒙朝林，男，1966年11月5日生，汉族，住贵州省大方县。被执行人徐兴国，男，1968年9月2日生，汉族，住贵州省大方县。申请执行人蒙朝林与被执行人徐兴国借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的贵州省大方县人民法院(2019)黔0521民初5399号民事调解书，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，现查明被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐兴国在贵州省农村信用社联合社6217XXXXXXXXXXXXXXXXX_1账户内存款人民185472.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐德彬二〇二〇年三月二十七日书记员  赵 阳
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初352号 原告：宋路明，男，1978年4月1日出生，汉族，现住长治市省。 委托诉讼代理人：王娟，系山西恒烨律师事务所律师，一般代理。 被告：三河市月坤房产经纪有限公司,统一社会信用代码×××，住所地三河市燕郊开发区地中海风情汇福苑三期东商业楼*号。 法定代表人：陈利，职务：执行董事。 被告：天津圣日地亚置业顾问有限公司，统一社会信用代码×××,住所地天津市武清区京津电子商务产业园宏旺道*号。 法定代表人：王少泽，职务：执行董事兼经理。 被告:和道房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××，住所地白沟镇东一环路西侧原辅料交易中心**楼（九层）。 法定代表人：张新亮，职务:执行董事兼总经理。 原告宋路明与被告三河市月坤房产经纪有限公司、天津圣日地亚置业顾问有限公司、和道房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理。 原告宋路明向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告服务费共计30000元，同时按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至返还完毕时止；2.判令解除原、被告间的存量房屋买卖合同；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月15日，原告与被告和道房地产开发有限公司在被告长治市售楼处签订存量房买卖合同，原告向被告支付房款205000元，被告向原告出具收据四支，其中两支收据载明“和道国际原辅料交易中心**-****室房款，分别为20000元、155000元”，而其余两支收据却载明“和道国际原辅料交易中心**-****室服务费，分别为25000元、5000元”。原告事先对服务费并不知情，后多次向被告问询，被告开始一直推诿，之后对原告不予理睬至今。综上，原告认为，被告隐瞒服务费行为违反诚实信用原则、未经原告同意私自将房款转变为服务费行为属于恶意侵权。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原告宋路明与被告和道房地产开发有限公司签订的《存量房买卖合同》第十条就该合同在履行过程中发生争议，约定的解决方式为:1.由双方当事人协商解决；2.通过消费者协会等相关机构调解；3.依法向房屋所在地人民法院起诉。双方就发生争议后管辖权法院的约定不违反法律规定，应认定有效。合同第二条约定：出卖人（被告和道房地产开发有限公司）所售房屋所在地为河北省××沟北一环以南、东一环以西地块上的京白世贸城**栋楼****号，故本院对该案不具有管辖权，原告应向双方协议管辖地法院起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十四条、一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告宋路明的起诉。 案件受理费275元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员 张 铮 二〇二〇年三月九日 书记员 刘淑英
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初6074号之一 原告：成都时利和汽车租赁有限公司，住所地成都市武侯区晋吉南路59、117号1栋2单元10层1015号。 法定代表人：唐海涛。 委托诉讼代理人：杨奇，男，系公司员工，特别授权。 被告：魏顺昌，男，汉族，1976年4月14日出生，住四川省渠县。 本院在审理原告成都时利和汽车租赁有限公司与被告魏顺昌车辆租赁合同纠纷一案中，本院于2019年7月23日受理后，原告成都时利和汽车租赁有限公司于2020年3月12日向本院申请撤诉。 本院认为，原告成都时利和汽车租赁有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都时利和汽车租赁有限公司撤诉。 审 判 长  苑 颖 人民陪审员  陈远发 人民陪审员  梅志超 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  刘 丽
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初1189号 原告:杨某某,女,1968年8月8日出生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:孙树仁,山东弥纶律师事务所律师。 被告:刘某某,男,1970年7月12日出生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 原告杨某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人孙树仁，被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款150000元及利息(利息以150000元为基数,自2007年10月7日起至实际给付之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算)。2、请求法院判令被告偿还借款130000元及利息(利息以130000元为基数,自2008年1月11日起至实际给付之日止,按月息2%计算)。3、请求法院判令被告偿还借款90000元及利息(利息以90000元为基数,自2009年11月26日起至实际给付之日止,按月息2%计算)。以上共计370000元。4、本案诉讼费用等费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系,被告声称资金紧张需要用钱,原告于2007年10月7日向被告借款150000元;于2008年1月11日向被告借款130000元,约定利息按月息3分;于2009年11月26日向被告借款90000元,约定利息按月息3分。原告多次向被告索要借款,被告分文未向原告偿还,原告为维护其合法权益,依法向法院提起诉讼,请求法院依法判决。 被告刘某某辩称，当时是我和原告一起高息借给别人用的,借出去200多万元,后来这些借钱的跑了,都还不上了。2011年2月8日，原告把我叫她家里去,把别人欠的本金和利息算出来共计还剩40余万元,让我写的借条，说由我偿还。现在我同意偿还该借款,但是当时没有约定利息,我不同意偿还利息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年10月7日，被告向原告借款150000元；2008年1月11日，被告向原告借款130000元;2009年11月26日，被告向原告借款90000元。2011年2月8日，被告向原告出具了三张借条，金额分别为150000元、130000元、90000元。150000元借据的内容为：“今借到杨某某现金人民币150000元整。刘某某，2011年2月8日。原始时间：07.10.7。2019.7月17日。”被告还在该张借据上书写了：“压翠原石壹块：价值39万元，大写:叁拾玖万元。”130000元借条的内容为：“今借到杨某某现金人民币130000元，刘某某，2011年2月8日。原始时间：08年1月11日。原息3分每月。2019.7.17。”90000元借条的内容为：“今借到杨某某现金人民币90000元整。刘某某，2011年2月8日。原始时间：09.11.26。原息3分每月。19.7.17。”三张借据上的“2019年7月17日”系原告于2019年7月17日向被告催要欠款时添加的催款时间。 被告主张90000元借条和130000元借条中的“原息3分每月”不是被告本人写的,但在法庭限定期限内未向法庭提交书面的笔迹鉴定申请。 被告主张其有一块370000元的翠原石、部分玉器、一个120000元的手镯在原告处，且原告没有付款。针对被告该主张，原告陈述：我认可150000元借条当中写的翠原石在我处,但是价格不认可,我方主张是被告质押在我处的;被告主张的部分玉器,我已经还给被告了；被告主张的120000元的手镯,我方认可被告曾经送给我一个手镯,我方主张是赠予,对于120000元价格不认可;我方不同意用上述物品折抵本案借款。 本院认为，被告刘某某向原告杨某某借款370000元未予偿还的事实，有原告提交的三张借条及庭审调查等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告主张90000元借条和130000元借条中书写的“原息3分每月”不是被告本人写的,但在法庭限定期限内未向法庭提交书面的笔迹鉴定申请，视为放弃鉴定，本院据此认定90000元借条和130000元借条中的“原息3分每月”是被告本人书写。90000元借条和130000元借条约定的利息过高，本院将按照月利率2%计算该两笔借款的利息。因150000元借据中未约定利息，原告亦未能举证证实双方口头约定了利息，故应视为无息借款，本院将自原告向法院主张权利之日起计算该笔借款的利息，利息按年利率6%计算。 被告主张其有一块370000元的翠原石、部分玉器、一个120000元的手镯在原告处，因与本案不是同一法律关系，本案中不予处理，如被告有证据证实其主张，可另案解决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告刘某某自本判决生效之日起十日内偿还原告杨某某借款本金370000元及利息（其中130000元的利息自2008年1月11日起至实际给付之日止，按月利率2%计算；其中90000元的利息自2009年11月26日起至实际给付之日止，按月利率2%计算；另外150000元的利息自2020年1月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3425元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并于递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费6850元，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。 审判员  李向欣 二〇二〇年三月二十五日 书记员  孙霄霄
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初197号原告：王某某，男，1986年10月17日出生，汉族，工人，住临猗县。委托诉讼代理人：赵保泽，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。被告：曹某某，男，1990年5月12日出生，汉族，住临猗县。原告王某某与被告曹某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告曹某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款42万元及利息；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年至2018年，被告曹某某以做生意资金紧张为由，多次向我借款。2018年8月2日双方结算后被告共欠我20万元，并于当日给我出具借据一份，口头约定按月息1分计付利息。2019年9月10日、23日，被告又两次向我借款7万元，口头约定按月息1.5分计付利息，并分别给我出具借据一份。2019年9月27日至11月10日，被告又几次向我借款共计15万元，口头约定按月息1.5分计付利息，并于2019年11月10日给我出具借据一份。以上被告共向我借款42万元未还。经我多次索要未果，故提起诉讼，请求判令被告立即归还原告借款42万元及利息，并承担本案的诉讼费用。被告曹某某经传票传唤，既未应诉答辩，亦未到庭参加诉讼。原告为证实自己主张，递交以下证据：1、原告身份证复印件一份；2、借条四份；3、借款转账凭证；以上证据均用以证实被告借款的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告都曾是临猗县丰喜集团的职工，被告曹某某以做生意紧张为由陆续向原告借款。其中，从2016年1月15日至2017年的6月8日被告先后向原告借款218480元，因原、被告系同学关系又认识多年，2018年8月2日经结算，被告给原告出具20万元借据一份，剩余的零头被告承诺他会归还。2019年9月10日，被告给原告出具了3万元的借条，原告在2019年9月12日通过支付宝和微信转账方式给付被告29100元。2019年9月23日，被告给原告立写4万元的借据，原告通过支付宝分三次转给被告2万、1万、7000元，另外还有3000元现金，共计4万元。2019年11月10日，被告再次为原告立写了15万元的借据，原告称该15万元借款包括：①2019年9月27日原告通过支付宝转账给被告转账4万元；②10月13日通过微信转账给被告19400元；③10月18日支付宝转给被告19500元；④10月15日被告用原告的民生信用卡交购置费刷卡8938.05元；⑤10月26日被告又从原告处借走9600元，2018年的20万元的利息（从2018年8月2日至2020年的1月2日）34000元；⑥10月27日，原被告共同租赁门面房，原告给被告垫资5000元；⑦再加上2018年结算时20万元多剩余的零头。借款到期后，原告向被告催要借款，但未能履行，原告诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，为原告立写了借据，双方形成明确的民间借贷关系，借款应予归还。原告主张的利息，借据上未约定，原告的证据不能充分证明双方关于利息数额的约定，视为约定不明，此部分主张不予支持，可从主张之日按年利率6%计付利息。原告主张的借款中，有部分在给付被告时预先扣除900元，此借款应按实际给付数额计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹某某于本判决生效后三日内归还原告王某某借款419100元及利息（利息按年利率6%，从2020年1月9日起算至借款全部履行完毕之日）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由被告曹某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  白熙卫二〇二〇年××月××日书记员  陈 梅
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执2503号申请执行人：河南延津农村商业银行股份有限公司，住所地：延津县。法定代表人：李新月，任该公司董事长。被执行人：闫广辉，男，汉族，1987年9月28日出生，住延津县。申请执行人河南延津农村商业银行股份有限公司与被执行人闫广辉借款合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初621号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人闫广辉于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告河南延津农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元，并以100000元本金为基数，按月利率9.75‰支付自2018年8月28日起至2019年1月20日的利息，已经支付的利息2784.97元予以扣除，及以100000元本金为基数，按照月利率14.625‰计算罚息，自2019年1月21日起至贷款还清之日为止。并由被执行人承担本案的诉讼费1189元、执行费1400元。因被执行人闫广辉未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人河南延津农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日依法立案受理。在执行河南延津农村商业银行股份有限公司与闫广辉借款合同纠纷一案过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年10月19日通过司法专邮向被执行人闫广辉邮寄了执行通知书、报告财产令、限制消费告知书等法律文书，但被执行人闫广辉至今未履行义务。2、本院分别于2019年11月19日、2020年2月12日、2020年3月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人闫广辉名下的财产信息，被执行人名下无财产信息、有车辆登记信息已查封、无工商注册信息、无证券信息。3、本院于2020年3月25日将被执行人闫广辉名下车牌号为豫G××的车辆进行查封。4、本院于2020年3月24日将被执行人闫广辉列入全国限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人闫广辉名下有可供执行财产，申请执行人河南延津农村商业银行股份有限公司亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人闫广辉的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0726民初621号民事判决书的本次执行程序。被执行人闫广辉负有继续向申请执行人河南延津农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人闫广辉自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人河南延津农村商业银行股份有限公司发现被执行人闫广辉有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人河南延津农村商业银行股份有限公司申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜志霞审判员  李绍简审判员  王志勇二〇二〇年三月二十六日书记员  刘永星
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民初43号原告：中国城市建设控股集团（珠海）置业有限公司。住所地：广东省珠海市吉大九洲大道1088号。法定代表人：张海涛，执行董事。委托诉讼代理人：李云翔，北京云浦律师事务所律师。委托诉讼代理人：董宜东，广东太平洋联合律师事务所律师。被告：前海人寿保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市南山区临海路59号招商海运9楼909-918房。法定代表人：张金顺，董事长。委托诉讼代理人：郭铮，广东北源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冰洁，广东环宇京茂律师事务所律师。第三人：中国城建开发有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营乡来广营村西。法定代表人：杜美仪，总经理。原告中国城市建设控股集团（珠海）置业有限公司（以下简称中城建珠海公司）因与被告前海人寿保险股份有限公司、第三人中国城建开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告中城建珠海公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，中城建珠海公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，且不违反法律规定，本院已予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国城市建设控股集团（珠海）置业有限公司撤诉。案件受理费2655909.4元，减半收取计1327954.7元，由中国城市建设控股集团（珠海）置业有限公司负担。审判长  刘样发审判员  张艮开审判员  王红英二〇二〇年三月二十七日书记员  李艳丽
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2009）临兰执字第2872号 （2020）鲁1302执恢8号 申请执行人孙秀英，女，1952年12月10日生，住临沂市兰山区。 被执行人冷天，男，1967年8月14日生，住临沂市兰山区。 被执行人赵樾，女，1966年5月13日生，住临沂市兰山区。 申请执行人孙秀英与被执行人冷天、赵樾民间借贷纠纷一案，原案号（2009）临兰执字第2872号，执行依据为（2008）临兰民初字第5293号民事调解书。执行过程中，申请执行人提交申请，申请结案，该案已执行完毕。 特恢复结案。并将执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年三月二十七日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初70号 原告：汪素华，女，汉族，1959年11月30日出生，住成都市武侯区。 原告：谢爱丽，女，汉族，1942年11月17日出生，住成都市青羊区。 上述二位原告共同委托诉讼代理人：肖霜，四川精伦律师事务所律师，特别授权。 上述二位原告共同委托诉讼代理人：杨婷，四川精伦律师事务所律师，特别授权。 被告：甘兰群，女，汉族，1957年10月5日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：骆虹英，四川邦博律师事务所律师，特别授权。 原告汪素华、谢爱丽与被告甘兰群财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告汪素华、谢爱丽于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汪素华、谢爱丽的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汪素华、谢爱丽撤诉。 审判员  晏莉 二〇二〇年三月三十一日 书记员  严茂
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申5113号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司。住所地：贵州省贵阳市南明区新华路102号富中商务大厦。负责人：何斌，该分公司总经理。委托诉讼代理人：谢虹，贵州仪程律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诗琪，贵州仪程律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵华礼，男，1932年12月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州华辉房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路48-56号世贸广场A栋18层6号。法定代表人：罗军，该公司总经理。再审申请人中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称华融贵州分公司）因与被申请人赵华礼、贵州华辉房地产开发有限公司（以下简称华辉公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终1603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。华融贵州分公司申请再审称：（一）申请人是案涉商品房的抵押权人，且已被生效判决判定享有优先受偿权，故在本案中申请人是具有独立请求权的第三人，二审判决认定申请人属于无独立请求权的第三人，适用法律错误。（二）申请人的抵押权可以对抗被申请人赵华礼依据《购房合同》享有的权利。本案不能适用《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》。赵华礼并未办理物权登记，案涉商品房仍属于华辉公司享有。根据《中华人民共和国物权法》第二条第三款的规定，担保物权优先于债权。本案华辉公司出售已抵押房产，未经抵押权人同意，违反《房屋登记办法》第三十四条的规定，二审判决判令华辉公司协助办理房屋产权登记手续直接侵害了抵押权人的基本权利，适用法律错误。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，华辉公司因代建贵州水城矿业（集团）贵阳矿灯有限公司“康城·花溪”经济适用房项目，于2010年12月1日向贵州六盘水商业银行借款5000万元人民币，并于2010年12月23日、2012年12月12日分别以在建工程及所建住宅、商业用房、车库办理了抵押登记。此后，华辉公司将所建经济适用房对外大量出售。本案赵华礼于2012年1月1日与华辉公司签订《商品房买卖合同》，交清全部房款，并于同年11月25日至29日收房入住。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释[2012]16号）第一条“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建设工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”、第二条“消费者支付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定，本案购房人的物权期待权应予以保护。华融贵州分公司于2013年3月26日受让贵州六盘水商业银行的4300万元债权，取得相应抵押权利，但囿于前述理由，其取得的抵押权利不能及于购房人。据此，原一、二审判决未适用“担保物权优先于债权”的相关法律规定，而是依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，认定购房合同有效，判令华辉公司协助办理案涉房屋产权登记手续并无不当。本案审理的是赵华礼诉请确认购房合同效力，请求判令华辉公司协助办理案涉房屋产权登记手续的诉讼纠纷，华融公司作为第三人参与诉讼。华融公司虽享有案涉商品房的抵押权利，但根据本案具体情形，原审判决支持了购房人的诉请，未判令华融公司承担任何责任，而其享有的抵押权利在本院（2017）黔民终825号民事判决中已经获得支持，其是否属于有独立请求权的第三人在本案中无实际意义。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”之规定，本案不存在上述适用法律确有错误的情形。故申请人所提原判适用法律错误的再审申请理由不能成立。另申请人在申请再审时提交了2015年1月28日登记的《抵押情况》表册为新证据，拟证明案涉房屋已设定抵押，因该证据不影响原判决认定的事实及法律适用，不能作为新的证据使用，本院不予采纳。综上，华融公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司的再审申请。审判长 李 静审判员 冉 飞审判员 常礼贵二〇二〇年三月六日法官助理杨怡书记员施艳（
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初3352号原告：钱爱红，女，1970年7月25日生，汉族，住南京市江宁区。被告：倪兢，女，1950年2月18日生，汉族，住南京市秦淮区。原告钱爱红与被告倪兢民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告钱爱红在审理过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利，原告钱爱红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱爱红撤诉。案件受理费3121元，减半收取1560.5元，本院予以免收。审 判 员  王小娣二〇二〇年三月十二日见习书记员  夏骏雅
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初1171号 原告：徽商银行股份有限公司宿州埇桥支行，住所地安徽省宿州市胜利中路318号。统一社会信用代码：91341300064275773R。 负责人：张海涛，该支行行长。 委托诉讼代理人：王玉涛、陈豹，该公司职工。 被告：刘淑梅，女，1978年10月12日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：尹昆伦，男，1983年6月3日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告徽商银行股份有限公司宿州埇桥支行（以下简称徽商银行埇桥支行）与被告刘淑梅、尹昆伦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告徽商银行埇桥支行的委托诉讼代理人王玉涛到庭参加诉讼，被告刘淑梅、尹昆伦经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徽商银行埇桥支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘淑梅、尹昆伦偿还原告借款本金15243.83元及相应利息9462.56元（利息计算至2020年1月2日）；2、要求被告偿还原告从2020年1月2日至全部清偿债务之日止的利息（含欠息、复息、罚息等）3、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：根据被告向原告提出的贷款申请，原告于2016年3月18日和被告刘淑梅、尹昆伦签订了一份《个人借款合同》，合同编号为个借字第20160310000749号，合同约定：合同金额共计100000元，借款期限自2016年3月18日至2017年3月18日止，以及其他事项和双方的权利与义务等。相关事项与借款凭证（借据）不一致的，以放款时借款凭证所记载为准。合同签订后，原告于2016年3月18日向刘淑梅、尹昆伦发放贷款100000元，约定按约支付本息。贷款发放后借款人每月还本付息，截至2017年3月18日借款人出现逾期，原告多方催收无果，借款人表示无法继续偿还本息。截至2020年1月2日，借款人尚欠贷款本金15243.83元和利息9462.56。 被告刘淑梅、尹昆伦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告徽商银行埇桥支行与被告刘淑梅于2016年3月10日签订了一份《个人借款合同》，合同编号为个借字第20160310000749号，共同借款人尹昆伦，合同约定：刘淑梅、尹昆伦共同向徽商银行埇桥支行借款总额度为100000元，借款额度有效期间自2016年3月10日至2017年3月10日，月利率为4.277500‰，不定期不等额，任意还款，按月计息，还款日为每月20日。合同签订后，原告于2016年3月18日向刘淑梅、尹昆伦发放贷款100000元。截至2020年1月2日，被告尚欠原告贷款本金15243.83元和利息9462.56元。 另查明，被告刘淑梅与被告尹昆伦系夫妻关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徽商银行埇桥支行与被告刘淑梅、尹昆伦签订的《个人借款合同》为双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方均应自觉履行，原告按照约定发放贷款，被告未按合同约定履行还本付息的义务，显属违约，依法应当承担相应的责任。原告要求被告偿还原告借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告刘淑梅、尹昆伦于本判决书生效之日起三十日内偿还原告徽商银行股份有限公司宿州埇桥支行借款本金15243.83元及相应的利息（其中截至2020年1月2日的利息为9462.56元，2020年1月2日之后的利息按照合同约定的利率计算至债务履行完毕之日）； 如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费209元、财产保全费420元，由被告刘淑梅、尹昆伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王玉琳 二〇二〇年三月二十六日 法官助理杨磊 书记员昌凌 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
卫辉市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0781执1948号刘忠义、李现旭、陈改玲：申请执行人刘忠义与被执行人李现旭、陈改玲民间借贷一案，申请执行标的20000元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此卫辉市人民法院向本院申请执行的（2019）豫0781民初2391号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十四日
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初7955号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：范志强,广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬东,广东百思威律师事务所律师。被告：李哈子，男，1980年2月14日出生，汉族，住广东省电白县。被告：广州鼎韵歌会娱乐有限公司，住所地广东省广州市白云区大源中路613号三、四层。法定代表人：李哈子。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告李哈子、广州鼎韵歌会娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  韩明洁人民陪审员  王肇霞人民陪审员  何就娟二〇二〇年三月十九日书 记 员  凌靖怡
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执669号之一被执行人:苗凯，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人苗凯发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人苗凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苗凯在财付通支付科技有限公司085e9858e4d445496ca81ef0b@wx.tenpay.com账户内存款人民币3413.59元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 攀二〇二〇年三月二十四日书记员 田家恺
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执613号 申请执行人王晗硕，男，汉族，2000年4月20日出生，住所地河北省石家庄市裕华区。 申请执行人王立彦，女，汉族，1968年12月24日出生，住所地河北省石家庄市裕华区。 被执行人河北润圳房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区汇通路73号。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初5702号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行的存款392062.47元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其收入392062.47元。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇二〇年三月十八日 书记员  吕晓锋
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1171号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区西二旗中路33号院6号楼6层006号。 法定代表人：雷军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 再审申请人小米科技有限责任公司因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终4909号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院认为，小米科技有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款和第一百一十八条之规定,裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 吴 蓉 二〇二〇年三月二十七日 法官助理张博 书记员刘方方
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终5382号上诉人（原审原告）：杜全奇，男，1991年4月21日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：杜俭，男，1962年2月3日出生，汉族，住河南省辉县。被上诉人（原审被告）：辉县市上八里镇白古潭村村民委员会。住所地：河南省辉县市上八里镇白古潭村。法定代表人：冯海群，该村委会主任。委托诉讼代理人：陈宝玉，男，1954年7月28日出生，汉族，住河南省辉县。系该村党支部书记。委托诉讼代理人：李献宾，河南百泉律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：辉县市上八里镇白古潭村第二村民小组。住所地：河南省辉县市上八里镇白古潭村。上诉人杜全奇因与被上诉人辉县市上八里镇白古潭村村民委员会（以下简称白古潭村委会）、辉县市上八里镇白古潭村第二村民小组（以下简称白古潭村二小组）确认合同效力纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院(以下简称一审法院)（2019）豫0782民初2714号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜全奇委托诉讼代理人杜俭，被上诉人白古潭村委会法定代表人冯海群，委托诉讼代理人陈宝玉、李献宾到庭参加诉讼，被上诉人白古潭村二小组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。杜全奇上诉请求：一、要求撤销一审民事判决，依法查清案件事实，依法确认杜全奇与白古谭村委会签订的协议无效。二、一、二审诉讼费由白古潭村委会、白古谭村二小组承担。事实和理由：一审法院认定事实错误、适用法律错误。一、一审法院认为杜全奇自愿交回承包地符合法律规定是错误的；二、杜全奇的土地用以非农建设，违反了法律的强制性规定。三、一审法院适用法律错误。白古潭村委会辩称：同一审庭审时答辩意见。白古谭村二小组无正当理由拒不到庭，且未提交书面答辩意见。杜全奇向一审法院起诉请求：要求确认杜全奇与白古潭村委会于2019年2月16日签订的协议无效。一审法院认定事实：2019年2月16日，杜全奇与××及××二小组签订协议，杜全奇将案涉5.05365亩承包地交回白古潭村委会，白古潭村委会按每亩37000元标准支付杜全奇补偿款。协议签订后，杜全奇将案涉土地交回白古潭村委会，白古潭村委会于2019年3月1日按约支付杜全奇土地补偿款。另查明，案涉土地系杜全奇以家庭方式承包第三人的土地；2017年1月16日，辉县市人民政府为其颁发豫（2016)辉县市农村土地承包经营权第020108号农村土地承包经营权证。白古谭村二小组系白古潭村委会组成部分。一审法院认为，我国农村土地承包法第三十条规定，承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。本案中，杜全奇、白古潭村委会及白古谭村二小组签订协议，杜全奇自愿将案涉土地交回白古潭村委会，并获得土地补偿款，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，应予保护。关于杜全奇诉称案涉协议的主体资格问题。杜全奇系案涉土地承包农户的家庭成员，又系完全民事行为能力人，在与××及××二小组签订案涉协议时，其他家庭成员也是明知的，故其作为农户代表与××及××二小组签订的协议主体资格合法。杜全奇称案涉土地发包方系白古潭村委会及白古谭村二小组签订协议，白古潭村委会主体资格不合法问题。因案涉协议系杜全奇与××及××二小组共同签订，三方均对案涉协议内容明知且自愿协商一致，白古谭村二小组系白古潭村委会组成部分，故对其该诉称意见依法不予支持。综上，杜全奇诉称缺乏事实与法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：驳回杜全奇的诉讼请求。案件受理费100元，由杜全奇负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预；当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，当事人双方签订协议，约定杜全奇将其承包的土地交回白古潭村委会，白古潭村委会支付给杜全奇一定的补偿款。该协议系当事人双方的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，双方均应按约定履行。杜全奇将其承包的土地已按约定交回白古潭村委会，白古潭村委会亦按照约定将补偿款支付给了杜全奇。杜全奇的土地承包期为1998年9月1日至2028年8月31日，双方于2019年2月16日签订自愿交回承包土地协议，并不违背农村土地承包法第三十条规定的精神。故杜全奇上诉称双方所签协议无效，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，杜全奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由杜全奇负担。本判决为终审判决。审判长  程俊林审判员  周云贺审判员  郭中伟二〇二〇年三月二十日书记员  王 铮
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0821民初95号原告：江西庐陵农村商业银行股份有限公司，住所地吉安县城富川路205号。统一社会信用代码：913608001620721977。法定代表人：彭越，董事长。委托诉讼代理人：阙艺华，女，该行职工。特别授权。被告：朱亮华，男，1987年8月5日生，汉族，吉安县人，住吉安县。原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司与被告朱亮华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人阙艺华到庭参加诉讼，被告朱亮华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金100000元及利息（截止2019年8月22日的利息10292.84元），利息按借款合同约定利率执行至实际还款之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月3日，被告朱亮华向原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司文山支行申请返乡农民工创业贷款100000元，期限一年，2018年8月2日到期，该贷款计息时间为2018年6月21日。贷款到期后，经原告多次催收，被告尚欠本金100000元及部分利息未予偿还，故原告诉至法院要求被告归还借款本息。被告朱亮华未予答辩。本院经审理确认事实如下：2018年8月3日，被告朱亮华以开办公司需资金周转为由向原告申请借款100000元。同日，原告与被告朱亮华签订了个人借款合同一份，合同主要约定：借款金额为100000元；期限为2017年8月3日至2018年8月2日；借款用途为食品公司资金周转；借款利率为固定利率，年利率约定为6.96%。合同签订后，原告依约向被告朱亮华发放借款100000元。现还款期限届满，被告偿还了部分借款利息，尚欠借款本金100000元及部分利息（截止2020年3月11日结欠利息16150.84元）。故原告诉至法院要求被告偿还借款本金及利息。本院认为，被告向原告贷款，双方之间形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已依约向被告发放借款100000元，被告应依约偿还借款本金及利息。故原告诉请要求被告朱亮华偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。综上所述，原告要求被告偿还本金100000元并按合同约定支付借款利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱亮华在本判决生效之日起七日内偿还原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司借款本金100000元并按照合同约定支付借款利息至贷款实际清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2506元，减半收取计1253元，由被告朱亮华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  曾昭凌二〇二〇年三月十日法官助理罗刚书记员宋步云本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川20刑终12号 原公诉机关四川省乐至县人民检察院。 上诉人（原审被告人）何代国，男，1975年4月21日出生于四川省乐至县，汉族，小学肄业，务农，户籍地乐至县。2015年11月19日因犯非法持有枪支罪被四川省乐至县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。2016年10月18日因殴打他人被乐至县公安局行政拘留十日，并处罚款二百元；因在缓刑期间违反国家法律，于2016年11月17日被四川省乐至县人民法院撤销缓刑执行原判决有期徒刑十个月，于2017年11月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月4日被刑事拘留，同月17日被取保候审，同年12月13日被乐至县人民法院决定取保候审。 指定辩护人邓仕双，四川达平律师事务所律师。 四川省乐至县人民法院审理四川省乐至县人民检察院指控原审被告人何代国犯盗窃罪一案，于2019年12月20日作出（2019）川2022刑初211号刑事判决。原审被告人何代国不服，提出上诉。本案于2020年3月3日立案并依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人，听取指定辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，乐至县人民检察院指控，2019年8月8日17时40分许，被告人何代国在乐至县红星酒厂，将被害人王某放置在酒厂柜台上的小米8手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1753元。何代国到案后如实供述了上述事实。2019年9月2日，乐至县公安局将从何代国处扣押的被盗手机发还给王某，王某对何代国的行为表示谅解。原判审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人何代国在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获说明、户籍证明、被害人陈述、现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认笔录及照片、价格认定意见书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书、行政处罚决定书、谅解书等证据证实，足以认定。 原判认为，被告人何代国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。何代国如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，其取得被害人谅解，酌情从轻处罚，其有犯罪前科，酌情从重处罚。根据被告人何代国犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人何代国犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。 宣判后，原审被告人何代国不服，以其家有老人，自己有病缠身，不适合羁押为由，提出上诉。 何代国的指定辩护人提出的辩护意见是，对一审认定的事实无异议，但认为不构成犯罪，没有证据证明何代国有非法占有的主观故意，应疑罪从无；如构成犯罪，属情节显著轻微，建议免予处罚；何代国主动投案，系自首，其积极将财物退还，取得被害人谅解，考虑被告人家庭情况，希予以改判。 经二审审理查明的事实和证据，与原判相同。本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）何代国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。何代国如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其取得被害人谅解，酌情从轻处罚；其有犯罪前科，酌情从重处罚。指定辩护人提出何代国具有的上述从轻量刑情节的辩护意见，予以采纳。何代国及指定辩护人对原判认定的事实无异议，指定辩护人提出，没有证据证明何代国有非法占有的主观故意，应疑罪从无，认为不构成犯罪。经查，被害人王某证实案发当日下午5时30分许，她到门市后面厨房去，约十分钟后到门市上，发现其放在桌子上的手机不见了，她查看监控发现一个男子进过门市，拿了一个手机就走了，她就报了警。受案登记表，记载了王某案发当日报案情况；监控视频、抓获说明、何代国的供述，证实民警在接报警后，调取案发现场监控，发现被告人何代国有作案嫌疑；次日传唤何代国；何代国到案后供述他昨日下午5点40分左右到该门市看见没人，柜台上有一部手机，就顺手把手机拿走了，警察来找他时，他主动交出了手机。提取笔录、扣押决定书、价格认定意见书等证据证实，从何代国身上提取、扣押被盗手机，经鉴定被盗手机价值1753元。结合在案证据，足以证明何代国以非法占有为目的，并实施了盗窃行为，其行为已构成盗窃罪。故指定辩护人认为不构成犯罪的意见，与查明的事实、证据和法律规定不符，不予采纳。何代国诉称其家有老人，自己有病缠身，不适合羁押；指定辩护人提出，何代国主动投案，系自首，如构成犯罪，属情节显著轻微，建议免予处罚。经查，何代国并非主动投案，不构成自首；一审在对本案作出裁判时，已依法认定何代国具有坦白和取得被害人谅解的从轻处罚情节，并结合其有前科的酌情从重情节，依法从轻处罚，对其判处拘役四个月，并处罚金二千元，系在幅度内量刑并无不当。故对上述诉、辩意见，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 龚 琼 审判员 王 丁 审判员 唐 健 二〇二〇年三月二十七日 书记员 何雨苓
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初1100号原告：中国建设银行股份有限公司台山支行。住所地：台山市*********。负责人：吴庆麟，该支行行长。委托诉讼代理人：林容茂，广东志信律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晓峰，广东志信律师事务所律师。被告：徐干杰，男，1987年12月6日出生，汉族，住台山市************之2。公民身份证号码：440************230。原告中国建设银行股份有限公司台山支行（以下简称“建行台山支行”）与被告徐干杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行台山支行的委托诉讼代理人许晓峰、被告徐干杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行台山支行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.被告徐干杰立即清偿借款本金471431.08元及截至2019年12月31日止的利息4191.94元、罚息49.94元，从2020年1月1日起至清偿款项日止的利息（含罚息）按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率另行计算；3.被告徐干杰承担本案律师聘请费用30784元；4.对被告徐干杰名下位于台山市****************的房屋进行处置，且本案借款本息、律师聘请费在前述财产处置所得价款中享有优先受偿权；5.案件受理费、财产保全费均由被告徐干杰承担。庭审中，原告将上述诉讼请求依法变更为：1.判令解除原、被告双方于2016年12月30日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.被告徐干杰立即偿还借款本金470947.63元及利息、罚息[暂计至2020年3月25日止的利息为6490.70元、罚息为151.10元，从2020年3月26日起的利息(含罚息）按涉案《个人住房（商业用房）借款合同》约定的贷款利率另行计付至实际还清款项日止]；3.被告徐干杰承担本案律师聘请费28000元；4.案件受理费由被告徐干杰承担。事实和理由：2016年12月30日，原告与被告徐干杰签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告徐干杰以其购买的位于台山市****************的房屋为其贷款提供抵押担保，并签订抵押合同。上述合同签订后，原告于2017年1月1日依约向被告徐干杰发放贷款520000元，借款期限为240个月（即从2017年1月1日起至2037年1月1日止），还款方式为每月1日等额偿还本息3196.49元。但被告徐干杰借款后未按约定依时履行还款义务，从2019年11月起已逾期还款5期。为了维护自身合法民事权益，原告特提起本案诉讼。被告徐干杰承认原告建行台山支行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司台山支行与被告徐干杰于2016年12月30日签订的合同编号为440678841-201*******743081号的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告徐干杰应于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司台山支行偿还借款470947.63元及利息、罚息（暂计至2020年3月25日止的利息为6490.70元、罚息为151.10元，合计6641.80元；从同年2020年3月26日起的利息、罚息按涉案《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利息、罚息利率标准另行计付至实际清偿款项日止）和支付律师聘请费用28000元。如果被告徐干杰未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4432.29元（已由原告中国建设银行股份有限公司台山支行预交），由被告徐干杰负担。原告中国建设银行股份有限公司台山支行已预交的案件受理费4432.29元，由本院予以退回；被告徐干杰应向本院补缴案件受理费4432.29元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员 刘 伟二〇二〇年三月三十日书记员 雷健敏
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执2290号之一申请执行人：陈某，江西省丰城县人，中共党员，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：银川创先德机械制造有限公司，统一社会信用代码91640122774940290Y，住银川德胜工业园区新月路16号。法定代表人：徐某，系该公司执行董事。被执行人：徐某，宁夏回族自治区银川市人，无党派，住宁夏回族自治区银川市。申请执行人陈某与被执行人银川创先德机械制造有限公司、徐某买卖合同纠纷一案中,本院（2019）宁0122民初3095号民事判决书，确定由被执行人银川创先德机械制造有限公司、徐某支付申请执行人陈某货款87652.45元。申请执行人陈某于2019年9月9日向本院申请强制执行，执行费1215元，执行标的共计88867.45元。本案在执行过程中，查明被执行人徐某现住址不详，被执行人银川创先德机械制造有限公司已歇业。扣划了被执行人徐某银行存款14373元，查封了被执行人徐某名下位于××区车辆户籍，查封了被执行人银川创先德机械制造有限公司名下×××号车辆户籍，上述房屋、车辆申请执行人表示暂不申请处置。后经向银行、证券、工商等其他部门查询，未查询到被执行人银川创先德机械制造有限公司、徐某有其他可供执行的财产。现本院将案件执行情况告知申请执行人陈某并听取其意见，申请执行人陈某也不能向本院提供被执行人银川创先德机械制造有限公司、徐某的详细住址及财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 健审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇二〇年三月五日书记员 张博文附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第1页共3页
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初489号 原告：陈奉，男，1977年12月14日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：郑建华，男，1976年7月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告陈奉与被告郑建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。2020年3月25日陈奉向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现陈奉提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈奉撤诉。 案件受理费4570元，减半收取计2285元，由陈奉负担。 审判员  林品兴 二〇二〇年三月二十五日 法官助理林熠 书记员谢辰萱
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0824民初660号申请人：刘彩艳，女，汉族，1989年X月XX日出生，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：韩彦冲，男，汉族，1983年X月XX日出生，住靖边县北大街，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请人刘彩艳与被申请人韩彦冲民间借贷纠纷一案，申请人刘彩艳于2020年3月12日向本院申请诉讼财产保全，请求将被申请人韩彦冲名下的财产予以保全，保全限额为15万元。申请人已经提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人刘彩艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：将被申请人韩彦冲名下的财产予以保全，保全限额为15万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  景相国二〇二〇年三月十二日书记员  刘海能
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初13140号原告：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林，董事长。委托诉讼代理人：彭亮，江苏驰东律师事务所律师。被告：班鲲，男，1974年2月26日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被告：陈佩，女，1987年11月12日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。本院在审理原告中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）与被告班鲲、陈佩金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告对外经贸信托公司申请撤诉符合有关法律规定，不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国对外经济贸易信托有限公司撤回起诉。案件受理费2954元、保全费1035元，合计3989元，由原告中国对外经济贸易信托有限公司负担。审 判 员  曹凌子二〇二〇年三月十七日见习书记员  葛园园
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初4013号原告:谢殿英，男，生于1963年9月25日，汉族，住河南省唐河县文峰街道办事处新春社区居委。原告：李炳太，男，生于1962年5月23日，汉族，住河南省南阳市宛城区光武。原告共同委托诉讼代理人：刘运良，河南恒阳律师事务所律师。被告：郑州五星电机有限公司。地址:河南省荥阳市新310国道任庄。统一社会信用代码为:91410182731310213H。法定代表人:马彪，任经理职务。委托诉讼代理人：蒋子荟、孟骞，河南神龙剑律师事务所律师。原告谢殿英、李炳太诉被告郑州五星电机有限公司为建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告谢殿英、李炳太向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付两原告项目工程款53200元(自2015年6月3日起按同期银行贷款利率支付利息至该款偿还完毕之日止，暂定23940元)；2、诉讼费由本案被告承担。事实和理由：2012年两原告和被告约定合作，由被告参加唐河县2011年度实施全国新增千亿公斤粮食生产能力规划田间工程及农技服务体系建设项目46标工程的投标，原告参与其中。后被告中标并签订合同，合同已经全面履行并经过验收合格，唐河县财政局已将项目工程款和工程保证金全部汇至被告的银行账户。经原告核算，被告下欠两原告53200元(项目保证金)。该款经原告多次要求被告退回未果，故提起诉讼。本院经审查认为，根据原告向本院提交的以下证据：2012年2月16日中标通知书、2012年3月1日仪器合同书（四十六标段）以及被告与甲方签订合同时其委托的代理人吕龙伟的身份证复印件、2013年8月20日账户变更证明一份、2014年4月1日工程移交书、保留金付款申请书、保留金付款证书、保修责任终止证书、2012年8月13日竣工工程移交表一份、2015年1月21日财政专户资金拨款申请书和质保金资金项目提款申请书以及2015年6月3日结算账户凭证等，均不能证明被告中标的工程合同及在合同履行过程中存在原告与被告之间有约定合作的法律关系，因此，原告谢殿英、李炳太不是本案所争议的工程质保金的适格诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，故原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下：驳回原告谢殿英、李炳太的起诉。原告谢殿英、李炳太预交诉讼费865元，退还原告谢殿英、李炳太。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  王书林审判员  刘家相审判员  徐 磊二〇二〇年三月二十九日书记员  杨兴果
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂06行初13号 原告防城港市港口区富隆房地产投资咨询有限公司，住所地：防城港市港口区乐天花园小区10栋11-12层。 法定代表人张创才，总经理。 委托代理人谢乃全，防城区防城法律事务所法律服务工作者。 被告防城港市人民政府，住所地：防城港市行政中心区市政府楼。 法定代表人班忠柏，市长。 被告防城港市不动产登记局，住所地：防城港市港口区云南路30号天马大厦。 法定代表人陈卓德，局长。 原告防城港市港口区富隆房地产投资咨询有限公司（以下简称富隆公司）诉被告防城港市不动产登记局（以下简称市不动产局）、被告防城港市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开及行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原告富隆公司因不服被告市不动产局、被告市政府政府信息公开及行政复议，向本院起诉请求：一、撤销被告防城港市人民政府2020年2月25日作出的防政复决（2020）4号《驳回行政复议申请决定书》；二、责令被告防城港市不动产登记局按照原告2019年4月28日《不动产登记资料查询申请书》给予原告公开所申请土地的初始、变更登记档案和相关宗地图的信息，给予原告查阅和复制所申请土地的初始、变更登记档案和相关宗地图。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。第一百三十四条第三款规定，复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案中，市不动产局对富隆公司的信息公开申请进行了答复，富隆公司不服市不动产局的答复，向市政府申请行政复议，市政府以驳回复议申请的方式维持原行政行为，富隆公司以作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告提起行政诉讼，应当以作出原行政行为的行政机关即市不动产局来确定案件的级别管辖。本案并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条所规定的中级人民法院管辖的第一审行政案件的情形，应当由基层人民法院管辖。由于最初作出行政行为的行政机关即市不动产局所在地位于防城港市城区，因本市实行行政案件集中管辖改革，城区范围内行政案件集中由防城港市防城区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案由防城港市防城区人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李洪波 审判员  凌旭芳 审判员  田 海 二〇二〇年三月二十七日 书记员  莫骐祯
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执3616号之一 被执行人：邱东云，男，1991年8月14日出生，汉族，住广东省茂名市电白县。 关于邱东云犯诈骗罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初590号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，邱东云、邱利光应向被害人钱某退赔人民币10100.3元;邱东云、邱兰冰、邱杰冰、谢桂朗、潘燕芳应向被害人陈某退赔人民币28600.6元，向被害人张某退赔人民币31000.6元，向被害人林某退赔人民币20000.3元；邱东云、邱兰冰、谢桂朗向被害人徐某退赔700元；邱东云、邱兰冰、潘燕芳向被害人蒙某退赔人民币1000元。因邱东云没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人邱东云送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并扣划了被执行人邱东云、邱兰冰、潘燕芳等人名下银行账户内的存款共计6680.34元(其中扣划邱东云2739.48元),已按比例发放本案的6名被害人（其中被害人钱某、徐某本院多次通知仍未提供领款账户，暂时无法发放款项）。因该款项不足以赔偿被害人全部损失，故本院依法委托被执行人邱东云住所地法院茂名市电白县人民法院对被执行人邱东云在当地财产状况进行调查，未发现可供执行财产。本院对被执行人邱东云消极履行的行为依法作出决定，对被执行人邱东云限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115刑初590号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年三月四日 书记员  郭彤瑶 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初1461号 原告：邱波，男，汉族，1983年1月27日出生，原籍四川省叙永县，现住北京市昌平区。 被告：四川伯琪实业有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：宋力。 原告邱波与被告四川伯琪实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告邱波在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告邱波撤回起诉处理。 审判员  朱书 二〇二〇年三月二十六日 书记员  罗楠
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执556号 申请执行人：李小言，男1973年09月18日出生,汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：鲁万杰，男1967年4月20日出生，汉族，住亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人李小言与被执行人鲁万杰劳务合同纠纷一案中，现因该案已与（2020）皖1602执483号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1602执556号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  闫 石
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终463号   上诉人（一审原告）：张慧杰，女，1969年10月26日出生，现住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：周勃，内蒙古圣凯达律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）：鲍旭，男，1984年4月9日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区包头市。   委托代理人：翟天宇，内蒙古坚卓律师事务所律师。   委托代理人：史宏宇，内蒙古坚卓律师事务所律师。   上诉人张慧杰因与被上诉人鲍旭民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2019）内0202民初2806号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张慧杰及其委托诉讼代理人周勃、被上诉人鲍旭的委托诉讼代理人翟天宇、史宏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张慧杰上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判被上诉人立即偿还上诉人借款本金65万元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定“双方借款合同尚未生效”明显错误，双方间的民间借贷关系已经成了且合法有效。关于本案的基本事实。2010年刘选丽向上诉人借款，该笔借款由其私人财务崔某负责管理。2011年1月17日，崔某与上诉人协商将借款中的65万元按月息3分出借给被上诉人。被上诉人从崔某收到借款后向上诉人及崔某出具130万元借条（其中65万元为上诉人的借款本金，剩余部分系崔某的借款本金）。2012年3月份，因上诉人不想将两人借款合在一张借条中，故让被上诉人重新给上诉人出具了65万元的借条，之前的130万元借条被上诉人收回。因从2012年开始被上诉不再给付利息（并拖欠2011年的部分利息）也不返还本金。上诉人担心过了诉讼时效，故在要求被上诉人在2014年10月14日重新出具了借条。本案中上诉人的借款是由崔某给付被上诉人，至于崔某如何给付被上诉人，上诉人并不知情，但被上诉人向上诉人出具借条之行为，可证实上诉人认可收到了借款，故双方借贷关系成立。被上诉人承认向上诉人出具过两次借条，但称均未收到借款，这不符合交易习惯。在通常的借贷中，只有收到借款后才会出具借条。二、一审判决适用法律错误。一审判决依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力。综合判断查证借贷事实是否发生”。可见适用该条款的前提是“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明”，但本案中被上诉人的抗辩理由并不合理，且让人无法理解，更超出了一个正常人的行为方式，因此在本案情形适用该法条是错误的。   鲍旭答辩称，同意一审判决，请求驳回上诉维持原判。   张慧杰向一审法院起诉请求：1、判决被告立即向原告偿还借款650000元，2、判令被告承担本案的诉讼费用。   一审法院认定，2014年10月14日，被告鲍旭向原告出具《借据》一份金额为650000元，借款日期为2012年3月18日。原告称多次追收无果。为维护原告的合法权益，特向贵院依法支持原告诉讼请求。   一审法院又查明：原告称借款650000元，现金给付，在单位把钱给了崔某，但是没有见到崔某是否把钱给了被告，只见到被告给我打的借条。原告提供的银行打款凭证，未能明确付款人。认定上述事实被告提供的证据有：出具借条原件一张：载明2014年10月14日，被告向原告借款650000元。银行打款凭证。证明被告给付过利息。   一审法院认为，本案被告鲍旭于2014年10月14日，向原告出具《借据》一份金额为650000元，被告表明不认识原告，未曾向原告借款，原告陈述的事实理由不存在；原告也承认在单位把钱给了崔某，但是没有见到崔某是否把钱给了被告，其只见到被告给其打的借条；故双方的借款合同尚未生效，原告的请求，证据不足，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决：驳回原告张慧杰的诉讼请求。诉讼费5150元（原告已预交），原告承担5150元。   本院经审理查明的案件事实与一审认定事实一致，本院予以确认。   本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。张慧杰虽然持有鲍旭出具的65万元借据，但张慧杰与鲍旭均明确表示双方当事人相互不认识，张慧杰陈述65万元系由案外人崔某交付鲍旭，对此鲍旭不予认可，张慧杰亦不能提供证据证明65万元借款已经给付鲍旭。张慧杰提交2012年之前收到65万元利息的银行交易凭证，但张慧杰明确表示该利息是由崔某汇入其银行账户，不能证明鲍旭曾经给付其65万元借款利息。综合以上，鲍旭提出虽然出具了65万元借据，但并未实际收到借款的抗辩成立，张慧杰提出的上诉主张证据不足，本院不予支持，一审判决认定双方的借款合同尚未生效并无不当。   综上所述，上诉人张慧杰的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费5150元，由上诉人张慧杰负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘兴平   审判员 王志刚   审判员 赵艳敏     二〇二〇年三月二十七日   书记员 康 欣   附：本判决所引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。   一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2732执2号之十四申请执行人：吴远生，男，1949年12月4日生，水族，住贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）。被执行人：韦柏松，男，1977年4月12日生，水族，住贵州省三都县。被执行人：潘遵义（曾用名潘真义），男，1973年5月8日生，水族，住贵州省三都县。本院依据已经发生法律效力贵州省三都水族自治县人民法院作出的(2019)黔2732民初77号民事判决书，于2020年01月04日向被执行人韦柏松发出执行通知书，责令被执行人接到通知当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韦柏松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人韦柏松在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币1650.00元。本裁定立即执行。审判员  杨再成二〇二〇年三月二十七日书记员  张希军
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执1703号 申请人:徐纪营，男，1966年10月31出生，汉族，住枣庄市高新区。 被执行人:王召祥，男，1989年5月28日出生，汉族，住薛城区。 被执行人：枣庄宝田房地产开发有限公司，住所地为山东省枣庄市薛城区燕山路中段东侧。统一社会信用代码：913704037317279839。 法定代表人：田广传，经理。 关于徐纪营申请执行王召祥、枣庄宝田房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，该案（2017）鲁0403民初2748号民事判决书已经发生法律效力。王召祥、枣庄宝田房地产开发有限公司未履行该法律文书确定的义务，徐纪营于2019年10月23日向本院申请执行，本院于2019年10月23日立案执行。本院于2019年10月25日责令被执行人申报财产。本院于2019年10月25日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记等信息，于2020年1月16日传唤被执行人王召祥、枣庄宝田房地产开发有限公司。本院于2019年10月28布被执行人王召祥、枣庄宝田房地产开发有限公司限制消费令。经查，被执行人王召祥、枣庄宝田房地产开发有限公司确无可供执行的财产，本院于2020年1月16日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人徐纪营，申请执行人徐纪营不同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人王召祥、枣庄宝田房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案（2017）鲁0403民初2748号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人徐纪营尚未实现的债权，应由被执行人王召祥、枣庄宝田房地产开发有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李冬凌 代理审判员  樊 华 代理审判员  张熙睿 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  陈欣妍
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初10237号 原告：王建，男，1974年7月20日生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：周劲矛，浙江明策律师事务所律师。 被告：刘晨成，男，1990年6月30日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 原告王建与被告刘晨成民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月20日日立案受理。因被告刘晨成下落不明，本院依法适用普通程序，以公告方式向其送达起诉状副本、开庭传票及其他诉讼材料，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告王建的诉讼代理人周劲矛到庭参加诉讼，被告刘晨成经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告王建的诉讼请求：判令被告刘晨成归还借款本金6万元；并支付利息1374.24元（以借款本金为基数，按银行贷款年利率4.75%计算，自2019年3月4日起暂计算至2019年8月27日止，并要求继续计算至实际履行之日止）；诉讼费用由被告负担。 事实与理由：被告于2019年2月17日向原告借款7万元，并出具借条一份，约定于2018年3月3日前归还。但借款到期后被告未还款。原告催讨后，被告母亲向原告还款1万元，余款至今未还，遂原告提起诉讼。 为证明其主张，原告向本院提交了借条一份，以证明借贷事实。 被告刘晨成未作答辩，未向本院提交证据。 本院依法对原告所提交的证据进行了认证，对原告所提交的证据及主张的事实予以认定。 本院认为，根据现有证据可以认定，刘晨成向王建借款7万元，并出具了《借条》，载明了借款期限。刘晨成未归还借款，构成违约。王建要求其归还借款，并主张逾期利息损失，本院予以支持。刘晨成未作答辩，未向本院提交反驳证据，视为放弃诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 刘晨成于本判决生效之日起十日内归还王建借款本金6万元，并支付逾期利息损失（以未还借款本金为基数，自2019年3月4日起计算至实际履行之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1334元，由刘晨成负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈颖浚 人民陪审员  裘韵梅 人民陪审员  周 超 二〇二〇年三月二十三日 法官助理江晶 书记员黄梦莹
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初4257号 原告：吴华平，女，1973年8月2日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：林云娇，女，1970年2月4日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：林云钦，女，1973年1月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：王斌，男，1970年5月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告吴华平与被告林云娇、林云钦、王斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴华平、被告林云钦到庭参加诉讼。被告林云娇、王斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴华平向本院提出诉讼请求：1.请求判令林云娇、林云钦、王斌偿还吴华平借款人民币本金10万元及相应利息（利息按月利率1.8%，从2014年1月27日起计至还清款项之日止，暂计至2019年9月19日为121860元，扣除已还41600元，余80260元）；2.判令林云娇、林云钦、王斌承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月27日，林云娇、林云钦、王斌以资金周转困难为由，向吴华平借款100000元，约定月息为1.8%，有借条为凭。吴华平急需钱于2016年10月起多次催讨借款，林云娇、林云钦、王斌均已各种理由推拖，至今尚欠借款及相应利息。林云钦与王斌系夫妻关系，况且钱是打在王斌银行账户，故上述债务应由林云娇、林云钦、王斌共同偿还，故吴华平特提起诉讼。 林云钦承认吴华平在本案中所主张的事实，但曾与吴华平协商2020年1月份还款一笔，答辩人与王斌从事捕鱼工作，因受此次疫情影响，没有出海，所以还款困难，如日后有钱一定归还。 林云娇、王斌未作答辩。 吴华平围绕诉讼请求依法提交了证据1.《借条》；2.《中国工商银行借记卡账户历史明细清单》，本院组织当事人进行了证据交换和质证。林云钦对上述证据无异议。林云娇、王斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对吴华平所举证据予以确认并在卷佐证。根据吴华平陈述和提交的证据，本院认定事实如下： 2014年1月27日，吴华平通过其工商银行账户62×××27向王斌银行账户转款共计100000元。同日，林云娇、林云钦作为借款人向吴华平出具《借条》一张，内容为：兹向吴华平借人民币100000元，月息1.8分。 截止庭审之日，林云钦共向吴华平支付钱款74600元。 据林云钦陈述，其与林云娇系姐妹关系，与王斌系夫妻关系。 吴华平为向林云娇、林云钦、王斌主张上述借款及利息，遂成本案诉讼。 本院认为，本案借款事实有《借条》以及银行账户交易明细可以证实，吴华平与林云娇、林云钦之间的民间借贷关系依法成立。合法的民间借贷受法律保护，吴华平已经履行了金钱给付义务，林云娇、林云钦应当归还借款。由于《借条》为约定的还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，吴华平可随时请求林云娇、林云钦归还上述借款，故吴华平诉请林云娇、林云钦归还借款100000元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息。根据案涉《借条》所载内容，双方之间对于给付利息已有明确约定，且未违反国家有关限制借款利率的规定，故吴华平诉请自2014年1月27日起按月利率1.8%支付利息直至还清借款之日止，于法有据，本院予以支持。关于林云钦已支付的74600元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，应先用于抵扣借款利息。林云钦关于2019年12月至2020年1月期间支付的33000元抵扣本金的主张，于法无据，本院不予支持。关于吴华平要求王斌共同承担还款责任的诉请，本院认为，案涉借款发生在王斌与林云钦婚姻存续期间，且王斌作为案涉借款的收款人，可视为共同意思表示，故案涉借款应认定为夫妻共同债务，吴华平诉请王斌共同偿还借款，于法有据，本院予以支持。林云娇、王斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林云娇、林云钦、王斌应于本判决生效之日起十日内偿还吴华平借款本金100000元及利息（利息按月利率1.8%，自2014年1月27日计算至实际还清借款之日止，并扣减已支付利息74600元）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3905元，由林云娇、林云钦、王斌共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  傅建勇 人民陪审员  刘行秀 人民陪审员  林 由 二〇二〇年三月二日 法官助理李洁淼 书记员马艳珍 附：一、相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0781执恢113号申请执行人:魏宪成，男，1966年3月20日生，住卫辉市。被执行人：孟宪国，男，1965年11月27日生，住卫辉市。本院在执行魏宪成申请执行孟宪国民间借贷纠纷一案中，已于2018年1月12日依法向被执行人发出过执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险告知书。发现被执行人下落后，恢复执行，分别于2019年9月23日、11月12日,2020年3月4日先后通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、证券等财产信息进行了查询。2019年11月3日查封被执行人名下牌照豫Ｇ×××××小汽车一辆，回执显示该车辆已报废，其他未发现可供执行财产。2019年10月11日经卫辉市不动产登记中心调查显示，由于系统上无身份信息，暂无法确认被执行人名下房产信息。2019年11月12日对被执行人进行限制高消费并纳入全国失信被执行人名单。2019年9月17日依法对被执行人予以拘留。2019年10月29日经过与申请执行人的约谈，将本案执行情况、采取的调查措施等告知申请执行人，申请执行人对此予以认可也未能向本院提供其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭文利二〇二〇年三月九日书记员  郭佳绘
山西省晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执28号之三十三申请人山西太谷农村商业银行股份有限公司法定代表人胡晋忠。被执行人任改仙，女。关于山西太谷农村商业银行股份有限公司申请执行任改仙借款合同纠纷一案，本院于2020年01月06日冻结了被执行人任改仙在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币70.54元，现因达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人任改仙在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币5124397.60元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝利军二〇二〇年三月十九日书记员  孟 颖
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2714号 原告暨原告杨艳的委托诉讼代理人：李宣，男，1969年5月9日出生，汉族，住贺州市八步区，现住贺州市八步区。 原告：杨艳，女，1980年9月21日出生，汉族，住贺州市八步区，现住贺州市八步区。 被告：李泽建，男，1982年2月8日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：黎海凤，女，1981年7月20日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：李经商，男，1989年7月27日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告李宣、杨艳与被告李泽建、黎海凤、李经商追偿权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告李宣暨杨艳的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告李泽建、黎海凤、李经商经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告代偿款72515.75元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：由于原、被告联保向中国邮政储蓄银行股份有限公司广西贺州市分行申请贷款，原告于2013年4月15日至2015年4月15日与被告签订中国邮政储蓄银行股份有限公司广西贺州市分行的“好借好还”小额贷款合同所发放的贷款纠纷，经贺州市八步区人民法院（2014）贺八民二初字第224号《民事判决书》判决被告清偿逾期所欠，并判令原告作为担保人对其逾期所欠承担连带清偿责任。该判决书生效后，被告未履行生效判决规定的义务，在八步区法院（2015）贺八执字第536号执行案的执行中，原告依法履行生效判决书规定的义务，即于2019年7月16日向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西贺州市分行进行了代为被告清偿本息费用共计72515.75元。执行申请人向原告出具《中国邮政储蓄银行个人贷款代偿证明》并于2019年7月17日向八步区人民法院出具了《结清证明》。综上，为了维护原告自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼,请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李泽建、黎海凤、李经商未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。 原告主张的事实，提供了证据证实，被告李泽建、黎海凤、李经商未提出抗辩，本院予以确认。另查明，（2014）贺八民二初字第224号民事判决书判决被告李泽建、黎海凤偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司广西贺州市分行贷款本金20779.7元及利息、罚息，被告李经商偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司广西贺州市分行贷款本金17316.42元及利息、罚息，李宣、杨艳、李泽建、黎海凤、李经商对上述债务承担连带清偿责任。原告于2019年7月16日代李泽建、黎海凤偿还的数额为39845.49元，代李经商偿还的数额为32670.26元。 本院认为，原告与被告李泽建、黎海凤、李经商对已生效的（2014）贺八民二初字第224号民事判决书确定的债务承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告代偿后有权向债务人追偿。原告代被告李泽建、黎海凤向中国邮政储蓄银行股份有限公司广西贺州市分行清偿了贷款本息39845.49元，原告代被告李经商向中国邮政储蓄银行股份有限公司广西贺州市分行清偿了贷款本息32670.26元，被告李泽建、黎海凤、李经商应对各自的债务向原告承担偿还责任，即被告李泽建、黎海凤应共同偿还原告39845.49元，被告李经商应偿还原告32670.26元。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李泽建、黎海凤共同向原告李宣、杨艳偿还代偿款39845.49元。 二、被告李经商向原告李宣、杨艳偿还代偿款32670.26元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1613元，公告费560元，共计2173元（原告已预交），由被告李泽建、黎海凤共同负担1194元，由被告李经商负担979元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  邓秀娟 人民陪审员  李运党 人民陪审员  黎琼珍 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  彭 丹 书 记 员  白 羽
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫0725执1781号申请执行人：张江波，男，汉族，1990年1月17日出生，住原阳县。被执行人：宋黎明，男，汉族，1966年2月27日出生，住原阳县。张江波与宋黎明刑事附带民事纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2017)豫0725刑初261号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告宋黎明于判决书生效后三十内赔偿原告人张江波损失8271.82元。因宋黎明未按上述生效法律文书履行义务，张强向本院申请强制执行，本院于2019年8月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人宋黎明至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人宋黎明名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人宋黎明名下无房产。3、查明被执行人宋黎明名下没有车辆。4、查明被执行人宋黎明无持有股票(股权)。三、查明被执行人宋黎明家中无可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宋黎明负有继续向申请执行人张江波履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  肖成军审判员  郭红文审判员  李 刚二〇二〇年三月十日书记员  李华清