北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初25816号原告：魏文骏，男，1978年12月16日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘小萌，河北宇昊律师事务所律师。被告:王帅,男,1984年9月1日出生,汉族,户籍地保定市徐水区。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。原告魏文骏与被告王帅合同纠纷一案，由河北省徐水县人民法院移送管辖至我院，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏文骏，被告王帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告项目预付款15万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告多年来从事技术软硬件开发，2014年原、被告经人介绍认识，被告为原告开发汽车软件项目。2014年7月27日原、被告签订《项目合作协议书》，协议约定：“被告为原告开发汽车销售管理客户端软件，合作期限为2014年7月27日至2014年10月27日，在项目开启之前，原告需支付被告总额6.5万元中的20%保证金（计：1.3万元）。待该项目验收完成后原告需支付被告剩余5.2万元”，遂原告于2014年8月8日将保证金1.3万元打入被告银行卡账户上。2015年2月份被告因购买房屋资金短缺，遂向原告借款，原告通过招商银行分两笔转到被告银行卡账户上150000元。后来经原告的多次催要下，2015年8月24日被告向原告出具了《预付款收条》,约定将上述借款15万元作为项目预收款来解决被告个人资金周转困难，后期将以合作开发项目款抵扣的方式来兑现，如有差额再以现金或其他形式结算，但被告因技术问题至今也没有向原告交付上述软件开发项目成果，并且自2015年8月14日之后双方再无任何软件开发合作，因此被告应当将预收项目款15万元全数返还给原告，但被告均以各种理由拒绝返还。综上所述，被告拒不返还15万元的行为，侵犯了原告的合法权益,为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。原告说明诉讼请求第1项依据是在该项目完成后，甲方需要支付项目款，但是被告至今没有完成。还有后期的15万也没有再合作，所以要求返还项目款。王帅辩称，请求法庭驳回原告全部诉讼请求。一、原告陈述的事实有误，2014年原被告经人介绍认识，原告是一家公司的负责人，该公司承接了北汽销售公司的软件开发工程，原告作为法定代表人，与被告协商，由被告作为原告公司的技术开发人员，开发原告公司承接的北京汽车销售有限公司的买卖软件。原告是北京正鸿捷通信息技术有限公司还有旭日正鸿网络技术（北京）有限公司的法定代表人。2014年7月27日，原告作为两家公司的负责人与被告签订了项目合作协议书，协议书期限2014年7月27日至2014年10月27日，委托费用是6.5万，签订合同以后，先支付1.3万（具体哪个公司支付不清楚）。软件开发工程在2014年10月就完工了。后来这个公司又对北汽项目进行了二期项目的开发、技术的拓展，所以双方在第一期的合作合同完成以后，又有第二期的合作，被告于2015年2月到原告的公司专职工作，北京正鸿捷通信息技术有限公司为被告交纳了社会保险并发放了工资，当时第一期项目完工以后，约定2015年2月，被告算原告所在正鸿公司的员工，做该公司的二期，约定二期工资每月15000元，合作费由被告二期继续开发。被告王帅从2015年2月27日正鸿公司开始上班，被告工资由原告的正鸿公司代发，工作到2015年8月，期间被告跟原告商量的是每月支付15000元的工资，加上15000元的兼职，每月3万，从2015年3月到2015年8月，被告在原告公司工资近6个月，总共工资是18万，由于资金紧张，2015年7、8月工资未发，但是社保是从2015年3月到2015年8月，在2015年8月被告离开原告公司之前，原告对被告说需要公司财务入帐（前面的公司都是正鸿公司），需要有一个证明，原告需要我写一个收入凭证，因此才有预付款收条，落款是2015年8月24日。预付款收条中的15万，是在本期二期工作的工资以及兼职工作所得，因此并不需要返还剩余资金。15万包含：52000元是2014年7月一期项目协议的尾款，剩余的就是9.8万就是在正鸿工作的工资以及兼职所得。6个月的兼职、6个月的工资累计18万，为了友情凑一个整数15万。15万包括一期尾款、项目款还有工资。二、我认为主体有问题，我跟原告不存在合作，跟北京正鸿公司有合作关系，收的钱不是原告个人转款，是公司的。只签订一次协议，后期是口头约定的。2015年8月24日收条是我写的，因为我当时不知道怎么写，原告说他怎么说，让我怎么写。我没有考虑。2015年8月24日之后，原告以及北京正鸿没有找过被告，没有提到过双方之间还有其他的债务争议，或者未结的款项，我认为诉讼时效也过了，过了诉讼时效，即使法庭查明有未清的款项，也过时效了。三、双方之间也不是借款关系，在2015年2月以后，被告与正鸿之间是劳动关系。2015年3月到2015年8月，期间有旭日正鸿给被告交纳过社保。5个月是2家单位交纳的，最开始是正鸿公司，后来是旭日正鸿公司，15年8月又是正鸿公司交纳。同时不光有社保交纳记录，还有发放工资。15年2月专职到原告公司工作，原来是兼职，后来专职，我认为是劳动关系。旭日正鸿向被告转款分两次转款15万，也是发生在被告入职正鸿公司期间的。经审理查明如下事实：2014年7月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订项目合作协议书，约定项目合作协议由项目出资人甲方和项目技术负责人乙方订立。约定：第一条、甲乙双方自愿合作开发汽车软件项目，甲方支付乙方6.5万元（其中包含IOS客户端和美工设计师两人薪资），乙方负责为甲方开发该汽车销售管理客户端软件。第二条、本次合作的工作内容是汽车软件，在合作期间乙方按照甲方要求完成软件的开发。第三条、本次合作的期限预计为2个月，如果需要延长期限的，甲方双方根据工作情况可以协商。第四条、项目开发的过程中需要的硬件测试设备和iphone开发者账号由甲方提供。第七条、在项目开启之前，甲方需支付乙方总额（6.5万元）中20%的保证金1.3万元。待该项目验收完成后甲方需支付乙方剩下的80%薪金5.2万元。第八条、如果在项目实施过程中出现非乙方技术问题导致该项目停止或不继续实施现象，如果乙方在该项目投入该项目工作周期的一半时间，甲方应付给乙方一半的薪金。该项目完成后，甲方需支付乙方全部总额的6.5万元薪金。第十条、自协议签订之日起，乙方需要负责技术，甲方负责跟客户沟通，以便项目顺利进行。第十一条、本协议有效期暂定三个月，从2014年7月27日至2014年10月27日止。第十三条、本协议到期后，双方均未提出终止协议要求的，视作均同意继续合作，本协议继续有效。如果不再继续合作的，退出方应提前三个月向另一方提交退出的书面文本，并将己方的有关本合同项目的资料及客户资源都应交另一方。2014年8月8日，原告支付被告1.3万元。2015年2月27日，原告向被告支付10万元，2015年3月1日，原告支付被告5万元。2015年8月24日，被告书写“预付款收条”，记载收款人王帅收到魏文骏预付款15万元用于解决王帅个人资金周转，后期将以项目款方式兑现，如有差额再以现金或其他形式结算。2018年，原告到河北保定市徐水区法院起诉被告民间借贷纠纷一案，要求被告偿还借款15万元。2019年2月14日保定市徐水区法院开庭笔录记载，“原告陈述2014年年底，被告结婚需要购买房子向原告请求借款，原告于2015年2月27日、3月1日分两笔向被告打款15万元，之后原告一直找被告索要借款或者打借条，被告拒绝，2015年8月24日向原告出具了预付款收条，但在此之后，被告从未向原告开发过任何软件，不存在2015年2月原告向被告支付开发费6.5万元且支付项目预付款8.5万元的情况，2015年3月，被告对原告说家庭生活困难，原告通过其公司的会计徐娜向王帅分三笔转款总计37519.18元，转的剩余5.2万元中的项目款。应王帅的要求，原告基于同情为被告缴纳了社保，大概从2015年三四月份到七月份左右，自2015年8月24日签了预付款收条后，双方再没有合作，原告也联系不上被告”。该案法官问“2014年7月份尾款5.2万元有无付清给被告？”原告回答“以工资形式付了一部分，还差一点，以徐娜支付的4-6月工资的形式支付了总额还差一点，之所以支付尾款不是因为他已经交付了劳动成果，而是基于他的工作态度和个人请求”。后原告对民间借贷纠纷撤诉。本院认为，本案的基础法律关系为2014年7月27日项目合作协议，该合同标的为被告应在2014年10月27日前完成原告指定技术开发项目，原告向被告支付1.3万元保证金和5.2万元余款。被告认可2015年8月24日预付款收条15万元内含5.2万元为2014年7月27日项目合作协议余款，故本院认为，2015年8月24日预付款收条是对2014年7月27日协议结算的补充约定。另外9.8万元为后期项目款项，被告承诺后期将以项目款方式向原告兑现，如有差额再以现金或其他形式结算。2014年7月27日合同约定项目验收完毕后原告给付余款5.2万元，虽然原告陈述自通过会计徐娜支付余款，不论何种形式原告向被告支付余款的行为，表示原告认可被告实施项目工作且完成工作成果，合同到期日2014年10月27日后的长达四年里，原告均未主张被告未履行该项目合同协议或者完成工作任务不合格。故本院认为该合同已经履行完完毕，5.2万元余款被告不应返还。被告预收的项目款9.8万元，被告在预付款收条中承诺后期以项目款方式兑现，如有差额以现金结算，被告没有证据证明被告为原告完成后期9.8万元的其他项目，故应按预付款收条中的约定结算差额返还原告。被告辩称魏文骏代表北京正鸿捷通信息技术有限公司、旭日正鸿网络技术（北京）有限公司，被告与该两家公司存在劳动关系，15万元除5.2万元之外的款项是应得工资和兼职报酬，因上述二公司非本案合同主体和诉讼主体，被告与案外主体是否存在劳动关系以及工资数额不属于本案审理范围内。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条规定，判决如下：一、被告王帅于本判决生效后十日内给付原告魏文骏98000元；二、驳回原告魏文骏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告魏文骏负担1144元（已交纳），由被告王帅负担2156元（于本判决生效后七日内给付原告魏文骏）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  栾林林人民陪审员  李增禄人民陪审员  田秀伯二〇二〇年三月二十三日书 记 员  刘 倩