wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2047号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：姜晓明，男，1984年2月28日出生，汉族，户籍地河南省平顶山市鲁山县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告姜晓明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告姜晓明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计67161.54元，并支付自2019年10月13日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。姜晓明未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、姜晓明向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月12日，被告因透支产生的信用卡欠款共计67161.54元，其中本金37111.21元,利息24739.52元,滞纳金、违约金及费用5310.81元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：姜晓明于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款67161.54元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月13日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1479元及公告费（以实际发生数额为准），由姜晓明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0104民初1271号 原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行,住所地哈尔滨市道外区北十六道街41号。 负责人：李燕茂，行长。 委托诉讼代理人：李祥林，男，汉族，1963年10月10日出生，住哈尔滨市道里区，系中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行员工。 被告：石彩兰，女，汉族，1966年12月22日出生住哈尔滨市道外区。 原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行（以下简称工商银行靖宇支行）与被告石彩兰信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人李祥林到庭参加诉讼，被告石彩兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工商银行靖宇支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令石彩兰按照合同约定（利息：“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五”；违约金：“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币”）偿还截止2019年8月27日透支本金16785.25元，利息2042.65元，违约金3668.66元；2.判令石彩兰偿还自2019年8月27日起至实际还款日止的利息、违约金。事实与理由：石彩兰于2017年1月4日在中国工商银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称工商银行哈尔滨分行）营业网点签订《牡丹卡领用合约》，办理牡丹贷记卡。2019年1月4日至今发生逾期。经采取短信、电话等多种方式、多次催收，石彩兰或躲避或以各种理由拒不偿还所欠款项。 石彩兰未出庭，未答辩。 工商银行靖宇支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：工商银行靖宇支行提供的证据，来源合法、客观真实，能够佐证证明工商银行哈尔滨分行向石彩兰发放牡丹信用卡、石彩兰使用信用卡消费未及时还款以及工商银行哈尔滨分行向工商银行靖宇支行转让债权的事实，故本院对工商银行靖宇支行提供的证据予以采信。 通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年12月27日，石彩兰在工商银行哈尔滨分行营业网点申请办理信用卡业务，并填写书面申请表，石彩兰确认了解并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《安全用卡须知》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款约定：“（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。”第四款约定：“准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五、年利率15.25%计收单利，透支期限最长为60天。甲方透支超过60天仍未还款的，视为逾期，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。”经工商银行审核通过后，石彩兰领取卡号为35×××90的信用卡。后石彩兰使用该卡多次透支消费。截止2019年8月27日，石彩兰透支本金16785.25元，拖欠利息2042.65元、违约金3668.66元。后工商银行哈尔滨分行与工商银行靖宇支行签订债权转让协议，约定工商银行哈尔滨分行将包括石彩兰在内的53人的所有债权转让给工商银行靖宇支行，协议自双方盖章之日起生效，工商银行靖宇支行可自协议生效之日起直接向债务人主张债权。协议盖章日期为2019年10月8日。工商银行哈尔滨分行通过邮寄的方式通知石彩兰债权转让事宜。 本院认为：石彩兰在申请信用卡的过程中承诺遵守信用卡章程及领用合约的全部内容，系其真实意思表示，合法有效。工商银行哈尔滨分行已依约向石彩兰发放信用卡，石彩兰亦已使用该信用卡多次消费，故石彩兰应当按照章程与合约的约定及时履行还款义务，其未及时还款的行为属于违约行为，应当承担违约责任。工商银行哈尔滨分行已将对石彩兰享有的全部债权转让给工商银行靖宇支行，并履行告知义务，该转让对石彩兰发生效力，故工商银行靖宇支行请求石彩兰偿还信用卡透支本金、利息以及违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告石彩兰于本判决发生法律效力之日起，立即偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行透支本金16785.25元以及截止到2019年8月27日的利息2042.65元、违约金3668.66元； 二、被告石彩兰于本判决发生法律效力之日起，立即偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行上述透支款自2019年8月28日起至实际给付之日止的利息、违约金（按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取181元（原告已预付），由被告石彩兰负担，此款于本判决生效之日立即给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员  庞志莹 二〇二〇年三月二十日 书记员  陈雪冰
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0114行初57号原告秦保立，男，1966年4月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被告北京市昌平区小汤山镇人民政府，住所地北京市昌平区小汤山镇大柳树村西。法定代表人蒋玮，镇长。原告秦保立不服被告北京市昌平区小汤山镇人民政府（以下简称小汤山镇政府）行政不作为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月9日受理后，依法组成合议庭，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。原告秦保立诉称，2019年9月16日以挂号信的形式给被告邮寄了“原告请求对XXX号宅基地进行房屋建设，给予审核批准”的申请书及相关证据，被告不予理睬。原告认为，村民在宅基地建设房屋的审核批准是属于被告的管理范围和法定职责，被告有义务给予审核批准。因此，请求法院依法判令被告对原告XXX号宅基地进行房屋建设（东西长34.32米，南北长7.76米，合266.6平方米，申请建北房10间），依法给予审核批准；本案诉讼费用由被告承担。被告小汤山镇政府辩称，一、小汤山镇政府未收到原告2019年9月16日用挂号信寄出的申请。二是原告已经丧失了XXX号宅基地的使用权，且该土地性质已变为国有建设用地。2005年9月14日，原告与拆迁人北京翰宏基业房地产开发有限公司签订拆迁补偿协议，秦保立作为被拆迁人领取了拆迁补偿款，并将XXX号宅基地交付给拆迁人，原告已经不再享有XXX号宅基地使用权，丧失了在XXX号宅基地上建设房屋的权利。原告的诉讼请求不成立。因此请求依法裁定驳回原告起诉。经查，2015年，秦保立诉北京市昌平区小汤山镇常兴庄村经济合作社确认合同无效，向本院提起民事诉讼，本院作出（2015）昌民初字第17290号《民事判决书》，认定秦保立系北京市昌平区小汤山镇常兴庄村村民，在本村原有地号XXX宅基地一处，2002年常兴庄村经批准进行旧村改造，2005年9月，秦保立作为原北京市昌平区小汤山镇常兴庄村地号XXX宅基地使用权人与北京市昌平区小汤山镇常兴庄村经济合作社签订了《安置房屋购买合同》，根据合同购买了安置房屋两套。原告与北京市昌平区小汤山镇常兴庄村经济合作社签订的《安置房屋购买合同》有效。判决驳回了秦保立的诉讼请求。2015年，秦保立诉被告小汤山镇政府未履行处理原告与常兴庄村委会宅基地使用权争议的法定职责，向本院提起行政诉讼，本院作出（2015）昌行初字第77号《行政判决书》，认定秦保立已于2005年9月与拆迁人北京翰宏基业房地产开发有限公司签订拆迁补偿协议，已经领取宅基地补偿款并将宅基地交付拆迁人，秦保立已经不再拥有宅基地使用权。该判决已经发生法律效力。判决驳回了秦保立的诉讼请求。2019年9月16日，秦保立通过挂号信的形式向小汤山镇政府邮寄《申请书》，请求小汤山镇政府对秦保立XXX号宅基地进行房屋建设（东西长34.32米，南北长7.76米，合266.6平方米，申请北方10间），依法给予审核批准。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。不符合法定起诉条件，已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案中，秦保立向小汤山镇政府提出申请要求对其在秦保立XXX号宅基地进行房屋建设（东西长34.32米，南北长7.76米，合266.6平方米，申请北方10间）给予审核批准，但是秦保立已经不再拥有该宅基地使用权，因此，秦保立向小汤山镇政府提出的要求在该宅基地上建房的申请，明显没有事实根据。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告秦保立的起诉。案件受理费人民币五十元，于本裁定生效后七日内退还原告秦保立。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  安晓华审判员  李 丽审判员  吕偲偲二〇二〇年三月三十一日书记员  李劲松
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3089号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：潘飞，男，1979年01月13日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告潘飞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告潘飞经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金60261.53元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）21272.33元、复利3785.28元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与潘飞签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，潘飞未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。潘飞既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与潘飞签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额150000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向潘飞发放贷款后，潘飞未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，潘飞尚欠平安银行贷款本金60261.53元、利息（含罚息）21272.33元、复利3785.28元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与潘飞签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向潘飞发放贷款，潘飞应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘飞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金60261.53元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）21272.33元、复利3785.28元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告潘飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1799元、公告费（以实际发生为准），由被告潘飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2000号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李春林，男，1989年1月25日出生，汉族，户籍地四川省巴中市通江县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李春林信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告李春林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计41079.65元，并支付自2019年9月28日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。李春林未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、李春林向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年9月27日，被告因透支产生的信用卡欠款共计41079.65元，其中本金23584.45元,利息13825.93元,滞纳金、违约金及费用3669.27元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李春林于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款41079.65元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年9月28日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827元及公告费（以实际发生数额为准），由李春林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0402民初101号申请人：牟文洪，男，1974年9月21日生，汉族，住常州市天宁区。申请人：洪红，女，1976年3月5日生，汉族，住常州市天宁区。被申请人：常州互动商业管理有限公司，住所地常州市天宁区天鹅湖花园8幢819室。法定代表人：张志明。被申请人：常州来阳置业有限公司（原名常州高成莱阳置业有限公司），住所地常州市茶山乡常春村委孙家小组。法定代表人：钱忠秀。申请人牟文洪、洪红与被申请人常州互动商业管理有限公司、常州来阳置业有限公司委托合同纠纷一案中，申请人牟文洪、洪红向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人常州互动商业管理有限公司、常州来阳置业有限公司的银行存款4万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人常州互动商业管理有限公司、常州来阳置业有限公司的银行存款4万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周莹莹二〇二〇年三月五日书记员  刘小秋
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初16675号原告：陈万红，男，1963年11月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：刘阳，系辽宁东祥律师事务所律师。被告：马国庆，男，1971年9月29日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告陈万红诉被告马国庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后依法由审判员刘芳担任审判长并主审，与人民陪审员高丽红、刘保民依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告陈万红及其委托代理人刘阳到庭参加诉讼，被告马国庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议现已审理终结。原告陈万红诉称：1、判令被告偿还原告借款本金17万元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2018年7月22日被告马国庆因个人需要向原告陈万红借款人民币170000元（大写：壹拾柒万元整）。原告已将此笔借款借给被告，（有原告的银行流水和被告出具的借条为证）。现在已过还款期限，原告多次向被告催要欠款，被告却以种种借口推脱拒绝还款，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告马国庆未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原被告系朋友关系。2017年至2018年期间，被告分多次向原告借款，原告向被告提供现金2万元，通过银行转账向被告转款15万元。被告于2018年7月22日向原告出具借条一张，载明借三哥现金壹拾柒万元正（陈万红）。被告马国庆在借款人处签名。原告向被告催要上述借款，被告没有偿还，原告起诉来院。以上事实，有原告当庭陈述、借条、银行流水等证据在卷佐证，本院予以采信。本院认为：被告马国庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利。本院依据原告的当庭陈述及其提供的证据对本案的案件事实予以认定。原被告之间系民间借贷法律关系，被告应当偿还原告借款17万元。原告诉讼请求事实及法律依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马国庆于本判决生效后十日内偿还原告陈万红借款17万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元,由被告马国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。审 判 长  刘 芳人民陪审员  高丽红人民陪审员  刘保民二〇二〇年三月九日法官助理王彤书记员宋杨凯莉
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初25766号原告：中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027E。法定代表人：姚华明，行长。委托诉讼代理人：徐杰，广东深天成律师事务所律师，执业证号14403200210557818。委托诉讼代理人：郑瑞婷，广东深天成律师事务所实习律师。被告：汲忠峰，男，汉族，1971年9月10日出生，身份证住址内蒙古乌兰浩特市，上列原告中国银行股份有限公司深圳市分行诉被告汲忠峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐杰到庭参加诉讼，被告汲忠峰经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司深圳市分行向本院提出诉讼请求：l、请求判令被告偿还原告借款本息合计人民币280001.75元，其中本金人民币230462元、利息人民币740.91元、费用（含手续费、滞纳金）人民币48798.84元，利息、滞纳金暂计至2019年5月30日，之后的按照中国人民银行规定及合同约定的计至贷款付清之日止；2、本案诉讼费用及与本案有关费用（包括但不限于保全费、公告费）由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求1明确为：判令被告偿还原告借款本息合计人民币280001.75元，其中本金人民币230462元（到期本金人民币17996元、未到期本金人民币212466元）、手续费人民币46092.4元（到期手续费人民币3599.2元、未到期手续费人民币42493.2元）、利息人民币740.91元、还款违约金人民币2706.44元（利息、违约金暂计至2019年5月30日，还款违约金连续计满6个月即止，之后利息按照中国人民银行规定及合同约定计算至贷款付清之日止。）事实与理由：2018年8月14日，被告向原告提出书面申请：被告向原告申请优客分期信用卡专向分期额度贷款，信用卡号为62×××03，专向分期额度为人民币25万元，手续费费率为专向分期额度的20%，申请表确定本金以及手续费均采用分期偿还，期数为60期，自被告实际交易之日起算；通用条款第七条第1项规定，还款方式采用月均等额、取整入账方式、免息还款方式偿还（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部计入首次还款金额）；被告首期偿还本金人民币4206元、手续费人民币841.2元，之后每期按本金人民币4166元、手续费人民币833.2元偿还。被告应在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；（1）若被告在每期到期还款日前全数清偿所有欠款的，则原告免收被告非现金交易透支利息，（2）若被告在每期到期还款日前未全数清偿提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；利息按未还款金额日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，连续6个月之后不再计滞纳金。第七条第4项约定：如被告未依规定时间足额存入并优先偿还当期应还款项，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由被告承担由此而使原告产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。第八条“提前还款”第1款（2）约定：被告信用卡账户逾期还款达60天后，原告将该账户下未清偿完毕的专向分期付款额度余额一次性计入账户，被告应提前偿还剩余欠款；第2款约定：被告分期付款债务发生上述情况之时视为全部到期，原告有权要求被告一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项；第3款约定：被告提前偿还专向分期付款额度项下欠款的，原告不退还专向分期付款手续费。利息和滞纳金依据信用卡领用合约规定的计算标准收取。合同生效后，原告即于2018年8月30日根据被告的授权和指示将专向额度款项人民币25万元划至任红霞的账户。然而被告未及时足额还款，截至2019年5月30日，被告连续4期未足额偿还，虽经原告多次催收，被告仍然拖欠，被告的行为严重违反通用条款约定，已构成违约。为此，原告要求被告偿还剩余的贷款本息，请求贵院依法判令。被告汲忠峰未答辩，亦未举证、质证。原告在举证期内向法庭提交了中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专项分期业务申请表、通用条款、信用卡申请表及信用卡领用合约、信用卡专向分期付款划款通知书、同城支付往帐凭证、拖欠清单以及信用卡交易流水等证据。经审理，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告所主张的事实，本院予以确认。截至2019年5月30日，被告拖欠原告贷款本金人民币230462元（到期本金人民币17996元、未到期本金人民币212466元）、手续费人民币46092.4元（到期手续费人民币3599.2元、未到期手续费人民币42493.2元）、利息人民币740.91元、还款违约金人民币2706.44元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告签订的中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专项分期业务合同合法有效。原告依约履行了放款义务，被告未能按照约定履行还款义务，已构成违约，原告有权宣布合同项下专项额度剩余未到期欠款全部到期并解除合同。截至2019年5月30日，被告应偿还原告贷款本金人民币230462元及利息人民币740.91元、还款违约金人民币2706.44元、到期手续费人民币3599.2元等。关于原告主张的2019年5月31日之后的利息及还款违约金与未到期手续费，应以年利率24%为限，对于超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零一条第一款、第二百零三条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汲忠峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国股份银行有限公司深圳市分行贷款本金人民币230462元及利息人民币740.91元、还款违约金人民币2706.44元、到期手续费人民币3599.2元；二、被告汲忠峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国股份银行有限公司深圳市分行未到期手续费人民币42493.2元、利息及还款违约金（利息、还款违约金本金以人民币230462元为基数，自2019年5月31日起，按照合同约定及中国人民银行有关规定计算至贷款付清之日，但利息、还款违约金与前述分期手续费三项之和以不超过年利率24%为限；）三、驳回原告中国股份银行有限公司深圳市分行其他诉讼请求。如被告汲忠峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5500元、公告费人民币180元由被告承担。原告已预交的受理费人民币5500元，本判决生效后由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币5500元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费人民币180元，原告已预付，被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  叶冠文审判员  苏 宏审判员  王 鸥二〇二〇年三月十九日书记员  叶 雄
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执9号之一申请执行人李佳玲，女，汉族，1988年2月27日出生，住乌鲁木齐市。被执行人北京市东城区韦博语言培训学校，住所地北京市东城区崇文门外大街16号便宜坊大厦1711-1712室。法定代表人高卫宇。李佳玲与北京市东城区韦博语言培训学校劳动仲裁一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2019]第4488号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月15日向本院申请执行,要求被执行人给付人民币7746.5元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人北京市东城区韦博语言培训学校名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人北京市东城区韦博语言培训学校纳入限制消费人员名单。因申请执行人未能向本院提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2019]第4488号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 靳欣二〇二〇年三月十八日法官助理 王静书 记 员 朱政
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0515民初52号原告：郑树浩，男，1982年6月21日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区***********巷8号。委托诉讼代理人：曾锦莹，广东法厚律师事务所律师。被告：杨合歆，男，1971年4月19日出生，汉族，住广东省饶平县*************。原告郑树浩诉被告杨合歆买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑树浩的委托诉讼代理人曾锦莹，被告杨合歆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告货款人民币80000元及自2019年8月21日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求第1项变更为“判令被告付还原告货款人民币80000元及该款自2019年8月21日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失”。事实和理由：原告前与被告有生意上的往来。2019年4月，被告知道原告手头有一批机械想出售，双方谈好机械费用总共为人民币100000元。被告先向原告支付人民币80000元的机械费用，之后原告将机械交付被告，被告一并购买大量的螺丝，机械及螺丝费用共计人民币201000元，被告向原告口头约定在2019年6月30日前付清所有的款项。后经原告多次催讨，被告一直没有支付。2019年8月21日，被告立下欠条确认欠原告款项人民币拾贰万壹仟元（￥121000）。后经原告多次催讨，被告于2019年8月26日付还人民币10000元，2019年9月25日付还人民币15000元，2019年9月30日付还人民币6000元，2019年10月13日付还人民币10000元，之后被告不再付还其他款项。现被告仍欠原告款项人民币80000元，经原告多次催讨，被告拒不付还结欠款。为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，请求照准原告的诉讼请求。被告辩称，原、被告进行机器和螺丝生意的交易，双方口头约定原告应在2019年6月30日之前交货给被告，但实际上原告在2019年8月3日才交清货物。原告在2019年6月30日要求被告先还款，因为原告还没有交货，被告也不知道实际上货物的数量，所以在2019年6月份的时候被告就没有还款给原告。原告交完全部货物后，在2019年9月份、10月份被告还有还款给原告。现尚欠原告货款80000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经当庭质证，被告对原告提供的证据三性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告前有业务往来。2019年8月21日，被告出具《欠条》1份，签名后交由原告收执，确认被告结欠原告货款121000元。之后，被告于2019年8月26日付还10000元，于2019年9月25日付还15000元，于2019年9月30日付还6000元，于2019年10月13日付还10000元，上述款项均系通过微信转账方式付还。现被告尚欠原告货款80000元。原告遂于2020年1月7日诉至本院。本院认为：本案是一宗买卖合同纠纷。被告书写并签名确认的《欠条》是被告的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告尚欠原告货款80000元，事实清楚，证据充分，现原告请求被告付还尚欠货款80000元，理由成立，请求合法，依法应予支持。原告请求利息损失，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，依法可予支持，但因双方结算时并未约定还款期限及逾期付款违约金，故原告请求的利息损失本院酌情自起诉之日即2020年1月7日起予以支持。被告关于原告延期交货的答辩意见，未能提供证据予以证明，且被告当庭承认尚欠原告货款80000元的事实，故被告该项答辩意见，理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告杨合歆应于本判决生效之日起10日内付还原告郑树浩货款80000元及该款自2020年1月7日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告杨合歆负担。原告郑树浩已预交的案件受理费900元，本院予以退回；被告杨合歆负担的案件受理费900元，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 谢达娜二〇二〇年三月二十三日法官助理 刘修齐书 记 员 谢静询附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条【合同约定不明时的履行】当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0523民初259号 原告：陈瑞启，男，鄂伦春族，1943年9月17日出生，住内蒙古自治区通辽市。 诉讼代理人：孙桂贤，男，内蒙古蒙通律师事务所律师。 被告：马金贵，男，汉族，1969年1月4日出生，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院在审理原告陈瑞启与被告马金贵财产损害赔偿纠纷一案，原告陈瑞启于2020年03月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈瑞启的撤诉申请不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈瑞启撤回起诉。 案件受理费10400.00元，减半收取5200.00元，由原告陈瑞启负担。 审判员  牛启程 二〇二〇年三月十八日 书记员  王 超
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3546号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：李军海，男，1982年06月03日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李军海金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告李军海经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金50116.4元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）28871.62元、复利8039.32元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与李军海签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李军海未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。李军海既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与李军海签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额300000元，贷款期限48个月，贷款月利率为1.49%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向李军海发放贷款后，李军海未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，李军海尚欠平安银行贷款本金50116.4元、利息（含罚息）28871.62元、复利8039.32元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与李军海签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向李军海发放贷款，李军海应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李军海于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金50116.4元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）28871.62元、复利8039.32元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告李军海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1848元、公告费（以实际发生为准），由被告李军海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3335号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：陈庆荣，女，1972年05月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省海林市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈庆荣金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告陈庆荣经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金40136.32元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）34677.03元、复利14844.95元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与陈庆荣签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈庆荣未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。陈庆荣既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与陈庆荣签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额500000元，贷款期限35个月，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向陈庆荣发放贷款后，陈庆荣未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，陈庆荣尚欠平安银行贷款本金40136.32元、利息（含罚息）34677.03元、复利14844.95元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与陈庆荣签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向陈庆荣发放贷款，陈庆荣应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈庆荣于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金40136.32元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）34677.03元、复利14844.95元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告陈庆荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1889元、公告费（以实际发生为准），由被告陈庆荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2970号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：谢作海，男，1989年03月09日出生，汉族，户籍地浙江省平阳县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告谢作海金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告谢作海经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金147197.54元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）57971.31元、复利11134.88元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与谢作海签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，谢作海未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。谢作海既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与谢作海签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额440000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向谢作海发放贷款后，谢作海未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，谢作海尚欠平安银行贷款本金147197.54元、利息（含罚息）57971.31元、复利11134.88元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与谢作海签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向谢作海发放贷款，谢作海应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢作海于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金147197.54元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）57971.31元、复利11134.88元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告谢作海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4342元、公告费（以实际发生为准），由被告谢作海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3726号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：方亮，男，1980年7月22日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市高新社区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告方亮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告方亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计24555.95元，并支付自2019年9月26日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。方亮未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、方亮向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年9月25日，被告因透支产生的信用卡欠款共计24555.95元，其中本金11768.64元,利息12787.31元,滞纳金、违约金及费用0元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：方亮于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款24555.95元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年9月26日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元及公告费（以实际发生数额为准），由方亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初706号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人徐记时，男，1995年9月18日出生，居民身份证号码430481199509186719，汉族，初中，户籍所在地湖南省耒阳市小水镇徐坡村6组。因本案于2019年12月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]705号起诉书，指控被告人徐记时犯贩卖、传播淫秽物品牟利罪，判处被告人徐记时一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人徐记时对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人徐记时用名为“晨宝22.178.66.0.05按摩卖资源的QQ(QQ号：228937680)，在网上发布贩卖淫秽视频广告。2019年11月22日12时许，徐记时将26部淫秽视频，以30元人民币的价格，通过QQ(QQ号：734064050)贩卖给深圳市龙岗区布吉街道白鸽路百合酒店东北门附近A11便利店上网的举报人徐某治。经深圳市公安局鉴定：交易的26部视频均属淫秽片。                  本院意见              被告人徐记时的行为构成贩卖、传播淫秽物品牟利罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判决              一、被告人徐记时犯贩卖、传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2020年6月3日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）      二、随案移送的手机两部，依法予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员   林     萍                                                 二○二○年三月二十三日             本件与原本核对无异      书  记  员   高    燕      书  记  员   吕 思 琪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41758号原告：张学泉，男，1964年5月8日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：魏鹏，北京市东友律师事务所律师。被告：李资阳，男，1989年8月3日出生，汉族，户籍地福建省泉州市。原告张学泉与被告李资阳民间借贷纠纷一案，北京市丰台区人民法院2019年5月31日作出（2019）京0106民初12487号民事裁定书，裁定将案件移送本院处理。本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张学泉及其委托诉讼代理人魏鹏到庭参加诉讼，被告李资阳经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张学泉向本院提出诉讼请求：1.被告李资阳偿还原告张学泉借款本金1500000元；2.被告李资阳承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2018年10月18日以经营周转急需用款为名向原告借款，原告于当日给被告转款1500000元，后原告多次催促被告还款，被告明确告知原告已无能力还款，至今未向原告偿还任何款项。被告的行为已经构成违约，故原告诉至法院。被告李资阳未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状和证据材料。原告张学泉围绕诉讼请求向本院提交借条、银行汇款业务凭证作为证据。经审查，原告张学泉提交的全部证据符合有效证据形式要求，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认并在卷佐证。本院经审理对本案查明以下事实：2018年10月18日，李资阳向张学泉出具借条，内容为“本人李资阳，身份证号×××，于2018年10月18日向张学泉身份证号×××借款1500000元，大写壹佰伍拾万元整。借款人李资阳”。2018年10月19日，张学泉向李资阳转账汇款1500000元。庭审中，张学泉述称之前因双方投资存在资金往来，但均与本案无关。截至本案庭审之日，李资阳未向张学泉偿还涉案款项。本院认为，张学泉与李资阳之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。李资阳收到张学泉的借款后，应当按照约定按时足额偿还。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照相关规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原、被告双方并未约定还款期限，截至庭审之日，本院视为张学泉已经给予李资阳合理的还款期限。现该期限已过，李资阳应当立即偿还相应款项。故张学泉要求李资阳偿还借款本金1500000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。李资阳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李资阳于本判决生效之日起十日内向原告张学泉偿还借款本金1500000元。如果被告李资阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元、公告费（以实际发生为准），由被告李资阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  焦 伟审 判 员  李 蕾审 判 员  李 晗二〇二〇年三月三十日法官助理  于仰震法官助理  李帅帅书 记 员  陈凯枫
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初1554号原告：吴中宝，男，1969年11月15日生，汉族，住平度市。被告：吴绍军，男，汉族，住平度市。原告吴中宝与被告吴绍军名誉权纠纷一案，本院于2020年3月11日依法立案。原告吴中宝经本院通知后七日内未缴纳案件受理费，且未向本院提出缓交、减交或免交案件受理费之申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按吴中宝撤回起诉处理。审判员  徐建军二〇二〇年三月二十三日书记员  陈 丹
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执402号之一 移送部门：安徽省当涂县人民法院民事审判庭。 被执行人：尹显斌，男，1974年3月4日出生，汉族，户籍地当涂县，住当涂县。 本院在执行本院民事审判庭移送的张家富与尹显斌民间借贷纠纷（诉讼费）一案中，以（2020）皖0521执402号执行裁定书冻结了被执行人尹显斌的银行存款，本案现已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人尹显斌银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  沈传隆 二〇二〇年三月九日 书记员  徐为蛟
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初6758号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：黄生基，男，1964年12月18日出生，汉族，住福建省南安市。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告黄生基金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告黄生基经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告之间签订的《个人信用额度贷款合同》；2．判令被告偿还借款本金650000元，利息（含罚息、复利）109007.02元，合计759007.02元（利息等暂计算至2018年12月23日，最终金额计算至实际给付之日）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2014年9月28日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定，原告向被告发放信用额度贷款，额度金额最高不超过100万元，额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款期限3个月，贷款利率采用固定利率且最高利率不超过日利率0.06%，按实际借款天数计息；贷款逾期罚息及复利按贷款合同普遍性条款第七条7.2项约定计算。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付及还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。另约定如被告发生违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、差旅费、送达费、执行费等。上述贷款合同生效后，原告依合同约定于2018年2月25日共发放贷款16笔，合计人民币650000元，但被告未按约定履行还款义务，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未清偿。为维护原告合法权益，特起诉至贵院，请求法院依法支持原告诉讼请。被告黄生基未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2014年9月28日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（额度授予人）与黄生基（额度申请人）签订《个人信用额度贷款合同》一份，合同编号：平银沈阳分行个额字2014第SW20141022000018号，合同约定，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币1,000,000元的可贷金额。可贷金额经甲方提款使用并还款后可重复提款使用，但任何情况下，贷款金额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由乙方根据甲方资信状况、乙方信贷政策等因素进行审批决定，贷款利率采用固定利率最高不超过日0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。合同签订后，原告于2018年2月25日依约向被告发放贷款16笔共计650,000元。贷款期限均为3个月，贷款用于个人经营，出账凭证记载贷款年利率16.2%，还款方法为净息还款。合同同时约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款、要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款生成后，被告前期尚能按期偿还借款本息，但从2018年5月25日起未按期足额偿还原告借款本息。截止至2018年12月23日，被告尚欠借款本金650,000元，利息102011.83元，罚息、复利6,995.19元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄生基经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告黄生基未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用额度贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期。提前收贷即意味着合同的解除，因此对原告要求解除与黄生基之间的《个人信用贷款合同》并要求被告黄生基偿还原告贷款本金、利息（含罚息、复利）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与黄生基于2014年9月28日签订的《个人信用额度贷款合同》；二、被告黄生基于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金650,000元，利息102011.83元，罚息、复利6,995.19元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2018年12月23日，具体偿还金额以实际发生为准）；并自2018年12月24日起按《个人信用额度贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至本判决实际偿还之日止；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,390元，公告费800元均由被告黄生基负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 臧  宁人民陪审员 董 秀 坤人民陪审员 刘 光 珍二〇二〇年三月二十二日书 记 员 宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3269号 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。法定代表人夏永元。被执行人谭少芬，女，1971年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区惠平路6号7座2006房，公民身份号码。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与谭少芬信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初21817号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人谭少芬应向申请人中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金22812.45元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执3269号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年三月十三日 书记员  刘政文
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初755号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：刘红英，男，1976年9月16日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告刘红英信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告刘红英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计68388.3元，并支付自2019年10月5日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。刘红英未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、刘红英向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、诉讼中，刘红英有新的还款，截至2020年3月4日，被告因透支产生的信用卡欠款共计70079.55元，其中本金41079.09元、利息26080.8元、违约金及费用2919.66元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。对于被告新还款部分，本院不再予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘红英于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款70079.55元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2020年3月5日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回交通银行股份有限公司北京市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元及公告费（以实际发生数额为准），由刘红英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0522民初300号原告：桓仁华旭有限公司加油站，经营场所桓仁满族自治县桓仁镇新安街。负责人：姜贵华，系该加油站经营者。被告：桓仁满族自治县森林公安局，住所地桓仁满族自治县桓仁镇天山路7号。负责人：高雁安，系该局局长。委托诉讼代理人：孙喜艳，系辽宁兴桓律师事务所律师。原告桓仁华旭有限公司加油站诉被告桓仁满族自治县森林公安局买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告桓仁华旭有限公司加油站于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁华旭有限公司加油站的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁华旭有限公司加油站撤诉。案件受理费2738元，减半收取计1369元(原告桓仁华旭有限公司加油站预交)，由原告桓仁华旭有限公司加油站负担。审判长 姜 帆审判员 王程铭审判员 潘 宇二〇二〇年三月三十日书记员 丁 雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初67568号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：张毅，北京冠京律师事务所律师。被告：李宝粮，男，1964年5月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告李宝粮保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人张毅到庭参加了诉讼，被告李宝粮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令李宝粮支付理赔款58652.27元；2、判令李宝粮支付逾期保费共计4176.09元；3、判令李宝粮支付违约金（以58652.27元为基数，按照年利率24%的标准，自2013年10月8日起计算至实际付清之日止）；4、本案律师费和诉讼费由李宝粮承担。事实和理由：2013年4月15日，李宝粮与平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行北京分行）签订了《个人小额消费贷款合同》，约定李宝粮向平安银行北京分行借款600000元，借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%执行，借款期限36个月（自2013年4月15日至2016年4月15日），还款方式为按月等额还本付息。同时，李宝粮作为投保人就该笔借款向平安保险公司投保信用保证保险，以平安银行北京分行为被保险人，与平安保险公司签订了《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称《保险单》），约定保费按月按时缴纳。2013年4月15日，平安银行北京分行发放了贷款，但自2013年7月15日起，李宝粮再未履行约定还款义务。平安保险公司根据保险合同约定于2013年10月8日向平安银行北京分行进行了理赔，理赔金额为58652.27元，平安银行北京分行向平安保险公司出具了《代偿债务确认书》。理赔后平安保险公司多次向李宝粮催收还款，李宝粮始终不予偿还全部理赔款及未付保费。被告李宝粮未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月15日，李宝粮向平安保险公司投保，平安保险公司向李宝粮签发编号为10194032600000702758的《保险单》。载明：被保险人平安银行北京分行，保险金额71340元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费费率1.9%，每月保险费金额1140元。特别约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。2013年4月15日，平安银行北京分行作为贷款人、李宝粮作为借款人签订了《个人小额消费贷款合同》。合同约定，李宝粮向平安银行北京分行贷款60000元用于购其他资产；贷款期限36个月，自2013年4月15日起至2016年4月15日；贷款年利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，初始贷款利率8.61%；借款人未按照本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。合同签订后，平安银行北京分行向李宝粮发放了贷款。后李宝粮出现逾期还款，平安保险公司履行保险责任。平安银行北京分行向平安保险公司出具《代偿债务确认书》，载明：平安保险公司个人消费信贷保证保险10194032600000702758保险单项下的代偿款58652.27元已于2013年10月8日收到；平安银行北京分行同意接受上述赔偿，以解决保单项下的全部索赔；同时在平安保险公司依法向投保人追偿过程中，将依法提供必要协助。诉讼中，平安保险公司称李宝良尚欠保费4176.09元未付。诉讼中，平安保险公司称律师费尚未实际支付，无法明确律师金额。本院认为，李宝粮向平安保险公司投保，平安保险公司同意承保后向李宝粮签发《保险单》，双方形成了保证保险合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。李宝粮未按《个人小额消费贷款合同》约定偿还贷款本息，构成保证保险合同约定的保险事由，平安保险公司为此向平安银行北京分行承担了相应的保险责任，履行了保险金赔付义务。根据保证保险合同的约定，平安保险公司有权主张李宝粮支付理赔款及违约金。平安保险公司关于支付拖欠的保费的主张，亦有合同依据，本院予以支持。关于违约金标准，平安保险公司自愿降低至按年利率24%进行主张，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。关于律师费的主张，因律师费尚未实际支付且平安保险公司未能明确具体金额，本院对该项诉讼请求不予支持。李宝粮经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，且不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宝粮于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款58652.27元；二、被告李宝粮于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费4176.09元；三、被告李宝粮于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以58652.27元为基数，自2013年10月8日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元、公告费260元，由被告李宝粮负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张开力人民陪审员  付春香人民陪审员  高 慧二〇二〇年三月十二日书 记 员  尹 鹏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3979号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：黄辉，男，1983年11月25日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告黄辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告黄辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计52867.08元，并支付自2019年9月26日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。黄辉未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、黄辉向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年9月25日，被告因透支产生的信用卡欠款共计52867.08元，其中本金30750.87元,利息19221.35元,滞纳金、违约金及费用2894.86元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：黄辉于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款52867.08元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年9月26日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1122元及公告费（以实际发生数额为准），由黄辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3287号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：崔丽霞，女，1961年08月02日出生，汉族，户籍地北京市崇文区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告崔丽霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告崔丽霞经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金36595.29元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）38094.43元、复利18931.32元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与崔丽霞签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，崔丽霞未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。崔丽霞既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与崔丽霞签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额91000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.69%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向崔丽霞发放贷款后，崔丽霞未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，崔丽霞尚欠平安银行贷款本金36595.29元、利息（含罚息）38094.43元、复利18931.32元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与崔丽霞签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向崔丽霞发放贷款，崔丽霞应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔丽霞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金36595.29元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）38094.43元、复利18931.32元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告崔丽霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2004元、公告费（以实际发生为准），由被告崔丽霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执473号 申请执行人：广东万城万充电动车运营股份有限公司，住所地：广州市海珠区南边路38号大院自编25栋2层。 法定代表人：蔡清伟。 被执行人：付孟祥，男，汉族，住贵州省习水县。 原告广东万城万充电动车运营股份有限公司诉被告付孟祥租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初18490号民事判决书已发生法律效力。权利人广东万城万充电动车运营股份有限公司于2020年1月13日向本院申请执行，要求被执行人付孟祥支付13414元。本院于2020年1月13日立案执行。 执行过程中，申请执行人向本院请求撤销该案件的执行申请。 本院认为，申请执行人在执行过程中申请撤销执行申请，是对其自身权利的合法处置，可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执473号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 林少宁 审判员 孙雪莹 二〇二〇年三月二十六日 书记员 陈艾明
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3626号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：杨金川，男，1981年07月10日出生，汉族，户籍地河南省范县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杨金川金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告杨金川经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金49756.12元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）10362.73元、复利1267.91元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与杨金川签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，杨金川未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。杨金川既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与杨金川签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额80000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向杨金川发放贷款后，杨金川未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，杨金川尚欠平安银行贷款本金49756.12元、利息（含罚息）10362.73元、复利1267.91元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与杨金川签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向杨金川发放贷款，杨金川应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨金川于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金49756.12元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）10362.73元、复利1267.91元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告杨金川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1249元、公告费（以实际发生为准），由被告杨金川负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3362号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：尹英国，男，1977年04月02日出生，朝鲜族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告尹英国金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告尹英国经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金111988.03元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）151098.62元、复利101441.72元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与尹英国签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，尹英国未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。尹英国既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与尹英国签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额171000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.69%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向尹英国发放贷款后，尹英国未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，尹英国尚欠平安银行贷款本金111988.03元、利息（含罚息）151098.62元、复利101441.72元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与尹英国签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向尹英国发放贷款，尹英国应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹英国于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金111988.03元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）151098.62元、复利101441.72元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告尹英国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6477元、公告费（以实际发生为准），由被告尹英国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3009号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：张玉春，男，1969年02月11日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张玉春金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告张玉春经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金309831.67元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）98306.35元、复利18478.94元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与张玉春签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张玉春未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。张玉春既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张玉春签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额400000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向张玉春发放贷款后，张玉春未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，张玉春尚欠平安银行贷款本金309831.67元、利息（含罚息）98306.35元、复利18478.94元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张玉春签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向张玉春发放贷款，张玉春应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张玉春于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金309831.67元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）98306.35元、复利18478.94元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告张玉春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7338元、公告费（以实际发生为准），由被告张玉春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初556号原告：王言建，男，1965年1月20日生，汉族，四川省仪陇县人，现住普洱市思茅区。被告：龙华，女，1956年生，现住普洱市思茅区。原告王言建诉被告龙华劳务合同纠纷一案中，原告王言建于2020年3月31日向本院提出书面撤诉申请，称原、被告双方已达成和解协议为由，申请撤回起诉。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，属诉讼当事人对自己诉讼权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告王言建撤回起诉。案件受理费270.00元，减半收取135.00元，由原告王言建负担。审判员  李益辉二〇二〇年三月三十一日法官助理蒋富吉书记员田丝那
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初23461号原告：黎秀珍，女，1932年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************422。委托诉讼代理人：钟志英，广东怡法律师事务所律师。被告：欧阳满祥，男，1954年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码440************218。被告：欧阳桂芳，女，1960年2月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区均安镇尚苑17栋18楼05号，公民身份号码440************427。被告：欧阳桂英，女，1964年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，香港永久性居民身份证号R614961（7）。被告：欧阳满坚，男，1972年3月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************434。原告黎秀珍与被告欧阳满祥、欧阳桂芳、欧阳桂英、欧阳满坚赡养费纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。本案在审理过程中，原告黎秀珍于2020年1月23日死亡。本院经审查认为，本案为追索赡养费纠纷，原告作为赡养费的追索人已经死亡，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项的规定，本案应当终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。原告黎秀珍已经预交的案件受理费100元，不予退还。审 判 长  杨 虹审 判 员  罗 洋人民陪审员  林丽玲二〇二〇年三月十八日书 记 员  胡爱文
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初2129号原告：王玉梅，女，1979年1月16日出生，住北京市石景山区。被告：吴洋，男，出生日期不详，住北京市石景山区。原告王玉梅与被告吴洋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。2020年3月20日本院向原告王玉梅送达案件受理费通知，原告王玉梅无正当理由未按期足额缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适应的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：本案按原告王玉梅撤诉处理。案件受理费25元，由原告王玉梅负担（未交纳）。审判员  赵欣二〇二〇年三月三十日书记员  陈健
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1950号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李金阳，男，1981年11月16日出生，汉族，户籍地吉林省临江市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李金阳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告李金阳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计54356.05元，并支付自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。李金阳未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、李金阳向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月9日，被告因透支产生的信用卡欠款共计54356.05元，其中本金32436.36元,利息21919.69元,滞纳金、违约金及费用0元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李金阳于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款54356.05元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1159元及公告费（以实际发生数额为准），由李金阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣