广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初102号 原告：李新景，男，1989年2月19日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：钟丽梅，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被告：杨明军，男，1975年8月14日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：何天红，广西众望（富川）律师事务所律师。 原告李新景与被告杨明军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告李新景及委托代理人钟丽梅到庭参加诉讼。被告杨明军及委托诉讼代理人何天红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李新景向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告杨明军归还原告借款1500000元及利息（利息以本金1500000元为基数，自原告起诉之日起按年利率6%计付至借款实际还清之日止)；二、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2016年2月被告向原告提出借款1500000元用于被告与案外人魏博、赵青学就其三方在贺州市富川县富阳至朝东公路ko+ooo+k32+41.322建设项目投资中，被告向原告表示项目中标结果出来后会立即还款，并承诺项目中标后会分包一些工程给原告以此作为借款的回报。2016年2月27日原告通过活期支取柜台转帐的方式向被告一次性转账借出500000元，用途注明是借款。2016年2月29日原告通过手机银行分5次向被告转账合计借出500000元，2016年3月5日原告通过网上银行分4次向被告转账合计借出200000元，2016年3月7日原告通过网上银行分5次向被告转账合计借出250000元，同日，原告通过现金给付的方式向被告借出50000元。至此，原告向被告总共借出1500000元。尽管有被告的承诺，原告对被告的还款仍有所顾虑，并要求被告提供还款的相应保障，后被告将其与案外人魏博、赵青学之间就贺州市富川县富阳至朝东公路ko+ooo+k32+41.322建设项目签订的《协议书》及被告为履行合同内容的转账凭证交由原告保管。被告向原告强调项目肯定没有问题，一旦落实好了，会向原告马上归还借款。 此后，原告多次向被告了解项目的招投标进度希望被告能尽快归还借款，被告以找不到魏博等为由一直拖延向原告还款，进而将原告的微信拉入黑名单，截至到起诉之日原告已无法联系上被告。原告认为被告借款不还的行为严重侵犯了自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第一百九十七条的规定，原告有权要求被告如数返还借款。与此同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，原告有权主张被告自起诉之日起按年利率6%计付逾期还款利息直至借款还清之日。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，特向贵院提起民事诉讼，望判如所请。 杨明军辩称，一、被告与原告系共同合作关系，1500000元资金均为原告与案外人唐某、杨某三人投资“富川县富阳至朝东公路建设项目前期投资款”，其中500000元是唐某与杨某向原告父亲李卫东借的款。被告提交的“调取证人唐某、杨某、吴某、卢某等人在公安机关所作的证词”、相关银行流水等证据可以证实转账系原告与案外人唐某、杨某三人投资“富川县富阳至朝东公路建设项目前期投资款”。二、原告主张民间借贷证据不足，原告仅有转账记录等交付凭证，无证据证明原、被告之间的借贷合意、款项用途等因素。第一，原告以十五次转账记录主张被告向其借款1500000元是不成立的。被告提供证据抗辩转账系原告与案外人唐某、杨某三人投资“富川县富阳至朝东公路建设项目前期投资款”后，原告作为出借人需进一步补强证明原、被告之间存在借贷合意。第二，原告单方以“借款”的形式转账500000元给被告，该行为是原告单方意思表示，后期在手机网上银行转账金额达到1450000元之多，均未要求被告书写借条，这与原告转账500000元的当年出借80000元给被告时，原告当即要求被告出具借条的交易习惯完全不一致。原告与被告非亲非故，如此大额“借款”长达三年时间不写借条不收利息不符合情理，更不符合借贷的合意。第三、2016至2019年原、被告之间有经济业务往来关系，不能以双方有转账行为就认定有借款。原告转款及案外人吴某转款的当天，被告立即将2000000元款项转给魏博，资金流向与本案其他证人的陈述完全一致，故2000000元是公路招投标前期投资款是符合客观实际的。2016年至2019年，被告转给原告的银行流水有七笔共计396000元，是否也可以认定为借款？三、本案所涉资金涉及虚假诉讼和诈骗犯罪，依法应当中止审理或直接驳回原告的起诉。本案原告在2019年7月24日第一次立案后，八步区人民法院以本案涉嫌刑事犯罪为由驳回了原告的起诉。被告已提交了本案涉嫌刑事犯罪仍在南宁青秀区法院审理中的证据，原告在没有新的事实和证据的情况下,重新提起诉讼属于重复起诉，依法不予受理，受理了的应当驳回起诉。综上所述，原告主张讼争款项系借款，依据不足。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告与被告是朋友关系，2016年2月被告向原告提出借款1500000元用于被告与案外人魏博、赵青学就其三方在贺州市富川县富阳至朝东公路ko+ooo+k32+41.322建设项目投资中。2016年2月27日原告通过活期支取柜台转帐的方式向被告一次性转账借出500000元，用途注明是借款。2016年2月29日原告通过手机银行分5次向被告转账合计借出500000元，2016年3月5日原告通过网上银行分4次向被告转账合计借出200000元，2016年3月7日原告通过网上银行分5次向被告转账合计借出250000元，同日，原告通过现金给付的方式向被告借出500000元。至此，原告向被告总共借出1500000元。被告将其与案外人魏博、赵青学之间就贺州市富川县富阳至朝东公路ko+ooo+k32+41.322建设项目签订的《协议书》及被告为履行合同内容的转账凭证交由原告保管。此后，原告多次向被告了解项目的招投标进度希望被告能尽快归还借款，被告未予还款。2017年至2019年，原告与被告合作建设富川县富阳镇北浪村污水处理项目和富川县富阳镇大坝村路面硬化项目。魏博涉嫌其他犯罪先期被南宁市公安局青秀山分局刑侦大队抓获，并于2019年9月已被逮捕。南湖派出所已将杨明军被诈骗案移送南宁市公安局青秀山分局刑侦大队，由青秀山分局刑侦大队并案起诉。 上述事实，有原告李新景提交的2016年2月27日广西农村信用社转账业务凭证1份、2016年2月29日桂林银行流水1份、2016年3月5日桂林银行流水1份、2016年3月7日桂林银行流水1份、2016年2月25日被告与案外人魏博、赵青学就贺州市富川县阳至朝东公路ko+ooo+k32+41.322建设项目签订的《协议书》1份、广西农村信用社转账业务凭证2份、中国工商银行个人业务凭证1份、案外人魏博向被告出具的《收条》1份、2016年2月6日被告向原告借款出具的《借条》1份。被告杨明军提供的南宁市公安局南湖派出所出具的《回函》1份、杨明军被诈骗案询问笔录复印件1份、唐某和杨某出具给原告父亲李卫东的《借条》1份、南宁市青秀区人民检察院出具的《委托代理人告知书》和《被害人诉讼权利义务告知书》各1份、被告所持信用社借记卡2016年2-3月银行流水1份、杨明军2017年4月-2019年2月的建设银行流水明细1份及本院庭审笔录在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点为原被告之间存在的基础法律关系是个人合伙法律关系还是民间借贷法律关系。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”个人合伙的基本特征是合伙人之间共同出资、共同经营、共享收益、共担风险。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”之规定，被告辩称其与原告存在的是六方的个人合伙关系，1500000元资金均为原告与案外人唐某、杨某三人投资“富川县富阳至朝东公路建设项目前期投资款”。但未就其与原告的出资比例、经营方式、收益分配等个人合伙的关键事项提供证据予以佐证，个人合伙关系的基础为“人合性”，但根据唐某、杨某、吴某、卢某4人在公安机关所作的证词显示李新景未与杨某、唐某、吴某、卢某、杨明军等五人就合伙事宜进行开会协商，不能认定原告与杨明军等五人之间存在以“人合性”为基础的法律关系，故被告应就其辩驳主张承担举证不能的责任，本院对本案属个人合伙关系的辩驳主张不予支持。唐某、杨某向李卫东借款500000元是另一法律关系。被告将投资款转给魏博不能证明是原告投资，被告被诈骗一案与本案无关。被告以本案所涉资金涉及虚假诉讼和诈骗犯罪、被告重复起诉为由请求驳回起诉无事实依据。被告辩称2016年至2019年，被告转给原告的银行流水有七笔共计396000元，是否也可以认定为借款的问题，庭审中已查明属于原、被告合作建设富川县富阳镇北浪村污水处理项目和富川县富阳镇大坝村路面硬化项目的经济往来。原告主张原、被告之间成立民间借贷关系并提供转账凭证予以佐证1500000元资金的给付情况，被告亦对该款项金额无异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条：“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”之规定，原告所给付被告的多笔资金之间具有关联性，应整体看待，2016年2月27日原告通过活期支取柜台转帐的方式向被告一次性转账500000元，该款用途注明是借款，故从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断，原告对事实的陈述与其所提供的证据之间能相互印证，证据达到了高度盖然性的证明要求，本案原告给付被告共计1500000元款项应认定为借款，本院认可原被告之间成立民间借贷关系。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”，被告杨明军应偿还原告李新景借款本金1500000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，结合原告的诉讼请求，被告应以借款本金1500000元为基数，从2020年1月7日至借款还清之日止，按年利率6%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条之规定，判决如下： 判令被告杨明军偿还原告李新景借款本金1500000元并支付利息（以1500000元为基数，从2020年1月7日起至借款还清之日止，按年利率6%计付）。 案件受理费18300元，减半收取9150元（原告已预交），由被告杨明军负担9150元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 张先强 二〇二〇年三月二十日 法官助理 姚果艳 书 记 员 岑 欢 凌姿