营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0804民初4033号原告：营口天兴吉运商品混凝土有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区神井子村（辽宁成御物流有限公司厂房）。法定代表人：冯君田，经理。委托诉讼代理人:李庆泉，辽宁昌赢律师事务所律师。被告：陈昆，男，1973年12月7日出生，汉族，现住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：邱振鸿，男，1968年9月10日出生，汉族。原告营口天兴吉运商品混凝土有限公司与被告陈昆买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告营口天兴吉运商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人李庆泉，被告陈昆的委托诉讼代理人邱振鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告营口天兴吉运商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付混凝土款2081620元及利息（利息自2013年8月15日至付清之日止，按中国人民银行贷款同期利率计算）。2、被告承担诉讼费。事实及理由：2011年起至2013年，经原被告协商，被告就其以辽宁鹏发建设有限公司名义施工的信义玻璃厂工程的商品混凝土向原告购买，并签订《营口天兴吉运预伴混凝土买卖合同》。原告如约向被告运输混凝土进入被告现场，被告有专人签收。施工完毕后，原被告双方对账，被告共购买商砼量41413立方米，总计商砼款15231620元，截止到2018年11月1日陆续支付13050000元，被告尚欠2181620元混凝土款没有给付，双方对账确认。原告多次找被告要求其支付货款，但被告总以种种借口予以推脱。现原告诉至法院，请求依法保护原告合法权益。被告陈昆辩称，双方之间买卖合同关系存在，欠钱也有，欠多少没有对过帐。买卖合同是辽宁鹏发建设有限公司与原告签订的，被告是辽宁鹏发建设有限公司一个分队，被告在原告处买的混凝土用在信义玻璃工程上，该工程由被告施工的，信义玻璃工程款给辽宁鹏发建设有限公司，该公司才能把工程款给被告。现因辽宁鹏发建设有限公司不能开发票导致信义玻璃方不能付款，被告得不到工程款，导致被告不能向原告付款。经审理查明，案外人辽宁鹏发建设有限公司（甲方）与原告（乙方）签订营口天兴吉运预拌混凝土买卖合同，合同的住院内容为：甲方购买乙方混凝土，工程名称：信义玻璃厂。产品技术要求：浇筑部位：地面、垫层、基础、梁板、柱、墙、其他，浇注方法：商品砼泵送、机械振捣。混凝土单价明细：C10,单价260，C15,单价275，C20，单价290，C25，单价305，C30,单价320，C35，单价350，C40，单价390，C45,单价430，C50，单价495，C55,单价565，C60,单价640，C10至C60的泵送费均为25，C15至C60的早强砼均为30。结算方式：1、混凝土数量的确定：按混凝土运输车至交货地点的实际载量为准，载量以有现场施工人员签字或盖章的送货单为依据。甲方应委派人员在现场负责验收，并以书面授权委托书的方式通知乙方验收人姓名。如甲方未委派人员或未向乙方送达授权书的，则视为甲方同意施工现场实际接货验收人（包括但不限于施工企业人员）为其现场混凝土量的验收人。如甲方对乙方所供砼量有异议时，应在该部位混凝土施工完12小时内提出书面报告，双方协商解决。2、结算价为混凝土数量乘以相应强度等级混凝土单价。付款方式：1、乙方供应商砼达100万元时甲方结算一次，依次类推。2、工程施工结束后，三个月内付清全部余款。3、供应商砼所使用的添加剂依据表内单价每立方下浮5元。合同同时对双方权利义务及违约责任条款等作出了约定。被告在甲方法定代表人（负责人）处签字，并注明2010年至2013年按此合同执行。另查，2011年6月25日至2011年7月11日，原告共计供给被告混凝土8471立，价值为3231735元；2011年7月11日至2011年7月26日，原告共计供给被告混凝土211立，价值为81300元；2011年7月26日至2011年8月22日，原告共计供给被告混凝土945立，价值为386635元。2012年9月22日至2012年10月24日，原告共计供给被告混凝土5094立，价值为1733795元；2012年10月24日至2012年11月19日，原告共计供给被告混凝土4239立，价值为1559435元；2012年10月24日至2012年11月19日，原告共计供给被告混凝土2292立，价值为880430元；2012年11月19日至2012年11月26日，原告共计供给被告混凝土921立，价值374810元；2012年11月26日至2012年12月3日，原告共计供给被告混凝土871立，价值为374385元；2013年3月16日至2013年4月1日，原告共计供给被告混凝土1653立，价值为495900元；2013年3月16日至2013年4月1日，原告共计供给被告混凝土1548立，价值为550735元；2013年4月1日至2013年4月27日，原告共计供给被告混凝土627立，价值为188100元；2013年4月1日至2013年4月27日，原告共计供给被告混凝土6602立，价值为2421210元；2013年4月27日至2013年7月5日，原告共计供给被告混凝土5409立，价值为1967900元；2013年7月5日至2013年8月1日，原告共计供给被告混凝土1924立，价值为774550元；2013年8月1日至2013年8月15日，原告共计供给被告混凝土606立，价值为209200元。上述混凝土共计41413立，总价值15230120元，被告已给付13150000元（最后一笔10万元是在原告诉讼后被告给付原告的），被告尚欠原告货款2080120元。另查，信义玻璃厂工程于2016年竣工。再查，被告系信义玻璃厂工程的实际施工人。本院所确认的上述事实，有原、被告的身份证明、营口天兴吉运预拌混凝土买卖合同、对账函、对账说明及当事人陈述笔录在卷为凭，经本院的审查，可以采信。本院认为，原告虽与案外人辽宁鹏发建设有限公司签订营口天兴吉运预拌混凝土买卖合同，但被告在辽宁鹏发建设有限公司法定代表人（负责人）处签字，且被告是合同中约定的工程即信义玻璃厂工程的实际施工人，与原告建立混凝土买卖合同的一方主体是被告，而非辽宁鹏发建设有限公司。原告按合同约定履行了供货的义务，被告应按合同约定履行给付货款的义务。且双方对混凝土的供应量已做出确认，故此，原告要求被告给付混凝土货款2080120元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告给付利息的请求，因被告未能按合同约定在工程施工结束后三个月内付清工程款，已构成违约，应承担相应的违约责任，被告应给付原告利息，利息自2017年4月1日起至付清之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。关于原告要求被告给付水费600元及调整混凝土型号的差价900元的诉讼请求，因原告未提供相关证据，本院不予支持。关于被告的欠原告多少钱没有对账的答辩意见，因双方对混凝土的供给量已确认，合同中对价格亦有约定，故此，被告本项答辩意见，本院不予采信。关于被告的其得不到工程款不能向原告付款的答辩意见，被告购买并使用了原告提供的混凝土，就应履行给付原告货款的义务，故此，被告本项答辩意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈昆于本判决生效后10日内给付原告营口天兴吉运商品混凝土有限公司2080120元及利息，利息应以2080120为基数，自2017年4月1日起至付清之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24253元，由被告负担23440元，由原告负担813元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  高野二〇二〇年三月十二日法官助理车树杰书记员王娣附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。