wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0602民初5879号之一原告:南通森林广告艺术工程有限公司，住所地南通市环城南路1号（城市博物馆内）。法定代表人：陶金海，执行董事。委托诉讼代理人：王伟芳，女，系原告公司财务。委托诉讼代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。被告：周峰，男，1966年12月13日生，汉族，住南通市。委托诉讼代理人：顾铭，江苏健行律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱振华，江苏健行律师事务所律师。原告南通森林广告艺术工程有限公司与被告周峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告南通森林广告艺术工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南通森林广告艺术工程有限公司撤回起诉处理。审 判 长  吴陈根审 判 员  余雪松人民陪审员  姜 敏法官 助理  朱钰婷二〇二〇年三月十六日书 记 员  韩云香
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽05执异5号 申请人：辽宁中科建设有限公司，住所地本溪市明山区。 法定代表人：张中山，该公司总经理。 被申请人：本溪市军队离休退休干部服务管理中心，住所地本溪市。 法定代表人：张树财，该中心主任。 本院在执行申请执行人本溪市军队离休退休干部服务管理中心与被执行人辽宁中科建设有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案中，辽宁中科建设有限公司申请不予执行本溪仲裁委员会作出的[2019]本仲裁字第1号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 辽宁中科建设有限公司称，本溪仲裁委员会在2018年4月27日已就本案作出[2017]本仲裁字第81号裁决书，又于2019年4月1日再次作出[2019]本仲裁字第1号裁决书，违反“一事不再理”原则，请求不予执行仲裁裁决。 本溪市军队离休退休干部服务管理中心辩称，仲裁裁决正确，应予执行。 本院查明，本溪仲裁委员会于2019年4月1日作出[2019]本仲裁字第1号裁决书，裁决：1、被申请人辽宁中科建设有限公司于裁决生效后十日内，履行合同约定的门球场地设施及其他未履行的工程施工义务。如逾期履行按照双方签订的合同中分部分项工程款额12048元的百分之七十即8433.6元赔付本溪市军队离休退休干部服务管理中心；2、被申请人辽宁中科建设有限公司于裁决生效后三十日内，履行按分部分项综合单价修复门球场地人造草坪施工义务，达到具备使用条件，如逾期履行按照双方签订的合同中分部分项工程款额34598.86元的百分之七十即24219.2元赔付本溪市军队离休退休干部服务管理中心；3、本案受理费2600元，处理费1000元，合计3600元，申请人承担1080元，被申请人承担2520元。该费用已由申请人本溪市军队离休退休干部服务管理中心预交，被申请人辽宁中科建设有限公司在履行本裁决第一、二项的同时给付申请人本溪市军队离休退休干部服务管理中心。本裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。 本院受理本溪市军队离休退休干部服务管理中心就[2019]本仲裁字第1号裁决书提出的强制执行申请后，于2019年6月14日向辽宁中科建设有限公司送达执行通知书等相关法律手续。辽宁中科建设有限公司于2019年7月23日书面向本院提出不予执行仲裁裁决申请。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条规定：被执行人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当在执行通知书送达之日起十五日内提出书面申请。本案中，辽宁中科建设有限公司在2019年6月14日收到执行通知书后，于2019年7月23日请求不予执行仲裁裁决，超过法定请求期限，依法不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条、第十九条、第二十二条之规定，裁定如下： 对辽宁中科建设有限公司提出的不予执行仲裁裁决申请，不予受理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵丽梓 审判员  谢添禛 审判员  张树海 二〇二〇年三月十一日 书记员  叶芷君 附：本裁定适用的相关法律规定 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第八条被执行人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当在执行通知书送达之日起十五日内提出书面申请；有民事诉讼法第二百三十七条第二款第四、六项规定情形且执行程序尚未终结的，应当自知道或者应当知道有关事实或案件之日起十五日内提出书面申请。 本条前款规定期限届满前，被执行人已向有管辖权的人民法院申请撤销仲裁裁决且已被受理的，自人民法院驳回撤销仲裁裁决申请的裁判文书生效之日起重新计算期限。 第十九条被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件逾期申请不予执行的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回不予执行申请。 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行，经审查理由成立的，人民法院应当裁定不予执行；理由不成立的，应当裁定驳回不予执行申请。 第二十二条人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 人民法院基于案外人申请裁定不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书，当事人不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议；人民法院裁定驳回或者不予受理案外人提出的不予执行仲裁裁决、仲裁调解书申请，案外人不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1302执恢298号江苏宿迁民丰农村商业银行股份有限公司、吴继堂、吴继平、吴丁山:江苏宿迁民丰农村商业银行股份有限公司、吴继堂、吴继平、吴丁山借款合同纠纷一案，(2011)宿城商初字第0327号民事判决书确定的义务，被执行人吴继堂、吴继平、吴丁山已履行，余款申请人自愿放弃。本案现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十日
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初1340号原告：苏州隆喜源环保科技有限公司，住所地苏州市相城经济技术开发区观塘路1号西交大漕湖科技园C幢1205室。法定代表人：韩圣宾，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈国强，浙江浔昂律师事务所律师。被告：苏州隆阳木业有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇梵香工业区。法定代表人：王金田，该公司执行董事。原告苏州隆喜源环保科技有限公司与被告苏州隆阳木业有限公司买卖合同纠纷一案，原告苏州隆喜源环保科技有限公司于2020年2月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告苏州隆喜源环保科技有限司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州隆喜源环保科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取900元.保全费820元，由原告苏州隆喜源环保科技有限公司负担。审 判 员 刘成文二〇二〇年三月二日法官助理 陈玮芝书 记 员 王率先
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初43225号原告：魏国风，男，1976年2月1日出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市武强县。委托诉讼代理人：高迪，天津唯岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁淑清，河南子午律师事务所律师。被告：北京尚品柏艺商贸有限公司，住所地北京市朝阳区望京西路48号院6号楼15层1502室。法定代表人：黄桂荷。原告魏国风（以下称姓名）与被告北京尚品柏艺商贸有限公司（以下简称尚品公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。魏国风及其委托诉讼代理人高迪到庭参加诉讼，尚品公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。魏国风向本院提出诉讼请求：1.确认2016年4月1日至2018年7月10日期间双方存在劳动关系；2.判令尚品公司支付2017年9月1日至2018年7月10日工资61330.33元；3.判令尚品公司支付2016年4月1日至2018年7月10日未签订书面劳动合同双倍工资差额178830.33元；4.判令尚品公司支付休息日加班工资34333元；5.判令尚品公司支付解除劳动关系经济补偿金16000元。事实和理由：魏国风于2016年4月1日入职尚品公司，任木工，月工资7000元，未签订合同，长期拖欠工资，为维护合法权益，魏国风依法向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会于2019年2月25日作出裁决，现魏国风对裁决不服，依法向法院起诉，望依法予以支持。尚品公司未作答辩。魏国风以尚品公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，申请请求同本案诉讼请求一致。2019年1月16日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第16771号裁决书，裁决：驳回魏国风的仲裁请求。魏国风不服该裁决书，诉至本院。经查，魏国风主张其于2016年4月1日入职尚品公司，担任木工，负责加工制作橱柜、衣柜，工作地点为北京市朝阳区定福黄庄的一个出租房屋，双方未签订劳动合同，尚品公司未为其缴纳社会保险，入职时约定月工资标准5500元，2017年1月调整至6000元，2018年1月调整至7000元，入职时现金发放工资，自2017年3月开始每月20日转账支付工资，是通过法定代表人黄桂荷个人账户转账至魏国风妻子郭某的银行账户，工资支付至2017年8月31日，魏国风最后工作至2018年7月11日。2018年7月11日，魏国风以拖欠工资为由向公司执行董事马某口头提出解除劳动关系。就其主张，魏国风提交如下证据：一、郭某名下中国银行交易流水明细清单，显示有黄桂荷向郭某转账若干笔；二、与黄桂荷及马某微信聊天记录截屏；三、录音15段，魏国风称系与黄桂荷及马某的谈话录音及通话录音；四、户口本及结婚证，证明魏国风与郭某系夫妻关系；五、考勤表，未显示尚品公司确认痕迹；六、订单登记表，未显示尚品公司确认痕迹。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，魏国风主张其与尚品公司存在劳动关系，但其提交的中国银行交易流水明细清单系郭某名下账户，未显示与魏国风存在关联性，魏国风虽举证证明郭某系其配偶，但仍不足以证明黄桂荷向郭某支付款项的性质，且考勤表及客户登记表均未显示尚品公司确认痕迹，微信聊天记录及录音等均为电子证据，缺乏客观性，本院不予采信。故，综合本案相关情况，魏国风现有证据不足以证明其与尚品公司建立了劳动关系，对其要求确认双方之间存在劳动关系及基于劳动关系所主张的各项诉讼请求，本院均不予支持。尚品公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告魏国风的诉讼请求。公告费560元，由原告魏国风负担（已交纳）。案件受理费10元，由原告魏国风负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书及其副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张佳琪人民陪审员  丁 蕾人民陪审员  孔凡龙二〇二〇年三月二十七日书 记 员  张茹敏
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初476号 原告：任颖，女，1953年5月13日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被告：虞海亚，女，1977年4月10日出生汉族，住浙象山县。 委托诉讼代理人：傅建成，宁波市鄞州区开成法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：傅嘉杰，宁波市鄞州区开成法律服务所法律工作者。 原告任颖为与被告虞海亚机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年1月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员卢宁适用简易程序进行审理于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告任颖，被告虞海亚的委托诉讼代理人傅建成、傅嘉杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 一、无争议的事实 1、事故发生概况：2019年1月14日9时44分，被告虞海亚驾驶浙Ｂ×××××车辆在鄞州区通途路由东往西辅道行驶至桑田路路口东侧附近时，与前方同方向行驶的原告任颖骑行的自行车发生碰撞，造成原告任颖受伤的交通事故。 2、交警部门的责任认定结果：被告虞海亚承担全部事故责任，原告任颖无责任。 3、机动车登记情况：车主章忠敏，系被告虞海亚的丈夫。 4、投保情况：车主章忠敏未投保交强险及商业三者险。 5、受害人受伤情况：原告左侧第六肋骨骨折、左膝挫裂伤、多处软组织挫伤。原告于2019年1月18日至2019年1月26日在宁波市第六医院住院治疗8天。 二、有争议的事实 1、受害方已获得赔偿情况：被告虞海亚已经赔偿原告14305.50元，其中医疗费9305.50元（该部分医疗费原告未起诉），原告认为余款5000元系赔偿护理费，护理费已经赔偿完毕故起诉时未主张护理费，被告认为余款5000元系双方达成的对原告方所有损失的赔偿。 2、原告的其他赔偿项目：被告认为门诊医疗费中由医保报销的部分不应由被告赔偿；因无证据证明原告牙齿损伤与本次交通事故之间具有因果关系，被告拒绝赔偿口腔科门诊治疗费用以及牙齿的后续治疗费用；营养费、精神损害抚慰金、电话费、复印费，被告均拒绝赔偿。 原告提交门诊病历二份、出院记录一份，拟证明其牙齿受损，产生的医疗费应由被告赔偿。 被告提交收条一份，证明其已经与原告达成赔偿协议一次性赔偿原告的全部损失合计5000元。 本院经审查后认为，该收条明确载明5000元系一次性赔偿护工费，并未载明系事故中原告所有损失的一次性赔偿数额，护工费之后并未罗列其他项目，或有“等”字，故本院对被告的该项抗辩不予采信。被告抗辩门诊医疗费中由医保报销的部分不应由被告赔偿，因医疗保险核销的医疗费系原告与有关社会保险机构之间的关系，不能因此减轻被告的赔偿责任，故被告的该项抗辩缺乏法律依据，本院不予采信。原告提交的事故当天即2019年1月14日宁波市医疗中心李惠利东部医院急诊外科的就诊记录以及2019年1月26日的宁波市第六医院的出院记录中均未记载其因交通事故产生了面部或口腔损伤，其提交的2019年2月11日、22日的门诊病历亦不能证明其牙齿损伤与本次交通事故之间具有因果关系，故本院对原告主张的牙齿部分的医疗费及后续治疗费不予支持。原告的伤情未构成伤残，故对原告主张的精神损害抚慰金不予支持。原告未提供医疗机构加强营养的医嘱或鉴定机构鉴定需要营养支持，故本院对原告主张的营养费不予支持。原告主张的电话费、复印费，缺乏法律依据，故本院不予支持。 本院认定原告因本次交通事故产生的损失如下： 一、医疗费：依据发票核定为1297.79元。 二、交通费：双方一致确定为200元。 以上合计1497.79元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在保险范围内予以赔偿。未投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人有权请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中，车主章忠敏未投保交强险，因车主章忠敏系被告虞海亚丈夫，原、被告一致同意由被告虞海亚承担相应责任，本院尊其意愿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 一、被告虞海亚赔偿原告任颖损失1497.79元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 二、驳回原告任颖的其他诉讼请求。 案件受理费606元，减半收取303元，由被告虞海亚负担25元，由原告任颖负担278元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 卢宁 二〇二〇年三月三十日 代书记员 侯燕
河南省安阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫05行终35号上诉人（原审原告）王现玲，女，汉族，1968年3月9日出生，住河南省内黄县。被上诉人（原审被告）内黄县自然资源局，住所地河南省内黄县顺河大道北段东侧。法定代表人张姝娜，局长。原审第三人秦立志，男，汉族，1964年4月18日出生，住河南省内黄县。上诉人王现玲因诉被上诉人内黄县自然资源局行政许可一案，不服河南省滑县人民法院（2019）豫0526行初131号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明：王德仁和王现玲系父女关系，秦立志和王德仁的宅基地东西相邻。1994年6月4日，内黄县人民政府为王德仁颁发土地使用证，该证显示，土地使用者为王德仁，地址为城关农机站院内，用地面积205.80㎡。2001年7月31日，内黄县建设局为秦立志颁发（2001）075号《建设工程规划许可证》。王现玲不服该证，于2019年6月11日提起本案行政诉讼。另查明，2010年，内黄县进行机构改革时，将内黄县建设局的城乡规划职能划入内黄县城乡规划管理局。2019年，内黄县进行机构改革时，将内黄县城乡规划管理局的行政职能划入内黄县自然资源局。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”因此，内黄县自然资源局依法具有本案被告的诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及有关司法解释的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应该在法定的起诉期限内提出，超过法定期限且无法定理由，已经立案的，依法应当驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第九条规定：“行政诉讼法第二十条规定的“因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”《中华人民共和国物权法》第二条规定：“因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”本案王现玲请求法院撤销的行政行为是内黄县建设局于2001年7月31日为秦立志颁发的（2001）075号《建设工程规划许可证》，该《建设工程规划许可证》是内黄县建设局针对秦立志作出的行政许可行为，并未导致所有权、用益物权和担保物权等不动产物权变动的法律后果，显然不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的涉及不动产的行政行为。因此，王现玲针对该行为提起行政诉讼，依法应适用该条规定的五年的最长起诉期限，自该行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院应不予受理。本案中，内黄县建设局作出被诉行政行为即为秦立志颁发的（2001）075号《建设工程规划许可证》的时间是2001年7月31日，王现玲向本院提起本案行政诉讼的时间是2019年6月11日，显然超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的五年的起诉期限，且不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，对于其起诉，依法应予驳回。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定驳回王现玲的起诉。案件受理费50元，退回王现玲。上诉人王现玲上诉称：原审裁定认定事实不清，本案的最长起诉期限应为二十年。被上诉人为秦立志颁发的（2001）075号《建设工程规划许可证》向南超出2.24米，导致秦立志的土地使用面积变大。用地面积变动，属于涉及不动产的行政行为，最长起诉期限应为二十年，上诉人的起诉不超过起诉期限。请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理此案。本院经审理查明的事实与原审裁定查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：内黄县建设局于2001年7月31日为秦立志颁发的（2001）075号《建设工程规划许可证》，系针对秦立志作出的行政许可行为，并未导致不动产物权变动的法律后果，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的涉及不动产的行政行为，故王现玲认为本案应适用二十年的起诉期限，本院不予以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  袁武明审判员  武丽霞审判员  段 新二〇二〇年三月四日书记员  王俊芳
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初976号原告：青岛奥正通贸易有限公司，住所地莱西市院上镇永安路东。法定代表人：刘淑芝，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈德良，莱西昌诚法律服务所法律工作者。被告：解占海，男，1984年9月3日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。原告青岛奥正通贸易有限公司与被告解占海挂靠经营合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付违约金20000元；2、被告负担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。青岛奥正通贸易有限公司委托诉讼代理人陈德良到庭参加诉讼，被告解占海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，2019年6月2日，原告与被告签订车辆挂靠合同，约定被告所有的鲁Ｂ×××××号货车挂靠在原告处，根据车辆挂靠合同第四条第三款、第四款之规定：“被告必须购买以下保险险种：（于每年年检前必须缴纳下一年度所有保险，否则视为违约）（1）机动车交通事故责任强制保险；（2）商业第三者责任保险；由于被告原因未按照合同约定按时缴纳或续交保费所造成的损失由被告承担，按照本合同第十一条处理”。车辆挂靠合同第十一条第四项规定：“本合同的违约金为人民币两万元”。挂靠车辆鲁鲁Ｂ×××××号货车投保的机动车交通事故责任强制保险与商业第三者责任险分别于2019年4月25日24时、2019年6月6日24时到期，上述保险到期后，被告未按照合同约定续交机动车交通事故责任强制保险及商业三者责任险的保险费。本院认为，原告与被告签订车辆挂靠合同，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，该行为合法有效，双方应依照约定履行义务。被告未按照合同约定及时对营运车辆进行续保，应承担违约责任。原告要求被告支付违约金20000元，符合双方合同约定，本院予以支持。被告解占海既未答辩又未到庭应诉，视为放弃质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告解占海于本判决生效之日起十日内支付原告青岛奥正通贸易有限公司违约金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告解占海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邴雷兴二〇二〇年三月十八日书记员  周卫艳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3687号原告：陈潇涵，男，1994年7月25日出生，汉族，户籍所在地福建省。委托诉讼代理人：占波，上海汉联律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕合阵，上海汉联律师事务所律师。被告：上海国东建筑装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区。原告陈潇涵诉被告上海国东建筑装饰工程有限公司(以下称“国东公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案于2020年3月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人占波、吕合阵到庭参加诉讼。被告国东公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈潇涵向本院提出诉讼请求：判令被告退还房屋租金人民币(以下币种均为人民币)23,709元。事实与理由：2019年8月15日，原、被告签订《房屋租赁合作合同》，由原告向被告承租位于上海市青浦区沪青平公路XXX号A13-14场地(以下称“系争房屋”)用于办公，租赁期限自2019年9月1日起至2020年8月31日止。合同履行过程中，经原被告协商，原告于2019年10月22日正式搬离系争房屋，合同关系解除。被告于2019年10月28日为原告签署《应退单》凭条，按双方意愿同意退还原告剩余租金23,709元。之后原告多次与被告沟通，被告拒绝退还房屋应退押金。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告国东公司未作答辩。经开庭审理查明：2019年8月15日，原告(承租方、乙方)与被告(出租方、甲方)签订《房屋租赁合作合同》，约定：甲方将系争房屋出租合作给乙方使用；租用移动雨棚面积为140平方米，价格为1.3元/平方米；乙方向甲方承诺，租赁该房屋仅作为仓储、办公、物流、临时加工使用；租赁期共一年，自2019年9月1日至2020年8月31日止；本合同项下租赁物厂房年租金62,800元；乙方在签订合同时支付房屋一个月使用费保证金/元，保证金不计利息，在合同履行完毕，扣除乙方应付未付的费用后，余款退还乙方，不足部分甲方有权追偿。合同另对其他内容进行了约定。2019年10月28日，被告向原告出具《应退单》，载明：现应退陈潇涵房租23,709元、押金0元，共计23,709元。以上查明的事实，由原告的陈述，房屋租赁合作合同、应退单予以证明，并经庭审出证，本院经审核后依法予以确认。根据庭审查明的事实，本院认为，案涉应退单是被告的真实意思表示，原告也予以认可，故本院认定双方对应退租金金额达成一致意见，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应恪守。原告主张于法有据，应予支持。被告国东公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：被告上海国东建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告陈潇涵租金23,709元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海国东建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  张 分二〇二〇年三月二十三日法官助理  杨 洁书 记 员  黄琛陶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初18032号原告：上海江澄家具有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨开学，执行董事。委托诉讼代理人：洪宙峰，上海市金石律师事务所律师。被告：上海睿慕致裳服饰有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张晓东。原告上海江澄家具有限公司与被告上海睿慕致裳服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告委托诉讼代理人洪宙峰到庭参加诉讼，被告无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海江澄家具有限公司向本院提起诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告工程款313,854.55元；2、被告赔偿原告以313,854.55元为基数计算的逾期付款利息损失(自2017年4月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实与理由：原、被告存在长期业务关系，2014年至2015年期间，原告陆续为被告的37个门店项目提供装饰装修工作，具体包括采购家具、水电装修等，双方没有书面合同，2016年6月，被告向原告出具加盖公司印章及法定代表人签字确认的结算清单暨还款计划表，明确尚欠原告1,899,373.49元未付，承诺分期支付，最迟应于2019年3月底前付清。但截至目前，被告仅支付了1,585,518.94元，剩余款项被告曾先后开具三张支票给原告，但均因账户余额不足被提示退票，故被告至今尚欠313,854.55元未付，故诉至法院请求判如所请。原告向本院提交结算清单暨还款计划表、支票及退票通知等，拟证明原、被告之间存在合同关系，被告尚欠原告313,854.55未付的事实。被告上海睿慕致裳服饰有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核对，依法予以确认。经审理查明，本院确认原告所述属实。本院认为，虽然原、被告之间没有书面合同，但结合结算清单暨还款计划表及支票等相关证据，可认定原、被告之间合同关系依法成立，具有法律约束力。盖有被告公司印章、且经被告法定代表人签字确认的结算清单暨还款计划表系有效结算凭证，现被告至今未付清款项的行为已构成违约，原告有权要求被告支付剩余价款，并赔偿合理范围的逾期付款利息损失。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百零一十三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海睿慕致裳服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海江澄家具有限公司工程款313,854.55元。二、被告上海睿慕致裳服饰有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海江澄家具有限公司以313,854.55元为基数计算的逾期付款利息损失(自2017年4月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6,496元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆凤高审 判 员  胡鹤飞人民陪审员  施召冲二〇二〇年三月二十日法官 助理  翟 爽书 记 员  喻 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阜新市细河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0911执345号之一申请人耿某，男。被执行人刘某，女。本院依据已经发生法律效力的阜新市细河区人民法院（2020）辽0911执345号之一裁定书，于2020年03月05日向被执行人刘某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘某在中国农业银行xxx账户内存款人民币xxx元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱想然二〇二〇年三月五日书记员  李奎军
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执570号 申请执行人陆建安，男，1963年11月30日出生，住所地南宁市武鸣区。 被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社，住所地南宁市武鸣区宁武镇唐村村民委办公楼，统一社会信用代码：93450122559419291K。 负责人：梁耀胜。 申请执行人陆建安与被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院于2019年8月16日作出的（2019）桂0122民初2860号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆建安于2020年3月4日向本院申请强制执行，请求被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社处理地上的附着物（包括香蕉面、灌溉设备等），并把土地交还给申请人，本院依法受理。 在执行过程中，网络查询了被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社的银行账户，申请人自愿撤销本案的强制执行申请。因此，本案以终结执行程序结案。 本院认为，申请人自愿撤销强制执行申请，本案可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0122执570号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦耿明 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年三月十九日 书记员  莫淑丽
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初52号原告吕建国，男，汉族，1970年4月27日生，户籍地上海市金山区朱泾镇民主村蔬菜4组3008号。被告上海市金山区朱泾镇人民政府，住所地上海市金山区朱泾镇人民路310号。法定代表人夏红梅，该镇镇长。委托代理人周仁昌，上海市群成律师事务所律师。原告吕建国诉被告上海市金山区朱泾镇人民政府（以下简称朱泾镇政府）乡政府行政强制一案。本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告吕建国诉称，其原来有一36.49平方米的老宅，于1996年申请建造房屋，审批的面积是336平方米。1999年先建造了小屋，因为经济不好，正屋没建。2003年，其与父亲吕伯根再次建造正屋的申请通过，开工建造半个多月后，恰好碰到动迁不许建造，但因为原告户有正规的建造手续，动迁小组开会决定“未建造的按照建造好的来补偿”，故原告户决定停止继续建造。2005年11月和2006年1月，被告虽然委托了房屋评估公司做了评估，但没有与原告联系签订拆迁协议，也没有给予原告补偿，于2006年将原告所有的房屋（包括旧屋和新建未建房屋）完全拆除。被告的上述拆除行为违法并严重侵害了原告的合法权益，应承担相应法律责任。综上诉请：判决确认被告拆除原告房屋的行为违法；本案诉讼费由被告承担。被告朱泾镇政府辩称，被告主体资格不适格；原告诉讼已过起诉期限；且原告起诉的事项已有生效的判决，故原告起诉显然不符合条件，请求法院驳回原告的起诉。经审查查明，吕伯根系原告吕建国父亲，吕伯根与上海市金山区土地储备中心（以下简称土储中心）于2006年1月5日签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，由土储中心对吕伯根户房屋（即本案涉案房屋）实施动迁。2016年，吕建国及吕伯根向上海市金山区人民法院提起诉讼，要求土储中心向其支付拆迁补偿款人民币820,510元、相应利息及过渡费、搬迁费，并要求给予房屋安置面积120平方米。2017年4月11日，上海市金山区人民法院作出（2016）沪0116民初928号民事判决书，认定吕伯根户所有现存房屋（包括未建造的正屋）都已纳入拆迁、评估范围，吕伯根与土储中心签订的补偿安置协议已履行完毕。吕建国、吕伯根不服，提起上诉。2017年8月17日，上海市第一中级人民法院作出（2017）沪01民终8708号民事判决书，驳回上诉，维持原判。另查明，土储中心与金山区朱泾镇村镇建设发展办公室于2003年11月30日签订《委托协议》，由土储中心委托金山区朱泾镇村镇建设发展办公室就涉案房屋所在地块动迁工作实施管理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”提起行政诉讼的前提是存在法律意义上的“行政行为”，无行政行为则无行政诉讼。本案中，原告户曾与土储中心签订了拆迁补偿安置协议，该民事协议早已履行完毕，其效力也已经由人民法院生效判决所确认，故原告所诉称的拆除行为实际上是前述民事协议的履行行为，并不存在被告实施强制拆除的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。故本案因行政行为不存在而不符合行政诉讼的起诉条件，应予裁定驳回。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告吕建国的起诉。本案案件受理费人民币50元，退还原告吕建国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  许 颖审 判 员  徐寨华人民陪审员  陆 杨二〇二〇年三月十六日法官 助理  沈林依书 记 员  沈林依附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初9875号申请人：北京林子广告有限公司，住所地北京市海淀区西北旺镇冷泉南街71号103室。法定代表人：汪明，总经理。委托诉讼代理人：彭鹏，北京市仁杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文娟，北京市仁杰律师事务所律师。被申请人：环球家园（北京）科技发展有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：韩丽娟，总经理。委托诉讼代理人：王金凤，北京金则律师事务所律师。被申请人：北京资源燕园宾馆，住所地北京市海淀区颐和园路1号。法定代表人：朱宏涛，总经理。委托诉讼代理人：岳会兰，女，北京资源燕园宾馆员工，住北京市海淀区。被申请人：北京市北大博闻广告中心，住所地北京市海淀区海淀路北侧北大资源西路2506室。法定代表人：吕景波，总经理。委托诉讼代理人：刘志成，北京市安理律师事务所律师。被申请人：王子君，男，1970年10月12日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王金凤，北京金则律师事务所律师。北京林子广告有限公司与环球家园（北京）科技发展有限公司、北京资源燕园宾馆、北京市北大博闻广告中心、王子君股权转让纠纷一案，本院于2019年1月9日受理。北京林子广告有限公司于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京林子广告有限公司在本案审理期间提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京林子广告有限公司撤诉。案件受理费50元，由北京林子广告有限公司负担，于本裁定送达之日起七日内交纳。审 判 长  高增播人民陪审员  靳艺红人民陪审员  陆友才二〇二〇年三月二十日书 记 员  卢芸熠
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0627民初117号 原告：孙军刚，男，土家族，1986年3月13日出生，住贵州省。 委托诉讼代理人：孙洪江（系原告胞兄），特别代理。 被告：宋杰，男，1995年2月5日出生，土家族，住贵州省。 原告孙军刚诉被告宋杰财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙军刚的委托代理人孙洪江到庭参加诉讼，被告宋杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告孙军刚向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告赔偿款6800元；2、请求人民法院判令被告立即偿还原告逾期利息人民币7140元（暂从2017年3月至2020年止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年冬月，被告驾驶拉沙的车在倒车时，将原告停放在本县谯家镇高田村距离公路6米左右的摩托车撞坏。经协商，由被告赔偿原告6800元。由于被告没有钱，向原告出具一张欠条，载明于2017年3月还清，如未按期支付，则按5%向原告支付利息。还款期限届满后，经原告多次催收，被告拒不偿还，原告遂诉至法院。 被告宋杰既未答辩，也未向本院提交证据。 本院审理认定事实如下：2016年冬月，原告将其用8800元购买的摩托车停放在本县谯家镇高田村距离公路6米左右的一块空地上，被告驾驶拉沙的车在倒车时不慎将原告的摩托车撞坏。经协商，由被告赔偿原告6800元。由于被告没有钱，被告于2016年古历腊月30向原告出具一张欠条，载明于2017年3月还清，如未按期支付，则按5%升。还款期限届满后，经原告多次催收，被告拒不偿还，原告遂诉至法院。 另查明：原、被告未签订书面的赔偿协议。 本院认为：被告将原告的摩托车撞坏后与原告达成了赔偿协议，被告应按照协议履行赔偿的义务，故对原告要求被告支付6800元赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，因被告出具给原告的欠条上约定不明，原告又未提供其他证据予以佐证，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告宋杰无故不到庭参加诉讼，视为对证据诉讼抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告宋杰于本判决生效后十五日内支付原告孙军刚摩托车损害赔偿款6800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费25元，由被告宋杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  田贵超 二〇二〇年三月二十四日 书记员  谯 洋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22347号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘国栋，男，1969年8月21日出生，汉族，住江苏省丰县。被告：袁瑞清，女，1968年11月13日出生，汉族，住江苏省丰县。原告与被告刘国栋、袁瑞清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,由审判员张开力独任审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2019年7月5日的本金145121.74元、利息2475.58元、罚息949.58元、违约金2931.3元、催款函费200元；2、判令二被告连带支付自2019年7月6日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告刘国栋所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告袁瑞清、刘国栋承担。被告刘国栋未作答辩。被告袁瑞清未作答辩。经审理查明：2016年12月8日，二被告作为借款人、共同借款人为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额412500元，贷款期限36个月，第1至36期，每期还款12470.7元；基本月利率0.79083%，优惠月利率0.465%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告刘国栋购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告刘国栋逾期还款。截至2019年7月5日，被告尚欠本金145121.74元、利息2475.58元、罚息949.58元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。原告表示在诉讼请求中主张二被告承担连带还款责任，系指二被告均应承担还款责任之意思。本院认为，二被告为借款人、共同借款人，应承担共同还款责任，故对原告相应的诉讼请求予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘国栋、袁瑞清于本判决生效之日起七日内共同偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年7月5日的贷款本金145121.74元、利息2475.58元、罚息949.58元，并支付自2019年7月6日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告刘国栋、袁瑞清于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2931.3元、催款函费200元;三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘国栋所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1667元，由被告刘国栋、袁瑞清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年三月四日书记员  尹 鹏
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初757号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘花平，女，1975年1月1日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告刘花平信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告刘花平经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘花平归还原告信用卡透支款144,711.32元(其中本金119,010.72元、利息23,782.18元、滞纳金1,786.42元、手续费132元，暂计至2019年9月30日止)；2、判令被告刘花平偿付自2019年10月1日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：142,792.90元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告刘花平承担。事实和理由：被告刘花平在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年9月30日累计欠款144,711.32元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告刘花平未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告刘花平持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘花平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金119,010.72元；二、被告刘花平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,194.23元，由被告刘花平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  傅朱钢审判员  胡美星审判员  冯 玮二〇二〇年三月二十五日书记员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初59242号原告：蔡海涛，男，1979年10月16日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：肖征，男，1979年4月5日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告蔡海涛（以下称原告）与被告肖征（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金60万元及利息（以60万元为基数，自2018年6月15日起至实际给付之日止，按照年息6%计算）。事实和理由：被告从2015年至2018年6月期间多次以银行转账的方式从原告处借款60万元。理由为资金周转不开，承诺两月就还款。现原告诉至法院。被告未出庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：1.原告提交银行流水，载明2016年7月21日原告向被告转账20万元；2017年1月6日原告向案外人肖x转账15万元，原告称受被告指示向肖x转账；2018年6月15日原告向被告转账15万元。原告称另外10万元系2015年向被告转账支付的，现在无法提供银行流水；另有一笔现金5万元，但该笔现金2018年7月份被告已经偿还。2.原告称双方未书面约定利息，有时候按照月息2%支付利息，有时候按照月息4%支付利息。被告2016年年中还过2.2万元利息、2017年年中还过4.6万元利息。3.原告提交微信聊天记录，微信中载明对方将被告银行卡号及肖x银行卡号发给原告，有原告向对方催还款的记录，对方承诺给原告钱，但一直没给；微信聊天中提及利息，但未明确标准；微信中原告2018年10月和2019年1月提及总结为60万元，被告没有确认该数额。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人应当对自己主张的事实提供证据；不能提供证据证明自己主张事实的，应承担不利的法律后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”本案中，原告提交转账凭证，且微信中向被告催讨款项，被告未对借贷关系进行抗辩，故本院认定原告与被告之间存在借贷关系。关于借贷金额，原告提交的转账凭证载明的金额总计为50万元，原告称有现金给付，但未提交证据，故本院认定总金额为50万元；如仍有纠纷，待有新证据后可另行诉讼。关于已还金额，被告未举证证明其还款情况，以原告认可为准，总计为11.8万元。关于利息，原告未举证证明双方约定了明确的利率，属于约定利息不明的情形，故对于利息本院不予支持，已还款项全部折抵本金。关于逾期利息，双方并未约定借款期限，原告有权随时要求被告在合理期限内还款，自起诉之日视为给了被告合理期限，故自起诉之日起视为被告逾期，本院按照年息6%支持逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖征于本判决生效后十日内向原告蔡海涛偿还借款本金三十八万二千元及逾期利息（以三十八万二千元为基数，自二〇一九年五月三十日起至实际给付之日止，按照年息百分之六计算）；二、驳回原告蔡海涛其他全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由原告蔡海涛负担3561元（已交纳），由被告肖征负担6239元（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费560元，由被告肖征负担（原告蔡海涛已预交，被告肖征于本判决生效后七日内给付原告蔡海涛）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 陈 峰人民陪审员 李 斌人民陪审员 王玉平二〇二〇年三月二十四日书 记 员 马 赫
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2873号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：李文浩。原告上海浦东发展银行金山支行与被告李文浩信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告李文浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年12月16日的本金57,744.36元，支付利息3,134.85元、逾期还款违约金9,170.80元，并支付自2019年12月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金57,744.36元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李文浩未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年7月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文浩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币57,744.36元；二、被告李文浩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年7月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币57,744.36元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,244元，减半收取计622元，由被告李文浩负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1028民初181号 原告:乐业县水利电业有限公司，住所地：乐业县同乐镇三乐街166号。 法定代表人：黄家毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗端，乐业县水利电业有限公司职工。 被告：杨高华，男，成年人，壮族，农民，住乐业县。 原告乐业县水利电业有限公司与被告杨高华供用电合同纠纷一案中，本院于2020年2月21日立案，原告乐业县水利电业有限公司于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乐业县水利电业有限公司以原、被告已经自行协商解决纠纷并已经履行完毕为由向本院申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，也不损害国家、集体或他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告乐业县水利电业有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告乐业县水利电业有限公司负担(已预交)。 审判员  王若海 二〇二〇年三月十三日 书记员  禤丽娜
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初15685号原告：中国银行股份有限公司沈阳和平支行,住所地：沈阳市和平区和平南大街28号甲2，统一社会信用代码：9121010281778900XA。负责人：王凯，系该支行行长委托诉讼代理人：钟毅，系辽宁英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵云鹏，系辽宁英泰律师事务所律师。被告：王延东，男，1968年2月16日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。原告中国银行股份有限公司沈阳和平支行与被告王延东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司沈阳和平支行委托诉讼代理人钟毅、赵云鹏，被告王延东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司沈阳和平支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王延东偿还原告借款本金185088元、利息8962.54元、违约金10782.65元、手续18006.86元，合计222840.05（以上本金及利息截止日为2019年4月25日）,并自2019年4月26日起，按《信用卡领用合约》约定的计息和收费办法以及还款约定给付原告中国银行股份有限公司沈阳和平支行利息、违约金至本判决实际清偿之日止；2.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月9日，被告王延东向原告中国银行股份有限公司沈阳和平支行签署《中国银行信用卡个人申请表》一份，签署《客群分期业务申请表》一份，申请表后附《信用卡领用合约》一份，原告于1月16日审批同意被告的申请。债权本金30万元，贷款期限2018年1月25日至2020年12月25日，《信用卡领用合约》第19条约定合同执行固定利率，日利率为万分之五。《信用卡领用合约》第18条第2款约定违约金标准为，被告在还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%向原告支付还款违约金。《爱家分期业务申请表》约定手续费率12%，金额为36000元。分36期还款，按月还本，分期手续费按月收取。被告从2018年8月25日起未按期足额偿还原告信用卡欠款本息，截止至2019年4月25日，被告王延东尚欠原告本金185088元、利息8962.54元、违约金10782.65元、手续18006.86元，合计222840.05元未还。被告王延东辩称，借款情况属实，合同是本人签署，对借款本金、利息、罚息、滞纳金均没有异议，希望调解解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年1月9日，被告王延东向原告中国银行股份有限公司沈阳和平支行签署《中国银行信用卡个人申请表》一份，用于申请中国银行信用卡。被告在中国银行信用卡申请表中“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”右方“主卡申请人”处签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第19条约定合同执行固定利率，日利率为万分之五。第18条第2款约定违约金标准为，被告在还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%向原告支付还款违约金。2.同日，被告签署《客群分期业务申请表》一份，申请贷款本金30万元，贷款期限2018年1月25日至2020年12月25日，约定手续费率12%，金额为36000元。分36期还款，按月还本，分期手续费按月收取。原告于1月16日审批同意被告的申请。3.被告从2018年8月25日起未按期足额偿还原告信用卡欠款本息，截止至2019年4月25，被告王延东尚欠原告本金185088元、利息8962.54元、违约金10782.65元、手续18006.86元，合计222840.05元未还。上述事实，除当事人陈述外，另有《客群分期业务申请表》、《中国银行信用卡个人申请表》、《信用卡领用合约》、对账单等证据证明，本院予以确认。本院认为，被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付所拖欠的款项。关于借款的利息、手续费、违约金的问题。由于被告拖欠贷款未归还给原告，原告有权按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定向被告收取利息、手续费，故对原告主张的要求被告偿还借款本金、利息、手续费、违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王延东于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司沈阳和平支行借款本金185088元、利息8962.54元、违约金10782.65元、手续18006.86元，合计222840.05元（以上本金及利息截止日为2019年4月25日）,并自2019年4月26日起，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计息和收费办法以及还款约定给付原告中国银行股份有限公司沈阳和平支行利息、违约金至本判决实际清偿之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4643元，减半收取2321.5元，由被告王延东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  李学佳二〇二〇年三月二十三日书记员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初79237号原告吴某1，女。委托代理人肖峰，上海恒洋律师事务所律师。委托代理人潘笑鹰，上海恒洋律师事务所实习律师。被告黎某某，女。被告吴某2，男。被告吴某3，女。委托代理人胡某某(系被告吴某3丈夫)，住址同被告吴某3。被告吴某4，女。被告吴某5，男。原告吴某1与被告黎某某、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5继承纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张志军，人民陪审员王新利、黄玲组成合议庭，于2020年1月23日公开开庭进行了审理，原告吴某1及委托代理人肖峰、潘笑鹰，被告吴某2、吴某4、吴某5，被告吴某3委托代理人胡某某到庭参加了诉讼。因无法用其他方式向被告黎某某送达，故本院向其公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。因被告黎某某无正当理由拒不到庭，故本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吴某1诉称，原告与被告吴某2、吴某3、吴某4、吴某5及被继承人吴妙康系同胞兄弟姐妹。吴妙康和被告黎某某于2014年5月19日登记结婚。当时，吴妙康得知其原住房上海市静安区华兴路XXX弄XXX号即将拆迁，故与被告黎某某约定“假结婚”，并约定待收到房屋拆迁补偿款后，吴妙康给付被告黎某某人民币7万元，双方办理离婚手续，今后无涉。2016年4月24日，原告作为吴妙康的代理人与有关部门签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。2016年4月28日，吴妙康和被告黎某某在民政部门协议离婚。当日，吴妙康向被告黎某某给付7万元。根据上述房屋征收补偿协议，坐落于上海市浦东新区拱优路XXX弄XXX号XXX室房屋属于吴妙康所有，并于2018年8月6日办理房屋不动产权证。2018年11月21日，吴妙康因脑溢血意外去世，生前未留下任何有效遗嘱，吴妙康父母先于其死亡，其也没有子女。吴妙**前身体不佳，故与原告共同居住，由原告负责照料，并由原告负责料理后事。现原告起诉要求上海市浦东新区拱优路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告继承所有。为证实自己的主张，原告提供了户籍证明、户口本、承诺书、结婚证、上海市国有土地上房屋征收补偿协议、结算单、自愿离婚协议书、离婚证、收条、不动产权证、不动产登记簿、居民死亡医学证明书、委托书。被告黎某某未具答辩。被告吴某2、吴某3、吴某4、吴某5辩称，对原告主张的事实和诉讼请求无异议。因被告黎某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院视为其放弃质证权利。经本院对原告提供的证据与其陈述的事实核对，基本属实，本院予以确认。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。上海市浦东新区拱优路XXX弄XXX号XXX室房屋系被继承人吴妙康原租赁的公房被征收而获得的补偿，该征收补偿虽发生在吴妙康和被告黎某某婚姻存续期间，但从征收补偿协议签订后不久双方即协议离婚，约定各自名下的财产归各自所有，并由吴妙康给付被告黎某某7万元这些事实分析，应推定吴妙**前对该房屋拥有完整的所有权。被继承人吴妙康死亡时无第一顺序法定继承人，其第二顺序法定继承人协商一致涉案房屋由原告继承，与法不悖，本院予以照准。被告黎某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：坐落于上海市浦东新区拱优路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告吴某1继承所有。案件受理费14,053元、公告费600元，由原告吴某1负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张志军人民陪审员  黄 玲人民陪审员  王新利二〇二〇年三月六日书 记 员  施 漪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执642号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市园湖南路12-3号。 法定代表人：林道军。 被执行人：程剑明，男，1982年10月1日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行申请执行程剑明金融借款合同纠纷一案，（2018）桂0103民初9187号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行于2020年1月16日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，已轮候查封程剑明名下位于南宁市兴宁区长兴路10号同和华彩美地不动产权，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行申请，本院已依法将被执行人程剑明纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为160964.16元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 颖 二〇二〇年三月二十日 书记员 顾扬波
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0285民初968号原告：青岛盛蓝盾贸易有限公司，住所地莱西市院上镇永安路东。法定代表人：刘淑芝，经理。委托诉讼代理人：陈德良，莱西昌诚法律服务所法律工作者。被告：胡绪栋，男，1977年1月18日出生，汉族，即墨市人，现住山东省即墨市。原告青岛盛蓝盾贸易有限公司与被告胡绪栋挂靠经营合同纠纷一案，原告青岛盛蓝盾贸易有限公司于2020年3月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛盛蓝盾贸易有限公司撤回对被告胡绪栋起诉。案件受理费150元，已减半收取，由原告负担。审判员  邴雷兴二〇二〇年三月十二日书记员  周卫艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22655号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：曹锐，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李绵新，男，1980年12月25日出生，汉族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹锐到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月18日的本金110000元、罚息296.44元、违约金2850元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年7月19日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按照《贷款合同》约定的基本月利率的150%标准计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月9日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额180000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款5000元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年7月18日，被告尚欠本金110000元、罚息296.44元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李绵新于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年7月18日的贷款本金110000元、罚息296.44元，并支付自2019年7月19日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照《贷款合同》约定的基本月利率的150%标准计算）；二、被告李绵新于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2850元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李绵新名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1283元，由被告李绵新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年三月十日书记员  杨 恩
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初6048号原告：陈某1，男，1962年10月21日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告：沈某某，女，1939年9月28日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告：陈某2，男，1987年11月26日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告：陈某3，女，1990年12月4日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告：陈某4，女，2016年8月17日出生，汉族，户籍所在地上海市。法定代理人：陈某2(系陈某4之父)，即本案原告之一。上列四原告的共同委托诉讼代理人：陈某1，即本案原告之一。被告：陈某5，女，1951年5月22日出生，汉族，住江苏省盐城市。被告：蔡某1，男，1962年11月1日出生，汉族，住江苏省盐城市。被告：蔡某2，男，1971年8月3日出生，汉族，住江苏省盐城市。被告：蔡某3，女，1965年10月5日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告陈某1、沈某某、陈某2、陈某3、陈某4与被告陈某5、蔡某1、蔡某2、蔡某3共有纠纷一案，本院于2020年3月20日立案，原告陈某1、沈某某、陈某2、陈某3、陈某4于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告陈某1、沈某某、陈某2、陈某3、陈某4申请撤回本案起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某1、沈某某、陈某2、陈某3、陈某4撤诉。审判员  王毅二〇二〇年三月二十三日书记员  高洒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2442号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：成永斌。原告上海浦东发展银行金山支行与被告成永斌信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告成永斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月16日的本金45,795.45元，支付利息663.12元、逾期还款违约金2,332.85元、分期付款手续费7,871.85元，并支付自2020年2月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金45,795.45元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告成永斌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年11月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成永斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币45,795.45元；二、被告成永斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币45,795.45元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945元，减半收取计472元，由被告成永斌负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1002执1895号 申请执行人：百色那海企业管理有限公司，住所地：广西百色市右江区新兴路那毕桥头豪景城第一幢2层201号。 法定代表人：梁优山，该公司总经理。 委托代理人：农艳梅，广西桂百（田林）律师事务所律师。 被执行人：罗海燕，女，1979年8月29日出生，壮族，住广西百色市右江区。 本院依据已发生法律效力的（2019）桂1002民初548号民事判决书，责令被执行人罗海燕偿还申请执行人百色那海企业管理有限公司借款本金66954元及利息（待计），但被执行人未全部履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年11月11日立案执行后，已依法向被执行人罗海燕发出《执行通知书》，责令被执行人报告财产，并对财产状况进行了调查，信息如下：1、经总对总查控,被执行人罗海燕无银行存款且无有价证券等财产可供执行；2、登记在被执行人罗海燕名下车牌号为：桂Ｌ×××××的北京现代牌汽车已被法院其他案件查封；3、本院以依法查封被执行人罗海燕名下位于广西百色市右江区滨江半岛2栋A单元2201号房屋；4、被执行人罗海燕无工商登记信息；5、除以上信息外，本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 根据本案的执行情况，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并约谈申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，并记录入卷。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长  韦绍开 审判员  陆建华 审判员  刘桂龙 二〇二〇年三月十七日 书记员  班利能
河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0581民初106号 原告北京圆速物流有限公司。 组织机构代码91110113MA006AKR5D。 住所地北京市顺义区南法信镇南法信大街118号天博中心C座8层80IA-17室。 法定代表人吴英伟，总经理。 委托诉讼代理人杨红博，公司员工，特别授权。 被告李爱定，男，汉族，1971年5月6日出生，住山西省娄烦县。 委托诉讼代理人石建勇，河北远通汽车贸易有限公司元氏分公司员工，特别授权。 被告河北远通汽车贸易有限公司元氏分公司。 组织机构代码91130132398956028H。 住所地河北省石家庄元氏县北环路141号。 法定代表人李世玉，总经理。 委托诉讼代理人石建勇，公司员工，特别授权。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。 住所地石家庄新华区新华路19号。 组织机构代码91130100678518612P。 法定代表人孔秀敏，总经理。 委托诉讼代理人袁航，公司员工，特别授权。 原告北京圆速物流有限公司诉被告李爱定、河北远通汽车贸易有限公司元氏分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告北京圆速物流有限公司于2020年1月6日提出诉讼请求，1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计51720元；2、被告承担诉讼费用。 本院受理后依法适用简易程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理，原告北京圆速物流有限公司的委托诉讼代理人杨红博，被告李爱定、被告河北远通汽车贸易有限公司元氏分公司的共同委托诉讼代理人石建勇，被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托诉讼代理人袁航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生情况：2017年5月11日03时00分，在青银高速公路银川方向568公里＋400米处，原告司机吴英志驾驶京Ａ×××××大型汽车，与李爱定驾驶的冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）大型汽车追尾碰撞，造成二车不同程度损坏的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：2017年5月15日，河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队南宫大队作出第G13170512024号道路交通事故认定书，认定吴英志负此事故主要责任，李爱定负次要责任。 三、原告主张的损失及证据：修车费120750元，拖车施救费35650元，租车费18000元，按事故责任比例要求赔偿51720元。证据有1、汽车维修清单。2、救援公司收据、明细。3、与租车公司签订的运输合同，事发前我方与他人有运输合同，因事故发生造成合同无法履行，故租用其他车辆产生租车费18000元。 四、被告答辩意见及证据： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司当庭辩称，肇事车辆在我公司承保交强险一份，商业三者险100万元，我公司根据事故责任认定和保险条例在核实事故司机双证有效，同意在保险责任限额内承担原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费不属于保险范围不予承担。对原告的证据及主张提出，1、对于鉴定报告，鉴定金额过高。提交由南宫市人民法院委托的圣源祥公估公司所做的鉴定报告，报告三性无异议，对于鉴定结论数额过高，残值扣减太少。对结论不予认可。2、施救费，根据上次开庭质证，其中有32300元的施救费，属于二次施救，根据就近施救的原则，我司不予承担，且二次施救费是由南宫停车场到北京进行维修产生的费用，所以虽有施救明细，但无正式发票佐证，我公司不承担。3、租车费属于间接损失，根据保险条款第26条第1款的规定，保险公司不应承担。 被告李爱定当庭辩称，我所驾车辆有保险公司的保险，要求保险公司赔付。其他同保险公司。 被告河北远通汽车贸易有限公司元氏分公司当庭辩称，李爱定已经在事发前接手事故车辆的经营权，李爱定是实际车主，是实际受益人。我司为事故车辆在被告保险公司投保了相应险种，要求由保险公司承担责任，我公司不承担任何责任，不足部分由李爱定赔偿。其他同保险公司。 五、车辆车主、司机及投保情况：李爱定驾驶的冀Ａ×××××-冀Ａ×××××号车辆系张爱平从元氏远通汽车贸易有限公司分期付款购买，2017年5月11日以前已由李爱定实际接管并运营收益，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险和商业三者险100万元附加不计免赔，事故发生在保险期间内。 六、法院认定及理由： 河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队南宫大队第G13170512024号道路交通事故认定书对本次事故发生的经过及责任划分进行了明确，原、被告均无异议，对该认定书的效力予以确认。 圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告书是本院在协商鉴定机构的基础上对外委托作出，程序合法结论明确应予采信，车损认定为120750元。原告方车辆自事发地被救援至停车场，产生救援费用3350元（35650元-32300元），按相关法律规定属直接损失应予支持，但原告在未通知其他被告各方情形下，以方便维修为目的将该车雇用其他车辆拖运到北京进行维修，应属自行扩大的损失，且应计入车辆维修或车损范畴，而车损已有相关报告进行了明确，原告不宜重复主张，故原告主张的第二次救援费用不予支持；依道交法相关规定，替代性交通工具费用适用于非营运性车辆，原告方作为从事运输行业的营运车辆，已收取了相关运输费用，事发后剩余路途运输费用应从相关运费中列支，原告亦不应再行主张，故该18000元继续运输的租车费用主张不予支持。 七、原告的各项损失确定为：1、车损120750元。2、原告方车辆自事发地被救援至事故停车场的救援费用3350元。共计124100元。 八、受害方获赔情况：无。 裁判理由与结果 本院认为，机动车驾驶者应当遵守道路交通法律法规，违法驾驶机动车辆造成交通事故导致人身财产损害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据道路交通安全法及相关法律的有关规定，投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由承保商业三者险的保险公司在商业三者险责任限额内按事故责任比例进行赔偿。被告李爱定作为实际车主依法应承担保险外的相应责任。被告河北远通汽车贸易有限公司元氏分公司作为分期付款售方并未实际操控运营车辆，依法不承担责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 一、本判决书生效之日起十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告北京圆速物流有限公司财产损失2000元；在商业三者险责任限额内赔偿原告北京圆速物流有限公司剩余损失122100元的30%即36630元。以上共计38630元（汇入南宫市人民法院农行南宫支行账户50×××16）。 二、驳回原告北京圆速物流有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1093元减半收取547元由原告北京圆速物流有限公司负担139元，被告李爱定负担408元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 贾文辉 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 石保兴 书 记 员 谢 然
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民申4569号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖家宽，男，1976年12月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：袁愈辉，男，1969年7月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，现住贵州省贵阳市白云区。再审申请人肖家宽因与被申请人袁愈辉装饰装修合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终2165号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖家宽申请再审称，（一）原判决认定事实错误。本案经过了二次发回重审、三次上诉，在之前的一审审理过程中，肖家宽提出了对案涉装修工程进行鉴定，一审法院未予准许，肖家宽上诉后提出了鉴定申请，二审合议庭要求双方进行实际测量，但是在肖家宽带着工人测量完成后袁愈辉却拒绝签字，这次测量留下的录像资料是关于案涉标的物的唯一直观证据。现案涉标的物已经不复存在，责任不在肖家宽。本案人民法院查明双方就支付工程款问题已经达成了协议，对于工程款的支付分为二次，第一次支付拾万元，第二次需要待2017年3月以后再议，但二审法院认为因为第二次的金额无法确定且争议的标的物已经不复存在,故肖家宽应承担举证不利的责任，原判决在标的物灭失的情况下一味的强调证据，却完全无视事实的存在。（二）原审判决适用法律错误。原审中，肖家宽提供的证据能够形成证据锁链，原审法院却断章取义将每个证据单独提出来看是否能够达到证明目的实在是有失偏颇，原判决无视个案的不同，一味的强调鉴定，在无法鉴定的情况下，对其他任何证据均认为无法证明错误。（三）原审程序错误，依法应该回避的审判人员没有回避。本案经过二次发回重审，在本案第二次发回重审后，肖家宽提起上诉，贵阳市中级人民法院仍然存在原发回重审的审判员进行审理的情况，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第四十一条及《最高人民法院关于审判人员严格执行回避制度的若干规定》第三条的规定。据此，肖家宽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项之规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，《贵阳上锦宴装修项目结算（合同内增减）说明》系肖家宽自行制作，袁愈辉未签字确认。肖家宽虽然提交了现场照片、视频资料等证据证明自己的主张，但上述证据并不能准确、客观的反映出合同内是否存在新增工程量以及增量的具体情况。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，肖家宽未能提供充分的证据证明自己的主张，应当承担举证不能的责任，故原判决未予支持肖家宽的诉请并无不当。肖家宽此项再审申请事由不能成立，本院不予支持。关于原判决适用法律是否错误的问题。经查，本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。肖家宽此项再审申请事由不能成立，本院不予支持。关于原审审判组织的组成是否不合法或依法应当回避的审判人员没有回避的问题。肖家宽申请再审称二审法院存在原发回重审的审判员进行审理的情况，属于应当回避的审判人员没有回避。根据《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》第三条：“凡在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。但是，经过第二审程序发回重审的案件，在一审法院作出裁判后又进入第二审程序的，原第二审程序中合议庭组成人员不受本条规定的限制。”之规定，本案属于经过第二审程序发回重审，在一审法院作出裁判后又进入第二审程序的案件，故第二审程序中合议庭组成人员不受不得再参与该案其他程序的审判的限制。肖家宽此项再审申请事由不能成立，本院不予支持。综上，肖家宽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回肖家宽的再审申请。审判长  张永成审判员  刘珊涌审判员  刘 晖二〇二〇年三月十二日法官助理罗艳芳书记员石霜雪
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1302执350号李敏、宿迁中央国际购物广场有限公司：关于李敏与宿迁中央国际购物广场有限公司商品房预售合同纠纷案，申请执行标的为30000元。在执行中，本院扣划被执行人银行账户资金30350元，并已经将上述款项中的30000元通过银行汇款至申请人指定账户，其余350元已汇至本院执行费专用账户。至此，关于李敏与宿迁中央国际购物广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，已经执行完毕，本院予以结案。特此通知。二〇二〇年三月六日
阜新市细河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0911执198号之二十六申请人阜新市细河区人民法院。被执行人项某，男。本院依据已经发生法律效力的阜新市细河区人民法院（2020）辽0911执198号之二十六裁定书，于2020年03月05日向被执行人项某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人项某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人项某在中国建设银行xxx账户内存款人民币xxx元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏宇轩二〇二〇年三月五日书记员  李奎军
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初3802号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：熊修廷，男，1984年1月28日出生，苗族，住贵州省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告熊修廷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。审理中，原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费495.98元，减半收取计247.99元，由原告负担。审判员  张作春二〇二〇年三月三十日书记员  章莉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初46939号原告：兴业消费金融股份公司，注册地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：马济勇，上海申骏(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。被告：王鹏，男，1981年11月24日出生，汉族，住湖北省利川市。原告兴业消费金融股份公司与被告王鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理，依法适用简易程序。因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告兴业消费金融股份公司撤诉处理。审 判 员  徐 啸二〇二〇年三月六日法官助理  邱译莹书 记 员  邱译莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3308号原告：高翔，男，1999年8月10日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：宋博雅，北京中南律师事务所律师。被告：北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。被告：琚建芸，女，1974年9月29日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。原告高翔与被告北京博达物流有限公司（以下简称：博达公司）、被告琚建芸委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。高翔委托诉讼代理人宋博雅，博达公司、琚建芸经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高翔向本院提出诉讼请求：1.判令博达公司赔偿汽车配件代收款18304元及利息（以18304元为基数，自2018年11月1日起至付清之日止，按照年利率6%计算）；2.判令琚建芸对上述债务承担无限连带责任。事实和理由：高翔与博达公司系货物运输合同关系，博达公司将高翔的货物送至指定地点后代收货款并交还高翔。现博达公司尚有18304元货款未交还，而琚建芸系博达公司唯一的股东，故提起本案诉讼。博达公司、琚建芸未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。高翔围绕诉讼请求依法提交了博达公司物流小票8张、博达公司汇款专用单2张、挂失单、电话记录作为证据。博达公司、琚建芸未参加庭审，亦未对证据提出书面异议。本院对高翔提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高翔提交的博达公司物流小票8张、博达公司汇款专用单2张、挂失单、电话记录。经核算，上述单据载明的代收货款金额共计18304元。根据高翔提交的博达公司企业公示信息，琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，博达公司、琚建芸经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、质证和辩论等诉讼权利。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。高翔作为本案原告提交了博达公司物流小票8张、博达公司汇款专用单2张、挂失单、电话记录，足以证明高翔与博达公司成立合法有效的以代收货款为内容的委托合同关系。综上，经法庭核算，博达公司应向高翔支付代收货款共计18304元。高翔要求博达公司支付利息，但并未证明双方约定应当支付代收货款的具体日期，故本院自立案之日即2020年1月20日计算利息，利息计算标准为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产，故其应当对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京博达物流有限公司于本判决生效后十日内向高翔支付代收货款18304元及利息（以18304元为基数，自2020年1月20日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、琚建芸对上述第一项中的债务承担连带清偿责任；三、驳回高翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，由北京博达物流有限公司、琚建芸负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘虎成二〇二〇年三月二十七日书记员  赵家禹
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初5214号原告：上海全毅快递有限公司，住所地青浦区崧泽大道7508号1幢202室，统一社会信用代码9131011879895630XU。法定代表人：张煊楠，董事长。被告：阚丹丹，女，1990年8月11日出生，汉族，户籍地天津市武清区，公民身份号码×××。原告上海全毅快递有限公司与被告阚丹丹劳动争议一案，本院立案后，经审查认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。上海全毅快递有限公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第892号裁决向本院提起诉讼前，阚丹丹已就同一裁决向本院提起诉讼，案号为（2020）京0113民初3192号，故本案并入该案件审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0113民初3192号案件审理。审 判 员  石 帅二〇二〇年三月二十日法官助理  于燕燕书 记 员  尹彤馨