wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执347号之一 申请执行人:唐贤龙，男，1972年3月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。 申请执行人:江声文，男，1968年5月1日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 申请执行人:朱文树，女，1969年6月27日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 申请执行人:王增光，男，1982年10月12日出生，汉族，住山东省成武县。 申请执行人:黄彪，男，1988年2月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人:褚衍玉，男，1977年4月16日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 申请执行人:薄广伍，男，1962年1月7日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 申请执行人:张成傲，男，1966年12月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人:李祖玲，女，1967年3月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人:黄智敏，男，1963年9月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人:汪贻西，男，1980年7月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 申请执行人:汪晓敏，男，1966年11月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 申请执行人:杨其忠，男，1974年7月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 申请执行人:苏守仓，男，1963年6月12日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 申请执行人:何传涛，男，1981年1月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 申请执行人:叶晏红，男，1983年6月1日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 申请执行人:刘露，男，1988年8月12日出生，汉族，住南京市溧水区。 申请执行人:李道超，男，1989年3月12日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 申请执行人:何后超，男，1992年5月19日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 申请执行人:侯艺锋，男，1982年7月23日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人:管小银，女，1967年5月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 申请执行人:伍茂银，男，1965年3月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 申请执行人:伍茂才，男，1969年10月26日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 申请执行人:马晓勇，男，1973年12月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 申请执行人:张昌韧，男，1977年6月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 申请执行人:董业林，男，1984年10月28日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人:蔺万龙，男，1988年9月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人:胡世键，男，1985年9月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人:夏守云，女，1977年7月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 申请执行人:唐贤松，男，1970年11月19日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 申请执行人:戴冬，男，1970年11月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人:杨存武，男，1967年10月23日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 申请执行人:吴梓铭，男，1974年11月20日出生，苗族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 申请执行人:吴佐顶，男，1970年5月5日出生，苗族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 申请执行人:吴佐贵，男，1979年8月12日出生，苗族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 申请执行人:李成江，男，1971年3月21日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人:李锻炼，男，1957年8月20日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人:李景扬，男，1965年9月1日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人:余哲超，男，1991年6月9日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人:余鸿江，男，1987年9月9日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人:余华云，男，1974年6月27日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人:李宗城，男，1985年12月2日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人:余华林，男，1964年10月2日出生，汉族，福建省南安市号。 申请执行人:郑祖安，男，1972年2月29日出生，汉族，福建省福清市号。 申请执行人:郑承振，男，1967年3月8日出生，汉族，福建省福清市号。 申请执行人:吴仕海，男，1977年8月24日出生，苗族，贵州省印江土家族苗族自治县组。 申请执行人:杨秀东，男，1985年2月19日出生，土家族，贵州省印江土家族苗族自治县组。 上述47个申请执行人共同的委托诉讼代理人：郭晋强、黄军艺，福建宇迈律师事务所律师、实习律师。 被执行人：常州市苏南爆破拆房有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区永红街道陈渡村委陈家村53号，统一社会信用代码：91320404720663822B。 法定代表人：金荣林，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人唐贤龙等47人与被执行人常州市苏南爆破拆房有限公司劳动争议一案中，申请执行人唐贤龙等47人于2020年3月10日向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）闽0583执347号案件的执行。 二、解除对被执行人常州市苏南爆破拆房有限公司账户的冻结及解除对其等值财产的查封、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  洪长城 二〇二〇年三月十日 法官助理  谢琰华 书记员  陈燕彬
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1203执恢73号 申请执行人：李自福，男，1962年7月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：朱彦敏，曾用名朱艳敏，女，1971年1月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 李自福申请执行被执行人朱彦敏追索劳动报酬纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人朱彦敏自动履行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203民初2256号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周海滨 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王 玉
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0222民初254号原告：何义凤，女，1930年7月29日出生，汉族，住广东省始兴县*********。委托诉讼代理人：陈宏福，男，1970年6月9日出生，汉族，住广东省始兴县*********。系原告何义凤的儿子。被告：陈祥，男，成年，汉族，住广东省始兴县*****局家属房。原告何义凤与被告陈祥返还原物纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告何义凤于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何义凤以另寻途径解决纠纷为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何义凤撤诉。案件受理费50元，由原告何义凤负担。审判员  徐友云二〇二〇年三月十二日书记员  邓 雪
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执2945号 本院在执行重庆索隆音乐文化传播有限公司与陆凤琳、佛山市顺德区永盛娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷系列案，在执行过程中，被执行人主动向本院缴纳执行款50750元，扣除执行费2900元后，余款47850元已向申请人退付。本案申请人已足额受偿。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二日
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执118号 申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地福州市鼓楼区五四路71号国贸广场27层，统一社会信用代码91350000726452938K。 法定代表人：丁宁。 委托代理人：吴俊慧、陈泽，该公司员工。 被执行人：龙岩市富通汽车用品有限公司，住所地龙岩市新罗区罗龙路大洋综合楼12-13号店，组织机构代码68509120-7。 法定代表人：杨琳，总经理。 被执行人：龙岩市中联贸易有限公司，住所地龙岩市新罗区北城石埠村罗龙路龙门塔3号店，组织机构代码79609106-6。 法定代表人：林淑萍，总经理。 被执行人：郭逢汉，男，1962年6月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：郭浩，男，1992年5月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：杨萍，女，1963年8月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：杨琳，女，1966年5月8日出生，汉族，居民，住龙岩市。 被执行人：张洪盛，男，1979年6月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：林淑萍，女，1963年9月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年1月3日立案受理的申请执行人中国东方资产管理股份有限公司福建省分公司与被执行人龙岩市富通汽车用品有限公司、龙岩市中联贸易有限公司、郭逢汉、郭浩、杨萍、杨琳、张洪盛、林淑萍金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802民初1154号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金5450000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案为系列案件之一，执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询。本院于另案查封拍卖处置被执行人郭逢汉名下位于新罗区龙门镇龙门村罗龙路555号101-110房产（本案抵押物）；于另案查封并处置被执行人张洪盛名下新罗区龙门镇罗龙路石埠段（恒生花园）C幢602房产（中国银行北城支行抵押物）、于另案查封并处置被执行人郭浩所有的新罗区西陂街道西陂路金都锦苑1501、1502、1503等房产（有抵押）；本案申请执行标的可参与对上述财产拍卖处置变价款的分配或依法优先受偿。其余未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。本案执行情况已通过短信方式向申请执行人的委托代理人约谈。 本院认为，因本案被执行人郭逢汉、张洪盛、郭浩、杨萍等人名下财产均在本院（2020）闽0802执141号案件执行并处置。其余被执行人未发现可供执行的财产。为便于执行，将本案并入该案执行。本案申请执行标的可参与对上述财产拍卖处置变价款的分配或依法优先受偿。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、本案并入（2020）闽0802执141号案，予以合并执行； 二、终结(2020)闽0802执118号案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 福 成 审判员 江 每 华 审判员 杨 启 荣 二〇二〇年三月十日 书记员 林珊（代）
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初591号起诉人云南交广传媒有限公司，统一社会信用代码：91530121MA6K829023。法定代表人丁勇胜，该公司董事长。住所：云南省昆明市呈贡区。委托代理人方芳、张丁文（实习），云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。2020年3月2日本院收到云南交广传媒有限公司的起诉状。起诉人诉称：2017年10月25日，南通车置宝信息科技有限公司（以下简称“南通车置宝”）与云南涛略传媒有限公司（以下简称“涛略传媒”）就南通车置宝委托涛略传媒在云南交通之声（FM91.8）发布车置宝广告相关事宜，签订了《广告发布委托合同》（以下简称该合同），合作期间为2017年11月1日至2018年10月31日。根据该合同第六条约定“广告费用总计人民币：800000元，大写：捌拾万元整”第八条约定“8.1押金：拟定押金为60000元，播前支付并在合同终止之日15日内退还；8.2广告款按月播前付款，每月付款金额为人民币66666元；8.4如若甲方在合同期限内提前终止合作，需补清已播广告费非年度合作差额34000元/月，且60000元定金不退，播前己收广告费恕不退款。”合同签订后，2018年6月20日江苏车置宝信息科技股份有限公司、南通车置宝信息科技有限公司、南京车置宝网络技术有限公司共同说明：“将原由南通车置宝信息科技有限公司签约的市场推广合同改变合同签约主体为南京车置宝网络技术有限公司，同时自2018年7月1日起发生的合同价款由南京车置宝网络技术有限公司进行结算”，后由于云南交通之声经营主体也发生变化，由原合同签订主体云南涛略传媒有限公司变更为云南交广传媒有限公司，因此双方又签订了一份《《广告发布委托合同》补充协议》（以下简称“补充协议”），该补充协议约定了2018年2月之后的广告费需打到起诉人的账户上，2018年7月1日后的合同价款由被起诉人进行结算。在此期间，被起诉人要求停播2018年9月开始的广告，起诉人己经如约播放了被起诉人所投放的2017年11月至2018年8月的全部广告，但被起诉人却未按照合同约定按时足额向起诉人支付广告款，拖欠2018年7月、8月的广告款133332元（大写：拾叁万叁仟叁佰叁拾贰元整），且根据合同约定，被起诉人提前终止合作，还需补清己播广告费非年度合作差额34000元/月，共计340000元。后经起诉人多次催要，但被起诉人至今仍未付清相关款项。另，根据该合同约定，因合同发生争议，由起诉人所在地人民法院管辖。综上所述，起诉人认为，南通车置宝信息科技有限公司与云南涛略传媒有限公司签订的《广告发布委托合同》和原被起诉人所签订的《广告发布委托合同补充协议》均合法、有效，被起诉人未按照合同约定履行义务的行为己构成严重违约，现起诉人为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决，支持起诉人的诉讼请求。经审查，本院认为，根据起诉人诉称的事实和提交的诉讼材料综合审查，起诉人与被起诉人南通车置宝信息科技有限公司二者均存在合同转让。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定：合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案中，基础性的《广告发布委托合同》第十条已约定争议解决：因本合同及合同履行产生的争议和纠纷双方友好协商解决，无法协商一致的部分，双方均可向乙方所在地人民法院提起诉讼解决。而《广告发布委托合同》乙方所在地不在本院辖区内，故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定的规定，裁定如下:对云南交广传媒有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人法院。审判员  马兴东二〇二〇年三月五日书记员  温玲娟
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执218号申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行。负责人赵勇，行长。被执行人：王云芹,女,汉族，住青岛市即墨区。申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人王云芹银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0282民初11255号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年1月9日依法立案执行。本案执行标的是：7874.1元。在执行过程中，本院于2020年1月14日向被执行人王云芹发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络查控平台查询被执行人财产信息；2、将被执行人纳入失信被执行人名单；3、限制被执行人高消费；4、传唤被执行人到庭履行义务等措施。本案尚未执行7874.1元。由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年3月6日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  孙作文审判员  张春波审判员  周吉红二〇二〇年三月二十日书记员  张 莹
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0125执1552号之二申请执行人：济南春源家具有限公司，住所地济南市济阳区济北开发区正安路42号华鑫现代城B区1号楼A商铺。法定代表人：张春，经理。被执行人：济南波利农肥业有限公司，住所地济南市济阳区经一路北首方正私营园幢4号。法定代表人：艾兆军，经理。济南春源家具有限公司与济南波利农肥业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0125民初2802号民事调解书已发生法律效力，当事人达成如下调解协议：一、被告济南波利农肥业有限公司于2018年11月18日之前偿还原告济南春源家具有限公司本金1406500元及2018年8月13日之前的利息392100元，上述两项共计1798600元；二、被告济南波利农肥业有限公司于2018年11月18日之前偿还被告济南春源家具有限公司自2018年8月14日起至实际还清之日的利息（利息自2018年8月14日起至实际还清之日止，以1406500元为基数，按年利率24%计算）；三、双方其他无争执。因济南波利农肥业有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2018年12月17日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：在审判程序中，本院作出（2018）鲁0125民初2802号民事裁定，查封了被执行人济南波利农肥业有限公司名下的一、二及三号钢结构厂房；2019年3月11日，本院作出（2018）鲁0125执1552号执行裁定，裁定评估拍卖被执行人名下一、二及三号钢结构厂房，后发现被执行人名下上述厂房已被济阳国土监处字（2018）第51号土地行政处罚决定书决定没收，被执行人不再对上述财产享有所有权，本院已撤销（2018）鲁0125执1552号执行裁定；被执行人名下无其他可供执行财产或仅有零星银行存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人济南波利农肥业有限公司发出限制消费令，限制被执行人济南波利农肥业有限公司及其法定代表人艾兆军高消费至本案义务履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  刘美鹏审判员  于昌洋二〇二〇年三月十八日书记员  杨同堂
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执2938号 本院在执行重庆索隆音乐文化传播有限公司与陆凤琳、佛山市顺德区永盛娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷系列案，在执行过程中，被执行人主动向本院缴纳执行款50750元，扣除执行费2900元后，余款47850元已向申请人退付。本案申请人已足额受偿。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初28359号原告：广东吉豪物业管理服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区*******************，统一社会信用代码914***********102M。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：张林，男，1981年11月24日出生，汉族，住湖南省衡山县******站公组，系公司员工。被告：李和平，男，1975年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码432************212。原告广东吉豪物业管理服务有限公司诉被告李和平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付2016年8月至2019年7月的物业管理费955.80元、公摊水电费139.40元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是佛山市禅城区金沙新城小区的物业管理公司。被告于2001年6月购买金沙新城二街2号2梯609房，从2016年8月起不按约定交纳物业管理费、公共水电分摊费共计1095.20元，具体详见《金沙新城小区二街2号2梯609房欠费明细》。原告多次向被告进行催收均未果，被告的行为侵害了原告及小区全体业主的合法权益，请求法院支持原告的诉请。被告答辩称：双方未签订书面合同。2016年11月20日，被告家中被盗，被告由此换锁导致损失，原告未向被告赔偿损失，且原告物业服务不到位，故被告拒交物业管理费。诉讼中，原告提交以下证据：1、原告营业执照复印件、被告人口信息查询资料。拟证明原、被告的诉讼主体资格。2、金沙新城业主资料表、证明、收楼通知书。拟证明被告的业主身份及涉案房屋面积。3、《物业管理服务合同》。拟证明原、被告存在物业服务合同关系，合同约定物业服务费标准。4、照片。拟证明原告履行了催缴义务。诉讼中，被告未向本院提交证据。本院依职权向佛山市自然资源局调取涉案房屋的佛山市不动产登记信息查询结果。本院认证认为，被告对原告提交证据的真实性均无异议，故本院确认上述证据的真实性。本院调取的证据，双方均未提出异议，本院予以采信。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2016年7月19日，佛山市禅城区金沙新城住宅小区第四届业主委员会（委托方、甲方）与原告（物业服务企业、乙方）签订《物业管理服务合同》，约定：“……第二条、物业项目基本情况。名称：金沙新城；类型：住宅、商铺、车库……第九条、包干制。（一）物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积按月交纳具体标准如下：（1）[多层住宅含单车房]按套内建筑面积：0.46元/平方米/月……第十一条、物业服务费用交纳。业主应在每月15日前按月交纳物业服务费……第十四条、公共服务项目收费。物业区域内，供水、供电、供气、供热、通讯、有线电视等市政公用事业服务单位应向最终用户收取有关费用。乙方接受市政公用事业服务单位委托代收上述费用的，不得向业主收取手续费等额外费用……第十六条、共用部位和共用设施经营。物业管理区域内的公共车位、共用部位广告、以及经业主大会同意将利用共用部位、共用设施设备进行经营的收入（以下称共有收益）归全体业主所有，但考虑该小区物业服务费用偏低，不能正常维持物业公司的开支，所以作为物业服务费用补贴；但经营须经甲方同意后按照规定办理相关手续，经营性收益用于补充物业管理费收入不足……第二十二条、物业服务期限及制约方法。（一）物业服务期限为3年，自2016年8月1日至2019年7月31日……”2019年7月24日，原告对其诉请的物业管理费及公摊水电费进行催收。另查明：根据佛山市不动产登记信息查询结果显示，涉案佛山市禅城区**********，房屋套内建筑面积为57.86平方米；被告与案外人李美青系涉案房屋的权利人，取得方式为2001年5月购买。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告与涉案小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，上述物业管理服务合同对原告及包含被告在内的涉案小区全体业主均具有约束力，原、被告均应按照上述合同的约定善意全面地履行各自承担的义务。关于原告诉请物业管理费。原告在签订物业服务合同后，已实际为涉案小区提供了物业管理服务，被告作为该小区业主之一，其不按时缴纳物业管理费的行为会对小区的整体服务产生不利的影响，对于其他按时交纳费用的业主或物业使用人也极为不公，根据合同约定和等价有偿原则，原告有权向被告收取物业管理费。至于被告提出原告提供物业服务存在严重瑕疵，故拒交物业管理费的抗辩意见，本院分析如下：首先，被告未提交证据证明原告对涉案小区的物业服务存在严重瑕疵。其次，即使原告对涉案小区的管理在某些方面存在一定暇疵，但原告作为涉案小区的物业服务企业是对小区的各个方面提供物业服务，包括房屋共用部位、共用设施的维护和管理、公共秩序的管理、公共环境卫生等，即其提供的服务具有公共性和整体性，是服务于整个小区的物业，故业主不按时缴纳物业管理费会对小区的整体服务产生不利的影响，对于其他按时交纳费用的业主也极为不公。再次，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当采取继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告如认为原告不履行物业服务合同的约定，可通过正当途径主张权利，亦即被告可以要求原告对于存在瑕疵的物业服务项目进行整改、采取补救措施等，而非拒缴物业服务费。综合以上几点，本院认定被告抗辩意见不成立。经核算，被告应就涉案物业向原告支付2016年8月至2019年7月的物业管理费958.16元（0.46元/平方米/月×57.86平方米×36个月），但原告仅诉请物业管理费955.80元，系原告对自身诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告诉请公摊水电费。涉案物业服务合同明确约定物业区域内的水、电等费用应由最终用户即业主收取，原告提交的照片亦证明就公摊水电费对被告进行催收，被告亦无有效证据予以反驳，故原告主张被告支付2016年8月至2019年7月公摊水电费139.40元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：被告李和平应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东吉豪物业管理服务有限公司支付佛山市禅城区**********2016年8月至2019年7月的物业管理费955.80元、公摊水电费139.40元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序，案件受理费减半收取25元，由被告李和平负担。本判决为终审判决。审判员 杜 杰二〇二〇年三月八日书记员 余柔敏
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执330号之一被执行人李秀岭，男性，利津县人，现住：利津县。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院(2020)鲁0522执330号之一裁定书，于2020年03月06日向被执行人李秀岭发出执行通知书，责令被执行人接到通知后内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李秀岭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李秀岭在中国建设银行6217002180013862968_156_1账户内存款人民币18859.25元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵艳二〇二〇年三月六日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：赵艳联系方式：13506361955
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执1622号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司申请执行莫鸿飞侵害著作权纠纷二十案【执行依据：（2019）粤06民终877-896号民事判决书】，案经执行，被执行人已履行支付义务。现申请执行人向本院申请结案，本系列案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年三月一日
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执388号申请执行人：陈王被执行人：常州捷顺新材料科技有限公司关于申请执行人陈王与被执行人常州捷顺新材料科技有限公司支付令纠纷一案，生效法律文书为（2020）苏0404民督222号支付令，执行案号为（2020）苏0404执388号。本案现已执行完毕，予以结案。审 判 员 钱金华二〇二〇年三月三日法官助理 胡传朋书 记 员 朱 赟
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初8624号原告：于瑞友，男，1952年5月29日生，汉族，无业。住所地：辽宁省海城市。委托代理人：孙素坤，女，1955年12月4日生，汉族。住所地：辽宁省海城市。被告：付诗尧，女，2001年8月30日生，汉族。住所地：辽宁省海城市。委托代理人：黄悦，女，1974年7月20日生，汉族。住所地：辽宁省海城市。第三人：付春凯，男，1974年8月5日生，汉族。住所地：辽宁省海城市。委托代理人：刘柏英，女，1966年10月7日生，汉族。住所地：辽宁省海城市。原告于瑞友诉被告付诗尧、第三人付春凯申请执行人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告于瑞友及其委托代理人孙素坤、被告付诗尧委托代理人黄悦、第三人付春凯委托代理人刘柏英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于瑞友诉称，原告诉付春凯建设用地使用权纠纷一案，业经海城市人民法院做出(2013)海民一初字第19号民事判决书，付春凯不服上诉至鞍山市中级人民法院，鞍山中法以(2015)鞍民一终字00475号判决书维持原判，现判决已发生法律效力，付春凯拒不执行判决规定的给付义务，现案件进入执行阶段。付春凯于2010年8月12日购买双龙新村（海城字第A117456、丘地号C01-39-C3-2-D2630)、建筑面积192.59平方米楼房，登记在付春凯女儿付诗尧名下，当时付春凯女儿付诗尧9岁，无经济能力。丁文科证实将房屋卖给付振江，但没有提供银行流水，房产档案内购房合同购房人也不是付振江，付春凯将房屋登记在女儿名下，付春凯一直居住至今，属于转移债务，因此请求继续查封房屋双龙新村、房权字第××号房屋。诉讼请求：1、请求判决继续查封被告位于海城市海洲管理区东关街双栗委双龙新村、房权字第××号房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。被告付诗尧辩称，原告与第三人建设用地使用权纠纷一案，与被告无关，法院错误查封被告名下，位于海城市海州管理区东关街双栗委双龙新村、房权字第××号房屋。被告提出异议后，海城市人民法院支持了被告的异议请求，裁定解除被告房权字第××号房屋的查封，案号（2019）辽0381执异191号。综上，请法院驳回原告全部诉讼请求；2、本案诉讼费由原告承担。第三人付春凯述称，同被告的答辩意见。因为案涉房屋是被告的爷爷给被告买的，与我方无关，不是我方财产。经审理查明，本院在执行于瑞友与付春凯建设用地使用权纠纷一案中，于2019年2月20日查封了被告付诗尧名下位于海城市海洲管理区东关街双栗委双龙新村（房权证海城市字第××号、建筑面积192.59平方米、C01-39-C3-2-D2630）房屋（别墅）一处。被告付诗尧以上述房屋系其所有为由提出执行异议，本院于2019年9月19日作出（2019）辽0381执异191号执行裁定书，裁定：案外人付诗尧要求解除对海城市海州管理区东关街双栗委双龙新村、房权证字第××号房屋查封的异议请求成立。原告于瑞友对该执行裁定书不服，故诉至法院。另查，第三人付春凯系被告付诗尧父亲，本案被告付诗尧委托代理人黄悦系被告付诗尧母亲。2010年8月12日，案外人丁文科与被告付诗尧签订房产买卖契约及具结书各一份，约定：案外人丁文科将案涉房屋以500000元价款出售给被告付诗尧。因签订协议时被告付诗尧年仅九岁，系限制民事行为能力人，故第三人付春凯及黄悦作为法定代理人在具结书上签字。再查：案涉房屋购房款系由被告付诗尧的爷爷付振江给付案外人丁文科，被告付诗尧委托代理人黄悦在庭审中陈述，该房屋总价款应为96万元，先期支付46万元，在去不动产过户时，付振江转账支付案外人丁文科房屋尾款数额为500000元。2019年7月3日，案外人丁文科出具证实材料一份，载明：“丁文科将坐落在双龙新村C3-2号的别墅卖给付振江，该房屋更名时登记在付振江孙女付诗尧名下（房权证海城市字第××号），该房屋是付振江赠与孙女付诗尧的个人财产，情况属实。”现被告付诗尧仍在案涉房屋居住至今。上述事实，除原、被告的当庭陈述外，原告提供的证据有：房产证复印件一份、附件复印件一份、具结书复印件一份、房产买卖契约书复印件一份、（2013）海民一初字第19号民事判决书一份、（2015）鞍民一终字第00475号民事判决书一份、（2019）辽0381执异191号执行裁定书一份、（2008）鞍民一初字第6号民事判决书一份、（2019）辽0381执异132号执行裁决书一份；被告提供的证据有：房产证一份、（2019）辽0381执异191号执行裁定书一份、证实材料一份、中国银行交易明细一份；第三人提供的证据有：（2019）辽0381执异191号执行裁定书一份；本院依职权调取的证据有：询问笔录一份。上述证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院依法予以采信。本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”之规定，本案中，涉案房屋登记在被告付诗尧名下，案涉房屋购房款系由被告付诗尧的爷爷付振江支付。关于原告于瑞友在庭审中主张，案涉房屋购房款实际系第三人付春凯出资，案涉房屋系第三人付春凯登记在被告付诗尧名下，因原告未提供充分证据证明其主张，故本院对原告的该项主张不予支持。被告付诗尧提供的房产证、银行交易流水、丁文科的证实材料等证据足以证明其对本案争议房屋享有足以排除强制执行的民事权益，故本院对原告要求继续查封被告付诗尧名下位于海城市海洲管理区东关街双栗委双龙新村、房权证字第××号房屋的诉讼请求不予支持。综上所述，本院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告于瑞友的诉讼请求。案件受理费100元，由原告于瑞友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 王 迪人民陪审员 彭 雪人民陪审员 焦 明二〇二〇年三月二十三日书 记 员 吴海军
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执302号之五被执行人东营芳兴新型建材有限公司，统一社会信用代码，91370500588792677E，利津县北宋镇侯王村；电话：15066033888。法定代表人缪卫东。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院(2020)鲁0522执302号之五裁定书，于2020年03月03日向被执行人东营芳兴新型建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人东营芳兴新型建材有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人东营芳兴新型建材有限公司在山东省农村信用社联合社9050105400742050001011,0账户内存款人民币10995316.43元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵艳二〇二〇年三月三日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：赵艳联系方式：13506361955
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执787号之二 申请执行人：李能，男，汉族，1983年2月6日生，住南充市顺庆区。 被执行人：肖菊蓉，女，汉族，1964年2月22日生，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302民初2200号民事判决，立案受理申请执行人李能与被执行人肖菊蓉借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年2月11日、2020年3月19日通过总对总、点对点对被执行人肖菊蓉的银行存款、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划；被执行人无车辆登记信息。 3、被执行人肖菊蓉所有位于顺庆区潆华南路二段XX号北岭颐园北区X号楼X单元X层X号（不动产权证书号：20XX46）房屋已进行查封，系轮候查封，暂不便处置；无住房公积金。 4、本院于2020年2月28日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年3月19日与申请执行人用短信进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额1013800.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额1013800.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年三月十九日 书记员  张 英
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执301号之一被执行人卜庆芝，女性，利津县；。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院(2020)鲁0522执301号之一裁定书，于2020年03月03日向被执行人卜庆芝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人卜庆芝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人卜庆芝在财付通支付科技有限公司085e9858e2c4a46fd0debae4a@wx.tenpay.com账户内存款人民币2744.62元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵艳二〇二〇年三月三日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：赵艳联系方式：13506361955
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执848号 申请执行人何承群，男，1979年10月15日生，汉族，住江西省永丰县。 被执行人吉安实实在在投资管理有限公司，住所地：永丰县商贸蔬菜批发市场，统一社会信用代码：91360825065393730A。 法定代表人：游玲，系公司经理。 被执行人游孝荣，男，1975年10月12日生，汉族，住永丰县。 本院在执行何承群诉游孝荣、吉安实实在在投资管理有限公司借款合同纠纷一案中。正在网上拍卖游孝荣所有的永丰县的房产，由于永丰县公安局对游孝荣涉嫌非法吸收公共存款进行立案侦查，且案外人申请中止拍卖此房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止（2019）赣0825执848号中第二项，拍卖、变卖被执行人游孝荣所有的座落于永丰县店面的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戴智远 审判员  刘 娜 审判员  黄文娟 二〇二〇年三月十七日 书记员  李 毅
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14876号之一 申请执行人廖永健，男，汉族，1986年12月3日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。 被执行人张卫华，男，汉族，1989年10月30日出生，住所地：广东省普宁市。 关于申请执行人廖永健与被执行人张卫华民间借贷纠纷一案【执行依据为（2018）粤0604民初25198号民事判决书】，根据上述生效法律文书，张卫华应向廖永健偿还借款300000元及利息（利息计算方法：以实际欠款为基数，从2018年9月25日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，但不得超过年利率6%），并承担受理费5800元及加倍支付迟延履行的利息。经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年10月21日向本院申请执行，执行费4400元。 在诉讼与执行过程中，本院依法经向相关金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况书面通知申请执行人，申请执行人对我院查询结果无异议。另外，本院已将被执行人张卫华纳入失信被执行人名单及其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人对我院查询结果无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执14876号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇二〇年三月十六日 书记员  张月明
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0603民初133号原告：李杰，男，1970年6月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：付薇薇，安徽镜远律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴晋，安徽镜远律师事务所实习律师。被告：***，男，1962年6月23日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：夏邑华邑置业有限公司，住所地河南省商丘市法定代表人：徐向阳。被告：安徽联运房地产有限公司，住所地安徽省合肥市包河区法定代表人：张国栋。原告李杰与被告***、夏邑华邑置业有限公司、安徽联运房地产有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月8日立案。原告李杰于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李杰撤诉的申请是其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李杰撤诉。案件受理费13800元，因本案以撤诉方式结案，减半收取6900元，由李杰负担。审判长  徐继东审判员  吴邦海审判员  罗晓晶二〇二〇年三月二十五日法官助理赵安书记员许梦附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执71号 被执行人：肖林，男，1983年3月8日出生，汉族，住萍乡市湘东区。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的萍乡市湘东区人民法院（2018）赣0313刑初76号刑事判决书于2019年12月27日移送执行被执行人肖林罚金一案，并于2020年1月13日立案执行。 在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统并到萍乡市住房公积金管理中心、萍乡市市场监督管理局、萍乡市不动产登记中心、湘东区不动产登记中心进行调查，并赴萍乡市湘东区湘东镇五四村村民委员会做现场调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案移送执行肖林罚金3000元，截止今日暂未执行任何财产。现依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下： 终结本院（2018）赣0313刑初76号刑事判决中对被执行人刘代启罚金的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人肖林有可供执行的财产的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林建华 审 判 员 江雪珍 审 判 员 胡自伟 二〇二〇年三月二十四日 代书记员 付 利
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执607号 南充市顺庆区市场监督管理局、顺庆区华容副食超市、葛华容： 南充市顺庆区市场监督管理局与顺庆区华容副食超市、葛华容行政非诉执行一案，申请执行标的共计5500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，南充市顺庆区市场监督管理局向本院申请执行的(2019)川1302行审66号行政裁定书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三日
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0722民初380号原告：阿荣旗天顺物业服务有限公司。法定代表人：曲殿林。委托代理人：张传莉。被告：李淑芳，女，出生年月日不详，住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇纳景名都小区一期3A号楼5门市。本院在审理原告阿荣旗天顺物业服务有限公司与被告李淑芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日依法立案受理。原告因被告同意履行交纳义务，而于2020年3月24日申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告阿荣旗天顺物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费已经减半收取25元，由原告阿荣旗天顺物业服务有限公司承担。审判员 刘 石二〇二〇年三月二十四日书记员 杜凤娇
山东省威海经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1092执324号 申请执行人王宪华、被执行人悦康宁： 上述当事人之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1092民初64号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行调解书确定的给付义务。申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院执行期间，申请执行人向本院表示其已与被执行人达成和解，且被执行人按和解协议给付了申请执行人3万元执行款，至此本院（2019）鲁1092民初64号民事调解书执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月三十一日
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川行终614号 上诉人（原审原告）杨世琨，男，1956年3月27日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被上诉人（原审被告）乐山市五通桥区人民政府。住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇涌江路北段133号。 法定代表人李良，区长。 委托代理人张亢，四川明炬（乐山）律师事务所律师。 上诉人杨世琨因诉乐山市五通桥区人民政府（以下简称五通桥区政府）房屋征收一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2017）川11行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2011年8月10日，被告五通桥区政府作出《关于王爷庙片区国有土地上房屋征收的决定》，决定对王爷庙片区实施房屋征收，原告杨世琨位于竹根镇岷江社区新生街门牌××的房屋在征收范围内。2011年8月17日，乐山市五通桥区住房和城乡规划建设局（以下简称五通桥区住建局）与杨世琨签订《五通桥区王爷庙片区旧城改造房屋征收补偿安置协议》（以下简称《补偿安置协议》），约定五通桥区住建局因王爷庙片区门牌××房屋。《补偿安置协议》第一条第（二）项载明：门市（住改非）：1.原房……③砖混结构138.64㎡，小计138.64㎡；2.提前搬迁奖励（10﹪）计13.864㎡;3.门市（住改非）总面积152.504㎡。第二条第3款载明：门市安置按签订协议时间的先后，杨世琨在定向安置门市中选定5间，计150㎡左右作为安置用房。2017年2月8日，五通桥区政府作出五府发〔2017〕1号《原涌江宾馆（发展大厦）、王爷庙改造货币化安置实施方案》（以下简称1号《实施方案》）。1号《实施方案》实施后，五通桥区住建局口头告知原告无法按照原《补偿安置协议》履行，并单方提出将《补偿安置协议》中约定的产权调换安置方式变更为货币化安置方式，原告不服，遂于2017年6月26日起诉至该院。该院于2017年7月17日作出（2017）川11行初26号行政裁定，以原告杨世琨的诉讼请求不明确为由，裁定驳回原告杨世琨的起诉。2017年8月3日，原告杨世琨向该院提起行政诉讼，要求撤销被告五通桥区政府作出的1号《实施方案》的第四条、第七条。2017年7月24日，原告杨世琨领取2017年度的过渡费共计13309元。 一审另查明，五通桥区王爷庙片区目前已规划为城区公园及道路建设。一审庭审中，被告五通桥区政府当庭承诺，如以后出现在原片区能够对原告杨世琨进行产权调换安置的情况时，将责成征收部门依法予以安置。原告杨世琨当庭拒绝。 一审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。五通桥区政府具有作出1号《实施方案》的法定职权。 本案争议焦点为：一、被诉1号《实施方案》是否侵害原告杨世琨的补偿方式选择权问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第一款规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择产权调换。通过对本案证据的分析，可以认定原告杨世琨选择的补偿方式为产权调换,但被诉1号《实施方案》确定的是货币补偿方式，侵害了原告杨世琨的补偿选择权。二、被诉1号《实施方案》应否被撤销问题。首先，本案诉讼中，被告五通桥区政府提交的《可行性研究报告》《五通桥区城乡规划委员会2017年第五次会议纪要》《乐山市五通桥区城市公园规划设计方案》可以证实五通桥区王爷庙片区目前已规划为城区公园及道路建设，客观上现在不能实现产权调换；其次，被告五通桥区政府在本案诉讼中就产权调换问题作出承诺，如以后出现在原片区能够对原告杨世琨进行产权调换安置的情况时，将责成征收部门依法予以安置。鉴于被告五通桥区政府已经对1号《实施方案》中遗漏补偿方式问题进行了弥补，撤销1号《实施方案》并由被告五通桥区政府重新作出行政行为，不仅解决不了本案争议，无益于原告杨世琨的权益救济，反而会增加诉累。因此，原告杨世琨请求撤销1号《实施方案》的诉讼请求不能成立。 综上，被告五通桥区政府作出的1号《实施方案》侵害原告杨世琨的补偿选择权，但撤销以上行政行为无实际意义，应保留以上行政行为的效力，确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决：确认被告乐山市五通桥区人民政府作出的1号《实施方案》违法。一审案件受理费50元，由被告乐山市五通桥区人民政府负担。 杨世琨不服，上诉称：第一，一审判决认定基本事实不清；第二，一审判决认定的“另查明，五通桥区王爷庙片区已规划为城区公园及道路建设”没有合法证据支持，不能作为案件事实；第三，一审判决认定的“五通桥区政府当庭承诺，如以后出现在原片区能够对杨世琨进行产权调换安置的情况时，将责成征收部门依法予以安置，杨世琨当庭拒绝”与客观事实出入很大，且未指出拒绝理由；第四，一审判决认为“本案争议焦点为：被诉1号《实施方案》是否侵害杨世琨的补偿方式选择权问题、被诉1号《实施方案》应否被撤销问题”与客观事实不符；第五，一审判决适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判；由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。 五通桥区政府答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。证明上述事实的证据有《补偿安置协议》《可行性研究报告》《五通桥区城乡规划委员会2017年第五次会议纪要》《乐山市五通桥区城市公园规划设计方案》及四川省乐山市中级人民法院（2017）川11行初26号行政裁定等，均已随卷移送本院。上述证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：1号《实施方案》是否侵害杨世琨的补偿方式选择权；1号《实施方案》是否应被撤销。 一、关于1号《实施方案》是否侵害杨世琨的补偿方式选择权问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第一款规定“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换”。本案中，杨世琨选择的补偿方式为产权调换,但1号《实施方案》确定的是货币补偿方式，侵害了杨世琨的补偿方式选择权。 二、关于1号《实施方案》是否应被撤销问题。首先，五通桥区政府提交的《可行性研究报告》《五通桥区城乡规划委员会2017年第五次会议纪要》《乐山市五通桥区城市公园规划设计方案》可以证实五通桥区王爷庙片区目前已规划为城区公园及道路建设，客观上已不能实现产权调换；其次，杨世琨提起本案诉讼的诉讼请求为撤销五通桥区政府作出的1号《实施方案》的第四条、第七条，并非撤销1号《实施方案》的全部内容。若撤销1号《实施方案》、由五通桥区政府重新作出行政行为，不仅无法解决本案争议，也无益于杨世琨的权益救济，因此，一审法院认为五通桥区政府作出的1号《实施方案》侵害杨世琨的补偿方式选择权，但撤销1号《实施方案》无实际意义，应保留其效力，确认违法，该处理结果并无不当。 综上，杨世琨要求撤销一审判决的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨世琨负担。 本判决为终审判决。 审判长  毛学龙 审判员  王凤红 审判员  蒋 茜 二〇二〇年三月十一日 书记员  何卓蔚
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初1064号原告：黄采娣，女，1971年7月10日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市******委会老屋组，身份证号码：441************643。系受害人黄振和的妹妹。委托代理人:胡新亚，广东九麟律师事务所律师。被告：刘随委，男，1962年7月20日出生，汉族，山西省运城市人，住山西省运城市盐湖区*******第二组，身份证号码：142************412。被告：运城市盐湖区永晟达汽车运输有限公司，地址：山西省运城市盐湖区解放北路吉祥苑小区**********面房。法定代表人：刘某1。被告：中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司，地址：山西省运城市盐湖区*********建工大厦二层东侧。负责人：陈发平。被告：中国人寿财产保险股份有限公司运城市**支公司，地址：山西省运城市盐湖区**********、二层204至217、三层。负责人：畅磊。原告黄采娣诉被告刘随委、运城市盐湖区永晟达汽车运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司运城市**支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告黄采娣未按照法律规定预交受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨伟雄二〇二〇年三月十日书记员  陈相言附：法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初768号 原告：胥秀坤，女，汉族，1973年2月6日出生，住遂宁市船山区。 被告：蒲毅，男，汉族，1973年11月20日出生，住遂宁市船山区。 原告胥秀坤与被告蒲毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告胥秀坤向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告胥秀坤撤诉。 案件受理费人民币9800元，减半收取为人民币4900元，由原告胥秀坤负担。 审判员  何杰 二〇二〇年三月十八日 书记员  杨岚
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初25388号原告：中山市信诺物业管理有限公司，住所地广东省中山市******“老鼠地、榕树坑”(二楼)，统一社会信用代码914************210。法定代表人：余孝结，总经理。委托诉讼代理人：蒲焕菊，该公司员工。被告：陈春桃，女，1986年10月4日出生，汉族，住广东省廉江市**********，公民身份号码440************32X。原告中山市信诺物业管理有限公司（以下简称信诺物业公司）与被告陈春桃物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告信诺物业公司委托诉讼代理人蒲焕菊到庭参加诉讼，被告陈春桃经本院公告送达开庭传票，未到参加诉讼。本案现已审理终结。原告信诺物业公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告陈春桃向原告信诺物业公司支付2015年11月1日至2019年6月30日期间的物业管理费5777.2元；2.被告陈春桃按照每日千分之三支付逾期付款的滞纳金直至结清全部物管费止，截止2019年6月30日应付滞纳金为6354.9元，上述共计12132.1元。事实与理由：被告陈春桃拖欠原告信诺物业公司的物业管理费未按时支付。被告陈春桃未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定的事实如下：信诺物业公司成立于2010年7月15日。经营范围：物业管理、家政服务、清洁服务等。2013年3月28日，信诺物业公司（甲方）、陈春桃（乙方）签订前期物业管理服务协议，物业：汇泰都城花园，坐落位置：汇泰都城花园2期8幢704房；甲方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和使用人均应对履行本协议承担相应的责任;委托管理期限：自签订之日起至业主大会续聘或另聘物业管理企业并签订新的物业管理协议之日止；为了保证物业管理的延续性，该协议委托管理期限不低于2年；物业管理服务内容：房屋共用部分的维护和管理、环境卫生及园艺、公共秩序及消防等；自发展单位通知正式入伙之日起，乙方按以下标准向甲方缴纳物业管理服务费：标准住宅1.8元/㎡/月，商业2.5元/㎡/月，按买卖合同约定的建筑面积计算，办妥房产证后按房产证上的建筑面积计算；每次缴纳费用时间，于每月五日前，逾期未交，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交纳滞纳金；协议还约定了其他事项。信诺物业公司、陈春桃分别在甲方、乙方处盖章、签名。2014年7月28日，陈春桃签收了汇泰都城花园单元/商铺/车位交接书。协议签订后，信诺物业公司为汇泰都城花园小区提供了物业服务，陈春桃一直拖欠缴纳物业服务费至2019年6月30日共44个月5777.2元及滞纳金6354.9元。信诺物业公司经催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查：中山市不动产登记资料查询结果显示：坐落于中山市*********汇泰都城花园2期8幢704房的权利人为陈春桃，建筑面积为72.95平方米，登记时间2013年4月22日。信诺物业公司称陈春桃自2015年11月起拖欠物业服务费，至2019年6月，累计拖欠44个月物业服务费未交纳，陈春桃应缴物业管理费72.95平方米×1.8元/平方米×44个月为5777.2元（按信诺物业公司主张算）及滞纳金（自欠费的次日起，每天按应交物业服务费的千分之三计算至清偿之日止）。陈春桃没有到庭予以确认。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。信诺物业公司与陈春桃签订的前期物业管理服务协议合法有效。信诺物业公司依照上述协议对涉案物业进行物业管理服务，陈春桃作为中山市*********汇泰都城花园2期8幢704房的业主，理应向信诺物业公司交纳物业管理费。小区的安定祥和，离不开业主和物业公司的共同努力，而物业管理费的缴纳情况直接影响到物业公司履行义务保障，业主如无充分理由，不应当擅自拒缴物业管理费。陈春桃未按时交纳物业管理费已构成违约，依法应承担相应的违约责任。涉案物业的建筑面积为72.95平方米，信诺物业公司主张的物业管理费按每月每平方米1.8元计算，即每月的物业管理费为131.31元，现信诺物业公司主张陈春桃应支付2015年11月至2019年6月共44个月的物业费为5777.2元（按信诺物业主张算），本院予以支持。关于违约金问题，信诺物业公司主张的滞纳金实际是违约金性质。前期物业管理服务协议约定若陈春桃未按时缴纳物业管理费，从逾期之日起每天按应交物业管理费的千分之三缴纳违约金。该标准明显过高，故本院将违约金调整为：以每月拖欠的物业服务费为基数，自该月的应付款时间起，分别计算至实际支付之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算。综上，信诺物业公司诉求合理部分，本院予以支持。陈春桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈春桃于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市信诺物业管理有限公司支付2015年11月至2019年6月期间的物业管理费5777.2元及违约金（违约金计算方法：以每月拖欠的物业服务费为基数，自该月的应付款时间起，分别计算至实际支付之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）;二、驳回原告中山市信诺物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103.3元（原告中山市信诺物业管理有限公司已预交），由原告中山市信诺物业管理有限公司负担8.3元，被告陈春桃负担95元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告中山市信诺物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  廖鑑财审 判 员  熊 伟人民陪审员  高青薇二〇二〇年三月二十五日书 记 员  梁宝兴冯芳婵
山东省济南市钢城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0117行审4号 申请执行人济南市自然资源和规划局，住所地：济南市历下区龙鼎大道1号，统一社会信用代码：11370100MB2864523B。 法定代表人翟军，该局局长。 委托代理人吴会庆，济南市钢城区自然资源局工作人员。 委托代理人孟玉蓉，济南市钢城区自然资源局工作人员。 被执行人刘学涛，男，1983年4月29日出生，汉族，住济南市钢城区。 申请执行人济南市自然资源和规划局向本院申请强制执行济自然规划资罚字钢城（2019）第4号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》五十四条规定“…行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行”，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条第一款规定“行政机关申请人民法院强制执行其行政行为的，由申请人所在地的基层人民法院受理；执行对象为不动产的，由不动产所在地的基层人民法院受理”，本案执行对象是非法洗砂导致的罚款，并非不动产，本院不是申请执行人济南市自然资源和规划局所在地的基层人民法院，申请执行人向本院申请执行不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（七）项、第一百五十七条第一款、第一百六十一条第（三）项之规定，裁定如下： 对申请执行人申请执行的“收缴罚款人民币壹拾万元整（100000.00元）”处罚决定不准予强制执行。 如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向山东省济南市中级人民法院申请复议。 审判长 刘 萍 审判员 亓玉红 审判员 朱 琳 二〇二〇年三月五日 法官助理李昌雪 书记员伊廷芳
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0705刑初15号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人李东，男，1995年4月8日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，公民身份号码500************712，土家族，初中文化，无业，住秀山土家族苗族自治县***********号。因本案于2018年12月20日、2019年12月19日被取保候审。辩护人王群芳，女，1975年10月17日出生，汉族，住重庆市秀山县孝溪乡檬子村檬子组。系被告人李东的母亲。江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2019〕769号起诉书指控被告人李东犯交通肇事罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月7日公开开庭审理了本案，后发现存在不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序，组成合议庭，于2020年3月10日再次公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员卢怡、朱群意出庭支持公诉，第一次庭审，被告人李东到庭参加诉讼；第二次庭审，被告人李东及其辩护人王群芳到庭参加诉讼。现已审理终结。江门市新会区人民检察院指控，被告人李东于2017年12月3日16时许，无证驾驶粤J*****号牌二轮摩托车搭载李波及李刚从台山市往江门市新会区会城方向行驶，当日16时50分许行驶至江门市新会区***********时，因没有实行右侧通行，与对向行驶由雷俊涛驾驶的桂D*****号牌轻型普通货车发生碰撞，造成李东、李波及李刚受伤及双方车辆损坏的交通事故。被害人李刚于当日送院抢救经治疗无效于2018年10月6日死亡。经鉴定，被害人李刚符合因交通事故导致重型颅脑损伤、双肺挫伤，继发双肺小叶性肺炎，致呼吸循环功能衰竭死亡。公诉机关提供了被告人李东的供述和辩解，被害人李波的陈述，证人雷俊涛的证言，现场勘查笔录和照片，鉴定意见，有关书证等证据予以佐证，认为被告人李东的行为已构成交通肇事罪。建议在法定量刑幅度内对被告人李东判处一年以上二年以下有期徒刑。被告人李东对上述的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对上述的事实、罪名及量刑建议亦无异议。经审理查明，被告人李东于2017年12月3日16时许，无证驾驶粤J*****号牌二轮摩托车搭载李波及李刚从台山市往江门市新会区罗坑镇方向行驶，当日16时50分许行驶至新会区罗坑镇天湖龙门水库路段时，与对向行驶由雷俊涛驾驶的桂D*****号牌轻型普通货车发生碰撞，造成李东、李波及李刚受伤及双方车辆损坏的交通事故。被害人李刚于当日送院抢救经治疗无效于2018年10月6日死亡。经鉴定，被害人李刚符合因交通事故导致重型颅脑损伤、双肺挫伤，继发双肺小叶性肺炎，致呼吸循环功能衰竭死亡。经江门市公安局新会分局交通警察大队认定，被告人李东驾驶机动车没有按照驾驶证载明的准驾车型驾驶载人超过核定人数的机动车没有实行右侧通行，应承担此次事故的主要责任。另查明，被告人李东与被害人李刚的家属达成协议，由被告人李东承担李刚住院期间的费用，被害人家属对李东表示谅解。以上犯罪事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的抓获经过、破案经过，被告人李东常住人口信息表，行政强制措施凭证及放行条，道路交通事故认定书，江门市公安交通管理局交通事故认定复核结论书，补充说明，报警记录，道路交通事故车辆技术鉴定书，酒精呼气结果单，桂D*****货车信息查询结果单、行驶证，雷俊涛驾驶人信息查询表、驾驶证，李东驾驶人信息查询表，粤J*****摩托车信息查询结果单，李刚常住人口信息、入院记录、死亡记录，李东病历材料，交通事故赔偿协议书、谅解书，情况说明，收押人员出所表，李刚住院费用一日清单，民事判决书，李刚死亡医学证明书，当事人血样委托提取登记表，李刚死亡时间情况说明；证人雷俊涛的证言；被害人李波的陈述；被告人李东的供述和辩解；血液酒精含量检测，死亡原因鉴定；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李东违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路并造成一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李东无证驾驶机动车发生事故，酌情从重处罚。鉴于被告人李东犯罪后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，并取得被害人家属的谅解，确有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议的量刑幅度恰当，应予采纳。综合被告人李东的犯罪情节、损害结果、悔罪表现、社会危害性等考虑，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈仲庆人民陪审员  梁瑞琴人民陪审员  梁健敏二〇二〇年三月十九日法官 助理  陈伟成书 记 员  余碧璐
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执异8号 申请执行人赵丽治，女，1973年3月30日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人泉州市仁佳药业有限责任公司南安美林分公司，住所地福建省南安市美林世纪新城一栋117-119号，统一社会信用代码：91350583MA31WECA4E。 负责人孙惠珍。 第三人泉州市仁佳药业有限责任公司，住所地福建省南安市罗马小区1号楼1-2号店，统一社会信用代码：91350583MA31W4MF15。 法定代表人黄春阳 本院在执行××人××与被××人泉州市仁佳药业有限责任公司南安美林分公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人赵丽治向本院申请追加泉州市仁佳药业有限责任公司作为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人赵丽治称，因泉州市仁佳药业有限责任公司南安美林分公司实体店已关闭且无其他可供执行的财产，故申请追加泉州市仁佳药业有限责任公司作为案件被执行人。 本院查明,被执行人泉州市仁佳药业有限责任公司南安美林分公司系泉州市仁佳药业有限责任公司的分支机构。经查询，被执行人泉州市仁佳药业有限责任公司南安美林分公司名下无银行存款，无房产、国土、车辆等其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人泉州市仁佳药业有限责任公司南安美林分公司系泉州市仁佳药业有限责任公司的分支机构，在其不能清偿生效法律文书确定的债务的情形下，申请执行人申请追加泉州市仁佳药业有限责任公司为被执行人，人民法院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款之规定，裁定如下： 追加泉州市仁佳药业有限责任公司为被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向泉州市中级人民法院申请复议。 审判长  洪长城 审判员  苏锦裕 审判员  潘阿瑶 二〇二〇年三月十三日 书记员  陈晓文
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执413号 被执行人：李月龙，男，1987年10月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行李月龙罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603刑初335号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人李月龙银行账户存款1000元或其他等值财产,冻结期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年三月五日 书记员  刘丽军 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执412号之五被执行人李建峰，男性，利津街道官庄村；。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院(2020)鲁0522执412号之五裁定书，于2020年03月24日向被执行人李建峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李建峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李建峰在中国农业银行62×××12账户内存款人民币228526.80元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵艳二〇二〇年三月二十四日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：赵艳联系方式：13506361955
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执1621号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司申请执行莫鸿飞侵害著作权纠纷二十案【执行依据：（2019）粤06民终877-896号民事判决书】，案经执行，被执行人已履行支付义务。现申请执行人向本院申请结案，本系列案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年三月一日
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初398号原告惠州市鑫雄威环保科技有限公司，住所地：广东省博罗县************。统一社会信用代码：91441322MA53AJGP1M。法定代表人肖富贵，总经理。委托代理人罗乔旋，广东信而立律师事务所律师。被告古庆如，男，1990年9月6日出生，汉族，住广东省五华县******坑寨。身份证号码：441************852。原告惠州市鑫雄威环保科技有限公司诉被告古庆如买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理。依法由审判员卢东明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠州市鑫雄威环保科技有限公司的委托代理人罗乔旋到庭参加诉讼，被告古庆如缺席。本案现已审理终结。原告惠州市鑫雄威环保科技有限公司诉称，原告根据被告的需要向其提供电镀设备、五金配件等，被告收到货物后付。2019年6月30日，原、被告对账确认被告欠原告货款68285元，被告向原告出具一份欠条。被告于2019年7月3日、8月7日向原告支付2500元、3000元，仍拖欠货款62785元。原告多次要求被告支付该款项，被告均以各种理由不予偿还。据此，请求法院判令：1、被告向原告支付货款57785元及利息（2019年7月1日至付清之日止，以57785元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人的身份证；2、人口信息；3、欠条、微信。被告古庆如经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提供有关证据。根据上述证据，本院查明，2019年1月至6月，被告古庆如向原告惠州市鑫雄威环保科技有限公司购买电镀设备、五金配件等。2019年6月30日，被告出具一张欠条给原告，确认欠原告货款人民币68285元。2019年7月3日、8月7日、2020年1月14日，被告向原告支付货款2500元、3000元、5000元，剩余货款57785元被告未支付给原告。本院认为，被告古庆如欠原告惠州市鑫雄威环保科技有限公司货款有欠条等所证实，原告要求被告支付所欠货款57785元及利息，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告古庆如在本判决发生法律效力之日起十日内，支付人民币57785元及利息（利息以57785元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告惠州市鑫雄威环保科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1245元(原告预交650元)，减半交纳622.5元，由被告古庆如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 卢东明二〇二〇年三月十三日法官助理 袁 青书 记 员 吴淑娴
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执376号之六被执行人李承和，男性，河口区。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院(2020)鲁0522执376号之六裁定书，于2020年03月16日向被执行人李承和发出执行通知书，责令被执行人接到通知后内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李承和至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李承和在中国邮政储蓄银行62×××17账户内存款人民币494713.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵艳二〇二〇年三月十六日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：赵艳联系方式：13506361955
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执恢540号之三 申请执行人黄先良，男，汉族，1973年7月24日出生，住所湖南省衡阳县。 申请执行人黄明亮，男，汉族，1968年8月3日出生，住所湖南省衡阳县。 申请执行人陈训亚，男，汉族，1974年12月30日出生，住所湖南省衡阳县。 申请执行人刘正生，男，汉族，1966年1月19日出生，住所湖南省衡阳县。 被执行人佛山市旭瑜装饰设计有限公司，住所佛山市禅城区魁奇西路B座首层后2号铺。注册号440602000068788。 法定代表人曹礼瑜。 被执行人曹礼瑜，男，汉族，1972年7月6日出生，住所四川省阆中市。 被执行人谢云，男，汉族，1966年10月13日出生，住所四川省武胜县。 关于黄先良、黄明亮、刘正生、陈训亚诉佛山市旭瑜装饰设计有限公司、曹礼瑜、谢云建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民一初字第1301号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 关于本案，本院在执行中裁定拍卖登记在案外人蒲秀芳名下但实属于被执行人曹礼瑜的位于佛山市南海区机场路嘉禾新城.美丽家园V座润文阁502房的二分之一份额，但上述房产经两次拍卖、变卖均因无人出价而流拍。在执行过程中查明，被执行人谢云于2017年9月11日将其名下位于金堂县××楼××房产过户予他人，属于有能力拒不履行生效法律文书的行为，本院已将相关线索移送佛山市公安局禅城分局追究其刑事责任。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向有关房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0604执恢540号案终结本次执行。 若申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产，可书面向法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二〇年三月二十六日 书记员  陈研玲
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0603民初26号原告:吴某1,女，2014年10月11日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，现住安徽省淮北市相山区。法定代理人:陈某，女，1986年9月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。系原告吴某1之母。委托诉讼代理人：张明军，安徽进境律师事务所律师。被告：吴某2，男，1987年1月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：李国庆，安徽镜远律师事务所律师。原告吴某1与被告吴某2抚养费纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告吴某1委托诉讼代理人张明军、被告吴某2及其委托诉讼代理人李国庆等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某1向本院提起诉讼请求：1.依法判决吴某2支付我自2019年8月1日至2019年10月31日的抚养费5400元、教育费100元；2.判决吴某2自2019年11月始每月支付我抚养费1800元；3.本案诉讼费用由吴某2承担。事实与理由：被告吴某2与我母亲陈某系夫妻关系，我系二人的婚生女，吴某2长期在淮南上班，我一直随陈某和奶奶一起生活。因吴某2于2019年起诉与陈某离婚，法院判决不准予离婚，我在2019年7月底开始与陈某一起生活，现已近三个月，吴某2未支付我抚养费，不尽抚养义务，已严重影响了我正常生活。为维护我的合法权益，请求法院支持我的诉讼请求。被告吴某2答辩称，此次诉讼非吴某1的本意，是陈某强加给吴某1的意愿；我始终要求抚养吴某1，并不存在拒不履行抚养义务的情形；吴某1主张的抚养费数额过高，缺乏事实依据，我现在的月收入已经达不到6000元，且吴某1现在上幼儿园无需3600元的抚养费；吴某1是在2019年8月3日被陈某以其要外出打工希望带孩子几天为由带走，之后不让我探视，我现在甚至都不知道吴某1生活在何地，而之前吴某1均是由我和我家人照顾抚养，我愿意继续抚养吴某1，此次诉讼完全是陈某对我起诉离婚而进行的报复。请求驳回吴某1的诉讼请求。经依法审理查明：原告吴某1系被告吴某2与陈某的婚生女，吴某2于2019年6月3日起诉与陈某离婚，同年8月，陈某将吴某1带离与吴某2的居住地，之后两人单独生活。现吴某1以请求法院判令吴某2支付欠其抚养费为由提起诉讼，请求维护其合法权益。上述事实，有吴某1委托诉讼代理人张明军、被告吴某2的当庭陈述及原告当庭提交的结婚证、户籍信息、民事判决书、工资收入明细及吴某2提交的证人张某的证言、短信记录、住院病历等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：父母对于子女有抚养教育的权利和义务。吴某1系陈某与吴某2的婚生女，吴某1一直与吴某2生活在位于淮北市金冠紫园的家中，2019年因吴某2起诉与陈某离婚，陈某与吴某2分居，后陈某于2019年8月将吴某1带离吴某2住处，且拒不告知吴某2吴某1现在何处。吴某2当庭明确表示要求陈某将吴某1送回其家中，愿意尽抚养义务，吴某1亦未提供充分证据证明吴某2对其不尽抚养义务，故对其要求支付抚养费的诉请，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴某1的诉讼请求。案件受理费40元，由原告吴某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  齐立二〇二〇年三月三十一日法官助理卢颖书记员孙冰清附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
广东省湛江市霞山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0803刑初108号公诉机关湛江市霞山区人民检察院。被告人王培冠，男，1996年4月23日出生，汉族，籍贯广东省雷州市，专科文化，无业，户籍地广东省雷州市*************，羁押前住址湛江市霞山区*********，公民身份号码440************634。因本案于2019年11月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月29日被公安机关取保候审，2020年2月25日被检察机关取保候审，同月28日被本院取保候审。湛江市霞山区人民检察院以霞检刑诉﹝2020﹞64号起诉书指控被告人王培冠犯盗窃罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员郑静出庭支持公诉，被告人王培冠到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月17日7时许，被告人王培冠来到湛江市霞山区******康泰皮肤病专业医院，盗走被害人陈虹余放在电动车车兜内的一部红色iphoneXR手机。案发后，该手机已被追回并发还被害人陈虹余。经湛江市霞山区******认定，该被盗的手机价值人民币2910元。另查明，被告人王培冠经公安机关电话传唤，主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。在审查起诉阶段，被告人王培冠自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人王培冠在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人王培冠以盗窃罪判处五个月以下拘役，可适用缓刑，并处罚金。本院认为，被告人王培冠无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币2910元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王培冠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王培冠经公安机关电话传唤，主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，认罪认罚，是自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关对被告人王培冠的量刑建议与其罪责相适应，本院予以采纳。被告人王培冠系初犯，犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据被告人王培冠犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人王培冠犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效第二日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周向阳二〇二〇年三月六日书记员  甄 芳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0504执1007号 申请执行人：董德川男，1989年4月9日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请执行人：许月下女，1989年7月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：陈育腾，福建爵名律师事务所律师。 被执行人：泉州东华百希达发展有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安工业开发区。 法定代表人：苏碧山，系该公司董事长。 本院立案执行申请执行人董德川、许月下与被执行人泉州东华百希达发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人泉州东华百希达发展有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，因本案被执行对象与本院立案执行的（2019）闽0504执恢93号案件的主要当事人相同，均有被执行人泉州东华百希达发展有限公司，且主要执行请求事项均为请求被执行人支付款项。为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为涉及被执行人泉州东华百希达发展有限公司系列案件应予以并案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本院（2018）闽0504执1007号案件及其他系列合并执行案件并入(2019)闽0504执恢93号案件统一执行; 二、本院（2018）闽0504执1007号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苏燕东 执行员  郑奕镇 执行员  黄美榕 二〇二〇年三月十九日 书记员  曾依婷
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初302号原告：杨某，女，1981年4月29日出生，住包头市。委托代理人：刘素平,内蒙古鹿城联众律师事务所律师委托代理人：郑有,内蒙古鹿城联众律师事务所律师被告：包头市融鑫商品混凝土有限责任公司。法定代表人：刘平。被告：张某，男，1967年6月1日出生。本院在审理原告杨某诉被告包头市融鑫商品混凝土有限责任公司、张某民间借贷纠纷一案中，原告杨某于二〇二〇年三月五日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告杨某撤诉。案件受理费306.67元（简易程序，减半收取，原告已预交），由原告杨某承担。审判员 王 忠 二〇二〇年三月五日书记员 郭佳欣
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初15209号 原告:富德财产保险股份有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。 法定代表人：龚志洁，董事长。 委托诉讼代理人：刘燕妮，四川缘一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑞，四川缘一律师事务所律师。 被告：郎蓉，女，1976年11月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告富德财产保险股份有限公司（以下简称富德财险）与被告郎蓉保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后依法适用普通程序，于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告富德财险的委托诉讼代理人刘燕妮、王瑞到庭参加诉讼。被告郎蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 富德财险提出诉讼请求：1.郎蓉支付代偿款16071.89元；2.郎蓉支付保费3657.5元；3.郎蓉支付以19729.39元为基数自2018年8月27日起按千分之一的标准计算至所有款项付清之日止的违约金；4.郎蓉承担案件受理费、公告费、保全费等诉讼费用。事实和理由：2016年1月26日，郎蓉签订《个人贷款保证保险投保单》（以下简称投保单）。2016年2月1日，富德财险签发《个人贷款保证保险单》（以下简称保险单），约定每月保费825元，期限36期。2016年2月1日，郎蓉与乐山市商业银行股份有限公司成都分行（以下简称乐山商行）签订了《个人借款合同》（以下简称借款合同），约定郎蓉向乐山商行借款50000元，借款期限36期。2016年2月2日，乐山商行按约向郎蓉发放了借款50000元。但自2018年5月15日开始，郎蓉再未按约还款，富德财险依约向乐山商行理赔了郎蓉所欠的借款本金和利息16071.89元，另至起诉之日，郎蓉尚欠保费3657.5元。 郎蓉未到庭作答辩。 经审理查明，2016年1月26日，郎蓉向富德财险提交投保单。2016年2月1日，富德财险签发保险单，载明：投保人郎蓉，被保险人乐山商行，保险金额62000元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保费率0.0165，每月保费金额825元，缴费期数36期。投保人应按投保时约定，每月交付保险费；特别约定第3条约定投保人拖欠任何一期贷款达到70天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；特别约定第4条约定投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；第5条约定未付保费是指投保人自贷款发放之日止起至理赔之日这段期间未支付的应缴保费。另个人贷款保证保险条款第九条约定，本保险合同的保险金额为个人贷款合同项下应偿还的而全部贷款本金、利息之和。 2016年2月1日，郎蓉与乐山商行签订借款合同，约定郎蓉向乐山商行借款50000元，借款期限36期（2016年2月2日起到2019年2月2日），月利率按每笔借款提款当期基准利率上浮百分之117.2，月利率为千分之8.597499，还款方式为按月等额本息还款，借款人到期不能偿还借款本金及利息的，贷款人有权限期清偿，并对逾期借款按日在本合同约定的借款利率水平上提高百分之五十计收利息，并对未支付利息计收复利。2019年2月2日，乐山商行按约向郎蓉发放了借款50000元。根据《交易明细清单》显示，郎蓉自2016年3月15日起开始偿还借款本息，截至2018年5月15日，共计支付借款本息42391.39元。自2018年5月15日起，郎蓉未偿还借款本息。富德财险依约向乐山商行代郎蓉偿还了借款本息16071.89元。2018年8月27日，乐山商行出具《代偿债务确认书》，主要载明2018年8月27日其收到富德财险代郎蓉履行的代偿款16071.89元，其中剩余本金15467.36元、尚欠利息467.51元、尚欠罚息+复息137.02元。 庭审中，富德财险明确，郎蓉每月应支付保费825元，于2016年3月15日起开始支付上一期保费，截至理赔日2018年8月27日，郎蓉应支付保费为25107.5元（即每月保费825元×30月+每月保费825元÷30天×13天），郎蓉已支付保费21450元，尚欠保费为3657.5元（25107.5元-21450元）。 本院认为，（一）郎蓉为向乐山商行申请贷款而向富德财险投保的个人贷款保证保险，属双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。因郎蓉未按照与乐山商行签订的贷款合同约定按期还本付息，根据保险单约定，富德财险向乐山商行履行了保险理赔责任，投保人郎蓉应当按照保险单约定向富德财险归还全部理赔款项和未付保费。（二）保险单约定未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。郎蓉未按约偿还借款、支付保费，富德财险代为还款16071.89元，且截至2018年8月27日止，郎蓉未付保费3657.5元。故对富德财险要求郎蓉支付理赔款16071.89元和保费3657.5元的诉讼请求，本院予以支持。（三）依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，富德财险有权要求郎蓉支付相应的违约金。保险单约定违约金以投保人尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一计算。故郎蓉应以19729.39元（16071.89元+3657.5元）为基数，自2018年8月27日起按照每日千分之一标准计算至全部款项付清之日止。（四）郎蓉所应支付的银行利息、罚息、复息和保险公司保费、违约金之和，应以借款本金50000元为基数，自2016年2月2日起按照年利率24%为限，计算至付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、郎蓉于本判决生效后十日内偿还富德财产保险股份有限公司理赔款16071.89元、保费3657.5元及违约金（以19729.39元为基数，自2018年8月27日起按照每日千分之一的标准计算至全部款项付清之日止）； 二、郎蓉所应支付的银行利息、罚息、复息和保险公司保费、违约金之和，应以借款本金50000元为基数，自2016年2月2日起，以年利率24%为限，计算至付清之日止。 三、驳回富德财产保险股份有限公司其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费459元，公告费600元，共计1059元，由郎蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  周力娜 审判员  邱克亚 审判员  廖 静 二〇二〇年三月四日 书记员  雷 莉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115财保16号申请人：贵阳国盛建筑设备租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳新区野鸭乡上寨村沙坡组。统一社会信用代码91520115560914767Y。投资人：赵从国。诉讼代理人：戴斌、王志江，系贵州佰益律师事务所律师。被申请人：龙建贵，男，1973年2月11日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被申请人：邓兴容，女，1973年2月23日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。申请人贵阳国盛建筑设备租赁站与被申请人龙建贵、邓兴容建筑设备租赁合同纠纷即将向法院提起诉讼。现因情况紧急，不立即采取相应的保全措施，可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。2020年3月10日，申请人向我院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款750,000元或查封、扣押同等价值的其它财产。并提供其在中国平安财产保险股份有限公司投保的平安诉讼财产保全责任保险（保单号：12123003900924331996）作担保。本院经审查认为，申请人贵阳国盛建筑设备租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人龙建贵、邓兴容银行存款750,000元或查封、扣押同等价值的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  杨小菠二〇二〇年三月十日书记员  白 竹
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执恢133号 申请执行人：山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区齐兴路88号. 法定代表人：张春生，董事长 被执行人：见军，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：齐桂芬，女，汉族，现住淄博市临淄区 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初1186号民事判决书向被执行人见军、齐桂芬发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人见军、齐桂芬至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行见军、齐桂芬在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款20000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行见军、齐桂芬应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨新强 二〇二〇年三月二十四日 代理书记员  李艳雪
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执95号 申请执行人何晓梅，女，1971年12月17日生，汉族，永丰县人，住江西省永丰县。 被执行人汪来祥，男，1968年9月27日生，浙江省长兴县人，住永丰县。 被执行人李春凤，女，1970年3月23日生，浙江省长兴县人，住永丰县。 我院作出的（2019）赣0825民初1954号民事调解书已经生效，申请人向我院申请强制执行。我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人汪来祥、李春凤的银行存款60万元；或者扣留、提取被执行人汪来祥、李春凤的收入60万元；或者查封、扣押被执行人同等价值的财产； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄文娟 二〇二〇年三月二十四日 书记员  李 毅
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初554号 原告：邓钢德，男，1969年5月出生，汉族，住上海市嘉定区。 被告：石国付，男，1961年3月16日出生，汉族，户籍地南充市顺庆区。 被告：重庆天字实业集团有限公司，住所地：重庆市涪陵桥南稻香路40号。 法定代表人：蒋德才，董事长。 原告邓钢德与被告石国付、重庆天字实业集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。 邓钢德诉称，1、解除原被告签订的《水电项目安装合同》；2、返还保证金50万元及利息。事实和理由：2016年1月18日，被告重庆天字实业集团有限公司授权被告石国付就成都市武侯区新楠广场工程进行项目管理，并代表天字公司进行该项目的协议、合同的洽谈及签订。为此，2016年3月6日，被告石国付代表天字公司与原告签订《水电安装工程承包合同》，原告支付履约保证金50万元。时至2016年底工程仍未开工。经查，该工程项目早已名存实亡，合同根本无法继续履行。原告特依法向人民法院提起诉讼请依法判决。 重庆天字实业集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，重庆天字实业集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，重庆市涪陵区人民法院于2019年6月20日作出（2019）渝0102破7－1号民事裁定书，裁定受理重庆潮丰联物资有限公司对重庆天字实业集团有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，本案管辖地为广安市中级人民法院，恳请将此案移送广安市中级人民法院审理。 本院经审查认为，重庆天字实业集团有限公司提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，裁定如下： 重庆天字实业集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至重庆市涪陵区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何海洋 人民陪审员  王德友 人民陪审员  郑 杨 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  聂思嘉
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初169号 原告：高芝龙，男，1970年12月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：王小超，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马青，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被告：淮北市硕丰食品有限公司，住所地安徽省淮北市凤凰山经济开发区温州工业园12号。 法定代表人：林宣泼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赖鹤山，北京大成（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡紫薇，北京大成（温州）律师事务所律师。 被告：合肥建工金鸟集团有限公司，住所地安徽省合肥市临泉路7266号。 法定代表人：丁学水，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹友刚，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙晨，该公司员工。 本院在审理原告高芝龙与被告淮北市硕丰食品有限公司（简称硕丰公司）、合肥建工金鸟集团有限公司（简称建工金鸟公司）建设工程施工合同纠纷一案中，硕丰公司在首次开庭前提出异议，认为其作为发包方与承包方被告建工金鸟公司签订的《淮北市凤凰山工业园食品项目厂房及办公楼工程合同书》第二部分20.1条约定：“本合同在履行过程中发生争议时，双方当事人可协商解决，协商不成的，按下列第（1）种方式解决：（1）提交淮北市仲裁委员会仲裁”，据此，硕丰公司认为，前述合同条款已明确约定仲裁条款，硕丰公司与建工金鸟公司之间的工程款结算和支付等争议，应提交淮北仲裁委员会仲裁解决，不属于人民法院主管范围，原告高芝龙对硕丰公司起诉应依法驳回。 经审查，2012年2月6日，硕丰公司与建工金鸟公司签订《淮北市凤凰山工业园食品项目厂房及办公楼工程合同书》，约定由建工金鸟公司承建硕丰公司发包的硕丰公司的厂房工程。合同还约定：双方在履行合同过程中发生争议时，双方当事人可协商解决，协商不成的，提交淮北市仲裁委员会仲裁。后建工金鸟公司将其承建的涉案工程交给原告高芝龙进行施工，双方未约定仲裁条款。现高芝龙提起诉讼，请求硕丰公司支付工程款，建工金鸟公司承担连带责任。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”该规定在明确了实际施工人对发包人、转包人、违法分包人享有诉权的同时，也将实际施工人的权利作了限定，即，准许实际施工人以发包人为被告提起追索工程价款的诉讼，应以实际施工人作为违法分包合同关系中的承包人，已经全面履行承包人与发包人签订的合同并形成事实上的权利义务关系，实际施工人已经取代了承包人与发包人形成合同关系为前提；亦据此，该款才规定“发包人只在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任”。因此实际施工人在向发包人主张合同项下的权利时，应受发包人与承包人之间合同的约束，包括合同中约定的争议解决方式条款。因此高芝龙起诉硕丰公司支付工程款，要求建工金鸟公司承担连带责任的诉讼，需受硕丰公司与建工金鸟公司签订《淮北市凤凰山工业园食品项目厂房及办公楼工程合同书》中仲裁条款的约束。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五四条第一款第二项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下： 驳回原告高芝龙的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  张月华 二〇二〇年三月三十日 法官助理孙乐荣 书记员李睿 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。 经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉： （一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的； （二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的； （三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。