北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初38120号原告：鲍东杰，男，1979年10月7日出生，汉族，河北省邢台市临西县尖冢镇东尖冢村农民，住北京市通州区。委托诉讼代理人：牛娜，北京蔡丽萍律师事务所律师。被告：文湘云，女，1961年11月25日出生，汉族，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：许晓敏，北京义晨律师事务所律师。原告鲍东杰与被告文湘云提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告鲍东杰及其委托诉讼代理人牛娜，被告文湘云的委托诉讼代理人许晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍东杰向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告医疗费1819.73元、误工费23400元、交通费2000元、营养费9000元、护理费3500元，以上共计38900元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系劳务关系。原告因生活需要在2019年9月14日在劳务市场（宋庄镇七天酒店对面）找活干。被告在北京市通州区宋庄镇小堡商业街（画家村）经营瓷器商店，需找搬运工装卸物品。2019年9月14日下午2时30分，被告找到原告及其他几个工人搬运，口头约定每人400元工钱。当时去了一共有8个人，三女五男。原告在搬运雕塑的木桩时，因李大壮松手将原告脚部砸伤。原告受伤后被告将原告送至首都医科大学附属北京潞河医院看病治疗，诊断为右脚趾骨折及局部外伤等，医院嘱咐原告需休养恢复，按医生嘱咐复查等情况。原告第一次看病花费全部由被告支付，劳务费被告已经结清，关于原告复查费及后期损失事宜，被告不管不问，现原告病情已稳固，多次与被告协商原告后期损失问题被告一拖再拖。原告认为，原告受雇于被告在工作过程中发生意外，应属被告应承担的雇主赔偿责任。原被告就原告损失赔偿事宜一直协商未果。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉求。被告文湘云辩称，不同意被答辩人的诉讼请求。理由如下：一、答辩人和被答辩人建立的是承揽关系，答辩人在完成工作期间发生自身损害，被答辩人承担赔偿责任。2019年9月14日被答辩人给答辩人搬家，由被答辩人自行准备拆卸、搬运工具，组织工人，一天内拆卸并且搬完所有物品，搬家的费用一共2800元，由答辩人一次性支付给被答辩人，再由被答辩人分配给工人。工人由被答辩人调配管理，搬家期间如发生事故，后果由被答辩人承担。二、根据被答辩人的陈述，被答辩人受伤是由工人李大壮失手造成的，而工人李大壮是由被答辩人雇佣，并非答辩人雇佣。所以被答辩人受伤与答辩人无关。三、答辩人基于人道主义，在事故发生后，第一时间将被答辩人送进了医院，并陪伴被答辩人3个多小时，做各种检查和治疗，并结清了医疗费用，但并不能因此推定答辩人应承担赔偿责任，答辩人保留向被答辩人追索医疗费的权利。综上，答辩人认为，被答辩人的诉讼请求没有法律和事实依据，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2019年9月14日，经中间人李某介绍，鲍东杰为文湘云搬家，地点在北京市通州区宋庄镇小堡村结草艺术餐厅内，主要负责搬运瓷器、家具等比较大和重的物件，一起搬家的还有其他7个人，鲍东杰称其他人是一个叫李金福的人联系过来搬家的，不是鲍东杰联系的，鲍东杰不认识其他干活的人，但知道他们都是在宋庄劳务市场找活干的工人，鲍东杰平时也是在劳务市场打临工，帮人搬运东西。当时文湘云与工人们约定一天搬完，干完活后由文湘云直接给工人们结算工钱，李某不负责结算。从9月14日上午开始搬家，上午的活干完后文湘云给工人们结算了工钱；下午干活到2点多钟的时候，在一个叫李大壮的工人和另一个工人抬着一个画家雕刻的木桩子时，因东西比较重，鲍东杰就过去搭把手帮忙抬，结果在抬的过程中李大壮手滑了一下，木桩子掉下来砸到了鲍东杰的脚上，导致鲍东杰受伤。鲍东杰受伤后在文湘云的陪同下来到北京潞河医院进行治疗，根据潞河医院出具的检查报告单和诊断证明书，确认鲍东杰因受伤导致右足第1远节趾骨骨折，并在诊断证明书中建议休息。在治疗过程中文湘云给鲍东杰垫付了部分医疗费。后续鲍东杰再找文湘云主张医疗费、误工费等损失时，文湘云不再同意给付，由此双方发生纠纷。鲍东杰主张在受伤后一直在治疗，无法继续工作，导致产生了误工损失，并主张按照260元/天来计算误工损失。证人李某在出庭作证时认可鲍东杰系一名搬家的工人，系在2019年5月份搬家时认识了鲍东杰。关于鲍东杰的各项损失，经本院核实，原告鲍东杰合理损失为：医疗费1820元（根据鲍东杰提交的门诊收费票据计算，由鲍东杰自行支付的医疗费用，不包括文湘云垫付的部分，四舍五入取整数）；误工费11800元（根据诊断证明书中确认需要休息的天数共计59天，并考虑到鲍东杰确实受伤骨折存在合理的误工损失，参考劳务市场零散工人日平均收入，按照每天200元的标准计算）；交通费500元（根据受伤情况及就医次数依法酌定）；营养费2950元（考虑到鲍东杰受伤骨折在家休养需要加强营养以恢复身体，根据其受伤情况，按照每天50元的标准计算59天）。以上共计17070元。本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，文湘云与鲍东杰经过中间人李某的介绍相识，并约定由鲍东杰负责为文湘云搬家，工作内容为搬运位于宋庄镇小堡村的结草艺术餐厅内的瓷器、家具等物品，那么无论其他一同为文湘云搬家的工人是否系鲍东杰介绍而来还是其他工人或者系文湘云自己雇佣过来的，这些负责为文湘云搬家的工人均与文湘云建立了劳务关系，负责为文湘云搬运结草艺术餐厅内的瓷器、家具等物品。根据合同法的相关规定，承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，承揽人可以将其承揽的主要工作交由第三人完成的，并就第三人完成的工作成果向定作人负责，根据上述规定，可以区分承揽合同关系与雇佣从事劳务作业发生的劳务关系的区别，承揽是定作人提出具体的要求，承揽人自己独立完成工作，且承揽人可以将工作交由第三人完成，承揽人具有一定的独立性。而雇佣关系是受雇人完全按照雇主的指示完成某类劳务作业，纯粹的出苦力，具有人身依附性，也不需要自己具备独立的设备、技术等，只要完成了某项作业就可以获取报酬，不存在具体实物交付的行为。本案中，文湘云雇请鲍东杰等人搬家，鲍东杰等人按照文湘云的指令将需要搬运的物品进行搬离装车，个别比较大的物品可能需要进行拆除以便于搬运，在完成搬家作业后，文湘云直接向鲍东杰等人支付劳务费，双方即履行完各自的权利义务，从这可以看出鲍东杰完全是靠出卖苦力来获取报酬，并不要需要其有相应的技术、设备或者其他特殊条件，所以本案应属于提供劳务者受害责任纠纷，并不属于承揽合同纠纷，文湘云对此的抗辩不成立，本院不予采信。根据鲍东杰的陈述，其受伤是在搬运东西的过错中因另一名工人李大壮手滑导致搬运的物品掉落砸到其脚上导致受伤骨折，那么文湘云作为接受劳务一方，对于其雇请的为其提供劳务的搬运工人在搬运东西过程中导致他人（鲍东杰）受伤，由此造成的损失应由文湘云承担。文湘云也无证据证明另一名叫李大壮的工人存在故意或者重大过失导致鲍东杰受伤。故文湘云应对鲍东杰的损失承担相应赔偿责任，对于文湘云申请追加李大壮为被告的申请，本院不予准许。对于本院依法确认的鲍东杰的合理损失共计17070元承担赔偿责任，对于鲍东杰超出合理损失之外的其他赔偿诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条之规定，判决如下：一、被告文湘云赔偿原告鲍东杰各项损失合计17070元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告鲍东杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397元，由原告鲍东杰负担284元（已交纳），由被告文湘云负担113元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  何杨彪二〇二〇年三月二十六日书记员  杨小萌