wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行终1号上诉人（一审原告）朱艳丽，女，汉族，1972年3月27日生，住云南省腾冲市腾越镇。公民身份号码：。被上诉人（一审被告）腾冲市人民政府。住所地：腾冲市腾越镇官厅小区81号。法定代表人茶春桥，市长。委托代理人马加维，腾冲市司法局工作人员。代理权限：特别授权代理。委托代理人张安荣，云南援边律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。朱艳丽因诉腾冲市人民政府拆除行为违法及行政赔偿一案，不服云南省保山市中级人民法院（以下简称保山中院）于2019年8月20日作出的（2019）云05行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院认定：朱艳丽的公公张绍能（已故）在腾冲市腾越镇秀峰社区融腾小区拥有不动产一套，门牌号为××，属腾冲市老城区棚户区改造项目四方块片区的房屋征收范围。2015年12月7日，腾冲市人民法院作出（2015）腾民一初字第911号民事判决，其中判决第一项为“腾冲市腾越镇融腾小区××房屋中的钢混房屋的第二、三层归原告朱艳丽、被告张明共同所有，其余的房屋归被告赵惠兰、张明、张彦、张伟所有；通道及楼梯共用”。2016年9月18日、10月18日张彦及其丈夫王春生分别与腾冲市盛丰市镇房屋拆迁安置有限责任公司签订房屋征收货币补偿协议、房屋征收产权调换协议及房屋征收补充协议。2018年7月23日，保山中院立案受理朱艳丽对腾冲市人民政府提起的行政诉讼，在该案中，朱艳丽以腾冲市腾越镇秀峰社区融腾小区××的木结构房屋，其于1994年投保《家庭房屋长效保险》，属于其合法产权共有房屋，主张腾冲市人民政府于2017年2月12日上午9时许指使不明身份人员在拆除与64号房屋相邻的高层建筑时故意不设置安全防护，导致被拆除的房屋整体倒塌时压塌了64号、××两家共用的一间两层木制房屋和正后围墙，未告知相邻居住者拆除时间等为由，起诉请求：1.确认腾冲市人民政府对××房屋实施破坏逼迁行为违法；2.判令腾冲市人民政府限期履行法定职责追查事故原因并书面做答复告知朱艳丽；3.判令腾冲市人民政府承担造成××房屋围墙倒塌的全部责任；4.诉讼费由腾冲市人民政府承担。该诉讼请求经多次变更最终为：1.判令腾冲市人民政府承担造成××房屋和围墙倒塌、恢复原状、赔偿经济损失的全部责任；2.诉讼费由腾冲市人民政府承担。保山中院于2018年10月22日以其起诉存在错列被告的情形，作出（2018）云05行初179号行政裁定，裁定驳回起诉。朱艳丽不服，向云南省高级人民法院提出上诉，2019年4月4日，云南省高级人民法院以其诉讼请求不明确具体，其起诉不符合起诉条件裁定驳回上诉，维持原裁定。本案中，朱艳丽主张2017年2月12日上午9时许，腾冲市人民政府安排工作人员及身份不明人员在对63号房屋进行拆除时，将朱艳丽的围墙及木结构部分中的部分房屋故意损毁破坏拆除，要求：1.判令腾冲市人民政府在拆除63、64号的房屋、67号后排牛从香户房屋时，多次对朱艳丽××部分房屋（木结构）及××庭院四周围墙进行的拆除行为违法。2.判令腾冲市人民政府赔偿给朱艳丽60万元。3.本案诉讼费由腾冲市人民政府承担。庭审中，朱艳丽确认“67号后排牛从香户房屋”是指68号牛从湘户房屋，且其同时明确了60万元的损失具体是指被损坏的木结构房屋和围墙部分的价值。并主张腾冲市人民政府自2017年2月12日至2017年7月13日期间，在拆除与××相邻的63、64、68号房屋时，对××房屋的木结构房屋和围墙多次造成了损坏。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，当事人有权提起行政诉讼，但应当针对行政机关及其工作人员作出的侵犯其合法权益的行政行为。本案中，朱艳丽主张同一征收片区范围内的63号、64号、68号房屋的拆除行为系腾冲市人民政府实施，腾冲市人民政府提交的证据虽不能足以证明三户的拆除行为均系签订征收补偿协议后，由相应的主体依协议进行的拆除行为，但通过庭审调查，朱艳丽也确认拆除现场系相应的企业主体，而并非是有关行政机关，朱艳丽以本案腾冲市人民政府出具的相关文书中将企业名称表述错误，主张企业不存在，并要求腾冲市人民政府因此承担企业行为责任，缺乏法律依据，故其主张本案的拆除行为系行政行为的依据显然不足。另经审查，朱艳丽通过民事诉讼与其丈夫张明获得了腾冲市腾越镇秀峰社区融腾小区××房屋中钢混部分的第二、三层的房屋共有权及通道和楼梯的共用权，但对××房屋包括木结构房屋及围墙等部分并无相应的物权，现朱艳丽以生效民事判决确定其作为××房屋的投保人，对该部分木结构房屋及围墙的损坏保险事故获得的保险赔偿权利，而主张行政机关在拆除相邻房屋的过程中对该部分的损坏行为违法，但朱艳丽的保险赔偿权利也非建筑物物权取得的法定形式，故其以此理由主张该部分建筑物的损失行政赔偿责任也缺乏依据。同时，朱艳丽主张本案拆除行为涉及三次，且均发生于2018年7月23日之前，但在其提起（2018）云05行初179号案的行政诉讼时，既未一并主张，也未在该案中主张木结构房屋和围墙因2017年2月12日的拆除行为已经垮塌的事实，故其所主张的建筑物的损坏依据也存在事实不明确的情形。综上，朱艳丽不能提交本案存在行政争议的事实依据和主体资格依据的情形下，所提起的行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回朱艳丽的起诉。朱艳丽上诉称，腾冲市人民政府是适格被告，其所诉拆除行为违法及赔偿属于行政诉讼受案范围。依据国家相关法律规定，腾冲市人民政府在其房屋区域内所实施的一系列貌似合法的征收行为，棚改均无任何证据和法律依据，一审法院却故意对朱艳丽不利的一些枉法裁判的法院判决书来作为证据，为腾冲市人民政府开脱，是明显的违法行为和包庇纵容行为，违背法院审理案件的公平、公正性。一审裁定认定事实不清，证据全无，适用法律错误。请求撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求。腾冲市人民政府未提交答辩意见。本院认为，提起诉讼应当符合起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项规定，有其他不符合法定起诉条件的情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一物一权是物权法的基本原则，本案朱艳丽诉请系针对××房屋的部分提起，因××房屋已被拆除，本案纠纷可在解决该号房屋被整体拆除纠纷过程中予以处理，本案部分之诉无诉的必要性。一审裁定认定事实清楚，处理结果正确，依法应予维持。上诉人朱艳丽上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  赵 霁二〇二〇年三月十九日书记员  包欣鑫
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初220号原告：中国银行股份有限公司锡林浩特分行。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：李某2，内蒙古经远律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古经远律师事务所律师。被告：田某，住锡林浩特市。原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行诉被告田某借款合同纠纷一案，本院于2020年01月06日立案，原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行于2020年3月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行撤诉。案件受理费1538元，由原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行负担。审判员 乌  云二〇二〇年三月三十一日书记员 额尔敦花
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3150号 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。 负责人梁少群，行长。 被执行人周昭才,男，汉族，1993年12月2日出生，住广西岑溪市。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行诉周昭才信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初13546号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人周昭才应向申请人中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金37676.07元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执3150号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年三月十一日 书记员  杨林川
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0602执120号大庆铭华物业管理有限公司、鞠炳龙：大庆铭华物业管理有限公司与鞠炳龙物业服务合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2016）黑0602民初1177号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人鞠炳龙给付物业服务费336.63元、案件受理费50元，以上共计386.63元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并依法查找了被执行人的财产。本院已于2020年2月26日依法扣划被执行人银行账户存款436.63元，支付给申请人386.63元（其中物业服务费336.63元、案件受理费50元），执行费50元已上交至财务，此案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，通知如下：大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初1177号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二日
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执416号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行，住所地：安福县平都镇武功山大道86号。主要负责人：高会玉，男，系该支行行长。被执行人：周焱龙，男，1987年7月20日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行与被执行人周焱龙信用卡纠纷一案，被执行人周焱龙至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人周焱龙有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周焱龙的银行存款108486.7元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈福文二〇二〇年三月二十四日书记员  邓 琪
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初9490号原告：顾萍，女，1954年8月7日出生，汉族，北京化学纤维厂退休员工，住北京市大兴区。被告：陈志明，男，1955年4月6日出生，汉族，北京化学纤维厂退休职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：丁水平，男，1978年11月15日出生，汉族，北京中芯标准公司职员，住北京市东城区。被告：王艳秋，女，1956年1月2日出生，汉族，北京化学纤维厂退休职工，住北京市大兴区。原告顾萍与被告陈志明、王艳秋财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾萍，被告陈志明及其委托诉讼代理人丁水平，被告王艳秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾萍向本院提出以下诉讼请求：1、101维修厨房、卫生间4000元；2、在同地段、同面积租房3居室、每月3500元，2月14日至现在共38500元；3、立邦刷墙服务费8627元、需更换壁纸3000元、各项损失5000元，合计59127元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告房屋坐落于北京市大兴区黄村西里33号楼5单元101号，于2018年8月开始装修，9月装修完毕，新买家具，家电及生活用具已经安放到位，准备过完年入住。2019年2月14日晚上，楼上301因常年无人居住，暖气管爆裂水流出来，流淌屋内，流到二层，二层淹过鞋底，又顺着屋角、墙角，水管，门框，门边，预制板交接处流到101房，使刚装修完的101房屋，水通过屋顶，墙面，水管流到地面上。从东向西大面积开裂、起皮，墙皮脱落，卫生间、厨房、墙角裂开，大屋小屋墙顶预制板交接处开裂，起包，掉皮，水顺着四个墙角，透过新帖的壁纸流到地面，壁纸与墙皮胶在一起分不开，门框，门边，墙角壁纸裂开，鼓起，墙干后，壁纸贴不上去，壁纸不能再次使用。由于301长期无人居住，没有及时阻止流水，导致水流了一夜，早上报警，警察也打不开门，直到物业来人才关上阀门，造成201、101房屋财产损失。301房主同101房主同时进屋，同时拍了照片，请立邦刷新服务人员来做维修，价格共8627元，需要壁纸3000元，租房12000元，损失5000元，共28627元。为维护原告合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告陈志明辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求与事实不符。原告说房屋一直断断续续的漏水，原告没有证据证明出现的问题是我们导致的加重。我家暖气漏水不是很大，到2楼有一点，但是到1楼没有。所以到2月14日的漏水和我们没有直接关系。2018年9月原告装修，到2019年还有阴水，是谁导致的原告没有证据。没有证据证明2月14日的漏水是3楼导致的。被告王艳秋辩称：不同意原告的诉讼请求。原告说的201房屋断断续续漏水，原告10多年一直租房住，是租户向我反映水管滴水，当时我找物业问过，物业问是否改造过，我们没有。我和原告住楼上楼下，10多年从来没有找过我，原告8月装修的时候我就一直在做防水，后来还是管道接口处有问题，我们在居然之家买了材料进行维修，后施工的师傅让我做滴水事先，后弄好去原告家，发现管道接的地方掉了好多，后帮助原告的管道做维修。原告装修动了3次暖气，已经松动，我把我家的水管做了防水。原告说2月14日要求做防水不属实。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。顾萍向本院提交了以下证据：证据1、派出所的治安调解协议书，证明调解情况；证据2、照片，证明房屋被损坏的现状。证据3、装修报价单和装修合同，证明遭受的损失。证据4、照片3张。证明2019年12月卫生间房屋漏水情况。被告陈志明对原告提交的证据1不认可，当时调解协议书上写的淹水我忽略了。我在派出所是跟王艳秋解决问题。在我不知道的情况下，原告也说来解决问题，要20000元，我认为费用太高就拒绝了。原告对我的妻子破口大骂。对证据2不认可。对证据3不认可，原来施工合同包括水电改造、墙面、厨房、卫生间总共花费6万元。对证据4不认可，我9月把原告地漏的位置已经抹上了。王艳秋对证据1认可，对证据2，确实是沙包湿了，其他我没有看到。对证据3不认可，应当有正规的发票，不是正规发票不认可。对证据4不认可，不符合实际情况。本院对顾萍提交的证据1的真实性和证明目的予以认定，对顾萍提交的证据2、3、4的真实性予以认定，证明目的不予认定。本院据此查明：顾萍居住在北京市大兴区黄村西里33号楼5单元101室。顾萍与陈志明、王艳秋系上下楼邻居。顾萍住一楼、王艳秋住二楼，陈志明住三楼。北京市公安局大兴分局调解协议书载明：主要事实：2019年2月14日晚上，我所接王艳秋报警称：其在北京市大兴区黄村镇黄村西里33号楼5单元101的家被楼上301漏水所淹。经调解，双方当事人的意见如下：顾萍要求陈志明赔偿损失费用20000怨恨，双方互不追究对方的任何法律责任……陈志明对上述调解方案表示拒绝，在调解协议载明不同意。关于2019年2月14日漏水一事，陈志明已经与王艳秋达成了赔偿协议，关于赔偿的数额，经本院反复询问后，陈志明拒绝向法庭透露，认为与本案无关。同时其认为，没有证据证明101的损失与其有关。北京京评价格评估有限公司2019年6月28日退卷函载明：我公司接受法院委托，于2019年6月28日会同该案双方当事人对（2019）京0115民初9490号案件涉案的北京市大兴区黄村西里33号楼5单元101号房屋因漏水造成的财产损失进行现场勘验，在现场勘验过程中：1、在我公司价格评估人员告知双方当事人评估方法后，被告方对我公司评估方法存在争议；2、双方当事人对损失项目未达成一致意见，且争议较大。本院认为：公民个人的合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。根据公安机关的报警记录可以证明，在2019年2月14日，三楼漏水到二楼，亦波及到一楼，一楼亦遭受了损失，对于陈志明所述一楼漏水与其无关的抗辩，本院不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。对于顾萍主张的损失，其中，对于立邦刷墙服务费8627元，壁纸3000元，本院予以支持，对于其他损失，依据不足，本院不予采信。至于顾萍主张二楼设备不完善给其造成损失，本案针对2019年2月14日的漏水产生的损失进行处理，其认为二楼设备老化漏水给其造成损失的，与本案不属于同一法律关系，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条之规定，判决如下：一、陈志明赔偿顾萍财产损失11627元（于本判决生效后7日内履行）；二、驳回顾萍的其他诉讼请求。案件受理费1278元，由原告顾萍负担251元（已交纳），由被告陈志明负担1027元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李文强人民陪审员  姜永江人民陪审员  乔卫国二〇二〇年三月三十一日书 记 员  蔡平阳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1401号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王见阳，男，1968年6月11日出生出生，满族，职业不详，户籍地辽宁省葫芦岛市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告王见阳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告王见阳经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月2日的信用卡欠款共计90288.71元（其中本金53498.19元、利息31972.08元、违约金及费用4818.44元，并按领用合约的约定支付自2019年10月3日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告王见阳未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告王见阳未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年10月2日，涉案信用卡项下欠款本金53498.19元、利息31972.08元、违约金及费用4818.44元，以上欠款共计90288.71元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王见阳于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月2日的信用卡欠款共计90288.71元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年10月3日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2057元及公告费（以实际发生为准），由被告王见阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初1077号原告：郭天宝，男，1963年7月28日出生，汉族，身份证住址:广州市南沙区。委托诉讼代理人：林嘉政，广东百健律师事务所律师。被告：郭德强，男，1963年4月27日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。原告郭天宝诉被告郭德强合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭天宝的委托代理人林嘉政到庭参加了诉讼。被告郭德强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭天宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付补偿款人民币40万元及利息5200元（利息以40万元为本金，按年利率6%的标准从2019年9月2日起暂计至2019年11月20日，利息应计至被告清偿全部款项之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告双方与谢柏湖在2016年5月26日签订了《农村土地承包经营流转合同》，合同约定原被告双方共同向谢柏湖承包经营位于佛冈县××××村黄泥田的190亩土地，上述合同经佛冈县××××村民委员会盖章确认。在履行合同过程中，原被告双方经协商一致，在2017年9月1日签订了《合同终止协议书》，约定原告将上述190亩承包土地的全部权益转让给被告。后原被告双方在2018年8月16日又签订了《补充协议》，协议约定被告应在2019年9月1日前无条件向原告支付补偿款人民币40万元。期限届满后，被告拒绝向原告支付上述补偿款，经原告多次催促，被告仍以各种理由拒绝支付。被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。原告现向法院提起诉讼，请求支持原告的诉请，维护原告的合法权益。被告郭德强没有答辩，亦未在举证期内举证。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行质证。原告郭天宝提交了《农村土地承包经营权流转合同》、《合同终止协议书》、《补充协议》等证据原件，被告郭德强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月16日，案外人谢柏湖作为甲方，与郭天宝及郭德强共同作为乙方签订一份《农村土地承包经营权流转合同》，就农村土地承包经营权的流转达成协议，约定：流转土地位于佛冈县××××村黄泥田，流转的面积包括两个小山头、一个蓄水池，田地190亩，流转方式为承包；流转的期限为15年，自2016年5月16日至2030年2月28日止；转包费为15年共计18万元，在乙方承租期间不再产生其他任何费用，乙方每年向甲方支付承包租金7000元，每年的1月1日支付当年承包租金；甲方有权监督乙方按时履行本合同规定的各项义务；乙方依法在不改变土地规定用途的前提下，有经营自主权、产品处罚权、收益权、继承权和流转权。《农村土地承包经营权流转合同》还约定了其他内容。2017年9月1日，郭天宝与郭德强签订一份《合同终止协议书》，约定：甲方谢柏湖与乙方郭德强、郭天宝原于2016年5月16日签订的有关位于佛冈县××××村黄泥田的农村土地承包经营权流转合同，该合同的流转面积包括：两个小山头、一个蓄水池，山波地、田地190亩。现因郭天宝工作原因无法继续履行该合同，经双方协商同意，该合同于2017年9月1日予以终止不再履行，全部由郭德强承包，因合同所产生费用包括以前或以后一切债权与债务以及以后因国家征收而产生的补充均与郭天宝无关。2018年8月16日，郭天宝与郭德强签订一份《补充协议》，约定鉴于双方在2016年5月16日与谢柏湖签订了《农村土地承包经营权流转合同》，双方又在2017年9月1日签订了《合同终止协议书》，协议约定郭天宝将其在《农村土地承包经营权流转合同》中的一切权益转让给郭德强，现双方协商一致，签订补充协议如下：一、本协议生效后，郭德强应在2019年9月1日前无条件向郭天宝支付补偿款人民币40万元（大写：肆拾万元）。二、本补充协议的约定与《合同终止协议书》内容不一致的，以本补充协议约定为准。三、本补充协议履行过程中发生争议的，双方应友好协商解决，协商不成的，任何一方均可向广州市番禺区人民法院起诉。四、本补充协议一式二份，双方各执一份，均具有同等法律效力，本协议自双方签名按指印之日起生效。郭天宝与郭德强在《补充协议》的落款处签字并捺印。审理中，原告陈述《农村土地承包经营权流转合同》签订后，原告负责投入设备和树苗，被告负责管理经营，承包费与租金由原、被告共同支付，双方合作经营期间原告没有获得收益。后原告因工作原因不能亲自管理，且双方经营理念不同，故与被告签订了《合同终止协议书》。《合同终止协议书》签订后，被告一人经营承包土地并支付租金，原告未再支付《农村土地承包经营权流转合同》约定的款项，谢柏湖知晓原、被告签订《合同终止协议书》事宜且无异议。签订《合同终止协议书》时双方口头约定被告向原告支付补偿款40万元，一年后被告并无向原告支付补偿款，双方遂签订《补充协议》，其中约定的40万元补偿款是基于原告的前期投入经双方协商确定，补充协议约定的付款期限到后原告多次向被告催款，被告均以没有收益推脱，原告遂诉至本院。本院认为，本案为合同纠纷。原、被告签订的《合同终止协议书》、《补充协议》，是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方均应依约履行。《补充协议》约定郭德强应在2019年9月1日前无条件向郭天宝支付补偿款人民币40万元，现协议约定期限届满，郭德强未依约支付补偿款，构成违约，被告郭德强应向原告郭天宝支付补偿款400000元以及逾期付款利息。根据双方约定及被告违约程度，本院酌定逾期付款利息以400000元为基数，自2019年9月2日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止，逾期付款利息的计算标准以年利率6%为限，原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。被告郭德强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭德强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭天宝支付补偿款400000元及逾期付款利息（逾期付款利息以400000元为基数，自2019年9月2日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止，逾期付款利息的计算标准以年利率6%为限）；二、驳回原告郭天宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3689元，由被告郭德强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  陈芝茵二〇二〇年三月二日书记员  禤庆华
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初289号原告：洪某，男，2013年1月28日出生，汉族，海淀区五一小学学生，住北京市丰台区。法定代理人：王某（洪某之母），1982年5月20日出生，汉族，无业，住址同上。被告：北京世纪韦博教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院23号楼15层B-1806。法定代表人：高卫宇，董事长。被告：北京世纪韦博教育咨询有限公司经济技术开发区分公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院1号楼F3-05。负责人：高卫宇。原告洪某与被告北京世纪韦博教育咨询有限公司（以下简称：世纪韦博公司）、北京世纪韦博教育咨询有限公司经济技术开发区分公司（以下简称：开发区分公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪某的法定代理人王某到庭参加诉讼，被告世纪韦博公司、被告开发区分公司经本院依法公开送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。洪某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令世纪韦博公司及开发区分公司返还洪某未使用课程10375元；2、诉讼费由世纪韦博公司及开发区分公司负担。事实和理由：2019年1月19日，洪某和世纪韦博公司签订了T173000076号课程合同，合同约定学费为14940元，报名地址为韦博英语开发区分公司经营地点，即北京市经济技术开发区荣华中路8号院X号楼X-X。至起诉日，还有部分课程未上，金额总计10375元。因二被告拖欠员工工资，报名中心停课，现要求退款。故诉至法院，请求法院依法裁判。世纪韦博公司、开发区分公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明认定事实如下：2019年1月19日，洪某及其法定监护人王某与世纪韦博公司签订了韦博英语学生入学注册合同，课程费用为14940元。在PartⅡ第7条中约定：韦博在发生下述情形时为学员办理退学：本合同签订之日起超过15天但学习时间届满前，如发生合同法第九十四条情况并有相关证据的，韦博应在扣除学员已完成课程（如有）对应学费后将余款退还给学员监护人。韦博代表周鑫签字，并加盖世纪韦博公司的合同专用章。在学生注册登记表中注明洪某就读学校为北京亦庄中心。2019年1月23日，世纪韦博公司向洪某出具了14940元的培训费发票。2019年10月8日，洪某提交退学申请单，课程顾问周鑫在退学申请单上计算扣除对应月份需结算学费4565元，确认退款金额为10375元。现无证据证明洪某收到该笔退款。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，世纪韦博公司及开发区分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，视为放弃答辩及质证的权利。故本院对洪某的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。并按照约定履行自己的义务。不履行合同义务的一方当事人应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，洪某与世纪韦博公司签订的入学注册合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效。洪某依据合同支付了培训款，但世纪韦博公司单方中止履行提供培训服务的义务，洪某有权按照合同约定提出退学申请，提前终止合同。故洪某请求世纪韦博公司履行退款义务的诉讼请求本院予以支持。但本案中开发区分公司并非合同主体，亦未收取培训费，故洪某要求开发区分公司承担退款义务的诉请本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京世纪韦博教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向洪某退还合同款10375元；二、驳回洪某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费619元（含公告费560元），由北京世纪韦博教育咨询有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 杰人民陪审员  王爱清人民陪审员  解春燕二〇二〇年三月三十一日法官 助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢-2--1-
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初333号            案由              商品房销售合同纠纷              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              张某，女，1973年4月25日生，汉族，住本市云岩区兴贵路93号2单元7号。                  被告              贵州中大房地产开发有限公司，地址：本市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升，职务：董事长。      诉讼代理人：冯思思，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              诉讼请求：1.判决被告支付原告逾期办证违约金（从2016年12月31日起按已付房款445073元，按每日万分之零点二计算至实际交付办理房屋转移登记的有关文书之日止）7610.74元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买被告开发建设的位于中大国际广场×栋×层×号房屋，总价款445073元。被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；逾期则被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款万分之零点二的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了全部房屋价款。后被告于2019年5月7日通知办理中大国际Ａ区商品房转移登记，已构成违约。                  被告答辩              1.逾期办证系因政府及相关部门等原因才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，属于政策性不可抗力因素导致。2.违约金起算时间应按《补充协议》执行，即从交房之日起扣除500个工作日后开始计算。3.被告已于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故该日为违约金的截止时间。                  事实认定                    1.原告（买受人）为购买被告（出卖人）开发的中大国际×栋×层×号房，双方签订了《商品房买卖合同》，原告已交房屋总价款人民币445073元。      2.被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。      3.被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告；若未能按该期限交付有关文书的，自约定日期至实际交付有关文书之日止，每日承担已付房款万分之零点二的违约金。      4.《补充协议》中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准。      5.《补充协议》5.4条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      6.2019年5月7日，被告通过在《贵阳晚报》上刊登《不动产登记证办理公告》的形式，通知“中大国际广场Ａ区、1层、２层”业主办理相应不动产权证。                        裁判理由                    1.上述《补充协议》是格式合同，而约定并非对“转移登记”进行补充，但该约定又减轻了房屋出卖人的义务，所以应以主合同为准。      2.关于违约期间的计算，被告取得初始登记后通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定即，以已付房款为基数，按每日万分之零点二的标准计算违约金；从合同约定的具体日期之次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止；即从2017年1月1日起计算至2019年5月7日止，共计857天，具体金额为：445073元×0.00002×857天≈7628.55元。现原告仅主张7610.74元，本院从其自愿。                        裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张某违约金7610.74元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担25元。      本判决为终审判决。      如认为本判决有错误的，可以自本判决发生法律效力后六个月内向贵阳市中级人民法院、或者本院申请再审。                  落款盖章              审  判  员   邵 泓 泽                  二〇二〇年三月三十一日              法 官 助 理   郭   颖
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初728号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区湖东路222号，统一社会信用代码：91350000685068285B。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：杨长清，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被告：陈友寿，男，汉族，1975年3月4日出生，住福建省福清市。 本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被告陈友寿金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年3月27日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行撤回起诉。 案件受理费3601元，减半收取1800.5元，由原告负担。 审判员  韦信钱 二〇二〇年三月二十九日 书记员  郭 炜
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0205民初695号 原告：龚京敏，男，汉族，1975年1月29日出生，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告委托诉讼代理人：韦祖检，广西旺国律师事务所律师。 原告委托诉讼代理人：何佳佳，广西旺国律师事务所实习律师。 被告：彭玉，女，汉族，1965年7月18日出生，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告龚京敏与被告彭玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，与（2020）桂0205民初689、693、694、696号原告龚京敏诉被告彭玉民间借贷纠纷四案合并审理，并依法适用小额诉讼程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告龚京敏的委托诉讼代理人韦祖检到庭参加诉讼，被告彭玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龚京敏向本院提出诉讼请求：1.彭玉向龚京敏归还借款本金18000元及利息（利息按年利率6%从2019年11月25日起计算至彭玉履行完毕为止）；2.案件受理费由彭玉承担。事实与理由：2019年2月17日，彭玉向龚京敏借款18000元，彭玉向龚京敏出具的《借条》未约定还款时间。后龚京敏多次催还无果，故诉至法院如上所请。 本院经审理认定事实如下：2019年2月17日，彭玉向龚京敏借款18000元，双方未约定还款时间及利息。当日，龚京敏通过将其名下尾号为1109的兴业银行卡交由彭玉以刷卡消费的方式交付了借款18000元，彭玉出具《借条》一张给龚京敏收执。借款后，龚京敏多次向彭玉催还无果，故诉至法院如上所请。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，彭玉向龚京敏借款18000元，有《借条》及兴业银行信用卡对账单为证，借款事实清楚，证据充分。虽然《借条》未约定还款期限，但龚京敏可以随时要求偿还。现龚京敏要求彭玉借款本金18000元，合法合理，本院予以支持。 关于利息，因双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，龚京敏可以主张逾期利息，利息应以借款本金18000元为基数，按年利率6%从其向本院提交起诉材料之日即2019年12月3日起计算至借款偿还完毕之日止。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告彭玉于本案判决生效之日起十日内归还原告龚京敏借款本金18000元并支付利息（利息的计算方法：以18000元为基数，从2019年12月3日起至借款偿还完毕之日止，按年利率6%计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取计125元（原告龚京敏已预交），由彭玉负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  梁 倪 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  潘加旺 书 记 员  王子烨
石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初993号 起诉人：刘某某，男，汉族，1971年5月16日生，住石家庄市正定县。 2020年1月10日，本院收到刘某某的起诉状。起诉人刘某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付建筑器材租金55167.7元以及至履行完毕之日止的租金。2、依法判决被告赔偿丢失建筑器材93170元。3本案诉讼费由二被告承担。 事实和理由：2016年9月20日正定新区某某厂与被告签订《租赁合同》，约定由起诉人向被告提供钢管和扣件的租赁服务，合同签订后，起诉人陆续向被告提供了租赁物，但被告未支付过租赁费，至今共欠租金55167.70元，丢失租赁物价值93170元。2018年5月2日正定新区某某厂注销，因正定新区某1厂是个体商户，经营者刘某某对该个体工商户享有权利义务，经起诉人多次向被告催要相关款项，被告一直拖延支付。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖何专属管辖的规定”，我院所属辖区与争议都无实际联系，故我院无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对刘某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员 张 卿 二〇二〇年三月二十三日 书记员 王学伟
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初1684号 原告（反诉被告）：厦门市思明区吴联君家政服务部，住所地福建省厦门市思明区凤屿路234号之一，统一社会信用代码92350203MA31U5BA2B。 经营者：吴联君，经理。 委托诉讼代理人：吴作哲，福建信得律师事务所律师。 被告（反诉原告）：郭新晨，女，1987年5月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 厦门市思明区吴联君家政服务部（以下简称吴联君家政服务部）与郭新晨装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴联君家政服务部的经营者吴联君以及委托诉讼代理人吴作哲，郭新晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴联君家政服务部向本院提出诉讼请求：郭新晨支付吴联君家政服务部工程款46800元。事实及理由：2019年5月19日，郭新晨与吴联君家政服务部经朋友介绍通过微信联系，之后双方通过微信确定签订《厦门市装修工程施工合同书》的合同，合同约定：郭新晨将厦门市思明区1号晨间厨房嘉禾店室内装修工程交由吴联君家政服务部完成，双方确定装修总价为156000元（不含税收），分四期支付，即第一期合同鉴定之日支付50%（78000元），第二期水电隐蔽工程完成后支付20%（31200元），第三期灯具、厨房设备安装前支付20%（31200元），第四期待工程验收后3个月内支付10%（15600元）；双方商定本工程施工时间自2019年5月23日起至2019年6月22日止，增加项目部分应相互协商延续工期；2019年5月21日吴联君家政服务部将双方确认的《厦门市装修工程施工合同书》通过顺丰快递寄给郭新晨，2019年5月23日郭新晨确认签收后并支付了首期工程款78000元，合同正式生效成立；2019年5月24日吴联君家政服务部开始进场施工；项目进展到水电隐蔽工程结束后，郭新晨于2019年6月10日向吴联君家政服务部支付了第二期工程款31200元；2019年6月21日吴联君家政服务部要求郭新晨支付第三期工程款31200元，并邮寄请款单给郭新晨；之后直至工程施工完成并交付后，郭新晨并未按照合同约定支付剩余第三期和第四期工程款合计46800元；吴联君家政服务部又于2019年7月3日、10日、15日等多次催告要求郭新晨支付剩余款项，但郭新晨均没有答复，2019年10月22日吴联君家政服务部委托律师向郭新晨发送律师函要求支付剩余工程款，郭新晨仍拒不支付。 郭新晨辩称，确认由吴联君家政服务部装修，但双方一直就尾款进行协商，吴联君家政服务部提供的尾款金额与清单金额不符。 郭新晨向本院提出反诉请求：吴联君家政服务部支付郭新晨经济损失预估23000元（维修费5000元、经营损失18000元）。事实与理由：2019年6月23日，吴联君家政服务部将装修完毕的晨间厨房嘉禾店交付郭新晨，在交付后就不断的出现质量问题，这一切吴联君家政服务部均知情。2019年6月25日，晨间厨房嘉禾店出现两个位置漏水，吴联君家政服务部安排工作人员来店处理。2019年7月15日晨间厨房嘉禾店下水道出现漏水，郭新晨一再与吴联君家政服务部沟通下，吴联君家政服务部才安排工作人员于2019年7月16日来店里进行处理。2019年7月31日晨间厨房嘉禾店出现跳闸现象，一度无法进行正常工作运营。郭新晨与吴联君家政服务部再次进行沟通，直至吴联君家政服务部安排工作人员进店处理。2019年8月11日晨间厨房嘉禾店再次出现漏水现象，吴联君家政服务部安排工作人员于第二天进店处理。一而再再而三出现问题，郭新晨与吴联君家政服务部进行沟通数次，吴联君家政服务部都无法彻底解决，郭新晨心灰意冷无奈之际只好自己花钱请外面的师傅进行处理。 吴联君家政服务部辩称，郭新晨的反诉请求没有事实和法律依据，没有经过鉴定评估，应当予以驳回。 双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 郭新晨将厦门市思明区文屏路1号嘉禾良库文化创意产业园招商中心楼01-02室（以下简称讼争房屋）交由吴联君家政服务部装修，双方约定：施工时间自2019年5月23日至2019年6月22日；装修总价为156000元，合同签订之日支付78000元，水电隐蔽工程完成后支付31200元，灯具厨房设备安装前支付31200元，工程验收后3个月内支付15600元。合同签订后，吴联君家政服务部对讼争房屋进行了装修，郭新晨支付了109200元。 2019年6月21日，吴联君家政服务部向郭新晨寄送一份《请款单》，要求其支付第三期装修款31200元。2019年10月22日，吴联君家政服务部向郭新晨寄送一封《律师函》，要求其支付尚欠装修款46800元。郭新晨均收到上述材料。 审理中，吴联君家政服务部提交一份通话录音，载明吴联君向郭新晨催要装修尾款，郭新晨确认尚欠46800元，并答复称其要和其他股东商量。 郭新晨确认其已使用讼争房屋，并向本院提交以下证据：1.报价书及照片，拟证明瓷砖和墙裙实际装修面积不足约定的一半；2.微信聊天记录、视频、照片，拟证明讼争房屋装修存在严重质量问题并造成损失20000余元。 本院认为，郭新晨确认讼争房屋装修工程系吴联君家政服务部施工，且对吴联君家政服务部所主张的约定总价、付款时间均无异议，本院认定双方之间存在装修合同关系。郭新晨主张讼争房屋存在质量问题，但其已将讼争房屋投入使用，且在吴联君催要尾款时对装修质量以及面积数问题只字未提，故对其以讼争房屋存在装修质量和面积数不足问题为由拒付租金的主张，缺乏依据，不予采纳，其反诉所主张的损失均无证据证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、郭新晨于判决生效之日起七日内向厦门市思明区吴联君家政服务部支付装修款46800元； 二、驳回郭新晨的反诉请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费485元，反诉受理费188元，均由郭新晨负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  辛 鹏 二〇二〇年三月二十三日 代书记员  陈娟娟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终204号 上诉人（原审被告）：广州鑫民建筑劳务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区黄埔东路2951号215-216房。 法定代表人：叶青，总经理。 委托诉讼代理人：罗峰华，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑玉山，男，1962年10月7日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。 委托诉讼代理人：赵东旭，河北兴蔚律师事务所律师。 原审被告：李鑫，男，1983年6月20日出生，汉族，住住福建省厦门市海沧区。 原审被告：中国能源建设集团广东电力工程局有限公司，住所地广东省广州市黄埔区黄埔东路3375号大院。 法定代表人：成祥，董事长。 上诉人广州鑫民建筑劳务有限公司（以下简称鑫民劳务公司）因与被上诉人郑玉山、原审被告李鑫、中国能源建设集团广东电力工程局有限公司（以下简称广东电力公司）租赁合同纠纷一案，不服河北省蔚县人民法院（2019）冀0726民初753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人、被上诉人委托诉讼代理人到庭参加诉讼，原审被告未到庭。本案现已审理终结。 鑫民劳务公司上诉请求：撤销蔚县人民法院（2019）冀0726民初753号民事判决第二项。事实和理由：一审判决以李鑫是实际施工人与鑫民劳务公司存在挂靠关系为由，判定鑫民劳务公司承担连带责任没有任何法律依据。李鑫是以自己名义向郑玉山承租吊车，郑玉山在出租吊车时并不知道鑫民劳务公司的存在。李鑫的挂靠行为与租赁关系不存在法律或事实上的关联性，更不能构成表见代理。根据合同相对性原则、最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释中的规定，挂靠人以自己名义对外发生合同关系，仅由挂靠人对外承担合同责任，被挂靠人无需对外承担合同责任。本案的基本事实也没有查清，本案所涉及的租赁物吊车是否使用于鑫民劳务公司所承接的工地项目是本案的关键性事实，李鑫既是鑫民劳务公司承接工地的实际施工人，同时也在其他工地上担任负责人，并且该部分事实经过生效判决（蔚县人民法院2018冀0726民初582号）也已经确认。李鑫的身份存在冲突，其单方面出具的欠条及陈述内容不能直接作为认定本案事实的依据。李鑫所出具的结算单据存在诸多瑕疵，租赁的时间和金额都存在矛盾，在郑玉山和李鑫都不能对此作出合理性解释的情况下，不应当采纳李鑫的个人陈述及该证据。综上，一审判决认定事实与适用法律错误，请二审法院查明事实，支持鑫民劳务公司的上诉请求。 郑玉山答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请维持一审判决。 李鑫、广东电力公司均未提交书面陈述材料。 郑玉山向一审法院起诉请求：李鑫、鑫民劳务公司、广东电力公司支付吊车租赁费161400元。 一审法院认定事实：广东电力公司承揽了河北大唐蔚县电厂2×660MW机组“上大压小”工程4#标段辅助系统建筑及安装工程，2015年7月广东电力公司又将该工程分包给鑫民劳务公司。对双方有争议的事实和证据，认定如下：广东电力公司和鑫民劳务公司对郑玉山提供的“欠款单位：广东电力工程局蔚县电厂项目部、项目部负责人：李鑫”欠条、部分郑玉山的记录单不予认可，李鑫对上述证据无异议，法院认为，郑玉山提供的欠条、部分记录单相互印证，且有涉案工程工作人员的签名，故对郑玉山提供的欠条予以确认，具有证明效力；广东电力公司对李鑫的广东电力工程局蔚县电厂项目部负责人的身份不予认可，李鑫提供了河北大唐蔚县电厂新建工程出入证予以证实，但结合郑玉山提供的鑫民劳务公司给蔚县人力资源社会保障局出具的“关于李鑫欠薪情况说明的复函”、广东电力公司与鑫民劳务公司签订的分包合同及鑫民劳务公司提供的其与李鑫签订的合作(挂靠)协议，可以证明李鑫系鑫民劳务公司蔚县项目部负责人，是工程实际施工人。一审法院认为，郑玉山与李鑫之间租赁合同系双方真实意思表示，且不违法法律法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按照合同的约定履行合同义务，李鑫对拖欠郑玉山吊车租赁费161400元无异议，郑玉山请求其给付拖欠的吊车租赁费事实清楚，证据充分，予以支持。李鑫与鑫民劳务公司签订了合作（挂靠）协议，约定由李鑫对涉案工程进行生产、经营、合同、质量、安全等工作，鑫民劳务公司对工程的施工管理进度、质量和安全进行监督检查，并按比例收取管理费，双方系挂靠关系，郑玉山请求其对欠付的租赁费承担连带责任不违反法律规定，予以支持。郑玉山请求广东电力公司承担给付责任没有法律依据，不予支持。判决：一、李鑫于本判决生效之日起十日内一次性支付郑玉山吊车租赁费161400元；二、广州鑫民建筑劳务有限公司对上述债务承担连带还款责任。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审无异。 本院认为，李鑫承租郑玉山所有的吊车施工，双方形成口头租赁合同关系，并对租金及其他内容进行了约定，上述行为是双方真实意思的表示，约定内容亦不违反法律规定，租赁合同依法成立并生效。李鑫向郑玉山出具欠条的行为应视为对拖欠租金数额的认可，一审法院依据郑玉山所提交的证据及李鑫的个人陈述认定本案事实并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郑玉山认为李鑫系工地实际施工人，与鑫民劳务公司为挂靠关系，鑫民劳务公司又通过银行转账向郑玉山支付过租金，应当对李鑫所拖欠的租金承担连带责任。对此，郑玉山应当提交证据加以证明，结合本案证据，李鑫与郑玉山之间仅为口头协议，并无证据能够证实李鑫在缔约时向郑玉山出示了有关鑫民劳务公司的任职证明或授权委托书，庭审中，经向郑玉山一方询问，其陈述在本案诉讼前，并不清楚李鑫、鑫民劳务公司及广东电力公司之间的关系，由此可知，李鑫承租吊车属于其个人行为，本案所涉租赁合同的缔约双方应为李鑫与郑玉山。关于鑫民劳务公司通过银行转账支付租金的问题，一审中，鑫民劳务公司已经提交了相关的证据，证实其支付郑玉山租金的行为是通过李鑫的申请，委托鑫民劳务公司代为支付，仅凭该转账的记录，并不能作为认定鑫民劳务公司与郑玉山之间存在合同关系的依据。一审法院以鑫民劳务公司与李鑫为挂靠关系，认定鑫民劳务公司应当承担连带责任不具有法律依据，应予纠正。鑫民劳务公司认为其与郑玉山不存在合同关系，且李鑫亦不构成表见代理的上诉理由成立，本院予以支持。关于李鑫所承担责任的部分，一审中李鑫对其出具的欠条表示认可，且在法定期间内并未提出上诉，鑫民劳务公司对此亦不持异议，对此本院予以确认。 综上所述，广州鑫民建筑劳务有限公司的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省蔚县人民法院（2019）冀0726民初753号民事判决第一项“李鑫于本判决生效之日起十日内一次性支付郑玉山吊车租赁费161400元”； 二、撤销河北省蔚县人民法院（2019）冀0726民初753号民事判决第二项“广州鑫民建筑劳务有限公司对上述债务承担连带还款责任”； 三、驳回郑玉山的其他诉讼请求。 如未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1764元，由李鑫负担。二审案件受理费3528元，由郑玉山负担。 本判决为终审判决。 审判长 闫 格 审判员 宋凯阳 审判员 马瑞云 二〇二〇年三月三十一日 书记员 田 佳
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初391号   原告：杨张顺，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区。   被告：寇顺利，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区。   被告：李红艳，女，汉族，住甘肃省陇南市武都区，系被告寇顺利之妻。   被告：寇雪峰，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区，系被告寇顺利、李红艳之子。   原告杨张顺与被告寇顺利、李红艳、寇雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨张顺、被告李红艳、寇雪峰到庭参加诉讼，被告寇顺利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告杨张顺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金10万元及自2019年7月26日起至还款之日的利息，按月利率2%计算；2、依法判令被告寇雪峰对本案承担连带担保责任；3、本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年7月26日，被告因资金周转困难向我借款10万元，约定借款期限6个月，月息为2分，被告寇雪峰承担担保责任。当日我向被告交付了该笔借款本金，三被告向我出具了借条。借款到期后，三被告均以各种理由搪塞拒不还款，故诉至法院。   被告寇顺利未作答辩，亦未向本院提交任何证据。   被告李红艳辩称，借款属实，但是目前没有还款能力，希望原告可以宽限时间。   被告寇雪峰辩称，借款属实，利息是三分，我父亲一直在向原告还款，我们也认可借款事实。   原、被告围绕诉讼请求提交了相关证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的三组证据：原、被告身份证复印件，借条一张，收条一张，被告李红艳、寇雪峰均无异议，本院予以确认。依上述证据，本院依法认定事实如下：原、被告系同村邻居关系。2017年，被告寇顺利因资金周转向原告杨张顺借款20万元，约定利息为月息3分。2019年7月26日，被告寇顺利向原告还清了之前的利息及10万元本金后，重新向原告出具了10万元的借条，同时载明利息为月息2000元（月息2分），借款期限6个月，被告李红艳、寇雪峰分别以借款人配偶、担保人身份在借条上签名、捺印。后三被告均未向原告偿还借款本息，现原告诉至本院。   本院认为，原、被告具有完全民事行为能力，双方在平等自愿的基础上达成借款合同，出借人已按照约定向借款人交付了借款，借款合同成立并生效。2019年7月26日，被告寇顺利重新向原告出具了10万元的借条后，未向原告偿还过借款本息，故对原告要求被告寇顺利向其偿还借款本金10万元，并以10万元为基数、月利率2%向其支付自2019年7月26日起至借款本息全部还清止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李红艳系被告寇顺利妻子，其在借条上以借款人配偶身份签名并捺印的行为表明其知晓并同意该笔借款，本案借款应属于二被告夫妻共同债务，故对原告要求被告李红艳承担连带还款责任的诉请，本院予以支持。被告寇雪峰以担保人身份在借条上签字系其真实、自愿的意思表示，因原、被告未约定保证责任方式和保证期间，故被告寇雪峰应对本案借款承担连带保证责任，保证期间自主债务履行期限届满之日起六个月，即自2020年1月26日起至2020年7月26日止，原告起诉要求被告寇雪峰承担保证责任尚在保证期间内，故被告寇雪峰仍应对本案借款本息承担连带还款责任。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、限被告寇顺利、李红艳于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告杨张顺借款本金100000元，并以100000元为基数、月利率2%计算利息，自2019年7月26日起至借款本息全部还清止；   二、被告寇雪峰对上述借款本息承担连带还款责任。   案件受理费2300元，由被告寇顺利、李红艳、寇雪峰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 员 杜红星     二〇二〇年三月二十四日   法官助理 巩伟梅   书 记 员 魏佳妮
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执586号之八申请人：平邑县人民法院被执行人：公绪伟，男，1979年8月20日出生，汉族，住平邑县。本院在执行平邑县人民法院申请执行被执行人公绪伟罚金一案中，经查，公绪伟银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人公绪伟在中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑温水镇营业所的银行存款220.92元至平邑县人民法院。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇二〇年三月二十三日书记员 高庆霞
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执2682号之六申请执行人：杨某，女，汉族，住汝州市。申请执行人：姚某某，男，汉族，住汝州市。申请执行人：姚某某，女，汉族，住汝州市。被执行人：郭某某，男，汉族，住汝州市。案由：提供劳务者受害责任纠纷。本院依据已经发生法律效力的平顶山市中级法院（2019）豫04民终2579号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人郭某某在郑州银行账户内存款人民币予以冻结，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年三月十七日书记员  鲁晨阳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初16010号原告：陈龙，男，1985年7月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：马丁，男，1988年9月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：孙艳美，女，1990年6月11日出生，汉族，住重庆市梁平区。原告陈龙与被告马丁、孙艳美民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈龙到庭参加诉讼，被告马丁、孙艳美经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金16万元及利息（利息以16万元为基数，从2018年6月30日起按月息2分的标准计算利息至还清本息时止）；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2018年5月、6月期间被告多次向原告借款，原告通过现金、微信转账以及向被告提供的孙艳美的银行账户转账共计16万元，被告向原告出具借条，确认向原告借款16万元，同时约定还款期为2018年6月30日，借款到期后，被告拒不归还本金，原告多次要求归还无果，遂起诉至法院，望判如所请。被告马丁、孙艳美未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，于2016年12月30日办理结婚登记。被告马丁以借款人名义向原告陈龙出具借条，载明日期为2018年5月18日，向原告借到16万元，借款期从2018年5月18日至2018年6月30日。2018年5月18日，原告向被告孙艳美银行账户转账9万元。原告陈述，原告经朋友介绍认识了二被告，二被告经营居乐佳装修公司，被告马丁向原告称其公司需要资金周转，向原告借钱，原告根据被告马丁的指示于2018年5月18日向其妻子被告孙艳美账户转账9万元，同日被告马丁向原告出具了一张9万元的借条，之后2018年5月底被告马丁又单独与原告见面向原告借钱，原告于2018年5月28日至30日期间分三次现金支付被告马丁5000元、5000元、3万元，合计4万元，于2018年5月29日通过微信转账向被告马丁支付3万元，以上共计16万元，被告马丁于2018年5月29日、30日左右给原告重新出具借款16万元的借条，并收回了借款9万元的借条，重新出具的借条中按最早借款时间将日期写为2018年5月18日，出借条时被告孙艳美也在场，由于二人系夫妻关系，因此原告未要求孙艳美在借条上签字。还款期届满后，被告一直拖延不还钱，2018年7月、8月二被告将其装修公司转给了他人，之后也无法联系上。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。被告马丁向原告出具的借条，载明时间为2018年5月18日，借到原告16万元，根据原告举示的转账凭证及原告陈述，2018年5月18日实际借出9万元汇入了被告孙艳美账户，2018年5月底陆续借出7万元，构成借条上的16万元，二被告就上述证据及原告陈述未到庭提出异议或举示证据予以反驳，原告陈述亦不明显违背常理，本院对上述证据及原告陈述予以采信。根据原告举示的转账凭证，借出款项大部分汇入被告孙艳美账户，被告孙艳美应当知晓借款事宜，原告主张该债务为二被告的夫妻共同债务，二被告未到庭提出异议或举示证据予以反驳，本院对原告的该主张予以支持。现原告主张二被告未归还借款，二被告未举证证明已归还借款，应承担相应的举证责任，对原告要求二被告归还借款16万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息的问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，被告马丁向原告出具的借条，载明借款期最后一天为2018年6月30日，且既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故本院确认原告主张的利息为以借款本金16万元为基数，自2018年7月1日起按年利率6%计算至借款付清之日止的逾期利息。二被告既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马丁、孙艳美在本判决生效后五日内支付原告陈龙借款16万元；二、被告马丁、孙艳美在本判决生效后五日内支付原告陈龙逾期利息（计算方式为：以借款16万元为基数，按照年利率6%自2018年7月1日起计算至借款付清之日止，利随本清）；三、驳回原告陈龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3500元，公告费300元，由被告马丁、孙艳美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈小刚人民陪审员  贾海涛人民陪审员  王新华二〇二〇年三月四日法官 助理  王 倩书 记 员  曾 芫
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执664号申请执行人：山西运城农村商业银行股份有限公司。被执行人：胡亚宁，男。被执行人：运城市鑫源福瑞特超市有限公司。被执行人：李家林，男。被执行人：李家祥，男。被执行人：山西省运城鑫源家私广场有限公司。关于申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人胡亚宁、运城市鑫源福瑞特超市有限公司、李家林、李家祥、山西省运城鑫源家私广场有限公司公证债权文书一案中，运城市河东公证处作出的（2020）晋运河证执字第15号公证债权文书已发生法律效力。申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月5日依法立案执行。经查明，被执行人胡亚宁、运城市鑫源福瑞特超市有限公司、李家林、李家祥、山西省运城鑫源家私广场有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人胡亚宁、运城市鑫源福瑞特超市有限公司、李家林、李家祥、山西省运城鑫源家私广场有限公司银行账户存款3067549.82元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年三月十一日书记员 李世雄
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1326民初1491号 原告：刘德臣，男，1956年1月9日生，汉族，农民，住平邑县。 委托诉讼代理人：孙宗来，平邑卞桥法律服务所法律工作者。 被告：刘德珠，男，1952年1月9日生，汉族，农民，住平邑县。 被告：韩圣连，女，1952年11月12日生，汉族，农民，住平邑县。 原告刘德臣与被告刘德珠、韩圣连侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告刘德臣未在本院规定的期间内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘德臣撤回起诉处理。 审判员  许爱涛 二〇二〇年三月十八日 法官助理王爱国 书记员李鑫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2319号原告:浙商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街1号。负责人：张荣森，行长。委托诉讼代理人:铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人：白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：董涛，男，1983年7月30日出生，汉族，户籍地河北省唐山市丰润区。原告浙商银行股份有限公司北京分行(以下简称浙商银行)与被告董涛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人铁维中参加诉讼，被告董涛经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浙商银行向本院提出诉讼请求：1.判令董涛偿还浙商银行截至2019年12月15日的信用卡欠款共计54650.87元；2.判令董涛偿还浙商银行自2019年12月16日起至实际付清之日的利息及违约金（按照领用合约约定的标准计算）；3.董涛承担本案诉讼费、公告费以及1000元律师费。事实与理由：董涛在浙商银行处申领信用卡，浙商银行向其核发信用卡。董涛开卡消费后未按时足额偿还信用卡欠款，故浙商银行起诉至法院。原告浙商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料附领用协议、章程；2.被告资信证明材料；3.信用卡交易明细；4.欠款构成表；5.律师费发票及律师代理合同；6.关于修订《浙商银行信用卡章程》、《浙商银行（个人卡）领用协议》的公告。被告董涛未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、董涛向浙商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用协议；浙商银行向其发放了信用卡。二、使用信用卡产生利息的，账户透支利率上限为日息万分之五，账户透支利率下限为日利率百分之五的0.7倍；对应的年利率上限为18.25%，下限为12.775%；按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收违约金；其他服务费用（若有）如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、领用协议约定董涛若未依约还款，浙商银行有权通过司法方式向董涛催收，因此产生的损失和支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由董涛承担。四、董涛在使用过程中出现逾期还款，截至2020年3月22日，董涛因透支产生的信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用合计60995.86元（其中本金49854.92元）。五、为本次诉讼，浙商银行向其委托诉讼代理律师事务所支出律师费1000元。本院认为，浙商银行与董涛之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，董涛开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。浙商银行以董涛透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董涛于本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司北京分行截至2020年3月22日的信用卡欠款共计60995.86元，以及自2020年3月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（以实际欠款为基数，按照领用协议约定的标准计算）；二、被告董涛于本判决生效后十日内向原告浙商银行股份有限公司北京分行支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1191元以及公告费（以实际发生为准），由董涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初1179号原告：董祥亮，男，1952年12月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王炳峰，北京晏清律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏留钰，北京晏清律师事务所实习律师。被告：董祥义，男，1939年7月1日出生，汉族，住北京市海淀区。原告董祥亮诉被告董祥义物权保护纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。2019年7月31日，本院作出（2019）京0108民初16939号民事裁定书，裁定驳回董祥亮的起诉。一审裁判后，董祥亮不服，提出上诉。2019年9月27日，北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民终9258号民事裁定书，裁定：一、撤销本院（2019）京0108民初16939号民事裁定;二、本案指令本院审理。在中院指定本院审理期间，董祥义于2019年10月30日因病去世。由于本案原告董祥亮起诉的请求为主张董祥义擅自处分海淀区x乡x庄x号院内共有房屋的行为无效，经询问核实，董祥义的继承人表示本案并不涉及董祥义生前遗留财产继承问题，故均不同意参加本案诉讼。由于原告董祥亮所诉行为系董祥义本人生前做出，未直接涉及财产利益，而董祥义现已死亡，无应当为此承担义务的当事人，故本案理应终结审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。审 判 长  林宇军人民陪审员  岳 维人民陪审员  石亚华二〇二〇年三月三十一日书 记 员  苏 宇
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0115执恢361号马宗杰：关于你申请执行王世荣民间借贷纠纷一案，根据已经生效的（2013）江宁民初字第02533号民事判决书，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年三月二十六日承办人：尹之荣联系电话：025-83523822
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执2682号之三十五申请执行人:杨某，女，汉族，住汝州市。申请执行人：姚某某，男，汉族，住汝州市。申请执行人：姚某某，女，汉族，住汝州市。被执行人：郭某某，男，汉族，住汝州市。案由：提供劳务者受害责任纠纷。本院在执行申请执行人杨某、姚某某、姚某某申请执行被执行人郭某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院冻结了被执行人的银行账户，财付通账户及支付宝账户，现因被执行人已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人郭某某交通银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年三月二十二日书记员  鲁晨阳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执863号 申请执行人：周平,男,1967年6月16日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：安徽银瑞林投资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳路16号。 法定代表人：王家林，董事长。 本院在执行申请执行人周平与被执行人安徽银瑞林投资有限公司劳动争议纠纷一案中，查明安徽银瑞林投资有限公司及其法定代表人王家林犯非法吸收公众存款罪，并责令退赔各集资人及案涉债权人人民币487115449.08元；查明安徽银瑞林投资有限公司名下位于合肥市××大道××大酒店抵押××银行合肥××路支行，抵押权案件诉讼标的截止2019年3月1日为160092021.62元。2019年9月3日经合肥市庐阳区银瑞林国际大酒店资产保管领导小组的统一部署，合肥市公安局庐阳分局在合肥市庐阳区亳州路街道的见证下将刑事案件查封安徽银瑞林国际大酒店（荣事达大道258号）及酒店内资产交付合肥市庐阳区人民法院，合肥市庐阳区人民法院随即将全部资产交付由合肥市庐阳区政法委暂定的保管人代为保管。待该案涉财产处置变现后，按照法律规定予以分配。本院已经将案件情况通报申请执行人，申请执行人对此无异议亦提供不出其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0103执863号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇二〇年三月二日 书记员  陈青青
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初396号原告：胡珊珊，女，2014年10月14日生，汉族，住上海市长宁区。法定代理人：杜怡(系原告母亲)，女，1981年5月22日生，汉族，住上海市长宁区长宁支路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：梁洪亮，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海明翼文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：苏飞。原告胡珊珊诉被告上海明翼文化传播有限公司(以下简称明翼公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡珊珊的委托诉讼代理人梁洪亮到庭参加诉讼，被告明翼公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令依法判令原、被告双方签订的《明翼少儿舞蹈健身协议》于2019年7月19日解除；2、判令被告明翼公司返还教育培训费4750元及资金占用利息(自2019年7月19日起计算至实际返还之日止)；3、诉讼费由被告负担。原告变更诉请第二项，要求判令被告明翼公司返还教育培训费4750元及资金占用利息(自2020年1月3日起计算)。事实与理由：原告于2019年3月3日与被告签订《明翼少儿舞蹈健身协议》，购买少儿年卡培训服务，支付费用6888元。实际上课是按照一年58课时进行刷卡上课。2019年7月19日，被告店铺停止营业至今，原告尚余40课时未使用。原告为维护自身合法权益诉至法院，要求依法判决被告退还剩余款项。被告明翼公司未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、《明翼少儿舞蹈健身协议》及账单详情1组，证明原、被告存在教育培训合同关系及原告支付培训费6888元的事实；2、出生医学证明及身份证各1份，证明原告的身份情况；3、会员卡资料1组，证明原告尚余40课时课程未使用的事实；4、公函照片1组，证明被告于2019年7月19日停止营业的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年3月3日，原、被告签订《明翼少儿舞蹈健身协议》，约定被告向原告提供年卡培训课程，原告支付费用6888元。2019年7月22日，上海金虹桥国际置业有限公司在被告门口张贴公函载明：“……2019年7月19日，贵司在金虹桥国际中心的商铺突然对外宣布暂停营业，导致许多贵司顾客在2019年7月19日至7月21日期间来到我商场维权并拨打110报警，给我司商场正常经营秩序造成极大影响……”。原告陈述实际上课是按照一年58课时进行刷卡上课，截止被告停止营业，原告剩余40课时课程无法继续使用。原告多次要求被告返还剩余课程费用未果，遂涉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告之间系教育培训合同关系，原告已支付全额培训费，被告应按约提供相应的课程服务。然被告至今仍未能履行合同义务，已构成根本性违约。故原告要求依法解除合同，与法无悖，本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。对于原告要求被告退还教育培训费4750元并支付资金占用期间的利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告明翼公司未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第(四)项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告胡珊珊与被告上海明翼文化传播有限公司签订的《明翼少儿舞蹈健身协议》；二、被告上海明翼文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告胡珊珊教育培训费4750元，并支付原告胡珊珊以4750元为基数，自2020年1月3日起至判决生效之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海明翼文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王秋红人民陪审员  陈维祥人民陪审员  张 艳二〇二〇年三月三十一日书 记 员  潘 冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第九十四条……有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执2016号之一申请执行人：陈照云，女，汉族，1952年12月11日出生，户籍地上海市闵行区。申请执行人：陈爱萍，女，汉族，1957年12月26日出生，户籍地上海市徐汇区。申请执行人：陈仁德，男，汉族，1956年1月1日出生，户籍地浙江省温岭市。申请执行人：陈仁林，男，汉族，1953年2月18日出生，户籍地上海市松江区。被执行人：王修荣，男，1959年2月23日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市杨浦区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初14130号民事判决，在执行陈照云、陈爱萍、陈仁德、陈仁林与王修荣机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王修荣钱款人民币89,817.19元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息;或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。本裁定立即执行。审判员  俞海斌二〇二〇年三月三十一日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初196号原告：景德镇市吕龙防火材料经营部，住所地江西省景德镇市高新区瓷都大道豪德贸易广场一期四街5-13号，统一社会信用代码：92360202L170756859。经营者：朱席伟，男，1956年11月6日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被告：景德镇红叶陶瓷股份有限公司一厂，住所地江西省景德镇市珠山区朝阳路558号，统一社会信用代码：913602003147907976。负责人：陈渊。被告：景德镇红叶陶瓷股份有限公司，住所地江西省景德镇市昌江区瓷都大道506号，统一社会信用代码：91360200672429432L。法定代表人：周敏建。原告景德镇市吕龙防火材料经营部与被告景德镇红叶陶瓷股份有限公司一厂、景德镇红叶陶瓷股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月23日受理。原告景德镇市吕龙防火材料经营部于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告景德镇市吕龙防火材料经营部的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告景德镇市吕龙防火材料经营部撤诉。案件受理费184元，减半收取计92元，由原告景德镇市吕龙防火材料经营部负担。审判员 万 军二〇二〇年三月十二日书记员 阮黎羚
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初401号原告：陈嘉辰，男，2000年5月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：杨道成，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。被告:滁州茂业投资发展有限公司,住所地安徽省滁州市长江商贸城A区1号楼第三层,统一社会信用代码91341100750952676U（1-1）。法定代表人：林贞雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：余忠铭，该公司员工。原告陈嘉辰与被告滁州茂业投资发展有限公司（以下简称茂业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈嘉辰委托诉讼代理人杨道成，被告茂业公司委托诉讼代理人余忠铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈嘉辰向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2018年6月1日起至2019年1月17日逾期办证违约金46770元（按照中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款利息标准计算）；2.由被告承担诉讼费用。庭审中，原告增加要求被告支付另外一套房屋办证违约金36416元。事实与理由：原、被双方于2017年8月10日签订《滁州市商品房预售合同》二份,被告将其位于丰乐大道1899号《长江商贸城》20幢商业单元20、21室房屋出售给原告。合同签订后，原告按照约定支付了房款。但被告至今未能为原告办理房屋所有权登记手续。被告茂业公司对于原告陈述双方签订合同无异议，但是其辩称：被告没有违约，不存在有逾期办证违约行为；原告不存在实际损失，被告不应支付违约金。经审理查明：原、被告双方于2017年8月10日签订《滁州市商品房预售合同》,约定茂业公司将其位于丰乐大道1899号《长江商贸城》20幢商业单元20、21室房屋出售给原告。合同约定：1、总价款1324372元、1031103元；2、房屋交付时间为2017年12月31日前，房屋交付需符合条件为该商品房验收合格等等。另查明：2018年1月30日，原告实际收房。茂业公司于2018年12月24日取得初始登记证后，根据合同补充条款第三款约定于2019年1月14日在滁州日报刊登公告，通知购房者三个工作日内办理房产证手续。以上事实有原告提供的商品房预售合同、销售不动产发票，被告提供的公告等证据证明。本院认为：1、原、被告签订的《滁州市商品房预售合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按照约定支付了全部购房款。2、在对合同当事人是否违约判断上，首先看合同是否有约定，有约定看约定，没有约定看法定。考诸双方签订的合同，双方并未约定被告办理初始登记起始时间，因此从合同约定上，不能判断被告是否违约。但是，根据国务院《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续……房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”，被告应当自交付原告房屋90日内协助原告办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件，被告至2018年12月24日才取得初始登记证，造成原告不能及时办理房屋所有权证，达不到完全实现合同目的，被告显属违约。被告应当按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条承担违约责任，也即被告按照年利率5.655%(案件事实发生在2019年8月20日之前，按照当时中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款利息标准）、购房款1324013+1030913元，承担自2018年6月1日起至2019年1月17日（被告2019年1月14日在滁州日报刊登公告，通知购房者三个工作日办理相关手续之日止）办证违约金。故对被告辩解本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告滁州茂业投资发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈嘉辰逾期办证违约金83186元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，减半收取940元，由被告滁州茂业投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  **信二〇二〇年三月二十三日书记员  王晓雪附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执756号申请执行人：王珍英,女,1949年7月3日出生,汉族，住山西省太原市。被执行人：张晋中,男,1975年8月9日出生,汉族，住太原市。被执行人：温红梅,女,1980年6月28日出生,汉族，住太原市。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0105民初3651号民事调解书，向被执行人张晋中、温红梅发出执行通知书等法律手续，责令被执行人限期自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张晋中、温红梅的银行存款63805元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员   许福臣 二〇二〇年三月九日书记员 王 慧
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执1171号 申请执行人：王月华，女，1985年6月24日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 申请执行人：申江涛，男，1986年12月22日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 本院在执行王月华与申江涛婚姻家庭纠纷一案中，经本院多次查询未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结（2019）冀0109执1171号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高利华 二〇二〇年三月二十日 书记员  申超峰
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0111执3240号 申请执行人：陈义銮，男，1963年7月3日出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人：俞友龙，男，1971年1月4日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人陈义銮因与被执行人俞友龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0111民初2512号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月1日向本院申请执行。执行标的为：本金7万元及利息等。 在执行过程中，本院通过网络系统查询被执行人在人民银行、商业银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商登记等的有关财产信息，均未发现被执行人有财产可供执行；申请执行人亦未提供新的线索，本案执行仍需较长时间。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 云 执行员 林 红 执行员 **琴 二〇二〇年三月五日 书记员 刘 彬
福建省周宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0925民初188号 原告：张齐禄，男，汉族，1951年1月4日出生，住福建省周宁县。 被告：阮思庆，男，汉族，1950年5月19日出生，住福建省周宁县。 被告：何徐木，男，汉族，1954年7月29日出生，住福建省周宁县。 原告张齐禄与被告阮思庆、何徐木承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法进行审理。 原告张齐禄向本院提出诉讼请求：一、依法判决责令被告阮思庆返还征地补偿款65756.25元；二、依法判决责令被告何徐木返还征地补偿款20494.69元；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告父辈管业经营使用的位于周宁县礼门乡后陇村土名称“照岭”山场和田地在1952年3月26日周宁县人民政府进行确权，颁发《土地房产所有证》给原告父亲张佛生一家所有和使用，土地证号分别为：周礼字第04304号和第04305号，上述土地一直由原告经营管理。2017年8月，衢宁铁路建设征用土地，原告上述土地亦在征地范围，亦被征用，在原告不知情的情况下该地被两被告名义征用，征用款被两被告领取，其中被告阮思庆侵占土地面积2.3380亩，冒领征地款65756.25元，被告何徐木侵占土地面积0.7287亩，冒领征地款20494.69元。两被告冒领征地补偿款后拒绝退还原告，原告只好起诉。原告认为，上述被征用土地是周宁县人民政府确权给原告经营管理的，土地被征用的补偿款依法应当归土地所有者所有，被告不是该地合法经营者，其无权占有和享有该地被征用的补偿款，综上，根据相关法律规定请求判如所请。 本院经审查认为，本案中原、被告争议的焦点是被征用林地的使用权权属问题。原告要求被告返还征地补偿款实则是主张其享有衢宁铁路周宁段征地协议书（礼主征后垅村173、174、204、205号）对应的园地的用益物权。故本案实系原、被告之间对被告领取征地款所对应的土地权属发生争议。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第二款的规定“县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证,并登记造册,确认土地承包经营权”,原告对该片林地主张权利,应向所有权人取得土地承包经营权。《中华人民共和国森林法》第十七条规定“单位之间发生林木、林地所有权和使用权争议,由当地县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议,由当地县级或乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的,可以在接到通知之日起一个月内向人民法院起诉”。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决;协商不成的,由人民政府处理”。因此,山林、土地权属纠纷应先由人民政府处理,纠纷当事人对人民政府处理决定不服的,有权在法定期限内,向人民法院提起行政诉讼。综上所述,原、被告的纠纷不属于人民法院民事诉讼受案范围。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下: 驳回原告张齐禄的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  刘少青 二〇二〇年三月六日 书记员  黄州洋 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： ...... （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院的管辖。 第一百五十四条裁定使用下列范围： ...... （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定的情形的，应当登记立案；对当场不能判断是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 ...... 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初424号申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被申请人：潍城区开发区梦之声歌厅，经营场所山东省潍坊市潍城区豪德光彩贸易广场汽车综合大楼综合楼三楼。经营者：戴培春，男，1987年4月26日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。被申请人：潍坊银鹭餐饮管理有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区向阳路217号。法定代表人：戴培春，执行董事兼总经理。被申请人：戴培春，男，1987年4月26日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人潍城区开发区梦之声歌厅、被申请人潍坊银鹭餐饮管理有限公司、被申请人戴培春著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险有限公司潍坊中心支公司提供诉讼财产保全责任保险保函作为上述申请的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人潍城区开发区梦之声歌厅、被申请人潍坊银鹭餐饮管理有限公司、被申请人戴培春的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 陈 伟审判员 蔡 霞审判员 刘培玲二〇二〇年三月四日书记员 王建民
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4996号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：孟宪勇，男，1975年04月11日出生，汉族，户籍地湖北省枣阳市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告孟宪勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告孟宪勇经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金126643.22元、利息（含罚息）14327.34元、复利1079.24元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与孟宪勇签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向孟宪勇提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，孟宪勇未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告孟宪勇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告孟宪勇未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：孟宪勇向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额223000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，孟宪勇未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求孟宪勇立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至孟宪勇清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向孟宪勇发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但孟宪勇未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，孟宪勇尚欠借款本金126643.22元，利息（含复利）21702.7元、复利2292.57元。本院认为：平安银行与孟宪勇签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向孟宪勇发放贷款，孟宪勇应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求孟宪勇偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟宪勇于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金126643.22元，利息（含复利）21702.7元、复利2292.57元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3141元及公告费（以实际发生为准），由被告孟宪勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保218号山东福牌阿胶药业有限公司：申请保全人山东福牌阿胶药业有限公司与被保全人娄底市众一大药房有限责任公司财产保全纠纷一案，依据山东福牌阿胶药业有限公司的财产保全申请，我院2020年3月3日作出（2020）鲁0124财保28号民事裁定书，裁定内容：冻结被申请人娄底市众一大药房有限责任公司的银行存款13万元。依据上述保全裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：对被申请人在执行流程管理系统中在建设银行的银行存款进行冻结，应冻结金额13万元，实际冻结金额13万元。保全措施的到期日为2021年3月4日。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年三月五日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11343号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：肖秋伟，男，1963年9月15日出生，汉族，住广东省海丰县海城镇新桥社区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年9月30日的本金253196.89元、利息3159.61元、罚息752.74元、违约金6979.47元；2、判令被告支付自2019年10月1日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。庭审中，因被告偿还部分借款，原告变更诉讼请求为：1、判令被告偿还截至2020年2月28日的本金143196.89元、利息3159.61元、罚息752.74元、违约金6979.47元；2、判令被告支付自2020年2月29日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未到庭应诉，但是向本院邮寄答辩状，辩称：肖秋伟于2019年5月向大众汽车（广东佛山）汽车经销站购买汽车一部。肖秋伟以支付首付款，并按月偿还贷款。自购车至2019年9月，肖秋伟已按月偿还应还贷款，9月份以后肖秋伟没有按月还款，直至2020年1月2日肖秋伟还款10万元，2020年2月还款1万元。经审理查明：2019年4月26日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额26万元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款7683.64元；基本月利率0.8075％，优惠月利率0.33867％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了大众牌汽车一辆。此后，被告逾期还款。原告称自2019年6月至9月间，被告仅偿还了1期贷款，截至2019年9月30日原告宣布贷款提前到期时，被告尚欠本金253196.89元、利息3159.61元、罚息752.74元。被告称自己在2019年9月前按期还款，但是没有就此提交证据证明。原告认可被告后于2020年1月2日还款10万元，于2020年2月28日还款1万元。本院认为：被告未按《贷款合同》约定按期还款，原告有权宣布贷款提前到期。被告在贷款提前到期后偿还了部分款项，原告已经从欠款本金中扣除。现在原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖秋伟于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金143196.89元、利息3159.61元、截至2020年2月28日的罚息752.74元，并支付自2020年2月29日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告肖秋伟于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金6979.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2631元，由被告肖秋伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年三月二十一日书记员 王玮琪
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保330号山东长辰建筑安装有限公司：申请保全人山东长辰建筑安装有限公司与被保全人陈春金建设工程合同纠纷一案，依据山东长辰建筑安装有限公司的财产保全申请，我院2020年3月26日作出（2019）鲁0124民初2538号之一民事裁定书，裁定内容：解除对被申请人山东长辰建筑安装有限公司银行存款的冻结。依据上述执行裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：对被申请人山东长辰建筑安装有限公司在执行案件流程系统的建设银行的账户进行了解除冻结措施。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年三月三十一日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1723执保41号之一 申请人：张能华，男，1961年7月6日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被申请人：钱礼兵，男，1971年9月9日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被申请人：钱飞，男，1996年4月21日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 申请人张能华与被申请人钱礼兵、钱飞诉前财产保全纠纷一案，申请人张能华于2020年3月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人钱礼兵银行存款150000元、钱飞银行存款20000元或查封、扣押其同等价值财产，并依法提供了担保。 本院经审查认为，申请人张能华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人钱礼兵银行存款150000元、钱飞银行存款20000元或查封、扣押同等价值财产。 案件申请费1270元，由张能华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邵然 二〇二〇年三月二十五日 书记员  章萍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2020）内0523民初237号   原告:开鲁县麦新镇秉孝物资综合商城。   经营场所：开鲁县麦新镇。   经营者：商秉孝，男，1967年03月14日出生，汉族，个体，住开鲁县。   委托诉讼代理人：商靖威，男，1987年06月11日出生，汉族，农民，住开鲁县。   被告：呼和满都呼，男，1988年10月20日出生，蒙族，农民，住赤峰市。   本院在审理原告开鲁县麦新镇秉孝物资综合商城与被告呼和满都呼买卖合同纠纷一案过程中，原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告开鲁县麦新镇秉孝物资综合商城撤诉。   案件受理费50.00,减半收取计25.00元，由原告开鲁县麦新镇秉孝物资综合商城负担。   审 判 长 李冬岩   人民陪审员 孟凡恒   人民陪审员 张云飞   二0二0年三月二十三日   书 记 员 纪黎明