wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终7081号上诉人（原审原告）：梁桂霞，女，1962年8月28日出生，汉族，住广东省中山市石岐区****2*****。上诉人（原审原告）：林建江，男，1961年10月13日出生，汉族，住广东省中山市石岐区*********。两上诉人的共同委托诉讼代理人：余协辉，广东邦仁律师事务所律师。两上诉人的共同委托诉讼代理人：周姗，广东邦仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周铭荣，男，1944年11月25日出生，香港特别行政区居民。上诉人梁桂霞、林建江因与被上诉人周铭荣房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初14598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁桂霞、林建江上诉请求：1.撤销（2018）粤2071民初14598号民事判决；2.确认梁桂霞、林建江与周铭荣买卖合同有效；3.判令周铭荣协助梁桂霞、林建江办理位于中山市莲峰区****2号****[证号:粤房字第0141655号,粤房共证字第0145288号]房屋产权过户手续。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。梁桂霞、林建江与周铭荣虽未签订买卖合同，但梁桂霞、林建江提供的房屋产权证原件、户口薄证据能证明涉案房产已实际交付其使用的事实；梁桂霞、林建江提交的《证明》能证明当时交易的真实情况，且案外人黄国雄时任中山市房地产管理处签名证明确认该证明的事实。二、一审法院适用法律错误。梁桂霞、林建江实际使用涉案房屋28年之久，同时持有涉案房屋产权原件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条（三）项之规定，能推定出梁桂霞、林建江与周铭荣买卖房屋的事实。被上诉人周铭荣未发表答辩意见。上诉人梁桂霞、林建江向一审法院起诉请求：1.确认梁桂霞、林建江与周铭荣的房屋买卖合同有效；2.周铭荣协助梁桂霞、林建江办理位于中山市莲峰区****2****房[证号:粤房字第0141655*,粤房共证字第0145288*]房屋产权过户手续。房屋价值50000元。一审法院查明事实如下：案涉房产的所有权人为周铭荣。梁桂霞、林建江称其于1991年8月6日向周铭荣购买案涉房产，购房总价50000元，由梁桂霞、林建江现金支付；周铭荣于当日将案涉房产交付给梁桂霞、林建江使用；但因周铭荣是香港居民，该两人返回香港后未再返回中山，房屋过户手续并未完成。梁桂霞、林建江为证明其主张，提交一份中山市房地产管理处办公室出具的《证明》为证，该证明为复印件，梁桂霞、林建江未能提交该证明的原件，证明上载明“座落在郊区紫来大街2号403房的住宅单元，原是周铭荣、陈诗诗兄妹两人的（同母异父），两人均居香港，今林建江夫妇私下与其买卖交易（私下已交了款），现正在我房产登记发证办公室处办理更名手续”。该证明下方附有案外人黄国雄于2018年6月28日书写的内容“该证明是当年我们办公室有此项业务，本人是登记代书负责人，该证明是当年本人代书的证明的”。梁桂霞、林建江称案外人黄国雄时任中山市房地产管理处办公室工作人员。一审法院认为：因本案周铭荣下落不明，经公告未到庭应诉，也未提交答辩意见，故视其同意适用我国内地法律审理本案纠纷。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案房屋买卖合同纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。本案中，梁桂霞、林建江主张其向周铭荣购买案涉房屋，但未提交书面买卖合同、付款记录等证据予以证明，其所提交的“证明”系复印件，案外人黄国雄仅提交证人证言但未出庭作证，一审法院对该“证明”及证人证言均不予采信。梁桂霞、林建江提交的证据不足以证明其主张，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，梁桂霞、林建江应承担举证不能的不利后果，对梁桂霞、林建江的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，缺席判决驳回梁桂霞、林建江的诉讼请求。案件受理费1050元，梁桂霞、林建江已预交，由梁桂霞、林建江负担。二审期间，梁桂霞、林建江未向本院提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系涉港房屋买卖合同纠纷。因涉案房地产位于广东省中山市，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条“不动产物权，适用不动产所在地法律。”之规定，一审判决适用内地法律作为本案准据法进行裁决，应予维持。本案的争议焦点是梁桂霞、林建江的诉求是否合法有据，经查，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”梁桂霞、林建江未能提交充分证据证实其向周铭荣购买涉案房屋且已支付相应房款，应承担举证不能的后果。故梁桂霞、林建江的上诉请求，于法无据，本院不予支持。综上，梁桂霞、林建江上诉请求确认其与周铭荣的房屋买卖合同有效以及请求判令周铭荣协助过户，缺乏理据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人梁桂霞、林建江负担。本判决为终审判决。审判长  胡怡静审判员  卢俊廷审判员  张 荣二〇二〇年一月十七日书记员  林烨颖
偏关县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0932执1号偏关县农村信用合作联社、吴三虎、蒙秀珍：偏关县农村信用合作联社与吴三虎、蒙秀珍借款合同纠纷一案，本院已根据申请人偏关县农村信用合作联社的申请，依据（2019）晋0932民初169号民事判决书，于2020年3月31日执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  邬鑫二〇二〇年三月三十一日书记员  白宇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初21752号原告：重庆隆鑫机车有限公司，住所地重庆市经济技术开发区白鹤工业园，统一社会信用代码915001086635731176。法定代表人：高勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李智勇，重庆周立太（万州）律师事务所律师。被告：重庆昆朗科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇西站村五社，统一社会信用代码915001075979810746。法定代表人：郑小林。原告重庆隆鑫机车有限公司与被告重庆昆朗科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆隆鑫机车有限公司的委托诉讼代理人李智勇到庭参加了诉讼，被告重庆昆朗科技有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆隆鑫机车有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款66959.23元及利息(以尚欠货款本金66959.23元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月25日，原告与被告签订了《价格协议》，原告按照协议履行了合同。2015年经原、被告双方对账被告尚欠原告360551元。被告支付原告部分货款后，截止2016年9月12日被告尚欠原告货款66959.23元。原告多次要求被告支付货款，被告以各种理由拖延，原告遂诉至法院。被告重庆昆朗科技有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月25日，原告与被告签订《价格协议》，主要约定：原告为被告提供三轮车产品系列电泳烤漆加工，产品形态为批量生产；协议对产品规格、烤漆价格、对应车厢基价加价等进行了约定；所有产品均实行现款或能提供有效的资金担保（具备后者条件可按月结）。2017年7月18日，被告在询证函上签章确认截止2017年5月31日被告尚欠原告货款66959.23元。本院认为,被告重庆昆朗科技有限公司既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。原、被告签订的《价格协议》系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有拘束力。被告在询证函中确认欠原告货款66959.23元，本院予以确认。原、被告在《价格协议》中约定付款方式为现款或提供有效资金担保的可按月结，则被告应当在收货时支付货款或按月结清货款，但原告未提供证据证明其送货时间，被告也未提供证据证明其存在提供了有效担保可按月结的情形，因此，被告应在对账之日支付货款。现付款期限已经届满，被告应支付原告货款66959.23元，因此对于原告要求被告支付货款66959.23元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方未书面约定逾期付款利息损失，但被告未及时支付货款给原告造成了资金占用损失，现原告要求被告支付自起诉之日即2019年9月4日起以未付货款66959.23元为基数按年利率6%计算至付清之日的资金占用利息损失，该诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆昆朗科技有限公司在本判决生效后五日内支付原告重庆隆鑫机车有限公司货款66959.23元，并赔偿资金占用利息损失（以66959.23元为基数，自2019年9月4日起按年利率6%计算至货款付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1474元，公告费560元，共计2034元，由被告重庆昆朗科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张元甲人民陪审员  郭 建人民陪审员  贾海涛二〇二〇年三月三十一日法官 助理  秦 欢书 记 员  张 一
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执755号申请执行人：中国农业银行股份有限公司平邑县支行。住所平邑县莲花山路。统一社会信用代码91371326868696348D1-1。法定代表人：薛建军，行长。委托代理人：唐斐彦，男，1977年7月27日生，汉族，中国农业银行股份有限公司平邑县支行职工。被执行人：季昌和，男，1966年9月6日生，汉族，居民，住山东省平邑县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平邑县支行与季昌和信用卡纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人季昌和在交通银行临沂分行营业部有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人季昌和在银行的存款2473.36元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高崇征二〇二〇年三月十六日书记员  张明阳
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初804号 原告：尹晓慧，女，1997年8月3日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：尹纪善，山东阳都律师事务所律师。 被告：冯其刚，男，1988年4月7日出生，汉族，居民，住沂南县。 尹晓慧与冯其刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。尹晓慧及其委托诉讼代理人尹纪善、冯其刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹晓慧向本院提出诉讼请求：1、调解或判决被告支付借款15.1万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告通过打工认识，2019年8月8日，被告向尹晓慧通过现金方式借款15万元。其中原、被告一起骑电动车分别从两家银行提款149000元，加上原告自带1000元现金，当日给付被告现金15万元。之前冯其刚向原告借款5000元未还，被告原告借款共计155000元。但被告后来只归还了4000元，尚欠151000元未付。原告多次索要，被告总以暂时无钱为由拖延至今。为此，特向贵院提起诉讼，请求法院依法给予支持。 冯其刚辩称，我和尹晓慧是在2015年2月份认识，认识之后建立恋爱关系。2016年后，尹晓慧和我一起到临沂租房子居住。我当时在临沂的工地干装修，后来由于各方面的原因，双方分手。对于尹晓慧说的这15万元借款，我从来就没有借过，根本没有与原告一起去银行取款。之前那5000元我也没借过。尹晓慧所说我向其偿还4000元，都是我们恋爱期间她私自登录我的微信自己转的账。原告提供的微信聊天记录，也是她私自登录我的微信，用我的微信自己对自己聊天的记录。我们在一起恋爱多年，去年9月份分手之前，她还向我借钱还房贷。我不同意尹晓慧的诉讼请求。 当事人围绕诉辩主张提交了银行交易明细、微信聊天记录、手机通话录音等证据，本院依法组织双方当事人进行了举证、质证，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。 本院经审理认定事实如下：尹晓慧与冯其刚自2015年2月份建立恋爱关系后共同到临沂打工，至2019年9月份分手。双方分手后，尹晓慧持2019年8月8日其在临沂兰山招商银行提款12万元、在临沂兰山农村商业银行提款2.9万元的两份银行提款明细、微信聊天记录、手机录音证据向本院起诉，要求冯其刚偿还其借款151000元。对尹晓慧的借款主张，冯其刚均予以否认并作了上述相应的辩解。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有义务提供证据。《最高人民法院》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。本案中，尹晓慧诉称冯其刚曾与其于2019年8月8日一起骑电动车分别从两家银行提款149000元并于当日给付冯其刚现金150000元，冯其刚另外向其借款5000元，后还款4000元，尚欠151000元未付，因冯其刚均不承认，尹晓慧仅提供银行提款记录、微信聊天记录和电话录音不能证明其上述主张成立，故对尹晓慧请求冯其刚偿还借款151000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 驳回尹晓慧的诉讼请求。 案件受理费3320元，减半收取1660元，由尹晓慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  孙庆礼 二〇二〇年三月二十日 法官助理  王龙 书记员 王欣怡
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681财保14号 申请人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：林毅，男，该公司职员。 被申请人：黄智伟，男，1974年8月12日出生，汉族，住漳州市漳州开发区。 被申请人：张庆春，女，1973年3月8日出生，汉族，住漳浦县。 申请人福建龙海农村商业银行股份有限公司于2020年3月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人黄智伟、张庆春址于漳州开发区芗江路南侧石坑社区农贸市场2幢404号（现名称为漳州开发区芗江路9号银聚广场2幢404室，购房合同编号为35068208009700042）房屋，查封金额以302105.01元为限，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条和第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人黄智伟、张庆春址于漳州开发区芗江路南侧石坑社区农贸市场2幢404号房屋（现名称为漳州开发区芗江路9号银聚广场2幢404室，购房合同编号为35068208009700042，产权证明书号为35068208009700042），查封期限三年。 案件申请费4520元，由申请人福建龙海农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄金叶 二〇二〇年三月二十五日 法官助理沈皓 书记员许福顺
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终129号上诉人（原审被告）:张秀兰，女，1950年11月4日生，汉族，住晋中市榆次区。被上诉人（原审原告）：张如德，男，1955年12月5日生，汉族，住左权县。委托诉讼代理人:张晋平，住榆次区，系张如德之子。上诉人张秀兰因与被上诉人张如德房屋买卖合同纠纷一案，不服左权县人民法院（2019）晋0722民初654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张秀兰上诉请求：1.撤销原判；2.依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由:双方于2003年12月23日签订《卖房协议》，被上诉人并未支付上诉人30500元购房款，实际是被上诉人在此之前替上诉人支付过25234元的相关购房费用，除此之外被上诉人未支付任何款项，一审庭审在被上诉人陈述:“拿着我们支付给他的30500元去缴纳的上述费用。”但从张秀兰（张建国）交纳房屋有关费用的收据显示的时间来说，均早于被上诉人所述的2003年12月23日当日，显然被上诉人所述为虚假陈述，其主张在2003年12月23日支付给上诉人30500元不是事实，被上诉人并未能就此事实进行举证，应承担举证不能的后果。其次,一审法院未充分考虑诉争房屋系上诉人与其弟弟张建国共有的事实，一审上诉人向法庭提供了证据，其中2003年10月29日张建国（上诉人弟弟）向有限责任公司交付的土地出让金24500元的收据，可以证明诉争房屋有张建国份额的事实，诉争房屋系日杂公司分配给上诉人父亲的公房，居住人有上诉人及其父母和弟弟共四人，父母去世后留给了姐弟二人，2003年单位办理卖房手续时，因张建国重病在太原住院，不能出面，日杂公司为了方便办事，将名字登记在上诉人一人名下。二、二审法院应驳回被上诉人的诉讼请求。如前所述，首先因涉案房屋实际是上诉人张秀兰和张是国共有，上诉人与被上诉人未经共有人张建国同意签订房屋买买协议，侵犯了张建国的合法权益，依法应认定为无效行为;其次被上诉人并未支付上诉人30530元，未完全履行合同主要义务，被上诉人只是垫付了上诉人向日杂公司部分的应交款项，未向上诉人支付其他款项，上诉人未通过房屋买卖实际获取经济利益，对上诉人有失公平。张如德辩称，上诉人与我在2003年12月签订了一份买房合同，我们已经支付了30500元，该房屋应属于我们，上诉人现在反悔，要求退回钱要回房子，我们不同意，应该继续履行合同。张如德向一审法院起诉请求：1、判令张秀兰继续履行卖房协议，并责令张秀兰限期一个月内到有关部门办理房产证，再将房产证过户到张如德名下;2、本案诉讼费由张秀兰承担。本案审理过程中，张如德变更诉讼请求为张秀兰继续履行卖房协议，协助其办理左权县房屋不动产登记手续、将房屋登记在张如德名下。一审法院认定事实：2003年12月23日，张如德与张秀兰签订《卖房协议》，约定张秀兰将坐落在日杂棉麻公司崖边的房屋4间转卖给张如德,房屋价款30500元。《卖房协议》签订当日，张如德支付张秀兰30500元，张秀兰收到购房款后将诉争房屋依附土地的《国有土地使用证》交于张如德，并将房屋交付张如德居住使用至今。经咨询左权县不动产登记中心，现涉案房屋可以办理不动产登记。一审法院认为，一、张如德与张秀兰签订《卖房协议》系双方真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的规定，依法成立并生效，双方当事人均应严格按照合同行使权利、履行义务，现双方均已履行了合同主要义务，在涉案房屋可以办理不动产登记的情况下，张秀兰应协助张如德办理左权县房屋的不动产登记手续，即将左权县房屋登记在张如德名下。故对于张如德的诉讼请求，该院予以支持。二、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张秀兰的抗辩缺乏事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定。一审法院判决：张秀兰于本判决生效后30日内协助张如德办理左权县房屋的不动产登记手续，将左权县房屋登记在张如德名下。二审中，当事人没有提交新证据，本案审理期间因上诉人张秀兰生病住院，本院通过12368诉讼服务平台与其进行沟通，以其提交的书面材料内容为准。其余事实与一审查明一致。本院认为，双方于2003年12月23日签订的《卖房协议》，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同为有效合同，双方应按照合同约定的内容各自履行；且上诉人已将案涉房屋交付被上诉人使用多年。被上诉人陈述已向上诉人交付房款30500元，虽然上诉人只认可收到了25234元用于支付土地出让金，但多年来双方就房款问题并未发生争议，故对上诉人张秀兰未收到房款的主张不予支持。张秀兰上诉主张张建国系案涉房屋的共有人一节，因《国有土地使用证》上只登记有张秀兰一人，且案涉协议也只是张秀兰一人所签，并未涉及他人，无法证实案涉该房屋有张建国的份额，故对其上诉主张本院不予支持。综上所述，张秀兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由张秀兰负担。本判决为终审判决。审判长  申子西审判员  刘青山审判员  王旭东二〇二〇年三月三十一日书记员  杨素珍
台安县人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0321执115号朱效春：你与被执行人王力民合同纠纷一案，现被执行人已主动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题意见》第十五条之规定，本案作执行完毕结案处理。二〇二〇年三月十日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执1869号 申请执行人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院18号楼16层1905，统一社会信用代码9111010510192646X6。 法定代表人：周亚平。 被执行人：佛山市爵士酒店娱乐有限公司，住所地广东省佛山市禅城区旧魁奇路涌边文华路与魁奇路交汇口斜对面湾华工业区38号二至六层，统一社会信用代码914406043150854242。 法定代表人：黄月珍。 本院在执行北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市爵士酒店娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案【执行依据为本院作出的(2018)粤0604民初18793-18798、18800-18816、18818-18894号民事判决书】，根据上述生效法律文书，被执行人支付每案经济损失800元、每案案件受理费25元。因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月19日依法立案执行，本案执行费共5000.00元。 在执行过程中，申请人书面向本院申请撤回本案。 本院认为，申请人书面向本院申请撤回本案，符合终结执行的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执1786-1885号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年三月十六日 书记员  潘广杰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申4310号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈维勇，男，1966年12月15日出生，汉族，住吉林省长春市高力Ｂ区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈维滨，男，1965年4月1日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈维勋，男，1963年5月9日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。以上三人共同的委托诉讼代理人：陈维波（系上述三人兄长），男，1955年9月7日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐淑波，女，1967年4月22日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。一审被告：鲁学海，男，1978年10月21日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。一审被告：姚晓杰，女，1978年10月10日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。再审申请人陈维勇、陈维滨、陈维勋因与申请人徐淑波，一审被告鲁学海、姚晓杰民间借贷纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2019）黑06民终626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈维勇、陈维勋、陈维滨申请再审称：（一）徐淑波依据2016年1月22日借据提起诉讼要求给付借款，二审判决将已结清的欠款重新对账，超出原告起诉的范围，违反了不告不理原则。（二）陈维勇、陈维滨2016年1月22日加入鲁学海用假房照诈骗的20万元债权，已偿还5万元，该笔债务还剩15万元，二审判决陈维勇、陈维勋、陈维滨偿还其他借款，不是三人债的加入的内容。该15万元鲁学海涉案后偿还了14.5万元，二审判决在总数中认为应计算在内正确，一审判决认为与本案无关错误，判决陈维勇、陈维勋、陈维滨继续偿还不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项之规定申请再审。徐淑波申请再审称：（一)原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，错误的认定徐淑波主张的4万元借款及陈维勇承诺因徐淑波帮其筹款给付的10,500元利息没有实际发生。本案经刑事、民事审理开庭近15次，陈维勇对收到徐淑波主张的上述款项均无异议，但二审法院对陈维勇等人诉讼中四次认可行为不予认定，又不对该两笔款项进行实质性审理，即确定徐淑波该部分主张不成立。本案所涉借款中2013年8月14日借款本金应为24万元，还应包括陈维勇承诺给付的10,500元利息。（二）二审法院分段判决给付利息错误。本案中陈维勇的还款应先偿还案外款项承诺支付的10,500元利息，再偿还其他借款的利息，最终偿还本金，原审判决的冲减方式不当。（三）2015年要求陈维勇还款时，陈维勋说由企业还款，需要代扣代缴利息税，所以2016年徐淑波与陈维勇家属结算时直接减掉了6万余元利息，用于代扣代缴。陈维勇未按约定还款，应归还该部分款项，由徐淑波自行到税务部门缴纳。本院经审查认为，陈维勋、鲁学海分别或共同与徐淑波发生多笔民间借贷关系。其中，鲁学海、姚晓杰2013年8月14日以签订房屋买卖合同的形式向徐淑波借款24万元，陈维勋为担保人。该笔借款，徐淑波通过银行转账给鲁学海20万元，并主张给了陈维勋4万元现金，支付了全部24万元借款。诉讼中，鲁学海对此事实无异议，陈维勋亦多次明确表示收到了该四万元，仅是此后偿还了该款。据此，陈维勋收款的事实双方一致，只需审核陈维勋主张的还款行为是否成立，二审法院确认为徐淑波未提供证据证实该4万元已实际履行，并以陈维勋对该笔款项亦不予认可为由，对徐淑波的主张不予支持。但债务人陈维勋认可的事实无需徐淑波再举示证据证明，二审判决所述陈维勋不认可亦与事实不符。徐淑波还主张陈维勋向其借款35万元，徐淑波帮助陈维勋筹集了35万元，陈维勋又表示不需要用款了，同意给徐淑波10,500元作为利息损失费，诉讼中陈维勋对该事实亦无异议，也表示已实际支付了。该款属于陈维勋承担缔约过失责任支付的补偿款，不违反法律规定，查清是否实际支付即可。二审法院认为该笔款项尚未出借，不产生借款利息，与事实及法律相悖。陈维勋向徐淑波借了多笔款项，其于2016年1月22日给付徐淑波327,500元后，为徐淑波出具15万元借据，并明确该15万元是陈维勋用假房照担保的借款，即最终的欠款是2013年8月14日向徐淑波借款所欠款项。据此，陈维勋2016年1月22日所还327,500元应先用于偿还其他笔借款，也就是说当事人对还款的顺序有约定，并已实际履行。合同履行中，对于还款顺序当事人有约定的应当按约定履行，没有约定或约定不明的按法定顺序清偿。根据当事人的实际履行情况，陈维勋2016年1月22日偿还327,500元后，其欠款余额仅为15万元，并重新出具了借据。而二审法院的计算方式，此时欠款数额却为239,144元，多于当事人的主张。如完全依照法律规定偿还款项，应先偿还发生在先的到期借款，可能出现最终判决陈维勇、陈维滨承担的责任并非二人自愿加入欲偿还的款项，亦非当事人的诉请。故本案应查清陈维勋2016年1月22日所还327,500元是偿还的哪些款项、如何计算出该具体数额、重新出具的15万元借据中是否包含利息、如已包含利息总额不能超出法律规定、鲁学海2016年2月19日偿还12万元的真实意思表示是偿还哪笔款项，综合上述情况，遵循当事人合法意思表示的前提下，最终确定徐淑波的诉讼主张是否成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令大庆市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 尧审判员 付向成审判员 刘丽佳二〇二〇年三月十九日次件与原本核对无异法官助理安伟亮书记员陈茜
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0602民初425号原告：南通市崇川区领航品牌策划设计中心，住所地南通市工农路129号嘉隆大厦B区505室。经营者：刘慧，1980年8月8日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：周新建，江苏泰临律师事务所律师。被告：南京博森科技有限公司，住所地南京市江宁区湖熟街道桥北马路。法定代表人：徐元平，执行董事。原告南通市崇川区领航品牌策划设计中心与被告南京博森科技有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告南通市崇川区领航品牌策划设计中心于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通市崇川区领航品牌策划设计中心撤回起诉。案件受理费447.5元（已减半），由原告南通市崇川区领航品牌策划设计中心负担。审判员  余雪松二〇二〇年三月十二日书记员  韩云香
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0523民初240号 原告：林志杰，男，1971年5月21日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。公民身份号码：×××。 被告：闫立明，男，1979年6月10日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码：×××。 原告林志杰与被告闫立明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林志杰到庭参加诉讼，被告闫立明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告林志杰向本院提出如下诉讼请求：要求被告偿还借款本金30000.00元，其中(借款本金10000.00元的利息自2018年4月6日起按月利率1.5%；其中借款本金20000.00元的利息自2018年4月16日起按月利率1.5%)计算至实际偿还之日止。 事实和理由：2018年4月6日，被告闫立明向原告林志杰借款10000.00元，约定月利息为1.5%，未约定还款期限,并出具借据一份；2018年4月16日，被告闫立明再次向原告林志杰借款20000.00元，约定月利率为1.5%，未约定还款期限，并出具借据一份。上述两笔借款经原告索要，被告至今未予偿还，原告以此为由诉至法院，望人民法院依法裁判。 被告闫立明未出庭，未答辩。 经审理查明，本院依法查明的案件事实与原告陈述的事实一致，认定上述事实的依据有：原告的陈述、原告提供的借据二份在案佐证，经审查，上述证据来源合法，客观真实，本院对其真实性、合法性予以确认并采信。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告闫立明在原告林志杰处借款，并出具借据二份，由此原、被告之间形成合法债权债务关系，故被告应当约定偿还借款。原告诉请的利息符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1被告闫立明于本判决生效后立即偿还原告林志杰借款本金10000.00元，并给付自2018年4月6日起按月利率1.5%计算利息至实际偿还之日止； 2被告闫立明于本判决生效后立即偿还原告林志杰借款本金20000.00元，并给付自2018年4月16日起按月利率1.5%计算利息至实际偿还之日止。 本判决生效后，如被告未按本判决的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费782.00元，减半收取计391.00元；公告费300.00元；由被告闫立明负担。于判决生效后立即给付。 本判决生效后，若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 李冬岩 二〇二〇年三月十二日 法官助理 李唯言 书 记 员 纪黎明 注：《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2320号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭英，女，1952年12月3日出生，汉族，住河南省项城市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省项城市人民政府，住所地河南省项城市人民路党政综合楼。 法定代表人：王富生，该市人民政府市长。 再审申请人郭英因诉河南省项城市人民政府（以下简称项城市政府）不予受理决定一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终1911号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭英申请再审称：一、二审判决认定事实错误，损害再审申请人合法权益。国土资源局给再审申请人颁证错误，该证项下土地实际上不存在。被申请人作出的不予受理决定不合法。请求撤销一、二审判决，依法将被申请人作出的项政土字（1994）04号处理决定中第二、三项涉及的宅基地判决给再审申请人所有。 本院经审查认为，被申请人已于1994年对再审申请人郭英申请确权的土地作出了项政土字（1994）04号处理决定，但因土地北侧一部分用于修路，后仅对剩余282.55平方米（0.42亩）于2000年为郭英办理了土地使用权证，并于2003年对修路占用的部分由国土局另行安置完毕。经查，郭英在安置的宅基地上已建房居住多年，且对案涉问题各级法院亦有其他生效裁判多次予以裁决。郭英提出的再审申请理由及提供的证据尚不足以否定一、二审判决及法院其他生效裁判。项城市政府作出本案被诉的不予受理决定书，对郭英提出的土地确权申请不予受理，并无不当。 综上，郭英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回郭英的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 马鸿达 审判员 李小梅 二〇二〇年三月三十一日 法官助理张雪明 书记员曲飘原
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1081民初278号原告：高芳伟，男，1969年2月2日出生，住黑龙江省穆棱市。委托诉讼代理人：付德玖，穆棱市穆棱法律服务所法律工作者。被告：绥芬河市亿泽泰木业有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市南绥路西建华村加工厂区内。法定代表人：张长生，经理。原告高芳伟与被告绥芬河市亿泽泰木业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。本案在审理过程中，受全国新冠××疫情影响，本案无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  范欢欢二〇二〇年三月二十四日书记员  刘飞飞
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0902民初1287号 原告：阮香树，男，1963年2月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：王和庭，福建宁美律师事务所律师。 被告：周章东，男，1975年6月3日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区（户籍地福建省宁德市蕉城区）。 原告阮香树与被告周章东劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮香树的委托诉讼代理人王和庭到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 阮香树向本院提出诉讼请求：依法判令周章东清偿劳务工资14万元，并支付逾期还款利息20505元（从2017年6月16日计算至2019年12月27日，按年利率6%计算）。事实与理由：2016年6月间，周章东承包的福州市南公园木结构仿古工程顶目，因施工难度大，遂雇佣阮香树等五六个木工师傅进行施工作业。至2017年2月27日经双方结算，周章东尚欠阮香树等木工师傅工资款14万元，并出具了欠条，约定还款期限为2017年2月27日至2017年6月15日。期满，周章东违约。两年半来，阮香树多次催讨无果，故诉至法院。庭审中，阮香树陈述周章东结欠阮香树、林某1、林某2、林某3工资款计14万元，且林某1、林某2、林某3都同意以阮香树的名义起诉催讨。 周章东未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。阮香树为证明其主张，向本院提交了证据：1.欠条，证明2017年2月27日经双方结算，被告尚欠原告等木工师傅工资款14万元，并出具欠条，约定还款期限为2017年2月27日至2017年6月15日；2.林某1、林某2、林某3出具的证明及身份证，证明被告结欠阮香树、林某1、林某2、林某3等木工师傅工资款14万元，同意由阮香树来催讨该款。 经审查，本院认为，阮香树出示的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性；周章东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，可视为放弃了对证据的质证权利；故对阮香树出示的证据予以采信，上述证据与阮香树的陈述能互相印证，根据上述经审查确认的证据，并结合阮香树的陈述，本院对诉称的上述事实予以确认。 综上所述，本院认为，债务应当清偿。周章东在欠条上签字确认，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。周章东尚欠阮香树等人工资款14万元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，周章东应当履行还款义务。现阮香树诉请周章东偿还工资款14万元并支付逾期还款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。周章东经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周章东应于本判决生效之日支付原告周章东工资款14万元及逾期还款利息20505元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，由被告周章东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  戴志雄 二〇二〇年三月二十七日 书记员  蒋雅英 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4752号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：陈建文，男，1964年01月01日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈建文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告陈建文经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金31608.1元、利息（含罚息）3830.38元、复利236.7元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与陈建文签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向陈建文提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，陈建文未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告陈建文未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告陈建文未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈建文向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额132000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，陈建文未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求陈建文立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至陈建文清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向陈建文发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但陈建文未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，陈建文尚欠借款本金31608.1元，利息（含复利）6039.12元、复利552.44元。本院认为：平安银行与陈建文签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向陈建文发放贷款，陈建文应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求陈建文偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建文于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金31608.1元，利息（含复利）6039.12元、复利552.44元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元及公告费（以实际发生为准），由被告陈建文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2931号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：程新服，女，1979年06月29日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市固安县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告程新服金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告程新服经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金135435.46元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）44987.53元、复利7969.29元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与程新服签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，程新服未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。程新服既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与程新服签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额280000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向程新服发放贷款后，程新服未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，程新服尚欠平安银行贷款本金135435.46元、利息（含罚息）44987.53元、复利7969.29元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与程新服签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向程新服发放贷款，程新服应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程新服于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金135435.46元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）44987.53元、复利7969.29元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告程新服未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3832元、公告费（以实际发生为准），由被告程新服负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初206号 原告：顾齐进，男，1970年4月5日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：朱玲玲，泰兴市延令法律服务所法律工作者。 被告：刘明龙，男，1972年11月18日出生，汉族，住如皋市。 被告：都邦财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区通京大道51号COCOSPACE南通创新中心B座6楼602室。 负责人：周骅骝，总经理。 委托诉讼代理人：卜海云，该公司员工。 原告顾齐进与被告刘明龙、都邦财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告顾齐进申请撤回对被告刘明龙的起诉，本院裁定准许。原告顾齐进的委托诉讼代理人朱玲玲、被告都邦保险公司的委托诉讼代理人卜海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顾齐进向本院提出诉讼请求：判令都邦保险公司赔偿各项损失合计176941.1元。事实与理由：2019年1月24日19时05分左右，刘明龙驾驶苏Ｆ×××××的轻型货车，沿如皋泰线（334省由东向西行驶至如皋泰线（334省115公里500米时，与顾齐进骑电动自行车由南向北横过人行横道线时发生交通事故，致使两车受损，顾齐进受伤。本次事故经交警部门认定，刘明龙负事故的全部责任，顾齐进无责任。苏Ｆ×××××的轻型货车在都邦保险公司投保了交强险和商业三者险（保险金额200000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。 刘明龙未答辩。 都邦保险公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及刘明龙驾驶车辆的投保情况没有异议，事故发生在保险期间内。事发后垫付医疗费10000元，请求一并处理。对顾齐进主张的各项损失，该司同意按下列标准予以赔偿：1.医疗费用据实计算，要求扣除10%的非医保用药；2.住院伙食补助费无异议;3.营养费无异议；4.护理费认可80元/天,认可鉴定天数；5.误工费由法院依法认定；6.残疾赔偿金按47200元/年计算，伤残等级无异议；7.精神损害抚慰金认可3000元；8.交通费认可300元；9.财产损失认可车辆损失850元，手机损失不予认可。10.不承担诉讼费和鉴定费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对双方无争议的事故发生事实、责任认定、苏Ｆ×××××的轻型货车的投保情况予以确认。 另查明，事发当日，顾齐进被送至泰兴市第二人民医院治疗，住院共25天，共产生医疗费24681.1元。2019年10月10日，兴化市第三人民司法鉴定所作出司法鉴定意见：1.顾齐进因2019年1月24日外伤致左耻骨上下支骨折、左髂骨骨折，经治疗后遗留骨盆畸形愈合，构成十级伤残。肋骨骨折、左股骨颈骨折、左大腿根部皮下血肿、全身多处软组织挫伤、左食指远节指骨基底部骨折，不构成伤残等级。2.顾齐进伤后误工期限以240日为宜，护理期限以90日为宜，营养期限以90日为宜。顾齐进支出鉴定费2110元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。顾齐进因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，刘明龙负事故的全部责任，其驾驶的车辆在都邦保险公司投保了交强险及商业三者险，故顾齐进的损失，应由都邦保险公司在交强险限额内承担全部赔偿责任，超出部分，非医保用药由顾齐进自行负担，其余损失由都邦保险公司承担。 关于顾齐进的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 1.医疗费，顾齐进主张24741.1元，根据其提交的医疗文证，顾齐进共发生医疗费24681.1元，其中非医保1468.11元，本院予以认定。 2.住院伙食补助费，顾齐进主张480元（20元/天×24天），双方均无异议，本院予以认定。 3.营养费，顾齐进主张1800元（20元/天×90天），双方均无异议，本院予以认定。 4.误工费，顾齐进主张27840元，根据其提交的银行流水，顾齐进事发前的月平均收入为5005.28元，事发后8个月收入总和为14631.25元，故其误工损失为25410.99元。 5.护理费，顾齐进主张9000元（100元/天×90天），结合其伤情及护理依赖度，本院酌定按100元/天计算，该项损失为9000元。 6.残疾赔偿金，顾齐进主张104920元（52460元/年×2）。符合法律规定，本院予以认定。 7.精神损害抚慰金，顾齐进主张5000元，其因本起事故致一个十级残疾，造成较大的精神打击，本院酌定4000元。 8.交通费，顾齐进主张600元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合顾齐进的医疗地点及伤情，本院予以认定。 9.财产损失，顾齐进主张车辆损失960元，都邦保险公司定损850元，本院予以认定。顾齐进主张手机损失1600元，鉴于其手机在事故中确有损失的情况，根据本案实际情况，酌定300元。 上述损失合计170573.98元（不含非医保用药），由人保公司予以赔偿。鉴于人保公司垫付10000元，应予扣减。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、都邦财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿顾齐进160573.98元。 二、驳回顾齐进的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1324元，减半收取计662元，鉴定费2110元，合计2772元，由顾齐进负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  张 鹏 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  凌鸿鹏 书 记 员  单妙菲
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执231号 攀枝花市东区人民法院刑事审判庭、郑天明： 关于攀枝花市东区人民法院刑事审判庭移送执行郑天明罚金一案，执行罚金共计10000元。经本院立案执行，被执行人自动履行完毕。至此，攀枝花市东区人民法院刑事审判庭申请执行的（2019）川0402刑初298号刑事判决书中处郑天明罚金人民币10000元的判决内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员 余 斌 二〇二〇年三月十六日 书记员 周渝浩
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0502民初1132号 原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行，住所地：通辽市，统一社会信用代码：XXX。 负责人：牛某。 委托诉讼代理人郑某，现住通辽市，公民身份号码：XXX。 被告徐某，现住通辽市，公民身份号码：XXX。 本院在审理原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行诉被告徐某信用卡纠纷一案中，原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因此，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定。裁定如下： 准许原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行撤回起诉。 案件受理费减半收取计221.00元，由原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行负担。 审判员  关清 二〇二〇年三月三日 书记员  苏欣
江西省宜黄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1026执88号 申请执行人江西宜黄农村商业银行股份有限公司，住所地江西省宜黄县凤凰路东，统一社会信用代码：91361000MA35G5T029。 负责人：黄益明，该公司董事长。 委托代理人：占向华，男，1975年8月21日生，汉族，住江西省宜黄县，代理全限：特别授权代理。 被执行人：徐新荣，男，汉族，1977年11月5日出生，住宜黄县。 本院在执行申请执行人江西宜黄农村商业银行股份有限公司与被执行人徐新荣金融借款合同纠纷一案，因被执行人徐新荣未履行宜黄县人民法院作出的（2019）赣1026民初808号民事判决书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人徐新荣3.321999万元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李雨童 二〇二〇年三月十二日 书记员  邓智伟
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1425号原告：北京妫川物业管理中心办事处，住所地北京市延庆区延庆镇高塔街香苑小区1号楼东。负责人：牛学民，主任。委托诉讼代理人：牛超，女，1988年8月18日出生，北京妫川物业管理中心办事处职工，住北京市延庆区。被告：周卫军，男，1976年5月20日出生，北京市延庆区。原告北京妫川物业管理中心办事处与被告周卫军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案。2020年3月23日，原告北京妫川物业管理中心办事处以被告周卫军已交纳2009年至2019年期间的全部物业费为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。北京妫川物业管理中心办事处自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京妫川物业管理中心办事处撤诉。案件受理费25元，由北京妫川物业管理中心办事处负担（已交纳）。审 判 员 朱和平二〇二〇年三月二十三日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执434号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市山亭区支行。被执行人：陈伟。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2019）鲁0406民初631号民事判决书为执行依据，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人陈伟在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1054.72元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡琼鑫二〇二〇年三月十日书记员  高 莉
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初81号原告：陆吉林，女，1966年1月24日生，汉族，住南通市港闸区。被告：南通欣贝家政服务有限公司，住所地南通市崇川区中南世纪城37幢618室。法定代表人：成鑫。委托诉讼代理人：杨静，江苏信阳光律师事务所律师。原告陆吉林与被告南通欣贝家政服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陆吉林撤回起诉。审 判 员 陆宇峰法官助理 何佳伟二〇二〇年三月三日书 记 员 吴 卓
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初40号之一原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：高密市茗韵娱乐会所，住所地山东省潍坊市高密市醴泉街道西关社区人民大街与古城路路口南华安仪锦苑A12。经营者：朱腾春。被告：朱腾春，男，1970年7月2日出生，汉族，住山东省潍坊市高密市。本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告高密市茗韵娱乐会所、被告朱腾春著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2020年3月17日以各方当事人已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，各方当事人已庭外和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。审 判 长  蔡 霞审 判 员  刘培玲人民陪审员  周玉花二〇二〇年三月十七日书 记 员  杜艳军
文书内容四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执295号移送机关：什邡市人民法院。被执行人：胡超，男，1990年1月23日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行胡超罚金一案中，本院作出的（2018）川0682刑初141号刑事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡超的银行存款3,000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  杨 忠二〇二〇年三月九日法官助理  曾 红书 记 员  曾令明
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终3040号原公诉机关深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）张柏健，男，1992年11月29日出生，汉族，高中文化，户籍所在地香港特别行政区。因本案于2019年6月20日被抓获，次日被刑事拘留，2019年7月26日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。辩护人李锦，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）彭荣，男，1996年3月15日出生，汉族，中专文化，户籍所在地广东省梅州市兴宁市。因本案于2019年6月20日被抓获，次日被刑事拘留，2019年7月26日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。辩护人孙先格、郭丽丽，广东煜双律师事务所律师。原审被告人钟云开，男，1988年12月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省梅州市兴宁市。因本案于2019年6月20日被抓获，次日被刑事拘留，2019年7月26日被逮捕。现取保候审。原审被告人钟小东，男，1986年10月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省梅州市兴宁市。因本案于2019年6月20日被抓获，次日被刑事拘留，2019年7月26日被逮捕。现取保候审。深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人张柏健、彭荣、钟云开、钟小东犯非法经营罪一案，于2019年10月22日作出（2019）粤0304刑初1459号刑事判决。原审被告人张柏健、彭荣不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，犯罪嫌疑人“阿中”（男，情况不详)在未持有烟草专卖零售许可证或正在申请烟草专卖零售许可证的情况下，长期雇佣多名员工在境内外收购卷烟并通过“水客”将烟草带至香港高价销售，从中牟取非法利益。经营期间，将大量卷烟存放于深圳市福田区畔紫云阁停车场负二层东北侧仓库，并由被告人钟云开、钟小东负责对该仓库进行管理、登记出入库账目、打包整理需销售的卷烟数量和品种；被告人彭荣于2018年12月底开始受雇于“阿中”，负责驾驶一辆金杯面包车（车牌粤Ｂ×××××)从仓库将卷烟运出交给“水客”及其他驾驶深港两地牌的司机;被告人钟云开、钟小东于2019年6月初受雇于“阿中”，负责仓库管理工作，接送、记录出入库卷烟情况并打包整理好的卷烟；被告人张柏健于2019年2月受雇于“阿中”，负责驾驶一辆丰田商务车（深港两地牌粤Ｚ×××××港）到福田区某路边与彭荣交接香烟，携带卷烟及背有香烟的“水客”每日往返深港两地，保证卷烟能安全带至香港进行销售。直至2019年6月20日晚上，深圳市公安局福田分局民警联合深圳市福田区烟草专卖局工作人员在深圳市福田区畔紫云阁停车场负二层东北侧仓库抓获彭荣、张柏健、钟云开、钟小东，当场扣押彭荣及张柏健驾驶的金杯面包车（车牌粤Ｂ×××××)、丰田商务车（深港两地牌粤Ｚ×××××港)、作案手机及卷烟出入库账目各1本。并从仓库内缴获并扣缴红双喜（软)、五叶神（硬金)等14个品牌卷烟合计3876条，从金杯面包车（车牌粤Ｂ×××××)内缴获12个品牌卷烟合计454条，以上卷烟共计达4330条。后经广东省质量监督烟草检验站抽样鉴定，认定涉案的红双喜（硬南洋）、玉溪（硬出口）等13个品牌共1623条系真品卷烟，另有中南海（8mg出口）、芙蓉王（印尼专供）等21个品牌共计2707条卷烟无法出具检验报告。经深圳市烟草局鉴定涉案的4330条卷烟价值达人民币536119元。原判认为，被告人张柏健、彭荣、钟云开、钟小东的行为均构成非法经营罪。四被告人在共同犯罪中起均次要作用，系从犯，依法应从轻、减轻处罚。四被告人均认罪、认罚，系初犯，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人张柏健犯非法经营罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人彭荣犯非法经营罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。三、被告人钟云开犯非法经营罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。四、被告人钟小东犯非法经营罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。五、缴获的涉案香烟依法予以没收，交公安机关依法处理；缴获的手机4部依法没收，上缴国库；扣押在案的粤Ｂ×××××和粤Ｚ×××××港号牌汽车返还被告人彭荣、张柏健。宣判后，原审被告人张柏健、彭荣提出：原判量刑过重，请二审法院对其从轻处罚。其辩护人认为：上诉人系从犯，原判量刑过重，建议二审法院依法改判从轻处罚。本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。本院认为，上诉人张柏健、彭荣与原审被告人钟云开、钟小东违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，其行为均构成非法经营罪，依法应予刑事处罚。上诉人张柏健、彭荣与原审被告人钟云开、钟小东在共同犯罪中均起次要作用，系从犯且认罪认罚，依法可从轻处罚。原判已经根据上诉人的犯罪情节和悔罪表现依法对上诉人从轻处罚，且量刑并不为重，其再以相同理由要求从轻处罚，没有事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当，本院予以维持。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴   南审判员 赵   靓审判员 肖 艾 新二〇二〇年三月三十一日书记员 邓娅（兼）
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执1511号之二申请执行人：贵州海宇建设工程发展有限公司，统一社会信用代码：915201007221781500，住所地贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：胡正森。被执行人：黔南州金盛房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520121573309398M，住所地贵州省贵阳市开阳县。法定代表人：赵水斌。本院依据已经发生法律效力贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民初199号民事判决书，依法受理贵州海宇建设工程发展有限公司申请执行黔南州金盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案。执行标的为23124271.58元及相应利息、工程保证金100万元、案件受理费、鉴定费、保全费、保全费、执行费等。在执行过程中，本院于2019年9月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2019年9月16日、2019年9月23日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。根据申请执行人提供的财产线索，本院于2019年10月22日扣划到被执行人名下银行存款1398747.15元，扣缴执行费16387.47元后余1382359.68元，已于2019年10月31日发还申请执行人。在本案审理过程中，申请执行人申请本院保全查封了被执行人贵州省黔南州金盛房地产开发有限公司名下位于xxx”土地（土地证号：xxx），根据申请执行人的申请，本院对上述土地依法进行了评估并分别于2020年2月10日、2020年2月27日进行了两次司法拍卖，均因无人报名而流拍，2020年3月2日申请执行人书面申请本院按二拍流拍价18692437.5元对流拍的上述房产进行以物抵债，本院已依法作出以物抵债裁定。申请执行人另申请本院查封了被执行人名下位于贵州省开阳县xxx套房屋及位于贵州省都匀市xxx房屋，但均为轮候查封无法处置。2019年10月22日，本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的财产状况、线索进行调查和了解，并未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院依职权对被执行人作出限制消费令。上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及信息，本院依法告知了申请执行人，要求其提供财产线索，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年2月27日再次对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，仍未有可供执行财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2020年3月9日依法对申请执行人进行了终本约谈，向其释明被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据和法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产线索，再恢复执行。本案共计执行到位20091184.65元，扣缴执行费142173.99元、网拍服务费40000元后实际执行到位金额为19909010.66元。本院认为，因本案各被执行人均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔01执1511号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人黔南州金盛房地产开发有限公司应依据贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民初199号民事判决书向申请执行人贵州海宇建设工程发展有限公司继续履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  张 荃二〇二〇年三月十日法官助理廖海宏书记员冉茂玲
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执680号申请执行人：山西运城农村商业银行股份有限公司。被执行人：李万轶，男。被执行人：运城市博鸣木业有限公司。被执行人：山西省运城鑫源家私广场有限公司。本院在执行山西运城农村商业银行股份有限公司与李万轶、运城市博鸣木业有限公司、山西省运城鑫源家私广场有限公司公证债权文书一案中，运城市河东公证处作出的（2020）晋运河证执字第28号公证债权文书已发生法律效力。申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日依法立案执行。经查明，被执行人李万轶、运城市博鸣木业有限公司、山西省运城鑫源家私广场有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李万轶、运城市博鸣木业有限公司、山西省运城鑫源家私广场有限公司银行账户存款2508766.63元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年三月十六日书记员 李世雄
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12631号原告：果晨，女，1989年11月24日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：邢德群，北京同清律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘福根，北京同清律师事务所实习律师。被告：蔡智博，男，1994年3月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王利，黑龙江铭昊律师事务所律师。原告果晨与被告蔡智博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告果晨之委托诉讼代理人邢德群、刘福根，被告蔡智博及其委托诉讼代理人王利到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告果晨向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告蔡智博立即偿还原告果晨借款本金50万元；2.请求判令被告蔡智博按照每月2%的利率向原告果晨支付利息，从2019年5月19日计算至实际给付之日止。事实和理由：果晨与蔡智博签订借据，由果晨向蔡智博借款50万元，自2019年3月19日起计算利息，利率为每月2%，借款期限为2个月。果晨于2019年3月17日通过银行转账向蔡智博支付50万元。期限届满后，经果晨多次催要，蔡智博至今未能依约还款。被告蔡智博辩称：不同意原告果晨的诉讼请求，不认可双方存在借贷关系。双方系合伙合作投资关系，借据是以虚假的民间借贷形式掩盖赌博洗码谋取非法利息的事实。蔡智博在境外从事赌博洗码的活动，收益较高，风险也大。案外人翟羽（果晨之夫）得知后，便想出资参与，蔡智博表示同意。2019年1月7日，翟羽投入了100万元，收益可观。本案50万元是追加的投资，系2017年3月17日向蔡智博的转款。投资的收益是双方按比例分配的。经审理查明：2019年3月17日，蔡智博与果晨签订《借据》一份，上载明：今日果晨打款50万元整，用于投资，19日起计算得利，时间为2个月自然日。借款人每月返还本金的2%作为利息，2个月后返还本金，以此为证。果晨作为出借人，蔡智博作为借款人均在《借据》落款处签字并加摁手印。2019年3月17日，果晨通过其名下尾号6886的招商银行账户向蔡智博尾号4340的中国工商银行账户汇款50万元。结合当事人审理中中陈述以及另案中翟羽与蔡智博共同确认的还款事实，本案中的还款具体为：2019年4月8日，蔡智博通过其妻子宋佳于2019年4月8日还款1万元、4月22日还款5000元、5月11日还款5000元。果晨称上述还款均为对借款利息的偿还，蔡智博称以上还款为对合作投资赌博收益的分红。诉讼中，蔡智博提交果晨与宋佳的聊天记录，在微信中有如下表述“宋佳：我知道，我理解，我理解，为什么当初说这个把钱可以随时给金主，就是因为我们手里自己有钱……宋佳：这个我们这个，大股东全都知道这个事情……所以可能都卡这块了，然后澳门那边的资金，然后保证金用了一大部分，所以，就可能就是放出去，你们放出去那钱就一直没有回来，一直都在循环，转着，就耽误你这块了，我先跟你说一下咱们这边的情况，不是说就是到了时间就是不给你又拖……。果晨：我肯定更想股权投资，要是股权投资金额大点我也乐意，我妈比较喜欢股权投资。果晨：而且如果之前你们说清楚了，就是如果我们可以股权投资的话，我们肯定也就不催着要钱了，就大家都清楚股权投资就是有可能赚有可能赔的”。在谈话录音中有如下表述“蔡智博：那边一到我立马给你们，你不用担心什么问题，你之前投资失败的时候分期给你，还是那句话，钱在这呢。……蔡智博：五十跟一百都是一起回来。翟羽：我能理解，你能全回来最好，要不能全回来，我们得先把五十拿回来”。上述事实，有翟羽，蔡智博、智博公司提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。本案的争议焦点为各方的法律关系。诉讼中，虽蔡智博、智博公司提交了各方之间微信沟通记录及谈话录音，但是该微信沟通记录及谈话录音中均系翟羽、果晨向蔡智博主张还款，蔡智博、宋佳以项目运营为由称无法即时还款，各方均没有将本案的款项视为合作款项的意思表述，且果晨与蔡智博签订的《借据》约定了返还本金的期限、利息等事项。综上，可以认定各方为借款关系而非合作关系。诉讼中，双方就蔡智博的还款时间及金额没有异议，但是因双方在合同中明确约定了借款利率，蔡智博的部分还款已经超出该标准，相应的超出部分应当扣除本金，根据双方约定的计算标准，截至2019年5月11日，尚欠本金496638.67元，尚欠利息1290.76元。现果晨主张本金数额有误，本院依法予以调整。鉴于双方对借期内利息有明确约定，果晨按照该利率标准计算2019年5月19日之后的资金占用期间的利息具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告蔡智博于本判决生效之日起十日内偿还原告果晨借款本金金496638.67元；二、被告蔡智博于本判决生效之日起给付原告果晨利息（以496638.67元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年5月19日至实际给付之日止）；三、驳回原告果晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由由被告蔡智博负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李思巧二〇二〇年三月三十一日书记员  李 想
台安县人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0321执254号王树杰：你与被执行人周敏、台安县达牛客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，现被执行人已主动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题意见》第十五条之规定，本案作执行完毕结案处理。二〇二〇年三月十九日
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1820号原告：煤炭科学研究总院，住所地北京市朝阳区和平里青年沟东路5号。法定代表人：王虹。委托诉讼代理人：贾建辉，北京市翰盛律师事务所律师。被告：兖矿国宏化工有限责任公司，住所地山东省邹城市昌宁路2888号。法定代表人：陈爱忠。原告煤炭科学研究总院诉被告兖矿国宏化工有限责任公司专利实施许可合同纠纷一案，本院于2019年12月13日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理期间，原告煤炭科学研究总院向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告煤炭科学研究总院的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，本院裁定如下：准许原告煤炭科学研究总院撤诉。案件受理费一万七千三百六十七元，减半收取八千六百八十三元五角，由原告煤炭科学研究总院负担（已交纳）。审 判 长 芮松艳审 判 员 彭文毅审 判 员 张晰昕二〇二〇年三月二十三日法官助理 段重合书 记 员 刘海璇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2209号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：刘志秀，女，1992年3月8日出生出生，汉族，职业不详，户籍地河北省承德市兴隆县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告刘志秀信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告刘志秀经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月5日的信用卡欠款共计40611.45元（其中本金23993.55元、利息14936.83元、违约金及费用1681.07元，并按领用合约的约定支付自2019年10月6日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告刘志秀未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告刘志秀未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年10月5日，涉案信用卡项下欠款本金23993.55元、利息14936.83元、违约金及费用1681.07元，以上欠款共计40611.45元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘志秀于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月5日的信用卡欠款共计40611.45元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年10月6日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815元及公告费（以实际发生为准），由被告刘志秀负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保121号申请人：白锦新，男，1968年10月7日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被申请人：北京金州阳光咨询有限公司，住所地北京市朝阳区大屯路科学园南里-风林绿洲I甲1803号。被申请人：太平洋水处理工程有限公司，住所地江苏省南通市工农路29号天虹大厦4楼B座。申请人白锦新与被申请人北京金州阳光咨询有限公司、太平洋水处理工程有限公司合伙协议纠纷一案，白锦新向本院申请财产保全，请求冻结北京金州阳光咨询有限公司、太平洋水处理工程有限公司的银行存款611312元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。白锦新以中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，白锦新的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京金州阳光咨询有限公司、太平洋水处理工程有限公司的银行存款611312元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费3577元，由申请人白锦新预交(已交纳)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩跃东二〇二〇年三月二十三日书记员  张 玉-2--1-
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1326民初1604号 原告：张灯娥，女，1957年5月12日生，汉族，住平邑县。 原告：周焕荣，女，1935年4月9日生，汉族，住平邑县。 原告：巩平，女，1982年8月10日生，汉族，住平邑县。 原告：巩增，男，1991年11月9日生，汉族，住平邑县。 被告：吕浩，男，成年人，住山东省腾州市。 被告：何茜，男，成年人，住山东省腾州市。 被告：华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地山东省烟台市开发区长江路28号华新国际大厦14楼。 原告张灯娥、周焕荣、巩平、巩增与被告吕浩、何茜、华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告张灯娥、周焕荣、巩平、巩增在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定缴费，并申请撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张灯娥、周焕荣、巩平、巩增撤回起诉处理。 审判员  王金婷 二〇二〇年三月三十日 书记员  亓浩然
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初289号原告：王增君，男，1963年7月10日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：王稳兰（系王增君的姐姐），女，1955年10月25日出生，汉族，退休，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：齐齐哈尔江岸造纸厂，住所地齐齐哈尔市龙沙区新立街107号。法定代表人：秦建城，该厂厂长。委托诉讼代理人：张丽绩，该公司留守人员，女，1960年4月24日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。原告王增君与被告齐齐哈尔江岸造纸厂（以下简称江岸造纸厂）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王增君的委托诉讼代理人王稳兰、被告江岸造纸厂的委托诉讼代理人张丽绩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王增君向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告16,800.00元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告原为江岸造纸厂职工，1980年参加工作。由于单位体制改革，2005年全员买断并与单位解除了劳动合同关系。2005年之前的养老保险费由企业缴纳。2019年8月份原告发现被告漏缴了原告1996年至2005年间的养老保险费，经原告与被告协商，被告同意由原告补缴后，拿缴费票据向被告报销。但原告补缴后，被告又称得走法律程序才能解决。综上，原告认为作为被告职工，在职期间的养老保险应由被告缴纳。因被告工作人员疏忽漏缴了原告的养老保险，被告应负有为原告补缴的责任。被告拒绝给付原告养老保险费的行为损害原告合法权益，原告诉至法院。江岸造纸厂辩称，实际已经给原告缴纳了，有红本为证，但社保局不承认，请法院判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对出庭当事人无异议的证据，即原告提交的不予受理通知书、解除（终止）劳动合同证明书、个人补收通知单、中华人民共和国税收完税证明，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王增君自1980年至2005年间系被告江岸造纸厂职工，因体制改革，于2004年12月31日与被告解除劳动合同关系。被告未按期为原告缴纳养老保险费，原告自行缴纳18,473.55元，其中应由被告缴纳部分为16,800.00元，原告向被告索要未果。本院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。用人单位应按规定按时足额为劳动者缴纳保险费。本案被告江岸造纸厂未能按期为原告缴纳养老保险费，原告自行缴纳了江岸造纸厂应缴纳的部分16,800.00元，原告王增君主张由被告江岸造纸厂给付16,800.00元保险费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《社会保险费征缴暂行条例》第四条、第十条、第十二条之规定，判决如下：被告齐齐哈尔江岸造纸厂于本判决发生法律效力后即给付原告王增君养老保险费16,800.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告王增君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  苑海艳二〇二〇年三月二十三日书记员  何晓囡
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执280号申请执行人：万金也，男，1970年1月30日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：翁春娥，女，1973年2月7日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。本院在执行万金也与翁春娥离婚纠纷一案中，于2020年3月19日向翁春娥发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知之日起五日内履行生效裁判文书所规定的各项义务，并负担执行费50.00元，但被执行人翁春娥未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人翁春娥存款、收入人民币9980.00元及迟延履行利息。二、以上冻结、划拨、扣留、提取不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人翁春娥相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  甘云军二〇二〇年三月二十四日书记员  饶 圣
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1881民初459号 原告：黄家美，女，1963年4月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡振宇，安徽周振华律师事务所律师。 被告：张敏，男，1985年3月28日出生,汉族，住安徽省宁国市。 原告黄家美与被告张敏劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄家美的委托诉讼代理人胡振宇到庭参加了诉讼，被告张敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告黄家美向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即给付原告劳务费2520元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年至2017年间，被告张敏在宁国市承包厂房进行毛竹加工，雇请黄家美为其工作，从事砍毛竹及毛竹运输工作。2018年2月10日，被告出具欠条确认尚欠原告劳务费共计2520元，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判如所请。 被告张敏未到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩意见和证据材料。 原告黄家美围绕其诉讼请求依法提交了身份证复印件、欠条等证据，以上证据来源合法，内容真实客观，本院均予以确认并在卷佐证。故，对原告陈述的其为被告提供劳务以及被告于2018年2月10日出具欠条确认其尚欠原告劳务费2520元的事实，本院均予以认定。 本院认为，原告受被告雇请为其提供劳务，双方之间劳务合同关系明确。被告接受原告提供的劳务，应支付原告相应的劳动报酬，故对原告要求被告支付劳务费2520元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张敏于本判决生效后十日内给付原告黄家美劳务费人民币2520元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告张敏负担。 本判决为终审判决。 审判员  盛敏芳 二〇二〇年三月二十五日 书记员  胡慧玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0112执1052、1055、1058号 被执行人：周文锋，男，1974年12月31日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。 本院立案执行的责令周文锋退赔三案，依据本院已发生法律效力的（2019）粤0112刑初1141号刑事判决书,周文锋应于上述判决发生法律效力第二日起十五日内退赔被害人何某的经济损失人民币1539元、退赔被害人吕某的经济损失人民币1495元、退赔被害人任某的经济损失人民币1482元。鉴于被执行人未自动履行上述退赔义务，本院于2020年2月4日移送执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述给付义务，但被执行人未予履行。 在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆以及房产登记、证券持有情况进行调查，但并未发现其他可供执行的财产线索。后本院依法对其实施限制消费的强制措施。鉴于上述情况，本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0112执1052、1055、1058号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行退赔的义务，受害人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘学洁 审判员  石 妍 审判员  邓劭充 二〇二〇年三月二十三日 书记员  王梦遥
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初470号原告：金玉叶，女，1982年8月12日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：吴轶骉(系原告丈夫)，男，1981年11月1日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：梁洪亮，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海明翼文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：苏飞。原告金玉叶诉被告上海明翼文化传播有限公司(以下简称明翼公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁洪亮到庭参加诉讼，被告明翼公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令依法判令原、被告双方的教育培训合同关系于2019年7月19日解除；2、判令被告明翼公司返还教育培训费793元及资金占用利息(自2019年7月19日起计算至实际返还之日止)；3、诉讼费由被告负担。原告变更诉请第二项，要求判令被告明翼公司返还教育培训费793元及资金占用利息(自2020年1月3日起计算)。事实与理由：原告于2018年10月21日与被告形成教育培训合同关系，购买一年卡畅跳培训课程，支付费用3079元。2019年7月19日，被告店铺停止营业至今。原告为维护自身合法权益诉至法院，要求依法判决被告退还剩余款项。被告明翼公司未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、上海市明翼收款收据及账单详情1组，证明原、被告存在教育培训合同关系及原告支付培训费共计3079元的事实；2、会员卡资料1组，证明原告畅跳卡有效期至2019年10月22日事实；3、公告照片及催款函1组，证明被告已于2019年7月19日关店的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年10月21日，被告向原告提供一年卡(365天)畅跳培训课程，原告支付费用3079元。2019年7月20日，上海坤熵资产管理有限公司在被告“上坤门店”张贴催款函，载明：……2019年7月22日前缴清所有拖欠我司以上所有款项……否则我司及物业管理公司将停止相关的物业服务，由此造成的一切责任及损失由贵方承担……。同日，上坤上街物业在被告“上坤门店”张贴公告载明：目前“明翼舞蹈”门店未在经营状态。在该门店报名培训的家长如需登记相关情况，请到罗店派出所。被告突然停止营业，导致原告剩余94天培训课程无法继续使用。原告多次要求被告返还剩余课程费用未果，遂涉讼。本院认为，原告虽未提供书面协议，但原告提供的会员卡、收据等资料可以证明双方教育培训合同成立并有效，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告之间系教育培训合同关系，原告已支付全额培训费，被告应按约提供相应的课程服务。然被告至今仍未能履行合同义务，已构成根本性违约。故原告要求依法解除合同，与法无悖，本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。对于原告要求被告退还教育培训费793元并支付资金占用期间的利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告明翼公司未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告金玉叶与被告上海明翼文化传播有限公司的教育培训合同关系；二、被告上海明翼文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告金玉叶教育培训费793元，并支付原告金玉叶以793元为基数，自2020年1月3日起至判决生效之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海明翼文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王秋红人民陪审员  陈维祥人民陪审员  张 艳二〇二〇年三月三十一日书 记 员  潘 冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第九十四条……有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0602执468号大庆市萨尔图区人民法院（申请人）、刘野（被执行人）：刘野与大庆市萨尔图区人民法院罚金纠纷一案，被执行人未全部履行已发生法律效力的大庆市萨尔图区人民法院（2019）黑0602刑初276号刑事判决书，申请执行人于2020年1月17日向本院申请执行，要求被执行人给付罚金6000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并依法查找了被执行人的财产。被执行人自动履行给付义务交付罚金6000元。此案至此执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，通知如下：大庆市萨尔图区人民法院（2019）黑0602刑初276号刑事判决书执行完毕。二〇二〇年三月二十五日《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》：第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0922执1254号申请执行人：河南清丰农村商业银行股份有限公司，住所地：清丰县，法定代表人：仝玉民，系该行董事长。被执行人：李朝雷，男，汉族，1993年1月1日出生，住清丰县。被执行人：李喜民，男，汉族，1973年8月23日出生，住清丰县。被执行人：李喜钳，男，汉族，1963年5月10日出生，住濮阳市华龙区。被执行人：胡利花，女，汉族，1970年12月16日出生，住清丰县。被执行人：河南省泓民实业有限公司，统一社会信用代码：91410922396111427N(1-1),住所地：清丰县产业聚集区。申请人执行人河南清丰农村商业银行股份有限公司与被执行人李朝雷等5人借款合同纠纷一案，清丰县人民法院作出的（2019）豫0922民初604号民事判决书已经发生效力。申请执行人河南清丰农村商业银行股份有限公司于2019年9月20日向本院提出强制执行申请。本案在执行过程中，申请执行人河南清丰农村商业银行股份有限公司与被执行人李朝雷等5人自行执行和解,于2020年3月11日向本院提出撤回执行申请，请求终结执行。经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结清丰县人民法院作出的（2019）豫0922民初604号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉峰审判员  李国波审判员  秦 冰二〇二〇年三月十一日书记员  巩孝雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初17732号原告：北京城建亚泰建筑装饰工程设计有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路9号107室。法定代表人：陈祥林，总经理。被告：王文楷，男，1981年1月10日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。委托诉讼代理人：郑丁丁，北京市浩盛律师事务所律师。原告北京城建亚泰建筑装饰工程设计有限公司（以下简称城建亚泰公司）与被告王文楷（以下简称姓名）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。城建亚泰公司之委托诉讼代理人胡吉乐，王文楷之委托诉讼代理人郑丁丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。城建亚泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令我公司无需支付王文楷2018年4月工资差额7000元；2.判令我公司无需支付王文楷解除劳动关系经济补偿36000元；3.判令我公司无需支付王文楷2017年11月1日至2018年5月4日期间未签订劳动合同双倍工资差额74206.9元；4.判令王文楷承担本案诉讼费用。事实和理由：我公司已足额支付王文楷在职期间的工资，不同意再向其支付工资差额；王文楷因个人原因离职，我公司不同意向其支付解除劳动关系经济补偿；我公司与王文楷已签订劳动合同，不同意向其支付未签订劳动合同双倍工资差额。综上，我公司不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。王文楷辩称，我同意仲裁裁决的结果，不同意城建亚泰公司的诉讼请求。王文楷就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第14166号裁决书，裁决：一、城建亚泰公司支付王文楷二〇一八年四月工资差额七千元；二、城建亚泰公司支付王文楷解除劳动关系经济补偿三万六千元；三、城建亚泰公司支付王文楷二〇一七年十一月一日至二〇一八年五月四日期间未签订劳动合同双倍工资差额七万四千二百零六元九角；四、驳回王文楷的其他仲裁请求。城建亚泰公司不服该裁决书，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：王文楷于2015年6月18日入职城建亚泰公司，双方签订了期限自2015年6月18日至2017年10月30日的劳动合同，劳动合同到期后双方未再续签，王文楷最后提供劳动至2018年5月4日。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就工资情况，双方均认可每月月初发放上个自然月工资。王文楷主张其月工资税前12000元，每月实发8500元左右，其余部分每三个月支付一次，王文楷就其主张向本院提交了银行交易明细，载明“2017年6月1日8568.19元，2017年6月30日3300元，2017年6月30日8568.19元，2017年8月3日8524.44元，2017年8月31日8524.44元，2017年9月26日3300元，2017年9月26日8524.44元，2017年11月3日8524.44元，2017年12月5日8524.44元，2017年12月29日8524.44元，2017年12月29日3300元，2018年2月2日8532.44元，2018年3月5日8532.44元，2018年3月30日3300元，2018年3月30日8532.44元，2018年5月4日4739.62元……”。城建亚泰公司认可上述银行交易明细的真实性，但不认可证明目的，该公司主张王文楷月工资8500元，另外每月有固定的报销额度1100元。双方均认可2018年4月工资发放4739.62元，城建亚泰公司主张王文楷存在缺勤，故发放上述数额，就其主张，城建亚泰公司未向本院举证。就解除情况，王文楷主张其最后提供劳动至2018年5月4日，当日因城建亚泰公司未足额支付工资，提出解除劳动关系。城建亚泰公司认可解除时间，但不认可王文楷提出的解除原因，该公司主张王文楷因个人原因提出解除劳动关系，就其主张，该公司未向本院举证。本院认为,依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，劳动者工资标准属于用人单位掌握管理的事项，用人单位对此负有举证责任。城建亚泰公司主张王文楷月工资8500元，但王文楷提交的双方均认可的银行交易明细显示其每月实发工资数额均高于8500元，城建亚泰公司对此未作出合理解释；且王文楷每月实发数额与其关于月工资标准的主张基本相符。故，本院采信王文楷有关月工资12000元的主张。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。城建亚泰公司主张王文楷2018年4月存在缺勤的情况，就其主张未向本院举证，本院难以采信。经本院核算，城建亚泰公司向王文楷支付的2018年4月工资存在差额，应予以补齐。经本院核算，金额为4892.82元（8532.44+1100-4739.62）。劳动合同期满后，劳动者仍在用人单位工作，用人单位未与劳动者订立书面劳动合同的，用人单位应自劳动合同期满的次日起至满一年的前一日向劳动者每月支付两倍的工资。城建亚泰公司未与王文楷续签劳动合同，应向王文楷支付2017年11月1日至2018年5月4日期间未续签劳动合同双倍工资差额，仲裁裁决城建亚泰公司支付王文楷上述期间未签订劳动合同双倍工资差额74206.9元，符合法律规定，本院予以确认。根据本院查明事实，城建亚泰公司确实存在拖欠工资的情形，王文楷据此提出解除劳动合同并要求城建亚泰公司支付解除劳动经济补偿，符合法律规定，本院予以支持，经本院核算，仲裁裁决城建亚泰公司支付王文楷解除劳动关系经济补偿36000元，符合法律规定，本院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：一、原告北京城建亚泰建筑装饰工程设计有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告王文楷二〇一八年四月工资差额4892.82元；二、原告北京城建亚泰建筑装饰工程设计有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告王文楷二〇一七年十一月一日至二〇一八年五月四日期间未签订劳动合同双倍工资差额74206.9元；三、原告北京城建亚泰建筑装饰工程设计有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告王文楷解除劳动关系经济补偿36000元；四、驳回原告北京城建亚泰建筑装饰工程设计有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京城建亚泰建筑装饰工程设计有限公司负担（已交纳5元，余款于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张午阳人民陪审员  崔素梅人民陪审员  周艳萍二〇二〇年三月二十五日书 记 员  冯 悦-6--1--6--1-
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执1242号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司，地址：贵州省贵阳市南明区市南路57号瓮福国际大厦13-14层，统一社会代码：9152000071430599XR。负责人：冯全江。委托代理人：秦英羽。被执行人：贵州省仁怀市茅台镇华星酒业有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇，统一社会信用代码915203827143217382。法定代表人：李太刚，该公司股东。委托代理人：刘宗勇，该公司总经理。被执行人：贵州省众维中小企业信用担保有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路1号振华科技大厦15层，统一社会信用代码91520000714301999Y。法定代表人：蒋平，该公司董事长。委托代理人：熊仕伦，该公司法律部员工。被执行人：张应霞，女，1974年3月14日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：刘宗勇，男，1976年12月24日出生，汉族，住贵州省仁怀市。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司依据已经发生法律效力的（2016）黔0382民初5644号民事判决书申请执行上列被执行人金融借款合同纠纷一案，被执行人应给付申请执行人中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司借款3185771元、案件受理费17672元、利息382184元，并承担执行费53684元。本案在执行中，本院查封了被执行人贵州省仁怀市茅台镇华兴酒业有限公司存放于自己厂区内的酱香型白酒一罐约350吨并移送评估拍卖，该酒经两次网络司法拍卖及变卖均流拍，经征求申请执行人意见，申请执行人不接受就该白酒进行以物抵债。由于被执行人暂无其他适合执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限期高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王维强审判员  张 浩审判员  陈 勇二〇二〇年三月十六日书记员  陈 威
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初24号原告刘某某，男，住贵阳市乌当区。委托代理人黄晓渝，贵阳市乌当区新添法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。被告徐某，男，住贵阳市乌当区居民。原告刘某某诉被告徐某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某某委托代理人黄晓渝到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审判，本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款人民币9万元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2019年9月14日在乌当众成网吧上网时认识，因两人坐在相邻的座位上，两人聊天，关系逐渐熟悉，被告便向原告借钱，开始我借给被告人民币200元，后被告又陆陆续续向原告借款，原告通过微信转账借给被告人民币33,700元，现金人民币56,300元，有被告出具借条为据。被告承诺在2019年9月30日前归还借款，期满后，被告一直未还款。为保护原告的合法权益，依法向贵阳市乌当区人法院提起诉讼。被告徐洋缺席未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年9月14日，被告向原告出具借条一份，内容为“今借到刘某某人民币9万元整（90,000元）。其中手机转账人民币33,700元，现金人民币56,300元，徐某已收到上述钱款，并承诺于2019年9月30日全部归还刘某某，如未按期归还，刘某某可向人民法院起诉要求其归还。借款人：徐洋，2019年9月14日”。同时查明，原告向被告转款有微信转账凭证为据。上述事实，有原告的当庭陈述，原被告身份证复印件、原告提供的借条，银行转款凭证等证据在卷佐证，可以确认。本院认为，依法成立的合同有效，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定行使权利和履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、现原告要求被告返还借款9万元，有借条、转账凭证为据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐洋于本判决生效之日起十日内一次性返还原告刘某某借款本金人民币90,000元。案件受理费人民币2,050元，由被告徐洋负担。（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期限届满之日起两年内申请执行。审 判 长  胡祯兰人民陪审员  胡家义人民陪审员  孙泽梅二〇二〇年三月三十一日书 记 员  邵 益