wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初216号原告：河南帝隆车业有限公司，住所地：新乡市北环路198号牧野区王村镇栗屯村村北。统一社会信用代码：91410700055972747D。法定代表人:崔九堂，经理。委托诉讼代理人：郭红艳，河南书豪律师事务所律师，特别授权。被告：常州市奥冠车业有限公司，住所地：常州市新北区孟河大道6号。统一社会信用代码：91320411088078207M。法定代表人：裴小强，董事长。未到庭。原告河南帝隆车业有限公司（以下简称帝隆公司）诉被告常州市奥冠车业有限公司（以下简称奥冠公司）企业承包经营合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告帝隆公司的委托诉讼代理人郭红艳到庭参加了诉讼。被告奥冠公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告帝隆公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告欠款200万元整，并以本金200万元为基数，按月息1%计算，支付自2019年10月1日起至全部款项结清之日止的利息，暂计至2019年12月1日为40000元；2、本案诉讼费、保全费等程序性费用由被告承担。事实与理由：2016年10月28日，原被告双方签订了框架协议，约定原告将公司整体承包给被告经营，承包期限为五年，被告向原告支付承包费等事项。由于乙方经营管理问题，双方于2018年11月12日签订了《关于终止承包经营合作的协议》，协议约定原告以7640000元的价格收购被告在承包经营期间的各项物资，明确了被告欠付原告的承包费、物资费及模具返还费共计5461101.2元以及原告需替被告代偿的4178898.8元的对外欠款。经双方对账，以上款项相互冲抵后被告仍应向原告支付2000000元的欠款，且被告承诺的还款时间为2019年9月30日前，逾期将按照月1%收取利息。然欠款到期后，原告多次要求被告支付上述欠款，被告均以各种理由拒绝支付，至今分文未付。为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院判如所请，支持原告的诉讼请求。被告奥冠公司未作答辩。原告帝隆公司围绕诉讼请求依法提交了证据：第一组：1、框架协议，2、关于框架协议的补充协议。证明1、2016年10月28日原被告签订框架协议约定，原告向被告提供资产、商标由被告进行自主承包经营，被告向原告支付承包费。被告经营期间的债权债务由被告独立享有和承担。2、2017年1月1日，原被告双方对被告接收原告资产的价值及支付达成补充协议。第二组：1、关于终止承包经营合作的协议，2、资产移交明细清册，3、催款函。证明2018年11月12日，因被告经营不善，双方终止承包经营协议。经双方共同核算，原告以7640000元收购被告经营期间遗留物资（资产移交明细：物资盘点表），原告代偿被告应付款3909185.76元（资产移交明细：供应商应付款清单），原告代偿被告经营期间预收和应收客户款269713.04元（资产移交明细：客户应收款明细），被告欠付原告承包费、物资费等5461101.2元（催款函），以上款项冲抵后，被告应付原告2000000元。第三组：2018年11月11日借条（欠条）1份。证明经双方对账后被告向原告出具2000000元欠条。本院对原告提交的证据，因其客观真实、来源合法，能够证明本案基本事实，故本院对其证明效力均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月28日，原、被告双方签订《框架协议》1份，约定原告将公司整体承包给被告经营，承包期限为五年，自2016年11月15日起至2021年12月31日止。双方在协议中同时对承包费收取标准、支付时间、双方权利义务、违约责任等事项均进行了约定。2017年1月1日双方签订关于《框架协议》的补充协议1份。此后由于被告经营管理不善，被告请求解除协议。经双方对账后，2018年11月11日被告向原告出具借条（欠条）1份“借条（欠条）截止2018年10月31日常州市奥冠车业有限公司应付河南帝隆车业有限款项玖佰陆拾肆万元整（￥9640000.00元），现已承包期间余留物资作价柒佰陆拾肆万元整（￥7640000.00元）偿还，剩余贰佰万元整（￥2000000.00元）以现金或配套件后续逐步偿还。（注：前期所有欠条作废，以此条为准。）常州市奥冠车业有限公司印章裴小强2018年11月11日”。2018年11月12日原告作为甲方与被告作为乙方签订《关于终止承包经营合作的协议》1份，协议约定原告以7640000元的价格收购被告在承包经营期间遗留的各项物资，协议第三条约定“乙方在承包经营期间部分应付供应商款（详见明细）共计人民币金额大写：叁佰玖拾万玖仟壹佰捌拾伍元柒角陆分（￥3909185.76元），甲方同意按此金额代偿给供应商。”、第四条约定“乙方在承包经营期间部分应付供应商款（详见明细）共计人民币金额大写：伍佰陆拾壹万柒仟玖佰壹拾捌元贰角伍分（￥5617918.25元），由乙方偿还，与甲方无关，如后续因此产生的经济纠纷，甲方有权继续对乙方行使追索权。”、第五条约定“乙方在承包经营期间预收和应收客户款（详见明细）差额（预收）共计人民币金额大写：贰拾陆万玖仟柒佰壹拾叁元零肆分（￥269713.04），甲方同意按此金额代偿给客户。”、第六条约定“乙方此前欠付甲方的承包费、物资费、模具返还费等共计人民币金额大写：伍佰肆拾陆万壹仟壹佰零壹元贰角（￥5461101.2元）”、第七条约定“以上款项相互冲减后，乙方还应付甲方人民币金额大写：贰佰万元整（￥2000000.00），由乙方向甲方出具书面欠款手续，甲方同意乙方以现金或配套件方式偿还，于2019年9月30日前结清，逾期将按照月1%收取利息”。此后，被告未能按照约定的期限履行还款义务，虽经原告催要，至今未还。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告整体承包经营原告公司，后因经营不善，双方终止了承包经营协议，经双方对账，被告欠原告款项2000000元未付，该事实有原告提交的《框架协议》、《关于终止承包经营合作的协议》及被告为原告出具的借条（欠条）等证据为证，被告应承担清偿责任，故本院对原告要求被告偿还欠款2000000元的诉讼请求予以支持。按照《关于终止承包经营合作的协议》第七条约定，被告应于2019年9月30日前结清上述款项，逾期应按月息1%支付原告利息，现因被告未能按期履行还款义务，原告要求被告按照月息1%，以欠款2000000元为基数支付其自2019年10月1日起至全部款项结清之日止的利息，暂计至2019年12月1日为40000元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常州市奥冠车业有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告河南帝隆车业有限公司欠款2000000元并支付自2019年10月1日起至2019年12月1日止的利息40000元，之后利息按照月利率1%，以欠款2000000元为基数计算至债务履行完毕之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26400元，减半收取13200元，由被告常州市奥冠车业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：李九重二〇二〇年三月四日书记员 ：赵来荣
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执44号之一 申请执行人：邱南翔，男，汉族，1996年5月15日出生，住址：重庆市荣昌县。 被执行人：远英出国服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区，统一社会信用代码。 法定代表人：陈国梁。 被执行人：出国服务有限公司成都分公司。住所地：成都市锦江区，统一社远英会信用代码。 法定代表人：陈再莲。 被执行人：陈国梁，男，1987年1月31日出生，满族，住址：江苏省苏州市姑苏区。 关于申请执行人邱南翔与被执行人远英出国服务有限公司、远英出国服务有限公司成都分公司、陈国梁服务合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初856号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币26278元及利息等，本院于2020年1月2日依法立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  刘月瑜
辽阳市弓长岭区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2020）辽1005执91号王家凯：王家凯与黄伯昌劳务合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1005民初371号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)黄伯昌于二Ｏ二Ｏ年三月四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：1、向黄伯昌支付劳务合同款2570元。2、负担执行费50元。特此通知。执行员  ：丁晖二〇二〇年三月四日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执558号之一徐某2：你与徐某1婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019）辽1002民初2848号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐某1于二Ｏ二Ｏ年三月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向申请人支付执行款5050元。二、负担申请执行费50元。特此通知执行员  安东冉二〇二〇年三月九日书记员  曹 博
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执568号申请执行人：许其军，男，1975年12月15日生，汉族，本科文化，事业单位工作人员，住安徽省天长市。被执行人：王富山，男，1973年4月23日生，汉族，初中文化,工人，住安徽省天长市。本院在执行申请执行人许其军与被执行人王富山民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王富山在金融机构有存款，名下有车辆、房产等其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十条规定，裁定如下：一、冻结被执行人王富山在银行的存款73000元，或查封与执行标的73000元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇二〇年三月十七日书记员 谢学伟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执1352号 广州市进成运输服务有限公司、张煜光： 关于申请执行人广州市进成运输服务有限公司申请执行张煜光合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执1352号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年三月五日 执行法官 ：周扬帆020-83008050 书 记 员 ：    卢    书    贤
贵州省兴仁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2322民初1145号原告：欧光华，男，1975年10月23日生，住贵州省兴仁市。被告：李象坤，男，1978年10月23日生，住贵州省兴义市。本院在审理原告欧光华与被告李象坤劳务合同纠纷一案中，因原告欧光华不预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费1210元，减半收取605元，由原告欧光华负担。审 判 员 任**二〇二〇年三月二十四日法官助理 顾 巡书 记 员 曾凡灵
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初323号 原告：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源新区韶山西路2号，统一社会信用代码：913603003225613887。 法定代表人：彭细萍，董事长。 被告：萍乡市永朝贸易有限公司，住所地：萍乡市经济开发区鹅湖管理处306室，统一社会信用代码：9136030174195571X1。 法定代表人：黄秀军，执行董事。 被告：萍乡市联意实业有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区白源街源壁管理处，统一社会信用代码：913603006885463931。 法定代表人：李根萍，执行董事。 被告：黄秀军，男，1979年8月17日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被告：任卉，女，1979年5月24日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被告：李根萍，男，1972年7月31日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 被告：罗洁，女，1986年10月16日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 被告：李建萍，男，1973年11月26日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 被告：王冬梅，女，1978年1月10日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 原告萍乡农村商业银行股份有限公司与被告萍乡市永朝贸易有限公司、萍乡市联意实业有限公司、黄秀军、任卉、李根萍、罗洁、李建萍、王冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，原告于2020年3月8日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告萍乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费30408.70元，减半收取计15204.35元，由原告萍乡农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员  叶伟 二〇二〇年三月十二日 代理书记员  陈旭
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1427财保41号 申请人:齐兆忠，男，汉族，1964年5月13日出生，住夏津县。 被申请人：张健，男，汉族，1987年7月17日生，住夏津县。 申请人于2020年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人张健驾驶的鲁Ｎ×××××号车辆一辆（保全价值25000元）。申请人提供银行存单作为担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人张健驾驶的鲁Ｎ×××××号车辆一辆，期限为自2020年3月24日至2022年3月24日。 案件申请费270元，由申请人张健负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张超 二〇二〇年三月二十四日 书记员  刘畅
宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执2449号申请执行人安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司埇桥支行，社会统一信用代码91341300587226518Y，住所地宿州市三八乡何家村淮河西路北侧。法定代表人：孙屹。被执行人：王媛媛，女1975年12月02日出生，汉族，住宿州市。本院在执行安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司埇桥支行与王媛媛申请实现担保物权一案中，责令王媛媛履行。。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条(或第二十七条、第二十八条)、第二十三条、第二十九条第一款/第二款(非经拍卖程序以物抵债的，适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条或第四百九十二条)规定，裁定如下：一、将被执行人王媛媛的财产：安徽省宿州市埇桥区房产证号：20××21、房产证号：200903520、中国银行账户：17×××56ＣＮＹ0,人民币,110568.38,中国银行宿州中区支行、安徽省宿州市埇桥区雪枫东路南侧阳光公寓5号楼0102室房产证号：房地权证宿字第××号、安徽省宿州市埇桥区雪枫东路南侧阳光公寓5号楼房产证号：房地权证宿字第××号作价元，交付申请执行人安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司埇桥支行抵偿。所有权自交付时起转移给买受人×××。所有权（或其他权利）自本××人安徽××村镇银行股份有限公司埇桥支行时起转移。二、申请执行人安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司埇桥支行可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。(本项仅适用于需办理过户手续的财产)本裁定送达后即发生法律效力。审判长     审判员     审判员     二〇二〇年三月三十日（）书记员  周化文
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申352号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：西安家博士装饰工程有限公司。住所地：西安市。法定代表人：王民权，该公司经理。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：麟游县爱尚餐饮有限公司。住所地：陕西省麟游县。法定代表人：罗红军，该公司总经理。再审申请人西安家博士装饰工程有限公司（以下简称家博士装饰公司）因与被申请人麟游县爱尚餐饮有限公司（以下简称爱尚餐饮公司）装饰装修合同纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院（2019）陕03民终886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。家博士装饰公司申请再审请求：1、撤销（2017）陕0329民初85号民事判决及（2019）陕03民终886号民事判决。2、改判被申请人爱尚餐饮公司向申请人支付剩余工程款共计人民币2381472.96元，并承担本案诉讼费。3、改判驳回被申请人爱尚餐饮公司的反诉请求。事实与理由：一、鉴定机构的鉴定结果存在漏项，二审判决未纠正该错误，属于事实认定错误。申请人与被申请人于2014年2月18日签订麟游县爱尚天域酒店装修工程合同后，按照合同约定履行全部合同义务，完成了增项工程。酒店于2014年年底开始使用至今。申请人完成的装修工程是客观存在的，这些装修现在被申请人仍然在使用。对于鉴定结果，申请人提出了31项漏项，很多漏项是很明显的，比如卫生间墙壁的瓷板砖数量是53块瓷砖，而不是鉴定书载明的42块瓷砖，这些数量是没有加损耗的正常的损耗是5％--8％。申请人提供的图片能够清楚的数清楚瓷砖数量。比如误工单上有负责人姚立 史签字确认误工8日，人数3人，鉴定公司只给3人的误工费是错误的，应当是8日乘3人24个人工。原审仅单方面听取鉴定机构的意见，导致事实认定错误。二、一审判决否定姚立史的具有增加工程量及确认的权限是错误的，二审未纠正该错误，既属于事实认识错误，也属于法律适用错误。原审查明，姚立史是被申请人委派的酒店装修现场唯一的管理人员，姚立史代表被申请人对工程进行监督管理，对增项工程进行签字确认。姚立史在增项工程签字是其在履行职务行为，申请人有理由相信姚立史能够代表被申请人。原审判决认为姚立史没有增加工程量及确认的权限错误。三、一审法院未通知证人汪某某出庭是错误的，二审未纠正该错误，导致部分事实无法查清。申请人与被申请人在2014年2月18日签订装修工程承包合同时，汪某某是被申请人爱尚餐饮公司的法定代表人，代表被申请人签订了该合同。即使后来被申请人的法定代表人变更后，汪某某仍是被申请人的大股东，他对案件事实掌握清楚。一审法院未通知汪某某出庭部分案件事实无法查清。二审未纠正一审的错误，以汪某某出具承诺书为由驳回汪某某出庭的申请。该承诺书仅是某一事项的说明，无法说明本案的案情。四、一、二审法院支持被申请人的部分反诉请求，既属于事实认识错误，也属于法律适用错误。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，被申请人自2014年年底开始使用酒店，出租给他人收取租金，正常使用距今已有四年之久。被申请人擅自使用装修工程后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。一审法院、二审法院错误的支持被申请人的反诉请求，既属于事实认识错误，也属于法律适用错误。五、涉案工程超过保修期，一、二审法院支持被申请人的部分反诉请求，违反法律规定。根据《建设工程质量管理条例》第四十条第四项规定，装修工程保修期限为2年。涉案酒店自2014年年底投入使用涉案酒店装修工程保修期至2016年底结束，被申请人在2017年6月提出反诉，已经超过了保修期。一审法院、二审法院支持被申请人的部分反诉请求，违反法律规定。本院经审查认为，本案的争议焦点为家博士装饰公司的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。（一）关于家博士装饰公司的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的问题。关于家博士装饰公司主张原审鉴定存在漏项的问题。家博士公司在一审时主张鉴定意见存在31项不合理之处，而鉴定机构已就此作出书面解释，家博士装饰公司亦就该解释予以质证。而其在质证意见中仅表示诸如“价格偏低”“计算偏少”“数量偏低”等观点，未提交相应的证据足以推翻鉴定意见。二审时，家博士装饰公司亦没有根据其上诉意见对其不认可的鉴定意见进一步进行举证说明，其在二审期间回答法庭关于漏项数额的问题亦称“总数我没有统计”。据此，在家博士装饰公司举证不能的情形下，原审依据鉴定意见为基础计算案涉项目工程款并无不当。关于姚立史是否有权代表爱尚餐饮公司签字的问题。因其提交合同外增项工程确认单所列项目已经由鉴定意见所反映，且原审以家博士装饰公司已经施工完成，费用为实际支出为据支持了该部分费用，故原审以实际发生的工程量作为认定依据，并未因姚立史是否有权代表爱尚餐饮公司直接否认家博士装饰公司所主张的工程量，据此家博士装饰公司的该项再审理由不能成立。（二）关于家博士装饰公司的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的问题。申请人家博士装饰公司主张爱尚餐饮公司未经验收擅自使用，无权就质量问题主张民事权利。原审就爱尚餐饮公司主张的工程质量问题进行了区分，对可能因使用产生的瑕疵未予支持，而排风、电路、水路等质量问题根据鉴定意见其为工程未按要求施工、使用材质不符合标准要求等原因，可以归责于家博士装饰公司的未按标准要求的施工行为。故原审支持该部分的请求并无不当。关于家博士装饰公司主张工程已经经过保修期的问题。根据爱尚餐饮公司提交的证据，可以证明其在2015年就曾向家博士装饰公司主张过装修质量问题，但家博士装饰公司以工程款未支付为由未予返修，故爱尚餐饮公司的主张并未超出双方所约定的保修期。家博士装饰公司主张的原审未通知证人出庭的情形不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规范的情形。综上，西安家博士装饰工程有限公司的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回西安家博士装饰工程有限公司的再审申请。 审  判  长   胡晓晖审  判  员   张奋霆审  判  员   张睿婕 二〇二〇年三月二十日 法官助理     高  高 书 记 员  蔡星辰1
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1421财保11号之一 解除保全申请人：李名，男，生于1986年8月28日，汉族，居民，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：余建军，四川中民律师事务所律师。 被申请人：**，男，生于1992年9月20日，汉族，居民，住四川省仁寿县。现住仁寿县。 被申请人：陈梦婷，女，生于1997年4月29日，汉族，居民，住仁寿县。 本院于2020年3月18日作出（2020）川1421财保11号民事裁定书，查封被申请人**、陈梦婷共有的位于仁寿县的住房一套（产权证号：川（2019）仁寿县不动产权第002XXXX号）；查封解除保全申请人李名和担保人孟蝶（公民身份号码：2110211985××××××××）共有的位于眉山市东坡区的房屋（产权证号：川（2019）眉山市不动产权第0012XXX号）。解除保全申请人李名于2020年3月27日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人冯陆忠的解除保全申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人**、陈梦婷共有的位于仁寿县的住房一套（产权证号：川（2019）仁寿县不动产权第002XXXX号）的查封； 二、解除对解除保全申请人李名和担保人孟蝶（公民身份号码：2110211985××××××××）共有的位于眉山市东坡区的房屋（产权证号：川（2019）眉山市不动产权第0012XXX号）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄超敏 二〇二〇年三月二十七日 书记员  刘宽冲
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁01行初5号原告贾友宝，男，1988年2月20日出生，汉族，身份证住址山东省平度市经济开发区南姜家庄村97号。被告山东省人民政府，住所地济南市。法定代表人（空缺）。原告贾友宝因认为被告山东省人民政府不履行政府信息公开法定职责，于2020年1月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭审理了本案。原告贾友宝诉称，因原告户籍地平度市，“某须有”地认为原告要去天安门上访，于2018年3月6日晚，将原告拦截拉回平度看管，以及自己被海阳福邸置业有限公司骗取10万元认筹款行政和司法救济无门等原因，为维护原告的人身权、财产权、人格权及知情权、表达权、监督权和救济权，原告于2019年10月23日向被告提交了政务公开与政府信息公开履职申请，却被拒绝处理和答复。原告不服，诉至法院。请求：1、确认被告未在法定期限内依法针对原告申请作出答复的行为违法；2、责令被告依法作出答复。被告山东省人民政府答辩称，原告贾友宝的行为是对政府信息公开申请权的不当行使，违背《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的。原告于2019年10月23日向被告省政府提交了《政务公开于政府信息公开履职申请》，申请政务信息公开。原告要求省政府公开：1.信访工作机构的名称、通信地址、电子邮箱、投诉和举报电话、信访接待时间和地点、查询信访事项处理进展及结果的方式；2.向省政府负责人当面反映信访事项接待日的具体时间与信访接待地点信息。3.建立的行政机关负责人信访接待日制度与信访制度及信访工作有关的法律、法规、规章，信访事项的处理程序，以及其他为信访人提供便利的相关事项。据被告了解，原告近年来通过电子邮件、热线电话、信件邮寄、网上申请等方式，向青岛市（市、区）人民政府及部门提出政府信息公开申请和投诉举报2000余起，向山东省人民政府及部门、济南市等地济市（青岛市除外）人民政府及其部门提出政府信息公开申请和投诉举报600余起。原告提出的公开申请和投诉举报具有反复性、纠缠性、非正当性的特点，其主要目的并非为了发挥政府信息对其生产、生活和经济社会活动的服务作用，而是为了扩大其个人影响、反映信访诉求的目的。本案，原告因为主张进京被平度警方拦截以及因被海阳福邸置业有限公司骗取10万元认筹款而寻求行政司法救济为由申请政府信息公开，亦是为了达到其反映信访诉求、解决民事纠纷的问题。被告省政府经过严格书面审查后，决定对原告信息公开申请不作处理。原告的起诉缺乏诉的利益，明显属于无效诉讼、恶意诉讼、无理缠讼。原告的起诉不存在司法救济的必要性，应当依法驳回。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼，但是提起的诉讼能否获得法院的实体审理和判决，取决于其起诉是否符合法定的起诉条件以及起诉的内容是否存在予以司法救济的必要性。根据被告的答辩，原告在近几年来，不断提起政府信息公开申请，进而形成举报投诉。根据本院（2017）鲁01行初29号、（2017）鲁01行初201号及山东省高级人民法院（2017）鲁行终1292号行政裁定认定的意见，原告的起诉具有反复性、纠缠性、非正当性等特点，已经构成对政府信息公开申请权的不当行使。根据2019年修订的《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十五条之规定，“申请人申请公开政府信息的数量、频次明显超过合理范围，行政机关可以要求申请人说明理由。行政机关认为申请理由不合理的，告知申请人不予处理”。根据该条例第三十九条的规定,“申请人以政府信息公开申请的形式进行信访、投诉、举报等活动，行政机关应当告知申请人不作为政府信息公开申请处理并可以告知通过相应渠道提出。”被告虽然认为原告的申请应当不予处理，但未明确向原告进行告知处理意见，有不当之处，本院予以指出。鉴于对原告的权利义务并无实际影响，判令被告重新作出答复亦无实际意义。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项规定,裁定如下：驳回原告贾友宝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  张启胜人民陪审员  张秀梅人民陪审员  李 彬二〇二〇年三月二十四日书 记 员  高 岚
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2020）晋1021民初20号原告：马振业，男，汉族，1951年7月25日出生，住曲沃县。原告:卫金梅，女，汉族，1952年3月13日出生，住曲沃县。委托代理人：张志章，山西晋都律师事务所律师，执业证号：×××。被告：侯连军，男，汉族，1972年2月4日出生，现住山西省运城市垣曲县。被告：渤海财产保险股份有限公司运城中心支公司，地址：运城市盐湖区东区周西路“浦景苑”A座楼门面房2层，统一社会信用代码：×××。法定代表：祝楣，该公司经理。原告马振业、卫金梅诉被告侯连军、渤海财产保险股份有限公司运城中心支公司（简称渤海保险运城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告马振业、卫金梅的委托代理人张志章，被告渤海保险运城公司的委托代理人曹国杨到庭参加了诉讼,被告侯连军经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭,本案现已审理终结。原告马振业、卫金梅向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿二原告经济损失41147.52元(原告马振业的各项经济损失26078.78元，赔偿原告卫金梅的经济损失20068.74元，共计46147.52元，被告侯连军已支付5000元)。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年3月5日9时左右，被告侯连军驾驶×××大地牌小型普通客车，沿曲沃县旅游路由东向西行驶至××里口)，超车时与由东向南左转弯行驶的原告马振业驾驶的永兴牌二轮电动车(后乘坐原告卫金梅)尾部相撞，造成原告二人受伤和车辆损坏的交通事故。事后，原告经了解得知被告侯连军驾驶的×××大地牌小型普通客车在第二被告处投保了机动车强制险和第三者商业险。二原告的剩余经济损失至今未能赔偿。被告渤海保险运城公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为赔偿金额过高。本院认为，被告渤海保险运城公司承认原告马振业、卫金梅在本案中主张的事实，故对原告马振业、卫金梅主张的事实予以确认。关于原告马振业、卫金梅提出的赔偿范围，本院认定如下：1、马振业医疗费7104.78元，卫金梅医疗费2344.74元，被告认可其真实性，本院亦认定。2、马振业住院伙食补助费42天，每天100元，卫金梅住院伙食补助费42天，每天100元，被告对二原告提供住院病历真实性认可，对每天100元的标准认可，但认为二原告的病历中存在着“挂床”现象，不应按42天计。本院认为，二原告提供了住院病历，被告对其真实性不持异议，而是否需要继续治疗由专业机构即医疗机构认定，医疗机构未通知出院，证明存在治疗的需要，因此，对二原告提供的住院的时间为42天，本院予以认定，二原告住院期间伙食补助费均为4200元。3、马振业、卫金梅营养费每人2100元，被告认可每天30元，本院认为住院期间营养费应参照医疗机构意见确定，本院酌定按每天50元计算，为2100元。4、马振业、卫金梅的误工费每天145元，按42天计算，为每人6090元，被告认可80元，本院认为，参照马振业、卫金梅从事相近行业按照上一年度公布的职工平均工资计算，原告主张的每天145元，符合相关规定，依法予以认定。5、马振业、卫金梅住院护理费每天按127元,计算42天为5334元，被告认可每天按80元标准计算，本院认为，护理费标准应当按照当地护工标准计算，按照上一年度护理业工资标准，原告主张按每日127元计算并无不当，依法予以认定。6、马振业车辆施救费、修理费1250元，被告认为施救费票据关联性不强，修理费票据无修理明细，不予认可，本院认为，本次交通事故责任认定书已认定，此次事故造成原告车辆损失，因此，施救费，修理费系必然发生，原告主张数额亦在正常的认知范围以内，依法予以支持。综合以上，本次事故造成原告马振业的损失为医疗费7104.78元、住院伙食补助费4200元、营养费2100元、误工费6090元、护理费5334元、车辆损失1250元，共计26078.78元；原告卫金梅的损失为医疗费2344.74元、住院伙食补助费4200元，营养费2100元，误工费6090元，护理费5334元，共计2068.74元。本院认为，被告侯连军因交通事故致原告马振业、卫金梅受伤，交通事故责任认定其负事故的全部责任，故其应对二原告的损失予以赔偿，但因被告侯连军在被告渤海保险运城公司投有交强险和商业第三者责任险，应由被告渤海保险运城公司在保险限额内予以赔偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条第（一）、（二）项的规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司运城中心支公司在交强险范围内赔偿原告马振业、卫金梅医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，误工费12180元、护理费10668元、车辆损失1250元，共计34098元。二、被告渤海财产保险股份有限公司运城中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告马振业、卫金梅剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费12049.52元。三、原告马振业、卫金梅在获得上述赔偿后支付被告侯连军垫付款5000元。上述一、二、三项须于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费477元，由被告侯连军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张世栋 二○二○年三月二十六日书记员 佐佩雅
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初572号原告：南通昆帝建设工程有限公司，住所地南通市崇川区新城桥街道段家坝路8号108室。法定代表人：成学祥，总经理。被告：韩建清，男，汉族，1962年10月31日生，住南通市崇川区。原告南通昆帝建设工程有限公司（以下简称昆帝公司）诉被告韩建清劳动争议纠纷一案，江苏省南通市中级人民法院裁定发回重审后，本院依法适用普通程序进行了审理。原告昆帝公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需支付被告工资差额56000元；2、判决确认原、被告双方不存在劳动关系；3、本案诉讼费用及鉴定费由被告承担。事实和理由：原告公司有严格的聘用管理体系，被告未经历应聘程序，原告也从未向被告支付劳动报酬，双方之间关系不符合劳动关系成立的一般特征，原、被告之间不存在劳动关系。丁明星私刻原告公司公章与被告签订的劳动合同，该行为应视为丁明星的个人行为，原告不应承担支付被告劳动报酬的法律义务。被告的考勤表系其私自印制，未有原告公司人员签字确认，不具有作为考勤依据的效力。被告提供的任命书中的公章与前述劳动合同中的公章系同一枚，系被告故意做假。综上，原告不服劳动仲裁裁决起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院在审理中发现，被告为证明其与原告昆帝公司存在劳动关系且原告拖欠其工资，提供了《劳务合同》、《关于唐山中鼎国际项目人员的任命通知书》、《唐山工地欠发工资情况表》三份证据。《劳务合同》、《关于唐山中鼎国际项目人员的任命通知书》上盖有原告昆帝公司（10）公章，《关于唐山中鼎国际项目人员的任命通知书》中案外人丁明星被任命为案涉唐山中鼎国际工程的项目经理，《唐山工地欠发工资情况表》上有丁明星签字确认。原审判决作出后，南通市公安局崇川分局决定就原告昆帝公司报案的其印章被伪造案立案调查，公安机关在调查过程中经鉴定得出前述《劳务合同》上所盖昆帝公司（10）公章与原印章不一致的意见。故本案可能存在伪造证据以捏造的事实提起民事诉讼，可能涉及刑事犯罪。依照法律规定，人民法院作为经济类纠纷受理的案件经审理认为不属于经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。本案中，原、被告之间的纠纷可能涉及刑事犯罪，依法应当驳回原告起诉，并将有关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告南通昆帝建设工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长 张达军审 判 员 唐文新审 判 员 周继鹏法官助理 钱胤泽二〇二〇年三月十二日书 记 员 秦佳培
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0721执1144号申请执行人:王玉瑞，男，汉族，1950年7月22日出生，住新乡市牧野区。被执行人:苏益星，男，汉族，1968年9月26日出生，住新乡县。关于王玉瑞申请执行苏益星买卖合同纠纷一案，法院作出（2019）豫0721民初605号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2019年8月7日向本院申请执行。根据上述生效法律文书的规定：一、截止原被告达成本调解协议之日，被告苏益星共借原告王玉瑞54万元。从2019年6月1日起，被告每月15日至少向原告支付2000元（不含本数），且该借款54万元需在2024年12月30日前全部还清。如苏益星未按约履行上述还款协议，则王玉瑞可就苏益星未履行部分一并申请执行。二、案件受理费9200元，减半收取4600元，由王玉瑞承担。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：在本院执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确实的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。被执行电话无人接听，下落不明。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下有银行仅有零星存款，申请人不要求法院执行。三、查明被执行人名下哈弗牌汽车（G9K532），现该车已抵押。四、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况,财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0721执1144号案件本次执行程序。被执行人苏益星负有继续向申请执行人王玉瑞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇二〇年三月三十日书记员 王凯轩
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1923执1473号 申请执行人：谢银德，男，汉族，生于1947年11月21日，住四川省平昌县。 被执行人：张榆，男，汉族，生于1987年6月8日，住四川省平昌县。 关于申请人谢银德申请执行被执行人张榆民间借贷纠纷一案，本院在执行中通过网络查控及传统调查未发现被执行人有可供执行财产，且申请人谢银德表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1923民初1736号民事调解书的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李新宇 审判员  马 宁 审判员  杨志杰 二〇二〇年三月二十六日 书记员  马瑞和
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初2308号 原告：姚彩斌，男，汉族，1971年6月15日出生，住四川省南部县。 原告：何晓蓉，女，汉族，1971年5月10日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：姚彩斌，男，系何晓蓉配偶，一般授权。 被告：成都招商博时房地产开发有限公司，住所地：成都市成华区建设南路98号6栋1层15号。 法定代表人：王晓波。 原告姚彩斌、何晓蓉与被告成都招商博时房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告姚彩斌、何晓蓉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告姚彩斌、何晓蓉撤回起诉处理。 审判员  王海蓉 二〇二〇年三月二十六日 书记员  张路遥
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初391号原告：翟伯超，男，汉族，1968年1月8日出生，住郑州市金水区。被告：河南逸胜置业有限公司，住所地西平县柏城镇老十字街。统一社会信用代码914117216817664819.法定代表人：张存良，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯新平，河南新义律师事务所律师。原告翟伯超与被告河南逸胜置业有限公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟伯超、被告河南逸胜置业有限公司的委托诉讼代理人冯新平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟伯超向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付房屋赔偿款共计17万元并支付违约金（其中37万本金逾期违约金从2019年10月29日至2020年1月24日，17万本金逾期违约金从2020年1月24日起至该款还完止。按双方约定的每天总价的万分之五计算）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2014年原告与西平县平顺房屋拆迁有限公司签订的《房屋搬迁补充安置协议》约定的西平县南大街财富星苑22楼A5户房屋作为原告的拆迁安置房，房屋建成后因被告将房屋又出售给其他人，后经双方协商，2019年8月28日原、被告双方签订《房屋赔偿协议》，协议约定：被告应于2019年10月28日前足额支付原告房款37万元，逾期被告另外承担赔偿款总价的万分之五违约金。协议签订后，被告未履行协议的付款义务，后经原告多次追要，被告至2020年1月24日支付原告20万元，其中37万本金逾期违约金从2019年10月29日至2020年1月24日未支付，另外17万本及金逾期违约金未支付，故请求支持原告诉请。被告河南逸胜置业有限公司辩称，1、被告同意按照原告与房屋拆迁公司签订的2014年4月17日签订房屋搬迁协议向原告交付同类型房屋；2、原告不同意上述意见，被告愿意按照房屋赔偿协议履行，没有违约金，双方在房屋赔偿协议中约定付清37万元，向原告请求延期付款，原告同意，被告在2020年1月24日付款20万元，剩余的17万元未付是因为疫情原因，这笔还款是原、被告协商的行为，被告不存在违约，3、被告不承担违约金。本院经审理认定事实如下：2014年原告与西平县平顺房屋拆迁有限公司签订的《房屋搬迁补充安置协议》约定的西平县南大街财富星苑22楼A5户房屋作为原告的拆迁安置房，后原告没有得到该房屋，2019年8月28日原、被告双方签订《房屋赔偿协议》，协议约定：“甲方：河南逸胜置业有限公司，乙方：翟伯超，身份证号，乙方于2014年4月17日，与西平县平顺房屋拆迁有限公司签订的《房屋搬迁补充安置协议》，将西平县南大街财富星苑22楼A5户房屋置换给乙方。经甲乙双方充分协商，为维护甲、乙双方的合法权益，自愿达成如下协议：一、现经甲、乙双方共同协商，决定甲方以现金的方式赔付给乙方，赔付房款共计叁拾柒万元整，（370000）元，此后该套住房与乙方无任何关系，产权归河南逸胜置业有限公司所有。二、考虑甲方暂时经济困难，乙方同意甲方在2019年10月28日前付清叁拾柒万元的房款，逾期未支付，甲方按每天总价的万分之五付给乙方违约金。”合同签订后，被告河南逸胜置业有限公司于2020年1月24日给付原告20万元房款。上述事实，有原、被告陈述、身份证明、《房屋赔偿协议》、银行流水等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，当对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告翟伯超与被告河南逸胜置业有限公司签署的赔偿协议，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。双方应按照约定履行各自的义务。原告要求被告支付剩余房屋赔偿款17万元并支付本案诉请的违约金，理由正当、证据充分，有合同依据，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称这笔款逾期未给付原告，原告同意延期，且因疫情，不存在违约，不予给付违约金，但被告未提供延期的证据且原告不认可延期，对此辩称本院不予支持。的行为依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南逸胜置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告翟伯超房屋赔偿款17万元及违约金（其中37万本金逾期违约金从2019年10月29日至2020年1月23日，其中17万本金逾期违约金从2020年1月24日起至该款还完止。违约金按双方协议约定的每天总价的万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2056元（已减半收取），由被告河南逸胜置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  葛爱莹二〇二〇年三月二十五日书记员  席亚乐
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执2392号申请执行人：谢莉，女，1972年6月30日生，汉族，住苏州市。被执行人：祝丽新，女，1967年7月16日生，汉族，住苏州市。被执行人：苏州工业园区大地景观工程有限公司，统一社会信用代码91320594720522931N，住所地苏州。法定代表人：祝丽新，经理。被执行人：靖江市新都实业有限公司，注册号321282000013616，住所地靖江市（工商局西侧）。法定代表人：祝丽新，经理。申请执行人谢莉与被执行人祝丽新、苏州工业园区大地景观工程有限公司、靖江市新都实业有限公司为追偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日作出（2019）苏1282民初4465号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：祝丽新欠谢莉代偿款本息合计4004046元，约期于2019年7月20日前支付原告谢莉200000元，余款3804046元约期于2019年8月30日前付清；被告苏州工业园区大地景观工程有限公司、靖江市新都实业有限公司对上述债务承担连带清偿之责。若三被告未按约支付，原告可立即申请执行下欠全部款项。案件受理费38832元减半收取19416元，由三被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月23日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年8月30日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2019年8月23日向被执行人住所地不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息。发现并轮候查封了被执行人名下位于中州路的不动产，本院（2018）苏1282执924号案件正在处置上述不动产，处置完毕本案依序参与分配。4.本院于2019年8月23日向被执行人住所地工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。5.执行过程中，本院于2019年11月20日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2020年2月13日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282民初4465号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）审判长 马 瓒审判员 赵浩平审判员 郭满秋二〇二〇年三月十九日书记员 陈 健
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初6492号原告：聂玉枝，女，汉族，1954年9月10日出生，住郑州市惠济区。委托代理人：袁霞，河南维和律师事务所律师。被告：新乡市体育中心，住所地新乡市和平大道中段166号。法定代表人：侯庆方。委托代理人：徐嘉，河南联盟律师事务所律师。原告聂玉枝诉被告新乡市体育中心（下称体育中心）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告聂玉枝及其委托代理人袁霞，被告体育中心委托代理人徐嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂玉枝诉称：原告与高顺健系夫妻关系，高顺健生前系被告单位退休干部，因患肺癌自2018年11月至2019年7月3日在新乡市中心医院住院治疗，于2019年7月3日病故。因被告之前一直按规定为××统筹保险费用，2018年7月未按时缴纳2018年7月至2019年7月期间的费用，也未及时告知高顺健及原告，导致该费用无法补交。由于被告的过错造成高顺健在住院期间应享有××统筹报销的费用82167.38元无法报销，只能由原告自行承担，故原告请求被告赔偿该医疗费损失82167.38元；新乡市劳动人事争议仲裁委员会不予受理的决定不符合法律规定，应当受理。为此诉至本院请求判令被告赔偿原告医疗损失费82167.38元。被告体育中心辩称：1、本案不属于劳动争议；2、被告对原告的损失不存在过错。综上认为原告的诉讼请求没有法律依据，不应予以支持。经审理查明：聂玉枝与高顺健系夫妻关系。高顺健原系体育中心工作人员，其因患肺癌于2019年7月3日去世。因高顺健未按时缴纳××统筹保险，致使在2018年至2019年住院期间未能享受相关报销待遇。高顺健退休期间，体育中心一直为其缴纳大额医疗费补充保险，但2018年未为高顺健缴纳，高顺健也未自行缴纳。为此聂玉枝作为高顺健配偶诉至本院。本院认为，职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。按照我市城镇职工大额医疗费补充暂行办法之规定，参加基本医疗保险的所有用人单位及职工（退休人员）都应参加大额医疗费补充保险。高顺健作为体育中心工作人员，体育中心在其在职与退休期间均为其缴纳大额医疗费补充保险，2018年体育中心因故未为高顺健缴纳该项保险，也未及时通知高顺健自行缴纳，致使高顺健在治疗其重大疾病期间未能享受相关待遇，该项保险虽不属于基本医疗保险范畴，但体育中心在未为高顺健缴纳时也未履行通知义务，故应承担因未及时缴纳该项保险造成的损失，因高顺健已经去世，其配偶聂玉枝代为主张不违反法律规定，本院予以支持。但其主张的数额应以社会保险经办机构核定的数额为准。综上依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：新乡市体育中心于本判决生效后十日内赔偿聂玉枝因未缴纳大额医疗费补充保险造成的医疗费损失（数额以社会保险经办机构核定的数额为准）。案件受理费10元，由新乡市体育中心承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张习坤审 判 员  张敬美代理审判员  孙 宁二〇二〇年三月三十日书 记 员  荆亚盟
河北省东光县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）冀0923执211号 本院在执行（2020）冀0923执211中，查明被执行王德文拒不履行本院生效判决、违反财产报告制度。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第五条之规定，决定如下： 将王德文纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年三月二日
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执47号之二 申请执行人：栾法林，男，1965年10月20日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。 被执行人：刘俨，男，1952年12月30日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。 本院依据已经发生法律效力（2019）辽0212民初142号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘俨银行账户45022元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  穆永昌 二〇二〇年三月十一日 书记员  苏梦涵
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0702刑初49号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人张明华，男，1997年4月15日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省。因涉嫌交通肇事罪，于2019年12月25日被新乡市公安局直属分局刑事拘留；2020年1月1日被新乡市公安局纬五路分局取保候审；于2020年2月13日被该局取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检一部刑诉〔2020〕33号起诉书指控被告人张明华犯交通肇事罪一案，于2020年02月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理。新乡市红旗区人民检察院指派检察员安新生出庭支持公诉，被告人张明华到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：1、2019年11月11日18时50分许，被告人张明华在未依法取得机动车驾驶证情况下，驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车沿新长北线由东向西行驶，行至新乡市经四路与新长北线交叉路口东200米时，与驾驶电动三轮车（经鉴定属于三轮轻便摩托车）沿新长北线北侧非机动车道由西向东行驶的吕文彦相撞，造成两车不同程度受损、吕文彦受伤后经医院救治于2019年11月13日死亡的道路交通事故。2019年12月13日经新乡市公安交通管理支队事故处理大队认定，张明华未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车发生交通事故后，指使张帅奇（相对不起诉处理）冒充肇事驾驶人向公安机关投案，属于弃车逃逸，担事故的主要责任。经新乡医院司法鉴定中心鉴定，吕文彦系胸部损伤造成主动脉破裂、纵膈血肿、胸腔积血致失血性休克而死亡。2019年11月17日16时45分许，张明华到新乡市公安局交通管理支队九大队投案自首，并如实供述犯罪事实。2019年12月5日，犯罪嫌疑人张明华与被害人近亲属达成和解协议，赔偿被害人近亲属各项损失共计人民币35.27万元。协议己履行，被害人近亲属对张明华表示谅解，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人张明华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张明华照片、户籍信息、违法犯罪查询记录、归案情况说明、道路交通事故认定书、接处警系统122接处警综合记录单、谅解书等相关书证、证人刘某、刁某的证言、被告人张明华的供述与辩解、鉴定意见、新乡医院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、河南省天衡机动车鉴定评估有限公司事故车辆技术检验意见书、道路交通事故现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张明华违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，应承担事故的主要责任。且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张明华案发后主动到公安机关投案自首，并如实供述犯罪事实，构成自首，可以对其从轻或减轻处罚。被告人张明华与被害人近亲属达成和解协议，积极赔偿被害人近亲属的损失，取得被害人的谅解，可以对其从宽处罚。综合被告人的犯罪事实、犯罪情节、社会危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张明华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院者直接向新乡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郭 黎二〇二〇年三月十日书记员 宋晓飞
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执530号移送人：许昌市建安区人民法院刑事审判庭。被执行人：刘建恩，男，1973年3月28日出生，汉族，户籍地河南省许昌市建安区，现羁押于许昌市建安区看守所。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003刑初18号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘建恩银行存款、收入1050.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵长金二〇二〇年三月十日书记员  毕玉媛
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初5734号原告：特灵空调系统(中国)有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区。负责人：颜培荣，董事长。委托诉讼代理人：蔡瑛，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚芳雨，上海江三角律师事务所律师。被告：刘力，男，汉族，1991年3月21日出生，户籍地湖北省武汉市。原告特灵空调系统(中国)有限公司上海分公司与被告刘力劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。本案在审理过程中，突发新型冠状病毒肺炎疫情。本院经审查认为，鉴于被告居住地为湖北省,因受疫情影响的原因，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  顾正恺二〇二〇年三月二十四日书记员  陆 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初1456号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：李征，行长。 委托代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 被告：**，男，汉族，1982年1月3日出生，住湖南省长沙市宁乡县。 原告上海浦东发展银行长沙分行与被告**信用卡纠纷，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托代理人厉平春到庭参加了诉讼，被告**经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告**立即向原告归还拖欠的信用卡本金86677.95元，利息5537.5元，违约金7228.84元，其他费用523.12元，合计99967.41元（此利息、费用暂计至2019年12月25日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告**核发了卡号为62×××77的信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，截至2019年12月25日，被告拖欠信用卡透支款合计99967.41元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《信用卡领用合约》及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告**未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2018年1月9日；卡号为62×××77。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 3、合约是否约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果：有。 4、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2019年12月25日，共拖欠本金86677.95元，利息5537.5元，违约金7228.84元，其他费用523.12元，合计99967.41元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、罚息以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金（滞纳金）、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、违约金（滞纳金）、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。被告未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告**于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行长沙分行信用卡本金86677.95元，利息5537.5元，违约金7228.84元，其他费用523.12元，合计99967.41元（计算至2019年12月25日，此日后的利息、违约金（滞纳金）、费用等，以本金为基数，按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2299元因适用简易程序减半收取1150元，由被告**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年三月二十七日 代理书记员  吴 丹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初590号原告：杨阳，女，1981年7月29日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：石红旗，男，1966年4月18日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告杨阳诉被告石红旗房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告杨阳撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元,由原告杨阳负担。审判员  李志辉二〇二〇年三月三十一日书记员  陈晓红
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执494号申请执行人：中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行。负责人：马怡杰。被执行人：毛维明。被执行人：刘忠丽。申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人毛维明、刘忠丽金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初835号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人毛维明、刘忠丽未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2020年3月25日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的1210258.32元，被执行人应负担的执行费14503元，合计1224761.32元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人毛维明、刘忠丽银行存款人民币1224761.32元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年三月二十六日书记员  吴 坚
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0828民初54号 原告：王某1，男，2012年7月18日出生，汉族，江西省万安县人，学生，户籍地万安县，住万安县。 法定代理人:肖某，女，1980年4月3日出生，汉族，江西省万安县人，户籍地万安县，住万安县，系原告王某1母亲。 被告：王某2，男，1970年3月11日出生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 原告王某1与被告王某2抚养费纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及法定代理人肖某，被告王某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：要求被告每月给付900元抚养费给原告，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告儿子，原告2013年起诉被告给付抚养费，2013年12月5日，万安县法院判决被告每月给付500元抚养费给原告。判决过去六年，由于物价上涨，被告给付的每月500元已不够原告基本生活消费，遂起诉请求在每月500元生活费的基础上再增加400元。 被告王某2辩称自己身体不好，不同意每月抚养费增加至900元，但愿意在原先的基础上每月增加100元。 原告王某1为证明其主张依法向本院提交了原告身份证、（2013）万民一初字第745号判决书，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2010年起，原告的母亲肖某与被告王某2认识后同居，2012年7月18日，肖某生育原告王某1。2013年5月17日，被告王某2涉嫌重婚罪被万安县公安局刑事拘留，同年5月13日经万安县公安局取保候审并予以释放。2013年8月15日万安县公安局对原告与被告作出亲子鉴定，鉴定意见为王某2、肖某与王某1存在亲缘关系。原告于2013年11月7日起诉被告要求每月3000元抚养费，后法院判决被告每月支付500元抚养费给原告。六年后，原告因物价上涨，生活开支较大，要求抚养费增加至每月900元。 另查明，被告王某2愿意在每月500元抚养费的基础上增加100元抚养费。 本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费。关于子女抚养费的判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过判决原定数额的合理要求。本案中，被告王某2按照原判决书每月给付500元抚养费，因物价上涨，现该标准维持原告王某1生活需要略显不足，故王某1要求增加抚养费的诉请应当得到支持。王某2在庭审中自认可以增加100元，本院根据王某1的实际需要及王某2的负担能力，依法酌定将王某2每月应给付王某1的子女抚养费增加至700元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、二十五条之规定，判决如下： 被告王某2自2020年1月1日起，每月给付原告王某1子女抚养费700元，至原告王某118周岁止，于每年6月30日前一次性付清当年子女抚养费。 案件受理费50元（已减半收取），由被告王某2负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 当事人未在规定的期限内履行义务，另一方当事人要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向人民法院申请强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  彭林凯 二〇二〇年三月九日 法官助理谢儒 书记员刘博雅
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初480号原告：中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州高新区狮山路99号。负责人：冯怡，该行行长。委托诉讼代理人：张惟明，江苏瀚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛芬，江苏瀚邦律师事务所律师。被告：刘俊珠。原告中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被告刘俊珠信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因发现被告刘俊珠无法以直接、邮寄等方式送达，需要以公告方式送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 王 莹二〇二〇年三月十一日书记员 贾文琪
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0623民初4496号 原告：王徐林，男，1969年6月10日生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：胡锡军，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。 被告：王天富，男，1952年12月29日生，汉族，住如东县。 原告王徐林与被告王天富买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告王徐林及其委托诉讼代理人胡锡军到庭参加诉讼，被告王天富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王徐林向本院提出诉讼请求：被告给付货款91287元。事实和理由：被告自2017年10月3日起向原告购买猪饲料，至2018年12月20日止，货款总额为174287元，其间被告分三次共计给付货款83000元，尚欠原告货款91287元至今未付，原告多次催要无果。 被告王天富未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月至2018年12月期间，被告多次向原告购买生猪养殖所需的饲料，货款共计174287元。双方口头约定被告待生猪出售后付清货款。被告三次向原告支付货款83000元，尚欠91287元未给付，原告催要未果，故提起本案诉讼。 本院认为，民事主体依法享有债权。原告王徐林主张被告王天富结欠其货款91287元未能给付，对此有被告签字确认的送货清单（代欠条）、出库单及原告的当庭陈述为证，该事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，被告应当及时给付原告尚欠货款91287元。原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为从程序上放弃了对原告所主张的事实与所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王天富于本判决生效后三日内给付原告王徐林货款计91287元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2082元，保全费970元，合计3052元，由被告王天富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2082元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  蒋小云 人民陪审员  孙徐红 人民陪审员  陈 勤 二〇二〇年三月十三日 法官 助理  曾凡平 书 记 员  杜鸣鸣
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0116民初8283号原告：陈达理，男，1978年1月21日生，汉族，户籍地浙江省青田县，现住江苏省南京市六合区。被告：江苏六匹马农业科技有限公司，住所地江苏省南京市六合区金牛湖街道马头山村八双路陈钮组。法定代表人：于红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李中非，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵士国，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被告：吴伟平，男，1977年7月22日生，汉族，住江苏省丹阳市。原告陈达理与被告江苏六匹马农业科技有限公司（以下简称六匹马公司）、吴伟平买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈达理，被告六匹马公司的委托诉讼代理人李中非、被告吴伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈达理向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付货款54720元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月16日11时，吴伟平到原告的店里洽谈购买月饼事项，后六匹马公司将原告约到位于六合区金牛湖街道马头山村委会院内挂牌为六匹马公司的办公室内洽谈具体事项，约定好了购买月饼的种类、价格和总货款。原告按约定在8月27日下午将货物送至吴伟平指定的展厅内，经吴伟平现场确认验收后，安排工作人员戴某签字接收，吴伟平答应两三天后给付货款。后原告多次找吴伟平要钱，吴伟平以公司老总出差、公司内部更换领导等事由拖延，2019年9月份六匹马公司的实际负责人张某电话承认此事，承诺尽快给付货款，现在张某与吴伟平相互推诿，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告六匹马公司辩称：1、陈达理跟六匹马公司没有形成买卖合同关系，六匹马公司不承担付款责任；2、张某不是公司的法定代表人，其在没有公司授权的情况下，其无权以公司的名义购买月饼，并且所购买的货物没有归属于公司，属于其个人行为；3、六匹马公司是农业科技公司，生产经营中不需要月饼，即使交货地点在被告公司的经营地之内，也不能证明是公司行为，张某购买月饼的行为并非职务行为，应当追加张某为被告；4、原告的主体不适格，送货单上的送货单位是南京某食品有限公司，合同主体应该是南京某食品有限公司，原告作为自然人其并不具有食品生产许可。被告吴伟平辩称：购买月饼与其个人无关，其是按照张某的指示找到原告的，后由张某与原告进行洽谈，其不应当承担责任。本院经审理认定事实如下：陈达理借用南京市六合区某西饼屋（个体工商户字号XXXXX，经营者为刘某）的名义经营XX食品店。2019年8月16日，吴伟平到XX食品店与陈达理接洽购买月饼事宜，从双方的微信聊天记录来看，双方对月饼的制作要求、售价进行了商谈，吴伟平表示陈达理报的价格需要跟领导汇报、开会商量讨论。后陈达理将其从南京某食品有限公司订购的价值54720元月饼根据吴伟平提供的地址送至六匹马公司，并由六匹马公司的员工戴某进行签收，送货后陈达理将收款银行账号发送给了吴伟平，但至今陈达理未收到货款。购买月饼期间，六匹马公司由张某实际负责，吴伟平为公司员工，2019年10月份张某离职后，吴伟平为六匹马公司实际负责人。据陈达理陈述，在催要货款过程中，吴伟平让陈达理找张某要货款，张某承诺10月底付钱，10月20日，张某将六匹马公司的律师函发给陈达理，并表示张某的职务已经被撤销，给不了货款，让陈达理找公司的负责人吴伟平。根据原告陈达理提供的律师函显示，该律师函系六匹马公司委托江苏永衡昭辉律师事务所向六合区金牛湖街道马头山村委会发送的，函件的主要内容是告知村委会张某无权以六匹马公司的名义对外从事经营活动，提示村委会做好风险防范措施。另，庭审中，吴伟平陈述该批次月饼由张某安排公司员工戴某等人在超市进行出售，收款的二维码系张某个人所有。上述事实，有当事人的陈述及原告提交的聊天记录、送货单等证据附卷予以证实。本案的争议焦点为：一、原告陈达理的诉讼主体是否适格；二、与陈达理签订买卖合同的相对方如何认定。关于第一个争议焦点，本院认为，陈达理系借用他人营业执照进行经营，吴伟平在购买月饼的接洽、订购等过程中均直接与陈达理进行磋商，陈达理系买卖合同的卖方，与本案具有直接利害关系，其提起诉讼符合起诉条件。关于第二个争议焦点，本院认为，1、陈达理作为出卖人，在出售月饼的过程中，吴伟平已经告知其订购月饼事宜需要向领导进行汇报等事宜，陈达理应当清楚吴伟平到其店里订购月饼系受他人委托，且事后，陈达理催要货款过程中向六匹马公司的原实际负责人张某主张过权利，将合同相对方认定为吴伟平显然与双方交易时真实的意思表示不符；2、从月饼的整个买卖交易过程来看，月饼的洽谈、签收、出售均系六匹马公司的员工来完成，且在催要货款的过程中，陈达理找六匹马公司的原实际负责人张某催要该笔欠款，张某作为实际负责人亦认可该笔货款，后张某被撤职后要求陈达理找现负责人吴伟平催要货款，整个交易过程，吴伟平、戴某、张某等均以六匹马公司的员工的身份与陈达理进行交易，陈达理有足够理由相信购买月饼的行为系六匹马公司的行为，故本院认定买卖合同交易主体为六匹马公司，对六匹马公司及吴伟平抗辩交易主体为张某的主张不予采信。陈达理已经按照约定交付了价值54720元的月饼，六匹马公司应当及时支付货款，故本院对原告陈达理要求六匹马公司支付货款54720元的诉讼请求予以支持，对原告陈达理的其他诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百一十九条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告江苏六匹马农业科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈达理货款54720元；二、驳回原告陈达理的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元，减半收取为584元，由被告江苏六匹马农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  邹建明二〇二〇年三月十七日书记员  吴 娴
福建省福州市晋安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0111行初137号 原告周华日，男，1943年11月6日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托代理人罗良、赵小菊，福建坤广律师事务所律师。 被告福州市长乐区文岭镇凤庄村民委员会，住所地福州市长乐区文岭镇凤庄村。 法定代表人周增耀，主任。 委托代理人陈声梁，福建建达（长乐）律师事务所律师。 被告福州市长乐区文岭镇人民政府，住所地福州市长乐区文岭镇河里1号。 法定代表人郑师建，镇长。 委托代理人吴秀钦，福建建达（长乐）律师事务所律师。 第三人福州市长乐区文岭镇凤庄经济合作社管理委员会，住所地福州市长乐区文岭镇凤庄村。 法定代表人周良机，主任。 原告周华日不服被告福州市长乐区文岭镇凤庄村民委员会、福州市长乐区文岭镇人民政府土地行政管理一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，1986年，包含原告在内的6户人将其合法承包的位于长乐区文岭镇凤庄村A-3地块（面积为7.6亩）出租给了凤庄麻袋厂，凤庄麻袋厂也按约每年向原告等人赔偿每亩稻谷1200斤。凤庄麻袋厂后于1991年因营业不善而关闭，但没有和原告及其他土地承包经营户办理退租手续。后来，原告在维权过程中才得知，自凤庄麻袋厂因营业不善而关闭后，上述土地已经被被告一接手管理和使用，并将土地用于出租，但从未向原告等6户支付地租。原告多次向长乐区人民政府、文岭镇人民政府反映要求被告一向原告支付原出租约定的地租，但被告置之不理。直至2019年7月，原告才从被告一处拿到该地块的土地权属证书复印件，才得知上述集体土地的使用权经被告二审批同意后已于1999年5月19日登记在被告一名下，原告等6户人失去了土地承包经营权。《农村土地承包法》第二十七条规定：承包期内，发包方不得收回承包地；1995年《国务院批转农业部关于稳定和完善土地承包关系意见的通知》明确规定：严禁强行改变土地权属关系，不得将已经属于组级集体经济组织（原生产队）所有的土地收归村有，在全村范围内平均承包。两被告未经原告等人同意，且未支付任何赔偿及补偿的情况下，擅自将还在原告等生产队（村民小组）所有的土地变更为村集体所有地行为，严重违反法律规定，应当依法认定违法。请求确认两被告将长乐区文岭镇凤庄村A-3〔图号：315/09/（6）-200〕承包地使用权变更为第三人的行为违法。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，本案中，原告请求对被告收回其承包地并将承包地使用权变更为第三人的行为进行审查，该行为属于农村土地承包民事纠纷，不属于行政诉讼受案范围，故依法应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告周华日的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 陈 堃 人民陪审员 闫 军 人民陪审员 张 辉 二〇二〇年三月二日 书 记 员 陈丹丹 附：本裁定书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执476号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地：南宁市。法定代表人：梁华强，该公司董事长。被执行人：李丽波，男，1983年9月6日出生，蒙古族，住址：辽宁省新民市。申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人李丽波仲裁裁决纠纷执行一案，因被执行人李丽波未履行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第36908号裁决书确定的给付义务，本院于2020年3月18日立案执行。经查，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第36908号裁决书主要内容为：“一、李丽波归还广西钱盆科技股份有限公司借款本金4000元；二、李丽波向广西钱盆科技股份有限公司支付截止至2019年5月10日止的利息、贷后管理费及逾期违约金合计208.44元；三、李丽波向广西钱盆科技股份有限公司支付逾期违约金，自2019年5月11日起，以剩余借款本金为基数，按照年利率24%计算至本金还清之日止”。执行中发现，衢州仲裁委员会生效仲裁裁决书认定的事实为“本案事实与申请人陈述基本相符”。而申请人陈述的事实为：“2018年5月23日，被申请人向出借人项晨炯等1人······。就此借款被申请人在线签订了《借款协议》、《融资服务协议》”。执行中还发现，申请执行人立案时提交《借款协议》第3.4内容为：“为集中维护甲方权利，一旦出现乙方逾期还款的情形，或出现借款人逃避债务、拒绝沟通、拒绝承认欠款事实、故意转让资金等恶意行为的，甲方（或甲方债权受让人）与乙方已一致确认本协议项下债权无偿转让给丙方（广西钱盆科技股份有限公司），由丙方统一向乙方追索，该债权转让即生效，无需另行通知乙方。债权转让后，丙方应穷尽一切手段向乙方追索，经追索取得的款项经丙方书面通知甲方后重新转让还给甲方。甲方同意上述债权转让条款，并受其约束”。执行中再发现，广西钱盆科技股份有限公司提交的《营业执照》记载经营范围为：网络借贷信息中介服务（具体项目以审批部门批准为准）。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，人民法院有权依职权审查仲裁裁决是否违背社会公共利益。依据本院发现的事实，衢州仲裁委员会在本案仲裁过程中，没有通知借款协议一方当事人即出借人到庭参加仲裁，遗漏了必须到庭当事人，明显违反了法定程序。且申请执行人广西钱盆科技股份有限公司无法证实出借人是否真实存在，《借款协议》是否是出借人、借款人签名亦无法核实。根据仲裁裁决认定的《借款协议》第3.4条款的约定，即在债权转让时直接约定受让出借人的债权而无需通知债务人。该条款属于格式条款，且在未转让债权时就免除了对债务人的法定通知义务，违反了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定。根据广西钱盆科技股份有限公司提交的《营业执照》中记载的经营范围、《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第二条“网络借贷信息中介机构是指依法设立，专门从事网络借贷信息中介业务活动的金融信息中介公司。该类机构以互联网为主要渠道，为借款人与出借人（即贷款人）实现直接借贷提供信息搜集、信息公布、资信评估、信息交互、借贷撮合等服务”、第二十八条“网络借贷信息中介机构应当实行自身资金与出借人和借款人资金的隔离管理，并选择符合条件的银行业金融机构作为出借人与借款人的资金存管机构”、第三十五条“资金存管机构承担实名开户和履行合同约定及借贷交易指令表面一致性的形式审核责任，但不承担融资项目及借贷交易信息真实性的实质审核责任”的规定及申请执行人在另案中提交的多份借款协议，可以认定即使出借人与借款人授权广西钱盆科技股份有限公司，其亦无权对出借款项进行划扣、支付及代为收取。而申请执行人违反上述规定，存在向社会不特定对象收取资金，以“债权转让、受让”等形式，变相的、经常性的向社会不特定对象从事金融业务，该行为违反了金融管理秩序。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第一项、第五条的规定，裁定如下：驳回申请执行人广西钱盆科技股份有限公司对衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第36908号裁决书的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。执行长  魏星星执行员  訾丽静执行员  唐润东二〇二〇年三月二十四日书记员  祝 涛本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定：人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第一项规定：仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情况之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定：申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执121号之一申请人青岛兴和源建材有限公司。被执行人王昌具，370481197802012675。本院依据已经发生法律效力的买卖合同纠纷法律文书，向被执行人王昌具发出执行通知，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王昌具至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王昌具在财付通支付科技有限公司085e9858e0348909b1168fd32@wx.tenpay.com账户内存款人民币315.09元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李纪增二〇二〇年三月十八日书记员  魏士厚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李纪增联系方式：06325388586
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初879号起诉人：张爱英，女，汉族，1971年11月20日出生，住河南省。本院收到起诉人张爱英诉被告新乡商会大厦商务会议酒店有限公司社会保险纠纷一案的起诉状。起诉人张爱英向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告已垫交的社保金50904.39元；2、要求被告退回多扣的社保费1665元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月，起诉人到被告处入职上班，2015年4月至12月被告每月从起诉人工资中扣除185元，共九个月1665元，称给起诉人缴纳社保费用，却未曾缴纳。后被告又无故不再为起诉人缴纳社保费用。无奈，起诉人只能先行垫付，从2015年4月至2018年11月加上2014年12月一个月，起诉人共垫付了50904.39元。之后起诉人多次向被告索要，均未得到解决。2019年2月，起诉人与被告解除劳动合同。起诉人认为，依据《中华人民共和国劳动法》之规定，应当由单位按规定为职工缴纳社保费用，而被告应缴纳的社保费用已由起诉人代垫，被告有义务返还起诉人为其代垫的社保费用，多扣部分也应退还。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，本案起诉人张爱英的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围，故本案本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对张爱英的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  卫素弘审判员  张 健审判员  王 峰二〇二〇年三月十日书记员  刘忠敏
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执恢34号 申请执行人：高顶爱，女，1947年10月15日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：吕志强，男，1988年4月3日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：临沂宏鑫食品有限公司，住所地：沂南县铜井镇山旺庄村。 法定代表人：吕志强，总经理。 本院在执行申请执行人高顶爱与被执行人吕志强、临沂宏鑫食品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封（扣押）被执行人吕志强的鲁Ｑ×××××大众牌汽车一辆。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋付祥 二〇二〇年三月二十五日 书记员  袁 亮
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂02刑终71号 原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄绪应，男，1984年3月10日出生于广西壮族自治区柳州市，壮族，初中文化，柳州市XXXX有限公司法定代表人，住柳州市柳江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月5日被取保候审。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院审理广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控原审被告人黄绪应犯危险驾驶罪一案，于2019年12月27日作出（2019）桂0204刑初727号刑事判决:被告人黄绪应犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人黄绪应不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄绪应申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）黄绪应犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。二审审理期间，黄绪应以服从原审判决为由申请撤回上诉，符合法律规定，无规避法律行为，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人黄绪应撤回上诉。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2019）桂0204刑初727号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  韦家勉 审判员  李 玲 审判员  韦红柳 二〇二〇年三月二日 书记员  李小艳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初45590号原告：北京首欣物业管理有限责任公司，住北京市石景山区金顶街西口六宿舍院内。法定代表人：李枝春，经理。委托诉讼代理人：李洁，女，该单位职工。被告：王中杰，男，1963年12月24日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码×××。原告北京首欣物业管理有限责任公司（以下简称首欣物业公司）与被告王中杰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告首欣物业公司委托诉讼代理人李洁到庭参加诉讼，被告王中杰经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。首欣物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决王中杰向我公司支付2016年1月1日至2016年12月31日物业服务费3058.78元，违约金500元，合计3558.78元；2.本案诉讼费由王中杰承担。事实和理由：2007年6月28日我公司与北京市海淀区圆明园花园别墅小区业主委员会（以下简称业委会）签订《北京市海淀区圆明园花园别墅小区物业管理服务合同》（以下简称《物业服务合同》），由我公司为王中杰居住的圆明园花园别墅小区（圆明园西路88号院）业主提供物业服务，我公司服务到2016年12月31日止。王中杰为北京市海淀区圆明园西路88号院x号楼x单元x号（原北京市海淀区圆明园花园公寓一区x号楼x单元x号）房屋（以下简称x号房屋）的业主，应向我公司按季度交纳物业服务费用，自2016年1月1日至2016年12月31日（以下简称诉争期间）王中杰拖欠我公司物业费3058.78元，根据合同约定，业主逾期缴纳物业服务费，我公司可以从逾期之日起每日按应交费用万分之三加收违约金。为维护我公司合法权益，特提起诉讼。王中杰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：诉争期间，王中杰系x号房屋（建筑面积121.38平方米）的业主。首欣物业公司与业委会签订《物业服务合同》，约定由首欣物业公司为圆明园花园别墅小区提供物业服务，物业费收费标准为1.8元/平方米/月（不含电梯），2.16元/平方米/月（含电梯）；业主逾期交纳物业费的，物业公司可以自逾期之日起每日按应交费用万分之三加收违约金。该合同还就物业服务内容、服务期限等内容进行了约定。合同到期后，业委会与首欣物业公司续签物业服务合同及补充协议，合同服务期至2016年12月31日；物业费自2015年2月1日起调整为：2.1元/平方米/月（不含电梯），2.6元/平方米/月（含电梯）。庭审中，首欣物业公司称，王中杰所属涉案房屋不含电梯，诉争期间物业费按照2.1元/平方米/月（不含电梯）收取；违约金约定较高，现自愿酌减为500元。王中杰未交纳2016年1月1日至2016年12月31日的物业费。本院认为，首欣物业公司与业委会签订《物业服务合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对于圆明园花园别墅小区的全体业主均具有法律约束力，在首欣物业公司已依约提供物业服务的情况下，王中杰作为业主亦应支付相应的物业服务费。现首欣物业公司要求王中杰支付拖欠物业费以及违约金，具有事实与法律依据，本院予以支持。王中杰经本院依法传唤未到庭，视为放弃了举证、质证等相应的诉讼权利，不影响本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：王中杰于本判决生效后七日内向北京首欣物业管理有限责任公司支付2016年1月1日至2016年12月31日物业管理费3058.78元、违约金500元。如果王中杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元50元（北京首欣物业管理有限责任公司已预交），由王中杰负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（北京首欣物业管理有限责任公司已预交），由王中杰负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  许京文人民陪审员  张金海人民陪审员  王叔洁二〇二〇年三月二十六日书 记 员  张艳萍
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申96号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡爱凤，女，汉族，1973年11月24日生，住江西省进贤县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐海军，男，汉族，1974年10月6日生，住江西省进贤县。上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：张赛，广东广仁信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨付民，男，汉族，1979年6月10日生，住江西省修水县（现赣江监狱服刑）。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨周廷，男，汉族，1986年12月19日生，住江西省修水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司。住所地：浙江省台州市路桥区路北街道东岚雅苑灵山街1001-1-3号。主要负责人：尤建伟，该支公司经理。委托诉讼代理人：梅晓春，江西惟民律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思雨，江西惟民律师事务所实习律师。再审申请人胡爱凤、徐海军因与被申请人杨周廷、杨付民、天安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2019）赣04民终1808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡爱凤、徐海军申请再审称：（一）二审法院对投保单并非杨周廷本人签署、保险公司投保过程中并未履行免责条款明确提示、告知投保人的法定义务，投保后电话回访录音未经过依法送达和质证存在明显瑕疵等关键事实避而不理，且无视相关法律关于格式条款的明确规定，错误适用法律，确认保险公司无需履行免责条款告知义务、判决保险公司不承担本案商业保险理赔责任于法无据，应予纠正。（二）保险公司是在合同成立后通过电话录音告知杨周廷免责条款，违反了《保险法》第十七条规定，条款依法不生效。一、二审法院无视司法实践对保险公司应履行严格免责条款告知义务，以及对弱势群体的保护，特别是在二审法院和高级法院已对类似案件作出符合立法原则及司法实践判决情况下，对本案作出自相矛盾的判决，违背公平原则，错误适用法律，依法应予撤销。胡爱凤、徐海军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项的规定申请再审。保险公司提交意见称，一、二审法院判决事实认定清楚，法律适用正确，程序合法，认定案件事实的证据均已经过质证，虽对受害人及其家属的遭遇深表同情，但本案事实确是杨付民在醉酒状态下肇事并逃逸致使悲剧发生，根据保险合同之约定，保险公司无需在商业险范围内进行理赔。请求法院驳回胡爱凤、徐海军的再审申请。本院经审查认为，（一）关于保险公司一审庭审后提交的投保录音是否经过质证的问题。经查阅一、二审案卷，在一审庭审后，一审法院组织杨周廷对保险公司提交的投保录音进行了质证并制作了笔录。杨周廷表示对该通话录音无异议，是保险公司与其本人的通话，保险公司也向其邮寄了投保单，但投保单上投保人签字并非其本人所签。徐慧恩的委托诉讼代理人也向一审法院提交了书面质证意见，表示对该通话录音三性均不认可，不应作为定案证据。经查，投保录音时间与交强险、商业保险投保单上的投保时间一致。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条的规定，该通话录音证据与本案基本事实有关，应予审查，一、二审法院在杨周廷、胡爱凤、徐海军发表了质证意见的情况下，经综合认定，采信该投保录音证据，并无不妥。故胡爱凤、徐海军的该项申请再审理由不能成立。（二）关于保险合同中的免责条款是否有效的问题。本案中，虽然案涉肇事车辆投保单的签名并非杨周廷本人所签，但杨周廷以交纳保险费的实际行动表明了其愿意订立该保险合同，是对代签保险合同行为的追认，该保险合同应对其生效，虽不能由此作出杨周廷认可保险公司已经向其履行了保险免责条款提示和明确说明义务的判断，但结合本案案涉肇事车辆是采取电话投保的形式，杨周廷在投保时，保险公司已通过电话提示“为了保证您的权益，在您拿到正式保单时，请仔细阅读保单信息是否准确，并且务必仔细阅读条款内容，尤其是保险责任免除部分和特别约定。例如：发生事故时，被保车辆驾驶员无证驾驶；驾驶与准驾车型不符的机动车；酒后驾驶或者交通事故后未依法采取措施离开现场；被保车辆未按规定年检的，保险公司将不负责赔偿。如果还有超载等情节，被保险人要自行承担部分损失”等信息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十二条“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务”和第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，本案保险公司作为保险人通过电话方式已就免责条款尽到了提示义务，无需再进一步向投保人杨周廷解释酒后驾驶车辆的定义和法律后果，杨周廷在原审中辩称出借车辆时已询问杨付民有无饮酒也可佐证其应当知道酒后驾驶车辆为法律、行政法规所禁止，也应当了解酒后驾驶车辆的含义及其社会危害性。故一、二审法院关于保险公司依据保险合同约定在商业三者险范围内可免于赔付的认定，并无不当。综上，胡爱凤、徐海军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡爱凤、徐海军的再审申请。审判长  闵遂赓审判员  黄勇平审判员  黄伟武二〇二〇年三月二十四日法官助理吴军书记员刘伟