河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初18575号原告：韩春锋，男，1973年11月15日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：周桂仕，河南瑾轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢玉涛，河南瑾轩律师事务所律师。被告：訾春玉，女，1969年2月9日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：卢云三，河南亚太人律师事务所律师。原告韩春锋与被告訾春玉合伙协议纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩春锋的委托诉讼代理人邢玉涛、被告訾春玉及其委托诉讼代理人卢云三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩春锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告按协议约定交纳合伙款300000元；2.诉讼费由被告承担。在案件审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告返还原告243000元及利息（利息以本金243000元为基数，从2012年1月31日起至实际清偿之日止，按照银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2011年9月1日，原、被告双方签订《合伙经营协议书》，约定双方共同经营顺风驾校，每人出资1500000元，并约定了双方利益分配及债务承担等事项。2011年11月19日，原告依约交纳首批500000元合伙款，但被告一直未履行出资义务。现双方终止合伙关系，原告要求被告按约定比例承担合伙期间费用并返还原告剩余费用。经原告多次催要被告拒不履行，原告为维护自身合法权益，诉至法院。訾春玉辩称：首先，双方系临时合伙，均是自愿投资，对于交纳款项没有强制性，合伙已结束而双方未进行清算，原告诉请支付合伙款没有依据。其次，双方的合伙争议已经由河南省太康县人民法院一审、周口市中级人民法院二审判决，应一事不再理驳回原告诉请。最后，同一事实应作同案同判。本院经审理认定事实如下：2011年9月1日，原、被告签订《合伙经营协议书》，主要约定：1.原、被告双方针对共同经营顺风驾校订立本协议。2.合伙期限为长期；每人出资额1500000元，共计3000000元，根据实际情况可继续追加投资，出资以货币方式交付；合作期间各人出资为共有财产，不得随意请求分割和抽逃，协议终止后各合伙人出资仍为个人所有，至时予以返还。3.利润以资产评估为依据，按比例进行货币分配，合伙债务先由合伙财产返还，不足清偿时，负责人要及时进行通报和清算。4.退伙后以退伙时的财产状况以金钱方式进行结算。5.原告为合伙负责人，负责管理财务管理、对外开展业务、对合伙事业进行日常管理；被告负责现金管理。6.企业应设立账簿和银行专户，资金不得挪作他用。7.全体合伙人同意终止合伙关系或合伙事业完成或不能完成，合伙得终止；合伙终止后，合伙人共同参与清算，清算后如有盈余，按收取债权、清偿债务、返还出资、按比例分配剩余财产的顺序进行。固定资产和不可分物，可作价卖给合伙人或第三人，其价款参与分配。清算后如有亏损，先由合伙共同财产偿还，合伙财产不足清偿的部分，由合伙人按出资比例承担。原、被告在履行该协议过程中发生争议，2018年2月5日，原告向河南省太康县人民法院起诉被告及案外人王艳梅、訾媛越，主张该三人返还合伙投资款370000元及利息。2018年4月28日，河南省太康县人民法院作出（2018）豫1627民初752号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求。原告对该判决结果不服，提起上诉。2018年6月27日，河南省周口市中级人民法院作出（2018）豫16民终2739号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。根据生效的（2018）豫1627民初752号民事判决书中审理查明的事实显示：在双方合伙过程中，原告把存有500000元的建设银行卡及密码交给被告作为投资款，由被告负责驾校的具体筹办事宜；2012年1月5日和2012年1月10日，被告及驾校聘用的会计一起从原告交付给被告的上述银行卡里转账支取50000元和320000元；双方因此发生矛盾，致使合伙关系破裂，后双方多次针对退伙及合伙清算协商未果，发生争议，诉至该法院。根据原告提交的河南省太康县人民法院审理的（2018）豫1627民初752号民事案件，以及河南省周口市人民法院审理的（2018）豫16民终2739号民事案件的庭审笔录显示，被告在案件审理中认可收到原告出资的500000元合伙款项，并陈述在筹建驾校期间的各项支出为：支付租赁费15000元，建桥费138000元，购买教练车45000元，购买水泥、沙子、砖及硬化地面花费10多万元，修建简易房36000元，加油费10000元，吃饭10000元，协调关系12000元，铁墙15000元，支付雇佣人员刘安民工资48000元，支付王艳梅及訾媛越工资各48000元，另有收款11070元。经计算，双方在合伙期间的各项支出费用共计为513930元。在本案审理中，原告自述双方自2012年1月10日因被告擅自转走投资款370000元发生矛盾致使双方散伙，驾校没有经营。原告认可其出资的500000元中有130000元系用于驾校建设，另外对于被告在（2018）豫1627民初752号民事案件及（2018）豫16民终2739号民事案件审理过程中关于筹建驾校期间各项支出费用的主张予以认可。被告亦认可驾校未进行实际经营，并称其在合伙期间有出资，但未提交证据证明其出资数额。被告另陈述原告将驾校的全部动产都带走了，原告对此不予认可，称其仅带走驾校的一辆教练车,其余动产均留在驾校，由被告管理控制。后双方因合伙发生争议，引起争讼。本院认为，两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，是个人合伙。合伙终止时，对合伙财产的处理，没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。原、被告双方于2011年9月1日签订《合伙经营协议书》，约定合伙经营顺风驾校。《合伙经营协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告之间的个人合伙关系于签订协议书时确立，本院予以确认。原告出资合伙款为500000元，被告认可，本院予以采信。被告自称其对合伙有出资，但未举证证明其出资数额，且原告对此不予认可，本院对被告的该项陈述不予采信。根据协议书约定，合伙事业不能完成时，合伙即终止。原、被告均于庭审中陈述，协议约定的顺风驾校并未实际经营。双方自2012年1月10日发生矛盾后，一直未能针对驾校的经营事宜达成一致意见。现原告主张双方已于2012年1月10日散伙，理由正当，本院予以采信。根据河南省太康县人民法院审理的（2018）豫1627民初752号民事案件，以及河南省周口市人民法院审理的（2018）豫16民终2739号民事案件的庭审笔录，结合原、被告双方在本次庭审中的陈述，可以确认，双方在合伙期间的各项支出费用共计为513930元。对于该费用，原、被告双方应当各承担256965元。原告自认其带走一辆教练车，并认可购车价为45000元，本院予以采信。被告称原告将驾校内的全部动产带走，但未提交充分证据予以证明，本院对被告的该项陈述不予采信。结合原告实际出资500000元，被告应当返还原告的出资款为198035元（500000-256965-45000）。原告主张被告返还出资款的过高部分及相应利息，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告訾春玉于本判决生效之日起十日内返还原告韩春峰出资款198035元；二、驳回原告韩春峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告韩春锋负担770元，被告訾春玉负担2130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吕璐璐二〇二〇年三月二十四日法官助理王尚任书记员闫果昱