广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初1875号原告：周岳添，男，1982年11月10日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区（华南城分部），被告：彭德光，男，1963年11月2日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区,被告：广州市建威物业管理有限公司，广州市花都区新华街大华二路27号之六，统一社会信用代码91440114695173927C。法定代表人：朱广建。委托诉讼代理人：陈春燕，系广州市建威物业管理有限公司的员工。原告周岳添诉被告彭德光、广州市建威物业管理有限公司（以下简称建威物业公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月20日公开开庭进行了审理。原告周岳添、被告彭德光、被告建威物业公司的委托诉讼代理人陈春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周岳添向本院提出诉讼请求：1.两被告共同赔偿原告医疗费2546.70元、误工费2500元、交通费200元、精神损害赔偿费5000元，合计赔偿10246.70元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告故意侵害原告人身权，导致原告损失。一、关于原告遭到被告建威物业公司保安队长彭德光殴打致伤、被迫报警，以及被告不肯达成调解被公安机关作出行政拘留处罚决定的事实经过。2019年5月29日上午，广州市花都区花城街城管执法中队，在没有按照《行政处罚法》和《行政强制法》进行通告和催告的情况下，违法行政强行拆除原告东悦雅苑1期16栋203的铁皮遮雨棚。此后，原告夫妇不断向相关主管部门以及12345热线举报和投诉花城街城管执法中队违法行政的情况。2019年8月4日星期日，原告收到12345的短信回复，其中歪曲事实地称，2019年5月29日上午，东悦雅苑物业管理负责人电话联系原告，经原告同意后，花城街查违办才组织施工队对16栋203的搭建违法行政拆除。这明显是胡编乱造，因为原告根本没有同意过。于是原告于当天上午8时30分去找东悦雅苑小区物业负责人周春燕，询问物业何时有电话通知过原告夫妻此事？原告夫妻何时有向物业回复过原告夫妇同意城管拆除的事情？周春燕态度恶劣，喊被告彭德光（东悦雅苑一期的保安队长）过来，用各种粗言辱骂原告并对原告进行非法拍照。原告对于周春燕和彭德光回避问题的粗暴态度非常不满，于是告知保安队长彭德光，不能违法滥用、侵犯原告肖像权。彭德光不但不听劝阻，并对原告肆意言语辱骂并作出人身威胁动作。随后彭德光用手指数次指点原告并再次用手指原告的鼻子辱骂，当原告表示要报警时，彭德光故意将原告手机打摔落地上（派出所有录像视频为证）。对于彭德光的挑衅和违法行为，原告捡起手机拨打电话报警处理。在彭德光殴打原告的过程中，物业女负责人周春燕和另外一名保安一直袖手旁观，并没有上前劝。原告以身体受伤疼痛为由，要求派出所民警陪同外出就诊；派出所民警无故推延2个小时后才通知医生过来处理；现场急救医生表示要将原告送去医院检查，下午2时许才将原告送去医院就诊。原告下午外出就医时已经花费药费和检查费约2600元。期间，原告多次要求同被告彭德光进行调解，但因彭德光不同意调解导致双方被行政拘留5天。二、原告多次向被告彭德光追讨人身伤害赔偿，并要求被告建威物业公司共同承担连带责任，两被告均拒绝。首先，物业保安彭德光有挑衅在先并在该案件中应该承担主要责任。彭德光辱骂原告并多次做出挑衅行为，例如用手指原告并将原告手机摔落，并在原告随后拨打电话报警的过程中仍然意图对原告实施不法侵害。鉴于当时情况（拨打110电话报警中），对方言语威胁恐吓后快速接近原告，原告不得不作出一定的防卫反应。原告因为被告彭德光的故意人身侵害不得不就医，并因此导致医药费，误工费以及营养费10246.70元整。被告建威物业公司作为被告彭德光的雇主，应当承担共同赔偿责任。综上所述，原告认为，被告彭德光故意侵害原告的人身健康权，侵犯了原告的合法权益，根据《民法通则》以及相关法律法规，特依法提起诉讼至贵院，请求依法判如所请，以维护原告合法权益。被告彭德光辩称：一、我在本次事件中是受害方，属于正当防卫，是履行工作职责的职务行为，并无过错，无需承担民事责任。周岳添在诉状中捏造事实称我故意将其手机摔落地上、我将其殴打致伤不属实，事实是，2019年8月4日8时20分左右，周岳添因自家违法建筑被城管依法强制拆除后来到管理处大声吵闹，我正常履行工作职责去和周岳添友好沟通，告知周岳添此次拆除是他人正常投诉，城管依法执行公务进行拆除，与物业管理处无任何关系。周岳添不但不听，并借机辱骂我，称我为“保安狗，一个看门的做最低贱的工作”等一些恶毒、挑衅言语，为了不影响工作，我叫周岳添离远点说。周岳添更是变本加厉，大声谩骂，我让周岳添不要再继续骂人。在此过程中，周岳添一边进行手机拍照，—边拿手机指着我不停大骂，我本能地用手挡了一下，周岳添的手机掉落地上，此时周岳添气势汹汹向我猛扑上来，拳脚并用攻击我，因躲闪不及时，我被中多次，逼至管理处雨棚下，又用拳头将我的三颗牙打松导致出血，我面对周岳添如此凶狠的殴打侵权行为，作为一个快60岁的老人根本不可能扛得住一个比之年轻20来岁的年轻人的殴打，所以我不得不进行正当防卫。当时，我的脚已被踢肿导致部分溃烂，一颗牙齿被打松导致一周后脱落（派出所有笔录、拍照等证据），由此花费较大医疗费。正是由于周岳添的挑衅行为，才导致周岳添的手机掉落；正是由于周岳添对我的殴打侵权行为，才导致我脚肿以致溃烂及牙齿脱落，所以我才是受害方，理应得到赔偿的是我，我保留向被辩人追索赔偿的权利。周岳添如果有受伤，也只是小伤，这也是由周岳添对我的挑衅行为所导致的，他自己应对此事负全责，与我正当防卫、履行职责无关。因此，我无需承担任何责任，无需向周岳添赔偿。我保留向周岳添追索赔偿的权利。二、周岳添请求的人身损害赔偿金额没有合法依据，我无需赔偿。（一）医疗费2546.7元，应有病历和诊断证明、用药清单等，周岳添提交的2019年8月4日的发票显示费用为2168.2元，急诊病历显示日期为2018年12月23日，存在矛盾；（二）误工费2500元，周岳添主张该笔费用没有合法合理依据，其被拘留5天还要我赔偿误工费？（三）交通费200元，周岳添应提交正式票据等；（四）精神损害抚慰金5000元，周岳添因自身过错导致，应负全部责任。三、我保留对周岳添追索赔偿的权利以及谩骂侮辱的起诉权。综上所述，正是由于周岳添挑衅行为以及多次辱骂制造矛盾才导致此事发生，其应承担全部责任。我只是一个年近60岁的老保安在履行工作职责，进行正当防卫，并无过错。被告建威物业公司辩称：一、我方不是侵权主体，侵权人是彭德光；二、周岳添隐瞒了自己因违法搭建的铁皮遮雨棚被城管查违办拆除，对物业管理处不满，向该小区的物业管理处挑衅，辱骂物业管理工作人员，也被公安机关行政拘留五日的事实。其在起诉状中只说彭德光的过错，且言过其实，只字不提自己的过错，陈述不实；三、我方不同意周岳添的诉讼请求，周岳添提交的病历资料等可知周岳添身体并无异常，其在自己所受伤害很轻微的情况下，做了很多不必要的检查，额外支出了不必要的医疗费，应自行承担扩大损失。8月6日至10日期间，周岳添被行政拘留，不可能产生误工费，其起诉的交通费、精神损害赔偿金均没有事实及法律依据。且周岳添有过错在先，其态度恶劣，辱骂物业管理处工作人员，妨害物业管理秩序，彭德光在忍无可忍的情况下才做出了不理智的行为，周岳添的挑衅、辱骂行为是导致本案伤害后果的主要原因。综上，请求驳回周岳添全部诉讼请求。经审理查明：2019年8月4日，周岳添因自身铁皮遮雨棚被相关行政部门拆除而与建威物业公司工作人员产生言语及肢体冲突，周岳添及建威物业公司工作人员彭德光被广州市公安局花都区分局分别采取行政拘留5日的行政处罚，拘留期限自2019年8月5日至2019年8月10日止。周岳添在公安部门工作人员陪同下于2019年8月4日到广州市中西医结合医院就诊，经诊断为西医：多处挫伤、中医：损伤疼痛（气滞血瘀），并出具疾病请假证明书建议全休息、轻劳动叁天，病假由8月5日起至8月7日止。周岳添当天共产生医疗费用2168.2元及购买破伤风免疫球蛋白357元。上述费用支出有疾病诊断证明、病历、医疗费发票及收据予以证明。周岳添提交2019年6月、8月-11月的工资清单，显示其合同工资11000元，基本工资6800元，其中2019年8月工资清单显示缺勤时数32，缺勤工资-1967.82元。周岳添提交手机号189××××4695的滴滴出行行程单，拟证明其家人因为其被行政拘留而额外产生交通费用情况。并提交录音证据及报警记录，拟证明被告彭德光对其进行殴打应承担全部民事赔偿责任。彭德光及建威物业公司对周岳添提交的上述证据不予认可，认为是周岳添先进行挑衅之后才有后面的录音内容，并提交涉案小区业主群的微信聊天记录以及电话录音，拟证明周岳添多次对物业工作人员进行辱骂。周岳添对于建威物业公司提交的证据不予认可，认为这是其事后行为，与本案没有关联。本院依据周岳添的申请向广州市公安局花都区分局调取事发当日双方冲突情况的视频，建威物业公司及彭德光认为该视频可以看出周岳添不断挑衅物业工作人员，并先用脚踢打彭德光，才产生之后双方相互殴打行为，故应由周岳添承担相应过错责任。周岳添认为彭德光多次用手指着其鼻尖，并辱骂且打落其手机，误认为彭德光要对其进行殴打才用脚踢过去。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，周岳添因自己违章建筑被相关行政部门拆除而与物管工作人员产生言语及肢体冲突，周岳添及彭德光均被公安机关采取行政拘留的行政处罚措施。根据双方提交的证据以及本院调取的事发当日视频可知，周岳添与彭德光对于侵权事件发生均有过错，周岳添对于其自身损失应自行承担一半的责任。彭德光作为建威物业公司的员工，在工作时间、工作场合从事与工作职责相关行为，其后果应由建威物业公司承担。周岳添因本次侵权行为所造成的损失，本院依法认定如下：一、医疗费凭票据认定为2525.2元，由周岳添自行承担1262.6元，由广州市建威物业管理有限公司承担1262.6元。二、误工费，因周岳添主张的误工时间在拘留期间，本院不予支持。三、交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，交通费应当是受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，周岳添主张其家人因其被拘留而产生的交通费用没有法律依据，本院不予支持。四、精神损害赔偿费用，周岳添于其自身损害的发生具有过错且其并未提供证据证明其受到严重精神损害，故本院不予支持。关于建威物业公司及彭德光主张周岳添过度医疗问题，本院认为周岳添依据医院诊断进行检查及治疗并无不妥。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告广州市建威物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周岳添赔偿1262.6元。二、驳回原告周岳添的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告周岳添负担219元。由被告广州市建威物业管理有限公司负担31元，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王大亮二〇二〇年三月十一日书记员  孙雪芳