云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终605号上诉人（原审被告）：黄某1，男，汉族，生于1954年1月16日，住云南省永善县。上诉人（原审被告）：谭某，女，汉族，生于1954年8月10日，住云南省永善县。上诉人（原审被告）：黄某2，男，汉族，生于1984年11月10日，住云南省永善县。被上诉人（原审原告）：黄某3，女，汉族，生于1952年11月27日，住云南省永善县。被上诉人（原审原告）：黄某4，男，汉族，生于1958年2月13日，住云南省永善县。被上诉人（原审原告）：黄某5，女，汉族，生于1966年8月21日，住云南省永善县。被上诉人（原审原告）：黄某6，男，汉族，生于1969年7月5日，住云南省永善县。上诉人黄某1、谭某、黄某2因与被上诉人黄某3、黄某4、黄某5、黄某6法定继承纠纷一案，不服永善县人民法院（2019）云0625民初1530号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄某1、谭某、黄某2上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回四被上诉人的诉讼请求或者将本案发回重审；2.一、二审的诉讼费由四被上诉人承担。主要上诉理由是：一、一审判决认定事实不清。本案所涉及的房屋系黄某1与谭某所修建。1974年，黄某1已经与谭某定亲，但是由于黄云武家的房屋已经很破损，不合适给二人作为婚房使用，而黄云武在手工业管理局上班无时间回家帮忙修房，母亲身材矮小没有劳力帮忙修房，黄云武与薛富禄二人需要供养几个未成年子女上学，养家糊口都已很困难，根本没有多余的钱用于修房。黄某1只好自己出钱出力修房，在当时的环境下大家思想淳朴，修房造屋都是互相帮忙，所以黄某1去陈如才家借墙板与墙锤用于修房，并邀请陈如才、廖德文、孙安福帮忙修房，之后也是黄某1去陈如才、廖德文、孙安福家帮忙，以偿还他们为自家修房的活计。黄某1与谭某于××××年结婚便使用该房屋作为婚房，二人结婚后黄某1自己一人修建了土木结构的厨房。后来修建了砖混结构房屋才请人帮忙浇灌院坝，还请人帮忙修建沼气池及猪圈。二、一审判决证据不足。本案一审法院认定本案所争议的房屋系被继承人黄云武与薛富禄的遗产的主要证据是（2019）云0625民初695号民事裁定书。而该裁定所依据的主要证据系黄某4、黄某3、黄某5在该案中所作的证言。但是黄某4、黄某3、黄某5在本案中却是作为原告的身份，因此，该裁定所依据的证据已经被改变。所以，仅仅依据四被上诉人的陈述是不能认定本案所争议的房屋系黄云武与薛富禄的遗产，即便是当时黄云武与薛富禄将上排房屋和黄某1居住的房屋进行调换，也不能否认本案所争议的房屋是黄某1与谭某所修建的用于结婚使用的婚房的事实。三、即便是认定为黄云武与薛富禄的遗产，四被上诉人也不应当参与分割。1.本案已过诉讼时效。若认定为法定继承，那么黄云武于1994年去世，薛富禄于2014年去世，二被继承人死亡后，该房屋一直是由黄某1与谭某居住使用，根据黄某3、黄某4在另案的证实，争议的房屋黄某1就拿来堆柴草。而且黄某6、黄某3、黄某4、黄某5是国家公职人员，根本没有时间回老家居住该房屋，更没有出钱出力维修过该房屋。四被上诉人在二被继承人去世后并未主张该房屋，因此，本案诉讼时效已经过。2.黄某1履行了主要赡养义务，黄某4、黄某3、黄某5、黄某6有能力履行赡养义务而未履行，依法不应当分割该遗产份额。黄云武患胃癌从生病到死亡期间，黄某3、黄某4在桧溪工作，黄某5在读书，黄某6尚年幼，根本没有时间、精力、财力照顾黄云武。黄云武在永善县以及昭通住院期间一直是由黄某1一人照顾，当时黄某1的孩子尚小，谭某一人在家忙不过来只能请娘家的姐妹帮忙。因此黄某1对黄云武履行了主要赡养义务。黄云武在世时，薛富禄与黄云武一直在县工业局居住生活，由黄某1种口粮地供全家生活。黄云武过世以后，也一直是由黄某1供养粮食等，后黄某6将薛富禄接去赡养，但是黄某6夫妇对薛富禄忤逆不孝，后薛富禄自愿与黄某1家生活，黄某6依然要干涉，薛富禄无奈只好向永善县人民法院起诉，要求与黄某1生活，由黄某6每月支付100元的赡养费。但是在2005年因黄某6不履行赡养母亲薛富禄的义务，黄某1与黄某6便签订了《黄某1、黄某6兄弟二人关于田地分割及赡养老人的协议》，协议约定田：西牛儿石包和庙子领杆为一股，归黄某6之妻卓维琼承包耕种，脱田、圆子田、码口田和大石包田为一组归黄某1承包耕种；土：水井片片、杜家土为一股归黄某6之妻卓维琼承包耕种；碗家田头、廖家桥桥、竹林地、自留地为一股，归黄某1承包耕种；母亲薛富禄的生活费、医疗费及过世的安葬费等一切费用由黄某1全部承担，原县人民法院调解的由黄某6给其母亲的生活费每月壹百元黄某6不再给付。赡养父母可以是物质的也可以是精神的，黄某6身为国家公职人员，有履行物质的赡养义务能力而不履行，反而让自己的亲生母亲将自己告上法庭，可想而知黄某6到底是做了什么事情，才会让薛富禄对黄某6憎恶到起诉到法院的地步。所以，黄某6对双亲既没有履行物质上的赡养义务，也没有履行精神上的赡养义务。3.房屋一直是由黄某1管理维护。本案所争议的房屋系1974年修建的土木结构房屋，至今已有45年，若无人管理维护，早就在风吹雨淋中垮塌了。2015年5月，黄某1因为维修该房屋从房顶上掉落下来，导致左侧2、3、4足掌骨远端骨折，并在永善县民康医院住院治疗15天。被上诉人黄某4、黄某6、黄某5、黄某3均作了服判的书面答辩。黄某3、黄某4、黄某5、黄某6向一审法院起诉请求：1.判令三被告连带返还四原告房屋征收补偿款105210.20元；2.判令三被告连带赔偿四原告105210.20元自2019年2月27日至三原告付清全部款项之日止的资金占用费（按6%计算）；3.判令由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：黄云武、薛富禄夫妇共生育六个子女，长女黄某3、次女黄某5，长子黄某1、次子黄某4、三子**（已故）、四子黄某6。约××××年，因黄某1要结婚，黄云武、薛富禄组织大家庭成员共同修建本案争议房屋。修建完毕后，黄云武、薛富禄将争议房屋分给黄某1居住。其余家庭成员居住上排的老房子。后黄云武将上排房屋和黄某1居住的房屋进行调换，黄某1将上排老房拆除重建后用于居住。黄云武、薛富禄与其余子女居住本案争议房屋。之后黄某3、黄某5、黄某4、黄某6先后出嫁或参加工作，**在读书期间死亡，便未再在争议房屋内居住。黄某6与卓维琴于××××年××月××日结婚，两人婚后曾使用过争议房屋，2000年搬离争议房屋。争议房屋便由黄某1户管理使用至2018年。因修建红光新区扶贫安置点，征用本案争议房屋及黄某1户房屋，双方发生争议。争议房屋结构为土木结构，面积为123.01平方米，获补偿款55354.50元。争议房屋配有实木门2扇，获补偿款690.00元。门楼（大门）1个（木双扇），获补偿款650.00元。黄云武、薛富禄原家庭户还修建了一个条石盖板粪池，面积21.53平方米，每平方米补偿80.00元，共获补偿款1722.40元。双方争议的水泥院坝25.65平方米为黄某1户后来浇筑。争议房屋补偿款于2019年2月27日打入谭某账户。另可确认，被继承人黄云武病重在昭通住院期间，黄某1在医院尽了主要照顾义务，被继承人薛富禄随黄某1生活至病故。被继承房屋主要由黄某1户修缮、使用至被征用前。原审法院经审理认为，被继承人的子女在继承遗产时同为第一顺序继承人，继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的人，分配遗产时，可以多分。本案双方弟兄姊妹中，黄某1因无职业而有更多时间陪护年老的父母，在父亲生病时尽了主要陪护义务，母亲薛富禄随黄某1共同生活至病逝，故黄某1在分配遗产时应予多分。本案的遗产范围确定为，土木结构房屋补偿55354.50元，房门补偿1340.00元，化粪池补偿1722.40元。共计58416.90元。根据本案实际，确定由黄某3、黄某4、黄某5、黄某6每人分配遗产8000.00元，其余由黄某1继承。黄某3、黄某4、黄某5、黄某6主张的其余遗产无证据证实，不予支持。黄某1认为黄某6未尽赡养义务的主张，与本案查明的事实不符，不予支持。黄某1、谭某、黄某2认为本案超过诉讼时效的主张，因争议房屋一直由黄某1户居住使用，在未被征用前，黄某3、黄某4、黄某5、黄某6不可能知道其继承权被侵害，故不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条,《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》30条的规定，判决：黄某1、谭某于判决生效之日，向黄某3、黄某4、黄某5、黄某6每人分配黄云武、薛富禄遗产8000.00元。驳回黄某3、黄某4、黄某5、黄某6的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1215.00元，由黄某1、谭某承担415.00元，黄某3、黄某4、黄某5、黄某6承担800.00元。二审中，当事人没有提交新证据。本案当事人二审争议的事实是：1.争议房屋是黄云武、薛富禄的遗产还是黄某1夫妻的财产；2.本案是否已经过诉讼时效；3.四被上诉人是否未对父母尽赡养义务。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：１.永善县人民法院2019年6月19日作出已生效的（2019）云0625民初659号民事裁定书认定：约××××年，黄云武、薛富禄组织大家庭共同修建了现争议房屋给黄某1居住，黄云武、薛富禄带着其他子女住在上排老房中。过了两年左右，因黄某1要另修房屋，黄云武、薛富禄将本居住的上排老房与黄某1夫妻居住的现争议房调换居住。后黄某3、黄某4、黄某5、黄某6先后出嫁和参加工作，**去世，便未再在该房内居住。1999年6月至2000年，黄峰与卓维琴在争议房内居住，后争议房由黄某1使用。黄云武于1994年去世、薛富禄于2014年去世。据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条（六）项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实当事人无须举证证明。故争议房屋属黄云武、薛富禄的遗产。2.黄云武1994年去世，薛富禄2014年去世后，黄某1兄妹并未对争议房屋进行分割，应视为黄某1兄妹共同继承了父母的遗产。黄某1管理并对该房屋进行过修缮，但未将房屋出售、拆除或做其他处理，未侵犯黄某3、黄某4、黄某5、黄某6对争议房屋享有的权利。2019年2月27日，黄某1领走了拆迁该房的补偿款不分给其他继承人，该行为侵犯了其他继承人的权益，黄某1的侵权行为应从2019年2月27日计算。据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。故黄某3、黄某4、黄某5、黄某6的起诉未超过诉讼时效。3.双方当事人的父亲黄云武生前有固定工作、有稳定的收入，黄云武过世后，当事人的母亲薛富禄独自生活了一段时间、随黄某6生活了一段时间，后随黄某1家生活。黄某1主张黄某3、黄某4、黄某5、黄某6未对父母尽赡养义务，但未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。本院认为，黄某1、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6作为黄云武、薛富禄的子女，为黄云武、薛富禄遗产第一顺序继承人。黄云武、薛富禄去世后，黄某1、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6未分割父母留下的遗产，应视为已共同继承。2019年，因永善修建红光新区扶贫安置点，征用黄云武、薛富禄遗留的本案争议的房屋，政府于2019年2月27日将房屋补偿款打入黄某1之妻谭某账户，黄某3、黄某4、黄某5、黄某6要求分割该补偿款，应予以准许。同一顺序继承人继承人继承遗产的份额一般应当均等。但黄某1陪护年老的父母时间多，在父亲生病时尽了主要陪护义务，母亲薛富禄从2004年3月随黄某1共同生活至2014年病逝，故黄某1在分配遗产时应予多分。综上所述，上诉人黄某1、谭某、黄某2的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2430.00元，由上诉人黄某1、谭某、黄某2共同负担。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。本判决为终审判决。审判长 吉 敏审判员 唐 丽审判员 王宇波二〇二〇年三月五日书记员 马殿豪