wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初6747号原告：李伟，男，1987年5月8日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：冯巍，北京威诺律师事务所律师。被告：朱倩倩，女，1986年1月1日出生，汉族，住湖北省枣阳市，公民身份号码：×××。被告：郭兵，男，1985年10月15日出生，汉族，住湖北省枣阳市，公民身份号码：×××。原告李伟与被告朱倩倩、郭兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加诉讼，被告朱倩倩、郭兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李伟向本院提出诉讼请求，请求判令朱倩倩、郭兵：1、返还借款本金50万元及利息（以50万元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年8月10日起至实际付清之日止）；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：朱倩倩与郭兵系夫妻关系，两人同为武汉川都瑶餐饮管理有限公司股东，同时两人经营管理北京益康嘉旺餐饮管理有限公司。2018年8月1日，朱倩倩向李伟借款50万元并出具借条承诺2018年8月10日归还全部借款，同日，朱倩倩向李伟出具收到50万元借款的收条。朱倩倩、郭兵逾期未还款，经李伟多次催要，至今未还，故李伟诉至法院。朱倩倩、郭兵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李伟与朱倩倩相识。2018年8月1日，朱倩倩向李伟出具借条，记载：因我本人做生意急需用钱做周转，特向李伟借款，本金人民币（大写）伍拾万元整（小写）500000整，本人郑重承诺于2018年8月10日将该笔借款的本金如数归还，同时在借款当天支付服务费。本人愿意以我本人名下的房屋作为我该笔借款的抵押担保，该房产位置位于：朝阳区百子湾路16号百子园6号楼14层C单元12B07，产权证号：朝字第XXXX号……如产生任何纠纷，本人愿意放弃一切法律诉讼权利。并承担因此事给被借款人造成的相关诉讼费、律师费、交通费等一切相关损失。同日，朱倩倩出具借款收条，载明：借款人朱倩倩（身份证号码：×××）今收到出借人李伟发放的借款人民币（大写）伍拾万元整（小写：500000.00）。借款期限为十天，自2018年8月1日至2018年8月10日。补充约定：借款人连续未按时足额归还借款本息的，出款人有权提前收回借款，如因借款人逾期还款引起诉讼，借款人应承担出借人为实现债权而发生的律师费，误工费，交通费等所有费用。借条、借款收条下方均有朱倩倩签字及捺印。同日，李伟向朱倩倩分十笔共计转款50万元。庭审中，李伟称借款到期后，朱倩倩、郭兵未偿还借款。另查，李伟主张朱倩倩、郭兵系夫妻关系，于2011年2月10日结婚；朱倩倩、郭兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为：根据李伟提交的证据及当庭陈述，本院确认朱倩倩与李伟之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。李伟已向朱倩倩交付借款50万元，朱倩倩在借款期满后未依约还款，构成违约。故李伟要求朱倩倩偿还借款本金并按照6%年利率标准承担逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院就其合理部分予以支持。对于郭兵是否应当承担共同还款责任，根据相关法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。其中，夫妻共同生产经营主要是指由夫妻双方共同决定生产经营事项，或者虽由一方决定但另一方进行了授权的情形；判断生产经营活动是否属于夫妻共同生产经营，要根据经营活动的性质以及夫妻双方在其中的地位作用等综合认定。本案中，欠条记载用途为“作生意”，虽李伟主张郭兵与朱倩倩作为夫妻共同开办公司，但未能提交证据证明款项实际用于夫妻共同开办的公司经营，故李伟要求郭兵承担共同还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱倩倩于本判决生效后十日内偿还李伟借款本金500000元；二、朱倩倩于本判决生效后十日内向李伟支付逾期利息（以500000元为基数，自二〇一八年八月十一日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；三、驳回李伟其他诉讼请求。案件受理费8800元（李伟已预交4400元），公告费260元（李伟已预交），保全费3020元（李伟已预交），均由朱倩倩负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯艳蓉审 判 员  宋玉洁人民陪审员  刘 民二〇二〇年三月十一日书 记 员  孙浩文
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民终101号上诉人（一审原告、执行案外人）：梁运兴，男，汉族，1971年12月24日出生，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：张耀东，河南宛龙律师事务所律师。被上诉人（一审被告、申请执行人）：南阳市盛世铭建房地产开发有限公司。住所地：河南省南阳市宛城区范蠡路都市春天楼下。法定代表人：李书学。委托诉讼代理人：徐晓玉，河南达圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦泰，河南达圣律师事务所律师。第三人（被执行人）：王洪，男，汉族，1971年1月3日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张桂林，河南荣祥律师事务所律师。上诉人梁运兴因与被上诉人南阳市盛世铭建房地产开发有限公司（以下简称盛世铭建公司）、第三人王洪案外人执行异议之诉一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13民初292号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。梁运兴上诉请求：撤销南阳市中级人民法院（2019）豫13民初292号民事裁定，责令一审法院对其案件进行实体审理。事实和理由：1、上诉人和第三人王洪之间签订的房屋买卖合同合法有效，上诉人已支付房款，因被上诉人和第三人的原因致使该房屋不能办理过户手续，上诉人房屋买卖行为完全可以对抗被上诉人的申请执行行为，一审法院认为上诉人提出异议之诉不符合法律规定的受理条件错误；2、上诉人一审中有足够证据证实第三人是代表被上诉人和上诉人签订合同，第三人签订合同的行为是职务行为，对被上诉人具有约束力，被上诉人和第三人的纠纷属于二者之间的内部纠纷，不能对抗上诉人，更不能因为据以执行的生效判决中涉及到上诉人购买的房屋，就认定上诉人购买的房屋和原判决之间存在直接的关联关系，一审法院认为据以执行的生效判决所直接指向的标的，与原判决存在直接的关联关系错误；3、上诉人一审中提交了第三人王洪向河南省高级人民法院提出申诉并被驳回申诉的裁定，说明走审判监督之路已被省高院堵死，现上诉人善意购买涉案房屋足以对抗执行，一审法院应当进行实体审理，可一审法院直接裁定驳回起诉使上诉人的合法权益得不到保障，一审裁定不公。盛世铭建公司答辩称：上诉人梁运兴等31名案外人请求排除执行的房屋均在生效判决书确定王洪应当返还的494套房屋范围内，梁运兴等人无权通过执行异议程序排除对涉案房屋的执行，一审法院认定上诉人梁运兴等31名案外人不享有诉权事实清楚。比照本案可知，案外人提起执行异议所指向的标的与原判决属同一标的，上诉人的起诉违背了法律规定，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确，梁运兴等人可以通过审判监督程序进行权利救济。民事诉讼法以及《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》明确规定了当事人正确行使民事申请再审权利的程序和条件，案件当事人、案外人的再审程序和条件不尽相同，上诉人不能以此作为评判原审裁判公正与否的理由，上诉人辩称占有涉案房屋系善意取得应当通过其他法定程序主张，上诉人梁运兴等人以王洪再审请求已被驳回为由，认定一审法院裁定不公的理由不能成立。王洪述称：上诉人与王洪签订的房屋买卖合同真实有效，上诉人对涉案房屋享有所有权。梁运兴向一审法院起诉请求：1、判令停止对梁运兴购买的位于镇平县晁陂镇玉翔新村CD2X单元X层X户房屋的强制执行；2、确认梁运兴和王洪签订的房屋买卖合同合法有效，并确认该房产归梁运兴所有；3、判决盛世铭建公司和王洪给梁运兴办理涉案房产的过户手续；4、本案诉讼费由盛世铭建公司和王洪承担。南阳市中级人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：(一)案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回;(二)有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关;(三)自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”本案中，涉案房屋在该院（2018）豫13民初233号民事判决判令由王洪返还盛世铭建公司的494套房屋之内，系据以执行的生效判决所直接指向的标的，与原判决存在直接的关联关系，梁运兴如认为原判决错误，依法应通过审判监督程序处理，对此该院在异议审查裁定中也已进行了明确的告知。梁运兴作为案外人提起本案异议之诉不符合法律规定的受理条件，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第三百零五条规定，遂裁定：驳回原告梁运兴的起诉。梁运兴交纳的案件受理费3460元予以退还。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出的书面异议被驳回后，应当根据其异议与原判决、裁定之间的关系，依法选择通过审判监督程序或者提起执行异议之诉维护自身合法权益。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条对此种诉讼应当具备的起诉条件作了明确规定。相关法律规定对执行程序启动后就案外人权利保护提供两种不同的救济方式，案外人执行异议之诉与审判监督程序有本质上的区别，应严格区分。案外人执行异议之诉针对的是执行标的本身，其核心在于对案外人主张的对执行标的享有的民事权益是否足以排除强制执行进行审查，就执行程序应当继续还是应该停止做出评价和判断。而审判监督程序针对的是执行所依据的裁判，即原判决、裁定是否错误。如果案外人主张的民事权利指向的标的物与原判决、裁定确定的民事权利义务关系或者该权利义务关系的客体具有同一性，则属于认为原判决、裁定错误，其应通过审判监督程序寻求权利救济，而非提起执行异议之诉。本案中，一审法院据以执行的南阳市中级人民法院（2018）豫13民初233号民事判决，确定王洪返还盛世铭建公司被侵占的494套房屋，而梁运兴所主张的涉案房屋在上述生效判决确定返还范围内。梁运兴对执行标的提出的书面异议被裁定驳回后，向一审法院提起案外人执行异议之诉，其提出的诉讼理由中也明确主张王洪与其签订合同的行为系职务行为，对盛世铭建公司具有约束力，其与王洪之间签订的房屋买卖合同合法有效，王洪和盛世铭建公司的纠纷属于二者之间的内部纠纷，不能对抗其享有的民事权益等。该主张内容与上述民事判决有直接关联，实质上意在否定该民事判决作为执行依据的合法性，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，应当按照审判监督程序处理。一审法院认定梁运兴作为案外人提起异议之诉不符合受理条件并裁定驳回起诉，并无不当。鉴于案外人在执行异议裁定送达后选择提起执行异议之诉，南阳市中级人民法院业已受理案外人执行异议之诉案件，此情况的发生并非梁运兴自身单方面原因所致。为保护当事人正当权益，梁运兴可自本裁定书发生法律效力之日起六个月内就作为本案执行依据的生效民事判决申请再审。综上，上诉人梁运兴的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇二〇年三月二十七日书记员  杨博文
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初2641号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：张晓佩。原告上海浦东发展银行金山支行与被告张晓佩信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审判员  谢荣华二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执3006号之一申请执行人：许京沪，男，汉族，1961年10月16日生，住无锡市梁溪区。被执行人：中卫市振江电器设备有限公司，住所地中卫市沙坡头区。法定代表人：查向东。许京沪与中卫市振江电器设备有限公司劳动争议纠纷一案,无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会锡滨劳人仲案字[2019]第576号仲裁调解书已经发生法律效力。该调解书确认：1.中卫市振江电器设备有限公司于2019年9月17日242832.73元。因中卫市振江电器设备有限公司未自觉足额履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月7日受理许京沪的执行申请，执行标的为205849.73元。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人在中国农业银行开户，上述账户已被本院于2019年10月8日轮候冻结，冻结期限为一年，其中无可供执行的存款。本院向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下存在不动产登记；本院向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下存在车辆登记；经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下登记可供执行的股权；经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案未执行到任何款项。在执行中，本院已告知申请执行人执行风险及本案执行情况，申请执行人暂未提供被执行人其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行过程中形成的法律文书证实。本院认为，生效法律文书具有国家强制力，当事人必须履行。一方当事人拒不履行的，另一方可以申请人民法院强制执行。但经执行程序，并非所有的权利都能实现，这取决于被执行人实际是否有财产可供执行。本案中，本院穷尽各种调查措施，均未能查获被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会锡滨劳人仲案字[2019]第576号仲裁调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定自送达即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  杨桂丽二〇二〇年三月十三日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执1131号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市三水区蓝色音符休闲娱乐中心： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市三水区蓝色音符休闲娱乐中心侵害著作权纠纷一案，本院作出的(2018)粤0604民初22194-22259号民事判决书均已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，中国音像著作权集体管理协会向本院缴纳了70950元，上述款项退作上述系列案的执行费共3300元（每案50元，共66件案），余67650元（每案1100元，共66件案件，受理费1650元）退申请执行人。被执行人已全面履行还款义务，申请人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初4398号原告：苏某，女，满族，住北京市。委托诉讼代理人：鲍巧妮，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：上海金带娱乐有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：金伟青。原告苏某与被告上海金带娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告苏某于诉前调解阶段以与当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏某撤诉。案件受理费481元，减半收取计240.5元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  胡嘉祺二〇二〇年三月二十七日书记员  王文宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0321民初2419号 原告：金牛区亮伟汽车租赁服务部，经营场所：成都市金牛区九里堤交大智能小区五期12号。 经营者：詹伟，男，1975年3月22日出生，汉族，住四川省荣县。 被告:周佳，男，1986年3月15日出生，汉族，住四川省荣县。 原告金牛区亮伟汽车租赁服务部与被告周佳车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告金牛区亮伟汽车租赁服务部于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金牛区亮伟汽车租赁服务部申请撤诉，符合相关法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告金牛区亮伟汽车租赁服务部撤回起诉。 本案受理费355元，减半收取计178元，由原告金牛区亮伟汽车租赁服务部负担。 审 判 长  刁 艳 人民陪审员  周哮笑 人民陪审员  易 英 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  甘 雪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保487号 申请人:佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 委托诉讼代理人：何小燕、黄敏仪，分别系广东度明律师事务所律师、实习律师。 被申请人：雷剑，男，汉族，1991年4月5日出生，住所地湖南省衡东县。 被申请人：文奇，男，汉族，1989年9月23日出生，住所地湖南省衡东县。 被申请人：佛山市智雷网络科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华西路133号1座1404之二十六，统一社会信用代码91440604MA4X83DA06。 法定代表人：阮昌豪。 申请人佛山农村商业银行股份有限公司诉被申请人雷剑、文奇、佛山市智雷网络科技有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人雷剑、文奇、佛山市智雷网络科技有限公司的银行存款249640.27元予以冻结，或查封、扣押相应价值的财产。申请人佛山农村商业银行股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人雷剑、文奇、佛山市智雷网络科技有限公司的银行存款249640.27元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年三月十四日 书记员  严嘉琪
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 黄桂娣、广州市白云区太和镇和龙村第一经济合作社： 关于申请执行人黄桂娣申请执行广州市白云区太和镇和龙村第一经济合作社行政一案，执行案号为（2020）粤0111执1960号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年三月二十五日 执行法官 ：肖志辉83007462 书 记 员 ：   吴   峻   浩
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终996号 上诉人（原审被告）：曾庆翻，男，1965年2月2日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 被上诉人（原审原告）：韦志英，女，1966年l2月28日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 原审被告：梁春梅，女，1970年1月4日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 上诉人曾庆翻与被上诉人韦志英、原审被告梁春梅民间借贷纠纷一案,不服广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2019）桂0221民初3038号民事判决,向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人曾庆翻，被上诉人韦志英、原审被告梁春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人曾庆翻上诉请求：1、撤销柳州市柳江区人民法院(2019)桂0221民初3038号民事判决中曾庆翻和梁春梅共同偿还被上诉人韦志英借款的判项，依法改判曾庆翻不承担共同偿还责任。2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。 上诉理由如下：一、上诉人曾庆翻对于梁春梅向被上诉人韦志英借款一事从未知晓，也未在借条上签字或者担保。二、一审判决适用法律错误，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”上诉人曾庆翻一直上班有工资，不需要也从未向被上诉人韦志英借款用于家庭开支，被上诉人韦志英无任何证据证明所出借款项用于曾庆翻和梁春梅的家庭开支，被上诉人韦志英在诉状中陈述很清楚：所有借款都是被上诉人韦志英用于投资经营获取收益，所有借款不属于上诉人曾庆翻和梁春梅夫妻的共同债务，所以把曾庆翻作为共同偿还借款的主体是适用法律错误。据此，请求二审法院撤销原判，依法改判，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人韦志英答辩称，一审判决正确，应当予以维持。 原审被告梁春梅称，同意上诉人意见。被上诉人韦志英向一审法院院提出诉讼请求：判令梁春梅、曾庆翻共同偿还韦志英借款1,380,000元。 一审法院认定事实：韦志英与梁春梅之间长期有经济往来，梁春梅分别于2012年12月20日、2013年8月5日、2013年8月31日、2014年3月15日、2015年7月12日、2016年3月1日向韦志英出具《借条》确认其借到韦志英300,000元、300,000元、200,000元、310,000元、150,000元、120,000元，合计1,380,000元。现韦志英多次向梁春梅追索未果，为维护其合法权益，遂向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。韦志英、梁春梅之间的民间借贷行为系双方当事人的真实意思表示，其借贷关系未违反法律的禁止性规定，应认定合法有效，双方均应遵循诚实信用原则按约履行。本案中，梁春梅向韦志英借到1,380,000元，梁春梅予以认可，亦愿意承担还款责任，一审法院予以认定。 关于曾庆翻是否应当与梁春梅共同承担还款责任的问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，本案的借贷关系发生在梁春梅、曾庆翻婚姻关系存续期间，在庭审过程中，梁春梅、曾庆翻均明确表示梁春梅所得借款用于经商而非购置房产，但经商产生的收益由双方共同商量后用于夫妻共同所有的房产投资，是梁春梅、曾庆翻共同生活的一部分，故梁春梅诉请要求曾庆翻对本案债务承担共同还款责任，合理合法，一审法院予以支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决： 梁春梅、曾庆翻共同偿还韦志英借款本金1,380,000元。 一审案件受理费17,220元（韦志英已预交）、减半收取8,610元，保全费5,000元，合计13,610元，由梁春梅、曾庆翻共同负担。 二审期间，各方当事人均未提供新证据，且对一审法院查明事实未提出异议。本院对一审查明事实予以确认。 二审另查明，在一审庭审中，梁春梅陈述：“我的工资由曾庆翻领，家庭支出由曾庆翻负责，我的收入用于大件投资，购买丰泽盛景广场的门面和王座的房产的资产是家庭共同收入购买，是跟曾庆翻商量后决定购买的。”曾庆翻陈述：“我知道梁春梅在外面做生意，赚钱之后也和我商量买房产门面，债务的事我就不清楚了。”“我只知道梁春梅做生意，但是不知道具体盈亏，生意周转不过来也有找我要过钱，银行卡就在那直接转就是了。我都是用我的工资，她的款项有没有转账到我的卡上我也不清楚。在二审庭审中，梁春梅陈述：“柳州这套房子购买的时候也就是向韦志英借款了三十万”。 本院认为，本案的争议焦点为：本案所涉债务是否夫妻共同债务？曾庆翻是否应与梁春梅共同承担向韦志英还款付息的责任？ 根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，梁春梅以个人名义向韦志英借款共计138万元，曾庆翻虽未在借条中签字，但根据一审及二审梁春梅、曾庆翻在庭审中的陈述，可以认定梁春梅向韦志英的借款部分用于购买家庭房产，部分用于投资经营，且曾庆翻与梁春梅存在共同经营的事实，故本案所涉债务为曾庆翻与梁春梅夫妻共同债务，曾庆翻应与梁春梅共同向韦志英承担还款付息责任。因此，本院对于曾庆翻的上诉请求不予支持。 综上所述，上诉人曾庆翻的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费17220元（上诉人曾庆翻已预交），由上诉人曾庆翻负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周慧冰 审 判 员 丘洪兵 审 判 员 朱立志 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 黄麟茜 书 记 员 黄云伊
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保570号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：都平、卢超富，分别系广东诺臣律师事务所律师、实习律师。 被申请人：胡焕章，男，汉族，1969年9月22日出生，住所地广东省陆丰市。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人胡焕章信用卡纠纷一案，申请人于2020年3月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡焕章的银行存款82356.58元，或查封、扣押其同等价值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人胡焕章的银行存款82356.58元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年三月二十四日 书记员  严嘉琪
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执320号之二 申请执行人：韩晓昉，女，1980年2月24日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。 被执行人：丁有学，男，1962年1月17日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。 本院在执行关于韩晓昉与丁有学民间借贷纠纷一案中，经查被执行人丁有学有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人丁有学在大连银行62×××85账户内存款人民币141,858元，冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 宁 二〇二〇年三月六日 书记员 殷海云
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0232民初285号原告：韶关大唐研磨材料有限公司，地址：乳源瑶族自治县**********，统一社会信用代码：91440********9511F。法定代表人：唐某1。委托诉讼代理人：陈奕奕，广东琉璃律师事务所律师。被告：广东神达新能源有限公司，地址：乳源瑶族自治县***********，统一社会信用代码：91440232MA4WTU409P。法定代表人：韦某1。被告：韦某1，男，壮族，1975年8月17日出生，住广东省深圳市南山区*************，身份证号码：450************035。被告：黄东丽，女，壮族，1976年9月1日出生，住广西壮族自治区马山县******合联屯75-1号，身份证号码：450************102。原告韶关大唐研磨材料有限公司诉被告广东神达新能源有限公司、韦某1、黄东丽租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告韶关大唐研磨材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韶关大唐研磨材料有限公司撤回起诉处理。审 判 长 吴志红审 判 员 毛政新审 判 员 罗斌衡二〇二〇年三月二日法官助理 林智芬书 记 员 俞梦凌
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申129号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：折琳，女，汉族，住西安市莲湖区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西盛世美居商业运营管理有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人：范恒启，该公司总经理。一审被告：西安康泰地板有限公司，住所地西安市未央区北辰大道。法定代表人：陈大洪，该公司执行董事兼经理。一审被告：陈大洪，男，汉族，住四川省南充市顺庆区。再审申请人折琳因与被申请人陕西盛世美居商业运营管理有限公司（以下简称盛世美居公司）、西安康泰地板有限公司（康泰公司）、陈大洪合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终9152号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。折琳申请再审请求：1.请求依法纠正“西安市中级人民法院（2019）陕01民终9152号”民事判决书中的错误判决。2.本案再审的案件受理费和其他诉讼费用由被申请人全部承担。事实与理由：二审认定事实不清、适用法律错误。一、申请人的证据可以证明其在商场消费的事实。申请人在商场消费的事实行为有帝露的购货单和支付凭证，申请人购货单上有店铺经营者陈大洪本人签字。陈大洪与盛世美居公司的租赁合同明确写明，由陈大洪在盛世美居负1-1-007展厅经营帝露专卖。二、盛世美居公司一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该格式条款无效。统一收银不能以此作为是否在商场消费的唯一标准。此为霸王条款应属无效。不能以此否定事实行为，存在客观事实没有统一收银就不是在商场消费是不合理不合法的。商家更不能以此霸王条款对抗消费者权益保护法第四十三条。且其提示无法证明是先前有的，还是事后加的。三、陈大洪的营业地址在太白路盛世美居公司，并且发生诈骗事件是双方认可的。陈大洪经营木制家具定制，因经营范围限制，定制家具的样式、做工等要求都需要到店里看样品确认，买家具的购物习惯都是要去店里看大型样品。定制楼梯书柜衣柜等，不能仅看图也不能凭空描述，整体家具都很大，根本不具备展销会的条件。据悉其未央红星美凯龙的店铺，也早几年不开了。盛世美居公司无视申请人在帝露的订货单及付款凭证，仅单方面陈述就认定交易行为未发生在其商场。购买商品消费者是有买卖合同和支付凭证佐证，要求消费者提供不由其掌握的证据，应举证责任倒置。四、如果商场存在监管上的过失，且这种过失对消费者遭受损失存在法律上的因果关系，那么商场应承担监管不力产生的责任。按盛世美居公司所述商场全面实行了统一收银，陈大洪店铺当时至少40余人上百万的货款缺失，陈大洪店铺在房地产旺季几个月营业收入没有了，盛世美居公司应该能发现，并且预见到其可能存在卷款潜逃的可能性，并且可以加以防范。这些都是消费者无法预见，盛世美居公司并未尽到监管责任导致消费者重大损失。盛世美居公司一直未提供对租赁商铺未统一收银进行监管处罚类的证据，其对商场店铺未进行约束，也未履行职责监管。统一收银仅针对消费者，企图规避法律责任。据悉陈大洪企图逃跑时被一些消费者发现，立刻反馈给美凯龙。消费者到店铺扣押其电脑及其底单，却仍遭到美凯龙保安制止，导致重要证据被其店员带走。五、陈大洪跑了的那几天，就有40个人举报被骗，可印证其真实性。商场等于变相提供商铺诈骗的条件，盛世美居已有很多相似案件，但并未引起重视，仍然不履行监管义务，企图以统一收银规避法律责任。导致消费者大量财产受损，破坏了经济秩序，也违背了消费者权益保护法的立法意图。综上所述，二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求将本案重审。本院认为，本案的争议焦点为折琳的消费地点。根据一审查明的事实，陈大洪担任负责人的公司有两个，一个是康泰公司，其住所地在西安市未央区；一个是康泰公司第一分公司，其住所地在盛世美居公司。折琳提交的购货单相对方为陈大洪，未显示具体消费地点，且折琳支付定金的对象为陈大洪，非盛世美居公司。因此，折琳提交的上述两证据均不能显示其具体消费地点是在西安市未央区，还是盛世美居公司处。因此，折琳以盛世美居公司对陈大洪经营的店铺存在监管过失为由，要求盛世美居公司承担责任无事实依据，二审对此不予支持并无不当。折琳的申请再审理由不能成立，应予驳回。综上，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回折琳的再审申请。 审  判  长    胡晓晖                      审  判  员    张奋霆审  判  员    张叡婕   二〇二〇年三月十二日    书  记  员    郭晨晨 - 1 -
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1721执1264号 申请执行人：洪敏霞，女，1971年6月10日出生，汉族，户籍地池州市东至县，现住东至县。 被执行人：檀成钢，男，1979年12月20日出生，汉族，户籍地池州市东至县，现住东至县。 本院在执行洪敏霞与檀成钢民间借贷纠纷一案过程中，因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议,且履行期限较长。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定的意见》第十七条第一款第(十三)项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖1721执1264号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 本页无正文 审判员  李敦胜 二〇二〇年三月二十五日 书记员  李 群
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2788号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：胡宗盛。原告上海浦东发展银行金山支行与被告胡宗盛信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告胡宗盛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年12月16日的本金42,336.31元，支付利息2,708.50元、逾期还款违约金3,718.03元、分期付款手续费1,619.79元，并支付自2019年12月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金42,336.31元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告胡宗盛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年8月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡宗盛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币42,336.31元；二、被告胡宗盛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币42,336.31元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，减半收取计429元，由被告胡宗盛负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省新宾满族自治县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽0422刑初68号 公诉机关辽宁省新宾满族自治县人民检察院。 被告人张某，男，1979年3月28日出生，满族，小学文化，无业，住新宾满族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年12月7日被新宾满族自治县公安局刑事拘留，于2019年1月14日被新宾满族自治县人民检察院批准逮捕，次日被新宾满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于抚顺市第二看守所。 被告人戴某，男，1981年11月15日出生，满族，小学文化，农民，住新宾满族自治县，因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年12月7日被新宾满族自治县公安局刑事拘留，于2019年1月14日被新宾满族自治县人民检察院批准逮捕，次日被新宾满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于抚顺市第二看守所。 被告人崔某某，男，1974年9月3日出生，满族，初中文化，农民，住清原满族自治县，因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年3月12日被新宾满族自治县公安局刑事拘留，于2019年3月25日被新宾满族自治县人民检察院批准逮捕，次日由新宾满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于抚顺市第二看守所。 辽宁省新宾满族自治县人民检察院以被告人张某、戴某、崔某某犯滥伐林木罪，于2019年6月27日以新检刑诉[2019]63号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，辽宁省新宾满族自治县人民检察院于2020年3月19日以抚新检刑检撤诉[2020]1号撤回起诉决定书，要求撤回对被告人张某、戴某、崔某某的起诉。 本院认为，公诉机关辽宁省新宾满族自治县人民检察院撤回起诉的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下： 准许辽宁省新宾满族自治县人民检察院撤回起诉。 审 判 长  史金儒 人民陪审员  李雪东 人民陪审员  杨 亮 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  马克舒 附：有关法律规定 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执48号 申请执行人:丰县恒源泡沫厂，住所地江苏省徐州市丰县梁寨镇工业园内。 法定代表人：吕远丽。该厂厂长。 被执行人：淮北周氏食品有限公司，住安徽省淮北市凤凰山经济开发区凤霞路。 法定代表人：叶东升。该公司董事长。 申请执行人丰县恒源泡沫厂与被执行人淮北周氏食品有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2019)皖0603民初2394号民事判决书。因被执行人淮北周氏食品有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人丰县恒源泡沫厂申请，本院于2020年1月3日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向淮北周氏食品有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向丰县恒源泡沫厂发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对淮北周氏食品有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，淮北周氏食品有限公司无可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知丰县恒源泡沫厂，要求其提供淮北周氏食品有限公司其他可供执行财产线索，其亦不能提供淮北周氏食品有限公司其他可执行的财产线索。 申请执行人丰县恒源泡沫厂已受偿债权0元，未受偿债权149391.9元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现淮北周氏食品有限公司有可供执行财产，丰县恒源泡沫厂也未能提供淮北周氏食品有限公司其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇二〇年三月四日 书记员  汪 坤 附相关法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初4171号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张林光，男，1964年3月28日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张林光信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告张林光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币60,171.53元(币种下同)(截止至2020年1月13日，欠款本金50,625.49元，利息3,131.24元，分期付款手续费6,414.80元)；2、要求被告支付自2020年1月14日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2010年4月20日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2020年1月13日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计60,171.53元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告张林光未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告张林光未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年1月14日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张林光应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币50,625.49元；二、被告张林光应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,304.29元，减半收取652.14元，由被告张林光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0115执360号申请执行人：张淑鸿,女,1993年6月1日出生,汉族，住济阳县。被执行人：宗尚学,男,1986年12月14日出生,汉族，住济南市济阳县。本院在执行张淑鸿与宗尚学民间借贷纠纷一案中，本院于2019年6月4日作出的（2019）鲁0125民初1587号民事调解书已发生法律效力。判决内容：一、被告宗尚学自2019年6月份起，于每月15日偿还原告4000元，直至150000元本金全部偿清之日止；二、如被告宗尚学不能按上述期限金额还款，原告张淑鸿有权就剩余本金申请执行，且被告宗尚学同时承担未偿付本金20%违约金；三、其它无争执。2019年9月11日申请执行人依据（2019）鲁0125民初1587号民事调解书向本院申请执行，本院于同日立案，立案后于2019年9月15日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未按确定的时间到庭。2019年9月17日、2019年12月17日、2020年1月22日三次向总对总查控系统查控均无可供执行线索。2019年12月份、2020年3月份多次线下调查被执行人财产情况均没有发现被执行人有可供执行财产。2020年3月3日本院约谈申请执行人告知其被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的执行财产线索，本院终结本次执行程序，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  刘美鹏审判员  于昌洋二〇二〇年三月三日书记员  石光玉
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初596号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行，住所地南阳市独山大道与高新路交叉口西南角，统一社会信用代码91411300670064708W。法定代表人：李广增，任行长职务。委托诉讼代理人:王玉国,河南天时达律师事务所律师,代理权限为特别授权。被告：李刚，男，汉族，1976年3月25日出生,住南阳市。被告：魏晓燕，女，汉族，1978年12月23日出生,住南阳市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行与被告李刚、魏晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后,依法由审判员雷川适用简易程序公开进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行以被告已支付欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，被告李刚、魏晓燕已支付完毕欠款，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行以此为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行负担。审判员 雷 川二〇二〇年三月二十六日书记员 王阳萍
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽10民辖终15号上诉人（原审被告）：中国三冶集团有限公司。住所地辽宁省鞍山市立山区建材路105号。法定代表人：代贵雪，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：张仲光，男，1971年6月27日出生，汉族，现住辽阳市文圣区。被上诉人（原审被告）：张大海，男，1951年12月9日出生，汉族，现住鞍山市千山区。被上诉人（原审被告）：孟祥财，男，1961年2月21日出生，汉族，现住鞍山市铁西区。被上诉人（原审被告）：杨德利，男，1955年2月5日出生，汉族，现住鞍山市铁西区。被上诉人（原审被告）：黄杰，男，1953年11月29日出生，汉族，现住鞍山市铁西区。上诉人中国三冶集团有限公司与被上诉人张仲光因劳动争议纠纷一案，不服辽阳市文圣区人民法院（2019）辽1003民初285号民事裁定，向本院提起上诉。中国三冶集团有限公司上诉称，本案系劳动争议案件，在原审法院送达的材料中并未见到本公司与被上诉人张仲光签订的任何劳务类别的合同或任何合同，故不存在合同也没有约定管辖的意思。且原审法院不应未经过庭审便认定被上诉人张仲光所在的施工工地即为合同履行地。上诉人中国三冶集团有限公司认为本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第21条之规定即对法人或者其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，本案应该由鞍山市立山区人民法院管辖。被上诉人张仲光等5人，未提交答辩状。本院认为，本案系劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“…合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…”。双方未签订书面合同。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告住所地及合同履行地人民法院均有管辖权。本案争议标的为劳务费，接收劳务费一方所在地为合同履行地即被上诉人张仲光所在地辽阳市文圣区为合同履行地，故原审法院辽阳市文圣区法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不充分，其请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 滔审判员 陈 玲审判员 韩兆宏二〇二〇年三月十七日法官助理王梓玉书记员戴金秀
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2913号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：费潇潇。原告上海浦东发展银行金山支行与被告费潇潇信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告费潇潇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年11月16日的本金91,016.94元，支付利息3,949.57元、逾期还款违约金9,454.24元，并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金91,016.94元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告费潇潇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年8月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告费潇潇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币91,016.94元；二、被告费潇潇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年8月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币91,016.94元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,075元，减半收取计1,038元，由被告费潇潇负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2792号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：康海花。原告上海浦东发展银行金山支行与被告康海花信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告康海花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年12月16日的本金49,445.10元，支付利息4,024.05元、逾期还款违约金2,361.89元，并支付自2019年12月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金49,445.10元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告康海花未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年8月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康海花应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币49,445.10元；二、被告康海花应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年8月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币49,445.10元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,036元，减半收取计518元，由被告康海花负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初681号 原告：王露淼。 被告：威海国际会展有限公司。 法定代表人：梁晰，执行董事。 委托诉讼代理人：张斌，山东润洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽华，山东润洲律师事务所实习律师。 原告王露淼与被告威海国际会展有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王露淼、被告威海国际会展有限公司之委托诉讼代理人张斌、刘丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王露淼向本院提出诉讼请求：1、判令威海国际会展有限公司返还不当得利20000元，并按中国人民银行公布的同期贷款利率支付自2018年4月10日起至实际还款之日止的利息；2、本案的诉讼费用由威海国际会展有限公司承担。事实和理由：2018年4月初，王露淼欲承租被告威海国际会展有限公司位于国际会展中心的房产，其按威海国际会展有限公司的要求在2018年4月8日、9日累计向其支付20000元，现威海国际会展有限公司否认双方之间存在租赁关系，也拒不返还收取的款项。王露淼认为威海国际会展有限公司占有其20000元没有合法理由，属于不当得利，应当予以返还。为维护合法权益，故王璐淼诉至法院，请求处理。 威海国际会展有限公司辩称，1、本案涉案20000元款项实际是王露淼替威海祥瑞达贸易有限公司（以下简称祥瑞达公司）缴纳的租金，威海国际会展有限公司接受该款项具有合法依据，其行为不构成不当得利，王露淼的主张明显与客观事实不符，也无任何法律依据；2、根据谁主张谁举证的原则，应由不当得利请求权人承担构成不当得利的举证责任。王露淼作为不当得利的请求权人，主张威海国际会展有限公司没有合法依据取得案涉款项，但在本案中，王露淼对于pos小票中丛杰的签名，未给出合理解释，对于租赁场馆未与威海国际会展有限公司签订租赁合同，未给出合理解释，其缴纳租金没有要求威海国际会展有限公司开具收款收据，亦与常理不符；3、王露淼的行为构成重复之诉。首先，本案与2019年9月3日王露淼诉威海国际会展有限公司租赁合同纠纷一案中的当事人相同；其次，本案诉讼标的与前诉的诉讼标的实质上也是相同的；再次，本诉与前诉的诉讼请求相同，虽然本诉加上利息的要求，但是该利息的要求没有事实和法律依据，故两诉的诉讼请求实质上亦是相同的。综上，王露淼要求威海国际会展有限公司返还20000元和利息没有事实法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2018年4月8日，王露淼名下卡号末四位为8514的浦发银行信用卡在威海国际会展有限公司处POS机刷卡交易10000元，POS机小票持卡人签名为“丛杰”。威海国际会展有限公司出具的收款收据载明缴款单位为“上海震旦办公自动化销售有限公司”，金额为“壹万元整”，事由为“场地使用费（祥瑞达）”。2018年4月9日，王露淼名下卡号末四位为0897的交通银行信用卡在威海国际会展有限公司处POS机分别刷卡交易5200元、4800元，POS机小票持卡人签名均为“王露淼”。威海国际会展有限公司出具的收款收据载明缴款单位及事由同上。对此，王露淼称上述合计金额为20000的款项，系其为租赁国际会展中心A馆A303室而交纳的租金，因威海国际会展有限公司工作人员称其与另一租户的合同未到期，故未为其开具收据；三次刷卡均为王露淼本人持卡所刷，但金额为10000元的刷卡小票为何签有“丛杰”字样，其不清楚，分次刷卡亦是在威海国际会展有限公司工作人员的指示下进行的。威海国际会展有限公司则称上述款项系王露淼代祥瑞达公司支付的场地使用费。 2019年9月10日，王露淼以要求威海国际会展有限公司返还租赁预付款20000元为由诉至本院，本院于2019年12月11日作出（2019）鲁1002民初5391号民事判决书，以王露淼对其主张的双方间存在租赁关系未能尽到举证责任为由，驳回其诉讼请求。判决后，王露淼未上诉，现该判决已经生效。 庭审中，王露淼仍称其与威海国际会展有限公司之间存在租赁关系，其所交纳的20000元为租赁预付款，但因经生效判决认定威海国际会展有限公司与祥瑞达公司之间不存在租赁关系，故无法证实涉案款项系威海国际会展有限公司所主张的其替祥瑞达公司交纳的租金，且其起诉要求威海国际会展有限公司返还租赁预付款的案件被驳回，故威海国际会展有限公司占有其交纳的20000元没有依据，系不当得利，应当予以返还，并向本院提交了（2018）鲁1002民初2717号民事判决书。经质证，威海国际会展有限公司对该证据的真实性没有异议，但认为虽法院未能支持其诉讼请求，但其与祥瑞达公司之间系存在租赁关系的，且祥瑞达公司已将租金390000元交付威海国际会展有限公司，其中即包含王露淼缴纳的20000元。因王露淼当时系祥瑞达公司的职工，故该20000元系祥瑞达公司向威海国际会展有限公司交纳的租金。 本院认为，不当得利的构成要求同时具备以下要件：没有法律或合同的合法依据；一方获得利益；他方受到利益损失；利益获得与利益损失存在因果关系。获得利益没有法律或合同依据，是认定不当得利构成的首要和关键要件。无论是本案还是（2019）鲁1002民初5391号案件，王露淼均主张其系为租赁国际会展中心A馆A303室而向威海国际会展有限公司交纳涉案款项，即威海国际会展有限公司系基于租赁关系而收取的该款项，只是威海国际会展有限公司称其收取的系王露淼代祥瑞达公司交纳的租金而非其个人交纳的租金。结合双方的庭审陈述，王露淼交纳涉案款项系基于租赁关系，威海国际会展有限公司收取并占有涉案款项亦系基于租赁关系，并非如王露淼所称无合法依据。如王露淼对（2019）鲁1002民初5391号民事判决有异议，应通过提起审判监督程序予以处理而非以“不当得利”为由再次提起诉讼，这本身就有悖于民法所规定的诚实信用原则。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十二条之规定，判决如下： 驳回原告王露淼的诉讼请求。 案件受理费150元，由原告王露淼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  吕俊芳 二〇二〇年三月三十日 书记员  王磊磊
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初411号 原告：陆永建，男，1981年4月1日出生，汉族，居民。 被告：符灵燕，女，1979年9月22日出生，壮族，居民。 原告陆永建与被告符灵燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告陆永建到庭参加诉讼，被告符灵燕经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告陆永建向本院提出诉讼请求：1、判令被告符灵燕归还原告借款本金100000元及利息14400元（利息以100000元为基数，按照月利率2.4%，暂从2019年7月10日起计至2020年1月10日，以后依法续计）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系好朋友关系。2019年5月10日，被告符灵燕向原告提出借款，原告出于帮忙之心，借给被告100000元，被告出具了《借款合同》一份，载明：借款100000元，借期3个月，月利息2.4%。截止目前，被告尚未归还过原告借款本金及利息。原告经催收未果，为维护原告合法利益，特诉请法院，请求法院作出公正判决。 被告符灵燕未作书面答辩，也未出庭参加诉讼，没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告符灵燕经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据放弃质证的权利。 综合全案的证据及当事人的陈述意见，本院确认以下法律事实：2019年5月10日，被告符灵燕向原告陆永建借款100000元，原告将借款100000元交付给被告后，被告出具了《借款合同》1份给原告收执。《借款合同》载明：被告符灵燕向原告借款100000元；借款期限自2019年5月10日至2019年8月10日，每月支付利息3000元；逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日2‰的比例赔偿原告损失，逾期还款金额超过30天以上部分，按照逾期还款金额每日2.5‰的比例赔偿原告损失；原告为实现债权所支付的律师费、诉讼费等费用由被告负担。被告在借款人处签字盖指模。被告借款后，归还了2019年5月10日至2019年7月10日间的利息，之后被告一直没有归还借款本金及利息给原告。原告经催收未果，2020年1月21日，原告遂以上述诉讼请求及事实、理由诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告符灵燕向原告陆永建借款100000元并立写《借款合同》1份给原告收执，这是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，原告与被告之间借贷关系成立。原告将借款出借给被告符灵燕后，被告符灵燕没有依约履行还款义务，违反了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告归还借款100000元，有事实及法律依据，本院予以支持。 关于原告请求被告支付利息的问题。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本案中，原告与被告在《借款合同》中就借期内的利率、逾期利率进行了约定，但约定的利率超过了年利率24%，并且被告已支付了自2019年5月10日至2019年7月10日间的借款利息，所以利息应从2019年7月11日起计。因此，本院支持利息计算方式为：以尚欠借款为基数，按月利率2%，从2019年7月11日起计至借款本金归还完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告符灵燕归还给原告陆永建借款本金100000元及利息（利息计算：以尚欠借款本金为基数，按月利率2%，从2019年7月11日起计至实际还清借款本金之日止）； 二、驳回原告陆永建的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1294元，由被告符灵燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  劳宏耀 二〇二〇年三月二十六日 书记员  劳民慧
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执7号 申请执行人：韦炳芳，女，1952年5月21日出生，汉族，灵山县居民。 申请执行人：许开成，男，1964年8月13日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人：许文强，男，1991年11月15日出生，汉族，灵山县居民。 申请执行人韦炳芳与被执行人许开成、许文强健康权纠纷一案，钦州市中级人民法院（2019）桂07民终1252号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人韦炳芳于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月8日依法冻结了被执行人许文强存于中国农业银行股份有限公司灵山县支行账户：62×××31中的存款23724.69元，于2020年3月2日依法将该款扣划至本院账户（开户银行：中国农业银行股份有限公司灵山县支行三海分理处，户名：灵山县人民法院，子账户账号：62×××66）。现该案已经按判决申请执行的部分完全执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结钦州市中级人民法院（2019）桂07民终1252号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐远廷审判员施崇 审判员 黄   耀   辉 二〇二〇年三月五日 书记员 杨      斌
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执5752号申请人：河南中原特钢装备制造有限公司，住所地：济源市虎领产业集聚区五三一工业园区。法定代表人：陈鲁平。被执行人：新乡市乾丰重工机械有限公司，住所地：延津县产业集聚区北区纬一路经十五路交叉口。法定代表人：曹友海。河南中原特钢装备制造有限公司与新乡市乾丰重工机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫9001民初9596号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告新乡市乾丰重工机械有限公司应于本院判决生效后十日内支付河南中原特钢装备制造有限公司货款1441627.59元及利息，如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费18261元，由被告新乡市乾丰重工机械有限公司负担。因新乡市乾丰重工机械有限公司未按上述法律文书履行义务，河南中原特钢装备制造有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人新乡市乾丰重工机械有限公司的银行账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人新乡市乾丰重工机械有限公司名下无房产、无车辆。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余1459888.59元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新乡市乾丰重工机械有限公司负有继续向申请执行人河南中原特钢装备制造有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛延强审判员  田家恺审判员  赵 攀二〇二〇年三月二十七日书记员  王腊梅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执恢164号 申请执行人宋肖红，女，1970年2月25日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请执行人朱志艳，女，1976年6月24日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被执行人雷子杰，男，1965年5月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人宋肖红、朱志艳与被执行人雷子杰借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初14613号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年3月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。2017年12月4日，本院作出（2017）桂0103民初14613号民事裁定书，2018年10月8日轮候查封了被执行人雷子杰名下南宁市青秀区平湖路1-1号6号楼底层1-12号商铺，轮候顺序为第三，查封有效期限为叁年；2018年10月8日轮候查封了被执行人雷子杰名下南宁市青秀区竹溪路19号新兴苑37栋1单元602号房，轮候顺序为第六，查封有效期限为叁年；2018年10月9日轮候查封了被执行人雷子杰名下南宁市青秀区平湖路1-1号6号楼底层1-4、1-5、1-11、1-13、1-14、1-15、17、18、23、24、25、26号商铺，轮候顺序为第六，查封有效期限为叁年；2018年10月9日轮候查封了被执行人雷子杰名下南宁市青秀区平湖路1-1号6号楼底层1-10号商铺，轮候顺序为第六，查封有效期限为叁年；2018年10月9日轮候查封了被执行人雷子杰名下桂林市象山区雉山路100号一层【土地使用权证号：桂市国用（2007）第001248号】；2018年10月24日冻结了被执行人雷子杰持有的广西万润东风投资管理有限公司股权、其他投资权益的数额（单位：4400000元为限），冻结期限为叁年，自2018年10月24日至2021年10月23日止。2019年3月25日，申请执行人宋肖红、朱志艳向本院提交参与分配申请书，桂林市秀峰区人民法院正在处置被执行人雷子杰名下南宁市青秀区竹溪路19号新兴苑37栋1单元602号房、南宁市青秀区平湖路1-1号6号楼底层1-4、1-5、1-11、1-12、1-13、1-14、1-15、17、18、23、24、25、26号商铺及桂林市象山区雉山路100号一层【桂市国用（2007）第001248号】土地及房权证桂林市象山区字第30255195号、房权证桂林市象山区字第30255199号，2019年4月10日，本院向桂林市秀峰区人民法院提交参与分配函。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人雷子杰名下相关银行账户（冻结期限自2019年4月11日至2020年4月11日、2019年6月21日至2020年6月21日、2019年10月30日至2020年10月30日）并扣划被执行人雷子杰名下银行存款3016.66元作为执行款支付给申请执行人宋肖红、朱志艳；2019年11月18日轮候查封了被执行人雷子杰名下南宁市西乡塘区衡阳路西一里8号14栋1单元301号，查封有效期限为叁年，但因上述房产属轮候查封且无抵押权，暂不具备处置条件；2019年10月17日委托上海市闵行区人民法院查封了被执行人雷子杰名下车牌号为沪Ｃ×××××、沪Ｃ×××××的车辆，但因上述车辆并未实际扣押，暂不具备处置条件。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王 岩
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2782号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：王文斌。原告上海浦东发展银行金山支行与被告王文斌信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告王文斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年12月16日的本金28,712.03元，支付利息432.39元、逾期还款违约金2,706.49元、分期付款手续费1,180.41元，并支付自2019年12月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金28,712.03元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王文斌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年8月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币28,712.03元；二、被告王文斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币28,712.03元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，减半收取计259元，由被告王文斌负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终30486号上诉人（原审被告）：深圳市超跃食品有限公司。法定代表人：袁月琴，公司经理。委托诉讼代理人：张小颖，系该公司员工。委托诉讼代理人：徐伟漩，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张爱情。委托诉讼代理人：时金凤，广东深楚华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李楚，广东深楚华律师事务所律师。上诉人深圳市超跃食品有限公司（以下简称为超跃公司）因与上诉人张爱情劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初2430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年月日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张爱情一审起诉请求：1.超跃公司向张爱情支付自2016年5月23日至2019年5月28日被迫解除劳动关系经济补偿金18331.25元;2.超跃公司向张爱情支付2019年4月份克扣的工资500元和2019年5月1日至5月28日期间的工资4730.65元;3.超跃公司向张爱情支付2017年5月28至2019年5月28日期间的休息日加班工资差额45642.53元；4.超跃公司向张爱情支付2017年5月28日至2019年5月28日法定节假日加班工资差额10595.4元；5.超跃公司向张爱情支付2017年1月1日至2019年5月28日未休年休假工资差额5779.31元；6.超跃公司承担本案律师费5000元及诉讼费用。一审判决：一、超跃公司于判决生效之日起十日内支付张爱情2017年5月22日至2019年4月27日期间未休带薪年休假工资差额1820.69元；二、超跃公司于判决生效之日起十日内支付张爱情解除劳动合同的经济补偿金16314元；三、超跃公司于判决生效之日起十日内支付张爱情律师费1052元；四、超跃公司于判决生效之日起十日内支付张爱情2019年4月份工资差额500元；五、驳回张爱情的其他诉讼请求。超跃公司上诉请求：一、依法撤销一审法院作出的（2019）粤0310民初2430号民事判决的第二项、第三项、第四项并依法改判；二、由张爱情承担本案诉讼费用。张爱情答辩意见：一、超跃公司与张爱情劳动关系解除的事由是张爱情与超跃公司员工吵架，当场被驱出工厂并作出罚款500元的处罚，超跃公司主张没有实际罚款。超跃公司应提交有张爱情签名的2019年4月份工资表，用来核对，工资表是由用人单位留存提供，不提供的应当承担举证不能的法律后果。二、超跃公司向张爱情邮寄不愿续签劳动合同通知书，是在张爱情提起劳动仲裁之后，2019年5月28日张爱情以公司一直拖欠2017年1月1日至2019年5月28日期间的未休年休假工资差额、2017年5月28日至2019年5月28日期间的法定节假日工资等理由向超跃公司邮寄被迫解除劳动合同通知书。因张爱情和其配偶都在超跃公司工作，张爱情被赶走后，其配偶仍在公司，但是超跃公司在张爱情本人及其配偶都不知情的情况下，明知张爱情在深圳，却于2019年5月30日将不愿续签劳动合同通知书邮寄至张爱情户籍所在地。张爱情没有收到该邮件，该通知没有有效送达给张爱情，超跃公司故意给张爱情接收材料制造障碍，利用优势地位，逃避向劳动者支付经济补偿金的义务。综上，恳请依法驳回超跃公司上诉请求，维持原判。本院二审期间，双方均未补充提交证据。本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，超跃公司与张爱情劳动关系存续期间双方的权利义务应受劳动法律规范与约束。根据二审诉辩意见，本案二审主要争议焦点为：超跃公司应否支付张爱情500元工资差额、解除劳动合同经济补偿和律师费。关于500元差额问题，张爱情主张超跃公司以张爱情与其他员工吵架为由克扣500元工资不合理，为此提交了罚款公告予以证明。超跃公司确认罚款公告的真实性，但辩称并未实际执行罚款。超跃公司提交的张爱情并未签名确认的2019年4月份工资表中记载其他绩效考核金额114元，与张爱情签名确认的其他月份的绩效考核金额差距明显。张爱情主张超跃公司对其实行罚款具有高度盖然性。因超跃公司未举证证明张爱情存在严重违反管理规章制度的事实以及对张爱情予以罚款正当合理，一审法院认定超跃公司应补发500元工资差额正确，本院予以维持。关于经济补偿，张爱情主张2019年4月27日超跃公司口头解除双方劳动合同，当天被赶出公司，但未能提交相应证据。超跃公司主张张爱情自2019年4月27日离开公司后未再来上班，属于自行离职，但亦未提交相应证据。由于双方对解除劳动关系原因主张不一，但均未提交相应证据证明。在此情形下，基于用人单位管理上的优势地位，一审法院视为由用人单位提出双方协商一致解除并无不当。超跃公司应依法向张爱情支付解除劳动合同的经济补偿。原审核算的经济补偿金额正确，本院予以维持。关于律师费，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。一审法院按照张爱情的胜诉比例，认定超跃公司应支付张爱情律师费1052元符合规定，本院予以维持。综上，超跃公司的上诉主张均不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，上诉人深圳市超跃食品有限公司已预交,由上诉人深圳市超跃食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇二〇年三月三日书记员 刘锦锦（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执417号之三申请执行人：孙家明，男，1964年11月5日出生，汉族，住安徽庐江县。被执行人：王俊松，男，1972年11月27日出生，汉族，户籍地安徽省庐江县,经常居住地庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019)皖0124民初2691号民事判决书，向被执行人王俊松发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王俊松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王俊松在安徽省农村信用社联合社10052×××16账户内存款人民币313028.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年三月六日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系方式：055187911110
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖01民终968号上诉人（原审被告）：张后平，男，1977年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：叶和民，安徽耀真律师事务所。被上诉人（原审原告）：胡得雨，男，1975年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。上诉人张后平因与被上诉人胡得雨买卖合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初5510号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，张后平一审未到庭亦未发表书面意见，导致原审法院未能查明买卖合同主体及责任承担主体，一审判决认定基本事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初5510号民事判决；二、发回安徽省庐江县人民法院重审。上诉人张后平预交的二审案件受理费4861元，予以退回。审判长 程 镜审判员 王养俊审判员 于海波二〇二〇年三月十七日法官助理梁新鹏书记员张晨附：本案适用的法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人谢树权申请执行广州城市之星运输有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执1393号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年三月十八日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    陈    木    源
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初375号原告：张凯杰，男，1991年1月7日生，汉族，住上海市金山区。被告：上海驿动汽车服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈海林，总经理。委托诉讼代理人：朱杏明，男。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：达敏靓，女。原告张凯杰与被告上海驿动汽车服务有限公司(下称第一被告)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月4日受理后，依法适用简易程序，分别于2020年1月14日、2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告参加两次诉讼、第一被告委托诉讼代理人朱杏明参加第一次诉讼，第二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆维修费14,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月7日9时15分许，案外人王某某驾驶原告所有的车牌号为辽MXXXXX小型轿车在金舸路茂业路路口与第一被告驾驶员朱伟泉驾驶的沪A0XXXXD大型普通客车相撞，造成车辆损坏。原告已支付车辆维修费用42,000元。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认第一被告驾驶员朱伟泉承担本起事故的次要责任，案外人王某某承担本起事故的主要责任。第一被告到庭辩称，对事故经过和责任认定没有异议，事发时涉事驾驶员系履行职务行为，涉案车辆仅在中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司投保交强险，未投保商业险，对原告主张的14,000元车辆维修费没有异议。但认为涉案车辆沪A0XXXXD大型普通客车在事故中也有损失，请求在本案中一并处理。第二被告未到庭答辩，但提交书面答辩状称同意在交强险财产险限额范围内承担2,000元的赔偿责任。经审理查明：2019年5月7日9时15分许，案外人王某某驾驶原告车牌号为辽MXXXXX小型轿车在金舸路茂业路路口与第一被告驾驶员朱伟泉驾驶的沪A0XXXXD大型普通客车相撞，造成车辆损坏。金山交警支队出具交通事故认定书，确认第一被告驾驶员朱伟泉承担本起事故的次要责任，案外人王某某承担本起事故的主要责任。原告车辆经保险公司定损并送去维修，定损金额及实际修理金额均为42,000元。第一被告驾驶员朱伟泉系履行职务行为。再查明，牌号为辽MXXXXX的小型轿车车主系原告。又查明，涉案车辆沪A0XXXXD向中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司投保了交强险，交强险财产险赔偿限额2,000元未使用。以上事实，由原、被告基本信息，交通事故认定书，车辆维修费发票、上海市机动车维修结算清单、定损单、机动车保险赔款计算书及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，公民的财产权应受法律保护。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告驾驶员承担本起事故的次要责任，案外人王某某承担本起事故的主要责任，且该认定意见并无不当，本院予以认同。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，鉴于事发时机动车驾驶员系职务行为，涉案车辆沪A0XXXXD仅投保交强险，两被告对原告诉请的维修费14,000元亦没有异议，故原告的诉请，本院予以支持。至于第一被告要求在本案中一并处理其车辆的维修费用，鉴于原告不同意一并处理，且与本案并非同一个法律关系，亦无法构成反诉，故本院不予处理。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海驿动汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张凯杰车辆维修费12,000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张凯杰车辆维修费2,000元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取75元，由被告上海驿动汽车服务有限公司负担，被告应负之款定于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张雁虹二〇二〇年三月十七日书记员  喻 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。……二、《中华人民共和国道路交通安全法》……第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。