江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初13502号原告：苏州百拓智能装备有限公司，住所地江苏昆山市玉山镇北门路仁康路2号3号房，统一社会信用代码91320583MA1NEANP4Q。法定代表人：刘启华，该公司经理。委托诉讼代理人：陈骄，江苏誉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭展超，江苏誉腾律师事务所律师。被告：安徽瑞科玛电池有限公司，住所地安徽省淮北市经济开发新区尚河路以南、唐山路以西，统一社会信用代码91340600MA2MTU5B27。法定代表人：姚善军。被告：姚善军，男，1984年10月18日生，汉族，住安徽省颍上县。被告：王国俊，男，1977年12月20日生，汉族，住河南省泌阳县。被告：穆颖，女，1986年11月12日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：李婷婷，安徽中特律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓飞，安徽中特律师事务所实习律师。原告苏州百拓智能装备有限公司与被告安徽瑞科玛电池有限公司（以下简称瑞科玛公司）、姚善军、王国俊、穆颖买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理。后本院组成合议庭适用普通程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈骄到庭参加诉讼，被告瑞科玛公司及姚善军未到庭。被告王国俊及穆颖的委托诉讼代理人李婷婷、朱晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令安徽瑞科玛电池有限公司立即支付原告货款人民币1610000元；姚善军、王国俊、穆颖对安徽瑞科玛电池有限公司的的欠款承担连带责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：安徽瑞科玛电池有限公司于2018年11月12日与原告签订《设备合同》，向原告购买圆柱形全自动卷绕机和圆柱形全自动制片机，合同总价人民币1900000元，安徽瑞科玛电池有限公司按照货到安装调试完成设备验收合格后付总价款的60%，设备正常运转三个月后付总价款的30%，剩余10%为设备质量保证金1年内付清的付款方式进行付款。合同签订后，原告已经按照约定交付货物并如约进行安装调试，安徽瑞科玛电池有限公司也已经使用设备进行生产。根据合同约定，被告应当支付至总合同价款的90%，计人民币1710000元，但被告仅支付100000元后至今仍结欠原告货款1610000元未予支付。原告已经多次催讨，但被告迟迟未能按约定付款。另姚善军、王国俊系安徽瑞科玛电池有限公司的股东，对公司负有出资义务，因此姚善军及王国俊应对安徽瑞科玛电池有限公司所欠货款承担责任。被告四与姚善军系夫妻关系，二人恶意离婚转移财产。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求事项如前，望依法裁判。被告瑞科玛公司、姚善军未作答辩。被告王国俊辩称：对于欠付货款的金额无异议，对于让我承担连带责任是有异议的。当时我的股权的由来是，当时我和董事长姚善军在2016年10月签订了一份合作协议，其中800万元是他赠送给我的，另外200万元是我自己的出资，上面约定每个月月薪10万元，现在欠我工资285万元，我的聘任期5年，但是3年不到让我离开了公司，让我将股权转让给他，在2019年8月27日的股东会决议上姚善军要求我将股权转让给夏某，现在在办理股权转让的过程中，但是我的股权被冻结了所以没有办理过户手续。被告穆颖辩称：本案是买卖纠纷，穆颖不是该公司的股东，在公司内也没有担任职务，原告起诉穆颖没有法律依据。姚善军作为公司的股东，已经和王国俊全额出资，对于公司不负担连带责任。穆颖与姚善军已经离婚，安徽瑞科玛电池有限公司即使负担债务，穆颖也不能直接承担公司负担的买卖合同的债务。原被告双方围绕各自的主张进行了举证、质证。本院对双方无争议的证据予以确认。对双方有争议的证据予以综合分析认定。本院经审理查明：2018年6月4日，原告与瑞科玛公司签订了《设备试用协议》，双方约定：1.圆柱形自动卷绕机4台，价格128万元。圆柱形全自动制片机2台，价格62万元。2.按货到安装调试完成之日起算，试用期一个月，设备验收合格后即转为销售合同，并付60%的设备款，设备正常运行三个月后付30%的款，10%为设备质量保证金1年内付清。供方在设备没有收到90%货款前，设备所有权属于供方。双方还约定了其他相关事宜。2018年8月31日，原告给瑞科玛公司送货。2018年11月12日，双方签订正式的《设备合同》，约定：1.买卖设备即为圆柱形自动卷绕机4台，价格128万元。圆柱形全自动制片机2台，价格62万元。2.付款方式为：按货到安装调试完成验收合格后，付60%的设备款，设备正常运行三个月后付30%的款，10%为设备质量保证金1年内付清。2.乙方保证安装调试好设备。双方还约定了其他相关事宜，该合同甲方由王国俊签字并加盖公章，甲方盖章。2019年1月25日，瑞科玛公司签字盖章同意验收，同时备注等来年有货更换顶针等事宜。2019年4月28日，原告致函瑞科玛公司，陈述仅收到其10万元承兑汇票，要求就余款支付进行回复。瑞科玛公司回复：同意在2019年5月30日支付10万元，2019年6月30日支付10万元，2019年7月30日支付10万元，次月起，每月支付20万元直至付清。2019年7月22日，瑞科玛公司致函原告，文件名称为《调解协议书》，内容为：苏州百拓智能装备有限公司：我司与贵司双方2018年6月4日签订4台圆柱型全自动卷绕机、2套圆柱型全自动制片机《设备试用协议》，由于贵公司刚成立，所有设备处于研发和磨合阶段，设备都无法保障能满足行业运行标准，故此，贵公司设备于2018年9月2日前到我公司，进行安装调试，调试时间至2019年元月25日，此期间，4台卷绕机出现很多问题，贵公司设备安装调试人员在我司服务期间，设备还能基本满足我司生产需求，但还存在很多问题，其设备安装期间，我司已支付10万元设备款，于2019年6月10日我司采购经理已发设备评估报告给贵司朱总(朱某)，但一直没有提到回复和解决；2019年7月19日，经我司股东会研究，有以下几个方案，请贵司回复：1.贵司退还我司已支付10万设备款后，我司退回贵司4台圆柱型全自动卷绕机、2套圆柱型全自动制片机给贵公司；2.我司保留贵司2套圆柱型全自动制片机，退回4台圆柱型全自动卷绕机给贵公司，差2套圆柱型全自动制片机其余52万元(原62万，己支付10万元)，我司承诺分5个月支付所欠贵司货款，计划如下：1.2019年8月30日之前交付100000元(拾万元整)；2.2019年9月30日之前交付100000元(拾万元整)，2019年10月30日之前交付100000元(拾万元整)，2019年11月30日之前交付100000元(拾万元整)；2019年12月30日之前交付120000元(壹拾贰万元整)；贵司必须承担我司所保留的2套圆柱型全自动制片机售后服务，并将质保期延长为叁年，质保期间，所更换零配件、电气原件由贵司提供，其费用由我司承担，但不能高于市场价；3.我司保留所有设备（总价190万元，已支付10万元，余180万元）。我司承诺一年内支付所欠货款，计划如下：自2019年8月30日起每月支付15万元，直至2020年7月30日分12期付清。贵司必须承担售后服务，并延保为3年。质保期间，所更换零配件、电气原件由贵司提供，我司承担费用，但价格不高于市场价。并进行技术指导。后因被告未能付款，原告以被告仅支付了10万元为由提起了本案诉讼。另查明，瑞科玛公司成立于2016年3月17日，股东为姚善军。2016年11月10日，股权发生变更，股东变更为姚善军和王国俊。现注册资本为5000万元，目前登记股东为姚善军和王国俊，姚善军认缴出资4000万元，王国俊认缴出资1000万元。姚善军和王国俊认缴出资期限为2036年3月16日前缴足出资。原告提供的2019年6月20日的工商查询信息记载实缴出资为0元。被告提供其自行委托审计形成的审计报告记载其5000万元已经实缴到位。被告姚善军与穆颖原系夫妻关系，二人于2019年10月8日离婚。本院认为，原告与瑞科玛公司系基于设备试用基础上签订设备买卖合同，瑞科玛公司在2019年1月15日签字盖章同意验收。瑞科玛公司基于试用基础上的购买和验收，应认定原告提供的设备已经验收合格。尽管被告在验收单中记载需更换顶针，这并非设备核心问题，因前期已经经过数月的试用，该问题应为验收后的保修问题。被告并未提供证据证明此后其要求原告更换而原告拒不更换；相反，此后被告以回函方式作出还款计划，也以调解协议书方式承诺还款期限。故被告瑞科玛公司应当付款。现原告在本案中主张被告支付截至起诉时已经到期的161万元货款，本院予以支持。关于原告要求姚善军、王国俊、穆颖承担责任的主张。本院认为，瑞科玛公司股东系认缴出资，出资期限尚未届满，目前尚无加速出资的事由。原告主张姚善军、王国俊承担责任缺乏依据。故而要求穆颖承担责任亦缺乏依据。本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安徽瑞科玛电池有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州百拓智能装备有限公司货款161万元。二、驳回原告苏州百拓智能装备有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19290元，财产保全费5000元，合计24290元，由被告安徽瑞科玛电池有限公司负担。原告预交的案件受理费，本院予以退还，被告安徽瑞科玛电池有限公司负担的24290元由被告安徽瑞科玛电池有限公司缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：322501XXXXX35710，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。公告费690元，由安徽瑞科玛电池有限公司负担，该款项由安徽瑞科玛电池有限公司在履行上述判决义务时一并直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  欧 平人民陪审员  顾凤珍人民陪审员  陈玉芳二〇二〇年三月二十四日书 记 员  耿灿生