河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终184号 上诉人（原审被告）：孟庆刚，男，出生，汉族，住德州市。 被上诉人（原审原告）：滕峰，男，出生，汉族，住吴桥县。 委托诉讼代理人：刘峰，河北八观律师事务所律师。 原审被告：侯彩霞，女，1976年1月10日出生，汉族，住山东省德州市。 上诉人孟庆刚因与被上诉人滕峰、原审被告侯彩霞民间借贷纠纷一案，不服河北省吴桥县人民法院（2019）冀0928民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孟庆刚上诉请求：1、依法撤销河北省吴桥县人民法院(2019)冀0928民初111号民事判决书，改判支持上诉人的诉讼请求。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人提交法院的证据中证实截止止上诉人共偿还利息66000元，实际并未提供全部的明细。上诉人后分3次微信转账8100元，分别为2700元，2700元，2700元。2018年分5次微信转账给被上诉人18900元，被上诉人并未提及。分别为5400元，5400元，3000元，4000元，1100元。以上8次共计27000元整。2、双方约定月利率为1.8%，另有0.2%为手续费，合约生效后上诉人已经给付了手续费，并每月按1.8%支付利率,被上诉方并未提出异义,一直按1.8%收取利率。3、双方并未在合同中注明产生纠纷后律师费用由上诉方承担，双方因已付利息数额产生纠纷起诉至人民法院，被上诉人与其所委托的律师所产生的费用是其与所委托律师之间的委托关系，与上诉人无关。综上所述，被上诉人未提供真实全面的上诉人所偿还利息明细，并上诉人现自行收集的2018年给付被上诉人的转账清单证实被上诉人声称上诉人自止，此后未给付利息的说法是错误的。 被上诉人滕峰答辩称：1、上诉人的上诉请求严重歪曲事实，且与实际情况不符，上诉人实际上只向被上诉人一共支付了66000元的利息，而其中包括上诉人在上诉请求中的27000元在内，所计算的金额系根据上诉人所欠利息按照借款期限月息2%，逾期月息3%，计算而得出的时间，上诉人以此为时间节点，推定该日期后支付的款项，单独作为另行还款是对事实的歪曲；2、合同约定利息为借款期限月息2分，逾期月息3分，被上诉人也是按照合同的约定收取利息的，不能因为上诉人屡次不足额还息作为调整利息的理由，上诉人的请求毫无依据；3、借款合同中第8条约定实现债权的费用由上诉人承担，故一审法院判决律师费并无不当；4、案涉借款系上诉人与原审被告侯彩霞之间的夫妻借款，鉴于原审被告并未提起上诉，为维护借款以及判决的统一性，请求二审法院依法驳回上诉。 原审被告侯彩霞没有到庭也没有提交书面意见。 滕峰向一审法院起诉请求：一、依法判令二被告共同偿还给原告借款本金15万元及利息（含逾期利息）。二、依法判令原告享有二被告提供的坐落于德州市的抵押优先权，有权以该抵押物评估拍卖款项优先实现抵押权。三、诉讼费用以及实现债权的全部费用（包括律师费）均由二被告承担。 一审法院认定事实：原被告双方的民间借贷法律关系明确，事实清楚，证据充分，主体合格，属真实意思表示，应当依法予以保护。原告依照约定履行了向被告给付借款的义务，被告应当按期偿付原告借款及利息。鉴于双方约定的逾期利息月息3分，已经超出最高人民法院司法解释依法保护月息2分的规定，应当按照月息2分执行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：一、被告孟庆刚与被告侯彩霞于本判决生效之日起10日内偿付原告滕峰借款本金人民币15万元及相应利息（以人民币15万元为基数，自至实际给付之日，按照月息2分利率计算，扣除已经给付利息66000元）；二、原告滕峰享有对山东省德州市解放南路邹李庄2号楼4一3单元2层321号房产的抵押优先受偿权，有权以该抵押物评估拍卖款项优先实现抵押权，并由二被告承担实现债权的律师费用3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，减半收取计1680元，由被告孟庆刚与被告侯彩霞共同承担。 本院二审期间，上诉人孟庆刚为证实之后共计偿还了27000元，提交微信转账支付明细3份。 被上诉人滕峰质证称：对于上诉人提交的转款明细，对其真实性认可，对其关联性和举证目的不认可，且被上诉人认可的66000元包括上诉人主张的27000元，至于计算的时间为系按照合同利率推算而来的日期。 其余事实与一审查明一致。 本院认为，本案争议焦点问题如下:1、上诉人偿还利息总额为93000元还是66000元；2、本案借款利率为月利息1.8%还是2%；3、被上诉人支付律师费用3000元，由上诉人承担是否合理。 关于上诉人孟庆刚偿还利息数额的认定问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”在案件一审审理过程中，被上诉人滕峰认可孟庆刚至2017年8月11日总计偿还借款利息66000元，属当事人自认的事实。关于上诉人孟庆刚偿还利息数额的认定问题，在一审中，被上诉人滕峰自认自2016年3月22日至2017年8月11日共计偿还利息66000元，2017年8月11日后未支付任何款项，上诉人孟庆刚主张2017年8月11日后分8次微信转账27000元，并提交了微信转账记录加以证实，还款总数额应为93000元。被上诉人腾峰抗辩称2017年8月11日作为还息最终日期是根据合同中对于利息的约定推导出来的，上诉人孟庆刚对此解释不予认可，被上诉人腾峰没有提供证据印证自己的陈述成立，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，对于被上诉人腾峰的辩解本院不予支持，对本案中上诉人孟庆刚偿还的款项总数认定为93000元。 关于本案借款利率为月利息1.8%还是2%的问题，双方签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合同约定借款利率月利率2%，逾期利率月利率3%。上诉人孟庆刚提交了8份转账记录，用以证明本案中实际借款利率为月利率1.8%，且其一直按照月利率1.8%偿还利息。本院认为，上诉人孟庆提交的转账记录，可以反映其每月还款数额，但并不能充分证明双方就月利率1.8%达成了一致，故其主张证据不足，不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”逾期月利率3%,即年利率36%，已超过法律保护的24%的规定，故逾期利息应按年利率24%予以计算。 关于被上诉人律师费用3000元由谁承担的问题，本案中《借款合同》已成立并生效，合同中对于律师费用负担的问题已作出明确规定，是双方当事人真实意思表示，无法定无效及可撤销事由，故被上诉人滕峰的律师费用应按照合同约定由借款人孟庆刚和侯彩霞共同承担。 综上所述，上诉人孟庆刚的上诉请求部分成立，由于上诉人二审中提供了新的证据，致使一审判决结果错误，本院予以改判。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条、第二十七条、第二十九条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项规定，判决如下： 一、维持河北省吴桥县人民法院（2019）冀0928民初111号民事判决第二项：即：滕峰享有对山东省德州市解放南路邹李庄2号楼4一3单元2层321号房产的抵押优先受偿权，有权以该抵押物评估拍卖款项优先实现抵押权，并由孟庆刚、侯彩霞承担实现债权的律师费用3000元。 二、撤销河北省吴桥县人民法院（2019）冀0928民初111号民事判决第一项。 三、孟庆刚与侯彩霞共同偿付滕峰借款本金人民币15万元及相应利息（以人民币15万元为基数，自至实际给付之日，按照月息2分利率计算，扣除已经给付利息93000元）。 以上均于本判决生效之日起10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3360元，减半收取计1680元，由孟庆刚与侯彩霞共同承担；二审案件受理费475元，由腾峰承担。 本判决为终审判决。 审判长 张 梅 审判员 余志刚 审判员 李悦萍 二〇二〇年三月三日 法官助理刘青青 书记员张博