河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0406民初322号 原告:韩文元，男，1966年9月8日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 被告：冀中能源峰峰集团有限公司辛安矿，住所邯郸市峰峰矿区界城镇。 负责人：申龙，该矿矿长。 委托诉讼代理人：任保合，河北新择律师事务所律师。 原告韩文元与被告冀中能源峰峰集团有限公司辛安矿（以下简称峰峰集团辛安矿）为劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩文元、被告峰峰集团辛安矿委托诉讼代理人任保合通过互联网参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩文元向本院提出诉讼请求：被告依法限期为原告缴纳拖欠的社会养老保险费用；依法定年龄55周岁为其办理正常退休手续纳入省级社会统筹范围；当年国企单位强行与原告解除了劳动合同，依法赔偿原告双倍的经济损失。事实与理由：一、原告于1985年至2003年，在国企冀中能源峰峰集团（原黄砂矿）连续井下工作18年，职工子弟，市民户口，单位原始档案资料有劳动合同、社保缴费清单，工资收入凭证，连续工龄等，本人有开支小红本、荣誉证，在矿工作期间多次评为先进、生产骨干，为煤炭事业奉献了青春和健康，理应依法享受合理合法的退休养老待遇。二、原告在矿工作期间，还没有离矿返乡时，单位就私自随意为原告结算了“回乡生产补助金”。单位已经为原告办理了社保手续后，企业违法违规把原告已缴纳多年的社保费强行退回，目的就是把应当为原告缴纳的20%的社保费贪污挪用，直接导致劳动者老无所养。严重侵害了原告参加劳动和享受养老保险的合法权利。用人单位在原告没有违反任何劳动法律、法规的情况下，强行与原告解除了劳动合同，而且没有任何经济补偿，给原告家庭带来了极大的经济损失和精神压力。三、国企冀中能源峰峰集团当年隐瞒国家政策文件，不传达、不落实国家养老保险制度，欠缴社保费贪污挪用，导致原告到法定年龄55周岁无法办理正常退休手续，无法享受合理、合法的退休养老保险待遇，造成了严重后果，老无所养。单位违反了国发（1991）87号文第2条、4条、11条、25条，劳力字（1991）15号文第5条，河北省人民政府（1994）104号文第16、17条，《劳动法》（1995）72条、73条、91条，国发（1997）26号文第4条规定，请相关部门核查事实真相。为此原告多次到用人单位、峰峰集团、区、市、省、国家信访局上访，目前原告韩文元2019年12月开始依法维权积极推进，现已完成了邯郸劳动仲裁，2020年元月特向邯郸市峰峰矿区人民法院提起诉讼请求。申请邯郸市峰峰矿区人民法院，依法调取用人单位峰峰集团原黄沙矿针对原告的原始档案资料，“劳动合同、社保缴费清单、工资收入凭证、连续工龄等”当庭出示，当庭对质，当庭核实，并经庭审质证公正、公开对用人单位违反了国家法律法规的行为，依法责令纠正，并责令用人单位限期为原告补缴拖欠的社保费用，依法定年龄55周岁为其办理正常退休手续和全国人民共享改革开放40周年的伟大成果和红利。 原告韩文元提供如下证据：1、仲裁申请书、不予受理通知书、《农民轮换工劳动合同书》；2、《农民轮换工劳动合同书》变更补充事项；3、农民轮换工领取回乡生产补助金证；4、社保卡。以上均为复印件。 被告峰峰集团辛安矿辩称，一、本案被告主体资格不适格。原告韩文元在诉状中所述:自己在1985年至2003年期间，在黄沙矿工作。而黄沙矿于2011年6月30日宣告进入破产程序，2013年12月31日破产终结。而答辩人冀中能源峰峰集团有限公司辛安矿成立于2013年10月16日，与原黄沙矿是两个不同的主体，不存有任何法律关系。原告韩文元与答辩人之间不存在劳动关系纠纷，原告韩文元要求答辩人为其补缴社保费，明显存在起诉主体错误。二、本案已超过诉讼时效。原告韩文元称1985年至2003年在原黄沙矿工作18年，如果原告与原黄沙矿或者答辩人存在劳动关系纠纷，按照当时的法律规定，原告应该在终止劳动关系后60日内提起劳动仲裁。可原告是在2019年12月才提起劳动仲裁，明显超过了法律规定的仲裁时效。即使按照2008年的《劳动争议调解仲裁法》规定的仲裁时效1年来看，也明显超过了仲裁时效。按照“权利可以放弃，义务必须履行”的原则，原告已明显放弃了自己的权利。原告时隔15年以后，再来主张自己的权利，理应不应得到法律的支持。三、原告韩文元在原黄沙矿工作情况。经了解，原告韩文元在1985年4月份与峰峰矿务局集体企业总公司黄沙矿分公司(现峰峰矿务局黄沙矿集体企业公司)签订3年劳务合同，合同期限为1985年4月14日至1988年4月14日止，然后由黄沙矿集体企业公司输送到黄沙矿从事井下采煤工作。1989年10月黄沙矿与韩文元个人签订10年农民轮换工劳动合同，1999年9月底合同终止。根据当时政策规定及合同约定，农民轮换工合同期满终止后享受回乡生产补助金待遇，黄沙矿按照当时有关政策规定为韩文元颁发了《农民轮换工领取回乡生产补助金证》，每年为其发放回乡生产补助金1890.6元直至死亡。在2000年3月1日，韩文元与黄沙矿又重新签订3年农民合同制劳动合同，合同终止时间是2003年3月31日，在合同履行期间，韩文元于2001年6月擅自离职就不再上班，双方终止劳动关系。综上所述，答辩人认为，原告韩文元所述被告主体资格不适格，且本案也明显超过仲裁及诉讼时效。为此，恳请法院依法驳回其诉讼请求。 被告峰峰集团辛安矿提供如下证据：1、被告营业执照；2、民事裁定书两份。以上均为复印件。 本院经审理认定事实如下：1985年韩文元在原峰峰矿务局黄沙矿从事井下工作。1985年韩文元开始先后两次与原峰峰矿务局黄沙矿签订《农民轮换工劳动合同书》；2000年韩文元与原峰峰矿务局黄沙矿签订《农民合同制工人劳动合同书》，期限自2000年3月1日至2003年3月1日止，之后双方未签订劳动合同。韩文元提交的农民轮换工领取回乡生产补助金证，载明：“经局审核同意定期领取回乡生产补助金……从99年10月起发……”。 另查明，原峰峰矿务局黄沙矿名称变更为冀中能源峰峰集团黄沙矿业有限公司后于2011年6月30日宣告破产；2013年12月31日终结冀中能源峰峰集团黄沙矿业有限公司破产还债程序。2013年10月16日峰峰集团辛安矿成立。 2019年12月18日，韩文元向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：峰峰集团辛安矿依法限期为韩文元缴纳拖欠的社会养老保险费用；依法定年龄55周岁为其办理正常退休手续，依法纳入省级统筹范围；依法定年龄55周岁起按退休养老保险待遇补发工资；当年国企单位强行与其解除了劳动关系，依法赔偿双倍经济损失、失业金等问题。同年12月23日该委以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由作出邯劳人仲案[2019]412-11号不予受理通知书。韩文元不服，遂提起本案诉讼。 本院认为，韩文元在原峰峰矿务局黄沙矿从事井下工作，其身份分别是农民轮换工和农民合同制工人。原峰峰矿务局黄沙矿名称变更为冀中能源峰峰集团黄沙矿业有限公司后于2011年6月30日宣告破产。2013年10月16日峰峰集团辛安矿成立，韩文元未提供证据证实其与峰峰集团辛安矿存在劳动关系，韩文元以峰峰集团辛安矿为被申请人提起劳动仲裁，并提出“当年国企单位强行与原告解除了劳动合同，依法赔偿原告双倍的经济损失”的请求，属于主体不适格。韩文元请求“被告依法限期为原告缴纳拖欠的社会养老保险费用；为其办理正常退休手续纳入省级社会统筹范围”，因养老保险的缴纳、统筹及退休手续的办理属于社会保障行政部门的职权，依法不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。综上，对韩文元的起诉应依法予以驳回。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下： 驳回原告韩文元的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 李 博 二〇二〇年三月二十日 书记员 朱小飞