河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终16号 上诉人（原审原告）：张爱红，女，1967年10月16日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被上诉人（原审被告）：衡水市土地储备中心,住所地：衡水市桃城区胜利中路102号，统一社会信用代码：12131100732913323G。 法定代表人：刘利国，主任。 委托诉讼代理人：刘洪彬，河北志安邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李宏庆，男，1977年1月16日出生，汉族，衡水市桃城区河东街道办事处工作人员。 被上诉人（原审被告）：李莉，女，1983年9月5日出生，汉族，衡水市桃城区河东街道办事处工作人员。 原审第三人：康玉秋，男，1967年9月20日出生，汉族，住衡水市桃城区。 上诉人张爱红因与被上诉人衡水市土地储备中心、李莉、李宏庆及原审第三人康玉秋确认合同无效纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初1329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张爱红上诉请求：撤销一审判决，改判案涉补偿协议无效。事实及理由：案涉补偿协议内容明显与上诉人之前所要求的补偿300万元的诉求相去甚远，是一个严重侵害上诉人合法权益的不平等的无效的协议。 衡水市土地储备中心答辩称，一、上诉人不具备本案原告的诉讼主体资格，被上诉人衡水市土地储备中心对一审认定“张爱红作为本案原告主体适格”持有异议;二、涉案补偿协议合法有效，上诉人主张确认涉案补偿协议无效无事实和法律依据，一审判决驳回上诉人张爱红的诉讼请求是正确的;三、上诉人上诉请求与上诉人一审时诉讼请求不一致，属于“上诉变化”，依法其上诉请求不应得到支持。 康玉秋述称，我是家庭式的养殖，我在酒厂上班，和张爱红没有关联是不符合事实的。2017年6月7日我被公安局拘留一个月，有拘留通知书作证,我被释放的时候，律师说我没有土地证我必须同意签订合同，只有我签订合同张爱红才能被释放，李宏庆和我签订的合同，当时让我确定165万元的款数，在合同的下面还有别的内容没有让我看，我要求看合同的原件。 张爱红向一审法院起诉请求：1.依法确认2017年8月9日，原告与被告衡水市土地储备中心所签订的衡水市土地收储地上附着物补偿协议无效。2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告与康玉秋系夫妻关系，1985年3月24日登记结婚，二人均系衡水市桃城区干马村村民。1999年3月16日，该村村委会与康玉秋签订协议书一份。协议约定，为发展养殖业，将废弃地一块安排给乙方（康玉秋）长期使用。该地东西长30米，南北宽29米，东至郭停占、西至康福言、南至饲料厂、北至大坑。协议签订后，原告及康玉秋开始在该地从事养殖工作，并在该地建有房屋、轻钢厂房等其他设施。按照衡水市政府规划从2011年开始对河东街道干马村进行土地收储工作，其中涉及到地上附着物清表40户，其中30户已顺利完成征收和补偿工作。2016年市政府按照上级要求重新启动土地收储工作。3月底市国土资源局土地储备中心、桃城区住建局，河东街道办事处、干马村成立工作组开展工作，完成包括原告在内的剩余10户的地上附着物清表工作。2016年5月10日工作组会同政府指定的石房房地产评估公司对原告及康玉秋使用的涉案土地及地上附着物进行了丈量，并依据衡区政办函【2011】44号和81号文件向其出具了干马村区域土地收储评估明细、干马村区域土地收储评估明细、干马村区域康玉秋扣除部分评估明细、南部新区干马地上附着物拆迁补偿明细表，原告及康玉秋均在现场，康玉秋对上述四份评估明细表中所列明的丈量尺寸、面积、补偿标准均认可，并在该四份评估明细上签名、捺印。后原告认为上述补偿标准过低，多次向相关部门信访。2017年8月9日被告衡水市土地储备中心（甲方）与康玉秋（乙方）签订衡水市土地收储地上附着物补偿协议一份。协议约定，为加快城市建设和合理利用土地，经市政府批准，对南外环以南干马村土地（南部新区）进行收储。为保障收储工作顺利进行，保护甲乙双方的合法权益，依据衡区政办函【2011】44号和81号文件的相关规定，达成如下协议：第一、根据现场清点，甲、乙双方确认地上附着物（见附表），按照石房房地产和河北昌泰资产评估事务所评估结果及有关补偿政策进行一次性补偿。房屋及附属物补偿费934617.38元整。土方4982.8方，金额74742元整。猪268头，搬迁费53600元整。鸡138只，搬迁费1380元整。羊249只，搬迁费49800元整。宅基233平方米，金额535900元整。以上补偿金额合计1650039.38元整。第二、乙方必须对一次性买断补偿的地上附着物保持原貌，如不保持原貌，视情况扣除一定数额的补偿费，且不准在城市控制区内新建。第三、补偿方式实行一次性货币补偿，协议签字后，乙方将于2017年8月13日清理完毕地上附着物，并将钥匙交到甲方，办理以上款项拨付手续。第四，协议签订后，未在规定时间内清理完毕该范围内的土地及地上附着物，甲方有权自行处理，乙方无权干涉。合同对其他事项亦进行了约定。合同签订后，康玉秋领取了全部补偿款，涉案土地的征收工作完成。一审法院认为，本案的争议焦点有三个，第一、张爱红作为原告主体是否适格。第二、衡水市土地储备中心与康玉秋签订的衡水市土地收储地上附着物补偿协议是否有效。第三、康玉秋在签订该补偿协议时是否存在被诱惑、欺骗、威胁的情形。关于第一个争议焦点，康玉秋与干马村村委会签订协议以后，原告及康玉秋在涉案土地上建设的房屋及其他地上附着物均属于夫妻共同财产，原告与康玉秋均享有处分权，故张爱红作为本案原告主体适格。关于第二个争议焦点，衡水市政府自2011年开始开展涉案土地的收储工作及地上附着物的补偿工作，尤其是在2016年5月10日，工作组在对涉案土地进行丈量及地上附着物清点、估价的过程中，原告也一直在场，对于涉案土地的收储工作及地上附着物的补偿标准均已明确知晓，应当与康玉秋进行过协商。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条第(二)项的规定，“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。2017年7月9日，被告衡水市土地储备中心与康玉秋签订的衡水市土地收储地上附着物补偿协议有被告衡水市土地储备中心的签章及康玉秋的签名、捺印，且康玉秋对该协议的真实性也予以认可，故该协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。故根据上述法律规定，被告衡水市土地储备中心有理由相信康玉秋在衡水市土地收储地上附着物补偿协议上签名的行为系其与原告的共同意思表示，原告不得以不同意对抗善意第三人。另，涉案土地被征收后已建成衡水市奥林匹克体育中心，被告衡水市土地储备中心与康玉秋签订的衡水市土地收储地上附着物补偿协议系为加快城市建设，实现社会公共利益，且康玉秋已按协议约定领取了补偿款，协议已履行完毕。该协议并不符合合同法第五十二条规定的合同无效的情形。关于第三个争议焦点，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实负有举证责任，如没有证据或者证据不足以证明其主张的，由其承担不利后果。本案中，原告称康玉秋在签订协议时被诱惑、欺骗、威胁，因未向本院提供证据予以证明,本院对其主张不予采信。综上所述，对于原告要求确认被告衡水市土地储备中心与康玉秋签订的衡水市土地收储地上附着物补偿协议无效的诉讼请求，本院不予支持。李宏庆、李莉系涉案补偿协议的经办人，原告将二人列为被告，其主体不适格。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第五十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条第(二)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼送法》第一百四十四条之规定，缺席判决：驳回原告张爱红的诉讼请求。案件受理费80元，由原告张爱红负担。 本院二审查明事实与一审查明事实基本一致。 本院认为,案涉补偿协议的效力如何认定的问题是本案二审争议的焦点。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，由于1999年3月16日干马村委会与康玉秋签订协议书时，上诉人张爱红与康玉秋系夫妻关系，共同居住生活，而在2017年8月9日，被上诉人衡水市土地储备中心与康玉秋签订《衡水市土地收储地上附着物补偿协议》时上诉人张爱红与康玉秋仍为夫妻关系，补偿费亦为康玉秋领取，依上述事实，基于日常生活逻辑判断，作为家庭的主要财产，张爱红理应对此保持关注，在上诉人无证据证明的情况下，故可以认定康玉秋系代表包括上诉人在内的家庭成员与被上诉人订的该协议，张爱红对康玉秋签署协议是知情的，其对共同财产的处置向康玉秋进行了概括授权，应当认定康玉秋的签署行为是张爱红和康玉秋的共同合意，因此案涉补偿协议无其他无效情形，当属有效。上诉人事后在本案中以不知情、未经其同意等主张协议无效，于法无据，于情不符，本院不予支持。 综上所述，张爱红的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由张爱红负担。 本判决为终审判决。 审判长  高永胜 审判员  张 晓 审判员  安 君 二〇二〇年三月三日 书记员  高 舒 ——