广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20029号原告：高琼，女，1975年7月25日出生，土家族，住北京市西城区，委托诉讼代理人：王晓元、林汝通，分别为广东腾程律师事务所律师、实习律师。被告：优能（广州）儿童体育活动有限公司，住所地广州市海珠区琶洲大道东8号1810房，统一社会信用代码：91440101MA59NH823R。法定代表人：马超。被告：优能（广州）体育服务有限公司，住所地广州市天河区花城大道84号首层至4层（部位：四层自编409-3），统一社会信用代码：91440101MA59RUYT7B。法定代表人：马超。被告：广东普乐谷之家教育投资有限公司，住所地广州市荔湾区西增路63号自编C10泰荣商务中心440室，统一社会信用代码：914401013046395240。法定代表人：何玉秀。被告：李应杰，男，1983年1月15日出生，汉族，住广州市荔湾区，被告：马超，男，1980年7月18日出生，汉族，住山西省永济市，被告：黄艳新，女，1974年12月25日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：黄春荣，男，1972年7月15日出生，汉族，住广州市越秀区，被告黄艳新、黄春荣的共同委托诉讼代理人：徐兆明、苏剑秋，均为广东五羊律师事务所律师。原告高琼诉被告优能（广州）儿童体育活动有限公司（以下简称“优能活动公司”）、优能（广州）体育服务有限公司（以下简称“优能服务公司”）、广东普乐谷之家教育投资有限公司（以下简称“普乐谷公司”）、李应杰、马超、黄艳新、黄春荣教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晓元、林汝通以及被告黄艳新、黄春荣的共同委托代理人徐兆明、苏剑秋到庭参加了诉讼；其余被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本、传票等，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告优能活动公司签订的《优能运动未成年人入会协议》；2、被告优能活动公司、优能服务公司共同赔偿原告经济损失15900元，被告普乐谷公司、李应杰、马超、黄艳新、黄春荣以出资额为限，对原告承担补充赔偿责任；3、七被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月2日，原告与被告优能活动公司签订了《优能运动未成年人入会协议》，约定由被告优能活动公司为原告的孩子提供体育训练课程。为此，原告支付了15900元。之后，原告才发现，该课程款的实际收款方和收据出具方均为被告优能服务公司。上过5次课后，被告优能活动公司不再提供培训课程服务。至此，原告购买的课程仍有大部分没有上完。被告优能活动公司的行为已经构成违约。原告希望通过体育锻炼课程提高孩子身体素质，达到被告优能活动公司宣传所说体能标准的合同目的己无法实现。被告优能活动公司、被告优能服务公司作为相互关联的公司，相互之间工作人员混用、公司财产混同，已经构成公司人格混同，应当共同对原告承担违约赔偿责任，赔偿原告的损失。被告普乐谷公司作为被告优能服务公司的认缴出资股东，被告李应杰、马超、黄艳新、黄春荣作为被告优能活动公司的认缴出资股东，应当以其认缴出资额为限，对原告承担补充赔偿责任。被告优能活动公司、优能服务公司、普乐谷公司、李应杰、马超均未提交答辩意见及证据。被告黄艳新、黄春荣辩称：1、不同意原告全部诉讼请求，被告优能活动公司是有限责任公司，被告黄艳新、黄春荣作为股东，根据章程规定出资时间为2020年12月31日；2、公司尚在运营，没有解散或清算，不可以要求股东承担责任；3、被告优能活动公司认缴资本为300万元，远高于各债权人全部债权；4、被告黄艳新、黄春荣不是公司实际经营者，对公司运营状况完全不知情，实际经营者为被告马超，现已经联系不上。经审理查明：原告于2019年3月2日签订《优能运动未成年人入会协议》，约定：被告优能活动公司（甲方）；原告（乙方）；会员姓名吴予宽；购买课时（次）120节；课程总价18720元；赠课10节；会员系统注册200元；应付金额15900元；等。上述协议落款处有案外人梁启灿签名。当天，原告向被告优能服务公司转账15900元。被告优能活动公司于2017年5月26日成立，股东为李应杰、马超、黄艳新、黄春荣。被告优能服务公司于2017年8月16日成立，股东为优能活动公司、普乐谷公司。本案诉讼中，原告表示：梁启灿系被告优能活动公司猎德店的店长；合同签订并上了部分课程后，被告以场地装修、公司涉诉为由没有上课；合同没有约定具体上课时间，已经上了5节课，根据原告的实际时间来安排课程，每次带孩子去上课会在被告优能活动公司的上课记录表上签名；从2019年4月之后就不能再上课了，涉案场地已经关门，联系不上被告优能活动公司；签订合同当天，按照被告优能活动公司工作人员的指示向被告优能服务公司支付了合同约定的款项；当时被告优能活动公司的工作人员出示了付款二维码，原告就直接扫码支付了，也没有留意款项支付给谁。原告为证明其主张还提交了如下证据：1、“付莉莉lily”与原告的微信聊天记录，其中“付莉莉lily”曾于2019年5月8日回复：“我建议您报警，我们也被拖欠很多工资，已经走法律途径了”；原告：“天哪，我是4月上了你一节课就报了一万多，你们3月就有问题，这么能骗钱，法律不管；我们报警是报超能战队？”2、2019年3月2日，超能战队店经理梁启灿给吴予宽妈妈/爸爸的感谢信。3、王娟与被告优能活动公司签订的《优能运动未成年人入会协议》，载明店经理为梁启灿。被告黄艳新、黄春荣表示：对证据1的真实性、合法性、关联性有异议；对证据2-3，认为梁启灿只是员工，没有签订合同的权利。本院认为：原告主张梁启灿系被告优能活动公司的员工，提供了案外人王娟与被告优能活动公司签订的《优能运动未成年人入会协议》，梁启灿给原告的感谢信予以证明，被告优能活动公司对此未作否定抗辩，且拒不到庭参加诉讼，应承担不利的后果，本院对原告该主张予以采纳。原告有理由相信梁启灿是被告优能活动公司的代理人，梁启灿的行为构成表见代理。原告与梁启灿签订的《优能运动未成年人入会协议》约束原告与被告优能活动公司，是双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同。原告已按约定支付了款项，但被告优能活动公司未能举证证明已提供原告购买的全部课程服务，应当承担举证不利的后果，故原告要求解除上述合同、被告优能活动公司退还款项的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。原告实际向被告优能服务公司支付了合同中约定的款项，该被告未抗辩基于何原因收取该款项、款项最终如何处理，则本院对原告要求该被告共同退还款项的诉讼请求予以支持。诉讼中，原告表示其上了5节课，上述两被告也未提交证据证明已经上了几节课。原告于2019年3月2日签订合同，原告的上述主张符合一般生活经验，本院予以合理采信。鉴于原告已享受了部分服务，该服务对应的款项应在所缴费用中予以扣除。原告剩余115节课未上，故应退还的款项为15237.5元（15900元÷120节×115节）。原告在本案中提交的证据不足以证明上述两被告的股东应对公司债务承担责任，则其要求被告普乐谷公司、李应杰、马超、黄艳新、黄春荣承担补充赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告高琼与被告优能（广州）儿童体育活动有限公司之间的《优能运动未成年人入会协议》；二、被告优能（广州）儿童体育活动有限公司、优能（广州）体育服务有限公司在本判决生效之日起十日内退还15237.5元给原告高琼；三、驳回原告高琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费198元，由原告高琼负担8元，被告优能（广州）儿童体育活动有限公司、优能（广州）体育服务有限公司负担190元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  刘美芳人民陪审员  余广生二〇二〇年三月二十五日书 记 员  于悦姗何国卫