wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝05行终11号 上诉人（一审原告）重庆康食达食品配送有限公司。住所地：重庆市南岸区铜元局街道亚太路1号1幢27层1号。 法定代表人魏平，总经理。 被上诉人（一审被告）重庆市南岸区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市南岸区广福大道12号。 法定代表人谢志辉，局长。 被上诉人（一审第三人）明中贵，男，1971年7月10日，汉族。住址：重庆市合川市。 委托代理人唐智勇，重庆市北碚区城区法律服务所法律工作者。 委托代理人李建明，重庆市北碚区城区法律服务所实习法律工作者。 上诉人重庆康食达食品配送有限公司（简称康食达公司）因诉被上诉人重庆市南岸区人力资源和社会保障局（简称南岸区人社局）、明中贵劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113行初238号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院审理查明：明中贵经朋友介绍，在北碚区为乡村基北碚中山路店从事送餐业务。2018年8月26日，16时10分许，明中贵送餐途中，在北碚区北泉路文星湾大桥路段，发生交通事故，左脚受伤，经重庆市第九人民医院诊断为：1.左侧开放性胫腓骨干骨折，2、皮肤裂伤（左小腿），3、左腓神经损伤。2018年12月7日，明中贵提出工伤认定申请。南岸区人社局于2018年12月10日作出受理决定书，履行了调查、收集证据后，根据康食达公司与重庆市博乐人力资源管理有限公司签订的《委托代发工资协议》约定“康食达公司委托重庆市博乐人力资源管理有限公司为其员工代发自2018年2月7日至2019年2月6日期间工资”，重庆市博乐人力资源管理有限公司出具的《情况说明》证实“重庆市博乐人力资源管理有限公司签订代发工资协议后，为康食达公司员工办理代发工资手续，由康食达公司每月将工资表发给博乐公司财务，康食达公司有多个配送团队，员工明中贵在鸿润康团队中”，以及明中贵工资卡的银行流水、明中贵发生交通事故的责任认定书、事故当日送餐信息等事实依据，于2019年1月7日作出南岸人社伤险认字〔2019〕54号《认定工伤决定书》，认定明中贵系在康食达公司从事食品配送工作，其于2018年8月26日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。康食达公司不服，提起诉讼。另查明，康食达公司举示其与案外人何世贵于2017年9月29日签订“合作协议”，约定何世贵从康食达公司承包乡村基北碚胜利店、北碚新村店、北碚中山路店、北碚天生店的餐饮配送项目，期限为1年等。 一审法院认为：《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。本案中，康食达公司登记的住所地位于重庆市南岸区，故南岸区人社局具有受理涉及与康食达公司有关的工伤认定申请，并依法作出认定的法定职责。 康食达公司在诉讼中提出其将承揽的餐饮配送业务发包给案外人，其与明中贵没有劳动关系的意见，与南岸区人社局于行政程序中收集的康食达公司委托重庆市博乐人力资源管理有限公司向明中贵发放了工资、明中贵系在从事康食达公司承揽的配送业务工作中受伤的证据相佐，故对康食达公司的陈述意见，不予采纳。审理中，康食达公司未向法院提供明中贵非因工作原因受伤的证据，故应承担举证不能的责任。南岸区人社局在行政程序中收集的证据，能够证明明中贵系在工作时间、工作区域因工作受伤，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”之规定。 综上，南岸区人社局作出的工伤认定决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回康食达公司的诉讼请求。 上诉人康食达公司不服一审判决，上诉认为一审法院对其质证意见表述不准确、未采纳其提供的证据，认定上诉人向明中贵发放工资、明中贵在工作中受伤等事实证据不足。请求撤销一审判决，撤销南岸区人社局作出的南岸人社伤险认字〔2019〕54号《认定工伤决定书》。 被上诉人南岸区人社局、明中贵未向本院提交答辩状。 经审查，一审质证的证据已随案移送本院，一审法院对证据的分析认定正确，本院对一审法院认定事实予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，被上诉人南岸区人社局系本案工伤争议处理的适格主体，具有作出本案被诉南岸人社伤险认字〔2019〕54号《认定工伤决定书》的法定职权和职责。南岸区人社局收到工伤认定申请后，依法立案，送达举证通知书，经调查后，在法定期限内作出《认定工伤决定书》并依法送达各方当事人，程序合法。 《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，上诉人对其与重庆市博乐人力资源管理有限公司签订的《委托代发工资协议》以及重庆市博乐人力资源管理有限公司向包括被上诉人明中贵在内的外卖员代发“工资”的银行明细的真实性，并无异议。上诉人认为这不是“工资”而是外卖员送餐的“跑单费”，且提出其将乡村基外卖配送业务承包给案外人何世贵，但这并不能否认外卖员送餐是上诉人作为食品配送公司业务的组成部分、上诉人支付外卖员送餐的相应报酬等事实，被上诉人明中贵在送餐途中发生交通事故受伤，符合前述法律规定的工作时间、工作场所、因工作原因受伤，南岸区人社局作出明中贵受伤属于工伤的南岸人社伤险认字〔2019〕54号《认定工伤决定书》，事实清楚、证据充分、适用法律正确。 综上，被上诉人重庆市南岸区人力资源和社会保障局作出南岸人社伤险认字〔2019〕54号《认定工伤决定书》，并无不当。一审法院审理程序合法，判决驳回上诉人重庆康食达食品配送有限公司的诉讼请求正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆康食达食品配送有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  邓 莉 审 判 员  曾 平 审 判 员  封 莎 二〇二〇年三月二十七日 法官助理  王俞环 书 记 员  赖晓玲
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2355号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。法定代表人：解正才。被执行人：于传环，男，1984年1月3日出生，汉族，住广东省连山壮族瑶族自治县永和镇上草村委会上大眼村15栋102房，公民身份号码。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与于传环信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初1243号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人于传环应向申请人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心偿还信用卡欠款本金17492.60元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结和扣划了被执行人的银行账户共6742.01元，上述款项扣缴执行费162元，退申请执行人6580.01元。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执2355号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年三月五日 书记员  温 彦
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初388号原告:中国建设银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地：聊城市利民东路77号。代表人:王广远，行长。委托诉讼代理人：方金成，男，该行员工。委托诉讼代理人：贾乐岭，男，该行员工。被告：聊城耀兴机械制造有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区堂邑镇刘庄村。法定代表人：刘广正，总经理。被告：聊城市鑫盛达新能源科技有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区侯营镇田庄村。法定代表人：刘玉江，经理。被告：聊城兴兴食品有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区堂邑镇刘庄村。法定代表人：吴俊峰，经理。被告：刘广正，男，1953年6月22日出生，汉族，公司经理，住山东省聊城市东昌府区。被告：于俊华，女，1957年3月11日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：吴俊海，男，1957年11月28日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：刘书荣，女，1957年10月20日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：刘涛，男，1982年8月22日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：王翠翠，女，1986年12月28日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。原告中国建设银行股份有限公司聊城东昌府支行（简称东昌府建行）与被告聊城耀兴机械制造有限公司（简称耀兴公司）、聊城市鑫盛达新能源科技有限公司（简称鑫盛达公司）、聊城兴兴食品有限公司（简称兴兴公司）、刘广正、于俊华、吴俊海、刘书荣、刘涛、王翠翠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方金成、贾乐岭到庭参加诉讼。被告耀兴公司、鑫盛达公司、兴兴公司、刘广正、于俊华、吴俊海、刘书荣、刘涛、王翠翠经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。东昌府建行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告耀兴公司偿还借款300万元、利息9523.35元（利息暂计至2019年10月20日），及按合同约定计算至还清之日的利息。2.判令鑫盛达公司、兴兴公司、刘广正、于俊华、吴俊海、刘书荣、刘涛、王翠翠与耀兴公司承担连带责任。事实和理由：2018年12月25日，耀兴公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，向原告借款300万元。2018年5月13日，兴兴公司与原告签订《最高额保证合同》，约定债权确定期间为2018年5月13日至2021年5月13日，保证最高额为550万元。2018年5月15日，鑫盛达公司与原告签订《最高额保证合同》，约定债权确定期间为2018年5月15日至2021年5月15日，保证最高额为550万元。上述二公司为耀兴公司借款提供最高额连带保证。2018年5月15日，刘广正、于俊华夫妇，吴俊海、刘书荣夫妇，刘涛、王翠翠夫妇，分别与原告签订《最高额保证合同（自然人版）》。上述三份合同约定债权确定期间为2018年5月15日至2023年5月15日，保证最高额为550万元。上述六人为耀兴公司借款提供最高额连带保证。因被告违约，原告按合同约定对耀兴公司下达《提前收回贷款通知书》，宣布贷款提前到期。涉案贷款逾期后，经原告催要，被告未还。耀兴公司、鑫盛达公司、兴兴公司、刘广正、于俊华、吴俊海、刘书荣、刘涛、王翠翠均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月25日，耀兴公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，向原告借款300万元,利率为LPR利率减39.5基点，期限11个月，还款方式为按月还息，最后一次还款时利随本清，逾期罚息按照贷款利率上浮50%；如借款人违约，贷款人可宣布贷款提前到期。2018年5月13日，兴兴公司与原告签订《最高额保证合同》，为耀兴公司在2018年5月13日至2021年5月13日期间向原告借款提供担保，保证责任的最高限额为550万元；保证方式为连带责任保证；保证期间按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债务履行期限届满之日后两年。2018年5月15日，鑫盛达公司与原告签订《最高额保证合同》，为耀兴公司在2018年5月15日至2021年5月15日期间向原告借款提供担保，保证责任的最高限额为550万元；保证方式和保证期间同上。2018年5月15日，刘广正、于俊华夫妇，吴俊海、刘书荣夫妇，刘涛、王翠翠夫妇，分别与原告签订《最高额保证合同（自然人版）》。为耀兴公司在2018年5月15日至2023年5月15日期间向原告借款提供担保，保证责任的最高限额为550万元；保证方式为连带责任保证；保证期间按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债务履行期限届满之日后三年。2019年1月8日，原告向被告耀兴公司发放贷款后，至2019年8月份，耀兴公司按约定偿还原告借款利息。2019年9月份，耀兴公司的借款利息由鑫盛达公司转账偿还，之后未再偿还利息。截至2019年10月20日，该笔借款未还的利息为9523.35元。2019年9月23日，原告向耀兴公司等九被告发出提前归还贷款通知书。2020年2月26日，原告扣划耀兴公司保证金账户资金12万元，用以偿还借款本金。以上事实由借款合同、保证合同、借款借据及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：原被告签订的《人民币流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》、《最高额保证合同（自然人版）》均系双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，合法、有效，当事人应按合同约定履行各自义务。耀兴公司不按约定偿还利息，东昌府建行宣布贷款提前到期符合双方约定。被告尚欠原告借款本金288万元及相应利息未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聊城耀兴机械制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司聊城东昌府支行借款2880000元、利息9523.35元及自2019年10月20日起的利息（以3000000元为基数，自2019年10月20日起至2020年2月26日；以2880000元为基数，自2020年2月26日起至还清之日止；均按借款合同约定的利率计算）。二、被告聊城市鑫盛达新能源科技有限公司、聊城兴兴食品有限公司、刘广正、于俊华、吴俊海、刘书荣、刘涛、王翠翠与被告聊城耀兴机械制造有限公司承担连带责任。三、被告聊城市鑫盛达新能源科技有限公司、聊城兴兴食品有限公司、刘广正、于俊华、吴俊海、刘书荣、刘涛、王翠翠承担保证责任后，有权向被告聊城耀兴机械制造有限公司追偿。四、驳回原告中国建设银行股份有限公司聊城东昌府支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15438元,原告负担616元，被告负担14822元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  魏方武二〇二〇年三月二十七日书记员  何冰冰
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0381民初4428号原告:赵永伸，男，1964年3月29日出生，汉族，现住公主岭市。被告:赵晓军（曾用名:赵军)，男，汉族。被告:张春元（曾用名:张春芝)，女，汉族，两被告系夫妻关系原告赵永伸与被告赵晓军、张春元民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵永伸,被告赵晓军、被告张春元经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵永伸向本院提出诉讼请求：1、请求立即偿还原告借款本金40000.00元整及利息16400.00元整（从2016年1月16日-2019年5月29日）.共计56400.00元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年3月16日，被告赵晓军、张春元因建住××镇，左邻赵晓红、右邻宫井顺、南北是道）缺少资金向原告赵永伸借款本金30000元，约定利息3600元）共计33600元，双方约定在2013年年末还款，到年底被告本金未偿还，还利息3600元，直到2014年二被告未还款又向原告借10000元，在2015年被告给付原告两次借款利息4800元，在2016年1月16日二被告重新立下借条，两次借款共计40000元，并约定每年给付利息4800元。至还款日期，原告向被告多次讨要，被告一直推脱，至今二被告在原告所借的所有钱款及利息未还。被告全家外出无法联系，没有办法，原告诉至法院，请法院判令被告偿还欠原告的所有本金及利息。赵晓军、张春元未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年3月16日，被告赵晓军、张春元因建住××镇，左邻赵晓红、右邻宫井顺、南北是道）缺少资金向原告赵永伸借款本金30000元，约定利息3600元）共计33600元，双方约定在2013年年末还款，到年底被告本金未偿还，还利息3600元，直到2014年二被告未还款又向原告借10000元，在2015年被告给付原告两次借款利息4800元，在2016年1月16日二被告重新立下借条，两次借款共计40000元，并约定每年给付利息4800元。至还款日期，原告向被告多次讨要，被告一直推脱，至今二被告在原告所借的所有钱款及利息未还。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”。第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。利息计算按照年利率12%，从2016年1月16日计算至2019年5月29日即：40000元×（12%÷365天）×1229天=16162元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵晓军、张春元于本判决生效后立即偿还原告赵永伸借款本金4万元及利息16162元。二、驳回原告赵永伸其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,210元、公告费675元，由被告赵晓军、张春元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  温 明人民陪审员  范秋源人民陪审员  杨 刚二〇二〇年三月十二日书 记 员  李梦迪
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0427执恢21号 关于申请人中国农业银行股份有限公司磁县支行申请执行被执行人郭森林、王用芹、孙天生借款合同纠纷一案，本院于2020年03月24日立案执行，并于2020年3月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执恢141号申请执行人姜连德被执行人**本院在执行申请执行人姜连德与被执行人**合同纠纷一案的过程中，因双方已经和解并履行完毕，故依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结裁定的规定》第31条的规定，裁定如下：解除对**银行账户的冻结。本裁定立即执行。代理审判员 郭 皓二〇二〇年三月五日书 记 员 孙瑜泽
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0628执35号申请执行人梅征莲，女，生于1971年7月22日，汉族，云南省彝良县人，城镇居民，住昆明市西山区。被执行人文中灵，男，生于1972年9月27日，汉族，云南省彝良县人，城镇居民，住彝良县。梅征莲与文中灵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0628民初713号民事判决书判决：由被告文中灵偿还原告梅征莲借款本金600000.00元及至2017年7月5日止的利息438000.00元（扣除已给付的89000.00元，实际给付349000.00元），自2017年7月6日起至履行完毕之日止的利息以月利率2%另行计算。自判决书生效之日起六个月内履行完毕。履行期限届满后，被告文中灵未主动履行，申请执行人梅征莲于2018年3月5日向本院申请强制执行。本院立案执行后，查明被执行人文中灵正在强制戒毒所强制戒毒，申请执行人梅征莲自愿撤回执行申请，本院于2018年9月裁定终结执行。申请执行人梅征莲于2019年2月11日再次向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人文中灵送达了执行通知书。依法查封了被执行人文中灵所有的位于彝良县宗，并分别于2019年9月21日10时至2019年9月22日10时、2019年10月11日10时至2019年10月12日10时、2019年11月1日10时至2019年12月31日10时在淘宝网司法网络平台（网址××,户名：彝良县人民法院）对该宗土地进行司法网络拍卖，一拍、二拍、变卖均已流拍。经征求申请执行人梅征莲意见后，同意接受该宗土地以物抵债，并自愿交纳了文中灵应负担的案件受理费13290.00元，申请执行费11890.00元本院决定免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）云0628民初713号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜枝洪审判员  王宗义审判员  罗 彪二〇二〇年三月十八日书记员  左承鑫
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执恢81号申请执行人：刘廷献，男。被执行人:莒县恒源建筑装饰工程有限公司，住所地莒县浮来山镇王家二十里村。法定代表人：徐以成，该公司经理。申请执行人于2020年3月23日向本院申请恢复执行的申请执行人刘廷献与被执行人莒县恒源建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的100000元。在执行期间，申请执行人刘廷献向本院提交证明一份，证明被执行人财产评估拍卖后分得执行款65312.77元，剩余部分自愿放弃。本院从(2018)鲁1122执恢188号转入该案案款66712.77元，本院于2020年1月22日发放给申请执行人65312.77元。至此，被执行人已履行义务，该案按执行完毕予以结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院恢复执行的申请执行人刘廷献与被执行人莒县恒源建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案的（2020）鲁1122执恢81号案件予以结案。二〇二〇年三月二十五日
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0822执281号申请执行人：王坤被执行人：曾庆英本院在执行王坤与曾庆英民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：终结通榆县人民法院（2020）吉0822执281号案件的执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘兴福二〇二〇年三月二十日书记员  荆 帅
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1641号之一 申请执行人：张景中，男，汉族，1959年8月5日出生，住河间市，联系方式134××××4934。 被执行人：河间市中糠化工有限公司，所在地河间市经济开发区。 法定代表人：高早芳。 申请执行人张景中与被执行人河间市中糠化工有限公司拖欠工资纠纷一案，本院作出的(2019)冀0984民督3号支付令，已发生法律效力。因被执行人河间市中糠化工有限公司未履行给付申请人拖欠工资的义务，申请执行人于2019年10月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年10月23日向被执行人河间市中糠化工有限公司送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.给付申请执行人拖欠工资1200元；2.支付迟延履行期间加倍债务利息；3.交纳申请执行50元，受理费17元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年10月25日向被执行人发出限制高消费令、传票；向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书。 二、2019年10月21日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，未查找到可供执行财产。 三、2019年10月23日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，所查控到的不动产价值明显远超标的额，不予进行查封，此外未查找到其他可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年11月15日本院执行人员到被执行人住所地查找被执行人及财产，未查找到被执行人及可供执行财产。 五、2020年1月6日本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行财产。 六、2020年3月25日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序。 七、依法将被执行人河间市中糠化工有限公司限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 八、依法对被执行人河间市中糠化工有限公司的法人高早芳作出拘留的决定，因未查找到其法人，未能实施拘留。 申请执行人尚未实现债权1217元。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产及线索，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)冀0984民督3号支付令的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹国征 二〇二〇年三月二十八日 书记员  何建光
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2020）晋0602民初51号原告：张海，男，1971年2月19日出生，汉族，住朔州市。被告：赵颖，男，1983年1月8日出生，汉族，住北京市房山区。被告：李静，女，1983年7月16日出生，汉族，住北京市房山区。原告张海与被告赵颖、李静民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月3日立案。原告张海于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉之行为，属于当事人在法律规定的范围内处分自己诉讼权利之行为，且不违反有关法律规定和损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张海撤回起诉。案件受理费4036元，由原告张海负担。审判员 魏彩玲 二〇二〇年三月二十七日书记员 徐维琼
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执3802号 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海星城休闲娱乐会所、周文侵害作品复制权、放映权纠纷五十三案〔依据：本院作出的（2019）粤0604民初6845-6904号，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人周文的银行账户38169元，上述款项扣缴执行费2650元，退申请执行人35519元。被执行人已履行完毕生效判决文书确定的义务，现申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已全额执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十日
河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0224民初87号原告：河北滦南农村商业银行股份有限公司（原滦南县农村信用合作联社）。住所地：滦南县倴城友谊路56号。统一社会信用代码：911302247984056200。法定代表人：郑万广，该公司董事长。委托诉讼代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：张明月，河北存鹏律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。被告：唐山京东建筑工程有限公司。住所地：滦南县倴城镇中大街38号。统一社会信用代码：911302245576549175。法定代表人：徐征，该公司总经理。被告：唐山京东实业集团有限公司。住所地：滦南县倴城镇高曹庄村西。统一社会信用代码：911302247761851888。法定代表人：徐耀东，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人：裴祥日，系被告唐山京东实业集团有限公司员工。代理权限为一般授权代理。原告河北滦南农村商业银行股份有限公司（以下简称滦南农商银行）与被告唐山京东建筑工程有限公司（以下简称京东建筑公司）、唐山京东实业集团有限公司（以下简称京东实业公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘壮独任审判，公开开庭进行了审理，原告滦南农商银行委托诉讼代理人周存鹏与被告京东建筑公司、京东实业公司委托诉讼代理人裴祥日到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告滦南农商银行诉称，2014年8月12日，原告滦南农商银行与被告京东建筑公司签订了《借款合同》（编号：唐山滦南农信借字2014第38352014200450号），合同约定被告京东建筑公司向原告借款14500000元，借款期限自2014年8月13日至2016年8月11日，执行利率为年息7.38%；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。截止借款到期日，被告京东建筑公司欠利息243745元，截止起诉之日前逾期利息5328206元。同日，被告京东实业公司与原告滦南农商银行签订了《抵押合同》（编号：唐山滦南联社农信抵字2014第38352014760166号），合同约定被告京东实业公司为上述《借款合同》提供担保，担保范围为本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等以及实现债权与担保权利的费用。合同签订后，被告京东实业公司以名下滦南房权证倴私字第××号房屋所有权，冀倴国用（2010）第100137号与原告滦南农商银行办理抵押登记，并取得他项权证书。原告作为本案合法债权人，借款到期后多次向被告催要无果，诉至贵院，1、请求判令被告京东建筑公司偿还原告借款本金14500000元、2016年5月21日至2016年8月11日的利息243745元、2016年8月12日至2019年11月19日的利息5328206元，共计20071951元；2、判令被告京东建筑公司自2019年11月20日至履行债务之日，按照合同约定支付逾期利息；3、判令被告京东建筑公司承担本案全部的律师费、诉讼费、保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费等其他费用；4、判令被告京东实业公司对上述债务承担连带责任；5、判令原告对被告京东实业公司名下抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款有优先受偿。被告京东建筑公司、京东实业公司辩称，原、被告签订的合同为格式合同，合同条款显失公平，也没有被告方的盖章确认。原告主张的利息和罚息明显过高。原告要求被告承担律师费、保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费等其他费用无理无据。原告诉请的全部债务已明显超出被告京东实业公司的抵押范畴，请法院不支持原告的诉请。经审理查明：2014年8月12日，原告滦南农商银行与被告京东建筑公司签订了《借款合同》（编号：唐山滦南农信借字2014第38352014200450号），合同约定被告京东建筑公司向原告借款1450万元，借款期限自2014年8月13日至2016年8月11日，执行利率为年息7.38%；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。截止借款到期日，被告京东建筑公司欠利息243745元，截止2019年11月19日欠逾期利息5328206元。同日，被告京东实业公司与原告滦南农商银行签订了《抵押合同》（编号：唐山滦南联社农信抵字2014第38352014760166号），合同约定被告京东实业公司为上述《借款合同》提供担保，担保范围为本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等以及实现债权与担保权利的费用。合同签订后，被告京东实业公司以名下滦南房权证倴私字第××号房屋所有权，冀倴国用（2010）第100137号与原告滦南农商银行办理抵押登记，并取得他项权证书。上述事实，由原告陈述、借款合同、借款凭证、抵押合同等予以证实。本院认为，原告滦南农商银行分别与被告京东建筑公司、京东实业公司签订的《借款合同》、《抵押合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告京东建筑公司、京东实业公司应按合同约定履行还款义务和担保责任。原告滦南农商银行要求被告京东实业公司对被告京东建筑公司的全部债务承担连带责任，但未能提供证据予以证实，本院依法不予采信。原告滦南农商银行另主张被告京东建筑公司应承担本案全部的律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费等费用，上述费用中部分尚未发生，部分原告未能提供证据予以证实，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法的若干问题的解释》第三十四条的规定，判决如下：一、被告唐山京东建筑工程有限公司偿还原告河北滦南农村商业银行股份有限公司（原滦南县农村信用合作联社）借款本金14500000元、2016年5月21日至2016年8月11日的利息243745元、2016年8月12日至2019年11月19日的利息5328206元，共计20071951元，并自2019年11月20日起以本金14500000元为基数按合同约定支付原告河北滦南农村商业银行股份有限公司至履行之日的利息（本判决生效即履行）；二、原告河北滦南农村商业银行股份有限公司有权以被告唐山京东实业集团有限公司名下已为本案债权提供抵押的财产［滦南房权证倴私字第××号房屋所有权，冀倴国用（2010）第100137号］折价或拍卖、变卖在第一项债权额度范围内优先受偿本判决第一项所确定的债权（本判决生效即履行）；三、驳回原告河北滦南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费142160元，减半收取计71080元，由被告唐山京东建筑工程有限公司负担（判决生效即交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 刘 壮二〇二〇年三月二十六日书记员 张国强
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初1410号 原告：唐时湘，男，1983年11月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人:廖兴波、伍小杰，福建元威律师事务所律师。 被告：马昌华，男，1984年6月20日出生，汉族，居民，住四川省宣汉县。 被告：孟玲玲，女，成年，汉族，居民，住四川省宣汉县。 原告唐时湘与被告马昌华、孟玲玲建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告唐时湘于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，唐时湘向本院申请撤诉，系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许唐时湘撤诉。 案件受理费1825元，减半收取计912.5元，由唐时湘负担。 审判员 郑  冬  伟 二〇二〇年三月二十日 书记员 吴琳婷（代）
江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0724民初169号 原告：刘家福，男，1951年2月5日生，汉族，住上犹县。 委托诉讼代理人：马达远，江西腾龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：张坚文，江西腾龙律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。 被告：李启全，男，1967年7月6日生，汉族，住上犹县。 被告：田小兰，女，1965年10月2日生，汉族，住上犹县。 被告：上犹县云利再生材料有限公司，住所地：江西省上犹县工业园区，统一社会信用代码91360724576130852C 法定代表人：李启全，经理。 原告刘家福与被告李启全、田小兰、上犹县云利再生材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘家福及其委托诉讼代理人马达远、张坚文到庭参加诉讼，被告李启全、田小兰、上犹县云利再生材料有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘家福向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告偿还借款本金90万元，截止2019年11月8日按借款本金月利率1.5%计算利息594000元，合计1494000元，2019年11月8日之后的借款利息继续按月利率1.5%计算，直至付清借款本金之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李启全因资金周转，分两次向原告借款300万元，约定按月利率15‰计算利息。后被告李启全归还了部分本息，2016年3月7日，经双方对账后，被告李启全向原告出具借条一张，约定：欠原告借款900000元，按月息15‰支付利息。被告上犹县云利再生材料有限公司在借条上加盖公章。后被告未再归还借款本息。因借款时李启全与田小兰是夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告田小兰应对借款承担共同偿还责任。 被告李启全、田小兰、上犹县云利再生材料有限公司未作答辩，也未向法庭提交任何证据材料。 原告刘家福围绕诉讼请求依法提交了被告李启全签名及被告上犹县云利再生材料有限公司盖章的借条原件、银行帐户交易明细、原被告身份信息等证据材料，被告李启全、田小兰、上犹县云利再生材料有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩和质证的权利，经审查原告提供的证据，符合有效证据的认定要件，对上述证据本院予以确认。 根据本院认定的有效证据及当事人在庭审过程中的陈述，本院认定本案事实如下： 被告李启全因资金周转需要，于2011年4月1日、2011年4月3日，分别向原告刘家福借款2000000元、1000000元，合计借款3000000元，约定按月利率15‰计算利息。后被告李启全陆续归还了部分借款本息。2016年3月7日，双方进行了结算，并由被告李启全、上犹县云利再生材料有限公司立下借条一张，载明“今借到刘家福人民币玖拾万元整（￥900000.00元），所借属实。按月息1.5％计算利息，按季结息，特立此据为凭”。借条由被告李启全签名，被告上犹县云利再生材料有限公司盖章。立下借条后，被告李启全未再归还借款本息。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告李启全向原告刘家福借款的事实，有经双方结算后由被告李启全签名的借条为据，并由银行转帐凭证佐证，足以认定。经原告催收后，被告应及时归还借款本息，但被告违背诚实信用原则，未能按约定归还借款，依法应承担违约责任，原告要求被告归还借款900000元并按月利率15‰计付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对拖欠的截至2019年11月8日的利息594000元，系按借款本金900000元，月利率15‰计算，双方约定的月利率符合法律的规定，本院予以支持。被告上犹县云利再生材料有限公司在借条的借款人处盖章，系该公司自愿行为，应对其盖章行为承担法律责任，对本案被告李启全案涉借款应承担共同还款责任。原告要求两被告对案涉借款承担共同还款责任，本院予以支持。 关于原告刘家福要求被告田小兰作为被告李启全妻子对该借款承担共同偿还责任的请求。首先，原告刘家福未提供证据证明被告李启全与被告田小兰之间的夫妻关系。其次，被告田小兰未在借条上签字，事后也没有追认行为，从借款的金额、用途上看，非家庭日常生活需要所负的债务，原告刘家福亦未提供证据证明借款系用于夫妻双方的共同生活或共同经营所负的债务，因此即便被告李启全、田小兰系夫妻，该借款也不能认定为夫妻共同债务，被告田小兰无须承担还款责任。第三，原告刘家福诉称被告田小兰在原借条处签了名，但未提供相应证据，本院对原告的该理由不予采纳。综上，原告刘家福要求被告田小兰对该借款承担共同偿还责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李启全、上犹县云利再生材料有限公司于判决生效后三十日内归还原告刘家福借款本金900000元及拖欠利息594000元，合计1494000元； 二、借款本金900000元从2019年11月8日起至还清借款之日止按月利率15‰计付利息，利随本清； 三、驳回原告刘家福的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18246元，减半收取计9123元（原告已预交），由被告李启全、上犹县云利再生材料有限公司承担，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（诉讼费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院）。 判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。 审 判 员  曾祥盛 二〇二〇年三月二十五日 代理书记员  廖祖煌 附：江西省上犹县人民法院标的款账户 户名：上犹县人民法院 账号：1360792750030020420005 开户行：上犹农商银行城区支行
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初810号原告吕尚峰，女，1986年4月18日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人李子潇，北京德和衡律师事务所律师。委托代理人刘思彤，北京德和衡律师事务所实习律师。被告北京市海淀区卫生健康委员会，住所地北京市海淀区甘家口小区12号楼。法定代表人李劲涛，主任。委托代理人刘洋，北京市海淀区卫生健康委员会工作人员。委托代理人吴婷婷，北京嘉观律师事务所律师。被告北京市卫生健康委员会，住所地北京市西城区枣林前街70号中环办公楼B座。法定代表人雷海潮，主任。委托代理人宿珊，北京市卫生健康委员会干部。委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。原告吕尚峰诉被告北京市海淀区卫生健康委员会（以下简称海淀卫健委）举报答复及北京市卫生健康委员会（市卫健委）行政复议答复一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理完毕。经审理查明，2019年6月10日，李子潇向海淀卫健委提交了《第二次投诉举报信》。2019年6月24日，海淀卫健委作出受理通知书并告知李子潇。2019年7月1日，李子潇提交了补充材料。2019年8月7日，海淀卫健委向李子潇作出海卫健行政答[2019]29号《行政事项处理意见书》（以下简称被诉答复）。原告吕尚峰对上述答复不服，向市卫健委提起行政复议。2019年11月7日，市卫健委作出京卫健复字[2019]31号《行政复议决定书》，维持了海淀卫健委作出的被诉答复。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。”本案中，被诉答复系海淀卫健委针对李子潇所作，原告吕尚峰并非被诉答复的行政相对人，吕尚峰与被诉答复不具有法律上的利害关系。被诉答复以及基于被诉答复所提起的行政复议对原告的合法权益不产生实际影响。因此，对于原告的起诉,本院应予驳回。本案审理过程中，吕尚峰申请撤回对海淀卫健委的起诉，保留对市卫健委的起诉。本院认为，本案系复议维持案件，依照法律规定，当事人应当将复议机关和原行为机关作为共同被告提起诉讼，现原告申请撤回对其中一方的起诉，撤诉申请不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告吕尚峰的起诉。案件受理费50元，本院于本裁定生效后退还原告吕尚峰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  冒智桥审判员  万凌寒审判员  孙 茜二〇二〇年三月十二日书记员  周 瑾
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执920号 申请执行人：王孝川，男。 被执行人：深圳市六建建筑工程有限公司，住所地深圳市南山区创业路保利大厦2602，统一社会信用代码914403006718980260。 法定代表人：范汉标。 申请执行人王孝川与被执行人深圳市六建建筑工程有限公司劳动纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]4453号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月8日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项185000元(人民币,下同)及利息，本院依法受理。 执行过程中，2020年3月24日，申请执行人以被执行人已向其履行完应尽的义务为由，向本院申请结案。 本院认为，本案被执行人负担的义务已经执行完毕，执行费2675元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执920号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张庆臣 二〇二〇年三月二十七日 书记员  庄炳东
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执1412-2号申请执行人：北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街。法定代表人：张珂，该公司总经理。被执行人：李海刚，住所地沈阳市于洪区松山路。上列当事人为物业服务合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0114民初13395号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：扣划被执行人李海刚银行存款842.00元。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  袁伟二〇二〇年三月十九日书记员  肖鲁
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0521民初459号 原告：石晓，男，1972年2月8日，汉族，现住广西合浦县。 原告：黄子明，男，1970年6月20日，汉族，现住广西合浦县。 被告：周健平，男，1986年8月18日，汉族，现住广西合浦县。 被告：林晓东，男，汉族，出生日期不详，汉族，现住广西合浦县。 原告石晓、黄子明诉被告周健平、林晓东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石晓、黄子明撤诉。 案件受理费1450元，减半收取725元，由原告石晓、黄子明负担（已交）。 审 判 员 沈盛华 二〇二〇年三月五日 法官助理 宁晓霞 代书记员 何明明
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执保253号申请人：司志强，男，汉族，1972年08月27日出生，住淄博市淄川区。被申请人：苏刚，男，汉族，1971年01月03日出生，住淄博市淄川区。被申请人：李涛，男，汉族，1976年01月01日出生，住淄博市淄川区。被申请人：陈鲁博，男，汉族，1971年08月09日出生，住淄博市淄川区。被申请人：蒋永海，男，汉族，1978年07月11日出生，住淄博市淄川区。申请人司志强于2020年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人苏刚、李涛、陈鲁博、蒋永海的银行存款370000元或查封相应价值的财产。申请人司志强以诉讼财产保全责任保险单（保单号码为06020504071112812020000020）提供担保。本院经审查认为，申请人司志强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人苏刚、李涛、陈鲁博、蒋永海的财产在价值370000元以内予以查封或冻结。案件申请费2370元，由申请人司志强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  谭秀良二〇二〇年三月三十日代理书记员  王悦冰
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初5976号原告：韩晨光，男，1982年9月1日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：刘寒玉，河南飞龙律师事务所律师。被告：河南建业置地焦作有限公司，住所地：焦作市山阳区长恩路1506号。法定代表人：郭卫强，总经理。委托诉讼代理人：苏碧野，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娜，该公司员工。原告韩晨光与被告河南建业置地焦作有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩晨光及其委托诉讼代理人刘寒玉，被告河南建业置地焦作有限公司的委托诉讼代理人苏碧野到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：⒈被告赔偿原告损失25200元；⒉诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月18日，原告与被告签订商品房买卖合同及补充协议，购买被告开发的现房一套，其中补充协议第十条约定被告负责建设小区内的供暖配套设施。但被告直到2019年1月28日才完成供暖配套设施的建设并通暖。未通暖期间，原告为过冬取暖租赁他人房屋，付出了不必要支出。现原告诉至法院，望判如所请。被告辩称，原被告双方签订的商品房买卖合同已明确约定房屋交付条件及配套设施建设标准，被告按约定交付房屋且原告已接收，被告不存在违约行为。热力供应属于政府市政配套服务范畴，不属于被告义务。被告为解决业主供暖需求，额外垫付热力基础费，实现小区供暖。原告以小区无供暖为主张租赁房屋费用与本案无关，理由不能成立。原告举证两组证据，被告举证三组证据。本院当庭组织当事人对证据进行了质证，对其中无争议证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据，本院分别认定如下：原告证据1真实性予以确认，证据2关联性不予确认；被告三组证据真实性均予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年5月18日，被告河南建业置地焦作有限公司与原告韩晨光分别作为出卖人、买受人，签订了商品房买卖合同，约定买受人购买出卖人建设的位于山阳区龙源路2399号建业公园里小区第7号楼1单元6层601号房，用途为住宅；买受人于2017年5月18日前一次性付清总房款706362元，出卖人应在全款到账日当月最后一天前，将经勘察、设计、建设、施工、监理单位验收合格，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。该合同附件四补充协议第十条，系就该小区基础设施、公共配套建筑的约定，具体内容：“10.1相关设施的位置及用途为小区业主提供公共服务的垃圾中转站、热力泵站…等设施的位置，…；10.2其他约定出卖人负责按照规划要求建设小区内的供电、…供暖、…配套设施并铺设管道，但因市政配套未达到要求或燃气、供暖等单位自行设置开通条件、限制或导致买受人无法使用的，出卖人不承担责任。…”双方签订合同后，被告按约定于2017年5月19日将房屋交付与原告。房屋交付时，被告方已施工完毕小区红线以内热力管网的铺设工程，并确定了热力交换站的位置。在对小区供暖工程进行竣工验收后，中环寰慧（焦作）节能热力有限公司作为焦作市市政集中供热特许经营单位，以2018年公园里小区物业服务中心统计供暖需求量仅为30.2%，小区用热户少于整体用户的60%，可能造成热水循环不畅及气堵等问题，无法满足供暖条件；且该小区按照两部制计费方式收取采暖费为由，暂未向该小区供暖。后经被告与之协商，被告先为有供暖需求业主一次性代缴十万元基础热费后，该热力公司于2019年1月给予开阀供暖。原告于2019年11月14日提起本案诉讼。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告韩晨光以被告河南建业置地焦作有限公司直至2019年1月28日才完成公园里小区供暖配套设施的建设并通暖，其在未通暖期间为过冬取暖租赁他人房屋为由，提起本案诉讼，要求被告赔偿租赁费25200元。为证明自己的主张，原告提供了其与被告所签商品房买卖合同，并称依据该合同附件四补充协议第十条10.2载明的内容主张其诉讼请求。根据庭审查明的事实，在2017年5月房屋交付与原告时，被告已施工完毕小区红线以内热力管网的铺设工程，并确定了热力交换站的位置。该小区业主在2019年1月之前的采暖季未能得到供暖的原因，系当季统计的用热户比例未达到本市市政集中供热特许经营的热力公司设置的供暖开通条件，而非原告所主张的被告未完成公园里小区供暖配套设施建设所致，且原告亦未提供证据证明被告未完成小区供暖配套设施建设。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告韩晨光的诉讼请求。本案诉讼费430元，由原告韩晨光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  樊媛媛人民陪审员  刘保霞人民陪审员  刘文霞二〇二〇年三月十三日书 记 员  马艳玮
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初21378号原告：白画画，女，1982年9月18日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：周伟，北京市京畿律师事务所律师。被告：儿童益趣坊（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：赵志鹰，职务不详。被告：张晓地，男，1970年11月4日出生，汉族，职业不详。原告白画画与被告儿童益趣坊（北京）教育科技有限公司（以下简称：益趣坊公司）、张晓地娱乐服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白画画的委托诉讼代理人周伟到庭参加诉讼，被告益趣坊公司、张晓地经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。白画画向本院提出诉讼请求：1.请求判令益趣坊公司向白画画退款3920元，并以3920元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2019年5月25日起计算至实际给付之日止，张晓地对退款本金及利息承担连带保证责任；2.请求判令张晓地赔偿白画画为维权支出的律师费600元；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：白画画曾出资12800元为孩子购买益趣坊公司的游泳课，后因其店面搬迁，导致白画画的孩子无法继续游泳，为此，双方于2019年2月24日签订《退款协议书》，约定：益趣坊公司需向白画画退款4900元，于2019年2月24日将退费金额的20%退还给白画画，剩余款项于2019年5月24日前支付，张晓地作为担保人承担连带保证责任，如益趣坊公司未按协议履行义务，白画画有权要求张晓地支付退款金额，通过法律维权产生的诉讼费、律师费由张晓地承担。现益趣坊公司仅支付了20%的退款，尚欠3920元未支付，张晓地亦未支付退款，为维护自身合法权益，提起诉讼。益趣坊公司、张晓地未出庭，亦未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：白画画曾向益趣坊公司支付12800元为孩子购买了由益趣坊公司提供的游泳课服务。后益趣坊公司店面搬迁，不能再继续提供游泳课服务。2019年2月24日，白画画（甲方）、益趣坊公司（乙方）及张晓地（担保人）共同签订《退款协议书》，载明：因乙方店面搬迁，甲方不能继续上课，故经双方协商，剩余课程的退费事宜达成本协议，共同遵守：一、甲方购买的课程是96+32节，已付款12800元，剩余课程49节，就甲方剩余课程，甲方同意乙方向甲方退还4900元……;二、本协议签订后，乙方在2019年2月24日将退费金额的20%退还给甲方，剩余退费金额在2019年5月24日之前支付至甲方指定的银行卡。此协议的担保人为张晓地（身份证号：×××），张晓地承担连带保证责任。若截止2019年5月24日甲方没有收到乙方支付的剩余退费金额，甲方有权向担保人张晓地要求其个人支付此协议约定的未付剩余退费金额，甲方可通过法律诉讼维权，起诉乙方担保人张晓地，诉讼费及律师费由乙方担保人张晓地承担，双方同意诉讼地点：北京市大兴区人民法院。协议落款处留有白画画、张晓地签字及益趣坊公司盖章。2019年2月24日，益趣坊公司向白画画退款980元，至今，儿童益趣坊尚未退还白画画未消费储值款共计3920元，张晓地亦未承担连带保证责任。另，白画画在本案中支付律师费600元。本院认为，益趣坊公司、张晓地经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。白画画、益趣坊公司、张晓地签订的《退款协议书》系三方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，当事人均应依照合同的约定履行各自的义务。益趣坊公司应按时向白画画退款，益趣坊公司未履行协议约定的退款义务，系属违约，白画画请求益趣坊公司向其退款3920元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持；益趣坊公司承诺于2019年5月24日之前退还剩余款项，但并未按照协议履行，其行为确对白画画造成一定损失，故对白画画请求以3920元为基数，自2019年5月25日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持，关于利率，本院结合中国人民银行关于贷款利率的相关规定予以确定；张晓地作为担保人，应对以上主债务及利息的支付承担连带保证责任，张晓地在承担保证责任后，有权向益趣坊公司追偿；因《退款协议书》中明确约定诉讼费及律师费由张晓地承担，故对白画画请求张晓地给付律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、儿童益趣坊（北京）教育科技有限公司于本判决生效后十日内向白画画退款3920元，并支付利息（以3920元为基数，自2019年5月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、张晓地对儿童益趣坊（北京）教育科技有限公司的上述债务承担连带保证责任;三、张晓地于本判决生效后十日内支付白画画律师服务费600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张晓地负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费390元、判决书公告费（以实际票据金额为准），由儿童益趣坊（北京）教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵燕华人民陪审员  朱洪涛人民陪审员  焦福银二〇二〇年三月二十四日法官 助理  杨 赛书 记 员  苏 娜
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异75号 申请人：黄浩荣，男，1974年3月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原申请执行人：湛深垣，男，1959年2月5日出生，汉族，住广东省增城市。 被执行人：邓敬雄，男，1975年2月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄翠燕，女，1978年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于（2011）顺法执字第183号申请执行人湛深垣与被执行人邓敬雄、黄翠燕买卖合同纠纷一案，申请人黄浩荣向本院申请变更其为该案申请执行人，并向本院提交了（2010）顺法民一初字第08823号民事判决书、（2011）顺法执字第183号执行案件受理通知书、（2019）粤0606执恢1858号之一执行裁定书、债权转让协议、结算业务委托书、债权转让声明书、债权转让通知书、EMS邮寄单及详情单等证据。 本院经审查查明，关于湛深垣与邓敬雄、黄翠燕买卖合同纠纷一案，本院作出的（2010）顺法民一初字第08823号民事判决书已经发生法律效力，因邓敬雄、黄翠燕拒不履行生效判决书确定的义务，权利人湛深垣向本院申请强制执行，本院立案号为（2011）顺法执字第183号。在执行过程中，双方达成和解协议，后湛深垣向本院申请恢复执行，本院立案号为（2019）粤0606执恢1858号。在执行过程中，湛深垣向本院申请撤回（2019）粤0606执恢1858号一案的执行程序，本院于2019年12月12日作出（2019）粤0606执恢1858号之三执行裁定书，裁定终结该案的执行程序。 2019年12月11日，湛深垣与黄浩荣签订《债权转让协议》，约定湛深垣将其享有的（2010）顺法民一初字第08823号民事判决书确定的全部债权转让给黄浩荣。2020年2月25日，湛深垣出具债权转让声明书，确认上述债权转让事实，并以邮寄的方式向被执行人邓敬雄、黄翠燕通知上述债权转让事宜，被执行人已签收上述邮件。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”湛深垣作为已生效的（2010）顺法民一初字第08823号民事判决书确定的债权人，成为（2011）顺法执字第183号案件的申请执行人，具有转让债权等自由处分上述法律文书确定债权的权利。湛深垣与申请人黄浩荣签订债权转让协议，将上述生效判决书确定的债权转让给申请人，并通知了债务人，且书面确认上述债权转让事实，认可申请人取得该债权，受让人黄浩荣申请变更其为（2011）顺法执字第183号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更黄浩荣为（2011）顺法执字第183号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  周振祥 审判员  甘 坚 审判员  李洁锋 二〇二〇年三月三日 书记员  汪晓娜
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终6776号上诉人（原审被告）:张丽芬，女，1966年6月22日生，汉族，住江苏省张家港市。被上诉人（原审原告）：刘金花，女，1978年10月27日生，汉族，住江苏省张家港市。上诉人张丽芬因与被上诉人刘金花民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2019)苏0582民初2383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，一审判决对于涉及民间借贷案件数量较多的出借人资金来源、是否存在高利转贷及向不特定多人出借资金等问题未进行审查，属于基本事实不清的情形。现二审中出现新证据，对于案件基本事实亦存在重大影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三规定，裁定如下：一、撤销江苏省张家港市人民法院(2019)苏0582民初2383号民事判决；二、本案发回江苏省张家港市人民法院重审。上诉人张丽芬预交的二审案件受理费1476元予以退回。审判长  王蔚珏审判员  水天庆审判员  谢 坚二〇二〇年三月二十三日书记员  邹 娜
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初2441号原告：蔡淑华，女，1963年10月22日出生。委托诉讼代理人：王子堃，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪娜，北京瀛和律师事务所律师。被告：中融昌盛（北京）国际资产管理有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：仲其贵，经理。原告蔡淑华与被告中融昌盛（北京）国际资产管理有限公司（下称中融昌盛公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡淑华的委托诉讼代理人王子堃到庭参加了诉讼，被告中融昌盛公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告出借本金1000000元；2.判令被告支付原告自2019年9月12日起至2019年12月12日止共四期的收益44000元。事实和理由：原、被告于2017年12月12日签订《出借咨询与服务协议》，约定向被告提供1000000元作为借款本金，出借期限自2017年12月12日起至2018年12月12日止，共计12个月，出借期限内，被告支付给原告每个月11000元作为出借收益。后被告在支付出借收益第八期之后，拒绝支付剩余四期的资金出借收益，经原告多次沟通，被告仍未支付，本金亦未偿还故原告诉至法院。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年12月12日，蔡淑华（甲方、出借人）与中融昌盛公司（乙方）签订《出借咨询与服务协议》，约定乙方为甲方提供咨询、财务规划、投资管理、借款人推荐、风险管理及贷后管理服务，甲方对乙方推荐的借款人进行选择，决定是否出借，如果决定出借，须通过当前签署，传真签署、扫描签署或授权签署等方式直接与借款人签署借款协议，甲方有义务按照《借款协议》的约定及时付款给借款人；甲方需在签署本协议时准备好出借款项，出借金额100万元，出借期间2017年12月12日至2018年12月12日（共12个月）；当借款人发生违约时，由乙方负责《借款协议》中提供抵押的有价资产进行支付甲方本息、罚息、违约金等；甲方该笔资金出借期满之日，甲方将该笔资金对应的债权资产（包括收益部分）全部转让给乙方为其寻找到的债权受让人，由债权受让人在期满后的3个工作日内向甲方在本协议第五条指定的资金回收专用账户进行支付，如果乙方未能在甲方该笔资金出借期满之日为甲方寻找到债权转让人，则由乙方对甲方的债权本息进行全额代偿。附件2资金回收计划表载明，资金回收日期为2018年1月至2019年12月，每月12日，每期收益11000元。同日，蔡淑华向中融昌盛公司转账汇款1000000元。2018年1月至2018年6月，每月13日，马*勇向蔡淑华转账11000元；2018年7月25日，王*玲向蔡淑华转账11000元；2018年8月14日，王*玲向蔡淑华转账11000元，以上共计88000元。庭审中，蔡淑华称上述八次转账均为中融昌盛公司员工马桂勇、王庆玲代公司向其支付的八期收益，之后中融昌盛公司便再未任何支付收益。上述事实，有蔡淑华提供的出借咨询与服务协议、转账凭证、银行账户明细及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与中融昌盛公司之间签订的出借咨询与服务协议，虽名为委托投资，但根据庭审查明的事实，中融昌盛公司并未明确资金的具体投资方向，且合同约定借款收益及借款到期后的本金在未披露实际借款人或未为原告找到债权受让人时责任均由被告中融昌盛公司承担，故原告与中融昌盛公司形成的法律关系名为委托投资，实为民间借贷。现原告向被告出借本金100万元，中荣昌盛公司应当依约还本付息。现借款到期，根据原告陈述被告仅支付部分利息，借款本金未予偿还，已构成违约，故对于原告要求被告偿还借款本金并支付2019年9月12日起至2019年12月12日止的利息收益的诉讼请求，符合合同约定，亦与法不悖，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中融昌盛（北京）国际资产管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告蔡淑华借款本金一百万元并支付自二〇一九年九月十二日起至二〇一九年十二月十二日的四期利息收益四万四千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14756元（含公告费560元），由被告中融昌盛（北京）国际资产管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  荣 慧人民陪审员  卢立生人民陪审员  白 可二〇二〇年三月二十三日法官 助理  邵一峰书 记 员  郭禹辰
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执887号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区宝乐迪娱乐服务有限公司侵害著作权纠纷45件案〔依据：本院作出的(2018)粤0604民初12873-12917号和佛山市中级人民法院作出的(2018)粤06民终12034-12078号，在执行过程中，被执行人主动向本院缴纳款项48375元，上述款项扣缴执行费2250元，退申请执行人46125元。被执行人已履行完毕生效判决文书确定的义务，现申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已全额执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0423民初227号原告：秦某某，男，汉族诉讼委托代理人：惠某某，泾阳县泾干法律服务所法律工作者。被告：张某某，男，汉族原告秦某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告秦某某于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉权所作的处分，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告秦某某撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告承担。审判员  朱晓强二〇二〇年三月十八日书记员  李 霞1
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0604执797号王秋雨、大庆市让胡路区钻井公司：申请执行人王秋雨与被执行人大庆市让胡路区钻井公司纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）黑0604民特198号民事裁定书所确定的义务，申请执行人于2020年3月19日向本院申请强制执行，在执行过程中，申请执行人张艳鹏与被执行人大庆市让胡路区钻井公司自行和解，本案标的额5499元已全部履行完毕。执行费部分由被执行人承担。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年三月二十四日
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0525民初566号 原告奈曼旗东明镇隆腾兽药饲料经销店，住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 经营者李淑娟，女，1976年5月9日出生，蒙古族，个体经营者，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被告孙庆国，男，1980年1月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 原告奈曼旗东明镇隆腾兽药饲料经销店诉被告孙庆国买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法于2020年3月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奈曼旗东明镇隆腾兽药饲料经销店的经营者李淑娟到庭参加诉讼，被告孙庆国经本院传票传唤无正当理由未出庭，本案现已审理终结。 原告奈曼旗东明镇隆腾兽药饲料经销店诉称，2018年1月7日、7月28日、8月31日、10月6日被告孙庆国分别欠原告饲料款18500元、3600元、3600元、3600元，四笔共计29300元。为此被告均给原告做了欠款手续。现因原告资金周转多次找被告索要未果。故诉至法院，要求被告给付原告四笔欠款共计29300元，并由被告承担诉讼费用。 被告孙庆国未作答辩。 在庭审中原告奈曼旗东明镇隆腾兽药饲料经销店为证明其主张，提供欠据四枚，证明被告于2018年1月7日、7月28日、8月31日、10月6日在原告处赊欠饲料款18500元、3600元、3600元、3600元，共计29300元，后偿还20800元，剩余8500元未偿还，以上证据及原告陈述，能够证明原告所诉事实，本院予以采信。 本院认为，当事人应当按约定积极地履行约定的义务。被告孙庆国对原告奈曼旗东明镇隆腾兽药饲料经销店的欠款8500元应当给付。被告孙庆国经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙庆国于本判决生效之日起三日内给付原告奈曼旗东明镇隆腾兽药饲料经销店欠款8500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费532.5元，减半收取后267元,由原告负担242元，由被告孙庆国负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  宫自峰 二〇二〇年三月十七日 书记员  高琪琪
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执358号 申请执行人：王xx，女，1987年6月10日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：邯郸市第二xx，住所地邯郸市邯山区。 法定代表人：韩启金，该场场长。 被执行人：吝xx，男，1972年8月15日出生，汉族，户籍地邯郸市磁县。 本院在执行申请执行人王xx与被执行人邯郸市第二xx、吝xx民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邯郸市第二xx、吝xx未履行本院（2019）冀0402民初3281号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邯郸市第二xx、吝xx银行存款3352840元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 张 江 二〇二〇年三月二日 书记员 南亚盟
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0521刑初115号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人刘华英，女，1948年9月9日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，合浦县麻纺织厂退休工人，户籍所在地广西合浦县，现住广西合浦县。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年11月28日被刑事拘留，同日被合浦县公安局变更强制措施为取保候审，同年12月26日被合浦县人民检察院继续取保候审，2020年1月22日被本院继续取保候审。 合浦县人民检察院以合检刑诉【2020】74号起诉书指控被告人刘华英犯非法经营罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2020年3月4日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员杜健出庭支持公诉，被告人刘华英到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控：自2018年7月起，被告人刘华英在广西合浦县出租屋内经销“六合彩”赌博非法出版物，至2019年10月24日16时许被合浦县文体广电和旅游局联合合浦县公安局查获，当场在该出租屋内缴获《白小姐内幕手册》等非法出版书籍355册、《咸鱼翻身》等“六合彩码报”7000张。经广西壮族自治区新闻出版局鉴定，本案送检的《白小姐内幕手册》《咸鱼翻身》等104种共104册出版物样本全部是宣扬“六合彩”赌博违禁内容的图书型违禁出版物、非法出版物。 对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘华英违反国家规定，非法销售违禁出版物，扰乱社会秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人刘华英认罪认罚，可以依法从宽处理，建议判处被告人刘华英有期徒刑十个月至一年，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人刘华英对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，认罪认罚，对公诉机关的量刑建议无异议。 经审理查明：2018年7月至2019年10月24日，被告人刘华英在广西合浦县出租屋内经销“六合彩”赌博非法出版物。2019年10月24日16时许，刘华英被合浦县公安局治安管理大队联合合浦县文体广电和旅游局查处，当场在该出租屋内缴获《白小姐内幕手册》等非法出版书籍355册、《咸鱼翻身》等“六合彩码报”7000张。经广西壮族自治区新闻出版局鉴定，本案送检的《白小姐内幕手册》《咸鱼翻身》等104种共104册出版物样本全部是宣扬“六合彩”赌博违禁内容的图书型违禁出版物、非法出版物。 2020年3月5日，被告人刘华英主动缴纳罚金人民币二万元。 上述事实，被告人刘华英在开庭审理过程中也无异议，并有被告人刘华英的供述，证人林某、颜某、洪某、陈某的证言，辨认笔录，查封（扣押）物品清单，出版物鉴定书及鉴定意见通知书，现场勘查笔录及照片，查获现场图片，微信账单截图，户籍证明，归案证明，办案说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘华英以非法营利为目的，经营“六合彩”非法出版物，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘华英归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。刘华英主动缴纳罚金20000元，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议恰当，被告人刘华英也无异议，本院予以采纳。根据被告人刘华英犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款以及《最高人民法院关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（三）项之规定，判决如下： 被告人刘华英犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 玲 人民陪审员  庞彩先 人民陪审员  黄镜红 二〇二〇年三月五日 代书 记员  王义鑫 法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； （二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； （三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《最高人民法院关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第十二条第一款个人实施本解释第十一条规定的行为，具有下列情形之一的，属于非法经营行为“情节严重”： （一）经营数额在五万元至十万元以上的； （二）违法所得数额在二万元至三万元以上的； （三）经营报纸五千份或者期刊五千本或者图书二千册或者音像制品、电子出版物五百张（盒）以上的。
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执5242号 申请执行人赵冬梅 被执行人应生平 本院在执行申请执行人赵冬梅与被执行人应生平案由变更抚养关系纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十二日
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2020）琼01刑更61号罪犯林茂山，男，1990年8月8日出生，汉族,海南省文昌市人，初中文化,捕前住海南省文昌市公坡镇发山村。现在海南省海口监狱服刑。海南省海口市琼山区人民法院于2017年5月11日作出(2017)琼0107刑初173号刑事判决，以被告人林茂山犯强奸罪，判处有期徒刑四年十个月。该判决已发生法律效力，刑期自2017年1月10日起至2021年11月9日止。罪犯林茂山于2017年6月7日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2020年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯林茂山在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯林茂山在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林茂山在服刑期间，自2017年8月起至2019年10月止，累计考核27个月，共获得4个表扬，余分217分，扣分87分（未完成劳动产值累计扣分）。另查明，罪犯林茂山系累犯。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林茂山在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。该犯系累犯，综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、交付执行后的一贯表现等因素，本院扣减其减刑幅度二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯林茂山减去有期徒刑三个月。减刑后刑期执行自2017年1月10日起至2021年8月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇二〇年三月二十日书记员 冯 路附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0233民初4652号原告：罗继胜，男，生于1969年12月23日，汉族，住重庆市忠县。委托代理人：陈朝清，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者，特别授权。被告：郑林军，男，生于1984年7月26日，汉族，住浙江省常山县。原告罗继胜与被告郑林军买卖合同纠纷一案，本院2019年9月17日受理后，依法适用普通程序，由审判员黎卫民担任审判长，与人民陪审员谢直林、向永培组成合议庭，共同负责案件的审判，并于2020年2月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈朝清到庭参加了诉讼；被告经本院公告传唤无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗继胜向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款80000元，并从2018年1月16日起按年利率6%计算利息。事实和理由：2017年11月18日，原告将红旗手表成品12000只，每只4.8元；八挂成品表8000只，每只4.8元；验钞灯表成品2000只，每只5元；灯表成品8000只，每只7.8元，共计168400元的产品以打包价150000元卖给被告。被告支付货款70000元，尚欠80000元约定在2018年1月15日前付清。到期后，原告多次催收，但被告一直推诿至今。被告郑林军未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，2017年11月18日，原告罗继胜将总价值168400元的红旗手表成品、八挂成品表、验钞灯表成品、灯表成品以打包价150000元出售给被告郑林军后，郑林军向原告出具欠条一张，载明：“兹有罗继胜，身份证号XX把红旗手表成品12000只，每只人民币4.8元；八挂成品表8000只，每只人民币4.8元；验钞灯表成品2000只，每只人民币5.0元；另外8000只灯表成品，每只7.8元，合计人民币168400元正的手表卖给郑林军，身份证号XX，双方协议以打包价人民币150000.00元正卖给郑林军，郑林军已付人民币70000.00元正给罗继胜，余下80000.00元正人民币，大写捌万元正在2018年元月15日前付清给罗继胜。”该期限届满后，原告多次要求被告支付余款未果，遂诉讼来院。上述事实，有原告委托代理人的当庭陈述以及原告提供的欠条在案佐证，故本院予以认定。庭审中，原告对逾期付款利息请求变更为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算上述资金占用期间的利息损失。本院认为，被告郑林军以总价150000元购买原告罗继胜出售的红旗手表成品、八挂成品表、验钞灯表成品、灯表成品，其已付70000元，尚欠80000元未支付，不仅有原告委托代理人的当庭陈述，更有其亲笔给原告出具的欠条佐证，故本院予以确认。因被告在出具的欠条中已约定“余下80000元在2018年元月15日前付清”，依照《《中华人民共和国合同法》第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院对原告要求被告从2018年1月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算上述资金占用期间的利息损失的诉讼请求予以支持。被告郑林军经本院公告传唤无正当理由逾期未到庭应诉，则应由其承担不到庭举证、质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百三十三条、第一百三十五条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郑林军在本判决生效后十日内支付尚欠原告罗继胜的货款80000元；二、被告郑林军按全国银行间同行业拆借中心2019年8月20日公布的贷款市场报价利率承担占用原告罗继胜上述资金2018年1月16日起至2019年8月19日期间的利息损失；三、从2019年8月20日起，被告郑林军按全国银行间同行业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算并支付原告罗继胜上述资金占用期间的利息损失至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元，由被告郑林军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黎卫民人民陪审员  谢直林人民陪审员  向永培二〇二〇年三月二十三日书 记 员  张凯旋
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执恢66号之三 申请执行人：陈剑英 被执行人：苏平、张玲、吕国良、刘永华、谢峰谟 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院作出的（2009）莱城民初字第2077号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谢峰谟在华夏银行信用卡中心银行存款343087元，实际控制0元，期限12个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢会元 二〇二〇年三月二日 书记员  苏 彤
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0106民初9324号原告：陈瑞亮，男，1966年8月4日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，现住浙江省温州市鹿城区。被告：高辉，女，1989年1月7日出生，汉族，现住浙江省杭州市西湖区。原告陈瑞亮与被告高辉承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告陈瑞亮、被告高辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告双倍返还原告定金1120元；2.被告赔偿原告过路费700元、油费580元、住宿费702元。事实和理由：2018年12月9日下午五时许，原告在被告位于杭州市西湖区杭州尚辉石材店里谈妥了两台洗衣台的定做事宜，约定洗衣台长122厘米、宽60厘米。被告收取原告560元定金。为确保定做尺寸准确、美观、实用，原告于次日上午通过微信发给被告两个洗衣台的草图，被告根据该图纸制作并发到工厂定做。次日下午5时59分，被告通过微信要退定金，并电话告诉原告，没有利润不做了。在协商总价增加100元后，被告于12月11日上午发了工厂样图给原告确认。当天下午，原告到被告店里对接，发现被告为增加利润改变了双方事前商定的图样。原告要求被告诚实履行义务，被告再次明确不履行承揽合同义务并拉黑了原告微信。原告向杭州市长热线投诉，后经三墩工商所调解，调解不成，故诉至法院。被告辩称，原、被告只签了意向金的收据。收据上未加盖公章，不构成合同。双方约定的是订金，对双方没有法律约束力。被告曾当场告知原告洗衣台需加板，原告所述不实，诉请无理。本院经审理认定事实如下：2018年12月9日下午，原告前往被告所在石材店，经沟通向被告定做两台石英石洗衣台。当日下午5:21，原告通过微信向被告转款“定金560元”，被告收款并向原告出具《收款收据》，其上载明：总价3360元，已收订金560元。12月10日上午，原告通过微信发给被告两个洗衣台的尺寸图，要求“务必以我现在发你尺寸图为准”。被告收到后回复了制作图，图上两个洗衣台台面均标注有“加板”，并告知原告“您核对一下”。原告回复“没发现问题”。当天傍晚，被告认为该单洗衣台无利润，欲退单，并通过微信退款560元。原告未收款，并质问“收了定金的要退单应该是怎么样处理的？”、“我付了定金做不了就是你的事呀”、“请问定金是干什么用的？”。后双方经电话协商，确定总价增加100元。被告于12月11日上午发了工厂样图给原告确认。原告不认可洗衣台台面有“加板”，认为必须为整体台面，双方未能谈妥。被告要解除合同，表示“我不会做你生意了，定金转支付宝”。原告不同意，投诉至96315。后经工商所调解不成，诉至法院。以上事实有收款收据、微信聊天记录等证据及双方当事人在审理中的陈述在案佐证。本院认为，根据原、被告之间的诉辩主张，本案存在以下争议焦点：、一、原告支付的560元的性质。被告主张该款是订金，其出具的收款收据上注明“订金560元”，原告则认为是定金，其转款时备注“定金”。双方对该款有过截然不同之单方备注，但通观双方的微信聊天记录，原告多次陈述该款为定金，被告并未否认，更曾于2018年12月11日表示要“定金转支付宝”退款给原告。综上，560元属于定金更符合双方的原意，本院予以认定。二、原告是否有权主张被告双倍返还定金并赔偿损失。本案原、被告不继续履行合同的争议点在于洗衣台台面是否“加板”。原告阳台放置洗衣台处形状不规则，从收受定金后的微信聊天记录看，被告一直主张洗衣台台面需“加板”。原告则认为其此前没理解“加板”的概念，其要求洗衣台必须做整体台面。关于洗衣台能否“加板”，在原告支付定金时双方并未明确，属于未决事项。定金支付后，双方对此协商不成，不能达成合意，导致合同无法继续履行，双方均认可解除。该合同解除系不可归责于任何一方当事人的事由所致，故本案不应适用定金法则，原告仅有权要求被告返还定金560元。原告主张被告支付过路费、油费、住宿费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、高辉于本判决生效之日起十日内返还陈瑞亮定金560元；二、驳回陈瑞亮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由高辉负担。陈瑞亮于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；高辉于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  赵玲玲二〇二〇年三月十七日书记员  程菁菁
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4372号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：尹亚林，男，1965年10月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告尹亚林信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告尹亚林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、尹亚林支付截至2019年10月20日的信用卡透支本金67322.76元、利息17744.64元、账单分期手续费5176.29元、违约金16841.14元，利息自2019年10月21日起至欠款付清日止以信用卡透支本金67322.76元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：尹亚林向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年10月20日累计欠款本息共计107084.83元未给付。招行信用卡中心多次催款，尹亚林仍未清偿。被告尹亚林未答辩。经审理查明，尹亚林向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。尹亚林在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向尹亚林发放了信用卡一张。尹亚林以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2019年10月20日，尹亚林尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金67322.76元、利息17744.64元、账单分期手续费5176.29元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，尹亚林与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向尹亚林发放了信用卡，尹亚林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。尹亚林应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与尹亚林通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告尹亚林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹亚林在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月20日的信用卡透支本金67322.76元、利息17744.64元、账单分期手续费5176.29元，并支付自2019年10月21日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金67322.76元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1221元，由被告尹亚林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年三月二十六日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初16418号原告：上海著清商务咨询有限公司，住所地上海市金山区张堰镇松金公路2758号5幢B1331室。法定代表人：曲俊晓，总经理。被告：天佑唐人（北京）中式设计股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张涛，总经理。原告上海著清商务咨询有限公司（以下简称上海著清公司）与被告天佑唐人（北京）中式设计股份有限公司（以下简称天佑设计公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，于2020年1月17日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海著清公司之法定代表人曲俊晓到庭参加诉讼。经本院于2019年10月17日公告送达开庭传票，被告天佑设计公司之法定代表人张涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失27572元及合理开支（包括证据保全费用）428元。事实与理由：原告经授权取得涉案作品“二十四节气”在中华人民共和国境内（除港澳台）的信息网络传播权及维权权利。被告未经原告授权，在其微信公众号“天佑唐人”中使用了涉案作品。被告的行为侵害了原告的合法权利，现起诉至法院，诉如所请。被告天佑设计公司辩称，原告现有证据不能证明其享有涉案作品的著作权，亦没有证据证明被告实施了涉案侵权行为。被告公司的法定代表人经历过变更，被告对涉案侵权行为并不知情，不存在侵权的故意。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上海著清公司为证明周洁以“青简”为笔名创作了涉案作品，并享有完整的著作权，涉案作品首次发表时间为2011年12月11日提交：周洁出具的《作品创作说明书》、周洁与东申九歌（北京）文化传播有限公司签署的《作品授权使用协定》、知名媒体对周洁“二十四节气”摄影作品的报道、涉案作品在豆瓣网发表截图。天佑设计公司对上述证据的真实性认可，本院对上述证据的真实性予以确认。2018年10月8日，周洁出具《“二十四节气”著作权授权许可使用声明》，将涉案作品的专有信息网络传播权及维权权利授予上海著清公司，授权期限为2011年12月11日至2020年11月9日，授权区域为中华人民共和国大陆地区（不含香港、澳门、台湾地区）。天佑设计公司对该证据认可，本院对该证据予以确认。上海著清公司提交上海市卢湾公证处出具的（2019）沪卢证经字第335号公证书及公证页面截图，证明“天佑唐人”微信公众号的运营主体为被告，该公众号中使用了涉案作品11张（名称为立春、冬至、春分、芒种、小暑、白露、秋分、大寒、谷雨、大暑、小寒）。天佑设计公司对该证据认可，本院予以确认。为证明涉案作品有极高的艺术价值和商业价值，上海著清公司提交“二十四节气”列入联合国教科文组织人类非物质文化遗产代表作名录官方申遗片。天佑设计公司不认可该证据。上海著清公司提交金额为3000元的公证费发票证明其为维权支出的合理费用，天佑设计公司认可该证据，本院予以确认。天佑设计公司提交其公司的工商档案登记表，证明公司的法定代表人进行过变更，其对侵权行为没有主观故意。上海著清公司不认可该证据，主张公司内部负责人的变更不影响侵权行为的认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，如无相反证据，可以作为认定作品著作权的证据。根据周洁出具的《作品创作说明书》、豆瓣网青简“二十四节气”相册截图，可以确认周洁（笔名“青简”）是涉案作品的著作权人。根据周洁对上海著清公司的授权，上海著清公司取得了涉案作品的信息网络传播权，并有权以自身名义提起本案诉讼。天佑设计公司未经许可，擅自在其微信公众号中使用了涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了上海著清公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失等民事责任。关于赔偿经济损失的具体数额，由于上海著清公司未提交证据证明因涉案侵权行为给其造成的实际损失数额和天佑设计公司因此而实际获利数额，本院将考虑涉案作品的独创性程度、创作难度、市场价值、被告具体使用涉案图片的方式、大小及天佑设计公司主观过错程度等因素，酌情确定本案赔偿数额。对于原告主张的维权合理开支，鉴于本案存在批量公证取证的事实结合互联网法院诉讼成本较低，本院将根据合理性、必要性、相关性的原则酌情予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项、第二十四条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告天佑唐人（北京）中式设计股份有限公司支付原告上海著清商务咨询有限公司赔偿金11000元及合理支出200元；二、驳回原告上海著清商务咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告上海著清商务咨询有限公司负担200元（已交纳），由被告天佑唐人（北京）中式设计股份有限公司负担300元，自本判决生效之日起七日内交纳。公告费由被告天佑唐人（北京）中式设计股份有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳（已发生260元，后续费用以实际发生为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  伊 然审 判 员  张 倩审 判 员  史兆欢二〇二〇年三月五日法官助理  侯荣昌书 记 员  郭锦琛书 记 员  高雨欣
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执63号之五 申请执行人：都江堰市幸福镇万寿管架租赁站。经营场所：都江堰市滨江街道张家湾。 经营者：李万富。 被执行人：广州市迅展建筑劳务有限公司。住所地：广东省广州市番禺区南村镇陈边村开发区B区1号101，统一社会信用代码：914401137973756858。 法定代表人：林建模，执行董事。 被执行人：阮建仙，男，1970年9月17日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：杨星杰，男，1988年4月24日出生，汉族，住福建省仙游县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川01民终19310号民事判决书，于2020年1月7日向被执行人广州市迅展建筑劳务有限公司、阮建仙、杨星杰发出执行通知，责令三被执行人立即给付申请执行人案款1,460,965.4元及利息，并负担诉讼费22,948元、负担执行费17,239元，但三被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 执行中查明，杨星杰在深圳市星晟建材有限公司持有股份，持股比例80%（价值人民币32万元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被执行人杨星杰在深圳市星晟建材有限公司80%的股份（价值人民币32万元）予以冻结，冻结期限三年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，逾期未提出申请则自行承担相应法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘忠明 二〇二〇年三月二十六日 书记员  吴 敏
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初5948号之一原告：陆菊新，男，1957年10月11日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：徐雪群，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告：南通无线电厂，住所地南通市人民西路42号。原告陆菊新与被告南通无线电厂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。2020年3月6日，原告陆菊新向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆菊新撤诉。案件受理费40元（已减半），由原告陆菊新负担。审 判 长  叶 菁审 判 员  余雪松人民陪审员  马 莉法官 助理  黄 晴二〇二〇年三月九日书 记 员  吴 烨
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初3244号原告：夏梓晔，女，1993年8月6日出生，汉族，住河北省保定市安新县。被告：魏巍，男，1989年11月19日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告夏梓晔诉被告魏巍返还原物纠纷一案中，原告夏梓晔于2020年3月19日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告夏梓晔的撤回起诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏梓晔撤回起诉。审判员  李亚丽二〇二〇年三月十九日书记员  张 雪
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1302执923号仲奕政、仲伟标：我院受理的(2020)苏1302执923号仲奕政与仲伟标抚养费纠纷一案，执行依据为(2017)苏1302民初8765号法律文书，申请人向我院申请执行10000.00元。经本院强制执行，被执行人仲伟标履行10000.00元，并缴纳执行费50元。2020年3月26日，申请执行人仲奕政认可本案已执行完毕，同意我院毕结案。至此，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十六日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0604执500号张祥库、大庆市让胡路区钻井公司：申请执行人张祥库与被执行人大庆市让胡路区钻井公司纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）黑0604民特143号民事裁定书所确定的义务，申请执行人于2020年3月19日向本院申请强制执行，在执行过程中，申请执行人张祥库与被执行人大庆市让胡路区钻井公司自行和解，本案标的额24505.36元已全部履行完毕。执行费部分由被执行人承担。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年三月二十四日
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初327号原告：杨某某，女，1988年3月16日出生，汉族，永昌县人。被告：金某某，男，1985年7月7日出生，汉族，永昌县人。原告杨某某与被告金某某离婚纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。2020年3月23日，杨某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按杨某某撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由杨某某负担。审判员  张雪萍二〇二〇年三月二十三日书记员  黄小霞
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执145号之三被执行人：李金庄，男，1985年9月24日出生，汉族，住襄汾县本院依据已经发生法律效力的(2019)晋1081刑初154号刑事判决书，责令被执行人李金庄缴纳罚金十一万元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李金庄在中国建设银行6xxxxxxxxxxxxxxxxx0_0xx3_1账户内存款人民币110000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  成晓军二〇二〇年三月十七日书记员  于慧珍