安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖10民终847号上诉人（原审被告）：祁门县贵溪茶林专业合作社，住所地祁门县。法定代表人：胡国生。委托诉讼代理人：洪伟，安徽道同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄山市徽州明清园林建筑有限公司屯溪阳湖分公司，住所地黄山市屯溪区。负责人：刘新桂。委托诉讼代理人：储贵生，安徽道同律师事务所律师。上诉人祁门县贵溪茶林专业合作社（以下简称贵溪合作社）因与被上诉人黄山市徽州明清园林建筑有限公司屯溪阳湖分公司（以下简称明清公司）装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省祁门县人民法院（2019）皖1024民初811号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贵溪合作社上诉请求：1.依法判决撤销一审判决第一项，依法改判贵溪合作社少支付明清公司工程款98039元；2.本案诉讼费用由明清公司承担。事实与理由：无论是贵溪合作社提供的预算单还是决算单，在其温馨提示部分均载明：“本预算项目和数值可能有增减，故本预算总价只作为合同最终工程款的依据，最终以实际项目和确认工程量结算工程款。”2018年3月24日对案涉工程进行验收时，因在案涉工程施工过程中，卫生间的热水器、淋浴器、座便器、台盆、洁具配件、大厅定制画等改由贵溪合作社自行采购，故作为案涉工程具体负责人的叶丰华才出具便条进行说明。一审法院判决贵溪合作社支付136930元工程款属于重复计算，认定事实错误。明清公司辩称，案件事实认定清楚，案涉项目合同约定明清公司施工的合同价款为666930元，工程施工过程中，增加工程款5万元，明清公司完成的工程价款为716930元。贵溪合作社上诉称案涉工程施工过程中卫生间的热水器是其自行采购，但贵溪合作社自行施工采购的项目及配件设施均未计入明清公司施工666930元的工程价款中，在工程决算价款中也已经扣除。明清公司向一审法院起诉请求：1.要求判令贵溪合作社支付工程余款136930元；2.诉讼费由贵溪合作社承担。一审法院查明事实：贵溪合作社的祁门祁圣茶厂需装修，经人介绍由明清公司承包该装修工程，明清公司对装修工程作出预算，预算金额为998883元。贵溪合作社与明清公司经协商，于2017年3月8日签订《装饰装修合同书》，由明清公司承包施工贵溪合作社的祁门祁圣茶厂装修工程，约定总工程量造价880000元，除213070元的砖工项目工程量（主材、副材、人工）之外，其余均由明清公司施工，合同价款666930元。2017年8月9日，双方确认增加50000元工程量，工程总价款共计716930元。明清公司在装修工程完工后于2017年11份出具了工程决算单，2018年3月24日，明清公司的项目经理叶丰华和副总沙德彪与贵溪合作社的负责人胡国生持合同签订前的预算单共同对装修工程进行了验收，并对减项进行了标注，减项工程合计306509元，叶丰华出具了一张便条，记载减项93439元，总剩余251891元，但双方均未签名。2018年4月2日，胡国生向明清公司支付了250000元后认为只保留了40000元保证金未付。明清公司认为工程决算单并不包括所有减项工程，而贵溪合作社只支付工程款580000元，尚欠136930元工程款未付，双方为支付工程款协商未果，明清公司特诉至法院。一审法院认为,贵溪合作社、明清公司双方对涉案工程总工程量、明清公司实际施工的工程量、减项工程量、贵溪合作社已支付580000元工程款均无争议，予以确认。对叶丰华验收时出具的双方未签字的便条，经核实，其真实性可以确认，但其出具便条的内容没有得到明清公司的追认，对此便条的合法性，不予采信。双方争议的焦点是减项工程量的工程款如何扣除，1.明清公司与贵溪合作社实际签订合同的价格是880000元，而合同签订前的预算单总价格是998883元，但总工程量是一致的，这说明明清公司在工程价款上已对贵溪合作社进行了优惠；2.双方签订合同时已注明减项工程的工程款为213070元，双方认可合同实际价款为666930元，增加工程量工程款50000元，合计工程价款为716930元。合同中对减项工程量没有注明，涉案工程除验收时在预算单中所作标注的减项外并无其他减项工程，明清公司在工程完工后提供的决算单中不含标注的减项工程，贵溪合作社、明清公司双方签订合同时约定的减项工程量即为预算单中标注的减项工程量，而减项工程量工程款双方签订合同时已商定为213070元，因此，贵溪合作社抗辩在已扣除减项后的工程款666930元的基础上再扣除减项工程款93439元没有事实依据，不予采纳；3.涉案装修工程经双方于2018年3月24日验收并交付使用，合同约定工程质保金40000元于2018年8月1日付清，故贵溪合作社应当按照合同履行支付义务。综上所述，明清公司要求贵溪合作社支付所欠工程款136930元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：祁门县贵溪茶林专业合作社于判决生效后十日内支付黄山市徽州明清园林建筑有限公司屯溪阳湖分公司工程款136930元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1519元，由祁门县贵溪茶林专业合作社负担。二审期间，贵溪合作社申请证人胡某出庭作证，证明案涉工程有关背景墙画和大厅定制画是由贵溪合作社自行制定的，费用是63000元。明清公司对证人胡某证人证言质证称，胡某完成工作的费用与本案无关；工艺内容和费用不包含在明清公司施工的工程范围之内，也未计入明清公司的工程决算之内。本院认证认为，本院确认胡某完成的工艺内容不在明清公司施工工程范围内。二审期间，贵溪合作社补充提交证据如下：证据一，三份收条，证明大厅定制画费用为63000元，洁具安装费为1800元，洁具运输费为1300元；证据二，一份采购单，证明案涉工程的洁具系贵溪合作社自行采购；证据三，明清公司员工叶丰华出具的证明一份，证明案涉工程项目经理叶丰华接受明清公司授权与贵溪合作社结算工程款，工程款减项部分的价格按照预算表价格计算。明清公司质证称，证据一、二、三都不属于新证据。证据一，收条的三性均不认可，定制画与本案没有关联性，定制画不属于明清公司施工内容也未计入明清公司的工程价款；证据二，不清楚是否采购及采购发生的费用，明清公司工程决算清单里已剔除这些洁具费用,不应二次扣除。证据三，叶丰华没有职责亦未被授权与贵溪合作社进行结算,明清公司预算单和决算单相差的数字与贵溪合作社一审提交所称叶丰华签字的核对单相同，即明清公司最后确认的工程决算中已经扣减了贵溪合作社所称的数字。本院认证认为，证据一不能达到贵溪合作社的证明目的；证据二与本案没有关联性；证据三因叶丰华没有出庭作证，本院不予采信。贵溪合作社对明清公司一审提交的四组证据补充发表质证意见称，对明清公司一审提交的四组证据均无异议。明清公司补充提交证据如下：证据一，决算单一份，证明明清公司施工的工程合同内的价格是681821元，该决算单中所列项目均由明清公司施工，除了该决算单中的项目外，其他均不是由明清公司施工；证据二，775161元预算单一份，证明明清公司主张的工程价款与案涉合同及预结算能相互印证，775161元预算单中将明清公司未做部分扣除，得出决算681821元。贵溪合作社质证称，证据一、二决算单和预算单中施工的内容认可，但不认可数额。本院认证认为，贵溪合作社对证据一、证据二中的项目内容予以认可，本院予以确认。双方当事人所举其他证据与一审相同，相对方的质证意见与一审相同。二审另查明，经比对998883元工程预算单和工程决算单的项目内容，可知地面砖铺设、淋浴器、洁具配件等项目并非由明清公司施工，该部分金额合计301965元，扣除合同约定的213070元砖工项目工程量（主材、副材、人工），未施工项目实际金额88895元。本院对一审查明减项工程合计306509元，及叶丰华出具便条的事实不予认定，二审其他查明的事实与一审一致。本院认为，贵溪合作社与明清公司在工程预算单中列明了案涉项目工程量及单项报价，工程总预算金额998883元。后双方于2017年3月8日签订装饰装修合同书，该合同书合法有效，合同约定工程总造价88万，除213070元的砖工项目工程量（主材、副材、人工）之外，合同价款666930元。2017年8月9日，双方确认增加50000元工程量，工程总价合计716930元。二审审理中，明清公司和贵溪合作社均认可除砖工项目外还有部分项目不是明清公司施工，经本院核对，该部分项目金额88895元。因案涉工程总预算金额998883元，合同确定工程总造价880000元，可以看出明清公司在签订合同时就工程总造价对贵溪合作社予以了整体优惠，该部分未施工工程量金额亦应予以相应调整为78315元（880000/998883*88895=78315元），故贵溪合作社应付工程价款716930元-78315元=638615元。因贵溪合作社已支付580000元价款，贵溪合作社尚欠明清公司工程款58615元（638615元-580000元=58615元）。综上，贵溪合作社的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：变更安徽省祁门县人民法院（2019）皖1024民初811号民事判决为：祁门县贵溪茶林专业合作社于判决生效后十日内支付黄山市徽州明清园林建筑有限公司屯溪阳湖分公司工程款58615元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1519元，由祁门县贵溪茶林专业合作社负担650元，黄山市徽州明清园林建筑有限公司屯溪阳湖分公司负担869元；二审案件受理费2251元，由祁门县贵溪茶林专业合作社负担1346元，黄山市徽州明清园林建筑有限公司屯溪阳湖分公司负担905元。本判决为终审判决。审判长  余淑媛审判员  戴英杰审判员  刘 晨二〇二〇年三月十六日法官助理汪玲书记员吕琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。