福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初669号 原告：江永生，男，1971年12月17日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：温晓雄，连城县中心法律服务所法律工作者。 被告：巫彪，男，1970年7月19日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：李先凤，女，1971年8月26日出生，汉族，住福建省连城县。 原告江永生与被告巫彪、李先凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江永生委托诉讼代理人温晓雄、被告巫彪到庭参加诉讼。被告李先凤经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江永生向本院提出诉讼请求：1.判令巫彪、李先凤立即偿还江永生从2012年6月20日起至今的10笔借款本金（20,000元+20,000元+20,000元+30,000元+40,000元+20,000元+60,000元+60,000元+10,000元+9,000元）合计289,000元，并承担支付利息。其中（1）至（6）笔借款分别按各自本金从起诉之日起按中国人民银行同期同类借款利率计算利息至还清之日止；（7）至（10）笔借款按各自本金从借款之日起按月利率2%计算至全部还清之日止，至2019年12月26日已产生利息90,000元、80,400元、13,400元、11,880元。2.巫彪、李先凤承担案件受理费及律师费。事实与理由：江永生和巫彪系朋友关系，江永生从事工程机械业务，巫彪从事电子商务。2012年开始巫彪即以生意周转和代朋友代借款及还信用卡、交店租等为由向江永生借款，分别为：（1）2012年6月20日借款金额20,000元，有借条，并于2014年8月1日续写借条；（2）2012年6月21日借款金额20,000元，有借条，并于2014年8月1日续写借条；（3）2012年7月26日借款金额20,000元，有借条，并于2014年8月1日续写借条；（4）2012年11月27日借款金额30,000元，有借条，并于2014年8月1日续写借条；（5）2013年3月8日借款金额40,000元，有借条，并于2014年8月1日续写借条；（6）2013年3月14日借款金额20,000元，有借条，并于2014年8月1日续写借条；（7）2013年9月28日借款金额60,000元，有借条，约定借款利息按月利率2%计算，并约定由违约方承担诉讼费和律师费；至2019年12月26日已产生利息75（月）×1,200元／月=90,000元；（8）2014年5月1日借款金额60,000元，有借条，约定借款利息按月利率2%计算；并约定违约方承担诉讼费和律师费，至2019年12月26日已产生利息67（月）×1,200元／月=80,400元；（9）2014年5月5日借款金额10,000元，借款期限为2014年5月5日至2014年6月5日止，利息按月利率2%计算，并约定违约方承担诉讼费和律师费，至2019年12月26日已产生利息67（月）×200元／月=13,400元；（10）2014年6月1日借款金额9,000元，借款利息按月利率2%计算，并约定违约方承担诉讼费和律师费。至2019年12月26日已产生利息66（月）×180元／月=11,880元。2014年6月以后，江永生工作上的事比较有空，便向巫彪追问借款一事，巫彪称再给他五年时间一定会还本付息，感谢还给江永生。期间江永生父亲、孩子生病住院向巫彪索取几千元救急，巫彪也以种种理由推脱。巫彪自称2015至2016年间有挣到上百万元，均用于还信用卡。至今为止，巫彪买房又买车均有办法，近期还装修房子。李先凤也在厦门做月嫂工资每月也有一万多元，唯独对借款一事，巫彪、李先凤均以无钱拒绝。2019年12月24日，江永生再次向巫彪催讨，巫彪还是以无钱还拒绝，江永生的合法权益惨遭损害。为维护江永生的合法权益，特起诉至贵院，请求依法判决。 巫彪辩称，巫彪和江永生是在2012年认识，是普通朋友。巫彪经营小卖部，2012年下半年巫彪玩期货亏钱，就找江永生借钱，借20,000元只收到18,000元，后面一直玩期货都亏钱，因此找江永生陆续借了很多笔，都是有砍头息的。巫彪也支付了很多利息，好几次巫彪没办法支付利息，江永生就到巫彪店铺拿东西抵利息。后来巫彪就把店铺盘给别人。此后江永生以巫彪没有付利息为由，叫巫彪写了一张40,000元的借条，之后又以巫彪未还利息为由，江永生另凑了几千块钱给巫彪，让巫彪写了2张60,000元的借条。后面一笔10,000元是巫彪向江永生借的，最后一笔9,000元也是利息。开始一两张借条，巫彪老婆李先凤的名字是巫彪代写的，但是之后的借条是江永生自己签的巫彪老婆李先凤的名字，李先凤根本不知道借款这件事情。巫彪现在只欠江永生借款100,000元，其他的都是利息。借款后总共支付了6万多的利息，利息都是现金给江永生的。 李先凤未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：江永生与巫彪系朋友关系。巫彪与李先凤系夫妻关系。自2012年6月20日起，巫彪因资金需要陆续向江永生借款，分别于2012年6月20日借款20,000元、2012年6月21日借款20,000元、2012年7月26日借款20,000元、2012年11月27日借款30,000元、2013年3月8日借款40,000元、2013年3月14日借款20,000元，合计借款150,000元。前述6笔借款，巫彪分别出具借条6张交由江永生收执，借条均未约定借款利息及借款期限。2014年8月1日，巫彪、李先凤在前述借条下方签字按手印，续借前述6笔借款。此后，巫彪、李先凤又陆续向江永生借款，分别于2013年9月28日借款60,000元、2014年5月1日借款60,000元、2014年5月5日借款10,000元、2014年6月1日借款9,000元，合计借款139,000元。该4笔借款，巫彪、李先凤分别出具借条4张交由江永生收执，借条约定借款利息按月利率2%计算，2014年5月5日的借款约定借款期限自2014年5月5日起至2014年6月5日止，其余3笔借款未约定借款期限，借条中还约定借款人逾期归还借款及支付利息，应承担出借方向借款人追究违约责任时支出的律师费等费用。经江永生催要，巫彪、李先凤至今未偿还借款本息，江永生遂于2020年1月10日诉至本院。 另查明，江永生为实现本案债权支出律师代理费4,000元。 上述事实，有江永生提供的借条、律师代理费发票及其委托诉讼代理人温晓雄，巫彪在法庭上的陈述证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案的争议焦点为：一、本案借款本金数额；二、李先凤是否应承担还款责任；三、本案借款利息；四、律师代理费由谁承担。 一、关于借款本金数额的问题。江永生主张巫彪、李先 凤陆续向其借款289,000元，提供巫彪、李先凤出具的《借条》10张为证。巫彪辩称案涉10笔借款只有前面4笔90,000元和倒数第2笔10,000元才是其向江永生借的本金，其余5笔都是江永生以其未付利息为由要求其写的借条，其只欠江永生借款本金100,000元。本院认为，根据“谁主张、谁举证”的证据规则，江永生作为出借人以巫彪、李先凤向其出具的《借条》为凭证，主张巫彪、李先凤向其借款289,000元，已就其与巫彪、李先凤之间存在借贷法律关系的事实完成了初步举证责任。案涉10笔借款金额较小，江永生在庭审中陈述借款均以现金方式交付，符合民间小额借贷交易习惯。巫彪抗辩只向江永生借款100,000元，应由巫彪承担相反的举证证明责任。巫彪未能提供证据证明其反驳主张，应承担举证不能的不利法律后果，且巫彪作为完全民事行为能力人，理当对出具《借条》的法律后果有充分的认识，其辩解意见本院不予采纳。故本院按照借条载明的金额认定本案借款本金数额为289,000元。 二、关于李先凤是否承担还款责任的问题。江永生主张李先凤对本案借款是知情的，系共同借款人，且李先凤在每张借条上均有签字，应共同偿还本案借款。巫彪辩称本案借款李先凤不知情，借条上“李先凤”的签字并非李先凤本人所签，而是由巫彪代签或江永生所签，并在庭审中申请笔迹鉴定。对此，本院要求巫彪通知李先凤，须在庭审后7日内向本院提交笔迹鉴定申请书，但经本院通知，巫彪、李先凤至今未向本院提交鉴定申请，依法应视为其自动放弃鉴定申请。李先凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。李先凤与巫彪系夫妻关系，李先凤在每笔借款的借条上作为“续借人”或“借款人”签字按手印，表明李先凤对本案借款知情并存在共同借款的意思表示，李先凤作为共同借款人，应对本案借款承担共同还款责任。 三、关于借款利息的问题。江永生主张巫彪、李先凤借款后从未支付利息，巫彪抗辩已支付利息6万多元。本院认为，巫彪未提供证据证明其借款后有支付利息，且江永生予以否认，其辩解意见本院不予采纳。本案中，2012年6月20日至2013年3月14日期间的6笔借款，双方未约定借款期限及借款利息，江永生主张借款利息自起诉之日（2020年1月10日）起至借款还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。2013年9月28日至2014年6月1日期间的4笔借款，双方在借条中约定借款利息按月利率2%计算，该约定并未超出法律规定，本院予以支持。江永生主张该4笔借款自借款之日起至2019年12月26日止的利息为195,680元，低于实际产生的利息，系江永生对其诉讼权利的处分，本院予以准许。江永生主张巫彪、李先凤支付该4笔借款截至2019年12月26日的利息195,680元以及自2019年12月27日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，本院予以支持。 四、关于律师代理费的承担问题。本院认为，双方在借条中约定“借款人逾期归还借款及支付利息，应承担出借方向借款人追究违约责任时支出的律师费等费用”。江永生要求巫彪、李先凤承担其为实现债权而支出的律师代理费4,000元，并提供了相关票据证明，符合借条的约定，亦未超出福建省律师服务费的指导性收费标准，本院予以支持。 综上所述，江永生的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、巫彪、李先凤应于本判决生效之日起二十日内共同偿还江永生借款150,000元，并支付自2020年1月10日起至借款还清之日止以150,000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、巫彪、李先凤应于本判决生效之日起二十日内共同偿还江永生借款139,000元、利息195,680元（截至2019年12月26日），并支付自2019年12月27日起至借款还清之日止以139,000元为基数按月利率2%计算的利息； 三、巫彪、李先凤应于本判决生效之日起二十日内共同支付江永生律师代理费4,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,570.20元，减半收取4,285.1元，由巫彪、李先凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  陈春生 二〇二〇年三月十二日 法官助理黄小琴 代理书记员  吴俊杰 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。