wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院             民 事 判 决 书             （2019）苏1202民初5738号                                           案由：机动车交通事故责任纠纷                       是否缺席：否                               当                         事                         人                       原告：田晓红，女，汉族，1968年6月2日生，居民身份号码321020196906023067,住海陵区城东街道朱东村十五组666-1号。             法定代理人：王宏忠，男，汉族，1969年1月14日生，居民身份证号码321202196901143911，住江苏省泰州市海陵区城东街道朱东村十五组666-1号。             委托诉讼代理人：曹广根,江苏东进信宇律师事务所律师。                                           被告：崔罗扣，男，汉族，1960年6月26日生，居民身份号码321020196006263011，住海陵区城西街道麒麟村七组。             委托诉讼代理人：冯龙英，系崔罗扣之妻，居民身份号码32102019641011304X，住址同上。                         被告：中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地海陵区海陵南路289-23号。             责任人：曹艳婷。             委托诉讼代理人：丁颖，女，该公司职员。             委托诉讼代理人：王思婷，女，该公司职员。                               诉讼请求                       1、判令被告赔偿原告医疗费等损失合计193610.78元；             2、诉讼费由被告承担。                                                                   查明的事实                                   1、事故经过：2019年5月23日13时40分，被告崔罗扣驾驶电动三轮车沿海陵路由北向南行驶至朱庄电信营业厅南侧路段超越避让未按规定停于此地的车牌号为苏MKC1xx轿车的田晓红驾驶的同向直行电动自行车发生事故，致田晓红受伤。事故后，崔罗扣驾车离开现场。             2、责任认定泰州：市公安局交通警察支队海陵大队对该事故作出认定，被告崔罗扣负事故主要责任，苏MKC1xx轿车驾驶人及所有人张友俊负事故次要责任，原告田晓红无责任；崔罗扣对泰州市海陵大队作出的等3212021201900001xx号道路交通事故认定书不服，要求事故责任复核，经泰州市公安局交通警察支队复核认为：维持第3212021201900001xx号交通事故认定。             3、车辆投保情况：苏MKC1xx轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称平安财险泰州支公司）投保了机动车交通事故责任强制保险、保险限额为1000000元的第三者责任商业保险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。             4、事故所致后果：原告于当日入泰州市第四人民医院住院治疗，入院诊断为：特重型颅脑损伤、脑疝、右侧急性硬膜下出血、蛛网膜下腔出血、右侧颞叶脑损伤、弥漫性脑损伤、原发脑干伤、弥漫性轴索损伤、颅底骨折；气管切开后，肺部感染；并急诊行“急诊右硬膜下钻孔引流+右侧硬膜下血肿清除+右侧颞叶脑挫裂伤灶清除+去骨瓣减压”；脑水肿等。为此，原告治疗共花费医疗费172424.55元。                                           赔偿项目                                   损失项目                       认定数额                       依据                               医疗费                       172424.55元                       医疗费收费收据、入院记录、出院记录、费用清单。被告平安财险泰州支公司要求扣除10%的非医保用药，但其未提供相关的依据证明哪些是非医保用药及替代用药和金额，故对被告该辩称理由，本院不予采信。                                                                                                                                                                   判             决             事             项                       公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。原告因交通事故产生医疗损失，被告平安财险泰州支公司在交强险限额内承担10000元的赔偿责任，超出交强险限额部分，因张友俊负事故次要责任责任，且肇事车辆在被告平安财险泰州支公司投保商业三者险，覆盖不计免赔，故由被告平安财险泰州支公司承担40%赔偿责任；被告崔罗扣承担60%赔偿责任。综上，被告崔罗扣赔偿原告田晓红医疗费97454.73元；被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司在交强险和商业三者险范围赔偿原告74696.82元。             依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定判决如下：             一、被告崔罗扣于本判决生效之日起十日内赔偿原告田晓红医疗费损失人民币97454.73元；             二、被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告田晓红医疗费损失人民币74969.82元。             三、驳回原告田晓红的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案受理费1368元，由原告田晓红承担150元，被告崔罗扣负担730元、被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司承担488元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。                                                             审 判 长 董 毕             人民陪审员 周 学 海             人民陪审员 李 荣                                                 二〇二〇年三月二十六日                         书 记 员 陈 澄
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民特15号申请人：东莞市懋辅实业有限公司，住所地:广东省东莞市万江区滘联社区创业横路一号工业园区**，统一社会信用代码为914***********588J。法定代表人：韩宇，总经理。委托代理人：廖美林，女，汉族，1984年7月16日出生，住广东省韶关市浈江区花坪伯公坳41号，公民身份号码为440************344，系该公司总务部工作人员。被申请人：梁柳，男，壮族，1988年12月1日出生，住广西省宜县东乡镇李运村民委禄垌村88号，公民身份号码为452************793。申请人东莞市懋辅实业有限公司（以下简称懋辅公司）与被申请人梁柳劳动争议一案,经东莞市劳动人事争议仲裁院万江仲裁庭仲裁后，仲裁庭于2019年12月11日向懋辅公司送达了东劳人仲院万江庭案字[2019]470号仲裁裁决书。懋辅公司不服该终局裁决，向本院递交撤销上述终局裁决书的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。东莞市劳动人事争议仲裁院万江仲裁庭裁决：懋辅公司须在裁决书生效之日起五天内通知并支付梁柳未签订劳动合同二倍工资差额18462元。申请人懋辅公司请求撤销东劳人仲院万江庭案字[2019]470号仲裁裁决，理由为：一、仲裁裁决适用法律错误。首先，梁柳是2019年6月3日入职，其工资数额为2019年6月4714元、7月4647元、8月4026元、9月5394元、10月2986元，应以上述标准计算其每月工资。其次，自梁柳入职之日起，懋辅公司已要求与其签订劳动合同，梁柳一直拒绝。梁柳是生产部干部，需要管理部门人员入职和生产，其工作包括了与新入职员工劳动合同权限，其本人一直拒不签订劳动合同，存在主观过错，其主张不应获得支持。再次，懋辅公司员工守则上载明试用期三个月后需签订劳动合同，因梁柳原因一直未与公司签订。退一步说，最多只能支持2019年7、8、9月。仲裁庭罔顾上述事实，未在终局裁决书上考虑上述证据及事实，致使本案错判，应予撤销。二、梁柳主张的二倍工资差额不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的劳动争议内容，不适用终局裁决，仲裁庭适用终局裁决属程序错误。懋辅公司提交员工简历、员工参保缴费明细、仲裁申请书、离职申请表、员工薪资表、厂牌、聊天记录、员工手册为证。梁柳答辩：一、应驳回懋辅公司的申请，申请费由公司承担。懋辅公司提出的事实和理由不属实。计算赔偿工资应是未扣除任何费用的应收工资，而不是扣除其他费用后的实发工资。懋辅公司说从本人入职之日起一直有要求签订劳动合同，不属实。梁柳于2019年9月27日主动跟廖美林提出签订合同一事，公司才提出与梁柳签订合同。如果梁柳一直不配合签订合同，公司有权解雇梁柳。梁柳对懋辅公司提交的证据无异议。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经法院审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决，具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述规定，申请撤销仲裁裁决的案件，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。从懋辅公司向本院提交的申请书及证据来看，懋辅公司提出的第一点理由实为事实认定问题，本院不予审查。而关于其所提第二点理由，因二倍工资差额属赔偿金范畴，故其所提二倍工资差额不适用终局裁决的意见，缺乏依据，本院不予支持。案涉仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所列应当撤销的情形，因此懋辅公司关于该裁决应撤销的主张理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：驳回东莞市懋辅实业有限公司的申请。本案案件受理费400元，由申请人东莞市懋辅实业有限公司负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年三月十日书记员  张明明赵雪然
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执4565号申请执行人：包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行，住所地呼和浩特市赛罕区昭乌达路汇商广场A座。被执行人：刘建平，男性，1976年05月15出生。被执行人：尹素英，女性，1972年09月07出生。被执行人：田润虎，男性，1963年07月13出生。被执行人：马永平，男性，1958年04月13出生。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息并限制其高消费，发现被执行人名下有房产一处，因标的过小，暂时不宜处置，二次查控后依然未发现有可供执行财产线索,并已约谈申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人找到被执行或其可供执行财产后，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二〇二〇年三月二十四日书记员 杨 楠
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0602民初548号原告：南通市百仕达经贸有限公司，住所地南通市工农路附87号706室。法定代表人：朱培，执行董事。被告：曹龙，男，1965年1月3日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：季晓强，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。原告南通市百仕达经贸有限公司与被告曹龙保证合同纠纷一案中，本院于2020年1月17日立案。原告南通市百仕达经贸有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按南通市百仕达经贸有限公司撤回起诉处理。审判员  高航二〇二〇年三月十九日书记员  黄筱
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终145号上诉人（原审原告）巫宇达。被上诉人（原审被告）哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人孙喆，市长。上诉人巫宇达因诉哈尔滨市人民政府（下称哈尔滨市政府）行政复议一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01行初407号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，哈尔滨市政府于2019年9月12日作出哈政复不〔2019〕19号不予受理行政复议申请决定。哈尔滨市政府经审查认为，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理；对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案，被申请人作出的信访事项回复意见，不属于行政复议的受理范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定对申请人请求撤销被申请人作出的信访事项回复意见的申请不予受理。原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，巫宇达不服哈尔滨市出租汽车管理处作出的《关于巫宇达信访事项的回复意见》，向哈尔滨市政府申请复议，哈尔滨市政府作出哈政复不〔2019〕19号不予受理行政复议申请决定，以哈尔滨市出租汽车管理处作出的信访事项回复意见，不属于行政复议的受理范围为由，决定对巫宇达请求撤销哈尔滨市出租汽车管理处作出的信访事项回复意见的申请不予受理。巫宇达仍不服，向人民法院提起本案行政诉讼，请求撤销上述行政复议决定。从巫宇达的本案诉讼请求看，其虽是对哈尔滨市政府行政复议决定不服提起的本案诉讼，实质指向的仍是哈尔滨市出租汽车管理处作出信访事项回复意见的行为，本案对哈尔滨市政府行政复议决定行为的审查，仍然要回归到对哈尔滨市出租汽车管理处针对的信访事项的审查。行政相对人基于信访事项回复意见主张行政机关没有依法履行职责的，不属于行政复议范围，亦不属于行政诉讼的受案范围。巫宇达的诉讼请求不符合法定的起诉条件，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回巫宇达的起诉。巫宇达上诉称，哈政复不〔2019〕19号不予受理行政复议申请决定，认定事实错误，适用法律错误。《关于巫宇达信访事项的回复意见》属于哈尔滨市出租汽车管理处行政行为，并且已经给了复议权和诉权，应该适用《中华人民共和国行政复议法》相关规定，不属于《信访条例》中的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理等信访事项，属于行政机关作出的行政行为，请求撤销不予受理行政复议申请决定及原审裁定，判令哈尔滨市政府重新作出答复。本院查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，巫宇达因不服哈尔滨市出租汽车管理处作出的《关于巫宇达信访事项的回复意见》而申请复议，哈尔滨市政府以不属于行政复议的受理范围为由作出不予受理行政复议申请决定，符合上述法律规定。巫宇达仍不服，向人民法院提起本案行政诉讼。其虽是对哈尔滨市政府行政复议决定不服提起的本案诉讼，实质仍是不服哈尔滨市出租汽车管理处作出信访事项回复意见的行为，本案对哈尔滨市政府行政复议决定行为的审查，仍然要回归到对哈尔滨市出租汽车管理处针对的信访事项的审查。巫宇达基于信访事项回复意见而认为行政机关没有依法履行职责的主张，既不属于行政复议范围，亦不属于行政诉讼的受案范围。故巫宇达的诉讼请求不符合法定的起诉条件，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回巫宇达的起诉，在认定事实及适用法律方面并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人巫宇达上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 刚审判员 冷 慧审判员 顾栩菲二〇二〇年三月三十一日法官助理郭婧书记员潘薇
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1002民初530号 原告：张正琴，女，1975年2月18日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：朱有志，安徽经盾律师事务所律师。 被告：任林钧，男，1968年11月8日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 原告张正琴诉被告任林钧民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年2月18日公开开庭进行了审理。原告张正琴及其委托诉讼代理人朱有志到庭参加了诉讼，被告任林钧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张正琴向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告返还借款本金39万元及利息692969元(以上利息为计算至起诉之日的利息，实际利息计算至所欠借款实际还清之日止)，合计1082969元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系,2014年8月12日被告因资金周转困难向原告借款60万元,当时约定利息按月利率2%计算。当时约定是临时借款，可被告一直未还。经原告多次催讨，被告于2017年7月22日在借条上承诺该款于2017年底前归还30万元，于2018年底前还清余款。但之后，被告并未按承诺期限还款，而是于2018年2月13日还款6万元，2018年9月8日还款5万元，2019年6月19日还款10万元，剩余本金39万元一直未还。被告至今未付利息。至2019年9月19日原告起诉时止，被告累计欠付利息692969元。原告曾多次催讨，被告一直借故拖延，甚至拒接原告电话。为维护自己合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 任林钧未在答辩期限内提交书面答辩状，也未在举证期限内提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：任林钧与张正琴系朋友。2014年8月12日，任林钧向张正琴借款60万元，并出具借据一份，载明2014年8月12日任林钧借到张正琴人民币60万元整，利息按月利2分结算，借款人任林钧。借条出具后，张正琴指示林正泉向任林钧账户转账支付60万元。2017年7月22日，任林钧在原借条上又备注借款到2017年底前归还30万元，2018年底前还清余款30万元。后任林钧于2018年2月13日支付张正琴6万元，于2018年9月8日支付张正琴5万元。2019年4月18日，任林钧向张正琴出具承诺书一份，载明兹有浙江省嵊州市下王镇石舍村任林钧向张正琴承诺于2014年8月12号所借的款项从2019年6月15日起归还，每月最少不少于10万元借款，借款利息止借款本金还清后协商解决。2019年6月19日，任林钧支付张正琴10万元，后再未归还本金。张正琴催讨未果，诉至本院。 以上事实有原被告的身份证复印件、借条、转款凭证、账户交易明细、承诺书、开庭笔录等相佐证。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，任林钧于2014年8月12日向张正琴借款，有任林钧本人签字、捺印的借条、转款凭证、承诺书等相佐证，本院对双方之间的借贷事实予以确认。后任林钧仅归还了借款本金21万元，余款39万元至今未还，故张正琴要求任林钧归还剩余借款本金39万元的诉请，于法有据，本院予以支持。因双方约定借款利息按月息二分计算，而任林钧从未支付过利息，故张正琴要求任林钧支付利息的诉请，本院予以支持，具体利息计算方式为：以60万元为基数，按照月利率2%自2014年8月12日起计算至2018年2月12日止；以55万元为基数，按照月利率2%自2018年2月13日起计算至2018年9月7日止；以49万元为基数，按照月利率2%自2018年9月8日起计算至2019年6月18日止；以39万元为基数，按照月利率2%自2019年6月19日起计算至款清之日止。被告任林钧经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，并不影响本院依据原告提供的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。 综上，对张正琴主张的诉请，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任林钧于本判决生效后七日内归还原告张正琴借款39万元及利息（以60万元为基数，按照月利率2%自2014年8月12日起计算至2018年2月12日止；以55万元为基数，按照月利率2%自2018年2月13日起计算至2018年9月7日止；以49万元为基数，按照月利率2%自2018年9月8日起计算至2019年6月18日止；以39万元为基数，按照月利率2%自2019年6月19日起计算至款清之日止）； 二、驳回原告张正琴其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7273元，由原告张正琴负担273元，由被告任林钧负担7000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  刘志翔 二〇二〇年三月十一日 书记员  汪雅婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初5104号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：杨春天，男，1975年11月10日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市固镇县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杨春天金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告杨春天经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金90953.08元、利息（含罚息）12874.33元、复利1068.26元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与杨春天签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向杨春天提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，杨春天未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告杨春天未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告杨春天未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨春天向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额200000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，杨春天未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求杨春天立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至杨春天清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向杨春天发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但杨春天未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，杨春天尚欠借款本金90953.08元，利息（含复利）18474.31元、复利2090.81元。本院认为：平安银行与杨春天签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向杨春天发放贷款，杨春天应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求杨春天偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨春天于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金90953.08元，利息（含复利）18474.31元、复利2090.81元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2398元及公告费（以实际发生为准），由被告杨春天负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初24177号原告：张红，女，1967年5月13日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所实习律师。被告：北京正邦新型建材有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇晓幼营村。法定代表人：王红霞，经理。被告：北京鸿喜庄园生态旅游发展中心，住所地北京市房山区良乡镇固村东。法定代表人：王红霞，经理。原告张红诉被告北京正邦新型建材有限公司（以下简称“正邦建材公司”）、被告北京鸿喜庄园生态旅游发展中心（以下简称“鸿喜庄园中心”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红的委托诉讼代理人徐立新、刘梦辰到庭参加了诉讼，被告正邦建材公司、被告鸿喜庄园中心未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。张红向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决二被告共同偿还原告借款本金1000万元；请求人民法院判决二被告按月息2%标准向原告支付自2017年3月1日起至实际付清之日止的逾期付款利息；诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年初二被告的法定代表人王红霞及公司股东张红军多次找原告，提出与原告及杨闯共同购买京冶鸿喜（北京）风电技术开发有限公司的工业房屋，坐落于大兴区物顺路14号院1号楼1至2层101土地及房屋，京（2018）大不动产权第0016221号不动产权证书。在与大兴公司的洽谈中王红霞及张红军二人提出让原告张红出资1000万元，其余购买土地及房屋的出资款项由其二人出资。谈妥后，原告2017年3月1日委托北京窦店恒泽尔科技孵化器有限公司向被告正邦公司转账。但在办理京冶鸿喜（北京）风电技术开发有限公司的股东变更过程中，张红军、王红霞没有按照承诺让原告作为京冶鸿喜（北京）风电技术开发有限公司的股东。原告在2017年5月初得知这一事实后，找到张红军、王红霞进行责问，他们二人说我的出资作为二被告的借款，借款1000万元于2018年1月31日前偿还。后原告与二被告签订了借款合同。但至今二被告未向原告支付借款本息。北京正邦新型建材有限公司、北京鸿喜庄园生态旅游发展中心未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，正邦建材公司与鸿喜庄园中心从张红处借款1000万元，张红委托北京窦店恒泽尔科技孵化器有限公司给正邦建材公司账户转入了1000万元。2017年5月8日，正邦建材公司与鸿喜庄园中心给张红补写了《借条》与《借款合同》，约定借款期限自2017年3月1日至2018年1月31日，利率为月息2%，在《借款合同》中约定了违约责任，“乙方未能按本协议第二条约定的时间偿还借款本金及利息，乙方构成违约。乙方除付清全部借款金额外，还需按借款金额每月2%的标准向甲方支付逾期付款利息，至全部清偿债务止。”。2018年4月30日，正邦建材公司与鸿喜庄园中心出具《承诺书》，承诺拆迁款下来后，由张红直接领取，用于抵偿借款还清之日止的本息。上述事实，有张红提供的《借款合同》、《借条》、《承诺书》、《证明》、北京银行客户回单及其陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的借款合同，对当事人具有法律约束力。正邦建材公司与鸿喜庄园中心从张红处借款1000万元并签订《借款合同》，应当按照合同的约定偿付借款本息。现因正邦建材公司与鸿喜庄园中心未按照约定履行还款义务，张红要求其偿还借款本金1000万元并按照月息2%的标准支付利息具有依据，本院予以支持。正邦建材公司、鸿喜庄园中心经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京正邦新型建材有限公司、北京鸿喜庄园生态旅游发展中心于本判决生效后十日内偿还张红借款本金1000万元并支付利息（以1000万元为基数，按照月利率2%计算，自2017年3月1日起至款项实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81800元，由北京正邦新型建材有限公司、北京鸿喜庄园生态旅游发展中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  王爱东审判员  王 岩审判员  冯 淼二〇二〇年三月二十三日书记员  王 琪
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽11民终174号 上诉人（原审原告）：蔡香宝，男，1968年9月8日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。 委托诉讼代理人：周月彩（蔡香宝妻子），女，1969年10月12日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。 被上诉人（原审被告）：蔡文彪，男，1955年1月28日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。 被上诉人（原审被告）：蔡本凯，男，1959年6月10日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。 上诉人蔡香宝因与被上诉人蔡文彪、蔡本凯土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省盘山县人民法院（2019）辽1122民初2047号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 蔡香宝上诉请求:请求撤销一审民事裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：上诉人与被上诉人诉争的排水沟系上诉人的，并有村委会证实。故本案属于法院受案范围。 一审法院经审理认为，2008年11月份开始，原告蔡香宝、被告蔡本凯等多户土地承包户的承包地水田转包给他人建蔬菜大棚。大棚建成后，土地界限已不存在。2011年原告与其对应的蔬菜大棚户解除转包合同，原告开始恢复地貌耕种水田。被告蔡本凯承包地在原告土地北侧，转包给被告蔡文彪用于经营蔬菜大棚。原、被告承包地南北相邻，在2011年原告恢复水田时，原、被告承包地中间留有约1米宽的一条排水沟。原告用于排水，被告蔡文彪也用于排水并且每年在沟内种植水稻。2019年初，二被告解除转包合同，被告蔡文彪恢复耕地时，将中间排水沟也恢复成水田，归还给被告蔡本凯耕种，原、被告因此产生纠纷。本院认为，原、被告争议主要是中间排水沟的土地使用权归属。根据《土地管理法》的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。故在土地权属尚不确定的情况下，此纠纷不属于法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告蔡香宝的起诉。 本院认为，本案诉争的土地非国有土地，争议内容是农村土地承包经营权履行过程中产生的争议，是法院的受案范围。一审法院应当进行实体审理，依据事实和法律作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用》的解释第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销辽宁省盘山县人民法院（2019）辽1122民初2047号民事裁定； 二、指令辽宁省盘山县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵长伟 审判员  郭安福 审判员  周慧君 二〇二〇年三月十六日 书记员  孙金鹏
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3431号 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人夏永元，行长。 被执行人邵振全,男，1968年9月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 关于中国银行股份有限公司佛山分行诉邵振全信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初11351号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人邵振全应向申请人中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金1581921元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执3431号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年三月十三日 书记员  杨林川
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0902刑初95号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人吴家能（曾用名吴壮），男，1975年11月14日出生于广西玉林市玉州区，汉族，小学文化，农民，住玉州区。曾因犯盗窃罪，于2011年3月25日被本院判处有期徒刑九个月，2011年10月12日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2013年8月15日被本院判处有期徒刑八个月，2013年12月25日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2014年9月5日被本院判处有期徒刑十一个月，2015年5月30日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年6月26日被取保候审。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2019年12月6日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2020〕60号起诉书指控被告人吴家能犯贩卖毒品、非法持有毒品罪，于2020年1月17日向本院提起公诉，本院于1月23日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉，被告人吴家能到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 一、贩卖毒品 2018年6月7日22时许，被告人吴家能在玉林市玉州区名山街道太阳村村委附近路口的一棵芭蕉树旁，以100元的价格向曾某出售了一小包毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。交易完成后，二人被公安民警当场抓获。公安民警从曾某身上缴获毒品可疑物一小包（净重0.13克），从吴家能身上缴获毒资100元。经鉴定，从缴获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺。 二、非法持有毒品 2019年11月1日凌晨3时许，公安民警在玉林市玉州区抓获涉嫌吸毒的被告人吴家能，并从其驾驶的桂Ｋ×××××黑色本田越野车里查获一大包和七小包甲基苯丙胺可疑物（共净重11克）。经鉴定，从上述缴获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺。 另查明，被告人吴家能曾因犯盗窃罪，于2011年3月25日被本院判处有期徒刑九个月，2011年10月12日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2013年8月15日被本院判处有期徒刑八个月，2013年12月25日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2014年9月5日被本院判处有期徒刑十一个月，2015年5月30日刑满释放。 上述事实，被告人吴家能在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曾某证言、人像辨认笔录及照片、《提取毒品笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《毒品称量笔录》、《毒品取样笔录》、称量毒品照片、毒品毒资照片、抓获现场照片、《玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告》、《刑事判决书》、《刑满释放证明书》以及被告人吴家能供述等证据证实，足以认定。 本案在审理过程中，被告人吴家能缴纳罚金4000元。 本院认为，被告人吴家能违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为触犯了刑律，构成了贩卖毒品罪；被告人吴家能明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量超过十克，构成了非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人吴家能犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪罪名成立。吴家能曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。吴家能归案后，如实供认犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。对吴家能的违法所得，依法予以没收。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人吴家能犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百四十八条、第六十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人吴家能犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2021年2月5日止；罚金已缴纳4000元，其余罚金限在判决生效第二日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、没收被告人吴家能的违法所得一百元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  陈 榆 人民陪审员  李湘裕 人民陪审员  吴 红 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  陈柏霖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初5103号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：孙清连，女，1981年10月26日出生，汉族，户籍地河南省新乡市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告孙清连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告孙清连经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金86808.38元、利息（含罚息）14574.36元、复利1086.87元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与孙清连签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向孙清连提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，孙清连未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告孙清连未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告孙清连未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙清连向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额500000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，孙清连未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求孙清连立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至孙清连清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向孙清连发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但孙清连未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，孙清连尚欠借款本金81808.38元，利息（含复利）20340.75元、复利2223.71元。本院认为：平安银行与孙清连签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向孙清连发放贷款，孙清连应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求孙清连偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙清连于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金81808.38元，利息（含复利）20340.75元、复利2223.71元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2349元及公告费（以实际发生为准），由被告孙清连负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
广西壮族自治区北流市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0981刑初76号 公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。 被告人林亮（曾用名林水），男，1989年4月7日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，小学文化，农民，住北流市。曾因犯强奸罪，于2015年4月30日被本院判处有期徒刑二年四个月，2017年1月11日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月26日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于北流市看守所。 广西壮族自治区北流市人民检察院以北检一部刑诉﹝2020﹞52号起诉书指控被告人林亮犯诈骗罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月10日公开开庭进行了审理，北流市人民检察院指派检察员雷令军出庭支持公诉，被告人林亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月至8月，被告人林亮经人介绍与被害人周盈相识，期间，林亮使用化名“陈明”与周盈交往，对周盈谎称其在江苏省投资有一间垃圾焚烧厂，在北流城区购有一块土地，并准备在该土地上建立一所幼儿园，周盈信以为真。之后，林亮以建房资金周转困难需借款使用等为由，先后3次共骗取周盈人民币25000元。 另查明，被告人林亮曾因犯强奸罪于2015年4月30日被本院判处有期徒刑二年四个月，2017年1月11日刑满释放。 上述事实，被告人林亮在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实、本院予以确认的：受案登记表，被害人周盈的陈述，证人周某1的证言，林亮与被害人周盈相互辨认的笔录及照片，证人周某1辨认林亮的笔录及照片，微信聊天记录及转账截图，北流市公安局陵城派出所出具的抓获经过，本院（2015）北刑初字第141号刑事判决书，广西壮族自治区西江监狱（2016）狱释字第1663号刑满释放证明书以及被告人林亮在侦查阶段的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。 被告人林亮在庭审中提出，其案发后赔偿了被害人部分经济损失。经核查，根据被害人周盈的陈述，林亮从未对其进行任何赔偿，林亮亦未向法庭提供任何证据证明该事实。因此，林亮的上述辩解仅是其一面之词，并无相关证据佐证，本院不予采信。 本院认为，被告人林亮以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物数额较大的行为，已触犯刑律，构成了诈骗罪。林亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。林亮归案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。因林亮的犯罪行为造成被害人的经济损失，依法应责令其予以退赔。根据被告人林亮犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪态度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人林亮犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2021年10月25日止。所并处的罚金限在判决生效后一个月内一次性缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人林亮退赔被害人周盈的经济损失人民币二万五千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  王 偲 二〇二〇年三月十九日 法官助理  梁 希 书 记 员  黄显理 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条第一款诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。 第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。 第十一条第一款自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执188号 申请执行人：江西春宏建筑有限公司，统一社会信用代码：91361122669798448B，住所地：上饶市广丰区永丰街道办大塘路。法定代表人：陶岳春，该公司董事长。 被执行人：陈常荣，男，1968年9月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2019）赣1103民初5582号民事调解书，责令被执行人陈常荣履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人陈常荣的银行账户，限额100000元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 超 二〇二〇年三月二日 书记员 夏芳芳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初5041号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：平爱国，男，1976年09月29日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市临漳县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告平爱国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告平爱国经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金42539.17元、利息（含罚息）5686.87元、复利418.15元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与平爱国签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向平爱国提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，平爱国未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告平爱国未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告平爱国未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平爱国向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额100000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，平爱国未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求平爱国立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至平爱国清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向平爱国发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但平爱国未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，平爱国尚欠借款本金42539.17元，利息（含复利）8125.3元、复利867.71元。本院认为：平安银行与平爱国签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向平爱国发放贷款，平爱国应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求平爱国偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告平爱国于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金42539.17元，利息（含复利）8125.3元、复利867.71元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016元及公告费（以实际发生为准），由被告平爱国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初1936号原告：佛山市顺德区社会保险基金管理局，住所地广东省佛山市顺德区*********，统一社会信用代码：124***********698W。法定代表人：吴蔚，该单位局长。委托诉讼代理人：伍志权，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯建琳，广东兴顺律师事务所实习律师。被告：毕朋飞，男，1984年2月16日出生，汉族，住河南省平舆县*******委杨营，公民身份号码：412************299。原告佛山市顺德区社会保险基金管理局与被告毕朋飞追偿权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍志权及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付原告代被告先行支付费用24695.16元及利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月26日，被告驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至佛山市顺德区*******坤洲小学对开路段时，与案外人黄继善驾驶的桂N*****号摩托车发生碰撞，造成黄继善受伤、车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告承担事故的全部责任。广东省佛山市顺德区人民法院判决被告向黄继善承担赔偿责任并支付赔偿款。判决后，黄继善申请强制执行，但因被告无可供执行的财产，该案具备执行终结条件，顺德区人民法院于2017年7月28日裁定终结执行。经顺德区人社局认定黄继善为工伤后，黄继善向原告提出先行支付申请。根据《社会保险法》、《社会保险基金先行支付暂行办法》等的相关规定，原告代被告先行支付了2016年7月26日至2016年11月4日的医疗费24695.16元。此后，原告向被告催收未果。原告为此起诉至本院。被告辩称，对于原告诉请没有异议，由法院判决。本院经审理认定事实如下：2016年7月26日14时01分，被告驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至佛山市顺德区*******坤洲小学对开路段时，与黄继善驾驶的桂N*****号摩托车发生碰撞，造成黄继善受伤及车辆损坏的道路交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定黄继善不承担事故责任，被告承担事故的全部责任。2016年9月20日，佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局作出工伤认定决定书，认定黄继善受到的事故伤害属于工伤。2017年1月，黄继善起诉被告。本院于2017年2月23日依法作出民事判决书，认定各项损失金额共57115.37元（包括了医疗费32665.37元、营养费2000元等），应由被告承担事故损失的全部责任；判决被告向黄继善支付赔偿款57115.37元。判决生效后，黄继善申请强制执行，但因被告无可供执行的财产，本院于2017年7月28日作出（2017）粤0606执5200号执行裁定书，裁定本院（2017）粤0606执5200号案终结本次执行程序。2018年9月，黄继善就上述医疗费32665.37元向原告提出工伤保险基金先行支付的申请，原告经审核后认为其中的7970.21元不纳入工伤保险基金支付金额范围，即根据核定的金额24695.16元（32665.37元-7970.21元）按事故赔偿责任比例向黄继善支付了医疗费24695.16元。黄继善向原告出具代位追偿确认书，确认原告基于上述先予支付的行为取得向第三人追偿先行支付的款项、因追偿所发生的合理费用以及逾期偿还的利息等代位追偿权。其后，原告曾向被告发送先行支付追偿通知书并在报纸上登载公告，但被告未清偿，原告遂于2020年1月9日诉至本院。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定，“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”；《社会保险基金先行支付暂行办法》第十二条也规定，“社会保险经办机构按照本办法第三条规定先行支付医疗费用或者按照第五条第一项、第二项规定先行支付工伤医疗费用后，有关部门确定了第三人责任的，应当要求第三人按照确定的责任大小依法偿还先行支付数额中的相应部分。第三人逾期不偿还的，社会保险经办机构应当依法向人民法院提起诉讼”。本案中，被告与案外人黄继善发生交通事故致黄继善受伤，黄继善受伤的情形已被认定为工伤，经本院前案生效判决确定被告应向黄继善赔偿经济损失，但被告没有向黄继善履行相应赔偿义务；而原告根据黄继善的申请向其先行支付医疗费24695.16元的事实清楚。因此，被告应向原告偿还先行支付的工伤医疗费24695.16元及利息，利息计算为从起诉之日（2020年1月9日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清还之日止。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定，判决如下：被告毕朋飞于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市顺德区社会保险基金管理局支付医疗费24695.16元及利息（从2020年1月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计208.69元（由原告佛山市顺德区社会保险基金管理局预交），由被告毕朋飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何自梁二〇二〇年三月二十日书记员  黄敏仪
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0403执恢44-1号申请执行人：张会霞，女，1972年6月6日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：赵帅，男，1981年1月26日出生，汉族，住平顶山市新华区。担保人：姜玉荣，女，1955年1月7日出生，汉族，住平顶山市新华区。本院依据（2013）卫民初字第616号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨或扣留、提取被执行人赵帅、担保人姜玉荣的存款或其他款项235279元。二、查封、扣押被执行人赵帅、担保人姜玉荣的土地、房产、车辆等其他财产（限额235279元）。本裁定送达后立即生效。审判员  闫伟阁二〇二〇年三月二十三日书记员  沈佳琪
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执4615号申请执行人：贵州XXXX科技有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区XXXX。法定代表人：段XX。被执行人：贵州XXXX销售有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区XXXX。法定代表人：谢XX。本院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院(2018)黔0103民初8095号民事判决书，立案受理贵州XXXX科技有限公司申请执行贵州XXXX销售有限公司买卖合同纠纷一案。执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。本院依法调查了被执行人贵州XXXX销售有限公司名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，发现被执行人名下无足额存款，无对外投资登记信息；无车辆登记信息；名下无房产，现被执行人无可供执行的财产。鉴于被执行人对本案采取消极态度，本院依法对被执行人采取列入失信人名单、对其法人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知本案申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院(2018)黔0103民初8095号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 袁 雷二Ｏ二Ｏ年三月五日书记员王松成
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4958号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：张春文，男，1976年01月29日出生，汉族，户籍地吉林省洮南市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张春文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告张春文经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金123181.59元、利息（含罚息）13418.89元、复利891.67元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与张春文签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向张春文提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，张春文未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告张春文未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告张春文未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：张春文向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额278000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，张春文未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求张春文立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至张春文清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向张春文发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但张春文未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，张春文尚欠借款本金123181.59元，利息（含复利）20962.42元、复利2021.2元。本院认为：平安银行与张春文签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向张春文发放贷款，张春文应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求张春文偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张春文于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金123181.59元，利息（含复利）20962.42元、复利2021.2元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元及公告费（以实际发生为准），由被告张春文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0115执恢362号赵彩云：陈浩申请执行你民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2009）江宁民二初字第4347号民事调解书的内容，你应承担的法律义务已执行完毕，特此通知。二〇二〇年三月二十六日承办人：尹之荣联系电话：025-83523822
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初447号原告：景德镇瓷信物业服务有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区新厂西路富春花苑X10A栋负1号门楼店面，统一社会信用代码：91360200586558916D。法定代表人：詹甲寅，总经理。委托诉讼代理人：江绚明，江西泰方律师事务所律师。被告：黄波，男，1988年1月14日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。原告景德镇瓷信物业服务有限公司与被告黄波物业服务合同纠纷一案，本院已立案。原告景德镇瓷信物业服务有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告景德镇瓷信物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告景德镇瓷信物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告景德镇瓷信物业服务有限公司负担。审判员 万 军二〇二〇年三月二十五日书记员 阮黎羚
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执695号申请执行人：山西运城农村商业银行股份有限公司。被执行人：李虎狮，男。被执行人：运城市国丰商贸有限公司。被执行人：运城市博鸣木业有限公司。被执行人：山西省运城鑫源家私广场有限公司。本院在执行山西运城农村商业银行股份有限公司与李虎狮、运城市国丰商贸有限公司、运城市博鸣木业有限公司、山西省运城鑫源家私广场有限公司公证债权文书一案中，运城市河东公证处作出的（2020）晋运河证执字第23号公证债权文书已发生法律效力。申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月10日依法立案执行。经查明，被执行人李虎狮、运城市国丰商贸有限公司、运城市博鸣木业有限公司、山西省运城鑫源家私广场有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李虎狮、运城市国丰商贸有限公司、运城市博鸣木业有限公司、山西省运城鑫源家私广场有限公司银行账户存款4978309.75元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年三月十六日书记员 李世雄
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0112执7192号 申请执行人：贺晶鑫，男，汉族，1990年5月2日出生，住湖北省钟祥市。 被执行人：林纯雨，男，汉族，1992年10月20日出生，住湖北省江陵县。 贺晶鑫与林纯雨民间借贷纠纷一案，依据本院已发生法律效力的(2019)粤0112民初959号《民事判决书》，被执行人林纯雨应向申请执行人贺晶鑫偿还借款本金人民币9000元等。因被执行人林纯雨未按期履行上述金钱给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年12月13日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《财产报告令》等文书，责令其自动履行上述金钱给付义务，但被执行人未予履行，亦未汇报财产。鉴于此，本院依法向被执行人林纯雨发出了限制消费令限制其进行高消费。 除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年3月13日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0112执7192号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘学洁 审判员  李治忠 审判员  石 妍 二〇二〇年三月十三日 书记员  黄文彬
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初365号 原告：甘宾柳，女，1990年6月8日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：韦海团，广西同权律师事务所律师。 被告：柳州市天翼房地产开发有限责任公司，住所：广西壮族自治区柳州市龙泉路5号天翼·九龙印象2号楼102号，统一社会信用代码：91450200070600546E。 法定代表人：陈祖容，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李飞洋，男，该公司法务部员工。 原告甘宾柳与被告柳州市天翼房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告甘宾柳的委托诉讼代理人韦海团，被告柳州市天翼房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人李飞洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘宾柳向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判决被告向原告支付逾期交房违约金6488.3元（逾期时间：2019年4月1日至2019年6月30日，违约金是以已付房款712796元为基数按日万分之一计算，逾期天数共计：91天）；2．请求人民法院判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2018年3月7日签订《商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买被告开发位于柳州市鱼峰区，房屋总售价为：712796元。按合同第八条约定被告应在2019年3月31日前将房屋交付给原告。合同签订后原告交付全部房款，但是被告却没有按照合同约定如期交付房屋给原告。后销售顾问通知5栋于2019年7月1日交房。因此被告的行为已经构成违约。现原告为了维护自己的合法权益，起诉至法院，请求人民法院依法判如所请。 被告柳州市天翼房地产开发有限责任公司辩称，1．被告认可存在逾期交房的事实，但逾期时间应从《商品房买卖合同》约定交房的次日计算至被告完成交房的前一天。2．根据《商品房买卖合同》第八条第二款的约定，出现政府法定节假日、遵守配合政府有关法规及规范性文件引起的延误、中雨及以上雨天、高温、低温等情况，被告可据实延期交房而不需要承担违约责任。3．诉讼费用应当由法院根据相关规定进行划分，完全由被告承担并无依据。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。被告于2019年6月20日办理涉案房屋竣工验收备案登记，于2019年6月25日在《南国今报》刊登了《交房公告》，通知九龙尚城项目1#、2#、3#、5#、6#、7#、8#楼的业主于2019年6月27日至7月4日办理交房手续。被告刊登《交房公告》后，又以微信通知的方式通知原告于2019年7月1日办理交房手续。根据合同第十一条约定的“出卖人在《柳州日报》或《南国今报》上刊登的交房通知或按买受人签订本合同所留地址邮寄通知皆视为出卖人已书面通知买受人”，本院认为，双方约定房屋交付时间为2019年3月31日前，被告在房屋达到合同约定的交付条件后，已按合同约定履行了书面通知交房的义务。原告亦认可置业顾问已微信通知原告于2019年7月1日收房，故本院确认涉案房屋交付时间为2019年7月1日。因此，被告逾期交房期间应从2019年4月1日起计算至2019年6月30日止，共计91天。 关于被告应承担违约责任的逾期交房天数的认定。合同第八条约定：如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2、停水、停电连续四小时顺延壹天；政府法定节假日；因政府机构的行为，以及遵守、配合政府有关法规及规范性文件和政策而引致的延误；疫病、动乱、战争、地震、水灾、6级及以上大风、中雨及以上雨天，35℃以上高温，5℃以下低温，等等。 结合被告提供了《施工日志》、《监理日志》以及柳州市气候评价所出具的《气象资料服务》，从本案合同签订之日（2018年3月7日）至约定交房之日（2019年3月31日）期间，因中雨及以上雨天停工天数为40天（2018年4月6日、4月20日、4月23日、5月3日-4日、5月12日、6月1日、6月12日、6月23日-24日、6月26日、7月2日、7月7日、7月22日、7月25日、8月28日、8月30日、8月31日、9月7日、9月17日、9月18日、9月27日、10月9日、10月23日、11月15日、11月17日、12月8日、12月30日、2019年1月4日、1月10日、1月20日、2月17日-18日、2月23日、3月3日、3月4日、3月7日、3月10日、3月19日、3月25日）。此外，根据国务院办公厅发布的放假通知，结合被告提交的《施工日志》、《监理日志》，本院确定法定节假日停工天数为11天（2018年4月5日清明节1天、5月1日劳动节1天、6月18日端午节1天、9月24日中秋节1天、10月1日-3日国庆节3天、2019年1月1日元旦1天、2月5日-7日春节3天）。综上，本案可扣除的顺延交房时间合计为51天（40天+11天）。被告应承担违约责任的逾期交房天数为40天（91天-51天）。关于被告辩称扣除因中、高考停工作为顺延交房时间，因被告未就停工依据进行举证，本院对此不予支持。原告虽对被告主张的顺延天数有异议，但未提供充分证据予以反驳，本院对其观点不予采纳。 关于逾期交房违约金的计算，根据《商品房买卖合同》第九条的约定，按照已付房款每日万分之一计算，即被告应承担的违约金为2851.18元（712796元×1?/天×40天）。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告柳州市天翼房地产开发有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告甘宾柳支付逾期交房违约金2851.18元； 二、驳回原告甘宾柳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告甘宾柳已预交），减半收取计25元，由原告甘宾柳负担10元，被告柳州市天翼房地产开发有限责任公司负担15元。 本判决为终审判决。 审判员 周 钢 二〇二〇年三月二十三日 书记员 杨艺柔 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执678号申请执行人：山西运城农村商业银行股份有限公司。被执行人：李秀芳，女。被执行人：山西福瑞联超市有限公司。被执行人：郜晓军，男。被执行人：山西省运城鑫源家私广场有限公司。本院在执行山西运城农村商业银行股份有限公司与李秀芳、山西福瑞联超市有限公司、郜晓军、山西省运城鑫源家私广场有限公司公证债权文书一案中，运城市河东公证处作出的（2020）晋运河证执字第12号公证债权文书已发生法律效力。申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日依法立案执行。经查明，被执行人李秀芳、山西福瑞联超市有限公司、郜晓军、山西省运城鑫源家私广场有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李秀芳、山西福瑞联超市有限公司、郜晓军、山西省运城鑫源家私广场有限公司银行账户存款3079160.71元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年三月十三日书记员 李世雄
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申112号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘变能，女，1942年8月29日生，回族，住河南省洛阳市西工区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河南省洛阳市西工区人民政府，住所地河南省洛阳市西工区行署路3号院。 法定代表人：王进，该区人民政府区长。 再审申请人刘变能因诉河南省洛阳市西工区人民政府（以下简称西工区政府）行政赔偿一案,不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终202号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员袁晓磊、审判员李小梅参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘变能申请再审称，1.房屋备案价格是行政机关的指导价，不能反映真实市场价，原审法院按照备案价格确定赔偿数额，未能体现对违法行为的惩戒性，存在严重错误。2.西工区政府没有提供强拆时的物品公证材料，导致物品损失无法查清，应当承担举证不能的责任。原审法院仅认定15万元物品损失，严重低估了刘变能的真实物品损失，显失公平。3.国家赔偿标准应当高于补偿标准，刘变能的外出租房损失远高于征收补偿安置方案规定的临时过渡费补偿款。原审法院按照补偿方案的过渡费计算损失，故意混淆国家赔偿诉讼与补偿诉讼。4.刘变能因强拆花费25万元购置相关生活物品，并花费20万元维权，相应损失应一并赔偿。5.强拆行为给刘变能造成严重的身体伤害和精神伤害，应赔偿精神、身体健康赔偿金50万元。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原审判决，判令西工区政府按照1.5倍房屋面积损失进行赔偿，并赔偿刘变能40万元物品损失、每月0.5万元房租损失、基本生活费及购置生活必需品的费用25万元、维权费20万元、精神、身体健康损失50万元。 本院经审查认为，西工区政府于2014年5月3日将刘变能的房屋拆除，该行为已被行政复议决定确认违法，西工区政府应当承担赔偿责任。刘变能的房屋所在地块开发项目为世纪王城项目，洛阳市住房保障和房产管理局出具答复载明2018年该楼盘销售签约备案均价为7034元/平方米。根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品住房预售制度有关问题的通知》（建房〔2010〕53号）以及《商品房销售明码标价规定》（发改价格〔2011〕548号）的相关规定，该项目的商品房签约备案均价可以基本反映该商品房的真实销售价格。原审法院在考虑房价上涨的基础上，判决按照该价格计算被拆除房屋赔偿数额并无不当，刘变能要求按照1.5倍房屋面积计算赔偿数额，缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。关于室内物品损失，西工区政府因未能提供拆除时的物品公证清单，应当承担举证不能的责任，原审法院根据日常生活经验、遵循法官职业道德，酌定西工区政府赔偿刘变能15万元物品损失亦无不当。刘变能称其室内物品损失为40万元，但未提供充分证据予以证实，该主张不予支持。关于刘变能主张的房屋被拆除后在外租房支出费用，原审判决参考刘变能房屋所在地块的征收补偿安置方案中临时安置费的补偿标准计算相关损失并无不当。刘变能主张的物品购置费、生活费、维权费、精神及健康损失，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定的直接损失，原审判决未予支持亦无不当。 综上，刘变能的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘变能的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  袁晓磊 审判员  李小梅 二〇二〇年三月三十一日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0406执174号之三被执行人：张西朋。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2019）鲁0406刑初178号刑事判决书为执行依据，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人财付通支付科技有限公司的存款3000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  闫绍山二〇二〇年三月二日书记员  杨冬梅
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执2527号伍和平：本院刑庭移送执行你罚金一案〔（2020）粤0112执2527号〕，被执行人已于2020年3月20日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇二〇年三月二十五日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执2818号 萍乡唯渡金融服务外包有限公司： 本院于2020年03月16日依法受理执行的申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人杨政韬借款合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）萍仲字第3571号裁决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执5053号申请执行人：朱如根，男，1952年2月12日出生，汉族，住兴化市。被执行人：王跃米，男，1969年5月17日出生，汉族，住兴化市。申请执行人朱如根与被执行人王跃米民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1281民初3996号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人王跃米应偿还申请执行人朱如根借款36000元及利息。案件受理费363元，由被执行人负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月14日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费440元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年11月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年11月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院于2019年11月15日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年12月26日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2020年2月26日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2020年3月20日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1281民初3996号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年三月二十日书记员  魏启明
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申284号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毛文峰，男，1978年6月15日出生，汉族，住河南省叶县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建省晋江市绿翔环保技术开发有限公司，住所地福建省晋江市经济开发区（五里园）长安路14号。 法定代表人：蔡铭裕，该公司董事长。 再审申请人毛文峰因与被申请人福建省晋江市绿翔环保技术开发有限公司（以下简称绿翔公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终2286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 毛文峰申请再审称，毛文峰从2013年成为绿翔公司的代理人开始，一直是与蔡冬冬联系，包括联系送货和货款结算。绿翔公司对2017年前转账给蔡冬冬、梁学奎并没有否认。2017年8月份后，毛文峰分6笔向绿翔公司员工蔡冬冬、梁学奎汇款共计18370元，也应作为毛文峰向绿翔公司支付的款项予以认定。2017年绿翔公司的胶水质量存在很大问题，蔡冬冬口头承诺退货，但是绿翔公司一直不予处理。综上，原判决依据的事实不清，应当依法再审。 本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。毛文峰主张2017年8月后有向绿翔公司员工蔡冬冬、梁学奎支付款项18370元，却没有提供相应的证据，不足以推翻原判决。根据本案已查明的事实，绿翔公司提供的双方于2017年8月31日签字确认的对账单表明，双方在对账时已对货物质量问题进行确认并扣减部分货款。毛文峰主张2017年8月31日对账结算之后双方因货物质量问题有新的协商意见却未提供相应证据予以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原判决不予支持并无不当。 综上，本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回毛文峰的再审申请。 审 判 长  石 东 审 判 员  朱宏海 代理审判员  李秀英 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  潘 磊
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1283民初271号 原告：王小红，女，1973年12月4日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：李刚，高邮市群星法律服务所法律工作者。 被告：付大伟，男，1987年12月7日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 被告：华安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮阴区台州商城3号楼132-232号、133-233号。 原告王小红与被告付大伟、华安财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，原告王小红于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王小红撤诉。 案件受理费1694元，减半收取计847元，由原告王小红负担（已交）。 审 判 员  张 鹏 二〇二〇年三月二日 法官助理  凌鸿鹏 书 记 员  单妙菲
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执4939号申请执行人：杨XX，女性，1982年05月25出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵阳市云岩区延安北巷XXXX。被执行人：杨X，女性，1975年10月28出生，汉族，身份证号码：XXX，住贵州省息烽县永靖镇XXXX。本院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院(2019)黔0103民初7846号民事判决书，立案受理杨XX申请执行杨X民间借贷纠纷一案。执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。本院依法调查了被执行人杨X名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，发现被执行人名下无足额存款，无对外投资登记信息；有一辆车但未实际控制；名下无房产，现被执行人无可供执行的财产。鉴于被执行人对本案采取消极态度，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知本案申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院(2019)黔0103民初7846号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 袁 雷二Ｏ二Ｏ年三月五日书记员王松成
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初280号原告：陆建萍，女，1959年12月15日生，汉族，住南通市崇川区。被告：南通嘉恒房产经纪有限公司，住所地南通市经济技术开发区鑫湖国贸2-2410室。法定代表人：陆万莲。原告陆建萍与被告南通嘉恒房产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告陆建萍于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陆建萍申请撤回起诉，意思表示真实且与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陆建萍撤回起诉。审 判 员  陈 美法官助理  孙太永二〇二〇年三月九日书 记 员  陆馨玲
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0425民初278号 申请人：吴小明，男，1963年3月13日出生，汉族，住江西省永修县。 被申请人：熊君，男，1975年7月25日出生，汉族，住江西省永修县。 申请人吴小明向本院申请财产保全，请求冻结被申请人熊君在银行的存款240000元或查封相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司出具保函提供担保。 本院经审查认为，申请人吴小明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人熊君在银行的存款240000元或查封相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯卫 二〇二〇年三月二十三日 书记员  韩靖
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执15967号之一 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA07K2307B。 法定代表人：张影。 被执行人：罗翠娥，女，汉族，1963年6月26日出生，住福建省连城县，约定文书送达地址福建省连城县。 被执行人：厦门市湖里区丽媛丽日用品店，住所地厦门市湖里区嘉园路121号之一。统一社会信用代码92350206MA328E508D；经营者：罗翠娥。 关于申请执行人一汽租赁有限公司与罗翠娥、厦门市湖里区丽媛丽日用品店融资租赁合同纠纷一案，在执行过程中，本院通过全国查控系统、佛山市中级人民法院查控系统查询了被执行人的银行、工商、车管、证券等财产情况，未发现和查封到可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执15967号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇二〇年三月十七日 书记员  骆静怡
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初250号 原告：厦门保铭达物业管理服务有限公司，住所地厦门市同安区大唐六期4#楼双吉路142梯102号。 法定代表人：黎小保，总经理。 委托诉讼代理人：晏礼新，福建重宇合众律师事务所律师。 被告：厦门邦途交通设施工程有限公司，住所地厦门市思明区浦清里18-53号店面。 法定代表人：钟启传，总经理。 委托诉讼代理人：何宏财，福建佐德律师事务所律师。 原告厦门保铭达物业管理服务有限公司（以下简称“保铭达公司”）与被告厦门邦途交通设施工程有限公司（以下简称“邦途公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保铭达公司委托诉讼代理人晏礼新，被告邦途公司委托诉讼代理人何宏财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保铭达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因其承揽工作的工作成果不符合质量要求给原告造成的损失84710元；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年，被告承揽厦门市集美区古龙明珠小区摩托车道设施及别墅区蓝牙系统工程（以下简称“工程”），但被告交付的工作成果不符合质量要求的，该工程相关设施投入使用后，故障频出，几乎无法使用，甚至毁坏业主车辆等财物，严重影响原告形象及物业费收取。原告多次催告被告整改维修，但被告却置之不理，为减少损失原告不得不另行委托第三方重新重作上述工程。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担维修、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。因而原告主张被告赔偿违约损失，敬请法院依法裁判。 被告邦途公司辩称，邦途公司与保铭达公司约定由邦途公司提供设备并负责安装，邦途公司于2018年3月底已经完成工程，并按时交付了工作成果，嗣后经保铭达公司使用了一段时间后，于2018年6月4日进行了验收，即邦途公司交付的工作成果由保铭达公司使用一段时间后确认没有质量问题后才通过验收并由保铭达公司的负责人出具了项目验收单给予确认，故保铭达公司陈述工程存在质量问题与事实不符。综上，邦途公司认为保铭达公司诉请邦途公司赔偿损失没有事实和法律依据，恳请法庭查明事实，驳回保铭达公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中有原告提交的《汽车维修单》二张、厦门市集美区古龙明珠业委会出具的《证明》、《调查材料》；被告提交的（2019）闽0212民初1218号民事判决书、上诉状及证据、（2019）闽02民终4513号民事判决书、《费用报销单》、《项目验收单》。双方均作了当庭陈述。对于相关证据的质证及认证意见，本院将在判决书的说理部分围绕对争点的分析进行阐述。对于双方当事人不持异议及与本案争点无关的证据，均已在卷佐证，本院不再一一赘述。 本院经审理认定事实如下： 2018年，邦途公司承揽由保铭达公司提供物业服务的古龙明珠小区“摩托车道及别墅区蓝牙系统”工程。该工程于2018年2月26日开始施工，于2018年6月4日由保铭达公司验收人夏圣亮签字验收，验收意见写明：“施工完毕，经检查符合要求，同意验收。” 2019年3月18日，邦途公司向厦门市同安区人民法院提起诉讼，请求保铭达公司支付讼争工程工程款38300元。同安区人民法院于2019年6月28日作出（2019）闽0212民初1218号民事判决书，判决保铭达公司支付邦途公司工程款38300元。保铭达公司不服该判决向厦门市中级人民法院提起上诉并补充提交本案证据，厦门市中级人民法院经审理认为保铭达公司指定的验收人已签字验收讼争工程，确认符合要求，其提交的证据不足以证明讼争工程存在质量问题。厦门市中级人民法院并于2019年10月17日作出（2019）闽02民终4513号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为，本案系承揽合同纠纷。本案的争议焦点为讼争工程是否存在质量问题。讼争工程经试用后已于2018年6月4日由保铭达公司签字验收，确认设施设备正常，符合要求。保铭达公司主张于2018年7月11日发现质量问题，但并未提供相关证据予以证明，本院不予采信。保铭达公司提交的《调查材料》系其与保安人员的对话，无法证明案涉工程存在质量问题。同时，保铭达公司提交的《车辆维修单》、《证明》亦无法证明该损失系因讼争工程无法正常使用导致。另，业已生效的（2019）闽02民终4513号民事判决书亦认定保铭达公司提交的证据不足以证明讼争工程存在质量问题。因此，保铭达公司请求邦途公司赔偿其因讼争工程质量问题导致的损失84710元，缺乏相应事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告厦门保铭达物业管理服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费1918元，减半收取计959元，由原告厦门保铭达物业管理服务有限公司负担（已预缴）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 苏敏昌 二〇二〇年三月二十四日 法官助理罗玉洁 代书记员 李玉珊 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省朔州市朔城区人民法院   执行通知书   （2018）晋0602执439号   武占魁、吴培林：   你与朔州市煜华小额贷款有限公司小额借款合同纠纷一案，山西省朔州市朔城区人民法院于2018年3月15日作出的（2018）晋0602民初358号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月21日向本院申请强制执行，本院于2018年6月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：   一、支付朔州市煜华小额贷款有限公司18787500元。   二、负担案件受理费134525元。   三、负担案件执行费86188元。   开户银行：朔州市朔城区农村信用合作联社营业部   户名：朔州市朔城区人民法院   账号：×××   特此通知     二0一八年七月十日     联系人：卜飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初23176号原告：北京智诚财讯文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号20层2011室。法定代表人：王小军，董事长。委托诉讼代理人：温小彬，男，1973年4月10日出生，汉族，北京智诚财讯文化传媒有限公司法务经理。被告：张红学，女，1991年6月12日出生，汉族，户籍地山东省商河县。原告北京智诚财讯文化传媒有限公司（以下简称原告）与被告张红学（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温小彬到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还其保存的13名员工的劳动合同原件和社保一卡通1张。事实和理由：被告于2018年8月13日与我公司签订劳动合同，约定其工作岗位是人事专员，试用期为3个月。被告试用期工作期间不服从领导管理，在未经董事长签字同意的情况下擅自办理员工入职手续，造成公司人员管理混乱。2018年11月11日我公司正式以书面送达方式通知被告解除试用期劳动合同，并要求她立即办理离职工作交接，但被告拒绝签字和交接，后公司通过邮寄、登报等方式送达该解除通知，并对其停发工资，要求其办理完离职交接后再一次性发放工资。被告非但不办理离职交接手续，还将其保存的13名员工劳动合同原件和社保一卡通带走拒不归还，给公司造成巨大的经济赔偿隐患。我公司选择了报警，但公安部门认为被告的行为尚不够刑事犯罪，故我公司起诉。被告未到庭应诉。原告以被告为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳区劳动仲裁委）申请仲裁，朝阳区劳动仲裁委作出京朝劳人仲不字[2019]第506号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服该仲裁结果，诉至本院。本院经审理认定事实如下：原告主张被告系其公司人事专员，负责保管员工的劳动合同和公司的社保一卡通，原告与被告解除试用期劳动合同时，被告不办理离职交接手续，将其保存的13名员工劳动合同原件和社保一卡通带走。原告提交了劳动合同、试用期不合格通知书、邮寄回执、刊登解除通知的报纸、丢失物品清单、双方发生劳动争议的另案仲裁裁决书、微信聊天记录、刘某的证人证言。其中丢失物品清单中盖有原告公章，无被告签字确认痕迹，证人刘某称该丢失物品清单由人力总监李红玲制作；微信聊天记录中没有提及被告负责保管员工劳动合同原件和社保一卡通。经询，原告称其公司人力资源部门有三位员工，即被告、刘某、李红玲。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告在离职时将其保存的13名员工劳动合同原件和社保一卡通带走，但原告提交的丢失物品清单中仅盖有原告公章，无被告签字确认痕迹，无被告签收上述物品的签收记录，证人刘某亦证实该丢失物品清单由原告公司的职员制作，原告主张其公司人力资源部门有三位员工，原告未提交充分证据证明其所要求返还的物品由被告负责保管并由被告持有，故对于原告的诉讼请求，本院难以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告北京智诚财讯文化传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告北京智诚财讯文化传媒有限公司负担（已交纳）。公告费560元由原告北京智诚财讯文化传媒有限公司负担（已交纳260元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 静人民陪审员  刘忆燕人民陪审员  夏树芳二〇二〇年三月三十一日书 记 员  贾岐颖