wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初48906号原告：赵军辉，女，汉族，1976年8月13日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：司启强，广东君孺律师事务所律师。被告：柴小娟，女，汉族，1975年3月28日出生，住广东省深圳市福田区。上列原告与被告委托合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告于2020年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告赵军辉向本院申请撤回对被告柴小娟的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告赵军辉撤诉。案件受理费875元，减半收取计437.5元，由原告负担。审 判 长  阳 文人民陪审员  李丽军人民陪审员  李祖祥二〇二〇年三月五日书 记 员  陈靖淇
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终717号上诉人(原审原告)：王保丰，男，生于1945年11月4日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：王征，河南花洲律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：朱卓，男，生于1980年3月4日，汉族，住邓州市。被上诉人(原审被告)：杨小爱，女，生于1976年7月10日，汉族，住邓州市。被上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市宛城区张衡东路739号2号楼门面房。负责人：王建涛，任经理职务。委托诉讼代理人：常征，河南吾衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张恰，河南吾衡律师事务所律师。上诉人王保丰因与被上诉人朱卓、杨小爱、中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（2019）豫1381民初7766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王保丰以与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司达成和解为由于2020年3月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，王保丰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王保丰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费341元，减半收取170.5元，由上诉人王保丰负担。本裁定为终审裁定。审判长  牛晓春审判员  李 卫审判员  姜付强二〇二〇年三月二十七日法官助理陈文杰书记员李梦
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初22499号原告：邓国平，男，1964年9月15日出生，汉族，现住北京市通州区。委托诉讼代理人：邓宏威（系邓国平之子），男，1988年1月27日出生，汉族，现住北京市通州区。被告：一品和商贸（北京）有限公司，住所地北京市房山区，统一社会信用代码91110111330244673D。法定代表人：刘军亮。被告：刘军亮，男，1974年6月22日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市魏县。原告邓国平与被告北京一品和商贸（北京）有限公司（以下简称一品和公司）、追加被告刘军亮定作合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。邓国平的委托诉讼代理人邓宏威到庭参加诉讼。一品和公司、刘军亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓国平向本院提出诉讼请求：1．判令二被告给付原告工程欠款19151元；2．诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告于2017年与被告加工安装榻榻米，约定工程完工后付清工程款，但被告至今未付。被告又于2018年找原告再次加工安装榻榻米，并且约定工程完活一定付清剩余款，但被告至今又未付。2019年3月双方再次协议，被告答应2019年6月30日前一定付清，然后被告又出尔反尔，以各种理由推脱，故诉至法院。一品和公司、刘军亮经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：邓国平自2016年开始与一品和公司发生业务往来，由邓国平向一品和公司供应家具加工及安装。自2018年7月21日至同年9月2日期间，邓国为一品和公司项下的五个项目供应家具，合计工程款79151元。庭审中，邓国平自认一品和公司已支付货物60000元。2019年3月12日，一品和公司向邓国平出具付款说明，内容为“今欠邓国平2018年工程安装费：壹万玖仟壹佰伍拾壹元整（小写19151元），于2019年6月30日前由何总付清。后附工程明细。”落款处加盖了一品和公司的公章。上述事实有原告方陈述、付款说明等证据在案佐证，以上证据经过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，邓国平向一品和公司供应家具并安装，一品和公司向邓国平出具付款说明，双方经口头协商形成事实定作合同关系，该事实定作合同系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效。双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。故邓国平起诉要求一品和公司支付剩余工程款19151元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于邓国平主张的要求刘军亮个人承担连带责任一节，因一品和公司的企业性质为自然人独资企业，投资人为刘军亮，在其未能提供证据证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。故邓国平的该项诉讼请求，本院亦予以支持。一品和公司、刘军亮经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一品和商贸（北京）有限公司、刘军亮于本判决生效之日起十日内给付邓国平工程欠款19151元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元，公告费260元，由一品和商贸（北京）有限公司、刘军亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  贾小翠审判员  李新利审判员  孔祥凤二〇二〇年三月十二日书记员  苏 娜
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀04刑终230号 原公诉机关河北省魏县人民检察院。 上诉人（原审被告人）付建波，男，1986年10月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地宁夏回族自治区石嘴山市平罗县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年7月1日被抓获，同年7月15日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于魏县看守所。 上诉人（原审被告人）司龙，男，1989年8月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省承德市兴隆县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年5月25日被抓获，同年5月27日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于魏县看守所。 河北省魏县人民法院审理魏县人民检察院指控被告人付建波、司龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年1月17日作出（2019）冀0434刑初418号刑事判决，认定被告人付建波犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币20000元，追缴违法所得20000元；被告人司龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币15000元；对未随案移交的违法所得，由收缴机关依法处置。原审被告人付建波、司龙均不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）付建波、司龙均申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）付建波、司龙申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）付建波、司龙撤回上诉。 河北省魏县人民法院（2019）冀0434刑初418号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  苏军良 审判员  夏魁利 审判员  王晓鹏 二〇二〇年三月二十七日 法官助理冀荟竹 书记员韩赛男
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更294号罪犯陈勇。现在江苏省无锡监狱服刑。南京市浦口区人民法院于2010年2月4日作出(2010)浦刑初字第22号刑事判决，认定被告人陈勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万元，责令退赔被害人人民币8670元。刑期自2009年9月23日起至2023年9月22日止。判决发生法律效力后，2010年2月25日交付江苏省镇江监狱执行，2010年4月26日调至无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年3月27日作出(2013)锡刑执字第1395号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2014年9月26日作出（2014）锡刑执字第03958号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2016年6月30日作出（2016）苏02刑更1460号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2018年6月28日作出（2018）苏02刑更1589号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2020年6月22日止。执行机关江苏省无锡监狱于2020年3月2日提出减刑建议书，于2020年3月5日报送本院审理。本院于2020年3月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月9日至2020年3月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯陈勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈勇减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯陈勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月、2019年3月、2019年8月各获监狱表扬一个，累计获得表扬三次，确有悔改表现。罪犯陈勇被判处财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯陈勇的刑罚减去有期徒刑二个月（减刑后的刑期至2020年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施美华审判员  李海林审判员  张天浪二〇二〇年三月二十六日书记员  张一华
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执2811号申请执行人汤发春，男，1979年7月10日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人嵇绍山，女，1979年12月28日生，汉族，居民，住址同上。被执行人顾振华，男，1982年3月5日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人建湖鑫尔达机械制造有限公司，住所地建湖县经济开发区。法定代表人：顾国祥，该公司总经理。申请执行人汤发春、嵇绍山与被执行人顾振华、建湖鑫尔达机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日作出的（2019）苏0925民初3591号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：“一、被告顾振华、建湖鑫尔达机械制造有限公司应偿还原告汤发春、嵇绍山借款本金95万元的届期利息71221.4元（本金95万元按月息一分计算至2019年5月31日，金额为70511.4元；以及45万元银行贷款本金按贷款利率标准计算至2019年6月20日，金额为710元），自2019年8月1日起，于每月月底前向原告汤发春偿还20000元，并于同年11月30日前全部付清；二、被告顾振华、建湖鑫尔达机械制造有限公司应偿还原告汤发春、嵇绍山借款本金95万元中的45万元银行贷款及利息（按照银行贷款年利率7.836%计算，从2019年6月21日起至2019年12月20日止的利息于2019年12月20日前付清），自2019年12月1日起，于每月20日前向原告汤发春偿还5万元及相应利息，并于2020年8月20日前付清本息；三、被告顾振华、建湖鑫尔达机械制造有限公司应偿还原告汤发春、嵇绍山借款本金95万元中的50万元及利息（自2019年6月1日起，按月利率10%计算），自2020年9月1日起，于每月月底前向原告汤发春偿还5万元及相应利息，利随本清，并于2021年6月30日前全部付清；四、如被告顾振华、建湖鑫尔达机械制造有限公司未能按上述约定履行还款义务，原告汤发春、嵇绍山有权自被告顾振华、建湖鑫尔达机械制造有限公司逾期之日就其应偿还本息总额中未偿还部分向人民法院申请强制执行；五、原告汤发春、嵇绍山自愿放弃其余诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费14071元，减半收取7035.5元，保全费5000元，合计12035.5元，由被告顾振华、建湖鑫尔达机械制造有限公司负担10000元（含诉讼费7035.5元及保全费2964.5元）并于2019年8月30日前直接支付给原告汤发春、嵇绍山，其余2035.5元由原告汤发春、嵇绍山负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月25日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，对被执行人进行限制高消费,于2020年3月13日将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人进行限制高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，但目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0925民初3591号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年三月十三日书记员 许晓飞
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3106号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。法定代表人：梁少群。被执行人：郭宁，男，1979年4月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区惠景二街45号1201房，公民身份号码。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行与郭宁信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初10381号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人郭宁应向申请人中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金17477.06元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法轮候查封了被执行人名下的房产，申请执行人可参与分配。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执3106号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年三月十八日 书记员  温 彦
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终486号 上诉人（原审被告）：孙东宇，男，1973年5月23日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：余文景，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。 上诉人（原审原告）:施圣兴，男，1971年8月29日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：江化莺，福建亚恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余小燕，福建亚恩律师事务所律师。 上诉人孙东宇因与被上诉人施圣兴委托理财合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初2709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙东宇上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实和理由：一审法院程序违法，认定事实错误，适用法律错误。1.一审法院对本案无管辖权，孙东宇至今未收到管辖异议的二审裁定书，程序违法。2.本案为委托理财合同纠纷，并非民间借贷关系，施圣兴提交的协议书、承诺书约定了“保底条款”的内容，因而违反了法律法规的效力性强制性规定，系无效合同。案涉协议书、承诺书是施圣兴带人上门，胁迫孙东宇按模板抄写形成，并非孙东宇的真实意思表示。3.本案应追加冀东梅为第三人，施圣兴存在借钱炒股、集资炒股嫌疑，应调取其名下证券账户以查明事实。4.一审法院对《承诺书》的内容认定错误，《承诺书》中的保底条款和利息条款当属无效约定。5.一审法院对委托理财期间涉案股票账户的资金往来情况没有进行审查。 施圣兴答辩称,一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。1.一审法院对本案具有管辖权；2.双方签订的《协议书》与《承诺书》是独立存在的，是真实意思表示，应予认定。 施圣兴向一审法院起诉请求：判令孙东宇即时支付施圣兴140万元及利息（利息按月利率2%从2018年7月31日起计至款项付清之日止）。 一审法院认定事实：2017年11月21日，施圣兴将股票账户（本金为1516万元）及密码交予孙东宇，由孙东宇进行操作;双方约定盈利分红10%给孙东宇作为报酬，但双方未就此签订书面协议。 2018年3月29日、7月2日，施圣兴、孙东宇分别签订协议书、承诺书，其中协议书约定孙东宇在2018年6月15日前未将本金做到1200万元，应补偿所有亏损部分的资金；孙东宇在承诺书中承诺在2018年7月30日之前补偿施圣兴1885100068股票账户损失470万元，如逾期未还，应向施圣兴支付2%月利息。 2018年11月30日、2019年5月23日，孙东宇先后两次向深圳市公安局深圳湾派出所报警，该所至今对报警事项未作出决定。 另查，孙东宇于2018年2月13日、4月12日、7月31日向施圣兴股票资金账户分别汇款150万元、150万元、330万元。 一审法院认为，施圣兴将自己的股票账户交予孙东宇操作，并对亏损、盈利等进行约定，其中关于亏损由孙东宇承担的保底条款转嫁了施圣兴的投资风险，违反了委托代理关系的基本原则，同时违背市场经济基本规定和资本市场规则，有悖民商法基本原理和民法的公平原则，助长金融市场非理性投机行为，扰乱社会金融秩序，损害社会利益，依照《合同法》第五十二条规定，一审法院认定双方的委托理财合同无效。孙东宇事后与施圣兴进行核算后签署承诺书，自愿承担股票交易损失470万，应当视为双方就无效合同的权利义务关系进行清结后达成的损失承担的合意，鉴于施圣兴、孙东宇在本案理财中均未获利，不存在追缴非法所得的问题，故双方在承诺书中的损失承担的约定予以照准，孙东宇应当据此承担股票交易损失470万，扣除已承担的330万损失，尚应继续承担约定的140万本金损失与逾期利息。孙东宇主张其签署协议书、承诺书系被施圣兴胁迫所为，但其报警后并未取得任何证据以证明其报警所称属实，孙东宇据以提出的抗辩，予以驳回。关于孙东宇申请追加案外人冀东梅为第三人及调查施圣兴账户资金的问题。一审法院认为，冀东梅与孙东宇之间并无直接的合同权利义务关系，且对本案诉讼标的不存在法律上的利害关系，故并无追加其为第三人的必要，孙东宇相关的申请缺乏法律依据，一审法院予以驳回。孙东宇并无任何证据表明施圣兴股票账户资金的来源存在违法情形，在在案证据亦无法表明施圣兴涉嫌刑事犯罪的情况下，孙东宇无端认为施圣兴集资炒股涉嫌刑事犯罪，并据此提出取证申请，显属滥用诉讼权利，其申请缺乏事实和法律依据，一审法院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条、第五十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：孙东宇于本判决生效之日起十五日内向施圣兴偿还欠款140万及逾期利息（按月利率2%自2018年7月31日起计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19366元，由孙东宇负担（限本判决生效之日起七日内向一审法院交纳）。 二审中，孙东宇向本院提交1.《企业信用信息公示报告》，拟证明施圣兴系福建省腾生资产管理有限公司的法定代表人与大股东，理应更了解投资风险，施圣兴作为更熟悉股票市场规律的一方，应承担更重的责任。2.《协议书》及《承诺书》，拟证明《协议书》与《承诺书》内容属于保底条款，应属无效约定。本院经审查认为，孙东宇提交的材料不属于二审新证据，对上述材料的证明力，本院将予以综合认定。根据本案现有证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案中，施圣兴与孙东宇于2018年3月29日签订协议书，约定施圣兴将股票账户交由孙东宇操作，双方形成委托关系，但协议中约定账户亏损由孙东宇负担，将投资风险完全分配给受托人孙东宇，严重违背市场经济基本规律和资本市场规则，助长非理性投资行为之产生，同时与民商法基本原理及民法的公平原则相悖，故一审法院认定该协议书无效符合客观实际。对该协议书的效力，双方均无异议，本院予以认可。 2018年7月2日，孙东宇又出具承诺书，承诺在2018年7月30日前补偿施圣兴账户损失470万元，若逾期未还，则支付2%月利息。该承诺书是在施圣兴与孙东宇双方重新厘清权利义务关系后出具的，承诺书的内容系孙东宇的个人意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，孙东宇应依承诺书内容履行义务，孙东宇关于承诺书无效的主张缺乏依据，不予支持。现孙东宇已向施圣兴支付款项330万元，应继续向施圣兴偿还剩余的140万元并按月支付逾期利息。孙东宇主张承诺书系被施圣兴胁迫出具，但未提供任何证据予以证实，本院不予采信。孙东宇上诉要求追加冀东梅为第三人并调取施圣兴名下证券账户，因其未提交任何证据表明施圣兴股票账户资金的来源存在违法情形，对孙东宇的追加第三人及调查取证申请，本院不予准许。此外，孙东宇还主张一审法院无管辖权，一审法院程序违法，经查，孙东宇的该项主张缺乏事实与法律依据，本院亦不予支持。 综上所述，孙东宇的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费19366元，由上诉人孙东宇负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴筱洲 审判员  陈雁兰 审判员  符海燕 二〇二〇年三月十七日 法官助理张力群 书记员蔡志前
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终9号 上诉人（原审原告）：丛志兰，女，1961年3月15日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。 被上诉人（原审被告）：王红丹，女，1979年9月28日出生，汉族，现住辽宁省本溪市南芬区。 上诉人丛志兰因与被上诉人王红丹民间借贷纠纷一案,不服本溪市南芬区人民法院（2019）辽0505民初300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。上诉人丛志兰、被上诉人王红丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丛志兰上诉请求：王红丹应将马广芹为其存款12100元给付丛志兰。事实和理由：因马广芹往王红丹账号存款12100元是本人委托其存款，有银行存款小票证实存款事实存在。 王红丹辩称：马广芹是否往王红丹名下存款不清楚，其要求返还12100元不同意给付。 丛志兰向一审法院起诉请求：1、请求依法判令王红丹立即给付丛志兰代偿款人民币53174元，并从2011年10月29日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率两倍计算给付利息；2、王红丹承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2011年1月21日，王红丹通过丛志兰介绍，在中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪分行东明支行贷款人民币10万元，贷款期限1年。由于王红丹未按时向银行偿还贷款本金及利息，丛志兰主动代替王红丹向银行偿还了部分贷款。另查明，丛志兰，因骗取贷款罪于2012年3月10日被辽宁省本溪市平山区人民法院判处有期徒刑五年。于2017年3月9日出狱。辽宁省本溪市平山区人民法院（2013）平刑初字第00015号刑事判决认定，“丛志兰在归案前，能够主动代替部分借款人偿还贷款，具有悔罪表现”。本案在审理过程中，丛志兰自认在2011年9月左右，王红丹给其转过人民币1万元。 一审法院认为，王红丹通过丛志兰介绍向银行贷款，由于未及时偿还贷款，经银行催要，丛志兰主动代替王红丹向银行偿还了部分贷款，丛志兰代替王红丹偿还贷款后，王红丹应当将该款项返还给丛志兰。因此丛志兰要求王红丹给付“代偿款”的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于返还金额的认定，丛志兰为证明其诉讼主张，向本院提交了“中国邮政储蓄转账凭单”五张，其中三张系丛志兰在“转账凭单”上的签字处签名。还款时间及金额分别为2011月5月21日还款1300元，2011年6月21日还款13300元，2011年10月28日还款13284元，计2.7884万元。一张由王英权签字，还款时间是2011年9月28日，还款金额13190元。另一张由马广芹签字，还款时间是2011年7月21日，还款金额12100元。由丛志兰签字金额共计2.7884万元的三张“转账凭单”，具有真实性，本院予以确认。由王英权签字的金额为13190元的“转账凭单”，经王英权出庭证实，该款项确系丛志兰出资，并由丛志兰委托其到银行，向王红丹在中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪分行东明支行帐户内还款，对此，本院予以确认。由马广芹签字的金额为12100元的“转账凭单”，因马广芹未出庭，丛志兰也未提供其享有此项债权的有效证据，故丛志兰此项诉讼主张，本院暂不予确认，其可另行主张权利。综上确认丛志兰代替王红丹偿还贷款的金额为4.1074万元，扣除王红丹于2011年9月转给丛志兰的1万元，王红丹应返还丛志兰3.1074万元。 关于丛志兰要求给付利息的请求，丛志兰代替王红丹偿还贷款的行为，系因其向银行骗取贷款事发后，为悔罪主动代替王红丹偿还的部分贷款。丛志兰代替王红丹偿还贷款后，应当及时向王红丹主张权利。丛志兰向王红丹主张权利后，王红丹不予返还，王红丹应当承担其给丛志兰造成经济损失的责任。现丛志兰未向本院提交其向王红丹主张过权利的相关证据，因此其要求王红丹于2011年10月29日起，按中国人民银行同期贷款利率两倍计算给付利息，没有事实与法律依据，该主张本院不予支持。但丛志兰本次起诉之时至王红丹返还完毕“代偿款”期间的利息，王红丹应按年利率6%计算给付。 王红丹称“丛志兰向王红丹银行账户偿还的贷款，均系王红丹转给丛志兰”，对此抗辩主张，除丛志兰自认1万元外，其余的王红丹均未向本院提交相关证据。因此该抗辩理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王红丹于本判决生效后十日内，返还原告丛志兰人民币3.1074万元，并从2019年4月28日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算给付利息。二、驳回原告其他诉讼请求。果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2050元，由原告丛志兰承担1473元，由被告王红丹承担577元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。 本院认为，王红丹通过丛志兰介绍向邮政储蓄银行贷款，因王红丹未及时偿还贷款，丛志兰基于其他原因代替王红丹向银行偿还部分贷款。对丛志兰代替王红丹偿还的银行贷款部分，王红丹应当将该款项返还给丛志兰。对丛志兰提出其委托马广芹往王红丹账户存款12100元的事实一节。因丛志兰持有马广芹往王红丹银行账户存款12100元的存款凭证原件，可以证实王红丹账户已经收到此款，相反，王红丹对此存款并无反证证实该事实不成立。因此，王红丹应将12100元存款返还给丛志兰。 综上所述，丛志兰的上诉请求成立应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销本溪市南芬区人民法院（2019）辽0505民初300号民事判决； 二、被上诉人王红丹于本判决生效后十日内返还上诉人丛志兰人民币4.3174万元，并从2019年4月28日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算给付利息。 如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费人民币2050元，由被上诉人王红丹承担。二审案件受理费577元，由被上诉人王红丹负担。 本判决为终审判决。 审判长  李晓明 审判员  刘 杰 审判员  刘 颖 二〇二〇年三月二十五日 法官助理鞠腊梅 书记员邓美薇 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条 第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初1547号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：郑琪，上海恒量律师事务所律师。被告：倪卫盘，男，1960年11月16日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路88弄16/17楼102B单元。负责人：曹原，总经理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司与被告倪卫盘、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司撤诉。案件受理费减半收取计150元，由原告负担。审判员  倪叶平二〇二〇年三月三十日书记员  张嫣然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终111号上诉人（原审被告）:张才宝，男，1983年2月7日生，汉族，高中文化，个体户，住福建省福清市。委托诉讼代理人：王正伦，云南鹏诺律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：孙红雨，男，1979年3月29日生，汉族，高中文化，个体户，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：高利坪，云南高利坪律师事务所律师，特别授权代理。上诉人张才宝因与被上诉人孙红雨房屋租赁合同纠纷一案，不服巍山县人民法院（2019）云2927民初784号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张才宝上诉请求：1.撤销云南省巍山彝族回族自治县人民法院(2019)云2927民初784号民事判决发回重审或依法改判。2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由:一、原审法院认定上诉人同被上诉人系房屋转租关系事实错误。1.上诉人张才宝同被上诉人孙红雨之间不是房屋转租法律关系，房屋租赁合同当事人系被上诉人孙红雨及高利云。2019年4月12日上诉人同高利云续签房屋租赁协议，同年5月份被上诉人到巍山县城找到上诉人称想租该房屋，上诉人称其只有一年的租期转让不合适,被上诉人提出让上诉人将房东介绍给他，他和房东谈租赁事宜，只要房东同意租五年，上诉人同意提前解除租赁合同，被上诉人愿意补偿上诉人提前解除合同及房屋装修清货的损失。经协商2019年5月28日被上诉人同房东签订租期为五年的房屋租赁合同，三方认可上诉人同房东签订的租期为一年的房屋租赁合同不再继续履行。该房屋的租赁合同履行被上诉人同房东签订的合同。2.房东和被上诉人签订房屋租赁合同当天，上诉人同被上诉人计算相应费用，房屋租金246000元，水电押金5000元,提前解除合同及房屋装修清货的损失250000元，共计501000元，扣除2019年5月1日至7月31日系被上诉人租赁给上诉人囤货清库时间房屋租金每月2万元共6万元，剩余441000元，被上诉人给上诉人转款44万元，一审法院计算上诉人返还被上诉人的租金及转让费为189000元错误；3.被上诉人给上诉人转账中的25万系提前解除合同及房屋装修清货的损失，并非转让费。二、一审法院认定了错误的法律关系，作出的判决书适用法律错误。被上诉人孙红雨辩称，一审认定事实清楚，适用法律得当，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告连带返还原告租金和转让费237000元；2.由二被告承担诉讼费用。一审法院认定的事实：被告张才宝租赁了高利云位于巍山县的铺面五间开店，期满后于2019年4月12日向高利云续租了铺面，双方签订了《房屋租赁协议》一份，租期自2019年5月1日至2020年4月30日，年租金为20万元。同年5月间，因原告孙红雨需到巍山租赁铺面开店，经与被告张才宝口头协商，被告张才宝提出可把自己租赁的铺面转租给原告。同年5月28日，原告通过银行转账方式向被告张才宝的账户转入人民币44万元，载明用途为“铺面转让费加房租”。同日，原告与被告高利云签订了《房屋租赁合同》一份。合同约定，高利云将自有的铺面一层五间出租给原告孙红雨，期限自2019年5月1日至2024年4月30日，租金为前三年每年246000元，后两年为每年260000元。由被告张才宝向高利云支付了第一年的租金246000元和水电押金5000元，高利云向孙红雨出具了收款收据。审理查明，2019年5月至7月期间，该铺面由原承租人即被告张才宝使用，租赁物并未交付给原告孙红雨。2019年6月底，被告高利云提出，其铺面可能涉及政府拆迁。经协商，原告孙红雨与被告高利云于2019年7月10日签订了《解除房屋租赁合同协议》一份，解除了双方订立的租赁合同，并由高利云退回原告孙红雨房屋租金198853元及水电押金5000元。之后，孙红雨与张才宝就转让费及租金退还问题协商未果，孙红雨随后向一审法院提起诉讼，并申请诉讼保全，申请保全被告张才宝所有的云Ｌ×××××号宝马牌轿车一辆。一审法院以（2019）云2927民初784号《民事裁定书》裁定进行保全。审理中，原告不要求被告高利云承担赔偿责任，并当庭要求撤回对被告高利云的起诉。一审法院认为：原告与被告张才宝就铺面转让及租赁问题进行了口头约定，双方之间产生了合同法律关系。双方口头协议后，原告转账支付给被告张才宝转让费及租金人民币44万元。双方诉争的铺面租赁合同，实际由原告与房屋所有人高利云协商订立，之后因租赁物涉及拆迁问题而解除。依据在案证据，原告已履行了支付铺面租金及转让费的义务，被告张才宝并未履行铺面的转租及转让义务。原告与高利云之间签订的《房屋租赁合同》，系因被告张才宝的居间介绍行为而产生。依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条的规定，居间人可就该居间法律关系向委托人另案主张权利。原告支付给被告张才宝转让费及租金44万元后，由被告张才宝支付给高利云铺面租金246000元及水电押金5000元，合计支出251000元，剩余金额为189000元。由于被告张才宝未实际履行约定的义务，故扣除代为支付的租金及水电费押金外，剩余款项189000元，被告张才宝取得该财产无法律依据，应予以返还。支付给高利云的铺面租金及水电押金已由高利云返还原告孙红雨。原告要求被告张才宝返还租金和转让费237000元的诉讼请求部分成立，予以部分支持。被告张才宝关于其诉讼主体资格不适格的辩称，无事实依据，不予采信。原告当庭要求撤回对被告高利云的起诉，符合法律规定，予以准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：由被告张才宝于本判决生效后十日内返还原告孙红雨租金及转让费人民币189000元。案件受理费4856元，减半收取2428元，由原告负担828元，由被告张才宝负担1600元。二审中，双方当事人未提交新证据。对一审法院认定的案件事实，二审予以确认。本院认为，关于上诉人是否应当返还被上诉人租金及转让费的问题。根据本案查明的事实，上诉人与房东高利云签订了租期为一年的《房屋租赁合同》，后因被上诉人孙红雨需到巍山租赁铺面开店，经与上诉人口头协商，上诉人张才宝提出可把自己租赁的铺面转租给被上诉人，后被上诉人与房东高利云签订了租期为5年的《房屋租赁合同》，综上，上诉人已将自己在租赁合同中的权利、义务概括转让给被上诉人孙红雨，上诉人与被上诉人之间形成转租转让的关系。后因铺面可能涉及政府拆迁，被上诉人与房东已协商解除租赁合同并退回被上诉人相关的款项，现被上诉人通过转账方式向上诉人支付了租金及转让费44万元，但上诉人并未将铺面交付被上诉人使用，该转让行为实际并未完成，故上诉人应将租金及转让费退还被上诉人，扣除上诉人代为支付的租金246000元及水电押金5000元外，剩余款项189000元应当返还给被上诉人，一审判决计算相关费用正确，本院予以维持。本案一审过程中，被上诉人已当庭要求撤回对高利云的起诉，一审判决将其列为当事人不当，二审予以纠正。综上，上诉人张才宝的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定的事实清楚，判决结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4856元，由上诉人张才宝负担。本判决为终审判决。审判长 陈 涛审判员 杨剑丽审判员 杨 宏二〇二〇年三月二十六日书记员 吴杨旸
贵州省安龙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2328刑初38号 公诉机关贵州省安龙县人民检察院。 被告人李银河，男，1994年10月25日生于贵州省兴仁市，汉族，初中文化，农民，捕前住兴仁市。2013年9月4日因犯抢夺罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑六个月，2014年1月16日刑满释放。2015年12月2日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑八个月，2016年5月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月20日被安龙县公安局刑事拘留，同年12月3日被安龙县公安局依法逮捕，现羁押于安龙县看守所。 指定辩护人吴宣灯，贵州集法律师事务所律师。 贵州省安龙县人民检察院以安检公诉刑诉［2020］47号起诉书指控被告人李银河犯盗窃罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2020年3月25日公开开庭进行了审理。贵州省安龙县人民检察院指派检察员蔡娟出庭支持公诉，被告人李银河及其指定辩护人吴宣灯均到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2019年9月15日晚，被告人李银河到安龙县谢某1家办理丧事的现场悼念，当晚被告人李银河在谢某1家客厅沙发上休息，次日凌晨6时许，被告人李银河来到谢某1家一卧室内，将被害人谢某2放置在该房间内的一黑色双肩背包内的现金人民币（以下币种同）1300元盗走，后驾车离开现场。同时查明，2020年1月29日，被告人李银河的亲属赔偿了被害人谢某2的全部经济损失并取得谅解。 为证实上述指控，公诉机关提供了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，现场勘查、辨认笔录及照片等证据。 公诉机关认为，被告人李银河以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；并提出“对被告人李银河判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元”的量刑建议。 被告人李银河对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 其辩护人提出，被告人李银河具有自首情节，已退赔被害人并取得谅解。 经审理查明，2019年9月15日晚，被告人李银河到安龙县谢某1家办理丧事的现场悼念，当晚被告人李银河在谢某1家客厅沙发上休息，次日凌晨6时许，被告人李银河来到谢某1家一卧室内，将被害人谢某2放置在该房间的一黑色双肩背包内的现金人民币1300元盗走，后驾车离开现场。同时查明，2020年1月29日，被告人李银河的亲属赔偿了被害人谢某2的全部经济损失并取得谅解。 另查明，被告人李银河于2019年11月19日经义龙公安分局雨樟派出所电话通知达到雨樟派出所后，被安龙县公安局书面传唤到案。 上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明，到案经过，刑事判决书、释放证明、犯罪档案资料，收条及谅解书；证人李某1、龚某、李某2证言；被害人谢某2陈述；被告人李银河供述；现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李银河以非法占有为目的，秘密窃取他人人民币1300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李银河犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李银河经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，可从轻或者减轻处罚；其已向被害人谢某2退赔并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人李银河曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。综合上述情节，本院依法决定对被告人李银河从轻处罚。被告人李银河的辩护人所提“其具有自首情节，已退赔被害人并取得谅解”的辩护意见，符合审理查明事实及法律规定，本院予以采纳。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。 据此，根据被告人李银河犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人李银河犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年5月18日止；罚金限判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韩 睿 人民陪审员  杨林金 人民陪审员  郭玉明 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  韦 晗
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执521号 申请执行人：巴中农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：杜代余，该公司董事长。 被执行人：安宗亮，男，生于1960年2月，汉族，身份证住址:四川省巴中市巴州区。 被执行人：周仕英，女，生于1958年8月，汉族，身份证住址：四川省巴中市巴州区。 本院在执行巴中农村商业银行股份有限公司与安宗亮、周仕英金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2010）川巴江南证字第2994号具有强制执行效力的债权文书公证书，向被执行人发出执行通知书。执行中，申请人与被执行人已达成和解协议，申请人书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 四川省巴中市江南公证处作出的（2010）川巴江南证字第2994号具有强制执行效力的债权文书公证书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二〇年三月二十四日 书记员 张译丹
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初152号 原告：周政瑜，女，1988年10月20日出生，汉族，住济南市。 被告：济南锦兴置业有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码xx。 法定代表人：张延，执行董事。 委托诉讼代理人：张巍，国浩律师（济南）事务所律师。 原告周政瑜与被告济南锦兴置业有限公司（以下简称锦兴置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告周政瑜，被告锦兴置业公司的委托诉讼代理人张巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 周政瑜向本院提出诉讼请求：1.请求判令锦兴置业公司返还周政瑜税费5503.49元；2.判令锦兴置业公司支付周政瑜利息损失（以5503.49元为基数，自2017年9月14日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：周政瑜与锦兴置业公司于2017年9月14日签订《济南东都国际广场公寓买卖合同》（以下称“房屋买卖合同”），约定周政瑜购买锦兴置业公司所有的位于济南市历城区xx房屋，涉案房屋总金额为379882元。合同签订后，周政瑜依约支付了全部购房款。根据锦兴置业公司要求，周政瑜于签订合同当日即2017年9月14日支付锦兴置业公司12096.08元，用于缴纳过户相关税费，多退少补。2018年初，周政瑜从锦兴置业公司处领取了税收完税证明及不动产登记费发票，显示缴纳契税10267.08元、印花税189.90元、不动产登记费550元，合计11006.98元。根据合同约定，涉案房屋契税、印花税、登记费应由双方共同承担，而该费用实际上全部由周政瑜支付的，锦兴置业公司应当返还周政瑜5503.49元。综上所述，为维护周政瑜的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 锦兴置业公司辩称，双方在签订买卖合同以后，又签订了网签合同，在网签合同中双方明确约定了税费全部由买方也就是周政瑜承担，在双方实际履行的过程中，全部税费也是由周政瑜自愿支付的，故此双方的真实意思表示是由周政瑜承担全部税费，因此周政瑜无权要求返还。对周政瑜起诉的数额无异议，但不同意返还。 本院经审理认定事实如下：2017年9月14日，周政瑜（乙方，买受人）与锦兴置业公司（甲方，出卖人）签订了《济南东都国际广场公寓买卖合同》一份，约定出卖人所售房屋位于济南市工业北路xx商务公寓，房屋建筑面积40.61平方米，总价款为379882元。《济南东都国际广场公寓买卖合同》第六条中关于税、费的约定（二）中均已在税费项目前打“√”的形式确定各方应承担的税费。在该条约定中，锦兴置业公司项下打“√”的项目为契税、增值税及附加、房屋维修基金、登记费、土地增值税、印花税、房产税、土地使用税、企业所得税；周政瑜项下打“√”的项目为契税、登记费、评估费、印花税、抵押登记费、工本费。同日，周政瑜出具授权委托书并经济南市齐鲁公证处公证，授权案外人山东和盛信息咨询有限公司（以下简称和盛咨询公司）到相关银行及房屋产权登记部门办理涉案房屋产权登记至周政瑜名下，代为办理抵押登记、代领涉案房屋的《不动产权登记证书》、《不动产登记证明》，周政瑜支付案外人和盛咨询公司办证手续费1300元。 另查明，涉案房屋系锦兴置业公司自其他开发商处整体购买，其在取得权属证书后对外出售。合同签订后，周政瑜向锦兴置业公司支付了全部购房款，锦兴置业公司向其出具购房发票。周政瑜于2017年11月14日取得税收完税证明，该证明显示缴纳契税10267.08元、印花税189.90元，合计10456.98元，周政瑜于2018年2月6日取得不动产登记费票据1份，该票据显示缴纳不动产登记费550元，以上共计11006.98元。审理中，周政瑜认可其涉案房屋的不动产权证系由案外人和盛咨询公司代为办理。 又查明，与周政瑜同一小区的业主李帅提起（2019）鲁0112民初665号民事诉讼，要求锦兴置业公司返还其契税款6949.41元及利息、办证手续费1300元及利息、服务费2万元及利息等。本院经审理作出（2019）鲁0112民初665号民事判决书，判决：“一、济南锦兴置业有限公司于判决生效之日起十日内返还李帅税款6949.41元并赔偿李帅利息损失（以6949.41元为基数，自2017年11月2日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期基准贷款利率计算）；二、被告济南锦兴置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李帅代理办证费用1300元，并赔偿原告李帅利息损失（以1300元为基数，自2017年6月26日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期基准贷款利率计算）；三、被告济南锦兴置业有限公司于判决生效之日起十日内返还原告李帅不动产登记费275元；四、驳回李帅的其他诉讼请求。”锦兴置业公司不服判决，提起上诉。济南市中级人民法院经审理，于2019年9月19日作出（2019）鲁01民终6127号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。 本院认为，周政瑜与锦兴置业公司签订的《济南东都国际广场公寓买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。合同当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务，否则应承担相应的违约责任。双方的真实意思应以《济南东都国际广场公寓买卖合同》约定为准，故本院对锦兴置业公司辩称全部税费均系周政瑜自愿缴纳，周政瑜无权要求返还的意见不予采信。根据《济南东都国际广场公寓买卖合同》约定，契税、印花税、不动产登记费应由周政瑜和锦兴置业公司双方共同承担。周政瑜在缴纳了涉案房屋的契税、印花税、不动产登记费后，有权要求锦兴置业公司返还50%，即5503.49元{（10267.08元＋189.90元＋550元）×50%}。周政瑜主张锦兴置业公司支付上述契税、印花税、不动产登记费的利息损失，于法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告济南锦兴置业有限公司返还原告周政瑜税费5503.49元。 二、被告济南锦兴置业有限公司支付原告周政瑜利息损失（以5503.49元为基数，自2017年9月14日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行规定的同期基准贷款利率计算；以5503.49元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 上述一至二项，均限被告济南锦兴置业有限公司于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告济南锦兴置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 高立学 二〇二〇年三月四日 法官助理 刘云侠 书 记 员 王成婷
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初9782号 原告：郑俊桂，男，1959年3月16日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：郑卫军（系郑俊桂儿子），男，住浙江省临海市。 被告：**勇，男，1986年10月21日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告郑俊桂与被告**勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑俊桂委托诉讼代理人郑卫军、被告**勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑俊桂向本院提出诉讼请求：**勇赔偿郑俊桂医疗费74154.44元、住院伙食补助费（30元×30天）900元、护理费（住院护理费182元×30天+出院护理费91元×270天）30030元、定残后部分护理依赖（91元×365天×10年）332150元、误工费（182元×300天）54600元、残疾赔偿金（27302元×20年×92%）502356.80元、精神损害抚慰金40000元、营养费2700元、交通费2000元、电动自行车损坏2000元、鉴定费2600元，合计人民币1043491.24元，由**勇承担40%即417396.49元。诉讼过程中郑俊桂变更医疗费为74143.34元。事实和理由：2018年10月29日，郑俊桂驾驶电动自行车从临海市杜桥镇医化园区驶往四份村，17时17分自南往北行驶至Ｇ228国道79Ｋｍ+877ｍ处即临海市路口时，与自西往东**勇驾驶的电动自行车发生碰撞，造成郑俊桂受伤及电动自行车损坏的道路交通事故。郑俊桂伤后急送临海市第二人民医院住院治疗4天，诊断：广泛脑挫裂伤，脑内多发血肿，蛛网膜下腔出血，两侧硬膜外血肿，颅底骨折，两侧眼眶骨折，两眼失明，两侧视神经损伤，颅内积气，脑脊液漏，两侧颧弓骨折，双侧额、眼部挫裂伤伴皮肤缺损，颈髓损伤。2018年11月2日，郑俊桂伤情严重转入浙江大学医学院附属第二医院住院治疗14天，诊断：多发伤，双侧视神经损伤。2018年11月16日，郑俊桂入住浙江省台州市立医院住院治疗12天，诊断：左肩关节半脱位，左肩袖损伤，Bankart损伤，左臂丛神经损伤，左侧肋骨骨折，右颞叶脑挫伤，双侧视神经损伤，双侧额部硬膜外血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，颅骨多发骨折，皮肤裂伤。2018年11月22日，此事故经临海市公安局交通警察大队认定，**勇负事故次要责任，郑俊桂负事故主要责任。2019年8月27日，郑俊桂损伤经温州医科大学司法鉴定所中心司法鉴定为二级、十级伤残、三期评定（误工期、护理期均为伤残评定前一日止、营养期90日）及部分护理依赖。 **勇辩称，事故经过、责任认定及郑俊桂受伤没有异议；医疗费金额没有意见；40%责任承担不了，承担10%-15%左右责任；住院伙食补助费没有问题；护理费标准主张过高，对定残后护理费期限10年承受不了；误工费标准过高，期限应从入院到出院那天误工费应该给，出院后不应该给，标准一般按120元/天、130元/天计算；残疾赔偿金、精神损害抚慰金过高；营养费没有意见；交通费不应该付；电动自行车损坏没有发票，根本没有什么损坏；鉴定费没有什么意见。 郑俊桂围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据及陈述、答辩，本院认定事实如下：2018年10月29日，郑俊桂驾驶电动自行车从临海市杜桥镇医化园区驶往四份村，17时17分，自南往北行驶至Ｇ228国道79Ｋｍ+877ｍ处即临海市路口时，因行经路口未按减速让行标志让行，与自西往东**勇驾驶的电动自行车发生碰撞，造成郑俊桂、**勇受伤，两车损坏的道路交通事故。上述事故经临海市公安局交通警察大队作出的临公交认字[2018]第331082120180000493号道路交通事故认定书确认，并认定郑俊桂应承担此事故的主要责任，**勇应承担此事故的次要责任。事故发生后，郑俊桂先后在临海市第二人民医院、浙江大学医学院附属第二医院、浙江省台州市立医院住院治疗，并多次门诊。2019年8月27日，温州医科大学司法鉴定中心出具了温医大司鉴中心[2019]临鉴字第436号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人郑俊桂评定为人体损伤二级、十级伤残；误工期、护理期均评定为伤残评定前一日止，营养期评定为90日；评定为部分护理依赖。 对郑俊桂的各赔偿项目及损失本院认定如下： 1、医疗费：根据郑俊桂提供的医疗费相关票据，对郑俊桂主张的医疗费74143.34元予以确认，其中伙食费355元因郑俊桂另行主张住院伙食补助费应予以扣除。 2、住院伙食补助费：郑俊桂按其住院30天、30元/天标准主张住院伙食补助费900元，本院予以确认。 3、误工费：结合司法鉴定意见书的鉴定意见及郑俊桂的出生情况，且本案郑俊桂亦未举证证明其年满60周岁后仍有误工损失的产生，故本院确定郑俊桂的误工费为138天×182元/天=25116元。 4、护理费：结合郑俊桂住院情况及司法鉴定意见书的鉴定意见，本院确定郑俊桂定残前可主张的护理费为182元/天×30天+91元/天×270天=30030元；定残后郑俊桂可暂5年，即护理费为91元/天×365天×5年=166075元。 5、交通费：因郑俊桂未提供交通费正式票据，本院对该项费用不予支持。 6、营养费：结合郑俊桂的伤情、司法鉴定意见书关于营养期的评定及**勇的答辩意见，本院确定营养费为2700元。 7、残疾赔偿金：结合郑俊桂出生情况及司法鉴定意见书关于伤残等级的鉴定意见，郑俊桂可按27302元/年×20年×92%=502356.80元主张残疾赔偿金。 8、精神损害抚慰金：结合本次事故及郑俊桂的伤残情况，本院酌情确定精神损害抚慰金为30000元。 9、鉴定费：郑俊桂因申请鉴定所产生的相关鉴定费用2600元，系合理费用，本院予以确认。 10、车辆损坏的费用：因郑俊桂未提供证据证明车辆具体损失情况，故本院本案不予确认。 郑俊桂上述经济损失合计833566.14元。 本院认为，本案交通事故事实经过及责任经有关交警部门认定，事实清楚，定责准确，本院予以确认。**勇因过错侵害郑俊桂的人身权益，结合道路交通事故认定书认定**勇承担此事故的次要责任，故本院确认**勇对郑俊桂上述经济损失承担30%的赔偿责任，即833566.14元×30%=250069.84元。综上，郑俊桂合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条规定，判决如下： 一、**勇于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿郑俊桂经济损失250069.84元； 二、驳回郑俊桂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2486元，减半收取1243元，由郑俊桂负担418元，由**勇负担825元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决发生法律效力后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 王迎春 二〇二〇年三月二日 代书记员 沐云峰
海南省琼海市人民法院 再 审 决 定 书 （2020）琼9002刑监1号 原审被告人杨天才犯非法持有枪支罪一案，本院于2013年1月28日作出（2013）琼海刑初字第15号刑事判决，认定被告人杨天才犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。该判决已经发生法律效力。2020年2月24日，琼海市人民检察院以琼海检一再建[2020]1号再审检察建议书向本院提出再审检察建议，建议本院按照审判监督程序重新审判。本院按照审判监督程序发现原审有误，经本院院长提交审判委员会讨论认为，（2013）琼海刑初字第15号刑事判决认定事实不清，证据不足，应当进行再审。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十二条、第三百八十四条第一款的规定，决定如下： 本案由本院另行组成合议庭进行再审。 二〇二〇年三月十七日 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十六条第一款人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉 的解释》 第三百八十二条对决定依照审判监督程序重新审判的案件，除人民检察院抗诉的以外，人民法院应当制作再审决定书。再审期间不停止原判决、裁定的执行，但被告人可能经再审改判无罪，或者可能经再审减轻原判刑罚而致刑期届满的，可以决定中止原判决、裁定的执行，必要时，可以对被告人采取取保候审、监视居住措施。 第三百八十四条第一款原审人民法院审理依照审判监督程序重新审判的案件，应当另行组成合议庭。
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0281执327号刘祥辉：刘祥辉与涂江亭婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计2400.00元。经本院立案执行，涂江亭已经主动履行义务，刘祥辉撤回执行申请。至此，刘祥辉向本院申请执行的（2020）黑0281执327号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十四日
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0805民初100号原告：佳木斯东风景阳物业管理有限责任公司，地址佳木斯市东风区。法定代表人：梁恩凯，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘颖，女，公司客服经理。被告：刘宏庆，男，1974年5月29日出生，汉族，现住佳木斯市东风区。原告佳木斯东风景阳物业管理有限责任公司与被告刘宏庆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佳木斯东风景阳物业管理有限责任公司的申请是其真实意思表示，符合法律相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佳木斯东风景阳物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已交纳），由原告佳木斯东风景阳物业管理有限责任公司负担。审 判 员  李 征二〇二〇年三月三十日法官助理  孙司盈书 记 员  李晓凤
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0422民初222号 原告：黄位寅，男，1966年2月15日出生，汉族，广西藤县人，居民，现住广西藤县。 委托诉讼代理人：黄坚兰，藤县东城法律服务所法律工作者。 被告：李东海，男，1978年4月12日出生，汉族，广西藤县人，居民，现住广西藤县。 原告黄位寅与被告李东海买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告黄位寅及其委托诉讼代理人黄坚兰到庭参加诉讼。被告李东海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告清偿欠款111689元及利息69196.08元（截止2020年1月27日，利息为80416.08元，扣减己付利息11220元，尚欠利息69196.08元，此后利息另计)，以上本息合计180885.08元；2.本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年1月26日前，被告李东海在藤县河东黄位寅水泥、钢材销售处赊购钢材、水泥一批。经结算，截止2017年1月26日，被告欠原告钢材、水泥款111689元。被告承诺在结算当日结清上述欠款，并承诺逾期自愿按2%的月利率计付利息给原告，上述事实有欠条为凭。但被告并未履行上述承诺，至今仅付利息11220元。虽经原告多次催追，但被告均以种种理由摧拖不还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的相关规定，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李东海没有到庭应诉，也没有作书面答辩，举证期限内亦没有提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件，本院对上述证据证明力予以确认，作为认定案件事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月26日前，被告李东海向原告黄位寅赊购钢材、水泥一批。经结算，截止2017年1月26日，被告李东海尚欠原告黄位寅钢材、水泥款111689元。被告李东海向原告黄位寅出具一张《欠条》，载明：“今欠黄位寅钢材、水泥款（人民币）￥111689元。（大写：壹拾壹万壹仟陆佰捌拾玖元整）。此款在2017年元月26日前结清，逾期自愿按月息2%计付息，并在2017年10月18日前结清各项款”。被告李东海在上述《欠条》签名并捺印。截止2020年3月23日，被告仅支付利息15000元，由于被告未按约定履行付款义务，原告于2020年1月14日向法院起诉，提出以上诉讼请求。 本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告钢材、水泥款111689元，有原告提供被告李东海所写的《欠条》原件予以证实，事实清楚，证据充分，被告李东海应按约定履行付款义务。被告没有按约定还款，其行为构成违约，且被告在本院确定答辩和举证期限内，被告没有提出抗辩，也没有举证证明其偿还货款给原告，故原告要求被告偿还货款111689元及支付利息的请求于法有据，本院予以支持。原告在庭审中提出，被告在2019年2月3日向原告偿还的15000元利息中，双方一致同意将被告于2017年3月26日在原告处赊购水泥款3780元予以扣减，但原告未提供相关证据予以证实，故对原告这一主张不予采信，至于被告尚欠原告的水泥款3780元，原告可另行起诉，在本案中不予一并处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李东海应支付原告黄位寅货款111689元及利息（利息计算：以111689元为基数，自2017年1月27日至实际付清欠款之日止按月息2%计算,其中已支付的15000元利息应予扣减）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费3918元（原告已预交1959元），适用简易程序，减半收取1959元，由被告李东海负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 员 罗传忠 二〇二〇年三月三十日 法官助理 王丽萍 书 记 员 黎 茵 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初38644号原告：北京中绿投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院甲1号北岸1292三间房创意生活园区7-323。法定代表人：吴法顺。委托诉讼代理人：李勇慧。委托诉讼代理人：朱烨。被告：内蒙古世华房地产开发有限责任公司。被告：赵永文，男，1971年10月17日出生，汉族。被告：张芳，女，1972年11月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：张秀兰。委托诉讼代理人：李国庆。原告北京中绿投资有限公司与被告内蒙古世华房地产开发有限责任公司、赵永文、张芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京中绿投资有限公司的法定代表人吴法顺及其委托诉讼代理人李勇慧、朱烨，被告内蒙古世华房地产开发有限责任公司，赵永文，张芳及其委托诉讼代理人张秀兰、李国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京中绿投资有限公司向本院提出诉讼请求：（诉讼请求）事实和理由：（事实与理由）内蒙古世华房地产开发有限责任公司、赵永文、张芳辩称，（答辩意见）当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：{【本法庭确认事实】1、……；2、……（写明法院是否采信证据，事实认定的意见和理由）。}本院认为，……（写明争议焦点，根据认定的事实和相关法律，对当事人的诉讼请求作出分析评判，说明理由）。综上所述，……（对当事人的诉讼请求是否支持进行总结评述）。依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）规定，判决如下：一、……；二、……。（以上分项写明判决结果）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费0.00元，由……负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  金 宏审 判 员  金 宏审 判 员  崔立斌人民陪审员  孟庆芳人民陪审员  阮红梅二〇二〇年三月二十六日书 记 员  李 洁书 记 员  刘子华
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初23299号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州国窖广场。法定代表人：刘淼，董事长。委托诉讼代理人：连云梦，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李光耀，北京市京师律师事务所律师。被告：北京昌建恒达商贸中心有限公司，住所地北京市石景山区六合园17号楼首层1号。法定代表人：陈昌建，职务不详。原告泸州老窖股份有限公司诉被告北京昌建恒达商贸中心有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告泸州老窖股份有限公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京昌建恒达商贸中心有限公司的起诉。本院认为，原告泸州老窖股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告泸州老窖股份有限公司撤回对被告北京昌建恒达商贸中心有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告泸州老窖股份有限公司负担（已交纳）。审判长  张冬审判员  韩阳审判员  刘伟二〇二〇年三月二十四日书记员  董琪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初1028号 原告：于巍，男，1978年10月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：孙庆良，男，1963年5月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告于巍与被告孙庆良民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告于巍于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告于巍撤回起诉。 案件受理费3650元，由原告于巍负担。 审判员  刘珊 二〇二〇年三月二十五日 书记员  于哲
太原市万柏林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0109民初369号原告：田甜，女，1986年8月17日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××.委托诉讼代理人：于利峰，山西德珲律师事务所律师。被告:山西科盛霖贸易有限公司，住所地太原市万柏林区大王小区（北区）9-1-601号。法定代理人：郝鹏。原告田甜与被告山西科盛霖贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告田甜于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田甜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告田甜撤诉。案件受理费减半7288元，免予收取。审判员  刘继红二〇二〇年三月二十四日书记员  郭 佳
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执30号 申请执行人陆祖康，男，1951年10月10日出生，壮族，住所地南宁市武鸣区，证件号码450122195110102033。 被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社，住所地南宁市武鸣区宁武镇唐村村民委办公楼，统一社会信用代码：93450122559419291K。 负责人：梁耀胜。 申请执行人陆祖康与被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院于2019年8月16日作出的（2019）桂0122民初2928号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆祖康于2020年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社处理地上的附着物（包括香蕉面、灌溉设备等），并把土地交还给申请人，本院依法受理。 在执行过程中，网络查询了被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社的银行账户，申请人自愿撤销本案的强制执行申请。因此，本案以终结执行程序结案。 本院认为，申请人自愿撤销强制执行申请，本案可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0122执30号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄明才 审判员  韦耿明 审判员  梁伟峰 二〇二〇年三月十七日 书记员  莫淑丽
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2704号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：徐雪强。原告上海浦东发展银行金山支行与被告徐雪强信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告徐雪强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月5日的本金83,840.88元，支付利息9,764.80元、逾期还款违约金21,825.70元，并支付自2019年9月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金83,840.88元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告徐雪强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2018年9月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐雪强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币83,840.88元；二、被告徐雪强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2018年9月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币83,840.88元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,896元，减半收取计948元，由被告徐雪强负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执1569号之一申请执行人：毛俊航，男，1992年5月22日生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：伊川县飞龙刚玉有限公司，住所地：伊川县城关镇窑湾村，统一社会信用代码：9141032975837353XB（1-1）。法定代表人：王飞虎，男，汉族，1986年8月14日生，住河南省伊川县，该公司董事长。申请执行人毛俊航与伊川县飞龙刚玉有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）豫0329民初1126号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月9日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、于2019年10月17日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并传唤被执行人到庭询问情况，但被执行人未到庭且未申报财产；2、于2019年10月24日如将其列入最高人民法院失信被执行人名单，2019年10月24日对被执行人采取限制消费措施；3、分别于2019年12月19日、2020年3月9日两次通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无财产可供执行。2020年3月20日在被执行人经营地及财产所在地进行了调查，未发现其他可供执行财产。4、2019年10月25日对被执行人名下的房产土地登记信息进行了查询，被执行人名下无房产土地登记信息。5、于2020年3月22日作出拘留决定书，决定将被执行人伊川县飞龙刚玉有限公司法定代表人王飞虎处以司法十五日拘留，但由于其下落不明，所以未具体实施拘留措施。6、于2020年3月23日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为618639.03元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，被执行人暂无财产可供执行，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人伊川县飞龙刚玉有限公司负有继续向申请执行人毛俊航履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵孟欣二〇二〇年三月二十六日书记员  杜宗浩
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初1741号之一解除保全申请人：天津鼎旺铝型材有限公司，地址，天津市武清区大良镇兴良道11号。法定代表人：熊莺，经理。委托诉讼代理人：陈富庆，武清区泉州法律服务所法律工作者。被申请人：彭辉，男，1976年8月12日生，汉族，住安义县。解除保全申请人天津鼎旺铝型材有限公司与被申请人彭辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月13日做出的（2020）津0114民初1741号民事裁定书冻结了申请人天津鼎旺铝型材有限公司名下银行存款204816元及被申请人彭辉名下银行存款204816元。天津鼎旺铝型材有限公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请并申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本案在审结后双方已经执行程序全部履行调解义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除对申请人天津鼎旺铝型材有限公司名下银行存款204816元的冻结。二、解除对被申请人彭辉名下银行存款204816元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  王亚军二〇二〇年三月十八日书记员  石德梅
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1525号之二 申请执行人：江苏帝邦建筑工程有限公司，住所地江苏沛县经济开发区沛公路科创园一号楼。 法定代表人：姬传领，经理。 被执行人：刘修宅，男，汉族，1965年11月18日出生，住河间市。 申请执行人江苏帝邦建筑工程有限公司与被执行人刘修宅追偿权纠纷一案，本院作出(2018)冀0984民初3240号民事判决书，于2019年8月5日发生法律效力，申请执行人于2019年9月18日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人返还申请执行人未发放的工程款及费用397584.5元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担诉讼费6399元，执行费5960元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年9月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；2019年12月12日向被执行人送达冻结执行裁定书、限制高消费令、纳入失信被执行人决定书； 二、2019年9月25日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，冻结了被执行银行账户，但余额不足；； 三、2019年9月27日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、经传票传唤被执行人于2019年10月10日到庭； 五、2019年12月30日本院作出对被执行人拘留的决定，因未找到被执行人，而未能实施； 六、2019年11月5日、12月10日、2020年1月8日、3月3日本院进行依次网络查控，未查找到被执行财产； 七、2020年3月9日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序 八、依法将被执行人刘修宅限制消费，并纳入失信被执行人名单。 申请执行人尚未能实现债权借款40.39835万元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)冀0984民初3240号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李云生 审判员  田子岂 审判员  齐发义 二〇二〇年三月九日 书记员  王向东
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初3220号原告：文某某，男，满族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：朱琳，上海市尚法律师事务所律师。被告：深圳市兆峰网络科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：马梓峰。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告文某某与被告深圳市兆峰网络科技有限公司、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的有关规定，依法由一名法官独任审理。原告以双方当事人达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告文某某撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告文某某负担。审判员  陈璐旸二〇二〇年三月三十日书记员  李兆良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2671号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李山林，男，1945年8月7日出生，汉族，住北京市东城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:北京市人民政府，住所地:北京市通州区运河东大街57号。 法定代表人:陈吉宁，市长。 再审申请人李山林因诉被申请人北京市人民政府（以下简称北京市政府）不履行行政复议法定职责一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终2187号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人李山林向本院申请再审称：一、二审法院认定事实错误、程序违法，应当再审。据此，请求撤销一、二审裁定，依法提出再审申请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，有具体诉讼请求是提起行政诉讼应符合的法定条件之一。根据一、二审法院认定的事实，再审申请人李山林在本案中对北京市政府就其十件行政复议申请和一件举报事项的履行职责行为提起诉讼，其提起的诉讼不符合行政诉讼的法定起诉条件。一、二审法院分别裁定驳回李山林的起诉和上诉，并无不当。 综上，再审申请人李山林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李山林的再审申请。 审判长  李德申 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年三月二十六日 法官助理李秀丽 书记员常晓轩
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初197号 原告：王立德，男，1969年6月7日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：闵凡明，费县薛庄法律服务所工作者。 被告：黄士信，男，1952年11月12日出生，汉族，居民，住。 本院在审理原告王立德诉被告黄士信买卖合同纠纷一案中，原告王立德于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王立德撤回起诉。 案件受理费680元，减半收取340元，由原告王立德负担。 审判员  曹庆利 二〇二〇年三月二十四日 书记员  姚俊旭
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初6615号原告宋云霞，曾用名宋霞，女，1965年10月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人朱伟光、王文宁，河南千嘉律师事务所律师。被告蔡金英，女，1953年11月7日出生，汉族，住郑州市金水区。原告宋云霞与被告蔡金英房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋云霞的委托代理人王文宁到庭参加诉讼，被告蔡金英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋云霞诉称，2007年9月4日，原告与被告签订了一份房屋买卖合同，该合同约定：被告将位于驻马店市××城区骏马路（××）××乙××号，驻房权证字第××号房屋（两层）的所有权以51万的价钱转让给原告所有，后双方为此又于2007年10月10日补充签订了一份《协议书》，该协议书约定原告付清全部房款后，被告协助办理房屋过户手续。补充协议书签订当天原告向被告付清了全部购房款，被告将房屋交付给原告所有。随后，原告对该房屋装修并入住至今，但时至今日，被告并没有履行协助原告办理房屋过户手续的合同义务，为此成诉。请求：依法判令被告履行双方签订的房屋买卖合同及协议书约定的义务，协助原告办理房屋过户手续。被告蔡金英未到庭亦未答辩。经审理查明，2007年9月4日，原告宋云霞（乙方）与被告蔡金英（甲方）签订房屋买卖合同一份，约定：“1、甲方现收到乙方购房定金20万元。2、经乙方慎重考虑及详细看房后，同意购买甲方座落于驻马店××开发区骏马路北段建筑面积为267.52平方，上下两层的住房一套，此房土地证房产证两证齐全。3、双方同意于2007年9月28日将全部房款结清。4、关于房产证、土地证两证过户费用由乙方承担。5、甲方在2007年9月28日之前为乙方把房子腾空。6、此房售价为51万元”等内容。2007年10月10日，原告宋云霞（乙方）与被告蔡金英（甲方）签订协议书一份，约定：“甲方……以51万元价格卖给乙方，房款已于2007年10月10日全部付清。……甲方自10月10日收到全部房款后，将其住宅两证及其有关产权交接给乙方。……需要甲方提供证件（如身份证等）或到现场签字等手续时，甲方保证随时到场，提供帮助及方便”等内容。签订上述协议后，被告将诉争房屋以及房屋产权证（房权证号为驻房权证字第××号）交付给原告。后原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。上述事实，有原告提交的合同、房产证等证据以及原告陈述在卷为据。本院认为，原告宋云霞与被告蔡金英签订房屋买卖合同及协议书，约定被告将其名下房屋出售给原告，原、被告之间系房屋买卖合同关系。合同双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同约定：“……需要甲方提供证件（如身份证等）或到现场签字等手续时，甲方保证随时到场，提供帮助及方便”，法律规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”，现原告宋云霞请求被告蔡金英协助办理诉争房屋的产权过户登记手续，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告蔡金英在本判决生效后十日内协助原告宋云霞将位于驻马店市骏马路北段房屋一套（房权证号为驻房权证字第××号）过户登记至原告宋云霞名下。案件受理费8900元，由被告蔡金英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 周 岩二〇二〇年三月四日书记员 魏浩然
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执3529号申请执行人:孙桂霞，女，1976年1月24日出生，汉族,住江苏省连云港市赣榆区。被执行人：顾良永，男，1977年5月2日出生，汉族,住江苏省射阳县。申请执行人孙桂霞依据江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初5593号民事判决书，申请执行被执行人顾良永借款合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：被告顾良永支付原告孙桂霞借款本金50000元，利息32000元，合计82000元；此款限顾良永于2019年11月10日前一次性偿清；被告顾良永如未按时足额履行，原告孙桂霞可就剩余部分申请强制执行，顾良永并承担2015年2月18日起至偿清之日止，以剩余借款本金为基数，按月利率1.5%计算的利息。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年12月4日立案受理。本院在执行过程中：1、已向被执行人发送执行通知书和报告财产令。2、已查明被执行人顾良永银行无可供执行的存款，本院已将其银行账户予以冻结。查明被执行人顾良永有房产、有车辆。3、已于2020年2月12日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。4、2020年3月12日申请人孙桂霞向本院表示同意被执行人延期履行且同意本案终结执行。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他财产可供执行，因申请人孙桂霞同意被执行人长期履行且同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王泰昌审判员  祁洪标审判员  龚宏伟二〇二〇年三月十七日书记员  林韦廷
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执1802号之一 申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住福鼎市桐城街道玉龙北路266号。 被执行人：李敏斌，男，1985年5月25日出生，汉族，住福鼎市。 被执行人：曹宗樟，男，1972年3月12日出生，汉族，住福鼎市。 本院在执行被执行人李敏斌、曹宗樟罚金一案，本院于2019年11月6日立案执行，执行标的为57030元及利息。本案执行过程中，（1）本院依法扣划被执行人李敏斌、曹宗樟银行存款10697.53元并上缴国库；（2）经执行司法查控系统对被执行人李敏斌、曹宗樟的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询，均未发现上述被执行人李敏斌、曹宗樟有其他可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  陈 峰 审判员  许婷婷 二〇二〇年三月十三日 书记员  彭倩倩 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0803民初101号原告:王和彪，男，1973年5月1日出生，汉族，住吉安市青原区。被告：肖世增，男，1957年4月13日出生，汉族，住吉安市青原区。被告：王奉先，男，1960年9月4日出生，汉族，住吉安市安福县。被告：xx，男，1983年1月13日出生，汉族，住吉安市安福县。原告王和彪与被告肖世增劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，被告肖世增以王奉先、xx已承诺王和彪的工资由王奉先、xx支付为由向本院申请追加王奉先、xx为本案被告，本院为查清案件事实依法追加了王奉先、xx为本案被告参加诉讼。原告王和彪和被告肖世增均到庭参加诉讼，被告王奉先、xx经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王和彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖世增支付原告工程款18000元及逾期付款利息4860元，以上合计22860元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，原告王和彪和被告肖世增就青原区工业园量科光电厂房的内外粉刷等签订了施工协议，约定原告包工不包料，双方对价格等其他事项还进行了明确的约定。此后，原告依约施工，被告陆续支付了原告部分工资。2015年，经原、被告结算，原告的工资总额为93000元，被告已付75000元，尚欠18000元未付。之后，原告多次要求被告付款未果。肖世增辩称，拖欠原告工资18000元属实，但该款应由王奉先、xx负责支付给原告，其不承担支付责任。王奉先、xx未作答辩。原告王和彪围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证、厂房粉刷协议及工资欠款证明等证据，被告肖世增对原告所举上述证据质证均无异议，原告所举上述证据可以证明被告尚欠原告劳务工资18000元未付的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月21日，原告王和彪与被告肖世增就青原区工业园量科光电厂房的内外粉刷签订了施工协议，约定承包方式为包工不包科，双方对价格、工期、付款方式等其他事项还进行了明确的约定。此后，原告依约施工，被告亦陆续支付了原告工资75000元。2015年2月13日，原告王和彪与被告肖世增就原告施工进行了结算，双方确认原告工资总额为93000元，已付75000元，余18000元未付，被告xx、王奉先在证明人一栏中签了字。此后，原告多次要求被告肖世增支付拖欠的工资未果，故其诉至法院。本院认为，原告王和彪与被告肖世增就青原区工业园量科光电厂房的内外粉刷签订了施工协议，约定包工不包料，故双方之间的劳务关系合法有效，受法律保护。被告肖世增辩称所欠工资18000元应由被告王奉先、xx负责支付给原告，但其未提供证据证实，故该辩称于法无据，本院不予采信。原告依约提供了劳务，被告肖世增应及时、足额支付原告劳务报酬，现被告拖欠原告劳务报酬18000元至今未付违反了民事活动中的诚实信用原则，属违约行为，并且庭审中原告陈述其主张的逾期付款利息系按银行同期存款利率的标准计算，故原告要求被告肖世增支付拖欠的劳务报酬18000元及逾期付款利息（从2015年2月14日起按中国人民银行同期存款利率计算至实际付清之日止，不超过4860元）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖世增在本判决生效后5日内支付原告王和彪劳务报酬18000元及逾期付款利息（从2015年2月14日起按中国人民银行同期存款利率计算至实际付清之日止，不超过4860元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取计190元，由被告肖世增负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  罗芳二〇二〇年三月十七日法官助理郭骏书记员肖晶附：本判决生效后权利人可以申请执行，申请执行的期限为2年。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执879号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区宝乐迪娱乐服务有限公司侵害著作权纠纷45件案〔依据：本院作出的(2018)粤0604民初12873-12917号和佛山市中级人民法院作出的(2018)粤06民终12034-12078号，在执行过程中，被执行人主动向本院缴纳款项48375元，上述款项扣缴执行费2250元，退申请执行人46125元。被执行人已履行完毕生效判决文书确定的义务，现申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已全额执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2922民初54号 原告：马某1，男，回族，1988年1月19日出生，小学文化程度，甘肃省康乐县人，住康乐县，农民。 被告：马某2，女，回族，1995年4月15日出生，小学文化程度，甘肃省康乐县人，住康乐县，农民。 原告马某1诉被告马某2离婚纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告马某1向本院提出诉讼请求：1、判决与被告离婚；2、判令被告返还彩礼7.9万元。3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：我与马某2经人介绍，双方均系再婚，于2019年10月5日按乡俗举行了结婚仪式，于2019年11月6日办理结婚登记手续。结婚时彩礼送了10万元，被告陪嫁物2万元。因原告、被告婚前缺乏了解，婚后未能建立起夫妻感情。婚后经常性发生矛盾，被告目无长辈，经常性对原告及父母亲辱骂，并多次声称对原告父母不予赡养，原告家庭生活困难，系精准扶贫户、低保户，为此花费巨大。2019年12月14日被告无故离家出走至今。现夫妻感情彻底破裂，只好提起诉讼，望法院依法判决。 被告马某2未答辩，口头表示彩礼送了8万元，陪嫁物2万元。表示同意离婚，返还彩礼由法院判决。 原告依法提交的证据有：1、结婚证、身份证。证明合法诉讼主体，被告无异议，本院予以认可。2、原告提交一份被告在婚姻存续期间的消费支出清单，被告对此有异议。对此生活期间的正常支出，原告要求返还，本院不予认可。3、原告提交一份购买银手镯的质量保证单，被告对真实性无异议，但不同意返还。本院对真实性予以认可。 被告提交证据：1、身份证复印件，证明合法诉讼主体，被告无异议，本院予以认可。 本院依法调查证据两份，一份调查笔录，一份电话录音笔录，该证据系向原告、被告婚姻介绍人（媒人）调取，证实原告向被告送彩礼8万元，被告陪嫁2万元的事实，原告对此有异议，被告无异议。根据该案实际，本院对此证据予以认可。 据上事实本院认定事实如下，原告与被告双方均系再婚，经人介绍，于2019年10月5日按乡俗举行了结婚仪式，于2019年11月6日办理结婚登记手续。结婚时彩礼送了8万元，被告陪嫁物返还现金2万元。原告、被告婚前缺乏了解，婚后未能建立起夫妻感情。婚后经常性发生矛盾。2019年12月14日双方发生矛盾后被告回娘家居住，双方分居至今。2020年1月3日诉至本院，要求与被告离婚。 本院认为，原告起诉离婚，被告同意离婚，应准予离婚；原、被告结婚共同生活两个月多，婚前原告给付被告彩礼8万元，原告家庭生活困难，系精准扶贫户、低保户，为此花费巨大,原告要求返还彩礼的请求部分成立，应予支持；原告的其他要求于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）的第十条之规定，判决如下： 一、准予原告马某1与被告马某2离婚。 二、被告马某2于判决生效后二十日内一次性返还原告马某1彩礼4.5万元。 案件受理费100元，由原告马某1、被告马某2各负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  张学英 人民陪审员  毛小旭 人民陪审员  杨永军 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  苏 丹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3080号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。法定代表人：梁少群。被执行人：林俊彬，男，1992年4月1日出生，汉族，住广东省翁源县。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行与林俊彬信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初10442号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人林俊彬应向申请人中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金61503.28元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封了被执行人名下为粤Ｘ×××××的小汽车一辆，因车辆下落不明暂未能处置。本院还依法轮候查封了被执行人名下为粤Ｙ×××××的小汽车一辆，申请执行人可参与分配。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执3080号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年三月十八日 书记员  温 彦
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执112号 申请执行人：何赛武，男，1956年10月29日出生，汉族，住南县。 被执行人：邓顺民，男，1970年6月19日出生，汉族，住南县。 本院在执行何赛武与邓顺民民间借贷纠纷一案中，因邓顺民未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人邓顺民名下价值36150元的财产或存款。 本裁定立即执行。 审 判 员 彭朝红 二〇二〇年三月六日 法官助理 刘 帅 书 记 员 张映晖
安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0402执2228号之二申请执行人：于某某，男，1964年2月8日生，汉族，贵州省紫云苗族布依族自治县人，住安顺市西秀区。被执行人：安顺某某房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省安顺经济技术开发区。法定代表人：赵某，执行董事。委托代理人：赵某某，该公司股东。本院依据已经发生法律效力的安顺市西秀区人民法院（2018）黔0402民初1081号民事调解书、（2019）黔0402民初1917号民事判决书,（2018）黔0402民初2139号、（2018）黔0402民初2140号、（2018）黔0402民初2142号、（2018）黔0402民初2143号、（2018）黔0402民初2144号民事判决书，（2019）黔0402民初5923号、（2019）黔0402民初5931号民事调解书、黔0402民初3427号民事判决书，（2019）黔0402民初5487号、（2019）黔0402民初5925号、黔0402民初5174号、（2019）黔0402民初5330号、（2019）黔0402民初5430号、（2019）黔0402民初5935号、（2019）黔0402民初5926号、（2019）黔0402民初5927号、（2019）黔0402民初5928号、（2019）黔0402民初5929号、（2019）黔0402民初6424号、（2019）黔0402民初5192号、（2019）黔0402民初6488号民事调解书,依法先后受理王某某、程某某、某某消防工程有限公司贵州分公司、李某某、陈某某、阳某、王某某1、周某某、黄某某、上官某某、周某某2、彭某某、刘某、黄某、舒某某、王某某2、曾某、徐某某、孙某某、刘某某、周某某3、汪某某、于某某申请执行安顺某某房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷（或建设工程施工合同纠纷）等二十三案，向被执行人安顺某某房地产开发有限责任公司送达执行通知书，限令被执行人安顺某某房地产开发有限责任公司履行生效法律文书所确定的义务：“1.偿还申请执行人阳某借款本金535200元及从2017年6月14日起计算的利息（以535200元为基数计算至借款还清之日止）；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.承担案件受理费4576元及申请执行费”，但被执行人安顺某某房地产开发有限责任公司未如期履行，本院查封和轮候查封被执行人安顺某某房地产开发有限责任公司有坐落于安顺经济技术开发区某某1栋2层1号房屋、1栋2层2号房屋、1栋2层3号房屋、1栋2层4号房屋、1栋3层4号房屋、1栋3层3号房屋、1栋3层2号房屋、1栋3层1号房屋、1栋负1层1号。2019年11月6日申请执行人李某某、陈某某、阳某、王某某、程某某和抵押权人安顺农村商业银行股份有限公司某某支行与被执行人安顺某某房地产开发有限责任公司议定：“被执行人安顺某某房地产开发有限责任公司有坐落于安顺经济技术开发区某某1栋2层1号房屋、1栋2层2号房屋、1栋2层3号房屋、1栋2层4号房屋以每平方米6800元的价格进行拍卖；1栋3层4号房屋、1栋3层3号房屋、1栋3层2号房屋、1栋3层1号房屋以每平米5200元的价格进行拍卖”同月13日在阿里巴巴司法拍卖网络平台公告拍卖上述标的物，起拍价：1410.024万元，保证金：100万元，增加幅度：1万元。2019年12月14日10时至2019年12月15日10时止（延时除外）竞卖时，无人竞买而流拍。2019年12月26日申请执行人同意上述商业用房以起拍的价值接受以物抵债，并议定被执行人安顺某某房地产开发有限责任公司有坐落于安顺经济技术开发区某某1栋负1层1号每个车位以7万元进行抵债,41个车位价值为287万元，扣除评估费等费用72800元，申请执行费185297元（以债权本金计收申请执行费），优先清偿抵押权人2380330元，其它二十三案普通债权的本金已达14592220元。后将被执行人安顺某某房地产开发有限责任公司有坐落于安顺经济技术开发区某某房屋（权证号：XX，建筑面积：187.33平方米）按1273844元的价以物抵债给申请执行人周某某和于某某（周某某占房屋份额为的59.78%，于某某占房屋份额为的40.22%），被执行人安顺某某房地产开发有限责任公司与申请执行人于某某自行协商2个车位以14万的价抵偿给申请执行人于某某。被执行人安顺某某房地产开发有限责任公司支付申请执行人于某某预付的案件受理费11676元及案款42055元。被执行人安顺某某房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人于某某33929元本金和793800元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。除上述财产外，被执行人名下无其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。以上财产查控情况及执行工作措施，本院已依法告知申请执行人，本院并告知申请执行人可向本院申请审计调查、律师调查令、提起拒绝执行判决、裁定罪的自诉，申请执行人已经确认。申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人安顺某某房地产开发有限责任公司现无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索或下落，本案暂无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0402执2228号案件的本次执行程序，保留申请执行人的债权。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 勇审判员 何 坤审判员 周达猛二〇二〇年三月二十五日法官助理赵雷书记员刘凤宽