wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初461号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人黄若山，男，1992年8月12日出生于广东省汕尾市红海湾开发区，公民身份号码441************019，汉族，初中文化，无固定职业，住红海湾开发区遮浪街道红坎村委会红坎村新十二巷6号，2019年2月2日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月4日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]391号起诉书指控被告人黄若山犯诈骗罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员王晶晶出庭支持公诉，黄若山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月31日，居住在广东省广州市白云区太和镇的被告人黄若山利用新型冠状病毒疫情期间口罩销售紧俏的形势，在明知自己没有口罩可供出售的情况下，使用手机在其微信朋友圈公开发布虚假销售口罩的信息，诱骗居住于佛山市南海区大沥镇黄岐的被害人杜冠廷、居住于南海区大沥镇盐步的被害人罗文礼、居住于广东省雷州市****的被害人李尊良、居住于广东省湛江市坡头区官渡镇的被害人林清华向其购买口罩，藉此骗取杜冠廷13300元，骗取罗文礼1200元，骗取李尊良6000元，骗取林清华4200元，合共骗得财物24700元。黄若山骗得上述财物后，分别将上述被害人的微信删除。同年2月2日16时许，民警经侦查在白云区太和镇龙归城龙悦一街2号1912房抓获黄若山，扣押黄若山作案用的1台手机、1张银行卡。破案后，黄若山向公安机关退出赃款21300元，公安机关发还杜冠廷13300元，发还罗文礼1200元，发还李尊良6000元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人黄若山的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；黄若山如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人黄若山对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄若山诈骗的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄若山以非法占有为目的，在疫情防控期间，利用电信网络技术手段，假借销售用于疫情防控的物品的名义骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且应从重处罚。公诉机关所控罪名成立。黄若山归案后如实供述自己的罪行，且部分诈骗款项已被缴回并发还被害人，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、黄若山犯诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押三日。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、扣押的作案工具手机1台，予以没收，上缴国库；扣押的银行卡1张，退还予被告人黄若山。三、责令被告人黄若山退赔4200元予被害人林清华。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年三月六日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）黑行终3号上诉人（原审原告）宫秀兰，女，1954年8月13日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人孙喆，该市市长。上诉人宫秀兰因诉被上诉人哈尔滨市人民政府（下称哈尔滨市政府）政府信息公开一案，不服大庆市中级人民法院（2019）黑06行初116号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2019年4月17日，宫秀兰通过邮寄的方式，向哈尔滨市政府提交《请求信息公开申请书》一份，请求公开以下信息：1.2010年7月15日哈尔滨市政府第100号专题会议纪要；2.2011年8月12日哈尔滨市政府第91号专题会议纪要。哈尔滨市政府收到宫秀兰申请后，于2019年4月24日向哈尔滨市人防办发出《交办通知》。2019年5月9日，哈尔滨市人防办向哈尔滨市政府回复函（哈人防函字[2019]75号）说明了相关情况。2019年5月6日，哈尔滨市政府作出哈政公开依〔2019〕37-2号《延期答复告知书》向宫秀兰送达，决定延长答复期限15工作日。2019年5月24日，哈尔滨市政府作出哈政公开依[2019]37-3号《关于宫秀兰申请公开政府信息的答复函》并送达宫秀兰，决定对宫秀兰申请的信息不予公开并说明理由。2019年6月13日，宫秀兰提起诉讼，请求：1.判令哈尔滨市政府公开2010年7月15日哈尔滨市政府第100号专题会议纪要和2011年8月12日哈尔滨市政府第91号专题会议纪要。2.诉讼费用由哈尔滨市政府承担。原审法院认为，宫秀兰向哈尔滨市政府申请公开的信息为“1.2010年7月15日哈尔滨市政府第100号专题会议纪要；2.2011年8月12日哈尔滨市政府第91号专题会议纪要。”根据《党政机关公文处理工作条例》第八条第十五项的规定，会议纪要是适用于记载会议主要情况和议定事项的一种公文类型，因此会议纪要属于行政机关内部公文，具有过程性和决策性的特点。虽然《政府信息公开条例》中并未明确规定会议纪要属于不应公开的信息，但其具有的“内部性”的特点，且《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条中规定：“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”根据《政府信息公开条例》第三条第二款的规定，国务院办公厅是全国政府信息公开工作的主管部门，负责推进、指导、协调、监督全国的政府信息公开工作。故上述国务院办公厅的《意见》属于全国政府信息公开主管部门对《政府信息公开条例》的具体应用解释。本案中，宫秀兰申请公开的会议纪要具有内部性、过程性等特点，哈尔滨市政府向宫秀兰说明了不予公开的理由，符合法律、法规的规定。综上，宫秀兰的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回宫秀兰的诉讼请求。宫秀兰上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，判令哈尔滨市政府公开2010年7月15日哈尔滨市政府第100号专题会议纪要和2011年8月12日哈尔滨市政府第91号专题会议纪要。主要理由：1.宫秀兰申请获取的会议纪要不属于行政机关内部、过程性信息，属于已定性信息，且该信息作为宫秀兰与案外人签订协议书的依据，涉及安置补偿，关系宫秀兰切身利益，不涉及国家机密，不属于不得公开的信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，应当公开。2.《党政机关公文处理工作条例》《国务院办公厅关于做好政府信息已申请公开工作的意见》均为政府机关内部文件，不具有法律法规的效力。3.案涉会议纪要可以对企业公开却拒绝对宫秀兰公开，可见案涉会议纪要不是不可公开的内部信息。哈尔滨市政府答辩称，宫秀兰要求公开的会议纪要不属于政府信息公开范围。主要理由:1.根据《党政机关公文处理工作条例》第八条第十五项的规定，会议纪要是适用于记载会议主要情况和议定事项的一种公文类型，因此会议纪要属于行政机关内部公文，具有过程性和决策性的特点，不适宜公开。2.《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条中规定：“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”国务院办公厅是全国政府信息公开工作的主管部门，上述《意见》在性质上属于主管部门对《政府信息公开条例》具体应用的解释。综上，宫秀兰申请公开的两份会议纪要具有内部性、过程性的特点，哈尔滨市政府不予公开符合法律法规。本院二审查明的案件事实与原审一致，本院予以确认。另查明，哈尔滨市政府对宫秀兰作出哈政公开依〔2019〕37-3号《关于宫秀兰申请公开政府信息的答复函》的主要内容为：“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第三款：行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由的规定，您申请公开的哈尔滨市政府2010年7月15日第100号专题会议纪要和哈尔滨市政府2011年8月12日第91号专题会议纪要的信息，属于行政机关内部讨论、研究的过程性信息，部分内容涉及秘密事项，不予公开。”本院认为，本案是因申请政府信息公开而引发的纠纷，其核心问题是宫秀兰申请公开的会议纪要是否属于应当公开的政府信息。依照《政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据这一定义，政府信息包括一切记载信息的载体，并非只有形成正式文件的才构成政府信息。但这也不是说凡行政机关在履行职责过程中形成的政府信息都必须公开。本案中，宫秀兰申请公开的会议纪要属于行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录，属于处于讨论、研究、审查过程中形成的信息，此类信息内容具有内部性、过程性、不确定性。对于此类信息修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》虽然没有明确对此作出规定，但国办发〔2010〕5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第二款规定：“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”这一解释性规定有利于兼顾公开与效率的平衡。且2019年新修改的《中华人民共和国政府信息公开条例》也与国务院文件规定相对应，作出了过程性信息可以不予公开的规定。据此，哈尔滨市政府对宫秀兰作出的《关于宫秀兰申请公开政府信息的答复函》，告之对其申请公开的会议纪要不予公开，并无不妥。原审法院驳回宫秀兰的诉讼请求认定事实，适用法律正确，本院予以维持。综上，宫秀兰的上诉理由及请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人宫秀兰负担。本判决为终审判决。审判长  王鹏跃审判员  张云强审判员  李 刚二〇二〇年三月二十九日法官助理肖亚磊书记员张莉
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0783民初855号原告：司徒素媚，女，1964年5月10日出生，汉族，住广东省开平市三埠街道办事处祥龙三区*******。公民身份号码：440************26X。被告：开平市博泰服装有限公司，住所地：广东省开平市三埠区*************。统一社会信用代码：9144783MA5188EF42。法定代表人：蔡某1。原告司徒素媚诉被告开平市博泰服装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。于2020年3月12日，原告司徒素媚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告司徒素媚撤诉处理。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告司徒素媚负担。审判员  黄惠英二〇二〇年三月十三日书记员  许碧霞
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0604民初83号 原告：李善才,男,1956年4月8日生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 被告:淮北市环境卫生管理处,住所地安徽省淮北市黎苑步行街。 法定代表人:牛犇，该处处长。 委托诉讼代理人：梁作邦，浙江润杭律师事务所律师。 原告李善才与被告淮北市环境卫生管理处劳动争议一案，于2020年1月8日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李善才、被告淮北市环境卫生管理处的委托诉讼代理人梁作邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告2014年3月至2015年5月期间的养老保险费6695元;2.判决被告给付原告2014年3月至2015年5月期间退休前的医保费2616元;3.判决被告给付原告2014年3月至2019年8月期间的法定休息日加班费13200元;4.判决被告给付原告2014年3月至2018年8月期间的补差工资12800元;5.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告不服淮北市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，特向法院提起诉讼。理由如下:1.原告从2014年3月至2015年5月在被告安排的工作岗位上班时,被告没按规定给原告缴纳养老保险费用共计6695元,这些费用被告一直也没给付原告。2.2014年3月至2015年5月原告在被告安排的岗位上工作期间,没按规定给原告缴纳医疗保险费用,该费合计2616元,该费用被告也没有给付原告。3.原告在2014年3月至2019年8月在被告安排的岗位上工作期间,被告一直没安排原告的休息时间,原告每个周六、周日都正常上班,从没领过加班费。按法律规定职工在节假日、休息日加班的,单位应依法给付工人加班工资。应享有加班费13200元。4.原告从2014年3月至2017年7月在被告处工作时,被告给工人涨工资,涨到每月1194元,2014年被告又减少职工人数,加大了职工的工作量,此时被告给在职工人每人每月增加44元工资,2014年至2018年8月政府增加拨款,从2017年7月起每月给工人增加50元工资,每个工人每月工资为1194元,这个工资标准还没达到淮北最低工资标准,与最低工资标准相差150多元,原告从2014年3月至2015年8月期间被告应给付原告差额工资12800元。 以上问题原告多次向上级反映,而且还申请了仲裁都没有解决。 综上所述被告不依法办事,依法应承担给付原告加班费、基本养老保险费、基本医疗保险费,差额工资等义务。为维护原告的合法权益,依据我国有关法律规定向法院提起诉，依法支持原告的诉求。 被告辩称：原告与被告不存在劳动关系，2014年9月起，根据淮北市人民政府要求，推行城区环卫保洁作业市场化改革，通过招投标方式，将市区环卫保洁作业交由广州侨银环保技术有限公司进行市场化运作。经查询，未查询到原告在被告处工作的相关资料。即使2014年3月至2014年9月曾在被告处工作，原告对被告提起诉讼也超过诉讼时效。另外，医疗保险费用征缴不属于法院审理范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年9月，被告通过招投标方式将市区环卫保洁工作交由广州侨银环保技术有限公司进行市场化运作。原告提供的2017年1月26日-2018年1月26日银行交易明细显示工资发放单位为淮北侨银环保技术有限公司，2018年9月1日-2019年3月1日的银行交易明细显示工资发放单位分别为侨银环保科技股份有限公司、侨银环保科技股份有限公司淮北分公司、淮北侨银环保技术有限公司。 2019年9月10日，原告向淮北市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁请求为:1.依法裁决被告补发原告从2014年3月至2019年8月工作期间法定休假日加班工资13200元。2.依法裁决被告补发原告李善才从2014年3月至2019年8月，补差工资12800元。3、依法裁决被告给原告从2014年3月至2015年5月医疗保险费2616元。4、依法裁决被告给原告从2014年3月至2015年5月，养老保险费6695元，以上总计36311元。 2019年11月19日淮北市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回原告的仲裁请求。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。2014年9月开始，被告通过招投标方式将市区环卫保洁工作交由广州侨银环保技术有限公司进行市场化运作，原告提供的证据均显示原告与淮北侨银环保技术有限公司之间存在劳动关系。现原告要求被告支付医保费、加班费、补差工资的诉讼请求已超过一年的仲裁时效，原告提供的证据也不足以证明存在仲裁时效中止、中断的情形，故对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下： 驳回原告李善才的诉讼请求。 案件受理费10元，因适用简易程序审理，减半收取计5元，由原告李善才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  聂世臻 二〇二〇年三月十日 法官助理王桂倩 书记员王慧慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执保435号申请执行人：来莉，女，1979年11月22日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：卢鑫华，女，1972年11月13日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：孟曌楠，女，1994年4月30日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人来莉向本院申请财产保全一案中，本院作出的（2020）鲁0811财保270号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人卢鑫华、孟曌楠名下银行存款380000元或查封、扣押其相应价值的财产。若申请续行保全，应当在保全期限届满十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审判员 王 新二〇二〇年三月三十日书记员 贾祥军
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执311号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司新干支行，地址：新干县城南新区鑫桂园第十栋一楼，统一社会信用代码：913608244925204318。被执行人：蔡艳艳，女，1988年12月9日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新干支行与被执行人蔡艳艳信用卡纠纷的（2019）赣0824民初1388号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人蔡艳艳银行存款、其他应收款30000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年三月四日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执849号之二申请执行人：贺筑城，男，1986年8月20日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人：赵强，男，1973年12月28日出生，汉族，住山东省平邑县。被执行人：广州市嵘盛冷链物流有限公司，住所地广州经济技术开发区。法定代表人：韩勇。申请执行人贺筑城与被执行人赵强、广州市嵘盛冷链物流有限公司（以下简称嵘盛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）粤0112民初517号、（2019）粤01民终10486号《民事判决书》，赵强应当在判决生效之日起十日内向贺筑城赔偿医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金等各项损失合计1234929.49元；嵘盛公司对赵强的上述赔偿义务承担连带责任。因赵强、嵘盛公司未主动履行生效判决的义务，依照上述判决书及申请执行人贺筑城的执行申请，本院于2020年1月16日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人赵强、嵘盛公司发出了执行通知书和报告财产令,责令被执行人赵强、嵘盛公司履行上述生效判决确定的义务。本院还通过最高人民法院网络执行查控系统以及其他财产调查措施，调查了被执行人赵强、嵘盛公司的银行、证券、工商、车辆和房产等财产情况，对赵强的银行账户采取了冻结、扣划措施，扣划其名下银行账户存款共计4323.12元；对嵘盛公司的银行账户采取了冻结、扣划措施，扣划其名下银行账户存款共计410425.88元，并档案查封了其名下的若干车辆。2020年2月28日，贺筑城和嵘盛公司自行达成和解协议如下：双方确认截至本协议签订之日止，嵘盛公司和赵强未履行上述判决。关于嵘盛公司和赵强未履行的赔偿款1234929.49元、案件受理费14298.2元，以上共计1249227.69元。上述金额由嵘盛公司分期支付，首期400000元由法院从已经冻结的嵘盛公司的账户进行扣划，第二期至第九期每期的还款金额是100000元，第十期的还款金额是49227.69元，以上每期付款期限是自2020年4月至2020年12月当月的最后一天。嵘盛公司履行完毕上述分期支付协议，即视为对广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终10486号民事判决书履行完毕。同时，因案涉肇事车辆粤AY3Z10号车购买了车上人员责任险，保险额度100000元，贺筑城已向保险公司申请理赔，如保险公司支付该保险赔偿，贺筑城同意在上述分期付款协议中扣减第九期分期款项，第十期则提前至2020年11月30日前支付。如保险公司不予赔付，仍按照上述分期付款协议履行。上述和解协议签订后，贺筑城同意解除对嵘盛公司名下车辆、银行账户的查封、冻结措施。本院已从被执行人嵘盛公司的银行账户中划拨案款400000元，并将该款项发放给了申请执行人贺筑城。本院认为，本案执行过程中，经采取必要的调查，发现被执行人名下的财产暂不足以清偿本案的全部债务。申请执行人贺筑城与被执行人嵘盛公司自愿达成分期履行付款义务的和解协议，属于其对自身权利的合法处分，本院予以准许。因双方约定的履行期限较长，根据法律及有关司法解释的规定，当事人达成和解协议需要长期履行的，属于“和解长期履行”的情形，可以以终结执行的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执849号案件的执行。本案终结执行后，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 桂 模审判员 李 治 忠审判员 芮雪春子二〇二〇年三月二十七日书记员 蔡  喆附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。第十条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初1933号原告：冯子东，男，1974年11月9日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告：孟凡分，女，1976年3月14日出生，汉族，住安徽省长丰县。两原告共同委托诉讼代理人：纪舸，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。被告：合肥京商融合置地有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。法定代表人：袁启宏，该公司总经理。原告冯子东、孟凡分与被告合肥京商融合置地有限公司（以下简称“京商公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。冯子东、孟凡分诉称，2017年1月6日，原告就购买京商商贸城第*幢商业***上下三层商铺与被告签订三份《商品房买卖合同》，合同分别对所购房屋的面积、价格、层高等进行了约定，价格合计541190元。此外，合同第十五条约定：出卖人应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若买受人不退房，出卖人按已付房价款0.5%向买受人支付违约金。2017年1月9日，上述《商品房买卖合同》在网上认购备案。2017年1月15日，被告向原告交付房屋，原告交纳垃圾清运费和物业管理费。2017年2月8日，被告收取原告上述三套房屋契税、产权登记费、印花税合计23628元。但原告至今无法获得上述房屋的权属证书，故诉至贵院，请求判令：1.被告支付原告产权登记违约责任违约金2706元；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，被告京商公司现因已不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由申请进行破产重整，且安徽省合肥市中级人民法院已于2019年9月18日作出（2019）皖01破申43号民事裁定书受理了相关债权人的破产申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”的规定，本案应由受理破产申请的人民法院，即安徽省合肥市中级人民法院管辖，本院对本案无管辖权，本案应移送安徽省合肥市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送至安徽省合肥市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  张慧霞二〇二〇年三月十一日书记员  张 莹附相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初544号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人喻晓杰，男，2001年3月28日出生，汉族，湖北省竹山县人，高中文化，无业，住竹山县********。公民身份号码：420********328*830。羁押时间二〇一九年九月二十九日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2020〕325号指控罪名盗窃罪量刑建议一年以下有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有异议，提出公诉机关的量刑建议过重。查明事实一、2019年8月18日凌晨,被告人喻晓杰窜至东莞市**************出租屋门口,见被害人尹亮的1辆咖啡色电动自行车停放在该处,逐用工具将车锁打开后盗走。二、2019年9月17日12时许,被告人喻晓杰窜至大岭山镇马房山一巷一出租屋楼下,见被害人张红霞的1辆粉红色电动自行车停放在该处,逐用工具将车锁打开后盗走。三、2019年9月19日晚上,被告人喻晓杰窜至大岭山镇金桔村横镇东路2号民昌大厦1楼,见被害人陈金的1辆黑色电动自行车停放在该处,逐用工具将车锁打开后盗走。经侦查，2019年9月29日11时许，公安人员在东城区财源网咖抓获被告人喻晓杰。破案后，上述财物无法起回。另查明，被告人喻晓杰因于2019年8月22日盗窃电动自行车，于2019年8月26日被东莞市公安局处以行政拘留十日。本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其具曾因盗窃被行政处罚的劣迹之从重情节，以及归案后如实供述，认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》的从轻情节。综上，本院对被告人喻晓杰从轻处罚。判决被告人喻晓杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元（刑期自2019年9月29日起至2020年4月28日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员余弦二Ο二Ο年三月二十五日本件与原本核对无异书记员袁陪辇（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢206号 赖国红、陈卫、方丽红： 申请执行人赖国红与被执行人陈卫、方丽红合同纠纷一案，（2016）浙0182民初4204号判决书已发生法律效力，申请执行人赖国红向本院申请强制执行，本院于2020年03月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈卫等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢206号【原（2017）浙0182执596号】案件执行完毕。 二〇二〇年三月三十一日
四川省隆昌市人民法院 通 知 书 （2020）川1028执恢80号 何远才： 本院（2020）川1028执恢80号执行裁定书通过自贡监狱送达给你，该裁定书已解除了本院于2018年7月16日作出的（2018）川1083执964号执行裁定书查封的被执行人何远才以安岳县胜新旺柠檬种植专业合作社经营的安岳县柠檬果树及果园内的建筑物的查封。现将上述查封财产以及在安岳县胜新旺柠檬种植专业合作社办公室封存的物品一并退还给你。为此，柠檬园交由你自行负责经营管理。 另需说明问题，承租人王朋终止合同后，考虑你的刑期在2020年3月25日届满，在此期间本院已委托安岳县舒才益看护果园及建筑物，看护费用在留存的柠檬变卖款中支付，看护截止日为2020年3月25日。同时考虑到为维持柠檬果树正常生长，本院已在留存的柠檬变卖款中拿出部分款项对柠檬果树进行施肥和修枝。 特此通知 二〇二〇年三月五日
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执1446号 申请执行人：方仕刚，男，汉族，1970年4月1日生，住南充市顺庆区。 被执行人：罗裕金，男，汉族，1971年9月13日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初6558号民事调解，立案受理申请执行人方仕刚与被执行人罗裕金借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人罗裕金银行存款177795元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年三月三十日 书记员  罗婧月
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初863号原告：程红，女，汉族，住沈阳市铁西区。被告：沈阳化工股份有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区。法定代表人：王大壮，该公司经理。原告程红与被告沈阳化工股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程红、被告沈阳化工股份有限公司法定代表人王大壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付一次性工伤医疗补助金50,000元并办理工伤保险就医手册；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告单位职工，2017年8月28日原告在乘坐单位通勤车下班途中，发生交通事故，经鉴定为工伤九级，原告多次与被告协商一次性工伤医疗补助金问题，但被告态度推脱，始终无法解决，现原告诉至贵院，望贵族依法查明事实，判如诉请保障劳动者合法权益。被告辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院认为。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告程红的诉讼请求。案件受理费10元，由原告程红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈柏博人民陪审员  陈思陈人民陪审员  于 阳二〇二〇年三月十九日书 记 员  刘慧玉本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初1205号 原告：南充市顺庆区晴天见多肉植物园，住所地南充市顺庆区搬罾镇大学生创业园。 经营者：孙榆淞。 被告：南充农望农业开发有限公司，住所地南充市顺庆区搬罾镇竹林寺村4组。 法定代表人：程小波，系公司总经理。 原告南充市顺庆区晴天见多肉植物园诉被告南充农望农业开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告南充市顺庆区晴天见多肉植物园于2020年3月16日提出撤诉申请。 本院认为，原告南充市顺庆区晴天见多肉植物园自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南充市顺庆区晴天见多肉植物园撤诉。 案件受理费25元，由南充市顺庆区晴天见多肉植物园负担。 审判员  林宏 二〇二〇年三月十六日 书记员  何静
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初955号 原告：陈梅花，女，1968年9月19日出生汉族，居民，住日照市山海天旅游度假区。 委托诉讼代理人：赵世新，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。 被告：刘祥一，男，1973年2月18日出生汉族，居民，住日照市山海天旅游度假区。 原告陈梅花诉被告刘祥一机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈梅花的委托诉讼代理人赵世新、被告刘祥一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈梅花向本院提出诉讼请求:请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计45781元。事实与理由：2019年7月27日15时58分，在日照市青岛北路与桃花岛二路南200米处，被告刘祥一驾驶无牌三轮车与陈梅花驾驶的电动车相撞，致使原告陈梅花受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定刘祥一负事故全部责任。 被告刘祥一辩称：事故发生属实，原告主张的赔偿数额过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据和事实，本院认定如下：2019年7月27日15时58分许，被告刘祥一醉酒驾驶无号牌三轮摩托车由东向西行驶至青岛北路右转弯后向北行驶至青岛北路与桃花岛二路南200米处时，与原告陈梅花驾驶的由南向北行驶的二轮电动车相撞，致车辆受损、陈梅花受伤，造成伤人道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队山海天旅游度假区大队现场勘查出具第371102120190001382号道路交通事故认定书，认定刘祥一承担事故的全部责任，陈梅花不承担事故责任。 被告刘祥一所驾驶的无号牌三轮摩托车实际所有权人为其本人，该车辆未投保机动车交强险。 事故发生后，原告申请财产保全，本院于2019年10月21日作出（2019）鲁1102财保655号民事裁定书，将被告刘祥一所有的鲁日山渔77143号渔船予以查封。原告支出保全费820元，保全担保费600元。 原告伤后入日照市人民医院住院治疗，被诊断为：腰椎骨折、双膝关节损伤、头部的损伤、多处皮肤浅表损伤，住院30天，支出医疗费9326.54元。 对于此次事故，原告主张的损失如下：1.医疗费9326.54元；2.住院伙食补助费1500元=50元/天×30天；3.营养费1200元=20元/天×60天；4.护理费7200元=120元/天×60天；5.误工费26055元=173.70元×150天；6.交通费500元，合计45781.54元。原告提供道路交通事故认定书、住院病历、住院发票、救护车收据、营业执照、个体户信息证明、个体工商户转型升级为企业证明、乙醇检验报告。 对以上损失及原告所提交的证据，被告刘祥一经质证认为：对原告提交的证据无异议，但原告要求赔偿数额过高，不同意按照经营百货超市的标准计算误工费。 上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、住院发票、救护车收据、营业执照、个体户信息证明、个体工商户转型升级为企业证明、检验报告以及原、被告的陈述等在案佐证。 本院认为，被告刘祥一醉酒驾驶无号牌三轮摩托车与原告陈梅花驾驶的二轮电动车相撞，致车辆受损、陈梅花受伤，造成伤人道路交通事故属实，本院予以确认。本起交通事故经交警部门现场勘查，出具道路交通事故认定书，认定刘祥一承担事故的全部责任，陈梅花不承担事故责任。对该事故责任认定书记载的事实应予采信，可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。根据交警部门作出的责任认定，综合事故发生的原因力及过错程度，本院酌定被告刘祥一按100%的比例承担事故责任。 对于原告主张的损失，本院依据相关法律规定，分析确认如下：1.医疗费9326.54元，原告提供住院病历、住院收费票据、门诊收费票据等予以证实，本院予以确认；2.住院伙食补助费，原告参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元/天×住院30天=1500元计算，符合有关规定，本院予以支持；3.关于护理费，原告腰椎骨折、双膝关节损伤、头部损伤等，参照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193-2014》9.1.1之规定，护理期为45-60日，结合原告伤情，护理期支持60日，原告主张护理费参照日照市护理人员市场工资指导价120元/天×60天=7200元计算，符合有关规定，本院予以支持；4.关于误工费，原告系日照山海天旅游度假区钰洋商贸有限公司法定代表人，原告经营日照山海天旅游度假区钰洋百货超市，原告提交营业执照、个体工商户转型升级为企业证明、个体户信息表予以证实，故对原告误工费参照山东省2018年批发和零售业从业人员平均工资标准56654元/年计算；参照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193-2014》9.1.1之规定，误工期为45-150日，结合原告伤情，误工期限支持150日，原告误工费按照56654元/年÷365天×150天=23400元计算，本院予以支持；5.交通费，结合原告的实际住院天数及居住地与就医地之间的距离，原告主张500元，符合有关规定，本院予以支持；6.营养费1200元，原告提交的住院病历、出院医嘱等不能证实该项主张成立，本院不予支持，以上予以确认的损失合计41926.54元。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 根据以上规定，对原告的上述损失合计41926.54元，由被告刘祥一在相当于机动车交强险责任限额内赔付原告医疗费及住院伙食补助费10000元、护理费7200元、误工费23400元、交通费500元，合计41100元，交强险责任限额外的医疗费及住院伙食补助费合计826.54元，由被告刘祥一按100%比例赔偿原告。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告刘祥一在相当于机动车交强险责任限额范围内赔偿原告陈梅花医疗费及住院伙食补助费10000元、护理费7200元、误工费23400元、交通费500元，合计41100元，于本判决生效后七日内付清； 二、被告刘祥一赔偿原告陈梅花住院伙食补助费合计826.54元，于本判决生效后七日内付清； 三、驳回原告本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费945元，由原告陈梅花负担100元，由被告刘祥一负担845元；保全费820元，保全担保费600元，均由被告刘祥一负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  李玉华 人民陪审员  陈凤华 人民陪审员  刘祥美 二〇二〇年三月二十七日 法官助理李亚楠 书记员周燕
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申5024号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路29号。负责人：耿健，该行行长。委托诉讼代理人：牟善志，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：景宏伟，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦玉伟，男，1957年1月10日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程艳芝，女，1957年3月9日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市春宇房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区继电大街2号。法定代表人：祁洪亮，该公司董事长。再审申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行因与被申请人焦玉伟、程艳芝、哈尔滨市春宇房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终2472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院经审查认为，中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  王雪杉审判员  徐凤良审判员  赵 璞二〇二〇年三月十六日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员陈秀玲
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执保432号申请执行人：朱光正，男，汉族，1964年6月28日出生，住济南市市中区。被执行人：曹芝敏，女，汉族，1968年4月2日出生，住济宁市任城区。申请执行人朱光正向本院申请诉前财产保全一案中，本院作出的（2020）鲁0811财保275号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人曹芝敏名下的银行存款160万元或查封、扣押其相应价值的财产。若申请续行保全，应当在保全期限届满十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审判员 王 新二〇二〇年三月三十日书记员 贾祥军
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3039号之一申请执行人于如艳，男，1974年8月16日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人侯继猛（曾用名侯艳峰），男，1975年5月16日生，汉族，居民，住邳州市高新区。申请执行人于如艳与被执行人侯继猛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院已审理终结，于2019年5月6日依法作出（2018）苏0382民初299号民事判决书：一、侯继猛赔偿于如艳各项损失计158177.38元，于本判决生效后十日内一次付清。二、驳回于如艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1513元，原告于如艳负担513元，侯继猛负担1000元。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年8月20日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年8月21日，本院通过全国网络执行查控系统查询银行信息，未发现被执行人有效存款余额可供执行。3、2019年8月21日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，发现被执行人有机动车登记信息，遂予以查封控制，但系轮候查封。4、2019年8月21日，本院通过全国网络执行查控系统查询企业注册信息，被执行人无企业登记信息。5、本院通过邳州市房产服务中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。6、执行过程中，本院已将对被执行人适用限制高消费措施，并在网上公布。7、2020年3月18日，本院再次通过全国网络执行查控系统查询银行信息，仍未发现被执行人有效财产可供执行。8、2020年1月17日，本院赴邳州市高新区炮车街道范庄村对被执行人侯继猛强制执行，依法扣押登记在被执行人侯继猛名下的苏Ｃ×××××号东风日产牌汽车一辆。1月21日，双方当事人自愿达成和解协议，协议达成后，被执行人履行3万元，车辆放行。9、因被执行人未按和解协议的约定履行义务，本案继续执行，本院向被执行人发出执行通知，被执行人仍未履行。10、2020年3月23日，本院向申请执行人释明并告知已查控的财产信息。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘刚审判员  杲远审判员  孙双二〇二〇年三月二十三日书记员  刘浩
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤5322民初1360号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县**********。负责人：廖伟文。委托诉讼代理人：钟燕嫦，广东光源律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁耀南，广东光源律师事务所律师。被告：林伟民，男，1976年5月21日出生，汉族，公民身份号码：441************018，住郁南县**************。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行诉被告林伟民信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年2月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟燕嫦到庭参加诉讼，被告林伟民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告信用卡透支款本金8347.26元、支付利息741.34元、支付违约金2846.9元（利息及违约金已计算至2019年8月23日，此后利息及违约金按同期中国人民银行相关规定及中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程的结息方式计算至还清款日止），合计11935.5元；2、判令被告赔偿原告为实现债权而支出的律师费800元；以上1、2项合计12735.5元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月18日被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为普卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为622**********079信用卡，被告激活后多次使用信用卡消费。截至2019年8月23日被告尚欠信用卡透支款本金、利息、违约金共11935.5元未归还原告。因被告违约，原告为实现债权而支出律师费800元，该费用因被告违约而产生，故应由被告承担。被告未按约归还欠款已构成违约，应按约定承担相应的民事责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告林伟民未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理认定事实如下，2013年10月18日，被告林伟民向原告申请办理信用卡，原告（甲方）与被告林伟民（乙方）签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第三条第1款载明：“……如乙方在免息还款期内未偿还当期已出账的全部欠款，则当期已出账的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。”第三条第2款载明：“乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。”第三条第8款载明：“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。”第五条第6款载明：“……甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。”第十条收费标准上载明：“透支利率日息万分之五，按月计收复利……滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低10元……。”经原告审核同意开卡，并将卡号为622**********079的信用卡交付被告使用。后被告使用卡号为622**********079的信用卡消费，截至2019年8月23日，原告信用卡透支款本金8347.26元、利息741.34、违约金2846.9元，经原告多次催收无果，遂向本院提起诉讼。另原告为实现债权而支付了律师费800元。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告林伟民向原告申领信用卡及双方签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故原告与被告林伟民成立有效的信用卡合同关系，双方当事人应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告按约定向被告林伟民发放信用卡，被告使用信用卡透支后，未按约定及时还款，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告林伟民偿还截止2019年8月23日信用卡透支款本金8347.26元、利息741.34元、违约金2846.9元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原、被告约定，因催收或委托催收而产生的律师费由债务人承担，原告为实现债权而支付了律师费800元，且提供了代理协议书予以证实，对原告主张被告林伟民承担律师费800元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林伟民应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行偿还信用卡透支款本金8347.26元、利息741.34元、违约金2846.9元（利息及违约金计算至2019年8月23日，此后利息及违约金按同期中国人民银行相关规定及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的结息方式计算至还清款日止）；二、被告林伟民在本判决发生法律效力之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行为实现债权而支出的律师费800元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费118.4元，由被告林伟民负担（原告已预付受理费59.2元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  卢志浩人民陪审员  李振强人民陪审员  周少云二〇二〇年二月十九日书 记 员  侯思欣
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0824执91号申请执行人：刘永俊，男，1973年2月6日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。被执行人：吕移江，男，1966年6月26日出生，汉族，江西省峡江县人，原住云南省普洱市孟连傣族拉祜族佤族自治县娜允镇娜允村民委员会娜允一组。现住云南省普洱市思茅区。江西省新干县人民法院（2019）赣0834民初1268号民事判决书已发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人吕移江的银行存款人民币肆万叁仟叁佰伍拾元（￥43350元）整。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张斯良二〇二〇年三月九日书记员  杨小龙
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1122行审32号申请人莒县综合行政执法局，住所地莒县青岛路与北坛路交汇处疾控大厦九楼，统一社会信用代码11371122MB26434649。法定代表人赵东晓，该局局长。委托代理人李希东，该局工作人员。被申请人海汇新能源汽车有限公司，住所地莒县经济开发区日照东路1号，统一社会信用代码91371122MA3CMKACXH。法定代表人李芳仁，该公司经理。委托代理人尉志伟，该公司工作人员。申请人莒县综合行政执法局（以下简称“县执法局”至裁判主文）向本院申请执行被申请人海汇新能源汽车有限公司行政处罚一案，本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。申请人县执法局以被申请人自2017年12月，未经批准，擅自占用莒县经济开发区刘家村、七里墩子村、城阳街道小桃园村、大桃园村等村耕地622853平方米、村镇建设用地46061平方米、其他农用地64280平方米，共计733194平方米（折合1100亩），其中符合土地利用总体规划729421平方米、不符合土地利用总体规划3773平方米，建设海汇新能源项目。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被申请人作出了莒综土执罚字[2019]第05022号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、对不符合土地利用总体规划的，自接到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。3、处以违法占地面积，耕地622853平方米（每平方米罚款27元），计罚款16817031元，村镇建设用地46061平方米、其他农用地64280平方米（每平方米罚款20元）计罚款2206820元，共计罚款人民币19023851元。申请人县执法局分别于2019年5月25日、2019年9月20日、2020年1月15日将处罚告知书和听证告知书、处罚决定书、执行催告书送达给被申请人，被申请人在法律规定期间内未行使相关的权利，亦未自动履行。申请人县执法局向本院申请强制执行莒综土执罚字[2019]第05022号行政处罚决定第2项处罚内容，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。上述事实，申请人提供调查笔录、现场勘验笔录、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据予以证实。本院认为，申请人县执法局作出的莒综土执罚字[2019]第05022号行政处罚决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人在法律规定的期间内未行使相关的权利，经催告后又未自动履行。申请人县执法局申请执行莒综土执罚字[2019]第05022号行政处罚决定第2项拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚内容，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项、第七条第（三）项，裁定如下：一、对申请人莒县综合行政执法局作出的莒综土执罚字[2019]第05022号行政处罚决定第2项拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚内容，准予强制执行。二、关于拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的具体执行，由莒县城阳街道办事处和莒县阎庄镇人民政府共同组织实施，申请人莒县综合行政执法局协助执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢丙伟审判员  赵纪刚审判员  张新芬二〇二〇年三月十八日书记员  来欢欢
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执317号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司新干支行，地址：新干县城南新区鑫桂园第十栋一楼，统一社会信用代码：913608244925204318。被执行人：刘军云，女，1990年6月25日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新干支行与被执行人刘军云信用卡纠纷的（2019）赣0824民初1396号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘军云银行存款、其他应收款12000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年三月四日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执897号之六申请执行人：山东莱州农村商业银行。被执行人:卞天九，男，1958年4月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院依据已经发生法律效力的莱州市人民法院(2020)鲁0683执897号之六裁定书，于2020年03月27日向被执行人卞天九发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人卞天九至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人卞天九在中国工商银行账户内存款人民币1978.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于卫东二〇二〇年三月二十七日书记员  战农涛
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执保434号申请执行人：卢月红，女，汉族，1961年2月5日出生，住济南市天桥区。被执行人：曹芝敏，女，1968年4月2日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人卢月红向本院申请诉前财产保全一案中，本院作出的（2020）鲁0811财保272号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人曹芝敏名下的银行存款60万元或查封、扣押其相应价值的财产。若申请续行保全，应当在保全期限届满十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审判员 王 新二〇二〇年三月三十日书记员 贾祥军
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1283执异12号案外人：菊秀兰，女，1962年7月26日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：苏娟，江苏律园律师事务所律师。申请执行人:孟尔章，男，1955年5月6日出生，汉族，住泰兴市。被执行人：朱小英，女，1974年4月10日出生，汉族，住泰兴市。被执行人：李红海，男，1961年9月12日出生，汉族，住泰兴市。被执行人：叶峰，男，1975年11月5日出生，汉族，住泰兴市。被执行人：泰兴市宇隆机械制造有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：朱小英，总经理。本院在执行孟尔章申请执行朱小英、李红海、叶峰、泰兴市宇隆机械制造有限公司（以下简称宇隆公司）民间借贷纠纷一案过程中，案外人菊秀兰向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2018年9月13日，本院对孟尔章诉朱小英、李红海、叶峰、宇隆公司民间借贷纠纷一案作出（2018）苏1283民初5899号民事调解书：一、案涉借款本金1510000元及利息（自2018年2月5日起按月息2%计算），朱小英保证于2018年11月4日前支付利息271800元（注：2018年2月5日至11月4日的利息），于2019年5月4日前偿还孟尔章借款本金510000元及利息（利随本清），于2019年11月4日前偿还孟尔章借款本金500000元及利息（利随本清），于2020年5月4日前偿还孟尔章借款本金500000元及利息（利随本清）。二、如朱小英未按期偿还上述债务、孟尔章有权就朱小英未还借款本息一并申请法院执行，同时有权以李红海位于泰兴市××前公寓××房产折价或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。三、叶峰、宇隆公司对朱小英所负债务承担连带清偿责任。案件受理费19200元，减半收取9600元，由朱小英负担（此款孟尔章已预交，朱小英于2020年5月4日前给付孟尔章）。根据孟尔章的申请，本院于2018年12月4日立案强制执行，案号为（2018）苏1283执4167号。在本案执行过程中，本院于2019年1月14日作出（2018）苏1283执4167号之四执行裁定：拍卖李红海名下位于泰兴市××前公寓××号房地产[不动产权证号：苏（2018）泰兴市不动产权第0003394号、含附属物]。案外人菊秀兰提出异议称，请求法院立即停止对位于泰兴市××前公寓××房产的执行拍卖程序。事实与理由如下：菊秀兰与李红海于1983年10月17日登记结婚，系夫妻关系。孟尔章因民间借贷纠纷起诉李红海，经法院调解，法院作出（2018）苏1283民初5899号民事调解书，现本案已进入执行阶段，法院查封了李红海名下的案涉房产，并出具了（2018）苏1283执4167号之四执行裁定书，裁定拍卖上述房产。但事实上，该房产虽然登记在李红海名下，但该房产购买时间为2008年，系菊秀兰与李红海婚后共同购买，该房产系菊秀兰与李红海的夫妻共同财产。案涉债务为李红海的个人债务，并非夫妻共同债务，且当时借款办理房产抵押登记时，菊秀兰并不知情。为维护案外人菊秀兰的合法权益，特根据相关法律规定向法院提出执行异议，申请法院立即停止对案涉房产的执行拍卖程序。申请执行人孟尔章辩称，在叶峰向申请执行人借款时，有李红海提供案涉房产进行抵押担保。申请执行人看了所提供的产权证书，产权证书上只有李红海一人，并进行了抵押权登记。案外人所提的他们的婚姻事实及房产是婚后取得的，不是申请执行人提供债务时所审查的义务，也没有审查的权利。申请执行人依据借款协议的约定，向叶峰提供了借款，其行为是善意合法的。李红海的担保行为也是合法的，所以请求驳回案外人的异议申请。另查明，泰兴市不动产登记信息查询结果显示：位于泰兴市××前公寓××房屋权利人为李红海，不动产权证号为苏（2018）泰兴市不动产权第0003394号，发证日期为2018年2月2日，共有情况为单独所有，抵押权人为孟尔章，抵押金额160万元，抵押期限2018年2月5日至2018年5月5日。本案审查过程中，菊秀兰向本院提交了泰兴市姚王镇人民政府证明、2008年个人购房借款/担保合同、（2016）苏1283民初7835号民事调解书、泰房权证泰兴字第××号房产证各一份，并申请证人出庭作证，证明案涉房产系夫妻共同财产，且李红海将案涉房产抵押给申请执行人时，申请执行人对李红海的婚姻状况及案涉房产系夫妻共同财产是知情的。本院认为，发生法律效力的民事判决、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本院作出（2018）苏1283民初5899号民事调解书已发生法律效力，因朱小英、李红海、叶峰、宇隆公司未履行该调解书确定的义务，孟尔章向本院申请执行。执行过程中，本院对被执行人的财产采取查封、拍卖等强制执行措施，符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，案外人菊秀兰主张案涉房产系夫妻共同财产，案涉债务系李红海个人债务，请求立即停止对案涉房产的拍卖程序。对此，本院认为，对案外人提出的执行异议，原则上进行形式审查，并根据上述规定判断执行标的的权利归属，其中，对房屋所有权的审查应以房产登记管理部门的登记为依据，由于案涉房产登记在李红海名下，因此，从形式要件审查，案涉房屋所有权人为被执行人李红海。所以本院对涉案房屋采取查封、拍卖等执行措施，依法有据。综上，菊秀兰的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，裁定如下：驳回菊秀兰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  杨 立人民陪审员  周沁园人民陪审员  尹必峰二〇二〇年三月二十七日法官 助理  叶秋云书 记 员  王 蓓
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初3765号原告：刘燕，女，1986年3月8日出生，汉族，大庆水务集团员工，现黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：冯志明，男，1983年3月12日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。（未出庭，其他概况不详）被告：林春红，女，1986年4月5日出生，汉族，住。（未出庭，其他概况不详）刘燕与冯志明、林春红民间借贷纠纷一案，本院以合伙协议纠纷为案由立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理；经审理后认为本案属民间借贷纠纷，故将本案案由变更为民间借贷纠纷。刘燕到庭参加了诉讼，冯志明、林春红经本院合法传唤，无正当理由未到庭，故本案按缺席进行了审理，现已审理终结。刘燕向本院提出诉讼请求：1.判令冯志明、林春红给付欠款132000元及利息13500元，合计145500元；2.诉讼费用由冯志明、林春红承担。事实和理由：刘燕与冯志明、林春红于2016年1月4日签订了合伙经营协议书，约定双方共同合伙经营冯志明、林春红开办的大庆市萨尔图区明红小林汽车用品商行（以下简称小林商行）。后由于客观原因，双方决定解除合伙经营协议，经过清算于2016年11月25日签订合伙经营协议解除协议书，约定冯志明、林春红返还刘燕投资款150000元，在投资款给付前，二人同意按每月3%给付刘燕占款利息，并约定双方在合伙期间的账目已经全部结清，解除之后商行对外陈述的一切债权、债务均由冯志明、林春红负责，与刘燕无关。2019年3月5日，双方又签订了还款协议书，确认冯志明、林春红欠付刘燕投资款150000元及利息13500元，并约定在2019年3月31日偿还利息13500元，自2019年4月起每月至少还本金5000元，于每月12日前给付。还款协议签订后，13500元利息未偿还，欠付的本金仅偿还了四个月共计18000元，后期的本金未按月偿还，故诉至法院。冯志明、林春红未到庭，亦未提交书面答辩意见。刘燕向本院提交证据如下：1.微信记录截图一份，欲证明其与冯志明、林春红共同经营的事实。2.合伙经营协议书一份、合伙经营协议解除协议书一份、还款协议书一份，欲证明双方解除了合伙关系，冯志明、林春红欠其150000元本金。本院经审查，对上述证据的真实性予以确认。冯志明、林春红未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：。另查，大庆市萨尔图区明红小林汽车用品商行设立于2015年6月23日，性质为个体工商户，登记经营者为林春红。刘燕参与合伙后并未实际参与小林商行的经营管理。2016年12月至2019年3月期间，冯志明、林春红共向刘燕支付112480元；2019年4月至8月期间，二人共向刘燕支付18000元。本院认为，刘燕与冯志明、林春红之间签订的合伙协议中虽然约定了双方之间平分利润、共担风险，但刘燕实际并不参与合伙组织的经营管理，其亦未提交与冯志明、林春红就小林商行相关经营账目进行确认的证据，其行为特征与合伙共同经营的基本法律特征之一相违背，且在双方签订的解除合伙经营协议书中记载，在双方清算后，冯志明、林春红除应返还刘燕全部出资款之外，还需向刘燕支付月3%标准的利息，故涉案的两份协议不符合合伙的法律特征，虽名为合伙，但实为借贷，双方之间形成借贷法律关系。冯志明虽未在合伙经营协议书中签名，但其在解除合伙经营协议书、还款协议书中签名、捺印的事实存在，且此两份协议书中亦分别记载了借款本金为150000元，故作为共同借款人，应按约定共同向刘燕履行偿还本息的义务。关于刘燕主张的本金132000元，根据还款协议书的记载，冯志明、林春红认可尚欠刘燕本金150000元的事实，二人在2016年11月25日至2019年3月5日期间共向刘燕支付112480元，此金额不超过年利率36%标准且已实际给付，符合法律规定；同时，刘燕亦自认二人事后已偿还18000元，故本院对其主张的本金132000元予以支持。关于刘燕主张的利息13500元，其陈述此部分款项为2019年1月至同年3月间产生的利息，因此款项尚未给付，故应以150000元本金为基数，按月利率2%计算，共计9000元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、冯志明、林春红共同偿还刘燕借款本金132000元，利息9000元，共计141000元；二、驳回刘燕的其他诉讼请求。案件受理费3210元，由冯志明、林春红负担3120元，由刘燕负担90元。以上款项于本判决生效之日起十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。（本案所涉币种均为人民币）审 判 长  孙 超人民陪审员  张晓非人民陪审员  尹丽霞二〇二〇年三月十一日书 记 员  于 钊附法律条文:《中华人民共和国民法通则》第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《中华人民共和合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初14355号原告：沈阳xx工程有限公司，住所地：沈阳市大东区联合路100甲2号，统一社会信用代码：9121010467533077XD。法定代表人：王xx，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑x，辽宁观策律师事务所律师。被告：xx不锈钢制品贸易有限公司，住所地：天津市东丽区金钟街道大毕庄村东金钟公路以南金钟科技园A区1排8号，统一社会信用代码：9112011032864749XR。法定代表人：黄xx，该公司总经理。委托诉讼代理人：张x，天津友汇律师事务所律师。本院在审理原告沈阳xx工程有限公司与被告xx不锈钢制品贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告沈阳xx工程有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告沈阳xx工程有限公司撤回起诉。案件受理费6151元，减半收取3075.5元，由原告沈阳xx工程有限公司承担。审判员  马玉红二〇一九年十二月十日书记员  谭美玲
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初164号原告：珠海市房产物业管理有限公司，住所地珠海市****************，统一社会信用代码914***********262E。法定代表人：高苗，总经理。委托诉讼代理人：马荣，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡礼儒，人和启邦（横琴）联营律师事务所实习律师。被告：聂琼辉，1983年6月25日出生，公民身份号码************8，住广东省珠海市斗门区*********************。原告珠海市房产物业管理有限公司与被告聂琼辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案。原告珠海市房产物业管理有限公司于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市房产物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市房产物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告珠海市房产物业管理有限公司负担。审判员  曹晓南二〇二〇年三月六日书记员  黄晓敏
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初414号原告：周德利，男，1952年8月26日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：周平，男，1974年10月18日出生，汉族，住济南市济阳区。原告周德利与被告周平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周德利向本院提出诉讼请求：1.依法判定被告赔偿原告汽车维修费等1132元的30%费用339.60元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：在2018年2月15日上午10点左右，周德利驾驶鲁Ａ×××××的小型汽车由南向东天兴村行驶，汽车已拐向东路口，这时，周平驾驶无牌无证无任何手续的嘉陵摩托车由南向北行驶，正碰上已往东拐弯已过的汽车后保险杠上，使汽车保险杠损坏。发生交通事故后，交警部门出具事故认定书，周德利负主要责任，周平负次要责任。经法院判定周德利及中国大地财产保险股份有限公司承担汽车维修费的70%，周平承担30%。汽车维修费的70%，大地保险公司已承担处理完毕，周平的30%至今双方未能达成协议，为维护周德利的合法权益，现提起诉讼，望准如所请。周平向本院提交答辩状辩称：1.周德利的诉讼已超过诉讼时效，法律规定侵权纠纷的诉讼时效是受到伤害起一年，周德利起诉时已超过一年；2.周德利要求赔偿的实际损失应经过法院委托的鉴定机构进行鉴定，没有鉴定不认可；3.原告必须提供真实有效的发票，否则我们不予质证；4.周德利所述事实与理由，主要部分与事实不符，2018年2月15日上午9：50分，周平骑助力车在220国道由南向北在前面正常直行，行至220国道与天兴村路口时，周德利驾驶鲁Ａ×××××汽车从后面把周平撞伤，导致右腿骨折，肌肉萎缩，至今未愈。根据当时的现场情况和现场照片来看，鲁Ａ×××××汽车完好无损，后保险杠如新，未进行维修；5.原告所述法院判周德利及中国大地保险公司承担汽车维修费的70%，周平承担30%，经答辩人查询，法院从未做出这样的判定，也毫无依据；6.周德利已经入了强制保险和商业综合险，如果周德利真有维修费用，也应当由保险公司承担；7.交通事故赔偿案件已经法院判决，周德利无理由再提起诉讼。综上所述，周平认为周德利主张的维修费用与事实不符，证据不足，周平不应当承担周德利主张的费用。周德利围绕答辩意见提交了事故认定书、汽车维修费发票、销货清单、施救费收款收据各一份、维修车辆照片6张；周平围绕答辩意见提交保险单一份、照片2张。本院听取了当事人的质证意见，对双方当事人无争议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月15日10时许，周德利驾驶鲁Ａ×××××轿车沿国道220线由南向北行至事故地点右转时，和周平驾驶由南向北直行的助力摩托车发生事故，导致周平受伤住院，两车不同程度受损。济阳县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定周德利负事故主要责任，周平负事故次要责任。事故发生后，周德利支出车辆施救费382元，车辆维修费750元。本院认为，本案的争议焦点为一、本案是否已过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定······”。本案中，周德利的诉讼请求并未超出三年的诉讼时效，因此对周平的抗辩，本院不予支持。本案的争议焦点二、周德利车辆维修及施救的费用是否因本次事故实际发生。周平辩称，事故发生后，周德利的车辆是完好无损的，因此不可能产生维修及施救的费用，并提供了车辆照片两张，显示车辆肉眼可见无损。周德利提供的事故认定书认定的内容注明了“两车受损”，其提供维修车辆的发票上载明的车牌号为涉案车辆鲁Ａ×××××，并提供车辆维修照片6张，证明车辆受损并维修的事实，双方对对方提供的车辆照片真实性均不认可，本院认为，周德利提供的证据能够形成完整的证据链，并达到高度盖然性，周平提供的照片与事故认定书认定的“两车受损”内容不符，且无其他证据佐证，因此周德利的证据的证明力高于周平提供的证据，可以认定，事故发生后，周德利的车辆实际受损并支出维修费750元。对施救费用，周平辩称周德利提交的票据并非正式发票，不予认可，且周德利未能提交证据证明车辆受损后车辆施救的必要性，因此对施救费用的主张，本院不予支持。对责任划分，交警部门认定周平在事故中承担次要责任，且本院作出的（2018）鲁0125民初1139号民事判决书中认定周德利投保的大地财产保险股份有限公司济南中心支公司承担70%的赔偿责任。因此，本案中周德利主张周平承担30%的责任，本院予以支持。综上所述，公民的合法财产权受法律保护，周德利驾驶鲁Ａ×××××轿车与周平驾驶的助力摩托车发生事故，交警大队出具事故认定书认定，周德利承担事故主要责任，周平承担事故次要责任，周德利有权就车辆损失向周平主张权利。因此，周德利要求周平按30%的比例进行赔偿符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周平于本判决生效之日起十日内赔偿原告周德利车辆维修费225元；二、驳回原告周德利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由原告周德利负担8元，由被告周平负担17元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 娜二〇二〇年三月二十日书记员 龚昕睿
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢257号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行，住所地：南充市顺庆区。 负责人：王清清，行长。 被执行人：何威，男，汉族，1979年3月29日出生，住仪陇县。 被执行人：陈滟滟，女，汉族，1979年6月6日出生，住仪陇县。 被执行人：杨开碧，女，汉族，1954年3月19日出生，住仪陇县。 本院依据南充市果城公证处作出的（2017）南市执字第124号执行证书，立案受理申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行与被执行人何威、陈滟滟、杨开碧公证债权文书一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。执行查明，被执行人有银行存款，需冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨开碧银行存款520331.46元，冻结期限12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年三月二十三日 书记员  张 弥
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执14号之一 申请执行人韩广信，男，1985年7月26日出生，汉族，现住沧州市新华区。 被执行人刘康，男，1987年11月6日出生，汉族，现住沧县。 申请执行人韩广信与被执行人刘康民间借贷纠纷一案，河北省沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初535号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘康的银行存款43628.62元至沧州市新华区人民法院执行账户。 本裁定立即执行。 审 判 长  郝金涛 人民陪审员  胡欣欣 人民陪审员  杨 雪 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  王志艳
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1122刑初61号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人郭传臣，男，1987年10月2日出生于山东省莒县，汉族，中专文化，农民，住莒县，因谎报案情于2017年11月13日被莒县公安局行政拘留七日并罚款五百元。因涉嫌犯非法拘禁罪、盗窃罪于2019年11月6日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于莒县看守所。辩护人盛大星，山东沭章律师事务所律师。山东省莒县人民检察院以莒检一部刑诉〔2020〕32号起诉书指控被告人郭传臣犯非法拘禁罪、盗窃罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，审理过程中认为本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员杨秀凤出庭支持公诉，被告人郭传臣及辩护人盛大星到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月份至10月份，被告人郭传臣与被害人史某1存在不正当男女关系，后因史某1拒绝与郭传臣保持该关系，双方产生矛盾。2019年10月16日，郭传臣在史某1不知情的情况下，利用其知悉的史某1个人信息登录史某1的支付宝账户，将其中的17000元现金转账支取。另查明，2019年11月5日15时许，被告人郭传臣在莒县浮来山中心社区20号楼西侧被莒县公安局办案民警抓获，到案后如实供述其犯罪事实。案发后，被告人郭传臣的亲属退赔被害人史某1现金17000元，被害人史某1对被告人郭传臣的犯罪行为表示谅解。还查明，被告人郭传臣因谎报案情于2017年11月13日被莒县公安局行政拘留七日并罚款五百元。以上事实，被告人郭传臣在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、报警证明、办案说明、中国移动通信客户业务受理单、行政处罚决定书、支付宝账单记录、谅解书，被害人史某1的陈述，证人张某1、严某、张某2、史某2、田某的证言，监控录像等证据证实，足以认定。另公诉机关指控，2019年10月7日上午至10月16日上午，被告人郭传臣因婚恋纠纷到浮来山党委门口将史某1接走，后采用威胁等方式非法拘禁史某1，构成非法拘禁罪。经查，2019年10月7日至10月16日，被告人郭传臣驾车到浮来山党委门口将史某1接走，二人先后至天津、莒县郭传臣家中、莒县青峰岭水库附近，最后二人返回郭传臣家中，被告人郭传臣主观上无非法拘禁史某1的犯罪故意，客观上亦未采取直接或者间接拘束史某1身体、剥夺史某1身体自由的犯罪行为，期间二人虽因感情纠纷偶有摩擦，但史某1不存在不能或者明显难以离开、逃走的情形,其人身自由始终未受到明显的限制。根据现有证据，不宜认定被告人郭传臣实施了剥夺史某1人身自由的非法拘禁行为。公诉机关指控被告人郭传臣犯非法拘禁罪，证据不足。本院认为，被告人郭传臣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人郭传臣犯盗窃罪成立，予以支持，指控被告人郭传臣犯非法拘禁罪的证据不足，不予支持。被告人郭传臣到案后，如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚；其在庭审过程中自愿认罪，具有悔罪表现，且积极退赔被害人经济损失并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。辩护人关于被告人郭传臣不构成非法拘禁罪、具有坦白情节、认罪悔罪、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭传臣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2020年5月5日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许传伟人民陪审员  王秀颖人民陪审员  葛明仁二〇二〇年三月十三日书 记 员  王 晨附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民特21号申请人：陈桂英，女，汉族，1958年3月14日出生，住广东省佛山市三水区**********3*，公民身份号码为440************128。申请人：张迎，女，汉族，1991年5月3日出生，住广东省佛山市南海区********19*，公民身份号码为440************028。申请人：亚太财产保险有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区******************，统一社会信用代码为914***********933U。负责人：李永辉，总经理。委托诉讼代理人：霍炜坚，男，该公司员工。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2020年3月2日经佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：陈桂英因2019年9月18日与何志豪驾驶属于张迎的粤Y*****号牌车辆在佛山市三水区*********广发银行门前路段发生的交通事故造成的经济损失共计8379元（包含医疗费、误工费、交通费、后续治疗费），扣除张迎垫付陈桂英的2379元，余款6000元由亚太财产保险有限公司佛山中心支公司赔偿陈桂英，并于2020年4月2日前汇入陈桂英指定的银行账户（户名：陈桂英，开户行：中国农业银行佛山三水支行，账号：622*************774）；张迎垫付陈桂英的2379元，同意收回1290元，由亚太财产保险有限公司佛山中心支公司赔偿张迎1290元，并于2020年4月2日前汇入张迎指定的银行账户（户名：张迎，开户行：广东发展银行佛山南海支行，账号：622*************486）；三、陈桂英已充分知悉自己的伤情和依法应获得的赔偿项目及金额，本调解协议生效后，陈桂英不得再就2019年9月18日发生的交通事故追究张迎、何志豪、亚太财产保险有限公司佛山中心支公司的其他民事赔偿责任；四、本协议内容申请人民法院进行司法确认，司法确认申请书由佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会代为向人民法院提交。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人陈桂英、张迎、亚太财产保险有限公司佛山中心支公司于2020年3月2日经佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  卢秀丽二〇二〇年三月十六日书记员  梁浩然
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1260号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人吴付修，男，汉族，1974年11月5日出生，住址：安徽省颖上县耿棚镇罗桥村前李郢39号，公民身份号码：341************733。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190215003号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月10日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年1月1日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190215003号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人吴付修的粤S.1602W车辆欠缴公路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人吴付修承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年三月二十七日书记员 袁沛洪
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初608号之一原告:交通银行股份有限公司江苏自贸试验区苏州片区支行，住所地中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区万盛街8号圆融大厦1幢103室，统一社会信用代码91320594703659303J。负责人：张红英，行长。委托诉讼代理人：孙德勤，该行员工。委托诉讼代理人：任晶，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被告：顾清德，男，1967年1月15日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：胥萍，女，1967年8月22日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：顾梓暄，曾用名顾疋宸，男，1993年7月19日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告交通银行股份有限公司江苏自贸试验区苏州片区支行诉被告顾清德、胥萍、顾梓暄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，并依法由审判员肖淑红适用简易程序进行审理。依原告申请，本院于2020年3月6日作出（2020）苏0591民初608号民事裁定书，对被告名下的财产采取保全措施。案件审理过程中，原告以被告已经归还全部欠款为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已经归还全部欠款为由，自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司江苏自贸试验区苏州片区支行撤回对被告顾清德、胥萍、顾梓暄的起诉。案件受理费减半收取计8419元、保全费5000元，合计13419元，由原告交通银行股份有限公司江苏自贸试验区苏州片区支行负担。审判员  肖淑红二〇二〇年三月十八日书记员  曹艺馨
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4677号原告：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏达工业开发中心A区6号。法定代表人：刘传捷，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝永刚，男，该公司员工。被告:乌海市沃鑫煤炭销售有限公司，住所地乌海市乌达区工业园化工路1号。法定代表人：祁建安，该公司执行董事。原告中恒国际租赁有限公司（以下简称中恒公司）与被告乌海市沃鑫煤炭销售有限公司（以下简称沃鑫公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告中恒公司委托诉讼代理人郝永刚到庭参加诉讼。被告沃鑫公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中恒公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照编号为ZLGR-324-190066的《融资租赁合同》第12条第2款之规定，向原告支付到期未付租金及滞纳金144071.54元；2.判令被告按照编号为：ZLGR-324-190066的《融资租赁合同》第12条第2款之规定，向原告支付剩余未到期租金1509377元；3.请求法院判令被告支付本案诉讼费。事实和理由：2019年3月26日，原告与被告签订《融资租赁合同》。被告融资租赁柳工CLG950E挖掘机一台，机号为：CLG950EZCJE061327。被告于2019年6月15日起至2019年9月15日已拖欠到期租赁款及滞纳金共计144071.54元，剩余未到期租金1509377元。经原告多次催要到期租赁款，被告拒绝支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告沃鑫公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月26日，原告（甲方、出租人）与被告（乙方、承租人）签订融资租赁合同，甲方将一台型号为CLG950E的挖掘机租赁给乙方使用，租金总额为2095652.4元，租赁期限为36期，期初租金285000元，剩余租金1810652.4元，每期租金为50295.9元。合同第十二条约定，乙方不及时足额支付相应款项，甲方有权按逾期金额万分之三/日计收逾期违约金。乙方欠付租金达到一期及以上或欠付其他款项达到30日及以上的，经甲方催告后在合理期限内仍不支付的，甲方有权锁定产品链接系统等系统装置（租赁物将不能再次启动），同时有权要求乙方支付全部租金及其他应付款项，或解除合同，收回租赁物并要求乙方赔偿损失。合同签订后，原告依约向被告交付了挖掘机，被告向原告支付了期初租金、手续费、保证金、保险费共计444440元。被告自2019年6月15日拒不支付租金。在诉讼过程中，被告向原告支付租金65000元及违约金2000元。本院认为，本案系融资租赁合同法律关系，原告与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，各方应按约定全面履行各自权利和义务。依据合同约定，被告拖欠租金达到一期，原告即有权要求被告支付全部租金及其他应付款项，被告未按约支付租金已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张被告给付已到期租金、违约金及未到期租金，核减被告在诉讼过程中给付的租金6.5万元，被告应给付1588448.54元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告乌海市沃鑫煤炭销售有限公司于本判决生效后十五日内给付原告中恒国际租赁有限公司租金及违约金合计1588448.54元；二、驳回原告中恒国际租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取9840元，由原告中恒国际租赁有限公司负担400元，被告乌海市沃鑫煤炭销售有限公司负担9440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 张 颖 {文书日期}书记员 王天医
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执3992号申请执行人:中信银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。被执行人:周勇军，男，1972年8月9日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河南省安阳市安阳县。中信银行股份有限公司北京分行与周勇军信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2019)京0102民初3655号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人周勇军支付中信银行股份有限公司北京分行申请标的金额203014.14元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。本案执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行。2、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、股票、投资等财产。4、本案执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有本金203014.14元及利息未执行。5、上述执行情况及信息，本院已约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 童 飞审判员 吕 祥审判员 邱 凯二〇二〇年三月五日书记员 刘雨笛
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执184号 申请执行人：张春亮，男，住山东省菏泽市牡丹区。 被执行人：山东东明华联商厦有限公司。 法定代表人：李百顺，董事长。 申请执行人张春亮与被执行人山东东明华联商厦有限公司买卖合同纠纷一案，山东省东明县人民法院于2019年6月17日作出的（2019）鲁1728民初1748号民事判决书已发生法律效力，因被执行人山东东明华联商厦有限公司未履行生效法律文书确定的义务——判决书第一项被执行人山东东明华联商厦有限公司给付申请人张春亮货款2270530.93元，申请执行人张春亮于2019年12月18日向本院申请强制执行，本院于2020年1月22日立案执行。 执行过程中，本院于2020年1月23日向被执行人山东东明华联商厦有限公司发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人山东东明华联商厦有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人山东东明华联商厦有限公司至今未自动履行。 本院分别于2020年1月25日、2020年3月17日两次通过总对总对被执行人山东东明华联商厦有限公司的存款进行查询，未查询到有可供执行的财产，通过传统查控，发现被执行人山东东明华联商厦有限公司名下有房产，因非法吸收公众存款罪，其查封的财产涉嫌赃款、赃物，现公安部门已对李百顺等人非法吸收公众存款罪立案侦查，暂时无法处置。 本院于2020年3月17日作出（2020）鲁1728执184号限制消费令，对被执行人山东东明华联商厦有限公司限制消费。 本院依法向申请执行人张春亮发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，张春亮未能提供相应财产线索。本院于2020年3月18日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等电话告知了申请执行人张春亮，申请执行人张春亮拒绝前来终本约谈。申请执行人张春亮尚有债权2270530.93元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初1748号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的欠款2270530.93元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹金奎 审判员  崔宏平 审判员  李铁山 二〇二〇年三月十八日 书记员  闫 珂
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初1941号原告：王婷，女，1983年6月26日出生，汉族，北京奥特维科技有限公司员工，住北京市朝阳区。被告：北京爱加健身有限公司，住所地北京市朝阳区天力街3号楼-1层01内104。法定代表人：辛燕。原告王婷（下称原告）与被告北京爱加健身有限公司（下称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付剩余的私教课费用25800元。事实和理由：原告于2017年年底在被告处办理健身卡并与被告签订私教课程协议，目前还有86节课未上。2019年8月初，原告无法至被告处健身，被告先是说健身房装修整顿停业，后又在健身交流群内发公告称因亏损无法继续经营。原告按照被告的停业公告要求退费，但被告迟迟无人接洽。故诉至法院要求支持原告的诉讼请求。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告订有《私教课程协议》，原告在被告处购买86节私教课程，课程单价300元，课程总价25800元。2018年9月5日及2019年3月12日原告分两次支付课程费总计25800元。庭审中，原告举出爱加高迪健身交流群内公告，公告中显示被告因持续亏损，无法继续经营，并提出可以转移到他处健身或办理退费的解决方案。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的《私教课程协议》是双方真实意思的表示，是合法有效的。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告在被告处健身，并支付了费用，双方之间形成服务合同关系。依据原告提供的证据，因被告不再经营，致使原、被告间的服务合同难以继续履行，因此被告应承担违约责任。原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京爱加健身有限公司于本判决生效后七日内向原告支付私教课程费二万五千八百元。如果被告北京爱加健身有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，由被告北京爱加健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  高祺二〇二〇年三月三日书记员  张倩
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15679号原告：翱兰国际有限公司，住所地新加坡共和国海峡景街7号一号码头大厦东塔20-01号。法定代表人：桑瑞波一斯，高级法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：汤娟娟，北京罗杰律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：左玉国，北京罗杰律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张博慈，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第145555号关于国际注册第1334897号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月25日。本院受理时间：2019年12月24日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，诉争商标指定使用在第30类“咖啡豆；咖啡；速溶咖啡；可可粉；可可以及含可可（主要成分）的食品；人造咖啡；未烘过的咖啡；咖啡用调味品”商品、第31类“可食用种子（未加工的）；辣椒（植物）”商品上在中国的领土延伸保护申请予以核准，驳回诉争商标指定使用在第30类、第31类其余商品及第22类、第29类、第40类商品服务上在中国的领土延伸保护申请。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标在整体外观、呼叫和含义上区别明显，不构成类似商品或服务上的近似商标，不会造成消费者的混淆和误认。二、各引证商标已经因连续三年不使用被予以撤销，不再构成诉争商标获准注册的障碍。三、原告在驳回复审阶段已经明确放弃诉争商标在指定使用的第29类“果肉；鱼罐头；肉罐头；蔬菜罐头；水果罐头”等部分商品上的注册申请，但被告在被诉决定中未予以评述。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一（注册号：13490049）已因连续三年不使用被中华人民共和国国家知识产权局决定撤销在第22类全部核定使用商品上的注册，上述撤销决定已生效。中华人民共和国国家知识产权局已发布该商标撤销公告（第1684期商标公告）。引证商标四（注册号：13490042）已因连续三年不使用被中华人民共和国国家知识产权局决定撤销在第29类全部核定使用商品上的注册，上述撤销决定已生效。中华人民共和国国家知识产权局已发布该商标撤销公告（第1684期商标公告）。引证商标十二（注册号：13490067）已因连续三年不使用被中华人民共和国国家知识产权局决定撤销在第31类全部核定使用商品上的注册，上述撤销决定已生效。中华人民共和国国家知识产权局已发布该商标撤销公告（第1684期商标公告）。引证商标十三（注册号：13490040）已因连续三年不使用被中华人民共和国国家知识产权局决定撤销在第31类全部核定使用商品上的注册，上述撤销决定已生效。中华人民共和国国家知识产权局已发布该商标撤销公告（第1684期商标公告）。引证商标十五（注册号：13490031）已因连续三年不使用被中华人民共和国国家知识产权局决定撤销在第40类全部核定使用服务上的注册，上述撤销决定已生效。中华人民共和国国家知识产权局已发布该商标撤销公告（第1684期商标公告）。引证商标十六（注册号：1279846）已因连续三年不使用被中华人民共和国国家知识产权局决定撤销在第40类全部核定使用服务上的注册，上述撤销决定已生效。中华人民共和国国家知识产权局已发布该商标撤销公告（第1681期商标公告）。另查，原告在驳回复审阶段已经明确放弃诉争商标在指定使用的第29类“果肉；鱼罐头；肉罐头；蔬菜罐头；水果罐头”等部分商品上的注册申请，但被告在被诉决定中未予以记载和评述。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据材料等在案佐证。本院认为，被诉决定存在瑕疵，且由于本案引证商标一在第22类全部核定使用商品上被撤销注册，引证商标四在第29类全部核定使用商品上被撤销注册，引证商标十二、十三在第31类全部核定使用商品上被撤销注册，引证商标十五、十六在第40类全部核定使用服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第145555号《关于国际注册第1334897号图形商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告翱兰国际有限公司针对国际注册第1334897号图形商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告翱兰国际有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告翱兰国际有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  彭 卉人民陪审员  陈月英二〇二〇年三月十六日法官 助理  庞学硕书 记 员  林子斌书 记 员  郝佳怡