广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1481民初644号 原告：陈某，男，2017年1月13日出生，汉族，住广东省新丰县。 法定代理人：周某（系陈某母亲），女，1985年1月10日出生，汉族，美容师，住广东省广州市番禺区。 委托诉讼代理人：韩相珍，广东正觉律师事务所执业律师。特别授权。 被告：雷策斐，男，1984年11月30日出生，汉族，工人，住广西壮族自治区崇左市。 委托诉讼代理人：廖蔚，广西大腾律师事务所执业律师。特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金湖南路36号中国人保大厦3楼302-305号、309号、5楼501号、503-507号、6、7、8层，统一社会信用代码914501037086041333。 负责人：亢建华，总经理。 委托诉讼代理人：张山，广西东方意远律师事务所执业律师。特别授权。 原告陈某诉被告雷策斐、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理，依法适用普通程序，于同年9月3日公开开庭审理了本案。陈某之委托诉讼代理人韩相珍，雷策斐之委托诉讼代理人廖蔚，保险公司之委托诉讼代理人张山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某提出诉讼请求：一、请求判令雷策斐、保险公司赔偿陈某医疗费1423.82元、精神损失费8000元、护理费7200元、交通费1000元，合计17623.82元；二、本案诉讼费用由雷策斐、保险公司承担。事实与理由：2019年2月9日13时00分许，陈某乘坐陈雨晴驾驶的粤Ｆ×××××小型轿车在凭祥市雷策斐驾驶并所有的桂Ａ×××××小型轿车发生碰撞，造成陈某严重受伤住院。2019年2月9日陈某被送往凭祥市人民医院（以下简称市医院）治疗，经诊断：右肺挫裂伤。后因治疗需要，陈某于2019年2月14日转院到广东省第二人民医院（以下简称省医院）就诊，经诊断：符合肺挫裂伤改变，左锁骨中外1/3骨折，断端错位。 2019年3月8日，凭祥市公安局交通警察大队（以下简称交警部门）做出道路交通事故认定书，认定雷策斐承担本次事故全部责任，陈某在本次事故中无责任。另查明桂Ａ×××××小型轿车在保险公司购买保险，事故发生在保险期间。 陈某为其陈述事实在本案庭审上举证了以下证据： 一、道路交通事故认定书，证明交通事故发生情况及当事人责任比例。 二、雷策斐驾驶证、行驶证、交强险保单等，证明雷策斐桂Ａ×××××车辆的基本信息以及投保情况。 三、陈某出生医学证明、户口本、周某身份证，证明周某系陈某的母亲。 雷策斐对以上第一至第三组证据的合法性、真实性及关联性没有异议。 四、市医院病历、CT检查报告单和省医院病历、数字化X线检查报告单，证明陈某伤情程度及治疗情况。 雷策斐对市医院的诊疗情况认可，但对省医院病历的内容表示看不懂，从陈某举的证据结合病历的情况，陈某是骨折断裂，在医学上属于轻微的症状，且在陈某的证据中没有显示有用药，属于保守治疗。 五、医疗收费票据及门诊费用详细清单，证明陈某因此次事故所产生的医疗费。 雷策斐对该组证据的合法性、真实性及关联性没有异议。 保险公司对陈某以上八组证据的质证意见与雷策斐的意见一致。 雷策斐辩称：2019年2月9日发生的交通事故给陈某及雷策斐双方家庭带来了严重的伤害，雷策斐也因此半身不遂，在此雷策斐向陈某真诚道歉，但就陈某的诉讼请求持不同意见。对陈某诉请的医疗费1423.82元认可，但需核对票据原件；对精神损失费8000元不予认可；对护理费7200元不予认可，根据陈某提供的证据，不能证明其住院，故不产生护理费；对交通费1000元，陈某没有提供证据证明，不予认可。 雷策斐在保险公司购买保险且事故发生在保险期间，故以上产生的费用应由保险公司承担。 雷策斐没有为其抗辩向本院提交任何证据。 保险公司辩称： 一、由雷策斐驾驶的车牌号为桂Ａ×××××的丰田TV7164GMD轿车在保险公司处购买了机动车交通事故强制责任险（以下简称交强险），保险金额为122000元，第三者责任保险（以下简称商业三者险），保险金额为100万元，有不计免赔。保险公司同意本案事故责任的划分责任，但保险公司依法仅承担保险赔偿范围内的理赔责任。 二、保险公司对陈某关于本案涉及各项费用的计算金额的意见：（一）对主张的医疗费1423.82元予以认可，但应扣除10%非医保用药，并且保险公司已支付1万元医药费给陈某；（二）对护理费7200元不予认可。陈某的伤情不需要陪护，并且也没有提交护理人员身份信息及相关的收入状况，保险公司对该费用不予认可；（三）对交通费1000元不予认可。交通费属于间接损失，不在保险理赔范围之内，并且陈某没有提供任何证据证实该费用实际发生；（四）精神损害抚慰金8000元过高请求降低；（五）诉讼费不属于保险理赔范围。 保险公司认为陈某部分诉讼请求缺乏事实和法律依据，恳请法院依法驳回陈某的不合理诉求。 保险公司没有为其抗辩提供任何证据。 综合各方的陈述与答辩，本案争议的焦点是：陈某的各项诉讼请求项目和数额是否合法合理？ 经开庭举证、质证，对陈某的证据具体认证如下： 第一，对各方均无异议的陈某证据一、二、三、五依法直接予以确认为本案定案依据之一。 第二，陈某证据四市医院病历、CT检查报告单和省医院病历、数字化X线检查报告单，两个医院的检查诊断资料能相互印证并能形成证据锁链，合法、真实地证实陈某自事发当日受伤后，从2019年2月9日至同年5月10日在市医院和省医院之间持续追踪检查伤情变化情况的过程，因此该组证据亦可作为定案依据之一。 综合全案有效证据及法庭笔录，可确认以下法律事实：2019年2月9日13时00分许，陈某搭乘由陈雨晴驾驶粤Ｆ×××××小型轿车在凭祥市雷策斐所有并驾驶的桂Ａ×××××小型轿车发生碰撞，遂造成两辆车上人员不同程度受伤及两车受损的道路交通事故。事发当日17时16分，受伤的陈某被送到市医院门诊检查诊断有右肺挫裂伤症状。2019年2月14日，陈某到省医院检查诊断有左锁骨中外1/3骨折，断端错位，肺挫伤等症状；同年2月21日省医院检查诊断为两肺野仍然模糊不清，左锁骨中外1/3骨折，断端错位等症状；同年3月6日，省医院检查诊断为两肺病灶基本吸收，左锁骨骨折，断端错位成角，有较多骨痂生长等症状；同年5月10日，省医院检查诊断为左锁骨骨折断端对位良好，有大量骨痂生长，心肺膈未见异常等症状。2019年2月9日至同年5月10日，陈某共支出检查诊断的医疗费共计1423.82元。2019年3月8日，交警部门作出事故责任认定，认定雷策斐承担事故全部责任，陈某等人不承担事故责任。 另查明，陈某出生于2017年1月13日，其父母分别为陈雨晴和周某。事发前，桂Ａ×××××小型轿车已购买了交强险和保险限额为100万元的商业三者险，案涉道路交通事故发生在保险有效期内；事发后，承保交强险和商业三者险的保险公司已向包括陈某和同车受伤的陈雨晴、周关扬、周某在内的四位受害人先行一起支付了医疗费1万元。 本院认为，关于本次事故赔偿责任确认问题。综合上述对证据的分析和已确认的法律事实，对交警部门作出事故认定书所认定的事实，依法作为本案的定案依据，故雷策斐应承担全部民事赔偿责任。由于雷策斐驾驶的桂Ａ×××××小型轿车于事发前向保险公司购买了交强险和商业三者险，事故亦发生在保险有效期内，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项关于同时投保交强险和商业第三者险的，先在交强险责任范围内赔付，不足部分再在商业第三者险范围内赔付的规定，依法先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分再由该公司根据商业三者险合同的约定在100万元责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由雷策斐承担赔偿责任。 关于陈某的各项诉讼请求赔偿项目及其数额是否合法合理等问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人损赔偿解释）第十七条、第十九条的规定，可确认陈某的经济损失为医疗费1423.82元。根据2018年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿计算标准》（以下简称标准）第二十一条的规定，护理费的产生应当是受伤住院不能生活自理期间或是虽已出院但一直无法恢复生活自理能力期间，以及根据标准第二十二条规定交通费应当以正式票据为凭，但本案关于护理费和交通费的诉讼请求，没有相关充分有效证据予以佐证，因此不予支持；根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条的规定，精神损害抚慰金的诉讼请求，只有在造成致人残疾或死亡等严重后果的损害情形时才予支持，而本案关于精神损害抚慰金的诉讼请求，亦没有相关充分有效证据予以佐证，所以不予支持。对于陈某关于有关赔偿项目及标准应根据其居住地的广东省有关赔偿标准给予计算支持的意见，根据人损赔偿解释第三十条的规定，只有赔偿权利人能够举证证明其住所地城镇居民人均可支配收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金、被扶养人生活费才可以按照其住所地的相关标准计算，至于其他赔偿请求项目事宜，则没有此类明文规定，因此陈某关于其护理费等诉讼请求应按广东省的2018年度赔偿标准计算的意见，于法无据，不予采纳。 根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条关于交强险赔偿限额的规定：死亡伤残责任赔偿限额为11万元，包括护理费等；医疗费用责任赔偿限额为1万元，包括医疗费等。陈某的经济损失即医疗费1423.82元，属于医疗费用责任赔偿项目，结合本院已立案受理案涉道路交通事故的受害人陈雨晴、周关扬、周某分别提起的（2019）桂1481民初643号、645号、646号机动车交通事故责任纠纷案，需要兼顾平衡确认四个关联案件在有关各方赔偿项目、数额及比例，而相关保险限额却不足以赔付全部涉案受害人的损失等情况，本院确定：交强险中医疗费用责任项目1万元保险限额，原则上应分别向陈某和其他同车受害人的陈雨晴、周关扬、周某等额赔付，即四位受害人每一位在此应获赔偿份额＝1万元÷4人＝2500元，但综合考虑陈某医疗费低于2500元而其母亲暨受害人周某医疗费高于2500元，且陈某一方也在本案庭审上确认保险公司先行赔付的1万元医疗费已实际用于周某受伤治疗的情况，则原确定陈某应得保险赔偿份额中多余的部分＝2500元－1423.82元＝1076.18元，加入原定周某应得保险公司先行赔付的份额2500元中，则周某实际已得保险公司赔付的款项数额＝1076.18元＋2500元＝3576.18元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿责任限额范围内，赔偿陈某医疗费1423.82元（已赔付完毕）； 二、驳回陈某的其他诉讼请求。 案件受理费241元，由陈某负担217元，雷策斐负担24元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  米阳东 人民陪审员  郭 卫 人民陪审员  唐慧英 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  黄利英 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条……。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 ……。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十七条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 ……。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 ……。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。