四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8979号 原告：冯济黄，男，1980年9月17日出生，汉族，住四川省名山县。 被告：吴捷，男，1962年2月5日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：赵志珍，女，1964年4月14日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：范闽，男，1960年12月19日出生，汉族，住成都市成华区。 原告冯济黄与被告吴捷、赵志珍、范闽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，冯济黄、吴捷、范闽到庭参加了第一次庭审，冯济黄、吴捷到庭参加了第二次庭审，赵志珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加两次庭审，范闽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加第二次庭审，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。 原告冯济黄向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按借款协议中的约定，以借款本金100万元每月2%（2%中包含了违约金）标准向原告支付利息，即自2014年9月起至此被告拖欠还原告利息是111万元，要求依法判令被告归还原告本金及利息共计211万元。2、依法判令原告对被告吴捷名下位于金牛区产在欠款本息的范围内享有第二顺位优先受偿权。3、依法判令原告对被告范闽名下位于金牛区产在欠款本息的范围内享有第二顺位优先受偿权。4、依法判令被告承担起诉中产生的所有费用及后续产生利息。事实和理由：吴捷与赵志珍为夫妻关系，吴捷与范闽是朋友，范闽在成都市房管局用金牛区房产作第二顺位抵押，抵押他权号为权1063904。2013年6月19日，吴捷因经营需要向原告借款100万元，双方签订了《借款协议书》（借款协议书是以150万元签订，实际借款以转账和收条为准）并往成都市房管局用金牛区7-40号1栋2单元11楼6号房产作第二顺位抵押，抵押他权号为权1063905。《借款协议书》中预定借款利息是2%，借款时间暂时定为6个月，自2013年6月19日至2013年12月19日，并口头约定如果到期未归还借款就自动延续借款时间，利息一并按月继续支付。吴捷与原告换对借款支付作了非书面约定，即2013年6月20日先向被告转账70万元，8月13日向被告吴捷转账30万元（有银行流水作为凭证）。双方约定的还款之日已过，原告数次找被告吴捷协商还款事宜，被告吴捷都以多种理由推脱原告，期间被告于2015年12月支付原告1万元，2016年1月支付原告1万元、2017年1月支付原告1万元，2018年5月支付原告1万元，双方于2018年10月31日调解，到调解承诺书中第一次付款日时，被告吴捷还是没有将应该支付原告的首期款支付给原告，到调解承诺书最后还款时间，吴捷仍未将欠款归还原告。 被告吴捷答辩称，对原告主张的尚欠本金100万元和对范闽名下的金牛区、吴捷名下的金牛区西安中路7-40号1栋2单元11楼6号房产为吴捷的借款提供抵押担保均无异议，对利息有异议，被告认为利息应当从借款日期即2013年6月19日起，利息以100万元为基数，按照年息12%，算到2018年10月20日。2018年10月20日因为原被告双方签署了一个借款本息还款计划及利息减免谅解承诺书的协议。被告认为合同是无效的，因为原告严重违约，原告应当按照合同约定借款150万元给被告，被告以两套房屋提供抵押担保，但原告只借款了100万元给被告，在执行过程中未按合同约定的每月2分的利息来执行，高额的收取了4分的利息，持续了一年。 被告范闽答辩称，对其房屋为借款担保无异议，合同约定的款项是150万元，实际只借款了100万元，原告存在违约行为，不同意房子作价拍卖。 被告赵志珍未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了吴捷与赵志珍的结婚证复印件、《借款合同》、招商银行户口历史交易明细清单、借条、收条、房屋他项权证、房产证、公证书、不予出具执行证书决定书、借款本息还款计划及利息减免谅解承诺书；被告吴捷提交了付款凭证、赵志珍和吴捷的离婚证、离婚协议书，本院审查认为，上述证据均符合证据形式要件要求，其真实性与合法性本院予以确认，对于上述证据与本案的关联性及证明力大小，本院将综合全案予以评定。本院认定事实如下： 2013年6月19日，冯济黄（出借人、甲方）和吴捷（借款人、乙方）签订的《借款合同》约定，甲方向乙方出借150万元（注，以实际转款金额为准，并按2%的利息支付甲方），借期为6个月（自2013年6月19日至2013年12月19日）。 2013年6月20日，原告向吴捷转款70万元，吴捷于当日出具向原告借款70万元的借条及收条。2013年8月13日，原告向吴捷转款30万元，吴捷于当日出具向原告借款30万元的借条及收条，上述借款共计100万元。 2013年6月20日，吴捷以其名下的位于成都市金牛区的房屋担保其向冯济黄的借款，并为冯济黄办理了抵押登记，范闽以其名下的位于金牛区屋担保吴捷向冯济黄的借款，并为冯济黄办理了抵押登记。2013年6月19日，冯济黄、徐艳梅作为出借人和吴捷、赵志珍作为借款人签订了金额为50万元的借款协议并进行了债权文书公证。 2018年10月31日，冯济黄（出借人）与吴捷（借款人）签订《借款本息还款计划及利息减免谅解承诺书》约定，冯济黄与吴捷基签订上述《借款合同》，以上述两套房屋向冯济黄提供抵押担保，由冯济黄借款100万元给借款人吴捷，截止2018年10月，吴捷共计向冯济黄支付利息42.6万元，经协商，截至2018年10月31日终止再计利息，未付利息共计减免为96万元，本息合计196万元，约定还款计划为：2019年1月30日前分两次归还100万元借款本金，2019年3月10日前一次性支付96万元利息，冯济黄于2019年3月10日前收到本息合计196万元后，双方借款本息结清，如在2019年3月10日前未归还约定本息，出借人可向法院起诉。 冯济黄与吴捷共同确认的还款情况如下：2013年7月20日吴捷向原告转款3.2万元，2013年8月20日吴捷向原告转款30,800元，2013年9月20日成都中美基丕股权投资基金管理有限公司（简称中美公司）向原告转款4万元，2013年10月21日中美公司向原告转款4万元，2013年11月20日中美公司向原告转款4万元，2013年12月24日中美公司向原告转款4万元，2014年2月27日中美公司向原告转款6万元，2014年5月16日中美公司向原告转款11万元，2014年6月20日中美公司向原告转款2.8万元，2014年7月23日中美公司向原告转款2.8万元，2014年9月24日中美公司向原告转款2.8万元，2014年9月24日中美公司向原告转款2,000元，2015年11月30日中美公司向原告转款2.8万元，2017年1月25日中美公司向原告转款1万元，合计516,800元。庭审前原告向被告确认于2016年9月29日吴捷向原告转款1万元，2016年8月5日吴捷向原告转款1万元，共计536,800元。 另查明，吴捷和赵志珍于1988年1月27日登记结婚，于2019年7月26日登记离婚。 本院认为，原、被告双方对于原告向被告吴捷借款100万元，吴捷已归536,800元的事实无争议，吴捷、范闽对其房产用于借款抵押的事实无争议，对上述事实，本院予以确认。根据原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、2013年6月19日的《借款合同》是否有效，借款利息应当如何计算；2、本案借款是否属于夫妻共同债务，被告赵志珍是否应当承担还款责任。 一、关于2013年6月19日的《借款合同》是否有效，借款利息应当如何计算的问题。 本院认为，本案借款合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定。借款合同属于实践性合同，是除双方当事人意思表示一致外，尚须交付标的物或其他给付才能成立的合同，借款合同的实际金额应当以最终出借的金额为准。被告吴捷、范闽辩称因合同约定出借150万元，实际只出借了100万元，故原告违约，合同无效的理由不能成立。根据双方合同约定借期内利率为月息2%，本院确认，本案借期内利率按年利率24%计算，对原告请求按36%计算的主张，本院不予支持，被告已归还金额中超出部分应抵扣本金。双方未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条约定了“……借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案逾期利率按年利率24%计算。 原、被告双方虽于2018年10月31日签订了借款本息还款计划及利息减免谅解承诺书，但被告吴捷未按计划履行还款义务，故冯济黄要求吴捷按照《借款合同》的约定的月息2%履行还款义务，不违反法律规定，本院予以确认，冯济黄与吴捷共同确认的已经归还的款项，以还款当日的尚欠本金为基数，按照月息2%的标准计算利息，先息后本进行抵充，经本院核算，截至2017年1月25日，尚欠本金为775,865.49元，利息为379,815.01元，自2017年1月26日起，按照年利率24%计算利息。 二、关于本案借款是否属于夫妻共同债务，被告赵志珍是否应当承担还款责任。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，第三条的规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案借款金额为100万元，赵志珍作为借款人在金额为50万元的债权公证文书上签字，因此应当将本案50万的借款本息认定为夫妻共同债务。超出部分的借款原告未举证证明“用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示”，故超出部分，不认定为夫妻共同债务，共同债务的部分占涉案金额的50%，故赵志珍在吴捷负担债务50%的范围内承担共同还款责任。 此外，原告主张对两套抵押房屋优先受偿，不违反双方约定及法律规定，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定判决如下： 一、被告吴捷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯济黄支付尚欠借款本金775,865.49元，并支付利息（截至2017年1月25日的利息为379,815.01元，自2017年1月26日起至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按照年利率24%的标准计算利息），被告赵志珍在上述被告吴捷应当履行的债务50%的范围内承担共同还款责任； 二、原告冯济黄对被告吴捷名下的位于成都市金牛区房屋，及被告范闽名下的位成都市于金牛区屋享有优先受偿权； 三、驳回原告冯济黄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取11,840元，由被告吴捷、赵志珍、范闽负担9,127元，原告冯济黄负担2,713元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  聂茸 二〇二〇年三月五日 书记员  杨雪