wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初240号   原告：王某1，女，2011年12月27日出生，汉族，住海口市，公民身份证号：×××。   法定代理人：王某2，女，1983年3月20日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份证号：×××，系原告母亲。   委托诉讼代理人：王某3，男，1953年12月15日，汉族，现住海南省海口市，公民身份证号：×××，系原告外祖父。代理权限为特别授权。   委托诉讼代理人：林某，海南外径律师事务所律师。代理权限为特别授权。   被告：海口市美兰区灵山镇桥东村委会张吴二村民小组，住所地：海口市美兰区灵山镇桥东村委会张吴二村。   法定代表人：潘某，组长。   原告王某1与被告海口市美兰区灵山镇桥东村委会张吴二村民小组（以下简称张吴二村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用普通程序，于2020年3月6日公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人王某3、林某到庭参加了诉讼，被告张吴二村民小组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王某1向本院提出诉讼请求：一、判令被告张吴二村民小组支付原告王某1征地补偿款人民币40000元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。   事实与理由：原告王某1的母亲王某2为海口市美兰区灵山镇桥东村委会张吴二村村民，于2011年12月27日未婚先孕，生下原告并于2012年9月13日进行户口登记，至今未婚。原告王某1户口被登记在张吴二村，为被告海口市美兰区灵山镇桥东村委会张吴二村村民。原告外祖父及母亲祖祖辈辈居住在该村，一直在张吴村耕作承包地，家庭主要经济来源于农业耕作。2017年，被告的93亩集体承包地被海南文安实业有限公司征用。其中，原告一家的承包地在本次征用之列，享有征地补偿的权利。2017年底开始，被告将该地的土地补偿费进行分配，向该村农业户口成员每人发放土地征地补偿款人民币40000元。被告工作人员工作疏忽，未将征地补偿款分配给原告。原告外祖父及母亲多次申诉，被告以各种理由拒不向原告支付征地原告是被告村民，作为村集体经济组织的一员，应享有与其他村民同等的权利。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。因此，在集体土地征地补偿款的分配上，原告与其他村民一样享有平等分配征地补偿款的权利。2017年底开始，被告向每名成员发放土地征地补偿款40000元，也应以此数额分配给原告。   被告张吴二村民小组未答辩。   经审理查明，原告王某1的母亲王某2为海口市美兰区灵山镇桥东村委会张吴二村村民，至今未婚，其于2011年12月27日生下原告王某1，于2012年9月13日将原告的户口登记在户主王某3的户口簿中，户主王某3系原告王某1的外公，该户口簿显示的住址为海口市××区。张吴二村民小组集体土地被海南文安实业有限公司征用后，被告于2019年4月15日对该集体土地征用补偿款分配的家庭户、金额进行公示。土地征地补偿款的标准发放为农业户口成员每人40000元，外嫁女每人28000元。公示完毕后，从2017年底开始，被告张吴二村民小组将该地的土地补偿费进行分配给村民。原告一家除王某1外，均按每人40000元分得了土地征地补偿款。原告外公王某3称，因被告统计分配集体土地征用补偿款的人数时遗漏了原告，导致原告未能分得土地征地补偿款。   以上事实有原告王某1提交的如下证据在案为凭：王某1一家户口簿复印件、关于桥东村张吴二村名小组土地款分配的公示、王某3指认公示的照片、王某3的银行账户明细、王某2的银行账户明细、投诉书等。   本院认为，第一，原告是否具备被告集体经济组织成员资格，是其能否参加分配并获得征地补偿款的依据。农村集体经济组织成员资格的取得主要有两种形式，一是原始取得，二是加入取得。对农村集体经济组织成员资格的认定，应以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。本案中，原告王某1在被告处出生、长大，落户于被告处，户籍未显示有迁移的情况，并与其家人共同依赖被告村集体的土地生活，依法自出生时就原始取得被告集体经济组织成员资格。   第二，原告是否应与集体经济组织成员一样均等获得相应征地补偿款。征地补偿款系对农村集体所有的土地经征收而消灭的货币补偿，惠及全体集体成员的征地补偿费分配权系基于成员身份而来，故征地补偿费在农村集体经济组织内部分配时，各成员享有均等的分配权。本案中，原告作为被告集体经济组织成员，应当享有均等分配征地补偿款的权利。被告村集体拒绝向原告分配征地补偿款的行为，侵害了原告的合法权益。故原告要求被告向其支付征地补偿款40000元的诉请，于法有据，本院予以支持。   综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：   被告海口市美兰区灵山镇桥东村委会张吴二村民小组须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王某1支付征地补偿款人民币40000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币800元（原告已预交），由被告海口市美兰区灵山镇桥东村委会张吴二村民小组负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 陈 佩   人民陪审员 王玉英   人民陪审员 黄亚六     二〇二〇年三月九日   书记员 王隆智   附：相关法律规定   《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件   适用法律问题的解释》   第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   .
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初2431号原告：刘义杰，男，1989年6月11日出生，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：侯振林，河南经东律师事务所律师。（特别授权）被告：袁建芳，女，1975年7月14日出生，住宁夏回族自治区平罗县。被告：马英培，男，1969年8月8日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：中央储备粮阿拉善直属库有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彥浩特镇雅布赖东路。法定代表人：李海祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：安建国，爱德律师事务所律师。（一般代理）原告刘义杰与被告袁建芳、马英培、中央储备粮阿拉善直属库有限公司(以下简称阿拉善公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告阿拉善公司委托诉讼代理人安建国到庭参加了诉讼，被告袁建芳、马英培经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘义杰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告袁建芳、马英培共同偿付原告粮食款648721元及逾期付款损失3892.33元，合计652613.33元（按月息千分之六自2019年7月7日计算至2019年8月6日，以后付款损失按此标准计算至全部付清之日止），被告阿拉善公司对其中428875元债务承担连带清偿责任。事实和理由：2019年6月26日被告阿拉善公司与被告袁建芳签订《中储粮食采购合同》，约定由袁建芳签订《中储粮食采购合同》，约定由袁建芳向阿拉善公司出卖粮食5000吨。后被告马英培找到原告要求与其合作，由原告将粮食运输到被告阿拉善公司指定场所。运送粮食期间，被告袁建芳、马英培断断续续付款，截止目前，经过原、被告对帐结算，尚拖欠原告428875元未支付。期间原告还根据被告袁建芳、马英培的指示为宁夏吴忠市少武粮油公司运送小麦99.93吨，约定单价为不低于2200元/吨，金额为219846元，分文未支付。原告三次向三被告催要，但被告拒不履行付款义务，故原告诉至贵院，请求人民法院依法支持原告全部诉讼请求。经维护法律之公平、公正。被告袁建芳未答辩。被告马英培未答辩。被告阿拉善公司辩称，1、我方与原告不存在买卖合同关系，原告将我方列为本案被告主体不适格，2、本案我方与被一存在买卖合同关系，本案与原告无关，而且本案不应当由河南省卫辉市人民法院受理管辖，理由是本案我方与被一签订的买卖合同中有明确的管辖权约定，为合同签订地管辖，而且本案三个被告住所地也不在河南省卫辉市，被一被二住所地在宁夏，被三在内蒙古自治区阿拉善盟，无论地区管辖还是协议管辖均不在卫辉市，3、本案我方并没有给原告出具过任何收货凭证，也没有给本案原告结算过货款，我们结算的货款针对的是被一，当时与被一签订的买卖合同约定，被一向我方供货5000吨小麦，但是被一因为自身的原因没有供货能力，仅供货1300多吨，由被告一向我方发出单方中止协议，经我方与被一最终结算，供货款355万余元，针对被一向我方供货1300多吨的小麦全部货款已经结清，至于本案原告与被一被二之间是合伙合作关系与本案我方没有任何关联性，我方不承担给付货款的责任，因为我方与本案原告不仅没有书面买卖合同关系，也没有事实上的买卖合同关系，我方所有的货款结算全是与被一结算，4、之所以说原告将我方列为被告主体错误，因为原告不是2019.6.26日签订合同的当事人，本案正确的主体列法应当将我方列为本案第三人，是便于本案的查案事实，而不是本案的被告，本案我方与原告没有任何法律关系，综上，恳请贵院依法驳回原告针对我方的全部诉讼请求。原告在诉状中请求我方承担连带给付责任，没有事实和法律依据，因为本案是合同买卖纠纷，合同的连带责任，必须合同中有明确的约定，原告将我方列为被告请求承担连带责任没有法律依据，综上，请求驳回原告对我方的全部诉求。原告围绕诉讼请求提交的证据材料有：1、中储粮粮食采购合同1份；2、原告提供的通话清单一份；3、原告与马英培微信聊天记录一份；4、微信聊天记录截图2份；5、原告与马英培通话录音2份；6、原告与被三通话录音1份，；7、第三被告29车收货单。被告阿拉善公司提交的证据材料有：第一组证据：1、《中储粮粮食采购合同》一份：合同编号：ALS-XM1-2019-03；2、2019年7月10日袁建芳出具的终止进库小麦合同声明一份；3、2019年7月12日《合同终止协议》一份；4、2019年7月12日阿拉善公司采购合同结算确认单。第二组证据：5、中央储备粮收购结算凭证（共计42笔）；6、中国农业发展银行银企直联汇划明细清单（共5页）。本案经庭审调查、质证，可以确认以下事实：2019年6月26日，被告袁建芳（卖方）与被告阿拉善公司（买方）签订《中储粮食采购合同》，由被告袁建芳为被告阿拉善公司收购供应小麦，被告袁建芳与被告马英培共同收购小麦。2019年7月份，原告向袁建芳、马英培供货。后经双方结算，二被告欠原告小麦货款428875元。庭审调查结束后，原告撤回经被告马英培指示向少武粮油公司所供货的款项219846元的诉讼请求。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中，原告主张被告袁建芳、马英培支付所欠货款428875元，有被告马英培通过微信发送给原告的对帐单和原告与马英培的通话录音相互印证，并且被告阿拉善公司提交的收购结算凭证可以佐证，证明原告与被告袁建芳、马英培之间存在小麦交易及二被告欠原告小麦款的事实。故对原告主张被告袁建芳、马英培支付小麦款的请求予以支持。关于原告主张逾期付货款的损失，按月息6‰计算，自起诉之日起至结清欠款之日止的利息，可视为资金占用损失，应予以支持，对超出本院确认部分不予支持。原告主张被告阿拉善公司对上述欠款承担连带清偿责任，无事实基础和法律依据，不予支持。庭审后，原告申请撤回部分诉讼请求，视为对自己民事诉讼权利的处分，本院不予干涉。二被告未到庭，未答辩，视为其放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告袁建芳、马英培于本判决生效后十日内清偿原告刘义杰货款428875元及损失费（以428875元为基数，按月利率6‰计算，自起诉之日即2019年8月20日起至清偿完毕之日止的利息）；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8577元，由原告负担1750元，由被告袁建芳、马英培负担6827元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  文万洲审 判 员  杨成勇人民陪审员  张俊民二〇二〇年三月四日书 记 员  申汇佳
江西省庐山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0483刑初130号公诉机关江西省庐山市人民检察院。被告人王某，男，1976年6月30日出生，汉族，大学本科，原某县人民检察院检察委员会委员、员额检察官，户籍所在地河南省罗山县，现住江西省某县。因涉嫌犯徇私枉法罪，2019年8月21日被刑事拘留；同年9月3日被逮捕。现羁押于九江市看守所。辩护人张圣文，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告人丁某某，男，1971年6月1日出生，汉族，大学本科，原某县人民法院党组成员、副院长，户籍所在地江西省庐山市，现住某县。因涉嫌犯徇私枉法罪，2019年8月23日被刑事拘留；同年9月3日被逮捕。现羁押于九江市看守所。辩护人简武，江西柴桑律师事务所律师。根据九江市中级人民法院指定管辖，江西省庐山市人民检察院以庐检一部刑诉[2019]44号起诉书指控被告人王某、丁某某犯徇私枉法罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年1月13日公开开庭审理了本案。庐山市人民检察院指派检察员钱晓芳出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人张圣文、被告人丁某某及其辩护人简武到庭参加诉讼。现已审理终结。庐山市人民检察院指控：2010年6月至9月叶某某（因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审期间）打砸“金沙国际”KTV、无故在某县新广场殴打石敏、打砸“魅乐迪”KTV、打砸“赣味人家”饭店，2010年9月25日叶某某犯故意伤害罪被某县人民法院判处拘役四个月，同年11月17日刑满释放，当日叶某某再次因以上四次违法犯罪行为被某县公安局以涉嫌寻衅滋事罪刑事拘留，后被逮捕。因打砸“赣味人家”饭店事件叶某某认识该饭店老板张某并认为其有门路，遂在被羁押期间设法联系家人，让其家人去找张某帮忙，设法让自己在农历年前被释放。受到叶某某父亲叶某委托的张某遂找到时任某县人民检察院公诉科副科长的被告人王某，请托其设法让叶某某在农历年前释放，并表示可以提供经费，王某同意。后王某联系某县公安局相关办案人员，要求将叶某某寻衅滋事一案提前移送审查起诉，应王某要求公安办案人员提前一个月将案件移送某县人民检察院审查起诉。案件受理后，王某提出并获准承办此案，审查案件期间，王某联系时任某县人民法院刑庭庭长的被告人丁某某，将此案告知，请其帮忙让叶某某在农历年前释放，丁某某同意。丁某某告知王某若为四起违法犯罪事实肯定不能达成目的。经商议，王某最终删除前二起事实，仅起诉后二起犯罪事实至法院（通过采取欺瞒领导、私自篡改领导签发文书方式），为达成目的，王某在起诉书中故意隐瞒叶某某因犯故意伤害被判处刑罚等前科，同时建议适用简易程序审理。某县人民法院于2011年1月24日受理此案，丁某某适用简易程序独任审理。审理期间丁某某向王某提出张某若能出具谅解书会更有利于达成目的，王某遂找到张某让其出具了一份谅解书。为达成年前释放叶某某目的，丁某某未对全案进行审查，擅自变更开庭地点，故意不予认定叶某某前科情节，仅就起诉书指控二起事实作出判决。2011年1月31日（农历12月28日）叶某某被某县人民检察院以犯寻衅滋事罪判处拘役二个月十五日，并于当日被释放。叶某某释放当日，张某将叶某给的3万元交予王某，后王某将其中1.5万元交给丁某某，且在年后，王某、丁某某二人均接受叶某某吃请。本案由某县纪律检查委员会在调查叶某某涉黑案件中发现线索，并将线索移送检察机关，被告人王某、丁某某自动投案，如实供述以上事实，并在某县纪律检查委员会调查期间上缴赃款。公诉机关为指控上述事实，向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人王某、丁某某作为司法工作入员，徇私枉法，采取隐瞒事实、违反法律规定等手段故意使罪重的人受较轻的追诉，应当以徇私枉法罪追究其刑事责任。同时王某、丁某某为共同犯罪，两人作用相当，不宜区分主从犯；二被告人自动投案，如实供述，具有自首情节；二被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处理。综合案情，建议对王某予以有期徒刑九个月到十一个月的量刑，对丁某某予以有期徒刑八个月到十个月的量刑。被告人王某及其辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，其辩护人认为，1.被告人王某系初犯、偶犯，积极退赃，主观恶性较小。被告人王某对工作兢兢业业，也获得过不少荣誉，希望法庭参照被告人丁某某量刑建议进行量刑。2.被告人王某对叶某某是否参加黑社会性质组织不知情，他们只是在此次寻衅滋事进行了帮助，之后也没有来往，希望法庭考量。被告人丁某某及其辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，其辩护人认为，1.公诉机关对二被告人的量刑过重，被告人丁某某的量刑建议幅度应该再轻一些。2.被告人丁某某自首、认罪认罚，积极退赃，量刑时应进一步从宽。本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致，并有经庭审举证、质证的立案决定书、归案情况说明、关于王某、丁某某自首情况的说明、关于对王某同志严重违纪违法问题的情况说明、关于对丁某某同志严重违纪违法问题的情况说明、叶某某案某县公安局刑事侦查卷（复印件）、叶某某案的综合材料（复印件）、叶某某案监所在押人员管理卷（复印件）、叶某某案行政强制措施呈报审批卷（复印件）、叶某某案的报捕案卷（复印件）、叶某某案的审查起诉内卷（复印件）、叶某某案的诉讼文书卷（复印件）、叶某某案诉讼证据卷（复印件）、某县人民法院卷宗（复印件）、2010年8月九江市中级人民法院量刑实施细则、中共某县纪委某县监委第一纪检监察室调取的案卷、认罪认罚具结书、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某作为司法工作人员，故意隐瞒事实使罪重的人受较轻的追诉；被告人丁某某作为司法工作人员，在刑事审判活动中故意违背事实和法律使罪重的人受较轻的刑罚；其行为均构成徇私枉法罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分，罪名成立。两被告人均具有自首情节，可从轻或者减轻处罚；两被告人均已退缴全部违法所得，可酌情从轻处罚；两被告人均认罪认罚，可从宽处罚。辩护人与上述从轻、减轻处罚情节相一致的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关对两被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。根据两被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人王某犯徇私枉法罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2020年5月20日止。）二、被告人丁某某犯徇私枉法罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2020年4月22日止。）三、被告人王某、丁某某所退违法所得三万元，由某县纪委予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  查伟华审判员  徐宝芹审判员  汤国军二〇二〇年三月五日法官助理左秋霞书记员巫红
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0302民初90号原告：花某兵，男，1980年2月5日出生，汉族，自由职业，住徐州市。委托诉讼代理人：徐爱松，江苏彭城律师事务所律师。委托诉讼代理人：马正根，江苏彭城律师事务所律师。被告：江苏某置业有限公司，住所地徐州市鼓楼区和信广场二期商办综合楼1号楼3-1916。法定代表人：宋培建，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯琳琳，女，1981年4月22日出生，汉族，该公司法务，住。被告：徐州市某物业管理有限公司，住所地徐州市云龙区宝龙广场B座15楼。法定代表人：刘彤，该公司总经理。委托诉讼代理人：李芳，女，1967年1月31日出生，汉族，该公司和信广场三期项目经理，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：贡嫣，北京泽盈（徐州）律师事务所律师。本院在审理原告花某兵诉被告江苏某置业有限公司、徐州市某物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告花某兵于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告花某兵的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告花某兵撤回起诉。审 判 长  刘晓璐审 判 员  蔡鸣春人民陪审员  范玉壮二〇二〇年三月十二日书 记 员  刘晓敏
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终1940号 上诉人曾安燕，女，1970年5月14日出生，汉族，住四川省隆昌市。 上诉人曾安燕因要求隆昌市人民政府履行法定职责一案，不服四川省内江市中级人民法院（2018）川10行初104号行政裁定，向本院提起上诉。 曾安燕上诉称：本案应属行政法规定的应予立案的范围，请求二审法院对本案予以立案。 本院认为，公民、法人或其他组织提起履行职责之诉，应当具备以下几个条件：第一，向行政机关提出过申请；第二，所申请事项具有实体法上的请求权基础；第三，向有管辖权的行政机关提出；第四，申请行政机关作出的行为是具体的、特定的行政行为；第五，行政机关明确拒绝或逾期不答复。也就是说，申请人不是可以随意向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该行政行为的义务，如未履行，申请人就可提起履行职责之诉。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（二）项规定“县级以上的地方各级人民政府行使下列职权：（二）领导所属各工作部门和下级人民政府的工作”。而依照《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。本案中，曾安燕为解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，可向社保部门提出，而其要求隆昌市人民政府履行职责缺乏法律依据。曾安燕以其多次致函相关部门均无回应为由，认为政府不作为，要求法院判令隆昌市人民政府解决相关问题，其实质是要求隆昌市人民政府履行对其下级部门的监督职责。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，政府对相关职能部门的监管和督促，属于行政权力内部运行范畴，对外部相对人不产生法律效力。因此，曾安燕的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定不予立案符合法律规定。曾安燕的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蒋 茜 审判员 王凤红 审判员 朱 珠 二〇二〇年三月九日 书记员 许小红
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1622民初824号原告：张某，女，1979年11月27日，汉族，住址：蒙城县。被告：贾某1，男，1977年7月11日出生，汉族，住址同上。原告张某与被告贾某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告贾某1经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：一、判决原告与被告离婚。二、判令婚生子贾某2由原告抚养，婚生子贾某3归被告抚养，双方互不支付抚养费。三、判令被告支付给原告经济帮助款和精神抚慰金100000元。四、判令婚后债务均由被告承担。五、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，只经短暂接触，便于××××年××月××日办理结婚登记。婚后于××××年××月××日生育长子贾某2，于××××年××月××日生育次子贾某3。婚后原、被告因为性格不合，经常生气吵架，而且被告也不能尽到一个丈夫和父亲的责任，整日在外和其他女人鬼混，对原告和孩子不管不问。另被告酗酒成性并有严重的暴力倾向，经常酒后对原告殴打，甚至手持菜刀对原告和孩子挥舞恐吓，把原告和孩子吓得东躲西藏，为此原告曾多次报警处理。而且被告还有赌博的恶习，甚至为了赌博私自向他人借贷。原告考虑孩子，对此好言相劝，但被告却不知悔改。原告现在认为与被告夫妻关系名存实亡，两人夫妻感情确已破裂，再无和好可能。另被告因做生意资金周转，利用原告的保单向人寿保险公司贷款35000元，该款一直未还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。贾某1未应诉、答辩。原告为支持其诉讼请求和理由，提交书面证据为：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格。2、结婚证，证明原、被告婚姻关系。3、户口簿复印件，证明原被告婚后两个子女。根据原告证据及陈述，审理确认的事实为：原、被告经人介绍相识，只经短暂接触，便于××××年××月××日办理结婚登记。婚后于××××年××月××日生育长子贾某2，于××××年××月××日生育次子贾某3。本院认为：原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，缺乏证明夫妻感情已破裂的证据，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  王肖铜二〇二〇年三月十九日书记员  张文迪附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；（一）重婚或有配偶者与他人同居的（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的（四）因感情不和分居满二年的（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0304民监1号监督机关：淄博市博山区人民检察院。原审原告：姜宏伟，男，1995年8月24日出生，汉族，住淄博市博山区。原审被告：王振，男，1986年11月20日出生，汉族，住淄博市博山区。原审被告：尹丽丽，女，1988年1月4日出生，汉族，住淄博市博山区。原审原告姜宏伟与原审被告王振、尹丽丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日作出（2018）鲁0304民初1560号民事调解书，已经发生法律效力。淄博市博山区人民检察院以博检民（行）监［2020］37030400001号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  徐光辉审判员  杨 斌审判员  刘同孝二〇二〇年三月二十五日法官助理李忠远书记员李雪莹
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初282号 原告：成某，男，1975年11月5日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被告：廊坊市市政设施管理处，住所地河北省廊坊市新华路145号。 法定代表人：解延锐，处长。 委托代理人李建华、张武军（未到庭），河北正澄律师事务所律师。 原告成某与被告廊坊市市政设施管理处健康权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成某、被告廊坊市市政设施管理处的委托代理人李建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成某向本院提出诉讼请求：1、赔偿2019年12月13日之前医疗的费用9782元；2、赔偿后续治疗的费用；3、如果因脚伤影响驾驶车辆予以赔偿；4、请求法院酌情考虑，主持公道，予以解决。事实和理由：原告成某2016年12月17日晚上在五味斋商厦东北侧的人行道下台阶时踩到路上的坑，扭伤了右侧脚踝，脚部疼痛严重并且事发突然于21时30分到市医院急诊就医。经过多家医院治疗，近期在管道局医院复查核磁，右侧脚踝仍有积液。留有后遗症，行走时间长或者用力运动，脚踝疼痛加重。降低生活质量，给日常生活带来不便。治疗过程中共花费各种检查费、医药费等9782元，给原告带来了经济负担。 廊坊市市政设施管理处辩称，被告从未收到过原告要求赔偿的请求，对于原告的受伤毫不知情，被告不存在侵害原告人身健康的违法行为，被告没有过错，不应承担赔偿责任。 本院经审理后认定事实如下：2016年12月17日原告成某扭伤了右侧脚踝，脚部疼痛严重并且事发突然于21时30分到市医院急诊就医。经过多家医院治疗，近期在管道局医院复查核磁，右侧脚踝仍有积液。治疗过程中共花费各种检查费、医药费等9782元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，否则应当承担举证不能的法律责任。原告主张脚部受伤系路面有坑造成，被告作为市政设施管理单位应承担相应责任。但原告提供证据不足以证实其损害结果与被告有关，其诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告成某的诉讼请求。 案件受理费50元减半收取25元由原告成某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘志会 二〇二〇年三月二十九日 书记员  刘芳冰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初768号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：向海洋，男，1969年11月4日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告向海洋信用卡纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告向海洋第一次开庭以网络视频庭审方式到庭参加诉讼，第二次开庭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令向海洋立即支付信用卡欠款共计161884.89元（截至2019年7月10日欠款本金108293.86元、利息11666.91元、滞纳金/违约金25793.58元、账单分期手续费16130.54元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由向海洋承担。事实与理由：向海洋自2009年3月18日始向招商银行股份有限公司信用卡中心处申请办理了卡号43×××30信用卡。截至2019年7月10日累计欠款共计161884.89元。招商银行股份有限公司信用卡中心自2015年2月10日开始多次催款，向海洋仍未清偿。为维护招商银行股份有限公司信用卡中心合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告向海洋答辩称：1、对原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称的本金、利息无异议，对滞纳金分期手续费有异议，金额过高；2、被告最后一次还款距今已经超过三年，原告提交的证据清单无法证明其在三年内有向被告主张权利，原告诉请已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。本院经审理查明：2009年3月2日，向海洋向招商银行股份有限公司信用卡中心申办一张信用卡，卡号为43×××30。向海洋在申办信用卡时，已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《领用合约》的各项规定。《领用合约》规定：申领人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；申领人的现金交易，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；申领人如选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。申领人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算，每期最低还款金额为信用卡额度内累计未还金额的5%与预借现金金额的5%，超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分及当期全部费用、利息之和；申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，视为违约，银行有权依法向申领人催收、追索；申领人可申请办理账单分期等产品业务，均需收取相应的手续费。向海洋申办信用卡后，使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2019年7月10日，累计拖欠招商银行股份有限公司信用卡中心本金108293.86元、利息11666.91元、违约金/滞纳金25793.58元、账单分期手续费16130.54元。其中，累计拖欠的前三期违约金合计为10230.65元。自2017年1月起，招商银行股份有限公司信用卡中心将“滞纳金”改为“违约金”。另查明，被告向海洋于2019年10月11日后向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款4.95元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请将该笔还款在被告向海洋欠款本金中予以抵扣，抵扣后被告向海洋欠付信用卡本金108288.91元。本院认为：招商银行股份有限公司信用卡中心根据向海洋的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。向海洋持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金部分，虽然《领用合约》对违约金进行了约定，用以督促申领人按时还款，但该约定不能免除银行主动止损的义务。招商银行股份有限公司信用卡中心在向海洋连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。招商银行股份有限公司信用卡中心要求向海洋支付三期之后的违约金有违公平原则，故本院仅就向海洋连续拖欠前三期的违约金支持招商银行信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。故招商银行股份有限公司信用卡中心要求向海洋支付信用卡欠款本金、利息、费用的诉讼请求，本院予以部分支持。关于被告向海洋提出的诉讼时效抗辩，原告已补充提交信用卡催收短信发送记录证明原告在诉讼时效内已多次主张其权利，要求被告向海洋偿还欠款，故被告向海洋的诉讼时效抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向海洋于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金108288.91元；二、被告向海洋于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息11666.91元（利息暂计至2019年7月10日，之后的利息按《领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）；三、被告向海洋于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付违约金10230.65元；四、被告向海洋于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付账单分期手续费16130.54元；五、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3538.0元，减半收取1769元，由向海洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??张朝晖二〇二〇年三月二十三日法官助理??谭钰轩书?记?员??官??佳
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执1600号申请执行人：陈冬林，男，1986年2月23日出生，汉族，住重庆市开州区。被执行人：张勇，男，1990年9月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请执行人陈冬林与被执行人张勇机动车交通事故责任纠纷一案，云阳县人民法院作出的(2017)渝0235民初6122号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月4日申请执行，要求被执行人支付案款640221.30元、案件受理费3953元。本院依法受理。在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。本院依法对被执行人张勇的银行存款、房屋、车辆、工商登记信息进行了查询，未查询到有可供执行的财产。2019年9月9日，本院依法将被执行人张勇纳入失信被执行人，并对其发出限制消费令，实行信用惩戒。本院向被执行人户籍居住地村委调查，未查询到有可供执行的财产且下落不明。本院依法对被执行人张勇采取临控措施。本院已穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索及下落，愿意终结本次执行程序。截止2020年3月2日，本案已执行标的额为0元，尚未执行标的额本金640221.30元、案件受理费3953元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索及下落，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0235执1600号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可凭生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 晏清明二〇二〇年三月二日法官助理 邱美齐书 记 员 黎小华
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初18329号之一原告：中国联合网络通信有限公司上海市分公司，营业场所上海市浦东新区。负责人：沈洪波，该分公司总经理。委托诉讼代理人：徐枫、张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被告：上海集运网络通信工程有限公司(已注销)，住所地上海市嘉定区澄浏公路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。法定代表人：朱嘉懿。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告上海集运网络通信工程有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2020年2月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利的真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。审 判 长  王筑慧人民陪审员  胡珍婷人民陪审员  周少云二〇二〇年三月四日法官 助理  朱 瑛书 记 员  樊佳倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初2855号之二申请人：广东因特利信息科技股份有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：申义，总经理。委托诉讼代理人：沈汇贤，上海融力天闻律师事务所律师。被申请人：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX号楼501-3。法定代表人：朱力，总经理。委托诉讼代理人：李铭哲。本院在审理申请人广东因特利信息科技股份有限公司诉被申请人上海聚力传媒技术有限公司服务合同纠纷一案中，申请人于2020年3月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海聚力传媒技术有限公司的银行存款人民币1,557,728.39元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海聚力传媒技术有限公司的银行存款人民币1,557,728.39元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵怡二〇二〇年三月二十六日书记员  刘东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初539号 原告：李石旺，男，1989年05月04日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被告：李彩云，女，1964年01月12日生，汉族，住广西柳州市柳北区雅儒路297号2栋1单元301室，现住广西柳州市柳北区。 原告李石旺诉被告李彩云民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李石旺到庭参加诉讼，被告李彩云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李石旺向本院提出诉讼请求：一、解除李石旺、李彩云之间的借款合同（《借条》）。二、李彩云向李石旺返还借款本金10000元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以借款本金10000元为基数，按2%月利率计算，从违约之日起计算至李彩云清偿完毕借款之日止）。三、本案的诉讼费用由李彩云承担。事实及理由：李石旺、李彩云是朋友关系。2019年8月16日，李彩云因生意经营资金紧张为由，向李石旺提出借款10000元用于周转，李彩云以退休工资卡交予李石旺，并约定如不能正常按期偿还借款，允许以每月进账后的退休金来偿还借款。李彩云出具了手写《借条》，《借条》载明:借款10000元以银行转账方式转至李彩云提供的银行帐号中，借期半年，李彩云在借条上签名。借款到期后，李彩云以没钱为由拒绝归还，事后把交予李石旺的退休工资卡挂失，李石旺多次要求李彩云清偿借款本金，但均未果。 李彩云未作答辩。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，李彩云向李石旺借款10000元的事实，有《借条》、浦发银行交易流水、李彩云社保卡（卡号62×××50）为证，借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款发生时，双方在《借条》中约定借款期限为半年，即2020年03月05日借款期限届满。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，李彩云应于2020年03月05日前向李石旺返还借款本金，但李彩云未按约定履行其还款义务，故李石旺要求解除其与李彩云之间的借款合同（《借条》）并要求返还借款本金10000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于逾期利息。本案中，李石旺未向本院提供证据证明其与李彩云之间约定了借期利率及逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案李石旺要求李彩云按月利率2%，支付自逾期还款之日起的利息无事实和法律依据，本院不予支持，但李彩云未按约定的期限返还借款的行为给李石旺造成了实际的资金占用损失，故依据上述法律规定，本院支持李彩云按年利率6%，向李石旺支付自借款期限届满之次日，即2020年3月6日起至李彩云实际清偿完毕借款本息之日止的逾期利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告李彩云于本判决生效之日起十日内向原告李石旺返还借款本金10000元并支付逾期利息（逾期利息计算方法：以本金10000元为基数，按年利率6%计算，自2020年3月6日起计至被告李彩云实际清偿完毕借款本息之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元（原告李石旺已预交），由被告李彩云负担。 本判决为终审判决。 审判员 韦 敏 二〇二〇年三月十三日 书记员 秦小强
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24710号原告：万某1，女，1969年2月28日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：盛刚，上海六邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑存艺，上海六邦律师事务所律师。被告：万某2，男，1953年6月17日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：万某3，男，1955年9月13日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：万某4，男，1960年8月9日生，汉族，住上海市奉贤区。原告万某1与被告万某2、万某3、万某4法定继承纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，故本案不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 英审 判 员  屠朝辉人民陪审员  龚 颖二〇二〇年三月二日书 记 员  顾佳艺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初6869号原告：牛艳，女，汉族，1983年3月11日生，住长垣市蒲东区。委托代理人：吕伟伟，河南启轩律师事务所律师。被告：黄丽，女，1971年5月6日生，汉族，住长垣市蒲东区县。被告：赵永杰，男，1974年2月7日生，汉族，住长垣市。原告牛艳因与被告黄丽、赵永杰民间借贷纠纷一案，牛艳于2019年12月17日向本院提起诉讼，后本院依法向黄丽、赵永杰送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，依法公开开庭进行了审理。原告牛艳及其委托代理人吕伟伟到庭参加了诉讼，被告黄丽、赵永杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛艳诉称，2016年4月1日，黄丽、赵永杰因经济紧张向牛艳借现金50000元，后经牛艳多次催要，黄丽、赵永杰一直以各种理由拒不偿还。为维护自身合法权益，牛艳遂诉至法院，请求判令：一、黄丽、赵永杰偿还牛艳借款本金50000元以及利息（利息按照本金50000元，年利率6%自2019年12月17日起计算至借款本金偿清时止）；二、本案的诉讼费用由黄丽、赵永杰承担。黄丽、赵永杰未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据到庭当事人的诉称意见，并经其同意，本院归纳本案的争议焦点为：牛艳的诉讼请求有无事实根据及法律依据。针对本案争议焦点，牛艳向本院提供的证据材料有：1、日期为2016年4月1日的借条一份；2、证明一份，据此证明2016年4月1日，黄丽、赵永杰向牛艳借款50000元的事实；3、黄丽、赵永杰婚姻登记信息一份，证明黄丽、赵永杰向牛艳借款时系夫妻关系；4、信用卡还款凭证一份，证明牛艳于2019年11月28日用支付宝偿还信用卡。针对本案争议焦点，黄丽、赵永杰未提交证据，亦未提交质证意见，应视为放弃质证的权利。经审查，牛艳提交的证据内容形式符合法律规定，对其真实性本院予以确认。根据有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：牛艳与黄丽系同事关系。黄丽因经济困难向牛艳借款，黄丽向牛艳借款，牛艳以将信用卡交给黄丽使用，黄丽2016年4月1日出具借条一份，主要内容为：“借条今借牛艳现金伍万元整50000，空口无凭，特立此据借款人：黄丽、赵永杰”。该借条上的“赵永杰”是黄丽所签。后牛艳向黄丽、赵永杰催要，赵永杰于2018年9月16日向牛艳出具证明一份，内容为：“证明今用牛艳信用卡于2018年10月23日前归还足额信用卡。（卡金额伍万元整）赵永杰（捺指印）2018年9月16日”。2019年11月28日，牛艳信用卡还款42800元。后黄丽、赵永杰拒不还款，牛艳遂起诉。另查明，黄丽、赵永杰于2011年8月19日登记结婚，于2018年7月3日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄丽、赵永杰于夫妻关系存续期间向牛艳借款，黄丽出具借条并在借款人处签名后又代赵永杰签名，且赵永杰事后表示认可该笔债务并出具证明一份，故黄丽、赵永杰具有共同借款的意思表示。双方的借款协议意思表示真实，且不违反法律法规禁止性规定，本案借贷关系合法有效，双方均应依约履行各自义务。牛艳向黄丽、赵永杰支付了50000元借款，黄丽、赵永杰理应按照约定履行偿还借款的义务。故牛艳要求被告黄丽、赵永杰返还借款本金50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于本案借款的利息，牛艳主张按借款本金50000元，年利率6%计算自2019年12月17日至借款本金偿清时止的利息符合法律的规定，故对牛艳要求黄丽、赵永杰支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄丽、赵永杰于本判决发生法律效力之日起十日内向牛艳支付借款本金50000元，并支付按年利率6%自2019年12月17日起计算至借款本金偿清时止的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1050元，由黄丽、赵永杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。申请执行的期限为本判决生效之日起两年内。审 判 长  葛 丽审 判 员  范国宏人民陪审员  扣卫娟二〇二〇年三月二十日书 记 员  刘兴仁
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10934号 申请执行人张志勇，男，1990年5月28日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。 委托代理人范瑞金，广东卓盈律师事务所律师。 被执行人广东得得帮物联网科技有限公司，住所地广州市白云区人和镇上和路自编222号一楼。 法定代表人招均洪。 被执行人招均洪，男，1973年8月13日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。 本院在执行张志勇与广东得得帮物联网科技有限公司、招均洪合同纠纷一案中（执行标的额36465.86元），于2019年11月5日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，除另案查封执行人招均洪名下位于广东省佛山市顺德区容桂街道办事处幸福社区居民委员会福新路28号房产（本案依法参与分配）外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除另案查封被执行人名下房产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  邓春竹 二〇二〇年三月二十日 书记员  李施韵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20780号原告：观美燕，女，1994年2月28出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。被告：刘卓珊，女，1996年4月20日出生，汉族，住广东省南澳县。原告观美燕诉被告刘卓珊房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。案件事实一、房产的位置：广州市天河××龙洞街道天源路*广场*商铺（以下简称*商铺）。二、约定的租赁期限：2018年3月15日至2020年12月31日。三、约定的租金：10500元/月，租金含市场管理费，工商、水电及其他经营费用乙方自行负责。四、合同另约定：乙方签署本合同时，向甲方支付每月租金10500元、二押一租31500元，甲方应在租赁期满将押金无息退回给乙方等。五、原告支付款项情况：已付租赁押金21000元、商铺转让费15000元，原告提交显示由被告于2018年3月11日出具的《收据》原件予以证明；此后逐月支付租金至2019年5月6日（最后一次付租时间，转账说明为五月份铺租），原告提交支付宝转账截图原始载体予以证明。六、原告另提交显示由其与案外人戚耀荣于2019年5月20日签订的《商铺租赁合同》原件（载明租赁标的为*商铺，租期自2019年6月1日至2020年12月31日止等）及显示由戚耀荣于2019年5月20日出具的《收据》原件（载明收到原告交来租赁押金21000元）证明其另行与戚耀荣签订租赁合同及支付押金的情况，戚耀荣到庭对上述证据的真实性予以确认，表示因其合同相对方违反双方约定对商铺进行转租，故其于2019年5月上旬收回*商铺后与观美燕另行签订《商铺租赁合同》，此后观美燕依照合同约定向其支付押金并支付租金至2020年3月5日。另，戚耀荣为证明*商铺系其向广州市天河区龙洞经济发展公司承租后进行转租收益的，向本院提交显示由其与广州市天河区龙洞经济发展公司签订的《广州市*广场租赁合同书》原件贰份（显示租赁单位分别为广州市天河区龙洞环村南街1号自编*广场T栋11号、13号铺位）予以证明。七、原告另陈述：原告与被告于2018年3月12日在*商铺内签订了《商铺租赁合同》并向被告支付租赁押金21000元，被告同日将*商铺的钥匙交付给了原告，原告从2018年3月开始一直使用*商铺，并且也按照约定按月通过支付宝向被告的银行卡支付每月的租金，被告也确认收取了每月的租金。在2019年5月7日开始原告无法联系上被告，其经向物业了解到涉案商铺的租户为戚耀荣，遂联系戚耀荣并将其承租商铺的情况进行了告知，后原告于2019年5月20日与戚耀荣签订新的商铺租赁合同，并支付了商铺押金21000元，此后按照双方的合同约定，每月以转账的方式向戚耀荣支付租金10500元。八、本院另查明：*商铺所在建筑物为广州市天河区沙河镇龙洞村民委员会前经原市规划局同意（穗规建证[2006]5863号），在天河××龙洞街地段建设4层设计商业楼1幢，未查询到该工程相关规划条件核实（规划验收）审批记录。九、原告的诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《商铺租赁合同》；2、被告返还原告商铺押金21000元整；3、被告承担本案诉讼费用。判决结果本院认为，原告与被告之间成立租赁合同关系，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃应诉答辩的权利。原告主张在原、被告约定的租赁期间内戚耀荣已将*商铺收回并另行与原告签订租赁合同，本院予以采信，被告作为合同相对方实际已无法将作为原、被告之间租赁合同标的的商铺交付给原告使用，在此情况下，原告诉请解除双方签订的《商铺租赁合同》及要求被告退还租赁押金21000元合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告观美燕与被告刘卓珊签订的《商铺租赁合同》；二、自本判决发生法律效力之日起15日内，被告刘卓珊向原告观美燕返还租赁保证金21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4080元，由被告刘卓珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周玺舜人民陪审员  麦丽欢人民陪审员  秦碧辉二〇二〇年三月二十三日书 记 员  谢丽军宋春艳
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终694号上诉人（原审原告）：靳永，男，1971年4月11日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：郭晨光，河南百泉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：戴志红，男，1966年8月10日出生，汉族，住河南省辉县。上诉人（原审被告）：关金莲，女，1969年7月12日出生，汉族，住河南省辉县。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：贾明，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者。上诉人靳永、戴志红、关金莲民间借贷纠纷一案，不服辉县市人民法院（2019）豫0782民初6297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,本案现已审理终结。靳永上诉请求：1、改判戴志红、关金莲偿还靳永借款本金350000元，利息370866元（截止到2019年9月20日），并从2019年9月21日起以350000元为本金以月息2分为利息计算方式支付利息直至本金还清之日止的利息或将本案发回重审；2、戴志红、关金莲承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误，靳永在一审中提交的证据足以证明双方的利息为月息2.5分，因此应当以该利率确定案涉借款利息。戴志红、关金莲上诉请求并答辩称，1、依法撤销原审判决第一项，改判戴志红偿还靳永借款本金4万元；2、一、二审诉讼费由靳永负担。事实和理由：戴志红、关金莲已经偿还本金33万，下欠4万元；本案不属于夫妻共同债务，借据上并没有关金莲的签字，其双方在2018年已经离婚，并且在离婚协议上约定对外债务各自负责偿还，案涉借款系戴志红的个人借款行为，并非夫妻之间的共同借款，靳永未提交任何证据证明案涉借款用于二人家庭生活。靳永向一审法院起诉请求：要求戴志红、关金莲偿还靳永借款本金350000元，并从借款日起按月利率2分向靳永支付借款还清之日止的利息。2、判决生效后认定的利息，从判决生效之日起按银行贷款利息的两倍计息，直至还清借款本金及判决生效认定的利息之日止。一审法院认定事实：戴志红、关金莲于2010年8月9日在辉县市民政局结婚，2018年7月4日在辉县市民政局协议离婚，戴志红、关金莲原共同经营建筑工程生意，戴志红于2012年3月24日借靳永15万元，约定借款期限为3月24日至5月24日，2012年9月6日借靳永10万元，2013年11月15日借靳永12万元，三次借款均未约定利息，戴志红、关金莲于2012年9月还靳永2万元现金（在2012年9月6日借条上有还款2万元字样），于2015年2月18日还给靳永现金12万元（靳永给戴志红、关金莲出有证明）、2017年4月1日给靳永转账1万元，2016年8月29日、2017年2月12日转账戴志华还靳永计2万元，靳永庭审及起诉书中认可包含以上还款，戴志红、关金莲共还款18万元，审理中该院主持双方进行调解，双方各持己见，调解未果。一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需求所负的债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示除外，该案中戴志红借靳永37万元，是夫妻关系存续期间戴志红与关金莲共同经营建筑工程时所借，故关金莲对该借款也应承担还款责任。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。该案戴志红借到靳永现金共计37万元，有戴志红出具的借条为证，扣除戴志红、关金莲已还的18万元，戴志红、关金莲理应返还，故该院对靳永要求戴志红、关金莲共同返还借款的请求予以支持；关于靳永要求戴志红、关金莲按月息2.5分支付利息的请求，因靳永未提供充分证据证明双方约定的利息为月息2.5分，故该院对靳永要求戴志红、关金莲按月息2.5分支付利息的请求不予支持；戴志红、关金莲应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定从起诉之日按年利率6％支付利息至还清借款之日止，关于关金莲辩称戴志红是从事建筑行业借的款，其未和戴志红共同借款，未参与经营，且双方已离婚，不同意偿还借款的理由，无证据予以证实，靳永提供证据能证实其夫妻共同生活期间，关金莲参与共同经营的事实，故该院对关金莲的辩称不予支持，为此该院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、戴志红、关金莲判决生效后三日内返还靳永借款190000元，并按年利率6％支付从2019年9月23日起至借款还清之日止的利息。二、驳回靳永的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，由靳永负担1275元，戴志红、关金莲负担2000元。本院二审期间，靳永提交利息清单，证明双方利息数额。戴志红、关金莲质证称，该清单系靳永单方计算，双方并未约定利息。经本院组织当事人双方质证，对靳永于二审提交的证据，本院认定如下：该证据系靳永单方制作，对本案事实不具有客观性，故本院不予采纳该证据。综上，本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为1、案涉借款下欠本金数额;2、案涉借款是否约定利息;3、案涉借款是否属于夫妻共同债务。对于争议焦点1，上诉人戴志红称案涉借款已经部分偿还，下欠本金4万，经本院查明，戴志红所称由戴志华账户向靳永的转款系偿还案涉借款，但经一审法院调查，戴志华与靳永之间也存在频繁的经济往来，故不能仅凭转账凭证即认定系戴志红向靳永的还款，戴志红仍应当提交证据证明其上诉请求，否则对该上诉理由，本院不予采纳。2、上诉人靳永称案涉借款应按照月息2.5分计算利息，双方于借条上未明确约定借款利率，在电话录音中戴志红也并未明确认可双方利息约定事实，因此依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，本院对靳永的上诉请求不予支持。3、上诉人关金莲称案涉债务并非夫妻共同债务，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，靳永已经承担案涉债务用于夫妻共同生活或经营的举证责任，故一审法院认定本案债务为夫妻共同债务并无不妥，本院予以确认。综上所述，靳永、戴志红、关金莲的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。靳永预交的二审案件受理费9109元，戴志红、关金莲预交的二审案件受理费3300元，各自负担。本判决为终审判决。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇二〇年三月九日书记员  崔 敏
河北省香河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1024刑初54号 公诉机关香河县人民检察院。 被告人李某某，男，1987年3月18日出生，汉族，小学文化，河北省香河县人，住香河县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年12月26日被香河县公安局取保候审，于2019年12月24日被香河县人民检察院取保候审，于2020年1月17日被香河县人民法院取保候审。 香河县人民检察院以香检刑检部刑诉〔2020〕28号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员贾爱丽出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 香河县人民检察院指控：2018年11月25日10时40分许，被告人李某某驾驶冀Ｒ×××××号小型客车沿渠庆线由北向南行驶，行至，与由西向东行驶的路瑞华驾驶的自行车相撞，造成路瑞华受伤、两车损坏的交通事故。路瑞华经香河县人民医院抢救无效于当日死亡。2018年12月26日，经香河县公安局交通警察大队认定，李某某负此次事故的主要责任。 被告人李某某到案后自愿如实供述了自己的罪行，已与被害人近亲属达成和解协议，取得被害人近亲属谅解。 为证上述事实，公诉机关提供了被告人李某某在公安机关的供述，证人路某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，居民死亡医学证明书，诊断证明书，死亡注销证明，北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心司法鉴定意见书，北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，李某某驾驶证复印件，冀ＲＣ2Ｍ20号车辆行驶证复印件，道路交通事故认定书，户籍证明信，一次性赔偿暨刑事和解协议书，道路交通事故损害赔偿调解书，道路交通事故经济赔偿凭证，刑事谅解书，收条复印件，香河县公安交通警察大队抓获经过说明，认罪认罚具结书等证据材料。 公诉机关认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。请求本院依据《华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定对李某某进行处罚。公诉机关提出对被告人李某某判处有期徒刑十个月，缓刑一年的量刑建议。 被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2018年11月25日10时40分许，被告人李某某驾驶冀Ｒ×××××号小型客车沿渠庆线由北向南行驶，行至，与由西向东行驶的路瑞华驾驶的自行车相撞，造成路瑞华受伤、两车损坏的交通事故。路瑞华经香河县人民医院抢救无效于当日死亡。2018年12月26日，经香河县公安局交通警察大队认定，李某某负此次事故的主要责任。 被告人李某某到案后自愿如实供述了自己的罪行，已与被害人近亲属达成和解协议，取得被害人近亲属谅解。 被告人李某某于2018年12月26日到案。 被告人李某某出生于1987年3月18日。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人李某某在公安机关的供述，证人路某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，居民死亡医学证明书，诊断证明书，死亡注销证明，北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心司法鉴定意见书，北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，李某某驾驶证复印件，冀ＲＣ2Ｍ20号车辆行驶证复印件，道路交通事故认定书，户籍证明信，一次性赔偿暨刑事和解协议书，道路交通事故损害赔偿调解书，道路交通事故经济赔偿凭证，刑事谅解书，收条复印件，香河县公安交通警察大队抓获经过说明，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李某某到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。本案在审理过程中公诉机关的量刑适当，予以采纳。对李某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  吴金和 人民陪审员  陈 超 人民陪审员  卢学军 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  姚晓晔
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初72417号之一解封申请人：陈江，男，1974年4月11日生，汉族，住江苏省XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：郭立涛，上海创远律师事务所律师。被申请人：范雯晶，女，1985年9月19日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：李秀康，男，1987年10月8日生，汉族，住河北省邯郸市。原告陈江诉被告范雯晶、李秀康委托合同纠纷一案，本院作出(2019)沪0115民初72417号民事裁定，查封了被申请人范雯晶名下位于上海市浦东新区牟平路XXX弄XXX号XXX室的房屋。在保全过程中，查封申请人陈江与案外人崔某某名下的上海市钦州北路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。原告陈江于2020年3月8日向本院申请解除上述两套房屋的保全措施。本院经审查认为，在原告陈江诉被告范雯晶、李秀康委托合同纠纷一案中，现原告陈江向本院申请撤回上述保全措施的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除范雯晶名下的上海市浦东新区牟平路XXX弄XXX号XXX室的房产的查封；二、解除查封申请人陈江与案外人崔某某名下的上海市钦州北路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王保林二〇二〇年三月十日书记员  章欣贝附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第一百六十六条……裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；……
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初5925号原告：崔冬林(又名崔东林)，男，1967年12月11日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：郭应涛、成琴，河南豫星律师事务所律师。被告：靳习军，男，1966年3月27日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：焦作市坤元肉业有限公司，住所地：武陟县黄河大道中段路西，统一社会信用代码9141082356984796XC。法定代表人：靳习军，经理。二被告委托诉讼代理人：翟伟强，河南国昌律师事务所律师。原告崔冬林与被告靳习军、焦作市坤元肉业有限公司（下称坤元公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔冬林及其委托诉讼代理人郭应涛、成琴，被告靳习军（系被告坤元公司的法定代表人）及二被告的委托诉讼代理人翟伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔冬林向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告货款38000元；2、判令被告赔偿原告损失64000元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年8月15日，原告崔冬林向被告靳习军、坤元公司购买猪肉30吨；双方约定：每吨单价6200元，2019年10月31日前被告将货物交付完毕；原告应被告要求缴纳定金100000元，被告给原告出具了收条一张。同年8月30日，原告与温县天润食品厂侯小超签订协议一份，原告将购买被告的猪肉转卖给温县天润食品厂，每吨单价6400元。之后，由于猪肉价格上涨，被告交付原告10吨货物后，经原告多次催促，剩余货物被告拒绝交付；致使原告与第三人温县天润食品厂所签合同未全部履行，造成原告支付第三人违约金60000元，还造成原告预期利益损失4000元。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求本院支持原告的诉讼请求。靳习军、坤元公司辩称，由于原告违约，无权要求返还定金，包括原告第一项诉请的38000元。二被告更没有赔偿原告损失64000元的义务，请驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年8月15日，原告崔冬林与被告靳习军经协商约定：原告崔冬林购买被告靳习军猪肉（肚腩膘）30吨，每吨单价6200元，2019年10月31日前被告靳习军将货物交付原告，原告崔冬林给付被告靳习军定金100000元（当日已交付）。之后，被告靳习军在双方约定的交货期间内仅交付原告崔冬林猪肉10吨。为此，原告崔冬林与被告靳习军形成纠纷。另查明，2019年8月30日，原告崔冬林与温县天润食品厂（法定代表人侯小超）签订协议一份，该协议约定：原告崔冬林供应温县天润食品厂猪肉（肚腩膘）30吨，每吨单价6400元，2019年10月31日前交付完毕；如违约，违约方须向守约方支付违约金60000元。该协议签订后，由于被告靳习军仅交付原告崔冬林猪肉10吨，致使原告与温县天润食品厂所签合同未全部履行，造成原告支付温县天润食品厂违约金60000元。上述事实，由原、被告庭审时的陈述，以及原、被告所举相关证据，在卷佐证。本院认为，原告崔冬林与被告靳习军达成的买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，为有效合同，双方当事人应认真履行各自的义务。原告崔冬林与被告靳习军约定有交货期限，被告未按约定的期间将货物全部交付原告，已构成违约；现原告主张被告靳习军返还货款38000元（即所谓的定金），并赔偿协议履行后可以获得的利益4000元，于法有据，本院予以支持。原告主张的其赔偿温县天润食品厂的60000元，系原告与被告靳习军签订协议时被告靳习军不可能预见的损失，本院不予支持。至于原告的其他诉讼请求以及二被告辩称的理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告靳习军于本判决生效后十日内返还原告崔冬林货款38000元；二、被告靳习军于本判决生效后十日内赔偿原告崔冬林损失4000元；三、驳回原告崔冬林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取计1170元，由崔冬林负担688元，由靳习军负担482元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李明达法官助理梁永昌二〇二〇年三月二十七日书记员  王丽丽
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初924号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人梁瑞清，男，1974年12月20日出生，居民身份证号码510822197412201479，汉族，小学文化，户籍所在地四川省广元市青川县青溪镇场镇。因涉嫌犯盗窃罪,于2019年12月23日被羁押，同年12月24日被刑事拘留，同年1月7日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】830号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年12月22日11时许，被告人梁瑞清来到深圳市宝安区沙井人民医院住院部五楼24房54床，盗取被害人张红兰放在桌面上的一部OPPO R9手机（经鉴定，价值人民币620元），随后迅速逃离病房。期间，被害人张红兰发现手机被盗，随即跑出病房追赶上被告人梁瑞清，要求对方返还手机，梁瑞清只好将盗取的手机归还给被害人。其后，被告人梁瑞清来到宝安区沙井人民医院一楼中医康复科1号房6床，将被害人张新玉放在病床旁的一部华为NOVA 4E手机（经鉴定，价值人民币1100元）盗走后逃离现场。      公安机关于2019年12月23日21时许在深圳市光明区田湾路296号鑫辉住宿215房将被告人梁瑞清抓获归案，当场缴获涉案的一部华为NOVA 4E手机。缴获的涉案手机已发还给被害人张新玉。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有其中一单盗窃未遂、已缴赃、认罪认罚的情节。                  判    决              被告人梁瑞清犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2020年7月22日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王          璇                    二〇二〇年三月二十六日                         书记员  许     嫦    嫚
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人吴碧军申请执行广州市富美康医院有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执613号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年三月十六日
河南省卫辉市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0781刑初55号公诉机关卫辉市人民检察院。被告人刘某军，男，汉族，1973年9月12日生于河南省卫辉市，初中文化，无业，住卫辉市。因使用伪造变造驾驶证，于2012年6月2日被卫辉市公安局行政拘留一日。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年3月12日被卫辉市公安局刑事拘留，同月19日被该局取保候审，2020年3月27日被本院取保候审。卫辉市人民检察院以卫辉检二部刑诉〔2020〕34号起诉书指控被告人刘某军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员赵素芬出庭支持公诉，被告人刘某军到庭参加诉讼。现已审理终结。卫辉市人民检察院指控，2019年3月5日22时许，被告人刘某军驾驶藏Ａ×××××白色北京牌小型普通客车，行驶至卫辉市人民路菜市场东门口时，被执勤民警当场查获。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被告人刘某军血液中乙醇含量为225.4mg/100ml，系醉酒驾驶。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了户籍证明、到案证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、行驶路线证明、现场方位示意图等书证，证人任某、王某的证言，被告人刘某军的供述，新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、认罪认罚具结书等证据，据此认为被告人刘某军的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人刘某军二个月拘役，并处罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人刘某军对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且刘某军签字具结并积极缴纳罚金。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人刘某军犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议均成立，依法予以支持。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人刘某军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押8天。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  范秀丽二〇二〇年三月三十一日代理书记员  孙仪瑶
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初7488号原告：辉县市同力运输服务有限公司，住所地：辉县市城关镇冯庄十字路南。法定代表人：杨红颜，职务总经理。委托诉讼代理人：王宏德，男，1976年9月10日生，汉族，住辉县。系公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：杨海翔，男，1987年11月3日生，汉族，住辉县。系公司员工，特别授权。被告：王峰，男，1975年8月27日生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：杨贰印，男，1963年7月19日生，汉族，住新乡市。原告辉县市同力运输服务有限公司与被告王峰、杨贰印服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序于2020年3月20日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人杨海翔到庭参加了诉讼，被告王峰、杨贰印经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辉县市同力运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除原被告双方车辆挂靠关系；并于判决生效之日起将豫Ｇ×××××和豫GR553挂号货车从原告名下转出，自行承担过户费用及经营期间违章罚款；被告不得再以原告名义从事经营活动，由此产生的一切事宜由被告承担；2、要求被告支付原告服务费、违约金9000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月18日，原告与被告签订达成《车辆挂靠协议书》。在协议中双方约定：被告购置的豫Ｇ×××××号陕汽牌货车（车架号LZGJLG89XEG000909、发动机号1614A009332)和豫GR553挂车（车架号LA92V3206E0HMV055)挂靠在原告公司，为松散式挂靠形式，车辆所有权为被告，被告是车辆实际所有人，并对车辆的占有、经营、使用、控制、受益具有完全的支配能力。在挂靠期限内，被告应按期向原告交纳服务费；原告负责为被告办理“道路运输证”、“二级维护”、“审车”等有关行车手续，费用由被告承担；另必须在原告处完成投保交强险和商业三者险。而被告除挂靠初期履行了相关义务外，后期并未按期缴纳服务费，未按国家规定参加车辆年检，也未按期办理保险续保等手续。为此，原告曾专程寻找和联系被告要求其尽快来原告处完善相关手续和结清各项费用，逾期将依法解除挂靠合同关系，但却无任何结果。综上，被告的行为不仅违反了诚实、信用原则，而且重要损害了原告的合法权益，并给被告留下了严重的安全隐患，故诉至本院。被告王峰、杨贰印均未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状。经审理查明：2014年7月18日，原告与被告签订达成《车辆挂靠协议书》。在协议中双方约定：被告购置的豫Ｇ×××××号陕汽牌货车（车架号LZGJLG89XEG000909、发动机号1614A009332)和豫GR553挂车（车架号LA92V3206E0HMV055)挂靠在原告公司，为松散式挂靠形式，车辆所有权为被告，被告是车辆实际所有人，并对车辆的占有、经营、使用、控制、受益具有完全的支配能力。在挂靠期限内，被告应按期向原告交纳服务费；原告负责为被告办理“道路运输证”、“二级维护”、审车”等有关行车手续，费用由被告承担；在合同期间内，乙方（被告杨贰印）的挂靠车辆必须每年度在甲方（原告）完成投保《交通事故责任强制保险》和《第三者责任保险》，费用由乙方承担；每年度保险到期前30天内乙方必须及时向甲方交纳续保的保费，由甲方代办各种投保手续，若乙方不按合同提前续保的，一切责任由乙方承担，并需向甲方一次性交纳5000元违约金。若因乙方不履行合同内容，或未依规定时间参加车辆年度审验时，依合同法及物权法第三章各款规定，甲方有权（1）随时解除本挂靠合同；（2）请求人民法院判决文书依强制执行法向车管部门缴回所有登记证件、牌号，申请注销车辆所有人关系；（3）要求甲方就相关程序费用赔偿经济损失。乙方不能异议并自愿放弃抗辩权。丙方（被告王峰）自愿为本合同之乙方连带责任保证人，自签订日生效，至本合同所有权利义务解除后终止。合同签订后，2014年、2015年，被告依约履行了合同义务。2016年7月19日，被告没有再按约定办理保险等相关手续。本院认为：原、被告双方签订的《车辆挂靠服务合同书》是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。被告杨贰印未按照合同约定办理车辆保险，被告王峰也未依约承担连带责任保证义务，显属违约，故原告要求解除双方签订的《车辆挂靠服务合同书》，证据充分，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告要求被告杨贰印支付违约金5000元，理由正当，本院予以支持；被告王峰应依约对该5000元承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告辉县市同力运输服务有限公司与被告王峰、杨贰印于2014年7月18日签订的《车辆挂靠服务合同书》；二、被告杨贰印于本判决生效后三十日内将豫Ｇ×××××号陕汽牌货车（车架号LZGJLG89XEG000909、发动机号1614A009332)和豫GR553挂车（车架号LA92V3206E0HMV055)过户出原告辉县市同力运输服务有限公司，并自行承担过户所需费用，不得再以原告名义从事经营活动；三、被告杨贰印于本判决生效后三十日内支付原告辉县市同力运输服务有限公司违约金5000元，被告王峰承担连带保证责任。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间利息给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王峰、杨贰印分别负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  侯桂冠审判员  翟同造审判员  李启庆二〇二〇年三月二十日书记员  樊 梦
河北省邢台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0521执126号之一 申请执行人张芬秀，女，汉族，1939年生，住所地邢台县。 被执行人张海卫，男，汉族，1967年生，住所地邢台县 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0521民初1481号民事判决书，于2020年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内按民事判决书履行。但被执行人今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张海卫（身份证号码1305211967××××××××）在中国平安人寿保险股份有限公司邢台中心支公司投保的保单号为Ｐ240000010701609收益类保险的现金价值。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李会军 二〇二〇年三月十五日 法官助理 贺琳阳 书 记 员 李 千
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初793号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人池瑾慷，男，1983年11月4日出生，汉族，大专文化，户籍所在地山西省朔州市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年11月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】518号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处八个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年10月27日，举报人李某向公安机关举报贩毒线索。2019年10月29日，李某通过微信与被告人池瑾慷联系购买100袋奥亭复方磷酸可待因口服液，商量好价格为800元人民币，并约定通过邮寄方式交易。后被告人池瑾慷通过快递（单号：7402104333）邮寄了102袋、每袋10ml的奥亭牌复方磷酸可待因口服液。2019年11月1日下午17时许，民警在深圳市宝安区燕罗街道燕川社区查扣了上述快递。经鉴定，查扣的奥亭牌复方磷酸可待因口服液中检出可待因成分，其可待因含量为0.64mg/mL。      2019年 11月8日16时许，被告人池瑾慷在山西省朔州市怀仁市云中镇新兴园小区被抓获。                  本院意见              被告人的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人池瑾慷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2020年6月7日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、扣押的毒品102袋依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王          璇                    二〇二〇年三月十九日                         书记员  许     嫦    嫚
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0122执2462号之一   申请执行人：魏某1，河南省滑县人，现住宁夏回族自治区永宁县。   申请执行人：刘某，河南省滑县人，现住宁夏回族自治区永宁县。   申请执行人：魏某2，河南省滑县人，现住宁夏回族自治区永宁县。   申请执行人：常某，宁夏回族自治区银川市人，现住宁夏回族自治区永宁县。   共同委托代理人：魏某3，宁夏综义律师事务所律师。   被执行人：王某，陕西省子洲县人。   本院在执行（2019）宁0122民初3556号民事判决书，即申请执行人魏某1、刘某、魏某2、常某与被执行人王某买卖合同纠纷一案，确定由被执行人王某于本判决生效之日起十五日内支付申请执行人魏某1、刘某、魏某2、常某货款85850元，支付自2016年8月26日至2019年5月25日期间的利息损失13971元，合计99821元，被执行人王某还应以85850元为基数，按照年利率6%为标准向申请执行人魏某1、刘某、魏某2、常某支付自2019年5月26日至实际付款之日止的利息，案件受理费1177元（已减半收取），由被执行人王某负担。申请执行人魏某1、刘某、魏某2、常某于2019年10月10日向本院申请强制执行，执行费1415元。   本案在执行过程中，经本院向银行、证券、车辆、土地、房产、工商等部门查询，查明被执行人王某名下有车牌号为×××，该车辆户籍已查封，车辆未实际控制，未查询到被执行人王某名下有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人王某采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单的强制执行措施，冻结了王某的银行账户，并将案件执行情况告知了申请执行人魏学立，申请执行人魏学立亦不能向本院提供被执行人王某名下有可供执行的财产。本院已经穷尽执行措施，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 张旭旻   审判员 高 波   审判员 魏恺轩     二〇二〇年三月六日   书记员 韩 钰   附本案适用相关法律条文   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执恢216号 申请执行人：张某某，男1970年07月23日出生,汉族，住灵璧县。 被执行人：解某某，男1981年10月17日出生，汉族，住灵璧县。 被执行人：马某某，男1958年12月20日出生，汉族，住灵璧县。 本院在执行申请执行人张某某与被执行人解某某、马某某借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解，并表示撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1323执恢216号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 健 审判员 尤 宇 审判员 徐 虎 二〇二〇年三月二十六日 书记员 张西威
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0213执496号之二申请执行人：韩定君，男，1954年12月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：邬豪杰，男，1973年1月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人韩定君与被执行人邬豪杰运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初5891号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年03月26日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人邬豪杰发出执行通知书，责令被执行人邬豪杰向申请执行人韩定君支付运输款31000元。案件受理费287.5元、申请执行费365元由被执行人邬豪杰承担。但被执行人邬豪杰至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查和执行措施：1、网络查询发现被执行人有银行开户，但账户内无存款余额可供执行。2、查询发现被执行人名下有车牌号为浙Ｂ×××××的小型汽车一辆，已被本院依法查封，但未实际控制，暂无法处置。3、经网络查询未发现被执行人名下有房产、投资股权等其他财产。4、因被执行人违反财产申报制度，本院决定将被执行人邬豪杰纳入失信被执行人名单。5、因被执行人未按执行通知书要求履行付款义务，本院决定对被执行人邬豪杰限制高消费。本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、笔录等证据在卷证实。截止2020年6月29日被执行人邬豪杰尚应向申请执行人韩定君支付运输款31000元，并承担案件受理费287.5元、申请执行费365元。本院认为，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人又未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，且同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  仇飞龙二〇二〇年三月二十九日书记员  竺曼儿相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁定；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执323号之三申请执行人:枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行被执行人：张建华本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院(2020)鲁0406执323号之三裁定书，于2020年03月09日向被执行人张建华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张建华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张建华在中国建设银行账户内存款人民币113145.08元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  **涛二〇二〇年三月九日书记员  王慎瑜
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初23254号原告：郑威海，男，1992年12月28日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张小花，北京余庆唐律师事务所律师。被告：董浩，男，1987年6月6日出生，汉族，住山西省晋中市昔阳县。原告郑威海与被告董浩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑威海到庭参加诉讼，被告董浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑威海向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令董浩偿还郑威海借款24万及按照年利率24%自2018年9月17日起至实际还款日止的利息。2.董浩支付郑威海律师费2万元。事实与理由：董浩于2018年9月从郑威海处借了两张登记在郑威海名下的信用卡（北京银行信用卡和中信银行信用卡），董浩用该信用卡刷卡消费，但董浩未偿还大部分信用卡消费。因怕受信用影响，郑威海一直在承担还款义务。郑威海于2019年1月将卡要回，之后，经过与董浩核算借还款情况，双方签订了《借款合同》，确认董浩仍需向郑威海归还24万元本金以及对应的利息。现还款期限已过，董浩未按期向郑威海还款，故郑威海提起本诉。董浩未参加庭审，亦未进行答辩。围绕诉讼请求，郑威海向本院提交以下证据：借款合同一份及北京银行股份有限公司良乡支行及中信银行北京房山支行的客户回单。董浩未向本院提交证据。董浩经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证及质证的权利，本院对郑威海提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据及郑威海的陈述，本院经审理认定事实如下：董浩与郑威海签订借款合同，载明：“乙方（董浩）向甲方（郑威海）借款贰拾肆万元整。借款期限为1年，自2018年9月17日起至2019年9月17日止……自借款之日起，按实际借款金额计算利息，在借款期限内利息为日息0.1%，乙方应在借款到期时一并向甲方支付约定的利息。乙方如果不按期还款付息，则自逾期还款之日起利息按日息0.1%计算。”该合同第九条载明“乙方如逾期还款，除应承担甲方实现债权之费用（包括但不限于甲方支出之律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应按如下方式赔偿甲方之损失：逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日千分之贰的比例赔偿甲方损失；超过30日以上部分，按照逾期还款金额每日千分之贰点五的比例赔偿甲方损失。”借款后，董浩未还款。因本案诉讼，郑威海支付律师费2万元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。根据郑威海提交的证据及其陈述，郑威海与董浩签订借款合同，此合同为双方真实意思表示，为合法有效。根据合同约定，董浩应当履行按期还款义务，现未还款，构成违约。故郑威海主张的借款本金，应予支持。关于郑威海主张的利息和律师费，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故对于郑威海第二项、第三项诉讼请求总计不应当超过年利率24%。故对于郑威海合理的诉讼请求予以支持，不合理的部分予以驳回。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，董浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院对郑威海的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、董浩于本判决生效之日起10日内偿还郑威海借款240000元及利息（以240000元为基数，按照年利率24%自2018年9月17日计算至实际还款之日止）；二、驳回郑威海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6370元、公告费260元，由董浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  孔祥凤人民陪审员  李 红人民陪审员  张玉玲二〇二〇年三月二日书 记 员  孔博浩
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0684民初5693号 原告：李卫国，男，1948年2月8日出生，汉族，海门市人，住海门市。 被告：成松彬，男，1957年11月20日出生，汉族，海门市人，住海门市。 原告李卫国诉被告成松彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告李卫国到庭参加了诉讼。被告成松彬经本院公告送达起诉状副本及传票等期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李卫国向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付原告第一期货款人民币10万元。事实与理由：原、被告长期有黄豆的购销往来。2018年6月27日，双方经结账，被告成松彬结欠原告货款人民币614000元。被告出具欠条一份，承诺分三期支付原告货款人民币45万元，双方约定如被告按照欠条约定如期支付货款人民币45万元，原告自愿扣减货款人民币164000元，不再要求被告支付。现被告未按照约定支付第一期的货款人民币10万元，故原告为维护其合法权利，向法院提起诉讼。 被告成松彬未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告长期有黄豆的购销往来，双方未订立书面买卖合同。2018年6月27日，双方经结账，被告向原告出具欠条一份，共计结欠原告货款人民币45万元，分三期支付：2019年6月27日支付货款人民币10万元；2020年6月27日支付货款人民币17万元；2021年2月27日支付货款人民币18万元。后经原告多次催要，被告未按约支付第一期货款人民币10万元，故原告诉讼来院并提出如上诉讼请求。 上述事实，有原告提供的欠条以及原告当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原、被告间达成的口头买卖合同合法有效。出卖方履行了交付货物的义务后，被告作为买受方，负有在约定的期限内或合理的期限内结清全部货款的义务。现原告李卫国持有被告出具的欠条向被告主张权利，本院予以认定。故对原告的诉请，本院予以支持。被告成松彬经本院公告送达起诉状副本及传票等期满后未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成松彬于本判决生效之日起十日内给付原告李卫国货款人民币10万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2300元，由被告成松彬负担（原告预交且应退还的人民币2300元，原告于本判决发生法律效力后向本院申请退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2300元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 长  施俊峰 人民陪审员  茅祖生 人民陪审员  陆娇娇 二〇二〇年三月五日 法官 助理  廖莉莎 书 记 员  李凯燕
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724民初5293号之一原告：吕德贺，男，1972年2月25日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。被告：巨野弘盛光伏材料有限公司。住所地：巨野县董官屯镇煤化工业园区能源大道路西。法定代表人：莫双文，执行董事兼总经理。被告：莫双龙，男，1955年4月11日出生，汉族，居民，住址江苏省常州市钟楼区。原告吕德贺与被告巨野弘盛光伏材料有限公司、莫双龙承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邹祥波人民陪审员  庞道申人民陪审员  程大峰二〇二〇年三月十三日书 记 员  张盛旭
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初2305号原告：上海刃盈机械设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：侯秀琴，经理。委托诉讼代理人：邵章华，男。被告：润峰电力有限公司，住所地山东省。法定代表人：张晓明。原告上海刃盈机械设备有限公司诉被告润峰电力有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案。原告上海刃盈机械设备有限公司在本院发出缴纳诉讼费用通知后未缴纳案件受理费。2020年3月23日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海刃盈机械设备有限公司撤诉。审判员  沈秋锋二〇二〇年三月二十三日书记员  韩青宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初3055号原告：李广明，男，1991年7月20日出生，汉族，户籍地址广东省五华县，现住广州市花都区。委托诉讼代理人：温舜猛，广东聚方律师事务所律师。委托诉讼代理人：周翠芳，广东聚方律师事务所律师。被告：王茂明，男，1971年3月7日出生，汉族，住成都市高新区。原告李广明诉被告王茂明加工合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案受理后，本院依法由审判员刘兵适用简易程序于2020年3月26日公开开庭进行了审理，原告李广明的委托诉讼代理人温舜猛到庭参加诉讼。被告王茂明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付过胶贴合货款15000元及利息（以本金15000元为基数，从起诉日起按年利率6%计至还清之日为止，暂计500元）；2.被告承担本案的案件受理费用。事实与理由：原告在广州市花都区狮岭镇以“广明强力过胶店（未经工商登记注册）”的名义对外从事过胶贴合生意，被告王茂明与原告存在过胶贴合的业务往来。2017年7月31日，经双方进行结算，被告出具了《欠条》，确认尚欠原告过胶贴合货款15000元。后经原告多次电话、微信催收，现已找不到被告，故诉至法院，请求依法判决。被告王茂明没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为,本案名为加工合同纠纷,实质为买卖合同纠纷。原告诉请被告王茂明支付货款15000元及利息，有相应的《欠条》为证，本院予以支持。被告王茂明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：被告王茂明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李广明支付货款15000元及利息（利息计算方法：以15000元为基数，按年利率6%为标准，从2020年2月3日起计至被告付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由被告王茂明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 兵二〇二〇年三月三十日书记员 毕嘉文李顺和