wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民申2号 再审申请人（原审被告）：桂林方首房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区龙胜各族自治县龙胜镇兴龙北路131号。 法定代表人：唐定辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李雪霜，广西众桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦琴，广西众桂律师事务所实习律师。 被申请人（原审原告）：黄勇健，男，1973年4月19日出生，侗族，户籍地广西壮族自治区龙胜各族自治县，现住广西壮族自治区龙胜各族自治县。 再审申请人桂林方首房地产开发有限公司因与被申请人黄勇健房屋买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院（2019）桂0328民初192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 桂林方首房地产开发有限公司申请再审称，原审法院适用法律错误。双方当事人对逾期备案如何处理有约定，《商品房买卖合同》第十五条约定对逾期备案的解决方式只有退房、申请人退还购房款及赔偿房款0.6%的损失。而原审法院排除双方约定，另行适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定要求申请人承担违约金错误。同时提供（2019）桂03民终898号民事判决作为新证据，用以证实同样的事实桂林市中级人民法院判决申请人不承担违约金。因此申请人请求再审本案，撤销原判，改判驳回被申请人原审的全部诉讼请求。 本院经审查认为，本案双方当事人签订《商品房买卖合同》，意思表示真实，不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现申请人至今未能将相关的备案材料提供给办证机关，显然已构成了违约。虽然本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》中未对逾期备案不退房的违约金如何计算进行约定，但依照民事公平原则，原审法院根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决由申请人支付被申请人违约金并无不当，因此桂林方首房地产开发有限公司认为原审适用法律错误的再审申请理由不成立，本院不予支持。（2019）桂03民终898号民事判决已经桂林市中级人民法院（2020）桂03民监1号民事裁定再审，（2019）桂03民终898号民事判决在本案中不具有新证据效力，因此申请人的该项再审申请理由亦不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过一审、二审程序寻求权利的救济。本案中，申请人未在法定期限内提出上诉，视为其接受了一审裁判认定的事实及结果，现无其他正当理由提出再审申请，本院对其再审申请不予审查。 综上，再审申请人的再审理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回桂林方首房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  梁 俭 审 判 员  周秋莹 审 判 员  黄漓峰 二〇二〇年三月三十日 法官助理  郭芙蓉 代书记员  王 霞
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0802执41号 申请执行人：王广林，男，1982年3月8日出生，汉族，现住榆阳区小纪汗乡小纪汗村一组79号，身份证号：612701198203086219。 被执行人：陈美林，男，1969年6月1日出生，汉族，住榆林市小纪汗乡小纪汗村一组，身份证号：612701196906016218。 申请执行人王广林与被执行人陈美林民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初6796号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王广林于2019年12月4日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费470元。 在执行过程中，1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下被执行人名下只有零星存款，名下无房产登记信息，名下有陕KP6746东风牌汽车、陕K5348J五菱牌但申请人不要求处置，被执行人无对外投资登记信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院将被执行人适用限制消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 霍 扬 审 判 员 钟改琴 二〇二〇年三月十八日 法官助理 付 欣 书 记 员 王 磊
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初2239号 原告濮阳烁，女，1975年11月13日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托代理人濮阳熠（系原告妹妹），女，1978年6月22日出生，汉族，住杭州市西湖区（特别授权代理）。 委托代理人赵露，上海友义律师事务所律师（特别授权代理）。 被告陈恩庆，男，1969年10月24日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托代理人周晓明（系被告前妻），女，1971年11月10日出生，汉族，住杭州市上城区（特别授权代理）。 原告濮阳烁诉被告陈恩庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理，依法由审判员朱勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人濮阳熠、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告濮阳烁诉称：2017年5月22日起原告因位于本市上城区春江花月月华苑4幢2单元1001室房屋装修需要，至被告经营的杭州中豪建筑装饰材料市场关亨木门经营部（以下简称关亨经营部）洽谈订购板材事宜。2017年6月9日双方代表濮阳熠、周晓明签订订货（合同）单1份，约定原告向被告订购的板材用于制作护墙板、吊柜等；材质为直纹红橡实木复合板，剖面复合要求为“杉木芯+多层板+天然树皮”；优惠后总货款为22200元；等等。2017年5月22日至7月6日原告分四次通过支付宝向周晓明转账支付货款合计22200元。2017年7月9日被告送货至涉案房屋，原告却发现所供板材与订货（合同）单要求不符，为多层胶合板且无杉木芯，为此原告如数退回。2017年7月17日涉案纠纷经杭州市江干区市场监督管理局四季青市场监督管理所调解未果。2017年8月18日前原告雇佣杨某拆除已安装的客厅电视背景墙基础并重新粉刷墙面，由此产生材料费、人工费等费用合计5100元。原告认为被告的供货存在欺诈，故起诉请求判令被告返还货款22200元、赔偿经济损失5100元并承担相应的逾期付款利息损失。 被告陈恩庆辩称：一、被告已按约供货，不存在欺诈行为。订货（合同）单虽约定剖面复合要求为“杉木芯+多层板+天然树皮”，但事实上考虑到使用杉木芯会影响握钉力强度和凹凸造型板的厚度问题，被告认为在保证质量的前提下制作板材只需满足三种材料中的两种或两种以上均可，无需非要使用杉木芯。二、涉案板材为定制品，根据订货（合同）单约定概不退货，原告的行为属于自行抛弃。三、本案为原告恶意单方违约，其无权要求返还货款，拆装等费用亦与本案无关，更谈不上逾期付款利息损失。综上，请求判令驳回原告的诉讼请求。 原告濮阳烁为其诉请，向本院提交了以下证据： 1、个体户登记基本情况1份，证明被告原系关亨经营部经营者，该经营部现已注销的事实。被告无异议。 2、订货（合同）单1份，证明原、被告签订订货（合同）单并作出相应条款约定的事实。被告无异议。 3、设计图纸2份，证明被告至涉案房屋实地测量并绘制设计图纸的事实。被告无异议。 4、微信聊天记录截屏1份，证明原、被告明确板材材质，但被告未按约定材质供货存在欺诈行为的事实。被告对该证据的真实性无异议，但认为原告对板材材质存在误解，被告无欺诈行为。 5、便条1份，证明1.2-1.5cm的凹凸造型板也可以使用杉木芯，根本不受其厚度影响的事实。被告对该证据的真实性无异议，但认为只是原告第一次来店询价时给予的报价。 6、支付宝截屏、收据各1份，证明原告已付清货款22200元的事实。被告无异议。 7、照片2份，证明因被告违约，原告于安装当天全部退货的事实。被告对该组证据的真实性无异议，但认为订货单约定的定制品概不退货，系原告自行抛弃的行为。 8、照片3份、淘宝截屏5份，证明被告提供不符合订货（合同）单约定的板材且市场价格明显低于实木复合板的事实。被告对该组证据提出异议，认为提供的板材符合订货（合同）单约定。 9、照片、支付凭证、情况说明各1份，证明因被告违约，原告拆除客厅电视背景墙基础并重新粉刷墙面而花费材料费、人工费等费用合计5100元的事实。被告对该组证据提出异议，认为与本案无关。 10、投诉调解记录1份，证明被告否认违约行为且混淆纠纷事实，概不退货为订货（合同）单格式条款的事实。被告对该证据的真实性无异议，但认为被告并未违约，系原告单方违约且混淆视听。 被告陈恩庆为其辩称，向本院提交了便条、销货清单各1份、名片、淘宝截屏各2份，证明同一品牌同等厚度下的多层板价格高于杉木芯，被告不存在欺诈行为的事实。原告对该组证据的真实性无异议，但认为此杉木芯未经加工，与加工过的多层板无可比性。 另经本院准许，原告申请证人杨某出庭作证，证明因被告违约，原告雇佣杨某拆除客厅电视背景墙基础并重新粉刷墙面，花费材料费、人工费等费用合计5100元的事实。被告对证人证言提出异议，认为证人陈述的时间节点存在矛盾，不应被采纳。 本院认为，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认。 对原告提交的证据4、5、7、8、10一并认证：根据证据2、4、5可以确认原告订购的板材材质为直纹红橡实木复合板，剖面复合要求为“杉木芯+多层板+天然树皮”，而事实上被告并未完全按订货（合同）单要求供货，其提出的异议，理由不成立，本院对该5组证据予以确认。 对原告提交的证据9及证人证言一并认证：根据前述认证，被告存在供货违约行为，也确实给原告的家庭装修带来影响，证人杨某的陈述较为客观，相应费用系原告实际且合理的支出，故本院对该2组证据予以确认。 原告对被告提交证据提出的异议，理由成立，本院对该组证据的真实性予以确认。 根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实与原告诉称的事实一致。 另查明：被告原系关亨经营部经营者，该经营部于2017年12月7日因歇业被工商部门注销。 本院认为，本案系原告向被告订购板材用于家庭装修，双方间存在买卖合同关系。根据原、被告签订的订货（合同）单，双方对板材材质明确为直纹红橡实木复合板，剖面复合要求为“杉木芯+多层板+天然树皮”。而事实上，被告并未完全按订货（合同）单要求进行供货，最终导致原告无法使用，原告有权要求被告返还货款。就拆除客厅电视背景墙基础并重新粉刷墙面而产生的材料费、人工费等费用合计5100元系原告实际且合理的支出；就逾期付款利息损失，理由正当且符合法律规定，亦应一并予以支持。被告提出的辩称理由，因缺乏证据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十四条、第一百四十八条、第一百五十三条、第一百五十五条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、陈恩庆应返还给濮阳烁货款22200元。 二、陈恩庆应赔偿给濮阳烁经济损失5100元。 三、上列第一、二项经核算为27300元，陈恩庆于本判决生效之日起十日内支付并以27300元为基数承担自2018年12月3日起至款项实际支付之日止的逾期付款利息损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月19日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费241.50元，由陈恩庆负担。濮阳烁于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陈恩庆于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  朱 勤 二〇二〇年三月三十一日 代书记员  董菲菲
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终151号上诉人（原审原告）：怀化市鹤城区盈口乡岩头村刘圹村民小组。负责人：彭明高，该组组长。委托代理人：谌保荣，湖南日月明律师事务所律师被上诉人（原审被告）：怀化市人民政府。住所地：怀化市鹤城区府前路2号。法定代表人：雷绍业，该市市长。被上诉人（原审被告）：怀化市自然资源和规划局。住所地：怀化市鹤城区锦溪北路100号。法定代表人：银志远，该局局长。委托代理人：陈卫民，怀化市自然资源和规划局法规科工作人员。被上诉人（原审被告）：怀化市（鹤城区）征地拆迁安置办公室。住所地：怀化市府星路1号。法定代表人：戴业驹，该征拆办主任。上诉人怀化市鹤城区盈口乡岩头村刘圹村民小组（以下称刘圹组）因与被上诉人怀化市人民政府（以下简称怀化市政府）、怀化市自然资源和规划局（以下简称怀化市自规局）、怀化市（鹤城区）征地拆迁安置办公室（以下简称鹤城区征拆办）不履行交付征收预留地法定职责一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12行初81号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。怀化市中级人民法院经审理查明：怀化市鹤城区盈口乡岩头村4组诉怀化市政府、怀化市自然资源和规划局、怀化市林业局履行交付预留地法定职责纠纷一案，怀化市中级人民法院于2019年6月20日作出（2019）湘12行初26号行政判决，判决确认怀化市政府不是此类案件适格的被告，适格的被告是怀化市自然资源和规划局。同时，怀化市鹤城区盈口乡赵家山村背地园村民小组诉怀化市鹤城区政府不履行交付预留地法定职责纠纷一案，怀化市中级人民法院于2019年7月15日作出(2019)湘12行初28号行政裁定，确定履行交付预留地法定职责的被告是怀化市自然资源和规划局，怀化市鹤城区人民政府不是该案适格的被告。上述判决、裁定均已发生法律效力。本案同属履行交付预留地法定职责纠纷，2019年11月29日，该院将上述情况依法向刘圹组进行了释明，但刘圹组对其列明的“被告怀化市人民政府”的内容拒绝变更，也不同意撤回对怀化市政府的起诉。怀化市中级人民法院经审理认为：本案原告的诉求是要求交付预留地，故本案属于征收补偿处理范围。根据本案查明的事实及类似案件的生效裁判，刘圹组的土地系怀化市政府依法征收，相关征收补偿安置工作由原怀化市自然资源局组织实施，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”的规定，怀化市自然资源和规划局应为本案适格被告，怀化市政府非本案适格被告。刘圹组的起诉属于错列被告，但经该院释明，刘圹组拒绝变更被告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款，第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定驳回怀化市鹤城区盈口乡岩头村刘圹村民小组的起诉。案件受理费50元，依法退还给怀化市鹤城区盈口乡岩头村刘圹村民小组。刘圹组不服上述裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人266.8亩集体土地于2003年至2014年被征收，上诉人向三被上诉人分别邮寄了《关于请求××盈口乡湖××村民小组5%预留地的申请报告》，怀化市自规局口头答复上诉人需向怀化市政府要求解决。征收上诉人集体土地的是怀化市政府，故怀化市政府是本案的适格被告。二、怀化市自规局是怀化市政府的内设机构，其所作行政行为后果应由怀化市政府承担，怀化市政府依法是本案的适格被告。怀化市中级人民法院作出的（2019）湘12行初26号行政判决及（2019）湘12行初28号行政裁定不是法律法规或地方性法规，也不是最高人民法院指导案例，不应成为本案的审理依据。三、一审法院未组织当事人听证或庭审，未听取各方当事人意见，剥夺了上诉人诉讼权利，程序违法。综上所述，请求：撤销一审裁定，指令原审法院继续审理本案。怀化市政府、怀化市自规局、鹤城区征拆办未提交书面答辩。当事人在原审中提交并质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定案件事实的依据。本院另查明：怀化市国土局、怀化市征收安置办公室于2013年7月31日作出《关于5%预留地的答复意见》，其中称：我市根据省人民政府有关规定，在项目征地中采取给被征地村组预留5%土地的安置政策……5%预留地是留给村集体经济组织的，用于被征地农民的生产生活，属于集体财产，必须按国家有关土地政策进行规范管理。市政府近期将出台专门的管理办法。2014年2月7日，怀化市政府发布《怀化市城市规划区征地预留地管理办法》，该办法现今已失效。怀化市鹤城区盈口乡岩头村刘圹村民小组提起本案诉讼后，怀化市政府、怀化市自规局、鹤城区征拆办作为被告，虽由鹤城区征拆办申请延期举证，但怀化市政府、怀化市自规局、鹤城区征拆办在一审中均未提交征收过程中的任何证据，也未提交证据证实本案的适格被告等。2019年11月29日，一审法院就是否变更被告询问了上诉人等三个村民小组之后，未组织质证、开庭，径行作出了一审裁定。本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：在行政诉讼中，确定适格被告的依据是法定主体原则，即行政机关作出行政行为，并且该机关在此范围内能对争议的标的进行处分。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定就是法定主体原则的体现。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。根据上述法律规定精神，集体土地经有权机关批准征收后，市、县人民政府及其土地主管部门是负责实施具体征收与补偿工作的法定主体。虽然怀化市自规局提交了《怀化市城市规划区征地预留地管理办法》及《怀化市城市规划区集体土地与房屋征收补偿安置办法》，但该二办法是在刘圹组“2003年至2014年征地行为”之后的2014年2月发布，且《怀化市城市规划区征地预留地管理办法》现今已失效。因此，本案的适格被告仍需根据法定主体原则确定，即怀化市政府、怀化市自规局为本案的适格被告。但刘圹组是否应获得预留地及可以获得多少预留地仍需根据刘圹组在“2003年至2014年被征地”的十一年间各次征地的征地公告、征地补偿安置方案等具体情况确定。综上，刘圹组的上诉理由成立，本院予以支持。一审裁定在肯定刘圹组列明的怀化市自规局为本案适格被告的情况下，对刘圹组的起诉径行驳回，适用法律错误，处理结果不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12行初81号行政裁定；二、本案指令湖南省怀化市中级人民法院继续审理。审判长  李俊颖审判员  夏 阳审判员  何建湘二〇二〇年三月十九日书记员  朱佳钰
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0122刑初71号 公诉机关肥东县人民检察院。 被告人闵雪笑，男，1988年3月8日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，住安徽省合肥市蜀山区。曾因犯非法拘禁罪于2009年12月12日被合肥市瑶海区人民法院判处管制一年。现因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年10月4日被肥东县公安局刑事拘留，同年11月5日经肥东县人民检察院批准，同日由肥东县公安局执行逮捕。现羁押于肥东县看守所。 辩护人张娜娜，安徽万世律师事务所律师。 被告人闵雪笑聚众斗殴一案，由肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2020]52号起诉书，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员项良诚、韩永嵩出庭支持公诉，被告人闵雪笑及其辩护人张娜娜（肥东县法律援助中心接本院通知指派的律师）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控:2017年4月份，孙某（已判决）、郭建升（已判决）在肥东县开设赌场。期间，管义杰（已判决）、管伍（已判决）等人采用打砸等方式欲强行加入该赌场。孙某、郭建升为维护赌场利益，经商量后，由孙某安排闵耀（已判决）、孙成财（已判决）、李军（已判决）等人邀集社会闲散人员，并从赌场抽头渔利中拿出2万元，用于购买大刀、棍棒等斗殴工具及支付参与斗殴人员的相关费用。被告人闵雪笑受邀后又邀集吴某（已判决）参与。后孙某带领闵耀、孙成财、李军、闵雪笑等数十人持械与管义杰等人相约在肥东县斗殴。管义杰、管伍等人到达现场后，发现孙某一方人多势众，随即逃离。 针对指控的事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人闵雪笑的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款的规定，构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。同时，公诉机关建议判处被告人有期徒刑一年四个月。 被告人闵雪笑对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，且签名具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为被告人具有自首、认罪认罚、从犯、未遂等情节，请法庭从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 另查明：2019年10月4日，被告人闵雪笑主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、立案决定书、户籍信息、前科查询证明、刑事判决书、到案经过等书证，证人孙某、吴某等人的证言，被告人闵雪笑的供述和辩解，辨认笔录等证据。被告人闵雪笑及其辩护人对认定上述事实的证据均不持异议，本院依法予以确认。 本院认为，被告人闵雪笑明知他人聚众斗殴而积极邀集人员参与，其行为已构成聚众斗殴罪，且属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人闵雪笑系积极参加者，可认定为从犯，依法应减轻处罚，且因意志以外的原因而没有实施斗殴行为，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。鉴于被告人闵雪笑自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，并自愿接受处罚，可对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。辩护人的辩护意见中合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第一款、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条之规定,判决如下： 被告人闵雪笑犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年10月4日起至2021年2月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  费维斌 人民陪审员  陈先锋 人民陪审员  李成柱 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  许建杰 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： (一)多次聚众斗殴的； (二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； (三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； (四)持械聚众斗殴的。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初664号原告：冷永强，男，1986年01月06日出生，汉族，住贵阳市白云区。原告：龙安连，女，1986年11月10日出生，侗族，住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：王松，男，1981年9月23日生，穿青人，住贵州省贵阳市白云区，系居委会推荐的公民。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：邓木林，男，1980年1月5日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：特别代理。原告冷永强、龙安连诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王松、邓木林，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告交付贵阳市白云区米兰春天三期54栋15楼2号商品房转移登记的有关文书；2.判令被告支付自2018年12月1日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款360742元为基数，按照每日万分之一标准计算，暂计算至2019年12月31日，共计14249.31元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市白云区该套商品房。双方在合同第二十二条明确约定被告在2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，合同签订后，被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；2、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；3、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形；4、违约金应按日计算，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。根据当事人的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于贵阳市白云区利海米兰春天三期商品房。双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2017年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就知道其权利受到侵害，就应该开始计算诉讼时效，但本案双方约定交付办理商品房转移登记有关文书的时间是2017年12月30日，原告起诉时并未超过3年的诉讼时效，因此对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。综上，原告主张自2018年12月1日开始计算违约金，截止2019年12月31日，被告已逾期395天，应支付的违约金为：360742元×0.01%/天×395天＝14249.31元。至于原告主张被告立即向原告交付商品房转移登记文书，由于被告现尚未取得商品房所有权初始登记，不具备交付商品房转移登记有关文书的条件，原告对此亦是明知的，结合前述《商品房买卖合同》第二十二条第三款（二）2项中关于60日的约定，本院支持由被告在取得商品房所有权初始登记之日起六十日内向原告交付办理商品房转移登记的有关文书。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告冷永强、龙安连支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年12月31日为14249.31元，2020年1月1日起继续以36.0742元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告冷永强、龙安连交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；二、被告贵阳合纵置业有限公司在取得商品房所有权初始登记之日起六十日内向原告冷永强、龙安连交付办理商品房转移登记的有关文书；三、驳回原告冷永强、龙安连其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡晓芳二〇二〇年三月三十日法官助理王国姣书记员王黎
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执2854号被执行人：郭德海，男，1962年5月5日出生，汉族，居民,住滨海县。郭德海罚金一案，本院作出的（2018）苏0922刑初239号刑事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告人郭德海犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一七年九月十五日起至二Ｏ二一年一月十四日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权于2019年11月1日立案执行。本院在执行被执行人郭德海罚金一案中，依法对被执行人的财产进行查控：经查被执行人名下无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，被执行人应当按照生效的法律文书依法及时缴纳罚金，但罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇二〇年三月二十七日书记员  王俊翔
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初9062号原告深圳市跃泰达科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道龙腾社区西乡大道230号满京华艺峦大厦4座1505，统一社会信用代码91440300069299397E。法定代表人郑建辉。被告深圳市诚辉达电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区富桥第五工业7栋，统一社会信用代码9144030056709591XN。法定代表人：叶建忠。原告深圳市跃泰达科技有限公司与被告深圳市诚辉达电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定如下：准许原告东莞市赛玻光电有限公司撤回起诉。审判员 尚    静二〇二〇年三月二十六日书记员 蔡晓洁（兼）
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终244号上诉人（原审被告）：韩慧军，男，1992年3月10日生，汉族，灵石县居民，现住本村。委托诉讼代理人：胡清萍，灵石县翠峰镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，营业场所：离石区龙凤大街副食品公司1号楼。负责人：晋田兆，系该公司总经理。委托诉讼代理人：段熊柯，山西民力律师事务所律师。原审原告：翟治亮，男，1968年4月19日生，汉族，山西省灵石县。委托诉讼代理人：徐骏，山西辉云律师事务所律师。上诉人韩慧军因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称“保险公司”）、原审原告翟治亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2019）晋0729民初1171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩慧军的委托诉讼代理人胡清萍，被上诉人保险公司的委托诉讼代理人段熊柯，原审原告的委托诉讼代理人徐骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩慧军上诉请求：1、依法撤销灵石县人民法院（2019）晋0729民初1171号民事判决书第一项判决,并改判被上诉人在商业险范围内支付原审原告赔偿款70641.88元。2、依法判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由:本次事故发生在保险期间，一审中被上诉人提交的《投保单》和《保险条款》上关于“韩慧军”电子签名并非上诉人所签，系被上诉人伪造的电子签名，该证据并不具有真实性，据此,在本案中被上诉人对于其免责义务并未尽到相应提示和告知义务。免责条款并未产生效力，不能免除其在商业险范围内的责任承担。保险公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。翟治亮述称，同意上诉人的上诉请求。翟治亮向一审法院起诉请求：1.判令保险公司、韩慧军共同承担翟治亮各项损失共计人民币225858.27元。翟治亮当庭将诉讼请求数额变更为226248.27元。2.诉讼费由保险公司、韩慧军承担。一审法院认定事实：2019年3月24日10时30分许，韩慧军无证驾驶其本人所有的晋Ｋ×××××号君马牌小型普通客车，从梁家墕乡去往温家岭村行驶至石梁线（石柜-梁家墕）2ＫＭ＋100Ｍ处时，与前同方向行驶的翟治亮无证驾驶的无牌机动二轮摩托车发生碰撞，造成翟志亮及其乘坐人胡志生受伤，双方车辆不同程度损坏的伤人交通事故。事故发生后，韩慧军驾车逃离现场。灵石县公安局交通警察大队作出事故认定，认定韩慧军承担事故全部责任。事发后，翟治亮于当天到灵石县人民医院门诊治疗,后转院到山西大医院住院治疗9天，2019.3.24-2019.4.2，诊断为：颈五椎体骨折脱位，车祸外伤。本案诉前调解阶段，经翟治亮申请，灵石县保险纠纷人民调解委员会委托山西光大司法鉴定所对翟治亮伤残等级和的误工期、误工期、营养期进行鉴定，鉴定结论为：翟治亮构成十级伤残；误工期180天，护理期90天，营养期90天。晋Ｋ×××××号车辆系韩慧军所有，该车在保险公司投保交强险和商业三者险（限额500000元），事故发生在保险期限内。事发后，本事故另一伤者胡志生就赔偿事宜提起诉讼，经审理作出（2019）晋0729民初1093号民事判决书，判令保险公司在交强险医疗费限额内支付胡志生6159.85元，在交强险伤残限额内支付11800元。一审法院认为，双方对灵石县公安局交通警察大队所作的交通事故责任认定书均未提出异议，予以采信。依该认定书，现翟治亮提起诉讼，符合相关法律规定。保险公司提出韩慧军无证驾驶且逃逸，根据商业三者险保险条款属于保险免责情形，提供了《投保单》和《保险条款》为证，《投保单》签章处有“韩慧军”电子签名，证明投保时其公司对投保人已对该免责事由尽到了提示义务，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者收益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，对保险公司的辩解予以采纳。保险公司应在交强险限额范围内对翟治亮损失承担赔偿责任，超出部分由韩慧军承担。关于翟治亮主张的赔偿项目及数额，须依相关法律规定结合双方提交的证据材料予以确认。翟治亮的各项损失合计178682.03元。翟治亮的医疗费、伙食补助费、营养费损失共63690.28元，由保险公司在交强险剩余医疗费限额3840.15元内赔偿3840.15元，剩余59850.13元由韩慧军承担；翟治亮的陪侍费、误工费、交通费等损失114991.75元由保险公司在交强险剩余伤残限额98200元内赔偿98200元，剩余16791.75元由韩慧军承担。保险公司共应赔偿翟治亮102040.15元，韩慧军应赔偿翟治亮76641.88元，扣除其已垫付的6000元，还应支付70641.88元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、韩慧军于本判决生效后十日内支付翟治亮赔偿款70641.88元。二、保险公司于本判决生效后十日内支付翟治亮赔偿款102040.15元。二审中，上诉人提交了收据一份，用以证明韩慧军没有在格式条款和电子保单上签字。保险公司质证称这个收条不属于二审新证据，真实性不认可，刘鹏燕身份我们不清楚，收据是谁出示我们不确定，上面记载的保费根据生活经验偏高，与事实不符，是无效证据。翟治亮质证称，认可该证据。上诉人提交购车合同及一份证明用以证明投保的时候保险公司没有直接对接韩慧军，韩慧军并未在保险公司所提供的投保单以及电子凭据上签字，是经办人进行办理，免责条款没有告知韩慧军，不认可保险公司对韩慧军进行了告知义务。保险公司质证称，对非原始合约的证明，证明的法律关系以及购车合同不认可。翟治亮质证称对所有证据真实性予以认可。保险公司提交垫付回单一份用以证明已经已为翟治亮垫付一万元，应从总赔偿款中核减一万元，翟治亮质证称认可。其余事实与一审查明的基本一致。本院认为，二审争议的焦点是：案涉保单上韩慧军的签名是否是本人签署，保险公司是否免责。上诉人对保单签名是否是其本人所签有异议，单其提交的证据并不能佐证其上诉请求，一审也未提交笔迹鉴定申请，一审根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条之规定认定保险公司商业三者险免责并无不当。关于保险公司垫付款一节，当事人均认可，故本院在保险公司赔偿款中核减一万元。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审时保险公司垫付款未予查清不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持山西省灵石县人民法院（2019）晋0729民初1171号民事判决第一项；二、变更山西省灵石县人民法院（2019）晋0729民初1171号民事判决第二项为：中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于本判决生效后十日内支付翟治亮赔偿款92040.15元；三、驳回翟治亮的其他诉讼请求。如未能按照本判决指定的期限履行上述付款义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4694元，减半收取2347元，由翟治亮负担556元，韩慧军负担733元，保险公司负担1058元。二审案件受理费1566元，由韩慧军负担。本判决为终审判决。审判长  卢琳山审判员  李 青审判员  胡 睿二〇二〇年三月三十日法官助理邓昊书记员智慧
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执236号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街33号，统一社会信用代码91500106903071248F。负责人：李强，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。被执行人：谭武，男，汉族，1974年1月16日出生，住重庆市垫江县。中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申请执行谭武信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2019)渝0106民初4259号民事判决书，于2020年1月17日向被执行人谭武发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人谭武履行生效民事调解书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人谭武未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人谭武的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，已查封被执行人所有的房屋一套，但系轮候查封，暂不能处置，另未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年3月30日，被执行人谭武还应向申请执行人支付透支本金14985.37元、利息6265.57元，合计21250.94元；并支付以14985.37元为基数，自2019年1月16日起至贷款本息付清之日止，按日利率万分之五计收的利息；律师费1050元；迟延履行期间的债务利息；受理费380元、执行费245元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执236号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二〇年三月三十日书记员 毕津维
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1126民初422号原告：岷县马坞供销社法定代表人；张尽忠，系该供销社主任。住所：岷县马坞镇马坞村。统一社会信用代码：91621126225650557J被告：李吉生，男，汉族，1981年5月5日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告岷县马坞供销社诉被告李吉生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，由审判员焦童适用简易程序公开开庭进行了审理，原告岷县马坞供销社、被告李吉生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岷县马坞供销社向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告之间签订的《房屋租赁合同》，并由被告及时支付拖欠原告房屋租金2016年12月10日至2019年12月10日的80,800元，自从2019年12月11日起至被告搬出房屋的租金另行计算；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月10日，原被告协商自愿达成了《房屋租赁合同》，该合同约定原告将自己营业的马坞镇供销社房屋前（8-9）号6间、中（8-9）号6间，共12间出租给被告用于“开远红新天地”经营餐饮生意，租期为一年，即2015年12月10日起至2016年12月10日，每年房租为30,000元（原约定房租为33,000元，其中3,000元为被告装潢房屋费用）。同时该合同约定如被告在租期内不交清房租，原告有权解除合同，扣除经营保证金。该合同还约定了其他有关事项。合同签订后被告向原告支付了2015年12月10日至2016年12月10日的房租30,000元。合同约定的租房期限到期后被告继续租用原告的房屋经营餐厅，且只支付了2016年12月10日至2017年2月19日的房租18,200元，对剩余的房屋14,800元经原告多次索要拖延拒不支付（房屋按每年33,000元计算）。被告至今仍然租用原告的上述房屋，但是对2017年12月10日至2019年12月10日两年的租金也拒不支付，故此提起诉讼。被告李吉生辩称，原告诉称与事实不符。每年是以30，000元租的房子，当时要租赁的时候，约定原告要向我提供厕所和水，每个房间都有水，可是到目前为止，水还没有开通，厕所一到晚上就锁了，造成我晚上不能经营，我经营的是饭店、旅店，离开水没有厕所就无法经营，我经营一年左右就自己买了个桶自己拉水用。因我租赁的房租无法正常使用，我多次与原告协商都无法达成协议。且原告私自修改合同。我要求法院判令原告赔偿我的损失。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的1、房屋租赁合同复印件1份有异议，认为合同是当时签的，但是后面原告私自更改合同，故对证据不认可。因原告系在合同上自行备注计算欠付房租，并未改变合同内容，故对该异议，本院不予采信，对该证据本院予以认可。2、租房交款清单1份有异议，认为是原告自己手书，故不予认可。因该结算清单是原告自行计算，并未经过被告确认，故对该异议本院予以支持，对该证据本院不予认可。本院经审理认定的事实如下：2015年12月10日，原、被告协商自愿达成了《房屋租赁合同》，该合同约定原告将自己营业的马坞镇供销社房屋前（8-9）号6间、中（8-9）号6间，共12间出租给被告用于餐饮经营，租期为一年，即2015年12月起至2016年12月10日，每年房租为30,000元，全年租金一次付清。同时该合同约定如被告在租期内不交清房租，原告有权解除合同，扣除经营保证金。合同签订后被告向原告支付了2015年12月10日至2016年12月10日的房租30,000元，但并未交纳经营保证金。合同约定的租房期限到期后被告继续租用原告的房屋经营餐厅，但原、被告双方并未续签租赁合同。被告支付了2016年12月10日至2017年2月19日的房租18,200元，但是对至今的其余房屋租金，被告以原告未履行约定的提供用水及卫生间的义务，造成装修损失、经营损失为由拒不支付，故形成诉讼。本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》，不违反法律法规的规定，应受到法律保护。原、被告双方应当根据合同的约定履行各自的义务。按约定，该合同已于2016年12月10日届满。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”，原被告自2016年12月11日起未再续签合同，被告继续使用案涉房屋，原告收取部分租金，且双方均未提出异议并按照原租赁合同的有关内容履行，因此双方依据原合同形成不定期租赁关系。本案中原告履行了交付租赁房屋的义务，被告应当依合同约定支付租金，被告不支付租金的行为构成违约。原告要求解除原、被告双方签订的《房屋租赁合同》，因合同中明确约定“乙方不在期限内交清房租，甲方有权解除合同”，被告2016—2017年度未交清租金，故原告要求与被告解除合同，符合双方约定，本院予以支持。房屋租赁合同解除后，原被告之间形成的不定期房屋租赁关系同时解除，被告李吉生应当将房屋腾空交还给原告，但应当给予被告合理的搬迁期限，本院酌定被告的搬迁期限为一个月。原告要求的房屋租金为每年33,000元，因合同明确约定租金为每年30,000元，原、被告双方也未就后续租赁期间的租金另行协商，故对原告的要求本院不予支持，应以每年30，000元为准，2016—2017年度剩余租赁费11，800元，2017—2018年度、2018—2019年度租赁费共60,000元，2019—被告搬出期间的租赁费，按照30,000元÷365天=82.19元/天计算从2019年12月11日起至被告返还房屋之日止。被告辩称其不履行付款义务是因原告未履行提供用水与卫生间的义务，造成其经济损失，但合同中并未对用水、用卫生间事项进行约定，被告也未向本院提交其他证据证明双方约定了该义务，也无法证明其经济损失，故对被告的辩称，本院不予认可。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、解除原、被告之间签订的《房屋租赁合同》，由被告李吉生于三十日内将房屋腾空返还原告。二、由被告李吉生于三十日之内支付原告2016—2017年度剩余租赁费11，800元，2017—2018年度、2018—2019年度租赁费共60,000元，2019—被告搬出期间的租赁费，按照82.19元/天计算从2019年12月11日起至被告返还房屋之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元，因适用简易程序审理减半收取910元由被告李吉生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  焦童二〇二〇年三月十二日书记员  曹勇
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初1202号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行，住所地晋江市西园街道烧厝社区双龙路638号，统一社会信用代码91350582589578058T。 主要责任人：张乙启，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴文旭，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：丁建新，男。 被告：赖永宣，男，1971年8月30日出生，汉族，住福建省晋江市西园赖厝北区。 被告：赖建升，男，1964年8月12日出生，汉族，住福建省晋江市西园赖厝中区。 被告：赖木森，男，1968年10月17日出生，汉族，住福建省晋江市西园赖厝中区。 被告：陈素华，女，1970年11月28日出生，汉族，住福建省晋江市西园赖厝中区。 被告：赖秀春，女，1969年8月15日出生，汉族，住福建省晋江市西园赖厝中区。 被告：王秀森，女，1972年5月20日出生，汉族，住福建省晋江市西园赖厝北区。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行（以下简称晋江农商银行西园支行）与被告赖永宣、赖建升、赖木森、陈素华、赖秀春、王秀森金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月4日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行西园支行的委托诉讼代理人吴文旭、丁建新及被告赖木森、陈素华到庭参加诉讼，被告赖永宣、赖建升、赖秀春、王秀森经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行西园支行向本院提出诉讼请求：1．判令赖永宣立即归还晋江农商银行西园支行借款本金95000元及截至2019年12月20日已欠的利息、罚息、复利15852.47元，自2019年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2．赖建升、赖木森、陈素华、赖秀春、王秀森对赖永宣所负上述债务承担连带清偿责任。 赖木森辩称，对担保事实及欠款金额无异议。 陈素华辩称，对担保事实及欠款金额无异议。 赖永宣、赖建升、赖秀春、王秀森未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行西园支行于2018年7月10日与赖永宣、赖建升、赖木森、陈素华、赖秀春、王秀森共同签订一份《联保借款合同》，约定：赖永宣、赖建升、赖木森组成联保贷款小组，晋江农商银行西园支行向任一联保小组成员发放贷款，由联保小组所有其他成员及非联保小组成员陈素华、赖秀春、王秀森提供连带责任保证。晋江农商银行西园支行向赖永宣提供总额95000元，月利率7.6125‰的贷款，借款期限自2018年7月10日至2019年7月9日止，贷款按季结息，到期还本。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。晋江农商银行西园支行依约发放了贷款，但赖永宣未依约还本付息，截至2019年12月20日尚欠本金95000元，利息、罚息、复息15852.47元，赖建升、赖木森、陈素华、赖秀春、王秀森亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行西园支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、赖永宣应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行贷款本金95000元及截至2019年12月20日已欠的利息、罚息、复利15852.47元，自2019年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、赖建升、赖木森、陈素华、赖秀春、王秀森对赖永宣所负上述债务承担连带保证责任，赖建升、赖木森、陈素华、赖秀春、王秀森承担保证责任后有权向赖永宣追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2517元，因适用简易程序减半收取计1258.5元，由赖永宣、赖建升、赖木森、陈素华、赖秀春、王秀森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年三月四日 法官助理刘青 书记员吴煌达
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1281民初781号原告：张某，男，1979年9月20日出生，汉族，住义马市。被告：陈某，女，1980年10月13日出生，汉族，住义马市。本院在审理原告张某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告张某于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告张某的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。审判员 张 惠二〇二〇年三月二日书记员 杜琪琪
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执1947号 申请执行人：赵永芬，女，1984年6月5日出生，住广东省清远市英德市。 被执行人：海蓝(广州)房地产营销策划有限公司,住所地广州市白云区永平街陈泰路铜鼓岭丛云路913-981号B座303房（自主申报）,统一社会信用代码：91440101MA5CLH5XXD。 法定代表人：寻游。 申请执行人赵永芬与被执行人海蓝(广州)房地产营销策划有限公司劳动争议纠纷一案，英德市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的英劳人仲案字（2019）91号仲裁裁决文书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月20日依法立案执行，执行标的为3149元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 陈晓明 审判员 邓居诚 二〇二〇年三月五日 书记员 单小龙
河北省昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0322执1700号之八 申请执行人田海涛，男，1969年10月6日生，汉族，住昌黎县。 被执行人王强，男，1981年8月15日生，汉族，住昌黎县。 本院依据已经发生法律效力的昌黎县人民法院（2019）冀0322民初26号民事判决书，于2019年11月13日向被执行人王强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王强在中国工商银行04×××50账户内存款人民币4009.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马海军 二〇二〇年三月三十日 书记员  梁 宏
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2658号之一 被执行人巨黎伟，男，1966年8月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。 关于巨黎伟盗窃罪一案，本院作出的(2019)粤0604刑初1388号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行，并向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未能履行。在执行过程中，经网络执行查控系统查询，未能查找到被执行人名下可供执行的的不动产、银行存款、车辆或其他财产。穷尽财产调查措施后，没有查找到被执行人其他可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。现因被执行人暂无可供执行财产，本院裁定终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，现作出如下裁定： 终结本院（2020）粤0604执2658号案件的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹 彦 审判员 白东亚 审判员 **日 二〇二〇年三月九日 书记员 陈雪丹
河北省昌黎县人民法院刑事判决书（2020）冀0322刑初41号公诉机关河北省昌黎县人民检察院。被告人李某1，男，1944年1月13日出生于河北省昌黎县，公民身份号码为×××，户籍地及家庭住址为河北省秦皇岛市昌黎县。指定辩护人李某2，河北律捷律师事务所律师。河北省昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉﹝2020﹞30号起诉书指控被告人李某1犯强奸罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，于2020年3月25日通过远程视频不公开开庭审理了本案。河北省昌黎县人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人李某1及其指定辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省昌黎县人民检察院指控：“2019年春天的一天，昌黎县的被告人李某1把本村村民易某1叫到家中，在明知易某1有智力残疾的情况下与易某1发生性关系。2019年8月28日上午，被告人李某1招呼易某1去其家中，在明知易某1有智力残疾的情况下用手抠摸易某1的胸部及下体，并与易某1发生性关系。经唐山市精神疾病司法鉴定中心鉴定：案发时无性自我防卫能力”。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人李某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任，根据被告人李某1的当庭表现，将原三年六个月的量刑建议变更为三年十个月，提请本院依法判处。被告人李某1在审查起诉阶段签订了《认罪认罚具结书》，表示对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议；但在开庭审理过程中，被告人李某1强调自己的生殖器并未插入易某1的生殖器中去，公诉机关关于三年十个月的量刑建议过高。辩护人李某2认为，被告人李某1犯罪时已满七十五周岁，可从轻处罚。经审理查明：昌黎县的被告人李某1，明知同村妇女易某1有智力残疾，仍先后两次将其奸淫。第一次是2019年春天的一天，被告人李某1把易某1叫到自己家中，与易某1发生了性关系。第二次是在2019年8月28日的上午，被告人李某1用冰棍相引诱将易某1招呼到自己家中，用手抠摸易某1的胸部及下体，并与易某1发生了性关系。经唐山市精神疾病司法鉴定中心鉴定：易某1案发时无性自我防卫能力。案发当日，被告人李某1被昌黎县公安局葛条港派出所传唤到案。上述事实，有公诉机关提供的并经质证、确认的下列证据予以证实：被告人李某1供述、被害人易某1的陈述，证人赵某、易志江易某12、张某2、田某等人的证言，张官庄村村民委员会《证明》，昌黎县公安局讯问光盘及说明材料、调取证据清单、昌黎县人民医院门诊病历、残疾人证、被告人户籍证明及现实表现证明、抓获经过材料，秦皇岛市公安局物证鉴定所《DNA检验报告》、唐山市精神疾病司法鉴定中心《司法鉴定意见书》等。本院认为，公诉机关对被告人李某1指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某1明知被害人易某1系呆傻妇女，仍利用其无性自卫能力的特点与其发生性关系，违背了妇女意志，被告人李某1的行为已构成强奸罪。但被告人李某1犯罪时已满七十五周岁，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议并无明显不当，应予支持。被告人李某1的辩护意见，因无证据证明，不予采纳。辩护人李某2关于可从轻处罚的意见予以采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第十七条之一之规定，判决如下：被告人李某1犯强奸罪，判处有期徒刑三年十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2023年6月27日日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 魏永立人民陪审员 秦瑞江人民陪审员 贺明仔 二〇二〇年三月三十一日代理书记员 张雪姣
西安市阎良区人民法院  西安市阎良区人民法院民事判决书 （2020）陕0114民初27号   原告：狄玉金，男，1960年7月15日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。委托诉讼代理人：吕巧梅，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。被告：王涛，男，1992年9月21日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。原告狄玉金与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告狄玉金及其委托诉讼代理人吕巧梅、被告王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告狄玉金向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即清还原告借款本金58000元，利息19440元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年4月20日，被告因购买铲车从原告处借款35000元，约定月息一分五，2017年底还清，之后被告陆续清还，还剩余10000元本金及利息未清。2018年2月15日被告因经济周转再次从原告处借款48000元，约定2018年6月前还10000元，2018年12月底清还20000元，2019年底清还剩余款项。之后，被告在借完第二笔款后就失去诚信，至今未能清还上述借款。现原告为了帮被告将自己半生的血汗钱出借给被告，而被告却推拖不还，原告为维护自己的合法权益，请求法院判令被告清还借款。被告王涛辩称，借款属实，但目前没能力还。本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，被告王涛从原告狄玉金处借款35000元，约定月息一分五厘及还款期限，并向原告狄玉金出具借条一张，借条载明“借条  今借到狄光叔叁万伍仟元整（1分半利息），年底还清  借款人：王涛  2017年4月20号”。截止2017年底，被告王涛向原告狄玉金偿还上述借款本金25000元，剩余本金10000元及利息未清偿。2018年2月15日，被告王涛再次从原告狄玉金处借款48000元，约定月息一分五厘及还款期限，并向原告狄玉金出具借条一张，借条载明“借条  兹有王涛借狄光叔现金肆万捌仟元 ，利息1分5厘，于2018年6月前还壹万元整，2018年12月底还贰万元整，剩余2019年12月底还清。借款人：王涛  2018年2月15号”。该笔借款本息均未偿还。另查明，上述借条中的“狄光叔”为本案原告狄玉金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定返还借款。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。结合本案审理查明的事实，可以认定原告狄玉金与被告王涛之间形成了债权债务关系，被告王涛未按约定偿还债务，属违约。双方约定借款利率为月息一分五厘，未超过法定利率上限，且原告主张的利息19440元亦未超过按照约定借款利率计算的金额上限，故对于原告狄玉金要求被告王涛返还剩余借款本金58000元，并支付19440元利息的诉请，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王涛于本判决生效后10日内返还原告狄玉金借款本金58000元，并支付利息19440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1736元，减半收取，计868元，由被告王涛负担。因原告狄玉金已预交该费用，被告王涛于本判决生效后十日内一并给付原告狄玉金868元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员  曹正龙    二〇二〇年三月二十三日 书  记  员  乔卫鑫1
西安市阎良区人民法院执行裁定书 （2019）陕0114执716号之一 申请执行人：袁佳佳，男，1989年2月18日出生，汉族，河南省夏邑县村民，现住西安市阎良区。被执行人：杨宁，女，1973年10月23日出生，汉族，居民，住西安市阎良区。被执行人：魏宏，男，1978年9月28日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。本院执行的袁佳佳与魏宏、杨宁民间借贷纠纷一案中，被执行人魏宏、杨宁应给付申请执行人袁佳佳案款270000元并支付利息（利息以270000元为基数， 自2019年8月1日起计算至实际支付之日止，以年利率24%计算），承担案件受理费2900元，负担执行费3994元。执行期间，申请执行人袁佳佳与被执行人魏宏自愿达成如下和解协议：魏宏自愿于2020年3月底前向袁佳佳履行完剩余案款135000元及利息，本案终结执行，如果被执行人未按上述期限履行案款，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0114执716号案件的执行。本裁定送达后立即生效。  执  行  长  阮建锋执  行  员  代发振执  行  员  白凌河                                     二〇二〇年三月三日 书  记  员  田佳蕊    1
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执121号之二申请执行人：李知友，男，汉族，1972年4月30日出生，住重庆市綦江区。被执行人：重庆青华龙叫煤业（集团）有限公司，住所地重庆市万盛经济技术开发区，统一社会信用代码91500110X220581235。法定代表人：黄云太，董事长。李知友申请执行重庆青华龙叫煤业（集团）有限公司劳动争议一案，因被执行人重庆青华龙叫煤业（集团）有限公司向重庆市第五中级人民法院申请撤销仲裁裁决，本院于2020年1月13日裁定中止本案的执行，重庆市第五中级人民法院作出的（2020）渝05民特3号民事裁定书裁定：驳回重庆青华龙叫煤业(集团)有限公司的申请。本院依职权恢复执行。执行过程中查明，双方当事人自愿于2020年3月12日达成和解，申请执行人李知友于2020年3月30日自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人李知友撤回执行申请符合法律规定，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0110执121号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可在最后一期履行期限届满后申请恢复原生效法律文书的执行，再次申请执行的期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张基铸审 判 员 赵俊杰审 判 员 朱丽华二〇二〇年三月三十日法官助理 吕延龙书 记 员 袁 岷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初38327号原告：郑加勇。被告：深圳市信丰达物流有限公司。法定代表人：林海。郑加勇与深圳市信丰达物流有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。2020年3月20日，原告郑加勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按郑加勇撤诉处理。审判员 尚    静二〇二〇年三月二十日书记员 蔡晓洁（兼）书记员 许  彧  燊
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民申121号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：侯胜，男，1956年1月7日出生，汉族，住河南省延津县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丰新广，男，1969年7月1日出生，汉族，住河南省延津县。侯胜因与丰新广债权人撤销权纠纷一案，不服本院（2019）豫07民终2200号民事判决，向本院申请再审。本院受理该案后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。侯胜申请再审称，原一、二审判决认定事实错误，程序不当，对于证据的质证与采信有失偏颇。原审判决适用法律错误，再审申请人执行行为未间断，主张撤销权未经过五年时效。再审审查期间，侯胜提交庞爱英证明一份，收款收据复印件两份。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，“撤销权自债权人知道或应当知道撤销事由之日起1年内行使。自债务人行为发生之日起5年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭”。本案截止到侯胜起诉之日，债务人丰国正将丰庄预制厂转让给丰新广已超过5年，侯胜的撤销权消灭。该期间并不因侯胜主张的执行行为而发生中止、中断。侯胜再审审查期间提交的新证据也不能推翻原审判决认定的事实。综上，侯胜的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回侯胜的再审申请。审判长  刘铁红审判员  张 艳审判员  李 信二〇二〇年三月三十日书记员  史婉悦
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1323行审93号 申请人沂水县综合行政执法局，住所地沂水县长安南路2号。 委托代理人王进德，该局法制科副科长。 被申请人徐京涛，男，1979年11月12日出生，居民，住沂水县。 申请人沂水县综合行政执法局于2019年12月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年4月8日作出的沂执法行处字[2019]第224号行政处罚决定书。本院于2020年3月20日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的沂执法行处字[2019]第224号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 申请人以被申请人未办理用地审批手续，擅自于2017年11月19日占用富官庄镇解家洼村集体土地1596平方米建设养殖棚为由，认为被申请人的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及参照《沂水县综合行政执法行政处罚裁量基准》之规定，于2019年4月8日对被申请人作出沂执法行处字[2019]第224号行政处罚决定书，对被申请人给予如下处罚：1、责令将非法占用的土地退还给富官庄镇解家洼村村民委员会；2、自接到本行政处罚决定书之日内拆除在非法占用不符合土地利用总体规划1596平方米土地上新建的建筑物及其他设施；3、按非法占用旱地624平方米，处以每平方米罚款30元，计18720元；按非法占用裸地972平方米，处以每平方米罚款20元，计19440元；共计38160元。限被申请人自收到本处罚决定之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该决定书已于2019年4月8日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人对该处罚决定书未申请复议、未提起诉讼，经申请人书面催告，被申请人未履行上述第3项义务，为此申请人向本院申请强制执行该处罚决定书第3项及加处罚款。 本院认为，申请人作出的沂执法行处字[2019]第224号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的第3项义务，申请人申请法院强制执行该处罚决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条的规定，裁定如下： 准予执行申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2019]第224号行政处罚决定书第3项。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审 判 长  胡 光 人民陪审员  朱建宇 人民陪审员  吕 云 二〇二〇年三月二十五日 法官 助理  王云云 书 记 员  马鹏飞
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执337号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：吴紫青，女，1981年1月23日生，汉族，住南昌市东湖区。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102刑初43号刑事判决书于2020年1月14日移送立案执行，并向被执行人吴紫青发出执行通知，但吴紫青未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人吴紫青发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人吴紫青名下有可供执行的财产线索。因被执行人吴紫青下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行5000元，截止2020年3月30日已经执行到位0元，未执行5000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人吴紫青有可供执行的财产。本院认为，因被执行人吴紫青暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏战龙审 判 员  朱 健人民陪审员  魏 彪二〇二〇年三月三十日书 记 员  汪 川
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初287号原告：孔存根，男，1974年10月28日生，汉族，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：姚群友，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地：河南省三门峡市湖滨区河堤北路四街坊1号院枫桥国际商业楼1层115号和2层205、206、207号商铺。统一社会信用代码：9141120079679292XM。负责人：阴建华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：崔小涛，男，1982年10月17日生，汉族，住河南省渑池县。系该公司员工，代理权限为特别授权。原告孔存根与被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）保险纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孔存根委托诉讼代理人姚群友、被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司委托诉讼代理人崔小涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔存根向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告承担原告车辆损失费、施救费、评估费共计88,600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月5日7时30分，陈利驾驶原告孔存根实际所有，登记车主为湛欢跃，车牌为豫Ａ×××××小型客车，沿南村至南庄公路由南向北行驶至南庄果园路段时，因操作不当，撞到路边树木，造成车辆受损，陈利受伤的交通事故。经渑池县公安交通警察大队作出的道路事故认定书认定，陈利承担交通事故的全部责任。原告在太平洋保险公司为豫Ａ×××××受损车辆投保了机动车损失险（限额93,774元）以及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。事故发生后，保险公司对事故车辆进行勘验、拍照，但是被告太平洋保险公司未对事故车辆进行理赔。原告委托渑池天衡评估服务有限公司对受损车辆进行评估，经评估原告事故车辆损失为85,800元。原告垫付施救费1,500元，评估费1,300元。原、被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院。被告太平洋保险公司辩称，在保险合同范围内赔偿原告合理损失，诉讼费、鉴定费不在保险范围内，原告主张的车损需要根据原告提供的证据确定。本院经审理认定事实如下：2019年12月5日7时30分，陈利驾驶车牌号为豫Ａ×××××的小型客车，沿南村至南庄公路自南向被行驶至南村至南庄果园路段时，因操作不当，撞到路边树木，造成车辆受损，陈利受伤的交通事故。经渑池县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，陈利应承担该事故的全部责任。事故发生后，原告孔存根委托渑池天衡评估服务有限公司对豫Ａ×××××的小型客车的损失价值进行评估，经评估，豫Ａ×××××雅阁牌小型轿车、因道路交通事故造成的车辆损失价值人民币（扣减残值）：捌万伍仟叁佰捌拾圆整（￥85,380.00元）。原告孔存根支付施救费1,500元、评估费1,300元。另查明，豫Ａ×××××小型客车登记所有人为湛欢跃，实际所有人为孔存根。该车在被告太平洋保险公司以孔存根为被保险人投保了赔偿限额为93,774元的机动车损失险及车损不计免赔险，保险期间自2019年6月27日至2020年6月26日止。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告孔存根向被告太平洋保险公司投保了机动车损失险，双方形成保险合同关系。原告投保车辆在使用过程中发生事故，造成车辆受损，被告太平洋保险公司作为保险人应当按照保险合同约定承担保险责任。渑池天衡评估服务有限公司对原告豫Ａ×××××小型客车损失作出的评估意见，程序合法，实体公正，本院予以采信。被告认为原告车辆损失价值评估过高，评估费不应由被告承担的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。原告孔存根因本次事故造成的损失经审理认定如下：车辆损失85,380元；评估费1,300元；施救费1,500元，共计88,180元。综上，原告孔存根的损失共计88,180元，应由被告太平洋保险公司在赔偿限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十五条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孔存根保险金88,180元；二、驳回原告孔存根的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,016元，减半收取1,008元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  毛克信二〇二〇年三月二十日书记员  王宇鹏
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2020）内2223民初72号原告：许振国，男，1973年10月16日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：吴七十三，男，1972年7月9日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告许振国与被告吴七十三买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告许振国到庭参加诉讼，被告吴七十三经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许振国向本院提出诉讼请求：要求被告吴七十三立即给付欠款4000元，以4000元为本金从2012年11月16日起按月利率0.6%支付利息至欠款付清日止。事实和理由：2012年7月13日，被告吴七十三向我赊购四轮拖拉机车斗一台。车斗价格为6200元，赊购当日已经支付2200元，剩余4000元向我出具一枚欠据，欠据约定2012年11月15日前付清欠款，未约定利息。被告吴七十三赊购车斗至今未支付价款，且常年外出务工，无法取得联系。被告吴七十三未作答辩。原告许振国围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、被告吴七十三出具的金额为4000元的欠据原件一枚；2、扎赉特旗巴彦乌兰苏木额尔吐嘎查委员会出具的被告吴七十三长期外出，无法取得联系的证明原件一份。由于被告吴七十三未到庭进行质证，且无影响证据证明效力的因素，故对原告许振国提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下，2012年7月13日，被告吴七十三自原告许振国处赊购一台四轮拖拉机车斗。车斗价格为6200元，被告吴七十三领取车斗时向原告许振国支付2200元价款，剩余4000元向原告许振国出具一枚欠据，欠据约定2012年11月15日前还清欠款。被告吴七十三赊购车斗至今未支付价款。本院认为，被告吴七十三出具的欠据系证明债权债务关系成立的有效凭证。原告许振国已履行交付四轮拖拉机车斗的合同义务，欠款到期至今被告吴七十三未履行支付价款义务，已构成违约，应承担支付价款本息的违约责任。综上所述，原告许振国的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴七十三于本判决生效后即支付原告许振国四轮拖拉机车斗款本金4000元；二、被告吴七十三于本判决生效后即支付原告许振国以4000元为基数，按月利率0.6%自2012年11月16日起计算至主债务履行完毕止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴七十三负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 张  国  彬人民陪审员 王  黑  虎人民陪审员 朝勒门其其格 二〇二〇年三月三十日书 记 员 王  晓  莹
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1323行审653号 申请人沂水县卫生健康局。 法定代表人李志刚，该局局长。 委托代理人张静，沂水县沙沟镇人大主席。 委托代理人刘鹏，沂水县沙沟镇计生办主任。 被申请人李勇，男，1995年12月7日出生，汉族，农民，住沂水县。 被申请人周娜，女，1997年4月17日出生，汉族，农民，住址同上。 2019年2月28日，本院收到申请人沂水县卫生健康局申请执行被申请人李勇、周娜社会抚养费的执行申请，立案后，申请人因强制执行申请书与社会抚养费征收决定书中的数额不一致为由，于2020年3月26日申请撤回对被申请人李勇、周娜的强制执行申请。本院认为，申请人申请强制执行被申请人社会抚养费的事实不清，本院不准予执行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下： 不准予执行申请人于2018年3月3日作出的社抚费征字[2017]148、149号行政征收决定书。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审 判 员  孙灵生 人民陪审员  张月竹 人民陪审员  张翠荣 二〇二〇年三月二十七日 法官 助理  于燕燕 书 记 员  黄俊雅
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0102民初395号原告：许维维，女，1987年10月1日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：南京亿业堂商业管理有限公司，注册地南京市玄武区丹凤街17号202室，实际经营地南京市鼓楼区华侨路37号春风大厦21F座。法定代表人：夏祖寒。原告许维维与被告南京亿业堂商业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告许维维向本院提出诉讼请求为：判令被告支付原告2019年5月1日至2019年6月20日期间的工资12800元、提成66054元、经济补偿金141396元、报销款5400元，共计225650元。事实和理由：2016年9月30日，原告入职被告公司，任职总经理，月薪10000元加提成，工资于次月28日现金发放，双方未签订劳动合同，2019年6月20日，被告被查封停业，至原告失业，被告至今未发放原告2019年5月1日至2019年6月20日期间的工资及提成。另被告托管的汉口西路××房屋，原告替被告垫付该房屋定金共计5400元，被告也未支付原告。为维护原告权利，特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定,劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案系劳动争议案件，被告南京亿业堂商业管理有限公司的实际经营地在南京市鼓楼区，因用人单位所在地及劳动合同履行地均不在本院辖区范围，故本院对本案无管辖权，本案应移送有管辖权的人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市鼓楼区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审 判 员 查宣东二〇二〇年三月四日法官助理 邹宇扬书 记 员 孙 楠
西藏自治区林芝市中级人民法院   驳回申诉通知书   （2019）藏04刑申2号   万元有：   你因盗窃一案，不服本院（2018）藏04刑终11号刑事裁定，以原审裁定认定的事实不清，证据不足，应作无罪判决为由，向本院申诉。   本院经审查认为，原审裁定认定你犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。   （一）关于被害人吴某家菜刀、煤气罐被盗的事实认定问题   你认为，被盗菜刀没有你的指纹；菜刀被盗没有报案记录；涉案煤气罐是属于你家里的物品，不是赃物。   本院经审查认为，原审关于该事实的认定，有报案材料、搜查笔录、搜查照片、被害人吴某的陈述、证人何某的证言、证人于某的证言、证人潘某的证言，以上证据来源和形式合法，经过举证、质证、查证属实，证据间能相互印证，可以形成证据链证实你盗窃菜刀、煤气罐的事实。因此，菜刀被盗没有报案记录，涉案煤气罐不是赃物的申诉事由与事实不符。在已有大量有效证据证实你盗窃菜刀的前提下，从你家中起获的菜刀上是否有你的指纹只是证明你盗窃事实的充分条件，而非必须条件。   （二）关于被害人余某家电钻、3000元现金被盗的事实认定问题   你认为，被害人家的电钻是“美佳”牌，在你家起获的电钻是“富格美佳”牌；被盗电钻的价格认定有问题；你没有实施盗窃3000元现金的行为。   本院经审查认为，关于盗窃电钻的事项，由于公诉机关相关证据不足，原审并未认定你有盗窃电钻的行为，因此，关于电钻品牌的申诉事由，本院依法不予审查。原审关于盗窃3000元现金的事实认定，有报案材料、被害人余某的陈述、证人候某的证言、证人谢某的证言，以上证据来源和形式合法，经过举证、质证、查证属实，证据间能相互印证，可以形成证据链证实你盗窃3000元现金的事实。   （三）关于被害人许某家38000元现金被盗的事实认定问题   你认为，原审既然没有支持公诉机关指控你盗窃许某家菜籽油的公诉意见，那么就不应该认定你有盗窃许某38000元现金的行为；失窃现场的鞋印不能作为定罪证据；被盗现金面值与被害人许某的陈述不符。   本院经审查认为，原审关于该事实的认定，有报案材料、、搜查笔录、搜查照片、现场勘验记录、被害人许某的陈述、证人王某的证言、证人闻某的证言，以上证据来源和形式合法，经过举证、质证、查证属实，以上证据能相互印证，可以形成证据链证实你盗窃38000元现金的事实。现场勘验记录、搜查照片等在案证据能证实失窃现场提取的足迹和从你家起获的鞋子相匹配。在接受公安机关询问时，许某陈述“百元面值有350张、五十元面值的大概有30张”，该陈述已经非常接近被盗现金的实际面值情况，作为间接证据，能印证你盗窃现金38000元的犯罪事实。   （四）关于被害人杨某1家天麻、灵芝、2600元现金被盗的事实认定问题   你认为，庭审过程中，公诉机关只出示了被盗天麻、灵芝的照片，没有出示实物证据，因此，不能认定你盗窃了天麻、灵芝；你没有实施盗窃2600元现金的行为。   本院经审查认为，由于被盗物品已退赃，庭审过程中，公诉机关出示被盗物品的照片证据，不违反法律相关规定。原审关于天麻、灵芝、2600元现金被盗的事实认定，有报案材料、现场勘验笔录、现场检查笔录、辨认笔录、指认笔录、被害人杨某1的陈述、证人杨某2的证言、证人廖某的证言，以上证据来源和形式合法，经过举证、质证、查证属实，证据间能相互印证，可以形成证据链证实你盗窃天麻、灵芝、2600元现金的事实。   （五）关于被害人左某家一只母鸡被盗的事实认定问题   你认为，不应该采信证人杨某2的证言；请求杨某2再次出庭作证。   本院经审查认为，杨某2的证言与报案笔录、辨认笔录、指认笔录、被害人左某的陈述、证人万某的证言能相互印证，且杨某2与你并无矛盾，关系密切，其证言可信度较高，原审采信证人杨某2的证言并无不当。上述证据来源和形式合法，经过举证、质证、查证属实，证据间能相互印证，可以形成证据链证实你盗窃一只母鸡的事实。同时，请求杨某2出庭作证的申请，并非法定再审事由，本院不予认可。   （六）关于扣押赃款数额和程序的问题   你认为，被抓捕时，你持有现金47982元，办案机关向你出具的凭证上的数额却是46654元，办案机关扣押赃款的程序也有问题。   经查，侦查机关从你家中起获46654元赃款，有合法的扣押手续。收押后，监管机关依法扣押你随身携带的1328元现金，向你出具了相关凭证。以上两笔现金共计47982元。因此，你反映的该问题与事实不符。   （七）关于本案公诉机关量刑建议的问题   你认为，本案公诉机关不应该在一审和二审“量刑”不一致。   关于该问题，特向你释明，公诉机关根据案件事实、犯罪情节、认罪悔罪表现等依法向审判机关提出量刑建议，符合法律规定，是正常履职行为，且该事项并非法定再审事由。   （八）关于无犯罪动机的问题   你认为，你通过经营蔬菜大棚、菜摊以及做水果生意，三个月的收入总和有十万元，扣押的赃款是自己的合法收入，强调自己没有盗窃的作案动机。   本院经审查认为，在原审过程中，你已经当庭发表过无盗窃犯罪动机的辩解意见，原审并未采纳，原因在于你的辩解意见不符合常理。同时，万某的证言、朱军杰的证言等在案证据对你的辩解意见是强有力的反驳。最后，有合法收入与无盗窃犯罪动机之间没有必然联系。因此，原审关于不采纳该辩解意见的认定并无不当，该申诉事由不成立。   （九）关于你申请丁勤等人出庭作证的问题   在申诉时，你向本院申请丁勤、梁峰、吴小东、朱俊（军）杰的父亲、许某、杨某1等人出庭作证。   关于该问题，特向你释明，本案经过一审、二审，对你的犯罪事实已经查明，并依法作出有罪判决。经审查在案证据及案件其他材料，你的申诉事由不成立。丁勤等人出庭作证并非申诉审查法定程序，因此，关于你的申请，本院不予认可。   综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判情形，依法予以驳回。望你服判息诉。   特此通知     二○二○年三月三十日
咸阳市渭城区人民法院 咸阳市渭城区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0404民初17号     原告:某某担保有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区。法定代表人：廖某某，该公司董事长。    委托诉讼代理人:杨某某，女，汉族，陕西省铜川市人，某某担保有限公司员工，住西安市长安区。被告:王某某，男，汉族，送达地址：陕西省乾县，。    原告某某担保有限公司诉被告王某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告某某担保有限公司向本院提出，请求判令王某某立即向他们公司支付：1、担保追偿款20502.54元；2、违约金9300元。事实与理由：2016年6月16日，王某某分别与他们公司、中国对外经济贸易信托有限公司、杭州某某金融服务有限公司签订《个人贷款委托担保合同》、《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》。合同中约定管辖法院为“咸阳市渭城区人民法院”。合同约定中国对外经济贸易信托有限公司向王某某发放消费贷款人民币31000元，月利率0.90%，贷款期限24个月。他们公司为该笔贷款提供担保服务并同意对王某某债务承担连带担保责任。他们公司担保范围为：中国对外经济贸易信托有限公司有权向王某某收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败手续费、违约金、实现债权的费用。王某某承诺自2016年7月16日起连续24个月以每月人民币1570.67元分期向中国对外经济贸易信托有限公司偿还本息。该合同还约定如王某某不能按时足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，王某某除就拖欠次数向中国对外经济贸易信托有限公司支付每笔每次扣款失败手续费人民币77.50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%计付罚息。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司2016年6月17日依约向王某某支付了贷款，但在合同履行期内，王某某却未能依约全面履行偿还本金及利息的义务，出现违约。并且，王某某逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，中国对外经济贸易信托有限公司有权宣布贷款提前到期，王某某必须3日内一次性偿还全部损失。由于王某某不履行还款义务，中国对外经济贸易信托有限公司宣布贷款提前到期解除了《贷款合同》，并要求他们公司承担连带保证责任。为此，他们公司向中国对外经济贸易信托有限公司支付了王某某拖欠本金19374.97元、利息837元、罚息290.57元，合计20502.54元（代偿款）的保证责任款。另外，根据个人贷款委托担保合同约定，如王某某原因致使中国对外经济贸易信托有限公司宣布贷款到期或者行使提前解除合同权利的，王某某应向他们公司支付违约金9300元。综上，他们公司为维护自身合法权益，特提起诉讼。2019年8月28日，某某担保有限公司向本院提交2019年8月14日的民事诉状，该民事诉状仅有某某担保有限公司印章，法定代表人未签名。2020年1月2日，本院立案。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件。其中（一）项规定的情形为：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。从该项规定可以看出，起诉必须是原告的意思表示。某某担保有限公司是营利法人。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定，法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。也就是说，法人的意思表示是由法定代表人表示，法定代表人签名就是法人意思表示的形式。某某担保有限公司的民事诉状及授权委托书中没有法定代表人签字，因此，目前不能确定对王某某以追偿权纠纷起诉是某某担保有限公司的意思表示，本案不符合人民法院受理民事案件的条件，应依法裁定驳回。如果对王某某再次起诉，应明确其现状，以免造成不必要地诉讼耗费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回某某担保有限公司对王某某以追偿权纠纷的起诉。预交本案受理费545元，退还某某担保有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本。上诉于咸阳市中级人民法院。                               审  判  员 陈  钟                           二〇二〇年三月十八日                           书  记  员 李艺伟1
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2732号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李海辉，男，1971年5月20日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：李明未，男，1968年6月25日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区，系李海辉之兄。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省石家庄市长安区人民政府。住所地：河北省石家庄市裕华东路123号。 法定代表人：穆德英，该区人民政府区长。 再审申请人李海辉诉被申请人河北省石家庄市长安区人民政府（以下简称长安区政府）强制拆除一案，河北省石家庄市中级人民法院于2019年6月26日作出(2019)冀01行初73号行政裁定：驳回李海辉的起诉。李海辉不服提起上诉后，河北省高级人民法院于2019年9月30日作出（2019）冀行终630号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。李海辉仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李海辉请求本院依法撤销一、二审裁定，指令河北省石家庄市中级人民法院受理本案。其申请再审的主要事实和理由为：一、二审法院认定事实不清，再审申请人提供的证据能够显示涉案房屋在拆迁范围之内，且能证明长安区政府的工作人员到家给村民做工作。村民委员会没有资格与村民签订拆迁安置补偿协议，更没有权利组织实施征地拆迁工作，本案可以推定强制拆除行为系市、县级人民政府或其委托的主体实施。 本院认为：本案之关键问题在于是否有充分的证据证明被申请人长安区政府组织实施了再审申请人李海辉所诉称的涉案房屋的强制拆除行为。李海辉的原审诉讼请求为确认长安区政府将其位于西兆通镇东兆通村的房屋强制拆除的行为违法。结合原审法院查明的事实，本案被诉的强拆行为系事实行为，长安区政府在一审阶段提交的《长安区西兆通镇东兆通村城中村改造拆迁安置补偿方案》《拆迁清包工实施协议》《西兆通镇东兆通村委会通告》《东兆通村关于拆迁问题的情况说明》以及《东兆通村民代表召开旧村改造专题会议》等证据，能够证明该强拆行为并非长安区政府直接实施。二审法院认为，在案证据能够证明本案东兆通城中村拆迁改造系该村村委会自行组织实施的村民自治行为，拆迁主体为“东兆通村村委会”，具体拆除行为交由拆迁公司统一组织实施。实践中，类似的强拆活动需要明晰是否存在行政委托还是单纯的村民自治组织的自主意志。无论哪种情形一旦存在不法侵权，被侵权人有权依照法定途径寻求救济。鉴于再审申请人在本案中提供的证据并不足以证明长安区政府对涉案房屋直接组织实施了强制拆除行为，故从目前在案证据看难以支持其诉求。一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，具有相关的事实和法律依据，处理结果并无明显不当。再审申请人申请再审的请求及理由，难以推翻原审法院认定事实及处理结果。 综上，李海辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李海辉的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年三月三十日 法官助理袁岸乔 书记员李林涛
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1325号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒲大前，男，1952年2月17日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘圣光，女，1963年8月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。系蒲大前之妻。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）绵阳市自然资源和规划局。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段72号新益大厦八楼。 法定代表人淳道怀，局长。 原审第三人魏和平（曾用名魏泰安），男，1963年12月29日出生，汉族，现住四川省绵阳市经开区。 再审申请人蒲大前、刘圣光因诉绵阳市自然资源和规划局行政登记一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2019)川07行终45号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蒲大前、刘圣光申请再审称，申请人是案涉房屋产权的合法共有人，第三人魏和平非法冒用原房屋权利人签字，办理了不动产国土使用证变更登记，通过关系办理了房屋产权登记证和国土使用证。被申请人的违法登记办证行为，导致申请人的房地产权证流失。绵阳市中级人民法院（2017）川07民终2650号民事判决在查清事实真相后，拒不纠错，存在重大问题。一审、二审法院将此错误民事判决作为本案定案依据错误。请求撤销绵阳市中级人民法院（2019）川07行终45号行政裁定，对本案再审；确认被申请人违法办理的房地产、产权证（200402004）行政登记行为无效；恢复申请人和产权共有人原房屋产权证（59624）和国有土地使用证（010794）权属产权证。 本院认为，再审申请人蒲大前、刘圣光起诉请求判令被申请人绵阳市自然资源和规划局违法办理的涉诉房屋产权证和土地使用证无效，恢复申请人原房屋产权证和土地使用证。物权行政登记是登记机构依法对权利归属予以审查、记载和确认后并向社会公示的一种行政行为，其只具有证明作用，不具有授予、创设和确定物权归属的法律效果。本案中，对蒲大前、刘圣光权益产生实质影响的是涉诉房屋的物权归属，决定涉诉房屋物权归属的主要因素是蒲大前与第三人签订的《房地产买卖契约》，生效的四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终2650号民事判决已经确认了《房地产买卖契约》的效力，绵阳市自然资源和规划局是基于《房地产买卖契约》办理的涉诉房屋产权证和土地使用证，该办证行为并未创设或者增减涉诉房屋的权属。是故，前述生效民事判决未被撤销之前，所诉办证行为合法与否，均不能改变《房地产买卖契约》的效力和涉诉房屋的物权。蒲大前、刘圣光通过本案诉讼将始终不能满足其权益主张。换言之，蒲大前、刘圣光提起本案诉讼已不具有诉的利益。原一审、二审裁定驳回蒲大前、刘圣光的起诉，结果并无不当。蒲大前、刘圣光申请再审的理由，不能成立，本院不予支持。 综上，蒲大前、刘圣光的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回蒲大前、刘圣光的再审申请。 审判长  王晓东 审判员  谢胜山 审判员  李 旭 二〇二〇年三月三十日 书记员  景思源
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0127民初709号 原告：秦秀萍，女，1966年1月19日出生，壮族，住广西横县。 被告:韦金菊，女，1982年7月2日出生，住广西横县。 本院在审理原告秦秀萍与被告韦金菊民间借贷纠纷一案，原告秦秀萍于2020年3月30日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，是行使其诉讼权利，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和第三人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告秦秀萍撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，原告秦秀萍已预交，由原告秦秀萍负担。 审判员  廖彬 二〇二〇年三月三十日 书记员  石磊
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更193号 罪犯刘后科，男，1971年7月17日出生于湖南省武冈市，汉族，现在广西桂林监狱服刑。 本院于2005年12月21日作出（2005）桂市刑初字第151号刑事附带民事判决，以被告人刘后科犯抢劫罪、盗窃罪、盗窃、抢夺枪支、弹药、爆炸物、危险物质罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币18000元。判决发生法律效力后，于2006年1月16日交付执行。（法院名称有误）于2008年6月5日减为有期徒刑期十九年三个月，剥夺政治权利改为十年，并处罚金人民币18000元不变。（法院名称有误）于2010年9月20日减去有期徒刑期一年六个月，（剥权有误），并处罚金人民币18000元不变。（法院名称有误）于2012年12月20日减去有期徒刑期一年二个月，（剥权有误），并处罚金人民币18000元不变。（法院名称有误）于2015年5月12日减去有期徒刑期一年七个月，（剥权有误），并处罚金人民币18000元不变。（法院名称有误）于2017年9月28日减去有期徒刑期七个月，（剥权有误），并处罚金人民币18000元不变。减刑后刑期至2022年11月4日止。执行机关广西桂林监狱于2020年3月13日以（2019）桂林狱刑减字第849号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西桂林监狱提出，罪犯刘后科在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯刘后科予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯刘后科的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯刘后科在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获截止2019年9月累计6个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯刘后科在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯刘后科的刑罚减为有期徒刑四个月（减刑后刑期至2022年7月4日止），剥夺政治权利终身，并处罚金人民币18000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员  蔡 勇 审判员  文曙光 2020-03-30 书记员  文胜昔
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1323民初6057号 原告：刘龙华，男，1989年10月20日出生，汉族，居民，住莱西市。 委托代理人：张心武，男，住莱西市，莱西市武备镇隋坊村委推荐。 被告：沂水县蓝天劳动服务有限公司，住所地沂水县东环路中段路西沿街293-5号。 法定代表人：李春兴，该公司负责人。 原告刘龙华与被告沂水县蓝天劳动服务有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘龙华委托诉讼代理人张心武到庭参加诉讼，被告沂水县蓝天劳动服务有限公司经传票传唤无正当理由未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘龙华向本院提出诉讼请求：1、请求依法调解或判决被告偿还原告出国劳务费40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月7日，沂水县蓝天劳动服务有限公司向原告收取劳务费20000元，2017年7月29日沂水县蓝天劳动服务有限公司再次向原告收取劳务费20000元，并口头承诺原告半年左右离境去以色列工作。现在，现沂水县蓝天劳动服务有限公司关门，联系不上。为此，特提出上述诉讼请求，请依法处理。 沂水县蓝天劳动服务有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沂水县蓝天劳动服务有限公司分别于2017年6月7日和2017年7月29日开具收款收据两张，上面均载明：客户名称刘龙华，项目以色列，金额均分别为20000元。 本院认为，居间合同是报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。根据本案事实可以认定本案系居间合同纠纷。按照法律规定，居间人未促成相应合同成立的不得要求支付报酬。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他有关民事法律政策的规定，判决如下： 被告沂水县蓝天劳动服务有限公司支付给原告刘龙华40000元，判决生效后十日内付清。 如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告沂水县蓝天劳动服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审 判 长  张润波 审 判 员  朱先胜 人民陪审员  朱敬刚 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  石玉箫