广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申688号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）柳州市柳江区拉堡镇木罗村民委员会勃村村民小组。 诉讼代表人曾庆国，组长。 委托诉讼代理人辛成，北京京平律师事务所律师。 委托诉讼代理人孙超，北京京平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）柳州市自然资源和规划局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。 法定代表人李继昭，局长。 委托诉讼代理人曾宪敏，柳州市柳江区不动产登记中心主任。 委托诉讼代理人汪子钰，柳州市自然资源和规划局科员。 一审第三人柳州市柳江区市场开发服务中心，住所地：柳州市柳江区拉堡镇柳中路18号。 法定代表人余伟庆，主任。 再审申请人柳州市柳江区拉堡镇木罗村民委员会勃村村民小组（以下简称勃村村民小组）因其诉被申请人贵柳州市自然资源和规划局土地行政登记一案，不服南宁铁路运输中级法院（2019）桂71行终155号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案原已通知各方当事人到庭参加听证，后因新冠××疫情影响而取消，经电话询问各方当事人，均无新证据提供，本案现已审查终结。 再审申请人勃村村民小组申请再审提出：1．其村民小组在一审提交了江集有（2006）第0100号《集体土地使用权证》、林权平面图、柳江区拉堡镇木罗村村民委员会2017年12月26日《证明》和2018年3月5日《证明》、原柳江县拉堡国土资源管理所《收条》，证明涉案土地使用权归其村民小组所有。2．广西壮族自治区土地管理局1988年12月30日作出的桂土征〔1998〕344号《关于柳江县拉堡糖厂申请征用土地的批复》，批准征用的土地为旱地、水田、旱田、鱼塘等共169亩1分4厘土地，《拉堡糖厂征用土地补充协议》补充征收的是1亩多荒地，即未利用地，前述批复文件及《拉堡糖厂征用土地补充协议》均无其他文件或土地勘测定界图证明涉案地块在征收或者补充征收范围之内，因此，所征收的土地不包括涉案地块，涉案地块不在拉堡糖厂范围内。原柳江县人民政府江政发〔1991〕69号《关于收回拉堡糖厂部门土地使用权的通知》仅是收回拉堡糖厂3亩6分8厘的土地使用权，不涉及其村民小组未被征收的土地。3．原柳江县人民政府江政发〔1991〕69号《关于收回拉堡糖厂部门土地使用权的通知》没有涉及涉案地块，柳州市柳江区市场开发服务中心（以下简称柳江区市场服务中心）则无办理涉案土地土地证的申请人资格，柳州市自然资源和规划局没有尽到审查义务，向柳江区市场服务中心颁发江国用（2015）第052207号《国有土地使用证》不当，应被撤销。一审、二审法院判决不当，请求法院再审，撤销一审、二审判决，撤销江国用（2015）第052207号《国有土地使用证》。 被申请人柳州市自然资源和规划局未提交书面意见。 一审第三人柳江区市场服务中心提交意见称：1．1988年，经原广西壮族自治区土地管理局、原柳州市土地管理局批准，同意征用原柳江县进德乡木罗村公所勃村队、黄岭村公所黄岭队的旱地、水田、鱼塘共计169亩1分4厘土地，同年11月24日，原柳江县土地局、进德乡政府、拉堡糖厂、木罗村公所、勃村村委签订《拉堡糖厂征用土地补充协议》，明确了补充征用土地的四至方位。原柳江县人民政府江政发〔1991〕69号《关于收回拉堡糖厂部门土地使用权的通知》，通知明确无偿收回拉堡糖厂位于糖厂生活区以南、柳邕公路以北、第七地质队以西、黄岭路口以东的空闲地，用于原柳江县工商局兴建地质队市场。故江国用（2015）第052207号《国有土地使用证》登记的权属清楚。2．柳江区市场服务中心于2007年12月30日向原柳江县国土资源局提出登记申请，确认界址清楚，面积无误，依法定程序公告后，向柳江区市场服务中心颁发《国有土地使用证》，土地登记程序合法，适用法律正确。3．涉案地块建成市场后一直服务于包括再审申请人勃村村民小组村民在内的周边群众至今，具有服务群众的公益性质，现勃村村民小组村民一再阻挠市场升级改造施工，极大影响了周边居民在市场的交易、采买，市场管理无秩序，市场卫生不达标，城市管理、市容市貌受到极大影响。综上，涉案地块登记权属清楚，程序合法，适用法律正确，应驳回勃村村民小组的再审申请。 本院经审查认为：《土地登记办法》第九条规定：“申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；……”原柳江县人民政府受理一审第三人原柳江县市场开发服务中心（简称原柳江县市场服务中心，柳江区市场服务中心前身）的涉案土地行政登记申请后，对原柳江县市场服务中心提交的材料进行审查。经审查，原广西壮族自治区土地管理局桂土征〔1988〕344号《关于柳江县拉堡糖厂申请征用土地的批复》、柳州市柳土征（1988）135号《关于柳江县拉堡糖厂征用土地的批复》，确认柳江县拉堡糖厂征用原柳江县进德乡木罗村公所勃村队、黄岭村公所黄岭队的土地共169亩1分4厘；原柳江县土地管理局、进德乡政府、拉堡糖厂、木罗村公所、勃村村委于1988年签订《拉堡糖厂征用土地补充协议》，征用木罗村公所勃村村委位于生活区牛牯岭南面、柳邕公路北面、黄岭路口至区第七地质队围墙角路口段的荒地。拉堡糖厂的土地来源于上述两次征收。原柳江县人民政府于1991年作出江政发〔1991〕69号《关于收回拉堡糖厂部分土地使用权的通知》，无偿收回拉堡糖厂包括本案涉案土地在内的3亩6分8厘土地使用权，划拨给原柳江县工商管理局兴建地质队市场，2005年经柳州市工商行政管理局、原柳江县人民政府、原柳江县工商局、原柳江县市场服务中心共同签署《柳江县市场办管脱钩资产及债务移交协议书》，原柳江县工商局将地质队市场的所有权及经营权移交给原柳江县市场服务中心。因此，柳江区市场服务中心取得涉案土地的权属来源清楚。原柳江县人民政府经调查、审核、公告等程序后，对涉案土地进行登记，给原柳江县市场服务中心颁发江国用（2015）第052207号《国有土地使用证》依据充分，程序合法。 再审申请人勃村村民小组在一审提交了（2006）第0100号《集体土地使用权证》复印件、林权平面图复印件，以证明涉案土地属其村民小组所有。经查，勃村村民小组在一审提交的原柳江县拉堡国土资源管理所出具的《收条》证明，该《集体土地使用权证》由于当时发证不完善而被收回，且该证所附的宗地图证明涉案土地不在该证登记的土地范围内，故该证不能证实涉案土地属其村民小组所有，对其主张本院不予采信。 再审申请人勃村村民小组提出，原广西壮族自治区土地管理局桂土征〔1988〕344号《关于柳江县拉堡糖厂申请征用土地的批复》《拉堡糖厂征用土地补充协议》所征用的范围均不包括涉案土地。经查，原广西壮族自治区土地管理局桂土征〔1988〕344号批复以及《拉堡糖厂征用土地补充协议》均发生于1988年，1991年原柳江县人民政府作出江政发〔1991〕69号《关于收回拉堡糖厂部分土地使用权的通知》后，涉案土地即建成市场使用至今，勃村村民小组认为属于其村民小组集体所有的土地被超征收面积占用，其实是对征收协议履行有异议，应在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，本案不予审查。 综上所述，一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，勃村村民小组提出的申请再审理由不成立，本院不予支持。勃村村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回柳州市柳江区拉堡镇木罗村民委员会勃村村民小组的再审申请。 审 判 长 禤达宇 审 判 员 王小成 审 判 员 陈伟红 二〇二〇年三月十九日 法官助理 封 宇 书 记 员 贾茜茜