云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0524民初197号原告李竹，女，1981年5月30日生，汉族，云南省昌宁县人，高中文化，个体工商户，住四川省新津县。被告杨晓明,女,1983年10月2日生,汉族,云南省昌宁县人,大专文化,个体工商户,住昌宁县。原告李竹与被告杨晓明合伙协议纠纷（立案案由为民间借贷纠纷）一案，本院于2020年01月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李竹、被告杨晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李竹向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告杨晓明给付原告欠款120985元，并按银行基准利率承担至借款还清止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年被告共欠原告现金120985元，经多次催要未果，为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院判决如诉讼请求。被告杨晓明辩称，一、我与原告根本不存在民间借贷关系。2018年之前，因原告李竹与其男友杨某口头邀约答辩人及丈夫彭春等人共同投资承包一个酒吧，在此期间原告自己管理财务，答辩人将3.6万元人民币付给原告，原告从未将收支情况公布给答辩人及其他合伙人，在答辩人及其他合伙人一再要求下，原告才在没有交出财务收支明细账本让其他合伙人审查核实的情况下，由自己口头陈述各合伙人需要投资的金额和相关费用，并记录在一张空白纸上。当时答辩人夫妇认为该数据并不是确切的结算清单，仅仅是证明各合伙人对其合伙投资和将要发生的费用进行的一个粗略估计而已，并不是具体的结算清单，为了今后继续合作，答辩人才在该单据上签了字。二、答辩人不存在向原告借款和差欠原告任何款项。由于后来没有再继续合作承包酒吧，也没有对合伙承包经营期间收支情况和债权债务进行过任何清算，原告欲进一步侵占答辩人合法财产，就以那张既没有主题也没有时间，毫无事实依据和法律意义的单据多次敲诈答辩人，要求答辩人支付给她款项，当遭到答辩人义正词严的拒绝后，原告又将答辩人诉诸法院。综上所述，答辩人认为，自己并没有向原告借过钱和差欠原告任何款项，而是原告在解除合伙关系后不依法清算，为了侵占合伙收入和答辩人投资而滥用诉权起诉答辩人。为此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。根据诉辩双方的陈述，本案争议焦点如下：1、原、被告之间是否存在民间借贷关系？2、被告是否差欠原告借款或者其他款项？针对上述争议焦点，原告向法庭提交了如下证据：1、结算单据一份。欲证明原、被告及彭春、杨某合伙经营“外滩七号酒吧”结束时的结算情况。经质证，被告认为单据确实是自己执笔写的，名字也是自己签的，但单据只是一个预算单，只是证明要付的款，没有实际支付，数字都是原告说的。证据2、微信聊天记录截图1页。欲证明原告帮被告借了5万元资金用于合伙，被告是认可的。经质证，被告对该组证据的证明目的有异议，认为自己没有收到过5万元钱。证据3、微信聊天截图1页。欲证明被告承认10080元酒款是原告先垫付的。经质证，被告对该证据的证明目的有异议，认为酒款是预算内的钱，没有支出。证据4、微信聊天截图1页，欲证明酒钱是原告支付的。经质证，被告认为这个证据证明不了什么问题。证据5、微信聊天截图2页。欲证明会计是商映竹，她把相关会计账目发过给合伙人，被告很清楚财务情况。经质证，被告不认可对方的证明目的。证据6、微信聊天截图19页。欲证明被告加入合伙微信群，实际参与外滩七号酒吧的管理。经质证，被告认为自己是在合伙人微信群里，但认为与欠钱无关。证据7、被告做的财务表10页，欲证明有一段时间是被告自己在管理外滩七号酒吧。经质证，被告认为财务表确实是自己做的，但那是根据原告提供的单据做账，自己不参与管理。证据8、原告与被告丈夫彭春的微信聊天截图。欲证明原告为被告借了5万元钱并支付了利息。经质证，被告认为该份证据与本案没有关联性。证据9、微信截图1页。欲证明原告与于姐借了20万，四个合伙人一人承担5万元。经质证，被告对该组证据不予认可。证据10、转账记录1份。欲证明原告从账户上转给被告人民币5000元钱。经质证，被告承认转过该笔款，认为如果是借的话已经还给原告了。证据11、微信聊天记录截屏3页。欲证明被告没有给原告转款36000元。经质证，被告认为该证据与本案无关。证据12、微信聊天记录2页。欲证明原告为被告和彭春借款10万元钱，跟被告要利息的情况。经质证，被告对该份证据不认可，认为只是微信聊天记录并不是转账记录。证据13、法院的缴款通知书1页。欲证明于姐于伟群起诉原告借款案，原告已经在法院交了8万元钱。经质证，被告认为这是原告自己差的高利贷。证据14、资产负债表、财务明细等14页。欲证明是被告杨晓明找的会计。经质证，被告认为会计是根据原告的意思做账的。原告方的证人杨某的当庭证词：结算单是杨晓明写的，那天是杨晓明、彭春、李竹他们三个清算外滩七号酒吧的经营结算情况，算好以后我是签字认可的。我也是合伙人。我没有参与算账，我欠原告的钱我也认了。具体清算的细节我不清楚，如果杨晓明不认可自己参与算的这笔账，就不应该签名。经质证，被告杨晓明认为证人杨某是合伙人，并且证人杨某与原告的关系不一般，其证言不可信。被告未向法庭提交证据。本院认为，原告提供的证据1系被告亲自书写，且亲自签名确认，来源合法，内容真实，能证明本案事实，本院予以采信；原告提供的证据2、证据11不能证明本案事实，本院不予采信；原告提供的其余证据，能从不同角度证明本案的部分事实，本院予以部分采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2017年12月1日至2018年3月12日止，原告李竹、被告杨晓明及彭春、杨某四人口头协议共同合伙经营“外滩七号酒吧”，四人同意由原告李竹向他人借款20万元注入作为启动资金，由四个合伙人每人承担5万元借款的本息。合伙期间聘请商某某为会计。2018年3月31日，原、被告和会计对合伙进行了清算，最后由被告杨晓明执笔，形成一个结算清单，四个合伙人均在结算清单上签名认可，清单上写明被告杨晓明应还李竹120985元欠款，后被告杨晓明未还款，原告遂起诉来院，请求人民法院判令被告杨晓明给付欠款人民币120985元，并按银行基准利率承担至借款还清止的利息。同时要求被告承担本案诉讼费用。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案合伙人虽然没有订立书面合伙协议，但合伙期间聘请了会计，合伙结束时在聘任会计的参与下进行了清算，由被告亲自执笔，形成了清算结果。因此，对原告要求被告按清算结论归还其欠款的主张，本院应予支持；对原告要求被告按银行基准利率承担至借款还清止的利息的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告杨晓明在判决生效后十日内付给原告李竹欠款人民币120985元；二、驳回原告李竹的其他诉讼请求。案件受理费人民币1360元，由被告杨晓明负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人未能在规定的期限内履行义务，享有权利的当事人应当向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  杨洪安二〇二〇年三月十三日书记员  杨雅婕