文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初19647号原告：重庆图南酒店管理有限公司，住所地重庆市渝中区新华路201号40-11#，统一社会信用代码91500103MA6059XE45。法定代表人：滕东，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖正远，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明君，重庆万同律师事务所律师。被告：重庆润品装饰设计工程有限公司，住所地重庆市江北区邦渝花苑5号11-6，统一社会信用代码91500105MA5U5WEG84。法定代表人：冉飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦兴伟，重庆盛世文辉律师事务所律师。被告：冉飞，男，1988年11月9日出生，汉族，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：秦兴伟，重庆盛世文辉律师事务所律师。原告重庆图南酒店管理有限公司（以下简称图南酒店）与被告重庆润品装饰设计工程有限公司（以下简称润品公司）、被告冉飞装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告图南酒店的委托诉讼代理人廖正远、陈明君，被告润品公司与被告冉飞的共同委托诉讼代理人秦兴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告图南酒店向本院提起诉讼，请求判令：1.解除图南酒店与润品公司于2019年1月3日签订的《装饰装修工程施工合同》；2.润品公司退还图南酒店多支付的工程款251783元，并支付以251783元为基数，从起诉之日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息损失；3.润品公司支付图南酒店违约金284181.9元；4.冉飞对润品公司的前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2019年1月3日，图南酒店与润品公司签订《装饰装修工程施工合同》，约定润品公司为图南酒店装修位于重庆市渝中区联合国际大厦41层的邻度酒店，开工时间2019年1月4日，工程期限为29天，合同工程造价为人民币1000000元。被告冉飞在“保证人”处签字，承诺向图南酒店提供连带保证担保。合同签订后，图南酒店累计支付润品公司工程款830000元。2019年3月底，润品公司停止装修施工。2019年5月27日，冉飞以保证人身份向图南酒店书面确认，润品公司实际完工部分的工程造价仅为578217元，应退还图南酒店多支付的工程款251783元。图南酒店发包给润品公司装修的房屋，系图南酒店向王惠成等人租赁，每月租金为94727.3元。润品公司未按约完工，直至2019年5月27日才办理撤场手续，导致图南酒店在此之前无法另行委托第三人装修，开业时间被迫延后数月，给图南酒店造成了巨大的经济损失。图南酒店为维护自身权益，遂向法院提起诉讼。被告润品公司辩称，润品公司按照合同约定完成工程量，并未多收取工程款。润品公司收取了前四期工程款，图南酒店并未对工程量提出异议。因润品公司多次拖欠工程款，导致工期相应顺延。经双方协议，第五期工程款按照图南酒店付款进度进行施工。因润品公司未继续收到工程款，即按约暂停施工。2019年3月25日，双方协商一致后润品公司撤场。润品公司同意解除《装饰装修工程施工合同》，但对于图南酒店提出的其他诉讼请求不予认可。被告冉飞辩称，冉飞作为润品公司的委托代理人及法定代表人在《装饰装修工程施工合同》上签字按印，并非保证人。保证人三个字也并非冉飞书写。冉飞确认书中签名系受到胁迫，并非真实意思表示，不应承担责任。经审理查明，2019年1月3日，图南酒店与润品公司签订《装饰装修工程施工合同》，其中约定：润品公司为图南酒店装修位于重庆市渝中区联合国际大厦41层的邻度酒店；包工包料，工程期限为29天，开工日期2019年1月4日，竣工日期2019年1月31日前，合同工程造价为人民币1000000元；工程项目及施工方式如需变更，双方应协商一致，由图南酒店代表（腾东）与润品公司签订书面变更协议，支付增减项目价差后再施工，同时调整相关工程费用及工期；凡图南酒店私自与润品公司工人商定更改施工内容所引起的一切后果，由图南酒店自负；图南酒店未按期支付工程款，合同工期相应顺延；因润品公司责任不能按期开工或无故中途停工而影响工期的，工期不顺延；在施工过程中分阶段（暗装结束、泥水结束、木作结束、漆工结束、工程结束）对工程质量进行验收，润品公司应提前两天通知图南酒店进行验收，阶段验收合格后应填写工程验收单；图南酒店应于合同签订之日支付工程款300000元，于2019年1月10日支付工程款200000元，于2019年1月15日支付工程款100000元，于2019年1月20日支付工程款100000元，于2019年1月26日达到图南酒店安装要求后支付工程款250000元，于完工验收后三个月内付清尾款50000元；任何一方因未履行合同约定，造成对方损失的应予赔偿；双方应严格履行合同条款，违约方应支付对方工程款30%的违约金；由于润品公司原因致使工期延误，未达到工期节点，暂扣第五次和第六次付款，直至施工或调整完毕，如2019年1月31日截止未调整完毕，扣除第五次和第六次付款，润品公司有义务继续施工保证工程完工，同时图南酒店不再支付剩余第五次和第六次付款款项等内容。合同签订后，图南酒店通过法定代表人腾东个人账户向润品公司支付工程款，具体情况如下：2019年1月4日支付300000元，2019年1月12日支付200000元，2019年1月18日支付100000元，2019年2月20日支付50000元，2019年2月23日支付50000元，2019年3月5日支付50000元，2019年3月10日支付工程款50000元，2019年3月19日支付20000元，2019年3月22日支付10000元，累计支付830000元。合同履行过程中，润品公司法定代表人冉飞向图南酒店出具《撤场说明》一份，载明：针对联合国际41楼邻度酒店装修纠纷，我方确认无法继续推进该项目，于3月25日撤出工地，并于27日作出撤场说明，经双沟通校对认定完工部分金额为578217元，管理费金额49195元，赶工费金额30669元，共计658081元。该说明中冉飞签名处，载有“保证人”字样。2019年7月23日，图南酒店向本院提起本案诉讼。审理中，图南酒店向本院举示《装饰装修工程施工合同》原件与复印件各一份，两份合同内容一致，但在复印件合同落款部分，载明有“保证人：冉飞”，“保证人”之上还依次载有被横线划掉的“委托代理人、法人代表”字样。图南酒店拟证明冉飞自愿为润品公司的合同债务承担保证责任。冉飞对于合同复印件中其签名真实性无异议，但认为“保证人”三个字并非其本人书写。以上事实，有装饰装修工程施工合同原件与复印件、付款凭证、撤场说明以及当事人陈述等证据载卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，图南酒店与润品公司签订的《装饰装修工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。根据合同约定，润品公司应于2019年1月31日前完成施工，但直至2019年3月25日工程也未竣工。润品公司撤场后，涉案合同已实际履行不能，且双方当事人均同意解除合同，本院依法支持图南酒店要求解除《装饰装修工程施工合同》的诉讼请求。合同履行过程中，图南酒店实际支付工程款830000元，根据润品公司法定代表人冉飞出具的撤场说明，润品公司自认实际完工部分的各项费用共计658081元。虽然图南酒店在庭审中对于润品公司完工费用中包含的管理费、赶工费不予认可，但其在结算当日并未要求重新结算，反而以该撤场说明作为结算凭证向本院提起诉讼，足以证明图南酒店已与冉飞就结算费用达成一致。故本院对于撤场说明载明的各项费用予以认定，润品公司应当退还图南酒店多付工程款171919元。截至法庭辩论终结时，润品公司仍未退还该笔费用，图南酒店有权主张从起诉之日起计算的资金占用损失。润品公司未在2019年1月31日前竣工，本应承担违约责任。但根据合同约定，图南酒店未按期支付工程款，合同工期相应顺延。从图南酒店实际付款情况来看，图南酒店所支付的前三笔工程款基本符合合同约定，但第四笔工程款却于2019年2月20日才支付，且金额亦不符合同约定，润品公司有权要求顺延合同工期。从2019年2月20日起至3月22日，图南酒店采取分期方式向图南酒店支付了6笔工程款，足以证明润品公司仍在继续履行合同，但付款方式发生了明显变更，故图南酒店关于在后期施工过程中按照润品公司实际付款进度进行施工的陈述存在合理性。合同履行期限延长后，图南酒店并未举证证明双方重新约定的施工期限为多久，现有证据亦不足以证明润品公司在2019年2月20日起至3月22日期间是否存在逾期行为。故图南酒店以润品公司未在2019年1月31日前竣工为由，要求润品公司承担违约责任的理由不能成立，本院对其所主张的违约金不予支持。另外，冉飞在《装饰装修工程施工合同》复印件以及《撤场说明》中还以保证人身份进行签名。虽然冉飞辩称签名时系受到他人胁迫，但其并未举证证明所述事实，冉飞的签名行为应当视为其自愿为图南酒店在合同项下的债务进行担保。故本院依法支持润品公司要求冉飞承担连带保证责任的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告重庆图南酒店管理有限公司与被告重庆润品装饰设计工程有限公司于2019年1月3日签订的《装饰装修工程施工合同》；二、被告重庆润品装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告重庆图南酒店管理有限公司工程款171919元，并支付以171919元为基数，从2019年7月23日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息损失；三、驳回原告重庆图南酒店管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6900元，由被告重庆润品装饰设计工程有限公司负担2300元，原告重庆图南酒店管理有限公司负担4600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  冉光耀二〇二〇年三月十一日书记员  周 寒