苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0509民初11613号 原告：江苏大众医药物流有限公司，住所地江苏省江阴市站西路183号。 法定代表人：姚惠中，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：束勇强，江苏致邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董再强，江苏致邦律师事务所律师。 被告：吉昇实业(苏州)有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇西环路(林桑场内)。 法定代表人：周青华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：钱斌，江苏吴越律师事务所律师。 原告江苏大众医药物流有限公司（以下简称大众公司）与被告吉昇实业(苏州)有限公司（以下简称吉昇公司）票据返还请求权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭于2019年12月16日、2020年3月11日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人束勇强、被告委托诉讼代理人钱斌到庭参加第一次庭审，原告委托诉讼代理人束勇强及董再强、被告委托诉讼代理人钱斌到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 大众公司向本院提出诉讼请求：1.吉昇公司返还大众公司银行承兑汇票1张(票号为3140005132810994，金额50万元，出票日期2019年2月2日，到期日2019年8月2日)，如不能返还，则赔偿50万元及利息；2.本案诉讼费用由吉昇公司负担。后当庭变更第1项诉讼请求为：吉昇公司赔偿大众公司50万元及相应利息（以50万元为基数，自2019年8月2日起至2019年8月19日止按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：大众公司因与江阴市华士社区服务中心（以下简称华士社服中心）素有业务往来，于2019年2月收到江阴市龙砂文化旅游发展有限公司（以下简称龙砂公司）为华士社服中心支付的药物货款，即票号3140005132810994的银行承兑汇票一份，金额50万元，出票日期2019年2月2日，到期日2019年8月2日，出票人为江阴市华韵资产经营有限公司（以下简称华韵公司），收款人为龙砂公司，付款行无锡农村商业银行股份有限公司江阴支行（以下简称无锡农商行）。因大众公司工作人员疏忽不慎将该汇票丢失，大众公司于2019年6月10日向江阴市人民法院申请公示催告。大众公司在公示期内向该院申报了权利并提供了汇票原件，该院依法终结了公示催告程序。诉争汇票系大众公司通过合法途径取得，享有票据权利。大众公司与吉昇公司之间从未发生任何交易，不存在债权债务等基础关系，吉昇公司取得诉争汇票不合法，不享有票据权利，应返还大众公司。因此，大众公司诉至法院。 吉昇公司辩称：1.大众公司并未出现在票据的被背书人栏中，不符合我国票据法法定的两种取得方式，不享有票据权利。2.吉昇公司票据取得形式完备、背书连续，绝对记载事项齐全，为有效票据，并且承兑行已经兑付。吉昇公司从苏州市涛佳纺织有限公司（以下简称涛佳公司）取得票据，涛佳公司从吴江区松陵镇芝国纺织品商行（以下简称芝国商行）取得票据。3.大众公司没有证据证明吉昇公司在取得票据时出于恶意或者具备重大过失。综上所述，请求法院驳回大众公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，双方对真实性、合法性无异议的证据，本院予以确认，包括大众公司提交的银行承兑汇票复印件、公告、江阴市人民法院民事裁定书，吉昇公司提交的承兑汇票复印件、银行回单、企业信用信息。大众公司提交的票据转让证明、证明复印件（均由江阴市人民法院加盖档案证明专用章，并注明与该院存档原件一致），吉昇公司提交的加工承揽合同、证明（系原件），证据真实合法、与本案相关，本院予以确认。上述已确认的证据能否达到当事人的证明目的，本院在后详述。大众公司提交的发票系复印件，未提交相应的原件，真实性无法核实，本院不予确认。 结合上述已确认的证据及双方当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2019年2月2日，案外人华韵公司签发银行承兑汇票一份，票号为3140005132810994，出票金额50万元，收款人龙砂公司，汇票到期日2019年8月2日，承兑人为无锡农商行。龙砂公司在该汇票背书栏加盖财务专用章、法定代表人印章，但未填写被背书人。该汇票票面记载依次背书人为：龙砂公司、吉昇公司、浙江博澳燃料工业有限公司、杭州可菲克化学有限公司，后杭州可菲克化学有限公司委托杭州银行高新支行收款。 因大众公司向江阴市人民法院申请公示催告，该院于2019年6月11日发布（2019）苏0281民催13号公告，通知诉争汇票的利害关系人申报权利。此后，杭州可菲克化学有限公司向浙江博澳燃料工业有限公司退还诉争汇票，浙江博澳燃料工业有限公司又向吉昇公司退还。在公示催告期间内，吉昇公司向江阴市人民法院申报权利，并出示票据原件，大众公司经该院通知查看了原件，与其申请的票据复印件一致。2019年8月13日，该院裁定终结公示催告程序。 2019年8月13日，吉昇公司持诉争汇票在无锡农商行兑现。 另查明，2019年3月27日，案外人芝国商行向案外人浙江冠利兴贸易有限公司转账支付491850元。 2019年3月25日，吉昇公司作为承揽人，案外人涛佳公司作为定作人，双方签订加工承揽合同一份，约定吉昇公司为涛佳公司加工布料，加工费合计933800元，于合同签订日预付50万元，余款分期提货支付。 后涛佳公司出具证明一份，称其于2019年3月28日以诉争汇票直接交付吉昇公司，用于支付加工费。 再查明，2019年6月9日、10日，龙砂公司出具证明、票据转让证明，载明其转让诉争汇票给大众公司，用于代华士社服中心支付货款。 诉讼中，大众公司陈述：其与华士社服中心存在买卖关系，华士社服中心与龙砂公司均系江阴市华士镇下属企业，龙砂公司使用诉争汇票代华士社服中心支付货款，其于2019年2月2日左右收到诉争汇票。2019年三四月份年度审计时，其发现汇票遗失，于五六月份向公安机关报案，其从公安机关知晓是其销售人员包某某弄丢的，现包某某已离职，其不清楚公安机关是否已立案。 本院认为：本案系票据返还请求权纠纷，即丧失票据占有的人，对于以恶意或重大过失而取得票据的人，因请求其返还票据而引发的纠纷。根据相关法律规定和票据法原理，票据返还请求权成立必须同时具备两个要件，一是主张权利者为失票人，二是现持票人系非法持票人。 关于原告大众公司是否为失票人。本院认为，原告大众公司并非被背书人，根据《票据法》第三十一条第一款，非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。原告大众公司举证票据转让证明、证明，可以证明其曾通过合法方式取得汇票权利。但是，原告大众公司未能证实其非因自身意愿而丧失对诉争汇票的占有。首先，原告大众公司称其2019年三四月份发现汇票遗失，但直至2019年6月才向法院申请公示催告，在此期间并未通知银行挂失止付，不合常理。其次，原告大众公司虽称其向当地公安机关报过案，当地公安机关就诉争汇票对其员工包某某进行了调查，但未提供相关证据，不能证实诉争汇票系因被盗、遗失等原因丧失占有。最后，在公示催告程序中，江阴市人民法院未对大众公司与吉昇公司之间的法律关系作实质审查，该院依法公告、裁定终结公示催告程序，并不代表已确认大众公司系失票人。据此，原告大众公司提供的证据不足以证实其为失票人。 关于被告吉昇公司是否非法持票人。本院认为，首先，持票人以背书的连续证明其汇票权利。《票据法》第三十一条第二款规定，背书连续是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四十九条规定，背书人未记载被背书人名称即将票据交付他人的，持票人在票据被背书人栏内记载自己的名称与背书人记载具有同等法律效力。龙砂公司在诉争汇票上未记载被背书人即进行转让，吉昇公司向案外人涛佳公司支付对价受让诉争汇票后，经过补记，使得票面背书页记载连续，符合背书连续性的要求。其次，原告大众公司未提供证据证明吉昇公司系采用欺诈、偷盗、胁迫等非法手段或出于恶意、重大过失取得票据，根据谁主张、谁举证的原则，应当由原告大众公司承担结果意义上的举证责任。最后，虽然被告吉昇公司与原告大众公司之间无直接交易关系，但吉昇公司已举证其从案外人涛佳公司取得汇票，亦举证其已向涛佳公司支付了对价，该交易行为不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效。据此，本院认定被告吉昇公司是诉争汇票的合法持票人。 基于以上论述，原告大众公司要求被告原告吉昇公司赔偿票据款及利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国票据法》第三十一条，《最高人民法院关于审理票据纠纷若干问题的规定》第九条、第四十九条之规定，判决如下： 驳回原告江苏大众医药物流有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费8800元，由原告江苏大众医药物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。 审 判 长  范媛娟 人民陪审员  林秋霞 人民陪审员  卢基平 二〇二〇年三月十六日 法官 助理  姚燕彬 书 记 员  赵丽仙 附录相关法律条文： 《中华人民共和国票据法》 第三十一条以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。 前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。 《最高人民法院关于审理票据纠纷若干问题的规定》 第九条票据诉讼的举证责任由提出主张的一方当事人承担。 依照票据法第四条第二款、第十条、第十二条、第二十一条的规定，向人民法院提起诉讼的持票人有责任提供诉争票据。该票据的出票、承兑、交付、背书转让涉嫌欺诈、偷盗、胁迫、恐吓、暴力等非法行为的，持票人对持票的合法性应当负责举证。 第四十九条依照票据法第二十七条和第三十条的规定，背书人未记载被背书人名称即将票据交付他人的，持票人在票据被背书人栏内记载自己的名称与背书人记载具有同等法律效力。