江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0622民初224号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司余江县支行，住所地鹰潭市余江区建设西路12号，统一社会信用代码：91360622672412438D。负责人：叶国和，系该行行长。委托代理人：吴奔腾，系该行员工。被告：曾文成，女，1985年11月11日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住所地江西省鹰潭市余江区。被告：官助城（曾用名：官助成，男，1982年4月14日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住所地江西省鹰潭市余江区。被告：曾高强，男，1993年1月29日出生，汉族，江西省贵溪市人，住所地江西省贵溪市。被告：舒会太，男，1970年7月24日出生，汉族，江西省贵溪市人，住所地江西省贵溪市。被告：邹燕，女，1984年3月3日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住所地江西省鹰潭市余江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余江县支行诉被告曾文成、官助城、曾高强、舒会太、邹燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余江县支行委托代理人吴奔腾到庭参加诉讼，被告曾文成、官助城、曾高强、舒会太、邹燕经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余江县支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方借款合同；2、判令被告曾文成、官助城返还借款本金899999.96元，及支付截止到2020年1月7日的利息31417.6元，共计931417.56元，后期利息从2020年1月8日至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮20%计算，并按中国人民银行关于逾期贷款罚息的有关规定（即在合同约定利率的基础上加收30%）支付给原告；3、判令被告曾高强、舒会太、邹燕对上述款项承担连带责任；4、本案诉讼费、财产保全费等一切相关费用由被告承担。事实与理由：2016年8月3日，被告曾文成、官助城与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，2016年8月3日，被告舒会太、曾高强、邹燕分别与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，原告给予被告900000元可循环授信额度。被告曾文成于2016年8月3日支用第一笔贷款900000元，贷款期限为一年，后结清该笔贷款。2017年7月21日支用第二笔贷款900000元，贷款期限为一年，后结清该笔贷款。2018年7月26日支用第三笔贷款900000元，贷款期限为一年，年利率为5.22%，采用按周期结息到期还本还款法。原告按合同约定履行了义务，而被告未按照合同约定的期限按时归还贷款本息，至今已逾期165天。虽经原告多次催讨，被告都拒不还款。为了防止损失进一步扩大，请求法院判如所请。原告为支持其诉请，提交了以下证据：1、原告营业执照、负责人身份证明、五被告身份证、结婚证。2、中国邮政储蓄银行“财政惠农信贷通”家庭农场（专业大户）贷款额度业务申请审批表。3、小额贷款额度借款合同。4、小额贷款最高额保证合同三份。5、中国邮储储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单。6、中国邮储储蓄银行资产保全合同截图。被告曾文成、官助城、曾高强、舒会太、邹燕均没有提出答辩，也没有提交证据。经审理查明，2016年8月3日，被告曾文成、官助城与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，约定授信额度为900000元；额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算，额度存续期内的前24个月为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为12个月；在额度支用期内，乙方可以余款循环使用上述额度；单笔贷款利率为年利率，以《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》中的约定为准；对于乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利；罚息利率在约定的利率基础上加收30%；贷款利息自单笔贷款发放到乙方账户之日起计算；具体还款方式在《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》中约定。同日，被告舒会太、曾高强、邹燕与原告分别签订《小额贷款最高额保证合同》，约定各保证人共同对曾文成借款承担连带保证责任；保证范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金等；担保债权确定的期间为2016年8月2日至2018年8月2日；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，被告曾文成于2018年7月26日向原告提交借据、《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》，被告曾文成向原告借款900000元，约定年利率为5.22%，逾期利率为6.786%，借款期限为2018年7月26日至2019年7月26日，还款方式为按周期结息到期还本。随后原告按约向被告曾文成发放了900000元借款。借款到期后，被告曾文成未按时偿还本息，至2020年1月7日，共拖欠原告借款本金899999.96元，利息31417.6元，合计931417.56元。上述事实，经庭审举证质证，有下列证据予以证实：当事人的陈述、原告营业执照、负责人身份证明、五被告身份证、结婚证、中国邮政储蓄银行“财政惠农信贷通”家庭农场（专业大户）贷款额度业务申请审批表、小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同三份、中国邮储储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单、中国邮储储蓄银行资产保全合同截图等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告曾文成、官助城签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同约定的内容未违反法律的强制性规定，合法有效。原告履行了合同义务，将900000元借款转入了被告曾文成约定的账户，被告曾文成、官助城应当诚实、信用，严格履行合同义务，及时按周期付息，到期及时偿还借款本金并支付利息。因此，原告要求被告曾文成、官助城共同偿还借款本金及利息的请求应予以支持。被告曾高强、舒会太、邹燕分别与原告签订担保合同，共同为被告曾文成、官助城借款进行连带责任担保，担保合同未违反法律强制性规定，合法有效。原告要求被告曾高强、舒会太、邹燕对被告曾文成、官助城所负的债务承担连带担保责任的请求应依法予以支持。原、被告双方签订的合同至原告提起诉讼时就已到期，合同自然解除，不需判决另行解除。被告曾文成、官助城、曾高强、舒会太、邹燕经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾文成、官助城在本判决生效后十日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余江县支行借款本金899999.96元及利息（利息截止到2020年1月7日为31417.6元，之后的利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮20%的基础上加收30%的利率，从2020年1月8日起计算至清偿之日止）。二、被告曾高强、舒会太、邹燕对上述第一项债务承担连带偿还责任。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余江县支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13114.18元，财产保全费5000元，合计18114.18元，由被告曾文成、官助城、曾高强、舒会太、邹燕共同负担，跟随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  范跃胜人民陪审员  于小琴人民陪审员  王鲜菊二〇二〇年三月三十日书 记 员  熊淑芳