wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2400号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：王善胜。原告上海浦东发展银行金山支行与被告王善胜信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告王善胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年1月14日的本金198,106.76元，支付利息7,996.75元、逾期还款违约金24,481.10元、分期付款手续费9,996.41元，并支付自2020年1月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金198,106.76元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王善胜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年10月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王善胜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币198,106.76元；二、被告王善胜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年10月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币198,106.76元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,262元，减半收取计2,131元，由被告王善胜负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初335号原告杨开雄，男，汉族，1979年8月13日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人陈桂鲜，云南南广律师事务所律师。委托代理人赵菊，云南南广律师事务所实习律师。被告杨开齐，男，汉族，1976年7月14日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人成贵英，云南滇东北（镇雄）律师事务所律师。第三人李朝菊，女，汉族，现年54岁，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。第三人杨开国，男，汉族，生于1963年8月15日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。第三人杨开明，男，汉族，现年54岁，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。第三人杨开礼，男，汉族，现年48岁，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。本院在审理原告杨开雄诉被告杨开齐及第三人李朝菊、杨开国、杨开明、杨开礼分家析产纠纷一案中，原告杨开雄于2020年3月24日向本院书面申请撤回对被告杨开齐及第三人李朝菊、杨开国、杨开明、杨开礼的起诉。本院认为，原告杨开雄撤诉是其对诉讼权利和实体权利的处分，不损害国家利益和他人的合法权益，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告杨开雄撤回对被告杨开齐及第三人李朝菊、杨开国、杨开明、杨开礼的起诉。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告杨开雄承担。审判员  曾永翠二〇二〇年三月二十四日书记员  曾 俊附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初385号原告：谭国锋，男，汉族，1982年4月13日出生，身份证住址：广东省博罗县******委会五队小组，公民身份号码：441************518。被告：李惠宗，男，汉族，1980年7月20日出生，身份证住址：广东省博罗县******委会寮仔小组，公民身份号码：441************513。原告谭国锋诉被告李惠宗民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告谭国锋到庭参加诉讼，被告李惠宗未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭国锋向本院提出诉讼请求：1.被告李惠宗偿还借款本金16000元及利息（从2019年1月10日起至付清之日止，按月利率2%计算，暂计至2019年12月10日为3840元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经案外人梁锦辉认识被告，被告自称系经营制衣厂的。2018年5月10日，被告因资金周转向原告借款16000元，并向原告出具《借据》一份，约定月息3分，借款期限3个月。借款后被告多次以资金困难为由延迟支付利息，到期后亦未偿还借款本金。原告多次催告，但被告截至起诉之日仅现金支付2900元，通过支付宝转账支付500元，且被告自2019年1月份起未向原告支付过利息，故原告向法院提起诉讼。原告谭国锋为其主张向本院提供如下证据：《借据》一份。证明被告于2018年5月10日向原告借款16000元，此后被告累计支付3400元利息，其中支付宝转账支付500元，现金支付2900元，借款本金至今未归还。被告李惠宗经本院依法传票传唤，既未向本院提供书面答辩意见和相关证据，亦未到庭参加诉讼。庭审中，本院对原告谭国锋提交的《借据》原件予以审查。被告未到庭提出异议，本院确认其证明力。本院经审理查明，原告谭国锋于2020年1月10日向本院起诉，主张被告李惠宗欠其借款16000元至今未付，并提供《借据》一份佐证。该借据落款日期为2018年5月10日，借款人处有“李惠宗”手写体签名并按捺指印，内容大意为李惠宗向谭国锋借款现金16000元用于生活开支，借款期限自2018年5月10日至2018年8月10日；按月息3分计算利息，利息于每月10日前交付，借款到期后一次性还清本金及当期利息；如被告未如期支付利息或未按期归还本金，原告可向园洲人民法庭起诉，并要求被告归还借款、支付利息以及因追索债务所产生的律师费、诉讼费。庭审中，原告谭国锋陈述案涉借款以现金支付方式支付给被告，双方约定按月利率3%计算利息，但被告并未按此标准支付利息，被告仅支付利息合计3400元，其中现金方式累计支付2900元，于2019年5月3日通过支付宝转账方式支付500元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告谭国锋主张被告李惠宗拖欠借款16000元未归还，原告为此提供《借据》一份佐证。被告经本院依法传票传唤拒不到庭应诉的行为，视为其对自身诉权的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。故本院对原告提供的证据予以采信，并结合原告庭审陈述据此认定被告向原告借款16000元的事实。双方约定的借款期限于2018年8月10日已经届满，被告未如期返还借款，故应予清偿。关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二款规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第二款规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告双方在《借据》约定“按月息3分计算利息”，未约定逾期利率，折算借期内年利率为36%，未违反上引法律规定。原告主张被告借款后仅支付利息3400元，其中现金累计支付2900元，于2019年5月3日支付宝转账支付500元，被告未出庭抗辩，本院予以采信。依此计算，被告应支付借款期内3个月的利息为1440元。逾期利率应以不超过年利率24%为限，即被告应从逾期之日2018年8月11日起按年利率24%支付利息。因此，被告已支付的利息3400元可折抵截至2019年2月10日的利息，被告应从2019年2月11日起至全部借款还清日止，按年利率24%计算逾期利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、被告李惠宗于本判决发生法律效力之日起5日内一次性返还原告谭国锋借款本金16000元，并支付逾期利息（以16000元为基数，从2019年2月10日起至还清日止，按年利率24%计付）。二、驳回原告谭国锋的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元（适用简易程序已减半收取），由被告李惠宗负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 黄利仁二〇二〇年三月四日法官助理 曾淑仪书 记 员 叶振康
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初9265号原告：张全，男，1976年7月10日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：王莉，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。被告：史啸，男，1976年9月27日出生，汉族，个体户，住新沂市。原告张全与被告史啸民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。张全诉称:史啸承包工程需要资金自2010年11月20日至2011年2月14日分三次向张全借款10万元，约定月息3分，并出具借条三张。借款后，史啸既没有付利息也没有偿还本金。张全向史啸多次催要无果，诉至法院要求史啸偿还借款本金10万元及利息(自2011年2月14日起至还清之日止，按年利率24%计算)。史啸辩称，我承包工程缺少资金，通过刘新伟三次向张全借款共计10万元；半年内陆续还了三四次，由刘新伟转交给张全，本金已经还清，付了几个月的利息。他们不承认我还过钱，仍旧拿欠条起诉，属于诈骗行为，请求本案移送公安机关侦查。本院认为，人民法院在审理案件过程中发现案件涉嫌犯罪的，应当向侦查机关移送案件。因本案当事人行为涉嫌诈骗，故应裁定驳回张全的起诉，移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回张全的起诉。案件受理费1150元，由本院退还给张全。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  邵红梅人民陪审员  张翠平人民陪审员  柳 云二〇二〇年三月十七日书 记 员  刘晶晶
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初24079号原告:广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路63号。负责人:关忠,行长。委托诉讼代理人:陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告:潘佩佩，女，1984年02月11日出生，汉族，住四川省阆中市，原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被告潘佩佩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年07月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人陶俊、范永志到庭参加诉讼，被告潘佩佩经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即向原告偿还借款本金15436.51元及至实际还清借款之日止的银行利息、罚息及复利（暂计算至2019年2月17日，利息为1314.96元、罚息为5426.21元、复利为490.84元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权而发生的律师费3000元；3、本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。被告潘佩佩没有答辩。本院经审理查明：一、贷款人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行；二、借款人：潘佩佩；三、合同签订情况：2015年05月13日，原被告签订《个人信用贷款合同》（编号：南粤银东莞分部个信贷字2015年第UPL2015052200000002号）；四、贷款金额：55000元；五、贷款期限：2015年05月22日放款，贷款期限自2015年05月22日至2018年05月22日止；六、贷款利率：固定月利率1.8%；七、罚息、复利计算情况：不按期还款，按合同约定的贷款利率1.8%加收50%即月利率2.7%对逾期本金计收罚息，按罚息利率对不能按时支付的利息计收复利；八、约定还款方式：按月等额还本付息；九、律师费约定及其支付情况：原告因实现债权发生的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），由被告方承担；原告提交《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证，主张原告为实现本案债权产生律师费3000元；十、欠款情况：尚欠本金15436.51元，截至2019年2月17日，利息为1314.96元、罚息为5426.21元、复利为490.84元。本院认为，被告潘佩佩未按时足额偿还借款本息，即构成违约，因此，原告诉请被告潘佩佩支付贷款本金15436.51元及利息、罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。截至2019年2月17日，被告潘佩佩尚欠利息为1314.96元、罚息为5426.21元、复利为490.84元（后续罚息按月利率2.7%对逾期本金计收、按罚息利率对不能按时支付的利息计收复利，均计至全部款项清偿之日止）。鉴于贷款已到期，后续不再产生利息，故对原告主张后续利息的诉请不予支持。涉案律师费已实际发生，原告要求被告潘佩佩支付律师费3000元，本院予以支持。因原告诉请利息、罚息、复利、律师费之和超过了年利率24%，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的规定，2019年2月17日之后利息、罚息、复利、律师费之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得为宜，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘佩佩应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金15436.51元、律师费3000元及利息、罚息、复利（截至2019年2月17日，利息为1314.96元、罚息为5426.21元、复利为490.84元，后续罚息按月利率2.7%对逾期本金计收、并按罚息利率对不能按时支付的利息计收复利，均计至全部款项清偿之日止，且律师费及后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费441.71元（原告已预交），由被告潘佩佩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 陈慧娜审判员 黄淑娇二〇二〇年三月十二日书记员 田 野
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初3064号原告：张文佳，女，1977年3月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京紫都置业发展集团有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。法定代表人：王一心，总经理。委托诉讼代理人：任梦，该公司职员。原告张文佳与被告北京紫都置业发展集团有限公司（以下简称紫都公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文佳、被告紫都公司之委托诉讼代理人任梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文佳向本院提出诉讼请求：1.要求紫都公司支付2018、2019年度合同违约补偿金24598元；2.诉讼费用由紫都公司承担。事实和理由：我与紫都公司就购买清河文苑×号楼房屋一节签订了《商品房买卖合同》和补充协议，但紫都公司未能如约给我办理房产证，故依据双方约定，紫都公司应向我支付赔偿金，特提起诉讼。紫都公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为其支付能力不足。本院认为，紫都公司承认张文佳在本案中主张的事实，故对张文佳主张的事实予以确认。紫都公司关于支付能力不足的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采信。现张文佳诉请内容，具备事实根据和法律依据，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：北京紫都置业发展集团有限公司于本判决生效后7日内向张文佳支付2018年度、2019年度的违约补偿金24598元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，由北京紫都置业发展集团有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  唐卫京二〇二〇年三月十七日书记员  张璐萌
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 谢玉琴、广州市白云区太和镇谢家庄村第五经济合作社： 关于申请执行人谢玉琴申请执行广州市白云区太和镇谢家庄村第五经济合作社行政一案，执行案号为（2020）粤0111执1275号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年三月十三日 执行法官 ：肖志辉83007462 书 记 员 ：   吴   峻   浩
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1905号上诉人（原审被告）：广东劲胜智能集团股份有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上角村。统一社会信用代码：914419007480352033。法定代表人：蔡万峰。委托代理人：何瑾，该公司员工。被上诉人（原审原告）：东莞市升创机械有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦边社区利商一街53号。统一社会信用代码：91441900MA4UJPGEX0。法定代表人：王峰，总经理。委托代理人：王之民，广东厚法律师事务所律师。上诉人广东劲胜智能集团股份有限公司（以下简称劲胜公司）因与被上诉人东莞市升创机械有限公司（以下简称升创公司）票据付款请求权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初18994号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。升创公司起诉请求：1.判令劲胜公司向升创公司清偿票据金额11851.57元；2.判令劲胜公司承担本案诉讼费。原审法院依照《中华人民共和国票据法》第四条第四款、第二十六条、第六十一条、第七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：限劲胜公司于判决发生法律效力之日起五日内向升创公司支付票据金额11851.57元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费48.15元（升创公司已预交），由劲胜公司负担。原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初18994号民事判决书。劲胜公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.判令劲胜公司对升创公司不支付票据款；3.本案一、二审诉讼费用依法由升创公司承担。事实和理由：涉案的汇票是否有效，背书是否真实一审法院未查清。升创公司提供的票据没有出票人签章，根据《中华人民共和国票据法》第二十二条规定，汇票上未记载前款规定事项之一的，汇票无效。既然汇票无效，升创公司无权依据票据向劲胜公司主张票据金额。升创公司书面辩称：案涉汇票为电子商业汇票，而电子商业汇票是出票人依托电子商业汇票系统，以数据电文形式制作的，委托付款人在指定日期无条件支付确定金额给收款人或者持票人的票据。电子商业汇票的出票、承兑、背书、保证、提示付款和追索等业务，都是通过电子商业汇票系统办理。票据当事人发生票据行为时在电子商业汇票的签章，为该当事人可靠的电子签名。案涉电子商业汇票没有背书，故劲胜公司以汇票没有出票人的签章、原审法院没有审查背书是否真实而要求认定汇票无效的理由不成立。在一审法庭调查过程中，劲胜公司确认案涉票据未承兑的原因是因为银行账户余额不足。原审认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回劲胜公司的上诉请求。本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系票据付款请求权纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：本案中，升创公司提交的电子商业承兑汇票，系劲胜公司通过电子商业汇票系统向升创公司开出的汇票，该汇票上有出票人名称、确定的金额、付款人名称、收款人名称、票据到期日、无条件支付的委托等信息，内容明确。后升创公司在票据到期日之前提示汇款，银行提示拒付，拒付理由为商业承兑汇票承兑人账户余额不足，在之后升创公司多次提示付款，均因同一理由被拒付。劲胜公司作为案涉汇票的出票人，应保证案涉汇票的承兑和付款，现该汇票因账户余额不足被拒付，劲胜公司应向升创公司支付票面金额11851.57元，劲胜公司主张案涉票据无效进而主张无需支付票面金额的款项，没有依据，本院不予支持。综上所述，上诉人劲胜公司的上诉请求于法无据，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费96元，由广东劲胜智能集团股份有限公司负担（已预缴）。本判决为终审判决。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二〇年三月二十五日书记员  谭 立冯颖欣
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 重庆索隆音乐文化传播有限公司、鲜晓亮、广州歌聚娱乐有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行鲜晓亮、广州歌聚娱乐有限公司知识产权与竞争十案，执行案号为（2020）粤0111执642号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院    二〇二〇年三月二十日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保559号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：潘汝炽、胡洁兴，均系广东豪盛律师事务所律师。 被申请人：高敏萍，女，汉族，1979年10月7日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：梁领成，男，汉族，1971年1月2日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人高敏萍、梁领成金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高敏萍的银行存款2947683.75元，或查封、扣押被申请人高敏萍相应价值的其他财产，或查封被申请人高敏萍、梁领成位于佛山市顺德区勒流街道办事处龙眼村委会伦桂路1号博澳城东澳湾14号房产（证号：粤房地权证佛字第××号）。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人高敏萍的银行存款2947683.75元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，或查封被申请人高敏萍、梁领成位于佛山市顺德区勒流街道办事处龙眼村委会伦桂路1号博澳城东澳湾14号房屋（证号：粤房地权证佛字第××号）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年三月二十三日 书记员  严嘉琪
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执364号之七申请执行人：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。被执行人：张广华。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2014）山商初字（西集）第55号民事判决书为执行依据，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人张广华在中国工商银行账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡琼鑫二〇二〇年三月十一日书记员  高 莉
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执313号之四申请执行人：安徽华业建工集团有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区祥盛路59号商贸服务中心2号楼，统一社会信用代码91340207149499401X。法定代表人：林世宏，董事长。被执行人：李万金，男，1962年8月23日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖经济技术开发区，现住安徽省芜湖经济技术开发区。被执行人：何木林，男，1967年2月13日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。本院依据已发生法律效力的（2019）皖0207民初6556号民事判决书，于2020年1月16日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：在269720元的范围内扣留并提取被执行人李万金在芜湖市鸠江区人民法院申请执行的案号为（2020）皖0207执196号案件的应收案款。本裁定立即执行。审判员  陈旭东二〇二〇年三月三十一日书记员  陈 晨
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保610号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：郑庆文。 委托诉讼代理人：梁舒聪、朱小光，分别系广东慕诚律师事务所律师、实习律师。 被申请人：王志云，男，汉族，1990年2月10日出生，住所地山东省冠县。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人王志云信用卡纠纷一案，申请人于2020年3月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王志云的银行存款28293.63元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人王志云的银行存款28293.63元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年三月二十六日 书记员  严嘉琪
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执209号 申请执行人：丁荣，女，1987年5月24日出生,汉族，住淮北市烈山区。 被执行人：代庆军，男，1973年12月15日出生，汉族，住淮北市相山区。 本院在执行丁荣与代庆军民间借贷纠纷一案中，当事人双方达成和解协议后，书面申请撤回执行申请。依照《最高人民法院中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结对安徽省淮北市相山区人民法院(2018)皖0603民初3996号民事调解书的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以申请执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  毛献超 审判员  王 森 二〇二〇年三月十九日 书记员  董昕童 附相关法律条文： 《最高人民法院中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0117执恢301号申请执行人：天津市规划和自然资源局宁河分局，住所地，天津市宁河区芦台镇光明路72号。法定代表人：靳怀东，局长。被执行人：林长忠。本院在执行申请执行人天津市规划和自然资源局宁河分局与被执行人林长忠非诉执行一案中，申请执行人天津市规划和自然资源局宁河分局撤回执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:终结(2020)津0117执恢301号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  姚宝山二〇二〇年三月二十七日书记员  贾立冬
四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0321民初1590号 原告：袁道春，男，1982年6月21日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被告:李俊平，男，1986年11月21日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：邱霞，女，1985年8月29日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告袁道春与被告李俊平、邱霞车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序进行审理。诉讼中，本院根据原告袁道春的申请，依法追加邱霞为被告。本院于2020年2月21日公开开庭进行了审理，原告袁道春到庭参加诉讼，被告李俊平、邱霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁道春向本院提出诉讼请求：1.判决被告李俊平支付原告欠款8700元并自欠款之日起按中国邮政储蓄银行贷款利率的四倍支付利息至本金还清时止；2.诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告袁道春将诉讼请求变更为：1.判决二被告连带偿还原告欠款8700元并自欠款之日起按年利率24%计算利息至本金还清时止；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告李俊平在原告袁道春的租赁公司租赁车辆，2013年9月6日，被告李俊平将租赁的车辆归还到租赁公司，经双方结算，被告李俊平欠租车款8700元，并承诺在短期内归还，自愿按中国邮政储蓄银行贷款利率的四倍支付利息至本金还清时止。欠款后被告李俊平更换了手机号码导致无法联系。2018年底，原告袁道春再次见到被告李俊平，被告李俊平承诺在2018年农历年底前全部偿还本金及利息，并分别在2019年1月4日、2019年1月24日通过微信转账的方式各支付利息1500元和1000元。剩余本息被告李俊平均以各种理由推托，原告催收未果，特起诉请求判决支持其诉讼请求。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1.原告袁道春身份证复印件、被告李俊平人口信息（户籍）证明、被告邱霞常住人口详细信息表、二被告结婚登记审查处理表，拟证明原、被告身份信息；2.欠条、荣县神州汽车租赁有限公司内资企业登记基本情况表，拟证明原告于2010年至2014年7月期间经营荣县神州汽车租赁有限公司，二被告向其租赁车辆，并欠租车款8700元的事实；3.微信聊天截图及转账记录，拟证明经原告向被告多次催收，被告李俊平曾于2019年1月4日、1月24日通过微信分别支付利息1500元、1000元的事实；4.荣县旭阳镇二佛路社区居民委员会出具的证明，拟证明被告李俊平下落不明无法联系的事实。 被告未提交证据。 经审查：上列证据间相互结合能证明相应的案件事实，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李俊平向原告袁道春经营的荣县神州汽车租赁有限公司租赁汽车，租赁到期后被告李俊平未结清租赁费用，2013年9月6日，经双方结算，被告李俊平向原告袁道春出具欠条一份，载明“我因租借车辆，欠袁道春租车/维修/违章款共计人民币8700元（捌仟柒佰元）整，我除偿还本金外，另愿按当期中国邮政银行信用贷款利率的四倍支付利息从欠款之日起至本金还清为止。”后被告李俊平于2019年1月4日通过微信转账归还1500元，同年1月24日，通过微信转账归还1000元，共还款2500元，剩余本息原告催收未果，引发本案纠纷。 另查明：1.被告李俊平与被告邱霞系夫妻关系，二人于2011年1月26日在荣县民政局登记结婚；2.袁道春陈述：被告李俊平向其租车是用于二被告日常生活和生意需要，租车期间二被告都曾到租赁公司支付过租金。 本院认为：合法租赁关系受法律保护。被告李俊平向原告袁道春租用车辆，原告袁道春将租用车辆交付被告李俊平使用，其车辆租赁合同关系成立。被告李俊平向原告袁道春租用车辆后，根据双方约定共产生了各项费用8700元，被告李俊平对所欠费用签名予以确认，应承担给付义务。原告袁道春与被告李俊平在欠条中约定利息为“按当期中国邮政银行信用贷款利率的四倍支付”，该利率标准超过年利率24%，原告袁道春主张按年利率24%支付利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告李俊平通过微信向原告袁道春支付的2500元应视为先归还的利息。 因被告李俊平与被告邱霞系夫妻关系，结合原告袁道春陈述，被告李俊平租车是用于二被告日常生活和生意需要，而租车期间被告邱霞也曾到租赁公司支付过租金，故不排除案涉债务系其夫妻共同使用租用车辆而产生，应认定为被告李俊平与被告邱霞的夫妻共同债务，由二被告共同承担还款责任。 综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李俊平、邱霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告袁道春欠款8700元及利息（利息以8700元为基数，自2013年9月7日起按年利率24%计算至本金付清之日止，并扣减被告李俊平已支付的利息2500元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元、公告费600元，共计650元，由被告李俊平和邱霞共同负担（鉴于原告已预交案件受理费及公告费，二被告在履行上述给付义务时直付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  刁 艳 人民陪审员  周哮笑 人民陪审员  易 英 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  甘 雪
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0783民初536号之一解除保全申请人：潍坊市宇虹防水材料（集团）有限公司。住所地：寿光市台头工业区。统一社会信用代码：913707837286188154。法定代表人：郑爱周，总经理。被申请人：烟建集团有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区南洪街100号。统一社会信用代码：91370600706311441W。法定代表人：唐波，总经理。被申请人：烟建集团有限公司第四建筑安装分公司。住所地：山东省烟台市芝罘区环海路22号。统一社会信用代码：913706028650072520。负责人：王廷生，总经理。被申请人：文登市碧桂园房地产开发有限公司。住所地：山东省威海市文登区环山办庙山路碧桂园柏丽郡居民小区1号。统一社会信用代码：91371081069990612M。法定代表人：许叶林，总经理。申请人潍坊市宇虹防水材料（集团）有限公司与被申请人烟建集团有限公司、烟建集团有限公司第四建筑安装分公司、文登市碧桂园房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日作出（2020）鲁0783民初536号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款125000元或查封其等值财产（详见清单）。申请人于2020年3月24日向本院提出解除财产保全申请。本院经审查认为，申请人潍坊市宇虹防水材料（集团）的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人烟建集团有限公司、烟建集团有限公司第四建筑安装分公司、文登市碧桂园房地产开发有限公司银行存款125000元的冻结或等值财产的查封（详见解除冻结存款通知书、协助执行通知书）。本裁定立即开始执行。审判员  李树光二〇二〇年三月二十四日书记员  韩晓杰
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1437号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：凌建荣，男，1979年4月17日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（下称“浦发银行开发区支行”）与被执行人凌建荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初4657号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，凌建荣应向浦发银行开发区支行偿还信用卡欠款本金71926.85元、分期付款手续费3088.09元、利息（截至2019年4月26日为8686.5元，另以所欠本金为基数，自2019年4月27日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)。因凌建荣未履行判决确定的义务，根据浦发银行开发区支行的申请，本院于2020年2月13日立案强制执行，立案标的为95476.78元。本院在执行过程中，依法向被执行人凌建荣发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询凌建荣名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，除查明被执行人凌建荣名下车牌号为赣B××的机动车辆，及其名下中国工商银行、中国邮政储蓄银行账户内少量银行存款外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院依法查封了被执行人凌建荣名下车牌号为赣B××的机动车辆档案，在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户，并扣划455.63元，经申请人同意先行抵扣执行费。被执行人凌建荣经本院传唤未到庭接受调查，未依法报告其财产情况，且未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人凌建荣有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执1437号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年三月二十四日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院 结案通知书 关于申请执行人广州市白云区人民法院申请执行朱甘平罚金一案，执行案号为（2020）粤0111执2720号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年三月十二日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    陈    木    源
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2283号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：王道胜。原告上海浦东发展银行金山支行与被告王道胜信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告王道胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月19日的本金79,537.20元，支付利息4,159.41元、逾期还款违约金4,788.74元、分期付款手续费20.00元，并支付自2019年9月20日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金79,537.20元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王道胜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年7月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王道胜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币79,537.20元；二、被告王道胜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币79,537.20元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,788元，减半收取计894元，由被告王道胜负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初606号原告：钱支兴，男，1956年6月1日出生，汉族，住本市东昌府区。被告：崔心军，男，汉族，住址。被告：贾振华，男，1959年8月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。上列原被告民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月10日向本院提起诉讼，原告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：原告诉状中提供的被告的送达地址不明确，导致无法对其本人进行送达。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告钱支兴的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  白玮二〇二〇年三月四日书记员  姜亭
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0124执恢130号郑永凯与李德增劳动争议纠纷一案，平阴县人民法院依据（2007）平民孔一初第127号民事判决书已发生法律效力。因李德增未主动履行生效法律文书确定的义务，郑永凯向平阴县人民法院申请执行，平阴县人民法院依法立案执行后，后于2020年3月26日恢复执行，至2020年3月31日止，上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人申请的标的，被执行人李德增已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：申请人申请执行的（2007）平民孔一初第127号民事判决书确定的申请数额的内容履行完毕。如对本结案通知书有异议，可自收到本通知书之日起3日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院二〇二〇年三月三十一日
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0502民初5537号原告：东营国彬商贸有限责任公司，住所地山东省东营市东营区黄河路690号。统一社会信用代码91370502699660909N。法定代表人：荆瑞山，总经理。委托诉讼代理人：宫树京，男，1973年5月21日出生，汉族，东营国彬商贸有限责任公司职工，住东营市东营区。委托诉讼代理人：张海霞，女，1972年12月26日出生，汉族，东营国彬商贸有限责任公司职工，住东营市东营区。被告：孙红燕，女，1972年08月20日出生，汉族，原住东营市垦利区胜坨镇巴西村535号，现住址不详。原告东营国彬商贸有限责任公司与被告孙红燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宫树京、张海霞到庭参加诉讼，被告孙红燕经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东营国彬商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令孙红燕偿还借款100000元、利息3300元（按月利率3%计算至2019年8月21日），并自2019年8月22日起按月利率3%支付至实际清偿日的利息；2.诉讼费用由孙红燕承担。事实与理由：2019年7月19日，东营国彬商贸有限责任公司与孙红燕签订编号为借字2019年字第3-1号《借款合同》，约定孙红燕向东营国彬商贸有限责任公司借款100000元，期限自2019年7月19日至2019年8月18日。《借款合同》签订当日，东营国彬商贸有限责任公司将借款汇至孙红燕指定的账户。借款期限届满后时至今日，东营国彬商贸有限责任公司多次催要未果，无奈诉至法院，望判若所请。孙红燕未作答辩。东营国彬商贸有限责任公司向法庭提交借款合同、转账凭证、收据、委托支付证明等证据以证明其诉讼主张，本院予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2019年7月19日，东营国彬商贸有限责任公司（甲方）与孙红燕（乙方）签订编号为借字2019年字第3-1号《借款合同》，约定乙方需要流动资金借款人民币100000元，借款月息3%，期限自2019年7月19日至2019年8月18日，借款汇至乙方指定银行账户（工商银行账号62×××19，户名刘志美）。同日，东营国彬商贸有限责任公司委托张梅东向上述指定账户汇款人民币100000元，孙红燕出具了收款收据。孙红燕借款后至今，未向东营国彬商贸有限责任公司支付利息及偿还本金。本院认为，合法的借贷受法律保护。东营国彬商贸有限责任公司与孙红燕之间发生借贷关系，本案纠纷系孙红燕未及时履行还款义务所致，东营国彬商贸有限责任公司要求孙红燕偿还借款本金100000元的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。关于借款利息，涉案借款合同约定月利率3%，此后孙红燕未按合同履行还款义务，由于双方的约定超过法律保护的民间借贷借款利息年利率24%的上限，故本院对东营国彬商贸有限责任公司主张的利息按月利率2%予以支持。孙红燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃举证及质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙红燕于本判决生效之日起十日内偿还原告东营国彬商贸有限责任公司借款本金100000元，并支付以100000元为基数自2019年7月19日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回原告东营国彬商贸有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2366元，由原告东营国彬商贸有限责任公司负担20元，由被告孙红燕负担2346元；公告费260元，由被告孙红燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  胡星红人民审判员  王 健人民陪审员  张灵敏二〇二〇年三月二十日书 记 员  黄 敏
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初2423号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：张俊立。原告上海浦东发展银行金山支行与被告张俊立信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审判员  谢荣华二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人邬芝菊申请执行广州德长电器科技有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执2887号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年三月二十七日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    刘    坤    玲
辽宁省锦州市中级人民法院 决 定 书 （2020）辽07刑更237号 罪犯郝永权，男，1952年10月9日出生于葫芦岛市南票区，现在辽宁省锦州监狱服刑。 葫芦岛市南票区人民法院于2018年7月3日作出（2018）辽1404刑初26号刑事附带民事判决，以被告人郝永权犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月，赔偿附带民事诉讼原告人400元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省锦州监狱于2020年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 在本院审理过程中，执行机关辽宁省锦州监狱于2020年3月27日以该犯财产刑判项未履行,执行未满二年为由向本院申请撤回对罪犯郝永权减刑建议。 经审理查明，罪犯郝永权财产刑判项赔偿附带民事诉讼原告人400元未履行。执行机关申请撤回减刑建议所依据的事实属实，本院经审查予以确认。 本院认为，执行机关辽宁省锦州监狱申请撤回对罪犯郝永权减刑建议符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，决定如下： 准许辽宁省锦州监狱撤回对罪犯郝永权减刑建议。 本决定送达后即发生法律效力。 审判长  庄丽洁 审判员  刘艳芬 审判员  姚雪峰 二〇二〇年三月二十七日 书记员  姚 旸
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初6608号 原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司。 法定代表人刘仲翼，系该社董事长。 委托代理人刘长焜，系开鲁蒙银村镇银行股份有限公司工作人员。 被告杨立，男，1987年3月23日出生，汉族，农民，户籍通辽市开鲁县小街基镇。 被告金满梅，女，1992年5月2日出生，蒙古族，农民，户籍科尔沁左翼中旗希伯花镇，常住开鲁县小街基镇。 被告冯国付，男，1972年2月11日出生，汉族，农民，户籍通辽市开鲁县小街基镇。 被告陈桂华，女，1975年01月11日出生，汉族，农民，户籍科尔沁区庆和镇，常住开鲁县小街基镇。 被告李德凤，女，1958年6月19日出生，汉族，农民，户籍通辽市开鲁县小街基镇。 被告范利民，男，1981年10月10日出生，汉族，农民，户籍通辽市开鲁县小街基镇。 原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司与被告杨立、金满梅、冯国付、陈桂华、李德凤、范利民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法由开鲁县人民法院审判员李全喜担任审判长与人民陪审员张顺、于生组成合议庭，于2020年3月5日公开开庭进行审理。原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司委托代理人刘长焜到庭参加诉讼，被告杨立、金满梅、冯国付、陈桂华、李德凤、范利民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告杨立、金满梅共同偿还借款30000.00元，及自2016年12月19日开始按年利率12.3105%支付利息至2017年12月19日，并自2017年12月20日开始按年利率18.466%支付利息至本金偿清之日止。二、被告冯国付、陈桂华、李德凤、范利民对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2016年12月19日，被告杨立、金满梅（夫妻关系），冯国付、陈桂华（夫妻关系），华玉杰和被告李德凤（夫妻关系）三户共同与原告签订“蒙银村镇银行农户联保贷款协议书”（原告签字时间是12月19日）并分别签订借款合同。其中被告杨立、金满梅以包地开支为由从原告处借款人民币30000.00元，借期一年，年利率12.3105%，按季结息，到期还本，双方还约定如杨立、金满梅逾期归还本金在借款利率基础上加收50%的罚息。该借款除因三户联保由被告冯国付、陈桂华（夫妻关系），李德凤承担连带保证责任外，被告范利民作为保证人也应承担连带保证责任。原告于2016年12月19日将借款依据双方合同打入被告杨立的存折，被告杨立、金满梅自贷款后未支付过利息，截止2019年11月1日拖欠利息已达14418.37元。此笔借款由被告冯国付、陈桂华、李德凤、范利民提供担保，均与原告签订借款合同及蒙银村镇银行农户联保贷款协议书。诸被告一直未偿还欠款本金及相应利息，原告现诉至法院，要求各被告按诉请承担相应的责任。 被告告杨立、金满梅、冯国付、陈桂华、李德凤、范利民未到庭，无答辩意见。 原告为支持自己的诉讼请求向本院提交证据如下：1、借款凭证第二联原件一份，2、蒙银村镇银行农户联保借款合同原件一份,3、蒙银村镇银行农户联保贷款协议书原件各一份，4、保证合同原件一份，5、被告李德凤与华玉杰、冯国付与陈桂华、杨立与金满梅的结婚证复印件各一份，6、开鲁县小街基镇大方子地村民委员会证明原件一份。 被告冯国付、陈桂华、杨立、金满梅、李德凤、范利民无质证意见。 以上证据来源合法，客观真实，本院确认为有效证据，予以采信。 本院经审理查明的案件事实与原告所述相一致。另查明，华玉杰现已死亡，被告杨立、金满梅、冯国付、陈桂华现外出打工，具体地址不详，无法联系。 本院认为，被告被告杨立、金满梅共同在原告处借款，被告冯国付、陈桂华、李德凤、范利民为此笔借款的担保人，诸被告均与原告签订了借款合同及农户联保保证合同，应当按照法律规定及合同约定履行还款责任及担保责任。原告诉至本院要求被告杨立、金满梅共同偿还借款本金及剩余利息，被告冯国付、陈桂华、李德凤、范利民承担担保责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨立、金满梅于本判决生效后立即共同偿还原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司借款本金人民币30000.00元，并自2016年12月19日开始按年利率12.3105%支付本金30000.00元的利息至2017年12月19日，自2017年12月20日开始按年利率18.466%支付本金30000.00元的利息至欠款清偿之日止。 二、被告冯国付、陈桂华、李德凤、范利民对上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费907.00元，公告费600.00元由被告杨立、金满梅共同负担，被告李德凤、冯国付、陈桂华、范利民对上述义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  李全喜 人民陪审员  张 顺 人民陪审员  于 生 二〇二〇年三月九日 书 记 员  刘 贺 注： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，……，可以缺席判决。
山东省冠县人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁1525行初20号原告苏子江，男，1952年5月13日出生，汉族，住聊城市。被告冠县住房和城乡建设局，住所地冠宜春路西首。法定代表人王学广，局长。委托代理人程星，该局工作人员。委托代理人刘朝华，该局工作人员。原告苏子江诉被告冠县住房和城乡建设局确认征收补偿安置协议有效一案，本院立案后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本案依法由审判员曹书臣独任审理，本案现已审理终结。原告苏子江诉称，原、被告双方根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律、法规和政策，按照《冠县三里片区二期棚户区改造项目房屋征收方案》，于2019年10月20日签订了编号为1-116-1的《冠县房屋征收补偿安置协议》，该协议是原、被告双方在平等、自愿、协商一致的情况下，就征收范围内的房屋补偿安置所签订的，为了该协议能够依法顺利履行，诉至法院，请求法院依法判决如诉请。原告提供的证据：原、被告签订的编号为1-116-1的《冠县房屋征收补偿安置协议》，证明已签订该协议的事实。被告冠县住房和城乡建设局辩称，对原告要求的诉讼请求没有异议。被告提供的证据如下：1．冠政发（2019）27号《冠县人民政府关于确定三里片区二期棚户区改造项目房屋征收建设项目组织实施单位的通知》；2.房屋征收决定（附房屋征收补偿方案）一份，证明依法征收的事实；3.房屋征收补偿安置协议（同原告），证明已签订征收补偿安置协议的事实。双方当事人对对方提供的证据无异议，本院予以确认。经审理查明，冠县人民政府因旧城区棚户区改建，决定对冠县三里片区二期棚户区改造项目征收范围内国有土地上的房屋及附属物实施征收。冠县人民政府于2019年10月20日做出征收决定，同时确定冠县住房和城乡建设局为房屋征收部门，负责组织实施房屋征收与补偿工作。原告苏子江房屋在征收范围内。经双方协商一致，原告与被告冠县住房和城乡建设局于2019年10月20日签订了编号为1-116-1的《冠县房屋征收补偿安置协议》。协议约定双方在履行本协议的过程中发生争议，应当协商解决，协商不成的，可向人民法院提起诉讼。为了上述征收补偿安置协议合法有效执行，原告苏子江要求确认上述协议有效。本院认为，冠县住房和城乡建设局系冠县人民政府确定的负责国有土地上房屋征收工作的组织实施单位，其具备与被征收人签订征收补偿安置协议的主体资格。原告苏子江与被告冠县住房和城乡建设局于2019年10月20日签订的编号为1-116-1的《冠县房屋征收补偿安置协议》，系双方当事人真实意思表示。该征收补偿安置协议，未损害国家、集体利益，也未侵害其他人的合法权益，且不违反法律规定，原告请求确认征收补偿协议有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条、第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款的规定，判决如下：确认原告苏子江与被告冠县住房和城乡建设局于2019年10月20日签订的编号为1-116-1的《冠县房屋征收补偿安置协议》有效。当事人应当按照征收补偿协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。案件受理费予以免交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  曹书臣二〇二〇年三月十六日法官助理王红蕾书记员刘云波
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申171号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西安鹏景物业管理服务有限公司铜川分公司。住所地：陕西省铜川市新区楼。负责人：加诺，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西中羿恒业房地产有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：赵天英，该公司董事长。再审申请人西安鹏景物业管理服务有限公司铜川分公司（以下简称鹏景铜川分公司）因与被申请人陕西中羿恒业房地产有限公司（简称中羿恒业公司）排除妨害纠纷一案，不服铜川市中级人民法院（2019）陕02民终266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。鹏景铜川分公司申请再审请求：1、请求撤销铜川市中级人民法院（2019）陕02民终266号民事判决。2、请求对该案件进行提审改判。3、被告撤去封在原告所管理的3#楼配电室门的封条及其更换的门锁，并恢复原门锁，排除其对原告物业管理的妨碍，停止对原告管理权的侵害；4、请求判令被告赔偿因侵权行为给其造成的经济损失费用共计66821.95元，直至将其恢复原样时止。5、请求判决一审、二审、再审费用由被申请人承担。事实与理由：（一）二审判决法律适用存在明显错误。二审判决以“案涉物业办公室、保安室的所有权归中羿恒业公司”为由，认为被告不构成对原告的侵权，法律适用错误。（二）一审、二审法官与被上诉人相h串通。（三）鹏景铜川分公司和被上诉人之间并未签订《物业合作协议》，且《物业合作协议》内容空洞，不具有物业管理的操作性，不可能作为上诉人提供物业管理服务的基准；上诉人实际上履行的是《前期物业服务合同》中的内容，并未履行上诉人并未签订的《物业合作协议》；被上诉人提交的《欠款明细》和本案没有过任何关系。（四）截止目前，现代城小区并没有召开业主大会对物业公司进行解聘或选聘；德瑞福物业并未在政府住建部门登记备案提供物业服务属于违法。（五）鹏景铜川分公司作为现代城小区物业服务企业，其解聘和选聘应由现代城业主大会共同决定，被上诉人没有解除和选聘物业服务企业的权利。本院经审查认为，本案中，鹏景铜川分公司对案涉小区行使物业管理权的基础是其与中弈恒业之间的《物业合作协议》、《补充协议》和《前期物业服务合同》，虽然三份合同对物业服务期限的约定不同，但中弈恒业公司在《物业合作协议》约定的物业服务期限届满后、业主大会选聘新的物业管理企业之前有权要求鹏景铜川分公司在合理期限内终止对案涉小区的物业服务。在鹏景铜川分公司不同意终止物业服务的情况下，中弈恒业公司强行占有物业办公室虽有不当，但并不构成对鹏景铜川分公司物业管理权的侵害。而且，无证据显示案涉小区多数业主或业主大会、业主委员会反对终止鹏景铜川分公司的物业服务。因此，鹏景铜川分公司要求中弈恒业公司和德瑞福公司停止侵害、恢复原状并赔偿损失，没有事实依据和法律依据。二审法院驳回鹏景铜川分公司的上诉请求并无不当。其次，《铜川市新区建设局业主委员会备案回执》以及《物业管理委托合同》可以证明案涉小区的业主委员会已经与德瑞福公司签订物业服务合同，因此鹏景铜川分公司排除妨害、恢复原状的请求本身不能成立。本案系侵权纠纷，鹏景铜川分公司主张业主委员会与德瑞福公司签订物业服务合同未经法定程序以及德瑞福主体资格问题，不属于本案的审查范围。最后，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条规定，民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。而鹏景铜川分公司并未提供相应的文书或决定，故其主张本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项所规定的情形缺乏依据。综上，鹏景铜川分公司的申请的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回西安鹏景物业管理服务有限公司铜川分公司的再审申请。  审  判  长     胡晓晖                      审  判  员     张奋霆审  判  员     张叡婕  二〇二〇年三月二十三日     法官助理     高  高 书  记  员     郭晨晨 - 1 -
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初7552号原告刘万宏，男，汉族，1992年11月15日生，住信阳市浉河区。委托代理人薛俊、赵龙（实习），河南联高律师事务所律师，特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。营业场所天津市河东区十一经路61号。负责人高健。委托代理人韩炳浩，河南良承律师事务所律师，特别授权。原告刘万宏与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司因保险合同纠纷一案，本院受理后依法采用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘万宏的委托代理人薛俊、赵龙和被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托代理人韩炳浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘万宏诉称，2019年10月6日原告驾驶车牌号为津Ｄ×××××的小型客车，在河区××新村路段时，与何远驾驶的车辆相撞，后又与董家安驾驶停靠在路边三轮汽车相撞，造成车辆受损的道路交通事故，经交警部门作出事故认定书，认定原告承担事故的全部责任。原告在被告处购买有商业险，且事故发生在保险期内，被告应当承担保险责任，原告为此诉至法院请求判令：被告向原告支付车辆损失费、评估费、施救费共计32030元，本案诉讼费用由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，不同意原告的诉请，涉案交通事故发生后，原告就其车辆损失并未通知被告方查勘、检验，我方对于原告车辆损失的情况不了解，原告提交的鉴定报告系单方委托鉴定，被告不予认可，申请法院对其车损重新进行鉴定；原告未提供施救费发票。经审理查明，2019年10月6日，原告驾驶车牌号为津Ｄ×××××的小型客车，在河区××新村路段时，与何远驾驶的车辆相撞，后又与董家安驾驶停靠在路边的三轮汽车相撞，造成车辆受损的道路交通事故，经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队作出道路交通事故认定书，认定原告承担事故的全部责任。原告在被告处购买有商业险，事故发生在保险期内。事故发生后，信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队事故处理中队委托河南胜联机动车鉴定评估有限公司信阳分公司对原告的车损情况进行评估，经评估原告的车损为30130元，原告支出评估费1300元。原告提交了信阳市平桥区鑫联汽车维修中心对事故车辆出具的30130元的维修清单和发票，以证明事后对事故车辆进行了维修。本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告在被告处投保了车损险，事故发生后，原告及时通知了被告，处理事故的交通警察中队委托鉴定部门对该事故的车损数额进行了鉴定，而并非原告个人委托，该鉴定结论应当具有客观性，本院对该鉴定结果予以认可，对被告要求重新鉴定的请求不予准许。原告已对事故车辆进行了维修，被告应按照鉴定的车损数额向原告支付保险理赔款，并承担相应的鉴定费用。原告请求被告支付施救费，因原告未提供票据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后二十日内向原告刘万宏支付保险理赔款31430元（含车损30130元和鉴定费1300元）。二、驳回原告刘万宏的其他诉讼请求。本案案件受理费601元，减半收取300.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨丽华二〇二〇年三月三十日书记员  杨嘉伟
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初4142号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：孟东泉，男，1995年11月5日出生，汉族，户籍地湖南省。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告孟东泉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告孟东泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币94,166.57元(币种下同)(截止至2020年1月13日，欠款本金85,549.89元，利息3,274.48元，分期付款手续费5,342.20元)；2、要求被告支付自2020年1月14日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2018年11月6日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2020年1月13日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计94,166.57元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告孟东泉未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告孟东泉未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年1月14日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟东泉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币85,549.89元；二、被告孟东泉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,154.16元，减半收取1,077.08元，由被告孟东泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初2067号之一原告：沈宁波，男，1970年9月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：寻细海，男，1969年9月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院立案受理原告沈宁波与被告寻细海民间借贷纠纷一案后，在审理过程中，本院认为，本案案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  陈钟婧二〇二〇年三月十七日书记员  晏建明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申433号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张志青，男，1962年5月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：赵海建，男，1981年3月19日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系张志青女婿。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张志伦，男，1962年9月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。一审被告：驻马店农村商业银行股份有限公司，住所地：驻马店市文化路360号。法定代表人：侯新文，该公司董事长。一审第三人：陈新生，男，1962年2月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。再审申请人张志青因与被申请人张志伦、一审被告驻马店农村商业银行股份有限公司（以下简称驻马店农商行）、一审第三人陈新生返还财产纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2019）豫17民终3228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张志青申请再审称，1.原审认定事实不清，证据不足。涉案个人账户销户业务交易单上张志青的签名完全可以由他人高度模仿，鉴定报告的结论也有高度的盖然性，不能排除其他合理怀疑，驻马店农商行没有提供张志伦的银行流水，没有当年的存款和取款时的监控录相，交易单上没有张志青的身份证信息，张志伦也没有解释清楚其身份证和存单是如何到张志青手里的，且其陈述前后矛盾。2.本案已过诉讼时效。张志伦2013年8月9日存入10000元是一年定期存单，2018年1月才发现丢失与常理不符。其无证据证明是2018年1月才发现丢失的，无论从存单到期之日还是从2015年4月8日取款销户之日起算，本案都已过诉讼时效。故请求再审本案。张志伦提交意见称，原审判决正确，有司法鉴定报告可以证明是张志青将存款取走的。本案审查中，张志青申请本院调取张志伦2013年8月9日存入10000元的原始票据和2015年4月8日张志青取款的流水信息。本院经审查认为，原审认定涉案存款本息被张志青取走的证据有张志伦的存款单、张志青签名的个人账户销户单、张志伦和张志青的身份证扫描件以及无锡江南司法鉴定所出具的鉴定意见，证明销户单上张志青的签名是其本人所签。张志青申请再审称张志伦个人账户销户单上的签名存在他人高度模仿的可能，并不认可鉴定结论，但其没有提供证据证明模仿的事实存在，对鉴定结论不认可亦未提出充分理由和申请重新鉴定，本院对其理由不予支持。张志青申请本院调取张志伦2013年8月9日存入10000元的原始票据和2015年4月8日张志青取款的流水信息，由于原审中驻马店农商行已提供了张志伦的存单原件和个人账户销户单原件等证据，足以证明本案存款、取款的真实性，本院对其申请不予支持。关于诉讼时效问题，诉讼时效是从权利人知道或应当知道其权利受侵害之日起计算，张志伦虽然存的是一年定期存款，但其到期后并未取出存款，其与驻马店农商行的储蓄存款法律关系一直存在，其称2018年1月知道其存款单丢失，并去驻马店农商行查询得知其存款被取走，足以证明其此时才知道其权利受到侵害，故本案并不超过诉讼时效。张志青的该理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张志青的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 王玉坤审判员 来 敬二〇二〇年三月二十七日法官助理刘广富书记员米柏颖
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1723民初218号 原告：孙安平。 委托诉讼代理人：陈经玲，安徽青华律师事务所律师。 被告：安徽青阳九华新材料科技有限公司。 原告孙安平与被告安徽青阳九华新材料科技有限公司（简称九华新材料公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙安平到庭参加诉讼。被告九华新材料公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙安平向本院提出诉讼请求：一、请求判令九华新材料公司立即支付孙安平工资4965元；二、由九华新材料公司承担本案的诉讼费用。 事实与理由：孙安平系九华新材料公司的员工。2018年全年孙安平应发工资13042元。九华新材料公司尚欠孙安平工资4965元，由九华新材料公司原法定代表人郜某某签字确认的工资表。经孙安平多次催讨未果。综上所述，为维护孙安平的合法权益，特诉至法院，请求依法支持孙安平的诉讼请求。 九华新材料公司未作答辩，亦未提供证据。 孙安平围绕其诉讼请求，向本院提供了：1、孙安平的身份证复印件；2、九华新材料公司2018年度后勤工资表复印件、安徽青阳农村商业银行银行卡交易明细清单；3、青阳县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及送达回证等三组证据。九华新材料公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的辩解及质证权利，上述三组证据因其具备真实性、合法性、关联性要件且证据间能相互印证，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙安平系九华新材料公司员工。2018年度孙安平全年应发工资为13042元。后九华新材料公司仅支付孙安平部分工资款，剩余工资4965元未予发放。经孙安平催讨未果，2020年1月3日，孙安平向青阳县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同日，青阳县劳动人事争议仲裁委员会以申请人主体不适格为由决定不予受理，并向孙安平送达了《青阳县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》。2020年1月17日，孙安平诉至法院，遂成此讼。 本院认为，孙安平系九华新材料公司员工，九华新材料公司应向其及时支付工资。孙安平提供的证据能够证明九华新材料公司尚欠其工资款4965元的事实，为此，对孙安平要求九华新材料公司支付其工资款4965元的诉讼请求，因有证据证实，且符合法律规定，予以支持。九华新材料公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定,判决如下: 被告安徽青阳九华新材料科技有限公司于本判决生效后十日内向原告孙安平支付工资款4965元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由安徽青阳九华新材料科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  刘观方 二〇二〇年三月三十日 书记员  徐 萍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 钟月英、广州市白云区太和镇和龙村第一经济合作社： 关于申请执行人钟月英申请执行广州市白云区太和镇和龙村第一经济合作社行政一案，执行案号为（2020）粤0111执1954号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年三月二十日 执行法官 ：肖志辉83007462 书 记 员 ：   吴   峻   浩
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0117执恢299号申请执行人：天津市规划和自然资源局宁河分局，住所地，天津市宁河区芦台镇光明路72号。法定代表人：靳怀东，局长。被执行人：天津市宁河区东棘坨镇小芦庄中心小学。本院在执行申请执行人天津市规划和自然资源局宁河分局与被执行人天津市宁河区东棘坨镇小芦庄中心小学非诉执行一案中，申请执行人天津市规划和自然资源局宁河分局撤回执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:终结(2020)津0117执恢299号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  姚宝山二〇二〇年三月二十七日书记员  贾立冬
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执3576号 东莞市欣偌电子科技有限公司： 关于申请执行人赖龙珍与被执行人东莞市欣偌电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，案号为（2020）粤1971执3576号，本案已全部执行完毕，现本案做结案处理，特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初4212号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：黄建清，男，1970年3月5日出生，汉族，户籍地浙江省。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告黄建清信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告黄建清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币60,252.27元(币种下同)(截止至2020年2月24日，欠款本金54,361.25元，利息5,154.61元，分期付款手续费736.41元)；2、要求被告支付自2020年2月25日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2014年2月11日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2020年2月24日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计60,252.27元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告黄建清未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告黄建清未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年2月25日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄建清应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币54,361.25元；二、被告黄建清应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,306.31元，减半收取653.15元，由被告黄建清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初4114号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈为建，男，1969年5月4日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈为建信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告陈为建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币64,458.58元(币种下同)(截止至2020年1月13日，欠款本金56,426.23元，利息5,451.53元，分期付款手续费2,580.82元)；2、要求被告支付自2020年1月14日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2004年2月26日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2020年1月13日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计64,458.58元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，被告偿还部分款项，原告现变更诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计63,958.58元(截止至2020年3月26日，欠款本金55,926.23元,利息5,451.53元，分期付款手续费2,580.82元)；2、要求被告支付自2020年3月27日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告陈为建未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告陈为建未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年3月27日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈为建应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币55,926.23元；二、被告陈为建应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,398.96元，减半收取699.48元，由被告陈为建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执1134号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市三水区蓝色音符休闲娱乐中心： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市三水区蓝色音符休闲娱乐中心侵害著作权纠纷一案，本院作出的(2018)粤0604民初22194-22259号民事判决书均已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，中国音像著作权集体管理协会向本院缴纳了70950元，上述款项退作上述系列案的执行费共3300元（每案50元，共66件案），余67650元（每案1100元，共66件案件，受理费1650元）退申请执行人。被执行人已全面履行还款义务，申请人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703财保5号申请人：张兴枝，女，汉族，1966年5月30日出生，住河南省，委托代理人：刘国平、张腾飞，河南良承律师事务所律师被申请人：赵鹏川，男，汉族，1992年8月4日出生，住河南省浚县，被申请人：林建伍，男，汉族，1995年5月7日出生，住河南省延津县，申请人张兴枝于2020年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵鹏川、林建伍银行存款200000元，或查封、扣押同等价值的财产，申请人以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具的保险金额200000元的保函作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵鹏川、林建伍银行存款200000元，或查封、扣押同等价值的财产。案件申请费1520元，由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张红丽二〇二〇年三月五日书记员  刘晓娇
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初26号原告：曹英玲，女，1963年7月15日，汉族，住址梅县*******新坪。被告：江龙伟，男，1984年9月23日出生，汉族，住址梅县*******江屋。被告：陈庆芬，女，1960年8月3日出生，汉族，住址梅县*******江屋。被告：杨灵尊，男，1990年9月4日出生，汉族，住址梅县******歌新。被告陈庆芬、杨灵尊的委托诉讼代理人：江龙伟，男，1984年9月23日出生，汉族，住址梅县*******江屋。原告曹英玲与被告江龙伟、陈庆芬、杨灵尊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹英玲向本院提出诉讼请求：1、判决三被告向原告赔偿医药费3768元、伙食营养费2000元、精神伤害费1000元、交通费1000元、误工费6000元共13768元。2、诉讼费由三被告负担。事实和理由：2017年1月31日，被告经营的大众饭店把顾客的车辆指挥到我店门口，妨碍我做生意。我到大众饭店门口好言好语叫司机将汽车移开。陈庆芬冲到我面前辱骂我，一手抓我头发，一手砸我头部、颈部、肩部，又推又打，我没有反击。被告一家人看得哈哈笑，陈庆芬儿子江龙伟及儿媳谢辉英，女婿杨灵尊拿着手机对我说：“就不开走，看你敢不敢砸车，快砸车，我们拍照。”我举起拖把给他们拍照。江龙伟冲上来抢下我手上拖把，往我头上砸，我一边跑，江龙伟一边追打我。我倒在自己店门口爬不起来，江龙伟抓住我头发，膝盖顶住我屁股，用拳头往我颈椎、腰椎、背部猛打十几次。我好久才爬起来，我在路上时，杨灵尊上前用脚踢我屁股，抓我头发，推搡我回家，不准我站在路上。我报警后，雁洋派出所没收了断节的木棍作证据，还叫我到医院治伤病。雁洋派出所已锁定证据，治伤发票也在派出所，请求法院尽快判决。被告江龙伟、陈庆芬、杨灵尊辩称，原告与我们是邻居。周围群众清楚原告平常的人性情况。几年来对我店经常滋事生非，时常到我店门口的马路上举着牌子（牌子上写着吃死鸡烂鱼）驱赶到我店就餐的顾客车辆。原告行为扰乱公共场所秩序，妨碍公共安全，严重影响市容市貌，而且直接影响我店的声誉和店内生意。几年来原告无间断地对陈庆芬和陈庆芬儿媳在语言上人身攻击，公然侮辱他人，捏造事实，诽谤他人，还恐吓我家小孩，造成我们一家精神紧张，提心吊胆。对原告的行为，我们保留对原告追究法律责任的权利。对原告的行为请求法院严厉追究其法律责任。关于2017年1月发生的事，已经雁洋派出所现场调查，后于6月28日作出行政处罚，已作出处理，到目前为止诉讼期限已超过。我们不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告家在雁洋镇松坪村经营大众饭店，被告江龙伟是陈庆芬的儿子，杨灵尊是陈庆芬的女婿。原、被告是邻居关系。原、被告有时因为被告饭店的顾客将汽车停放在原告店门前的公路停车线内的事发生矛盾。2017年1月31日中午，原告看到有顾客的车辆停放在其店门前公路停车线位置，原告前往大众饭店要求顾客将汽车移开，原告由陈庆芬劝走。原告从家中拿来拖把想去砸汽车，江龙伟的妻子谢辉英用手机拍摄，原告就用拖把去扫谢辉英的手机，导致谢辉英差点摔倒，江龙伟看到后走上前去按住原告，将原告的拖把抢过来踩断，扔回原告家门口。此后原告又回到家里拿来扫把，到大众饭店门口划来划去，陈庆芬上前将原告的扫把抢过来折断扔进垃圾桶。当天，原告向雁洋派出所报警。2017年1月31日，原告前往雁洋镇卫生院门诊治疗，诊断为头皮血肿，用去医药费220元。经雁洋派出所调解，原、被告没有达成赔偿调解协议。2017年6月28日，雁洋派出所作出梅公（雁）行罚决字【2017】00047号行政处罚决定书，根据（中华人民共和国治安管理处罚法）第四十三条第一款规定，决定对江龙伟处以罚款300元。诉讼中，原告提供雁洋镇卫生院疾病诊断证明书一张，广东省医疗收费票据一张，收据10张，雁洋镇康安药行医保消费单据8张，拟证明原告用去医疗费3768元。被告则认为对收据、雁洋镇康安药行医保消费单据的真实性、关联性有异议。本院查明，收据显示时间从2017年2月11日至2017年4月5日的白头单，且原告向本院提供的收据与向雁洋派出所提供的收据是不相同的；另原告提供的雁洋镇康安药行医保消费单据显示交易医保卡号均不相同，原告没有作出合理的解释。本院认为，公民的身体健康权依法受保护。本案原、被告因车辆停放问题引发纠纷，原告采用拿拖把驱赶他人，但江龙伟采用按住原告抢夺拖把的行为致原告受伤，对此原告与江龙伟均有过错，各自应承担相应责任。原告主张还遭到陈庆芬、杨灵尊殴打，但没有提供证据予以证明，本院不予认定。原告受伤较轻微，在雁洋镇卫生院治疗用去医疗费220元，有疾病证明书及医疗收费票据予以证明，本院予以认定；对原告提供收据、雁洋镇康安药行医保消费单据等证据，无法证明是否用于治疗原告的伤情，证明力不足，本院不予认定。原告主张被告赔偿伙食营养费2000元、精神伤害费1000元、交通费1000元、误工费6000元的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定”。且在民法总则施行之日，本案诉讼时效尚未满民法通则规定的诉讼时效期间，因此，原告于2020年1月2日提起本案诉讼没有超过法律规定的诉讼时效期间。被告主张超过诉讼时效，理由不足，本院不予采纳。综上所述，被告江龙伟应赔偿原告医疗费220元的70%共154元，其余由原告负担。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决如下：一、被告江龙伟赔偿原告曹英玲医疗费154元，此款应在本判决生效后五日内付清；二、驳回原告曹英玲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，按规定减半收取250元，由原告曹英玲负担75元，被告江龙伟负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  曾志谦二〇二〇年三月十六日书记员  温益红
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5433号之一 申请执行人：宁波市生态环境局，住所地浙江省宁波市海曙区柳汀街545号，统一社会信用代码11330203002940602W。 法定代表人:尹文德。 委托诉讼代理人：郁兰，宁波市生态环境局工作人员。 委托诉讼代理人：夏宁，宁波市生态环境局工作人员。 被执行人：宁波金贝壳家具有限公司，住所地浙江省宁波杭州湾新区兴慈三路199号，组织机构代码:MA281AWF7。 法定代表人：伍伯峰。 申请执行人宁波市生态环境局与被执行人宁波金贝壳家具有限公司行政非诉一案，本院作出的（2019）浙0203行审87号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波金贝壳家具有限公司支付申请执行人罚款及罚金400000元。 本院于2019年9月17日立案执行，并于2019年9月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人宁波金贝壳家具有限公司有银行存款，本院已冻结，因余额少暂不宜扣划。 此外，因被执行人宁波金贝壳家具有限公司拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、对被执行人的法定代表人罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人宁波金贝壳家具有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 袁永达 执 行 员 俞 洁 执 行 员 罗书君 二〇二〇年三月六日 代书记员 蒋 欣