陕西省榆林市横山区人民法院   民 事 判 决 书   (2019)陕0803民初3600号   原告：赵飞，男，1984年11月05日出生，汉族，住榆林市横山区，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告：赵某甲，女，2008年07月18日出生，汉族，住榆林市横山区，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告: 赵某乙，男，2012年4月14日出生，汉族，住榆林市横山区，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告: 付永录，男，1953年12月10日出生，汉族，住榆林市榆阳区，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告：樊世梅，女，1957年03月18日出生，汉族，住榆林市榆阳区，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告共同委托诉讼代理人：边彦军，陕西东源律师事务所律师。   被告：上海昱芈物流有限公司,住所地上海市金山区。      法定代表人：刘军，该公司总经理。   被告：上海则一货运有限公司,住所地上海自由贸易试验区。   法定代表人：李保荣，该公司总经理。     被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市。   法定代表人：郝瑞林，该公司经理。     委托诉讼代理人：程杰，陕西东源律师事务所律师。   被告：董大强，男，1981年10月09日出生，汉族，陕西省西安市周至县，现羁押于榆林市横山区看守所，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告赵飞、赵某甲、赵某乙、付永录、樊世梅诉被告上海昱芈物流有限公司、上海则一货运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司、董大强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵飞、原告赵飞、赵某甲、赵某乙、付永录、樊世梅共同托代诉讼理人边彦军、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司委托诉讼代理人程杰，被告董大强到庭参加了诉讼。被告上海昱芈物流有限公司、被告上海则一货运有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，但向法庭提交了答辩状，本案缺席开庭审理。本案现已审理终结。   原告赵飞、赵某甲、赵某乙、付永录、樊世梅向本院诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告：丧葬费37466.5元，死亡赔偿金666380元，被扶养人生活费280779.75元，交通住宿费5000元，精神抚慰金70000元，处理交通事故人员误工费30000元，停尸、运尸、尸体清洗整理费25630元，共计1115256.25元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：依法判令三被告赔偿原告丧葬费37466.5元，死亡赔偿金666380元，被扶养人生活费378913.5元，交通住宿费5000元，精神抚慰金50000元，处理交通事故人员误工费30000元，停尸、运尸、尸体清洗整理费25630元，共计1193390元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月23日8时15分许，被告董大强驾驶DG9021重型箱式货车由横山方向向榆林方向行驶，在行驶至榆林市XX大道XX村XX小区路段时将行人付某某碰撞，致该车与树木受损，付某某死亡的道路交通事故。事故发生后，榆林市公安局横山分局交通管理大队横公交认字（2019）第140号道路交通事故认定书认定“当事人董大强应承担此次事故的全部责任，当事人付某某无责任”。   另外查明，沪DXXXXX车辆所有人是上海昱芈物流有限公司,该车辆向中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司交通运输业务部投保了交强险和商业险均在保险期内。     综上所述，被告董大强驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，发生重大交通事故，致被害人付某某死亡，给原告造成了巨大经济损失和精神损害，为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案适用法律若干问题的解释》等，特向人民法院提起诉讼，希望支持原告的诉讼请求，依法作出公正的判决。原告向法庭提供了以下证据：   第一组：身份证复印件3份、户口本复印件3份、结婚证复印件1份、亲属关系证明2份， 证明五原告均系付某某第一顺位继承人，诉讼主体资格适格，且赵某甲、赵某乙、付永录、樊世梅与付某某之间存在抚养与被抚养关系；   第二组：董大强户籍信息复印件一份、董大强驾驶证复印件一份、沪DXXXXX车辆行驶证复印件一份、保险单复印件二份，证明被告诉讼主体资格适格以及被告车辆投保交强险及商业险的事实；   第三组：道路交通事故认定书一份，证明此次事故发生的经过及责任划分；   第四组：鉴定文书复印件一份、死亡证明一份、土葬证明一份、户籍注销证明一份，证明付某某因此次交通事故死亡，已经土葬且注销户籍的事实；   第五组：横山顺天殡仪服务站收据、停尸清单各一份，证明原告支出停尸、遗容整理等费用共计25630元；   第六组：交通票据九支、餐饮费票据三支，证明原告因本次事故支出餐饮费、交通费的事实。   被告上海昱芈物流有限公司辩称：一、 对《道路交通事故认定书》认定董大强承担事故的全部责任，原告不承担责任，无异议；二、被告董大强系答辩人处司机，在交通事故发生时其是在履行职务行为，故对此次交通事故被告董大强不承担赔偿责任；三、因答辩人未在贵院邮寄案件材料中发现证据材料，对诉状中所提及的各种赔偿项目请贵院依法审核采纳，并作出判决；四、此次交通事故车辆系被告所有，在事故发生时也是被告在使用，该车辆虽喷绘上海则一货运有限公司的标志，但此事故与上海则一货运有限公司无关，无需由其承担赔偿责任；五、本案的涉案车辆已投保了第三者责任强制责任保险和商业险，故原告的经济损失依法应由中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司全部赔偿，答辩人在本案中不承担赔偿责任。为了维护答辩人的合法权益请求人民法院公正审理，依法判决。被告上海昱芈物流有限公司未向法庭提供证据。   被告上海则一货运有限公司辩称：一、此次交通事故的事故车辆并非我公司车辆，我公司在此次事故中不应承担赔偿责任，虽然事故车辆有公司标志，该标志是因为我公司与被告上海昱芈物流有限公司之间有合作，上海昱芈物流有限公司同意免费将我公司的标志喷绘在被告上海昱芈物流有限公司所拥有的此次事故的车辆上。故我公司认为不应将我公司列为被告，我公司也不承担相应的赔偿责任。二、本案涉案的机动车答辩人已投保了第三者责任强制险和商业险，故原告的经济损依法应由中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司全部赔偿。为了维护答辩人的合法权益请求人民法院公正审理，依法判决。被告上海昱芈物流有限公司未向法庭提供证据。   本案双方当事人依法向法庭提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，对于当事人无异议的原告提供的第一、二、三、四、组证据，本院予以认定并在卷佐证。对于有异议的证据认定如下：对于原告所举第五组证据的真实性及证明目的被告均有异议，本院经审查认为该证据虽不是正规的票据，但收款凭证和停尸费用清单上有横山区顺天殡仪服务站的签章，故对该证据的真实性本院予以认定，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司被告对该组证据的证明目的有异议但并未提供证据反驳，故本院对该辩解理由不予采信。被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司对原告所举的第六组证据的真实性无异议，对该证据的证实性本院予以认定，对交通费票据中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司认可2019年7月26日支出的1000元费用，对此本院予以采纳，对其余票据距事故发生的时间较远，中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司不予认可，对此辩解被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司未向法庭提供证据反驳，故本院对该辩解理由不予采信。   本院经审理查明认定事实如下：    2019年7月23日8时15分许，被告董大强驾驶DG9021重型箱式货车由横山方向向榆林方向行驶，行至榆林市XX大道XX村XX小区路段时将行人付某某碰撞，致该车与树木受损，付某某死亡的道路交通事故。事故发生后，榆林市公安局横山分局交通管理大队于2019年7月29日作出横公交认字（2019）第140号道路交通事故认定书认定“当事人董大强应承担此次事故的全部责任:当事人付某某无责任”。   另查明，沪DXXXXX车辆所有人是上海昱芈物流有限公司,该车向中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司交通运输业务部投保了交强险和商业三者险，商业三者险赔偿限额为150万元。保险期间都是自2018年8月29日00时起至2019年8月28日24时止，事故发生时均在保险期内。被告上海则一货运公司雇佣董大强为被告上海昱芈物流有限公司的司机。被告上海昱芈物流有限公司与上海则一货运公司系合作关系。事故发生后上海昱芈物流有限公司垫付给原告30500元。   再查明，被害人付某某（1984年XX月XX日出生）生前于2006年9月20日与原告赵飞结婚，婚后育有俩子女，儿子赵某乙于2012年4月14日出生，女儿赵某甲于2008年XX月XX日出生。付某某姊妹4人，父亲付永录于1953年12月10日出生，母亲樊世梅于1957年XX月XX日出生。   本院认为，公民的生命财产权利受法律保护。被告董大强驾驶重型箱式货车上路行驶未按操作规范安全驾驶、文明驾驶、未确保安全是造成此次事故的直接原因，应承担此次事故的全部责任，被害人付某某无责任。榆林市公安局横山分局交通管理大队作出的（2019）140号道路交通事故认定书事实清楚，责任划分适当，适用法律正确，本院予以采信。五原告作为死者的近亲属，依照法律规定提起民事诉讼，其诉讼主体适格。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： (二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，同时投保机动车强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）、不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）、仍有不足的，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故此次事故致使受害人付某某死亡，给原告造成了巨大经济损失和精神损害，依法应予赔偿。   关于丧葬费、死亡赔偿金、被告抚养人生活费认定的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十八条规定：“……被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁；被抚养无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上，按五年计算。被抚养人还有其他抚养人的，受害人只赔偿受害依法应当负担的部分。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。”规定和陕西省统计局公布的:“2018年度陕西省在岗职工平均工资为71983元，城镇居民人均可支配收入33319元，城镇居民人均生活消费支出21966元……”数据。确定受害人的丧葬费：71983元÷12个月×6个月=35991.5元；死亡赔偿金：33319元×20年=666380元；被扶养人生活费原告诉讼请求378913.5元，但被抚养人为四人，每年的抚养费总额为（21966元÷2人+ 21966元÷2人+ 21966元÷4人+ 21966元÷4人）32949元，超过了2018年城镇居民人均生活消费支出21966元，超过的部分本院不予支持。被抚养人的抚养期限分别为：赵某甲7年、赵某乙11年、付永录14年、樊世梅18年。抚养期限最先届满的被抚养人是赵某甲，抚养期限为7年，在这7年期间被抚养人的抚养费按照21966元计算，7年后被抚养人减为赵某乙、付永录、樊世梅3人，每年抚养费总额未超过2018年城镇居民人均生活消费支出21966元。综上，被抚养人的抚养费共计：【21966元×7年+21966元÷2人×（11-7）年+21966元÷4人×（14-7）年+21966元÷4人×（18-7）年】296541元。   关于精神抚慰金认定问题，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定:“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”此次交通事故造成受害人付某某死亡，给原告造成了严重精神损害，故原告请求赔偿精神损害抚慰金50000元，应予支持。关于交通费认定的问题，受害人付某某于2019年7月23日死亡，2019年8月4日出殡土葬，对于在此期间合理交通费用，据原告提供的票据，本院酌情予以认定2635元。关于运尸停尸及尸体清洗整理费认定问题。经法医鉴定受害人被钝性外力作用致开放性腹盆腔损伤而亡、创口面积大、停尸、运尸、尸体清洗整理等花费25630元确系当事人实际支出，但结合案件实际情况，本院酌情予以认定12815元。关于处理事故人员误工费问题，因无法律依据，故本院予认定。庭审中原告请求精神抚慰赔偿金优先在较强险范围内予以赔偿，于法有据，应予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司辩称不负担诉讼费，根据中华人民共和国国务院颁布的《诉讼费用交纳办法》规定，故对此辩解理由本院不予支持。   综上，此次事故给原告造成的损失共计1064362.5元。涉案车辆投保了交强险和商业三者险，理赔限额共计1622000元，足以赔付原告的损失，故被告上海昱芈物流有限公司、上海则一货运有限公司、董大强不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释 》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决生效后十日内在交强险责任范围内赔偿原告赵飞、赵某甲、赵某乙、付永录、樊世梅精神抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元，共计110000元；   二、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决生效后十日内在商险三者险限额范围内赔偿原告赵飞、赵某甲、赵某乙、付永录、樊世梅死亡赔偿金606380元、被抚养人生活费296541元、丧葬费35991.5元、停尸运尸费及尸体清洗整理费12815元、交通费2635元，共计954362.5元（案款兑付时扣留被告上海昱芈物流有限公司垫付的30500元）；   三、被告上海昱芈物流有限公司、上海则一货运有限公司、董大强不承担赔偿责任；   四、驳回原告赵飞、赵某甲、赵某乙、付永录、樊世梅的其他诉讼请求。   如果未按本判决定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费15540元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担14379.26元，由原告赵飞、赵某甲、赵某乙、付永录、樊世梅负担1160.74元。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。          审判长康凯   审判员王丽娥   审判员吴文艳           二〇一九年十二月三十日     书记员王开斌   20190803360019841105XXXXXXXXXXXXXXXXXX20080718XXXXXXXXXXXXXXXXXX2012414XXXXXXXXXXXXXXXXXX19531210012XXXXXXXXXXXXXXXXXX19570318012XXXXXXXXXXXXXXXXXX12114100981100537111981100986XXXXXXXXXXXXXXXXXX2019101513746656663802807797550007000030000256301115256252374665666380378913550005000030000256301193390220197238159021201914090213312902125630201972610002019723815902120197292019140902115010188290020198282430500198411122006920201241420087184195312101957318201914020187198333319219667198312635991533319206663802196618112768812196618721208132196620666047688121966206260498847500002019723201984263525630128151141243516220005000060000110000606380373422359915128152635103124353050015540150711946881      1