wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初3806号原告：上蔡县锦程物流运输有限公司。住所地：上蔡县芦岗办事处刘楼社区（方通客运站院内）。统一社会信用代码：91411722MA44287483。法定代表人：梁井兰，该公司总经理。原告：陈铁旦，男，1981年10月2日出生，汉族，住上蔡县。二原告委托诉讼代理人：刘敬威，河南豫上律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市金水路51号楷林商务中心北区一单元。统一社会信用代码：91410100796774828C。负责人：李迅，该公司总经理。委托诉讼代理人：董珂，河南伦宸律师事务所律师。原告上蔡县锦程物流运输有限公司、陈铁旦与被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称：保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上蔡县锦程物流运输有限公司、陈铁旦及其委托代理人刘敬威，被告保险公司的委托代理人董珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上蔡县锦程物流运输有限公司、陈铁旦向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿车辆损失175550元，施救费8240元，鉴定费5000元，共计188790元；二、请求依法判令被告承担诉讼费。事实与理由：2019年4月4日3时20分许，原告陈铁旦雇佣的司机张留栓驾驶豫Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车、豫QR770挂号重型仓栅式半挂车沿郑新103省道自北向南行驶至郑新××省××独××镇张魏桥北头时，与同向在前杨生坡驾驶的豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车、豫RL021挂号重型普通半挂车追尾相撞，造成车辆损坏的交通事故。经方城县公安交警大队出具的交通事故认定书，认定张留栓负事故的全部责任，杨生坡无责任。原告陈铁旦是豫Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车、豫QR770挂号重型仓栅式半挂车的实际所有人，登记挂靠在上蔡县锦程物流运输有限公司，在被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险和商业险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，一、如查证属实，肇事车辆驾驶证、行驶证、从业资格证、营业证合法有效，保险事故发生在保险期内，无免责事由，我司愿意在保险责任限额内承担赔偿责任。二、该车辆系分期购买车辆，根据保险合同特别约定，本保单第一受益人为河南恒鑫汽车销售有限公司，根据合同约定，车辆车损应支付给第一受益人，原告主体不适格。三、原告部分诉请过高，过高部分不应支持，原告车损系单方鉴定，程序违法且对鉴定项目及价格均有异议，我司申请对实际车损价值进行评估。四、诉讼费、鉴定费等间接损失，我司不承担赔偿责任。本院经审理查明事实如下，2019年4月4日3时20分许，原告陈铁旦雇佣的司机张留栓驾驶豫Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车、豫QR770挂号重型仓栅式半挂车沿郑新103省道自北向南行驶至郑新××省××独××镇张魏桥北头时，与同向在前杨生坡驾驶的豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车、豫RL021挂号重型普通半挂车追尾相撞，造成车辆损坏的交通事故。张留栓具有合法有效的驾驶证、从业资格证。2019年4月4日，经方城县公安局交通警察大队第411322420190000781号道路交通事故认定书认定：张留栓负此次事故的全部责任，杨生坡无责任。2019年4月16日，驻马店市法诚汽车鉴定评估有限公司对豫Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车事故损失价值进行评估，出具法诚报字（2019）车评第A027号评估报告书，豫Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车事故后修复价值为175550元，原告为此支出鉴定费2000元，庭审中，被告保险公司申请重新鉴定，2019年12月12日，驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司对豫Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车因交通事故造成的损失修复价值进行评估，出具驻旧鉴价值（2019）鉴字第625号机动车鉴定评估意见书，豫Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车因交通事故造成的损失修复价值为145000元，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司为此支出鉴定费6000元。另查明，原告陈铁旦为豫Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车的实际车主。该车挂靠在上蔡县锦程物流有限公司名下，上蔡县锦程物流有限公司在被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保了交强险（保险期间自2018年12月3日起至2019年12月2日二十四时止，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。）；在被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有商业险（保险期间自2018年12月3日零时起至2019年12月2日二十四时止，机动车损失保险责任限额315350元，且不计免赔；）。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的交通事故认定书，驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证，保险单，河南恒鑫汽车销售有限公司授权委托书、施救费票据，评估报告书两份及评估费票据及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，公民的生命权、财产权受法律保护，当其人身、财产受到损害时有权请求赔偿。方城县公安局交通警察大队第411322420190000781号道路交通事故认定书认定张留栓负此次事故的全部责任，杨生坡无责任，原告陈铁旦与原告上蔡县锦程物流运输有限公司系挂靠关系，事故车辆豫Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车的实际车主为原告陈铁旦，故赔偿款应当支付给原告陈铁旦。故对原告陈铁旦请求被告赔偿因交通事故造成原告各项损失的合理诉请，本院予以支持。由于豫Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车在保险公司投有交强险和商业三者险，因此应由保险公司在其保险责任限额内承担相应的赔偿责任。鉴定费6000元为被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司支出。发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。被告保险公司在交强险及商业第三责任险限额内应赔偿原告陈铁旦的数额为：1、施救费，根据施救费票据，施救费为8240元；2、车辆损失费，根据鉴定意见书，车辆损失为145000元。以上合计为153240元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告施救费、车辆损失费共计153240元。限于本判决生效后5日内付清。二、驳回原告陈铁旦其他的诉讼请求。三、驳回原告上蔡县进程物流运输有限公司的诉讼请求。如被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1956元，由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张永鹏审 判 员  冯鹏鹏人民陪审员  曹景玉二〇二〇年三月二十五日书 记 员  张 琳
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执361号申请执行人：张文波，男，汉族，1989年01月21日出生，重庆市荣昌区。被执行人：敖唐，男，汉族，1989年02月10日出生，重庆市荣昌区。申请执行人张文波与被执行人敖唐借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0153民初448号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币280000元并承担本案执行申请费4100元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、工商、车辆等登记信息。本院依法冻结被执行人敖唐在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币211.8元，因占标的比例过小未划拨；本院依法查封被执行人敖唐名下的位于重庆市荣昌区号房屋，均属于轮候查封且与他人共有，不宜处置。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。4、本院去被执行人居住地了解被执行人的基本情况，发现被执行人长期在外，去向不明。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年3月19日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案申请标的280000元，执行到位标的0元，未执行到位标的280000元。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执361号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 朱红兵审判员 黄小勇二〇二〇年三月二十五日书记员 王化梅
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初304号原告：张鹏威，男,1987年10月20日出生,汉族,住平舆县。委托代理人:孙莉娟,河南日月星律师事务所律师。被告：河南平正高速公路发展有限公司，住所地：驻马店市乐山大道与通达路交叉口东南角。法定代表人：王海龙，该公司经理。原告张鹏威与被告河南平正高速公路发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告张鹏威诉称，2008年1月6日，原、被告签订一份10年的劳动合同，2019年4月，被告与原告协商解除劳动关系，双方签订劳动合同关系解除协议书，协议书第三条第四项明确约定了奖金的支付。原告多次催要，被告拒不支付。原告向平舆县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委作出平劳人仲案字（2019）79号裁定书，驳回了原告的仲裁请求。请求：1.判令被告向原告支付年终一次性奖励金8000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告河南平正高速公路发展有限公司对管辖权提出异议认为，本案应由驻马店市驿城区人民法院审理，理由如下：《民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，被告单位住所地位于驻马店市乐山大道与通达路交叉口东南角，属于驻马店市驿城区，故应由驻马店市驿城区人民法院审理。本院经审查认为，被告河南平正高速公路发展有限公司异议申请称,其公司住所地位于驻马店市乐山大道与通达路交叉口东南角，属于驻马店市驿城区。经审查发现，其公司工商登记地为驻马店市乐山大道与通达路交叉口东南角，而公司的实际住所地为平舆县××省道入口处。该地位于平舆县××镇境内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。原告在被告住所地的人民法院管辖起诉符合法律规定，故被告河南平正高速公路发展有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，裁定如下：驳回河南平正高速公路发展有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 郑 学二〇二〇年三月七日书记员 朱冠男
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执75号马正韬、贵阳合纵置业有限公司：马正韬与贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计11007.16元。经本院立案执行，申请人之前自行核算金额错误，经本院核算申请执行标的为11045.16元，现已强制执行到位11045.16元。本院已将该款转付给马正韬。至此，马正韬向本院申请执行的（2019）黔01民终6584号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 ：周灿荣二〇二〇年三月二十日书记员 ： 王 微
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初552号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某，男，1989年6月3日生，汉族，户籍地山西省高平市，暂住上海市浦东新区。本院于2020年1月21日以(2020)沪0115刑初552号刑事裁定，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人张某某盗窃一案，中止审理。经查，因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，现被告人、公诉人可通过远程设备参加案件诉讼，中止审理情形已经消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  金果二〇二〇年三月二十三日书记员  曹铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1793号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金福利，男，1973年5月5日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金永善，男，1964年1月8日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 上述二人委托诉讼代理人：张国新，北京市必浩得律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省青岛市李沧区人民政府。住所地：山东省青岛市李沧区黑龙江中路615号。 法定代表人：张友玉，该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省青岛市李沧区综合行政执法局（原山东省青岛市李沧区城市管理行政执法局）。住所地：山东省青岛市李沧区九水东路3号。 法定代表人：王仕君，该局局长。 再审申请人金福利、金永善因与再审被申请人山东省青岛市李沧区人民政府（以下简称李沧区政府）、再审被申请人山东省青岛市李沧区综合行政执法局（以下简称李沧区执法局）行政强制及行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终2060号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。 金福利、金永善请求本院撤销二审判决，再审本案，支持其一审时的诉讼请求。其申请再审提出的主要事实和理由为：李沧区政府、李沧区执法局在无拆迁许可证、未与业主达成拆迁协议、未向业主送达强拆决定的情况下强拆涉案房屋，且强拆过程涉黑涉暴，属违法行政行为；在举证期限内，李沧区政府、李沧区执法局未提交证据证明被诉强制拆除行为合法，法院自行调取证据证明被诉强制拆除行为合法明显违反证据规则；因李沧区政府、李沧区执法局违法强制拆除行为造成的实际经济损失应予赔偿。 本院经审查认为，本案的争议焦点有三个：一是被诉强制拆除行为是否合法，二是李沧区政府、李沧区执法局是否应补偿或赔偿再审申请人的损失，三是一、二审审理程序是否合法。 一、关于被诉强制拆除行为是否合法。青岛裕丰房地产开发有限公司（以下简称裕丰公司）作为涉案房屋的建设单位，未按规定办理建设工程规划许可证即进行涉案房屋的开发建设，显然违反法律规定。据此，2009年5月22日，李沧区执法局依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条、第六十八条的规定，对裕丰公司作出拆除决定并送达，责令裕丰公司自行拆除建筑物。由于裕丰公司逾期不拆除，2009年6月9日，李沧区政府、李沧区执法局组织对涉案建筑物实施了强制拆除。因当时《中华人民共和国行政强制法》尚未出台，且该强制拆除行为实施时有效的《中华人民共和国行政处罚法》《中华人民共和国城乡规划法》也未规定行政强制拆除行为的实施程序。因此，李沧区执法局在实施被诉强制拆除行为前，以《通告》的形式将作出拆除决定、即将对涉案房屋采取强制拆除措施等情况向再审申请人进行了告知，符合程序正当原则。李沧区政府、李沧区执法局提交的证据已经在一审判决中列明，再审申请人未提交证据证明李沧区政府、李沧区执法局在实施强制拆除行为时存在程序违法或不当之处。因此，一、二审认定李沧区政府、李沧区执法局实施被诉强制拆除行为程序合法，并无不当。 二、关于李沧区政府、李沧区执法局是否应补偿或赔偿再审申请人的损失。根据查明的事实，再审申请人对涉案房屋并未取得合法权属证明，相关政府机关鉴于涉案房屋的形成与文昌阁村委租赁土地、裕丰公司违法建设及擅自销售有直接关系，再审申请人及其他房屋业主已经在此经营多年的实际情况，决定对涉案房屋给予适当经济补偿。经过多次协调，再审申请人已经从裕丰公司领取了全额购房本金，且该数额未扣除涉案房屋的使用年限和折扣。据此，再审申请人的合法权益已得到适当维护，其再行要求行政补偿缺乏事实和法律依据。行政赔偿的前提是行政行为违法，而被诉强制拆除行为未被确认违法，且再审申请人并未提交证据证实被诉强制拆除行为对其人身、财产造成损害，再审申请人的此项请求亦不应得到支持。 三、关于一、二审审理程序是否合法。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，人民法院有权要求当事人提供或者补充证据。该法第四十条规定，人民法院有权向有关行政机关以及其他组织、公民调取证据。但是，不得为证明行政行为的合法性调取被告作出行政行为时未收集的证据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十五条规定，人民法院对当事人调取证据的申请，经审查符合调取证据条件的，应当及时决定调取；不符合调取证据条件的，应当向当事人或者其诉讼代理人送达通知书，说明不准许调取的理由。本案中，一审法院根据审理的需要，对李沧区政府、李沧区执法局补充提交的证据进行审查并组织质证，对依职权调取的证据进行质证并作出认证，以及对再审申请人调取证据的申请经审查认为理由不成立不予调取，上述审理程序符合法律规定，并无不当。再审申请人认为一、二审法院审理程序违法理由不能成立，本院不予支持。 综上，金福利、金永善的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回金福利、金永善的再审申请。 审判长  李德申 审判员  熊俊勇 审判员  杨科雄 二〇二〇年三月三十一日 法官助理蒋蔚 书记员常晓轩
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1202执恢45号之二申请执行人：张虎中，男，汉族，1949年12月27日生，住三门峡市湖滨区。被执行人张天赦，男，汉族，生于1974年12月14日，山西省芮城县。本院依据已经发生法律效力的三门峡市湖滨区人民法院(2012）湖民一初字第272号民事调解书，向被执行人张天赦发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张天赦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张天赦在中国工商银行27×××69账户内存款人民币24274.09元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何江波二〇二〇年三月二十七日书记员  赵 天
西宁铁路运输法院行政裁定书（2020）青8601行初34号原告马忠强，男，1986年7月14日出生，东乡族，住甘肃省东乡族自治县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人马福，男，1990年6月5日出生，回族，住青海省湟中县。公民身份号码：×××。被告西宁市城中区自然资源局，住所地青海省西宁市城中区瑞源路6-22号。法定代表人张吉云，该局局长。原告马忠强诉被告西宁市城中区自然资源局不履行法定职责一案，于2020年3月9日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2020年3月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。原告马忠强诉称，2013年9月24日，原告马忠强购得西宁市城西区园树村127号的房屋（以下简称“涉案房屋”），并在此经营家庭宾馆。涉案房屋曾被划入西塔高速公路改线工程项目的拆迁范围，经原告进行调查及诉讼判决后确定（案号：（2018）青01行初97号），案涉房屋亦不属于砖厂路土地储备项目征收和拆迁范围内，而后案涉房屋已被违法拆除。当原告至现场查看时发现，案涉房屋的土地上及周边已经开始名为“西宁市砖厂路棚户区改造工程项目”的施工工作，施工单位为西宁城辉建设投资有限公司，原告发现此项目并不具备相应的建设工程规划许可手续及用地规划许可手续，属于违法用地及违规建设。一、施工单位于建设项目内未依法取得用地手续，案涉土地及房屋尚存在纠纷，施工单位属于严重的违法用地行为。二、被告作为职权机关，对于施工单位的违法行为应依法履行查处职责，并在法定期限内给予原告书面回复。2019年10月10日，原告向西宁市城中区自然资源局邮寄了查处申请书，被告于2019年10月11日予以签收，但截至目前为止，被告并未积极履行其法定职责。被告已经逾期未履行查处的法定职责，原告有权依法提起诉讼。综上所述，为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告履行查处职责，并将查处结果书面告知原告。经审理查明，2013年9月24日，原告马忠强购得西宁市城西区园树村127号的房屋（即涉案房屋）。2016年8月17日原告以西宁市城乡规划和建设局申请公开涉案房屋相关政府信息为由向城北区人民法院提起诉讼，2017年2月9日城北区人民法院以（2016）青0105行初69号判决书判决，西宁市城乡规划和建设局向其公开《建设用地规划许可证》的附图中包含涉案房屋的部分图纸信息。2019年4月12日，原告马忠强的涉案房屋被强制拆除。同年10月9日马忠强以请求确认西宁市城中区人民政府强制拆除行为违法一案向西宁市中级人民法院提起行政诉讼。2019年11月8日西宁市中级人民法院以（2019）青01行初71号行政判决书判决，确认西宁市城中区人民政府于2019年4月12日对案涉房屋实施的强制拆除行为违法。2019年10月10日原告马忠强向被告西宁市城中区自然资源局邮寄申请书，请求被告对在原涉案房屋地面及周边进行施工的西宁城辉建设投资有限公司违法用地及违规建设的行为进行查处，并于2020年3月9日针对西宁城辉建设投资有限公司违规建设、违法用地问题未接到被告回复，向本院起诉被告西宁市城中区自然资源局履行法定职责。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第一项：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”的规定，提起诉讼的原告应当具有原告资格，即必须是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。原告马忠强诉被告行政机关未履行法定职责而提起的履行职责之诉，其应当具备行政诉讼主体资格。原告依据《中华人民共和国城乡规划法》第九条第二款规定：“任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查、处理。”根据该条规定，原告对于违反城乡规划的行为具有举报、控告的权利。但作为本案行政诉讼的原告主体资格，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”“…（五）为维护自身合法权利向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；”的规定，原告对于行政机关未履行相应职责的行为并不具有必然提起行政诉讼的原告资格。只有在行政机关对于原告申请的拒绝侵害的是属于原告自己的主观权利的情况下，原告才与该不履职行为产生了利害关系，才有权提起诉讼。本案中，原告主张西宁城辉建设投资有限公司违法用地及违规建设，但其并未提供证据证明西宁城辉建设投资有限公司侵犯了其自身的合法权益。被告是否对西宁城辉建设投资有限公司履行调查处理的相关职责，与原告马忠强对案涉房屋及其人身或财产履行其他相关法律关系并无必要联系。综上，原告马忠强并非本案行政法律关系的行政相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民。因此，原告不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告马忠强的起诉。本案诉讼费50元，退还原告马忠强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 马正福审判员 贾存平审判员 王 絮 二0二0年三月十八日 法官助理 祁文华书记员 章 鹏 附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执2639号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司,住所地新乡市和平大道(南)22号。负责人袁英杰,副总经理。被执行人武红珍,女,汉族,1970年7月18日出生,住河南省新乡市卫滨区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司与被执行人武红珍保证保险合同纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民法院作出的（2019）豫0702民初2426号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人武红珍于本判决生效后五日内向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付代偿款56463.29元及保费3503.61元及违约金及案件受理费700元。因被执行人武红珍未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到法院履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下有银行存款，本院冻结了被执行人银行存款已扣划至本院账户上,并告知申请执行人，目前疫情期间暂不要求领取。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令以及将被执行人依法纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位金额102.82元。本案债权尚余欠款56360.47元及保费3503.61元及违约金及案件受理费700元及执行费810元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人武红珍负有继续向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年三月四日书记员  王莹莹
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初8268号原告：李春田，男，1961年2月18日出生，汉族，教师。被告：杨宝，男，1984年7月1日出生，汉族，农民。被告：魏秀艳，女，1986年4月3日出生，汉族，农民。原告李春田诉被告杨宝、魏秀艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月6日公开开庭进行了审理。因受新型冠状病毒肺炎疫情防控影响，为了保障当事人生命健康安全，经取得原告同意，庭审采取互联网线上庭审方式进行。原告李春田到庭参加诉讼，被告杨宝、魏秀艳经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李春田向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即向原告返还借款本金70000元；2、要求二被告立即向原告返还以50000为本金，自2017年1月1日始至2019年11月1日止，按月利率2%计算的利息款34000元；3、要求二被告立即向原告返还以20000元为本金，自2017年12月21日始至2019年11月1日止，按月利率2%计算的利息款8800元；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告的儿子与被告系朋友关系。2016年1月25日，被告因春耕种地用款，向原告借款本金50000元，约定2016年12月31日前还款，到期偿还本息59300元，被告为原告出具了59300元的借据一枚。2017年3月1日，被告又因春耕种地用款，向原告借款20000元，约定2017年12月20日还款，到期偿还本息23800元，被告为原告出具了一枚23800元的借据一枚、借款到期后，被告仅返还利息3800元，剩余借款本息被告拒不返还，遂诉至法院。被告杨宝、魏秀艳未到庭，未提交答辩。原告李春田围绕诉讼请求依法提交了2016年1月25日由被告杨宝签字的金额为人民币59300元并约定2016年12月31日前还款的借据一枚；2017年3月1日由被告杨宝签字、按印的金额为人民币23800元并约定2017年12月20日前还款的借据一枚，均证实被告杨宝向原告李春田借款的事实；小城子村村民委员会出具的证明一份，证实现被告杨宝不在本屯居住的事实；金星村村民委员会出具的证明一份，证实其本村村民魏秀艳与杨宝系夫妻关系，外出打工，至今未归的事实。上述证据经审查本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年1月25日，被告杨宝以租地、春耕种地用款为由向原告借款本金为50000元，按年利率20%计算利息，原被告约定利息为9300元，本息一起写入借据中，共计59300元，约定2016年12月31日前还款。到期后，二被告未偿还。2017年3月1日，被告杨宝以春耕种地用款为由再次向原告借款本金为20000元，按年利率20%计算利息，原被告约定利息共计3800元，本息一起写入借据中，共计23800元，约定2017年12月20日前还款。欠款到期后，被告杨宝于2018年3、4月份偿还给原告第二笔借款的利息3800元，其余部分至今尚未偿还，原告李春田诉至本院。本院认为，根据原告李春田提供的借据，本院确认李春田与杨宝之间借贷关系存在，借据即为债权凭证。合法的借贷关系受法律保护，在原告李春田履行完毕出借义务后，被告杨宝作为借款人应当履行偿还义务，逾期未履行属违约行为，应当承担继续履行的违约责任。因二被告系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，且为共同生产生活所用，故应认定为属二被告夫妻共同债务，根据夫妻共同债务应当共同偿还的规定，该借款应由二被告共同偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原被告约定的利息为年利率20%符合法律规定，故本院予以支持。双方之间未约定逾期利率，原告按照借期内利率主张至2019年11月1日止的逾期利息，本院予以支持。被告杨宝、魏秀艳与原告李春田两笔借款的借款期间内利息款和按照年利率20%计算至2019年11月1日止的逾期利息款合计44666.66元（9300元＋28333.33元＋7333.33元），原告李春田自愿主张42800元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨宝、魏秀艳在本判决生效后立即共同给付欠原告李春田款本金70000元；二、被告杨宝、魏秀艳在本判决生效后立即共同给付欠原告李春田两笔借款的利息款42800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2556元，公告费560元，由被告杨宝、魏秀艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长 赵 锦 涛审判员 白 万 书审判员 杜通拉嘎 二〇二〇年三月十六日书记员 杨  扬
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽10执监10号申请执行人：辽阳农村商业银行股份有限公司，住所辽阳市白塔区文圣路169号。法定代表人：唐永利，公司董事长。委托代理人：徐全颖，辽宁卓政律师事务所律师。委托代理人：崔亚坤，辽宁卓政律师事务所律师。被执行人：辽阳汇丰建筑工程设备租赁有限公司，住所辽阳县朝阳街108-1号。法定代表人：周凤春，经理。被执行人：辽宁新风房地产开发有限公司，住所辽阳县首山镇朝阳街98-1号。法定代表人：周素玲，经理。辽阳市白塔区人民法院执行的辽阳农村商业银行股份有限公司与被执行人辽阳汇丰建筑工程设备租赁有限公司、辽宁新风房地产开发有限公司借款合同纠纷一案［（2020）辽1002执恢26号］，辽阳农村商业银行股份有限公司申请提级执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，辽阳农村商业银行股份有限公司于2020年3月19日向本院申请撤回提级执行申请。本院认为，辽阳农村商业银行股份有限公司自愿撤回提级执行申请，不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许辽阳农村商业银行股份有限公司撤回提级执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 张 欣审判员 马喜泉二〇二〇年三月十九日法官助理韩旭书记员庞然
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初542号 申请人：邢台铭森型材有限公司，住所地邢台经济开发区王快镇南环路25号，统一社会信用代码：91130502MA091JX37Y。 法定代表人：褚朝瑞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王京卫，河北君合欣律师事务所律师。 被申请人：威县第四建筑安装有限责任公司，住所地威县朝阳路13号，统一社会信用代码91130533737376600N。 法定代表人：张连军，该公司执行董事。 本院在受理原告邢台铭森型材有限公司诉被告威县第四建筑安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人邢台铭森型材有限公司于2020年3月19日向本院申请财产保全，请求对被告威县第四建筑安装有限责任公司名下价值22万元财产进行保全。申请人邢台铭森型材有限公司提供由阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司出具的保单号为1155119192020000041的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人邢台铭森型材有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告威县第四建筑安装有限责任公司名下银行存款220000元或其他相应价值财产。 案件申请费1620元，由申请人邢台铭森型材有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩少军 二〇二〇年三月二十日 书记员  谷贝贝
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民终13513号 本院2020年3月2日对上诉人史黎阳与被上诉人白金刚、原审第三人刘海飞房屋买卖合同纠纷一案作出的(2019)陕01民终13513号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 该判决书第十页第十七行的“上海浦东发展银行股份有限公司西安丈八东路支行”补正为“中国光大银行股份有限公司西安丈八东路支行”。 审 判 长 邹守鸣 审 判 员 杨晓昱 审 判 员 张 楠 二〇二〇年三月十九日 法官助理 孙静文 书 记 员 郑 瑜
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执2394号申请人：延津县人民法院。被执行人：王建国，男，住河北省隆化县。被执行人：张锋，男，住河南省上蔡县。被执行人：刘国政，男，住河南省上蔡县。延津县人民法院申请执行王建国、张锋、刘国政罚金一案中，执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年10月10日通过邮寄送达送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令告知书、廉政监督卡等法律文书。2.本院于2019年10月9日通过邮寄送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2019年10月9日、2019年12月2日，2020年3月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现名下无房产、无银行存款，除此之外暂无可供执行的财产。3.本院于2020年3月6日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过对外张贴形式向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年3月6日告知申请执行人，将依职权终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）之规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2018）豫0726刑初323号刑事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇二〇年三月六日执行员  张学宇
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1221执274号之二申请执行人李英珍，女，1971年08月19日生，汉族，住河南省渑池县。被执行人张海峡，男，1975年12月20日生，汉族，住河南省陕县。本院依据已经发生效力的（2019）豫1221民初2351号民事判决书，在执行李英珍申请执行张海峡机动车交通事故责任纠纷一案中，查封被执行人张海峡位于河南省××市××州区大营镇××嵩××·温泉花园××楼××单元××号房××套，现案件已执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：解除对被执行人张海峡位于河南省三门峡市陕州区大营镇温塘村嵩基·温泉花园7号楼4单元4-5-08号房产一套的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王留锋审判员  邵红伟审判员  张群芳二〇二〇年三月三十一日书记员  王志民
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1609号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘瑞，男，1971年4月1日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省阜新市新邱区人民政府。住所地：辽宁省阜新市新邱区新邱大街53号。 法定代表人:刘昕，该区人民政府区长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：辽宁省阜新市新邱区教育局。住所地：辽宁省阜新市新邱区长营子大街东段。 法定代表人:史济生，该局局长。 再审申请人刘瑞因诉辽宁省阜新市新邱区人民政府（以下简称新邱区政府）、辽宁省阜新市新邱区教育局（以下简称新邱区教育局）行政复议决定一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终1170号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 刘瑞以新邱区教育局未实质答复信访问题违法、未落实其妻王晓杰工资待遇问题违法，其具有行政复议及行政诉讼主体资格，一、二审适用法律错误等为由向本院申请再审，请求撤销一审、二审判决，确定王晓杰2009年至2016年工资待遇，并要求国家赔偿。 本院认为，新邱区教育局依照信访程序作出的信访事项答复意见对刘瑞的权利义务并未产生实际影响，依法不属于行政复议的受案范围。且刘瑞并非纠纷当事人，不具有申请行政复议和提起行政诉讼的主体资格。故刘瑞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘瑞的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  杨 迪 审判员  张 艳 二〇二〇年三月三十一日 法官助理任必恒 书记员王旭
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0627执63号申请执行人林啟伦，男，汉族，1969年4月9日出生，云南省昭通市盐津县人，住盐津县。委托代理人牟成源，云南原上草律师事务所律师。委托代理人张茂乾，云南原上草律师事务所实习律师。被执行人镇雄县赵院煤矿有限责任公司，统一社会信用代码：91530627778566419E。法定代表人林步园。住所地：云南省昭通市镇雄县。委托代理人吴壹，云南南广律师事务所律师。本院在执行林啟伦与镇雄县赵院煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人林啟伦于2020年3月23日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人林啟伦撤销强制执行申请符合相关法律规定，且未损害国家、社会及他人利益，应予准许。对本案依法应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：对(2020)云0627执63号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李绍基二〇二〇年三月二十三日书记员  许 海附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费、案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初460号原告：关则锋，男，1967年11月18日出生，汉族，住广东省阳江市江城区***********（原告在《诉讼文书送达地址确认书》确认的送达地址是广东省阳江市江城区**********之103南恩街道法律服务所，联系人为陈仪）。公民身份号码：441************41X。委托诉讼代理人：陈仪，江城区南恩街道法律服务所法律服务工作者。被告：梁超信，男，1979年5月26日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区***************。公民身份号码：441************417。原告关则锋诉被告梁超信民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关则锋的委托诉讼代理人陈仪到庭参加诉讼；被告梁超信经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关则锋向本院提出诉讼请求：一、被告梁超信支付借款306000元及利息（利息以306000元为基数，按月利率2%计算，从2019年1月1日计至还清款项时止）给原告；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月，原告因其经营的加工作坊被政府拆迁，无法继续经营。后将加工作坊剩余的五金制品材料及机器设备作价306000元，转让给了被告梁超信。因被告资金紧缺，不能即时付款，双方约定于2018年12月30日前支付转让款给原告，不按期付款的，则按月息3%利息。转让的当天，被告出具了《借据》一份交由原告收执。综上，原告将五金制品材料及机器设备转让给被告，双方构成买卖合同关系。因被告资金紧缺，没有即时付款，被告出具《借据》一份交由原告收执的行为，属于从买卖合同关系转化为民间借贷关系。由此，被告应本着诚实守信的原则，如约履行付款的义务。被告拒绝还款的行为损害了原告的合法权益，现持相关证据为凭，向法院提起诉讼，请求判如诉请。被告梁超信没有答辩也没有提供证据。其无正当理由拒不到庭，本院依法视其放弃质证权利。经审理查明：2018年7月，原告关则锋作为出借人（甲方）与被告梁超信作为借款人（乙方）签订一份《借款合同》，约定借款金额为306000元；借款时间为2018年7月15日；还款期限为2018年12月30日前还清；若借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按月息3%利息计算收取。原告关则锋在上述《借款合同》“甲方（出借人）”一栏签名，被告梁超信在“乙方（借款人）”一栏签名并按捺手指模。后原告以被告未偿还欠款为由诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告称2018年7月，原告将加工作坊剩余的五金制品材料及机器设备作价306000元转让给了被告梁超信，因被告资金紧缺，不能即时付款，双方遂签订了《借款合同》，约定于2018年12月30日前偿还借款306000元，不按期付款的，则按月利率3%计算利息。以上事实有原告提供的原告身份证、被告人口信息表、《借款合同》及庭审笔录等为证，经综合分析，足以认定。本院认为：本案中，按照《中华人民共和国民法总则》第五条：“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”之规定，被告梁超信向原告关则锋购买五金制品材料及机器设备产生货款306000元，后原、被告双方在意思自治、协商一致的基础上将买卖合同法律关系变更为民间借贷法律关系，此有原、被告签写的《借款合同》为凭，结合原告在庭审中的陈述，本院对此予以认定。原、被告之间的借款合同（民间借贷）已成立并生效。原告作为债权人，请求被告梁超信偿还借款本金306000元，本院予以支持。关于原告请求的利息问题。本案中，原、被告双方在《借款合同》中约定还款期限为2018年7月15日，若逾期则按月利率3%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，现原告请求被告支付利息，利息以306000元为基数，按月利率2%计算，从借款逾期之日即2018年12月31日后的2019年1月1日起计至还清款项之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。被告梁超信经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁超信尚欠原告关则锋借款本金306000元及其利息（按月利率2%计算，从2019年1月1日起计至还清款项之日止），限被告在本判决发生法律效力之日起十日内清偿给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3495元（已减半收取，原告已预交），由被告梁超信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  黄英燕二〇二〇年三月十九日书记员  陈俊颖附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执2642号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司,住所地新乡市和平大道(南)22号。负责人袁英杰,副总经理。被执行人朱体红,女,汉族,1977年9月3日出生,住河南省长垣县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司与被执行人朱体红保证保险合同纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民法院作出的（2019）豫0702民初1224号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人朱体红于本判决生效后五日内向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付代偿款77650.57元及保费3613.13元及违约金及保全费877元及案件受理费970.5元。因被执行人朱体红未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到法院履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下有银行存款，本院冻结了被执行人银行存款已扣划至本院账户上,并告知申请执行人，目前疫情期间暂不要求领取。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位金额145.61元。本案债权尚余欠款77504.96元及保费3613.13元及违约金及保全费877元及案件受理费970.5元及执行费1147元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱体红负有继续向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年三月十六日书记员  王莹莹
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1221执485号之一申请执行人**，女，汉族，1973年3月17日生，住河南省渑池县。被执行人左泽选，男，土家族，1977年6月10日生，住湖北省宣恩县。被执行人赵中行，男，汉族，1967年10月7日生，住山东省曹县。**与左泽选、赵中行集体合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1221民初3170号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：被执行人左泽选、赵中行自收到本裁定书之日起履行（2019）豫1221民初3170号民事调解书确定的义务，逾期不履行的，本院依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王留锋审判员  张群芳审判员  邵红伟二〇二〇年三月十七日书记员  王昊天
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执1409号申请执行人：陈宗平，女，汉族，1964年02月19日出生，荣昌县。被执行人：唐帮荣，男，汉族，1964年06月06日出生，荣昌区。申请执行人陈宗平与被执行人唐帮荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0153民初5061号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年2月26日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币351022元并承担本案执行申请费5165元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款登记信息。本院依法扣留被执行人唐帮荣在铜鼓镇长申公路水泥路工程项目中的应收工程款770588元，经核实无剩余工程款；本院依法冻结被执行人唐帮荣在重庆旭立建筑工程有限责任公司持有的54.5%股权及在重庆市荣昌区仁义北农贸市场有限公司持有的100%股权，冻结期限为两年；本院依法查封被执行人唐帮荣名下位于重庆市荣昌区房屋，该房屋属于轮候查封且有抵押，无法处置；本院依法查封被执行人唐帮荣名下位于重庆市荣昌区房屋，三套房产移送司法评估进行司法拍卖，第一次及第二次均已流拍，第三次变卖失败，且申请人不同意以物抵债；本院依法查封被执行人唐帮荣所有的五菱牌汽车一辆（车牌号：渝D15Z97），但未能实际控制。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。4、本院去被执行人居住地了解被执行人的基本情况，发现被执行人长期在外，去向不明。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年3月5日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案申请标的351022元，执行到位标的0元，未执行到位标的351022元。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执1409号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 朱红兵审判员 黄小勇二〇二〇年三月十九日书记员 王化梅
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更379号罪犯周昌和，男，1952年6月2日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市永川区人民法院于2015年2月15日作出（2015）永法刑初字第62号刑事判决，以被告人周昌和犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。刑期自2014年4月3日起至2022年4月2日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2017年8月2日作出（2017）渝05刑更1693号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；于2018年12月28日作出（2018）渝05刑更4416号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期至2020年10月2日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年2月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯周昌和在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑六个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯周昌和在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯周昌和在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯周昌和犯罪的性质和具体情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯周昌和减去有期徒刑五个月（刑期至2020年5月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年三月十八日书记员 雷 钧
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初94号原告：付秀云，女，1969年7月27日出生，汉族，住韶关市武江区*************。委托诉讼代理人：蔡文薏，韶关市武江区江湾法律服务所法律服务工作者。被告：梁志贤，男，1962年6月27日出生，汉族，住韶关市武江区********。原告付秀云与被告梁志贤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告付秀云及其委托诉讼代理人蔡文薏、被告梁志贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付秀云向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付钢材货款11495.85元；2、判令被告按每年6%支付利息（从2013年5月1日开始计息至还清款项为止）。事实与理由：被告在2013年3至4月期间向原告购买钢材48495.85元，被告仅支付了37000元，余款11495.85元经过原告的多次催收无果，故提起诉讼，请求法院依法作出公正的判决。被告梁志贤答辩称，2013年1月初，在韶关市**************综合楼宇，是钢筋混凝土框架结构，约每层300多平方米的9层楼房，并由业主指定被告负责（必须保证韶钢钢筋，达国家建筑用钢筋规范标准）。钢筋、水泥、砂石等建筑材料由业主采购，原告负责部分施工，在该业主的建筑设计图上要求钢筋规格制作表交于付秀云制作加工，并运送至建筑施工现场。楼房建筑至2013年1月中，指定的付秀云钢筋加工场交付钢材料合计59239.48元。2013年1月12日至4月20日，已代付预付钢筋款现金63390元给原告，超预付材料款4150元。于2013年3月3日订造首层柱、梯井、验墙钢筋，4月份订造二层地面楼板钢筋，并陆续付款现金壹拾多万元。由于付秀云钢筋加工场的钢筋制作拉直滚压拉得格外细小不达标准，违反建筑规范和建筑材料标准，造成我方损失。**认为付秀云钢筋单价偏高及钢筋质量细小后于2013年4月底就自换另一钢筋加工场商。在付款时，我方就提出，钢筋加工必须保证质量及钢筋直径合格，我方才能代支付钢筋加工款项。因业主指定的客户，故没有签订购销合同，没有签订单价及付款方式，按实际订单结算。同时我方主动约业主电话告知付秀云资金情况，期间年末也主动去支付部分货款。因涉及质量问题、资金问题，业主至今未付款，也未能核对钢筋重量，整栋9层大楼房至今仍荒弃，未能投入使用，造成我方很大损失。现列举原告应承担的责任如下：1、结算账单上发现供货单据混乱、单据重复；2、钢筋加工直径6厘、8厘、10厘严重不达标；3、送货单上没有重量计算附表，只有汇总价，没有提供依据；4、送货单上钢筋送货单部分单据没有签名；5、原告对建筑楼房钢筋质量问题有不可推卸的责任；6、整改完善供货清单、钢筋表、对账单、核重量、单价、造价；7、应对我方的损失作合理的补偿；8、提供钢筋加工场营业执照，技术资质证、技术人员证，依法开具材料发票、钢筋材料的质量检验合格报告。经审理查明，原告付秀云于2013年1月至4月期间向被告梁志贤供应钢筋，双方没有签订书面合同，根据送货单进行结算。原告称2013年3月前的货款双方已经结算完毕，本案主张的是3月之后的货款，并提交了送货时间分别为2013年3月3日、2013年4月23日、2013年4月28日的送货单予以证实，三张送货单均有送货人签名并确认收到钢筋，被告亦于2013年4月19日在第一张送货单上注明“已收货钢筋，按单核总数”，于2013年4月28日在第二张送货单上注明“2013年4月28日预付钢材款壹万元正（已开收据）”。除2013年4月28日付款10000元外，被告还分别于2014年1月30日支付货款10000元，2015年2月17日支付货款10000元，2016年2月6日支付货款7000元，合计37000元。被告认为其于2013年3月前支付的货款超出实际发生的货款数额，且原告提供的钢筋存在质量问题，造成其损失。双方由此引发争议，原告向被告催收货款未果，遂起诉至法院要求解决。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告先后于2013年3月3日、2013年4月23日、2013年4月28日向被告供应钢筋共计货款48495.85元的事实，有其提供的送货单予以证实，且送货后被告亦支付了部分货款，足以认定双方之间的买卖关系。原告作为出卖人，履行了货物交付义务，被告作为买受人，应当及时履行给付货款的义务。被告已向原告支付货款37000元，现原告要求被告支付剩余货款11495.85元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告提出2013年3月前支付的货款超出实际发生的货款数额的抗辩意见，被告只提供了其自行计算的数据，并未有其他充足证据予以证实，且根据交易习惯，买方一般在收到货物后才付清货款，被告该抗辩意见显然与常理不符，本院不予采信。至于被告辩称原告交付的钢筋质量不符合标准，但未提交充分证据证明原告明知或者应当知道其提供的钢筋存在质量问题，亦未在合理的检验期内提出异议且自货物交付起至今已超过两年，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款：“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”的规定，应当视为原告交付的钢筋质量符合约定，故对被告该答辩意见，本院不予采纳。被告称未收到工程结算款的答辩意见亦不能成为其拖欠货款的正当理由。至于原告要求被告从2013年5月1日起按年利率6%支付利息至还清款项之日止的诉讼请求，原告最后一张《送货单》的送货日期是2013年4月28日，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》【银发[2003]251号】第三条第一款“逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％……”的规定，原告该主张有事实依据且不违反法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十八条第二款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告梁志贤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告付秀云支付拖欠货款11495.85元及利息（利息计算方式：以11495.85元为基数，从2013年5月1日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.4元，已减半收取计43.7元，由被告梁志贤负担。本判决为终审判决。审判员  彭志光二〇二〇年三月二十六日书记员  袁吉盛
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0103执124号 申请执行人张宗华，男，1948年4月出生。 被执行人黎大荣，男，1965年11月出生。 被执行人符疆勤，女，1969年5月出生。 被执行人阿拉尔市韩妮果蔬种植农民专业合作社。 申请执行人张宗华与被执行人黎大荣、符疆勤、阿拉尔市韩妮果蔬种植农民专业合作社买卖合同纠纷一案，新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院作出的（2019）兵0103民初595号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张宗华于2020年3月9日向本院申请强制执行。本案执行标的21669元，在执行过程中，本院采取了以下措施: 1、2020年3月13日，本院电话通知向被执行人黎大荣、符疆勤、阿拉尔市韩妮果蔬种植农民专业合作社送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，被执行人签收后未实际履行。 2、2020年3月13日，通过全国网络查控系统查询被执行人黎大荣、符疆勤、阿拉尔市韩妮果蔬种植农民专业合作社名下的银行存款信息及车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产和车辆。 3、2020年3月16日，在新疆生产建设兵团阿拉尔市住房公积金管理处查询被执行人黎大荣、符疆勤住房公积金账户，经查，被执行人无缴存信息。 4、2020年3月17日，在新疆生产建设兵团阿拉尔工商行政管理局查询了被执行人黎大荣、符疆勤、阿拉尔市韩妮果蔬种植农民专业合作社的工商登记信息，经查，被执行人黎大荣名下阿拉尔市韩妮果蔬种植农民专业合作社经营状态不良，无财产可供执行。 5、2020年3月18日，在新疆生产建设兵团第一师不动产登记管理中心查询了被执行人黎大荣、符疆勤、阿拉尔市韩妮果蔬种植农民专业合作社的不动产登记信息，经查被执行人无不动产登记信息。 6、2020年3月19日，在新疆生产建设兵团阿拉尔市房产局查询被执行人黎大荣、符疆勤、阿拉尔市韩妮果蔬种植农民专业合作社房产登记信息，经查，被执行人无房产登记信息。 7、2020年3月30日，在基层调查时未发现被执行人黎大荣、符疆勤、阿拉尔市韩妮果蔬种植农民专业合作社无其他财产可供。 8、本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人黎大荣、符疆勤、阿拉尔市韩妮果蔬种植农民专业合作社名下的相关财产信息，发现被执行人黎大荣、符疆勤、阿拉尔市韩妮果蔬种植农民专业合作社名下仅有少量存款本院已作冻结处理。 9、本院已作出执行决定书，决定将被执行人黎大荣、符疆勤、阿拉尔市韩妮果蔬种植农民专业合作社纳入限制高消费被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，被执行人黎大荣、符疆勤、阿拉尔市韩妮果蔬种植农民专业合作社无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人张宗华如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 锋 审判员 李川生 审判员 曹 磊 二〇二〇年三月三十日 书记员 石逍飞
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初7492号原告：刘玉州，男，汉族，1951年8月1日出生，住安阳县。被告：张随花，女，汉族，1954年11月4日出生，住河南省林州市。原告刘玉州与被告张随花民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉州到庭参加诉讼，被告张随花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款14000元。事实与理由：2016年三四月份原、被告认识。后被告要求与原告一起做生意被原告婉拒，被告就以做生意需要资金为由陆陆续续向原告借款共计14000元，并于2017年3月12日写下借条，承诺十天内还清。到期后被告以各种理由拖延还钱时间，最后拒绝还钱。被告张随花未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年春天在安阳市大西门北一家鸳鸯婚姻介绍所相识，双方相处将近一年，期间被告陆续在原告家与原告共同生活十多天。原、被告在相处期间，被告以家庭困难为由多次向原告借款，并于2017年3月12日给原告出具了借据，内容为：“今借到现金14000元，大写壹万肆仟元整，把钱还清，东西拿走，2017年3月12日，张随花”。之后原告即联系不上被告。借据中“把钱还清，东西拿走”是被告在与原告共同生活期间，将原告家的一个抽屉上了锁，抽屉里有什么东西原告不知情。现在抽屉仍上锁，钥匙被告保管。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告借款14000元未能偿还，原告要求被告偿还借款14000元合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张随花于本判决生效之日起十日内偿还原告刘玉州借款14000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告张随花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  赵向明审判员  初蓓佳审判员  魏志强二〇二〇年三月十二日书记员  邓 楠
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1783号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王俊文，男，1953年9月13日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：张国新，北京市必浩得律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省青岛市李沧区人民政府。住所地：山东省青岛市李沧区黑龙江中路615号。 法定代表人：张友玉，该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省青岛市李沧区综合行政执法局（原山东省青岛市李沧区城市管理行政执法局）。住所地：山东省青岛市李沧区九水东路3号。 法定代表人：王仕君，该局局长。 再审申请人王俊文因与再审被申请人山东省青岛市李沧区人民政府（以下简称李沧区政府）、再审被申请人山东省青岛市李沧区综合行政执法局（以下简称李沧区执法局）行政强制及行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终2061号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。 王俊文请求本院撤销二审判决，再审本案，支持其一审时的诉讼请求。其申请再审提出的主要事实和理由为：李沧区政府、李沧区执法局在无拆迁许可证、未与业主达成拆迁协议、未向业主送达强拆决定的情况下强拆涉案房屋，且强拆过程涉黑涉暴，属违法行政行为；在举证期限内，李沧区政府、李沧区执法局未提交证据证明被诉强制拆除行为合法，法院自行调取证据证明被诉强制拆除行为合法明显违反证据规则；因李沧区政府、李沧区执法局违法强制拆除行为造成的实际经济损失应予赔偿。 本院经审查认为，本案的争议焦点有三个：一是被诉强制拆除行为是否合法，二是李沧区政府、李沧区执法局是否应补偿或赔偿再审申请人的损失，三是一、二审审理程序是否合法。 一、关于被诉强制拆除行为是否合法。青岛裕丰房地产开发有限公司（以下简称裕丰公司）作为涉案房屋的建设单位，未按规定办理建设工程规划许可证即进行涉案房屋的开发建设，显然违反法律规定。据此，2009年5月22日，李沧区执法局依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条、第六十八条的规定，对裕丰公司作出拆除决定并送达，责令裕丰公司自行拆除建筑物。由于裕丰公司逾期不拆除，2009年6月9日，李沧区政府、李沧区执法局组织对涉案建筑物实施了强制拆除。因当时《中华人民共和国行政强制法》尚未出台，且该强制拆除行为实施时有效的《中华人民共和国行政处罚法》《中华人民共和国城乡规划法》也未规定行政强制拆除行为的实施程序。因此，李沧区执法局在实施被诉强制拆除行为前，以《通告》的形式将作出拆除决定、即将对涉案房屋采取强制拆除措施等情况向再审申请人进行了告知，符合程序正当原则。李沧区政府、李沧区执法局提交的证据已经在一审判决中列明，再审申请人未提交证据证明李沧区政府、李沧区执法局在实施强制拆除行为时存在程序违法或不当之处。因此，一、二审认定李沧区政府、李沧区执法局实施被诉强制拆除行为程序合法，并无不当。 二、关于李沧区政府、李沧区执法局是否应补偿或赔偿再审申请人的损失。根据查明的事实，再审申请人对涉案房屋并未取得合法权属证明，相关政府机关鉴于涉案房屋的形成与文昌阁村委租赁土地、裕丰公司违法建设及擅自销售有直接关系，再审申请人及其他房屋业主已经在此经营多年的实际情况，决定对涉案房屋给予适当经济补偿。经过多次协调，再审申请人已经从裕丰公司领取了全额购房本金，且该数额未扣除涉案房屋的使用年限和折扣。据此，再审申请人的合法权益已得到适当维护，其再行要求行政补偿缺乏事实和法律依据。行政赔偿的前提是行政行为违法，而被诉强制拆除行为未被确认违法，且再审申请人并未提交证据证实被诉强制拆除行为对其人身、财产造成损害，再审申请人的此项请求亦不应得到支持。 三、关于一、二审审理程序是否合法。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，人民法院有权要求当事人提供或者补充证据。该法第四十条规定，人民法院有权向有关行政机关以及其他组织、公民调取证据。但是，不得为证明行政行为的合法性调取被告作出行政行为时未收集的证据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十五条规定，人民法院对当事人调取证据的申请，经审查符合调取证据条件的，应当及时决定调取；不符合调取证据条件的，应当向当事人或者其诉讼代理人送达通知书，说明不准许调取的理由。本案中，一审法院根据审理的需要，对李沧区政府、李沧区执法局补充提交的证据进行审查并组织质证，对依职权调取的证据进行质证并作出认证，以及对再审申请人调取证据的申请经审查认为理由不成立不予调取，上述审理程序符合法律规定，并无不当。再审申请人认为一、二审法院审理程序违法理由不能成立，本院不予支持。 综上，王俊文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王俊文的再审申请。 审判长  李德申 审判员  熊俊勇 审判员  杨科雄 二〇二〇年三月三十一日 法官助理蒋蔚 书记员常晓轩
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执104号 申请执行人：葛标，男，1980年12月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：浙江省义乌市新锐房地产开发有限公司利辛分公司，住所地：安徽省利辛县五一广场东侧，组织机构代码：91341623662937927N。 法定代表人:朱剑峰，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院（2019）皖1623民初3277号民事判决书，立案执行的葛标与浙江省义乌市新锐房地产开发有限公司利辛分公司商品房预售合同纠纷一案中，本院在执行过程中，于2020年1月8日向被执行人浙江省义乌市新锐房地产开发有限公司利辛分公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年1月8日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，2020年1月14日将被执行人浙江省义乌市新锐房地产开发有限公司利辛分公司列入失信人名单，2020年2月25日同申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于该案经过查询未能发现财产线索，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限届满依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省利辛县人民法院（2019）皖1623民初3277号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 顾 峰 审判员 胡 喆 审判员 罗 凯 二〇二〇年二月二十五日 书记员 高梦强
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0153执2483号申请执行人:陈德金,男,汉族,1980年04月22日出生,重庆市荣昌区。申请执行人:李晓红,女,汉族,1981年07月13日出生,重庆市荣昌区。被执行人:于德凤,女,汉族,1981年02月18日出生,重庆市荣昌区。被执行人:赵中华,男,汉族,1977年09月02日出生,重庆市荣昌区。申请执行人陈德金、李晓红与被执行人于德凤、赵中华借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0153民初3296号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2018年7月30日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币704784元并承担本案执行申请费9448元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、工商、车辆等登记信息。本院依法查封被执行人于德凤个人所有的位于重庆市荣昌房屋,该房屋属于轮候查封且有抵押，无法处置；在（2018）渝0153执保222号案件中本院已查封被执行人赵中华、于德凤共同所有的位于重庆市荣昌区房屋，在另案中移送司法拍卖，两次拍卖及第三次变卖均已流拍。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。4、本院去被执行人居住地了解被执行人的基本情况，发现被执行人长期在外，去向不明。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月5日向申请人邮寄了拟终结本次执行程序通知书，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案申请标的704784元，执行到位标的0元，未执行到位标的704784元。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2018）渝0153执2483号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  黄小勇二〇二〇年三月三日书记员  王化梅
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执317号 攀枝花市东区人民法院民事审判第二庭、周玉坤、周裕淑、攀枝花市海峰鑫化工有限公司、周玉兰、攀枝花双蓝商务服务有限公司、攀枝花市远忠商贸有限公司、周琳： 关于攀枝花市东区人民法院民事审判第二庭移送执行周玉坤、周裕淑、攀枝花市海峰鑫化工有限公司、周玉兰、攀枝花双蓝商务服务有限公司、攀枝花市远忠商贸有限公司、周琳追缴诉讼费一案，申请执行标的为案件受理费26663元。经本院立案执行，被执行人已支付原案申请人受理费26663元，民二庭将原案申请人中国农业银行股份有限公司攀枝花炳草岗支行垫交的诉讼费暂存款转为实收费。至此，攀枝花市东区人民法院民事审判第二庭申请执行的（2017）川0402民初3783号民事判决书中案件受理费26663元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员  余  斌 二〇二〇年三月九日 书记员  周渝浩
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初544号            案由              商品房销售合同              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              何某，女，1968年10月25日生，汉族，住贵州省毕节市。                  被告              贵州中大房地产开发有限公司，地址：本市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升，职务：董事长。      诉讼代理人：冯思思，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              诉讼请求：1.判决被告支付原告逾期办证违约金（从2016年12月31日起按已付房款510852元，按每日万分之零点二计算至实际交付办理房屋转移登记的有关文书之日止）8736元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买被告开发建设的位于中大国际广场X号房屋，总价款510852元。被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；逾期则被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款万分之零点二的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了全部房屋价款。后被告于2019年5月7日通知办理中大国际Ａ区商品房转移登记，已构成违约。                  被告答辩              1.逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，属于政策性不可抗力因素导致。2.违约金起算时间应按《补充协议》执行，即从交房之日起扣除500个工作日后开始计算。3.被告已于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故该日为违约金的截止时间。                  事实认定              1.原告（买受人）为购买被告（出卖人）开发的中大国际X号房，双方签订了《商品房买卖合同》，原告已交房屋总价款人民币510852元。      2.被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。      3.被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告；若未能按该期限交付有关文书的，自约定日期至实际交付有关文书之日止，每日承担已付房款万分之零点二的违约金。      4.《补充协议》中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准。      5.《补充协议》5.4条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      6.2019年5月7日，被告通过在《贵阳晚报》上刊登《不动产登记证办理公告》的形式,通知“中大国际广场Ａ区、1层、２层”业主办理相应不动产权证。                  裁判理由              1.上述《补充协议》是格式合同，而约定并非对“转移登记”进行补充，但该约定又减轻了房屋出卖人的义务，所以应以主合同为准。      2.关于违约期间的计算，被告取得初始登记后通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定即，以已付房款为基数，按每日万分之零点二的标准计算违约金；从合同约定的具体日期之次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止；即从2017年1月1日起计算至2019年5月7日止，共计857天，具体金额为：510852元×0.00002×857天≈8756元。现原告仅主张8736元，本院从其自愿。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告何某违约金8736元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担25元。      本判决为终审判决。      如认为本判决有错误的，可以自本判决发生法律效力后六个月内向贵阳市中级人民法院、或者本院申请再审。                  落款盖章              审  判  员   邵 泓 泽                          二〇二〇年三月三十一日              法 官 助 理   郭   颖
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0726财保35号申请人：李纪杰，男，1968年8月4日生，汉族，住延津县。被申请人：延津县天威烟花爆竹有限公司，住所地：延津县，统一社会信用代码：91410726694890887H。法定代表人：聂春堂，任总经理。被申请人：聂春堂，男，汉族，1979年1月11日生，住延津县。申请人李纪杰与被申请人延津县天威烟花爆竹有限公司、聂春堂借款纠纷一案，李纪杰于2020年3月4日向本院申请保全，请求查封被申请人延津县天威烟花爆竹有限公司、聂春堂名下位于延津县东边仓库内的价值100万元的烟花爆竹，保全金额1000000元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司承保的保单号为PZPP20410122040000000025的保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免判决难执行或者造成当事人其他损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：将被申请人延津县天威烟花爆竹有限公司、聂春堂名下位于延津县东边仓库内的价值100万元的烟花爆竹予以查封。查封期间由被申请人聂春堂看管，经法院允许并将价款交于法院后可以进行处置变卖。案件申请费5000元，由申请人李纪杰负担。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王志勇二〇二〇年三月四日书记员  张婉璐
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执监5号申请执行人：田革，男，1981年6月26日出生，满族，住址：沈阳市东陵区。被执行人：张旭，男，1980年10月14日出生，汉族，住址：沈阳市沈北新区。被执行人：石万学，男，1974年5月25日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。上列当事人租赁合同纠纷执行一案，沈阳市大东区人民法院作出的（2014）大东民二初字第109号民事判决已经发生法律效力，申请人向沈阳市大东区人民法院申请执行。沈阳市大东区人民法院于2015年7月31日立案执行，执行案号（2015）大东执字第2432号，2020年3月16日恢复执行，执行案号为（2020）辽0104执恢93号。申请执行标的为23000元及利息和受理费375元。本院执行一庭在执行（2019）辽01执1953号案件中，已执行被执行人相应款项，并交至本院执行款专用账户，因该案申请执行人张旭与沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104执恢93号案件的被执行人同为张旭本人，且有财产供本案执行，2020年3月12日，本院执行一庭建议将本案提级合并执行。鉴于本院（2019）辽01执1953号案件的申请执行人张旭系沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104执恢93号案件的被执行人，且本院执行一庭建议将本案提级合并执行，为统一处理相关案件，推进案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条二款之规定，裁定如下：沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104执恢93号案件由本院执行。沈阳市大东区人民法院应在收到裁定书3日内到本院办理有关案卷材料移交手续，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  赵明静审判员  王晓航审判员  赵国银二〇二〇年三月十八日书记员  兰 健
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初564号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛。 被告：李佩治。 被告：闫园园。 被告：张晓雷。 原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司与被告李佩治、闫园园、张晓雷追偿权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司撤回起诉处理。 审判员  张威力 二〇二〇年三月十七日 书记员  袁丽平 ——
新乡县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0721执227号关于任加银申请执行河南瑞达建设工程有限公司、赵永富劳务合同纠纷一案,在执行过程中，被执行人自动按照生效判决书履行了义务，申请人将执行款领取后同意结案。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：新乡县人民法院作出的（2019）豫0721民初1767号民事调解书已经执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年三月十一日
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0728执异52号案外人王斌，男，1990年9月出生，汉族，住长垣县。申请执行人梁百铭，男，1971年3月出生，汉族，住长垣县蒲西区。被执行人王新立，男，1964年2月出生，汉族，住郑州市金水区，现住长垣县蒲西区。本院在执行申请执行人梁百铭与被执行人王新立借款合同纠纷一案中，案外人王斌向本院提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。案外人王斌称，梁百铭申请执行王新立借款合同纠纷一案中，梁百铭申请查封的位于长垣县××小区××楼××单元××室的房产系王斌所有，与本案被执行人王新立无关，王斌为此提出执行异议，请求依法终止对王斌所有的位于长垣县××小区××楼××单元××室的房产的执行。本院查明，2017年1月3日，在审理原告梁百铭诉被告王新立民间借贷纠纷一案过程中，本院作出（2016）豫0728民初4309号民事裁定书，对位于长垣县××小区××楼××单元××室的房产予以查封。2018年11月5日，本院作出（2017）豫0728执1606号之一执行裁定书，继续对该房产予以查封。在执行过程中，经本院调查，该房产的销售不动产统一发票系2016年4月27日开具，载明的付款方为王斌。该小区开发商河南广鑫置业有限公司出具的商品房买卖合同落款时间为2012年3月1日，付款收据的落款时间为2012年12月27日，该房产的购买人及交款人均系王斌。本院认为，案外人对法院执行标的提出执行异议，法院应当依法予以审查。本案中，案涉房产的销售不动产统一发票和该房产开发商出具的收据及商品房买卖合同均证明该房产的付款人为案外人王斌，且合同签订时间、付款时间及发票的开具时间均早于本院首次查封的时间，应当认定位于长垣县××小区××楼××单元××室的房产系王斌购买，王斌系该房产的权利人，能够认定王斌对位于长垣县××小区××楼××单元××室的房产享有足以排除梁百铭申请强制执行的民事权益，故对王斌所提异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对王斌购买的位于长垣县容园小区21号楼2单元401室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  郭士龙审判员  程国伟审判员  韩振江二〇二〇年三月二十日书记员  唐 悦
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0403民初181号 原告：侯宇宁，男，1988年3月3日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：蒙振凯，男，1994年4月27日出生，瑶族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：梁远行、程丹力，均为广西文威律师事务所律师。 原告侯宇宁与被告蒙振凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭审理本案，因原告侯宇宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告侯宇宁撤回起诉处理。 审判员  梁木水 二〇二〇年三月十九日 书记员  黄汝雄 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条窗体顶端 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初6024号原告：汤昌文，男，1967年1月26日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：汤高君（系汤昌文之子），男，1986年9月4日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：张正琼，女，1967年10月6日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告汤昌文与被告张正琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告汤昌文的委托诉讼代理人汤高君到庭参加诉讼，被告张正琼经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汤昌文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金60000元；2.判令被告分别从2014年3月14日起以20000元为基数按照年利率6%支付资金占用利息至款项付清为止，从2014年4月24日起以20000元为基数按照年利率6%支付资金占用利息至款项付清为止，从2014年9月11日起以20000元为基数按照年利率6%支付资金占用利息至款项付清为止；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因做生意资金短缺，分别于2013年11月14日、2014年1月23日、2014年3月11日向原告借款本金共计60000元，并由被告向原告出具了三张借条。被告借款后至今未还，原告多次催收未果。其中2014年3月11日的借款有张正文为其提供担保，因担保期已过，原告自愿放弃对张正文主张权利。为维护自身合法权益，原告现起诉至法院，请求依法判决。张正琼未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年11月至2014年3月期间，被告分三次向原告借款共计60000元，并出具了《借条》三张。2013年11月14日出具的《借条》载明：“本人张正琼今借到汤昌文现金小写20000.00元整（大写贰万元整），用于本人的生意合法生意经营，借款时间2013年11月14日至2014年3月13日…”。2014年1月23日出具的《借条》载明：“本人张正琼今借到汤昌文现金小写20000.00元整（大写贰万元整），用于本人的生意合法生意经营，借款时间2014年1月23日至2014年4月23日…”。2014年3月11日出具的《借条》载明：“本人张正琼今借到汤昌文现金：贰万元整（大写贰万元整），用于本人的生意合法生意经营，借款时间2014年3月11日至2014年9月10日…”。庭审中，原告称借款本金均通过现金支付给被告，被告借款后一直未偿还本息。上述事实有原告陈述及三张《借条》为证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告举示的《借条》能够与原告陈述相印证，足以证明原告分三次向被告借款共计60000元，双方借贷关系成立。现借款已到期，原告要求被告偿还借款本金60000元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告逾期还款，应当支付原告逾期利息，因借条既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，原告主张自每笔借款逾期次日起按照年利率6%计算资金占用利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告张正琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张正琼于本判决生效后十日内偿还原告汤昌文借款本金60000元，并分别自2014年3月14日、2014年4月24日、2014年9月11日起，均以20000元为基数按年利率6%支付逾期利息至本金付清之日止。如果被告张正琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费560元，共计1860元，由被告张正琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  钟家玉人民陪审员  屈莉德人民陪审员  林安其二〇二〇年三月三十日法官 助理  朱俊亨书 记 员  张坤斌
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初1574号原告：宋某1，女，1971年4月12日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。委托诉讼代理人：胡环环，即墨蓝村法律服务所法律工作者。被告：宋某2，男，1963年11月21日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被告：宋某3，男，1965年12月15日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被告：宋某4，男，1969年1月7日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被告：吴某，女，1931年12月23日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。原告宋某1诉被告宋某2、宋某3、宋某4、吴某继承纠纷一案，宋某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法院指定的期限内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宋某1撤回起诉处理。审判员  徐国强二〇二〇年三月二十七日书记员  刘升军
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初1955号原告：张文明，男，汉族，1987年1月9日出生，住址：河南省卫辉市。委托代理人：王红刚，河南宁鸣律师事务所律师。委托代理人：刘秀琴，河南宁鸣律师事务所律师。被告：李怀杰，男，汉族，1971年7月23日出生，住址：新乡市。原告张文明诉被告李怀杰公路货物运输合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘秀琴到庭参加诉讼，被告李怀杰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告及其亲属在卫辉市后河镇超限站附近经营一车队(天龙车队,未注册),被告是做运输生意的,原、被告之间素有业务往来。2016年4月底被告联系原告,让原告的车辆到新乡市玖丰纸业有限公司拉特种纸运输到山东黄岛,双方合作期限为2016年5月3日至2017年5月26日。截止2018年7月27日,原、被告双方经对账被告尚欠原告运费51405元,该款经原告及其亲属多次催要,被告以各种理由推脱。故此,为了充分维护原告的合法权益,特诉诸贵院。要求被告立即支付拖欠原告的运费款51405元,并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告李怀杰未向本院提出书面答辩。原告向本院提交的证据材料有：1、运费记账清单1份4页，原告农行交易明细14份7页；2、2018年7月31日录音光盘1份（附录音文字版）；3、欠条1份。以上证据证明原告为被告运输货物有详细记录，且被告支付了部分运费款后向原告出具有欠条（欠运费51405元），在录音中承认尚欠原告运费款的事实。被告未向法院提交证据材料。原告向本院提交证据的真实性、合法性与本案的关联性，本院予以确认。依据上述有效证据，本院可以认定以下事实：原、被告之间素有业务往来。2016年4月，被告让原告的车辆到新乡市玖丰纸业有限公司将特种纸运输到山东黄岛。2018年7月27日,原、被告双方对账后，被告欠原告运费51405元,该款经原告多次催要,被告均以各种理由推脱。本院认为：被告李怀杰拖欠原告张文明运费款51405元，有欠条、运费记账清单及录音为证，事实清楚，证据确凿。对原告要求被告偿还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息自原告主张权利之日开始计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李怀杰于本判决生效后十日内支付原告张文明欠款51405元及利息（以51405元为基数，自2019年9月9日起，按全国银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款清偿完毕之日止）。案件受理费1085元，由被告李怀杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长 ：范正阳审 判 员 ：李天使人民陪审员 ： 李 恒二〇二〇年三月二十三日书 记 员 ： 马 琳
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初9号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行,住所地:阳江市江城区******、185号。负责人：邢益玲，该行行长。委托代理人：谭乃忠，该行员工。委托代理人：王日派，该行员工。被告：梁立瑜，女，1981年12月21日，汉族，户籍地：阳江市阳东区*************，经常居住地：阳江市江城区华美二街63号锦绣商住小区*******，公民身份号码：441************086。被告：陈世远，男，1981年9月18日，汉族，户籍地：阳江市阳东区**************，经常居住地：阳江市江城区华美二街63号锦绣商住小区*******，公民身份号码：441************031。被告：阳江市锦绣名城房地产开发有限公司，住所地：阳江市*******1-6号商铺。法定代表人：张某1。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行诉被告梁立瑜、陈世远、阳江市锦绣名城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行于2020年3月2日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告有权依法行使诉讼权利,其向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行撤回起诉。本案受理费3379.5元（原告已预交6759元，本院退还3379.5元给原告）,由原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行负担。审 判 长  梁胜光人民陪审员  何认好人民陪审员  李 智二〇二〇年三月五日法官 助理  姜 虹书 记 员  邹婷婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25891号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈若鹏。 被执行人：邓艳华,女,1974年10月17日出生,汉族,住贵州省镇远县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人邓艳华银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初16856号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人邓艳华应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金26589.69元及利息、滞纳金、超限费，受理费2426.39元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月9日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，依法扣划被执行人财付通存款共计4115.55元，扣除执行费50元，余款4065.55元已划到申请执行人指定的银行账户。本院经向东莞市住房公积金管理中心调查被执行人的财产状况，未发现有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费；对被执行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执25891号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 李加恩 审判员 龙泽云 二〇二〇年三月三十一日 书记员 黎志豪
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终2242号上诉人(原审原告):中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行，住所地：云南省昆明市新迎小区新迎路235号。负责人：何智，该行行长。委托诉讼代理人:吴国云，女，该公司工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，一般诉讼代理。被上诉人（原审被告）：李俊春，女，1976年10月14日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。被上诉人（原审被告）：赖国耀，男，1969年1月9日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。被上诉人（原审被告）：云南恒福汽车销售有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区金江小区F55幢1-2层商铺7-53室。法定代表人：刘宇星，该公司总经理。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行因与被上诉人李俊春、被上诉人赖国耀、被上诉人云南恒福汽车销售有限公司信用卡纠纷一案,不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初1020号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的上诉请求：二审法院依法撤销昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初1020号《民事裁定书》，指令一审法院对案件进行实体审理。事实和理由：1.系列92个案件中，借款人与上诉人的金融借款（信用卡）法律关系真实有效，借款人借款时所签署的相关《信用卡申请表》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》等材料均系其本人为购买车辆自愿签署。贷款所购买车辆也已实际登记在借款人名下。法律上，借款人就是车辆的所有权人。其中一审法院能够联系上的借款人郭宗昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽等，均认可系本人真实签署的借款材料，且认可车辆登记、抵押等材料的真实性。因此，系列92个案件，借款人与上诉人的金融借款（信用卡）法律关系真实有效，属人民法院受理审理的案件范围，应进行实体审理并依法作出裁决。2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定指在一个法律关系中，有可能涉及刑事犯罪应驳回起诉的情形。但本案被上诉人云南恒福汽车销售有限公司有可能涉及的刑事犯罪是基于其与借款人车辆买卖合同或是担保合同而产生，与本案的金融借款（信用卡）无关，不是同一法律关系。借款人郭宗昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽等反映的所购车辆被云南恒福汽车销售有限公司强行拉走，极个别借款人还反映的云南恒福汽车销售有限公司对其实施非法拘禁、威胁、打骂等行为，均是由于他们履行双方之间另外的车辆买卖合同或是担保合同而产生的纠纷，若是云南恒福汽车销售有限公司在此过程中可能涉及违法行为确实应依法追究，但与本案的金融借款（信用卡）无关，一审法院不能依据上述法律规定驳回起诉，而应进行实体审理并作出裁决。被上诉人李俊春、被上诉人赖国耀、被上诉人云南恒福汽车销售有限公司无答辩意见。原告中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行向一审法院起诉请求：1.判令被告李俊春、赖国耀向原告偿还截至2018年12月13日的欠款本金61643.65元、利息10812.31元、违约金5500元，并支付从2018年12月14日起至款项还清之日止按合同约定计算的利息、违约金；2.判令被告云南恒福汽车销售有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3.确认原告对抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.案件受理费、律师代理费3897.8元由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月16日，一审法院立案受理以中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行为原告，借款人和云南恒福汽车销售有限公司为被告的信用卡纠纷系列案件共94件。上述案件中借款人与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，均约定向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，向原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，并不可撤销地授权原告将透支资金划入云南恒福汽车销售有限公司账户。其中借款人郭崇昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽、綦正信、刘志坤、李粉香、贺万海、张云嵩反映云南恒福汽车销售有限公司已将其所购车辆强行拉走，并以各种理由收取数万元不等的违约金、保证金、代还贷款等款项，贺万海、张云嵩还反映云南恒福汽车销售有限公司对其进行拘禁、威胁、打骂；杨继仙、林韦反映从未收到所购车辆；刘春林反映其既未收到信用卡也未收到车辆，与其联系贷款的人告知其贷款未办成，直到银行通知其还款才知道欠银行贷款。现云南恒福汽车销售有限公司下落不明，另有82件案件的借款人下落不明，无法查明贷款真实情况。一审法院认为，根据上述当事人反映的情况，云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，故本案不宜直接通过民事诉讼方式解决，应移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：“驳回中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的起诉。”本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经审查，上诉人在本案中主张的诉讼标的，与购车人的借款行为、云南恒福汽车销售有限公司车辆销售行为及担保行为相互关联，上诉人的主张涉及92个系列案件，一审法院在对上述当事人相关证据进行审查后，认为云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，本案不宜直接通过民事诉讼方式解决。并按照上述规定，已将该系列案件移送公安机关处理，公安机关尚在处理过程中。故在此情况下，本案不应作为民事案件予以审理，一审裁定驳回起诉的处理结果正确，本院予以维持。综上，上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何海燕审判员  杨章亮审判员  邓林春二〇二〇年三月三十日书记员  杨雅婷
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323民初94号原告：新安县产业集聚区宇宙工程机械服务部。住所地：新安县产业集聚区高平村。经营者：**功，男，1992年10月1日出生，汉族，住新安县。被告：张文杰，男，1992年6月6日出生，汉族，住河南省新安县。被告：洛阳宸然来商贸有限公司。住所地：河南省新安县铁门镇庙头村西街9组。负责人：郭小方，该公司经理。二被告共同代理人：陈静，洛阳市新安县汉关法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。住所地：运城市盐湖区铺安街天泰房产文化苑A号楼1-2层。负责人：张烨，该公司总经理。委托代理人：赵保锋，河南广文律师事务所律师。本院在审理原告新安县产业集聚区宇宙工程机械服务部诉被告张文杰、洛阳宸然来商贸有限公司、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，原告新安县产业集聚区宇宙工程机械服务部于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告新安县产业集聚区宇宙工程机械服务部的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新安县产业集聚区宇宙工程机械服务部撤回起诉。案件受理费减半收取1440元，由原告新安县产业集聚区宇宙工程机械服务部负担。审判员  王保平二〇二〇年三月二十五日书记员  杨 勇
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0611执273号之一申请执行人：张来光,男,1973年7月24日出生。被执行人：李全志，男,1963年10月22日出生。本院在执行申请执行人张来光与被执行人李全志借款合同纠纷一案中，依法向被执行人李全志送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人李全志银行存款人民币xxx元或查封（扣押）其他等值财产或扣留（提取）其他等额收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇二〇年三月二十五日书记员  张陈卓