辽宁省沈阳市沈河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0103行初278号原告辽宁省监狱管理局设计研究院，住所地沈阳市和平区市府大路37号。法定代表人赵铁峰，该院院长。委托诉讼代理人赵培海，辽宁太泰庆祥律师事务所律师。被告沈阳市和平区市场监督管理局，住所地沈阳市和平区胜利南街68号法定代表人任忠，该局局长。第三人辽宁三力电气自动化研究院，住所地沈阳市和平区市府大路37号。法定代表人金星。第三人辽宁省汽车贸易集团，住所地沈阳市铁西区路官一街16号。法定代表人王靖。原告辽宁省监狱管理局设计研究院因要求被告沈阳市和平区市场监督管理局撤销登记信息行政行为，于2019年11月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告辽宁省监狱管理局设计研究院诉称，辽宁三力电气自动化研究院系(以下简称：三力电气)原告于1996年2月28日出资设立的全民所有制企业，全部产权归属于原告单位。根据省工商局的登记资料记载，被告依据辽宁省汽贸集团与原告签订的两份协议书，将原隶属于原告的辽宁三力电气自动化研究院的主管部门变更为辽宁省汽贸集团。原告认为，被告核准、变更辽宁三力电气自动化研究院的主管部门的行政行为明显违法、错误，具体理由如下：首先，原告与辽宁省汽贸集团签订的两份，实质上属于国有企业隶属关系与主管部门的变更，依法应向国有资产管理部门申报进行产权登记变更。依据《行政事业单位国有资产产权登记实施办法》第八条、《辽宁省国有资产产权登记管理办法》第三章第三条之规定:“变动产权登记应当在办理工商变更登记之前申报。”原告与辽宁汽贸集团均未按照法律法规的要求向国有资产管理部门申报，私下达成协议，该协议因违反国家强制性法律法规而无效。被告仅依据原告与辽宁汽贸集团的两份协议对三力电气的隶属关系进行变更，系明显违法。其次，退一步讲，即使原告与辽宁汽贸集团签订的协议没有违反相关法律法规规定，按照辽宁高院做出的(2015)辽审三民申字第00727号已经生效的裁定确认，原告将自己主管的三力电器转给由机械厅主管的辽宁汽贸集团管理，系跨部门划转，应有省级国有资产管理部门的批准。因此被告核准、变更三力电气工商信息中主管部门信息的行政行为明显错误，应予撤销、纠正。再次，再退一步讲，即使被告仅对申请变更登记做形式审查，此变更行为亦明显错误、违法。原告与辽宁汽贸集团签订的协议内容是解除三力电气与原告的挂靠关系，并非变更主管部门。根据被告处掌握的工商信息记载，三力电气是由辽宁省监狱管理局作为政府主管部门批准，以益宁房地产公司为出资人的全民所有制企业，因此三力电气与原告并非挂靠关系，原告更无权变更三力电气的隶属关系、主管部门。被告在对变更申请未作基本的、表面的形式审查的情况下，核准、变更三力电气的工商信息，系明显违法。最后，原告与辽宁汽贸集团签订的协议系伪造，负责人签字、公章均是伪造的，原告从未与辽宁汽贸集团签订任何协议。诉讼请求：1.判决被告撤销核准、变更辽宁三力电气自动化研究院工商信息中主管部门信息的行政行为；2.判决被告承担诉讼费用。被告沈阳市和平区市场监督管理局辩称，一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条:“公民法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”辽宁三力电气自动化研究院变更登记时间为2000年5月18日，变更登记时提交的申请材料中的两份《协议书》、《关于解除辽宁三力电气自动化研究院挂靠关系的请示》均有原告的公章，且原告就两份《协议书》已经于2014年向法院起诉确认该两份协议无效被驳回，故原告对辽宁三力电气自动化研究院的变更登记应当知晓。原告于2019年9月29日提起行政诉讼要求确认变更登记行为违法并撤销变更登记，已经超过了上述规定的起诉期限，起诉应子以驳回。二、被告不是本案的适格被告，涉案变更登记行政行为为辽宁省市场监督管理局作出而非被告。三、准许辽宁三力电气自动化研究院变更登记的行政行为符合法律规定，程序合法。2000年5月18日，辽宁三力电气自动化研究院提交:(1)企业法人申请变更登记注册书;(2)辽宁省工商行政系统收费专用收据;(3)关于解除辽宁三力电气自动化研究院挂靠关系的请示;(4)协议书;(5)协议书;(6)辽宁三力电气自动化研究院章程;(7)辽宁省汽车贸易集团营业执照复印件。经过工作人员认真审查，确保所收取的材料与原件核对无误，材料齐全、符合企业变更登记的法定形式，符合《中华人民共和国企业登记管理条例》的第二十四条、《中华人民共和国全民所有制工业企业法》第十六条、第二十一条，遂核准辽宁三力电气自动化研究院变更登记。四、被告不承担过错责任，被告对于企业的变更登记材料只负责形式审查，而非实质审查，主要审查当事人提交的材料是否齐全，是否符合法定形式，对材料的真实性需要与原件相符。因申请材料和证明文件不真实引起的法律后果，不应由被告承担相应责任，不应承担本案的诉讼费、鉴定费和其他一切因本诉讼产生的费用，而应由申请人对申请材料的真实性负责。根据《国家工商行政管理局关于登记主管机关对申请人提交的材料真实性是否承担相应责任问题的答复》(工商企字[2001]第67号(文号)):“《公司登记管理条例》、《公司法人登记管理条例》及其施行细则明确规定，办理公司登记时提交虛假证明文件或者采取其他欺诈手段，取得登记的，由登记主管机关责令改正，并处罚款;情节严重的，撤销登记，吊销营业执照;构成犯罪的，依法追究刑事责任。因此，申请人提交的申请材料和证明文件是否真实的责任应由申请人承担。登记主管机关的责任是对申请人提交的有关申请材料和证明文件是否齐全，以及申请材料和证明文件及其所记载的事项是否符合有关登记处管理法律法规的规定进行审查。因申请材料和证明文件不真实所引起的后果，登记主管机关不承担相应的责任。”综上所述，被告的企业变更登记行政行为符合法律规定，请求人民法院公正判决。经审理查明，辽宁三力电气自动化研究院系辽宁省益宁房地产开发总公司组建成立的全民所有制单位,隶属辽宁省监狱管理局设计研究院。2000年5月18日,辽宁省工商行政管理局依申请将辽宁三力电气自动化研究院的隶属单位变更登记为辽宁省汽车贸易集团。原告于2019年11月1日起诉来院。另查明，2000年5月8日和2000年5月15日辽宁省汽车贸易集团与辽宁省监狱管理局设计研究院签订二份内容一致的协议书,大致内容为:经协商,辽宁三力电气自动化研究院经批准与辽宁省监狱管理局设计研究院解除挂靠关系,解挂后的有关问题处理完毕,解挂后辽宁三力电气自动化研究院隶属于辽宁省汽车贸易集团继续经营,由辽宁省汽车贸易集团对其行使主管部门的权利义务,有关辽宁三力电气自动化研究院的解挂和变更隶属关系手续由双方共同办理。再查明，2013年12月30日,辽宁大学司法鉴定中心对2000年5月15日协议书（复印件）上加盖的印鉴进行鉴定并出具检验说明：经比较发现，辽宁省监狱管理局设计研究院的公章印文与样本存在本质上的差异，不是同一印章盖印，如果要明确界定，则必须提供原件。辽宁省监狱管理局设计研究院为确认合同无效于2014年4月29日起诉至铁西区人民法院，该院做出（2014）沈铁西民三初字第513号民事判决：“一、原、被告双方于2000年5月8日和2000年5月15日签订的二份协议书无效;二、驳回原、被告其他诉讼请求。”该案经过沈阳市中级人民法院（2015）沈中民三终字第00442号民事裁定、辽宁省高级人民法院（2015）辽审三民申字第00727号民事裁定、沈阳市中级人民法院（2016）辽01民再48号民事裁定，认定：“监狱局设计院的诉讼请求虽为主张确认其于2000年5月8日和2000年5月15日签订的两份《协议书》无效,但实质上是主张三力研究院隶属关系的变更违反了法律强制性规定,并导致国有资产流失。但是,作为全民所有制企业的三力研究院隶属关系的变更,不同于平等主体之间转让财产的法律关系,性质上属于政策性隶属关系的变化。且根据三力研究院的工商登记记载,三力研究院的隶属单位于2000年5月19日由监狱局设计院变更为辽宁汽贸,说明三力研究院隶属关系的变更已经被工商部门确认并变更登记。故对于全民所有制企业的三力研究院由谁对其出资、具体由谁代为行使国家出资人职能,以及究竟隶属于谁、隶属关系如何变化,均属于国家有关行政主管机关行政权力行使的内容,而非人民法院受理民事诉讼的范围。监狱局设计院主张的于2000年5月8日和2000年5月15日签订的两份《协议书》,是三力研究院隶属关系变更的表现形式,鉴于三力研究院隶属关系的变更并非人民法院民事诉讼受案范围,两份《协议书》是否成立以及是否无效亦不属于人民法院民事诉讼的审查范围。故本院二审以监狱局设计院的诉讼请求不属于人民法院民事受案范围,裁定驳回其起诉的结果正确,应予维持。”本院认为，在法定起诉期限内提起行政诉讼，系公民、法人或者其他组织提起行政诉讼需符合的条件之一。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”的规定，本案中，原告所诉变更工商信息中主管部门作出时间为2000年5月18日，根据上述法律规定，原告现向本院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限且其未提供有不可抗力及其他不属于自身的原因耽误起诉期限的相关证据。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告辽宁省监狱管理局设计研究院的起诉。本案诉讼费50元，退还原告辽宁省监狱管理局设计研究院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  黄耀宇审判员  邹红黎审判员  周大承二〇二〇年三月二十六日书记员  崔 悦本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。