wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初327号   原告：高爱民，男，1967年10月2日生，蒙古族，工人，现住内蒙古通辽市。   被告：李英，男，1979年11月11日生，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市，现无法联系。   原告高爱民诉被告李英买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高爱民到庭参加了诉讼，被告李英经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告高爱民向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还赊购化肥欠款本金4000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2009年5月1日在我处赊购化肥25袋，欠款4000元，双方约定于2009年12月20日还款，由被告签名捺印出具欠条一枚。此款逾期后多次找被告索要，被告均以种种理由拒绝还款，现被告外出打工，下落不明无法联系。故诉至本院，请求法院依法判决被告偿还赊购化肥欠款4000元。   被告李英未提出答辩。   本院经审理认定事实如下，被告李英于2009年5月1日在原告高爱民处赊购化肥25袋，欠款本金4000元，双方约定于2009年12月20日还款，由被告李英签名出具欠条一枚。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款，被告现外出打工，无法联系。故原告高爱民诉至本院，请求依法判令被告李英偿还赊购化肥欠款4000元。   证明上述事实的证据有，原告方向法庭提交的欠条一枚、金宝屯镇布敦哈日根村民委员会证明一份及原告的相关陈述在卷佐证。   本院认为，原告高爱民诉被告李英买卖合同纠纷一案，事实清楚，原被告签订的赊购化肥产生的欠条是双方真实意思表示，双方买卖事实成立。在原告已经履行交付化肥义务的同时，被告也应依合同约定履行支付金钱义务，并在违约后承担相应违约责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   被告李英自本判决生效十日内，给付原告高爱民赊购化肥欠款4000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告李英负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审 判 长 何 炜   人民陪审员 李德雷   人民陪审员 石忠臣     二〇二〇年三月二十六日   书 记 员 孙佳丽   《合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定   《民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执349号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街180号东方明珠湖滨广场项目西侧1至2层部分裙楼及6-10层写字楼。统一社会信用代码：×××。负责人：白海忠，行长。被执行人：赵月亮，男，1959年8月18日出生，汉族，住太原市。被执行人：唐加悦，女，1963年4月20日出生，汉族，住住太原市。被执行人：山西利昌元装饰工程有限公司，住所地太原市杏花岭区东三道巷7号22号楼3单元12号，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵月亮，执行董事兼总经理。被执行人：太原市中小企业融资发展联合会，住所地太原市迎泽大街锦胜大厦1801室，统一社会信用代码×××。法定代表人：李明，会长关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被执行人赵月亮、唐加悦、山西利昌元装饰工程有限公司、太原市中小企业融资发展联合会借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106民初2291号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵月亮、唐加悦、山西利昌元装饰工程有限公司、太原市中小企业融资发展联合会银行存款人民币三百八十万九千四百一十二元一角六分（包括本金二百九十四万一千二百元，利息十二万八千六百四十八元七角二分，罚息五十五万七千七百二十一元九角九分，复利十万五千七百五十七元四角五分，律师费五千元，公告费五百八十元，案件受理费三万一千五百一十九元，保全费五千元，执行费三万三千九百八十五元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇二〇年三月二十六日书记员 张志超
甘肃省宁县人民法院行政裁定书（2020）甘1026行初4号原告：汪军平，男，1978年9月20日出生，汉族，甘肃省庆城县人，农民，住甘肃省庆城县。被告：庆城县桐川镇人民政府。住所地：庆城县桐川镇党崾岘村。法定代表人：田海燕，该镇人民政府镇长。第三人：李文华，男，1956年5月23日出生，汉族，甘肃省庆城县人，农民，住甘肃省庆城县。原告李仲华诉被告庆城县桐川镇人民政府、第三人李文华行政撤销一案，本院于2020年1月9日立案受理。原告汪军平诉称：1、请求依法撤销庆城县桐川镇人民政府作出的〔2019〕312号《关于惠家庙村棉山组汪军平与李文华土地纠纷的处理意见》，并责令庆城县桐川镇人民政府另行作出处理决定；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1981年第一轮农村土地承包到户时，我家承包分得塬地5.5亩、山地20亩。1984年核发了土地承包证，户名为汪得玺（我父亲，2013年去世）。后我从承包地给第三人李文华划拨2.2亩塬地，土地微调时退出塬地1.1亩。1990年我将剩余8.8亩塬地中的部分土地让与给第三人李文华无偿耕种，并约定我需要地时第三人应无条件归还。1991年，我用0.3亩塬地换得3亩山地。1992年我向第三人要回承包地时，第三人不予返还。1998年第二轮承包时我家塬地面积未发生变动，承包合同上为4.4亩，实际面积为8.8亩。2013年第三人堵住我家道路，为此，我要求第三人归还我家3.72亩的承包地，即此发生纠纷。2015年农村承包地确权时，将我家的8.5亩承包地登记为4.78亩，第三人所占用的3.72亩未予登记。在土地调查档案中我一直未签字，但却出现了我父亲（2013年已经去世）的签字。2019年9月4日，庆城县桐川镇人民政府对该纠纷作出〔2019〕312号《关于惠家庙村棉山组汪军平与李文华土地纠纷的处理意见》，错误将我的3.72亩承包地无凭无据处理给了第三人。处理意见认定争议土地一直登记在第三人的旧土地证上，但是被告及第三人从未给我出具过所谓第三人的旧土地证。由于被告虚构事实，在没有事实和法律依据的情况下将我的3.72亩承包地（实际面积）处理给第三人，侵犯了我的农村土地承包经营权。请人民法院依法支持原告的诉讼请求。本案件审理过程中，被告庆城县桐川镇人民政府于2020年2月27日作出了〔2020〕26号《关于撤销政府发【2019】312号文件的决定》，对先前作出的〔2019〕312号《关于惠家庙村棉山组汪军平与李文华土地纠纷的处理意见》予以撤销。原告汪军平于2020年3月17日向本院申请撤回诉讼。经本院审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，自愿合法，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，予以准许。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许汪军平撤回对庆城县桐川镇人民政府的起诉。案件受理费50元，减半收取25元由汪军平承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 南维平审 判 员 王新华人民陪审员 王一兵 二〇二〇年三月二十五日书 记 员 穆向阳
安徽省马鞍山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖05行终47号 上诉人（原审起诉人）:包伏林，男，1947年10月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 上诉人（原审起诉人）:包伏朝，男，1939年4月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 上诉人（原审起诉人）:包伏荣，男，1943年7月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 上诉人（原审起诉人）:包伏艮，男，1946年7月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 上诉人（原审起诉人）:包伏明，男，1951年5月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 上诉人（原审起诉人）:包伏柱，男，1965年8月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 上诉人（原审起诉人）:包始清，男，1963年4月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 上诉人（原审起诉人）:包始宏，男，1965年12月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 上诉人（原审起诉人）:包始木，男，1963年10月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 上诉人（原审起诉人）:包百林，男，1993年9月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 上诉人包伏林等十人不服安徽省和县人民法院（2020）皖0523行初9号不予立案行政裁定，向本院提起上诉称:上诉人是和县香泉镇孙堡村孙本家自然村孙本一队的成员，案外人包始亮现在使用的土地属于孙本一队集体所有。现上诉人起诉要求解决与包始亮之间的土地权属争议，属于行政诉讼范围，符合行政诉讼法第十二条第一款第（六）项的规定，法院应当受理。故请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案立案审理。 本院经审查认为，包伏林等十人起诉要求对案外人包始亮正在使用的土地确认所有权。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”从上述规定看，人民法院不能直接受理土地使用权和所有权纠纷案件，此类纠纷应先由乡级或者县级以上人民政府确权后，对确权不服的，当事人才能向法院起诉。虽然包伏林等十人提供了和县香泉镇人民政府《关于包伏林信访事项不予受理告知书》，但该告知书不能视为和县香泉镇人民政府对土地纠纷所做的处理决定。故本案不属于人民法院受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，包伏林等十人的诉请内容在未经政府处理前向法院起诉，不属于人民法院受理行政案件范围。原审裁定不予立案，并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十九条第一款第一项、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪和平 审判员  费长城 审判员  郝静静 二〇二〇年三月二十六日 法官助理彭立 书记员李传翱 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 《中华人民共和国土地管理法》 第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初9873号原告：杨某，女，1956年11月25日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：郭凯华，辽宁铭星律师事务所律师。被告：金某，男，1979年7月8日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告杨某与被告金某继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及委托诉讼代理人郭凯华，被告金某均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割被继承人金福成的遗产，分别为沈阳市皇姑区，建筑面积40.01平方米，市场价值28万元；以及沈阳市沈河区，建筑面积55.54平方米，市场价值40万元。两处房产市场价值合计68万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被继承人金福成于1979年收养了被告金某，后于××××年与原告杨某结婚，婚后无其他子女，被告由原告抚养直至成年。被继承人与原告在婚烟关系存续期间共有两处房产，分别是沈阳市皇姑区，沈阳市沈河区。被继承人于2017年8月15日死亡后，被告意图霸占前述两处房产，多次辱骂、恐吓、殴打原告，并将原告赶出房屋，禁止原告回家。目前原告暂居住在其妺妺为其租赁的房屋中。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。综上，原告依法诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。被告金某辩称，我同意分割房产，但因我没有经济来源，我请求将位于沈阳市皇姑区，建筑面积40.01平方米的房屋分割给我，以便居住，原告可以分得位于沈阳市沈河区，建筑面积55.54平方米房屋，但需给付补偿。本院经审查认为，公民的继承权受法律保护。根据继承法的相关规定，法定第一顺序继承人包括被继承人的父母、配偶以及子女。继承法所称的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本案中，1979年，金福成与前妻收养金某作为儿子，1988年，金福成与前妻离婚，××××年××月××日，金福成与原告杨某登记结婚，2017年8月15日金福成因病去世。根据原告提供的现有证据，无法确定金福成与前妻是否存有其他子女，经本院向原告释明，要求原告限期补强相关证据或证据线索，但原告在指定期限内亦未提供其他充分证据。该相关信息的缺失，可能导致本案遗漏遗产继承人的后果。因此，本案原告杨某的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨某的起诉。案件受理费10600元，退还原告杨某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 周 鹏人民陪审员 赵 鑫人民陪审员 施璟云二〇二〇年三月九日书 记 员 孙 皓本案裁决所依据的相关法律《中华人民共和国继承法》第十条规定：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0111执1541号 陶梓欣、广东民众医药连锁有限公司营安分店、广东民众医药连锁有限公司： 关于申请执行人陶梓欣申请执行广东民众医药连锁有限公司营安分店、广东民众医药连锁有限公司其他案由一案，执行案号为（2018）粤0111执1541号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年三月十六日
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执421号之一 移送单位：安徽省怀宁县人民法院刑事审判庭。 被执行人：吕耀东，男，1971年3月5日出生，汉族，住安庆市。 本院在执行被执行人吕耀东罚金一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结吕耀东在中国邮政储蓄银行存款506.55元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二〇年三月二十四日 书记员  吴霞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初8397号 原告：南宁市恒丰小额贷款有限责任公司，住所地南宁市国凯大道东19号金凯工业园1号楼3楼，统一社会信用代码91450100071991083J。 法定代表人：李强。 被告：冯志鹏，男，1964年4月21日出生，汉族，住广西博白县。 原告南宁市恒丰小额贷款有限责任公司（以下简称恒丰公司）与被告冯志鹏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告恒丰公司的法定代表人李强到庭参加诉讼，被告冯志鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告恒丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金100000元，并从2013年9月16日起至2019年8月19日止，按年利率24%支付利息，利息共计142200元，本息共计242200元，庭审中，原告要求利息计至被告付清款项之日止；2.本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：2013年9月16日，被告向原告借款100000元，被告收到借款后出具收条给原告收执，借款自2013年9月16日至2015年11月15日到期后，经原告多次催收，被告无力偿还或躲藏回避，电话拒接，至今被告分文未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告冯志鹏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告作为贷款人与被告作为借款人签订一份《借款（担保）合同》，合同约定：1.借款金额为100000元整；2.借款期限自2013年9月16日至2015年11月15日止；3.本合同项下借款利率采取月利率20‰执行；4.结息方式为先付利息，合同到期再付本金；5.借款人指定的收款账户（开户名：冯志鹏，银行账号：62×××57）；6.借款人不按本合同约定的期限归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起利率与本合同约定的贷款执行利率一致，直至本息清偿为止。 2013年9月16日，原告委托***向被告支付100000元证。随后，被告出具《收条》，载明：兹收到转账划入借款金额90000元整和现金10000元整。收款人：冯志鹏，收款账号：62×××57，开户银行：南宁市工商行。 因被告冯志鹏未按时足额还款，原告遂诉至本院，产生本案诉讼。 本院认为：原、被告签订的《借款（担保）合同》系双方的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。 就原告诉请的借款本金问题：原告提供了借款合同、收条等，证明双方有借款合意和款项交付，原告完成其举证责任，现被告逾期未还款，构成违约，原告要求被告归还100000元合法有据，本院予以支持。 关于原告诉请的利息问题：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告签订的《借款（担保）合同》对借期内及逾期的利息约定为月利率20‰，现原告主张按年利率24%计算利息，合法有据，本院对此予以支持。则利息计算为：以尚欠借款本金100000元为基数，按年利率24%，从2013年9月16日计至被告付清之日止。 关于原告诉请的律师费问题，因本案中原告并未聘请律师，本院对该费用不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯志鹏向原告南宁市恒丰小额贷款有限责任公司返还借款100000元； 被告冯志鹏向原告南宁市恒丰小额贷款有限责任公司支付利息（利息计算：以尚欠借款本金100000元为基数，按年利率24%，从2013年9月16日计至被告付清之日止）； 驳回原告南宁市恒丰小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4934元，由被告冯志鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丘 理 人民陪审员  白宁庆 人民陪审员  汪丽英 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  罗翠颜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 —-1-—
陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0424民初1811号 原告:贺某某，男，汉族。 委托诉讼代理人，吴某某，接受乾县法律援助中心指派的乾县司法局148法律服务所法律工作者。 被告:陕西某某某建筑劳务有限公司。住址：西安市长安区XX路XX园XX幢XX单元XX室。 法定代表人：贾某某。 被告:潘某某，男，汉族。 委托诉讼代理人，冯某，陕西方新律师事务所律师。 原告贺某某与被告陕西国壹博建筑劳务有限公司、潘某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。原告贺某某及其委托诉讼代理人吴某某，被告潘某某的委托诉讼代理人冯某到庭参加了诉讼；被告陕西国壹博建筑劳务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺某某诉讼请求：1.要求被告给付原告劳务工程款9万元；2.要求被告承担原告因追偿劳务工程款支付的交通费、食宿费、误工费等共计4万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年元月，被告潘某某以陕西国壹博建筑劳务有限公司的名义与原告达成口头劳务分包协议，由原告分包被告在乾县某某某某水泥工程，双方约定了工程劳务的具体计算办法。到2016年5月29日，经乾县劳动监察大队主持，被告潘某某与原告贺某某结算，确定工程款总额为204859.7元，扣除被告已给付款，剩余138859.7元。之后，被告又给付原告48859.7元，现剩余9万元未付。经原告多次催要，多次找劳动监察大队追要无果。现具状贵院请求公正判决。 被告潘某某辩称,1.原告主体不适格，与其达成口头协议的是陈某某，原告系陈某某班组的负责人，受陈某某委托进行现场管理。原告虽领取了工程款，但并不能推定其是项目的分包人。2.被告潘某某作为涉案项目负责人，已向原告及陈某某支付205000元，其中包含潘某某要求甲方（陕西大唐丝绸之路风情小镇投资运营有限公司）支付的现金30000元。因此原、被告之间不存在债务关系，请求驳回原告的诉讼请求；陈某某未与其出具结算单，我方已给付原告205000元。其老板沈某某挂靠在陕西国壹博建筑劳务有限公司名下。 被告陕西国壹博建筑劳务有限公司未答辩。 1原告向本院提交了以下证据：（一）陕西国壹博建筑劳务有限公司零星用工单6份3页复印件（公司未盖章，均有被告潘某某签字）；（二）劳务分包工程结算书复印件1份，有陈某某及原告、被告潘某某名字。原告陈述证据（二）系被告潘某某给其的，原件在被告潘某某处。 被告潘某某质证意见是：证据无原件无法核对不予认可；结算书无分包公司盖章不符合工程结算要求，但证据（二）结算书中的签字系其写的，证据（一）其签字看不清，不是其签字。 被告潘某某2为证明其主张，向本院提交了：领条、借款单、借款单8份； 原告对被告潘某某提交的上述证据的质证意见是：其中55000元、50000元、10000元、10000元、与2018年2月14日借10000元系其签的字，,2019年1月23日的签字不认可；在甲方拿的钱与被告潘某某无关。其余证据不认可，还有其与陈某某交的30000元保证金未给付。 被告潘某某对原告质证意见作出的说明是：其中2017年1月25日的条子，原告未签字，是管账的薛某某出的票据，据薛某某说，原告当时不方便签字，说是回到单位后再签字。 本院对原、被告提供的证据审查后认为，对原告提供的证据（一）、被告提供的2017年1月25日的原告未签字的借款单不予认可，对原、被告提供的其余证据予以认定。 3本院查明：被告潘某某的老板沈某某借用陕西国壹博建筑劳务有限公司的资质承包了乾县XX镇部分建设工程。2016年元月，原告与陈某某承包了被告陕西国壹博建筑劳务有限公司在乾县某某某某水泥工程劳务施工，被告潘某某系该项目负责人。原告与陈某某工程施工结束后，原告与陈某某与被告潘某某于2016年5月29日进行了工程结算，工程款为204859.7元，剩余138859.7元未付。原告因该工程向被告领取的工程款分别是：2016年8月22日原告领取了10000元，2016年7月2日原告领取了10000元，2016年2月14日原告领取了20000元，2016年5月8日原告领取了55000元，2016年7月17日原告领取了50000元,2017年1月24日、2019年1月23日原告在甲方陕西大唐丝绸之路风情小镇投资运营有限公司代为支付处领取了10000元、30000元。之后，经原告找劳动监察大队催要，现剩余工程款29859.7元被告未付。现原告具状请求支持其诉讼请求。 另查明：原告与陈某某系合伙关系，对于该工程，原告一直负责与被告结算领取工程款。庭审后，陈某某委托原告向本院递交了一份授权委托书及其身份证复印件，委托书内容是“在乾县（XX镇）工地所有工程尾款由贺某某全权负责”。 本院认为，原告与陈某某为被告陕西国壹博建筑劳务有限公司施工，双方形成了建设工程施工劳务分包合同关系。经原告与其项目负责人被告潘某某结算后，被告尚欠原告工程款未付。陈某某与原告系合伙关系，原告一直负责领取工程款，被告一直向原告支付其与陈某某施工的工程款，况且陈某某让原告负责追偿未付的工程款，不违反法律规定，原告起诉其主体合法，对于被告辩称原告主体不合格，本院对被告潘某某此辩解不予采纳；被告潘某某辩称2017年1月25日原告未签字的借款单，是管账的薛某某出的票据，原告当时不方便签字，说是回到单位后再签字，因无证据证明其辩解，本院不予采信；原告称还有其与陈某某交的30000元保证金被告未给付，并要求被告承担原告因追偿劳务工程款支付的交通费、食宿费、误工费等共计4万元的诉讼请求，因其无证据证明，本院不予支持，应予以驳回；故本院根据原、被告结算的工程款数额及原告实际领款的数额，支持原告未领取的工程款诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告陕西国壹博建筑劳务有限公司在判决生效后十日内一次性向原告贺某某清偿拖欠的工程款29859.7元，被告潘某某对上述欠款向原告贺某某负连带清偿责任； 二、驳回原告贺某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费546元（原告贺某某未预交），二次公告费共计800元，由被告陕西国壹博建筑劳务有限公司与被告潘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  郑海旭 审 判 员  刘影风 人民陪审员  高 辉 二〇二〇年一月二十一日 书 记 员  吴文博 1
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5843号原告：厦门格林康泰健康管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区局中南街401号。法定代表人：滕宏华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马建，北京市嘉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭媛媛，北京市嘉和律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘直奇，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。原告厦门格林康泰健康管理有限公司（简称格林康泰公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2019年3月26日做出的商评字[2019]第60389号关于第28975602号“格林罗斯”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭进行了审理，原告格林康泰公司的委托诉讼代理人马建、彭媛媛，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人陈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对格林康泰公司的商标驳回复审申请而做出，该决定认定：第28975602号“格林罗斯”商标（简称申请商标）指定使用的医疗护理等复审服务与第28331807号“格林贝斯GREENBES及图”商标（简称引证商标二）核定使用的卫生设备出租服务不属于同一种或类似服务，未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。申请商标指定使用的医院等复审服务与第13457308号“格林金斯”商标（简称引证商标一）核定使用的医院等服务属于同一种或类似服务。申请商标与引证商标一仅相差一个汉字，两商标在汉字构成、呼叫等方面相近，已构成近似标识。申请商标与引证商标一若同时使用在上述同一种或类似服务上，易使相关公众对服务来源产生混淆误认。综上，申请商标与引证商标一已经构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。商标授权确权案件审理具有个案性，格林康泰公司所述其他商标注册之情形不能成为准予本案申请商标初步审定的当然依据。依照2014年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定,申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：申请商标与引证商标一在构成要素、呼叫发音、整体视觉效果、含义等多方面有较明显的差异，加之同一类别相同或近似服务上已包含众多以“格林”开头的注册商标，两者共存不会造成消费者的混淆误认，不应被认定构成近似商标。被告做出的被诉决定违反了审查标准一致、执法统一及同案同判的公平原则，损害了原告作为行政相对人的期待利益，应予纠正。而且，引证商标一目前已于2018年10月11日被提起注册商标连续三年不使用撤销申请，其最终是否会构成申请商标的在先障碍尚未确定。综上，原告认为被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销，判令被告重新做出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，做出程序合法，应予维持，请求法院驳回原告格林康泰公司的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第28975602号“格林罗斯”商标，于2018年1月29日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第44类“医院；牙科；血库；医疗护理；整形外科；头发移植；远程医学服务；药剂师配药服务；治疗服务；健康咨询”服务上，现商标申请人为格林康泰公司。引证商标一系第13457308号“格林金斯”商标，于2013年10月30日向商标局提出注册申请，核定使用在第44类“医院；人工授精；试管授精；治疗服务；动物育种；兽医辅助；宠物饲养；人工授精（替动物）；试管授精（替动物）；动物饲养”服务上，商标权专用期限至2025年1月20日，现商标权人为案外人河南省格林金斯生物科技有限公司。商标局做出《商标驳回通知书》，决定驳回申请商标注册申请，格林康泰公司不服上述决定，于2018年10月15日向商标评审委员会提出复审申请。2019年3月26日，商标评审委员会做出被诉决定。另查一，2020年1月20日第1680期《注册商标撤销公告》中显示引证商标一在“医院；人工授精；试管受精；医疗服务”服务上的注册因连续三年不使用被撤销，撤销文号为撤三字[2019]第W036548号。另查二，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有商标档案、商标局《商标驳回通知书》、被诉决定书、第1680期《注册商标撤销公告》、驳回商标注册申请复审申请书及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：本案争议的焦点问题为，申请商标是否构成商标法第三十条规定的同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的商标的情形。因本案诉讼期间，引证商标一在“医院；人工授精；试管受精；治疗服务”服务上已被撤销，申请商标指定使用的“医院”等服务与引证商标一核定使用的“动物育种；兽医辅助；宠物饲养”等服务在服务的内容、方式、目的、对象等方面均不相同，不构成商标法第三十条规定的情形。商标评审委员会应当依据发生变化的事实重新做出决定。鉴于引证商标一部分被撤销属于情势变更，发生在被诉决定做出后，故本案诉讼费用应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会于2019年3月26日做出的商评字[2019]第60389号关于第28975602号“格林罗斯”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局于本判决生效后针对厦门格林康泰健康管理有限公司就第28975602号“格林罗斯”商标提出的驳回复审申请重新做出审查决定。案件受理费一百元，由原告厦门格林康泰健康管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  袁 伟人民陪审员  肖创柏人民陪审员  曲海波二〇二〇年三月十日法官 助理  孔亚敏法官 助理  肖俊逸书 记 员  王 帅
青海省格尔木市人民法院   刑事判决书   （2020）青2801刑初36号   公诉机关格尔木市人民检察院。   被告人潘世鹏，男，1998年4月12日出生于青海省互助县，藏族，中专文化，群众，住格尔木市，户籍所在地：青海省格尔木市。因涉嫌危险驾驶一案于2020年3月2日被格尔木市公安局决定取保候审；同年3月6日经格尔木市人民检察院决定取保候审；当月12日由本院决定取保候审。现候审。   法律帮助人马毅华，青海法脉律师事务所律师。   格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉〔2020〕32号起诉书指控被告人潘世鹏犯危险驾驶罪于2020年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于当月16日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员赵曼出庭支持公诉，被告人潘世鹏到庭参加诉讼，律师马毅华为其提供法律帮助。现已审理终结。   经审理查明，2020年1月28日21时40分许，被告人潘世鹏在格尔木市西城印象一期亲戚家中饮酒后，驾驶×××号“比亚迪”牌小型轿车沿柴达木路由西向东行驶至与滨河路交会处右转弯时，车辆失控驶入滨河路中间绿化带。被依法查获。   经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心检验，案发时潘世鹏血液中含有乙醇成分，乙醇含量为160.3mg/100ml。   证实上述事实的证据有受案登记表、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表；理化检验报告；行驶路线图；证人潘某证言；人员基本信息；被告人的供述。以上证据经当庭举证、质证，各证据间能相互印证，足以证实被告人潘世鹏醉酒驾驶机动车辆的犯罪事实，且被告人在庭前与控方签署了认罪认罚具结书并在庭审中表示自愿认罪，以上证据为本案的定罪、量刑依据。   本院认为，被告人潘世鹏违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人潘世鹏归案后能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；结合被告人犯罪事实及其案发后的悔罪表现，对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：   一、被告人潘世鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（已交纳）；   （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）   二、被告人潘世鹏在缓刑考验期内禁止进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所，未经执行机关批准，禁止进入举办大型群众性活动场所。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 李晓武     二〇二〇年三月十六日   书记员 尚兴琪
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0391民初347号原告：洛阳永鼎物业管理有限公司，住所地：洛阳市西工区健康东路22号中安花园2号楼二层物业管理办公用房。法定代表人：吴文君，副总经理。被告：陆治国，男，汉族，1935年7月1日出生。原告洛阳永鼎物业管理有限公司诉被告陆治国物业服务合同纠纷一案，原告于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳永鼎物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下准许原告洛阳永鼎物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费已减半收取25元，由原告负担。审判员  史建榕二〇二〇年三月二十六日书记员  贾 音
贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔04民终387号上诉人（原审原告）：秦明虎，男，1972年1月14日生，汉族，住湖北省南漳县。委托诉讼代理人：雷宏伟，系贵州科典律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：福鼎市荣升建筑劳务有限公司，地址：福建省宁德市福鼎市玉和嘉园4栋402室，统一社会信用代码：91350982MA2YMRP12H。法定代表人：张卫荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈汝昌，罗丹，贵州袭明律师事务所律师、实习律师。代理权限为特别授权代理。原审第三人：张银初，男，1969年12月5日生，汉族，住湖南省汉寿县。原审第三人：张可贵（曾用名张可建），男，1971年6月23日生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。上诉人秦明虎与被上诉人福鼎市荣升建筑劳务有限公司（以下简称福鼎劳务公司）、原审第三人张银初、张可贵确认劳动关系纠纷一案，因不服贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院(2019)黔0425民初1784号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。秦明虎的上诉请求：撤销原判并依法改判上诉人与被上诉人之间于2018年8月26日起存在事实劳动关系；本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实错误，上诉人所从事的有偿劳动属于被上诉人的业务范围，受到被上诉人的统一管理，如违反，要受到用工方的处罚。被上诉人非法将工程转包给不具备施工和用工资质的第三人，双方内部约定不能排除被上诉人属于实际管理人，被上诉人应承担用工主体的责任。根据人社部《关于确认劳动关系有关事项的通知（劳社部发【2005】12号）》第四条之规定，被上诉人应承担用工主体的责任。另外，人民法院不能直接适用民商事审判会议纪要的内容，应当优先适用人事劳动的相关法律法规。最后，与本案相同的案例在省内各地州等各地均得到支持。恳请二审法院撤销原判并改判支持上诉人的请求。福鼎劳务公司二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。秦明虎向一审法院提出诉讼请求：1、请求确认2018年8月26日起原告与被告之间存在事实上的劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：被告福鼎劳务公司从案外人中铁十七局集团分包了黄家湾水利枢纽工程干渠工程项目。此后，又将该工程转包给第三人张银初，由第三人张银初自行组织工人进行修建，自行管理并考核发放工资。原告在和第三人张银初达成一致意见后于2018年8月26日到第三人张银初的工地上班。双方约定，工资为330元/天，由第三人张银初根据原告的出勤情况等结算支付。原告于2018年11月29日在工作中不慎被石头砸伤，双方就赔偿事宜不能达成一致意见，故原告诉至本院。另查明，经贵州省紫云苗族布依族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月29日作出紫劳人仲裁字[2019]15号《仲裁裁决书》，裁决驳回原告秦明虎的请求。一审法院认为，首先，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款：“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。”的规定，本案中原告秦明虎与被告福鼎劳务公司没有订立书面劳动合同，也没有订立劳动合同的意思表示。其次，成立劳动关系应当具备三个方面的特征，一是需要符合劳动关系的主体特征，即一方系劳动者，另一方系用人单位；二是具有人身、财产关系的属性，即劳动者在工作期间，其身份被用人单位吸收，以用人单位的名义从事劳动，其劳动成果直接归属于用人单位。用人单位通过劳动者提供劳动的数量和质量评价劳动者的劳动成果并按规定支付工资；三是具有从属性，即劳动关系一经确立，劳动者成为用人单位的职工，与用人单位之间存在身份、组织和经济上的从属关系，用人单位按照其劳动规章制度管理和使用劳动者，双方形成管理与被管理，支配与被支配的关系。原告能够进入被告工地做工源于第三人张银初的雇佣，虽然在事实上为被告用工，但其不受福鼎公司的规章制度的约束，其工资由第三人张银初按天计算发放，考勤也由第三人张银初进行考核，与被告福鼎公司之间不存在从属性。最后，根据法办〔2011〕442号，即2011年全国民商事审判会议纪要中第八部分第五条：“发包人将工程发包给承包人，承包人又转包或者分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与发包人之间存在劳动关系的，不予支持。”的规定，原告在施工过程中受伤，但其系第三人张银初聘用的，被告将工程转包给不具备施工资质的第三人张银初虽然存在一定过错，但原、被告之间不具备劳动关系的特征，不存在劳动关系，对原告要求确认其与被告存在劳动关系的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告秦明虎的诉讼请求。原告已预交案件受理费10元，减半收取5元，由原告秦明虎负担。二审经审理，确认一审查明的事实。本案的争议焦点：上诉人与被上诉人之间是否存在事实劳动关系。本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务的关系。劳动关系一旦确立，双方在职责上即具备从属性，作为劳动者的一方应遵守用人单位内部的劳动规则及有关制度，并由用人单位向其发放工资。具体到本案中，根据秦明虎一审陈述能够认定其系第三人张银初招录的，由张银初对其管理、考核并发放工资，而非福鼎劳务公司，因此不能由此推断秦明虎与福鼎劳务公司存在事实劳动关系。秦明虎上诉称，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发[2005]12号）》第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”之规定，福鼎劳务公司将工程分包给不具备用工主体资格的自然人，应承担用工主体责任。但用工主体责任并等同于劳动关系，两者分属不同的法律关系，不能直接适用该《通知》确认秦明虎与福鼎劳务公司之间存在劳动关系，故秦明虎的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人秦明虎负担。本判决为终审判决。审判长  廖美娟审判员  杨 鲁审判员  陈雯贞二〇二〇年三月二十三日法官助理周愿垚书记员熊心怡
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初516号原告：巴林右旗国营短角牛场，住所地：巴林右旗西拉沐沦苏木家属村。法定代表人：鲍某，系场长。委托代理人：金某，巴林右旗宝日勿苏镇法律服务所法律工作者。被告：高某，男，年龄不详，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告巴林右旗国营短角牛场诉被告高某农村土地承包合同纠纷一案中，原告巴林右旗国营短角牛场于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告巴林右旗国营短角牛场撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告巴林右旗国营短角牛场负担。审判员 牧 仁 二〇二〇年三月二十六日书记员 聂贵越
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1028民初210号 原告:补国巍，男，1988年2月20日出生，汉族，个体户，住乐业县。 被告：欧彩玉，女，1985年2月13日出生，壮族，农民，住乐业县。 原告补国巍与被告欧彩玉买卖合同纠纷一案中，本院于2020年2月28日立案。原告补国巍在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按补国巍撤回起诉处理。 审判员  王若海 二〇二〇年三月十日 书记员  禤丽娜
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初138号 原告：孙洪升（曾用名孙红升），男，1976年6月2日生，汉族,住沧县。 委托诉讼代理人：李晓玲。 被告：庞思智，男，1972年10月6日生，汉族，住沧县。 原告孙洪升与被告庞思智民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告孙洪升的委托诉讼代理人李晓玲到庭参加了诉讼，被告庞思智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙洪升诉称，被告曾是原告的妻姐夫，于2015年被告从原告处借款现金5万元，2017年11月8日被告和原告妻姐在法院调解离婚时约定此债务由被告偿还，并约定于2017年12月31日被告偿还原告2.5万元，于2018年12月31日前偿还2.5万元。可被告至今分文未偿还，特诉至法院，请求法院依法判决被告偿还原告借款本金50000元及按月利率2%给付自2017年12月31日至还清借款之日的利息。诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据： 1、沧县委会证明一份，证明原告的主体资格。 2、沧县人民法院（2017）冀0921民初2478号民事调解书一份，此证据证明原被告之间存在债务关系。 被告庞思智未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告曾是原告的妻姐夫，于2015年被告从原告处借款现金5万元，2017年11月8日被告和原告妻姐在法院调解离婚时约定此债务由被告偿还，并约定于2017年12月31日被告偿还原告2.5万元，于2018年12月31日前偿还原告2.5万元。后经原告催要，被告拒不偿还。原告于2020年1月8日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙洪升主张被告庞思智欠其借款50000元，事实清楚，证据充分，被告依法应予以偿还。因原被告未约定借款利息，故原告要求被告按月利率2%给付自2017年12月31日至还清借款之日的利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 1、被告庞思智偿还原告孙洪升借款50000元，自判决生效之日起十日内履行完毕。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告庞思智承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  魏贺欣 二〇二〇年三月十三日 书记员  金子琪
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初7278号原告:南京迦得凯贸易有限公司，住所地江苏省南京市高淳经济开发区古檀大道3号9幢，统一社会信用代码913201180758763818。法定代表人：陈艳，总经理。委托诉讼代理人：王楠，男，公司员工。委托诉讼代理人：许晶哲，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。被告：重庆捷尔医疗设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路137号25层1号，统一社会信用代码91500107688945933F.法定代表人：刘荣华。委托诉讼代理人：张恒，男，公司员工。第三人:中国人民解放军陆军军医大学第二附属医院，住重庆市沙坪坝区新桥二村183号，组织机构代码74745960-2。法定代表人：吴昊，该院院长。原告南京迦得凯贸易有限公司（以下简称迦得凯公司）与被告重庆捷尔医疗设备有限公司（以下简称捷尔公司）、第三人中国人民解放军陆军军医大学第二附属医院（以下简称陆军军医大学第二附属医院）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告迦得凯公司委托诉讼代理人王楠、许晶哲，被告捷尔公司委托诉讼代理人张恒到庭参加诉讼，第三人陆军军医大学第二附属医院经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迦得凯公司向本院提出诉讼请求：1.判令捷尔公司支付货款2959809.65元及利息（自2019年1月1日起，按同期银行贷款利率计算至付款之日止）；2.本案诉讼费、保全费由捷尔公司承担。事实和理由：迦得凯公司与捷尔公司于2018年3月1日签订《耗材配送协议》，约定迦得凯公司向捷尔公司提供乐普公司生产的支架，含税价每条11626元。此后，双方又签订一份《耗材配送协议》，约定迦得凯公司向捷尔公司提供乐普公司生产的支架，含税价每条11044元。两份合同均约定配送至陆军军医大学第二附属医院，由该院使用，捷尔公司收取7%的费用。合同签订后，迦得凯公司自行送货至陆军军医大学第二附属医院，并由陆军军医大学第二附属医院工作人员签收，最终由陆军军医大学第二附属医院进行手术将乐普公司支架安装在病患者体内。2018年6月12日期间，迦得凯公司已有320条乐普公司支架被陆军军医大学第二附属医院使用，但捷尔公司仅支付了部分货款421668元，仍余281条支架共计货款2959809.65元未支付。被告捷尔公司辩称：因捷尔公司之前的员工均已离职，现对迦得凯公司主张的货款金额未能及时查清。第三人陆军军医大学第二附属医院未到庭，亦未提交书面的陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人举示的证据及陈述，本院查明事实如下：2018年1月18日，迦得凯公司与捷尔公司签订《重庆捷尔医疗设备有限公司耗材配送协议》，约定：双方合作开展耗材配送业务，协议期限从2018年3月1日到2018年12月31日。配送耗材名称为血管内无载体含药（雷帕霉素）洗脱支架系统，生产厂家为乐普（北京）医疗器械股份有限公司，供货价每个10812元，销货价每个11626元，配送费率7%，配送医院为陆军军医大学第二附属医院（供货价为双方的结算价格，销货价为捷尔公司配送至医院的价格）。交货方式为迦得凯公司接到捷尔公司送货通知后按通知要求时间送货至捷尔公司指定地点，捷尔公司收货人为刘昱苗。付款条款：以捷尔公司配送至医院的出库单/送货单为准，送到本协议约定的医院满30天且该批货物销完，并收到迦得凯公司真实有效的增值税发票后，付该批货款。2018年6月1日，迦得凯公司与捷尔公司又签订一份《重庆捷尔医疗设备有限公司耗材配送协议》，约定：协议期限从2018年6月1日到2018年12月31日。供货价每个10271.57元，销货价每个11044元。捷尔公司收货人为谢兰。付款条件：以捷尔公司开具至医院的发票为准，满60天并收到迦得凯公司合法、真实、有效的增值税专用发票后，付该批货款。其他内容与前一份协议相同。2018年3月12日至2018年10月15日期间，迦得凯公司直接向陆军军医大学第二附属医院配送上述合同约定的支架共计348个。迦得凯公司使用捷尔公司名称的送货单，均由陆军军医大学第二附属医院工作人员签字确认。2018年3月16日至2018年9月25日期间，捷尔公司向陆军军医大学第二附属医院开具增值税专用发票49张，记载已使用支架共计320个，金额共计3635930元。2018年4月18日至2018年10月29日期间，迦得凯公司向捷尔公司开具增值税专用发票12张，记载已使用支架共计320个，金额共计3381477.65元，支架的具体型号与捷尔公司向陆军军医大学第二附属医院开具的增值税专用发票记载的型号一致。2018年7月19日，捷尔公司向迦得凯公司转账付款421668元，此后未再付款，至今尚欠迦得凯公司货款2959809.65元。本院认为，迦得凯公司与捷尔公司之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。迦得凯公司直接向合同约定的配送医院即陆军军医大学第二附属医院配送合同约定的支架，捷尔公司向陆军军医大学第二附属医院开具发票，并向迦得凯公司支付了部分货款，表明其认可该交货方式，故应认定迦得凯公司向捷尔公司履行了交货义务。陆军军医大学第二附属医院实际使用的支架数量为320个，且捷尔公司开具了增值税专用发票，同时迦得凯公司也向捷尔公司开具了相应的增值税发票，合同约定的付款条件已经成就。捷尔公司未按合同约定全面履行付款义务，应承担违约责任。迦得凯公司要求捷尔公司支付货款2959809.65元，本院予以支持。捷尔公司未按时支付货款，造成迦得凯公司资金被占用的损失，迦得凯公司请求自2019年1月1日起，按同期银行贷款利率计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：被告重庆捷尔医疗设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京迦得凯贸易有限公司支付货款2959809.65元及资金占用利息（以2959809.65元为基数，从2019年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30578元，保全费5000元，由被告重庆捷尔医疗设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  范云飞人民陪审员  陈启义人民陪审员  范德娟二〇二〇年三月二十三日法官 助理  冉文佳书 记 员  谭燕竺
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0403民初247号 原告：朱贤朋，男，1991年11月30日出生，汉族，住广西藤县。 委托诉讼代理人：吴容鉴，广西桂江律师事务所律师。 被告：谢健文，女，1980年4月11日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：唐丽君，女，1983年1月29日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 原告朱贤朋诉被告谢健文、唐丽君民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案，原告朱贤朋于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱贤朋提出的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律规定。对原告朱贤朋撤诉申请，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱贤朋撤回起诉。 本案案件受理费1690元，减半收取为845元（原告已预交），由原告朱贤朋负担。 审判员  李燕君 二〇二〇年三月十八日 书记员  黄佳仪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020)皖1324民初432号原告:邓加乐,男,汉族,1988年5月27日出生,住安徽泗县。被告:卢某,男,2004年11月1日出生,汉族,住安徽省泗县.原告邓加乐诉被告卢某机动车交通事故责任纠纷一案，原告邓加乐于2020年3月24日向本院提出撤诉申请，撤回对被告卢某的起诉。本院认为：原告邓加乐的撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告邓加乐撤回对被告卢某的起诉。诉讼费25元，由原告承担。审判员 胡 永二〇二〇年三月二十四日书记员 姚妮妮
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终3697号上诉人（原审被告）：风神轮胎股份有限公司。住所地：河南省焦作市焦东南路48号。法定代表人：王锋，董事长。委托诉讼代理人：李优良，河南苗硕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：包头市鑫远祥商贸有限公司。住所地：内蒙古自治区包头市昆都仑团结大街22号街坊B办公室201号。法定代表人：白俊杰，经理。委托诉讼代理人：李晓琮，河南河阳律师事务所律师。上诉人风神轮胎股份有限公司因与被上诉人包头市鑫远祥商贸有限公司合同纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初3633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人风神轮胎股份有限公司的委托诉讼代理人李优良，被上诉人包头市鑫远祥商贸有限公司的委托诉讼代理人李晓琮参加诉讼。本案现已审理终结。风神轮胎股份有限公司上诉请求：1、撤销焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初3633号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由承担。事实和理由：北奔重汽公司未按照合同约定在第四个月完成回款，被上诉人对未及时回款未发挥作用，不满足支付服务费的前提条件，不应向被上诉人支付服务费。包头市鑫远祥商贸有限公司答辩意见：1、根据合同的约定北奔重汽付款是按照合同的要求付款，至一审时北奔重汽的货款已经支付完毕。2、被上诉人按照合同的要求完成了双方所签订的服务合同的服务内容，上诉人应当支付被上诉人相关的服务费用。3、上诉人所提到的逾期付款的相关资金损失。如果上诉人认为有损失的话，可以通过法律途径向北奔重汽主张权利，但不是其不向上诉人付款的理由。包头市鑫远祥商贸有限公司向一审法院起诉请求：1．被告向原告支付服务费1,929,000元及利息15,432元（暂计算至2019年7月15日，自2019年6月15日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算）；2．诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年初原被告签订配套服务协议，约定被告授权原告开展被告与北奔重汽实现配套合作关系的相关业务关系，并对服务费用的支付进行了约定，服务内容包括市场网维护、技术交流、生产调度、物流配送、质量跟踪和售后服务等工作。原告及时将北奔重汽的收发货清单及要货数量报给被告，督促北奔集向被告付款，截至原告起诉时，原告服务期内北奔重汽的货款已全部支付完毕。被告未按约向原告支付服务费。一审法院认定事实：原告为乙方，被告为甲方，双方签订配套服务协议，约定甲方授权乙方开展甲方与北奔重型汽车集团有限公司（以下简称北奔重汽）实现配套合作关系的相关服务工作，乙方指定专人配合甲方负责与北奔重汽的沟通协调工作，同时督促货款及时回笼等。在北奔重汽按要求完成回款的前提下，甲方按照实际开票数额的3％计算乙方的劳务报酬，每月计算一次。协议有效期为2018年1月1日至2018年12月31日止。北奔重汽作为甲方，被告作为乙方，双方签订北奔重汽外协产品配套协议，约定乙方自愿为甲方北奔重卡配套零部件，付款期限为乙方发票甲方挂账三个月之后付款。2017年下半年及2018年，被告共向北奔重汽供应货物价值62,014,674元。2019年7月前，北奔重汽将上述货款向被告支付完毕。2017年原被告签订一份配套服务协议，该协议内容同2018年双方所签协议，2017年上半年被告应付服务费已结清。被告收到货款后未向原告支付服务费，双方形成纠纷，原告诉至本院为本案事实。以上事实有配套服务协议、配套合同、原被告陈述等予以佐证。一审法院认为，原被告双方签订的配套服务协议真实、有效，被告于2017年下半年至2018年期间向北奔重汽供应货物，北奔重汽已于2019年7月前将货款62,014,674元向被告支付完毕，现原告要求被告按协议约定支付服务费，理由正当，予以支持，但服务费应以62,014,674元为基数按3％计算为1,860,440元，原告诉请中的超出部分不予支持。原告要求被告支付利息，因配套服务协议约定服务费每月计算一次，北奔重汽于2019年7月将货款全部支付完毕，故利息应自2019年8月1日起以1,860,440元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算，超出部分不予支持。原告诉称北奔重汽向被告支付货款64,300,000元，就此未提供充分证据证明，被告亦不认可，故回款金额以被告自认的62,014,674元为准。因被告与北奔重汽约定的是北奔重汽挂账三个月之后付款，被告辩称北奔重汽未按约完成回款，不应支付原告服务费，无事实依据，不予支持。原被告签订的协议约定的有效期系原告所服务的期限，而非支付服务费的期限，原告依约提供服务，亦将2017年下半年、2018年北奔重汽应付货款催促回款，在被告收到回款后，应支付服务费，被告辩称已超有效期不应付款，无事实依据，不予采纳。判决：一、被告风神轮胎股份有限公司应自判决生效之日起十日内向原告包头市鑫远祥商贸有限公司支付服务费1,860,440元及利息；二、驳回原告包头市鑫远祥商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计11,150元，由被告风神轮胎股份有限公司负担10,788元，原告包头市鑫远祥商贸有限公司负担362元。二审过程中当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，双方签订的《配套服务协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方均按照诚实守信原则履行各自权利义务。对于上诉人风神轮胎股份有限公司诉称的“被上诉人未尽职责致使北奔重汽付款逾期，不应支付服务费”的上诉理由，经查，上诉人与北奔重汽签订的《配套协议》约定北奔重汽挂账三个月后付款，但对北奔重汽挂账三个月后何时付款构成逾期未进行明确约定，因此上诉人主张北奔重汽逾期付款及被上诉人包头市鑫远祥商贸有限公司怠于向北奔重汽催促货款的证据不足。且该《配套服务协议》除了被上诉人包头市鑫远祥商贸有限公司催促北奔重汽按时付款之外，还约定了其他多项服务，上诉人并未对被上诉人提供的其他多项服务有异议，因此在北奔重汽已全部支付货款的情况下，上诉人风神轮胎股份有限公司应当支付被上诉人包头市鑫远祥商贸有限公司服务费。原审法院按上诉人自认付款金额62,014,674元的3%支付包头市鑫远祥商贸有限公司并无不当。综上所述，风神轮胎股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22,300元，由风神轮胎股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李军审判员  苏杭审判员  赵歆法官助理薛雪丽二〇二〇年三月十日书记员  申娇
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执117号之一申请保全人张剑，男，1973年8月30日出生，汉族，住辽阳市××前××村××号。被保全人谢晓峰，男，1976年7月11日出生，汉族，住辽阳市太子河区晟××小区××楼××单元602。本院在执行申请保全人张剑与被保全人谢晓峰买卖合同纠纷案中，依法向被保全人送达了执行通知书，责令被保全人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被保全人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结被保全人谢晓峰银行存款或收入233295元。本裁定立即执行。执行员  郭计二〇二〇年三月三十日书记员  陈新
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执恢438号之一 申请执行人：左占国，男，满族，1974年9月3日出生，住隆化县。 被执行人：张静然，男，满族，1982年2月2日出生，住隆化县。 申请执行人左占国与被执行人张静然民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初139号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月22日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人左占国向我院申请撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初139号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐树宇 二〇二〇年三月二十六日 书记员  冯立国
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初2153号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行，住所地晋江市内坑镇后山村龙泉路3号，统一社会信用代码91350582589574487L。 主要负责人：陈江锋，该支行行长。 委托诉讼代理人：吕尚福，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：丁建新，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：朱尚达，男，1976年8月16日出生，汉族,住晋江市。 被告：李淑珍，女，1978年8月15日出生，汉族,住晋江市。 被告：吴志民，男，1975年9月25日出生，汉族,住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行（以下简称晋江农商银行内坑支行）与被告朱尚达、李淑珍、吴志民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行内坑支行的委托诉讼代理人丁建新到庭参加诉讼，被告朱尚达、李淑珍、吴志民经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行内坑支行向本院提出诉讼请求：1.判令朱尚达归还晋江农商银行内坑支行借款本金54072.52元及截至2020年1月20日已欠的利息、罚息、复利730.42元，自2020年1月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.李淑珍、吴志民对朱尚达所负上述债务承担连带清偿责任。 朱尚达、李淑珍、吴志民未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行内坑支行于2015年9月8日与朱尚达签订一份《流动资金借款合同》，约定：晋江农商银行内坑支行向朱尚达提供总额200000元，借款期限自2015年9月8日至2020年9月7日止，月利率8.541667‰的贷款；按月等额本息分期还款，还款日为每月20日；贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，借款人或保证人违约、明确表示或以自己行为表明不履行本合同项下的义务等情形，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回等合同内容。同日，晋江农商银行内坑支行与朱尚达、李淑珍、吴志民共同签订一份《保证合同》，约定：李淑珍、吴志民为朱尚达的上述债务提供连带责任保证。晋江农商银行内坑支行依约发放了贷款，但朱尚达未依约还本付息，李淑珍、吴志民亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行内坑支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、朱尚达应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行贷款本金54072.52元及截至2020年1月20日已欠利息、罚息、复利730.42元，自2020年1月21日起至还清款项之日止按合同的利息、罚息、复息约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、李淑珍、吴志民对朱尚达所负上述债务承担连带保证责任，李淑珍、吴志民承担保证责任后有权向朱尚达追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1170元，因适用简易程序减半收取计585元，由朱尚达、李淑珍、吴志民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年三月二十六日 法官助理施君怡 书记员吴煌达
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂01执268号之一 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司。 法定代表人：田明，总经理。 被执行人：广西歌迪纯娱乐有限责任公司。 法定代表人：韦卫信，经理兼执行董事。 本院在执行申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人广西歌迪纯娱乐有限责任公司著作权侵权纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂01执268号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马战峰 二〇二〇年三月二十五日 书记员  陈永俊
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终282号上诉人（原审原告）：齐文君，女，1963年9月8日生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：闫义，辽宁卓辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：葫芦岛市天正供暖有限责任公司，住所地葫芦岛市连山区永昌路。法定代表人：李景周，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨如刚，辽宁义帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨铠铭，辽宁义帆律师事务所实习律师。上诉人齐文君因与被上诉人葫芦岛市天正供暖有限责任公司（以下简称天正供暖）财产损害赔偿纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初4080号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。齐文君向本院提出上诉请求：1、撤销(2019)辽1402民初4080号判决；2、改判被上诉人承担侵权责任并赔偿上诉人2000元的财产损失；3、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2018年11月7日下午3时许，被上诉人公司员工没有对连山区站前街红星路5-1号楼A202室内(以下简称A202室)打压试水，没有通知A202室住户闫义，在A202室家中无人的情况下，直接打开了楼道内新安装完成的管路阀门对A202室供水，致使A202室内供暖管路破裂，铁锈喷溅，室内大量积水，积水深度达5厘米左右，并由此造成积水向居住在A202室楼下的上诉人室内大量泄漏，给上诉人造成了财产损失。上诉人认为，被上诉人公司员工严重违反开阀供暖操作流程，造成暖气水大量泄漏至上诉人室内的行为，侵犯了上诉人的合法权益，根据《侵权责任法》第二十八条规定，被上诉人应承担侵权责任。一审认定被上诉人无过错无责任，不应承担赔偿责任属事实认定错误，适用法律错误。被上诉人没有证据、不能证明自己没有过错，应承担侵权责任。《侵权责任法》司法解释第十条规定了【过错推定原则的适用范围】，按照《侵权责任法》第三十四条、第六条的规定，被上诉人的行为适用过错推定原则，应当由被上诉人负有举证证明责任。本案中，被上诉人没有提供任何证据来证明自己没有过错，依法应由被上诉人承担后果。一审认定上诉人的证据不足，被上诉人不承担侵权责任，违反了举证责任分配原则，属于适用法律错误。综上，请求二审人民法院依法支持上诉人的上诉请求。天正供暖公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。齐文君向一审法院起诉请求：要求被告赔偿我财产损失2,000.00元，并承担诉讼费用。一审法院审理查明的事实：位于连山区所有权人系万宝春与马媛共同所有，原告于2018年7月1日至2019年7月1日租赁了该楼房并签订了租房协议，协议中约定取暖费由房屋所有权人缴纳，被告对该小区的楼房承担供暖工作。2018年11月7日，被告居住的楼上A202室因供暖后室内供暖管路破裂，造成管路内铁锈喷溅，室内大量积水流入楼下致原告屋内墙壁、家具、被褥、衣物等严重泡水遭受了财产损失，原告主张要求被告赔偿财产损失2,000.00元，庭审中只提供照片予以证明，未提供评估鉴定结论证明损失数额。另查明，位于连山区站前街红星路5-1号楼A202楼房室内供暖设施系业主所有，室外供暖设施归被告供暖部门管理。当日发生漏水系楼上A202室所使用楼房内暖气设施发生破裂后漏水流向楼下A102室所致原告室内物品损害。一审法院认为，侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。建筑物、构筑物或者其他设施及其搁臵物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担后果。原告系连山区站前街红星路5-1号楼A102室使用者，被告承担供暖工作。2018年11月7日，当日发生财产损害系楼上A202室内供暖设施爆裂后所致，对该损害的发生被告系正常供暖无过错无责任，不应承担原告的赔偿责任。原告要求被告承担赔偿财产损失的诉讼请求。证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十条（六）项、第八十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回齐文君的诉讼请求。案件受理费已减半收取25.00元，邮递费40.00元，均由原告承担。二审期间，当事人没有提交新的证据，本院经审理查明的事实同一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”之规定，本案中涉案房屋积水泄漏导致财产损失之侵权关系在齐文君与连山区红星路51号楼A202室所有人、管理人或者使用人之间，适用的是过错推定原则。若齐文君向A202室的所有人、管理人或者使用人主张权利，则无需就A202室的所有人、管理人或者使用人存在过错承担举证责任。而在齐文君与天正供暖公司之间，则应适用一般的过错归责原则，即齐文君应就天正供暖公司存在过错承担举证证明责任。齐文君家中所发生之财产损失系楼上A202室室内供暖设施爆裂所致，根据本院所采信之事实，天正供暖系正常供暖并不存在过错，齐文君亦对其主张的天正供暖公司存在过错这一事实未能举证证明，故对其上诉请求，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由齐文君承担。本判决为终审判决。审判长  康永杰审判员  宋冬梅审判员  郭逸群二〇二〇年三月七日书记员  岳欣彤本判决书援引的相关法律条款:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执恢134号申请执行人：江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。负责人：罗英，该支行行长。被执行人：刘绥春，男，1980年10月17日生，汉族，住江西省南昌市新建县。江西银行股份有限公司南昌东湖支行申请执行刘绥春信用卡纠纷一案，根据已生效的（2019）赣0102民初1262号民事判决书规定，本院向被执行人刘绥春送达执行通知书，责令被执行人刘绥春自动履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院于2019年10月17日查封被执行人刘绥春名下位于南昌市新建区房屋。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：一、拍卖被执行人刘绥春名下位于南昌市新建区房屋。二、限被执行人刘绥春及其他占有人在本裁定生效之日起十日内腾空上述房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏战龙审 判 员  朱 健人民陪审员  魏 彪二〇二〇年三月十二日书 记 员  汪 川
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初575号 原告：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地：萍乡市安源区昭萍东路156号，统一社会信用代码：91360300859076630K。 负责人：潘洁，行长。 被告：邬跃明，男，1970年8月6日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被告邬跃明信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行撤回起诉。 本案受理费2410元，减半收取计1205元，由原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行负担。 审 判 员  刘雨姬 二〇二〇年三月二十六日 代理书记员  陈 旭
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初1386号 原告：方轶，女，1975年3月22日出生，汉族，住青岛市市南区。 被告：胡珂，男，1974年3月28日出生，汉族，住青岛市市南区。 被告：刘霞，女，1978年1月18日出生，汉族，住青岛市市南区。 本院受理原告方轶诉被告胡珂，被告刘霞民间借贷纠纷一案后，已通知原告在指定期限内预交案件受理费用，原告未在指定期限内预交案件受理费用。 本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，经通知后仍不预交，应裁定按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 张 春 二〇二〇年三月二十五日 书记员 鲁俐杉
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人刘小勤、刘大永、张天赐、张子叶申请执行广州市炜超运输代理有限公司劳动争议一案，执行案号为（2018）粤0111执1285号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一八年三月二十七日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    刘    嘉    铭
湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂10民终31号上诉人（原审被告）：杨家章，女，1941年10月6日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：王时中，系上诉人之夫，住荆州市沙市区。被上诉人（原审原告）：李晓静，女，1967年10月26日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：李洪，系被上诉人之兄，住荆州市沙市区。上诉人杨家章因与被上诉人李晓静相邻关系纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2019）鄂1002民初2440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨家章的委托诉讼代理人王时中，被上诉人李晓静及其委托诉讼代理人李洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨家章上诉请求：1.撤销一审判决，改判维持房屋现状，防止房屋继续损坏和恶化；2.要求李晓静恢复房屋破坏性装修前的原样，防止房屋结构继续变形损坏和恶化。事实和理由：1.对于房屋的漏水，上诉人没有任何过错，在一审答辩状上已经陈述，一审判令上诉人承担修复责任，实属不公。2.漏水是一种现象，只能说明房屋存在裂缝，是谁造成房屋发生了裂缝，就由谁承担修缮责任，一审判决把一般生活经验当作衡量事物的标准，显然有失公道。3.被上诉人自己陈述卫生间长期多年漏水，这样一个长期存在的问题，却要求杨家章在十五日内修复，实属不公，无法理解。被上诉人的卫生间漏水是自己破坏性装修造成的，与上诉人无关。4.502号房屋已成危房，并提供了23张照片为证，证明被上诉人破坏性装修存在过错，如再对房屋进行修缮会进一步损害房屋结构，有可能造成灾难性的后果，所以我们主张维持房屋现状，防止房屋继续损坏和恶化。5.上诉人的卫生间一直没有装修过，是房屋建起时的原状，被上诉人卫生间漏水，上诉人无任何过错，不应承担责任，系房屋年久失修存在的问题。6.一审将被上诉人破坏性的装修说成是简单装修，有明显倾向性。7.上诉人患有严重心脏病，其丈夫也身患各种疾病，无精力装修房屋，更无精力修复房屋。请求撤销一审判决，判令被上诉人恢复房屋原样，以保证房屋不再继续损坏变形。李晓静辩称，关于卫生间漏水问题，是卫生间下水道管子附近漏水，墙面也变形了。被上诉人与上诉人沟通过漏水问题，经居委会和物业多次调解过，但是上诉人一直表示身体有病，找各种理由推托、不解决其卫生间漏水问题。李晓静向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告因房屋漏水造成的经济损失费用1800元；2.责令被告修好自己卫生间漏水的问题。一审法院认定事实：原告与被告系上下楼邻居，分别系荆州市沙市区江汉北路131号中药材宿舍4栋402室与502室的房屋所有权人。双方因卫生间渗水问题多次发生纠纷，经社区居委会多次调解无效，原告诉至法院。沙市区胜利街街道蛇入山社区居民委员会于2019年7月4日出具的《关于江汉路79号中药材宿舍4栋502室与402室卫生间渗水纠纷调解情况说明》反映：2018年4月至2018年5月期间，社区网格员多次对双方纠纷进行调解；2018年7月李洪开始对402室进行简单装修，卫生间渗水问题搁置至今。一审法院认为，双方当事人作为不动产的相邻方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，冷静、正确地处理好各方面的相邻关系。经实地走访核实，原告所有的402室房屋卫生间渗水的事实系被告所有502室房屋卫生间存在漏水问题所致，符合一般生活经验。因此，对于原告要求被告修缮502室卫生间漏水问题的诉讼请求，一审予以支持；对其要求被告赔偿损失的诉讼请求，因原告未对经济损失举证，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告杨家章应于本判决生效之日起十五日内修复位于荆州市沙市区××单元××楼××号房屋卫生间的漏水部位。二、驳回原告李晓静的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨家章负担。二审中，上诉人杨家章提交了三张照片，拟证明被上诉人房屋卫生间漏水系被上诉人破坏性装修造成的。被上诉人李晓静对该份证据的真实性不认可，且三张照片反映的系上诉人房屋卫生间漏水情况，不能达到其证明目的，本院不予采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案中，杨家章与李晓静属上、下楼邻居，李晓静房屋的卫生间漏水系因杨家章房屋的卫生间渗漏所致。双方本应友好协商，妥善处理好邻里关系，及时解决房屋卫生间漏水问题。一审认定双方存在相邻关系，判令杨家章对自己房屋卫生间漏水部位进行修复并无不当。杨家章上诉称其没有任何过错，李晓静房屋的卫生间漏水系其自己破坏性装修所造成等上诉理由依据不足，本院不予采信。综上所述，杨家章的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨家章负担。本判决为终审判决。审判长  沈维琼审判员  杨 权审判员  杨 燕二〇二〇年三月二十三日书记员  刘 夏
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终32587号上诉人（原审原告）：深圳市顺捷丰达速运有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003119172547。法定代表人：谢家新，总经理。委托诉讼代理人：舒建国，男，汉族，1981年10月16日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，该公司人事专员。委托诉讼代理人：魏耀红，广东博伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:赵伟，男，汉族，1980年5月21日出生，身份证住址四川省三台县，委托诉讼代理人：王潘锋，广东金唐律师事务所律师。上诉人深圳市顺捷丰达速运有限公司（以下简称顺捷公司）因与被上诉人赵伟劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2019）粤0391民初2406号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。顺捷公司一审诉讼请求：一、顺捷公司无须向赵伟支付2018年10月26日至2018年12月13日期间未订立劳动合同的二倍工资差额17574.71元；二、顺捷公司支付赵伟律师费3554.99元；三、赵伟承担本案诉讼费。一审判项：一、确认顺捷公司与赵伟之间存在劳动关系；二、顺捷公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向赵伟支付2018年10月26日至2018年12月13日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额17574.71元；三、顺捷公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向赵伟支付3554.99元；四、驳回顺捷公司的诉讼请求。上诉人顺捷公司上诉请求：一、维持深圳前海合作区人民法院（2019）粤0391民初2406民事判决第一项；二、撤销深圳前海合作区人民法院（2019）粤0391民初2406号民事判决第二、三、四项；三、改判顺捷公司无须向赵伟支付2018年10月26日至12月13日期间未订立书面劳动合同的双倍工资差额17574.71元；四、改判顺捷公司无须向赵伟支付律师费3554.99元；五、判决赵伟承担本案的全部诉讼费用。被上诉人赵伟未提交答辩意见。经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷，本案争议的焦点为：一、顺捷公司是否应支付赵伟2018年10月26日至12月13日期间未订立书面劳动合同的双倍工资差额；二、顺捷公司是否应支付赵伟律师费3554.99元。对于无争议事项，本院予以确认。关于焦点一，顺捷公司主张，顺捷公司因经营模式转变导致未及时与赵伟签订书面劳动合同，且赵伟以各种理由迟迟不签订合同，意图恶意非法获取经济利益，因此，顺捷公司无须支付赵伟2018年10月26日至12月13日期间未订立书面劳动合同的双倍工资差额。本院认为，首先顺捷公司经营模式转变并非不与赵伟签订书面劳动合同的正当理由；其次关于顺捷公司主张未签订书面劳动合同的过错在于赵伟，其无需承担支付未签订书面劳动合同的二倍工资义务，对此本院认为根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。上述规定强调的是客观上的结果，即只要用人单位在客观上自用工之日起超过一个月不满一年没有与劳动者签订书面劳动合同，就应当支付二倍工资。因此，即使是劳动者拒绝与用人单位签订书面劳动合同，用人单位也应按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条的规定，在法定期限内书面通知劳动者终止劳动关系。用人单位在法定期间内未提出终止劳动关系，而是继续用工，在此情况下，应视为其放弃了终止劳动关系的权利，其仍应承担未签订书面劳动合同的法律责任，即支付劳动者未签订书面劳动合同的二倍工资差额。因此，一审认定顺捷公司应当支付赵伟2018年10月26日至2018年12月13日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额17574.71元，有事实与法律依据，本院予以确认。关于焦点二，顺捷公司主张，基于顺捷公司无须支付赵伟未订立书面劳动合同的双倍工资差额的上述理由，顺捷公司支付律师费没有事实和法律依据。本院认为，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元。同时，基于本院关于焦点一所述，一审法院根据胜诉比例，判决顺捷公司支付赵伟律师费3554.99元，处理并无不当，本院予以支持。综上，顺捷公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本院二审案件受理费10元，由深圳市顺捷丰达速运有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱   珠审判员 钱   松审判员 刘 雁 兵二〇二〇年三月二十五日书记员 王昱（兼）
甘肃省通渭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1121执99号申请执行人：何月霞，女，汉族，1975年11月22日生，住甘肃省通渭县。被执行人：徐自林，男，汉族，1974年5月28日生，住甘肃省通渭县。被执行人：杨双红（又名杨军），男，汉族，1977年10月14日生，住甘肃省通渭县。本院在执行申请执行人何月霞与被执行人徐自林、杨双红民间借贷纠纷一案中，于2020年1月20日向被执行人徐自林、杨双红送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即履行（2019）甘1121民初1070号民事判决书所确定的义务，即由被执行人徐自林偿还何月霞借款50000元，由杨双红承担连带责任，并承担案件受理费525元，执行费658元。本案在执行过程中，申请执行人何月霞2020年3月16日向本院提交申请书，撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1121执99号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常世勋审判员  王岳峰审判员  常志雄二〇二〇年三月十六日书记员  王染皓
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执652号之一 申请执行人：崔宏光，男，1974年5月13日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。 被执行人：吴青林，男，1974年10月21日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2019)皖1125民初6570号民事判决书，于2020年03月03日向被执行人吴青林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴青林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴青林在安徽省农村信用社联合社62×××31账户内存款人民币15213.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇二〇年三月四日 书记员  齐福灵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈汇泉 联系方式：05504293075
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔04民终460号上诉人（原审原告）：李豫黔，男，1959年7月7日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。上诉人（原审原告）：周艳菊，女，1963年11月10日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区，系李豫黔之妻。被上诉人（原审被告）：安顺翠麓房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区北二环路苏苑公寓A栋4单元。法定代表人：彭东，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈徽，男，汉族，1985年2月20日生，系该公司员工。上诉人李豫黔、周艳菊因与被上诉人安顺翠麓房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院(2019)黔0402民初5527号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人李豫黔、周艳菊于2020年3月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李豫黔、周艳菊在本案二审期间申请撤回上诉,系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李豫黔、周艳菊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人李豫黔、周艳菊负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 熹审判员 黎福伟审判员 辜贤莉二〇二〇年三月二十五日法官助理李欣书记员李倩（代）
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0206民初823号 原告：吴水来，男，1979年10月11日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：徐璐，女，1988年10月13日出生，汉族，住福建省武夷山市。 原告吴水来与被告徐璐民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告吴水来向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，吴水来向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许吴水来撤诉。 因本案系当事人在诉前调解程序中申请撤诉，免交案件受理费。 审判员  洪华娇 二〇二〇年三月二十六日 法官助理王夏菁 书记员郑杰 附页： 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执457号彭章平：你与罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已自动缴纳罚金2000.00元，本院已将该款上缴国库。至此，本院申请执行的（2019）黔0121刑初89号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  刘有才书记员  陈艳丽二〇二〇年三月三日
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初1511号之一 申请人：葛振忠，男，1978年11月30日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被申请人：张磊，男，1998年12月20日出生，住四川省巴中市巴州区， 被申请人：张玲，女，1990年1月30日出生，住黑龙江省纳河市， 原告葛振忠诉被告张磊、张玲分期付款买卖合同纠纷一案，申请人葛振忠于2020年3月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下财产进行保全，并提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人葛振忠的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 准予采取保全措施。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  亓民川 二〇二〇年三月三十日 书记员  时阿楠
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民初43号原告：内蒙古丽萍保温材料有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：陈丽萍，经理。被告：丁忠元，公民身份号码×××，现住卓资县。原告内蒙古丽萍保温材料有限责任公司诉被告丁忠元买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告内蒙古丽萍保温材料有限责任公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古丽萍保温材料有限责任公司撤诉。案件受理费194元，由原告内蒙古丽萍保温材料有限责任公司负担。审判员 庞二锁 二0二0年三月二十五日书记员 郭 浩
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执恢82号之一申请执行人：陈柄芨，男，1975年1月11日出生，汉族，住江西省安义县。被执行人：吴小海，男，1978年4月1日出生，汉族，住江西省安义县。担保人：吴相满，男，1951年7月8日出生，汉族，住址同上。本院于2018年9月4日首次立案执行陈柄芨与吴小海买卖合同纠纷一案，首次执行中经调解，双方达成了执行和解协议，吴小海父亲吴相满在执行和解协议上为吴小海签字担保还款。因吴小海未按前述已达成的和解协议还款，本院于2020年3月5日依陈柄芨一方的申请立案恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨吴小海（被执行人）、吴相满（担保人）在银行的存款计人民币2.3万元或提取、扣留吴小海、吴相满与执行标的相应的收入及查封、扣押吴小海、吴相满与执行标的相应的财产。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇二〇年三月十八日书记员  万力铭
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）兵1202刑初1号 公诉机关新疆生产建设兵团哈密垦区人民检察院（以下简称哈密垦区人民检察院）。 被告人赵延新，男，1990年3月28日出生，住新疆哈密市。因犯寻衅滋事罪，2017年12月25日被新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。2019年9月17日，新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院裁定撤销对罪犯赵延新犯寻衅滋事罪宣告缓刑三年的执行部分，对罪犯赵延新收监执行原判刑罚有期徒刑二年。因涉嫌故意伤害罪，2019年11月29日被新疆哈密垦区公安局刑事拘留，现羁押于第十三师看守所。 辩护人李娜，新疆方旗律师事务所律师。 哈密垦区人民检察院以新兵哈垦检刑诉［2019］117号起诉书指控被告人赵延新犯故意伤害罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年1月15日公开开庭审理了本案。哈密垦区人民检察院指派检察员赵多强出庭支持公诉，被告人赵延新及其辩护人李娜到庭参加了诉讼。在审理期间，被告人赵延新在哈密垦区人民检察院签署了《认罪认罚具结书》，本院已告知被告人应享有的诉讼权利和认罪认罚可能导致的法律后果。本案现已审理终结。 哈密垦区人民检察院指控：2019年1月1日凌晨2时许，在火箭农场凯撒娱乐会所舞台上，臧某因边某、赵延新、牛某等人赤裸上身在其女友边上跳舞心有不快，遂上前试图缓和，继而引发口角，后臧某用拳头击打边某面部一拳，边某用脚将臧某踹下舞台，与边某熟悉的赵延新看到后冲到跟前拦架，但也被臧某打了面部一拳，随后边某、牛某、徐某对臧某徒手殴打，赵延新手持酒瓶等物击打臧某面部。刘某趁机踢了臧某身体。最后双方被保安人员制止拉开。经鉴定，臧某的伤情为轻伤二级。 哈密垦区人民检察院认为，被告人赵延新故意伤害他人身体致被害人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人赵延新到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人赵延新自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚。依据《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款、第六十九条之规定，应对被告人撤销缓刑，数罪并罚。提请本院依法判处。 被告人赵延新对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。 辩护人对公诉机关指控被告人赵延新犯故意伤害罪的罪名和犯罪事实无异议，认为：1、被告人赵延新到案后，能如实供述；2、在审查起诉阶段，签署了认罪认罚具结书，庭审时也认罪伏法，表现良好。被告人赵延新确有悔罪表现，依法可以从轻或减轻处罚；3、公诉机关客观陈述，证实受害人有过错，被告人赵延新并没有先动手的事实，应当酌情对被告人从轻处罚；4、被告人赵延新愿意赔偿受害人合理合法的损失。 经审理查明：2019年1月1日凌晨2时许，在第十三师火箭农场凯撒娱乐会所内舞台上，臧某（已行政处罚）因边某（已行政处罚）、被告人赵延新等人赤裸上身在其女友宋某边上跳舞心中不悦，上前试图缓和，双方发生口角，臧某用拳头击打边某面部一拳，边某用脚将臧某踹下舞台，此时，边某的朋友赵延新看到后上前拉架，被臧某用拳头击打面部一拳，随后边某及其朋友徐某（已行政处罚）、牛某（已行政处罚）等人对臧某进行殴打，期间，被告人赵延新持酒瓶砸向臧某面部。打架过程中，刘某（已行政处罚）趁机用脚踢了臧某。经鉴定，臧某的伤情为轻伤二级。 另查，新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院于2017年12月25日作出（2017）新2201刑初506号刑事附带民事判决书，判决被告人赵延新犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。在宣判前，被告人赵延新已被羁押39日。 庭审中，刑事附带民事诉讼原告人臧某、宋某放弃对附带民事诉讼被告人刘某的指控；刑事附带民事诉讼原告人臧某、宋某与被告人赵延新、刑事附带民事诉讼被告人边某、牛某、徐某对民事部分达成调解协议。 上述事实有：被告人赵延新的供述与辩解，被害人臧某的陈述，证人边某、徐某、牛某等人的证言，户籍证明、归案情况说明、刑事附带民事判决书、刑事裁定书、行政处罚决定书、刑事附带民事调解书、证明等书证，鉴定意见，现场照片，视频光盘等经过查证属实的证据予以证实。 本院认为，被告人赵延新手持酒瓶故意伤害被害人，给被害人造成轻伤二级的后果，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵延新到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人赵延新能够当庭自愿认罪，签署了认罪认罚具结书，依法可以从宽处罚。被告人赵延新与刑事附带民事诉讼原告人臧某、宋某就民事部分达成调解协议，本院在量刑时酌情予以考虑。对辩护人提出的上述从轻意见，本院予以采纳。被告人赵延新在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。根据被告人赵延新所犯罪行、情节、认罪悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵延新犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，与前罪犯寻衅滋事罪所判处有期徒刑二年数罪并罚，决定执行有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2022年8月8日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  史妙子 人民陪审员  邵勇强 人民陪审员  李建梅 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  马靖钊 1
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋02执10号之二申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地广西南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际领峰B座1905室。法定代表人：梁华强公司董事长被执行人：樊文，男性，1990年04月08出生，汉族，身份证号码：140xxxxxxxxx，住山西省阳高县龙泉镇。本院依据本院2020年3月17日作出的(2020)晋02执10号裁定书，于2020年3月17日冻结了被执行人樊文银行账户和网上银行账户，因被执行人已经履行完毕，申请人申请解除被执行人樊文银行账户和网上银行账户的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、第一款第六项之规定。裁定如下：解除对被执行人樊文银行账户和网上银行账户的冻结。本裁定立即执行。此页无正文审判长  张怡红审判员  车 进审判员  张晨曦二〇二〇年三月二十六日书记员  李久清
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申250号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：哈尔滨晶华水处理材料有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区双井镇工农村。法定代表人：张威，该公司董事长。委托诉讼代理人：张殿飞，男，该公司经理。委托诉讼代理人：裴德成，黑龙江泷联律师事务所律师。被申请人(一审被告，反诉原告、二审被上诉人)：黑龙江省昊诚市政建筑集团有限公司，住所地黑龙江省依兰县通江路350号。法定代表人：吴志国，该公司董事长。委托诉讼代理人：李杨，黑龙江敦若朴律师事务所律师。再审申请人哈尔滨晶华水处理材料有限公司（以下简称晶华水处理公司）因与被申请人黑龙江省昊诚市政建筑集团有限公司（以下简称昊诚市政公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终1479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。晶华水处理公司申请再审称，一、其已按合同约定，履行了全部交货义务，昊诚市政公司亦全部接收并给付部分货款，可以认定昊诚市政公司对案涉锰砂滤料的质量是认可的。如昊诚市政公司不认可案涉滤料质量，亦应在填充使用前提出。现案涉滤料已经全部使用，超过了合同约定的质量异议期间，无法返还，故不存在解除合同的情形。二、昊诚公司原审中提交的鉴定意见系其单方委托，鉴定机构不具有专业资质，结论书中没有加盖CMA章，送检的锰砂滤料均系经过清淘的，无法证明系案涉滤料，该结论晶华水处理公司并不认可，原审以此认定案件事实错误。现晶华水处理公司提交新证据，可以证实该鉴定结论系虚假材料，不能作为证据使用。三、水质不合格可能因多方原因造成，无法证明是案涉锰砂滤料的问题。四、原审判决超出原告诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，晶华水处理公司在再审审查期间提交证据三份，欲证明国土资源部哈尔滨矿产资源监督检测中心不具有检测锰砂的资质，原审检测报告不能作为证据使用。经审查，该三份证据均不属于再审新的证据。2014年至2015年间，晶华水处理公司与昊诚市政公司共签订《锰砂滤料订购合同》四份，该四份合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同。合同签订后，昊诚市政公司将案涉锰砂滤料分别投入到依兰水厂与达连河水厂用于过滤居民饮用水，但试运行后发现过滤水质浑浊度不达标，后经国土资源部哈尔滨矿产资源监督检查中心出具检测报告，证明案涉锰砂滤料不合格。经监理公司要求，昊诚市政公司将两处水厂锰砂滤料全部清掏，在清掏、更换期间，对案涉锰砂滤料再次进行了送检，检测结果为盐酸可溶率、破碎率、含泥量等多项指标不符合合同约定和国家标准。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以要求解除合同”；第一百四十八条规定：“因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。”晶华水处理公司作为卖方，有义务提供符合国家质量标准的锰砂滤料，使过滤后的饮用水达到国家生活饮用水标准。但根据昊诚市政公司原审提交的国土资源部哈尔滨矿产资源监督检测中心出具的检测报告、大庆市建大工程监理有限公司出具的监理通知单和情况说明、依兰县住房和城乡建设局出具的证明等，可以证实案涉锰砂滤料存在质量问题，导致合同目的不能实现，昊诚市政公司有权依据上述法律规定要求解除双方签订的订购合同，原审判决解除合同并依据合同解除的规定判决退货返款并无不当。昊诚市政公司原审中提交的国土资源部哈尔滨矿产资源监督检测中心出具的检测报告系第三方出具，且为事发当时相关方为查明水厂水质不达标原因进行的检测和梳理而出具，虽然没有通知晶华公司，但具有真实性与客观性。晶华公司虽称水质不合格系多方面原因造成，但并未提交相关证据予以证实，故原审以此检测结论结合客观事实认定案件事实亦无不当。昊诚市政公司反诉第二项为要求判令晶华公司返还昊诚公司已付货款及利息、未支付货款不予支付、晶华公司交付的货品昊诚公司予以返还，故原一审判决第三项并不存在超出原告诉讼请求的情形。综上，晶华水处理公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨晶华水处理材料有限公司的再审申请。审判长 于 莹审判员 郭伟宏审判员 王洪刚二〇二〇年三月二十六日法官助理王琳书记员李龙杰
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323民初274号原告：李三红，女，汉族，1970年9月14日出生，住洛阳市涧西区。委托代理人：余丹丹、王海龙（实习），河南大进律师事务所律师，一般代理。被告：河南大张实业有限公司新安县盛德美分公司，住所地：新安县新城区上海路，统一社会信用代码：91410323000002937。法定代表人：张新华，总经理。被告：河南大张实业有限公司，住所地：洛阳市涧西区武汉路南段，统一社会信用代码：91410300614820871W。法定代表人：孙民业，总经理。本院在审理原告李三红诉被告河南大张实业有限公司新安县盛德美分公司、河南大张实业有限公司为人身损害赔偿纠纷一案中，原告李三红于2020年3月12日向本院书面申请撤回对被告河南大张实业有限公司新安县盛德美分公司、河南大张实业有限公司的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李三红申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李三红撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告李三红负担。审判员  毛云二〇二〇年三月十二日书记员  夏冬