wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执恢303号申请执行人：王明午，男，汉族，1965年8月15日生，住伊川县。被执行人：路红峰，男，1972年9月16日生，汉族，住伊川县。关于王明午与路红峰民间借贷纠纷一案,伊川县人民法院作出的（2018）豫03民终4956号民事判决已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，路红峰应于判决生效后向王明午支付173601元及利息。因路红峰未按上述生效法律文书履行义务，申请人王明午向本院申请强制执行，本院于2019年3月21日依法立案执行，2019年6月28日终结执行，2019年9月26恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年3月26日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，发现被执行人路红峰名下有豫Ｃ×××××号车辆，已进行查封。但未实际控制该车辆无法处置。三、本院于2020年1月3日通过实地调查的形式对申请人提供的被执行人建筑工程所在地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2020年3月6日对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单；2019年10月18日作出拘留决定书，决定对被执行人处以十五日拘留，已经实施。本院于2020年3月24日通过面谈方式告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人路红峰负有继续向申请执行人王明午履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  张锁乾二〇二〇年三月二十四日书记员  蒋琼浩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初17707号原告：卢振华，男，1987年12月22日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：北京天时联众网络信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区常通路3号院1号楼21层2单元2502。法定代表人：崔明玉。委托诉讼代理人：陈厚权，男，北京天时联众网络信息技术有限公司员工。原告卢振华与被告北京天时联众网络信息技术有限公司（以下简称天时联众公司）广告合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢振华，被告天时联众公司的委托诉讼代理人陈厚权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢振华向本院提出诉讼请求：1.判令天时联众公司退还广告费1万元；2.本案的诉讼费用由天时联众公司承担。事实和理由：2019年6月15日，卢振华向天时联众公司对公打款1万元作为广告推广费用，打款后天时联众公司未进行广告推广服务。2019年7月，双方协商退款，但天时联众公司迄今未付。故卢振华诉至法院。天时联众公司辩称：只要卢振华确实向天时联众公司付过款，天时联众公司同意向卢振华返款。经审理查明：卢振华提交汇款明细一份，载明：交易日期为2019年6月15日；付款人为卢振华；收款人为天时联众公司；金额为1万元；交易渠道为手机银行；交易状态为交易成功。卢振华向法院提交其与微信名称为“×××”的微信聊天记录。其中“×××”说，“合作渠道方政策调整，按照他们的政策充值我们就赔钱，但是按照原来的政策充值，他们一直没安排。咱们在这时间内不管有没有退回来款项，我们都会给你们那边安排回款去。”卢振华说，“那就不能给我退款了。”“×××”说，“能退，并且一直说的是一个月退回去。马上退……咱们协商解决。”2019年7月12日“×××”说，“今天提出一个月以内，8月9号能到您那边账上……款项打给渠道那边，然后开户，账户下来，那面没给充值，政策调整的问题，然后您这边觉得时间长，协商退款。”诉讼中，天时联众公司称微信号“×××”是天时联众公司的商务微信号。经查，天时联众公司未向卢振华履行广告发布义务。上述事实，有卢振华提供的汇款明细、微信聊天记录及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据卢振华提交的汇款明细，结合其当庭陈述，可以认定其与天时联众公司之间形成事实上的广告合同关系，该广告合同关系是双方的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效。双方均应依约履行合同义务。卢振华于2019年6月15日依约向天时联众公司转账广告费一万元，天时联众公司未依约履行广告发布义务。现卢振华要求天时联众公司退还广告费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告北京天时联众网络信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告卢振华广告费1万元。案件受理费25元，由被告北京天时联众网络信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李佳佳二〇二〇年三月二十四日书记员  杨 玥
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执168号之二十五被执行人：李晓军，男，1976年10月3日出生，汉族，住临汾市本院依据已经发生法律效力的（2019）晋1081刑初49号刑事判决书，责令被执行人缴纳罚金20万元，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李晓军在交通银行6xxxxxxxxxxxxxxxxx9账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  成晓军二〇二〇年三月十七日书记员  于慧珍
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执1561号申请执行人：河北冀赢融资担保有限公司，住所地河间市京开北路，联系方式17733789117。被执行人：张相蕊，女，汉族，1967年10月24日出生，住石家庄市新华区。被执行人：李博，男，汉族，1995年7月20日出生，住河间市。被执行人：李海明，男，汉族，1971年10月7日出生，住河间市。被执行人：张大海，男，汉族，1968年10月25日出生，住石家庄市新华区。本院在执行申请执行人河北冀赢融资担保有限公司与被执行人李相蕊、李博、李海明、张大海追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）冀0984民初2285号民事判决书，于2019年10月12日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李相蕊、李海明银行存款507146.73元。本裁定立即执行。审判员  田子岂二〇二〇年三月二十四日书记员  葛建冲
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执13号 申请执行人：周运波，男，汉族。 被执行人：福建梦绣纺织有限公司。 法定代表人：黎天明。 本院在执行本案过程中，查明被执行人福建梦绣纺织有限公司在本院已有作为被执行人的执行案件，案号为：（2020）闽0112执16号，在该案中本院正调查、执行被执行的财产。 本院认为：为提高执行效率，切实保护个债权人的合法权益，多个债权人基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0112执13号案件的执行，将该案并入（2020）闽0112执16号案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇二〇年三月二十日 书记员  沈长情 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初481号 原告：南宁市康业物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市壮锦大道23号绿城印象2栋C座一层物业服务中心。统一社会信用代码91450100763079458J。 法定代表人：张丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：滕国军，该公司员工。 被告：庞奎，男，1981年5月31日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告南宁市康业物业服务有限责任公司与被告庞奎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告南宁市康业物业服务有限责任公司于2020年3月日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉权属于当事人的处分权。南宁市康业物业服务有限责任公司以庞奎已与本公司达成和解为由向本院书面提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南宁市康业物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，因以撤诉方式结案减半收取25元，由南宁市康业物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 **军 二〇二〇年三月二十日 法官助理 李丽萍 书 记 员 蒙 伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初8753号原告：夏学明，女，1966年2月14日出生，汉族，天津市北辰区食品有限公司退休员工，住天津市北辰区。被告：王艳红，女，1971年1月4日出生，汉族，住天津市红桥区。原告夏学明与被告王艳红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏学明到庭参加了诉讼，被告王艳红经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏学明向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告王艳红偿还原告借款本金11万元及利息22000元，共计132000元（利息暂计算至2018年6月28日）；2．依法判令被告王艳红偿还自2018年6月29日之后产生的利息（按照年利率10%计算），直至还清为止；3．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月28日，被告王艳红向原告借款11万元，借款利率按年利率的10%计算。截至2018年6月28日，被告王艳红欠原告本息共计132000元。被告王艳红答应对借款和利息尽快还原告。但被告一直未还，并最终联系不上，故呈诉。王艳红未答辩。原告提交了借款协议1份、微信支付交易明细证明1份、中国农业银行银行网上银行电子回单1张等证据。被告未到庭质证，经核实原告提交的证据，本院对原告提供的上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告原系买卖合同关系，原告经营“新时代产品”，被告从原告处进货，然后卖给案外人。原告自述2016年被告因买房需要向原告借款11万元，原告于2016年6月20日通过微信向被告转账3万元，于2016年6月28日通过微信向被告转账3万元，于2016年6月29日通过其尾号为5574的中国农业银行卡向被告转账5万元。2018年6月28日被告向原告出具借款协议，载明：兹有王艳红向夏学明本人借款壹拾壹万元整。利息按年息10%计算。自2016年6月28日始，截止2018年6月28日，利息贰万贰仟元整，本息合计壹拾叁万贰仟元整。被告王艳红在上述借款协议借款人处签字。原告自述被告未向原告归还上述借款的本金和利息，庭审中，本院要求原告提交其自2016年7月1日至2020年3月12日的微信交易明细和尾号为5574的中国农业银行卡交易明细。根据原告提供的上述明细，查明在上述期间原、被告之间有多次资金往来记录。原告自述被告向原告转账的款项实为被告向原告进货的货款，并向本院提交了多份“国珍专营”售货凭证，关于原告向被告的转款则为其他的业务关系，与本案无关，关于涉案的借款被告并未向原告支付过本金及利息。经本院核实原告向本院提交的售货凭证和微信及农业银行卡交易明细，售货凭证上的交易日期和金额与被告向原告转账的日期、金额能够相互对应，且售货凭证上有被告签字及款收讫的印章。上述事实，有原告提供的证据，以及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告之间的借款合同，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。现原告提供的证据能够证明被告向原告借款11万元，并约定利息为年息10%，本院予以确认。关于被告是否归还过借款，本院认为，经本院核实原告提交的售货凭证和微信及农业银行卡交易明细，售货凭证上的交易日期和金额与被告向原告转账的日期、金额能够相互对应，与原告自述上述被告向原告转款的行为系双方之间案外的买卖合同关系，与本案无关的说法相一致，因此，可以认定被告并未向原告归还过借款。故对原告要求被告归还欠款11万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息一节，因双方在借款协议中约定的借款利息为年利率10%，该标准不违反法律规定，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王艳红于本判决发生法律效力之日起五日内向原告夏学明支付借款11万元及利息（自2016年6月28日起计算至实际给付之日止，按年利率10%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，公告费（凭票），由被告王艳红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  裴忠贺审判员  涂睿祥审判员  王晓宇二〇二〇年三月二十四日书记员  杨 楷附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3477号 申请执行人：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。法定代表人：李小水。被执行人：梁海容，女，1980年9月5日出生，汉族，住广东省英德市。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与梁海容信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初5048号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人梁海容应向申请人广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金57410.86元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结了被执行人的银行账户，因余额较小暂不扣划。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执3477号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年三月二十七日 书记员  温 彦
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执146号之八被执行人：闫建民，男，1979年6月11日出生，汉族，住吉县本院依据已经发生法律效力的（2019)晋1081刑初86号刑事判决书，责令被执行人闫建民缴纳罚金一万元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人闫建民在中国农业银行6xxxxxxxxxxxxxxxxx6账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  成晓军二〇二〇年三月十七日书记员  于慧珍
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初4339号 原告：林双凯，男，1969年9月6日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：陈文元，连江县第八法律服务所法律工作者。 被告：林永财，男，1983年6月3日出生，汉族，住福建省福清县。 原告林双凯与被告林永财租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告林双凯及其委托诉讼代理人陈文元到庭参加诉讼，被告林永财经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林双凯向本院提出诉讼请求：1.林永财偿还欠林双凯工程机械设备租赁款13960元及利息（按年利率6%计算，自起诉之日起计至债务还清之日止）；2.本案诉讼费由林永财承担。事实和理由：林永财于2014年承建沈海高速公路福建省连江县官坂镇梅里村路段，当时林永财向林双凯租用挖掘机进行高速公路路面土方挖掘施工。工程结束后，林永财应向林双凯支付机械设备租金7万余元，林永财已付5万余元。2016年3月6日，经双方结算，林永财尚欠租金尾款13960元，当日林永财亲笔写有一份欠条交林双凯执存。林双凯和林永财之间因租用挖掘机引起的欠款关系事实清楚，证据确凿，后经林双凯一再催讨至今未还，现在林永财连林双凯电话都不接。为此，林双凯诉至法院，请求法院依法支持林双凯的诉讼请求。 林永财未作答辩。 林双凯围绕诉讼请求依法提交了证据《欠条》，因林永财未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和上述已确认证据，本院认定事实如下：林永财向林双凯租赁挖掘机。2016年3月6日，经双方结算，林永财向林双凯出具《欠条》一张，确认尚欠林双凯挖机租赁费13960元。嗣后，林双凯催讨无果，即诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。林永财欠林双凯挖掘机租赁费13960元，立有《欠条》为据，事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，没有违反法律、法规禁止性规定，林永财应当清偿。林双凯主张林永财自起诉之日按年利率6%付息，于法有据，可予支持。林永财经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。 综上所述，林双凯的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林永财应于本判决生效之日起十日内支付林双凯租赁费13960元及利息（按年利率6%计算，自2019年10月17日起计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费149元，由林永财负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林国好 人民陪审员  朱立新 人民陪审员  郑梅英 二〇二〇年三月十一日 法官助理吴巧勇 书记员缪彬贞 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （申请执行提示） 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初10455号原告：卫强，男，汉族，1977年7月14日出生，住济源市。被告：河南坤宏物流有限公司，住所地：济源市克井镇国土资源分局西100米。法定代表人：连光平，公司经理。被告：北京甩箱运网络科技有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区文化园西路8号院6号楼23层2707。法定代表人：李誉文，公司总经理。委托诉讼代理人：张白利，河南昌兰律师事务所律师。原告卫强与被告河南坤宏物流有限公司、北京甩箱运网络科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫强与被告河南坤宏物流有限公司（以下简称坤宏公司）法定代表人连光平、北京甩箱运网络科技有限公司（以下简称甩箱运公司）委托诉讼代理人张白利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卫强向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还原告购车款6.5万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告甩箱运公司曾系被告坤宏公司控股股东，二被告存在关联、合作关系。2019年3月25日原告与被告坤宏公司协商，原告从其处购买了一汽解放牌龙V中卡车一辆，并向被告坤宏公司支付了订车押金1万元。被告坤宏公司给原告出具了收据。2019年5月20日根据被告坤宏公司的指示，原告又向被告甩箱运公司转账支付购车款7万元。2019年8月坤宏公司告知原告因厂家车辆存在问题、无法登记上牌，无法向原告交付拟购买的车辆。原告多次要求二被告退款，被告甩箱运公司于2019年10月10日向原告支付了1.5万元，剩余款项未退。北京甩箱运网络科技有限公司辩称，二被告签订过物流战略合作协议书，主要内容是由坤宏公司提供指定的物流车辆，由其进行统一的调度，双方是根据服务费和运费溢价部分来计算费用，其与原告没有直接签订合同，原告也没有直接委托其购车，但基于与坤宏公司的合作协议，在实际操作过程中由客户将款项转入坤宏物流公司，也有一部分款项直接转给其公司，但其公司收到款项后全部返回给坤宏物流公司负责购买车辆。至于车辆是否已经实际购买，或者是否上牌等后续事项其公司不知情。由于本案原告在购买车辆过程中与二被告发生了争议，原告多次找到其以各种方式要求付款，在无奈之下其于2019年10月10日向本案原告支付了1.5万元。其认为即便其收到了本案原告的7万元，该款项已经由其支付给坤宏公司用于购买车辆。另外其为了达成合同目的向第三方宁夏公司支付了三十余万元应认定为损失，应由坤宏公司及第三方予以赔偿。其不应偿还原告款项，请求法庭驳回原告诉讼请求。河南坤宏物流有限公司辩称，其已经按照被告北京甩箱运网络科技有限公司的要求将1万元定金交给郑州源汇汽车商贸公司购买车辆，郑州源汇汽车商贸公司给其出具了收据，其不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：河南坤宏物流有限公司成立于2019年1月11日，法定代表人连光平，工商资料显示，2019年4月3日，投资人由“张子建75%；连光平25%”变更为“北京甩箱运网络科技有限公司75%；连光平25%”。2019年5月7日，投资人由“北京甩箱运网络科技有限公司75%；连光平25%”变更为“连光平100%”，市场主体类型，由“有限责任公司（自然人投资或控股）”变更为“有限责任公司（自然人独资）”。北京甩箱运网络科技有限公司成立于2019年3月11日，法定代表人李誉文，股东包括邹仲康（大股东持股52%）、李科（持股12%）等人。2019年5月，二被告在济源签订《物流战略合作协议书》，河南坤宏物流有限公司接受北京甩箱运网络科技有限公司的物流理念，同意加盟其构建的物流系统，期限两年，从2019年5月22日至2021年5月22日，并加盖了二被告的印章。北京甩箱运网络科技有限公司由邹仲康签名，河南坤宏物流有限公司由连光平签名。2019年3月，原告经人介绍认识李科，李科又介绍原告认识了连光平，经协商让原告先交1万元订车押金，车购回后按照二被告给出的优惠条件加入河南坤宏物流有限公司。河南坤宏物流有限公司于2019年3月25日给原告出具了收据。2019年5月20日，原告按照李科要求通过微信将7万元转给被告北京甩箱运网络科技有限公司，后因二被告没有给原告购车，原告要求二被告退款，并与北京甩箱运网络科技有限公司邹仲康电话和微信联系，邹仲康答应先退原告一半，余款过年后支付，并让原告写出申请书，“就货物运输合作委托购置车辆一事，因车辆合格证与实际车型不符合原因提出退车事宜，请求清算退款四万元”，但被告北京甩箱运网络科技有限公司于2019年10月10日向原告退还1.5万元后，剩余6.5万元未退。本院认为，虽然原告给被告河南坤宏物流有限公司交了1万元购车押金，委托河南坤宏物流有限公司购车，但在实际购车过程中，被告北京甩箱运网络科技有限公司收取原告订车款7万元，且在不能为原告购车的情况下，与原告协商退还购车款8万元，应视为原告与被告北京甩箱运网络科技有限公司之间构成委托购车关系，并通过协商解除了该委托合同。原告要求被告北京甩箱运网络科技有限公司支付6.5万元，符合法律规定，本院予以支持。二被告之间的纠纷可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条规定，判决如下：一、被告北京甩箱运网络科技有限公司在本判决生效后十日内退还原告卫强65000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告北京甩箱运网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  程利明二〇二〇年三月十二日书记员  成婉枫
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执3089号 申请执行人：周某，虎大武口区文安小区9-3-202室。 被执行人：陈某，住平罗县。 本院在执行申请人周某与被执行人陈某民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2019）宁0221民初3902号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对被执行人陈某名下登记所有的宁AJ200号金优牌、×××号猎豹牌汽车各一辆予以查封；查封期限为二年。 二、对被执行人陈某名下登记的位于平罗县团结西路延伸段南侧锦绣华城1幢1单元402号（平房权证平罗县字第XXXX号）房产一处予以查封；查封期限为三年。 需要续行查封的，在查封届满十日前向本院书面提出申请，本院将续行查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  晁亚东 二〇二〇年三月二十四日 书记员  余学东 附相关法律条款： 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 〈〈最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》： 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1129执80号之四被执行人周正均，男性，身份证，510721197010168272，四川。本院依据已经发生法律效力的中阳县人民法院(2020)晋1129执80号之四裁定书，于2020年03月17日向被执行人周正均发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周正均至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周正均在中国邮政储蓄银行6217991730001591855账户内存款人民币32839.06元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺瑞明二〇二〇年三月十七日书记员  苏海花
四川省内江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川10执119号 申请执行人：钟彬，男，1963年11月6日出生，汉族，住四川省内江市资中县。 委托诉讼代理人：李秋町，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被执行人：邱显阳，男，1963年10月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：刘桂芬，女，1964年10月8日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：四川中昊建筑工程有限公司，住所地四川省成都市成华区。 法定代表人：邱显阳，执行董事。 被执行人：四川显阳投资有限公司，住所地四川省内江市资中县。 法定代表人：邱显阳，执行董事。 被执行人：成都龙泉兴鑫实业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。 法定代表人：刘磊，执行董事兼总经理。 本院在执行钟彬与邱显阳、刘桂芬、四川中昊建筑工程有限公司、四川显阳投资有限公司、成都龙泉兴鑫实业有限公司借款合同纠纷一案中。经查，在本案审理过程中，本院依据申请执行人钟彬的申请，对以上被执行人的财产进行诉讼保全；2020年2月27日，成都市龙泉驿区山泉镇人民政府向本院出具《告知函》，证明本院查封的被执行人邱显阳、刘桂芬所有位于龙泉驿区的房屋（产权证号：权xxxx、xxxx）因涉及项目拆迁，权利人已签订《补偿安置合同》，现有权益价值5191629.7元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人邱显阳、刘桂芬享有在四川省成都市龙泉驿区xxxx镇人民政府房屋拆迁补偿权益5191629.7元； 二、冻结期限为叁年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前七日内提出续行查封、冻结的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担查封失效的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒋卫东 二〇二〇年三月十九日 书记员  邓白扬
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初182号原告遂川县泉江镇满华电器店，经营场所为遂川县泉江镇文献西门内6-2号。经营者叶灵阳，男，1988年9月7日生，汉族，住遂川县。被告颜珍平，男，1982年11月21日生，汉族，住遂川县。原告遂川县泉江镇满华电器店诉与被告颜珍平买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遂川县泉江镇满华电器店的经营者叶灵阳到庭参加了诉讼，被告颜珍平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款30000元;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年下半年被告在原告店里购买电视机、冰箱等若干家电，2017年12月6日经原、被告结算，被告尚欠原告货款40000元，当时由被告出具一张借条，约定在2018年1月1日付20000元，到期后被告只支付了15000元，余款30000元经原告多次催收被告未能支付，原告具状诉至法院要求处理。原告为支持其诉请提供了如下证据予以证明：1、原告营业执照、经营者身份证复印件，拟证明原告的基本情况；2.借条原件一张，拟证明欠款事实。被告颜珍平未到庭，也未提交任何答辩意见以及证据材料。由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的证据。综合上述证据及原告的陈述，本院认定的事实与原告起诉陈述一致。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告在原告处购买家电，理应支付货款,被告未按约定付清货款，属违约，应承担违约责任，故原告要求被告给付家电货款的请求，于法有据，予以支持。品对被告已付，被告尚欠原告货款30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告颜珍平在本判决生效后10日内给付原告遂川县泉江镇满华电器店货款30000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取275元，由被告颜珍平负担。前款原告已预交，限被告自判决生效之日起10日内迳行给付原告275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  王海涛二〇二〇年三月二十七日书记员  李 赢
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执734号 移送人巴中市巴州区人民法院 被执行人李杰，男，汉族，生于1985年12月，住四川省内江市威远县。 本院在执行巴中市巴州区人民法院审理被执行人李杰犯盗窃罪并处罚金一案，依据巴中市巴州区人民法院作出（2019）川1902刑初127号刑事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902刑初127号刑事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇二〇年三月十八日 书记员  陈 威
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2104号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市静安区人民政府。住所地：上海市常德路370号。 法定代表人：于勇，该区人民政府区长。 再审申请人赵继华诉被申请人上海市静安区人民政府（以下简称静安区政府）行政复议不予受理一案，上海市第二中级人民法院于2018年11月13日作出（2018）沪02行初295号行政裁定：驳回赵继华的起诉。赵继华不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2019年3月20日作出（2019）沪行终43号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。赵继华仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵继华向本院申请再审，其申请再审的主要事实和理由为：1.一、二审裁定认定其提出的是咨询而非政府信息公开申请并不具有事实依据；2.二审裁定中“行政机关对咨询的处理并不对当事人的权利义务产生实际影响”，于法无据；3.其诉讼请求为确认涉案《告知书》违法，一、二审裁定未对涉案《告知书》的合法性进行审查；4.二审裁定适用法律错误，应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项。 本院认为：本案的争议焦点为赵继华的起诉是否属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，赵继华向静安区房管局申请公开“静安区住房保障和房屋管理局对赵继华(身份事项同申请人)提出的部分政府信息公开申请作出函复具体行政行为的权力运作流程(含对公开申请确认不属于信息公开申请、不适用《信息公开规定》程序、可以不告知适用法律依据和救济途径、方式所依据的规范性文件)”等信息，该申请虽名为政府信息公开申请，实质系要求静安区房管局告知相关程序规定，系向行政机关提出的咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息。赵继华就咨询事项提出的相关请求，既不属于行政复议的受理范围，也不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故静安区房管局作出“来信内容属于咨询”的函复，并无不当。静安区政府依此作出的《告知书》(编号：2018-21)，亦无不当。据此，一、二审法院分别裁定其驳回起诉与上诉，并无不当。 综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人赵继华的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 朱宏伟 二〇二〇年三月二十七日 法官助理林清兴 书记员甫明
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执2852号申请执行人朱志高，男，1975年12月11日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。被执行人潘才群，女，1970年10月22日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。申请执行人朱志高与被执行人潘才群民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日作出的（2019）苏0925民初4319号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：“一、被告潘才群应支付原告朱志高借款7.4万元及利息（以7.4万元为基数，从2019年1月26日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计算），被告潘才群从2019年9月1日起至2019年12月20日，于每月20日前支付本金1万元；从2020年2月1日起至2020年3月20日，于每月20日前支付本金1万元，剩余1.4万元本金于2020年4月20日前付清。利随本清。二、如被告潘才群未按上述约定履行还款义务，原告朱志高有权自被告潘才群逾期之日就其应偿还款项本息总额中未偿还部分（利息按照月利率2%计算）向人民法院申请强制执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1650元，减半收取825元，由被告潘才群负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月8日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，对被执行人的银行账户予以冻结，并对被执行人进行限制高消费,于2020年3月30日将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户予以冻结，但目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0925民初4319号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年三月三十日书记员 许晓飞
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初385号 原告：封永生，男，1977年11月7日出生，汉族，甘肃省永昌县人。 被告：黄培祥，男，1970年1月22日出生，汉族，甘肃省永昌县人。 原告封永生与被告黄培祥运输合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封永生、被告黄培祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 封永生向本院提出诉讼请求：依法判令黄培祥给付运费5078元。事实和理由：2016年4月，黄培祥承揽永昌县新城子镇西湾村蓄水池的修建工程。施工期间，封永生以自有的翻斗车为黄培祥拉运土方。后黄培祥支付部分运费。经封永生多次索要，黄培祥于2018年2月7日就剩余的运费出具下欠5078元运费的证明一份。此款经封永生多次索要，黄培祥至今未付。 黄培祥承认封永生提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 黄培祥于本判决生效后十日内给付封永生运费5078元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄培祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  李菊香 二〇二〇年三月十七日 书记员  杜得霞
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执157号之一申请执行人：王泽进，男，1956年7月7日生，汉族，住盐城市城南新区。被执行人：江苏盐商盐雕艺术有限公司，住所地在江苏省射阳县。法定代表人：吴友建，该公司经理。被执行人：江苏盐商盐雕艺术有限公司滨海分公司，住所地在滨海县。负责人：陈华。被执行人：上海盐商集团有限公司，住所地在上海市浦东新区。法定代表人：吴友建，该公司经理。申请执行人罗长居依据江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初5384民事调解书，申请执行被执行人江苏盐商盐雕艺术有限公司滨海分公司、江苏盐商盐雕艺术有限公司、上海盐商集团有限公司债权转让纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：江苏盐商盐雕艺术有限公司滨海分公司、江苏盐商盐雕艺术有限公司、上海盐商集团有限公司于2019年12月10日前共同向王泽进偿还借款12.8万元；另被执行人需承担案件执行费2599元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月13日立案受理。本院在执行过程中查明：1、本院已向被执行人江苏盐商盐雕艺术有限公司滨海分公司、江苏盐商盐雕艺术有限公司、上海盐商集团有限公司送达了执行通知书和财产报告令。2、本院于2020年1月25日对被执行人江苏盐商盐雕艺术有限公司滨海分公司、江苏盐商盐雕艺术有限公司、上海盐商集团有限公司银行存款进行了查询，对其相关银行账号少量存款予以冻结。3、本院于2020年2月25日对被执行人江苏盐商盐雕艺术有限公司滨海分公司、江苏盐商盐雕艺术有限公司、上海盐商集团有限公司名下的车辆进行了查询，无车辆。4、本院于2020年3月10日对被执行人江苏盐商盐雕艺术有限公司滨海分公司、江苏盐商盐雕艺术有限公司、上海盐商集团有限公司名下的房产进行了查询，在其名下无房产登记信息。5、本院于2020年3月18日与申请执行人申请人同意被执行人延期履行还款义务，并同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中申请执行人同意被执行人分期履行还款义务，且申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人未按期履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王泰昌审判员  祁洪标审判员  龚宏伟二〇二〇年三月二十五日书记员  沈玉龙
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终2号上诉人（原审原告）：吴泽强，男，内蒙古昆明卷烟有限责任公司职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：**，内蒙古伊坤律师事务所律师。上诉人（原审被告）：内蒙古昆明卷烟有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市达尔登北路19号。法定代表人：王旭东，该公司总经理。委托诉讼代理人：佟龙泽，内蒙古星洋律师事务所律师。上诉人吴泽强、上诉人内蒙古昆明卷烟有限责任公司（以下简称昆明卷烟公司）因劳动争议一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初3895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，吴泽强的行为是否严重违反用人单位的规章制度系对本案判决结果由实际性影响的事实，一审判决就该事实并未查清，故一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初3895号民事判决；二、本案发回呼和浩特市赛罕区人民法院重审。上诉人吴泽强预交的二审案件受理费10元，上诉人内蒙古昆明卷烟有限责任公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 巴特尔仓审判员 何 建 军审判员 蔡 世 杰 二〇二〇年三月二十五日书记员 张 竹 馨
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初3417号 原告：黄永东，男，1971年1月23日出生，汉族，户籍地广东省遂溪县，现住广西北海市。 被告：苏节雄，男，1987年6月8日出生，汉族，住广西合浦县。 原告黄永东与被告苏节雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序审理，因被告苏节雄下落不明，于2019年11月15日裁定转为普通程序，并于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告黄永东到庭参加诉讼。被告苏节雄经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄永东向本院提出诉讼请求：判令被告苏节雄归还原告借款本金60000元及支付利息（利息从2016年12月7日起按年利率6%计付至清偿之日止）。事实和理由：2016年11月28日，被告以急需资金周转为由向原告借款60000元，并约定于2016年12月6日前归还清。借款逾期后经原告多次催收，被告以各种理由拖延，至今未清偿借款。为此，原告提起本案诉讼。 被告苏节雄不作书面答辩，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证和答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：2016年11月28日，被告苏节雄以急需资金周转为由向原告黄永东借款60000元，并出具《借条》一份，载明：“今借到黄永东人民币60000元，于2016年12月6日前归还。”。2019年9月12日，原告以经催收被告仍未还款为由诉至本院，请求判如所请。 以上事实有原告提供的身份证、借条等证据为证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告苏节雄向原告黄永东借款60000元，有《借条》为证，本院予以认定。由于双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依照法律规定，自然人之间借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，权利人可以主张按年利率6％从逾期之日起计算利息。原告主张从逾期之日起按年利率6％计算利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏节雄应归还原告黄永东借款本金60000元及利息（利息以本金60000元为基数按年利率6％计算，从2016年12月7日起计算至清偿之日止）。 案件受理费1552元，公告费700元，由被告苏节雄负担。上述受理费、公告费原告已预交，由被告苏节雄在履行本案生效判决书确定的给付义务时一并支付给原告。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  韩宗强 人民陪审员  陆人展 人民陪审员  庞芝福 二〇二〇年三月二日 法官 助理  陈世旺 代书 记员  庞小娟 附：本判决书引用的法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执234号申请执行人：陈明，男，汉族，1976年2月28日出生，住贵州省赤水市。被执行人：唐善福，男，汉族，1973年9月13日出生，住贵州省赤水市。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2019）黔0381民初3379号民事判决书，被执行人应向申请人支付26,630.00元，并承担案件受理费258.00元，执行申请费299.00元，共计27,187.00元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人唐善福的存款、收入27,187.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产单位期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押冻结期限届满，如需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张家明二〇二〇年三月三日书记员  刘 路
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执265号申请执行人：刘金蓉，男，1979年4月18日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：李玉金，男，1969年4月27日出生，汉族，住福建省漳浦县。本院在执行申请执行人刘金蓉与被执行人李玉金承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初1657号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李玉金银行存款计人民币2.725375万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人李玉金执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇二〇年三月二十七日书记员 骆梦琴
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初1556号 原告：樊树江，男，1973年8月10日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：赵劲杨，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：广西品厦房地产有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区科园大道31号财智时代公寓A-625号。统一社会信用代码：91450100MA5N76HC8A。 法定代表人：杨嘉坤。 原告樊树江与被告广西品厦房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，原告樊树江在接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  黄支革 二〇二〇年三月二十四日 书记员  吴 昊
江苏省泰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏12刑终10-2号原公诉机关靖江市人民检察院。上诉人（原审被告人）宗洪威，男，1978年12月13日出生，无业，住靖江市。曾因赌博，于2014年9月24日被靖江市公安局行政拘留十五日并处罚款五百元，曾因犯赌博罪，于2017年10月30日被如皋市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元，于2019年3月8日刑满释放。因本案，于2019年6月10日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕，现羁押于靖江市看守所。原审被告人章海君，绰号“毛脚海”，男，1978年3月30日出生，无业，住如皋市。因本案于2019年7月2日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕，现羁押于靖江市看守所。原审被告人曹正中，绰号“中中”，男，1973年12月17日出生，无业，住靖江市。曾因犯抢劫罪，于1998年11月27日被南通市港闸区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；曾因犯寻衅滋事罪，于2008年11月20日被靖江市人民法院判处有期徒刑九个月；曾因犯赌博罪，于2017年10月18日被靖江市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。因本案于2019年5月18日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕，现羁押于靖江市看守所。靖江市人民法院审理靖江市人民检察院指控被告人宗洪威、章海君、曹正中犯赌博罪一案，于2019年12月24日作出（2019）苏1282刑初675号刑事判决，判处：一、被告人宗洪威犯赌博罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；二、被告人章海君犯赌博罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万三千元；三、被告人曹正中犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；四、追缴被告人宗洪威违法所得人民币七万元、被告人章海君违法所得人民币三万元，连同被告人曹正中退出的违法所得人民币一万五千元，一并予以没收，上缴国库。原审被告人宗洪威不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）宗洪威申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人宗洪威申请撤回上诉确系其真实意思表示，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人宗洪威撤回上诉。靖江市人民法院(2019）苏1282刑初675号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴惠林审 判 员 陈 勇审 判 员 陈蓉蓉二〇二〇年三月十一日法官助理 蔡 萍书 记 员 张子莹
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 保全告知书 （2020）桂0108执保90号 甘晖、杨海基、广西江山房地产代理有限公司 关于申请人甘晖与被申请人杨海基、广西江山房地产代理有限公司财产保全一案，本院根据2020年2月24日生效的（2020）桂0108民初190号民事裁定书执行。 在执行过程中，本院于2020年3月2日冻结被申请人广西江山房地产带有限公司明细银行账户存款131950元（中国工商银行：2102112219300046950）冻结期限为一年，自2020年3月2日起至2021年3月2日止。同日，本院查封申请人甘晖名下位于南宁市青秀区新明路59号太阳广场C栋2602号不动产权，查封有效期限为三年，自2020年3月2日起至2023年3月2日止。 申请人申请续行保全的，应当在保权期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定：现通知如下： （2020）桂0108民初190号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年三月三日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11083号 申请执行人：深圳市众鑫源供应链管理有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道龙珠路龙吟二路235号，统一社会信用代码914403000857094132。 法定代表人：范艳铃。 被执行人：深圳市欧克蓝科技有限公司。住所地：深圳市南山区高新中二道深圳国际软件园4栋301-305、322-326室，统一社会信用代码914403006685498021。 法定代表人：曹昱升。 申请执行人深圳市众鑫源供应链管理有限公司与被执行人深圳市欧克蓝科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初7007号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效调解确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市欧克蓝科技有限公司名下财产503527元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇二〇年三月十二日 书记员  刘婷玉
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初113号 原告：中投远洋（北京）环保科技有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院13号楼17层2001。统一社会信用代码：91110302MA0091PLXU。 法定代表人：李霆，该公司董事长。 被告：北京城建七建设工程有限公司。住所地：北京市朝阳区德外祁家豁子二号。统一社会信用代码：91110000101639946H。 法定代表人：刘新，该公司董事长。 被告：张家口市宣化区江家屯乡人民政府。住所地：河北省张家口市宣化区江家屯村。统一社会信用代码：11130721MB0W079141。 法定代表人：王健，该乡人民政府乡长。 原告中投远洋（北京）环保科技有限公司（以下简称中投远洋公司）与被告北京城建七建设工程有限公司（以下简称北京城建七公司）、张家口市宣化区江家屯乡人民政府(以下简称江家屯政府)合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。 中投远洋公司诉称，原告经与被告一协商，挂靠其资质承揽了江家屯政府“2016年宣化区傍水农村生活污水处理及配套管线工程”。原告与被告一双方于2017年2月16日就挂靠事宜签订合作承包工程施工协议书（以下简称合作协议），根据合作协议第二条第五款约定，甲方收取一定比例的管理费用，不参与经营效益分配、不承担经营风险，由乙方承担施工费用，承担经营风险，享受经营效益。原告无相应施工资质而作为实际施工人进行了涉案项目施工，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，建设施工合同无效。故原告与被告一所签订“2016年宣化区停水农村生活污水处理及配套管线工程合作承包工程施工协议书”及被告一与被告二之间签订的“2016年宣化区停水农村生活污水处理及配套管线工程建设施工合同”无效。合作协议第九条第六款约定，本合同签订前由原告向被告一支付风险保证金200万元。被告一收取原告的200万元风险保证金的行为没有法律依据。另40万元质保金由被告一在被告二支付的2400万元工程款中已经扣除，应该予以返还。合作协议第九条第四款约定。被告一派出管理人员四名，每月工资等费用87766元。其中包括正职一名、主任工程师一名、一般管理人员两名，但实际被告一派出的管理人员均为一般管理人员，并无正职及主任工程师相应资质人员，故其派驻人员工资等费用应按一般管理人员结算，按照派驻人员实际工作时间计算，派驻人员总工资应为1164942元，但被告一扣除的派驻人员工资已经远远大于应发工资，故被告一应退还原告多支出的被告派驻管理人员工资。目前被告二已经拨付给被告一2400万元的工程款，但被告一仅向原告支付了17765444元，导致原告无法支付农民工工资等各种工程开支。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，现特向贵院提起诉讼，请求法院依法确认原告与被告一所签订“2016年宣化区房水农村生活污水处理及配套管线工程合作承包工程施工协议书”及被告一与被告二之间签订的“2016年宣化区停水农村生活污水处理及配套管线工程建设施工合同”无效，并判令被告一向原告支付未支付的工程款、风险保证金、质保金、及多扣除的派驻人员工资共计7069614元。 北京城建七建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：一、我方与中投远洋公司签订的“2016年宣化区停水农村生活污水处理及配套管线工程合作承包工程施工协议书”不属于建设工程施工合同，故双方约定管辖有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”申请人和中投远洋公司在双方签订的该协议第21条约定诉讼管辖地为北京市朝阳区人民法院；二、原告在起诉状中提及的我申请人与本纠纷被告二，即江家屯政府签订的“2016年宣化区停水农村生活污水处理及配套管线工程建设施工合同”第三部分第16.1.6款约定，双方争议由中国国境经济贸易仲裁委管辖。综上，请求依据北京城建七公司与原告签订的“2016年宣化区停水农村生活污水处理及配套管线工程合作承包工程施工协议书”及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。 本院经审查认为，被告北京城建七公司向本院提出管辖异议申请，主张本案应移送北京市朝阳区人民法院审理，经审查，本案争议发生在原告与北京城建七公司之间，双方争议的合同依据即双方签订的“2016年宣化区停水农村生活污水处理及配套管线工程合作承包工程施工协议书”该协议书性质为挂靠合同，非建设工程施工合同，且合同中有约定管辖。北京城建七公司与江家屯政府签订的“2016年宣化区停水农村生活污水处理及配套管线工程建设施工合同”虽属建设工程施工合同，与前述挂靠合同不属同一法律关系，且合同主体是二被告，该合同在履行中并无争议。结合原告诉讼请求，该合同并未侵害原告权益，两份合同争议不宜在同一案件中合并审理。故被告北京城建七建设工程有限公司提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 一、北京城建七建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议成立； 二、本案移送北京市朝阳区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  徐向军 二〇二〇年三月二十二日 书记员  段雅欣 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申40号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏建昌建设工程有限公司，住所地江苏省常州市金坛区金胜东路19号。法定代表人：冯珺。委托诉讼代理人：王林忠，该公司法务部经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑吓城，男，汉族，1964年1月8日出生，住福建省莆田市秀屿区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑凤玉，女，汉族，1966年8月3日出生，住福建省莆田市秀屿区。再审申请人江苏建昌建设工程有限公司（以下简称建昌公司）因与被申请人郑吓城、郑凤玉商品房销售合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03民终1166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建昌公司申请再审称，原两审法院将天津市高级人民法院和天津市第二中级人民法院（以下简称二中院）未经审理、未经效力确认、未经当事人质证而做出的不具有法律效力的说明和解释，作为生效的事实认定，做出了没有法律依据、违背客观事实的错误判决。其主要理由为：首先，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。天津市宇顺达钢铁贸易有限公司（以下简称宇顺达公司）与建昌公司买卖合同纠纷案中，宇顺达公司提交了其与建昌公司于2014年2月25日签订的《欠款确认书》，用以证明建昌公司欠付钢材款的事实。2014年5月29日，建昌公司天津分公司负责人石锁坤作为建昌公司委托代理人参加该案庭审。庭审期间，宇顺达公司确认以房抵款的事实，但主张抵偿的是其他工地的欠款，并提交了一份2013年11月1日签订的《欠款确认书》。建昌公司委托代理人石锁坤答复该欠款是另一个项目的，已经在人民法院成讼，并收到起诉函。宇顺达公司提交的《欠款确认书》是其与金坛鑫盛建筑劳务安装有限公司（以下简称金坛公司）签订的，与建昌公司没有关联性。石锁坤所讲的收到起诉函的另案，是其本人作为担保人，为他的原公司债务担保，是个人行为。天津市高级人民法院和二中院对宇顺达公司提交的2013年11月1日《欠款确认书》的认定，是在没有经过审理、效力确认和当事人质证的情况下的说明和表述，不是法律认定，不具有法律效力。本案原两审法院对前述法院的判决内容理解错误。其次，原判决认定事实的主要证据是伪造的。宇顺达公司将其与金坛公司的《欠款确认书》在同一时段在两个法院重复主张，明显虚假，张冠李戴，抵赖建昌公司的房屋。建昌公司与天津融创鼎晟置地有限公司（以下简称融创鼎晟公司）、天津北塘融创投资有限公司于2014年11月1日签订《抵房协议书》，宇顺达公司与金坛公司于2013年11月1日签订《欠款协议书》。建昌公司以房屋抵偿金坛公司欠付宇顺达公司的债务，不合逻辑。仅凭宇顺达公司郑吓城自己书写的《欠款确认书》，用建昌公司财产抵偿金坛公司对宇顺达公司的债务，缺乏法律和事实依据。金坛公司与宇顺达公司签订的《欠款确认书》是石锁坤为他原来的公司债务，以其在天津融创的房产提供担保，是其个人行为。再次，原判决认定事实的主要证据未经质证。天津市高级人民法院和二中院审理的宇顺达公司与建昌公司买卖合同纠纷中，对金坛公司提交的2013年11月1日《欠款确认书》，并未进行审理、效力确认和当事人质证。综上，建昌公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项之规定，向本院申请再审。本院经审查认为，本案案由为商品房销售合同纠纷，即因房地产开发企业将已竣工的房屋向社会销售所有权于买受人，买受人支付价款的合同而引发的纠纷。本案中，案外人融创鼎晟公司与郑吓城、郑凤玉就涉讼房屋签订《天津市商品房买卖合同》，而非建昌公司作为房地产开发企业签订合同。而且，依照建昌公司于2014年5月12日出具的《授权委托书》，可以认定案外人融创鼎晟公司与郑吓城、郑凤玉之间的房屋买卖行为系依照建昌公司指示完成以房抵债目的，而非在建昌公司与郑吓城、郑凤玉之间建立商品房销售合同关系，故建昌公司以商品房销售合同为由提起本案诉讼，缺乏事实和法律依据，不能成立。关于以涉讼房屋抵偿债务问题，各方当事人可依法另行解决。建昌公司如对另案已生效判决存在异议，亦可依法另行解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏建昌建设工程有限公司的再审申请。审判长  张跃民审判员  李善川审判员  张 昕二〇二〇年三月二十七日法官助理刘阳书记员岳琰秋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终1144号 上诉人（原审原告）：陈少元，男，1952年7月2日生，汉族，住泊头市。 上诉人（原审原告）：刘月明，女，1953年2月20日生，汉族，住泊头市。 被上诉人（原审被告）：泊头市建材公司，住所地泊头市光明街279号。 上诉人陈少元、刘月明因与被上诉人泊头市建材公司劳动争议纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2019）冀0981民初2314号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 陈少元、刘月明上诉请求：请求二审人民法院撤销泊头市人民法院出具的（2019）冀0981民初2314号民事裁定书，裁定由泊头市人民法院审理本案，支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：上诉人认为原审法院认定事实不清，原审法院仅凭双方的当庭陈述，即认定被上诉人正在进行清算，对于被上诉人是否正在清算，还是已经清算完毕，为查明事实真相，原审法院应当依职权向被上诉人的主管局泊头市住房和建设局调取被上诉人的档案，来确定事实，明确有无清算人员。即使被上诉人正在清算，上诉人认为本案原审人民法院也应当继续审理，而不应以不属于人民法院劳动争议受案范围而驳回起诉，本案的案由是由原审人民法院立案时确定的，不是上诉人确定的。如果本案的被上诉人主体不适格，原审法院应当明确告知上诉人向谁主张权利。 陈少元、刘月明向一审法院起诉请求：1.依法判决被告给付二原告每人失业补助费21800元，合计43600元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条的规定，人民法院受理的劳动争议案件为普通的劳动争议案件。根据原告及杨宝良的庭审陈述，双方均认可泊头市建材公司被相关部门吊销营业执照之后，正在进行清算，原告主张的款项发生在清算期间。故不属于普通的劳动争议案件，不属于人民法院劳动争议受案范围。裁定：驳回原告陈少元、刘月明的起诉。 本院认为，（2019）冀0981民初2314号民事裁定中原审被告泊头市建材公司载明的负责人为杨宝良，但一审庭审中，首先杨宝良不认可是泊头市建材公司的负责人；其次亦未有任何书面材料证明杨宝良是泊头市建材公司的负责人或受该公司委托参加诉讼；故一审中杨宝良参加诉讼并不代表泊头市建材公司已参加诉讼；一审法院在泊头市建材公司未参加诉讼的情形下，作出上述裁定，程序违法。该案的案由一审法院定为劳动争议，按照相关法律规定，对于劳动争议案件一般适用仲裁前置程序，该案是否适用仲裁前置程序应依法进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下： 撤销河北省泊头市人民法院（2019）冀0981民初2314号民事裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙广贞 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二〇年三月五日 书记员  刘云帆
山西省娄烦县人民法院刑事判决书（2020）晋0123刑初1号公诉机关娄烦县人民检察院。被告人曹永岗，小名毛毛，男，1975年3月5日出生，汉族，小学文化，娄烦县庙湾乡水峪村农民，现住娄烦县。2019年9月21日因涉嫌危险驾驶罪被娄烦县公安局刑事拘留，同年9月24日被取保候审。辩护人闫美军，山西盛功律师事务所律师。娄烦县人民检察院以娄检刑刑诉【2019】78号起诉书指控被告人曹永岗犯危险驾驶罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。娄烦县人民检察院指派检察员李晋军出庭支持公诉，被告人曹永岗、辩护人闫美军到庭参加诉讼，现已审理终结。娄烦县人民检察院指控，2019年9月20日21时，娄烦县公安局交警大队民警在娄烦县移民东区敬老院红灯口执勤时查获曹永岗醉酒后驾驶车牌号为×××三轮摩托车。经鉴定，从送检曹永岗血样检材中检出乙醇含量为175.93mg/100ml。公诉机关针对其指控的上述犯罪事实，当庭宣读并提供了举证、质证的书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人曹永岗的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曹永岗对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚。辩护人闫美军的辩护意见是，被告人能够如实交代自己的犯罪事实，自愿认罪认罚；系初犯，社会危害性较小；其家庭特殊，妻子去世，希望法院给予从轻处罚。经审理查明，2019年9月20日21时50分许，娄烦县公安局交警大队民警在娄烦县移民东区敬老院红灯口执勤时查获曹永岗醉酒后驾驶车牌号为×××三轮摩托车。2019年9月21日，经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心（并）公（交）检（酒）字【2019】1507号理化检验报告，从送检的被告人曹区春血样检材中检出乙醇成分，乙醇含量为175.93mg/100ml。证明以上犯罪事实的证据有：1、娄烦县公安局交警大队的受案登记表、立案决定书等证实，被告人曹永岗于2019年9月20日21时50分许，酒后驾驶车牌号为×××三轮摩托车行驶至娄烦县移民东区敬老院红灯口，被交警队民警查获，经对其呼气式酒精检测，结果为168.9mg/100ml,于次日对其以危险驾驶罪立案侦查。2、曹永岗呼气式酒精检测照片、抽取血样照片、血样（尿样）提取登记表及呼气酒精检测结果确认书证实，对被告人曹永岗驾驶车辆时体内酒精含量现场检测的情况，酒精含量为168.9mg/100ml，属醉酒驾车。3、被告人曹永岗的供述与辩解证实，2019年9月20日21时40分许，他酒后驾驶×××三轮摩托车沿移民东区道路由西向东行驶至娄烦县移民东区敬老院红灯口附近时，被交警带到娄烦县医院抽取血样，后又传唤至公安局办案中心接受调查，他对呼气酒精检测结果168.9mg/100ml没有异议，对太原市公安局交警支队司法鉴定中心的鉴定结果乙醇含量为175.93mg/100ml也无异议。4、吸毒现场检测报告书证实，经对被告人曹永岗的尿液现场检测，结果呈阴性。5、查获经过证实，被告人曹永岗酒后驾驶×××三轮摩托车在娄烦县移民东区敬老院附近路段被娄烦县公安局交警大队民警查获，经现场呼气式酒精检测为168.9mg/100ml，涉嫌醉酒驾驶，后被传唤接受调查的经过。6、太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心（并）公（交）检（酒）字【2019】1507号理化检验报告证实，从送检的被告人曹永岗血样检材中检出乙醇成分，乙醇含量为175.93mg/100ml。7、违法经过，证实被告人曹永岗醉酒后驾驶三轮摩托车被查获，经交警劝导，其认识到醉酒驾驶的危险，并保证以后绝不喝酒开车。9、驾驶证和行驶证复印件证实，被告人曹永岗有驾驶证，有效期自2014年8月20日至2020年8月20日，其驾驶的三轮摩托车所有人为交城县义望金利摩托车商行。10、经在公安信息系统查询被告人曹永岗驾驶的×××三轮摩托车，该车辆所有人为交城县义望金利摩托车商行，曹永岗的驾驶证有效期为6年，有效期至2020年8月20日。11、嫌疑人员前科劣迹调查表证实，被告人曹永岗无前科劣迹。12、常住人口信息、身份核实调查登记表证实，被告人曹永岗出生于1975年3月5日，具备刑事责任年龄。13、认罪认罚具结书证实，被告人曹永岗认可公诉机关指控的犯罪事实，同意公诉机关提出的量刑建议，并同意适用普通程序审理。14、调查评估意见书证实，经娄烦县司法局调查评估，被告人曹永岗在所居住社区服刑，无重大危害，适合社区矫正。以上证据经法庭调查核实，取证程序合法，内容客观真实，证据间相互印证，足以认定。本院认为，被告人曹永岗醉酒后驾驶三轮摩托车，血液酒精含量为175.93mg/100ml，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，应予支持。被告人曹永岗醉酒驾驶的是摩托车，且并未造成损害后果，又如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法酌情从轻处罚。对于辩护人关于被告人认罪态度好，自愿认罪认罚、系初犯，社会危害性较小的从轻处罚辩护意见符合法律规定，应予采纳。结合娄烦县司法局适合社区矫正的调查评估意见，对其适用缓刑对所在社区无重大不良影响，决定判处其缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人曹永岗犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元整。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 段丽珍人民陪审员 苏杰英人民陪审员 张晋芳 二O二O年三月十八日书 记 员 刘燕芬
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8855号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中原银行股份有限公司新乡分行。住所地：新乡市平原路599号。负责人：黄飞龙，该分行行长。委托诉讼代理人：郭永乐，女，该分行员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省金特振动机械有限公司。住所地：新乡经济开发区太行北路西段。法定代表人：崔兴兰，该公司总经理。被申请人（一审被告）：张广超，男，1974年6月16日出生，汉族，住河南省新乡县。被申请人（一审被告）：茹秋菊，女，1976年9月18日出生，汉族，住河南省。系张广超之妻。被申请人（一审被告）：新乡县新天地建材有限公司。住所地：河南省新乡县七里营镇敦留店村。法定代表人：王会芳。被申请人（一审被告）：王会芳，女，1957年2月6日出生，汉族，住河南省新乡县。被申请人（一审被告）：张诚勇，男，1958年2月17日出生，汉族，住河南省新乡县。系王会芳之夫。被申请人（一审被告）：张涛，男，1986年3月23日出生，汉族，住河南省新乡县。被申请人（一审被告）：张高展，男，1980年4月7日出生，汉族，住河南省新乡县。被申请人（一审被告）：贾苹苹，女，1983年7月15日出生，汉族，住河南省新乡县。系张高展之妻。再审申请人中原银行股份有限公司新乡分行（以下简称中原银行）因与被申请人河南省金特振动机械有限公司、张广超、茹秋菊、新乡县新天地建材有限公司、王会芳、张诚勇、张涛、张高展、贾苹苹借款合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终1538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中原银行申请再审称，请求撤销河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终1538号民事判决第一项，改判维持河南省新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702民初3640号民事判决第一项；一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：案涉《人民币流动资金贷款合同》明确了罚息也是利息，新乡市中级人民法院（2019）豫07民终1538号民事判决认定合同约定不明，在合同中表述的“未按时支付的利息”，不应包括罚息，从而认定对罚息不应计收复利，脱离了合同的具体约定，属认定事实错误。本院经审查认为，对罚息是否计收复利，案涉《人民币流动资金贷款合同》13.5约定“对甲方未按时支付的利息，乙方有权根据实际逾期天数，按照本条第13.4条约定的罚息利率计收复利”，但根据该条内容看，该条只对复利的计算作出了约定，但复利是否将罚息计算在内，合同没有进一步明确。对此，原审法院认为，对格式条款理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上理解的，应当作出不利于格式条款一方的解释，从而作出对中原银行一方不利的解释，该认定对罚息不应计收复利有事实和法律依据，新乡市中级人民法院判决并无不当。中原银行再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中原银行股份有限公司新乡分行的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 王玉坤二〇二〇年三月十二日法官助理朱青书记员裴婷
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0305民初1028号 原告：杨庆民，男，1982年1月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：杨建华，福建莆湄律师事务所执业律师。特别代理 被告：刘斌泉，男，1987年11月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告杨庆民与被告刘斌泉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨庆民的委托诉讼代理人杨建华到庭，被告刘斌泉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨庆民向本院提出诉讼请求：1.判令刘斌泉立即偿还给杨庆民铝材货款14767元，并承担自2018年5月15日起至该款还清之日止按照月利率2%计算的利息；2.判令本案受理费用由刘斌泉承担。事实与理由：刘斌泉曾向杨庆民购买铝材。2018年2月15日，经双方结算，刘斌泉确认尚欠杨庆民铝材货款19767元，并承诺于2018年5月15日还清欠款，如有逾期，则未还清金额自欠款之日起按照银行同期贷款利息的四倍计息，刘斌泉出具欠款单一份在案为凭。欠款到期后，刘斌泉仅偿还给杨庆民5000元，剩余欠款拒不偿还。 刘斌泉未作答辩。 杨庆民向本院提供如下证据： 1.身份证复印件一份。欲证明杨庆民诉讼主体适格。 2.欠款单一份。欲证明截止2018年2月15日，刘斌泉尚欠杨庆民铝材货款19767元的事实。 刘斌泉未向本院提供任何证据。 本院经审查认为，杨庆民提供的上述证据来源合法、客观真实，可以作为本案的定案依据，应予认定。刘斌泉无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃举证、质证权利。 根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下： 刘斌泉曾向杨庆民购买铝材。2018年2月15日，双方经结算，刘斌泉共结欠杨庆民铝材货款19767元，时由刘斌泉出具欠款单一份交予杨庆民收执，约定于2018年5月15日前还清欠款，若逾期则未还的金额应自欠款之日起按银行同期贷款利率的四倍计息。2019年初，刘斌泉偿还给杨庆民货款5000元。后经催讨，刘斌泉拒不偿还剩余货款本息，杨庆民逐诉至本院，要求刘斌泉支付剩余货款本息。案经审理，因刘斌泉未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，刘斌泉结欠杨庆民铝材货款19767元，有杨庆民提供的欠款单在案为凭，结合庭审调查，事实清楚，证据充分，应予认定。杨庆民陈述刘斌泉已偿还给其货款5000元，系对其不利事实的自认，应予照准。现杨庆民要求刘斌泉偿还剩余货款19767元-5000元=14767元，合理合法，予以支持。双方在欠款单中明确约定逾期还款则未还的金额按银行同期贷款利率的四倍计息，故杨庆民请求欠款利息可自2018年5月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；又因中国人民银行同期同类贷款基准利率这一标准自2019年8月20日起已取消，故从2019年8月20日起，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息至还款之日止。刘斌泉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 刘斌泉应在本判决生效之日起五日内偿还给杨庆民剩余货款14767元，并承担拖欠期间的利息（自2018年5月15日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；自2019年8月20日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；上述利息计算方式均以年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费319元，减半收取计159.5元，由刘斌泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  郑德锋 二〇二〇年三月十九日 书记员  张丽芳 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽民申6312号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：葫芦岛绿源房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市连山区渤海街宏运开发锦绣园3#-1-7-14。法定代表人：刘有栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：史宝华，卢岩，辽宁义帆律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：葫芦岛市新利机电有限公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾街朝晖化轻总公司4-2-9号。法定代表人：张宪立，该公司董事长。原审被告、反诉第三人：沈阳市大禹房屋开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区嫩江街44号。法定代表人：金连祥，该公司总经理。再审申请人葫芦岛绿源房地产开发有限公司（以下简称绿源公司）因与被申请人葫芦岛市新利机电有限公司（以下简称新利机电公司）及沈阳市大禹房屋开发有限公司（以下简称大禹开发公司）合同纠纷一案，不服辽宁省铁岭市中级人民法院（2019）辽14民终4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。葫芦岛绿源房地产开发有限公司申请再审称，二审判决生效后，经再审申请人到工商部门核实，发现再审被申请人的公司于2012年9月21日就已经注销，公司注销后，其法律拟制人格的消灭，公司的民事权利能力和民事行为能力一并消亡。根据法律规定，再审被申请人不具有参加民事诉讼的资格，不能作为原告起诉。因此，再审被申请人在一审、二审中弄虚作假、欺骗法院、虚假诉讼，用已经灭失了的公司名义起诉，原一、二审法院没有对再审被申请人的公司主体资格进行核查，作出错误判决，省高院应当再审此案。依据《民事诉讼法》第二百条第（一）款、第二百条第（六）款规定，请求：1、依法撤销葫芦岛市中级人民法院（2019）辽14民终字4号判决书；2、一审、二审及再审诉讼费用由再审被申请人承担。本院再审审查查明，葫芦岛市新利机电有限公司已于2012年9月21日被葫芦岛市工商行政管理局注销登记。本院经审查认为，因新利机电公司于2012年9月21日被注销登记，绿源公司于2018年提起本案诉讼时，新利机电已不具备诉讼主体资格，原判将新利机电公司作为本案诉讼主体错误，应再审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令辽宁省葫芦岛市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 燕       妮审判员 罗建华审判员王建柱二〇二〇年三月二十七日法官助理王晓曦书记员杨悦
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申259号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：厦门市欣园精工电子有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新园路99号-2#电容器厂房。 法定代表人：陈国彬，该公司执行董事兼总经理。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：厦门法拉电子股份有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新园路99号。 法定代表人：严春光，该公司董事长。 上列二申请人共同委托诉讼代理人：熊闽良，福建开元大同律师事务所律师。 上列二申请人共同委托诉讼代理人：杨式敏，福建开元大同律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈素娥，女，1982年11月17日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 再审申请人厦门市欣园精工电子有限公司（以下简称欣园公司）、厦门法拉电子股份有限公司（以下简称法拉公司）因与被申请人陈素娥劳动争议一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民终1883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 欣园公司、法拉公司申请再审称：（一）申请人在劳动合同约定的范围内对陈素娥进行工序调动，系企业合法的自主用工行为，陈素娥无故拒绝服从岗位调整，连续多日旷工，并恶意以拉横幅、跳楼等方式胁迫申请人，二审判决未对陈素娥是否严重违反规章制度作出认定，反而推断陈素娥合理产生不安心理，事实认定缺乏证据。1.申请人在劳动合同约定的范围内对陈素娥进行工序调动，并未改变工种，陈素娥的工种始终为劳动合同约定的操作工（电子元器件制造装调工），申请人仅将陈素娥的工作内容从“质检测试”调整为“组装”,仅是生产工序调动，工作内容依然属于“电容器制造工”的范围。2.陈素娥无故拒绝服从岗位调动，自2018年7月10日至2018年7月13日连续3日不到组装工序岗位工作，系连续旷工行为，严重违反公司规章制度，属于可以解除劳动合同的情形。（二）二审法院判决结果超出陈素娥的仲裁请求范围，违反民事诉讼“不告不理”的基本原则，且未就申请人是否违法解除劳动合同进行认定，参照“双方协商解除”之法律规定，进行“和稀泥”式判决，适用法律错误。1.陈素娥的仲裁请求为“要求申请人支付违法解除劳动合同的赔偿金”，二审法院应仅围绕申请人是否违法解除劳动合同，是否需要支付赔偿金进行审理，而不应超出陈素娥的请求范围，判决申请人支付“补偿金”。2.本案不存在“参照适用协商解除”的法律适用基础。本案系申请人单方通知解除与陈素娥劳动合同，陈素娥主张要求支付违法解除劳动合同赔偿金。双方当事人不存在“协商解除”的意思表示和任何进行“协商解除”的事实，二审法院“参照适用双方协商解除”，适用法律错误。3.陈素娥无故拒绝服从岗位调整，连续多日旷工，属于《公司劳动纪律管理条例》规定可以解除劳动合同的情形。而且，陈素娥企图通过“跳楼，以死相逼”的方式，胁迫申请人同意其无理要求，亦属于《公司纪律管理条例》规定的“以自残或威胁等手段，试图迫使管理者答应其提出的条件的，属于胁迫管理者行为，即给予解除劳动关系”的情形。陈素娥严重违反公司规章制度，申请人据此解除与陈素娥劳动合同，符合《劳动合同法》第三十九条第二款的规定，无须支付违法解除劳动合同的赔偿金。（三）二审判决可能给劳动者传递错误信号，非但不能定纷止争，还可能给用人单位造成巨大的管理困难，应予及时纠正。综上所述，请求撤销原审判决，依法改判欣园公司、法拉公司无须支付陈素娥补偿金30987元。 本院经审查认为，因欣园公司与陈素娥在劳动合同中约定“欣园公司因生产工作确需调整陈素娥工种的，须经双方协商”，现欣园公司主张其将陈素娥工作岗位从“质检测试”调整为“组装”系在同一工种内调整工序无需经双方协商，但欣园公司未能提交有效证据证明两个岗位系同一工种，亦未能提供证据证明公司存在业务调整、原岗位取消等确需调整陈素娥工种的情形，原审对欣园公司的主张不予采信，并无不当。陈素娥对调整工作岗位有异议，双方就调整工作岗位事宜未能协商一致而发生争议。二审基于陈素娥与欣园公司、法拉公司在庭审中均确认双方劳动关系于2018年7月16日解除的事实，参照“双方协商解除”的相关法律规定，判令欣园公司、法拉公司按陈素娥的服务年限，以每年一个月的工资标准给予经济补偿，具有事实与法律依据。综上，欣园公司、法拉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回厦门市欣园精工电子有限公司、厦门法拉电子股份有限公司的再审申请。 审 判 长 林国新 审 判 员 陈乐思 审 判 员 陈志辉 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 林三凤 书 记 员 陈美燕 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执530号 申请执行人：福建习润汽车销售服务有限公司，住所地厦门市集美区杏北新城景和里40号1002室，统一社会信用代码91350213337668161U。 法定代表人：吴仁发，董事长。 委托代理人：杨志，公司员工。 被执行人：陈婵，女，汉族，1993年3月25日出生，住贵州省普安县。 被执行人：徐鹏，男，汉族，1988年9月5日出生，住贵州省普安县。 被执行人：王伟，男，汉族，1989年6月19日出生，住贵州省普安县。 申请执行人福建习润汽车销售服务有限公司与被执行人陈婵、徐鹏、王伟追偿权纠纷执行一案，本院(2018)闽0211民初3317号民事判决书已经发生了法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人陈婵、徐鹏、王伟所有的价值人民币109066元的等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄庆勇 二〇二〇年三月五日 书记员  何洁如
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执3182号 申请执行人叶宏，男，1977年4月6日生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人青岛伟业房地产集团有限公司，住所地青岛市黄岛区黄河西路689号。 法定代表人黄德荣，董事长。 本院在执行申请执行人叶宏与被执行人青岛伟业房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院作出的（2018）鲁0202民初4476号民事判决书向本院申请执行，本案于2019年10月10日立案执行。 案件执行过程如下： 1、本院于2019年10月向被执行人发送执行通知书、报告财产令。 2、2019年10月11日、2020年3月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，被执行人仅有少量银行存款。此外，未发现有可供执行的财产线索。 3、2020年3月11日，本院将被执行人限制高消费。 4、另查明，本案被执行人在另案中有作为被执行人的案件，且终本结案。 5、2020年3月11日，本院通知申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结青岛市市南区人民法院作出的（2018）鲁0202民初4476号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许毅 审 判 员 李光 审 判 员 钱江 二〇二〇年三月十一日 法官助理 惠晖 书 记 员 赵妍
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3482号 申请执行人：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。法定代表人：李小水。被执行人：崔新华，男，1973年3月4日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区长春镇摇篮路联盟居委一组27号，公民身份号码。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与崔新华信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初5040号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人崔新华应向申请人广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金50228.85元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执3482号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年三月二十七日 书记员  温 彦
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初19001号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦南，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：吴丹，女，1962年11月19日出生，汉族，住重庆市荣昌县。被告：苏芮，男，1985年10月19日出生，回族，住重庆市荣昌县。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告吴丹、苏芮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人郑盛振、王梦南到庭参加诉讼，被告吴丹、苏芮经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1．吴丹、苏芮立即向兴业金融公司偿还借款本金100292.9元，以及截至2019年6月10日尚欠的利息13404.09元、罚息10873.72元、违约金4877.91元，并从2019年6月11日至付清时止以本金为基数计算的罚息和违约金（罚息以未还本金为基数按合同利息的月利率1.5%上浮50%计算，违约金以欠付的本金、利息的1%按月计算）；2．吴丹、苏芮立即向兴业金融公司支付实现债权的律师费1000元。事实和理由：原被告签订借款合同，约定被告向原告借款16万元，用于家庭消费，贷款期数为36个月。原告依约发放了贷款，被告未按时足额归还借款本息。为维护原告合法权益，特此诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告吴丹、苏芮未作答辩。本案查明的事实如下：一、贷款申请表、贷款条款的具体约定。1、合同签订时间：2017年1月9日。2、贷款的发放：贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3、利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4、罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5、提前收回贷款的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，贷款人有权随时宣布本合同项下全部或部分（由贷款人视情况而定）债务立即到期，要求申请人立即清偿。6、实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差旅费、公告费用）等。7、诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、确认书的具体约定及欠款情况。1、借款人：吴丹。2、贷款金额：160000元。3、贷款期限：36个月。4、指定还款日：每月15日。5、服务费：一次性服务费收取金额为3200元，于贷款发放时即时扣收。6、利率：月利率1.5%。7、还款方式：等额本息。8、贷款发放时间：2017年1月12日。9、欠款情况：吴丹自2018年5月15日起逾期偿付借款本息。兴业金融公司陈述，以扣除服务费3200元后的全部欠款本金97092.9元为基数按年利率24%计算，截至2020年1月16日，吴丹尚欠借款利息、罚息、违约金共计39613.9元。三、共同还款承诺书的约定苏芮承诺对吴丹贷款的本金、利息及相关费用（具体金额以兴业金融公司提供的信息为准）承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。一旦借款申请人未按贷款合同约定履行或未完全履行还款义务，则授权兴业金融公司从苏芮名下指定账户扣划对应款项。若苏芮未履行或未完全履行还款义务，兴业消费公司有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求苏芮同等承担。四、本案产生律师费的事实1、律师费金额：1000元。2、支付时间：2019年9月12日。本院认为，兴业金融公司与吴丹签订的贷款申请表、贷款条款、确认书均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。吴丹收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约，兴业金融公司有权依照双方约定收回全部贷款。贷款到期后，吴丹应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、违约金和兴业金融公司因此而支付的律师服务费的民事责任。对于兴业金融公司主张吴丹支付2020年1月16日后的罚息及违约金的诉讼请求，本院认为，按照年利率24%的标准计收罚息及违约金已足以弥补兴业金融公司的损失，故对超出部分不再支持。被告苏芮自愿共同还款，对被告吴丹的前述债务负有共同偿还义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴丹、苏芮于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金97092.9元以及截至2020年1月16日的利息、罚息、违约金共计39613.9元，并支付自2020年1月17日起至借款结清之日止的罚息、违约金（罚息、违约金共计以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告吴丹、苏芮于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2888.96元，公告费300元，共计3188.96元，由被告吴丹、苏芮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邹 涛审 判 员  毛亚男审 判 员  郭雪妍二〇二〇年三月十八日法官助理  隆美香书 记 员  张寒冰
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1309号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史桂芬，女，1960年11月16日出生，蒙古族，住河北省平泉市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：承德市热河房地产开发有限责任公司，住所地河北省承德市双桥区富家花园18号楼。 法定代表人：董焕臣，该公司经理。 再审申请人史桂芬因与被申请人承德市热河房地产开发有限责任公司（以下简称热河公司）定金合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终1162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 史桂芬申请再审称，1.原审法院认定申请人在与被申请人签订定金协议的当日交纳购房定金10万元，认定事实错误。事实上，申请人于2015年2月6日交纳了购买房屋的定金。虽然协议约定交纳购房款的时间是2017年1月14日，但申请人已经与被申请人法定代表人董焕臣商量好可以延期交纳。被申请人主张的2017年12月向申请人发送催款函以及被申请人于2018年6月30日向申请人发催促交房信息可以说明申请人曾与董焕臣协商的事实。2.原审法院适用《中华人民共和国合同法》第九十三条是错误的。申请人与被申请人法定代表人董焕臣协商好可以延期交纳房款，但并没有约定具体的给付时间。被申请人2018年6月30日向申请人发送的信息中也没有任何关于解除合同的内容，至被申请人起诉前，申请人并不知道被申请人有解除合同的意思表示，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，合同不能解除。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，史桂芬与热河公司签订的《定金协议》，合法有效，双方均应依约履行义务。《定金协议》约定了交纳首付款的时间、数额，并约定“史桂芬未按协议约定交纳首付款的，热河公司视为史桂芬放弃购房权利，热河公司将不再为史桂芬保留该商品房，可另行出售，史桂芬所付定金不予退还。”从原审查明的事实来看，史桂芬并未按照《定金协议》的约定交纳涉案房屋首付款，史桂芬主张其曾与热河公司法定代表人协商好延期交纳首付款，但其并未提交充分的证据证明。因此，依据《定金协议》的约定，热河公司有权解除合同。原审法院判决解除《定金协议》并无不当。综上，史桂芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回史桂芬的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  张志刚 审判员  习 静 二〇二〇年三月二十六日 书记员  孟祥辉