四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川08民终173号 上诉人（原审原告）谢强露，男，1992年9月15日出生，汉族，广元市朝天区人，中专文化，住四川省广元市朝天区。 委托诉讼代理人王明仁，四川瀛卓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）李朋怀，男，1982年12月17日出生，汉族，广元市青川县人，初中文化，驾驶员，住四川省青川县。 被上诉人（原审被告）广元海和洋实业有限公司，住所地四川省广元市利州区工农镇。 法定代表人郭晓玲，公司执行董事。 被上诉人（原审被告）雷建彪，男，1996年11月25日出生，汉族，广元市朝天区人，初中文化，个体，住四川省广元市朝天区。 被上诉人（原审被告）毛斌生，男，1995年5月31日出生，汉族，广元市朝天区人，初中文化，驾驶员，住四川省广元市朝天区。 被上诉人（原审被告）广元市朝天区秦川机动车驾驶培训有限公司，住所地四川省广元市朝天区宣河乡龙门村二组，统一社会信用代码91510812595069129C。 法定代表人向国旗，公司校长。 被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司广元市朝天支公司，住所地四川省广元市朝天区军师街19号。 负责人张素华，公司经理。 被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地四川省成都市武侯区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1、9楼，统一社会信用代码91510000MA61Y0D584。 负责人范丹彦，公司经理。 上诉人谢强露因机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省广元市朝天区人民法院(2019)川0812民初1079号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年03月06日立案受理，经合议庭评议后本案现已审理终结。 上诉人谢强露向本院上诉主张：1.本案系依据新的事实主张医疗费、护理费、交通费、被扶养人生活费，不属重复起诉。2.一审时已提交的证据达到了证明标准。3.一审认定后续治疗已在前诉中赔偿属认定事实错误。请求改判支持其一审时的诉讼请求或发回重审。 其他当事人没有向本院提交书面答辩意见。 谢强露向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告谢强露赔偿后续医疗费291429.68元、护理费4800元、辅助器具费7500元、交通费4195.5元、被扶养人生活费127230元，上述费用共计435155.18元；庭审前原告申请变更诉讼请求为后续治疗费291429.68元、护理费4800元、辅助器具费9000元、交通费4195.50元、被抚养人生活费234840元，合计544265.18元；庭审中撤回辅助器具费9000元；2、判令被告（中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司）在川Ｈ×××××、川Ｈ×××××投保的交强险及第三者责任险范围内向原告承担优先赔付责任；3、判令被告（中国平安财产保险股份有限公司四川分公司）在川Ｈ×××××投保交强险及第三者责任险范围内向原告承担优先赔付责任；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。 李朋怀向一审法院辩称，以海和洋公司为准。 海和洋公司向一审法院辩称，1、我们认为关于被扶养人生活费，被告不应向原告承担，理由是在原告发生交通事故时，其被扶养人不具备法律规定的条件，而在原一审和二审过程中，原告也主张了被抚养人生活费，均被原一审和二审法院驳回，在交通事故发生时以及原告定残日2018年10月18日，原告的母亲不符合支付被抚养人生活费的条件，依据最高人民法院的规定和意见以及关于相关的解释，被抚养人生活费残者之前丧失劳动能力的，定残前没有被抚养人，因此不应该支付被抚养人生活费。2、关于原告变更诉讼请求，我们的意见除了原告的母亲不符合被抚养人的生活费意外，原告母亲长期生活在农村，同时根据省高院审理交通事故的指南，交通事故发生个人情况，我们知道原告在发生交通事故时并没有在城镇务工，是在返回时户籍所在地居住生活，其居住生活都是农村，如果法院判令原告母亲应当支付被抚养生活费，也不应该按照城镇计算。3、原告主张的护理费，不应该支持，在原一审和二审判决中，判决了20年的长期护理费，属于重复主张，故不应该支持。4、原告新产生的医疗费不应该支持和主张，在原一审和二审判决中，法院依据鉴定结论后续治疗费进行了确认，支持20年，法院决定81000元，原告主张的医疗费用于交通事故没有直接的关系，这将通过后面的举证我们结合举证请款在辩论意见中阐述。5、交通费，交通费不应该支持，我们要求驳回原告对被告的诉讼。 雷建彪未向一审法院答辩。 毛斌生向一审法院辩称，以平安保险答辩为准。 秦川驾校向一审法院辩称，1、对交通事故本生没有异议。2、其他生效判决，判决被告承担交通事故的部分责任，但我们认为在本次事故中驾校车辆不应该承担事故责任，请法院依法认定。3、被告车辆已经在平安保险投保了交强险和商业险，即使法院判决被告承担部分民事赔偿责任，也应该由平安保险依法赔付。4、关于原告的诉讼请求，原告主张各被告赔偿母亲的被抚养生活费，在交通事故发生时，在原告定残之日原告母亲不符合被抚养人条件，而却因由本案交通事故相关的生效判决，予以认定，所以对于原告的该项诉请予以驳回，原告其他的诉讼请求的项目因也由生效判决处理，不应再支持，所以对原告的诉请应该驳回。 人保公司一审时未到庭，提交书面答辩状辩称，1、对本次交通事故的发生和责任划分无异议；2、李朋怀驾驶的海和洋公司公司川Ｈ×××××号车在我公司投保交强险和商业三者险50万元并不计免赔；3、贵院（2018）川0812民初1206号民事判决书及广元中院（2019）川08民终885号民事判决书均已查明案件事实并判令我公司向原告承担赔偿责任的528266.50元，我公司已于2018年8月8日及2018年8月14日因原告伤情严重并向我公司申请，故我公司于上述两个时间段将法律文书所确定的赔偿款项打至原告本人账户，后又向案外人（其余伤者）分别支付贵院民事判决书在交强险内平均预留的每人2500元。川Ｈ×××××号重型专项作业车在我公司投保的交强险和商业险全部限额已赔付完毕；4、本案中的诉讼费、保全等费用，不属保险理赔范围，我公司不予承担；5、原告未起诉的中国人民财产保险股份有限公司广元市利州区支公司系被告雷建彪驾驶的川Ｈ×××××号小型轿车商业乘坐险承保公司，已于2019年7月29日履行了法律文书所确定的赔偿义务将赔付款项打至了原告本人账户，故人保利州公司也在保险限额内全部赔付完毕，不应再承担赔偿责任；原告起诉状中诉讼请求一项所载的中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司既非川Ｈ×××××号车辆承保公司亦非川Ｈ×××××号车辆承保公司，与本案没有关联性，不是本案的适格主体，且也非起诉状中的诉讼被告，故不应承担任何赔偿责任。 平安保险向一审法院辩称，1、根据诉状上面看，住院费用，因交通事故的治疗费应该走医疗保险进行赔偿。2、交强险在前面已经赔偿完毕，如果还需要赔偿我们将责任同等划分。3、抚养人生活费我们同意海和洋公司的意见，原告在定残前其母亲不属于被抚养人生活费的赔偿责任。4、护理费在前面的判决已经支付了不能重复主张。5、医疗费应该扣除15-20%的自费药品，后续治疗费在前面已经判决了，不能再进行主张。 原告谢强露向一审法院提交的证据有：一、1、道路交通事故认定书。2、广元市朝天区人民法院判决书。3、广元市中级人民法院判决书。证明交通事故的发生以及责任的划分，原告主张的费用与交通事故存在因果关系，系因交通事故后新产生的费用，与第一次起诉主张的费用没有关系。二、1、广元市朝天区人民医院住院病历及发票。2、四川省康复中心住院病历及发票。证明2019年2月3日至2019年3月25日，原告因尿路感染、完全性截瘫在广元市朝天区人民医院治疗，住院40天，产生医疗费16468.52元。2019年3月16日至2019年9月9日，原告因脊髓损伤在四川省康复中心治疗，住院177天，产生医疗费274961.16元。三、陪伴证。证明2019年2月3日至2019年3月15日，原告因再次住院产生护理费4800元。四、交通费凭证。证明原告因治疗需要，多次往返于广元、朝天、中子、成都等地，共产生交通费计4195.5元。五、雷春英身份证复印件。证明雷春英系原告母亲，且于2019年4月20日满55岁，计算出被抚养人生活费为234840元。 李朋怀未向一审法院提交证据。 海和洋公司未向一审法院提交证据 雷建彪未向一审法院提交证据。 毛斌生未向一审法院提交证据。 被告秦川驾校向一审法院提交证据6、机动车交通事故责任强制保险（抄件）、中国平安机动车综合商业保险保险单（抄件），证明购买交强险和限额100万的机动车第三者责任保险。7、车辆行驶证、道路运输证复印件，证明车辆是适格的车辆。 人保公司向一审法院提交证据8、计算书列表两页，证明已赔付完毕。 被告平安保险未向一审法院提交证据。 六被告对原告提交的证据一、二、三、五的真实性无异议，但认为不能达到原告的举证目的。 各方当事人对被告秦川驾校提交的证据6、7无异议。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并记录在卷佐证。对有争议的证据，一审法院认定：原告提供的证据4中加盖印章的定额发票56张、四川广运集团股份有限公司旅客运输机打发票80张、谢芝全从广元往返成都东火车票10张具有真实性，但不能达到原告的举证目的。 一审判决认定，2018年5月2日，被告雷建彪驾驶川Ｈ×××××号小型轿车由四川省广元市向陕西省汉中市方向行驶。16时30分许，行驶至108国道1850ＫＭ＋950Ｍ处时，因被告毛斌生驾驶的秦川驾校所有的川Ｈ×××××小型轿车停于右侧道路，占用了行车道的有效路面，致使川Ｈ×××××小型轿车越过道路中心线与正在超越川Ｈ×××××小型轿车（事发时，川Ｈ×××××小型轿车教练员带领学员驾驶该车由广元市朝天区中子镇方向缓慢向广元市城区方向行驶）的被告李朋怀驾驶的川Ｈ×××××重型专项作业车发生碰撞，造成原告谢强露、被告雷建彪、案外人贯尉太、武红梅、陆晓峰受伤住院及两车受损的交通事故。 2018年11月8日，广元利州司法鉴定中心出具广利司鉴中心（2018）临鉴字第1020号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人谢强露T12、L1骨折伴滑脱（脊髓横断）致完全性截瘫评一级伤残；2、完全性截瘫为完全性护理依赖；3、瘫痪的后续费用二年内评为7200-12000元（柒仟贰佰元至壹万贰仟元人民币）。 原告就该事故产生的损害向本院提起诉讼，一审法院于2018年11月29日立案，于2019年3月7日作出（2018）川0812民初1206号民事判决，确定原告的各项损失为：1、医疗费105752.59元，其中自费药品为15862.89元；2、残疾赔偿金244540元；3、被扶养人生活费，不予支持；4、误工费22352.33元；5、护理费25862.90元；6、营养费1690元；7、住院伙食补助费5070元；8、后续费护理748020元；9、护理费（康复）已包含在住院期间护理费和出院后二十年的护理费内；10、后续治疗费（取内固定）20000元，应扣除15%的自费药品部分；11、后续治疗费（瘫痪的后续费）96000元，但应扣除15%自费药品部分；12、辅助器具费12300元；13、鉴定费2600元；14、检查费2000元，但应扣除15%自费药品部分即300元；15、康复费37732.87元，但应扣除15%的自费药品部分即5659.63元；16、交通费1000元；17、精神抚慰金50000元，合计1374920.69元。 原告谢强露不服，上诉至四川省广元市中级人民法院，该院于2019年7月2日作出（2019）川08民终885号民事判决，载明“川Ｈ×××××重型非载货专项作业车，车主为广元海和洋实业有限公司，李朋怀系其聘请的驾驶员。查明的其他事实与一审一致，予以确认。认为，其残疾赔偿金应按城镇标准计算，上诉人的该项上诉请求成立。上诉人另主张被抚养人生活费，因其父母在一审庭审结束前都未达到退休年龄，亦未丧失劳动能力，一审判决中对后续治疗费和护理费的表述并不影响上诉人的实体权利，对上诉人其他上诉请求不予支持。……上诉人的残疾赔偿金应为614540元，其总损失应为1744920.69元，……人保公司和平安保险应在交强险范围内向谢强露分别赔偿110000元，余下损失1483097.87元，应由海和洋公司承担50%，雷建彪、秦川驾校各承担25%。海和洋公司承担的部分，由人保公司在承保的川Ｈ×××××号车辆第三者责任险50万元限额内，扣除已赔付川Ｈ×××××号车损71733.50元后，向上诉人赔偿428266.50元，不足部分由海和洋公司自行承担；秦川驾校承担部分由平安保险在承保的川Ｈ×××××号车第三者商业险限额内向上诉人赔偿；雷建彪承担的部分由人保公司在承保的川Ｈ×××××号车辆乘坐险范围内向上诉人赔偿20000元，不足部分由雷建彪自行承担；医疗费自费部分由雷建彪、秦川驾校、海和洋公司按各自比例分别承担。……” 2019年2月3日，原告谢强露因发热到广元市朝天区人民医院住院治疗，2019年3月15日出院，住院天数40天，出院诊断：1.尿路感染2.完全性截瘫。出院医嘱：建议到上级医院继续治疗。花去住院费用16468.52元。 2019年3月16日，原告因脊髓损伤到四川省康复中心住院治疗，2019年4月24日出院，住院天数39天，出院诊断：1、脊髓损伤（Ｔ10，ＡＩＳ:Ａ级），2、神经源性膀胱，3、神经源性直肠，4、胸腰椎骨折内固定术后，5、骶尾部Ⅲ期压疮，6、神经病理性疼痛，7、混合型高脂血症，8、骨质疏松症，9、尿路感染。出院医嘱：1、继续加强上肢肌力训练，提高平衡和转移能力，注意防跌倒；同时注意维持下肢关节活动范围，防止关节挛缩，延缓肌肉萎缩，预防骨质疏松。2、继续服用醋酸钙补钙，阿法骨化醇片等药物治疗骨质疏松；3、定期复查；每1-2周复查小便常规一次，每3-6月复查肝肾功、泌尿系以及腹部彩超，每6-12月复查骨密度、尿动力学检查。6、注意事项：（1）因患者肢体瘫痪，使用轮椅转移、床椅转移间有摔倒风险，患者家属或陪护需加强监护，严防摔倒。（2）患者损伤以下部位皮肤感觉功能异常，洗脚及洗澡时水温＜40°，避免使用热水袋等取暖工具，严防烫伤。（3）注意局部减压，预防褥疮。（4）脊髓损伤康复科门诊随访，病情变化随时就诊。花去住院费用69719.02元。 2019年4月24日，原告谢强露因脊髓损伤在四川省康复中心住院治疗，2019年6月5日出院，住院天数42天，出院诊断：1、脊髓损伤（Ｔ10，ＡＩＳ:Ａ级），2、神经源性膀胱，3、神经源性直肠，4、胸腰椎骨折内固定术后，5、神经病理性疼痛，6、骨质疏松症。出院医嘱：1、继续加强上肢肌力训练，提高平衡和转移能力，注意防跌倒；同时注意维持下肢关节活动范围，防止关节挛缩，延缓肌肉萎缩，预防骨质疏松。2、继续服用醋酸钙补钙，阿法骨化醇片等药物治疗骨质疏松；3、定期复查；每1-2周复查小便常规一次，每3-6月复查肝肾功、泌尿系以及腹部彩超，每6-12月复查骨密度、尿动力学检查。6、注意事项：（1）因患者肢体瘫痪，使用轮椅转移、床椅转移间有摔倒风险，患者家属或陪护需加强监护，严防摔倒。（2）患者损伤以下部位皮肤感觉功能异常，洗脚及洗澡时水温＜40°，避免使用热水袋等取暖工具，严防烫伤。（3）注意局部减压，预防褥疮。（4）脊髓损伤康复科门诊随访，病情变化随时就诊。花去住院费用47301.55元。 2019年6月5日，原告谢强露因脊髓损伤在四川省康复中心住院治疗，2019年7月22日出院，住院天数47天，出院诊断：1、脊髓损伤（Ｔ10，ＡＩＳ:Ａ级），2、神经源性膀胱，3、神经源性直肠，4、胸腰椎骨折内固定术后，5、神经病理性疼痛，6、骨质疏松症，7、膀胱结石。出院医嘱：1、继续加强上肢肌力训练，提高平衡和转移能力，注意防跌倒；同时注意维持下肢关节活动范围，防止关节挛缩，延缓肌肉萎缩，预防骨质疏松。2、继续服用醋酸钙补钙，阿法骨化醇片等药物治疗骨质疏松；3、定期复查；每1-2周复查小便常规一次，每3-6月复查肝肾功、泌尿系以及腹部彩超，每6-12月复查骨密度、尿动力学检查。6、注意事项：（1）因患者肢体瘫痪，使用轮椅转移、床椅转移间有摔倒风险，患者家属或陪护需加强监护，严防摔倒。（2）患者损伤以下部位皮肤感觉功能异常，洗脚及洗澡时水温＜40°，避免使用热水袋等取暖工具，严防烫伤。（3）注意局部减压，预防褥疮。（4）脊髓损伤康复科门诊随访，病情变化随时就诊。花去住院费用39284.77元。 2019年7月22日，原告谢强露因脊髓损伤在四川省康复中心住院治疗，2019年9月9日出院，住院天数49天，出院诊断：1、脊髓损伤（Ｔ10，ＡＩＳ:Ａ级）2、神经源性膀胱3、神经源性直肠4、胸腰椎骨折内固定术后5、神经病理性疼痛6、骨质疏松症7、尿路感染。出院医嘱：1、加强上肢肌力训练，使用下肢长腿支具进行站立和行走训练时，注意防跌倒；同时注意维持下肢关节活动范围，防止关节挛缩，延缓肌肉萎缩，预防骨质疏松。2、可继续服用醋酸钙补钙，阿法骨化醇片等药物治疗骨质疏松；3、定期复查；每1-2周复查小便常规一次，每3-6月复查肝肾功、泌尿系以及腹部彩超，每6-12月复查骨密度、尿动力学检查。6、注意事项：（1）因患者肢体瘫痪，使用轮椅转移、床椅转移间有摔倒风险，患者家属或陪护需加强监护，严防摔倒。（2）患者损伤以下部位皮肤感觉功能异常，洗脚及洗澡时水温＜40°，避免使用热水袋等取暖工具，严防烫伤。（3）注意局部减压，预防褥疮。（4）脊髓损伤康复科门诊随访，病情变化随时就诊。花去住院费用98148.46元。 另查明原告谢强露之母雷春英出生于1964年4月20日，2019年4月20日年满55周岁。 一审法院审理认为，原（2018）川0812民初1206号民事判决中明确了各方的责任划分和保险公司不承担自费药品费用，交强险给其他伤者预留10000元，二审法院（2019）川08民终885号民事判决对此予以确认，故责任的承担以生效法律文书为准。 依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应对自己所主张的事实提供证据加以证明。原告要求各被告承担其治疗发热、混合型高脂血症、骨质疏松等症所产生的费用，原告没有向法庭提供关于原告发热、混合型高脂血症、骨质疏松症的形成与2018年5月2日交通事故具有因果关系，且根据（2018）川0812民初1206号民事判决书、四川省广元市中级人民法院（2019）川08民终885号民事判决书、广元利州司法鉴定中心作出的广利司鉴中心（2018）临鉴字第1020号司法鉴定意见书等在案证据证实原告已经在（2018）川0812民初1206号民事案件中就后续治疗产生的费用等进行了主张和赔付，其再次以本次诉讼的是新产生的后续治疗费用，与之前认定的后续治疗费不存在重复诉讼的理由无证据予以支持；原告在诉讼中未向本院提供因果关系医学鉴定结论，也未在本院规定的时间内申请因果关系医学鉴定，原告发热、混合型高脂血症、骨质疏松等症系2018年5月2日16时许交通事故系一因所致或主因所致。其诉求缺乏事实和法律依据，不予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉和前诉的诉讼标的相同；（三）后诉和前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案中，原告再次向本院请求被抚养人生活费、后续治疗费、护理费、残疾赔偿金、康复费、精神抚慰金等赔偿，上述赔偿项目已经在本院（2018）川0812民初1206号民事判决和广元市中级人民法院（2019）川08民终885号民事判决原告的上述请求进行了审理，如本案继续审理就属于违背“一事不再理的原则”的情形。 被告海和洋公司向书面申请对原告的伤残等级重新鉴定，伤残等级的鉴定目的是计算残疾赔偿金，原告的该项诉请已在（2018）川0812民初1206号民事判决和四川省广元市中级人民法院（2019）川08民终885号民事判决进行了主张和赔付，故被告海和洋公司的申请并无必要，不予准许。 被告人保公司经传票传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃对原告事实主张、诉讼请求、相关证据的反驳权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。 综上，原告要求被告承担赔偿责任的证据不足，故对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告谢强露的诉讼请求。 本案二审期间双方当事人均没有向本院提交民事诉讼法意义上的新证据。上诉人谢强露在本案审理中向本院提交了有关鉴定机构的鉴定意见，不属新的证据。 本院二审认定的案件法律事实与一审法院判决认定的事实一致。 本院认为，当事人提出侵权责任给付之诉的，应当承担侵权法规定侵权之债成立的要件中的全部举证责任。 本案中上诉人谢强露在一审诉讼中以原告名义提出机动车交通事故责任赔偿给付之诉，但没有提供起诉时的待证事实与前诉交通事故之间是否存在因果关系的证据，故未达到证明标准，一审法院据此判决驳回诉讼请求符合法律规定。如当事人新的事实并获取有关证据证明侵权之债存在的，可以另行主张权利。 本案是否属重复起诉，应当依据民事诉讼法司法解释第247条的规定标准判断。 综上所述，上诉人谢强露的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3320元，由上诉人谢强露负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 林 审 判 员  徐小雁 审 判 员  吕 晶 二〇二〇年三月三十日 法官助理  康小莲 书 记 员  王汇锋