湖南省祁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1121民初86号 原告：邓甲月（又名邓端生），男，汉族，1958年5月1日出生，住祁阳县。 委托诉讼代理人：陈丽春，祁阳县三吾法律服务所法律工作者。 被告：祁阳县凤凰乡秧田村民委员会。驻祁阳县凤凰乡秧田村。 负责人：刘献武，该村主任兼村支书。 委托诉讼代理人：邓隆武，男，汉族，1966年10月18日出生，住祁阳县，系祁阳县凤凰乡秧田村民委员会副支书。 委托诉讼代理人：田志峰，湖南湘永律师事务所律师。 原告邓甲月诉被告祁阳县凤凰乡秧田村民委员会（以下简称“秧田村委会”）农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人，被告秧田村委会的负责人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓甲月诉称，2000年1月18日原、被告双方签订《禁山（虎形山）经营开发合同》，合同订立后，原告向被告交纳押金500元，且就涉案承包地实施了整理和改造并种植板栗树100多棵。然而，被告未经原告同意，于2002年将包括原告承包的上述土地的承包经营权出租给了他人，且至今未给付原告任何合同款项赔偿，给原告造成了巨大的经济损失。为了维护原告的合法权益，请依法支持原告的诉讼请求：一、判令被告继续履行合同；二、判处被告赔偿因被告违约造成原告直接损失2万元及间接损失（退耕还林补贴）5万元；三、本案诉讼费由被告负担。 秧田村委会辩称，因原告经营不善、放弃管理，经被告村、支两委研究，原、被告签订的《禁山（虎形山）经营开发合同》已经终止，合同第五条第1项规定，原告因管理不善，被告可以重新发包他人。根据合同的规定，合同终止后不予赔偿原告的投资损失，且原告的诉求没有事实和法律依据。而且就涉案土地转包后，原告知道后一直未提出异议，而且原告至今也没有交纳承包费。综上，原告的行为表明其已经与被告终止了合同，其主张的退耕还林补贴和相关损失在原、被告的合同中并没有约定，且原告主张的数额也没有客观的依据，被告不予认可，另原告的起诉超过了诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。本案的土地承包合同于2000年1月18日签订，至今已19年多时间，其间原告并未提出异议，现因退耕还林补贴，而提起诉讼，不符合法律规定的时效要求，请求法院驳回其诉讼请求。另外1、涉案合同被告公章不实，当时并未使用带编码公章；2、合同甲方负责人签字人不实，当时被告方负责人不是邓冬付而是邓联华。 本案举证、质证、认证情况如下。原告为证明其主张，提交了如下证据：证据1、《禁山（虎形山）经营开发合同》，拟证明被告与原告建立了以禁山（虎形山）承包开发为内容的农业承包合同关系；证据2、凤凰乡秧田村村民委员会出具的证明一份，拟证明邓甲月即邓端生为同一人；证据3、收据一份，拟证明邓甲月交给凤凰乡秧田村村委会500元，作为合同签订费用的事实；证据4、来访登记表，拟证明邓甲月因本合同纠纷未到期，被村干部另外转包给他人管理的事实及向金洞管理区信访局反映相关情况的事实；证据5、领条，拟证明2001年10月5日买板栗苗175株的事实，及买苗花费263元的事实；证据6、原、被告双方身份信息，拟证明原、被告双方诉讼主体资格；证据7、证人邓平保的证词，拟证明原告承包被告禁山（虎形山）后种了板栗树苗175株及原告承包山被村干部另外转包给他人,，原告向有关部门信访的事实；证据8、证人邓程甲的证词，拟证明原告承包被告禁山（虎形山）后种了大概二年树龄的板栗树苗。 被告对原告提交的证据1中，认为：涉案合同被告公章不实，当时并未使用带编码公章；合同甲方负责人签字人不实，当时被告方负责人不是邓冬付而是邓联华。对双方承发包事实无异议。被告对原告提交的证据2、3、4、5、6、8的真实性予以认可。被告对原告提交的证据7的真实性不认可，认为证人只是听说，不足采信。 被告为证明其辩解，提交了如下证据： 证据1、领条二份。拟证明当时被告村主任是邓联华，不是邓冬付的事实。 证据2、2002年的当选证书一份，拟证明2002年4月至2005年4月被告村主任是邓隆武，也不是邓冬付的事实。 证据3、山地经营合同一份，拟证明2000年2月被告村主任是邓隆武，也不是邓冬付的事实。 证据4、原告于2019年7月2日向祁阳县凤凰乡人民政府申请处理纠纷的申请书，拟证明2002年被告将涉案山发包给了本村邓田山、邓明光、邓满春等8人的事实。 原告对被告提交的证据1、2、3的关联性有异议，原告不认可被告的证明目的。对被告提交的证据4，原告认为本人没签名，不是事实。 经过庭审质证，对原告提供的2、3、4、5、6、8证据无异议，本院确认为有效证据；原告证据1虽被告存疑，原被告之间承包事实确已存在，本院确认为有效证据；对原告提供的证据7，证实种了板栗树苗的事实予以采信，板栗树苗株数应按原告自己向法院的陈述，确认为100株；拟证实原告为本案纠纷一直在信访主张权利与事实不符，不予采信。对被告提交的证据1、2、3真实性本院予以采信；对被告提交的证据4，原告虽有异议，但该申请书与2019年8月8日原告向金洞管理区信访部门提交的申请无异，本院确认为有效证据。 经审理查明，2000年1月18日原告向被告交纳押金500元，尔后原、被告双方签订《禁山（虎形山）经营开发合同》。合同约定甲方（被告）将本村东凭四组和二组稻田，西凭围山渠道，南凭园圈和排灌站管道掩埋处，北凭四组稻田和旱土土地承包给乙方（原告）作为经济果木林开发经营；承包经营期限为20年，自2000年12月至2020年12月31日止；承包款按4米˟4米计算树株，每株交1元承包款，原有柑桔树如乙方继续经营，前5年柑桔树不交承包款，自2006年按每株交1元承包款；如因乙方经营不善、中途毁约，甲方有权重新发包他人；乙方不按规定时间交付上交款，甲方有权将本后同转包他人。合同订立后，原告就涉案承包地仅实施了部分整理并改造种板栗树100棵。被告以原告经营不善为由，未经原告同意，于2002年将原告承包的上述土地的另行承包给他人，原告2002年下半年从外地回来得知后至今已19年多时间，其间原告并未提出异议，2019年原告因退耕还林补贴而到有关部门申诉。自合同订立至今原告未向被告交纳任何承包款。 本院认为，原、被告签订的《禁山（虎形山）经营开发合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效，原、被告均应按照合同约定履行义务。原告承包20多亩山林，仅种少量板栗树苗，与被告发包该山开发经济果木林的宗旨大相径远。在该合同履行期间，原告第一年的承包款未交、且经营不善、浪费土地资源，故被告将涉案土地另行发包，涉案合同即实际解除或终止，被告这一举措并无不当，亦不违法。另外承包人在涉案土地已开展多年经济建设，从法律上或者事实上，原告均已不能再承包涉案土地，不可以要求继续履行，原被告承包合同已履行不能，应终止履行。原告作为涉案土地的承包人，主张享有该土地产生的退耕还林补贴土地收益，既未提交相关证据证明，亦未对已超过法律规定的诉讼时效的反驳意见，作出合理解释或说明。原告应当自此知道其承包合同约定的土地已被发包方单方重新发包,并且被告该行为导致了原告承包合同不能履行而造成了经济损失的数额应当可以确定，据此，原告应当自2002年知道上述事由发生后法律规定的期间内即认为其民事权利受侵害的之日起三年内提出主张，但本案原告自2019年才向有关部门主张上述权利，该诉讼主张明显已过诉讼时效，故对原告诉讼请求本院不予支持。被告辩称原告起诉已超过法律规定的诉讼时效的规定，理由成立，依法予以采纳。据此，综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告邓甲月的诉讼请求。 案件受理费1550元，减半收取775元，由原告邓甲月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市市中级人民法院。 审判员  李良君 二〇二〇年三月二十五日 书记员  柏 刚 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。