江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0612民初9136号原告（反诉被告）：南通市晋町宸娱乐管理有限公司，统一社会信用代码91320612MA1WU39N5W,住所地江苏省南通市通州区金沙街道进鲜港村44组。法定代表人：张玲，执行董事。委托诉讼代理人：刘佳，女，公司股东。委托诉讼代理人：刘智灿，北京市高朋（南京）律师事务所律师。被告（反诉原告）：杭州高斯气膜技术有限公司，统一社会信用代码913301837909286119,住所地浙江省杭州市富阳区春建乡工业功能区16号2幢。法定代表人：王贤位，经理。委托诉讼代理人：高翔，浙江民禾律师事务所律师。原告(反诉被告)南通市晋町宸娱乐管理有限公司与被告（反诉原告）杭州高斯气膜技术有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告当庭提出反诉，本院依法审查后，决定进行合并审理。原告法定代表人张玲及委托诉讼代理人刘佳、刘智灿，被告委托诉讼代理人高翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2018年8月7日签订的购销合同；2.判令被告赔偿原告因合同违约造成的损失79700元及垫付的各类维修、安装人工费用8740元，合计88440元。事实和理由:原告是一家经营泡泡屋的特色民宿公司。2018年8月7日，原、被告双方签订《购销合同》，约定原告向被告购买3个双气室泡泡屋、4个三气室泡泡屋、1个展示泡、7个电动遮阳罩。根据合同约定，被告应于2018年9月10日完成泡泡制造安装，9月25日完成电动遮阳棚制造安装；对产品实行一年保修、终身维修，保修期内因产品质量问题发生的各类维修费用均由被告承担，并保证原告正常运营；原告支付预付款后，被告出现拖延工期、无法提供配套产品、报错配套产品尺寸、已安装的产品出现严重质量问题及不能及时提供维修服务等违约行为。被告的违约行为对原告造成了损失，应向原告承担赔偿责任。被告辩称：1.被告提供的产品质量符合相关法律规定，也符合合同约定的使用性能，可以满足原告晋町宸公司的合同目的，且被告提供的产品原告早已投入使用，现被告现在已过了一年质量保修期，目前产品出现的问题属于合理损耗，并非产品本身的质量问题，且被告已履行保修义务；2.即使存在原告所诉的产品质量不合格情形，原告也未能举证证明因产品质量问题造成的损失，更不能证明其所主张的损失与被告高斯公司产品存在因果关系；3.本案合同价款为84000元，原告仅支付58800元，尚欠被告25200元，因原告未履行全部付款义务，故被告不同意解除合同。故被告向本院提出反诉请求：判令原告向被告支付剩余定作款25200元。针对被告的反诉请求，原告辩称：对结欠被告定作款25200元的事实无异议，但因被告违约在先，其提供的产品存在质量问题及未履行维修义务，故原告可依法行使不安抗辩权，有权拒付剩余价款。原告为证明其主张，向本院提交的证据为：《购销合同》，《告知函》及快递物流信息单，《现场技术服务确认单》，微信工作群聊天记录，产品照片及视频，木门购置及加固费、泡泡屋清洗费、购买地毯、地板费用收据等。经质证，被告质证意见如下：对《购销合同》的真实性无异议，对关联性不予认可；对《告知函》的真实性不予认可，快递物流信息单未备注寄出的材料名称，不能证明被告已签收原告发出的《告知函》；微信聊天记录的真实性无异议，但原告提供的只是双方微信聊天的部分截图，不能反映全部聊天内容；对产品照片及视频的真实性和关联性均不予认可，不能反映泡泡屋存在质量问题；《现场技术服务确认单》的真实性无异议，恰能证明在原告向被告发出《告知函》之后，被告安排人员对原告反映的风机问题进行了处理；对相关费用收据的“三性”均不认可，即便真实，原告重新购买木门属于扩大损失，其完全可以通过加固方案解决，泡泡屋清洗费是原告正常使用过程中产生的费用，不能证明原告提供的产品存在质量问题。被告为证明其主张，向本院提交的证据为：《购销合同》、转账记录、聊天记录和泡泡屋交付使用的宣传视频。经质证，原告对上述证据的真实性均无异议，但对证明目的均不予认可，微信聊天记录中反映被告屡次推脱到原告处维修和安装；宣传视频即便能证明原告已正常营业，但不能证明被告按合同约定履行了保修义务。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为，《告知函》系原件，且原告已提供物流信息单，且被告在质证意见中已认可签收了《告知函》的事实，故真实性应予认定；双方对于提供的微信聊天记录的真实性均不持异议，应予确认；有关微信内容、照片视频及原告提供的收费票据的证明力，本院在文书说理部分中一并作出认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月7日，被告（甲方，合同上写明代表人为王建君）与原告（乙方，合同上写明代表人为张玲）签订《购销合同》，约定原告向被告购买双气室泡泡屋3个、三气室泡泡屋4个、展示泡1个，电动遮阳罩7个，合计不含税价140000元（赠送配套3个普通风机和三个充气或支架泳池）。材质描述为：0.6mm柏拉图PVC夹网布、通道和底部配铝管支架、带拉链形式的电线入口、展示泡需加拉链门和背景图。合同还约定：……（4）收到30%合同款后十二天之内安装完工一个展示泡和一个双泡，二十天之内安装完工一个电动遮阳棚，其余泡泡于2018年9月10日制造安装完成，电动遮阳棚于2018年9月25日制造安装完成。（5）签订合同3天内买方支付合同款项30%，到帐后卖方开始进行合同产品设计，双方协商确认技术细节无异议后，卖方开始采购主要设备和配件；卖方生产结束后应在生产场地自行进行产品质量检测，检测合格后，将检测结果以邮件发送买方，买方应于发货前三日内支付合同款50%，收到合同款三日内将买方产品安装调试完工，于2018年9月25日电动遮阳棚安装调试完成后三天支付合同尾款20%。（6）卖方将全力协助和配合买方的调试和验收工作。（7）乙方出售给甲方的产品，实行一年保修，终身维修(48小时维修上门)，保修期内因卖方产品质量问题发生的各类维修费用均由卖方承担，并保证买方正常运营。（8）买方若对所购产品有异议的，须在收到货后15天内以书面形式向卖方提出异议，否则视为质量合格；除因卖方原因导致给买方造成损失的，卖方不承担任何责任。合同签订次日，原告向被告转账支付预付款42000元。合同履行过程中，为便于联系，双方建立一个微信工作群，微信名为“杭州千野泡泡屋，微信群里有原告法定代表人张玲、股东刘佳及被告合同负责人王建君、员工沈燕萍等七人。在微信群中，双方对产品安装、售后及付款问题进行沟通。相关微信记录内容如下：1.2018年9月14日，被告称，之前给原告发出图纸中门的尺寸是亲子泡的尺寸，因未与设计师沟通清楚，所以给错了图纸，现在发的是双泡门的尺寸，希望原告给门重新做一个框架。9月15日，被告又称，“你们要做双泡门,我们把三泡门的尺寸发到群里，导致尺寸对不上”，并向原告表示道歉。原告回复，因原告根据被告提供的图纸所定制的门，造成门和泡泡屋不匹配，要求被告解决损失问题。2.2018年10月19日，被告称，泡泡屋已全部安装好，要求支付50%的尾款。原告回复：“有好多问题都没有解决，要更换处理，例如拉链＋门上的洞、静音风机的出厂调速、前面两个进风口蚊虫的处理、泡泡进风口盖子的重新更换，这些应该是出厂的验收问题，没有合格”、“还有门的对接问题，现在没有一个弄上，也需要你们王总给到确切的时间，要不我们等于没有安装泡泡，希望我们两边一起努力，及时解决……”、“我觉得下周王总尽快来给我们把所有的问题都解决，我们肯定打款，当时也说的是所有搞定，现场打款”。3.2018年10月20日至11月9日，原告向被告分别提出了如下问题：“风机需要给我们换，支撑架也没有”、“泡泡瘪气”、“拉链漏风”、“进风管需要换成折叠管”、“风机和进风管链接的地方没有封死”、“展示球支架没有弄、背景墙尺寸还是偏长、拉链拖地，没有弄正”、“遮阳棚没有安装，无法付款”等问题。针对原告提出的问题，被告回复通过购买风机、更换、采购配件、修改出风口等方式解决。被告并称，钢架的帐篷因盖布做不了，人员难以安排，没时间做，遮阳棚就不做了。针对原告反复提出各种问题，被告于2018年11月9日承诺，下周一二都能到位，问题都能基本解决。同日，被告向原告催款，原告同意下午安排打款。4.2019年1月22日至2019年9月24日，原告向被告提出泡泡存在“风机正常运行，泡泡却瘪气”、“泡泡开裂”、“泡泡发霉，不容易清洗”等问题。被告回复用胶水处理裂缝、用松香水清洗霉点等方法解决。1月22日，原告向被告提出“……来了四次还没有解决问题，还是我们的人出力”。9月24日，针对原告提出的泡泡不好清洗的问题，被告回复原告，泡泡材料透明膜是不抗老化的，很难清洗，很多客户用一年就换了。合同履行过程中，双方同意不再制作遮阳棚。扣除七个遮阳棚的价格56000元（遮阳棚单价为8000元／个），合同价改为84000元。原告除于2018年8月8日向被告支付预付款42000元外，还于2018年11月23日向被告支付货款16800元，尚欠定作款25200元。原告因被告提供的木门尺寸错误，重新购置14套木门，原来购置木门的价格为16800元。2019年1月20日，原告向被告发出《告知函》，要求被告接到通知函48小时内安排人员上门维修，解决以下问题：1.泡泡屋及遮阳棚未能按约定时间安装；2.门款尺寸数据报错、门框架子及门无法安装；3.泡泡屋漏水、有几台静音风机损坏，部分产品无法使用。被告收到《告知函》后，于2019年1月22日安排人员到原告处对静音风机进行了更换，双方并签署了《现场技术服务确认单》。2019年9月27日，原告再次向被告发出《告知函》，要求被告解决以下产品质量问题：1.泡泡屋大面积脱胶、两间房之间分离，严重影响使用；2.泡泡屋顶面褪色泛黄，室内多处起霉点，阻碍视线，严重影响使用；3.被告未在规定的时间内维修，经多方联系，也未履行维保责任；4.因被告将门框尺寸报错，且一直未解决安装问题，导致原告重新购置木门，对此原告保留追究相关法律责任。次日，该快件由被告签收。本案中，原告主张，被告构成违约主要在于其未按照合同约定履行维修义务。根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.原告要求解除案涉《购销合同》是否符合法律规定；2.被告是否存在违约行为，若其存在违约行为，原告是否有权要求被告承担违约损失88440元；3.对于原告尚欠定作款25200元，被告是否有权要求其继续支付。关于第一个争议焦点。根据法律规定，合同解除分为约定解除和法定解除两种，原告要求解除案涉《购销合同》均与法律规定不符。具体理由如下：首先，原告要求解除《购销合同》不符约定解除的法律规定。合同法第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，《购销合同》并未对合同解除条件进行约定，且因原告尚欠原告定作款25200元，被告不同意解除合同，故原告要求解除《购销合同》与合同法第九十三条的规定不符。其次，原告要求解除《购销合同》不符合法定解除的法律规定。合同法第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，被告已将合同约定的泡泡屋、展示泡等产品及配件交付给原告，并进行了安装和维修，原告已将泡泡屋进行使用，使用期限已超过合同约定的一年保修期，故应当认定被告履行了主要合同义务。关于原告在微信中提出的更换风机及泡泡屋存在的开裂、发霉等问题，这些均属于合同约定的产品保修和维修义务范围。针对上述问题，被告安排人员对风机进行了更换（原告于2019年1月22日微信中承认被告四次派人来南通处理），并通过微信方式指导原告进行处理（泡泡屋开裂用胶水粘贴、对泡泡屋发霉用松香水清洗等），故即便认定被告交付安装的泡泡屋存在瑕疵，但未影响原告使用和营业，即未导致原告合同目不能实现，故原告要求解除《购销合同》与合同法第九十四条的规定不符。再者，从合同解除的法律后果上看，案涉合同不宜解除。合同法第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，要根据恢复原状的原则，恢复到缔约前的状态。本案中，自被告向原告交付的泡泡屋至今已有一年半之久，原告称为了使用泡泡屋，其购买了配套近40000元的地板、地毯进行了固定，相关物品均为定制产品，若解除案涉《购销合同》，需拆除泡泡屋及附属物品，将导致相关物品遭受损坏，损失的数额甚至超过合同金额。故从诉讼经济原则来讲，本案合同不宜解除。关于第二个争议焦点。由于被告在履行合同中未尽谨慎注意义务，存在将门框尺寸报错、交付的泡泡屋发霉开裂等问题，虽然这些瑕疵履行为并未达到合同解除的程度，但应向原告承担损害赔偿责任。根据民事诉讼法解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据证明，未能提供证据的或者提供的证据不足以证明其事实主张，应当承担不利的后果。关于原告主张被告承担各项违约损失，本院认定如下：1.原告主张安装泡泡屋雇佣工人，垫付人工费3740元及电焊费1000元，未提供付款依据，不予认定；2.因被告报错尺寸导致定制的木门无法使用，产生购门损失16800元，提供了购门收据佐证，应予认定；3.过道加固费7900元，未提供付款依据，不予认定；4.清洗费4000元，提供了收据，且泡泡屋发霉污点问题发生在保质期内，原告向被告多次提出，被告未能解决，该费用应由被告承担；4.原告主张若将七个泡泡屋全部拆除，将产生人工费21000元、地毯损失20000元、地板损失14000元，上述费用并未实际发生，本院不予认定。故本院认定原告产生的损失为重置木门损失16800元、清洗费4000元，合计20800元，对此被告应承担赔偿责任。关于第三个争议焦点。合同法第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”本案中，原告明确被告的违约行为是安装泡泡屋后未尽维修义务，并非产品质量问题。因此，原告不能以泡泡屋存在质量问题拒绝支付剩余定作款。而关于被告的维修义务，案涉合同第（7）条约定，被告对出售给原告的产品实行一年保修，终生维修（48小时维修上门）。即被告的维修义务包括质保期内的维修义务和质保期外的维修义务。关于质保期内的维修义务，根据合同约定，泡泡屋的质保期限为自安装之日即2018年10月19日起至2019年10月18日。在质保期内，被告虽未按合同约定的48小时内提供上门维修服务，但针对原告提出的各种使用问题，其均在微信工作群里进行答复和指导，有关泡泡屋安装和更换风机，也多次安排技术人员上门处理，另原告也未能举证因被告未尽维修义务而影响其正常营业，故应当认定被告已完成了质保期内维修义务。关于质保期后的维修义务，合同约定“终生维修”，因合同未对泡泡屋的使用寿命进行明确，故该约定存在明显漏洞，无法确定“终生”的具体期限。一般而言，质保期后，出卖人对其销售的产品应提供有偿维修服务，即维修义务的履行有待于对收费标准进行协商，若协商不成，被告亦无法履行该项义务。再者，根据原告提供的微信聊天记录，最后的微信聊天时间截止到2019年10月14日，尚未到泡泡屋的质保期，故其主张被告未履行质保期后的维修义务的理由亦不能成立。综上，原告应向被告支付剩余的定作款25200元，被告的反诉主张，本院予以支持。综上所述，原告主张解除案涉合同，不符合法律规定，本院不予支持；其要求被告赔偿各项损失88440元，本院依法支持20800元，其余部分，未提供证据证明，本院不予支持。被告反诉主张原告支付剩余定作款25200元，本院依法支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百三十二条规定，判决如下：一、被告杭州高斯气膜技术有限公司于本判决生法律效力后十日内向原告南通市晋町宸娱乐管理有限公司赔偿损失20800元；二、反诉被告南通市晋町宸娱乐管理有限公司向反诉原告杭州高斯气膜技术有限公司支付定作款25200元；上述一、二项付款金额抵销后，南通市晋町宸娱乐管理有限公司还需向杭州高斯气膜技术有限公司支付定作款4400元。三、驳回原告南通市晋町宸娱乐管理有限公司的其他本诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4726元，减半收取计2363元，由原告负担1899元，由被告负担464元；反诉案件受理费215元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  邓建华二〇二〇年三月五日书记员  何宇伦