河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终89号上诉人（原审被告、申请执行人）：霍刚强，男，1972年10月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：何银富，河南筑梦律师事务所律师。被上诉人（原审原告、执行案外人）：曹敬焱，女，1979年11月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：丁备战，河南伦宸律师事务所律师。被上诉人（原审第三人、被执行人）：牛群法，男，1965年5月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被上诉人（原审第三人、被执行人）：陈爱勤，女，1964年1月14日出生，汉族，与牛群法系夫妻关系，住址同上。上诉人霍刚强因与被上诉人曹敬焱、牛群法、陈爱勤案外人执行异议之诉一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初6243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人霍刚强及其委托诉讼代理人何银富，被上诉人曹敬焱的委托诉讼代理人丁备战到庭参加诉讼。被上诉人牛群法、陈爱勤经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍刚强上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人曹敬焱的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定曹敬焱已支付房屋的全部价款，属于事实不清，证据不足。曹敬焱、陈爱勤、牛群法对房屋未办理过户手续，均有过错，而一审法院认定房屋未办理过户登记，非曹敬焱自身的原因，属于认定事实错误。一审法院收取的诉讼费用过高，不符合相关规定的精神。二审庭审时称曹敬焱与陈爱勤签订的房屋买卖合同无效；本案漏列当事人。曹敬焱答辩称：曹敬焱与陈爱勤签订的商品房买卖合同，合法有效，已全部缴纳购房款，该行为发生于上诉人与第三人民间借贷案件执行之前，造成房屋未办理过户登记，曹敬焱自身没有过错。曹莲与开发商均是房屋买卖合同交易中的参与人，其对买卖合同不享有任何权利，不存在漏列当事人的情形。牛群法、陈爱勤未提出答辩意见。曹敬焱向一审法院的起诉请求：1、依法撤销驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702执异68号执行裁定书；2、依法确认原告对暂登记在第三人陈爱勤名下位于开发区美域美家B5号楼东二单元403号房产享有民事权益，解除查封并停止执行该房产；3、案件诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：被告霍刚强因与第三人牛群法、陈爱勤民间借贷纠纷一案，起诉至人民法院，审理过程中双方当事人达成调解协议，后因牛群法、陈爱勤未及时履行民事调解书，被告霍刚强向驿城区人民法院申请强制执行。人民法院于2018年8月14日查封了陈爱勤名下的位于驻马店市美域美家B5号楼东2单元403号房产一套。原告曹敬焱提出执行异议申请，人民法院于2019年4月17日作出（2019）豫1702执异68号执行裁定书，驳回原告曹敬焱的异议请求，原告遂向驿城区人民法院提起诉讼。另查明，2014年11月21日，第三人陈爱勤与驻马店市雅居园置业有限公司签订《房屋买卖合同》，陈爱勤以600000元价格购买位于美域美家B5号楼东二单元403号房产一套。因陈爱勤曾向案外人曹莲借款270000元，陈爱勤于2017年11月1日出具委托书一份，委托曹莲处理该套房产，委托书中写明“除还清银行贷款后，剩余房款用于支付曹莲款项”。2017年12月5日，第三人陈爱勤与原告曹敬焱签订《房屋买卖合同》一份，约定将其“坐落于靖宇大道东侧纬二路北侧经一路西侧美域美家小区B5号楼东2单元403号”房产以600000元整体转让给原告曹敬焱。合同签订后，2017年12月8日，第三人陈爱勤向原告出具收条一张，载明：“今收到曹敬焱购美域美家小区B五号楼东2单元四层403.购房款肆（四）拾壹万元整。（用于偿还银行贷款）”，落款处和数额处均有第三人陈爱勤捺印；2018年6月23日，2017年12月8日，第三人陈爱勤向原告出具收条一张，载明：“今收到曹敬焱购美域美家小区B五号楼住宅楼东二单元403房款壹拾玖万元整。”，落款处和数额处均有第三人陈爱勤捺印。陈爱勤涉案房屋的银行按揭贷款326014.47元于2017年12月8日结清。原告于2018年3月30日入住涉案房屋，2018年4月11日原告更换房屋门锁并占有使用至今，期间水电费等均由原告支付。还查明，第三人陈爱勤从2014年11月21日购得案涉房屋至今未在房管部门取得房屋所有权证。2018年，第三人陈爱勤与驻马店市雅居园置业有限公司办理过《新建商品房买卖合同解除协议书》。2018年3月11日驻马店市雅居园置业有限公司制作《预售登记注销申请表》、《撤销登记证明》，向驻马店市房地产交易所申请注销陈爱勤涉案房屋的预售登记，但涉案房屋的预售登记至今未注销。诉讼中，陈爱勤提交《声明书》一份，证明其向曹莲借贷的事实。经本院核实，涉案的位于美域美家B5号楼东二单元403号房产于2015年6月5日办理预购商品房预告登记，预告登记买房人系陈爱勤。一审法院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条中的规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，作为异议标的的房屋，由陈爱勤在2015年办理预告登记并办理银行按揭贷款，按照相关规定应属于已经办理不动产登记的不动产，陈爱勤于2017年12月5日与原告曹敬焱签订的房屋买卖合同，不违反相关法律禁止性规定，合法有效。原告已于合同签订后支付了全部购房款且在人民法院查封之前实际占有该房产，其未及时办理房产过户或改签的原因是由于陈爱勤和开发商未能完成陈爱勤预售登记撤销造成的，而非原告本人原因，综上，原告所举证据充分证明原告对涉案房产享有足以排除执行的民事权益，故原告请求中止对涉案房产的执行的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于原告要求撤销驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702执异68号执行裁定书的主张，因法律规定案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，应当判决不得执行该执行标的，原告依法享有足以排除强制执行的民事权益，应判决不得执行该标的，故原告再要求撤销执行异议裁定，于法无据，不予支持。被告辩称第三人出卖房屋价款过低，不符合法律规定的合理对等价款，属于恶意逃避债务，原告取得物权存在违法性，但诉讼中被告未提交相关证据证明原告购买价格明显低于市场价，故被告的该项辩称理由，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（一）项的规定，判决：一、停止对位于驻马店市靖宇大道东侧纬二路北侧经一路西侧美域美家B5号住宅楼东二单元4层403号房产（测量号：D102010006032）的执行，并予以解封。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费9800元，由被告霍刚强负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人曹敬焱与被上诉人陈爱勤签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。被上诉人曹敬焱为证明其已支付房屋价款,提供了银行转款凭证和微信转款记录,转款凭证和转款记录显示其已支付了房屋价款,上诉人霍刚强认为曹敬焱没有支付房屋全部价款,缺乏事实依据,不予支持。被上诉人曹敬焱未及时办理房产过户或改签的原因是被上诉人陈爱勤和房地产开发商未能完成预售登记撤销所致，原审法院认为房屋未办理过户登记，非曹敬焱自身原因，认定事实并无错误。原审法院根据本案诉讼标的，及法律规定，收取本案诉讼费用，正确。本案系案外人执行异议之诉纠纷，曹敬焱系原审原告及执行案外人，霍刚强系原审被告及申请执行人，陈爱勤、牛群法系第三人及被执行人，不存在漏列当事人的情形。综上所述，霍刚强的上诉理由不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由霍刚强负担。本判决为终审判决。审判长  李光明审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年三月二十六日书记员  张艺多