辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0103民初10822号 原告：沈阳恒信融资担保有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路34号。 法定代表人：王英臣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨雪年，该公司员工。 被告：沈阳金鼎玻璃有限公司，住所地沈阳近海经济区近海大街一号。 法定代表人：李忠伟，该公司经理。 被告：董晓春，男，1960年4月21日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。 被告：李宝玲，女，1960年7月16日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。 被告：沈阳科普瑞丰科技有限公司，住所地沈阳市沈北新区建北三路6号。 法定代表人：李冬临，该公司经理。 委托诉讼代理人：李忠伟，沈阳金鼎玻璃有限公司经理。 原告沈阳恒信融资担保有限公司与被告沈阳金鼎玻璃有限公司、董晓春、李宝玲、沈阳科普瑞丰科技有限公司追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳恒信融资担保有限公司委托诉讼代理人杨雪年，被告沈阳金鼎玻璃有限公司法定代表人李忠伟，被告沈阳科普瑞丰科技有限公司委托诉讼代理人李忠伟到庭参加诉讼，被告董晓春、李宝玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳恒信融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告沈阳金鼎玻璃有限公司偿还原告代偿款本金人民币2574767.69元及利息人民币360976.90元；二、被告沈阳金鼎玻璃有限公司向原告按日万分之五利率支付上述代偿款项发生的逾期利息直至实际给付完毕之日止；三、被告沈阳金鼎玻璃有限公司偿还原告所欠担保费人民币72925.82元；四、被告沈阳金鼎玻璃有限公司向原告按日万分之五利率支付上述所欠担保费的滞纳金直至实际给付完毕之日止；五、被告沈阳金鼎玻璃有限公司承担原告为实现债权而支出的所有费用，包括但不限于律师费、财产保全费、登记费、评估费、公证费、过户费、差旅费等；六、被告沈阳金鼎玻璃有限公司、董晓春以拍卖、变卖抵押物的价款优先清偿被告沈阳金鼎玻璃有限公司对原告上述欠款本息、违约金及应承担的费用；七、被告董晓春、李宝玲、沈阳科普瑞丰科技有限公司对被告沈阳金鼎玻璃有限公司的上述欠款本息、滞纳金及应承担的费用承担连带清偿责任；八、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月9日，被告沈阳金鼎玻璃有限公司与盛京银行股份有限公司沈阳市滨河支行(下称“盛京银行”)签署《借款合同》，约定被告沈阳金鼎玻璃有限公司向盛京银行申请人民币1000万元贷款，贷款期间为2016年3月9日至2017年3月8日。2016年3月9日，原告与交通银行签署了《借款保证合同》，约定原告为被告沈阳金鼎玻璃有限公司向盛京银行在该担保书项下保证范围内提供担保，承担连带保证责任。2016年3月1日，被告沈阳金鼎玻璃有限公司与原告签署《担保服务合同》，约定原告为被告沈阳金鼎玻璃有限公司向盛京银行申请的人民币1000万元贷款提供担保，被告沈阳金鼎玻璃有限公司除向原告支付担保费外，另向原告提供反担保。2016年3月1日，被告沈阳金鼎玻璃有限公司向原告提供反担保，与原告签署《反担保抵押合同》，将其拥有的动产抵押给原告。上述抵押动产已全部办理了抵押登记手续，原告已就上述抵押物取得了《动产抵押登记书》。2016年3月1日，被告董晓春、李宝玲为被告沈阳金鼎玻璃有限公司向原告提供反担保，与原告签署《反担保抵押合同》，将其拥有的房产抵押给原告。上述抵押房产已全部办理了抵押登记手续，原告已就上述抵押物取得了《他项权利证》。2016年3月1日，被告董晓春为被告沈阳金鼎玻璃有限公司向原告提供反担保，与原告签署《股权质押合同》，将其持有的被告沈阳金鼎玻璃有限公司的公司股权抵押给原告，上述质押的股权已全部办理了抵押登记手续，原告已就上述抵押物取得了《股权出质设立登记通知书》。2016年3月1日，被告董晓春、李宝玲、沈阳科普瑞丰科技有限公司与原告签署《反担保保证合同》，约定被告董晓春、李宝玲、沈阳科普瑞丰科技有限公司向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证范围包括原告因承担担保责任而支出的全部费用、所产生的违约金、为实现债权所发生的费用等。《借款合同》签署后，被告沈阳金鼎玻璃有限公司以借款借据形式从盛京银行取款1000万元。2017年3月8日，被告沈阳金鼎玻璃有限公司、原告与盛京银行签署了《借款展期合同》，展期借款金额人民币1000万元，贷款展期期限为2017年3月8日至2018年2月5日；合同约定担保人同意借款展期，利率保持一致，并承诺对原借款合同及本合同均承担连带责任保证。2017年3月6日，被告沈阳金鼎玻璃有限公司与原告签署《担保服务合同》，约定原告为被告沈阳金鼎玻璃有限公司向盛京银行申请的人民币1000万元展期贷款提供担保，被告沈阳金鼎玻璃有限公司除向原告支付担保费外，另向原告提供反担保。2017年3月6日，被告沈阳金鼎玻璃有限公司同意继续向原告提供反拒保，与原告签署《反担保抵押合同》，将其拥有的动产抵押给原告。2017年3月6日，被告董晓春同意继续为被告沈阳金鼎玻璃有限公司向原告提供反担保，与原告签署《反担保抵押合同》，将其拥有的房产抵押给原告。2017年3月6日，被告董晓春同意继续为被告沈阳金鼎玻璃有限公司向原告提供反担保，与原告签署《股权质押合同》，将其持有的被告沈阳金鼎玻璃有限公司的公司股权抵押给原告。2017年3月6日，被告董晓春、李宝玲同意继续为被告沈阳金鼎玻璃有限公司向原告提供反担保，与原告签署《反担保保证合同》，担保方式为连带责任保证，保证范围包括原告因承担担保责任而支出的全部费用、所产生的违约金、为实现债权所发生的费用等。在上述贷款和展期贷款期间，被告沈阳金鼎玻璃有限公司多次发生欠息。盛京银行先后3次划扣原告保证金，为被告沈阳金鼎玻璃有限公司代偿利息。贷款期限届满后，被告沈阳金鼎玻璃有限公司尚欠本金1000万元。原告作为担保人依约履行担保责任，替被告沈阳金鼎玻璃有限公司代偿了贷款本金及利息共计人民币3038030.85元。截至2019年7月23日，被告沈阳金鼎玻璃有限公司尚欠原告代偿本金及利息共计人民币2935744.59元。在上述贷款期间，被告沈阳金鼎玻璃有限公司未按时一次性缴纳担保费，被告沈阳金鼎玻璃有限公司自2017年3月9日起拖欠原告担保费人民币72925.82元，至今未偿还。 被告沈阳金鼎玻璃有限公司的逾期还款行为已构成根本违约，依据《担保服务合同》第12条12.4之约定，被告沈阳金鼎玻璃有限公司应向原告支付自甲方代偿之日起，按照代偿金额支付日万分之五的违约金，并应承担原告为实现债权而支出的包括律师费在内的全部费用；另，依据《担保服务合同》第12条12.2之约定，被告沈阳金鼎玻璃有限公司应向原告支付自逾期之日起，按照所欠担保费金额支付日万分之五的滞纳金，并应承担原告为实现债权而支出的包括律师费在内的全部费用。原告代偿后向被告沈阳金鼎玻璃有限公司追偿，并要求被告董晓春、李宝玲、沈阳科普瑞丰科技有限公司承担反担保责任，但被告沈阳金鼎玻璃有限公司至今未履行还款义务，其他各被告亦未承担反担保责任。因此原告诉至法院，请求法院依法判决，以维护原告合法权益。 被告沈阳金鼎玻璃有限公司辩称，原告代偿事实存在，代偿本金、利息及担保费金额均无异议，但我方认为原告主张的逾期利息按照日万分之五计算标准过高。我方目前没有偿还能力。 被告董晓春经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提供书面答辩意见。 被告李宝玲经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提供书面答辩意见。 被告沈阳科普瑞丰科技有限公司辩称，答辩意见同被告沈阳金鼎玻璃有限公司。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月9日，被告沈阳金鼎玻璃有限公司与盛京银行股份有限公司沈阳市滨河支行签订《盛京银行流动资金借款合同》一份，被告沈阳金鼎玻璃有限公司作为借款人，盛京银行股份有限公司沈阳市滨河支行作为贷款人，约定借款金额人民币1000万元，借款用途为购货，借款期限壹年，自2016年3月9日至2017年3月8日，本合同项下的贷款年利率采取固定利率，在中国人民银行基准利率4.35%基础上按比率上浮50%，实际执行年利率为6.525%，本合同项下的全部债务由沈阳恒信融资担保有限公司提供连带责任保证，并另行签订《保证合同》，担保人的担保范围包括但不限于：本合同项下贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、印花税、保管担保财产的费用及贷款人实现债权的费用等。借款人未按合同约定的还款时间归还借款时，贷款人按中国人民银行有关规定对逾期贷款计收逾期利息。逾期贷款利率为合同执行利率的1.5倍。同日即2016年3月9日，原告沈阳恒信融资担保有限公司与盛京银行股份有限公司沈阳市滨河支行签订《借款保证合同》一份，原告作为保证人，盛京银行股份有限公司沈阳市滨河支行作为债权人，约定“为了确保借款人沈阳金鼎玻璃有限公司与债权人签订的《借款合同》项下债权人的债权得以实现，保证人愿意就借款人履行《借款合同》项下的义务向债权人提供保证担保”，担保主债权的金额为人民币1000万元，保证方式为连带责任保证，保证范围包括因借款合同而产生的借款本金、利息（包括法定利息、约定利息及因借款人违约而计收的复利、逾期利息）、印花税等；包括债权人实现债权的费用（包括但不限于法院依法收取的全部诉讼费用）；还包括因借款人违约而应支付给债权人的违约金、赔偿金和其他费用。保证期间为债务履行期届满（包括提前届满及展期后届满）之日后两年。2016年3月1日，原告沈阳恒信融资担保有限公司与被告沈阳金鼎玻璃有限公司签订《担保服务合同》一份，原告沈阳恒信融资担保有限公司作为甲方，被告沈阳金鼎玻璃有限公司作为乙方（借款人/承兑申请人），约定原告为被告沈阳金鼎玻璃有限公司向盛京银行股份有限公司沈阳市滨河支行借款人民币1000元本金及利息提供担保，担保费为人民币200000元，该合同第12条约定“12.1如乙方违反约定的借款用途，甲方有权责令乙方更正，并有权采取诉讼、财产保全等措施保护自身利益，同时乙方应向甲方支付相当于违反约定用款数额20%的违约金；12.2乙方违反本合同第4.3项的约定，逾期支付价款或报酬的，除应继续履行付款义务外，还应从逾期支付之日起，按逾期支付报酬或价款部分支付日万分之五的滞纳金；12.3乙方违反借款合同的约定，发生欠息或逾期偿还贷款的，甲方视为乙方违反本协议。乙方应向甲方支付相当于欠息及逾期利息（包括罚息）两倍数额的违约金；12.4乙方不能及时履行借款合同约定的还款义务，致使甲方发生代偿事实的，应向甲方支付代偿金额20%的违约金，还应从甲方代偿之日起，按照代偿金额支付日万分之五的利息；12.5如发生12.3、12.4两款所述事实的，甲方有权采取诸如在有关媒体上或向有关机构通报信息等不利于乙方资信的行动；12.6除非本合同另有约定，乙方违反本协议的约定，不仅向对方支付相当于违约数额的违约金外，还应赔偿对方包括律师费在内的一切损失”。同日即2016年3月1日，原告与被告董晓春、李宝玲签订《反担保抵押合同》一份，约定被告董晓春、李宝玲提供二人共同共有的位于沈阳市铁西区（13门、12门、11门）八处房产作为反担保，并办理了抵押权登记，登记的抵押权为第二顺位抵押。2016年5月10日，原告与被告沈阳金鼎玻璃有限公司签订《反担保抵押合同》一份，约定被告沈阳金鼎玻璃有限公司提供全自动中空玻璃生产线、全自动钢化玻璃生产线、自动夹胶身产线、电脑切割机等机器设备作为反担保，并在沈阳市辽中区市场监督管理局办理了动产抵押登记。同日即2016年5月10日，原告与被告董晓春签订《股权质押合同》一份，约定被告董晓春以其持有的沈阳金鼎玻璃有限公司97%股权及其派生权益为反担保，并在沈阳市辽中区市场监督管理局办理了股权出质登记。2016年3月1日，原告与被告董晓春、李宝玲、沈阳科普瑞丰科技有限公司签订《反担保保证合同》，约定被告董晓春、李宝玲、沈阳科普瑞丰科技有限公司为被告沈阳金鼎玻璃有限公司向盛京银行股份有限公司沈阳市滨河支行借款人民币1000万元本息提供反担保保证，保证方式为连带责任保证。 签订上述合同后，盛京银行股份有限公司沈阳市滨河支行于2016年3月31日依约向被告沈阳金鼎玻璃有限公司发放了贷款人民币1000万元。2017年3月8日，告与被告沈阳金鼎玻璃有限公司、盛京银行股份有限公司沈阳市滨河支行签订《人民币借款展期合同》一份，将借款期限展期至2018年2月5日，借款展期期间利率调整为7.6%，原告作为担保人继续为债务人的展期借款提供连带责任担保。2017年3月6日，原告与被告沈阳金鼎玻璃有限公司又签订《担保服务合同》一份，内容与2016年3月1日签订的《担保服务合同》一致。同日即2017年3月6日，原告与被告沈阳金鼎玻璃有限公司又签订《咨询服务协议》一份，约定原告为被告沈阳金鼎玻璃有限公司借款展期事宜提供信息咨询服务，经双方协商，信息咨询服务的费用为人民币100000元。同日即2017年3月6日，原告就展期后的借款合同反担保事宜，又与被告董晓春、李宝玲、沈阳金鼎玻璃有限公司签订《反担保抵押合同》，将抵押期间予以顺延，又与被告董晓春签订《股权质押合同》，将质押期间予以顺延，又与董晓春、李宝玲签订《反担保保证合同》，将保证期间予以顺延。 被告沈阳金鼎玻璃有限公司在贷款期间并未及时、足额支付利息，亦未在贷款到期后全部还本付息，原告沈阳恒信融资担保有限公司代沈阳金鼎玻璃有限公司向盛京银行股份有限公司沈阳市滨河支行偿还贷款本金人民币2574767.69元、利息人民币463263.16元，合计人民币3038030.85元，原告自认被告沈阳金鼎玻璃有限公司偿还人民币102286.26元，尚欠代偿款人民币2935744.59元。 另查，2017年3月9日，被告沈阳金鼎玻璃有限公司、沈阳科普瑞丰科技有限公司共同出具《抹账情况说明》一份，内容为“沈阳科普瑞丰光学玻璃有限公司(以下简称“科普瑞丰公司”)于2016年3月向盛京银行滨河支行及沈阳恒信担保有限公司(以下简称‘恒信担保公司’)申请贷款担保1000万元，期限12个月，在贷款审批后，放款前期，科普瑞丰公司向恒信担保公司缴纳担保费20万元，恒信担保公司于2016年3月25日已针对此笔20万元担保费开具营业税发票。由于此笔贷款盛京银行沈阳分行最终未能审批通过，因此科普瑞丰公司1000万元盛京银行贷款未放款。沈阳金鼎玻璃有限公司(以下简称‘金鼎玻璃公司’)于2017年3月向盛京银行沈阳市滨河支行及恒信担保公司申请贷款展期1000万元，期限12个月，此笔贷款展期已经过盛京银行沈阳分行及恒信担保公司审批通过，应缴纳担保费30万元。由于科普瑞丰公司及金鼎玻璃公司为关联企业，同一实际控制人。科普瑞丰公司同意将2016年3月已向恒信担保公司缴纳的20万元担保费不作退费申请，直接作为2017年3月金鼎玻璃公司展期贷款1000万元的担保费。另外金鼎玻璃公司于2017年3月向恒信担保公司缴纳担保费2万元现金。经过抹账后，金鼎玻璃公司尚欠恒信担保公司8万元担保费。科普瑞丰公司2016年3月缴纳的20万元担保费已开具营业税发票，由于恒信担保公司2016年5月改为增值税一般纳税人，原开具的营业税发票无法更换。金鼎玻璃公司认同原2016年3月25日付款单位为科普瑞丰公司的20万元发票，不再另行更换发票。2、科普瑞丰公司于2016年6月向盛京银行滨河支行及恒信担保公司申请贷款担保197万元，期限12个月，已审批通过并已放款。但科普瑞丰公司应向恒信担保公司缴纳的59100元担保费一直未能缴纳，截止2017年3月9日，此笔担保费产生的滞纳金为7400元。金鼎玻璃公司于2016年3月向盛京银行滨河支行及恒信担保公司申请的1000万元贷款担保已审批通过并已放款。金鼎玻璃公司此笔贷款截止2016年12月31日欠银行利息102286.26元，恒信担保公司于2016年12月31日向盛京银行代偿此笔利息102286.26元，截止2017年3月9日针对此笔代偿利息产生的滞纳金为3682.31元，罚金20457.25元。综上科普瑞丰公司及金鼎玻璃公司欠恒信担保公司担保费、代偿利息及滞纳金等费用192925.82元。3、科普瑞丰公司于2016年3月向恒信担保公司汇入20万元保证金，经研究恒信担保公司及科普瑞丰公司同意将此笔20万元保证金用于支付科普瑞丰公司及金鼎玻璃公司所欠恒信担保公司的各项费用，将各项欠费抹账后，金鼎玻璃公司于2017年3月申请的展期贷款1000万元，期限12个月的应缴担保费尚欠恒信担保公司72925.82元。综上全部事项，沈阳金鼎玻璃有限公司及沈阳科普瑞丰光学玻璃有限公司全部知晓，并同意”。 现原告因追偿问题起诉来院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告董晓春、李宝玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告沈阳恒信融资担保有限公司、被告沈阳金鼎玻璃有限公司、沈阳科普瑞丰科技有限公司提供的证据对本案的事实予以认定。 保证人追偿权是指保证人在承担保证责任后，向债务人追偿的权利。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，本案原告作为保证人，代替被告沈阳金鼎玻璃有限公司累计向出借人盛京银行股份有限公司沈阳市滨河支行偿还贷款本金人民币2574767.69元、利息人民币463263.16元，合计人民币3038030.85元，扣减原告自认被告沈阳金鼎玻璃有限公司偿还的人民币102286.26元，尚欠人民币2935744.59元，原告有权向债务人沈阳金鼎玻璃有限公司追偿。因此，原告主张被告沈阳金鼎玻璃有限公司偿还代偿款人民币2935744.59元的诉讼请求，具有事实、法律依据，本院应予支持。 关于原告主张被告沈阳金鼎玻璃有限公司给付逾期利息的诉讼请求，《担保服务合同》第12.4条约定“乙方不能及时履行借款合同约定的还款义务，致使甲方发生代偿事实的，应向甲方支付代偿金额20%的违约金，还应从甲方代偿之日起，按照代偿金额支付日万分之五的利息”，原告主张按照代偿金额日万分之五标准支付逾期利息直至实际给付完毕之日止，具有事实、法律依据，本院应予支持。 关于原告主张被告沈阳金鼎玻璃有限公司给付担保费人民币72925.82元及利息的诉讼请求，被告沈阳金鼎玻璃有限公司、沈阳科普瑞丰科技有限公司共同出具的《抹账情况说明》已就担保费的负担及具体金额进行了详细说明，确认尚欠担保费人民币72925.82元，另，《担保服务合同》第12.2条约定“乙方违反本合同第4.3项的约定，逾期支付价款或报酬的，除应继续履行付款义务外，还应从逾期支付之日起，按逾期支付报酬或价款部分支付日万分之五的滞纳金”，被告沈阳金鼎玻璃有限公司逾期给付担保费的行为应属违约，应当依约承担逾期付款违约责任，原告主张被告沈阳金鼎玻璃有限公司给付担保费人民币72925.82元并主张按照日万分之五的标准给付担保费利息，具有事实法律依据，本院应予支持。 关于原告主张对被告董晓春、李宝玲抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，本案中，被告董晓春、李宝玲提供抵押的位于沈阳市铁西区（13门、12门、11门）的八处房产登记的抵押权为第二顺位抵押，因此，不享有优先受偿权。 关于原告主张对被告董晓春在沈阳金鼎玻璃有限公司97%股权享有优先受偿权的诉讼请求，原告与被告董晓春签订的《股权质押合同》已明确约定董晓春以其持有的沈阳金鼎玻璃有限公司股权提供担保，且已进行出质登记。因此，对原告该项诉讼请求，本院应予支持。 关于原告主张被告董晓春、李宝玲、沈阳科普瑞丰科技有限公司承担连带给付责任的诉讼请求，被告董晓春、李宝玲、沈阳科普瑞丰科技有限公司均与原告签订《反担保保证合同》，约定自愿承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，对原告该项诉讼请求，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳金鼎玻璃有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳恒信融资担保有限公司代偿款人民币2935744.59元； 二、被告沈阳金鼎玻璃有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳恒信融资担保有限公司代偿款利息（以人民币141375元为基数，自2017年3月24日起至实际给付之日止，按日万分之五利率计算；以人民币219601.9元为基数，自2017年6月28日起至实际给付之日止，按日万分之五利率计算；以人民币1000000元为基数，自2018年8月2日起至实际给付之日止，按日万分之五利率计算；以人民币1310275.28元为基数，自2019年4月4日起至实际给付之日止，按日万分之五利率计算；以人民币264492.41元为基数，自2019年5月10日起至实际给付之日止，按日万分之五利率计算）； 三、被告沈阳金鼎玻璃有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳恒信融资担保有限公司担保费人民币72925.82元； 四、被告沈阳金鼎玻璃有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳恒信融资担保有限公司担保费利息（以人民币72925.82元为基数，自2017年3月10日起至实际给付之日止，按日万分之五利率计算）； 五、如被告沈阳金鼎玻璃有限公司逾期履行本判决第一、二、三、四项确定的给付义务，原告沈阳恒信融资担保有限公司对被告董晓春持有的沈阳金鼎玻璃有限公司97%股权享有优先受偿权； 六、被告董晓春、李宝玲、沈阳科普瑞丰科技有限公司对本判决第一、二、三、四项承担连带给付责任； 七、驳回原告沈阳恒信融资担保有限公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币34247元，由被告沈阳金鼎玻璃有限公司负担，被告董晓春、李宝玲、沈阳科普瑞丰科技有限公司承担连带给付责任；公告费人民币800元，由被告董晓春、李宝玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  周 鹏 人民陪审员  汤春阳 人民陪审员  吕洪芹 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  孙 皓 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。