中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书（2020）最高法执复39号复议申请人:云南克罗克代建筑安装工程有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区东风东路48号金泰大厦1002室。法定代表人:张学员，该公司董事长。委托诉讼代理人:**高，男，1967年12月24日出生，彝族，住云南省曲靖市罗平县，该公司法务。委托诉讼代理人：刘斌，男，1980年11月24日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，该公司员工。申请执行人:中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司，住所地云南省昆明市金星小区东门金江路1号。被执行人:云南海运房地产开发经营有限公司，住所地云南省昆明市滇池路四公里处。法定代表人:陈春蕊，该公司总经理。被执行人:云南金福地房地产开发经营有限公司，住所地云南省昆明市滇池路四公里处。法定代表人:陈春蕊，该公司总经理。被执行人:云南盛泰康业房地产有限公司，住所地云南省昆明市护国路与宝善街西北角。法定代表人:王贵华，该公司董事长。被执行人:陈春蕊，女，1977年3月16日出生，汉族，住云南省昆明市广福路。被执行人:陈为民，男，1969年1月25日出生，汉族，住云南省昆明市广福路。被执行人:王洪，男，1970年2月10日出生，汉族。云南克罗克代建筑安装工程有限公司（以下简称克罗克代公司）不服云南省高级人民法院（以下简称云南高院）(2019)云执异191号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。云南高院在执行中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司（以下简称华融资产云南分公司）与云南海运房地产开发经营有限公司（以下简称海运公司）、云南金福地房地产开发经营有限公司（以下简称金福地公司）、云南盛泰康业房地产有限公司（以下简称盛泰公司）、陈春蕊、陈为民、王洪公证债权文书一案中，克罗克代公司以其享有工程款优先受偿权为由，提出书面异议。克罗克代公司向云南高院提出请求：1.中止本案执行；2.裁定克罗克代公司对工程款享有优先受偿权。其主张的主要事实和理由为：2010年4月7日，克罗克代公司与海运公司签订了《建设工程施工合同》。2013年10月，双方又签订了《消防工程施工承包合同》，克罗克代公司依约完成了施工，但海运公司未能按照合同约定支付对应工程价款，截至2019年7月30日，海运公司欠克罗克代公司工程款合计4335421.89元。云南高院在执行本案过程中，所采取执行措施的财产里，其中一部分属于克罗克代公司的施工范围，该公司对海运花园D区3＃地下室、15、16、17栋(以下简称案涉财产)享有建设工程价款优先受偿权。云南高院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称异议复议规定）第二条“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查”的规定，本案中，克罗克代公司关于中止本案执行和裁定其享有工程款优先受偿权的异议请求不符合执行异议案件的受理条件，该院对其异议不予审查。克罗克代公司如认为其享有工程款优先受偿权，应优先受偿，可以通过其他途径寻求解决。2019年8月29日，云南高院作出(2019)云执异191号执行裁定，依照异议复议规定第二条的规定，裁定驳回克罗克代公司的异议申请。克罗克代公司不服云南高院上述裁定，向本院申请复议，请求：1.撤销云南高院(2019)云执异191号执行裁定；2.中止本案执行；3.裁定克罗克代公司享有工程款优先受偿权，案涉财产应首先偿付该公司4335421.89元及相应利息至实际支付之日止。其主张的主要事实和理由为：《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。云南高院以克罗克代公司的请求不符合执行异议案件受理条件为由，驳回该公司的异议申请，明显与事实、法律规定不符。克罗克代公司另提交证据两份（均为复印件），其一，昆明市明信公证处司法辅助中心于2019年9月18日出具的调解协议，该调解协议确认：海运公司尚欠克罗克代公司工程款4335421.89元，海运公司应于2019年9月20日前付清上述欠款，如未能如期还款，克罗克代公司有权向法院申请强制执行。其二，云南省昆明市官渡区人民法院于2019年9月18日作出的（2019）云0111民特672号民事裁定，该裁定确认：克罗克代公司与海运公司于2019年9月18日经昆明市明信公证处司法辅助中心主持达成的调解协议有效。华融资产云南分公司、海运公司、金福地公司、盛泰公司、陈春蕊、陈为民、王洪未向本院提交意见。本院认为，本案的争议焦点为：对克罗克代公司提出的确认其优先受偿、中止执行的请求，云南高院是否应该予以异议审查。《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”异议复议规定第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。”本案中，克罗克代公司以自己对案涉执行标的享有建设工程价款优先受偿权为由，请求执行法院云南高院中止案件执行，并裁定其享有该优先受偿权，其实质在于认为云南高院的执行行为没有顾及其优先受偿权，违反了合同法等关于建设工程价款优先受偿的规定，损害了其合法利益，故向云南高院提出异议，符合民事诉讼法第二百二十五条规定的提出执行异议的条件。针对克罗克代公司所提出的异议，云南高院依法应就其主张的工程款优先受偿权是否成立作形式判断，并依法决定是否可以参照优先权人申请参与分配的程序允许其参加对案涉财产价值的分配。但云南高院却认定克罗克代公司的异议请求不符合执行异议案件的受理条件，以（2019）云执异191号执行裁定驳回其异议申请，该裁定可能会在实质上损害优先权人在执行程序中的优先受偿权益，依法应予纠正。根据前述异议复议规定第二条之规定，应当撤销云南高院(2019)云执异191号执行裁定，指令该院对克罗克代公司的异议请求进行审查。综上，克罗克代公司的部分复议请求成立，云南高院(2019)云执异191号执行裁定不予审查克罗克代公司的异议请求错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第三项之规定，裁定如下：一、撤销云南省高级人民法院（2019）云执异191号执行裁定；二、本案由云南省高级人民法院依照法定程序对云南克罗克代建筑安装工程有限公司请求优先受偿的申请进行审查处理。本裁定为终审裁定。审判长 邱 鹏审判员 毛宜全审判员 向国慧二〇二〇年三月三十一日法官助理苏萌书记员刘晓晴