wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初6269号 原告：广安市广安区瑞丰商贸经营部，经营场所四川省广安市广安区马石梯街304号。 经营者：严喆，男，生于1979年8月10日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：陈群，女，生于1987年5月1日，汉族，住湖南省安乡县。 原告广安市广安区瑞丰商贸经营部与被告陈群买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，由于无法向被告陈群送达传票，需公告送达，故转为适用普通程序，由本院审判员黄发与人民陪审员郑守伦、罗昭俊组成合议庭于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告经营者严喆到庭参加了诉讼，被告陈群经本院公告送达传票期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告广安市广安区瑞丰商贸经营部向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款165000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月10日至2018年6月19日，被告欠原告材料款，经多次催收未果，故起诉至法院要求支持前述诉讼请求。 被告陈群未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了欠条，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月15日，被告陈群向原告出具欠条一张，载明“本人陈群于2018年5月10日-2018年6月19日欠广安市广安区瑞丰商贸经营部联塑材料（用于广安华泰医院装修），共计货款人民币大写壹拾陆万伍仟元整（165000），此款于2019年5月10日前付清，欠款人：陈群，身份证号码4307211987××××××××。”现原告催收该欠款未果，遂起诉至法院要求支持前述诉讼请求。 本院认为，原告与被告虽未签订书面买卖合同，但双方已实际买卖货物，并对欠款进行了结算，被告在欠条中签字予以了确认，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”、第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告与被告之间的买卖合同关系已成立并生效，被告应按合同约定全面履行付款义务，故对原告要求被告支付欠款165000元的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈群于本判决生效之日起十五日内向原告广安市广安区瑞丰商贸经营部支付所欠货款165000元。 义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费3600元，由被告陈群负担，并向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄 发 人民陪审员  郑守伦 人民陪审员  罗昭俊 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  楚 陈
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6951号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：陈雄，男，1983年6月12日出生，汉族，户籍地浙江省永康市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈雄信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告陈雄经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告陈雄偿付原告截至2020年1月31日止信用卡欠款共计310,497.21元，包括本金104,951.60元、利息197,303.28元、滞纳金(违约金)及其他费用8,242.33元；二、判令被告陈雄承担自2020年2月1日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为104,951.60元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告陈雄未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定履行，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈雄应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2014年8月31日的信用卡欠款本金104,951.60元；二、被告陈雄应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金104,951.60元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、不予支持原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,399.03元，减半收取计1,199.52元，由被告陈雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年三月二十六日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13705号原告：张远，男，1987年11月7日出生，汉族，住浙江省温岭市泽国镇上庄村B区。（未到庭）委托诉讼代理人：何鎏，北京奥肯律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：白鹤，北京奥肯律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：宋岳茹，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第220026号关于第34762561号“冰皇”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月10日。本院受理时间：2019年11月7日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、引证商标已因连续三年不使用被依法撤销，不再构成诉争商标注册的权利障碍。二、诉争商标与引证商标的显著特征、整体外观明显不同，视觉效果差别明显，不构成近似商标。三、诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于不完全相同的商品，不构成类似商品。四、诉争商标经过宣传使用，在行业内已经具备相当的知名度和影响力，形成了稳定的消费群体，相关公众不会对商标的来源产生混淆。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标（注册号：9332160）已因连续三年不使用被国家知识产权局决定撤销在第1类全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已生效。国家知识产权局已于2020年2月20日发布该商标撤销公告（第1684期商标公告）。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标在第1类全部核定使用商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第220026号《关于第34762561号“冰皇”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告张远针对第34762561号“冰皇”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告张远负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  宫朝红二〇二〇年三月五日法官 助理  庞学硕书 记 员  林子斌
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0603财保26号申请人：张裕民，男，汉族，1964年3月20日出生，住安徽省淮北市相山区。被申请人：夏双，男，汉族，1978年8月9日出生，住安徽省萧县。申请人张裕民于2020年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人夏双名下某房屋产权予以查封。该申请由都邦财产保险股份有限公司淮北中心支公司提供担保。本院经审查认为：申请人张裕民的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人夏双名下某房屋产权，期限为叁年。案件申请费550元，由申请人张裕民负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 李 萍二〇二〇年三月十三日书记员 王洪光
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初5519号原告：杭州锦圆货运有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区靖江街道保税路西侧保税大厦707室，统一社会信用代码91330109096534866A（1/2)。法定代表人：闻杭平，总经理。委托诉讼代理人：吴双庆，男，1996年2月24日出生，汉族，杭州锦圆货运有限公司员工。被告：段海涛，男，1981年3月27日出生，汉族，户籍所在地河北省定州市，公民身份号码×××。原告杭州锦圆货运有限公司与被告段海涛劳动争议一案，本院于2020年3月23日立案。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。杭州锦圆货运有限公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第443号裁决书向杭州市萧山区人民法院提起诉讼，杭州市萧山区人民法院于2019年12月26日作出裁定移送案件至本院处理。段海涛就同一裁决已于2019年12月18日向本院提起诉讼，案号为（2019）京0113民初30324号，故本案并入该案件审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0113民初30324号案件审理。审 判 员 朱建娜二〇二〇年三月二十五日法官助理 梁 栋书 记 员 张晓红
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初24712号原告：邢某，女，1980年7月4日生。委托诉讼代理人：佟朋祥，辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：姜某，男，1982年10月10日生。原告邢某（以下称原告）与被告姜某（以下称被告）离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令位于涿州市某室的房屋归原告所有；2、请求法院判令给付被告房屋折价款（待评估后适当给付）剩余房屋贷款本息由原告偿还；3、请求法院判令被告协助办理房屋更名过户及银行他项抵押权利更名手续；4、请求法院判令京XXX车辆归原告所有。事实及理由：2007年原、被告相识，2010年5月20日，双方领证结婚确立婚姻关系，婚后无子女。被告在婚内存在过错，法院已对婚姻关系判决解除；在离婚纠纷案件，原告未提出分割共同财产的诉求；婚姻存续期间，共同财产主要由被告负责管理。2017年3月，原、被告共同购置位于涿州市某号房屋，房屋交付后，原告用于房屋装修花费3万余元；2018年2月，涿州市房产部门下发房屋产权证，确认双方产权，该房系贷款房，现处于抵押状态，抵押权人为中国工商银行股份有限公司涿州支行。2018年6月，被告自家中出走后，处于失踪状态，被告失踪后原告一直单独偿还银行贷款。2017年3月，双方将位于北京市朝阳区某室，近60平方米的房屋出售，房屋所售款项200万余元在被告的建设银行卡内保存，后被告赌习难改，将该款项用于非法用途，现原告仍不知卡内的具体数额，亦请求法院依法查明并依法处理。双方婚姻关系存续期间，原告父母出资购买京XXX车辆赠与原告本人，现该车辆登记在原告名下；2018年6月，被告在原告不知情的情况下将原告父母所赠京XXX车辆非法抵押贷款，用于原告所不知用途，后原告将车辆赎回；2018年6月前，被告私自将原告名下的广发银行信用卡、微粒贷（网贷)、蚂蚁花呗私自刷卡提现及借贷24余万，用于原告不知用途，原告为个人征信完好，已将被告提现款及网络借款偿还。原告认为，被告在婚姻关系存续期间存在过错，劣迹斑斑，侵犯了原告的合法权益，并造成了经济损失，根据《物权法》《婚姻法》等相关法律法规，诉至法院。本院经审理认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据原告提交的（2019）京0105民初XXX号民事判决书以及北京市公安局房山分局向阳路派出所出具的《关于姜某失踪登记情况说明》，可以认定被告自2018年6月14被登记为失踪人员，下落不明。本案系离婚后财产纠纷，并非有关身份关系的诉讼，故仍应由被告住所地人民法院管辖。经查，被告住所地在北京市房山区，故本案应由北京市房山区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送至北京市房山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 马 婧二〇二〇年三月二十五日书记员 毕晓宇
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执4号被执行人：莫智荃。被执行人：徐健开。关于广州市中级人民法院移送执行莫智荃、徐健开缴交诉讼费一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01执6539号《执行裁定书》已经发生法律效力，被执行人莫智荃、徐健开未主动履行判决确定的缴纳诉讼费222.6元的金钱给付义务。本院于2020年1月2日以（2020）粤0112执4号立案执行。案件执行过程中，本院依法向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其立即履行生效法律文书确定的上述缴纳诉讼费的义务，但被执行人既未履行义务亦未申报财产。因被执行人违反财产报告制度，本院将依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。本院另对被执行人名下的房产、车辆、证券、银行存款等财产情况进行了调查，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，亦暂无被执行人的财产线索。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，又无财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执4号案件的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  李文锋二〇二〇年三月十二日书记员  吴梦满
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3178号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南优房优家科技有限公司，住所地云南省昆明市官渡区小板桥街道办事处小桥社区居委会鼎杰兴都汇商务中心4幢10层1002、1003号。统一社会信用代码：91530111MA6K6KC26E。法定代表人：王琴，董事长。委托诉讼代理人：王华强，云南高姿律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：张鑫，云南高姿律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云南玉溪杰诚房地产置业有限公司，住所地云南省玉溪市高新区桂山路32号。统一社会信用代码：91530400770473074X。法定代表人：杨钦麟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：肖青，云南汇欣律师事务所律师。特别授权代理。一审被告：王琴，女，1978年12月20日出生，汉族，现住云南省昆明市官渡区小板桥街道办事处小桥社区居委会鼎杰兴都汇商务中心4幢10层1002、1003号。委托诉讼代理人：王华强，云南高姿律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：张鑫，云南高姿律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人云南优房优家科技有限公司（以下简称优房优家公司）因与被申请人云南玉溪杰诚房地产置业有限公司（以下简称杰诚公司）、一审被告王琴合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2019）云04民终521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。优房优家公司申请再审称，（一）《万和家园销售渠道合作协议书》合法有效。再审申请人与杰诚公司签订合同的目的是代理房屋销售，双方主观上不存在恶意串通，没有恶意串通损害购房人利益的基础。再审申请人在履行代理销售的过程中与购房人签订的《承诺书》中明确告知购房人收取的2万元为服务费用，不计入购房款，购房人已同意该交易方式，故再审申请人不存在恶意抬高房屋销售价格的情形，亦未违反法律或者行政法规的强制性规定。（二）再审申请人不应承担杰诚公司的损失。再审申请人代理杰诚公司进行房屋销售，作业计划和销售服务方案均在杰诚公司同意和监督下进行，再审申请人与购房人仅系服务关系，杰诚公司所遭受的损失，并非再审申请人原因所致。根据合同相对性原则，杰诚公司与购房人对退还2万元款项达成一致，系杰诚公司与购房人双方的意思自治，杰诚公司未告知再审申请人，也未取得再审申请人同意，对再审申请人不产生约束力。原审判决认定事实有误，适用法律错误，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。杰诚公司提交意见称，原审法院认定事实清楚、适用法律准确，再审申请事由无事实和法律依据，请求依法驳回再审申请人的再审申请。王琴提交意见称，《万和家园销售渠道合作协议书》不存在恶意串通，2万元系再审申请人收取的服务费用，并非房款。再审申请人的销售方式和计划是在被申请人的监督下进行的，被申请人向购房人退款并非再审申请人的原因造成，故损失不应由再审申请人承担。本院经审查认为，限价商品住房是限定套型面积、销售价格、销售对象和竞地价、竞房价的方式开发建设的，面向城市中等收入住房困难家庭供应，满足其自住需求的商品住房。限价商品住房的建设、销售和管理实行属地原则，由相关住房城乡建设行政主管部门负责。本案中，案涉商品房的销售价格应由县级以上价格主管部门会同同级住房城乡建设行政主管部门确定项目限价商品销售基准价格，报同级人民政府批准后执行。云南省城乡建设投资有限公司玉溪分公司将案涉房屋交由杰诚公司代理销售时已告知以经当地政府确认的价格销售。杰诚公司与优房优家公司明知案涉房屋属于销售价格已确定的限价商品房，却在双方签订的《万和家园销售渠道合作协议》中约定新的销售价格，通过推出销售活动，向购房人收取2万元团购费，损害了购房人的利益。对其违规销售行为，玉溪市红塔区住房和城乡建设局责令将已收取的团购费全部退还购房人，负责做好购房人解释工作，并消除不良影响。尔后，杰诚公司向61户购房人退还团购费共计122万元，优房优家公司向2户购房人退还团购费共计4万元。基于前述案件事实，原审法院认定各方当事人在明知案涉房屋属于限价商品住房的情形下签订的违规销售合同无效，并判令各方当事人就合同无效产生的损失承担相应责任并无不当。综上，优房优家公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回云南优房优家科技有限公司的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年三月二日书记员 陈      柏      福
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初11562号原告：甘肃万达汇通贸易有限公司，住所地兰州市城关区渭源路街道科技街52号第2层001室。法定代表人:马慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙智俊，甘肃光明律师事务所律师。被告：甘肃中科创能源科技集团有限公司，住所地兰州市城关区高新雁南路279号9层901室。法定代表人：成金龙，该公司执行董事。被告：兰州兴益石化有限公司，住所地兰州市西固区陈坪乡小坪村8-501号。法定代表人：马洪果，该公司经理。原告甘肃万达汇通贸易有限公司诉被告甘肃中科创能源科技集团有限公司、兰州兴益石化有限公司票据纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法进行了审理。原告甘肃万达汇通贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令两被告支付原告商业承兑汇票本金人民币壹佰万元及支付逾期利息21452元（按银行同期贷款利率计算，计算到还清全部拖欠款项本金之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告于2018年7月30日通过背书方式从被告兰州兴益石化有限公司合法获得一张电子商业承兑汇票，票面金额壹佰万元。出票日期：2018年2月8日，汇票到期日2019年1月31日，编号210482100301820180208162189706，该票据承兑人是甘肃中科创能源科技集团有限公司，出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款。承兑人承诺：本汇票已经承兑，到期无条件付款。原告属于上述商业承兑汇票的合法持有人。经原告把上述票据交付电子商业承兑汇票系统提示付款后，出现拒绝支付的情况。经原告多次向被告催讨，被告至今未付。现依据《票据法》的相关规定依法起诉，望判如所请。本院经审理查明：2019年5月21日，兰州新区公安局出具了新公（刑）立字（2019）265号立案决定书，该决定书载明：“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定对甘肃中科创能源科技集团有限公司法人成金龙涉嫌票据诈骗案立案侦查”。本院经审查认为，本案在审理过程中，被告甘肃中科创能源科技集团有限公司的法定代表人成金龙因涉嫌票据诈骗被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故对本案原告甘肃万达汇通贸易有限公司的起诉应当裁定驳回，并将案件材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告甘肃万达汇通贸易有限公司的起诉；二、将案卷材料移送至公安机关处理。案件受理费13993元，退回原告甘肃万达汇通贸易有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张世华人民陪审员  陈维萍人民陪审员  郭娟娟二〇二〇年三月三十一日书 记 员  乔宁宁
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2445号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：胡爱平。原告上海浦东发展银行金山支行与被告胡爱平信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告胡爱平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月16日的本金54,353.13元，支付利息1,815.26元、逾期还款违约金1,696元、分期付款手续费885.97元，并支付自2020年2月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金54,353.13元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告胡爱平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年11月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡爱平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币54,353.13元；二、被告胡爱平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币54,353.13元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,159元，减半收取计579元，由被告胡爱平负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3883号之九 申请执行人:绵阳金雅福科技有限公司,所在地：绵阳高新区火炬西街南段10号。 负责人:吴晓清，该公司执行董事。 被执行人：江油市安托山商品砼有限公司，住所地：江油市彰明镇南桥北侧。 法定代表人：李远明。 被执行人：马晋川，男,1963年1月5日出生,汉族,住成都市高新区。 被执行人：杨筠，女,1965年1月18日出生,汉族,住成都市高新区。 被执行人：王成英，女,1941年11月11日出生，汉族,住四川省北川羌族自治县。 被执行人：马水河，男，1940年5月19日出生,汉族,住四川省北川羌族自治县。 被执行人：郑登全，男，1951年12月1日出生,汉族,住四川省江油市。 被执行人：刘廷会，女，1956年12月12日出生,汉族,住四川省江油市。 案由金融借款合同纠纷 本院受理绵阳金雅福科技有限公司申请执行（2018）川0703民初1910号民事判决书一案，于2020年1月21日委托淘宝网变卖被执行人郑登全、刘廷会名下位于江油市城区房屋。2020年02月29日，买受人潘艳以401455.2元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人郑登全、刘廷会名下位于江油市城区房屋（产权证号：监证XXXXXXX、XXXXXXX号，土地使用权证号：江国用20XX第XXXXXXX-××号）的查封； 二、强制注销设定于位于江油市城区房屋（产权证号：监证XXXXXXX、XXXXXXX号，土地使用权证号：江国用20XX第XXXXXXX-××号）上的抵押权； 三、位于江油市城区房屋（产权证号：监证XXXXXXX、XXXXXXX号，土地使用权证号：江国用20XX第XXXXXXX-××号）的所有权归买受人潘艳（公民身份号码：5107271986××××××××）所有，所有权自本裁定送达买受人潘艳时起转移； 四、买受人潘艳可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇二〇年三月四日 书记员 梅雨生
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初24139号原告：周建尊，男，1983年1月8日出生，汉族，住河南省新野县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：徐淏，北京首阳律师事务所律师。被告：吕成荣，男，1986年7月26日出生，汉族，户籍地山东省肥城市，公民身份号码×××。原告周建尊（以下简称原告）与被告吕成荣（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人徐淏到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费531元、住院伙食补助费700元、营养费7500元、护理费15000元、交通费2000元、误工费42000元，以上共计67731元。事实和理由：2017年8月24日12时30分，在朝阳区东三环主路劲松桥南入口，被告驾驶的×××小客车（以下简称肇事车辆）撞击主辅路隔离带，造成车上乘客即我本人受伤。交管部门出具了事故认定书，认定被告负事故全部责任。现我起诉要求赔偿相关损失。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2017年8月24日12时30分，在朝阳区东三环主路劲松桥南入口南侧，被告驾驶肇事车辆行驶过程中车辆撞击主路与辅路间隔离带，造成肇事车辆车上成员原告、李某某等5人受伤。交管部门出具了事故认定书，认定被告负全部责任。2017年8月25日原告赴北京朝阳急诊抢救中心住院治疗7天，出院诊断为闭合性胸部损伤、肋骨骨折（左侧7、8）、多处软组织损伤。出院医嘱休息一周、避免剧烈活动、一周后普外科复查、病情变化随诊。诉讼中经原告申请，本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心对原告上述损伤是否构成伤残及伤残等级、原告的营养期、护理期和误工期进行司法鉴定。后原告于2019年7月17日撤回了鉴定申请。原告就其主张的医疗费提交2张门诊收费票据佐证。住院伙食补助费，原告主张按每天100元标准计算7天。营养费，原告主张按每天50元标准计算150天。护理费，原告主张按每天120元标准计算125天。交通费，原告表示系估算。误工费，原告称其在建筑市场打零工，工资日结但每日工资不固定，故按每天280元标准计算150天。本院认为，被告驾驶肇事车辆行驶过程中发生单方事故造成乘车人原告受伤，交管部门认定被告负事故全部责任，因此原告由此产生的合理合法损失，应由被告按全部责任赔偿。就原告的各项诉讼请求：医疗费，本院按票据金额支持531元。住院伙食补助费于法有据，本院支持。营养费，原告主张的计算标准合理但期限过长，本院结合其伤情、治疗方式和营养期评定规范酌定按60日营养期支持3000元。护理费，原告主张的计算标准合理但期限过长，本院结合其伤情、治疗方式和护理期评定规范酌定按60日护理期支持7200元。交通费，本院结合原告就医复查情况酌定支持500元。误工费，原告未就其主张的收入情况举证，本院酌定支持其误工费14000元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕成荣于本判决生效后七日内赔偿原告周建尊医疗费五百三十一元、住院伙食补助费七百元、营养费三千元、护理费七千二百元、交通费五百元、误工费一万四千元，以上共计二万五千九百三十一元；二、驳回原告周建尊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告吕成荣负担（原告周建尊已预交，被告吕成荣于本判决生效后七日内支付给原告周建尊）。案件受理费1493元，由原告周建尊负担921元（已交纳），由被告吕成荣负担572元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郝 卓人民陪审员  贺建亮人民陪审员  何 磊二〇二〇年三月二十五日法官 助理  吴 丹书 记 员  王兆博
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2950号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：卢玉华。原告上海浦东发展银行金山支行与被告卢玉华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告卢玉华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年11月17日的本金19,160.83元，支付利息1,276.07元、逾期还款违约金394.54元、分期付款手续费56元，并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金19,160.83元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告卢玉华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年8月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢玉华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币19,160.83元；二、被告卢玉华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币19,160.83元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元，减半收取计140元，由被告卢玉华负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2591号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：郑全余。原告上海浦东发展银行金山支行与被告郑全余信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告郑全余经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月16日的本金110,274.46元，支付利息10,615.35元、逾期还款违约金2,919.31元、分期付款手续费107.84元，并支付自2020年2月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金110,274.46元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郑全余未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年11月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑全余应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币110,274.46元；二、被告郑全余应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币110,274.46元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,505元，减半收取计1,253元，由被告郑全余负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6910号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：邹亚兰，女，1981年12月16日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告邹亚兰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告邹亚兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告邹亚兰偿付原告截至2020年1月2日止信用卡欠款共计110,219.45元，包括本金91,233.79元、利息14,821.62元、滞纳金(违约金)及其他费用4,164.04元；二、判令被告邹亚兰承担自2020年1月3日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为91,233.79元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告邹亚兰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定履行，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹亚兰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2018年12月31日的信用卡欠款本金91,233.79元；二、被告邹亚兰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金91,233.79元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、不予支持原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,080.84元，减半收取计1,040.42元，由被告邹亚兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年三月二十六日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市茌平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1523执保136号 申请保全人：聊城市德通交通器材制造有限公司。住所地：聊城市茌平区804省道南大崔工业园内。 法定代表人：赵涛，董事长。 被保全人：江苏源力汽车内饰件有限公司。住所地：常州市金坛区金城镇白塔工业集中区金宜路1号。 法定代表人：姚卫军。 申请保全人聊城市德通交通器材制造有限公司与被保全人江苏源力汽车内饰件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日作出（2020）鲁1523财保53号民事裁定书，裁定冻结被保全人江苏源力汽车内饰件有限公司银行账户存款199054.55元。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人江苏源力汽车内饰件有限公司银行账户存款199054.55元，期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  崔洪伟 二〇二〇年三月十二日 书记员  曹茂阳
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽14民申29号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁鼎睿建筑安装工程有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区市府大路371-1号4-10室。法定代表人：柳春明，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张立国，男，1974年3月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。再审申请人辽宁鼎睿建筑安装工程有限公司因与被申请人张立国劳务合同纠纷一案，不服本院（2019）辽14民终602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。辽宁鼎睿建筑安装工程有限公司申请再审称，申请人的再审申请符合民事诉讼法第二百条第二项、第三项、第六项的规定。一、原审认定事实的相关证据是伪造的，认定事实不清。被申请人主张的劳务费计算方法毫无依据，无法提供能够证明劳务时间和劳务费的书面证明材料。被申请人提供的“施工人员考核表”、“工资发放明细表”，没有双方共同的现场签字，不能排除该证据属于伪造。一审经过鉴定，但最终又没有以鉴定报告为依据，而是以上述伪造证据作为认定事实依据是错误的。二、辽宁兴连工程造价咨询有限公司出具的鉴定报告，没有任何证明效力。该鉴定机构不属于司法鉴定机构，不具备鉴定资格。鉴定内容不客观、不真实、不合法，鉴定的内容以及依据都不客观真实。该鉴定属于无效鉴定，不应作为证据使用。此外，申请人本次申请再审向法院提交赵文忠、肖建国、吕志远、张树文的通话录音，能够证明被申请人陈述的欠款数额等与其原审陈述不一致。综上，原审判决错误，本案应予再审。本院经审查认为，本案中，再审申请人欠付被申请人劳务费是事实，被申请人提供了“施工人员考核表”、“工资发放明细表”等证据用以证明劳务费的具体数额，同时经过法院组织鉴定，对劳务费数额亦作出了认定，再审申请人对劳务费数额不予认可，但是并无证据提供，故原审据此作出认定，判决正确。关于鉴定报告，虽然再审申请人不予认可，但鉴定机构系在法院组织下，经双方选择确认，对于鉴定方法和相关事项，鉴定机构在鉴定之前以《函》的形式向双方作出了说明，双方并无异议，鉴定报告形成后，再审申请人并未书面提出异议，也并未申请重新鉴定，故原审对鉴定报告予以采信并无不当。鉴定报告鉴定的劳务费总额是507,421.79元，而被申请人等人主张的劳务费总额共计499,495.00元（已给付222,000.00元，本次诉讼主张共计277,495.00元），被申请人等人主张的劳务费总额并未超过鉴定报告鉴定的数额，故原审按照被申请人自己主张的劳务费予以认定亦无不当。关于再审申请人提供的录音，该录音形成于原审判决生效之后，而原审判决生效之后，已经得到部分履行，故在此情况下，即使录音为真，赵文忠等人关于劳务费数额的录音内容亦不能排除系在得到部分执行款后作出的陈述，故该录音并不足以推翻原审判决，不能成为本案再审事由。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人提供的录音材料亦不足以推翻原审判决，原判决应予维持。综上，辽宁鼎睿建筑安装工程有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回辽宁鼎睿建筑安装工程有限公司的再审申请。审判长 于 洋审判员 刘永鸿审判员 侯秀菲二〇二〇年三月十七日书记员 史佳鑫本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的……第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22335号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：赵艳宇，女，1994年5月7日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月17日的本金85203.75元、利息1435.49元、罚息270.42元、违约金2187.81元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年7月18日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告赵艳宇所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年11月14日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额147840元，贷款期限36个月，第1至35期，每期还款4473.6元,第36期还款4473.76元；基本月利率0.79083%，优惠月利率0.47012%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告赵艳宇购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年7月17日，被告尚欠本金85203.75元、利息1435.49元、罚息270.42元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵艳宇于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年7月17日的贷款本金85203.75元、利息1435.49元、罚息270.42元，并支付自2019年7月18日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告赵艳宇于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2187.81元、催款函费200元;三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告赵艳宇所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016元，由被告赵艳宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年三月四日书记员  尹 鹏
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初786号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：谭功信，男，1975年11月3日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告谭功信信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告谭功信经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭功信归还原告信用卡透支款162,287.43元(其中本金138,666.18元、利息20,437.84元、滞纳金3,183.41元，暂计至2019年9月30日止)；2、判令被告谭功信偿付自2019年10月1日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：159,104.02元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告谭功信承担。事实和理由：被告谭功信在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年9月30日累计欠款162,287.43元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告谭功信未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告谭功信持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭功信应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金138,666.18元；二、被告谭功信应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,545.75元，由被告谭功信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  傅朱钢审判员  胡美星审判员  冯 玮二〇二〇年三月二十五日书记员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22303号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：华国芳，男，1982年4月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年4月12日的本金136581.41元、利息2171.05元、罚息284.18元、违约金3710.68元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年4月13日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年6月14日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额161880元，贷款期限36个月，第1至36期，每期还款4857.75元；基本月利率0.79083%，优惠月利率0.42362%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。此后，被告逾期还款。截至2019年4月12日，被告尚欠本金136581.41元、利息2171.05元、罚息284.18元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华国芳于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年4月12日的贷款本金136581.41元、利息2171.05元、罚息284.18元，并支付自2019年4月13日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告华国芳于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3710.68元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1579元，由被告华国芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年三月四日书记员  尹 鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初88478号原告：顾琪，男，1986年8月14日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：庄啸晨，男，1986年8月26日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告顾琪与被告庄啸晨民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理，原告顾琪到庭参加诉讼，被告庄啸晨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告顾琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币10万元；2、判令被告支付以10万元为本金，自2019年7月20日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：原、被告系朋友。2019年6月19日，被告向原告借款10万元，并出具借条和收条，言明收到钱款，并于2019年7月19日前归还。原告于同日通过银行转账交付钱款。借款到期后，原告多次催要，被告均拒绝还款，故诉至法院，要求判如所请。被告庄啸晨未到庭亦未具答辩。鉴于被告庄啸晨未到庭应诉，本院对原告顾琪的陈述及提供的证据进行了审查。经审理，本院认定事实如下：2019年6月19日，被告向原告出具借条，主要内容为：“本人庄啸晨(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，因资金周转向出借人顾琪(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)借款人民币拾万元整(100,000)，于2019年7月19日前归还。”同日，被告向原告出具收条，主要内容为：“本人庄啸晨(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)收到顾琪(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)借款人民币转账拾万元整(100,000)。”同日，原告通过银行转账向被告支付10万元。2019年11月，原告诉来本院，要求判如所请。以上事实，由借条、收条、招商银行账户历史交易明细表以及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告的证据能够证明其与被告之间存在借贷关系，现其要求被告返还借款，理由正当，依法应予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息，现原告主张的逾期利息计付期限及利率并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庄啸晨于本判决生效之日起十日内归还原告顾琪借款10万元；二、被告庄啸晨于本判决生效之日起十日内支付原告顾琪以10万元为本金，自2019年7月20日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元(原告顾琪已预交)，由被告庄啸晨负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  董琳琳人民陪审员  顾凤瑾人民陪审员  蒋 富二〇二〇年三月二十三日书 记 员  叶菊盛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初417号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报石培培，男，1986年11月28日出生，汉族，户籍地安徽省；2010年12月、2012年8月均因赌博行为受行政处罚；2012年5月因犯敲诈勒索罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2015年2月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年十个月。辩护人金玲，上海融力天闻律师事务所律师。被告人自报刘天柱，男，1993年8月18日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人王华男，上海市四方律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2020]469号起诉书指控被告人石培培、刘天柱犯开设赌场罪，于2020年2月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。在法庭审理过程中，由于出现不宜适用简易程序的情形，本院依法转为普通程序，组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员舒丙会出庭支持公诉，被告人石培培、刘天柱及由上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人金玲、王华男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月27日始，由被告人石培培组织并招揽赌客，被告人刘天柱提供场地，在上海市闵行区光中路XXX号麻辣烫店内开设“牛牛”赌场，提供麻将及骰子，供他人赌博，并从中盈利。2019年10月28日23时30分许，该赌场被公安机关查获，现场查获涉赌人员十余人，麻将牌及骰子等作案工具被当场扣押。被告人石培培、刘天柱被当场抓获。被告人石培培在审查起诉阶段如实供述了上述事实；被告人刘天柱到案后即如实供述了上述事实。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人张某1、孙某、王某、李某1、曹某、卜某某、姜某某、刘某某、吕某某、李2、朱某、李某3、尹某某、杨某1、葛某某、杨某2、张某2、张某3、张某4的证言及相关辨认笔录，公安机关的抓获经过、扣押清单、行政处理审批表，相关刑事判决书，被告人石培培的供述、被告人刘天柱的供述及辨认笔录等证据。据此，公诉机关认为被告人石培培、刘天柱犯开设赌场罪，且属共同犯罪，被告人石培培系主犯、累犯，被告人刘天柱系从犯，二人均具有坦白情节，建议对石培培判处有期徒刑十个月以上一年以下，对刘天柱判处拘役五个月，并均处罚金。被告人石培培、刘天柱对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人石培培、刘天柱犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人认罪等为由请求对两名被告人从宽处罚的辩护意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人石培培犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2020年8月27日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、被告人刘天柱犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2020年3月27日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)三、扣押的赌具予以没收；违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长 董莉平审 判 员 王 岚审 判 员 张 弘二〇二〇年三月十二日法官助理 顾菊玲书 记 员 汪旭莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初1175号 原告：崔宝菊，女，1954年9月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市。 原告崔宝菊与被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔宝菊的委托诉讼代理人王建智，被告保险公司的委托诉讼代理人杨雪凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项经济损失55628.98元；诉讼费由被告承担。审理中原告变更残疾赔偿金数额为67726.4元。 被告保险公司辩称：鲁FA5***号轿车在我公司投保交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，我公司同意在保险限额范围内赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：王开卫系二轮摩托车驾驶人，原告崔宝菊系二摩车乘车人。崔进梅系鲁FA5***小型轿车驾驶人。 二、交警部门的责任认定结果：崔进梅负事故的主要责任，王开卫负事故的次要责任，崔宝菊无责任。 三、受害人概况：崔宝菊，1954年9月7日出生，农村居民。 四、2019年7月11日，原告自行委托烟台华正司法鉴定所对其伤残程度、误工时间、护理时间进行了鉴定，鉴定意见为：崔宝菊因车祸致伤背部，符合伤残十级，建议误工时间一百五十日，一人护理六十日。本院在委派莱州市道路交通事故纠纷人民调解委员会进行诉前调解时，被告保险公司对原告的伤情申请重新鉴定。2020年1月16日，本院依法委托烟台信恒祥司法鉴定所对原告的伤残程度、误工期、护理期进行了鉴定，鉴定意见为：崔宝菊的胸椎损伤构成十级伤残，建议误工期150日，伤后1人护理60日。 五、各类人身损害费用：医疗费8602.38元、住院伙食补助费330元、残疾赔偿金67726.4元、误工费12000元、护理费7000元、交通费500元、鉴定费2080元。 六、车辆保险情况：鲁FA5***小型轿车在被告保险公司投保交强险及50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。 以上事项中，双方有争议的事项为第四项、第五项，其他事项双方无争议。 综上所述，被告保险公司对原告提交的道路交通事故认定书无异议，本院依法采信该责任认定的结论。 被告保险公司要求扣除10%的非医保用药，理由不当，本院不予支持，原告主张的医疗费中病历复印费16.85元不属于保险理赔范围，应予扣除，故原告的医疗费本院确认为8570.03元。 被告保险公司对原告主张的住院伙食补助费330元无异议，本院予以确认。 被告保险公司对烟台信恒祥司法鉴定所出具的司法鉴定意见书真实性无异议，被告保险公司主张原告不构成伤残，误工期、护理期过长。本院认为烟台信恒翔司法鉴定所出具的司法鉴定意见书系本院依法委托，鉴定机构及人员均有合法资质，鉴定程序亦合法，被告保险公司无相反证据推翻该鉴定结论，故本院对该鉴定结论予以采信。 原告依司法鉴定结论主张残疾赔偿金67726.4元（42329元/年×16年×10%），本院予以支持。 发生事故时原告已超过60周岁，伤前亦无固定收入，故其主张误工费的诉讼请求本院不予支持。 原告提供的证据能够证实护理人员因护理原告造成实际收入的减少，原告主张的护理费7000元（3500元/月÷30天×60天），本院予以支持。 原、被告协商交通费为400元，本院予以确认。 原告主张的鉴定费2080元，是因本次交通事故支出的合理用，被告保险公司不同意承担，理由不当，本院不予采纳。 原告的损失本院认定如下：医疗费8570.03元、住院伙食补助费330元、残疾赔偿金67726.4元、护理费7000元、交通费400元、鉴定费2080元，以上合计86106.43元。 鲁FA5***小型轿车在被告保险公司投保交强险及商业三者险（限额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内，故原告的经济损失符合交强险限额范围内的应由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿，超出部分由被告保险公司在商业三者险范围内按责赔偿70%。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告崔宝菊84026.43元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告崔宝菊鉴定费2080元的70%即1456元。 以上一、二项均限判决生效后十日付清。 如果赔偿义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2322元，减半收取1161元，由原告负担（已交纳）。重新鉴定费2080元，由被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  姬晓玲 二〇二〇年三月三十一日 书记员  张靖茹 法官提醒：如主动履行本判决确定的义务，款项可汇至本院。本院开户银行：中国建设银行莱州支行，户名：莱州市人民法院，账号：37001666980050006106。汇款时，请备注一审案号。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民申5075号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司。住所地：贵州省贵阳市南明区新华路102号富中商务大厦。负责人：何斌，该分公司总经理。委托诉讼代理人：谢虹，贵州仪程律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诗琪，贵州仪程律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷诗德，男，1968年1月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：张毅葭，贵州浅山律师事务所律师。委托诉讼代理人：田友莉，贵州浅山律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州华辉房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路48-56号世贸广场A栋18层6号。法定代表人：罗军，该公司总经理。再审申请人中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称华融贵州分公司）因与被申请人雷诗德、贵州华辉房地产开发有限公司（以下简称华辉公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终1529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。华融贵州分公司申请再审称，（一）申请人是案涉商品房的抵押权人，且在另案中人民法院已经判决确定申请人对案涉房产的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先权受偿权，故在本案中申请人是具有独立请求权的第三人，二审判决认定申请人属于无独立请求权的第三人，适用法律错误。（二）申请人的抵押权可以对抗被申请人雷诗德依据《购房合同》享有的权利。本案不能适用《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》。雷诗德并未办理物权登记，案涉商品房仍属于华辉公司享有。根据《中华人民共和国物权法》第二条第三款的规定，担保物权优先于债权。本案华辉公司出售已抵押房产，未经抵押权人同意，违反《房屋登记办法》第三十四条的规定，二审判决判令华辉公司协助办理房屋产权登记手续直接侵害了抵押权人的基本权利，适用法律错误。据此，华融贵州分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，华辉公司因代建贵州水城矿业（集团）贵阳矿灯有限公司“康城?花溪”经济适用房项目，于2010年12月1日向贵州六盘水商业银行借款5000万元人民币，并于2012年12月12日以在建工程及所建住宅、商业用房、车库办理了抵押登记。此后，华辉公司将所建经济适用房对外大量出售。本案雷诗德于2012年6月1日与华辉公司签订《认购协议书》，交清全部房款，2012年11月23日，华辉公司在《贵州日报》刊登《交房通知》，华辉公司将于2012年11月25日至29日按栋号分批次交房，雷诗德已收房入住。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释[2012]16号）第一条“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建设工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”、第二条“消费者支付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定，本案购房人的物权期待权应予以保护。华融贵州分公司于2013年3月26日受让贵州六盘水商业银行的4300万元债权，取得相应抵押权利，但囿于前述理由，其取得的抵押权利不能及于购房人。据此，原一、二审判决未适用“担保物权优先于债权”的相关法律规定，而是依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，认定购房合同有效，判令华辉公司协助办理案涉房屋产权登记手续并无不当。本案审理的是雷诗德诉请确认购房合同效力，请求判令华辉公司协助办理案涉房屋产权登记手续的诉讼纠纷，华融贵州分公司作为第三人参与诉讼。华融贵州分公司虽享有案涉商品房的抵押权利，但根据本案具体情形，原审判决支持了购房人的诉请，未判令华融贵州分公司承担任何责任，而其享有的抵押权利在本院（2017）黔民终825号民事判决中已经获得支持，其是否属于有独立请求权的第三人在本案中无实际意义。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”之规定，本案不存在上述适用法律确有错误的情形。故申请人所提原判适用法律错误的再审申请理由不能成立。另申请人在申请再审时提交了2015年1月28日登记的《抵押情况》表册作为新证据，拟证明案涉房屋已设定抵押，因该证据不影响原判决认定的事实及法律适用，不能作为新的证据使用，本院不予采纳。综上，华融贵州分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司的再审申请。审判长  张永成审判员  刘珊涌审判员  刘 晖二〇二〇年三月四日法官助理罗艳芳书记员石霜雪
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初15486号原告：刘凤玫，女，1964年5月9日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被告：天津云鼎置业发展有限公司，住所地天津市开发区晓星园3号A215。统一社会信用代码911201166008822540。法定代表人：李南洋，总经理。委托诉讼代理人：臧秀云，该公司职员。原告刘凤玫与被告天津云鼎置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。本案在审理过程中，因我市自2020年1月24日起，启动《天津市应对新型冠状病毒感染的××应急预案》一级响应，影响案件正常审理，故本案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李振东二〇二〇年三月十六日书记员  韩晓斐
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终6391号上诉人（原审原告）：李仕群，男，1987年11月12日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。委托诉讼代理人：卢瑞琴，广东九域律师事务所律师。上诉人（原审原告）：谢家洲，男，1992年4月9日，汉族，住广东省云浮市郁南县。委托诉讼代理人：卢瑞琴，广东九域律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈凡，男，1990年6月16日出生，汉族，住湖北省云梦县。被上诉人（原审被告）：梁嘉辉，男，1992年4月17日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人李仕群、谢家洲因与被上诉人陈凡、梁嘉辉运输合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初8080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李仕群、谢家洲上诉请求：撤销一审判决，改判陈凡、梁嘉辉向李仕群、谢家洲支付运输费59211元。事实和理由：（一）首先，就本案的运输合同关系，系陈凡直接委托李仕群，双方达成口头协议，运输单以电子单为主，运输费以月结形式，在每月10日前支付上一月的运输费，实际上也是由陈凡向李仕群付款结算每月的运输费用，结合李仕群与陈凡的微信记录、对账记录、付款记录均足以证明双方存在运输合同关系。其次，李仕群、谢家洲所提供的2018年5月、6月运费统计表，所显示的是“商家名称”，并非“客户”。但对于该淘宝店的实际经营者是否是陈凡、梁嘉辉，根本不是本案审查的关键，一审法院明显错误。由于李仕群、谢家洲提供的大部分为电子运单，在合作前期已通过微信向陈凡交付了客户代码并指导其申请客户账号，故陈凡都是自行下单、录入运输信息，因此，商家名称系陈凡、梁嘉辉所操作，而李仕群、谢家洲所提供的2018年5月、6月运费统计表均是根据陈凡、梁嘉辉的客户代码“757065”的数据所统计，因此即使2018年5月、6月运费统计表没有陈凡、梁嘉辉的签名，但具体的运输明细均可以通过圆通快递的数据库及陈凡所使用的客户下单系统可以查明，一审法院并未查明事实，亦不予批准李仕群、谢家洲对陈凡、梁嘉辉一方客户系统运输明细调查取证申请，导致错误判决。第三，对于2018年5月份运输费的明细，李仕群在2018年6月5日通过微信向陈凡送达了统计表，名称为“好太太厨宝电器商城”，同时亦将应付款总额截图发给陈凡，陈凡在收到也予以回应，予以认可。但由于在结算前，在2018年6月7日，陈凡、梁嘉辉因涉嫌刑事犯罪被公安机关依法羁押，当天谢家洲被依法传唤调查才知悉上述情况。但此时双方关于2018年5月、6月运费根本来不及结算，因此陈凡、梁嘉辉实际仍欠运输费59211元。最后，陈凡、梁嘉辉刑事犯罪一案的案件卷宗材料可以反映案涉冠天楼、相关淘宝店的经营情况，均可以指向陈凡是老板，结合梁嘉辉的庭审陈述确认冠天楼205是由陈凡租的可以印证以上事实。因此，无论陈凡以哪个淘宝店名义对外运输商品，都不影响双方的运输合同关系，陈凡、梁嘉辉应承担支付运费的义务。现陈凡、梁嘉辉均无法证明已支付2018年5月、6月运输费，应承担举证不能的法律后果。陈凡、梁嘉辉在法定期间内没有向法院提交书面答辩意见。李仕群、谢家洲向一审法院起诉请求：陈凡、梁嘉辉共同向李仕群、谢家洲支付货物运输费59211元，并从立案起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息至实际付清运输费为止。一审法院认定事实：李仕群、谢家洲称其为顺德容桂圆通快递店的实际经营者，该快递店并未注册登记，陈凡、梁嘉辉共同经营名为“好太太厨宝电器商城”淘宝店，其于2018年5月、6月期间为陈凡、梁嘉辉提供货物运输服务，双方没有签订书面的合同，陈凡、梁嘉辉欠李仕群、谢家洲上述期间运费59211元，提供了2018年5月、6月运费统计清单、微信聊天记录及圆通快递报价单证明。运费统计清单显示：该单上盖有“佛山顺德圆通快递”的印章，客户一栏记载为“好太太厨宝电器商城”，但没有陈凡、梁嘉辉的签字确认；微信聊天记录显示：对话发生于冠天楼205与谢家洲之间，内容关于运输业务的往来，没有反映陈凡、梁嘉辉确认欠李仕群、谢家洲运费的事实；圆通快递报价单没有陈凡、梁嘉辉签名。陈凡确认微信聊天记录，不确认2018年5月、6月运费统计清单及圆通快递报价单的真实性，并称已付清所有运费给李仕群、谢家洲。梁嘉辉对李仕群、谢家洲的上述证据表示清楚，并称其只是陈凡的员工，没有参与陈凡与李仕群、谢家洲有关货物运输事宜的协商，其只是按陈凡的要求履行职务行为，李仕群、谢家洲确认双方交易之间的运费均系由陈凡支付给李仕群、谢家洲的，梁嘉辉未支付过任何运费给李仕群、谢家洲。李仕群、谢家洲又称“好太太厨宝电器商城”淘宝店系陈凡、梁嘉辉共同经营，但未能提供证据证明。陈凡、梁嘉辉不确认共同经营“好太太厨宝电器商城”淘宝店。后李仕群、谢家洲以陈凡、梁嘉辉欠其运费59211元未付为由诉至一审法院，请求判如所请。一审法院认为，本案为运输合同纠纷。李仕群、谢家洲请求陈凡、梁嘉辉支付运费59211元，提供了2018年5月、6月运费统计清单、微信聊天记录及圆通快递报价单证明。经查，运费统计清单上的客户载明为“好太太厨宝电器商城”，没有陈凡、梁嘉辉的签字确认，陈凡、梁嘉辉不予确认“好太太厨宝电器商城”淘宝店为其共同经营，李仕群、谢家洲又未能提供证据证明“好太太厨宝电器商城”淘宝店为其共同经营，故运费统计清单不能证明陈凡、梁嘉辉欠李仕群、谢家洲运费的事实；微信聊天记录中没有反映陈凡、梁嘉辉欠李仕群、谢家洲运费59211元的事实；圆通快递报价单没有陈凡、梁嘉辉签名，不能证明陈凡、梁嘉辉欠李仕群、谢家洲运费59211元的事实。综上，李仕群、谢家洲提供的证据不足以证明陈凡、梁嘉辉欠其运费59211元，应由其承担举证不能的不利后果。因此，李仕群、谢家洲请求陈凡、梁嘉辉支付运费59211元，理据不足，一审法院不予支持。综上所述，李仕群、谢家洲诉请理据不足，一审法院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回李仕群、谢家洲的诉讼请求。案件受理费1280元，减半收取640元，由李仕群、谢家洲负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，李仕群、谢家洲向本院申请调取陈凡、梁嘉辉等人涉嫌销售假冒注册商标商品罪一案的刑事案卷，拟证明案涉“好太太厨宝电器商城”系陈凡、梁嘉辉所经营管理的淘宝店之一，案涉冠天楼的所有对外货物运输均以该淘宝店名义，2018年5月1日至6月6日共产生运费59211元至今仍未支付。本院认为,本案为运输合同纠纷。李仕群、谢家洲主张陈凡、梁嘉辉欠其2018年5月、6月运输费用59211元。李仕群、谢家洲提交的2018年5月、6月运费统计清单、圆通快递报价单均没有陈凡、梁嘉辉的签名确认，且陈凡、梁嘉辉不确认真实性，故不能以该证据计算2018年5月、6月的运输费用。李仕群、谢家洲提交的微信聊天记录没有反映陈凡、梁嘉辉尚欠其两人59211元运输费用的事实。综上，李仕群、谢家洲的主张缺乏依据，本院予以驳回。关于李仕群、谢家洲申请本院调取陈凡、梁嘉辉之刑事案卷，因陈凡、梁嘉辉的涉刑案件金额不影响本案的处理，故对该申请本院不予准许。综上所述，李仕群、谢家洲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1280元，由上诉人李仕群、谢家洲负担。本判决为终审判决。审判长  陈亦和审判员  阮碧婵审判员  刘运充二〇二〇年三月四日书记员  莫 琰
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执15999号 中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行、余慧怡、杨兵： 关于中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行与余慧怡、杨兵金融借款合同纠纷一案【执行依据：（2019）粤0604民初15799号民事判决书】，经执行，被执行人余慧怡、杨兵已全面履行还款义务，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初45606号原告：蔡贵霞，女，1973年1月5日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李静，北京市京工律师事务所律师。被告：吉蚨投资管理（北京）有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：刘洪波。原告蔡贵霞与被告吉蚨投资管理（北京）有限公司（以下简称吉蚨公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡贵霞及其委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告吉蚨公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。蔡贵霞向本院提出诉讼请求：1.吉蚨公司支付2016年7月1日至2017年6月30日的劳动报酬180000元；2.吉蚨公司支付赔偿金180000元；3.吉蚨公司赔偿生育费用和生育津贴63527.46元；4.吉蚨公司支付2016年未休年假工资13793.1元；5.吉蚨公司支付2015年11月至2016年11月未实额申报缴纳五险差额49615.69元；6.吉蚨公司缴纳2016年12月至2018年5月未申报缴纳五险费用86940元。事实和理由：2015年10月20日，蔡贵霞与吉蚨公司签订劳动合同，约定月工资15000元，下发薪制（次月10日发薪），合同期限3年。劳动合同签订后，吉蚨公司一直按照约定的工资标准向蔡贵霞正常支付劳动报酬至2016年7月10日。但2016年8月10日，吉蚨公司无故未向蔡贵霞支付2016年7月份的劳动报酬，此后也未再向蔡贵霞支付任何劳动报酬。根据劳动合同法第三十条以及第八十五条之规定，吉蚨公司应当向蔡贵霞足额支付劳动报酬并按应付金额百分之一百标准向蔡贵霞加付赔偿金。其后，吉蚨公司从2016年12月起就无故停止申报缴纳蔡贵霞的社会保险费用，导致蔡贵霞的生育费用无法报销、生育津贴无法申领，吉蚨公司应当对蔡贵霞的该项损失予以赔偿。请求判令吉蚨公司支付生育费用3527.46元、生育津贴60000元。而且吉蚨公司此后再未给蔡贵霞缴纳过社会保险，2016年12月至2018年5月未申报缴纳五险费用。另外请求判令吉蚨公司支付2015年11月至2016年11月未实额缴纳五险差额。吉蚨公司未作答辩。蔡贵霞就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求吉蚨公司支付2016年7月1日至2017年6月30日的劳动报酬180000元、2016年1月1日至2016年12月31日期间10天未休年休假工资13793.1元、2016年12月12日至2017年6月30日期间的生育津贴60000元。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2017]第X号裁决书，裁决：一、吉蚨公司支付蔡贵霞2016年7月1日至2016年12月9日工资79827.59元；二、吉蚨公司支付蔡贵霞2016年1月1日至2016年12月9日未休年休假工资12413.79元；三、驳回蔡贵霞的其他仲裁请求。蔡贵霞不服，诉至本院。蔡贵霞主张，其于2015年10月20日入职吉蚨公司，月工资15000元，其工资实际发放至2016年6月，其正常出勤至2016年12月9日，12月10日和11日是双休日，其于12月12日住院并于当天分娩。吉蚨公司在2016年7月变更公司地址和名称，其于2016年7月至12月期间在吉蚨公司永丰基地上班，每周出勤二至三天，其没有实际的工作任务，因吉蚨公司拖欠其工资，故其去找公司的实际控制人索要工资。吉蚨公司在该期间只安排了一次工作，系在2016年10月安排其代替公司去仲裁部门领取他人的仲裁裁决书。吉蚨公司一直没有通知其停止工作。其认为其产假期间是2016年12月12日至2017年4月11日，但其不清楚其应享受的产假天数，其系自然分娩，单胎。其主张于1992年参加工作，认为2016年应享受年休假10天。其表示曾向社保部门询问，但被告知其社保缴费断缴，故不能报销生育津贴。蔡贵霞就其主张提交了劳动合同、保密协议、入职审批表、银行明细、门诊病历、住院和门诊费用清单、2015年和2016年的社保缴费对账单等证据，显示：蔡贵霞与吉蚨公司于2015年10月20日签订期限自该日至2018年10月19日的《劳动合同》，约定蔡贵霞在风控部门担任经理；入职审批表载明其试用期工资和转正工资均为每月15000元；蔡贵霞于2016年5月至12月在北京市海淀区妇幼保健院进行产检，于同年12月12日住院。住院费用清单记载诊断孕40+6周自娩、入院日期2016年12月12日，出院日期2016年12月14日等；蔡贵霞的社会保险费缴纳至2016年11月，至2015年末其养老累计实际缴费年限为14年4个月。本院认为，吉蚨公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。蔡贵霞就其劳动关系、分娩相关情况的主张与其提交的证据吻合，吉蚨公司未到庭就相关主张提交反证，故本院对于蔡贵霞关于其于2015年10月20日入职吉蚨公司、月工资15000元、工资实际发放至2016年6月、其正常出勤至2016年12月9日、于同年12月12日自然分娩单胎、吉蚨公司为其缴纳社会保险费至2016年11月且其因此无法报销生育津贴等主张均予以采信。据此，蔡贵霞关于2016年7月1日至2016年12月9日期间工资的主张于法有据，本院予以支持。蔡贵霞依法应享受产假128天，即自2016年12月12日至2017年4月18日截止，吉蚨公司应支付蔡贵霞产假工资亦即生育津贴。蔡贵霞未举证证明在2017年4月19日之后为吉蚨公司提供过劳动，故其关于此后工资的主张，证据不足，本院不予支持。吉蚨公司未举证证明安排蔡贵霞享受了2016年度的年休假，本院对于蔡贵霞关于2016年度未休年休假工资的主张予以支持。蔡贵霞所提社保缴费对账单记载其至2015年末养老保险累计实际缴费年限为14年4个月，该情况与其在2016年连续工作已满10年的主张吻合，吉蚨公司未提交反证，本院予以采信并以此核算未休年休假工资金额。蔡贵霞关于赔偿金、赔偿生育费用、支付未实额申报缴纳五险差额、缴纳未申报缴纳五险费用等主张均未经过仲裁前置程序，本院均不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条、《女职工劳动保护特别规定》第七条、《北京市人口与计划生育条例》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吉蚨投资管理（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付原告蔡贵霞二〇一六年七月一日至二〇一七年四月十八日的工资和生育津贴共计143275.86元；二、被告吉蚨投资管理（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付原告蔡贵霞二〇一六年度未休年休假工资13793.1元；三、驳回原告蔡贵霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告蔡贵霞负担5元（已交纳），由被告吉蚨投资管理（北京）有限公司负担5元（于本判决生效后7日内交纳），本案公告费260元，由被告吉蚨投资管理（北京）有限公司负担（于本判决生效后7日内支付原告蔡贵霞）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴克孟审 判 员  李 军人民陪审员  李爱武二〇二〇年三月二十日书 记 员  刘思源高华
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初3646号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：胡汉文，男，1968年1月9日出生，汉族，户籍地湖南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告胡汉文间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种同)69,629元(2,486.75元/期×28期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年12月30日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：湘HCXXXX，发动机号：H10E60583)，融资总额75,000元，租赁期限为36个月，每月租金2,486.75元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年1月3日向被告指定的银行账户汇付了融资款65,439元(已扣除GPS费用等)。2018年1月23日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付8期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡汉文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币69,629元；二、被告胡汉文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,615元，减半收取人民币807.5元，由被告胡汉文负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇二〇年三月三十日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。