广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初10919号原告：袁明，男，1972年5月27日出生，汉族，住四川省阆中市，委托诉讼代理人：李松，广东百健律师事务所律师。被告：广州市星华源装饰设计工程有限公司，住所地广州市番禺区大龙街清河东路新桥村段1号七座204，统一社会信用代码91440101MA5AX1H144。法定代表人：王良军，经理。被告：广州奥法体育有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇亚运大道1211号（自编第一期A栋厂房）3楼，统一社会信用代码91440101MA5CKMBN40。法定代表人：余福平。原告袁明诉被告广州市星华源装饰设计工程有限公司（以下简称星华源公司）、广州奥法体育有限公司（以下简称奥法公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁明及其委托诉讼代理人李松到庭参加诉讼，被告星华源公司、奥法公司经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁明向本院提出诉讼请求：1.被告星华源公司向原告支付工程款182000元及利息（利息以182000元为基数，从2019年8月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.判令被告奥法公司对上述被告星华源公司应付款项承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年4月26日与星华源公司签订工程合同书，于2019年4月27日进入奥法公司A栋3楼进行施工，原告施工的班组为木工班组，工程包括天花、墙身造型、柜子、包柱子、吧台、暗藏门及淋浴房的铝塑板和所有的门套造型及镜柜等所有工程的木工活和增加工程的木工。原告完工后，星华源公司的现场负责人刘文浩没有按照合同约定按时结清工程款，而奥法公司已经支付了20万工程款给星华源公司，我方曾要求奥法公司直接发给我们，证件也已填好，但是奥法公司一直没有发，最后导致星华源公司的负责人刘文浩在2019年6月18日卷款潜逃，奥法公司的工程也在2019年6月20日停工。被告奥法公司、星华源公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年4月23日，奥法公司作为发包方（甲方）与星华源公司作为承包方（乙方）签订《装修工程合同》，约定工程地点为广州市番禺区石楼镇亚运大道1211号三楼，装修内容为乙方按照甲方提供的图纸所表述的全部装修项目及相关工程全部承包施工，材料由甲方提供，装修工期为自2019年4月25日至2019年6月20日全部验收合格完成。乙方确认本装修工程已达到乙方进场装修的要求，乙方可以随时进场施工。本装修工程施工单价及用料按本合同附件《工程报价表》为计价标准，实际总工程量价款、面积按实际完成工程量（单价*实际面积）结算，如有合同以外增加工程量，必须有经甲方书面盖章确认的签证单，否则乙方不得随意增加。乙方全面进场二天内甲方支付乙方10万元，工程进度达到50%时，经甲方确认后支付人民币8万元给乙方，工程按进度完成时经甲方确认后支付5万元给乙方，工程全部完工并经甲方验收合格后，扣除工程总价款5%作为质保金，余款全额支付给乙方。工程验收合格并交付使用后100天内如有质量问题，由乙方负责修复并承担相关费用，如无质量问题，甲方应当在100天质保期满后把装修总价款5%的质保金如数支付给乙方。奥法公司、星华源公司加盖公章确认。2019年4月26日，星华源公司作为发包方（甲方）与袁明作为承包方（乙方）签订《工程合同书》，约定：工程名称为广州市星华源装饰工程设计有限公司木工工程，工程内容为按照甲方出具的木工施工图纸所标述的项目由乙方全部承包施工，材料及设备由甲方提供，工程按日计算，师傅350/天，总工头450/天（另补工具费2000元），乙方施工队进场后25天结算一次，完成总工程验收后支付总额80%，一个月交付使用后结清尾款20%。总工期为45天（日历天，不能影响其他工程队施工），自2019年4月27日开工至2019年6月10日竣工验收止。甲方不按期支付工程款，视为违约。2019年8月27日，星华源公司在华资产业园力博士健身房三楼木工工程结算材料上加盖公章，确认工程结算金额共计217575.35元。同日，星华源公司作为甲方，袁明作为乙方签订《工程结算单》，载明：甲乙双方现对奥法健身装修工程项目木工部分工程量进行结算：一、甲方确认乙方承包的木工部分工程量对应的结算金额共计217575.35元；二、乙方确认本工程结算单签订之日前已收取甲方刘文浩工程款人民币18000元；三、乙方同意剩余工程款以20万元为结算总额，扣减已收取的18000元后尚欠182000元工程款未向乙方支付。甲乙双方均同意不以217575.35元为结算总额；四、本工程结算单由甲、乙双方签字、签章之日起生效。袁明在乙方处签名，星华源公司在甲方处加盖公章。另查明，星华源公司成立于2018年6月5日，经营范围包含建筑劳务派遣、房屋建设工程施工、对外承包工程业务等。原告袁明没有涉案工程的施工资质。在案件审理过程中，原告袁明主张由于本案款项为农民工工资，且据其了解奥法公司未支付完毕工程款，应由奥法公司在欠付星华源工程款范围内承担连带清偿责任。本院认为，袁明为不具备建设工程施工资质的个人，但袁明已完成相应工程的施工，星华源公司也签署结算文件对涉案工程的欠款数额进行了确认，故对原告袁明主张被告星华源公司向其支付剩余工程款182000元的诉请，本院予以支持。关于原告袁明要求被告星华源公司支付利息的主张，被告星华源公司于2019年8月27日签署《工程结算单》确认欠款182000元后，故星华源公司应以182000元为本金，自2019年8月27日起至实际清偿之日止向原告袁明计付利息。另，据《改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制》（中国人民银行公告2019年第15号），自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因此，被告星华源公司应以182000元为本金，自2019年8月27日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准向原告袁明计付利息。关于袁明要求奥法公司承担连带清偿责任的主张，本院认为，奥法公司将整体装修工程交由具备施工资质的星华源公司施工，且现有证据未能反映奥法公司对星华源公司存在应付未付的工程款，故袁明无权突破合同相对性向奥法公司主张工程款，袁明主张奥法公司在欠付星华源公司的工程款范围内承担连带责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告广州市星华源装饰设计工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告袁明支付工程款182000元及利息（利息以182000元为本金，自2019年8月27日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准向原告袁明计付利息）；二、驳回原告袁明的其他诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4216元，由被告广州市星华源装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  冯 婉人民陪审员  王小敏人民陪审员  王斌斌二〇二〇年三月三十日书 记 员  邬敏秋