wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初2251号原告：姚学军，男，1959年3月12日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：姚莉，女，1985年2月14日出生，汉族，国家电网有限公司北京市电力公司职员，住北京市西城区。被告：中汽顺达汽车贸易有限责任公司，住所地北京市宣武区广安门外大街甲8号。法定代表人：杨剑君。原告姚学军与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司抵押合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚学军的委托诉讼代理人姚莉到庭参加诉讼，被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚学军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告注销车牌号为×××的车辆抵押登记；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告姚学军于2004年2月11日自中国银行北京市分行获得贷款125800元购买小型轿车一辆，车牌号为×××。被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司为担保人，原告姚学军用其所购买车辆为被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司提供抵押担保。2009年1月5日，原告姚学军还清银行贷款，但中汽顺达汽车贸易有限责任公司已被吊销营业执照。为此，诉至法院。被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2004年2月11日，姚学军在中国银行北京市分行办理贷款，用于购买车牌号为×××的车辆，中汽顺达汽车贸易有限责任公司为此提供连带责任保证。后，姚学军将×××车辆抵押给中汽顺达汽车贸易有限责任公司，并办理了抵押登记，中汽顺达汽车贸易有限责任公司成为×××车辆的抵押权人。现姚学军已全部结清贷款本息，而中汽顺达汽车贸易有限责任公司已吊销营业执照，无法办理×××车辆的解除抵押登记手续。上述事实，有汽车消费担保借款合同、贷款结清证明及原告陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权应与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现姚学军已按合同约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，中汽顺达汽车贸易有限责任公司的连带责任保证担保终止，双方为其设定的抵押权亦应同时消灭。故姚学军的诉讼请求理由正当，本院予以支持。中汽顺达汽车贸易有限责任公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院在已经查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司于本判决生效之日起三日内协助原告姚学军办理解除车牌号为×××的机动车抵押登记。案件受理费70元，公告费560元，由被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 艳二〇二〇年三月二十三日书记员 杨舒淇
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0502民初265号 原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行，住所地：通辽市，统一社会信用代码：XXX。 负责人：牛某。 委托诉讼代理人郑某，现住通辽市，公民身份号码：XXX。 被告包某，现住通辽市科尔沁区，公民身份号码：XXX。 本院在审理原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行诉被告包某信用卡纠纷一案中，原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因此，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定。裁定如下： 准许原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行撤回起诉。 案件受理费减半收取计25.00元，由原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行负担。 审判员  关清 二〇二〇年三月三日 书记员  苏欣
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执501号 康玉苹（申请执行人）、（被执行人）： 康玉苹与厦门市同安区新民镇禾山社区第十居民小组用益物权纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给康玉苹（申请执行人）。至此，康玉苹（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0212民初3243号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初7568号原告：林州市创业贷款担保中心，住所地：河南省林州市太行路141号。法定代表人：张瑞文。委托诉讼代理人：李立群，河南相州律师事务所律师。被告：任桂霖，男，1990年3月10日生，汉族，住林州市。被告：景晓红，女，1992年4月15日生，汉族，住林州市。被告：董启增，男，1969年10月21日生，汉族，住林州市。被告：林州市绿苑生态餐饮有限公司，住所地：林州市城郊乡桑园村西。被告：杨株琳，女，1980年1月22日生，汉族，住林州市。原告林州市创业贷款担保中心诉被告任桂霖、景晓红、董启增、林州市绿苑生态餐饮有限公司、杨株琳追偿权纠纷一案，本院立案后,原告向本院提出撤诉申请，撤回对被告任桂霖、景晓红、董启增、林州市绿苑生态餐饮有限公司、杨株琳的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林州市创业贷款担保中心撤回对被告任桂霖、景晓红、董启增、林州市绿苑生态餐饮有限公司、杨株琳的起诉。案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告林州市创业贷款担保中心承担。审 判 长  邓 峰审 判 员  申一博人民陪审员  杨永贵二〇二〇年三月十七日书 记 员  杨庆丽
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1122民初376号 原告:六安市安信物业管理有限公司来安分公司，住所地安徽省滁州市来安县塔山西路153号。 负责人：张成胜，该公司经理。 被告：徐兆娥，女，汉族，住安徽省来安县。 原告六安市安信物业管理有限公司来安分公司与被告徐兆娥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告六安市安信物业管理有限公司来安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按六安市安信物业管理有限公司来安分公司撤回起诉处理。 审判员  刘震 二〇二〇年三月十一日 法官助理杜海婷 书记员田丰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执13477号 申请执行人：佛山市柏图建材有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华一路26号二座2幢1501房。统一社会信用代码：91440604696460434J。 法定代表人：李贵光。 被执行人：兴宁市托斯卡纳陶瓷有限公司，住所地：广东省梅州市兴宁市东莞石碣(兴宁)产业转移工业园(南区)，统一社会信用代码：91441481MA4UU1K995。 法定代表人：李映浩。 关于佛山市柏图建材有限公司申请执行兴宁市托斯卡纳陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）粤0604民初9836号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人兴宁市托斯卡纳陶瓷有限公司应向申请执行人佛山市柏图建材有限公司出具发票金额259154.64元的增值税专用发票。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，依法向被执行人送出执行通知书、执行传票等法律文书，并前往被执行人的住所地实地调查，发现被执行人兴宁市托斯卡纳陶瓷有限公司已歇业。经向相关部门调查，发现被执行人兴宁市托斯卡纳陶瓷有限公司未被注销、吊销营业执照。根据申请执行人提供的联系方式，未能与被执行人的法定代表人取得联系。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其对此并无异议。 本院认为：申请执行人申请执行内容为被执行人开具增值税专用发票，此属行为的履行，专属于被执行人，具有人身属性，他人不能代为履行。现被执行人处于歇业状态，且根据相关线索亦无法联系上其法定代表人，客观上无法执行，属于其他应该终结的情形，故本案应予终结执行。待具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执13477号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  李泽寰 审判员  杨 松 二〇二〇年三月五日 书记员  张国洪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11292号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：姜姝，女，1991年10月17日出生，汉族，住江苏省涟水县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年6月26日的本金97711.32元、利息1984.29元、罚息315.31元、违约金2513.16元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年6月27日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年10月27日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额168590.5元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款5175.68元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.55095％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年6月26日，被告尚欠本金97711.32元、利息1984.29元、罚息315.31元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜姝于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年6月26日的贷款本金97711.32元、利息1984.29元、罚息315.31元，并支付自2019年6月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告姜姝于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2513.16元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告姜姝所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1177元，由被告姜姝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年三月二十一日书记员 王玮琪
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执恢6号之一 申请执行人：万惠融资租赁有限公司，住所地广州市南沙区环市大道中27号1001房之十。 法定代表人：侯山义，该公司执行总经理。 被执行人：张峰，男，1987年11月28日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 本院依据已经发生法律效力的广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第12106号裁决书，在申请执行人万惠融资租赁有限公司与被执行人张峰借款合同纠纷一案中，因被执行人张峰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张峰名下的银行存款1066元。 本裁定立即执行 审判员 申 玉 二〇二〇年三月三十一日 书记员 彭晓涵
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2019）宁0106执4942号申请执行人:张热者不,男,1992年1月2日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。身份证号：×××被执行人:禹小琴,女,1995年3月8日出生,汉族,住宁夏回族自治区中宁县。身份证号：×××由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初3029号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月23日向本院申请执行。本案应执行标的500元（含执行费500元）行使对婚生子张浩宇的探望权，已执行标的500元。本院在执行过程中，因疫情期间无法正常行使探望，申请执行人张热者不向本院申请暂不行使探望权，同时向本院申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初3029号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦慧超审判员 王立军审判员 杨天成 二〇二〇年三月六日书记员 张 洋
日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1103执265号 申请执行人：翟玉国,男,1975年9月2日出生,汉族,住日照市莒县。 被执行人：陈栋，男，1977年8月2日出生，汉族，住日照市岚山区。 申请执行人翟玉国于2020年3月3日向本院申请执行与陈栋劳务合同纠纷一案，申请被执行人陈栋给付劳务费5950元，并负担案件受理费25元及本案执行费50元。 本案执行立案后，本院于2020年3月5日向被执行人陈栋邮寄发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责其三日内履行法律义务。经本院查询，被执行人陈栋名下有银行存款，于2020年3月31日将本案执行款5975元及执行费50元划拨至本院账户。至此，本案生效法律文书确定的义务内容，被执行人陈栋强制履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人翟玉国与被执行人陈栋劳务合同纠纷一案予以结案。 二〇二〇年三月三十一日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4698号原告:浙商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街1号。负责人：张荣森，行长。委托诉讼代理人:铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人：白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：张再中，男，1987年8月1日出生，汉族，户籍地四川省岳池县。原告浙商银行股份有限公司北京分行(以下简称浙商银行)与被告张再中信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人铁维中参加诉讼，被告张再中经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浙商银行向本院提出诉讼请求：1.判令张再中偿还浙商银行截至2019年12月15日的信用卡欠款共计53367.48元；2.判令张再中偿还浙商银行自2019年12月16日起至实际付清之日的利息及违约金（按照领用合约约定的标准计算）；3.张再中承担本案诉讼费、公告费以及1000元律师费。事实与理由：张再中向浙商银行申请信用卡及专项分期业务，分期付款购买汽车。浙商银行向其发放虚拟信用卡，对现金分期业务进行记账。后，张再中未按时足额偿还信用卡欠款，故浙商银行起诉至法院。浙商银行向本院提交以下证据：1.申请材料；2.信用卡购车分期付款业务确认表；3.银行放款审批截图；4.被告身份证复印件、面签照片、视频；5.机动车销售统一发票、保险单；6.交易明细；7.欠款构成表；8.委托代理协议和律师费发票；9.分期付款统计报表；10.关于修订《浙商银行信用卡章程》、《浙商银行（个人卡）领用协议》的公告。张再中未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、张再中向浙商银行申请信用卡及专项分期业务，分期付款购买汽车，并表示愿意遵守章程、分期业务细则及领用协议等约定；浙商银行向其发放虚拟信用卡，对现金分期业务进行记账。二、使用信用卡产生利息的，账户透支利率上限为日息万分之五，账户透支利率下限为日利率百分之五的0.7倍；对应的年利率上限为18.25%，下限为12.775%；按月计收复利；未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%计收违约金；其他服务费用（若有）如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、领用协议约定张再中若未依约还款，浙商银行有权通过司法方式向张再中催收，因此产生的损失和支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由张再中承担。四、截至2020年3月22日，张再中的案涉信用卡项下欠款本金、利息、违约金及相关费用共计56074.3元（其中本金41850元）。五、为本次诉讼，浙商银行向其委托诉讼代理律师事务所支出律师费1000元。本院认为，浙商银行与张再中之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，张再中开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。浙商银行以张再中透支未还为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张再中于本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司北京分行截至2020年3月22日的信用卡欠款共计56074.3元，以及自2020年3月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（以实际欠款为基数，按《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》约定的标准计算）；二、被告张再中于本判决生效后十日内向原告浙商银行股份有限公司北京分行支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1159元以及公告费（以实际发生为准），由张再中负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤0112执7120号申请人执行人：广州泰忠物流有限公司。被执行人：广州通蔚汽车租赁有限公司。申请执行人广州泰忠物流有限公司与被执行人广州通蔚汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初10463号《民事判决书》，被执行人应于2019年12月3日前退还20000元租赁保证金及利息给申请人。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年12月9日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人注册地及申请人提供地址邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务。本院向本辖区内的国土房管部门及最高人民法院网络执行查控系统查询得知，被执行人名下无不动产，其银行存款仅有一千多元，且已被其他案件冻结，另被执行人名下登记有部分车辆，除此之外，本院尚未发现被执行人有可供执行的其它财产。被执行人名下在车管部门登记的部分车辆本院已作档案查封，因未实际控制车辆，无法直接进行处置。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人具有可供直接执行的财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  杜俊锋审判员  魏文秀二〇二〇年三月十二日书记员  吴梦满
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执710号被执行人由爱军，男。被执行人景金龙，男。关于执行被执行人由爱军、景金龙罚金一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802刑初318号刑事判决已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人由爱军银行账户存款元或查封、扣押、冻结被执行人由爱军价值元的相应财产。二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人景金龙银行账户存款元或查封、扣押、冻结被执行人景金龙价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇二〇年三月十二日书记员  崔锦泽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1708号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：石敏，男，1986年6月30日出生出生，汉族，职业不详，户籍地四川省仪陇县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告石敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告石敏经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月6日的信用卡欠款共计24665.13元（其中本金11121.57元、利息12924.7元、违约金及费用618.86元，并按领用合约的约定支付自2019年10月7日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告石敏未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告石敏未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年10月6日，涉案信用卡项下欠款本金11121.57元、利息12924.7元、违约金及费用618.86元，以上欠款共计24665.13元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告石敏于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月6日的信用卡欠款共计24665.13元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年10月7日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元及公告费（以实际发生为准），由被告石敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4821号之一申请执行人：赵峰，男，1983年3月31日生，汉族，住兴化市。被执行人：陈亚军，男，1980年9月3日生，汉族，住兴化市。申请执行人赵峰与被执行人陈亚军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1281民初5359号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人陈亚军应给付申请执行人赵峰货款137000元及利息。并给付申请执行人垫交的案件受理费其中的1520元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月1日立案受理。被执行人应向本院交纳案件执行费1955元（未交）本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年11月1日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年11月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，对查明的被执行人车牌号为苏Ｍ×××××的汽车予以查封，因未能实际扣押，暂无处置条件，未发现被执行人其他可供执行的财产。3.本院于2019年11月4日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年12月27日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2020年3月13日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2020年3月16日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对查明的被执行人车牌号为苏Ｍ×××××的汽车予以查封，因未能实际扣押，暂无处置条件，未发现被执行人其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1281民初5359号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年三月二十三日书记员  魏启明
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0526民初159号 原告：毛文英，女，1977年7月17日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：苏玉埠，男，1983年4月10日出生，汉族，住福建省德化县。 原告毛文英与被告苏玉埠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛文英到庭参加诉讼，被告苏玉埠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毛文英向本院提出诉讼请求：1.要求苏玉埠偿还借款30000元及利息（自起诉日起至还款日止按年利率6%计算）；2.要求苏玉埠承担本案的诉讼费用。事实与理由：苏玉埠以承包德化三中铝合窗缺乏资金买材料为由于2018年9月25日向毛文英借款30000元，未约定借款利息及借款期限。经催讨未果。 苏玉埠未作答辩，也未提供相关证据材料。 毛文英围绕诉讼请求依法提交了借条一份，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案的借贷关系有必然的联系，故对上述事实及证据本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，苏玉埠向毛文英借款30000元，该事实有苏玉埠出具给毛文英的借条及毛文英的当庭陈述为据，事实清楚，苏玉埠应当偿还。毛文英要求苏玉埠支付自起诉日起至还款日止按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。苏玉埠经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理与判决。 综上所述，毛文英的诉讼请求，不违反法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 苏玉埠应在本判决生效后十日内偿还毛文英借款30000元及利息（自2020年1月7日起至还款日止按年利率6%计算）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由苏玉埠负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张秀芳 二〇二〇年三月二十五日 书记员  黄玮丽 附：一、主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条：民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 2、《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持； 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2232号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：刘永，男，1982年3月13日出生出生，汉族，职业不详，户籍地河南省周口市太康县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告刘永信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告刘永经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月2日的信用卡欠款共计42409.52元（其中本金23629.72元、利息15445.01元、违约金及费用3334.79元，并按领用合约的约定支付自2019年10月3日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告刘永未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告刘永未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年10月2日，涉案信用卡项下欠款本金23629.72元、利息15445.01元、违约金及费用3334.79元，以上欠款共计42409.52元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘永于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月2日的信用卡欠款共计42409.52元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年10月3日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元及公告费（以实际发生为准），由被告刘永负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执恢837号之一申请执行人：王晓红，住呼和浩特市。被执行人：韩建生，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，被执行人暂无其他财产可供执行。我院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二〇二〇年三月三十一日书记员 云海峰
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽02刑终15号 原公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）胡培林,汉族,男1969年6月29日出生,初中文化,务工,户籍地河南省太康县，因涉嫌犯容留卖淫罪于2019年7月18日被刑事拘留,同年11月21日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 原审被告人叶金钟,男,汉族,1970年9月16日出生,文盲,无业,户籍地厦门市同安区，因涉嫌犯容留卖淫罪于2019年7月18日被刑事拘留,同年8月23日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市翔安区人民法院审理厦门市翔安区人民检察院指控原审被告人胡培林犯介绍卖淫罪与原审被告人叶金钟犯容留、介绍卖淫罪一案，于2019年11月21日作出(2019)闽0213刑初699号刑事判决：一、被告人叶金钟犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人胡培林犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。三、扣押在案的作案工具1部“VIVO”手机（串号861625045674894）、1部“OPPO”手机（串号869365038227838）及1部“VIVO”手机（串号868517036015810），均予以没收。四、继续向被告人胡培林追缴违法所得人民币580元。宣判后，原审被告人胡培林不服，以量刑偏重为由，提出上诉。本院经审查于2020年1月3日立案受理，在审理过程中，上诉人胡培林申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人胡培林介绍卖淫犯罪与原审被告人叶金钟容留、介绍卖淫犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡培林申请撤回上诉，符合法律规定,应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人胡培林撤回上诉。 厦门市翔安区人民法院(2019)闽0213刑初699号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （庄学忠） 审 判 员 （刘荣秀） 审 判 员 （杨陆平） 二〇二〇年三月二日 法官助理（徐振波） 书记员（ 张 洋 ） 附：本案适用的有关法律规定及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执恢1539号之三申请执行人：罗虹，女，住址重庆市九龙坡区。被执行人：重庆市茂业物流有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区水巷动能区综合服务大楼A栋11层1104室。统一社会信用代码915000007626685689。法定代表人周宏，职务总经理。被执行人：周宏，男，汉族住址重庆市江北区。被执行人：夏俪玲，女，住址：重庆市江北区。罗虹申请执行重庆市茂业物流有限公司、周宏、夏俪玲借款合同纠纷一案本院已于2019年11月13日受理，本案执行标的共计1814101.6元。执行中，本院在银行、车辆、房屋管理部门等进行了调查，发现被执行人被执行人周宏、夏俪玲名下有位于重庆市江北区海尔路988号60幢1-4号房屋一套，本院已查封，但案外人以书面形式向本院提交了执行异议，该房屋暂不具备处置条件；发现被执行人夏俪玲名下有位于重庆市江北区金科10年城46号负1-87车位，本院查封后，已依法委托正信达（重庆）网络科技有限公司对上述车位进行公开拍卖。2020年2月5日，该车位以10.86万元的最高价成交；发现被执行人夏俪玲名下位于重庆市江北区金科10年城46号负1-88车位，本院查封后，已依法委托正信达（重庆）网络科技有限公司对上述车位进行公开拍卖。2020年1月27日，该车位以10.46万元的最高价成交；发现被执行人夏俪玲名下牌照号为渝A85Z63车辆一台、被执行人周宏名下牌照号为渝AMY415车辆一台，本院已查封，但未能实际控制该车辆，暂不具备处置条件；发现被执行人夏俪玲、周宏名下有位于重庆市江北区金科·10年城8号2单元5-2房屋一套，本院已查封，但该房屋暂不具备处置条件。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据法律规定，本院已将重庆市茂业物流有限公司、周宏、夏俪玲纳入失信被执行人名单，限制其消费。至此，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。截止2020年3月25日，重庆市茂业物流有限公司、周宏、夏俪玲尚需向申请执行人罗虹支付案款1600901.6元及利息。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王凯审判员  王蓓审判员  刘萍二〇二〇年三月二十五日书记员  李亭
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终509号上诉人（原审原告）：东莞市赛铃电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市*******************，统一社会信用代码：914********7992245。法定代表人：符某1。委托诉讼代理人：邓海峰，广东鹏科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟正勇，男，1983年6月20日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区******新田组，公民身份号码：522************437。委托诉讼代理人：李道龙，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金强，广东泰旭律师事务所实习律师。上诉人东莞市赛铃电子科技有限公司（以下简称赛铃公司）因与被上诉人钟正勇劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初17063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。赛铃公司向原审法院起诉请求：1.赛铃公司无需向钟正勇支付2018年8月2日至2019年3月5日期间未签订劳动合同的二倍工资差额78611.8元；2.赛铃公司无需向钟正勇支付2019年6月工资10396元。钟正勇向原审法院起诉请求：1.确认双方劳动关系于2019年7月3日解除；2.赛铃公司向钟正勇支付2019年6月工资11027元；3.赛铃公司向钟正勇支付2018年4月6日至2019年3月5日期间未签订劳动合同的二倍工资差额121297元；4.要求赛铃公司支付垫付资金57000元。原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、确认赛铃公司与钟正勇的劳动关系于2019年7月3日解除；二、限赛铃公司于判决发生法律效力之日起十日内向钟正勇支付2019年6月份工资10396元；三、限赛铃公司于判决发生法律效力之日起十日内向钟正勇支付2018年8月2日至2019年3月5日期间未签劳动合同双倍工资差额78611.8元；四、驳回赛铃公司的全部诉讼请求；五、驳回钟正勇的其他诉讼请求。案件一审受理费10元，由赛铃公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初17063号民事判决书。赛铃公司上诉请求：1.撤销原审判决第三项、第四项，改判驳回赛铃公司无需向钟正勇支付2018年8月2日至2019年3月5日期间未签订劳动合同的二倍工资差额78611.8元；2.一、二审的案件受理费由钟正勇承担。主要事实与理由：一、一审法院认为《厂规劳动协议》不符合劳动合同应具备的必备条件，不能视为签订劳动合同，是认定事实错误和错误适用法律。《厂规劳动协议》由赛铃公司与钟正勇协商签订，没有违反法律强制性规定，对赛铃公司与钟正勇具有法律约束力。即使《厂规劳动协议》缺乏部分必备条款，也不能否定赛铃公司与钟正勇已经签订书面劳动合同的事实。《厂规劳动合同》与《简历》约定了用人单位与劳动者的基本信息，也约定了工资、劳动纪律等内容，能够确定双方之间的劳动关系，可以认定双方之间已经签订书面劳动合同，赛铃公司无需向钟正勇支付未签订劳动合同的二倍工资差额。二、钟正勇利用职权拒不将劳动合同交与赛铃公司，过错在于钟正勇，赛铃公司无过错，无需向钟正勇支付未签订劳动合同的二倍工资差额。钟正勇担任厂长职务，全面负责赛铃公司的日常管理。赛铃公司人事专员已将劳动合同交给钟正勇，但钟正勇利用职权一再拖延，不提交给人事保管。三、仲裁时效为1年，钟正勇提出请求超出1年，不受法律保护。四、退一步讲，赛铃公司已经提供了钟正勇2019年8月2日至2019年3月5日期间的工资表和银行转账记录，工资表有钟正勇签订，且工资发放金额与银行转账记录相一致，足以认定钟正勇的每月实际工资。一审法院核算每月工资金额有误，应当予以纠正，重新核算。综上，恳请二审法院依法改判。钟正勇未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，赛铃公司、钟正勇均没有向本院提交新证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院另查明，根据赛铃公司提供的工资表，显示：钟正勇2018年8月至2019年3月的应发工资分别为10100元、10100元、10100元、9433元、10100元、10100元、9683元、12181元，实发工资数额与钟正勇每月实际领取的工资数额均一致。本院认为，本案为劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕赛铃公司的上诉，本院分析如下：首先，赛铃公司主张《厂规(劳动协议)》应当认定为双方已经订立书面劳动合同。从《厂规(劳动协议)》的形式来看，该协议是由钟正勇一人签订，并非是由赛铃公司与钟正勇双方签订；从《厂规(劳动协议)》的内容来看，该协议是赛铃公司对其所有员工的管理规定，不符合劳动合同应当具备的必备条款，不具备劳动合同的本质特征，故不能视为赛铃公司与钟正勇已经订立书面劳动合同。其次，赛铃公司主张其人事专员已经将劳动合同文本交给钟正勇，但钟正勇利用职权一直拖延不交回给人事专员保管。赛铃公司未能提供充分证据证明其该主张，亦未能提供充分证据证明未订立书面劳动合同的过错在于钟正勇，故赛铃公司应向钟正勇支付2018年8月2日至2019年3月5日期间未签订劳动合同的二倍工资差额。最后，对于未签订劳动合同的二倍工资差额的数额。赛铃公司提供的工资表显示的实发工资数额与钟正勇每月实际领取的工资数额均一致，且钟正勇对该工资表的真实性确认，故本院对该工资表予以采信。根据工资表显示的应发工资，赛铃公司应向钟正勇支付2018年8月2日至2019年3月5日期间未签订劳动合同的二倍工资差额，具体为：10100元×30天/31天+10100元+10100元+9433元+10100元+10100元+9683元+12181元×5天/31天=71254.87元。综上所述，上诉人赛铃公司的上诉理由部分成立，对其成立部分，本院予以支持；对其不成立部分，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及第一百七十五条的规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初17063号民事判决第一项、第二项及诉讼费的负担决定；二、撤销广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初17063号民事判决第四项、第五项；三、变更广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初17063号民事判决第三项为：限东莞市赛铃电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向钟正勇支付2018年8月2日至2019年3月5日期间未签订劳动合同的二倍工资差额71254.87元；四、驳回东莞市赛铃电子科技有限公司的其他诉讼请求；五、驳回钟正勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审案件受理费10元，由东莞市赛铃电子科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  刘冬虹二〇二〇年三月三十日书记员  朱光明
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执保227号申请保全人：泰安市岱岳区天颐小额贷款有限公司,住所地:泰安市××青年城沿街商业楼。被保全人：陈超,男,汉族,1988年7月30日出生,住山东省泰安市岱岳区粥店办事处过驾院村御驾新苑7号楼1单元1602室。被保全人：张兆欣,男,汉族,1973年12月5日出生，住山东省泰安市泰山区擂鼓石大街201号。本院在保全申请保全人泰安市岱岳区天颐小额贷款有限公司与被保全人陈超、张兆欣借款合同纠纷一案中，经查被保全人有银行开户。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：冻结被保全人银行存款55万元，期限为一年。本裁定立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果（冻结届满日见银行冻结回执）。审判员  卢兴柱二〇二〇年三月二十三日书记员  陈 杰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初22634号原告：苏广龙，男，1976年11月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李东红，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢佳俊，北京市炜衡律师事务所律师。原告：雷涛，女，1979年4月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李东红，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢佳俊，北京市炜衡律师事务所律师。被告：王恽娇，女，1980年5月16日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王立新，北京高勤律师事务所律师。被告：长春智合医疗器械有限公司，住所地经济开发区中海紫御华府四期第25幢1单元1509号房。法定代表人：张兰英，总经理。委托诉讼代理人：王立新，北京高勤律师事务所律师。被告：长春盛普医疗器械有限公司，住所地经济开发区中海紫御华府四期第25幢1单元1509号房。法定代表人：张兰英，总经理。委托诉讼代理人：王立新，北京高勤律师事务所律师。第三人：北京加隆众普医疗器械有限责任公司，住所地北京市朝阳区广顺南大街16号院2号楼9层901。法定代表人：王恽娇，执行董事。委托诉讼代理人：李东红，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢佳俊，北京市炜衡律师事务所律师。原告苏广龙、雷涛诉被告王恽娇、长春智合医疗器械有限公司、长春盛普医疗器械有限公司，第三人北京加隆众普医疗器械有限责任公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年3月1日立案，原告苏广龙、雷涛于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏广龙、雷涛提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏广龙、雷涛撤诉。案件受理费25元，由原告苏广龙、雷涛负担（已交纳）。审 判 长  李默菡人民陪审员  王艳杰人民陪审员  舒 欣二〇二〇年三月三日书 记 员  杨 颖
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0112执6770号 申请执行人：魏仰科，男，1988年5月5日出生，汉族，住广东省大埔县。 被执行人：邱浩生，男，1986年10月17日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 魏仰科与邱浩生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初7187号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金46800元并支付利息（以未偿还本金为基数，以年利率24％，自2018年11月1日起计至款项付清日止）等。因被执行人未予履行，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月29日立案强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其自动履行上述金钱给付义务,但被执行人未予履行。后本院依法强制扣划其银行存款等共计4001.7元。扣除执行费771元后，余款3236.7元发放申请执行人偿债。2020年3月13日，当事人双方就本案债权债务达成分期履行的和解协议，履行期限至2020年10月30日止。 鉴于本案和解协议的履行期限较长，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0112执6770号案终结执行。 终结执行后，被执行人负有依照和解协议继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘学洁 审判员  邓劭充 审判员  石 妍 二〇二〇年三月十三日 本鉴于原件核对无异 书记员  王梦遥
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执787号申请执行人：运城市鸿德混凝土有限公司。法定代表人：苏居虎。被执行人：杨建胜。关于申请人运城市鸿德混凝土有限公司与被执行人杨建胜买卖合同纠纷一案，运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初8122号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人运城市鸿德混凝土有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨建胜银行帐户存款458873.28元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年，不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  尚晓东二〇二〇年三月十九日书记员  李 珊
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0502民初1136号 原告：内蒙古银行股份有限公司通辽分行，住所地：通辽市。统一社会信用代码：XXX 负责人：牛某 委托诉讼代理人：郑某，现住：通辽市，身份证号码：XXX。 被告：王某，现住通辽市，公民身份号码：XXX。 原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行诉被告王某信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案受理。依法由审判员关清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行委托诉讼代理人郑某、被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行诉称，请求被告立即偿还原告截止2019年11月15日内蒙古银行公务卡欠款本金、利息、费用合计31422.69元，诉讼费用由被告承担。2014年12月4日王某向内蒙古股份有限公司通辽分行申请办理了公务卡（公务卡卡号：XXX）后进行消费，2019年5月还款日至今未足额还款。截至2019年11月累计五期未足额还款，故请求法院判令被告王某立即偿还原告截止2019年11月15日欠款本金24539.4元，利息1437.67元，费用5445.62元，合计31422.69元。 被告王某答辩称，办卡后一直正常消费，现因经济能力有限， 不能足额偿还欠款。 经审理查明，2014年12月4日被告王某向原告内蒙古股份有 限公司通辽分行申请办理了公务卡（公务卡卡号：XXX）进行消费，2019年5月还款日至今未足额还款。截至2019年11月累计五期未足额还款，截止2019年11月15日拖欠原告本金24539.4元，利息1437.67元，费用5445.62元，合计31422.69元。 上述事实，有原告出示的有：内蒙古银行公务卡申请表、王某身份证明一份、个人信用报告一份、内蒙古银行公务卡征信审核作业表一份、被告王某交易历史一份、内蒙古银行资信证明一份，上述证据来源合法、内容客观真实、与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。 本院认为，民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告向原告申请的信用卡申请表是被告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，被告应严格依照合同的约定履行义务，按时偿还欠款及利息。但被告却未按约定履行还款义务，因此，原告请求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告王某偿还原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行信用卡欠款本金24539.4元，利息1437.67元，费用5445.62元，合计31422.69元（利息及费用计算至2019年11月15日，2019年11月15日起的利息及费用按照借款利息及费用的约定的计算标准顺延计算至借款本息全部清偿完毕时止）。于本判决发生法律效力后立即履行； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计293.00元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。 审判员  关清 二〇二〇年三月四日 书记员  苏欣
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初706号 原告：连城县农村信用合作联社，住所地福建省连城县莲峰镇北大东路64号（百花金城小区1号楼），统一社会信用代码913508257053291561。 法定代表人：苏长育，职务：理事长。 委托诉讼代理人：江健，系连城县农村信用合作联社职工。 被告：伍大海，男，1986年7月5日出生，汉族，住福建省连城县。 原告连城县农村信用合作联社与被告伍大海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连城县农村信用合作联社委托诉讼代理人江健到庭参加诉讼，被告伍大海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 连城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令伍大海立即归还连城县农村信用合作联社借款本金40000元及利息1979.58元，本息合计41979.58元，并支付自2019年12月21日起至履行之日止按《最高额借款合同》规定的利率计算的利息。事实与理由：伍大海于2019年4月10日向连城县农村信用合作联社营业部借款40000元，借款期限至2022年4月9日止，月利率9.579167‰，按月收息，签订《最高额借款合同》。该借款于2019年4月10日发放两笔，每笔20000元，合计发放2笔，共计40000元。借款发放后，经连城县农村信用合作联社多次催收，伍大海以各种理由拖欠贷款本金及利息。现该笔贷款已经逾期，且借款人自2019年8月21日起末按时足额缴交利息，至2019年1止仍结欠本金40000元及利息1979.58元，已构成违约。为维护连城县农村信用合作联社合法权益，请求法院判如所请。 伍大海未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年4月10日，连城县农村信用合作联社与伍大海签订《最高额借款合同》，合同约定：自2019年4月10日起至2022年4月9日止，由贷款人在最高贷款本金余额40000元内，对借款人一次或分次发放贷款,每笔贷款最后到期日不超过2022年4月9日，借款用途范围为个人经营；按月结息，结息日为每月第20日，贷款利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮142%；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提起到期并收回。合同签订当日，伍大海支用借款40000元，贷款月利率9.579167‰。伍大海借款后，自2019年8月起未按约定履行还款付息义务。截至2019年12月21日，伍大海结欠连城县农村信用合作联社借款本金40000元、利息1979.58元。 本院认为，连城县农村信用合作联社与伍大海签订的《最高额借款合同》系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。连城县农村信用合作联社已依约履行了放款义务，伍大海借款后未按合同约定按时足额还款付息，已构成违约，依据合同约定，连城县农村信用合作联社有权宣布借款提前到期并要求伍大海立即清偿全部借款本息。连城县农村信用合作联社的诉请请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。伍大海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 伍大海应于本判决生效之日起十日内偿还连城县农村信用合作联社借款本金40000元、利息1979.58元，并支付自2019年12月22日起至借款还清之日止按《最高额借款合同》约定利率计算的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费849.4元，减半收取计424.7元,由伍大海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  江恒锋 二〇二〇年三月二十日 法官助理黄小琴 代理书记员  吴俊杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省易门县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）云0425刑初52号 自诉人杨晚生，男，1962年12月20日出生，汉族，住湖南省邵东县。 自诉人杨义军，男，1953年10月20日出生，汉族，住湖南省邵东县。 上列二自诉人的委托诉讼代理人陆志明、李晓佳，云南大韬律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告人高福安，男，1969年6月1日生，汉族，住云南省易门县。 本院于2020年3月18日收到自诉人杨晚生、杨义军诉被告人高福安挪用资金罪刑事自诉状，请求依法追究被告人高福安挪用资金罪的刑事责任。 本院经审查认为，自诉人杨晚生、杨义军自诉被告人高福安挪用资金罪一案，缺乏罪证，本院依法向自诉人释明后，自诉人不撤回自诉，自诉人的刑事自诉不符合自诉案件受理条件，故对自诉人杨晚生、杨义军的自诉，本院不予受理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第(二）项之规定，裁定如下： 对自诉人杨晚生、杨义军提起的刑事自诉，不予受理。 如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  刘桂仙 审判员  乐应芝 审判员  杜周平 二〇二〇年三月三十一日 书记员  杜天星
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初1662号原告：李淑美，女，汉族，1970年3月1日出生无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：王述利、符丽丽，哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨市精工装饰公司，住所地哈尔滨市原太平区沿堤街4号。法定代表人：闫贾树，经理。委托诉讼代理人：张艳丽，女，汉族，1956年6月4日出生哈尔滨市精工装饰公司单位员工，住哈尔滨市道外区。原告李淑美与被告哈尔滨市精工装饰公司（以下简称精工装饰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员庞志莹适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告李淑美的委托诉讼代理人符丽丽、被告精工装饰公司的委托诉讼代理人张艳丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李淑美向本院提出诉讼请求：请求依法确认李淑美系精工装饰公司集体所有制职工，其与精工装饰公司之间自1988年9月至2005年7月存在劳动关系。事实与理由：李淑美于1988年9月到精工装饰公司工作，工作至2005年7月，企业没活放假回家，不开工资，无奈李淑美自谋生活离岗，一直没回单位，李淑美离岗后工人档案一直由精工装饰公司保管。李淑美现已过了退休年龄，想要补办养老保险，回单位取档案时发现李淑美档案丢失，现需要确认劳动关系补办档案及交纳养老保险，因此李淑美诉至劳动仲裁委，劳动仲裁依法出具不予受理通知书。精工装饰公司辩称，对李淑美的诉讼请求没有异议。双方之间确实存在劳动关系，但是具体时间应该按照单位的名册或者工资发放证明确定，人数太多记不清时间了。精工装饰公司是在1984年或者1985年开始存在的，当时就招收一批工人，正常工作和发工资，但是营业执照是1988年才审批下来，审批下来之后才去劳动局审批的手续，因为当时集体所有制的单位招收的工人都应该审批。但是因为单位着火导致员工信息档案丢失，当时没有及时补办。公司自2005年7月开始就经营不善，全体放假，工资保险都不发放，一直到现在都没有经营。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:精工装饰公司系集体企业，成立于1988年9月28日，经营范围为房屋装修。李淑美于1995年1月进入精工装饰公司工作，双方未签订过书面劳动合同。2005年7月，精工装饰公司全员放假，不再发放工资。李淑美于2020年1月6日向哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法确认李淑美系精工装饰公司集体所有制职工，其与精工装饰公司之间自1988年9月至2005年7月存在劳动关系。2020年1月13日，哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会作出哈外劳人仲不字[2020]第17号不予受理通知书，对其提出的申请不予受理。李淑美在法定期限内向本院提起诉讼。庭审中，精工装饰公司承认全员放假后精工装饰公司负责保管职工档案，但因着火导致员工档案丢失。本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”李淑美提供的职工名册可以证明其是精工装饰公司的职工，双方虽未签订书面的劳动合同，但双方之间已经形成事实劳动关系。李淑美主张其自1988年9月起在精工装饰公司工作，但职工名册显示李淑美的入厂时间为1995年1月，故本院对李淑美主张双方之间存在劳动合同关系的诉讼请求予以支持，劳动合同关系的存续时间调整为1995年1月至2005年7月。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、李淑美系哈尔滨市精工装饰公司集体所有制工人，双方自1995年1月起至2005年7月存在劳动关系；二、驳回原告李淑美其他诉讼请求。案件受理费10元（原告已预付），减半收取5元，由被告哈尔滨市精工装饰公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  庞志莹二〇二〇年三月二十七日书记员  陈雪冰
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初21246号原告：刘阳，男，1988年6月14日出生，汉族，职业不详，住辽宁省昌图县。被告：北京物美超市有限公司物美新风店，住所地北京市西城区新风街3号（德胜园区）。法定代表人：郑伊翔。原告刘阳与被告北京物美超市有限公司物美新风店买卖合同纠纷一案，2020年3月13日，原告刘阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘阳撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘阳负担（已交纳）。审 判 长  李卫东人民陪审员  孟 燕人民陪审员  果振敏二〇二〇年三月三十一日书 记 员  张鲁意
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607民初1228号 申请人：黎棉昭，男，1974年4月10日出生，汉族，住佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：刘淑君，广东禅都（三水）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范晓瑜，广东禅都（三水）律师事务所实习律师。 担保人：佛山市汇衡融资担保有限责任公司，住所地佛山市禅城区东升村格沙工业区E3座6楼02，统一社会信用代码914406005882650845。 法定代表人：谢婉珊。 被申请人：黎昌全，男，1964年3月12日出生，汉族，住佛山市禅城区。 黎棉昭与黎昌全民间借贷纠纷一案，申请人黎棉昭于2020年3月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人黎昌全的财产在3080626元的范围内采取保全措施。担保人佛山市汇衡融资担保有限责任公司以编号为诉保（2020）汇衡字第0334号的财产保全担保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黎昌全的银行存款3080626元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  麦伟斌 审判员  陆兰欢 审判员  陶恩萍 二〇二〇年三月二十四日 书记员  彭 鼎
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0723民初1027号原告：连云港恒星鞋业有限公司，统一社会信用代码91320700733319019R，住所地灌云县伊山镇通榆路3号。法定代表人：陈德静,该公司董事长。被告：王庆年，男，1964年10月28日出生，汉族，住灌云县。本院在审理原告连云港恒星鞋业有限公司与被告王庆年劳动争议纠纷一案中，原告连云港恒星鞋业有限公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告连云港恒星鞋业有限公司申请撤诉，不违反法律规定，依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告连云港恒星鞋业有限公司撤回起诉。案件受理费5元，由原告负担。审 判 员 王建军二〇二〇年三月二十六日法官助理 鲍 苏书 记 员 吴 冰
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0112执1180号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。 法定代表人：邬慧。 被执行人：侯斐斐，女，1987年8月10日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与侯斐斐信用卡纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）粤0112民初6458号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡欠款本金85802.92元、利息（截至2019年4月26日为12583.08元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05％计付）、分期付款手续费1026元等。因被执行人未予履行，根据申请执行人的申请，本院于2020年2月11日立案执行本案。 在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆及房产登记、证券持有等情况进行调查，并根据调查结果对被执行人的银行账户进行了额度冻结，此外未再发现可供执行的财产线索。后本院依法将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒并对其采取限制消费的强制措施。经告知上述执行结果，申请执行人在无法提供其他财产线索的情况下，同意本案终结本次执行程序。 鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤0112执1180号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘学洁 审判员  石 妍 审判员  邓劭充 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王梦遥
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初5445号原告李某，男，汉族，1983年10月2日出生，身份证住址广东省阳春市。委托诉讼代理人陈菲菲，广东德城律师事务所律师。被告罗某，男，1974年9月10日出生。被告深圳市龙华新区观澜办事处，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码114403003427268057。负责人浦某。被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码914403006626551967。负责人陈某。原告李某与被告罗某、深圳市龙华新区观澜办事处、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。审判员  江涛二〇二〇年三月三十日书记员  李甘
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初38788号原告：马骏捷，男，1976年3月16日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。被告：北京新益佳业商贸有限责任公司，住所地北京市通州区西集镇马坊村74号。法定代表人：张强,总经理。委托诉讼代理人：丁智龙，男，公司员工。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：苏谢晋，男，公司员工。原告马骏捷与被告北京新益佳业商贸有限责任公司（以下简称新益佳业公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东叁佰陆拾度公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马骏捷、被告新益佳公司委托诉讼代理人丁智龙到庭参加诉讼，京东叁佰陆拾度公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告退回货款人民币1348.97元；2、被告承担退回商品运费；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月14日，我在京东商城伊莱克斯旗舰店（平台店铺资料显示经营单位为：北京新益佳业商贸有限责任公司）购入伊莱克斯迷你双门冰箱一台（型号为ebm1901ga），金额为1348.97元，2019年7月18日商品送达。收到后，我将冰箱插电测试，发现噪音较大，向店铺反馈，店铺客服表示让我继续观察。2019年7月23日，噪音情况没有缓解，于是我在七天退货期内申请七天无理由退货，店铺未经任何查验，仅以插电影响二次销售为由拒绝。2019年7月24日，我将此情况投诉至京东纠纷，2019年7月28日，京东方面以同样理由判定不予退货。另外，2019年7月25日，我也曾将此情况通过12315平台进行了投诉，2019年8月1日，北京市开发区工商所反馈，京东方面又以超出7天为由拒绝退货，工商协调未果。事实上，我在收到该商品后，仅是插电测试，从未实际使用，商品包装、保护膜等具在，根本不影响二次销售（有照片为证），而且，国家三包法也规定消费者可以进行必要的检验测试。另外，我是在7天无理由退货期内申请的退货，由于解决纠纷而超出7天，更不应作为拒绝退货的理由（京东方面也曾认同，详见聊天记录）。鉴于上述事实，被告以种种借口恶意拒绝履行国家三包条款，侵犯了消费者的合法权益，新益佳业公司辩称：该客户收货时通电两天反馈冰箱声音大，根据消法规定7天无理由是保证机器完好，“完好”是指退回商品时的包装能保证商品完好、不会在物流过程中引发二次损坏，毕竟是拆开过的商品，比如冰箱，再包装回去不可能和原来完全一样，而且客户已经通电使用两天以上，尤其是在7-8月冰箱会存在大量的冷凝水，产生使用痕迹，所以拒绝客户的7天无理由退货。而客户之前是一直反馈声音大我们后期师傅也上门检测过，声音是正常分贝，不存在客户反馈的声音大。综上，不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月14日，原告马骏捷在京东商城伊莱克斯旗舰店（平台店铺资料显示经营单位为：北京新益佳业商贸有限责任公司）购入伊莱克斯迷你双门冰箱一台（型号为ebm1901ga），订单编号：997XXXXXXXX金额为1348.97元，2019年7月18日商品送达。原告马骏捷收到后将冰箱插电测试，发现噪音较大，向店铺反馈，店铺客服表示让原告马骏捷继续观察。2019年7月23日，噪音情况没有缓解，原告马骏捷在七天退货期内申请七天无理由退货，店铺以插电影响二次销售为由拒绝。2019年7月24日，原告马骏捷将此情况投诉至京东纠纷，2019年7月28日，京东方面以同样理由判定不予退货。以上均有原告马骏捷提交的手机截屏以及聊天记录为佐证。被告新益佳业公司提交了一份售后师傅上门检测反馈，显示2019年8月1日处理人上门检测机器正常，噪音43分贝已跟用户解释正常。历史跟踪信息显示：时间：2019年8月4日，状态：未上门催网点尽快上门，内容：已催维尽快处理；时间：2019年8月6日，状态：上门未处理好催网点上门，内容：联系用户说师傅上门检测机器正常，用户说他是申请的7天无理由退货没联系售后，商家再来电解释一下；时间：2019年8月9日，状态：上门未处理好催网点上门，内容：师傅上门检测机器正常，用户不接受，要求7天内无理由退货，暂不回访。另查，京东公提交涉案商品的交易快照显示，由京东发货，伊莱克斯电器旗舰店提供售后服务，温馨提示：支持7天无理由退货。上述事实有原告提交的订单、账户信息、聊天记录截图，新益佳公司提交的检测反馈、聊天截图，京东叁佰陆拾度公司提交的京东商城自营商品经营者资质信息公示截图以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据二被告的答辩意见以及原、被告提交的证据，马骏捷通过电子商务平台在新益佳业公司开设的店铺内购买涉案产品，双方形成网络购物合同关系。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条规定，经营者采用网络、电视、电话、邮购等方式销售商品，消费者有权自收到商品之日起七日内退货，且无需说明理由，但下列商品除外：（一）消费者定作的；（二）鲜活易腐的；（三）在线下载或者消费者拆封的音像制品、计算机软件等数字化商品；（四）交付的报纸、期刊。除前款所列商品外，其他根据商品性质并经消费者在购买时确认不宜退货的商品，不适用无理由退货。消费者退货的商品应当完好。经营者应当自收到退回商品之日起七日内返还消费者支付的商品价款。退回商品的运费由消费者承担；经营者和消费者另有约定的，按照约定。本案中原告马骏捷在收到涉案商品后进行测试使用，发现噪音较大，向店铺反馈，店铺客服表示让原告马骏捷继续观察，后噪音情况没有缓解，原告马骏捷在七天退货期内申请退货，被告新益佳公司以插电影响二次销售为由拒绝。对此，本院认为，根据京东叁佰陆拾度公司提供的涉案商品交易快照中显示该涉案商品支持七天无理由退货，且并未明确提示或者约定不予退货的具体情形，被告称插电影响二次销售的理由并非不履行七天退货义务的法定理由，因此原告马骏捷主张退货退款的诉求本院予以支持。根据前述法律的规定，退回商品的运费由消费者承担，故对于原告马骏捷要求被告承担运费的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告马骏捷于本判决生效后七日内将其购买的涉案商品返还给北京新益佳业商贸有限责任公司（运输费由原告马骏捷承担）；二、被告北京新益佳业商贸有限责任公司收到原告马骏捷返还的涉案商品之日起七日内，退还马骏捷货款1348.97元；三、驳回原告马骏捷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京新益佳业商贸有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 张连勇二〇二〇年三月三十一日法官助理 赵 琪书 记 员 王 怡
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申727号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省宜家房地产开发有限公司，住所地福建省南平市建阳区潭城街道人民西路883号建发金座18楼1809号。 法定代表人：陈庆春，该司执行董事。 委托诉讼代理人：杨昌灿，福建汇德（南平）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：祝勇，男，1969年1月9日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原审第三人：雷微，女，1984年12月24日出生，畲族，住福建省南平市建阳区（中山医院对面）。 原审第三人：绿欧集团有限公司，住所地福建省南平市建阳区塔下工业园区。 法定代表人：张茂清。 再审申请人福建省宜家房地产开发有限公司（以下简称宜家公司）因与被申请人祝勇、原审第三人雷微、绿欧集团有限公司（以下简称绿欧公司）合同纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2019）闽07民终1277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宜家公司申请再审称，原审判决认定宜家公司销售溢价359万元，并按销售溢价的19%支付祝勇合作利润68.21万元，没有事实和法律依据。一、宜家公司只需按销售溢价税后支付给祝勇。1.宜家公司取得的项目收益为绿欧公司支付给宜家公司的佣金，为销售溢价税后金额，不是销售溢价。宜家公司与绿欧公司签订的《美墅温哥华项目营销代理委托合同》第五条第三项第（三）款约定，超出销售底价取得的收入，即为溢价部分，溢价部分归宜家公司所有，溢价部分所产生的税收（税点为16%）也由宜家公司自行承担，并于结算佣金时予以扣除。据此，宜家公司从绿欧公司获得的项目收益，不是溢价部分，而是扣除销售溢价部分对应的税收（由绿欧公司缴纳而非宜家公司缴纳）后所剩的部分。《美墅温哥华项目营销代理委托合同》签订在先，宜家公司和祝勇签订的《美墅·温哥华别墅项目合作协议》在后，即宜家公司和祝勇是依据委托合同的约定，获取报酬后，再对双方运营中的权利和义务再分配。2.双方可分配的佣金收益，即销售溢价毛利，包含宜家公司聘请项目工作人员的工资、开具佣金税票给绿欧公司的税费等相关成本。原审认定销售价扣减销售底价为销售溢价毛利，没有依据。合作协议第四条约定，项目运营产生的收益归全体合伙人。据此，双方可分配的是项目收益，即绿欧公司支付给宜家公司的佣金，而非销售溢价。且合作协议第五条约定的是该项目的销售溢价毛利而非销售溢价的19%给祝勇，而销售溢价毛利与销售溢价是有区别的。二审判决依据文义解释认定销售溢价是指成交价格与销售底价的差额，毛利指扣除税费前的利润，将销售溢价毛利认定为成交价格与销售底价差额在扣除税费前的金额，依据不足。首先，宜家公司与绿欧公司是代理而非买卖关系，原审判决将销售底价视为商品进价，实际销售价视为销售收入，系将项目收益和销售溢价混同。其次，毛利率=（不含税售价-不含税进价）÷不含税进售价，计算毛利时进价和销价应均不含税价。因此，直接将销售价扣减销售底价为销售溢价毛利，不符合规定。第三，在宜家公司代理销售环节，绿欧公司是销售价16%税费的承担主体，而非宜家公司。第四，销售价扣税后还是属于毛利，因为宜家公司还需支付人员工资、税费（向绿欧公司开具佣金发票）等相关营运成本。这符合合作协议第五条的约定，即销售溢价扣税后的余额部分，祝勇分配19%，营运发生的成本及佣金票税由宜家公司承担。二、陈庆春购房款521961.31元不应计入销售溢价毛利。1.二审中宜家公司提交的《认购协议书》及绿欧公司出具的证明可以证实陈庆春不存在溢价521961.31元购房的事实。备案登记虽溢价，但系因贷款需要。该证据为绿欧公司保管，绿欧公司二审时才提交，故原审以迟迟未能提交令人生疑为由不予采信，没有依据。2.本案陈庆春系直接向绿欧公司购买，没有证据表明该房属于双方合作协议约定的范围之内，原审判决直接认定该房属于双方合作协议约定的代销范围，没有事实依据。三、合作协议为不公平协议而应调整双方权利义务。祝勇为法律工作者同时又是绿欧公司法律顾问。合作协议约定项目所产生的亏损或者民事责任由宜家公司承担、祝勇无须出资，系祝勇利用法律工作者身份与宜家公司签订了一份只享有权利不负担义务的合同，显失公平。祝勇未尽到项目介绍人作用，也未履行合同约定的开3%溢价部分的水泥税票的附随义务，该部分损失应由祝勇承担。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为：1.文义解释是对文字字义的解释，因其基于当事人的文字表达，最忠于当事人签协议时的意思，故文义解释是应该首先遵循的解释方法。《美墅·温哥华别墅项目合作协议》第五条约定：“该项目销售溢价毛利19%给乙方（费用、税收与乙方无关，甲方自理），按月结算，结算日为开发商付款日。乙方协助甲方开溢价部分的水泥税票，原则上不超过3%（国家税收政策变化除外）。”根据条款文义，费用、税收与祝勇无关，宜家公司自理，即所有费用、税收均由宜家公司承担而非祝勇，故原审认定“销售溢价”是指成交价格与销售底价的差额，“毛利”则指未扣除税费前的利润，“销售溢价毛利”是指成交价格与销售底价差额在扣除税费前的金额，符合合同条款的约定。而佣金系宜家公司受绿欧公司委托销售房产而获取的报酬，本案的纠纷系基于宜家公司与祝勇之间的合作，双方是合作关系，而非委托或雇佣关系，双方的合作协议中并无佣金的约定，宜家公司主张应依据其从绿欧公司处获取的佣金的约定来支付祝勇的销售溢价，系混淆委托关系和合作关系，在合作协议中找不到合同依据，宜家公司该主张不能成立。2.关于陈庆春购房款521961.31元应否计入销售溢价毛利的问题。《南平市建阳区商品房买卖合同备案信息表》保存于建阳区不动产登记中心，系经国家部门备案的信息，具有公信力，且能与祝勇提交的《美墅温哥华别墅宜家销售表》相互印证，而《认购协议书》及绿欧公司出具的证明，难以对抗具有公信力的文件，故原审认定该证据不足以推翻《美墅温哥华别墅宜家销售表》《南平市建阳区商品房买卖合同备案信息表》的证明力，并无不当。绿欧公司与宜家公司签订的《美墅温哥华项目营销代理委托合同》约定案涉楼盘由绿欧公司委托宜家公司全案策划及销售总代理，绿欧公司不再另设销售机构，委托期限自2015年10月25日至2016年6月30日。陈庆春签《认购协议书》的时间为2015年12月6日，系在委托期限内。宜家公司主张陈庆春系直接向绿欧公司购买，不属于双方合作协议约定的范围之内，该主张违背了绿欧公司与宜家公司之间的委托合同。另，宜家公司主张祝勇利用法律工作者身份导致合同双方权利义务失衡，缺乏依据，其据此主张应调整双方权利义务，但却未依法主张撤销权，宜家公司该主张不应予以支持。综上，宜家公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福建省宜家房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  陈恩强 代理审判员  黄 曦 代理审判员  郑 鸿 二〇二〇年三月三十一日 法官 助理  高海宁 书 记 员  叶 锦
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执106号之一申请执行人：江苏银宝控股集团有限公司射阳盐场，住所地江苏省射阳县。负责人：曾洪林，该场场长。被执行人：刘国祥，男，1966年12月10日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。被执行人：周正梅（系刘国祥之妻），女，1965年7月23日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。被执行人：潘勇，男，1967年9月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：张桂香（系潘勇之妻），女，1967年10月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人江苏银宝控股集团有限公司射阳盐场依据射阳县人民法院院作出的（2019）苏0924民初4835号民事判决书，申请执行被执行人刘国祥、周正梅、潘勇、张桂香追偿权纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：限被执行人刘国祥于本判决书发生法律效力后十日内偿还申请人江苏银宝控股集团有限公司射阳盐场承担保证责任所代为偿还的借款本息414584元；并以414584元为基数，承担自2017年7月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息损失。二、被执行人周正梅、潘勇、张桂香分别对被告刘国祥的上述债务不能偿还部分，向申请人江苏银宝控股集团有限公司射阳盐场承担六分之一的还款责任。本案诉讼费4737元，执行费6190元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院在接到申请后立案受理。本案在执行过程中：1、向被执行人直接送达执行通知书和报告财产令；2、对被执行人银行账户进行查封，被执行人名下无房产，被执行人刘国祥名下车辆已查封；3、本院依法将被执行人纳入失信人名单，并限制高消费，因申请人申请，故不对潘勇、张桂香采取失信措施；4、2020年3月13日，申请人同意延期执行且本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  龚宏伟审判员  王泰昌二〇二〇年三月二十六日书记员  崔 宇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2019）宁0106执5184号申请执行人:龙霞,女,1971年12月14日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区被执行人:马天云,男,1996年6月2日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初10369号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月11日向本院申请执行。本案应执行标的4262.66元（含执行费50元），未执行标的4262.66元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人马天云无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初10369号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 秦慧超审判员 杨天成 二〇二〇年三月六日 书记员 赵少宾
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初564号申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被申请人：临朐县堂会音乐会所，经营场所山东省潍坊市临朐县南环路369号1幢。经营者：曲相锦，男，1990年7月26日出生，住山东省潍坊市临朐县。被申请人：曲相锦，男，1990年7月26日出生，住山东省潍坊市临朐县。本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人临朐县堂会音乐会所、被申请人曲相锦侵害著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险有限公司潍坊中心支公司提供诉讼财产保全责任保险保函作为上述申请的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人临朐县堂会音乐会所、被申请人曲相锦的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 陈 伟审判员 蔡 霞审判员 刘培玲二〇二〇年三月十九日书记员 李苗苗
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初583号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人左东昊，男，1987年8月8日出生于辽宁省营口市，公民身份号码为×××，汉族，大学文化程度，无业，户籍所在地为辽宁省营口市站前区。因本案，于2019年11月8日被决定行政拘留十四日（执行方式和期限：2019年11月8日至2019年11月22日到海淀区拘留所执行行政拘留）；现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月7日被羁押，同年12月10日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人陈效，北京鹏凯律师事务所律师。被告人戴洋洋，女，1997年10月24日出生于浙江省永嘉县，公民身份号码为×××，汉族，大学本科在读，北京理工大学学生，户籍所在地为浙江省永嘉县。因本案，于2019年11月8日被决定行政拘留十四日（执行方式和期限：2019年11月8日至2019年11月22日到海淀区拘留所执行行政拘留）；现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月7日被羁押，同年12月10日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人路飞，北京鹏凯律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕194号起诉书指控被告人左东昊、戴洋洋犯盗窃罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员郭抗抗出庭支持公诉，被告人左东昊及其辩护人陈效、被告人戴洋洋及其辩护人路飞到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2019年11月4日21时许，被告人左东昊、戴洋洋在本市海淀区北京理工大学10号信息楼下的停车处，窃取被害人杨某（男，28岁）的小牛牌M1动力版型电动自行车1台，经价格认定价值人民币3400元。涉案物品已起获并发还。被告人左东昊、戴洋洋于同年11月7日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人左东昊及其辩护人、被告人戴洋洋及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人左东昊、戴洋洋的供述，被害人杨某的陈述，电子数据检查笔录，微信聊天记录截图，现场监控视频等视听资料，赃物照片，北京市海淀区价格认证中心价格认定结论书，北京理工大学保卫部出具的材料，行政处罚决定书，扣押清单，发还材料，受案登记表，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。被告人左东昊辩护人发表的辩护意见为：被告人左东昊系初犯，其主观恶性小；到案后如实供述，认罪态度好；涉案物品已发还，未给被害人造成经济损失，建议法庭对其从轻处罚。被告人戴洋洋辩护人发表的辩护意见为：被告人戴洋洋系初犯、偶犯，到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，其主观恶性小，认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人左东昊、戴洋洋结伙秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人左东昊、戴洋洋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于左东昊、戴洋洋到案后及在庭审过程中均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，故本院对二被告人依法予以从轻处罚。二被告人各自辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人左东昊犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币五千元。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2020年5月6日止；罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）二、被告人戴洋洋犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2020年5月6日止；罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吕海菲二〇二〇年三月三十一日书记员  鲁宇雯
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0403执229号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司三明三元支行，住所地三明市三元区，统一社会信用代码91350400855703190U。 负责人：陈昭炎，行长。 被执行人：梅联华，男，1981年4月10日出生，汉族，住三明市三元区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司三明三元支行与被执行人梅联华借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已发生法律效力。因被执行人对该法律文书所确定的付款义务未能履行，中国农业银行股份有限公司三明三元支行于2020年2月10日申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，经查被执行人梅联华名下房产位于三元区富兴路12号10幢304室房产由（2019）闽0403执160号案件处置、变现，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2019）闽0403执160号案件一并处理，参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0403执229号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗新荣 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇二〇年三月二十三日 书记员  王恩典
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1208号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王博，男，1980年6月10日出生出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告王博信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告王博经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月6日的信用卡欠款共计45061.75元（其中本金28009.72元、利息16364.27元、违约金及费用687.76元，并按领用合约的约定支付自2019年10月7日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告王博未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告王博未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年10月6日，涉案信用卡项下欠款本金28009.72元、利息16364.27元、违约金及费用687.76元，以上欠款共计45061.75元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王博于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月6日的信用卡欠款共计45061.75元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年10月7日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费927元及公告费（以实际发生为准），由被告王博负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执2265号 申请执行人：梁召德，男，1973年8月5日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：朱洪山，男，1966年5月16日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：李杰，男，1979年12月26日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 申请人梁召德与被执行人借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案执行，申请执行标的额50000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人朱兆余发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。 因被执行人拒不到庭亦未向本院报告财产，本院依法将被执行人限制其高消费。 本院于2019年9月27日和2020年3月5日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，除发现被执行人有长安牌机动车一辆（已经查封）、银行存款6186.81元（已经划拨过付）外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 本院于2020年3月6日向被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 2020年3月6日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，该案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额50000元，执行到位6186.81元。案件终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。再次恢复执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李庆建 审判员  宋付祥 审判员  王恩厂 二〇二〇年三月九日 书记员  韩大明
台安县人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0321执103号候宝玉：你与被执行人孙文庆合同纠纷一案，现被执行人已主动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题意见》第十五条之规定，本案作执行完毕结案处理。二〇二〇年三月三日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初19565号原告：刘秋艳，女，1967年4月8日出生，汉族，无业，住甘肃省宁县早胜镇北街村六组471号。委托诉讼代理人：李青（刘秋艳之子），住址同上。被告：陈素兰，女，1954年2月20日出生，汉族，深圳中华自行车浙江分公司退休职工，住杭州市上城区。被告：王为民，男，1953年5月18日出生，汉族，杭州红十字医院退休职工，住杭州市上城区。被告：鄂华艳（王某法定代理人），女，1978年12月19日出生，满族，无业，住杭州市江干区。被告：王某，男，2004年10月10日出生，满族，杭州开元中学学生，住杭州市江干区。四被告委托诉讼代理人：王冕，浙江泽大律师事务所律师。原告刘秋艳与被告北京青菁味珏餐饮管理有限公司（以下简称青菁味珏公司）劳动争议一案，本院于2018年6月立案受理后，于2018年7月30日作出（2018）京0101民初9897号民事判决书。刘秋艳不服一审判决，提出上诉。二审审理期间查明，原审被告青菁味珏公司已于2018年9月30日被北京市工商行政管理局东城分局核准注销。青菁味珏公司属于自然人独资的一人有限责任公司，其法定代表人王达是该公司唯一投资人。2015年5月12日，王达去世。北京市第二中级人民法院于2019年7月31日作出（2018）京02民终10591号民事裁定书，将本案发回重审。经本院查明，陈素兰系王达之母，王为民系王达之父，鄂华艳系王达之妻，王某系王达之子。现本院追加陈素兰、王为民、鄂华艳、王某为本案被告，参与诉讼。原告刘秋艳与被告陈素兰、王为民、鄂华艳、王某劳动争议一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘秋艳之委托诉讼代理人李青，被告陈素兰、王为民、鄂华艳、王某之委托诉讼代理人王冕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘秋艳向本院提出诉讼请求：确认刘秋艳与青菁味珏公司自2014年9月1日至2017年9月20日存在劳动关系。事实与理由：2014年9月1日刘秋艳入职青菁味珏公司，岗位为保洁员，当时约定月工资为1560元。2017年9月20日，刘秋艳下班途中发生车祸，对方全责，刘秋艳主张应认定为工伤。现刘秋艳不服仲裁裁决，诉至法院，诉如所请。陈素兰、王为民、鄂华艳、王某辩称，刘秋艳与青菁味珏公司自2014年9月1日至2017年4月7日存在劳动关系。2017年4月8日，刘秋艳达到法定退休年龄，青菁味珏公司与刘秋艳终止劳动关系，与刘秋艳建立劳务关系。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年9月1日，刘秋艳入职青菁味珏公司，担任保洁员。同日，双方订立合同期限为2014年9月1日至2015年8月31日的劳动合同。2015年9月1日，双方再次订立合同期限为2015年9月1日至2016年8月31日的劳动合同。2016年9月1日，双方订立无固定期限劳动合同，约定期限为2016年9月1日起至依法解除、终止劳动合同止。另查，2015年5月12日，青菁味珏公司法定代表人王达去世。2018年9月30日，青菁味珏公司被北京市工商行政管理局东城分局核准注销。再查，2018年2月6日，刘秋艳向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认其与青菁味珏餐饮公司自2014年9月1日至2018年2月6日存在劳动关系；青菁味珏公司支付2014年9月1日至2018年2月6日未签订劳动合同双倍工资差额，工伤待遇等。2018年5月29日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会裁决：1、确认刘秋艳与青菁味珏公司自2014年9月1日至2017年4月7日存在劳动关系；2、驳回刘秋艳的其他申请请求。刘秋艳不服该仲裁裁决，诉至法院，诉如所请。庭审中，刘秋艳提交《青菁餐饮连锁机构员工劳动协议》，内容有：“根据《中华人民共和国劳动合同法》和有关法律、法规的规定，甲乙双方经平等自愿、协商一致签订本协议，并承诺共同遵守本协议内容。协议期限：2017年4月8日至2022年4月7日；劳动报酬：月薪制员工（全职寒假工、暑假工、实习生、其他类协议用工等）1890元/月……”。刘秋艳主张该协议是根据《中华人民共和国劳动合同法》签订的，协议名称也是劳动协议，且刘秋艳在达到退休年龄前后的工作内容均没有变化，所以刘秋艳与青菁味珏公司一直存在劳动关系至2017年9月20日。陈素兰、王为民、鄂华艳、王某认可该证据的真实性，但主张刘秋艳达到退休年龄后，双方订立的劳动合同终止。双方订立的协议内容与双方订立的劳动合同的内容是不一样的，双方建立的是劳务关系。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方认可刘秋艳与青菁味珏公司自2014年9月1日至2017年4月7日存在劳动关系，本院不持异议。劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。2016年9月1日，双方订立无固定期限劳动合同，约定期限为2016年9月1日起至依法解除、终止劳动合同止。2017年4月8日，刘秋艳达到法定退休年龄，其与青菁味珏公司的劳动关系终止。故，2017年4月8日，刘秋艳与青菁味珏公司亦存在劳动关系。刘秋艳主张2017年4月9日至2017年9月20日与青菁味珏公司存在劳动关系，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认刘秋艳与北京青菁味珏餐饮管理有限公司自二〇一四年九月一日至二〇一七年四月八日存在劳动关系；二、驳回刘秋艳的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘秋艳和四被告陈素兰、王为民、鄂华艳、王某双方各负担5元（原告刘秋艳已交纳，四被告陈素兰、王为民、鄂华艳、王某自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  曾媛媛人民陪审员  李 欣人民陪审员  李秀英二〇二〇年三月二十三日法官 助理  王 玫书 记 员  谢 霖
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执7634号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：北京市裕鑫房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区办事处南侧，统一社会信用代码×××。法定代表人：朱添，董事长。委托诉讼代理人：黄丹，北京市致知律师事务所律师。被执行人：郭继旺，男，1961年2月10日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：刘桂霞，女，1961年10月10日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：郭佳，男，1985年11月16日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人郭继旺、刘桂霞、郭佳犯寻衅滋事罪一案，北京市顺义区人民法院于2018年7月26日作出的（2018）京0113刑初52号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，三被执行人应将涉案房屋13套腾退给权利人北京市裕鑫房地产开发有限公司。由于三被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2018年11月05日依法受理并立案。执行过程中，本院依法对涉案房屋进行现场勘验，责令三被执行人将涉案房屋13套腾退给权利人，并将房屋现状告知权利人，三被执行人提出协商解决，权利人同意，但一直未能达成一致意见。本院已依法将三被执行人纳入失信被执行人名单，并对三被执行人采取限制消费措施。权利人认可法院进行的工作，同时表示因新型冠状病毒感染肺炎疫情影响，现阶段不具备强制腾退房屋条件，并同意终结本次执行程序。本院认为，现阶段新型冠状病毒感染肺炎疫情防控需要，人员聚集有病毒传播风险，房屋强制腾退工作无法有序开展，本案执行工作在一定时间内难以继续进行，立即执行完毕的条件尚不具备，另权利人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113刑初52号刑事判决第四项的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现三被执行人有可供执行的财产或线索、具备强制腾房条件时，有权依法向本院申请恢复执行，三被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年三月十日书记员 邓 超
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初2816号原告：丁海波，女，1979年4月14日出生，汉族，住吉林省柳河县。委托诉讼代理人：李亚梅，广东维强（天津）律师事务所律师。被告:天津盛荣国际货运代理有限公司，住所地天津港保税区天保大道80号205，统一社会信用代码91120116687724397C。法定代表人：郝世坤，总经理。被告：郝世坤，男，1984年1月20日出生，户籍地址天津市滨海新区，现住。原告丁海波与被告天津盛荣国际货运代理有限公司、郝世坤买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  常红旭审 判 员  张 钡人民陪审员  张志玲二〇二〇年三月四日书 记 员  王喜玉