甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)甘11民终157号上诉人（原审被告）：包利明，男，1982年4月15日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。委托诉讼代理人：包福明（包利明哥哥），男，1979年4月5日生，汉族，甘肃省岷县人，住岷县。上诉人（原审被告）：冉燕霞（包利明妻子），女，1983年3月3日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被上诉人（原审原告）：后佛忠，男，1964年2月17日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原审被告：包茂景，男，1982年5月20日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。上诉人包利明、冉燕霞与被上诉人后佛忠、原审被告包茂景民间借贷、保证纠纷一案，不服岷县人民法院作出的（2019）甘1126民初2801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷及询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。包利明、冉燕霞的上诉请求：1.依法撤销原判，查清事实后改判。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清。1.2017年5月18日，包利明、冉燕霞向后佛忠借款20万元，约定借期最长一个月，利息为8000元。2017年6月9日，包利明、冉燕霞向后佛忠还款15万元及20万元一个月的利息，欠5万元本金未还；2018年5月1日，包利明再次向后佛忠借款4万元，约定借期1个月，月息2000元。2017年12月26日，包利明以现金转存方式向后佛忠银行卡打入20000元，均为偿还的本金，故第一笔借款20万元剩余3万元本金及相应利息，第二笔借款4万元为本金4万元及利息。2.2018年5月1日的借款，系包利明一人所借并签字，且该笔借款并非用于家庭共同生活，与冉燕霞无关。后佛忠向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令二被告连带支付原告借款本金90000元并按照月利率2%支付借款至清偿之日止的利息（其中已偿还的150000元的利息按照1月为3000元，剩余50000元的利息自2017年5月18日起算、40000元借款利息自2018年5月1日起算）；2.由被告包茂景对上述借款本息承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2017年5月18日被告包利明、冉燕霞因偿还银行贷款，在原告后佛忠处借款200000元，双方在借条中约定，借款金额200000元，借款期限最长不超过一月，利息共为8000元，被告包茂景为该笔借款提供连带责任担保。当日，原告以银行转账方式向被告包利明足额支付借款。2017年6月9日，被告包利明偿还原告借款150000元，对剩余借款50000元及约定的利息至今未支付。2018年5月1日，被告包利明、冉燕霞夫妻又因生意资金周转需要与原告达成借款协议，被告包利明、冉燕霞向原告出具借条一份，约定借款金额40000元，期限一月，月息2000元，被告包茂景对借款本息承担连带责任担保，原告以银行转账方式将借款足额支付给被告包利明。借款到期后，被告包利明、冉燕霞仍未向原告偿还。认定上述事实的证据有原、被告身份证复印件、借条、银行转账凭证、银行账户交易单、当事人陈述等。一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告包利明、冉燕霞在原告后佛忠处借款，并向原告出具借条，双方构成民间借贷合同关系，应当按照约定自动履行各自义务。被告包利明、冉燕霞对借款不予偿还的行为形成违约，应承担违约责任。故原告要求被告包利明、冉燕霞清偿借款本息的理由成立，本院予以支持。借条中双方约定的利息及逾期利息，超过法律规定，故原告主张的两笔借款利息均应按年利率24%计算，被告包利明、冉燕霞已偿还的150000元借款，因其使用天数为20天，利息应为2000元。借款时双方在借条中对担保人的担保期限均未约定，担保期限应为主债务履行期限届满后6个月，其中50000元借款担保期限从2017年6月18日起至2017年12月17日止。40000元借款担保期限应从2018年6月1日起至2018年11月30日止。两笔借款被告包茂景担保期限届满后，原告并未就该笔借款向法院起诉或与被告包茂景签订新的担保合同，被告包茂景的担保责任因担保期间届满而免除，故原告要求被告包茂景承担担保责任的请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告包利明、冉燕霞在本判决生效后十日内偿还原告后佛忠借款本金90000元及利息，利息按照年利率24%计算。（其中已偿还的150000元的利息为2000元，剩余50000元借款利息自2017年5月18日起算至还清之日止；40000元借款利息自2018年5月1日起算至清偿完毕之日止）。二、驳回原告后佛忠对被告包茂景的诉讼请求。案件受理费2050元，因适用简易程序审理减半收到1025元由被告包利明、冉燕霞负担。二审中，上诉人包利明提交了账户交易明细查询单1份，证实2017年12月26日其给被上诉人后佛忠账户转入20000元用于偿还200000元借款本金，现剩余30000元本金未予偿还。后佛忠提交了账户交易明细查询单4份及偿还借款流水清单1份，证实包利明于2015年11月15日向其借款30000元，当日其通过银行转账支付包利明30000元，该笔借款未约定利息；2016年1月22日、2017年6月28日、2017年12月26日包利明分三次偿还其30000元借款中的4200元、3900元、20000元，余1900元未予偿还；并称包利明于2017年12月26日偿还的20000元并非偿还200000元借款剩余的本金，系偿还2015年11月15日30000元借款的本金。经质证，包利明认可其于2015年11月15日向被上诉人借款30000元，并称该借款已还清。二审查明，包利明认可2015年11月15日其向后佛忠借款30000元，但未能提供充分证据证实该笔借款已还清，且对2016年1月22日、2017年6月28日其偿还后佛忠的4200元、3900元未能作出合理的解释，故包利明于2017年12月26日向后佛忠账户转入的20000元不能证实其偿还200000元借款剩余的本金。认定上述事实的证据有借条、账户交易明细查询单、偿还借款流水清单、当事人陈述等。二审查明的其他事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人对借款事实均无异议，争议焦点是2017年12月26日包利明向后佛忠账户转入的20000元是否应认定为偿还200000元借款剩余本金的问题？经审查，包利明认可2015年11月15日其向后佛忠借款30000元，后佛忠也认可包利明于2017年12月26日向其账户转入20000元，并认为该20000元、4200元、3900元均系偿还30000元借款本金，包利明未能提供证据证实30000元借款已还清，故包利明于2017年12月26日向后佛忠账户转入的20000元不应认定为其偿还200000元借款剩余的本金；另包利明上诉称40000元借条中借款人仅为包利明一人，冉燕霞不应承担还款责任，经审查包利明、冉燕霞夫妻二人均在40000元借条中签字捺印，一审判决由二人承担责任并无不当。综上所述，包利明、冉燕霞的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费2050元，由包利明、冉燕霞负担。本判决为终审判决。审判长  张亚玲审判员  南鹏飞审判员  黄晓红二〇二〇年三月十日法官助理王林书记员蔡洁