北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初19576号原告：百联汇（北京）投资控股有限公司，住所地北京市海淀区。委托诉讼代理人：戴崧梃，辽宁宁大律师事务所律师。被告：翟红鹰，男，1970年2月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈罡，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李妍青，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。被告：百联汇（北京）文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张凤伶，董事长。委托诉讼代理人：陈罡，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李妍青，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。原告百联汇（北京）投资控股有限公司（以下简称百联汇投资公司）与被告翟红鹰、百联汇（北京）文化发展有限公司（以下简称百联汇文化公司）与公司有关的纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理。百联汇投资公司向本院提出诉讼请求：1、翟红鹰、百联汇文化公司赔偿百联汇投资公司经济损失1680082元及利息；2、本案诉讼费由翟红鹰、百联汇文化公司负担。事实理由如下：百联汇投资公司成立于2013年4月26日，注册资本5000万元，法定代表人为翟红鹰，并担任公司的董事长、总经理职务，负责公司经营管理。2015年8月至9月期间，在百联汇投资公司没有召开股东会的情况下，翟红鹰伪造股东会决议，将公司名称变更为现名称。在百联汇投资公司的经营过程中，公司严重亏空，翟红鹰一直未予作出合理解释。2015年，翟红鹰为了逃避责任，在百联汇投资公司不知情的情况下将公司法定代表人进行变更，并携带公司印章、密钥和工商执照等证照离开公司。通过对百联汇投资公司现有会计账簿进行初步审计，发现在百联汇投资公司经营期间，翟红鹰存在伪造发票、挪用资金为其控制的百联汇文化公司获利、人为调整会计账簿、虚报报销费用等严重侵害公司利益的行为。本院查明：百联汇投资公司系于2013年4月26日依法成立的有限责任公司（自然人投资或控股），公司成立时的注册资本为5000万元，股东为李自明、刘建设、李德军、聂朝晖、张国英、庄志光、刘毅、李普贵、贺之豫、刘春燕、兰远年、陈海斌、黄强、杨怀国、李向阳、李卫、荆涛、王力群、曹鑫、翟红鹰共计20人，每人认缴出资250万元，法定代表人翟红鹰。2013年7月30日，王力群、荆涛、曹鑫、李卫将全部出资额转让给翟红鹰，并于2013年12月20日变更相应的工商登记。2015年9月14日，百联汇投资公司的注册资本由5000万元变更为4000万元，各股东的出资额仍为250万元。2015年12月29日，百联汇投资公司的法定代表人由翟红鹰变更为杨怀国。2017年7月7日，百联汇投资公司的股东翟红鹰将其对百联汇投资公司的出资转让给宋金迪。2018年9月11日，百联汇投资公司的法定代表人由杨怀国变更为曹钦玲，股东宋金迪将其对百联汇投资公司的250万元出资额转让给曹钦玲。百联汇投资公司2018年4月7日的公司章程规定，公司注册资本4000万元。股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划；（二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项；（三）审议批准董事会的报告；（四）审议批准监事的报告；（五）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损的方案；（七）对公司增加或者减少注册资本作出决议；（八）对发行公司债券作出决议；（九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议；（十）修改公司章程。股东会的首次会议由出资最多的股东召集和主持。股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。股东会会议分为定期会议和临时会议。召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东。定期会议每年召开一次。代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上的董事，监事提议召开临时会议的，应当召开临时股东会……公司设董事会，成员为4人，由股东会选举产生。董事任期3年，任期届满，可连选连任。董事会设董事长一人，由董事会选选举产生。公司设监事会，成员3人，由股东会选举产生。监事会设主席一人，由全体监事过半数选举产生。监事会中股东代表监事与职工代表监事的比例为2:1。监事的任期每届为三年，任期届满，可连选连任。董事长为公司的法定代表人，由董事会选举产生，任期三年，任期届满，可连选连任。2018年4月13日，北京市海淀区人民法院作出（2017）京0108行初592号行政判决书，认为百联汇投资公司在申请公司变更登记时提交了《公司变更登记申请书》、《股东会决议》、《董事会决议》等材料，其中，作为办理公司变更登记主要依据的《公司变更登记申请书》中“杨怀国”的签名字迹经司法鉴定并非杨怀国本人所签。判决撤销北京市工商行政管理局海淀分局于2015年12月29日对百联汇投资公司作出的将公司法定代表人由翟红鹰变更为杨怀国的变更登记事项。提起本案诉讼时，百联汇投资公司向本院提交股东会决议一份，根据该决议记载2019年3月12日，股东杨怀国、李德军、黄强提议召开股东会，杨怀国负责以电话、邮寄等方式通知公司所有股东，本次会议以股东签名确认的方式，对以下事项作出表决：一、同意将本公司执行董事变更为杨怀国；二、同意由杨怀国暂时接管本公司，处理公司相关事务；三、同意由杨怀国代表本公司参与公司的相关诉讼事宜；四、同意由杨怀国代表本公司向翟红鹰追讨公司的印章证照；五、同意由杨怀国代表本公司依法追究翟红鹰的法律责任（包括民事和刑事责任等）；六、同意由杨怀国代表本公司依法追讨相关经济损失。参与表决股东共计12人，代表75%的表决权。股东签名处有李自明、刘建设、李德军、张国英、刘毅、李普贵、贺之豫、刘春燕、兰远年、陈海斌、杨怀国签名字样，证明杨怀国具有以百联汇投资公司名义提起本案诉讼的资格。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法通则》第六十一条的规定，依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。《中华人民共和国公司法》第十三条规定，公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。根据上述规定，法定代表人是公司法人的代表，对外代表公司签署合同、参与诉讼活动等。法定代表人的选任及变更具有法定性，且属于公司必要登记事项，除法律法规有明确规定外，公司法人的意思表示应当通过法定代表人作出。本案中，百联汇投资公司的起诉状落款处，仅有杨怀国签字，其主张其以百联汇投资公司名义提起本案诉讼依据为2019年3月12日的百联汇投资公司的股东会决议。该份股东会决议没有其他证据证明该会议的召集、召开情况，股东会决议上签名的真实性亦无其他证据予以佐证，故对于该证据的真实性本院不予认可。即使该股东会决议系真实的，其决议内容中，杨怀国被选任为执行董事，而非公司章程规定担任公司法定代表人的董事长职务，在未变更杨怀国为百联汇投资公司法定代表人的情况下，赋予杨怀国以法定代表人的身份代表公司参与诉讼等内容，破坏了公司法人的意思表示制度，不符合法律规定，相关决议内容不具有法律效力。故杨怀国无权以百联汇投资公司的名义参与诉讼，本案起诉不具有百联汇投资公司的意思表示，应当驳回起诉。杨怀国作为百联汇投资公司的股东，可以通过《中华人民共和国公司法》的相关规定，履行相应程序后，以适格主体提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第六十一条、《中华人民共和国公司法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告百联汇（北京）投资控股有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  韩跃东二〇二〇年三月十九日书记员  杨瑞琳