wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0627执34号之一 申请执行人田仁忠，男，1965年8月19日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被执行人沿河土家族自治县蓓蕾幼儿园，住所地：沿河土家族自治县和平街道凉风洞。 法定代表人：田娟。 田仁忠与沿河土家族自治县蓓蕾幼儿园借款合同纠纷一案,本院（2019）黔0627民初890号民事调解书生效后，因沿河土家族自治县蓓蕾幼儿园未按生效文书确定的时间偿还田仁忠借款5万元及利息，田仁忠向本院申请执行。 本案在执行执行过程中。查明，本院于2019年3月28日因申请人田仁忠申请对沿河土家族自治县蓓蕾幼儿园全部资产予以查封、冻结。被执行人沿河土家族自治县蓓蕾幼儿园现停止办学，即将被棚户区改造拆迁，本院已对被执行人沿河土家族自治县蓓蕾幼儿园（统一社会信用代码：525206273224479998、登记证号：黔民政字第0607－01025）棚户区改造征收款54030元（含利息、诉讼费、保全费等）予以冻结、划拨。本院认为，因棚户区改造征收款到账时间较长，本案应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0627执34号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  田永山 二〇二〇年三月三十一日 书记员  何倩倩
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0191执364号申请执行人：吴普，男性，1982年02月10出生，汉族，住沈阳市沈河区。被执行人：沈阳鹏臣房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽西路16号。法定代表人：王晓平。本院在执行申请执行人吴普申请执行的（2018）辽0191民初72号民事判决书与被执行人沈阳鹏臣房地产开发有限公司合同纠纷纠纷一案中，因申请人自愿撤回本案执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：终结（2018）辽0191民初72号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘海滨执行员  张名夏执行员  芦 鑫二〇二〇年三月三十一日书记员  高智鹏
宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0303民初1029号 原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元，统一社会信用代码91320000717881554L。 法定代表人：赵容奭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王帅，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王珺翰，陕西联强律师事务所律师。 被告：王纪超，男，生于1962年3月3日，汉族，住宝鸡市渭滨区。 原告平安普惠融资担保有限公司与被告王纪超追偿权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理，原告平安普惠融资担保有限公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安普惠融资担保有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安普惠融资担保有限公司撤诉。 案件受理费6904元，本院减半收取3452元，公告费300元，由原告平安普惠融资担保有限公司负担。 审 判 员 叶欣荣 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 杨 乐 书 记 员 孙琪敏 1
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执378号之五 申请执行人：令狐克顺，男，1968年9月3日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 被执行人：贵州九坝山地劳务有限公司，住所地：贵州省桐梓县。 法定代表人：毕素红。 本院在执行令狐克顺与贵州九坝山地劳务有限公司确认调解协议执行一案中，申请执行人令狐克顺以双方已达成和解协议为由于2020年3月20日向本院提出了撤回强制执行的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）黔0322执378号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王定斌 二〇二〇年三月二十五日 法官助理李永发 书记员令狐鹏
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终27712号上诉人（原审原告）：深圳市怡化时代科技有限公司，住所地深圳市南山区后海大道2388号怡化金融科技大厦29楼，统一社会信用代码914403005503284499。法定代表人:赵玉民,总经理。被上诉人（原审被告）：吴苍坛，男，1986年2月21日出生，汉族，住福建省德化县，上诉人深圳市怡化时代科技有限公司（以下简称怡化时代公司）因与被上诉人吴苍坛劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初15796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。怡化时代公司一审起诉请求：1.判令怡化时代公司无需向吴苍坛支付2018年11月1日至2019年1月15日期间工资差额5200.55元；2.判令怡化时代公司无需向吴苍坛支付解除劳动合同经济补偿44284.5元；3.判令怡化时代公司无需向吴苍坛支付律师费4527.8元；4.判令一审诉讼费用由吴苍坛承担。原审判决：一、确认怡化时代公司与吴苍坛劳动合同于2019年1月15日解除；二、怡化时代公司应于本判决生效之日起十日内支付吴苍坛2018年11月1日至2019年1月15日期间工资差额5200.55元；三、怡化时代公司应于本判决生效之日起十日内支付吴苍坛解除劳动合同的经济补偿44284.5元；四、怡化时代公司应于本判决生效之日起十日内支付吴苍坛律师费4572.8元；五、驳回怡化时代公司的全部诉讼请求。本案受理费10元，减半收取计5元，由怡化时代公司负担。怡化时代公司的上诉请求：1.撤销广东省深圳市南山区人民法院(2019)粤0305民初15796号民事判决；2.判令怡化时代公司无需向吴苍坛支付2018年11月1日至2019年1月15日期间工资差额5200.55元；3.判令怡化时代公司无需向吴苍坛支付解除劳动合同经济补偿44284.5元；4.判令怡化时代公司无需向吴苍坛支付律师费4572.8元；5.判令本案的诉讼费用由吴苍坛承担。吴苍坛答辩称，关于入职时间问题，劳动仲裁和一审已经查明我已经在怡化时代公司入职满十年。关于被迫离职问题，由于怡化时代公司连续无故降薪，导致我被迫离职。关于公司考核问题，怡化时代公司并未书面通知让我签字确认。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经本院审理查明，吴苍坛在一审庭审时陈述，其自2008年12月29日入职深圳怡化电脑股份有限公司；于2015年7月1日与深圳怡化电脑股份有限公司的子公司怡化时代公司签订劳动合同，但其工作地点、工作内容均未发生变化，故要求合并计算其在深圳怡化电脑股份有限公司的工作年限。怡化时代公司认可其与深圳怡化电脑股份有限公司是关联公司，但主张两者在财产和业务方面是相互独立的。另查明，吴苍坛的《深圳市社会保险历年参保缴费明细表》显示，吴苍坛的社会保险在2009年8月至2011年10月期间由深圳怡化电脑股份有限公司缴纳，在2011年11月至2018年12月期间由怡化时代公司缴纳。而吴苍坛的中国建设银行《个人活期账户交易明细》则显示，自2015年1月起，怡化时代公司就有向吴苍坛支付款项的事实，款项备注内容为“代发工资”“代发报销”等。怡化时代公司主张在2015年7月之前其是代深圳怡化电脑股份有限公司向吴苍坛支付报销款、工资及代为缴交社会保险，但未提供其与深圳怡化电脑股份有限公司之间就相关款项进行结算的凭据。再查明，一审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方的权利义务应按法律法规的规定和劳动合同的约定确定。本案存在以下争议焦点：第一，怡化时代公司自2018年11月起对吴苍坛降薪是否合法。双方均认可自2018年11月起，怡化时代公司降低了吴苍坛的工资标准。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，用人单位减少劳动报酬的，由用人单位负举证责任。因此，怡化时代公司应当对其降低工资标准具有合法理由承担举证责任。本案中，怡化时代公司主张其降低吴苍坛的工资标准是因吴苍坛绩效考核为差，故依据公司的《绩效管理规范V03》和《客户服务部绩效考核管理办法V3.4》予以降薪。吴苍坛否认知晓公司上述两份规章制度。怡化时代公司主张其系通过公司的OA系统公示，但其提供的证据不足以证明其已将《绩效管理规范V03》和《客户服务部绩效考核管理办法V3.4》向包括吴苍坛在内的全体员工进行了公示。故上述两份规章制度的制定程序不符合法律规定，不能作为认定本案的依据。同时，怡化时代公司主张吴苍坛在2018年1月-5月及11月绩效考核为差，但未提供相应的客观证据。因此，本院认为，怡化时代公司自2018年11月起降低吴苍坛的工资标准，缺乏合法理由，本院不予支持。怡化时代公司应当按照吴苍坛的原工资标准补足工资差额。一审确定的工资差额无误，本院予以维持。第二，吴苍坛提出被迫解除劳动合同是否成立。据本院上述认定，怡化时代公司确实存在未足额支付工资的行为。吴苍坛以此为由提出被迫解除劳动合同，符合法律规定。怡化时代公司依法应当支付经济补偿。关于经济补偿的计算年限，根据吴苍坛在一审期间的陈述，吴苍坛在2015年7月1日之前系在深圳怡化电脑股份有限公司工作。由于怡化时代公司与深圳怡化电脑股份有限公司系关联企业，且在日常用工管理，诸如发放工资、缴纳社会保险等行为中存在混同用工的情形，也没有证据显示吴苍坛在2015年7月前后的工作情况发生了改变。故吴苍坛在怡化时代公司的工作年限应从其入职深圳怡化电脑股份有限公司开始计算。一审确定的工作年限未超出标准，吴苍坛未对此提出上诉，本院对一审计算的经济补偿金额予以确认。第三，怡化时代公司是否应负担律师费。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，用人单位应当根据劳动者请求被支持的比例负担相应的律师费。一审核算的律师费金额无误，本院予以维持。综上，怡化时代公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市怡化时代科技有限公司承担。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇二〇年三月三十一日书记员 曾牧山（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0151执4179号申请执行人：上海市崇明区人力资源和社会保障局，住所地上海市崇明区。法定代表人：施蕾，局长。委托代理人：施云锋，上海市崇明区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人：杨*晶晶，上海市崇明区人力资源和社会保障局工作人员。被执行人：上海展福建筑工程有限公司，注册地址上海市崇明县港沿镇港沿公路XXX号XXX幢XXX室(上海港沿经济小区，经营地址上海市崇明区。法定代表人：茅俊申请执行人上海市崇明区人力资源和社会保障局与被执行人上海展福建筑工程有限公司劳动和社会保障纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行其于2018年10月24日作出的沪崇人社监〔2018〕理字第194号《行政处理决定书》，本院(2019)沪0151行审65号《行政裁定书》准予强制执行。根据上述生效法律文书的规定，被执行人上海展福建筑工程有限公司应履行下列义务：一、支付拖欠张晴晴等20名劳动者2018年1月至2018年8月期间工资共计人民币574,855元；二、支付执行费100元.因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月31日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人有车牌号为沪BEXXXX、沪BGXXXX、沪BGXXXX、沪BGXXXX、沪BGXXXX、沪BGXXXX、沪BGXXXX沪BGXXXX、沪BGXXXX、沪BGXXXX、沪BGXXXX、沪BGXXXX、沪BGXXXX、沪BGXXXX、沪BGXXXX、沪C6XXXX、沪DCXXXX沪DCXXXX、沪DCXXXX、沪DCXXXX、沪DCXXXX、沪DCXXXX、沪DCXXXX、沪DCXXXX、沪DCXXXX、沪DCXXXX、沪DCXXXX、沪DCXXXX、沪DCXXXX、沪DCXXXX、沪DCXXXX、沪DCXXXX、沪DDXXXX、沪DGXXXX、沪DGXXXX、沪DGXXXX、沪BGXXXX、沪BGXXXX、沪BGXXXX、沪BGXXXX、沪BGXXXX、沪D2XXXX、沪D2XXXX汽车，本院予以轮候查封(查封期限届满日期为2022年1月1日)，申请执行人应于查封期限届满前七日内书面向本院提出继续冻结的申请。另被执行人名下银行账户被它案冻结，至此，未能查询到被执行人可供执行的其他财产。三、对被执行人的住所地和实际经营地进行调查，未能查询到被执行人可供执行的财产或者下落线索。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等。本案标的人民币547955元未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0151执4179号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 樊 利审判员 范 彬审判员 王 勤二〇二〇年三月三十一日书记员 于正超附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0322民初616号 原告：薛海伟，男，1973年11月24日生，汉族，住上栗县。 委托诉讼代理人：尹佳晓，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。 被告：萍乡市国营鸡冠山垦殖场南源煤矿有限公司，住所地上栗县上栗镇保护村，统一社会信用代码159061171。 法定代表人：詹端生。 破产管理人：江西金鳌律师事务所。 委托诉讼代理人：胡鸣菊，江西金鳌律师事务所律师。 （2020）赣0322民初616号原告薛海伟与被告萍乡市国营鸡冠山垦殖场南源煤矿有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。 本院经审查认为，本院已于2020年3月20日受理（2020）赣0322民初448号原告萍乡市国营鸡冠山垦殖场南源煤矿有限公司与被告薛海伟确认劳动关系纠纷一案，该案与本案属劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院对此应当并案审理，因（2020）赣0322民初448号原告萍乡市国营鸡冠山垦殖场南源煤矿有限公司起诉在先，故本案并入该案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下： 本案并入（2020）赣0322民初448号案件审理。 审 判 长 柳 本 清 人民陪审员 梁 耀 秋 人民陪审员 王 四 清 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员 欧阳小玲
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4381号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰,上海市锦天城律师事务所律师。被告：郭东飞，男，1991年6月6日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告郭东飞信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告郭东飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月8日的欠款本金人民币91,682.08元、利息13,995.28元、滞纳金及违约金2,260.92元，并支付自2020年1月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月8日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金共计118,894.28元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告郭东飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月8日，被告已累计拖欠信用卡本金91,682.08元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、本息费确认表、违约金调整公告、情况说明证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告郭东飞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月8日的欠款本金合计91,682.08元；二、被告郭东飞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,092.05元，减半收取计1,046.03元，由被告郭东飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年三月三十一日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保70号申请人：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道356号，统一社会信用代码913601251584100698。负责人：邓刚，系该支行行长。委托代理人:肖颖，该支行员工。委托代理人:吴国华，该支行员工。被申请人：朱永峰，男，1983年11月1日生，汉族，住江西省高安市。申请人中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款7000元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朱永峰的银行存款7000元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年三月二十五日书记员  李 军
甘肃省临潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘3021民初73号 原告临潭县瑞建商砼有限公司。地址甘肃省临潭县长川乡敏家咀村六社。 法定代表人郭某某，系该公司法人代表。 被告黎某某，男，回族，生于1973年8月7日，农民。住临潭县城关镇。 原告临潭县瑞建商砼有限公司诉被告黎某某买卖合同纠纷一案，原告于2020年1月7日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序于2020年3月26日公开开庭进行了审理，原告临潭县瑞建商砼有限公司法人代表郭某某到庭参加了诉讼，被告黎某某经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2014年7月，原告向被告工地提供混凝土。工程完工后，被告欠原告货款64600元，并于2016年3月27日被告写了欠条。欠条写了一个月后，被告给我转账34600元，由于自己疏忽，起诉时没把这笔还款扣除。这样就余30000元，昨天他通过微信给我转了10000元，现在欠我20000元，现我要求黎某某给我一次性付清剩余的欠款20000元，依据法律规定判付利息9450元并由被告承担本案诉讼费。 被告黎某某未到庭，亦未进行书面答辩。 经审理查明：2014年7月，被告在临潭县城关地区修建楼房，原告向被告工地出售混凝土，被告给原告陆续支付混凝土款。工程完工后，被告尚有64600元商砼款未支付，于是2016年3月27日被告给原告写了欠条，一个月后，被告给原告在工商银行转账34600元，剩余30000元欠款。2020年3月25日被告给原告通过微信给转了10000元。这些支付的款项，在欠条中没有反应。在开庭审理时，欠20000元。起诉状和欠条中的欠款数额与实际欠款数额不符。原告于2020年1月7日诉至本院。 上述事实，有原告提交的欠条、被告身份证复印件、混凝土出库单、工商银行转账凭证、微信转账凭证、对被告的询问笔录在案证实，事实清楚，证据确凿，足以认定。 本院认为：原告给被告工地出售混凝土，被告给原告支付了大部分商砼款，工程完工后，有部分商砼款未付清，被告尚欠原告64600元，并写了欠条。后陆续偿还了44600元，还欠20000元。被告欠原告商砼款事实清楚，被告应当本着诚实信用的原则，及时全额支付所欠商砼款，对原告要求被告给付20000元欠款和承担案件受理费的诉讼请求本院予以支持。原告提出支付利息的请求，因欠条中未明确约定还款时间和违约责任及承担利息的后果，且被告陆续偿还欠款，故原告要求支付利息的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黎某某于判决生效后十日内向原告临潭瑞建商砼有限公司清偿欠款20000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1867元，减半收取933.5元，由被告黎某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审判员 马 杰 二〇二〇年三月三十一日 书记员 邱小丽
贵州省雷山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2634执50号之一申请执行人：雷山县农村信用合作联社，住所地:雷山县。法定代表人：徐某某，系该社理事长。被执行人：杨某甲，男，1985年4月4日生，汉族，住雷山县。被执行人：李某甲，女，1983年6月15日生，苗族，住凯里市。被执行人：李某乙，男，1951年6月19日生，汉族，住凯里市。被执行人：杨某乙，女，1983年6月15日生，苗族，住凯里市。雷山县农村信用合作联社与杨某甲、李某甲、李某乙、杨某乙借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日作出的(2019)黔2634民初610号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该调解书所确定的偿还贷款本息的义务，申请执行人于2020年1月13日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李某乙、杨某乙共同所有的用于抵押担保的位于凯里市产权证号为凯房权证凯里字第××号的房屋，查封期限为3年。本裁定立即执行。审判员  罗曙东二〇二〇年三月六日书记员  黎北超
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4473号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰,上海市锦天城律师事务所律师。被告：马楚鑫，男，1982年10月1日出生，汉族，户籍地广东省汕头市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告马楚鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告马楚鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月8日的透支本金人民币合计81,680.18元、利息32,024.05元、滞纳金及违约金1,501.71元，并支付自2020年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。账户号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费后产生透支，截至2020年1月8日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计81,680.18元以及利息等多项损失未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告马楚鑫未作答辩，亦未向本院提供证据。经开庭审理查明：被告作为乙方向甲方深圳发展银行股份有限公司申领信用卡，该信用卡领用合约中约定，本合约解释权属于甲方，本合约及所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，一经甲方修改和正式公布(包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电子邮件、客户服务热线等方式)，即为有效，无需另行通知乙方，并对甲、乙双方均有约束力。被告开卡消费后产生透支，截至2020年1月8日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计81,680.18元以及利息32,024.05元、滞纳金及违约金1,501.71元。另查明：2012年7月20日，中国银监会批复深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。平安银行信用卡领用合约中约定，乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址或邮箱地址为相关法律文书送达地址。如有变更，应于变更后7日内通知甲方。如因乙方提供错误联系方式或未及时告知变更后联系方式的，上诉送达仍然有效。在合约履行中如发生争议，由甲乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除甲、乙双方另有约定外，依照现行法律法规、监督规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。该合约已在其官网公示。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。以上事实，由原告的陈述，原告提供的信用卡申请资料、《深圳发展银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细、中国银监会批复、变更通知书等证据予以证明，并经过庭审出证，本院予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金及违约金、其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告马楚鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月8日的透支本金81,680.18元；二、被告马楚鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金及违约金、其他费用【其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡收费标准》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,842元，减半收取计921元，由被告马楚鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年三月三十一日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0790民初82号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁都县支行，。法定代表人：刘世瑞，该行行长。被执行人潘青林，男，1980年09月01日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。本院执行中国农业银行股份有限公司宁都县支行申请潘青林借款合同纠纷一案，宁都县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年12月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司宁都县支行向我院提出中止执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第二项之规定，裁定如下：中止宁都县人民法院作出的（2018）赣0730民初82号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗锦华审判员  陈春文审判员  李智伟二〇二〇年三月二十五日书记员  钟 千
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初4389号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：濮文杰，男，1988年09月20日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告濮文杰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法适用简易程序进行了审理。以需进一步收集证据为由，平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司上海青浦支行撤诉。案件受理费人民币1,808.41元，减半收取共计904.21元，由原告负担。审 判 员 童惠珍二〇二〇年三月三十一日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初1214号原告：耿玉买，男，1990年4月21日出生，汉族，住河南省平顶山市鲁山县。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市市辖区静安区常熟路8号。法定代表人：陈雪松。原告耿玉买与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司劳动争议一案,本院于2020年3月17日立案。本院经审查认为，本案具有其他应当中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款(六)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  韩广柱二〇二〇年三月二十五日书记员  鲁 迪附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项：有下列有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项：裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4466号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰,上海市锦天城律师事务所律师。被告：刘志，男，1985年10月10日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘志信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告刘志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月8日的欠款本金人民币66,398.91元、利息101,753.76元、滞纳金及违约金1,366.95元，并支付自2020年1月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月8日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金共计169,519.62元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘志未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月8日，被告已累计拖欠信用卡本金66,398.91元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、本息费确认表、违约金调整公告、情况说明证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告刘志应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月8日的欠款本金合计66,398.91元；二、被告刘志应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,459.97元，减半收取计729.99元，由被告刘志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年三月三十一日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初13253号原告：李旭东，男，汉族，1949年出生，住重庆市南岸区。被告：刘燕宁，男，汉族，1962年出生，住重庆市渝中区。原告李旭东诉被告刘燕宁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李旭东到庭参加诉讼，被告刘燕宁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李旭东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款11万元并支付自2016年12月28日至付清之日止，按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月至2016年11月，被告陆续向原告借款11万元。2016年12月28日，双方签订还款协议，但被告未按协议履行，也未偿还借款。原告多次催收未果，故起诉至法院。被告刘燕宁未出庭参加诉讼，亦未答辩。经审理查明，2014年5月至2016年11月期间，被告陆续向原告借款并出具借条。2016年11月22日，被告出具借条，载明：今借到李旭东5000元于2017年1月11日前归还，本金总计11万元，利息3万元，总计14万元。如不能按时归还，就开始办理刘家房产手续并于2017年2月底前办完。2016年12月28日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《还款协议》，约定：一、至今乙方欠甲方本金11万元。由于乙方资金困难愿以刘家房屋（渝中区陕西路三巷7号1单元9-1号）转让于甲方以还清债务。另乙方应付利息3万元由乙方于2017年2月28日内支付。二、该房屋转让在甲方或甲方指定第三人名下。房屋总价为47万元，扣除乙方债务后甲方实际支付房款36万元。其中部分房款由甲方按揭支付。过户费用由甲方承担。三、甲方协助配合办理过户手续。乙方有义务提供所有过户所需资料。四、甲方购得该房后两年之内拆迁，补偿款扣除甲方购房资金及利息（购房资金为50万元整，利息按月利息2%计算）后结余部分甲方应得60%，乙方应得40%。五、如果房屋转让不能顺利进行，乙方应立即归还借款本息并支付之前所产生的费用。原告以被告未按上述协议办理转让房屋手续及偿还借款本息为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经按约定履行了提供借款的义务，被告应按约定履行还本付息的义务。双方签订的《还款协议》系被告履行清偿债务的方式，被告未在合理期限内办理房屋转让手续，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告返还借款11万元并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘燕宁于本判决生效之日起三日内向原告李旭东返还借款11万元，并支付从2016年12月28日起至付清之日止，以11万元为基数，按照月利率2%计算的利息，利随本清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3776元，公告费300元，共计4076元，由被告刘燕宁负担（此款原告垫付，由被告于本判决生效之日起三日内向原告付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 冲人民陪审员  潘光华人民陪审员  龙晓玲二〇二〇年三月十六日书 记 员  钟宇焱
青海省德令哈市人民法院   民事裁定书   （2020）青2802民初65号   原告：刘正，男，汉族，1977年2月12日出生，住青海省德令哈市。   委托诉讼代理人：卓玛才仁，德令哈旭日法律服务所法律工作者。   被告：宁夏第二建筑有限公司，住所地：宁夏自治区银川市西夏区怀远东路68号。   法定代表人：崔成涛，该公司经理。   原告刘正与被告宁夏第二建筑有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。因双方达成庭外和解并履行完毕，原告刘正于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘正的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告刘正撤诉。   案件受理费829元，减半收取计414.5元，由原告刘正负担。   审判员 马 峰     二〇二〇年三月三十一日   书记员 赵鸿昌
广西壮族自治区北流市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0981刑初95号 公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。 被告人黎恒伟（曾用名黎健），男，1989年8月10日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，住北流市。因涉嫌犯非法拘禁罪,于2019年12月6日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于北流市看守所。 辩护人李煜云，广西顺通律师事务所律师。 被告人冯卡（曾用名冯弟），男，1992年1月5日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，住北流市。因涉嫌犯非法拘禁罪,于2019年12月6日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于北流市看守所。 北流市人民检察院以北检一部刑诉﹝2020﹞70号起诉书指控被告人黎恒伟、冯卡犯非法拘禁罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭进行了审理，北流市人民检察院指派检察员韦光出庭支持公诉，被告人黎恒伟及其辩护人李煜云，被告人冯卡到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月5日21时许，被告人黎恒伟为向被害人梁某1索要赌博“六合彩”的赌债，在北流市民乐镇雅裕宾馆处阻止梁某1离开宾馆，纠集被告人冯卡等人在北流市民西路金译商行内限制梁某1的人身自由，殴打梁某1，强迫梁某1向亲朋好友筹集钱款及写下借款凭证。次日11时许，黎恒伟、冯卡带梁某1到北流市中国农业银行意欲从梁某1家属手中收取钱款时，被公安民警当场抓获。经法医鉴定，梁某1的损伤程度构成轻微伤。对起诉指控的事实，公诉机关当庭提供了受案登记表、被害人陈述、现场勘验、鉴定意见、辨认笔录、抓获经过、被告人的供述等证据予以证明。公诉机关认为，被告人黎恒伟、冯卡的行为构成非法拘禁罪，均具有坦白情节，黎恒伟是主犯，冯卡是从犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定对被告人黎恒伟、冯卡定罪处罚。 被告人黎恒伟、冯卡对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，均自愿认罪认罚。 黎恒伟辩护人李煜云对公诉机关指控黎恒伟的犯罪事实和罪名无异议。但提出黎恒伟且有坦白情节，自愿认罪认罚，是初犯、偶犯，被害人对本案的发生有过错。据此，请求对黎恒伟从轻处罚。 经审理查明，2019年12月5日21时许，被告人黎恒伟为向被害人梁某1索要赌博“六合彩”的赌债，在北流市民乐镇雅裕宾馆处阻止梁某1离开该宾馆而发生肢体冲突后，黎恒伟纠集他人在雅裕宾馆将梁某1挟持至北流市民西路金译商行内。之后，黎恒伟又纠集被告人冯卡到该金译商行内共同限制梁某1的人身自由，强迫梁某1给付钱款。期间，梁某1被殴打及被强制脱去上衣、被强迫通过手机向亲朋好友筹集钱款、被威胁立写借款凭证。次日上午11时许，黎恒伟、冯卡带梁某1到北流市中国农业银行意欲从梁某1家属手中收取钱款时，被公安民警当场抓获。经法医鉴定，梁某1的损伤程度构成轻微伤。 上述事实，被告人黎恒伟、冯卡在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审质证属实、本院予以确认的：受案登记表，被害人梁某1的陈述，证人梁某2的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，黎恒伟、冯卡辨认现场的笔录及照片，接受证据清单，借款凭证，微信聊天记录，黎恒伟、冯卡、被害人梁某1相互辨认的笔录及照片，北流市公安局物证鉴定室（北）公（物）鉴（伤）字[2019]559号法医学人体损伤程度检验鉴定书，北流市公安局民乐派出所出具的抓获经过，以及被告人黎恒伟、冯卡在公安侦查阶段的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。 对于黎恒伟的辩护人提出被害人对本案的发生有过错。经核查，黎恒伟因索要赌博“六合彩”的违法债务而非法拘禁、殴打、体罚被害人，从而引发本案，被害人在本案的起因及后果扩大方面均无过错。因此，辩护人的上述辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。 本院认为，被告人黎恒伟、冯卡故意非法限制被害人人身自由并实施殴打的行为，均已触犯了刑律，均构成了非法拘禁罪。黎恒伟、冯卡共同故意实施非法拘禁他人犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，黎恒伟纠集同伙积极实施拘禁被害人的犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；冯卡受他人指使参与非法拘禁被害人，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。黎恒伟、冯卡归案后均如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法均可以从轻处罚。黎恒伟的辩护人提出黎恒伟有坦白情节、自愿认罪认罚、是初犯、偶犯、请求对黎恒伟从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。综上，根据被告人黎恒伟、冯卡犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪态度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人黎恒伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月6日起至2020年11月5日止。） 二、被告人冯卡犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月6日起至2020年7月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 刘小文 二〇二〇年三月三十日 法官助理 陈柳岑 书 记 员 黄显理 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初572号原告：周结红，男，1986年2月21日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海明翼文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：苏飞。原告周结红与被告上海明翼文化传播有限公司(以下简称“明翼公司”)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月27日公开开庭进行了审理，原告周结红到庭参加诉讼，被告明翼公司经本院公告传唤后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周结红向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告舞蹈学费4191.25元。事实与理由：2019年4月21日，原告与被告签订《明翼少儿舞蹈健身协议》，并通过支付宝转账方式向被告支付少儿中国舞课一年的费用4790元，含48课时、赠送6课时及12次补课。2019年7月中旬，被告多家门店突然关门停业，致使被告未能履行与原告之间的合同义务，故原告诉至法院，要求解除《明翼少儿舞蹈健身协议》并退还学费4191.25元。被告未应诉答辩。经开庭审理，本院认定事实如下：2019年4月21日，原、被告达成少儿舞蹈培训协议，学习时间为360天，课程产品为48课时、赠送6课时及6次补课，课程费用为4790元，就读地址为明翼舞蹈东郊百联店。合同签订当日原告按约向被告支付4790舞蹈培训费。嗣后，原告的女儿周墨就读了6节课。2019年7月中旬被告开设的门店停止营业至今，原告遂涉讼。以上事实，由《明翼少儿舞蹈健身协议》、付款发票、付款凭证、明翼舞蹈东郊百联店会员卡信息等证据材料所证实，并均经庭审质证。本院认为，依法成立的合同，当事人均应恪守履行。本案中原、被告之间的教育培训合同依法成立，并属有效，双方均应按约履行。根据法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告缴纳舞蹈培训费后，被告应当提供相应培训服务，然被告自2019年7月中旬起停业至今，致使教育培训合同无法履行。现原告要求解除原、被告间教育培训合同符合法律规定，本院予以支持。根据原告缴纳的教育培训费，结合未就读课时，现原告主张被告返还教育培训费4191.25元(4790元÷48课时×42课时)，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告周结红与被告上海明翼文化传播有限公司于2019年4月21日签订的《明翼少儿舞蹈健身协议》；二、被告上海明翼文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告周结红培训费4191.25元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海明翼文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  宋成钢审 判 员  沈 辉人民陪审员  吴卫光二〇二〇年三月三十一日书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）川行赔终122号 上诉人（原审原告）董允中，男，1941年12月7日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被上诉人（原审被告）四川省市场监督管理局。住所地：四川省成都市青羊区新华大道玉沙路118号。 法定代表人万鹏龙，局长。 上诉人董允中因诉四川省市场监督管理局（原四川省工商行政管理局）行政赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行赔初15号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，董允中因认为泸州市工商行政管理局（以下简称泸州市工商局）于2016年2月17日作出的《泸州市工商行政管理局关于董允中申请获取政府公开信息的函》（以下简称公开信息的函）及原审被告作出的川工商复字[2016]第007号行政复议决定（以下简称007号复议决定）违法，向成都市青羊区人民法院提起行政诉讼。成都市青羊区人民法院于2016年10月21日作出（2016）川0105行初58号行政判决，查明，2016年2月17日，泸州市工商局向董允中作出公开信息的函，内容为：泸州市工商局对董允中所申请的泸州市工商局对泸州市中南贸易公司（以下简称中南贸易公司）工商登记信息及该公司初始登记档案资料再次进行查找，该企业状态为吊销已注销，初始登记资料因已遗失，故无法提供。后原审被告作出007号复议决定，维持了泸州市工商局作出的上述函件。上述判决认为，泸州市工商局作出的上述函件不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，故应予撤销，因上述函件被撤销，故原审被告所作出的维持该答复行为的007号复议决定应一并予以撤销。遂判决“……二、撤销原审被告作出的7号复议决定”。后此案经该院作出（2017）川01行终146号行政判决予以维持。董允中在上述案件终审判决后，因未向原审被告提出行政赔偿的先行处理请求即提起行政赔偿诉讼，经成都市青羊区人民法院（2017）川0105行赔2号行政裁定驳回董允中的起诉，并经该院（2017）川01行赔终63号行政裁定予以维持。现董允中就007号复议决定违法加重其损害，于2018年2月1日向原审被告提起行政赔偿申请，原审被告于2018年3月6日作出川工商行赔字[2018]第001号《不予行政赔偿决定书》，对董允中要求赔偿74840元不予赔偿。董允中不服，提起本案赔偿诉讼，请求判令原审被告承担其行政行为加重其损害的赔偿责任78840元(按附后《损失计算单》计算），诉讼费由原审被告承担。 一审法院认为，董允中认为原审被告作出的007号复议决定违法，遂单独提起本案行政赔偿诉讼。该007号复议决定系维持泸州市工商局作出的信息公开函的复议行为，虽然生效行政判决撤销了该函件，也一并撤销007号复议决定，但该复议决定并未增加、变更原具体行政行为的内容，亦未加重董允中的损失。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条的规定：“行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议决定加重损害的，由复议机关对加重部分承担赔偿责任”，董允中提供的证据不能证明其人身权、财产权因案涉复议行为受到了加重的侵害，也不能证明其损失的具体金额，故对其要求赔偿的请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回董允中的诉讼请求。案件受理费依法不予缴纳。 董允中不服，上诉称：被上诉人的行政行为加重了对上诉人的损害并且该行政复议行为被生效行政判决撤销，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条的规定，被上诉人已具备承担行政赔偿责任的法定条件。上诉人被迫向人民法院提起行政诉讼和行政赔偿诉讼，专程从泸州至成都处理诉讼等事务，加重上诉人的损害。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。诉讼费由被上诉人承担。 一审庭审笔录记载了当事人对证据材料的质证意见。根据一审庭审笔录及各方当事人无争议的证据材料，本院查明的事实与一审一致。 本院认为,《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第六款规定“行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议决定加重损害的，由复议机关对加重部分承担赔偿责任”。本案系董允中因认为被上诉人作出的007号复议决定违法并加重其损害而提起行政赔偿诉讼。该007号复议决定系维持泸州市工商局作出的信息公开函的复议行为，虽然生效行政判决撤销了该函件，也一并撤销007号复议决定，但该复议决定并未增加、变更原具体行政行为的内容，亦未加重董允中的损失。董允中提供的证据不能证明其人身权、财产权因案涉复议行为受到了加重的侵害，也不能证明其损失的具体金额，据此一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。董允中上诉的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长 蒋 茜 审判员 王凤红 审判员 朱 珠 二〇二〇年三月九日 书记员 廖珍珑
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1522民初5568号原告：陈兵，男，1988年2月17日出生，汉族，农民，莘县古云镇古东村人，住。委托诉讼代理人：田相成，莘县莘宇法律服务所法律工作者。被告：邵景陆，男，1989年6月1日出生，汉族，农民，莘县柿子园镇富豪庄村人，住。委托诉讼代理人：邢丽丽，男，1993年11月12日出生，莘县古云镇邢庄村人，住。原告陈兵与被告邵景陆买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兵及其委托诉讼代理人田相成与被告邵景陆之委托诉讼代理人邢丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还原告已付定金并赔偿原告各项经济损失计120000元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。审理过程中，原告增加诉讼请求，要求解除原被告之间的买卖合同。事实和理由：2019年7月3日原被告就陕汽牌鲁Ｐ×××××号车头及莘县畅通鲁Ｐ×××××号半挂车辆达成买卖协议。双方约定车辆总价款为257000元，原告依约向被告过付定金57000元，签订协议时约定双方15日内将涉案车辆过户至原告名下，并约定剩余尾款在车辆提档过户后一次性付清，相关费用由被告承担。事后，据原告报警后了解，涉案买卖车辆登记车主并非被告，被告行为致使原告权益受到侵害，请法院支持原告诉求。邵景陆辩称，原告所支付的57000元并非定金，而是预付的买车款，该事实已经原告自认，在（2019）鲁1522民初4853号民事诉状中写明，另原被告并未签订书面具体定金约定，违约方向支付定金方返还双倍违约金约定，另被告收到原告57000元卖车款后向原告交付了涉案车辆，并积极配合原告方办理过户手续，被告不存在违约情形；其次涉案车辆为营运性半挂车，被告将车辆挂靠在东阿县新发运输公司，登记所有人非被告个人，这一点原告早已知情，原告诉求无法律和事实依据，请求法院驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：2019年7月3日原被告就陕汽牌鲁Ｐ×××××号车头及莘县畅通鲁Ｐ×××××号半挂车辆达成买卖协议。双方约定车辆总价款为257000元，原告当场向被告过付57000元，并约定剩余尾款在车辆提档过户后一次性付清，原告主张已付57000元为定金，并提供卖车协议复印件一份，称当时仅签了一份协议，原件在被告手中，被告认可已过付现金57000元，不认可该款为定金，也不认可原告提交的复印件，但被告在原告尚有购车款200000元未付的情况下未能提供买车协议的原件或原告向其出具的欠购车款的欠具原件，本院告知被告限期提供后，被告仍未提供。车辆交付原告后，原告购置车上内饰等物品花费2130元，并提供购置物品清单及汽车装饰门市部出具的书面证明一份；原告称另购买机油、黄油、刹车片等花费3290元仅提供销货清单复印件一份，未提供其他证据佐证。原告对车辆整修后即驾驶该车从莘县古云镇到河南省南阳市拉了一趟钢材，回来后将该车停在路边。2019年7月9日原告准备再次出车跑运输时发现该车丢失，遂向公安机关报案，后得知被告卖给其的车辆系从他人手中购买的二手车辆，因该车与分期公司存在经济纠纷，而被分期公司拖走。原告称车上有驾驶员孙家卿的驾驶证、身份证及部分现金，未提供相关证据证明，被告亦未予认可。被告庭审时认可车因纠纷被分期公司拖走，并认可车辆现在其手中，但纠纷尚未解决。原告称车辆被拖走后其与被告曾商定由被告每日给其损失1500元，但原告提供的微信聊天记录和通话记录未能证明双方已就车辆被扣期间的损失问题达成协议。另查明，原告曾于2019年9月11日曾就该纠纷提起诉讼，在该案中原告主张已付57000元为预付款，未主张该款为定金，该案因原告未缴纳诉讼费被裁定按撤诉处理。本院认为，原告购买被告的车辆并在车辆交付时已付款57000元，事实清楚、证据确凿，应予认定。被告在原告尚有购车款200000元未付的情况下未能提供买车协议的原件或原告向其出具的欠购车款的欠具原件，其对原告提交的买车协议复印件又不认可，本院告知被告限期提供后，被告仍未提供，可认定该买车协议原件在被告手中，并可认定原告出示的买车协议复印件与原件一致。在该协议复印件中，虽有“先付定金伍万柒仟圆整”的字样显示，但协议中没有定金如何适用的约定，结合购车款为257000元，如该57000元系定金则明显超过了主合同标的额的百分之二十，结合原告在此前提起的诉讼中将该57000元主张为预付款，原告并未要求保管协议原件等客观情况，该57000元应认定为原告预付的购车款，虽协议上57000元前面有定金字样，因被告在收到该57000元后，已将买卖合同所涉车辆向原告交付，该57000元也应当认定已抵作购车款，故对原告主张该57000元为定金并要求双倍返还的请求不予支持。车辆向原告交付后，因被告与前手车主未处理好与分期公司的纠纷，导致车辆从原告处被人拖走，被告虽认可车辆现在其手中，但纠纷未解决，不具备继续履行条件，原告的购车目的无法实现，原告要求解除合同，应予准许。被告已收原告购车款57000元应予返还，因合同无法继续履行过错在被告，被告应自收款之日起按银行同期同类贷款利率向原告支付利息以赔偿原告损失。车辆交付原告后，原告购置车上内饰等物品花费2130元，并提供购置物品清单及汽车装饰门市部出具的书面证明一份，应予认定，该添附物品价款由被告返还。原告称另购买机油、黄油、刹车片等花费3290元仅提供销货清单复印件一份，未提供其他证据佐证，该花费可能客观存在，但大多属易耗品，且原告已使用该车跑了一趟运输，对该部分价款不予返还。原告称车上有驾驶员孙家卿的驾驶证、身份证及部分现金，如属实，可由相关权利人另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十五条之规定，判决如下：一、解除原告陈兵与邵景陆之间签订的案涉车辆买卖合同；二、被告邵景陆于本判决生效后十日内返还原告陈兵购车款57000元及利息(利息以57000元为基数，自2019年7月3日起至2019年8月19日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算)；三、被告邵景陆于本判决生效后十日内返还原告陈兵购置的添附物品价款2130元；四、驳回原告陈兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告陈兵负担710元，被告邵景陆负担640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孔德冉二〇二〇年三月二十六日书记员  侯丽丽
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0126民初586号之一 原告：南宁九鼎牧业有限公司，住所地宾阳县黎塘工业集中区石鼓岭产业园，统一社会信用代码：91450126054371085X。 法定代表人：许兴东。 被告：韦锋，男，汉族，1984年11月11日出生，住广西来宾市兴宾区。 本院在审理原告南宁九鼎牧业有限公司诉被告韦锋买卖合同纠纷一案中，原告南宁九鼎牧业有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件宣判前申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁九鼎牧业有限公司撤回起诉。 本案受理费2459元减半收取即1230元、保全费1059元由原告南宁九鼎牧业有限公司公司负担。 审判员 李 坚 二〇二〇年三月三十一日 书记员 何少平
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2732执2号申请执行人：吴远生，男，1949年12月4日生，水族，住贵州省三都水族自治县。被执行人：韦柏松，男，1977年4月12日生，水族，住贵州省三都县。被执行人：潘遵义（曾用名潘真义），男，1973年5月8日生，水族，住贵州省三都县。本院在执行吴远生与韦柏松、潘遵义的劳务合同纠纷一案中，于2020年1月3日向被执行人发出执行通知书，限其在收到执行通知书之日起履行下列义务：一、被执行人韦柏松、潘遵义应向申请执行人吴远生支付劳务费6726.96元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担本案件受理费680元、申请执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人韦柏松、潘遵义银行存款6726.96元，或查封、扣押其同等价值的财产、股权，或扣留、提取其同等价值的收益。二、被执行人韦柏松、潘遵义应承担案件受理费680.00元、申请执行费50元，共计730.00元；一并从被执行人处执行。本裁定立即执行。审判员  杨再成二〇二〇年三月三十一日书记员  莫芝娇
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初576号            案由              商品房销售合同纠纷              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              夏某，男，1981年3月23日生，汉族，住本市云岩区。      刘某，女，1971年4月30日生，汉族，住本市云岩区。                  被告              贵州中大房地产开发有限公司，地址：本市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升，职务：董事长。      诉讼代理人：冯思思，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              诉讼请求：1.判决被告支付原告逾期办证违约金10914.76元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买被告开发建设的位于中大国际广场X栋X层X号房屋，总价款1047482元。被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；逾期则被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款万分之零点二的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了全部房屋价款。后被告于2017年6月4日通知办理中大国际B区商品房转移登记，已构成违约。                  被告答辩              1.逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，属于政策性不可抗力因素导致。2.违约金起算时间应按《补充协议》执行，即从交房之日起扣除500个工作日后开始计算。3.被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故该日为违约金的截止时间。                  事实认定                    1.原告（买受人）为购买被告（出卖人）开发的中大国际B1栋28层2号房，双方签订了《商品房买卖合同》，原告已交房屋总价款人民币1047482元。      2.被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。      3.被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告；若未能按该期限交付有关文书的，自约定日期至实际交付有关文书之日止，每日承担已付房款万分之零点二的违约金。      4.《补充协议》中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准。      5.《补充协议》5.4条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      6.2017年6月4日，被告通过在《贵阳晚报》上刊登《不动产登记证办理公告》的形式，通知“中大国际广场B区住宅、3层商铺”业主办理相应不动产权证。                        裁判理由                    1.上述《补充协议》是格式合同，而约定并非对“转移登记”进行补充，但该约定又减轻了房屋出卖人的义务，所以应以主合同为准。      2.关于违约期间的计算，被告取得初始登记后通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定即，以已付房款为基数，按每日万分之零点二的标准计算违约金；从合同约定的具体日期之次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止；即从2016年1月1日起计算至2017年6月4日止，共计521天，具体金额为：1047482元×0.00002×521天≈10914.76元。因此，本院对原告主张被告支付违约金10914.76元的诉讼请求予以支持。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告夏某、刘某违约金10914.76元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费72元，减半收取36元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担36元。      本判决为终审判决。      如认为本判决有错误的，可以自本判决发生法律效力后六个月内向贵阳市中级人民法院、或者本院申请再审。                  落款盖章                    审  判  员   邵 泓 泽                                二〇二〇年三月三十一日              法 官 助 理   郭   颖
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0322民初579号 原告：刘启毫，男，1971年6月1日生，汉族，住上栗县。 委托诉讼代理人：尹佳晓，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。 被告：萍乡市国营鸡冠山垦殖场南源煤矿有限公司，住所地上栗县上栗镇保护村，统一社会信用代码159061171。 法定代表人：詹端生。 破产管理人：江西金鳌律师事务所。 委托诉讼代理人：胡鸣菊，江西金鳌律师事务所律师。 （2020）赣0322民初579号原告刘启毫与被告萍乡市国营鸡冠山垦殖场南源煤矿有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。 本院经审查认为，本院已于2020年3月18日受理（2020）赣0322民初364号原告萍乡市国营鸡冠山垦殖场南源煤矿有限公司与被告刘启毫确认劳动关系纠纷一案，该案与本案属劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院对此应当并案审理，因（2020）赣0322民初364号原告萍乡市国营鸡冠山垦殖场南源煤矿有限公司起诉在先，故本案并入该案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下： 本案并入（2020）赣0322民初364号案件审理。 审 判 长 柳 本 清 人民陪审员 梁 耀 秋 人民陪审员 王 四 清 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员 欧阳小玲
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执963号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区叠山路436号，统一社会信用代码91360100858376412K。负责人：陈亮，该支行行长。被执行人：李慎鸿，男，1991年1月26日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行与被执行人李慎鸿信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019)赣0102民初9156号民事调解书，于2020年3月25日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人李慎鸿向申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行归还欠款信用卡本金19988.77元、利息737.64元、消费手续费380.16元，自2019年6月28日起至还清之日止的利息、消费手续费，按双方约定计算，具体以原告系统数据为准；承担案件受理费及保全费合计435元；承担执行费210元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李慎鸿的银行存款21751.57元及相应利息。二、如被执行人李慎鸿的银行存款不足，则查封、扣押被执行人李慎鸿不足部分价值相当的财产。三、如被执行人李慎鸿的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郑贵阳二〇二〇年三月三十一日书记员  周子青
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1345号 罪犯王菊，女，1985年4月13日出生，汉族，大专文化，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市雨花区,假释后实际居住地湖南省岳阳市岳阳楼区枫桥湖街道青年堤社区。现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省桐乡市人民法院于2018年8月15日作出(2018)浙0483刑初76号刑事判决，以被告人王菊犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币80000元；违法所得继续予以追缴。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2018年12月5日作出（2018）浙04刑终353号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年1月8日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出假释建议，于2020年3月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯王菊在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯王菊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯财产性判项已履行完毕。该犯现已执行原判刑期二分之一以上。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王菊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯王菊予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年3月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕健 审 判 员  李云 人民陪审员  曹芳 二〇二〇年三月二十五日 法官助理陈婕妤 书记员吴宏丽
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0102刑初1号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人杨某某，女，1997年8月6日出生于贵州省安顺市汉族，中专文化，无业，户籍地贵州省安顺市西秀区。现住贵阳市南明区。2017年7月6日因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处拘役三个月，并处罚金一千元，于2017年9月15日刑满释放。2019年10月18日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。 辩护人宁君阳，贵州观合律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2019）2558号起诉书指控被告人杨某某危险驾驶罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员张永东出庭支持公诉。被告人杨某某及其辩护人宁君阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月8日凌晨3时30分许，被告人杨某某酒后驾驶贵Ａ×××××号小型轿车，在本市南明区市府路与中华南路交叉口附近与行人陈某某发生交通事故，事故造成陈某某受伤。交警赶至现场将杨某某带至医院抽血送检，经检测，杨某某血液中酒精含量为143.7ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。经交管部门认定，杨某某承担此次道路交通事故的全部责任。案发后，被告人杨某某已赔偿被害人陈某某并取得谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍材料、抓获经过、血样提取登记表及照片、证人证言、被告人杨某某的供述、检验报告、驾驶证、行驶证复印件、鉴定意见、交通事故现场勘验笔录、查获视频光盘等证据。 公诉机关认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，且血液酒精含量为143.7mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对被告人杨某某判处拘役一个月至四个月，并处罚金。 被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是杨某某认罪态度好，在发生交通事故后，未离开现场，等待交警，并如实供述，具有自首情节同时被告人杨某某赔偿被害人陈某某，并取得谅解，建议人民法院对其从轻处罚。 经审理查明，2019年9月8日凌晨3时30分许，被告人杨某某酒后驾驶贵Ａ×××××号小型轿车，在本市南明区市府路与中华南路交叉口附近与行人陈某某发生交通事故，事故造成陈某某受伤。被告人杨某某得知陈某某的朋友报警后仍在现场等待，直至交警赶至现场将杨某某带至医院抽血送检，经检测，杨某某血液中酒精含量为143.7ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。经交管部门认定，杨某某承担此次道路交通事故的全部责任。案发后，被告人杨某某赔偿被害人陈某某的经济损失，取得被害人的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、被告人杨某某的户籍信息、人员核查情况、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、查获经过、行政强制措施凭证、呼吸式酒精测试单、道路交通事故现场勘查笔录及勘验照片、道路交通事故现场图、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、被告人杨某某的供述、证人杨某、伍某某的证言、被害人陈某某的陈述、血样提取登记表、抽取血样检测照片、当事人抽血照片、检验报告、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、前科判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某某醉酒后驾驶机动车，经检验血液内酒精含量为143.7mg/100ml，已属醉酒驾驶，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人杨某某得知他人报案仍在现场接受处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首。依法可以从轻处罚。被告人杨某某赔偿被害人经济损失，取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当。被告人杨某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故并负事故全部责任,依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  伊 莉 人民陪审员  孙有兰 人民陪审员  唐从英 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  高 湛
沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0627执417号 申请执行人：邓应吉,男性,1968年10月16日出生,住印江县。 被执行人：贵州桓源建设工程有限公司，社会统一信用代码915201155733442306，住所地贵阳市高新区毕节路58号联合广场4栋16层7号。 法定代表人：彭宁。 本院在执行申请执行人邓康与被执行人贵州桓源建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人主动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： (2020)黔0627执415号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田永山 二〇二〇年三月二十六日 书记员  何倩倩
河南省新乡市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）豫07刑终166号原公诉机关辉县市人民检察院。上诉人（原审被告人）张瑞芝，男，1990年3月3日出生，汉族，初中文化，农民，住辉县。因涉嫌交通肇事犯罪，2019年8月20日被辉县市公安局刑事拘留，2019年8月30日被辉县市公安局逮捕。原审附带民事诉讼原告人王某，女，1954年8月10日出生，汉族，住辉县，系被害人路某5妻子。原审附带民事诉讼原告人路某1，男，1975年5月6日出生，汉族，住辉县，系被害人路某5儿子。原审附带民事诉讼原告人路某2，男，1978年5月20日出生，汉族，住辉县，系被害人路某5儿子。原审附带民事诉讼原告人路某3，女，1977年9月4日出生，汉族，住辉县，系被害人路某5女儿。原审附带民事诉讼被告人渤海财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市中站区解放西路中云电商小镇A区38号，统一社会信用代码91410800668896265L。负责人刘晓勇，总经理。辉县市人民法院审理辉县市人民检察院指控原审被告人张瑞芝犯交通肇事罪暨附带民事诉讼一案，于2020年1月19日作出（2019）豫0782刑初590号刑事附带民事判决，宣判后，原审被告人张瑞芝不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年5月22日21时许，在辉县市药贸大道威尔斯电动车商店门口，被告人张瑞芝持C1证驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车沿辉县市药贸路由东向西行驶时与行人路某5发生碰撞，造成路某5经抢救无效死亡的交通事故。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，路某5符合重度颅脑损伤死亡。经辉县市交警队责任认定，张瑞芝承担该事故的主要责任，路某5承担事故的次要责任。案发后，张瑞芝主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。事故发生后，被害人路某5先被送到辉县市第四人民医院急救，后到新乡市中心医院住院治疗，主要诊断为：重度颅脑损伤、颅骨骨折，共治疗12天，支出医疗费71656.58元。路某51951年4月20日生。豫Ｇ×××××号车在附带民事诉讼被告人渤海财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保有交强险。附带民事诉讼原告人的经济损失有：医疗费71656.58元，住院伙食补助费600元，营养费240元，护理费2598.72元，交通费120元，死亡赔偿金382490.28元，丧葬费27998.5元，以上共计485704.08元。事故发生后，被告人张瑞芝共支付医疗费、丧葬费35000元。认定上述事实的证据有：书证户籍证明，违法犯罪查询记录，事故认定书，注销证明，医院诊断证明，车辆、驾驶人信息查询单，车辆保险单复印件，驾驶证复印件，行车证复印件，收到条，通话详单，110接处警登记表，到案经过，被告人张瑞芝的供述与辩解、证人张某、路某2、李某、牛某、路某4、岳某证言，道路交通事故现场图，勘查笔录，事故照片，新乡医学院司法鉴定中心豫新乡医学院司鉴中心[2019]病鉴字第227号司法鉴定意见书、河南省天衡机动车鉴定评估有限公司豫天衡[2019]车技检字第HX630号事故车辆技术检验意见书，辉县市拍石头乡黑水沟村委会证明，购房合同，水电费交费证明，物业证明，辉县市第四人民医院门诊病历、票据、费用清单，新乡市中心医院住院病历、票据、费用清单等。根据以上事实和证据，原审法院判决：1.被告人张瑞芝犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。2.附带民事诉讼被告人渤海财产保险股份有限公司焦作中心支公司于判决生效后十日内支付附带民事诉讼原告人王某、路某1、路某2、路某3经济损失120000元。3.被告人张瑞芝于判决生效后十日内支付附带民事诉讼原告人王某、路某1、路某2、路某3经济损失257563.26元。4.驳回附带民事诉讼原告人王某、路某1、路某2、路某3的其他诉讼请求。上诉人张瑞芝上诉称，被害人是农村户口，一审死亡赔偿金不应按城镇标准计算；案发后其主动打120，对被害人进行抢救，有自首情节，原判量刑重，请求二审从轻处罚。经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且本案证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人张瑞芝违反交通运输法律法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。关于上诉人张瑞芝上诉称被害人死亡赔偿金不应按城镇标准计算的上诉理由，经查，辉县市拍石头乡黑水沟村村委会证明、路某1、路某2的购房合同、水电费交费证明、物业证明，证人路某4、岳某的证言均能证实被害人路某5案发前随其儿子在辉县城区生活，且根据《河南省高级人民法院关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）》的相关规定，不再区分受害人住所地或经常居住地、收入来源等因素，其死亡赔偿金统一按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，故原审按照城镇标准计算死亡赔偿金并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人张瑞芝上诉称自首情节，原判量刑重的意见，经查，原判对上述情节已认定，根据其犯罪性质、情节和社会危害性对其量刑适当，该上诉理由本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张培峰审判员  蔡永广审判员  王 丽二〇二〇年三月三十一日书记员  程露露
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52113号原告：辛平，女，1973年4月24日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：张军，男，1965年7月5日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告辛平（以下称原告）与被告张军（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金56.27万元及利息（以56.27万元为基数，自2017年12月26日至实际给付之日止，按照年息24%标准计算）。事实和理由：被告因资金周转向原告借款80万元，每月利息为借款总额的2%。原告以银行转账的方式于2017年12月26日转给被告80万元。被告承诺一个月后还款，但是至今被告未偿还本金及利息。原告多次上门催要未果，故原告诉至法院。被告辩称，认可收到80万元本金，王军x当日就给了1.6万元砍头息，2018年1月27日张x偿还20万元，2018年2月1日张x偿还2.13万元；涉案80万元实际系王军x借来用的。认可上述本金和利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：1.2017年12月26日，原告作为甲方（出借人）与被告作为乙方（借款人）签署《借款合同》，约定甲方出借给乙方80万元用于公司经营；月息2%；借款期限为2017年12月26日至2018年6月25日；乙方以房产为甲方提供抵押担保。2.原告提交《借条》一份，内容如下：“借款人张军由于公司经营（写借款用途），因个人财务紧张需要向出借人辛平借款人民币捌拾万元整（小写800000元整）。借款日期为2017年12月26日，还款日期为2018年6月25日前，借款人自愿以本人名下房产作为抵押物，抵押物详情通州区宋庄镇葛梁村北xx号。如借款人未按时偿还借款或利息，借款人自愿配合出借人处理借款人抵押物，（如抵押物价值不足还清借款金额，借款人自愿继续偿还剩余欠款）。以上内容文字属实，双方均认可，特立此借条为证。借款人：张军（亲笔签名并按手印），身份证号码：×××，担保人：—出借人：辛平（亲笔签名并按手印），身份证号码：×××。借条出具时间：2017年12月26日”。3.原告提交《收条》一份，内容如下：“今收到辛平（性别：女，身份证号：×××）出借给我个人的人民币共计：捌拾万元整（大写）。收款方式：银行转账：捌拾万元整（大写），收款人（签名）：张军（捺手印）（性别：男），身份证号：×××，2017年12月26日，附银行转账凭条”。4.原告提交银行流水，载明2017年12月26日原告向被告转账80万元。5.被告称案外人王军x当日给付原告利息1.6万元，2018年1月27日案外人张x向原告还款20万元，2018年2月1日案外人张x向原告还款2.13万元。原告认可上述还款时间及金额。双方均认可没有其他还款。原告称并未做房产抵押登记。本院认为，原告与被告签署的《借款合同》、《借条》系各方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，各方应据此履行。《借款合同》、《借条》中载明被告为借款人、且款项转给了被告，故借款人为被告；款项实际由谁使用，不影响各方当事人在合同中的地位。根据原告提交的《收条》、银行流水、原告及被告自认，本院认定借款金额为78.4万元。关于已还款项，双方没有争议，且原告将已还款项全部算作本金，并在诉讼中扣除，本院不持异议。现还款期限届满，原告有权要求被告还款；被告同意偿还，本院不持异议。关于利息，《借款合同》约定利率标准符合法律规定，被告认可，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告张军于本判决生效后十日内向原告辛平偿还借款本金五十六万二千七百元及利息（以五十六万二千七百元为基数，自二〇一七年十二月二十六日起至实际还款之日止，按照年息百分之二十四计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9427元，由被告张军负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件保全费5000元，由被告张军负担（原告辛平已预交，被告张军于本判决生效后七日内给付原告辛平）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰人民陪审员  王春华人民陪审员  周 青二〇二〇年三月三十一日书 记 员  马 赫
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0322民初585号 原告：梁国毫，男，1967年10月3日生，汉族，住上栗县。 委托诉讼代理人：尹佳晓，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。 被告：萍乡市国营鸡冠山垦殖场南源煤矿有限公司，住所地上栗县上栗镇保护村，统一社会信用代码159061171。 法定代表人：詹端生。 破产管理人：江西金鳌律师事务所。 委托诉讼代理人：胡鸣菊，江西金鳌律师事务所律师。 （2020）赣0322民初585号原告梁国毫与被告萍乡市国营鸡冠山垦殖场南源煤矿有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。 本院经审查认为，本院已于2020年3月20日受理（2020）赣0322民初454号原告萍乡市国营鸡冠山垦殖场南源煤矿有限公司与被告梁国毫确认劳动关系纠纷一案，该案与本案属劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院对此应当并案审理，因（2020）赣0322民初454号原告萍乡市国营鸡冠山垦殖场南源煤矿有限公司起诉在先，故本案并入该案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下： 本案并入（2020）赣0322民初454号案件审理。 审 判 长 柳 本 清 人民陪审员 梁 耀 秋 人民陪审员 王 四 清 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员 欧阳小玲
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0622民初294号原告孙样太，男，1946年11月05日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。委托代理人孙来明，1969年04月28日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，系原告儿子。被告杨溪乡璜源村委会孙家村小组，负责人孙增广。原告孙样太与被告杨溪乡璜源村委会孙家村小组土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙样太及其委托代理人孙来明、被告杨溪乡璜源村委会孙家村小组负责人孙增广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙样太向本院提出诉讼请求：判令被告补偿原告土地款、毁林补偿款、精神伤害补偿款共计39968元。事实与理由：2019年1月的一天，村小组组长孙增广等人突然说为了孙家村建公墓，叫来推土机，先毁林后整地，但全村村民不知情。2019年2月26日，原告弟弟到山头看望发现现公墓的山是我家的山地。当时原告非常愤慨，找他们多次交涉。孙增广口头同意每亩补6500元，因为政府定价标准是11080元，且被告行为恶劣，原告没有答应被告。8月6日，组长孙增广叫来村委会等人来原告家协商此事，最终被告同意补偿原告18000元，并签字确认，且答应原告两三天就给原告钱。后原告向被告要钱，被告以各种理由推脱，原告至今未得一分钱。为维护自己的合法权益，原告无奈起诉并调整补偿价格。具体为：青苗补偿每亩2000元（总共2.123亩），土地补偿款每亩14000元，精神伤害补偿款6000元。被告杨溪乡璜源村委会孙家村小组辩称，新建公墓是事实，当时被告不知道是谁家的山。被告决定补偿6000元每亩，但是原告的弟弟要求6500，当时商量了好久，但是一直达不到原告方的要求。后来再次协商，还量好了土地有2亩多。被告和原告的弟弟谈好了，但是原告一直不同意。被告向原告出具欠条是事实，当时量了山地以后，不知道地是孙样太的，还是孙某的，由于孙样太说是他的，所以打了欠条给他。如果哪家有出入就来找我。原告为支持其诉讼请求，在法定期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份；2、中华人民共和国林权证复印件，证明被告所建公墓的地方的林地使用权利人是原告；3、欠条，证明原、被告曾经协商补偿款为18000元，公墓用地的林地使用权利人是原告。被告在法定期限向本院提交了以下证据：证人孙某证人证言，证明被告的主张。经庭审质证，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。证人孙某出庭接受质询，其证言前后相符，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年初，被告杨溪乡璜源村委会孙家村小组在原告孙样太承包经营的林地（该林地的所有）上修建公墓。后原告孙样太发现公墓用地占用了其承包经营的林地，遂与被告杨溪乡璜源村委会孙家村小组协商，经多次协商，双方约定由被告杨溪乡璜源村委会孙家村小组赔偿原告孙样太18000元。被告杨溪乡璜源村委会孙家村小组负责人孙增广向原告孙样太出具了欠条，欠条载明“今欠到孙家村做公墓公墓订山款壹万捌仟元整”。后被告杨溪乡璜源村委会孙家村小组以公墓用地还占用了案外人的林地为由，一直未向原告支付该笔赔偿款。本院认为，被告杨溪乡璜源村委会孙家村小组在原告孙样太承包经营的林地上修建公墓，侵害了原告孙样太的土地承包经营权，应承担赔偿损失等相应的民事责任。原、被告经协商后，由被告负责人向原告出具“欠条”的行为，属于双方就被告侵害原告土地承包经营权行为的赔偿方式达成了约定，该约定对原、被告双方均具有法律约束力。原告要求被告承担赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但原、被告约定赔偿款的数额为18000元，原告诉请被告支付39968元诉请过高，对高出部分本院不予支持，被告应当向原告支付赔偿款18000元。被告辩称不知公墓用地的土地承包经营权人系原告还是原告与案外人共同所有，协议中约定的18000元系对公墓用地土地上所有土地承包经营权人的补偿，而非对原告一人的补偿，因而未向原告支付补偿款。经查，该欠条系被告向原告个人出具的，属于对被告侵害原告个人合法权益的赔偿，在原、被告之间发生法律效力。至于被告是否还侵犯了案外人的合法权益，应由被告与案外人按照法律规定予以处理解决，不影响原、被告之间已经达成的约定的效力，故本院对被告的该项主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨溪乡璜源村委会孙家村小组于本判决生效之日起十日内向原告孙样太支付赔偿款18000元；二、驳回原告孙样太的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币799.20元减半收取399.60元，原告负担274.60元，由被告杨溪乡璜源村委会孙家村小组负担125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  马俊峰二〇二〇年三月二十五日书记员  刘 潇
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初1005号原告：重庆丰驰物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石井坡216号，统一社会信用代码91500106768896211K。法定代表人：罗皓，重庆丰驰物业管理有限公司总经理。被告：何湘莲，女，1972年9月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：林嘉欣，男，1970年10月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：林典，女，2000年4月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告重庆丰驰物业管理有限公司与被告何湘莲、林嘉欣、林典物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年1月9日向本院提起诉讼，本院向原告送达了受理案件通知书，通知其在七日内预交案件受理费。现原告未在规定期限内交纳诉讼费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。据此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告重庆丰驰物业管理有限公司自动撤回起诉处理。审 判 员 胡宇音二〇二〇年三月二十五日法官助理 任培锋书 记 员 王庆红
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初535号原告：庞丽娟，女，1980年5月11日生，壮族，住广西宾阳县露圩镇周黎村委会大宋村六队135号。被告：上海明翼文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：苏飞。原告庞丽娟与被告上海明翼文化传播有限公司(以下简称“明翼公司”)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月27日公开开庭进行了审理，原告庞丽娟到庭参加诉讼，被告明翼公司经本院公告传唤后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告庞丽娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告舞蹈学费11000元；2、如果一个月内不退还将以11000元为基数，按年利率8%计算利息直至还清为止。后原告撤回了要求支付利息的诉讼请求。事实与理由：2019年5月19日，原告为其两个孩子与被告签订《明翼少儿舞蹈健身协议》2份，并通过转账方式向被告支付少儿街舞一年的费用11000元，每份51课时，共102课时。协议签订后，原告的两个孩子分别只上了两节课，2019年7月8日被告把门店关闭，被告承诺半个月内退款，也不履行，故诉至法院，要求解除《明翼少儿舞蹈健身协议》并退还学费11000元。被告未应诉答辩。经开庭审理，本院认定事实如下：2019年5月19日，原告为其两个孩子熊开志、熊志豪分别与被告达成少儿舞蹈培训协议，学习时间为1年，课程产品为48节课程+赠送3节；课程费用为5500元；就读地址为明翼舞蹈隆昌路店。合同签订当日原告按约向被告支付11000元舞蹈培训费。嗣后，原告的两个孩子熊开志、熊志豪分别就读了2节课。2019年7月起被告开设的门店停止营业，7月20日被告法定代表人苏飞向原告出具退款确认书1份，但未予履行。被告停业至今，原告遂涉讼。审理中，原告同意扣除已就读的课时费用。以上事实，由《明翼少儿舞蹈健身协议》、付款发票、被告法定代表人身份证复印件、承诺书以及当事人陈述等证据材料所证实，并均经庭审质证。本院认为，依法成立的合同，当事人均应恪守履行。本案中原、被告之间的教育培训合同依法成立，并属有效，双方均应按约履行。根据法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告缴纳舞蹈培训费后，被告应当提供相应培训服务，然被告自2019年7月起停业至今，致使教育培训合同无法履行。现原告要求解除原、被告间教育培训合同符合法律规定，本院予以支持。根据原告缴纳的教育培训费，结合未就读课时，以及被告的承诺，本院确定被告需返还的教育培训费为10568.63元(11000元÷102课时×98课时)。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告庞丽娟与被告上海明翼文化传播有限公司于2019年5月19日签订的《明翼少儿舞蹈健身协议》两份；二、被告上海明翼文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告庞丽娟培训费10568.63元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由原告庞丽娟负担11元，被告上海明翼文化传播有限公司负担64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  宋成钢审 判 员  沈 辉人民陪审员  吴卫光二〇二〇年三月三十一日书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省杂多县人民法院   民事裁定书   （2020）青2722民初13号   原告：尼玛江才，男，1986年9月12日出生，藏族，无业，文盲，系青海省杂多县人，住青海省杂多县老城区。   被告：丁增，男，1992年8月3日出生，藏族，无业，文盲，系西藏自治区江达县人，住江达县。   被告：巴丁永丁，男，1975年7月10日出生，藏族，无业，文盲，系青海省杂多县人，住青海省杂多县老城区。   原告尼玛江才与被告丁增、巴丁永丁借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案，并依法由审判员贺忠吉适用简易程序独任进行审理，原告尼玛江才于2020年3月16日，以先行私下沟通为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许尼玛江才撤诉。   案件受理费150元，减半收取元，由原告尼玛江才负担。           审 判 员 贺 忠 吉     二〇二〇年三月三十一日     书 记 员 格来巴松