贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初838号原告：韦勇，男，1972年6月11日出生，布依族，黔行乐游旅游汽车有限公司驾驶员，住贵州省贵阳市花溪区。被告：孟宪东，男，1977年9月10日出生，汉族，黑龙江国之旅游有限公司贵阳分公司负责人，住贵州省贵阳市云岩区，现住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：杨正林，贵州省贵阳市云岩区中西法律服务所法律工作者，特别代理。执业证号：32401031100058。原告韦勇与被告孟宪东不当得利纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告韦勇、被告孟宪东委托诉讼代理人杨正林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韦勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性还清原告61733.6元。2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年10月5日，被告孟宪东以其个人成立的黑龙江国之旅游有限公司贵阳分公司需要原告入股并投入流动资金为名，向原告索要属于个人名下的两张信用卡使用，被告孟宪东拿到卡后未经原告同意就采取刷卡透支的方式透支52000元，后一直未如数偿还原告该两张银行卡内的欠款，导致了两家银行分别多次向原告催款。原告多次催促被告孟宪东及时归还上述银行透支款项无果，原告无奈之下只能自行清偿，故原告现向被告追偿各项经济损失，诉请如前。被告孟宪东辩称，第一，原告诉请信用卡透支款项包括原告投资黑龙江国之旅游有限公司贵阳分公司的出资，款项实际由该公司使用，故被告孟宪东不是适格的诉讼主体。第二，被告先后为原告信用卡还款119048.93元，故对原告诉请金额不认可。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告孟宪东系黑龙江国之旅游有限公司贵阳分公司（以下简称国之旅游贵阳分公司）的负责人。原告韦勇以向黑龙江国之旅游有限公司贵阳分公司出资的形式签订了相关合伙协议。2018年9月5日，国之旅游贵阳分公司向原告出具《收条》，载明：今收到黑龙江国之旅游有限公司贵阳分公司股东韦勇交来分公司入股资金肆万元整（40000.00）。2018年10月5日，原告韦勇将其名下的平安银行、浦发银行信用卡共两张交予被告孟宪东，国之旅游贵阳分公司向原告出具《收条》一张，载明：今收到黑龙江国之旅游有限公司股东韦勇交来信用卡（卡号：62×××12平安银行、62595889＊＊＊＊6295浦发银行）两张，金额共计52000元，作为公司流动资金使用。2018年12月26日，原告韦勇作为丙方、原告孟宪东作为甲方、案外人阚湘作为乙方，共同签订《企业合伙协议》一份，主要载明：合伙企业名称为黑龙江国之旅游有限责任公司贵阳分公司，经营范围为国内旅游、入境旅游、包车旅游、汽车租赁、机票酒店预订、行业内酒类土特产销售等旅游相关产业。该合伙企业总出资额为120000元，各合伙人均以现金方式出资，每人出资金额相等，为40000元。各合伙人在合伙项目中所占份额相等，均为33.3%。各合伙人需提供2-3张信用卡用于后期经营流动资金，所有信用卡额度为共有资产，由财务统一保管，各方需共同承担所有信用卡带来的债权债务。如一方因个人征信问题不能提供信用卡，需共同承担所有信用卡带来的债权债务，后期盈利后盈利款项优先偿还信用卡额度后再进行分配。盈余分配与债务的承担：1、盈余分配：除去经营成本、日常开支、工资、奖金、需缴纳的税费等收入为净利润，即合伙创收盈余，此为合伙分配的重点，将以合伙人出资为依据，按比例进行分配，分配时间为当年年底或次年年初。2、债务承担：如在合伙经营过程中有债务产生，合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以各合伙人的出资为据，按比例承担。该协议还对其他相关权利义务进行了约定。2019年1月25日，原告作为丙方、被告作为甲方、案外人阚湘作为乙方、案外人张治作为丁方、案外人伍云涛作为戊方，共同签订《企业合伙协议》，主要约定：合伙企业名称为黑龙江国之旅游有限责任公司贵阳分公司，该合伙企业的总出资额为260000元，各合伙人均以现金方式出资，甲方出资70000元，乙方出资70000元，丙方出资70000元，丁方出资25000元，戊方出资25000元。各合伙人的出资由财务人员统一管理，使用该资金时，需至少两人同时在场，其他合伙人有监督和核查权。逾期未出资或者未完全出资的，需说出理由并逐步完成出资到位。在合伙期间，各合伙人的出资为共有财产，任何合伙人不得要求随意请求分割，合伙终止后，各合伙人的出资仍然为个人所有，届时予以返还。该协议还对其他相关权利义务进行了约定。原告提交了浦发银行的业务凭证/回单、平安银行信用卡账单，拟证明被告透支信用卡用于其个人消费，及诉请金额的计算来源。原告陈述，原告将案涉信用卡交予被告后，被告透支消费均未用于国之旅游贵阳分公司的经营和流动资金，消费情况亦无国之旅游贵阳分公司记账凭证相印证，均用于被告的个人消费，故被告应当向原告返还透支款并承担因逾期还款产生的利息、违约金、手续费等费用，原告提交的银行流水交易摘要中体现的“白云区宝发珠宝店、清镇市魅摄影店、众城正平大药房、思艺美容美发店”等均与公司经营无关。同时，对于案涉两份《企业合伙协议》，原告认为仅有载明出资额40000元的协议真实有效，原告仅现金出资40000元，载明出资额为70000元的协议虽有原告签字，但原告不认可，认为信用卡的52000元透支额度应用于国之旅游贵阳分公司的流动资金，并非用于追加出资。被告称，原告提交流水体现期间，截至2019年11月确系被告持有并使用案涉信用卡，但所有消费均用于国之旅游贵阳分公司的经营，透支额度52000元，其中有30000元系原告追加的投资额，有2018年12月12日国之旅游贵阳分公司出具的收款收据及载明出资额为70000元的《企业合伙协议》相印证，剩余透支额相当于国之旅游贵阳分公司向原告的借款，银行流水中体现的交易情况，多数系国之旅游贵阳分公司与合作伙伴的经济往来。被告亦提交了被告绑定手机上信用卡还款记录，拟证明被告也有进行还款。庭审中，经本院释明，原告明确坚持以不当得利主张权利，要求被告偿还案涉款项。以上事实，有当事人的陈述、原告身份证、被告身份证、营业执照、开户许可证、企业合伙协议、收条、业务凭证/回单、信用卡账单、证明、手机还款记录等与本案有关联的证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。当事人主张不当得利，应对成立要件负举证责任。本案的争议焦点为被告透支原告信用卡额度的行为是否具有法律上的原因。根据庭审查明事实，被告孟宪东系国之旅游贵阳分公司的负责人，原告韦勇以向国之旅游贵阳分公司出资的形式签订《企业合伙协议》，并基于协议关于“各合伙人需提供2-3张信用卡用于后期经营流动资金，所有信用卡额度为共有资产，由财务统一保管，各方需共同承担所有信用卡带来的债权债务”之约定，将个人名下的平安银行、浦发银行信用卡两张交予国之旅游贵阳分公司负责人被告孟宪东，用作公司流动资金使用。原告将信用卡交付给被告，系双方达成合意后的处分行为，被告透支原告信用卡的行为亦以合同约定为基础，并非无法律上的原因，故不符合不当得利的成立要件。对于原告主张被告未按合同约定将透支款项用于公司经营而用于被告个人消费的意见，亦未提交充分证据证明。经本院释明，原告坚持以不当得利主张权利，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告韦勇的诉讼请求。案件受理费672元（已减半收取），由原告韦勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 魏 丽二〇二〇年三月二十五日书记员 方振华