福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申281号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温青红，女，1988年9月2日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温美满，男，1990年2月19日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 上列二再审申请人的共同委托诉讼代理人：吴金荣、洪安理，福建重宇合众（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司龙岩市永定支公司，住所地福建省龙岩市永定区凤城镇金凤路1号。 负责人：卢晓斌，该公司经理。 被申请人（一审被告）：卢荣寿，男，1965年8月11日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 再审申请人温青红、温美满因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司龙岩市永定支公司（以下简称人保永定公司）、卢荣寿机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2019）闽08民终591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 温青红、温美满申请再审请求：撤销一、二审判决，改判支持温青红、温美满的诉讼请求。事实和理由：（一）本案系机动车交通事故责任纠纷，一、二审判决片面以交通事故认定书的结论作为责任划分的依据，混淆了行政归责原则与民事归责原则，属适用法律错误。1.本案系一般侵权行为，应基于侵权行为本身的客观事实，从四个方面的构成要件进行审查：有违法加害行为；有损害事实存在；加害行为与损害事实之间有因果关系；行为人主观上有过错。公安机关的责任认定不能代替人民法院对客观事实的审查。2.最高人民法院公报案例也指出，交通事故认定书不能作为民事侵权损害赔偿案件责任分配的唯一依据。行为人在侵权行为中的过错程度，应结合案件实际情况，根据民事诉讼的归责原则进行综合认定。3.交通事故认定书的结论依据是相应的行政法规，同时也有赖于行政执法人员的专业水平和主观经验，不能保证其完全客观真实。（二）案涉交通事故认定书及复核结论与客观事实不符。1.交通事故认定书证实：经交警过磅称重，闽Ｆ×××××号轻型自卸货车事发时载物超过核定的载重量100%以上；经司法鉴定证实，闽Ｆ×××××号轻型自卸货车行车制动性能不合格、行驶的闽Ｆ×××××号轻型自卸货车与新罗EXXX号轻便摩托车处于同向小夹角（锐角）相交行驶状态相遇时，货车前保险杠右拐角处与摩托车的后物箱左后拐角处发生过由后向前的碰撞；卢荣寿驾驶机动车上路行驶，行至事故发生地，疏于观察道路交通动态，未确保安全，酿成事故发生。2.道路交通事故复核结论中载明，事故路段未施划标志标线，仅有一条车道且事故发生路段穿越村庄，交汇车及行人较多，道路情况复杂；监控视频资料记录卢荣寿事发前驾驶货车在道路中间行驶，事故发生时，卢荣寿驾驶货车从道路中间靠右行驶。3.《司法鉴定意见书》证实：事故发生时闽Ｆ×××××轻型普通货车的驾驶员从前挡风玻璃下方可见新罗EXXX摩托车驾驶员的头上部。4.新罗EXXX摩托车在车管所上牌时归类为助力车，在投保时也归类为非机动车，但在发生事故后又认定为机动车，以此划分责任明显对吴某不公平。5.新罗EXXX摩托车事故后倒在闽Ｆ×××××车头正中间，与货车呈一直线，货车完全占用摩托车之前行驶的位置，货车车轮距路边仅有50-60cm距离，新罗EXXX驾驶员吴某与乘员陈某倒地后，两人腹部及胸部被货车右侧前轮碾压，本乘坐在摩托车后座的陈某倒在驾驶员吴某前面，应当是货车从后撞击摩托车，之后因货车制动失效将摩托车往前推行所致。综合以上事实证据，足以证明事故的发生，是因卢荣寿将具有重大安全隐患、制动性能不合格的车辆驶入道路，且在狭隘复杂路面疏于观察道路安全，由中间往右偏离行驶，未减速慢行且未及时通过前后视镜等留意前后车动态，未能尽谨慎驾驶义务，并在他车在前时应当且可以观察到的情况下，仍未留意到车身前方车辆，未能采取有效的合理措施，反而在事故发生时继续由道路中间转向右侧行驶，疏忽大意而导致撞击前车车尾发生事故，且因其超载导致制动效能降低、制动性能不合格，未能及时主动刹车制动，使原本有可能避免的碰撞无法避免，或者使不至于伤亡的事故损失进一步扩大，酿成吴某、陈某两人当场伤亡的惨重后果。其过错行为是本案事故的直接、主要原因。交通事故认定书及复核结论教条式的简单套用关于左侧超车的规定，而罔顾事发当时的复杂路况及卢荣寿的重大过错原因等客观事实，认定货车超载和货车刹车失灵与事故无直接因果关系。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”规定，交通事故认定书属于国家机关依职权作出的公文书证，在当事人不能提出相反证据推翻的前提下，应对交通事故认定书予以采信。本案中，案涉交通事故发生后，龙岩市公安局交通警察支队新罗大队根据对事故现场的勘查、当事人证言、视频资料、痕迹鉴定等相关证据，作出岩公新交认字[2017]第00082号交通事故认定书，经龙岩市公安局交通警察支队复核后，作出维持原交通事故认定书的结论。根据岩公新交认字[2017]第00082号交通事故认定书的内容，案涉事故的发生系因吴某在驾驶摩托车过程中从前车的右侧超车，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条的规定；卢荣寿在驾车行驶过程中疏于观察道路交通动态、未确保安全行驶，同样违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第一款规定。虽然闽Ｆ×××××轻型普通货车存在制动性能不合格、载物超过核定的载质量问题，新罗EXXX轻便摩托车属于机动车且存在制动性能不合格问题，但前述问题与案涉事故的发生均无直接因果关系。温青红、温美满主张系因卢荣寿驾驶超载且制动性能不合格的车辆，在行驶过程中未尽谨慎义务，违规转向右侧，导致案涉事故的发生，但其主张所涉问题均已记载在案涉交通事故认定书中并做相应因果关系分析认定，温青红、温美满未能提交相反证据推翻上述认定，亦未能提供相应证据证明交通事故认定书对吴某的过错和责任认定存在不当。故一、二审判决采信交通事故认定书的结论，由吴某负事故主要责任、卢荣寿负事故次要责任，并判决卢荣寿对温青红、温美满的损失承担30%的赔偿责任，事实和法律依据充分，温青红、温美满主张卢荣寿应承担事故主要责任依据不足，本院不予采信。 综上，温青红、温美满的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回温青红、温美满的再审申请。 审 判 长  卢椰枫 审 判 员  陈 曦 代理审判员  陈 梁 二〇二〇年三月二十七日 法官 助理  张天栋 书 记 员  李佳玲 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。