广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初5674号 原告：梁家柱，男，1946年9月29日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托代理人：何丰慧，广西永维律师事务所律师。 原告：梁兴杰，男，1981年5月14日出生，汉族，系原告梁家柱儿子，住广西柳州市鱼峰区。 委托代理人：何丰慧，广西永维律师事务所律师。 被告：柳州市斑德工贸有限公司，住所地：广西柳州市飞鹅路188号飞龙新城10栋1单元5—3号，统一社会信用代码：914502000719572138 法定代表人：易坚文，该公司总经理。 被告：易坚文，男，1969年9月24日出生，汉族，户籍地：广西桂林市七星区，现住广西柳州市。 被告：王斌，男，1971年4月18日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被告：王昭光，男，1961年7月20日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 原告梁家柱、梁兴杰与被告柳州市斑德工贸有限公司（以下简称斑德公司）、易坚文、王斌、王昭光买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告梁家柱、梁兴杰及其委托诉讼代理人何丰慧，被告斑德公司的法定代表人易坚文，被告易坚文、王斌、王昭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁家柱、梁兴杰向本院提出诉讼请求： 1.请求法院判令四被告共同偿还二原告货款本金人民币2174692.46元，暂计至2019年10月1日利息人民币2409529元，此后的利息，按照2%的月利率，从2019年10月2日开始另计至付清之日）； 2、请求法院判令四被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由： 二原告与四被告一直有供货的业务往来，2016年1月1日时，双方对业务往来账目也进行对账确认了四被告共欠二原告货款人民币2519836），并出具一张《欠条》为据给二原告收执。期间，四被告于2018年1月24日以转让其公司债权抵债的方式偿还了货款本金人民币566748.65元，也多次写有还款承诺书等文件给二原告，在2019年4月3日时，双方还进行了对账，但过后也没有再支付过任何款项。时隔数年，四被告拖欠二原告的巨额款项已经给二原告造成了经济困难，无奈，二原告只好诉至法院。 庭审中，原告撤销了对2018年4月3日借款本金566748.65元的抵扣和利息452306元作为货款本金计算，据此变更诉请为：请求法院判令四被告共同偿还二原告货款本金人民币2174692.46元，利息2409529元（原来确认书确认的452306元+以2174692.46元为本金按每月2%计算从2016年1月1日开始暂计至2019年10月1日金额为1957223元，按照从2019年10月2日起至偿还完毕的利息以本金2174692.46元为基准，此后的利率按照2%的月利率另计），总计至起诉时的金额本息为4584221.46元。 被告斑德公司、易坚文共同辩称：对于原告诉请货款金额有异议，货款金额大概是210多万，这210多万货款没有支付给原告，但是违约金已经支付给原告了，合同签订的货款金额是含税的，现在还没有收到原告的税票。对于原告起诉其本人承担货款无异议。 被告王斌辩称：其在公司负责采购，所以本案的货物属实，但是具体货款金额不清楚。其不应当承担责任。 被告王昭光辩称：请求法院驳回原告的诉请，诉讼费由原告负担。2016年1月1日，双方对业务往来账目也进行了对账确认四被告共欠二原告贷款人民币2518936元整，并出具一张《欠条》为据给二原告收执。期间，四被告于2018年1月24日以转让其公司债权抵债的方式偿还了贷款本金人民币566748.65元，也多次写有还款承诺书等文件给二原告。在2019年4月3日时，双方还进行了对账，但过后也没有再支付过任何款项。原告的诉请与事实不符，其从未向原告借过款，也未委托过任何人向原告签字借款。被告易坚文、王斌向原告借款，从未告知或商议，直至收到人民法院的《应诉通知书》及原告的《民事起诉状》后，才得知被无辜列为本案当事人，其与实际借款人易坚文、王斌联系查询后才得知事实真相。实际是易坚文、王斌与原告形成了债权债务关系，而原告向法院提交的《欠条》上不是其亲笔签名，也没有委托易坚文代签，而且原告与易坚文、王斌借款和对账其都不在现场，也没有委托易坚文代我行使权力，原告在其不在场且无任何委托手续的情况下允许易坚文代其签名，实际上原告就是一种极不负责的行为。原告向法院提交的《还款承诺书》、《借款还本付息明细清单》、《财务往来对账确认书》都没有其签名，对所发生的事实确实一概不知。原告与易坚文、王斌均认可签名是易坚文代签的。其已退出公司，从未参与公司的一切商务活动。有《声明》、《柳州市斑德工贸有限公司股东会议决议》、《柳州市斑德工贸有限公司股权转让合同》可证实。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了当事人进行了质证对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月1日，二原告作为供货方，被告斑德公司作为收货方签署了一份《柳州市斑德工贸有限公司财务往来对账确认书》，注明截止2015年12月31日合同金额人民币2174692.46元，利息人民币452306元。 同日，斑德公司、易坚文、王斌出具《欠条》一份，注明：经双方结算，斑德公司、易坚文、王斌、王昭光共欠二原告货款人民币2519835.5，双方约定从2016年1月1日起按月利率2%计算至付清之日止，债务人定于2016年8月31日前付清全部货款及利息。如逾期，实现债权的一切费用，债务人愿意承担。等等。被告斑德公司、易坚文、王斌在欠款人处签名，王昭光由易坚文代签名。 2016年12月7日，斑德公司、王斌出具一份《还款承诺书》，其中注明:斑德公司于2015年1月1日向梁家柱借款人民币130万元，还尚欠货款人民币2519835.5元，两项合计人民币3819835.5元。斑德公司承诺于2016年12月31日前还清所有欠款利息，偿还本金1000000元，如逾期，从2017年1月1日起，按月息3%计算。2017年6月30日前清偿所有本金利息。等等。 2019年4月3日，斑德公司、易坚文出具一份《借款还本付息明细清单》，注明:2018年1月24日被告以转让公司债权抵债的形式偿还了借款本金566748.65元。 结合原、被告的诉辩意见，本院认为，本案的争议焦点为： 1、所欠货款的金额为多少； 2、四被告是否应当承担共同还款责任。 针对第一个争议焦点，本院认为《柳州市斑德工贸有限公司财务往来对账确认书》已注明截止2015年12月31日合同金额人民币2174692.46元，利息人民币452306元。原、被告在庭审时一致认可2018年1月24日被告斑德公司以转让公司债权抵债的形式偿还了借款本金566748.65元，原告诉称在另案的借款中予以抵扣，故被告斑德公司辩称应当予以抵扣货款，本院不予采信。据此，所欠货款金额应为人民币2174692.46元。 针对第二个争议焦点，本院认为，虽然《柳州市斑德工贸有限公司财务往来对账确认书》中注明系二原告与被告斑德公司之间之间的货款对账，但是，同日，易坚文、王斌在《欠条》上“欠款人”处分别签字，并承诺于2016年8月31日前付清全部货款及利息，故易坚文、王斌应对《欠条》上确认的债务承担共同清偿责任。而《欠条》上的“王昭光”签名，并非其本人签字，故原告诉请其承担还款责任，本院不予支持。 综上所述，所欠货款为人民币2174692.46元。被告斑德公司、易坚文、王斌未能依约支付货款，构成违约，原告诉请支付逾期付款利息，本院予以支持。即第一段为截止2015年12月31日利息人民币452306元；第二段以2174692.46元为基数，按年24%利率，从2016年1月1日开始计算至实际付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释的规定》第二十四条条规定，判决如下： 一、被告柳州市斑德工贸有限公司、易坚文、王斌向原告梁家柱、梁兴杰支付货款人民币2174692.46元； 二、被告柳州市斑德工贸有限公司、易坚文、王斌向原告梁家柱、梁兴杰支付逾期付款利息（该逾期付款利息的计算：第一段为截止2015年12月31日的利息人民币452306元；第二段以2174692.46元为基数，按年24%利率，从2016年1月1日开始计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告梁家柱、梁兴杰的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43474元（原告已向本院预交），保全费5000元，以上合计人民币48474元，由原告梁家柱、梁兴杰负担人民币2206元，被告柳州市斑德工贸有限公司、易坚文、王斌负担人民币46268元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  杨社刚 人民陪审员  黄燕海 人民陪审员  杨 柳 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  李祺菲 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释的规定》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。