上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）沪7101行初196号原告李秋英，女，1961年8月28日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区，住上海市嘉定区。原告郑焕，男，1963年11月7日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区，住上海市嘉定区。被告上海市普陀区城市管理行政执法局，住所地上海市。法定代表人李东风。出庭应诉行政机关负责人陈波，该局副调研员。出庭应诉行政机关负责人陆小幽，该局副局长。委托代理人谢兰，女。委托代理人彭涛，上海申蕴和律师事务所律师。原告李秋英、郑焕不服被告上海市普陀区城市管理行政执法局作出的附有违法建筑的房屋认定书，向本院提起行政诉讼，本院2019年2月2日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年6月10日公开开庭审理了本案。原告李秋英、郑焕，被告上海市普陀区城市管理行政执法局的行政机关负责人陈波及原委托代理人陶天明到庭参加诉讼。本院于2019年12月20日第二次公开开庭审理了本案，原告李秋英、郑焕，被告上海市普陀区城市管理行政执法局的行政机关负责人陆小幽、委托代理人谢兰及彭涛律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年7月2日，被告向原告李秋英送达编号18-094附有违法建筑的房屋认定书(以下简称附违认定书)，载明：原告所有的坐落于上海市普陀区中山北路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下称涉案房屋)，现被认定为附有违法建筑的房屋。根据《上海市房地产登记条例》第二十条、第二十一条的相关规定，该房屋附有违法建筑的情况将在房地产登记簿上记载。拆除附有违法建筑前，房地产登记机构不予办理该房屋的相关房地产登记。拆除附有违法建筑后，请及时告知上海市普陀区城市管理行政执法局。原告诉称，原告在1994年10月10日接到上海市普陀区人民政府(以下简称普陀区政府)通告，要求原告出资兴建中山北路物贸一条街，建造商铺由房管局统一施工。1994年11月房管局也发放了房屋置换开发手续，并申请营业执照一直经营到今天(2018年6月)才知道原来我们是所为不合法的。被告认定的事实与实际不符，裁决结果与法律相悖。请求撤销被告18-094附有违法建筑的房屋认定书。原告提供如下证据：普陀区政府1994年10月10日发布的通告(以下简称通告)、上海市普陀区房产管理局沿街公房开发办公室(以下简称沿街办公室)1994年11月2日出具给涉案房屋住户的通知、沿街办公室1994年11月出具给普陀区工商局的函、原普陀区东新村房管所1994年12月至1995年9月出具的涉案房屋园地搭建工程款收据、中山北路XXX号门牌号、经营者李秋英的营业执照、附违认定书、照片等材料，证明涉案房屋天井搭建是在区政府、房管、规土等部门统一规划下设计翻建的，原告支付了搭建费用，还领取了门牌号，天井搭建后一直用于经营。被告辩称，涉案房屋原属公房，2018年6月25日，上海西部企业集团有限公司与李秋英、郑焕签订上海市公有住房出售合同，将涉案房屋予以出售，合同记载房屋建筑面积42.42平方米。原公房管理单位上海长风物业有限公司(以下简称长风物业)的建筑面积摊算表及公房出售合同均未记载天井有合法建筑物。2018年6月27日，长风物业向被告反映原告在涉案房屋使用中存在天井违搭行为，被告接报后进行现场检查，发现涉案房屋朝南天井处确有一处建(构)筑物，遂于当日开具违法搭建法律后果告知单，之后于同年7月2日依法作出附违认定书，并予送达。被告作出的行为认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据、依据：长风物业2018年6月7日给李秋英的告知单、上海市公有住房出售合同、公有住房租赁凭证、建筑面积摊算表、2018年6月27日的现场检查笔录和现场照片、违法搭建法律后果告知单及送达回证、附违认定书及送达回证等证据，以此证明被告发现涉案房屋天井存在违法建筑，经告知违法搭建的法律后果，依法作出附违认定。针对原告主张天井搭建是经批准实施的事实及通告等证据，被告补充提供了涉案房屋不动产登记信息，以证明涉案房屋土地和规划用途为居住，房屋面积中不包括天井搭建；提供原普陀区房产管理局1996年4月10日颁发的改变房屋用途通知单、涉案房屋1979年至2018年6月的租金调整一览表、涉案房屋2007年业务受理签报、公管房屋分幢情况表，证明涉案房屋原为公房，批准改变天井用途的期限为一年，从该房起租到2018年6月购买产权，租金一直是按居住用房计算；提供了个体工商户开业申请登记表、个体工商户注销登记申请书，证明原告1996年4月申请个体工商户执照，2019年5月30日因拆违注销登记；提供了2017年11月11日普陀区无违建创建办公室刊发的第3期《会议纪要》、2018年4月12日普陀区无违建创建办公室刊发的第33期《会议纪要》、2018年8月10日普陀区石泉路街道党工委第20次会议通知、中国工商银行业务回单，证明经街道讨论并和原告等居改非建筑承租人协商后，同意原告等居民购买公有住房产权，但明确房屋要恢复原样，为此还补贴原告人民币4万元，作为恢复居住用房的补助。被告的职权依据为《上海市城市管理行政执法条例》第四条第二款、第十一条第一款第(八)项、《关于贯彻实施的若干意见》(以下简称若干意见)第二条第二款，法律依据为《上海市房地产登记条例》第二十条、第二十一条，程序依据为上海市住房保障和房屋管理局沪房管物[2009]200号《关于损坏房屋承重结构行为和附有违法建筑房屋的认定有关事项的通知》(以下简称200号文)第二条第二款。经庭审质证，原告认为，涉案房屋天井搭建是由原告出资，区政府统一规划、设计、施工的，依据当时的规定并不属于违法；改变房屋用途通知单是长期有效的；原告不清楚房屋租金是按何标准收取，被告认可的商业用房也是此标准；原告营业执照是被迫注销的；街道给予的是生活补贴，与房屋整治无关，被告认定违法建筑事实不清。被告则认为，根据上海市人民政府1986年5月《上海市沿街公有营业用房管理暂行办法》等文件的规定，普陀区政府发布通告，鼓励有条件地利用沿街公房进行经营活动具有合法性；天井用以经营须具备经审批同意、在改变房屋用途有效期内等条件。原告天井批准改变用途年限为一年，期满应再走相关流程；2004年《上海市住宅物业管理规定》出台后，对改变房屋用途的职权和程序作出明确规定，房管部门不能再按原文件规定的程序来改变房屋用途；原告天井改变用途搭建用于经营的条件不再具备，天井搭建的合法性也随之消失。原告天井搭建虽存在多年，但始终未办理规划许可、未经公房租用凭证、房屋产权证等法定房屋登记形式来确认其合法性；被告经行政程序，并在此前多次与原告沟通，在对注记达成一致的情况下相关部门才为原告办理了购房。经审理查明，涉案房屋原系公有居住房屋，原承租人陈德华，独用部位有底层园地、底层西间、底层东间、灶间及卫生间。1994年10月10日，普陀区政府发布通告，称为加快普陀区以商业为主的第三产业的经济发展步伐，重点建设中山北路物贸一条街，决定将武宁路至岚皋路路段以内的沿街底层居住房屋分批置换开发成商业用房，具体被置换的门牌包含涉案房屋在内。同时通告：一、房屋置换工作由普陀区房产管理局负责牵头，会同区工商局、规土局和东新村街道等部门组织实施。二、房屋置换必须贯彻“统一规划、统一设计、统一施工和统一管理”的原则。三、房屋置换形式，将根据市场经济规律和商业特点，采取由现租赁公房的单位和住户自营、联营和吸引本市、外省企事业单位、私营企业投资开发相结合等多种方式联合置换开发。四、房屋置换成商业用房后的经营范围，原则上应与中山北路物贸一条街相配套，也可适当兼营日用百货等民用项目。五、为加快房屋置换步伐，目前租赁公房的单位必须在1994年11月30日前，各自将租用的房屋置换成商业用房，并应予年内开张营业。目前租赁公房的住户必须在1994年11月15日底前作出是否自营的选择。自营者必须按规定办妥有关手续，并于年内开张营业。无条件自营者，必须服从统一置换安置。六、凡通告发布之前，擅自搭建和破墙开店的住户，必须在规定期限内自觉整改，拆除违章搭建，服从统一置换。七、凡愿参与房屋置换的租赁单位和住户及各企事业单位、私营企业可直接向普陀区房产管理局申请办理登记手续……。1994年11月2日，沿街办公室通知陈德华户在规定时间内办理申请登记手续。之后，沿街办公室发函普陀区工商局，称涉案房屋已办理沿街底层居住房屋置换开发手续，请按规定办理营业执照申请登记手续。1994年12月至1995年3月，原普陀区东新村房管所开具12,382元收据，收费名目为园地搭建工程款，该户还取得中山北路XXX号的门牌。1996年4月10日，原普陀区房产管理局公司向申请人李秋英发放了《改变房屋用途通知单》，申请原因经营开店，批准改变用途的部位、面积为园地搭建20平方米左右，批准改变用途有效期限：壹年。1997年6月，李秋英申领了营业执照，执照有效期至2018年3月31日。2007年8月，涉案房屋承租户名变更为李秋英。2018年6月25日，两位原告与上海西部企业集团有限公司签订上海市公有住房出售合同，确定涉案房屋建筑面积42.42平方米。根据长风物业出具的建筑面积摊算表上记载，42.42平方米不包括园地16.5平方米在内。2018年6月27日，长风物业出具告知单，载明：兹有中山北路XXX弄XXX号XXX室，业主/使用人李秋英，在物业使用中存在天井违搭行为，违反了《上海市住宅物业管理规定》第五十条的规定，本公司已于2018年6月27日向该户送达了《违法建筑整改通知书》，现将上述情况告知，报备(城管、公安)，并请监督处理。同日，被告至现场检查，检查发现涉案房屋朝南天井处有一建(构)筑物，已建成，层数为一层，为砖混结构，该建(构)筑物与涉案房屋相连接，经丈量，该建(构)筑物东西向长5.5米，南北向宽3米，面积为16.5平方米。被告当场制作了现场检查笔录并拍摄照片。同日，被告开具违法搭建法律后果告知单，认定涉案房屋业主擅自在涉案房屋朝南天井处搭建了建筑物(构筑物)，违反了《上海市住宅物业管理规定》第五十条第二款第(二)项的规定，依据该规定第七十七条，要求在收到告知单之日起，自行拆除，如不拆除，将承担负面影响，即房地产登记机构对附有该处违法建筑的房屋在房地产登记簿上予以记载，并不予办理房地产转让、抵押等登记。违法搭建法律后果告知单同日送达郑焕。2018年7月2日，被告开具附违认定书，同日送达李秋英，之后送达给房地产登记机构。2018年7月9日，两位原告获得涉案房屋不动产权证，房屋用途居住，建筑面积42.42平方米。2018年11月26日，涉案房屋所在地上海市普陀区人民政府石泉路街道办事处以一次性补助的名义给付原告人民币4万元。原告因不服附违认定书，遂诉至本院。本院认为，根据《上海市城市管理行政执法条例》第四条第三款、第十一条第一款第(八)项、若干意见第二条第二款及200号文等相关规定，被告负责辖区内的城市管理行政执法工作，对于违法建筑具有作出被诉行政行为的法定职权。本案中，被告在收到长风物业的告知后对涉案房屋开展现场检查，制作了现场检查笔录，拍摄了现场照片，并向原告进行了告知。经过调查，被告认定原告所有的涉案房屋属于附有违法建筑的房屋，根据《上海市房地产登记条例》第二十条、第二十一条的规定作出附违认定书，并向原告进行送达，符合法律规定，并无不当。1989年7月15日起施行的《上海市城市建设规划管理条例》第二十八条规定，凡新建、改建、扩建、拆除建筑物和构筑物以及变动建筑物主体承重结构的大修、沿城市道路房屋门面的装修，建设单位和个人须按规定向市规划局或区、县规划管理部门申领建筑工程执照后，方得施工。1990年8月1日起施行的《上海市城镇公有房屋管理条例》第二十二条规定，对公有房屋进行改建、扩建、加层、搭建的，必须征得所有人同意，签订协议，明确权属，并按《上海市城市建设规划管理条例》办理；1994年普陀区政府为推动经济发展，推行物贸一条街的建设，鼓励沿街居民将底层居住房屋开发成商业用房。原告等居民根据通告的要求，在房管部门的统一安排下，在承租公房的园地进行搭建用以经营，但该搭建并未依照《上海市城市建设规划管理条例》、《上海市城镇公有房屋管理条例》的规定取得建筑工程执照，且《改变房屋用途通知单》上附有批准改变用途的有效期限；2004年8月19日起施行的《上海市住宅物业管理规定》第二十六条规定，禁止违法搭建建筑物、构筑物这一损害公共利益的行为。第二十八条规定，业主、使用人应当按照规划管理部门批准或者房地产权证书载明的用途使用物业，不得擅自改变物业使用性质。而此时，涉案房屋仍为居住使用性质，其中的园地改变房屋用途的有效期已过，依据上述规定，房管部门也无权继续批准改变用途，之后园地搭建亦未获得规划许可，在此情况下，园地搭建作为经营使用房屋的合法性已不存在；2018年涉案房屋作为售后公房由原告买下产权时，公有住房出售合同中并未将园地搭建作为合法建筑面积计入，至被告作出附违认定书时，原告的营业执照期限也已到期。被告综合上述情况，认定涉案房屋为附有违法建筑的房屋，根据相关规定作出附违认定书，事实清楚、证据确凿、适用法律正确。原告就其合法性提出的异议，缺乏事实证据及法律依据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李秋英、郑焕的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告李秋英、郑焕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  符德强人民陪审员  范丽蓉人民陪审员  徐永珠二〇二〇年三月十三日法官 助理  赵霖昕书 记 员  陈佳妮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。