wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初548号            案由              商品房销售合同              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              唐某，女，1987年4月27日生，汉族，住贵州省赤水市。                  被告              贵州中大房地产开发有限公司，地址：本市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升，职务：董事长。      诉讼代理人：冯思思，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              诉讼请求：1.判决被告支付原告逾期办证违约金（从2017年1月1日起按已付房款458820元，按每日万分之零点二计算至实际交付办理房屋转移登记的有关文书之日止）7863.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买被告开发建设的位于中大国际广场X号房屋，总价款458820元。被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；逾期则被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款万分之零点二的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了全部房屋价款。后被告于2019年5月7日通知办理中大国际Ａ区商品房转移登记，已构成违约。                  被告答辩              1.逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，属于政策性不可抗力因素导致。2.违约金起算时间应按《补充协议》执行，即从交房之日起扣除500个工作日后开始计算。3.被告已于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故该日为违约金的截止时间。                  事实认定              1.原告（买受人）为购买被告（出卖人）开发的中大国际X号房，双方签订了《商品房买卖合同》，原告已交房屋总价款人民币458820元。      2.被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。      3.被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告；若未能按该期限交付有关文书的，自约定日期至实际交付有关文书之日止，每日承担已付房款万分之零点二的违约金。      4.《补充协议》中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准。      5.《补充协议》5.4条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      6.2019年5月7日，被告通过在《贵阳晚报》上刊登《不动产登记证办理公告》的形式，,通知“中大国际广场Ａ区、1层、２层”业主办理相应不动产权证。                  裁判理由              1.上述《补充协议》是格式合同，而约定并非对“转移登记”进行补充，但该约定又减轻了房屋出卖人的义务，所以应以主合同为准。      2.关于违约期间的计算，被告取得初始登记后通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定即，以已付房款为基数，按每日万分之零点二的标准计算违约金；从合同约定的具体日期之次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止；即从2017年1月1日起计算至2019年5月7日止，共计857天，具体金额为：458820元×0.00002×857天≈7864.17元。现原告仅主张7863.8元，本院从其自愿。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐某违约金7863.8元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担25元。      本判决为终审判决。      如认为本判决有错误的，可以自本判决发生法律效力后六个月内向贵阳市中级人民法院、或者本院申请再审。                  落款盖章              审  判  员   邵 泓 泽                          二〇二〇年三月三十一日              法 官 助 理   郭   颖
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0104民初14956号原告（执行案外人）：新疆聚鼎建设工程有限公司。住所地:新疆乌鲁木齐市沙依巴克区西北路516号友好步行街石油商住楼902。法定代表人:卢成营，总经理。委托诉讼代理人：高鹏，新疆新勤律师事务所律师。被告（申请执行人）:李辉杰，男，1988年2月8日出生，汉族，住河南省巩义市。被告（被执行人）:张江，男，1987年3月29日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张亚东，河南啸谦律师事务所律师。第三人（被执行人）:李伟，男，1975年2月10日出生，汉族，住河南省周口市。第三人（被执行人）:魏巍，女，1984年12月1日出生，汉族，住河南省用口市。第三人（被执行人）:严丽，女，1980年11月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告新疆聚鼎建设工程有限公司（以下简称聚鼎公司）与被告李辉杰、张江及第三人李伟、魏巍、严丽案外人执行异议一案中，本院于2019年9月2日立案。原告新疆聚鼎建设工程有限公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告新疆聚鼎建设工程有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告新疆聚鼎建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费19830元，减半收取计9915元，由原告新疆聚鼎建设工程有限公司负担。审判长 张 逸审判员 贾思凤审判员 邢艺伟二〇二〇年三月二十四日书记员 贺佩佩
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2822民初1290号 原告：白松，男，1995年10月5日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。 委托诉讼代理人：吴琪莹，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。 被告：张珏，男，1991年5月18日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县。 原告白松与被告张珏民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月9日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告白松的委托诉讼代理人吴琪莹到庭参加诉讼，被告张珏经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告白松向本院提出诉讼请求：1.判令被告张珏偿还原告借款本金62000元及利息（利息按本金62000元计算，年利率6%，自2019年2月3日计算至借款还清之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由:被告分别于2018年12月30日、2018年12月31日、2019年1月22日向原告借款共计95000元，原、被告双方均于借款当天签订了《借款合同》，被告还出具了收条，被告的母亲罗永惠作为借款的担保人，借款95000元都是以现金给付的。被告于2019年1月23日、2019年1月31日通过微信转账方式偿还原告13000元，被告母亲罗永惠又于2019年2月3日通过银行转账的方式偿还原告20000元。之后原告以微信聊天、打电话等方式多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告张珏未到庭,亦未提交书面答辩意见,视为放弃答辩的权利。 原告白松围绕诉讼请求提交了以下证据: 1.《借款合同》及《收条》各3份，欲证明被告张珏于2018年12月30日、2018年12月31日、2019年1月22日分别向原告借款29000元、32000元、4万元，总计借款本金95000元以及利息6000元的事实； 2.《微信转账记录》1份，欲证明被告于2019年1月23日、2019年1月31日分别通过微信转账方式共计偿还借款13000元的事实； 3.《通话录音》、《微信截图》各1份，欲证明原告多次向被告催要借款，被告及其母亲均承诺会尽快还款的事实。 被告张珏未到庭应诉,亦未向本院提交证据,视为放弃举证、质证的权利。 本院认为，原告提交的证据内容客观真实、来源合法，与本案具有关联性,本院予以采信。 本院经审理认定事实如下:被告张珏因资金周转分三次共向原告白松实际借现金95000元。2018年12月30日，原告白松与被告张珏签订《借款合同》1份，约定被告向原告借款29000元,借款期限自2018年12月30日起至2019年1月30日，当日被告向原告出具了29000元的《收条》1份，原告实际交付了现金25000元给被告；2018年12月31日，原告与被告签订《借款合同》1份，约定被告向原告借款32000元，借款期限自2018年12月31日起至2019年1月31日，当日被告向原告出具了32000元的《收条》1份，原告实际只交付了现金3万元给被告；2019年1月22日，原告与被告签订《借款合同》1份，约定被告向原告借款4万元,借款期限自2019年1月22日起至2019年2月2日，当日被告向原告出具了4万元的《收条》1份，原告交付了现金4万元给被告。被告分别于2019年1月23日、2019年1月31日通过微信转账方式偿还原告3000元、1万元，被告的母亲罗永惠于2019年2月3日通过银行转账的方式偿还原告2万元，被告至今尚欠原告借款本金62000元。 本院认为,原告白松与被告张珏之间形成合法有效的民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条:“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”的规定,被告分三次向原告借款共计95000元,期限届满后而被告尚欠原告借款62000元,故对原告要求被告偿还借款本金62000元的诉讼请求,本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条:“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款:“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”的规定，故对原告要求被告支付借款利息（利息按本金62000元计算，年利率6%，自2019年2月3日计算至借款还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下: 被告张珏于本判决生效之日起十日内偿还原告白松借款本金62000元及利息（利息按本金62000元计算，年利率6%，自2019年2月3日起计算至借款还清之日止）。 如果未按照本判决指定的期限履行还款义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由被告张珏负担。原告预交的案件受理费本院不另清退,被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的,本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决,享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  杨光昌 人民陪审员  陶文国 人民陪审员  刀荣华 二〇二〇年三月六日 书 记 员  岩温吨
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初34573号原告汪某江，男，汉族，1974年5月23日出生。被告刘某现，男，汉族，1975年4月1日出生。原告汪某江诉被告刘某现劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪某江及其委托代理人到庭参加诉讼，被告刘某现经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年原告跟随被告在金水服务中心工地做钢筋制作，并于2018年10月干活完毕，被告于2019年元月11日向原告出具工资单，共应支付原告289400元，但事后被告仅支付原告90000元，原告多次与被告交涉未果，现诉至法院。诉讼请求：1、判令被告返还原告劳务欠款199400元；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘某现未到庭答辩。经审理查明：1、2019年元月11日，被告刘某现向原告出具工资单一份，载明：“刘某现欠汪某江金水服务中心工地钢筋制作工资贰拾捌万玖仟肆佰元整”。2、原告于庭审中称，被告出具工资单后向其支付过现金90000元，余款未再支付。本院认为，被告刘某现经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、举证和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。原告完成钢筋制作后，被告出具工资单欠条一份，之后被告仅支付欠款90000元，现原告主张支付下欠款项199400元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某现于本判决生效之日起十日内支付原告汪某江劳务欠款199400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4288元，由被告刘某现负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李文惠人民陪审员  方爱梅人民陪审员  王彦霞二〇二〇年三月二十七日书 记 员  潘贺洋
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执131号申请执行人：襄城县丰盈实业有限公司，住所地：襄城县十里铺镇仝庄村。法定代表人：郑金生。被执行人：谭小培，男，1985年10月24日生，汉族，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初228号民事判决书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人谭小培至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人谭小培的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇二〇年三月三日书记员  赵萌萌
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执1680号 申请执行人柳州市自然资源和规划局。 法定代表人李继昭，局长。 委托代理人唐红光，柳州市国土资源执法监察支队柳南大队大队长。 委托代理人唐海霞，柳州市国土资源执法监察支队柳南大队科员。 被执行人柳州市闽贵砖厂，住所地：柳州市柳南区太阳村镇山头村鹞鹰山北面。 执行事务合伙人：严章锦。 关于柳州市自然资源和规划局与柳州市闽贵砖厂行政非诉一案,柳州市柳南区人民法院于2019年8月8日作出的（2019）桂0204行审53号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市闽贵砖厂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市自然资源和规划局向本院申请执行，本院于2019年8月20日依法受理。 在执行过程中，因暂不具备执行条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0204执1680号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  江 涛 审 判 员  卢春发 审 判 员  于 饶 二〇二〇年三月六日 法官助理  李水明 书 记 员  张 华 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执234号申请执行人：晋商银行股份有限公司洪洞支行，地址：洪洞县中心广场文化小区6号楼，统一社会信用代码：911410240680144095。法定代表人：晋大勇，行长。委托诉讼代理人：程云峰，该单位员工。被执行人：张秀梅，女，1978年9月9日出生，汉族。被执行人：李海燕，女，1976年3月28日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的山西省洪洞县人民法院（2019）晋1024民初1360号民事调解书于2020年3月9日立案执行。被执行人张秀梅、李海燕至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二十四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张秀梅、李海燕的银行存款99999.95元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人张秀梅、李海燕名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  宋李强二〇二〇年三月九日书记员  李 瑞
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0803民初2708号原告：吴卓丹，男，1945年10月9日出生，汉族，住湛江市**************，公民身份号码：440************930。委托诉讼代理人：肖苏，广东海东律师事务所律师。被告：吴赤，男，1957年10月12日出生，汉族，住湛江市霞山区*********。被告：吴赤民，男，1963年11月23日出生，汉族，住湛江市霞山区**********，公民身份号码：440************91X。原告吴卓丹诉被告吴赤、吴赤民恢复原状纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告吴卓丹于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴卓丹申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴卓丹撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告吴卓丹负担。审 判 长  苏 妙人民陪审员  吴云霞人民陪审员  殷东莲二〇二〇年三月十八日法官 助理  李树参书 记 员  李 皓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执4474号申请执行人：张宗伟，男，1988年12月28日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：徐仁华，男，1982年11月4日出生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人张宗伟与被执行人徐仁华劳务合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院作出的（2019）渝0153民初439号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年10月23日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币14680元及生效法律文书确定的其他费用，并承担本案执行费，本院立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查询被执行人银行存款、车辆、房屋、工商股权等财产信息，无可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已告知申请执行人。综上所述，本案申请执行标的14680元及生效法律文书确定的其他费用，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人限制高消费，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执4474号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇二〇年三月三十一日书记员  周邦伟
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于广州市中级人民法院移送执行黄永章、秦毅二审受理费一案，执行案号为（2020）粤0111执2570号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0721民初62号原告：李菲菲，女，汉族，1987年1月18日出生，住新乡县。委托诉讼代理人：岳应征，河南诚友律师事务所律师。被告：河南中原中农良种有限责任公司，住所地：新乡县七里营镇七四村。法定代表人：杜俊海，任总经理。委托诉讼代理人：闫冰，河南贤明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张沛，河南贤明律师事务所律师。原告李菲菲诉被告河南中原中农良种有限责任公司（以下简称“中农公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理，原告李菲菲及其委托诉讼代理人岳应征，被告中农公司之委托诉讼代理人闫冰、张沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李菲菲向本院提出诉讼请求：1.解除双方劳动关系并要求被告支付经济补偿金29450元；2.要求被告支付失业损失24480元；3.要求被告支付拖欠原告2015年10月至2018年12月工资69490元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2009年7月到被告处工作，从事财务工作。2015年10月开始被告未全额支付工资，2017年1月份被告让原告放假回家等待公司安排。但是在2018年12月被告开内部会议后，宣布与原告解除劳动合同。另外由于被告未给原告交纳失业保险致使原告不能享受失业待遇，因此要求被告支付失业保险金损失24480元。现原告请求与被告解除劳动关系，维护原告的合法权益。被告中农公司辩称，1.原告方自动离职，不存在经济补偿金的问题；2.关于失业损失问题，不属于人民法院审理的范围，而且也不存在是被告方必须履行的义务，且不交失业保险金也是原告方同意的；3.原告要求的工资金额不对、时间不对，原告离职时间是2017年1月3日，所欠其工资金额为9184.4元，扣除原告在公司的借款5000元，公司欠付原告工资4184.4元。原告向本院提交的证据材料有：1.被告2018年12月4日的文件1份，证明被告于2018年12月4日与原告方解除劳动合同；2.2012年4月份员工工资表1份，证明在2012年4月原告在被告处工作，并发放工资；3.原告方银行账户交易明细单1份，证明原告的工资情况、绩效工资发放到2016年；4.仲裁申请书、不予受理通知书、送达证明，证明本案已经过劳动仲裁程序。被告中农公司向本院提交的证据材料有：1.与原告的劳动合同1份，证明与原告存在劳动关系的时间期限；2.欠付工资表汇总1份，证明欠付原告工资的金额和时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的2012年4月份员工工资表中加盖中农公司公章、新乡县社会保险失业管理局等相关部门业务章，本院予以采信；2.对被告提交的欠付工资表汇总，不属于证据范畴，本院不予认证。依据有效证据、结合庭审调查及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年4月份前，原告李菲菲到被告中农公司从事财务工作。2015年6月1日原、被告双方正式签订劳动合同。2016年5月至2017年1月份间，被告公司共计6个月未按时支付原告工资。2017年1月份，原告因公司放假未再上班工作。2018年12月4日，被告公司下发文件，宣布与李菲菲解除劳动合同。2019年11月25日，原告李菲菲向新乡县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年12月4日新乡县劳动人事争议仲裁委员会以离厂时间超过仲裁时效为由作出不予受理通知书。原告于2019年12月23日收到不予受理通知书后，于2020年1月6日诉至本院。本院认为，用人单位应依法与劳动者签订劳动合同并按时支付相应报酬。本案中，被告公司于2016年5月至2017年1月份累计6个月未按时支付原告工资，原告主张解除双方劳动关系的诉讼请求，本院予以支持；结合有效证据，应认定原告在被告中农公司工作年限为2012年4月至2017年1月，共计4年9个月，被告应按1500元*5个月支付原告经济补偿金；被告欠付原告的工资应按1500元计算，数额为9184.4元，扣除原告在公司的借款5000元，被告公司应支付原告工资4184.4元；关于原告主张的失业损失问题，不属于法院审理范围。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条第一款、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、解除李菲菲与河南中原中农良种有限责任公司的劳动关系；二、限河南中原中农良种有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付李菲菲经济补偿金6000元；三、限河南中原中农良种有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付拖欠李菲菲工资4184.4元；四、驳回李菲菲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由河南中原中农良种有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  孟令旺二〇二〇年三月三十一日书记员  张新林
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初153号原告：武陟县朝阳一街华鑫钢材经销部。住所地：河南省武陟县文化路969号。经营者：陈红军，男，1972年1月23日出生，汉族，任该经销部经理。委托诉讼代理人：陈平顺，河南国昌律师事务所律师。被告：田莹，女，1985年6月26日出生，汉族，。委托诉讼代理人：张斌，河南海搏律师事务所律师。第三人：焦作市冬强灯具有限公司。住所地：河南省武陟县工业园区工业路（306号）南段。法定代表人：陈淑娟。原告武陟县朝阳一街华鑫钢材经销部与被告田莹、第三人焦作市冬强灯具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了第一次审理。原告的经营者陈红军及其委托诉讼代理人陈平顺、被告田莹的委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼。为查明案件事实，本院于2020年3月6日依职权依法追加焦作市冬强灯具有限公司作为第三人参加诉讼，于2020年3月23日公开开庭进行了第二次审理。原告的委托诉讼代理人陈平顺、被告的委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼，第三人焦作市冬强灯具有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武陟县朝阳一街华鑫钢材经销部向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款39323元，并自2011年1月31日起按月息5厘支付利息至本息全部还清之日；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年1月31日，被告在原告的钢材经销部购买钢材54323元，当时没有付款，给原告出具了欠条。后经多次讨要，被告于2012年偿还10000元，2013年偿还5000元，之后拒不偿还。另外因被告长期不当占用原告资金，又造成原告巨大利息损失，故原告诉至法院。田莹辩称，1、本案被告主体不适格，被告并非欠款人，只是本案的经手人，不应当承担还款责任。2、本案欠款出具时间是2011年1月31日，原告起诉已超过诉讼时效。综上，应驳回原告诉讼请求。焦作市冬强灯具有限公司庭审前未向本院提交任何答辩意见，庭审时缺席，本院视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等相关权利。本院经审理认定事实如下：被告在原告处购买钢材，2011年1月31日经双方结算，被告共欠原告钢材款54323元，并向原告出具欠条一份。被告于2012年偿还10000元，于2013年10月6日偿还5000元。剩余款项至今未偿还，原告多次讨要未果，诉至法院。以上事实，有原告提交的欠条、电话录音各一份、证人于某的证言及原、被告当庭陈述在卷佐证。原告所提交的证据与本案相关联，且能够形成证据链条，被告未提交证据予以反驳，故对原告所提交的证据本院予以采信。本院认为，本案系买卖合同纠纷。我国法律规定，当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告在原告处购买钢材，经双方结算共欠原告款项54323元，并向原告出具欠条，后被告偿还15000元，故被告应支付原告款项39323元。原、被告虽未约定利息，但被告应支付原告自起诉之日即2020年1月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点：一、本案被告主体是否适格。被告辩称并非欠款人，只是本案的经手人，不应当承担还款责任。本院认为，虽然欠条上写的是“欠款单位灯具厂”、“经手人田莹”，但是被告田莹并未举证证明其行为系职务行为，同时该欠条上亦未写明灯具厂的具体名称及加盖公章，原告与被告田莹之间达成钢材买卖的合意，原告要求被告承担责任符合法律规定，故被告主体适格。二、关于本案是否超过诉讼时效问题。本案欠款出具时间是2011年1月31日，但期间被告分两次偿还款项15000元，且原告的证人于某证明其作为原告的员工多次找被告讨要本案所涉款项，被告对证据予以否认，但未举证予以反驳，原告所提交的欠条、录音证据及证人于某的证言形成证据链条，故本案并未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告田莹于本判决生效后十日内支付原告武陟县朝阳一街华鑫钢材经销部款项39323元；二、被告田莹于本判决生效后十日内支付原告武陟县朝阳一街华鑫钢材经销部款项39323元的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月8日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告武陟县朝阳一街华鑫钢材经销部的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费783元，减半收取计391.5元，由田莹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张丽平二〇二〇年三月二十六日法官助理苗艳艳书记员冯英英
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执448号申请执行人：蔡兴贵，男，1976年9月14日出生，汉族，住贵州省凤冈县。被执行人：王海，男，1974年8月23日出生，汉族，住贵州省凤冈县。本院在执行蔡兴贵与王海劳务合同纠纷一案中，被执行人王海未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王海的银行存款人民币20300元。上述财产冻结的期限为一年，冻结期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少十五日向本院提出书面的继续冻结申请，如在期限届满前未提出申请的，已采取的冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。执行员 吴 霜二〇二〇年三月十八日书记员 王家源
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初271号原告：甘国强，男，1985年11月28日出生，汉族，住韶关市浈江区***云台翠色1街12座103房。被告：方捷潮，男，1980年8月13日出生，汉族，住韶关市浈江区***水木春华28街61座602房。原告甘国强与被告方捷潮合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告甘国强到庭参加了诉讼，被告方捷潮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘国强向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠工程款62000元及利息4470元（暂计数额）。事实与理由：2017年5月10日至2017年9月10日，原告在被告所在办公地（韶关市武江区***********）装修施工，面积约为123㎡，合同预算为90501.32元，增项金额为19499元，两项合计110000元，装修期间支付38000元，余款72000元被告口头答应同年12月份前支付，后经多次催收未果。后被告于2018年8月3日出具《欠条》约定于2018年8月10日还清剩余款项，但经多次催收，被告以各种理由拒绝，至2019年4月11日微信支付10000元，剩余62000元及相应利息仍未支付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法予以支持原告诉请。庭审中，原告明确利息请求为自2018年8月11日起至实际给付之日止以实欠款项为基数按年利率6%计算。被告方捷潮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张被告欠其工程款62000元及相应利息，对此，原告提供了双方签订的《工程量清单》及被告于2018年8月3日出具的《欠条》予以佐证。其中，据《工程量清单》显示，工程总造价合计预算为90501.32元，经双方确认工程增减项目后总计为110000元，已付38000元，剩余72000元。另外，《欠条》的内容为：“今欠甘国强装修余款大写：柒万贰仟元，小写：¥72000元整，于2018年8月8日结清，立字为据。”原告陈述其自2018年7月起进场为被告位于韶关市武江区***********的办公室进行装修，至2018年9月完工，被告于施工过程中支付款项38000元，余款72000元未支付，经多次催收未果，被告遂出具涉案《欠条》予以确认。此后，被告于2019年4月11日通过微信转账支付款项10000元。之后，原告经多次催收未果，遂向本院提起诉讼要求解决。本院认为，本案系合同纠纷，原定案由装饰装修合同纠纷不当，本院予以更正。原告、被告双方签订的《工程量清单》内容明确，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定或者法律规定履行各自的合同义务和法律义务。原告按照合同约定履行了施工义务，被告则应按照合同约定履行支付款项的义务。另外，被告亦于2018年8月3日向原告出具《欠条》明确尚欠余款72000元及还款计划，但之后仅偿还了10000元，故对于原告现要求被告支付欠款62000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。虽然涉案《欠条》中并没有约定利息，但约定了还款期限，故原告现主张利息自2018年8月11日起至实际给付之日止以实欠款项为基数按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。具体的利息计算方法为：自2018年8月11日起至2019年4月11日止以欠款72000元为基数、自2019年4月12日起至实际给付之日止以欠款62000元为基数，均按年利率6%计算。被告方捷潮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告方捷潮应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还欠款62000元及利息（利息计算方法：自2018年8月11日起至2019年4月11日止以欠款72000元为基数、自2019年4月12日起至实际给付之日止以欠款62000元为基数，均按年利率6%计算）给原告甘国强。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1461.75元，减半收取730.88元，由被告方捷潮负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  成燕萍二〇二〇年三月二十日书记员  曹 亮
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1468号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：快乐蜂（中国）餐饮管理有限公司。住所地：上海市黄浦区瑞金二路120号。 法定代表人：TonyTanCaktiong，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁华，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许小芹，上海市锦天城律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 原审第三人：永和食品（中国）股份有限公司。住所地：上海市静安区江场西路160号501-19室。 法定代表人：林建雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁洁泉，北京北智律师事务所律师。 再审申请人快乐蜂（中国）餐饮管理有限公司（以下简称快乐蜂公司）因与被申请人国家知识产权局及原审第三人永和食品（中国）股份有限公司（以下简称永和公司）商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终2807号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 快乐蜂公司申请再审称，（一）永和公司提供的部分证据缺乏真实性，一审、二审法院认定事实缺乏基础。永和公司在原审法院审理期间提供的对外许可使用商标的证据缺乏真实性，据此应当予以再审。（二）一审、二审判决仅以永和公司使用“永和豆浆及图”等招牌的情况，即认定永和公司及其关联门店长期大量使用诉争商标及“永和豆浆”招牌，属于认定事实的主要证据不足。（三）本案与（2011）高行终字第486号行政判决所涉情形不同，前述判决的认定对本案的审理没有影响。（四）一审、二审判决适用法律存在错误。首先，原审法院认定诉争商标与永和公司之间存在稳定的对应关系，该结论缺乏法律依据。其次，诉争商标与快乐蜂公司在第43类服务类别上在先获准注册的多个引证商标构成近似，容易导致相关公众的混淆误认，属于商标法不应予以注册的情形。最后，诉争商标获准注册将严重损害快乐蜂公司的合法利益，破坏公平竞争的市场秩序。综上，快乐蜂公司申请本院再审本案。 永和公司提交意见称，“永和豆浆”品牌的形成早于“永和大王”，截至目前，双方各自获得发展，获得了不同的荣誉称号，并在相关市场上形成了稳定的市场格局。请求本院驳回快乐蜂公司的再审申请。 本院审查查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院经审查认为，本案在再审审查阶段的争议焦点问题是：诉争商标是否构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条规定所指的情形。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。具体到本案而言，诉争商标为图文组合商标，由稻草人图形、字母“YONHO”及汉字“永和豆浆”构成。引证商标一“永和大王”、引证商标二“永和世界”、引证商标三“永和传奇”、引证商标四“永和天下”等均为文字商标。本院认为，相关商业标识能否共存于同一市场之中、是否可能导致相关公众的混淆误认，除了需要考虑标识本身的近似程度外，还需要考虑有关商标的使用情况、知名度以及相关公众的认知等因素。本案中，对于诉争商标的注册应否予以维持，应当考虑如下因素：首先，从标识本身的情况看，诉争商标与引证商标均包含文字“永和”，商标构成要素具有一定近似性。但商标近似性的判断除了要考虑构成要素之外，还需要考虑商业标识的整体视觉效果。因诉争商标除文字构成外，还包括图形、字母组合等其他构成要素，故从整体上考量，诉争商标与引证商标相比，在商标构成、呼叫等方面仍存在一定差异。其次，从二审法院查明的事实来看，永和公司及其关联企业对“永和”和“永和豆浆”商标进行了一定规模的宣传使用，在相关公众中产生了一定知名度和影响力，形成了较为稳定的市场。可见，“永和”“永和豆浆”商标与“永和大王”商标已经共存多年，在相关公众中均具有一定知名度。原审法院基于本案的现有证据，认定诉争商标在核定使用的服务类别上与永和公司已经具有了对应关系，不致引起相关公众对商品和服务来源产生混淆误认，未违反商标法第三十条规定的结论，具备事实与法律依据，本院予以支持 关于快乐蜂公司所称永和公司提交的部分证据真实性存疑，以及本案裁判结果是否应当受到另案裁判影响的问题，本院认为，原审法院认定诉争商标的使用情况、诉争商标与引证商标共存是否可能导致市场混淆等结论，系基于对全案事实的综合判断，而非仅是对单一证据的考量。因此，快乐蜂公司对原审判决的相关认定所提异议，对本案结论并无影响。对快乐蜂公司与此有关的再审申请理由，本院不予支持。 综上，快乐蜂公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回快乐蜂（中国）餐饮管理有限公司的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 戴怡婷 二〇二〇年三月三十一日 法官助理张博 书记员刘方方
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1795号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张成亮，男，1949年1月27日出生，汉族，住山东省聊城高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：张绍山，男，1974年3月4日出生，汉族，住山东省聊城高新技术产业开发区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省聊城高新技术产业开发区管理委员会。住所地：山东省聊城市东昌府区长江路1号。 法定代表人：张连臣，该委员会主任。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省聊城市人民政府。住所地：山东省聊城市东昌府区东昌西路24号。 法定代表人：李长萍，该市代市长。 再审申请人张成亮因与再审被申请人山东省聊城高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、再审被申请人山东省聊城市人民政府（以下简称聊城市政府）土地行政强制一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终1540号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。 张成亮请求本院撤销二审判决，再审本案，确认聊城市政府、高新区管委会强占其承包地的行为违法，对土地予以恢复原貌。其申请再审提出的主要事实和理由为：涉案土地被强行占用的组织部门是聊城市政府，高新区管委会在聊城市政府的指导下具体实施强占行为。再审申请人的承包地是否在山东省人民政府鲁政土字[2017]1433号《山东省人民政府建设用地批件》的征收范围内，只有现场勘测才能确定，一、二审法院拒绝再审申请人的现场勘测申请，致使事实不清。再审申请人的承包地至今并没有进行建设，完全可以恢复原貌。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条之规定，当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告。本案中，再审申请人诉请确认强占其承包地的行为违法，一、二审已查明高新区管委会具体实施了该行为，高新区管委会是经山东省人民政府批准设立的开发区管理机构，故其是本案适格被告，聊城市政府并非适格被告。高新区管委会在山东省人民政府相关征地批复作出前即圈占再审申请人的承包地，确属违法行为。但鉴于涉案土地已被山东省人民政府批准征收并实际建设使用，再审申请人恢复土地原貌的诉请难以获得支持。再审申请人因承包地被违法强占所遭受的损失，可另行依法寻求救济。综上所述，一审判决确认高新区管委会占用再审申请人承包地的行为违法，驳回再审申请人要求恢复原状的赔偿请求，驳回再审申请人对聊城市政府的起诉，二审判决予以维持，均无不当。 综上，张成亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张成亮的再审申请。 审判长  李德申 审判员  熊俊勇 审判员  杨科雄 二〇二〇年三月三十一日 法官助理蒋蔚 书记员常晓轩
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1303民初1224号原告唐璐，女，汉族，1989年12月23日出生，住址：深圳市龙岗区***，身份证号码：430************742。被告惠州市碧玉房地产开发有限公司，组织机构代码：MA4UL17-4，法定代表人：梁继业，地址：惠州市惠阳区******************。原告唐璐诉被告惠州市碧玉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案，并于同年2月20日向原告唐璐送达了诉讼费预缴通知单，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定：本案按原告唐璐撤诉处理。审判员  翟雄文二〇二〇年三月六日书记员  胡 旭刘露
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终160号上诉人（原审原告）：屈五娃，男，1995年8月19日出生，汉族，住榆林市横山区。委托诉讼代理人:胡小宁，陕西海内律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：榆林市建业大道。委托诉讼代理人：姬语学，系陕西宇内律师事务所律师。上诉人（原审原告）：屈五娃，男，汉族，1995年8月19日出生，现住榆林市横山。委托诉讼代理人:胡小宁，陕西海内律师事务所律师，特别代理。被上诉人（原审被告）：刘锦秀，男，1979年12月17日出生，汉族，住榆林市横山。被上诉人（原审被告）：李冬霞，女，1988年11月10日出生，汉族，住榆林市横山区。委托诉讼代理人：刘锦秀，男，汉族，1979年12月17日出生。上诉人屈五娃、中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称：平安保险公司）因与被上诉人刘锦秀、李冬霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省横山区人民法院(2019)陕0803民初1342号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿中心支公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判上诉人按照车损50%以及扣除10%免赔赔付被上诉人车辆损失54076.8元，施救费12000元，共计66076.8元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实和适用法律错误，二审法院应该依法予以改判。一审中上诉人曾提交驾驶员党润生曾作出自愿放弃50%的车损理赔金额的申请，认为实际车主和驾驶员与本案具有利害关系，故申请法院追加实际车主和党润生参与诉讼。2、保险合同中明确约定，标的车超载应扣除10%的免赔率。榆林佳日集团物流有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。榆林佳日集团物流运输有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即赔偿原告车辆损失费135200元、施救费12000元，合计147200元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2017年11月23日，原告为其所有的陕KE12***/陕K63***（挂）号重型半挂牵引车在被告处购买了交强险及商业险，约定车辆损失险保险金额为500500元，原告还购买了不计免赔险等险种，保险期间从2017年11月24日0时起至2018年11月23日24时止。2018年9月21日01时许，原告驾驶员党润生驾驶被保险车辆行驶至横山区横子路邵家洼路段时，车辆驶出路外发生侧翻，造成车辆、民爆物品储存库土堤及铁制刺网受损的道路交通事故。2018年9月27日，榆林市公安局横山分局交通管理大队作出第2018404号道路交通事故认定书，认定党润生承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告所有的上述车辆的损失经被告公司核定为135192元。原告另支出施救费12000元。后原告多次与被告协商赔偿事宜未果后，向法院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。一审法院审理认为：原告与被告签订的机动车保险合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，被告应当按照合同的约定在保险金额内履行理赔义务，且原告购买了不计免赔险，其不履行赔偿义务已构成违约，应承担继续赔偿的违约责任。被告辩称其并非本案适格被告的抗辩理由，因原告提供的保险单中加盖有被告公司公章，且被告提供的保险单抄件中明确记载承保纳税人为被告，故被告在本案中主体适格，对其抗辩理由，本院不予采纳。被告抗辩双方在合同中约定了第一受益人为北京中车信融资租赁有限公司，原告不享有本案车辆的保险利益，但根据《中华人民共和国保险法》第十八条第三款“受益人是指人身保险合同中由被告保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。投保人、被保险人可以为受益人”之规定，受益人系人身保险合同中的特有概念，本案为财产保险合同纠纷，被保险人即原告榆林佳日集团物流运输有限公司在保险事故发生时，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权，双方虽约定了第一受益人，鉴于该保险合同性质上属于财产保险合同，非人身保险合同，该合同中约定的受益人不能当然适用《中华人民共和国保险法》第十八条规定的保险金请求权，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告所持原告车辆在事故发生时存在超载情形，应加扣10%免赔率的抗辩理由，因其提供证据不能证明其抗辩理由，故本院不予采纳。对于原告的车辆损失，经被告公司核定为135192元，该数额在机动车损失险保险限额范围内，被告应当予以赔付。原告请求的施救费12000元，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条:“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”之规定，该施救费是被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条之规定判决：本判决生效后十日内，由被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿原告榆林佳日集团物流运输有限公司车辆损失险保险金135192元、施救费12000元，共计人民币147192元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。二审中，当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明事实与一审查明事实相同。本院认为，本案争议焦点为：上诉人的上诉请求能否得到支持的问题。本案中，上诉人与被上诉人签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，被上诉人投保的车辆在保险期限内发生了保险事故，上诉人应当按照合同的约定在车辆损失险赔偿限额内进行赔偿。被上诉人已购买不计免赔险，上诉人所述扣除10%的免赔费用诉请不能成立。另自愿放弃50%车损理赔是驾驶员，而本案投保人为榆林佳日集团物流运输有限公司，驾驶员党润生并非保险合同的合同相对人，无权处分本案保险合同所涉权利义务，故上诉人上诉理由均不能成立。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1040元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李文龙审判员  郭 瑶审判员  韩连梅二〇二〇年三月三十一日书记员  冯晓东
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初582号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛。 被告：胡新花。 被告：胡少培。 被告：胡国臣。 原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司与被告胡新花、胡少培、胡国臣追偿权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司撤回起诉处理。 审判员  张威力 二〇二〇年三月十七日 书记员  袁丽平 ——
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终1211号上诉人（原审被告）：西安世园物业管理有限责任公司。住所地：西安市浐灞生态区世博大道西安世博园指挥中心201室。法定代表人：关洪涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙海云，陕西邦维律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敬波，陕西邦维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曳胜利，男，1960年9月25日出生，汉族，西安市灞桥区村民，住。上诉人西安世园物业管理有限责任公司（以下简称世园物业公司）因与被上诉人曳胜利工伤保险待遇纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初4908号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。世园物业公司上诉请求：一、撤销(2019)陕0111民初4908号民事判决书所有内容，依法改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求。二、本案的上诉费用及一审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院在判决中认定劳动仲裁部门前期对被上诉人曳胜利损害事实及争议解决只是作出了程序性处理是错误。对于被上诉人曳胜利损害事实及工伤赔付劳动争议，经被上诉人曳胜利申清，西安市劳动人事争议仲裁委员会已于2019年6月20日通过作出的市劳人仲字(CB2019)第048号裁决书进行了实体性的裁决处理，即对于被申请人主张的一次性伤残补助金12950元，一次性医疗补助金33716.50元，一次性就业补助金33716.50元予以实体性审理并裁决驳回。二、原审法律适用法律不当。原审法院已查明上诉人与被上诉人曳胜利之间签订有《劳动合同》，并认定双方之间存在劳动关系，但却适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定做出判决是错误的。退一步来讲，假如原审法院适用法律正确，但在本案事故发生时，被上诉人本人就存在很大的过错，即没有尽到安全注意义务等，也因承担一定的损害后果比例，但原审法院对于被上诉人损失全部判归上诉人全部承担也是错误的。曳胜利辩称，对于一审判决后续治疗费10000元有误，没有判决二次治疗后的护理费营养费等，其他费用认可一审判决。我认为上诉人上诉不能成立。曳胜利向一审法院提出诉讼请求：判令世园物业公司支付医疗费110元、住院伙食补助费1700元（17天×100元/天）、营养费4500元（90天×50元/天）、后续治疗费20000元、护理费18000元（6000元/月×3个月）、交通费1000元、鉴定费2280元，各项损失共计47590元。一审法院经审理查明，2017年9月29日，曳胜利工作期间被木块砸伤，曳胜利入中国人民解放军空军军医大学第二附属医院进行门诊及住院治疗6天，诊断为：左胫骨粉碎性骨折。后转入西安市红会医院住院治疗11天，诊断为：左胫骨近端骨折、左下肢静脉血栓形成。曳胜利在上述医院住院治疗期间产生的医疗费均由世园物业公司支付。曳胜利支付复查花费110元。本案在审理期间，曳胜利申请司法鉴定，西安市中级人民法院委托陕西佰美法医司法鉴定所进行鉴定，2019年10月10日，该鉴定机构作出陕美法司[2019]临鉴字第1708号法医临床司法鉴定意见书，意见为：1、被鉴定人曳胜利的损伤尚不构成伤残等级。2、被鉴定人曳胜利护理期限为90日左右，营养期限为90日左右。3、被鉴定人曳胜利的后续治疗费约需人民币壹万元。（以上费用仅供参考，其支出因各级医院资费标准及临床用药等情况存在差异，实际支出以临床结算票据为准）。另查明，2017年8月31日，曳胜利与世园物业公司签订《劳动合同》，曳胜利入世园物业公司（垃圾站岗位）工作。世园物业公司未为曳胜利缴纳工伤保险。曳胜利受伤后，申请工伤认定及赔偿。2019年1月25日，西安市灞桥区人力资源和社会保障局以曳胜利工伤申请认定不符合《工伤保险条例》第十七条规定，其申请超过工伤认定时效作出工伤认定申请不予受理决定书。一审法院认为，曳胜利与世园物业公司之间存在劳动合同关系。曳胜利在工作中受伤，虽然其提交的工伤认定申请因超过一年而未被劳动部门受理，但这仅是劳动仲裁部门对损害事实及争议作出的程序性处理，该程序性处理并未剥夺曳胜利所受损害应获得相应赔偿的实体性权利。根据《最高人民法院关于受理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。曳胜利在从事雇佣活动中受伤，世园物业公司作为雇主，依法应当向曳胜利承担赔偿责任。现曳胜利要求世园物业公司赔偿损失，符合上述规定，应予以支持。世园物业公司辩称曳胜利申请工伤认定已被裁定不予受理，该案曳胜利无权主张，于法无据，其主张不予采信。一审法院依法核定曳胜利的损失为：医疗费110元、住院伙食补助费1700元（17天×100元/天）、营养费4500元（90天×50元/天）、后续治疗费10000元、护理费9000元（100元/天×90天）、交通费500元。一审法院遂依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告西安世园物业管理有限责任公司赔偿原告曳胜利医疗费110元、住院伙食补助费1700元、营养费4500元、后续治疗费10000元、护理费9000元、交通费500元，共计25810元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本诉案件受理费948元，鉴定费2280元，原告已预交，该受理费原告承担474元，另受理费474元、鉴定费2280元由被告物业公司承担，连同上述应付之款一并给付原告。二审中，双方均无新证据提交。经审理查明，一审判决认定事实属实。本院认为，曳胜利与世园物业公司之间具有劳动关系，曳胜利受伤后虽然曾主张劳动工伤赔偿未得到劳动部门的支持，但劳动部门仅是作出程序性处理，不能因此认为曳胜利不能获得相应民事赔偿。曳胜利在工作期间受伤属实，一审按照相关法律规定判令世园物业公司承担赔偿责任并无不当。世园物业公司认为曳胜利亦应承担相应责任，但是未举证证明曳胜利在此次事故中有责任，故其该主张本院不予采信。经本院审查一审认定的曳胜利的各项损失并无不当，世园物业公司上诉亦未对一审认定的数额提出异议，故本院对此予以认可。据此，世园物业公司上诉不能成立，一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费445元（西安世园物业管理有限责任公司已预交），由西安世园物业管理有限责任公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 邹守鸣审 判 员 杨晓昱审 判 员 张 楠二〇二〇年三月十九日法官助理 孙静文书 记 员 郑 瑜
河南省延津县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0726刑初220号公诉机关延津县人民检察院。被告人李某某，男，1966年6月20日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省汝州市，住汝州市。因涉嫌非法制造爆炸物罪，于2018年7月25日被延津县公安局决定刑事拘留（在逃），2019年4月8日被洛阳铁路公安处抓获临时羁押于洛阳铁路公安处看守所，2019年4月9日被延津县公安局执行刑事拘留，2019年5月17日被延津县公安局执行逮捕。指定辩护人侯淑芬，河南思远律师事务所律师。延津县人民检察院以新延检一部刑诉（2019）111号起诉书指控被告人李某某犯非法制造爆炸物罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院指派检察员李红江出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人侯淑芬到庭参加诉讼。延津县人民检察院于2019年11月12日建议本院延期审理，并于2019年12月11日建议本院恢复庭审。本案现已审理终结。延津县人民检察院指控：2018年初，被告人李某某和刘某（另案处理）受李某（另案处理）指使，在李某家中加工生产5万枚火雷管，后李某将制作成功的20500枚火雷管以5元一枚的价格出售给霍某某（另案处理）使用。案发后霍某某将剩余的9190枚火雷管上交给延津县公安局，延津县公安局民警从李某家中查处到36枚还未出售的火雷管，以及生产火雷管使用的管皮、封头、台钻、橡胶托。被告人李某某制作火雷管200枚。经山西中信司法鉴定中心鉴定，霍某某上交的9190枚雷管和查处的李某家的36枚雷管均为火雷管。针对上述指控，公诉机关提交了户籍证明、抓获说明、前科查询证明等书证；证人李某、刘某证言；被告人李某某供述和辩解；山西中信司法鉴定中心（2018）痕鉴字第4号鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人李某某为获取个人利益帮助他人非法制造爆炸物品，情节严重，应当以非法制造爆炸物罪追究其刑事责任；被告人在共同犯罪中系从犯，建议对其在有期徒刑三年至五年之间量刑。被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实有异议，辩称自己只制作了几枚雷管，没有制作200枚。辩护人对起诉书指控的罪名没有异议，辩称同案犯李某、刘某和被告人李某某的供述相互矛盾，无法确定被告人李某某具体制作的雷管数量，应按照有利于被告人的原则认同被告人李某某当庭供述。被告人李某某系初犯偶犯，属于被动参与犯罪，且没有从中获利，其当庭认罪认罚，具有坦白情节，建议本院对被告人在三年以下量刑并判处缓刑。经审理查明：2018年春节前后，李某（另案处理）为赚取更多利润，便与黄建（已死亡）商定合伙制造雷管，由李某负责出资，黄建提供材料、技术等设备，所得利润进行平分。2018年农历1月份，李某开始在自己家中组织刘某（另案处理）、被告人李某某、黄建进行加工生产，共计生产40100枚火雷管。其中刘某帮助李某生产约500枚，被告人李某某帮助李某生产约200枚。李某分2次将生产的20500枚火雷管以5元/枚的价格出售给霍某某（另案处理）用于采矿作业，黄建安排尚志强（另案处理）将19600枚火雷管出售到山西榆林（买方不详）。经山西中信司法鉴定中心鉴定，被告人李某某等人制作的雷管系火雷管。上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据予以证实：(1)被告人户籍证明、前科查询证明、抓获证明、羁押证明；证明被告人的身份信息，被告人在逃后系被抓获到案，无前科。(2)证人李某的证言证实李某某到其家里制作200枚左右雷管的事实，暂没有给李某某报酬。(3)证人刘某的证言证实其在李某家中教过李某某制作雷管，后李某某单独制作。(4)被告人李某某供述和辩解证实李某系被告人李某某的侄女，其去李某家中帮忙制作雷管，数量很少，只有几枚。本院认为，被告人李某某非法制造爆炸物，情节严重，应当以非法制造爆炸物罪追究其刑事责任，延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人李某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人李某某不如实供述其犯罪事实，辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第九条的规定，判决如下：被告人李某某犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月8日起至2022年4月7日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长  吕晓东审判员  邢延文审判员  申长林二〇二〇年三月十日书记员  陈昊天
唐山市路南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0202执22号 申请执行人庞大汽贸集团股份有限公司，住所地滦县火车站东一公里处(滦县经济开发区内)。 法定代表人：庞庆华，经理。 被执行人:吉军伟，男，1980年2月5日出生，汉族，住河南省柘城县。 被执行人:邵亚奇，女，1979年6月18日出生，汉族，住河南省柘城县。 庞大汽贸集团股份有限公司与被告吉军伟、邵亚奇追偿权纠纷一案，唐山市路南区人民法院作出的（2017）冀0202民初2140号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成长期履行协议，申请执行人庞大乐业租赁有限公司向我院提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结唐山市路南区人民法院作出的（2017）冀0202民初2140号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘俊喜 二〇二〇年三月二十六日 书记员  艾益深
四川省沐川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1129执73号之一申请执行人：刘海，男，汉族，生于1996年7月26日，住成都市龙泉驿区。被执行人：刘洋，男，汉族，生于1996年7月26日，住成都市龙泉驿区。申请执行人刘海与被执行人刘洋借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2019）川1129民初1108号民事调解书，于2020年2月28日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘洋庚即履行偿还刘海借款债务。但被执行人刘洋至今未履行生效文书确定的义务。申请执行人刘海于2020年3月9日向本院申请拍卖刘洋在中国水电建设集团房地产（成都）有限公司购买的商品房一套，该商品房为预售许可证101329号下第13幢X单元30层3003号。本院于2020年3月11日以（2020）川1129执73号执行裁定书查封了被执行人刘洋在中国水电建设集团房地产（成都）有限公司购买的商品房一套（合同自编号：13-1-3003，房屋唯一号：1058508），位于商品房为预售许可证101329号下第13幢X单元30层3003号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人刘洋在中国水电建设集团房地产（成都）有限公司购买的商品房一套（合同自编号：13-1-3003，房屋唯一号：1058508），该商品房为预售许可证101329号下第13幢X单元30层3003号。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾玉虹审判员  张宁恒审判员  邓毅强二〇二〇年三月十七日书记员  梁旭梅
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初4162号原告：冯树金，男，1993年9月9日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：张桂鹏，男，1997年1月25日出生，汉族，住天津市宁河区。原告冯树金与被告张桂鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯树金到庭参加诉讼，被告张桂鹏经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯树金向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令张桂鹏给付借款50000元，并以此款为本金计算自2018年7月12日至此款还清之日的利息；2.诉讼费由张桂鹏承担。事实和理由：2018年6月11日，张桂鹏以急需用钱为由，向冯树金借款50000元，当日冯树金就以转账的形式将此款给付张桂鹏，张桂鹏为冯树金出具借条一张，并约定一个月还清此款，可是当约定的还款日期到达后，张桂鹏并未归还此款，冯树金多次向张桂鹏催要此款，张桂鹏总是以各种理由推脱，故冯树金起诉。冯树金围绕诉讼请求向本院提交了张桂鹏于2018年6月11日出具的借条一份及中国农业银行交易明细，证明张桂鹏于2018年6月11日向冯树金借款50000元，冯树金于当日通过银行转账给付张桂鹏借款50000元。张桂鹏在法定答辩期限内未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院审查，冯树金提交的证据能够证实张桂鹏向冯树金借款50000元的事实，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张桂鹏因急需用钱于2018年6月11日向冯树金借款50000元，借款通过转账方式交付，当日张桂鹏向冯树金出具借条一份，约定张桂鹏于2018年7月11日前归还此款，借款到期后张桂鹏未偿还借款，后经催要未果，张桂鹏尚欠借款50000元未还。本院认为，冯树金与张桂鹏之间形成的借款合同关系是在双方平等、自愿的基础上订立的，系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法、有效。冯树金提交的借款合同及银行卡交易明细能够证实张桂鹏于2018年6月11日向冯树金借款50000元并约定于2018年7月11日前还款的事实，故冯树金要求张桂鹏返还借款本金50000元并自2018年7月12日按法律规定给付逾期利息的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：张桂鹏于本判决生效之日起十日内向冯树金返还借款本金50000元，并以50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准，支付自2018年7月12日始至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由张桂鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  李长喜审 判 员  李志军人民陪审员  胡术华二〇二〇年三月十九日书 记 员  王 怡相关法律链接：相关法律链接《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0728执2926号之二十申请人何守东，男，1968年2月21日生，汉族，住长垣县。被执行人肖振奇，男，1966年12月15日生，汉族，住长垣县蒲东区。申请执行人何守东与被执行人肖振奇借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)豫0728民初2855号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月14日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请人600000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年8月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年8月14日、2019年10月8日、2019年11月11日、2019年12月5日、2019年12月23日、2020年2月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并从被执行人肖振奇银行账户扣划存款共计144532.53元。3、本院于2019年9月2日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费令。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2018)豫0728民初2855号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和(2018)豫0728民初2855号民事调解书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  程国伟审判员  苑书昌审判员  郭士龙二〇二〇年三月六日书记员  丁兴华
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0727执1699号申请执行人：中原银行股份有限公司封丘支行。住所地：封丘县世纪大道与黄池路口南瑞封花园3-3（1-2层）。组织机构代码：09969293-1负责人：刘宜健支行行长被执行人：新乡市金利达化纤厂住所地：封丘县工业园区组织机构代码：L0128869-4法定代表人：田金力被执行人：新乡市纺织化纤原料有限公司住所地：新乡市中原路181号310组织机构代码：72868678-9法定代表人：赵新民该公司经理被执行人：张丽芳，女，1978年9月10日生，汉族，新乡市红旗区。被执行人：赵新民，男，1958年2月14日生，汉族，新乡市牧野区。被执行人：谷秀娥，女，1979年8月29日生，汉族，新乡市凤泉区。被执行人：田金力，男，1963年10月28日生，汉族，新乡市卫滨区。本院在执行中原银行股份有限公司封丘支行申请执行新乡市金利达化纤厂、新乡市纺织化纤原料有限公司、张丽芳、赵新民、谷秀娥、田金力、金融借款合同纠纷一案中，执行过程：一、2018年11月26日、2019年3月27日、2019年5月17日、2020年1月9日、2020年2月11日对被执行人名下的银行、车辆、房产、工商登记及股权信息进行了网络查控，发现名下有财产，本院已查封。申请执行人不要求评估拍卖，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。二、本院于2018年12月2日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。被执行人未报告财产。三、2020年2月21日将被执行人列入失信被执行人名单,并采取限制高消费措施。四、2019年2月21日查询被执行人住房、住房公积金、收益类保险，未发现名下有可供执行财产。五、2020年1月18日对申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：被执行人目前没有可供执行财产，且申请执行人不能提供财产可供执行，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长 马 恒 伟审判员 陈 自 彬审判员 丁 士 阔二〇二〇年三月二十一日书记员 ：狄原原
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初448号原告：天津浩春易达商贸有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨八路118号B-203室，统一社会信用代码91120116675969792D。法定代表人：赵永胜，经理。委托诉讼代理人：孙希文，天津滨新律师事务所律师。被告：天津一建建筑工程有限公司六分公司，住所地天津市和平区常德道117号，统一社会信用代码911201017004455453。负责人：闫刚。被告：王乐飞，男，1993年2月22日出生，汉族，天津市滨海新区。原告天津浩春易达商贸有限公司与被告天津一建建筑工程有限公司六分公司、王乐飞买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈 玮审 判 员  梁凯江人民陪审员  王焕萍二〇二〇年三月十六日书 记 员  刘 婧
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执4520号申请执行人：尹文轩，男，汉族，1969年07月10日出生，重庆市荣昌区。被执行人：唐帮荣，男，汉族，1964年06月06日出生，重庆市荣昌区。申请执行人尹文轩与被执行人唐帮荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0153民初4233号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年10月28日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币305670元并承担本案执行申请费4485元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款登记信息。本院依法冻结被执行人唐帮荣在重庆旭立建筑工程有限责任公司持有的54.5%股权及在重庆市荣昌区仁义北农贸市场有限公司持有的100%股权，冻结期限为两年；本院依法查封被执行人唐帮荣名下位于重庆市荣昌区房屋，均属于轮候查封且第一套房屋已抵押。不宜处置；本院依法查封被执行人唐帮荣名下的五菱牌汽车一辆，但未能实际控制。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。4、本院去被执行人居住地了解被执行人的基本情况，发现被执行人长期在外，去向不明。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年3月12日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案申请标的305670元，执行到位标的0元，未执行到位标的305670元。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执4520号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 朱红兵审判员 黄小勇二〇二〇年三月二十日书记员 王化梅
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执2619号申请执行人：柒牌有限公司济南分公司,住所地济南市天桥区济泺路96-1号A5-018。法定代表人：洪炳文，总经理。被执行人：济南睿齐盛达商贸有限公司，住所地济南市天桥区济洛路82号齐鲁鞋城写字楼401室。法定代表人：高国建，经理。原告柒牌有限公司济南分公司与被告济南睿齐盛达商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月25日作出的（2018）鲁0105民初2871号民事判决书已经发生法律效力。权利人柒牌有限公司济南分公司于2019年11月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人济南睿齐盛达商贸有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人柒牌有限公司济南分公司偿还欠款本金669794.29元及利息、违约金、迟延履行债务利息、案件受理费并负担本案执行费，但被执行人济南睿齐盛达商贸有限公司并未履行。本案在执行过程中，通过最高人民法院司法查控系统查询被执行人名下存款、证券、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。本院依法对申请执行人进行终本约谈，告知本院执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，本案被执行人济南睿齐盛达商贸有限公司名下无可供执行财产，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 兴人民陪审员  冯紫霞人民陪审员  王宝华二〇二〇年三月九日书 记 员  张 敏
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0203民初380号之一原告：广发银行股份有限公司韶关分行。营业场所：韶关市*******。负责人：梁志辉，行长。委托诉讼代理人：黄飙，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘炼鑫，广东众同信律师事务所律师。被告：胡楚锋，男，1986年11月6日出生，汉族，住韶关市武江区******金凤翔棕榈湾金鼎楼201房。被告：郑少璇，女，1986年12月3日出生，汉族，住韶关市武江区******金凤翔棕榈湾金鼎楼201房。原告广发银行股份有限公司韶关分行与被告胡楚锋、郑少璇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告广发银行股份有限公司韶关分行于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司韶关分行的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许广发银行股份有限公司韶关分行撤诉。案件受理费460.12元，已减半收取计230.06元，财产保全费284.05元，共计514.11元，由原告广发银行股份有限公司韶关分行负担。审判员  彭志光二〇二〇年三月四日书记员  袁吉盛
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂14民终460号 上诉人(原审被告)：庞东梅，女，1968年9月29日出生，汉族，户籍地：广西壮族自治区崇左市江州区，住广西壮族自治区南宁市。 被上诉人（原审原告）：张宇，男，1985年2月20日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被上诉人（原审被告）：许军，男，1968年12月2日出生，壮族，户籍地：广西壮族自治区崇左市江州区，住广西壮族自治区南宁市。 被上诉人（原审被告）：梁伟萍，女，1969年9月20日出生，壮族，户籍地：广西壮族自治区崇左市江州区，住广西壮族自治区南宁市。 被上诉人（原审被告）：广西巨隆房地产开发有限责任公司。住广西壮族自治区南宁市江南区星光大道13号巨隆大厦C座二十六层。 法定代表人：李克雨，系该公司董事长。 上诉人庞东梅因与被上诉人张宇、许军、梁伟萍、广西巨隆房地产开发有限责任公司居间合同纠纷一案，不服广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2019）桂1402民初574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本案在审理过程中，庞东梅以其与许军、梁伟萍、广西巨隆房地产开发有限责任公司的纠纷要另行起诉才能彻底解决为由，向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，庞东梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许庞东梅撤回上诉。广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2019）桂1402民初574号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1185元，减半收取592.50元，由上诉人庞东梅负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄智忠 审判员  杨凤莲 审判员  柳成功 二〇二〇年三月十九日 书记员  黄燕南 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执219号申请执行人：易荣江，男，1977年5月8日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：陈庆纯，男，1962年3月24日生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人易荣江与被执行人陈庆纯租赁合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院作出的（2019）渝0153民初3131号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币2166元及生效法律文书确定的其他费用，并承担本案执行费，本院立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查询被执行人银行存款、车辆、房屋、工商股权等财产信息，依法扣划了被执行人的银行存款436.56元并向申请人进行了支付，另无其他可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已告知申请执行人。综上所述，本案申请执行标的2166元及生效法律文书确定的其他费用，到位标的436.56元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人限制高消费，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2020)渝0153执219号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇二〇年三月三十一日书记员  周邦伟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申352号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾俊伟，女，1981年4月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省哈尔滨市南岗区人民政府。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区宣化街261号。 法定代表人：宋博岩，该区人民政府区长。 再审申请人贾俊伟因诉黑龙江省哈尔滨市南岗区人民政府（以下简称南岗区政府）信息公开一案，不服黑龙江省高级人民法院（2019）黑行终202号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 贾俊伟向本院申请再审称，南岗区政府是联合制发文件的机关之一，参与了制作，并以一定形式记录、保存并且依照此文件进行全面实施，而且制作主体并不是以党委文号制发的联合文件，是以政府文号制发的文件。因此，被申请人理应履行法定职责，依法公开此文件。请求撤销一、二审裁定，依法改判。 本院认为，贾俊伟申请公开的“哈南发（2013）4号”文件系中共哈尔滨市南岗区委员会为主体制发的党政联合文件，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息范畴。故贾俊伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人贾俊伟的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇二〇年三月三十一日 法官助理任必恒 书记员凌白羽
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3420号之一 申请执行人：深圳硕博手机维修服务有限公司。住所地：深圳市福田区新闻路1号中电信息大厦四层，统一社会信用代码：91440300MA5EYBMW63。 法定代表人：梁小霞。 被执行人：深圳前海意时网络科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A座201室，统一社会信用代码：91440300335138482E。 法定代表人：李国顺。 关于申请执行人深圳硕博手机维修服务有限公司与被执行人深圳前海意时网络科技有限公司承揽合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初4445号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币323650元及利息等，本院于2019年11月13日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人深圳硕博手机维修服务有限公司与被执行人深圳前海意时网络科技有限公司达成和解协议。协议确认被执行人一方于2019年12月7日前向申请执行人支付110000元，并支付执行费4755元至前海法院账户。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替执行依据的强制执行，且和解协议已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： 一、（2019）粤0391执3420号案件执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳前海意时网络科技有限公司名下中国建设银行44250100000800001045_1账户的冻结，冻结额度为人民币元4755元,期限自2020年3月19日至2020年3月18日。 申请执行人符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吕豫军 二〇二〇年三月三十一日 书记员  布乃东
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0728执200号申请执行人张某，女，汉族，1993年10月10日出生，住河南省长垣市。申请执行人尚某1，女，汉族，2013年11月5日出生，住长垣市方里镇三娘寨村，身份证号：410728201311050542法定代理人张某，女，汉族，1933年10月10日出生，住址同上，系尚某1母亲，身份证号同上。申请执行人尚某2，女，汉族，2015年8月22日出生，住长垣市方里镇三娘寨村，身份证号：4107282015822004X被执行人谢凤梅，女，汉族，1966年1月6日出生，住长垣市方里镇三娘寨村1组，身份证号：410728196601065589。被执行人尚建栓，男，汉族，1966年5月9日出生，住址同上，系谢凤梅丈夫，身份证号：410728196605095531。申请执行人张某、尚某1、尚某2与被执行人谢凤梅、尚建栓其他案由纠纷一案，河南省长垣市人民法院作出的（2019）豫0728民初4051号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月28日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人抚养人生活费、死亡赔偿308413元，案件受理费6819元，由谢凤梅、尚建栓承担5000，张某、尚某1、尚某2承担1819元，共合计313413元，本案尚未执行到位金额313413元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年12月27日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2020年1月13日、2020年2月07日、2020年2月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、房产、车辆、工商等登记信息。3、本院于2020年2月25日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及调查结果等信息本院已于2020年3月10日告知申请执行人、并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0728民初4051号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2019）豫0728民初4051号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  郭士龙审判员  程国伟陪审员  李少康二〇二〇年三月十日书记员  丁兴华
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初46681号原告：何中良，男，1979年1月4日出生，汉族，住所重庆市。委托诉讼代理人：李良清，上海清辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐秋月，上海清辰律师事务所律师。被告：彭磊，男，1984年1月20日出身个，汉族，住所安徽省宿州市埇桥区曹村镇湖庄村四组47号。原告何中良与被告彭磊身体权纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告何中良及其委托诉讼代理人唐秋月、被告彭磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何中良向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费13,726.56元、误工费8,000元、营养费350元、交通费1,198元、律师代理费6,000元、鉴定费900元，共计30,174.56元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系“桐乡货02922”号船驾驶员，被告系“绍兴货0097”号船驾驶员。2018年11月25日凌晨3时许，原告在本市闵行区闵南厂码头下游处“桐乡货02922”号船上劝架时，被被告持钢筋打伤，当天上述原告至市五医院就诊，后经鉴定构成轻微伤。2018年12月25日，闵行公安分局认定被告犯有故意伤害的违法行为并对被告做出行政处罚决定书。事发后，原告与被告就赔偿事宜协商未果，故诉来法院要求判如所请。被告彭磊辩称，其确系“绍兴货0097”号船驾驶员，2018年11月25日凌晨2时许，被告当时在本市闵行区闵南厂码头附近的江面正常航行，海事部门通知被告找安全的地方停靠，于是被告将船靠边停在了“桐乡货02922”号船边，当时该船上有人不让被告的船靠边，所以被告的父亲同船上的人起了争执，原告并非“桐乡货02922”号船驾驶员，而是当时同样停靠在该码头的另外一艘名为“3839”号船上的，之后原告就直接跑过来骂被告的父亲且骂的话很脏，于是被告就同原告产生争执，并进而引发推搡及互殴，双方都报了警，公安来了以后原告就去验伤，被告被警察带至派出所，在派出所的时候被告曾表示愿意协商，但因原告没来所以没有协商成功，就直接将被告给拘留了，现不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年11月25日，原告同被告在本市闵行区闵南船厂码头处因琐事产生纠纷进而引发肢体冲突。2018年12月25日，闵行公安分局出具《行政处罚决定书》，主要内容为被告于2018年11月25日，在本市闵行区闵南船厂码头处犯有故意伤害的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，决定给予被告行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚。事发后，原告前往上海市第五人民医院住院进行治疗，2018年12月10日，上海连衡生物科技有限公司出具法医临床司法鉴定意见书，鉴定结论为原告遭外力作用致右胸及左上臂软组织挫伤、构成轻微伤。2019年10月31日，经本院委托，上海宋慈法律咨询有限公司出具司法鉴定意见书，鉴定结论为原告被人打伤致软组织损伤(右胸、左上臂、左肩)，酌情给予伤后休息期30日，营养期7日，无需护理。本院认为,公民的健康权受法律保护，受害人遭受人身损害的，有权向赔偿义务人主张侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，被告故意伤害原告的事实，已经公安部门调查予以核实，本院予以确认，故被告应赔偿原告因本次受伤产生的合理损失。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，根据原告提供的就诊记录及医疗费票据，本院确认金额为13,726.42元；营养费，本院酌情对原告主张的350元予以支持；误工费，原告已提供证据证实其系从事水路运输的个体工商户，根据相关行业年平均工资标准，本院酌情确认该项损失为7,448元；交通费，本院酌情支持200元；鉴定费900元，系原告为明确其诉求产生的合理损失，本院予以支持；律师代理费，参照本案案件标的、本市律师行业收费标准以及司法实践，原告主张金额过高，本院酌情支持1,000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：被告彭磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告何中良医疗费13,726.42元、营养费350元、误工费7,448元、交通费200元、鉴定费900元、律师代理费1,000元，合计23,624.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计277.18元，由被告彭磊负担195.31元，由原告何中良负担81.87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 严晓为二〇二〇年三月二日法官助理 凌 祎书 记 员 金莉娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323财保22号申请人：王军，男，1959年7月2日出生，汉族。被申请人：白学峰，男，1971年11月1日出生，汉族。被申请人：郭燕燕，女，1975年11月12日出生，汉族。申请人王军与被申请人白学峰、郭燕燕为民间借贷纠纷一案，申请人王军于2020年3月19日向本院申请诉前财产保全，要求法院依法冻结被申请人白学峰、郭燕燕在金融机构的存款120000元或者查封其同等价值的其他财产。并已提供担保。经本院审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人白学峰、郭燕燕在金融机构的存款120000元或者查封其同等价值的其他财产。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 联二〇二〇年三月十九日书记员 徐红茹
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1602执427号申请人：梁富裕，男，1981年8月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。申请人：武辉，男，1988年9月8日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区。现住亳州市谯城区。本院在执行梁富裕与武辉劳务合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统进行了查询和通过其他方式进行了调查，其他暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索并认可法院调查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁送达后立即生效。审 判 长  柏永生人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  李 敏二〇二〇年三月二日书 记 员  任 伟
山西省和顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0723民初79号 原告：宋喜蕊（系患者妻子），女，汉族，1949年9月28日生，和顺县人，现住和顺县。 原告：王世忠（系患者长子），男，汉族，1976年2月1日生，和顺县人，现住和顺县。 原告：王凤（系患者长女），女，汉族，1973年11月1日生，和顺县人，现住和顺县。 上述三原告委托诉讼代理人：王瑛（系患者次女），女，汉族，1982年6月8日生，和顺县人，现住和顺县。 原告：王瑛（系患者次女），女，汉族，1982年6月8日生，和顺县人，现住和顺县。 上述四原告委托诉讼代理人：李海，山西杏梅律师事务所律师。 被告：和顺县医疗集团（和顺县人民医院、和顺县医疗集团人民医院），住所地：和顺县新建街52号。统一社会信用代码：12140823407780352Q。 法定代表人：粱晋魁，职务：院长。 委托诉讼代理人：陈海珍，山西哲宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘建斌，山西哲宇律师事务所律师。 原告宋喜蕊、王世忠、王凤、王瑛诉被告和顺县医疗集团医疗损害纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行了审理。 原告宋喜蕊、王世忠、王凤、王瑛向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失2200元。2、死亡赔偿金等待医疗过错司法鉴定进一步确定。3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：患者王喜林2019年11月8日因腹部疼痛、呕吐，到和顺县人民医院急诊科就诊，后转入普外科住院治疗。11月11日，主治医生建议转至山西省白求恩医院治疗，途中，因患者明显不适，就近到晋中市第一人民医院抢救，但患者已经丧失意识，停止呼吸，当天15:30分左右被宣布死亡。因被告和顺县人民医院拖延治疗，贻误患者宝贵的救治时间，导致患者死亡，给患者家属的身心造成了无法弥补的伤害。现依法诉讼，请求依法裁判。 被告和顺县医疗集团辩称，原告所列被告主体不适格，依据《侵权责任法》第五十四条的规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。而和顺县医疗集团，并非适格医疗机构，不是适格主体，故请求法院驳回原告的起诉。 本院经审查认为：患者系在和顺县人民医院就诊治疗，故原告起诉被告和顺县医疗集团，主体不适格。 故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告宋喜蕊、王世忠、王凤、王瑛的起诉。 减半收取的案件受理费25元，依法予以退还原告宋喜蕊、王世忠、王凤、王瑛。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  郑美兰 二〇二〇年三月十九日 书记员  王鹏鹂
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初7460号原告：王新成，男，1954年1月27日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：黄海健，江苏邦兴律师事务所律师。被告：江苏欣晖食品有限公司，统一社会信用代码913212817863165086，住所地兴化市垛田镇张西开发区。法定代表人：林玉兰，总经理。被告：赵德宽，男，1963年9月3日出生，汉族，住兴化市。被告：林玉兰，女，1965年4月11日出生，汉族，住兴化市。以上被告委托诉讼代理人：朱汉应，江苏天炜律师事务所律师。被告：陈万健，男，1962年1月23日出生，汉族，住兴化市。被告：张永辉，男，1974年12月16日出生，汉族，住兴化市。以上被告委托诉讼代理人：窦宏达，江苏天棱律师事务所律师。原告王新成与被告江苏欣晖食品有限公司（以下简称欣晖公司）、赵德宽、林玉兰、陈万健、张永辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王新成及委托诉讼代理人黄海健，被告欣晖公司、赵德宽、林玉兰的委托诉讼代理人朱汉应，被告张永辉及被告陈万健、张永辉的委托诉讼代理人窦宏达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王新成向本院提出诉讼请求：1、判令被告欣晖公司、赵德宽、林玉兰立即偿还原告借款100万元利息（从2013年5月9日起按年利率15%计算至实际给付之日止）；2、判令被告陈万健、张永辉对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2010、2012年被告赵德宽夫妇多次向原告借款，出具多笔借条，原告经诉讼催款。2012年4月23日被告向原告借款200万元，并向原告出具了借条一份，约定月利率为一分。2013年5月9日被告偿还原告本金100万元及利息25万元，被告并在借条上添加“实借款100万元，年息一分半（15%)，公司购生产原料”等文字，被告陈万健、张永辉提供了担保。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。欣晖公司辩称，2013年5月9日在借条上加盖公章，承认欠原告本金100万元这是事实。赵德宽辩称，出具借条时我是欣晖公司的法定代表人，借条上已经注明了所借款项是用于购买生产原料，是职务行为。林玉兰辩称，我与原告从没有借款的合意，也不知道赵德宽向原告借款。陈万健、张永辉辩称，未为案涉借款提供担保，原告提供的借条中“担保人”三字系原告在两被告不知情的情况下恶意擅自添加，不承担保证责任，请求人民法院驳回原告对两被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年4月23日被告赵德宽向原告王新成借款200万元，出具借条一份，约定月利率1%，借期一年，被告陈万健、张永辉在借条上签名（被告陈万健、张永辉解释，他们当时任大邹镇干部，赵德宽在当地有招商引资项目，借款为投资，他们签名是为见证）。借款到期后的2013年5月9日，被告赵德宽偿还借款100万元及借款利息，尚欠借款100万元，被告赵德宽在上述借条上注明还款的相关情况，并明确尚欠的100万元借款，按年息一分半计息，在原借条赵德宽的名字上加盖欣晖公司公章。后原告在陈万健、张永辉签名的上方添加“担保人”字样。重新明确借款100万元后，被告赵德宽称还款3.9万元。为索款原告诉至本院。诉讼中，原告认可被告还款3.9万元，并表示该还款抵算本金，要求被告偿还余欠借款96.1万元及利息。上述事实有原告提供的借条、银行流水，被告赵德宽提供的汇款明细及当事人陈述等证据，在卷佐证。本院认为，被告赵德宽向原告借款，尚欠借款96.1万元，有原告提供的借条及被告赵德宽提供的汇款明细等证据为证，应予认定。被告赵德宽依法应承担还款责任。欣晖公司在借条上借款人处加盖公章，属于债务加入，依法应承担共同还款责任。被告赵德宽抗辩其在借条上签名是职务行为，不承担责任，与事实不符，也无证据支撑，不予采信。原告基于林玉兰与赵德宽系夫妻关系，要求其承担共同还款责任，但对案涉借款是夫妻共同债务，未能举证，难以支持。被告赵德宽、欣晖公司依法共同偿还借款96.1万元，同时还应支付利息。双方约定的利息合法，应予保护。原告要求被告陈万健、张永辉承担保证责任，显然不能支持。从原始借条看，陈万健、张永辉虽在借条上签名，但并未明确为担保人，按照法律及司法解释的规定，不能认定陈万健、张永辉为担保人，故陈万健、张永辉依法不承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告江苏欣晖食品有限公司、赵德宽于本判决生效后七日内偿还原告王新成借款96.1万元及利息（从2013年5月9日起按年利率15%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告王新成其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费13800元，原告王新成负担538元，被告江苏欣晖食品有限公司、赵德宽负担13262元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费13800元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长  朱 明人民陪审员  施瑞嵘人民陪审员  陆勋祥二〇二〇年三月十日法官 助理  葛 平书 记 员  邵雨蒙
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执222号申请执行人：晋商银行股份有限公司洪洞支行，地址：洪洞县中心广场文化小区6号楼，统一社会信用代码：911410240680144095。法定代表人：晋大勇，行长。委托诉讼代理人：程云峰，该单位员工。被执行人：冯莉，女，1982年4月19日出生，汉族。被执行人：郭**，女，1983年6月28日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的山西省洪洞县人民法院（2019）晋1024民初1351号民事调解书于2020年3月9日立案执行。被执行人冯莉、郭**至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二十四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人冯莉、郭**的银行存款73553.75元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人冯莉、郭**名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  宋李强二〇二〇年三月九日书记员  李 瑞
九江市柴桑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0421民初179号原告：韦成勇，男，1974年8月25日出生，汉族，住江西省九江市九江县。原告：黄晓良，男，1982年5月22日出生，汉族，住江西省九江市九江县。原告：张炳洋，男，1984年7月7日出生，汉族，住江西省九江市九江县。原告：王亚洲，男，1990年8月3日出生，汉族，住江西省九江市九江县。原告：邹时金，男，1983年3月3日出生，汉族，住江西省九江市九江县。被告：黄凡，男，1984年8月2日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。本院在审理原告韦成勇、黄晓良、张炳洋、王亚洲、邹时金与被告黄凡民间借贷纠纷一案过程中，原告韦成勇、黄晓良、张炳洋、王亚洲、邹时金于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告韦成勇、黄晓良、张炳洋、王亚洲、邹时金撤回起诉。本案受理费235元，减半收取117.5元，由原告韦成勇、黄晓良、张炳洋、王亚洲、邹时金承担。审判员  程章汶二〇二〇年三月六日法官助理徐红红书记员陈星汉
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0112民初3348号之二 解除保全申请人：陶伟，男，汉族，住江西省南昌市新建区。 解除保全申请人：陶强，男，汉族，住江西省南昌市新建区。 解除保全申请人：陶勇，男，汉族，住江西省南昌市新建区。 被申请人：涂补金，男，汉族，住江西省南昌市。 被申请人：熊丹丹，女，汉族，住西省南昌市。 解除保全申请人陶伟、陶强、陶勇与被申请人涂补金、熊丹丹合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月15日作出了（2018）赣0112民初3348号民事裁定书，冻结被申请人涂补金、熊丹丹在银行的存款1000000元，或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人陶伟、陶强、陶勇2020年3月30日向本院申请解除对被申请人涂补金、熊丹丹在银行存款1000000元的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下： 解除对被申请人涂补金、熊丹丹在银行存款1000000元的冻结。 审 判 长  李恒斌 人民陪审员  石立强 人民陪审员  尹美良 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  陶艳春
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初1589号原告郭万争，男，汉族，1959年5月21日出生，住河北省邯郸市鸡泽县。原告郝素的，女，汉族，1957年4月18日出生，住河北省邯郸市鸡泽县。委托代理人吴秀菊，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告孔振江，男，汉族，1955年6月1日出生，住河南省偃师市。关于原告郭万争、郝素的诉被告孔振江生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告郭万争、郝素的在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告郭万争、郝素的撤回起诉处理。审判员  曹春丽二〇二〇年三月三十日书记员  周朋阅