河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书(2019）豫1624民初855号原告：赵春义，男，1965年1月出生，汉族，住沈丘县。原告：赵秋领，男，1965年3月出生，汉族，住沈丘县。原告：豆中勤，女，1942年12月出生，汉族，住沈丘县。三原告的共同委托诉讼代理人：林丽花，河南恪信律师事务所律师，执业证号：14116201711221586，代理权限：一般代理。被告：庞登奎，男，1966年3月出生，回族，户籍所在地：沈丘县，住所地：沈丘县。委托诉讼代理人：张卫洪，河南千字文律师事务所律师，执业证号：14116201710573706，代理权限：一般代理。原告赵春义、赵秋领、豆中勤与被告庞登奎租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。后因案情复杂，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告赵春义及原告赵春义、赵秋领、豆中勤的共同委托诉讼代理人林丽花、被告庞登奎及其委托诉讼代理人张卫洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵春义、赵秋领、豆中勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付三原告自1994年1月1日至2018年10月1日的租金72000元；2、判令被告将租用土地恢复原貌并归还三原告；3、给付自起诉之日至清偿完毕之日的同期银行贷款利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1991年1月1日，原告赵春义、赵秋领的父亲，豆中勤之夫赵金友作为甲方，与被告庞登奎（乙方），本着平等自愿协商一致的原则签订租地协议，约定被告庞登奎租用以赵金友为户主的责任田0.56亩，租期为10年，被告以每亩年产1500斤小麦为标准，按当年市场价折合成现金，每年支付一次租金。1994年被告庞登奎与三原告再次签订协议，在1991年协议的基础上将租赁土地扩大到1.6亩，租期为20年，租金仍按1991年的协议标准执行。自签订租地协议之后被告一直占有并使用三原告的责任田至今，被告仅支付了1991年至1994年的租金，拖欠至今25年的租金共计72000元。经三原告多次催要，被告拒不支付租金。为维护合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。庞登奎辩称，1、1991年被告与原告赵春义的父亲赵金友签订了租赁合同，租赁土地面积为0.56亩，租期为10年，后因经营需要向东扩至几米，于1994年5月11日重新签订了租赁合同，租赁土地面积由原来的0.56亩扩大至1.13亩，原租赁合同不再执行。双方协商一致后，以赵春义的名义与被告签订了租地协议，由当时的村干部赵金民和赵明祥为中间人见证了协议的签订。由此可知，原告方在诉状中陈述在1991年协议的基础上将租赁土地扩大到1.6亩是错误的，事实上被告租赁原告方的土地面积为1.13亩，而非1.6亩。2、原告方诉状中陈述被告仅支付1991年至1994年的租金，拖欠25年的租金至今未付与客观事实不符。被告已将租金支付至2012年，另外，原、被告双方签订的租地协议第3条明确约定，租金支付方式为每年的5-6月支付一次，原告方于2018年10月17日才向被告主张权利，根据民法总则及相关司法解释的规定，原告方主张的2015年以前的租金已超过诉讼时效期间，原告方丧失了该部分租金的胜诉权，原告方请求的2015年以前的租金，依法不应予以支持。3、原告方诉请的租金计算标准明显过高，对于2016年至2018年10月1日期间的租金应以双方签订的租地协议的约定为准，按照当年5-6月份的市场价格计算。4、原告方诉请的利息没有合同及法律依据，依法不应支持。综上，请求人民法院在查明本案事实的基础上，依法公正裁判。原告赵春义、赵秋领、豆中勤为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据材料：第一组证据：身份信息证明：1、赵春义的身份证；2、赵秋领的身份证；3、豆中勤的身份证；4、小辛营居民委员会关于当事人身份关系的证明2份。拟证明三原告的身份信息及家庭成员关系，系本案适格当事人。第二组证据：土地承包经营权属证明：1、赵春义交农业税费证；2、赵秋领交农业税费证；3、赵春义粮食补贴本；4、赵秋领粮食补贴本；5、2018年10月3日小辛营居委会的证明。拟证明：1、被告承租和占用的土地系小辛营居委会承包给以赵金友为户主，三原告为家庭成员的家庭联产承包责任田。2、本案纠纷土地的位置、四临及两次租赁的面积。第三组证据：原、被告之间法律关系证明：1、租地协议；2、2014年8月村委会证明一份；3、协议书一份。拟证明：1、原、被告之间签有合法的土地租赁协议，存在租赁关系，该租赁协议已经到期，被告应按协议约定方式支付租赁费用并将土地恢复原貌返还给三原告。2、原告一直行使债权人权利，被告拒不支付租金，拒绝返还土地。被告庞登奎向本院提交证据材料如下：第一组证据：被告身份证复印件一份。拟证明被告的身份信息及诉讼主体资格。第二组证据：1、1994年5月11日租地协议一份；2、赵金民证明一份；3、支付租金证明。拟证明：1、1994年5月11日，被告与原告方代表赵春义签订租地协议，被告租赁原告方的土地为1.13亩，包含1991年的租赁土地0.56亩，时任村干部赵金民、赵明祥为中间人见证了协议的签订；2、被告租赁原告方土地的期限为20年，自1995年至2015年，租金支付方式及计算标准为1.13亩土地产小麦1695斤，按当月市场价于每年5-6月份支付一次；3、原告方于2018年10月17日向法院诉请被告支付其1994年1月1日至2018年10月1日期间租金，其中2015年以前租金已超过诉讼时效期间，原告方丧失了胜诉权。4、事实上被告已将租金支付至2012年，现有证据证明被告已经将租金支付至1999年，原告方在诉状中陈述被告只将租金支付到1994年与客观事实不符。第三组证据：国家发改委2016年至2018年小麦市场价格的通知。拟证明2016年至2017年小麦的市场价为每斤1.18元，2018年小麦的市场价为每斤1.15元。原告所主张的2016年至2018年的租金应当按照当年小麦市场收购价格进行计算。本案在审理过程中，原告赵春义对被告提交的双方于1994年5月11日签订的租地协议上“赵春义”的签名真伪向本院申请鉴定。在鉴定过程中，因原告赵春义不能提交同时间段前后的自然样本，致使无法鉴定。经审理查明：1991年1月1日，原告赵春义、赵秋领的父亲，豆中勤的丈夫赵金友作为甲方，与被告庞登奎为乙方签订租地协议，约定甲方自愿将东西长10米，南北宽37米的土地租给乙方，该地折合成0.56亩，租期为10年，乙方以每亩年产1500斤小麦为标准，按当年市场价折合成现金，每年支付一次租金等内容。1994年5月11日，赵春义为甲方与庞登奎为乙方签订租地协议，约定甲方愿意将东西宽17.6米，南北长42.85米的土地租给乙方。该地折合成1.13亩，乙方同意甲方以每亩每年产1500斤标准小麦产量，同时将小麦按当年的市场价格折合成现金付给甲方。此协议为二十年期限。乙方无条件同意，不准在该租地挖掘深坑。除此之外，将该地小麦1695斤折合款之后，在每年的5、6月份付给甲方，一年一次，按当月市场价格计算。此协议自1995年起执行，至2015年，其间内为本协议有效期。协议履行过程中，被告庞登奎向原告方支付租金到1999年。1999年以后的租金，庞登奎没有支付。其间，双方因此发生过纠纷，北城办事处小辛营居委会于2014年调解过双方的纠纷。该协议到期后，双方因返还土地及租金，赵春义与庞登奎发生过争执，经沈丘县公安局北郊派出所处理，双方就发生的争执达成如下协议：1、赵春义与庞登奎互不追究对方的任何责任；2、赵春义与庞登奎二人互相保证不再因为房子问题发生打架，如在发生打架，将依法从重处理。现双方因土地返还、租金支付问题，发生纠纷，引起本案诉讼。另查明，一、赵春义与赵秋领系兄弟关系，其母亲是豆中勤，其父亲赵金友（已去世）。本案涉案的土地属于其家庭。二、沈丘县北城办事处小辛营居委会的土地没有确权，各村民小组的分地清单迷失。三、被告庞登奎租赁原告方的土地位于其厂址的东面。1994年，被告庞登奎租赁原告方1.13亩土地后，在其原厂址及租赁原告的土地基础上，自西向东建设了14间厂房。现场显示该厂房东山墙往南没有院墙，往东是南北走向的空地；往南通到东西路，往北通往原告方承包的责任田。空地东面是该村村民赵金章的责任田，现已经建成楼房，该楼房的西侧由50公分的滴水属于赵金章家。四、原、被告于1994年签订的租地协议，该协议中被告租赁原告土地1.13亩，其中东西宽17.6米，是从东往西丈量，或者是从西往东丈量没有载明；亦没有载明西面界点，或者东面界点。庭审中，被告提出从赵金章家的西院墙外50厘米处往西丈量17.6米，就是被告租赁原告方的土地；原告方提出赵金章家责任田西是原告家的责任田，有一条南北走向的生产路。原告认为被告租赁原告家的土地东西17.6米，应从被告的大门西为界点往东丈量；五、国家发改委公布的2006年至2018年小麦最低小麦收购价格如下：2006年、2007年小麦最低收购价为0.72元，2008年、2009小麦最低收购价为0.87元，2010年小麦最低收购价为0.9元，2011年小麦最低收购价为0.95元，2012年小麦最低收购价为1.02元，2013年小麦最低收购价为1.12元，2014年、2015年、2016年小麦最低收购价为1.18元，2017年小麦最低收购价为1.15元，2018小麦最低收购价为1.12元。六、庞登奎租赁原告方土地1.13亩，折合成小麦为1695斤。2006年至2018年租金共计为21983元，即：2006年、2007年租金为1271元，2008年、2009年租金为1475元,2010年租金为1526元,2011年、2012年租金为1610元，2013年租金为1898元，2014年、2015年、2016年租金为2000元，2017年租金为1949元，2018年租金为1898元。本院认为，本案系租赁合同纠纷。原告赵春义代表其家庭与被告庞登奎签订的租地协议，至2015年租赁期限届满，该租赁协议终止。该租赁期限届满后，被告庞登奎依据租赁协议所租用原告的土地应当返还。庭审中，被告庞登奎对返还土地无异议，但是双方对所返还土地的界点有异议，且不能达成一致意见。根据原、被告于1994年签订的协议，被告庞登奎租赁原告的土地东西宽17.6米，南北长42.85米，计1.13亩。被告庞登奎租赁原告土地后，在其原厂址及租赁原告土地上建设了14间厂房。现场显示，该厂房东山墙往南没有院墙，往东是南北走向的空地；往南通至东西路，往北通往原告方承包的责任田。空地东面是该村村民赵金章家的责任田，现已经建成楼房，该楼房的西侧由50厘米的滴水属于赵金章家。上述事实可以证明，被告庞登奎的厂房东山墙往东系空地，被告没有使用，佐证被告租赁原告方的土地不包括此空地。故本院认为被告庞登奎返还原告1.13亩土地应从其厂房的东山墙下的飞砖处为东界点向西丈量17.6米为当。被告庞登奎应于判决生效后三十日内拆除该地上的建筑物，恢复至原状；逾期不能恢复原状，因恢复原状所产生的费用由被告承担。综上，原告要求被告将租用土地恢复原貌并归还三原告的诉讼请求，本院予以支持。被告租赁原告土地后，至1999年以后没有按时支付租金，本院予以认定。1999年至2012年之间的租金，原告没有证据证明向被告主张过权利，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。原告该部分诉讼请求，本院不予支持。原告要求支付租金的诉讼请求，应从2013年起计算。本院仅支持原告诉讼请求中2013年至2018年间的租金合计11745元；超出部分，无证据证明，本院不予支持。原、被告诉讼请求和辩称理由中的合理部分，本院均予支持；不合理部分，均不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项、第九十七条、第九十八条、第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、被告庞登奎于判决生效之日起十日内向原告赵春义、赵秋领、豆中勤支付租金人民币11745元；二、被告庞登奎将租赁原告赵春义、赵秋领、豆中勤的土地1.13亩在判决生效之日起三十日内清除地上的建筑物、平整土地，并返还给原告；清除建筑物的起点自被告庞登奎厂房的东山墙飞砖处为东界点向西丈量17.6米；三、驳回原告赵春义、赵秋领、豆中勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由原、被告各负担800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  王超宇人民陪审员  王炳蔚人民陪审员  马红旗二〇二〇年三月二十九日书 记 员  蒋方圆