广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初2399号原告：龙宇电子（梅州）有限公司，住所地：广东省梅州市东升工业园AD8区，统一社会信用代码为91441400785755285Y。法定代表人：陈奇华，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁婷，广东鼎方律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡沁，广东鼎方律师事务所律师。被告：东莞市全鼎电子有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区六合堂街6号二楼，统一社会信用代码为914419000917997695。法定代表人：曾冬木。被告：东莞市品升电子有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区新安工业园品质路1号之二，统一社会信用代码为914419005645284849。法定代表人：王朝华。被告：熊长贵，男，1968年3月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告龙宇电子（梅州）有限公司诉被告东莞市全鼎电子有限公司（下称全鼎公司）、东莞市品升电子有限公司（下称品升公司）、熊长贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理。本案依法由审判员吴振滨担任审判长，与人民陪审员杨琳、人民陪审员郑卜如组成合议庭适用普通程序于2019年5月27日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人梁婷到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。诉讼中，本院向三被告公告送达诉讼文书，公告期间不计入审限。因案件复杂，经本院院长批准，本案延长六个月审限。原告向本院提出诉讼请求：1.被告全鼎公司支付原告货款7782866.51元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年3月10日起计算至所有货款付清之日止）；2.被告品升公司、熊长贵对上述货款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用和保全费由三被告承担。事实与理由：原告与被告全鼎公司长期存在产品加工业务往来，原告按约履行交付货物义务，被告全鼎公司应按约支付货款。原告与被告全鼎公司双方以《送货单》、《对账单》、《发票》、《银行付款凭证》、《还款协议书》等形式确定了双方存在买卖合同关系，系双方真实意思表示，依法应受法律保护。原告按约交付了货物，但被告全鼎公司因经营困难，长期拖欠货款。之后，原告与被告品升公司（被告全鼎公司与被告品升公司是关联公司，两被告的实际控制人均是被告熊长贵）、被告熊长贵签订了《还款协议书》，根据协议书约定：1、截止至2019年3月9日，被告全鼎公司、被告品升公司尚欠原告逾期未付货款人民币2500万元之多；2、被告品升公司应于2017年4月30日至2018年4月30日按付款计划支付货款；3、如被告品升公司未按约支付货款，原告有权要求被告按照未付货款总额的20%支付违约金，同时有权要求被告支付逾期利息及因此产生的追偿费用。被告品升公司作为被告全鼎公司的关联公司，应对货款本息承担连带清偿责任。根据原告与被告品升公司签订的《还款协议书》的约定，被告全鼎公司、被告品升公司拖欠原告截止至2017年3月9日止的货款人民币2500万元，该货款包括本案涉案货款，被告品升公司承诺按照还款协议书的约定偿还上述货款人民币2500万元，但被告品升公司自签署协议后拒不按约支付货款，因对本案涉案货款本息承担连带清偿责任。被告熊长贵作为被告全鼎公司的保证人，应对货款本息承担连带清偿责任。根据原告与被告熊长贵签订的《还款协议书》第三条的约定，被告熊长贵向原告提供连带责任担保，因此，被告熊长贵作为保证人，应对货款本息承担连带清偿责任。鉴于三被告拖欠货款的违约行为已严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。三被告没有答辩，也没有提交证据。本院经审理查明：原告提交订购单、送货单、对账单、增值税专用发票，显示：被告全鼎公司向原告采购各类产品，双方约定货款月结90天支付；原告于2014年4月至2016年12月期间向被告全鼎公司供应货物及开具增值税发票；原告、被告全鼎公司于2014年4月至2016年12月期间签署对账单，其中2016年12月对账单记载截至该月累计结欠货款金额为8356657.01元。原告提交的还款协议书显示是由原告与龙宇电子（深圳）有限公司（下称深圳龙宇公司）共同作为甲方、品升公司作为乙方、全鼎公司作为丙方、熊长贵作为丁方签署，协议书落款处加盖有除全鼎公司外的其他各方印章及签名。协议书记载，甲乙丙存在长期业务往来，四方确认截至2017年3月9日，乙丙两方尚欠甲方货款25000000元，四方就付款事宜达成本协议；乙方承诺分期支付上述货款，从2017年4月至2017年7月，每月30日前支付1500000元，于2017年8月30日前支付2000000元，从2017年9月至2018年3月，每月30日前支付2500000元，于2018年4月30日支付2000000元；如乙方未按约支付货款，甲方有权要求乙方支付未付货款的逾期利息及相关追偿费用及按未付货款总额20%确定的违约金；丁方自愿承诺对以上乙丙两方欠付甲方的全部货款及追偿费用承担连带担保责任，担保期限为本协议书签订日至乙方付清全部货款及利息、相关费用之日。原告主张，该还款协议书中全鼎公司欠付原告的货款金额为8356657.01元，签订协议书后被告支付了573790.5元，尚欠7782866.51元。原告并提交民事判决书，显示深圳龙宇公司起诉品升公司、熊长贵要求支付货款12878100.39元及相应利息，广东省深圳市宝安区人民法院于2019年5月7日作出（2018）粤0306民初19306号民事判决，判决品升公司向深圳龙宇公司清偿货款12878100.39元及相应利息，熊长贵对其中3222311.48元货款及相应利息承担连带清偿责任。原告另提交民事起诉状及民事裁定书，显示原告及深圳龙宇公司于2018年8月14日起诉要求品升公司、全鼎公司、熊长贵支付货款20548257.4元及相应利息，广东省深圳市宝安区人民法院作出（2018）粤0306民初18801号民事裁定，以原告未按时交纳诉讼费用为由裁定按原告撤诉处理。以上事实，有前述证据及本院庭审笔录附卷为证。本院认为：本案为买卖合同纠纷。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实进行抗辩及提交的证据进行质证的权利。原告提交的订购单、送货单、对账单、增值税发票能够相互印证，足以证明原告向被告全鼎公司交付货物的事实。对账单记载截至2016年12月，被告全鼎公司结欠原告的货款金额为8356657.01元。被告全鼎公司未举证证明其已清偿该些货款，因此原告要求被告全鼎公司支付货款7782866.51元及支付逾期付款利息（以7782866.51元为基数从2017年3月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿款项之日止），本院予以支持。被告品升公司签署还款协议书确认加入被告全鼎公司欠付原告的债务，因此原告要求被告品升公司对被告全鼎公司的案涉债务承担清偿责任，本院予以支持。被告熊长贵签署还款协议书承诺对被告全鼎公司及品升公司的案涉债务承担连带保证责任，故原告要求被告熊长贵对被告全鼎公司的案涉债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告熊长贵承担保证责任后，有权向被告全鼎公司、品升公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市全鼎电子有限公司、东莞市品升电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告龙宇电子（梅州）有限公司支付货款7782866.51元及支付逾期付款利息（以7782866.51元为基数从2017年3月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿款项之日止）；二、被告熊长贵对判项一所列债务向原告龙宇电子（梅州）有限公司承担连带清偿责任，被告熊长贵承担保证责任后有权向被告东莞市全鼎电子有限公司、东莞市品升电子有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费71140元，由东莞市全鼎电子有限公司、东莞市品升电子有限公司、熊长贵共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴振滨人民陪审员  杨 琳人民陪审员  郑卜如二〇二〇年三月十七日书 记 员  王颖盈强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。