wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0203刑初31号 公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。 被告人高二品，男，汉族，1988年6月22日出生于安徽省宿州市，大学文化，公司员工，户籍地为宿州市埇桥区，住芜湖市鸠江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月1日被芜湖市公安局弋江分局取保候审，2020年3月26日被本院取保候审。 辩护人唐晨，安徽金鸿律师事务所律师。 芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2020）311号起诉书指控被告人高二品犯危险驾驶罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年3月31日公开开庭审理了本案。芜湖市弋江区人民检察院指派检察员曾某出庭支持公诉，被告人高二品及芜湖市弋江区法律援助中心指派的辩护人唐晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省芜湖市弋江区人民检察院指控：2019年9月6日21时07分许,被告人高二品驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车沿芜湖市弋江区利民路由西向东行驶至瑞丰商博城路段时被执勤民警现场查获。经鉴定,事发时高二品血液中乙醇含量为150.8mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。被告人高二品到案后自愿如实供述犯罪事实,并认罪认罚，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人高二品一个拘役，并处罚金人民币三千元,可适用缓刑。 被告人高二品对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。 本院认为，被告人高二品在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。其到案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。其自愿认罪认罚，可从宽处理。根据被告人的犯罪事实、情节及其悔罪表现，可对其宣告缓刑。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人高二品犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦雪晴 二〇二〇年三月三十一日 书记员  汪 海 附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金； （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0822民初154号 原告:承德春林物业服务有限公司。 住所地：兴隆县兴隆镇十四顷村，统一社会信用代码：9113082257554026X9。 法定代表人:王炳利，经理。 被告卢永庆，男，1981年8月20日出生，汉族，住兴隆县。（未到庭） 原告承德春林物业服务有限公司与被告卢永庆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告承德春林物业服务有限公司的法定代表人王炳利到庭参加了诉讼，被告卢永庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告承德春林物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2014年5月1日至2018年12月31日物业费7,778.57元，违约金3,331.31元，合计11,109.88元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月1日至2018年12月31日期间，被告共拖欠原告物业费7,778.57元，依合同被告应向原告支付违约金3,331.31元。经原告工作人员多次催要，被告拒绝支付。原告据此提出上述诉讼请求。 被告卢永庆未答辩。 本院认为，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，本院对原告的当庭事实陈述予以确认。原、被告间存在物业服务关系，原告为被告居住的秀兰城市花园小区提供物业服务，被告应交纳物业费及逾期交付产生的违约金。根据合同约定，被告逾期交纳物业费应按日3‰支付违约金，原告认为违约金过高，自愿下调至日0.5‰，不违反法律规定。经计算，被告拖欠原告公司2014年5月至12月物业费955.73元，2015年1月至7月物业费836.26元；2015年8月起物业费由每天每平米0.9元涨至1.1元，2015年8月至12月物业费730.07元，2016年至2018年物业费每年均为1,752.17元，计7,778.57元。2014年5月至12月违约金798.03元；2015年1月至7月违约金545.68元；2015年8月至12月违约金476.37元，2016年违约金823.52元，2017年违约金503.75元，2018年违约金376.96，计3,331.31元，合计11,109.88元。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告卢永庆于判决生效后十日内给付原告承德春林物业服务有限公司2014年5月1日至2018年12月31日物业费7,778.57元，逾期支付物业费产生的违约金3,331.31元，合计11,109.88元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由被告卢永庆负担。 本判决为终审判决。 审判员  翟俊岩 二〇二〇年三月十一日 书记员  王楚涵 附页 一、判决的相关依据。 《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《最高人民法院关于审理物业服务案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 二、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案原告应该在本判决生效后。自动履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初156号原告：上海木诚木律师事务所，住所地上海市浦东新区。负责人：张恒伟，主任。委托诉讼代理人：李士心，上海木诚木律师事务所律师。被告：耿艳，女，1982年8月3日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海木诚木律师事务所与被告耿艳诉讼代理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海木诚木律师事务所的委托诉讼代理人李士心、被告耿艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海木诚木律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付律师费人民币(以下币种同)30,000元；2、判令被告以30,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自2019年9月4日起至实际付清之日止的利息。事实与理由：原告为被告诉讼提供律师代理服务，被告拒绝按约支付律师费。被告耿艳辩称：原告代理的案件标的为150万元，但其中有争议的仅为41.5万元；被告仅表示过150万元全额到手可予以1万元奖励，原告擅自在合同中改为先付2万元后，后付3万元；被告在谈判时坚持到手150万元才算胜诉，原告也表示认可，但以诉状上已有150万元的标的而不同意写入合同；诉讼中经被告亲戚调解最终收到140万元；原告在签订时有欺骗行为，合同显失公平，收费高于国家指导价格，存在欺诈，应予撤销，且调解不等于判决胜诉；故不同意原告所有诉请。本院经审理认定事实如下：1、2019年7月21日，原、被告签订《聘请律师合同》，约定：原告接受委托，指派律师作为被告诉讼代理人；合同签订当日支付律师费2万元，待法院判决胜诉后再支付3万元。2、原告指派律师李士心作为被告委托诉讼代理人参与被告与案外人林月琴、金建豪、金丞成合同纠纷一案。2019年9月3日，本院出具(2019)沪0115民初77056号民事调解书：一、被告林月琴、金建豪、金丞成给付原告耿艳房屋售价款140万元,该款分别于2019年9月3日前给付120万元，于2019年9月15日前给付20万元；二、案件受理费17,400元，按诉调对接案件收费标准收取计1,740元，由原告耿艳负担。3、审理中，对于“法院判决胜诉”的定义，原告表示为性质上达到胜诉目的，而调解的标的已经基本达到诉讼目的；被告则表示双方谈判中确认拿到150万元才算胜诉。本院认为，原、被告签订的《聘请律师合同》系双方真实意思表示，合法有效；相对(2019)沪0115民初77056号一案的诉讼标的150万元，《聘请律师合同》约定的收费标准尚属合理；本案争议的“待法院判决胜诉后再支付3万元”条款存在约定不明确的瑕疵，但并不能就此认定有欺诈行为；不影响合同的效力。作为从事法律专业的原告，制定合同时却出现约定不明确的条款，应当承担不利后果，故对被告认为“法院判决胜诉”系指获得全部150万诉讼标的的意见予以采纳。被告自愿与案外人达成调解，客观上阻却了案件最终判决，且其通过调解获得140万元与诉讼标的相近，而原告在其中亦有帮助立案、参与调解等贡献，故依据公平及诚实信用原则，酌定被告还需支付律师费15,000元。原告要求被告支付利息无约定或法定依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四百零五条的规定，判决如下：一、被告耿艳于本判决生效之日起十日内支付原告上海木诚木律师事务所律师费15,000元；二、驳回原告上海木诚木律师事务所其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，减半收取计277元，由原告上海木诚木律师事务所负担138.50元，被告耿艳负担138.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄啸二〇二〇年三月二十日书记员  李超附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初685号原告：李玥，女，1978年4月5日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街35号紫竹院公园（东门北侧）。统一社会信用代码：91110108MA001H7C14法定代表人：胡波，董事长。委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。原告李玥与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玥、被告海医悦美公司之委托诉讼代理人赵俊兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李玥向本院提出诉讼请求：1.要求海医悦美公司返还我预存款中未消费项目的费用19800元；2.海医悦美公司承担本案诉讼费。事实和理由:我是海医悦美公司的长期医疗客户，曾多次根据海医悦美公司的推广支付预存费用进行美容治疗。自2019年2月起，由于海医悦美公司股东间发生纠纷，导致无法为我提供约定的服务。海医悦美公司承认其现在无法开展经营，同意退还李玥19800元，李玥对该金额予以认可。本院认为，海医悦美公司承认李玥在本案中主张的事实，故对李玥主张的事实，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现海医悦美公司明确表示无法提供服务，双方服务合同客观上无法继续履行，故对李玥主张退还剩余服务费的诉讼请求本院予以支持，具体金额本院依据双方认可金额认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后七日内退还李玥剩余服务费19800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元（李玥已预交），由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭思舟二〇二〇年三月十九日书记员  苏 晨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22323号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈晨，女，1985年7月4日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年5月22日的本金18083.30元、罚息23.17元、违约金910元；2、判令被告支付自2019年5月23日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告陈晨所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月14日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额51000元，贷款期限24个月，第1至12期，每期还款2583.34元,第13到第23期，每期还款1666.67元，第24期还款1666.55元；基本月利率0.75752%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。此后，被告逾期还款。截至2019年5月22日，被告尚欠本金18083.30元、罚息23.17元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晨于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年5月22日的贷款本金18083.30元、罚息23.17元，并支付自2019年5月23日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告陈晨于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金910元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告陈晨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年三月四日书记员  尹 鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初81910号原告邱春伟，男，1992年5月2日生，汉族，住江苏省。被告朱景财，男，1978年3月2日生，汉族，户籍地黑龙江省富锦市。原告邱春伟与被告朱景财机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，根据原告邱春伟的申请，依法追加邱长福为被告参加诉讼。后本案依法适用普通程序，由审判员周莹、人民陪审员陶红、沈丽红组成合议庭，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。审理中，原告邱春伟申请撤回对被告邱长福的起诉，本院口头裁定予以准许。原告邱春伟到庭参加诉讼。被告朱景财经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱春伟诉称，2019年7月31日，被告朱景财驾驶沪C8XXXX小型面包车与骑行电动自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤、电动车受损。经交警部门认定，被告朱景财承担事故的全部责任。原告伤后在上海市第六人民医院东院门诊治疗。现原告为保护自己的合法权益诉至法院，提出如下经济损失：医疗费75元(人民币，下同)、营养费350元、误工费9,000元、护理费350元、交通费200元、车辆修理费195元、鉴定费900元。因被告朱景财驾驶的沪C8XXXX小型面包车未投保交强险和商业三者险，故其要求以上损失由被告朱景财承担全部的赔偿责任。事故发生后，被告朱景财为其垫付了事发当天的医疗费。被告朱景财未具答辩意见。经审查原告的当庭陈述及原告提供的证据，依照民事诉讼证据规则，本院确认原告诉称的事故经过、责任认定、治疗情况、即为本案事实。审理中，原告申请对休息、营养、护理期进行法医学鉴定。本院依法委托至司法鉴定科学研究院，该院于2019年12月16日出具鉴定意见：“被鉴定人邱春伟左下肢等处交通伤，伤后休息15日，护理7日，营养7日。”另查明，沪C8XXXX小型面包车的登记所有人为邱长福。事发时，该车未投保交强险。事故发生后，被告朱景财为原告垫付医疗费475.50元。上述事实，由道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、病史材料、医疗费发票及原告的陈述等证据证实。本院认为，本起交通事故经交警部门认定，被告朱景财负事故的全部责任，因被告朱景财驾驶的系机动车，理应根据规定投保机动车强制责任保险，但因该车于事发时未投保交强险，故原告的合理损失，应由被告朱景财先在理应投保的机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿；对于原告损失超出交强险责任限额的部分，因事故车辆亦未查询到商业三者险的投保信息，故由被告朱景财承担全部的赔偿责任。关于原告合理损失的认定：医疗费75元、交通费200元、车辆修理费195元、鉴定费900元、护理费350元，原告的上述五项主张并无不当，本院予以确认。对原告的其他主张，本院意见如下：(1)营养费，本院酌情以40元/天结合鉴定意见计算7天计280元；(2)误工费，本院认为原告提供的银行流水能够证明其事故发生前的平均工资，在扣除事故发生后的已发工资后，本院酌情支持4,000元。综上，本次事故造成原告各项损失共计6,000元，此款由被告朱景财全额赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱景财于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱春伟6,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元(原告邱春伟已预交)，公告费560元，合计636元，由被告朱景财负担，此款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 周 莹人民陪审员 陶 红人民陪审员 沈丽红二〇二〇年三月十八日书 记 员 刘 月附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执1145号被执行人济南立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初636号民事判决书已经发生法律效力。因被告未主动履行生效法律文书确定的义务，原告向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2020年3月30日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费部分已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2019）鲁0103民初636号民事判决书判定的案件受理费部分执行完毕。二〇二〇年三月三十日
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1403民初265号原告：庞某，男，汉族，司机，住葫芦岛市连山区。被告：张某，男，汉族，职业不详，住葫芦岛市龙港区。211403197808149610。被告：中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街168-B号。负责人：王顺，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘某，男，该公司员工。原告庞某与被告张某、中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庞某，被告平安保险公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼。被告张某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞某诉称，原告系出租车辽Ｐ×××××驾驶员，被告一为非营运车辆辽Ｐ×××××驾驶员、车主，被告二系车辆辽Ｐ×××××的交强险的承保人。2019年10月18日16时30分，被告一驾驶辽Ｐ×××××小型汽车在辽宁省葫芦岛市龙港区附小门口，与原告庞某驾驶车牌号为辽Ｐ×××××小型汽车发生交通事故。2019年10月18日，葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队出具道路交通事故认定书，认定被告一系上述交通事故的全部原因、应承担事故全部责任。出租车辽Ｐ×××××因上述事故进行维修被迫停止运营11天，给原告造成停止营运损失3,300.00元，被告一、二均没向原告赔偿上述停运损失。故诉至贵院，要求：一、判令被告一赔偿原告自2019年10月18日16:30至10月28日14:00期间出租车停运损失3,300.00元(300.00元/天×停运天数11天)；二、判令被告二对原告承担连带赔偿责任；三、判令被告承担本案诉讼费用。被告张某未答辩。被告平安保险公司辩称，对原告提起请的停运损失费不属于我公司理赔范围，我公司已经对张某履行了告知义务。经审理查明，2019年10月18日16时30分，被告张某驾驶辽Ｐ×××××小型汽车在辽宁省葫芦岛市龙港区附小门口，与原告庞某驾驶车牌号为辽Ｐ×××××小型汽车发生交通事故。2019年10月18日，葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队出具第211××××××××××72号道路交通事故认定书，认定被告张某负事故的全部责任，原告庞某无责任。事故发生后，原告车辆被送往葫芦岛新宇汽车修配厂修理，于2019年10月28日13时53分修理完毕。原告所驾驶的车辆为营运出租车，原告为该出租车车主。2019年10月29日，葫芦岛市出租汽车行业工会联合会出具《证明》，载明：经出租汽车公司调查每台出租车正常营运情况下，每日纯收入叁佰元整（300元整）（油补除外），此情况属实。经庭审质证及本院审核，根据原告提交的证据材料，并采纳双方的合理意见，认定原告庞某合理的经济损失为营运损失3,000.00元（300元/天×10天）。另查明，辽Ｐ×××××小型汽车小型轿车的所有人为被告张某，该车在被告平安保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，保额100万元。事故发生在保险期间内。上述事实，有双方当事人陈述、事故责任认定书、身份证、驾驶证、行驶证、证明、结算单、问诊单、保单抄件、投保人声明、保险条款、免责事项说明书等证据材料载卷，经庭审质证可以认定。本院认为，公民合法的财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。第211××××××××××72号道路交通事故认定书的责任认定符合事实和法律，且双方当事人均无异议，可以作为定案依据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。原告所有的车辆用于出租运输，因本次交通事故无法正常使用，所产生的损失应由侵权人被告张某承担赔偿责任，因被告张某所有的事故车辆辽Ｐ×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保交强险和商业三者险，对于原告的停运损失应由被告平安保险公司予以赔付。被告平安保险公司虽抗辩称停运损失费属于间接损失不属于保险公司理赔范围，且已经对张某履行了告知义务。但上述根据法律规定，停运损失系财产损失，未区分其系直接损失还是间接损失，此区分系保险公司保险条款中的规定，即使向投保人予以说明，也不能对抗第三人，对于被告平安保险公司的抗辩意见，本院不予采信。关于停运损失数额，原告依据葫芦岛市出租汽车行业工会联合会出具的证明，按300元/日的标准主张停运损失，本院予以支持；关于受损车辆的停运时间，依据原告提供的证据计算，本院酌定为10天。原告停运损失合计3,000.00元。被告张某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明事实依法进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告庞某停运损失3,000.00元；二、驳回原告庞某对被告张某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元,由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  王笑言人民陪审员  赵丽芹人民陪审员  李 新二〇二〇年三月十八日法官助理刘波书记员曹杉杉
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初2517号原告：上海星友通风设备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张华娣，总经理。被告：上海羊瑞实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：蔡小霞。本院在审理原告上海星友通风设备有限公司与被告上海羊瑞实业有限公司间买卖合同纠纷一案中，原告于诉讼期间向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海星友通风设备有限公司撤回起诉。案件受理费125元，减半收取62.50元，由原告负担。审 判 员  陆 露二〇二〇年三月二十七日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0627执995号申请执行人：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街维邦金融广场H座。法定代表人：张增强，该公司董事长。委托代理人：李志鹏，男，该行职工。被执行人：赵荣，公民身份号码，男，1984年11月29日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区乌海市，现住内蒙古自治区乌海市。被执行人：赵晓坤，公民身份号码，女，1987年5月7日出生，汉族，乌海市环保局职工，户籍地内蒙古自治区乌海市，现住内蒙古自治区乌海市。被执行人：苏占虎，公民身份号码，男，1962年6月28日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：王丽琴，公民身份号码，女，1965年3月8日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：刘学斌，公民身份号码，男，1983年10月25日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区乌海市，现住内蒙古自治区乌海市。被执行人：程海虾，公民身份号码，女，1984年3月7日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区乌海市，现住内蒙古自治区乌海市。被执行人：白会军，公民身份号码，男，1978年7月21日出生，蒙古族，鄂尔多斯市棋盘井烟草局专卖管理科职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：李东亮，公民身份号码，男，1982年2月24日出生，汉族，鄂尔多斯市园林局职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：赵成明，公民身份号码，男，1971年10月14日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区乌海市，现住内蒙古自治区乌海市。被执行人：王建雄，公民身份号码，男，1972年1月27日出生，汉族，鄂尔多斯市第五中学教师，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：韩增，公民身份号码，男，1983年8月15日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区乌海市，现住内蒙古自治区乌海市。被执行人：高维霆，公民身份号码，男，1984年11月13日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区乌海市，现住内蒙古自治区乌海市。关于鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与赵荣、赵晓坤、苏占虎、王丽琴、刘学斌、程海虾、白会军、李东亮、赵成明、王建雄、韩增、高维霆金融借款合同纠纷一案，经查被执行人白会军有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结被执行人白会军的中国银行账户，冻结期限为十二个月。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  孟令志二〇二〇年三月二十四日执行员  王可明书记员  秦 奇
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初219号 原告：桂林粤某塑胶有限公司，住所地：广西桂林市临桂区临桂镇。 法定代表人：陈某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄培荣、黄毅（实习），广西德恩律师事务所律师。 被告：吴某英，女，1980年出生，汉族，住广西桂林市临桂区临桂镇，现住广西桂林市临桂区。 原告桂林粤某塑胶有限公司与被告吴某英劳动争议一案，本院于2020年1月9日立案后，依法组成由审判员粟开坤担任审判长，与人民陪审员周道奕、赵生付参加的合议庭，于2020年3月2日公开开庭进行了审理。书记员秦丽菊担任记录。原告桂林粤某塑胶有限公司的委托诉讼代理人黄培荣、被告吴某英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林粤某塑胶有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告2019年8月份工资4500元；2.判决原告不支付被告经济补偿金1639.21元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月25日，被告进入原告公司工作，双方于2019年7月1日签订书面劳动合同。合同期限为2019年7月1日至2020年6月30日。合同第三十四条约定，乙方（被告）在合同签订日之前入职的，已与甲方（原告）口头约定过劳动合同，不视为未签劳动合同。双方因解除劳动合同补偿事宜协商未果。原告认为，被告进入原告处工作未满3月，仍在试用期，不应支付其经济补偿金。同时，被告2019年8月只在原告处工作到14日，不应支付全月工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》及相关法律特诉请贵院支持原告前列诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。从桂林市临桂区劳动人事争议仲裁委员会就原、被告之间劳动争议所作出的临劳人仲案字〔2019〕第71号仲裁裁决书可知，被告向桂林市临桂区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的事项为劳动报酬、经济补偿；仲裁裁决为原告支付被告2019年8月份工资4500元、支付被告解除劳动合同经济补偿1639.21元；本裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。又经查，桂林市2019年度最低工资标准为每月1680元，临劳人仲案字〔2019〕第71号仲裁裁决书的裁决金额未超过桂林市2019年度最低工资标准12个月的金额20160元。且，被告对临劳人仲案字〔2019〕第71号仲裁裁决书的裁决结果未按《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼”的规定向本院提起诉讼。因此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”的规定，本院确认临劳人仲案字〔2019〕第71号仲裁裁决书的裁决为终局裁决。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。故，原告不服临劳人仲案字〔2019〕第71号仲裁裁决书的裁决结果，则应按上述法律规定向桂林市中级人民法院申请撤销裁决，而非向本院提起诉讼。综上所述，原告就临劳人仲案字〔2019〕第71号仲裁裁决书所涉仲裁裁决向本院提起诉讼，缺乏法律依据，本院予以驳回。被告对此提出的抗辩，符合法律规定，理由成立，本院予以采信。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第四十九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，裁定如下： 驳回原告桂林粤某塑胶有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  粟开坤 人民陪审员  赵生付 人民陪审员  周道奕 二〇二〇年三月六日 法官 助理  徐素珍 书 记 员  秦丽菊
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执652号申请执行人张红艺，男，汉族，生于1972年8月16日，住禹州市。被执行人李同安，男，汉族，生于1971年4月22日，住禹州市。关于申请执行人张红艺申请执行李同安借款合同纠纷一案，被执行人至今未按照已发生法律效力的（2018）豫1081民初2577号民事调解书所确定的义务履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李同安的银行存款15万元；或扣留、提取被执行人李同安的收入15万元；或查封、扣押被执行人李同安价值15万元财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇二〇年三月二日书记员 ：周亚关
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15330号原告：广东航桥国际物流股份有限公司，住所地广东省广州市荔湾区花地大道中64号22楼01、02、03、04、10号单元。法定代表人：余朝晖，董事长。(未到庭)委托诉讼代理人：白晓东，北京市盈科（广州）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张亚敏，北京市盈科律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：胡钊铭，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：重庆旺柳实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园六路293号16-7号。法定代表人:汪小莉，经理。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第257669号关于第28115120号“航桥国际”商标(简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年12月17日开庭审理时间：2020年3月3日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册未构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十二条所指的损害他人在先字号权之情形，原告称诉争商标的注册易产生不良的社会影响的主张缺乏事实依据，诉争商标予以维持。原告诉称：一、原告企业名称里最核心部分为“航桥国际”，并在行业内具有很高的知名度和影响力，第三人注册和原告企业名称完全相同的“航桥国际”商标，容易引起消费者的误认，侵害了原告的在先字号权，违反了商标法第三十二条的规定；二、在诉争商标申请日之前第三人没有从事货运业务，其商标许可合同未备案，也未证明其实际经营情况，第三人恶意抢注了370个商标，其中大部分都和国内知名企业名称相同，第三人涉嫌囤积商标进行不正当使用。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人经传唤未到庭，提交书面意见述称：同意被诉裁定，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：281151203.申请日期：2017年12月15日4.专用权期限至：2028年11月20日5.标识：“航桥国际”6.核定使用商品（第39类）：货运；船只运输等二、其他事实行政阶段原告提交了以下主要证据：1.原告部分企业图片；2.企业名称变更登记核准通知书；3.全国中小企业股份转让系统挂牌的函及原告挂牌成功的网络报道；4.原告的获奖情况；5.第三人信息截图。行政阶段第三人提交了商标许可使用合同。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否构成商标法第三十二条所指“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”之情形。判断诉争商标是否侵害了他人的在先商号权益，通常应考虑以下构成要件：商号的登记日、使用日应早于诉争商标申请注册日；诉争商标与在先商号相同或近似；该在先商号在诉争商标申请日之前，在与诉争商标指定使用的相同或类似商品/服务上已在中国境内使用并具有一定知名度；诉争商标的注册与使用容易导致相关公众产生混淆，致使在先商号权益人的利益可能受到损害。本案中，原告提交的证据或为自制证据且未显示形成时间，或仅反映商号在先登记情况，或为关于原告在资本市场进行交易的网络报道，或为其他主体所获奖项，或仅反映相关销售代理的情况，均非原告商号在诉争商标核定使用的相同或类似服务上的使用，上述证据不足以证明在诉争商标申请注册前，原告将“航桥国际”作为企业字号在与诉争商标核定使用的货运、船只运输等相同或类似服务上已经在先使用并具有一定知名度，故诉争商标的申请注册未构成商标法第三十二条所指的损害他人在先商号权之情形。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广东航桥国际物流股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广东航桥国际物流股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 宁人民陪审员 刘 芳人民陪审员 芮玉奎二〇二〇年三月十六日法官 助理 聂 菲书 记 员 于汭鑫
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2901号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：陈荣华。原告上海浦东发展银行金山支行与被告陈荣华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人郭永莹、被告陈荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年11月16日的本金171,415.79元，支付利息7,124.59元、逾期还款违约金5,438.37元、分期付款手续费2,351.13元，并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金171,415.79元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈荣华辩称，对本金无异议，希望原告给予多一点时间分期还款。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未向本院提供证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年9月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈荣华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币171,415.79元；二、被告陈荣华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币171,415.79元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,728元，减半收取计1,864元，由被告陈荣华负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0521民初143号 原告：冯怀武，男，1981年8月28日出生，汉族，住所地:广西合浦县。 委托诉讼代理人：沈祖贤，广西珠浦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯荣臣，广西珠浦律师事务所实习人员。 被告：张英春，女，1986年9月10日出生，汉族，住所地:广西合浦县。 原告冯怀武与被告张英春民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告冯怀武及其委托诉讼代理人沈祖贤、冯荣臣到庭参加诉讼，被告张英春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯怀武向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金32000元，并支付利息5344元（利息计算：以本金32000元为基数，按年利率6%自2017年4月9日起暂计至2020年1月6日，以后依此另计至全部借款还清止），合计37344元给原告。事实和理由：其与被告是朋友关系。2017年3月份，被告以手头紧需要资金为由陆续向其借款合计32000元，其中：其分别于2017年3月9日、10日、11日通过手机银行转账8000元、12000元、5000元，合计25000元给被告，同年3月15日，其微信转账2000元给被告。另外，其还于2017年1月16日支付给被告现金5000元，以上借款合计32000元，被告口头承诺在2017年4月3日全部还清，但没有兑现。2017年4月7日，被告向其出具《借条》，认可借到其32000元并承诺在2017年4月8日6时之前还清。到期后，被告又再次毁约，至今为止被告未偿还分毫。其为维护自己合法权益，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告张英春未作答辩。 原告冯怀武围绕诉讼请求依法提交了原告冯怀武的居民身份证、被告张英春的居民身份证、借条、手机转账明细单、微信聊天记录、中国农业银行银行卡业务凭证证实。被告张英春未提交有证据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告张英春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年3月9日、10日、11日，原告冯怀武应被告张英春要求三次通过手机银行转账8000元、12000元、5000元，合计25000元给被告张英春，同年3月15日，原告冯怀武又通过微信转账2000元给被告。另外，原告还以现金方式交付5000元给被告。2017年4月7日，被告张英春向原告冯怀武出具《借条》一份，载明“今借到冯怀武叁万元整。在2017年4月8日六点之前还清。”被告张英春在该《借条》下方签名捺指模，落款日期为2017年4月7日。被告张英春向原告冯怀武借款逾期后，经原告多次向被告追索，但被告至今分文未还给原告。为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告冯怀武提供的手机银行转账明细、微信转账单、借条及被告张英春的居民身份证，能互相佐证，形成完整证据链，能证明原告冯怀武与被告张英春之间存在民间借贷关系，该借贷系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。合法借贷关系受法律保护，被告张英春多次向原告冯怀武借款合计32000元逾期后，至今分文未还给原告，被告的行为已构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故原告冯怀武要求被告张英春归还借款32000元，于法有据，本院予以支持。由于原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原、被告约定被告于2017年4月8日前还清借款，但被告至今分文未还给原告，故原告要求被告支付从2017年4月9日起按年利率6%支付利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张英春于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告冯怀武借款32000元及该款利息（利息计算：以借款本金32000元为基数，利息从2017年4月9日起按照年利率6%计至被告张英春实际清偿之日止）。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案受理费734元，减半收取367元，由被告张英春负担（受理费原告冯怀武已预交，由被告张英春在履行本判决确定的还款义务时一并付给原告冯怀武）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院 审 判 员 陈尚希 二〇二〇年三月十日 法官助理 李苑华 书 记 员 陆伟婷 附本判决所引用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2347号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：周海荣。原告上海浦东发展银行金山支行与被告周海荣信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告周海荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月5日的本金179,573.17元，支付利息16,211.06元、逾期还款违约金26,103.06元、分期付款手续费1,824元，并支付自2019年9月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金179,573.17元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告周海荣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年3月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周海荣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币179,573.17元；二、被告周海荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年3月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币179,573.17元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,891元，减半收取计1,946元，由被告周海荣负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保41号 申请人：洪翠东，女，1991年4月3日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：阮平，安徽明博律师事务所律师。 被申请人：当涂县永和置业有限公司，住所地当涂县姑孰镇翠竹小区步行街26栋D31、32、33号，统一社会信用代码91340521397042304A。 法定代表人：谢长伟。 申请人洪翠东向马鞍山仲裁委员会申请保全，要求冻结被申请人当涂县永和置业有限公司银行存款17000元或查封其他等值财产，并已提供担保。现马鞍山仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 根据申请人洪翠东的申请,本院已作出（2020）皖0521财保27号民事裁定书,裁定冻结被申请人当涂县永和置业有限公司银行存款17000元或查封其他等值财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人当涂县永和置业有限公司银行存款17000元或查封其他等值财产。 案件申请费190元，由申请人洪翠东预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇二〇年三月二日 书记员  周 铭
河北省任县人民法院 民 事 决 定 书 (2020)冀0526民申1号 监督机关：任县人民检察院。 申诉人：马树星，男，1962年3月7日出生，汉族，住邢台市桥西区. 被申诉人：邢台涌润机械制造有限公司，住所地任县邢湾镇。 法定代表人：赵玲波 申诉人马树星与被申诉人邢台涌润机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服我院于2019年6月1日作出（2019）冀0526民初535号民事判决，向任县人民检察院申诉。任县人民检察院以任检民（行）监﹝2019﹞13052600003号检察建议书向我院提出再审检察建议。 本院收到贵院再审检察建议后，对该案进行了审查，此间双方当事人达成和解协议，申诉人明确表示放弃对该案的申诉、抗诉权利，经本院审判委员会讨论决定终结本案审查程序，对本案不予再审。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下： 对本案不予再审。 任县人民法院 二〇二〇年三月十三日
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执826号申请执行人刘英伍，男，汉族，生于1968年12月28日，住禹州市。被执行人席新帅，男，汉族，生于1979年10月18日，住禹州市。关于申请执行人刘英伍申请执行席新帅借款合同纠纷一案，被执行人至今未按照已发生法律效力的（2019）豫1081民初146号民事判决书所确定的义务履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人席新帅的银行存款15万元；或扣留、提取被执行人席新帅的收入15万元；或查封、扣押被执行人席新帅价值15万元财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇二〇年三月十一日书记员 ：周亚关
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执8425号申请执行人：秦承国，男，1968年1月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：刘洪波，男，1975年11月17日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2018）黑0103刑初525号刑事附带民事判决书执行秦承国与刘洪波刑事附带民事赔偿一案，申请执行标的40394.28元。本院立案执行后，依法向被执行人刘洪波发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年10月14日、2019年11月15日、2019年12月11日、2020年1月22日、2020年2月27日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，均无可供执行财产。本院于2019年12月11日对被执行人刘洪波采取限制消费措施，2019年12月11日将被执行人刘洪波纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人刘洪波确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人秦承国，申请执行人秦承国不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执8425号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  运玮琦审判员  任振峰审判员  万鲁涛二〇二〇年三月二日书记员  蒋正东
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执743号 申请执行人刘棋林，男，汉族，1979年7月29日出生，江西省高安市人，住高安市。 被执行人徐德辉，男，汉族，1987年7月20日出生，江西省高安市人，住高安市。 申请执行人刘棋林与被执行人徐德辉民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初2342号民事调解书已发生法律效力，但被执行人徐德辉至今未履行生效调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人徐德辉存款计人民币24320.9元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０二〇年三月二日 书记员  刘景龙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22359号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：翁莉莉，女，1981年6月2日出生，汉族，住海南省万宁市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年5月6日的本金53452.63元、利息935.74元、罚息225.39元、违约金1292.22元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年5月7日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年4月6日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额122000元，贷款期限36个月，第1至36期，每期还款3704.85元；基本月利率0.79083%，优惠月利率0.49001%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。此后，被告逾期还款。截至2019年5月6日，被告尚欠本金53452.63元、利息935.74元、罚息225.39元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翁莉莉于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年5月6日的贷款本金53452.63元、利息935.74元、罚息225.39元，并支付自2019年5月7日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告翁莉莉于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1292.22元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601元，由被告翁莉莉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年三月四日书记员  尹 鹏
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民初157号原告：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市小店区南中环街426号山西国际金融中心B座3号写字楼3-5层、9-21层。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：张静，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙峰，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：熊续强，男，1956年7月26日出生，汉族，住所地浙江省宁波市海曙区。被告：欧阳黎明，女，1955年9月23日出生，汉族，住所地浙江省宁波市海曙区。被告：广西银亿新材料有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市博白县龙潭镇。法定代表人：施伟光，董事长。被告：灵石国泰能源有限公司，住所地山西省晋中市灵石县新建街南中凯煤炭大厦东楼13层。法定代表人：熊续强，执行董事。被告：山西灵石国泰红岩煤业有限公司，住所地山西省晋中市灵石县夏门镇寨头村。法定代表人：邑标，执行董事。被告：山西灵石亨元顺煤业有限公司，住所地山西省晋中市灵石县坛镇乡。法定代表人：陈司刚，经理。被告：宁波如升实业有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区道士堰52号。法定代表人：熊续强，董事长。原告中国民生银行股份有限公司太原分行与被告熊续强、欧阳黎明、广西银亿新材料有限公司、灵石国泰能源有限公司、山西灵石国泰红岩煤业有限公司、山西灵石亨元顺煤业有限公司、宁波如升实业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告中国民生银行股份有限公司太原分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司太原分行撤回起诉处理。审 判 长 孙兆晖审 判 员 钱丽红审 判 员 邢 军二〇二〇年三月二十日法官助理 牛晓煜书 记 员 何 柳
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初2161号之一解除保全申请人：曲新越，男，1987年7月12日出生，汉族，住烟台市牟平区。被申请人：徐恒杰，男，1953年8月29日出生，汉族，住烟台市牟平区。申请人曲新越与被申请人徐恒杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日作出（2019）鲁0612民初2161号民事裁定书，依法冻结被申请人徐恒杰银行账户存款90万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人曲新越于2020年3月26日向本院提交申请书，申请解除对被申请人徐恒杰银行账户存款的冻结。本院经审查认为，申请人曲新越申请解除对被申请人徐恒杰银行账户存款的冻结，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人徐恒杰银行账户存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  隋秀桥二〇二〇年三月二十六日书记员  赵 洋
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初366号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：梁小伟，男，1985年9月10日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告梁小伟信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告梁小伟经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁小伟归还原告信用卡透支款320,635.92元(其中本金121,563.65元、利息199,072.27元，暂计至2019年9月30日止)；2、判令被告梁小伟偿付自2019年10月1日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：320,635.92元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告梁小伟承担。事实和理由：被告梁小伟在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年9月30日累计欠款320,635.92元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告梁小伟未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告梁小伟持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁小伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金121,563.65元；二、被告梁小伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,109.54元，由被告梁小伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  张晓立审判员  朱云华审判员  冯 玮二〇二〇年三月二十六日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市茌平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1523执保124号 申请保全人：袁金梅，女，1981年12月7出生，汉族，住址：山东省聊城市茌平区物价局家属院。 被保全人：张景硕，男，1991年10月30日出生，汉族，住址：山东省聊城市茌平区韩屯镇张桥村317号。 申请保全人袁金梅于2020年3月6日向本院申请诉前财产保全，本院于2020年3月6日作出（2020）鲁1523财保47号民事裁定书，裁定扣押被保全人张景硕所有的鲁P822WH号小型轿车一辆，期限为2020年3月6日至2022年3月6日。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 扣押被保全人张景硕所有的鲁P822WH号小型轿车一辆，期限为两年。 本裁定立即开始执行。 审判员  崔洪伟 二〇二〇年三月六日 书记员  曹茂阳
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0522执1321号申请人姜忱刚，男，1962年9月30日出生，汉族，系下岗工人，住辽宁省桓仁满族自治县普乐堡镇普乐堡村大雅河街74号。被执行人李荣池，男，1986年1月26日出生，汉族，系农民，住黑龙江省东宁市。本院在执行姜忱刚与李荣池买卖合同纠纷一案,本院作出的的（2019）辽0522民初1154号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年11月7日立案执行，执行标的为87284.7元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2019年11月7日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2019年11月7日、2020年3月12日通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆登记信息。3、向不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产信息。4、向林业局查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有林产信息。5、上述执行情况及信息，本院于2020年3月13日通过短信方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，且申请人未向法院提供被执行人财产线索。本案申请执行标的87284.7元，尚未执行到位。本次执行程序中，因本案被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。审判长 吕 勇审判员 何 彦审判员 周长友二〇二〇年三月十六日书记员 王乐平
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1986号原告：常秀兰，女，1953年3月31日出生，汉族，北京汽车起重机厂退休职工，住北京市大兴区。被告：卢占元，男，1936年10月25日出生，汉族，首都航天机械有限公司退休职工，住北京市大兴区。常秀兰与卢占元财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。常秀兰、卢占元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常秀兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令卢占元赔偿常秀兰8000元整；2.请求判令卢占元承担本案诉讼费用。事实和理由：卢占元于2019年8月2日向北京市大兴区人民法院提起诉讼，常秀兰收到传票后，委托了代理律师，向北京市中迈律师事务所支付了8000元律师代理费。卢占元因没有支撑的证据，后撤诉，让常秀兰损失了大额费用。常秀兰认为因卢占元恶意诉讼，是不诚信的表现，不仅浪费了司法资源，而且导致常秀兰造成直接财产损失8000元整，以及宝贵的时间和精力。另从2016年至2019年卢占元反复多次起诉、撤诉，无视法律权威，滥用诉讼权力，大量的浪费司法资源，是一种犯罪行为。常秀兰为维护自己的合法权益，故诉至法院。卢占元辩称，不同意常秀兰的诉讼请求，常秀兰起诉违反法律，没有道理，不同意赔钱。收到北京市大兴区人民法院民事裁定书卢占元才知道自己违反了相关法律规定，未按时交纳起诉费用导致按自动撤诉处理。收到裁定书之后，卢占元马上书写起诉书和证据到立案庭立案，并同时缴纳了案件受理费。卢占元是严格按照法律规定提出的诉讼。本院经审理认定事实如下：卢占元于2019年8月2日向本院以常秀兰为被告提起(2019)京0115民初20209号民事诉讼，案由为离婚后财产纠纷，因卢占元未按期预交案件受理费，本院于2019年8月14日做出民事裁定书，裁定：“本案按卢占元撤回起诉处理。”后卢占元于2019年8月30日再次以同一诉讼请求起诉常秀兰，本院于2019年11月15日做出(2019)京0115民初22698号民事判决书。常秀兰于2019年5月29日因与卢占元排除妨害一案委托北京市中迈律师事务所代理一审诉讼，并支出律师费8000元。上述事实，有当事人陈述、律师费发票、委托代理协议、民事判决书等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现常秀兰提交的委托代理协议及律师费发票均发生于2019年5月29日，明显早于卢占元提出诉讼的时间，且案由并不一致，故常秀兰要求卢占元赔偿其律师费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回常秀兰的全部诉讼请求。案件受理费25元，由常秀兰负担。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  王 静二〇二〇年三月二十七日法官助理  刘 微书 记 员  张海利
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽05执复5号 复议申请人：本溪市泰升工贸总公司，住所地本溪市平山区。 法定代表人：李国清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏国义，该公司员工。 委托诉讼代理人：王忠生，辽宁湘辉律师事务所律师。 申请执行人：邹新宇，男，1974年8月14日出生，汉族，户籍所在地桓仁满族自治县。 被执行人：本溪市泰升工贸总公司荣光砌块厂，住所地本溪市溪湖区。 法定代表人：张佩玉，该厂厂长。 复议申请人本溪市泰升工贸总公司不服本溪市明山区人民法院（2019）辽0504执异189号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本溪市明山区人民法院（2019）辽0504执异189号执行裁定认定，2019年6月19日，该院作出(2018)辽0504民初3221号民事判决，判令被执行人本溪市泰升工贸总公司荣光砌块厂给付申请人（申请执行人）邹新宇货款34.3万元及利息。履行期间届满后，被执行人本溪市泰升工贸总公司荣光砌块厂未履行义务，申请执行人邹新宇向该院申请执行。被执行人本溪市泰升工贸总公司荣光砌块厂为法人分支机构，被申请人本溪市泰升工贸总公司为法人企业。 本溪市明山区人民法院认为，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，被执行人本溪市泰升工贸总公司荣光砌块厂未能履行生效法律文书确定的债务，申请执行人邹新宇申请追加被申请人本溪市泰升工贸总公司为被执行人，具有事实及法律依据，予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第三十条规定，裁定：追加被申请人本溪市泰升工贸总公司为申请执行人邹新宇与被执行人本溪市泰升工贸总公司荣光砌块厂买卖合同纠纷一案的被执行人。 本溪市泰升工贸总公司复议称：1、与邹新宇形成买卖关系的是苏玉辉，苏玉辉租赁经营的被执行人本溪市泰升工贸总公司荣光砌块厂，应由苏玉辉承担债务；2、本溪市泰升工贸总公司荣光砌块厂由有偿还能力，本案买卖合同标的物尚在，不应追加本溪市泰升工贸总公司为被执行人。 本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款规定：作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。 本案中，执行法院依据申请执行人的申请，追加本溪市泰升工贸总公司为被执行人，但在卷没有执行法院向被执行人本溪市泰升工贸总公司荣光砌块厂发出执行通知或采取相关执行措施的任何文书材料，在卷亦没有本溪市泰升工贸总公司荣光砌块厂符合“不能清偿生效法律文书确定的债务”条件的材料，执行法院追加本溪市泰升工贸总公司为被执行人，属于认定基本事实不清，应予撤销。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销本溪市明山区人民法院（2019）辽0504执异189号异议裁定； 二、发回本溪市明山区人民法院重新审查。 审判长  赵丽梓 审判员  张 路 审判员  谢添禛 二〇二〇年三月十一日 书记员  叶芷君 附：本裁定适用的相关法律规定 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执61号之一 申请执行人:合江县志强建材有限公司，住所地：四川省合江县合江镇槽房村五社，统一社会信用代码91510522551035410B。 法定代表人：冯建强，总经理。 被执行人：李在清，男，生于1963年9月8日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：赵廷莲，女，生于1964年8月7日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0522民初3505号民事判决书，立案受理合江县志超建材有限公司申请执行李在清、赵廷莲买卖合同纠纷一案。执行中查明，被执行人李在清、赵廷莲分别有征地补偿款134428.70元、168340.30元。被执行人李在清、赵廷莲分别委托李艳（公民身份号码××××××××××××）代办前述征地补偿相关事宜，并要求将征地补偿款转入李艳的银行账户。现因被执行人李在清、赵廷莲未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 一、划拨被执行人李在清之女李艳在泸州银行合江支行×××××账户内存款17310元和×××××账户内存款117118.70元。 二、划拨被执行人赵廷莲之女李艳在泸州银行合江支行×××××账户内存款168340.30元。 本裁定立即执行。 审 判 员  唐 勇 二〇二〇年三月三十日 法官助理  王 梅 书 记 员  徐勇平
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执271号之一申请执行人：郑桂文，男，1986年9月27日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：杨永泉，男，1977年11月24日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院在执行申请执行人郑桂文与被执行人杨永泉买卖合同纠纷的（2019）赣0824民初1914号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨永泉银行存款、其他应收款100000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年三月一日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初3187号原告：北京市煤气工程有限公司，住所地北京市朝阳区青年路36号。法定代表人：张锡勇，董事长。委托诉讼代理人：张建华，北京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：北京丰台科技园建设发展有限公司，住所地北京市丰台区科学城海鹰路2号。法定代表人：王赤宇，董事长。委托诉讼代理人：孙承泽，北京道科特（天津）律师事务所律师。原告北京市煤气工程有限公司（以下简称煤气工程公司）与被告北京丰台科技园建设发展有限公司（以下简称丰台科技园公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告煤气工程公司委托诉讼代理人张建华，被告丰台科技园公司委托诉讼代理人孙承泽到庭参加诉讼。煤气工程公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付原告工程款1813255.96元；二、判决被告支付自2015年8月30日起至欠款支付完毕时止的利息（以1813255.96元为基数，利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告承接被告丰台科技园东区三期四合庄定向安置房室外小市政工程，开竣工时间为：2013年3月1日至2013年8月30日，竣工验收合格，并且按照合同约定履行工程保修期质保工作。截止到目前工程运行状况良好，无质量问题。根据该项目建设工程结算审核定案表，结算金额为27137107.15元，现被告已经支付原告工程款为25323851.19元，尚欠原告工程款1813255.96元。现原告特提起诉讼，请依法判决。丰台科技园公司辩称：原告施工的工程存在部分质量问题。1、3号楼西南角的化粪池污水管线破裂；2、5号楼南侧污水管道经常堵塞，小区内多处地面存在质量问题。因此我方认为因为原告的工程存在质量问题，并未达到付款条件，不同意原告的诉讼请求。本院对于双方无争议的施工合同、竣工验收记录、结算审核报告及进账单回单予以确认，经审查认定事实如下：2013年3月11日，发包人丰台科技园公司与承包人煤气工程公司签订丰台科技园东区三期四合庄定向安置房室外小市政工程施工合同，约定：工程地点丰台区花乡四合庄村，承包范围设计图纸范围内燃气工程、室外给水、再生水、雨污水、临时管线及道路工程，合同工期110天，计划开工日期2013年3月1日，计划竣工日期2013年6月18日。在承包人书面形式确认了发包人审定的结算报告后的14天内，发包人将扣除合同约定的质量保证金外的全部结算款项支付给承包人。工程保修期为24个月。煤气工程公司于2013年3月1日进场施工，涉案工程于2013年8月30日竣工。2013年8月30日，涉案工程的建设单位丰台科技园公司、设计单位华通设计顾问工程有限公司、施工单位煤气工程公司、监理单位北京中联环建设工程管理有限公司签署竣工验收记录2014年4月23日，北京安必盛工程造价咨询有限责任公司出具丰台科技园东区三期定向安置房室外市政工程结算审核报告，确定工程总价款为27137107.15元。截至庭审之日，丰台科技园公司已支付工程款共计25323851.19元，未付工程款数额为1813255.96元。本院认为：丰台科技园公司与煤气工程公司签订施工合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。煤气工程公司已依约完成工程施工，工程已经竣工验收完毕并已投入使用，且工程质量保修期已届满。双方对于工程总价款、已付款等事实均无争议，丰台科技园公司以工程存在质量问题拒付剩余工程款缺乏依据，丰台科技园公司应依约支付剩余工程款。丰台科技园公司未按照约定支付款项，煤气工程公司关于利息的主张于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、北京丰台科技园建设发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付北京市煤气工程有限公司工程款1813255.96元；二、北京丰台科技园建设发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付北京市煤气工程有限公司利息（以1813255.96元为基数，自2015年8月30日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10560元，由北京丰台科技园建设发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。审判员  陆宋宁二〇二〇年三月二十五日书记员  杨 鑫
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初36526号原告：汤臣寿，男，1976年8月17日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：晋松，上海晋松律师事务所律师。被告：张汉杰，男，1959年8月15日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，现住上海市静安区。委托诉讼代理人：陈沙娣，女，住上海市静安区。被告：张小翠，女，1964年7月2日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市徐汇区。被告：张小兰，女，1944年11月14日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市杨浦区。被告：张二翠，女，1950年2月2日出生，汉族，户籍地江苏省江都市，现住上海市杨浦区。原告汤臣寿与被告张汉杰、张小翠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理。期间，因案情需要，本院依法追加张小兰、张二翠作为被告参加诉讼，依法适用简易程序于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告汤臣寿及其委托诉讼代理人晋松，被告张汉杰的委托诉讼代理人陈沙娣，被告张小翠、张小兰、张二翠到庭参加诉讼。原告汤臣寿向本院提出诉讼请求：1.确认2016年1月3日签订的《居间协议》、2016年1月10日网签《上海市房地产买卖合同》有效；2.判令被告协助将坐落于上海市闵行区闵驰一路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)的房产权属过户至原告名下。诉讼过程中，原告撤回第一项诉讼请求。事实和理由：2016年1月3日，原告与被告张汉杰及翟某某(被告之母，已于2019年3月26日病故)就坐落于上海市闵行区闵驰一路XXX弄XXX号XXX室的房产签订了《居间协议》，原告即支付定金人民币(币种下同)5万元(现金支付)，又于同年1月10日网签《上海市房地产买卖合同》。自2017年11月24日原告支付完成房款119万，另补偿被告2万元(现金支付)。其中，2016年3月15日被告在收到第二笔房款时，将房屋交付原告。2016年12月14日原告支付物业费(2016年4月至2017年3月)。2018年8月1日起原告将该房产进行出租至今。原告接受房屋后，政策变动缘故未到达社保缴费5年时间，无法办理房产过户。2019年5月由上海市社会保险事业管理中心网确认原告截止2019年4月，累计缴纳基本养老保险费月数为65个月，已符合非本市户籍人在上海购买房产的条件。2019年8月8日，经查询《上海市不动产登记簿》，该房产无权属争议及抵押状况。但因出售人翟某某于2019年3月26日过世，其法定继承人不配合原告办理房产过户手续，以致原告权益受损。鉴于此，原告为维护自身合法权益，依法诉至法院，望支持上述请求。被告张汉杰辩称，房屋买卖合同的确是其签署，所有房款已收到，除了收到合同约定的房款119万之外，还收到2万元补偿款。但并非不配合过户，而系产权人之一翟某某已去世，无法办理过户手续。但该责任不在张汉杰，张汉杰在翟某某生前曾与汤臣寿通过公证方式办理过户，但原告不予配合。被告张小翠、张小兰、张二翠辩称，翟某某系其母亲，并不知道翟某某生前签署了房屋买卖合同，对房屋买卖事宜不清楚，但在未拿到遗产前，不同意配合过户。本院经审理认定事实如下：系争房屋系动迁安置房，2015年4月，系争房屋登记在被告张汉杰、案外人翟某某名下。翟某某于2019年3月26日报死亡，其配偶先于翟某某死亡，翟某某的法定继承人为张汉杰、张小翠、张小兰、张二翠。2016年1月10日，原告汤臣寿(买受人、乙方)与被告张汉杰、案外人翟某某(卖售人、甲方)就系争房屋的买卖事宜签订了《上海市房地产买卖合同》，房屋转让价款为1,190,000元。合同第四条约定，甲、乙双方同意，甲方于2016年3月1日前腾出该房屋并通知乙方进行验收交接；第六条约定，甲、乙双方确认，在2018年2月1日之前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续；第八条约定，本合同生效后，甲、乙双方应按国家及本市的有关规定缴纳税、费。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告已将房屋价款1,190,000元全部支付给被告张汉杰，且额外支付了20,000元补偿款。张汉杰、翟某某于2016年3月15日将系争房屋交付给原告。庭审中，原告表示其社保缴纳已满足本市对购房资格的要求，并自愿承担系争房屋过户所产生的税费等。以上事实，由原告提供的《上海市房地产买卖合同》、上海市房地产权证、上海市不动产登记簿、上海申能物业管理有限公司专用收据、客户交易信息、定金收据、房款收据、首付款收据、收据、银行回执、收条、参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况等证据及当事人的庭审陈述所证实，本院予以确认。本院认为，原告与系争房屋产权人之间订立的《上海市房地产买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。涉案合同履行过程中，卖售人之一翟荣梅死亡，其继承人在对其遗留房产的处置方面仍受生效合同条款的约束，应继续系争房屋的交易。根据本案查明的事实，原告已付清房款，出售方已将系争房屋交付给原告，且目前无证据证明交易过程中买受方有足以导致合同解除或终止的违约行为，故系争房屋买卖合同具备继续履行的条件，四名被告作为翟荣梅的法定继承人，应配合原告办理系争房屋产权的过户手续。原告的诉请符合合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。被告张小翠、张小兰、张二翠的辩称意见，于法无据，本院不予采纳。原告自愿承担因系争房屋产权登记变更所产生的费用，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告张汉杰、张小翠、张小兰、张二翠于本判决生效之日起十日内协助原告汤臣寿办理房屋产权变更登记手续，将上海市闵行区闵驰一路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户登记至原告汤臣寿名下，产权变更登记发生的税费等费用均由原告汤臣寿承担。案件受理费减半收取计40元，由被告张汉杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  张 鑫二〇二〇年三月三日法官助理  金丽颖书 记 员  金丽颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初9043号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈鑫，男，1988年12月26日出生，汉族，住江苏省海门市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年5月30日的借款本金131978.91元、利息2525.2元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年5月31日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年5月30日的罚息783.13元及催收工本费1200元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月28日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额193200元，贷款期限36个月，月还款本息5789.51元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年5月30日，被告尚欠借款本金131978.91元、利息2525.2元、罚息783.13元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈鑫于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年5月30日借款本金131978.91元、利息2525.2元、罚息783.13元，并支付自2019年5月31日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告陈鑫于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈鑫名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1515元，由被告陈鑫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年三月十六日书记员  杨 恩