山东省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁民终565号上诉人（原审被告）：吉林省盛泰酒业有限公司,住所地吉林省九台市东湖镇黑林子村3社。法定代表人：白艳君，经理。被上诉人（原审原告）：上海巴克斯酒业有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇新沃路88号。法定代表人：林丽莺，执行董事。委托诉讼代理人：丁奎英，山东知圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张露露，山东知圣律师事务所律师。原审被告:于永胜，男，1976年10月5日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。原审被告：济南历下谷瑞康食品超市,经营场所山东省济南市历下区明湖东路9号保利芙蓉1-5-102。经营者：高延广。原审被告：徐永梅,女，1981年1月24日出生，汉族，住山东省威海经济开发区。上诉人吉林省盛泰酒业有限公司（以下简称盛泰酒业公司）因与被上诉人上海巴克斯酒业有限公司（以下简称巴克斯公司）、原审被告于永胜、济南历下谷瑞康食品超市（以下简称谷瑞康超市）、徐永梅不正当竞争纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民初2050号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。盛泰酒业公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第四项，改判驳回巴克斯公司对盛泰酒业公司的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由巴克斯公司承担。事实和理由：一、一审法院认定盛泰酒业公司参与被诉侵权商品生产、销售错误。1.盛泰酒业公司从未生产、销售过被诉侵权商品，也未接受过吉林省锐可酒业有限公司（以下简称锐可酒业公司）委托生产过被诉侵权商品，且一审庭审中锐可酒业公司法定代表人已确认未委托盛泰酒业公司生产被诉侵权商品的事实。2.被诉侵权商品上标注的地址、二维码均不是盛泰酒业公司的，被诉侵权商品外包装上标注盛泰酒业公司的名称完全是案外人冒用盛泰酒业公司的公司名称等信息，一审法院仅以被诉侵权商品标签上标注了盛泰酒业公司的公司名称、条形码便认定被诉侵权商品系盛泰酒业公司生产错误。3.本案一审期间，可以通过销售商的进货渠道查明被诉侵权商品真正的生产者，一审法院对此未查清不当。二、一审法院确定的赔偿数额没有事实根据，显失公平。本案中巴克斯公司未举证证明其实际受到的损失数额和合理维权支出，亦未举证证明盛泰酒业公司实际获益，一审法院确定30万元的赔偿数额有失公平公正。巴克斯公司未提交书面答辩意见。于永胜、谷瑞康超市、徐永梅未提交书面陈述意见。巴克斯公司向一审法院提出诉讼，请求判令：1.盛泰酒业公司立即停止对巴克斯公司的不正当竞争行为，即立即停止生产、销售带有与涉案知名商品即RIO锐澳鸡尾酒包装装潢相似的包装、装潢的产品；立即销毁库存的被控侵权产品及带有与涉案知名商品即RIO锐澳鸡尾酒包装装潢相似的空瓶；立即停止使用并移除或销毁所有载有被诉侵权商品的广告宣传；2.于永胜、谷瑞康超市立即停止对巴克斯公司的不正当竞争行为，即立即停止销售被诉侵权商品；3.盛泰酒业公司在《经济日报》上连续六个月发表声明，澄清事实，消除影响；4.盛泰酒业公司、于永胜、谷瑞康超市、徐永梅赔偿巴克斯公司经济损失及合理开支共计50万元；5.盛泰酒业公司、于永胜、谷瑞康超市、徐永梅承担本案全部诉讼费用。一审诉讼中，巴克斯公司明确第4项诉讼请求为：判令盛泰酒业公司、徐永梅共同承担赔偿50万元，于永胜、谷瑞康超市在5万元范围内承担连带赔偿责任。一审法院认定如下事实：一、RIO鸡尾酒使用的包装、装潢的情况一审庭审中，巴克斯公司明确其主张权利的包装、装潢为以下三个要素的组合：1.瓶盖为黑色；2.酒瓶瓶体为磨砂半透明材料；3.瓶身正面的瓶贴（正贴）、瓶颈正面的标贴（颈贴）、瓶贴形状及其在酒瓶上的位置、瓶贴上的文字、色彩、图案及其排列组合。其中，上述第三个要素具体描述为：正贴位于瓶身中部，为倒等腰梯形胶贴，正贴上缘有一道金色直线，金色直线下为商标区，商标区底色为白色，其上为横向排列的黑色独创字体字母RIO，商标区下缘为波浪形，下有一道金色波浪线，正贴中下部有横向排列的金色字母Bacchus，s右上角为六颗小星围成的大半圆形，正贴左下角横向标注了“Alc.3.8%VOL”，正贴右下角横向标注了“275mle”，“Alc.3.8%VOL”及“275mle”均为金色。颈贴与正贴在瓶体的同一侧，位于正贴的正上方，颈贴为纵向长方形，下缘为燕尾形，颈贴上部底色为金色，上有根据鸡尾酒的不同口味设计的图形；中部底色根据鸡尾酒的不同口味分别采用粉色、蓝色、灰色、紫色、黄色、绿色，上有横向排列的黑色独创字体字母RIO；下部底色为白色。2004年4月5日，王朝晖向国家知识产权局申请名称为“酒瓶”的外观设计专利，于2004年10月27日获得授权，专利号为ＺＬ20043002××××.Ｘ。2006年11月1日，王朝晖与巴克斯公司签订《专利权转让合同》，约定王朝晖将上述专利权转让给巴克斯公司。2012年1月1日，上海锐澳酒业有限公司（甲方）与北京电通广告有限公司上海分公司（乙方）签订《年度广告代理合同》，约定乙方代理甲方所经营的RIO产品品牌，目标市场为中国大陆地区，合同期限为2012年1月1日至2012年12月31日。乙方根据甲方的需求，为甲方提供相关的创作项目，包括改善现有瓶装产品包装；乙方创作的创意、文案、标语、音乐和文稿以及商标、产品名，一经客户确认使用并付清相关款项后，其版权归甲方所有。2015年11月16日，巴克斯公司和上海锐澳酒业有限公司（简称锐澳公司）共同出具《确认函》，确认锐澳公司为巴克斯公司全资子公司，锐澳公司与北京电通广告有限公司上海分公司（简称电通公司）的《年度广告代理合同》所取得的涉及RIO瓶装产品的包装、装潢等权利，均自取得之日起归巴克斯公司所有。2015年11月26日，鼓蓝都美术设计（上海）有限公司（简称鼓蓝都公司）出具《确认函》，确认电通公司为履行改善RIO瓶装产品包装的义务，委托鼓蓝都公司设计该产品包装。鼓蓝都公司接受委托后，指派其员工（福岛一生）设计该产品包装。福岛一生于2012年4月18日完成RIO瓶装产品包装设计，当日经鼓蓝都公司和电通公司将该设计交付锐澳公司并被锐澳公司采用。福岛一生、鼓蓝都公司、电通公司均认可福岛一生设计的RIO瓶装产品包装的著作权自始归锐澳公司所有。2015年11月27日，电通公司出具《确认函》，确认电通公司为履行改善RIO瓶装产品包装的义务，委托鼓蓝都公司设计该产品包装。鼓蓝都公司接受委托后，指派其员工（福岛一生）设计该产品包装。福岛一生于2012年4月18日完成RIO瓶装产品包装设计，当日经鼓蓝都公司和电通公司将该设计交付锐澳公司并被锐澳公司采用。福岛一生、鼓蓝都公司、电通公司均认可福岛一生设计的RIO瓶装产品包装的著作权自始归锐澳公司所有。2016年2月1日，福岛一生出具《确认函》，确认电通公司为履行改善RIO瓶装产品包装的义务，委托福岛一生所在的鼓蓝都公司设计该产品包装。鼓蓝都公司接受委托后，指派福岛一生设计该产品包装。该设计的创作过程如下：（1）把RIO一个字母一个字母进行了重新整理，设计进行了精炼，让其更加简单，更有识别性；（2）标签的形状重新探讨，因为瓶型评价很好，所以把标签的形状设计得和瓶型更搭配；（3）去掉原有包装设计多余的设计元素，通过极简的设计来表现年轻人，尤其是女性喜欢的简洁的时尚感；（4）在关键色彩的金色部分，调整成了烫金的设计，比起原先的包装更有高级感；（5）在口味表现的部分，在颈标上部设计了6种水果图案，用来简单明了的表示口味。福岛一生于2012年4月18日完成RIO瓶装产品包装设计，当日经鼓蓝都公司和电通公司将该设计交付锐澳公司并被锐澳公司采用。福岛一生确认设计的RIO瓶装产品包装的著作权自始归锐澳公司所有。2016年2月1日，巴克斯公司与锐澳公司、上海锐澳酒业营销有限公司（简称锐澳营销公司）、上海巴克斯酒业营销有限公司（简称巴克斯营销公司）联合出具《确认函》，确认锐澳公司、锐澳营销公司、巴克斯营销公司均为巴克斯公司的全资子公司，锐澳公司、锐澳营销公司、巴克斯营销公司销售、推广RIO鸡尾酒的行为，均为巴克斯公司授权及许可，在此过程中取得的与RIO鸡尾酒相关的荣誉、奖项、市场资源、知名度、产品包装、装潢方面的权益，均自取得之日起归巴克斯公司所有。2012年7月至2013年6月，陕西华润万家生活超市有限公司共销售RIO玻璃瓶装鸡尾酒56299瓶，西安市人人乐超市有限公司共销售RIO玻璃瓶装鸡尾酒27406瓶。巴克斯公司曾委托上海正伟印刷有限公司加工福岛一生所设计的新的瓶贴，上海正伟印刷有限公司已向巴克斯公司出具发票。二、巴克斯公司与RIO鸡尾酒的生产、销售情况巴克斯公司成立于2003年12月22日，经营范围包括：食品生产（限分支机构经营），食品流通，从事货物及技术进出口业务。RIO鸡尾酒系由巴克斯公司开发、生产并进行市场开拓。2011年至2014年，RIO鸡尾酒的市场占有率在全国同行业的排名分别为第2名、第2名、第2名和第1名。2015年10月13日，中国酒业协会向国家工商行政管理总局推荐“RIO”商标申报中国驰名商标。国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字（2017）第0000015416号裁定书认定“RIO”商标为驰名商标。RIO鸡尾酒先后获得2013年度营销传播金奖、2014畅销金品、上海市著名商标、2014年度上海名牌、大学生最喜爱的品牌、2015年度上海名优食品等奖项。2013年7月至2013年10月期间RIO鸡尾酒上市活动案例，获“2013年度中国广告长城奖?广告主奖?营销传播金奖”。以RIO鸡尾酒为命题开展的第11、12、13届中国大学生广告艺术节学院奖系列活动分别向全国878所、1208所、1208所高校院系进行发题，学院奖官网“RIO”浏览量分别为1157万人次、1500万人次、1800万人次等。巴克斯公司自2011年至2014年通过商标印刷、产品印刷装、影视、报刊、会展等形式宣传锐澳商标，广告费用投入共计20524.07万元，宣传的地理范围覆盖全国，重点覆盖东南、华东、东北、西北、西南、及中部的三十多个省份，广告宣传载体包括网络、电视、户外、影视等。2015年度RIO鸡尾酒的营业收入为2213294185.09元，毛利率为76.55%，营业收入同期递增125.35%。RIO鸡尾酒的广告片由女演员周迅主演。巴克斯公司提交的《电视广告跟踪检测报告》显示，2013年至2015年，中央6套、浙江卫视、江苏卫视、湖南电视台、天津电视台、福建东南电视台、广东广播电视台珠江频道、山东齐鲁电视台、安徽卫视、辽宁电视台卫星频道、湖北卫视、四川卫视、河南1套等国内十余家电视台播放RIO鸡尾酒的宣传广告次数达11457次。北京知识产权法院（2017）京73民终202号民事判决中对以上证据的真实性及证明效力予以认定。三、涉案商品的包装、装潢的情况2016年6月27日，济南鲁盟知识产权代理有限公司代理人姚蕊，在济南市长清公证处（以下简称长清公证处）公证人员陪同下，来到山东省济南市天桥区大桥镇G220路鑫胜购物广场心未来需求馆大桥店，购得玻璃瓶装“RKO白兰地鸡尾酒（预调酒）—紫葡萄味”一瓶、“RKO白兰地鸡尾酒（预调酒）—青柠檬味”一瓶、“RKO白兰地鸡尾酒（预调酒）—橙味”一瓶，每瓶价格为6.5元。姚蕊取得了盖有“济南市天桥区特胜超市发票专用章”的定额发票一张，银联POS签购单一张，购物小票一张。公证处工作人员对所购物品及票据进行了封存。2016年7月1日，长清公证处出具（2016）济长清证民字第1867号公证书。于永胜认可长清公证处出具（2016）济长清证民字第1867号公证书所公证的涉案产品系其销售，并主张谷瑞康超市仅提供了POS机，不是实际销售者。2016年7月6日，济南鲁盟知识产权代理有限公司代理人姜兴涛在长清公证处工作人员陪同下，来到山东省淄博市高青县青城镇渔洋街华联购物中心青城店，以每瓶8元的价格，购得“RKO鸡尾酒”3瓶，长清公证处对购买过程予以公证并出具（2016）济长清证民字第2154号公证书。被诉侵权的“RKO白兰地鸡尾酒”的包装装潢与“RIO鸡尾酒”的包装装潢相比，正贴上部均为白色，均有三个大小相似、字形近似、横向排列的黑色“RKO”英文字母，在英文字母的右下方有“COCKTAIL”的黑色英文单词，白色部分上缘为金色直线，下缘均为金色破浪线；正贴下部为透明色，底部有“Ablendofspiritandjuice”金色英文字母一行，在短句的上方有一金色英文字样，在英文字样的右上角有六颗大小相似、呈圆弧排列的金色五角星；底部左下方均标有酒精度数“ALC**%VOL”字样，右下方均标有鸡尾酒容量“275ml”字样。被诉侵权产品背标显示，委托方：锐可酒业公司以及其地址、电话；受委托加工方：盛泰酒业公司以及其地址、生产日期、条形码、二维码等信息，其中条形码6941667506143通过中国物品编码中心网站查询系盛泰酒业公司的厂商识别码，扫描二维码显示锐可酒业公司以及地址。四、其他事实锐可酒业公司成立于2015年6月11日，注册资本50万元，经营范围为：酒、饮品销售，住所地为吉林省九台市社，股东为徐永梅，系自然人独资企业。该公司于2017年6月22日被吊销营业执照，2019年9月10日，该公司办理了注销登记。谷瑞康超市成立于2014年11月18日，经营者为高延广，经营范围为预包装食品、散装食品的批发及零售，日用百货、家用电器的批发零售。盛泰酒业公司成立于2006年8月30日，注册资本10万元，经营范围为葡萄酒、配制酒、（露酒）加工销售、饮料加工、销售。一审法院认为，案件的争议焦点为：一、巴克斯公司RIO鸡尾酒的包装、装潢是否构成知名商品的特有包装、装潢；二、盛泰酒业公司、于永胜、谷瑞康超市、徐永梅是否生产和销售了涉案RKO鸡尾酒、是否构成擅自使用知名商品特有包装、装潢的不正当竞争行为；三、巴克斯公司的诉讼请求是否已超出诉讼时效；四、巴克斯公司要求盛泰酒业公司、于永胜、谷瑞康超市、徐永梅赔偿经济损失及合理开支有无事实和法律依据。一、关于巴克斯公司RIO鸡尾酒的包装、装潢是否构成知名商品的特有包装、装潢的问题。《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第二项规定的“知名商品”，是指在中国境内具有一定的市场知名度，为相关公众所知悉的商品。对知名商品的认定，应当考虑该商品的销售时间、销售区域、销售额和销售对象，进行任何宣传的持续时间、程度和地域范围，作为知名商品受保护的情况等因素，进行综合判断。根据案件查明的事实，一审法院认定RIO鸡尾酒为“知名商品”，主要考虑了以下因素：1.RIO鸡尾酒在2011年至2014年的市场占有率在全国同行业的排名均处于前两名的位置，且其排名呈现上升趋势；2.2012年至2014年，RIO鸡尾酒在上海及全国范围内获得的各类奖项；3.RIO鸡尾酒的广告片在全国多家卫视频道播出，且持续时间较长；4.巴克斯公司还通过影视、报刊、会展、赞助大学生艺术节等形式进行宣传，宣传的地理范围覆盖全国；5.2011年至2014年度，巴克斯公司为宣传“RIO”商标投入的广告费用超过2亿元；6.2015年，中国酒业协会向国家工商行政管理总局推荐“RIO”为中国驰名商标。基于上述事实，RIO鸡尾酒已在中国境内具有一定的市场知名度，并为相关公众所知悉。关于RIO鸡尾酒的包装、装潢是否具有特有性，一审法院认为，知名商品的特有包装、装潢，是指知名商品上具有区别商品来源的显著特征的包装、装潢。本案中，RIO鸡尾酒的涉案包装、装潢在图案、文字、色彩及其组合方面具有显著特征，经过巴克斯公司的持续使用和宣传推广，该包装、装潢已经与RIO鸡尾酒这一知名商品形成密切联系，能够向消费者传达该商品的商品来源信息，故RIO鸡尾酒的包装、装潢已经具有了区分和识别商品来源的功能，应认定为知名商品的特有包装、装潢。徐永梅辩称RIO鸡尾酒的包装、装潢为国内鸡尾酒厂家广泛使用，不具有独特性和显著性，但其提供的网络打印图片不能证实图片产品使用该包装、装潢的合法性，故对徐永梅的抗辩理由不予采纳。二、关于盛泰酒业公司、于永胜、谷瑞康超市、徐永梅生产和销售RKO鸡尾酒的行为是否构成擅自使用知名商品特有包装、装潢的不正当竞争行为的问题。将被控侵权的RKO鸡尾酒的包装、装潢与RIO鸡尾酒的包装、装潢进行比对，二者瓶身的材质、形状和大小基本一致，瓶盖颜色相同；二者的正贴在形状、大小、图案、颜色、文字的位置、字体和颜色等方面均基本相同；二者的颈贴在形状、大小、颜色、文字的位置和颜色等方面均基本相同；透过玻璃瓶身，可见二者内容物均为颜色较为鲜艳的液体。综合考虑上述因素，在隔离的状态下，公众施以一般的注意力，无论是从整体还是从要部观察，二者在视觉上均相近似。因此可以认定，RKO鸡尾酒的包装、装潢是与RIO鸡尾酒的包装、装潢相似的包装、装潢。被诉侵权产品使用与巴克斯公司产品近似包装、装潢，其目的在于借助巴克斯公司产品特有的影响力，使消费者对商品的来源产生混淆。消费者会误认为被诉侵权产品源于巴克斯公司，或其与巴克斯公司存在某种特定联系。因此可以认定，盛泰酒业公司、于永胜、谷瑞康超市、徐永梅的行为系擅自使用知名商品特有包装、装潢的不正当竞争行为。三、关于巴克斯公司的诉讼请求是否已超出诉讼时效。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”本案中巴克斯公司发现盛泰酒业公司、于永胜、谷瑞康超市、徐永梅侵权并进行取证的时间最早为2016年6月27日，在民法总则实施行之日即2017年10月1日时，诉讼时效尚未满民法通则规定的二年，故应当适用民法总则关于三年的诉讼时效。巴克斯公司于2019年6月25日提起诉讼，并未超过三年。关于盛泰酒业公司、于永胜、谷瑞康超市、徐永梅主张本案应当适用《最高人民法院审理商标民事纠纷司法解释》第十八条规定的二年诉讼时效的意见，因本案属于不正当竞争纠纷，不属于商标民事纠纷，故对于该主张法院不予支持。四、关于盛泰酒业公司、于永胜、谷瑞康超市、徐永梅应承担的民事责任问题。锐可酒业公司作为被控RKO鸡尾酒的委托生产商，生产、销售与巴克斯公司RIO鸡尾酒包装、装潢相似的侵权产品，其以生产经营为目的实施不正当竞争行为，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。盛泰酒业公司作为侵权产品的受委托方，为锐可酒业公司加工生产侵权产品，直接参与了侵权行为的实施，构成共同侵权，亦应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。于永胜作为酒类销售商，未尽审查义务，销售与巴克斯公司RIO鸡尾酒包装、装潢相似的侵权产品，其以生产经营为目的实施不正当竞争行为，应停止侵权并在其销售范围内承担赔偿损失的民事责任。谷瑞康超市经营地址在济南市历下区，而涉案产品系在济南市天桥区购买，根据巴克斯公司取得购物小票及公证处现场照片，涉案商品系于永胜销售，谷瑞康超市仅是借用了POS机，故对巴克斯公司涉案产品系谷瑞康超市销售的主张不予支持。关于盛泰酒业公司主张涉案产品不是其生产的意见，根据《最高人民法院关于产品侵权案件的受害人能否以产品的商标所有人为被告提起民事诉讼的批复》[法释（2002）22号]的规定，任何将自己的姓名、名称、商标或者可资识别的其他标识体现在产品上，表示其为产品制造者的企业或者个人，均属于《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条规定的“产品制造者”和《中华人民共和国产品质量法》规定的生产者。被控侵权产品上标注的条形码指向盛泰酒业公司，二维码指向锐可酒业公司，并且标注了锐可酒业公司的企业名称、电话及住所地和盛泰酒业公司的企业名称，上述证据达到了高度可能性的标准，足以认定锐可酒业公司、盛泰酒业公司参与了生产、销售被诉侵权产品。巴克斯公司请求判令盛泰酒业公司立即停止对巴克斯公司的不正当竞争行为的诉讼请求，于法有据，应当予以支持。因锐可酒业公司已经注销，其诉讼主体不适格，故法院已裁定驳回了巴克斯公司对该公司的起诉。锐可酒业公司系一人有限公司，《中华人民共和国公司法》第六十二条规定：“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计”；第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”徐永梅系该一人有限公司的股东，未提供经审计的财务会计报告，无证据证明公司财产与股东财产独立，且其在明知锐可酒业公司涉诉案件尚未审结的情况下，将公司予以注销。因此，锐可酒业公司对巴克斯公司承担的赔偿责任，徐永梅亦应对此承担连带责任。关于赔偿数额，鉴于巴克斯公司未提交证据证明其因被侵权所受的经济损失或盛泰酒业公司、于永胜、谷瑞康超市、徐永梅因侵权所获得的利润，故法院将适用法定赔偿予以酌定。在确定赔偿数额时，法院主要考虑了以下因素：1.巴克斯公司购买RKO鸡尾酒的地域涉及到济南、淄博；2.RKO鸡尾酒包装、装潢与RIO鸡尾酒涉案包装、装潢较为相似，盛泰酒业公司、于永胜、谷瑞康超市、徐永梅具有明显的攀附和利用他人商品知名度的故意；3.被诉产品的销售价格、巴克斯公司的维权支出等。综合考虑以上因素，徐永梅、盛泰酒业公司应当赔偿巴克斯公司经济损失及合理费用共计30万元，于永胜赔偿5000元。关于巴克斯公司请求判令盛泰酒业公司、于永胜、谷瑞康超市、徐永梅销毁库存侵权产品、移除或销毁所有载有被控侵权产品的广告宣传诉请，因未提交证据予以证实，且该请求属于判决执行的内容，故对该诉请不再另行判决。关于巴克斯公司请求盛泰酒业公司在《经济日报》发表声明、消除影响的诉请，考虑涉案不正当竞争行为的财产权利属性更加明显，裁判文书的社会公开亦足以消除侵权行为所造成的影响，故对该诉请不再另行判决。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条,《中华人民共和国反不正当竞争法》(1993)第二条、第五条第二项、第二十条，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款、第四条、第十七条第一款，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、盛泰酒业公司立即停止对巴克斯公司的不正当竞争行为，即立即停止生产、销售与涉案知名商品即RIO鸡尾酒包装、装潢相似的RKO鸡尾酒产品；二、于永胜立即停止对巴克斯公司的不正当竞争行为，即立即停止销售与涉案知名商品即RIO鸡尾酒包装、装潢相似的RKO鸡尾酒产品；三、于永胜判决生效之日起十日内赔偿巴克斯公司经济损失及合理费用共计5000元；四、盛泰酒业公司、徐永梅于判决生效之日起十日内赔偿巴克斯公司经济损失及合理费用共计30万元；五、驳回巴克斯公司的其他诉讼请求。如果于永胜、盛泰酒业公司、徐永梅未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8800元，财产保全费3020元，共计11820元，由巴克斯公司负担1760元，盛泰酒业公司、徐永梅负担10060元。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，本案各方当事人争议的焦点问题为：被诉侵权商品是否系盛泰酒业公司生产、销售；一审法院确定的赔偿数额是否适当首先，关于被诉侵权商品是否系盛泰酒业公司生产、销售的问题。本院认为，本案中，根据巴克斯公司一审提交的（2016）济长清证民字第1867号公证书显示，被诉侵权商品载明的委托方及受委托加工方分别为锐可酒业公司、盛泰酒业公司，且条形码6941667506143通过中国物品编码中心网站查询系盛泰酒业公司的厂商识别码，扫描二维码显示锐可酒业公司以及地址，上述信息均无矛盾地指向盛泰酒业公司、锐可酒业公司。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条第一款关于对负有举证证明责任的当事人提供的证据，能证明待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在的规定，巴克斯公司提交的上述证据形成优势证据，在盛泰酒业公司未能提供相反证据的情形下，可以证明被诉侵权商品系盛泰酒业公司生产、销售的事实具有高度可能性。故一审法院认定盛泰酒业公司参与了被诉侵权商品的生产、销售并无不当。其次，关于一审法院确定的赔偿数额是否适当的问题。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十七条规定：“确定反不正当竞争法第十条规定的侵犯商业秘密行为的损害赔偿额，可以参照确定侵犯专利权的损害赔偿额的方法进行；确定反不正当竞争法第五条、第九条、第十四条规定的不正当竞争行为的损害赔偿额，可以参照确定侵犯注册商标专用权的损害赔偿额的方法进行。”《中华人民共和国商标法》第六十三条规定：“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。”本案中，因巴克斯公司未能提供证据证明其因被侵权所遭受的损失或盛泰酒业公司、徐永梅等因侵权所获得的收益，一审法院考虑被诉侵权行为的情节、规模、被诉产品的销售价格、巴克斯公司的维权支出等因素，酌定徐永梅、盛泰酒业公司赔偿巴克斯公司经济损失及合理费用共计30万元亦无不当。综上所述，盛泰酒业公司的上诉请求理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由吉林省盛泰酒业有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  马莉莉审判员  于军波审判员  柳维敏二〇二〇年三月二十七日法官助理陈庆亮书记员闫旭冉