wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初13435号原告：任某某，男，1977年11月29日生，汉族，住江西省吉安市。被告：晏某，女，1978年6月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：崔晴，上海市东高地律师事务所律师。原告任某某诉被告晏某离婚纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告任某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法律规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告任某某撤回起诉处理。审判员  赵文龙二〇二〇年三月二十四日书记员  王 彪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省榆树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0182执保103号 申请保全人张立夫。 被保全人孙百春、孟丽红。 本院依据的榆树市人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）吉0182民初4544号民事判决书，申请人于2020年3月3日向本院申请保全立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 对被保全人名下所有的价值20000元的财产予以查封、冻结、扣押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不影响裁定的执行。 审判长  刘海东 审判员  刘思慧 审判员  单海晶 二〇二〇年三月三日 书记员  郑婷婷
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4283号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：谢诗琼，女，1981年5月19日出生，汉族，住重庆市万州区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告谢诗琼信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告谢诗琼经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、谢诗琼立即偿还交通银行重庆分行截至2019年6月17日的信用卡透支本金23642.4元、利息24099.55元、挂失费50元、增值服务费12元及截至2016年12月31日的滞纳金1993.5元;并支付从2019年6月18日起至欠款清偿之日止，以透支本金23642.4元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由谢诗琼承担。事实和理由：谢诗琼向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年6月17日，谢诗琼透支拖欠欠款本息共计49797.45元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告谢诗琼未答辩。经审理查明，2014年12月31日，谢诗琼向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向谢诗琼发放了卡号为6222530512052296的信用卡。截至2019年6月17日的信用卡透支本金23642.4元、利息24099.55元、挂失费50元、增值服务费12元及截至2016年12月31日的滞纳金1993.5元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谢诗琼与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，谢诗琼使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。谢诗琼应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、挂失费、增值服务费、滞纳金。被告谢诗琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢诗琼在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月17日的信用卡透支本金23642.4元、利息24099.55元、挂失费50元、增值服务费12元及截至2016年12月31日的滞纳金1993.5元;并支付从2019年6月18日起至欠款清偿之日止，以透支本金23642.4元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告谢诗琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费522元，由被告谢诗琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年三月二十六日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂12执84号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，系该公司总经理。委托代理人：何轲。被执行人：李威。北京恒元信业信息技术有限公司与李威民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出（2018）湛仲字第C049434号裁决书，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日立案。本院受理后查明：北京恒元信业信息技术有限公司在我院以不特定多人为被执行人，申请执行仲裁裁决案件数量众多，申请人未提交其具备从事受让债权等网贷相关业务资质的证明材料。我院对该公司是否超出核准登记的经营范围从事经营向北京市朝阳区市场监督管理局去函查询，该局回函中说明：“我区局分别于2019年10月10日、2020年1月22日对企业注册地址进行实地核查，现场查无下落。我局已依据《企业经营异常名录管理暂行办法》相关规定，将其列入企业经营异常名录，并通过国家信用信息网进行公示。”本院认为，申请人北京恒元信业信息技术有限公司在我院以不特定多人为被执行人，申请执行仲裁裁决案件数量众多，申请人不能提交其具备从事受让债权等网贷相关业务资质的证明材料，且相关部门已将其列入企业经营异常名录，并通过国家信用信息网进行公示。申请人的执行申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 庆审判员 宋汉斌审判员 周炜雪二〇二〇年三月二十三日书记员 柯 尔
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民辖13号原告：西安波涛冠皇建筑装饰工程有限公司，住所地：西安市碑林区南关正街以西中贸广场15幢2单元18层21801号房。法定代表人：郭江峰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：党栓栓，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林细妹，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告：中南建工集团有限公司，住所地：西安市高新区沣惠南路36号1幢1单元24层。法定代表人：谢纪雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡象平，该公司职工。第三人：中国人民解放军边防学院，住所地：西安市长安区曹村甲子9号。法定代表人：张晓东，该院院长。原告西安波涛冠皇建筑装饰工程有限公司与被告中南建工集团有限公司及第三人中国人民解放军边防学院建设施工合同纠纷一案，西安市长安区人民法院于2019年4月12日立案。西安波涛冠皇建筑装饰工程有限公司诉称，原告承包第三人中国人民解放军边防学院公开招标的位于陕西省西安市长安边防学院内“5113工程体育馆项目”，以被告的名义向第三人支付投标保证金，被告与第三人签订《建设工程施工合同》，现第三人已将履约保证金退还给了被告，但被告拒不将履约保证金退还给原告，故诉至法院请求依法判令：1、确认原告为本案建设工程项目实际施工人；2、请求依法判令被告向原告返还履约保证金1582110元及利息（利息自2018年5月28日计算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。西安市长安区人民法院认为，根据原告提供《建设工程施工合同》显示，第三人（发包人）将其院内的“5113工程体育馆项目”发包给被告，被告中标后与第三人签订《建设工程施工合同》，被告与第三人之间存在建设工程施工合同关系，该《建设工程施工合同》中并不包含原告。原告所诉的履约保证金退还纠纷系原告与被告之间的纠纷，与建筑工程所在地本身并无关联。本案系保证金返还纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，即西安市雁塔区人民法院管辖。故于2019年6月24日作出（2019）陕0116民初6805-1号民事裁定，将本案移送至西安市雁塔区人民法院处理。西安市雁塔区人民法院以本案原告起诉案由为建设工程施工合同纠纷，西安市长安区人民法院如认为原告起诉案由不当，应向其释明变更，但西安市长安区人民法院未向原告释明即依职权改变案由并移送案件不妥。且在西安市雁塔区人民法院审查期间，原告坚持主张以建设工程施工合同纠纷起诉，故本案系建设工程施工合同纠纷，依法应由西安市长安区人民法院专属管辖为由，于2019年12月25日报请我院指定管辖。本院经审查认为，民事案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质确定。本案中，原告坚持主张以建设工程施工合同纠纷起诉，故本案系建设工程施工合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因涉案工程所在地位于西安市长安区辖区，故本案应由西安市长安区人民法院专属管辖。西安市长安区人民法院将本案移送至西安市雁塔区人民法院处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六规定，裁定如下：本案由西安市长安区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 张彩玲审 判 员 孙叶花审 判 员 赵 兆二〇二〇年三月三日法官助理 冯 凡书 记 员 王颖超
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申25号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳金拓房屋开发有限公司，住所地沈阳市东陵区白塔街221-11号。法定代表人：苏荣利，该公司董事长。委托代理人：何运强，辽宁瀛律律师事务所律师。被申请人：孔崑（一审原告、二审被上诉人），男，1971年4月10日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被申请人：孔艳（一审原告、二审被上诉人），女，1977年4月7日出生，汉族，住沈阳市东陵区。原审被告：苏荣利，男，1963年9月25日出生，汉族，住沈阳市东陵区。再审申请人沈阳金拓房屋开发有限公司（以下简称金拓房屋公司）因与被申请人孙崑、孙艳及原审被告苏荣利民间借贷纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终7458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。金拓房屋公司申请再审称，一审法院对于申请人与被申请人之间的借款数额认定错误，且第二笔借款为无息借款。同时根据法律规定，月息3分已经超过了法律规定的年利率不得超过24%，在申请人未确认偿还利息的情况下，将申请人偿付的钱款全部认定为利息，并且根据36%的利息计算，违反法律规定。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为,⒈关于借款数额问题。一审中被申请人就借款数额提供了借据、银行交易记录等证据，再审申请人对上述证据没有异议，二审中再审申请人对与被申请人于2014年6月27日至2018年8月7日间发生的借款及还款数额核对，再审申请人对于上述借款及还款数额亦无异议。再审申请人在本院再审中又提出借款数额认定错误，与其在一、二审中陈述的事实相矛盾，本院不予采信。⒉关于再审申请人提出双方第二笔借款为无息借款的问题。根据一、二审查明的事实，金拓房屋公司及苏荣利于2014年6月27日向孙昆借款100万元，并按双方约定的月息3分。从2014年7月至2015年5月，每月偿还3万元，在2015年6月26日偿还原告50万元后，按照月息3分于2015年的6月至11月每月偿还原告1.5万元；在2015年11再次向被上诉人借款50万元(实际到账48.5万元)后，于2015年12月26日、2016年1月27日仍按月息3分偿还原告3万元。因再审申请人已按月利率3%实际履行，故再审申请人提出第二笔借款没有利息的主张不能成立。⒊关于二审判决是否适用法律错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。双方约定的利率为月息3分，并未超过年利率36%，且申请人已按月息3分部分履行。鉴于双方签订借款合同所约定的利率并不违反法律规定的上限，二审法院根据本案查明的事实，认为一审法院依据金拓房屋公司返还的款项首先返还利息，超过利息的部分应视为返还本金的原则，按照双方约定的利率计算金拓房屋公司尚欠的本金及利息，适用法律并无不当。综上，金拓房屋公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:驳回沈阳金拓房屋开发有限公司的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年三月二十六日法官助理王晓曦书记员韩笑
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0826民初371号原告：刘正水，男，1976年3月18日出生，汉族，住微山县。被告：微山县夏镇吉强钢结构经营部，住所地：微山县夏镇街道夏阳路89号（微山湖建材装饰城A8区对面），统一社会信用代码：92370826MA3MLPHE85。经营者：王吉强。被告：微山县睿源能源有限公司，住所地：微山县付村街道高庄村高庄矿北路1号，统一社会信用代码：9137082634890414X7。法定代表人：徐梅，经理被告：卜昭军，男，1964年2月10日出生，汉族，住微山县。原告刘正水与被告微山县夏镇吉强钢结构经营部、微山县睿源能源有限公司、卜昭军健康权纠纷一案，本院于2020年2月13日立案,原告刘正水在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定。裁定如下：本案按原告刘正水撤回起诉处理。审判员  潘兴濂二〇二〇年三月十六日法官助理孙清龙书记员刘影
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初3542号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：夏林茂，男，1991年6月6日出生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地广东省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告夏林茂间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告夏林茂经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金51,895.48元(1,995.98元/期×26期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年11月2日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤FMXXXX，发动机号：XXXXXXXX)，融资总额58,500元，租赁期限为36个月，每月租金1,995.98元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年11月3日向被告指定的银行账户汇付了融资款44,600元，(已扣除GPS费用等)。2017年12月26日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付10期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏林茂应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币51,895.48元；二、被告夏林茂应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,172元，减半收取人民币586元，由被告夏林茂负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年三月三十日法官助理 夏晓明书 记 员 印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法民申386号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨建如，男，汉族，1968年12月26日出生，住江西省吉安市新干县，原中山市古镇都得利玻璃工艺门市部经营者。 委托诉讼代理人:李善平，广东邦杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人:唐玲玲，广东中亿律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘根源，男，汉族，1970年5月13日出生，住广东省中山市。 再审申请人杨建如（原中山市古镇都得利玻璃工艺门市部经营者）因与被申请人甘根源侵犯外观设计专利权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤民终932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 杨建如申请再审称，有新证据证明中山市古镇都得利玻璃工艺门市部（简称都得利门市部）系从中山市春光玻璃有限公司（简称春光公司）合法购买被诉侵权产品，都得利门市部不应赔偿甘根源经济损失。（一）春光公司在（2016）粤73民初1789号案中提交的证据足以证明被诉侵权产品与春光公司开模制造的产品为同一产品。（二）新证据中春光公司账册内的单据与都得利门市部在一审阶段提交的相关证据对应一致，足以证明都得利门市部与春光公司之间交易的真实性。1.新证据与一审阶段提供的证据可相互佐证的有：销售单财务联和仓库联与一审阶段提交的销售单客户联一一对应；对账单与一审阶段提交的对账单一一对应；现金收入证明单与一审阶段提交的付款凭证和收据一一对应，尤其是支票信息包含了第三方作出不可更改的内容，可证明支付的真实性。2.新证据与一审证据结合，可证实春光公司与都得利门市部就被诉侵权产品进行了至少两次交易行为。综上，请求本院依法撤销二审判决和一审判决第二项，本案诉讼费用由甘根源负担。 甘根源提交意见称，（一）原审判决认定事实清楚，适用法律正确。（二）甘根源不确认杨建如在再审申请中提交的证据的真实性、合法性和关联性，且其证据不能唯一地、排他地指向被诉侵权产品，无法证明合法来源。退一步讲，即便都得利门市部与案外人有交易，资料也是形成于本案第一审起诉前，因此，杨建如提交的证据不属于新证据，应不予采纳。综上，请求本院依法驳回杨建如的再审申请。 在本院再审审查中，杨建如提交了如下证据：1.向春光公司借到的会计凭证，包括：会计凭证出借证明；现金收入证明单2016年1月21日；都得利—2015年11月份应收账款；销售单2015年11月；现金收入证明单2016年4月30日；都得利—2016年1月份应收账款；销售单2016年1月。2.向春光公司借到的（2016）粤73民初1789号案证据材料，包括：《佛山市南海盐步华派玻璃厂报价单》传真件；《春光模具订购单》及回传签名传真件；《佛山市南海盐布华派玻璃厂报价单》；《春光模具订购单》签名传真件；订单模具图纸；模具实物照片；业务资料原件出借证明及其附件；华派—7月应付账款；营业执照（佛山市南海盐步华派玻璃模具厂）。甘根源对上述证据的真实性、合法性和关联性不予确认。 本院审查查明，都得利门市部为个体工商户，实际经营者为杨建如，都得利门市部于2018年5月29日已被广东省中山市工商行政管理局注销。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：都得利门市部的合法来源抗辩是否成立。 《中华人民共和国专利法》第七十条规定，为生产经营目的使用、许诺销售或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品，能证明该产品合法来源的，不承担赔偿责任。 本案中，都得利门市部在一、二审期间均主张被诉侵权产品来源于江门市七彩阳光实业有限公司、中山市铭侨玻璃制品有限公司及春光公司等三家供应商。再审审查中，杨建如主张被诉侵权产品来源于春光公司。对此，本院认为，首先，都得利门市部在一、二审及再审审查中陈述不一，有违诚信原则。其次，杨建如主张春光公司在（2016）粤73民初1789号案中提交的证据，足以证明被诉侵权产品与春光公司开模制造的产品为同一产品，但春光公司在（2016）粤73民初1789号案中提交的证据，是春光公司用以证明其对制造销售的“本厂南瓜花”产品享有先用权，尽管所针对外观设计专利权与本案名称为“灯罩（南瓜花）”、专利号为ＺＬ20153030××××.4的外观设计专利权为同一专利，但该证据并不足以证明本案的被诉侵权产品与春光公司开模制造的产品为同一产品，该证据与被诉侵权产品不具有关联性。第三，杨建如主张在再审审查中提交的春光公司账册内的单据，足以证明都得利门市部与春光公司之间交易的真实性。但是，即使都得利门市部与春光公司之间交易的真实性得到确认，上述证据也无法确定上述交易的产品指向本案被诉侵权产品。故杨建如主张合法来源抗辩的依据不足，本院不予支持。 综上，杨建如的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨建如的再审申请。 审判长  钱小红 审判员  李 嵘 审判员  戴怡婷 二〇二〇年三月二十七日 书记员  丁 烨
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执1618号之一申请执行人:钟海明，男，1979年12月7日出生，汉族，住湖南省。被执行人：彭友明，女，1958年4月10日出生，汉族，住湖南省。被执行人：周海英，女，1953年6月5日出生，汉族，住湖南省。本院依据已经发生法律效力的(2018)湘0124民初5910号民事判决书，已向被执行人彭友明、周海英发出执行通知书，责令被执行人限期内履行法律文书上确定的义务，但是被执行人彭友明、周海英至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人彭友明、周海英的银行存款人民币218298元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  喻荣杰二〇二〇年三月三日书记员  胡志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３2条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。第３6条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初101号原告：薛冬冬，男，1991年2月21日生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：于会军，山东联志律师事务所律师。被告：张贵波，男，1976年10月25日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：邓先锋，湖南风云律师事务所律师。被告：山东泰华路桥工程有限公司，住所地山东省烟台市莱山区轸大陆3001号，信息代码：913706137697459171.法定代表人：张学政。原告薛冬冬与被告张贵波、山东泰华路桥工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于二0二0年一月六日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于会军、被告张贵波及其委托诉讼代理人邓先锋到庭参加诉讼，被告山东泰华路桥工程有限公司经本院合法传唤，未有正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛冬冬向本院提出诉讼请求：1、判决被告张贵波支付原告工程款275612.4元，并自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算利息；2、判令被告山东泰华路桥工程有限公司对上述债务承担连带责任。事实与理由：2015年9月6日，被告张贵波与被告山东泰华路桥工程有限公司签订《劳务协议书》，约定被告山东泰华路桥工程有限公司将山东省荣成至威海市文登高速公路项目交安及绿化工程标线工程规划交由被告张贵波施工，被告张贵波无相应资质，将该工程转包给原告，原告按二被告要求施工完毕，原告与二被告三方之间已经确定了工程量且该工程已经实际投入使用，被告拖延履行支付义务。被告张贵波辩称，原告提供的工程量结算单，是被告山东泰华路桥工程有限公司出具给被告，被告在单上签字确认，原被告尚未对工程款进行结算。双方约定在山东泰华路桥工程有限公司工程款支付后，剩余工程款全部支付给原告，山东泰华路桥工程有限公司未支付工程款，该条件尚未成就，不应支付给原告工程款。被告山东泰华路桥工程有限公司未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月6日，山东泰华路桥工程有限公司荣文高速公路交安工程标线二合同项目经理部（以下简称高速项目部）与无劳务作业资质的被告张贵波签订劳务协议书，协议约定将山东省荣成至文登高速公路项目交安及绿化标线工程承包给被告张贵波施工；劳务内容为合同工程量清单所列所有内容；工程日期自2015年9月6日至11月30日，总工期为4个月；工程总价值为148万元。2015年10月29日，薛理玲代无劳务作业资质的乙方（原告）薛冬冬与甲方（被告）张贵波签订施工合作协议书，约定工程为山东省荣成至文登高速公路项目交安及绿化标线工程，以被告张贵波与被告高速项目部荣成至文登高速公路项目交安及绿化工程标线工程项目部签订的施工内容为准；工程数量以被告张贵波与被告高速项目部荣成至文登高速公路项目交安及绿化工程标线工程项目部签订的总价为准，（前杨文华施工队所完成的工程量6000平方米路面标线产生的工人工资36000元由乙方垫付，乙方必须承诺在完工泰华路桥工程款支付后首先将杨文华所购买的热熔漆费用+运费由甲方从工程款中支付给乙方，剩余工程款全部支付给乙方）；甲方可以下委托书全权委托乙方管理该工程，但前杨文华施工完成的6000平方米的工程量合计20万元（减去乙方已代付工人工资36000元）必须有乙方出具具有法律效力的证明；本协议强调：前杨文华施工队所完成的工程量6000平方米路面标线产生的工人工资36000元由乙方先垫付，乙方必须承诺在完工泰华路桥工程款支付后首先将杨文华所购买的热熔漆费用+运费由甲方从工程款中支付给乙方，甲方并扣除杨文华36000元工人工资还于乙方，剩余工程款全部支付给乙方。合同签订后，双方依约施工，原告工程完工后将工程交付给被告使用，被告支付给了原告工程款90万元。2019年8月被告张贵波在山东省荣成至文登高速公路标线工程结算单签字确认，工程结算合计价值1339612.4元。另，案涉工程前期由杨文华承建，原被告合同中确认杨文华施工的工程款20万元，其中杨文华工人工资36000元由原告先行垫付。根据山东省荣成至文登高速公路标线工程结算单，工程结算合计价值1339612.4元，被告应返还给原告垫付杨文华施工队工人工资36000元，扣除杨文华施工的工程款20万元及被告支付的工程款90万元，被告尚欠原告工程款275612.4元.本院认为，被告张贵波与原告未取得劳务作业资质，被告山东泰华路桥工程有限公司荣文高速公路交安工程标线二合同项目经理部与被告张贵波签订劳务协议书，及原告与被告张贵波签订名为施工合作协议，实为劳务转包协议，均违反法律规定，为无效合同，该合同对双方未有法律约束力。但原告依据合同完成了施工，并将工程交付给被告使用，被告应当返还给原告工程款。根据合同相对性，原告要求被告张贵波支付工程款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告山东泰华路桥工程有限公司承担连带责任，无事实根据和法律依据，本院不予支持。合同无效自始不发生法律效力，被告张贵波以合同约定被告山东泰华路桥工程有限公司支付给被告张贵波工程款后，才能支付给原告工程款，合同约定的该条件尚未成就，拒绝支付工程款，本院不予支持。原告将工程交付给被告使用，被告应当支付给原告工程款，被告拖延支付，原告要求支付工程款利息，本院予以支持。原告为被告垫付工人工资，应当按欠付工程款处理，原告要求被告支付，本院予以支持。综上，原告要求被告支付原告工程款275612.4元，并自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第六条、第十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张贵波于本判决生效之日起十五日内支付给原告薛冬冬工程款275612.40元，并自2020年1月6日起至实际履行之日止，以工程款275612.40元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；二、驳回原告薛冬冬对被告山东泰华路桥工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5434元，保全费2220元，由被告张贵波负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  姜洪春二〇二〇年三月三十日书记员  谭 洁
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁13刑终633号 原公诉机关临沂市河东区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张洪山，男，1987年1月1日出生于山东省临沂市，汉族，小学文化，农民，住临沂市河东区。2014年7月2日、2014年10月22日、2016年6月29日、2016年7月18日、2016年11月7日、2016年11月20日因扰乱公共场所秩序分别被临沂市公安局河东分局处以行政拘留十日；2016年10月21日因殴打他人被临沂市公安局河东分局处以行政拘留十日。2019年3月1日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人杨震，山东上和律师事务所律师。 临沂市河东区人民法院审理河东区人民检察院指控原审被告人张洪山犯寻衅滋事罪一案，于2019年9月3日作出(2019)鲁1312刑初338号刑事判决，以被告人张洪山犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年九个月；非法所得22万元，依法予以追缴。宣判送达后，原审被告人张洪山不服，以“村里给我钱都是和我协商过的，不是强拿硬要，我拿到钱后没再去上访，不构成寻衅滋事；每次去北京上访都受到行政拘留，不应再处罚”为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，本案事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销临沂市河东区人民法院(2019)鲁1312刑初338号刑事判决。 二、发回临沂市河东区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵树才 审判员  高德玲 审判员  张恩廷 二〇二〇年三月四日 书记员  孙 璐
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初656号原告：吴要华（又名：吴国昌），男，1966年4月6日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：孙国祥，河南豫太律师事务所法律工作者。被告：李继宣，男，1965年12月29日出生，汉族，居民，住河南省太康县。原告吴要华与被告李继宣农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴要华及其委托诉讼代理人孙国祥、被告李继宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴要华向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付劳务费17440元。事实与理由:2019年春天，经被告父亲介绍，原告为被告承建楼房。楼房建成后，被告验收无误，经算账，被告欠原告劳务费17440元。原告数次催要，被告以种种理由不予支付。原告无奈，特提起诉讼，请求法院公正判决。被告李继宣辩称，原告为被告建造的楼房，存在多处严重质量问题，原告应当为被告修好楼房，被告再向原告支付下欠劳务费。原告未给被告铺地板砖，被告雇佣其他人将地板砖铺好，被告支出的铺地板砖费用应当在被告应付工钱中扣除。被告跟随原告提供建房劳务，原告欠被告工钱2250元，原告应当支付。被告向原告出具的欠条，是原告欺骗被告的情况下出具的，不能算数。原告应当先将被告楼房修好，被告再向原告支付建房费用。本院经审理认定事实如下：2019年春天，经被告父亲介绍，原、被告口头达成建房施工合同，双方约定，由被告以“包工不包料”形式为原告建造楼房，原告每平方米支付劳务报酬180元（包括贴地板砖费用），所建楼房如果出现问题，由原告承担赔偿责任。2019年2月20日，原告带人开始为被告建造楼房，在建楼过程中，被告向原告支付了部分建房劳务报酬。楼房建好后，原告因故未为被告铺贴地板砖。被告雇佣其他工人铺贴地板砖，并向铺贴地板砖工人支付劳务费（原告认可铺地板砖应支付劳务费3300元）。2019年6月1日，被告向原告出具1份欠建房费用证明，证明内容为：“李继宣2019年欠房现金17440元，房事出问题有吴国昌修，2019年6月1号”。被告向原告出具欠款证明中，未扣除铺贴地板砖劳务费3300元。原告多次找被告催要下欠建房劳务报酬，被告以原告所建造楼房存在质量问题为由，拒绝支付下欠劳务报酬，并要求原告修复楼房。双方为此发生争议，并酿成纠纷。在本案审理过程中，本院多次向被告释明，如果原告所建楼房存在质量问题，应申请有关鉴定机构进行房屋质量鉴定和损失评估，否则，将无法确定是否存在建筑质量问题和损失数额，本院将不予支持被告的主张，但被告一直未申请鉴定和评估。另查明，被告跟随原告从事建房劳务，原告下欠被告劳务费400元。上述事实由当事人陈述、欠建房劳务报酬证明等证据在卷为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。依据上述法律规定，并结合本案已查清事实，原告为被告承建楼房，双方成立建房施工合同法律关系，该建房施工合同符合法律规定，自成立时对原、被告具有法律约束力，原、被告应当按照合同约定享受权利、履行义务。原告为被告建好楼房后，被告应当按约定向原告支付下欠建造楼房劳务报酬，由于被告未向原告支付下欠劳务报酬，构成违约，应当承担及时向原告支付下欠劳务报酬的民事责任。被告支出的铺地板砖费用3300元，应从下欠劳务报酬总数中扣除。原告拖欠被告的劳务费400元，亦应从下欠劳务报酬总数中扣除。关于被告辩称，原告所建楼房存在质量问题，应承担修复责任或赔偿责任的答辩理由，由于被告未申请鉴定机构对所建楼房进行质量鉴定和损失数额评估，导致本院无法认定其损失数额，故对被告此项答辩理由，不予采信。被告可另案对其楼房损失诉请解决。综上所述，原告要求与被告支付合理建房劳务报酬的诉讼请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条条之规定，判决如下：一、被告李继宣于本判决时生效之日起十日内给付原告吴要华建房劳务报酬13740元；二、驳回原告吴要华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，减半收取118元，由被告李继宣负担90元，由原告吴要华负担28元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张春生二〇二〇年三月二十六日书记员  郑书盟
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初60161号原告：徐扬，女，1992年11月27日出生，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：张龙峰，上海汇隽律师事务所律师。被告：北京至尚福德投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街2号院4号楼1层0114。法定代表人：白福才。被告：中盛阳光（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路19号院1号楼13层(来广营宏源广兴孵化器A744号)。法定代表人：张凯。原告徐扬（以下简称原告）与被告北京至尚福德投资管理集团有限公司、中盛阳光（北京）科技有限公司（以下分别提及时简称至尚福德公司、中盛阳光公司，一并提及简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告返还原告本金23810.36元及利息（按照同期银行利率的两倍计算至实际偿付之日止）。事实和理由：2017年12月始，原告投资中盛阳光公司旗下“收米拉”项目，原告通过支付宝以及微信转账的方式共计投入金额1099000元，中盛阳光公司向原告返还本金及收益金额56189.64元。2018年10月始，中盛阳光公司因经营问题，不再向原告返还收益及本金。2019年2月19日，至尚福德公司自愿与中盛阳光公司一并与原告协商签订《收米拉项目清盘核算协议》，将原告剩余的投资款转化为借款，自2019年3月20日起分期还款，每月20日返还借款金额的20%。截止目前，二被告均未履行还款义务，且拒绝与原告进行沟通，特此诉讼。本院经审查认为,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”经了解，本案事实涉嫌非法集资犯罪，现中盛阳光公司因涉嫌非法集资犯罪已被北京市公安局朝阳分局刑事立案，故本案应依法裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：驳回原告徐扬的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  付艳审判员  陈峰审判员  赵娜二〇二〇年三月五日书记员  王岩
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执104号之十二申请执行人：李新，女，1968年11月27日生，回族，住郑州市。被执行人：新疆新正泰矿业发展有限公司,住所地：新疆伊犁州霍城县清水镇长安路10号,统一社会信用代码：91654023697818469D。法定代表人：刘素平，任公司经理。被执行人：梁献省，男，1961年5月25日生，汉族，住登封市。被执行人：刘素平，女，1963年1月20日生，汉族，住登封市。本院在执行李新与新疆新正泰矿业发展有限公司、梁献省、刘素平借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0185民初5730号民事判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梁献省中国建设银行股份有限公司登封嵩阳南路支行的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二〇年三月十八日书记员 刘彬彬
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4431号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：李年培，女，1967年11月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告李年培信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告李年培经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2019年6月27日的信用卡透支本金37886.49元、利息20323.89元、违约金515.17元，并支付自2019年6月28日起至付清之日止，以未偿还的本金37886.49元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：李年培向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年6月27日，李年培透支拖欠欠款本息共计58725.55元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告李年培未答辩。经审理查明，2014年2月19日，李年培向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向李年培发放了信用卡。李年培从其信用卡账户中透支，根据交通银行重庆分行提交的交易明细和余额构成表，截至2019年6月27日的信用卡透支本金37886.49元、利息20323.89元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李年培与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，李年培使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。李年培应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李年培通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告李年培经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李年培在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月27日的信用卡透支本金37886.49元、利息20323.89元;并支付从2019年6月28日起至欠款清偿之日止，以透支本金37886.49元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行其他诉讼请求。如果被告李年培未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费634元，由被告李年培承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年三月二十六日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0821执506号 申请执行人：贵港市龙汇小额贷款有限公司，住所地：广西贵港市荷城路1126号（港北新苑2栋1号楼）四楼。统一社会信用代码：91450800593226442B。 法定代表人：陈麦艺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈晓霞，女，1985年6月4日出生，汉族，居民，住广西桂平市。系该公司员工。 被执行人：吴英飞，男，1962年5月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人贵港市龙汇小额贷款有限公司与被执行人吴英飞民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）桂0821民初1844号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人吴英飞没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贵港市龙汇小额贷款有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人吴英飞归还借款本金15000元及利息、违约金（均另计），并支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金），且负担案件受理费222元，申请执行费125元。本院于2019年4月12日依法予以受理。 在执行过程中，本院以（2019）桂0821执506号之一执行裁定书查封了登记在被执行人吴英飞名下车牌号为“桂Ｒ×××××”海马牌小型汽车一辆，且车辆已扣押在本院。并于2019年12月5日10时至2019年12月6日10时止（延时除外）对上述车辆进行第一次网络司法拍卖，因无人竞拍后于2019年12月25日10时至2019年12月26日10时止（延时除外）进行第二次网络司法拍卖，仍因无人竞拍而流拍；经询问，申请执行人不愿意以物抵债，本院又于2020年1月22日10时至2020年3月22日10时止（延时除外）进行变卖，仍因无人竞拍而流拍。此外，经调查在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处均未发现被执行人有可供执行的其他财产，且申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人在本案中暂无其他可供执行的财产,申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈寒梅 审 判 员 杨思泉 审 判 员 陆奕竹 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 赖建来 书 记 员 谢敏霞
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执86号 申请执行人:广西潘多拉科工贸有限公司，住所地：南宁市伊岭工业集中区B-3号，统一社会信用代码：91450122742054702R。 法定代表人：潘红华，职务：董事长。 被执行人：广西民族包装有限责任公司，住所地:广西-东盟经济技术开发区武华大道239号,统一社会信用代码：91450100788436802A。 法定代表人:农玮。 申请执行人广西潘多拉科工贸有限公司与被执行人广西民族包装有限责任公司借款合同纠纷一案,南宁市武鸣区人民法院于2019年11月21日作出（2019）桂0122民初3903号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西民族包装有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西民族包装有限责任公司于2019年1月13日向本院申请执行，要求被执行人返还借款963000元并支付利息，负担案件受理费、保全费共计13007元，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法查询被执行人名下财产，未发现可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年三月六日 书记员  莫淑丽
云南省双柏县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2322民初740号原告：孙莞莞，女，1981年11月6日出生，住云南省文山市。委托诉讼代理人：王漩（原告孙莞莞的母亲）。被告：罗楚闻，男，1983年12月7日出生，住云南省南华县。原告孙莞莞与被告罗楚闻追偿权纠纷一案，2019年9月4日，云南省楚雄彝族自治州中级人民法院指定本院管辖，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙莞莞及其委托诉讼代理人王漩到庭参加诉讼，被告罗楚闻经本院依法公告传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告孙莞莞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告113255元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2008年在文山市登记结婚，2012年7月6日文山市人民法院调解离婚，离婚时的共同财产X号尼桑轿车归被告所有，车辆贷款由被告偿还。离婚后被告未按时偿还车辆贷款，以致上汽通用汽车金融有限责任公司向上海市浦东新区人民法院起诉，该院于2018年12月14日作出（2018）沪0115民初58878号民事判决。原告在毫不知情的情况下被该法院执行机关列为失信人员，并冻结了包括工资卡在内的多张银行卡。使原告无法正常工作和生活，被告不履行义务，致使原告不得不代被告远赴上海为被告履行义务，为此原告损失113255元，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告罗楚闻未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据材料：1、（2012）文民二初字第307号民事调解书及离婚生效证明书，证明孙莞莞与罗楚闻于2012年7月6日调解离婚，双方共同共有的X号尼桑车归罗楚闻所有，车贷由罗楚闻负责偿还。2、（2018）沪0115民初58878号民事判决书，证明被告未按（2012）文民二初字第307号民事调解书确定的义务按时偿还车辆贷款，上汽通用汽车金融有限责任公司提起诉讼，上海市浦东新区人民法院于2018年12月14日作出判决，判决孙莞莞、罗楚闻于本判决生效之日起十日内共同归还上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金45748.39元，并支付至2018年4月12日的利息10328.67元及逾期利息21400.86元，并给付2018年4月13日起至实际清偿日止按45748.39元贷款本金及汽车抵押贷款合同约定（但不得超过年利率24%）计算的逾期利息，案件受理费2404元由罗楚闻、孙莞莞负担。3、微信零钱冻结/划扣通知截屏打印件2份，证明上海市浦东新区人民法院于2019年6月19日扣划孙莞莞微信零钱1180.9元。4、上海市浦东新区人民法院代管款收据3份，证明孙莞莞于2019年7月10日交（2019）沪0115执12513号案件执行款93335.27元。5、（2019）沪0115执12513号结案通知书，证明申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人罗楚闻、孙莞莞金融借款合同纠纷一案，孙莞莞已履行（2018）沪0115民初58878号民事判决所确定的义务，（2019）沪0115执12513号案件执行完毕。6、航空运输客票4份，证明王漩、沈占庆于2019年7月8日从昆明乘飞机至上海浦东机场，同月11日从上海浦东机场乘飞机到昆明，合计支出4720元。7、上海增值税普通发票1份，证明孙莞莞2019年7月11日支付上海浦东新区民生路2050号住宿费2083元。8、上海出租车发票10份543元、客运车定额发票12份1200元、邮政快递物流发票2份40元，孙莞莞用以证明其支出公共交通费、出租车费、快递物流费合计1823元。经审查，原告提供的上述第1组至5组证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。第6组至第8组证据证明的事实是王漩、沈占庆到上海的交通费、物流费支出，以及孙莞莞在上海的住宿费。本院认为，原告未能提供证据证实属原告为履行（2019）沪0115执12513号执行案件的必要支出，履行（2019）沪0115执12513号执行案件的行为是给付货币，给付货币可以通过银行转账等十分便捷的方式，无需到执行法院所在地就可以履行义务，故原告支出的交通费、住宿费、物流费与本案无关联性，本院依法不予确认。经审理，本院认定事实如下：2012年7月6日，经文山市人民法院调解，原告孙莞莞与被告罗楚闻离婚，夫妻共同财产X号尼桑轿车归罗楚闻所有，购车贷款由罗楚闻偿还。离婚后罗楚闻未按时偿还车辆贷款，上汽通用汽车金融有限责任公司向上海市浦东新区人民法院起诉，该院于2018年12月14日作出（2018）沪0115民初58878号民事判决。判决罗楚闻、孙莞莞于本判决生效之日起十日内共同给付上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金45748.39元，至2018年4月12日的利息10328.67元及逾期利息21400.86元，并给付2018年4月13日起至实际清偿日止按45748.39元贷款本金及汽车抵押贷款合同约定（但不得超过年利率24%）计算的逾期利息，案件受理费2404元由罗楚闻、孙莞莞负担。之后，罗楚闻仍未按（2012）文民二初字第307号民事调解书及（2018）沪0115民初58878号民事判决书履行自己应承担的义务，上汽通用汽车金融有限责任公司向上海浦东新区人民法院申请强制执行，孙莞莞为罗楚闻给付人民币合计94516.17元。本院认为，被告罗楚闻未按（2012）文民二初字第307号民事调解书及（2018）沪0115民初58878号民事判决书履行自己应承担的义务，原告孙莞莞代被告罗楚闻履行了94516.17元的债务，依法成为被告罗楚闻的债权人，该项诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；其他诉讼请求并非是代被告罗楚闻履行债务，其诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗楚闻于判决生效后10日内给付原告孙莞莞94516.17元；二、驳回原告孙莞莞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2565元、公告费300元，合计2865元，由被告罗楚闻负担2440元，原告孙莞莞负担425元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  刘纹竹审判员  段志坚审判员  李保云二〇二〇年三月二十五日书记员  王和仙
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执1836号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭,住。 被执行人：李明（自报姓名）,男,2000年6月9日出生,汉族,初中文化，户籍所在地贵州省铜仁市思南县，因涉嫌盗窃罪，于2018年11月12日被抓获，次日被惠东县公安局刑事拘留，经惠东县人民检察院批准，于2018年11月28日被惠东县公安局逮捕。 本院在执行申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人李明罚金一案中，本院作出的（2019）粤1323刑初62号已发生法律效力，依上述判决，被执行人李明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月26日立案受理。 在执行过程中查明被执行人李明系自报姓名，无身份信息，无法核实其真实身份情况，无法对其财产情况进行查询、查控，导致案件无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1323执1836号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  周凤珠 审判员  雷宇宁 二〇二〇年三月十九日 书记员  林志勇
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑事裁定书（2020）内05刑终23号原公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某某，男。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2018年4月28日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局刑事拘留，同年5月31日被执行逮捕。2020年1月27日被科尔沁区人民法院取保候审。原审被告人胡某某，男。现住通辽市。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2018年5月22日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局刑事拘留，同年5月31日被执行逮捕。原审被告人陈某某，女，因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2018年5月9日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局刑事拘留，同年5月31日被执行逮捕。原审被告人陈某某，女，因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2018年5月9日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局取保候审，2019年1月16日被科尔沁区人民法院取保候审。通辽市科尔沁区人民法院审理通辽市科尔沁区人民检察院指控被告人王某某、胡某某、陈某某、刘某某犯生产、销售伪劣产品罪一案，于2019年11月26日作出（2019）内0502刑初146号刑事判决，判决如下：一、被告人王某某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三万元。二、被告人胡某某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元。三、被告人陈某某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元。四、被告人刘某某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人王某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王某某申请撤回上诉。本院认为，原审认定原审被告人王某某、胡某某、陈某某、刘某某犯生产、销售伪劣产品罪的事实和罪名成立。上诉人王某某提出的撤回上诉申请，经审查，系上诉人王某某的自愿行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王某某撤回上诉。科尔沁区人民法院（2019）内0502刑初146号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 锐审判员 础 鲁审判员 金 影 二0二0年三月六日书记员 张泽旭
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初2041号 原告：潘伟，男，1969年8月1日出生，汉族，现住南宁市。 被告：黄元意，男，1979年9月26日出生，瑶族，户籍地广西金秀瑶族自治县。 原告潘伟与被告黄元意民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告潘伟到庭参加诉讼。被告黄元意经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金20000元，利息4960元（利息计算：以借款20000元为基数，按银行贷款利率8厘/月计算，从2016年5月9日起计暂至2018年12月30日止，以后利息计算至本案偿还所有本金时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月9日，被告从原告处借走2万元，并当场写下借条，口头约定1个月。然而还款期限到后，被告以各种理由不肯还款。为此原告特提起诉讼，请判如所请。 被告黄元意未做答辩。 本院查明事实如下：2016年5月9日，被告向原告出具一份借条，载到：今借原告20000元。原告主张，被告于2008年左右向其提出借款请求，原告以现金形式向被告出借20000元，被告向原告出具借条。因原借条到期，被告重新向原告出具了本案借条。 此后，被告未能还款，原告追讨未果，便提起本案诉讼。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄元意经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。 原、被告之间的借贷关系，有借条作为直接债权凭证，双方借贷关系合法有效，应受法律保护。借条虽未约定借款期限，但债务应及时清偿，现原告要求被告清偿借款20000元合法有据，本院予以支持。本案为无息借款，原告诉请逾期利息，本院按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，支持自起诉之后的利息，按年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄元意向原告潘伟返还借款本金20000元； 二、被告黄元意向原告潘伟支付逾期利息（计算方式：以借款本金20000元为基数，按年利率6%计算，自2019年2月1日起至借款清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费424元（原告已预交），由被告黄元意负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁萃华 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  梁 琪
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2255号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：刘旭。原告上海浦东发展银行金山支行与被告刘旭信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告刘旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月5日的本金189,994.72元，支付利息32,887.86元、逾期还款违约金37,327.79元、分期付款手续费655.08元，并支付自2019年9月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金189,994.72元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘旭未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年2月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘旭应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币189,994.72元；二、被告刘旭应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年2月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币189,994.72元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,100元，减半收取计2,050元，由被告刘旭负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初6953号原告：宣伟华，男，1977年8月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：李珏珩（曾用名：李菊珩），女，1975年3月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告宣伟华与被告李珏珩民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理，原告宣伟华到庭参加诉讼，被告李珏珩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。宣伟华向本院提出诉讼请求：1.判令李珏珩偿还借款本金20万元及从借款之日起至2019年1月31日止尚未支付的利息2万元，并从2019年2月1日起至实际支付之日止，以20万元为基数，按月利率1.5%计算的利息；2.李珏珩承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年7月31日，李珏珩因经营服装门市需要资金周转，遂通过担保人沈艳介绍向宣伟华借款20万元，约定月息2.5%，每月1号支付利息。借款初期，李珏珩尚能按约每月支付利息，但从2018年开始，李珏珩就时断时续的付息。后经宣伟华多次催促，李珏珩和宣伟华协商后于2018年11月9日出具了还款计划，但李珏珩却未能按还款计划履行还款义务。为维护自身合法权益，宣伟华诉至法院，请求判如所请。李珏珩未答辩，亦未提交证据。宣伟华围绕诉讼请求依法提交2015年7月31日的借条一份、2018年11月9日的还款计划一份、中国农业银行银行卡交易明细清单七张。上述证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：宣伟华与李珏珩经沈艳介绍相识。2015年7月31日，李珏珩向宣伟华出具借条一份，载明：“借到宣伟华贰拾万元整（￥200000）。月息：2.5%，每月1日打款。”沈艳在担保人处签字。借款初期，李珏珩按期偿还利息。后因李珏珩未能按期偿还，李珏珩于2018年11月9日出具还款计划一份，载明：“2019年元月31日之前归还所欠宣伟华人民币贰拾万元整利息两万元整，本金伍仟元整，计：25000。2019年2月底前还本金5000（伍仟元整），利息为剩余本金19.5万元的一分半。以后各月28日前归还本金壹万，利息随本金递减按一分半计息（至本金归还结束为止）。”还款计划出具后，李珏珩于2019年1月5日向宣伟华转账1.5万元，余款因李珏珩未能按期偿还，宣伟华诉至本院。本院认为，1.合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。根据宣伟华所举证据及陈述，可以认定李珏珩向宣伟华借款20万元，双方之间形成借贷关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。双方在还款计划中明确约定了借款的偿还期限及金额，但李珏珩除了在2019年1月5日偿还1.5万元，其余款项均未能按约履行，其行为已构成以自己的行为表明不履行主要债务，因此宣伟华要求李珏珩偿还所有借款，具有事实和法律依据，本院予以支持。2.双方在出借款项时约定借款利率为月利率2.5%，因此还款计划中载明的2019年1月31日前所欠利息2万元系4个月的利息，李珏珩2019年1月5日转账的1.5万元系偿还的其中三个月利息，本院认为，年利率24%-36%之间的民间借贷利率并无请求力，故对于未偿还的2019年1月31日前的一个月利息应按照月利率2%计算，为0.4万元。还款计划中约定2019年2月起借款利率按照一分半即1.5%计算，故宣伟华主张自2019年2月1日起，按照月利率1.5%支付利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，宣伟华主张李珏珩偿还借款本金20万元，算至2019年1月31日的利息0.4万元，并承担自2019年2月1日起至实际给付之日止，以所欠借款本金为基数，按月利率1.5%计算的利息的诉讼请求部分，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告李珏珩于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告宣伟华偿还借款本金20万元、算至2019年1月31日的利息0.4万元，合计20.4万元，并承担自2019年2月1日起至实际给付之日止，以所欠借款本金为基数，按月利率1.5%计算的利息；二、驳回原告宣伟华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由原告宣伟华负担240元，被告李珏珩负担4360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  姜海凤人民陪审员  朱永生人民陪审员  管如祥二〇二〇年三月十三日书 记 员  林小雨附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2450号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：刘烨。原告上海浦东发展银行金山支行与被告刘烨信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告刘烨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月16日的本金91,967.08元，支付利息7,826.91元、逾期还款违约金3,881.49元，并支付自2020年2月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金91,967.08元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘烨未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年11月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘烨应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币91,967.08元；二、被告刘烨应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年11月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币91,967.08元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,099元，减半收取计1,050元，由被告刘烨负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执2956号 申请执行人：王战，男性，1983年06月16出生，汉族，住辽宁省建昌县。 被执行人：孙德杰，男性，1979年07月03出生，汉族，住黑龙江省讷河市。 被执行人：大连金元建设劳务有限公司，住所地大连金州区光明街道丘号39-431-1。 法定代表人：谷庆财。 上列当事人劳务合同纠纷一案，本院依法作出的（2019）辽0291民初695号已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人孙德杰、大连金元建设劳务有限公司在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人孙德杰、大连金元建设劳务有限公司的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人孙德杰、大连金元建设劳务有限公司的其它财产（清单另列）。 执行标的为：32175.00元,迟延履行期间的债务利息及执行费。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  吕乃明 二〇一九年十一月一日 书记员  侯璞超
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初13754号 原告：杨恒凯，男，1960年5月4日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：崔高超，沭阳县胡集法律服务所法律工作者。 被告：杨方军，男，1965年10月8日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：杨磊，男，1992年4月25日出生，沭阳县人，住沭阳县。 本院在以简易程序审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  刘小磊 二〇二〇年三月六日 书记员  韦 杰
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2510号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：许闰羊。原告上海浦东发展银行金山支行与被告许闰羊信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告许闰羊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月16日的本金40,988.84元，支付利息888.79元、逾期还款违约金1,459.10元、分期付款手续费5,582.87元，并支付自2020年2月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金40,988.84元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告许闰羊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年11月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许闰羊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币40,988.84元；二、被告许闰羊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币40,988.84元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，减半收取计412元，由被告许闰羊负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省潜山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0824执627号之七被执行人：阮海洋,男,1988年1月23日出生，汉族,住潜山市。本院依据已经发生法律效力的潜山市人民法院(2020)皖0824执627号之七裁定书，于2020年6月24日向被执行人阮海洋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人阮海洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人阮海洋在平安银行93×××10账户内存款人民币2000元，冻结期限为十二个月。审判员  胡清华二〇二〇年三月十三日书记员  汪文节附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民抗4号抗诉机关：云南省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：洪亮，男，1982年7月25日生，汉族，教师，住云南省蒙自市。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：红河州云河房地产开发经营有限公司。住所地：云南省蒙自市凤凰路北段东侧红河商城。法定代表人：张云，该公司董事长。申诉人洪亮因与被申诉人红河州云河房地产开发经营有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云25民终1268号民事判决，向云南省红河哈尼族彝族自治州人民检察院申请监督。该院审查后提请云南省人民检察院抗诉，云南省人民检察院于2020年2月20日作出云检民（行）监【2018】53000000150号民事抗诉书，向本院提起抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 凌云审判员吴立宏审判员王静二〇二〇年三月十六日书记员 施     松     房
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0106执410号申请执行人：杜彩玲，1973年1月3日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。被执行人：杭州一尚美容服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘街道云荷廷溪轩9幢2号室。法定代表人：淦述焱。本院在执行申请执行人杜彩玲与被执行人杭州一尚美容服务有限公司劳动争议一案中，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月15日作出的浙杭西湖劳人仲案（2019）1476号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人杜彩玲于2020年1月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。经执行查明，本案执行依据即浙杭西湖劳人仲案（2019）1476号仲裁裁决书确认：被申请人杭州一尚美容服务有限公司为申请人杜彩玲补缴2019年6月至8月期间的社会保险（具体补缴险种、金额等事项由社保经办机构依据相关政策加以确定）；被申请人应当自本裁定生效之日起三十日内一次性为申请人补缴上述社会保险费，其中个人部分，由申请人自行承担。本院于2020年3月11日向杭州市西湖区社会保险服务中心查询，杜彩玲2019年6月至8月期间的社会保险已由杭州珂美网络信息技术有限公司为其缴纳。现由于他人为杜彩玲缴纳了2019年6月至8月期间的社会保险费，导致杭州一尚美容服务有限公司无法为其补缴2019年6月至8月期间的社会保险费。本院认为，杜彩玲不符合杭州市社会保险补缴政策的规定，实际无法补缴，依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会浙杭西湖劳人仲案（2019）1476号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨承福人民陪审员  顾伟方人民陪审员  邱 音二〇二〇年三月十七日书 记 员  郑艳军
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0981执恢31号之五 申请人王某某，男，汉族，1968年8月24日出生，内蒙古丰镇市人，无业，现住内蒙古丰镇市南城区。 被执行人张某某，男，汉族，1972年7月20日出生，内蒙古丰镇市人，无业，现住内蒙古丰镇市富邦小区。 被执行人李某某，男，汉族，1960年6月8日出生，内蒙古丰镇市人，无业，现住内蒙古丰镇市华安小区。 被执行人韩某某，男，汉族，1960年2月21日出生，山西省晋中市人，无业，现住山西省晋中市榆次区。 本院依据已经发生法律效力的丰镇市人民法院(2020)内0981执恢31号之五裁定书，向被执行人张某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张某某在中国邮政储蓄银行621098 190001116XXXX账户内存款人民币21179.40元，冻结期 限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  康福成 二〇二〇年三月五日 书记员  刘 俊
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初610号原告：曲吉吉，男，1989年12月3日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：刘巧霞，女，1982年3月14日出生，汉族，住洛阳市。原告曲吉吉与被告刘巧霞不当得利纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。曲吉吉、刘巧霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲吉吉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还14943元及利息损失（以14943元为基数，自起诉之日起按同期同类贷款利率计算至该款还清止，被告如在一个月内及时还款，可以不追究利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月11日下午15点48分左右，原告通过招商银行手机银行向任红霞转账时，因在2016年7月27日在洛阳市××都路聚客隆家电市场买过刘巧霞的电器，当时是通过招商银行手机银行给刘巧霞转的钱，因此原告手机银行中有刘巧霞的名字和账号，原告一时迷糊，错将14943元转至刘巧霞的账户，转账后要截图时才发现转错了人。事后原告赶紧拨打了招商银行客服电话，希望客服帮忙沟通，并且向“110”报了警。刘巧霞接到客服电话的时候也承认收到短信提醒到账有一笔不明款14943元，但刘巧霞以为客服是骗子就没有理会，拒绝退回。后原告多方周折，通过公安部门以及银行的多方沟通，刘巧霞同意退还款项，但转账时发现这14943元已经被洛龙区人民法院冻结。刘巧霞说她前夫欠钱未还，法院把她的银行卡也冻结了，她现在也没钱偿还，说让我去法院起诉她把钱取出来。原告与被告不存在债权债务关系，被告没有占有该款的根据，其获得此利益无法律上的依据，给原告造成了损失，其行为属于不当得利。原告特提起诉讼，望公正判决。刘巧霞辩称，我不认识原告，是原告自己转账转错的。我没有不当得利，钱我也没有用，当时银行打电话过来，我都同意去把钱取出来还给原告，但到银行后发现我的账户被洛龙法院封了，钱被冻结了，我无法还给原告。因为原告自己打错的钱，我不应该承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2019年10月11日，曲吉吉通过其招商银行尾号为“5139”的账户向刘巧霞招商银行账号62×××66转账汇款14943元。曲吉吉称其系操作失误，误将转给他人的款项转给了刘巧霞。刘巧霞对收到该款项的事实予以认可，表示同意退还该款项，但因其银行账户被法院冻结暂无法取出该款项，其现在也没有能力偿还该款项，故曲吉吉诉至法院。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告将应付给他人的款项14943元误付至与其有业务往来的被告账户，被告对此事实予以认可，被告取得该款项造成了原告的损失，被告的行为构成不当得利，被告应当向原告返还该14943元。被告的账户因另一案件被法院依法予以冻结，只有符合法定的解除条件才能予以解除冻结，被告对本案发生并无过错，故对于原告主张的利息，本院不予支持，且本案诉讼费应由原告承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、刘巧霞于本判决生效之日起十日内向曲吉吉返还14943元；二、驳回曲吉吉的其他诉讼请求。如刘巧霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取87元，由曲吉吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 露二〇二〇年三月十九日书记员 许晓丹
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执1265号 申请执行人霸兆杰，男，1963年4月5日生，彝族，住贵阳市南明区。 申请执行人张永龙，男，1964年12月6日生，汉族，住贵阳市乌当区。 被执行人郑超，男，1988年12月17日生，汉族，住贵阳市云岩区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔01民再239号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人霸兆杰支付股权转让款1610000元及违约金（违约金以1610000元为基数，按年利率24%标准自2019年2月1日起计算至股权转让款支付完毕之日止），被执行人向申请执行人张永龙支付股权转让款390000元及违约金（违约金以390000元为基数，按年利率24%标准自2019年2月1日起计算至股权转让款支付完毕之日止），支付霸兆杰律师费70000元，支付张永龙律师费26790元，支付保全保险费3312元，承担案件受理费12233元，保全费5000元，执行费27676元。同时承担迟延履行期间的加倍利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人郑超来在银行（或其他金融机构）的存款2145011元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人郑超应当履行义务部分的收入以清偿其所欠申请执行人的上述债务。 三、被执行人郑超应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  沈帅 二〇二〇年三月二十一日 书记员  罗快
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11856号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：曹锐，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘名恩，男，1968年8月6日出生，汉族，住河北省河间市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹锐到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年9月18日的本金154949.23元、利息1820.85元、罚息139.53元、违约金4384.71元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年9月19日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年3月21日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额168000元，贷款期限36个月，每期还款5038.73元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.42067％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年9月18日，被告尚欠本金154949.23元、利息1820.85元、罚息139.53元、违约金4384.71元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘名恩于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金154949.23元、利息1820.85元、罚息139.53元，并支付自2019年9月19日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告刘名恩于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4384.71元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘名恩所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1765元，由被告刘名恩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年三月二十三日书记员  张丰琳
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初398号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人赵某某，曾用名张某，男，1992年8月20日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地云南省昆明市五华区，户籍所在地住址云南省昆明市五华区，现住云南省昆明市五华区。2019年10月23日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2020）263号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年3月9日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2019年9月25日4时24分许，被告人赵某某饮酒后驾驶云Ａ×××××号“雅阁”牌小型轿车，行驶至本市五华区王筇路新城吾悦广场地下停车场出口处时，所驾车前引擎盖与停车场出口处的道闸杆相碰撞，致车辆及道闸杆损坏，造成财产损失道路交通事故。双方协商不成后，被告人赵某某报警，后被赶至现场的公安民警查获。经检验，被告人赵某某静脉血中的乙醇含量为199.39ｍｇ／100ｍｌ。经认定，被告人赵某某承担此次事故的全部责任。被告人赵某某对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人赵某某应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人赵某某如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人赵某某拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万四千元。被告人赵某某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万四千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 何 燕二〇二〇年三月十三日书记员 侯迎春
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初622号原告：殷秀华，女，1965年6月25日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：杨光，北京市时雨律师事务所律师。被告：睿安恒泰股权投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。统一社会信用代码：91110112059242928J法定代表人：李仲明。被告：天风证券股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区关东园路2号高科大厦四楼。统一社会信用代码：91420100711894442U法定代表人：余磊。被告：贾桂凤，女，1957年8月9日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。公民身份号码：×××原告殷秀华与被告睿安恒泰股权投资基金管理（北京）有限公司、天风证券股份有限公司、贾桂凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告殷秀华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按指定期限交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告殷秀华撤回起诉处理。审 判 员  宁 昀二〇二〇年三月二十三日法官助理  孙世香书 记 员  杜晓楠