wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初1534-1号本院于2020年2月17日对原告郑逢宏与被告孙中军、杨振辉、紫金财产保险股份有限公司河南分公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）豫0727民初1534号民事判书中，判决数额有笔误，应予补正，现裁定如下：第九页倒数第三行的“125147.86元”应为“106797.86元”。审 判 长  马洪光审 判 员  贾西娟人民陪审员  李天礼二〇二〇年三月二十日书 记 员  陈 伟
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川行终2035号 上诉人李天英，女，1964年7月9日出生，汉族，住四川省隆昌市。 上诉人李天英因诉隆昌市人民政府依法履行政府职责一案，不服四川省内江市中级人民法院(2018)川10行初135号行政裁定，向本院提起上诉。 李天英上诉称，上诉人于20世纪80年代入职四川省隆昌丝厂工作。该厂在破产清算中未依法为职工补缴社会保险，并造成职工档案丢失，上诉人现达到法定退休年龄，发现自身工龄无法认定，且无法补缴社会保险，给上诉人权益造成了重大损失。上诉人多次致函隆昌县社会保险事业管理局、隆昌县监察委员会等政府部门，均无回应。上诉人认为解决民生问题属于政府职能范围，政府怠于维护人民基本养老权益，系政府不作为的表现，属于行政法规定的应予立案的范围。请求指令一审法院予以立案。 本院认为，上诉人李天英请求隆昌市人民政府履行解决民生问题，并解决其退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题的职责，因解决退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题形成的民生问题，不是法律规定的由隆昌市人民政府直接承担的具体、特定的职责，因此，李天英以隆昌市人民政府具有解决民生问题的法定职责为由，起诉请求隆昌市人民政府解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院行政诉讼受案范围。同时，李天英以其多次致函政府相关部门均无回应，政府不作为为由，要求法院判令隆昌市人民政府解决相关问题，其实质是要求隆昌市人民政府履行对其下级机关的监督职能，该职能属于行政权力内部运行范畴，也不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对李天英的起诉不予立案，适用法律正确，结果并无不当。李天英的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢胜山 审判员  李 旭 审判员  王晓东 二〇二〇年三月十九日 书记员  李 凡
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执5197号之一申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津市经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区。被执行人：车翠玲，女，1986年10月10日出生，汉族，住山东泰安肥城市。申请执行人捷信消费金融有限公司与车翠玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初7626号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告车翠玲于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金16169.6元及相应的利息等费用（以16169.6元本金为基数，自2018年12月1日起按年利率24%综合计算至2019年4月2日）。二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取计130元，由被告车翠玲负担。因被执行人车翠玲未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年12月18日依法立案执行。在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。此外查明被执行人车翠玲目前暂无可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人车翠玲发出限制消费令，限制至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人捷信消费金融有限公司进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年三月二十七日书记员  周晓燕
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽03刑更5号罪犯程立泉，男，1966年09月19日出生，汉族，硕士研究生学历，捕前住岳阳市岳阳楼区望岳街道鹰山社区东区4栋604号。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于2012年12月27日作出了（2012）大刑二初字第64号刑事判决书，以被告人程立泉犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑十四年，并处没收个人财产人民币65万元。刑期自2012年07月11日起至2026年07月10日止。辽宁省高级人民法院于2013年09月23日作出了（2013）辽刑二终字第31号刑事裁定，维持原判刑罚。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年02月29日作出(2016)辽03更483号刑事裁定书，对其减去有期徒刑五个月；于2018年2月12日作出（2018）辽03刑更266号刑事裁定书，对其减去有期徒刑八个月。执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2020年3月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，辽宁省鞍山市人民检察院派员出席法庭并发表出庭意见。现已审理终结。本院认为，罪犯程立泉于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人胡欣翰、林虎证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯程立泉于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯程立泉减去有期徒刑八个月。本裁定送达即发生法律效力。审判长 梁 常 莉审判员 张   宇审判员 李 红 兵二〇二〇年三月三十一日书记员 刘露(代)
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0721执295号申请执行人：梁新颜，男，汉族，1976年8月13日出生，住新乡县。被执行人：赵伟芳，女，汉族，1981年1月27日出生，住新乡县。被执行人：杨金鹏，男，汉族，1981年7月18日出生，住新乡县。本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人给付申请人20000元，剩余款项每年12月底还款100000元，现终结执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条，裁定如下：终结新乡县人民法院（2018）豫0721民初1551号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇二〇年三月二十四日书记员王凯轩
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执173号申请执行人：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区。法定代表人：向前，院长。被执行人：张定德，男，汉族，1964年08月12日出生，荣昌区。申请执行人重庆市荣昌区人民法院与被执行人张定德借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0153民初210号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人向本院缴纳案件受理费1413元并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的工商等登记信息。本院依法冻结被执行人张定德在重庆农村商业银行账户内存款1463元，实际控制金额为140.53元；本院依法查封被执行人张定德名下的金杯牌货车及解放牌货车各一辆，但未能实际控制；在另案中本院依法查封被执行人张定德所有的位于重庆市荣昌区房屋，该房屋属于轮候查封不宜处置。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。4、本院去被执行人居住地了解被执行人的基本情况，发现被执行人长期在外，去向不明。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案申请标的1413元，执行到位标的0元，未执行到位标的1413元。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执173号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 朱红兵审判员 黄小勇二〇二〇年三月十三日书记员 王化梅
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0703民初124号原告：卫某,男,汉族,1950年1月27日出生,住新乡市,被告：李某,女,汉族,1961年2月15日出生,住新乡市,原告卫某诉被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王军独任审判，公开开庭进行了审理。经审理查明：××××年××月××日原、被告在新乡市卫滨区民政局登记结婚，双方均系再婚，2014年因家庭纠纷导致夫妻感情破裂,分居至今。原、被告共同翻建原告卫某所有位于新乡市卫滨区××东××村房屋，翻建后为建筑面积240㎡。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告协商一致，自愿达成如下协议：一、原告卫某要求离婚，被告李某同意离婚，双方婚姻关系解除。二、原、被告位于新乡市卫滨区平原乡东高村房屋，二楼归被告李某居住使用，一楼归原告卫某居住使用，双方均不得对外出租。如遇拆迁，被告李某享有100㎡的房屋权利。诉讼费300元，减半收取150元，由原告卫某承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审判员  王军二〇二〇年三月十七日书记员  计珍
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执2637号申请执行人：上海创明遮阳科技有限公司,住所地上海市嘉定区会旺路2185号。法定代表人：周为国，总经理。被执行人：济南帧德贸易有限公司，住所地济南市天桥区北园大街292号A区402。法定代表人:刘依青，总经理。原告上海创明遮阳科技有限公司与被告济南帧德贸易有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月25日作出的（2018）鲁0105民初8110号民事调解书已经发生法律效力。权利人上海创明遮阳科技有限公司于2019年12月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人济南帧德贸易有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人上海创明遮阳科技有限公司偿还承揽工程款225000元及利息、违约金、迟延履行债务利息、案件受理费并负担本案执行费，但被执行人济南帧德贸易有限公司并未履行。本案在执行过程中，通过最高人民法院司法查控系统查询被执行人名下存款、证券、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。本院依法对申请执行人进行终本约谈，告知本院执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实有民事调解书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，本案被执行人济南帧德贸易有限公司名下无可供执行财产，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 兴人民陪审员  冯紫霞人民陪审员  王宝华二〇二〇年三月九日书 记 员  张 敏
新乡县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0721执238号申请执行人:段德祝，男，汉族，1959年1月10日出生，住新乡县。被执行人:赵永富，男，汉族，1964年12月5日出生，住新乡县。被执行人：河南瑞达建设有限公司，法人代表：裴战堂，地址：新乡市牧野区中原路东段。段德祝申请执行赵永富、河南瑞达建设有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已履行完毕，至此，段德祝（申请执行人）向本院申请执行的（2020）豫0721执238号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十三日
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初25号原告：李慧香，女，1964年11月7日生，汉族，住河南省上蔡县。被告：邓新华，男，1965年9月11日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告李慧香与被告邓新华民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李慧香、被告邓新华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李慧香向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告邓新华偿还原告李慧香借款150000元及利息。二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月10日，被告因做生意需要资金，向原告提出借款，原告遂出借给被告150000元，被告向原告出具了欠条一份，约定2018年年底之前还清，在此期间不计利息，如到期未还，按照原约定月息2分从借款之日开始计息。欠条后有被告邓新华签名，见证人为：任鹏飞、姚全中。后原告因需要资金，向被告多次追要该款，遭到被告殴打，至今未偿还借款。原告认为合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为此特向你院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告邓新华答辩称：借钱的原因是2013年还是2014年详细的记不清了,当时借款是借了30万元本金，当时忘记是是口头约定还是书面约定的,反正就是3分或4分的利息，借了以后当年就还了10多万也没说本金利息，平常就陆陆续续拿一点，最后是2018年年底过了春节到家一块说钱结算的事情，当时有朋友任鸿飞，姚全中在场，结算本金及利息。当时经过任鹏飞，姚全中，李慧香一起结算达成一致意见是本金是30万元，利息是45万元，刨除当时还了十几万，顶遂平小区房一套，当时作价是35万元。当时达成的协议我在给她拿个10万元的现金，10万现金没有给完，给了8万多，余款打的有一个2万的条，最后这个几千没有写条。又打了一个15万元的欠条，当时上面写的是1年之内把这个余款还清，一年之后如果不还了可以起诉，我也记不清上面咋写的了。大致情况就是这样，也没有其他啥了。本院经审理查明认定事实如下：2013年至2014年，被告邓新华因做生意需要资金，向原告提出借款，当时借款金额为30万元，借款当年被告邓新华向原告还款10多万元，以后几年中陆陆续续进行还款。2018年年底被告与原告进行结算本金及利息达成一致意见是本金30万元，利息45万元，减去已还的10多万元，及顶账的遂平小区房一套价值35万元，被告又还款原告现金8万元多，余款原告给被告出具欠条一张2万元的欠条，一张15万元的欠条。15万元欠条即本案纠纷欠条。欠条载明：欠条，今欠李慧香现金壹拾伍万元整（150000元）2018年年底之前还清欠款，在此期间不计利息，如到期不还，仍然按原约定利息计算，按2分计算。见证人：任鹏飞、姚全中。欠款人：邓新华。2018年3月10日。后原告因需要资金，多次向被告追要该借款，被告以没钱为由拖着不还。至今未偿还借款。导致本案纠纷。上述事实，有原、被告陈述、欠条及庭审笔录等证据在卷予以证实。本院认为:合法的借贷关系受法律保护。被告邓新华向原告李慧香出具的欠条，明确载明了借款金额，借款人，事实清楚,证据充分,现原告要求被告偿还借款,本院予以支持。关于利息,欠条约定如到期不还仍然按原约定利息计算，但本案欠条为原欠款结算而出具不应当按照原约定利息进行计算。双方约定月息2分符合法律规定,本院应予支持。即利息从2019年1月1日起算至实际还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定,判决如下:被告邓新华于本判决生效之日起十日内偿还原告李慧香欠款人民币150000元及利息(利息从2019年1月1日之日起以15万元为基数按年利率24％算至付清之日止)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告邓新华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张永鹏二〇二〇年三月二十五日书记员  谢博涛
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执4498号申请执行人：罗华超，女，1957年7月3日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人:廖世荣，男，1971年1月7日生，汉族，住重庆市荣昌区。关于罗华超申请执行廖世荣借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）渝0153民初4736号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年10月24日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币44400元及利息，并承担本案执行申请费566元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人廖世荣有房屋、银行存款、工商、车辆等信息。3、本院前往被执行人居住地调查了解,无可供执行财产线索。4、本院再次查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有其它可供执行财产。6、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案申请标的44400元，执行费566元，到位标的0元，未到位标的,44400元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序，我院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019)渝0153执4498号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭文全二〇二〇年三月三十一日书记员  周邦伟
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初322号            案由              商品房销售合同纠纷              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              陈某，女，1989年11月28日生，汉族，住本市云岩区。                  被告              贵州中大房地产开发有限公司，地址：本市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升，职务：董事长。      诉讼代理人：冯思思，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              诉讼请求：1.判决被告支付原告逾期办证违约金（从2016年12月31日起按已付房款677798元，按每日万分之零点二计算至实际交付办理房屋转移登记的有关文书之日止）11590元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买被告开发建设的位于中大国际广场X号房屋，总价款677798元。被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；逾期则被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款万分之零点二的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了全部房屋价款。后被告于2019年5月7日通知办理中大国际Ａ区商品房转移登记，已构成违约。                  被告答辩              1.逾期办证系因政府及相关部门等原因才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，属于政策性不可抗力因素导致。2.违约金起算时间应按《补充协议》执行，即从交房之日起扣除500个工作日后开始计算。3.被告已于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故该日为违约金的截止时间。                  事实认定                    1.原告（买受人）为购买被告（出卖人）开发的中大国际X号房，双方签订了《商品房买卖合同》，原告已交房屋总价款人民币677798元。      2.被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。      3.被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告；若未能按该期限交付有关文书的，自约定日期至实际交付有关文书之日止，每日承担已付房款万分之零点二的违约金。      4.《补充协议》中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准。      5.《补充协议》5.4条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      6.2019年5月7日，被告通过在《贵阳晚报》上刊登《不动产登记证办理公告》的形式，通知“中大国际广场Ａ区、1层、２层”业主办理相应不动产权证。                        裁判理由                    1.上述《补充协议》是格式合同，而约定并非对“转移登记”进行补充，但该约定又减轻了房屋出卖人的义务，所以应以主合同为准。      2.关于违约期间的计算，被告取得初始登记后通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定即，以已付房款为基数，按每日万分之零点二的标准计算违约金；从合同约定的具体日期之次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止；即从2017年1月1日起计算至2019年5月7日止，共计857天，具体金额为：677798元×0.00002×857天≈11617.46元。现原告仅主张11590元，本院从其自愿。                        裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈某违约金11590元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费90元，减半收取45元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担45元。      本判决为终审判决。      如认为本判决有错误的，可以自本判决发生法律效力后六个月内向贵阳市中级人民法院、或者本院申请再审。                  落款盖章              审  判  员   邵 泓 泽                    二〇二〇年三月三十一日              法 官 助 理   郭   颖
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申44号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李春锐，男，汉族，1963年2月12日出生，住山西省太原市杏花岭区。 委托代理人：明阳，山西见证律师事务所律师。 委托代理人：王栋，山西见证律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林锦明（ＣＨＩＮＧ-ＭＩＮＮＧＬＩＮ），女，1961年1月31日出生，现暂住广东省广州市花都区。 一审被告：滦平县滦河矿业有限公司。住所地：河北省滦平县小营乡瓦房村。 法定代表人：范明昆，该公司执行董事兼总经理。 再审申请人李春锐因与被申请人林锦明、一审被告滦平县滦河矿业有限公司民间借贷纠纷一案，不服山西省高级人民法院(2019)晋民终138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 李春锐申请再审称：原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定之情形，应予再审。理由如下：一、有新证据足以推翻原判决。二审判决生效后，林枫之女林家丽向李春锐出示了林枫生前的《债务处理委任书》，委任书确定：林枫委任林家丽代表其处理中国大陆及台湾的一切债务及债权事项，并要求按照林枫的意愿继承《投资协议》项下林枫的权利义务。因此，林家丽作为林枫的女儿享有法定继承权，在林锦明与林家丽等其他林枫的法定继承人之间关于林枫的遗产未确定继承方案之前，林锦明不能作为适格的诉讼主体全部继承《投资协议》项下的全部权利义务。二、根据林锦明的《临终遗嘱》第二条，林枫仅是将个人生活用品赠与了林锦明，关于本案《投资协议》项下的财产性权益并未作出遗嘱处分。原审判决认定林锦明基于林枫的遗嘱，继承了林枫的全部财产的事实认定缺乏证据证明。三、原审判决以《临终遗嘱》作为认定林锦明享有林枫遗产继承权的事实的证据未经质证。四、根据《投资协议》的内容和林枫多次实地进行投资考察的事实可知，林枫与申请人签订协议的真实意图是进行股权投资，而不是借贷，原审判决适用民间借贷的法律规定进行裁判明显与案件性质不符，适用法律确有错误。 李春锐在申请再审时提交了林家丽的户籍謄本、台湾居民往来大陆通行证、债务处理委任书，用以证明林家丽（往来大陆通行证号码04091499）与被继承人林枫系父女关系；二审判决作出后，林家丽向李春锐出具《债务处理委任书》，要求按照林枫委托继受《投资协议》项下的权利义务，林锦明不具有完全诉讼主体资格。 另，在再审审查期间，案外人李得丽向本院提出参加诉讼申请。李得丽称其与林枫之间为夫妻关系，讼争的债权为夫妻共同财产，李得丽对该债权依法享有权益，故应当为必要共同诉讼当事人，本案应当追加李得丽作为当事人参加诉讼。李得丽提供了以下新证据：1.台湾地区身份证（已公证）、户籍资料，用以证明李得丽与林枫为夫妻关系；2.林钟澄台湾地区身份证照片、林枫护照照片，用以证明林枫与林钟澄为同一人；3.债务处理委托书，用以证明林枫生前委托长女林佳丽代位处理大陆及台湾地区的一切债权债务；4.投资协议，用以证明李得丽持有债权凭证原件。 本院经审查认为，关于本案是否有新的证据足以推翻原判决的问题。李春锐提交的《债务处理委任书》全文如下：“本人，林仲篪（钟澄）以下简称本人，兹因个人不便原因，故委任长女林家丽代表本人处理中国大陆及台湾一切债务及债权事项。委托人：林仲篪（钟澄）。西元2015年05月18日。”本院认为，该《债务处理委任书》系委托合同。《中华人民共和国合同法》第四百一十一条规定：“委托人或者受托人死亡、丧失民事行为能力或者破产的，委托合同终止，但当事人另有约定或者根据委托事务的性质不宜终止的除外。”根据上述法律规定，即便如李春锐所述，林家丽系林枫之女，受林枫委托处理中国大陆及台湾一切债务及债权事项，该委托合同亦因林枫死亡而终止。因此，李春锐申请再审提交的上述证据材料不能够证明原判决认定的基本事实或者裁判结果错误，并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新的证据的要求。 关于原审判决认定林锦明基于林枫的遗嘱继承了林枫的全部利益的事实认定是否有误的问题。依据原审查明的事实，林枫的公证遗嘱第二条已明确将其遗产赠与其妻，因此，原审判决基于该证据对相关事实予以认定，并无不当。在本案审查期间，李得丽提交相关材料称其与林枫之间为夫妻关系，案涉债权为夫妻共同财产，要求追加其为本案共同诉讼当事人。本案系民间借贷纠纷，李得丽不是本案当事人,其相关主张不属于本案再审审查范围。如果李得丽有证据证明其他人侵犯了其合法权益,可以另寻法律途径救济。 关于本案一审程序是否违法的问题。本案一审判决已记载了李春锐对林锦明的财产继承证明、遗嘱继承人证明无异议。且李春锐在二审上诉时并未提出案涉《临终遗嘱》并未质证的问题，其以主要证据未经质证申请再审的理由不能成立。 关于原审判决适用民间借贷的法律规定是否有误的问题。案涉《投资协议》并无关于风险分担的内容，林枫享有固定的投资回报，符合民间借贷的特征。因此，原审判决确认本案系民间借贷纠纷，适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》处理，并无不当。 综上，李春锐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定之情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李春锐的再审申请。 审判长  李桂顺 审判员  马东旭 审判员  陈宏宇 二〇二〇年三月二十五日 法官助理朱科 书记员王瀚
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫9001执586号被执行人：乔亮亮，男，汉族，住济源市。关于范冰杰、贾有才、郑新芳、乔亮亮、李宁宁、李浩亮、赵干干、刘海军罚金一案中，（2017）豫96刑终33号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人乔亮亮拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人乔亮亮位于山水世界城10号楼1单元1003号的房产。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇二〇年三月十九日书记员  张小科
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初2418号原告：随县张光付种养殖专业合作社，住所地：湖北省随县均川镇陶家楼村二组。统一社会信用代码：93421321MA4CWF74H。法定代表人：张光付，理事长。委托诉讼代理人：乔刚（代理权限：代为参加诉讼、举证、质证、辩论、调解，代收法律文书），湖北五合律师事务所律师。被告：武汉侬家屋农业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道48号B座天下名企6层商网A610号。统一社会信用代码：91420105074461248K。法定代表人：向平东，经理。原告随县张光付种养殖专业合作社（以下简称“张光付合作社”）与被告武汉侬家屋农业发展有限公司（以下简称“侬家屋公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张光付合作社的法定代表人张光付及其委托诉讼代理人乔刚到庭参加诉讼，被告侬家屋公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张光付合作社诉称，2018年9月20日至9月24日，被告从原告处共计购买价值145797元的生猪。被告支付部分猪款后，下欠85797元，给原告出具一份欠条，经原告多次索要未果。为此，请求法院判令被告支付此款及利息，并承担诉讼费用。被告侬家屋公司未答辩。经审理查明，2018年秋，原告张光付合作社经人介绍与被告侬家屋公司经销人员认识后双方开始口头协商生猪价格、运输等事宜准备做生猪买卖生意。同年9月20日至24日，被告安排车辆到原告处以8.50元／斤价格累计购买拉走价值145797元的生猪。当时，被告通过银行先后给原告转账汇款60000元，下余85797元猪款未付。2019年7月14日，被告侬家屋公司为原告出具一份欠条，内容为：今欠到张光付养殖社猪款85797元，付款方式为2019年7月30日前付40000元，余款2019年8月30日前付清。如未按预定时间付款，可向当地人民法院提起诉讼。逾期后，被告仍未履行付款义务。原告遂向本院起诉，被告又向原告支付10000元猪款。此后，剩余75797元猪款，经原告多次通过信息、电话催要未果。被告公司歇业，人员不知去向。另查明，2018年2月6日，原告张光付合作社经随县工商行政管理局注册成立。经营范围为：以本社成员为主要服务对象，组织成员开展茶、玉米种植销售、生猪、淡水鱼养殖销售；为本社成员提供种养殖所需的生产资料、新技术、新品种；开展技术交流、培训和咨询服务。2013年7月29日，被告侬家屋公司经武汉市汉阳区工商行政管理局注册成立。业务范围为：生态农业技术开发；对旅游业、农业投资；初级农产品批发、零售；文化艺术交流等。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告达成的口头生猪销售协议，系双方的真实意思表示，且已实际履行，双方买卖合同关系成立，应属有效买卖合同。原告提交被告侬家屋公司出具的欠条数额与双方发生买卖总猪款扣减被告累计通过银行转账支付猪款后的余额相吻合，且与原告庭审陈述及提交的原、被告微信截图记录、转账凭证金额一致，这些证据真实客观，相互印证，已形成完整的证据链，能证明被告尚下欠原告75797元猪款的事实，故被告依法应当清偿。原告请求下欠猪款利息，虽然欠条中未约定，但依据法律规定应从原告主张之日起按照中国人民银行同期平均贷款利率计算至该猪款付清之日时止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武汉侬家屋农业发展有限公司于本判决送达生效之日起七日内一次向原告随县张光付种养殖专业合作社支付下余猪款75797元及利息（从2019年10月15日起诉之日起按照中国人民银行同期平均贷款利率计算至该款付清之日时止）。二、驳回原告随县张光付种养殖专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告武汉侬家屋农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张黎辉审 判 员  晏贵先人民陪审员  池 祥二〇二〇年三月十九日书 记 员  吴 波
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1028民初323号 原告:乐业县水利电业有限公司，住所地：乐业县同乐镇三乐街166号。 法定代表人：黄家毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗端，乐业县水利电业有限公司职工。 被告：龚仕上，男，成年人，壮族，农民，住乐业县。 原告乐业县水利电业有限公司与被告龚仕上供用电合同纠纷一案中，本院于2020年3月18日立案。原告乐业县水利电业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按乐业县水利电业有限公司撤回起诉处理。 审判员  罗昌明 二〇二〇年三月二十六日 书记员  杨新艳
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初2796号原告：麦雪玲，女，1960年6月4日出生，汉族，住湛江市霞山区***********横巷128号，公民身份号码：440************426。委托诉讼代理人：林剑明，男，1983年1月11日出生，汉族，住湛江市霞山区***********横巷128号，公民身份号码：440************414。系原告麦雪玲的儿子。被告：王春丽，女，1989年8月7日出生，汉族，住湛江市赤坎区*********，公民身份号码：440************46X。被告：王澄朝，男，1995年12月3日出生，汉族，住湛江市赤坎区*********，公民身份号码：440************458。原告麦雪玲诉被告王春丽、王澄朝民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麦雪玲的委托诉讼代理人林剑明到庭参加诉讼，被告王春丽、王澄朝经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦雪玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告王春丽向原告清偿借款本金20000元以及支付至2018年10月11日起至借款清偿之日止按日利率万分之六计算的利息（暂计至2019年11月13日为4776元）；2.被告王澄朝对被告王春丽上述借款本息承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月11日，原告向被告王春丽指定的银行账户转账20000元，被告王春丽、王澄朝向原告出具了借条。约定借款20000元，借款期限为一年，于2019年10月10日一次性还清。如不能按时归还，需向原告支付自2018年10月11日起至借款付清之日止按日利率万分之六计算的利息，被告王澄朝对上述债务承担连带清偿责任。但借款到期后，原告多次向被告催收未果，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告王春丽、王澄朝不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状和证据。原告围绕诉讼请求提交了《借条》、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月11日，被告王春丽以经营舞蹈工作室需要资金为由，向原告麦雪玲的儿子林剑明提出借款，林剑明遂通过其母亲麦雪玲在中国建设银行的账户向被告王春丽转账20000元。同日，被告王春丽作为借款人、被告王澄朝作为担保人向原告麦雪玲立下《借条》，载明王春丽今收到麦雪玲借款20000元；借款期限一年，于2019年10月10日一次性还清；如不能按时归还，王春丽需向麦雪玲支付自2018年10月11日起至借款付清之日止，按日利率万分之六计算的利息；王澄朝作为担保人，对上述债务承担连带清偿责任。但借款期限届满后，被告分文未还，原告经多次催讨未果，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，被告王春丽向原告麦雪玲借款并签订《借条》，双方建立了借贷关系，该借贷关系建立在双方平等、自愿的基础上，合法有效，双方应当按照《借条》的约定履行各自的义务。本案双方约定了借款期限和利息，故该借贷关系属定期有息借贷。但还款期限届满后被告未能及时偿还借款，属违约行为，现原告请求被告偿还借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故原告主张自2018年10月11日起至清偿借款之日止按日利率万分之六计算利息的请求，符合法律的相关规定，应予以支持。关于原告要求被告王澄朝对被告王春丽上述借款本息承担连带清偿责任的问题。被告王澄朝在《借条》的担保人处签字，并明确对本案债务承担连带清偿责任。由此，原告该诉求符合相关法律规定，本院予以支持。又根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，被告王澄朝在承担连带清偿责任后，有权向被告王春丽追偿。被告王澄朝、王春丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告王春丽于本判决生效之日起十日内偿还原告麦雪玲借款本金20000元及支付自2018年10月11日起至清偿借款之日止按日利率万分之六计算的利息。二、被告王澄朝对被告王春丽上述债务承担连带清偿责任。被告王澄朝在承担保证责任后，对被告王春丽享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费209.7元，由被告王春丽、王澄朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  苏 妙人民陪审员  李亭峰人民陪审员  殷东莲二〇二〇年三月五日法官 助理  范蓉蓉书 记 员  李 皓附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1221执390号之一申请人：许子恒，男，汉族，1998年3月8日生，住江苏省泗洪县。被执行人：周鑫，男，汉族，1995年1月10日生，现住渑池县。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1221民初3343号民事调解书，执行许子恒与周鑫民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人周鑫三日内按照（2019）豫1221民初3343号民事调解书确定的义务履行完毕，逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓光审判员  张群芳审判员  贾俊峰二〇二〇年三月十日书记员  安志尧
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执4359号申请执行人：黄应辉，男，汉族，1968年11月26日出生，荣昌区。被执行人：张贤发，男，汉族，1963年02月03日出生，荣昌区。申请执行人黄应辉与被执行人张贤发经司法确认的调解协议一案，本院作出的（2019）渝0153民特1169号民事裁定书已经发生法律效力。申请人于2019年10月15日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币100000元并承担本案执行申请费1400元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、工商等登记信息。本院依法查封被执行人张贤发名下的位于重庆市荣昌区两套房屋，第一套房屋属于轮候查封且有抵押，第二套房屋属于轮候查封无抵押，不宜处置；本院依法查封被执行人张贤发名下的一辆雅阁牌汽车一辆（车牌号：渝C62208），但未能实际控制。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。4、本院去被执行人居住地了解被执行人的基本情况，发现被执行人长期在外，去向不明。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年1月10日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案申请标的100000元，执行到位标的0元，未执行到位标的100000元。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执4359号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 朱红兵审判员 黄小勇二〇二〇年三月十六日书记员 王化梅
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执4085号之一申请执行人：李秀强，男，汉族，1977年7月15日出生，住重庆市荣昌区。被执行人：姚君，女，汉族，1964年10月15日出生，住四川省成都市双流区。申请执行人李秀强与被执行人姚君借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0153民初5748号具有执行内容的民事判决，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年8月27日向本院申请执行，申请执行标的额为40560.00元以及利息，本院于同日立案受理执行。本院在执行过程中，于2019年9月2日向被执行人姚君发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行义务；并于2019年8月28日、12月5日，2020年3月24日通过最高人民法院总对总网络查控系统查询了被执行人的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息，以及委托被执行人住所地人民法院向其住所地社区对其人员去向、在当地的财产与收入状况等进行传统调查材料，证实被执行人外出去向不明；其在银行有多个银行账户，本院依法作出执行裁定予以了冻结，但仅有极小金额的存款金额；另未发现其有可供执行的财产。申请执行人申请执行债权的受偿金额为0元，未受偿金额为40560.00元。本院已依法将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单，以及对被执行人采取公安临控措施查找其下落。本院经向申请执行人通报本案上述执行情况，并充分听取了申请执行人的意见，申请执行人无异议，也未能提供可供执行的财产线索。综上所述，本院经穷尽执行与调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭文全审 判 员 严荣钢审 判 员 徐厚荣二〇二〇年三月二十日书记员代 思 雨
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民初13407号原告：毛伟，男，1983年8月21日生，汉族，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：潘舜州，江苏吴越律师事务所律师。被告：李茂东，男，1985年1月4日生，住江苏省苏州市吴江区。本院在审理原告毛伟与被告李茂东买卖合同纠纷一案中，原告毛伟于2020年3月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告毛伟自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告毛伟撤回起诉。案件受理费减半收取275元，由原告毛伟负担。审 判 长  刘成文人民陪审员  张兴官人民陪审员  夏银素二〇二〇年三月五日法官 助理  曹欢欢书 记 员  吴晓良
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1627号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：纺织产品开发中心。住所地：北京市东长安街12号522室。 法定代表人:李斌红，该中心主任。 委托诉讼代理人：李伟，北京国爱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李潇，北京国爱律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 再审申请人纺织产品开发中心因与被申请人国家知识产权局商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终3467号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，纺织产品开发中心的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款和第一百一十八条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  许常海 二〇二〇年三月二十五日 书记员  韩 阳
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初2464号            案由              商品房销售合同纠纷              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              陈某，男，1971年7月29日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。      诉讼代理人：赖雨亭，贵州慎行律师事务所律师。                  被告              贵州中大房地产开发有限公司，地址：本市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升，职务：董事长。      诉讼代理人：冯思思，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              诉讼请求：1.判决被告支付原告逾期办证违约金（从2016年1月1日起按已付房款960985元，按每日万分之零点二计算至2017年6月4日止）9994.24元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买被告开发建设的位于中大国际广场X号房屋，总价款960985元。被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；逾期则被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款万分之零点二的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了全部房屋价款。后被告于2017年6月4日通知办理中大国际B区商品房转移登记，已构成违约。                  被告答辩              1.逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，属于政策性不可抗力因素导致。2.违约金起算时间应按《补充协议》执行，即从交房之日起扣除500个工作日后开始计算。3.被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故该日为违约金的截止时间。                  事实认定              1.原告（买受人）为购买被告（出卖人）开发的中大国际X号房，双方签订了《商品房买卖合同》，原告已交房屋总价款人民币960985元。      2.被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。      3.被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告；若未能按该期限交付有关文书的，自约定日期至实际交付有关文书之日止，每日承担已付房款万分之零点二的违约金。      4.《补充协议》中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准。      5.《补充协议》5.4条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      6.2017年6月4日，被告通过在《贵阳晚报》上刊登《不动产登记证办理公告》的形式，通知“中大国际广场B区住宅、3层商铺”业主办理相应不动产权证。                        裁判理由                    1.上述《补充协议》是格式合同，而约定并非对“转移登记”进行补充，但该约定又减轻了房屋出卖人的义务，所以应以主合同为准。      2.关于违约期间的计算，被告取得初始登记后通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定即，以已付房款为基数，按每日万分之零点二的标准计算违约金；从合同约定的具体日期之次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止；即从2016年1月1日起计算至2017年6月4日止，共计521天，具体金额为：960985元×0.00002×521天≈10013.46元。现原告仅主张9994.24元，本院从其自愿。                        裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈某违约金9994.24元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担25元。      本判决为终审判决。      如认为本判决有错误的，可以自本判决发生法律效力后六个月内向贵阳市中级人民法院、或者本院申请再审。                  落款盖章              审  判  员   邵 泓 泽                    二〇二〇年三月三十一日              法 官 助 理   郭   颖
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘执复15号 复议申请人（申请执行人）：兰州银行股份有限公司兴陇支行，住所地：兰州市城关区广场南路l33号。 负责人：赵珺，该支行行长。 被执行人：甘肃恒顺汽车贸易有限公司，住所地：兰州市七里河区南滨河中路129号。 法定代表人：王兴浩，该公司总经理。 被执行人：王兴浩，男，汉族，1974年12月25日出生，住兰州市城关区。 被执行人：肖劲峰，男，汉族，ｌ975年12月13日出生，住兰州市城关区。 被执行人：林俊，男，汉族，1964年4月18日出生，住兰州市城关区。 复议申请人兰州银行股份有限公司兴陇支行（以下简称兰州银行兴陇支行）不服兰州市中级人民法院（以下简称兰州中院）（2019）甘01执异103号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 兰州中院查明，该院于2015年5月18日作出（2015）兰立保字第33号民事裁定，裁定对甘肃恒顺汽车贸易有限公司（以下简称恒顺公司）、王兴浩、肖劲峰、林俊名下财产进行诉前保全。兰州银行兴陇支行诉恒顺公司、王兴浩、肖劲峰、林俊借款合同纠纷一案，兰州中院于2015年11月作出（2015）兰民二初字第219号民事判决，2017年10月11日作出（2017）甘01执恢ｌ35号的执行裁定，并委托淘宝网司法拍卖平台对被执行人肖劲峰名下位于兰州市城关区241—247号1-4层营业用房进行司法网络拍卖，后于2018年7月2日作出（2017）甘01执恢ｌ35号撤拍通知，该通知载明：“本院恢复执行兰州银行股份有限公司兴陇支行与甘肃恒顺汽车贸易有限公司、王兴浩、肖劲峰、林俊借款合同纠纷一案中，委托淘宝网司法拍卖平台对被执行人肖劲峰名下位于兰州市城关区241—247号1—4层营业用房进行司法网络拍卖。第二次拍卖中，竞买人兰州银行股份有限公司于2018年6月19日以ｌ9111848元最高价竞得，缴纳拍卖保证金2780000元，剩余价款项尚未缴纳。现因本案申请执行人兰州银行兴陇支行在查封期限届满前未向本院申请续查封，上述房产查封期限已于2018年6月3日届满，该房产轮候查封法院已转为正式查封。本案已丧失上述房产的首先查封权利，本案申请执行人亦不是抵押权人，依照《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》相关规定，本案对上述房产没有处置权，拍卖成交确认后无法办理房产过户手续。据此，撤回对被执行人肖劲峰名下位于兰州市城关区的网络拍卖。买受人兰州银行股份有限公司在收到此通知之日起五日内向本院提交拍卖保证金退款账号及收据，以便办理拍卖保证金退款事宜。” 兰州中院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，“申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”续封依申请启动为原则，兰州银行兴陇支行在查封、扣押、冻结财产期限届满前未按相关法律规定申请续封存在过错，故兰州银行兴陇支行认为兰州中院在执行过程中未进行续封，导致撤拍的异议不成立。兰州银行兴陇支行提出的异议请求于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回兰州银行股份有限公司兴陇支行的异议请求。 兰州银行兴陇支行申请复议称，2017年10月11日，兰州中院根据已经发生效力的(2015)兰民二初字第219号《民事判决书》作出(2017)甘01执恢135号裁定。对被执行人恒顺公司、王兴浩、肖劲峰、林俊强制执行。申请人向兰州中院递交了对被执行人肖劲峰名下拍卖物的评估拍卖申请。2018年5月30日，兰州中院对拍卖物挂网拍卖(一拍)。2018年6月19日，第二次拍卖中竞买人兰州银行股份有限公司，通过合法程序，缴纳了竞买保证金，参加拍卖，并依法拍得拍卖物的所有权。竞买人的行为，系依照相关法律程序进行，并无不当之处或违法之处。在办理拍卖物的过户手续时，兰州中院告知申请人查封期限已于2018年6月3日届满，该拍卖物由轮候查封法院转为正式查封，并对申请人下达了对该拍卖物的《撤拍通知书》。 拍卖物保全后，兰州中院并未向申请人送达保全情况告知书，申请人自始至终不清楚保全财产的到期时间。兰州中院对拍卖物正常拍卖，故申请人认为拍卖物处于正常查封状态。兰州中院在执行过程中，未对该拍卖物进行续查封，也未告知申请人查封期届满，存在过错，导致申请人无法合法取得对拍卖物的所有权。因法律程序导致拍卖物未能采取保全措施，错误不在申请人，申请人不应承担该行为导致的法律后果。兰州中院撤销拍卖的决定无相关法律依据。根据以上理由，请求本院撤销（2017）甘01执恢ｌ35号撤拍通知并确认（2017）甘01执恢ｌ35号裁定下，兰州中院委托淘宝拍卖的对被执行人肖劲峰名下位于兰州市进行的司法拍卖合法、有效，继续履行拍卖程序的相关手续。 本院查明的事实与原审法院一致。 本院认为，根据现行法律和司法解释的规定，人民法院首次采取查封措施，有的依当事人的申请而作出，有的依人民法院的职权行为而作出。执行诉讼保全裁定而首次采取查封措施因当事人的申请产生，执行程序中的首次查封既有以职权作出的，也有根据当事人的申请作出的。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，“申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限”。该条第三款规定，“人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续”。以上规定确定了提出续行查封是申请执行人的义务，体现了对于续行查封以当事人申请为主、以职权办理为补充的原则。根据本案事实，本案所涉及不动产的首次查封因申请执行人在本案诉讼阶段申请诉讼保全而实施，查封期限于2018年6月3日届满，届满后负有义务的申请执行人对查封财产的查封状态疏忽大意未申请续行查封，导致其他法院的轮候查封生效，执行法院失去了对原查封财产的实际控制，进而在拍卖后无法交付原查封财产。人民法院在执行程序中通过司法拍卖程序处置被执行人的财产应当以该财产由执行法院查封控制为前提，本案执行过程中，执行法院在第二次通过司法拍卖网络拍卖涉案房产时，未查明所拍卖房产的控制状态，即错误实施网络司法拍卖行为，导致拍卖成交后拍卖标的无法交付。故执行法院发现后即以作出撤销拍卖通知的形式撤销此次拍卖，纠正了错误的拍卖行为并无不妥。拍卖财产不能交付的根本原因在于申请执行人未予及时申请续行查封，与执行法院的拍卖行为无直接关系，故复议申请人的复议理由无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回兰州银行股份有限公司兴陇支行的复议申请，维持兰州市中级人民法院（2019）甘01执异103号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李志钧 审判员  高子文 审判员  程殿军 二〇二〇年三月十九日 书记员  李明昊
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初5363号原告：余晶晶，女，1985年2月9日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。委托诉讼代理人：华闻轶，上海市东浦律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，注册地浙江省杭州市。负责人：陈剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵哲臻，上海昌辰律师事务所律师。原告余晶晶与被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余晶晶的委托诉讼代理人华闻轶，被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司的委托诉讼代理人邵哲臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余晶晶向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险金人民币(币种下同)135,400元[含车损费131,100元、上海冉侏价格评估有限公司(以下简称冉侏公司)评估费4,300元]。事实和理由：2018年12月26日7时50分，原告驾驶其牌照号皖BKXXXX小型轿车于上海市闵行区外环外侧道龙吴路54K处与案外人杨某驾驶的牌照号沪B0XXXX小客车发生交通事故，事故造成原告车辆受损，经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，原告负事故全部责任。事故发生后，经评估，确定原告车辆损失后，原告与被告就车辆损失赔偿协商未果，遂起诉至本院。被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司辩称，不同意原告诉讼请求。涉案车辆在被告处投保车损险282,948元，不计免赔。事故发生时，车辆在保险期限内，对冉侏公司评估费4,300元不认可，上海达智资产评估有限公司(以下简称达智公司)评估鉴定结果虽已降低冉侏公司评估的定损金额，但还是定损过高，该车辆损失费应由法院审核，对事故发生经过、定责无异议。达智公司评估费3,800元应由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的其他证据，本院认证如下：冉侏公司的价格评估报告书、评估费发票的关联性争议，两份证据与本案原告诉讼请求相关，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：原告就牌照号皖BKXXXX车辆向被告投保机动车交通事故责任强制保险及机动车损失险、商业第三者责任险及不计免赔，交强险财产损失赔偿限额2,000元，车辆损失险赔偿限额282,948元，商业第三者责任险赔偿限额1,000,000元，保险期间自2018年10月16日至2019年10月15日止。2018年12月26日7时50分，原告驾驶保险车辆在上海市闵行区外环外侧道龙吴路54K处与案外人杨某驾驶的牌照号沪B0XXXX小客车发生交通事故，造成两车损坏，交警部门认定原告负事故全部责任。事故发生后原告自行委托冉侏公司对保险车辆的相应损失进行评估，评估结论为修复费用180,738元，评估费4,300元。因原、被告双方协商赔偿未果，原告向本院提起诉讼，本院依法受理(2019)沪0112民初17839号前审案件。前审案件诉讼过程中，被告申请对本案所涉事故致保险车辆损失重新进行鉴定评估，评估费3,800元由被告先行垫付。2019年7月17日，达智公司作出沪达资评报字(2019)第F855号委托司法鉴定报告，确定保险车辆维修费用的评估价为131,100元。因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，前审案件按原告撤诉处理。本案诉讼中，原、被告一致确认达智公司受司法委托鉴定评估，且均已收到沪达资评报字(2019)第F855号委托司法鉴定报告。本院认为，被告向原告签发保险单后，双方保险合同关系成立。保险车辆发生了保险范围内的事故，被告应按约承担保险责任，向原告进行理赔。关于保险车辆的维修费用，经本院前审案件委托达智公司鉴定评估，经鉴定后的车辆修复费用131,100元与原告诉讼请求所主张的车辆损失一致，且在保险理赔额度内，本院予以支持。关于冉侏公司评估费，因该次评估系原告单方委托，对评估结果，被告不予认可，原告为此支付的评估费未经被告同意，不属于保险理赔范围，应由原告自行承担。对于达智公司3,800元评估费，虽非在本案诉讼过程中产生，却是前审案件中受本院委托，为查明车辆实际损失而作的鉴定评估，对该费用的承担应予审查。虽然被告亦认为评估的修复费用过高，但该费用属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故应由保险人即被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告余晶晶保险理赔款131,100元；二、驳回原告余晶晶其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,504元，由原告负担47.76元，被告负担1,456.24元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨泽卿二〇二〇年三月二十三日法官助理 夏晓燕书 记 员 夏晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
文书内容河南省灵宝市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）豫1282刑初44号            公诉机关              灵宝市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人申亚召，男，1986年12月20日出生，汉族,高中毕业，农民，户籍所在地河南省灵宝市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月15日被灵宝市公安局取保候审，2020年3月13日被灵宝市人民检察院取保候审，同年3月19日被本院取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              三灵检一部刑诉［2020］17号                  指控事实              2017年9月8日早上6时许，在灵宝市函谷路紫金嘉苑小区门前路边，被告人申亚召与被害人苏某因琐事发生争执，引发打架。被告人申亚召拉、拧苏某左腿，致苏某左腿受伤。经法医鉴定，苏某的损伤程度评定为轻伤二级。      案发后，被告人申亚召（委托亲属）与被害人苏某达成赔偿协议，被告人申亚召赔偿苏某损失100000元（已履行），被害人苏某对被告人申亚召表示谅解。      2019年3月15日，被告人申亚召主动到灵宝市公安局金城派出所投案。                  指控罪名              故意伤害罪                  量刑建议              判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。                  被告人      意  见              被告人申亚召对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人申亚召故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人申亚召犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人申亚召犯罪以后能够主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，能够赔偿被害人的损失并取得谅解，可以从轻处罚；被告人申亚召认罪认罚，对其可依法从宽处理，并适用缓刑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款                  判决结果              被告人申亚召犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                                     审  判  员    田伟民                                                                 二〇二〇年三月二十五日                         书  记  员    杨晓丹
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0225执65号聂国防、许南西：聂国防与许南西机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计3100.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3100元。本院已于2020年1月16日将该款转付给聂国防（申请执行人）。至此，聂国防（申请执行人）向本院申请执行的（2019）豫0225民初310号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十一日
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初118号原告：田文英，男，汉族，1955年10月5日生，住郸城县。委托诉讼代理人：王俊杰，河南文浩律师事务所律师。被告：郸城县农村信用合作联社，地址郸城县新华路中段路南，统一社会信用代码：91411625665999699R。法定代表人：马联合，职务：董事长。委托诉讼代理人：张景，河南覃思律师事务所律师。原告田文英与被告郸城县农村信用合作联社抵押合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田文英及其委托诉讼代理人王俊杰、被告郸城县农村信用合作联社委托诉讼代理人张景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田文英向本院提出诉讼请求：1．判令解除我与被告签订的抵押合同，并让被告立即返还我的房屋产权证书(房地产号是1040090号)及国有土地使用证各一份；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：我和被告在2015年9月30日签订最高额个人借贷合同，将位于郸城县洺河南街路南老交警队东的房产作为抵押，办理了抵押登记，房地产号是1040090号。现原告的借贷合同已经清偿履行完毕。已经郸城县人民法院依法审理作出(2018)豫1625民初512号民事判决书、以及周口市中级人民法院作出的民事判决书均认定该债务已履行完毕：驳回上诉，维持原判。被告应立即解除抵押登记，返还我抵押时登记的房屋产权证书及国有土地使用证。经多次催要后被告仍拒不返还。综上所述，抵押担保的债务已经清偿完毕，被告仍拒不解除抵押，也并不返还房屋产权证书及国有土地使用证的行为严重侵害我的合法权益。为此，特依法提起诉讼，请判如所请。被告郸城县农村信用合作联社辩称，1、本案不属于合同法约定的法定解除合同的情形，也不符合双方约定的解除合同的条件；2、原、被告虽然在郸城县房地产产权产籍监理所办理了抵押登记，但原告的房屋产权证书及国有土地使用权证并不在被告处，请求依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，河南省郸城县人民法院(2018)豫1625民初512号民事判决书及河南省周口市中级人民法院(2018)豫16民终2220号民事判决书认定：2015年9月30日，郸城县农村信用合作联社与田文英签订了《最高额个人借款合同》，连续借款累计最高未清偿余额不超过人民币陆拾万元整。借款起始日期以贷款实际发放之日为准。同日，郸城县农村信用合作联社与田文英、石素美签订了《最高额抵押合同》。2015.9.30同日，双方还在郸城县房地产产权产籍监理所对该项抵押进行了登记。该监理所颁发了《房屋他项权证》。主要内容为：房屋他项权利人郸城县农村信用合作联社城郊信用社；房屋所有权人田文英，房屋所有权证号郸房字第××号，房屋坐落洺河南街路南老交警队；他项权种类抵押；债权数额陆拾万元整；登记时间2015.9.30。在“附记”有手写体内容“与原件相符真实有效钱立群”。2016年9月29日，郸城县农村信用合作联社与田文英签订了《借款借据》。主要内容为：借款人田文英；借款金额陆拾万元整；期限12个月；起止日期2016年9月29日，止2017年9月29日；借款方式抵押；利率9‰；信贷员钱立群；2016年9月29日。此后，郸城县农村信用合作联社依照约定贷款60万元给田文英。后来，郸城县农村信用合作联社单位信贷员钱立群为田文英出具了收条一份。主要内容为：今收到田文英、石素美偿还郸城县城郊信用社贷款陆拾万元整(￥60万元)。田文英、石素美在郸城县城郊信用社的贷款已全部清偿。收款人：钱立群。2016年10月18日。郸城县人民法院(2018)豫1625民初512号民事判决认为，田文英提供的证据收条能够证明已经归还郸城县农村信用合作联社全部借款。债务因清偿而消灭。郸城县农村信用合作联社的诉讼请求不予支持。判决驳回郸城县农村信用合作联社的诉讼请求。河南省周口市中级人民法院(2018)豫16民终2220号民事判决认为，原审认定涉案贷款已经清偿并无不当，本院予以确认。判决驳回上诉，维持原判。原告田文英与被告郸城县农村信用合作联社借款抵押登记一直未得到解决，为此原告田文英诉至来院。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十七条第（一）项之规定，主债权消灭，担保物权消灭。《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项之规定，债务已经按照约定履行，合同的权利义务终止。第九十二条规定，合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。田文英提供的证据收条能够证明已经归还郸城县农村信用合作联社全部借款。债务因清偿而消灭，担保物权也消灭。郸城县农村信用合作联社应当遵循诚实信用原则，协助田文英办理解除抵押登记手续。原告田文英与被告郸城县农村信用合作联社签订的抵押合同，因担保物权消灭抵押合同无需解除。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条第（一）项，《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、第九十二条规定，判决如下：一、限被告郸城县农村信用合作联社于本判决生效之日起二十日内，持《房屋他项权证》协助原告田文英办理解除抵押登记手续；二、驳回原告田文英请求解除抵押合同的诉讼请求。案件受理费50元，由原告田文英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 徐 静二〇二〇年三月二十五日书记员 张晓枫
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初186号 原告：李慧，女，1986年1月21日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被告：谢玉琴，女，1974年8月6日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被告：黄建卫，男，1971年10月6日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告李慧与被告谢玉琴、黄建卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告李慧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李慧撤回起诉处理。 审 判 员 包静怡 二〇二〇年三月三十日 法官助理袁荣华 代书记员 王奕清
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初3814号 原告：潘景芳，男，1968年8月11日出生，汉族，居民，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：刘春，枣庄薛城东胜法律服务所法律工作者。 被告：周典勋，男，1968年2月4日出生，汉族，居民，住湖南省汨罗市。 被告：浙江百能科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭街道文一西路1818-2号1幢6层，统一社会信用代码：91330108770836322B。 法定代表人：洪海波，总经理。 原告潘景芳诉被告周典勋、浙江百能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告潘景芳的委托诉讼代理人刘春到庭参加诉讼，被告周典勋、浙江百能科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘景芳向本院提出的诉讼请求为：1、判令二被告偿付材料款95,521元及利息（按照同期银行贷款利率从2018年元月17日至还款之日止）；2、诉讼费保全费用由被告承担。事实和理由：2017年11月份，原告潘景芳向二被告供用材料，该材料用于八一电厂1号水煤浆锅炉改造工程。2018年元月17日，经双方结算，二被告共欠原告材料款95,521元，被告周典勋向原告打欠条一张。现因原告经营困难，向二被告多次催要欠款，二被告都以无款为由，拒绝偿付欠款，为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》等规定诉至法院，请求法院依法裁判。 被告周典勋、浙江百能科技有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审理查明的证据，本院认定事实如下：2017年11月份，被告周典勋在建设八一电厂1#水煤浆锅炉改造工程期间赊购原告潘景芳的建筑材料，2018年1月17日，经结算，被告周典勋向原告出具欠条一张。其内容如下：今欠潘景芳材料款玖万伍仟伍佰贰拾壹元整（95,521.00元），发货单本人已收回，如发生争议由当地法院裁决（薛城区）。同时，被告周典勋在该欠条上注明：以上材料全部用于八一电厂1#水煤浆锅炉改造工程，因与浙江百能科技有限公司决算未完，待决算完付清，如遇纠纷，承诺明年逐步结算，双方账目属实。现被告周典勋未付上述欠款。 庭审中，原告潘景芳主张被告周典勋系被告浙江百能科技有限公司的项目经理，欠款应由二被告共同承担。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本院根据到庭原告的陈述及其提交的欠条，认定原告与被告周典勋之间存在买卖合同关系及被告周典勋欠付原告货款95,521.00元的事实存在，但原告未提交证据证明被告周典勋系涉案建设工程的项目经理，故原告要求被告浙江百能科技有限公司共同给付货款的请求本院不予支持。被告周典勋应当按欠条上承诺的时间给付原告货款，逾期不付应当向原告支付一定的利息损失，由于原告与被告周典勋未约定利息的计算方式，本院酌定该损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周典勋于本判决生效之日起十日内给付原告潘景芳材料款95,521.00元及利息（以95,521.00元为基数，从2019年1月1日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告潘景芳其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,188.03元，申请费1,120元，由被告周典勋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  陈建合 人民陪审员  刘启会 人民陪审员  王成金 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  **雯
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更350号罪犯方成，男，汉族，1991年8月28日出生于重庆市合川区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2016年9月2日作出（2015）渝一中法刑初字第00121号刑事判决，认定被告人方成犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产8000元（刑期自2015年1月17日起至2030年1月15日止）。判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2016年12月20日作出（2016）渝刑终154号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年9月5日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年2月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯方成在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯方成减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯方成在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯方成在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯方成减去有期徒刑八个月（刑期至2029年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年三月十八日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申10212号再审申请人(一审被告、二审上诉人):杨明珍，女，汉族，1982年9月28日出生，住广东省阳西县。委托诉讼代理人：柳建启，广东岭南律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新乡市中科科技有限公司，住所地河南省新乡市平原示范区G107复线与黄河大道交汇处东北角。法定代表人：李长杰。一审被告：杨拼，男，汉族，1974年6月29日出生，住广东省电白县。再审申请人杨明珍因与被申请人新乡市中科科技有限公司（以下简称中科公司）以及一审被告杨拼股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终9590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨明珍申请再审称，（一）原审法院适用法律错误。1.《中华人民共和国民法总则》是新法，且位阶更高，应当优先适用，而不是适用《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》（以下简称《公司法司法解释二》）。根据《中华人民共和国民法总则》第七十条规定，法人的清算义务人范围不包括法人的挂名股东，杨明珍作为名义股东不是弘创公司的清算义务人，不应当对弘创公司的债务承担连带清偿责任，应以其认缴的出资额为限对公司债务承担责任。2.中科公司未举证证明杨明珍符合《公司法司法解释二》第十八条第二款的两个前提条件，一、二审判决要求杨明珍作为清算义务人及时清算，极不公平。现有新证据证明弘创公司的账册灭失不是由弘创公司及其股东造成的，是代理记账公司遗失，因此股东不应承担连带清偿责任。（二）一、二审认定事实错误。1.中科公司未举证证明（2009）牧民二初字第408号已生效，也未举证证明杨明珍的行为导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算。2.弘创公司因法定代表人杨拼在英德监狱服刑无法清算，并非怠于清算。（三）中科公司未要求杨明珍对弘创公司的债务承担连带清偿责任，一、二审判决认定杨明珍承担连带清偿责任，理据不足，违反不告不理原则。（四）中科公司对弘创公司的债权已超过诉讼时效期间。综上，杨明珍请求依法再审本案。本院认为，本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷。本案的争议焦点为杨明珍是否应对弘创公司的案涉债务承担责任。中科公司对弘创公司的债权已经生效裁判认定。中科公司主张弘创公司被吊销营业执照后，杨明珍、杨拼作为该公司股东未能及时清算，导致公司主要财产、账册灭失，应对弘创公司的债务承担连带清偿责任，杨明珍则予以否认，主张其是弘创公司名义股东，不是弘创公司的清算义务人，不存在怠于因履行义务导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失的情形，不应对弘创公司的债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国民法总则》第七十条规定，法人解散的，清算义务人应及时组成清算组进行清算，若未及时履行清算义务，造成损害的，应承担民事责任。《中华人民共和国公司法》第一百八十四条规定，有限责任公司的清算组由股东组成。《公司法司法解释二》第十八条进一步明确有限责任公司的股东是清算义务人。弘创公司已被吊销营业执照，根据工商登记信息杨明珍为弘创公司股东，根据上述法律规定属于该公司的清算义务人。杨明珍主张其是名义股东，并提交《调查笔录》予以证明，但是股东的清算义务基于其股东身份产生，是否实际参与经营并不影响承担怠于履行清算而导致的责任。杨明珍辩称其并未怠于履行义务导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，而是会计代理人在管理账册上存在过错，并提交录音光盘予以证明，但是中科公司提交的已经发生法律效力的（2017）粤清0111清申3号民事裁定书、（2017）粤0111强清3号民事裁定书均认定弘创公司未在法定期限内成立清算组进行清算及公司财产、账册及相关文件灭失，杨明珍的反驳理由不成立。杨明珍辩称一、二审未查明河南省新乡市牧野区作出的（2009）牧民二初字第408号民事判决是否生效，鉴于中科公司对该判决已申请强制执行，执行案号为（2011）牧执字174号，由此可知（2009）牧民二初字第408号民事判决已发生法律效力，杨明珍的该抗辩理由不成立。一、二审判决围绕中科公司的诉讼请求进行审理，不存在违反不告不理原则的情形。综上，杨明珍申请再审的请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院依法不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨明珍的再审申请。审判长 杨 靖审判员 肖 薇审判员 郑华平二〇二〇年三月三十一日书记员 梁艳萍
晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执236号之二 申请执行人：胡某,男性,汉族，1988年11月4日出生。 被执行人：刘某,女性,汉族，1985年10月7日出生。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院2017年10月30日生效的(2017)黔2324民初702号判决，于2020年2月28日向被执行人刘某发出执行通知书，责令被执行人刘某每年12月30日前支付抚养费8000元给原告胡某。该款自2017年8月起计算至长女胡某18周岁止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘芬在支付宝的账户XXXX存款8050.00元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭汉国 二〇二〇年三月三十日 书记员  罗昌文
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初566号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛。 被告：赵秀峰。 被告：赵彦。 原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司与被告赵秀峰、赵彦追偿权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司撤回起诉处理。 审判员  张威力 二〇二〇年三月十七日 书记员  袁丽平 ——
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽03刑更2号罪犯刁诗文，男，1967年9月25日出生，汉族，研究生文化，捕前住辽宁省鞍山市铁东区永昌小区94栋5-4号。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。沈阳市中级人民法院于2011年6月13日作出了（2011）沈刑二初字第3号，以被告人刁诗文犯受贿罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人财产50万元人民币。刑期自2009年12月4日起至2024年12月3日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年7月26日作出（2013）鞍刑执字第673号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十一个月；于2015年10月26日作出（2015）鞍刑执字第001232号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年;于2018年2月12日以（2018）辽03刑更259号刑事裁定对其减去有期徒刑八个月。执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2020年3月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，辽宁省鞍山市人民检察院派员出席法庭并发表出庭意见。现已审理终结。本院认为，罪犯刁诗文于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人张君成、刘达证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯刁诗文于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刁诗文减去有期徒刑八个月。本裁定送达即发生法律效力。审判长 梁 常 莉审判员 张   宇审判员 李 红 兵二〇二〇年三月三十一日书记员 刘露(代)
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0703执930号申请执行人：张春生，男，汉族，1949年2月18日出生，住河南省新乡市红旗区。被执行人：赵强，男，汉族，1993年7月6日出生，住河南省新乡市红旗区。本院根据（2018）豫0703民初1479号民事判决书依申请人张春生申请，立案执行张春生与赵强机动车交通事故责任纠纷一案，对申请执行人张春生询问后，申请人张春生未在诉讼中保全被执行人赵强财产。经本院向房产等相关职能部门调查，被执行人名下暂未发现房屋、车辆、银行存款、证券、土地、工商等可供执行财产。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫0703执930号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇二〇年三月九日书记员  兰 剑
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0727执2022号申请执行人：李永恒，男，1973年5月30日生，汉族，住封丘县。被执行人：叶胜，男，1985年11月2日生，汉族，江苏省常熟市。本院在执行李永恒申请执行叶胜买卖合同纠纷一案中，执行过程：一、2019年9月23日、2019年12月28日、2020年2月13日对被执行人名下的银行、车辆、工商登记及股权信息进行了网络查控，发现名下有车辆，本院已委托查封（未实际控制车辆）。未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。二、本院于2019年9月23日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。被执行人未报告财产。三、2020年3月13日将被执行人列入失信被执行人名单,并采取限制高消费措施。四、2019年10月27日查询被执行人住房、住房公积金、收益类保险，未发现名下有可供执行财产。五、2020年3月13日对申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：被执行人目前没有可供执行财产，且申请执行人不能提供财产可供执行，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长 马 恒 伟审判员 陈 自 彬审判员 丁 士 阔二〇二〇年三月十三日书记员 ：狄原原
四川省沐川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1129执93号申请执行人：乐山市川茂建筑劳务有限公司，住所地乐山市市中区大桥西街88号。法定代表人：万云富，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：谭晓华，四川嘉诚泰律师事务所律师。被申请人：四川省泸州市第十建筑工程有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区龙马大道二段30幢202号。法定代表人：余效国，该公司总经理。被执行人：杨科，男，汉族，生于1980年8月31日，住四川省乐山市。乐山市川茂建筑劳务有限公司与四川省泸州市第十建筑工程有限公司、杨科建设工程合同纠纷一案，四川省沐川县人民法院(2019)川1129民初168号民事判决书已发生法律效力，但被执行人四川省泸州市第十建筑工程有限公司、杨科至今未完全履行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下：冻结被执行人四川省泸州市第十建筑工程有限公司在四川中辰房地产开发有限公司的应收工程款6247174.93元（其中工程款3709548.93元、保证金900000元、利息1536900元、保全费5000元、诉讼费46713元、执行费49013元），冻结期限一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓毅强二〇二〇年三月六日书记员  王学章
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0822执421号之一申请执行人博爱县科技和工业信息化局。法定代表人宜怀亮。被执行人贾永生，男。本院依据已经发生法律效力的博爱县人民法院(2019)豫0822民初2452号民事调解书，于2020年03月13日向被执行人贾永生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贾永生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贾永生在银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕泽良二〇二〇年三月十七日书记员  刘正杰
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终2218号上诉人(原审原告):中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行，住所地：云南省昆明市新迎小区新迎路235号。负责人：何智，该行行长。委托诉讼代理人:吴国云，女，该公司工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，一般诉讼代理。被上诉人（原审被告）：张俊磊，男，1989年8月3日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。被上诉人（原审被告）：李春燕，女，1987年6月1日出生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。被上诉人（原审被告）：云南恒福汽车销售有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区金江小区F55幢1-2层商铺7-53室。法定代表人：刘宇星，该公司总经理。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行因与被上诉人张俊磊、被上诉人李春燕、被上诉人云南恒福汽车销售有限公司信用卡纠纷一案,不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初1013号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的上诉请求：二审法院依法撤销昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初1013号《民事裁定书》，指令一审法院对案件进行实体审理。事实和理由：1.系列92个案件中，借款人与上诉人的金融借款（信用卡）法律关系真实有效，借款人借款时所签署的相关《信用卡申请表》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》等材料均系其本人为购买车辆自愿签署。贷款所购买车辆也已实际登记在借款人名下。法律上，借款人就是车辆的所有权人。其中一审法院能够联系上的借款人郭宗昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽等，均认可系本人真实签署的借款材料，且认可车辆登记、抵押等材料的真实性。因此，系列92个案件，借款人与上诉人的金融借款（信用卡）法律关系真实有效，属人民法院受理审理的案件范围，应进行实体审理并依法作出裁决。2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定指在一个法律关系中，有可能涉及刑事犯罪应驳回起诉的情形。但本案被上诉人云南恒福汽车销售有限公司有可能涉及的刑事犯罪是基于其与借款人车辆买卖合同或是担保合同而产生，与本案的金融借款（信用卡）无关，不是同一法律关系。借款人郭宗昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽等反映的所购车辆被云南恒福汽车销售有限公司强行拉走，极个别借款人还反映的云南恒福汽车销售有限公司对其实施非法拘禁、威胁、打骂等行为，均是由于他们履行双方之间另外的车辆买卖合同或是担保合同而产生的纠纷，若是云南恒福汽车销售有限公司在此过程中可能涉及违法行为确实应依法追究，但与本案的金融借款（信用卡）无关，一审法院不能依据上述法律规定驳回起诉，而应进行实体审理并作出裁决。被上诉人张俊磊、被上诉人李春燕、被上诉人云南恒福汽车销售有限公司无答辩意见。原告中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行向一审法院起诉请求：1.判令被告张俊磊、李春燕向原告偿还截至2018年12月13日的欠款本金266103.3元、利息100084.43元、违约金15265.38元，并支付从2018年12月14日起至款项还清之日止按合同约定计算的利息、违约金；2.判令被告云南恒福汽车销售有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3.确认原告对抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.案件受理费、律师代理费19072.66元由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月16日，一审法院立案受理以中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行为原告，借款人和云南恒福汽车销售有限公司为被告的信用卡纠纷系列案件共94件。上述案件中借款人与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，均约定向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，向原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，并不可撤销地授权原告将透支资金划入云南恒福汽车销售有限公司账户。其中借款人郭崇昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽、綦正信、刘志坤、李粉香、贺万海、张云嵩反映云南恒福汽车销售有限公司已将其所购车辆强行拉走，并以各种理由收取数万元不等的违约金、保证金、代还贷款等款项，贺万海、张云嵩还反映云南恒福汽车销售有限公司对其进行拘禁、威胁、打骂；杨继仙、林韦反映从未收到所购车辆；刘春林反映其既未收到信用卡也未收到车辆，与其联系贷款的人告知其贷款未办成，直到银行通知其还款才知道欠银行贷款。现云南恒福汽车销售有限公司下落不明，另有82件案件的借款人下落不明，无法查明贷款真实情况。一审法院认为，根据上述当事人反映的情况，云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，故本案不宜直接通过民事诉讼方式解决，应移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：“驳回中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的起诉。”本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经审查，上诉人在本案中主张的诉讼标的，与购车人的借款行为、云南恒福汽车销售有限公司车辆销售行为及担保行为相互关联，上诉人的主张涉及92个系列案件，一审法院在对上述当事人相关证据进行审查后，认为云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，本案不宜直接通过民事诉讼方式解决。并按照上述规定，已将该系列案件移送公安机关处理，公安机关尚在处理过程中。故在此情况下，本案不应作为民事案件予以审理，一审裁定驳回起诉的处理结果正确，本院予以维持。综上，上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何海燕审判员  杨章亮审判员  邓林春二〇二〇年三月三十日书记员  杨雅婷
河北省故城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1126执613号 申请执行人：赵子盟，男，1990年5月27日出生，汉族，住故城县。 被执行人：徐明雪，男，1978年1月17日出生，汉族，住故城县。 被执行人：王英双，女，1980年8月20日出生，汉族，住故城县。 被执行人：故城县北洋毛皮制品有限公司，住所地故城县新开区大马庄。 法定代表人：王英双，经理。 被执行人：故城县睿智毛皮制品有限公司，住所地故城县郑口镇西城镇村。 法定代表人：王玉胜，经理。 被执行人：王玉胜，男，1977年1月2日出生，汉族，住故城县。 被执行人：袁桂军，男，1980年2月8日出生，汉族，住故城县。 本院在执行申请执行人赵子盟与被执行人徐明雪、王英双、故城县北洋毛皮制品有限公司、故城县睿智毛皮制品有限公司、王玉胜、袁桂军为民间借贷纠纷一案中，因申请执行人赵子盟申请撤销对被执行人徐明雪、王英双、故城县北洋毛皮制品有限公司、故城县睿智毛皮制品有限公司、王玉胜、袁桂军的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）冀1126执613号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卢向东 二〇二〇年三月十七日 书记员  邵秀珊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1271号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨树，男，1955年4月17日出生，汉族,住北京市海淀区西三环北路105号7楼310号。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国住房和城乡建设部。住所地：北京市海淀区三里河路9号。 法定代表人：王蒙徽，该部部长。 再审申请人杨树因与再审被申请人中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终6376号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。 杨树请求本院撤销二审判决，再审本案，确认住建部在被××复××字［××］××行政复议决定中××、北京市××房管局、××金融街西××置业有限公司（以下××金融街公司）、××委等对其在北京市西城区松鹤胡同8号院（以下简称松鹤胡同8号院）房地产实施系列侵权行为的行为违法，确认一、二审判决遗漏其相关诉讼请求违法，确认其与复议申请有直接利害关系。其申请再审提出的主要事实和理由为：松鹤胡同8号院是再审申请人老祖郑福在民国时期购买的私人房地产，再审申请人与母亲是郑福的继承人，对该房地产拥有继承权、使用权和收益权，北京市西城区房管局1984年违法为第三人郑志远颁发房产证，北京市住建委、金融街公司违法侵占其房地产权益，一、二审判决结论失实、违法。 本院经审查认为，本案中，再审申请人认为其对松鹤胡同8号院房地产享有合法权益，向住建部申请行政复议，请求确认北京市住建委作出建筑工程施工许可及核准金融街公司侵占其土地使用权行为违法，责令北京市住建委及金融街公司赔偿其经济损失2000万元。根据一、二审法院查明的事实，就松鹤胡同8号院房地产的确权、继承纠纷，人民法院于1986年作出生效调解书，确认产权归郑志远所有，郑志远向再审申请人之母郑雅南支付一定补偿金。在此情况下，再审申请人并未提供有效证据证明其对松鹤胡同8号院房地产享有合法权益，故住建部以再审申请人与被复议事项之间无利害关系，其复议申请不符合行政复议受理条件为由，决定驳回再审申请人的复议申请，并无不当。一、二审分别判决驳回再审申请人针对被诉复议行为的诉讼请求、驳回上诉，亦无不当。 综上，杨树的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨树的再审申请。 审判长  李德申 审判员  熊俊勇 审判员  杨科雄 二〇二〇年三月三十一日 法官助理蒋蔚 书记员常晓轩
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初3106号 原告：钦州市众力物流运输有限责任公司，住所地：钦州市钦南区沙埠镇田寮村委李屋沟村南北二级公路久隆路口。 法定代表人：韦明佩，董事长。 委托诉讼代理人：游绍斌，该公司职员。 被告：梁修岸，男，1982年1月15日出生，汉族，原住所地广西来宾市兴宾区，现下落不明。 原告钦州市众力物流运输有限责任公司与被告梁修岸挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，需要公告送达法律文书，本案转为普通程序审理。本院于2020年2月28日公开开庭审理了本案。原告钦州市众力物流运输有限责任公司的委托诉讼代理人游绍斌到庭参加诉讼；被告梁修岸经公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钦州市众力物流运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2013年11月18日签订的《危险品营运车辆代管协议书》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年11月18日签订《危险品营运车辆代管协议书》，协议期限暂定为叁年，从2013年11月11日起至2016年11月11日止。在协议条款中双方约定的第十条：甲乙双方合作经营的车辆必须购买好保险，其中第三者责任险和承运人责任险，必须强制投保到位。凡不按规定办理保险者，甲方有权终止挂靠协议。被告梁修岸从2018年11起未按时为桂Ｎ×××××号程力威牌CLW5061GJY3中型罐式货车进行年检、购买保险，亦不向原告缴纳合同约定的车辆管理费、停车费，且双方签订的《危险品营运车辆代管协议书》所约定的合同期限已到期，所以原被告双方因签订该《危险品营运车辆代管协议书》所形成的合作经营关系依法应予以解除。 原告为证实其主张向本院提供了以下证据： 1、机动车行驶证，证明桂Ｎ×××××号车辆名义上车主是原告钦州市众力物流运输有限责任公司，实际车主是梁修岸。 2、《危险品运营车辆代管协议书》，证明原被告签订了《危险品运营车辆代管协议书》并具体约定了双方的权利及义务。 3、居民身份证复印件，证明被告身份信息。 被告梁修岸在本院规定的期限内，没有答辩也没有提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条规定，被告梁修岸对原告的诉讼请求及提供的证据有答辩和质证的权利，但被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认为本案的定案证据。 根据上述证据及庭审笔录，本院确认本案如下法律事实： 原告系从事道路普通货物运输、仓储服务、汽车租赁、货运代理的有限责任公司。2013年11月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《危险品营运车辆代管协议书》，约定乙方自愿将自购的桂Ｎ×××××号程力威牌CLW5061GJY3中型罐式货车（车架号：LGDCM81G3DA144363;发动机号：13187759）挂靠甲方经营，挂靠期限自2013年11月11日起至2016年6月11日。《危险品营运车辆代管协议书》第十条约定：甲乙双方合作经营的车辆必须购买好保险，其中第三者责任险和承运人责任险，必须强制投保到位。凡不按规定办理保险者，甲方有权终止挂靠协议。合同期限届满后，双方没有续签协议书，仍按原协议书继续履行。因被告不按协议书约定履行义务，从2018年11起未按时为桂Ｎ×××××号程力威牌CLW5061GJY3中型罐式货车进行年检、购买保险，引起纠纷，原告遂诉至本院，要求解决。 以上事实，有原告提供的《危险品营运车辆代管协议书》、车辆行驶证及原告在庭审中的陈述在案附卷予以证实。 本院认为，原、被告签订的《危险品营运车辆代管协议书》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。合同约定的挂靠期限自2013年11月11日起至2016年6月11日，合同期限届满后，双方继续履行合同，但被告自2018年11月起未依约对货车进行年检、购买保险，不缴纳各种规定费用、管理费，已构成违约，符合双方在协议书第十条中约定终止挂靠合同的情形。原告诉请要求解除原告与被告签订的《危险品营运车辆代管协议书》，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告钦州市众力物流运输有限责任公司与被告梁修岸于2013年11月18日签订的关于桂Ｎ×××××号程力威牌CLW5061GJY3中型罐式货车的《危险品营运车辆代管协议书》。 案件受理费100元，公告费700元，合计800元，由被告梁修岸承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判长 梁 东 审判员 邓英旦 审判员 郑宪尚 二〇二〇年三月二日 书记员 符文娴 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初639号 原告:江西省宏梦物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇文化大道879号恒茂世纪花园南区2栋2单元601室，统一社会信用代码：91360122MA35LB3X0D。 法定代表人：丁梦宇，总经理。 委托代理人：曹群慧，系该公司员工。 被告：吴浩彬，男，1986年2月15日出生，汉族，住江西省南昌市。 本院在审理原告江西省宏梦物业管理有限公司诉被告吴浩彬物业服务合同纠纷一案中，原告江西省宏梦物业管理有限公司于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西省宏梦物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告江西省宏梦物业管理有限公司撤回对被告吴浩彬的起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告江西省宏梦物业管理有限公司负担。 审判员  戴婷岚 二〇二〇年三月十三日 书记员  程楚楚