wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执14155号 申请执行人：冼昆明，男，汉族，住广东省广州市海珠区。 委托诉讼代理人：张龙龙、柯陈莹，分别为广东合富律师事务所律师及实习人员。 被告：赵健，曾用名赵观弟，男汉族，住广东省湛江市坡头区。 原告冼昆明诉被告赵健借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初18301号民事判决书已发生法律效力。权利人洗昆明于2019年11月6日向本院申请执行，要求被执行人支付本金、迟延履行利息等暂计1367238元。本院于2019年11月6日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结被执行人赵健名下光大银行的银行账号77×××45，招商银行的账号95×××41_00002，上述两银行账号冻结期限至2020年11月12日；冻结被执行人赵健名下广州农村商业银行的银行账号：*******、**********，上述两银行账号的冻结期限至2021年3月11日，截止2020年3月10日，上述银行账号可供执行余额共计32500元，上述款项已扣划，并作发还给申请执行人处理。除此之外，被执行人名下无可供执行财产，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院已向申请执行人发出举证通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执14155号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 林少宁 审判员 孙雪莹 二〇二〇年三月三十日 书记员 陈艾明
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初44号（2020）吉01民初44号之二申请人：镇江市龙华建筑安装工程有限公司，住所地镇江市京口区江苏索普（集团）有限公司醋酸厂内东南角。法定代表人：郝兰毅，经理。被申请人：中国电建市政建设集团有限公司，住所地华苑产业区榕苑路2号4-2101号。法定代表人：何占颂，经理。本院审理的申请人镇江市龙华建筑安装工程有限公司与被申请人中国电建市政建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人镇江市龙华建筑安装工程有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人中国电建市政建设集团有限公司的银行账户存款22510461.86元。吉林省浩达融资担保有限公司为镇江市龙华建筑安装工程有限公司提供信用担保。本院于2020年1月15日作出（2020）吉01民初44号之一民事裁定书，冻结了中国电建市政建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司天津海益国际中心支行的帐户（账号：×××-1）存款22510461.86元。申请人镇江市龙华建筑安装工程有限公司以与被申请人中国电建市政建设集团有限公司达成调解意向为由，申请解除对上述账户的冻结。本院认为，申请人镇江市龙华建筑安装工程有限公司的申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：解除中国电建市政建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司天津海益国际中心支行的帐户（账号：×××-1）存款22510461.86元的冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张新华审判员  于佳鑫审判员  张海胶二〇二〇年三月十三日书记员  张焕平
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初10020号原告：邵信龙，男，1985年10月8日出生，汉族，住辽宁省庄河市。被告：北京天地行旧机动车经纪有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路123号北京市旧机动车交易市场C区208号。法定代表人：边学来。被告：魏鸿建，男，其他信息不详。原告邵信龙与被告北京天地行旧机动车经纪有限公司、魏鸿建买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告邵信龙向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵信龙的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵信龙撤诉。审判员  汪芬丽二〇二〇年三月十二日书记员  辛 靖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1790号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李志国，男，1968年5月23日出生，汉族，户籍地河北省张家口市赤城县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李志国信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告李志国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计50281.96元，并支付自2019年10月13日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。李志国未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、李志国向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月12日，被告因透支产生的信用卡欠款共计50281.96元，其中本金31950元,利息17192.4元,滞纳金、违约金及费用1139.56元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李志国于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款50281.96元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月13日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1057元及公告费（以实际发生数额为准），由李志国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执8293号申请执行人：刘伟,女,1977年12月8日出生,住济南市市中区。被执行人：杜峻,男,1971年5月18日出生,住济南市历下区。本院在执行刘伟与杜峻房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年11月29日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2019年11月29日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下不动产、车辆、银行、网络资金、工商、证券信息，被执行人名下有车辆，因具体下落不明无法处置。2020年2月21日第二次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下不动产、车辆、工商、证券信息。2020年3月27日，对被执行人适用限制高消费措施，并对申请人做终本约谈,其无法提供可执行财产。综上所述，经本院执行，未找到可执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 莉审判员 王 东审判员 华 勇二〇二〇年三月三十日书记员 孔国平
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执493号 移送部门：安徽省当涂县人民法院民事审判庭。 被执行人：张金，男，1985年8月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行本院民事审判庭移送的戴永金与张金买卖合同纠纷（诉讼费）一案中，经查，被执行人有财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张金的银行存款131元或查封、扣押其等值其他财产。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请执行人可以在强制措施期限届满七日前申请续行冻结、查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  沈传隆 二〇二〇年三月六日 书记员  徐为蛟
安徽省长丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0121刑初57号 公诉机关安徽省长丰县人民检察院。 被告人张德，男，1979年7月24日出生，汉族，安徽省长丰县人，初中文化，个体户，户籍所在地长丰县，住长丰县。被告人张德因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月19日被长丰县公安局刑事拘留，同年11月29日经长丰县人民检察院批准逮捕，同日由长丰县公安局执行逮捕。2020年1月15日经本院决定对其取保候审。 辩护人彭海荣，安徽金的律师事务所律师。 长丰县人民检察院以长检一部刑诉[2020]81号起诉书指控被告人张德犯故意伤害罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员赵咏梅出庭支持公诉，被告人张德及其辩护人彭海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长丰县人民检察院指控，2019年8月11日上午10时许，在长丰县交口处，被告人张德和被害人张德荣因摆设摊位发生纠纷，继而发生厮打，张德用脚将张德荣左侧第3、4、5根肋骨踹致骨折。经长丰县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定，张德荣的肋骨骨折属轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了现场方位示意图、现场照片，长丰县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，合肥市常住人员信息，被害人张德荣的陈述，证人陆某、刘某1、李某1、张某、李某2、刘某2、李某3的证言，被告人张德的供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人张德故意非法损害他人身体健康，并致人轻伤(二级)，其行为构成故意伤害罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定进行判处，建议对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人张德对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见为，被告人认罪认罚，属初犯、偶犯，已赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2019年8月11日上午10时许，在长丰县交口处，被告人张德和被害人张德荣因摆设快餐摊位发生厮打，张德用脚踢踹张德荣，致张德荣左侧第3、4、5根肋骨骨折。经长丰县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定，张德荣的肋骨骨折属轻伤二级。被告人张德经公安机关书面传唤到案，未如实供述犯罪事实。 另查明，在本案审理过程中，被告人张德亲属代其与被害人张德荣就民事部分达成赔偿协议，并已实际履行，被害人对被告人的行为表示谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的现场方位示意图、现场照片，长丰县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，合肥市常住人员信息，被害人张德荣的陈述，证人陆某、刘某1、李某1、张某、李某2、刘某2、李某3的证言，被告人张德的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张德故意伤害他人身体，造成了被害人张德荣轻伤二级的损害后果，其行为显已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，愿意接受处罚，依法可从轻处罚；被告人赔偿了被害人的经济损失并取得被害人谅解,可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人认罪认罚，属初犯、偶犯，已赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解的辩护意见，经本院查证属实，予以采信。公诉机关的量刑建议适当,予以采纳。综上,根据被告人张德的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张德犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  李方勇 人民陪审员  严继芳 人民陪审员  王 燕 二〇二〇年三月四日 法官助理陆换换 书记员张越 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉书指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初70号 原告：罗志辉，男，布依族，1994年1月15日生，贵州省贵定县人，农民，现住贵州省贵定县。 被告：赵培富，男，布依族，1978年1月28日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告罗志辉诉被告赵培富买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序由审判员李另飞公开开庭进行了审理。原告罗志辉到庭参加诉讼，被告赵培富经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告罗志辉向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告货款2,800元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年2月17日，被告向原告购买鸡50只，价款一共3,600元，被告当天给付原告800元，尚欠2,800元未付，于是被告向原告出具借条，借条载明“今借到罗小飞人民币2,800元”，罗小飞是原告的小名，被告出具借条后，一直未给付原告余款2,800元，原告多次找到被告，被告均以各种理由拒绝给付，现在连电话都不接，原告无奈只好依法起诉，故提出如上诉请。 被告赵培富未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了1、身份证复印件，证实原告诉讼的主体资格；2、借条一份，证实被告尚欠原告货款2,800元的事实。经审查，上述证据符合证据“三性”，本院予以确认并在卷佐证。 经审理本院认定事实如下：原告罗志辉与被告赵培富因生意相识，2017年底原告准备转养殖鹅，故提出将其养殖的竹篮鸡全部卖给被告赵培富，约定价格为12元一斤，原告罗志辉将50只竹篮鸡送货上门交付给被告赵培富，经结算货款为3,600元，后被告支付货款800元并向原告出具借条一张，尚欠货款2,800元，经原告多次催讨未果，故提出如上诉请，因被告未到庭参加诉讼本案没有调解基础，未能调解结案。 另查明，原告罗志辉小名罗小飞。 本院认为，被告自原告处购买肉鸡，双方虽未签订书面的买卖合同，但原告依照双方的约定将肉鸡交付给被告，并对肉鸡总量、价格、总价款等进行了确认，双方之间的买卖合同关系成立并生效，受法律保护；现原告请求判决被告给付购买肉鸡货款项共计2,800元，本院予以支持；被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条、第六十条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告赵培富于判决生效后五日内给付原告罗志辉货款共计二千八百元整（￥2800.00）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵培富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  李另飞 二〇二〇年三月十九日 书记员  庞先才
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执2288号河南佳瑞汽车销售有限公司、张亚朋：你们与中国银行股份有限公司郑州花园支行银行卡纠纷一案，本院（2019）豫0105民初16945号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司郑州花园支行于2020年3月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××39特此通知二〇二〇年三月十一日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初25672号原告：邓军，男，1972年12月3日出生，汉族，户籍地重庆市彭水县。委托诉讼代理人：程元第，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪奇川，北京市东友律师事务所律师。被告：北京幸福纪源搬家有限责任公司海淀分公司，经营场所北京市海淀区清河永泰庄北路9号院东侧二层A115室。负责人：邓军。被告：北京幸福纪源搬家有限责任公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-C680。法定代表人：邓军。被告：安超，男，1974年1月14日出生，汉族，户籍地重庆市彭水县。被告：张小黎，男，1981年3月20日出生，苗族，户籍地重庆市彭水县。本院受理原告邓军诉被告北京幸福纪源搬家有限责任公司海淀分公司、北京幸福纪源搬家有限责任公司、安超、张小黎请求变更公司登记纠纷一案中，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤回起诉申请符合合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邓军撤诉。审判员  贾小翠二〇二〇年三月三十日书记员  秦 杨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3613号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：邓军，男，1988年5月10日出生，汉族，户籍地山西省大同市广灵县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告邓军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告邓军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计55184.47元，并支付自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。邓军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、邓军向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年9月19日，被告因透支产生的信用卡欠款共计55184.47元，其中本金31589.13元,利息18856.2元,滞纳金、违约金及费用4739.14元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：邓军于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款55184.47元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元及公告费（以实际发生数额为准），由邓军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执3933号申请执行人:中信银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。被执行人:田卫，男，1980年11月16日出生，汉族，职业不详，户籍所在地山东省泰安市。中信银行股份有限公司北京分行与田卫信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2019)京0102民初3711号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人田卫支付中信银行股份有限公司北京分行申请标的金额287377.48元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。本案执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行。2、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、股票、投资等财产。4、本案执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有本金287377.48元及利息未执行。5、上述执行情况及信息，本院已约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 健审判员 童 飞审判员 邱 凯二〇二〇年三月十三日书记员 刘雨笛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3601号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：严旭华，男，1981年04月14日出生，汉族，户籍地浙江省青田县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告严旭华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告严旭华经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金45053.77元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）12759.57元、复利1662.51元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与严旭华签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，严旭华未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。严旭华既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与严旭华签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额460000元，贷款期限24个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向严旭华发放贷款后，严旭华未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，严旭华尚欠平安银行贷款本金45053.77元、利息（含罚息）12759.57元、复利1662.51元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与严旭华签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向严旭华发放贷款，严旭华应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告严旭华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金45053.77元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）12759.57元、复利1662.51元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告严旭华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1192元、公告费（以实际发生为准），由被告严旭华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0291民初999号 原告：周轩宇，女，1972年9月12日生，汉族，住吉林市船营区。 委托代理人：郭百惠，吉林丰德律师事务所律师。 被告：孔庆生，男，1978年1月20日生，汉族，住吉林高新区。 委托代理人：孙超，吉林明达伟业律师事务所律师。 原告周轩宇诉被告孔庆生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理此案，原告周轩宇及委托代理人郭百惠、被告孔庆生及委托代理人孙超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周轩宇向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告人民币456000元，利息按照人民银行贷款利率自2019年8月6日计算至实际给付之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月8日起，原告向被告供应钢材，钢材款结算价格为395532.6元，2017年3月开始，被告将上述钢材款转入朱雀江岸的工地投资款，原被告商议，在朱雀江岸主体封闭被告向原告支付投资收益为50万元，截止至2017年8月，原告又以现金向被告支付744236.7元，在此过程中，被告向原告偿还1049769.3元，截止2018年7月7日，被告确认欠付原告456000元，并向原告出具欠条，原告多次向被告索要该欠款，被告拒不偿还，原告诉至贵院，望人民法院判如所请。 被告孔庆生辩称：被告认为，就本案性质，双方是合伙关系，并非借款关系和买卖合同关系。 本院传票显示，本案案由是买卖合同纠纷，原告的起诉状中，原告自认双方是合伙关系，在其诉讼请求中，其诉请要求被告返还456000元，原告基于说明法律关系而主张此权利？被告请原告向法庭和答辩人明确此项诉请的基础是说明，也就是说，这456000元，是要求被告返还的什么钱？ 关于买卖合同关系看，被告承包工程，与原告有业务往来，关于钢材的买卖，既有赊账，又有被告支付货款，所谓395532.6元不是真实的金额，双方没有对账确定最后的欠钢材款的数额。 关于合伙关系，双方达成了合伙承包工程的确立合伙关系的合意，根据《合伙企业法》第21条的规定，原告不具备起诉条件，所谓50万元，是合伙利润，是双方合伙期间的预期收益，具有不确定性和高风险性质，被告承包的工程没有进行最终结算，盈亏必须通过结算才有结果，众所周知，合伙经营有商业风险，双方风险共担，该50万元是双方事实合伙期间原告的保底条款，违反《最高法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第一款的规定，为无效约定。 从借款关系看，如果原告主张的39万余元和后续的74万余元的借款是真实的，原告在诉状中自认，被告偿还了1049769.3元，加上2018年7月7日之后即2018年9月14日被告又向原告汇款5万元，9月29日被告又向原告汇款5万元、付现金1万元，以及2018年11月29日，被告又向原告汇款10万元，充分证明被告已向原告支付125万元钱款。由此可见，如果原告出借是2笔共计114万元的借款是真实的，被告已经偿还了125万元，双方已经不存在债务了。 综上，从上述3个法律关系分析，原告的诉讼请求均不成立，请求法院依法驳回原告的起诉或驳回起诉讼请求。 原告向本院提供如下证据：证据一、2018年8月23日出具的欠款说明一份，证明原被告之间债权债务的由来，从双方原有确定的买卖关系及投资关系最终双方合议确定为欠款关系；证据二、借记卡账户历史明细清单七张，证明原告向被告转入款项；证据三、2019年7月7日出具的欠条一份，证明原被告双方共同确认截止至2019年7月7日被告欠付原告456000元。 被告质证称：证据一、欠款人孔庆生的签字无异议，欠款说明的内容有异议，其中395532.6元这个数字不真实，孔庆生应当欠原告多少钱需要双方对账，孔庆生欠原告的债务数额转化成双方投资的朱雀江岸项目，所谓的50万元是双方投资的预期收益具有不确定和高风险性，该项目至今没有进行结算，该50万元投资收益为原告的合伙保底条款，违反法律规定为无效约定，最后所谓59万元欠款的数额不真实； 证据二、真实性、合法性无异议，证明的问题有异议，该银行流水显示原告仅向被告汇款32.7万元，并非原告主张的744236.7元； 证据三、欠款人签字是本人签字，但根据最高法院关于民间借贷司法解释第16条的解释规定，仅有欠据没有支付凭证双方借贷关系不成立，所谓的456000的欠款不真实。 被告向本院提供如下证据：证据一、合作协议一份，证明2017年7月双方通过签订协议确定了合伙关系； 证据二、大清包合同协议书一份，证明原被告共同投资合伙项目； 证据三、被告银行交易流水一份，证明2018年8月23日以后被告向原告付款21万元，2018年7月27日汇款1万元、2018年9月14日汇款5万元、2018年9月29日汇款5万元、2018年11月29日汇款10万元。 原告质证称：证据一、真实性无异议，关联性有异议，原被告双方在2018年8月23日用欠款说明的方式已经对合作协议对内容的变更，确定了被告欠付原告的款项事实； 证据二、真实性无异议，关联性有异议，该合同的承包方仅为孔庆生即被告一人，没有体现出原告在该工程的合作，故该工程系被告享有收益权与原告无关； 证据三、真实性无异议，关联性有异议，该款项的汇入是在2019年7月7日前即原告诉请主张欠条日期之前，并非最终核对的本案诉请金额。 本院认定事实：2016年10月8日起，原告向被告供应钢材，钢材款结算价格为395532.6元，2017年3月开始，被告将上述钢材款转入朱雀江岸的工地投资款，原被告商议，在朱雀江岸主体封闭被告向原告支付投资收益为50万元，截止至2017年8月，原告又以现金向被告支付744236.7元，在此过程中，被告向原告偿还1049769.3元，截止2018年7月7日，被告确认欠付原告456000元，并向原告出具欠条，原告多次向被告索要该欠款，被告拒不偿还。 本院认为： 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4070元，由被告孔庆生承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  李俊峰 二〇二〇年三月十五日 书记员  程晓宇
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初807号申请人：常州博跃商贸有限公司，住所地常州市天宁区工人新村北35幢甲单元602室。法定代表人：韩江波，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏雁、黄玉丽，江苏瑞江律师事务所律师。被申请人：江苏智伟建筑科技有限公司,住所地常熟市支塘镇锦绣大道61号。法定代表人：刘兵，该公司总经理。本院在审理申请人常州博跃商贸有限公司诉被申请人江苏智伟建筑科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人常州博跃商贸有限公司于2020年3月20日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人江苏智伟建筑科技有限公司的银行存款308000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人常州博跃商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏智伟建筑科技有限公司的银行存款308000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  康志斌二〇二〇年三月二十四日书记员  白云祥
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3455号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：鲍锡锦，男，1963年7月28日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江岸区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告鲍锡锦信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告鲍锡锦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计26190.39元，并支付自2019年9月22日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。鲍锡锦未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、鲍锡锦向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年9月21日，被告因透支产生的信用卡欠款共计26190.39元，其中本金14738.73元,利息11153.53元,滞纳金、违约金及费用298.13元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：鲍锡锦于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款26190.39元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年9月22日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元及公告费（以实际发生数额为准），由鲍锡锦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3018号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：李彦红，女，1973年08月12日出生，汉族，户籍地哈尔滨市道外区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李彦红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告李彦红经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金54792.58元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）19655.96元、复利3465.41元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与李彦红签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李彦红未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。李彦红既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与李彦红签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额150000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向李彦红发放贷款后，李彦红未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，李彦红尚欠平安银行贷款本金54792.58元、利息（含罚息）19655.96元、复利3465.41元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与李彦红签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向李彦红发放贷款，李彦红应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李彦红于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金54792.58元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）19655.96元、复利3465.41元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告李彦红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元、公告费（以实际发生为准），由被告李彦红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2841号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：庞占强，男，1979年04月28日出生，汉族，户籍地陕西省富平县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告庞占强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告庞占强经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金33454.17元，截至2020年03月13日的利息（含罚息）5115.85元、复利422.5元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与庞占强签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，庞占强未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。庞占强既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与庞占强签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额100000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向庞占强发放贷款后，庞占强未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月13日，庞占强尚欠平安银行贷款本金33454.17元、利息（含罚息）5115.85元、复利422.5元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与庞占强签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向庞占强发放贷款，庞占强应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告庞占强于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金33454.17元，支付截至2020年03月13日的利息（含罚息）5115.85元、复利422.5元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告庞占强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费717元、公告费（以实际发生为准），由被告庞占强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3229号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张艳红,北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振,北京市中迈律师事务所律师。被告：葛启贤，男，1990年8月10日出生，汉族，户籍地河北省邢台市临西县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告葛启贤金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼，被告葛启贤经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还截至2020年3月23日的贷款共计97246．6元，其中本金46474．81元、利息（含罚息）36237．55元、复利14534．24元，以及自2020年3月24日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2．判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与葛启贤签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，葛启贤未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1．个人信用贷款合同，证据2．个人贷款出账凭证，证据3．对账单。葛启贤既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与葛启贤签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额60000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18．36%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向葛启贤发放贷款后，葛启贤未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年3月23日，葛启贤尚欠平安银行贷款本金46474．81元、利息（含罚息）36237．55元、复利14534．24元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1．个人信用贷款合同，证据2．个人贷款出账凭证，证据3．对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与葛启贤签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向葛启贤发放贷款，葛启贤应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛启贤于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金46474．81元，支付截至2020年3月23日的利息（含罚息）36237．55元、复利14534．24元，以及自2020年3月24日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告葛启贤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1031元、公告费（以实际发生为准），由被告葛启贤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2733号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：聂丰霞，女，1978年02月26日出生，汉族，户籍地山东省宁阳县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告聂丰霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告聂丰霞经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金147197.54元，截至2020年03月13日的利息（含罚息）23662.68元、复利2011.97元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与聂丰霞签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，聂丰霞未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。聂丰霞既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与聂丰霞签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额440000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向聂丰霞发放贷款后，聂丰霞未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月13日，聂丰霞尚欠平安银行贷款本金147197.54元、利息（含罚息）23662.68元、复利2011.97元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与聂丰霞签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向聂丰霞发放贷款，聂丰霞应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂丰霞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金147197.54元，支付截至2020年03月13日的利息（含罚息）23662.68元、复利2011.97元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告聂丰霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3567元、公告费（以实际发生为准），由被告聂丰霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3478号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：王关水，男，1979年01月27日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王关水金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告王关水经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金288260.01元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）43709.24元、复利3870.52元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与王关水签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王关水未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。王关水既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王关水签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额500000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.1%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向王关水发放贷款后，王关水未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，王关水尚欠平安银行贷款本金288260.01元、利息（含罚息）43709.24元、复利3870.52元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王关水签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向王关水发放贷款，王关水应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王关水于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金288260.01元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）43709.24元、复利3870.52元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告王关水未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6133元、公告费（以实际发生为准），由被告王关水负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保91号申请人：联合某某有限公司，住所地北京市。法定代理人：张某某，执行董事兼经理。委托诉讼代理人任某某，北京市某律师事务所律师。委托诉讼代理人袁某，北京市某律师事务所律师上海分所。被申请人：北京某某有限公司，住所地北京市。法定代表人：石某某，经理。被申请人：聂某，男，汉族，职业不详，住北京市海淀区。申请人联合某某有限公司与被申请人北京某某有限公司、聂某合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2020年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人聂某及被申请人北京某某有限公司的股权予以保全冻结。申请人联合某某有限公司已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人联合某某有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被申请人聂某持有的境界某某股份有限公司的股权人民币1538.4615万元予以冻结，冻结期间不得办理股权转移变更登记手续；二、将被申请人聂某持有的北京某某有限公司的股权人民币200万元予以冻结，冻结期间不得办理股权转移变更登记手续；三、将被申请人聂某持有的中模某某建筑科技有限公司的股权人民币1000万元予以冻结，冻结期间不得办理股权转移变更登记手续；四、将被申请人北京某某有限公司持有的某某文化发展（北京）有限公司的股权人民币1291万元予以冻结，冻结期间不得办理股权转移变更登记手续。案件申请费5000元，由申请人联合某某有限公司负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人联合某某有限公司应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  张冠楠二〇二〇年三月十六日书记员  路小娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3711号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：姜冬霞，女，1977年11月14日出生，汉族，户籍地河北省涿州市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告姜冬霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告姜冬霞经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金105013.63元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）26311.37元、复利4182.54元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与姜冬霞签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，姜冬霞未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。姜冬霞既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与姜冬霞签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额140000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向姜冬霞发放贷款后，姜冬霞未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，姜冬霞尚欠平安银行贷款本金105013.63元、利息（含罚息）26311.37元、复利4182.54元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与姜冬霞签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向姜冬霞发放贷款，姜冬霞应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜冬霞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金105013.63元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）26311.37元、复利4182.54元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告姜冬霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2876元、公告费（以实际发生为准），由被告姜冬霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3820号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：高学柱，男，1970年9月21日出生，汉族，户籍地河北省涿州市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告高学柱信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告高学柱经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计24892.96元，并支付自2019年10月8日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。高学柱未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、高学柱向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月7日，被告因透支产生的信用卡欠款共计24892.96元，其中本金10966.76元,利息12292.3元,滞纳金、违约金及费用1633.9元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：高学柱于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款24892.96元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月8日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元及公告费（以实际发生数额为准），由高学柱负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执725号申请执行人：余小梅，女，汉族，1968年11月15日生，住鹰潭市月湖区。被执行人：于有梅，女，汉族，1976年1月21日生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：吴黄明，男，汉族，1972年1月14日生，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人余小梅与被执行人于有梅、吴黄明民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初1553号民事判决书，于2020年3月19日向被执行人于有梅、吴黄明发出执行通知书，责令被执行人于有梅、吴黄明自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人于有梅、吴黄明至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人于有梅、吴黄明的银行存款计人民币540730元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年三月二十三日书记员  陈梅香
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1323执恢357号之一申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县鑫华路42号。法定代表人：解忠良，董事长。委托代理人：田立峰，客户经理。被执行人：吕宜兴，男性，汉族，1954年5月4日出生，农民，住山东省沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2020)鲁1323执恢357号之一裁定书，于2020年03月24日向被执行人吕宜兴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吕宜兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕宜兴在中国农业银行账户内存款人民币157612.62元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘中伟二〇二〇年三月二十四日书记员  于 翔
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3585号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：陈玲飞，女，1971年4月26日出生，汉族，户籍地浙江省临海市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告陈玲飞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告陈玲飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计81454.15元，并支付自2019年10月8日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。陈玲飞未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、陈玲飞向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月7日，被告因透支产生的信用卡欠款共计81454.15元，其中本金45395.54元,利息31272.28元,滞纳金、违约金及费用4786.33元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈玲飞于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款81454.15元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月8日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1836元及公告费（以实际发生数额为准），由陈玲飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初1568号原告：冠县冠群芳酒水销售处，住所地冠县红旗北路西侧（金冠大道）。经营者：吴延社，男，汉族，1978年10月1日出生，住巨野县。被告：李晶涛，男，住冠县。冠县冠群芳酒水销售处诉李晶涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。2020年3月24日，冠县冠群芳酒水销售处经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按冠县冠群芳酒水销售处撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由冠县冠群芳酒水销售处负担。审判员  沙元军二〇二〇年三月二十四日书记员  刘 千
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初4160号原告：乔世本，男，1969年12月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：邱铭钧，北京市京师律师事务所律师。被告：高晓琴，女，1968年5月6日出生，汉族，住宁夏青铜峡市水电厂平房家属区。原告乔世本与被告高晓琴居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫伟伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告乔世本之委托诉讼代理人邱铭钧到庭参加了诉讼，被告高晓琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告乔世本向本院提出诉讼请求：1、要求高晓琴返还居间费用50万元并支付利息（以50万元为基数，自2013年11月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费由高晓琴承担。事实与理由：2011年初，乔世本经人介绍认识高晓琴，高晓琴称其能居间促成乔世本承包位于北京市西城区六铺炕北小街的万商如一商务中心酒店，居间费用为50万元。乔世本支付了居间费用后，高晓琴未能促成乔世本承包宾馆事宜。2013年10月13日，高晓琴出具欠条一张，但至今未能返还该费用，经催要未果，现乔世本向本院提起诉讼。被告高晓琴未出庭应诉，亦未发表答辩意见。经审理查明：乔世本提交银行流水证明2011年5月1日，乔世本向银行账户×××转账48万元，诉讼中，乔世本称该账户属于高晓琴，还向其支付了2万元现金。2011年5月1日，高晓琴出具《收据》一张，载明收到乔世本50万元，用于办理承包宾馆，如果5月26日前办理不了，如数退还。2013年10月23日，高晓琴出具《欠条》一张，载明现要退还乔世本原来承包宾馆费用50万元，用一周时间，由高晓琴退回50万元整。诉讼中，乔世本称其欲承包位于北京市西城区六铺炕北小街的万商如一商务中心酒店。以上事实，有乔世本提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。根据现有证据可知，高晓琴收取乔世本居间费用50万元，但未按照约定促成乔世本承包位于北京市西城区六铺炕北小街的万商如一商务中心酒店，故乔世本有权要求高晓琴返还该笔居间费用，对于乔世本要求高晓琴返还居间费用50万元的诉讼请求，本院予以支持。高晓琴逾期返还居间费用，应当支付逾期付款利息，对乔世本要求高晓琴支付利息损失的诉讼请求，其计算基数及起算时间均符合当事人约定及法律规定，本院予以确认，因客观情况，对计算标准予以调整。高晓琴经本院合法传唤，未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于印发的通知》第十六条之规定，判决如下：一、被告高晓琴于本判决生效之日起十日内返还原告乔世本居间费用500000元；二、被告高晓琴于本判决生效之日起十日内支付原告乔世本利息（以500000元为基数，自2013年11月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，公告费260元由被告高晓琴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  闫伟伟二〇二〇年三月三十日书记员  单星辰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1646号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：刘春，女，1979年4月20日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告刘春信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告刘春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计28723.33元，并支付自2019年9月28日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。刘春未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、刘春向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年9月27日，被告因透支产生的信用卡欠款共计28723.33元，其中本金15537.38元,利息11967.78元,滞纳金、违约金及费用1218.17元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘春于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款28723.33元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年9月28日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元及公告费（以实际发生数额为准），由刘春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19993号原告：冯炳伟，男，1985年2月20日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县，委托诉讼代理人：邓杰生、梁桂瑜,广东上方律师事务所律师。被告：冯海东，男，1982年8月18日出生，汉族，住广东省肇庆市瑞州区，原告冯炳伟与被告冯海东买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告冯炳伟及其委托诉讼代理人梁桂瑜到庭参加诉讼，被告冯海东经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯炳伟向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款339416元及利息（计算方法：以货款339416元为基数，从2017年2月1日起按月利率2%计至清偿之日止，暂计196861.28元）。事实与理由：原告经营油品生意，被告于2015年年中开始向原告采购油品，双方口头约定货到付款。但从2016年4月开始，被告经常拖欠原告油款，截止至2016年7月20日，被告拖欠原告货款共计341180元，经双方协商后被告向原告出具《欠条》，承诺在2016年8月7日前结清所有货款，并约定被告按月利息1%补2016年4至8月期间逾期支付货款的利息；超过8月底则利息按照月利息3%计算。但被告并未按照承诺在2016年8月前支付全部货款，仅于2016年12月支付15000元，2017年1月19日支付15000元，2017年1月24日支付40000元。扣除被告应支付的利息，尚欠货款339416元，原告经多次追讨未果。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。原告冯炳伟围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.欠条；2.微信还款记录；3.银行转账还款记录。因被告冯海东下落不明，本院依法于2019年11月4日公告通知被告应诉。公告期限届满，被告未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：原告主张被告尚欠其货款事实提供的《欠条》内容为：本人冯海东（身份证号），于2016年欠冯炳伟（身份号）油款341180元，以上油款定于2016年8月7日前结清；另补利息（4月至8月利息为1%计算，超过8月底利息为3%计算）。欠款人：冯海东签名并按指印，落款时间2016年7月20日。原告提供的微信转账记录显示，冯海东于2016年12月9日，2017年1月19日共向原告转账支付30000元；银行转账记录显示，冯海东于2017年1月24日向原告转账支付40000元。庭审时原告陈述，原告与其父亲冯建中系中山市卓宽润滑油有限公司的股东,共同经营中山市卓宽润滑油有限公司。2015年3至4月份期间，原告向被告提供燃料油并根据被告指定收货地点将燃油送到肇庆市，2016年7月20日，双方对货款进行结算，被告应向原告支付货款合计341180元，被告因此向原告出具了《欠条》，并约定付款期限及违约责任。被告并未按约定期限支付货款及利息,期满后至2017年1月24日共支付70000元,该款应抵作被告欠条中承诺拖欠货款利息。原告主张被告应付利息为：①2016年4月至8月为17059元（341180元×1%×5个月）；②2016年9月至2017年1月为51177元（341180元×3%×5个月），利息合计68236元，扣除利息后其余1764元（70000元－68236元）抵作货款，故被告尚欠原告货款为339416元（341180元－1764元）。原告称经多次向被告追讨货款未果，故于2019年8月2日向本院起诉，主张前述实体权利。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告对其主张与被告存在买卖合同关系及尚欠货款的事实，提供了被告出具的欠条及付款凭证证明，并对交易经过作了相应陈述且保证证据真实，被告未到庭应诉答辩亦未提供证据，视为其自动放弃抗辩权，故本院对原告主张的交易关系及数额予以确认。原告与被告形成买卖合同关系，被告系买受人在原告交付了货物后，应依约定期限支付货款。被告至今仍未支付货款，其行为已构成违约，依法应承担支付货款及逾期付款违约金的民事责任。对于逾期付款利息及被告尚欠原告的货款数额如何确定问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：⑴实现债权的有关费用；⑵利息；⑶主债务。被告出具欠条后向原告支付的70000元，依照上述司法解释规定，本院按照先还利息后还本金的原则确定，因双方约定的违约金标准未超过年利率36%，故对原告主张计至2017年1月止被告应支付的利息数额68236元及尚欠货款数额339416元本院予以确认；对原告主张以尚欠货款数额为基数，要求被告从2017年2月1日起按月利率2%计付违约金至清偿之日止的请求亦以支持。综上所述，原告要求被告支付货款及逾期付款违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯海东于本判决生效之日起七日内向原告冯炳伟支付货款339416元及逾期付款违约金（计算方法：以339416元为基数，从2017年2月1日起按月利率2%计至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9062元（原告已预交），由被告冯海东负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  吴立和人民陪审员  张嘉慧人民陪审员  郑美琪二〇二〇年三月十六日书 记 员  梁晓林林雷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2094号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：刘鹏，男，1983年5月28日出生，汉族，户籍地山东省济宁市嘉祥县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告刘鹏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告刘鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计24632.58元，并支付自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。刘鹏未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、刘鹏向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月14日，被告因透支产生的信用卡欠款共计24632.58元，其中本金13987.56元,利息10353.25元,滞纳金、违约金及费用291.77元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘鹏于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款24632.58元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元及公告费（以实际发生数额为准），由刘鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72341号原告：杨明超，男，1977年5月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：肖凡，北京市中坤律师事务所律师。被告：李传民，男，1988年3月25日出生，汉族,住山东省阳谷县。原告杨明超（以下简称原告）与被告李传民（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人肖凡到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告偿还我借款本金44000元、并以44000元为基数按照年利率24%的标准支付我自2019年1月1至实际给付之日止的利息；被告支付我律师费5000元。事实理由：2013年10月至2014年初，被告陆续向我借款49000元。当时说是家人出车祸急需用钱，事后会尽快归还，但是被告迟迟不还款还躲藏起来了。2018年2月20日，被告给我出具欠条，写明2018年12月30日前还清，如逾期未还将按年24%的利率支付我本金和利息。由此产生的诉讼费、律师费都由被告承担。此后被告在2018年2月21日还款5000元，其余借款至今未还。故诉至本院，望判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月20日，被告向原告出具《欠条》，内容为被告欠原告借款49000元。2018年12月30日之前还清，如逾期未还将按年24%的利率支付本金和利息。由此产生的诉讼费、律师费都由被告承担。原告称被告2018年2月21日偿还了5000元，再未还款，现原告诉至本院要求被告偿还剩余借款并支付逾期利息。原告另主张被告支付律师费5000元，并提交了《委托代理合同》及律师费发票予以佐证。被告未到庭答辩，亦未就原告主张提出反驳及反证。本院认为：债务应当清偿，本案中被告向原告借款，应当履行偿还本金的义务。原告主张逾期利息系合理主张，且数额未超过法律规定的最高限额，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。被告主张的律师费超过超出法律规定，本院不予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李传民于本判决生效后七日内偿还原告杨明超借款本金四万四千元、并以四万四千元为基数，按照按照年利率百分之二十四的标准支付原告杨明超自二〇一九年一月一日至实际给付之日止的利息；二、驳回原告杨明超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告李传民负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告李传民负担（于本判决生效后七日内给付原告杨明超）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 周 墨审判员 李思巧审判员 刘坤鹏二〇二〇年三月三十日书记员 李冠颖
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初12576号原告：蒋红军，男，1975年11月14日出生，汉族，住广西全州县。委托诉讼代理人：蒋正军，广东太平洋联合律师事务所律师。被告：蒋艳飞，男，1978年5月16日出生，汉族，住广西全州县。被告：刘湘莲，女，1982年7月26日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告蒋红军与被告蒋艳飞、刘湘莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋红军及其委托诉讼代理人蒋正军，被告蒋艳飞、刘湘莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋红军向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告清偿款项30万元及利息15万元（以30万元本金为基数，按月息2%计算，自2014年12月15日起计至2019年3月14日止的利息扣除已付利息后的金额）；2.两被告共同向原告清偿2019年3月15日至实际支付日的利息（以30万元本金为基数，自2019年3月l5日起计，按每月1000元计算至被告实际支付日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年10月14日，被告因购买制粒机向原告借入本金30万元，原告借出款项方式如下：2014年10月14日，原告把款项168500元直接汇给制粒机厂家，被告承诺按时还款；2014年10月14日，原告把款项31500元直接现金支付被告，被告承诺按时还款；2014年12月15日，原告作为债权人把款项90000元直接汇给被告。2014年12月15日，原告作为债权人把款项10000元直接现金支付被告，被告承诺按时还款。对于上述借款本金30万元，被告承诺按照月息2%计付利息。在此期间，被告累计支付利息10万元，截止2019年3月14日，被告仍欠原告本金30万元及利息15万元。由于两被告未能支付本息全额，经原告催促，被告坦承自身困难并要求降低利息标准。2019年3月14日，两被告在其住所广州市番禺区兴业路南兴花苑B-l幢五街303房确认债务并同时签署《欠条》，书面确认承担本金30万元及应付逾期利息15万元并同意自2019年3月14日始每月按照l000元支付利息，直至全额付清为止。被告蒋艳飞、刘湘莲：对原告的诉讼请求没有意见，以我们现在的能力无法偿还利息。本院经审理认定如下：2019年3月14日，蒋艳飞、刘湘莲出具欠条一份，内容为：“本人蒋艳飞与妻子刘湘莲于2014年10月14日因购买制粒机向蒋红军借入贰拾万元（其中168500元由蒋红军直接汇款给制粒机卖家，另31500元由蒋红军直接付现金）2014年12月15日由于本人家庭经营的生意周转困难，本人与妻子再次向蒋红军借入壹拾万元整（其中90000元汇入本人账号，另10000元现金）上述欠款，本人同意按每月陆仟元计付利息，自2015年1月份开始至今，本人已付壹拾万元的利息，截止2019年3月14日，本人及妻子刘湘莲仍欠本金三十万，利息十五万未付。本人现同意尽快清偿上述所有欠款本金及利息；自2019年3月14日开始每月按壹仟元计息，直至本人全部付清之日止。”蒋红军提交银行转账凭证，上方显示其于2014年10月14日向案外人黄君慧转账168500元，于2014年12月15日转账支出9万元，其主张以现金形式向蒋艳飞及刘湘莲支付了剩余部分借款。现蒋红军向本院提起诉讼，要求蒋艳飞及刘湘莲偿还借款本金30万元并支付利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。蒋红军主张蒋艳飞、刘湘莲向其借款30万元，提交了蒋艳飞、刘湘莲出具的欠条及银行转账凭证为证，蒋艳飞、刘湘莲对借款事实亦予以确认，故本院认定双方之间借贷关系成立。现借款期限已届满，蒋红军要求蒋艳飞、刘湘莲偿还借款本金30万元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。蒋艳飞、刘湘莲出具欠条确认截止至2019年3月14日已付利息10万元，未付利息15万元，经计算该已付利息及未付利息总和未超过法定上限，另外其承诺自2019年3月14日开始每月按1000元计息，该利息标准亦未超过法定上限，本院对双方间的上述利息约定予以认可。故蒋艳飞、刘湘莲仍应向蒋红军支付截止至2019年3月14日前的尚欠利息15万元，并自2019年3月14日起支付每月1000元的利息直至款项清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告蒋艳飞、刘湘莲应向原告蒋红军偿还借款本金30万元、利息15万元并支付以30万元为本金，按每月1000元，自2019年3月14日起计至款项清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10910元（受理费8140元，保全费2770元），由被告蒋艳飞、刘湘莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈晓佳人民陪审员  刘 奕人民陪审员  何蕴华二〇二〇年三月十二日书 记 员  孟婉莹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3133号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：谢家军，男，1974年02月01日出生，汉族，户籍地哈尔滨市道里区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告谢家军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告谢家军经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金150268.37元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）45461.79元、复利8308.19元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与谢家军签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，谢家军未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。谢家军既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与谢家军签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额194000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向谢家军发放贷款后，谢家军未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，谢家军尚欠平安银行贷款本金150268.37元、利息（含罚息）45461.79元、复利8308.19元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与谢家军签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向谢家军发放贷款，谢家军应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢家军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金150268.37元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）45461.79元、复利8308.19元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告谢家军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4150元、公告费（以实际发生为准），由被告谢家军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3276号 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。法定代表人夏永元。被执行人曾永盛，男，1968年6月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区九江镇镇南石龙村沙劲坊6号，公民身份号码。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与曾永盛信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初21814号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人曾永盛应向申请人中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金22058.96元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执3276号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年三月十三日 书记员  刘政文
贵州省湄潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0328民初288号 原告：李应平，女，汉族，1996年6月10日出生，住贵州省湄潭县。 委托诉讼代理人：张建生，男，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。 被告：湄潭县万新利特房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道象山路公主郡3幢1单元305号。统一社会信用代码：91520328078457158N。 法定代表人：单正婷，公司负责人。 委托诉讼代理人：卓尽国，男，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伦兴，男，贵州名城（湄潭）律师事务所实习律师。 原告李应平与被告湄潭县万新利特房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李应平及其委托诉讼代理人张建生、被告湄潭县万新利特房地产开发有限公司委托诉讼代理人卓尽国、王伦兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李应平向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购房款340092.00元及支付2018年7月11日起至2019年11月30日止的违约金8502.00元，并从2019年12月1日起至清偿之日止每日按购房款万分之0.5计算支付违约金；2、判令被告一次性支付原告律师代理费10000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月3日原告向被告交付了l0000.00元购房定金，双方于2018年7月11日签订了《房屋买卖合同》，按照合同约定，原告向被告支付了全部房款。后因被告称所购房屋不能出售，于是被告与原告协议退款，并签订了《退款协议》。后被告仍未按协议退款，原告特诉至法院，要求依法判令被告退还原告购房款340092.00元及支付2018年7月11日起至2019年11月30日止的违约金8502.00元，并从2019年12月1日起至清偿之日止每日按购房款万分之0.5计算支付违约金；判令被告一次性支付原告律师代理费10000.00元并承担本案诉讼费。 被告湄潭县万新利特房地产开发有限公司辩称，原告诉称属实。我公司未能及时按照《退款协议》退款，是因公司财产被外地法院查封执行，现愿意退还并承担相关费用，只是请求宽限时间支付。 本院经审理认定事实如下：2018年7月3日原告向被告交付了ｌ0000.00元购房定金，双方于2018年7月11日签订了《房屋买卖合同》，购买被告位于湄潭县湄江街道象山路云贵山景区大门旁（公主郡）5栋1单元2层01号的商品一套，房屋总价为340092.00元。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款。后因被告称涉案房屋因其他原因不能出售，于是被告与原告协议解除合同并签订了《退款协议》。协议约定：“第一条、甲方于2019年11月30日前退还乙方购房款340092.00元（叁拾肆万零玖拾贰元整）；第二条、甲方在退还乙方购房款时按2018年7月11日签订的《购房合同》中第七条的约定向乙方支付违约金，即从2018年7月11日起甲方美丽向乙方支付购房款万分之0.5，截止2019年11月30日违约金共计8502.00元，共计退款金额348594.00元（叁拾肆万捌仟伍佰玖拾肆元整）；第三条、甲方需在2019年11月30日前向乙方指定账户（账户名：李应平，开户行：中国农业银行贵阳市修文县支行，账号：62×××ＸＸ）汇入以上购房款及违约金；第四条、如甲方未能履行以上约定乙方有权向湄潭县人民法院提起诉讼，由此产生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、律师费等一切由甲方全额承担。”。协议中的甲方指的是被告，乙方为原告。后被告公司因涉及其他纠纷，财产和账户均被其他法院查封、冻结，故未按协议履行退款给原告，原告遂特诉至本院，要求依法判令被告退还原告购房款340092.00元及支付2018年7月11日起至2019年11月30日止的违约金8502.00元，并从2019年12月1日起至清偿之日止每日按购房款万分之0.5计算支付违约金；判令被告一次性支付原告律师代理费10000.00元并承担本案诉讼费。 另查明，原告委托诉讼代理人代为主张权利，支出律师费10000.00元。 上述事实，有原告方提交的《房屋买卖合同》、《退款协议》、《收款收据》、《委托代理合同》《律师费票据》等证据载卷作证，事实成立，本院予以认定。 本院认为，原、被告依约签订了《房屋买卖合同》，但在履行合同过程中，双方自愿协商解除上述合同，并达成了“退款协议”，该协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应当诚实信用，按照约定退还原告购房款，并按照双方约定承担违约金即律师费。被告以公司财产被查封、冻结为由要求延期支付上述款项，理由不充分，本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款规定，判决如下： 一、限被告湄潭县万新利特房地产开发有限公司在本判决生效后十日内一次性退还原告李应平购房款人民币340092.00元及支付2018年7月11日起至2019年11月30日止的违约金8502.00元，并从2019年12月1日起至清偿之日止每日按购房款万分之0.5计算支付违约金； 二、限被告湄潭县万新利特房地产开发有限公司在本判决生后十日内一次性支付原告李应平支出的律师费10000.00元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3339.00元，由被告湄潭县万新利特房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。 本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  徐玉华 二〇二〇年三月十二日 法官助理汪奉英 书记员胡媛媛