安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0122民初337号原告：吴银霞，女，1970年12月20日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：梅应全，安徽华腾律师事务所律师。被告：王翠周，女，1976年5月17日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：张知己，安徽李丰升律师事务所律师。被告：刘云，男，1974年6月5日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。第三人：马荣军，男，1969年7月18日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。原告吴银霞诉被告王翠周、刘云，第三人马荣军物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴银霞及其委托诉讼代理人梅应全、被告王翠周的委托诉讼代理人张知己、第三人马荣军到庭参加诉讼，被告刘云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴银霞向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即赔偿因其侵占房屋给原告造成的各项损失12万元，并承担本案的全部诉讼费用；2、请求法院确认由于房屋不能出租造成的损失的具体数额，并从案件执行款项中扣除。事实与理由：两被告系夫妻关系，原告与第三人原为夫妻关系。2013年1月23日，原告与第三人因夫妻感情不合而协议离婚，离婚时双方对夫妻共同财产作了明确分割，将位于肥东县店埠镇八斗路金谷苑小区7幢107室（产权证号：肥东10009370）房屋归原告所有。原告与第三人离婚前将夫妻共同财产即7幢107室房屋出租给方锐开设泸州老窑酒专营店，租期为五年，自2012年3月10日至2017年3月10日。2012年12月，双方离婚后，第三人马荣军向被告王翠周借款21万元，由于第三人未按时归还，王翠周便向法院起诉，该案经法院判决进入了执行阶段。由于原告与第三人离婚时分得的7幢707室房屋仍存在按揭贷款，而原告又无钱一次性还清，因而离婚后该房屋的产权便暂时没有从第三人过户至原告名下，因此在第三人欠被告王翠周民间借贷一案进入执行阶段后，两被告便以7幢107室房屋仍在第三人名下为由，多次窜至7幢107室房屋内，多次威胁、骚扰租房户，致使其无法正常经营。2015年2月6日，原告经与租户及王义超协商后，除对原与租户签订的租赁合同解除外，又仍以第三人的名义与王义超签订了一份新的房屋《租赁合同》，合同约定租期为五年，房租费为50000元/年，以后每年涨2000元等。两被告在得知原告将原租房合同解除又重新对外出租后，更是多次带领六七个社会闲杂人员到该房屋内对租户王义超进行恐吓、谩骂、驱离，致使王义超租用7幢107室房屋2个月不到的情况下，在收到原告通过第三人支付的20000元违约金后搬离了该房。后两被告便强占该房，并在同年9月3日，以两被告的名义将房屋出租给了李燕用于养生馆经营，直到2016年8月初在原告的多方投诉下搬离。李燕搬离后，原告多次与两被告及有关部门交涉、投诉，在2017年年前，原告才重新取得了对7幢107房屋的控制权，但由于两被告的多年干扰，致使没有人再租用该房屋，原告只得自己居住至今。原告认为，原告因离婚而取得了7幢107室房屋的所有权，真实、合法、有效，应予保护。后来虽因该房屋离婚后没有从第三人处办理过户而导致法院对该房屋进行了查封，但两被告私自通过暴力方式将该房屋闲置、占有并收益，显然是没有任何法律依据的非法行为，由此给原告造成的经济损失，应依法予以赔偿，现起诉至法院，望判如所请。被告王翠周辩称：1、涉案房产属于第三人马荣军所有，并不属于原告，故本案主体不适格；2、我方认为第三人马荣军应当作为原告起诉；3、原告诉请要求所扣除的执行款，由于物权保护不能成立，故不能扣除；4、案涉房屋被查封，故不存在原告所诉的占有问题；5、被告从未恐吓过租户。综上，我方认为原告诉讼主体不适格，陈述事实不属实，请求法院依法驳回。被告刘云未答辩。第三人马荣军称：被告刘云经常带着社会闲杂人员到案涉房屋中闹事，导致租客无法经营。我对原告的诉求没有异议。本院经审理认定的事实如下：两被告系夫妻关系，原告与第三人原为夫妻关系。2013年1月23日，原告与第三人因夫妻感情不合而协议离婚，协议将位于肥东县店埠镇八斗路金谷苑门面房产归原告所有（证号：肥东10009370）。2014年7月9日，王翠周、王华周因诉马荣军、吴银霞民间借贷案申请本院对马荣军、吴银霞所有位于肥东县店埠镇八斗路金谷苑门面房产进行查封。2014年8月11日，本院对王翠周、王华周诉吴银霞、马荣军民间借贷纠纷一案作出（2014）肥东民一初字第02294号民事判决书，判决马荣军、吴银霞于判决生效后十日内共同归还王翠周、王华周借款本金210000元，并自2013年12月18日起按月利率2%支付利息，本清息止。判决后，马荣军、吴银霞提起上诉，后申请撤回上诉。马荣军、吴银霞未按期履行生效判决，王翠周、王华周向法院申请强制执行。2015年1月4日的执行笔录中，载明：“马荣军：……，我希望王翠周、王华周将我被查封的房屋拿到中介出租或者出卖。”“王翠周：我同意将查封（房屋）拿去出租或者出卖，出租租金归我，如卖掉从房款中扣借款或利息。”“马荣军：我同意。”2015年2月6日，王翠周介绍来租户王义超，马荣军就案涉房屋与王义超签订了租赁合同，约定租金50000元/年，租期5年，即从2015年2月6日至2020年2月6日止，单方终止合同承担20000元违约金。王义超承租房屋三个月后，马荣军和王翠周因谁收涉案房屋的租金产生纠纷，基于此矛盾，王义超与马荣军解除租赁合同，马荣军退还王义超三个月房租12000元，并补偿王义超转让费损失8000元，共计20000元，并出具了20000元收条。2015年9月3日，刘云、王翠周以自己名义将涉案房屋出租给李燕，约定租金50000元/年，租期自2015年9月15日至2016年9月15日。2016年8月10日，马荣军让其妹妹马翠凤称案涉房屋被盗而报警，民警到场，确认因租房存在纠纷，民警联系李燕，让李燕拉走其货物并退出房屋。以上事实，有当事人陈述、肥东县人民法院的民事判决书、执行笔录、肥东县公安局的出警记录、马荣军与王义超的租房协议、刘云、王翠周与李燕的租房协议、王义超询问笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案中案涉房屋7幢107室房屋系吴银霞与马荣军婚姻关系存续期间的共同财产，房屋登记在马荣军名下。后，吴银霞与马荣军离婚，协议将该房屋归吴银霞所有。2014年7月9日，王翠周、王华周申请法院查封了该房屋，该房屋当时仍登记在马荣军的名下，房屋未变动登记过户，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。该房屋仍应属马荣军、吴银霞共同财产。马荣军、吴银霞未按期履行（2014）肥东民一初字第02294号民事判决书，王翠周、王华周申请法院强制执行，马荣军、吴银霞均为被执行人。2015年1月4日的执行笔录，马荣军主动提出要王翠周将被查封的涉案房屋拿到中介公司去出租或出卖，并同意出租租金归王翠周，如卖掉从房款中扣借款本金和利息，王翠周也同意。执行笔录是马荣军、王翠周真实意思表示，是执行过程中双方当事人达成的和解协议，具有法律效力，王翠周因此取得了将该房屋出租或出卖并收取款项抵扣执行款的权利，因此王翠周出租房屋收取租金的行为并不造成对房屋所有人马荣军、吴银霞房屋物权侵害，因此对于原告的诉讼请求，本院不予支持。对于原、被告之间关于房屋出租而产生纠纷，双方应当在执行程序中予以解决。被告刘云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百三十条之规定，判决如下：驳回原告吴银霞的诉讼请求。本案受理费减半收取1350元，由原告吴银霞承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  崔文明二〇二〇年三月十七日法官助理周丽敏书记员周玉强