广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0112刑初209号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人曾坤华，男，1971年5月2日出生，汉族，出生地广东省罗定市，文化程度小学，住广东省罗定市。因涉嫌犯重大责任事故罪于2019年10月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。辩护人李雅，系北京德恒（广州）律师事务所律师。公诉机关以穗埔检刑诉〔2020〕103号起诉书指控被告人曾坤华犯重大责任事故罪，于2020年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员王晟明出庭支持公诉，被告人曾坤华及辩护人李雅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年，郑某（另案处理）从周忠民（另案处理）处购买位于广州市黄埔区联和街牛头山黄陂村菜××农庄门口一村民自建房，双方约定由郑某出资及提供图纸，由周某2负责拆除旧房建设新房并交由郑某使用。后周某2将该工程转包给被告人曾坤华。被告人曾坤华明知上述建筑工程没有取得施工许可、本人及龙某4（另案处理）没有取得建筑施工资质的情况下，仍然承接该项工程，并交由龙某4负责施工。施工期间，上述房屋因无法完成报建手续多次遭到城管的拆除。被告人曾坤华作为建筑施工的承包人，在明知作业条件差，未编制并遵守安全操作规程，未编制应急处置措施，没有专项施工方案和安全防护措施，没有对施工人员安全培训的情况下，故意躲避监管，安排龙某4组织工人进行施工。2017年9月底开始，被告人曾坤华继续承接上述工程，由被告人曾坤华提供施工材料，并安排泵机车和混凝土搅拌车进场作业。2017年10月11日晚上21时许，当龙某4带领建筑工人魏某1、龙某1、彭某、肖某及泵车工人赵某等人在上述房屋进行浇筑混凝土施工时，因违反有关安全管理的规定进行作业，造成部分楼面倒塌、5名工人从高空坠落（其中，被害人魏某1、龙某1、彭某死亡，被害人赵某、肖某受伤）的重大责任事故。事故发生后，广州市黄埔区联和街联和社区居民委员会分别向被害人魏某1的亲属先行支付赔偿款人民币1251252元，向被害人龙某1的亲属先行支付赔偿款人民币830679.4元，向被害人彭某的亲属先行支付赔偿款人民币922816.9元。案发后，被告人曾坤华赔偿被害人龙某1的家属人民币4100元，赔偿魏某1的家属人民币4100元，赔偿被害人彭某的家属人民币2000元。被告人曾坤华取得了被害人魏某1、龙某1、彭某家属的谅解。2019年10月16日，被告人曾坤华被公安机关抓获。公诉机关认为：被告人曾坤华在作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，情节特别恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款的规定，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。被告人曾坤华虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人曾坤华自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。综上，公诉机关建议对被告人曾坤华在有期徒刑三年以上四年以下的幅度内处刑。提请本院依法判处。被告人曾坤华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。辩护人对公诉机关指控被告人曾坤华犯重大责任事故罪不持异议。但认为被告人曾坤华不是涉事工程的主要负责人，其仅负责提供建筑材料并未参与实际施工，不应当负事故主要责任。且其具有以下从轻的量刑情节：1.被告人曾坤华如实供述自己的犯罪行为，真诚悔过，自愿认罪认罚。2.被告人曾坤华事发时积极参与事故抢救，事发后与被害方家属达成协议并赔偿对方损失，且已取得被害方家属的谅解。3.被告人曾坤华主观恶性较小，且系初犯。4.被告人曾坤华正积极与广州市黄埔区人民政府和街道办事处商议垫付赔偿款事宜。综上，恳请法院判处被告人曾坤华三年以下有期徒刑。经审理查明：2014年，郑某（另案处理）从周忠民（另案处理）处购买位于广州市黄埔区联和街牛头山黄陂村菜××农庄门口一村民自建房，双方约定由郑某出资及提供图纸，由周某2负责拆除旧房建设新房交付给郑某。后周某2将该工程以包工包料的形式转包给被告人曾坤华。被告人曾坤华在明知本人及龙某4（另案处理）没有取得建筑施工资质的情况下，仍然承接该项工程，并以包工的形式转包给龙某4负责施工。施工期间，上述在建房屋因无法完成报建手续多次被城管部门拆除及责令停止建设。被告人曾坤华作为建筑工程的承包人，在明知作业条件差，未编制并遵守安全操作规程，未编制应急处置措施，没有专项施工方案和安全防护措施，没有对施工人员安全培训的情况下，躲避监管，安排龙某4组织工人进行施工。2017年9月底，被告人曾坤华继续承接上述工程，同年10月11日21时许，被告人曾坤华联系安排泵机车、混凝土搅拌车及泵车工人赵某与龙某4带领的建筑工人魏某1、龙某1、彭某、肖某等人在上述工地进行施工，在进行房屋四楼混凝土浇筑工作时，因违反有关安全管理的规定进行作业，造成结构梁模板及支架失稳坍塌，5名工人从高空坠落（其中，被害人魏某1、龙某1、彭某死亡，被害人赵某、肖某受伤）的重大责任事故。事故发生后，广州市黄埔区联和街联和社区居民委员会分别向被害人魏某1的亲属先行支付赔偿款人民币1251252元，向被害人龙某1的亲属先行支付赔偿款人民币830679.4元，向被害人彭某的亲属先行支付赔偿款人民币922816.9元。案发后，被告人曾坤华赔偿被害人龙某1的家属人民币4100元，赔偿魏某1的家属人民币4100元，赔偿被害人彭某的家属人民币2000元。被告人曾坤华取得了被害人魏某1、龙某1、彭某家属的谅解。2019年10月16日，被告人曾坤华被公安机关抓获。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人肖某的陈述及辨认笔录、被害人赵某的陈述、证人魏某2、龙某2、龙某3、黄某、阳某、莫某1、莫某2、曾某、沓某、兰某、周某1的证言、同案人周某2、郑某、龙某4的供述及辨认笔录、《扣押决定书》《扣押笔录》《扣押清单》、涉案银行交易转账记录、话费记录清单、建房图纸、《现场勘验笔录》、现场照片（以上经证人魏某2、龙某3、同案人郑某、龙某4签名确认）、《施工合同协议》《房屋延建协议》《房屋延期建设协议》《房屋延期建设及赔偿协议》《木棉街36号房屋建设施工进度计划及付款计划》《建房尾款委托书》《保证书》、收据、《关于清拆联和街木棉36号违法建设情况》《城管执法材料》、赵某病历资料、穗埔安监函[2017]164号《关于转交“10·11”非法违法建设事件技术原因分析报告的函》《广州市黄埔区“10·11”非法违法建设事件技术原因分析报告》《广州市安全生产监督管理局关于批复广州市黄埔区联和街“10·11”坍塌事件调查报告的请示》《广州市人民政府办公厅文件办理通知》《居民死亡医学证明（推断）书》、广州市公安局黄埔区分局刑事警察大队技术中队出具的尸表检验情况说明材料、埔司联调字（2017）第13号、第14号、第15号《人民调解协议书》《刑事和解协议书》《刑事谅解书》《抓获经过》、户籍材料、被告人曾坤华的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曾坤华作为涉案工程的承包人，在作业中违反有关安全管理的规定，造成三人死亡，两人受伤的重大伤亡事故，且负事故主要责任，属于情节特别恶劣，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控被告人曾坤华犯重大责任事故罪的罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人曾坤华归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人曾坤华的家属对部分被害方家属作出部分赔偿，并取得对方谅解，本院酌情对其从轻处罚。3.被告人曾坤华自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人曾坤华的罪责相适应，本院予以采纳。关于公安机关扣押的被告人曾坤华的白色丰田牌小轿车一辆（车牌粤Ｗ×××××），经查与本案无关，故本院不作处理。关于辩护人的辩护意见，本院综合评析如下：1.辩护人提出被告人曾坤华并非负事故主要责任的辩护意见。经查，现有被害人陈述、多名证人证言及同案人供述均证实被告人曾坤华以包工包料的形式承接涉案工程，后又以包工的形式转包给同案人龙某4进行施工。综合全案考虑，被告人曾坤华明知自己没有建筑施工资质承接涉案工程，作为承包人理应对涉案工程负有组织和监管职责，但其在城管等相关部门对涉案工程多次进行拆违的情况下，躲避监管，且明知同案人龙某4无建筑施工资质仍然雇请龙某4继续建设涉案工程，龙某4等施工工人在作业中违反有关安全生产管理规定，最终造成三人死亡两人受伤的重大安全事故。被告人曾坤华的过失行为显然对本次事故的发生起到关键性作用，其应当承担事故主要责任。故辩护人的上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。2.辩护人提出被告人曾坤华事发时积极参与抢救的辩护意见。经查，现有证据除被告人曾坤华供述外，无其他证据证实其在现场参与救治伤者，故辩护人的上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。3.辩护人提出的被告人曾坤华系初犯、自愿认罪认罚、赔偿部分被害方家属并取得谅解的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。辩护人提出的对被告人曾坤华判处三年以下有期徒刑的量刑建议与被告人曾坤华的罪责不相适应，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第七条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人曾坤华犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2022年10月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  宋祎祎人民陪审员  龙玮琪人民陪审员  陈丽婷二〇二〇年三月三十日书 记 员  杨敏儿唐桂云附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条刑法第一百三十四条第一款规定的犯罪主体，包括对生产、作业负有组织、指挥或者管理职责的负责人、管理人员、实际控制人、投资人等人员，以及直接从事生产、作业的人员。第七条第一款实施刑法第一百三十二条、第一百三十四条第一款、第一百三十五条、第一百三十五条之一、第一百三十六条、第一百三十九条规定的行为，因而发生安全事故，具有下列情形之一的，对相关责任人员，处3年以下7年以下有期徒刑或者拘役：（一）造成死亡3人以上或者重伤10人以上，负事故主要责任的；（二）造成直接经济损失500万元以上，负事故主要责任的；（三）其他造成特别严重后果、情节特别恶劣或者后果特别严重的情形。