安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0311民初222号 原告：吴明昌，男，1948年1月1日出生，汉族，初中文化，现住安徽省蚌埠市淮上区，户籍地安徽省蚌埠市淮上区）。 原告：张荣芳，女，1958年6月5日出生，汉族，现住安徽省蚌埠市淮上区，户籍地安徽省蚌埠市淮上区）。 两原告共同委托诉讼代理人：刘小好，安徽红点律师事务所律师。 被告：吴延英，女，1970年1月10日出生，汉族，小学文化，现住安徽省蚌埠市淮上区，户籍地安徽省蚌埠市淮上区）。 委托诉讼代理人：丁新年，男，1968年12月29日出生，汉族，初中文化，现住安徽省蚌埠市淮上区，户籍地安徽省蚌埠市淮上区），系吴延英丈夫。 原告吴明昌、张荣芳与被告吴延英返还原物纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴明昌及两原告共同委托诉讼代理人刘小好，被告吴延英及其委托诉讼代理人丁新年到庭参加了诉讼。审理中，鉴于原告吴明昌、张荣芳当庭变更诉讼请求，本案案由变更为房屋买卖合同纠纷。本案现已审理终结。 吴明昌、张荣芳向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即腾退位于蚌埠市淮上区荷花园一期7号楼1单元401室的房屋；2．由被告承担本案诉讼费。庭审中，吴明昌、张荣芳变更诉讼请求为：判令被告吴延英向二原告支付购房款91,200元，并以91,200元为基数，按照年利率6%从起诉时计算至实际支付购房款时止。事实和理由：原、被告系父女、继母女关系。2009年，原告的房屋被拆迁，还原一套面积为76.1平方米的房屋，位于蚌埠市淮上区荷花园一期7号楼1单元401室。还原后，房屋一直被被告非法占有，原告多次要求被告腾出涉案房屋未果，故提起诉讼。 吴延英辩称：原、被告属于父女、继母女关系。由于2006年继母才来，和这房子无关系。2009年原告的房屋被拆迁，还原一套面积为76.1平方米的房屋，位于蚌埠市淮上区荷花园一期7号楼1单元401室。原告由于经济原因，将该房屋卖给被告吴延英，签订协议书，并由原告二女儿吴某1做公证人，房屋款一次性付清，房屋款由原告让其儿子吴某2代为收款，自房屋购买后，被告一直居住至今，物业费一直由被告缴纳，原告从未提出要房屋一事，以上均有人证物证。请求法院驳回原告诉请。 原告为证明自己诉讼主张的事实，向本院提供了原告身份证、被告户籍查询信息、从蚌埠市淮上区征地拆迁安置管理办公室调取的编号为041972的集体土地房屋征收档案。被告质证对以上证据无异议，本院对上述证据予以确认。 被告为证明自己诉讼主张的事实，向本院提供了以下证据： 1．吴明昌与吴延英签订的房屋转让协议书一份，证明2011年6月10日，吴明昌将案涉房屋以91,200元的价格卖给了被告； 2．荷花园社区出具的证明一份，证明案涉房屋由被告长期居住并缴纳物业费； 3．证人吴某1（系吴明昌二女儿）的证言，证明案涉房屋是其姐姐吴延英从其父亲吴明昌处购买所得，签协议时其在场，并作为证明人在协议书上签了字。签协议的时候没有给钱，听他们说签订协议之前就已经给过钱了，签协议就是为了防止以后产生纠纷。 4．证人吴某2（系吴明昌儿子）的证言，证明其父亲吴明昌还原的房子卖给其姐姐吴延英了，钱是先给的，后签的协议。其装修房子的时候，因为刚结婚，手里没钱，找其父亲要钱，其父亲说房子卖给其姐姐还没给钱，让其找姐姐要钱。其陆续从姐姐和姐夫处拿过八九万块现金，这个钱就是其姐姐给其父亲买房子的钱。 原告质证认为：证据1是被告帮其办理拆迁事宜，拿到房子后有一天拿给吴明昌签字的，吴明昌当时没有看就签字了，共有人张荣芳对此不知情，即便协议属实，张荣芳同意协议内容，二原告也未收到该协议书上所载明的款项；证据2与本案无关，也不符合证据证明形式；对证据3的意见同证据1；对证据4认为，原告曾于2019年起诉过吴某2，吴某2与本案具有利害关系，该证言不能作为定案依据，证言内容不属实，原告未委托吴某2代收房款。 对被告提供的证据，本院认证认为：证据1是吴明昌与吴延英签字的协议，并有证明人吴某1作为证明人签字，原告当庭变更诉讼请求为要求支付购房款，实为承认原被告之间存在房屋买卖合同关系，结合吴某1的证言，本院认为该协议是双方当事人的真实意思表示，本院对该证据予以确认。证据2虽然无出具证明的经手人签字，但其所证明的内容与事实相符，原告也未提出异议，对该证据的真实性本院予以确认。证据3，吴某1的证言与协议书能相互印证，对其证明签订协议过程的部分证言本院予以确认。证据4，对吴某2的关于吴延英买吴明昌还原房部分的证言，与其他证据能够相互印证，本院予以确认；对吴某2陈述其父亲让其从吴延英处拿过八九万块钱，这八九万块钱就是买房子的钱的部分证言，吴明昌不予认可，且吴某2从吴延英处拿的八九万块钱是用于吴某2装修自己房屋，并未交给吴明昌，故本院对吴某2的该部分证言不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告吴明昌、张荣芳与被告吴延英系父女、继母女关系。2009年，吴明昌户位于蚌埠市淮上区小蚌埠镇吴安村住宅被征收。2011年5月，吴明昌户获得安置房屋一套，面积76.1平方米，位于蚌埠市淮上区荷花园一期7号楼1单元401室，安置成员为吴明昌、张荣芳，吴明昌为户主。 2011年6月10日，吴明昌与长女吴延英签订《协议书》一份，约定：“吴明昌将荷花园小区的还原住房一套，面积76平方米，7号楼1单元401室，转让给女儿吴延英、女婿丁新年，现价1,200元每平方米，合计金额91,200元整。一次性付清。本协议一式两份，双方签字生效。”吴明昌、吴延英在协议上签字，吴明昌二女儿吴某1作为证明人在协议上签字。案涉房屋还原至今一直由吴延英及家人居住。 另查明，吴明昌、张荣芳户籍住址蚌埠市淮上区小蚌埠镇吴安村，吴延英户籍住址蚌埠市淮上区小蚌埠镇赵宋村，均已拆迁，拆迁后安置点分别为蚌埠市淮上区荷花园小区和梨花园小区，均属于荷花园社区。 本院认为，吴明昌与吴延英签订的房屋转让协议是双方当事人的真实意思表示，原、被告户籍住址虽然属于不同的村集体组织，但考虑到拆迁还原后安置点属于同一社区，且原、被告之间是父母与女儿的直系亲属关系，鉴于此，本院认定吴明昌与吴延英签订的房屋转让协议有效。吴明昌作为户主，代表家庭处理共有财产符合当地农村交易习惯，且庭审时两原告共同变更返还房屋的诉讼请求为请求支付购房款，说明两原告均认可原、被告之间存在房屋买卖合同关系。原告还原后的房屋一直由被告及家人占有使用，原告早已履行交付房屋的义务，被告应当按照房屋转让协议支付购房款91,200元。被告辩称其购房款已在签订协议之前就已经支付，由吴某2代收，但庭审中原告陈述其从未委托吴某2代收房款，且吴某2出庭证言证明其从被告处拿的钱都是用于其自己的房屋装修，被告出示的证据不足以证明其已经将购房款支付给原告，对被告该辩解本院不予支持。现原告主张被告支付购房款，双方应当继续履行合同，被告应当支付两原告91,200元及资金占用期间的利息，利息以91,200元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉时计算至付清本金时止，对原告该部分诉讼请求本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴延英于本判决生效之日起十日内支付原告吴明昌、张荣芳91,200元及资金占用期间的利息，利息以91,200元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年1月14日起计算至付清本金时止； 二、驳回原告吴明昌、张荣芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,080元，减半收取计1,040元，由被告吴延英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  陈小会 二〇二〇年三月二十五日 书记员  韩梦茹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。