wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1838号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：牛青波，男，1980年8月1日出生出生，汉族，职业不详，户籍地河南省安阳市林州市龙山区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告牛青波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告牛青波经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月12日的信用卡欠款共计25597.32元（其中本金14818.22元、利息9816.49元、违约金及费用962.61元，并按领用合约的约定支付自2019年10月13日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告牛青波未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告牛青波未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年10月12日，涉案信用卡项下欠款本金14818.22元、利息9816.49元、违约金及费用962.61元，以上欠款共计25597.32元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛青波于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月12日的信用卡欠款共计25597.32元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年10月13日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元及公告费（以实际发生为准），由被告牛青波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初8375号原告：北京中昊林纸业有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座387室。法定代表人：田岭华，经理。委托诉讼代理人：王峰，男，北京中昊林纸业有限公司员工。委托诉讼代理人：杨立超，北京铭旭律师事务所律师。被告：宋春红，女，1972年7月19日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告北京中昊林纸业有限公司（以下简称中昊林公司）与被告宋春红买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中昊林公司委托诉讼代理人王峰到庭参加了诉讼。被告宋春红经公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。中昊林公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款340553元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金（以340553元为基数，按照年24%的标准，自2014年12月21日计算至实际付清之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。在庭审中，中昊林公司将上述诉讼请求变更为：1.判令被告向原告支付货款317738元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金（以317738元为基数，自2016年10月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原被告之间存在纸品购销合同关系，被告于2014年7月至2014年10月向原告购买纸品，双方于2014年10月15日签订《纸品购销合同》，对货款进行结算。截止合同签订日，被告尚欠原告货款368213元，付款截止日期为2014年12月中旬以前。被告逾期支付货款的，应按照2元/天的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告持续给被告供货至2016年8月29日。截止2016年8月29日，被告仍欠原告货款340553元。被告向原告出具《欠条》对欠款事实进行确认。后经原告多次催要，被告仍拒付，故诉至法院。被告宋春红未出庭应诉，亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：中昊林公司自2013年开始向宋春红供应纸品。2014年10月15日，宋春红作为乙方与甲方中昊林公司签订《纸品购销合同》，主要内容为：欠款项目明细：日期为2014年7月-10月，明细为白卡、轻型纸、胶版纸、铜版纸，金额为368213元。结款方式：原定给乙方账期1个月，即7月份的款8月份回，以此类推。（现6-9月份的款还未回，请乙方最迟在12月中旬以前把到期的款项结清）。乙方应严格执行合同，按时支付货款，否则加收2%/天的滞纳金，违约按合同法处理。中昊林公司仅提供了上述一个书面合同。另，原被告之间的交易系宋春红通过打电话下订单方式完成，由宋春红通过电话授意中昊林公司将相关货物送至指定的印刷厂，然后宋春红再和中昊林公司做结算。为此，中昊林公司提举了其为宋春红送货的部分送货单。2016年8月29日，宋春红为中昊林公司出具《欠条》，该欠条载明：兹有宋春红欠中昊林公司纸款共计340553元，大写：叁拾肆万零伍佰叁拾叁元整。（付货票：22815元）；宋春红在欠款人处签字确认。中昊林公司述称，截止到2016年8月29日，宋春红仍欠中昊林公司纸款340553元，后来宋春红又给了中昊林公司1张物流公司的付货票，中昊林公司于2016年9月从物流公司处收回款项22815元，故至今宋春红仍欠中昊林公司货款317738元。上述事实，有原告提交的《纸品购销合同》《欠条》、送货单及当事人当庭陈述意见等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宋春红经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。中昊林公司按照宋春红的要求向其出售纸品，其与宋春红的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。中昊林公司依照宋春红的要求提供了纸品，宋春红应当支付相应的货款。中昊林公司提举的《欠条》记载的欠款数额大小写不一致，本院认定该欠条上记载的纸款为340533元。后，中昊林公司又收到货款22815元，故宋春红尚欠中昊林公司货款317718元，其应当承担相应的付款义务。宋春红逾期未付款，应承担相应的违约责任。中昊林公司称其在2016年9月从物流公司处收回货款22815元，要求宋春红自2016年10月1日起支付逾期付款违约金，本院对此不持异议。故，宋春红应当向中昊林公司支付的逾期付款违约金为：以317718元为基数，自2016年10月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。对于中昊林公司主张的超出上述部分的逾期违约金的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宋春红于本判决生效后七日内给付北京中昊林纸业有限公司货款317718元及逾期付款违约金（以317718元为基数，自2016年10月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京中昊林纸业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由宋春红负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费8385元，由宋春红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 李苗苗审 判 员 张泽华审 判 员 胡光明二〇二〇年三月二十七日法官助理 吕娟娟书 记 员 高佳曦
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执789号申请执行人：郭胜利。被执行人：郭青玲。关于申请人郭胜利与被执行人郭青玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初7156号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郭胜利于二〇二〇年三月十九日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年三月十九日依法立案执行。经查明，被执行人郭青玲有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人郭青玲银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇二〇年三月二十日书记员  贾博翔
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8520号再审申请人(一审被告、二审上诉人):中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。住所地：河南省信阳市浉河区五星路与行政路交叉口（五星村四组）。法定代表人：王洪涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏保超，河南善德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓宁，河南善德律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：固始县宏成洗化用品有限责任公司。住所地：河南省固始县城郊乡岳桥村成功大道北段。法定代表人：许洪成，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯春雷，河南振蓼律师事务所律师。再审申请人中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司因与被申请人固始县宏成洗化用品有限责任公司保险合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15民终3655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王永伟审判员  申希江审判员  杨 帆二〇二〇年三月十六日法官助理刘秀书记员郭紫微
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云刑终10号原公诉机关云南省普洱市人民检察院。上诉人（原审被告人）岩板，男，1985年10月5日生，佤族，云南省西盟佤族自治县（以下简称西盟县）人，文盲，农民，住西盟县。2019年3月10日因本案被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于云南省澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）看守所。指定辩护人姚芳，云南颐高律师事务所律师。云南省普洱市中级人民法院审理普洱市人民检察院指控原审被告人岩板犯运输毒品罪一案，于2019年11月8日作出（2019）云08刑初170号刑事判决。原审被告人岩板不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷并讯问了上诉人岩板，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定书面审理。现已审理终结。原判认定：2017年11月12日，三木嘎板、岩三苗、岩明老为了牟取高额报酬，在三木嘎板的安排下，岩三苗、岩明老在西盟县新厂镇接到毒品后，驾驶摩托车运输毒品前往普洱市，被告人岩板在前探路。当日18时许，当岩三苗、岩明老二人行驶至思澜公路82公里处时，被澜沧边境检查站执勤人员抓获，执勤人员当场从岩三苗怀抱的绿色双肩包内查获毒品甲基苯丙胺片剂24块零1包，经称量共计净重13484.71克。侦查机关于同年12月21日对三木嘎板、岩板进行上网追逃，2018年2月7日14时10分，西盟县公安局新厂边防派出所民警到走访时，在三木嘎板家中将其抓获。经网上追逃，2019年3月10日，民警在浙江金华火车站将被告人岩板抓获。一审法院以运输毒品罪判处被告人岩板无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，岩板以其不是毒品的所有者，系初犯，毒品未流入社会，社会危害性小为由提出上诉，请求对其判处十三年有期徒刑以下刑罚。其辩护人提出岩板系从犯，有坦白情节，系初犯、偶犯，建议对岩板判处十五年有期徒刑以下刑罚的辩护意见。经审理查明，上诉人岩板受三木嘎板（已判刑）的邀约，与岩三苗、岩明老（均已判刑）一同运输毒品。2017年11月12日，在三木嘎板的安排下，岩明老、岩三苗在西盟县新厂镇接到毒品后驾乘摩托车前往普洱市，岩板骑摩托车在前探路。当日18时许，岩明老驾驶摩托车载岩三苗行至思澜公路82公里处时被人赃俱获，澜沧县边境检查站执勤人员当场从岩三苗怀抱的绿色双肩包内查获毒品甲基苯丙胺片剂净重13484.71克。2018年2月7日14时10分，三木嘎板在家中被抓获。2019年3月10日，岩板在浙江省金华火车站南广场被抓获。上述事实有公安机关出具的“抓获经过”材料、提取笔录、指认笔录、收缴记录及照片、提取检材笔录、称量记录、刑事技术鉴定书、鉴定意见告知笔录及普洱市中级人民法院（2018）云08刑初170号刑事判决、云南省高级人民法院（2018）云刑终1371号刑事裁定，另案处理的三木嘎板、岩三苗、岩明老的供述和辨认笔录等证据证实，上诉人岩板亦供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人岩板无视国家法律，明知是毒品而运输，其行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。上诉人岩板受邀约参与犯罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可从轻或减轻处罚。原判根据其所起作用及认罪态度，已对其从轻处罚；毒品系公安机关依法查获，不能成为对岩板从轻处罚的理由，上诉人岩板及其辩护人认为原判量刑过重的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李坤宾审判员何玲审判员王艳磊二〇二〇年三月三十一日书记员 李      承      猛
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初12586号原告：王雪冬，男，1968年12月13日生，汉族，户籍地天津市。委托诉讼代理人：阚卫民。被告：郑杏芳，女，1995年3月3日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：胡敏靓，上海欣尚律师事务所律师。第三人：季勤光，男，1961年8月15日生，汉族，住上海市宝山区高境一村XXX号XXX室。原告王雪冬与被告郑杏芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，依法追加季勤光作为本案第三人参加诉讼。原告王雪冬、被告郑杏芳的委托诉讼代理人胡敏靓、第三人季勤光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雪冬向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金人民币(以下币种均同)150万元；2、要求被告支付原告违约金，以150万元本金为基数，按照月利率2%计算自2018年5月8日起至清偿之日止；3、律师费5万元由被告承担。事实和理由：被告于2018年2月初，因丈夫需要投资经人介绍向原告借款150万元。双方于2018年2月8日签订书面协议，约定借款金额、还款期限及违约责任，并将其名下位于上海市宝山区高境一村XXX号XXX室房屋(以下简称：高境房屋)进行抵押。原告向被告支付上述款项，但被告逾期未归还。现原、被告就还款事宜无法达成一致，遂涉诉。被告郑杏芳认可收到上述借款，但在收到当日即归还三个月利息即82,500元，要求在借款本金中予以扣除。违约金应当以1,417,500元为本金，以月利息1.5%计算自2019年2月8日起至实际还清之日止；律师费过高，由法院依法判决。第三人述称原、被告之间的借款情况其不清楚，第三人一直居住在高境房屋内。第三人目前无能力行使涤除权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，包括原告提供的借条、业务回单、不动产登记证明，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的律师费发票，被告认为金额过高，由法院依法判决。对原告提供的还款转账记录，被告不需质证，由法院依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年2月初，被告经人介绍与原告相识，原、被告签订借条，内容为：郑杏芳因个人周转向王雪冬借款150万元，借款期限自2018年2月8日起至2018年5月7日止，借款利息1.5%，借款人逾期还款，还应支付逾期利息、每天千分之五计算的违约金及为催讨本金、利息期间发生的律师费等。二、2018年2月8日，王雪冬名下尾号6167平安银行账户向郑杏芳名下尾号2826交通银行账户转账150万元。原、被告均认可转账当日被告通过他人账户向原告预先支付利息82,500元。另，2018年5月7日至2019年2月20日，案外人汪某某(系被告郑杏芳前夫)每月归还原告利息22,500元，2019年4月17日经催讨，汪某某再次向原告归还利息10,000元。三、2018年2月12日，原、被告就位于上海市宝山区高境一村XXX号XXX室办理抵押登记，被担保债权数额为150万元，债务履行期限为2018年2月8日至2018年5月7日。本院依法作出的(2018)沪0113民初8343号民事判决中，认定2002年9月27日第三人季勤光、案外人吴某某与案外人郑某某签订的房屋买卖合同无效；郑某某与汪某某签订的买卖合同无效；汪某某将高境房屋过户登记至被告郑杏芳名下的产权归并行为无效。该案上诉后二审予以维持，目前已经生效。高境房屋目前由第三人季勤光居住。四、原告为本次诉讼支付律师费1万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务，并按约定支付利息，逾期还款的还应支付逾期利息并按约定承担违约责任。本案现有证据能够证明原、被告之间的借贷关系成立，被告作为借款人签署了借条，原告实际履行了支付资金的义务，故被告应负还款责任。关于本案的争议焦点，一、借款本金的问题。在借款当日，被告交回“三个月利息”计82,500元，系变相的提前扣除利息的行为，使得被告实际丧失了对该笔钱款的控制、使用权，本院对其合法性难以认定，故本案借款的本金数额应为1,417,500元。二、归还利息的问题。被告实际向原告借款本金1,417,500元，应当以此为基数按照月利率1.5%计算借期内利息，并约定借款期限自2018年2月8日起至2018年5月7日止。故被告于2018年5月7日归还的22,500元属于归还借期内利息。现原告仅主张逾期利息，故被告自2018年6月19日起归还的钱款均属于归还逾期利息。故此被告应当归还的逾期利息为：以1,417,500元为基准，按照月息2%计算自2018年5月8日起至付清之日止，被告自2018年6月19日起归还的钱款计212,500元应当抵扣逾期利息。三、原告与上海市杨浦区长海法律服务所签订聘请诉讼代理人合同，约定支付律师费5万元，但目前原告仅支付律师费1万元属合理范围，且在借条中有明确约定，应由被告负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告郑杏芳于本判决生效之日起十日内归还原告王雪冬借款本金1,417,500元；二、被告郑杏芳于本判决生效之日起十日内支付原告王雪冬逾期利息，计算方式：以1,417,500元为基数，按照月利率2%计算自2018年5月8日至付清为止，被告郑杏芳已经支付给原告的212,500元应在逾期利息中予以抵扣；三、被告郑杏芳于本判决生效之日起十日内支付原告王雪冬律师费10,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计9,150元，由被告郑杏芳负担8,779元，原告王雪冬负担371元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  于静二〇二〇年三月十二日书记员  方琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初719号原告：李秋香，女，1982年8月24日生，汉族，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：黄剑刚(系原告丈夫)，男，1979年4月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海明翼文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：苏飞。被告：苏飞，男，1978年2月9日生，汉族，住上海市宝山区。原告李秋香诉被告上海明翼文化传播有限公司(以下简称明翼公司)、苏飞教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄剑刚到庭参加诉讼，被告明翼公司、被告苏飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，原告自愿撤回对被告苏飞的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告明翼公司返还教育培训费3999元；2、判令被告明翼公司赔偿产生的交通费200元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2018年8月31日向被告购买50课时(含赠送6课时)少儿培训课程，支付费用3999元。2019年7月中旬，被告停止营业至今。原告为维护自身合法权益诉至法院，要求依法判决。之后，原告变更第二项诉请：交通费200元不再主张。被告明翼公司未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、上海明翼收款专用收据1份，证明原告支付3999元用于购买被告50课时的事实；2、微信聊天记录1组，证明原告尚余49课时培训课程的事实；3、退费申请1份，证明原告申请退费的事实；4、照片1份，证明被告已经停止营业的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年8月31日,原、被告约定，被告向原告提供44课时培训课程，赠送6课时，共计50课时少儿培训课程，支付费用3999元。2019年7月中旬，被告停止营业至今，无法继续提供培训服务。截止目前原告尚余49课时培训课程未使用。现原告认为被告未按约履行培训服务义务，遂涉讼。本院认为，原告虽未提供书面协议，但原告提供的收据及微信聊天记录等资料可以证明双方教育培训合同成立并有效，原告已支付全额培训费，被告应按约提供相应的课程服务。然被告至今仍未能履行合同义务，已构成根本性违约。审理中，原告要求依法解除合同，与法无悖，本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告退还培训费3999元的诉请，本院认为，从原、被告聊天记录中显示，原告尚余49课时。原告支付3999元，购买50课程，计算方式应为3999元/50节*49节=3919元，故本院调整被告应退还的金额为3919元。被告明翼公司未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照第九十四条第(四)项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李秋香与被告上海明翼文化传播有限公司的教育培训合同关系；二、被告上海明翼文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李秋香教育培训费3919元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海明翼文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王秋红人民陪审员  陈维祥人民陪审员  张 艳二〇二〇年三月三十一日书 记 员  潘 冬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11395号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨俊杰，男，1990年7月17日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。被告：陈静，女，1991年8月2日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。原告与被告杨俊杰、陈静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2018年10月25日的本金47434.68元、罚息169.75元、违约金1171.91元；2、判令二被告连带支付自2018年10月26日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告杨俊杰所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告连带承担。二被告未作答辩。经审理查明：2016年11月23日，被告杨俊杰（作为借款人）、陈静（作为共同借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额100450元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2790.28元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收进行了约定。同日，被告杨俊杰（作为抵押人）与原告（作为抵押权人）签订《抵押合同》，约定抵押担保范围及抵押权实现等事项。合同签订后，原告依约放款。被告杨俊杰购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，二被告逾期还款。截至2018年10月25日，二被告尚欠本金47434.68元、罚息169.75元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨俊杰、陈静于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年10月25日的贷款本金47434.68元、罚息169.75元，并支付自2018年10月26日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告杨俊杰、陈静于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1171.91元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告杨俊杰所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由被告杨俊杰、陈静连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年三月二十一日书记员 王玮琪
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1321执232号 被执行人余绪明罚金纠纷一案，本院于2020年1月10日立案执行。本案执行标的：1000元。经本院执行，执行款全部到位。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月九日
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0811民初251号原告：河南省宏烨物业服务有限公司,住所地焦作市山阳区韩愈路。法定代表人：乔卫平，执行董事。委托诉讼代理人：李建忠，河南首鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛小平，河南首鼎律师事务所律师。被告：杨莉，女，住焦作市山阳区。原告河南省宏烨物业服务有限公司与被告杨莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告河南省宏烨物业服务有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南省宏烨物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为50元，由原告河南省宏烨物业服务有限公司负担。审判员  刘艳平二〇二〇年三月三十一日书记员  张振杰
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执216号申请执行人：章景华，男，1966年1月19日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。被执行人：汪胜良，男，1959年4月1日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人:何建军，贵溪市滨江法律服务所法律工作者，特别授权代理。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0681民初605号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪胜良在银行的存款38750.0元或查封被执行人汪胜良相当于38750.0元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  甘云军二〇二〇年三月三十一日书记员  彭佳敏
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1029执417号 申请执行人冉秉鑫,男，1960年8月5日出生，汉族，个体户，住广西凌云县。 被执行人杨胜友，男，1985年2月14日出生，汉族，个体户,住广西凌云县。 申请执行人冉秉鑫依据本院（2019）桂1029民初593号民事调解书所确定义务,于2019年10月30日向本院申请执行杨胜友居间合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案执行，2019年11月5日送达执行通知书、财产报告令、限制高消费及有关消费令，责令被执行人杨胜友支付居间服务费45000元,案件受理费900元，承担执行费575元。 本院在执行过程中，经查明，被执行人杨胜友长期在外务工，住址不明，无法联系，通过网络执行查控系统对被执行人杨胜友的查询在银行账户无存款余额，有车辆、无房产、土地、工商、无有价证券等财产可供执行，执行员到被执行人住所地,依法穷尽了执行及调查财产状况或财产线索、收入情况等，也无其他财产可供执行，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权45000元,案件受理费900元,承担执行费575元（尚未交纳）。 本院认为,本案在执行中依法穷尽了财产调查措施,已查明被执行人目前暂没有其他可供执行的财产,申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行,本次执行程序在法定期限内无法继续进行,可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索,申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。本院已依法对被执行人录入失信、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1029执417号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长 蒙 平 审判员 黄学军 审判员 黄晋峰 二〇二〇年三月二日 书记员 黄 萍
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申456号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖河军，男，1966年6月24日出生，住黑龙江省桦南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马书学，男，1966年2月7日出生，住佳木斯市东风区。再审申请人肖河军因与被申请人马书学不当得利纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市中级人民法院（2019）黑08民终465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖河军申请再审称：刘宝山名下土地使用权证记载案涉土地共计160平方米，有房产证房屋2间，无房产证房屋1间及偏厦子一间，其中偏厦子不在刘宝山的土地使用证之内。马书学购买的是有房产证的二间房屋共计119.6平方米，并不包括无证房屋及偏厦子。无证房屋及偏厦子系肖河军合法购买，故其有权要求马书学给付拆迁补偿款。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十三条规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。肖河军主张其从刘宝山处合法购买案涉无证房屋及偏厦子，马书学不当取得该房屋的拆迁补偿款，但肖河军在一审中提交的其与刘宝山签订的卖房协议、工商银行借记卡清单等证据无法形成完整的证据链，不能证实卖房协议的真实性，夏晓丽的证人证言亦不足以证实肖河军实际购买并占有使用了案涉房屋，故现有证据无法证实肖河军购买了案涉无证房屋及偏厦子，其无权要求马书学给付拆迁补偿款，原审驳回其诉讼请求并无不当。综上，肖河军的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖河军的再审申请。审判长 于 莹审判员 郭伟宏审判员 王洪刚二〇二〇年三月十三日法官助理王琳书记员李婷婷
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0922执恢264号申请执行人边占友，男，汉族，1974年10月23日出生，住清丰县。被执行人刘志民，男，汉族，1986年8月29日出生，住清丰县。被执行人韩志蕊，女，汉族，1987年4月15日出生，住清丰县。申请人边占友与被执行人刘志民、韩志蕊民间借贷纠纷一案，清丰县人民法院做出的（2019）豫0922民初2133号民事调解书已经发生效力。调解主文如下：被告刘志民、韩志蕊于2019年7月5日前一次性偿还原告边占友借款38000元及利息（利息自2018年11月17日按照月息2分计算至还清之日止）。案件受理费750元，减半收取375元，由被告刘志民、韩志蕊负担。因刘志民、韩志蕊未按上述判决书确定的义务履行，边占友于2019年10月16日向本院申请恢复执行。执行立案后本院采取了下列执行措施：一、依法向被执行人邮寄发出了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其限期履行义务，并传唤其到庭接受询问并报告财产，刘志民、韩志蕊未到庭，也未申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、证券机构、保险机构，车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询了4次被执行人名下财产。查明刘志民、韩志蕊名下无车辆。查明刘志民、韩志蕊名下无房产、存款。三、申请人和被执行人为同村居民，无法提供可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。并将被执行人刘志民、韩志蕊列入失信人名单。五、前往清丰县房产局及不动产登记中心进行查询，未发现有房产信息。截至目前，本案执行到位金额为0元。本院通过邮寄方式告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终本结案，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行，申请人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王玉峰审判员  李国波审判员  秦 冰二〇二〇年三月十六日书记员  王华强
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执4698号申请执行人：包商银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市赛罕区锡林南路地质局南街8号盈嘉国际1-3层。被执行人：张丽丽，女性，1967年03月12出生，住内蒙古武川县。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息并限制其高消费，发现被执行人名下有房产一处，因标的过小，暂时不宜处置，二次查控后依然未发现有可供执行财产线索,并已约谈申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人找到被执行或其可供执行财产后，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二〇二〇年三月二十四日书记员 杨 楠
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初874号原告：武威市凉州区滚石啤酒广场。住所地：甘肃省武威市凉州区天一时代城东北角二层商铺。经营者：李金兰，系该啤酒广场负责人。委托诉讼代理人李某，女，1985年3月4日出生，汉族，高中文化，住甘肃省武威市凉州区张义镇康庄村三组68号，系该啤酒广场财务主管。被告：高某，男，汉族，初中文化，住甘肃省武威市凉州区。原告武威市凉州区滚石啤酒广场诉被告高某不当得利纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，因武威市凉州区滚石啤酒广场提供高某的地址及联系方式均无法找到高某，本院向武威市凉州区滚石啤酒广场负责人及委托诉讼代理人送达传票，要求武威市凉州区滚石啤酒广场到庭接受询问查找被告去向，但武威市凉州区滚石啤酒广场无正当理由未到庭。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或中途退庭的，可以按撤诉处理。原告武威市凉州区滚石啤酒广场无正当理由拒不到庭，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由武威市凉州区滚石啤酒广场负担。审判员 刘作虎 二〇二〇年三月十七日书记员 何 鹏
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1302民初391号原告王达，男，1971年9月22日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人戴玉骄，辽宁令顺律师事务所律师。被告朝阳市双塔区四海房地产开发有限公司，住所地朝阳市双塔区友谊大街四段118-2号b46-2#。法定代表人周传海，经理。委托代理人马长鹏，辽宁亮法律师事务所律师。被告朝阳园晔建筑工程有限公司，住所地朝阳市龙城区联合向联合村。法定代表人林文广，经理。委托代理人王木伟，朝阳市双塔区站南法律服务所法律工作者。被告赵志宇，男，1972年3月17日出生，汉族，住北票市。原告王达与被告朝阳市双塔区四海房地产开发有限公司、朝阳园晔建筑工程有限公司、赵志宇房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人戴玉骄，被告朝阳市双塔区四海房地产开发有限公司委托代理人马长鹏、被告朝阳园晔建筑工程有限公司委托代理人王木伟、被告赵志宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1．请求判令解除原被告于2017年1月25日签订的《商品房买卖合同》；2、请求判令被告返还原告购房款333,500元及利息；3、诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年1月25日，原告与被告赵志宇签订房屋买卖合同，原告购买被告位于壹品园53号楼3单元302室的楼房，面积114.66平方米，原告交付房款320,000元，后期被告又收取原告13,500元的其他费用，2017年11月份原告办理入住备案时，发现三被告已将房屋出售给第三人，故诉至法院。被告朝阳市双塔区四海房地产开发有限公司辩称，我公司从未与原告见过面，该房屋经赵志宇同意出售给案外人，案外人已入住，我公司不清楚原告与赵志宇的交易。被告朝阳园晔建筑工程有限公司辩称，我公司与赵志宇只是挂靠关系，不同意原告的诉请。被告赵志宇辩称，第一张条我收到80,000元，说过完户后再给我200,000元，让我打300,000元的收条，另房子是王达同意我买的，钱在开发公司，开发公司没给我钱，所以我没给王达。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的收条一份可证明赵志宇收取原告房款320,000元的事实，本院予以采信；2、原告提供的借条两张，不能够证明该借款系房款，本院不予采信；3、原告提供的专用收款收据，付款单位为朝阳市双塔区四海房地产开发有限公司，收款单位为朝阳园晔建筑工程有限公司，不能证明朝阳园晔建筑工程有限公司系涉案房屋买卖合同的相对人；4、房源表，可证明被告朝阳市双塔区四海房地产开发有限公司将涉案房屋以527,436元的价格抵顶给被告赵志宇的事实；5、被告朝阳市双塔区四海房地产开发有限公司提供的收款收据、案外人房款收据、购房合同及被告赵志宇的陈述，可证明及被告赵志宇同意被告朝阳市双塔区四海房地产开发有限公司将涉案房屋出售给案外人的事实；6、被告朝阳园晔建筑工程有限公司提供的说明两份，可证明其与赵志宇系挂靠关系；7、被告赵志宇承认只收取了原告80,000元的陈述，没有证据予以证明，本院不予采信。综上，本院认定事实如下：2017年1月25日原告予购买被告朝阳市双塔区四海房地产开发有限公司抵顶给被告赵志宇的楼房，并收取原告房款320,000元，未签订合同办理购房手续，2017年8月26日，被告朝阳市双塔区四海房地产开发有限公司经赵志宇同意将该房屋出售给案外人，并办理了相关的购房手续。另查明，被告赵志宇与被告朝阳园晔建筑工程有限公司系挂靠关系。本院认为，被告赵志宇经被告朝阳市双塔区四海房地产开发有限公司授权出售底账房屋，并收取了原告的房款，但未与朝阳市双塔区四海房地产开发有限公司办理相关手续，后又将涉案房屋出售给案外人，并办理了相关手续，其行为违反诚实信用原则，系属违约，现涉案房屋已出售给案外人，被告赵志宇与原告达成的买卖合同已无履行之可能，故原告要求被告赵志宇返还购房款320,000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告朝阳市双塔区四海房地产开发有限公司、朝阳园晔建筑工程有限公司无房屋买卖合同关系，不应承担合同义务。原告提供的借条系其与被告赵志宇之间的借贷关系，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告赵志宇于本判决生效之日起十日内返还原告王达购房款320,000元，并自2017年1月25日起之购房款返还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。二、驳回原告王达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费3,151元，保全费2,270元（原告预交），由被告王达负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  张朝亮二〇二〇年三月二十五日书记员  宋 彬
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初818号 原告：魏晓哲，男，1985年3月2日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：温清会，男，1963年6月20日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司，住所地：石家庄市藁城区。 负责人：韩晓辉，该公司经理。 魏晓哲与温清会、阳光财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告魏晓哲于2020年03月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许魏晓哲撤诉。 案件受理费168元，由原告魏晓哲负担。 审判员  龚红玉 二〇二〇年三月二十五日 书记员  韩胜男
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终27643号上诉人（原审被告）：许明梁，男，汉族，1980年6月10日出生，身份证住址广东省饶平县，委托诉讼代理人：马也驰，广东法迈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘青，女，汉族，1970年12月18日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：崔荣荣，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪瑞成，广东华商律师事务所实习律师。原审被告：深圳市日昇昌融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区中心区卓越皇岗世纪中心1号楼3801单位，统一社会信用代码91440300568507218R。法定代表人：赵赣生。上诉人许明梁因与被上诉人刘青、原审被告深圳市日昇昌融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初8946号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人许明梁于2020年3月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人许明梁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人许明梁撤回上诉。二审案件受理费人民币19560元，减半收取人民币9780元，由上诉人许明梁负担。本裁定为终审裁定。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇二〇年三月十七日书记员 朱温岛(兼)
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执恢42号申请执行人：巩春胜，男，1972年2月25日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：简应春，男，1971年10月2日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行巩春胜与简应春借款合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的（2010）什邡民初字第94号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院2010年4月25日终结该次执行程序，于2020年3月16日恢复执行。经查，被执行人仍未按生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人简应春的银行存款40,906元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 杨晓斌二〇二〇年三月十七日法官助理 肖 曦书 记 员 曾令明
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执510号之一申请执行人张富英，女，1971年3月11日出生，汉族，居民，住平邑县，被执行人陈守峰，男，1973年12月10日出生，汉族，居民，住平邑县。本院在执行张富英与陈守峰民间借贷纠纷一案中，经查，陈守峰银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈守峰在山东平邑农村商业银行股份有限公司天宝支行的银行存款，申请控制金额为202900元，实际控制金额为102.85元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  孙峰松二〇二〇年三月十日书记员  李凤新
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初15868号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地辽宁省沈阳市沈河区朝阳街21号。负责人：张连双，该支行行长。委托诉讼代理人：侯俊硕,上海市海华永泰(沈阳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志成,上海市海华永泰(沈阳)律师事务所律师。被告：安晶，女，1985年5月6日出生,汉族，住黑龙江省五大连池市。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告安晶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行的委托诉讼代理人孙志成到庭参加诉讼，被告安晶经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令原被告签订的借款合同提前到期，被告立即偿还原告借款本金人民币382513.4元及利息18953.7元（暂计算至2018年12月21日，应计算至本息还清之日）,并承担借款全部还清之日止按照借款合同约定利率上浮40%计算的罚息，以上共计401467.1元；2、请求判令原告对抵押房产享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告于2016年8月22日签订个人购房借款合同，约定原告为被告提供个人住房贷款39万元，用于购买位于沈阳市沈北新区住房，贷款期限为30年，年利率4.41%，按月等额本息还款。合同签订后原告于2016年9月7日全额发放贷款，并与被告在房产部门办理了上述房产的个人贷款购房抵押备案登记。原告认为，被告应按照合同约定的期限、金额偿还贷款本息，而被告拖欠贷款，并连续逾期。经原告多次催收，被告已失去联系。现原告为维护信贷资产安全完整，特诉至贵院，请求支持原告全部诉讼请求，以维护原告自身合法权益。被告安晶未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月22日，原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行作为贷款人，被告安晶作为借款人及抵押人，双方签订《个人购房借款/担保合同》，约定贷款人根据借款人的申请，发放个人二手住房购置贷款，金额为390000元；贷款用于购买坐落于沈阳市沈北新区，建筑面积为111.36平方米的房屋；担保方式为抵押担保；贷款期限为360个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，自2016年9月7日至2046年9月7日；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮10%确定；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同约定的贷款利率基础上加收40%确定；抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行于2016年9月7日向被告安晶银行账户转账390000元。另查明，2016年9月2日，沈阳市房屋登记中心出具沈房他证中心字第××号，证明原告为房屋他项权利人，享有坐落于沈阳市沈北新区房屋（建筑面积为111.36平方米）的抵押权，债权数额为：390000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款本息，现被告贷款虽未到期，但已连续数月未履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，关于原告主张被告偿还剩余贷款本金及利息，本院予以支持。关于原告主张对被告提供的抵押房屋享有优先受偿权的问题，因原告已办理了被告安晶名下位于沈阳市沈北新区，建筑面积为111.36平方米的抵押权登记，故对原告的该项请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安晶于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行借款本金382513.4元；二、被告安晶于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行的利息、罚息（按照合同约定计算，截至2018年12月21日止为18953.7元及至全部贷款本息还清之日止）；三、如被告安晶逾期履行本判决上述第一、二项给付义务，则原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行对被告安晶提供的抵押房产（沈阳市沈北新区，建筑面积为111.36平方米）享有优先受偿权；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7322元，保全费2527，公告费260元，由被告安晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张育红审 判 员  周 鹏人民陪审员  史秋卓二〇二〇年三月十二日法官 助理  周家安书 记 员  梁 丹
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执2682号之二十四申请执行人:杨某，女，汉族，住汝州市。申请执行人：姚某某，男，汉族，住汝州市。申请执行人：姚某某，女，汉族，住汝州市。被执行人：郭某某，男，汉族，住汝州市。案由：提供劳务者受害责任纠纷。本院在执行申请执行人杨某、姚某某、姚某某申请执行被执行人郭某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院冻结了被执行人的银行账户，财付通账户及支付宝账户，现因被执行人已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人郭某某中国建设银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年三月二十二日书记员  鲁晨阳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终316号上诉人（原审被告）：陶雪梅，女，1985年12月21日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县**************，公民身份号码为361************522。委托诉讼代理人：何昊扬，广东科扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：林宇阳，广东科扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市浪漫人针织有限公司。住所地：广东省东莞市*************。统一社会信用代码：914**********341XF。法定代表人：陈常春，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李成辉，广东法全律师事务所律师。上诉人陶雪梅因与被上诉人东莞市浪漫人针织有限公司（以下简称东莞浪漫人公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初16365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。东莞浪漫人公司向原审法院起诉请求：1.陶雪梅向东莞浪漫人公司支付货款52,153元及利息（以52,153元为基数，从2016年9月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计至清偿之日止，暂计至2019年8月15日为9,224.65元）；2.本案诉讼费由陶雪梅承担原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限陶雪梅于判决发生法律效力之日起十日内向东莞浪漫人公司支付货款52,153元；二、限陶雪梅于判决发生法律效力之日起十日内向东莞浪漫人公司支付利息（1.自2016年10月26日起至2019年8月19日止的利息，以52,153元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算；2.自2019年8月20日起至清偿之日止的利息，以52,153元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准计算）；三、驳回东莞浪漫人公司的其他诉讼请求。本案一审受理费667元，由陶雪梅负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初16365号民事判决书。陶雪梅上诉请求：1.依法改判东莞浪漫人公司无需支付货款52153元及利息；2.一、二审的案件受理费均由陶雪梅承担。主要事实与理由：一、一审法院并未查明东莞浪漫人公司与陶雪梅之间不存在买卖合同关系，事实认定错误。1.陶雪梅以时间相隔较久为由表示没有找到《订货单》《货物进仓收据》《2016对账单》等证据的原件，却完好无损的保存着同样是2016年书写的《欠条》的原件，与清理不符。一审法院却并未对仅有复印件的《订货单》《货物进仓收据》《2016对账单》的真实性作出认定。2.陶雪梅与东莞浪漫人公司之间从未签订《订货单》，《订货单》复印件中的“客户TO”栏并非陶雪梅，陶雪梅也并未在“买方签名”栏处签名，即使该订货单是真实的也应是东莞浪漫人公司与案外人巴基斯坦籍人LqbalSheikh存在买卖合同关系。陶雪梅只是为双方交易提供翻译服务，才在订货单上写“陶小姐139*****640”，以便交易双方联系。3.《订货单》第四条约定：先付5600元定金，尾款走货前付清。东莞浪漫人公司在庭上明确陈述是陶雪梅支付的5600元定金，但实际上陶雪梅从未支付过上述定金。东莞浪漫人公司是虚假陈述。4.陶雪梅从未收取过东莞浪漫人公司的货物，更从未安排过相关的发货收货。5.若东莞浪漫人公司以送货单主张存在买卖合同关系，却没有提供证据证明与陶雪梅之间存在交易习惯。6.据陶雪梅了解，案涉买卖合同的实际买方LqbalSheikh已于2016年9月1日按约支付货款52153元给东莞浪漫人公司指定的收款方。二、《欠条》作为孤证，由于作为本案基础性法律关系的买卖合同关系不成立，由此衍生的债权债务关系当然不生效。虽然陶雪梅因种种原因并未因受到东莞浪漫人公司强迫立下《欠条》而报警，但东莞浪漫人公司并未提供任何证据以证明双方存在真实的买卖合同关系，一审法院却仅凭欠条即认定双方存在买卖合同关系并认定陶雪梅应当支付货款及利息，是认定错误。综上，恳请二审法院依法改判。东莞浪漫人公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕陶雪梅的上诉，本案二审的争议焦点为：陶雪梅应否向东莞浪漫人公司支付货款52153元。对此，本院分析如下：本院查明：东莞浪漫人公司主张与陶雪梅存在买卖合同关系，陶雪梅尚拖欠其货款52153元。东莞浪漫人公司为此提供《订货单》《货物进仓收据》《2016对账单》（均为复印件）及《欠条》（原件）予以佐证。《欠条》显示，陶雪梅承诺分两期向东莞浪漫人公司支付货款共52153元。其后，东莞浪漫人公司在一审庭审中自愿撤回《订货单》《货物进仓收据》《2016对账单》，不作为证据提交。陶雪梅以《订货单》《货物进仓收据》系复印件为由，不确认其真实性；以《2016对账单》系单方制作为由，不确认其关联性；确认《欠条》真实性，但主张系在东莞浪漫人公司的胁迫下签订的。另，陶雪梅提交《银行转账记录》，主张实际交易方巴基斯坦人已向东莞浪漫人公司指定的收款人支付了货款。首先，关于《订货单》《货物进仓收据》《2016对账单》，因东莞浪漫人公司当庭撤回，且陶雪梅对前述证据不予认可，故本院不予审查。其次，关于《欠条》，陶雪梅主张系被胁迫签订的，但并未提供任何证据证明，根据谁主张谁举证的原则，应当承担举证不能的不利后果。因此，陶雪梅应根据《欠条》所载内容向东莞浪漫人公司履行分期支付拖欠货款的承诺。再次，关于《银行转账记录》，所示转账时间为2016年9月1日，而《欠条》签订时间为2016年9月14日。按照陶雪梅的主张，即是先支付了还款，再签订《欠条》，不符合常理。另外，《银行转账记录》显示付款人为一串英文字符，收款人名为刘熊有。陶雪梅并未提供证据证明东莞浪漫人公司曾指定刘熊有为收款人，也未提供证据证明付款人的身份，故本院对陶雪梅的主张不予采信。综上所述，上诉人陶雪梅的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1220元，由陶雪梅负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  刘冬虹审判员  黎淑娴二〇二〇年三月三十日书记员  朱光明
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初3427号原告：廊坊市万和包装机械有限公司，住所地河北省廊坊市。法定代表人：李希望，董事长。委托诉讼代理人：谷登平，河北正澄律师事务所律师。被告：上海欧普泰科技创业股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王振，董事长。委托诉讼代理人：顾晓红，女。原告廊坊市万和包装机械有限公司与被告上海欧普泰科技创业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告廊坊市万和包装机械有限公司撤诉。本案受理费人民币10010元，减半收取计人民币5005元，由原告负担。审 判 员  倪 斌二〇二〇年三月三十一日法官助理  周锦雯书 记 员  张晓倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初20072号原告：邹存玲，女，1982年8月16日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京领动传琪科技有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡。法定代表人：冯振香。原告邹存玲诉被告北京领动传琪科技有限公司（以下简称领动公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告邹存玲向本院提出诉讼请求：1.被告领动公司偿还终身弟子学费款68000元；2.被告领动公司以68000元为基数，按照年利率6%的标准向邹存玲支付自起诉之日至实际还清本金之日止的利息；3.诉讼费由领动公司承担。事实和理由：本人2019年6月19日通过领动公司合伙人介绍，与领动公司推出的信用融资课和终身弟子教育培训项目进行合作。此后，本人陆续向领动公司刷卡72800元。其中，4800元是信用融资课程，另外68000元是终身弟子费。支付过程是被平台人连哄带骗刷走。我坚持要求退款，且之后发现课程无法解决问题，是骗局。本院经审理查明，邹存玲提交《北京领动传琪科技有限公司战略合作协议》，显示甲方为领动公司，乙方为邹存玲，甲方授予乙方终身弟子合作代理资格，合作代理费由乙方支付给甲方88000元。如果乙方付合作诚意金68000元，剩余款项3日内补全……乙方邀约来的学员凡是报名各级别合作代理资格并全款的，报名费由甲方按照学员消费相关比例返款给乙方指定账户。邹存玲另提交《合作细则》，其中针对不同课程，报价范围从9800元至148000元不等，后端分润比例对应从25%到70%，后端分润是指甲方发放的，对于乙方感召来的新会员转化后端消费的感恩奖金（提成）……本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定:“人民法院对下列起诉,分别情形,予以处理:(三)依照法律规定,应当由其他机关处理的争议,告知原告向有关机关申请解决”；《最高人民法院关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员传销纠纷如何适用（1998）38号通知的复函》：……传销或者变相传销行为，由工商行政管理机关进行认定和处罚，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理。具体至本案，领动公司经营范围并不包含教育培训，涉诉协议从名称至内容也未体现出具体课程内容；且根据邹存玲对事实描述，其参加课程系通过领动公司合伙人介绍加入，再通过与领动公司合作形式赚取邀约其他学员的报名费返款；再从合作细则反映课程费用和后端分润比例来看，已经超过正常商业促销返利的合理范畴。《禁止传销条例》第七条规定“下列行为,属于传销行为:(一)组织者或者经营者通过发展人员,要求被发展人员发展其他人员加入,对发展的人员以其直接或者间接滚动发展的人员数量为依据计算和给付报酬(包括物质奖励和其他经济利益,下同),牟取非法利益的;(二)组织者或者经营者通过发展人员,要求被发展人员交纳费用或者以认购商品等方式变相交纳费用,取得加入或者发展其他人员加入的资格,牟取非法利益的;(三)组织者或者经营者通过发展人员,要求被发展人员发展其他人员加入,形成上下线关系,并以下线的销售业绩为依据计算和给付上线报酬,牟取非法利益的”。本案中,邹存玲和领动公司签订《合作协议》通过发展新学员,以新学员消费数额的一定比例返款获益,涉嫌传销行为。但需要说明，是否构成传销，应以相关职权部门认定为准，且就相关纠纷法院不宜直接处理。邹存玲可先向相关部门反映，寻求解决。综上，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第（三）项规定，裁定如下：驳回原告邹存玲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  云 凝二〇二〇年三月二十五日法官助理  陈逢源
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初939号原告马志斌,男，1985年5月1日出生，汉族，住北京市房山区。被告曹川川，男，1997年2月6日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告北京顺悦承物流运输有限公司，住所地北京市丰台区成寿寺路甲12号9幢1层1164室。法定代表人郭刘想。本院在审理原告马志斌诉被告曹川川、北京顺悦承物流运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马志斌自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，准许原告马志斌撤诉。审判员  杨宇二〇二〇年三月三十一日书记员  李杰
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初561号申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被申请人：临朐县堂会音乐会所，经营场所山东省潍坊市临朐县南环路369号1幢。经营者：曲相锦，男，1990年7月26日出生，住山东省潍坊市临朐县。被申请人：曲相锦，男，1990年7月26日出生，住山东省潍坊市临朐县。本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人临朐县堂会音乐会所、被申请人曲相锦侵害著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险有限公司潍坊中心支公司提供诉讼财产保全责任保险保函作为上述申请的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人临朐县堂会音乐会所、被申请人曲相锦的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 陈 伟审判员 蔡 霞审判员 刘培玲二〇二〇年三月十九日书记员 李苗苗
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0802执246号之一 申请执行人：安庆圭奎基础工程有限公司,住安庆市迎江区顺安路迎江世纪城绿新都会蓝海2幢1309室,统一社会信用代码:91340800MA2MX26472。 法定代表人:蒋新福。 被执行人：安徽恒润化纤有限公司,住安徽省安庆临港经济开发区内环南路10号,统一社会信用代码:913408003968838229。 法定代表人:王飞翔。 安庆圭奎基础工程有限公司与安徽恒润化纤有限公司建设工程合同纠纷一案，(2020)皖0802民初15号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人安庆圭奎基础工程有限公司于2020年2月28日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人案款900147元，并承担申请执行费11401元。 执行过程中，1.本院于2020年3月6日依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年3月3日起多次通过全国网络查控系统系统查询了被执行人名下的财产信息，经查被执行人安徽恒润化纤有限公司名下有证号为皖Ｈ×××××号、皖Ｈ×××××号、皖Ｈ×××××号车辆，前述车辆暂未能实际扣押处置，另被执行人名下有少量银行存款，本院依法予以冻结，被执行人名下无其他可供执行的财产。 3.本院依传统方式对被执行人居住地基层组织开展调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年3月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为900147元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  程方长 审判员  汪少文 审判员  江 余 二〇二〇年三月二十三日 书记员  黄金晶
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执541号申请人杨宝君（又名杨保军），男，1976年9月7日生，汉族，住辉县。被执行人陈树明，男，1985年10月9日生，汉族，住辉县。杨宝君申请执行陈树明民间借贷纠纷一案，申请人杨宝君依据生效的（2019）豫0782民初6388号民事调解书,于2020年3月27日向我院申请执行，本院依法向被执行人陈树明送达了执行通知书，责令其限期给付申请人杨宝君借款150000元、利息28500元及自2019年11月10日起至本金还清为止按月利率1分计算的利息,加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费1650元、执行费2452元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人陈树明名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人陈树明名下的存款以172602元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  翟福君二〇二〇年三月三十日书记员  车佳音
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初971号原告戴世宏，男，1980年5月14日出生，苗族，住贵州省凯里市。原告龙向桃，女，1982年2月3日出生，侗族，住址同上。委托代理人朱燕琦，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告贵州丰球房地产开发有限公司，处所地贵州省凯里市迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-6号，统一社会信用代码91522601750174720W。法定代表人何金云，职务：董事长。委托代理人兰银龙，贵州维律律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告龙向桃、戴世宏诉被告贵州丰球房地产开发有限公司（以下简称丰球房开公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理案件后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙向桃、戴世宏的委托代理人朱燕琦，被告丰球房开公司的委托代理人兰银龙到庭参加诉讼。现已审理终结。原告龙向桃、戴世宏诉请：1、确认原告与被告签订的商品房买卖合同附件三第10条及附件五第四条无效；2、判令被告十日内退还原告测绘费205.07元、供电开户费520.00元、燃气管道开通费2200.00元、有线电视开通费265.00元，合计3190.07元；3、判令诉讼费由被告负担。事实和理由是：2010年7月5日，原告与被告签订商品房买卖合同，向被告购买凯里市迎宾大道39号丰球豪庭5栋1单元201号房屋。合同订立后，被告向原告收取测绘费、供电开户费、燃气管道开通费、有线电视开通费共3190.07元。根据《贵州省城镇房地产经营管理条例》第四十一条、《商品房销售管理办法第三十四条》、《房产测绘管理办法》第十条的规定，测绘费应当由开发商承担。根据《贵州省城镇房地产经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套水电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用已包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关的专业经营单位不得再向购房者另行收取。被告收取原告测绘费、供电开户费、燃气管道开通费、有线电视开通费，已违反法律规定，应当退还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的全部诉求。被告丰球房开公司书面答辩称：1、被告向原告收取测绘费、供电开户费、燃气管道开通费、有线电视开通费，符合双方约定，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。原告要求退还于法无据。2、原告的起诉已过诉讼时效，丧失了胜诉权，应当依法驳回。经审理查明，位于贵州省凯里市“丰球豪庭”住宅楼是被告丰球房开公司开发的商业性楼盘。2010年7月5日，原告龙向桃、戴世宏与被告签订商品房买卖合同，以总价款454511.00元向被告购买该楼盘5栋1单元201号商品房一套。双方在订立的商品房买卖合同附件三“装饰、设备标准”第10条中约定：供水、供电开通费、宽带、闭路电视开户费，由买受人承担；在附件五“合同补充协议”第四条中约定：根据《凯里市人民政府关于进一步加强管道燃气设施配套建设和推广使用的意见》的规定，出卖人已统一为买受人代为垫付2200.00元管道燃气安装费给管道燃气特许经营单位。本合同经房地产管理部门备案登记之日起十日内，买受人须将2200.00元交付给出卖人。出卖人收到该款后即通知管道燃气特许经营单位开发票给买受人，并为买受人开通管道燃气。买受人不按时足额支付出卖人为其垫付的2200.00元，须向出卖人承担违约责任。合同成立后，被告于2012年2月4日收取原告测绘费205.07元、供电开户费520.00元、燃气管道开通费2200.00元、有线电视开通费265.00元。原告认为被告收取前述费用违反法律规定，损害其权益，遂向本院起诉，请求支持其诉讼请求。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、收据予以证实，本院予以确认。本院认为，财产权利的取得应当依照法律规定或者约定。依照约定取得财产权利的，必须以合法性为前提。原告与被告订立商品房买卖合同时，虽然在附件三及附件五中约定供电开户费、有线电视开通费、管道燃气安装费由原告承担，但附件三和附件五是由被告预先拟定的格式条款。该格式条款中，涉及供电、有线电视、管道燃气安装费用负担的文字内容，被告未使用醒目的方式进行重点或特别提示，亦未举证证明已采用合理方式提醒原告注意，尽到了提醒义务。该格式条款免除了被告的责任，加重了原告的负担，属于无效条款。被告依据该无效条款取得的供电开户费、有线电视、管道燃气开通费，应当返回给原告。原告请求判令被告退还供电开户费、有线电视、燃气开通费，予以支持。关于测绘费的问题。经审查，原告与被告签订的商品房买卖合同及附件中对测绘费的负担虽然没有约定。但是，被告出卖给原告的商品房计价方式是平方价，即面积乘以价格。商品房实物面积是否达到合同约定面积，证明责任在被告，测绘费应当由被告负担。被告单方将测绘费转嫁给原告负担，加重了原告的购买责任，原告是可以要求被告退还的。但是，原告自交纳测绘费之日起就应当知道其利益被侵害，应当在三年内行使退还测绘费请求权。由于原告怠于行使权利，导致请求权超过诉讼时效，丧失了胜诉权，故对其要求被告退还测绘费的请求不应支持。被告本项抗辩成立。关于原告主张被告退还供电开户费、燃气、有线电视开通费是否超过诉讼时效的问题。本院认为，民事活动的时效性是针对合法的民事行为而言。无效的民事行为从一开始就无效，不受法律保护，也就不存在受诉讼时效调整的问题。本院在前述论证中已经阐述了原、被告关于供电开户、燃气、有线电视开通费用负担的约定属无效条款，故不适用诉讼时效的规定。因此，被告抗辩原告退费主张已过诉讼时效，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十六条（四）、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十三条（二）项、第五十八条的规定，判决如下：一、确认原告龙向桃、戴世宏与被告贵州丰球房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同附件三第10条、附件五第四条无效。二、被告贵州丰球房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告龙向桃、戴世宏供电开户费520.00元、燃气开通户费2200.00元、有线电视开通费265.00元，合计2985.00元。三、驳回原告龙向桃、戴世宏其余诉讼请求。案件受理费减半后收取25.00元，由原告龙向桃、戴世宏负担5.00元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担20.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。判决生效后，义务人不履行义务的，权利人应在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  曾令义二〇二〇年三月十九日书记员  杨腊萍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初5046号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：袁晓航，男，1979年02月21日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告袁晓航金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告袁晓航经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金46097.59元、利息（含罚息）4989.66元、复利425.87元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与袁晓航签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向袁晓航提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，袁晓航未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告袁晓航未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告袁晓航未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：袁晓航向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额90000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，袁晓航未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求袁晓航立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至袁晓航清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向袁晓航发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但袁晓航未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，袁晓航尚欠借款本金46097.59元，利息（含复利）7720.53元、复利857.98元。本院认为：平安银行与袁晓航签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向袁晓航发放贷款，袁晓航应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求袁晓航偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁晓航于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金46097.59元，利息（含复利）7720.53元、复利857.98元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元及公告费（以实际发生为准），由被告袁晓航负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125财保35号申请人王梅，女，1986年3月24日生，汉族，现住济南市天桥区。被申请人杨兆秋，男，1980年12月31日生，住济南市槐荫区。被申请人孙阳，男，住济南市槐荫区。申请人王梅因机动车交通事故责任纠纷非诉财产保全一案，于2020年3月13日向本院提出申请，查封被申请人杨兆秋驾驶的孙阳名下的鲁Ａ×××××号小型轿车一辆，保全价值15000元，并提供5000元现金担保。本院经审查认为，申请人王梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人杨兆秋驾驶的被申请人孙阳名下的鲁Ａ×××××号小型轿车一辆，查封期限：自查封之日起至2021年3月12日止。案件申请费170元，由申请人王梅负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  刘振虎二〇二〇年三月十三日书记员  王 娜
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初133号原告：张某，住锡林浩特市。委托代理人：邢某，内蒙古醒悟律师事务所律师。被告：包某，住锡林浩特市。被告：锡林郭勒盟旭隆建筑安装有限公司。法定代表人：霍某。原告张某与被告包某、锡林郭勒盟旭隆建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年1月3日立案。原告张某以被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费525.00元，由原告张某负担。审判员 田 洋二〇二〇年三月二十四日书记员 王旭东
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初553号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，执行董事。委托诉讼代理人：杜志云，北京厚大合川律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泽英，北京厚大合川律师事务所实习律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号10层A1-3。法定代表人：王波明，总经理。委托诉讼代理人：周雷，男，北京和讯在线信息咨询服务有限公司员工。原告北京美好景象图片有限公司（以下简称美好景象公司）与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司（以下简称和讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美好景象公司的委托诉讼代理人杜志云、罗泽英，被告和讯公司的委托诉讼代理人周雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美好景象公司向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告立即停止在其域名为“hexun.com”的网站上使用原告图片的侵权行为；2.请求判令被告支付原告赔偿金及为制止被告侵权行为支出的合理费用，共计10000元（其中经济损失8000元，公证费10元、律师费1990元）。事实与理由：原告系从事图片摄影、销售的公司，是国内知名的图片供应商。域名为“hexun.com”的网站是由被告经营管理的网站。原告发现，被告在其网站中使用了原告拥有著作权的摄影作品。被告在未得到原告授权的情况下，擅自使用原告摄影作品的行为已构成对原告著作权的侵犯。庭审中，因被告和讯公司已删除涉案作品，原告撤回第一项诉讼请求。被告和讯公司辩称：认可使用了涉案图片，被告积极配合删除。关于律师费，未提交票据，不同意赔偿。对于经济损失，被告使用涉案图片是非营利性使用，原告主张经济损失过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。根据原被告的举证、质证意见以及原被告的当庭陈述，本院认定事实如下：涉案图片在原告处自编号为cpmh-47946f10z，图片内容为三个人围坐在桌前，桌上放有笔记本电脑、水杯和纸张，三人身后站有一男性，四人均举起双手，表现出庆祝的神态。北京市版权局出具的《作品版权登记证明》上记载，作品名称：cpmh-47946f10z；登记证号：京作登字-2016-G-00188244；著作权人：北京美好景象图片有限公司；登记日期：2016年5月30日。原告为证明其对图片享有著作权，当庭出示涉案图片原图并提交了原图电子信息。2018年10月15日，原告在山东省淄博市鲁中公证处申请公证，该处出具公证书，对录屏过程景象公证。录屏主要内容为：网站“hexun.com”于2013年12月4日发布了一篇名为《做快乐族！玩转乐联多屏MTTV分享互动沟通》的文章，文章中使用了涉案图片。原告提交的域名信息备案管理系统查询显示，上述网站的主办单位为本案被告和讯公司。以上事实，有原告提交的涉案图片信息截图、《作品版权登记证明》、公证书及公证视频截图、被告ICP查询截图等证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明等，可以作为证据。根据原告提交的涉案作品电子文件详细信息截图，在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案图片的著作权人，有权提起本案诉讼。被告和讯公司未经原告许可，在其运营的网站中使用涉案图片，侵犯了原告对涉案图片所享有的著作权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于被告应赔偿数额，本院综合考虑涉案图片系静态摆拍摄影作品，创作难度不大，市场价值有限以及被告的宣传使用方式、侵权影响范围等因素，酌情确定赔偿数额为700元。原告主张合理支出2000元，但未提交相应证据，本院考虑到本案确有律师参与诉讼且确有公证取证的事实，本院对该项费用酌定为100元。据此，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：一、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失700元及合理开支100元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  崔 璐二〇二〇年三月三十一日法官助理  潘 昌书 记 员  张广正
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执821号 申请执行人：陈兴德,男,1964年3月2日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 被执行人：安徽银瑞林投资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳路16号。 法定代表人：王家林，董事长。 本院在执行申请执行人陈兴德与被执行人安徽银瑞林投资有限公司劳动争议纠纷一案中，查明安徽银瑞林投资有限公司及其法定代表人王家林犯非法吸收公众存款罪，并责令退赔各集资人及案涉债权人人民币487115449.08元；查明安徽银瑞林投资有限公司名下位于合肥市××大道××大酒店抵押××银行合肥××路支行，抵押权案件诉讼标的截止2019年3月1日为160092021.62元。2019年9月3日经合肥市庐阳区银瑞林国际大酒店资产保管领导小组的统一部署，合肥市公安局庐阳分局在合肥市庐阳区亳州路街道的见证下将刑事案件查封安徽银瑞林国际大酒店（荣事达大道258号）及酒店内资产交付合肥市庐阳区人民法院，合肥市庐阳区人民法院随即将全部资产交付由合肥市庐阳区政法委暂定的保管人代为保管。待该案涉财产处置变现后，按照法律规定予以分配。本院已经将案件情况通报申请执行人，申请执行人对此无异议亦提供不出其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0103执821号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇二〇年三月二日 书记员  陈青青
宁夏回族自治区同心县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0324执1664号   申请执行人马某，住宁夏回族自治区同心县。   被执行人孙某，住宁夏回族自治区中卫市。   申请执行人马某申请执行被执行人孙某买卖合同纠纷一案，同心县人民法院于2018年3月26日作出了（2018）宁0324民初479号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请执行人马某向本院提出申请执行，要求被执行人孙某履行标的款10425元。   本案在执行过程中，于2019年10月29日向被执行人孙某送达了执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书。经本院在执行网络查控系统中多次查询被执行人孙某的车辆、互联网银行、证券、不动产登记等信息，未发现有可供执行的财产。本院划拨被执行人孙某存款1780元，因被执行人孙某长期外出，下落不明，再无其它财产可供执行，致使该案无法在法定审限内执结，本院于2020年3月30日向被执行人孙某发出了限制消费令并将其列入失信被执行人名单。于2020年3月31日对申请执行人马某进行了终本约谈，申请执行人马某同意本院将该案按终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院作出的（2018）宁0324民初479号民事判决书的本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨 春   审判员 周文国   审判员 马成文     二〇二〇年三月三十一日   书记员 杨 诚   本案适用法律规定：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   ……   （十一）其他需要裁定解决的事项。   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初1185号解除保全申请人:北京高强路新混凝土有限公司，住所地北京市朝阳区黄港乡黄港村西，统一社会信用代码9111010574673801XN。法定代表人：刘春林，董事长。委托诉讼代理人：高晨效，男，1990年4月月11日出生，汉族，北京高强路新混凝土有限公司员工，住公司宿舍，公民身份号码×××。被申请人：中北华宇建筑工程公司，住所地北京市顺义区顺通路38号，统一社会信用代码911101138024920191。法定代表人：孟金生，总经理。委托诉讼代理人：曹达，男，1992年7月24日出生，汉族，中北华宇建筑工程公司员工，公民身份号码×××。解除保全申请人北京高强路新混凝土有限公司与被申请人中北华宇建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月25日作出（2019）京0113财保500号民事裁定书，查封、冻结被申请人中北华宇建筑工程公司名下的财产，限额734294元。2020年3月24日，双方就本案达成调解一致意见，故解除保全申请人北京高强路新混凝土有限公司向本院申请解除上述保全措施。经审查，解除保全申请人北京高强路新混凝土有限公司的解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人中北华宇建筑工程公司名下限额734294元财产的查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孙立忠二〇二〇年三月三十一日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初319号原告：胡林，男，1977年7月19日出生，侗族，住贵州省凯里市。原告：罗海燕，女，1979年12月4日出生，汉族，住凯里市。委托代理人（特别授权）：韦会琴，贵州维律律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：潘广斌，贵州维律律师事务所实习律师。被告：贵州凯里经济开发区曾辉置业有限公司，住所地：凯里市经济开发区春晖大道高铁站内，统一社会信用代码91522620322478322A。法定代表人：彭志军，职务：执行董事。原告胡林、罗海燕诉被告贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司（以下简称曾辉置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理案件后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦会琴、被告曾辉置业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告请求：1、判令解除原告与被告2015年9月16日签订的编号为2015001190的《商品房买卖合同》，金额为227168.00元；2、判令被告曾辉置业公司退还原告支付的购房款227168.00元；3、判令被告支付违约金1135.84元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2015年9月16日原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于凯里经济开发区卖给原告，该商品房（商铺）的建筑面积为19.98平方米，套内面积10.19平方米，总价款为227168.00元，被告应于2016年12月30日前向原告支付该商品房（商铺），该商品房（商铺）交付时应取得建筑工程竣工合格证明文件、有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测技术报告书、并满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备条件。被告未按期交付商品房（商铺），逾期超过30日，买受人有权退房出卖人应当退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的0.50%向买受人支付违约金。合同还约定被告应当于2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将商品房转移登记的有关文书交给原告，被告亦未按期向原告交付办理商品房转移登记的有关文书。合同签订后，原告按约定向被告支付了购房总款，2019年3月，被告让原告交返租合同复印件，原告到达现场之后问被告工作人员是否可以交房，被告工作人员答复可以交房，原告随被告工作人员到房屋现场验收，要求查看合同第十一条、第十二条约定的交房须具备的建筑工程竣工合格证明文件、有资质的房产机构出具的该商品房面积实测技术报告书等，被告未能出示，同时原告经现场查看发现被告在签订商品房买卖合同时交给原告的商场平面图上原告购买的商品房（商铺）通道位置多处被加上消防门。原告购买的商品房（商铺）位置发生变更，原来较为当道的铺面，变成在一个角落上。商铺在买卖时是否当道以及其周围的通行情况会严重影响商铺的价格以及购买人是否购买该商铺的意向。被告在原来的通道上增设消防门的行为已严重改变了商铺的所处位置情况。综上所述，被告未按合同约定时间向原告交付房屋，原告退房的，应按合同第十三条的约定向原告退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的0.50%向买受人支付违约金。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求，被告未答辩也未提交证据。经审理查明，贵州省凯里经济开发区高铁南站商业广场（以下简称凯里高铁南站商业广场）是被告曾辉置业公司开发的商业性项目。约定原告购买“泸昆铁路客运专线凯里南站站前广场”A区-1-291号号商品房，应付购房款227168.00元。2015年9月19日，原告支付了购房款227168.00元给曾辉置业公司，曾辉置业公司向胡林、罗海燕出具了收款收据。2015年9月16日，原告与曾辉置业公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：2015001190），以227168.00元向曾辉置业公司购买凯里高铁南站站前广场A区-1-291号商铺。双方在《商品房买卖合同》中约定，出卖人应当在2016年12月30前向买受人交付商品房。逾期30日内交房的，合同继续履行，出卖人按买受人已交购房款日万分之0.5支付违约金；逾期超过30日的，买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人。出卖人自收到退房通知之日起30日内退还全部购房款，并按买受人全部已付款的0.5%向买受人支付违约金。双方因此产生纠纷，原告诉至本院。上述事实，有原告提交的1、身份证复印件、结婚证复印件；2、企业信用系统复印件；3、商品房买卖合同、商品房预售合同登记备案表；4、结算单、支付凭证及收据；5、商铺平面图；予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告曾辉置业公司订立的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规禁止性规定，应合法有效。合同成立后，曾辉置业公司没有在约定期限内将买卖标的物交付给原告，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张解除合同，要求退还购房款，符合合同规定，其理由正当，应予支持。双方订立的《商品房买卖合同》已约定逾期交房超过30日的，买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人。出卖人自收到退房通知之日起30日内退还全部购房款，并按买受人全部已付款的0.5%向买受人支付违约金。双方对买受人选择退房的处理方式已约定明确，按照原被告双方的约定实际交付购房款227168.00元的0.5%支付违约金，原告主张理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条（四）项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告胡林、罗海燕与被告贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号：2015001190）。二、被告贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司自本判决生效之日起三十日内一次性退还原告胡林、罗海燕购房款227168.00元，并支付违约金1135.84元，共计228303.84元。案件受理费减半后收取4067.00元，由被告贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司负担4067.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，在上诉期内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。判决生效后，义务人未按照判决书确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  龙施忠二〇二〇年三月十日书记员  张家玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4925号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：李全得，男，1970年07月21日出生，汉族，户籍地河南省叶县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李全得金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告李全得经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金154869.72元、利息（含罚息）14227.77元、复利844.43元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与李全得签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向李全得提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，李全得未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告李全得未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告李全得未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：李全得向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额300000元；贷款期限48个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，李全得未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求李全得立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至李全得清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向李全得发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但李全得未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，李全得尚欠借款本金154869.72元，利息（含复利）20807.64元、复利1751.47元。本院认为：平安银行与李全得签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向李全得发放贷款，李全得应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求李全得偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李全得于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金154869.72元，利息（含复利）20807.64元、复利1751.47元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3699元及公告费（以实际发生为准），由被告李全得负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初36号 原告：周志林，男，1951年12月18日生，汉族，广西桂林人，初中文化，农民，住桂林市七星区。 被告：陈代泽，男，1986年4月29日生，汉族，户籍地桂林市灌阳县，住桂林市灵川县。 原告周志林诉被告陈代泽买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告周志林到庭参加了诉讼，被告陈代泽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还货款80141元及利息8000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈代泽于2017年8月1日至2018年元月17日期间向原告周志林购猪饲料16次。第一次是被告陈代泽亲自验收货并签下欠款单，其后均是被告母亲黄改秀及其员工黄思超验收货并代签下欠款单，总共欠款90141元。被告于2018年11月4日付给原告1万元，尚有80141元欠款拖欠至今仍未结清，经原告多次催还，被告一直未予支付。被告之行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。 原告对其诉称的事实在举证期限内提交的证据有：1.被告定料计划单，证明三天前各猪场老板电话报要料型号、数量、谈好每包料价格，三天后经销负责人把各猪场所定猪料送达各猪场。三天前被告电话预订要货数量、型号，谈好每包价格，三天后按时送达被告猪场。2.被告欠条，证明货到付款，货料到猪场，如被告不在，由被告指定其母亲及猪场工作人员验收，按谈好的价格算好料款，如被告不在或无现金，由被告指定猪场工作人员代签欠单。3.原告手机中被告预汇欠款10000元记录，证明被告于2018年11月4日付给原告10000元。4.与被告的手机通话和记录，证明被告是法定欠料款人。 被告陈代泽未出庭参加诉讼，但提供书面答辩意见辩称，1.被告对饲料欠款不清楚，原告自2017年开始送饲料，从未与被告对账，故对欠款90141元不认可；2.原告提供的欠款单中有几单不是被告签名，其中所载情况不真实；3.无合同约定欠款利息，原告主张8000元利息无依据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈代泽经送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。 本院结合双方举证和质证，认证如下：对原告方提供的证据，本院予以采信。 结合全案证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：原告从事猪饲料买卖。2017年7月份，被告拟在原告处购买猪饲料用于其经营的灵川县大圩镇黄土村口猪场，双方口头约定了被告预订猪饲料的单价、数量，在洽谈之后，原告于第三天将猪饲料送到被告经营的猪场，双方还约定付款方式为直接给付现金或者等猪出栏后（约六个月）再付款。2017年8月1日至2018年1月17日期间，被告共在原告处购买猪饲料16次，原告向被告供应猪饲料后，由被告、黄思超、黄政秀出具欠条确认饲料金额，分别有：2017年8月1日欠条载明欠款2365元，由被告签字确认；2017年8月7日欠条载明欠款8400元，由黄思超代被告所签；2017年8月18日欠条载明欠款8396元，由黄思超代被告所签；2017年8月30日欠条载明欠款7840元，由黄思超代被告所签；2017年9月11日欠条载明欠款7980元，由黄思超代被告所签；2017年9月24日欠条载明欠款10830元，由黄思超代被告所签；2017年10月6日欠条载明欠款11400元，由黄政秀代签；2017年10月21日欠条载明欠款5700元，由黄思超代被告所签；2017年11月4日欠条载明欠款3420元，由黄思超代被告所签；2017年11月14日欠条载明欠款2850元，欠条上签有“陈代泽”字样；2017年11月25日欠条载明欠款3450元，由黄思超代被告所签；2017年12月11日欠条载明欠款2300元，由黄思超代被告所签；2017年12月17日欠条载明欠款2925元，由黄思超代被告所签；2017年12月29日欠条载明欠款2925元，由黄思超代被告所签；2018年1月6日欠条载明欠款4680元，欠条上签有“陈代泽”字样；2018年1月17日欠条载明欠款4680元，欠条上签有“陈代泽（莫代）”字样。庭审中原告陈述，黄思超系被告的员工，黄政秀系被告的母亲。在前述期间内，原告共向被告供应价值90141元货物，其中在2018年11月4日被告向原告付款10000元。此后，被告未再向原告支付货款，故诉至法院提出前述诉讼请求。 本院认为，原、被告双方达成口头买卖协议，原告向被告供应猪饲料后，被告应及时向原告支付货款。根据庭审查明的事实，被告目前仍尚欠原告货款80141元（90141元-10000元），被告理应将该货款支付给原告，故本院对原告要求被告支付其货款80141元的请求予以支持。虽然双方未明确约定货款的给付期限，但根据双方买卖合同的交易习惯，参考当地的行业惯例，被告至迟应在六个月内将所欠原告货款付清，故被告逾期向原告支付货款的行为已然构成违约，应向原告承担违约责任，原告主张违约金计算方式欠妥，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈代泽支付原告周志林货款80141元及逾期付款损失（损失计算方式：以90140元为本金，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率，自2018年6月18日起计算至2018年11月4日止；以80140元为本金，自2018年11月5日起按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算至本判决规定的履行期限的最后一日止）。 本案因适用简易程序减半收取案件受理费1001元（原告已预付本院），由被告陈代泽负担。 上述给付义务，由义务人于本判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2002元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  秦斌 二〇二〇年三月十三日 书记员  李捷