上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初16035号原告：徐某1，女，1957年9月27日出生，汉族，住上海市。原告：陈某，女，1989年8月30日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：徐某1，住上海市。被告：徐某2，女，1938年8月16日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：龙某某，系徐某2之女，住上海市。被告：徐某3，女，1950年2月18日出生，汉族，住上海市。被告：徐某4，女，1955年9月9日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：吴某某,系徐某4之子,住上海市。被告：姜某1，男，1940年7月29日出生，汉族，住上海市。被告：姜某2，女，1964年1月16日出生，汉族，住上海市。被告：姜某3，男，1969年2月11日出生，汉族，住上海市。上列三被告共同委托诉讼代理人：姜某4，系姜某1之子、姜某2、姜某3兄弟，住上海市。被告：姜某4，男，1965年10月17日出生，汉族，住上海市。被告：吴某某，男，1983年6月23日出生，汉族，住上海市。原告徐某1、陈某与被告徐某2、徐某3、徐某4、姜某1、姜某2、姜某3、姜某4、吴某某分家析产纠纷一案,本院于2018年6月6日立案后，于2018年12月27日作出(2018)沪0109民初13551号民事判决，徐某4、吴某某不服判决，向上海市第二中级人民法院(以下简称二中院)提起上诉。二中院于2019年5月15日作出(2019)沪02民终3625号民事裁定，撤销本院(2018)沪0109民初13551号民事判决，发回重审。重审中，本院依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某1暨原告陈某的委托诉讼代理人，被告徐某2的委托诉讼代理人龙某某、被告徐某3、被告徐某4的委托诉讼代理人暨被告吴某某、被告姜某1、姜某2、姜某3的共同委托诉讼代理人暨被告姜某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某1、陈某向本院提出诉讼请求：要求依法分割上海市天镇路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)的征收利益，要求共同分得上海市航春路XXX弄XXX号XXX室产权调换房屋(以下简称航春路XXX室)及货币补偿款86,358.81元。事实和理由：系争房屋原系徐某5所有的私房，徐某5死亡后由徐某1、徐某2、徐某3、徐某4、姜某1、姜某2、姜某3、姜某4继承。陈某、吴某某为户籍在册人员。2012年11月18日，系争房屋被纳入征收范围。上海市虹口区人民政府(以下简称虹口区政府)于2015年12月21日作出房屋征收补偿决定书，安置航春路101室及上海市航春路XXX弄XXX号XXX室产权调换房屋(以下简称航春路102室)。然由于徐某2等人不配合，徐某1、陈某始终未得到安置。徐某1、陈某认为，系争房屋第三层由徐某1出资翻建，相关的补偿款项应由徐某1分得，其余面积相关款项应按法定继承分割，此外陈某户籍在册且实际居住，应与其他继承人共同分割相关款项。奖励补贴款项应由房屋实际居住人即徐某1、陈某分得。徐某1、陈某要求共同分得航春路XXX室，如份额不足愿意补差。徐某2辩称，同意徐某1、陈某的诉讼请求。徐某2要求分得航春路XXX室1/4产权份额。徐某3辩称，不同意徐某1、陈某的诉讼请求。系争房屋的全部征收利益都应当作为遗产分割，徐某3属于系争房屋的安置对象，其离婚时欲将户籍迁入系争房屋，因徐某1不同意未果，徐某3自2010年起居住系争房屋直至征收。徐某3要求分得航春路XXX室、航春路XXX室各1/5的产权份额。徐某4、吴某某共同辩称，不同意徐某1、陈某的诉讼请求。徐某4、吴某某户籍在系争房屋内，且曾在系争房屋长期居住，后因居住困难搬离，故属于安置对象，要求共同分得航春路XXX室，其二人之间的份额不需要进行区分。姜某1、姜某2、姜某3、姜某4共同辩称，要求共同分得航春路XXX室、航春路XXX室各1/5的产权份额。本院经审理认定事实如下：徐某5(于2004年8月14日报死亡)与配偶李某某(于1980年死亡)共生育徐某1、徐某2、徐某3、徐某4、徐某6(于2011年5月4日死亡)5名子女，陈某系徐某1之女，吴某某系徐某4之子，姜某1系徐某6丈夫，姜某2、姜某3、姜某4系其二人的子女。系争房屋为徐某5、李某某所有的私房，土地使用人登记为徐某5。征收前，系争房屋内有徐某1、陈某、吴某某、徐某44人户籍在册，其中徐某1户籍于1988年5月19日由上海市崇明农场迁入，陈某户籍于1989年9月4日因出生报入，徐某4、吴某某户籍均于2007年11月28日由上海市周家嘴路XXX弄XXX号迁入。系争房屋原长期由徐某1家庭居住使用，后因家庭矛盾徐某1家庭搬离系争房屋，2010年起由徐某3居住直至征收。系争房屋原为一层，于1985年由徐某5出资翻建为两层，于1999年被翻建为三层。2012年11月18日，系争房屋所在地区被纳入征收范围。因征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局与该户在签约期限内达不成征收补偿协议，虹口区政府于2015年12月21日做出沪虹府房征补[2015]287号房屋征收补偿决定，载明：系争房屋性质为私房，被征收人为徐某1、徐某2、徐某3、徐某4、姜某1、姜某2、姜某3、姜某4，土地使用证记载的土地用地面积为10平方米，认定建筑面积为30平方米，未认定建筑面积为14.60平方米，建筑物层数三层；房屋征收部门以房屋产权调换的方式补偿被征收人，产权调换房屋为航春路XXX室(建筑面积76.63平方米、价值704,689.59元)及航春路XXX室(建筑面积76.90平方米、价值705,304.49元)，以上两套产权调换房屋总价值为1,409,994.08元，与系争房屋补偿金额1,304,934元结算差价款为105,060.08元，由被征收人支付给房屋征收部门；另有给予被征收人其他补助、补贴包括装潢补贴15,000元、搬迁补助费700元、家用设施移装费2,000元、未认定建筑面积(二)补贴4万元、临时安置费补贴9,000元、达成协议后按规定核发相关奖励。徐某4不服上述征收补偿决定，向上海市人民政府申请行政复议。上海市人民政府经审查，于2016年6月26日作出沪府复征字(2016)第44号行政复议决定，维持虹口区政府所作上述房屋征收补偿决定。徐某4不服，向二中院提起行政诉讼。二中院于2017年4月25日作出(2016)沪02行初307号行政判决，驳回徐某4的诉讼请求。徐某4不服，提起上诉。上海市高级人民法院于2017年11月21日作出(2017)沪行终548号行政判决，驳回上诉、维持原判。判决生效后，因该户仍未履行征收补偿决定所确定的义务，虹口区政府向二中院申请执行。2017年12月22日，二中院做出(2017)沪02行审262号行政裁定，裁定对沪虹府房征补(2015)287号房屋征收补偿决定准予强制执行。另查明，徐某2夫妻曾享受过动迁安置，分得上海市老沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积82.38平方米)。徐某3前夫缪四元原承租上海市呼玛三村XXX号XXX室房屋(建筑面积52.06平方米)，2010年4月徐某3与儿子缪某购买该房屋产权，2011年1月该房屋权利人变更登记为缪某。姜某1与徐某6名下共有上海市永业路XXX弄XXX号XXX室产权房屋(建筑面积49.73平方米)。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人。系争房屋为徐某5、李某某夫妻共同财产，徐某5夫妻死亡后，应由其继承人即5名子女徐某1、徐某2、徐某3、徐某4、徐某6依法继承，其中徐某6有权继承的遗产份额应由其法定继承人姜某1、姜某2、姜某3、姜某4转继承，因此徐某1、徐某2、徐某3、徐某4、姜某1、姜某2、姜某3、姜某4为系争房屋的共有人暨被征收人，有权分割与系争房屋价值相关的征收补偿利益。关于系争房屋的翻建情况，徐某1方主张系争房屋第三层由其翻建，但未提供充足证据证明，本院难以采信。徐某1、陈某户籍在系争房屋内，并曾长期居住使用系争房屋，后系因家庭矛盾搬离，且他处无其他住房，属于系争房屋使用人，有权分得与居住、搬迁相关的补贴款项。徐某3虽在征收前居住系争房屋，但户籍不在册，且享受过福利分房并购买了房屋产权，即便其将份额转让给其子，其现在名下无房，也不能改变已享受过住房福利的事实，故徐某3不属于系争房屋使用人，但考虑到徐某3的实际居住情况，其可以适当分得与搬迁相关的补贴款项。徐某4、吴某某户籍虽户籍在册，但系从本市他处房屋迁入，未居住使用系争房屋，不属于系争房屋使用人。徐某1与陈某之间以及姜某1、姜某2、姜某3、姜某4之间的份额均不要求进行区分，本院予以照准。综合考量系争房屋的来源、各方对房屋的贡献、各方居住状况、人员结构等，本院酌情确定徐某1、陈某以其所得的征收利益购买航春路XXX室，徐某2、徐某3、徐某4及姜某1、姜某2、姜某3、姜某4以其所得征收利益共同分得航春路XXX室。因徐某1、陈某获得的房屋价值超过其可分得的征收利益，故应由其向征收部门支付该户房屋调换差价款及向其他当事人给付相应的货币补偿款。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，判决如下：一、徐某1、陈某应共同分得上海市航春路XXX弄XXX号XXX室产权调换房屋，并承担需向征收部门支付的房屋调换差价款38,360.08元；二、徐某2、徐某3、徐某4、姜某1、姜某2、姜某3、姜某4应共同分得上海市航春路XXX弄XXX号XXX室产权调换房屋，其中徐某2、徐某3、徐某4各占1/4产权份额，姜某1、姜某2、姜某3、姜某4共占1/4产权份额；三、自本判决生效之日起10日内，徐某1、陈某应共同支付徐某2、徐某4货币补偿款各95,800元；四、自本判决生效之日起10日内，徐某1、陈某应共同支付徐某3货币补偿款97,100元；五、自本判决生效之日起10日内，徐某1、陈某应共同支付姜某1、姜某2、姜某3、姜某4货币补偿款共计95,800元；六、驳回徐某1、陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,800元，由徐某1、陈某共同负担2,800元，徐某2、徐某3、徐某4各负担2,000元，姜某1、姜某2、姜某3、姜某4共同负担2,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  尹 灿人民陪审员  王桓全人民陪审员  王玮丽二〇二〇年三月二十日书 记 员  顾 逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。