江西省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）赣行终11号上诉人（原审原告）揭成林，男，1950年5月5日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被上诉人（原审被告）德兴市人民政府，住所地江西省德兴市银城街道德兴大厦。法定代表人郭峰，系该市市长。委托代理人汪金才、汪烨，江西立凭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上饶市人民政府，住所地江西省上饶市信州区凤凰中大道666号。法定代表人谢来发，系该市市长。委托代理人张联华、刘俊楠，上饶市司法局工作人员。上诉人人揭成林因其诉德兴市人民政府、上饶市人民政府土地行政补偿及行政复议一案，不服上饶市中级人民法院（2019）赣11行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，揭成林系江西省德兴市海口镇村民。2012年，因江铜集团德兴铜矿五号尾矿库建设需要，德兴市人民政府启动土地征收工作，成立临时机构德兴铜矿五号尾矿库建设协调服务领导小组组织协调征收工作，揭成林所在的涉及此次土地征收面积2262.18亩，揭成林享有合法使用权的土地在此次征收范围之内。2013年至2014年间，德兴市人民政府组织相关部门开始土地征收调查摸底工作，并于2013年6月20日，由德兴市国土资源局与海口镇杜村村委会签订一份《土地补偿协议书》，对征收土地位置、面积、地类、补偿款数额及发放进行了约定。后经德兴市人民政府核实，土地调查摸底结果失实，故在2017年，德兴市国土资源局委托江西省地质矿产调查开发局赣东北地质大队对征收红线范围内的全部被征收土地进行专业测绘，测绘结果反映：在被征收的2262.18亩土地中，林地及居民点面积为1994.61亩，耕地面积234.92亩，陡坡地及其他菜地32.65亩（即旱地）。据此测绘结果及调整后的土地征收补偿标准，德兴市国土资源局与海口镇杜村村委会于2018年8月24日签订一份《征收土地（补充）协议书》，对被征收土地地类、补偿款数额及发放进行了重新约定。德兴铜矿五号尾矿库建设协调服务领导小组综合协调办公室将合同约定的补偿款逐笔拨付至海口镇杜村村委会。德兴市人民政府分别于2005年、2007年向揭成林颁发林权证，证号为0362333040607MDYMSY00001（023）、0362333040607MDYMSY00004（022）、03623330040607MDYMSY00003（022）、03623330040607MDYMSY00002（022）、03623330040607MDYMSY00020、03623330040607MDYMSY00011，总计林权面积187.89亩，在此次征收范围之内。2015年10月28日，德兴市人民政府作出《德兴市人民政府关于公布德兴市土地征收补偿标准的通知》（德府字［2015］161号）文件，确定德兴市海口镇（案涉征地范围内）水田、菜地、园地、茶叶园、人工高产油茶园、棉地、精养鱼塘补偿标准35，496元/亩，旱地、宅基地补偿标准23，782.32元/亩，林地及其他农用地、集体建设用地补偿标准12，423.6元/亩，未利用地补偿标准7，099.2元/亩。上述被征收林权，揭成林已经按林地12，423.6元/亩的补偿标准领取补偿款。揭成林认为在被征收地有合法使用的林地和旱地，但德兴市人民政府在计算征收补偿时，将其合法使用的林地和旱地均按林地标准进行补偿，严重损害其合法权益，于2018年10月29日向上饶市人民政府申请行政复议，申请要求德兴市人民政府补充支付给原告旱地征收补偿款与林地征收补偿款的差价1,094,341.68元。上饶市人民政府于2018年11月2日立案受理后，经延期审理，于2019年1月23日作出饶府复字［2018］43号《行政复议决定书》，认定德兴市人民政府对原告发放土地补偿金的行政行为事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、内容适当，决定维持德兴市人民政府向揭成林发放土地补偿金的行政行为。揭成林仍不服该行政复议决定，遂向法院提起行政诉讼，请求判决：1、德兴市人民政府补充支付给揭成林旱地征收补偿款与林地征收补偿款的差价，即（23，782.32元/亩-12，423.6元/亩）×90亩=1,094,341.68元；2、撤销上饶市人民政府作出的饶府复字［2018］43号《行政复议决定书》。在开庭审理前，揭成林将第一项诉讼请求变更为判决德兴市人民政府补充支付给揭成林旱地征收补偿款与林地征收补偿款的差价，即（23,782.32元/亩-12,423.6元/亩）×75.354亩=855,924.98元。原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。现行集体土地征收制度的本质是国家基于公共利益需要实施征收，并由国家依法给予公平合理补偿的制度；市、县人民政府及土地管理部门是代表国家负责具体征收与补偿的法定主体。职权之所在，即义务之所在，也即责任之所在。市、县人民政府代表国家组织实施征收集体土地，也有确保被征收人或相关权利人取得公平合理补偿的义务。虽然在集体土地征收中存在征收与补偿程序的多阶段性、组织实施形式的多样性等因素，市、县人民政府可以规范性文件或者征地公告方案等方式，要求土地管理部门具体组织实施本行政区域的土地房屋征收补偿工作，但在本案中，德兴市人民政府没有提供证据证明土地管理部门或者其他主体系案涉集体土地征收补偿工作的义务主体，且德兴市人民政府亦未否认或推脱其负有的补偿安置义务，故德兴市人民政府系本案集体土地征收补偿诉讼的适格被告。揭成林系案涉被征收土地的合法使用权人，基于其享有的林地承包经营权，现对土地征收补偿安置行为不服，可以就补偿问题提起行政诉讼，是本案适格原告。揭成林对德兴市人民政府征收案涉集体土地、确定的补偿标准均无异议，提起本案诉讼是因其林权证记载范围之内实际有部分旱地，但德兴市人民政府却按林地补偿标准进行补偿，以及在庭审中主张在林权证记载范围之外还有部分旱地未列入补偿范围。首先，就揭成林主张的林权证记载范围之外的旱地，其并未提供任何证据证明其享有土地使用权，也未能证明所诉的该部分土地具体坐落位置，对此该院不予支持。其次，就揭成林林权证记载范围之内的土地补偿，德兴市人民政府通过委托第三方专业机构进行测绘，测绘结果通过与土地所有权人即海口村委会签订《征收土地（补充）协议书》的形式进行确认，之后结合原告林权证记载的林地面积，按照确定的补偿标准进行补偿，土地补偿金亦发放到位，且揭成林没有提供证据证明其将部分林地通过开垦等形式变为旱地的事实依据和法律依据，也没有提供足以推翻专业测绘结果的证据。因此，德兴市人民政府向揭成林发放土地征收补偿款的行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序；上饶市人民政府作出的饶府复字［2018］45号《行政复议决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法，揭成林的诉讼请求该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回揭成林的诉讼请求。揭成林不服一审判决提起上诉，请求撤销一审判决，支持上诉人诉讼请求。事实和理由是，在征收上诉人土地之初，在村民的现场配合下，国土、规划等多部门实地现场测绘并得出测绘结论。但又在没有村民现场配合的情况下，另行委托了第三方机构重新测绘且数据差异巨大，严重损害了上诉人的合法权益。故提起上诉，请求判令德兴市人民政府按照第一次测绘结论，补足855，924.98元补偿款差价。被上诉人德兴市人民政府答辩称，原审认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求。理由是：1．被上诉人实施的土地征收补偿工作程序合法。2013年至2014年，海口镇人民政府进行的土地征收调查摸底工作，其结果严重失实，测量所得旱地面积远远超过横坑村实有的旱地面积，故德兴市国土资源局有委托专业的土地测绘机构重新测量，并依照新的测量结果签订征收补偿协议并将补偿金发放到位。2．被上诉人依照林地补偿标准对上诉人进行征地补偿具有充分的规范性文件依据。3．上诉人主张的旱地实际属于林地，并非旱地。认定属于林地的依据不但有江西省地质矿产调查开发局赣东北地质大队出具的测绘成果，而且有上诉人自己所持有的林权证。上诉人除林权证登记的林地之外，没有提供其旱地的位置坐落及其他具体信息，也没有提供足以推翻江西省地质矿产调查开发局赣东北地质大队测绘所得数据的其他有力证据。4、一审法院适用法律、法规正确，程序合法。被上诉人上饶市人民政府答辩称，1、德兴市人民政府征收补偿行为事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。上诉人没有证据证明其在复议申请书中所称90亩土地的位置坐落及土地类型等相关证据。2．上饶市人民政府在作出复议过程中，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求。双方当事人向一审法院提交的证据材料已全部向本院随案移送。本院经核实，对一审法院移送的证据效力，予以确认。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，本案中涉案土地已经江西省人民政府报国务院批准征收。在土地征收实施过程中，德兴市人民政府发布了拟征用土地公告，拟定公布了《德兴市土地征收补偿标准》，德兴市国土资源局组织进行了土地征收调查摸底工作，就被征收土地的范围及地类，委托了专业的调查测绘机构进行了测量。依据测量结果，按照《德兴市土地征收补偿标准》规定的补偿标准，与土地所有权人签订了《土地补偿协议书》，并向土地所有权人支付了征地补偿费和安置补助费。德兴市人民政府的土地征收补偿行为符合法律法规规定。本案涉案土地征收范围及地类，系征收实施单位根据已颁发的土地权属证明及专业测绘机构的测量结论等证据确定的，揭成林认为德兴市人民政府确定的土地征收范围及地类错误，但并没有提出充分的证据予以证明，其上诉理由不能成立。揭成林在诉讼请求中要求补充补偿的旱地包含两个部分，一部分在其持有的林权证登载范围之内，对该部分农用地的类别，应当以权属凭证即林权证登载的类别为准，德兴市人民政府按照权属凭证登载的林地类别进行补偿并无不当；揭成林主张另一部分在林权证记载范围之外的旱地没有补偿，但其既没有证据证明该旱地的确定范围，也没有提供该旱地的权属凭证。因此，揭成林的诉讼请求没有证据证明，原审判决驳回揭成林诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人揭成林负担。本判决为终审判决。审判长  王丽君审判员  陈雯雯审判员  方石清二〇二〇年三月十八日书记员  胡美园