wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执恢60号申请执行人：安庆市某某数控科技有限公司。被执行人：陆某某。本院在执行申请执行人安庆市某某数控科技有限公司与被执行人陆某某买卖合同纠纷一案中，责令被执行人严格按照（2017）皖0803民初1056号民事判决书相关判决事项履行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陆某某名下银行存款34410元或查封、扣押等值房产、车辆及其它财产。审判员 孙 斌二〇二〇年三月十八日书记员 王华鑫附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京02财保25号申请人：广东太平洋互联网信息服务有限公司，住所地广州市天河区国家软件园基地高普路115号第301号。法定代表人：申立。委托诉讼代理人：徐诗敏，女，1987年1月22日出生，汉族，该公司员工，联系地址同单位。被申请人：北京华美信成广告传媒有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路10号3号楼538室。法定代表人：刘飞。申请人广东太平洋互联网信息服务有限公司向广州仲裁委员会申请仲裁程序中的财产保全，请求对被申请人北京华美信成广告传媒有限公司名下价值384000元的财产予以保全。广州仲裁委员会将申请人广东太平洋互联网信息服务有限公司的财产保全申请提交本院。担保人阳光财产保险股份有限公司为申请人广东太平洋互联网信息服务有限公司的财产保全申请向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人广东太平洋互联网信息服务有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京华美信成广告传媒有限公司名下的财产，限额人民币384000元。案件申请费2440元，由申请人广东太平洋互联网信息服务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇二〇年三月三十日法官助理 孙玉宁书 记 员 于明洁-2-
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初880号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面，统一社会信用代码：91350581098275642G。 负责人：谢进良，该行行长 委托诉讼代理人：吴超纯，系该行员工。 委托诉讼代理人：吴允哲，系该行员工。 被告：张春烧，男，汉族，1977年10月28日出生，住晋江市。 被告：张丽须，女，汉族，1976年12月22日出生，住晋江市。 被告：黄新严，男，汉族，1978年11月9日出生，住晋江市。 本院在审理原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被告张春烧、张丽须、黄新严信用卡纠纷一案中，原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行申请撤回起诉，是对自己权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，可以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行撤回起诉。 本案受理费50元减半收取25元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行负担。 审判员  柳东晓 二〇二〇年三月三十日 书记员  王鑫鑫
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执恢103号 申请执行人：周德虎，男，汉族，生于1972年8月20日，住四川省叙永县。 被执行人：淡华，女，汉族，生于1963年10月6日，住四川省叙永县。 被执行人：黄勇，男，汉族，生于1963年8月19日，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0524民初857号民事调解书，受理了周德虎申请执行淡华、黄勇民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为借款本金350000元及利息、垫付的案件受理费3400元。另外，被执行人淡华、黄勇还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人淡华、黄勇有相应的财产。因被执行人淡华、黄勇至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人周德虎的合法权益，依法应对被执行人淡华、黄勇的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人淡华、黄勇的银行存款人民币360000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）被执行人淡华、黄勇所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行完毕义务的，可以向本院申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 云 二〇二〇年三月十二日 书记员 陈小兰
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9003执147号之一 申请执行人：杨海，男，汉族，1988年10月7日出生，住儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：王珍贵，女，汉族，1983年6月14日出生，住儋州市，公民身份号码：×××。 本院在执行申请执行人杨海与被执行人王珍贵民间借贷纠纷一案中，依照已经生效的海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初5719号民事调解书，被执行人王珍贵应向申请执行人杨海偿还借款本金300000元并负担实现债权的费用。因被执行人未履行完生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年1月8日立案执行。 本院立案后依法对被执行人采取了强制执行措施，执行过程和结果如下： 1.向被执行人发出执行通知及报告财产令，被执行人至今未履行,且违反财产报告制度，本院已经向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 2.通过全国法院网络执行查控系统、不动产登记部门、被执行人户籍所在地对被执行人的银行存款、证券、保险、网络资金、车辆、工商登记、房产和土地以及被执行人户籍所在地的财产状况进行了调查。经调查发现：被执行人王珍贵在中国银行账户×××有存款5829.31元，在海南省农村信用社社儋州市联合社6214586480803761326账户有存款2229.23元，另在海南省农村信用社社儋州市联合社6210366431000539753等账户有少量存款；其名下有炫威牌×××汽车一辆和位于儋州市××道房产一处，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 对被执行人在中国银行账户×××存款5829.31元和在海南省农村信用社社儋州市联合社6214586480803761326账户存款2229.23元，由于被另案在先冻结，本案无法进行扣划；对于其在海南省农村信用社儋州市联合社6210366431000539753等账户有少量存款，由于数额较少，经征询申请执行人意见，其表示不再扣划。对于其名下位于儋州市××道房产一处，该房产正在由本院另案进行拍卖处置，申请人已向本院请求对拍卖所得价款参与分配。对于其名下炫威牌×××汽车一辆，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置。 截止到2020年3月30日，本案执行到位的金额为0。 本院认为,强制执行是保护申请执行人权益的重要措施,但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未履行本案债务且违反财产报告制度，本院对被执行人进行限制消费，并将其列入失信被执行人名单。本院穷尽了财产调查措施发现，除了被执行人银行账户中已被另案在先冻结的存款和其他少量存款、一辆汽车、一处房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。对被执行人在中国银行账户×××存款5829.31元和在海南省农村信用社儋州市联合社6214586480803761326账户存款2229.23元，由于被另案在先冻结，本案无法进行扣划；对于其在海南省农村信用社社儋州市联合社6210366431000539753等账户有少量存款，经征询申请执行人意见，其表示不再扣划。对于其名下位于儋州市××道房产一处，该房产正在由本院另案进行拍卖处置，申请人已向本院请求对拍卖所得价款参与分配；对于其名下炫威牌×××汽车一辆，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置。经约谈申请执行人，申请执行人无法提供有效的财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭审查核实，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初5719号民事调解书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院对被执行人的上述强制执行措施均继续有效。本院将定期对被执行人的财产进行网络查控,发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 刚 审判员 蔡玉谷 审判员 杜建正 二〇二〇年三月三十日 书记员 麦伟龙 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初447号原告：中信银行股份有限公司平顶山分行，住所地：平顶山市新华区矿工路中段平安怡园二期一、二层，统一社会信用代码：9141040059912448X2。负责人：宋清波，行长。委托诉讼代理人：李辉辉，男，汉族，1987年5月12日出生，住平顶山市湛河区。被告：平顶山市新凯利商贸有限公司，住所地：平顶山市卫东区矿工路东段路北一号底商楼，统一社会信用代码：91410403561026139D。法定代表人：王留标。被告：平顶山市财信投资担保有限责任公司，住所地：平顶山市卫东区建设中路953号院1号，统一社会信用代码：914104006973096219。法定代表人：王建飚，董事长。被告：王留标，男，1968年2月1日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被告：杨瑞，女，住平顶山市卫东区。被告：常国良，男，1956年9月14日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被告：王再娃，女，1956年8月12日出生，汉族，住平顶山市卫东区。本院在审理原告中信银行股份有限公司平顶山分行与被告平顶山市新凯利商贸有限公司、平顶山市财信投资担保有限责任公司、王留标、杨瑞、常国良、王再娃金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司平顶山分行未依照法律规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李晓东二〇二〇年三月二十日书记员  耿玺鸿附本案适用的法律条款：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0106刑初227号公诉机关南京铁路运输检察院。被告人李某，男，1972年12月30日生，住安徽省合肥市蜀山区。2019年9月27日因涉嫌犯伪造公司印章罪被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于南京铁路公安处看守所。辩护人张娟、柏川丽，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告人奚某，女，1975年2月28日生，住安徽省合肥市蜀山区。2019年9月27日因涉嫌犯伪造公司印章罪被取保候审。被告人史某，女，1994年4月18日生，住安徽省安庆市宜秀区。2019年9月25日因携带伪造印章被行政拘留十日；同年10月5日因涉嫌犯伪造公司印章罪被刑事拘留，同年10月10日被取保候审。南京铁路运输检察院以宁铁检诉刑诉〔2020〕14号起诉书指控被告人李某、奚某犯伪造公司、事业单位印章罪、被告人史某犯伪造公司印章罪，于2020年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京铁路运输检察院指派检察员陈海燕、检察官助理杜海通出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人柏川丽，被告人奚某、史某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2009年7月，被告人奚某注册登记“合肥市蜀山区品意商贸服务部”（以下简称“意品广告”），与被告人李某共同经营“雕刻私章”等业务。2019年9月，被告人史某委托“意品广告”伪造公司印章。李某、奚某在明知本店没有刻制公章权限的情况下，仍然由奚某接单，李某负责刻制了3枚公司印章，并以每枚人民币20元的价格售卖给史某。同年9月24日，史某携带上述3枚伪造的印章进入高铁南京南站时被公安机关查获，并被处以行政拘留十日，收缴伪造的三枚印章之处罚。9月27日，公安机关将李某、奚某抓获归案，并从二人经营的“意品广告”店内查获疑似伪造印章32枚。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，公安机关从被告人史某处查获的3枚印章以及从“意品广告”店内查获的2枚公司印章、1枚事业单位印章均属伪造。三被告人归案后均如实供述了上述事实。上述事实，被告人李某、奚某、史某在开庭审理过程中亦无异议，并有三被告人的人口基本信息、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、营业执照、印章印模、收缴物品清单、扣押清单、电子数据提取固定清单、房屋交付通知书、购销合同、工作情况说明、微信聊天和交易记录等书证，证人邓某、谢某、周某的证言，被告人李某、奚某、史某的供述，提取笔录、搜查笔录、辨认笔录、刑事摄影照片，南京市公安局物证鉴定所出具的鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某、奚某伪造5枚公司印章、1枚事业单位印章，其行为均已构成伪造公司、事业单位印章罪，应依法予以惩处。被告人史某授意李某、奚某伪造3枚公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪，应依法予以惩处。在李某、奚某、史某的共同犯罪及李某、奚某的共同犯罪中，李某、史某分别起主要作用，系主犯；奚某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。三被告人归案后均如实供述各自的犯罪事实，依法可从轻处罚。三被告人自愿认罪认罚，依法均可从宽处理。南京铁路运输检察院起诉指控被告人李某、奚某犯伪造公司、事业单位印章罪，被告人史某犯伪造公司印章罪，事实清楚，证据充分，指控的罪名正确，提请对三被告人从轻处罚的理由成立，予以采纳。辩护人提出的李某系坦白、认罪认罚，建议对其从轻处罚的意见，予以采纳。据此，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，结合被告人李某、奚某、史某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯伪造公司、事业单位印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月27日起至2020年3月26日止。罚金自本判决生效之日起五日内一次性缴纳。）被告人奚某犯伪造公司、事业单位印章罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内一次性缴纳。）被告人史某犯伪造公司印章罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内一次性缴纳。）二、被告人李某、奚某违法所得人民币60元予以追缴；扣押在公安机关的6枚印章，予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张文菁人民陪审员  曹木兰人民陪审员  徐 进二〇二〇年三月十三日书 记 员  陈笑笑
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1324执196号张某：你与申某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1324民初928号判决已发生法律效力。申请执行人申某于二Ｏ二Ｏ年三月十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你接到本通知后3日内履行下列义务：（1）向申请人支付欠款61750元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额根据迟延期限另行计算。（3）申请执行费826元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司喀左支行户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇二〇年三月十九日()联系人：联系电话：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川05民终506号 上诉人（原审被告）：邱宗耐，男，1968年10月23日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：刘虹，广东浈阳律师事务律师。 被上诉人（原审原告）：余中兵，男，1969年2月21日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：胡怀葆，泸县玄滩法律服务所法律工作者。 上诉人邱宗耐因与被上诉人余中兵民间借贷纠纷一案，不服四川省泸县人民法院（2019）川0521民初3936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭于2020年3月26日公开开庭进行了审理，上诉人邱宗耐及其委托诉讼代理人刘虹，被上诉人余中兵的委托诉讼代理人胡怀葆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 邱宗耐提起上诉请求，撤销原判，依法改判驳回余中兵的诉讼请求，本案诉讼费由余中兵负担。 事实及理由：余中兵的起诉已经超过法定诉讼时效。一、根据2014年的《借条》显示，借款截止日期为2014年7月18日，最迟应当在2016年7月19日向人民法院起诉请求民事权利保护。二、邱宗耐于2015年6月15日向余中兵出具的借条是被胁迫签订，并未实际履行，不能以该借条约定的期限作为诉讼时效的起算点。三、即使2015年6月15日的借条导致诉讼时效中断，诉讼时效的起算点也应当从2015年6月15日起算。 余中兵答辩称，一、余中兵的起诉没有超过法定诉讼时效。2014年的《借条》载明借款10万元通过银行转账支付，月息4分，邱宗耐仅偿还了部分利息。还款期限到后，2015年6月15日双方在茶馆内商议还款事宜，邱宗耐提出资金困难，无法在近期偿还，提出下一次的归还日期，双方按照借款10万元为本金，月息4分计算至重新约定的2017年1月30日，扣除邱宗耐已付款部分，商定归还款项20万元整。二、第二张借条是第一张借条的续条，应当按照第二张借条约定的期限认定本案诉讼时效。 余中兵向一审法院起诉请求：要求邱宗耐偿还借款本金59000元及利息（利息从2014年2月18日起按月利率2%计算至付清之日止），诉讼费由邱宗耐承担。 一审法院认定，2014年2月18日，邱宗耐出具借条向余中兵借款100000元，约定于2014年7月18日前偿还，月息4分。余中兵于同日向邱宗耐提供了借款，后邱宗耐偿还借款本金41000元。借款到期后，邱宗耐无力偿还。2015年6月15日，经双方协商，上述借款由邱宗耐于2017年1月偿还，偿还金额为本息共200000元。邱宗耐于同日向余中兵出具借条一张，载明“今借到余中兵现金贰拾万元，于2017年元月份还清”。该款邱宗耐至今未付，余中兵遂诉至法院。 一审法院认为，本案的争议焦点为余中兵的起诉是否已超过法定诉讼时效。对此，一审法院认为，邱宗耐于2014年2月18日出具的借条约定还款时间为2014年7月18日，到期后，邱宗耐无力偿还。邱宗耐于2015年6月15日向与中兵出具的借条系对2014年2月18日借款的重新约定，此时发生诉讼时效的中断。双方重新约定的还款时间为2017年1月份，故本案的诉讼时效应从2017年1月份开始计算。根据《中华人民共共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，本案诉讼时效应为三年，余中兵于2019年12月起诉，并未超过法定诉讼时效。对邱宗耐关于已过诉讼时效的辩称，不予支持。 邱宗耐以出具借条形式向余中兵借款100000元所形成的借款合同，确系双方真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效。双方均应全面履行自己的义务。余中兵按约提供借款后，邱宗耐仅偿还借款本金41000元，尚欠借款本金59000元及利息。余中兵要求邱宗耐偿还借款本金59000元及利息（从2014年2月18日起按月利率2%计算至还清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。邱宗耐经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，一审法院依法缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决：“被告邱宗耐于本判决生效之日起10日内偿还原告余中兵借款本金59000元及利息（利息从2014年2月18日起按年利率24%计算至付清之日止）。案件受理费减半收取1150元，由被告邱宗耐负担。” 本院二审期间，双方当事人未向法庭提交新证据，二审审理查明事实与一审审理查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议焦点是余中兵在本案的起诉是否超过诉讼时效。对此，本院审查认为余中兵在本案的起诉并未超过诉讼时效，具体理由为：一、2015年6月15日邱宗耐向余中兵出具的《借条》是对2014年2月18日出具《借条》债权的重新结算确认。对于2015年6月15日出具的《借条》上载明的20万借款，余中兵主张系按照原借条本金以及约定的利息计算至新的还款期的本息之和，扣除已归还的41000元款项后所得金额，该主张与原《借条》上载明的借款本金、利息及还款金额基本印证，解释符合常理。反之，邱宗耐虽抗辩称后一《借条》属于新的借贷关系，实际并未支付款项，是受胁迫出具。但未提交证据予以证明，也与邱宗耐在二审庭审中所述因为其制衣厂生意不好，余中兵担心其无法归还借款，所以要求其出具《借条》的陈述相互矛盾。邱宗耐在出具《借条》后也未向公安机关报警，亦未曾向余中兵要求返还《借条》。结合交易常识，本院认定2015年6月15日的《借条》是对2014年《借条》上债权债务的重新确认结算。虽然其中载明的利息超出了法律规定的标准，但双方对债权债务归还期限的重新约定不违反法律的规定，合法有效。故本案诉讼时效应从双方重新约定的债务履行期届满次日起算，即本案诉讼时效应从2017年1月份以后开始计算。二、截止2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行之日，余中兵的债权尚未超过二年的诉讼时效，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”之规定，本案应适用三年诉讼时效的规定。余中兵于2019年12月向法院提起诉讼，并未超过诉讼时效的规定。 综上所述，邱宗耐的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人邱宗耐负担。 本判决为终审判决。 审判长  李 杰 审判员  卓 波 审判员  张晓余 二〇二〇年三月三十日 法官助理  李 霞 书记员  胡 月
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初610号申请人:徐永成,男,1975年8月10日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。被申请人:安徽豪飞市政工程有限公司，住所地安徽省滁州市紫薇南路1559号(瑶海农机大市场)43幢11室，统一社会信用代码9134110309719201XL。法定代表人:陆友虎，职务不详。被申请人:姚其宝,男,1984年2月3日出生,汉族,住安徽省蚌埠市蚌山区。申请人徐永成与被申请人安徽豪飞市政工程有限公司、姚其宝买卖合同纠纷一案，申请人徐永成于2020年3月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人安徽豪飞市政工程有限公司、姚其宝的银行存款15万元或其他等额财产。徐永成提供紫金财产保险股份有限公司滁州中心支公司的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人徐永成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人安徽豪飞市政工程有限公司、姚其宝的银行存款15万元或冻结、查封其他等价值财产。案件申请费1270元，由申请人徐永成预交，待实体判决后由败诉方负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 娟二〇二〇年三月五日书记员 张文娟附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执8379号 申请执行人：张会彩，女，1974年10月13日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：山东省临沂市兰山区兰山街道张家王庄社区居民委员会，统一社会信用代码55371302B48340426X，住所地临沂市兰山区水田路562号。 法定代表人：曹延顺，负责人。 本院在执行申请执行人张会彩与被执行人山东省临沂市兰山区社区居民委员会民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302民初14427号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2019年11月04日向本院申请执行，本院已立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出限制消费令限制被执行人或其法定代表人的消费行为，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 本案在执行过程中，查询了被执行人名下所有银行账户，但其账户余额不足执行标的；查明被执行人在本院辖区内暂无工商、不动产或车辆登记信息。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果、可自愿提供悬赏执行。本案在一定期限内暂无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序，待具备执行条件后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务122570.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  邹海龙 审判员  刘 进 二〇二〇年三月三十日 书记员  曹永振
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0102民初366号原告：南京圣恩未来智慧科技有限公司，住所地在南京市秦淮区常府街85号新大都广场乙幢25层D座。法定代表人：邹小明。委托诉讼代理人：朱博峰，江苏真释律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，江苏真释律师事务所实习律师。被告：南京天欣智能系统工程有限公司，住所地在南京市鼓楼区湖南路6-3号307室。法定代表人：康露。被告：南京科安电子有限公司，住所地在南京江北新区3号公寓楼503室。法定代表人：杨建青。原告南京圣恩未来智慧科技有限公司与被告南京天欣智能系统工程有限公司、南京科安电子有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2020年1月17日立案。原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京圣恩未来智慧科技有限公司撤回起诉。案件诉讼费449元，由原告负担。审判员  陈文军二〇二〇年三月二十四日书记员  周夏曦
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1466号之二 申请执行人：邯郸市永年区前六星村月良水泥制品厂。经营场所：河北省邯郸市永年区西苏乡前六星村。 法定代表人：赵月良，男，1946年12月20日生，汉族，住邯郸市永年区西苏乡前六星村。 被执行人：李占领，男，现年43岁，汉族，住邯郸市永年区。 邯郸市永年区前六星村月良水泥制品厂与李占领买卖合同纠纷一案，河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2018）冀0408民初445号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人邯郸市永年区前六星村月良水泥制品厂于2019年10月21日向本院申请强制执行，要求被执行人李占领偿还混凝土款114030元。被执行人依法应承担案件受理费1290.5元及案件执行费1629.81元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人李占领送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.因被执行人李占领没有身份证号码信息，本院无法通过全国总对总网络查控系统及传统查询方式查询其名下可供执行财产信息。 3.本院向村委会干部进行调查，未发现有可供执行财产线索。并依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。 4.因被执行人李占领未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出了拘留、罚款决定。 5.本案尚有债权114030元、案件受理费1290.5元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人李占领经调查确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  魏英军 审判员  梁建星 二〇二〇年三月二十七日 书记员  刘 晗
河南省台前县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)豫0927民初200号 原告：徐淑豪，男，1965年4月18日出生，汉族，住河南省台前县。 委托诉讼代理人：徐隆灿，男，1989年5月30日出生，汉族，住河南省台前县。 被告：岳彩贞，男，1975年9月24日出生，汉族，住山东省阳谷县。 委托诉讼代理人：高传师，阳谷景阳冈法律服务所法律工作者。 被告：岳宗太，男，1987年8月9日出生，汉族，住山东省阳谷县。 原告徐淑豪与被告岳彩贞、岳宗太买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐淑豪及其委托诉讼代理人徐隆灿，被告岳彩贞的委托诉讼代理人高传师到庭参加诉讼，被告岳宗太经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐淑豪诉称，被告从2013年开始到2015年2月17日，在原告处定购泥浆材料，原告按照被告说的如期拉运货物，当时被告由于资金紧张，没有随时支付，于2015年2月17日由经手人岳宗太写下欠条一份，并于2014年1月29日由岳彩贞本人打下欠条一份。已经过去很长时间了，原告催要，被告以各种理由推脱，为维护原告合法权益，依法诉至贵院，请求依法判令被告岳彩贞、岳宗太偿还原告徐淑豪货款208400元；本案的诉讼费用由被告承担。 被告岳彩贞答辩称，被告岳彩贞对原告起诉主张欠款事实没有异议，但是对欠款数额有异议，欠条出具后，被告岳彩贞共计偿还了原告23万元左右的货款，具体还了多少尚欠多少，被告需要查账核实。 被告岳宗太未作答辩。 经审理查明，2013年至2015年间，原告徐淑豪负给被告提供泥浆材料。2015年2月17日，被告岳宗太给原告徐淑豪出具一份证明，上载明：“证明今欠货款413400元，支承兑壹拾万元，下欠403400元，2015、2、17，岳宗太代岳彩贞”。欠条出具后，被告累计偿还原告货款205000元，下欠208400元未偿还，因此双方形成纠纷。 以上事实，有原告徐淑豪提交的一份欠据、短信记录以及当事人在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，原告方提交的证据能够证实被告尚欠原告货款208400元的事实，本院应予认定。被告岳彩贞、岳宗太应承担支付所欠货款的义务。庭审中，被告岳彩贞对欠款事实不持异议，仅辩称其对欠款总额以及下欠货款数额有异议，但被告岳彩贞对其辩称意见并未向法庭提供任何证据予以佐证，故对被告岳彩贞的辩称意见不予采信。被告岳宗太经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，依法应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告岳彩贞、岳宗太偿还原告徐淑豪货款208400元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2213元，由被告岳彩贞、岳宗太负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内到本院领取预交上诉费通知书，并按规定时间将缴费回执送至本院，逾其则视为放弃上诉。 审判员  白丽娟 二〇二〇年三月二十日 书记员  刘守通
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0781刑初60号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人苏日军，男，1974年8月16日出生于广西壮族自治区天等县，公民身份号码452************116，壮族，文化程度小学，农民，户籍所在地天等县******那定屯001-1号。因犯盗窃罪于2006年9月1日被恩平市人民法院判处有期徒刑四年，2009年6月20日刑满释放。因犯盗窃罪于2014年4月8日被开平市人民法院判处有期徒刑二年，2015年12月9日刑满释放。因本案于2019年11月1日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于台山市看守所。辩护人梁务贞，系广东祥兴律师事务所律师，受台山市法律援助处指派。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2020]42号起诉书指控被告人苏日军犯盗窃罪，于2020年1月22日向本院提起公诉，本院于当日立案，适用简易程序进行审理，本案审理过程中，本院发现不宜适用简易程序审理的情形，于2020年2月4日将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员温敏聪出庭支持公诉。被告人苏日军及其辩护人梁务贞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月25日23时许，被告人苏日军伙同张贵康等人（另案处理）去到台山市********金润铝制品有限公司氧化车间，盗窃该公司的铝条8条，价值26088元。为证实指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人苏日军的供述；证人陈某李、陈某林的证言；现场勘验笔录、现场图及现场照片；鉴定意见；相关书证及抓获经过等证据。公诉机关认为,被告人苏日军无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人苏日军曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。被告人苏日军犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。被告人苏日军自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人苏日军有期徒刑一年六个月，并处罚金。被告人苏日军对公诉机关指控的罪名、犯罪事实和提出的量刑建议均没有意见，希望法院对其从轻处罚。被告人苏日军的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均没有意见，认为被告人苏日军具有坦白情节，犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，且认罪认罚，依法可以从宽处理，请法院结合被告人苏日军是累犯的情节对其依法判决。经审理查明：2016年12月25日23时许，被告人苏日军伙同张某康等人（另案处理）去到台山市********台山金润铝制品有限公司氧化车间，盗窃该公司的铝条8条，价值26088元。上述事实，有被告人苏日军的供述；证人陈日李、陈伟林的证言；现场勘验笔录、现场图及现场照片；鉴定意见；相关书证及抓获经过等证据证实。上述证据由台山市人民检察院提供，均经庭审举证、质证，并经查证属实，本院予以确认。本院认为，被告人苏日军无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人苏日军非法占有、处置被害人的财物，应当责令退赔。被告人苏日军曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人苏日军自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人苏日军犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人苏日军具有法定从轻处罚以及法定从宽处理的情节，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提对被告人苏日军判处有期徒刑一年六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。辩护人所提辩护意见合法有据，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人苏日军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月1日起至2021年4月30日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)二、责令被告人苏日军退赔人民币26088元给台山金润铝制品有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  温玉燕人民陪审员  谭劲儿人民陪审员  张成锦二〇二〇年三月三十日法官 助理  陈惠龙书 记 员  谭玉媛
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初1053号原告：朱卫东，男，1967年8月27日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：**平，上海聚隆律师事务所律师。被告：赵锁宝，男，1961年8月31日出生，汉族，住上海市。原告朱卫东与被告赵锁宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱卫东的委托代理人**平律师到庭参加诉讼，被告赵锁宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱卫东向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)3万元；2.判令被告支付原告逾期利息(以3万元为基数，按照月利率2%，自2015年10月20日起计算至被告实际清偿之日止)。事实和理由：2014年10月23日，被告通过合盘公司与案外人陈某某签订个人借款协议，被告以装修为由向陈某某借款34,900元,约定还款期限自2014年11月19日起至2015年10月19日止，还款按照等额本息的方式，共计12期，每期归还3,199.63元。双方还约定，若被告逾期还款，应支付逾期违约金和罚息，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，罚息每日按照当月直至借款期结束的应还本息的0.2%计算，每月单独计算。后陈某某于2014年10月27日转帐给被告赵锁宝3万元，另有4,900元以现金方式交付。后被告未归还欠款。2018年6月25日，案外人陈某某与原告朱卫东签订债权转让协议，将本案其对被告所享有债权转让给原告朱卫东，并于次日即以邮寄方式向被告送达债权转让通知函。现原告朱卫东认可本案借款本金以陈某某实际转账金额为准，且自愿放弃对借款期间内利息的主张，确认本案剩余借款本金为3万元,并要求以此为基数,按照月利率2%，自还款期限届满次日起计算逾期利息。故原告诉至法院，要求判如所请。原告为证明自己的主张，提供证据如下：1、个人借款协议；2、还款提醒函；3、被告签字确认的收据；4、银行转账凭证；5、债权转让通知函及快递单。被告赵锁宝未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月23日，案外人陈某某与被告赵锁宝签订个人借款协议，约定被告以装修为由向陈某某借款人民币34,900元，还款期限自2014年11月19日起至2015年10月19日止，还款按照等额本息方式，共计12期，每期偿还数额为3,199.63元，同时约定了逾期还款违约金和罚息，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，罚息每日按照当月直至借款期结束的应还本息的0.2%计算，每月单独计算。另被告出具收据，内容为“本人赵锁宝确认收到陈某某借给本人的款项34,900元。其中3万元以转账方式支付，4,900元以现金方式支付”。2014年10月27日，陈某某转帐给被告赵锁宝3万元。另查明，2018年6月25日，案外人陈某某与原告朱卫东签订债权转让协议，将本案其对被告所享有的债权转让给原告朱卫东。次日陈某某即以邮寄方式向被告送达债权转让通知函。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告与案外人陈某某的借贷关系合法有效，原告与案外人陈某某的《债权转让协议》亦合法有效，陈某某作为原债权人已履行向债务人通知的义务，债务人应向债权受让人履行还款义务。关于本案借款本金，现原告朱卫东认可本案借款本金以陈某某实际转账金额为准，且自愿放弃对借款期间内利息的主张。确认要求归还借款本金为3万元,于法不悖，本院予以照准。关于借款逾期利息，被告与陈某某在借款协议中约定，若被告逾期还款，应支付原告逾期违约金和罚息，但按照双方约定计算逾期利息，显然已超过法律规定，现原告朱卫东主动调整为按照月利率2%计算，于法不悖，应予支持。现双方约定的还款期限已届满，原告要求被告返还借款本金及支付逾期利息，依法应予支持。被告赵锁宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵锁宝于本判决生效之日起十日内返还原告朱卫东借款本金人民币3万元；二、被告赵锁宝于本判决生效之日起十日内支付原告朱卫东逾期利息(以借款本金3万元为基数，按照月利率2%，自2015年10月20日起计至被告实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，由被告赵锁宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄琴英人民陪审员  胡正军人民陪审员  李爱珍二〇二〇年三月三十日书 记 员  陆 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初64522号原告：瓜子汽车服务（天津）有限公司，住所地天津市武清区。法定代表人：曹士军，执行董事。委托诉讼代理人：赵忠炎，男，该公司职工。被告：田龙，男，1988年11月30日出生，汉族，户籍地江苏省泰州市高港区，公民身份号码×××。原告瓜子汽车服务（天津）有限公司（以下简称瓜子公司）与被告田龙（以下简称田龙）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瓜子公司委托诉讼代理人赵忠炎到庭参加诉讼，被告田龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瓜子公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除我公司与田龙签订的《保卖服务协议》；2.判令田龙向我公司退还保卖保证金3800元；3.判令田龙按照合同约定向我公司支付违约金1140元；4.判令本案诉讼费用由田龙承担。事实和理由：2018年7月16日，我公司与田龙双方签订《保卖服务协议》，后我公司向田龙支付服务保证金3800元，在履行过程中，我公司发现涉案车辆为水泡车，且田龙强行将车开走，无法过户。田龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年7月16日，田龙（甲方）与瓜子公司（乙方）签订《抵押车保卖服务协议》，约定甲方委托乙方销售甲方二手车，但因甲方车辆目前存在抵押登记，乙方接受甲方委托待甲方办理完毕相应的解押手续后进行相应的保卖服务事宜，车辆保卖价38000元；乙方或资金方先行向甲方垫付与保卖价10%等额的解押费用，甲方承诺于本协议签订后3日内向银行等相应机构提出提前还款的申请并确认相应的解押费用，待抵押费用确认且甲乙双方就解押费用签订《抵押车保卖服务补充协议》后次日起30个工作日内，乙方在约定期限内先行垫付剩余解押费用，但限额为预估保卖价款的70%，超出部分由甲方自行承担，如甲方无履行能力，乙方有权通知提前终止本协议，本协议自乙方通知后立即终止，甲方于终止后3日内返还乙方已支付的解押费用；若因车辆存在事故、火烧、水浸等情形导致车辆不符合乙方保卖车辆检测标准，乙方有权单方解除协议，本协议自乙方通知甲方后立即解除，甲方需收到通知后3日内取回车辆并在取车前向乙方退还乙方或资金方已支付的解押费用；如甲方未按照约定用途使用乙方或者垫资方的解押费用的，乙方有权要求甲方限期改正，如甲方为在乙方限定的期限改正的，乙方有权单方解除协议，甲方应支付乙方本协议约定保卖价30%的违约金。该协议还就车辆证件的交接、保密义务等内容进行了约定。2018年7月16日，瓜子公司向田龙支付了3800元。瓜子公司提供的车辆复检报告显示涉案车辆不符合瓜子二手车复检标准，建议退车。庭审中，瓜子公司称，田龙无力支付后续解押费用、车辆经检测不符合保卖车辆标准，已经违约，且田龙已经强行将车辆取走，故要求解除合同并要求田龙支付违约金1140元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告田龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利，本院依法缺席判决。当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。现田龙未履行办理完毕涉案车辆解押等事宜，符合双方约定的合同解除的条件，且田龙未按照合同约定履行自己的合同义务，构成违约，应当承担相应的违约责任，现瓜子公司要求解除与田龙签订的《抵押车保卖服务协议》本院予以支持。合同解除后，田龙应当将瓜子公司支付的3800元退还，并按照合同约定承担相应的违约责任，故瓜子公司要求田龙退还保卖保证金3800元并支付未违约金的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、瓜子汽车服务（天津）有限公司与田龙签订的《抵押车保卖服务协议》于本判决生效之日解除；二、田龙于本判决生效后七日内向瓜子汽车服务（天津）有限公司退还3800元；三、田龙于本判决生效后七日内向瓜子汽车服务（天津）有限公司支付违约金1140元。如果田龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，瓜子汽车服务（天津）有限公司已预交，由田龙负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇二〇年三月十九日书记员  张艳萍
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0522民初556号   原告吴海花，女，1975年2月28日出生，蒙古族，个体。   被告包河，男，1984年9月13日出生，蒙古族，农民。   原告吴海花诉被告包河民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告吴海花于2020年3月30日，以与被告包河已协商解决为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告吴海花自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告吴海花撤诉。   案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由原告吴海花负担。   审判员 包丁山     二〇二〇年三月三十日   书记员 包永福
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执3602号 申请执行人：赖婵，女，1966年2月3日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：朱汉如，男，1968年9月26日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 申请执行人赖婵与被执行人朱汉如民间借款纠纷一案，本院作出的（2019）粤1323民初5250号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人朱汉如应于本判决生效之日起7日内一次性偿还申请执行人赖婵借款本金人民币176500元及利息（以176500元为基数，从2019年8月13日起至还清款之日止按年利率6%计付支付。）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月22日立案恢复受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、于2019年11月25日向被执行人发出执行通知书公告，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明位于惠东平山蕉田留用地Q栋5-10号（蕉田水基塘21号）（不动产证明号：粤房地权证惠东字第××号）的房地产登记在被执行人朱汉如名下，由于上述房地产抵押权人为招商银行股份有限公司惠州分行。案件由惠州市惠城区人民法院处置当中，本案待参与分配。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产另案处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执3602号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  钟广鸣 审判员  周凤珠 审判员  杨光辉 二〇二〇年三月十八日 书记员  赖运贵
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15552号原告海因里希·范·基姆鲍恩股份有限公司，阿尔伯特-爱因斯坦街6号。法定代表人贝克施·简·克里斯托夫，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人彭辉，北京市中理律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人刘越，男，1988年2月12日出生，北京市中理律师事务所实习律师，住山东省平邑县。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人申琼珊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第183893号关于第30535735号“俊宝GIMBORNCATS.DOGS.LOVE及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月8日。本院立案时间：2019年12月19日。开庭时间：2020年1月8日。被告以原告申请注册的第30535735号“俊宝GIMBORNCATS.DOGS.LOVE及图”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第16341806号“俊宝”商标(简称引证商标一)、第10378697号“俊寳堂”商标(简称引证商标二)、第9540298号“骏宝”商标(简称引证商标三)、第9540296号“骏宝”商标(简称引证商标四)从商标构成及整体外观、含义、呼叫等方面有所不同，不构成近似商标。二、诉争商标经过原告大量使用，已具有一定知名度。三、引证商标三、四处于撤销程序中，若被撤销，则不再构成诉争商标申请注册的在先障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30535735。3.申请日期：2018年4月26日。4.标识：5.指定使用商品（第5类、类似群0501；0504；0508）：动物用膳食补充剂；动物用蛋白质补充剂；防寄生虫制剂；宠物尿布；牲畜用洗涤剂（杀虫剂）；兽医用药；含药物的牙膏；含药物的饲料；兽医用杀虫洗涤剂；动物用防寄生虫颈圈。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：泉州市信恒卫生用品有限公司。2.申请号：16341806。3.申请日期：2015年2月9日。4.专用权期限至2027年1月27日。5.标识：6.核定使用商品（第5类、类似群0505；0508；0501-0502；0506）：杀虫剂；蚊香；宠物尿布；婴儿尿裤；婴儿食品；卫生垫；卫生巾；止痒水；膏剂；失禁用吸收裤。（二）引证商标二1.注册人：马延俊。2.申请号：10378697。3.申请日期：2012年1月4日。4.专用权期限至2023年5月6日。5.标识：6.核定使用商品（第5类、类似群0501）：冬虫夏草；气喘茶；药茶；药用根块植物；矿泉水盐；卫生消毒剂；膳食纤维；饮食疗法用或医用谷类加工副产品。（三）引证商标三1.注册人：云南骏宝矿业有限公司。2.申请号：9540298。3.申请日期：2011年6月1日。4.专用权期限至2023年11月27日。5.标识：6.核定使用商品（第5类、类似群0501；0504；0506-0507）：人用药；牲畜用洗涤剂；卫生巾；外科用织物；中药袋；牙用研磨粉；牙科用贵重金属合金。（四）引证商标四1.注册人：云南骏宝矿业有限公司。2.申请号：9540296。3.申请日期：2011年6月1日。4.专用权期限至2022年6月27日。5.标识：6.核定使用商品（第3类、类似群0308-0309）：动物用化妆品；香；香木；宠物用香波。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了关于引证商标三、四的撤销决定等以支持其诉讼请求。另查，引证商标三已被撤销在“牲畜用洗涤剂”商品上的注册，引证商标四已被撤销在“动物用化妆品；宠物用香波”商品上的注册，相关公告分别发布在第1685期、第1686期《商标公告》中。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，引证商标三已被撤销在“牲畜用洗涤剂”商品上的注册，引证商标四已被撤销在“动物用化妆品；宠物用香波”商品上的注册，诉争商标指定使用的商品与引证商标四核定使用的其余商品均不构成类似，故引证商标四不再构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标指定使用的“防寄生虫制剂”与引证商标三核定使用的“人用药”商品均属于第5类的0501群组第（一）部分，在上述商品上引证商标三尚构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标的显著识别汉字部分“俊宝”，与引证商标一“俊宝”、引证商标二“俊寳堂”、引证商标三“骏宝”呼叫、文字构成等方面相近，故诉争商标与引证商标一、二、三构成近似。但鉴于引证商标四不再构成诉争商标申请注册的在先障碍，且对本案审理结果产生影响，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定。综上，被诉决定证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。鉴于本院采纳了原告在诉讼阶段提交的新证据，故本案诉讼费由原告负担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字【2019】第183893号关于第30535735号“俊宝GIMBORNCATS.DOGS.LOVE及图”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告海因里希·范·基姆鲍恩股份有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告可于本判决送达之日起三十日内，被告可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  王立群人民陪审员  彭 卉二〇二〇年三月三十日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1775号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成都天天木业有限公司。住所地：四川省成都市崇州经济开发区晨曦大道北段5号。 法定代表人：张天俊，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：闫春德，北京市集佳律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：胡迪，北京市集佳律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 再审申请人成都天天木业有限公司（以下简称天天木业公司）与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终4749号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 天天木业公司申请再审称，1.引证商标四已被2019年10月27日第1669期商标公告撤销在全部商品上的注册，其不构成诉争商标在相关商品上获准注册的障碍。2.诉争商标与引证商标五、六不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，未违反《中华人民共和国商标法》第三十条的规定。3.诉争商标为再审申请人独创，具有突出的显著性及可识别性。经过再审申请人的推广和宣传，诉争商标已经具有了较高的知名度及影响力，与引证商标五、六共同使用不会导致相关公众的混淆、误认4.在复审商品上，再审申请人关联公司申请注册的第10382445号“百年天天”商标经复审已被初审公告，即该商标与引证商标五不构成近似商标。依据“审查一致性”原则，诉争商标亦应在复审商品上予以注册。综上，请求依法撤销二审判决、一审判决及被诉决定，并责令被申请人依法重作决定。 本院认为，鉴于引证商标四已被公告撤销在全部商品上的注册，本案再审阶段的主要争议焦点是，诉争商标与引证商标五、六是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。 诉争商标显著识别部分为“百年天天木业”，主要识别部分中“百年”起修饰作用，“木门”为实际使用的商品，起主要识别作用的即为“天天”二字。引证商标五“天天TianTian”及图商标，引证商标六“天天ⅢⅠⅤ”商标的主要的呼叫、识别部分均为“天天”。故诉争商标与引证商标五、六整体呼叫、文字构成方面较为近似，相关公众施以一般注意力的情况下隔离比对，难以将诉争商标与引证商标五、六进行区分，诉争商标与引证商标五、六构成近似商标。诉争商标指定使用在“家具，玻璃钢容器，电缆、电线塑料槽，手持镜子（化妆镜），竹木工艺品，软垫，室内百叶帘”等商品上，相关商品与引证商标五核定使用的“非金属容器（存储和运输用），塑料包装容器”、引证商标六核定使用的“竹木工艺品，电缆、电线塑料槽”等商品在功能、用途、销售渠道和消费群体等方面基本相同或存在较大关联性，构成相同或类似商品。诉争商标与引证商标五、六在相同或类似商品上共存，易使相关公众对商品的来源产生混淆误认。二审判决关于诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标的认定正确，本院予以支持。 关于诉争商标独创性的问题，二审法院关于判断诉争商标与引证商标是否近似，主要考虑诉争商标标志与引证商标标志近似程度等因素，对诉争商标的使用情况及知名度通常不予考虑的认定正确，本院予以支持。 关于天天木业公司关联公司申请注册的第10382445号“百年天天”商标核准注册的问题，因商标评审遵循个案审查原则，天天木业公司所称其他商标的注册情况与本案不同，该项再审理由没有法律依据，本院不予支持。 综上，天天木业公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回成都天天木业有限公司的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  周 波 审判员  马秀荣 二〇二〇年三月三十日 书记员  张晨祎
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执2065号 叶佳修、东莞市星豪娱乐有限公司： 本院于2020年01月19日依法受理执行的申请执行人叶佳修与被执行人东莞市星豪娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民初3177号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月五日
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执25号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人：重庆仁安医院，住所地沙坪坝区大学城解放军后勤工程学院门诊大楼，统一社会信用代码52500106590500733E。法定代表人：杨清浩，重庆仁安医院院长。重庆市沙坪坝区人民法院移送执行重庆仁安医院诉讼费纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2019）渝0106民初16590号民事判决书，于2020年1月6日向被执行人重庆仁安医院发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人重庆仁安医院履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人重庆仁安医院未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人重庆仁安医院的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年3月30日，被执行人重庆仁安医院还应支付案件受理费1430元、执行费50元。本院认为，移送执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，移送执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，移送执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执25号案的本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受移送执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二〇年三月三十日书记员 毕津维
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01破申269号申请人:北京丰联广场大厦有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街18号丰联广场大厦A29,30层。法定代表人：潘棠，董事长。委托代理人：张玉，北京市两高律师事务所律师。委托代理人：杨波，北京市两高律师事务所律师。被申请人：北京康泰兴业投资有限公司，住所地北京市朝阳区新源里14号院世方豪庭公寓A-12B-13室。法定代表人：孙长洪。北京丰联广场大厦有限公司（以下简称丰联公司）以被申请人北京康泰兴业投资有限公司（以下简称康泰公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对康泰公司进行破产清算。本院依法通知了康泰公司，该公司在法定期限内未提出异议。本院查明，康泰公司于2003年7月21日在北京市工商行政管理局朝阳分局（现北京市朝阳区市场监督管理局）登记成立，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为3000万元。经营范围：项目投资；销售建筑材料、装饰材料。北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）于2013年6月25日作出（2012）朝民初字第21607号民事判决书，判决康泰公司于判决书生效后7日内给付丰联公司租金6169500元及滞纳金1000000元。康泰公司不服该判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉，北京市第二中级人民法院于2014年3月7日作出（2013）二中民终字第15769号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。康泰公司未履行生效判决确定的义务，丰联公司向朝阳法院申请强制执行，朝阳法院于2018年8月20日作出2014年朝执字第05951号执行裁定书，因该院查封冻结康泰公司持有的股权不具备处置条件，未发现康泰公司有可供执行的财产，丰联公司也无法提供康泰公司可供执行的财产线索，该院裁定终结本次执行程序。本院认为，本案为申请破产清算案件。康泰公司住所地位于北京市朝阳区，登记机关为北京市工商行政管理局朝阳分局（现北京市朝阳区市场监督管理局）。根据《北京市高级人民法院关于调整公司强制清算案件及企业破产案件管辖的通知》，2019年11月1日以后，北京市辖区内区级以上（含区级）市场监督管理部门核准登记的公司（企业）的强制清算和破产案件由北京破产法庭集中管辖。故本院对本案具有管辖权。《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”第七条第二款规定：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条规定：“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：……（三）经人民法院强制执行,无法清偿债务……”根据查明事实，丰联公司对康泰公司享有债权并已经法院生效裁判文书确认，康泰公司经强制执行无法偿还对丰联公司的到期债务，且未在法定期限内对丰联公司的破产申请提出异议，应当认定康泰公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力。故丰联公司申请对康泰公司进行破产清算，符合《中华人民共和国企业破产法》关于受理债权人破产清算申请的规定，本院依法予以受理。综上，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项之规定，裁定如下：受理北京丰联广场大厦有限公司对北京康泰兴业投资有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 邹明宇审 判 员 苏汀珺审 判 员 刘 彧二〇二〇年三月三十日法官助理 段宜林书 记 员 申 晨
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0822执102号胡颖、桦南县土龙山镇丰林村村民委员会：本院执行的胡颖与桦南县土龙山镇丰林村村民委员会劳务合同纠纷一案，被执行人桦南县土龙山镇丰林村村民委员会自动履行法律文书所确定的义务，执行金额16586元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年三月三十日
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602民初916号原告：中国农业银行股份有限公司鹰潭信江新区支行，住所地江西省鹰潭市信江新区经六路6号信江帝景A6、A9号楼商101-1室，统一社会信用代码：91360600MA37PKRU72。法定代表人：彭嘉祺，该行行长。委托诉讼代理人：袁少华，该行员工，特别代理。被告：杨波，男，汉族，1994年9月11日出生，住江西省贵溪市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司鹰潭信江新区支行诉被告杨波信用卡纠纷一案中，二〇二〇年三月二十一日，原告中国农业银行股份有限公司鹰潭信江新区支行以被告杨波已归还欠款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司鹰潭信江新区支行要求撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司鹰潭信江新区支行撤回起诉。案件受理费人民币25元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司鹰潭信江新区支行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  江云晓二〇二〇年三月二十一日书记员  罗 迎
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403民初801号 原告：高祥敏，女，1975年5月15日出生，汉族，住薛城区。 委托诉讼代理人：刘美，山东尚群律师事务所律师。 被告：枣庄天元精细化工有限公司，住所地：薛城区天山南路明月街22号。 法定代表人：丁延旭，董事长。 原告高祥敏与被告枣庄天元精细化工有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2020年3月19日网上立案。原告高祥敏未在本院通知的时间内预交案件受理费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按高祥敏撤回起诉处理。 审判员  徐同浩 二〇二〇年三月二十七日 书记员  薛 娜
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初18169号 原告:曹某,男,1964年12月13日生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：洪寿松，山东隆泰律师事务所律师。 被告:刘某某1,男,1987年6月10日生,汉族,户籍地：山东省费县,现住址不详。 被告:刘某某2,女,1987年1月17日生,汉族,户籍地：山东省费县,现住址不详。 原告曹某诉被告刘某某1、刘某某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某委托诉讼代理人洪寿松到庭参加诉讼，被告刘某某1、刘某某2经本院合法传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 曹某向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告偿还原告货款41040元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:二被告系夫妻关系，被告经常在原告处购买农药，双方存在业务往来。自2016年2月6日起至2017年8月27日期间，被告累计欠原告货款41040元。原告多次向被告要求偿还货款,被告均以种种理由拒绝,不履行还款义务。为维护原告的合法权益,现依法向法院提起诉讼,请求法院判决被告偿还原告货款及利息。当庭要求利息自2019年9月2日起按同期银行贷款利率计算。 刘某某1、刘某某2未作答辩。 原告曹某为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据： 一、被告户籍登记信息两份，证明二被告的户籍信息及住址。 二、货款单据及欠条21张，其中刘某某1签名的欠条13张，刘某某2签名的销货清单1张，其余均为原告的员工记录的被告欠货款的欠条及销售原单，以上共计61925元，其中被告退货共计20885元，其余货款均未支付。以上证据共同证明二被告欠原告货款41040元的事实。 三、婚姻关系证明，证实二被告的婚姻状况。 被告刘某某1、刘某某2未发表质证意见，也未向法庭提交证据。 结合庭审调查及经本院审查的证据，本院认定如下事实： 自2016年2月6日至2017年8月27日，被告多次购买原告的农药，累计欠款56220元。其中，被告刘某某1给原告出具欠条12张，合计51270元；被告刘某某2签名确认的销货清单一张，计款4950元。后被告退货共计20885元，剩余款35335元未付。 原告主张被告还欠货款5705元，并提交未有被告签名的销售单6张及原告工作人员书写的欠条2张。 另查明，被告刘某某1、刘某某2于2009年11月4日登记结婚，2019年11月19日登记离婚。 本院认为，原告主张被告刘某某1、刘某某2欠其货款41040元，并提交欠条及销售单证实。根据原告举证的有被告刘某某1、刘某某2签名的13张欠条，货款总额应为56220元，扣除被告退货20885元，被告欠原告货款数额应为35335元。原告举证的另外8张合计金额为5705元的销售单中，均没有二被告的签名，对该部分销售单，本院不予认定，本院确认被告欠原告的货款数额为35335元。因本案债务系二被告夫妻关系存续期间共同经营所欠，应当由二被告共同向原告承担偿付责任。对原告诉求的超出部分，本院不予支持。原告主张自2019年9月2日起按同期银行贷款利率计算利息，于法无据，本院不予支持。本案利息应自原告向本院主张权利之日即2019年11月21日起至付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二被告未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院对事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告刘某某1、刘某某2于本判决生效后十日内给付原告曹某货款35335元及利息（以35335元为基数，自2019年11月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付款之日止）； 二、驳回原告曹某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费826元，由原告曹某负担143元，被告刘某某1、刘某某2负担683元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 刘 霞 人民陪审员 高 军 人民陪审员 亓春超 二〇二〇年三月十二日 书 记 员 张 敏
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执462号之一 申请执行人：江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地永丰县恩江镇新城区佐龙大道，统一社会信用代码：91360800162234352K。 法定代表人：邹云龙，董事长。 委托代理人：杨家明，该公司职工，系特别授权。 被执行人：杨炳铭，男，汉族，1986年3月24日出生，住所地永丰县。 被执行人：张艳琴，女，汉族，1987年1月27日出生，住所地永丰县。 江西永丰农村商业银行股份有限公司申请执行杨炳铭、张艳琴借款合同纠纷一案，永丰县人民法院作出的（2019）赣0825民初655号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月19日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方已达成执行和解，申请执行人江西永丰农村商业银行股份有限公司同意终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0825民初462号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 斌 审判员 黄文娟 审判员 刘 娜 二〇二〇年三月三十日 书记员 温扬威
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初71号 原告：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区安源中大道1号，统一社会信用代码:91360300794754874H。 负责人：李响，行长。 委托诉讼代理人：杨明贤，银行客户经理。 被告：郑宣兰，女，1980年2月2日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被告郑宣兰信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人杨明贤到庭参加诉讼，被告郑宣兰经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告欠款共计4365.45元，其中本金：4028.58元，利息：253.77元，逾期还款违约金：83.10元；暂计至2019年10月29日，及至实际结清日所有欠款；利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算；2、请求判令由被告承担因本案产生的所有诉讼费用。事实与理由：被告郑宣兰于2018年4月10日向我行申请办理信用卡，卡号为62×××35，授信额度为8000。被告郑宣兰透支使用后，并未在约定还款日及时归还款项，最后一次还款时间是2019年7月5日。截至2019年10月29日，被告应归还原告欠款共计4365.45元，其中本金：4028.58元，利息：253.77元，逾期还款违约金：83.10元。利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，经原告多次电话、短信及上门催收后，被告仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求事项如前，请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告郑宣兰未作答辩。 经审理查明： 一、被告郑宣兰向原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行申请办理信用卡，并签署了有关的领用合约，合约主要内容如下： 1、透支利息：日利率万分之五，按月计收复利 2、逾期还款违约金：最低还款额未偿还部分的5% 二、原告审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息： 1、卡号：62×××35 2、授信额度：8000元 三、领用卡后，被告郑宣兰使用信用卡进行了消费，截至2019年10月29日，信用卡的欠费情况： 1、欠款本金：4028.58元 2、利息：253.77元 3、逾期还款违约金：83.10元 以上事实有原告提供的被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、账户基本信息、被告信用卡交易明细等为证。 本院认为，本案系信用卡纠纷，被告申请办理中国农业银行信用卡，承诺遵守该信用卡章程、领用合约，并与原告达成合意，该信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。对于本息、逾期还款违约金的诉讼请求，原告提供了充分的证据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 被告郑宣兰于本判决生效后一个月内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行信用卡透支本金4028.58元及截至2019年10月29日的利息253.77元、逾期还款违约金83.10元，至全部清偿之日止的利息、逾期还款违约金按合同约定另行计算。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告郑宣兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  叶伟 二〇二〇年三月十二日 代理书记员  陈旭
山东省聊城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁15执43号之二 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司。住所地：山东省济南市经三路293号。 法定代表人：邓立新，总经理。 被执行人：山东迅力特种汽车有限公司。住所地：临清市经济开发区先锋路东首。 法定代表人：刘新利，总经理。 被执行人：莘县华祥盐化有限公司。住所地：莘县古云经济开发区。 法定代表人：魏禄聚，总经理。 被执行人：山东丁马生物科技有限公司。住所地：临清市魏湾镇丁马生物科技园。 法定代表人：魏保岭，总经理。 被执行人：临清市卫河酒业有限责任公司。住所地：临清市西门里街299号。 法定代表人：周跃震，总经理。 被执行人：刘新利，男，1970年1月18日出生，汉族，山东迅力特种汽车有限公司总经理，住临清市。 被执行人：王玉清，女，1970年8月12日出生，汉族，山东迅力特种汽车有限公司职工，住临清市。 本院在执行申请执行人与被执行人借款担保合同纠纷一案中，查明，在诉前，本院于2018年4月3日以（2018）鲁15执保28号执行裁定，保全查封了被执行人山东迅力特种汽车有限公司的全部机器设备。查封期限将于2020年4月2日届满，申请执行人申请继续查封本案抵押的机器设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十八条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人山东迅力特种汽车有限公司的汽车喷漆流水线等机器设备35台【登记编号为17070号的动产抵押登记书抵押物概况（附页）所载机器设备】。续行查封期限为二年。 三、被执行人山东迅力特种汽车有限公司负责保管被查封的机器设备。 需要继续查封的，应当在查封期限届满前30日内本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  范洪江 二〇二〇年三月三十日 书记员  王晓蕾
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执496号 申请执行人绍兴柯桥皆美达纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区兰亭街道工业园区，组织机构代码:745076632。 法定代表人陈奇洪。 被执行人绍兴红马纺织品有限公司，住所地绍兴市越城区中兴北路466号401室，组织机构代码:787737929。 法定代表人沈红兴。 申请执行人绍兴柯桥皆美达纺织品有限公司与被执行人绍兴红马纺织品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初10833号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人绍兴柯桥皆美达纺织品有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年1月14日立案执行。执行标的为被执行人绍兴红马纺织品有限公司支付给申请执行人租金51000及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费377元。 执行立案后，本院于2020年1月15日向被执行人绍兴红马纺织品有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人绍兴红马纺织品有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人绍兴红马纺织品有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人绍兴红马纺织品有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并询问被执行人法定代表人。查明被执行人绍兴红马纺织品有限公司名下有杰克（Jack）牌缝纫机14台，本院已予以就地查封，因申请执行人申请暂未处置而未处置。未发现被执行人绍兴红马纺织品有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人绍兴红马纺织品有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人绍兴红马纺织品有限公司法定代表人沈红兴作出限制出境和司法拘留的决定，限制出境已由公安机关协助执行，司法拘留因疫情暂未通知公安机关布控执行。同时对被执行人绍兴红马纺织品有限公司采取纳入失信被执行人名单、罚款和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人绍兴柯桥皆美达纺织品有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执496号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  王炳江 审判员  章亚伟 二〇二〇年三月九日 书记员  吴 丹
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初914号原告：呼图壁县锦疆棉业有限公司，住所地新疆昌吉州呼图壁县工业园区。法定代表人：林冬冬，总经理。委托诉讼代理人：崔涛，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖凤珍，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：刘政辉，男，住青岛市。原告呼图壁县锦疆棉业有限公司与被告刘政辉名誉权纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告呼图壁县锦疆棉业有限公司撤回起诉处理。审判员  左杰二〇二〇年三月十日书记员  王倩
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执113号 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司大王寨支行，住所地：莘县大王寨镇。 负责人：张福东,支行行长。 委托代理人：牛洪国，男，汉族，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 委托代理人：***，男，汉族，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：刘子涛，男,1977年10月23日出生，汉族，住莘县。 被执行人：江风莉，女,1978年12月16日出生，汉族，住莘县。 被执行人：刘现存，男,1972年9月9日出生，汉族，住莘县。 被执行人：刘端良，男,1984年8月6日出生，汉族，住莘县。 本院在执行山东莘县农村商业银行股份有限公司大王寨支行与刘子涛、江风莉、刘现存、刘端良借款合同纠纷一案中，山东省莘县人民法院于2019年4月16日作出的（2019）鲁1552民初1068号《民事判决书》已经发生法律效力，申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司大王寨支行向本院申请执行，本院于2020年1月6日立案执行。 本案在执行过程中,经查明，被执行人刘子涛、江风莉、刘现存、刘端良在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2020）鲁1522执113号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王香彩 审判员  蔡木军 审判员  李子方 二〇二〇年三月三十日 书记员  郭瑞森
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初629号原告：营口泰和物业服务有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区闽江路金伟御都47号楼1单元101室。法定代表人：纪莹，公司经理。委托诉讼代理人：张洪波，男，1979年10月10日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区，公司职员。被告：闫桂玲，女，1969年3月19日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。原告营口泰和物业服务有限公司与被告闫桂玲物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告营口泰和物业服务有限公司的委托诉讼代理人张洪波、被告闫桂玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告营口泰和物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业费4671元（从2012年8月2日至2018年12月31日止，共计6年4月29天）及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系鲅鱼圈区金伟御都41号楼3单元502室的业主，该房屋的物业费每年为728元，被告自2012年8月2日至2018年12月31日止，一直未向原告交纳物业费，累计拖欠物业费4671元。被告身为小区业主，其享受原告提供的物业服务，却没有按时向原告交纳物业服务费，没有履行作为业主应尽的基本义务。原告在此期间多次向被告催交物业费，但被告均以种种理由予以搪塞，不予交纳，原告只好诉至法院。被告闫桂玲辩称：欠物业费数额没有问题，2011年，我验收房屋时就发现北卧室的墙有漏点，跟物业也提到了这个问题，当时物业答应给维修，如果不给修就不交物业费。物业始终没有给修，所以物业费我就从头到现在也没交。物业让我找人修说给我钱，结果我把工人找来，工人说修不了太高了，所以一直到现在也没有修。头两天物业来了一个女同志，看了这个漏的地方，就走了，没有结果。我能有2年没在这个房子住。现在就希望物业公司给修好，如果不修好，我不能交物业费。本院经审理认定事实如下：被告闫桂玲于2010年12月购买了位于营口市鲅鱼圈区房屋，于2011年5月31日验收房屋并办理了入住手续，被告闫桂玲于当日在《业主进户验房表》上签字确认，同时与营口金伟物业管理有限公司签订了《前期物业管理服务协议》，约定营口金伟物业管理有限公司提供该小区物业管理服务，并依据协议约定收取物业费。2012年6月11日，被告装修完毕。被告从2012年8月2日至今没有交纳物业费。另查，2015年7月20日，案涉小区的物业管理移交给本案原告营口泰和物业服务有限公司，转让协议第一条约定，甲方将金伟御都小区的债权、债务（包括业主陈欠的物业费以及物业以前维修产生的费用，金伟物业收取的装修保证金等一切金伟物业陈欠的工资等旧账）按双方协商的价格转让给乙方（即原告营口泰和物业服务有限公司）。此后，案涉小区的物业服务由原告提供给该小区的业主，业主向原告交纳物业管理费。本院所确认的上述事实，有原告营业执照副本复印件、被告身份证复印件、物业服务合同复印件、债权债务转让协议复印件等及原、被告陈述笔录在卷为凭，且经双方当事人质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告作为涉案房屋所在小区的物业公司，给包括被告在内的小区业主提供物业服务，被告等业主就应该向原告交纳物业服务费，双方之间形成事实上的物业服务合同关系，原告作为原物业公司营口金伟物业管理有限公司的承接者，依转让协议承接原物业公司的债权、债务，包括原来业主拖欠的物业费，现原告向被告主张从2012年8月2日至2018年12月31日期间的物业费，依法有据，本院予以支持。至于被告抗辩称系因房屋验收时就有漏点才没有交纳物业费，因其未提供任何证据证明，且房屋漏水原因不明，被告也从未向原告报备过，故本院不予采信，但被告可在有证据后另行诉讼解决。至于利息问题，因庭审中，原告对利息主张已经明确放弃，故不予计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告闫桂玲于本判决生效之日起十日内给付原告营口泰和物业服务有限公司物业费4671元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告闫桂玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员 刘 杰二〇二〇年三月四日书记员 王子蕴附本判决相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执2071号 叶佳修、东莞市星豪娱乐有限公司： 本院于2020年01月19日依法受理执行的申请执行人叶佳修与被执行人东莞市星豪娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民初3162号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月五日
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执5108号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区桥靠西街甲5号金宇紫光小区中心商业楼1层105号。被执行人：胡轶超，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,查封了被执行人胡轶超所有的×××吉普牌汽车一辆，该车辆下落不明，暂不宜处置，被执行人暂无其他财产可供执行。本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈且申请人同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二〇二〇年三月三十日书记员 云海峰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14439号原告永康毛昌眼镜有限公司，住所地浙江省金华市永康市南苑路30号。法定代表人曾大华，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人邢江峰，北京久维律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人王童，该局审查员。（到庭）第三人毛源昌有限公司，住所地浙江省杭州市上城区南山路新民村3号。法定代表人金增敏，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人朱洁，浙江金轩律师事务所律师（到庭）委托诉讼代理人詹玉婷，浙江金轩律师事务所律师（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第233686号关于第27058256号“毛昌”商标无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年11月26日开庭审理时间：2020年2月26日被诉裁定认定：原告的第27058256号“毛昌”商标（简称诉争商标）与第三人的第355717号“毛源昌”及图商标、第1288835号、第11184985号“毛源昌”商标及第18720376号“毛源昌”及图商标（简称引证商标一至四）构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年商标法）第三十条所指情形。依照2014年商标法第三十条、第四十四条第三款、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，对诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，向本院起诉称：请求法院判决撤销被诉裁定，并判令被告重新做出裁定。事实与理由：诉争商标与引证商标一至四不构成近似商标。首先，诉争商标与引证商标一、二、三在外形、构成要素上不近似。其次，诉争商标与各引证商标在读音上存在明显差异。最后，“毛昌”是原告商号的简称，诉争商标经大量使用，已与原告主体身份产生密切联系，形成对应关系，在相关公众中具有一定知名度。诉争商标与引证商标共存于市场，不会导致消费者混淆、误认。故诉争商标与引证商标未构成2014年商标法第三十条所指情形。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告诉讼理由和请求不能成立。第三人述称：同意被告的意见，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：270582563.申请日期：2017年10月24日4.专用权期限至：2028年10月6日5.标志：毛昌6.核定使用商品（第9类）：眼镜片，眼镜框，眼镜架，眼镜，擦眼镜布，隐形眼镜，眼镜盒，太阳镜，眼镜套，矫正透镜（光学）二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：3557173.申请日期：1988年10月31日4.专用权期限至：2029年7月29日5.标志：6.核定使用商品（第9类）：眼镜（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：12888353.申请日期：1988年1月9日4.专用权期限至：2029年6月27日5.标志：毛源昌6.核定使用商品（第9类）：眼镜，眼镜盒，眼镜架，眼镜玻璃，擦眼镜绒布，矫正透镜片，眼镜框，接触透镜，眼镜链，眼镜（光学）（三）引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：111849853.申请日期：2012年7月9日4.专用权期限至：2023年11月27日5.标志：毛源昌6.核定使用商品（第9类）：计算机，计算机游戏软件，电子计分器，收银机，自动售票机，复印机（照相、静电、热），衡器，量具，信号灯，电话机，网络通讯设备，电视机，照相机（摄影），测绘仪器，视听教学仪器，天文学仪器及装置，电缆，半导体，集成电路，变压器（电），插头、插座及其他接触器（点连接），热调节装置，电解装置，灭火器，非医用X光防护装置，报警器，眼镜，电池，曝光胶卷，电栅栏，电暖衣服，工业放射装备，光盘，动画片，电子管，电开关（四）引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：187203763.申请日期：2015年12月28日4.专用权期限至：2026年2月6日5.标志：6.核定使用商品（第9类）：眼镜，太阳镜，眼镜片，擦眼镜布，眼镜架，眼镜链，眼镜套，3D眼镜，隐形眼镜，眼镜盒三、其他事实2019年1月2日，第三人请求被告宣告诉争商标无效，并向被告提交了以下主要证据:1.在先判决和相关裁定；2.第三人及原告名下商标信息；3.“毛源昌”商标获得的荣誉证明；4.店面、产品图片；5.其他相关证据。原告在行政阶段以光盘形式提交了以下主要证据：1.诉争商标在先版权证书；2.原告企业店面照片，诉争商标的广告宣传的合同及照片。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审阶段、诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：关于类似商品问题。诉争商标核定使用的眼镜、眼镜片等商品与引证商标一至四核定使用的眼镜、眼镜框等商品在功能用途、消费群体等方面相同或具有密切联系，构成相同或类似商品。关于近似商标问题。诉争商标为纯文字商标“毛昌”；引证商标一至四的显著识别部分均为“毛源昌”完整包含了诉争商标。上述商标共存于市场，易使相关公众对商品来源产生混淆误认。据此，被诉裁定认定诉争商标与四引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标并无不当。综上，被诉裁定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告永康毛昌眼镜有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告永康毛昌眼镜有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审判长  姜庶伟审判员  张琳琳审判员  逯 遥二〇二〇年三月三十日书记员  李 港
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申616号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高章亮（曾用名高嗣春），男，1950年10月6日出生，汉族，住吉林省通化县。 委托诉讼代理人：黄文学，通化市法律工作者协会副会长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈贵春，男，1957年5月15日出生，汉族，住吉林省通化县。 委托诉讼代理人：黄文学，通化市法律工作者协会副会长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通化县果松镇南岔村民委员会，住所地吉林省通化县。 法定代表人：丁志校，该村民委员会主任。 再审申请人高章亮、陈贵春因与被申请人通化县果松镇南岔村民委员会（以下简称南岔村委会）林业承包合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2018）吉05民终964号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高章亮、陈贵春再审申请称，2002年南岔村修建水泥路，依法通过变卖村集体栽植的人工林进行修建。当时高章亮、陈贵春一起购买了经村党员会和村民代表会通过并依法张榜公示的人工落叶松、红松混交林四块地，共计1018立方米，按村民代表会通过的价格付款6万元，同时南岔村委会把上述四块林地林照给了高章亮、陈贵春。当时有24户在该村购买了林地，其他23户都陆续办理了林照，最晚是2017年办理的。高章亮、陈贵春多次要求变更林照到高章亮、陈贵春名下，南岔村委会总是以各种理由推脱不给办理。高章亮、陈贵春也多次去乡镇县里上访，均无果。2018年南岔村委会主任让高章亮、陈贵春起诉。一审第一次开庭辩论阶段，双方均认可买卖林地合法有效，第二次开庭南岔村委会在过了举证期限后，拿出同一起购买林地纠纷中，另一起案件中已经被一审、二审法院判决无效且作废的通化县农村集体经济组织承包合同仲裁委员会通农合裁字[2006]20号裁决书，该裁决书显示高章亮、陈贵春不在内，所以当时高章亮、陈贵春针对该裁决书就没有起诉，还有其他当时购买林地的六户村民也没有起诉，但是南岔村都给办理了林照。同一份裁决书，针对同一个买卖林地人群有两样结果，显失公平。2019年8月20日南岔村委会重新给高章亮、陈贵春再审出具了2002年合理合法购买南岔村林地的证明，现任村负责人也出具证明，故高章亮、陈贵春有新的证据，证明合理合法购买林地，要求办理林照合情合理。综上，请求依法撤销（2018）吉05民终964号民事裁定，判令南岔村委会配合高章亮、陈贵春办理林照。 本院经审查认为，南岔村委会一审提供了2006年5月18日通化县农村集体经济组织承包合同仲裁委员会对申诉人郭永全等诉被申诉人南岔村委会、第三人高嗣春、陈贵春林木承包合同效力确认一案作出的通农合裁字［2006］20号裁决书，该裁决书裁决南岔村委会在2002年与第三人高嗣春、陈贵春签订的林木承包合同无效，合同无效造成的资产清算由被申诉方和第三人协商解决。该裁决书尾部明确告知“当事人如不服本裁决，在接到裁决书之日起三十日内，可向通化县人民法院起诉，否则，本裁决即发生法律效力。”高章亮、陈贵春庭审质证对证据真实性无异议。但高章亮、陈贵春未在法定期限内起诉。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“当事人在收到农村土地承包仲裁委员会作出的裁决书之日起三十日后或者签收农村土地承包仲裁委员会作出的调解书后，就同一纠纷向人民法院提起诉讼的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”第十二条规定：“本解释施行后，人民法院尚未审结的一审、二审案件适用本解释规定。本解释施行前已经作出生效裁判的案件，本解释施行后依法再审的，不适用本解释规定。”通农合裁字［2006］20号仲裁裁决已发生法律效力，高章亮、陈贵春就同一纠纷起诉，原审裁定驳回，适用法律正确。对于高章亮、陈贵春再审申请主张的林地买卖合同效力等实体问题，本院不予审查。 高章亮、陈贵春在本院审查中提交南岔村委会加盖公章证明信、通化县果松镇政府文件通果政发［2019］43号关于高章亮同志信访事项不予受理告知书及通化县人民法院（2019）吉0521执异23号执行裁定书三份证据，拟证明高章亮、陈贵春于2002年12月2日以6万元购买南岔村历家沟4块人工林合法有效，南岔村委会不给出手续，导致通化县林业局至今不给办理林权证，涉案林地在另一起案件中被通化县法院查封，已经进入拍卖程序，高章亮、陈贵春对拍卖提出异议被驳回。对此，本院审核认为，原审裁定认为双方之间的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，而高章亮、陈贵春提交上述证据拟证明的事项均不涉及人民法院对本案纠纷应否进行民事实体审理的问题，不足以推翻原审裁定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回高章亮、陈贵春的再审申请。 审判长 王 钰 审判员 李钟华 审判员 杜小雨 二〇二〇年三月三十日 书记员 郭东旭