天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初5865号原告：合肥市赤湾供应链管理有限公司，住所地安徽长丰双凤经济开发区淮南北路22号8幢综合楼。法定代表人：赵力，总经理。委托诉讼代理人：庄成林，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢芳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：中进国际贸易（天津）有限责任公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）旷世国际大厦2-1204（天津信隆商务秘书有限公司托管第0026号），实际办公地天津市滨海新区开发区黄海路98号。法定代表人：闫闪闪，经理。委托诉讼代理人：曹庚生，广东尚宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹泽群，广东尚宽律师事务所实习律师。被告：中改国经实业（天津）有限责任公司，住所地天津滨海-中关村科技园荣晟广场4号楼804。法定代表人：顾兴宽，经理。委托诉讼代理人：曹庚生，广东尚宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹泽群，广东尚宽律师事务所实习律师。原告合肥市赤湾供应链管理有限公司（以下简称“合肥赤湾公司”）与被告中进国际贸易（天津）有限责任公司（以下简称“中进公司”）、中改国经实业（天津）有限责任公司（以下简称“中改公司”）进出口代理合同纠纷一案，广东省深圳市南山区人民法院2019年3月8日立案，于2019年4月26日作出（2019）粤0305民初6642号民事裁定书，将本案移送本院处理。合肥赤湾公司不服该裁定，提起上诉。广东省深圳市中级人民法院于2019年5月29日作出（2019）粤03民辖终1240号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄成林、卢芳，被告中进公司及被告中改公司委托诉讼代理人曹庚生到庭参加了诉讼。被告于审理期间向本院提起反诉，后申请撤回反诉，本院口头裁定予以准许被告撤回反诉。本案现已审理终结。原告合肥赤湾公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告中进公司向原告返回垫付购车款合计人民币11653200元及违约金（以人民币11653200元为基准，按每日0.2%标准，从2019年3月8日起计至款项实际清偿之日止）；2．被告中改公司对被告中进公司的上述债务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年12月1日，原告的母公司深圳市赤湾东方供应链管理有限公司（以下简称“深圳赤湾公司”）与被告中进公司签订了《战略合作协议》。该协议约定：1）深圳赤湾公司利用自身在供应链金融服务方面优势，被告中进公司利用市场业务资源，就平行进口汽车供应链服务等领域进行合作；2）被告中进公司应保证所开展业务的真实性、合法性与合理性；3）本协议项下的合作业务以及相关的商业条款如有不完善的部分，双方将协商另立书面说明，并作为本协议的附件，是本协议不可分割的一部分。签订战略协议后，原告与被告中进公司于2019年1月22日签署编号为HSC-ZJGJ-1901000001的《进口代理协议》，约定：被告中进公司委托原告以信用证作为支付方式代其向出口商AUTOMANOGMBH采购2019RANGEROVER3.0HSEDIESEL汽车20辆，每辆车单价为83000欧元，总价为1660000欧元。《进口代理协议》主要内容有：1）被告中进公司应在本协议签订后1个工作日内将相当于信用证总金额10%的开证保证金等值人民币付至原告账户；原告收到上述款项并核查无误后，在各项对外支付手续齐备的情况下，于3个工作日内向银行递交开立信用证申请书；2）被告中进公司承担由于境外供货商原因所造成的质量责任、结算责任、履约责任及其它一切责任等；3）在被告中进公司尚未付清全部款项及费用之前，货物所有权归原告所有。除本协议另有约定外，如果被告中进公司延迟支付应付款项给原告的，原告有权再向其追收欠款的同时，另行收取按欠款总额每日0.2%计算的违约金。2019年1月22日，被告中进公司向原告支付《进口代理协议》（编号HSC-ZJGJ-1901000001）项下保证金人民币1374200元。2019年1月23日原告在中国建设银行股份有限公司合肥分行（以下简称“建行合肥分行”）开出编号为AHA12IL000709400的信用证，金额为1660000欧元。2019年2月15日，建行合肥分行收到议付行寄来单据，经该分行审核单证相符，被告中进公司确认同意付款。2019年2月22日，原告向建行合肥分行办理押汇付款手续并收到该信用证涉及的提单。2019年3月1日，原告持编号为AHA12IL000709400的信用证项下的提单到中远海运（天津）有限公司（以下简称“中远公司”）办理提货手续时，被告知不能提货。根据上述《进口代理协议》的约定，由于出口商原因，导致进口代理合同无法履行的，被告中进公司应承担所有责任。同时，由于被告中进公司属于法人独资有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告中改公司作为被告中进公司的独资股东，应当对被告中进公司的上述债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告中进公司、中改公司共同辩称，1．依被告方核实，原告的经营范围不包括诉讼请求中垫付款项及申请开信用证的业务，其诉请不应得到支持；2．被告基于对国外供应商之间的交易风险存在考虑，才委托原告代为进行汽车进口代理业务，而原告作为汽车进口专业公司，应当在履行合同中尽到高度谨慎的义务，被告义务之一是向原告指定国外供应商，之后原告应当与国外供应商进行见面沟通考察，但是原告至今没有与国外供应商见面沟通，被告义务之二是进行付款，其余业务均应由原告进行考察，本案案由不应是委托合同纠纷，委托合同纠纷不能真实反映本案的事实，应当为进出口合同纠纷，委托合同的案由仅仅是原告立案时的案由，我方认为以进出口合同纠纷作为案由更为适宜；3．原告在本案中的诉请是否是实际造成的损失目前无法得知，据原告提交的证据无法证明原告已经将诉请中的金额支付给银行，如果在办理相关事项过程中，银行存在过错，不排除银行承担部分和全部责任，被告认为原告应当将本案中的款项向银行支付完毕后，再提起主张；4．退一步来说，即使被告承担相应的法律责任，原告诉请中违约金的标准过高，应予以调整；5．原、被告之间签订的协议约定，原告向被告收取代理费，也就是双方之间的代理关系是有偿的，原告应该为其在本案中的过错承担责任，原告并未对国外供应商的实际状况进行考察，本案存在先付款再补充材料存在错误，对货物是否装船没有尽到审查义务，对提单和货物是否一致也没有尽到审查义务，同时在发现提单造假后没有第一时间进行报案，也没有向国外供应商进行索赔，因此原告应当对本案承担相应的责任；6．原告提起诉讼的依据是双方在协议中的约定，被告在此需要说明的是，双方签订的进口代理协议是原告单方制作的，该条款属于格式条款，并没有双方共同协商确认，该条款为霸王条款，也不符合进出口贸易的相关实践，本案不能仅仅依据该条款就认为被告应该承担所有责任。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告合肥赤湾公司的控股股东深圳赤湾公司（甲方）与被告中进公司（乙方）签订了《战略合作协议》（合同编号：SZ&ZJ-20190128001），约定：甲方提供乙方经营活动所需的银行额度资源，并保证在自身银行额度内首先满足乙方的使用需求；乙方提供甲方所需的业务资源，并对甲方业务团队进行专业性的指导和培训，具体业务指标（货物名称及数量）合计9300台-9500台。甲方报价的其中路虎车辆代理费为1500元每台，押汇利息：3个月为libor＋260bp，4个月为libor+280bp，垫税利率为8%，开证手续费每季度O.15%，电报费400元/笔，其他费用实报实销。双方合作期限一年，从2018年12月l日至2019年12月31日。本协议项下的合作业务以及相关的商业条款如有不完善的部分，双方将协商另立书面说明，并作为本协议的附件，是本协议不可分割的一部分。如果没有特别说明，本协议各项条款同样适用于协议附件。2019年1月22日，被告中进公司(甲方、委托方)与原告(乙方、受托方)在深圳市签订了协议号为HSC-ZJGJ-1901000001的《进口代理协议》，约定甲方委托乙方代理进口以下货物，双方本着平等互利、协商一致的原则达成如下协议。此协议为进口合同(SALESCONTRACTNO.:AMG-20181218)）详见附件一，以下简称“进口合同”)之不可分割部分，进口货物名称、数量、规格、价格、装运日期、交货条件等参照进口合同。货物名称为2019RANGEROVER3.0HSEDIESEL，数量20辆，单价为83000欧元，总价为1660000欧元。甲方责任为负责与AUTOMANOGMBH谈判，将确认的订货条款等(包括进口价格、质量、数量、交货期、付款条件等)有关资料交给乙方，并委托乙方与AUTOMANOGMBH签订进口合同。甲方就该进口合同的执行计划要与乙方进行沟通，并得到乙方的认可。承担进口货物的货款、国内外海运费、陆运费、保险费、报关费、商检费、进口关税、增值税、消费税、特别关税（如有)等及一切进口货物所需之费用(包括但不限于因进口货物的问题等引起的相关款项，如港口接卸费用、仓储费、港杂费等)均由甲方负担并按乙方要求及时支付。甲方应在本协议签订后1个工作日内将相当于信用证总金额10%的开证保证金的等值人民币1374200元付至乙方账户，乙方收到上述款项并核查无误后，在各项对外支付手续齐备的情况下，于3个工作日内向银行递交开立信用证申请书。甲方应承担如下风险、责任及费用等并承担乙方因此造成的损失:由于所订购的车辆不符合中华人民共和国有关法规的规定而不能通关，由此产生的一切后果和费用；由于境外供货商原因所造成的质量责任、结算责任、履约责任及其它一切责任；由于承运人责任、货物本身特点性质、发货人责任及一切本协议项下非乙方责任所造成的损失；修改信用证所造成的一切责任及改证费用；承担与进口报关相关的一切责任；远洋运输经过红海海域遭遇战争及海盗所产生的风险；由于甲方原因致使乙方未能按时付汇、提供报关手续和单据所产生的一切境内外责任；其他非乙方原因造成的责任及费用等。乙方有权从保证金中自行扣除前述费用及损失，并有权处分该批进口货物，如果进口货物处置之后仍不足以弥补乙方的损失，乙方仍有权向甲方要求赔偿。乙方责任为受甲方委托，按甲方要求与外商名称达成的订货条款(包括进口价格、质量、数量、交货期、付款条件等)签署进口合同;乙方要承诺对合同中的价格承担保密责任，不得将合同价格告知与进出口贸易无关的第三方；货物通关后，负责将货物存放于指定仓库并监管货物。甲乙方双方协商确定由报关行(名称:天津诚信通国际货运代理有限公司)办理报关、报检手续。货物进口报关时二抬头写明的收货人名称为:中进国际贸易(天津)有限责任公司，如申报时没有填写二代抬头为甲方，乙方要承担甲方由此产生的一切损失。因AUTOMANOGMBH不履行合同义务，导致进口合同不能履行、不能完全履行、延迟履行或履行不符合约定条件的，甲方应在违约发生后10日内按乙方要求提交索赔证据，并委托乙方与AUTOMANOGMBH交涉办理索赔事宜，其费用和结果由甲方承担。不论甲方是否向AUTOMANOGMBH索赔或者何时向AUTOMANOGMBH均不影响甲方按本协议的约定履行向乙方支付各项款项等合同义务。甲方对其已盖章确认过的进口合同，不再表示任何异议，甲、乙双方必须依本进口代理协议执行。本协议中所涉及的购汇的汇率，均按结算购汇时当天银行外汇卖出价核算。如甲方申请办理押汇等其他金融服务，应在信用证议付单据到达开证行3日内向乙方提出申请，相关保证金、利息、代理费及其他银行费用由甲方另行承担，双方另行签订补充协议。进口押汇利率按3个月libor+260bp，4个月libor+280bp计算。在甲方尚未付清全部款项及费用(包括但不限于货款、运费、保险费、报关费、关税、增值税、代理进口手续费、银行手续费、码头费等)之前，货物所有权归乙方所有。除本协议另有约定外，如果甲方延迟支付应付款项给乙方的，乙方有权在向其追收欠款的同时，另行收取按欠款总额每日0.2%计算的违约金。在甲方经乙方书面通知3日后仍不支付的前提下，乙方有权终止履行本合同项下的各项义务及没收甲方的保证金，并另行处置该批货物，如甲方保证金及逾期违约不足以补偿乙方的损失，则乙方有权继续要求甲方赔偿乙方其余损失。甲、乙双方因履行本协议所产生的一切争议，双方应首先通过友好协商的方式解决；协商不成，任何一方均可向签约地人民法院提起诉讼，以维护双方合法权益。附件一:《SALESCONTRACTNO.:AMG-20181218》。被告中进公司(买方)与AUTOMANOGMBH(卖方)签订了《SALESCONTRACTNO.:AMG-20181218销售合同》，约定本销售合同由2018年12月18日起生效，由买卖双方共同商定，鉴于卖方是路虎揽胜汽车经销商，买方希望向卖方购买而卖方希望向买方出售，基于本合同包含的条款和条件的此类产品，且不得以其他条款达成采买，除非双方同意，因此现在，考虑到上述前提以及此处包含的相互承诺和契约，有意受法律约束力的各方特此同意如下:1.商品:买方愿意在2019年初从卖方购买100辆RANGEROVERHSE(型号2019柴油3.0)）产品详情将在另外两个附件中提供:汽车照片包括外观、内饰、天窗、轮胎、车架号和发动机编号;汽车配置包括标准配置和选择配置;这两份附件是本合同生效的必需文件。未经买方确认的货物信息，卖方不得强行出售。2.价格:事实上，每台汽车因有不同的配置，所以价格不相同，为了简化采购流程，买卖双方统一按照CFR价格84000欧为每台车核算，买卖双方各自融资成本，自行支付。3.支付:本合同规定的付款方式为不可撤销信用证。4.交付:卖方将在收到买方的信用证后2周内出口汽车。5.可分割性：如果出于任何原因确定本销售条款的任意条款是非法的，无效的或不可执行的，则该条款应被视为有争议的目的，但所有其他条款仍完全有效。2019年1月15日，AUTOMANOGMBH(卖方)与原告(买方)签订了《销售合同》(合同号为:AMG-20181218-002)）购买共计20辆涉案车辆，单价为83000欧元，总金额合计为1660000欧元。经原告与被告中进公司确认，被告中进公司于2019年1月22日向原告支付《进口代理协议》(HSC-ZJGJ-1901000001)项下总金额10%的保证金人民币1374200元。2019年1月23日，原告在中国民生银行股份有限公司深圳分公司(以下简称民生银行)开出编号为AHA12IL000709400的不可撤销信用证，金额为1660000欧元，开证申请人为原告，受益人为AUTOMANOGMBH，适用规则为UCP最新版本，到期日和地点为2019年2月21日、德国，可用方式为任意银行议付，见票即付100%的发票金额(显示此信用证号和签发日期)）装货港为德国汉堡港，卸货港为中国天津新港，最迟装货日期2019年1月31日，货物描述为2019款路虎揽胜3.0HSE柴油，单价83000欧元，数量20辆，总金额1660000欧元，合同号AMG-20181218-002，所需单据与《销售合同》的约定内容一致。根据受益人证明显示航运公司名称为中远海运集装箱运输有限公司(德国)。）2019年2月12日，建行合肥分行收到议付行GOMMERZBANK寄来的《信用证单据通知书》，经建行合肥分行审核单证没有不符合点。2019年2月15日，建行合肥分行向原告发出《对外付款/承兑通知书》，要求原告最迟在2019年2月22日回复接受或拒绝本套单据。原告向被告中进公司发出《ADVICEOFDOCUMENT》，称其代被告中进公司申请开立的上述信用证项下的全套单据已到，其认为单证相符，建议被告中进公司押汇/赎单，2019年2月20日，被告中进公司在上述单据上盖章确认同意押汇。2019年2月22日，原告在《对外付款/承兑通知书》上盖章确认同意即期付款。同日，原告向建行合肥分行办理上述信用证押汇付款手续，借款币种及金额为1660000欧元，并取得该信用证涉及的提单。2019年3月5日，被告中进公司向安徽华文国际经贸股份有限公司出具《说明函》，称其于2018年12月28日与深圳赤湾公司签订代理进口协议，委托其开证代理进口10台路虎车，于2019年1月22日与原告签订代理进口协议，委托其开证代理进口20台路虎车，2019年2月28日、2019年3月1日，原告持正本提单到COSCO办理换单手续时被告知不能提货。2019年3月6日，本案航运公司中远海运集装箱运输有限公司(德国)通过电子邮件的形式回复原告称所有附随的海运提货单均为伪造提单，其并未签发过此类提单。该电子邮件经过深圳市版权协会电子证据固化。2019年5月4日，涉案《进口代理协议》中约定的报关行天津诚信通国际货运代理有限公司出具了《关于70台路虎汽车提单无法提货的情况说明》，称其于2019年2月25日签收原告、深圳赤湾公司（合称“赤湾供应链公司”）交来的正本单据一批，为中进公司委托赤湾供应链公司代理进口70台路虎汽车所开具的信用证项下单据(包含海运提单、发票、箱单等)。前述信用证编号为1830LC1900000101、AHA12IL000709400、LC1778719000028。根据赤湾供应链公司委托，其为这批汽车提供进口报关服务。根据提单所示，其在货物承运人(中远海运集装箱运输有限公司)官网查询到三个信用证项下的货物(共计70台路虎车)到港时间分别为2019年2月28日、3月1日、3月14至20日期间。2019年2月28日，第一批路虎提单（信用证号1830LC1900000101项下的10台路虎汽车)显示货物已到港，其委托车队持正本提单向货物承运人申请提货，结果被承运人告知提单内容与承运人系统登记的舱单信息不符，拒绝给予提货，随后我司到天津港查询第二批20台、第三批40台货物到港和提货情况，亦未能成功提货。其保证前述情况属实。根据原告与被告中进公司组建的“东方供应链与中进公司业务交流群”中的微信聊天记录显示，案涉的《SALESCONTRACTNO.:AMG-20181218销售合同》系被告中进公司提供给原告的，且相关的信用证开具信息均系按被告中进公司提供的信息填写的，相关的货物信息确认表均经过被告中进公司确认。上述微信聊天记录经过深圳市版权协会电子证据固化。根据生成时间为2019年3月8日的《企业信用信息公示报告》显示，中进国际贸易(天津)有限责任公司于2018年4月10日变更为法人独资有限责任公司，唯一股东为被告中改国经实业(天津)有限责任公司。另查明，2019年11月8日，被告中进公司的法定代表人由王金奎并更为闫闪闪。再查明，原告提起本案诉讼的时间为2019年3月8日。以上事实，有《战略合作协议》、《进口代理协议》、《SALESCONTRACTNO:AMG-20181218销售合同》、信用证、《信用证单据通知书》、《对外付款/承兑通知书》、《ADVICEOFDOCUMENT》、上海浦东发展银行网上银行电子回单、中国银行合肥城西支行借款借据(回单)、提单、《说明函》、电子邮件、《关于70台路虎汽车提单无法提货的情况说明》、微信聊天记录、企业信用信息公示报告、深圳市版权协会电子证据固化报告、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以证明。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告所签订的《进口代理协议》尾部均有双方的盖章确认，能够认定系双方真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。从该协议的内容来看，被告中进公司委托原告合肥赤湾公司以自己的名义向德国公司进口20辆路虎汽车，进口货物名称、数量、规格、价格、装运日期等具体条款由被告中进公司负责洽谈确认，双方建立委托代理进口的法律关系，故本案为进出口代理合同纠纷。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据查明的事实，被告中进公司委托原告代理进口涉案车辆，与供应商AUTOMANOGMBH谈判及签订《SALESCONTRACTNO:AMG-20181218销售合同》的主体均为被告中进公司;原告系根据《进口代理协议》的约定，按被告中进公司的要求及被告中进公司与AUTOMANOGMBH的谈判结果签订了涉案的《销售合同》。原告在收到被告中进公司支付的涉案保证金后，依约开立了编号为AHA12IL000709400的信用证，原告收到开证行通知，经被告中进公司盖章确认同意押汇后，支付了涉案信用证的全部款项共计1660000欧元，综上，原告巳依约履行了上述协议约定的义务。后因供应商AUTOMANOGMBH的原因导致协议约定的报关行天津诚信通国际货运代理有限公司未能成功提货。根据《进口代理协议》的约定，由于境外供货商原因所造成的质量责任、结算责任、履约责任及其它一切责任均由被告中进公司承担。因AUTOMANOGMBH不履行合同义务，导致进口合同不能履行、不能完全履行、延迟履行或履行不符合约定条件的，不论被告中进公司是否向AUTOMANOGMBH索赔或者何时向AUTOMANOGMBH均不影响被告中进公司按本协议的约定履行向原告支付各项款项等合同义务，故原告主张被告中进公司向原告返还垫付购车款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告中进公司的相关辩称缺乏事实和法律依据，本院不予采纳;被告中进公司的损失可另行法律途径解决。关于返还垫付购车款的金额具体计算如下:原告共垫付购车款合计1660000欧元，应分别按照原告垫付涉案购车款之日即2019年2月22日中国人民银行授权中国外汇交易中心公布的银行间外汇市场欧元对人民币汇率中间价将垫付购车款折算为人民币1660000×7.6168=12643888元，即垫付的购车款合计人民币12643888元;被告中进公司共向原告支付购车款总金额10%的保证金折合人民币共计1374200元;根据《进口代理协议》的约定扣除上述保证金后，被告中进公司还应向原告返还垫付的购车款为人民币11269688元(12643888元-1374200元=11269688元)。关于违约金，《进口代理协议》虽约定如果被告中进公司延迟支付应付款项给原告的，原告可另行收取按欠款总额每日0.2%计算的违约金。原告就此主张被告中进公司向其支付以垫付购车款为基数，按日O.2%的标准自起诉之日(即2019年3月8日)起计算至款项实际清偿之日至的违约金，但被告中进公司辩称其没有违约，不应承担违约金，且违约金过高，请求法庭予以调整。本院认为，本案中被告未按约定向原告支付垫付的购车款即已构成违约，故对被告中进公司的相关辩称，本院不予支持。违约金应予补偿性为主，惩罚性为辅，本案中双方约定的违约金标准过高，应予以调整。关于违约金的调整，应以原告的实际损失为基础，结合本案合同的实际履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。综上，本院酌定调整违约金为以垫付购车款人民币11269688元为基数，按照年利率12%的标准自起诉之日即2019年3月8日起计算至款项实际清偿之日止。关于被告中改公司是否应该对被告中进公司的上述付款义务承担连带清偿责任的问题，本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任口本案中，被告中进公司系法人独资有限责任公司，被告中改公司作为中进公司的唯一法人股东，未提交证据证明被告中进公司财产独立于其自己的财产。故对原告主张被告中改公司对被告中进公司的上述付款义务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定的规定，判决如下:一、被告中进国际贸易(天津)有限责任公司应于本判决生效之日起十五日内向原告合肥市赤湾供应链管理有限公司返还垫付的购车款人民币11269688元及支付违约金(违约金以人民币11269688元为基数，按照年利率12%的标准，自2019年3月8日起计算至款项实际清偿之日止)）二、被告中改国经实业(天津)有限责任公司对被告中进国际贸易（天津)有限责任公司的上述付款义务承担连带清偿责任;三、驳回原告合肥市赤湾供应链管理有限公司的其他诉讼请求。如被告中进国际贸易(天津)有限责任公司、中改国经实业(天津)有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费91719元，保全费5000元，合计96719元，由被告中进国际贸易(天津)有限责任公司、中改国经实业(天津)有限责任公司共同负担93536元，由原告合肥市赤湾供应链管理有限公司负担3183元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  卓丹红人民陪审员  史金伟人民陪审员  李 刚二〇二〇年三月三十日书 记 员  王 雪附：本案引用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2.《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。