上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初10838号原告：韦升武，男，1972年3月15日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市宝山区。被告：湖北旭瑞国翔建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：吴俊。原告韦升武与被告湖北旭瑞国翔建筑工程有限公司(以下简称旭瑞公司)建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告韦升武到庭参加诉讼，被告旭瑞公司经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韦升武向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告履约保证金220,000元，并支付逾期返还利息(以220,000元为基数，按照银行同期贷款利率计算自2018年12月1日起至判决生效之日止)。事实与理由：2018年8月23日，原、被告签订《上海市污水水槽改造工程劳务内部承包协议》及《补充协议》，约定被告承包上海市崇明区污水水槽改造项目工程，工程地点为上海市崇明区乡镇机动，结算价格为每组6,500元。合同签订后，原告按约向被告支付履约保证金220,000元，进场施工。后原告按约完成全部工程，被告却未按时退还原告履约保证金。被告于2018年10月23日向原告出具承诺书，承诺在2018年10月26日退还原告保证金100,000元，剩余120,000元在2018年11月2日之前全部付清。被告在该承诺上盖章，并由法定代表人吴俊签字。然而被告再次违背承诺，拖延至今仍未退还原告履约保证金。据此，原告为维护自身合法权益，请求法院判如所请。被告旭瑞公司未应诉、答辩。原告为证明其主张的事实，依法向本院提交如下证据：1、《上海市污水水槽改造工程劳务内部承包协议》、《补充协议》各一份，证明被告将崇明污水水槽改造项目工程转包给原告，并收取原告保证金220,000元；2、被告旭瑞公司法定代表人吴俊出具的承诺一份，证明被告向原告出具承诺表示同意返还保证金；3、收据一份，证明原告已经向被告实际交付保证金220,000元；4、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明原告通过银行转账方式向被告共计支付保证金220,000元；5、被告旭瑞公司副总吴兴贤出具的借条一份，证明被告同意退还保证金。为查明案件事实，本院依职权调取《崇明污水处理项目劳务班组施工协议》〔中饰建筑劳务(上海)有限公司与沈春林、陆某某之间签订〕、《施工安全协议书》〔上海崇锦建筑装饰有限公司与中饰建筑劳务(上海)有限公司之间签订〕。原告韦升武对本院依职权调取的证据均无异议。被告旭瑞公司对原告提交的证据及本院依职权调取的证据均未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月23日，原告韦升武(乙方)与被告旭瑞公司(甲方)签订《上海市污水水槽改造工程劳务内部承包协议》，约定：甲方将上海市崇明污水水槽改造项目分包给乙方，工程地点为上海市崇明区乡镇机动，工程计划为2019年年底完成，工程范围为水槽安装内胆、水槽盖、进出水管、挖槽布管、绿化围栏，承包方式为劳动包清工，包工不包料，但包括黄沙、石子、水泥、钢材，材料由乙方负责；结算价格为6,500元/组，履约保证金220,000元，进场施工后每次结算工程款退还50%；本协议签订共交付保证金贰万元整，协议签订生效后先交付保证金贰拾万元整，否则施工人员不能进场，所签协议作废。同日，原、被告签订《补充协议》一份，就化粪池施工数量、工程款结算等进行了补充约定。该承包协议及补充协议均由原告签字，被告旭瑞公司法定代表人吴俊签字并加盖公司公章。协议签订当日，原告根据被告旭瑞公司法定代表人吴俊的要求，通过银行转账方式支付至吴俊的银行账户20,000元。同年9月6日，原告又转账给吴俊50,000元。之后，原告韦升武根据被告旭瑞公司的要求，分别于2018年9月12日、9月14日、9月20日分四笔转账至案外人陆某某的银行账户合计150,000元。后被告向原告出具一份金额为220,000元的收据，载明：“入账日期2018年9月6日，交款单位韦升武，收款事由崇明污水箱施工保证金”，被告旭瑞公司法定代表人吴俊、副总经理吴兴贤分别在该收据上签字。2018年10月10日，吴兴贤以个人名义向原告出具一份借条，载明：“今借到韦升武人民币22万元正(大写贰拾贰万元正)，归还时间2018年11月30日之前，本人同意2018年11月30日前全部归还清”。2018年10月23日，被告旭瑞公司法定代表人吴俊向原告出具承诺一份，载明：“我吴俊承诺(湖北旭瑞国翔建设工程有限公司)在2018年10月26日首先退项目保证金壹拾万元正(100,000元)，剩余壹拾贰万元正在2018年11月2号之前全部付清”。该承诺由吴俊签字，并加盖被告旭瑞公司公章。审理中，原告称协议签订后，原告于2018年9月初安排工人进场，刚开始到崇明区庙镇、中兴镇，但都没有开工，之后到崇明区港沿镇跃马村才开始施工。原、被告之间虽然约定劳务分包，但实际施工是一整套的排管安装，辅材全部是由原告自备。被告旭瑞公司不是该工程的总承包人，是案外人沈春林分包给被告的，沈春林的上家是案外人周某某，而周某某的上家是案外人王某，他们都是以公司名义相互签订分包协议的。本院认为，根据法律规定，建设工程施工的承包人、转承包人未取得建筑施工企业资质而承建工程，承包人非法转包、违法分包建设工程的，都属于违反了法律、行政法规的强制性规定，由此签订的建设工程施工合同属无效合同。本案中，原告为自然人，不具备建设工程施工资质，而被告亦属违法分包，由此签订的建设工程分包合同亦属无效。无效的合同自始没有法律约束力。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。因此，对于原告支付的履约保证金，合同被认定无效后，被告应当退还原告该笔保证金。被告旭瑞公司也曾向原告出具承诺，确认退还原告支付的保证金，现其未能退还保证金的行为，显属不当，故原告要求退还保证金220,000元的诉请，本院予以支持。而被告长期占用原告支付的保证金，对原告显失公平，故原告要求被告支付自2018年12月1日起至判决生效之日止的利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持，但计算利息的标准在2018年12月1日至2019年8月19日期间应按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，在2019年8月20日起至判决生效之日止应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告湖北旭瑞国翔建筑工程有限公司未到庭应诉答辩，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(一)项、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北旭瑞国翔建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告韦升武保证金220,000元；二、被告湖北旭瑞国翔建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韦升武自2018年12月1日起至判决生效之日止的利息损失(计算方式：以本金220,000元为基数，自2018年12月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,798元、公告费560元，合计5,358元，由被告湖北旭瑞国翔建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄菲菲审 判 员  贺宇红人民陪审员  黄 飞二〇二〇年三月二十七日书 记 员  周志鹏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第五十二条……有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。……第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。……第二百七十二条……禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。……