wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初581号            案由              商品房销售合同纠纷              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              蒋某，女，1986年6月5日生，汉族，住本市云岩区。                  被告              贵州中大房地产开发有限公司，地址：本市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升，职务：董事长。      诉讼代理人：冯思思，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              诉讼请求：1.判决被告支付原告逾期办证违约金（从2016年12月31日起按已付房款526367元，按每日万分之零点二计算至实际交付办理房屋转移登记的有关文书之日止）9000.7元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买被告开发建设的位于中大国际广场X号房屋，总价款526367元。被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；逾期则被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款万分之零点二的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了全部房屋价款。后被告于2019年5月7日通知办理中大国际Ａ区商品房转移登记，已构成违约。                  被告答辩              1.逾期办证系因政府及相关部门等原因才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，属于政策性不可抗力因素导致。2.违约金起算时间应按《补充协议》执行，即从交房之日起扣除500个工作日后开始计算。3.被告已于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故该日为违约金的截止时间。                  事实认定                    1.原告（买受人）为购买被告（出卖人）开发的中大国际X号房，双方签订了《商品房买卖合同》，原告已交房屋总价款人民币526367元。      2.被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。      3.被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告；若未能按该期限交付有关文书的，自约定日期至实际交付有关文书之日止，每日承担已付房款万分之零点二的违约金。      4.《补充协议》中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准。      5.《补充协议》5.4条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      6.2019年5月7日，被告通过在《贵阳晚报》上刊登《不动产登记证办理公告》的形式，通知“中大国际广场Ａ区、1层、２层”业主办理相应不动产权证。                        裁判理由                    1.上述《补充协议》是格式合同，而约定并非对“转移登记”进行补充，但该约定又减轻了房屋出卖人的义务，所以应以主合同为准。      2.关于违约期间的计算，被告取得初始登记后通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定即，以已付房款为基数，按每日万分之零点二的标准计算违约金；从合同约定的具体日期之次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止；即从2017年1月1日起计算至2019年5月7日止，共计857天，具体金额为：526367元×0.00002×857天≈9021.76元。现原告仅主张9000.7元，本院从其自愿。                        裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告蒋某违约金9000.7元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担25元。      本判决为终审判决。      如认为本判决有错误的，可以自本判决发生法律效力后六个月内向贵阳市中级人民法院、或者本院申请再审。                  落款盖章              审  判  员   邵 泓 泽                    二〇二〇年三月三十一日              法 官 助 理   郭   颖
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终2001号上诉人（原审被告）：贵州福德居装饰工程有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道中段富华国际家居博览中心。统一社会信用代码：91520302MA6H3PXT5A。法定代表人：周旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗刚，贵州名城（播州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：遵义海源综合农贸市场管理有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道西大街佳慧大厦C栋1层1-1号。统一社会信用代码：91520321MA6HRW6652。法定代表人：邱武贵，该公司执行董事兼总经理。上诉人贵州福德居装饰工程有限公司因与被上诉人遵义海源综合农贸市场管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初8910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审法院于2020年1月2日向贵州福德居装饰工程有限公司送达了缴纳上诉案件受理费通知书，要求其在收到通知书之日起7日内缴纳本案的上诉费用，但贵州福德居装饰工程有限公司并未在指定期间内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人贵州福德居装饰工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 娄 强审判员 贺灿灿审判员 施正高二〇二〇年三月三十一日法官助理侯振伟书记员钟永海
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽03刑更3号罪犯潘思成，男，1991年7月3日出生于辽宁省黑山县，汉族，小学文化，捕前住黑山县黑山镇福临胡同191号。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。辽宁省锦州市中级人民法院于2008年12月5日作出了（2008）锦刑一初字第00045号刑事判决书，以被告人潘思成犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十三年，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2011年6月8日以（2011）辽刑执字第510号刑事裁定将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年，刑期自2011年6月8日起至2029年12月7日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年1月30日作出（2015）鞍刑执字第74号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年一个月；于2016年10月25日作出（2016）辽03刑更1152号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2020年3月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，辽宁省鞍山市人民检察院派员出席法庭并发表出庭意见。现已审理终结。本院认为，罪犯潘思成于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人张君成、刘达证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯潘思成于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯潘思成减去有期徒刑九个月。本裁定送达即发生法律效力。审判长 梁 常 莉审判员 张   宇审判员 李 红 兵二〇二〇年三月三十一日书记员 刘露（代）
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07知民初27号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司。住所地：深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。法定代表人：丁亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：田小然，河南舜信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅斌，河南舜信律师事务所律师。被告：原阳县博大购物广场有限公司。住所地：河南省原阳县城关镇博浪沙街。法定代表人：雷少锋。委托诉讼代理人：任春营，男，汉族，1985年3月6日出生，住河南省许昌县，系该公司员工。原告华强方特（深圳）动漫有限公司（以下简称“华强方特公司”）与被告原阳县博大购物广场有限公司（以下简称“博大购物广场”）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。华强方特公司于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，华强方特公司以双方达成和解并已履行为由申请撤回对博大购物广场的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。审判长  宋克洋审判员  翟 晓审判员  马兵务二〇二〇年三月十三日法官助理周星书记员高朋举
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）宁01刑终30号 原公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。 上诉人（原审被告人）罗某,出生于宁夏回族自治区银川市,公民身份号码×××,宁夏思源华盛科技有限公司法人,户籍所在地宁夏回族自治区银川市。2019年9月27日因涉嫌危险驾驶罪被宁夏回族自治区银川市公安局交通警察分局取保候审；2019年11月19日被宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院取保候审。 指定辩护人牟某，银川市法律援助中心律师。 宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院审理宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控原审被告人罗某犯危险驾驶罪一案，于2019年11月27日作出（2019）宁0106刑初618号刑事判决。原审被告人罗某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、听取上诉人、辩护人及检察机关的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原公诉机关指控，2019年9月23日2时16分许,被告人罗某醉酒后驾驶×××号车在银川市××区口处时被查获。经银川市公安局物证鉴定所鉴定:被告人罗某血液中乙醇含量为159.64mg/100mL。 被告人罗某对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑意见均无异议，当庭自愿认罪。 原判对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据予以确认。被告人罗某具有坦白情节，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人关于被告人具有坦白情节，自愿认罪认罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币四千元。 上诉人罗某的上诉理由：案发后积极配合交警，具有坦白情节，认罪悔罪，系初犯、偶犯。家里父母年迈需要人照顾，且家中还有外债，所有收入均由上诉人一人支撑，请求二审法院改判缓刑。 上诉人罗某辩护人的辩护意见，对定罪部分无异议。量刑部分辩护意见：1、上诉人罗某系偶犯、初犯，无犯罪记录。2、具有坦白情节，有悔罪表现，请求二审法院从轻处罚。 二审履行职务的检察人员认为，原判认定罗某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。 二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人罗某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，原公诉机关指控罗某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。 对于上诉人及其辩护人提出的上诉人具有坦白情节、系初犯、偶犯，有悔罪表现的上诉理由及辩护意见，经查，上述情节原审法院判决时均已认定并在量刑时予以考虑，在一审审理中，上诉人对指控的事实、罪名及公诉机关的量刑建议均无异议且签字具结，原审法院亦采纳了公诉机关的量刑建议。故对上诉人及辩护人的该项上诉理由、辩护意见不再予以采纳。 对于上诉人罗某提出家里父母年迈需要人照顾，且家中还有外债，所有收入均由上诉人一人支撑，请求二审法院改判缓刑的上诉理由，经查，该上诉理由不是适用缓刑的条件，故对上诉人请求判处缓刑的上诉理由不予采纳。 银川市人民检察院提出驳回上诉、维持原判的意见予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  周宁林 审判员  李 刚 审判员  宋名一 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李 硕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
中华人民共和国上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初17958号原告：王忠英，女，1962年6月5日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：王忠和，男，1960年4月1日出生，汉族，住上海市普陀区。两原告共同委托诉讼代理人：邹勇富，上海繁锦律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：李泳，上海繁锦律师事务所实习律师。被告：王忠良，男，1966年12月5日出生，住址不详。被告：王忠芳，女，1974年12月15日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：董斌(王忠芳丈夫)，住上海市宝山区。原告王忠英、王忠和与被告王忠良、王忠芳赠与合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王忠英、王忠和及两原告共同委托诉讼代理人邹勇富、被告王忠芳到庭参加诉讼，被告王忠良经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告王忠英、王忠和向本院提出诉讼请求：判令案外人王某某与被告王忠良、王忠芳之间就上海市普陀区铜川路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订的《房屋赠与合同》无效，并将房屋恢复至原登记状态。事实和理由：原、被告系兄弟姐妹，母亲戴牛娣于2013年去世，父亲王某某于2019年去世。系争房屋为父母的夫妻共同财产，但父亲于去世前擅自将系争房屋赠与两被告，并进行了产权变更登记，属于无权处分，故原告向法院提起诉讼。被告王忠芳辩称，不同意原告诉请，系争房屋登记于父亲一人名下，父亲就有权处分房屋。且变更登记前房产登记部门已经进行严格审查，认可了父亲的处分行为。被告王忠良未作答辩。经审理查明，王某某与戴牛娣系夫妻，婚后共生育四名子女，即本案原、被告。戴牛娣于2013年3月26日因病逝注销户籍，王某某于2019年7月12日因病逝注销户籍，到庭当事人均确认前述两人的父母均先于两人去世。系争房屋原为公有住房，2000年4月26日王某某签订《上海市公有住房出售合同》，购买系争房屋产权，2001年4月2日系争房屋核准登记至王某某名下。到庭当事人均确认系争房屋为父母婚后取得的夫妻共同财产。2019年5月27日，王某某与被告王忠良、王忠芳在上海市普陀区不动产登记事务中心签订《房屋赠与合同》，将系争房屋赠与两被告，当月30日系争房屋被核准登记至两被告名下，两被告各占50%产权份额。另查明，根据原告提交的王某某填写的《上海表壳三厂简历表》(1985年1月28日)记载，“家庭主要人员情况妻戴牛娣……”。本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，除法律另有规定外，为夫妻共同财产。继承从被继承人死亡时开始，配偶、子女、父母为第一顺序继承人。处分共有的不动产，应当经全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。根据查明的事实，王某某与戴牛娣早年结婚，系争房屋于婚后取得，属两人夫妻共同财产。戴牛娣于2013年去世后，该房屋发生继承，由王某某与四个子女即本案原、被告共同共有。现王某某于2019年擅自将系争房屋赠与两被告，而未经得同为共同共有人的两原告同意，违反法律规定，就此签订的赠与合同当属无效。合同无效后，应将系争房屋恢复至原登记状态。故原告的诉请于法有据，应予支持。被告王忠芳抗辩系争房屋登记于王某某一人名下，故其有权处分。然，法律规定房屋登记的公示公信效力，系为保护交易安全，保障交易相对方的信赖利益。而本案中王忠芳明确知晓系争房屋为父母的夫妻共同财产，且其系受赠，并未支付对价，故并不属于善意第三人，对其不能适用善意取得的相关规定。其抗辩缺乏依据，本院不予采纳。被告王忠良经本院合法传唤，未到庭，不影响本案依法裁判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认案外人王某某与被告王忠良、王忠芳之间就上海市普陀区铜川路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋赠与合同》无效，该房屋应恢复至原登记状态。案件保全费人民币5000元，由被告王忠良、王忠芳各半负担。案件受理费人民币27600元，由被告王忠良、王忠芳各半负担。如不服本判决，原告王忠英、王忠和、被告王忠芳可在判决书送达之日起十五日内，被告王忠良可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 飞人民陪审员  吴静娟人民陪审员  钱春林二〇二〇年三月二十六日法官 助理  童小标书 记 员  王路瑶附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《中华人民共和国物权法》第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执140号之四 申请执行人:李正马，男，彝族，1975年1月2日生，贵州省盘县人。 申请执行人：封红彦，女，汉族，1981年9月18日生，贵州省盘县人。 被执行人：郭敬章，男，彝族，1970年4月11日生，贵州省晴隆县人。 关于李正马、封红彦与郭敬章合同纠纷一案，本院于2020年02月24日冻结了被执行人郭敬章在贵州省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币2191.24元，现因该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人郭敬章在贵州省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币4125.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张明昌 二〇二〇年三月十六日 书记员  胡 李
$法院名称$ 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院不予受理决定书 （2020）陕0103法赔1号申请人：成青梅。    赔偿请求人向本院递交国家赔偿申请书，以本院审判人员未将审判卷宗归档而违法，从而无法推翻医疗事故鉴定为由，要求本院赔偿其无法取得病例档案造成的财产损失150000元，无法推翻鉴定意见造成的损失2452762.14元，律师费35000元以及精神损害抚慰金100000元。本院经审查认为，请求人成青梅的赔偿请求，不符合法律规定的国家赔偿的请求范围，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条、第九条之规定，决定如下：对成青梅国家赔偿的申请不予受理。本决定送达后立即生效。  二〇二〇年一月六日 1
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初690号原告：田震宇，男，1995年8月19日出生，汉族，住河南省许昌市鄢陵县。被告：河南六牛网络科技股份有限公司。住所地：郑州市郑东新区心怡路278号基运投资大厦11楼。法定代表人：蒋军杰。本院在审理原告田震宇与被告河南六牛网络科技股份有限公司劳动合同纠纷一案中，本院于2020年2月18日立案。原告田震宇于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告田震宇申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告田震宇撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告田震宇负担。审判员 张 逸二〇二〇年三月十三日书记员 贺佩佩
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1221执350号之一申请人：代富生，男，1932年7月15日出生，住河南省义马市。申请人：高翠兰，女，1935年5月3日出生，住河南省义马市。申请人：楚爱芬，女，1961年12月15日出生，住河南省义马市。申请人：戴亮，男，1985年2月4日出生，住河南省义马市。申请人：代露，女，1988年1月27日出生，住河南省义马市。申请人：戴祥，男，1990年4月27日出生，住河南省义马市。被执行人：三门峡碧波旅游开发有限公司，住所地渑池县。法定代表人：闫杰，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1221民初1997号民事调解书，执行代富生、高翠兰、楚爱芬、戴亮、代露、戴祥与三门峡碧波旅游开发有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，被执行人至今未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人三门峡碧波旅游开发有限公司三日内按照（2019）豫1221民初1997号民事调解书确定的义务履行完毕，逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓光审判员  张群芳审判员  贾俊峰二〇二〇年三月六日书记员  安志尧
河南省内乡县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫1325刑初80号自诉人：王冬英，女，汉族，生于1976年9月5日，住内乡县。被告人：李亚鹏，男，汉族，生于1986年3月19日，住内乡县。自诉人以被告人李亚鹏拒不执行判决、裁定罪，于2020年1月3日向内乡县人民法院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人李亚鹏自动履行了义务，与自诉人和解，自诉人申请撤回自诉。本院认为，双方已达成执行和解协议，自诉人申请撤回自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款之规定，裁定如下：准予自诉人王冬英撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 李 华审判员 曹 群陪审员 王洪占二〇二〇年三月二十六日书记员 张 培
河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终276号 上诉人（原审被告）：承德鲲鹏国际酒店有限公司，住所地河北省承德市双桥区西大街152号。 法定代表人：宋德超，经理。 被上诉人（原审原告）：承德吉祥世佳装饰工程有限公司，住所地河北省承德市双桥区嘉和广场第11幢7层A707号办公。 法定代表人：孙文兵，经理。 上诉人承德鲲鹏国际酒店有限公司因与被上诉人承德吉祥世佳装饰工程有限公司装修装饰合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初4650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 承德鲲鹏国际酒店有限公司上诉请求：请求撤回判决被告承德鲲鹏国际酒店有限公司支付原告自2019年7月16日至付清之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的判决。事实和理由：被告承德鲲鹏国际酒店有限公司与原告承德吉祥世佳装饰工程有限公司签订的合同没有延期给付而产生的同期贷款利率之规定。 承德吉祥世佳装饰工程有限公司辩称，2017年2月26日，答辩人与被答辩人签订酒店大厅装修工程合同一份，约定将酒店大厅装修工程承包给答辩人施工，承包金额为350000.00元，合同工期：签订之日起至2017年4月5日前完工，付款方式：分批式拨款，工程全部完工验收合格付工程款的95%，其余的5%质保金在质保期1年后一个星期内付清。合同签订后，答辩人按约定施工，期间被答辩人增加工程量，给付工程款280000.00元，工程完工质保期满后余欠工程款一直推脱不付。2018年12月26日答辩人为被答辩人免去5万工程款后，被答辩人才出具结算单一份，载明：剩余工程款110000.00元，2019年7月15日之前一次性付清。被答辩人于2019年8月27日给付20000.00元工程款后，余欠工程款仍推脱不付，至今未清。答辩人认为，被答辩人在工程完工质保期满后，多次无故拖延支付工程款，应向被答辩人收取利息。 承德吉祥世佳装饰工程有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告工程款110000.00元，并自2018年12月27日起按年利率6%支付利息；2、诉讼费由被告负担。诉讼过程中原告变更诉讼请求为：判令被告给付工程款90000.00元及利息。 一审法院认定事实：2018年2月26日，原被告签订酒店大厅装修工程合同，约定被告将酒店大厅装修工程承包给原告施工，包工包料，工程价款350000.00元。2018年12月26日，被告出具结算单，载明剩余工程款110000.00元于2019年7月15日前一次性付清，到期后，被告未付，原告因此提起诉讼。 承德鲲鹏国际酒店有限公司承认承德吉祥世佳装饰工程有限公司的诉讼请求。 一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决：被告承德鲲鹏国际酒店有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告承德吉祥世佳装饰工程有限公司工程款90000.00元，并支付自2019年7月16日至付清之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审判决认定的事实有相应的证据予以佐证，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人承德鲲鹏国际酒店有限公司与被上诉人承德吉祥世佳装饰工程有限公司签订的《工程承包合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，一审认定该《工程承包合同》合法有效正确，本院予以支持。在被上诉人承德吉祥世佳装饰工程有限公司将装修工程完工后房屋已经实际交付上诉人承德鲲鹏国际酒店有限公司使用，上诉人承德鲲鹏国际酒店有限公司向被上诉人承德吉祥世佳装饰工程有限公司支付了部分工程款后还欠工程款110000.00元未给付，上诉人承德鲲鹏国际酒店有限公司对此为被上诉人承德吉祥世佳装饰工程有限公司出具了欠工程款110000.00元施工单一份。该施工单是上诉人承德鲲鹏国际酒店有限公司自愿向被上诉人承德吉祥世佳装饰工程有限公司出具，系其真实的意思表示，其应当按照施工单载明的内容向被上诉人承德吉祥世佳装饰工程有限公司履行付款义务。一审庭审中被上诉人承德吉祥世佳装饰工程有限公司变更诉讼请求主张上诉人承德鲲鹏国际酒店有限公司还欠其工程款90000.00元，上诉人承德鲲鹏国际酒店有限公司对此数额无异议。该施工单中有明确的付款时间为“此工程款2019年7月15日之前一次性结清”，双方应当按照约定的时间按期履行，上诉人承德鲲鹏国际酒店有限公司至今未向被上诉人承德吉祥世佳装饰工程有限公司支付该笔装修款，已构成违约，应当承担违约责任。因此，上诉人承德鲲鹏国际酒店有限公司应于2019年7月16日按照中国人民银行同期同类贷款利率向被上诉人承德吉祥世佳装饰工程有限公司支付利息损失。一审判决上诉人承德鲲鹏国际酒店有限公司给付被上诉人承德吉祥世佳装饰工程有限公司工程款90000.00元及利息符合合同约定和法律规定，上诉人承德鲲鹏国际酒店有限公司的上诉主张于法无据，依法不予采信。 综上所述，承德鲲鹏国际酒店有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1316.00元，由上诉人承德鲲鹏国际酒店有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 周亚秋审判员孙琳丽审判员李红梅 二〇二〇年三月三十一日 书记员 包      居      正
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执231号申请执行人：晋商银行股份有限公司洪洞支行，地址：洪洞县中心广场文化小区6号楼，统一社会信用代码：911410240680144095。法定代表人：晋大勇，行长。委托诉讼代理人：程云峰，该单位员工。被执行人：付小龙，男，1978年1月15日出生，汉族。被执行人：申强，男，1979年6月17日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的山西省洪洞县人民法院（2019）晋1024民初1348号民事调解书于2020年3月9日立案执行。被执行人付小龙、申强至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二十四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人付小龙、申强的银行存款60000元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人付小龙、申强名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  宋李强二〇二〇年三月九日书记员  李 瑞
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初543号            案由              商品房销售合同              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              胡某，男，1981年11月14日生，侗族，住贵州省黎平县。                  被告              贵州中大房地产开发有限公司，地址：本市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升，职务：董事长。      诉讼代理人：冯思思，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              诉讼请求：1.判决被告支付原告逾期办证违约金（从2017年1月1日起按已付房款818823元，按每日万分之零点二计算至实际交付办理房屋转移登记的有关文书之日止）14001元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买被告开发建设的位于中大国际广场X号房屋，总价款818823元。被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；逾期则被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款万分之零点二的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了全部房屋价款。后被告于2019年5月7日通知办理中大国际Ａ区商品房转移登记，已构成违约。                  被告答辩              1.逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，属于政策性不可抗力因素导致。2.违约金起算时间应按《补充协议》执行，即从交房之日起扣除720个工作日后开始计算。3.被告已于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故该日为违约金的截止时间。                  事实认定              1.原告（买受人）为购买被告（出卖人）开发的中大国际X号房，双方签订了《商品房买卖合同》，原告已交房屋总价款人民币818823元。      2.被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。      3.被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告；若未能按该期限交付有关文书的，自约定日期至实际交付有关文书之日止，每日承担已付房款万分之零点二的违约金。      4.《补充协议》中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准。      5.《补充协议》5.5条约定：出卖人在商品房交付使用之日起720个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      6.2019年5月7日，被告通过在《贵阳晚报》上刊登《不动产登记证办理公告》的形式,通知“中大国际广场Ａ区、1层、２层”业主办理相应不动产权证。                  裁判理由              1.上述《补充协议》是格式合同，而约定并非对“转移登记”进行补充，但该约定又减轻了房屋出卖人的义务，所以应以主合同为准。      2.关于违约期间的计算，被告取得初始登记后通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定即，以已付房款为基数，按每日万分之零点二的标准计算违约金；从合同约定的具体日期之次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止；即从2017年1月1日起计算至2019年5月7日止，共计857天，具体金额为：818823元×0.00002×857天≈14034.63元。现原告仅主张14001元，本院从其自愿。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告胡某违约金14001元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费150元，减半收取75元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担75元。      本判决为终审判决。      如认为本判决有错误的，可以自本判决发生法律效力后六个月内向贵阳市中级人民法院、或者本院申请再审。                  落款盖章              审  判  员   邵 泓 泽                          二〇二〇年三月三十一日              法 官 助 理   郭   颖
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初549号            案由              商品房销售合同              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              王某，女，1954年6月20日生，汉族，住贵州省都匀市。                  被告              贵州中大房地产开发有限公司，地址：本市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升，职务：董事长。      诉讼代理人：冯思思，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              诉讼请求：1.判决被告支付原告逾期办证违约金（从2016年12月31日起按已付房款624229元，按每日万分之零点二计算至实际交付办理房屋转移登记的有关文书之日止）10674.32元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买被告开发建设的位于中大国际广场X号房屋，总价款624229元。被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；逾期则被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款万分之零点二的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了全部房屋价款。后被告于2019年5月7日通知办理中大国际Ａ区商品房转移登记，已构成违约。                  被告答辩              1.逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，属于政策性不可抗力因素导致。2.违约金起算时间应按《补充协议》执行，即从交房之日起扣除500个工作日后开始计算。3.被告已于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故该日为违约金的截止时间。                  事实认定              1.原告（买受人）为购买被告（出卖人）开发的中大国际X号房，双方签订了《商品房买卖合同》，原告已交房屋总价款人民币624229元。      2.被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。      3.被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告；若未能按该期限交付有关文书的，自约定日期至实际交付有关文书之日止，每日承担已付房款万分之零点二的违约金。      4.《补充协议》中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准。      5.《补充协议》5.4条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      6.2019年5月7日，被告通过在《贵阳晚报》上刊登《不动产登记证办理公告》的形式，,通知“中大国际广场Ａ区、1层、２层”业主办理相应不动产权证。                  裁判理由              1.上述《补充协议》是格式合同，而约定并非对“转移登记”进行补充，但该约定又减轻了房屋出卖人的义务，所以应以主合同为准。      2.关于违约期间的计算，被告取得初始登记后通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定即，以已付房款为基数，按每日万分之零点二的标准计算违约金；从合同约定的具体日期之次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止；即从2017年1月1日起计算至2019年5月7日止，共计857天，具体金额为：624229元×0.00002×857天≈10699.29元。现原告仅主张10674.32元，本院从其自愿。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王某违约金10674.32元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费66元，减半收取33元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担33元。      本判决为终审判决。      如认为本判决有错误的，可以自本判决发生法律效力后六个月内向贵阳市中级人民法院、或者本院申请再审。                  落款盖章              审  判  员   邵 泓 泽                          二〇二〇年三月三十一日              法 官 助 理   郭   颖
广东省江门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤07行终3号上诉人（原审原告）陈淑悦，男，1968年2月28日出生，住广东省海丰县；系原蓬江区名轩家具厂的经营者。委托代理人黄日森、蔡莉雅，均系广东五邑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江门市蓬江区人力资源和社会保障局。住所地：广东省江门市蓬江区。法定代表人张玉，该局局长。出庭负责人薛永鸿，该局党组成员、主任科员。委托代理人赵卓辉、王娟，均系该局工作人员。被上诉人（原审被告）江门市人力资源和社会保障局。住所地：广东省江门市蓬江区。法定代表人钱杰润，该局局长。出庭负责人林辉，该局二级调研员。委托代理人张展华、林小琴，均系该局工作人员。原审第三人江院文，男，1985年2月15日出生，住广西藤县。上诉人陈淑悦因与被上诉人江门市蓬江区人力资源和社会保障局、江门市人力资源和社会保障局、原审第三人江院文劳动和社会保障行政确认纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704行初366号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人陈淑悦于2020年3月16日向本院申请撤回上诉，以及撤回一审起诉。本院认为，上诉人陈淑悦撤回上诉及撤回起诉的申请系其真实意思表示，且没有损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人陈淑悦撤回上诉；准许原审原告陈淑悦撤回起诉；广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704行初366号《行政判决书》视为撤销。一审案件受理费50元（已由陈淑悦预交），减半收取为25元，由陈淑悦负担。陈淑悦多预交的一审案件受理费25元，由一审法院予以退回。二审案件受理费50元（已由上诉人陈淑悦预交），减半收取为25元，由上诉人陈淑悦负担。上诉人陈淑悦多预交的二审案件受理费25元，由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 奇审 判 员  陈汉锡审 判 员  陈敏婷二〇二〇年三月十七日法官助理  刘现流书 记 员  黄咏仪
陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2020）陕0824民初445号 原告:王永平，男，1971年11月22日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：孔进伟，男，1983年5月11日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张旭，男，1974年8月14日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘怀宝，男，1974年4月19日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告王永平与被告孔进伟、张旭、刘怀宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永平到庭参加了诉讼，被告孔进伟、张旭、刘怀宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王永平向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2015年1月3日起计算至实际清偿之日止）；2.案件受理费由三被告承担。事实与理由：被告孔进伟于2013年4月3日向原告借款50000元，双方约定利息按月利率24‰计算，未约定还款期限，由被告张旭、刘怀宝提供担保，未约定保证方式和保证范围。被告孔进伟将利息清偿至2015年1月3日后，原告多次向三被告索要贷款本金及利息未果,故涉诉本院。被告孔进伟、张旭、刘怀宝未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.身份证复印件及户口本复印件各1份；2.贷款条据1支。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据，内容客观真实，证据来源及形式要件合法，与本案具有关联性，故予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孔进伟于2013年4月3日向原告借款50000元，双方约定利息按月利率24‰计算，未约定还款期限，由被告张旭、刘怀宝提供担保，未约定保证方式和保证范围。被告孔进伟将利息清偿至2015年1月3日后，原告多次向三被告索要贷款本金及利息未果,故涉诉本院。本院认为，被告孔进伟向原告王永平贷款，由被告张旭、刘怀宝提供担保，有原告王永平提供的贷款条据为凭，据此，原、被告之间的借贷及保证合同关系，依法可以确认。对于原告王永平要求三被告偿还贷款本金及利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。原告诉请利息按月利率20‰计算，符合法律规定，本院予以支持。被告张旭、刘怀宝提供担保时，未约定保证方式和保证范围，该保证依法视为连带责任保证，由被告张旭、刘怀宝承担连带清偿责任。被告孔进伟、张旭、刘怀宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告孔进伟于本判决生效后五日内偿还原告王永平贷款本金50000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2015年1月3日起计算至实际清偿之日止），被告张旭、刘怀宝承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告孔进伟、张旭、刘怀宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  王彦弼   二Ｏ二Ｏ年三月十八日 书  记  员  折小兵  1
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初3049号 原告：付玉英，女，汉族，1962年6月4日出生，住滕州市。 被告：祁洪卫，男，汉族，1960年11月5日出生，住枣庄市薛城区。 原告付玉英与被告祁洪卫民间借贷纠纷一案，于2019年10月8日起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付玉英到庭参加诉讼；被告祁洪卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付玉英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款27，000元及利息48，600元（利息从2011年9月9日起至起诉之日止，按照月息2分计算）；2.诉讼费1，690元、公告费300元，由被告承担。事实和理由：2011年9月9日，被告祁洪卫因经营资金紧张向原告借款13，500元。被告为原告出具借条，约定用期6个月一次还清，如不还清加倍偿还。借款到期后经原告多次催要，被告拒不偿还。 被告祁洪卫未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2011年9月9日，被告祁洪卫向原告借款13，500元，被告为原告出具借条一份，未约定借款利息，约定用期6个月一次还清，如不还清加倍偿还。被告欠原告借款13，500元至今未偿还。 本院认为，原告付玉英与被告祁洪卫之间形成的借款合同成立并合法有效。被告祁洪卫欠原告借款13，500元未偿还事实清楚应予偿还。关于利息，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案被告祁洪卫应当自逾期还款之日2012年3月10日起按年利率24%向原告支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告祁洪卫偿付原告付玉英借款13，500元及利息（自2012年3月10日起至本判决生效之日止按年利率24%计算），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告付玉英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，690元、公告费300元，由原告付玉英承担500元，由被告祁洪卫承担1，490元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  张 彤 人民陪审员  李琳琳 人民陪审员  周 鹏 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  张 雪
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初1674号原告：新乡市电梯经营服务中心法定代表人:周永良，总经理住所地：新乡市金穗大道65号统一社会信用代码：91410700172947751M（2-2）委托代理人：刘斌，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者被告：新乡市红壹影城有限公司法定代表人：张子安住所地：新乡市人民路淘宝城原告新乡市电梯经营服务中心诉被告新乡市红壹影城有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新乡市电梯经营服务中心的委托代理人刘斌到庭参加了诉讼，被告新乡市红壹影城有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新乡市电梯经营服务中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告电梯安装总价款的百分之五十，即人民币24000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月，被告与原告签订《电梯设备安装合同》，在该合同中安装电梯的总工程款为48000元，双方约定被告在原告进入工地五天将所需安装电梯实际工程款的百分之五十，即24000元汇入原告指定账户，待安装验收合格并交付使用后七天将剩余工程款直接汇入原告指定的账户。原告按约定施工周期将工程完成并验收合格交付被告使用，二被告并未按照合同约定支付剩余工程款，原告多次催要未果，故诉至法院。被告新乡市红壹影城有限公司未向本院提交书面答辩状。原告新乡市电梯经营服务中心向本院提供的证据材料有：1、原被告签订的电梯设备安装合同一份；2、原、被告之间工程款银行交易凭证；3、原告销售人员与被告代表关于该工程款的微信沟通内容，证明原告的诉讼请求是成立的，被告仍欠原告24000元未支付。被告新乡市红壹影城有限公司未向本院提交书面证据材料。本院对原告提交的证据认为来源合法、真实有效，且与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院对其证据效力予以确认。根据以上有效证据及庭审情况，本院认定案件事实如下：2017年3月，原（乙方）、被告（甲方）签订《电梯设备安装合同》，双方约定由原告未被告安装一台KONE-NMONO型号的乘客电梯，单价为48000元/台。合同第3条付款方式约定为：甲方应在乙方进场安装前5天将所需安装电梯实际数量安装总价款的50%人民币24000元直接汇入本合同乙方指定账户；安装验收合格交付使用后7天内并将合同内的全额发票提供给甲方后，甲方将所需安装电梯实际数量安装总价款的50%人民币24000元直接汇入本合同乙方指定账户；安装施工期限为2017年3月20日起到2017年5月20日。2017年3月24日，被告采用银行转账形式将第一笔款24000元支付给原告。后原告按约定将电梯安装完成并验收合格后交付给被告使用，但被告至今未向原告支付剩余工程款24000元。本院认为：原、被告签订的《电梯设备安装合同》是双方真实意思的表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为被告安装完成电梯，且被告已经投入使用，被告应按照合同约定向原告支付剩余的电梯安装工程款，故原告要求被告支付电梯安装总价款的百分之五十，即人民币24000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告新乡市红壹影城有限公司于本判决生效之日起十日内向原告新乡市电梯经营服务中心支付电梯安装款24000元。案件受理费400元，公告费560元，由被告新乡市红壹影城有限公司承担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  李新伟审 判 员  邹 媛人民陪审员  乔晓嵩二〇二〇年三月五日书 记 员  马翊晴
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02知民初60号 原告：东莞欧森隆科技发展有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇科苑城田沙路6号龙迪产业园A栋一至六楼。 法定代表人：王华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶腾奎，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：绍兴上虞浩飞灯具有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞区梁湖镇沿山村（黎岙）。 法定代表人：徐浩良。 原告东莞欧森隆科技发展有限公司与被告绍兴上虞浩飞灯具有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告东莞欧森隆科技发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告东莞欧森隆科技发展有限公司撤回起诉处理。 审判长 龚 静 审判员 祝 芳 审判员 廖次艳 二〇二〇年三月十八日 书记员 陈亚飞
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0106民初1636号之二原告：高金娥，女，汉族，1925年11月11日出生，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：易德铭，浙江都杭律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹连生，系高金娥儿子，汉族，1959年5月30日出生，住杭州市西湖区。被告：曹连祥，男，汉族，1952年12月7日出生，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：陈科，浙江泽鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：任彬彬，浙江泽鸿律师事务所律师。原告高金娥与被告曹连祥侵权责任纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告养老金187121.55元。事实与理由：原、被告系母子关系。原告育有三子一女。自1979年起一直与小儿子曹连生共同生活，赡养费由三个儿子分担。2008年11月，原告的三个儿子根据当时的政策协商一致为原告购买养老保险，约18000元费用由被告支付，发放养老保险金的存折也一直由被告保管至2018年5月，期间的养老保险金及养老补贴共计187121.55元均由被告领取，未交付给原告。为避免日后纠纷，故原告诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，向人民法院起诉的原告必须具有民事行为能力和民事诉讼能力，且是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。本案中，本院根据申请人曹连德的申请，于2020年1月17日作出（2018）浙0106民特835号民事判决，宣告本案原告高金娥为无民事行为能力人，该判决已经生效。无民事行为能力的人实施的民事法律行为无效，故原告的起诉行为不符合起诉的条件，法院不应受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国民法总则》第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回高金娥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  庞邦彩二〇二〇年三月二日书记员  周 瑾
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初316号原告：戴斌，男，1958年5月15日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区*****，公民身份号码：440************018。被告：戴伟，男，1985年4月20日出生，住广东省湛江市霞山区*******，公民身份号码：440************011。原告戴斌诉被告戴伟健康权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告戴斌于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴斌申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戴斌撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告戴斌负担。审 判 员  苏 妙二〇二〇年三月五日法官助理  范蓉蓉书 记 员  李 皓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21399号原告：沈亚楼，男，1951年1月6日生，汉族，住上海嘉定工业区娄东村李楼101号。委托诉讼代理人：王润华，上海志道律师事务所律师。委托诉讼代理人：周嘉程，上海志道律师事务所律师。被告：颜仁进，男，1964年10月15日生，汉族，户籍地江苏省。原告沈亚楼与被告颜仁进民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序。因被告颜仁进下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈亚楼及其委托诉讼代理人王润华、周嘉程到庭参加诉讼，被告颜仁进经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈亚楼向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款60,000元；2.判令被告支付利息(以60,000元为基数，自2016年1月23日至实际清偿之日止、按年利率18%计算)；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：2014年1月23日，被告向原告出具借条，约定向原告借款60,000元，每月利息900元，借款期限1年，到期本息一次付清。原告以现金方式依约向被告交付60,000元。到期后，被告未按约还款。2016年1月22日，原、被告签订续借协定，原告确认收到2014年1月23日至2016年1月22日的利息21,600元，被告承诺于2016年6月归还30,000元、2016年年底归还30,000元。届期后，被告仍未按约还款。原告多次催讨无果，故诉至法院。被告颜仁进未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月23日，被告向原告出具借条，内容：今借沈亚楼人民币现金60,000元整，每月利息按900元计算，期限为1年，到期本利一次付清。原告表示当日即以现金方式交付被告60,000元。2016年1月22日，被告向原告出具续借协定，内容：2014年与2015年利息21,600元付，本金60,000元于2016年6月付30,000元，到年底付30,000元结清。届期后，被告未还款，且至今下落不明。原告催讨无果，遂诉至法院。以上事实，有原告提交的借条、续借协定及原告陈述等为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据现有证据，原告沈亚楼与被告颜仁进之间的民间借贷法律关系明确。被告向原告借款后，理应按照约定返还借款。因被告未按约履行还款义务，故原告依照法律规定及双方约定有权要求被告归还借款及支付利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利及无视法律之行为，相应法律后果由其自负。综上，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜仁进应于本判决生效之日起十日内归还原告沈亚楼借款60,000元；二、被告颜仁进应于本判决生效之日起十日内支付原告沈亚楼利息(以60,000元为基数，自2016年1月23日至实际清偿之日止、按年利率18%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,290元，公告费560元，合计诉讼费2,850元，由被告颜仁进负担，该款被告应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  叶 莎人民陪审员  陈伟发人民陪审员  沈加隆二〇二〇年三月三十一日书 记 员  高佳雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0725执1796-1号申请执行人河南中联工程起重机械有限公司，住所地原阳县产业集聚区工纬四路与陈平路交叉口。法定代表人：谢志荣，总经理。被执行人黄宗营，男，汉族，1969年2月25日出生，住河南省太康县。被执行人：程香春，女，汉族，1969年1月18日出生，朱河南省太康县。河南中联工程起重机械有限公司与黄宗营、程春香买卖合同纠纷一案中，本院作出（2018）豫0725民初2160号民事调解书，原被告双方自愿达成和解协议，协议由被告黄宗营、程香春偿还原告欠款601000元及滞纳金，但黄宗营、程春香未按照和解协议主动履行，2019年8月27日河南中联工程起重机械有限公司向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，多次电话责令被执行人履行判决义务，并要求报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产，也未主动到院履行判决义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人黄宗营名下有四辆工程用车和一辆小型汽车，以上车辆已到车管部门办理查封手续，因无法找到查封车辆踪迹无法实地查封。2、经查询被执行名下无其他房产。3、经查询被执行人账户存款，未发现可供执行的线索。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人黄宗营、程春香负有继续向申请执行人河南中联工程起重机械有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人河南中联工程起重机械有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  肖成军审判员  孟少华审判员  郭红文二〇二〇年三月九日书记员  李秀岭
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初26114号原告：石传炳，男，1943年2月12日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：陈涌根，男，1955年7月19日出生，汉族，住上海市闸北区。两原告共同委托诉代理人：王诗文，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：周庆根，男，1952年1月13日出生，汉族，住上海零陵路XXX号XXX室。委托诉讼代理人：朱晶晶，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹，上海市华诚律师事务所律师。本院在审理原告石传炳、陈涌根与被告周庆根公司盈余分配纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 樊蕾二〇二〇年三月一日法官助理 张慧书 记 员 张慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执58号之一 申请执行人：王忠金，男，汉族，1974年7月1日出生，住址：深圳市南山区。 被执行人：健标科技（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EGMWF2W。 法定代表人：强丽。 关于申请执行人王忠金与被执行人健标科技（深圳）有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]6698号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币49258.5元及利息等，本院于2020年1月3日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人一方向申请执行人支付人民币49258.5元，申请人向本院提交撤销执行申请书。 本院认为，深劳人仲案[2019]6698号仲裁裁决书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： 一、（2020）粤0391执58号案件执行完毕，本案予以结案； 二、解除被执行人健标科技（深圳）有限公司办理“名称”、“地址”、“法定代表人”、“经营范围”、“经营期限”、“注册资本”、“清算组成员备案”、“注销”等事项变更登记的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年三月三十一日 书记员  布乃东
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异127号申请变更人:北京天恒置业集团有限公司，住所地北京市西城区阜外大街31号。法定代表人：刘海涛，董事长。委托代理人：彭亮，北京市中闻律师事务所律师。申请执行人：北京市新街口百货有限公司，住所地北京市西城区新街口南大街7号。法定代表人：刘庆春，董事长。委托代理人：杨红宇，女，1971年8月14日出生，北京市新街口百货有限公司副总经理。本院在执行北京市新街口百货有限公司与王淑香物权保护纠纷一案过程中，北京天恒置业集团有限公司向本院提出变更为本案的申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请变更人北京天恒置业集团有限公司述称：北京市天恒置业集团有限公司已于2015年9月9日取得了北京市西城区玉芙胡同xx号西房北数第x、第x间房屋的所有权，现申请将以（2008）西民初字第9280号民事判决书为执行依据的（2009）西执字第4867号执行案件的申请执行人由北京市新街口百货有限公司变更为北京天恒置业集团有限公司。本院经审查查明：北京市新街口百货有限公司与王淑香物权保护纠纷一案，本院于2008年9月19日作出（2008）西民初字第9280号民事判决书，主要内容为：王淑香自判决生效之日起六个月内，将西城区玉芙胡同xx号西房北数第x、第x两间房屋腾空，交还北京市新街口百货有限公司；并将其在该址使用的自建房拆除，渣土清理干净。北京市新街口百货有限公司于2009年8月依法向我院申请强制执行。北京市西城区玉芙胡同17号房屋产权登记在北京市西城区百货公司名下。后经北京市西城区人民政府批准成立北京新银座发展总公司，并将现北京市西城区百货公司及其所属企业的国有资产授权北京新银座发展总公司经营。自2003年12月20日起，北京新银座发展总公司授权北京市新街口百货有限公司经营、管理、使用西城区玉芙胡同17号房产。北京新银座发展总公司是北京华兴新业商贸有限责任公司的全资子公司，北京华兴新业商贸有限责任公司是北京天恒置业集团有限公司的全资子公司，北京天恒集团有限公司是北京市西城区区属国有企业。北京天恒集团有限公司已于2015年9月9日取得了涉案房屋的所有权（产权证号为：X京房权证西字第XXXX号）。本院认为，北京天恒集团有限公司已变更为涉案房屋的所有权人，现北京天恒集团有限公司申请变更其为北京市新街口百货有限公司与王淑香物权保护纠纷执行一案的申请执行人，符合有关法律规定，应于准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：北京市西城区人民法院以（2008）西民初字第9280号民事判决书为执行依据的（2009）西执字第4867号执行案件的申请执行人由北京市新街口百货有限公司变更为北京天恒集团有限公司。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  沈 杰二〇二〇年三月三十日书记员  马思萌
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云3325刑初20号                            公诉机关                       兰坪白族普米族自治县人民检察院                               被告人             基本情况                       余洋，男，1993年，白族，初中文化，务农，云南省兰坪县人，住兰坪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月26日被兰坪县公安局取保候审；2020年3月25日被兰坪县人民检察院取保候审；同年3月30日被本院取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       兰检刑检刑诉【2020】21号                               指控             事实                       2019年4月11日，被告人余洋醉酒后驾驶云Q*****号小型普通客车沿德泸线由南向北行驶，22时25分许，当车行至德泸线K349+260米处时被兰坪县公安局交通警察大队民警查获。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，余洋的血样中检出乙醇成分，含量为117.39mg/100ml，属醉酒驾驶。                               指控             罪名                       危险驾驶罪                               量刑             建议                       拘役二个月，并处罚金2000元，可以宣告缓刑。                               被告人及             辩护人意见                       被告人余洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人余洋犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。如实供述罪行，认罪认罚，可以从轻处罚；积极缴纳罚金，属初犯、偶犯，酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人余洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 张发海                         二〇二〇年三月三十一日                         法官 助理 赵谊花             书 记 员 杨红伟
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书(2019）豫0927民初3397号原告：王爱花，女，1981年8月23日出生，汉族，住河南省台前县。委托诉讼代理人：朱庆华，河南凤台律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱永澜，河南凤台律师事务所（实习）律师。被告：濮阳市江南房地产开发有限公司。住所地：河南省台前县建新街。法定代表人：储国著，职务：经理。委托诉讼代理人，艾兴博，河南濮东律师事务所律师。原告王爱花与被告濮阳市江南房地产开发有限公司（以下简称江南房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王爱花的委托诉讼代理人朱庆华、朱永澜、被告江南房地产公司的委托诉讼代理人艾兴博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同义务交付房屋、并支付违约金3万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月25日，原、被告签订房屋买卖合同，约定原告购买被告开发的江南名仕城第5幢4单元307室，合同签订后，原告一次性付清了房款，并约定2017年12月31日前交房，被告至今没有交付房屋，侵害了原告的合法权益。综上，被告违反了合同约定，应承担违约责任。原告为维护其合法权益，请求人民法院判为所请。被告辩称，原告没有在买卖合同上签字，该合同并未成立。被告方没有在公司查找到本案的房屋买卖合同，证明原、被告双方不存在房屋买卖关系。应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年6月25日，原、被告签订商品房买卖合同，合同编号为001900。被告将江南名仕城第5幢4单元307号房，建筑面积为156.45平方米，以每平方2666元，总房款为417096元出售给原告，合同第六条在付款方式第一项一次性付款一栏，手写注明“该户已付清全部房款（417100元）”。该合同第八条交付期限规定交房日期为2017年12月31日前。合同第九条对逾期交房的：1、逾期不超过90日的……；2、逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率应不小于第一项中的比率）的违约金。被告于2017年6月25日合同签订当日给原告出具了收款收据一份，载明该房款以现金的方式收取，并加盖被告公司的公章。另查明，原告2017年6月21日在其个人农商行账户存、取款八笔。2017年6月25日、7月9日原告通过其个人账户向刘建成转账三笔，三笔金额均为49000元。刘建成系江南名仕城的建筑商。以上事实，有原告提交商品房买卖合同一份、收据一份、银行回单八张及银行交易明细清单、调查笔录和原、被告在庭审中的陈述予以证实。本院认为，原告主张购买了被告江南名仕城房产一套，提供了原、被告签订的商品房买卖合同、交款收据及银行交易回单，证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系，且原告已经付清了全部房款，原告方已经履行了合同义务，被告应按照合同约定的期间交付房屋。被告未按照合同约定交付房屋，应按照合同约定承担违约金。故原告要求被告交付房屋的诉求本院依法支持，关于违约金，应按照合同约定执行，原告对违约金主张超出合同约定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告濮阳市江南房地产开发有限公司按照与原告王爱花2017年6月25日签订的商品房买卖合同的约定履行交付房屋（江南名仕城第5幢4单元307室）并按照该合同第九条的约定支付原告违约金（自2018年1月1日起至实际交付房屋之日至，违约金不超出30000元为限）。于本判决生效之日起三十日内履行完毕。案件受理费550元，由被告濮阳市江南房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  刘传广审判员  周广华审判员  王 刚二〇二〇年三月十日书记员  丁同豪
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初5702号原告：刘万平，男，汉族，1973年4月29日出生，住重庆市巫溪县。被告：杨东三，男，汉族，1974年12月28日出生，住重庆市荣昌区。原告刘万平与被告杨东三合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘万平到庭参加诉讼，被告杨东三经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘万平向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付拖欠原告的欠款660000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年原告经龚道术介绍认识被告杨东三，并与被告就投资煤矿达成合作协议，原、被告合作事宜于2015年4月4日签订了“煤矿合作协议书”，并由龚道术作为合作协议的见证人在协议上签字。协议签订后，原告按照协议的约定于同年4月5日至4月14日分四次共向被告转账人民币400000元作为投资款。原、被告共合作了一年，至2015年底，因煤矿的原因，原、被告的合作不能继续下去，原、被告就合作投资进行了结算，应由被告支付原告投资及收益共计660000元，因被告资金周转困难，未支付原告该款项，后被告于2016年11月29日向原告出具了660000元的欠条。此后，经原告数次催收，被告都没有向原告支付任何费用。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告杨东三未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：原告刘万平与被告杨东三签订签订了《煤矿合作协议书》，协议约定：杨东三将陕西省神木县东梁煤矿4-3煤在矿方承包后与刘万平合作，投资合作期限为2015年4月至2016年4月（暂定一年），投资方投资金额为400000元，双方还就结算时间、年度最低结算标准等进行了约定。原告刘万平于2015年4月5日至2015年4月14日共计向被告杨东三转款400000元，杨东三出具了相应的收条，收条均载明收到投资款。2016年11月29日被告杨东三向原告出具欠条一张，欠条上载明：今欠到刘万平东梁矿投资算账后杨东三应付刘万平现金660000，大写陆拾陆万元整，欠款人杨东三。以上事实有原告的陈述、《煤矿合作协议书》、转账汇款回单、收条、欠条等证据予以证实。本院认为，原告与被告签订的《煤矿合作协议书》系双方真实意思的表示，协议不违反法律规定，协议合法有效，双方基于该协议成立合伙协议关系。双方就合伙结算后，被告向原告出具欠条，欠条上载明了被告应当向原告支付的款项金额。双方未就款项的支付时间进行约定，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要地准备时间，本院认为向被告送达起诉状副本视为原告对被告的催告，至开庭期间为合理期限，故对原告主张被告向其支付欠款660000元，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨东三于本判决生效后十日内支付原告刘万平欠款660000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元，公告费560元，由被告杨东三负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈琳琅人民陪审员  方孝容人民陪审员  王德禄二〇二〇年三月十七日书 记 员  黄映月
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0726财保39号申请人：中国工商银行股份有限公司延津支行，住所地：延津县城东大街七号，统一社会信用代码：91410726173353242J。法定代表人：杨昭，行长。被申请人：皮蕊，女，汉族，1986年9月15日生，住郑州市金水区。被申请人：葛洪宇，男，汉族，1985年11月17日生，住郑州市金水区。被申请人：新乡市圣起实业开发有限公司，住所地：长垣县南蒲区张寨村，信用代码：91410728689708657E。法定代表人：崔巍，任总经理。申请人中国工商银行股份有限公司延津支行与被申请人皮蕊、葛洪宇、新乡市圣起实业开发有限公司借款担保合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司延津支行于2020年3月17日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人皮蕊、葛洪宇位于延津县金域豪庭3号楼101、102、103、104号商铺，保全金额2156780.11元，申请人中国工商银行股份有限公司延津支行已向法院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免判决难执行或者造成当事人其他损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人皮蕊、葛洪宇的位于延津县金域豪庭3号楼101、102、103、104号商铺予以查封。案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司延津支行负担。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王志勇二〇二〇年三月十八日书记员  张婉璐
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执恢119号申请执行人：郑州世通置业有限公司，住所地：郑州市中牟县商都大街南、县政府对面，统一社会信用代码410100400000260（1-1）。法定代表人：宁一，该公司总经理。被执行人：李贺雷（曾用名李国顺），男，1982年5月23日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。本院于2017年12月15日作出的（2017）豫0122民初4116号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李贺雷至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人郑州世通置业有限公司于2020年3月4日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人李贺雷价值62355.04元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇二〇年三月七日法官助理张洋洋书记员马晨伟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45478号之一原告：赵某，男，1976年4月28日出生。委托诉讼代理人：李晓静，上海熊兆罡律师事务所律师。被告：金某某，女，1972年2月11日出生，汉族，户籍地浙江省。委托诉讼代理人：李勇，上海深度律师事务所律师。原告赵某与被告金某某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  方 敏审 判 员  秦玉罕人民陪审员  杨 立二〇二〇年三月二日法官 助理  董伶俐书 记 员  董伶俐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终2217号上诉人(原审原告):中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行，住所地：云南省昆明市新迎小区新迎路235号。负责人：何智，该行行长。委托诉讼代理人:吴国云，女，该公司工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，一般诉讼代理。被上诉人（原审被告）：杨舒雯，女，1974年6月17日出生，白族，住云南省大理白族自治州鹤庆县。被上诉人（原审被告）：陈德胜，男，1968年11月16日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。被上诉人（原审被告）：云南恒福汽车销售有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区金江小区F55幢1-2层商铺7-53室。法定代表人：刘宇星，该公司总经理。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行因与被上诉人杨舒雯、被上诉人陈德胜、被上诉人云南恒福汽车销售有限公司信用卡纠纷一案,不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初979号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的上诉请求：二审法院依法撤销昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初979号《民事裁定书》，指令一审法院对案件进行实体审理。事实和理由：1.系列92个案件中，借款人与上诉人的金融借款（信用卡）法律关系真实有效，借款人借款时所签署的相关《信用卡申请表》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》等材料均系其本人为购买车辆自愿签署。贷款所购买车辆也已实际登记在借款人名下。法律上，借款人就是车辆的所有权人。其中一审法院能够联系上的借款人郭宗昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽等，均认可系本人真实签署的借款材料，且认可车辆登记、抵押等材料的真实性。因此，系列92个案件，借款人与上诉人的金融借款（信用卡）法律关系真实有效，属人民法院受理审理的案件范围，应进行实体审理并依法作出裁决。2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定指在一个法律关系中，有可能涉及刑事犯罪应驳回起诉的情形。但本案被上诉人云南恒福汽车销售有限公司有可能涉及的刑事犯罪是基于其与借款人车辆买卖合同或是担保合同而产生，与本案的金融借款（信用卡）无关，不是同一法律关系。借款人郭宗昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽等反映的所购车辆被云南恒福汽车销售有限公司强行拉走，极个别借款人还反映的云南恒福汽车销售有限公司对其实施非法拘禁、威胁、打骂等行为，均是由于他们履行双方之间另外的车辆买卖合同或是担保合同而产生的纠纷，若是云南恒福汽车销售有限公司在此过程中可能涉及违法行为确实应依法追究，但与本案的金融借款（信用卡）无关，一审法院不能依据上述法律规定驳回起诉，而应进行实体审理并作出裁决。被上诉人杨舒雯、被上诉人陈德胜、被上诉人云南恒福汽车销售有限公司无答辩意见。原告中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行向一审法院起诉请求：1.判令被告杨舒雯、陈德胜向原告偿还截至2018年12月13日的欠款本金272179.15元、利息101360.41元、违约金14669.33元，并支付从2018年12月14日起至款项还清之日止按合同约定计算的利息、违约金；2.判令被告云南恒福汽车销售有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3.确认原告对抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.案件受理费、律师代理费19410.44元由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月16日，一审法院立案受理以中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行为原告，借款人和云南恒福汽车销售有限公司为被告的信用卡纠纷系列案件共94件。上述案件中借款人与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，均约定向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，向原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，并不可撤销地授权原告将透支资金划入云南恒福汽车销售有限公司账户。其中借款人郭崇昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽、綦正信、刘志坤、李粉香、贺万海、张云嵩反映云南恒福汽车销售有限公司已将其所购车辆强行拉走，并以各种理由收取数万元不等的违约金、保证金、代还贷款等款项，贺万海、张云嵩还反映云南恒福汽车销售有限公司对其进行拘禁、威胁、打骂；杨继仙、林韦反映从未收到所购车辆；刘春林反映其既未收到信用卡也未收到车辆，与其联系贷款的人告知其贷款未办成，直到银行通知其还款才知道欠银行贷款。现云南恒福汽车销售有限公司下落不明，另有82件案件的借款人下落不明，无法查明贷款真实情况。一审法院认为，根据上述当事人反映的情况，云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，故本案不宜直接通过民事诉讼方式解决，应移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：“驳回中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的起诉。”本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经审查，上诉人在本案中主张的诉讼标的，与购车人的借款行为、云南恒福汽车销售有限公司车辆销售行为及担保行为相互关联，上诉人的主张涉及92个系列案件，一审法院在对上述当事人相关证据进行审查后，认为云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，本案不宜直接通过民事诉讼方式解决。并按照上述规定，已将该系列案件移送公安机关处理，公安机关尚在处理过程中。故在此情况下，本案不应作为民事案件予以审理，一审裁定驳回起诉的处理结果正确，本院予以维持。综上，上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何海燕审判员  杨章亮审判员  邓林春二〇二〇年三月三十日书记员  杨雅婷
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0726财保60号申请人：郑某，女，2015年7月7日生，汉族，住河南省新乡市卫滨区。被申请人：程景才，男，汉族，1971年8月20日生，住河南省延津县。申请人郑某与被申请人程景才交通事故纠纷一案，郑某于2020年3月30日向本院申请保全，请求立即查封、扣押被申请人程景才驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车，保全金额50000元。申请人以太平财产保险有限公司承保的保单号为68303128020200000038的保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免判决难执行或者造成当事人其他损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：将被申请人程景才驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车予以查封、扣押。案件申请费520元，由申请人郑某负担。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王志勇二〇二〇年三月三十一日书记员  张婉璐
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0391民初1266号原告：周广连，女，汉族，1960年11月16日生，住徐州市泉山区。被告：姚焕丰，男，汉族，1969年5月8日生，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：胡海东，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。原告周广连诉被告姚焕丰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周广连及其委托诉讼代理人季广平，被告姚焕丰的委托诉讼代理人胡海东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周广连提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费等各项费用16020.28元，2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年11月1日，被告驾驶机动车将原告的丈夫撞伤，被告承担全部责任。因事故理赔需要被告签字配合，原告夫妇找被告协商，双方发生争执，被告将原告打伤住院治疗。要求判如所请。被告姚焕丰辩称：事故的起因在于原告为达到侵占目的对被告的经营进行干扰、挑衅，被告一直保持克制。但原告先动手攻击被告，被告迫不得已打了原告一下。被告应当承担主要过错责任，其主张的误工费、交通费也缺少证据。请求按照双方过错进行赔偿。经审理查明：2018年10月31日，季广平（周广连之夫）、周广连因交通事故保险理赔一事到姚焕丰经营的两来凤包子店内，与姚焕丰发生纠纷。公安机关将双方带回派出所处理，民警告知季广平、周广连不能干扰姚焕丰包子店经营，应通过法律途径解决问题。次日（11月1日）上午，周广连、季广平再次来到姚焕丰的包子店找姚焕丰理论，双方发生争吵。在姚焕丰询问季广平身份时，周广连答“他不是我老头，是您媳子（土话，儿媳）的老头？”姚焕丰遂用手抓周广连的头发并打其面部，后民警到达现场，姚焕丰辱骂季广平，季广平用手打姚焕丰面部。2018年12月26日，徐州市公安局经济开发区分局作出开公（庙）行罚决字（2018）590号行政处罚决定书，决定对姚焕丰行政拘留四日，并对姚焕丰辱骂他人的行为罚款贰佰元。事后，周广连至徐州矿务集团第一医院住院11天进行治疗，产生门诊费用328.98元，住院费用5173.3元。出院诊断为：1、头部外伤；2、右眼挫伤；3、全身多处软组织挫伤。出院医嘱为：1、建议休息2周，2周后复查颅脑CT或MRI，必要时复查鼻骨三维；2、定期复查，如有不适，门诊随诊。以上事实，有原告提交的开公（庙）行罚决字（2018）590号行政处罚决定书、公安机关询问笔录、住院病案、费用清单、医疗费发票，以及被告提交的视频资料、双方当事人的当庭陈述予以证实，足以采信，本院依法予以确认。本院认为：公民的人身健康权不受侵害，侵害他人身体造成损害的，依法赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗支付的合理费用，以及因误工减少的收入。同时，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。周广连因交通事故赔偿纠纷找姚焕丰协商，妨碍干扰姚焕丰的正常经营，在公安机关已经进行教育，要求其通过法律途径进行解决的情况下，仍于次日到姚焕丰经营场所与其发生争执，且出言不逊，对于纠纷的发生存在一定的过错。因此，对于其自身损失应当承担相应的过错责任。本院酌定由周广连承担30%的过错责任，由姚焕丰承担70%的过错责任。原告主张误工费，根据原告伤情及出院医嘱要求计算25天，计算标准为上年度在岗职工平均工资，为79741元/365天*25天，即5461元；原告主张交通费，本院酌定为100元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：原告周广连因与被告姚焕丰发生纠纷产生的医疗费5502.28元、住院伙食补助费550元、营养费418元、护理费880元、误工费5461元、交通费100元，合计12911元，在本判决生效之日起十日内，被告姚焕丰赔偿原告周广连其中的70%即9038元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币400元，由被告姚焕丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李晓梅人民陪审员  张爱金人民陪审员  刘振书二〇二〇年三月五日书 记 员  张 彤
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙02民终269号上诉人（原审被告）：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地：北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：宁波日报报业集团（宁波日报社），住所地：浙江省宁波市海曙区灵桥路768号。法定代表人：李浙闽，该社社长。委托诉讼代理人：吴志明，浙江素豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙央，浙江素豪律师事务所律师。上诉人北京搜狐互联网信息服务有限公司（以下简称搜狐公司）因与被上诉人宁波日报报业集团（宁波日报社）（以下简称宁波报业集团）著作权侵权纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初13470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷及询问当事人，事实已核对清楚，本院决定径行判决。本案现已审理终结。搜狐公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回宁波报业集团全部诉讼请求。事实与理由：1.宁波报业集团提供的《劳动合同书》等证据未对劳动关系存续期间何种创作成果为“职务作品”以及“职务作品著作权归属方”予以约定，《著作权权属确认书》也晚于涉案文章发表日期，且文章不仅有记者署名，还有联合署名作者，因此，宁波报业集团提供的证据不能证明其为涉案文章的作者。2.宁波报业集团并无证据证明其遭受任何损失或搜狐公司因此而获收益，且涉案文章均系新闻事实报道类作品，原创性不高，文章价值较低，一审判决金额过高，无事实和法律依据。被上诉人宁波报业集团辩称：宁波报业集团享有对涉案作品的著作权并对此进行了充分举证，一审认定事实清楚；一审法院判决金额合理，有充足的事实和法律依据。宁波报业集团向一审法院起诉请求：1.搜狐公司立即删除“搜狐网”（××）上发布的10篇宁波报业集团作品（详见附件清单）；2.搜狐公司赔偿宁波报业集团经济损失9900元及为制止侵权产生的律师费5000元、公证费2000元。审理中，宁波报业集团申请撤回第1项诉讼请求。一审法院认定事实：一、作品名称：《上好新学期交通安全第一课：斑马线文明礼让手语》、《宁波约有15万辆“新车”将不再享受免检待遇》、《中秋小长假高速不免费宁波这些路段易堵易发生事故》、《价值400万法拉利有三个孪生兄弟ＮＯ，是三辆“幽灵车”》、《国庆长假来了宁波这些景区有交通预警》、《男子捡钥匙入室盗窃撞“枪口”上：屋主从事防盗工作》、《永达路电子监控力克违停顽症7月来开出4464张罚单》、《宁波家门口的国际邮轮港让邮轮游说走就走》、《沈家门渔港：生态型旅游渔港小镇》。二、作品类型：文字作品。三、除署名权外的著作权人：宁波报业集团。四、宁波报业集团主张的著作权权利内容：信息网络传播权。五、被控侵权行为：搜狐公司在其运营的“搜狐网”（××）上使用涉案作品。六、侵权责任承担方式：赔偿损失。七、损失计算方式：法定赔偿。双方争议事项为三、四、六、七项，其他事项无争议。一审法院认为，一、关于宁波报业集团是否享有涉案作品著作权。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。涉案文章分别由王晓峰、殷聪等记者署名，如无相反证据，上述记者为作者。根据宁波报业集团提供的劳动合同，上述记者均与其关联公司订立了劳动合同，且实际供职于宁波报业集团主办的报社，结合相关记者确认其在职期间创作的作品除署名权外的著作权归属的《著作权归属确认书》，在搜狐公司未提供任何相反证据的情况下，可以证明宁波报业集团对涉案作品享有除署名权外的著作权。此外，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第九条规定，宁波报业集团无须合作作者的许可或授权即可单独行使相关著作权。二、关于搜狐公司是否侵犯著作权人的信息网络传播权。搜狐公司未经许可且未向宁波报业集团支付报酬，在其经营的新闻客户端上传播涉案作品，侵害了宁波报业集团的信息网络传播权。搜狐公司抗辩涉案文章系自媒体用户发布，其在宁波报业集团起诉后已及时删除了涉案文章，不应承担侵权责任，但搜狐公司提供的证据不足以证实涉案文章为第三方真实用户上传。即便上述文章确系第三方上传，但所涉文章及图片均明确标示转载来源及署名记者，并非第三方原创，搜狐公司应知涉案文章可能侵权。且宁波报业集团陆续在对搜狐公司发起系列维权诉讼，在其网络存储空间发生大规模侵权的情况下，施以一般注意义务即可察觉，但搜狐公司却未采取相应措施，直至审理过程中方才删除相关文章，难谓其尽到合理注意义务，应承担侵权责任。三、赔偿金额如何确定。一审法院认为，搜狐公司侵权事实清楚，依法应承担相应赔偿责任。因双方当事人均未提供证据证明宁波报业集团因侵权受到的损失或搜狐公司因侵权获得的利益，综合考虑涉案作品类型、价值、独创性程度，搜狐公司侵权过错、侵权行为的持续时间、侵权后果，搜狐公司网站的性质和规模，宁波报业集团确为维权支出了律师费及公证费用等因素，酌定赔偿数额为7500元（含合理费用）。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（三）、（十二）项、第十六条第二款第（二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决：一、北京搜狐互联网信息服务有限公司于判决生效之日起十日内赔偿宁波日报报业集团（宁波日报社）经济损失7500元（含合理费用）；二、驳回宁波日报报业集团（宁波日报社）其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，首先，宁波报业集团在一审中提交的《劳动合同》、《著作权权属确认书》等证据可以证明涉案作品系由宁波报业集团员工在职期间为完成相应工作任务创作完成，属于职务作品，在搜狐公司并未提供充足反驳证据的情况下，本院认定宁波报业集团对涉案作品享有署名权以外的著作权，可以自己的名义主张权利。其次，搜狐公司未经许可且未向宁波报业集团支付报酬而在其新闻客户端上传播涉案作品，侵害了宁波报业集团的信息网络传播权，应当承担赔偿责任。第三，关于赔偿金额。本院认为，涉案文章是作者对相关事件进行采访、讲解以及评论后形成的具有独创性的文学领域内的智力成果，一审法院按照法定赔偿方式综合考虑了涉案作品类型、价值、独创性程度、宁波报业集团的维权合理费用及搜狐公司的侵权过错等多种因素，酌定赔偿金额于法有据，且酌定的金额也具有合理性，本院予以支持。综上所述，搜狐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人北京搜狐互联网信息服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱代红审判员  龚 静审判员  祝 芳二〇二〇年三月十八日书记员  陈亚飞
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执2628号申请执行人：孙友娜,女，1984年5月6日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：山东程海汽车零部件贸易有限公司，住所地山东省济南市天桥区堤口路17号B区三楼301室。法定代表人:毛新海，执行董事兼经理。原告孙友娜与被告山东程海汽车零部件贸易有限公司劳动争议一案，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月2日作出的济天劳人仲案（2019）475号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人孙友娜于2019年11月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人山东程海汽车零部件贸易有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人孙友娜支付奖金3788元，但被执行人山东程海汽车零部件贸易有限公司并未履行。本案在执行过程中，通过最高人民法院司法查控系统查询被执行人名下存款、证券、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。本院依法对申请执行人进行终本约谈，告知本院执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实有仲裁调解书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，本案被执行人山东程海汽车零部件贸易有限公司名下无可供执行财产，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 兴人民陪审员  冯紫霞人民陪审员  王宝华二〇二〇年三月九日书 记 员  张 敏
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执673号申请人：宗怀远，男，汉族，住济源市。被执行人：张双喜，男，汉族，住济源市。关于宗怀远与张双喜、韩巧兰民间借贷纠纷一案，查明被执行人张双喜在济源市住房公积金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人张双喜在济源市住房公积金管理中心的住房公积金1114.19元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 攀二〇二〇年三月二十六日书记员 张小科
山东省临沂市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁13行终44号 上诉人（一审原告）张彬，男，1969年2月2日出生，汉族，住费县。 被上诉人（一审被告）费县自然资源和规划局，住所地费县建设路101号。 法定代表人马杰，局长。 一审第三人尹玉亮，男，1971年7月19日出生，汉族，住费县。 一审第三人费县水利局，住所地费县钟山路87号。 法定代表人许庆秋，局长。 上诉人张彬因诉费县自然资源和规划局房屋行政登记一案，不服费县人民法院(2019)鲁1325行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，原告配偶王发莲系费县水利冷藏厂职工，涉案房产系费县水利冷藏厂自建公房，费县水利冷藏厂系费县水利局下属单位。1997年，原告夫妻参加房改，购买涉案房产，费县人民政府于1997年9月29日为原告颁发字第2741号（下称2741号）私有房屋所有权证。2000年2月29日，费县人民政府印发《关于清理清退干部职工多占公有住房的补充规定》的通知，要求全县各有关单位贯彻执行。费县水利局认为原告因房改购买的涉案房产属于上述通知应予清退的范围，遂决定收回原告涉案房产，另行房改给第三人尹玉亮。2001年10月11日，费县水利局作为卖方与尹玉亮签订房屋买卖协议，并办理了公证。后第三人费县水利局及尹玉亮向原费县房地产管理局递交有关材料，申请办理涉案房产登记。原费县房地产管理局审核第三人费县水利局及尹玉亮递交有关材料后，注销了原告原2741号私有房屋所有权证，并于2001年11月29日，为第三人尹玉亮办理涉案房产登记，并为其颁发05705号房屋所有权证。2019年4月，第三人尹玉亮持05705号房屋所有权证，主张涉案房产已另行房改给他，起诉原告侵权，原告遂提起本案诉讼。另查明，因机构改革，原费县房地产管理局的房屋登记职责已由费县自然资源和规划局下属的不动产登记中心统一行使。 一审法院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发[1992]38号）第三条规定“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案中，涉案房产原系费县水利冷藏厂自建公房，1997年房改时，由原告张彬夫妻购买，2001年时又由费县水利局房改给第三人尹玉亮。本案实质争议系因费县水利局对费县水利冷藏厂公房进行内部分房房改引起，依据上述规定，依法不属于人民法院主管工作范围，对原告起诉，人民法院应予驳回。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款规定“原房屋权利人、利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理”，本案中，原告原2741号私有房屋所有权证于2001年被原费县房地产管理局注销，后转移登记至第三人尹玉亮名下，现原告仅就后续转移登记提起诉讼，依据上述司法解释的规定，人民法院应不予受理，已受理的，应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张彬的起诉。 上诉人张彬不服一审法院裁定上诉称，涉案房屋不属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，且仅有被诉的这一次转移登记，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销费县人民法院(2019)鲁1325行初41号行政裁定，依法改判或者发回重审。 被上诉人费县自然资源和规划局未提交书面答辩意见。 一审第三人尹玉亮、费县水利局均未提交书面陈述意见。 本院经审理查明的事实与一审法院裁定认定的主要事实一致，本院予以确认。 本院认为，人民法院审理房屋登记行政案件，应当以事实为根据，以法律为准绳，从实际出发，尊重历史，面对现实。 本案涉及的争议焦点是，上诉人提起的行政诉讼是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。从解决行政争议的角度来看，本案诉争事项表现为因房屋登记机构作出房屋登记行为所引起的行政纠纷。但是，涉及的房屋为房改房，即已购的享受国家房改优惠政策的原公有住房，属于福利性住房的范畴，其建房、分房、占房、腾房等均属于单位内部管理行为，受国家房改政策的调整，属于特定历史阶段的产物，涉及的行政争议根源于房改单位因落实房改政策、解决历史遗留问题所引起内部分房、占房、腾房的房屋所有权纠纷，在先行解决作为房屋登记行为基础的房改争议之前，不宜简单以现行法律制度径行评价房屋登记行为的合法性。因此，本案不同于市场经济条件下平等主体之间引起的普通房屋登记纠纷，而是属于历史遗留的落实政策性质的特殊房屋登记纠纷，依法不属于人民法院行使行政审判权限的范围，应驳回起诉。 综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙诚霞 审判员  王茂峰 审判员  鹿文麒 二〇二〇年三月十二日 书记员  吴召艳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初1149号原告：上海勃和资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郁芸，总经理。被告：山东十间鱼物流有限公司，住所地山东省滨州市。法定代表人：孙合民。被告：马春拴，男，1991年2月1日出生，汉族，户籍地河南省。第三人：冯志刚，男，1963年9月10日出生，汉族，户籍地山东省惠民县孙武街道办事处大崔村XXX号。原告上海勃和资产管理有限公司与被告山东十间鱼物流有限公司、马春拴、第三人冯志刚保证合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因两被告、第三人下落不明，需要以公告方式送达相关诉讼材料，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  苏光华审 判 员  金清华人民陪审员  张玉英二〇二〇年三月二十五日法官 助理  李忆樊书 记 员  李忆樊附：相关法律条文
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执515号王军、贵阳合纵置业有限公司：王军与贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计22847.56元。经本院立案执行，申请人之前自行核算金额错误，经本院核算申请执行标的为31259.02元，现已强制执行到位31259.02元。本院已将该款转付给王军。至此，王军向本院申请执行的（2019）黔01民终8945号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 ：周灿荣二〇二〇年三月二十五日书记员 ： 王 微