河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫17行初436号原告确山县普会寺镇樊店村民委员会王冲村民组。负责人王新华，王冲村民组组长。委托代理人陈冬玫，北京市京师（上海）律师事务所律师。被告确山县人民政府。住所地：确山县未来大道行政新区。法定代表人彭广峰，确山县人民政府县长。委托代理人宋志明、张胜利，确山县自然资源局工作人员。第三人确山县普会寺镇樊店村民委员会。负责人张继成，该村民委员会副主任。委托代理人刘凤海，河南精锐律师事务所律师。原告确山县普会寺镇樊店村民委员会王冲村民组因与第三人确山县普会寺镇樊店村民委员会林地权属纠纷诉被告确山县人民政府行政不作为一案，于2019年9月26日向本院提起诉讼。本院9月29日立案受理后，10月9日向被告送达起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月9日公开开庭审理了本案。原告确山县普会寺镇樊店村民委员会王冲村民组负责人王新华及委托代理人陈冬玫，被告确山县人民政府委托代理人宋志明、张胜利，第三人确山县普会寺镇樊店村民委员会委托代理人刘凤海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告确山县普会寺镇樊店村民委员会王冲村民组诉称,原告因与第三人关于林场占用的荒山使用权和所有权纠纷向确山县人民法院提起诉讼。经确山县人民法院审理作出（2017）豫1725号民初2974号民事裁定书，裁定驳回起诉。原告不服上诉，驻马店市中级人民法院作出（2018）豫17民终4647号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。两级法院先后驳回的理由均是：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人民政府处理；…因双方对诉争土地的权属存在争议，故本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围，应由相关人民政府处理”。裁定生效后，原告多次向县级人民政府递交了行政确权申请书，要求按照《中华人民共和国土地管理法》的有关规定由人民政府处理进行确权。申请确认位于申请人村民组集体范围内的荒山林地约400亩（该荒山东林王庄荒山，南邻马沟荒山，北临王冲南山沟草沟，西至东高庄荒地）为申请人村民组所有。但是，至2019年6月18日，经过层层下放，樊店村委会出具了一份“关于樊店村王冲组与樊店林场权属纠纷的调查处理结果”，作为处理意见，对原告村民组的诉求不予支持和采纳，并注明：“四，此次权属纠纷，经两级法院、镇政府和樊店村委处理后，王冲组村民若无新的有效证据，不得再就此事提出异议”。原告认为，樊店村委会不具备处理职权，更不具备行政主体资格。原告于2019年7月15日向确山县人民政府邮寄了挂号信，要求县级人民政府履行行政职责予以处理。县政府收到申请后，六十日内没有任何答复。后原告又先后两次以邮政快递给县政府，要求作出具体行政行为，县政府三次签收。据此，原告向人民法院提起诉讼，请求被告对原告与第三人关于林场权属纠纷作出处理决定。原告确山县普会寺镇樊店村民委员会王冲村民组提交以下证据：1.两级法院的民事裁定书，证明不属于民事范围，予以驳回；2.集体土地确权申请书，证明数次邮寄的内容要求县政府予以确权；3.樊店村民委员会2019年6月18日出具的林场权属纠纷调查处理结果；4.邮政挂号信函收据两张，挂号信查询日期两张，挂号信抬头确山县政府县长收；5.2019年9月12日邮政快递的抬头单寄到确山县政府，寄件是村民组第三次邮寄，寄件收据一张，王冲村民组寄给确山县政府，邮政快递查询证明日期2019年9月12日和9月13日两张。被告确山县人民政府辩称，1.答辩人并未收到被答辩人的确权申请。根据林业部《林木林地权属争议处理办法》第十五条规定，申请处理林权争议的，申请人应当向林权争议处理机构提交《林木林地权属争议处理申请书》。原告起诉答辩人行政不作为，应当提供其请求答辩人确权，答辩人不予确权的申请，也没有收到有关部门请求确权的报告。被答辩人的起诉没有事实依据。2.原告的起诉违背处理程序。根据林业部《林木林地权属争议处理办法》第十三条规定，林权争议发生后，当事人应当协商解决。经协商达不成协议的，按照本办法规定向林权争议处理机构申请处理。原告认为其与第三人发生了林权争议，应当先行与第三人协商解决，或者申请所在地普会寺镇人民政府调解解决。协商或者经调解达不成协议的，再由原告向普会寺镇人民政府申请确权，由答辩人立案调查处理。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告确山县人民政府未提交证据。第三人确山县普会寺镇樊店村民委员会述称，1.案涉林地所有权明晰，所有权归第三人，无争议。案涉林地是第三人建于上世纪60年代的林场，第三人已对该林地管理使用50余年，在此期间，没有任何单位和个人对该林地主张权利。2000年5月第三人与关德印签订《樊店村林场承包合同》，2002年10月24日，确山县人民政府向关德印颁发了面积410亩林权证，证载所有权人为第三人。2.原告请求确权，无事实依据和法律依据。政府确权的土地，应当是权属不清的土地。第三人对案涉林地已管理使用50余年，该林地权属明晰，无需确权。请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人确山县普会寺镇樊店村民委员会未提交证据。经庭审举证，被告确山县人民政府对原告证据质证意见：对证据1、2无异议；对证据3我们没有收到不发表意见，对证据4收件人没有县政府签名，快递查询不能显示县政府收到，只能证明原告邮寄了；对证据5寄给县长的信件，是私人信件不是公函，邮寄单只能证明邮寄了不能证明县政府收到。第三人对原告证据质证意见：对证据1无异议，裁定认定事实清楚；对证据2第三人没有见到，是否按程序提交给县政府，第三人不知情；对证据3无异议；对证据4-5不发表意见，以确山县人民政府意见为准。本院对原告提交证据真实性予以认定。根据原告提供证据及庭审情况，查明以下事实：原告确山县普会寺镇樊店村民委员会王冲村民组因与第三人确山县普会寺镇樊店村民委员会关于林场占用的荒山林地使用权和所有权产生纠纷，要求确山县普会寺镇樊店村民委员会返还借用原告的荒山林地，于2017年10月18日向确山县人民法院提起民事诉讼，确山县人民法院2018年9月26日作出（2017）豫1725民初2974号民事裁定书，以不属于民事案件受理范围，应当由有关的人民政府进行处理为由，裁定驳回原告的起诉。原告不服上诉，本院2018年11月26日作出（2018）豫17民终4647号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年6月18日第三人对原告村组代表作出《关于樊店村王冲组与樊店林场权属纠纷的调查处理结果》。因不服处理结果，原告于2019年7月15日以挂号信向确山县人民政府负责人邮寄《集体土地确权申请》，又于2019年9月12日、13日以邮政快递形式向确山县人民政府邮寄《集体土地确权申请》，被告确山县人民政府未予答复。原告遂提起诉讼。本院认为，根据原《中华人民共和国土地管理法》第十六条及2020年1月1日起施行修订的《中华人民共和国土地管理法》第十四条均规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。被告确山县人民政府对其辖区内土地权属争议进行处理享有法定职责。原告确山县普会寺镇樊店村民委员会王冲村民组因与第三人确山县普会寺镇樊店村民委员会关于林场占用的荒山林地使用权和所有权产生纠纷，多次邮寄《集体土地确权申请》，要求被告确山县人民政府履行行政职责，对林地权属纠纷作出处理决定，符合法律规定。对其诉讼请求，本院予以支持。被告确山县人民政府答辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，判决如下：限被告确山县人民政府于本判决生效后三个月内对原告确山县普会寺镇樊店村民委员会王冲村民组申请的土地确权进行裁决。诉讼费50元，由被告确山县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  孟令华审判员  马国中审判员  董永通二〇二〇年三月二日书记员  赵 地