wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初911号原告：宁永生，男，1975年3月23日出生，汉族，现住营口市大石桥市。委托诉讼代理人：温兰英，云南大朋律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦。负责人：李振平，公司经理。委托诉讼代理人：张悦，辽宁昌赢律师事务所律师。原告宁永生与被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司保险纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁永生的委托诉讼代理人温兰英、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的委托诉讼代理人张悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宁永生向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行支付辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××重型半挂牵引车车辆损失62205元、施救费损失3200元、水泵、豆地损失800元；2、本案诉讼费用、评估费由被告承担。事实和理由：2019年6月11日，营口富翔物流有限公司（与原告为挂靠关系，原告系辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××重型半挂牵引车的实际车主）作为被保险人与被告签订机动车保险合同，为辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××重型半挂牵引车投保第三者责任险。签定合同后，原告向被告交付自2019年6月12日11时起至2020年6月12日24时止一个年度的保险费。2019年9月20日01时10分(投保期间），原告驾驶辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××重型半挂牵引车沿沈西产业开发大道行驶至沈西产业开发大道白头沟村时，与汪文圣驾车牌号为辽Ｃ×××××号重型仓栅式货车发生追尾碰撞，致两车、两车所载货物、路边树、电线及路边稻田损坏的交通事故。经辽中县公安局交通警察大队做出第210122420190002980号道路交通事故认定书，认定原告负全部责任。原、被告在签订完毕保险合同后，原告履行了缴纳保险费的义务，现被告拒绝赔付行为系违约行为，被告应当按照合同的约定完全履行其义务。为此，原告请求法院判令被告履行理赔义务，支持原告的各项诉讼请求。同时迄今为止相关单位尚未向原告主张赔偿电线的损失，为此原告保留向被告主张该项损失的权利。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司辩称：肇事车辆辽Ｈ×××××以被保险人营口富翔物流有限公司的名义在我公司投有机动车损失险，限额为90978元且不计免赔。投有交强险和三者险，其中三者险限额为100万元且不计免赔。保险期间为2019年6月12日至2020年6月12日。保险赔付超过人民币2万元时，保险人必须按照第一受益人的书面指示支付保险赔偿。如无相关证据提供，本案当中原告没有主体资格，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年9月20日01时10分，原告宁永生驾驶车牌号为辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）的车，沿沈西产业开发大道行驶至沈西产业开发大道白头沟村时，与汪文圣驾车牌号为辽Ｃ×××××号重型仓栅式货车发生追尾碰撞，致两车、两车所载货物、路边树、电线及路边稻田损坏的交通事故。经辽中县公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定原告宁永生负全部责任、汪文圣无责任。原告在事故发生后支付施救费3200元，并赔偿水泵、豆地等损失800元。原告的车辆经评估鉴定，车损定为62205元，原告垫付评估费5000元。又查，原告宁永生驾驶的辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）车虽登记在营口富翔物流有限公司名下，但实际为原告所有，原告为该车在被告处以车辆挂靠公司为被保险人投保了交强险（财产损失限额为2000元）、机动车损失保险（主车限额为90978元、挂车限额为35980）、第三者责任保险（限额为100万元），保险期间均从2019年6月12日0时起至2020年6月12日24时止，原告缴纳了保险费，事故发生在保险期间。再查，原告宁永生的驾驶证准驾车型为A2，可以驾驶事故车辆车型，该车辆行驶证检验情况正常。原告提供了车辆挂靠协议书、营口富翔物流有限公司出具的权益受让声明、保险约定的第一受益人西部信托有限公司同意保险公司直接赔付给原告的证明。本院认为，原告宁永生以其挂靠公司名义与被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司签订了保险合同，投保了主、挂车机动车损失保险、交强险、商业第三者保险，被告对原告的诉讼主体资格，在原告补充第一受益人和挂靠公司的权益转让相关证据后未再提任何异议，原告缴纳了保险费，出险后要求被告赔付车辆损失，符合保险合同的约定，被告虽对经过司法评估程序最终得出的车损数额有异议，但未提交任何证据证明其观点，亦未提出重新鉴定的申请，故被告应按照此结论支付原告的车辆损失。原告主张的施救费3200元，系原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，原告也提供了正规的发票，费用是实际发生的损失，对于原告的此项诉请，本院予以支持。原告赔付给权利人的水泵、豆地损失800元是原告实际赔偿支付的，被告也应该赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效后十日内在保险限额内共计赔付给原告宁永生66205元（包括水泵和豆地损失800元、车损62205元、施救费3200元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1555元、评估费5000元，合计6555元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员 刘 杰二〇二〇年三月三十日书记员 王子蕴附本判决相关法律法规：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初3701号原告：王文轩,男，1988年11月17日出生，汉族，住广东省中山市西区****（西区）6号。被告：何某1，男，1968年7月8日出生，汉族，住广东省中山市石岐区***********。被告：中山市利信发展公司，住所地广东省中山市*****边。法定代表人：何某1。原告王文轩与被告何某1、中山市利信发展公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王文轩撤回起诉处理。审判员  吴柏强二〇二〇年三月二十六日书记员  曾晓佳
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪03执56号申请执行人：源德盛塑胶电子(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：卢均，该公司董事长。被执行人：胡雅碧，男，1983年8月3日出生，汉族，住江苏省。本院在执行源德盛塑胶电子(深圳)有限公司与胡雅碧侵害实用新型专利权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其相应义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人在你处有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结被执行人胡雅碧名下银行账户存款人民币11,000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产,冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员  叶 平二〇二〇年三月四日法官助理  陈铭捷书 记 员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初4049号原告：上海陈一果食品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：何国礼，总经理。委托诉讼代理人：伊鑫，上海劲力律师事务所律师。被告：海南供销大集供销链网络科技有限公司上海分公司，住所地上海市徐汇区。负责人：李文全，总经理。被告：海南供销大集供销链网络科技有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：刘国正，总经理。上述两被告的共同委托诉讼代理人：樊星铄，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。上述两被告的共同委托诉讼代理人：郑轶伦，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告上海陈一果食品有限公司与被告海南供海南供销公司供销链网络科技有限公司上海分公司(以下简称海南供销公司上海分公司)、海南供销大集供销链网络科技有限公司(以下简称海南供销公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伊鑫、两被告的共同委托诉讼代理人樊星铄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付货款人民币285,950.96元；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原告和被告海南供销公司上海分公司签订《海南大集网络贸易有限公司上海分公司自营商品采购合同》，合同第6.7条约定“甲方在收到乙方开具的增值税专用发票后，在双方约定的付款期限内完成付款合同履行期间，原告已向被告海南供销公司上海分公司交付货物，并开具发票，但被告海南供销公司上海分公司未按约支付货款。2018年12月28日，原告与被告海南供销公司上海分公司确认，截至2018年12月28日被告海南供销公司上海分公司尚未支付的货款共计285,950.96元。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院。被告海南供销公司上海分公司、海南供销公司共同辩称，原、被告就涉案货款已经进行过对账，被告海南供销公司上海分公司确实欠付原告285,950.96元，但涉案货款应由被告海南供销公司上海分公司承担，合同对象是分公司，不应由被告海南供销公司承担。经本院审理查明，2017年9月6日，原告(乙方)与被告海南供销公司上海分公司(甲方)签订了《自营商品采购合同》及附件《自营商品采购合同促销补充协议》，约定：合同及协议有效期为2017年1月1日至2017年12月31日；乙方向甲方供应商品为包装商品，该商品由乙方自行生产；结算方式及发票管理为购销账期，销售结算期为90天；乙方提供的结算发票为增值税专用发票，税率为17%；甲方在收到乙方开具的增值税专用发票后，在双方约定的付款期限内完成付款，货款的结算以乙方开具的经双方确认的增值税发票为前提，因乙方原因造成货款不能按时支付，责任由乙方负责等合同条款。原告按约向被告海南供销公司上海分公司履行了交货义务并开具相应的增值税专用发票。后经双方对账，被告海南供销公司上海分公司向原告出具《供应商应付货款确认函》一份，载明截止2018年12月28日，被告海南供销公司上海分公司应付原告的货款总额为285,950.96元，原告亦予以确认。另查明，被告海南供销公司上海分公司系被告海南供销公司设立的分公司。上述事实有原告提供的《自营商品采购合同》、《自营商品采购合同促销补充协议》、《供应商应付货款确认函》及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，原告与被告海南供销公司上海分公司签订的《自营商品采购合同》及附件《自营商品采购合同促销补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，上述协议依法成立并生效，双方当事人均应恪守合同内容。原告已向被告海南供销公司上海分公司履行了供货义务，被告海南供销公司上海分公司未能及时清偿货款，显系过错方，应当承担付款责任。被告海南供销公司上海分公司虽领取有营业执照，但其不具有法人资格，故其承担的责任依法应由被告海南供销公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：被告海南供销大集供销链网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海陈一果食品有限公司货款285,950.96元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,589元，减半收取计2,794.50元，由被告海南供销大集供销链网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张瑞明二〇二〇年三月三十日法官助理 张明明书 记 员 张明明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。……
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初49966号原告：北京爱谱华顿安防科技有限公司，住所地北京市朝阳区芍药居北里101号1幢19层1座2205，统一社会信用代码91110105576868099A。法定代表人:陈莲。委托诉讼代理人：陈晓冬，女，汉族，1983年10月9日出生，住址广东省汕头市潮阳区，系原告公司员工。被告：王伟，男，汉族，1972年2月1日出生，住址广东省深圳市福田区，上列原告北京爱普华顿安防科技有限公司诉被告王伟保证合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年2月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晓冬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付270000元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金2252.47元，计算至本息还清之日止，货款加违约金暂计为272252.47元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告控股的北京新创迪克系统集成有限公司存在买卖合作关系。在双方合作过程中，北京新创迪克系统集成有限公司存在逾期付款行为。2018年3月26日，双方通过《对账函》进行对账，北京新创迪克系统集成有限公司确认尚欠原告899143元未付，2018年7月12日，北京新创迪克有限公司再次向原告出具付款承诺书一份，确认截止到2018年7月12日尚欠原告货款899143元未付，并作出相应付款计划，然仅兑现部分。后经原告多次上门催要，被告向原告出具一份承诺书，承诺针对北京新创迪克系统集成有限公司欠原告的部分货款270000元由其本人在2018年11月30日前偿还，但被告未按承诺的时间和金额履行付款义务。关于逾期利息，以270000元为基数，按中国人民银行同期年贷款利率4.35%为标准，自2018年11月30日起算，暂按70天计算，计至本息还清之日止。原告认为被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告围绕诉讼请求提交了《北京新创迪克系统集成技术有限公司-应收帐款确认明细》复印件、《付款承诺担保书》复印件、《承诺书》复印件。其中《北京新创迪克系统集成技术有限公司-应收帐款确认明细》备注栏载明“截至2018年03月26日，贵司尚欠我司（北京爱普华顿安防科技有限公司）货款共计人民币899143.00元，大写：人民币捌拾玖万玖仟壹佰肆拾叁元整”。《付款承诺担保书》载明：“致北京爱普华顿安防科技有限公司，截止2018年7月12日我司现欠贵司北京爱普华顿安防科技有限公司到期货款共计899143元（大写：捌拾玖万玖仟壹佰肆拾叁元），为表达还款诚意和取得贵司谅解，现特对所欠货款做出如下分期支付承诺：1、2018年07月30日前支付货款90000元；2、2018年08月30日前支付货款340413元；3、2018年09月30日前支付货款90000元；4、2018年10月30日前支付货款90000元；5、2018年11月30日前支付货款90000元；6、2018年12月30日前支付货款90000元；7、2019年1月30日前支付货款108730元”。《承诺书》载明“新创迪克公司欠爱普华顿公司的付款本人承诺于2018年11月30日前支付人民币贰拾柒万元整。王伟2018.11.13”。庭审时，原告未提交上述证据原件。被告未到庭，亦未提交书面质证意见。以上事实有《北京新创迪克系统集成技术有限公司-应收帐款确认明细》、《付款承诺担保书》、《承诺书》及庭审笔录为证。本院认为，原告向本院提供的《北京新创迪克系统集成技术有限公司-应收帐款确认明细》、《付款承诺担保书》、《承诺书》均是复印件，不是有效证据；被告未到庭应诉，亦未提出书面意见。上述两方面原因导致本案的基本事实难以认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款规定：书证应当提交原件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告提供的证据均是复印件，不足以证明其主张的事实。综上所述，原告在本案中提出的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一、二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告北京爱谱华顿安防科技有限公司的诉讼请求。本案案件受理费5384元，（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  白松灵人民陪审员  肖晓璐人民陪审员  井 梅二〇二〇年三月六日书 记 员  杨美玉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保571号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：都平、卢超富，分别系广东诺臣律师事务所律师、实习律师。 被申请人：刘艳霜，女，汉族，1985年4月30日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人刘艳霜信用卡纠纷一案，申请人于2020年3月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘艳霜的银行存款244639.94元，或查封、扣押其同等价值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人刘艳霜的银行存款244639.94元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年三月二十四日 书记员  严嘉琪
山东省济南市天桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)鲁0105执188号各方当事人：申请执行人郝越卫与被执行人范风雷、于建军，民间借贷纠纷一案,经申请执行人申请，我院于2020年1月14日立案执行，经执行，山东省济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初4387号民事判决书全部执行完毕。按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十六日
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0202执177号被执行人：邱某某，男性，1988年02月25出生，汉族，住福建省永春县。本院在执行与邱某某罚金一案中，本院作出的（2019）豫0202刑初96号刑事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人邱某某的银行存款150000元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人邱某某相同价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  李一文二〇二〇年三月三日书记员  李文朋
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终988号 上诉人（原审原告）仙游县盖尾镇新窑村民委员会，住所地：仙游县盖尾镇新窑村。 法定代表人：郭明其，系该村主任。 委托诉讼代理人：林建华，福建朗天律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）郭云林，男，1953年5月30日出生，回族，住福建省仙游县。 被上诉人（原审被告）郭云平，男，1946年10月7日出生，回族，住福建省仙游县。 上述二被上诉人的委托诉讼代理人：黄新群、甘玉盛，福建壶兰（仙游）律师事务所执业律师。 上诉人仙游县盖尾镇新窑村民委员会与郭云林、郭云平土地使用权纠纷一案，不服仙游县人民法院（2019）闽0322民初5692号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人仙游县盖尾镇新窑村民委员会上诉请求：撤销仙游县人民法院（2019）闽0322民初5692号民事裁定，本案由原审法院继续审理并支持上诉人的原诉讼请求。事实与理由：原审认为上诉人未经政府处理直接向法院起诉，不符合法定程序，该认定错误。因为诉争旧食堂系上诉人合法建筑属不动产，故上诉人请求人民法院确认所有权及要求被上诉人停止侵权迁出堆放的杂物，应当得到法院的直接受理和支持。 被上诉人郭云林、郭云平辩称：本案首先要先解决土地使用权归属问题,才能确定有没侵权存在。上诉人在一审陈述在上个世纪八十年代该土地使用权一直由被上诉人方使用，本案是土地使用权问题，不是侵权责任纠纷。2、根据土地管理法第16条规定，上诉人不应直接到法庭起诉，故一审裁定正确。 仙游县盖尾镇新窑村民委员会向原审法院提出诉讼请求：一、确认坐落于仙游县旧食堂东边被郭云林、郭云平占用的194.25平方米及南埕地62.5平方米产权归其所有；二、郭云林、郭云平清除所占用食堂东边内堆放的杂物。 原审法院经审查认为，新窑村委会请求对旧食堂东边部分及南埕地的权属进行确权，即对旧食堂东边部分的房屋所有权及其占用范围内的土地使用权，南埕地的土地使用权进行确认。可见，新窑村委会及郭云林、郭云平均认为上述房屋所有权及土地使用权系归其所有，双方当事人对上述产权存在争议。产权确认属政府处理事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。新窑村委会未经政府处理直接向法院起诉，不符合法定程序。原审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定：驳回仙游县盖尾镇新窑村民委员会的起诉。 本院认为：本案上诉人仙游县盖尾镇新窑村民委员会与被上诉人郭云林、郭云平均未持有讼争土地的合法产权证书，故本案定性应为土地使用权纠纷，原审法院在案由表述上存在不当，应予以纠正。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”此规定即为特别法规定的行政前置程序。上诉人仙游县盖尾镇新窑村民委员会未经政府处理直接向法院起诉，不符合法定程序。原审法院在受理后作出裁定驳回仙游县盖尾镇新窑村民委员会的起诉并无不当。上诉人应依法另行主张权利。故上诉人仙游县盖尾镇新窑村民委员会的上诉理由不足，本院不予采纳。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑完育 审判员  李玉坤 审判员  邱园园 二〇二〇年三月二十七日 书记员  刘丽华 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初2339号原告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司。住所辽阳市白塔区青年大街65号。负责人：李峰，公司总经理。委托诉讼代理人：施晓娇，辽宁法云律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂子钧，辽宁法云律师事务所律师。被告：刘旭刚，男，1975年4月19日出生，汉族，现住辽阳县。被告：阴明馨，女，1976年4月5日出生，汉族，现住辽阳县。委托诉讼代理人：阴振田，男，1946年12月20日出生，汉族，无业，现住鞍山市立山区。系阴明馨父亲。被告：尹威，男，1989年1月20日出生，汉族，现住辽阳县。原告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司（以下简称“人保辽阳市分公司”）诉被告刘旭刚、阴明馨、尹威追偿权纠纷一案，依法组成由审判员赵东升担任审判长，审判员辛绍富、陪审员边玲参加的合议庭。公开开庭进行了审理。原告人保辽阳市分公司的委托诉讼代理人施晓娇、聂子钧、被告阴明馨的委托诉讼代理人阴振田到庭参加诉讼。被告刘旭刚、尹威因下落不明，本院依法公告送达起诉状、开庭传票，现公告期届满，被告刘旭刚、尹威仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保辽阳市分公司诉称：2018年7月4日，被告刘旭刚向我公司投保了个人信用贷款担保保险，为其在中国农业银行股份有限公司文圣支行（以下简称“农行文圣支行”）的贷款提供信用担保，并与我公司签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险合同》，约定每个月向我公司缴纳保险费1410.79元。2018年7月12日，被告刘旭刚与农行文圣支行签订了《个人担保借款合同》，借款金额为8.5万元。借款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息。借款用途为日常生活消费。该银行于当日向被告刘旭刚发放了该笔贷款。被告刘旭刚只按照约定偿还了6期贷款，便再未还款，也没有按照约定向我公司缴纳保险费。至2019年5月3日，被告刘旭刚欠银行贷款本息合计73,600.82元，欠我公司保险费42,323.70元。我公司按照约定，代被告偿还了剩余贷款本息73,600.82元，履行了保证责任。被告阴明馨与被告刘旭刚系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，在签订合同时，被告尹威签订了共同还款承诺书，承诺作为共同还款人承担还款责任，因此，二被告应当承担连带清偿责任。为此请求法院判令被告刘旭刚给付我公司保险理赔款73,600.82元及利息（利息按银行同期贷款利率计算从理赔之日起至实际支付止），判令被告刘旭刚给付尚欠的保险费42,323.70元；判令被告刘旭刚和被告阴明馨承担连带清偿责任；判令被告尹威对保险理赔款73,600.82元及利息承担连带清偿责任。被告阴明馨辩称：2012年1月10日我已经和刘旭刚离婚了，不是夫妻关系。我不应该承担责任。2018年发生的事情与我无关。被告刘旭刚未做答辩。被告尹威未做答辩。经审理查明：被告刘旭刚为在农行文圣支行获取贷款，于2018年7月4日与原告人保辽阳市分公司签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险合同》，该合同包括：《个人信用贷款保证保险条款》、《个人信用贷款保证保险保险单》、《个人信用贷款保证保险投保单》等。投保人为被告刘旭刚，被保险人为农行文圣支行。约定保险责任为：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。双方还约定被告刘旭刚每个月向原告人保辽阳市分公司缴纳保险费1410.79元。同时被告尹威与原告人保辽阳市分公司签订了《共同还款承诺书》，承诺被告刘旭刚在借款到期没有完全履行贷款合同约定的还款义务时，自愿承担连带还款责任。合同签订后，被告刘旭刚于2018年7月12日与农行文圣支行签订了《个人担保借款合同》，借款金额为8.5万元。借款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息。借款用途为日常生活消费。该银行于当日向被告刘旭刚发放了该笔贷款。在履行还款过程中，被告刘旭刚只偿还了6期贷款，便再未还款，也没有按照约定向原告人保辽阳市分公司缴纳保险费。至2019年5月3日，被告刘旭刚欠银行贷款本息合计73,600.82元。原告人保辽阳市分公司按照约定，代被告刘旭刚偿还了剩余贷款本息73,600.82元，履行了保证责任。尚欠原告中保辽阳市分公司保险费42,323.70元。上述事实，有原告人保辽阳市分公司提交的被告刘旭刚、尹威的身份证、户口本、刘旭刚与阴明馨的结婚证、书证《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人担保借款合同》、《共同还款承诺书》、《索赔申请书》、《理赔确认书》、《代偿债务与权益转让确认书》及原、被告的陈述在卷为凭。这些证明材料，经庭审质证和本院审查，予以采信。本院认为：原告人保辽阳市分公司与被告刘旭刚之间的保险合同及被告刘旭刚与农行文圣支行之间的借款合同，均系当事人之间的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，应为有效合同。被保险人农行文圣支行依约向被告刘旭刚发放了贷款，而被告刘旭刚没有全面履行合同义务，其行为构成违约，也导致保险事故发生，原告人保辽阳市分公司作为保险人依据保险合同约定的保证责任，代投保人被告刘旭刚向被保险人农行文圣支行支付了保险赔偿金本息73,600.82元，该银行也将有关追偿权益转让给原告人保辽阳市分公司，因此，其在赔偿金额范围内享有向被告刘旭刚追偿的权利。但追偿应以主债务为限，不能超出主债务范围。故原告人保辽阳市分公司只能在73,600.82元内追偿。因此，原告人保辽阳市分公司请求的利息，本院不予支持。被告尹威签订了《共同还款承诺书》，承诺对被告刘旭刚借款承担共同还款责任。因此，原告人保辽阳市分公司请求被告尹威承担连带责任，本院予以支持。被告阴明馨在被告刘旭刚签订合同之前，已经和被告刘旭刚离婚，该债务非夫妻共同债务，被告阴明馨不应当承担连带责任。因此，对原告人保辽阳市分公司以夫妻共同债务为由，要求被告阴明馨承担连带责任的请求，本院不予支持。被告刘旭刚没有按照保险合同的约定，缴纳保险费，构成违约，应当承担继续履行义务。因此，对原告人保辽阳市分公司请求被告刘旭刚给付尚欠的保险费42,323.70元，本院予以支持。对其要求被告阴明馨承担连带责任的请求，本院不予支持。被告刘旭刚、尹威拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第九十五条第二项，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席判决如下：一、被告刘旭刚于本判决生效后10日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司赔偿款73,600.82元；二、被告尹威对上列款项承担连带清偿责任；三、被告刘旭刚于本判决生效后10日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司保险费42,323.70元；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2621.00元，公告费800.00元，由被告刘旭刚负担；被告尹威连带负担其中的1757.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长 赵东升审 判 员 辛绍富陪 审 员 边 玲二〇二〇年三月十一日代书记员 孔杉杉
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初2457号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：石通锒。原告上海浦东发展银行金山支行与被告石通锒信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审判员  谢荣华二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执653号 李存超： 你与苏青名买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初6080号民事调解书已发生法律效力。申请执行人苏青名于2020年3月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人苏青名货款35000元及迟延履行期间的债务利息； 二、负担执行费430元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××64. 二〇二〇年三月十一日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初12050号 原告：四川国灸实业有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段666号2栋4层405号。 法定代表人：张爱民。 委托诉讼代理人：刘琴，四川科全律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：谢世豪，男，1994年12月23号出生，藏族，住四川省喜德县。 原告四川国灸实业有限公司与被告谢世豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，后因穷尽方式无法送达被告谢世豪，裁定转为适用普通程序，由审判员黄穗担任审判长，与人民陪审员张燕、莫吉贤共同组成合议庭，于2020年2月10日、2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘琴到庭参加庭审，被告谢世豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告四川国灸实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢世豪偿还借款本金3500元违约金280元、律师费1134元（违约金以本金3500元为基数，按月利率2%自2019年4月13日起计算至借款本金全部偿还之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2019年3月11日，被告向原告借款3500元，借款期限自2019年3月11日至2019年4月12日，被告不能按期还款，每逾期一日应按借款总额百分之一支付违约金，以及原告因此所产生的律师费等，借款到期后，被告未按期还款，为维护原告的合法权益，遂提起诉讼。 被告谢世豪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述等相关权利。 经审理查明，2019年3月11日，因资金周转需要，被告谢世豪（借款人，甲方）向原告四川国灸实业有限公司（出借人，乙方）借款，双方签订了《借款合同》，主要约定：借款金额3500元；借款期限自2019年3月11日至2019年4月12日止，到期一次性归还；若甲方不能按期还款，每逾期一日应按借款总额百分之一支付违约金，乙方因此诉讼产生的诉讼费、律师费、执行费、公证费等一切费用由甲方承担。同日，原告向被告的银行卡账号转款3500元。后被告未按约履行还款义务。 以上事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《借款合同》、客户收付款入账通知等证据予以证明，上述证据，来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，证据之间相互印证，故予以认定。 本院认为，原告四川国灸实业有限公司与被告谢世豪签订的《借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对原、被告具有拘束力。合同签订后，原告以转账方式出借的3500元，有转款凭证予以证明，本院对该笔借款予以确认，被告未按约定向原告返还欠款的行为，已构成违约，应当承担相应责任，故对原告要求被告支付借款本金3500元的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的问题，《借款合同》约定“若甲方不能按期还款，每逾期一日应按借款总额百分之一支付违约金”，而根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告以年利率24%的标准主张，符合法律规定，本院予以支持。对于律师费，因原告未提供证据证明该笔费用实际产生，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谢世豪于本判决生效之日起十日内向原告四川国灸实业有限公司归还欠款本金3500元； 二、被告谢世豪于本判决生效之日起十日内向原告四川国灸实业有限公司支付违约金（违约金以3500元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年4月13日起计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告四川国灸实业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元、公告费300元及后续公告费，由被告谢世豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 黄 穗 人民陪审员 张 燕 人民陪审员 莫吉贤 二〇二〇年三月十三日 书 记 员 李松香
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执227号之二 申请执行人：王李，男，1982年11月20日出生,汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：高攀峰，男，1974年12月16日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：淮北资利商贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区。 法定代表人：高攀峰。该公司总经理。 申请执行人王李与被执行人高攀峰、淮北资利商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2019)皖0603民初738号民事判决书。因被执行人高攀峰、淮北资利商贸有限责任公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人王李申请，本院于2020年1月12日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向高攀峰、淮北资利商贸有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向王李发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对高攀峰、淮北资利商贸有限责任公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控；于2020年2月20日作出（2020）皖0603执227号执行裁定书，冻结（划拨）被执行人高攀峰、淮北资利商贸有限责任公司银行账户存款20400元或其他等值财产,其不足额；于2020年2月29日作出（2020）皖0603执227号之一执行裁定书查封被执行人高攀峰及共有人李倩所有的位于淮北市相山区相山路××号可伦公馆房产一套，该房产已在（2018）皖0603执2721号案件中处置过户。高攀峰、淮北资利商贸有限责任公司无可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知王李，要求其提供高攀峰、淮北资利商贸有限责任公司其他可供执行财产线索，其亦不能提供高攀峰、淮北资利商贸有限责任公司其他可执行的财产线索。 申请执行人王李已受偿债权0元，未受偿债权20400元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现高攀峰、淮北资利商贸有限责任公司有可供执行财产，王李也未能提供高攀峰、淮北资利商贸有限责任公司其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇二〇年三月十七日 书记员  董昕童 附相关法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川01执恢23号 陈杰： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院(2016)川01民初1066号民事判决，于2020年2月19日恢复执行申请执行人陈杰与被执行人白玛、仁则拉姆、杨正富追偿权纠纷一案。执行标的224794.04元。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，确定债务总金额为145000元，对剩余债务79797.04元予以放弃。被执行人已将上述款项145000元直接支付给申请执行人，申请执行人书面向本院提交结案申请，执行费2075元本院已上交财政。至此，申请执行人陈杰向本院申请执行的(2017)川01执1875号（原审执行案号）已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年三月三日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执2578号之三 申请执行人伍锡勇,男,1972年1月12日出生,汉族,住重庆市开州区。 被执行人谌宝财,男,1976年9月9日出生,汉族,住江西省赣州市全南县。 被执行人朱玉景,女,1988年2月5日出生,汉族,住河南省扶沟县。 申请执行人伍锡勇与被执行人谌宝财、朱玉景民间借贷纠纷一案，（2017）粤1971民初26838号民事调解书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人谌宝财、朱玉景应归还申请执行人伍锡勇欠款本金270000元以及利息86400元，从2017年12月1日起利息以未还本金为基数按月为基数按月利率1%计算。两被执行人于2017年12月16日前归还20000元借款本金；自2018年1月份开始，两被执行人于每月月底前向申请执行人还款不低于5000元（先息后本，该利息是指以借款本金为基数，从2017年12月1日起按月利率1%计算的数额，不包括截止至2017年11月30日的利息86400元），五年内必须还清借款本息（不包括截止至2017年11月30日的利息86400元）。剩余截止至2017年11月30日的利息86400元，两被执行人于2023年1月份开始，于每月月底前向申请执行人还款不低于5000元，一年内必须还清该86400元。若两被执行人每月还款金额低于5000元或未能在五年内还清上述借款本息，或未能按规定还清上述86400元利息的，申请执行人有权就全部欠款本息向法院申请强制执行。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月16日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿协商一致，达成执行和解协议，约定：一、双方确认，被执行人谌宝财、朱玉景共欠申请执行人伍锡勇25万元、利息13.5元。二、申请执行人伍锡勇在本协议签订后立即向法院申请解封被执行人谌宝财、朱玉景的银行账户并解除被执行人谌宝财、朱玉景的限制消费令，被执行人谌宝财、朱玉景在账户解封的当天向申请执行人伍锡勇还款1万元，余款从2020年3月份开始每月还款1万元，先息后本。三、被执行人未如期履行上述义务，则申请人由权申请恢复按原来生效法律文书强制执行剩余未支付款项。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，内容符合法律规定，且该协议正在履行中，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤1971执2578号案终结执行。 二、若被执行人未能按期履行执行和解协议，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 此页无正文 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇二〇年三月十日 书记员  谢兰玉
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执139号申请执行人：康万全，男，1976年3月30日出生，汉族，现住榆阳区银沙路城东雅苑4号楼2单元202，身份证号：612701197603300013。被执行人：周浩，男，1988年1月3日出生，汉族，住榆林市秦庄外贸院西5排1号，身份证号：612701198811031211。申请执行人康万全与被执行人周浩民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初8118号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人康万全于2019年12月17日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费290元。在执行过程中，1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下只有零星存款，名下无房产登记信息，名下有汽车但申请人不要求处置，被执行人无对外投资登记信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将被执行人适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 霍 扬审 判 员 钟改琴二〇二〇年三月十八日法官助理 付 欣书 记 员 王 磊
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执441号 申请执行人:邓玉明，男，1965年5月19日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 被执行人：谢毛依，女，1968年2月10日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 被执行人：邓志根，男，1970年4月1日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 我院作出的（2018）赣0825民初560号民事调解书已经生效，申请人于2020年3月6日向我院申请强制执行。我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人谢毛依、邓志根的银行存款280000元；或者扣留、提取被执行人谢毛依、邓志根的收入280000元；或者查封、扣押被执行人同等价值的财产； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘娜 二〇二〇年三月八日 法官助理黄海根 书记员聂建智
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执270号之三申请人：河南遂平农村商业银行股份有限公司，住所地：遂平县。法定代表人：朱桂杰，该公司董事长。被执行人：申双立，男，汉族，住遂平县。关于河南遂平农村商业银行股份有限公司申请执行申双立借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初2074号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人申双立至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人申双立在中国建设银行43×××30账户内存款人民币3864733.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李蔚二〇二〇年三月二十五日书记员  李冰
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初14422号原告：陆某某。委托诉讼代理人：张某某。被告：徐某某。原告陆某某诉被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，于2019年11月21日转为普通程序审理，并向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2020年3月12日，本案进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告原系同事关系，后被告因自己开公司向原告借款50,000元（人民币，下同），并口头承诺借款期限为1个月。原告分别于2018年8月4日、2018年8月9日两次转账给被告50,000元。之后经原告多次催讨，被告至今不予归还。为了维护原告的合法权益，特诉请：1、判令被告返还原告借款本金50,000元；2、判令被告支付借款利息，自2018年8月10日起至实际履行日止，按银行同期贷款利息四倍计算。原告为证明诉讼请求依据的事实向本院提供：1、原告身份证复印件、被告常口信息，证明原、被告诉讼主体资格。2、中国农业银行交易明细清单，证明原告分别于2018年8月4日、2018年8月9日两次转账给被告50,000元。被告未提供书面答辩意见。经审查，本院认为原告提供的证据符合证据三性原则，能证实其主张的事实，依法予以认定，并据此认定事实如下：原、被告原系同事关系，后被告因开公司向原告借款50,000元。原告分别于2018年8月4日、2018年8月9日两次转账给被告50,000元。之后原告多次催讨，被告至今不予归还遂涉讼。本院认为，原、被告间虽然没有签署借条，但原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告对此并未提出异议，也未提交原、被告间转账系其他债务的证据，据此，可以认定原、被告间借贷事实清楚，借贷关系合法成立。原、被告虽然没有约定还款期限，但原告在被告借款后已经给予了被告合理的还款期限，但被告在原告多次催讨的情况下至今未能归还借款，有悖诚实信用原则，依法应当承担相应民事责任。因此，原告要求被告返还借款本金50,000元的诉讼请求合法有据，本院予以准许。另原告主张的利息诉讼请求，因原、被告间借款时并没有约定借款利息，故原告的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。被告未到庭应诉，应视为对诉讼权利的自愿放弃，由此引起的法律后果应当由被告承担。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐某某于本判决生效之日起十日内返还原告陆某某借款本金50,000元；二、驳回原告陆某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,050元，公告费690元，合计1,740元，由被告负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱 炜审 判 员  刘荷华人民陪审员  方 洁二〇二〇年三月十二日书 记 员  徐 冰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执3963号申请执行人：张绍鹏，男，1975年3月29日生，汉族，住济南市市中区。被执行人：王富龙，男，1979年1月19日生，汉族，住山东省新泰市。被执行人：张贤花，女，1978年10月29日生，汉族，住山东省新泰市。张绍鹏与王富龙、张贤花借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初8780号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告张贤花于本判决生效之日起十日内向原告张绍鹏偿还借款本金1.9万元及利息（以1.9万元为基数自2015年7月29日起至实际清偿之日止按月利率2%计算）；二、被告王富龙、张贤花于本判决生效之日起十日内向原告张绍鹏偿还借款本金2.85万元及利息（以2.85万元为基数，自2015年12月30日起至实际清偿之日止按月利率2%计算）；三、被告王富龙、张贤花于本判决生效之日起十日内向原告张绍鹏赔偿经济损失（律师代理费）3000元。因王富龙、张贤花未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人张绍鹏向本院申请，本院于2019年10月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明被执行人王富龙、张贤花名下目前暂无可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人王富龙、张贤花发出限制消费令，限制被执行人王富龙、张贤花高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人张绍鹏进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年三月二十三日书记员  周晓燕
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执196号申请执行人：张国定，男，1970年10月4日生，汉族，住浙江省。被执行人：江苏秦汉建设有限公司上海第二分公司，住所地上海市崇明区。负责人：邰凡亮。被执行人：江苏秦汉建设有限公司，住所地江苏省。法定代表人：蔡永峰。申请执行人张国定与被执行人江苏秦汉建设有限公司上海第二分公司、江苏秦汉建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，上海市崇明区人民法院作出的(2019)沪0151民初4551号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人江苏秦汉建设有限公司上海第二分公司、江苏秦汉建设有限公司应履行返还申请执行人张国定保证金人民币50000元及支付迟延履行利息的义务。因被执行人江苏秦汉建设有限公司上海第二分公司、江苏秦汉建设有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张国定向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人江苏秦汉建设有限公司上海第二分公司、江苏秦汉建设有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人江苏秦汉建设有限公司上海第二分公司、江苏秦汉建设有限公司名下有银行存款，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。三、通总对总系统轮候冻结被执行人江苏秦汉建设有限公司上海第二分公司、江苏秦汉建设有限公司名下的有关银行账户。四、通过委托调查的形式，查明被执行人江苏秦汉建设有限公司上海第二分公司、江苏秦汉建设有限公司去向不明，也未能查找到被执行人江苏秦汉建设有限公司上海第二分公司、江苏秦汉建设有限公司有其他可供执行的财产。五、已向被执行人江苏秦汉建设有限公司上海第二分公司、江苏秦汉建设有限公司发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人张国定告知本案执行情况、被执行人的财产情况、财产调查后采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等事项，另申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人江苏秦汉建设有限公司上海第二分公司、江苏秦汉建设有限公司有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)沪0151执196号案件终结本次执行程序。被执行人江苏秦汉建设有限公司上海第二分公司、江苏秦汉建设有限公司负有继续向申请执行人张国定履行债务的义务，当事人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。(本页无正文)审 判 长  刘 霞审 判 员  袁雪峰审 判 员  范 彬二〇二〇年三月十六日书 记 员  郭志刚审 判 长  刘 霞审 判 员  袁雪峰审 判 员  范 彬二〇二〇年三月十六日法官助理  石荣顺书 记 员  郭志刚附：相关法律条文
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2775号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：刘玉平，男，1968年4月11日出生，汉族，住哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告刘玉平信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘玉平偿付原告信用卡本金人民币33,870.06元(币种下同)、截止至2019年9月5日的利息4,384.31元、逾期还款违约金3,370.62元，共计41,624.99元，并承担自2019年9月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2013年4月26日，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2019年9月5日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金33,870.06元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致,是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告刘玉平未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告刘玉平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2019年9月5日信用卡透支本金33,870.06元；二、被告刘玉平应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金【其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646.75元，减半收取计323.38元，由被告刘玉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年三月二十七日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初5421号原告：内黄县信用担保有限责任公司，住所地，内黄县城南大街中段路西。负责人：穆战华，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘保堂，河南秉正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新堂，河南秉正律师事务所律师。被告：刘金琢，女，1955年5月13日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：刘亮奎，男，1958年12月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：张红周，男，1971年9月12日出生，汉族，住内黄县。被告：张坤范，女，1968年2月14日出生，汉族，住濮阳县。被告：宋改民，男，1973年8月23日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：张红杰，男，1971年9月12日出生，汉族，住内黄县。被告：刘巧玲，女，1983年1月18日出生，汉族，住濮阳县。被告：李姗姗，女，1987年9月16日出生，汉族，住内黄县。被告：赵翠敬，女，1980年3月4日出生，汉族，住内黄县。（户口已注销）被告：安阳安昌卫生用品有限公司，住所地：内黄县高堤乡开发区法定代表人：陈军祥。原告内黄县信用担保有限责任公司（以下简称担保公司）与被告刘金琢、刘亮奎、张红周、张坤范、宋改民、张红杰、刘巧玲、李姗姗、赵翠敬、安阳安昌卫生用品有限公司（以下简称安昌公司）追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人王新堂，被告张红周到庭参加了诉讼，被告刘金琢、刘亮奎、张红周、张坤范、宋改民、张红杰、刘巧玲、李姗姗、安昌公司经本院合法传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告担保公司向本院提出诉讼请求：1、要求法院依法判令被告刘金琢偿还原告代偿本息1003831.01元，判令被告刘金琢承担违约金117247.46元及担保费1813元。合计1122891.47元；2、判令被告刘金琢承担违约金结算之日始至还清贷款之日止（按日万分之四计）的违约金；3、判令被告刘亮奎、张红周、张坤范、宋改民、张红杰、刘巧玲、李姗姗、赵翠敬、安阳安昌卫生用品有限公司承担连带清偿责任；4、判令被告承担原告实现债权的费用及本案诉讼费。事实与理由：2017年8月31日，被告刘金琢在交通银行股份有限公司安阳分行借款100万元，期限12个月。原告为被告刘金琢的该笔贷款提供担保，其余被告为原告对被告刘金琢的担保向原告提供了连带责任反担保。被告刘金琢在交通银行股份有限公司安阳分行的贷款到期后，被告刘金琢没有偿还，原告履行了担保责任，按合同规定进行了代偿。原告代偿后，被告经催要迟迟不予偿还。被告李珊珊、赵翠敬作为被告安阳安昌卫生用品有限公司股东，没有实际出资，应在认缴资本范围内承担责任。依照原告与各被告之间的约定，对于原告的诉请，各被告均有全部清偿的责任。故特向法院提起诉讼，望依法判决。被告张红周辩称，我和张红杰、刘金琢三个人合伙做生意，刘亮奎和刘金琢是夫妻关系，我愿意承担连带清偿责任。申请调解，但是因为现在资金没有到账，资金到账以后就给原告。被告刘金琢、刘亮奎、张坤范、宋改民、张红杰、刘巧玲、李姗姗、安昌公司均未答辩。经审理查明，2017年8月30日，被告刘金琢、刘亮奎与交通银行股份有限公司安阳分行签订了个人借款合同，借款金额为1000000元，期限为12个月。原告为被告刘金琢提供保证方式担保，原告与债权人交通银行股份有限公司安阳分行签订了保证合同，同日被告刘金琢与原告签订了担保合同书，合同约定，被告刘金琢按约定担保费率支付原告担保费，如果原告不能按时还本付息，造成原告全部或部分代为清偿的，从代偿之日起，被告按原告代付金额的日万分之四支付违约金。由被告刘亮奎、张红周、张坤范、宋改民、张红杰、刘巧玲、李姗姗、赵翠敬、安昌公司提供连带责任保证反担保。借款合同履行期限届满后，被告刘金琢没有按照合同约定履行还款义务。2018年9月27日，原告担保公司代被告刘金琢偿还了借款本息1003831.01元。各被告未偿还原告代偿款本息及违约金，引起本案纠纷。以上所述，有原告提交的借款合同、保证合同、承诺担保书、代偿票据、费用清单及当事人的陈述证实，经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。另查明，被告赵翠敬户口信息已被内黄县公安局亳城派出所于2016年5月16日注销，被告安昌公司法定代表人于2016年8月29日由赵翠敬变更为陈军祥。本院认为，原、被告之间签订的担保合同及担保承诺书是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。原告担保公司代被告刘金琢偿还了债权人交通银行股份有限公司安阳分行的借款及利息1003831.01元，被告刘金琢应当偿还原告担保公司代偿本息，并按代付金额的日万分之四支付违约金，被告刘金琢未按约定还清本息，已经构成违约，故原告担保公司请求被告刘金琢支付款项1003831.01元及违约金117247.46元的诉请，本院予以支持。被告刘金琢作为原借款的债务人，未能按约偿还债务，原告作为其保证人代其偿还了债务，事后理应及时归还，借故不还有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，应负全部责任。被告刘亮奎、张红周、张坤范、宋改民、张红杰、刘巧玲、李姗姗、安昌公司对上述债务提供反担保并承担连带保证责任，亦未尽到保证责任，应承担连带清偿责任。原告请求反担保人承担连带保证责任符合合同约定，本院予以支持。原告担保公司主张的律师费16816元，保险费2245.78元，担保费1813元，保全费5000元，该主张属实现债权的费用，且合同有约定，本院予以支持。原告请求赵翠敬承担连带清偿责任，因赵翠敬户口信息已被内黄县公安局亳城派出所于2016年5月16日注销，故赵翠敬不能作为本案被告承担相关责任，原告的该项请求，本院不予支持。刘金琢、刘亮奎、张坤范、宋改民、张红杰、刘巧玲、李姗姗、安昌公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未对原告诉请提出异议，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘金琢于本判决生效后十日内偿还原告内黄县信用担保有限责任公司代偿款本息人民币1003831.01元，违约金117247.46元，并承担自2018年9月28日起至还清代偿款本息之日止按日万分之四计算的违约金；二、被告刘金琢于本判决生效后十日内给付原告内黄县信用担保有限责任公司支付的律师费16816元，保险费2245.78元，担保费1813元；三、被告刘亮奎、张红周、张坤范、宋改民、张红杰、刘巧玲、李姗姗、安阳安昌卫生用品有限公司对上述第一、二判项负连带清偿责任；四、驳回原告内黄县信用担保有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费15078元，保全费5000元，由被告刘金琢、刘亮奎、张红周、张坤范、宋改民、张红杰、刘巧玲、李姗姗、安阳安昌卫生用品有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  申学风人民陪审员  王永军人民陪审员  张红刚二〇二〇年三月二日书 记 员  李鸿斌
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初1496号原告：栾东秀，女，1984年11月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：山东金柱集团有限公司，住所地：聊城市东昌府区东昌东路139号。法定代表人：兹留柱、董事长。原告栾东秀与被告山东金柱集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，原告在本院依法送达缴纳案件受理费通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  白玮二〇二〇年三月五日书记员  姜亭
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初4097号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：徐进，男，1978年10月29日出生，汉族，户籍地江苏省扬中市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告徐进信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告徐进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币63,624.39元(币种下同)(截止至2019年12月23日，欠款本金58,006.28元，利息3,079.83元，分期付款手续费2,538.28元)；2、要求被告支付自2019年12月24日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2015年11月17日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年12月23日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计63,624.39元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告徐进未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告徐进未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年12月24日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐进应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币58,006.28元；二、被告徐进应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,390.61元，减半收取695.30元，由被告徐进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市岱岳区人民法院执 结 案 件 通 知 书（2020）鲁0911执恢99号张继磊：与泰安市昌达汽车销售有限公司追索劳动报酬纠纷一案本院已发生法律效力的（2015）岱民初字第2078号民事判决书进入执行程序后，业经本院依法执行，已执行完结。特此通知审判员 ：苏雪娥书记员 ：侯信文二〇二〇年三月十二日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初10477号之一解除保全申请人深圳海外装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道振华路122号海外装饰大厦A座8楼，统一社会信用代码914403001921987430。法定代表人徐刚。被申请人上海傲帷实业有限公司，住所地上海市普陀区祁连山路1035弄188号6幢130室，统一社会信用代码913101075587615893。法定代表人徐来根，董事长。委托代理人韩承鹏，上海融孚律师事务所律师。本院在审理上列解除保全申请人与被申请人定作合同纠纷一案中，现解除保全申请人向本院提出解封申请，称本院于2020年1月22日冻结了其公司名下位于招商银行深圳分行81×××01账户内存款1301900.76元，于2020年2月27日冻结了其公司名下位于招商银行深圳分行75×××38账户内存款1033264.19元，已超出标的额查封，故申请解除对招商银行深圳分行75×××38账户内存款1301900.76元的冻结。本院认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除对解除保全申请人深圳海外装饰工程有限公司名下位于招商银行深圳分行75×××38账户内存款1301900.76元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白松灵二〇二〇年三月十二日书记员  杨美玉
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初4176号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：周春华，女，1981年4月10日出生，汉族，户籍地浙江省。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告周春华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告周春华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币84,199.28元(币种下同)(截止至2020年1月13日，欠款本金75,791.21元，利息8,408.07元)；2、要求被告支付自2020年1月14日起至实际清偿之日止的利息(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2010年6月30日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2020年1月13日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计84,199.28元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告周春华未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告周春华未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年1月14日起至实际清偿之日止的利息，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周春华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币75,791.21元；二、被告周春华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,904.98元，减半收取952.49元，由被告周春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初4192号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：尹继容，女，1977年12月21日出生，汉族，户籍地四川省。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告尹继容信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告尹继容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币228,947.93元(币种下同)(截止至2019年12月23日，欠款本金221,834.54元，利息7,113.39元)；2、要求被告支付自2019年12月24日起至实际清偿之日止的利息(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2019年3月1日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年12月23日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计228,947.93元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告尹继容未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告尹继容未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年12月24日起至实际清偿之日止的利息，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹继容应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币221,834.54元；二、被告尹继容应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,734.22元，减半收取2,367.11元，由被告尹继容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初143号原告赵祖光，男，汉族，生于1962年12月5日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。被告吴长福，男，汉族，生于1984年8月9日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。委托代理人张勇，云南意衡律师事务所律师，代理权限：特别授权。本院在审理原告赵祖光诉被告吴长福民间借贷纠纷一案，原告赵祖光于2020年3月12日书面申请撤回对被告吴长福的起诉。本院认为，原告撤诉是其对诉讼权利的处分，不损害国家利益和他人的合法权益，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告赵祖光撤回对被告吴长福的起诉。案件受理费人民币11392元，减半收取5696元，由原告赵祖光承担。审判员  马宪云二〇二〇年三月十二日书记员  周冬梅附：本裁定所附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502执保140号之一申请人：德清盛龙热镀锌有限公司，住所地：浙江省德清县新安镇裕华路。法定代表人：劳小妹，执行董事兼总经理委托诉讼代理人：龚思永，浙江泽大（德清）律师事务所律师。被申请人：聊城永安节能设备有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区新区办事处鲁化路南朱小区临街楼316号。法定代表人：张道梁，执行董事兼总经理。被申请人：张道梁，男，汉族，1982年4月6日出生，住山东省聊城市东昌府区。二被告委托诉讼代理人：黄焕成，山东鲁衡律师事务所律师。申请人德清盛龙热镀锌有限公司与被申请人聊城永安节能设备有限公司、张道梁买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月8日向浙江省德清县人民法院申请财产保全，浙江省德清县人民法院依据（2019）浙0521执保947号民事裁定书于2019年10月11日冻结被申请人聊城永安节能设备有限公司的银行存款120000元。浙江省德清县人民法院于2019年11月25日将案件移交本院。申请人德清盛龙热镀锌有限公司于2020年1月14日变更诉讼请求，标的额变更为28359.83元。被申请人聊城永安节能设备有限公司于2020年3月2日向本院申请解除超标的额冻结措施。本院（2020）鲁1502民初389号已经发生法律效力。本院经审查认为，申请人的诉讼标的额已经减少至28359.83元，继续冻结被申请人的银行存款120000元已无必要。被申请人申请超标的额冻结部分的银行存款应解除冻结，本院予以准许，保全标的额变更为30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人聊城永安节能设备有限公司的银行存款120000元的冻结；二、冻结被申请人聊城永安节能设备有限公司的银行存款30000元。案件申请费1120元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾西锋二〇二〇年三月三日书记员  赵旭翀
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民终1084号上诉人（一审原告、案外人）：彭小平，女，苗族，1975年2月22日出生，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（一审被告、申请执行人）：贵州金谷林融资担保有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区野鸭乡金关村金关大酒店1楼。法定代表人：胡正荣，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：康忠烈，贵州慧原律师事务所律师。一审被告（被执行人）：郭德辉，男，汉族，1971年2月10日出生，住广东省东源县。一审被告（被执行人）：贵州嘉和家装饰家俱发展有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区麦架镇贵阳新材料产业园同方弘翔工业园内。法定代表人：郭德辉，该公司经理。一审被告（被执行人）：邵惠雄，男，汉族，1968年7月24日出生，住广东省电白县。一审被告（被执行人）：贵州五星嘉和装饰设计有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区甘荫塘工业基地。法定代表人：邵惠雄，该公司经理。上诉人彭小平因与被上诉人贵州金谷林融资担保有限公司及一审被告郭德辉、贵州嘉和家装饰家俱发展有限公司、邵惠雄、贵州五星嘉和装饰设计有限公司案外人执行异议之诉一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民初47号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市中级人民法院重审。彭小平预交的二审案件受理费60元予以退回。审判长  李圣瑞审判员  赵传毅审判员  潘育跳二〇二〇年三月三日法官助理郭佳书记员谭霞
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保555号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：胡洁兴、潘汝炽，均系广东豪盛律师事务所律师。 被申请人：黄颖君，男，汉族，1986年12月15日出生，住所地广东省遂溪县。 被申请人：陈楷曼，女，汉族，1990年8月16日出生，住所地广东省揭东县。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人黄颖君、陈楷曼金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄颖君、陈楷曼的银行存款531144.46元，或查封、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人黄颖君、陈楷曼的银行存款531144.46元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年三月二十日 书记员  严嘉琪
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民终95号上诉人（一审原告、执行案外人）：李新春，男，汉族，1974年2月17日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张耀东，河南宛龙律师事务所律师。被上诉人（一审被告、申请执行人）：南阳市盛世铭建房地产开发有限公司。住所地：河南省南阳市宛城区范蠡路都市春天楼下。法定代表人：李书学。委托诉讼代理人：徐晓玉，河南达圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦泰，河南达圣律师事务所律师。第三人（被执行人）：王洪，男，汉族，1971年1月3日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张桂林，河南荣祥律师事务所律师。上诉人李新春因与被上诉人南阳市盛世铭建房地产开发有限公司（以下简称盛世铭建公司）、第三人王洪案外人执行异议之诉一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13民初278号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李新春上诉请求：撤销南阳市中级人民法院（2019）豫13民初278号民事裁定，责令一审法院对其案件进行实体审理。事实和理由：1、上诉人和第三人王洪之间签订的房屋买卖合同合法有效，上诉人已支付房款，因被上诉人和第三人的原因致使该房屋不能办理过户手续，上诉人房屋买卖行为完全可以对抗被上诉人的申请执行行为，一审法院认为上诉人提出异议之诉不符合法律规定的受理条件错误；2、上诉人一审中有足够证据证实第三人是代表被上诉人和上诉人签订合同，第三人签订合同的行为是职务行为，对被上诉人具有约束力，被上诉人和第三人的纠纷属于二者之间的内部纠纷，不能对抗上诉人，更不能因为据以执行的生效判决中涉及到上诉人购买的房屋，就认定上诉人购买的房屋和原判决之间存在直接的关联关系，一审法院认为据以执行的生效判决所直接指向的标的，与原判决存在直接的关联关系错误；3、上诉人一审中提交了第三人王洪向河南省高级人民法院提出申诉并被驳回申诉的裁定，说明走审判监督之路已被省高院堵死，现上诉人善意购买涉案房屋足以对抗执行，一审法院应当进行实体审理，可一审法院直接裁定驳回起诉使上诉人的合法权益得不到保障，一审裁定不公。盛世铭建公司答辩称：上诉人李新春等31名案外人请求排除执行的房屋均在生效判决书确定王洪应当返还的494套房屋范围内，李新春等人无权通过执行异议程序排除对涉案房屋的执行，一审法院认定上诉人李新春等31名案外人不享有诉权事实清楚。比照本案可知，案外人提起执行异议所指向的标的与原判决属同一标的，上诉人的起诉违背了法律规定，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确，李新春等人可以通过审判监督程序进行权利救济。民事诉讼法以及《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》明确规定了当事人正确行使民事申请再审权利的程序和条件，案件当事人、案外人的再审程序和条件不尽相同，上诉人不能以此作为评判原审裁判公正与否的理由，上诉人辩称占有涉案房屋系善意取得应当通过其他法定程序主张，上诉人李新春等人以王洪再审请求已被驳回为由，认定一审法院裁定不公的理由不能成立。王洪述称：上诉人与王洪签订的房屋买卖合同真实有效，上诉人对涉案房屋享有所有权。李新春向一审法院起诉请求：1、判令停止对李新春购买的位于镇平县晁陂镇玉翔新村CD2X单元X层X户房屋的强制执行；2、确认李新春和王洪签订的房屋买卖合同合法有效，并确认该房产归李新春所有；3、判决盛世铭建公司和王洪给李新春办理涉案房产的过户手续；4、本案诉讼费由盛世铭建公司和王洪承担。南阳市中级人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：(一)案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回;(二)有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关;(三)自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”本案中，涉案房屋在该院（2018）豫13民初233号民事判决判令由王洪返还盛世铭建公司的494套房屋之内，系据以执行的生效判决所直接指向的标的，与原判决存在直接的关联关系，李新春如认为原判决错误，依法应通过审判监督程序处理，对此该院在异议审查裁定中也已进行了明确的告知。李新春作为案外人提起本案异议之诉不符合法律规定的受理条件，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第三百零五条规定，遂裁定：驳回原告李新春的起诉。李新春交纳的案件受理费1800元予以退还。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出的书面异议被驳回后，应当根据其异议与原判决、裁定之间的关系，依法选择通过审判监督程序或者提起执行异议之诉维护自身合法权益。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条对此种诉讼应当具备的起诉条件作了明确规定。相关法律规定对执行程序启动后就案外人权利保护提供两种不同的救济方式，案外人执行异议之诉与审判监督程序有本质上的区别，应严格区分。案外人执行异议之诉针对的是执行标的本身，其核心在于对案外人主张的对执行标的享有的民事权益是否足以排除强制执行进行审查，就执行程序应当继续还是应该停止做出评价和判断。而审判监督程序针对的是执行所依据的裁判，即原判决、裁定是否错误。如果案外人主张的民事权利指向的标的物与原判决、裁定确定的民事权利义务关系或者该权利义务关系的客体具有同一性，则属于认为原判决、裁定错误，其应通过审判监督程序寻求权利救济，而非提起执行异议之诉。本案中，一审法院据以执行的南阳市中级人民法院（2018）豫13民初233号民事判决，确定王洪返还盛世铭建公司被侵占的494套房屋，而李新春所主张的涉案房屋在上述生效判决确定返还范围内。李新春对执行标的提出的书面异议被裁定驳回后，向一审法院提起案外人执行异议之诉，其提出的诉讼理由中也明确主张王洪与其签订合同的行为系职务行为，对盛世铭建公司具有约束力，其与王洪之间签订的房屋买卖合同合法有效，王洪和盛世铭建公司的纠纷属于二者之间的内部纠纷，不能对抗其享有的民事权益等。该主张内容与上述民事判决有直接关联，实质上意在否定该民事判决作为执行依据的合法性，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，应当按照审判监督程序处理。一审法院认定李新春作为案外人提起异议之诉不符合受理条件并裁定驳回起诉，并无不当。鉴于案外人在执行异议裁定送达后选择提起执行异议之诉，南阳市中级人民法院业已受理案外人执行异议之诉案件，此情况的发生并非李新春自身单方面原因所致。为保护当事人正当权益，李新春可自本裁定书发生法律效力之日起六个月内就作为本案执行依据的生效民事判决申请再审。综上，上诉人李新春的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇二〇年三月二十七日书记员  杨博文
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初13035号 原告：厦门市湖里区佳鑫伟二手车信息咨询服务部，住所地福建省厦门市湖里区尚忠社40号一楼。 经营者：林佳福。 委托诉讼代理人：谢永美，福建顺济（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王振城，福建顺济（厦门）律师事务所律师。 被告：谢喜庆，男，1987年3月2日出生，汉族，住福建省上杭县。 原告厦门市湖里区佳鑫伟二手车信息咨询服务部（以下简称佳鑫伟服务部）与被告谢喜庆车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳鑫伟服务部的委托诉讼代理人王振城到庭参加诉讼。被告谢喜庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佳鑫伟服务部向本院提出诉讼请求：1.谢喜庆向佳鑫伟服务部支付租车款10700元，并支付自2011年2月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用损失；2.谢喜庆支付本案诉讼费。事实和理由：佳鑫伟服务部在位于湖里区尚忠社40号一楼处经营从事二手汽车租赁业务。谢喜庆于2010年11月11日前往佳鑫伟服务部处租赁一辆车牌为闽Ｄ×××××的小型轿车。直至谢喜庆归还车辆时，经双方核对，谢喜庆应当支付租车费10700元，但谢喜庆以资金周转困难为由要求迟延支付。谢喜庆于2011年1月31日向佳鑫伟服务部经营者林佳福出具欠条一份，确定欠佳鑫伟服务部租车款10700元未约定还款日期。但欠条签订后，谢喜庆并未如期履行还款义务，佳鑫伟服务部催讨未果，遂诉至法院，请求判如所请。 谢喜庆未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。谢喜庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。佳鑫伟服务部持有《车辆借车单》、欠条原件，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年11月11日,谢喜庆向佳鑫伟服务部承租车辆，并签署一份《车辆借车单》，载明：承租车辆的车牌号为闽Ｄ×××××；被借车辆必须车况良好，证件齐全；借车方必须保管好车辆，不准经营违法行为，并承担借车时间内所产生的车上一切费用、风险及违章，指定用油93＃。 2010年11月11日，佳鑫伟服务部将闽Ｄ×××××车辆交给谢喜庆使用。 2011年1月31日，佳鑫伟服务部收回车辆。当日，双方就车辆租金进行结算，谢喜庆向佳鑫伟服务部的经营者林佳福出具一份欠条，确认尚欠车辆租金10700元。 本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。佳鑫伟服务部主张的欠款事实有《车辆借车单》、欠条为凭，本院予以采信。佳鑫伟服务部已向谢喜庆交付租赁车辆，谢喜庆应依约向佳鑫伟服务部支付相应的车辆租金，现谢喜庆拖欠租金已构成违约，应承担相应的违约责任，故佳鑫伟服务部要求谢喜庆立即支付拖欠的租金10700元，并按照年利率6%支付自2011年2月1日起至实际付清之日止的资金占用损失，有事实和法律依据，本院予以支持。谢喜庆经本院合法传唤无正当理由未不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 谢喜庆于本判决生效之日起十日内向厦门市湖里区佳鑫伟二手车信息咨询服务部支付车辆租金10700元及资金占用损失（以10700元为基数，自2011年2月1日起按照年利率6%计至实际付清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费205.2元,减半收取计102.6元，由谢喜庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  洪华娇 二〇二〇年三月十日 书记员  吴朝旭 附页：本案适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市藁城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0109执53号 张丽敏申请赵泽润的买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案执行，并于2020年3月19日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执4586号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号,统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐焱。 被执行人张宜合，男，汉族，1966年8月23日出生，住四川省三台县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与张宜合信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初3960号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执4586号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年三月二十日 书记员  杨健航
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0823民初2427号之三 原告：承德新华炭业集团有限公司，住所地平泉市杨树岭镇宋杖子村。 法定代表人：金翠侠，总经理。 被告：付东辉，男，1985年6月8日生，汉族，住平泉市杨树岭镇宋杖子村。 被告：韩翠雨，女，1965年4月4日生，汉族，住承德市双桥区。 被告：郑紫薇，女，1986年3月3日生，满族，住承德市双桥区。 原告承德新华炭业集团有限公司与被告付东辉、韩翠雨、刘郁梓、郑紫薇买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告于2019年7月26日向本院提出申请，请求撤回对被告刘郁梓的起诉，本院已准许。被告韩翠雨、郑紫薇在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议申请，本院于2019年7月29日作出（2019）冀0823民初2427号之一民事裁定书，裁定驳回韩翠雨、郑紫薇对本案管辖权提出的异议，被告韩翠雨、郑紫薇不服该裁定提起上诉，承德市中级人民法院于2019年10月30日作出（2019）冀08民辖终129号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。因本案案情复杂，争议较大，本院裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭对本案进行审理。原告承德新华炭业集团有限公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许承德新华炭业集团有限公司撤诉。 案件受理费19762.00元，减半收取计9881.00元，由原告承德新华炭业集团有限公司负担。 审 判 长  孙国义 审 判 员  王金明 人民陪审员  李素雪 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  孙慧莹