文书内容湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初11458号原告：张霞（曾用名张三侠），女，1976年1月27日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，委托诉讼代理人：冯家启，湖北九通盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶敏，湖北九通盛律师事务所律师。被告：牟祚良，男，1965年8月27日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，被告：何维菊，女，1966年8月14日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，原告张霞诉被告牟祚良、被告何维菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，因通过其他方式无法向被告牟祚良、被告何维菊送达相关诉讼文书，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本案依法由审判员郑继萍担任审判长，与人民陪审员刘理、陈凤兰组成合议庭，于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告张霞及其委托诉讼代理人冯家启、叶敏到庭参加诉讼，被告牟祚良、被告何维菊经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。原告张霞向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金306万元；2.判令两被告共同向原告支付借款利息合计342.48万元（暂计算至起诉之日，以实际偿还之日为准）；3.判令两被告承担原告支付的律师费2万元；4.本案的诉讼费由两被告负担。事实与理由：牟祚良、何维菊夫妻共同向张霞借款。2013年9月4日，张霞通过工商银行的账户向牟祚良的工商银行账户转款50万元；2013年11月5日，张霞通过工商银行的账户向牟祚良的工商银行账户转款46万元；2014年1月24日，张霞通过工商银行的账户向牟祚良的工商银行账户转款3万元；2014年2月15日，张霞通过工商银行的账户向牟祚良的工商银行账户转款50万元；2014年11月7日，张霞委托陈某通过民生银行的账户向牟祚良的农业银行账户转款100万元；2014年11月17日，张霞通过民生银行的账户向牟祚良的农业银行账户转款17万元；2015年12月25日，张霞通过工商银行的账户向牟祚良的银行账户转款40万元。2018年5月29日，牟祚良、何维菊夫妻共同向张霞立下借款字据，并对借款利息进行了明确，为月利率2.5%和3%。然而，牟祚良、何维菊夫妻拒绝归还本息。为此，原告起诉至法院，请求判如所请。本案在审理过程中，原告自愿放弃第三项诉讼请求。被告牟祚良、被告何维菊在答辩期内未向本院提交书面答辩状，亦未举证。经审理查明，原告张霞与被告牟祚良系朋友关系。被告牟祚良与被告何维菊系夫妻关系，双方于1999年9月8日登记结婚，于2016年5月6日登记离婚。2013年，被告牟祚良因经营周转需要，向原告张霞提出借款。2013年9月4日、2013年11月5日、2014年2月15日，原告张霞通过其工商银行尾号为9652账户向被告牟祚良工商银行账户尾号为9433账户分别转款50万元、46万元、50万元；2014年11月7日，张霞委托陈某通过其民生银行尾号为6362账户向牟祚良农业银行尾号为9110账户转款100万元；2014年11月17日，张霞通过其民生银行尾号为1906账户向牟祚良农业银行尾号是9110账户转款17万元；2015年12月25日，张霞通过其工商银行尾号是9652的银行账户向牟祚良农业银行尾号是9110的银行账户转款40万元，以上合计303万元。另，2014年1月24日，张霞通过其工商银行尾号为9652账户向陈某名下工商银行尾号为4695账户转款3万元。原告陈述该笔款项为被告借款，但未向本院提交证据证明。2018年5月29日，牟祚良、何维菊夫妻二人共同向张霞立下《字据》，内容如下：我们夫妻牟祚良、何维菊于2013年底开始陆续借张霞共计借款本金人民币伍佰贰拾玖万壹仟伍佰伍拾元整（小写：5,291,550元），其中借款本金叁佰伍拾贰万贰仟柒佰伍拾元整（小写：3,522,750元）的利息按每月2.5%的利率计算，借款本金人民币壹佰柒拾陆万玖仟元整（小写：1,769,000元）的利息按每月3%的利率计算，其利息计算至写此据为止。共计利息为---，已还利息---，尚欠利息---。因我们目前困难，不能偿还借款本金和利息，特再立此据明确欠款本金及利息，并承诺于2018年11月29日之前还部分本金和利息，立据后的第一笔人民币本金叁佰伍拾贰万贰仟柒佰伍拾元整（3,522,750元）的利息仍为每月2.5%，第二笔人民币本金壹佰柒拾陆万玖仟元整（1,769,000元）的利息仍为每月3%，若不能按时还款，我们愿继续承担本息，并愿意承担诉讼费、律师代理费。特立此据：牟祚良、何维菊。被告牟祚良在该《字据》上签名捺印，原告自认被告何维菊的签名由被告牟祚良代签，但捺印为何维菊本人所捺。本案在审理过程中，原告自认两被告还了部分利息，并请求从其诉讼请求中予以扣减。两被告具体还款明细如下：            序号              还款时间              还款金额              还款方式              还款人                  1              2014              4万              银行转账              牟祚良                  2              2018.2.13              1万              微信转账              牟祚良                  3              2018.2.15              5,000元              微信转账              牟祚良                  4              2018.7              200元              微信转账              牟祚良                  5              2018.7              900元              微信转账              牟祚良                  6              2018.9              1万              微信转账              牟祚良                  7              2018.6.22              1万              微信转账              牟祚良                  8              2018.10.14              8,000元              微信转账              何维菊                  9              2019.2.4              5,000元              微信转账              牟祚良                  10              2019.9.1              3,000元              微信转账              牟祚良                  合计              92,100元      上述事实有原告张霞提交的《字据》1份、武汉电子支付系统专用凭证1份、中国工商银行凭证3份、民生银行及工商银行流水、案外人陈某《书面说明》1份、证人陈某《询问笔录》1份、还款明细及原告陈述在卷佐证。本院认为，原告张霞通过银行转账的方式，向被告牟祚良、被告何维菊出借资金303万元的事实，有原告提交的《字据》、电子支付凭证、银行流水等为证，本院依法予以确认。原告主张的金额虽与《字据》载明的金额有出入，但并未超过《字据》载明金额，且有相应证据证明，此系原告自主处分权利的表现。关于原告主张2014年1月24日向陈某转款的3万元，因该笔款项系原告转至案外人陈某银行账户，原告未提交证据证明该笔款项为被告所借，故对其主张的此笔款项，本院不予支持。根据《最高人民法院》第二条、第九条第（二）项的规定，双方借贷关系成立，自借款到达被告牟祚良、何维菊账户时生效。原告张霞与被告牟祚良、何维菊之间的借贷关系系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，借贷合法有效，依法应受法律保护。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，何维菊同意牟祚良代其在《借据》签名，且何维菊本人在《借据》上捺印，两被告作为案涉借款的共同还款人，应当承担共同还款责任。原告自认两被告已还款92,100元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，因双方当事人未就还款顺序进行约定，本院认定被告牟祚良、何维菊的还款为先清偿利息、后偿还本金，已经偿还的92,100元系借款利息之清偿。关于借款利息，根据原告提交的被告牟祚良、何维菊出具的《字据》所载，原告现主张的303万本金是按月息2.5%还是按月息3%计算不能确定，原告亦未提交相应证据证明，应由其承担相应法律后果，本院视为按月息2.5%计算。根据《最高人民法院》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，故本案已清偿部分的借款利息按照年利率30%（即月利率2.5%）的标准计算，未清偿部分的借款利息按照年利率24%的标准计算。原告对两被告具体还款的四笔（4万、200元、900元、1万）时间不能确定，本院按还款时间为当年1月1日或当月1日计算，具体计算明细如下表。            本金              计息期间              天数              利率              应付利息              偿还利息                  50万              2013.9.4-      2014.1.1              119天              年利率30%（月息2.5%）              48,750元              /                  46万              2013.11.5-      2014.1.1              57天              21,466.67元              /                  偿还时间              2014.1.1              应付利息合计              70,216.67元              4万                  96万              2014.1.2-      2014.1.31              29天              年利率30%              23,200元              /                  以上应付利息合计              93,416.67元              92,100元                  扣减已付利息后应付利息              1,316.67元      本案中，双方当事人未约定借款期限，原告于2019年5月27日向本院提起诉讼，主张被告偿还借款本息，视为借款期限届至，因此案涉借款期间为借款到达被告银行账户之日起至2019年5月27日。针对尚未偿还部分的利息，原告主张按照年利率24%计算，未超过法律规定的标准，本院予以支持。根据《最高人民法院》第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张按照年利率24%的标准支付逾期利息，本院予以支持。因此，被告应当向原告偿还借款期间利息3,468,156.66元，并以借款本金303万元为基数，按照年利率24%的标准，支付自2019年5月28日起至借款全部清偿完毕之日止的逾期利息。具体借款利息计算如下表。            序号              本金              计息起始日              计息截止日              利率              应付利息                        1              96万                          2014.2.1              2019.5.27              年利率24%              1,226,240元                  2              50万              2014.2.15              634,000元                  3              100万              2014.11.7              1,093,333.33元                  4              17万              2014.11.17              184,733.33元                  5              40万              2015.12.25              328,533.33元                  应付利息合计              3,466,839.99元                  借款利息合计（3,466,839.99元+1,316.67元）              3,468,156.66元      综上，被告应当向原告偿还借款本金303万元，借款期间利息3,468,156.66元，并以借款本金303万元为基数，按照年利率24%的标准，支付自2019年5月28日起至借款全部清偿完毕之日止的逾期利息。综上所述，本院依照《最高人民法院》第二条、第九条第（二）项、第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告牟祚良、何维菊于本判决生效之日起十五日内向原告张霞清偿借款本金303万元；被告牟祚良、何维菊于本判决生效之日起十五日内向原告张霞清偿借款期间利息3,468,156.66元；三、被告牟祚良、何维菊于本判决生效之日起十五日内向原告张霞支付逾期利息（以303万元为基数，按照年利率24%的标准，计算自2019年5月28日起至借款全部清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告张霞的其他诉讼请求。本案案件受理费56,913元，公告费560元，合计57,473元，由被告牟祚良、何维菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。审 判 长  郑继萍人民陪审员  刘 理人民陪审员  陈凤兰二〇二〇年三月二十九日法官助理黄跳书记员王可