wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院   陕西省高级人民法院 民事裁定书 （2020）陕民申17号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：渭南市鑫源钢材交易中心有限责任公司（原渭南市鑫源建材贸易有限公司）。住所地：陕西省渭南市。法定代表人：霍振刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：南小林，陕西赛高律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴姣，陕西赛高律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：渭南市新兴建筑工程有限责任公司。住所地：渭南市临渭区。法定代表人：冯家祥，该公司总经理。再审申请人渭南市鑫源钢材交易中心有限责任公司（以下简称鑫源公司）与被申请人渭南市新兴建筑工程有限责任公司（以下简称新兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服渭南市中级人民法院（2019）陕05民终797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫源公司申请再审请求：裁定撤销渭南市中级人民法院作出的（2019）陕05民终797号民事判决书，裁定对本案进行再审。事实与理由: 一、韩某某与被申请人系合伙关系，渭南中院仅以涉案协议标注，认定韩某某的身份为申请人业主工地代表和监理工程师的身份，属于认定事实错误。韩某某在几次案件审理中均证明，其在协议中的身份他并不知情，涉案工程系其向申请人争取承包的，因其没有相应资质便与被申请人合伙，共同承包涉案工程。在实际施工过程中，被申请人为韩某某配备车辆并提供费用，由韩某某为被申请人负贵工地后勤工作，韩某某在工地现场为被申请人工作，该事实被申请人并不否认，证明韩某某并非合同标注的身份。另，双方签订的协议系被申请人拟定提供，施工合同中将韩某某的身份既约定为监理单位委派的工程师，又约定为发包人派驻的现场代表，该双重身份不符合常理，故并不能简单的以该合同来认定其身份。韩某某本人也并不知道合同中有此项内容。以上事实韩某某也多次出庭予以证明，两审法院仅简单的依据显然矛盾的合同内容予以认定，系认定事实错误，导致作出错误判决。二、涉案工程系申请人发包于被申请人，被申请人应对其施工过程中出现失误造成的损失予以承担。渭南中院判决认定因韩某某指挥错误导致施工出现失误，该基本事实的认定缺乏证据支持。申请人将涉案工程发包于被申请人，并且提供了修筑道路的平面图纸，被申请人在进场施工时，即先行到现场确定项目位置四至，进行放线定位，此后的道路放线、标高确定，均为被申请人的工长和技术员操作确定，随后开始施工。依据行业惯例，以上技术性工作是由施工单位组织实施，工长和技术员对工程中各数据进行把控，因施工过程中标高数据出现失误造成的损失，被申请人理应承担赔偿责任。渭南中院在没有任何证据证明的情况下，认定涉案工程由韩某某指挥施工，并指挥错误造成损失，该事实认定错误，导致错误判决，对申请人实为不公。综上所述，被申请人在承包涉案工程中，因其下线标高出现错误，施工前期导致路面下沉，返工浪费了材料；施工后期下线标高再次出现错误，导致路面高出地平，必须买土垫高货位，增加了成本费用。被申请人的两次失误造成的两项损失，理应由被申请人承担赔偿责任。而渭南中院认定关键事实没有证据支持，作出错误判决对申请人实为不公。现申请人依法对该案申请再审，望贵院能够查明案件事实，裁定对该案进行再审。本院经审查认为，第一，关于韩某某在本案中的身份关系认定问题。《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第六十九条：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据……（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；……”本案中，虽然韩某某在一、二审中出庭证明其是新兴公司的合作人，代表新兴公司在工地组织施工，但因再审申请人除韩某某的证言外再无其他证据，而韩某某是鑫源公司的职工，与再审申请人有利害关系，故原审对韩某某的证言不予采信符合上述证据认定规定。又因双方提交的案涉施工合同的第三部分专用条款明确约定：“二、5.工程师  5.1监理单位委派的工程师姓名：韩某某，职务总监……5.2发包人派驻的现场代表 姓名：韩某某，职务：业主工地代表”，由此，在韩某某的证言与双方书面合同约定内容相互矛盾的情形下，原审对再审申请人主张韩某某为被申请人合伙人的主张不予支持，认定韩某某是再审申请人的工地代表，并无不当。第二，关于再审申请人要求被申请人赔偿材料损失、找平损失共计700375.80元的请求能否予以支持的问题。因再审申请人所主张的损失是基于前期路面低、后期路面高需返工而造成的，但因再审申请人并未按双方签订的案涉施工合同的约定，向被申请人提供施工图纸，而路面高低的确定即再审申请人所称的“下线”，应属再审申请应完成的事项，亦是施工的前提，故通常情况下，案涉道路高低的确定应是经再审申请人认可后方开始施工的，况且，韩某某作为再审申请人在施工现场的代表，参与了工程的管理。又因被申请人施工完成的道路工程本身并无质量问题，故再审申请人要求被申请人向其赔偿因路基高低不符要求而给其造成的损失，无事实及法律依据，原审对其该项请求不予支持并无不当。综上所述，渭南市鑫源钢材交易中心有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回渭南市鑫源钢材交易中心有限责任公司的再审申请。 审  判  长   曹文军审  判  员   刘立革审  判  员   张润民 二〇二〇年三月二十七日 书  记  员   王  瑞1
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初2090号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行，住所地晋江市英林镇九三路，统一社会信用代码91350582589583770F。 主要负责人：许君扶，该行行长。 委托代理人：吴志超，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：曾华山，男，1987年6月18日出生，汉族，住晋江市。 被告：吴雅婷，女，1990年1月13日出生，汉族，住晋江市。 被告：张剑萍，男，1987年8月26日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行（以下简称晋江农商银行英林支行）与被告曾华山、吴雅婷、张剑萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行英林支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告曾华山、吴雅婷、张剑萍经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行英林支行向本院提出诉讼请求：1．判令曾华山归还晋江农商银行英林支行借款本金100000元及截至2019年12月20日已欠的利息、罚息、复息4525.23元，自2019年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2．吴雅婷、张剑萍对曾华山所负上述债务承担连带清偿责任。 曾华山、吴雅婷、张剑萍未作答辩。 本院经审理查明，2018年6月13日，晋江农商银行英林支行与曾华山、吴雅婷、张剑萍共同签订一份《最高额保证借款合同》，约定：自2018年6月13日起至2021年6月12日止，由晋江农商银行英林支行在最高贷款本金余额壹拾万元内，对曾华山一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2021年6月12日，本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月20日；贷款利率为月利率7.5‰；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回；吴雅婷、张剑萍为曾华山所负上述债务提供连带保证责任等内容。晋江农商银行英林支行依约发放了贷款，但曾华山未依约还本付息，吴雅婷、张剑萍亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行英林支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、曾华山应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行贷款本金100000元及截至2019年12月20日已欠的利息、罚息、复息4525.23元，自2019年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、吴雅婷、张剑萍对曾华山所负上述债务承担连带保证责任，吴雅婷、张剑萍承担保证责任后有权向曾华山追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2391元，因适用简易程序减半收取计1195.5元，由曾华山、吴雅婷、张剑萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年三月二十四日 书记员  吴煌达
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初14864号原告：张家港紫澜湾房产营销策划有限公司，住所地张家港市杨舍镇绿景雅苑S1幢M102。法定代表人：吕贻超，该公司总经理。委托诉讼代理人：柴有林，江苏崇简律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛洁，江苏崇简律师事务所实习律师。被告：曹伟锋，男，1977年6月15日生，汉族，住张家港市。被告：孙佳蕾，女，1977年10月1日生，汉族，住张家港市。两被告共同委托诉讼代理人：於峰，江苏公大律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：陆海峰，江苏公大律师事务所律师。原告张家港紫澜湾房产营销策划有限公司（以下简称紫澜湾公司）与被告曹伟锋、孙佳蕾居间合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫澜湾公司的委托诉讼代理人柴有林、毛洁、两被告共同委托诉讼代理人陆海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫澜湾公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付居间佣金29500元、违约金5900元、律师费3000元，共计38400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月28日，原告促成被告与他人签订房地产买卖合同，约定居间佣金29500元，不支付的，应承担诉讼费、律师费以及中介佣金20%的违约金。经原告多次催讨，被告拒不支付，故原告向法院起诉。被告曹伟锋、孙佳蕾辩称，被告向原告的法定代表人询问案涉房屋信息时，吕贻超介绍案涉房屋违反了被查封房屋不得转让的法律规定而进行中介，应承担保障过户的责任。合同签订前，原告未如实向被告陈述查封的具体金额、解封所需金额、有无后续案件等因素，导致被告按约付款后无法过户，最后被告通过诉讼的方式才最终过户，这并非原告的功劳。另外，案涉合同不是三方合同，是被告与案外人签订的房地产买卖合同，原告在其所提供的合同上加盖公章违反诚信诉讼的表现。且原、被告及卖方事前已约定不向被告收取中介费，而由卖方承担，故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年2月28日，曹伟锋、孙佳蕾与案外人陈荣、朱美芬、姜黎、陈振签订了一份《张家港房地产买卖合同》，陈荣、朱美芬、姜黎、陈振将其名下位于杨舍镇未来城8幢1301室、地下46#汽车位的房产以2950000元转让给曹伟锋、孙佳蕾。合同第七条约定：签订本合同后，即视为中介成功，居间方有权向甲乙双方分别收取本合同价1%的服务佣金，居间方通知支付之日起10天之内必须付清，不支付的，居间方有权对其提起诉讼，所产生的诉讼费、律师费等由拒付方承担，并另承担佣金20%的违约金。紫澜湾公司持有的案涉合同居间方处加盖了紫澜湾公司的公章，曹伟锋、孙佳蕾持有的案涉合同居间方处未加盖紫澜湾公司的公章，但内容、日期、签名等与紫澜湾公司持有的一致。庭审中，曹伟锋、孙佳蕾确认其当时找的是吕贻超，为其提供居间服务的是紫澜湾公司。同年7月9日，曹伟锋、孙佳蕾向吕贻超微信支付了1000元。案涉房屋因涉及其他债务纠纷被法院查封，无法办理过户手续，后经法院协调完成了过户手续。审理过程中，曹伟锋、孙佳蕾向本院提出反诉，要求紫澜湾公司承担律师费3700元，但未缴纳反诉费。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。曹伟锋、孙佳蕾虽然认为其与卖方签订了房地产买卖合同，而未与原告签订协议。但案涉合同为一式三联，内容、日期和签名均一致，合同对居间佣金也进行了约定，曹伟锋、孙佳蕾亦确认为其提供居间服务的是紫澜湾公司。本院认为，曹伟锋、孙佳蕾以及案外人经紫澜湾公司进行居间活动，签订房地产买卖合同，应按约支付居间佣金。关于居间佣金的金额，曹伟锋、孙佳蕾认为双方曾约定不向其收取中介费，但其提供的证据尚不足以证明双方对中介费进行了明确一致的约定。鉴于案涉合同系经过法院协调完成过户，紫澜湾公司虽促成了合同成立，但未就包括协助办理房屋所有权证、土地使用证、房屋交付、银行贷款办理等后续附随义务提供完整的居间服务，故应酌情减少中介佣金。本院结合紫澜湾公司实际提供的居间服务内容、效果以及本案的具体情况，酌情认定曹伟锋、孙佳蕾向紫澜湾公司支付居间佣金19000元。曹伟锋、孙佳蕾已支付1000元，故尚需支付18000元。因案涉房屋被查封而未能顺利过户，经法院协调才最终完成交易，无证据证明曹伟锋、孙佳蕾存在违约情形，紫澜湾公司主张的违约金和律师费，无事实和法律依据，本院不予支持。关于反诉部分，因曹伟锋、孙佳蕾未缴纳反诉费，本院视为其撤回反诉，对其反诉请求不予审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》四百二十四条、第四百二十六条规定，判决如下：一、被告曹伟锋、孙佳蕾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张家港紫澜湾房产营销策划有限公司支付居间佣金18000元；二、驳回原告张家港紫澜湾房产营销策划有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取380元，由原告张家港紫澜湾房产营销策划有限公司负担255元，被告曹伟锋、孙佳蕾负担125元。两被告负担的部分原告已预缴，由两被告履行上述支付义务时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费760元（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  严梅菊二〇二〇年三月九日书记员  黄妲婕
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔03行终56号上诉人（一审原告）遵义市汇川区山盆镇高雄村张家坳组。住所地：遵义市汇川区山盆镇高雄村张家坳组。负责人周光友，组长。委托代理人余清凯，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托代理人任立夫，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）遵义市汇川区自然资源局。住所地：遵义市汇川区南京路219号。统一社会信用代码：11520303MB17291784。法定代表人王举，局长。委托代理人刘蒙哲,该局法规科工作人员。委托代理人吴柳娟，贵州文熙律师事务所律师。第三人遵义市汇川区山盆镇高雄村村民委员会。住所地：遵义市汇川区山盆镇高雄村。一审出庭人员毛良银，男，汉族，1964年5月26日出生，贵州省遵义市人，组遵义市汇川区山盆镇高雄村坪上组。第三人遵义市汇川区山盆镇高雄村后河组。住所地：遵义市汇川区山盆镇高雄村后河组。一审出庭村民代表徐开明。一审第三人遵义市汇川区山盆镇高雄村坪上组。住所地：遵义市汇川区山盆镇高雄村坪上组。负责人毛良前，组长。上诉人遵义市汇川区山盆镇高雄村张家坳组（以下简称张家坳组）因与被上诉人遵义市汇川区自然资源局（以下简称汇川区资源局），第三人遵义市汇川区山盆镇高雄村村民委员会、遵义市汇川区山盆镇高雄村后河组、遵义市汇川区山盆镇高雄村坪上组撤销林权登记一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321行初389号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审经审理查明：遵义市汇川区山盆镇高雄村张家坳组村民代表周光友以自己系村民组长，且受到遵义市汇川区山盆镇高雄村张家坳组（以下简称“张家坳组”）村民的推选为由，能代表张家坳组集体提起诉讼，并提交了村民召开会议的会议纪要、授权委托书、推选人签字名单，以证明张家坳组村民户数有31户，会议纪要中签字的村民符合集体经济组织召开村组集体事项会议的法律要求，有权代表张家坳组提请诉讼及委托代理人。本案审理中，被告遵义市汇川区自然资源局对周光友及其委托代理人的出庭资格有异议，认为周光友所提交的证据不能说明张家坳组的户主信息及人员情况，比对群众会议记录无法签字人员是否是张家坳组的村民及核对其组村民的户数情况，不认可周光友及其委托代理人具有代表张家坳组提起诉讼及出庭的资格。一审法院认为，村民小组是我国农村基层集体经济组织，具有独立的民事权利能力和民事行为能力，为维护自身利益可以向法院提起诉讼。本案在被告遵义市汇川区自然资源局对周光友能否代表张家坳组提起诉讼的出庭人员资格上提出异议，应依法进行审核。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意”之规定，现张家坳组谁系村民组组长无证据材料显示，无法进行核实；且以部分村民代表村民组集体而提起的行政诉讼中，所提交的会议记录及相应证据无法获知张家坳组现登记在册的户籍人数有多少人，户主分别为谁、村民组人员情况如何，无法周光友代表张家坳组召开的村民会议中签字推选的村民是否为本组村民，无张家坳组户籍登记情况以进行核实比对周光友是否受到了张家坳组村民的授权提起本案诉讼，也不能核实周光友等部分村民委托代理人代表张家坳组的权限问题。因周光友现不具有代表张家坳组的名义进行起诉的资格，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法》的解释〉第六十九条第（一）项之规定，裁定：驳回周光友代表遵义市汇川区山盆镇高雄村张家坳组的起诉。案件受理费50元，退回周光友。宣判后，张家坳组不服一审判决，向本院提出上诉，其理由：1.上诉人已经按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条的规定召开村民小组会议，推选周光友代表上诉人提起集体诉讼，上诉人符合诉讼主体资格。一审法院机械适用法律规定，不考虑本案实情，径直认定原告主体资格不合法，系事实认定错误；2.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，一审法院自本案立案以来，未按照相关法律规定对原告进行指导和释明，至开庭审理后，也未给原告责令补正或更正的合理期间，违反了法定程序。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条的规定，请求二审法院撤销一审判决，指令一审法院继续审理。被上诉人汇川区资源局答辩称，1.上诉人在一审庭审中未将村民组长身份证明、村民小组会议记录、村民小组户数人数证明等全套原件交于答辩人质证，不能证明其具有代表村民小组作为诉讼参与人的主体资格；2.上诉人在行政起诉状中列明被告汇川区山盆镇高雄村村民委员会的村主任为毛良银，毛良银出庭后，上诉人又变称毛良银不是高雄村主任，拒绝其出庭应诉。一审庭审中，原汇川区山盆镇高雄村后河组组长徐开明陈述，现后河组和坪上组合并为“坪上组”，后河组已经不存在，但上诉人在一审中仍将后河组列为被告，将坪上组列为第三人。综上，上诉人无法证明其诉讼主体资格适格，且庭审时拒绝其列明的被告负责人出庭应诉，另一被告亦不复存在，导致庭审无法继续进行。一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定驳回上诉人起诉，事实认定清楚、适用法律正确，依法应当予以维持。二审中，上诉人向本院提交了遵义市汇川区山盆镇高雄村村民委员会证明，载明周光友系遵义市汇川区山盆镇高雄村张家坳组村民组长、该组所辖户籍户数为31户。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”，以及第二款“前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理”的规定，人民法院应当就当事人起诉提供的材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查，材料不符合要求但可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正。本案中，一审法院认为当事人提交的证据材料不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款的规定，应当向当事人释明并指定补正或更正的期间。一审法院以上诉人提交证据不能证明村民大会形式合法有效，不能证明其诉讼主体资格，径直裁定驳回起诉，不利于矛盾纠纷的化解，本院予以纠正。二审中上诉人向本院提交了村委会证明，该证据对上诉人诉讼资格的认定具有实质性影响，应由一审法院在继续审理过程中依法审查。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321行初389号行政裁定；二、本案由贵州省遵义市播州区人民法院继续审理。审判长  唐永群审判员  方 兵审判员  冯再军二〇二〇年三月九日法官助理瞿胜黎书记员张枝茂
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0705民初123号之二 原告:上海浦东发展银行股份有限公司铜陵支行,住所地安徽省铜陵市义安大道北段789号。 法定代表人：夏纯,该行行长。 委托诉讼代理人：赵刚,安徽景旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞国芳,安徽景旺律师事务所律师。 被告：丁邦玉，男，1967年3月11日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：周文强，男，1972年7月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司铜陵支行与被告丁邦玉、周文强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下: 本案转为普通程序。 审 判 长  孙国兵 审 判 员  余卫东 人民陪审员  陈春花 二〇二〇年三月九日 书 记 员  方 燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条——人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执保12号之十四申请人：肖长松，男，汉族，1987年4月1日出生，现住址：本溪市溪湖区。被申请人：黄迪，女，汉族，1987年11月29日出生，现住址：本溪市明山区。申请人肖长松于2020年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人黄迪位于本溪市明山区消防路71栋1单元4层4号房产；位于本溪市明山区解放北路97-4栋1-2-5房产；辽Ｅ×××××号宝来轿车一辆；银行账户存款及公积金账户。申请人肖长松通过中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司提供担保。本院经审查认为,申请人肖长松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人黄迪(身份证证件号码：2105041987××××××××)62×××80广发银行账户内的存款人民币2000000.00元,冻结期限为十二个月，自冻结措施完成次日起计算。本裁定立即开始执行。审判员 孟 辉二〇二〇年三月二十六日书记员 杨元娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0904民初15号原告：张福，男，1965年9月8日出生，汉族，工人，住本市茄子河区。委托诉讼代理人：刘涛，七台河市桃北法律服务所法律工作者。被告：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司，住所地七台河市桃山区。法定代表人：张长山，董事长。委托诉讼代理人：张少岩，男，该单位新铁煤矿法律顾问。原告张福与被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张福的委托诉讼代理人刘涛，被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司的委托诉讼代理人张少岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张福向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告护理费35600.00元（712天×50.00元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告单位新铁煤矿工伤职工。2002年12月26日原告被诊断为职业病。2007年1月22日经工伤认定部门认定为工伤，2004年11月24日劳鉴为4级伤残。2017年1月17日--2019年6月4日期间原告因旧伤复发住院治疗8次共计712天，二级护理。住院期间用工单位未派人员护理，也未支付住院护理费用，依法诉至法院。被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司辩称，原告主张给付2017年1月17日--2019年6月4日住院期间的护理费，已付4065.00元，同时被告指派护理人员对原告进行了全程护理，原告的请求不应得到法庭的支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张福提交的证据一、不予受理通知书1份，证明本案己经经过劳动仲裁前置程序；证据二、住院病例8份，证明原告住院8次共计712天，二级护理。被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司对以上证据无异议。本院予以确认并在卷佐证。原告张福提交的证据三、宋学英身份证及结婚证复印件1份，证明原告与护理人员宋学英是夫妻关系。被告质证：对证据真实性无异议，与本案无关；证据四、七台河市劳动人事争议仲裁委员会作出的七劳人字（2016）第169号仲裁裁决书1份，证明该裁决书申请人住院治疗期间的护理费标准为每日50元。七台河市中级人民法院（2019）黑0904民初484号民事判决书1份，证明在2019年11月19日经七台河市中级人民法院作出的民事判决书中被上诉人护理费标准也为每日50元，本案原告与仲裁裁决书和判决书中的当事人都是被告单位工伤职工，应享有同样的护理费标准。被告质证：对证据的真实性无异议，证明的问题有异议。对原告张福所举的被告有异议的证据本院认证如下：证据三原告用以证明住院期间自行安排人员护理的事实予以认定，其余事实不予认定；证据四缺乏证据的关联性特征本院不予认定。被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司提供证人薛某出庭作证，证明为原告提供了护理服务。证人陈述：“我们是6个人在铁东医院和总医院做护理工作，患者最多时10多个人，负责拔针、换药，上厕所拎着药瓶，不是专门护理。什么时间护理过原告说不清”。原告质证：对该证人证言有异议，不真实，该证人只能证明他是护工，不能证明对原告一对一护理，该证人是被告雇佣，与本案有利害关系，不能作为证据使用。对被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司所举的原告有异议的证据本院认证如下：薛某证言称他对原告不是专门护理，护理的具体时间记不清，证人系被告所雇佣，与被告有利害关系。该证言在无其他证据佐证的情况下，不能证明证人对原告进行了全程护理，薛某证言不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张福系被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司下属新铁煤矿职工，2002年12月26日原告被诊断为职业病。2007年1月22日经工伤认定部门认定为工伤，2004年11月24日劳鉴为4级伤残。2017年1月17日--2019年6月4日期间原告因旧伤复发住院治疗8次共计712天，二级护理。因护理费给付问题原告与被告发生争议，原告诉前到市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁部门以“其它情形，不予受理”为由不予受理，原告诉讼至法院。本院认为，原告张福于2017年1月17日--2019年6月4日期间因尘肺病复发多次在医院住院治疗，医院病案记载原告系二级护理，属需要1个护理人员护理的情形；被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司没有有效证据证明其派专人对原告进行全程护理，也没有支付护理费，庭审中被告认可已经支付给原告护理费4065.0元与本案原告的请求无关，因此要求被告每日按50.00元给付护理费的请求应予支持。综上，本院依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条的规定，判决如下：被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于本判决生效之日起10日内给付原告张福护理费35600.00元（712天×50.00元）。本案诉讼费10.00元，减半收取5.00元，由被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司负担。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员 韩 雪二〇二〇年三月二十六日书记员 韩家峰
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终961号 上诉人（原审原告）：莆田市秀屿区东峤镇赤岐村民委员会老人协会，住所地福建省莆田市秀屿区东峤镇赤岐村部。 负责人：张的华。 委托诉讼代理人：许如金，福建众益律师事务所执业律师。委托权限一般代理。 被上诉人（原审被告）：莆田市秀屿区东峤镇赤岐村民委员会，住所地福建省莆田市秀屿区东峤镇赤岐村针尾111号，统一社会信用代码543503055125131760。 法定代表人：林丽娇。 被上诉人（原审被告）：莆田市万佳建设工程有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇顶社村绿洲小区1#楼704室，统一社会信用代码91350305MA34A3W02C。 法定代表人：万浩然。 上诉人莆田市秀屿区东峤镇赤岐村民委员会老人协会（以下简称赤岐老人协会）因与被上诉人莆田市秀屿区东峤镇赤岐村民委员会（以下简称赤岐村委会）、莆田市万佳建设工程有限公司（以下简称万佳建设公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院(2019)闽0305民初3314号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 赤岐老人协会上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：一、一审没有对客观证据依法采纳，导致裁定错误。赤岐老人协会成立时是经过村居两委同意，在东峤镇老龄工作委员会进行备案。赤岐老人协会提供的账簿用户名“老协会”就是赤岐老人协会。二、赤岐老人协会依法具有诉讼主体资格，属于其他组织范畴，有一定数量、较为固定的成员和独立账目，在东峤镇老龄工作委员会进行备案，依法具有诉讼主体资格。三、被上诉人拖欠工程款，损害赤岐老人协会的合法权益，应当指令一审法院继续审理。 赤岐老人协会向一审法院起诉请求：1、依法判令赤岐村委会支付工程款169141.92元，并自逾期之日起按中国人民银行同期利率计算利息；2、判令万佳建设公司在欠付工程款范围内承担连带偿还责任。 一审法院认为：公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。从组织成立上看，赤岐老人协议并未举证证实其经有权部门登记成立，亦未证实其印章经备案。2018年9月，秀屿区东峤镇赤岐村登记备案的老年人组织名称为“秀屿区东峤镇赤岐村老年协会”（以下简称赤岐老年协会）。经法院询问，赤岐老人协会主张其与赤岐老年协会系不同组织。从财产能力分析，赤岐老人协会虽然提供了部分账簿欲证实其具备独立核算的财务制度，但该账簿载明的用户名称为赤岐村老协会，赤岐老人协会未能证实赤岐村老协会与其关联性，该账簿无法支持赤岐老人协会的主张。综上所述，赤岐老人协会并非具有诉讼主体资格的其他组织，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条的规定，裁定：驳回莆田市秀屿区东峤镇赤岐村民委员会老人协会的起诉。本案案件受理费3886元，退还莆田市秀屿区东峤镇赤岐村民委员会老人协会。 本院认为，根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条的规定，民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。本案上诉人赤岐老人协议并未举证证实其经有权部门依法登记成立，其印章也未经过备案。其所提供的账簿系单方证据，且名称不一致，无法支持赤岐老人协会的主张。故上诉人赤岐老人协会不符合法律规定的具有诉讼主体资格的其他组织。 综上，赤岐老人协会的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  翁祖青 审判员  郑荔琼 审判员  林容萍 二〇二〇年三月二十六日 书记员  林青婷 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽02民初52号之一申请人：黄长江，男，1967年10月9日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：曹学梅，北京市振邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔琦，辽宁见达律师事务所律师。被申请人：大连星海盈昌置业有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区中山路427号。法定代表人：岳绪忠，经理。委托诉讼代理人：杨静丽，辽宁顾阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李源韬，辽宁顾阳律师事务所律师。申请人黄长江诉被申请人大连星海盈昌置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人黄长江向本院申请财产保全，请求查封被申请人大连星海盈昌置业有限公司名下91605517.80元的财产。黄长江提供天安财产保险股份有限公司大连分公司的保函作为担保。本院经审查认为，黄长江的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人大连星海盈昌置业有限公司名下91605517.80元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  贾春雨审判员  杨 威审判员  任 娲二〇二〇年三月十七日书记员  任建芳
贵州省雷山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2634执109号之一申请执行人:潘某发，男，1978年4月8日生，苗族，住雷山县。被执行人:杨某付，女，1991年11月30日生，苗族，住雷山县。本院依据已经发生法律效力的雷山县人民法院(2019)黔2634民初749号民事调解书，向被执行人杨某付发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨某付在中国银行42867XXXX5CNY0账户内存款人民币2450.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 俊二〇二〇年三月二十日书记员 黎北超
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初242号原告：周某某，男，19汉族，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：王荔，上海清辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东月，上海君帆律师事务所律师。被告：上海匹匹扣网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：余波，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨广松。被告：承德安信国际旅行社有限公司，住所地河北省。法定代表人：谢宗堂。原告周某某与被告上海匹匹扣网络科技有限公司、承德安信国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告周某某于同年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周某某向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周某某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周某某负担。审 判 员 田力烽二〇二〇年三月二十三日法官助理 陶莉娜书 记 员 陶 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初332号 原告：郭章森，男，1975年11月16日出生，福建省永春县人，住永春县。 委托诉讼代理人：**锋，福建瓷城律师事务所律师。 被告：张文锋，男，1978年12月10日出生，福建省德化县人，住德化县。 原告郭章森与被告张文锋承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告郭章森于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郭章森以双方另行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郭章森撤诉。 案件受理费2311元，减半收取计1155.50元，由郭章森负担。 审判员  颜鸣宙 二〇二〇年三月二十六日 法官助理徐晓璐 书记员孙志培
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初2504号申请人：张家港市邦博新材料科技有限公司，住所地张家港市杨舍镇泗港闸上村。法定代表人：李志强。被申请人：杜扣祥，男，1959年11月26日出生，汉族，住张家港市。本院在审理申请人张家港市邦博新材料科技有限公司与被申请人杜扣祥买卖合同纠纷一案中，申请人张家港市邦博新材料科技有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人杜扣祥的银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的财产，并由浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人张家港市邦博新材料科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人杜扣祥的银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。申请人延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 吴 丹二〇二〇年三月十七日书记员 朱晓瑜
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初610号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人兰克怀，男，1951年6月20日出生，汉族，文化程度小学，住湖南省汉寿县。2011年12月14日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年，2012年7月27日刑满释放。因本案于2019年10月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。指定辩护人李汉林，广东合邦律师事务所律师（广州市白云区法律援助处指派）。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉[2020]218号起诉书，指控被告人兰克怀犯盗窃罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员朱艳艳出庭支持公诉，被告人兰克怀及辩护人李汉林律师均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2018年11月5日8时许，被告人兰克怀伙同同案人陈家强（已判决）乘坐424路公交车，行至本市白云区白云公园公交车站时，趁何某华下车不备之机，由兰克怀负责掩护，由陈家强伸手盗得何右后裤袋内的人民币（以下币种同）442元，后被人赃并获。2019年5月9日18时许，被告人兰克怀乘坐830路公交车行至本市白云区金沙洲大桥西公交站途中，趁易某珍不备之机，伸手盗得易随身携带的挎包内的努比亚无线移动电话机1台。经鉴定，上述无线移动电话机价值893元。公诉机关为证实所指控的事实，随案移送并当庭出示了物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，勘验、辨认笔录，价格认定结论书，监控录像等证据。公诉机关据此认为，被告人兰克怀结伙扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人兰克怀在有期徒刑七个月至九个月间量刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人兰克怀对指控事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。辩护人对指控被告人兰克怀犯盗窃罪不持异议，就量刑方面提出如下辩护意见：（一）被告人兰克怀自愿认罪，如实供述。（二）本案不是暴力性犯罪，社会危害性较小。（三）被告人兰克怀已认识到自己的错误。综上，恳请法庭对被告人兰克怀从轻处罚。经审理查明，2018年11月5日8时许，被告人兰克怀伙同同案人陈家强（已判决）乘坐424路公交车，行至本市白云区白云公园公交车站时，趁何某华下车不备之机，由兰克怀负责掩护，由陈家强伸手盗得何右后裤袋内的现金442元，后被人赃并获。2019年5月9日18时许，被告人兰克怀乘坐830路公交车行至本市白云区金沙洲大桥西公交站途中，趁易某珍不备之机，伸手盗得易随身携带的挎包内的努比亚无线移动电话机1台。经鉴定，上述无线移动电话机价值893元。2019年10月31日，公安人员抓获被告人兰克怀。赃物未缴回。缴获的赃款已由公安机关依法发还被害人何某华。另查明，被告人兰克怀因本案于2018年11月5日被公安人员抓获后，于当日被刑事拘留，后于2018年12月5日经广州市公安局决定被取保候审。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：辨认笔录，涉案现场照片、现场勘验笔录、现场图，赃款照片，公交车视频录像、监控截图，广州市公安局白云区分局扣押清单、发还清单，广州市白云区价格认证中心穗价认定【2019】2092号价格认定结论书，被告人兰克怀的身份材料及到案经过，证人李某、林某的证言，被害人何某华、易某珍的陈述，被告人兰克怀的供述及辩解。本院认为，被告人兰克怀结伙扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人兰克怀犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人兰克怀当庭自愿认罪，可从轻处罚。辩护人据此提出的辩护意见合理合法，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理合法，本院予以采纳。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人兰克怀的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人兰克怀犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起，经折抵31日后，执行至2020年6月29日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。二、追缴被告人兰克怀的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还被害人易某珍；追缴不足以清偿前述违法所得的，责令被告人兰克怀向被害人易某珍退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄丽娜人民陪审员  付银霞人民陪审员  李 青二〇二〇年三月二十四日书 记 员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执330号吴树梅、高勇：高勇、吴树梅与贵州康居置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计67454.71元。经本院立案执行，现已自动履行到位67454.71元。本院已将该款转付给吴树梅、高勇。至此，吴树梅、高勇向本院申请执行的（2019）黔0121民初4226号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长 ：刘有才书记员 ：陈艳丽二〇二〇年三月九日
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执486号 申请执行人：江油银通融资担保有限公司。 被执行人彭关云，男，汉族，生于1950年1月8日。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2017）川0781民初2291号民事判决书，受理上列申请人与被执行人追偿权纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人彭关云的银行存款35324.89元（含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费430元从被执行人彭关云处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇二〇年三月十六日 书记员  陈 雪
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0825执恢391号 申请执行人：叶长海，男，满族，1969年12月30日出生，住隆化县。 被执行人：徐志良，男，1965年12月15日出生，住隆化县。 申请执行人叶长海与被执行人徐志良买卖合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的(2014)隆民初字第5053号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月17日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人叶长海向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的(2014)隆民初字第5053号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐树宇 二〇二〇年三月二十七日 书记员  冯立国
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0922执恢95号之一申请执行人：刘长海，男，1952年5月6日出生，汉族，住四川省射洪县。被执行人：李长荣，男，1960年1月25日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。本院在执行刘长海与李长荣民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李长荣在中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李长荣在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 罗 彪二〇二〇年三月八日书记员 师延兴
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初5945号原告：李汉祥，男，1993年10月13日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市市辖区，被告：李洁琳，女，1994年8月14日出生，汉族，身份证住址广东省电白县，被告：广州月之铃教育咨询有限公司，住所地广州市白云区均禾街罗岗村加石路29、31、33号罗岗农贸综合市场7楼C-089房。法定代表人：李洁琳。本院在审理原告李汉祥与被告李洁琳、广州月之铃教育咨询有限公司合同纠纷一案中，因原告于2020年3月6日收到本院发出的《预交案件受理费通知书》后，未在本院指定的期限内向本院缴纳诉讼费，现依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下:本案按原告李汉祥撤回起诉处理。审判员  邓汝辉二〇二〇年三月三十一日书记员  李凤钏
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执1547号之一 申请执行人陈伟治,男,汉族,1975年12月5日出生,住福建省南安市诗山镇。 被执行人李文升,男,汉族,1979年10月24日出生,住福建省晋江市金井镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初4952号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年1月16日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付借款400000元及利息48000元、违约金，并负担受理费11580元、律师费30000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法扣划被执行人支付宝存款1014.15元，扣除执行费50元，余款964.15元已支付给申请执行人。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何业生 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇二〇年三月三十日 书记员  张志彬
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初37057号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区5号楼5层01室。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：党睿昕，女，该公司员工。委托诉讼代理人：马春子，女，该公司员工。被告：布义林，男，1955年12月13日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码×××。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远意通公司）与被告布义林供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华远意通公司委托诉讼代理人马春子到庭参加诉讼，被告布义林经本院依法公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。华远意通公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令布义林向我公司给付2014年11月15日至2016年3月15日（以下简称诉争期间）两个供暖季供暖费4470元；2.本案诉讼费由布义林承担。事实与理由：布义林所有位于北京市海淀区八里庄路x号x号楼x层x门x房屋（以下简称涉案房屋）一套，一直由我公司为其提供供暖服务，现布义林尚欠诉争期间的供暖费4470元。综上所述，我公司为维护自身的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求贵院依法支持我公司的诉讼请求。布义林未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。本院认定事实如下：诉争期间，布义林系涉案房屋的所有权人，该房屋建筑面积为74.50平方米。华远意通公司系布义林所属涉案房屋所在小区的供暖企业，供暖费收费标准为每供暖季每平方米30元。华远意通公司为涉案房屋提供了供暖服务，布义林未交纳诉争期间的供暖费。本院认为，华远意通公司为布义林所属涉案房屋提供了供暖服务，布义林实际接受了华远意通公司提供的供暖服务，双方之间形成了供用热力合同关系，布义林接受华远意通公司所提供的服务后，应支付相应供暖费用，故华远意通公司要求布义林支付供暖费的诉讼请求，本院依法予以支持。布义林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：布义林于本判决生效后七日内向北京华远意通热力科技股份有限公司给付2014年11月15日至2016年3月15日的供暖费4470元。如果布义林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（北京华远意通热力科技股份有限公司已预交），由布义林负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（北京华远意通热力科技股份有限公司已预交），由布义林负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  许京文人民陪审员  张金海人民陪审员  王叔洁二〇二〇年三月三十一日书 记 员  张艳萍
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执495号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园·金菲豪园4号楼B208号。法定代表人：梁华强，董事长兼经理。被执行人：栾云飞，男，1984年10月17日出生，汉族，住址：沈阳市沈北新区。申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人栾云飞仲裁裁决纠纷执行一案，因被执行人未履行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第30533号裁决书确定的给付义务，本院于2020年3月18日立案执行。经查，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第30533号裁决书主要内容为：“一、向申请执行人广西钱盆科技股份有限公司履行（2019）衢仲网裁字第30533号裁决书所确定的给付借款本金4000元；二、截止2019年4月11日的利息、贷后管理费及逾期违约金242.63元；三、自2019年4月12日起，以剩余借款本金为基数，按照年利率24%计算至本金还清之日止的逾期违约金；四、仲裁服务费110元；五、仲裁案件受理费40元”。执行中发现，衢州仲裁委员会生效仲裁裁决书认定的事实为“本案事实与申请人陈述基本相符”。而申请人陈述的事实为：“2018年4月11日，被申请人向出借人向蓉等1人（下称出借人）借款4000元······。就此借款被申请人在线签订了《借款协议》、《融资服务协议》”。执行中还发现，申请执行人立案时提交《借款协议》第3.4内容为：“为集中维护甲方（向蓉）权利，一旦出现乙方（栾云飞）逾期还款的情形，或出现借款人逃避债务、拒绝沟通、拒绝承认欠款事实、故意转让资金等恶意行为的，甲方（或甲方债权受让人）与乙方已一致确认本协议项下债权无偿转让给丙方（广西钱盆科技股份有限公司），由丙方统一向乙方追索，该债权转让即生效，无需另行通知乙方。债权转让后，丙方应穷尽一切手段向乙方追索，经追索取得的款项经丙方书面通知甲方后重新转让还给甲方。甲方同意上述债权转让条款，并受其约束”。执行中再发现，广西钱盆科技股份有限公司提交的《营业执照》记载经营范围为：网络借贷信息中介服务（具体项目以审批部门批准为准）。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，人民法院有权依职权审查仲裁裁决是否违背社会公共利益。依据本院发现的事实，衢州仲裁委员会在本案仲裁过程中，没有通知借款协议一方当事人即出借人向蓉到庭参加仲裁，遗漏了必须到庭当事人，明显违反了法定程序。且申请执行人广西钱盆科技股份有限公司无法证实出借人是否真实存在，《借款协议》是否是出借人、借款人签名亦无法核实。根据仲裁裁决认定的《借款协议》第3.4条款的约定，即在债权转让时直接约定受让出借人的债权而无需通知债务人。该条款属于格式条款，且在未转让债权时就免除了对债务人的法定通知义务，违反了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定。根据广西钱盆科技股份有限公司提交的《营业执照》中记载的经营范围、《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第二条“网络借贷信息中介机构是指依法设立，专门从事网络借贷信息中介业务活动的金融信息中介公司。该类机构以互联网为主要渠道，为借款人与出借人（即贷款人）实现直接借贷提供信息搜集、信息公布、资信评估、信息交互、借贷撮合等服务”、第二十八条“网络借贷信息中介机构应当实行自身资金与出借人和借款人资金的隔离管理，并选择符合条件的银行业金融机构作为出借人与借款人的资金存管机构”、第三十五条“资金存管机构承担实名开户和履行合同约定及借贷交易指令表面一致性的形式审核责任，但不承担融资项目及借贷交易信息真实性的实质审核责任”的规定及申请执行人在另案中提交的多份借款协议，可以认定即使出借人与借款人授权广西钱盆科技股份有限公司，其亦无权对出借款项进行划扣、支付及代为收取。而申请执行人违反上述规定，存在向社会不特定对象收取资金，以“债权转让、受让”等形式，变相的、经常性的向社会不特定对象从事金融业务，该行为违反了金融管理秩序。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第一项、第五条的规定，裁定如下：驳回申请执行人广西钱盆科技股份有限公司对衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第30533号裁决书的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。执行长  白云良执行员  陈 欣执行员  姜元科二〇二〇年三月二十三日书记员  张 瑛本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定：人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第一项规定：仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情况之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定：申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初6863号 原告：昌吉市兴龙建材经销部。经营者：李菊香，女，1959年2月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：马玉文（李菊香的丈夫），住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被告：杨明，男，1972年10月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：新疆晨光大地建设工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市南公园西路10号卓越酒店。 法定代表人：马超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王锦霞，女，该公司员工。 原告昌吉市兴龙建材经销部（以下简称兴龙经销部）与被告杨明、新疆晨光大地建设工程有限公司（以下简称晨光公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告昌吉市兴龙建材经销部的委托诉讼代理人马玉文，被告晨光公司的委托诉讼代理人王锦霞到庭参加诉讼。被告杨明经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 兴龙经销部向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告拖欠货款48922元；2.两被告承担自2015年5月12日至还清全部货款之日止按每月2%计算支付逾期付款利息。事实和理由：2016年9月至今，被告杨明作为晨光公司的项目经理,负责承建翠青路与翠岸路西南角工地4号楼、11号楼(建设中)。被告在承建期间，原告多次向被告供应给水材料,并由工地材料员杨俊玲(系杨明的姐姐)及牛彬(工地施工员)验收入库,至2016年8月15日,经双方结算，从2015年5月12日始至2016年8月15日止,被告尚欠原告货款43480元。同时,被告杨明支付原告一张延期转账支票(金额为33480元),用于支付部分货款。后原告继续为被告供货,货款金额为5442元。至2016年9月26日,由被告支付的转帐支票因空头被退回。后原告多次联系被告,均以各种理由推脱，对于拖欠的货款总计48922元迟迟未履行还款义务。原告认为,原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务,被告应按双方约定和诚实信用原则支付价款,但被告却以各种理由,拒绝支付原告的货款,并恶意制造还款假象,骗取原告信任,已经构成违约,严重侵害了原告的合法权益。现诉至法院，请求判如所请。 杨明未到庭，亦未提供答辩。 晨光公司辩称，被告公司从未在原告处购买过建筑材料，双方没有买卖合同关系，所以不应支付货款。公司从未授权杨明与原告建立买卖合同关系，及购买建筑材料。杨明是购买人，货款应由杨明支付，请求驳回对被告公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供如下证据：证据一、发货单一组，转账支票一份、退票理由一份。拟证实原告给杨明承揽的工地送货共计17余万元，支付了一部分货款，余款3万余元由杨明于2016年9月15日出具了转账支票，经承兑，银行告知余额不足被退回。晨光公司对此组证据不认可，与其公司无关，没有委托到原告处购买材料。本院认为，此组证据中杨明出具的金额为33480元的转账支票载明用途为货款，该支票被银行退款，本院对杨明欠付原告货款33480元的事实予以认定。 证据二、发货单一组。拟证实原告向被告发货5442元，由杨明的材料员杨俊玲、施工员牛彬签收。晨光公司对此组证据不认可，与其无关。本院认为，发货单由杨俊玲、牛斌签收，原告并未提供证据证实杨俊玲是杨明的材料员，牛彬是杨明的施工员，本院对此组证据与本案的关系不予认定。 证据三、欠款单一份。拟证实2015年5月12日杨明出具欠款单一份，金额是20000元，后于2017年7月4日付10000元，还欠10000元未付，该笔欠款与晨光公司无关。晨光公司对此证据不认可，与其无关。本院对此证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年，被告杨明在原告光龙经销部处购买建材，于2015年5月12日出具金额为20000元的挂账单，后杨明偿还10000元。 后杨明再次在原告处购买建材，于2006年9月15日向原告出具金额为33480元的转账支票，载明用途为货款。2016年9月26日，新疆昌吉农村商业银行股份有限公司向原告出具退票理由书，退票理由为出票人账号余额不足以支付票据款项。 本院认为，本院认为，本案买卖合同的当事人为原告兴龙经销部与被告杨明，双方之间的买卖合同合法有效。杨明欠原告价款43480元（10000元+33480元），应予偿还。杨明未按时支付价款造成原告利息损失，应予赔偿。本院对至2019年8月19日的利息损失确定为6683.5元（10000元×4.75%÷12个月×51.23个月+33480元×4.75%÷12个月×35.13个月）。原告主张杨明为被告晨光公司的项目经理，杨明购买建材系履行晨光公司的职务行为，但未提供相应的证据证实，本院对原告的此主张不予支持，晨光公司并非本案买卖合同的当事人，其在本案中不应承担责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨明给付原告昌吉市兴龙建材经销部价款43480元； 二、被告杨明赔偿原告昌吉市兴龙建材经销部利息损失6683.5元，并赔偿原告自2019年8月20日至实际给付之日止的利息损失（以43480元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、被告新疆晨光大地建设工程有限公司在本案中不承担民事责任。 上述款项应于本判决生效后十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1031元，由被告杨明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，双方当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  邵立忠 审 判 员  徐新军 人民陪审员  赵明彦 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  王 莉
新疆维吾尔自治区托里县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）新4224执107号 申请执行人：额敏县卢应忠三农农资公司经销部。 法定代表人：卢应忠，男，汉族，住址：额敏县朝阳区上户南路3号楼1单元502室，住址：额敏县，联系电话：186XXXXXXXX。 被执行人:叶勒多斯·沙帕依，男，哈萨克族，1986年11月20日出生，现住新疆托里县阿合别斗乡身份证号：654224198611201892.联系电话：135XXXXXXXX。 本院在执行申请执行人额敏县卢应忠三农农资公司经销部与被执行人叶勒多斯·沙帕依买卖合同纠纷一案中，因申请执行人额敏县卢应忠三农农资公司经销部撤回对被执行人叶勒多斯·沙帕依的执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）新4224执107号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘       广 审判员 伏       燕 审判员 阿曼古丽 ·巴巴什 二〇二〇年三月二十六日 书记员 巴合达力·那扎尔汗
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执2543号申请执行人:中信银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华,行长。委托代理人:余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托代理人：班宝石，北京市中闻律师事务所实习律师。被执行人:李静，女，1983年02月27日出生，汉族，职业不详，户籍所在地天津市南开区。申请执行人中信银行股份有限公司北京分行与被执行人李静信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2019)京0102民初3066号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司北京分行于2020年1月18日依法向本院申请执行，要求李静支付中信银行股份有限公司北京分行申请标的金额88989.49元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，跟据反馈结果，查封机动车1辆，车牌号为×××，因该机动车未实际扣押，此财产无法处置，冻结账户1个，冻结金额12679.47元，已经划拨并发还申请执行人12589.47元，执行费：90元;3、本院已将被执行人李静适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案执行到位金额12679.47元；5、上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 健审判员 童 飞审判员 邱 凯二〇二〇年三月二十五日书记员 刘雨笛
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终706号 上诉人（一审起诉人）：黄庚媛，女，1980年4月20日出生，汉族，住广西壮族自治区永福县。 上诉人黄庚媛因合同纠纷一案，不服广西壮族自治区永福县人民法院（2020）桂0326民初81号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 黄庚媛上诉请求：1.撤销(2020)桂0326民初81号裁定，裁定永福县人民法院依法受理本案；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、法院的起诉主体认定错误。本案与正在由广东省广州市公安机关正在侦办的云付通涉非法集资案件不存在必然的牵连关系，本案是属于民事纠纷，但是起诉的主体不同，因此不存在刑事优先于民事的问题。广东省广州市公安机关正在侦办的云付通涉非法集资案件中上诉人起诉的是云付通。而在本案中上诉人起诉的是永福县益康坊养生馆，且系是由于被上诉人不履行买卖、服务合同，上诉人要求解除被上诉人之间的合同，并且返还预先支付的商品服务款项，承担相应的违约责任，上诉人才诉至法院。由此可见被上诉人与上诉人之间存在的是民事纠纷，并不涉及刑事犯罪，和云付通涉非法集资案件不存在必然的关系。二、法院对此案件的相关事实认定不清。上诉人对被上诉人的起诉和云付通涉非法集资案件确实存在案件上的重合关系，但是起诉的并不是同一事实。如上所述最重要的是两个案件的诉讼主体就不一致。上诉人向公安机关的报案中并未将被上述人作为云付通非法集资诈骗案件的当事人。上诉人在公安机关报案是广东省广州市公安机关在调查的云付通非法集资案件。在本案件的过程中，向上诉人了解的情况，不属于广东省广州市公安机关对云付通平台起诉的内容。且公安机关并未对被上诉人展开立案调查，也并未将被上诉人作为检察院提起公诉的对象。若法院不予受理上诉人的该违约责任的承担请求，上诉人的该笔合同款项将无法追回，上诉人的该项合法权利将无法得到保障。综上所述，永福县人民法院应当依法受理本案，恳请桂林市中级人民法院支持上诉人的上诉请求。 本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第七条规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中，上诉人起诉的永福县益康坊养生馆系云付通的合作商家，且上诉人在购买永福县益康坊养生馆商品过程中，双方亦是通过云付通平台给付货款并获取云币。经查，云付通平台涉嫌非法集资罪已被广州市公安局天河区公安分局立案侦查，上诉人亦自认已于2019年12月到广州市公安局天河区公安分局报案。虽然上诉人在本案中起诉的是永福县益康坊养生馆，但与其报案事项属于同一事实，一审法院裁定对黄庚媛的起诉不予受理并无不妥，本院予以维持，并应将有关材料移送公安机关。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李永群 审 判 员 蒋子秀 审 判 员 霍凤玲 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 杨 曦 书 记 员 叶子毅
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执4341号申请执行人佘幼幼，女，1982年10月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人张帆，女，1979年3月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人陈杰夫，男，1989年5月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院受理的申请人佘幼幼、张帆申请执行陈杰夫合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的（2016）渝0113民初5950号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请人36082.20元及利息。被执行人至今未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中对被执行人发出了执行通知、传票、财产报告令，通知被执行人到庭，被执行人未到庭，本院对被执行人房产、车辆、银行、保险、支付宝、财付通、工商、证券、船舶等财产进行了查询，发现被执行人陈杰夫有位于重庆市XX区XX街道XX大道XX号XXXXX城XX幢XX（XX房地证XX字第XXX号）房屋一套，本院于2019年10月8日对该房屋进行了查封，有抵押，系轮候，未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法将被执行人纳入了失信、限高名单，申请人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。若本案具备执行条件时，申请人可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘宇审判员  李智审判员  石愚二〇二〇年三月十六日书记员  李芮
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0904民初91号原告：彦永友，男，1964年3月3日出生，汉族，工人，住本市桃山区。委托诉讼代理人：刘涛，七台河市桃北法律服务所法律工作者。被告：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司，住所地七台河市桃山区。法定代表人：张长山，董事长。委托诉讼代理人：张少岩，男，该单位新铁煤矿法律顾问。原告彦永友与被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彦永友的委托诉讼代理人刘涛，被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司的委托诉讼代理人张少岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彦永友向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告护理费47750.00元（955天×50.00元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月29日原告被诊断为职业病。2005年9月2日经工伤认定部门认定为工伤，2017年6月3日劳鉴为3级伤残。2015年9月15日-2018年6月11日期间原告因旧伤复发住院治疗13次共计955天，二级护理。住院期间用工单位未派人员护理，也未支付住院护理费用，依法诉至法院。被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司辩称，原告主张给付2015年9月15日-2018年6月11日住院期间的护理费，已付5950.00元，挂账4445.00元，2018年4月23日双方签订包干协议，原告无论是否住院，被告每月支付1400.00元，原告的请求不应得到法庭的支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告彦永友提交的证据一、不予受理通知书1份，证明本案己经经过劳动仲裁前置程序；证据二、住院病例13份，证明原告住院13次共计955天，二级护理。被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司对以上证据无异议。本院予以确认并在卷佐证。原告彦永友提交的证据三、赵金芳身份证及结婚证复印件1份，证明原告与护理人员赵金芳是夫妻关系。被告质证：对证据真实性无异议，与本案无关；证据四、七台河市劳动人事争议仲裁委员会作出的七劳人字（2016）第169号仲裁裁决书1份，证明该裁决书申请人住院治疗期间的护理费标准为每日50元。七台河市中级人民法院（2019）黑0904民初484号民事判决书1份，证明在2019年11月19日经七台河市中级人民法院作出的民事判决书中被上诉人护理费标准也为每日50元，本案原告与仲裁裁决书和判决书中的当事人都是被告单位工伤职工，应享有同样的护理费标准。被告质证：对证据的真实性无异议，证明的问题有异议。对原告彦永友所举的被告有异议的证据本院认证如下：证据三原告用以证明住院期间自行安排人护理的事实予以认定，其余事实不予认定；证据四缺乏证据的关联性特征本院不予认定。被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司提供证据一、2017年5月23日协议书1份，证明已给付原告2015年9月15日至2016年12月20日期间461天护理费5950.00元。原告质证：对证据的真实性无异议，证明的问题有异议，该协议显失公平，没有法律效力；证据二、2018年4月23日协议1份，证明原告无论是否住院，被告每月向原告支付1400.00元。原告质证：真实性无异议，给钱了。对被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司所举的原告有异议的证据本院认证如下：证据一和证据二所涉及协议书均是原、被告自愿签订的，不违反法律规定，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告彦永友系被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司下属新铁煤矿职工，2005年9月2日经工伤认定部门认定为工伤，2017年6月3日劳鉴为3级伤残。2015年9月15日-2018年6月11日期间原告因旧伤复发住院治疗13次共计955天，二级护理。2017年5月23日原、被告签订协议书1份，双方约定：原告2015年9月15日至2016年12月20日住院461天被告共给付原告护理费5950.00元，被告履行该协议后不得再次向被告主张权利。协议签订后被告给付原告5950.00元。2018年4月23日原、被告又签订包干协议书1份，双方约定：原告无论是否住院，被告每月向原告支付1400.00元治疗费。该协议已从2018年5月份开始履行。因护理费给付问题原告与被告发生争议，原告诉前到市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁部门以“其它情形，不予受理”为由不予受理，原告诉讼至法院。本院认为，原告彦永友于2015年9月15日-2018年6月11日期间因尘肺病复发多次在医院住院治疗，医院病案记载原告系二级护理，属需要1个护理人员护理的情形，要求被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司给付护理费的请求应予支持。被告已经给付原告2015年9月15日至2016年12月20日住院461天护理费5950.00元，应从总数中扣除；2018年5月份开始住院所发生的护理费，因双方已履行“包干协议”不予再支持。原告要求被告按每天50元，给付原告2016年12月23日至2018年4月30日共478天的护理费的请求，因此间被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司没有有效证据证明其派专人对原告进行护理，也没有支付护理费，因此应予支持。综上，本院依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条的规定，判决如下：一、被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于本判决生效之日起10日给付原告彦永友护理费23900.00元（478天×50.00元）；二、驳回原告彦永友的其他诉讼请求。本案诉讼费10.00元，减半收取5.00元，由被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司负担。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员 韩 雪二〇二〇年三月二十六日书记员 韩家峰
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执恢40号申请执行人：李良姬，女，1979年1月4日出生，汉族，无业。住所地：江西省丰城市。被执行人：谢江鹏，男，1979年9月16日出生，汉族，无业。住所地：江西省丰城市。被执行人：贡金梅，女，1981年10月9日出生，汉族，农民。住所地：安徽省来安县。本院在执行李良姬与谢江鹏、贡金梅民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）丰民一初字第1256号民事判决书，已向被执行人谢江鹏、贡金梅发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院查明被执行人谢江鹏在宜春市住房公积金管理中心丰城办事处有住房公积金，并于2016年12月26日依法予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条规定，裁定如下:扣留、提取被执行人谢江鹏住房公积金23215元。本裁定立即执行。审判员 夏 燕二〇二〇年三月二十五日书记员 吴少清
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0305行初19号 起诉人:**征,男,1984年1月19日生,汉族,住广西桂林市七星区。 起诉人于2020年3月14日向本院递交起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被起诉人桂林市自然资源局高新七星分局作出的高新七星自然资信告字【2020】第1号《自然资源信访事项告知书》；2、判决依法将案件移交广西壮族自治区自然资源厅查处；3本案诉讼费用由被起诉人承担。事实与理由：2020年1月14日，被起诉人作出的高新七星自然资信告字【2020】第1号《自然资源信访事项告知书》认定事实错误，适用法律错误，依法应予以撤销。一、被起诉人无权查处案涉违法事项，依法应由广西壮族自治区自然资源厅查办。被起诉人是被举报人桂林市自然资源局的派出机构，由其查处主管政府和自己，程序明显不当，没有法律依据。根据法律规定，查处桂林市自然资源局违法案件是广西壮族自治区自然资源厅的法定职责，故被起诉人的行为不仅不具有正当性，也不具有合法性。二、被起诉人按信访处理举报案涉违法行为认定事实错误，适用依据错误，依法应当予以撤销。根据规定，被起诉人应根据《国土资源违法行为查处工作流程》进行处理，但被起诉人在告知书中并未对桂林市自然资源局是否违法作出明确答复，也不能证明其是否已就起诉人控告的违法行为履行了相应的调查职责。综上，被起诉人作出的告知书明显不当，严重违法，依法应予以撤销。 本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院的受理范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。”起诉人要求撤销的高新七星自然资信告字【2020】第1号《自然资源信访事项告知书》是告知起诉人对桂林市新生街棚户区改造项目有异议，其可进行救济的途径，该告知书对起诉人不具有强制力，亦未对起诉人的实体权利义务产生实质影响，根据上述法律规定，不属于人民法院的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项之规定，裁定如下： 对起诉人**征的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 周素琴 二〇二〇年三月二十日 代书记员 甄翊含
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0192民初10号原告：张晋珲，男，汉族，1999年6月15日出生，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：曾晓丽、胡鹏，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。被告：陈鹏，男，汉族，1998年5月9日出生，住江西省南昌经济技术开发区。原告张晋珲与被告陈鹏网络购物合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晋珲的委托诉讼代理人曾晓丽到庭参加诉讼。被告陈鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晋珲向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还货款101125元，并按照同期银行贷款利率1.5倍从起诉之日起计算至实际履行之日的资金占用期间利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告有买卖合同关系，原告通过微信向被告采购品牌运动鞋。自2019年3月2日至3月14日期间，原告采购不同款式男女鞋共10套（男鞋每套为5双、女鞋每套为6双），具体包括“ow沙漠黄”男鞋7套、“兔八哥”、“黑脚趾”、“满天星”各1套。原告订购货物当日即全额支付货款合计143475元。被告承诺发货周期为四周。发货期届至，被告仅发货9双“ow沙漠黄”、1套“兔八哥”、1套“黑脚趾”。直至2019年5月，被告仍剩余26双“ow沙漠黄”、1套“满天星”共计101125元的货物仍未发货。原告多次催促退款，被告亦承诺2019年6月退款。然而截至起诉，被告仍未退款。为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告陈鹏未做答辩。原告张晋珲围绕诉讼请求依法提交了双方微信名片截图、微信聊天截图、微信账单截图、支付宝转账电子回单、银行转账汇款回单，本院认为，上述证据内容真实，形式合法，与本案具有关联，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈鹏为一个品牌球鞋的网络经销商（通过向上一级订购，再销售给下一级，赚取差价）。2019年3月2日至3月13日期间，原告张晋珲先后多次通过发微信向被告下单订购7套“ow沙漠黄”、7套“兔八哥”、7套“黑脚趾”（均为男款每套5双）、7套“满天星”（女款，1套6双）品牌球鞋，金额合计143475元。原告于2019年3月2日至3月14日先后多次通过微信支付、支付宝支付、银行转账支付向被告支付上述货款。被告按照原告提供的订单地址邮寄交付了金额合计42350元的品牌球鞋。之后，被告由于上一级断供的原因未向原告交付金额合计101125元的品牌球鞋。之后，原告多次通过微信要求被告退款，被告在承诺退款的期限届满后未兑现承诺。本院认为，原告张晋珲与被告陈鹏虽未签订的书面的买卖合同，但双方已通过电子数据的方式达成品牌球鞋买卖的邀约、承诺，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方均有约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。之后，原告按照约定向被告支付了货款143475元，而被告仅交付了金额为42350元货物，尚欠金额为101125元的货款未交付，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应承担继续履行并支付违约金的违约责任。因此，原告诉请被告退还货款101125元，于法有据，本院予以支持。另外，原告诉请被告自起诉之至履行之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%支付资金占用期间的利息，关于资金占用期间的利息，双方未做约定。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本院确定资金占用期间的利息按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈鹏于本判决生效之日起十日内退还原告张晋珲货款101125元；二、被告陈鹏于本判决生效之日起十日内支付原告张晋珲资金占用期间的利息（以101125元为基数，自2019年10月10日起至履行之日止按年利率6%计算）；三、驳回原告张晋珲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2323元，减半收取计1161.5元，由被告陈鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  沈张茂二〇二〇年三月二十七日书记员  熊 婷
河北省容城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0629执异13号 案外人：朱文欣，女，1999年11月28日出生，汉族，学生，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：张芳，河北永嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱玉良，女，1968年4月6日出生，汉族，住河北省容城县，系案外人朱文欣母亲。 申请执行人：王亚超，男，1985年12月15日出生，汉族，住河北省容城县。 被执行人：朱贺林，男，1967年7月12日出生，汉族，住河北省容城县。 被执行人：朱玉良，女，1968年4月6日出生，汉族，住河北省容城县。 本院在执行王亚超与朱贺林、朱玉良买卖合同纠纷一案中，本院于2019年10月17日作出（2018）冀0629执279号执行裁定书，裁定冻结朱贺林、朱文欣名下存款2032000元。朱文欣对上述冻结行为不服，向本案提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人朱文欣称，要求中止容城县人民法院（2018）冀0629执279号的执行裁定，解除对异议人朱文欣的查封冻结。事实和理由：容城县人民法院执行裁定书冻结案外人朱文欣的银行卡账号的拆迁款系我自己应得的各项补偿款、赔偿款，异议人根本不欠申请执行人王亚超的任何款项，也无任何关系，现请求人民法院予以解除对异议人朱文欣的银行卡的查封冻结。 申请执行人王亚超称，因为异议人在读书过程中，她一直依靠家里提供经济支持，这个财产是家庭财产，她没有个人财产，可以被执行。 被执行人朱贺林称，我是被逼签的欠款的字，我是打杂的。同意异议人的申请，应解除其账户的冻结，认可异议申请书的事实与理由。房子已经给了朱文欣了。给了她两年了，口头说的给了朱文欣了，一家人也没有书面说明。 本院查明，案外人朱文欣与容城县贾光乡南后台村村民委员会于2019年10月28日签订《雄安新区集体所有土地征收分户补偿合同》，所冻结朱文欣名下银行存款系依据该协议给付的征收及搬迁补偿和奖励资金。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条关于对案外人的异议，人民法院应按照下列标准判断是否系权利人：第（三）项的规定，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本案所争议银行账户系登记在异议人朱文欣名下。且案外人朱文欣与容城县贾光乡南后台村村民委员会于2019年10月28日签订《雄安新区集体所有土地征收分户补偿合同》，所冻结朱文欣名下银行存款系依据该协议给付的征收及搬迁补偿和奖励资金。该协议经认定的安置对象1人系朱文欣。故案外人朱文欣所提出的执行异议能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下： 中止对案外人朱文欣在中国工商银行容城支行开设的6×××××6账号内资金的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  路立军 审 判 员  李英华 人民陪审员  孙永刚 二〇二〇年三月十日 书 记 员  赵青云
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初11387号原告：天津市赛达伟业有限公司，住所地，天津市西青经济开发区赛达新兴产业园E1座3层-4层。法定代表人，赵林，总经理。委托诉讼代理人：于永洋，天津誉仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王镇，天津誉仑律师事务所律师。被告：天津舸瑞特科技有限公司，住所地天津市西青经济技术开发区赛达新兴产业园E3座511室。法定代表人：CHOISUHO,经理。原告天津市赛达伟业有限公司与被告天津舸瑞特科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年3月17日公开开庭审理了本案。原告天津市赛达伟业有限公司的委托诉讼代理人王镇到庭参加诉讼，被告天津舸瑞特科技有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。天津市赛达伟业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付自2018年6月23日起至实际给付之日止的租金，截止至2019年10月22日租金为25600元；2.判令被告向原告支付自2018年6月23日起至实际给付之日止的违约金，截止至2019年10月22日为7680元；4.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告及天津市赛达物业管理有限公司就公寓租赁管理事宜签订了《公寓房屋租赁管理合同》，约定原告将位于天津市西青经济技术开发区租赁给被告使用。原告已经依约将租赁房屋交由被告管理和使用，但被告逾期未支付房屋租金。被告拖欠的行为已经构成根本性违约，并要求被告支付违约金。经原告多次催要无果，故诉至法院，判如所请。被告天津舸瑞特科技有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月，原、被告及案外人天津市赛达物业管理有限公司三方签订了《公寓房屋租赁管理合同》，约定原告将位于天津市西青经济技术开发区租赁给被告使用；租期期限3个月；租金每月1600元，计租面积按间计算，支付租金为每个季度为一个周期，每3个月重新签订上述合同。三方合同签至2019年3月21日。合同第六条违约责任第3款约定“乙方（被告）需要每月5日之前缴纳当月的房屋租金及房屋管理费，逾期五天未交者，自逾期第六天起，每一天加收月租金的1%为滞纳金，逾期十天未缴的视为乙方提前终止协议，甲（原告）、丙（案外人）双方有权要求乙方付清全部欠款和违约金并立即腾清房屋”。庭审中，原告表示被告仍占用使用涉案房屋，现主张未支付自2018年6月23日至2019年10月22日租金，按照每月1600元计算16个月，为25600元；违约金是按照合同约定计算上述期间，为7680元。租金及违约金都计算至被告将租金实际给付之日止。上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。本院认为，原、被告及案外人天津市赛达物业管理有限公司三方签订的《公寓房屋租赁管理合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。原、被告双方应按照合同的约定全面履行各自义务。交纳租金是被告作为承租方的主要合同义务，被告现仍占用涉案房屋，现原告主张要求被告给付自2018年6月23日至2019年10月22日止的房屋租金25600元及自2019年10月23日至实际给付之日止的房屋租金，于法有据，本院予以支持。被告未按约定支付租金，系违约，应承担违约责任。原告依据租赁合同约定主张违约金7680元的请求过高，本院予以调整。本院按照被告现应付租金的数额及被告逾期支付租金的时间等综合因素按10%计算违约金，即2560元。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，相应的法律后果自负。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告天津舸瑞特科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津市赛达伟业有限公司自2018年6月23日至2019年10月22日止的房屋租金25600元及2019年10月23日至实际给付之日止的房屋租金（按照合同约定），并支付违约金2560元，共计28160元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，公告费600元，由原告天津市赛达伟业有限公司负担97元，由被告天津舸瑞特科技有限公司负担1135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  邱长吉人民陪审员  冯文妍人民陪审员  刘桂荣二〇二〇年三月十九日书 记 员  王 艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。4、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。5、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0522民初1043号   原告包金山，男，1962年11月21日出生，蒙古族，农民。   被告包哈斯巴根，男，1954年7月4日出生，蒙古族，农民。   原告包金山诉被告包哈斯巴根劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告包金山于2020年3月23日，以被告包哈斯巴根已偿还欠款及违约金为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告包金山自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告包金山撤诉。   案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由原告包金山负担。   审判员 包丁山     二〇二〇年三月二十三日   书记员 包永福
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执645号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市园湖南路12-3号。 法定代表人：林道军。 被执行人：被执行人：韦寿红，男，1984年7月出生，壮族，住广西上林县。 中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行申请执行韦寿红金融借款合同纠纷一案，（2018）桂0103民初9168号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行于2020年1月16日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，已轮候查封韦寿红位于南宁市西乡塘区科园大道不动产权，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行申请，本院已依法将被执行人韦寿红纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为2099.13元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 颖 二〇二〇年三月二十日 书记员 顾扬波
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初1475号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司世纪路支行，住所地晋江市梅岭街道迎宾路398号瑞璟香榭花都1号楼111-112号，统一社会信用代码91350582589577979U。 主要负责人：杨建河，该支行行长。 委托诉讼代理人：张晓丽，女。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男。 被告：何培庆，男，1987年9月28日出生，汉族，住福建省晋江市西园砌田北区。 被告：卢瑞虹，女，1988年9月15日出生，汉族，住福建省晋江市西园砌田北区。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司世纪路支行（以下简称晋江农商银行世纪路支行）与被告何培庆、卢瑞虹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月5日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行世纪路支行的委托诉讼代理人吴诗晓到庭参加诉讼，被告何培庆、卢瑞虹经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行世纪路支行向本院提出诉讼请求：1.判令何培庆归还晋江农商银行世纪路支行借款本金50000元及截至2019年12月20日已欠的利息、罚息、复利2642.86元，自2019年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.卢瑞虹对何培庆所负上述债务承担连带清偿责任。 何培庆、卢瑞虹未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行世纪路支行于2018年4月23日与何培庆、卢瑞虹共同签订一份《最高额保证借款合同》，约定：晋江农商银行世纪路支行自2018年4月23日起至2021年4月22日止，向何培庆提供最高额50000元，月利率8.5‰的贷款，按季结息，卢瑞虹为何培庆的上述债务提供连带责任保证，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回。合同签订后，何培庆通过福建农信APP申请自助放款共计50000元，晋江农商银行世纪路支行依约发放了贷款，但何培庆未依约还本付息且逾期已达10日以上，卢瑞虹亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行世纪路支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、何培庆应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司世纪路支行贷款本金50000元及截至2019年12月20日已欠的利息、罚息、复利2642.86元，自2019年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、卢瑞虹对何培庆所负上述债务承担连带保证责任，卢瑞虹承担保证责任后有权向何培庆追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1116元，因适用简易程序减半收取计558元，由何培庆、卢瑞虹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年三月二十三日                            本件与原本核对无异                法官助理杨易 书记员吴煌达
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽10执57号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区朱瑾路16号菲律宾园·金菲豪园4号楼B208号。法定代表人：梁华强，董事长兼经理。委托代理人：李震，辽宁安则泰律师事务所律师。被执行人：薄熙玲，女，1984年6月16日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。申请执行人广西钱盆科技股份有限公司（以下简称钱盆科技公司）申请执行被执行人薄熙玲借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（以下简称衢州仲裁委）于2019年6月10日作出（2019）衢仲网字第39111号裁决书（以下简称裁决书）。裁决书内容为：一、薄熙玲归还钱盆科技公司借款本金3,037.04元；二、薄熙玲向钱盆科技公司支付逾期违约金，自2019年5月11日起，以剩余借款本金为基数，按照年利率24％计算至本金还清之日止；三、薄熙玲向钱盆科技公司支付仲裁服务费80.00元；四、仲裁费30.00元由薄熙玲承担；五、驳回钱盆科技公司其他诉讼请求。2020年3月17日，钱盆科技公司以薄熙玲未履行还款义务为由，向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。本院查明，2018年5月9日，薄熙玲通过钱盆科技公司运营的钱盆网平台，与蔡琳签订三方电子文本借款协议。协议约定，薄熙玲向蔡琳借款4,000.00元，年化利率为10％，借款期限为12个月。协议同时还约定，各方因本合同引起的或与本合同有关的争议，均同意提请衢州仲裁委仲裁，按照申请仲裁时该会现行有效的网络仲裁规则进行书面审理。衢州仲裁委的仲裁裁决是终局的，对各方均有法律约束力。2019年5月29日，衢州仲裁委受理了该民间借贷纠纷案件。2020年1月10日，衢州仲裁委出具裁决书生效证明书，称2019年6月10日，通过电子送达方式向钱盆科技公司、薄熙玲送达了裁决书。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定,经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。仲裁裁决书是直接发生法律效力的实体性债权确认文书，衢州仲裁委送达裁决书方式在法律没有特别规定的前提下，应当参照民事诉讼的送达方式。本案中，衢州仲裁委以电子送达方式向双方当事人送达裁决书，不能证明当事人已确认收悉，送达程序违反法律规定。综上所述，钱盆科技公司依据衢州仲裁委的裁决书向本院申请执行不符合法律规定，对钱盆科技公司的申请应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条，《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人广西钱盆科技股份有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王立奇审判员  杨 源审判员  李 军二〇二〇年三月二十三日书记员  王振军
辽宁省葫芦岛市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽14刑终80号原公诉机关绥中县人民检察院。上诉人（原审被告人）苏雨平，男，1993年4月1日出生于辽宁省兴城市，满族，初中文化，务工，住兴城市。因本案于2019年5月24日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于绥中县看守所。辩护人张学军，系辽宁开德律师事务所律师。绥中县人民法院审理绥中县人民检察院指控被告人苏雨平诈骗一案，于2018年3月16日作出（2017）辽1403刑初195号刑事判决书。宣判后，被告人苏雨平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经合议庭成员阅卷，讯问上诉人苏雨平，听取辩护人的辩护意见后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年8月末至2018年5月初，被告人苏雨平先以能在绥中县建都首府一期购买团购房，后又杜撰兴城丽莎泳装厂老板张秀杰身份，以能在兴城市水岸绿洲小区购买团购房，分别以交定金、房子税、钥匙钱等理由，多次骗取何某钱款共计人民币127752元。案发后被告人苏雨平家属退赔被害人何某人民币100000元，取得被害人的谅解。原判认为，被告人苏雨平以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人苏雨平当庭认罪，积极退赔被害人经济损失，并取得谅解，从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条之规定，判决：一、被告人苏雨平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币50000元（未缴纳）。二、被告人苏雨平的作案工具手机一部，予以没收。上诉人苏雨平主要上诉理由认为原判量刑过重，已经退赔了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，愿意缴纳罚金，希望从轻处罚。其辩护人主要辩护意见又提出，苏雨平系经传唤到案，并如实供述犯罪事实，系自首，应减轻处罚。苏雨平又系初犯，认罪悔罪态度好，应判处缓刑。二审查明事实与一审认定事实一致。另查明，被害人何某于2019年5月23日到公安机关报案，次日苏雨平接到公安机关的传唤通知后到案，供述了诈骗何某的过程。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，经原审开庭审理，并经本院审查，在本院审理期间，上诉人苏雨平未提供出新的证据，故本院对原审采信的证据予以确认。本院认为，上诉人苏雨平以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人苏雨平的辩护人提出苏雨平系经传唤到案，并如实供述全部犯罪事实，应认定为自首的辩护意见，经查，卷载的传唤证以及苏雨平在公安机关的第一次讯问笔录均证实，苏雨平系被传唤到案，其在未受到讯问、未被采取强制措施时，接到传唤，自动归案，并如实供述犯罪事实，符合自首的构成要件，依法可从轻处罚，故对上诉人苏雨平辩护人的辩护意见，予以支持。鉴于上诉人苏雨平具有自首情节，案发后积极退赃，取得被害人谅解，二审期间，又能积极主动缴纳罚金，悔罪、认罪态度较好，结合本案的犯罪事实和情节，社区矫正机构的调查评估意见，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故对上诉人苏雨平可适用缓刑。依照最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（三）项之规定，判决如下：一、维持绥中县人民法院（2019）辽1421刑初326号刑事判决书第一项的定罪和附加刑部分、第二项；（即：一、被告人苏雨平犯诈骗罪，并处罚金人民币50000元。二、被告人苏雨平的作案工具手机一部，予以没收。）二、撤销绥中县人民法院（2019）辽1421刑初326号刑事判决书第一项量刑的主刑部分；（即：一、判处被告人苏雨平有期徒刑三年三个月。）三、改判上诉人苏雨平有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）本判决为终审判决。审判长  詹亚臣审判员  刘丹红审判员  王 亨二〇二〇年三月二十三日书记员  张 鹏本刑事判决书援引的相关法律条款：最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项“根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。……”《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（三）项“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；……”
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执878号之一 申请执行人廖建宁，男，1966年8月7日出生，住所地广西柳州市鱼峰区。 被执行人柳江县傅盛建材有限公司柳江区拉堡镇。 法定代表人：黄海明，执行董事兼总经理。 被执行人刘慧，女，1978年12月2日出生，住所地广西柳州市。 申请执行人廖建宁与被执行人柳江县傅盛建材有限公司、刘慧的买卖合同纠纷一案，柳州市柳江区人民法院于2018年11月21日作出的（2018）桂0221民初1069号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人柳江县傅盛建材有限公司、刘慧没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人廖建宁于2020年3月16日向本院申请强执行，请求被执行人柳江县傅盛建材有限公司、刘慧偿还买卖合同纠纷款442546.0元，本院依法受理。 本院在执行过程中，查明被执行人柳江县傅盛建材有限公司，故应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人柳江县傅盛建材有限公司在中国工商银行21×××67账户内存款人民币450000.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人柳江县傅盛建材有限公司在桂林银行66050007751250×××56账户内存款人民币450000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈超 二〇二〇年三月二十五日 书记员  杨燕
安义县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0123行审1号申请执行人：安义县水利局，住所地：江西省安义县文峰路177号。统一社会信用代码：11360123727778649B。法定代表人：熊诗民。委托诉讼代理人：魏信鹏，男，该局工作人员。被申请执行人：刘斯典，男，1964年3月6日出生，汉族，住江西省安义县。申请执行人安义县水利局于2020年3月13日向本院申请依法强制执行安水罚决字［2019］第（07）号安义县水利局行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。2019年5月7日，申请执行人安义县水利局依法对刘晓强、刘梅水、刘斯典、刘狗崽四人未经水行政主管部门批准在河道内开采砂石予以行政处罚案件立案，根据行政处罚有关程序规定，向被申请执行人刘斯典下达了责令改正通知书和行政处罚事先告知书。被申请执行人刘斯典未向本局提出辩解和陈述。2019年6月17日，安义县水利局依法作出编号为安水罚决字［2019］第（07）号的安义县水利局行政处罚决定书，决定没收刘斯典非法所得人民币6750元并处罚款人民币15000元，该处罚决定书于同日送达。2019年12月5日再次催告刘斯典，要求其履行安义县水利局作出的行政处罚决定，后被申请执行人刘斯典在法定期限内既未起诉，也未履行相关义务。申请执行人安义县水利局针对上述行政强制执行申请提供了如下证据：证据一、申请执行人的营业执照复印件、法人代表身份证复印件、委托书一份。证据二、立案表及调查笔录等。证据三、申请执行人对被申请执行人作出的编号为安水责改字［2019］第（09）号的责令改正通知书复印件及送达回证等。证据四、申请执行人对被申请执行人作出的编号为安水罚告字［2019］第（002）号的行政处罚事先告知书复印件及送达回证等。证据五、申请执行人对被申请执行人作出的编号为安水罚决字［2019］第（07）号的行政处罚决定书复印件及送达回证等。证据六、申请执行人催告被申请执行人履行义务证据材料。经本院审查认为，申请执行人安义县水利局作出的具体行政处罚决定书，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确且已发生法律效力，被申请执行人未在法定期限内履行义务。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行安义县水利局申请执行的安水罚决字[2019]第（07）号安义县水利局行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 松人民陪审员  张增亮人民陪审员  黄 群二〇二〇年三月十九日书 记 员  刘秀珍