文书内容上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初84868号原告：艺康(中国)投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张庆峰，董事长。委托诉讼代理人：朱文文，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏慧瑶，上海市汇业律师事务所律师。被告：广东现代健智能科技服务有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：范璐茵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐恢弘，广东海印律师事务所律师。原告艺康(中国)投资有限公司与被告广东现代健智能科技服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序。被告于答辩期内提出管辖权异议，本院依法于2019年11月22日裁定予以驳回，被告提起上诉后，上海市第一中级人民法院于2019年12月20日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2020年2月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人苏慧瑶，被告委托诉讼代理人徐恢弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艺康(中国)投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币(以下币种相同)307,220.25元；2、判令被告支付逾期付款利息损失(以131,492.34元为基数，自2017年10月29日起，以105,107.75元为基数，自2017年12月1日起，以61,657.97元为基数，自2017年12月30日起，以8,962.19元为基数，自2018年1月28日起，均按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止)；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月28日，原、被告签订《销售协议》，约定由原告为被告提供清洁产品。合同签订后，原告按约履行了供货义务，并向被告开具相应的增值税发票。截止至起诉之日，被告尚欠原告货款307,220.25元。经原告多次催讨，被告曾回函承诺从2019年7月起分期归还欠款，但被告至今分文未付。被告广东现代健智能科技服务有限公司辩称：2017年3月起，原告提供的产品出现质量问题，并遭到被告客户的投诉。原告提供的产品经鉴定不合格，双方协商后，原告调换了产品配方但仍未达到相应效果，故被告的合同目的无法实现。被告确实曾向原告回函说明愿意支付货款，但并不代表被告认可原告提供的产品不存在质量问题。因原告的产品存在质量问题，给被告的信誉造成不良影响，故应该对相应货款进行部分减免，原告的诉请不应得到全部支持,被告认为可以按照7折计算。经审理查明：被告原名广州现代健洗涤有限公司。2016年4月28日，原、被告签订《销售协议》。双方约定，被告向原告购买清洁化学产品，原告向被告提供最适合的产品及服务，帮助被告达到其清洁要求，协议有效期为2016年5月1日至2019年4月30日；原告承诺洗涤笼洗涤的医院布草正常返洗率控制在轻污类3%以下，重污类5%以下，如果返洗率超出以上标准，被告应立即通知原告派人进行商讨改进方法；如果被告认为原告的某一服务不符合协议规定的要求，可以向原告提出权利要求，但被告此等权利要求须在原告提供该服务后的30日内提出；被告须自发票日期起30日内付清货款；原告如在收到被告书面违约整改通知的1个月内未能完成整改，被告可以书面形式通知原告终止协议……2017年9月29日、2017年10月31日、2017年11月30日、2017年12月28日，原告向被告开具金额分别为131,492.34元、105,107.75元、61,657.97元、8,962.19元的增值税专用发票各1张。以上发票金额合计307,220.25元。2018年12月28日，原告委托律师向被告发函，要求被告在收到律师函后15日内支付欠款307,220.25元。2019年4月10日，被告回函给原告称，被告欠付原告2017年9月至12月货款计307,220.25元系事出有因，被告尊重欠款事实，经被告财务核准，同意按原欠款数归还，计划于2019年7月归还100,000元，2019年8月归还100,000元，2019年9月归还107,220.25元。审理中，原、被告陈述，双方在2017年下半年终止了业务往来。以上事实，由原告提供的《销售协议》、增值税专用发票、律师函、被告回函，及原、被告的当庭陈述等为证。经举证、质证，本院确认上述证据的真实性。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《销售协议》系双方当事人的真实意思表示，且于法不悖，本院依法予以确认，双方均应恪守。被告对未付款金额为307,220.25元无异议，但抗辩称原告提供的产品存在质量问题，应减少价款。本案主要争议焦点在于原告提供的产品是否存在质量问题。被告对反驳原告诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现被告未能提供证据证明原告的产品存在质量问题，也未能证明其在合同约定的质量异议期内向原告提出过相关异议，而且被告的抗辩意见与其在2019年4月10日给原告的回函中确认欠款并承诺还款的行为相矛盾，故被告的抗辩意见无相应事实依据，本院不予采信。被告在给原告的回函中确认欠款金额为307,220.25元并明确同意还款，且作出具体还款计划，被告至今未能按照其承诺履行还款义务，显属过错，应承担相应的法律责任。原告诉请被告支付货款307,220.25元，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。《销售协议》中约定被告须自发票日期起30日内付清货款，被告未按照合同约定付款，给原告造成了资金占用损失，原告主张被告偿付逾期付款利息损失，于法不悖，被告应自合同约定的付款期届满后次日起向原告偿付逾期付款利息损失。关于利率计算标准，根据2019年11月8日最高人民法院下发的《全国法院民商事审判工作会议纪要》的规定，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率(LPR)，中国人民银行不再公布贷款基准利率，故自此之后贷款利息基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告广东现代健智能科技服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告艺康(中国)投资有限公司货款307,220.25元；二、被告广东现代健智能科技服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告艺康(中国)投资有限公司逾期付款利息损失(以131,492.34元为基数，自2017年10月30日起，以105,107.75元为基数，自2017年12月1日起，以61,657.97元为基数，自2017年12月31日起，以8,962.19元为基数，自2018年1月28日起，均计算至实际清偿之日止,2019年8月19日之前按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,391元，减半收取计3,195.50元，由被告广东现代健智能科技服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡婷婷二〇二〇年三月三日书记员  梁 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。