浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初2211号 原告（反诉被告）：浙江艳鹏无纺布机械有限公司，住所地浙江省平阳县新兴产业园区域建设用海规划区内F-02-3区域。 法定代表人：高艳鹏，总经理。 委托诉讼代理人：周时挑，浙江雅河律师事务所律师。 被告（反诉原告）：浙江旺远无纺布有限公司，住所地浙江省苍南县钱库镇蔡家堡村龙金大道旁（苍南县思佳文具有限公司厂房）。 法定代表人：蔡宝旺，总经理。 委托诉讼代理人：曾伟、潘忠胜，浙江瓯南律师事务所律师。 原告浙江艳鹏无纺布机械有限公司（以下简称艳鹏公司）与被告浙江旺远无纺布有限公司（以下简称旺远公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，被告旺远公司于2019年4月18日向本院提出反诉。本院决定将本诉、反诉合并审理，并依法适用简易程序于2019年5月22日公开开庭进行了审理。2019年5月23日，旺远公司向本院提出鉴定申请。2019年11月27日，因案情复杂，本院裁定本案转为普通程序。后本院依法组成合议庭于2020年1月9日再次公开开庭进行了审理。艳鹏公司法定代表人高艳鹏及委托诉讼代理人周时挑、旺远公司法定代表人蔡宝旺及委托诉讼代理人曾伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告艳鹏公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2018年1月7日签订的1.7SS米、2.1SS米纺粘热轧无纺布生产线购销合同；2.判令被告支付拖欠1.7SS米纺粘热轧无纺布生产线设备款95万元；3.判令被告赔偿原告不提取2.1SS米纺粘热轧无纺布生产线给原告造成的损失330万元；4.判令被告赔偿逾期支付原告设备款及赔偿款425万元的损失（以425万元为基数，从2018年10月10日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至付清全部设备款为止）；5.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确表示：第一项诉讼请求为解除2.1SS米纺粘热轧无纺布生产线购销合同，不包括1.7SS米纺粘热轧无纺布生产线购销合同；第三项诉讼请求赔偿损失及相应的逾期支付损失在本案中暂不主张。事实与理由：2018年1月7日，被告因生产需要向原告订购两套纺粘热轧无纺布生产线设备，双方签订1.7SS米、2.1SS米纺粘热轧无纺布生产线购销合同，约定：定购1.7SS米、2.1SS米纺粘热轧无纺布生产线各一套；合同总价款为670万元，其中规格1.7SS米生产线一套价款310万元，规格2.1SS米生产线一套价款360万元；合同生效后120天设备交付调试完毕；付款时间及方式为先付30%合同生效，发货前付总额75%，安装完毕2019年1月30日前付15%，余款2020年1月16日前付清。合同还就其他事项作了约定。2018年4月份，原告依约完成了两套生产线设备制作。因被告厂房验收拖延，2018年10月份，原告交付了第一套设备（1.7SS米），并完成了开机调试交付使用。第二套设备（2.1SS米），经原告再三催告，但被告一直拖延不予提取，也不支付拖欠的货款。截至2018年10月1日，被告仅支付第一套设备货款215万元，拖欠95万元。第二套设备款仅支付定金30万元，拖欠余款至今未付。被告拖欠设备款，给原告造成资金周转困难及利息损失。被告不提取第二套设备造成价值300多万元设备闲置、车间空间长期被占用的资源浪费。综上，原告认为，被告的行为已经违反法律规定及合同约定，严重损害了原告的利益。原告特向本院提起诉讼。 被告旺远公司答辩称：（一）合同生效后，原告应在120天内即2018年5月7日前交付设备，并调试完毕，但原告在诉状中诉称是2018年10月份才将不完整的1.7SS米设备生产线交付给被告，逾期交付5个月多。原告以被告厂房验收拖延交付，只是其逾期交付的借口，到2018年5月7日原告还有很多配件不齐，至10月份交付的生产线也欠缺必要的配件。合同约定交付的生产线必须是完整的，原告在约定的时间内向被告交付了不完整的生产线，未完成交付义务。（二）根据合同约定，原告应到现场安装调试，保证设备正常运行，产品达到样品的标准后，最终还需要经过双方签字认可。由于原告至今未将设备安装调试至正常运行，更没有得到被告对产品质量的认可，原告存在严重违约。（三）由于原告交付的第一套设备存在上述问题，其生产能力、制造水准等履约能力及商业信誉已经丧失，被告可依法行使不安抗辩权，终止第二套履行并解除合同。综上，被告同意与原告解除合同，根据合同法第九十七条规定，合同解除后尚未履行的终止履行，原告诉请要求支付第二套生产线损失没有依据，要求驳回原告的诉请。欠款95万是因为原告交付的生产线不合格，被告已在反诉中要求退还支付的设备款，由原告自行取回不合格生产线。 反诉原告旺远公司向本院提出反诉请求：1.解除双方于2018年1月7日签订的1.7SS米、2.1SS米纺粘热轧无纺布生产线购销合同；2.判令原告返还被告设备价款215万元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿自起诉之日起至实际还款之日止的利息损失；3.判令原告返还被告定金30万元；4.本案诉讼费用由原告负担。事实和理由：2018年1月7日，被告与原告签订1.7SS米、2.1SS米纺粘热轧无纺布生产线购销合同，合同总价款670万元，在合同中双方对生产线产品技术指标、设备规格、具体设备配置等作了明确约定，同时约定合同生效后120天设备交货调试完毕，设备验收时应连续运行48小时，并分别对产品的产量、速度、能耗进行考核，并取样与签约时的实物封样对照，双方签字认可，验收应于设备正常运行后30日内。合同签订后，原告于2018年10月10日才将1.7SS米设备运抵被告处。由于原告交付的1.7SS米生产线中多项设备配置未提供，设备规格、技术指标、产能与合同约定不一致，测试样品不符合质量要求，多处零部件严重锈蚀，导致设备无法按合同约定技术指标运行。被告多次要求原告进行整改，但原告一直拖延。因设备没有正常运行，双方至今未对1.7SS米生产线组织验收。因原告交付的1.7SS米生产线不符合约定，被告对其履行2.1SS米生产线的能力失去必要信任，合同应予以解除。综上所述，由于原告提供的生产线存在严重的质量缺陷，致使被告不能实现加工制造质量合格、产能稳定的无纺布的合同目的，故被告提起反诉。 反诉被告艳鹏公司答辩称：原告之所以起诉被告请求解除合同是被告迟延履行合同主要债务，经原告多次催告后仍不予履行，致使原告不能实现合同目的无奈之举。原告依合同约定已经履行了合同的主要义务，不是原告违约。被告反诉解除合同缺少法律依据。被告反诉称原告迟延交付生产线、生产线存在严重质量缺陷等问题完全不符合事实。原告依据被告提供的厂房土建图纸、设备基础图，于2018年3月份即向被告提供了两套生产线的安装方案。2018年4、5月份，原告即完成两套生产线下单及生产的任务。至2018年7月份，被告的厂房基建还未完工，被告要求推迟安装。2018年7月6日，原告按被告的要求交付第一套生产线，并进行安装、调试、培训人员，2018年10月生产线进入正常生产运行。生产线交付使用后，被告从无对质量提出异议。从2018年7月6日至2018年10月中旬，该生产线实际已经进行验收并交付使用，被告也从没有提出重新验收要求。依合同第六条附件3的约定，设备正常运行后30天内未组织验收，视为自动验收。综上。基于以上事实和理由，请求驳回被告的反诉请求。 原告（反诉被告）艳鹏公司为证明其诉讼主张，在本院指定举证期限内提供下列证据：1.原告营业执照，证明原告主体资格；2.被告企业信用公示信息，证明被告主体资格；3.《1.7SS米、2.1SS米纺粘热轧无纺布生产线购销合同》，证明原、被告成立合同关系的事实；4.《协议》，证明原、被告对原合同履行情况作出补充协议的事实；5.托运协议书、收款收据、报销单，证明原告履行交付设备并进行安装调试的事实；6.银行业务回单、承兑汇票，证明被告拖欠原告设备款的事实；7.微信截图，证明原告于2018年3月24日向被告提供两套生产线安装方案图纸的事实；8.生产线任务表，证明原告于2018年4月5日即完成两套生产线生产任务的事实；9.微信截图，证明被告至2018年6月底厂房基建仍未完工，要求原告推迟交付生产线的事实；10.2.1SS米生产线库存照片，证明涉案2.1SS米生产线因被告不予提货至今存放原告处的事实；11.历月电费明细，证明被告2018年10月至2019年5月用电情况；12.增值税纳税申报表，证明被告2018年10月至2019年4月纳税销售额情况；13.通话录音摘录，证明原告于2018年10月份完成设备安装调试及交付使用，并进行回访，被告确认设备能正常运行和生产的事实。 被告（反诉原告）为证明其诉讼主张，在本院指定举证期限内提供下列证据：1.被告营业执照，证明被告主体资格；2.原告营业执照（同原告证据一致），证明原告身份情况；3.《1.7SS米、2.1SS米纺粘热轧无纺布生产线购销合同》（同原告证据一致），证明原、被告对生产线产品技术指标、设备规格、具体设备配置及设备验收程序等作了明确约定；4.律师函、快递单，证明被告要求原告进行整改并组织验收的事实；5.无纺布两份，证明生产产品质量存在问题。 针对原、被告提供的证据，双方当事人质证及本院认证如下： 原告提供的第1、2、3、4、6、13组证据，被告提供的第1、2、3组证据，双方对真实性均无异议，本院予以确认。原告提供的第5组证据，被告对真实性有异议，本院认为该组证据真实性无法确认，且不影响本案事实认定，故不予采纳。原告提供的第7、9组证据，被告对真实性有异议，认为不能反映出基建工程没完工的事实，本院认为该微信聊天记录客观真实，能反映双方交流情况，故予以采纳。原告提供的第8组证据，被告对真实性有异议，本院认为该组证据系原告单方制作，真实性无法确认，故不予采纳。原告提供的第10组证据，被告对真实性有异议，本院认为该组证据不能完全反映出原告要待证的事实，且原告表示暂不就合同解除后损失提出请求，故本院在本案中对该组证据不作认定。原告提供的第11、12组证据，被告对真实性无异议，但认为不能反映出涉案设备的生产情况，本院认为该两组证据客观真实，本院予以采纳，并将结合其他事实在说理部分予以阐述。被告提供的第4组证据，原告对真实性无异议，但对陈述内容有异议，本院认为该组证据可以证明被告曾向原告发送律师函的事实，对该事实本院予以确认。被告提供的第5组证据，原告对真实性有异议，本院认为该两份无纺布是否为涉案设备所产无法确认，本院不予采纳。 本院依据以上认定的证据和双方当事人的陈述，对本案事实作如下认定：2018年1月7日，原告与蔡宝旺签订1.7SS米、2.1SS米纺粘热轧无纺布生产线购销合同，合同中列明了生产线产品要求、生产工艺路线、工艺流程及主要设备供货清单，并附有两张相同的设备照片，合同还约定：两套设备（合同所列清单）为全新未使用过的流水线，总价为670万元，1.7SS为310万元，2.1SS为360万元，合同生效后120天设备交货调试完毕；付款条件及方式为合同先付30%生效，发货前共付清总额75%，安装完毕2019年1月30日前付15%，余款2020年1月16日前付清；延期交货每超过10天，扣合同总额1‰，总额不超过2%，延期超过60天买方有权提出终止合同，卖方应按买方已付款全部返还，并按年利率10%计算利息；由于买方原因，包括延期支付合同款项，则卖方工期自动顺延；合同签订后10天内，卖方须向买方提供厂房土建图纸、设备基础图（设计图纸需由买方认可）；设备验收时应连续运行48小时，并分别对产品的产量、速度、能耗进行考核，并取样与签约时的实物封样对照，双方签字认可，验收应于设备正常运行后30天内（由双方确定时间进行，超过30天未组织验收，视为买方自动验收）；机器配置及一些零部件需以附件清单上所列为标准。2018年3月29日，被告登记成立，法定代表人为蔡宝旺。诉讼中，原、被告均认可原告与蔡宝旺签订的合同权利义务由被告继受。2018年9月22日，被告作为甲方与原告作为乙方签订一份《协议》，载明：“甲方于18年1月定购乙方无纺生产线1.7SS一套金额310万元，2.1SS一套金额360万元，两套无纺布生产线合计金额670万元整，到2018年9月13日乙方合计收到甲方货款220万元，总共需付262万。其中30万元是第二套无纺布生产线定金。”被告曾于2018年8月7日、9月3日、9月14日、10月1日分别向原告汇款50万元、50万元、70万元、25万元。双方一致确认被告共向原告支付款项合计245万元。2018年3月24日，原告法定代表人高艳鹏通过微信向蔡宝旺发送基建图等资料。2018年6月27日，被告法定代表人蔡宝旺通过微信向原告法定代表人高艳鹏发送信息，内容为“高总你好29号可能还没干推后到7月3日麻烦你安排一下”。2018年10月份，1.7SS米无纺布生产线设备安装并调试完毕。2.1SS米无纺布生产线设备至今尚未交付。2019年3月15日，被告向原告发送律师函，载明：原告于2018年10月10日才将设备运抵旺远公司，已构成逾期交货，交付的设备多处规格、指标与合同约定不一致，不符合合同的质量要求，要求协商处理将配件更换至符合要求，继而确定设备验收时间等相关事宜。原告于次日收到该律师函。 另查明，被告自认于2018年年底向他人购买了第二台无纺布生产设备，2019年3月份左右开始正式生产。2018年10月份至2019年4月份，被告每月用电分别为：34185度、148560度、185430度、186045度、36360度、181560度、173835度。2018年10月份至2019年5月份，查询增值税纳税申报情况，被告每月应税货物销售额分别为：0元、129469.66元、443691.10元、2180107.78元、828827.78元、1402353.04元、567456.65元、1155743.66元。 2019年5月23日，被告向本院提出申请，要求对生产线设备是否符合购销合同约定，生产的无纺布产品质量是否符合国家标准或行业标准进行鉴定。2019年11月19日，浙江中浩应用工程技术研究院有限公司作出浙中浩质鉴[2019]第C012号鉴定意见书，鉴定意见：1.通过开机试验，生产线能满足合同约定的产能要求；但生产的无纺布的断裂强力指标不符合标准要求，这主要与生产工艺有关，但也不排除纺丝箱体的影响；布面上出现空洞缺陷，主要与纺丝箱体有关。2.通过现场勘验，未发现生产线配件使用旧的零部件的明显证据；卷绕分切机具备卷切功能，不影响使用，但实物外形与合同中照片不一致；回料挤出机用变频器不符合合同约定的西门子品牌；主挤出机不符合合同采用舟山产整机的要求；未按合同提供吸料和喂料系统2套和7.5KW的控制用空压机1套；设备局部结构不通畅导致换色时间过长；生产线操作平台受厂房限制，现有设计不便工人操作，存在安全隐患。鉴定后，原告就鉴定意见提出了相关问题。2019年12月23日，浙江中浩应用工程技术研究院有限公司就鉴定意见书中相关问题复函本院，内容为：“一、关于无纺布生产线设备质量状况问题。1.生产线存在未配备真空吸料和喂料系统；主挤出机未采用舟山产的整机设备；生产线共26台变频器中有2台未采用西门子变频器；未提供7.5KW的控制用空压机1套；二层操作平台设计不合理等多个问题，与购销合同的约定不符。2.在供货方对生产线设备进行检查、维护和调试工作后，由供货方负责操作，生产线设备能够正常连续工作，能满足合同约定的产能要求，未发现生产线设备存在大的设计制造缺陷。3.开机试验的样品存在断裂强力指标偏低的情况，从工作原理上讲是可以通过调整无纺布工艺参数来加以改善的，包括调整挤出机的温度、压力，以及拉伸通道、热轧机的温度、压力等工艺条件。二、关于调试时间严重不足的问题。供货方在异议函中讲述开机试验之前，带料调试时间严重不足的情况，专家组认为所述情况基本属实。专家组允许供货方在开机试验前对生产线设备进行检查、维护、调试是包括适量的带料调试的，事实上带料调试时间及条件确实受到了一定的限制，若带料调试时间及条件能再充裕一些，能在带料调试的过程中通过调整工艺参数和对纺丝箱体的检查调整，对提高无纺布的断裂强力指标、改善无纺布空洞情况应该是会有利的。”被告为此支付鉴定费196000元。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。虽然原告与被告法定代表人蔡宝旺于2018年1月7日签订购销合同时，被告尚未注册成立，但双方对被告作为购销合同一方主体并无异议，故该购销合同对原、被告具有约束力，双方应按该购销合同约定履行义务。涉案购销合同包括1.7SS米和2.1SS米两条纺粘热轧无纺布生产线买卖，且两条生产线相对独立，并非不可分割，故本案应分别予以进行处理。 （一）关于1.7SS米纺粘热轧无纺布生产线问题。原告起诉要求被告支付拖欠设备款95万元及损失，被告反诉要求解除该条生产线购销合同并返还设备款215万元及赔偿利息损失。本院分析如下：1.从合同履行来看，原告已交付该条生产线设备，被告亦已支付部分设备款，该条生产线涉及的合同内容已经大部分履行完毕；2.虽然被告否认该条生产线已正常运行的事实，但被告自认其厂房内第二条无纺布生产线于2019年3月份左右开始生产，根据被告的用电及增值税申报情况，结合原告提供的录音资料，足以说明被告已接收并使用该条生产线进行生产的事实；3.虽然鉴定意见载明无纺布断裂强力指标不符合标准要求、布面上出现空洞缺陷，但该情况与生产工艺、纺丝箱体有关，可以通过调整和检查予以改善，况且被告在收到设备后已经运行生产，并未提及产品质量问题；4.涉案设备虽然部分零部件采用不符合合同约定，但已经交付被告使用，也未影响生产线产能要求，吸料和喂料系统未提供是因喂料方式的改变，且涉及厂房改造，被告对此应当知情，空压机系外部设备，被告已自行配备；5.生产线操作平台存在安全隐患主要原因系受厂房限制，不可归责于原告。综上，被告反诉要求解除1.7SS米纺粘热轧无纺布生产线购销合同、返还设备款并赔偿利息损失，依据不足，本院不予支持。对于部分零部件不符合合同约定问题，被告未提出反诉，也未对相应价值进行评估，故本案中不作认定和处理，被告可依法另行主张。根据被告的付款情况及双方补充的协议，1.7SS米纺粘热轧无纺布生产线价款为310万元，被告已付215万元，尚欠设备款95万元，故被告应支付原告设备款95万元。考虑到原告实际交付的部分零部件不符合合同约定及未提供等情况，双方也未实际进行结算，故对原告主张被告逾期支付设备款损失，本院不予支持。根据鉴定意见，结合本案实际情况，本院酌定鉴定费196000元分别由原告承担96000元、被告承担100000元。 （二）关于2.1SS米两条纺粘热轧无纺布生产线问题。原告起诉要求解除2.1SS米纺粘热轧无纺布生产线购销合同，被告亦反诉要求解除该条生产线购销合同，故对该条生产线购销合同的解除，本院予以支持。原、被告履行合同过程中一直有协商过程，从微信聊天记录来看，被告明确表示要求推后交付，可见1.7SS米生产线设备交付推迟并非原告原因所致，而且被告在履行付款义务上也不符合合同约定。双方于2018年9月22日补充协议确定已付款中30万元为该套设备定金，至此双方并无解除合同意愿，但未就该套设备交付协商一致。之后被告也未按合同约定履行付款义务，且在未解除该套设备购销合同的情况下，向他人购买了第二套无纺布生产设备，被告在合同履行过程中明显存在过错，对合同解除应当承担相应责任。故被告反诉要求原告返还定金30万元，本院不予支持。因原告在本案中表示暂不主张2.1SS米纺粘热轧无纺布生产线给原告造成的损失330万元及逾期支付该款损失，故本院在本案中不作处理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）浙江艳鹏无纺布机械有限公司与被告（反诉原告）浙江旺远无纺布有限公司签订的《2.1SS米纺粘热轧无纺布生产线购销合同》； 二、被告浙江旺远无纺布有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告浙江艳鹏无纺布机械有限公司设备款95万元； 三、驳回原告浙江艳鹏无纺布机械有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告浙江旺远无纺布有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费13656元，由浙江艳鹏无纺布机械有限公司负担356元，浙江旺远无纺布有限公司负担13300元；反诉受理费13200元，由浙江旺远无纺布有限公司负担；鉴定费196000元，由浙江艳鹏无纺布机械有限公司负担96000元，浙江旺远无纺布有限公司负担100000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  倪维常 人民陪审员  周小珍 人民陪审员  蔡英土 二〇二〇年三月十日 代书 记员  张 琪