江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初4139号 原告：上海钢银电子商务股份有限公司，住所地在上海市宝山区园丰路68号5楼。 法定代表人：朱军红,该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐瑞，江苏宁瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周凤梅，江苏宁瑞律师事务所律师。 被告：中铁十五局集团路桥建设有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区三河村280号。 法定代表人：任化庆，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曾铭宇，男，汉族，1984年10月9日生，住江苏省南京市浦口区，系公司员工。 原告上海钢银电子商务股份有限公司（以下简称钢银公司）与被告中铁十五局集团路桥建设有限公司（以下简称路桥公司）债权转让合同纠纷一案,本院于2019年4月30日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钢银公司委托诉讼代理人周凤梅，被告路桥公司委托诉讼代理人曾铭宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钢银公司向本院提起诉讼请求：一、请求判令被告立即支付原告40833.75元，并支付利息（以各期应付货款为基数按银行同期贷款利率2倍标准计算自逾期付款之日起至2019年4月30日的利息；以23040833.75元为基数按银行同期同类贷款利率标准计算自2019年5月1日至2019年7月31日止的利息；以10000000元为基数按银行同期同类贷款利率2倍标准计算自2019年8月1日至2019年8月7日的利息；以13040833.75元为基数按银行同期同类贷款利率标准计算自2019年8月1日至2019年8月31日的利息；以13040833.75元为基数按银行同期贷款利率2倍标准计算自2019年9月1日至2019年10月18日的利息；以40833.75元为基数按银行同期同类贷款利率2倍标准计算自2019年10月18日至实际付清之日止的利息）。二、判令被告支付原告贴息费用684555.56元，保全保险费25500元；三、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年案外人中铁十五局集团都匀桥梁工程有限公司（以下简称都匀公司）与案外人中铁十五局集团物资有限公司（以下简称物资公司）签订钢材购销合同约定钢材购买事宜，因被告路桥公司吸收合并案外人都匀公司，故2018年4月5日，被告路桥公司、案外人都匀公司、物资公司签订三方协议约定将原所有合同中主体由都匀公司变更为路桥公司，合同主体变更后，路桥公司承担原告都匀公司所负一切义务。2019年4月28日，原告与案外人物资公司签订债权转让协议，约定物资公司将对被告路桥公司享有的钢材材料款中23040833.75元及由此衍生的合同权利（担保、违约金、赔偿金等）全部转让给原告。起诉后，原、被告达成协议约定，被告于2019年7月31日前通过票据（铁建银信、银行承兑）的方式向原告支付10000000元，并由被告承担票据贴息费用，被告于2019年8月31日前通过票据方式向原告支付13000000元，通过银行转账方式向原告支付40833.75元，并由被告承担票据贴息费用。被告向原告支付2019年5月1日起至第一次支付票据的前一日以23040833.75元为基数按照中国人民银行同期贷款利率为标准的利息，原告因债权转让纠纷一案支付的保全费5000元、保全保险费25500元及诉讼费由被告承担，由被告通过银行转账方式向原告支付，若逾期付款，原告有权主张自逾期之日起至实际支付之日止以全部未支付款项为基数按照同期人民银行贷款利率2倍计算的利息。协议签订后，被告未按约支付款项，仅于2019年8月7日向原告支付10000000元承兑汇票、2019年10月18日向原告交付13000000元承兑汇票，未支付贴息费用、保全保险费、诉讼保全费和案件受理费等各项费用。 被告路桥公司答辩称，对原告诉请的本金金额没有异议，对利息有异议，被告在与债权转出方物资公司之间所签合同明确约定双方不计利息，原告不应向被告主张5月1日之前与物资公司之间的利息纠纷，原、被告签订的协议第八条约定了就5月1日之前的争议部分利息协商解决。双方签订的协议约定原告第一次收到被告的票据后，应撤诉解冻，原告没有履行协议义务故在第一次收到票据2019年8月7日之后不应计算利息。 原告为证明其主张，向法庭提供以下证据： 证据一、企业信用信息公示系统查询信息及工商登记信息，证明被告主体身份适格； 证据二、钢材购销合同两份、对帐单十九份、付款凭证、利息计算表，证明原告与物资公司存在买卖合同关系，物资公司欠原告钢材货款2304388.75元及按银行同期贷款利率2倍计算利息，暂计算至2019年4月30日，逾期利息金额为6221003.5元； 证据三、钢材购销合同、对账单、三方协议各一份，证明被告路桥公司欠物资公司钢材材料款25671605.43元； 证据四、债权转让协议一份，证明原告与物资公司签订债权转让协议一份，约定物资公司将对被告的钢材材料款中的23040833.75元及由此衍生的合同权利包括担保、违约赔偿金等全部转让给原告，故路桥公司应在其债务范围内向原告承担相应义务； 证据五、债权转让通知快递单及签收记录各一份，证明原告已将债权转让的事项通知被告，快递单于2019年5月14日寄送给路桥公司； 证据六、保单、保函以及保险费发票各一份，证明原告因申请财产保全向法院申请担保，为此向中国平安财产保险公司购买诉讼财产保全责任险，为此支付了保险费25500元。 证据七、原告和被告之间签订的协议一份，证明被告与原告签订协议，就部分诉讼内容达成和解协议，双方在和解协议中约定了1000万元的付款时间为2019年7月31日并且被告需要向原告支付票据贴息费用，因被告未按时足额支付全部款项和费用，故原告没有向法院撤诉，因被告违反协议约定在先，原告按照协议约定不应履行撤诉事宜。第二笔款项被告应于8月31日前支付，并且承担相应的贴息费用，实际上被告又未按合同约定时间支付相应的款项，并且承担贴息费用，尚欠40833.75元未支付。 证据八、电子银行承兑汇票、贴息利率表各一份，证明被告分别于2019年8月8日向原告交付1000万元承兑汇票、于2019年10月18日交付1300万元承兑汇票。被告应当向原告支付贴息费用684555.56元，暂计至2019年12月4日的利息为467151.98元; 证据九、银行承兑汇票的电子回单以及利息计算表，证明承兑汇票实际发生的贴现利息是487616.6667，原告认为贴息利率能够确认，被告向原告交付承兑汇票至承兑汇票到期时间按照承兑的贴息利率向原告支付承兑贴息利率，即666611.11元。 被告为证明其主张，向本院提供以下证据： 证据一、被告与物资公司签订的合同，证明合同明确约定双方的货款不计利息，故原告不应向被告主张2019年5月1日前的利息； 证据二、工商银行公布的利率，证明利率为4.15%。 被告对原告提供证据的质证意见：对证据一没有异议；对证据二原告与案外人物资公司的合同关系，与本案债权转让无关，其利息的计算标准及数额被告也无法核实；证据三与本案无关，本案是债权转让，数额在协议中明确了；对证据四债权转让协议的内容没有异议；对证据五快递单我方是收到传票才知道债权转让的事实，没有收到转让通知；对证据六没有异议；对证据七真实性没有异议，虽然被告在第一笔款项的支付时间及贴息费用的有履行瑕疵，但被告积极履行了主要义务，原告不应以瑕疵履行而完全拒绝履行其合同义务，原告冻结的金额已远超其债权，其拒绝解冻是明显不合理的严重违背了协议的约定，原告支付了第二笔1300万元也远超第一笔款项的贴息费用，达到了原告撤诉解冻的约定条件，原告应立即履行至于履行瑕疵可通过计算利息得到赔偿；对证据八没有异议，对1000万元和1300万元的汇票没有异议，关于贴息费用，原告提供的是计算依据的截图未有实际发生的证据此笔费用是否产生不明，被告不予认可；对证据九真实性有异议，即便为真实，贴息费用实际发生的金额为487616元，我方承认这个数字。 原告对被告提供证据的质证意见：对证据一真实性无法核实，在此之前原告不清楚被告与物资公司之间未约定利息。对证据二无异议。 本院认证意见：对原告提供证据一、四、六至八，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认，对原告提供证据二，系原件，能够证明原告与物资公司之间存在债权债务关系，本院对证据真实性予以确认，对原告提供证据三，能够证明被告与物资公司之间存在债权债务关系且债权转让的事实，本院对证据真实性予以确认。证据五能够证明被告已经签收债权转让通知书，本院对证据五真实性予以确认。对原告提供的证据九系银行电子回单，本院对证据真实性予以确认。对被告提供的证据一系原件，本院对证据真实性予以确认，对被告提供证据二，本院对真实性予以确认。 本院查明事实如下：2019年4月18日，原告被告案外人物资公司签订债权转让协议一份，约定截止到本协议签订之日，被告路桥公司尚欠物资公司材料款25671605.43元（包括质量保证金），上述货款均已到期。物资公司将对路桥公司享有的钢材材料款中的23040833.75元及由此衍生的合同权利（担保、违约赔偿金等）全部转让给钢银公司。上述债权转让后，钢银公司成为路桥公司的上述债务的债权人，由路桥公司向钢银公司履行偿付责任。2019年5月13日，物资公司向被告路桥公司邮寄债权转让通知，被告于2019年5月14日签收了该通知。 2019年7月5日，原、被告签订协议一份，约定被告于2019年7月31日前通过票据（铁建银信、银行承兑等）的方式向原告支付1000万元，并由被告承担票据贴息费用。被告于2019年8月31日前通过票据（铁建银信、银行承兑等）的方式向原告支付1300万元，通过银行转账方式向原告支付40833.75元，并由被告承担票据贴息费用。被告向原告支付自2019年5月1日起至第一次支付票前一日以23040833.75元为基数按照人民银行同期贷款利率为标准的利息。原告因该债权转让合同纠纷一案所支付的保全费5000元、保全保险费25500元及诉讼费由被告承担。若被告逾期付款，原告有权主张自逾期之日起至实际支付日以全部未付款项为基数按照同期人民银行贷款利率2倍为标准的利息。原告于收到被告所支付的第一次票据后的2个工作日内完成该债权转让纠纷一案向法院申请撤诉及申请解除财产保全事宜。原告与物资公司达成的债权转让协议约定物资公司将对被告享有的钢材材料款中的23040833.75元及由此衍生的合同权利（担保、违约赔偿金等）全部转让给原告，现原、被告双方对该部分衍生权利存在巨大争议，被告认为被告与物资公司之间不存在任何违约金、利息等衍生权利，原告无权向被告主张，原告认为其对物资公司的债权所产生的利息、违约金等也应在债权转让纠纷一案中向被告主张。故该衍生权利部分由原、被告及物资公司三方另行协商解决。 被告于2019年8月7日向原告支付10000000元承兑汇票、2019年10月18日向原告交付13000000元承兑汇票。 被告与物资公司之间签订的钢材应急购销合同（增值税专用发票适用）约定货款的支付方式为扣除该批物资价值5%的质量保证金后，次月30日前向物资公司支付该批物资价值80%的货款，剩余15%的货款累计入下批物资货款内，在路桥公司遇到业主付款延迟时，物资公司要充分理解并同意延迟支付货款时间，延迟期间货款不计利息。 另查明，原告为申请保全支付保全保险费25500元。 本院认为，原告与案外人物资公司签订的债权转让协议及原、被告签订的协议均为各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效各方均应按照合同履行各自的义务。物资公司已将案涉债权及衍生权利（担保、违约赔偿金等）转让给原告，原告有权向债务人路桥公司主张权利。被告路桥公司应当按照协议的约定履行义务。被告对原告主张的欠款本金40833.75元无异议，对原告主张被告支付40833.75元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的案外人物资公司欠付的2019年4月30日前的利息，因被告与物资公司之间关于衍生权利（担保、违约赔偿金等）存在争议，合同对违约金约定不明，按照双方签订的协议约定，衍生权利，应由原、被告与物资公司另行处理，原告主张被告支付逾期之日至2019年4月30日之前利息，应另案处理，本案中不予处理，故对原告的该项诉请，本院不予支持。被告未按照协议约定的时间付款，原告有权按照协议主张2019年5月1日之后的利息，并要求被告支付自逾期之日起至实际支付之日止以全部未付款项为基数，按照合同约定支付逾期付款利息，原告主张2019年8月1日至2019年8月31日利率按照同期贷款基准利率计算，属于对自身权利的处分，本院予以支持，但2019年8月20日之后应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告主张贴息费用，因原告提供证据证明已经发生的票据贴息费用为487616.6667元，对该部分金额，本院予以支持，原告主张票据贴息费用自收票之日起计算至票据实际承兑之日，无合同依据，且部分费用未实际产生，对未实际产生的费用本院不予支持。原告主张保全保险费25500元，具有合同依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中铁十五局集团路桥建设有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告上海钢银电子商务股份有限公司货款40833.75元，并支付利息（以23040833.75元为基数，自2019年5月1日至2019年7月31日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以10000000元为基数，自2019年8月1日起至2019年8月7日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率2倍计算；以13040833.75元为基数，自2019年8月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至2019年8月31日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以13040833.75元为基数，自2019年9月1日起至2019年10月18日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍计算；以40833.75元为基数，自2019年10月19日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍计算）； 二、被告中铁十五局集团路桥建设有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告上海钢银电子商务股份有限公司票据贴现利息费用487616.6667元； 三、被告中铁十五局集团路桥建设有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告上海钢银电子商务股份有限公司保全保险费25500元； 四、驳回原告上海钢银电子商务股份有限公司其他诉请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11308元，财产保全费5000元，合计16308元，由原告上海钢银电子商务股份有限公司负担1969元，被告中铁十五局集团路桥建设有限公司负担14339元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费11308元，南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 长  张海霞 人民陪审员  赵瑞萍 人民陪审员  杜迎春 二〇二〇年三月九日 法官 助理  倪永男 书 记 员  解思琪