wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0422民初3033号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：普定县定南街道富强路23号，统一社会信用代码：91520422780193252J法定代表人:陈明龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人:郭志龙、郑厚荣，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：滕国，男，1980年11月12日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。被告：李文英，女，1978年4月21日生，汉族，贵州省普定县人，农民住普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）诉被告滕国、李文英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理，依法由审判员陈佳适用简易程序公开开庭进行审理。因被告滕国、李文英下落不明，本院于2019年11月13日转为普通程序并组成合议庭于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告普定农商行委托诉讼代理人郭志龙到庭参加诉讼，被告滕国、李文英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月14日，被告向原告借款100000元，借期为12个月，借期内月利率为7.4313‰，逾期还款加收50%罚息，还款方式为按季结息，一次还本。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为贵州普定农村商业银行股份有限公司，期满后被告未还款。故以贵州普定农村商业银行股份有限公司名义提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告滕国、李文英未作答辩。原告向本院提供以下证据：1、营业执照、法人证明及身份证、批复文件复印件，证明原告的诉讼主体适格；2、被告身份证、户口册复印件，证明二被告的身份情况；3、借款申请书、共同还款承诺书、授权扣划款协议、借款合同、借款借据复印件，证明2017年2月14日被告向原告借款100000元，借期12个月，月利率7.4313‰，逾期还款加收50％罚息，李文英作为共同债务人在相关合同中签字的事实；4、银行流水、还款明细复印件，证明该借款支付至被告腾滕国账户及被告的还款情况。被告滕国、李文英未向本院提交证据。上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2017年2月14日，被告滕国、李文英向原告申请借款100000元，并与原告普定农商行签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定原告向被告提供授信贷款支持，授信有效期间原则上为2年，授信范围为生产经营贷款金额不超过50万元，消费贷款金额不超过30万元，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，若借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。同日，原告向被告发放借款100000元，借款借据载明：借款日期为2017年2月14日，到期日期为2018年2月13日，借款月利率为7.4313‰，还款计划为按季结息一次还本。后被告于2017年3月21日偿还利息99.32元、于2017年3月30日偿还利息767.67元、于2017年6月21日偿还利息15.86元，合计偿还利息882.85元。经原告催收剩余借款未果，故诉至法院。同时查明，2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告滕国、李文英签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告履行了自己的义务，于2017年2月14日向其提供了借款100000元，被告滕国、李文英应当按照合同约定返还借款本金及支付相应的利息，但被告仅偿还部分利息，未全面履行还款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，现原告要求被告滕国、李文英偿还借款本金100000元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告滕国、李文英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告滕国、李文英在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息（利息以借款100000元为基数按月利率7.4313‰从2017年2月14日起计算至2018年2月13日；按月利率11.14695‰从2018年2月14日起按月利率11.14695‰计算至该款还清之日止）；二、被告滕国、李文英已支付的利息882.85元从上述款项中予以扣减。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费2300元，由被告滕国、李文英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审 判 长  陈 佳人民陪审员  包昌礼人民陪审员  鄢英慧二〇二〇年三月三日法官助理龙雨秋书记员刘凯迪
吉林市龙潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0203财保17号 申请人：王洪国，男，1964年2月4日生，汉族，住吉林市龙潭区。 被申请人：秦正民，男，1958年9月2日生，汉族，住吉林市昌邑区。 被申请人：王晶，女，1988年5月29日生，住吉林市龙潭区。 本院受理申请人王洪国与被申请人秦正民、王晶民间借贷纠纷一案，申请人王洪国于2020年3月10日向本院提出保全申请，要求查封被申请人王晶名下坐落于吉林市丰满区恒山东路1455号中海•国际社区B期B32号住宅2单元0210041房屋（不动产登记证明号：吉（2018）吉林市不动产权第0113130号、建筑面积130.62平方米）的房籍，并已提供担保。 本院认为，申请人王洪国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人王晶名下坐落于吉林市丰满区恒山东路1455号中海•国际社区B期B32号住宅2单元0210041房屋（不动产登记证明号：吉（2018）吉林市不动产权第0113130号、建筑面积130.62平方米）的房籍，查封期限三年。 需要续行冻结、查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请。 当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘洪伟 审判员  马玉梅 审判员  张 敏 二〇二〇年三月十日 本件与原本核对无异 书记员  曹薇薇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初17152号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：李广，男，1974年12月18日出生，汉族，住河南省周口市郸城县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告李广（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金74244.4元、罚息381.88元，并支付自2019年10月9日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年6月25日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为102800元，贷款期间36个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年9月28日，被告尚欠贷款本金74244.4元、罚息381.88元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李广于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金74244.4元、罚息381.88元，并支付自2019年10月9日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告李广于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李广所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元，由被告李广负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年三月二十三日书记员  李慧双
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执126号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：韩亮，该公司执行董事。 被执行人：彭欣，男，1986年1月18日出生，汉族，住湖南省南县。 本院在执行申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人彭欣民间借贷纠纷一案中，被执行人彭欣未自觉履行本院生效的法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人彭欣的银行存款，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李清荣 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 唐 伟 书 记 员 段承佑
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初1822号原告：冯玉龙，男，1990年5月24日出生，汉族，住天津市河东区。被告：胡兆明，男，1967年9月2日出生，住天津市河西区。原告冯玉龙与被告胡兆明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告冯玉龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按冯玉龙撤回起诉处理。审判员 肖 霄二〇二〇年三月三日书记员 梁慧妍
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初8266号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：余浩，上海御宗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阚龙，上海嘉厚律师事务所律师。 被告：李某某，女，1969年3月25日出生，汉族，居民，住济南市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告李某某保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序审理，于2020年3月23日公开开庭进行了审理，原告平安财险公司的诉讼代理人阚龙到庭参加了诉讼，被告李某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财险公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付理赔款人民币43955.89元；二、依法判令被告向原告支付未付保费人民币3092.16元；三、依法判令被告向原告支付违约金（以43955.89元为基数，按年利率24%，自原告理赔之日起计算至被告实际清偿之日止）；四、依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2014年1月3日，被告与中国光大银行股份有限公司济南高新支行（以下简称光大银行济南高新支行）签订个人贷款合同，合同约定光大银行济南高新支行向被告提供贷款人民币45,000元整，贷款期限自2014年1月3日起至2017年1月3日，贷款期为36个月。2014年1月3日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证保险，当被告拖欠任何一期贷款达到80天，则原告依据保险合同约定向被保险人（光大银行济南高新支行）对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部赔偿款项和未付保费，并支付违约金。2014年1月3日，银行依约向被告发放贷款，后被告未按约定还款，2014年6月23日，原告代被告向银行理赔全部款项，履行了保险责任。为此，原告为保护自己的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 李某某未予答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况 2014年1月3日，光大银行济南高新支行作为贷款人与借款人李某某签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额45000元，贷款期限36个月，年利率8.61%，逾期罚息50%，还款方式等额还款。 二、担保概况 2013年12月18日，光大银行济南高新支行作为被保险人、李某某作为投保人从保险人平安财险公司投保平安个人消费信贷保证保险；保险金额53505元；保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.9%，每月保险费为855元，缴费日期为银行扣款之日；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费；投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。 三、履行情况 2014年1月3日，光大银行济南高新支行向被告提供了贷款45000元；李某某未依约还款，平安财险公司于2014年6月23日代被告偿还了贷款本息43955.89元，其中代偿本金42792.2元、代偿利息1163.69元。至本案审理终结前，被告尚欠原告代偿款43955.89元及逾期保费3092.16元。 本院认为，原、被告之间订立的保证保险合同，合法有效。双方均应按照约定履行各自义务。原告按照保证保险合同约定向被保险人进行理赔后，被告未在约定的期限内偿付原告理赔款项及逾期保费，已构成违约，被告应当承担违约责任，原告有权要求被告偿付理赔款项并支付逾期保费及违约金。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，因此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李某某于本判决生效之日起十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款43955.89元； 二、被告李某某于本判决生效之日起十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费3092.16元； 三、被告李某某于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（自2014年6月23日起至实际给付之日止，以43955.89元为基数，按年利率24%的标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2354元，财产保全费520元，由被告李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  王广玺 人民陪审员  杜 溦 人民陪审员  高吉来 二〇二〇年三月二十五日 法官 助理  路 瑛 书 记 员  赵 京
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执3160号 申请执行人青岛市住房公积金管理中心，住所地青岛市山东路2号甲。 法定代表人：王春芳职务：主任。 被执行人李倩，女，汉族，1986年5月3日生，住山东省青岛市城阳区。 被执行人陈相武，男，汉族，1981年12月7日生，住山东省青岛市城阳区。 本院在执行申请执行人青岛市住房公积金管理中心与被执行人李倩、陈相武金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院作出的（2018）鲁0202民初5581号民事判决书向本院申请执行，本案于2019年10月10日立案执行。 案件执行过程如下： 1、本院于2019年10月向被执行人发送执行通知书、报告财产令。 2、2019年10月11日、2020年3月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，被执行人仅有少量银行存款。此外，未发现有可供执行的财产线索。 3、2020年3月23日，本院将被执行人限制高消费。 4、2020年3月23日，本院通知申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结青岛市市南区人民法院作出的（2018）鲁0202民初5581号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许毅 审 判 员 李光 审 判 员 钱江 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 惠晖 书 记 员 赵妍
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执3815号 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海星城休闲娱乐会所、周文侵害作品复制权、放映权纠纷五十三案〔依据：本院作出的（2019）粤0604民初6845-6904号，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人周文的银行账户38169元，上述款项扣缴执行费2650元，退申请执行人35519元。被执行人已履行完毕生效判决文书确定的义务，现申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已全额执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十日
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0405民初250号 申请人：陈某峰，男，1985年4月8日出生，汉族，现住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：黄海萍，广西益远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘卫刚，广西益远律师事务所实习律师。 被申请人：田某，女，1974年6月12日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 陈某峰与田某房屋买卖合同纠纷一案，申请人陈某峰向本院申请财产保全，请求：1.对被申请人田某所有的座落于广西梧州市兴龙路32号第10幢XX房价值97253元部分采取财产保全措施；2.对属被申请人田某部分所有的座落于广西梧州市龙圩镇龙城路78号内XX号房价值97253元部分采取财产保全措施。申请人以永安财产保险股份有限公司广西分公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人田某所有的座落于广西梧州市价值97253元部分，查封期限自2020年3月18日起至2023年3月17日止; 二、查封属被申请人田某部分所有的座落于广西梧州市价值97253元部分，查封期限自2020年3月18日起至2023年3月17日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 黄秋红 二〇二〇年三月十八日 法官助理 苏石妣 书 记 员 蓝爱英 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3088号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。法定代表人：梁少群。被执行人：梁焕腾，男，1993年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区桂城街道文华北路50号豪贤花园7号楼201房，公民身份号码。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行与梁焕腾信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初10379号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人梁焕腾应向申请人中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金80930.00元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法轮候查封了被执行人名下份额的房产，申请执行人可参与分配。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执3088号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年三月十八日 书记员  温 彦
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初11409号原告：深圳市迪迪贝贝服饰有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码。法定代表人：张和平，总经理。委托诉讼代理人：陶琴，广东胜业律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔方，广东胜业律师事务所律师。被告：张琴，女，汉族，1978年7月14日出生，住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：南小明，广东晟典律师事务所律师，系深圳市福田区法律援助处指派的律师。上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孔方、被告及其委托诉讼代理人南小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。相关案情一、根据庭审查明的情况，本院确认深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]23361号仲裁裁决书认定的除未休年休假工资以外的相关事实，并与仲裁认定同理。二、关于未休年休假工资：原告主张被告2014年至2018年的未休年休假请求已过仲裁时效，不应得到支持。本院认为，《职工带薪年休假条例》第五条的规定：“单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。”即未休年休假工资的申请劳动仲裁时效期间应从第三个年度的1月1日当天开始计算。本案中，被告关于2017年1月1日至2019年10月23日未休年休假的仲裁请求未超过仲裁时效，原告主张2014年至2016年的未休年休假请求已过仲裁时效，于法有据，本院予以采纳；但其主张2017年至2018年未休年休假请求已过仲裁时效，不符合规定，本院不予采纳。经核算，被告2017年1月1日至2019年10月23日享有年休假14天[5×2+296÷365×5，折算后不足1整天的部分不享受年休假]，故原告应支付被告该期间未休年休假工资11625.03元(9030.16÷21.75×14×200%)。三、被告仲裁请求：1、原告支付2019年10月1日至2019年10月23日正常工作时间工资5935元；2、原告支付2019年10月1日至2019年10月3日法定节假日加班工资3310元；3、原告支付2013年9月22日至2019年10月24日未休年休假工资27856.2元；4、原告支付被迫解除劳动合同经济补偿金65000元；5、原告开具失业保险的解除劳动合同证明（即非本人意愿中断就业证明）。四、仲裁案号：深劳人仲案[2019]23661号。五、仲裁裁决结果：1、原告支付被告2019年10月1日至2019年10月23日正常工作时间工资5935元；2、原告支付被告2014年9月22日至2019年10月23日未休年休假工资20758.99元；3、原告支付被告解除劳动合同经济补偿58696.04元；4、驳回被告的其他仲裁请求。六、诉讼请求：1、原告不应支付被告2019年10月1日至2019年10月23日的正常工作时间工资910.70元；2、原告不应支付被告2014年9月22日至2019年10月23日期间的年休假工资20758.99元；3、原告不应支付被迫解除劳动关系的经济补偿金58696.04元；4、被告承担本案的诉讼费用。判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《深圳市员工工资支付条例》第六条、第十一条、第十二条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告深圳市迪迪贝贝服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告张琴2019年10月1日至2019年10月23日正常工作时间工资5935元；二、原告深圳市迪迪贝贝服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告张琴2017年1月1日至2019年10月23日未休年休假工资11625.03元；三、原告深圳市迪迪贝贝服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告张琴解除劳动合同经济补偿58696.04元；四、驳回原告深圳市迪迪贝贝服饰有限公司的其他诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（原告已预交），按规定减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谢  世  豪二〇二〇年三月三十日书记员 刘    慧书记员 郑纯敏（代）
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初561号原告：王忠稳，男，1983年5月20日出生，汉族，，住济南市。被告：弭西栋，男，1971年12月21日出生，汉族，户籍所在地山东省宁津镇，现住山东省东营市。原告王忠稳与被告弭希栋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行审理。原告王忠稳向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付设备款28000元并赔礼道歉。事实和理由：2019年1月被告购我公司自动覆膜机等后，经多次、多方催要，被告至今仍拖欠余款28000元不还。本院经审查认为，原告不是本案买卖合同的合同主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王忠稳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 吕洪涛二〇二〇年三月五日法官助理 张晓蕙书 记 员 何俊龙
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执707号之一申请执行人：王军。被执行人：李恩义。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0883民初7541号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人李恩义的存款、收入23700元或查封其相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孟 杰二〇二〇年三月四日书记员 林文广
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0427民初2028号 原告：余顺荣，男，1973年8月20日生，汉族，住新平县。 被告：邱志平，男，1962年12月10日生，彝族，原住新平县。现下落不明。 原告余顺荣与被告邱志平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，因被告邱志平下落不明，本院依法在人民法院报上公告向其送达了民事起诉状、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，现公告期限已届满。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余顺荣到庭参加诉讼，被告邱志平未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告余顺荣向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还借款本金40000元，并按年利率4.15%计算支付利息，自2016年4月8日计算至借款本息两清之日止（其中计算至2019年11月8日利息为5948.33元）；2.本案诉讼费用（包括案件受理费、公告费）由被告承担。事实和理由：2016年4月7日，被告以做生意资金周转不足为由向原告借款50000元，当时双方约定借款期限至2016年11月30日，借款利息按银行最低贷款利率计算。到期后，被告仅偿还了10000元，余款至今未还。原告多次催要未果，被告拒不偿还借款的行为已构成违约，并侵害了原告合法权益。为此，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法支持其诉讼请求。 被告邱志平未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。 原告余顺荣针对其诉讼主张，提交了一份身份证复印件、一份《借条》原件，以上证据内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明被告向原告借款及到期未还款的事实，本院予以确认。被告邱志平未到庭发表质证意见，亦未向本院提交书面证据，视为放弃质证和举证的权利。 本院经审理查明事实如下：2014年期间，被告经李伟介绍向原告借款50000元，双方约定利息按月利率5%计算，原告扣减首月利息2500元后，以现金方式将47500元交付给被告，之后被告未支付利息，亦未偿还借款本金。2016年4月7日，经双方结算，被告向原告出具《借条》，载明“今借到余顺荣人民币50000元，按照银行最低利息还款，还款日期11月26日”。后被告偿还了10000元，剩余欠款至今未还。2019年11月29日，原告以被告拒不偿还借款为由诉讼至我院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案中，原告提交了被告出具的借条，证实双方存在借贷关系，并已提供了借款，双方的借贷关系合法成立。因原告出借款项时预先扣除了利息2500元，故认定借款本金为47500元，又因双方约定的利率超过了24%，超出部分不受法律保护。2016年4月7日双方结算时，核算的本金及利息为50000元，未超过上述法律之规定，故原告主张扣减被告已还的10000元后，还应偿还其借款本金40000元的诉求成立，本院予以支持。至于原告主张按年利率4.15%计算利息，不违反法律规定，但其计算的时间有误，本院予以调整。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告邱志平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，缺席判决。综上所述，依照上述法律之规定，判决如下： 由被告邱志平于判决生效之日起十日内偿还原告余顺荣借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数，按年利率4.15%计算自2016年11月27日起至款项清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费948元，公告费560元，由被告邱志平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  王 宏 人民陪审员  冯春艳 人民陪审员  杨志伟 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  李竹梦
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初278号 原告：肖明，男，1979年5月16日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：黄度芳，宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。 被告：郑志军，男，1985年8月9日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：黎明，男，1986年9月11日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告肖明与被告郑志军、黎明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月223日公开开庭进行了审理。原告肖明及其委托诉讼代理人黄度芳到庭参加诉讼。被告郑志军、黎明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告肖明向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告签订的《借款合同》；2.依法判令两被告归还原告借款现金50000元、利息12000元及逾期利息（逾期利息：从立案之日起按年利率24%计算至还清借款之日止）；3、依法判决被告黎明承担连带责任；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告黎明系朋友关系，经黎明介绍认识被告郑志军。被告郑志军称其经营生意于2018年7月28日向原告借款50000元，并写下借条，定于2021年7月28日前归还借款。利息按月3%进行计算支付，同时约定利息按月支付，如不在规定时间内付清利息将视为违约，本合同终止并进行法律程序。被告郑志军从2019年1月起至今未支付借款利息，被告黎明系被告郑志军的担保人，应当承担连带清偿责任。原告多次催收未果，被告黎明也没有承担担保责任，故原告提起诉讼，请求判如所请。 被告郑志军、黎明未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：原告肖明与被告郑志军系朋友关系。2018年7月，被告郑志军以经营生意急需资金为由，先后分三次共向原告肖明借款50000元，原告均通过现金将借款交付给被告郑志军。2018年7月28日，原告肖明作为甲方与被告黎明作为乙方签订了《借款合同》一份，该合同主要约定：乙方因做生意急需资金向甲方借款50000元；借款期限为36个月，自2018年7月28日至2021年7月28日，乙方保证在合同规定的借款期限内主动按月支付利息，利息按3%计算，合同到期还清本金；如乙方不按合同规定时间支付利息，将视为违约，乙方自愿按未清还本金金额每天千分之三支付违约金；乙方收到甲方借款后按下列顺序进行扣款偿还①违约金②借款利息③借款本金。被告黎明在担保人处签字捺印。同日，被告郑志军向原告出具《现金收据》，确认收到原告交来的借款50000元。合同签订后，被告依约支付利息至2018年12月，之后被告不再支付利息。原告多次催收未果，故诉至本院，提出如上诉请。 本院认为，一、关于本案《借款合同》应否解除合同的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”。本案中，被告郑志军未依约按月支付原告利息，已构成违约，在原告多次催告后仍未履行，故原告诉请解除双方签订的《借款合同》，合法有据，本院予以支持。 二、关于借款本金的问题。原告已经履行交付借款的义务，被告没有按时支付利息，应当承担违约责任，故原告要求被告郑志军归还借款50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 三、关于借款利息和逾期利息的计付问题。首先是借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方约定月利率为3%，现原告要求被告按照年利率24%，从2019年1月计算至2019年12月，共计12000元，不违反上述司法解释的规定，本院予以支持。其次是逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方并没有约定逾期利息，仅约定了年利率24%的借款利率，故应当按照年利率24%计算逾期利息。现原告主张从立案之日，即2020年1月15日起计算，系其真实意思表示，本院予以尊重。 四、关于被告黎明应否承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案中，被告黎明是本案借款的担保人，与原告未约定保证方式和保证期间，根据上述法律规定，被告黎明应承担本案债务的连带担保责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第三、四款、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告肖明与被告郑志军于2018年7月28日签订的《借款合同》； 二、被告郑志军于本案判决生效之日起五日内归还原告肖明借款本金50000元、利息12000元并支付逾期利息（逾期利息计算：以50000元为基数，从2020年1月15日起，按年利率24%计算至被告郑志军实际清偿之日止）； 三、被告黎明对上述债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权在清偿范围内向被告黎明追偿。 如义务人未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费1350元，减半收取675元，保全费725元，合计1400元，由被告黎明、郑志军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦松君 二〇二〇年三月二十三日 书记员  李建升
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11955号 申请执行人：吴词旺，男，汉族，1991年7月23日出生，住址湖北省蕲春县。 被执行人：钟业生，男，汉族，1996年10月11日出生住址江西省南康市潭东坑村高陂四组9号东镇。 申请执行人吴词旺与被执行人钟业生借款合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初15354号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，请求强制执行：一、被执行人支付执行款项人民币（以下款项均为人民币）17500.00元及利息；二、支付案件受理费253.76元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：一、冻结被执行人钟业生名下在兴业银行东莞石碣支行的39×××71账户内存款21.77元，冻结限额17919.76元。二、冻结被执行人钟业生名下在中国邮政储蓄银行东莞市石碣支行的62×××41账户内存款0.05元，冻结限额17919.76元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇二〇年三月二十七日 书记员  陈晓敏
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初10902号原告：莊某，女，1987年5月2日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：钱江，宜兴市飞扬法律服务所法律工作者。被告：徐某，男，1983年6月1日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：徐建华（系徐某父亲），男，1957年8月16日生，汉族，住宜兴市。原告莊某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。2020年3月24日，莊某向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告莊某申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告莊某撤回起诉。本案案件受理费120元（减半收取），鉴定费1750元，由原告莊某承担。审判员  潘永强二〇二〇年三月二十四日书记员  徐 妍
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初1315号 原告：林庆荣，男，1960年6月29日出生，汉族，居民，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：刘新策，福建正廉律师事务所执业律师。 被告：傅志荣，男，1972年12月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告林庆荣与被告傅志荣物权保护纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告林庆荣于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林庆荣向本院申请撤诉，系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林庆荣撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由林庆荣负担。 审判员 郑  冬  伟 二〇二〇年三月二十三日 书记员 吴琳婷（代）
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初672号 申请人：刘俊义，男，1976年10月2日，汉族，现住衡水市桃城区。 被申请人：王桂峰，男，1983年11月20日出生，汉族，现住衡水市。 申请人刘俊义与被申请人王桂峰居间合同纠纷一案，申请人刘俊义向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王桂峰的银行账户存款5.9万元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人在中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司购买诉讼财产保全责任保险，为本案提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王桂峰的银行账户存款5.9万元或查封、扣押同等价值的其他财产； 银行账户存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，不动产及其他财产权的查封、冻结期限为三年，自冻结、查封或扣押开始之日起开始计算。当事人如需继续查封、冻结，应在到期前十五日内提交书面申请，逾期将自动解除冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 赵 健 二〇二〇年三月二十三日 书记员 侯志祥
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执2747号 申请执行人：杨某，住平罗县。 被执行人：刘某，住贺兰县。 本院在执行申请人杨某与被执行人刘某建设工程合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2019）宁0221民初1268号民事判决书。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月21日立案执行。依据（2019）宁0221民初1268号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人执行款76123元。 本院于2019年10月22日依法向被执行人刘某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但实际未履行。 本院于2019年10月22日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人刘某名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息等注册情况，未发现被执行人有可供执行的财产。通过对银行业金融机构存款信息的查询，未发现被执行人银行有存款信息；通过对不动产信息的查询，发现被执行人名下有位于××县[所有权证号：宁（2017）贺兰县不动产权第0006642号]房产一套，依据案件执行标的，本案不采取强制措施。 综上所述，未执行标的76123元,执行费1042元被执行人还未交纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人杨某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，现该案件执行不能，本院决定终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宁夏回族自治区平罗县人民法院（2019）宁0221民初1268号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龚明胜 审判员  杨金国 审判员  晁亚东 二〇二〇年三月十九日 书记员  史景璋 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执265号之一 申请人：袁桂兰，女，1969年7月25日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被执行人：桂林市象山区希望幼儿园。住所：广西桂林市象山区环城南三路6号子珑润城小区。统一社会信用代码：52450304579426800Y。 负责人：何依静，该幼儿园园长。 本院依据已经发生法律效力的桂林市象山区人民法院作出的（2019）桂0304民初1200号民事判决书。由于被执行人桂林市象山区希望幼儿园没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付2017年11月9日至2018年9月30日期间未定立书面劳动合同的二倍工资差额20842.22元。本院依法立案执行。在执行过程中,发现被执行人有财产可供执行.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人桂林市象山区希望幼儿园账号内的存款20842.22元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 苏 敏 二〇二〇年三月十二日 书记员 陈喻婕
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0423民初220号原告：费某1，男，汉族，村民原告：何某某，女共同委托诉讼代理人：宋某某，陕西省泾阳县云阳法律服务所法律工作者。被告：陕西省西咸新区泾河新城高庄镇费家崖二组。负责人：费某2，任该组组长。委托代理人：樊某某，男，汉族原告费某1、何某某与被告陕西省西咸新区泾河新城高庄镇费家崖二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋某某、被告负责人费某1、委托代理人樊某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告费某1、何某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告征地补偿款2013年11500元、2014年两次共1650元、2015年10896元、2018年2300元，合计26346元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系，户籍均登记在被告处。婚后积极响应国家计划生育政策，于2007年8月31日生育一子取名费某3，属独生子女家庭。2012年10月8日泾阳县人民政府计划生育局给原告颁发了独生子女光荣证书，之后也未生育其他子女。期间，被告组的土地被国家多次征用，按分配方案，2013年10月20日每位村民分配土地补偿款11500元、2014年11月10日先后两次分配共计1650元、2015年7月14日分配10896元、2018年12月4日分配2300元，合计26346元。但被告组制定的土地补偿分配方案，未按照《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条的规定，均未给原告增加一个人的分配额。后原告多次与被告协商，但至今未果，故依法提起诉讼，望判如所请。被告辩称：原告所述的土地补偿款分配的次数、钱数属实。经村民代表研究决定，给原告每户已经一次性补贴500元，且原告已领取。说明原告已经认可这个处理方案，不应该再分配。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：两原告的身份证、户口本、结婚证、独生子女证、五份分配方案及领款登记表。被告对以上证据的真实性均无异议，本院予以确认。被告未提供证据。本院经审理认定事实如下：对双方无争议的事实，即“两原告系被告组村民，2007年8月31日生育一子取名费某3，办理了独生子女光荣证后未再生育其他子女。被告组的土地被国家多次征用，按分配方案，2013年10月20日每位村民分配土地补偿款11500元、2014年11月10日先后两次分配共计1650元、2015年7月14日分配10896元、2018年12月4日分配2300元，合计26346元。期间，被告组给原告补助500元。”本院予以确认。本案审理过程中，原告变更诉讼请求，要求判令被告给付原告征地补偿款共计25846元。本院认为，本案争议焦点是原告获得的土地补偿份额是否应为一个人份的份额。公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但集体经济组织议定决定事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得侵害集体经济组织成员合法权益。《中华人民共和国人口与计划生育法》规定，计划生育是我国的基本国策，国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励，规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及其常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。《陕西省人口与计划生育条例》规定，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额。被告村组在分配土地补偿款时虽经村民代表民主议定，但分配方案违反了上述法律和法规规定，侵害了本集体经济组织成员权益，被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条、《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：由被告陕西省西咸新区泾河新城高庄镇费家崖二组于本判决生效后十日内支付原告费某1、何某某土地补偿款共计25846元。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费原告预交229元，减半收取229元，由被告陕西省西咸新区泾河新城高庄镇费家崖二组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  朱晓强二〇二〇年三月十六日书记员  李 霞书记员  杨小亮附相关法律条文：《中华人民共和国人口与计划生育法》第二条我国是人口众多的国家，实行计划生育是国家的基本国策。第二十三条国家对被告计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。第二十七条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所有单位落实的，有关单位应当执行。第二十九条本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市的较大的市的人民代表大会及其常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的节育证明，政府有关部门、居民委员会、村民委员会及相关组织应当给予以下优待：（五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。1
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0117民初1416号原告：北京万泉缘出租汽车有限责任公司，住所地北京市平谷区东高村镇南宅村友谊路2号。法定代表人：刘书英，总经理。委托诉讼代理人：侯志义，男，1981年6月21日出生，汉族，北京万泉缘出租汽车有限责任公司员工。被告：许茂超，男，1980年4月29日出生，汉族，北京市延庆区人，住该区。原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司与被告许茂超车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法进行审理。北京万泉缘出租汽车有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2019年10月至12月车辆租金（含个人保险部分）及11月社会保险费15442元；2.被告支付原告拖欠车辆租金所产生的滞纳金18736元；3.被告返还原告车辆补助款6000元；4.被告支付原告违约金20000元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2019年1月1日签订了《车辆租赁协议》，双方约定由被告租赁原告所有的车牌号为×××索纳塔9网约车，协议期限为2019年1月1日至2022年12月31日，被告于2019年12月4日将车辆无故开回公司，构成违约。被告至今共拖欠原告租金（含个人保险部分）及11月社会保险费15442元，根据《车辆租赁协议》第四条第（二）款第9条之规定，被告应给付原告拖欠车辆租金所产生的滞纳金18736元。根据《车辆租赁协议》第五条、第六条之规定，被告应支付原告违约金2万元。因被告租赁车辆未到期，被告应将原告给予被告的车辆补助款6000元返还原告。综上所述，为维护原告的合法权益诉至法院。本院经审查认为，出租车公司与司机之间因签订的劳动合同及附承包合同发生纠纷的，应先由有关劳动争议仲裁委员会对劳动合同及附承包合同纠纷一并依法作出仲裁。另，该公司就其与司机签订的《车辆租赁协议》争议，已有部分经过劳动仲裁和劳动争议诉讼处理。本案原告与被告因车辆租金及社会保险等发生纠纷，属于劳动争议范畴。根据法律规定，该类争议发生后，双方协商调解不成的，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以再向人民法院提起诉讼。故，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张虹雨二〇二〇年三月九日法官助理 迟婧函书 记 员 屈晓萌
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终42号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地：大同市御河西路御泉小区1号楼。负责人：杨东山，职务：经理。委托诉讼代理人：冯某，男，汉族，1984年8月10日出生，系该公司员工。被上诉人(原审原告)：郭某，女，1983年11月11日出生，汉族，个体养车户，住大同市。委托诉讼代理人：张某，山西雁北律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司因与被上诉人郭某财产保险合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初3793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的委托诉讼代理人冯某，被上诉人郭某的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司上诉请求：1.依法撤销大同市平城区人民法院(2019)晋0213民初3793号民事判决,改判上诉人不承担赔偿金额72256.22元(机动车损失险62506.22元、评估费9750元)。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：原审法院判决错误。本案系保险合同纠纷,上诉人只是按照相关法律规定及承保的交强险、第三者责任险、机动车损失险合同进行理赔。对于超出上诉人应赔偿金额的,上诉人不承担赔偿责任。本次事故系双方事故,事故发生后,上诉人及时进行了现场查勘,在事故车辆修理时又对该车进行了拆解定损,金额为133091.78元。上诉人将定损意见通知了被上诉人,被上诉人无正当理由拒不同意上诉人赔付意见。虽经一审法院委托进行鉴定，但上诉人未能参与鉴定过程，剥夺了上诉人应有的诉讼权利，鉴定意见不具有合法性，不应作为定案依据。郭某答辩称，鉴定机构是经一审法院委托，双方共同摇号选择的。评估过程中通知了保险公司参与，评估机构具有合法的鉴定资质，评估意见书的内容和形式均符合法律规定。上诉人并未将定损意见通知过被上诉人，且其定损意见不具有客观性，不足以反驳法院委托第三方机构做的评估。郭某向一审法院起诉请求：1．请求判令被告赔偿原告各项损失共计220900.2元；2．请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：×××、×××车辆登记所有人为原告郭某，郭某为该辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保交强险、主车限额223000元、挂车限额82064元的机动车损失保险、限额30万元的车上人员责任险及不计免赔率险，保险期限为2019年3月8日至2020年3月7日。2019年3月25日13时30分许，陈书文驾驶×××、×××重型半挂货车行驶至涿密高速公路由西向东方向37公里处时，与蔡龙月驾驶的×××号重型普通货车发生碰撞，造成陈书文、蔡龙月受伤、两车以及高速公路设施不同程度损坏的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涿州大队交通事故认定书认定，陈书文负事故主要责任，蔡龙月负事故次要责任。郭某的损失作如下认定：1．车辆损失费，原告要求×××、×××号车辆损失195598元，并提供大同国强资产评估有限公司的评估报告予以证实，被告认为评估金额偏高，并提供该公司出具的零部件更换项目清单。一审法院认为，大同国强资产评估有限公司是经一审法院委托，原、被告双方选定的鉴定机构，该鉴定机构具有合法鉴定资质，其出具的鉴定意见书内容和形式符合法定要求，可以证实原告的主张，一审法院对此予以确认。被告提交的零部件更换项目清单，是其单方出具，原告对此不予认可，该证据不足以反驳原告提交的评估报告，被告辩解，一审法院不予采信；2．施救费，原告要求13000元，并提供河北路通汽车救援有限公司出具的施救费票据一张予以证明，被告认为费用不合理。一审法院认为，原告提供的施救费票据是正规施救单位出具的正规票据，且对施救项目已经列明，可以证实原告的主张，一审法院对此予以确认。3．评估费，原告要求评估费9750元，有原告提供的评估费发票可以证实，一审法院予以确认。且该费用是为了确定事故车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。4．司机陈书文的医疗费1412.2元，原告提交的涿州市医院的诊断书、门诊病历及医疗费票据原件，可以证实支付医疗费1412.2元，一审法院对此予以确认。5．关于蔡龙月的医疗费，原告于2019年10月21日申请撤回本项诉讼请求，一审法院予以准许。一审法院认为，原告与被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被保险车辆在保险期限内发生交通事故，被告应当按照合同约定在机动车损失保险限额范围内赔付原告218348元，在车上人员责任险限额范围内赔付原告1412.2元。关于诉讼费，本案系被保险人要求保险人支付保险理赔金的保险合同纠纷，诉讼费应当按照《诉讼费用缴纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。被告辩称不应承担诉讼费，无法律依据，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于判决生效后十日内在机动车损失保险限额范围内赔付原告郭某218348元，在车上人员责任险限额范围内赔付原告郭某1412.2元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4614元，减半收取计2307元，由原告负担12元，被告负担2295元。本院二审期间，双方当事人并未提交新的证据，对于一审法院认定的事实各方当事人并无异议，本院予以确认。二审争议的主要问题是，车损金额如何认定。鉴定费是否应当由保险公司赔偿。关于车损金额认定问题，上诉人主张鉴定确认的车损金额过高，依据其内部定损应当为133091.78元。本院认为，本案车辆损失的司法鉴定系双方通过平城区人民法院按照法定程序共同委托，鉴定机构大同国强资产评估有限责任公司具备相应司法鉴定资质。中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司未提供鉴定程序不合法，鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资质的证据。一审法院依据鉴定结论认定车损为195598元并无不当，故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。关于鉴定费的承担问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案鉴定费属于为确定车辆损失支付的必要的、合理的费用，应当由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司承担。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1606.0元，由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 柴 涛审判员 邓 亮审判员 李 华 二〇二〇年三月十五日书记员 李伟英
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申572号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段微，女，汉族，1957年12月22日出生，住辽宁省抚顺市望花区。委托诉讼代理人：单君，男，汉族，1983年5月19日出生，住辽宁省抚顺市望花区，系再审申请人之子。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：辽宁省人力资源和社会保障厅，住所地：辽宁省沈阳市沈河区中山路377号。法定代表人：杨忠林，该厅厅长。再审申请人段微因与被申请人辽宁省人力资源和社会保障厅履行法定职责纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终1467号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。段微申请再审称：请求撤销原判，依法再审，支持再审申请人的全部诉讼请求。再审申请人作为行政行为相对人具有知情权，行政机关作出行政行为应告知再审申请人。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《辽宁省行政复议决定履行督察规定》第十三条等有关规定，行政复议机关只有在确认复议被申请人未履行行政复议决定的情况下，需要制作《责任履行通知书》并抄送复议申请人，除此之外，并无明确规定要求复议机关对复议申请人进行答复。本案中，被申请人按照上述规定全面履行了相关职责，原审法院驳回再审申请人的诉请并无不当。段微的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，段微的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回段微的再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇二〇年三月二十六日法官助理于海华书记员栾晶
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初323号原告：谢圣兴，男，1972年2月24日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。委托诉讼代理人：邹庆元，系信丰县新兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：郭秀丽，女，1975年10月15日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。原告谢圣兴与被告郭秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告谢圣兴及其委托诉讼代理人邹庆元到庭参加诉讼，被告郭秀丽经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告谢圣兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（利息从2019年5月17日起按年利率6%计算至本息两清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月17日被告以资金周转困难为由向原告借款10000元，被告于当日向原告出具借条一份，约定2019年5月17日归还。到期后被告总借故推诿至今分文未还。为维护原告合法权益，故诉至法院。为证明其主张，原告向法庭提供如下证据：1、原、被告的身份证复印件各一份；2、被告签名确认的《借条》原件一份。被告郭秀丽未到庭应诉也未向法庭提出答辩和提供证据。本院经审理查明，2019年4月17日被告以资金周转困难为由向原告借款10000元，被告于当日向原告出具借条一份，约定2019年5月17日归还，双方未约定利息。借款到期后被告未归还分文，原告为维护合法权益，故诉至本院。本院认为，被告向原告借款10000元未归还的事实有原告的陈述、借条原件证实，该借款事实清楚，本院予以确认。原告要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。虽然借款时原、被告双方未约定利息，但是依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，原告要求被告从逾期之日（2019年5月17日）起按年利率6%计算利息至还清款之日止，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭秀丽于本判决生效之日起十日内归还借款本金10000元及利息（利息自2019年5月17日起至付清款项之日止按年利率6%计算，利随本清）给原告谢圣兴。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，减半收取31元，由被告郭秀丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 李 赣二〇二〇年三月十八日书记员 曾祥英
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执4141号申请执行人：杨中民，男，1966年3月15日出生，汉族，住东海县。被执行人：东海县永华实业有限公司，住所地：东海县。法定代表人：李爱华。被执行人：王翠花，女，1951年1月5日出生，汉族，住东海县。杨中民与东海县永华实业有限公司、王翠花借款合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院作出的（2019）苏0722民初7180号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年9月26日向本院申请执行，标的为：43235.00元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查被执行人王翠花名下有少量银行存款，但被他案首冻结，本案无法执行。查被执行人东海县永华实业有限公司名下无银行存款。查被执行人王翠花、东海县永华实业有限公司名下无车辆登记。查被执行人王翠花名下有房产一套，位于东海县牛山镇和平东路221号10-1-301，面积为182.84平方米，经查该房产被他案首查封，根据首查封首处置的原则，本案无法处置。查被执行人东海县永华实业有限公司名下有厂房和土地，位于东海县××××号，查被他案首查封且面临政府拆迁，本案无法执行。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2020年3月17日与申请执行人杨中民通话（158××××6486），杨中民同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇二〇年三月十七日书记员 张 熙
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初881号 原告：崔珍珍，女，1990年6月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：崔佰仁，男，1961年9月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：年春凤,女,1997年2月19日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 本院在审理原告崔珍珍与被告年春凤健康权纠纷一案，于2020年3月2日立案。依法适用简易程序，由审判员葛乃松独任审判。在审理过程中，原告崔珍珍于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告崔珍珍自愿撤回对被告年春凤的起诉，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告崔珍珍撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔珍珍负担。 审判员  葛乃松 二〇二〇年三月二十四日 法官助理李又兮 书记员杨阳
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执687号深圳市住宅物业管理有限公司：深圳市住宅物业管理有限公司与申进服务合同纠纷一案，申请执行标的共计4186.60元。经本院立案执行，现已强制执行到位4186.60元。至此，深圳市住宅物业管理有限公司（向本院申请执行的（2019）黔0113民初3548号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王一二〇二〇年三月十八日书记员  李博
河北省河间市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0984刑初66号 公诉机关河北省河间市人民检察院。 被告人刘建勋，男，1988年11月24日出生于河北省河间市，汉族，初中文化，农民，住河间市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月19日被河间市公安局取保候审。 河间市人民检察院以河检一部刑诉（2020）54号起诉书指控被告人刘建勋犯危险驾驶罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员秦连辉出庭支持公诉，被告人刘建勋到庭参加诉讼。现已审理终结。 河间市人民检察院指控，2019年11月9日23时许，被告人刘建勋酒后驾驶冀Ｊ×××××号小型普通客车，沿齐会大街至中原水泥路由西向东行驶至南冬中学门前时，与前方同向行驶解敬园驾驶的无牌照农用车四轮车发生碰撞，造成刘建勋受伤、两车不同程度受损的交通事故。经沧州科技事务司法鉴定中心检测，刘建勋静脉血中乙醇成份含量为153.66ｍｇ／100ｍｌ。经河间市公安交通警察大队认定，刘建勋负事故的主要责任。 公诉机关认为，被告人刘建勋到案后如实供述，并自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；其醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的主要责任，依法予以从重处罚。建议以危险驾驶罪判处被告人刘建勋拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 被告人刘建勋对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并自愿签署了认罪认罚具结书。 本院认为，公诉机关指控被告人刘建勋构成危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘建勋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  魏红芳 二〇二〇年三月三十日 书记员  尚昭君
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0604执468号魏树祥、大庆市让胡路区钻井公司：申请执行人魏树祥与被执行人大庆市让胡路区钻井公司纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）黑0604民特130号民事裁定书所确定的义务，申请执行人于2020年3月19日向本院申请强制执行，在执行过程中，申请执行人魏树祥与被执行人大庆市让胡路区钻井公司自行和解，本案标的额27149.22元已全部履行完毕。执行费部分由被执行人承担。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年三月二十四日
辽宁省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）辽刑终38号原公诉机关辽宁省抚顺市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某1，男，汉族1986年9月4日出生，住抚顺市新抚区，系被害人李某2之子。被上诉人（原审被告人）汤文革，男，汉族，1964年3月16日出生于抚顺市，初中文化，无业，住抚顺市顺城区。1983年10月8日因犯流氓罪、抢劫罪、盗窃罪、非法制作枪支罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。因本案于2019年7月14日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于抚顺市第二看守所。辽宁省抚顺市中级人民法院审理抚顺市人民检察院指控被告人汤文革犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人李某1提起刑事附带民事诉讼一案，于2019年12月18日作出（2019）辽04刑初52号刑事附带民事判决。宣判后，被告人汤文革服判，附带民事诉讼原告人李某1不服，提出上诉，原审判决的刑事部分已经发生法律效力。本院依法组成合议庭，通过阅卷，询问上诉人、讯问被上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人汤文革与李某2（被害人，男，殁年54岁）系朋友关系，李某2因汤文革与自己女友曾有过通话记录进而怀疑二人关系暧昧，遂对汤文革产生不满。之后，李某2殴打自己女友并多次试图找寻汤文革泄愤。李某2因一直未能找到汤文革，曾将汤文革女友姚景娟拽到车上，要求帮着找到汤文革，姚景娟借机离开并报警。2019年7月13日晚9时许，汤文革乘坐其朋友辛显龙驾驶的车辆来到抚顺市顺城区贵德街的金色年代歌厅门前时，在车里看见李某2，随即揣水果刀下车与李某2发生争执进而发生厮打，李某2持裁纸刀、汤文革持水果刀互相照对方身体刺扎，李某2被刺伤后倒地，汤文革受伤后逃离现场，被害人李某2经抢救无效死亡。经法医鉴定：李某2系被带刃刺器作用于右胸部，造成右肺破裂导致大失血死亡。被告人汤文革体表损伤程度为轻伤一级。被告人汤文革于案发次日凌晨到公安机关投案。另查明，由于被告人汤文革的犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某3造成了如下经济损失：医疗费462.4元、丧葬费34546.5元，合计人民币35008.9元。原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据被告人汤文革的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，认定被告人汤文革犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；被告人汤文革赔偿附带民事诉讼原告人李某3经济损失人民币35008.9元。上诉人李某1的上诉理由是：请求判令汤文革赔偿经济损失抢救费、死亡赔偿金、丧葬费共计人民币78万元。经审理查明，上诉人李某1因被上诉人的犯罪行为所遭受的经济损失医疗费462.4元、丧葬费34546.5元，共计人民币35008.9元的事实清楚，有李某1提供的下列证据证实：1.本人的身份证明。2.与被害人的关系证明。3.相关票据及据以提起民事赔偿数额的法律依据。上述证据，均经原审庭审质证，本院审理期间未发生变化，本院依法均予确认。同时上诉人李某1在本院审理过程中未提出新的证据本院认为，被上诉人汤文革持刀故意伤害他人身体并致其死亡，其行为构成故意伤害罪，应依法处罚。上诉人李某1所受损害与被上诉人汤文革的犯罪行为之间具有因果关系，故被上诉人汤文革应赔偿其犯罪行为给上诉人造成的医疗费、丧葬费等经济损失，李某1所提请求判令汤文革赔偿死亡赔偿金的上诉理由无法律依据，本院不予支持。原判认定事实和适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 柴 栋审判员 刘宏伟审判员 李晓辉二〇二〇年三月二日书记员 朱荣国
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0104民初190号 原告：**宁，男，1989年7月22日出生，汉族，出租车司机，现住石家庄市鹿泉区。 被告：司前前，男，1989年8月24日出生，汉族，无业，现住石家庄市鹿泉区。 被告：中路财产保险股份有限公司河北分公司，地址：石家庄市桥西区城角街672号（教育大厦）15层中侧、东侧。 负责人：耿建涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李燕，女，1988年1月18日出生，汉族，该公司职员，现住石家庄市长安区。 原告**宁与被告司前前、被告中路财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晓渝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**宁、被告司前前、被告中路财产保险股份有限公司河北分公司的委托诉讼代理人李燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 2019年11月6日14时58分许，被告司前前驾驶冀Ａ×××××号小轿车在本市西二环北路12号追尾原告**宁所驾驶的冀Ａ×××××号出租车，造成车辆受损。该事故经石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队勘验，于2019年11月6日作出了道路交通事故自行协商协议书，被告司前前负事故的全部责任。被告司前前所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险。事故发生后，原告委托河北天元保险公估有限公司对受损车辆进行了评估，评估结论为：车辆损失金额为7507元。被告保险公司在交强险限额内赔偿了原告车辆损失2000元。对以上事实，原、被告均认可。原告**宁主张维修费7507元，提交了评估报告、维修发票和清单。经质证，被告认为，经咨询有关维修厂认为原告所提出的维修价格不真实。原告主张停运损失1680元，提交了维修厂所出具的证明，证实受损车辆维修7天，原告主张每天按照240元计算。经质证，被告不认可。原告要求评估费1000元，提交了发票。经质证，被告不认可。 裁判理由与结果 本院认为，被告司前前驾驶机动车上路未注意安全行驶，致使此次事故发生，应承担事故的全部责任，有事故认定书可证实，应予确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该事故造成原告**宁所驾驶的车辆受损，经评估机构评估，受损价值为7507元应予确认。原告要求被告赔偿维修费7507元有评估报告、维修发票及清单相互印证，应予支持。受损车辆系营运车辆被告认可。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若问题的解释》第十五条第三款规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，人民法院应予支持。被告不认可维修费的数额，但在举证期限内没有申请重新鉴定，也未提交有关机构对损失认定的报告来推翻原告的证据的证明，故对其抗辩理由不予采信。原告主张停运损失应予支持。但原告所提交的停运时间的证明没有其他证据相互印证并且证明没有单位负责人及制作人的签名或盖章，不符合法律的规定，故对其真实性不予认可。应酌情认定维修期限为5天为宜。原告主张每天按照240元计算停运损失没有超过行业标准，应予支持，停运损失共计1200元。评估费1000元有收费收据和评估报告可证实，应予确认。被告司前前所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险，根据法律规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内承担赔偿责任。不足部分按照责任比例由被告司前前承担赔偿责任。原告**宁的实际损失为9707元由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告**宁维修费2000元。剩余维修费、停运损失、评估费共计7707元由被告司前前承担。被告保险公司在事故发生后已经在交强险内赔偿了原告维修费2000元，原告再要求被告保险公司承担赔偿责任依据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告司前前自本判决生效之日起十日内，赔偿原告**宁各项损失共计7707元； 驳回原告**宁的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取27元，由被告司前前承担。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费54元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵晓渝 二〇二〇年三月五日 书记员  常欢欢
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初17149号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：李国珍，女，1977年4月15日出生，汉族，住山西省河津市。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告李国珍（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金20538.58元、罚息943.87元，并支付自2019年9月8日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费165元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月29日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为71280元，贷款期间24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年8月28日，被告尚欠贷款本金20538.58元、罚息943.87元、账户管理费165元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国珍于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金20538.58元、罚息943.87元，并支付自2019年9月8日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告李国珍于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费165元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李国珍所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由被告李国珍负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年三月二十三日书记员  李慧双
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0604执666号侯士强、大庆市让胡路区钻井公司：申请执行人侯士强与被执行人大庆市让胡路区钻井公司纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）黑0604民特174号民事裁定书所确定的义务，申请执行人于2020年3月19日向本院申请强制执行，在执行过程中，申请执行人侯士强与被执行人大庆市让胡路区钻井公司自行和解，本案标的额4135元已全部履行完毕。执行费部分由被执行人承担。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年三月二十五日
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行申1209号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）石家庄市人力资源和社会保障局，住所地石家庄市青园街102号。统一社会信用代码：111301006992464928。 法定代表人王德庆，局长。 委托代理人何涛，男，1983年3月2日出生，汉族，住石家庄市新华区。系该局工作人员。 委托代理人李保中，河北江源方舟律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）张石江，男，1957年5月14日出生，汉族，现住石家庄市灵寿县。 原审第三人中和农信项目管理有限公司灵寿分公司，住所地石家庄市灵寿县北环路幸福华庭3幢13号。统一社会信用代码：91130100074881226W。 负责人张斌，经理。 委托代理人张军伟，该公司工作人员。 委托代理人刘运涛，该公司法务人员。 再审申请人石家庄市人力资源和社会保障局因被申请人张石江诉其不予认定工伤认定一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01行终358号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 石家庄市人力资源和社会保障局申请再审主要称：请求撤销二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求，维持一审判决，诉讼费由被申请人承担。事实与理由，张云林的情形系上班途中，不在工作时间和工作岗位，不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定的情形。二审判决的观点不符合最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》法释（2014）9号第五条的规定。 原审第三人中和农信项目管理有限公司灵寿分公司提交意见主要称：请求驳回申请人的再审申请，维持二审判决。事实与理由，申请人的再审请求不能成立，首先工作范围和工作场所是两个概念，申请人故意以工作范围混淆工作场所，实际违反立法本意，曲解司法解释；申请人作为行政机关在再审申请中居然用“据说”，来陈述理由，充分说明其主观随意性，尤其在人命关天的工亡认定案件，其理由不能成立。 本院经审查认为，根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案中，申请人石家庄市人力资源和社会保障局在工伤案件的审查中未考虑职工外出完成工作任务期间是否可以视为工作时间、工作岗位，即作出不予认定工伤决定，属认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。一审法院判决驳回张石江的诉讼请求适用法律错误，应予纠正。二审法院判决撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102行初17号行政判决；撤销石家庄市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字[2018]01260031号不予认定工伤决定；认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。 综上，申请人石家庄市人力资源和社会保障局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回石家庄市人力资源和社会保障局的再审申请。 审判长  宋新华 审判员  常站巍 审判员  梁俊丽 二〇二〇年三月十日 书记员  平卫青
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民终117号 上诉人（原审原告）：广西宝婴汇商贸有限公司，住所地广西壮族自治区扶绥县新宁镇空港大道东2号中都新世界18号楼18-02号房。统一社会信用代码×××Ｙ2Ｃ。 法定代表人：梁明，总经理。 委托诉讼代理人：马靖凯，男，该公司法务专员。 委托诉讼代理人：莫柳娇，女，该公司法务专员。 被上诉人（原审被告）：崇左市仲景堂大药房，住所地广西壮族自治区崇左市江州区石景林街道山秀路中段东侧江州汇豪城19#楼一层101、102号商铺。统一社会信用代码×××ＦＸＦ。 负责人：蒋森林。 上诉人广西宝婴汇商贸有限公司（以下简称宝婴公司）因与被上诉人崇左市仲景堂大药房侵害商标权纠纷一案，不服崇左市中级人民法院于2019年12月20日作出的（2019）桂14民初116号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 宝婴公司上诉请求：依法撤销崇左市中级人民法院（2019）桂14民初116号民事裁定，将本案发回重审。事实和理由：1．一审裁定认定涉案“”商标“处于撤销/无效宣告申请审查中”属于认定事实错误。事实上，在2019年12月16日左右，国家商标查询网对于涉案商标的状态已经从“处于撤销/无效宣告申请审查中”回归到之前的“注册”状态，这说明国家商标局对于宣告涉案商标无效的申请是不予受理的；2.本案被诉产品核准的商标图例是，使用产品上则为，该使用情况应适用《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第二款“但原告以他人超出核定商品的范围或者以改变显著特征、拆分、组合等方式使用的注册商标，与其注册商标相同或者近似为由提起诉讼的，人民法院应当受理”的规定，上诉人在一审庭审已陈述其是以“因被上诉人存在使用商标不规范行为导致侵权”而起诉，一审法院无视上诉人的陈述，仍然坚持作出驳回起诉裁定，属于认定事实和适用法律错误。3.与本案合并审理的其他案件，与本案完全相同，一审法院又以判决形式处理，上诉人认为一审法院审理该系列案的程序及标准模糊不清。 宝婴公司向一审法院起诉请求:1.判令崇左市仲景堂大药房立即停止销售侵犯宝婴公司商标专用权的商品；2.判令崇左市仲景堂大药房赔偿宝婴公司经济损失10000元；3.判令崇左市仲景堂大药房支付宝婴公司为制止侵权行为所付合理开支500元。 一审法院认定事实：宝婴公司成立于2018年8月10日。第22584405号“宝婴”注册商标注册人为案外人康营医药公司，核定使用范围为第3类：洗面奶；洗洁精；化妆品；牙膏；空气芳香剂（截止）。注册有效期限自2018年4月21日至2028年4月20日。2019年6月27日康营医药公司将该商标转让给宝婴公司。2019年8月27日宝婴公司员工在崇左市仲景堂大药房购买夫必行婴宝抑菌乳膏1支，外包装正面印有“婴宝”标识，左上角及中间均印有“夫必行”，生产单位为夫必行公司。侧面对产品的使用说明描述为：“对金黄色葡萄球菌、白色念珠菌、大肠杆菌有抑制作用。”宝婴公司认为崇左市仲景堂大药房销售的夫必行婴宝抑菌乳膏侵害其商标权，向一审法院提起诉讼。 一审另查明，夫必行公司于2016年3月16日经江西省卫生和计划生育委员会批准取得消毒产品生产企业卫生许可证，准许生产类别为：（液体、凝胶、膏剂）抗（抑）菌制剂（净化）等卫生用品。同年，注册人吴小龙取得“夫必行婴宝”商标注册证（第18236354号），核定使用商品（服务项目）为第5类：医用营养品；水剂；膏剂；贴剂；人用药；消毒剂；净化剂；婴儿食品；杀虫剂；卫生巾（截止）。2016年3月21日，夫必行公司取得吴小龙注册的“夫必行、夫必行婴宝”5类商标授权，使用时间从2016年3月21日至2021年3月20日。同年，夫必行公司生产的夫必行婴宝抑菌乳膏通过产品检测后投入市场销售。 一审法院认为，宝婴公司持有的第22584405号“宝婴”注册商标现处于撤销/无效宣告申请审查中，根据《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》（法释〔2008〕3号）第一条第二款规定，原告以他人使用在核定商品上的注册商标与其在先的注册商标相同或者近似为由提起诉讼的，人民法院应当根据民事诉讼法第一百一十一条第三项（2007年《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第三项即为现行2017年《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项）的规定，告知原告向有关行政主管机关申请解决。夫必行公司得到“夫必行婴宝”注册商标注册人吴小龙的授权，取得该注册商标的使用权。宝婴公司以“夫必行婴宝”与其“宝婴”商标近似为由提起本案侵权诉讼，在有关部门对宝婴公司的“宝婴”注册商标的效力做出判断之前，法院受理本案不符合法律规定，故对宝婴公司的起诉应予驳回。在被诉产品享有商标权的前提下，崇左市仲景堂大药房销售被诉产品并未侵害宝婴公司的商标专用权。故对宝婴公司主张崇左市仲景堂大药房侵害其商标专用权，要求停止销售被诉产品并赔偿其经济损失及制止侵权行为所付合理开支的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。综上，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回宝婴公司的起诉。案件受理费63元，退还宝婴公司。 本院认为，涉案第22584405号“”注册商标，是上诉人合法受让取得，核定使用商品第3类，有效期为2018年4月21日至2028年4月20日,该注册商标处于合法有效状态，应受法律保护。根据上诉人一审起诉状内容及原审庭审陈述，上诉人主张本案被诉侵权产品核准的商标图例是,使用产品上则为，该标识属于不规范使用商标行为，侵犯其涉案注册商标专用权。上诉人并没有以被上诉人使用在核定商品上的注册商标与其在先的注册商标相同或者近似为由提起诉讼，因此根据《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》（法释〔2008〕3号）第一条第二款“原告以他人使用在核定商品上的注册商标与其在先的注册商标相同或者近似为由提起诉讼的，人民法院应当根据民事诉讼法第一百一十一条第三项的规定，告知原告向有关行政主管机关申请解决。但原告以他人超出核定商品的范围或者以改变显著特征、拆分、组合等方式使用的注册商标，与其注册商标相同或者近似为由提起诉讼的，人民法院应当受理”的规定，本案属于人民法院的受理范围并应进行实体审理。一审判决以宝婴公司持有的第22584405号“”注册商标现处于撤销/无效宣告申请审查中及与“”商标近似为由，裁定驳回上诉人起诉，遗漏了当事人的诉讼请求和理由，属适用法律错误，应予以纠正。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 撤销崇左市中级人民法院（2019）桂14民116号民事裁定； 本案指令崇左市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  黄少迪 审 判 员  兰丹丹 二〇二〇年三月六日 法官助理  陈雪娇 书 记 员  黄子珍
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0705执恢556号 申请执行人张家口农村商业银行股份有限公司宣泰支行，住所地张家口市宣化区宣府大街94号。 负责人：戴永生，行长。 委托代理人：杨晓生，男，1983年1月18日生，汉族，住张家口市宣化区，系公司职员。 被执行人赵旭东，男，1965年12月22日生，汉族，住张家口市宣化区。 被执行人康世福，男，1965年9月7日生，汉族，住张家口市宣化区。 被执行人杨全威，男，1971年3月24日生，汉族，住张家口市宣化区。 本院在执行申请执行人张家口农村商业银行股份有限公司宣泰支行与被执行人赵旭东、康世福、杨全威金融借款合同纠纷一案，因被执行人赵旭东、康世福、杨全威未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵旭东、康世福、杨全威的银行存款450360元或查封、扣押、提取其相应价值的财产、收益和其他财产权。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  刘学东 二〇一九年九月十七日 书记员  刘晓辉
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12011号 申请执行人：深圳市美啡源贸易有限公司，住所地深圳市福田区南园街道南园路68号上步大厦10层A、B、L单元，统一社会信用代码914403003194169210。 法定代表人：施顺香。 委托代理人：石先武，广东冠杰律师事务所律师。 被执行人：深圳恬烁餐饮管理有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道白石路东8号蓝楹国际商务中心3F-4，统一社会信用代码914403003427357285。 委托代理人：周浩。 申请执行人深圳市美啡源贸易有限公司与被执行人深圳恬烁餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初11268号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月6日向本院申请强制执行，请求强制执行：一、被执行人支付执行款项人民币（以下款项均为人民币）22466元及违约金；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇二〇年三月三十日 书记员  陈晓敏
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏09行终6号 上诉人（一审起诉人）：周荣芳，性别××年××月××日生，××族。 上诉人周荣芳因诉建湖县信访局一案，不服盐城市盐都区人民法院作出的（2019）苏0903行初524号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 周荣芳上诉请求：撤销一审法院裁定，指令一审法院立案受理。事实与理由：周荣芳认为，建湖县信访局是建湖县政府和复议机关的窗口，应当承担建湖县政府各项职能的信访处理工作，建湖县信访局告知周荣芳通过诉讼程序解决信访事项，系行政不作为，故本案属于行政案件受案范围。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。周荣芳起诉要求撤销建湖县信访局作出的建信告字[2019]23号信访事项告知书，该诉请系对信访事项的处理意见不服，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。经一审法院释明后，周荣芳仍坚持起诉，故一审裁定不予立案，并无不当。 综上，上诉人周荣芳的上诉请求不能成立，对其上诉请求，本院不予支持，一审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉,维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙建华 审判员  徐春霞 审判员  陈风泰 二〇二〇年三月二日 书记员  潘辰华
重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝刑核05873162号被告人龚益玖，男，1968年3月8日出生于重庆市开州区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地重庆市开州区，现住广东省广州市番禺区。因犯盗窃罪于1991年11月13日被原四川省开县人民法院判处有期徒刑十年，1999年2月1日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2018年10月29日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于重庆市云阳县看守所。重庆市第二中级人民法院审理重庆市人民检察院第二分院指控被告人龚益玖犯抢劫罪一案，于2019年12月18日作出（2019）渝02刑初18号刑事判决，以抢劫罪判处龚益玖死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，限制减刑。本案在法定期限内没有上诉、抗诉，重庆市第二中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。经复核查明，2001年4月24日下午，被告人龚益玖乘车到云阳县准备实施盗窃。当车行至云阳县农坝镇农坝加油站处时，龚益玖下车查看环境、地形，伺机作案。次日凌晨，龚益玖搭楼梯进入加油站房间内盗窃，被正在睡觉的张某某发现后用随身携带的剪刀朝张某某头部、手部等处乱刺，后逃离现场。2001年4月25日11时许，张某某被发现死于加油站内。经鉴定，张某某系锐器致多处裂创失血性休克死亡。2018年10月24日21时许，公安民警将龚益玖抓获归案。上述事实有受案登记表、立案报告表、户籍资料、刑事判决书、释放证明书、抓获情况说明、现场勘查笔录及照片、尸体检验鉴定书、DNA鉴定书、情况说明、辨认笔录及辨认照片、死亡注销户口证明、提取痕迹、物证登记表、提取笔录、指纹鉴定书、人身检查笔录、证人谢某某、许某某、曹某某等证言以及被告人龚益玖的供述予以证实。重庆市第二中级人民法院在判决书中列举的认定本案事实的证据，已在原审开庭时当庭举示并经质证，本院经依法全面审查予以确认。本院认为，被告人龚益玖在入户实施盗窃的过程中，因被发现而使用暴力并致人死亡，其行为已构成抢劫罪。其因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。龚益玖犯罪情节特别恶劣，后果和罪行特别严重，罪应判处死刑，但鉴于龚益玖到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且在作案后至今10余年间无违法犯罪行为，依法适用死刑，缓期二年执行，并限制减刑。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：核准重庆市第二中级人民法院（2019）渝02刑初18号以抢劫罪判处被告人龚益玖死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并对其限制减刑的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 华审 判 员  阎 杰审 判 员  贾婷婷二〇二〇年三月二十六日法官助理  高 宇书 记 员  田雅歆
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0119民初2835号原告：任某1，女，1978年6月13日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：王艳华，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：任某2，男，1948年10月21日出生，其他不详。被告：韩某1，女，1963年9月10日出生，其他不详。被告：韩某2，女，1991年11月21日出生，其他不详。原告任某1与被告任某2、韩某1、韩某2析产继承纠纷一案，本院于2019年3月23日立案。原告任某1于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告法定继承纠纷一案，原告自愿申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许任某1撤诉。审判员  张立民二〇二〇年三月二十四日书记员  徐文华