河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0903民初150号 原告：李某1，女，1952年11月15日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 原告：李某2，女，1955年12月25日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 二原告委托诉讼代理人：李秀树、许国强，河北东方伟业律师事务所律师。 原告：李某3，女，汉族，1959年1月18日出生，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：季春彪，北京盈科（天津）律师事务所律师。 原告：李某4，女，1955年2月4日生，汉族，住沧州市运河区。 被告：李某5，女，1968年12月15日，汉族，住河北省沧州市运河区。 委托诉讼代理人：王俊祥，河北通和律师事务所律师。 原告李某1、李某2、李某4、李某3与被告李某5继承纠纷一案，本院于2015年12月24日作出（2015）运民初字第2094号民事判决。李某1、李某2不服该判决，向河北省沧州市中级人民法院提起上诉。河北省沧州市中级人民法院于2016年9月28日作出（2016）冀09民终2550号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某1、原告李某2委托诉讼代理人李秀树，原告李某3委托诉讼代理人季春彪，被告李某5委托诉讼代理人王俊祥到庭参加诉讼。原告李某4经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某1、李某2向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令李某1、李某2各继承父亲李荫澄、母亲白玉洁所留遗产273636.2元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：李荫澄（2003年8月24日病逝）、白玉洁（2013年8月21日病逝），二人生有五女，长女李某1、次女李某2、三女李某4、四女李某3、五女李某5。李荫澄、白玉洁生前留有房产一处，位于沧州市运河区，存款200231元。母亲白玉洁去世后领取抚恤金146850元，丧葬费3100元，办理母亲丧事收取礼金10000元。上述财产在李荫澄、白玉洁去世后，均被被告占有。被告的行为侵害了其他继承人的权益，故提起诉讼。 李某4未到庭参加诉讼，但提交书面陈述意见称，作为子女有权利分割继承父母遗产，希望法院依法公正判决，判给我应得的遗产。 李某3称，对原告李某1、李某2申请的房屋价格鉴定不予认可。不同意原告就李荫澄、白玉洁名下财产情况包括但不限于银行账户等财产向法院申请调查取证，依据法律规定及相关司法解释，该申请不属于人民法院调取范围，应由原告李某1、李某2自行提供证据。原审对于被继承人的财产查明已经很清楚了，并不存在车库、地下室以及其他的存款，原审已查明被继承人的全部遗产，原告李某3请求人民法院依法裁判，并且鉴于被告李某5长期与被继承人生活居住，尽到了主要的赡养义务，请求法院在分配遗产时予以多分。 李某5辩称，1.对原告提交的司法鉴定申请和地下室价格认定，我方不予认可，首先，本案系发还重审案件，并不等于一审诉讼程序的再来。因为在原审中原告放弃鉴定的权利，且与各继承人就房屋价格达成合意，根据禁反言原则，已经在原审中自认的事实和放弃的权利，对案件当事人均有约束力。其次，原审判决后，原告不服提起上诉并未对房屋价格有异议，也就是说，原告对涉案房屋的价格是认可的，并且二审法院发还重审的目的是查明是否有遗漏的遗产，该房屋价格不在重审所考虑的范围内。所以，对原告申请的房屋价格鉴定我方不予认可，其请求也没有任何事实和法律依据。2.关于车库，首先，车库不是付从物，系具有使用权的土地地上物，原告未举证证明车库属于遗产范围，原告申请对车库价值认定没有事实和法律依据。原审已经查明被继承人的全部遗产，本案中鉴定机构出具的鉴定报告，鉴定依据错误，因本案涉及的财产系经济适用住房，而该鉴定机构依据是假如该房已经缴纳了全部土地出让金，但是本案的房屋恰恰正是占用划拨用地，并未缴纳土地出让金，因此该鉴定报告应当将土地出让金部分予以扣除。应当按照遗嘱对遗产进行分配，即涉案的房屋应当由被告继承，其余财产应当由李某3继承。被继承人的遗嘱能反映出被告长期和被继承人共同生活、尽了主要赡养义务的事实，依据法律规定，被告也应当对被继承人的财产多分。我们应当在被继承人合法的财产范围内，除遗嘱由被告继承的外，其他还应分得80%的份额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：原告李某1、李某2、李某4、李某3及被告李某5系姐妹关系。其父李荫澄、母白玉洁分别于2003年8月24日、2013年8月21日去世。位于沧州市运河区系李荫澄、白玉洁夫妇生前购买取得，房产证登记面积为159.94平方米，李某5夫妇自婚后与被继承人李荫澄、白玉洁于该房屋共同生活居住，李荫澄、白玉洁去世后，房屋由李某5居住至今。白玉洁生前留有中国建设银行存单三张，单号分别为0150240151130457785、0150240151130500675、01502400151130501129，三张存单存款共计140031元。白玉洁名下账户账号62×××06的工资卡，交易起始时间为2009年1月7日，截止2013年8月20日即白玉洁去世前一日，账户余额为10231.03元。白玉洁去世后抚恤金146850元由被告李某5领取。被告李某5支出白玉洁丧葬费用共计36822元。白玉洁过世办理丧葬事宜，白玉洁名下礼金为9500元。 白玉洁于2006年7月19日自书遗嘱一份，内容为被告李某5和原告李某3对李荫澄、白玉洁尽到了主要赡养义务，同时被告长期与李荫澄、白玉洁共同居住陪伴20余年，并表示其去世后沧州市运河区楼房全部遗留由被告李某5继承，存款、抚恤金全部归原告李某3所有，去世后的礼金等由老二、老三、老四、老五平均分配。原告李某1、李某2为遗产继承问题与被告李某5发生纠纷，起诉至本院，要求各继承父亲李荫澄、母亲白玉洁所留遗产273636.2元，并将李某4、李某3列为第三人。李某3表示请求法院依法判决，并给李某5予以多分。李某4请求人民法院依法判决。 经李某1、李某2申请，本院委托河北滏紫房地产评估有限公司对李荫澄名下位于朝阳北区住宅用房价值进行评估，评价结果为：在价值时点为2019年11月8日的估价对象单价为11559元／平方米，总价为1848746元。评估费17783元。 本院认为，本案系继承纠纷，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第60条，如继承人既不参加诉讼，又不表示放弃实体权利的，应追加为共同原告。本案中，李某1、李某2、李某4、李某3、李某5均为继承人，李某1、李某2作为原告针对李某5提起本案诉讼，李某3、李某4未表示放弃权利，并要求人民法院依法判决，应列为本案原告。 根据我国继承法规定，继承分为法定继承和遗嘱继承，在被继承人无遗嘱时应适用法定继承。关于被告李某5提交的白玉洁遗嘱的效力问题，原告李某1、李某2虽表示不认可其真实性，但未提交书面鉴定申请，并明确表示放弃鉴定请求，故本院对白玉洁遗嘱的真实性予以认可，但白玉洁只对其个人合法财产具有处分权，对属于李荫澄的财产无权处分，故本院对白玉洁遗嘱中对其自有财产处分的合法性予以确认。同时，本院确认在被继承人李荫澄、白玉洁去世后，遗产继承人为李某1、李某2、李某4、李某3、李某5姐妹五人。 沧州市运河区系被继承人李荫澄、白玉洁共有，李荫澄先于白玉洁去世，该房产一半份额为白玉洁个人所有，另一半李荫澄所有部分由白玉洁及五姐妹平均继承分割。关于该房产价值的认定，李某1、李某2申请司法评估，符合法律规定，本院委托河北滏紫房地产评估有限公司进行评估，评价结果房产总价为1848746元，评估费17783元。对该鉴定结论，李某5表示不予认可，称该房屋系经济适用房，未交纳土地出让金，故未取得土地使用权证书，应将土地出让金予以扣除。李某3同意李某5对房屋鉴定报告的质证意见。河北滏紫房地产评估有限公司根据当事人对评估报告的异议向本院回函进行情况说明，内容主要为案涉房屋系符合上市交易的经济适用房，该评估结果为价值时点时正常市场价值，房地产评估报告结果不做调整，仅对补交土地出让金事项进行补充说明。本院认为，案涉房屋于2003年取得房屋所有权证书，根据《沧州市住房和城乡建设局关于完善市本级销售型保障性住房上市交易相关政策的通知》，经济适用房（含有限产权经济适用住房）、限价商品住房，自签订购房合同且交清房款满5年，并取得不动产登记证书后，可以上市交易，交易时需按房屋计税价格1%的标准缴纳土地收益价款。案涉房屋系符合上市交易条件的经济适用房，评估机构按照市场价格对该房屋价值进行评估，符合客观事实，本院予以采纳。但根据公平原则，该价值系房屋上市交易价值，但经济适用房上市交易需交纳土地收益价款，本院认为应当将土地收益价款从房屋价值中予以扣除再进行价值分割更为公平。根据沧州市的相关政策通知，经济适用房上市交易缴纳土地收益价款为计税价格1%，为减少当事人诉累，本院按照评估机构评估的案涉房屋市场交易价格作为计算依据，案涉房屋上市交易应缴的土地收益价款计算为1848746元×1%＝18487.46元，予以分割的房屋价值为1830258.54元。结合案涉房屋一直由李某5占有居住的实际情况及被继承人白玉洁的遗嘱，李某5分得房屋份额比例为三分之二，根据方便居住使用及易于分割的原则，案涉房屋归李某5所有为宜。李某5应向李某1、李某2、李某3、李某4分别支付房屋分割款项1830258.54元×1／12≈152521.55元。鉴定费用17783元由原告李某1、李某2预付，本院按照五继承人分得房屋份额的比例分配承担鉴定费用，李某4、李某3应各支付李某1、李某21482元，李某5应支付李某1、李某2鉴定费11855元。白玉洁名下单号分别为0150240151130457785、0150240151130500675、01502400151130501129的中国建设银行存单存款共计140031元，应认定系李荫澄与白玉洁共有，白玉洁遗嘱存款归李某3所有，其只享有其自有部分财产的处分权，李荫澄遗产部分应由白玉洁及五姐妹平均继承分割，原告李某3应继承140031元×2／3＝93354元，原告李某1、李某2、李某4及被告李某5各分得140031元×1／12＝11669.25元。白玉洁名下账户尾号为00×××06工资卡，交易起始时间为2009年1月7日，截止2013年8月20日即白玉洁去世前一日，账户余额为10231.03元，本院认定白玉洁账户余额为其个人财产，按照白玉洁遗嘱，应由原告李某3全部继承。白玉洁去世后死亡抚恤金146850元不属于白玉洁的遗产，故此，不适用遗嘱继承，抚恤金系死者生前单位发放给死者近亲属的生活补助费和精神抚慰金，应属于近亲属共同财产，结合本案情况，原告李某1、李某2、李某4、李某3及被告李某5五姐妹各应平均分得29370元。白玉洁去世后名下礼金9500元亦不属于遗产，本院认为应由五姐妹平均分配为宜，各分得1900元。上述存单存款、白玉洁工资卡、礼金均由被告李某5掌握，由被告李某5给付其他继承人相应份额款项。白玉洁丧事费用支出36822元，有治丧委员会主任闫景波书写的丧事支出和收入明细为证，该款由被告李某5垫付，应当由原告李某1、李某2、李某4、李某3及被告李某5各承担7364元，原告李某1、李某2、李某4、李某3应返还被告李某57364元。二原告诉状所称白玉洁3100元丧葬费，未提交相应证据，本院不予认定。原告李某1、李某2当庭明确保留剩余遗产部分包括车库、地下室以及尚未查明的被继承人名下的存款的诉权，故对该部分是否属于遗产范围，本案不予处理。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下： 一、沧州市运河区归被告李某5所有，被告李某5向原告李某1、李某2、李某4、李某3每人各给付房屋分割款项152521.55元。 二、被告李某5分别向原告李某1、李某2、李某4、李某3给付白玉洁死亡抚恤金分割款项29370元及丧事礼金分割款1900元，被告李某5向原告李某3支付白玉洁工资款余额10231.03元。 三、被告李某5分别给付原告李某1、李某2、李某4被继承人李荫澄、白玉洁存款分割款项11669.25元，被告李某5给付原告李某3被继承人李荫澄、白玉洁存款分割款项93354元。 四、原告李某1、李某2、李某4、李某3每人给付被告李某5垫付的白玉洁丧葬费用7364元。 五、原告李某4支付原告李某1、李某2鉴定费1482元、原告李某3支付原告李某1、李某2鉴定费1482元、被告李某5支付原告李某1、李某2鉴定费11855元。 以上给付内容限本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23894元（由原告李某1、李某2预交），由原告李某1负担2186元、李某2负担2186元、原告李某4负担2186、原告李某3负担3213元，由被告李某5负担14123元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  汪 珊 人民陪审员  宫业胜 人民陪审员  张秀芹 二〇二〇年三月六日 书 记 员  李奕洁