四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初2929号 原告：广安市联谊租赁有限责任公司，住所地广安市利民南路84号。 法定代表人：黄有建，总经理。 委托诉讼代理人：黄中华，四川虹永律师事务所律师。 被告：四川国迈建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区科华街5号附2号。 法定代表人：莫怀双，经理。 委托诉讼代理人：刘诗明，四川蜀正律师事务所律师。 被告：廖银邦，男，生于1943年4月16日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：林小均，女，生于1970年10月28日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：廖秀玲，女，生于1999年9月17日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：廖庆林，男，生于1990年12月26日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告广安市联谊租赁有限责任公司（以下简称“联谊公司”）与被告四川国迈建筑劳务有限公司（以下简称“国迈公司”）、廖银邦、林小均、廖秀玲、廖庆林建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告联谊公司的法定代表人黄有建及委托诉讼代理人黄中华，被告国迈公司的委托诉讼代理人刘诗明到庭参加了诉讼。庭审中，本院查明廖银邦、林小均、廖秀玲、廖庆林与本案的审理结果有利害关系，遂依职权追加廖银邦、林小均、廖秀玲、廖庆林为本案被告。本案现已审理终结。 原告联谊公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付租金及租赁物损失赔偿费、返修费、上下车费共计人民币1270532元，并按约定支付违约金至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。主要事实：2014年9月廖某建因承建某某安置房工程需要，与原告分别于2014年9月2日、2014年9月4日、2014年9月9日签订了两份《塔式起重机租赁合同书》、一份《建筑物质租赁合同书》，合同约定：由原告出租塔机、钢管、扣件、顶托给廖某建承建的某某安置房工程项目使用；双方同时还就租赁物单价及租赁期限、租金的计算、支付方式、丢失租赁物赔偿、租赁物的上下车费、维修费、违约责任、争议管辖等进行了约定。原告按合同约定向某某安置房工程项目提供了塔机、钢管、扣件、顶托等设备。后由于该工程项目施工单位及项目劳务承建单位发生了变更，其某某安置房工程劳务项目变更为被告四川国迈建筑劳务有限公司，原告于被告国迈公司达成一致意见由被告承接使用原廖某建租赁的原告一切租赁物。2015年9月21日被告因施工需要又于原告签订了《施工升降机租赁合同书》，并约定：由原告出租3台双笼SC施工升降机给被告承建的某某安置房工程项目使用，双方同时就期限、租金的计算、支付方式、丢失租赁物赔偿等进行了约定。原告按照约定履行了义务，可被告却长期不按合同约定支付租金，截止2018年5月15日除去被告已经支付的租金外，被告尚欠原告租金及租赁物损失赔偿费、返修费、上下车费计人民币1270532元。后原告多次催收被告却拒不支付。原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 被告国迈公司辩称：1、原告与被告之间没有建立相应的租赁合同关系，从原告提供以及被告掌握的原告与廖某建工程项目所涉及的租赁合同关系大多产生于被告没有介入该工程劳务施工的前段时间，从合同上看租赁的主体是廖某建个人，国迈没有签字认可或者加盖公章；2、后期的费用根据被告的调查被告廖某建以国迈公司名义签订的一份租赁合同，但实际支付原告的租赁费已达300多万元，由此可以看出廖某建后期租赁费用已经支付完毕；根据四川省广安区人民法院2016年的执行裁定书说明本案被告国迈公司并非涉案工程的实际承包人，而廖某建才是该项目的实际施工人，且按照劳务合同的约定国迈公司其经营范围只有劳务，并没有对外租赁大型工程设备，请求法院查清事实，驳回原告对国迈公司的请求。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，原告提交了其与廖某建分别于2014年9月2日、2014年9月4日、2014年9月9日签订的两份《塔式起重机租赁合同书》、一份《建筑物资租赁合同书》，其与被告四川国迈建筑劳务有限公司于2015年9月21日签订的一份《施工升降机租赁合同书》，租赁材料出库单、入库单、租用及退还明细表、租赁材料统计，施工电梯租赁停用单，租金结算单、对账单、某某片区棚户区改造项目材料和机械设备租赁供货量和支付情况清理表，某某安置房工程劳务合作协议书及代购代租服务协议书、委托书；被告国迈公司提交了（2016）川1602执异9号第二执行裁定书、国迈公司与廖某建的挂靠协议，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月2日，原告联谊公司（出租方、甲方）与廖某建（乙方、承租方）签订某某安置房《塔式起重机租赁合同书》，约定：乙方向甲方租赁“重庆某某机械制造有限公司”生产的QTZ50型塔机1台；租赁期限不少于10月，超过期限按照实际租赁天数计算；租金每月9000元，租金计算从安装调试完毕开出库单之日起开始计算（中途不扣除节假日），每月月底付清当月租金；进出场费用每台16000元由乙方承担费用；不按时交付租金，由乙方向甲方支付违约金，违约金按应付租金每日0.5%的标准计算支付违约金，直至付清等等。2014年9月4日，原告联谊公司（出租方、甲方）又与廖某建（乙方、承租方）签订了一份某某安置房《塔式起重机租赁合同书》，约定：乙方向甲方租赁“重庆某某机械制造有限公司”生产的QTZ63型塔机2台；租赁期限不少于10月，超过期限按照实际租赁天数计算；租金每月14300元，租金计算从安装调试完毕开出库单之日起开始计算（中途不扣除节假日），每月月底付清当月租金；进出场费用每台20000元由乙方承担费用；不按时交付租金，由乙方向甲方支付违约金，违约金按应付租金每日0.5%的标准计算支付违约金，直至付清等等。2014年9月9日，原告联谊公司（出租方、甲方）又与廖某建（乙方、承租方）签订了一份某某安置房《建筑物资租赁合同书》，对租赁的建筑物资种类、租金、赔偿计价、租赁期限、租金的计算及租金交付办法、违约责任、返修费、规格差异物资赔偿办法等等进行了约定。其中第一条约定：钢管日租金为0.007元/米，赔偿价为15元/米；扣减日租金为0.006元/套，赔偿价为6元/套；顶托日租金为0.02元/套，赔偿价为小顶托16元/套、大顶托为32元/套；扣件螺栓赔偿价为0.60元/套；顶托丝碗赔偿价为3元/个；底板赔偿价为5元/个。第四条约定：违约方向守约方支付违约金，违约金按所欠租金每日0.5%的标准计算支付，直至付清。第九条约定：乙方送还租赁物资时，向甲方一次性支付扣减返修费0.10元/套、顶托返修费0.3元/套、钢管返修费20元/吨。第十一条约定：上车费10元/吨，堆码费10元/吨均由乙方承担等等。 2015年7月9日，廖某建代表国迈公司与广安市某某建设工程有限公司签订《某某安置房工程劳务合作协议书》及《某某安置房工程代购代租服务协议书》。2015年7月14日，国迈公司（甲方）与廖某建（乙方）签订《挂靠协议》，约定甲方同意乙方挂靠在甲方企业之下从事甲方经营许可证范围内的经营项目，并约定管理服务费按照项目开票金额的1%收取，乙方以甲方名义开具的发票需由乙方缴纳足额法定的税费；经营上实行内部独立核算，自负盈亏；乙方按时足额向甲方缴纳管理服务费，乙方一切正常利润归乙方所有，不受干涉等等。 2015年9月21日，联谊公司（甲方、出租方）与国迈公司某某劳务项目部（乙方、承租方）签订《施工升降机租赁合同书》，约定：乙方向甲方租赁双笼SC3台型号为SC200/200的施工升降机，租金为8000元/月，进出场费为12000元/台，乙方不按时交付租金，由乙方向甲方支付违约金，违约金按应付租金每日0.5%的标准计算，直至付清等等。该份合同加盖的印章并非国迈公司，而是国迈公司某某安置房工程资料专用章，且经办人处签字的罗某林并非国迈公司的员工。 2017年8月9日，廖某建在原告联谊公司租赁的建筑物资经何某与供货单位、监理公司、某某公司对2017年6月30日前的费用进行了结算，结算结果为还下欠租赁费及赔偿费共计842986元。2017年7月1日至2018年5月15日的费用经原告统计，被告仍欠427546元。故被告至今共计欠付原告费用1270532元。 同时查明，何某是由加盖了国迈公司某某安置房工程资料专用章的委托书确认为国迈公司与某某公司进行结算的委托人。 另查明，某某安置房工程的开发商系广安开发区某某公用工程有限公司。某某安置房原由广安某某集团负责投资建设，建设时的劳务承包人为廖某建，因广安某某集团资产重整，无法退还廖某建的800万元保证金，而原劳务承包人廖某建又在广安市某某建设工程有限公司劳务单位招标中中选，廖某建无力再缴纳保证金，广安开发区恒源公用工程投资有限公司承诺广安某某集团清算完毕退还廖某建向他公司缴纳的履约保证金，再由劳务承包人缴纳给广安市某某建设工程有限公司。 再查明，廖某建于2016年10月13日死亡，廖某建的妻子林小均、父亲廖银邦、儿子廖庆林、女儿廖秀玲为廖某建的第一顺序法定继承人。 庭审中，原告陈述被告廖某建从某某安置房工程开工以来一直在原告处租赁建筑物资至至2016年9月24日。 本院认为：廖某建代表国迈公司与广安市某某建设工程有限公司签订了《某某安置房工程劳务合作协议书》后，以自己的名义组织设立了项目部及施工班组，实施了具体施工和工程的管理，并以自己的名义与他人签订租赁合同，对外租赁建筑物资，故廖某建应该向原告支付欠付的租赁费等费用，但由于廖某建已经去世，故其继承人廖银邦、林小均、廖庆林、廖秀玲应该在廖某建遗产继承范围内对此债务承担清偿责任。 对于2015年9月21日，联谊公司与国迈公司某某劳务项目部签订《施工升降机租赁合同书》，虽然在租用单位处书写的是四川国迈劳务公司，但是加盖的印章却是国迈公司某某安置房工程资料专用章，该合同专用章对外并没有签订合同的效力，同时经本院查实经办人处签字的罗某林并非国迈公司的员工，故此合同并不能认定系被告国迈公司与联谊公司签订的。廖某建至始至终便是该工程的实际施工人，故由此合同产生的租赁费也应由廖某建承担，由廖某建的继承人在遗产继承范围内承担对此债务承担清清偿责任。 原告主张的金额1270532元，是根据原告、监理公司、某某公司与何某进行的结算的金额和何某在原告的结算清单上签字的数据计算出来的。因何某是由加盖了国迈公司某某安置房工程资料专用章的委托书确认为国迈公司与某某公司进行结算的委托人，而并非被告国迈公司的对外生效的公章确认的委托人，同时从庭审中查明，原告及某某公司是明确知道廖某建系某某安置房工程的实际施工人，且原告自己提供的送货单上明确载明原告出租的租赁物资是送给被告廖某建的某某安置房工程，故何某应是廖某建的委托人，廖某建委托何某与原告结算，对原告与何某通过结算确认的下欠租赁费、赔偿费、上下车费等共计1270532元的事实，本院予以确认。 据此本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告廖银邦、林小均、廖庆林、廖秀玲在廖某建的遗产继承范围内对廖某建欠付原告广安市联谊租赁有限责任公司的租赁费、租赁物赔偿费、返修费、上下车费共计1270532元承担清偿责任; 二、驳回原告广安市联谊租赁有限责任公司的其他诉讼请求。 本案受理费16235元，由原告广安市联谊租赁有限责任公司负担235元，被告廖银邦、林小均、廖庆林、廖秀玲负担16000元，并分别向四川省广安市广安区人民法院交纳。 以上债务在本判决生效后15日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈洪宁 人民陪审员  罗明星 人民陪审员  张琴兰 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  李 欢 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。