河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初364号 原告：刘岩彬，男，1972年4月30日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：宋艳茹，河北海岳（任丘）律师事务所律师。 被告：殷海申，男，1992年6月17日出生，汉族，住河北省任丘市。 被告：安心财产保险有限责任公司。地址：北京市延庆区东外大街109号1幢。统一社会信用代码：91110229MA002UYU1Q。 负责人：韩刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：张圆，河北卓联律师事务所律师。 原告刘岩彬与被告殷海申、被告安心财产保险有限责任公司（以下简称：安心保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘岩彬的委托诉讼代理人宋艳茹、被告安心保险公司的委托诉讼代理人张圆到庭参加诉讼。被告殷海申经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘岩彬向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告车辆损失31658元和施救费700元，共计32358元；二、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年06月06日09时56分，被告殷海申驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的小型客车，沿津保南线由东向西行驶至任丘市蔡村路段时，与刘仁杰驾驶的车牌为冀Ｊ×××××小型客车由西向东行驶时发生交通事故，致车辆损坏的交通事故，经任丘市交警队认定被告殷海申负事故的全部责任，刘仁杰无责仁。刘仁杰驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××的小型客车为原告所有。被告殷海申驾驶的车辆在被告安心保险公司投保交强险和商业第三者责任险，原告为维护自己的合法权益诉至贵院，请求贵院判决被告承担赔偿责任 被告殷海申未答辩。 被告安心保险公司辩称，1、被告殷海申驾驶的冀Ｊ×××××车辆在我司投保有“交强险”和”“第三者责任险”限额50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。我司同意在交强险分项限额和第三者责任险范围内对原告刘岩彬的合理损失承担理赔责任。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任范围，不承担理赔责任。2、对于原告诉请车辆损失所依据的鉴定评估报告的真实性无异议，但对鉴定评估报告结论不予认可，该鉴定报告按推定价格方式鉴定价格错误：（1）该鉴定报告认定该车目前实际价值为46658元，经过我司在二手市场询价实际价值是25000元；（2）该鉴定报告按维修金额已超实际价值的80%推定全损方式估算该车损失，但推定计算方式错误，按该车在9年多前购买时的价格144900元计算，实际上该车经过近十年的升级换代后，在配置比原来高、质量比原来更好的基础上，新车市场价也就10万元左右，故不宜以该车辆原购买价进行计算评估。故对于鉴定评估结论的客观性、公允性均不认可。另，该报告按照全损推定车辆的损失的方式有失偏颇，即：（1）将发生事故后的车辆整体视为残值，价值15000元，但该残值中存在未受损部分；（2）该报告损失计算依据市场价格、4Ｓ店价格，对于车龄10年之久的车辆，维修仍按照4Ｓ店价格定价明显不符合常理，故该报告结论数据明显过高；（3）估损师勘验时，车辆已经拆解完毕，无法确认是否有二次损害的情形，故该鉴定结论不完全与客观事实相符。综上，对于该鉴定评估结论不应予以采纳。3、施救费票据真实性无异议，该部分损失过高，且非事故直接损失，我司不承担。 本院经审理认定事实如下:2019年6月6日9时56分，被告殷海申驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的小型客车，沿津保南线由东向西行驶至任丘市蔡村路段时，与刘仁杰驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的小型客车由西向东行驶时发生交通事故，致车辆损坏。经任丘市公安交通警察大队勘验及调查，认定被告殷海申负事故的全部责任，刘仁杰无责仁。刘仁杰驾驶的冀Ｊ×××××小型客车所有人为原告刘岩彬，该车由任丘市振东停车服务有限公司救援，原告刘岩彬支付施救费700元。 另查明，事故发生后，经本院委托，任丘市东鑫旧机动车鉴定评估有限公司对冀Ｊ×××××小型客车的车辆损失进行了损失评定，2019年9月26日作出了任东鑫鉴评（2019）损字第117号《鉴定评估报告书》，鉴定评估特别声明：因估损师到达勘验现场时，标的车已拆解完成，故根据提供标的车事故外观图片，结合拆解图片进行鉴定评估；评估说明主要内容为：1、该车于2019年6月6日发生事故，造成车辆损失；2、根据现场勘查，该车前保险杠皮、前保险杠骨架、中网、前大灯（左）、前大灯（右）发动机罩、前叶子板（左）、冷凝器、散热器、散热器框架、发动机仓线束等部件受损，该车车辆购置价为144900元，折旧金额98242元，残值作价15000元，车损金额共计31658元。原告支付鉴定费3000元。 再查明，被告殷海申驾驶的冀Ｊ×××××小型客车在被告安心保险公司投保有交强险和第三者责任险，责任限额50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。 上述事实，有原告和被告安心保险公司的陈述，道路交通事故认定书、保险单、评估报告、施救费发票等证据予以证实。 本院认为，被告殷海申违反道路交通安全法的相关规定，导致交通事故发生，致使原告刘岩彬的车辆受到损坏，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告的合理损失首先由被告安心保险公司在交强险财产限额内赔偿，超过交强险部分，由被告安心保险公司在第三者责任险责任限额内赔偿，仍不足赔偿的部分，由被告殷海申赔偿。 原告的车辆在事故中损坏已是客观事实，其进行修复必然要发生维修费用,故原告主张被告赔偿车辆损失，应予以支持。但《鉴定评估报告书》的鉴定结论，评估车损31658元，根据《鉴定评估报告书》载明的声明：估损师到达现场时标的车已拆解完成，鉴定结果是依据标的车事故外观照片，结合拆解图片进行鉴定评估。被告保险公司对此提出异议，认为不能排除存在二次损害情形，故完全依据该《鉴定评估报告书》认定车损数额有失公允。被告的辩解意见，本院予以采纳。其理由，评估之前，擅自拆机，会导致难以确定损坏部件及数量，剥夺了当事人了解损害程度的权利。致使评估机构不能了解或者识别是否需要修复或者更换部件的数量。评估机构因此采用推定损失的方式出具损失价格，其采用的购置新车价格144900元作为基数，也远高于现有同类车辆的新车市场价格。再者，该评估书载明“由于本车实际价格为46658.00元，此次事故中此车的维修费用已经大于现有价格的80%，故采用推定全损方式估算车辆的事故损失。”既推定全损，则说明车辆已无维修必要，况且按其所述，其所谓的实际价格46658.00元与车损金额31658元之比，与评估残值15000元之比，也非“维修费用已经大于现有价格的80%”。故该评估报告的评估结论存在瑕疵。结合事故车辆冀Ｊ×××××车的使用年限、二手车市场平均价格、车辆损失情况等，本院酌定在评估损失价格31658元的基础上扣减20%即支持原告车损25326.4元。原告主张的施救费，有相应票据证实，但依据《河北省道路车辆救援服务收费标准》，小型车辆每次收费为300元，故支持原告施救费300元，多出部分由其自行承担。上述损失合计25626.4元，由被告安心保险公司在交强险财产限额内赔偿2000元，超出部分23626.4元，由被告安心保险公司在商业三者险内承担。因原告的损失被告安心保险公司能够足额赔偿，故被告殷海申在本案中不再承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告安心财产保险有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘岩彬交通事故财产损失25626.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费305元，鉴定费3000元，原告刘岩彬负担663元，由被告殷海申负担2642元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 上诉人需向河北省沧州市中级人民法院预交案件受理费，交费完毕后，将交费凭证交本院查验。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。 审判员  毕伯平 二〇二〇年三月二十六日 书记员  张 东