wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初382号 原告：胡京国，男，1955年4月17日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：郝志军，男，1972年7月9日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告胡京国与被告郝志军借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡京国、被告郝志军通过三方庭审平台参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡京国向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款140000元及利息，利息以140000元为基数按月利率2分计算，暂定1000元，以上共计141000元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年8月份被告因资金紧张向原告借款，并出具了借据，载明：“今有郝志军借胡京国现金140000元整（壹拾肆万元）。即日起有郝志军名下廉州路廉育胡同2号楼1栋2单元101室房产抵押。石某做见证人。月息2分，每月给利息2400元（贰仟肆佰元整），借款人从2019年8月2日到2019年11月2日止，到期一次性还清。立字为证，以公积金抵押，出借人胡京国，见证人石某，借款人郝志军，2019年8月2日”。债务到期后经原告催要，被告一直不能偿还。根据《民事诉讼法》的规定，提出以上诉讼，请人民法院查明事实，依法裁决，以维护原告的合法权益。 为证明自己的主张，原告胡京国向本院提交了以下证据： 借据复印件一份，拟证明被告的借款金额、利息、期限及时间。 被告郝志军辩称，对原告的起诉无异议，因为当时我确实是欠这笔钱，尊重法院的判决。 被告郝志军未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年8月，被告郝志军向原告胡京国借款并出具借条一份，载明：“借据：今有郝志军借胡京国现金140000元（壹拾肆万元）。即日起有郝志军名下廉州路廉育胡同2号楼1栋2单元101室（140平米）房产抵押，石某做见证人，月息2分，每月给利息2400元（贰仟肆佰元整）。借款人自2019年8月2日到2019年11月2日止。到期一次性还清，立字为证，以公积金为抵押。出借人：胡京国（签字按印），见证人：石某（签字按印），借款人：郝志军（签字按印），2019年8月2日”。借款到期后，被告郝志军未偿还原告借款。 本院认为，原、被告于2019年8月2日出具的借据是双方真实意思的表示，原、被告双方形成借款合同关系。原、被告双方约定借款期限至2019年11月2日，到期后被告郝志军未偿还原告借款，故原告胡京国请求被告郝志军偿还借款140000元的诉讼请求，本院应予支持。原、被告在借款合同中约定借款利率为月息2分，未超过年利率24%，原告请求被告偿还利息1000元，于法不悖，本院应予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告郝志军于本判决生效后五日内偿还给原告胡京国借款及利息合计141000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3120元，减半收取计1560元，由被告郝志军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高利华 二〇二〇年三月十六日 书记员  申超峰 ——
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初952号原告陈友珍，女，1988年8月16日出生，汉族，住贵州省凯里市。原告邓晓勇，男，1983年11月7日出生，侗族，住址同上。委托代理人朱燕琦，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告贵州丰球房地产开发有限公司，处所地贵州省凯里市迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-6号，统一社会信用代码91522601750174720W。法定代表人何金云，职务：董事长。委托代理人兰银龙，贵州维律律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告邓晓勇、陈友珍诉被告贵州丰球房地产开发有限公司（以下简称丰球房开公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理案件后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓晓勇、陈友珍的委托代理人朱燕琦，被告丰球房开公司的委托代理人兰银龙到庭参加诉讼。现已审理终结。原告邓晓勇、陈友珍诉请：1、确认原告与被告签订的商品房买卖合同附件三第10条及附件五第四条无效；2、判令被告十日内退还原告测绘费226.02元、供电开户费520.00元、燃气管道开通费2200.00元、有线电视开通费265.00元，合计3211.02元；3、判令诉讼费由被告负担。事实和理由是：2011年12月2日，原告与被告签订商品房买卖合同，向被告购买凯里市迎宾大道39号丰球豪庭7栋1单元2503号房屋。合同订立后，被告向原告收取测绘费、供电开户费、燃气管道开通费、有线电视开通费共3211.02元。根据《贵州省城镇房地产经营管理条例》第四十一条、《商品房销售管理办法第三十四条》、《房产测绘管理办法》第十条的规定，测绘费应当由开发商承担。根据《贵州省城镇房地产经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套水电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用已包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关的专业经营单位不得再向购房者另行收取。被告收取原告测绘费、供电开户费、燃气管道开通费、有线电视开通费，已违反法律规定，应当退还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的全部诉求。被告丰球房开公司书面答辩称：1、被告向原告收取测绘费、供电开户费、燃气管道开通费、有线电视开通费，符合双方约定，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。原告要求退还于法无据。2、原告的起诉已过诉讼时效，丧失了胜诉权，应当依法驳回。经审理查明，位于贵州省凯里市“丰球豪庭”住宅楼是被告丰球房开公司开发的商业性楼盘。2011年12月2日，原告邓晓勇、陈友珍与被告签订商品房买卖合同，以总价款666626.00元向被告购买该楼盘7栋1单元2503号商品房一套。双方在订立的商品房买卖合同附件三“装饰、设备标准”第10条中约定：供水、供电开通费、宽带、闭路电视开户费，由买受人承担；在附件五“合同补充协议”第四条中约定：根据《凯里市人民政府关于进一步加强管道燃气设施配套建设和推广使用的意见》的规定，出卖人已统一为买受人代为垫付2200.00元管道燃气安装费给管道燃气特许经营单位。本合同经房地产管理部门备案登记之日起十日内，买受人须将2200.00元交付给出卖人。出卖人收到该款后即通知管道燃气特许经营单位开发票给买受人，并为买受人开通管道燃气。买受人不按时足额支付出卖人为其垫付的2200.00元，须向出卖人承担违约责任。合同成立后，被告于2012年1月5日收取原告测绘费226.02元、供电开户费520.00元、燃气管道开通费2200.00元、有线电视开通费265.00元。原告认为被告收取前述费用违反法律规定，损害其权益，遂向本院起诉，请求支持其诉讼请求。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、收据予以证实，本院予以确认。本院认为，财产权利的取得应当依照法律规定或者约定。依照约定取得财产权利的，必须以合法性为前提。原告与被告订立商品房买卖合同时，虽然在附件三及附件五中约定供电开户费、有线电视开通费、管道燃气安装费由原告承担，但附件三和附件五是由被告预先拟定的格式条款。该格式条款中，涉及供电、有线电视、管道燃气安装费用负担的文字内容，被告未使用醒目的方式进行重点或特别提示，亦未举证证明已采用合理方式提醒原告注意，尽到了提醒义务。该格式条款免除了被告的责任，加重了原告的负担，属于无效条款。被告依据该无效条款取得的供电开户费、有线电视、管道燃气开通费，应当返回给原告。原告请求判令被告退还供电开户费、有线电视、燃气开通费，予以支持。关于测绘费的问题。经审查，原告与被告签订的商品房买卖合同及附件中对测绘费的负担虽然没有约定。但是，被告出卖给原告的商品房计价方式是平方价，即面积乘以价格。商品房实物面积是否达到合同约定面积，证明责任在被告，测绘费应当由被告负担。被告单方将测绘费转嫁给原告负担，加重了原告的购买责任，原告是可以要求被告退还的。但是，原告自交纳测绘费之日起就应当知道其利益被侵害，应当在三年内行使退还测绘费请求权。由于原告怠于行使权利，导致请求权超过诉讼时效，丧失了胜诉权，故对其要求被告退还测绘费的请求不应支持。被告本项抗辩成立。关于原告主张被告退还供电开户费、燃气、有线电视开通费是否超过诉讼时效的问题。本院认为，民事活动的时效性是针对合法的民事行为而言。无效的民事行为从一开始就无效，不受法律保护，也就不存在受诉讼时效调整的问题。本院在前述论证中已经阐述了原、被告关于供电开户、燃气、有线电视开通费用负担的约定属无效条款，故不适用诉讼时效的规定。因此，被告抗辩原告退费主张已过诉讼时效，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十六条（四）、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十三条（二）项、第五十八条的规定，判决如下：一、确认原告邓晓勇、陈友珍与被告贵州丰球房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同附件三第10条、附件五第四条无效。二、被告贵州丰球房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告邓晓勇、陈友珍供电开户费520.00元、燃气开通户费2200.00元、有线电视开通费265.00元，合计2985.00元。三、驳回原告邓晓勇、陈友珍其余诉讼请求。案件受理费减半后收取25.00元，由原告邓晓勇、陈友珍负担5.00元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担20.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。判决生效后，义务人不履行义务的，权利人应在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  曾令义二〇二〇年三月十九日书记员  杨腊萍
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7507号原告：龙娱传媒股份有限公司，住所地中华人民共和国北京市朝阳区朝阳门外大街甲6号4层1座401。法定代表人：石波，经理。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孟云娜，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：天空之舞制片公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州圣塔莫尼卡市林肯大道1661号4层。法定代表人：大卫·艾里森，常务董事兼首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：谯荣德，北京市路盛律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：董春晓，北京市路盛律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第88720号关于第23444428号“SKYDANCE”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年4月28日本院受理时间：2019年6月25日开庭审理时间：2020年3月25日中华人民共和国国家知识产权局（以下简称国家知识产权局）认为：原告共申请注册四十余件商标，其中多个商标与他人商标或品牌相同或相近，其行为明显超出正常的生产经营需要，违反诚实信用原则，已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第四十四条第一款规定所指的“以其他不正当手段取得注册”之情形。诉争商标未违反商标法第三十二条、第十条第一款第（七）项、第（八）项的规定。综上，诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，诉称：原告并没有大量囤积商标的行为，诉争商标的注册、使用属于合法、正当行为，未违反商标法第四十四条第一款的规定。请求法院依法撤销被诉裁定，判令重新作出裁定。被告辩称，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：234444283.申请日期：2017年4月7日4.专用权期限至：2028年3月20日5.标志：6.核定使用服务（第36类、第41类）：资本投资；电影胶片的分配（发行）等。二、其他事实2018年6月20日，第三人向国家知识产权局申请宣告诉争商标无效，并提交了以下主要证据：1．百度百科相关信息介绍；2．《时光网》、豆瓣等网站上相关电影信息；3．相关商标信息；4．电影公映许可证；5．海报图片；6．宣传截图；7．国家图书馆中关于相关报道的证明文件；8．原告及关联公司相关信息；9．其他相关材料等。原告向国家知识产权局提交了以下证据：1．新浪微博使用及官方认证信息；2．商标局新闻稿；3．第三人的代理机构帮他人抢注商标等行为的查询信息；4．其他相关材料等。原告在诉讼阶段补充提交原告及其关联公司申请注册的商标来源及商标使用证据。第三人在诉讼中向本院补充提交如下证据：1.原告新浪博客页面打印件；2.原告及关联公司申请注册商标信息列表；3.原告所抄袭、抢注的品牌介绍打印件。本案开庭审理中，原告陈述其在本案中仅主张诉争商标的注册未违反商标法第四十四条第一款的规定，对被诉裁定的其他内容无异议。经查，截止到本案审理时，除诉争商标外，原告还申请注册有“POLLSTAR”、“VRSNL”“GROUPNINE”、“FOXNEXT”、“TAGWALK”等九十件商标。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第四十四条第一款规定，已经注册的商标，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。“其他不正当手段”是指以欺骗手段以外的其他方式扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者谋取不正当利益，以使诉争商标获准注册的行为。“其他不正当手段”既包括对不同商标权利人的商标在相同或类似商品、服务上申请注册的，也包括针对同一商标权利人的商标在不相同或不类似商品或者服务上申请注册的。本案中，除诉争商标外，原告在不同商品或服务类别上申请注册多枚与他人具有一定知名度的品牌或商标相同或近似商标，如“POLLSTAR”、“VRSNL”、“GROUPNINE”、“FOXNEXT”、“TAGWALK”等。而在案证据及原告陈述亦不足以证明原告申请注册上述商标的行为具有合理性。鉴于此，原告的商标注册行为有明显复制、摹仿、抢注他人商标的恶意，该类抢注行为侵犯了他人在先权益，扰乱了正常的商标注册管理秩序，有损于公平竞争的市场秩序，违反了诚实信用原则，属于商标法第四十四条第一款规定的“以其他不正当手段取得注册”的情形。被告对此认定正确，本院予以支持。由于原告对被诉裁定中所涉及的其他内容不持异议，本院对此不再予以评述。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告龙娱传媒股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告龙娱传媒股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告龙娱传媒股份有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人天空之舞制片公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  左慧玲人民陪审员  陈 林人民陪审员  燕 云二〇二〇年三月三十一日法官 助理  张嘉艺书 记 员  刘 群
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初11404号原告：王某1，男，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：方敏，信利律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：张明，信利律师事务所上海分所律师。被告：严某，女，汉族，住上海市静安区。被告：钟某某，男，汉族，住上海市徐汇区。两被告委托诉讼代理人：陆健，上海市通浩律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：姜唯，上海市通浩律师事务所律师。第三人：王某2，女，汉族，住上海市浦东新区。原告王某1与被告严某、钟某某、第三人王某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序进行了审理。王某1向本院提出诉讼请求：1.判令严某、钟某某返还王某1借款本金5,740,000元；2.判令严某、钟某某以借款本金5,740,000元为基数按照年利率24%的标准支付王某1自2018年6月22日起至实际清偿之日止的利息；3.判令严某、钟某某支付本案财产保全费13,500元。事实和理由：2017年6月2日至2018年11月12日，王某1先后向严某、钟某某出借款项合计26,150,000元。2017年6月16日至2018年6月21日，严某、钟某某向王某1还款合计20,410,000元，截至目前仍欠本金5,740,000元未归还。经王某1多次交涉，但严某、钟某某始终未予履行。王某1为维护自身合法权益诉至本院，请求判如所请。严某、钟某某辩称，一、本案涉嫌非法经营罪，根据《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》的规定，应当按照非法经营罪进行处罚，请求法院裁定驳回本案起诉，移送公安机关处理。二、王某1的银行账户不是正常的生活账户而是用于放贷的往来账户；账户的往来对象除了相应的借款人外，主要集中在王某2、戴某某、沈某某等人，说明上述人员属于一个放贷团伙。三、根据银行账户来往流水显示，上述放贷团伙收取本金使用一个账户，收取其他保证金、垫资款等用另一个账户；借款均存在砍头息，实际利率均超过36%，完全符合职业性、盈利性等特征。四、根据银行账户显示存在3,650,000元的虚增债务。五、当时情况是严某和钟某某为经营的企业融资向上海全鑫股权投资基金管理有限公司(以下简称全鑫公司)借款；全鑫公司转而推荐王某2、沈某某、戴某某等人组成的放贷团队提供该借款；王某1仅提供账户未在借款关系中出现。因此出借人实际应该是全鑫公司；借款人应该是严某和钟某某控制的上海良玉科技发展股份有限公司(良玉科技公司)和上海良玉信息科技有限公司(良玉信息公司)，本质属于公司间借款。六、由于本案出借一方属于职业放贷人，双方之间的合同属于无效，因此严某、钟某某在扣除所有归还的借款本金、利息和虚增的本金后，同意返还剩余的本金2,416,275元。王某2述称，王某1系其父亲、沈某某系其表弟。借款的过程由王某2操作，因为当时王某2正在进行离婚官司，所以借用了王某1和沈某某的账户进行放贷。王某2最开始和全鑫公司法定代表人是男女朋友关系，直到2018年5月、6月份才入职全鑫公司。而借款发生在入职之前，因此涉案借贷关系属于个人之间的借贷，而不是公司之间的借贷。放贷资金大部分来源属于家里卖房所得、少部分来源于王某2自身和对外借款。另同意以王某1的名义主张权利，内部结算问题由亲属之间自行协商解决。审理中，双方提交严某、钟某某结婚证、借款协议、王某2离婚证、王某1、王某2、沈某某、严某、钟某某、张静静、俞明浩的银行流水，以证明各自的主张。经本院两次开庭审查，根据各方当事人的陈述及本案资金流转的情况，本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院受理的经济纠纷案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现本院有理由认为本案纠纷涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回王某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆文嘉人民陪审员  蔡 唯人民陪审员  张建黎二〇二〇年三月三十一日法官 助理  龚 焕书 记 员  徐艳菊附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初625号 申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被申请人：临朐县芒果歌舞厅，经营场所山东省潍坊市临朐县全福元中央商务区30号楼3层。 经营者：彭伟，男，1989年8月26日出生，住山东省潍坊市临朐县全福元中央商务区。 被申请人：彭伟，男，1989年8月26日出生，住山东省潍坊市临朐县全福元中央商务区。 本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人临朐县芒果歌舞厅、被申请人彭伟侵害著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险有限公司潍坊中心支公司提供诉讼财产保全责任保险保函作为上述申请的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人临朐县芒果歌舞厅、被申请人彭伟的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 陈 伟 审判员 蔡 霞 审判员 刘培玲 二〇二〇年三月十九日 书记员 李苗苗
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初2037号 原告：谢世银，男，汉族，1990年8月6日出生，住福建省宁化县。 被告：华夏信财信息咨询（上海）有限公司福州第一分公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路154号中山大厦A座三十一层-a（已注销）。 负责人：余冲。 原告谢世银与被告华夏信财信息咨询（上海）有限公司福州第一分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告谢世银向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付2019年10月底薪1600元加抽成6688元；2.依法判令被告支付违法解除劳动合同的赔偿金23004元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2017年5月22日签订劳动合同，期限为2017年5月22日至2020年5月31日，担任客户经理一职。在2019年10月底，被告单方面强制解除劳动合同，并通知当月工资绩效无法发放，也不会有赔偿金，紧接着物业到被告住所地通知被告拖欠房租及水电物业费。当天，物业就收回了被告住所地。事发至今，被告无一代表出面与原告协商相关事宜。为依法维护原告合法权益，特向法院依法提起诉讼。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”经查，华夏信财信息咨询（上海）有限公司福州第一分公司已注销，谢世银也确认华夏信财信息咨询（上海）有限公司福州第一分公司主体不存在，因此，谢世银诉请的被告不存在。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一项第三款规定，裁定如下： 驳回原告谢世银的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈裕锦 二〇二〇年三月二十七日 法官助理余玲 书记员陈梦茜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区开鲁县人民法院民事裁定书（2020）内0523民初151号原告杨孝华，男，1970年8月23日出生，汉族，农民，户籍内蒙古通辽市开鲁县，公民身份号码：×××。被告林佰栋，男，1954年9月29日出生，汉族，农民，户籍内蒙古通辽市开鲁县，公民身份号码：×××。本院受理原告杨孝华诉被告林佰栋承揽合同纠纷一案，原告于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：准予原告杨孝华撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告杨孝华负担。审判员 李全喜 二〇二〇年三月六日书记员 刘 贺
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖12刑终135号 原公诉机关安徽省阜南县人民检察院。 上诉人（原审被告人）谢帅强，男，汉族，2000年1月1日出生于安徽省阜南县，高中文化，无业，住阜南县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年4月10日被阜南县公安局决定刑事拘留，同年4月29日被该局抓获归案，同年5月1日被该局刑事拘留，同年6月5日经阜南县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于阜南县看守所。 指定辩护人李杰，安徽洪淮律师事务所律师。 安徽省阜南县人民法院审理阜南县人民检察院指控原审被告人谢帅强犯聚众斗殴罪一案，于二○一九年十一月十五日作出（2019）皖1225刑初338号刑事判决，以被告人谢帅强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年四个月。原审被告人谢帅强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为：原判部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225刑初338号刑事判决； 二、发回安徽省阜南县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓继军 审判员  李 梅 审判员  余 林 二〇二〇年三月十八日 法官助理刘杰 书记员刘大卫 附：相关法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执485号被执行人姜小孟、袁治治、袁红周、袁锋义、袁全军、张广军、张鹏飞、姜晓光、呼晓龙、姜忠亮。本院执行的被执行人姜小孟、袁治治、袁红周、袁锋义、袁全军、张广军、张鹏飞、姜晓光、呼晓龙、姜忠亮敲诈勒索等犯罪一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取、扣留被执行人姜小孟、袁治治、袁红周、袁锋义、袁全军、张广军、张鹏飞、姜晓光、呼晓龙、姜忠亮名下银行存款932629元或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  李伟二〇二〇年三月二十日书记员  赵晶
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0781执1886号申请执行人：安喜梅，女，1954年3月18日出生，汉族，住卫辉市。被执行人：李春生，男，1970年2月2日出生，汉族，住卫辉市。本院在执行安喜梅与李春生民间借贷纠纷一案，我院于2019年11月23日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等手续。分别于2019年11月26日、2020年2月27日对被执行人李春生的银行存款、证券信息、车辆进行了查询，发现被执行人名下无银行存款、证券信息、车辆等信息，2019年11月29日在卫辉市不动产登记中心对被执行人名下所属房产进行了调查，发现被执行人名下有一座房产，我院已依法轮候查封。2020年3月23日将被执行人纳入失信被执行人名单并进行了限制高消费的惩戒措施。2020年3月25日卫辉市下街办事处出具被执行人李春生长期在外，去向不明的证明。我院于2020年3月26日对申请人终本约谈，并将本案执行情况、采取的调查措施等告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供其他可供执行线索及下落，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  李利岩审判员  郭文利二〇二〇年三月二十六日书记员  郭丽丽
北京市西城区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0102行初827号原告李白银，女，1972年10月23日出生，汉族，住安徽省界首市。被告安徽省财政厅，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南西路238号。法定代表人罗建国，厅长。委托代理人宋先贵，该单位干部。委托代理人陆欢欢，安徽华人律师事务所律师。被告中华人民共和国财政部，住所地北京市西城区三里河南三巷3号。法定代表人刘昆，部长。委托代理人韦薇，该单位干部。原告李白银不服被告安徽省财政厅（以下简称安徽财政厅）及被告中华人民共和国财政部（以下简称财政部）政府信息公开及行政复议行为，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。原告李白银，被告安徽财政厅委托代理人宋先贵、陆欢欢，被告财政部委托代理人韦薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告安徽财政厅于2019年8月22日作出〔2019〕第32号《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：您申请公开的“经省级人民政府批准的界首市2011年至2018年棚户区改造规划和年度改造计划”，根据《国务院关于加快棚户区改造工作的意见》（国发〔2013〕年25号）中“住房城乡建设部会同有关部门督促各地尽快编制棚户区改造规划，将任务分解到年度，落实到市、县，明确具体项目和建设地块”等规定，您所申请的信息不属于本机关职责，建议您向当地住房保障部门申请公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定，依法不属于本机关的公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第五项规定，现予以告知。原告不服被诉告知书，向财政部申请行政复议。2019年11月1日，财政部作出财复议〔2019〕138号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），认为被诉告知书认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定，决定维持被诉告知书。原告李白银诉称，根据国办发[2011]45号规定，省级人民政府对本地区保障性安居工程工作负总责，财政部门加强资金监管。根据《中央补助城市棚户区改造专项资金管理办法》，安徽财政厅必须持有界首市2011年至2018年城市棚户区改造规划和年度改造计划，并应将财政监察专员办事处审核认定后的上述资料报送财政部。因此二被告均持有原告所申请的政府信息，安徽财政厅拒不公开，侵犯原告的知情权。故诉至法院，诉讼请求为：1.撤销被诉告知书并公开原告申请的信息；2.撤销被诉复议决定并重新作出复议决定；3.二被告承担本案诉讼费用。为证明自己的主张，原告向本院提供并当庭出示如下证据材料：1.被诉告知书，证明安徽财政厅拒不公开其持有的政府信息；2.被诉复议决定，证明原告起诉依据；3.《行政复议申请书》，证明原告申请内容；4.信封复印件和跟踪查询记录，证明原告收到时间；5.《政府信息公开申请表》，证明原告申请内容；6.原告身份证复印件，证明原告身份信息。二被告认可原告提交证据的真实性，但不认可其证明目的。被告安徽财政厅辩称，被诉告知书认定事实清楚、适用依据正确、程序合法，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。在法定举证期限内，被告安徽财政厅向本院提交并当庭出示如下证据材料：1.《政府信息公开申请表》，证明安徽财政厅收到政府信息公开申请的内容和时间；2.被诉告知书及EMS快递单据，证明安徽财政厅在法定期限内作出并依法送达；3.国发〔2013〕25号《国务院关于加快棚户区改造工作的意见》和国发〔2011〕45号《国务院办公厅关于保障性安居工程建设和管理的指导意见》，证明安徽财政厅不是原告申请信息的制作部门，公开该信息不属于安徽财政厅的职责。被告财政部辩称，被诉复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院判决驳回原告诉讼请求。在法定举证期限内，被告财政部向本院提交并当庭出示如下证据材料：1.《政府信息公开申请表》及邮寄凭证；2.被诉告知书及邮寄凭证；证据1-2证明被诉复议决定证据确凿、适用法律正确。3.《行政复议申请书》及提交凭证；4.《行政复议答复通知书》及邮寄凭证；5.《被申请人答复书》及邮寄凭证；6.被诉复议决定的邮寄凭证。证据3-6证明被诉复议决定合法。原告认可二被告提交的证据的真实性，但不认可证明目的，认为被告安徽财政局具有公开原告申请信息的职责。综合当事人的质证、辩论意见，本院对上述经庭审质证的证据材料认证如下：原、被告的证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据材料的要求，内容真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定以下事实：2019年7月29日，安徽财政厅收到原告提交的《政府信息公开申请表》，申请公开的内容为：“经安徽省级人民政府批准的界首市2011年至2018年城市棚户区改造规划和年度改造计划”。经审查，被告安徽财政厅认为其不具有公开原告申请信息的职责，故于2019年8月22日作出被诉告知书并邮寄原告。原告不服，于2019年9月8日向财政部申请行政复议，财政部于2019年11月1日作出被诉复议决定，维持被诉告知书。本院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称信息公开条例）第十条第一款规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。本案中，原告申请公开的信息是“经安徽省级人民政府批准的界首市2011年至2018年城市棚户区改造规划和年度改造计划”。根据《国务院关于加快棚户区改造工作的意见》第五条第二项规定，住房城乡建设部会同有关部门督促各地尽快编制棚户区改造规划，将任务分解到年度，落实到市、县，明确到具体项目和建设地块；加强协调指导，抓好建设进度、工程质量等工作。据此，界首市棚户区改造规划应由市、县住房保障部门制作，而后逐级上报至省级住建部门。因此，被告安徽财政厅并非原告申请公开的政府信息的制作机关，亦非最初获取机关，不具有公开该政府信息的法定职责。根据信息公开条例第三十六条第五项规定，所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由。能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。被诉告知书依法向申请人说明了理由并建议其向当地住房保障部门申请，认定事实清楚，适用法律正确。同时，被诉告知书符合法定程序，对此原告亦不持异议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。本案中，财政部对被诉告知书进行全面审查，事实清楚、程序合法、法律适用正确，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，并无不当。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告李白银的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李白银负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  盛亚娟人民陪审员  杨伟忠人民陪审员  李振明二〇二〇年三月二十六日法官 助理  韩 霏书 记 员  郭莹莹
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执恢321号申请执行人王建林，男，1984年5月25日生，汉族，哈尔滨市平房区经济发展局干部，住哈尔滨市平房区。被执行人邹彦江，男，1982年11月29日生，汉族，哈尔滨二四二医院保卫科职员，户籍所在地哈尔滨市平房区,现住哈尔滨市平房区。本院立案执行后，依法向被执行人邹彦江发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商注册信息等财产进行了查询，冻结被执行人名下工资账户，账户内存款不足以支付本案全部债务，申请执行人暂不申请执行财产。此外，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人邹彦江确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人王建林，申请执行人王建林同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2018）黑0108民初1156号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  赵 娜审判员  张春阳二○二○年三月二十六日书记员侯薇薇
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初334号原告：内蒙古鼎坤物业服务有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区金五路北公元大道小区物业楼。法定代表人：张润魁，系该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：孟瑞芬，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：萨仁托娅，慧聪律师事务所律师。被告：郝文清，男，住呼和浩特市。原告内蒙古鼎坤物业服务有限公司诉被告郝文清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案，原告内蒙古鼎坤物业服务有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告内蒙古鼎坤物业服务有限公司撤诉。案件受理费369元，减半收取184.5元，由原告内蒙古鼎坤物业服务有限公司负担。审判员 周淑琴 二○二〇年三月三十一日书记员 张 慧
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初1349号原告：高荣华，男，汉族，1966年5月27日出生，户籍地重庆市垫江县，现住重庆市九龙坡区。被告:尹家平，男，汉族，1976年9月26日出生，住重庆市垫江县。原告高荣华与被告尹家平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理。原告高荣华经本院依法通知，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高荣华撤回起诉处理。审 判 员 侯珊美二〇二〇年三月十六日法官助理 晏小刚书 记 员 刘 亚
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初1418号原告：张付增，男，汉族，1949年12月7日出生，住河南省林州市。原告：杨兰针，女，汉族，1956年3月22日出生，住河南省林州市。原告：张玲榕，女，汉族，2012年1月16日出生，住河南省林州市。法定代理人：张见周，男，汉族，1987年4月19日出生，住河南省林州市。系张玲榕、张博涵父亲。原告：张博涵，男，汉族，2016年3月14日出生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：程林，河南瑄楚律师事务所律师。被告：李林涛，男，汉族，1993年5月28日出生，住河南省林州市。被告：李富军，男，汉族，1970年4月18日出生，住河南省林州市。被告：中国大地财产保险股份有限公司鹤壁支公司，住所地河南省鹤壁市山城区山城南路东侧（正高国际广场2号楼1楼107-110房）。负责人：华勇。原告张付增、杨兰针、张玲榕、张博涵诉被告李林涛、李富军、中国大地财产保险股份有限公司鹤壁支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告张付增、杨兰针、张玲榕、张博涵于2020年3月26日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告李林涛、李富军、中国大地财产保险股份有限公司鹤壁支公司的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张付增、杨兰针、张玲榕、张博涵撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。审判员 邓 峰二〇二〇年三月三十日书记员 吕津娴
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1028民初319号 原告:乐业县水利电业有限公司，住所地：乐业县同乐镇三乐街166号。 法定代表人：黄家毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗端，乐业县水利电业有限公司职工。 被告：陈允必，男，成年人，壮族，农民，住乐业县。 原告乐业县水利电业有限公司与被告陈允必供用电合同纠纷一案中，本院于2020年3月18日立案。原告乐业县水利电业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按乐业县水利电业有限公司撤回起诉处理。 审判员  王若海 二〇二〇年三月二十六日 书记员  禤丽娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初11355号原告：肖萧，女，1985年10月19日出生，汉族，住天津市河西区。被告：复华文商产业有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街8号楼20层2003单元。法定代表人：朱建军，总经理。委托诉讼代理人：张洋，女，1988年9月1日出生，汉族，复华文商产业有限公司部门经理。第三人：北京复华旅游文化发展有限公司，住所地北京朝阳区三间房南里4号院[8-6]9幢1层104室。法定代表人：朱建军，总经理。原告肖萧（以下简称原告）与被告复华文商产业有限公司（以下简称文商公司）、第三人北京复华旅游文化发展有限公司（以下简称旅游公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，文商公司的委托诉讼代理人张洋到庭参加了诉讼，旅游公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求文商公司支付2017年12月27日至2018年5月31日期间未与我签订劳动合同的二倍工资差额88400元；2、要求文商公司支付违法解除劳动合同的赔偿金22100元；3、要求文商公司支付2018年4月1日至5月31日期间工资差额10400元；4、要求旅游公司对上述各项诉讼请求与文商公司承担连带责任。事实和理由：原告于2017年12月27日入职文商公司IP开发部工作，与文商公司建立了劳动关系。从2018年5月开始，文商公司多次单方面提出终止与原告的劳动关系，至2018年5月31日，文商公司强行非法解除与原告的劳动关系。原告在文商公司工作期间，文商公司未与原告签订书面劳动合同，文商公司至今未支付原告2018年4月1日至5月31日期间工资差额10400元。原告对仲裁裁决不服，故提起诉讼。由于文商公司目前经营状况不佳，且存在随时破产的可能，原告主张旅游公司负有连带责任。文商公司辩称，不发表答辩意见。旅游公司未出庭，亦未提交书面意见。原告以文商公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请仲裁，劳动仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第12062号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服该仲裁结果，诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告主张于2017年12月27日入职文商公司，担任IP开发部副总监，最后出勤至2018年5月31日，其税后月工资22100元，文商公司未发放其2018年4月1日至2018年5月31日的工资，文商公司为原告缴纳社保。原告称其没有与文商公司签订过劳动合同，其为文商公司服务，没有为旅游公司服务，其直属领导施骏杰是文商公司的IP开发部负责人，其与旅游公司签订过劳动合同，但其未持有该份合同，且忘记了起止时间。原告主张2018年5月中旬施骏杰让原告自己辞职，理由是施骏杰讨厌原告，之后原告也没有工位了，2018年5月31日文商公司的张承军当面和原告说与其解除劳动关系，2018年6月7日文商公司以原告旷工5日为由向原告邮寄了书面解除通知，原告将邮件退回。文商公司主张原告应该是有试用期6个月，对于原告的入职时间、最后出勤时间、工资标准、发放情况、劳动合同签订情况、社保缴纳情况、劳动关系解除情况等均称不回答或不清楚。原告就其所述提交：1、工牌、名片，显示公司名称为复华文商产业集团有限公司；2、聘用通知书，记载“……恭喜你即将成为北京复华旅游文化发展有限公司的重要一员，……薪资标准合计21000，试用期间，工资按照薪资标准100%发放。绩效工资，按季度工作完成情况考核后发放；月度税后补助明细为：通讯补助250元/月、用餐补助450元/月、交通补助400元/月”；3、会议纪要、工作邮件截图、微信记录；4、银行历史明细清单。仲裁裁决记载在仲裁期间文商公司称原告与其公司不存在劳动关系，原告与旅游公司签有期限自2017年12月27日起至2020年12月27日止的劳动合同，文商公司系旅游公司下面的公司，是为专门服务旅游公司项目而设立的公司，工作内容均是为旅游公司所做。文商公司在仲裁期间提交了原告与旅游公司签订的劳动合同。另查，复华控股有限公司为旅游公司的股东，复华控股有限公司为文商公司的股东之一。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。旅游公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了陈述意见及举证、质证的权利。文商公司与旅游公司的法定代表人为同一人，复华控股有限公司均为文商公司及旅游公司的股东，根据原告提交的工牌、名片、聘用通知书以及文商公司在仲裁期间提交的原告与旅游公司的劳动合同，结合双方在本案中以及在仲裁期间的陈述，可以证明文商公司与旅游公司为关联公司，存在混同用工之情形，故对于原告要求文商公司与旅游公司承担连带责任的请求，本院予以支持。原告主张与文商公司建立了劳动关系，根据本院查明的情况，原告与文商公司的关联公司旅游公司签订了期限自2017年12月27日起至2020年12月27日止书面劳动合同，故对于原告要求文商公司、旅游公司支付未签订劳动合同双倍工资差额的请求，本院难以支持。文商公司、旅游公司未就原告的工资标准、工资支付等情况举证，本院采信原告的主张，对于原告要求文商公司、旅游公司支付2018年4月1日至5月31日期间工资差额的请求，本院予以支持。原告称文商公司违法与其解除劳动关系，但未就其所述提交充分证据予以证明。考虑到文商公司、旅游公司及相关企业于2018年底停止营业的情况，本院判处文商公司、旅游公司支付原告解除劳动关系的经济补偿，具体数额本院根据原告的工资标准及相关规定予以核算。旅游公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告复华文商产业有限公司于本判决生效后七日内支付原告肖萧二○一八年四月一日至二○一八年五月三十一日的工资差额10400元，第三人北京复华旅游文化发展有限公司对上述款项承担连带给付责任；二、被告复华文商产业有限公司于本判决生效后七日内支付原告肖萧解除劳动关系的经济补偿11050元，第三人北京复华旅游文化发展有限公司对上述款项承担连带给付责任；三、驳回原告肖萧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告肖萧负担5元（已交纳），由被告复华文商产业有限公司、第三人北京复华旅游文化发展有限公司负担5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 静人民陪审员  常文煜人民陪审员  郝建丰二〇二〇年三月三十一日书 记 员  刘冠男
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4901号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：周军，男，1980年08月25日出生，汉族，户籍地新疆克拉玛依市白碱滩区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告周军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告周军经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金256097.5元、利息（含罚息）26928.83元、复利1663.25元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与周军签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向周军提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，周军未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告周军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告周军未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：周军向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额500000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，周军未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求周军立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至周军清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向周军发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但周军未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，周军尚欠借款本金256097.5元，利息（含复利）41766.03元、复利3892.26元。本院认为：平安银行与周军签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向周军发放贷款，周军应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求周军偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金256097.5元，利息（含复利）41766.03元、复利3892.26元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5570元及公告费（以实际发生为准），由被告周军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽72民初52号 原告：希杰大通物流（青岛）有限公司，住所地山东省青岛市市北区龙城路31号2号楼601室。 法定代表人：朴炳庸，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张洪涛，北京大成（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐智宏，北京大成（青岛）律师事务所律师。 被告：福建兴大进出口贸易有限公司，住所地福建省厦门现代物流园区象屿路99号厦门国际航运中心E栋9层03单元。 法定代表人：齐卫东，该公司执行董事。 原告希杰大通物流（青岛）有限公司与被告福建兴大进出口贸易有限公司航次租船合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告希杰大通物流（青岛）有限公司于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告希杰大通物流（青岛）有限公司撤诉。 案件受理费1025元，减半收取计512.5元，由原告希杰大通物流（青岛）有限公司负担。 审 判 长  蔡福军 审 判 员  俞建林 人民陪审员  程建军 二〇二〇年三月十七日 法官助理李越 书记员王瑛琦 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初1669号原告：金桂香，女，汉族，1967年1月24日出生无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：王述利、符丽丽，哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨市精工装饰公司，住所地哈尔滨市原太平区沿堤街4号。法定代表人：闫贾树，经理。委托诉讼代理人：张艳丽，女，汉族，1956年6月4日出生哈尔滨市精工装饰公司单位员工，住哈尔滨市道外区。原告金桂香与被告哈尔滨市精工装饰公司（以下简称精工装饰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员庞志莹适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告金桂香的委托诉讼代理人符丽丽、被告精工装饰公司的委托诉讼代理人张艳丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金桂香向本院提出诉讼请求：请求依法确认金桂香系精工装饰公司集体所有制职工，其与精工装饰公司之间自1988年9月至2005年7月存在劳动关系。事实与理由：金桂香于1988年9月到精工装饰公司工作，工作至2005年7月，企业没活放假回家，不开工资，无奈金桂香自谋生活离岗，一直没回单位，金桂香离岗后工人档案一直由精工装饰公司保管。金桂香现已过了退休年龄，想要补办养老保险，回单位取档案时发现金桂香档案丢失，现需要确认劳动关系补办档案及交纳养老保险，因此金桂香诉至劳动仲裁委，劳动仲裁依法出具不予受理通知书。精工装饰公司辩称，对金桂香的诉讼请求没有异议。双方之间确实存在劳动关系，但是具体时间应该按照单位的名册或者工资发放证明确定，人数太多记不清时间了。精工装饰公司是在1984年或者1985年开始存在的，当时就招收一批工人，正常工作和发工资，但是营业执照是1988年才审批下来，审批下来之后才去劳动局审批的手续，因为当时集体所有制的单位招收的工人都应该审批。但是因为单位着火导致员工信息档案丢失，当时没有及时补办。公司自2005年7月开始就经营不善，全体放假，工资保险都不发放，一直到现在都没有经营。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:精工装饰公司系集体企业，成立于1988年9月28日，经营范围为房屋装修。金桂香于1990年9月进入精工装饰公司工作，双方未签订过书面劳动合同。2005年7月，精工装饰公司全员放假，不再发放工资。金桂香于2020年1月6日向哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法确认金桂香系精工装饰公司集体所有制职工，其与精工装饰公司之间自1988年9月至2005年7月存在劳动关系。2020年1月13日，哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会作出哈外劳人仲不字[2020]第44号不予受理通知书，对其提出的申请不予受理。金桂香在法定期限内向本院提起诉讼。庭审中，精工装饰公司承认全员放假后精工装饰公司负责保管职工档案，但因着火导致员工档案丢失。本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”金桂香提供的工人审批名册可以证明其是精工装饰公司的职工，双方虽未签订书面的劳动合同，但双方之间已经形成事实劳动关系。金桂香主张其自1988年9月起在精工装饰公司工作，但工人审批名册显示1990年9月4日劳动部门同意金桂香转为集体所有制固定工人，金桂香未提供其他证据证明1988年9月在精工装饰公司工作，故本院对金桂香主张双方之间存在劳动合同关系的诉讼请求予以支持，劳动合同关系的存续时间调整为1990年9月至2005年7月。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告金桂香系被告哈尔滨市精工装饰公司集体所有制工人，双方自1990年9月起至2005年7月存在劳动关系；二、驳回原告金桂香其他诉讼请求。案件受理费10元（原告已预付），减半收取5元，由被告哈尔滨市精工装饰公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  庞志莹二〇二〇年三月二十七日书记员  陈雪冰
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初7000号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：张梦彤，女，该公司职员。委托诉讼代理人：王路路，女，该公司职员。被告：张长林，男，38岁，住址北京市丰台区。原告北京热能鸿业投资管理有限公司（以下简称热能公司）与被告张长林供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2015年11月15日至2019年3月15日五个供暖季供暖费用共计6626.4元；2.判令被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2016年1月1日至被告实际向原告支付供暖费之日止的逾期违约金，暂计至2019年12月1日的违约金650.47元；3.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告热能公司未能向本院提供被告的公民身份号码、有效联系电话。根据热能公司提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，故对于原告起诉时提供的被告身份信息是否明确真实无法予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告北京热能鸿业投资管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二〇年三月二十六日书记员  钟 蕾
文书内容四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执263号移送机关：什邡市人民法院。被执行人：胡发建，男，1975年11月5日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行胡发建罚金一案中，本院作出的（2016）川0682刑初155号刑事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡发建的银行存款5,100元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产;本裁定立即执行。审 判 员  杨 忠二〇二〇年三月四日法官助理  曾 红书 记 员  曾令明
上海铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）沪7101行初147号 原告胡愚，男，1972年11月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。 被告上海市公安局长宁分局交通警察支队，住所地上海市长宁区。 负责人张辉。 委托代理人徐俊峰。 被告上海市长宁区人民政府，住所地上海市长宁区。 法定代表人王岚。 委托代理人侯莹云。 原告胡愚不服被告上海市公安局长宁分局交通警察支队(以下简称长宁交警支队)作出的行政处罚决定、上海市长宁区人民政府(以下简称长宁区政府)作出的行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年2月25日立案后，于次日向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等。本院依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭审理了本案。原告胡愚，被告长宁交警支队的委托代理人徐俊峰，被告长宁区政府的委托代理人侯莹云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告长宁交警支队于2019年8月8日作出编号为310105-XXXXXXXXXX的《公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)，认定原告于2019年8月8日10时26分，在延安西路曹家堰路东约10米实施驾驶机动车不按机动车信号灯表示通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》(以下简称《道交法实施条例》)第三十八条第一款的规定，根据《道路交通安全法》第九十条，决定处以200元罚款,记6分。原告不服，向长宁区政府申请行政复议。长宁区政府于2019年12月5日作出长府复字(2019)第74号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，维持长宁交警支队作出的被诉处罚决定。 原告胡愚诉称，原告在路口右转弯时红灯并未亮起，路口是锐角并非直角，执勤民警当时站的位置有花坛阻挡，并不能看到原告转弯时信号灯的状况，且原告紧跟着前车转弯，前车并未被交警拦下，说明原告同前车一样都未闯红灯；被告长宁交警支队未尽到提示注意义务，现场并未有任何警示牌标志;该路口在延安西路没有设置直行信号灯的情况下，单独设置了右转信号灯，且该信号灯仅有红、黄灯没有绿灯，距停车线的最小距离未达到50米，以上均不符合国标GB14886-2016《道路交通信号灯设置与安装规范》(以下简称《信号灯规范》)的规定，因此该右转信号灯是非法无效的，原告当时行驶过人行横道线时该信号灯未亮，原告还以为这个信号灯已废弃或损坏；执勤民警拦下原告后并未听取原告的意见，也没有对事实进行审核，因此被告长宁交警支队作出的处罚决定没有事实依据、没有法律依据，违反法定程序，属于滥用职权。被告长宁区政府亦没有保护普通百姓的合法权益。请求法院判决撤销被诉处罚决定及被诉复议决定。 被告长宁交警支队辩称，在曹家堰路临近路口的路段上设有“停”字标识，提醒驾驶员停车慢行注意信号灯；根据《道路交通安全法》等规定，路口信号灯为红色时，禁止车辆通行，该转弯处有明显的右转箭头红灯设置，红灯亮时车辆禁止右转弯，该信号灯的设置并未违反《信号灯规范》；从视频中明显可看出原告在路口右转信号灯显示为红色的时候实施了右转的行为，执勤民警适用简易程序当场作出处罚决定并送达原告，因此被诉处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告长宁区政府辩称，被诉复议决定事实认定清楚，程序合法，并无不当，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年8月8日10时26分许，原告驾驶牌照号为苏F6XXXX的小型轿车在延安西路曹家堰路路口东约10米实施驾驶机动车不按机动车信号灯表示通行的违法行为，被民警当场发现。长宁交警支队于同日作出被诉处罚决定，认定原告违反了《道路交通安全法》第三十八条、《道交法实施条例》第三十八条第一款的规定，根据《道路交通安全法》第九十条，决定对原告处以罚款200元，记6分。原告不服，于2019年9月28日向长宁区政府申请行政复议。同年10月10日长宁区政府通知长宁交警支队作出答复，长宁交警支队于同月14日作出答复。长宁区政府于2019年12月5日作出被诉复议决定，维持长宁交警支队作出的被诉处罚决定。原告仍不服，提起本案诉讼。 以上事实，有被诉处罚决定书、执法记录仪视频及截图、民警个人工作说明、现场车道示意图、行政复议申请书、行政复议答复通知书、行政复议答复意见书、被诉复议决定书及送达凭证以及原被告的庭审陈述予以证明。 本院认为，根据《道路交通安全法》第五条第一款之规定，被告长宁交警支队依法具有作出被诉处罚决定的职权。民警执法记录仪拍摄的视频显示，原告驾驶车辆在延安西路曹家堰路路口右转箭头信号灯亮起红灯的情况下，仍右转至延安西路，被执勤民警拦下，故被诉处罚决定认定事实清楚。经口头告知，被告长宁交警支队依照法律规定，适用简易程序对原告作出被诉处罚决定并当场送达文书，执法程序合法，适用法律正确，处罚幅度适当。被告长宁区政府作出被诉复议决定，复议程序亦无不当。原告要求撤销被诉处罚决定和复议决定，缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告胡愚的诉讼请求。 案件受理费人民币25元，由原告胡愚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。 审 判 员  倪 蕾 二〇二〇年三月三十日 法官助理  陈佳音 书 记 员  戴 冠 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0112刑初238号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人熊斌，男，1971年1月26日出生，汉族，出生地湖北省宜昌市，文化程度大专，住湖北省宜昌市点军区。因本案于2019年12月23日被羁押，次日被刑事拘留，2019年12月27日被取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉[2020]135号起诉书指控被告人熊斌犯危险驾驶罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年3月12日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员林蔚出庭支持公诉，被告人熊斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月23日20时许，被告人熊斌酒后驾驶粤Ｊ×××××号牌小型轿车行驶至广州市黄埔区广深大道出春晖六街西28米路段时，被执勤民警查获。经广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，被告人熊斌血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为178.21毫克/100毫升。公诉机关认为：被告人熊斌无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人熊斌虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人熊斌判处三个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金。被告人熊斌对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。本院认为：被告人熊斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人熊斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本案查明的量刑情节包括：1.被告人熊斌虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人熊斌自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人熊斌的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人熊斌的犯罪事实和情节，对其适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：被告人熊斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  党春婷二〇二〇年三月十二日法官助理刘翠霞书记员陈慧金附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第七十二条第一款及第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款及第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初826号原告：黄广胜，男，1982年8月10日出生，汉族，住广东省高州市，委托诉讼代理人：龙婧，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广州市萝岗区车朋友汽车配件店，经营场所广州市黄埔区东区街开创大道1338号101房，注册号440108600096840。经营者：胡书永。被告：胡书永，男，1969年12月8日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区，原告黄广胜与被告广州市萝岗区车朋友汽车配件店（以下简称“车朋友配件店”）、胡书永承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄广胜及其委托诉讼代理人龙婧，被告车朋友配件店的经营者胡书永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄广胜向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告赔偿汽车损坏维修费21479元；2、判令两被告向原告赔偿损坏汽车拖车费350元；3、判令两被告向原告赔偿误工费333.58元（广东省2018年社平工资6338元/月除以2019年10月份工作天数19天）；4、判令两被告承担本案的诉讼费、鉴定费（若有）、检测费（若有）、财保费（若有）等诉讼费用。事实和理由：一、被告承揽为原告的汽车加波箱油时因操作不当损坏了汽车发动机。2019年10月10日20时左右，原告将车牌号粤Ａ×××××的丰田小型汽车驾驶至车朋友配件店处加波箱油，胡书永作为车朋友配件店的经营负责人，承揽工作后具体实施了加波箱油的工作。然而当胡书永加完波箱油后，原告欲开走汽车时，发现汽车无法启动。双方协商无果，原告当即向广州市黄埔区东区派出所报警，民警告知该案为民事纠纷，建议原告向法院起诉。当晚22:30时左右，经两被告同意，原告向丰田汽车公司的4S店报修；当晚22时15分左右，丰田汽车公司的工作人员来车朋友配件店处将案涉汽车拖走维修。二、原告为处理汽车被损坏事宜，遭受了实际损失。为维修被两被告损坏的汽车发动机，原告共支付了拖车费350元、汽车检查诊断费150元、汽车配件及维修费21329元。同时原告为了处理修车事宜误工一天。三、两被告应承担连带责任。车朋友配件店是个体工商户，胡书永是车朋友配件店的负责人，且案涉汽车损害时由胡书永操作，因此两被告应承担连带责任。综上所述，车朋友配件店承揽了原告的汽车服务业务，胡书永作为车朋友配件店的负责人在操作业务时损坏了原告的汽车，原告由此遭受的损失应由两被告负连带赔偿责任。请法院查明本案事实，依法如原告所请。被告车朋友配件店、胡书永答辩称：不同意原告的全部诉讼请求。1、我方认为涉案车辆的损坏与我方无关，不应赔偿原告的损失。原告的车辆是油电混合车，原告开过来我店的时候是用电驱动的，操作过程也是用电的，在车辆有电的时候是不需要用发动机发动车辆的。我们帮原告加好波箱油后，让原告去试一下车子能否发动，原告就去车里发动汽车，我叫原告发动车子，但是发动不了，我就叫原告用电来启动波箱，当时是可以启动油波箱，可以挂挡，我上了一罐油后原告又让我换另外2罐油。原告黄广胜围绕诉讼请求依法提交了照片、视频、广州沅兴汽车救援服务有限公司收据、广州元丰汽车销售服务有限公司结算单、广汽丰田元丰凤凰店施工单、地址信息、大众点评网截图、发票、汇款记录、交易明细等作为证据，本院经核实予以确认并在卷佐证。被告车朋友配件店、胡书永未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：被告车朋友配件店为个体工商户，其经营者为被告胡书永。2019年10月10日20时许，原告驾驶粤Ａ×××××丰田牌轿车至被告车朋友配件店，由车朋友配件店承揽加波箱油的业务。车朋友配件店为原告车辆加入了原告自带的波箱油后，涉案车辆无法启动。当晚，原告叫拖车将案涉车辆拖至丰田4S店进行维修。原告提供的《广州元丰汽车销售服务有限公司结算单》显示，车辆维修项目为吊装发动机，更换配件名称为发动机大修包、油底壳密封胶、气缸体总成。原告为此共支付了拖车费350元、检查诊断费150元、汽车维修费21329元。两被告在庭审时陈述，事发当晚其在为原告加波箱油时发现车辆原有的波箱油又黑又稀，原告没有定期更换波箱油和机油，且该车型的设计存在一定缺陷，所以案涉车辆发动机在其加波箱油之前就已经损坏。本院认为，2019年10月10日晚，原告黄广胜在被告车朋友配件店处为案涉车辆加波箱油，被告对此事实予以确认，原、被告双方存在承揽合同关系，该承揽合同关系不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，本院予以认可。本案争议焦点是案涉车辆损坏是否系被告加波箱油的行为导致的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条第（二）项规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，原告在2019年10月10日晚将案涉车辆驶至被告车朋友配件店，在车朋友配件店为案涉车辆加波箱油后，车辆无法启动，经4S店检测显示车辆发动机等配件损坏。原告主张系因被告加波箱油时操作不当导致车辆损坏，被告则辩称车辆损坏并不是其加波箱油的行为所导致，事发当晚其在为原告加波箱油时发现车辆原有的波箱油又黑又稀，原告没有定期更换波箱油和机油，且该车型的设计存在一定缺陷，所以案涉车辆发动机在其加波箱油之前就已经损坏。依照上述法律规定，原告应对车辆损坏与被告加波箱油的行为存在因果关系，承担举证责任，但原告提供的照片及视频等证据，仅能说明被告为原告车辆加波箱油的事实，不能证明案涉车辆损坏系被告加波箱时操作不当导致的。故原告的证据不能证明案涉车辆损坏与被告加波箱油的行为存在因果关系，应承担举证不能的不利后果。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（二）项的规定，判决如下：驳回原告黄广胜的全部诉讼请求。案件受理费177元，由原告黄广胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 陈 蓉二〇二〇年三月二十七日书记员 林晓芳附：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
上海铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）沪7101行初26号 原告王瑾，男，1963年5月21日出生，汉族，住上海市长宁区。 被告上海市公安局长宁分局，住所地上海市长宁区。 法定代表人祝新军。 委托代理人程智远。 原告王瑾因不服被告上海市公安局长宁分局(以下简称长宁公安分局)所作的行政处罚决定并要求赔偿，于2019年10月15日向本院提起行政诉讼。本院依法立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2017年12月21日，城管对原告的店实行强制封门。原告不服，阻止封门却被殴打。次日下午，原告见围墙比原始围墙高出30公分，原告弟弟就将最上面高出的砖锯掉，后原告兄弟二人被带至派出所，派出所民警称是城管让他们抓原告。在原告身体不适的情况下，被告将其行政拘留5天。原告因未得到必要的治疗，导致糖尿病、高血压并发青光眼，左眼失明，目前伤残XXX，失去劳动能力。因此，请求法院依法确认被告于2017年12月23日对原告实施的行政拘留行为违法，判令被告赔偿原告经济损失和精神损失暂定10,000元。 被告辩称，其于2017年12月23日对原告一人作出行政拘留5日的行政处罚决定，现原告于2019年10月15日提起行政诉讼，已经超出六个月的起诉期限，请求法院依法驳回原告起诉。 经查，2017年12月23日，被告长宁公安分局作出长公行罚决字[2017]10236号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第(四)项之规定，决定给予原告行政拘留5日的行政处罚，执行方式为送上海市长宁区拘留所执行，执行期限为2017年12月22日至2017年12月27日。同日0时40分，被告向原告宣告并送达了长公行罚决字[2017]10236号《行政处罚决定书》。原告不服，于2019年10月15日向本院提起行政诉讼。 审理中，原告认为，其妻子朱寒咏曾于2018年6月19日提起行政诉讼，案号为(2018)沪7101行初913号(以下简称朱寒咏案)，其在该案中已提出要求撤销本案被诉行政处罚决定。该案于2019年4月17日开庭审理，其在法官的指引下才单独提起本案诉讼，因此，并未超过起诉期限。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被诉行政处罚决定于2017年12月23日向原告宣告并送达，已载明起诉期限，故原告至2019年10月15日才提起本案诉讼，显然已经超过法定起诉期限。另，本案原告并非其妻子朱寒咏所提行政诉讼案件的原告，朱寒咏案中的诉请主张不可视为原告已就被诉行政处罚决定提起诉讼。退一步说，即使谅解原告误认为已在朱寒咏案中主张撤销被诉行政处罚决定，该误解也随着朱寒咏案开庭审理时的释明而消失，扣除朱寒咏案自2018年6月19日立案至2019年4月17日开庭释明的期间，原告至迟应当在2019年4月21日前以自己的名义就被诉行政处罚决定提起行政诉讼，故原告认为其未超过法定起诉期限的观点，本院不予采纳。综上，原告起诉不符合法定起诉条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下： 驳回原告王瑾的起诉。 案件受理费人民币50元，退还原告王瑾。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。 审 判 长  邱 莉 审 判 员  汪霄云 审 判 员  童娅琼 二〇二〇年三月十七日 法官助理  田洋洋 书 记 员  翟树静 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； ……
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0202执1922-1号 申请执行人：青岛金胶州资产经营有限公司(原申请执行人华夏银行股份有限公司青岛分行)，住所地青岛市胶州市经济技术开发区。 法定代表人：张树礼，职务总经理。 被执行人：高玉顺,男,汉族,1968年8月17日出生,住胶州市。 被执行人：高云秀，女,汉族,1968年4月18日出生,住胶州市。 被执行人：青岛禧徕乐汇丰投资有限公司，住所地青岛胶州市中云工业园兰州路北侧。 法定代表人：高玉顺，职务总经理。 被执行人：青岛凯祥源复合材料有限公司，住所地青岛胶州市北关杨家林村南。 法定代表人：高云秀，职务经理。 被执行人：禧徕乐（青岛）投资发展有限公司，住所地青岛胶州市兰州西路819号。 法定代表人：杨成义，职务经理。 本院于2015年9月15日作出的（2015）南商初字第31045号民事裁定书查封了：1.被执行人高玉顺名下位于胶州市房产；2.被执行人禧徕乐（青岛）投资发展有限公司名下位于胶州市土地一处；3.被执行人高玉顺、高云秀在青岛禧徕乐汇丰投资有限公司所持有的股权；4.被执行人高云秀在青岛凯祥源复合材料有限公司所持有的股权；5.被执行人青岛禧徕乐汇丰投资有限公司在禧徕乐（青岛）投资发展有限公司所持有的股权。执行阶段，我院于2018年9月7日作出（2016）鲁0202执1922号执行裁定书对上述财产予以续封。现申请执行人申请对高玉顺、高云秀在青岛禧徕乐汇丰投资有限公司所持有的股权及高云秀在青岛凯祥源复合材料有限公司所持有的股权进行解封。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人高玉顺、高云秀在青岛禧徕乐汇丰投资有限公司所持有的股权的查封。 二、解除对被执行人高云秀在青岛凯祥源复合材料有限公司所持有的股权的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  许 毅 审 判 员  刘 琨 审 判 员  钱 江 二〇二〇年三月三十日 法官助理  孙 崑 书 记 员  陈姗姗
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1325执恢113号 申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人翟自傲、李东彩、李小龙、翟福明、齐纪山借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院(2017)鲁1325民初3159号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人翟自傲、李东彩、李小龙、翟福明、齐纪山没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，本院通过强制执行将本案执行完毕并缴纳了执行费。 本院认为，被执行人翟自傲、李东彩、李小龙、翟福明、齐纪山已履行完毕法律文书确定的义务，申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司基于执行依据的权利已经得到了实现。本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院(2017)鲁1325民初3159号民事判决书确定的被执行人翟自傲、李东彩、李小龙、翟福明、齐纪山应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月十一日
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执恢35号申请执行人：张炳超，男，1961年6月21日出生，汉族，住四川省绵竹市。被执行人：杜旭军，女，1969年8月1日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行张炳超与杜旭军借款合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的（2014）什邡民初字第187号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院终结该次执行程序后，于2020年3月9日恢复执行。经查，被执行人仍未按生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杜旭军的银行存款62,729元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 周世倩二〇二〇年三月十日法官助理 肖 曦书 记 员 曾令明
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初5101号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：卞琳，女，1983年06月15日出生，汉族，户籍地内蒙古牙克石市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告卞琳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告卞琳经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月18日的借款本金281216.51元、利息（含罚息）43127.14元、复利4277.53元以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与卞琳签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向卞琳提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，卞琳未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告卞琳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告卞琳未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：卞琳向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额417000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，卞琳未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求卞琳立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至卞琳清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向卞琳发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但卞琳未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，卞琳尚欠借款本金281216.51元，利息（含复利）59021.39元、复利7649.64元。本院认为：平安银行与卞琳签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向卞琳发放贷款，卞琳应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求卞琳偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卞琳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金281216.51元，利息（含复利）59021.39元、复利7649.64元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6229元及公告费（以实际发生为准），由被告卞琳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
宁夏回族自治区同心县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0324执1821号   申请执行人马俊平，男，回族，生于1976年3月2日，农民，不识字，住宁夏同心县。   委托代理人杨海峰，男，回族，生于1966年4月8日，农民，初中文化，住宁夏同心县。   被执行人马红，男，回族，生于1981年10月21日，农民，初中文化，住宁夏同心县。   被执行人马维庭，男，回族，生于1993年5月10日，农民，不识字，住址同上。   关于申请执行人马俊平申请执行被执行人马红、马维庭民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日作出（2019）宁0324民初661号民事调解书，法律文书生效后，申请执行人马俊平于2019年12月16日向本院申请执行，要求被执行人马红、马维庭偿还借款3元，负担案件受理费390元（马红负担）。   本案在执行过程中，于2019年12月17日向被执行人马红、马维庭送达了执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书和风险告知书，责令被执行人马红、马维庭履行调解书所确定的义务。被执行人马红履行了标的款15000元，下剩标的款15390元，双方达成和解还款协议，即由被执行人马红于2020年5月10日每月偿还标的款5000元，直至偿还清为止，申请执行人马俊平同意该还款方案。因达成还款协议较长，致使该案在法定期限内暂无法执结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：   终结对同心县人民法院作出的（2019）宁0324民初661号民事调解书的执行，申请执行人马俊平就该案在本裁定书生效后二年内可再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨 春   审判员 周文国   审判员 马成文     二〇二〇年三月三十一日   书记员 马秀艳   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；   （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百二十条   因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条的规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2211号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：刘振宇，男，1982年9月12日出生出生，汉族，职业不详，户籍地北京市房山区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告刘振宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告刘振宇经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月8日的信用卡欠款共计73328.35元（其中本金39655.46元、利息30842.43元、违约金及费用2830.46元，并按领用合约的约定支付自2019年10月9日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告刘振宇未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告刘振宇未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年10月8日，涉案信用卡项下欠款本金39655.46元、利息30842.43元、违约金及费用2830.46元，以上欠款共计73328.35元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘振宇于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月8日的信用卡欠款共计73328.35元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年10月9日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1633元及公告费（以实际发生为准），由被告刘振宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2369号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘圣利，男，1966年11月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）安徽省淮北市人民政府，住所地安徽省淮北市人民路208号。 法定代表人：戴启远，该市人民政府市长。 再审申请人刘圣利因诉安徽省淮北市人民政府（以下简称淮北市政府）不履行征地补偿协调法定职责一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终1082号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员孙江、审判员李小梅、审判员马鸿达参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 刘圣利申请再审称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款之规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。因此，无论淮北市政府是否具有协调安置补偿争议的法定职责，在收到刘圣利的申请后都应当依法对刘圣利进行答复，其未进行答复明显违法。原审法院裁定驳回刘圣利的起诉适用法律不当，请求撤销原审裁定，依法予以改判。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。”不履行法定职责行为被纳入行政诉讼受案范围是因为该行为对当事人权利义务能够产生实际影响，否则即不属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第二项的规定，调解行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，刘圣利起诉请求淮北市政府履行《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定的征地补偿标准争议的协调职责。行政机关对于征地补偿标准争议的协调，是指负责协调的行政机关组织土地征收部门和被征收人就征地补偿标准进行协商，以期减少和化解分歧、达成一致意见，负责协调的行政机关并不能单方作出具有法律效力的行政决定，协调本身并不对被征收人的权利义务产生实际影响。因此，淮北市政府无论是否履行该协调职责，均不对刘圣利的权利义务产生直接影响，刘圣利起诉请求淮北市政府履行征地补偿争议协调职责，不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审裁定驳回刘圣利的起诉并无不当。 综上，刘圣利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘圣利的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李小梅 审判员 马鸿达 二〇二〇年三月三十一日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0781执5号申请执行人：王某，男，1990年6月20日出生，汉族，住卫辉市。被执行人：杜某，女，1996年7月12日出生，汉族，住卫辉市。本院在执行王某与杜某婚姻家庭纠纷一案中，双方当事人于2020年1月21日达成还款协议。因履行期限较长，在短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结卫辉市人民法院（2020）豫0781执5号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭文利二〇二〇年三月十日书记员  郭丽丽
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执15302号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人李小水。 被执行人杨海能，男，1976年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与杨海能金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初19357号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院轮候查封了被执行人杨海能名下位于四××市××街道××海路翡翠山河17座2403号房产，房产首封法院为四会市人民法院，本院已向该院发函参与分配。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向有关房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执15302号案终结本次执行。 若申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产，可书面向法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二〇年三月十九日 书记员  陈研玲
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初29198号原告：陈秋武，男，1982年4月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。委托诉讼代理人：郭慧，河北燕祥律师事务所律师。被告：北京淘友天下科技发展有限公司，住所地北京市海淀区学院路5号2幢平房B-2202室。法定代表人：林凡，董事长。委托诉讼代理人：金薇，女，该公司员工。委托诉讼代理人：黎雅明，女，该公司员工。原告陈秋武与被告北京淘友天下科技发展有限公司网络侵权责任纠纷一案，原告陈秋武于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈秋武申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈秋武撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈秋武负担（已交纳）。审判长 张 博审判员 王 恒审判员 张 倩二〇二〇年三月三十一日书记员 时俊萍
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审245号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京时尚人家网络科技有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号5号楼5层5-33-501。法定代表人李暾。申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人北京时尚人家网络科技有限公司履行该中心于2019年7月1日作出的京房公积金法改[2019]965号《责令限期缴存通知书》（以下简称965号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，北京住房公积金管理中心于2019年7月1日作出的965号责缴通知中认定：职工崔雪丽（身份证号：×××）在北京时尚人家网络科技有限公司工作期间，北京时尚人家网络科技有限公司未依法按时、足额为崔雪丽缴纳自2014年4月至2018年6月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。北京住房公积金管理中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京时尚人家网络科技有限公司自收到通知书之日起7日内为崔雪丽补缴少缴的住房公积金单位部分共计20966元。2019年7月18日，北京住房公积金管理中心将965号责缴通知送达北京时尚人家网络科技有限公司。在法定期限内，北京时尚人家网络科技有限公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2020年2月19日向北京时尚人家网络科技有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，北京时尚人家网络科技有限公司至今未履行该责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的965号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京时尚人家网络科技有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年七月一日作出的京房公积金法改[2019]965号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 晓审 判 员  胡 柳审 判 员  曾 玮二〇二〇年三月二十六日法官助理  曹红卫书 记 员  杨建军
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2468号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：胡秀萍，女，1969年4月30日出生，汉族，住福建省莆田市。 再审申请人胡秀萍诉福建省莆田市涵江区人民政府（以下简称涵江区政府）、莆田市涵江区住房和城乡建设局（以下简称涵江区住建局）、莆田市涵江区人民政府涵东街道办事处（以下简称涵东街道办）房屋征收行政协议一案，福建省莆田市中级人民法院于2018年8月10日作出（2018）闽03行初386号行政裁定：对胡秀萍的起诉不予立案。胡秀萍不服提出上诉后，福建省高级人民法院于2018年12月27日作出（2018）闽行终918号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。胡秀萍仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡秀萍请求本院依法撤销（2018）闽行终918号行政裁定；撤销涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组对胡秀萍作出的交房通知；判令涵江区政府、涵江区住建局、涵东街道办赔偿逾期交房造成的租金损失至交房为止；判令涵江区政府、涵江区住建局、涵东街道办继续支付胡秀萍临时安置补助费至符合交房条件为止；判令涵江区政府、涵江区住建局、涵东街道办给予胡秀萍安置房办理权属证书；撤销安置房屋、店铺燃气立户费的收取。其再审申请主张的主要事实和理由为：2011年涵江区政府作出涉案《房屋征收决定书》，决定征收涵江区塘北社区一期改造项目范围内的国有土地上房屋。2014年4月6日，涵江区住建局与涵东街道办作为征收部门、征收实施单位与申请人签订了《房屋征收补偿协议书》。2018年6月19日，涵江区政府组建的涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组对申请人位于塘北社区一期的安置房发出交房通知单，其中载明了须缴纳的价款、滞纳金、结算时限等，并载明逾期不办理结算交房的，将不对申请人房屋质量门窗及水电线路负责。在该交房通知中，对申请人安置房、店铺收取燃气立户费违反了闽价房（2007）413号相关规定；征收部门交付申请人安置房不符合法定交房条件；《交房通知单》内容违背项目征收补偿方案实施细则及协议约定；补偿安置价款结算违反相关法律规定；对已办理结算手续交接房屋的被拆迁人安置房屋未按相关法律规定办理权属证书；未按相关法律规定支付因逾期交房所应承担的店铺租金损失；且未能交付安置房、店铺、商场的质量保证书、使用说明书、其他与房屋有关的凭证信息。涵江区政府应当对其派出和组建的涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组的涉案行为承担法律责任。综上，二审法院认定事实不清，适用法律错误，违背了以事实为依据的审判原则。 本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款的规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”本案中，申请人所提多项诉讼请求，其实质系针对涉案《房屋征收补偿安置协议书》的履行而提起的行政诉讼，根据一、二审已查明的事实，该协议系由涵江区住建局作为房屋征收部门以及受其委托作为征收实施单位的涵东街道办，就涉案房屋征收补偿安置事宜与申请人签订，故应当以涵江区住建局为被告，案件依法应当由基层人民法院管辖。申请人将涵江区政府列为共同被告，并据此向福建省莆田市中级人民法院起诉，缺乏事实和法律依据，故一审裁定不予立案，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，胡秀萍的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下: 驳回再审申请人胡秀萍的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年三月三十一日 书记员  钱 莹
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初2999号 原告：杭州华瑞物业服务有限公司。 法定代表人：沈关海。 委托诉讼代理人：柯群燕。 被告：吴俊。 原告杭州华瑞物业服务有限公司与被告吴俊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。经本院委派杭州市萧山区人民调解委员会调解，原告杭州华瑞物业服务有限公司于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州华瑞物业服务有限公司自愿申请撤回对被告吴俊的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州华瑞物业服务有限公司撤诉。 案件受理费96元，减半收取计48元，由杭州华瑞物业服务有限公司负担，因本案经委派杭州市萧山区人民调解委员会调解后撤诉，故按规定予以免交。 审判员  孙可平 二〇二〇年三月二十日 法官助理戚提 书记员肖佳敏