wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0225民初333号 原告:季一兵,男,1972年9月24日出生,汉族,住安徽省无为市。 被告:秦枫,男,1988年7月13日出生,汉族,住安徽省无为市, 原告季一兵与被告秦枫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 季一兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告房屋订金5000元;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年12月中旬口头协商,被告愿意将无为市无城镇岸上玫瑰小区8栋2单元1104室卖于原告,原告分别于2019年12月19日和2019年12月24日共向被告支付订金15万元。2019年12月29日被告出具收条，收到原告房款15万元。原、被告到无为市公证处办理公证手续时发现案涉房屋在2年内不允许买卖,不能办理公证手续,故要求被告退还原告支付的全部订金款,然被告仅退还原告14.5万元,余款5000元拒绝退还,致讼。 秦枫辩称：原、被告之间买卖房屋只有口头协议，没有书面协议。原告姐姐与我认识，卖房的时侯有人出价比原告还高，但是我也没有卖给别人，15万元条据也是在与原告的姐姐协商好后才出具的。房屋交易没有完成是因为原告违约，我借钱买房，因为房子没有卖掉，要向别人支付利息，所以5000元是原告赔偿我的经济损失。 本院认为，季一兵与秦枫经协商达成口头协议，购买季一兵所有的一套住房，秦枫分两次支付季一兵房款15万元，原、被告双方合同关系成立。根据相关规定，案涉房屋在2年内不得出售，故口头协议无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，季一兵对房屋买卖协议无效存在过错。其一，涉案房屋是通过季一兵的姐姐成交的，其姐姐在该房小区也有住房，此外，根据交易习惯房屋买卖只需要办理产权转移即可成交，季一兵提出对房屋交易进行公证不符合常理，据此可推定季一兵对涉案房屋的现状有所了解；其二，季一兵应当对涉案房屋有无房产权证及能否交易状况进行了解；其三，季一兵对所有房屋性质应当知道而未了解该房屋不能交易的情况下与秦枫达成购房合意，并向其支付购房款。秦枫明知涉案房屋未取得房产权证仍然进行交易，对合同无效也存在过错。根据原、被告双方的过错程度，以5000元为损失基数，酌定季一兵承担秦枫经济损失2600元整。 综上所述，本院对季一兵的部分请求予以支持，秦枫返还季一兵购房款2400元。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告秦枫于本判决生效后五日内一次性返还原告季一兵购房款2400元整。 二、驳回原告季一兵的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担13元，被告负担12元。 本判决为终审判决。 审判员  汤维胜 二〇二〇年三月二十四日                                                           法官助理 吴自咬                                                              书记员    季伟 附件：本判决引用的法律原文 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初4326号 原告：中国银行股份有限公司松原分行，住所：吉林省松原市源江西路1号。统一社会信用代码91220721826132704B。 负责人：高波，系该行行长。 委托诉讼代理人：许国防，该行职员。 被告：张凤岐，男，1970年1月27日生，汉族，工作单位扶余市林业局，原住吉林省松原市。 被告：林清，女，1969年6月27日生，汉族，个体，原住吉林省松原市。 原告中国银行股份有限公司松原分行诉被告张凤岐、林清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司松原分行的委托诉讼代理人许国防到庭参加诉讼。被告张凤岐、林清经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审判。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司松原分行提出诉讼请求：1、请求判令被告张凤岐、林清立即提前偿还借款本金66,802元，并按约定给付利息、滞纳金、手续费至执行完毕之日止；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年11月11日，被告张凤岐从我行借款100,000元，用于房屋装修，借款期限自2016年11月11日至2021年11月11日止。还款方式：首期还款2,038.67元（本金1,706元、手续费332.67元），后续每期还款1,990.87元（本金1,666元、手续费324.87元）。手续费为借款金额的19.5%；逾期滞纳金（违约金）按照最低还款额未还部分5%收取；利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。被告林清在爱家分期业务申请表配偶处签名，为此笔借款承担共同还款义务。此笔借款已经逾期，现请求被告立即偿还尚欠借款本金及相应利息、滞纳金（违约金）。 被告张凤岐、林清未到庭、未答辩。 本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了信用卡个人申请表、“爱家分期”业务申请表、分期支付申请表、信用卡专向分期客户告知书、“爱家分期”业务用款声明、交易流水、诉讼金额明细表、个人业务交易单、国内支付业务收款回单、房屋装修合同、住房公积金查询、张凤岐和林清工作收入证明、借款时合影、被告身份证、户口簿、结婚证复印件等证据。被告未出庭质证，视为对自己权利的放弃。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。 本院对事实的认定：2016年10月17日，被告张凤岐向原告中国银行股份有限公司松原分行申请办理了“爱家卡”信用卡一张，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规则。2016年10月17日，被告张凤岐依托该信用卡向原告申请爱家分期业务，申请分期额度10万元，分期期数为60期（即60个月），并提交了《爱家分期业务申请表》和《爱家分期支付申请表》，确认本人知晓并同意办理分期业务的信用卡账户逾期60日以上，原告有权终结本次分期业务并要求其提前结清全部分期欠款。10月21日，原告经审核，同意借款人张凤岐申请分期付款额度10万元，分期期数60期，费率19.5%。分期手续费将在成功办理分期后收取且不予退还，申请人需在每月到期还款日前按期还款。支付方式为自主支付。2016年10月17日，被告张凤岐签署了《信用卡专向分期客户告知书》，原告告知其申请了10万元的专向分期业务，还款期数为60期（一期为一个月）。首期账单需要还款的金额为2,038.67元，后续每期应该还款金额为1,990.87元，于每月1日前将需要还款的金额全额存入被告办理分期业务的信用卡账户或关联的自动还款账户。同时特别提示被告需要按月按时、全额进行分期还款，否则会按照信用卡相关规定收取被告的信用卡账户超限费、滞纳金和透支利息；如专向分期信用卡还款账户逾期60天后，原告有权自动将该账户项下有效分期付款交易的剩余金额一次性入账，并按照信用卡有关规定收取被告的信用卡账户滞纳金和透支利息。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定甲方（即信用卡申请人）在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，甲方应按本合约以及乙方（即中国银行股份有限公司）相关规定支付透支利息及相关费用。甲方在到期还款日之前未能偿还当期最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。借款核准后，原告于2016年11月11日通过总行中间业务平台将借款10万元转账至被告张凤岐指定的银行账户，转账凭证记载借款起息日为2016年11月14日。此笔借款已逾期，截止2019年9月19日，现尚欠借款本金66,802元。 本院认为：原告中国银行股份有限公司松原分行与被告张凤岐之间的信用卡领用合约是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告张凤岐在原告处申领了信用卡，并办理了爱家分期付款业务，承诺遵守信用卡领用合约及爱家分期付款申请人的约定条款。原告按照合同约定向被告交付了借款本金10万元。现被告未按约定按期还款，已构成违约，原告主张全部分期借款提前到期，并要求被告给付全部欠款本息及手续费的诉讼请求，符合信用卡领用合约的约定和相关法律规定，本院予以支持。被告林清在申请表上签字，已经知晓且同意此笔贷款，此笔贷款作为夫妻共同债务，被告林清应当承担偿还义务，原告要求被告林清偿还的诉讼请求，本院予以支持。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于取消信用卡滞纳金的规定，原告主张被告张凤岐、林清给付滞纳金，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下： 被告张凤岐、林清本判决生效后立即给付原告中国银行股份有限公司松原分行借款本金66,802元及手续费和利息。手续费和利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至执行终结之日止。上述费率不得超过年利率24%。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,968元，公告费600元，合计2,568元由被告张凤岐、林清承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长  翟青山 审判员  **山 审判员  烨 倩 二〇二〇年三月十一日 书记员  刘佳岐
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执80号申请执行人：刘国庆，男，汉族，1958年10月1日出生，住侯马市。被执行人：张玲，女，汉族，1968年9月2日出生，住山西省绛县。被执行人：孟丽铭，男，汉族，1965年5月5日出生，住山西省绛县。被执行人：柴瑞莉，女，汉族，1969年11月16日出生，住侯马市。本院在执行申请人刘国庆与被执行人张玲、孟丽铭、柴瑞莉民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）晋1081民初1053号民事判决书，责令被执行人张玲、孟丽铭归还申请人借款本金120000元及利息，被执行人柴瑞莉对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1630元、保全费1320元、执行费1840元。但被执行人至今未能履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人张玲、孟丽铭、柴瑞莉银行存款146390元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出，逾期不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。审判员  成晓军二〇二〇年三月十日书记员  赵园园
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0522执5587号 申请执行人：科左后旗甘旗卡宋强门窗加工部。 被执行人：孙向玉，男，46岁，汉族，农民。 本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2017）内0522民初8133号民事调解书,执行申请执行人科左后旗甘旗卡宋强门窗加工部申请孙向玉劳务合同纠纷一案时，被执行人自动履行，执行标的已全部执行完毕。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2017）内0522民初8133号民事调解书已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月十一日
江苏省苏州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏05执异3号 案外人：吴海燕，女，1980年9月25日出生，公民身份号码320568198009256124，汉族，住苏州市虎丘区东渚镇西街999号。 申请保全人：苏州市吴中区胥口建筑安装工程有限公司,住所地苏州市吴中区胥口镇孙武路604号。 法定代表人：陈建明。 委托诉讼代理人：李维峰，江苏名威名律师事务所律师。 被保全人：呈辉（中国）集团有限公司,住所地苏州市吴中区。 法定代表人：陈春。 在本院执行苏州市吴中区胥口建筑安装工程有限公司（以下简称胥口公司）与呈辉（中国）集团有限公司（以下简称呈辉公司）财产保全一案中，案外人吴海燕对本院查封的不动产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 胥口公司与呈辉公司仲裁一案，胥口公司向苏州仲裁委员会提出财产保全申请，苏州仲裁委员会将保全申请书、保函等材料提交本院，本院依法于2017年12月26日作出（2017）苏05财保82号民事裁定，查封呈辉公司除银行账户资金以外的价值6000万元的财产。该裁定发生法律效力后，本院依法向不动产登记部门送达(2017)苏05执保172号协助执行通知，对呈辉公司名下包括苏州市吴中区光福镇苏州工艺文化城一区16幢104室（以下简称案涉不动产）在内的不动产进行了预查封。 案外人吴海燕针对上述执行标的提出异议称，请求解除对该案涉不动产的查封。事实和理由：其与呈辉公司就案涉不动产签订了房屋买卖合同，呈辉公司承诺在收到40%房款后交付房屋给买受方使用，现40%的房款已全部付清，呈辉公司也于2017年12月30日把房屋交付给我使用。现因呈辉公司的原因，案涉不动产被法院查封，本人已履行完合同约定的购房款，呈辉公司也把房屋交付于我使用，案涉不动产所有权已属于本人，故申请法院解除对案涉不动产的查封。 本院经审查查明，苏州仲裁委员会于2018年7月30日作出（2017）苏仲裁字第815号裁决书：（一）自2018年2月6日起，解除胥口公司与呈辉公司分别于2010年11月5日就中国工艺文化城C20项目签订的《建设工程施工合同》、2010年11月5日就中国工艺文化城C21项目签订的《建设工程施工合同》、2012年4月25日就中国工艺文化城总承包项目总承包工程D4-D18、D24-D29签订《中国工艺文化城补充协议》、2012年9月6日就C20、C21西侧市政给水及室外雨、污水管安装工程签订《施工合同书》、2012年9月21日就中国工艺文化城C20室外铺装工程签订《施工合同》、2013年4月8日就呈辉C21改建虹吸雨水管安装工程涉及《工程投标书》合同、2013年4月17日就配电间（工艺文化城）工程涉及《投标部份》合同、2013年4月18日就配电间（工艺文化城）工程涉及《投标部份》合同、2013年6月5日签订的《C21拆除及改造工程施工合同》；（二）呈辉公司支付胥口公司工程款人民币57737405.67元，于本裁决书生效之日起10日内履行完毕。胥口公司就上述工程款对其承建的案涉工程在拍卖、变卖或折价处理所得价款范围内享有优先受偿权；（三）呈辉公司支付胥口公司工程造价审计费人民币250000元，于本裁决书生效之日起10日内履行完毕；（四）驳回胥口公司的其他仲裁请求；（五）驳回呈辉公司的其他仲裁反请求；（六）本案仲裁费人民币311619元，由胥口公司承担人民币46743元，呈辉公司承担人民币264876元；本案反请求仲裁费人民币55516元，由呈辉公司承担。本案保全费人民币5000元，由呈辉公司承担。 该裁决书生效后，胥口公司向本院申请执行，本院受理后于2018年8月24日作出（2018）苏05执760号执行裁定，将本案指定苏州市吴中区人民法院执行。 苏州市自然资源和规划局于2019年12月24日出具的不动产登记簿查询记录载明，案涉不动产由本院预查封，查封文号为（2017）苏05财保82号，查封期限自2018年1月9日起至2021年1月8日止。 本院认为，人民法院对于已登记的不动产的执行应当首先按照不动产登记簿判断权属。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。” 本案中，苏州仲裁委员会（2017）苏仲裁字第815号裁决明确，胥口公司对其承建的案涉工程享有优先受偿权。吴海燕主张对案涉不动产享有足以排除执行的实体权利，但并未提供其名下有无其他用于居住房屋的证据且其已支付的价款并未超过合同约定总价款的百分之五十。故吴海燕的异议不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 驳回吴海燕的异议。 如不服本裁定，认为原仲裁裁决错误的，可以按照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条以及第十八条的规定，向本院申请不予执行；与原仲裁裁决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  王蔚珏 审判员  水天庆 审判员  谢 坚 二〇二〇年三月二十三日 书记员  邹 娜
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执恢56号 申请执行人马玉刚 被执行人张海祥 本院在执行申请执行人马玉刚与被执行人张海祥案由民间借贷纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十七日
化德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0922执45号之一申请执行人：贾某某，男性，住化德县长顺镇。被执行人：杨某某，女性，住化德县长顺镇。本院依据已经发生法律效力的化德县人民法院(2020)内0922执45号之一裁定书，向被执行人杨某某发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨某某在财付通支付科技有限公司账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖学锋二〇二〇年三月二十五日书记员  罗飞宇
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0114行初1号原告郭世元，男，1934年11月5日出生，汉族，住北京市昌平区。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。委托代理人李辉，北京市诚实律师事务所律师。委托代理人刘明霞，北京市规划和自然资源委员会工作人员。第三人郭兆强,男,1961年10月31日出生,汉族,住北京市昌平区。委托代理人郭金山,北京明旗律师事务所律师。原告郭世元诉被告北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）要求撤销集体土地建设用地使用证一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因郭兆强与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭世元诉称，原告于1977年6月由本村书记出面,购买本村村民袁秀英旧房宅一套。1995年，农村集体土地宅基地确权登记，北京市昌平区马池口镇下念头村民委员会（以下简称下念头村委会）未经原告本人同意，错误地将土地确权登记在长子郭兆强名下。2006年6月，郭兆强和其妻离婚，因分割财产用到房产证，经外界传言，原告得知涉案房产不属于原告。原告当即找到下念头村委会和北京市昌平区马池口镇人民政府（以下简称马池口镇政府）。马池口镇政府答复称，当下房产证错名不能更改，待下次房产清查时方可变更。马池口镇政府确定,责成下念头村委会出具书面材料,说明原因为据。原告不服，现提起行政诉讼，请求法院判决撤销郭兆强名下位于北京市昌平区马池口镇下念头村宅基地土地使用权证和该土地证的一切权利，并恢复原告对该土地证的应有权和宅基地的使用权。被告市规自委辩称：一、被告进行宅基地登记适用法律正确，程序合法。1995年12月，郭兆强作为申请人，提出宅基地登记申请，面积四至为：东至王东艳、王文喜，西至朱玉庆，南至路，北至赵清魁。经过原昌平县马池口镇下念头村委会、原昌平县马池口镇人民政府、原昌平县土地管理局，原昌平县人民政府盖章确认，为郭兆强颁发了《集体土地建设用地使用证》，符合《土地登记规则》的规定，程序合法，事实清楚，应当给予维持。二、郭世元并非本案适格原告。原告应当先提出证据，证明其与本案涉及的宅基地存在利害关系，现依据郭兆强的宅基地登记审批表等证据，原告与该宅基地不存在利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十五条第一款之规定，不具备本案原告的诉讼主体资格。三、原告所主张要求撤销的《集体土地建设用地使用证》，发证于1995年，现距发证时间已达24年，依据行政诉讼法第四十六条第二款之规定，原告因不动产提起诉讼的案件，自行政行为作出之日起最长不超过二十年。综上所述，被告宅基地登记适用法律正确，程序合法，原告与该案不存在利害关系，不具备诉讼主体资格，并且原告起诉时间已经超过最长起诉期限，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经查，郭世元与郭兆强系父子关系。根据编号为03050143的《昌平县村镇宅基地登记审批表》的记载，户主为郭兆强的宅基地东至王东艳、王文喜，西至朱玉庆，南至路，东西长13.15米、13.35米，南北长37.22米、35.32米，总面积498.71平方米。该份审批表加盖有原昌平县马池口镇下念头村民委员会、原昌平县马池口镇人民政府、原昌平县土地管理局的公章和原昌平县人民政府土地权属证专用章，其中“村民委员会意见”一栏注明时间为1995年12月15日。郭世元诉称，该处宅基地系其本人于1977年购买，《集体土地建设用地使用证》本应登记于其名下，却被错误地登记在郭兆强名下，并提交下念头村委会于2006年12月11日出具的《证明》等材料佐证。其中，在下念头村委会出具的该份《证明》中，亦写明该处宅基地《集体土地建设用地使用证》的颁发时间为1995年。经本院向郭世元与郭兆强核实，二人均表示因该处宅基地的《集体土地建设用地使用证》已经丢失，无法提交该份《集体土地建设用地使用证》。各方当事人对涉案《集体土地建设用地使用证》颁发于1995年的事实均不持异议。同时，郭世元认可其本人于2006年已经知晓该处宅基地的《集体土地建设用地使用证》登记的户主为郭兆强。本院认为，提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应在法定起诉期限内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。行政诉讼法第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释[2000]8号）第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，根据在案证据及各方当事人的陈述，涉案宅基地的《集体土地建设用地使用证》颁发于1995年，但郭世元直至2019年才提起本案诉讼，已超过法定最长起诉期限。同时，郭世元于2006年便已知晓涉案宅基地登记于郭兆强名下的事实，依据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，其应当自知道或者应当知道具体行政行为内容之日起2年内提起行政诉讼，郭世元直至2019年方提起本案诉讼，亦已超过该起诉期限。综上，郭世元的起诉不符合法定的起诉条件，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭世元的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后退还原告郭世元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 李 丽审判员 吕偲偲审判员 谢 肖二〇二〇年三月二十四日书记员 任 悦
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初375号原告：陈绍金，男，1985年9月11日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：杨忠友，弥勒市法律援助工作管理局竹园法律援助工作站法律工作者。代理权限：特别授权。被告：赵红生，男，1989年4月18日出生，汉族，农民，住弥勒市。原告陈绍金与被告赵红生买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈绍金的委托诉讼代理人杨忠友，被告赵红生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈绍金向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付欠原告的藕款8070元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月12日，被告向原告收购莲藕，其中大藕746公斤（单价10元/公斤），金额7460元；小藕175公斤（单价3.5元/公斤），金额612元；藕款共计8070元。被告至今未将藕款支付原告。为此起诉，请求支持原告的诉讼请求。赵红生辩称：原告主张的金额属实。藕是2019年6月份购买,其中2019年6月4至6月12日收的藕由我、严树才、蔡文林合伙收购，但订藕老板陈月生将藕运走，其没有将藕款、代购人员的代购费、包装费支付给我，故我无法支付藕款；2019年6月14日至6月15日收购的藕是我和罗刚一起代收的，但藕被严树才和蔡文林运给他们认识的老板卖掉了，我与罗刚没有收到他们的藕款，故我无法支付藕款。我与严树才、蔡文林、罗刚是合伙关系，我们是帮订藕老板陈月生代收，利润在扣除收藕时的场地费后均分，代收费0.2元/公斤。因未支付原告藕款发生纠纷，经竹园镇人民调解委员会主持调解，调解员建议我和罗刚前往上海找陈月生追要藕款，我们去了但找不到陈月生，现也联系不上陈月生。我向弥勒市公安局报案，其也未能联系上陈月生，但将陈月生的身份信息提供给我，告知我和农户起诉陈月生。我认为我只是代收藕人员，不应承担给付义务。诉讼中，原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：藕款结算清单1份，欲证实被告是购货人。被告未向本院提供证据。经质证，被告认为结算单上的名字系其所签，但结算单是田玉琼拟好的格式让被告签字，田玉琼等人才能拿单子到公安机关报案查实被告与陈月生买藕的事。本院认为，原告提供的证据，“购货人”处有被告的签名，能证实原告欲证实的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年6月，被告向原告收购莲藕，藕款共计8070元。后被告在藕款结算清单上“购货人”处签名。因原告未收到藕款，现原告起诉要求被告支付藕款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。本案中，被告向原告购买莲藕，并在藕款结算清单“购货人”处签名，其认可原告主张的藕款金额8070元，其应按此金额履行支付义务。被告主张其与蔡文林、严树才、罗刚系合伙关系，但现原告仅向被告主张权利，系原告对自己权利的处分；被告还主张其系受陈月生委托代购莲藕，不应承担付款义务，然依原告提供的证据，对被告的主张不予支持。被告表示，陈月生未向其支付藕款，其无法向原告支付藕款，然陈月生与被告系另一法律关系，不能阻却被告在本案中应承担的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第九十条规定，判决如下：由被告赵红生于判决生效之日起三十日内一次性支付原告陈绍金藕款8070元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵红生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  者丽萍二〇二〇年三月二十六日书记员  吴 勇
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初4004号原告：李蒲，男，1966年10月11日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王罡，济南槐荫冠博法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王秀娟，济南槐荫冠博法律服务所法律工作者。被告：秦容德，男，1973年8月26日出生，汉族，住济南市。被告:济南协盈置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘泽云，总经理。委托诉讼代理人：陈培英，山东鼎川律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆怀兵，山东鼎川律师事务所律师。被告：山东省建设建工（集团）有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：王彦宏，董事长。委托诉讼代理人：王国胜，山东丰浩律师事务所律师。原告李蒲与被告秦容德、山东省建设建工（集团）有限责任公司、济南协盈置业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年1月20日裁定转为普通程序，并于2020年2月26日向原告送达补交案件受理费通知。原告李蒲无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告李蒲撤诉处理。已经收取的案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李蒲负担。审 判 长  高 峰人民陪审员  王万波人民陪审员  滕敦江二〇二〇年三月五日法官 助理  刘 佳书 记 员  张芳谦
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执3804号 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海星城休闲娱乐会所、周文侵害作品复制权、放映权纠纷五十三案〔依据：本院作出的（2019）粤0604民初6845-6904号，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人周文的银行账户38169元，上述款项扣缴执行费2650元，退申请执行人35519元。被执行人已履行完毕生效判决文书确定的义务，现申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已全额执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十日
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终96号上诉人(原审原告)：龚锁，男，1964年10月16日出生，汉族，无业，住大同市。委托诉讼代理人：王建，山西雁北律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：迟红文，女，1960年1月25日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：田立娜，山西宝翰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：大同市亿安房地产开发有限责任公司，住所地大同市平城区大庆路文化街5号楼6单元2号商铺。法定代表人：孙文志，职务：总经理。上诉人龚锁因与被上诉人迟红文、大同市亿安房地产开发有限责任公司(以下简称亿安房产公司)执行异议之诉一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初3215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人龚锁的委托诉讼代理人王建，被上诉人迟红文的委托诉讼代理人田立娜到庭参加诉讼，亿安房产公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚锁上诉请求：一、请求撤销大同市平城区人民法院(2019)晋0213民初3215号民事判决书,改判支持上诉人一审的诉讼请求;二、本案诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人对于被上诉人迟红文提交的阳光华庭内部认购协议、收款收据、物业收据、水费收据、采暖费收据票据、户口登记表全部有异议,原审法院却认为“当事人无异议”,是错误的。二、原审法院认定“被告迟红文得知该房屋被查封后,提出了书面异议”是不正确的。大同市城区人民法院于2016年8月17日对讼争房屋进行查封时,该房屋无人居住,是空房。被上诉人大同市亿安房地产开发有限责任公司(以下简称亿安公司)也没有把该房屋卖给其他人。本案在上诉人申请执行以后,法院评估后拍卖时,亿安公司把迟红文的异议申请送到了执行局。执行法官未见到过迟红文。因此原审法院的该段认定是错误的。三、原审法院认定迟红文“已于2015年7月16日取得该房屋并已居住,实际占有该房屋,先于本院查封”,该认定是错误的。1、被上诉人迟红文所持有的证据材料基本全部是亿安公司出具的,且证据均具有不真实性。本案中迟红文根本没有提供购房款支付凭证及合法入住手续。原审法院认定以上证据的行为显然是偏袒被上诉人的行为,是错误的。2、迟红文提交的“边淑珍”的票据不能认定有迟红文的购房及居住的事实。四、被上诉人迟红文没有支付过购房款,没有真实的购房行为,所提供的证据也不能证实是购房人,更不能证明有居住的事实。而且在法院查封该房屋时是空房,无人居住。原审法院认定二被上诉人所签订的《阳光花庭内部认购协议》是真实有效的,显然认定是错误的。五、迟红文提供的证据根本不能排除执行,更不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定,原审法院适用该条款判决本案是法律适用错误。迟红文辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，龚锁对迟红文在一审提交的证据存在异议但未提供相反证据证明其主张，涉案房屋被查封后答辩人得知后第一时间提出异议申请，亿安房产公司对支付购房款的行为已经以收据的形式予以了确认并加盖公章，同时结合证人张文龙的银行流水和证人证言，能够相互佐证证明答辩人交付房款的事实，亿安房产公司交付房屋后，答辩人进行了装修装饰，提供了相关手续，足以证明入住的事实，应驳回上诉，维持原判。亿安房产公司书面辩称，本案诉争房屋已经在2015年7月16日出售给案外人迟红文。大同市平城区人民法院所查封的诉争房屋不属于答辩人所有。答辩人与任力所签订的《商品房买卖合同》不是真实的买卖关系，且任力也没有向答辩人支付过任何对价，其不具有物权效力。按照龚锁的陈述也可以证明与任力的商品房买卖合同不是真实的买卖关系。法院对诉争房屋的查封在迟红文购买房屋之后，其不享有强制执行的权利，应当驳回其诉讼请求，判决该房屋归迟红文所有。龚锁向一审法院起诉请求：1、依法撤销大同市平城区人民法院（2019）晋0213执异11号执行裁定书，判令由大同市平城区人民法院继续执行位于大同市平城区阳光花庭小区2号楼1单元1102号房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告龚锁与被告大同市亿安房地产开发有限责任公司存在民间借贷纠纷。原告提起诉讼后,一审法院作出(2016)晋0202民初1867号民事判决书,判决由被告大同市亿安房地产开发有限责任公司归还原告借款2000000元及利息240000元。原告起诉后向一审法院提出财产保全申请,一审法院于2016年8月17日查封了位于大同市平城区阳光花庭小区2号楼1单元1102号房屋。被告迟红文得知该房屋被查封后,提出了书面异议,要求排除对该查封房屋的执行。一审法院审查后,以(2019)晋0213执异字11号执行裁定书裁定中止对位于大同市平城区阳光花庭小区2号楼1单元1102号房屋的执行。原告不服该裁定,在法定期限内提起诉讼。一审法院认为，被告迟红文与被告大同市亿安房地产开发有限责任公司签订的《阳光花庭内部认购协议》真实、合法有效，且双方已履行了交付房款义务，迟红文应为诉争房屋的实际所有人。原告辩称不能认定迟红文为真实的购房人的证据不足，一审法院不予采纳。上述买卖行为均发生在一审法院对诉争房屋查封前，且本案诉争房屋不属于生效法律文书指定交付的特定物。故迟红文对执行标的享有足以排除执行的权利，应当中止对大同市平城区阳光花庭小区2号楼1单元1102号房屋的执行。判决：驳回原告龚锁的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告龚锁负担。本院二审期间，双方当事人对一审法院查明的事实除上诉人龚锁认为迟红文是2019年2月提出的异议申请外，对其余事实均无异议，对各方当事人无异议的事实，本院予以确认。本院认为，本案系申请执行人执行异议之诉，审查的重点是迟红文是否对诉争房屋享有足以排除龚锁申请执行的权利。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中所涉房屋由大同市平城区人民法院于2016年8月17日进行了查封，在执行过程中迟红文提出了书面异议，虽然龚锁认为不是迟红文本人提出的异议，但递交申请主体并不影响迟红文的权利行使且迟红文亦应诉进行了权利主张，故对龚锁该项主张不予采信。迟红文所提供的认购协议和收款收据所记载的时间均为2015年7月16日，在房屋查封前已完成交易，认购协议内容并不违反法律规定，合法有效，一审认定正确。结合所交纳的水费、电费、装修材料和购买家具票据记载的时间，间接证明在房屋查封前已交付使用并已产生相关居住费用，故应认定本案所涉房屋在查封前已被迟红文实际占有并使用，故迟红文对诉争房屋享有能够排除执行的实体权益，龚锁主张准许执行诉争房屋的诉讼请求不予支持。一审法院认定事实清楚，判决结果并无不当，本院予以确认。综上所述，龚锁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.0元，由上诉人龚锁负担。本判决为终审判决。审判长 高存慧审判员 马卉妍审判员 张 文 二〇二〇年三月二十五日书记员 谭震红
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1002民初166号 原告：中国建设银行股份有限公司辽阳分行,住所地：辽阳市白塔区民主路49号。 负责人：卢铁水，该银行行长。 委托代理人：陈艳松，辽宁诚信泰律师事务所律师。 被告：孟凡杰，男，汉族，住辽宁省灯塔市。 原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行（以下简称“建行辽阳分行”）为与被告孟凡杰借款合同纠纷一案，于2020年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘明贺独任审判，于2020年1月21日公开开庭审理了本案，原告建行辽阳分行委托代理人陈艳松到庭参加诉讼，被告孟凡杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告建行辽阳分行诉称：2018年3月25日，被告通过手机银行渠道与原告签约合同编号为210709500490320191007617号《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》，约定建行提供22300元借款额度，有效期自2018年3月23日至2019年2月25日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款。贷款种类为短期快e贷支用（普通），还款方式为一次性还本付息，签约银行账号为62×××66，签约贷款账户为21001070950000000001439951，被告于签约当日申请并激活其“快e贷”借款额度，并通过自主支付方式陆续将22300元贷款划转其签约借贷卡上并使用。截至2019年6月12日被告共欠贷款本金22300元及相应利息1424.41元，罚息381.39元，合计24105.80元未还。经催要无果诉至法院，请求判令被告偿还上述借款本息。起诉后被告偿还一笔欠款，截至2020年1月20日欠款共计24902.59元，其中贷款本金21727.84元，利息1424.41元，罚息1750.34元。 被告孟凡杰未到庭，亦未作答辩。 本院经审理查明：2018年3月25日，被告孟凡杰通过手机银行渠道与原告建行辽阳分行签订编号210709500490320191007617号《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》，约定原告提供22300元借款额度，有效期自2018年3月23日至2019年2月25日。贷款种类为短期快e贷支用（普通），还款方式为一次性还本付息，签约银行账号为62×××66，签约贷款账户为21001070950000000001439951，被告孟凡杰于签约当日申请并激活其“快e贷”借款额度，通过自主支付方式陆续将22300元贷款划转至其签约借贷卡上并使用。借款额度到期后，被告孟凡杰未按约定履行还本付息义务。被告于本案审理期间偿还一笔欠款，截至2020年1月20日，尚欠原告建行辽阳分行贷款本金21727.84元、利息1424.41元、罚息1750.34元，合计24902.59元。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行借贷通服务协议》、快贷信息管理表、贷款资金流向一览表、个人贷款对账单，及原告当庭陈述笔录在卷佐证，上述证明材料经当庭举证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告建行辽阳分行与被告孟凡杰双签订的“快e贷”借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告孟凡杰在借款后未按约定期限偿还欠款，逾期后仍未归还借款本金和由此产生的利息、罚息，其已构成违约，应承担违约责任。原告提出的诉讼请求有事实及法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孟凡杰于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行贷款本金21727.84元，利息1424.41元，罚息1750.34元，合计24902.59元，并自2020年1月21日起按合同约定给付利息、罚息至实际给付之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费201.00元，由被告孟凡杰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  刘明贺 二〇二〇年三月二十五日 书记员  刘美君 附录： 本判决所依据的法律 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执741号 移送执行人巴中市巴州区人民法院 被执行人向杨，男，汉族，生于1993年8月，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行巴中市巴州区人民法院移送执行向杨危险驾驶罪一案中，本院依照已经发生法律效力的（2019）川1902刑初206号刑事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。执行中，经查询，被执行人无可供执行财产。 本院已将向杨纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，移送执行人未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902刑初206号刑事判决书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 扈 拯 审判员 陈鹏云 审判员 王兆军 二〇二〇年三月二十六日 书记员 陈 威
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0981民初411号 原告：杨翠玉，女，1973年3月6日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：薛金忠，男，1982年10月28日出生，汉族，住福建省福安市。 原告杨翠玉与被告薛金忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨翠玉到庭参加诉讼，被告薛金忠经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨翠玉向本院提出诉讼请求：判令薛金忠偿还杨翠玉借款20000元及利息（自起诉之日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2014年5月17日，薛金忠以购买船舶零配件需要资金周转为由向杨翠玉借款，杨翠玉遂将2万元现金借给薛金忠。因薛金忠说只需短期周转，故未约定利息。去年，因杨翠玉自己需要资金周转，遂向薛金忠催讨。薛金忠虽满口答应还款，但口惠而实不至。时至今日，薛金忠仍分文未还。 薛金忠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年5月17日，薛金忠向杨翠玉借款2万元，杨翠玉以现金方式交付后，薛金忠向杨翠玉出具借条一份，确认上述借款事实，借条内容载明：“借条薛金忠兹向杨翠玉手中借20000元，人民币贰万元正。此据薛金忠2014年5月17日”。借条未注明借款期限及利息。因薛金忠未还款，杨翠玉遂提起本案之诉。 上述事实，有杨翠玉提供的证据及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，杨翠玉主张薛金忠向其借款2万元，有借条为据，薛金忠在本案审理期间亦未提出异议，本院予以认定。杨翠玉与薛金忠之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。借条未明确约定借款期限，杨翠玉可催告薛金忠在合理期限内还款。现薛金忠未还款，构成违约，应承担相应的违约责任。故杨翠玉诉请薛金忠偿还借款2万元，本院予以支持。借款未明确约定利息，应视为不支付利息，但薛金忠的迟延还款行为，确给杨翠玉造成一定的逾期利息损失。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故杨翠玉主张上述借款自起诉之日即2019年7月1日起至实际还清之日止，按年利率6%计算的利息，本院予以支持。薛金忠经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 薛金忠应于本判决生效之日起三日内偿还杨翠玉借款20000元及利息（计息时间从起诉之日即2019年7月1日起至借款付清之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由薛金忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  郑宝龙 审 判 员  王少金 人民陪审员  王 华 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  詹 曦 附：本案适用的法律条文及执行申请提示： 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0202执1918-1号 申请执行人：青岛金胶州资产经营有限公司(原申请执行人华夏银行股份有限公司青岛分行)，住所地青岛市胶州市经济技术开发区。 法定代表人：张树礼，职务总经理。 被执行人：高玉顺,男,汉族,1968年8月17日出生,住胶州市。 被执行人：高云秀，女,汉族,1968年4月18日出生,住胶州市。 被执行人：青岛禧徕乐汇丰投资有限公司，住所地青岛胶州市中云工业园兰州路北侧。 法定代表人：高玉顺，职务总经理。 被执行人：青岛凯祥源复合材料有限公司，住所地青岛胶州市北关杨家林村南。 法定代表人：高云秀，职务经理。 被执行人：禧徕乐（青岛）投资发展有限公司，住所地青岛胶州市兰州西路819号。 法定代表人：杨成义，职务经理。 本院于2015年9月15日作出的（2015）南商初字第31041号民事裁定书查封了：1.被执行人高玉顺名下位于胶州市兰州xxxxxx户房产；2.被执行人禧徕乐（青岛）投资发展有限公司名下位于胶州市xxxxx号土地一处（地号1xxxxx）；3.被执行人高玉顺、高云秀在青岛禧徕乐汇丰投资有限公司所持有的股权；4.被执行人高云秀在青岛凯祥源复合材料有限公司所持有的股权；5.被执行人青岛禧徕乐汇丰投资有限公司在禧徕乐（青岛）投资发展有限公司所持有的股权。执行阶段，我院于2018年9月7日作出（2016）鲁0202执1918号执行裁定书对上述财产予以续封。现申请执行人申请对高玉顺、高云秀在青岛禧徕乐汇丰投资有限公司所持有的股权及高云秀在青岛凯祥源复合材料有限公司所持有的股权进行解封。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人高玉顺、高云秀在青岛禧徕乐汇丰投资有限公司所持有的股权的查封。 二、解除对被执行人高云秀在青岛凯祥源复合材料有限公司所持有的股权的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 许  毅 审 判 员 刘  琨 审 判 员 钱  江 二〇二〇年三月三十日 法官助理 孙  崑 书 记 员 :陈姗姗
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初101号 原告：王爱举，男，1996年5月25日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：董保全，山东信誉永恒律师事务所律师。 被告：查传易，男，1989年11月24日出生，汉族，居民，住费县。 原告王爱举与被告查传易机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、生活补助费、车辆损失费、评估费、营养费、邮寄费、交通费、精神损失费等经济损失共计20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月10日20时30分许，被告查传易驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车，沿事发路段由南向北行驶至富马路费县马庄镇医院北路口，与顺向行驶的的原告王爱举驾驶的自行车相撞，致王爱举受伤，车辆部分受损。原告受伤后被送往医院住院治疗，花医疗费8000余元。事故经交警部门认定，查传易负事故全部责任，王爱举无事故责任。原告为维护合法权益，依法提起诉讼，请予以支持。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一、原告的身份证复印件一份；证据二、事故认定书原件一份；证据三、医疗费票据原件四张；证据四、诊断证明一份；证据五、住院费用明细一份；证据六、病历一份；证据七、病历复印费票据；证据八、价格评估报告书及购买车辆的票据；证据九、评估费票据原件一份；证据十、护理人员身份证复印件一份；证据十一、交通费票据一宗；证据十二、邮寄费票据。原告并提交了损失明细：医疗费8592.01元、误工费6797.7元（90天×75.53元/天）、护理费226.59元、住院生活补助费240元（30元/天×8天）、病历复印费25元、评估费300元、营养费900元（30元/天×30天）、车损2834元、交通费156.1元、邮寄费30元、精神损害抚慰金1000元，合计21101.4元。 被告未向本院举证。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对本案交通事故的基本事实及责任认定，本院经审理认定如下： 2019年9月10日20时30分许，被告查传易驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车，沿事发路段由南向北行驶至富马路费县马庄镇医院北路口，与顺向行驶的原告王爱举驾驶的自行车相撞，致王爱举受伤，车辆部分受损。该事故经费县交警大队认定，查传易因肇事逃逸、无驾驶资格驾驶机动车等负事故全部责任，王爱举无事故责任。原告受伤后在费县人民医院住院治疗8天，出院医嘱为：注意休息，继续休息；继续服用活血、促进骨愈合及抗静脉血栓药物治疗；床上功能锻炼，1月、3月、半年返院复查；多晒太阳、喝牛奶，食用富含钙的食物；不适随诊。2019年12月27日，原告委托的临沂市正鼎价格评估有限公司对其车损出具了评估报告，车辆损失为2835元。 二、原告驾驶的自行车属原告所有，系原告于2019年8月16日在费县捷安特专卖店花费3260元购买的。被告查传易驾驶的车辆行驶证登记所有人为查传易，检验合格至2018年7月，后未按规定参加年检。 三、原告主张的损失： 1、医疗费8592.01元，本院认为原告提交了医疗费正规票据、病历等证据予以证实，符合法律规定，故予以认定。 2、误工费6797.7元（90天×75.53元/天），本院根据原告的伤情、治疗情况、出院医嘱、诊断证明等及公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，认为原告主张的误工期90天符合法律规定，原告是按农村居民标准计算的，其主张的误工费6797.7元符合法律规定，应予认定。 3、护理费226.59元，本院认为符合法律规定，应予认定。 4、住院伙食补助费240元（8天×30元/天），本院认为符合法律规定，予以认定。 5、营养费900元（30天×30元/天），本院认为原告伤情未构成伤残，医疗机构也未明确出具需加强营养的意见，故不予认定。 6、车损2834元，本院认为原告提交了评估报告和购车票据予以证实，应予认定。 7、评估费300元、病历复印费25元、邮寄费30元，本院认为系原告支出的必要合理的费用，原告并提交了票据予以证实，故予以认定。 8、交通费156.1元，本院认为原告提交了交通费票据予以证实，根据原告及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，应予认定。 9、精神损害赔偿金1000元，本院认为，原告未提交证据证实其伤情构成伤残，故不予认定。 综上，原告的损失应为：医疗费8592.01元、误工费6797.7元、护理费226.59元、住院伙食补助费240元、车损2834元、评估费300元、病历复印费25元、邮寄费30元、交通费156.1元，合计19201.4元。 本院认为，被告驾驶机动车与原告驾驶自行车发生的交通事故已经交警部门认定，被告负事故全部责任，原告无事故责任。本院认为并无不当，应予采信。 被告驾驶的车辆自2018年7月后未依法进行年检，被告未提交证据证实车辆保险情况，且被告负事故全部责任，故对本院认定的原告的损失，被告应负全部赔偿责任。 被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果，并不影响本案的判决。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告查传易赔偿原告王爱举损失：医疗费8592.01元、误工费6797.7元、护理费226.59元、住院生活补助费240元、车损2834元、评估费300元、病历复印费25元、邮寄费30元、交通费156.1元，合计19201.4元。 二、驳回原告王爱举的其他诉讼请求。 上述义务均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:313474200089账号：800001851005000000292）汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告王爱举负担6元，被告查传易负担144元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  许庆晓 法官助理徐萍 二〇二〇年三月十六日 书记员  张立民
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0212执510号 叶永灿： 申请执行人叶永灿与被执行人郭水道、洪兴发民间借贷纠纷一案，该案经本院强制执行，被执行人郭水道、洪兴发缴纳执行款59706元，该案已经执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年三月十日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民初1588号 原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园（经营场所：泉州市南安市仑仓镇登峰工业区28号）。 法定代表人：林孝发。 委托诉讼代理人：陈晓妹，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾明泉，福建达业律师事务所律师。 被告：青白江区联望卫浴经营部，经营场所中国（四川）自由贸易试验区成都市青白江区青白江大道2666号（青龙国际建材装饰城3区8栋103、104号）。 经营者：苏亚秀。 委托诉讼代理人：苏玉胜，四川中星律师事务所律师。 原告九牧厨卫股份有限公司与被告青白江区联望卫浴经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。在案件审理过程中，原告九牧厨卫股份有限公司于2019年12月20日向本院申请撤回对被告青白江区联望卫浴经营部的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。 审 判 长  代小晞 人民陪审员  黄 煜 人民陪审员  濮家蔚 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  张 俊
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初14021号原告:郭艳平，女，汉族，1987年1月22日出生，住濮阳市华龙区。原告:许腾飞，男，汉族，1984年6月26日出生，住濮阳市华龙区。被告：边堃，女，汉族，1988年11月26日出生，住濮阳市华龙区。被告：濮阳市信恒房产经纪服务有限公司，住所地濮阳市安泰路泰和花园北门东50米。统一社会信用代码91410900MA3XD97100（1-1）。法定代表人：陈振龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭程程，女，汉族，住濮阳市华龙区。原告郭艳平、许腾飞与被告边堃、濮阳市信恒房产经纪服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月28日立案受理。原告郭艳平、许腾飞于2020年3月23日以双方达成协议为由向本院书面申请撤回对被告边堃、濮阳市信恒房产经纪服务有限公司的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郭艳平、许腾飞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭艳平、许腾飞撤诉。案件受理费100元，已减半收取，由原告郭艳平、许腾飞承担。审判员  李慧二〇二〇年三月二十三日书记员  李扬
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执474号 申请执行人：路华，男，汉族，1977年9月1日出生，身份证地址：安徽省临泉县庙岔镇。 被执行人：钱奕信，男，汉族，1967年3月12日出生，身份证地址：广东省深圳市南山区。 申请执行人路华与被执行人钱奕信其他案由执行一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终14780号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行,要求被执行人支付款项共计人民币204725.00元及利息,本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行后，被执行人主动履行了全部应负义务,申请执行人领取相应款项人民币208916元后，向本院申请结案。 本院认为，申请执行人申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费人民币3034元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四五条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执474号案执行完毕，本案予以结案。 审判员  张庆臣 二〇二〇年三月二十七日 书记员  庄炳东
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢680号之二 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室，地址深圳市宝安区西乡宝源路B区，组织机构代码G34784962。 负责人池洋海。 委托代理人刘忠，广东宝城律师事务所律师。 委托代理人刘俊珊，广东宝城律师事务所律师。 被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道洲石路111号富源工业城C16栋西1-5楼，东5楼，西6楼，7楼，东8楼，组织机构代码741213708。 法定代表人赵俊祥。 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室与被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司劳动争议纠纷案件，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲案（西乡）案[2014]1057-1291号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的人民币1243523元及利息，本院依法受理。 在执行过程中查明，本院受理的（2019）粤0306执恢1177号案债权人以被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请将被执行人移送破产审查，本院于2019年10月21日作出决定将被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司移送深圳市宝安区人民法院破产审查。另，本院通过最高院执行系统总对总查控平台依法对被执行人的财产进行查证，向不动产、车辆、工商股权、银行及互联网金融机构、证券部门查询，除原保全的车辆财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。因翔德电子科技（深圳）有限公司逃避债务，拒不执行，本院依法对将其纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司已被本院决定移送破产审查，无其它财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法可终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇二〇年三月二十四日 书记员  陈福星
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1621民初44-1号原告：姚艳方，男，1980年5月9日生，汉族，住周口市川汇区。被告：涂志刚，男，1974年9月22日生，汉族，住郑州市管城区。被告：王建彬，男，1972年10月12日生，汉族，住河南省呢沈丘县。本院受理原告姚艳方诉被告王建彬、涂志刚租赁合同纠纷一案，因被告王建彬、涂志刚下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序审理，本院认为，本院决定本案由简易程序上升为普通程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案由简易转入普通程序审理。审判长  王献彬审判员  李祺芳审判员  范娜娜二〇二〇年三月三日书记员  董志云
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0106执4483号之一申请执行人杨纪者，男，1966年1月7日，汉族，户籍所在地山东省郯城县，现住浙江省杭州市西湖区。被执行人金玺，男，1979年6月7日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。原告杨纪者诉被告金玺劳务合同纠纷一案，本院于2019年月26日作出的（2018）浙0106民初12200号民事判决书已发生法律效力。权利人杨纪者于2019年9月17日起向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为3060元，并承担诉讼费50元，执行费50元，合计3160元。执行立案后，本院于2019年9月17日起向被执行人金玺发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求金玺履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金玺逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金玺的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、京东、财付通等财产情况进行了查询。经网络执行查控系统查询，被执行人金玺名下无银行存款、无房产信息、无车辆登记信息、无支付宝、京东、财付通、证券、股权及对外投资信息。本院已经实地执行并对被执行人金玺采取了限制消费、纳入失信的执行措施并限制其五年内出境。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。对执行回告书其没有异议。综上，被执行人金玺暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0106执4483号本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  徐建峰二〇二〇年三月十二日书记员  陈 雪
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0826民初227号 原告：柴玉儒，男，1962年6月7日生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：张子华，河北坤平律师事务所律师。 被告：张国军，男，1978年2月4日生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 原告柴玉儒与被告张国军民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人及被告均已到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，请求被告给付所借现金本金15000.00元及相应利息。原告提出以上诉讼请求所依据的事实和理由为：2016年9月14日，被告借我现金30000.00元，借款期限为一个月，借款利率为月利率一分五，到期后被告未能偿还此款，后其在2018年给付了此借款的利息3000.00元，后又在2019年1月24日偿还本金15000.00元，后又在2019年12月15日给付了利息6000.00元，剩余的利息及本金被告至今未付，故此起诉。 被告辩称，我不差原告起诉说的那么多钱了，我已经还了原告借款本金24000.00元了，所以不同意原告的诉讼请求。 本案经审理查明，2016年9月14日，被告借原告现金30000.00元，借款期限为一个月，借款利率为月利率一分五，并为原告出具了欠条一张，到期后被告未能偿还此款，其后在2018年给付了此借款的利息3000.00元，后又在2019年1月24日偿还本金15000.00元，后又在2019年12月15日给付了利息6000.00元，剩余的利息及本金被告至今未付，故此原告起诉。 本院认为，本案事实清楚，原告提供的证据确实充分，对于被告所欠原告的借款本金及相应阶段的利息被告应予以给付，故原告的诉讼请求应予以支持；对于被告所持的其所还原告的款项均为借款本金的抗辩理由，因原告对被告所还的其中的15000.00元认可为还借款本金，对于其余所还款项不认可为还本金认可还的均是利息，另双方在借款时未约定先还借款本金再还利息，故依据相关司法解释的规定被告所还原告款项中的9000.00元应视为先还的原告借款利息，故对被告所持的此项抗辩理由不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下： 被告张国军于判决生效后十日内一次性偿还原告柴玉儒借款本金15000.00元。 被告张国军于判决生效后十日内一次性一次性偿还原告柴玉儒借款利息6525.00元（2016年9月14日至2019年1月24期间以本金30000.00元为基数计算所应还的利息减去已还的利息3000.00元，再加上2019年1月24日至2020年2月24日期间以本金15000.00元为基数计算的利息），自2020年2月25日起剩余的以本金15000.00元为基数计算的利息给付至本金15000.00元给付完毕之日止。 驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由被告承担120.00元，原告承担30.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  赵光临 二〇二〇年三月十日 书记员  孟祥鹏
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执恢279号 申请执行人：深圳市艾维达科技有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道牛栏前大厦13楼C1322，统一社会信用代码914403000654670583。 法定代表人：戴义真。 被执行人：深圳市优派移动通信有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技园园西工业区25栋1段六楼603房，统一社会信用代码914403000879700259。 法定代表人：连仁广。 申请执行人深圳市艾维达科技有限公司与被执行人深圳市优派移动通信有限公司买卖合同纠纷执行一案，原执行案号为（2018）粤0305执6237号，执行依据为本院作出的（2018）粤0305民初10471号民事判决书，执行标的为人民币46139.22元（以下均为人民币）以及利息。该案执行过程中，广东省深圳市中级人民法院于2018年11月2日裁定受理案外人李明对被执行人深圳市优派移动通信有限公司的破产申请；本院于2018年12月13日裁定终结本次执行程序。现广东省深圳市中级人民法院作出（2018）粤03破298号之二民事裁定书，裁定宣告被执行人深圳市优派移动通信有限公司破产。 本院认为，被执行人深圳市优派移动通信有限公司已宣告破产，其作为被执行人的执行案件应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0305执6237号、（2020）粤0305执恢279号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  曹振海 审判员  陈 玲 审判员  刘 璟 二〇二〇年三月十一日 书记员  曾嘉瑜
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0721执139号 申请执行人：彭申，男，1967年12月17日生，汉族，住前郭县。 被执行人：魏国义，男，1966年10月8日生，汉族，住前郭县。 申请执行人彭申与被执行人魏国义民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日作出的（2019）吉0721民初1565号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人应履行以下义务：给付申请执行人欠款140000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、于2020年1月14日向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 2、于2020年1月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、证券、工商、车辆等登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。 3、于2020年3月25日对被执行人采取限制高消费措施。 4、于2020年3月25日查封了被执行人所有的房屋，因有其它法院查封，未能处置。 5、于2020年3月27日约谈申请执行人，征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。 上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示提供不出被执行人的财产线索并认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结前郭县人民法院（2019）吉0721民初1565号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 范伟旭 审判员 赵中奎 二〇二〇年三月二十六日 书记员 李英昊
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初7914号原告：朱小美，女，1956年11月8日生，住靖江市。委托诉讼代理人：王小建，男，1985年1月23日生，住。被告：刘炳祥，男，1962年3月23日生，住靖江市。原告朱小美与被告刘炳祥为人身损害赔偿责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱小美及其委托诉讼代理人王小建、被告刘炳祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系邻居，两家之间间隔被告堂弟家，该户已拆迁搬离住宅地，但该住宅地生长的丝瓜藤蔓延至原告家网络线及电话线上。为了不影响电视正常使用，2019年9月26日下午5点左右，原告站在凳子上拿镰刀割原告家网络线及电话线上的丝瓜藤。被告看到后，就从远处奔来并拿了一把扫帚打向原告，并抢夺原告手里镰刀，致原告脸部受伤流血。后原告在夺镰刀期间与被告互相拉扯，被告又连续用拳头击打原告胸部致原告倒地昏迷，头部受伤。原告报警。后原告至靖江市中医院、靖江市人民医院治疗。故请求判令被告赔偿原告医疗费615.78元、交通费50元、误工费100元，合计765.78元。被告辩称，被告与原告间隔的一户人家确是被告堂弟家，2018年他们家拆迁安置了，自留地空置，被告就种了丝瓜。2019年9月26日晚上5点左右，被告收花生回家时看到原告站在凳子上手持镰刀割被告的丝瓜和藤蔓，就与原告理论，原告持镰刀砍被告，被告就拿了一把扫帚边挡镰刀边去夺，在争夺过程中原告把被告衬衫都割破了，被告夺下镰刀后就往自己家走，原告追到被告院墙旁，拔了被告家一颗三角梅花树，当时原告还想毁坏其他花树，于是被告用手推了一下原告，原告就仰脸倒下了。后原告就报了警。被告不愿意赔偿原告损失。被告的丝瓜藤不影响原告家任何东西，但原告却割了被告的丝瓜和藤蔓。被告也没有打过原告，原告自己摔倒磕在水泥地上受伤与被告无关。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年9月26日晚上5点30分至6点之间，因被告家的丝瓜藤长到原告家门前，原告就用镰刀割丝瓜藤，原、被告因此发生争执，争执中原告用镰刀向被告挥舞，被告用扫帚还手。被告将原告镰刀夺下后，原告将被告门前的一颗栽在花盆内的树拔了。后被告打了原告头部一拳，造成原告头部受伤，原告遂报警。后原告至靖江市中医院、靖江市人民医院治疗。因原告向被告索赔未果，致起讼争。本案在审理过程中，本院组织双方调解未果。以上事实，有原告提供的靖江市中医院及靖江市人民医院门诊电子病历、医疗费发票、银行交易明细表、误工证明、本院调取的接处警工作登记表、公安询问笔录、视频及原、被告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告在被告家的丝瓜藤长到其家门口的情况下，本应采取友好协商的方式与被告沟通并妥善解决，然原告直接采取持镰刀割丝瓜藤的方式，并在此后与被告发生争执时，持镰刀向被告挥舞，其行为不当，原告对双方矛盾的发生负有主要过错，此后，在被告夺下其镰刀的情况下，原告又将被告门前树木拔掉，致使双方矛盾升级，原告对矛盾的升级亦负有主要过错。作为被告，面对邻里矛盾，理应理性冷静处理，其用拳头击打原告头部，致原告受伤，被告也负有一定过错。根据双方过错程度，对于原告受伤，本院认定原告承担60%责任，被告承担40%责任。俗话说，远亲不如近邻，原、被告作为邻居，在以后的生活中要增强交流、互相理解，和睦相处。关于原告损失，1、医疗费，原告提供的证据足以证明其因伤治疗的客观情况，根据医疗费票据，本院认定本项费用为615.78元。2、交通费，本院结合原告治疗情况酌定为40元。3、误工费，相关法律规定，受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算，本案中原告虽主张误工费，但其提供的银行交易明细表显示原告2019年9月工资正常发放，不存在收入减少情况，故对该项请求，本院不予支持，以上损失合计655.78元，根据上述责任比例，被告应赔偿原告262.31元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告刘炳祥于判决生效后十日内赔付原告朱小美医疗费等损失262.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，由原告负担263元，被告负担137元（被告负担部分原告已缴纳，本院予以退还，被告于判决生效后十日内将受理费137元交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  孔 浜人民陪审员  毛红萍人民陪审员  丁国君二〇二〇年三月十九日法官 助理  刘江昆书 记 员  叶银霞本案援引法条《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西宁市城中区人民法院   结案通知书   （2020）青0103执427号   申请人：王登玉   被申请人：青海西北房地产开发建设有限公司   本院执行的申请人王登玉与被执行人青海西北房地产开发建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经执行，被执行人青海西北房地产开发建设有限公司已给付申请人欠款6990.5元，本案案款全部执行到位。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。     二〇二〇年三月十一日
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘04民终361号上诉人（原审原告）：魏红全，男，1972年5月12日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：蒋永鑫，男，1983年3月20日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：曾乐堂，男，1957年1月12日出生，汉族。上诉人魏红全因与被上诉人蒋永鑫、曾乐堂买卖合同纠纷一案，不服甘肃省白银市白银区人民法院（2019）甘0402民初2828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院审理过程中，因双方当事人达成庭外和解协议，上诉人魏红全于2020年3月26日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人魏红全在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人魏红全撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1837，减半收取918.5元，由魏红全自愿负担。本裁定为终审裁定。审判长 魏 茹审判员 高登云审判员 李作凤二〇二〇年三月二十七日书记员 高先春
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0682民初10332号 原告：杨阳，男，1994年11月1日生，汉族，户籍地浙江省嵊泗县,现住浙江省杭州市萧山区。 被告：张磊，男，1993年1月3日生，汉族，户籍地如皋市，现住如皋市。 委托诉讼代理人:吴光华,江苏金皋律师事务所律师。 原告杨阳与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告杨阳、被告张磊两次到庭参加诉讼，被告张磊的委托诉讼代理人吴光华第一次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款23600元；2.被告支付利息500元；3.诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：原被告是朋友关系，被告于2017年6月向原告借款23600元，至今未还款。 诉讼中，原告陈述被告可能是做传销的，其已报案。其微信账户绑定了银行卡，2017年6月11日其微信转出20000元不是其本人操作，后被告称为避免再次被盗刷让其将银行账户内的8900元取出存入被告账户，事后其报警，8900元已被南宁市金象派出所立为盗窃案侦查，因此其并未在本案中主张，仅主张23600元。2020年3月份其接到南宁市公安局良庆分局的通知，2017年6月11日其微信转账的20000元已被立为诈骗案件侦查。2020年3月18日，原告在第二次庭审时变更诉讼请求为：判令被告偿还借款3600元及利息。 被告张磊辩称，原被告之间不存在民间借贷关系。一、原告只是通过其银行账户在第三方理财“资本运作”进行投资，将钱汇给原告的上一级黄淑华，然后分红，实际是一种集资；二、2017年6月14日之后原告转账给其的3600元，是原告偿还的款项，因为其为原告垫付机票钱、买衣服的钱等。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告杨阳和被告张磊是网友关系。2017年5月至2017年7月，被告在广西南宁，原告在浙江杭州萧山，原告三次往返两地。 2017年6月11日，原告微信分别转账给被告16000元、4000元，后原告又从银行账户内取现8900元交付给被告，共计28900元。 被告尾号6775中国农业银行账卡交易明细单显示：2017年6月11日微信提现存入20000元、1000元，现存8900元，账户余额29928.28元，2017年6月14日转账29200元至案外人黄淑华尾号8278银行账户。原被告双方确认该29200元是用于投资，投资分为三档，29200元属于第二档。 此后原告向被告转账三次，具体如下：2017年6月17日转账1600元，6月23日转账2000元，合计3600元。 另查明，被告于2017年6月27日向原告转账300元，并为原告购买了2017年6月14日和7月7日南宁至杭州的机票，金额分别为719元和885元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告明确不再主张2017年6月11日转账给被告的20000元，系其对自身权益的处分，本院照准。 原告仅以转账凭证主张与被告之间存在3600元的借贷关系，本院不予支持，理由如下：1.借贷关系的成立需要出借方与借款方双方存在借贷的合意，现被告否认向原告借款，原告应提供证据证明其与被告之间有借贷合意，但原告未能提供相应的证据，故不能认定双方有借贷合意。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被告辩称其为原告垫付了机票钱等，提供了转账记录、订机票记录，可以证明双方之间确有其他经济往来，原告仍然应对与被告之间借贷事实成立进行举证，而原告并未就此提供证据进行举证。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告杨阳要求被告张磊偿还借款3600元及利息的诉讼请求。 案件受理费400元，由原告杨阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号46×××65）。 审 判 长  沈 飞 人民陪审员  杨福生 人民陪审员  冒有江 二〇二〇年三月十九日 法官 助理  孙德宝 见习书记员  吴 淇
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初1704号原告：庞维环，女，1986年4月12日出生，汉族，河北省人，户籍地河北省三河市，现住北京市平谷区。被告：贾晓成，男，1993年11月7日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：赵晓绪，男，1991年8月26日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。原告庞维环与被告贾晓成、赵晓绪合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞维环，被告贾晓成、赵晓绪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞维环向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行合同，支付余款10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月2日我将位于北京市平谷区园田队的饭店转让给贾晓成、赵晓绪，双方约定转让款100000元,预付70000元，30000元余款于2019年12月31日前结清。现合同约定的期限已过，贾晓成、赵晓绪仍欠10000元以其他理由拒不履行给付。为维护我的合法权益，特诉至法院。贾晓成、赵晓绪辩称，原告所述属实。之所以欠其10000元是因为当时我们与庞维环签订转让合同时，饭店的水管存在漏水现象，我们双方口头约定，如果维修费二三百元的话我们就自己解决，但是我们发现有好几个下水管都漏水，我们自己解决不了漏水问题。而且转让后赶上疫情，饭店开业不到一个月就停业了，现在我们没有收入，庞维环也没有解决漏水问题，所以我们才没有给付余款。庞维环针对其诉讼请求依法提交了《饭店转让合同》。贾晓成、赵晓绪对该份证据予以认可。本院经审查后认为，庞维环提交的证据与本案待证事实有关联，具有真实性、合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2019年12月2日，庞维环作为甲方与乙方贾晓成、赵晓绪签订了《饭店转让合同》，主要内容为：甲方将自己位于园田队园田街133号二层的饭店转让给乙方使用，包括店内所有设施；饭店自2019年12月1日起归乙方所有。转让费共计100000元，预付70000元，余款30000元于2019年12月31日前结清，如乙方不能按合同时间结清余款，本饭店甲方收回，预付款不退；饭店于2019年12月1日前的所有债权债务与乙方无关，出现债权债务纠纷由甲方自行解决。该合同下方甲方处有庞维环签字，乙方处有贾晓成、赵晓绪签字。当日，贾晓成、赵晓绪向庞维环支付70000元预付款，2020年1月10日左右，二人又向庞维环支付余款20000元，尚欠10000元未给付原告。故原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同具有法律拘束力，当事人均应信守，严格按照合同约定行使权利、履行义务。庞维环与贾晓成、赵晓绪签订的《饭店转让合同》系双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应本着诚实信用原则履行。现贾晓成、赵晓绪未按照合同约定向庞维环支付余款，故庞维环要求贾晓成、赵晓绪支付余款于法有据，本院予以支持。贾晓成、赵晓绪主张庞维环没有按照口头约定维修漏水的水管，不支付余款的辩称，没有证据予以证明，故本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告贾晓成、赵晓绪于本判决生效后十日内给付原告庞维环饭店转让费余款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贾晓成、赵晓绪负担（限本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹晓波二〇二〇年三月二十四日书记员  韩 洁
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更370号罪犯沈成富。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省常州市中级人民法院于2012年6月4日作出(2012)常刑初字第32号刑事判决，认定被告人沈成富犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2012年6月28日交付江苏省镇江监狱执行，2012年8月22日调至江苏省无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2014年12月19日作出（2014）苏刑执字第00852号刑事裁定，减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为九年，刑期自2014年12月19日起至2034年8月18日止。无锡市梁溪区人民法院于2016年9月8日作出(2016)苏0213刑初11号刑事判决，认定被告人沈成富犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑六个月，与2014年12月19日江苏省高级人民法院裁定减刑后至江苏省无锡监狱决定立案侦查时未执行完毕的有期徒刑十八年九个月二十八天，剥夺政治权利九年实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年一个月，刑期自2015年10月20日起至2034年11月19日止，剥夺政治权利九年。执行机关江苏省无锡监狱于2020年3月2日提出减刑建议书，于2020年3月5日报送本院审理。本院于2020年3月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月9日至2020年3月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯沈成富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯沈成富减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变。经审理查明，罪犯沈成富在服刑期间，曾因殴打民警以及对抗管教等原因，被管控处理，经民警教育，能认识到自身所犯错误。后能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯沈成富，在2019年4月至2019年9月考核积分累计593.6分，为此，2017年6月、2018年1月、2018年10月、2019年4月、2019年10月各获监狱表扬一个，累计获得表扬五个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯沈成富在服刑期间，曾因殴打民警以及对抗管教等原因，被管控处理，经民警教育，能认识到自身所犯错误，后能认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、其七条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯沈成富减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2034年2月19日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇二〇年三月二十六日书记员  邵炜烨
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0112民申40号 再审申请人(原审原告）：刘会，女，1970年6月1日出生，汉族，山东柒牌男装有限公司员工，住济南市。 委托诉讼代理人：赵静（特别授权代理），山东鲁邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李悦（特别授权代理），山东鲁邦律师事务所实习律师。 被申请人（原审被告）：王福伟，男，1967年10月21日出生，汉族，无业，住济南市。 原审被告：魏玉来，男，1965年8月9日出生，汉族，无业，户籍地济南市，现住河北省晋州市冻河头村。 再审申请人刘会因与被申请人王福伟、原审被告魏玉来案外人执行异议纠纷一案，不服本院（2018）鲁0112民初7225号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，再审申请人刘会的申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院另行组成合议庭再审； 再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王文芳 审判员  赵海勇 审判员  马悦静 二〇二〇年三月二日 书记员  郭 帅
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初5740号原告：张作友，男，1971年10月20日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：王星，山东桂林律师事务所律师。委托诉讼代理人：鹿全海，曹县普连法律服务所法律工作者。被告：于洪真，男，1971年6月16日出生，汉族，住曹县。被告：徐树生，男，1961年5月25日出生，汉族，户籍所在地曹县，现住曹县。原告张作友与被告于洪真、徐树生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告张作友及其委托诉讼代理人鹿全海到庭参加了诉讼。被告于洪真经公告送达应诉手续及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。被告徐树生经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张作友向本院提出诉讼请求：1.判令于洪真偿还借款4万元及利息（以4万元为基数，分别自借款之日起至实际给付之日，按照月息2分计算）；2.判决徐树生负连带清偿责任；3.诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告于洪真以做生意为名向其借款4万元，由被告徐树生担保，并为其出具了借据。后经催要未还。于洪真、徐树生未提出辩解意见，亦未提交相关证据材料。本案原告围绕诉讼请求提交了证据，因二被告缺席，本院认定如下：原告提交的两份借据均为原件，有相关人员签名、捺印，在没有相反证据推翻之前，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2018年6月24日，被告于洪真为原告张作友出具借据，载明：今借到，现金叁万元整（30000元）。于洪真在借据借款人后签名捺印。被告徐树生和案外人张昌旺在上述借据担保人签名捺印。2018年12月25日，于洪真再次为原告出具借据，载明：今借到，现金壹万元整，（10000元）。于洪真在借据借款人后签名并在借款金额和时间上捺印。案外人李梅在该借据担保人后签名捺印。案外人张昌旺在该借据证明人后签名捺印。原告于2019年10月21日诉至本院，诉求判令被告偿还借款4万元及利息并承担诉讼费。庭审中，原告当庭明确利息请求，要求分别自借款之日起至还款之日，按照口头约定2分计算利息。但未提交约定利息的相关证据。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告提交的借据均未载明借款期限，原告也未提交其他证据证明双方约定的借款期限，应视为对借款期限没有约定或者约定不明确，原告诉求判令被告于洪真偿还借款4万元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。本案中，原告提交的2018年6月24日借据和2018年12月25日借据上均未载明利息约定，原告也未提交相关证据证明其与被告对案涉借款有利息约定，应视为没有约定或者约定不明，故本院对原告的利息请求，依法不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告徐树生在2018年6月24日借据上担保人后签名捺印，但未注明保证方式，应视为对保证方式没有约定或者约定不明，应当按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。本案中，原告提交的2018年6月24日借据未载明主债务履行期限和保证期间，原告也未举证证明其向于洪真和徐树生主张权利的具体时间和方式，至2019年10月才提起诉讼，徐树生的保证责任依法应予免除。故对于原告主张徐树生承担连带保证责任的诉求，本院不予支持。综上，依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于洪真于本判决生效后10日内偿还原告张作友借款4万元；二、驳回原告张作友其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1195元，由原告张作友负担338元，被告于洪真负担857元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  项本升人民陪审员  宋 丽人民陪审员  张百燕二〇二〇年三月三十日法官助理冉玉国书记员张远方附：1.权利人应于本判决确定的履行期限届满之日二年内申请执行。2.过付款账户：户名为曹县人民法院过付款专用户，开户银行为中国邮政储蓄银行曹县支行，账号为9370020100305299990066666；3.转账或付款请注明案号。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0604执501号许坤、大庆市让胡路区钻井公司：申请执行人许坤与被执行人大庆市让胡路区钻井公司纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）黑0604民特96号民事裁定书所确定的义务，申请执行人于2020年3月19日向本院申请强制执行，在执行过程中，申请执行人许坤与被执行人大庆市让胡路区钻井公司自行和解，本案标的额39993.23元已全部履行完毕。执行费部分由被执行人承担。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年三月二十四日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1040号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周雅莉，女，1958年5月15日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区沈家门街道兴建路980号。 委托诉讼代理人：韩建业，北京市摩文律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省舟山市普陀区人民政府。住所地：舟山市普陀区东港街道昌正街169号。 法定代表人：潘晓辉，该区人民政府区长。 再审申请人周雅莉诉被申请人浙江省舟山市普陀区人民政府（以下简称普陀区政府）房屋征收行政补偿一案，舟山市中级人民法院于2018年8月31日作出（2017）浙09行初57号行政判决：驳回周雅莉的诉讼请求。周雅莉不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年4月12日作出（2018）浙行终1429号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。周雅莉仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周雅莉向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审判决；2.撤销普陀区政府作出的《房屋征收补偿决定书》。主要事实和理由为：1.被征收房屋的性质为商业用房。涉案房屋的实际面积为111平米，并非证载99.81平米。2.房地产价格评估机构的选定、评估的程序、估价报告出具的形式以及估价结果等均不合法。3.征收补偿决定针对住宅房屋选择产权调换所确定的按被征收房屋合法建筑面积征一还一，未实际考虑到周雅莉房屋属于独门独院无公摊的事实情况，会大大缩减周雅莉的实际生活居住的房屋面积，从而降低其原有生活水平，不符合公平补偿原则。 本院认为：本案的核心问题是《房屋征收补偿决定书》是否合法以及涉案房屋是否应当按照经营性用房予以补偿。 第一，《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收条例》）第二十五条第一款、第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照《征收条例》的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项。本案中，房屋征收部门因与被征收人户在签约期内未能达成一致，报请普陀区政府作出补偿决定。普陀区政府受理后，向被征收人户送达了《选择征收补偿方式告知书》《房屋征收补偿决定方案》，因周雅莉在法定期限内未选择补偿方式，普陀区政府于2017年5月17日作出《房屋征收补偿决定书》，并依法送达周雅莉。从《房屋征收补偿决定书》的内容看，包含了被征收房屋货币补偿金额、搬迁费、临时安置费、装修及附属设施补偿费、私有住宅用于商业经营补助费等内容，并已将补偿款专户存入银行，故《房屋征收补偿决定书》的作出程序和内容合法。 第二，《征收条例》第十九条第二款规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。本案中，周雅莉收到分户评估报告后未在规定期限内申请复估、鉴定，故该评估分户报告可以作为补偿依据。 第三，关于涉案房屋的性质和是否应当按照经营性用房进行补偿。从一审法院查明的事实看，涉案房屋所有权证未记载房屋性质，但是国有土地使用权证记载的用途为住宅用地，根据房地一致原则，房屋的法定用途应当是住宅。《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十条第二款规定，1990年4月1日《中华人民共和国城市规划法》施行前已改变房屋用途并以改变后的用途延续使用的，按照改变后的用途确定。周雅莉虽然主张涉案房屋一直用于经营，应按照营业用房予以补偿，并提供《个体工商户营业执照》用于佐证，但该营业执照的颁发时间为2013年，故其该项主张不能成立。就本案具体情况而言，普陀区政府考虑到涉案房屋用于经营的实际情况，额外补偿7万余元，亦不损害周雅莉的权益。 第四，关于补偿方式是否合法。《选择征收补偿方式告知书》规定既可以选择货币补偿，也可以选择产权调换，逾期不选择的进行货币补偿，因周雅莉在法定期限内未选择补偿方式，故普陀区政府按照货币补偿作出《房屋征收补偿决定书》并无不当。就本案具体情况而言，涉案房屋被征收后，当地房地产市场价格大幅上涨，原有补偿款已经无法保证周雅莉的原有生活水平，经一审法院协调，普陀区政府同意对其进行产权调换，亦保障了其居住权。 综上，周雅莉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人周雅莉的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年三月二十四日 书记员  朱 萌
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初1768号之一 申请人：李刚，男，1979年11月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：李新伟，山东宝元律师事务所律师。 被申请人：宋勇，男，1979年7月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 申请人李刚与被申请人宋勇民间借贷纠纷一案，申请人于2020年3月23日向本院申请财产保全，请求网络查控冻结被申请人宋勇名下银行账户内存款50万元，保全标的额为50万元。申请人已提供长安责任保险股份有限公司日照中心支公司诉讼保全责任保险保单保函作为担保。 经审查，本院认为，申请人提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 将被申请人宋勇银行账户内存款50万元进行网络查控予以冻结，冻结期间，未经本院许可，不得支付。 银行账户冻结期限为一年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除冻结。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  安丰勇 二〇二〇年三月二十四日 书记员  山 杰
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0705执恢312号 申请执行人：宣化冶金环保设备制造（安装）有限责任公司，住所地宣化区东门外大街99号，统一社会信用代码91130705734367522V。 法定代表人：董志强，该公司董事长。 被执行人：湖南麓南脱硫脱硝科技有限公司，住所地湖南省长沙市高新技术开发区麓谷麓天路11号，统一社会信用代码914300006895052431。 法定代表人：杨健，该公司董事长。 本院在执行宣化冶金环保设备制造（安装）有限责任公司与湖南麓南脱硫脱硝科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人湖南麓南脱硫脱硝科技有限公司的银行存款5280000元或查封、扣押、提取其相应价值的财产、收益和其他财产权。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  赵树春 二〇一九年七月十九日 书记员  范 爽
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执856号杨雄：本院立案执行的（2020）云0111执856号申请人杨加德与被执行人杨雄赡养纠纷一案，经本院强制执行，被执行人杨雄已将本案执行款全部履行完毕，现申请执行人杨加德申请本案的结案。故被执行人杨雄已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现该案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年三月十日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终1003号上诉人（原审被告）：王宗余，男，1966年8月4日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被上诉人（原审原告）：王宗洪，男，1977年11月12日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。上诉人王宗余因与被上诉人王宗洪承揽合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382民初6773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本案在审理过程中，上诉人王宗余向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王宗余撤回上诉是当事人对自己诉讼权利的处分，且该申请不违反法律、行政法规的强制性规定，对其撤回上诉本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王宗余撤回上诉。二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人王宗余承担，由本院退还上诉人王宗余650元。本裁定为终审裁定。审判长  马天彬审判员  梁华勇审判员  胡晓波二〇二〇年三月二十六日法官助理陆慈毅书记员刘守迪
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0421民初252号 原告：嘉善欣宇建材店,住所地浙江省嘉兴市嘉善县魏塘街道景明路28号华东建材家居城16幢107-114号。 经营者：任会娟，女，汉族，1984年5月5日生，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：沈莉，浙江永高律师事务所律师。 被告：周锦龙，男，汉族，1975年2月3日出生，住江苏省宝应县。 原告嘉善欣宇建材店与被告周锦龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月4日公开开庭进行了审理,原告嘉善欣宇建材店委托诉讼代理人沈莉到庭参加诉讼，被告周锦龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉善欣宇建材店向法院提起诉讼请求:1、判令被告立即支付货款110000元及逾期付款利息损失（自2019年12月2日起，以110000元为基数，按月利率2%计算至实际清偿日止）；2、本案律师代理费6000元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因承建工程所需，向原告采购板材，截至2019年4月21日，经原、被告结帐，由被告向原告出具《还款承诺书》一份，内写明：被告尚欠原告110000元，应于2019年12月1日前付清，同时约定，如果被告未按约支付货款，被告承担按月利率2%计算的逾期利息，并承担原告为实现债权而产生律师费等相关费用。现被告承诺的付款期限早已届满，但被告仍未支付尚欠的货款，故现原告为维护自身的合法权益不受侵犯，向法院提起诉讼，请求支持原告诉请。 被告周锦龙未答辩。 原告围绕诉讼请求依法向法院提交了营业执照复印件1份、被告户籍信息原件1份；还款承诺书原件1份；送货单原件54份；委托协议、律师费发票原件1份。被告周锦龙没有向法院提供证据。本院予以确认并卷佐证。 对于原告向法院提供的证据，由于被告周锦龙未到庭参加诉讼，放弃了对原告证据的质证权利，且原告所提供的证据可以证明待证事实，故本院对原告提供的证据，予以确认。 本院经审理认定事实与原告诉称一致。 本院认为，被告因建筑工程所需向原告购买各种规格的建筑板材，截至2019年4月21日，经原、被告结帐，由被告向原告出具《还款承诺书》一份，内写明：被告尚欠原告110000元，应于2019年12月1日前付清，同时约定，如果被告未按约支付货款，被告承担按月利率2%计算的逾期利息，并承担原告为实现债权而产生律师费等相关费用。现被告承诺的付款期限早已届满，但被告分文未付，造成纠纷，责任在被告，故原告要求被告支付110000元欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，原告要求被告赔偿逾期付款利息损失以110000元本金。自2019年12月2日起，按月利率2%计算至实际清偿日止的诉讼请求，本院予以调整，调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算，同时，原告要求被告承担原告为实现债权而支付的律师费6000元的诉讼请求，法院认为符合法律规定和当事人的约定，该诉讼请求本院予以支持。被告周锦龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，第一百零七条，第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下： 一、被告周锦龙于判决生效后三日内向原告嘉善欣宇建材店支付货款110000元； 二、被告周锦龙赔偿原告嘉善欣宇建材店逾期付款利息损失以110000元为本金，从2019年12月2日起至欠款付清时止日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算，随前款一并支付； 三、被告周锦龙承担原告为实现债权而支付的律师代理费6000元，随前款一并支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2620元，减半收取1310元，由被告周锦龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  王一川 二〇二〇年三月四日 书记员  陈 嫣