上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑再1号原公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人阿某某（自报），曾用名阿某，男，1993年9月26日出生于某自治区，维吾尔族，文盲，无业，户籍地不详。曾因盗窃罪于2012年3月被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年5月被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯妨害公务罪于2016年9月20日被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑一年，经再审于2019年11月14日被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑一年三个月。因犯贩卖毒品罪、交通肇事罪于2018年10月被上海市虹口区人民法院决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2019年12月13日被上海市普陀区人民法院决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币三千元。现羁押于上海市普陀区看守所。辩护人张某，上海市方正律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院指控原审被告人阿某某犯盗窃罪一案，本院于2017年4月11日作出（2017）沪0118刑初377号刑事判决。该判决发生法律效力后，上海市第二中级人民法院于2019年11月26日作出（2019）沪02刑抗13号再审决定书，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院检察员花某出庭履行职务，原审被告人阿某某及上海市青浦区法律援助中心为其指派的辩护人张某、翻译人员美某某到庭参加诉讼。现已审理终结。原审根据被害人胡某某的陈述笔录，证人陈某某、高某某、庞某某的证言笔录，公安机关出具的调取证据清单、发还清单，上海市价格认定中心价格鉴定结论书，案发经过，上海市公安局青浦分局《关于商请将上海市监狱管理局服刑人员阿某某押解至青浦区审查的函》，上海市监狱管理局《关于同意罪犯阿某某解回的通知》，刑事判决书，被告人的户籍资料等证据，判决认定被告人阿某某于2016年2月22日7时许沿上海市某区附近处时，趁被害人胡某某行走不备，左手伸进胡某某上衣左侧口袋内，窃出一部OPPO牌R7型手机，在欲拔掉与手机相连的耳机线时被胡某某发现，阿某某遂将手机交还胡某某并欲逃离现场，后被民警当场抓获。经鉴定，上述被窃手机价值人民币1,512元。原审认为：被告人阿某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人阿某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，并予以数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人阿某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；连同前罪被判处的有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2017年9月3日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）再审庭审中，公诉机关认为原审判决认定被告人阿某某构成盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，但原审被告人阿某某未如实交代其前科情况，原审判决遗漏阿某某前科，未适用累犯从重处罚，系认定事实与适用法律错误，量刑不当。原审被告人阿某某对原审判决认定其犯盗窃罪的犯罪事实和罪名均无异议，对公诉机关认定其累犯的情节亦无异议。其辩护人提出原审被告人阿某某因生活所迫且具有坦白情节，建议酌情从轻处罚。经再审查明，原审判决认定原审被告人阿某某实施盗窃行为属实，本院予以确认。再审另查明，原审被告人阿某某曾因盗窃罪于2012年3月被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年5月被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2015年6月28日刑满释放；因犯妨害公务罪于2016年9月20日被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑一年，经再审于2019年11月14日被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑一年三个月。上述事实，原审被告人阿某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某某的陈述笔录，证人陈某某、高某某、庞某某的证言笔录，公安机关出具的调取证据清单、发还清单，上海市价格认定中心价格鉴定结论书，案发经过，上海市公安局青浦分局《关于商请将上海市监狱管理局服刑人员阿某某押解至青浦区审查的函》，上海市监狱管理局《关于同意罪犯阿某某解回的通知》，刑事判决书，被告人的户籍资料，（2012）长刑初字第157号刑事判决书，（2015）闸刑初字第328号刑事判决书，（2019）沪0107刑再7号刑事判决书，上海市公安局普陀分局物证鉴定所鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，原审被告人阿某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控原审被告人阿某某的犯罪事实和罪名成立。原审被告人阿某某曾因犯盗窃罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原审被告人阿某某在原审中隐瞒其因犯盗窃罪分别于2012年3月被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；于2015年5月被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元的事实，导致原审判决未认定原审被告人阿某某系累犯，影响了对其量刑，依法不能认定其如实供述自己的罪行。原审判决对原审被告人阿某某的定罪依法有据，依法应予维持，原审判决认定阿某某如实供述自己的罪行不当，且未认定阿某某累犯情节，系适用法律错误，导致量刑不当，应予以纠正。原审被告人阿某某在前罪判决宣告后，刑罚执行完毕以前，被发现在前罪判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，并予以数罪并罚。原审被告人阿某某曾因犯妨害公务罪于2016年9月20日被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑一年，该前罪于2019年11月14日被上海市普陀区人民法院再审判处有期徒刑一年三个月，本院根据该前罪的再审判决，对本院原审判决的数罪并罚量刑予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十九条第一款、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第（三）项、第二款的规定，判决如下：一、撤销本院（2017）沪0118民初377号刑事判决，即被告人阿某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；连同前罪被判处的有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一千元。二、原审被告人阿某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；连同上海市普陀区人民法院（2019）沪0107刑再7号刑事判决所判处的有期徒刑一年三个月，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  吴桂臣人民陪审员  陆淡辉人民陪审员  黄承辉二〇二〇年三月三十日法官 助理  涂 哺书 记 员  涂 哺附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。人民法院开庭审理的再审案件，同级人民检察院应当派员出席法庭。三、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理：……（三）原判决、裁定认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当撤销原判决、裁定，依法改判；……原判决、裁定事实不清或者证据不足，经审理事实已经查清的，应当根据查清的事实依法裁判；事实仍无法查清，证据不足，不能认定被告人有罪的，应当撤销原判决、裁定，判决宣告被告人无罪。