wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0229执432号 申请执行人：舒四毛，男，1975年12月3日出生，瑶族，住址：湖南省辰溪县。 被执行人：阮文平，男，1973年1月8日出生，汉族，住广东省翁源县。 本院在执行申请执行人舒四毛与被执行人阮文平买卖合同纠纷一案中，本院生效文书为（2019）粤0229民初1889号民事判决书，确认被执行人阮文平应支付申请执行人舒四毛货款32356元，并从2018年12月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止以货款32356元为本金按中国人民银行同期同类人民币货款基准利率上浮50%计付利息及支付案件受理费616.4元，同时被执行人阮文平应按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人未按判决履行义务，因此申请执行人于2020年3月10日向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，申请执行人舒四毛与被执行人阮文平于2020年3月19日达成了执行和解协议，协议内容如下：“被执行人阮文平于2020年4月起每月20日前还款2000元，直至债务还清。同时，申请执行人对利息部分有保留追究权。”同日，申请执行人向本院表示同意撤案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0229执432号案件执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 林倚萍 二〇二〇年三月二十三日 此件与原件核对无异 书记员 张志勇
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保554号申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人：陈琼，系辽宁百联律师事务所律师。被申请人：许玲，女，1979年2月12日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被申请人：刘彤，男，1979年5月12日出生，汉族，住址沈阳市大东区。被申请人：沈阳彤铄兴业贸易有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华南街58-5号1604，统一社会信用代码：9121010657837747X2。法定代表人：许玲，系该公司总经理。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许玲、刘彤、沈阳彤铄兴业贸易有限公司名下银行存款302,120.18元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人许玲、刘彤、沈阳彤铄兴业贸易有限公司银行存款302,120.18元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2,031元，由中国民生银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周福顺二〇二〇年三月三十一日书记员  高千惠
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初256号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人李某，曾用名李某某，男，1991年12月20日出生，汉族，专科毕业，户籍所在地云南省巍山县，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。2019年11月8日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年11月20日被昆明市公安局五华分局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2020）88号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2020年1月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员郝一达出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。庭审中，被告人未提出回避申请，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年11月6日23时许，被告人李某在本市五华区尚家村一烧烤店内，因琐事与被害人岩某某发生口角，继而引发打斗。在打斗的过程中被告人李某使用一根铁棍将岩某某的头部及左眼眉打伤。经法医鉴定，岩某某此次损伤达到轻伤二级。2019年11月7日，被告人李某到公安机关自动投案。被告人李某对指控的事实没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为应当以故意伤害罪追究被告人李某的刑事责任。被告人李某主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。并当庭提出被告人赔偿了被害人损失，与被害人达成谅解，可以酌情从轻处罚，同时建议判处被告人一年六个月以下有期徒刑，并可以适用缓刑。被告人李某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，无辩解及辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人户籍证明，到案经过，被告人的供述，被害人岩某某的陈述，证人岩某论、岩某香、张某葵、陶某、廖某超、马某的证言，鉴定聘请书，鉴定意见书，鉴定意见通知书，人员辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，刑事谅解书，收条等证据材料予以印证，经查证属实。被告人李某对以上证据无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人李某故意伤害他人，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李某自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，且与被害人达成和解协议，取得谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院根据被告人犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  何 燕人民陪审员  周如海人民陪审员  韦 昆二〇二〇年三月二十四日书 记 员  侯迎春
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2865号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：赵鹏杰，男，1990年01月05日出生，汉族，户籍地山西省太谷县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告赵鹏杰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告赵鹏杰经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金57030.45元，截至2020年03月13日的利息（含罚息）5260.75元、复利262.82元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与赵鹏杰签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，赵鹏杰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。赵鹏杰既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与赵鹏杰签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额170000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.1%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向赵鹏杰发放贷款后，赵鹏杰未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月13日，赵鹏杰尚欠平安银行贷款本金57030.45元、利息（含罚息）5260.75元、复利262.82元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与赵鹏杰签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向赵鹏杰发放贷款，赵鹏杰应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵鹏杰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金57030.45元，支付截至2020年03月13日的利息（含罚息）5260.75元、复利262.82元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告赵鹏杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1299元、公告费（以实际发生为准），由被告赵鹏杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
安徽省长丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0121刑初81号 公诉机关安徽省长丰县人民检察院。 被告人曹严东，男，1997年8月9日出生，汉族，安徽省明光市人，大专文化，务工，捕前住安徽省明光市。被告人曹严东因涉嫌犯赌博罪，2019年7月2日被长丰县公安局刑事拘留，同年7月25日经长丰县人民检察院批准逮捕，次日由长丰县公安局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 辩护人沈欣，安徽天霖律师事务所律师。 长丰县人民检察院以长检一部刑诉[2020]200号起诉书指控被告人曹严东犯赌博罪，于2020年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员赵咏梅、刘雯倩出庭支持公诉,被告人曹严东及其辩护人程莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长丰县人民检察院指控，被告人曹严东伙同周航（另案处理）多次组织他人聚众赌博，赌资达12万余元。 为证明上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了现场平面示意图，现场照片，手机提取笔录及转账记录截屏照片，支付宝转账记录截屏照片、微信聊天记录截图，到案经过，常住人口基本信息，证人王某、张某1、张某2、杨某等人的证言，同案犯周航的供述，辨认笔录，被告人曹严东的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人曹严东的行为构成赌博罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定进行判处，建议对其判处有期徒刑一年至一年三个月，并处罚金。 被告人曹严东辩解，对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，自愿认罪认罚，并签字具结。 辩护人提出辩护意见认为，被告人曹严东有坦白情节，系初犯，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。 经审理查明： 1、2019年3月3日下午，被告人曹严东伙同周航邀集了王某、张某1赌博，后被告人曹严东又邀了张某2参加，五人在长丰县宾馆通过“斗牛”、“二八杠”方式赌博至次日凌晨，赌资约6000元。 2、2019年3月4日凌晨3时许，被告人曹严东和周航、王某约定以后赌博三人平分输赢。当天下午，曹严东邀约杨某到长丰县宾馆赌博，并承诺给杨某几百元好处费，输赢由曹严东等人承担，于是曹严东、杨某、王某与张某1继续以“斗牛”和“二八杠”方式进行赌博，中途周航参与赌博，赌资49000元。被告人曹严东获利42000元，其和周航各分得约14000元，王某分得12000元，杨某分得几百元好处费。 3、2019年4月11日下午，被告人曹严东邀约秦欢翔、侯玉凯、范薛鹏赌博，秦欢翔又约张瑞参加。在赌博前，曹严东向侯玉凯承诺输赢全由其承担，赌博后给侯玉凯好处费，同时还与范薛鹏约定输赢只需承担15%，其余部分由其承担。后曹严东、秦欢翔、张瑞、侯玉凯、范薛鹏五人在长丰县宾馆房间内赌博，周航中途到场参与赌博，赌资66800元。被告人曹严东获利51800元，其和周航各分得约10000元，范薛鹏分得约7000元，侯玉凯得到约1500元的好处费。 上述赌博中，被告人曹严东伙同他人共获利93800元，其中分给侯玉凯的1500元，已被公安机关没收，余款92300元尚未追缴。 2019年7月1日，长丰县公安局民警在安徽，将被告人曹严东抓获，被告人到案后供述了犯罪事实。 上述案件事实，有现场平面示意图，现场照片，手机提取笔录及转账记录截屏照片，支付宝转账记录截屏照片、微信聊天记录截图，到案经过，常住人口基本信息，证人王某、张某1、张某2、杨某等人的证言，同案犯周航的供述，辨认笔录，以及被告人曹严东的供述与辩解等在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告人曹严东以营利为目的，组织3人以上聚众赌博，赌资数额累计达5万元以上,其行为显已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人曹严东如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。辩护人关于被告人曹严东构成坦白、系初犯，自愿认罪认罚的辩护意见，与本院查证相符，予以采信。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第四十七条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人曹严东犯赌博罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年10月1日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、对被告人曹严东违法所得人民币九万二千三百元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  李方勇 人民陪审员  严继芳 人民陪审员  王 燕 二〇二〇年三月十六日 法官助理陆换换 书记员张越 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉书指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0223民初29号原告：薛书静，女，汉族，1976年6月16日生，住尉氏县。被告：孟红霞，女，汉族，1972年9月14日生，住尉氏县。被告：费胜利，男，汉族，48岁，住尉氏县，系孟红霞的丈夫。原告薛书静诉被告孟红霞、费胜利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告孟红霞、费胜利经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判决两被告偿还原告15万元的借款及利息，利息按月率2分计算，从2017年12月1号计息至还清借款之日止（给付时扣除1000元的利息）2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由；两被告经营一家车辆保险销售店，两被告以资金周转困难为由多次向原告借款，2015年9月份以银行转账的方式借给被告10万元，2016年10月3日以微信方式借给被告1万元，2016年10月3日以银行转账的方式借给被告1万元，2017年4月20日原告以微信、支付宝的方式给付被告3万元，以上共计15万元，月利率为2分，2018年12月25日被告孟红霞又重新给原告出具了借条，另外又写了一分利息5.4万元的欠条，并承诺很快给付，可被告并没有履行承诺，经原告多次催要，被告仅给付了1.6万元的利息。原告现依据《民诉法》第119条，提起诉讼，请依法判决。被告未答辩，也未提供证据，原告与二被告系朋友关系。经审理查明：二被告因做生意需用款多次向原告借款，其借款时间分别为2015年10月24日，原告通过中国银行转账方式转给孟红霞10万元；2016年10月2日和3日，以微信转账方式转给被告孟红霞10000元，2016年10月3日原告通过银行转账借给被告孟红霞10000元，同月4日被告孟红霞通过微信转给原告2000元；2017年4月20日原告通过以微信转款方式四次转给孟红霞32500元。以上借款当时双方口头约定利息2分，截止2018年12月25日，原告和被告孟红霞通过算账，被告共欠原告本金15万元，利息5.4万元。被告孟红霞便给原告出具了借条，其借条载明被告孟红霞，因做生意于2018年12月25日借薛书静15万元，利息共计3.6万元（自2018年12月25日——2019年12月25日）。并给原告出具欠利息5.4万元的条。2019年被告孟红霞通过微信多次共转给原告16000元以偿还利息。本院认为，借款是指出借人根据借款人要求将一定限额的金钱出借给借款人，借款人按约定偿还借款。本案中被告孟红霞借原告本金15万元，双方约定月息2分，有转款凭证、欠条、录音资料。事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告孟红霞和被告费胜利应负偿还本金的义务，因二被告系夫妻关系且借原告款是夫妻双方做生意所用，因此，依照法律规定，应视为为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十七条，第三十条之规定，判决如下：被告孟红霞、费胜利于本判决书生效之日起10日内偿还原告薛书静借款本金15万元及利息（计息自2018年12月25日起至还清之日止，月息2分）和以前利息5.4万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  师玉洁二〇二〇年三月十八日书记员  杨 航
常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初758号申请人：常州市意通化工有限公司，住所地天宁区和平中路388号1-1幢901室。法定代表人：王良，该公司总经理。委托诉讼代理人：张忠，江苏德音律师事务所律师。被申请人：常州东源纺织印染有限公司，住所地常州市天宁区中吴大道568号。法定代表人：严健，该公司总经理。本院在审理申请人常州市意通化工有限公司诉被申请人常州东源纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案，申请人常州市意通化工有限公司于2020年3月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人常州东源纺织印染有限公司的银行存款155万元或查封、扣押其相应价值的财产并提供了担保。本院认为，申请人常州市意通化工有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人常州东源纺织印染有限公司的银行存款155万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蒋魁山二〇二〇年三月二十四日书记员  童安琪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3032号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：赵惠，女，1971年01月28日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告赵惠金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告赵惠经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金283953.25元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）95375.47元、复利17351.34元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与赵惠签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，赵惠未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。赵惠既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与赵惠签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额500000元，贷款期限35个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向赵惠发放贷款后，赵惠未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，赵惠尚欠平安银行贷款本金283953.25元、利息（含罚息）95375.47元、复利17351.34元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与赵惠签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向赵惠发放贷款，赵惠应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵惠于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金283953.25元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）95375.47元、复利17351.34元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告赵惠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6877元、公告费（以实际发生为准），由被告赵惠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
山西省朔州市朔城区人民法院行政裁定书（2020）晋0602行审76号申请执行人朔州市朔城区自然资源局，住所地朔州市府西街100号。法定代表人刘丰，职务，局长。被执行人朔州市裕民商贸有限公司，住所地朔州市朔城区下团堡乡田家窑村。法定代表人任裕民，职务，总经理。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院申请强制执行朔城自然资（罚）字[2019]第3025号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院提出强制执行申请：1.朔州市裕民商贸有限公司退还非法占用的1949.06平方米土地；2.限朔州市裕民商贸有限公司自收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对朔州市裕民商贸有限公司违法占用的1445.02平方米耕地处以20元/㎡的罚款，计28900.4元；对朔州市裕民商贸有限公司违法占用的504.04平方米其他农用地处以10元/㎡的罚款，计5040.4元；合计33940.8元。事实与理由：朔州市裕民商贸有限公司未经批准于2018年4月7日违法占用朔城区下团堡乡田家窑村土地1949.06平方米（其中耕地1445.02平方米、其他农用地504.04平方米）建裕民商贸有限公司办公室的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款和《山西省实施办法》第二条第二款、第二十四条第一款的规定，属违法占地行为。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院提交了违法线索登记表、违法线索核查报告、立案呈批表、接受调查通知书及送达回证、责令停止违法行为通知书及送达回证、对朔州市裕民商贸有限公司法定代表人任裕民的询问笔录、现场勘测笔录及照片、国土资源违法案件调查报告、违法案件审理记录、违法案件处罚决定呈批表、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据。本院认为，申请执行人朔州市朔城区自然资源局认定被执行人朔州市裕民商贸有限公司存在违法行为，事实清楚，证据确实充分，其所作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，其罚款数额在法律规定的幅度内。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依法申请人民法院强制执行。同时，依照最高人民法院法释[2013]5号《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”规定,该行政处罚决定书第一、二项内容不属于本院受理和审查的范围。综上所述，朔州市朔城区自然资源局向本院申请强制执行朔城自然资（罚）字[2019]第3025号行政处罚决定，该处罚决定的第三项符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人朔州市朔城区自然资源局作出的朔城自然资（罚）字[2019]第3025号行政处罚决定的第三项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向朔州市中级人民法院申请复议。审 判 长 李  成审 判 员 李 豫 生审 判 员 司徒雪原 二〇二〇年三月十三日法官助理 王 学 良书 记 员 张 桂 梅
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初7831号原告：陈子奇，男，1982年7月31日出生，汉族，叮叮当当科技有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：刘姣，女，1989年3月4日出生，回族，无业，住河北省张家口市怀来县沙城镇天润园小区A区。原告陈子奇与被告刘姣不当得利纠纷一案，本院已经立案受理。陈子奇诉称，2014年7月9日，因本人在赵丹要求下向刘姣工商银行账户×××转账80万元整，用于偿还我与赵丹债务款项，在日后我与赵丹解除债务过程中，赵丹并不承认收受到刘姣转给的80万款项，故我对刘姣联系追要款项，但是刘姣一方拒不承认认识赵丹，刘姣无法提供任何我与其存在经济往来的合理证据、拒接电话，拒不归还80万人民币款项。因此，被告的行为应属不当得利，故提起诉讼，请求1.判决被告刘姣将取得的不当利益人民币80万元返还给原告，并赔偿原告利息损失（以80万元为基数，自起诉之日起按同期同类贷款利率计至该款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告刘姣负担。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告刘姣的住所地和经常居住地均为河北省张家口市怀来县沙城镇天润园小区A区2号楼1单元101室，故本案应由河北省张家口市怀来县人民法院进行审理，本院对本案无管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送河北省张家口市怀来县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 伍 红二〇二〇年三月二十七日书记员 阎冰清
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初6072号 原告：浙江特富发展股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市海宁市长安镇（农发区）启潮路36号。 法定代表人：卫小华，总经理。 委托诉讼代理人：张建齐，浙江五联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭晓克，浙江五联律师事务所律师。 被告：杭州鼎楚环境科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西斗门路3号天堂软件园A幢16楼H座。 法定代表人：徐放，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：葛成，浙江天册律师事务所律师。 原告浙江特富发展股份有限公司与被告杭州鼎楚环境科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告浙江特富发展股份有限公司于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予浙江特富发展股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由浙江特富发展股份有限公司负担。 审 判 长  饶端洁 人民陪审员  姜克宁 人民陪审员  胡雄伟 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  宋莎菲
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保99号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航。 委托诉讼代理人：祖红林，安徽夏商周律师事务所律师。 被申请人：谷明，男，1983年11月21日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人谷明银行存款40000元，并已提供担保。 根据申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的申请,本院已作出（2020）皖0521财保77号民事裁定书,裁定冻结被申请人谷明银行存款40000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人谷明银行存款40000元。 案件申请费420元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇二〇年三月二十四日 书记员  周 铭
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初439号 起诉人：琪舰消防工程有限责任公司，住所地北京市顺义区马坡镇毛家营村南大街2号。 法定代表人：范伟博，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵然，该公司员工。 2020年3月12日，本院收到琪舰消防工程有限责任公司的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：要求解除其与天津胜达安全科技有限责任公司于2011年6月4日签订的建设工程施工劳务合同，判令天津胜达安全科技有限责任公司返还起诉人已支付的工程款4548400元，并由天津胜达安全科技有限责任公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年2月13日，中国石化集团管道储运公司（以下简称石化管用公司）与起诉人签订《库区配套消防系统工程施工合同》，约定石化管运公司将位于河北省唐山市曹妃甸工业园区内的“原油商业储备基地工程库区配套消防系统工程”发包给起诉人施工。2011年6月4日，经发包人石化管运公司同意，起诉人与天津胜达安全科技有限责任公司签订了《建设工程施工劳务合同》，合同总价款765万元。但天津胜达安全科技有限责任公司并未施工，而是将全部工程违法转包给了天津市铭志科技发展有限公司，并从中收取该公司工程款的8%（61.2万元）作为挂靠费用。目前，该工程已经全部完工并投入使用。但是在工程最终结算时，却因天津胜达安全科技有限责任公司的违法行为造成了理不清的乱账和打不完的官司。起诉人认为，天津胜达安全科技有限责任公司违法转包并从中谋取非法利益的行为不应受到法律保护，因其并未实际施工，双方签订的《建设工程施工劳务合同》没有得到实际履行，故应当解除该合同并返还已获取的非法利益，由起诉人与实际施工人进行工程结算。故起诉人向法院提起诉讼。 本院经审查，关于起诉人与天津盛达安全科技有限责任公司签订的《建设工程施工劳务合同》，天津盛达安全科技有限责任公司于2018年7月25日以琪舰消防工程有限责任公司为被告、李龙泉为第三人，向我院提起建设工程施工合同诉讼，我院于2018年9月17日作出（2018）冀0209民初2567号民事判决书。琪舰消防工程有限责任公司不服该判决，向河北省唐山市中级人民法院提起上诉，河北省唐山市中级人民法院于2018年12月12日作出（2018）冀02民终10050号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。后我院于2019年4月25日作出（2019）冀0209民初533号民事判决书，判决琪舰消防工程有限责任公司向天津盛达安全科技有限责任公司支付工程款3101600元，并向天津盛达安全科技有限责任公司支付自2018年7月25日起至工程款付清之日止，以应付工程款3101600元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，驳回天津盛达安全科技有限责任公司其他诉讼请求。琪舰消防工程有限责任公司不服该判决，向河北省唐山市中级人民法院提起上诉，河北省唐山市中级人民法院于2019年9月9日作出（2019）冀02民终5116号民事裁定书，裁定维持原判。 故本院认为，我院（2019）冀0209民初533号民事判决已认定双方签订的《建设工程施工劳务合同》合法有效，且合同所涉工程已竣工验收合格，起诉人在起诉状中亦认可合同所涉工程已经全部完工并投入使用，故起诉人本次起诉系重复起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对琪舰消防工程有限责任公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于唐山市中级人民法院。 审判员  张超 二〇二〇年三月十八日 书记员  刘博
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初22989号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：白建磊，男，1985年12月21日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被告：郑四俊，女，1986年4月24日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告白建磊、郑四俊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，白建磊、郑四俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令白建磊、郑四俊偿还截至2019年9月4日的借款本金71269.04元、利息4373.86元、罚息1375.43元，以及自2019年9月14日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令白建磊、郑四俊支付贷款管理费90元；3、判令白建磊、郑四俊支付违约金15639.28元。白建磊、郑四俊未作答辩。经审理查明：2017年6月28日，白建磊、郑四俊为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额149000元，贷款期限36个月，贷款利率16.88%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，白建磊、郑四俊未按约定如期还款，截至2019年9月4日，白建磊、郑四俊尚欠借款本金71269.04元、利息4373.86元、逾期罚息1375.43元、贷款管理费90元、违约金15639.28元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。白建磊、郑四俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白建磊、郑四俊于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年9月4日的借款本金71269.04元、利息4373.86元、罚息1375.43元，并支付自2019年9月14日起至实际付清之日止的利息（以借款本金71269.04元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告白建磊、郑四俊于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金15639.28元、贷款管理费90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1059元、公告费260元，由被告白建磊、郑四俊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年三月二十七日书记员  李慧双
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3656号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：董振亮，男，1986年11月1日出生，汉族，户籍地河南省安阳市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告董振亮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告董振亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计45506.57元，并支付自2019年9月27日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。董振亮未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、董振亮向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年9月26日，被告因透支产生的信用卡欠款共计45506.57元，其中本金27920元,利息16559.27元,滞纳金、违约金及费用1027.3元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：董振亮于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款45506.57元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年9月27日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元及公告费（以实际发生数额为准），由董振亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初22919号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：苏布德，女，1973年9月24日出生，蒙古族。被告：陈宝力道，男，1969年10月26日出生，蒙古族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告苏布德、陈宝力道金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，苏布德、陈宝力道经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令苏布德、陈宝力道偿还截至2019年7月22日的借款本金8546.29元、利息315.29元、罚息1627.64元，以及自2019年7月23日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令苏布德、陈宝力道支付贷款管理费108元；3、判令苏布德、陈宝力道支付违约金1576.53元；4、判令原告对苏布德所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。苏布德、陈宝力道未作答辩。经审理查明：2013年8月，苏布德、陈宝力道为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额64640元，贷款期限60个月，贷款利率14.19%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。苏布德、陈宝力道购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，苏布德、陈宝力道未按约定如期还款，截至2019年7月22日，苏布德、陈宝力道尚欠借款本金8546.29元、利息315.29元、逾期罚息1627.64元、贷款管理费108元、违约金1576.53元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。苏布德、陈宝力道经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏布德、陈宝力道于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年7月22日的借款本金8546.29元、利息315.29元、罚息1627.64元，并支付自2019年7月23日起至实际付清之日止的利息（以借款本金8546.29元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告苏布德、陈宝力道于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金1576.53元、贷款管理费108元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告苏布德所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元、公告费260元，由被告苏布德、陈宝力道负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年三月二十七日书记员  李慧双
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22440号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：马艺宁，女，1996年5月16日出生，满族，住辽宁省凤城市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年10月22日的本金94717元、利息1812.7元、罚息0.03元、违约金2775.42元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年10月23日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月21日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额94717元，贷款期限36个月，第1至36期，每期还款3140.53元；基本月利率0.98999%，优惠月利率0.98999%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。此后，被告逾期还款。截至2019年10月22日，被告尚欠本金94717元、利息1812.7元、罚息0.03元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马艺宁于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年10月22日的贷款本金94717元、利息1812.7元、罚息0.03元，并支付自2019年10月23日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告马艺宁于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2775.42元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元，由被告马艺宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年三月四日书记员  尹 鹏
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初177号原告：田杰，男，1969年10月5日出生，汉族，农民，住河南省固始县。被告：北京金砖社区服务有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇观音寺南里海北路1号2层1-14号206。法定代表人：张雪峰，总经理。原告田杰与被告北京金砖社区服务有限公司（以下简称：金砖公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告田杰和被告金砖公司的法定代表人张雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田杰向本院提出诉讼请求：1.判令确认金砖公司退还管理费及保证金共计50000元及利息（以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率2倍计算）；2.判令本案诉讼费由金砖公司承担。事实与理由：田杰与金砖公司2019年6月26日签订承包合同，约定田杰承包金砖公司位于北京市大兴区观音寺街道大件生活垃圾处理中心内再生资源项目分区，合同签订当日田杰向金砖公司缴纳管理费30000元及保证金20000元。后双方于2019年8月18日又签订《补充协议》，约定金砖公司如2019年10月10日前未开业，应退还收取田杰的所有费用。现金砖公司未开业亦不退还收取的管理费及保证金，为维护合法权益，故诉至法院。金砖公司辩称，同意返还田杰管理费及押金，但应扣除担保人支付的25000。我公司也是被别人骗了，正在打官司，等对方赔付我之后就能赔偿田杰了。本院经审理认定事实如下：2019年6月26日，金砖公司（甲方）与田杰（乙方）签订《承包合同》，约定承包期间，甲方提供给乙方生活垃圾分类中可再生物资中转场地，设备的投入由乙方全额投资，生产、安全由乙方全权负责，如发生消防、安全事故由乙方全部负责，与甲方无关；本合同承包期限为7个月，即从2019年7月3日至2020年2月2日止；承包项目范围：乙方承包塑料1区，场地的经营费用及管理费用均由乙方全权负责；甲方按固定管理费用收取乙方10000元/月，每三个月为一期，每期到期前结清下期管理费；乙方向甲方交付履约保证金20000元，在本合同终止后，乙方无违约和欠费情况下，甲方全额返还。同日，田杰按照合同约定交纳管理费30000元、保证金20000元。2019年8月18日，双方签订《补充协议》，约定：1.甲方保证乙方所使用场地于2019年10月10日前能够开业，如不能开业，七日内无条件全部退还乙方租金、押金费用；2.开业后三个月内不能再次全部清货，停业期间免除管理费（自2019年8月15日至2019年10月10日），停业期间没有乙方同意甲方不得搬出乙方房屋，如发生以上情况，甲方立即给乙方办理退场手续（包括：退费、协商退场程序）；3.开业后3个月内乙方自动退场，所交租金不退，结算清费用并全部退出场地后，押金七日内甲方全部返还。田杰在上述两合同乙方后签字捺印，金砖公司在上述两合同甲方后盖章，王国富在《补充合同》担保人后签字捺印。经询问，田杰认可收到保证人王国富支付的25000元，但主张收到的是搬家费；金砖公司主张支付的不是搬家费，应为管理费或者押金。另金砖公司称公司7月开业，10月停业。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中双方签订的《承包合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，不存在违反法律法规的情形，应为合法有效合同，双方均应按照上述合同约定行使权利，履行义务。双方在《补充协议》中约定，金砖公司保证田杰所使用场地于2019年10月10日前能够开业，如不能开业，七日内无条件全部退还田杰租金、押金费用。上述约定中“租金”虽名为“租金”，但经本院审查与《承包合同》中“管理费”所指相同。现涉案场地未能于2019年10月10日前开业，金砖公司应退还田杰管理费及押金；关于退还金额，田杰认可已经收到保证人王国富支付的25000元，金砖公司同意退还田杰25000元管理费及押金，本院不持异议，田杰主张收到的费用为搬家费，但未提交证据予以证明，故本院对田杰主张不予采信。田杰要求金砖公司支付延期给付的利息，于法无据，本院不予支持。本案中，田杰未提交证据证明其存在其他经济损失，如有其他证据，可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京金砖社区服务有限公司于本判决生效后十日内退还田杰管理费及押金25000元；二、驳回田杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由田杰负担525元(已交纳),由北京金砖社区服务有限公司负担525元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由北京金砖社区服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李玮唯二〇二〇年三月三十日法官助理 华 琳书 记 员 宋爱芹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初22652号原告：张晓华，女，1962年6月8日出生，汉族，解放军歌剧院退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张健，北京化友律师事务所律师。被告：吴建平，男，1957年8月30日出生，汉族，户籍地广东省深圳市南山区。被告：杨正光，男，1963年3月13日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳市岳阳楼区。原告张晓华与被告吴建平、被告杨正光民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓华的委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼；被告吴建平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼；被告杨正光经本院公告传唤，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张晓华向本院提出诉讼请求：1．判令吴建平偿还借款300万元；2．判令吴建平支付利息（以300万元为基数，自2019年1月22日起至实际偿还之日止，按年利率24%计算）；3．判令杨正光承担连带还款责任。本案诉讼费、保全费、保全保险费、公告费，由吴建平、杨正光承担。事实和理由：2018年8月，吴建平因资金周转向张晓华借款300万元。因吴建平着急用钱，为了给其提供借款，张晓华提前终止了所购保险，赎回保费，损失约20万元，吴建平承诺其承担该20万元损失。张晓华向吴建平支付了借款，杨正光为借款偿还提供担保，三方共同签署《借据》作为借款凭证。双方约定的借款期限为2018年8月16日至2018年11月15日。借款到期后，经多次催告，吴建平、杨正光一直拖延还款，故张晓华诉至法院。吴建平、杨正光未作答辩。本院经审理认定以下事实：2018年8月16日，借款人吴建平、担保人杨正光、出借人张晓华共同签署《借据》，载“一、今借张晓华女士（身份证号：×××）人民币叁佰肆拾伍万元整。借期自2018年8月16日至2018年11月15日止归还全款。二、借款三个月期间，每月15日归还人民币壹拾伍万元整，三个月到期时，归还人民币叁佰万元整。三、还款逾期允许两个月，期间每月15日还款壹拾伍万元人民币。四、为确保张晓华女士的资金安全，吴建平先生自愿将位于XXX住房作为担保。如到期不能及时归还借款，张晓华女士有权将此房出售，以收回借款。在此期间吴建平先生应积极配合，提供一切相关手续。房屋销售款回收后，张晓华女士将扣除其应得款项。（房屋销售期间，吴建平先生应每月向张晓华女士支付人民币壹拾伍万元，剩余款项返还吴建平先生。）五、借据签字之日起，吴建平先生将房产证交于张晓华女士保管！杨正光先生将做为此项借款的担保人！”张晓华于2018年2月7日投保泰康赢家人生终身寿险（投资连结型），于同日向泰康人寿保险有限责任公司北京分公司（以下简称泰康人寿北京分公司）交纳一次性保险费400万元。泰康赢家人生终身寿险（投资连结型）保险单条款载明，泰康人寿北京分公司收取1．5%的初始费用；如解除本合同（退保）或者部分领取保单账户价值时，将按一定比例收取退保费用，该比例在第1至3保单年度依次为5%，3%，1%。张晓华称，因吴建平急需用钱，为了筹款以向吴建平交付借款，张晓华将上述保单退保，损失了初始费用及保险费共20余万元，吴建平承诺自愿承担该损失。2018年8月20日，泰康人寿总部给张晓华招商银行的账户内转账1884412．40元，张晓华该账户内的余额为2056520．06元；同日，张晓华从该账户汇付吴建平借款200万元，该账户内的余额为56520．06元。2018年8月21日，泰康人寿总部给张晓华招商银行的账户内转账903934．50元，张晓华该账户内的余额为960454．56元；同日，张晓华从该账户汇付吴建平借款80万元。张晓华称吴建平已偿还45万元，其余款项至今未付。诉讼中，张晓华申请财产保全，本院于2019年7月19日裁定查封吴建平名下的XXX房屋。张晓华支付保全保险费6000元。上述事实，有借据，保险单，招商银行户口历史交易明细表、业务回单，保全保险费发票及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应依约履行合同义务，否则应承担相应的法律责任。吴建平、杨正光经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证及答辩的权利，不影响本院依现有证据查明事实并依法裁判。通过现有证据，本院可以认定吴建平向张晓华借款300万元并承诺如期归还本息的事实，吴建平应履行自己的承诺。张晓华的诉讼请求，有合同依据，本院予以支持，利息自2018年8月22日起算，吴建平已付的45万元应从利息总额中予以扣除。由于未约定明确的保证方式，因此，杨正光应按照连带责任保证承担保证责任。借据上约定了两个月的宽限期，因此，张晓华请求杨正光承担连带保证责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照法律规定，杨正光承担保证责任后，有权向吴建平追偿。由于吴建平承诺用其房屋为其债务提供担保，张晓华申请财产保全，本院裁定查封了吴建平的房产，因此，张晓华请求吴建平承担保全保险费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，吴建平偿还张晓华300万元；二、本判决生效之日起十日内，吴建平给付张晓华利息（以300万元为基数，自2018年8月22日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，扣除吴建平已支付的45万元）；三、杨正光对上述第一项、第二项确定的吴建平的给付义务承担连带清偿责任。杨正光承担保证责任后，有权向吴建平追偿。四、驳回张晓华的其他诉讼请求。如吴建平未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36080元、保全保险费6000元、保全费5000元、公告费（以实际票据为准），由吴建平、杨正光负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李思涛人民陪审员  司永成人民陪审员  王玉敏二〇二〇年三月十八日法官 助理  马 斌书 记 员  刘思雨
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521民初514号 申请人：方阳春，男，1967年11月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 委托诉讼代理人：牧辉，安徽铭心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵振，安徽铭心律师事务所（实习）律师。 被申请人：罗开宏，男，1974年6月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 申请人方阳春与被申请人罗开宏民间借贷纠纷一案，申请人方阳春于2020年3月20日向本院申请财产保全，请求法院依法冻结被申请人罗开宏名下银行账户存款人民币319900元，或查封、扣押被申请人罗开宏名下等额价值的其他财产。申请人方阳春向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人方阳春的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人罗开宏名下银行账户存款人民币319900元，或查封、扣押被申请人罗开宏名下等额价值的其他财产。案件申请费2120元，由申请人方阳春预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘民俊 二〇二〇年三月二十日 书记员  李婷婷
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执647号申请执行人山东乳山农村商业银行股份有限公司。被执行人许全庆，男，1975年6月5日出生，汉族，住乳山市。被执行人许忠庆，男，1969年8月16日出生，汉族，住址同上。被执行人许建循，男，1959年4月7日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人山东乳山农村商业银行股份有限公司与被执行人许全庆、许忠庆、许建循融借款合同纠纷一案中，被执行人共应支付申请执行人30000元及利息。我院立案后，被执行人与申请执行人达成分期履行协议，且撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结山东省乳山市人民法院（2020）鲁1083执647号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 凌 涛审判员 王 华二〇二〇年三月二十五日书记员 刘光辉
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0117执异16号申请人上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室。统一社会信用代码×××。法定代表人曾志红，董事长。委托代理人唐林红，上海文盛资产管理股份有限公司业务经理。委托代理人马占琛，上海文盛资产管理股份有限公司业务经理。申请执行人北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行，住所地北京市平谷区南独乐河镇同乐路128号1幢等5幢。统一社会信用代码×××。负责人龚秀娟，行长。委托代理人卢燕，北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行员工。委托代理人路海涛，北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行员工。被执行人北京京东大峡谷旅游服务有限公司，住所地北京市平谷区山东庄镇鱼子山村36号。统一社会信用代码×××。法定代表人王国志，经理。委托代理人谢振，北京市荣德律师事务所律师。被执行人北京市平谷区山东庄镇鱼子山村经济合作社，住所地北京市平谷区山东庄镇鱼子山村。统一社会信用代码×××。法定代表人杨金宇，主任。委托代理人谢振，北京市荣德律师事务所律师。本院在执行北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行与北京京东大峡谷旅游服务有限公司、北京市平谷区山东庄镇鱼子山村经济合作社借款合同纠纷一案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了以下证据：1、（2008）平民初字第05828号民事判决书；2、《分户债权转让协议》；3、2011年2月1日《金融时报》；4、《债权转让协议》；5、2014年1月29日《金融时报》；6、2016年1月20日《金融时报》；7、《分户债权转让协议》；8、2018年10月30日《国际商报》。被执行人北京京东大峡谷旅游服务有限公司、北京市平谷区山东庄镇鱼子山村经济合作社称，不同意上海文盛资产管理股份有限公司的变更申请，目前北京京东大峡谷旅游服务有限公司、北京市平谷区山东庄镇鱼子山村经济合作社资金比较困难，无法偿还该案债务。本院查明，2008年11月25日本院做出的（2008）平民初字第05828号民事判决书载明：“一、被告北京京东大峡谷旅游服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行借款本金四百一十九万元，并偿付自二〇〇五年九月三十日起至借款还清之日止的利息，利率按借款合同约定计算。二、被告北京市平谷区山东庄镇鱼子山村经济合作社承担连带清偿责任后，有权向被告北京京东大峡谷旅游服务有限公司追偿。案件受理费二万七千七百七十元，由被告北京京东大峡谷旅游服务有限公司负担（限本判决书生效后七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。后北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为2009年平执字第00775号。另查，2010年12月29日，北京农村商业银行股份有限公司平谷支行（甲方）与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（乙方）签订《分户债权转让协议》，约定甲方将其对债务人北京京东大峡谷旅游服务有限公司的债权转让给乙方，上述协议所附《分户债权转让清单》中包含本案债权。2011年2月1日，《金融时报》载《北京农村商业银行股份有限公司与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司债权转让暨债务催收联合公告》，对前述债权转让进行了公告，其中包含本案债权。2013年12月3日，中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（甲方）与中经信投资有限公司（乙方）签订《债权转让协议》，约定甲方将其对债务人北京京东大峡谷旅游服务有限公司的债权转让给乙方，上述协议所附《转让债权清单》中包含本案债权。2014年1月29日，《金融时报》载《中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司与中经信投资有限公司债权转让暨催收联合公告》，对前述债权转让进行了公告，其中包含本案债权。2016年1月20日，《金融时报》载《中经信投资有限公司债权催收公告》，对前述债权予以催收，其中包含本案债权。后中经信投资有限公司（甲方）与上海文盛资产管理股份有限公司（乙方）签订《分户债权转让协议》，约定甲方将其对债务人北京京东大峡谷旅游服务有限公司的债权转让给乙方，上述协议所附《转让债权清单》中包含本案债权。2018年10月30日，《国际商报》载《中经信投资有限公司与上海文盛资产管理股份有限公司债权转让暨债务催收联合公告》，对前述债权转让进行了公告。申请执行人北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行同意上海文盛资产管理股份有限公司的变更申请执行人申请。中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司、中经信投资有限公司向本院提交了《确认函》，对以上债权转让事实予以确认。以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗、谈话笔录等在案佐证。本院认为，北京农村商业银行股份有限公司平谷支行、中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司、中经信投资有限公司、上海文盛资产管理股份有限公司间分别签订的《分户债权转让协议》、《债权转让协议》系各方真实意思表示，债权转让行为均不违反法律规定，本院予以确认。债权转让协议签订后，已通过《金融时报》、《国际商报》予以公告，应当视为债权转让已通知债务人及担保人。被执行人北京京东大峡谷旅游服务有限公司、北京市平谷区山东庄镇鱼子山村经济合作社称不同意上海文盛资产管理股份有限公司的变更申请执行人申请，但未提交充分证据证明其主张，对其主张，本院不予采纳。现申请人上海文盛资产管理股份有限公司提出变更其为申请执行人的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更上海文盛资产管理股份有限公司为本院2009年平执字第00775号案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。审判长 孙 瑜审判员 张振宇审判员 郑飞飞二〇二〇年三月二十日书记员 赵爱国书记员 贾小颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初15651号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。负责人：张霆，总经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：钟晶，女，1980年4月11日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告钟晶信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宁亚楠到庭参加了诉讼。被告钟晶经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：钟晶清偿截至2019年5月10日的欠款69143.31元（本金48501.54元、利息4700.95元、费用15940.82元），并自2019年5月11日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告钟晶未到庭答辩。经审理查明：钟晶向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币20元或3美元。此后，兴业银行北京分行批准了钟晶的办卡申请，钟晶申领并持续使用了尾号为8106的信用卡。截至2019年5月10日，钟晶累计欠款69143.31元。本院认为：钟晶信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求钟晶偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟晶于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2019年5月10日的欠款本金48501.54元、利息4700.95元、费用15940.82元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元、公告费260元，均由被告钟晶负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年三月二十八日书记员  张丰琳
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执恢93号之一申请执行人：中国银行股份有限公司烟台开发区支行，住所地烟台经济技术开发区长江路11号，组织机构代码86509606-4。负责人：王冠成，行长。委托诉讼代理人：姜明福，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：张科克，山东西政律师事务所律师。被执行人：于本荣，男，1965年2月20日生，汉族，原住烟台市芝罘区，现下落不明。被执行人：梁玉珍，女，1961年8月24日生，汉族，原住昌乐县，现下落不明。申请执行人中国银行股份有限公司烟台开发区支行与被执行人于本荣、梁玉珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）开商初字第94号民事判决书已发生法律效力，被执行人于本荣、梁玉珍应向申请执行人支付借款本金700000元、利息29321.83元、本金罚息34440元、利息罚息2321.58元，并按贷款合同约定承担自2014年9月20日至判决生效之日止的利息罚息和本金罚息；申请执行人中国银行股份有限公司烟台开发区支行对被执行人于本荣抵押的位于烟台市芝罘区明珠路西14号内42号房产（房产证号烟房权证芝字第××号）房产享有优先受偿权。本院于2020年3月31日，依据（（2020）鲁0691执恢93号执行裁定书，查封了被执行人于本荣所有的位于烟台市××明珠路西××内××房产（权利证号：258324，建筑面积：152.68平方米）一套。现申请执行人申请评估拍卖上述查封的房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人于本荣所有的位于烟台市芝罘区明珠路西14号内42号房产（权利证号：258324，建筑面积：152.68平方米）一套及相应土地使用权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠涛审判员  郑仁君审判员  翟汉涛二〇二〇年三月二十八日书记员  于静远
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22214号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司(原雅居乐物业管理服务有限公司)，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园兴业路管理大厦，统一社会信用代码91442000282096687C。法定代表人:黄奉潮。委托诉讼代理人：陈锦嫦、黄淑仪，系该公司职员。被告：唐海升，男，1986年10月17日出生，汉族，住广东省惠来县东埔农场东埔管区，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司（以下简称雅居乐公司）与被告翁律标物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月13日公开开庭进行了审理。原告雅居乐公司委托诉讼代理人陈锦嫦到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅居乐公司向本院提出诉讼请求：被告按每月384.5元的标准向原告支付从2018年7月1日至2019年3月31日止拖欠共9个月的物业管理费3460.5元及违约金（按拖欠各月的物业管理费金额384.5元为基数，分别从欠费当月起按1‰利率计至实际清偿之日止，暂计至2019年3月31日为520.61元）。事实和理由：被告为中山市××乡镇雅居乐新城16期1幢2402房业主，原告受托为该小区提供物业管理服务,原、被告于2016年6月15日签订《雅居乐新城前期物业服务协议》，就有关原告向被告提供前期物业管理服务的相关具体事项进行了明确约定，被告应于每月25日前向原告缴纳当月物业管理费，如不能按时缴付，则从逾期之日起按应付未付款的每日千分之一计收逾期付款违约金。关于该小区的物业服务收费标准问题，原告已于2016年获得中山市××乡镇发展改革局备案批复，根据该备案批复，被告每月应按其房屋的建筑面积以每平方米2.8元向原告缴付物业管理费，其建筑面积为137.33平方米，据此被告每月应向原告支付物业管理费384.5元，被告拖欠2018年7月至2019年3月期间物业管理费3460.5元、违约金520.61元，合计3981.11元，原告经多次追讨未果。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。原告雅居乐公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.收楼通知书;2.中山市商品房销售登记备案表；3.业主文件/钥匙签收表；4.雅居乐新城前期物业服务协议；5.中山市××乡镇发展和改革局备案回执及物业服务费备案表；6.欠费明细表。因被告唐海升下落不明,本院依法于2019年10月18日公告通知被告应诉。公告期限届满，被告未到庭应诉。原告雅居乐公司保证提交的证据真实性，被告翁律标未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告雅居乐公司提交的证据予以采信。根据原告雅居乐公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月15日，原告雅居乐公司作甲方、被告唐海升作乙方签订一份《雅居乐新城前期物业协议》约定，乙方将位于中山市××乡镇雅居乐新城16期1幢2402房，委托甲方提供物业管理服务，物业管理费收费标准为高层住宅(带电梯)2.8元/月/平方米，乙方物业总建筑面积为137.33平方米。乙方应从签收房屋之日或视为房屋交付使用之日起缴交物业服务费，物业服务费在每月25日前交纳当月物业服务费；乙方不按约定标准和时间交纳物业服务费，甲方有权要求乙方限期补交，并从逾期之日起按应付未付款的每日千分之一计收逾期付款违约金。中山市雅建房地产发展有限公司于2017年5月11日通知被告翁律标于2017年5月19日至6月7日办理收楼手续，被告唐海升于2017年5月26日办理了收楼手续，并签收房屋钥匙及相关文件。庭审时原告陈述，被告从2018年7月1日起开始拖欠物业管理费，至2019年3月31日共拖欠9个月的物业管理费3460.5元，至2019年3月31日应付违约金520.61元，上述费用合计3981.11元。原告主张被告拖欠的上述费用提供了2018年7月1日至2019年3月31日期间的欠费明细表证明。原告经多次追讨未果，于2019年8月23日向本院起诉，主张前述实体权利。另查，中山市不动产登记资料查询结果载明，被告位于中山市××乡镇××路××号雅居乐新城16期1幢2402房，建筑面积为137.28平方米，登记时间为2018年11月20日。2019年3月29日，被告唐海生与案外人文毅签订《广东省房地产买卖合同》约定，唐海升将其位于中山市××乡镇××路××号雅居乐新城16期1幢2402房的房地产转让给文毅，房地产登记时间为2019年4月2日，权利人为文毅,不动产权证号：粤（2019）中山市不动产权第0092155号。按照中山市××乡镇发展和改革局备案回执文件（中三价备2016年4号），雅居乐花园多层住宅每月2.8元/平方米计算，被告每月应向原告缴交物业管理费384.38元（137.28平方米×2.8元/平方米）。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。被告委托原告对其所有的物业提供管理服务，双方之间形成物业服务合同关系。原告与被告签订的《雅居乐新城前期物业协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。原告对被告的物业依约履行管理服务，被告亦应依约定期限向原告支付相应费用。原告主张被告拖欠其物业管理费提供了相应证据证明，且保证提供的证据真实性，被告未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权。故本院对原告主张被告支付从2018年7月起计至2019年3月的物业管理费予以支持，本院确定物业管理费为3459.42元（384.38元/月×9个月）。被告未按约定期限向原告支付物业管理费，其行为违约，应按约定支付拖欠的物业管理费违约金。综上所述，原告要求被告支付物业管理费及违约金的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐海升于本判决生效之日起五日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司支付从2018年7月1日至2019年3月31日期间的物业管理费3459.42元及违约金（违约金以拖欠各月的物业管理费金额384.38元为基数，分别自该月26日起按每日1‰计至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告唐海升负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  吴立和人民陪审员  张嘉慧人民陪审员  郑美琪二〇二〇年三月二十三日书 记 员  梁晓林林雷
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初1260号原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行,住所地哈尔滨市道外区北十六道街41号。负责人：李燕茂，行长。委托诉讼代理人：陶逸，男，汉族，1987年11月25日出生，住哈尔滨市南岗区，系中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行职员。被告：李兆军，男，汉族，1986年5月15日出生住哈尔滨市香坊区。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行（以下简称工商银行靖宇支行）与被告李兆军信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人陶逸到庭参加诉讼，被告李兆军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行靖宇支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令李兆军按照合同约定（利息：“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五”；违约金：“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币”）偿还截止2019年8月27日透支本金19367.31元，利息2299.73元，违约金4000元；2.判令李兆军偿还自2019年8月27日起至实际还款日止的利息、违约金。事实与理由：李兆军于2016年3月23日在中国工商银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称工商银行哈尔滨分行）营业网点签订《牡丹卡领用合约》，办理牡丹贷记卡。2018年12月24日至今发生逾期。经采取短信、电话等多种方式、多次催收，李兆军或躲避或以各种理由拒不偿还所欠款项。李兆军未出庭，未答辩。工商银行靖宇支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：工商银行靖宇支行提供的证据，来源合法、客观真实，能够佐证证明工商银行哈尔滨分行向李兆军发放牡丹信用卡、李兆军使用信用卡消费未及时还款以及工商银行哈尔滨分行向工商银行靖宇支行转让债权的事实，故本院对工商银行靖宇支行提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年3月18日，李兆军在工商银行哈尔滨分行营业网点申请办理信用卡业务，并填写书面申请表，李兆军确认了解并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《安全用卡须知》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款约定：“（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。”第四款约定：“准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五、年利率15.25%计收单利，透支期限最长为60天。甲方透支超过60天仍未还款的，视为逾期，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。”经工商银行审核通过后，李兆军领取卡号为46×××67的信用卡。后李兆军使用该卡多次透支消费。截止2019年8月27日，李兆军透支本金19367.31元，拖欠利息2299.73元、违约金4000元。后工商银行哈尔滨分行与工商银行靖宇支行签订债权转让协议，约定工商银行哈尔滨分行将包括李兆军在内的53人的所有债权转让给工商银行靖宇支行，协议自双方盖章之日起生效，工商银行靖宇支行可自协议生效之日起直接向债务人主张债权。协议盖章日期为2019年10月8日。工商银行哈尔滨分行通过邮寄的方式通知李兆军债权转让事宜。本院认为：李兆军在申请信用卡的过程中承诺遵守信用卡章程及领用合约的全部内容，系其真实意思表示，合法有效。工商银行哈尔滨分行已依约向李兆军发放信用卡，李兆军亦已使用该信用卡多次消费，故李兆军应当按照章程与合约的约定及时履行还款义务，其未及时还款的行为属于违约行为，应当承担违约责任。工商银行哈尔滨分行已将对李兆军享有的全部债权转让给工商银行靖宇支行，并履行告知义务，该转让对李兆军发生效力，故工商银行靖宇支行请求李兆军偿还信用卡透支本金、利息以及违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告李兆军于本判决发生法律效力之日起，立即偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行透支本金19367.31元以及截止到2019年8月27日的利息2299.73元、违约金4000元；二、被告李兆军于本判决发生法律效力之日起，立即偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行上述透支款自2019年8月28日起至实际给付之日止的利息、违约金（按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取221元（原告已预付），由被告李兆军负担，此款于本判决生效之日立即给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  庞志莹二〇二〇年三月二十一日书记员  陈雪冰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初1651号原告：杨占菊，女，汉族，1970年6月5日出生,无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：王述利、符丽丽，哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨市精工装饰公司，住所地哈尔滨市原太平区沿堤街4号。法定代表人：闫贾树，经理。委托诉讼代理人：张艳丽，女，汉族，1956年6月4日出生,哈尔滨市精工装饰公司单位员工，住哈尔滨市道外区。原告杨占菊与被告哈尔滨市精工装饰公司（以下简称精工装饰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员庞志莹适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告杨占菊的委托诉讼代理人符丽丽、被告精工装饰公司的委托诉讼代理人张艳丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨占菊向本院提出诉讼请求：请求依法确认杨占菊系精工装饰公司集体所有制职工，其与精工装饰公司之间自1988年9月至2005年7月存在劳动关系。事实与理由：杨占菊于1988年9月到精工装饰公司工作，工作至2005年7月，企业没活放假回家，不开工资，无奈杨占菊自谋生活离岗，一直没回单位，杨占菊离岗后工人档案一直由精工装饰公司保管。杨占菊现已过了退休年龄，想要补办养老保险，回单位取档案时发现杨占菊档案丢失，现需要确认劳动关系补办档案及交纳养老保险，因此杨占菊诉至劳动仲裁委，劳动仲裁依法出具不予受理通知书。精工装饰公司辩称，对杨占菊的诉讼请求没有异议。双方之间确实存在劳动关系，但是具体时间应该按照单位的名册或者工资发放证明确定，人数太多记不清时间了。精工装饰公司是在1984年或者1985年开始存在的，当时就招收一批工人，正常工作和发工资，但是营业执照是1988年才审批下来，审批下来之后才去劳动局审批的手续，因为当时集体所有制的单位招收的工人都应该审批。但是因为单位着火导致员工信息档案丢失，当时没有及时补办。公司自2005年7月开始就经营不善，全体放假，工资保险都不发放，一直到现在都没有经营。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:精工装饰公司系集体企业，成立于1988年9月28日，经营范围为房屋装修。杨占菊于1990年9月进入精工装饰公司工作，双方未签订过书面劳动合同。2005年7月，精工装饰公司全员放假，不再发放工资。杨占菊于2020年1月6日向哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法确认杨占菊系精工装饰公司集体所有制职工，其与精工装饰公司之间自1988年9月至2005年7月存在劳动关系。2020年1月13日，哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会作出哈外劳人仲不字[2020]第34号不予受理通知书，对其提出的申请不予受理。杨占菊在法定期限内向本院提起诉讼。庭审中，精工装饰公司承认全员放假后精工装饰公司负责保管职工档案，但因着火导致员工档案丢失。本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”杨占菊提供的工人审批名册可以证明其是精工装饰公司的职工，双方虽未签订书面的劳动合同，但双方之间已经形成事实劳动关系。杨占菊主张其自1988年9月起在精工装饰公司工作，但工人审批名册显示1990年9月4日劳动部门同意杨占菊转为集体所有制固定工人，杨占菊未提供其他证据证明1988年9月在精工装饰公司工作，故本院对杨占菊主张双方之间存在劳动合同关系的诉讼请求予以支持，劳动合同关系的存续时间调整为1990年9月至2005年7月。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告杨占菊系被告哈尔滨市精工装饰公司集体所有制工人，双方自1990年9月起至2005年7月存在劳动关系；二、驳回原告杨占菊其他诉讼请求。案件受理费10元（原告已预付），减半收取5元，由被告哈尔滨市精工装饰公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  庞志莹二〇二〇年三月二十七日书记员  陈雪冰
贵州省雷山县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2634民初757号原告：冯某，女，汉族，1975年2月19日出生，住雷山县。被告：鲍某春，女，苗族，1979年5月18日出生，原住息烽县。原告冯某与被告鲍某春民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加诉讼，被告鲍某春经公告合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告20,000元借款；2、本案所产生的一切费用由被告承担。事实与理由：2016年11月中旬，被告以做生意资金周转困难为由,向原告提出借款20,000元。原告于2016年11月17日借给被告20,000元。当时，被告口头承诺借款期限为一个月，但时隔一年多，被告仍不归还原告借款，原告催要时被告以种种借口拖延不还。经原告多次追索无果后，原告才叫被告于2017年11月6日补写了一张20,000元的借条给原告。事后，被告不但不归还原告借款，而且还拒不接听原告电话，直至把原告电话和微信拉黑，现原告已经无法联系被告，特依法起诉。被告鲍某春在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：被告鲍某春因资金周转困难向原告冯某借钱，原告冯某于2016年11月17日从农村信用社取出40,000元后从中借给被告鲍某春20,000元。事后，原告多次向被告催收未果。2017年11月6日，原告冯某叫被告鲍某春补写了一张借条给原告，借条内容为：“今借到冯某人民币贰万元整（20,000.00），此据证明，借款人：鲍某春”。之后，被告仍不归还原告借款，被告外出至今，下落不明。原告于2019年10月16日向本院提起诉讼，本院于2019年12月5日向被告鲍某春公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书以及开庭传票等应诉材料。上述事实，有原告提供的原告居民身份证复印件、借条、信用社的取款凭证等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告鲍某春向本院提交的借条、信用社的取款凭证，以及原告对借款的原因、借款的交付方式、还款情况等进行了合理说明，可以确定原、被告之间的借贷法律关系确实存在。被告鲍某春至今没有偿还原告借款，其行为违法，原告请求判决被告偿还借款本金的事实清楚，证据充分，本院予以支持。本案中，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告鲍某春于本判决生效后10日内偿还原告冯某借款本金20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费900元，由被告鲍某春承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院，逾期，本判决即发生法律效力。审判员  余志宏二〇二〇年三月九日书记员  何淑溶
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2956号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：王溦，女，1968年03月03日出生，汉族，户籍地四川省达州市达川区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王溦金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告王溦经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金145109.59元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）52436.96元、复利9581.65元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与王溦签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王溦未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。王溦既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王溦签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额300000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向王溦发放贷款后，王溦未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，王溦尚欠平安银行贷款本金145109.59元、利息（含罚息）52436.96元、复利9581.65元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王溦签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向王溦发放贷款，王溦应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王溦于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金145109.59元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）52436.96元、复利9581.65元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告王溦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4183元、公告费（以实际发生为准），由被告王溦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0583刑初294号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人袁振，男，2001年1月26日生，汉族，初中文化，无业，住安徽省淮南市大通区。2019年11月4日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留七日；2019年12月1日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留二日。2019年12月11日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2019年12月25日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2020〕227号起诉书指控被告人袁振犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员胡烨出庭支持公诉。被告人袁振到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月11日凌晨，被告人袁振至昆山市玉山镇嵩山路XXX号店面，采用翻窗方式进入该店面，窃得被害人陈某桌子抽屉内的现金人民币5200余元及OPPO手机等物。被告人袁振归案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人袁振具有坦白、认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节，建议以盗窃罪判处被告人袁振有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，不适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人袁振对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公安机关从被告人袁振处扣押的人民币4637元及居民身份证一张均已发还被害人陈某。 本院认为，被告人袁振以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币5200余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人袁振如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。公诉机关指控被告人袁振犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告人袁振犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2020年6月10日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 二、责令被告人袁振继续退赔被害人陈某财产损失人民币五百六十三元及其他财产损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王晖 二〇二〇年三月十二日 书记员  黎蔚 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3575号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：张林城，男，1971年07月02日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张林城金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告张林城经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金153366.83元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）23038.63元、复利2074.83元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与张林城签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张林城未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。张林城既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张林城签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额300000元，贷款期限48个月，贷款月利率为1.1%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向张林城发放贷款后，张林城未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，张林城尚欠平安银行贷款本金153366.83元、利息（含罚息）23038.63元、复利2074.83元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张林城签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向张林城发放贷款，张林城应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张林城于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金153366.83元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）23038.63元、复利2074.83元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告张林城未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3730元、公告费（以实际发生为准），由被告张林城负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保98号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航。 委托诉讼代理人：祖红林，安徽夏商周律师事务所律师。 被申请人：艾光富，男，1985年8月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人艾光富银行存款20000元，并已提供担保。 根据申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的申请,本院已作出（2020）皖0521财保76号民事裁定书,裁定冻结被申请人艾光富银行存款20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人艾光富银行存款20000元。 案件申请费220元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇二〇年三月二十四日 书记员  周 铭
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初10528号之一 原告：杭州银行股份有限公司西城支行，住所地：浙江省杭州市西湖区文二西路1号元茂大厦1-2层。 主要负责人：杨宇晖，行长。 委托诉讼代理人：杨彬明、傅冠华，浙江康城律师事务所律师。 被告：吴思宜，男，1975年5月22日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：杨丽超，女，1977年10月22日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：赵大为，男，1960年10月7日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：章绍慧，女，1974年1月11日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：吴石民，男，1935年11月22日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：傅水霞，女，1941年9月25日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：杭州朗成自动化工程有限公司，住所地：浙江省杭州市临安区经济开发区（青山湖街道坎头村）。 法定代表人：傅水霞，董事长。 原告杭州银行股份有限公司西城支行与被告吴思宜、杨丽超、赵大为、章绍慧、吴石民、傅水霞、杭州朗成自动化工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告杭州银行股份有限公司西城支行于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州银行股份有限公司西城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州银行股份有限公司西城支行撤诉。 案件受理费13642元，减半收取6821元，诉讼保全费5000元，合计11821元，由杭州银行股份有限公司西城支行负担。 审 判 长  潘素哲 人民陪审员  陈霞萍 人民陪审员  徐香妹 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  黄惠瑾
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初27253号原告：北京市大兴区殡葬管理所，住所地北京市大兴区观音寺小区双关巷。法定代表人：韩德茂，所长。委托诉讼代理人：陈海旭，北京市圆融律师事务所律师。委托诉讼代理人：张甜甜，北京市圆融律师事务所律师。被告：高路，女，1981年11月30日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京市大兴区殡葬管理所（以下简称殡葬管理所）与被告高路劳动争议一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告殡葬管理所的委托诉讼代理人陈海旭、张甜甜到庭参加诉讼，被告高路经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殡葬管理所向本院提出诉讼请求：高路退还2018年5月至2018年8月31日超发的工资共计35883.82元；高路退还2018年度绩效结余4074.53元；诉讼费及公告费由高路承担。事实和理由：高路原为殡葬管理所处事业编职工，2018年4月休完年假后无故不到岗工作，工资一直照常发放。至2018年8月31日，双方之间的《北京市事业单位聘用合同书》到期终止，高路无故不到岗工作期间，实发工资及从工资中直接扣除的个人承担的住房社保、公积金共计35883.82元。2018年10月，殡葬管理所向高路发放了绩效结余总计4074.53元。以上工资及绩效，高路一直未退回，为维护殡葬管理所合法权益，特向贵院提起诉讼。高路未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。2019年8月30日，殡葬管理所申诉至北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委），请求：1、高路退还2018年4月至2018年8月31日超发的工资，共计31542.71元;2、高路退回多发的2018年度绩效结余3906.09元；3、高路立即将人事档案转出；4、仲裁费用由高路承担。2019年8月30日，大兴仲裁委作出京兴劳仲不受字[2019]第0152号不予受理通知书，决定对殡葬管理所的仲裁请求不予受理。殡葬管理所不服上述决定，诉至本院。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”“履行聘用合同”指的是履行聘用合同文本中明确约定的事项、根据聘用合同的条款可以确定使用某种具体规则的事项。本案中，殡葬管理所与高路签订《北京市事业单位聘用合同书》，合同期限自2009年9月1日至2012年8月31日。双方两次续签合同后，合同期限至2018年8月31日。殡葬管理所认可高路系单位事业编职工，主张高路自2018年5月2日起一直未到岗工作，应退还自2018年4月23日起至2018年8月31日的工资及2018年1月至8月的绩效。现殡葬管理所的部分诉讼请求超出了仲裁请求金额，且殡葬管理所与高路签订的《北京市事业单位聘用合同书》中对上述事项未作出明确约定，无法确定适用某种具体规则，殡葬管理所的诉讼请求不属于人民法院人事争议案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回北京市大兴区殡葬管理所的起诉。公告费260元，由北京市大兴区殡葬管理所负担（已交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  韩文静人民陪审员  李小敏人民陪审员  张景华二〇二〇年三月三十日书 记 员  刘雪飞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3495号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：成锴，男，1983年2月2日出生，汉族，户籍地甘肃省庆阳市镇原县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告成锴信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告成锴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计19208.73元，并支付自2019年10月6日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。成锴未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、成锴向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月5日，被告因透支产生的信用卡欠款共计19208.73元，其中本金11513.24元,利息6872.67元,滞纳金、违约金及费用822.82元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：成锴于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款19208.73元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月6日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元及公告费（以实际发生数额为准），由成锴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣