天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）津02行初540号原告邢承有，男，1958年2月28日出生，汉族，住天津市津南区。委托代理人王万习，北京在明律师事务所律师。被告天津市河东区人民政府，住所地天津市河东区泰兴南路32号。法定代表人田金萍，区长。委托代理人德光宇，天津市河东区司法局干部。委托代理人张婷玥，天津市河东区住房和建设委员会干部。原告邢承有不服被告天津市河东区人民政府作出的河东政征[2019]17号《天津市河东区人民政府房屋征收决定》，于2019年11月28日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月28日立案后，于2019年11月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月17日公开开庭审理了本案。原告邢承有及委托代理人王万习，被告天津市河东区人民政府的委托代理人德光宇、张婷玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢承有诉称，位于天津市河东区的房屋系原告承租的天津市公有住宅房屋，已在此居住数年。2019年11月20日，原告发现被告张贴的河东政征［2019］17号《天津市河东区人民政府房屋征收决定》，并附有《大直沽津塘公路文宫里、和进里等零散点棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》，原告承租的房屋在上述征收范围内。原告认为《国有土地上房屋征收与补偿条例》对国有土地上房屋征收的前提、程序及补偿方案的相关内容均作出了严格的规定，被告作出的河东政征［2019］17号《天津市河东区人民政府房屋征收决定》违法，侵害原告的合法权益。请求：1、撤销被告作出的河东政征［2019］17号《天津市河东区人民政府房屋征收决定》；2、本案诉讼费用由被告承担。原告提交了以下证据：1、天津市公有住房租赁合同，证明天津市河东区的房屋系原告承租；2、河东政征［2019］17号《天津市河东区人民政府房屋征收决定》，证明被告作出了涉案房屋征收决定及其具体内容。被告天津市河东区人民政府辩称，被告作出的河东政征[2019]17号《天津市河东区人民政府房屋征收决定》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、《政府购买服务协议》，证明通过政府购买服务方式由天津嘉华房地产经营发展集团有限公司开展大直沽津塘公路文宫里等零散点棚户区改造项目。2、《关于大直沽津塘公路文宫里、和进里等零散点棚户区改造（旧城区改建）项目备案的证明》；3、《关于大直沽津塘公路文宫里、和进里等零散点棚户区改造（旧城区改建）项目规划有关意见的函》；4、《市国土房管局关于棚户区改造和旧城区改建项目用地情况的函》；5、《天津市河东区第十七届人民代表大会第四次会议关于天津市河东区2017年国民经济和社会发展计划执行情况及2018年国民经济和社会发展计划的决议》；证据2-5证明天津市河东区大直沽津塘公路文宫里、和进里等零散点棚户区已纳入市区棚户区改造（旧城区改建）项目，符合土地利用整体规划、城乡规划、专项规划、国民经济发展计划，并已纳入河东区国民经济和社会发展计划，符合《国有土地上房征收与补偿条例》第九条之规定，予以立项。6、《河东区人民政府关于确定区住建委为大直沽津塘公路文宫里、和进里等零散点棚户区改造（旧城区改建）项目等5个棚户区改造（旧城区改建）打捆项目国有土地上房屋征收补偿工作房屋征收部门的批示》;7、《委托书》；8、《房屋征收与补偿委托协议》；证据6-8证明经确定房屋征收范围，委托天津市河东区住房和建设委员会作为征收实施单位开展房屋征收工作。9、《天津市河东区住房和建设委员会房屋征收公告》及现场公示照片；10、《天津市河东区住房和建设委员会关于暂停办理大直沽津塘公路文宫里、和进里等零散点棚户区改造（旧城区改建）项目房屋相关手续的函》；证据9、10证明明确项目征收范围并公示，书面通知公安、规划、不动产登记中心及建设等部门暂停办理相关手续，符合《国有土地上房征收与补偿条例》第十六条之规定。11、关于对征收范围内未登记建筑进行合法性认定的通知及现场公示照片、未登记房屋处理办法，证明依法进行征收范围内末登记建筑调查、认定和处理工作，符合《国有土地上房征收与补偿条例》第二十四条之规定。12、关于大直沽津塘公路文宫里、和进里等零散点棚户区改造（旧城区改建）项目被征收范围内房屋调查结果公示及现场公示照片，证明对征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行调查登记并公示调查结果，公示期7天，符合《国有土地上房征收与补偿条例》第十五条、《天津市国有土地上房征收与补偿规定》第十一条第二款之规定。13、《天津市房屋征收项目公告》；14、被征收人选择评估机构时间告知；15、《大直沽津塘公路文宫里、和进里等零散点棚片区改造（旧城区改建）项目选择房地产评估机构公告》及现场照片；16、《大直沽津塘公路文宫里、和进里等零散点棚户区改造（旧城区改建）项目选择房地产评估机构活动登记表》；17、《大直沽津塘公路文宫里、和进里等零散点棚片区改造（旧城区改建）项目选择房地产评估机构投票情况汇总表》；18、《大直沽津塘公路文宫里、和进里等零散点棚片区改造（旧城区改建）项目选择房地产评估机构活动监督代表登记表》及居民代表签到表；19、《公证书》；20、《公示》及现场公示照片；21、《房地产价格评估机构确定公告》；证据13-21证明发布选定房地产价格评估机构公告，因被征收人协商选定房地产价格评估机构未果，经河东区公证处现场公证，被征收人投票选取天津市志信房地产土地评估有限公司为项目房地产价格评估机构，并公示选取结果，符合《天津市国有土地上房征收与补偿规定》第三十五条之规定。22、《房地产评估委托书》及资质证明，证明与房地产价格评估机构签订房屋征收评估委托合同。23、《河东区大直沽津塘公路文宫里、和进里等零散点棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收评估查勘通知》及现场公示照片；24、《大直沽津塘公路文官里、和进里等零散点棚户区改造（旧城区改建）项目被征收范围内房屋初步评估结果公示》及现场公示照片；证据23、24证明房地产价格评估机构对征收范围内房屋进行入户勘查并进行预评估，预评估结果及被征收范围内住宅房屋类似房地产市场价格评估结果在被征收范围内予以公示。25、《大直沽津塘公路文宫里、和进里等零散点棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收范围内开展自愿提前封房工作的通知》及现场公示照片；26、《关于大直沽津塘公路文宫里、和进里等零散点棚户区改造（旧城区改建）项目开展自愿提前封房工作的情况说明》及明细表；证据25、26证明在被征收范围内开展自愿提前封房工作，超过80%被征收人办理自愿提前封房手续。27、《大直沽津塘公路文宫里、和进里等零散点棚户区改造（旧城区改建）项目自建生活附属用房处理办法》及现场公示照片，证明对被征收范围内自建生活附属用房制定处理标准，并在被征收范围内予以公布。28、《大直沽津塘公路文宫里、和进里等零散点棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》（征求意见稿）征求意见的通告、《大直沽津塘公路文宫里、和进里等零散点棚户区改造（旧城区改建）项目非住宅房屋征收补偿方案》（征求意见稿）征求意见的通告、及现场公示照片；29、征求意见表；30、《关于大直沽津塘公路文宫里、和进里等零散点棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收补偿方案意见汇总情况的说明》；31、《关于大直沽津塘公路文宫里、和进里等零散点棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收补偿方案征求意见情况和修改的通告》及现场公示照片；证据28-31证明在被征收范围内发布房屋征收补偿方案并公示，征求公众意见，征求意见不少于30日，并根据回收到的征求意见对房屋征收补偿方案进行修改并公示相关情况，符合《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第十四条之规定。32、《大直沽津塘公路文宫里、和进里等零散点棚户区改造（旧城区改建）项目征收社会稳定风险评估报告》，证明对项目进行社会稳定风险评估，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第一款之规定。33、中国建设银行股份有限公司天津河东支行《固定资产贷款合同》；34、《单位存款证明书》；证据33、34证明项目征收补偿费用足额到位、专户储存、专款专用，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二款之规定。35、房屋购买协议，证明依法提供用于产权调换的房屋。36、《天津市河东区人民政府常务会议纪要》，证明经政府常务会议讨论决定，符合《国有土地上房征收与补偿条例》第十二条之规定。37、河东政征［2019］17号《天津市河东区人民政府房屋征收决定》；38、《大直沽津塘公路文宫里、和进里等零散点棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》及《大直沽津塘公路文宫里、和进里等零散点棚户区改造（旧城区改建）项目非住宅房屋征收补偿方案》；39、现场公示照片；证据37-39证明作出房屋征收决定并发布房屋征收补偿方案，并在征收范围内及时公示。法律依据：《国有土地上房征收与补偿条例》、《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》。经庭审质证，原告对被告提交的证据1合法性不予认可，根据《天津市人民政府办公厅转发市财政局关于政府向社会力量购买服务管理的通知》的第八条对政府向社会购买服务的内容有明确的规定，对于拆迁不属于政府购买服务的内容，政府购买服务的内容与本案有关的是基本住房保障的问题。根据被告提交的证据，对于基本住房的购买是交给了另外的单位去实施，根据该协议，购买的服务内容在协议第5页“应当承担的棚改征拆服务…”，棚改安置房的筹集根本没有经过嘉华房地产公司，是由其他公司实施的。本协议明确采取竞争性磋商的方式签订协议，但是根据政府采购竞争性磋商采购方式管理暂行办法的规定，“应当发布公告…等方式确定参与采购活动”，但被告没有提供任何证据证明其履行了竞争性磋商采购应当履行的程序，原告认为这份协议违法、无效，政府不应该把拆迁业务向社会购买，这是法律明确禁止的行为。对证据2、3，合法性不予认可，嘉华房地产公司不是法定的政府机关，其无权向相关行政机关对所谓的项目进行备案或者进行规划立项的审批，依据《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第九条的规定，必须由房屋征收部门来报请，房地产公司没有这个权利和资格，对证据2、3合法性都不予认可。证据4与本案无关联性，根据此函和进里零散点棚户区改造并不在河东区棚户区改造范围内，河东区改造明细中没有和进里。对证据5真实性认可，但是证明目的不认可。证据6认可。对证据7、8合法性、真实性均不认可，因为在委托书和补偿委托协议中时间上出现了严重的矛盾和冲突，首先房屋征收与补偿协议委托书，三方签订的这个委托协议时间为2019年7月9日，天津市河东区住房和建设委员会和天津市东正房屋拆迁服务中心签订的这份时间是2019年8月30日，就是说2019年8月30日天津市河东区住房和建设委员会才与天津市东正房屋拆迁服务中心签订了委托书，但是在8月30日近两个月的协议中已经出现了天津市东正房屋拆迁服务中心，所以从时间上来说严重冲突，暗箱操作，没有签订协议时怎么会知道有天津市东正房屋拆迁服务中心的存在，原告认为这两份证据严重自相矛盾。三方签订的委托协议不合法，房屋征收是被告的法定职责，天津嘉华房地产经营发展集团有限公司不是涉案房屋征收主体，其无权作为委托人将房屋征收事项进行委托。委托协议中载明天津嘉华房地产经营发展集团有限公司是征收的投资主体。该委托协议第一页三方名称下面第5行“甲方作为项目房屋征收投资主体…”根据这份合同更加证明被告此次征收的非公益性，是利用拆迁为天津嘉华房地产经营发展集团有限公司进行牟利。委托协议第二页最后“东正房屋拆迁服务中心要收取管理费，管理费按照被征收房屋评估补偿费5%计取”，按照合同标的管理费高达2200万元，作为天津市东正房屋拆迁服务中心是住建委委托实施拆迁的具体部门，不应该进行盈利，根据这份合同的规定，可以盈利2200万元，严重违反了法律的规定。按照三方商定的合同价款不足部分由甲方追加，如果补偿费没有用完如何处理，按照新的约定，并不需要退还甲方，剩余资金也归到天津市东正房屋拆迁服务中心。通过这份征收补偿委托协议可以清楚的看出此次征收根本不是为了公共利益，是天津嘉华房地产经营发展集团有限公司赚取暴利，天津市东正房屋拆迁服务中心违反法律禁止性规定赚取2200万元的管理费。这份协议不仅无效，而且更加证明了此次征收不符合公共利益。对证据9没有照片原件，也没有制作方法、制作时间、制作人，而且根据被告提交的证据，房屋征收公告并没有在结核病医院平房区域张贴。证据10是否真实的作出以及是否向相关部门送达被告没有证据加以证明，因为公文有公文的发文方式和送达方式。对证据11的合法性不予认可，盖章的单位为河东区棚户区改造办公室，被告没有提交证据证明此单位的设立机关及其职权范围，此办法的颁布时间为2019年12月4日，但是本组证据中通知落款的时间为2019年9月29日，就是说在办法没有出台之前，已经进行相关未登记建筑合法性的认定工作，没有依据已经开始认定，时间倒置，相关内容虚假。对证据12关于被告证据中所有的照片统一质证意见是首先没有原件、也没有制作方法、制作时间、制作人，没有地点的说明。证据13-21，评估机构选择不合法，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条规定，评估机构应当由被征收人协商选定，但是本案征收过程中天津市河东区住房和建设委员会在被征收人和公房承租人在未协商选定评估机构之前已经确定了5家评估机构属于程序严重违法。具有相应资质的房地产评估机构可以在报名期限内提交评估作业申请，报请期限不得少于三日，但是从被告提交的证据看，其发布日期为2019年9月20日，但是规定在2019年9月23日15时之前报名，违反了天津市国土资源和房屋管理局《关于房屋征收评估事项的通知》的规定，剥夺了其他评估机构报名的权利，即变相剥夺了被征收人的选择权。没有在网上发布评标通知，没有公布网上评标结果，没有证据并表明已经公布。在选举评估机构签名表中出现了多处的代表的签字，这个代表是如何选举出来的、代表谁，严重违反法定程序。房屋征收评估单位确定后公证机关应当当场公布结果，从被告提交的证据来看，本案没有这一环节，包括原告在内的被征收人或者公房承租人并没有当场知道评估机构的选择结果。关于在网上发布有关房地产价格评估机构、发布评估结果的四页证据，其中没有发布评估结果的证据。证据22鉴于原告不认可评估的程序，对委托书的合法性也不予认可。证据23、24初评结果的公示，有10余页的初评结果但是没有原告邢承有的名字，这是一个严重的漏评，现在原告也不知道自己房屋到底评估了多少钱。证据25、26与本案无关联性。证据27合法性不予认可，盖章单位是河东区棚户区改造办公室，被告未提交证据证明该单位的设立机关及职权范围。证据28-31被告提交的证据可以分为住宅房屋和非住宅房屋两种，其提交的现场照片并未张贴非住宅房屋征求意见的通知。征求意见表被告并没有提供完整、真实的征求意见表，对其提交的征求意见表不予认可，赵学英已经85岁、生活不能自理如何能签字“赵学英”，且在评估登记表上赵学英本人没有来签字，本次签字系伪造，真实性不予认可。另外，高淑兰的签字在评估机构选择登记表上的签字也存在巨大差异，整体形态、倾斜度等都证明并非同一认笔迹，这两份材料中的“高淑兰”三字并非一人所签，这两份证据真实性不予认可。汇总情况说明相关统计数据无证据支撑，真实性不予认可，内容上相互矛盾，原告现在被安置到天津津南区泓春园，产权性质是公共租赁住房，无法实现产权调换，公租房路途遥远，周边各项生活服务设施缺乏，不符合就近安置的规定，严重降低了原告的生活水平。按照修改的方案，符合就近安置的汇众家园被安置户有153户，被告根本无法实现就近安置的要求，在未解决房源的情况下强行征收属于违法。证据32合法性不予认可，评估主体不明，没有评估的主体，而且社会稳定风险评估报告应当有评估主体主要负责人签字后报决策机关审批，但是从本份报告看，上述内容完全确实，从程序上、形式上均不符合法律规定，合法性不予认可。证据33与本案无关。证据34只是普通的银行存款证明，不是专款专用的账户证明，证明目的不予认可。证据35无原件真实性不予认可。通过房屋的购买协议清楚的看到拟对包括原告在内的被征收人和公房出租人进行安置的房屋的性质是公租房，对公租房的管理有严格的法律规定，所以被告的证明目的即用于产权调换根本无法实现，事实也证明原告现在居住的房屋只能是过渡房，无法进行产权调换。证据36不是原件也没有任何单位的盖章，真实性不予认可。证据37《天津市河东区人民政府房屋征收决定》是违法的。证据38合法性不予认可。证据39照片的质证意见同前陈述。被告对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均予以认可。合议庭经评议认为,原告及被告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以认定。经审理查明，原告邢承有在天津市河东区拥有房屋，该房屋在河东政征［2019］17号《天津市河东区人民政府房屋征收决定》确定的征收四至范围内。2018年1月18日，天津市河东区第十七届人民代表大会第四次会议通过了《天津市河东区第十七届人民代表大会第四次会议关于天津市河东区2017年国民经济和社会发展计划执行情况及2018年国民经济和社会发展计划的决议》。被告将涉及本案的大直沽津塘公路文宫里、和进里等零散点棚户区改造(旧城区改建)项目列入天津市河东区2018年国民经济和社会发展年度计划，依据天津市国土资源和房屋管理局于2017年5月16日作出的津国土房拆函字[2017]630号《市国土房管局关于棚户区改造和旧城区改建项目用地情况的函》及天津市规划局河东区规划分局作出的《关于大直沽津塘公路文宫里、和进里等零散点棚户区改造(旧城区改建)项目规划有关意见的函》，确定了房屋征收的四至范围。2019年8月30日，天津市河东区住房和建设委员会与天津市东正房屋拆迁服务中心签订《委托书》，经天津市河东区人民政府批准，天津市河东区住房和建设委员会委托天津市东正房屋拆迁服务中心承担房屋征收补偿的具体工作，包括对征收范围内的房屋进行调查、登记等工作。2019年9月6日，天津市河东区住房和建设委员会将大直沽津塘公路文宫里、和进里等零散点棚户区改造(旧城区改建)项目被征收范围内房屋调查结果进行公示。经天津市河东公证处公证，经网上报名等相关程序，本次备选评估公司共有天津倚天房地产土地评估有限公司等五家单位。天津市河东区住房和建设委员会组织征收范围内的被征收人、公有房屋承租人于2019年9月28日投票选取天津市志信房地产土地评估有限公司为河东区大直沽津塘公路文宫里、和进里等零散点棚户区改造(旧城区改建)项目被征收房屋评估机构。后天津市志信房地产土地评估有限公司对征收范围内被征收房屋初步评估结果公示表在征收范围内予以公示。2019年9月6日，天津市河东区住房和建设委员会向天津市市区不动产登记事务中心、天津市公安局河东分局等单位作出《天津市河东区住房和建设委员会关于暂停办理大直沽津塘公路文宫里、和进里等零散点棚户区改造(旧城区改建)项目房屋相关手续的函》。2019年9月6日天津市河东区住房和建设委员会作出东住建委征公字（2019）第11号《天津市河东区住房和建设委员会房屋征收公告》，对征收范围、房屋征收人、房屋征收部门、房屋征收实施单位及暂停办理相关手续等事项进行了公告。2019年10月3日，被告在征收范围内向被征收人及公有租赁房屋承租人对《大直沽津塘公路文宫里、和进里等零散点棚户区改造(旧城区改建)项目住宅房屋征收补偿方案》（征求意见稿）发布征求意见通告，征求意见期限为2019年10月4日至2019年11月4日。经天津市河东区第十七届人民政府第96次常务会议讨论，2019年11月18日，被告作出《关于大直沽津塘公路文宫里、和进里等零散点棚户区改造(旧城区改建)项目房屋征收补偿方案征求意见情况和修改的通告》并在征收范围内进行公示。被告针对征收补偿方案可能在被征收人中造成的社会稳定风险进行了系统评估，形成了评估报告，评估风险等级为低风险。中国建设银行股份有限公司天津河东支行为承担房屋征收补偿具体工作的天津市东正房屋拆迁服务中心出具了在该行存款情况的证明。2019年11月20日，被告天津市河东区人民政府作出河东政征[2019]17号《天津市河东区人民政府房屋征收决定》，决定对河东结核病防治院旁平房东至原河东结核病防治院，南至原空地，西至河东结核病防治院，北至原河东结核病防治院范围内的房屋实施征收。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求判如所请。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款的规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”被告具有作出本案被诉房屋征收决定的行政主体资格及法定职权。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……(五)由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；……”。第九条第一款规定：“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。”被告提供的证据能够证实其作出的被诉房屋征收决定是基于对河东区大直沽津塘公路文宫里、和进里等零散点棚户区改造项目需要，该项目属于旧城区改建，符合上述法律规定的公共利益的需要。被告提供的《天津市河东区第十七届人民代表大会第四次会议关于天津市河东区2017年国民经济和社会发展计划执行情况及2018年国民经济和社会发展计划的决议》、天津市国土资源和房屋管理局作出的《市国土房管局关于棚户区改造和旧城区改建项目用地情况的函》及天津市规划局河东区规划分局作出的《关于大直沽津塘公路文宫里、和进里等零散点棚户区改造(旧城区改建)项目规划有关意见的函》等证据证实被诉房屋征收决定中所涉河东区大直沽津塘公路文宫里、和进里等零散点棚户区改造项目已列入天津市河东区2018年国民经济和社会发展计划，符合国民经济和社会发展规划，符合天津市土地利用总体规划和城乡规划，故被告作出的房屋征收决定符合上述法律规定。《大直沽津塘公路文宫里、和进里等零散点棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》中载明了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式，给予被征收人选择权，而且明确了包括津南区泓春园公共租赁住房，河西区惠众家园公共租赁住房，河东区万东路3522厂定向安置商品房及东丽区国山道定向安置经济适用房在内的四处产权调换房屋地点，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条的规定。被告提交的证据证实其依法履行了以下程序：对征收范围内的房屋权属、区位、用途、建筑面积等情况组织入户调查登记，并将调查的结果予以公布；依法选定了房地产价格评估机构，由天津市河东区公证处对房屋征收项目选择房地产价格评估机构的过程及结果进行现场监督公证，房地产价格评估机构对征收的房屋进行了评估并予以公示；拟定了《大直沽津塘公路文宫里、和进里等零散点棚户区改造(旧城区改建)项目住宅房屋征收补偿方案》（征求意见稿）并公布，征求被征收人的意见后，对该征收补偿方案进行修改并予以通告；对房屋征收项目进行了社会稳定风险评估。被告履行的上述程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，其履行行政程序合法。综上，被告作出的河东政征[2019]17号《天津市河东区人民政府房屋征收决定》具有合法性。原告关于被诉房屋征收决定违法、应予撤销的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告邢承有的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告邢承有负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  张 杰审 判 员  陈 艳人民陪审员  赵云刚二〇二〇年三月十日书 记 员  崔 维