上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0112行初116号原告王丽，女，汉族，1983年1月29日生，户籍地黑龙江省牡丹江市，现住上海市闵行区。被告上海市公安局松江分局交通警察支队，住所地上海市松江区。法定代表人庄继锋。委托代理人刘本晓。被告上海市公安局松江分局，住所地上海市松江区。法定代表人杨剑。委托代理人刘华骏。原告王丽不服被告上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)作出的行政处罚决定及上海市公安局松江分局(以下简称“松江公安局”)作出的行政复议决定，向本院提起诉讼。本院于2020年2月21日受理后，依法由审判员张春弟适用简易程序，于同年3月18日、23日两次公开开庭进行了审理。原告王丽，被告松江交警支队的委托代理人刘本晓，被告松江公安局的委托代理人刘华骏，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年11月9日，被告松江交警支队作出编号松江公交决字[2019]第310117-XXXXXXXXXX号《公安交通管理行政处罚决定书》(以下简称“被诉处罚决定”)，认定原告王丽于2019年8月18日18时51分，在松江区新车公路进北松公路北约50米处，实施遇前方机动车停车排队等候，在网状线区域内停车等候的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道交法》)第一百一十四条、第九十条的规定，对其作出罚款100元的行政处罚。原告不服，向被告松江公安局提起行政复议。松江公安局于2019年12月9日作出沪公松复决字(2019)第0410号《行政复议决定书》(以下简称“被诉复议决定”)，依据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项之规定，维持了被诉处罚决定。原告王丽诉称：2019年8月18日,原告驾驶车牌为黑C9XXXX的车辆,在松江区新车公路进北松公路50米处,被电子警察拍照在网状线内停车。道路上的网状线模糊不清,无法让驾驶员清晰看到。原告收到处罚通知后,返回到处罚地点查看,路面上的网状线已经磨损的非常模糊不清晰,白天都看不清楚,并且当时在黑天下雨的情况下,路面上根本看不到有网状线。原告在左侧第一根车道行驶,黄色告知牌在右侧角落内,距离原告行驶的车道比较远,下雨天黑的情况下只会注意看前方道路,道路上都看不到网状线更加不会注意到角落内的黄色告知牌。所以原告对松江分局交通警察支队的行政处罚不服,提起了行政复议,但是复议结果是维持原处罚，所以提起本案诉讼。综上，请求判令：1.撤销被告松江交警支队作出的被诉处罚决定和被告松江公安局作出的被诉复议决定；2.退回已缴纳的罚款及滞纳金；3.诉讼费由两被告承担。被告松江交警支队辩称：一、被告作出行政处罚决定的主要事实清楚、证据确凿。2019年8月18日18时51分许，原告驾驶牌号为黑C9XXXX的小型汽车在松江区新车公路进北松公路北约50米处时被电子监控设备抓拍，认定其实施了遇前方机动车停车排队等候，在网状线区域停车等候的违法行为，且网状线区域边立有黄色告知牌，地面划有黄色网状线。二、被告作出行政处罚决定适用法律依据正确，符合法定程序和权限。根据《道交法》第九十条之规定，对原告作出罚款一百元的行政处罚决定。同时在作出处罚前，依据《公安机关办理行政案件程序规定》(以下简称《程序规定》)第六十一条第一款第(一)项、第二款、《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条第一款及第三十八条第一款第(一)项的规定对原告的违法事实进行了调查，向其告知了作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知其享有的权利，最终在充分听取了其陈述与申辩的基础上向其作出了行政处罚决定，并予以送达。另，根据《道交法》第五条第一款之规定，被告具有作出行政处罚决定的职权依据。综上，被告对原告作出的行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确，符合法定程序，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告松江公安局辩称：原告于2019年11月9日至被告处，就当日松江交警支队对其作出的行政处罚决定提起行政复议。被告复议机关于11月9日收到该行政复议申请书后，经审核认为符合《行政复议法》相关规定，当场予以受理并出具了行政复议申请受理通知书交予原告，后经审查，被告于2019年12月9日依据《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项规定作出了维持的复议决定，并制作行政复议决定书通过邮寄的方式送达原告。综上，被告认为作出的行政复议决定事实清楚，程序合法，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年8月18日18时51分许，原告驾驶牌号为黑C9XXXX的小型汽车在松江区新车公路进北松公路北约50米处实施了遇前方机动车停车排队等候，在网状线区域内停车等候的行为。2019年11月9日被告松江交警支队立案受理。当日，被告松江交警支队经过调查后，向原告告知了拟作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知其享有陈述申辩权利，在听取原告陈述与申辩后进行了复核。同日，被告松江交警支队对原告作出了被诉处罚决定，并予以送达。原告不服，于2019年11月9日向被告松江公安局申请行政复议。被告松江公安局于当日受理后，向原告送达了《行政复议申请受理通知书》，同时向松江交警支队送达了《行政复议答复通知书》。经审理后，被告松江公安局于2019年12月9日作出被诉复议决定，并依法送达。原告仍不服，诉至本院。以上事实有被告松江交警支队提供的电子监控设备记录的照片、民警现场拍摄的照片、原告的《询问笔录》、《行政处罚告知笔录》、《行政处罚复核笔录》、《公安交通管理行政处罚决定书》，被告松江公安局提供的《行政复议申请书》、《行政复议申请受理通知书》、《行政复议决定书》、邮寄信封，原告提交的现场拍摄的照片，以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依据《道交法》第五条第一款之规定，被告具有对原告作出被诉处罚决定的法定职权。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十三条第二款规定：“机动车在遇有前方机动车停车排队等候或者缓慢行驶时，应当依次排队，不得从前方车辆两侧穿插或者超越行驶，不得在人行横道、网状线区域内停车等候。”《道交法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本案中，被告提供的电子监控设备抓拍照片显示，在松江区新车公路进北松公路北50米左右处有网状线，原告驾驶的小型汽车在停车排队等候时，前半部分车身已进入网状线区域内，故被告松江交警支队对其作出被诉处罚决定，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确。被告松江交警支队在立案受理后进行了调查取证，作出处罚前履行了事先告知义务，听取了原告的陈述申辩并依法进行了复核，执法程序并无不当。另，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条第一、二款规定：“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议决定的合法性承担举证责任。”本案中，松江公安局提供的证据可证明，其收到原告的行政复议申请后，依法受理并送达了相关文书，经审查后认为被诉处罚决定事实认定清楚、适用法律正确、执法程序合法，遂在法定期限内作出被诉复议决定，符合《行政复议法》的规定。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告王丽的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王丽负担(已交)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张春弟二〇二〇年三月二十六日法官助理 韦 亮书 记 员 韦 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。