北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初20027号原告：北京恒誉新能源汽车租赁有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路9号院4号楼10层1018。法定代表人：李一秀，董事长。委托诉讼代理人：安洪山，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兆波，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：秦皇岛绿通新能源汽车充电服务有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区北部工业区石山村。法定代表人：张明，经理。被告：陈岩，男，1978年3月17日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。原告北京恒誉新能源汽车租赁有限公司（以下简称：恒誉公司）与被告秦皇岛绿通新能源汽车充电服务有限公司（以下简称：绿通公司）、被告陈岩买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开缺席开庭进行了审理。原告恒誉公司的委托诉讼代理人安洪山、刘兆波到庭参加诉讼，被告绿通公司、被告陈岩经本院依法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。恒誉公司向本院提出诉讼请求：1.判令绿通公司支付恒誉公司车辆转让款404630元；2.判令绿通公司支付恒誉公司截至2019年5月31日的欠款滞纳金102813元；3.判令绿通公司支付恒誉公司欠款滞纳金（以404630元为基数，自2019年6月1日起至实际还清欠款之日止，按照年利率24%计算）；4.判令绿通公司向恒誉公司支付因交通违法行为发生的交通罚款300元；5.判令陈岩对上述债务承担连带保证责任；6.判令绿通公司和陈岩承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月，恒誉公司与绿通公司达成合作意向，绿通公司向恒誉公司租赁12台威旺EL150货车，在支付首期款后按月支付租金，待租赁合同到期时再支付一笔尾款，恒誉公司将该批次车辆转让给绿通公司。后双方于2017年2月22日、2017年2月23日分别签订《汽车租赁合同》及《车辆转让协议》（合同编号：YW-BC-1702-014）。根据合同约定，合同期限2年（2017年2月21日-2019年2月21日），车辆转让价格为49800元/台，共计12台，合同总金额为597600元。绿通公司需要在2017年2月21日前支付首付款80400元，剩余款项每月支付20400元，共支付24个月，绿通公司需在2019年1月21日前另行向恒誉公司支付4000元/台的转让尾款。合同签订后，恒誉公司依约供应车辆12台，但绿通公司自2017年5月开始拖欠应付款项，且合同到期后绿通公司至今未向恒誉公司归还车辆。另恒誉公司用车期间因交通违法行为导致产生交通罚款300元，依据合同应当由绿通公司承担。同时，绿通公司和恒誉公司签署的多份合同均发生拖欠款项情形，累计拖欠总金额达四百余万元。恒誉公司通过多种方式催促绿通公司履行合同义务，但绿通公司均以各种理由一再拖延还款。2018年6月1日，绿通公司实际控制人陈岩向恒誉公司出具担保承诺函；2019年3月6日陈岩与恒誉公司签署以房抵债协议，愿以其个人所有的全部财产，就绿通公司拖欠全部款项及相关利息、违约金向恒誉公司承担无限连带担保责任及以房抵债。但绿通公司和陈岩此后均未能按约还款，导致恒誉公司损失持续扩大。为维护恒誉公司自身合法权益，特诉至法院。绿通公司、陈岩均未作答辩，亦未参加本院庭审。恒誉公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因陈岩、绿通公司均未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃了质证的权利，故本院对恒誉公司提交的全部证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月22日，恒誉公司（出租人）与绿通公司（承租人）签订了编号为YW-BC-1702-014的《汽车租赁合同》及补充协议，约定如下：承租人向出租人长期固定租赁车辆12台，车型为威旺EL150，租期24个月（2017年2月21日至2019年2月21日），租金标准1700元/月/台，租金合计489600元。履约保证方式为保证金担保，保证金60000元，其中交通违法保证金为60000元。租金支付方式：分期支付，以月为一个支付周期，每个支付周期支付租金20400元，应当于2017年2月21日前支付首期租金，并在前一个支付周期届满前7日支付下一个周期租金。承租人违约责任：承租方未按合同约定期限付款的，即构成逾期付款。每逾期一日，按应交租金总额的0.5%向出租人支付滞纳金。2017年2月23日，恒誉公司（转让方、甲方）与绿通公司（受让方、乙方）签订了《车辆转让协议》（编号为YW-BC-1702-014），约定：1.甲方将车辆转让给乙方，自乙方支付全部车辆转让款之日起，车辆所有权归乙方所有，待满足过户条件时将车辆进行过户，车辆牌照不随车辆转让、所有权仍归甲方所有，乙方届时应为转让车辆另行登记牌照。甲、乙双方经协商后，确定车辆的转让价格为49800元/台，共计12台，总金额为597600元。乙方需在2017年2月21日前支付首付款80400元，剩余款项每月支付20400元，共计支付24个月。乙方需在2019年1月21日前另行向甲方缴纳4000元/台车的转让尾款。标准如下：分期年限二年期、分期期数24个月、首付比例11%、首付金额60000元、月付金额20400元、转让尾款金额48000元；2.免责条款：因北京市车辆限购政策缘故，该车辆转让后无法办理过户手续，甲、乙双方协商一致暂不办理车辆过户手续，等车辆过户条件成熟时，再由甲方配合乙方办理车辆过户手续。自2017年2月21日起，该车即交给乙方，乙方将自行承担车辆违章、事故、经济纠纷、刑事责任等一切经济责任，与甲方无关，甲方不负担任何经济责任；3.其他：为约束车辆转让过户前车辆的使用责任，双方同时签订汽车租赁协议作为本协议的附件，汽车租赁协议中的其他条款与本协议条款发生冲突时，以本协议条款约定为准，待转让车辆办理过户后，车辆租赁协议自行终止。恒誉公司提交验车单13份，验车单上车辆基本信息填写的车牌号码分别为：×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××，客户签字处均签有“周永琛”，除车牌号为×××的验车单载明的日期为2017年4月26日外，其他验车单载明的日期均为2017年2月21日。恒誉公司称，为保证合同项下车辆正常使用，恒誉公司在本合同项下多交付给绿通公司一辆车，具体交付情况：恒誉公司先行向绿通公司交付12辆车，后绿通公司于2019年5月28日退回其中车牌号为×××的车辆，恒誉公司于2017年4月26日向绿通公司交付车牌号为×××的车辆，绿通公司于2018年7月18日将车牌号为×××的车辆返还给恒誉公司。恒誉公司向本院提交交付车辆明细表，载明涉案11辆车车型均为北汽威旺EL150，车牌号及车架号信息分别为：该十一辆车的车牌号、车架号分别为：1.×××，车架号LHB14T3E1FR131343；2.×××，车架号LHB14T3E8FR132280；3.×××，车架号LHB14T3E6FR131337；4.×××，车架号LHB14T3E0FR132290；5.×××，车架号LHB14T3E1FR131696；6.×××，车架号LHB14T3E3FR131828；7.×××，车架号LHB14T3E8FR131890；8.×××，车架号LHB14T3E6FR131757；9.×××，车架号LHB14T3E4FR131661；10.×××，车架号LHB14T3E0FR131883；11.×××，车架号LHB14T3E0FR131303。2018年6月1日，陈岩签字的《担保承诺函》载明，致：恒誉公司，本人陈岩是绿通公司的实际控制人，因绿通公司与恒誉公司（含恒誉公司河北分公司）自2016年9月开始签订了18份《汽车租赁合同》及《车辆转让协议》，合同总额为6488080元；自2016年9月开始恒誉公司按绿通公司需求向其提供租赁车辆50台，以租待售车辆88台；截至2018年5月31日，绿通公司累计共拖欠恒誉公司租赁车辆租金496280元，以租待售车辆转让款1709807元（其中拖欠恒誉公司以租待售车辆转让款1053907元，拖欠恒誉公司租赁车辆租金496280元，拖欠恒誉公司河北分公司以租待售车辆转让款655900元）。为确保恒誉公司合法权益，依照诚实信用之原则，本人自愿以个人所有的全部财产，就上述拖欠款项及相关利息、违约金向恒誉公司承担无限连带担保责任，并在此谨作以下承诺：1.本人同意并确认，如绿通公司未能按约定日期足额支付拖欠款项、本人负责无条件清偿绿通公司欠付恒誉公司的全部款项及相关利息、违约金；2.本人承诺以个人所有的全部财产对上述款项承担无限连带担保责任，本人承担无限连带担保责任期间自本承诺函签字之日起直至承诺函项下全部款项清偿完毕时为止；3.本承诺函是不可撤销的，在任何情况下，本人均对绿通公司欠付恒誉公司的全部未清偿款项承担无限连带担保责任。2019年3月6日，陈岩作为债务人（甲方）与恒誉公司作为债权人（乙方）签订以房抵债协议。协议主要内容为：甲方及其作为实际控制人的绿通公司因向恒誉公司租赁车辆，截至2019年2月28日，已拖欠乙方租金4089772.10元，甲、乙双方及绿通公司对以上债务共同予以确认，鉴于甲方及绿通公司无法偿还上述债务，现甲方自愿将其自有房产一处用于抵偿甲方及其绿通公司所欠乙方上述债务。房屋坐落位置，秦皇岛海港区海洋路471号该房屋为甲方陈岩单独所有商品房买卖合同编号为2013070000415；按现行建筑面积计算。房屋市场售价为每平米25800元，价值总金额约为人民币6295200元。该房屋系甲方以贷款方式购买已支付购房款2566100元剩余贷款209万元上述抵债房产双方暂定协商作价人民币590万元。双方共同同意，房屋实际价格以最终售卖或转让成交价格为准，该房该抵债房产不足以清偿甲方及其绿通公司所欠乙方全部债务的甲方及其绿通公司仍应向乙方支付该差额直至清偿全部债务。2018年12月20日，秦皇岛市公安局交通警察支队开具公安交通管理局简易程序处罚决定书三份，载明车牌号为×××的轻型封闭货车因违反道路交通信号灯通行的违法行为、未取得通行证件在限制通行的区域或者路段通行的违法行为，决定罚款共计300元。2019年7月2日，恒誉公司向本院提交起诉状等诉讼材料。恒誉公司向本院提交截至2019年5月31日绿通公司合同欠款及违约金汇总表及明细表，载明：编号为YW-BC-1702-014的《车辆转让协议》，威旺货车共计12台，应交款576530元，已付款171900元，欠款404630元。截至2019年5月31日，上述12车辆自应付而未付转让款之日起，按照年利率24%计算所得的滞纳金金额为102813元。案件审理的过程中，恒誉公司称因绿通公司没有充足资金，所以与其协商，以分期付款的形式从恒誉公司处购买12台车辆，双方签订了两份合同，一份为《汽车租赁合同》，一份为《车辆转让协议》，后《汽车租赁合同》变更为《车辆转让协议》的附件，双方实际为分期付款买卖合同关系。绿通公司未支付过涉案合同中约定的保证金。恒誉公司主张其公司对于车辆×××与车辆QF51A1仅主张其中一辆车的车辆转让款；对于车牌号为×××的车辆，绿通公司已于2018年7月18日将车辆返还给恒誉公司，恒誉公司在本案主张该车辆租金计算至2018年7月18日，租金金额为23630元；其余11辆车的车辆转让款金额为381000元。另，涉案11台车辆机动车登记证书均在恒誉公司处，车辆均登记在恒誉公司名下。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，陈岩、绿通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。恒誉公司与绿通公司签订的车辆转让协议、陈岩向恒誉公司出具的担保承诺函，系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，合同各方均应切实履行。本案中，恒誉公司称绿通公司已于2018年7月18日将车牌号为×××的车辆返还给恒誉公司，故就该车辆在本案中仅主张至2018年7月18日的租金23630元，本院对此不持异议。除上述已还车辆外，绿通公司尚欠恒誉公司11辆车的车辆转让款381000元，绿通公司亦应支付。故恒誉公司要求绿通公司支付款项404630元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因绿通公司未按时支付上述款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于恒誉公司要求绿通公司支付截至2019年5月31日的欠款滞纳金102813元及滞纳金（以404630元为基数，自2019年6月1日起至实际还清欠款之日止，按照年利率24%计算）的两项诉讼请求，本院予以支持。对恒誉公司要求绿通公司支付交通罚款300元的诉讼请求，本院认为涉案车辆转让协议中约定自2017年2月21日起，由绿通公司自行承担车辆违章、事故等责任，故上述300元罚款，系绿通公司在使用车辆的过程中产生，其应当支付，对该项诉讼请求，本院予以支持。对于恒誉公司要求陈岩对绿通公司的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本案中，陈岩于2018年6月1日向恒誉公司出具《担保承诺函》，承诺以其个人所有的全部财产恒誉公司与绿通公司签订的18份《汽车租赁合同》及《车辆转让协议》中欠付的全部款项及相关利息、违约金向恒誉公司承担无限连带担保责任，且承诺担保期间为自该承诺函签字之日起直至承诺函项下全部款项清偿完毕时为止，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题解释》第三十二条规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本院认为，涉案债务系分期付款买卖车辆所产生的债务，每笔应付金额明确且系涉案车辆转让合同项下的组成部分，具有同一性和整体性，不应割裂区分且另据陈岩出具的担保函载明其负责无条件清偿绿通公司欠付恒誉公司的全部款项及相关利息、违约金，故应视为陈岩同意就本案全部转让款及租金进行担保，因此保证期间应自涉案合同约定的最后一笔债务履行期届满之日即2019年1月21日起开始计算，恒誉公司于2019年7月2日向本院提交起诉状等材料，未超过保证期间，保证人应在保证范围内承担相应的连带保证责任，故陈岩应对本院确认的上述应付款项404630元及滞纳金承担连带保证责任。交通罚款不在陈岩的担保范围之内，故陈岩不应对绿通公司应向恒誉公司支付的上述300元交通罚款承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、秦皇岛绿通新能源汽车充电服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京恒誉新能源汽车租赁有限公司款项404630元；二、秦皇岛绿通新能源汽车充电服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京恒誉新能源汽车租赁有限公司截止至2019年5月31日期间的滞纳金102813元；三、秦皇岛绿通新能源汽车充电服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京恒誉新能源汽车租赁有限公司滞纳金（以404630元为基数，自二〇一九年六月一日起至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；四、秦皇岛绿通新能源汽车充电服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京恒誉新能源汽车租赁有限公司交通罚款300元；五、陈岩对秦皇岛绿通新能源汽车充电服务有限公司依据上述第一项、第二项、第三项应承担的债务承担连带保证责任；陈岩承担连带保证责任后，有权向秦皇岛绿通新能源汽车充电服务有限公司追偿；六、驳回北京恒誉新能源汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8877元、公告费560元，由秦皇岛绿通新能源汽车充电服务有限公司、陈岩共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 蕊人民陪审员  何立月人民陪审员  王 领二〇二〇年三月三十一日法官 助理  杨 慧书 记 员  刘 航