广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0308行初2864号原告田军，男，汉族，1959年4月8日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人吴文香，广东扬权律师事务所律师。委托代理人张天虹，广东扬权律师事务所律师。被告深圳市社会保险基金管理局，住所地广东省深圳市福田区深南大道8005号深圳人才园5楼，统一社会信用代码11440300455766715H。法定代表人吴登记，该局局长。委托代理人尹秀丽，该局工作人员。委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。原告田军不服被告深圳市社会保险基金管理局养老保险待遇决定，于2019年9月20日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人吴文香、张天虹，被告委托代理人尹秀丽、叶文浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年5月10日作出深社保职养金核决字[2019]030003556号《深圳市企业职工养老保险养老金核准决定书》（以下简称涉案养老金核准决定），核定原告从2019年5月起按月享受统筹养老金、个人账户养老金、过渡性养老金、调节金、地方补助、过渡性补助六项共计7897元。原告诉称,原告前往被告处办理退休事宜时,窗口就知青事宜主动告知原告前往当时参与插队的城市档案馆、知青办补充提供《知青名录》以证明本人知青身份。原告认为可能是被告工作人员查看原告档案发现相关文件中有备注本人为“知识青年”。实际上，原告1977年9月1978年1月参加高考前，曾是国家统一组织下乡插队的知识青年。原告按指示前往，但当地以历史久远、档案资料缺失为由，告知无法提供。2019年5月10日，被告向原告送达涉案养老金核准决定及其附件，认定原告工龄自1982年2月起算，未认定原告知青工龄。根据社保部门相关政策规定，实质上是知识青年返城的一种特殊方式，故认定原告退休时的连续工龄，必须考虑原告知识青年的身份，适用与知识青年相关的规定。依据国务院劳动人事部劳人培[1985]23号《关于解决原下乡知识青年插队期间工龄计算的通知》等规定，原告属于响应国家号召下乡插队的知识青年，被告理应自原告在贵州××特区××区倮××公社××河大队阿××生产队插队时开始起算原告工龄（即应自1977年9月起算连续工龄而非1982年2月）。综上所述，原告认为涉案养老金核准决定认定事实不清，侵犯了原告的合法权益，故特诉至法院，请求判令撤销被告作出的涉案养老金核准决定。被告辩称,一、涉案事实与法律依据。原告于2019年4月12日向被告提出“正常退休”的企业职工养老保险待遇申请，被告在审核原告提交的申请表、身份证、个人档案、参保信息等材料后，确定其生于1959年4月，至申请时已届60周岁达法定退休年龄，档案内材料显示其1982年毕业后开始在贵阳永跃仪表厂工作，于1991年经深圳市人事局审批同意从贵阳市仪器仪表工业公司调入深圳华谊仪表有限公司，1993年2月开始在深圳市参加基本养老保险。结合上述情形，被告根据《深圳经济特区社会养老保险条例》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第四十九条和《〈深圳经济特区社会养老保险条例〉实施细则》第十二条、第十五条、第十六条、第十七条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条的规定，作出涉案养老金核准决定，核发其养老保险待遇，其中列明原告从2019年5月起按月领取包括统筹养老金、个人账户养老金、过渡性养老金、调节金、地方补助、过渡性补助等在内的养老金共计7897元。二、原告主张不成立。原告主张1977年9月至1982年1月的知青下乡经历应视同缴费年限。被告的行政职责是按照《深圳经济特区社会养老保险条例》及其实施细则以及省和国家相关法规政策，根据原告提交的申请以及档案等相关材料进行养老待遇审批。《〈深圳经济特区社会养老保险条例〉实施细则》第十二条规定：“基本养老保险视同缴费年限为当地实行养老保险个人缴费制度时仍在国有或者县以上集体所有制单位的固定职工，其在当地实行养老保险个人缴费制度前按国家规定计算的连续工龄。当地实行养老保险个人缴费制度后，未向当地社保机构缴纳养老保险费的固定职工，未缴费期间不计算为基本养老保险视同缴费年限。基本养老保险视同缴费年限，由市社保机构依据原固定职工本人档案记载、相关文件规定的应缴费起始时间以及转出地社保机构做出的记载等予以确认。”而原告提交的档案中并未有其下乡当知青的证明材料，故其主张缺乏事实依据，因此对其主张的期间不予计算连续工龄从而视同缴费年限。综上，原告的主张无事实依据，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，原告于2019年4月12日向被告提交《深圳市企业职工养老保险养老金申请表》，申请正常退休并按月享受养老保险待遇，并提交了档案材料、身份证、户口本、参保信息等材料。被告于当日受理并出具收件回执。关于与确定原告工龄相关的档案资料显示：1.填表时间为1978年1月22日的原告《高等学校报考学生登记表》的考生来源一栏填写为“上山下乡知青”，该表格单位审核意见一栏加盖有“中国共产党水城米箩区委员会”印章；2.填表时间为1978年3月14日的原告《学员履历登记表》的入学前工作单位一栏填写为“贵州水城米箩区倮么公社亮河大队阿烘生产队”；3.填表时间为1982年1月2日的原告《高等学校毕业生登记表》显示原告1982年1月毕业；4.原告《大专毕业生转正定级报告表》记载原告1982年2月在贵阳永跃仪表厂参加工作；5.《深圳市人事局调动通知遗失证明》证明原告1991年经深圳市人事局审批从贵阳市仪器仪表工业公司调入深圳华谊仪表有限公司；6.原告《干部履历表》填写1977年9月至1978年2月在水城米萝区任知青；7.落款为“倮么公社亮河大队阿烘生产队”及“倮么公社亮河大队革委”1978年1月24日的《鉴定》中记载原告自1977年9月进入倮么公社亮河大队阿烘生产队。另外，原告1993年2月开始在深圳市参加基本养老保险。被告于2019年5月10日作出涉案养老金核准决定，其中列明依据《深圳经济特区社会养老保险条例》第十九至二十二条、第二十五条、第四十九条和《〈深圳经济特区社会养老保险条例〉实施细则》第十二条、第十五条、第十六条、第十七条、第二十四条至二十七条的规定，核定原告从2019年5月起按月享受统筹养老金、个人账户养老金、过渡性养老金、调节金、地方补助、过渡性补助六项共计7897元。该决定书所附的《深圳市企业职工养老保险养老金核定单》，核定原告参加工作时间为1982年2月，退休时间为2019年4月，总缴费年限为36年9个月。涉案养老金核准决定已于2019年5月14日送达原告。原告不服该决定，遂诉至本院。以上事实有原告提交的《学员履历登记表》《干部履历表》《鉴定》，被告提交的《深圳市企业职工养老保险养老金申请表》、身份证、社保卡、户口本、《高等学校报考学生登记表》《高等学校毕业生登记表》《大专毕业生转正定级报告表》、职工升级审批表、人事档案转递通知单、《深圳市人事局调动通知遗失证明》、历年参保缴费明细表、指数明细、《深圳市参保人员退休信息审核表》《深圳市企业职工养老保险养老金申领业务受理告知书》《深圳市企业职工养老保险养老金核准决定书》《深圳市企业职工养老保险养老金核定单》等证据以及庭审笔录在卷资证。本院认为，《深圳经济特区社会养老保险条例》第六条规定，市社会保险经办机构具体承办基本养老保险、地方补充养老保险等社会保险事务。被告作为市社会保险经办机构，依法具有核定原告养老保险待遇的法定职责。本案中，原告仅对被告认定的参加工作时间有异议，被告认定原告的参加工作时间1981年2月份，原告主张其自1977年9月-1978年2月的知青经历以及后续从知青到1982年1月的高校学习经历应认定为连续工龄。故，本案的争议焦点为被告认定原告参加工作时间为1981年2月份依据是否充分。关于下乡知识青年插队工龄的有关规定，《劳动人事部关于解决原下乡知识青年插队期间工龄计算问题的通知》（劳人培[1985]23号）规定，凡在“文革”期间由国家统一组织下乡插队的知识青年，在他们到达城市参加工作后，其在农村参加劳动的时间，可以与参加工作后的时间合并计算为连续工龄。《广东省劳动局关于原下乡插队知识青年插队期间工龄计算问题的复函》（粤劳险[1986]89号）规定，劳人培[1985]23号文件所提到的“下乡插队知识青年”是指符合当时文件规定范围的对象，经动员办理下乡插队手续的城镇户口的中学毕业生和社会知识青年。对于未经当地县（市）以上知青管理部门审批，由公社（墟镇）自行组织下乡插队或到集体场（社）参加劳动的人员，当时没有享受下乡知识青年的待遇，该时段不宜合并计算为连续工龄。本案中，原告的档案材料中多处记载其于1977年9月-1978年2月期间作为知识青年在贵州水城××区倮××公社××河大队阿××生产队××插队。但是因“下乡插队知识青年”存在多种来源及途径，原告档案材料均不能体现原告属于经当地县（市）以上知青管理部门审批的“下乡插队知识青年”。《〈深圳经济特区社会养老保险条例〉实施细则》第十二条第三款规定：“基本养老保险视同缴费年限，由市社保机构依据原固定职工本人档案记载、相关文件规定的应缴费起始时间以及转出地社保机构做出的记载等予以确认。”被告审查原告的档案材料，依据粤劳险[1986]89号规定，未予认定原告1977年9月-1978年2月为连续工龄，并无不当。关于原告1978年3月至1982年1月的高校学习经历能否认定为连续工龄的问题。原告主张其系下乡插队知识青年，故依据教育部（77）教计字420号、财政部（77）财事字365号、国家劳动总局（77）劳薪字369号《关于国家职工在高等学校和中等专业学校学习期间工龄、工资待遇等问题的解答》规定，在高校就读期间应计算为连续工龄。但是根据该文件规定，国营农、林、牧、渔场中的上山下乡知识青年当职工的，进入高等学校学习期间，计算为连续工龄。原告档案资料未有材料显示，原告下乡插队的贵州水城米箩区倮么公社亮河大队阿烘生产队为国营单位或者原告是该生产队的职工。因此，被告对原告1978年3月至1982年1月的高校学习经历未认定为连续工龄，并无不当。综上，被告作出的涉案养老金核准决定事实清楚、依据充分，适用法律、法规正确。被告收到原告申请后依法予以受理，在法定期限内核定养老保险待遇，作出涉案养老金核准决定并书面通知原告，其行政行为符合法定程序。原告的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告田军的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告田军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张  庆  平人民陪审员 贾  万  琼人民陪审员 杨  伟  力二〇二〇年三月二十日书 记 员 林思敏（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六条人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。