河南省焦作市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫08行初166号原告张顺利，男，汉族，1966年4月15日出生，住河南省温县。委托代理人王东林，北京市惠诚律师事务所律师。委托代理人蔡方圆，北京市惠诚律师事务所律师。被告温县人民政府。住所地河南省温县黄河路55号。法定代表人李培华，县长。委托代理人赵占文，温县司法局工作人员。委托代理人尹利霞，河南博联律师事务所律师。原告张顺利因与被告温县人民政府确认违法一案，于2019年11月25日向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月2日立案后，于2019年12月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月16日公开开庭审理了本案。原告张顺利及其委托代理人王东林，被告温县人民政府的委托代理人赵占文、尹利霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张顺利诉称，原告张顺利在温县温泉镇前上作村一街一排27号有宅基地一处，该宅基地上建有住宅，包括三层楼上房一座、西厢房一座、东厢房二层楼一座、上房后边二层楼房一座，面积600多平方米。2019年3月28日，被告作出［2019］第3号《温县人民政府征收土地方案公告》（以下简称“3号公告”或“该公告”），征收前上作村等集体土地24.3143公顷。依据3号公告确定的征收范围，原告的宅基地根本不在征收范围，却被被告纳入征收范围。原告对被告发布的3号公告和把原告房屋列入征收范围不服，一直未与被告签订拆迁安置补偿协议。但被告却于2019年6月16日召开全县棚户区改造征迁攻坚誓师大会，要求“竖起大旗、擂响战鼓，组织动员全县党员干部群众，以背水一战的决心和壮士断腕的勇气，大战30天，坚决打赢棚户区改造征迁这场攻坚战。”。为此，包括公、检、法、监等司法机关在内所有机关分成五个组对被拆迁人采用软暴力的方式进行逼签，如对住院的到医院动员签字，把人叫到派出所后拆迁人员要求签字，不签字不让走，各种方法和手段均用上了，严重侵犯了公民健康权、安宁权。作为县一级政府机关，理应模范的遵守宪法和法律，执行党的路线方针政策，然而被告随意破坏国家宪法、法律法规，肆意侵害公民权利。由于原告对被告的非公益目的的拆迁行为不认可、把不在拆迁范围的原告房屋列入征收范围的违法行为不服，同时被告制定的拆迁补偿安置方案显失公平，没有参照同等地段房地产价格进行补偿，拆迁后原告的生活质量会大幅下降，为此原告向焦作中院提起诉讼。对于原告的合理要求被告不但置之不理，还于2019年8月12日凌晨一点左右组织几十人对原告房屋进行强拆。这是继被告2019年7月11日强拆原告房屋后第二次对原告房屋进行强拆。为了维护原告合法财产权利，表达对政府强拆行为的抗争，原告到被告办公场所喝下农药。原告送医治疗后被告又采取隔离手段阻止亲戚朋友和邻居前往医院探望，对家人采取限制措施，欲掩盖前述违法犯罪行为。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请确认被告的暴力强拆行为违法。原告诉讼请求：1、确认被告温县人民政府强制拆除原告房屋的行为违法；2、本案的诉讼费由被告承担。原告向本院提交如下证据：证据1、温县人民政府征收土地方案公告（2019）第3号。证明被告于2019年3月28日作出征收公告，征收公告的地块一共有五块，全部位于前上作居民区，原告房屋位于前上作居民区内，位于被告征收范围内。证据2、测算单、温县前上作棚户区改造项目测绘明细表、温县前上作棚户区改造项目装饰装修价格评估表各一份。证明在测绘明细表上和装饰装修价格评估表上有被告工作人员杨少行、张国庆签名，说明被告在进行拆除房屋过程中，曾派工作人员入户调查，进行实地测量，并在相关文件上签字，其行为均是职务行为。原告在温县温泉镇前上作村拆迁改造区域内有宅基地和房屋一处，该房屋和宅基地位于拆迁区域内。证据3、张思贤、张发生证明各一份。证明张顺利在拆迁区域内拥有房屋和宅基地的基本情况，包括房屋坐落、建筑基本情况和面积等。被告温县人民政府辩称，温县人民政府未在2019年8月12日实施原告所述的对其房屋实施强行拆除行为，原告对答辩人的起诉无事实和法律依据，请求依法驳回原告对答辩人的起诉或驳回其诉讼请求。被告温县人民政府向本院提交以下证据、依据：证据1、2019年9月18日原告妻子张小玲选房结果确认书一份。证据2、2019年9月19日原告妻子张小玲选房结果确认书一份。证明原告妻子张小玲已代表其家庭分别在上作新村、振兴小区选了两套安置房，证明温县张羌街道办事处已与张顺利、张小玲家达成了协商一致意见。经庭审质证，一、对原告所举证据。被告温县人民政府质证认为，对证据1真实性无异议，但该证据不能够证明原告证明指向。对证据2中的测算单，没有相关测算人员的签字，真实性当庭无法确认，需庭后核实，向法庭书面答复。证据2中的测绘明细表和装饰装修价格评估表真实性无异议。对证据3张发生和张思贤的两份证明系证人证言，在二人未出庭接受法庭询问的情况下，该两份证明不能依法采信，不能作为本案的定案依据，也不能够证明原告的证明指向，并且原告提供的三组证据均不能够证明被告实施了强拆原告涉案房屋的行为。二、对被告所举证据。原告张顺利质证认为，对两份选房结果确认书的真实性没有异议。对证明目的有异议。第一，两份选房结果确认书不能够明确是今天诉争房屋下的选房，第二，即使选房也不能证明被告强拆行为的合法。第三，从被告提交的选房结果确认书可以确认原告房屋是被告所拆，因被告想用选房结果确认书来说明原告已经同意被告的拆除行为，但原告于2019年11月25日向焦作中院提起的诉讼，已经明确不认可被告的强拆行为，而且要求确认被告的强拆行为违法，因此两份选房结果确认书，不能证明其强拆行为的合法性。本院对上述证据认证如下：一、对原告所举证据。原告所举证据1、证据2中的测绘明细表和装饰装修价格评估表，被告予以认可，本院对其真实性予以确认，对证据2中的测算单，被告不予认可，但该证据能够与证据2中的其他证据相互印证，能够证实涉案房屋测算情况，本院对其真实性予以确认。证据3证人既未出庭作证，也未提供有效身份证明，对其真实性，本院不予确认。二、对被告所举证据，虽原告予以认可，但该证据形成时间发生在拆除行为之后，与本案无关，本院不予采信。经审理查明，原告张顺利在温县温泉镇前上作村有宅基地一处，该宅基地上建有房屋。2019年，温县人民政府作出《征收土地方案公告》[2019]第3号，该公告载明：河南省人民政府批准征收前上作村等集体土地24.3143公顷（批准文号：豫政[2019]172号），现将经批准的《征收土地方案》有关内容公告。原告房屋位于该《征收土地方案公告》所确定的征收范围内。2019年8月12日，原告张顺利的房屋被拆除。2019年11月25日张顺利向本院提起行政诉讼。本院认为，本案争议焦点为张顺利的房屋被拆除是由谁实施的及拆除行为是否合法。一、房屋拆除的实施主体。对原告房屋的强制拆除行为是事实行为，各方当事人均没有提供直接证据证明拆除主体，对涉案房屋拆除实施主体应当综合考虑案件具体情况来作出认定。根据2004年8月28日修改的《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案中原告房屋所在土地已经河南省人民政府批准征收，温县人民政府亦发布了《征收土地方案公告》，能够证实温县人民政府对征收工作进行了安排部署，且法律也规定征收土地的由县级以上人民政府组织实施，而原告的房屋被拆除也是在该征收土地的过程中，因此被告温县人民政府虽否认拆除行为由其组织实施，但综合案件情况可以认定原告所诉称的强制拆除行为是温县人民政府实施的。对温县人民政府答辩中称其未实施强制拆除行为的主张，本院不予支持。二、拆除行为合法性。行政机关的行为必须有法律依据，亦应履行相应的程序，征收土地须依法进行，而不能在未履行程序的情况下，采取强制拆除的方式。本案中，原告房屋所在土地虽经批准征收，但温县人民政府未履行法定程序，就对征收土地上原告的房屋进行拆除明显无法律依据，该拆除行为应确认违法。综上所述，温县人民政府拆除原告张顺利房屋的行为不符合法律规定，应确认违法。原告张顺利要求确认温县人民政府拆除房屋行为违法的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告温县人民政府2019年8月12日强制拆除原告张顺利房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告温县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 卫向娟审判员张杰审判员李培军二〇二〇年三月二十三日书记员 桑      梦      杰附：本判决适用的相关法律依据一、《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第四十六条国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。