广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6663号原告：黄志明，男，1971年8月20日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。委托诉讼代理人：金慧，系广东唯杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：余学影，系广东唯杰律师事务所律师。被告：黎永根，男，1978年1月20日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。被告：陈惠欢，女，1978年8月4日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。委托诉讼代理人：朱元琳，系广东海法律师事务所律师。被告：黎永强，男，1969年7月18日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。原告黄志明诉被告黎永根、陈惠欢、黎永强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄志明及其委托诉讼代理人金慧，被告陈惠欢的委托诉讼代理人朱元琳，被告黎永强到庭参加了诉讼，被告黎永根经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告黄志明向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告黎永根、陈惠欢共同偿还原告借款本金30万元及利息（利息按月利率2%计算，从2017年1月23日计算至实际清偿完毕之日止）；2、判令被告黎永根、陈惠欢共同向原告支付违约金6万元；3、判令被告黎永强对上述被告黎永根、陈惠欢的全部债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告连带承担。事实和理由：原告黄志明和被告黎永强系朋友关系。被告黎永强和被告黎永根是兄弟关系，被告黎永根和被告陈惠欢是夫妻关系。2017年初，被告黎永强找到原告，以被告黎永根盖房子需要资金周转为由，请原告借款给被告黎永根。2017年1月23日，被告黎永根向原告出具《借据》，确定原告借款30万元给被告黎永根，承诺借款期限2年，借期内月利息2.5%，若不能按期归还，则另外支付违约金60000元。被告黎永根在“借款人”处签名，被告黎永强在“担保人”处签名。同日，原告通过配偶曾燕芬的账户按《借据》约定转账被告黎永根30万元。款项出借后，被告黎永根没有如期支付利息，原告通过被告黎永强向被告黎永根催款亦无果。后被告黎永根下落不明，原告了解到被告陈惠欢用借钱所盖的房子收租，就找被告陈惠欢还款，但陈惠欢一直拒绝。原告认为，被告黎永根欠钱不还构成违约。涉案借款用于被告黎永根、被告陈惠欢婚姻存续期间建房，属于夫妻共同债务，故被告陈惠欢应共同承担还款责任。被告黎永强承诺担保并签名，故应对被告黎永根的欠款承担连带清偿责任。综上，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告黎永根无答辩。被告陈惠欢答辩称，第一，被告陈惠欢与原告不认识，借据上没有被告陈惠欢签名，原告主张作夫妻共同债务认定没有事实和法律依据；第二，即使被告黎永根借款属实，其以个人名义借款数额巨大，不可能是家庭日常生活所需或者用于夫妻共同生活、共同经营，并非夫妻共同债务；第三，借据约定的借款利息月利率2.5%过高，并同时约定了违约金，合计的逾期利息标准明显高于法律规定的上限，应属于无效。被告黎永强答辩称，被告黎永强是为被告黎永根担保借款，该借款系被告黎永根盖房所用，确认借款属实；被告黎永强签订《借据》时，《借据》中的月利率和违约金都是空白的，双方实际没有约定利息和违约金。经审理查明,原告黄志明与被告黎永强系朋友关系，被告黎永根系被告黎永强的弟弟，被告黎永根与被告陈惠欢是夫妻关系。2017年1月23日，原告黄志明通过其妻子案外人曾燕芬的银行账户向被告黎永根尾号为8353的银行账户转账30万元。同日，被告黎永根与被告黎永强共同向原告黄志明出具《借据》一份，载明：本人黎永根因资金周转困难，今向黄志明借到人民币30万元，借款期限为两年，从2017年1月23日至2018年12月22日，若不按期归还本息，则需另外支付违约金，本借据从借款转至**8353的银行账号上即产生法律效力。被告黎永根在“借款人”处签名捺印，被告黎永强在“担保人”处签名捺印。原告黄志明主张与被告黎永根口头约定月息3.5%，被告黎永根、黎永强同意违约金由原告确定，故《借据》正文的借款利率和借款违约金在两被告签名时为空白，原告于2019年4月起诉前补充填写了2.5%和60000；除此之外，《借据》正文中的其他内容均为被告黎永根、黎永强所写。原告提交了银行交易记录证明被告的还款情况：2017年2月22日被告黎永根向原告黄志明转账10500元，2017年3月28日被告黎永根向原告黄志明转账10500元，2017年4月21日被告黎永根向原告黄志明转账10500元，2017年6月3日被告黎永根向原告黄志明转账10500元。原告主张上述款项均为偿还利息。庭审中，各方对被告陈惠欢是否应当承担还款责任产生争议。原告主张涉案借款用于翻新重建被告黎永根及被告陈惠欢夫妻存续期间共同居住使用的位于广州市番禺区南村镇兴南大道20号的房屋（以下简称兴南大道××号），故涉案借款属于夫妻共同债务，被告陈惠欢因此应承担还款责任。被告陈惠欢否认原告的陈述，被告陈惠欢称兴南大道20号是被告黎永根与被告黎永强的父亲（案外人）黎汉荣的房产，2013年至2014年重建成三层半的新房，于2015年开始部分出租给广州市番禺区南村荟开芯教育咨询服务部等企业，余下由被告陈惠欢及子女居住，该房屋的重建时间和借款时间相距远，不能证明借款用于建房的主张；由于被告黎永根负债且下落不明，被告陈惠欢从2015年至2019年完全负担其与被告黎永根的两个婚生女儿的生活费、学费、医疗费，故涉案借款亦没有用于家庭个人生活，不是夫妻共同债务，被告陈惠欢无需承担还款责任。被告黎永强确认兴南大道20号是黎永根及其父亲黎汉荣的房产，于2015年由被告黎永根拆除重建成三层半的建筑，部分用于出租，部分用于被告黎永根、被告陈惠欢及其子女居住；此外被告黎永强亦主张本案借款是被告黎永根用于偿还欠付案外债权人的建房工程款。对于上述陈述，被告陈惠欢提交了户籍资料、土地、房屋权属证明、广州市番禺区南村荟开芯教育咨询服务部的工商登记信息、学费收据等为证。原告黄志明和被告黎永强对于上述陈述均无书面证据提交。庭审中，被告黎永强向本院提交书面申请，要求鉴定《借据》正文中的“月息2.5%”和“60000元”的笔迹形成时间。原告庭后提交《情况说明》，自认上述字样为涉案《借据》出具以后自行添加，被告黎永强因此撤回鉴定申请。被告黎永根下落不明，本院向其发出应诉公告，公告期届满，被告黎永根未到庭应诉，亦无向本院提交相关证据资料。以上事实，有《借据》、银行交易明细、业务凭证、结婚证、户籍资料、房屋与土地权属证明及庭审笔录等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的《借据》和结婚证、银行交易明细和业务凭证相印证，可以证明原告黄志明和被告黎永根之间成立民间借贷关系，借款本金为300000元。原告主张口头约定借期内月息3.5%并提交了还款记录为证，结合被告黎永根的还款情况，本院对此予以确认。双方约定的月息超出了法律规定的利息上限，故被告黎永根返还的年利率36%以下的部分可依法确认为返还利息，超出的部分应抵扣本金。按年利率36%的标准计算，涉案借款2017年1月24日至2017年6月3日共产生利息39000元，故被告黎永根在2017年6月3日之前偿还的42000元中，39000元为返还利息，3000元为返还本金。经抵扣，被告黎永根尚欠借款本金297000元未还，双方约定的两年借款期限已届满，被告黎永根未还清借款本金已构成违约。故原告诉请被告黎永根返还借款本金297000元及利息（以297000元为基数，按月息2%的标准，自2017年6月4日起计至本金偿还为止），于法有据，本院予以支持，对于超出的部分，本院不予支持。关于违约金60000元，原告陈述于《借据》出具后自行填写，系对己不利事实的确认，故本院认定双方未约定逾期还款违约金，因此原告关于违约金的诉请没有合同依据，本院不予支持。关于被告陈惠欢的还款责任。涉案借款的出借时间在被告黎永根与被告陈惠欢婚姻存续期间之内，原告以夫妻共同债务为由要求被告陈惠欢承担连带还款责任，依法应提交证据证明涉案借款用于被告黎永根和被告陈惠欢的家庭生活或共同生产经营。现涉案借款金额较大，该款转账至被告黎永根账户，被告陈惠欢未在《借据》上签名确认，不足以推断被告陈惠欢对涉案借款知情。其次，《借据》明确借款用途为“资金周转”，不足以证明涉案借款用于陈惠欢与黎永根的夫妻共同生产生活。最后，被告黎永强作为本案利害关系人，其关于涉案借款用于返还建房工程款的陈述，不能单独作为认定事实的依据。综上,原告以夫妻共同债务为由要求被告陈惠欢与被告黎永根共同清偿借款，证据不足，本院不予支持。关于被告黎永强的保证责任。被告黎永强在《借据》上签名为担保人，系其真实意思表示，因此被告黎永强应在被告黎永根不履行债务时依约承担保证责任。《借据》约定还款期限2年，原告与被告黎永强未另行约定保证方式、保证范围和保证期限，故被告黎永强的保证为连带保证责任，保证范围包括债务本金、利息及实现债权的费用，保证期限为主债务履行期届满之日起六个月（即2019年6月22日）。现原告黄志明在保证期间内诉请被告黎永强对被告黎永根的借款本金、利息和诉讼费用承担保证责任，有理有据，本院予以支持。被告黎永根经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎永根应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄志明偿还借款本金297000元并支付利息（以297000元为基数，按月息2%的标准，自2017年6月4日起计至借款本金偿还为止）；二、被告黎永强对被告黎永根的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告黄志明的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9080元，由原告黄志明负担1537元，由被告黎永根、被告黎永强共同负担7543元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 长  肖陈翔人民陪审员  洪壮春人民陪审员  钟蕙蔚二〇二〇年三月三十日书 记 员  苏晓俭