陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕03民终12号上诉人(原审原告):王永旗，男，生于1970年4月21日，眉县人。委托诉讼代理人：王斐，陕西金宝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：眉县恒兴果汁有限公司，住所地：眉县金渠镇大桥口霸王河工业园区，统一社会信用代码：91610326730423865D。法定代表人：刘宁生，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋臻，该公司人力资源部经理。委托诉讼代理人：王宏伟，该公司法律事务室经理。上诉人王永旗与被上诉人眉县恒兴果汁有限公司（以下简称恒兴果汁公司）劳动争议一案，不服眉县人民法院(2018)陕0326民初1486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年元月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人王永旗及其委托诉讼代理人王斐，被上诉人恒兴果汁公司委托诉讼代理人宋臻、王宏伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王永旗上诉请求：1、依法撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求。2、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、双方劳动关系已经解除，一审法院对案件事实认定错误。1、由于被上诉人的违法用工，2018年8月15日上诉人在劳动仲裁开庭时，当庭增加了仲裁请求，要求解除双方之间的劳动关系。上诉人当时向被上诉人送达了解除劳动关系通知书。2、仲裁委无视上诉人向被上诉人送达解除劳动关系通知书的基本事实，错误认定双方劳动关系未解除。3、仲裁裁决书已对被上诉人发生法律效力。4、原审法院对基本事实认定错误，适用法律错误。二、上诉人的一审诉讼请求既有事实依据，更有法律依据，希二审法院依法予以支持。恒兴果汁公司答辩称上诉人诉请没有事实和法律依据，请求予以驳回。王永旗一审诉讼请求：1、判决被告为原告补缴2004年7月至2013年5月、2017年8月至2018年7月的社会养老保险费；2、判决被告支付原告失业保险待遇【1322×75％×24＋1322×75％×24×6%】=25223.76元；3、判决被告支付原告解除劳动关系经济补偿金：5000×15月=75000元；4、判决被告支付原告2017年1月至2018年7月工资5000×19=95000元；5、判决被告支付原告2017年1月至2018年7月未签订书面劳动合同双倍工资5000×12×1=60000元；以上二-五项合计255223.76元；6、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年4月1日原告王永旗与被告恒兴果汁公司签订了书面劳动合同，合同期限为2013年4月1日至2019年3月31日。2017年1月起，被告恒兴果汁公司停产后，安排原告回家待岗。2017年4月份，被告恒兴果汁公司通过电话和快递的形式，通知原告返厂到岗，原告一直未到岗。2018年7月份，原告向眉县劳动仲裁委员会提起仲裁，该会于2018年9月7日做出眉劳仲案字（2018）第21号劳动争议仲裁委员会裁决书，原告不服该裁决，于2018年9月28日向人民法院提起民事诉讼。又查，原告王永旗要求被告恒兴果汁公司补交2004年7月至2013年5月、2017年8元至2018年7月城镇职工基本养老保险费、支付失业保险待遇25223.76元（1322х75%х24+1322х75%х24月х6%=25223.76元）、支付解除劳动关系经济补偿金75000元（5000元/月х15月=75000元）、支付2017年1月至2018年7月工资95000元（5000元/月х19月=95000元）、支付2017年1月至2018年7月未签订书面劳动合同二倍工资60000元（5000元/月х12月х1=60000元）、要求解除与被告恒兴果汁公司的劳动关系等为由，于2018年7月19日向眉县劳动争议仲裁委员会提出申诉，该仲裁委员会于2018年9月6日作出眉劳仲案字〔2018〕第21号裁决书，确认原被告劳动关系仍存在，未解除。据此，裁决：一、由恒兴果汁公司给王永旗补交2017年8月至2018年7月城镇职工养老保险费中应由被恒兴果汁公司负担部分，王永旗负担个人部分，具体标准以养老保险经办机构核算金额为准；二、驳回王永旗要求恒兴果汁公司补交2004年至2013年5月城镇职工基本养老保险的申诉请求；三、驳回王永旗要求恒兴果汁公司支付失业保险待遇25223.76元的申诉请求；四、驳回王永旗要求恒兴果汁公司支付其解除劳动关系经济补偿金75000元的申诉请求；五、驳回王永旗要求恒兴果汁公司支付其2017年1月至2018年7月95000元工资的申诉请求；六、驳回王永旗要求恒兴果汁公司支付其2017年1月至2018年7月未签订书面劳动合同二倍工资60000元的申诉请求；七、驳回王永旗要求解除与恒兴果汁公司劳动关系的申诉请求。上述事实，有当事人的陈述、眉县劳动争议仲裁委员会眉劳仲案字〔2018〕第21号裁决书、送达回执、劳动合同书、关于解除王永旗劳动合同的通知、会议纪要、城镇职工基本养老保险缴费单、快递单复印件、等证据在卷佐证。一审法院认为，原告王永旗于2013年4月开始在被告恒兴果汁公司上班，双方建立劳动关系。一、关于原告王永旗最后工作时间及双方解除劳动关系的时间及原因。双方各执一词，原告王永旗在眉县劳动争议仲裁委申请仲裁时，当庭提出解除与被告恒兴果汁公司的劳动关系，被告恒兴果汁公司认为原告是自动离职，其与原告王永旗劳动关系已经解除，被告多次通过打电话和快递通知其到岗上班，原告均未理睬，应对其按自动离职处理。按其自动离职之日起算（2017年4月底）。鉴于被告恒兴果汁公司自2017年1月果汁生产线全部停产的实际情况与事实，法院认定原告王永旗与被告恒兴果汁公司之间于2018年8月5日仲裁委仲裁时双方劳动关系仍然存在。原告要求被告支付解除劳动合同经济赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。二、关于失业保险待遇问题。根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条的规定，原、被告解除劳动关系后,可以享受失业保险金的待遇。原告要求被告支付失业待遇的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。三、关于未签订劳动合同的双倍工资的问题。原告王永旗与被告恒兴果汁公司于2013年4月1日起双方订立劳动合同后，并不违反法律规定，原告主张二倍工资没有事实依据，本院亦不予支持。四、关于原告要求被告支付其2017年1月至2018年7月工资的问题。根据《陕西省企业工资支付条例》第二十五条第二款规定，用人单位停工停业，超过一个供职支付周期的，对没有解除劳动合同，也没有安排工作的劳动者，应当不低于当地最低工资标准的75%支付劳动者生活费。本案被告恒兴果汁公司于2017年1月果汁生产线停产。原告自2017年1月至今亦未给被告公司提供劳动，其要求被告恒兴果汁公司支付其2017年1月至2018年7月工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。五、对于原告主张的要求被告为其补交2004年7月至2013年5月、2017年8元至2018年7月城镇职工基本养老保险费问题，被告主张不属于民事案件的受理范围，应属于行政管理，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条关于“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”之规定、《中华人民共和国社会保险法》第六十一条关于“社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费，并将缴费情况定期告知用人单位和个人”、第六十三条第一款关于“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足”之规定，社会保险费的征收和缴纳，属于社会保险行政机关的职权范畴，不属于人民法院民事案件受案范围，故本院对王永旗主张的补办社保手续及补缴社保费用的请求，不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王永旗诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告王永旗承担。二审审理阶段，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明，上诉人与被上诉人签订的《劳动合同》第十四项（一）通知和送达中约定：甲乙双方在本合同履行过程中相互发出或者提供的所有通知、文件、资料等，均可以当面交付（包括会议纪要形式）或以本合同所列明的通讯地址履行送达义务。乙方明确在其本合同中填写的住址为其送达地址，乙方如变更地址或电话，应当及时书面通知甲方，如未书面通知甲方，乙方自行变更送达地址的行为对甲方不产生法律效力，由此产生的责任由乙方自行承担。同时查明，被上诉人恒兴果汁公司于2017年4月通过顺丰快递向上诉人邮寄上岗通知一份，快递载明的收件人地址及电话与劳动合同记载的一致。该快件因无人签收最终被退回被上诉人处。另查明，被上诉人恒兴果汁公司于2017年6月30日作出《关于未按公司要求返岗人员的处理通告》，但未向上诉人送达。被上诉人为上诉人缴纳城镇职工基本养老保险、城镇职工医疗保险及生育保险费至2017年7月，失业保险缴费至2017年12月。还查明，2018年8月15日，在仲裁庭审理过程中，上诉人当庭提出要求解除与被上诉人恒兴果汁公司之间的劳动关系。再查明，自2015年5月1日起，眉县最低工资标准为1260元/月。自2017年5月1日起，眉县最低工资标准调整为1480元/月。本院二审查明的其他案件事实与一审法院认定事实一致。本院认为，关于双方劳动合同是否解除的问题。《中华人民共和国劳动合同法》(简称劳动合同法)第三十八条第一款规定，“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。”第二款规定，“用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。”依据上述规定，如劳动者认为用人单位存在过错损害了劳动者的权益，劳动者可以单方通知用人单位解除劳动合同。本案中，被上诉人于2017年3、4月间通过电话及快递等方式通知上诉人返岗未果后，被上诉人于2017年6月30日作出《关于未按公司要求返岗人员的处理通告》拟解除与上诉人的劳动合同。但因并未向上诉人送达，故不产生解除劳动合同的效力。此后，依据双方陈述，上诉人在仲裁审理时，明确向被上诉人一方提出了解除劳动合同的请求。《劳动合同法》赋于劳动者即时解除权，上诉人作为劳动者的解除行为属于事实行为，一经劳动者明确向用人单位提出即产生解除效力。故双方的劳动合同自2018年8月15日上诉人向被上诉人提出时解除。一审法院对此表述不清、认定不当，本院予以纠正。关于上诉人要求支付2017年1月至2018年7月工资的问题。《中华人民共和国劳动法》（简称劳动法）第四十六条规定，“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。”《陕西省企业工资支付条例》第二十五条第二款规定，“用人单位停工停业，超过一个工资支付周期的，对没有解除劳动合同，也没有安排工作的劳动者，应当按照不低于当地最低工资标准的75%支付劳动者生活费。”因此，劳动者提供劳动，然后获取劳动报酬是劳动关系的基本特征。而对于企业停工停业超过一个工资支付周期的，对没有解除劳动合同也没有安排工作的劳动者，用人单位应当按照不低于当地最低工资标准的75%支付劳动者生活费。本案中，自2017年1月起被上诉人果汁生产线处于停产状态，超过了一个工资支付周期，被上诉人应向上诉人支付生活费而非劳动报酬。因上诉人在被上诉人果汁生产线停产期间并未提供劳动，其主张劳动报酬无法律依据，本院不予支持。但在企业停工停产期间，企业应向劳动者支付生活费，以保证劳动者的基本生活。因此，对于上诉人的该主张，应视为其一并对生活费提出了主张。关于生活费支付期间的问题。首先，被上诉人于2017年1月因果汁生产线停产安排上诉人等人回家待岗。被上诉人又于2017年3、4月间以电话及快递形式通知上诉人返岗，并未违反双方劳动合同对通知送达方式的约定，履行了用人单位对劳动者复工的通知义务。其次，上诉人虽不承认快递公司与其联系过，但在地址、手机号码均正确的情况下，可以推定是其拒收快递导致快递被退回，应当视为返岗通知已送达上诉人。第三，被上诉人2017年3、4月间通知上诉人返岗，应有合理期间，本院认定被上诉人返岗的合理期间至2017年7月。因此，被上诉人应当支付生活费的期间为2017年1月至2017年7月。而自2017年8月起至2018年8月15日期间，上诉人未向被上诉人单位提供劳动也不接受其管理，被上诉人也未给上诉人安排有报酬的劳动。在此期间，双方的劳动关系处于中止履行状态，被上诉人不承担劳动法上的义务。据此，依据《陕西省企业工资支付条例》第二十五条第二款规定，本院酌定被上诉人应当向上诉人支付生活费：1260×75%×4+1480×75%×3=7110元。关于上诉人要求被上诉人支付75000元经济补偿应否支持的问题。上诉人以被上诉人于2017年1月停产并安排上诉人回家待岗，此后既不向上诉人发放工资又不缴纳社保，属于违法用工为由，提出解除与被上诉人的劳动合同并要求被上诉人支付经济补偿金。本院认为，首先，如前所述，自2017年1月起被上诉人果汁生产线处于停产状态，上诉人等人回家待岗未向被上诉人提供劳动，上诉人主张劳动报酬与法无据。其次，被上诉人公司2017年1月果汁生产线停产后，又于2017年3、4月间通过电话和快递等方式通知上诉人返岗，履行了用人单位对劳动者的通知义务，并在安排上诉人回家待岗及通知返岗期间，依法为上诉人缴纳了养老等社保，并未违反法律规定。因此，上诉人认为被上诉人违法用工，解除了双方的劳动合同，但其解除理由不能成立。第三，依据《劳动合同法》第三十八条的规定，除第二款规定的情形外，劳动者依据第一款规定，向用人单位提出解除劳动合同的，需要事先告知用人单位并说明理由。本案中，上诉人在仲裁审理时才提出解除劳动合同。虽已产生解除劳动合同的法律后果，但上诉人在申请仲裁前未事先告知用人单位要求解除劳动合同，不符合第三十八条第一款的规定。综上，上诉人以此为由主张被上诉人支付经济补偿，不符合《劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，本院不予支持。关于上诉人要求补缴2004年7月至2013年5月、2017年8月至2018年7月社会养老保险费的问题。《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十一条、第六十三条对此均有明确规定。最高人民法院研究室2011年3月9日对甘肃省高级人民法院的答复意见中说明：“征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围”。因此，社会保险费的缴纳不属于劳动者与用人单位之间的民事纠纷。上诉人的该请求不属于人民法院受理民事案件的范围，一审法院对此认定妥当。关于上诉人要求支付失业保险待遇25223.76元的问题。《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定，“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。”《失业保险金申领发放办法》第四条规定，“失业人员符合《条例》第十四条规定条件的，可以申请领取失业保险金，享受其他失业保险待遇。其中，非因本人意愿中断就业的是指下列人员：（一）终止劳动合同的；（二）被用人单位解除劳动合同的；（三）被用人单位开除、除名和辞退的；（四）根据《中华人民共和国劳动法》第三十二条第二、三项与用人单位解除劳动合同的；（五）法律、行政法规另有规定的。”《劳动法》第三十二条规定，“有下列情形之一的，劳动者可以随时通知用人单位解除劳动合同：……（二）用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的强迫劳动的”。（三）用人单位未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的。本案中，被上诉人已为上诉人缴纳了失业保险费。上诉人作为劳动者主动提出解除与被上诉人用人单位的劳动合同，但其提出的用人单位违法用工的解除理由并不能成立，不符合“非因本人意愿中断就业的”的情形，故不符合失业保险待遇领取条件。故其要求被上诉人用人单位支付失业保险待遇不符合法律规定，本院不予支持。关于上诉人要求被上诉人支付未签订劳动合同双倍工资的问题。依据查明的事实，上诉人与被上诉人双方已于2008年7月20日签订了为期三年的固定期限劳动合同，又于2014年1月1日签订了无固定期限劳动合同。故上诉人主张双方未签订劳动合同与事实不符，一审法院不予支持其二倍工资的主张，合理恰当。综上所述，上诉人王永旗的上诉请求部分成立。一审法院对双方劳动合同是否解除表述不清、认定不当，本院予以纠正。经调解，双方未达成一致意见。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销眉县人民法院(2018)陕0326民初1486号民事判决。二、双方劳动合同于2018年8月15日解除。三、被上诉人眉县恒兴果汁有限公司应于本判决生效之日起十日内，支付上诉人王永旗生活费7110元。四、驳回上诉人王永旗的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由眉县恒兴果汁有限公司负担。二审案件受理费10元，由上诉人王永旗、被上诉人眉县恒兴果汁有限公司各负担5元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 长 孙义勋审 判 员 任小剑审 判 员 李婧雯二〇二〇年三月二十七日法官助理 金朋科书 记 员 李雯静