河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初1354号原告：王凤琴，女，1957年11月5日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：任磊磊，河南艳阳天律师事务所律师。被告：赵明霞，女，1977年9月7日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：张艳艳，河南剑光律师事务所律师。被告：王辛甫，男，1931年8月27日出生，汉族，住济源市。被告：王志鹏，男，1995年7月22日出生，汉族，籍贯济源市轵城镇北孙村，现住济源市。被告：王智，男，2009年9月4日出生，汉族，现住济源市。法定代理人：赵明霞，系被告王智母亲。被告：张欣，女，1993年9月10日出生，汉族，住济源市。原告王凤琴与被告赵明霞、王辛甫、王志鹏、王智、张欣民间借贷纠纷一案，原告王凤琴曾以王银具、赵明霞为被告提起诉讼，诉讼期间王银具死亡。本院于2018年9月2日作出一审判决，被告赵明霞不服提出上诉，济源中院于2018年12月24日作出裁定，撤销本院原审判决，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，追加王银具的继承人王辛甫（王银具父亲）、王志鹏（王银具长子）、王智（王银具次子）、张欣（王银具女儿）作为被告参加诉讼，公开开庭进行了审理，原告王凤琴及其委托诉讼代理人任磊磊、被告赵明霞（同时王智的法定代理人）及其委托诉讼代理人张艳艳、被告王志鹏参加诉讼，被告王辛甫、张欣经本院通知无正当理由未参加诉讼，本案现已审理终结。原告王凤琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵明霞偿还原告借款146000元，判令王银具继承人在继承范围内承担相应还款责任。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系王银具、赵明霞夫妇姐姐，多年来被告二人以做生意、××等为由分四次向原告借款146000元，该笔债务发生在王银具与赵明霞夫妻关系存续期间，依法应属于夫妻共同债务。被告赵明霞辩称，该借款不属实，借条是相隔9年后在王银具病重的情况下做出的，借条显示时间和实际出具时间相隔9年，赵明霞不知情，该款也未用于夫妻共同生活，赵明霞不能作为夫妻共同债务承担责任。该借条的出具时间原一审原告说了不同的两种时间，若按照第二次所述时间：2008年12月25日落款的5万、2011年6月22日落款的5万是在2016年前半年出具的，而2014年4月28日落款的2万和2016年10月2日落款的26000元是在2017年1月出具，若借款属实，借条的出具也不符合常理，为何在2016前半年出具借条的时候没有把全部款项写明，而中间相隔一年又出具借条。该两次出具借条的时间分别是被告赵明霞第一次（2015年）、第二次（2016年）起诉王银具离婚的时间，而原告是王银具亲姐姐，原一审中被告也提供了王银具所写的证明，以证明上述借条均为虚假的，该出具的借条是因为想让赵明霞多承担债务而出具的。同时，原一审中原告也并未提供任何银行流水等印证其出借款项的来源。故被告赵明霞不应承担还款责任。被告王志鹏答辩，原告起诉的欠款是属实的，××期间向王志鹏交代过欠谁有钱、欠多少钱。关于赵明霞说的王银具出具的不欠款的证明，是赵明霞之前不管王银具，××期间突然回家说要照顾，把王银具送到了养老院，在养老院王银具为赵明霞出具了该证明，之后赵明霞又不管王银具了，后来王志鹏和王银具来法院把该情况告知了承办法官。被告王辛甫、张欣未答辩。原告向本院提交的证据有：1、王银具出具的借条4张，落款时间及金额分别为2008年10月25日50000元、2011年6月22日50000元、2014年4月28日20000元、2016年10月2日26000元，原告称2008年10月25日的50000元及2011年6月22日的50000元借条系王银具于2016年出具，分别系王银具及赵明霞开手机店和开服装店所借。2014年4月28日、2016年10月2日的借条系王银具于2017年1月出具，前者20000元系王银具在焦作住院抢救时所借，时间大概在2013年腊月，其中原告本人出借10000元，王玉凤（原告和王银具的妹妹）出借10000元，王玉凤将10000元债权转给原告；后者26000元系为王银具补缴社会保险所借。2、济源市社会劳动保险管理局收据二份，证明2016年王银具因办理病退需补缴社会保险，原告曾借给王银具26930元用于补缴社会保险费用；3、个体工商户营业执照一份，证明王银具于2008年至2011年经营手机店；4、婚姻登记资料一份，证明王银具、赵明霞于2008年8月1日登记结婚。5、王玉凤出具的证明一份（2019年5月1日之后出具），证明王玉凤将2014年王银具在焦作住院期间向其借的10000元债权转让给王凤琴（包含在2014年4月28日落款的借条里）。被告赵明霞质证认为，原告提交的借条系虚假借款，另外原告称王玉凤将10000元借款的债权转给其手续也不符合规定，社会保险费中的一部分款是其和王银具的安置款，原告也拿出了一部分费用。对王玉凤的证明不予认可，认为原告对其所主张的该笔借款的时间有不同的说法，当时并没有借款。焦作医院的钱原告确实送了，具体数额不清楚，××，不是借款。有些借条已过诉讼时效。被告王志鹏对原告提交的证据没有异议。被告赵明霞提交的证据有：王银具2017年4月12日出具的证明一份，王银具本人证明该借条的出具均为虚假的。提供济源市爱心敬老院的收费单据四张，证明被告赵明霞在2017年4月25日将王银具送到济源市爱心敬老院，一直给其交费至2017年7月25日，到2017年7月中旬因打官司等各方面原因被告赵明霞才不管王银具，同时证明王志鹏在答辩时所述的内容是虚假的。原告王凤琴质证认为，对王银具出具的证明，在当次开庭后，王银具本人已经亲自到法院向当时承办法官陈述了该证明的出具情况及本案中的借款事实，该证明的内容非王银具真实意思表示。收费单据，确实是赵明霞将王银具送到养老院之后交了一部分费用，但该费用是使用王银具的养老金缴纳的，在2016年3月被告王银具就向原告借款补交了社保、办理了退休手续，之后其退休工资款一直由赵明霞掌握。王志鹏质证意见同答辩意见。被告王志鹏提交养老院出具的证明一份，证明其向养老院缴费情况。被告赵明霞质证对2017年7月25日之后的费用是王志鹏缴纳的无争议。原告对该证据无异议。在原审审理期间，王银具曾与其子王志鹏一起到法院陈述，认可原告所主张的借款以及借条的真实性。本院对以上原被告举证质证意见认证如下：原告提交的王银具借条四张，其陈述系事后所补写，尽管被告赵明霞不认可，但王银具本人自认，结合其所持社保缴费单据等，对以上原告所提交的证据和主张的债权本院予以确认，且被告赵明霞也称原告在王银具焦作住院期间送有钱，社保缴费也交了一部分，与以上部分证据能够相互印证。赵明霞提交的王银具出具的证明系在王银具生前、原一审诉讼期间，因王银具当时的身份系该案件被告，其不能作为证人出具证明，而应作为当事人陈述答辩，且该证明和王银具本人陈述不符，故本院对该证明不予采信。赵明霞、王志鹏在养老院缴纳的费用收据等相关证据，因与本案争执的事实没有直接关联，本院均不予采信。根据原被告诉辩意见及本院的认证意见，本院确认案件事实如下：原告王凤琴系王银具的同胞姐姐。王银具与被告赵明霞于2008年8月1日登记结婚，王银具系离异后再婚。王银具、赵明霞曾经营手机店，营业执照有效期自2008年4月16日至2011年12月31日。赵明霞自2011年至2012年经营一服装店。王银具于2014年2月12日因中风、脑梗塞入住济源市中医院，同年4月8日出院，于2016年9月20日因脑出血后遗症入住济源市黄河医院，同年10月3日出院。赵明霞分别于2015年6月9日、2016年10月11日起诉要求与王银具离婚，后均撤诉。王银具住院期间，原告曾为其支付住院费，原告也曾为王银具缴纳养老保险金。2016年，王银具为原告出具了落款日期为2008年10月25日的50000元借条及落款时间为2011年6月22日的50000元借条。2017年1月，王银具为原告和王玉凤（王银具胞妹）出具了落款日期为2014年4月28日的20000元借条（原告主张此为王银具住院期间支付的医疗费）及为原告出具落款时间为2016年10月2日的26000元借条（原告主张此为王银具缴纳的养老金）。2017年4月12日，赵明霞提交王银具出具的书面证明，称王银具为原告出具借条是为了迫使赵明霞不离婚，借款是虚构的，不存在向原告借款的事实。2017年7月6日，本院立案受理赵明霞诉王银具离婚纠纷一案。2017年8月，王银具由其儿子王志鹏陪同到庭，认可向原告出具借条及借款的事实。2017年11月21日王银具因病去世。2017年11月22日，赵明霞撤回离婚诉讼。另查明，依据原告的保全申请，本院于2017年4月7日查封了被告赵明霞名下位于济源市××办事处××楼××单元××室房产××套，后赵明霞提供140000元反担保，要求解除查封，本院于2017年4月25日解除了该查封。关于王银具的遗产范围，原告称王银具和赵明霞在环宇小区有房产一套（8号楼1单元501），认为该房产系二人在同居期间王银具首付50000元以赵明霞名义签订合同购买，婚后二人共同还贷，另轵××北孙村有4套拆迁安置房。被告赵明霞称环宇小区的房是其婚前购买，是自己的个人财产，北孙村拆迁安置房是其和王银具的夫妻共同财产，为此，赵明霞提供了环宇小区房产的购房合同、交款收据、发票以及赵明霞、王银具2017年3月22日就该房产的协议书。经查，首先，环宇小区房产（8号楼1单元501）系赵明霞婚前（2007年3月16日）以自己名义购买，缴费单据和发票均显示购房人为赵明霞，且从王银具和赵明霞协议约定内容看，该房为赵明霞购买，因此，不能认定该房产系王银具遗产或有遗产份额；其次，王银具婚前在轵××北孙村原有宅院一处，因拆迁王银具2012年12月4日与轵城镇政府签订拆迁补偿安置协议，轵城镇为王银具提供安置房4套共480平方米（2大套2小套，分别是8号楼401、402、1201、1202），按北孙村安置政策，安置房按照安置户每个儿子每人2套（1大套1小套）分配，因该安置房系在王银具原有宅院基础上置换，故该安置房应为王银具遗产。本院认为，被告赵明霞、王辛甫、王志鹏、王智、张欣作为王银具的妻子、父亲及子女，均是王银具的第一顺序继承人。关于原告主张的王银具为其出具落款日期为2008年10月25日的50000元借条和落款时间为2011年6月22日的50000元借条所载明的借款，该借款事实和借条王银具均认可，被告王志鹏亦认可，本院对该借款事实予以确认，被告赵明霞否认该借款事实存在，称其并不知情，因该借款数额较大，原告未能提供充分证据证明该借款用于夫妻共同生活或共同经营，故该借款应认定为王银具个人债务，不能认定为夫妻共同债务，赵明霞、王辛甫、王志鹏、王智、张欣作为王银具的法定继承人，应在继承遗产范围内承担偿还责任。关于原告主张的支付住院费20000元，王银具和被告王志鹏对此予以认可，被告赵明霞认可原告在王银具住院期间送了钱，但辩称不清楚数额，且不是借款，因王银具为原告出具有明确数额的借条，本院对该数额的借款予以认定，因该借款发生在王银具、赵明霞夫妻关系存续期间，且为王银具治疗支出，应认定为夫妻共同债务，但其中一笔10000元系王银具向王玉凤所借，原告称王玉凤将债权转让给其，但该债权转让并未通知债务人，故债权转让不成立，被告赵明霞只对原告所主张的其中10000元负有偿还责任，王银具的其他继承人在继承遗产范围内负有共同偿还责任。关于原告主张的为王银具缴纳养老金所产生的26000元债权，因王银具和王志鹏对此予以认可，且原告持有交款收据和借条，对该事实本院予以认定，被告赵明霞辩称原告只是缴纳了一部分，但并未提供证据证明其抗辩主张，对原告主张的缴纳数额本院予以确认，因该款用于缴纳王银具养老金，应属于夫妻共同支出，由此产生的债务理应为夫妻共同债务，被告赵明霞负有偿责任，王银具的其他继承人在继承遗产范围内负有共同偿还责任。原审期间，王银具对以上债权均自认，赵明霞关于该案已经过诉讼时效期间的抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告王辛甫、张欣经本院合法通知未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上分析，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵明霞于本判决生效之日起十五日内偿还原告王凤琴36000元，被告王辛甫、王志鹏、王智、张欣在继承王银具遗产（北孙村拆迁安置房8号楼401、402、1201、1202）范围内承担共同偿还责任。二、被告赵明霞、王辛甫、王志鹏、王智、张欣于本判决生效后十五日内在继承王银具遗产（北孙村拆迁安置房8号楼401、402、1201、1202）范围内偿还原告王凤琴100000元。三、驳回原告王凤琴其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，保全费1250元，由原告负担300元，被告赵明霞、王辛甫、王志鹏、王智、张欣负担4170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  韩建政人民陪审员  杨 娱人民陪审员  李文昌二〇二〇年三月二十四日书 记 员  侯 婷