wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2665号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：何晓波。原告上海浦东发展银行金山支行与被告何晓波信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告何晓波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月24日的本金64,651.39元，支付利息5,535.31元、逾期还款违约金9,400.11元及手续费5,697.59元，并支付自2020年2月25日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金64,651.39元及相应利息、逾期还款违约金和手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告何晓波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年4月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何晓波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币64,651.39元；二、被告何晓波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、手续费(计算方法：自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币64,651.39元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,416元，减半收取计708元，由被告何晓波负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22469号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈为尧，男，1977年2月27日出生，汉族，住山东烟台山东省栖霞市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年10月9日的本金116142.73元、利息2067.32元、罚息273.3元、违约金3113.26元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年10月10日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告陈为尧所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年4月28日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额119200元，贷款期限36个月，第1至36期，每期还款3594.33元；基本月利率0.79083%，优惠月利率0.45055%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告陈为尧购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年10月9日，被告尚欠本金116142.73元、利息2067.32元、罚息273.3元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈为尧于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年10月9日的贷款本金116142.73元、利息2067.32元、罚息273.3元，并支付自2019年10月10日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告陈为尧于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3113.26元、催款函费200元;三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈为尧所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368元，由被告陈为尧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年三月四日书记员  尹 鹏
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初12820号原告：金健，女，1985年8月27日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：焙一电子商务(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：徐延勋。原告金健与被告焙一电子商务(上海)有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法进行审理。原告金健向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告于2018年12月6日签订的西式面点师(初级)合作协议；2.要求被告退还原告培训费3,580元。事实和理由：2018年12月，原告在微信公众号“发现上海”上看到被告发布的招生广告，发布内容以国家补贴学费为诱导，招揽民众报名西施面点师(初级)课程。2018年12月6日原告与被告签订西式面点师(初级)合作协议，并缴纳了培训费3,580元。但是协议签订后，被告未安排培训课程。后原告得知被告已经关门停业，无法再安排课程，也无法退款。故原告诉至本院，如上所请。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。本案经查涉及经济犯罪嫌疑，本案依法裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回金健的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  缪 欢人民陪审员  陈惠娟人民陪审员  曲旭滨二〇二〇年三月二十七日书 记 员  刘方园附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审204号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京华体世纪物业管理有限公司，北京市东城区体育馆路5号。法定代表人张金平，经理。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京华体世纪物业管理有限公司履行该中心于2019年5月31日作出的京房公积金法改[2019]738号《责令限期缴存通知书》（以下简称738号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2019年5月31日作出的738号缴存通知中认定：职工赵思捷在北京华体世纪物业管理有限公司工作期间，该单位未按时足额为其缴纳2017年6月至2018年7月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京华体世纪物业管理有限公司自收到通知书之日起7日内为赵思捷补缴住房公积金共计8339元。2019年6月11日，公积金中心将738号缴存通知邮寄送达北京华体世纪物业管理有限公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2020年2月27日向北京华体世纪物业管理有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的738号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京华体世纪物业管理有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年五月三十一日作出的京房公积金法改[2019]738号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘润华审 判 员 刘 晓审 判 员 曾 玮二〇二〇年三月十七日法官助理 薛莎莎书 记 员 廖佳明
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初26606号原告：张佳丽，女，1989年2月22日出生，汉族，住北京市房山区。原告兼张佳丽委托诉讼代理人：谷永生，男，1981年6月22日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京良工房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇葫芦垡村西万兴路86号B-1-8。法定代表人：赵永刚，董事长。委托诉讼代理人：张德双，北京市昭德律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱波，女，公司科员。原告谷永生、张佳丽与被告北京良工房地产开发有限公司（以下简称良工公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告张佳丽的委托诉讼代理人谷永生，被告良工公司的委托诉讼代理人张德双、朱波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷永生、张佳丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告因逾期办理房产证赔偿原告自2017年1月1日起至实际取得该房屋产权证之日止的经济损失（原要求逾期办理房屋所有权证违约金，后变更诉讼请求为要求赔偿经济损失）；2.要求被告明确取得《房屋所有权证书》的具体时间；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月12日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同（经济适用房）》（以下简称预售合同），购得被告出售的坐落于北京市房山区城关街道永安东里住宅小区经济适用房项目xxx住宅楼xx单元xxx号住宅一套，房屋总价款为304666元。被告应当在2016年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，在经济适用住房交付使用后，原告同意被告指定的第三方北京市房山区地产交易中心向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。原告已依约向被告交纳了房款、契税、公共维修基金、测绘费、房本代理费，但被告至今未能取得该商品房所在楼栋的权属证明，亦未能为原告办理房产权属转移登记，该行为构成违约。因双方所签合同未约定违约责任，原告为维护自身合法权益，特起诉。被告良工公司辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，双方合同没有约定办理房产证的具体时间，原告诉求没有合同依据。第二，涉诉房屋为经济适用住房，不得出租出借，是否办理房产证不影响正常使用。第三，我公司已经履行了义务，主要是因为政策原因导致目前尚未办理房产证，我公司没有过错。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月27日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订预售合同，约定原告购买被告开发的位于北京市房山区城关街道永安东里住宅小区经济适用房项目xxx住宅楼xx层xx单元xxx号房屋一套，房屋总价款为304666元，被告应在2014年2月28日前向原告交付房屋。出卖人应当在2016年12月31日前取得该经济适用住房所在楼栋的权属证明。经济适用住房交付使用后，买受人同意委托北京市房山房地产交易中心向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用每套700元。购买经济适用住房不满5年，不得上市交易，因特殊原因确需转让的，由买受人向其户口所在区（县）住房保障管理部门提出申请，由政府按照原价回购。购买经济适用住房满5年，可进行转让，按转让时同地段普通商品住房与经济适用住房差价的一定比例向政府交纳收益等价款，具体比例按有关文件执行，政府可优先回购。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定，但无房屋权属转移登记办理期限及逾期办理房屋权属转移登记违约责任的相关约定。该合同签订后，原、被告各自履行了给付房款和交付房屋的义务，原告亦向被告交纳了契税、公共维修资金、产权代办费等费用。涉诉房屋所在楼栋的权属证明至今未能办理，原告亦未能取得涉诉房屋的所有权证书。本院认为，原告与被告在自愿基础上签订的预售合同是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称商品房买卖合同司法解释）第一条规定本解释所称的商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，涉诉房屋为经济适用住房，由政府提供政策优惠，以中低收入家庭、住房困难户为供应对象，具有保障性质的政策性住房。经济适用住房只能针对已通过合法申请程序的特定群体进行销售，而非社会公开销售，故商品房买卖合同司法解释不适用本案。因此，原告以商品房买卖合同司法解释作为法律依据提出诉讼请求，理由不成立。双方所签的预售合同并未约定办理房屋权属转移登记的期限，且原告亦未能提交充分证据证明其损失情况，故原告要求被告赔偿因未取得房屋所有权证书的损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。由于目前涉诉房屋尚未办理房屋所在楼栋的权属证明，故涉诉房屋尚不具备办理房屋所有权证书的条件，鉴于此，原告关于明确取得房屋所有权证书时间的请求，亦缺乏依据，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：驳回原告谷永生、张佳丽的诉讼请求。案件受理费3394元，由原告谷永生、张佳丽负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年三月二十四日书记员  孔博浩
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初223号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人孙某某，男，1961年6月28日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2020〕220号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2020年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月11日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，被告人孙某某于2019年11月至12月间，先后三次在本市静安区、宝山区实施盗窃，具体分述如下：1.2019年11月26日6时许，被告人孙某某至本市宝山区一二八纪念路XXX号“鑫旺源”大食堂内，趁被害人刘某某不备，窃得其放置于店内收银台边啤酒箱上的黑色单肩包一只(内有银行卡、驾驶证、社保卡等物)，后逃逸。2.2019年12月9日18时许，被告人孙某某至本市静安区大宁路XXX号“黄焖鸡米饭”饭店内，趁被害人陈某某不备，窃得其放置于店内收银台上的OPPO牌R9Splus(6G+64G)型移动电话一部，后逃逸。经鉴定，上述移动电话价值人民币550元。3.2019年12月11日12时许，被告人孙某某至本市静安区昌平路XXX号其朋友即被害人顾某某家中做客，其趁顾某某不备，窃得顾某某放置于茶几上的苹果牌iPhone6plus(16G)型移动电话一部，后逃逸。经鉴定，上述移动电话价值人民币600元。2019年12月12日21时许，被告人孙某某在上海市第十人民医院内被公安人员抓获，公安人员当场查获各被害人失窃的银行卡、驾驶证、社保卡及移动电话。孙某某到案后对上述事实能够如实供述，涉案财物已发还各被害人。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人刘某某、陈某某、顾某某的陈述，监控录像及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单，价格认定结论书，抓获经过，被告人孙某某的供述及户籍资料等证据证实，应予确认。本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某某到案后如实供述自己罪行，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2020年5月11日止。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 公绪龙二〇二〇年三月十一日法官助理 谢文娟书 记 员 徐佳一附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初1757号之二原告：深圳市诚速鑫物流有限公司上海分公司，营业场所上海市奉贤区。负责人：张文，总经理。委托诉讼代理人：占波，上海汉联律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕合阵，上海汉联律师事务所律师。被告：上海强劲地基工程股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：宋伟民。原告深圳市诚速鑫物流有限公司上海分公司诉被告上海强劲地基工程股份有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告深圳市诚速鑫物流有限公司上海分公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市诚速鑫物流有限公司上海分公司撤诉。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，保全费5,000元，合计6,150元，由原告深圳市诚速鑫物流有限公司上海分公司负担。审判员  张明浩二〇二〇年三月二十五日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22724号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：曹锐，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：高文虎，男，1987年7月4日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹锐到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年10月30日的本金82417.81元、违约金2327.87元；2、判令被告支付自2019年10月31日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按照《贷款合同》约定的基本月利率的150%标准计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月31日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额87240元，贷款期限24个月；基本月利率0.80749％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年10月30日，被告尚欠本金82417.81元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高文虎于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年10月30日的贷款本金82417.81元，并支付自2019年10月31日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照《贷款合同》约定的基本月利率的150%标准计算）；二、被告高文虎于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2327.87元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告高文虎名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费959元，由被告高文虎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年三月十日书记员  杨 恩
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初405号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张淑玲，女，1977年4月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告张淑玲信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告张淑玲经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张淑玲归还原告信用卡透支款189,931.30元(其中本金139,573.96元、利息31,138.22元、滞纳金9,423.39元、手续费6,995.73元、年费2,800元，暂计至2019年7月2日止)；2、判令被告张淑玲偿付自2019年7月3日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：170,712.18元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张淑玲承担。事实和理由：被告张淑玲在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年7月2日累计欠款189,931.30元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告张淑玲未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张淑玲持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张淑玲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金139,573.96元；二、被告张淑玲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,098.63元，由被告张淑玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  朱云华审判员  胡美星审判员  冯 玮二〇二〇年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初78号 原告：杨平原，男，1989年2月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人，江豪，安徽远致律师事务所律师。 被告：董健，男，1989年8月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告杨平原与被告董健民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告杨平原于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨平原的撤诉申请系其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨平原撤回对被告董健的起诉。 案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告杨平原负担。 审判员  张友国 二〇二〇年三月十三日 法官助理邱雯娟 书记员沈奇奇 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执1033号申请执行人：陈改玲，女，汉族，生于1970年7月10日，住禹州市。被执行人：禹州市和味绿色食品有限责任公司，住所地：禹州市夏都民营工业园。法定代表人：周颂钧，该公司经理。被执行人：周颂钧，男，汉族。生于1968年10月21日，住禹州市。被执行人：张巧玲，女，汉族，生于1966年4月8日，住禹州市。申请执行人陈改玲申请执行禹州市和味绿色食品有限责任公司、周颂钧、张巧玲民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2018）豫1081民初4010民事调解书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人禹州市和味绿色食品有限责任公司、周颂钧、张巧玲290000元；或扣留、提取被执行人禹州市和味绿色食品有限责任公司、周颂钧、张巧玲290000元的收入;或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇二〇年三月十八日书记员 ：牛浩源
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初571号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈荣君，男，1975年3月1日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈荣君信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告陈荣君经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈荣君归还原告信用卡透支款229,209.12元(其中本金199,995.44元、利息29,213.68元，暂计至2019年9月30日止)；2、判令被告陈荣君偿付自2019年10月1日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：229,209.12元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈荣君承担。事实和理由：被告陈荣君在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年9月30日累计欠款229,209.12元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告陈荣君未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈荣君持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈荣君应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金199,995.44元；二、被告陈荣君应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,738.14元，由被告陈荣君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  朱云华审判员  胡美星审判员  冯 玮二〇二〇年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初715号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：赵训星，男，1974年1月8日出生，汉族，住浙江省台州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告赵训星信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告赵训星经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵训星归还原告信用卡透支款157,800.06元(其中本金109,595.13元、利息26,527.47元、滞纳金2,849.46元、手续费18,828元，暂计至2019年9月2日止)；2、判令被告赵训星偿付自2019年9月3日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：136,122.60元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告赵训星承担。事实和理由：被告赵训星在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年9月2日累计欠款157,800.06元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告赵训星未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告赵训星持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵训星应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金109,595.13元；二、被告赵训星应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3456元，由被告赵训星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  傅朱钢审判员  胡美星审判员  冯 玮二〇二〇年三月二十五日书记员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初31708号原告：朱云峰，男，1980年4月18日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。被告：上海币达信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。原告朱云峰与被告上海币达信息技术有限公司(以下简称币达公司)其他合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年2月11日公开开庭进行了审理。原告朱云峰到庭参加诉讼。被告币达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告朱云峰向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告保证金1,500元、账户余额2,287.52元，共计3,787.52元。事实和理由：2016年3月11日，原告与被告签订合作协议，从事代驾工作。被告公司手机APP平台为爱代驾。平台里的保证金和账户余额久拖不退，手机APP平台已经无法登陆，多次催促，被告都以各种理由推脱。被告注册地人去楼空，也不提供详细地址。其认为现在该合作协议已无履行的可能。被告币达公司未作答辩，亦未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月11日，原告朱云峰与被告币达公司签订《爱代驾代驾员合作协议》，被告通过爱代驾平台向原告提供代理驾驶服务信息，原告为爱代驾的客户提供代理驾驶服务。原告朱云峰工号为SH14371。另查明，原告爱代驾平台账户截屏显示有余额2,287.52元、保证金1,500元。本院认为，原告朱云峰与被告币达公司签订的《爱代驾代驾员合作协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方理应恪守履行。根据法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要义务，当事人可以解除合同。被告币达公司以其实际行为表明无法再履行合同，现原告在诉讼中明确双方之间的合同无法继续履行，要求被告返还保证金和平台余额，故原告要求被告退还保证金和平台余额共计3,787.52元之诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海币达信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告朱云峰3,787.52元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由上海币达信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  阮广斌审 判 员  金 渊人民陪审员  樊 燕二〇二〇年三月三日书 记 员  王 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初261号 原告：武飞旋，男，汉族，1988年12月10日出生，住河北省石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：马慧丽，河北臻正律师事务所律师。 被告：鼎和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路152号金源商务广场A座13层。 负责人：韩风海，总经理。 委托诉讼代理人：仇栋亮，公司员工。 原告武飞旋与被告鼎和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称鼎和财险河北分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武飞旋委托诉讼代理人马慧丽，被告鼎和财险河北分公司委托诉讼代理人仇栋亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武飞旋向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告各项损失共计196622元，其中车损190693元，施救费5929元；二、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2019年7月27日，驾驶人卢德志驾驶冀Ａ×××××／冀Ａ×××××重型半挂牵引车沿省道206线行驶至省道206线146公里700米时，因未保持安全车距撞于前方刘素珍驾驶的装载机尾部，致双方车辆损坏的交通事故。此事故经山西省宁武县公安局交通警察大队作出的事故认定书认定：卢德志负事故全部责任，刘素珍无责任。原告为其所有的车辆在被告处投保机动车损失险含不计免赔等险种，事故发生在保险期限内，事故发生后原告与被告就理赔事宜未达成一致，故起诉至法院。 被告鼎和财险河北分公司承认原告武飞旋在本案中所主张的事实，但认为，1、被告对原告合理合法的损失在保险范围内予以承担;2、对公估报告部分内容不认可；3、诉讼费被告不予承担。 本院认为，被告鼎和财险河北分公司承认原告武飞旋在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。元氏县铭鑫汽车运输有限公司与被告签订的机动车保险合同是合同双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同所约定的保险责任范围，被告应当承担保险赔偿责任。原告作为被保险车辆的实际车主，有权要求被告承担保险赔偿责任。关于原告的各项诉讼请求，本院认为：第一，冀Ａ×××××号车辆损失，经本院依法委托原、被告协商选定的广源行保险公估有限公司进行鉴定，确定车辆损失金额为190693元，被告虽对公估报告部分配件价格和更换情况提出异议，但其未能提供足以反驳的相关证据，故被告应当以《公估报告书》确定的数额即190693元为依据在车辆损失险责任限额内承担保险赔偿责任。第二，关于施救费用，原告提交了宁武县喜林汽修厂和宁武县海安吊装救援中心出具的施救费发票三张，显示金额共计5929元，被告对此无异议，本院予以确认，该施救费用依法应由被告承担。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失、施救费等相关损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条的规定，判决如下： 被告鼎和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内赔付原告武飞旋保险金196622元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4232元，减半收取计2116元。由被告鼎和财产保险股份有限公司河北分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丁哲 二〇二〇年三月二十七日 法官助理刘新运 书记员刘立珠
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初3860号原告：王跃彬，男，1966年11月26日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人朱杰，平顶山市叶县昆阳法律服务所法律工作者。被告：赵军广，男，1967年12月8日出生，汉族，住河南省叶县。原告王跃彬与被告赵军广合同纠纷一案,本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王跃彬及其委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告赵军广经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王跃彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还所欠化肥款146200元。事实和理由：原告在叶县××路东××路南经销化肥，被告赵军广自2018年2月起在原告处购买化肥，经双方清账，截止到2019年6月4日，被告赵军广共计欠原告王跃彬146200元，并为原告出具欠条一份，后经催要，被告至今未予清偿。为此，原告诉至法院。赵军广在法定期限内未向本院提交答辩意见。经审理查明，1、2019年6月4日，被告赵军广为原告王跃彬出具欠条一份，该欠条载明：“欠条今欠到王跃彬化肥款共计壹拾肆万陆仟贰佰元整欠款人：赵军广”;2、原告自认欠条所涉款项被告方于2019年10月20日已偿还20000元。本院认为，债务应当清偿，被告赵军广欠原告王跃彬款146200元，由原告向本院出示的欠条予以证实，本院予以采信，原告王跃彬称被告方于2019年10月20号偿还欠款20000元，应予以扣除，因此被告赵军广应当偿还原告王跃彬欠款126200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵军广于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王跃彬欠款126200元；二、驳回原告王跃彬的其他诉讼请求。案件受理费3224元，被告赵军广负担2783元，原告王跃彬负担441元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  **娜审 判 员  王会娟人民陪审员  李小宇二〇二〇年三月十一日书 记 员  黄珈瑞
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初4394号原告：中国银行股份有限公司玉溪市分行，住所地：云南省玉溪市红塔区聂耳路54-56号，统一社会信用代码：9153040021766051XF。负责人：苏文峰，行长。委托诉讼代理人：张英，云南铁城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨海鑫，云南铁城律师事务所律师，特别授权代理。被告：高跃萍，女，1971年7月1日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告中国银行股份有限公司玉溪市分行与被告高跃萍信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司玉溪市分行的委托诉讼代理人张英到庭参加诉讼。被告高跃萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司玉溪市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高跃萍立即偿还原告欠款本金26298.29元及累计至2018年3月18日止的利息3410.24元，滞纳金或违约金3209.56元，合计32918.09元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2010年4月6日向原告申领了中国银行长城环球通系列信用卡，承诺已经阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。随后被告领取了卡号为40×××47的信用卡，并使用该卡多次消费，但未按约定还款日归还欠款。截止2018年3月18日，被告累计欠款：本金26298.29元，利息3410.24元，滞纳金或违约金3209.56元，合计32918.09元;原告多次向被告催收后，被告至今未还，故起诉至法院。被告高跃萍未作答辩。原告针对自己的诉讼主张提交以下证据：一、原告营业执照、法定代表人（负责人）身份证复印件、身份证明书。证明原告主体适格。二、被告身份证复印件。证明被告主体适格。三、长城环球通系列信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约。证明被告于2010年4月6日向原告申领了中国银行长城环球通系列信用卡，承诺已经阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡商品的各项规则（合约内对信用卡使用规则、利息、滞纳金计算等均作了明确约定）。四、额度调整信息。证明被告所持信用额度。五、云南分行银行卡对账单、信用卡诉讼案逾期信息表。证明被告领取信用卡后，持信用卡进行了多次消费。截止2018年3月18日，被告累计欠款：本金26298.29元，利息3410.24元，滞纳金或违约金3209.56元，合计32918.09元。六、信用卡透支催收记录。证明原告向被告催收信用卡欠款情况。被告高跃萍未到庭参加诉讼，也未向法庭举证，本院视为其自愿放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据和诉称的事实，本院经审查予以确认。另查明：1.原、被告双方于2010年4月6日签订的《中银信用卡领用合约》第十六条约定“乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费”。2.双方签订领用合约后，原告方未与被告协议过是否收取违约金。3.原告诉讼请求中的“滞纳金或违约金3209.56元”均为对账单项下的还款违约金。本院认为，被告高跃萍向原告申领信用卡时承诺遵守领用合约的各项约定，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止规定，应属有效协议。被告应当遵守约定的义务，在透支消费后，按照信用卡领用合约的规定及时还款。被告未按时还款的行为已构成违约，原告主张由被告支付本金、利息的诉讼请求符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金后，对于持卡人逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。原、被告双方签订的领用合约未约定被告未按期还款时，应向原告支付违约金，并且双方也未按上述通知的规定协议约定违约金，原告主张由被告支付滞纳金或违约金3209.56元无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告高跃萍自本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司玉溪市分行偿还卡号为40×××47的信用卡欠款本金26298.29元及累计至2018年3月18日止的利息3410.24元，合计29708.53元。二、驳回原告中国银行股份有限公司玉溪市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元、公告费600元，由被告高跃萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判长 张 波审判员 何 玲审判员 李思莉二〇二〇年三月十二日书记员 马 荣
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327财保433号之一 申请人：吴会祥，男，1963年1月28日出生，汉族，居民，住莒南县经济开发区。 被申请人：李伟，男，1995年6月14日出生，汉族，居民，住莒南县经济开发区。 申请人吴会祥与被申请人李伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日作出（2019）鲁1327财保433号民事裁定书，将被申请人李伟驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车一辆予以查封、扣押。被申请人李伟缴纳35000元保证金，申请人吴会祥同意本院解除对保全车辆的查封、扣押。 本院经审查认为，申请人解除对保全车辆的查封、扣押申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人李伟驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车一辆的查封、扣押。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇二〇年三月二十四日 书记员  李 辉 此案已关联（2019）鲁1327执保1145号
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0603执异14号 异议人（被执行人）：杨濉溪，男，1966年8月12日出生，汉族，个体户，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人：安徽淮北恒瑞小额贷款有限公司，住所地安徽省淮北市相山区人民路。 法定代表人：盛亚光，该公司董事长。 被执行人：安徽国宇置业有限公司，住所地安徽省淮北市人民路北相阳路。 诉讼代表人：段传彬，该公司管理人负责人。 被执行人：王振国，男，1968年10月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：王翠平，女，1971年6月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行安徽淮北恒瑞小额贷款有限公司（以下简称“恒瑞公司”）与安徽国宇置业有限公司（以下简称“国宇公司”）、王振国、王翠平、杨濉溪民间借贷纠纷一案中，异议人杨濉溪对本院裁定扣留（提取）其在淮北市中级人民法院（2018）皖06执269号案件中的14577233.45元执行款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人杨濉溪异议称，2019年3月法院作出（2016）皖0603执721号之一执行裁定书扣留（提取）了其在淮北市中级人民法院（2018）皖06执269号案件中的14577233.45元执行款，但恒瑞公司已于2018年7月29日提交了放弃担保责任声明书，声明放弃杨濉溪对涉案债务的担保责任，杨濉溪无须承担连带清偿责任，不应再作为被执行人被强制执行。该（2016）皖0603执721号之一执行裁定书未及时送达杨濉溪，执行程序违法。综上所述，法院扣留提取杨濉溪执行款，损害了杨濉溪的权益，故请求依法裁定解除对涉案执行款的扣留（提取）。 异议人杨濉溪为证明其主张向本院提交了以下证据复印件：放弃担保责任声明书。 申请执行人恒瑞公司未答辩，亦未提供证据。 被执行人国宇公司、王振国、王翠平未答辩，亦未提供证据。 本院查明，恒瑞公司与国宇公司、王振国、王翠平、杨濉溪民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日作出（2015）相民一初字第01918号民事判决书，该判决书判决：一、被告安徽国宇置业有限公司于本判决生效后十日内，偿还原告安徽淮北恒瑞小额贷款有限公司借款本金765.41万元及利息（自2014年5月21日起计算至付清款之日止，按年利率24%计算且以中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍为限）；二、被告安徽国宇置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安徽淮北恒瑞小额贷款有限公司律师代理费12万元；三、被告王振国、王翠平、杨濉溪对上述第一、第二项确定的还款义务承担连带偿还责任。 判决生效后，因国宇公司、王振国、王翠平、杨濉溪未履行判决确定的义务，恒瑞公司遂向本院申请强制执行。2016年5月4日，本院立（2016）皖0603执721号执行案件强制执行该判决。2019年3月5日，恒瑞公司就本案向本院申请执行担保人杨濉溪在淮北市中级人民法院的执行款。2019年3月11日，本院作出（2016）皖0603执721号之一执行裁定书，裁定扣留（提取）被执行人杨濉溪在淮北市中级人民法院（2018）皖06执269号案件中的执行款14577233.45元。2019年3月14日，淮北市中级人民法院执行局协助本院扣留（提取）被执行人杨濉溪在淮北市中级人民法院（2018）皖06执269号案件中的执行款14577233.45元。现杨濉溪提出异议，请求依法裁定解除对涉案执行款的扣留（提取）。 另查明，2019年3月13日，本院作出（2019）皖0603民初416号民事裁定书，裁定冻结被申请人恒瑞公司在（2016）皖0603执721号执行案件应领执行款17.5万元。次日，本院冻结了该应领执行款17.5万元。2020年2月28日，本院作出（2020）皖0603执230号之二执行裁定书，裁定续行冻结被执行人恒瑞公司在（2016）皖0603执721号执行案件应领执行款17.5万元。2020年3月3日，本院续行冻结该应领执行款17.5万元。2019年3月15日，本院作出（2018）皖0603执2301号之四、（2018）皖0603执2960号之一、（2019）皖0603执170号、（2019）皖0603执171号之一、（2018）皖0603执2302号之三执行裁定书，分别裁定扣留（提取）被执行人恒瑞公司在（2016）皖0603执721号执行案件应领执行款329950元、3407709元、1464495元、320727元、454210.5元。当日，本院分别冻结了该应领执行款。 2019年3月15日，本院作出（2019）皖0603财保72号民事裁定书，裁定冻结被申请人恒瑞公司在（2016）皖0603执721号执行案件应领执行款500万元。2019年3月18日，本院冻结了该应领执行款500万元。 另，杨濉溪提供的证据显示：2018年7月29日，恒瑞公司出具了放弃担保责任声明书，声明其放弃淮北市相山区人民法院（2015）相民一初字第01918号民事判决书确定的杨濉溪对国宇公司所负765.41万元借款本金及全部利息和12万元律师代理费、7万元案件受理费、5000元保全费等债务所承担的连带保证责任。 本院认为，本案中，异议人杨濉溪所提交的恒瑞公司于2018年7月29日出具的放弃担保责任声明书，放弃被执行人杨濉溪在（2015）相民一初字第01918号民判决书确定承担的连带保证责任，该声明书并非由恒瑞公司提交本院，且为复印件，恒瑞公司于2019年3月5日向本院申请执行担保人杨濉溪在淮北市中级人民法院的执行款，其行为否定了该声明书，本院作出（2016）皖0603执721号之一执行裁定书，裁定扣留（提取）被执行人杨濉溪在淮北市中级人民法院应领执行款14577233.45元，后该应领执行款被恒瑞公司的债权人陆续保全执行。该（2016）皖0603执721号之一执行裁定书已于2019年12月3日向杨濉溪送达。杨濉溪以其无须承担连带清偿责任为由要求解除对涉案执行款的扣留（提取），异议理由不成立，对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人杨濉溪的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向淮北市中级人民法院申请复议。 审判长 胡 剑 审判员 崔景瑞 审判员 尹书华 二〇二〇年三月二十三日 法官助理张翌 书记员杨冰洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初1946号原告：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路XXX弄XXX号XXX-XXX室。法定代表人：李军，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐锋，上海道朋律师事务所律师。被告：周波,男,1983年4月11日出生,汉族，住湖南省津市。原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司(以下简称盛世大联公司)与被告周波融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛世大联公司的委托诉讼代理人徐锋到庭参加诉讼，被告周波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告盛世大联公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告周波给付原告按全部未付租金数额计算的损失124,412.40元,截至2020年1月6日的逾期付款违约金981.08元；2、请求法院判令被告周波承担原告支付的律师费3,000元。事实和理由：2019年6月13日，原告与被告签订了《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》及《付款时间表》等附件，其中约定：原告盛世大联公司根据被告的要求向经销商购买现代牌汽车一辆(车架号为：LBEGCBDC0JX348408)并租给被告周波使用，被告周波支付车辆首付款21,160元，原告支付剩余购车款等105,800元;租赁期限为36个月；被告周波应按合同约定每月向原告支付车辆租金3,554.64元。被告未按时支付租金，原告有权提前解除合同；还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取违约金，直至被告付清全部逾期租金及违约金为止。原告有权向被告追索因执行或保护权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等。一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同中所列明的送达地址将作为法院邮寄法律文书及邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址；若所留地址发生变化，需书面通知原告，否则视为地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告自行承担。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放款至经销商账户内，后双方签署车辆交接单，被告周波接受租赁物。2019年6月26日，车辆向车管所进行登记，登记编号为“粤WXXXXX”，原告于同日取得了车辆的抵押权。被告周波自2019年8月起至今未支付租金，已构成严重违约。故原告诉至法院主张上述权利。被告周波未作答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张，提供证据有：1、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《付款时间表》、《车辆交接单》1组，证明双方融资租赁法律关系，并约定法律文书送达地址；2、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》、《机动车登记证书》1组，证明原告对租赁物享有抵押权；3、《银行支付业务回单(付款)》1组，证明原告已履行放款义务；4、《客户还款短信提醒》1份，证明原告已履行通知被告租金支付日期义务；5、《应收债权明细表》1份，证明被告未依约支付租金及应付金额；6、《电话催收记录》，证明原告已履行催告通知义务;7、《法律服务合同》、发票，证明原告为本次诉讼支付了律师费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据来源真实，且与本案有关联，应认定具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。因原告提供的证据与其陈述能相互印证，本院对原告所诉原被告之间签订涉案融资租赁合同(含附件)、抵押合同、原告放款、车辆登记抵押及被告周波逾期未支付租金等相关事实均予以确认。本院认为，原、被告签订的系争融资租赁合同等均是当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。原告依约履行了合同义务，被告周波未按合同约定履行按时给付租金的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告周波支付按全部未付租金数额计算的损失及逾期付款违约金，均与合同约定及法律规定相符。原告自愿将违约金标准调低至年利率24％的诉讼请求符合法律规定，故本院对原告的相应主张予以支持。律师费未超相关收费标准，于法不悖，应予支持。被告周波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周波于本判决生效之日起十日内支付原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司按全部未付租金数额计算的损失124,412.40元,截至2020年1月6日的逾期付款违约金981.08元；二、被告周波于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,433.94元，由被告周波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 徐 啸二〇二〇年三月二十四日书记员 赵易思附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初7530号 原告：张道光，男，生于1967年1月31日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：邓后碧，女，生于1967年8月25日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告张道光诉被告邓后碧买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张道光到庭参加了诉讼，被告邓后碧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张道光向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告邓后碧偿还原告货款62300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在城南经营某某豆花期间，长期在原告张道光处欠账，共欠原告货款62300元且出具欠条一张，时至今日，被告一分未付款。原告多次电话催促其付款，但被告以各种理由推诿搪塞，拒不付款。为此，原告为了维护自己的合法权益，特诉至广安区人民法院，请求法院支持其诉讼请求。 被告邓后碧未作答辩。 审理查明：原告从事调料批发，被告邓后碧在城南经营某某豆花餐饮店。被告邓后碧从2013年至2017年5月期间一直在原告处批发调料，被告邓后碧向原告支付了部分货款，但从2015年起被告邓后碧因投资失败未再向原告支付货款。2017年原告多次找被告催要货款，被告于是向原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠到张道光货款6230000元整，大写陆万贰仟叁佰元，欠款人：邓后碧，2017.5.18”。欠条出具后，被告一直未向原告支付货款，并且原告亦联系不上被告，故诉至法院，法院判决被告偿还其欠款。 庭审中，原告陈述“6230000元”系笔误，实际是“62300.00元”。 以上事实有原告出示的《欠条》以及原告到庭当事人的陈述予以佐证。 本院认为：被告邓后碧在原告张道光处批发调料品的事实有原告的当庭陈述及被告出具的《欠条》予以佐证，本院予以确认。双方虽然未签订买卖合同，但是买卖事实已经成立，双方成立事实上的买卖合同法律关系。且被告与原告就所欠货款金额进行了结算并出具了欠条，故原告应该按照《欠条》结算的金额履行支付义务，故本院对原告主张的请求被告支付所欠货款62300元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告邓后碧在本判决生效后十日内向原告张道光支付货款62300元。 本案受理费1358元，由被告邓后碧负担，并向四川省广安市广安区人民法院交纳。 上述款项，义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈洪宁 人民陪审员  罗明星 人民陪审员  杨 阳 二〇二〇年三月十日 书 记 员  李 欢 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民申3429号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩德华，男，1964年8月25日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩世朴，男，1951年8月23日出生，仡佬族，住云南省昆明市官渡区。再审申请人韩德华因与被申请人韩世朴民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终82号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩德华申请再审称，一、二审判决认定事实不清，韩世朴主张的债权不成立。韩德华提交的2002年12月27日在桐梓签订的《投资协议》第3条约定“该投资协议款项已全部到位，之前所写的收据及原始协议均作废，仅以此协议为准。”故韩世朴汇给韩德华的92000元从2002年12月27日起已终结作废。韩世朴并未提交其主张的出借80000元以及2010年累计欠款300000元债权的银行转账凭证或韩德华出具的收款收据，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，韩世朴的主张不应得到支持。另，2010年出具的《借款凭据》已经超过了诉讼时效。据此，韩德华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于原判决适用法律是否错误的问题。第一，本案一审庭审中，韩德华认可收到韩世朴支付的92000元也认可2006年12月8日向韩世朴借款80000元，仅主张80000元已经偿还而92000元系投资款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”、第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，韩德华并未提交充足的证据证明自己的主张，应当承担举证不能的不利后果，二审判决认定借款本金为172000元并无不当。第二，经原审查明，2010年2月10日，双方重新协商将利息计入本金明确借款为300000元，韩德华向韩世朴出具了“今借韩世朴人民币：叁拾万圆正（300000元）此款于2010年3月1日前一次性付清。借款人：韩德华2010年2月10日”的借条。同时韩世朴认可韩德华2004年通过案外人冯永莲、冉冠军向其还款53000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，本案中53000元应认定为偿还的借款本金，但即便韩德华偿还了韩世朴借款本金53000元，截止2017年8月6日韩德华向韩世朴出具300000元承诺时，按年利率24%计算，韩德华尚欠韩世朴的借款本息已经超过了300000元。第三，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，2010年2月10日双方对该借款进行了结算，2017年8月6日韩德华向韩世朴出具了承诺，且韩德华于2017年9月2日偿还了30000元。故韩德华主张借款超过诉讼时效不能成立。另，本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。韩德华此项再审申请事由不能成立，本院不予支持。综上，韩德华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回韩德华的再审申请。审判长  张永成审判员  刘珊涌审判员  刘 晖二〇二〇年三月十二日法官助理罗艳芳书记员石霜雪
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初958号原告：上海永红汽车零部件有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：唐海滨，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭雪、张聪聪，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。被告：江西志骋汽车有限责任公司，住所地江西省九江市。法定代表人：旷光华。本院在审理原告上海永红汽车零部件有限公司与被告江西志骋汽车有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告上海永红汽车零部件有限公司于2020年2月24日以双方达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利的真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海永红汽车零部件有限公司撤回起诉。本案案件受理费2,790元，减半收取1,395元，由原告自行负担。审 判 员 王筑慧二〇二〇年三月二日法官助理 朱 瑛书 记 员 樊佳倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执恢94号董加春罚金一案，济南市市中区人民法院（2018）鲁0103刑初167号刑事判决书已经发生法律效力。因董加春未主动履行生效法律文书确定的义务，济南市市中区人民法院刑庭向我院移送执行。我院依法立案执行后，至2020年3月9日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市市中区人民法院（2018）鲁0103刑初167号刑事判决书执行完毕。二〇二〇年三月九日
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初40202号原告：张亚雯，女，1991年3月13日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：北京尚品百姿电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区三间房东路1号第38幢3层B区。法定代表人：赵世见。被告：北京新尚品科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区三间房1号第38幢1层4层。法定代表人：赵世诚。原告张亚雯与被告北京尚品百姿电子商务有限公司、北京新尚品科技发展有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告张亚雯于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，现原告张亚雯自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张亚雯撤诉。案件受理费25元，由原告张亚雯负担（已缴纳）。审判员 王 然二〇二〇年三月二十日书记员 唐晓红
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执恢170号申请执行人徐根梁，男，1963年1月14日出生，汉族，住禹州市。被执行人倪建周，男，1969年1月19日出生，汉族，住长葛市。本院在执行徐根梁申请执行倪建周合同纠纷一案，被执行人拒不履行本院作出的（2017）豫1082民初1644号民事判决书确定的义务。申请人依据该生效判决书向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款345473.32元及迟延履行期间的债务利息（按判决书另计）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取被执行人应当履行部分的收入。本裁定书送达立即执行。审判长 :王红杰审判员 ：桂红亮审判员 ：王明欣二〇二〇年三月十六日书记员 :胡振峰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初9165号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨声华，男，1973年11月17日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年10月30日的借款本金76821.74元、利息10833.12元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年10月31日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年10月30日的罚息2323.37元及催收工本费4672.4元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年8月21日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额115206元，贷款期限60个月，月还款本息2695元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年10月30日，被告尚欠借款本金76821.74元、利息10833.12元、罚息2323.37元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨声华于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年10月30日借款本金76821.74元、利息10833.12元、罚息2323.37元，并支付自2019年10月31日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告杨声华于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨声华名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1083元，由被告杨声华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年三月十六日书记员  杨 恩
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1081民初139号 原告：靖西市亿海五金水暖器材经营部。 经营场所：靖西市新靖镇凤凰路870号。 经营者：王志杰，男，1986年2月6日出生，汉族，个体工商户，户籍地广东省化州市。 被告：何家福，男，1990年5月18日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 原告靖西市亿海五金水暖器材经营部与被告何家福买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告靖西市亿海五金水暖器材经营部的经营者王志杰到庭参加诉讼，被告何家福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告靖西市亿海五金水暖器材经营部向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告水电材料货款24702元，并承担案件受理费。事实与理由：被告于2018年间向原告购买水电材料，货款共计24702元，并写有欠据为凭，该笔货款被告至今未向原告支付。原告已多次向被告催款，但被告一直以各种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告何家福没有向本院提交书面答辩意见和证据，视为其放弃一审诉讼期间举证、质证、抗辩的权利。 本院经审理认定事实如下：靖西市亿海五金水暖器材经营部系王志杰个体经营。被告因业务需要，多次在原告处赊购水电材料，至2019年8月20日共欠原告货款24702元，有被告书写欠据予以确认，同时被告约定于2019年11月15日付清，逾期则按日计算相应利息。逾期后，被告至今未支付尚欠原告货款，原告遂向本院起诉。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规禁止性规定，应属于合法有效，双方均应依约履行合同义务。原告依约履行了供货义务，被告理应支付相应的货款，但被告收到原告供货后并没有付清货款。经双方共同确认被告尚欠原告货款共计24702元。故原告要求被告支付货款24702元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告何家福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何家福于本判决生效之日起二十日内支付尚欠原告靖西市亿海五金水暖器材经营部货款24702元。 义务人应于本判决规定的期限内履行完毕。逾期则应依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费418元，因适用简易程序审理减半收取209元，由被告何家福全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  冯永忠 二〇二〇年三月十六日 书记员  周 高
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0113执564号 与房玉柱民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计886元。济南市长清区人民法院依法立案执行后，至2020年3月24日为止，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通告如下： 济南市长清区人民法院（2020）鲁0113执564号案件执行完毕。 审判员  侯金鹏 二〇二〇年三月二十五日 书记员  郭泗新
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0603执266号 申请执行人：刘春梅，女，汉族，1975年6月2日出生，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：王如春，男，1970年4月24日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院在执行刘春梅与王如春股权转让纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2019）皖0603民初1916号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，裁定如下： 将被执行人王如春所持有的安徽省源春酒店管理有限公司20%的股权转让变更至申请执行人刘春梅（身份证号：3406031975××××××××）名下。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  单美玲 审判员  毛献超 审判员  王 森 二〇二〇年三月二十三日 书记员  荣成富 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执381号 申请执行人：段红兵，男，1963年8月20日出生,汉族，住淮北市相山区。 被执行人：程玉萍，女，1978年9月30日出生，汉族，住淮北市相山区。 本院在执行段红兵与程玉萍房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603民初2914号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人程玉萍银行账户存款65000元或其他等值财产,冻结期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年三月十四日 书记员  芈绍强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初5151号原告：沈阳市和平区商业网点房产管理所，住所地沈阳市和平区广州街72号，统一社会信用代码12210102E56761361W。法定代表人：刘建新，系该单位所长。委托代理人：于九玲，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：李杨，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：卓世鹏，男，1977年5月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：中资城建（北京）项目管理有限公司，住所地北京市海淀区三里河路甲11号二层224室，统一社会信用代码91110106MA007TD662。法定代表人：刘义堂，系该公司董事长。原告沈阳市和平区商业网点房产管理所诉被告卓世鹏、中资城建（北京）项目管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郝志杰担任审判长，与人民陪审员魏晓萍、赵淑媛组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告沈阳市和平区商业网点房产管理所诉称，2017年沈阳市城市管理行政执法局和平分局与被告卓世鹏签订《房屋租赁协议》，将和平区（建筑面积201.73平方米）房屋出租给被告办公使用。年租金为3万元，租赁期限为一年（2017年2月10日至2018年2月9日）。根据《和平区行政事业单位公有房产出租统一管理实施方案》（沈和政办发（2012）13号文件）第二条1款的规定，和平区全区各行政事业单位出租房产全部登记，交由国资办统一管理，文件第四条2项2款明确区国资办负责各单位的接收管理工作，并督促房管所做好具体实施。因此沈阳市城市管理行政执法局和平分局于2017年7月17日将案涉房产交原告统一管理。2018年2月房屋租赁协议到期后，原告多次电话沟通要求被告到场续签合同并缴纳租金，被告以各种理由推托未到场。2018年8月13日、20日、22日、9月12日，原告多次向被告相继发送了《催缴通知单》、《催缴通知单（第二次）》、《合同到期不续签及房屋腾退通知书》、《律师函》，多次督促被告缴纳房屋占用使用费、腾退房屋，但被告置之不理，怠于履行相关义务。原告为避免国有资产流失，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求判令二被告将和平区房屋腾空并交付房屋，并自行结清截至交房之日的所有水费、电费、物业费、供暖费、煤气费等各项费用；2、请求判令二被告支付原告房屋占有使用费21780.82元（自2018年2月9日至2018年10月31日，按照年租金30000元计算，最终支付至款项全部付清之日止）；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。被告卓世鹏经本院公告送达未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告中资城建（北京）项目管理有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：沈阳市城市管理行政执法局和平分局（甲方）与被告卓世鹏（乙方）签订《房屋租赁协议》一份，协约约定甲方将位于和平区，建筑面积201.73平方米房屋出租给乙方办公使用。乙方每年付甲方租金叁万元整，乙方承担该房屋租赁期间所有发生的费用。租赁期间自2017年2月10日起至2018年2月9日止，租期为壹年。乙方在租用房屋期间不经甲方允许，不准私自转让转借、转租、转兑或抵押，不经甲方批准，不准改变房屋结构。租赁期满后，甲方如若继续出租该房屋，乙方享有优先承租权，并且重新签订协议，否则协议即为终止，乙方无条件搬出。另查明，原告系沈阳市和平区国有资产管理办公室下设的事业单位，负责管理该办公室接收的商业网点以及签订租赁合同、收取租金等工作。原告与二被告之间并未签订过书面的租赁合同。再查明，被告中资城建（北京）项目管理有限公司为诉争房屋现有占有使用单位。上述事实，有和平区行政事业单位公有房产出租统一管理实施方案、和平行政执法分局关于将闲置房产交由区国资办统一管理的情况说明、事业单位法人证书、房屋租赁协议等证据以及原告当庭陈述笔录在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据结合其当庭陈述，对本案事实予以确认。沈阳市城市管理行政执法局和平分局与被告卓世鹏签订《房屋租赁协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，故合法有效。合同签订后，均应按照协议履行相关的权利义务。关于原告要求被告腾房的诉请，原合同到期后，双方未续签书面租赁合同，出租人未提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期为不定期。现被告仍继续占有使用房屋但未依约支付租金，故对于原告要求被告腾房的诉请应予支持。关于原告要求被告参照年租金30000元标准支付占有使用费的诉请，原告未举证证明被告中资城建（北京）项目管理有限公司占有使用房屋的起始时间，且原告与该公司之间并没有租赁合同，故被告卓世鹏应向原告履行支付占有使用费的义务。关于原告要求被告结清所有水费、电费、物业费、供暖费、煤气费等各项费用的诉请，因其未提交证据予以证明，本案暂不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告卓世鹏、中资城建（北京）项目管理有限公司于本判决生效之日起十五日内将位于和平区，建筑面积201.73平方米房屋完好腾空交付于原告沈阳市和平区商业网点房产管理所；二、被告卓世鹏于本判决生效之日起十五日内支付原告沈阳市和平区商业网点房产管理所自2018年2月10日起至实际腾房之日止的占有使用费（计算标准：年租金30000元）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费23112元（原告已预交），由被告卓世鹏、中资城建（北京）项目管理有限公司承担；公告费800元（原告已预交），由被告卓世鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  郝志杰人民陪审员  魏晓萍人民陪审员  赵淑媛二〇二〇年三月十七日书 记 员  王俊恫本案判决依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期为不定期。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省抚顺市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽04执复18号复议人(被执行人):新宾满族自治县南杂木供销合作社，住所:新宾满族自治县南杂木镇车站街。法定代表人:李文斌，该合作社主任。委托诉讼代理人:荣志家，系抚顺市新抚区维权法律服务所法律工作者。申请执行人:荆永霞，女，1964年12月13日出生，现住新宾满族自治县。申请执行人:新宾满族自治县南杂木宏顺房屋修缮队，住所:新宾满族自治县南杂木镇富强街。经营者:杨玉宝，该修缮队队长。复议人新宾满族自治县南杂木供销合作社不服辽宁省新宾满族自治县人民法院（2019）辽0422执异29号执行裁定，向本院提出执行复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。复议人新宾满族自治县南杂木供销合作社称，请求撤销(2019)辽0422执29号执行裁定书及(2019)辽0422执288、550号民事裁定书；指令新宾法院待复议申请人依法收取租金，支付完营业费用后偿还执行款，赔偿违法执行给复议人造成的财产损失。事实和理由:复议申请人系集体企业并经营农贸市场，总计三层楼，一百余名租赁者在内经销食品，日用生活品、服装等，由于租金收入不足以支付营业费用和其他支出，现尚欠外债300余万元。复议申请人每年11月20日收取一年租金，由于一审法院的执行，造成农贸市场近一个月未能得到供暖，收取租金不能按时进行，眼看天气变冷，暖气如在不供给则全楼暖气设施将损坏，租赁者也因无暖气纷纷弃租，特别是贸大厅保险是2019年11月28日零时到期，不续交保费，则价值连成的农贸大厅一旦发生意外，其损失则无人能承担起，而对这样的现实，复议申请人向一审法院递交了延缓执行申请，请求待支付完营业费用后在行给付执行款，以保证农贸大厅的正常经营，最终一审法院给出的结果是必须保证执行款20万元，这样在农贸大厅暖气设备在不给气就面临被冻坏和保险己过期3天的严重情况下，农贸大厅于2019年11月30日决定收取租金，将燃眉之急的暖气保险问题解决，当收取租金工作进行到2019年12月1日近十点左右，一审法院又下发了(2019)0422执288、550号民事裁定书，冻结租金20万元以用于执行。结果，租赁者一见法院查封了租金，保证不了正常经营，拒绝交纳租金，事后执行异议人再次向一审法院提起了执行异议申请，并向主管县社做了汇报，现保险到期，如再不交保险款，一旦发生事故，将由谁承担责任。经县社领导和法院沟通，仅同意让交纳4万元的保险费，仍继续查封租金20万元，这样持续到2019年12月5日法院下发了执行裁定书，拒不撤销查封租金行为。复议的理由是:一、一审法院查封复议申请人20万元租金行为违法。复议申请人系集体企业，2019年尚欠工人工资三年近60万元，外债300余万元(包括己部分诉讼的)经营农贸大厅正常营业，需要交纳取暖欠三年的30余万元。经协商交纳15万元方可供气，而工人工资己欠三年的。因为取暖费和市场经济的原因，二、三楼的租赁者很大一部分弃租，故比往年要少收20-30万元租金。这样很难剩余20万元供法院执行。如果执行20万元，农贸大厅将停业，对南杂木地区的经济发展影响很大，给复议申请人造成不可估量的损失，故法院强制执行阻碍了复议申请人的正常营业，并不是为经济发展保驾护航。二、一审法院查封租金行为违法。复议申请人收取租金，是用于营业费用的，其利润部分不到10%，而且由于经营亏损，所剩利润部分也用于投入生产还不足，再则租金并不是复议申请人的财产，而大部分又要投入经营，故法院查封复议申请人用于生产的租金违法。三、一审法院查封20万元租金数字计算没有法律依据。新宾法院在执行荆永霞与新宾满族自治县南杂木供销合作社(以下简称:南杂木供销社)民间借贷纠纷，新宾满族自治县南杂木宏顺房屋修缮队(以下简称:南杂木修缮队)与新宾满族自治县南杂木供销合作社承揽合同纠纷案中，于2019年12月1日下达了(2019)辽0422执288、550号民事裁定书，裁定查封南杂木供销社2019年综合市场租金20万元。对此异议人南杂木供销社于2019年12月2日提出书面异议，要求1.撤销(2019)辽0422执288、550号民事裁定书;2.待异议人收取租金支付完全部营业费用后给付债务。新宾法院查明，荆永霞与南杂木供销社民间借贷纠纷案件，该院于2019年2月1日作出(2019)辽0422民初134号民事判决，南杂木供销社偿还荆永霞借款本金15万元，并从2018年11月21日起至判决确定的履行期限之日止按月利率1分支付利息。荆永霞于2019年3月12日向该院申请强制执行，该院于2019年3月14日下达了执行通知书，南杂木供销社未履行;南杂木修缮队与南杂木供销社承揽合同纠纷案件，该院于2019年6月12日作出(2019)辽0422民初809号民事调解书，南杂木供销社给付南杂木修缮队欠款83.526408万元。南杂木修缮队于2019年7月4日向该院申请强制执行，该院于2019年7月8日下达了执行通知书，南杂木供销社未履行。执行中，该院于2019年12月1日下达(2019)辽0422执288、550号民事裁定书，查封南杂木供销社2019年综合市场租金20万元，不得挪用，待法院提取。新宾法院认为:异议人基于执行行为违反法律规定而提出书面异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定审查处理。经审查，异议人提出的事实和理由不能排除本院的查封，故本院查封被执行人南杂木供销社的财产是按照法律规定执行，不存在违法问题。综上，南杂木供销社的异议申请没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款(一)项、第十六条第一款、第十七条第一款(一)项之规定，裁定驳回新宾满族自治县南杂木供销合作社的异议申请。本院查明，本院查明事实同新宾法院查明事实。本院认为，生效的法律文书是人民法院执行的依据，人民法院应及时有效地执行生效法律文书，维护当事人的合法权益。由于被执行人南杂木供销合作社未履行生效法律文书确定的义务，执行法院在执行中，依申请执行人的申请依法查封被执行人南杂木供销社2019年综合市场租金20万元的执行行为，并无不当。原异议裁定认定事实清楚，适用法律正确。复议人所诉排除查封执行及执行违法的复议理由，缺乏事实和法律依据。本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款(一)项之规定，裁定如下：驳回复议人新宾满族自治县南杂木供销合作社的复议申请，维持辽宁省新宾满族自治县人民法院（2019）辽0422执异29号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 殷 健审判员 潘 力审判员 何福苍二〇二〇年三月十三日书记员 敦奎松
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初2751号申请人：杨再芳，男，1991年9月20日生，汉族，住广西凌云县。委托诉讼代理人：时志强，上海煊宏律师事务所律师。被申请人：戴娟，女，1979年5月18日生，汉族，住江苏省泰兴市。申请人杨再芳诉被申请人戴娟民间借贷纠纷一案，申请人杨再芳于2020年3月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人戴娟名下银行存款457,606.01元或查封、扣押同等价值的财产，申请人杨再芳以中国大地财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险单为担保。本院经审查认为，申请人杨再芳的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人戴娟名下银行存款457,606.01元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  沙 莎二〇二〇年三月四日法官助理  林梅均书 记 员  林梅均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……