甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘02民终90号 上诉人（原审原告）：嘉峪关安和商砼有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市嘉东工业园区，统一社会信用代码：916202005562670502。 法定代表人：刘安斌，总经理。 被上诉人（原审被告）：甘肃第一建设集团有限责任公司，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河中路1272号，统一社会信用代码：916200002243715486。 法定代表人：胡继河，董事长。 被上诉人（原审被告）：甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司，住所地甘肃省平凉市静宁县，统一社会信用代码916208007102995370。 法定代表人：张志文，董事长。 委托诉讼代理人：王瑞甲，女，汉族，1984年11月24日出生，甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司法务部部长，住甘肃省静宁县。 上诉人（原审原告）嘉峪关安和商砼有限责任公司（以下简称安和商砼公司）因与被上诉人（原审被告）甘肃第一建设集团有限责任公司（以下简称甘肃一建公司）、甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司（以下简称甘肃静宁公司）买卖合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初366号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院于2020年1月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 安和商砼公司上诉请求：撤销甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初366号之一民事裁定，将本案发回重审或改判支持安和商砼公司的一审诉讼请求。事实及理由：一审认定事实、适用法律错误，驳回安和商砼公司的起诉不当。一、党永洁个人或者其作为甘肃一建公司第一工程公司负责人认为王建强为甘肃静宁公司工程负责人，向兰州市公安局安宁分局经侦大队报案，其行为并不代表安和商砼公司。二、安和商砼公司未将《嘉峪关安和商砼有限责任公司商品混凝土销售合同》作为证据提交，因此王建强是否涉嫌私刻公司印章与本案无关，与安和商砼公司无关。三、《嘉峪关安和商砼有限责任公司商品混凝土销售合同》以及2014年5月7日甘肃静宁公司第三分公司确认的《2013年野麻湾欠款明细》，可以证实扣减甘肃一建公司、甘肃静宁公司已经支付的货款后，尚欠2412405元货款。四、《嘉峪关正大新农村现代农业合作示范项目进度协调电视会议签订表》、《嘉峪关正大新农村现代农业合作示范项目2014年5月工程进度款支付审批表》等证据证实党永洁为甘肃一建公司项目部经理，其代表甘肃一建公司在《育成一至五场2014年5月7日解决各场外欠材料费并监督付款事宜的会议纪要》上的签字属于履行职务行为，能够证实2014年5月7日甘肃一建公司下属的第六工程公司正大项目部承诺由其负责支付甘肃静宁公司所欠安和商砼公司的240万元，分5个月付清，5天内先支付50万元。五、甘肃一建公司以嘉峪关市××区人民院不具有管辖权为由，于2016年、2019年1月30日两次提出管辖权异议并上诉，恶意拖延诉讼浪费司法资源，应依据民事诉讼法的相关规定，对其行为予以处罚。 甘肃一建公司辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。一、安和商砼公司变更诉讼请求，要求甘肃静宁公司承担还款责任，甘肃一建公司承担连带责任。该诉请说明安和商砼公司认可其与甘肃一建公司不存在商品砼供应合同，同时亦认可其向甘肃静宁公司供应商品砼，甘肃静宁公司为欠付货款的主债务人，故安和商砼公司向甘肃一建公司主张连带责任无事实与法律依据。关于《嘉峪关正大新农村现代农业合作示范项目进度协调会纪要》，其形成的背景是在安和商砼纠集社会闲散人员封堵项目部施工作业，造成项目部无法正常经营的情况下，甘肃一建公司为工程进度召开的协调会，其目的是协调各分包方正确处理债权债务关系，且甘肃一建公司替分包方代付债务是以甘肃静宁公司出具相应财务手续为前提，会议纪要并未改变各自债权债务关系，其亦未向安和商砼公司作出任何担保承诺。二、安和商砼公司认可向多家单位供应商品砼，并非仅向甘肃静宁公司供应，故欠付货款应包含甘肃静宁公司承包范围外三场及四场工地欠付部分款项，安和商砼主张的法律基本事实不清，对具体欠付款项无证据支持。三、加盖在安和商砼公司提供证据上的“甘肃第一建设集团有限责任公司第一工程公司合同专用章”的印章系伪造，甘肃一建公司已向兰州市公安局安宁分局报案，现正处于侦查过程中，安和商砼公司以该印章的确认行为要求甘肃一建公司承担连带责任无事实与法律依据，且本案符合“先刑后民”原则的适用情形，刑事部分未能确定的情况下，民事案件事实无法查清。四、安和商砼公司与甘肃一建公司之间无合同关系，亦不存在真实的债权债务关系，其对甘肃一建公司的起诉属于滥用诉权，故甘肃一建公司依法提出管辖权异议，并无不当。 甘肃静宁公司辩称：一、一审认定事实清楚，证据充分。1、涉案工程为嘉峪关正大新农村现代农业合作示范项目，施工方为甘肃一建公司，且一建公司与安和商砼公司签订商品混凝土销售合同并进行材料款的支付结算，安和商砼公司提交的证据也足以证明欠款责任的主体，本案与甘肃静宁公司无关。2、安和商砼公司提交的商品混凝土合同中所加盖的甘肃静宁公司二〇四分公司印章系犯罪嫌疑人王建强伪造，其从未授权任何分公司和个人与安和商砼公司签订该涉案合同，安和商砼公司亦无证据证明其出具过授权书，故买卖合同的主体并非甘肃静宁公司。因该案中出现了私刻伪造印章的犯罪行为，其已向嘉峪关市公安局经侦分局进行了办案，提交了报案材料及相关证据，请求查处违法犯罪行为。二、一审适用法律正确，程序合法。本案出现了伪造公司印章的犯罪行为，甘肃一建公司与甘肃静宁公司均已报案，且兰州市公安局已受理侦查，一审依据《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释，作出裁定驳回甘肃静宁公司的起诉正确。综上，安和商砼公司的上诉理由均不能成立，请求驳回其上诉请求，维持原裁定。 安和商砼公司向一审法院起诉请求：判令甘肃一建公司、甘肃静宁公司连带支付货款1762405元，并支付自2014年5月7日至实际履行之日期间按两倍同期银行贷款利率计算的利息。 一审法院经审查认为，甘肃一建公司第一工程公司负责人党永洁于2017年4月26日向兰州市公安局安宁分局经侦大队报案，称2013年3月26日甘肃一建公司与嘉峪关正大现代农牧产业化农民专业合作社签订了嘉峪关正大新农村现代农业合作示范项目种猪育成一场至六场的施工合同，2013年5月10日，甘肃一建第一工程公司将该项目种猪育成一场、二场、五场工程分包给了甘肃静宁公司，该工程一场、二场由甘肃静宁公司王建强负责。2016年接到嘉峪关市城区人民法院送达的安和商砼公司的民事起诉状及一份其公司第一工程公司与安和商砼公司签订的商品混凝土销售合同，合同上加盖有“甘肃第一建设集团有限责任公司第一工程公司合同专用章”及王建强本人的签名，经其公司核实该印章系伪造印章，要求对王建强伪造其公司印章案立案侦查并追究其刑事责任。2017年5月25日，兰州市公安局安宁分局作出兰公（安）立字【2017】775号立案决定书，决定对王建强伪造印章案立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，因本案涉嫌经济犯罪，且公安机关已立案侦查，刑事诉讼程序至今尚未作出结论。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回嘉峪关安和商砼有限责任公司的起诉。案件受理费20662元，依法退回嘉峪关安和商砼有限责任公司。 本院二审审理查明，2013年3月26日，嘉峪关正大现代农牧产业化农民专业合作社（发包人）与甘肃一建公司签订《建设工程施工合同》，约定甘肃一建公司承包嘉峪关正大新农村现代农业合作示范项目，工程内容：原种猪场（2400头）1座、种猪育成一场、二场、三场、四场、五场（10000头）（共计5座），金额61507174元。合同签订后，甘肃一建公司将上述承包工程中的种猪育成一、二、五场分包给甘肃静宁公司。 本院认为，2017年4月26日，甘肃一建公司认为其与安和商砼公司、甘肃静宁公司三方签订的《嘉峪关安和商砼有限责任公司商品混凝土销售合同》上“甘肃第一建设集团有限责任公司第一工程公司合同专用章”系伪造，且其未授权王建强在委托代理人处签名，故向兰州市公安局安宁分局经侦大队报案。5月25日，兰州市公安局安宁分局作出兰公（安）立字【2017】775号立案决定书，决定对王建强伪造印章案立案侦查。而本案民事诉讼诉争的事实与刑事侦查需查明的事实系同一事实，现该案正处于侦查阶段，刑事诉讼程序至今尚未作出结论，故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料送公安机关或检察机关。”一审驳回安和商砼公司的起诉并无不当，应予维持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 何 琴 审判员 王亚娟 审判员 王 丽 二〇二〇年三月二十三日 书记员 段 岑