北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初30821号原告：王金选，男，1961年5月24日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：穆广芝，男，1962年10月1日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：北京市保利威律师事务所，住所地北京市朝阳区东四环中路39号华业国际中心A-222。负责人：高宇红，主任。委托诉讼代理人：暴宁宁，北京市安博律师事务所律师。原告王金选与被告北京市保利威律师事务所（以下简称保利威律所）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金选及其委托诉讼代理人穆广芝,被告保利威律所的委托诉讼代理人暴宁宁到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告王金选向本院提出诉讼请求：保利威律所退还律师费7万元。事实和理由：2017年4月26日，王金选与保利威律所签订协议，并支付律师费7万元。2017年5月10日，律师告知王金选不能起诉，王金选要求退还7万元律师费，常律师和暴主任都说不能退。在王金选的一再催促下，常律师为了不退款敷衍行事，于2017年5月22日在北京市丰台区人民法院（以下简称丰台法院）提交了起诉书并立案。2017年9月1日，常律师通知王金选其要变更起诉，让王金选等通知。2017年9月8日，丰台法院通知王金选变更期限已过，要求王金选撤诉。保利威律所为了达到不予退款的目的，不履行相关职责，采取敷衍起诉的方式进行起诉、撤诉，侵犯了王金选的利益，故王金选诉至法院。被告保利威律所辩称，不同意王金选的诉讼请求。保利威律所已经依据合同履行了相关义务，不应退还代理费。第一，为维护委托人的利益，承办律师做了大量的非诉工作。2017年4月26日，王金选以及另一当事人侯某某就涂某的房屋买卖合同纠纷委托保利威律所代理，保利威律所指派暴宁宁律师及律师助理常某某承办该案。在接待当事人的过程中，承办律师了解到王金选向涂某购买的房屋产权状况不明确，在此基础上，双方签署的委托代理合同约定的代理范围为：1、向民政局相关部门了解本案房屋产权状况、根据需要出具律师函；2、根据案情需要提起诉讼，作为甲方代理人参加庭审、进行调解、撤诉；3、代为接收法律文书。委托代理合同签订后第二天，承办律师通过电话、网站查询、实地走访的方式开展调查工作，了解到涉案房屋项目因为没有办理相关规划手续目前无法办理房屋大产权证。随后，承办律师于2017年5月5日再次走访北京市xx公共服务设施xx事务中心（以下简称xx中心），告知该房屋目前纠纷情况，并与xx中心初步达成一致意见，如争议房屋产权下来第一时间通知购房人，防止涂某一房二卖。承办律师于2017年5月12日向xx中心邮寄了律师函作为备案。第二，承办律师履行了代理人提起民事诉讼的代理职责。经委托人同意，承办律师准备了诉讼材料向丰台法院提起诉讼，2017年5月22日在丰台法院成功立案。第三，进入民事诉讼后，出现“涂某公积金还款”的情势变更事由，承办律师代理委托人起草法律文件、代理谈判、帮助委托人达成协议，最大限度地帮助委托人将损失及风险降低到最小，履行了代理职责。第四，告知委托人诉讼风险，王金选自己到丰台法院办理撤诉。保利威律所已经依据合同履行了相关义务，最大程度地维护了王金选的权益。涉案房屋目前不能办理产权是政府规划原因，非诉讼及律师可以解决。王金选也应本着诚实信用原则依据合同履行给付代理费的义务。本院经审理认定事实如下：2017年4月26日，甲方王金选、侯某某与乙方保利威律所签订《委托代理合同》，约定：甲方因与涂某房屋买卖纠纷，决定聘请乙方律师作为委托代理人。乙方接受甲方委托，委派律师在上述案件中担任甲方的委托代理人，代理事项为：1、向民政局相关部门了解本案房屋产权状况，根据需要出具律师函等；2、根据案情需要提起诉讼，作为甲方代理人参加庭审、进行调解、撤诉；3、代为接收法律文书。经双方协商，律师代理费为7万元。本合同终止或者提前解除的，应由双方结清有关费用。2017年5月5日，保利威律所向王金选、侯某某开具发票，金额为7万元。2017年5月2日，保利威律所律师暴宁宁向xx中心发出《律师函》，载明：保利威律所接受王金选先生、侯某某女士的委托，就王金选、侯某某购买丰台区梅市口路10号院5-1208号房屋事宜致函贵中心。原购房人涂某于2009年与贵中心签订《集资协议书》，约定该房屋产权为按照经济适用房管理，由贵中心统一办理产权证。后涂某交纳购房款并办理了收房。2015年3月13日，王金选、侯某某向涂某以155万元购得该房屋并已实际支付140万元房款，约定尾款15万待2017年3月13日房屋产权证取得后5个工作日内支付。该房屋经王金选、侯某某娟装修并实际居住至今。2017年3月13日左右，涂某多次联系王金选、侯某某要求修改合同相关条款，并带人上门看房。鉴于贵中心与原购房人签订协议约定了相关权利义务。请贵中心在收到本函之日起三个工作日内，与我方取得联系，共商办理产权事宜。2017年5月17日，王金选、侯某某向保利威律所律师暴宁宁出具《授权委托书》，委托暴宁宁在与涂某房屋买卖合同纠纷中作为王金选、侯某某的委托代理人。2017年5月22日，王金选向丰台法院起诉，并交纳诉讼费9375元。2017年9月8日，王金选办理诉讼费退费，丰台法院退还诉讼费9375元。另查，2017年9月5日，保利威律所向王金选出具风险告知书，告知王金选如选择代涂某还款的风险后果及对诉讼的影响，王金选在该风险告知书上签字。当日，甲方（出售方）涂某与乙方（买受方）王金选签订《补充协议书》，约定：鉴于甲方未按照《房屋买卖合同》第二条第（四）款约定于2015年12月31日前办理房屋抵押注销手续，且北京市住房贷款担保中心因甲方逾期还款于2017年8月15日送达了《还款通知书》。基于上述事实，为避免因甲方未按时还贷而导致的房屋风险，现双方协商达成协议如下：一、由乙方代为甲方出资还贷共计36514.88元。在乙方将该笔款项以现金方式与甲方共同去公积金中心还款或乙方将该笔款项打入甲方账户后视为乙方已履行此约定义务，该笔款项从乙方应给甲方购房尾款中扣除；二、在上述款项被住房公积金成功扣款后且甲方办理完成房屋相关解押手续后，在甲方将结清证明交予乙方后的3个自然日之内，由乙方再交付给甲方4万元，该笔款项同样从乙方应付甲方购房尾款中扣除；三、综上，乙方共计支付甲方76514.88元，剩余应支付购房款为73485.12元，剩余尾款依原购房协议约定履行。2017年9月7日，甲方（出售方）涂某与乙方（买受方）王金选签订《补充协议书》，约定：一、甲方自愿向xx中心作出告知函，在可以办理房屋产权时第一时间由xx中心通知乙方。二、在甲方办理房屋产权证时必须同乙方（由乙方携带结清证明或解押证明）一起到相关办理机构办理；三、在相关机构下发房屋产权证时由甲方授权乙方（甲方需提供授权委托书及甲方身份证）到相关机构领取并持有；四、在房屋产权证下发之日起2日内甲方需和乙方到相关机构办理产权过户手续等。2017年9月9日，涂某向xx中心发送《告知函》，告知其该房屋可以办理产权手续时通知王金选，由王金选与涂某一同到相关产权单位办理过户手续。当日，涂某向北京市救助管理中心发出《告知函》，告知事项同上。2017年9月26日，北京住房公积金管理中心住房公积金贷款中心出具证明，证明借款人涂某、郭飞霞将贷款金额17万元的住房公积金贷款全部偿还。当日涂某与北京市住房贷款担保中心共同出具《贷款还清确认书》，证明涂某购买的丰台区梅市口路8号院内建设三期住宅2-1208房屋的贷款已还清贷款本息。庭审中，王金选对其与涂某签订的《补充协议书》，以及徐斌出具的《告知函》，贷款还清的相关证明的真实性予以认可，并表示《补充协议》《告知函》均由保利威律所律师起草，但上述文件与本案无关。保利威律所另提交工作记录，证明其履行了相应义务。保利威律所另提交录音，证明委托人侯某某对律师服务没有意见。王金选对上述证据均不予认可。本院认为：王金选与保利威律所签订的《委托代理合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约履行合同义务。根据《委托代理合同》约定，保利威律所的委托代理事项为向民政局相关部门了解房屋产权情况、根据需要出具律师函，根据案情需要提起诉讼、参加庭审，代收法律文书。从庭审查明的事实看，保利威律所向xx中心了解房屋产权情况，发送了律师函，并向丰台法院起诉，在出现涂某公积金还款的情况下，保利威律所起草文件及相关协议，履行了代理职责，保利威律所收取代理费有事实及合同依据。但考虑到《委托代理合同》中约定的代理事项多与王金选的诉讼案件有关，而实际履行中涉及诉讼部分较少，故本院酌定保利威律所向王金选退还律师费1万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定，判决如下：一、被告北京市保利威律师事务所于本判决生效之日起十日内退还原告王金选律师费10000元；二、驳回原告王金选的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告王金选负担1329元（已交纳），由被告北京市保利威律师事务所负担221元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  董 璐人民陪审员  许济舟人民陪审员  刘海英二〇二〇年三月二十七日书 记 员  邱 堃