河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终49号 上诉人（原审被告）：孟某1，男，2003年7月11日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 法定代理人:孟某2，系孟某1父亲，1971年3月13日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 上诉人（原审被告）：赵海荣，系孟某1母亲，1972年2月4日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 委托诉讼代理人：张阅尽，系赵海荣哥哥，1958年9月27日出生，汉族，现住北京市西城区。 被上诉人（原审原告）：席玉娥，女，1946年8月3日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 委托诉讼代理人：王春来，河北国器律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贺某1，男，2006年5月26日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 法定代理人：贺某2，系贺某1父亲，1973年3月6日出生，汉族，现住张家口市。 被上诉人（原审被告）：贺某2，系贺某1父亲，1973年3月6日出生，汉族，现住张家口市。 贺某1、贺某2的委托诉讼代理人：赵海林，张家口市益众法律服务所法律工作者。 上诉人孟某1、赵海荣因与被上诉人席玉娥、贺某1、贺某2健康权纠纷一案，不服张家口市桥东区人民法院（2019）冀0702民初1377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月4日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孟某1、赵海荣及其委托诉讼代理人张阅尽、被上诉人席玉娥的委托诉讼代理人王春来、被上诉人贺某1、贺某2及其委托诉讼代理人赵海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟某1、赵海荣上诉请求：1、请求撤销一审判决的第一项，即10日内赔偿一审原告席玉娥各项损失合计63937.3元的判决。2、请求撤销一审判决的第二项，即一审被告贺某1、贺某2不承担赔偿责任的判决。3、请求二审按照农村居民标准对席玉娥进行赔偿。4、请求二审判决贺某1、孟某1平均承担对席玉娥的赔偿责任。事实和理由：第一、一审《民事判决书》将席玉娥按照城镇居民标准进行赔偿错误。一审判决中依据被上诉人席玉娥提交的证据3，而将赔偿标准按照城镇居民标准进行赔偿缺少法律依据。该证据中仅能证明贾延圣的居住地址，而该证明和物业公司出具的证明是相反的，张铁家园物业公司出具的证明，不能证实被上诉人席玉娥的住址，且贾延圣与本案无法律关系，被上诉人席玉娥未出示公安机关的有效暂住证明来证实其一直在城镇居住，所以，上诉人请求撤销一审判决的第一项，10日内赔偿一审原告席玉娥各项损失合计63937.3元的判决。按照上诉人的第3项请求按照农村居民标准对席玉娥进行赔偿。第二、被上诉人贺某1首先挑起事端，致使发生上诉人孟某1与披上诉人贺某1共同侵害被上诉人席玉娥之事实，一审认定被上诉人贺某1不承担任何责任，显失公正。本案是因为被上诉人贺某1首先用10厘米左右的小刀比着上诉人孟某1的眼睛，威胁上诉人盂伟而将事端挑起的。对于此事实被上诉人贺某1在其提交法庭的《情况说明》已经承认。当时因为被上诉人贺某1的行为会严重危及上诉人孟某1的人身安全，故上诉人孟某1向被上诉人贺某1说了好话，化解了自身可能遭受的严重人身伤害，是自救，而作为一个未成年的男孩子，不甘受到暴力威胁，在几分钟后找到威胁他的被上诉人贺某1论理，之后二人的肢体冲突共同造成被上诉人席玉娥的人身损害。1、被上诉人贺某1用刀比着上诉人孟某1的眼睛，是发生肢体冲突的起因。没有被上诉人贺某1首先挑起的严重危及上诉人孟某1人身安全的行为，就不会发生之后二人共同造成被上诉人席玉娥的人身损害，被上诉人贺某1、上诉人孟某1的行为都对造成被上诉人席玉娥的人身损害具有因果关系。2、一审判决偷换概念，割裂事件过程，显失公正。这里必须指出，被上诉人贺某1用刀比着上诉人孟某1的眼雕，故上诉人孟某1向被上诉人贺某1说了好话，化解了自身可能遭受的严重人身伤害。这里的“化解了”是遭受严重人身的伤害风险“化解了”，并非一审判决书所称“既然二人矛盾已经化解”。一审判决在此有意偷换概念，显失公正。严重人身的伤害风险被孟某1“化解了”之后，事件过程并没有结束。几分钟后．上诉人孟某1追上威胁他的被上诉人贺某1论理，而后二人的肢体冲突共同造成被上诉人席玉娥的人身损害。这才是事件的完整过程。一审判决在此有意割裂事件的完整过程，显失公正。3、上诉人贺某1、上诉人孟某1都是未成年人，行事都存在冲动欠考虑，对于造成被上诉人席玉娥的人身损害都不存在故意，但都有过失。基于以上三点，被上诉人贺某1、上诉人孟某1符合共同过失侵权的法律规定，二人应承担连带责任。因此，上诉人请求，撤销一审判决的第二项，即一审被告贺某1、贺某2不承担赔偿责任的判决。请求二审判决贺某1、盂伟平均承担对席玉娥的赔偿责任。 席玉娥辩称，一审判决正确，应维持原判。 贺某1、贺某2辩称，一审判决正确，应维持原判。 席玉娥向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿医药费21929元、护理费10800元、住院伙食补助费540元、伤残赔偿金26397.6元、精神赔偿金3000元、交通费500元、鉴定费1600元、营养费2700元，总计67466.6元。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年3月21日下午5点37分许，孟某1及同伴从路边走到贺某1身边，孟某1用手拖拽贺某1，贺某1未配合孟某1移动，孟某1又使劲猛拽贺某1并用力推贺某1右肩，此时席玉娥正经过贺某1身后。贺某1因受到推撞站立不稳向后方倒去，其身体同时碰到了孟某1的一个同伴及席玉娥后，贺某1摔倒在地，席玉娥被压在贺某1身下，席玉娥因此受伤。席玉娥受伤后，被120急救车送至张家口市第一医院住院治疗，于2019年4月7日出院，共住院17天。经诊断，席玉娥的伤情为：1、左侧腕关节骨折；2、头面部外伤。席玉娥为此花费门诊费用计1942.98元及住院费用19986.42元。经原告申请，被告同意，本院依法委托沽源金御法医学鉴定中心对席玉娥的伤情进行了鉴定，结论为：1、十级伤残；2、1人护理3个月；3、营养期3个月。鉴定过程中，席玉娥花费鉴定费1600元，并提交鉴定检查费票据1张。席玉娥、贺某1、贺某2对鉴定结论均无异议。孟某1、赵海荣对鉴定意见书真实性无异议，但是认为原告伤后不足180天，对伤者病情是否已经稳定存疑，因为在鉴定意见书中的检验过程中写有“左腕部稍肿胀，压痛”，说明原告的伤情还没有达到一定的稳定期，所以此时做伤残等级鉴定为时尚早，对鉴定意见书的合法性不认可。对于孟某1、赵海荣所提异议，沽源金御司法医学鉴定中心出具函件1份，内容为：被鉴定人鉴定时已（伤后）5个多月，骨折已骨性愈合，治疗终结，临床治疗效果已稳定，符合鉴定时机的要求。本院认证意见是，对于被告孟某1、赵海荣对鉴定意见所提的异议，因沽源金御司法医学鉴定中心在接受委托进行鉴定时具有相应的司法鉴定资质，系有资格接受法院委托并出具鉴定报告的鉴定机构，鉴定程序合法，被告孟某1、赵海荣虽对鉴定意见有异议，但无证据证实，故在无明显相反证据的情况下，本院对该鉴定意见予以认定。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护。因事发时贺某1、孟某1均系未成年人，贺某2、赵海荣分别是贺某1、孟某1的法定监护人，依法负有相应的监护责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。贺某1、孟某1在案发时系限制民事行为能力人，且没有个人合法财产，故对原告的损害依法应由贺某1、孟某1的监护人承担侵权赔偿责任。通过监控录像显示，孟某1推撞贺某1，贺某1撞倒席玉娥致席玉娥受伤，席玉娥无过错，贺某1无明显不当行为，故本院认为原告席玉娥受伤是由于孟某1推撞贺某1导致，孟某1应对席玉娥的损失承担全部赔偿责任。孟某1抗辩认为其推撞贺某1是由于贺某1用10厘米左右的小刀比着孟某1的眼睛，由于当时风险较大，孟某1就说了好话，将其与贺某1之间的纠纷给化解了，因为双方是未成年人，孟某1不甘心又去找贺某1理论，说话间产生争执，肢体发生冲突，将原告撞倒了。对于孟某1该项抗辩意见，因仅有孟某1的书面意见，无其他证据佐证，且根据孟某1的抗辩意见，既然二人矛盾已经化解，孟某1再与贺某1因之前的事情发生纠纷进而致使席玉娥受伤，系孟某1的行为欠妥，故本院对孟某1该抗辩意见不予采纳。对原告主张的医疗费按照其提供的医疗费票据予以支持，对于金额为80元的手写门诊票据，因该票据系张家口市第一医院2019年3月21日开具，与本案发生具有关联性，予以认定。对原告主张的营养费，根据鉴定意见，支持3个月，标准为每日30元。对原告主张的住院伙食补助费支持其住院期间的部分，标准为每日30元。对于伤残赔偿金，因席玉娥随其子贾延圣居住于城镇，有租赁房屋协议、居委会证明、街道办事处证明、物业公司证明佐证，故对该项主张应按照河北省城镇居民标准进行计算。对于护理费，根据鉴定意见，1人护理3个月，标准为每天120元。对交通费，考虑到原告出、入院及复查的实际情况，酌情支持300元。对精神抚慰金，酌情支持3000元。对鉴定费，因有票据佐证，且系原告为查明案件事实而花费的必要、合理费用，予以支持。综上，原告在此次事故中受到的损失为：1、医疗费21929.4元（住院费19986.42元＋门诊费1942.98元＝21929.4元）；2、营养费2700元（30元／天×90天＝2700元）；3、住院伙食补助费510元（30元／天×17天＝510元）；4、残疾赔偿金23097.9元（32997元／年×7年×10%＝23097.9元）；5、护理费10800元（120元／天×90天＝10800元）；6、交通费300元；7、精神损害抚慰金3000元；8、鉴定费1600元。以上合计63937.3元。此损失应由被告孟某1、赵海荣承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孟某1、赵海荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告席玉娥各项损失合计63937.3元。二、被告贺某1、贺某2不承担赔偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1486元，依法减半收取743元，由原告席玉娥负担143元，被告孟某1、赵海荣负担600元。 二审中，当事人未提供新证据，本院查明的事实与一审法院一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人主张不应按照城镇居民标准对席玉娥进行赔偿，应让贺某1、孟某1平均承担席玉娥的赔偿责任。但上诉人未提供证据证明其主张，其应承担不利后果。监控录像显示，孟某1推撞贺某1，贺某1撞倒席玉娥致席玉娥受伤，席玉娥无过错，贺某1无明显不当行为，原审据此认定席玉娥受伤是由于孟某1推撞贺某1导致，孟某1应对席玉娥的损失承担全部赔偿责任，该认定正确，本院予以确认。另外，原审根据当事人提供的证据，依法认定席玉娥的损失应按照城镇居民标准进行计算，该认定正确。上诉人的上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1486元，由孟某1、赵海荣共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛团梅 审判员  吴义清 审判员  雷 鹏 二〇二〇年三月二日 法官助理王文武 书记员王娟