上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初27233号原告：朱翠宝，女，1938年10月9日出生，汉族，户籍地上海市。法定代理人：刘连高(系原告儿子)，男，住上海市闵行区报春路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：龚毅，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海华，上海融力天闻律师事务所律师。被告：大众交通(集团)股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：杨国平，总经理。委托诉讼代理人：鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：杭舟，上海斐航律师事务律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：杨可欣，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩晖，上海市海华永泰律师事务所律师。原告朱翠宝与被告大众交通(集团)股份有限公司(以下简称大众交通公司)、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称中保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，于2019年8月15日至同年12月25日由华东政法大学司法鉴定中心对原告进行司法鉴定。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱翠宝的法定代理人刘连高、委托诉讼代理人王海华，被告大众交通公司的委托诉讼代理人杭舟、被告中保上海公司的委托诉讼代理人杨可欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱翠宝向本院提出诉讼请求：其医疗费295,506.8元、护理费61,140元、住院伙食补助费320元、营养费2,400元、交通费1,000元、尿布费4,800元、残疾赔偿金125,192元、残疾用具费4,200元、被扶养人托管护理费33,038.60元、精神损害抚慰金20,000元、律师费10,000元，要求被告赔偿。事实和理由：2018年9月1日3时0分,潘金榜驾驶被告大众交通公司的沪FNXXXX号小型客车,在上海市闵行区报春路龙茗路东约5米处与原告朱翠宝发生碰撞致伤。公安机关认定潘金榜承担事故全部责任,被告中保上海公司承保了沪FNXXXX号小型客车交强险及商业三者险。事发后,原告与被告协商未果。原告认为由于被告的驾驶员潘金榜的全部责任导致了本次交通事故的发生,应对本次交通事故承担损害赔偿责任。原告为维护自身的合法权益,依法提起诉讼,请求支持原告的诉讼请求。被告大众交通公司作为涉案车辆的所有人和运营主体,依法应承担赔偿责任;被告中保上海公司作为事故车辆的承保人,依法应在保险合同约定的限额内承担保险责任。被告大众交通公司辩称，对事故的责任认定无异议。驾驶员潘金榜系其公司驾驶员，在履行职务期间发生本事故，相应责任由其承担。原告在闵行区中心医院进行治疗后治疗结果为好转，只要定期复查即可，无需到康复医院治疗，故医疗费由法院审核认定，应扣除与治疗事故损伤无关联及无必要的医疗费用；住院伙食补助费、营养费、交通费无异议。护理费同意保险公司意见。原告原本就存在轻度老年性改变，非外伤所致，现司法鉴定机构又根据居委会和医保记录确定事故在脑损伤所致精神障碍的伤残中作用力为同等责任无依据。尿布费无依据，不予认可。其对伤残等级有异议，故不认可原告的残疾赔偿金。轮椅费用不予认可。对于原告主张的被抚养人托管费应根据法律规定处理。精神损害抚慰金同意保险公司的意见。被告中保上海公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，医疗费数额无异议，无处方的外购药及无姓名发票的费用应剔除。护理费按120天计算，每日40元。住院伙食补助费无异议，营养费按每日30元计算。交通费酌定300元。尿布费不属保险范围。残疾赔偿金和精神损害抚慰金应考虑同等作用的因素。对被抚养如人的托管费用，于原告受伤无关联，不予认可。轮椅费未实际发生也不予认可。本院经审理认定事实如下：原告所述事故发生过程及责任认定均属实。原告经医院诊断为左侧颞顶部及右侧枕部创伤性急性硬膜下出血、创伤性蛛网膜下出血、第二颈椎骨折经上海市闵行区中心医院于2018年9月1日至17日住院进行保守治疗，共发生医疗费26,954.34元，经医院建议购买10,800元外购药，另产生急救费210元、13天护工费910元。2018年9月17日至2020年1月9日，原告在上海赫尔森康复医院住院治疗，发生医疗费257,566.24元(含伙食费7,362元、洗头费1,000元)，另产生479天护工费61,140元。原告治疗过程中，被告大众交通公司已垫付1,427元。诉讼中，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级及所需三期进行鉴定，该中心于2019年12月23日作出鉴定意见：被鉴定人朱翠宝2018年9月1日因交通事故受伤，致其患有脑损害所致精神障碍。被鉴定人朱翠宝患有脑损害所致精神障碍，目前状态相当于XXX伤残，本次交通事故在伤残中的作用力大小酌情考虑为同等作用；酌情给予其护理期120日，营养期60日。此外，该鉴定中心在分析意见称：被鉴定人朱翠宝存在脑损害所致精神障碍，现注意力不集中，记忆力、认知能力明显受损，个人生活需护工全护理等，目前其日常生活有关的活动能力极重度受限等，参照《人体损伤致残程度分级》的5.7.11)之款，目前状态相当于XXX伤残。被鉴定人伤后头颅CT示存在“轻度老年性脑改变”，该病灶为原有病灶，非外伤所致，结合被鉴定人自身因素等，酌情考虑，本次交通事故在伤残中的作用力大小为同等作用。原告系本市城镇居民。沪FNXXXX号小型客车在被告中保上海公司投保了交强险及限额为10万元的商业三者险，但未附加不计免赔，根据合同约定，全责事故应扣除20%免赔率。本起事故发生于保险期间。诉讼中，被告大众交通公司认为原告在上海市闵行区中心医院住院治疗后，医院准其出院，治疗结果为好转，仅需定期复查即可，上海赫尔森康复医院的入院诊断及出院诊断时相同的，特殊检查及会诊治疗均为原告自身疾病，因此原告并无在康复医院治疗的必要。故认为要求对上海赫尔康复医院住院康复治疗的必要性、与事故的因果关系及参与度进行鉴定。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、医疗费发票、病史、司法鉴定意见书、机动车交通事故责任强制保险单等及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，承保沪FNXXXX号小型客车的被告中保上海公司应当在强制保险责任限额范围内向原告赔付。超出部分由被告中保上海公司在商业三者险赔偿，因未附加不计免赔，故应扣除20%的免赔率。因潘金榜系大众交通公司员工，事故发生于工作期间，故原告不属保险赔偿范围的损失由大众交通公司赔偿。关于被告大众交通公司对原告在上海赫尔森康复医院治疗必要性、与事故的关联性的异议，本院认为，原告系能自主活动并能照顾体弱丈夫，其受伤后在上海市闵行区中心医院进行了治疗，治疗结果虽为好转，后转入上海赫尔康复医院住院进行治疗，该康复医院的入院诊断与出院诊断与前述医院诊断基本一致，并无被告所称自身疾病的治疗，且司法鉴定的鉴定诊断中，仍认为原告目前颈椎问题严重……日常生活由护工全护理等情况，继续治疗也符合常理，故被告大众交通公司对继续治疗必要性的异议，本院不予采信，本院不启动该项鉴定。鉴定意见中对伤残的评定，根据原告伤前生活及家务料理等未存在明显异常表现，结合原告自身因素等，酌情考虑本次交通事故在伤残中的作用力大小为同等责任。故残疾赔偿金应以50%的比例计入赔偿范围。损失的认定：医疗费287,168.58元(含外购药费，已扣除伙食费及洗头费)均系治疗损伤所致，应计入赔偿范围。住院伙食补助费320元、营养费2,400元数额合理，本院予以支持。根据鉴定确定的时限、原告治疗的需要及支出护工费情况，酌定护理费14,500元、交通费500元。根据原告的伤残等级、生活状态及年龄等因素，认定残疾赔偿金69,442元(已考虑同等作用)，并因此酌定精神损害抚慰金10,000元。根据原告的需要，酌定尿布费2,500元。残疾用具未购置，故原告主张该部分费用不予支持。被扶养人托管护理费与本事故无关联，原告要求赔偿不予支持。律师费系原告通过诉讼寻求法律救济解决纠纷的实际支出，应计入赔偿范围，额应在侵权人能预见的范围内作适当调整，本院据此认定6,000元。综上，原告的损失为：医疗费287,168.58元、护理费14,500元、住院伙食补助费320元、营养费2,400元、交通费500元、尿布费2,500元、残疾赔偿金69,442元、精神损害抚慰金10,000元、律师费6,000元。该款由被告中保上海公司在交强险限额内赔偿120,000元，超出交强险限额部分264,330.58元，由被告中保上海公司在扣除免赔率后赔偿原告8万元，余款184,330.58元及尿布费、律师费合计192,830.58元，扣除被告大众交通公司已垫付的1,427元，被告大众交通公司还应赔偿191,403.58元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告朱翠宝200,000元；二、被告大众交通(集团)股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告朱翠宝191,403.58元；三、驳回原告朱翠宝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,687.98元，由原告朱翠宝负担1,409.98元、被告大众交通(集团)股份有限公司负担3,278元。民事行为能力评定费2,250元由原告朱翠宝负担，鉴定费6,200元由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  阮广斌二〇二〇年三月二日书记员  李 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。六、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。