湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1102民初5055号 原告：胡顺凤，女，1969年11月28日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。 原告：周凌峰，男，1996年2月4日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。 二原告共同委托诉讼代理人：曾凤辉，湖南九子龙律师事务所律师（特别授权）。 被告：零陵区朝阳办事处诸葛庙村村民委员会。 法定代表人：杨社教，系该村村长。 委托诉讼代理人：许在荣，系该村村支书，男，1963年9月5日出生，汉族。 被告：永州市零陵区朝阳办事处诸葛庙村五组。 法定代表人：张国华，系该组组长，男，1977年11月3日出生，汉族。 原告胡顺凤、周凌峰与被告零陵区朝阳办事处诸葛庙村村民委员会（以下简称诸葛庙村委会）、永州市零陵区朝阳办事处诸葛庙村五组（以下简称诸葛庙村五组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人曾凤辉，被告诸葛庙村委会的委托诉讼代理人许在荣，被告诸葛庙村五组的法定代表人张国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡顺凤、周凌峰向本院提出诉讼请求：一、判令原告胡顺凤、周凌峰享有被告诸葛庙村五组集体经济组织成员同等待遇，享受分配征收补偿款的权利；二、判令被告诸葛庙村五组按本集体经济组织成员的身份及标准向原告方发放征地补偿款共计67,500元（原告胡顺凤、周凌峰各30,000元，独生子女家庭多分一人份额12,500元，扣除已借支的5,000元），由被告诸葛庙村委会承担连带责任；三、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：2016年12月14日，因建设袁家竭路的需要，零陵区自然资源局向被告诸葛庙村五组征地49.38亩，征地补偿款共计3,120,800元。被告诸葛庙村五组实施的分配方案为：每人分配30,000元，独生子女增加12,500元，外嫁女分配5,000元。但事实上，原告胡顺凤及周凌峰总共只分配了5,000元。原告胡顺凤、周凌峰的户籍在被告诸葛庙五组，且为农业户口，应当具有被告农村经济组织成员的资格，应当与村民小组的其他成员一样平等享有分配集体利益的权利。被告诸葛庙村五组以原告胡顺凤系外嫁女为由，少分配了25,000元，并取消了原告周凌峰参与分配集体利益的权利，且剥夺了原告方独生子女家庭的额外分配权。原、被告曾为此协商多次，但被告方至原告方起诉之日都不愿更改分配方案，严重侵害了原告胡顺凤、周凌峰的正当权益。因此，原告方为维护自身的合法权益起诉至法院，请求法院判如所请。 被告诸葛庙村委会辩称：该村向集体经济组织成员分配拆迁补偿款需满足五个条件：一、户籍在本组；二、在本组分配有田和地；三、履行了组里成员的义务；四、在组里享有了集体分配权；五、在组里有房产。但原告胡顺凤只满足四个条件，在组里并没有享受分配的权利，因此不能领取拆迁安置款（人口安置费）。为了解决原告胡顺凤、周凌峰享受分配的问题，组里开了多次村民代表会议，最后的讨论结果是：1994年在组里分了地的村民，无论是外嫁的、外迁的还是死亡的，均享有5,000元的征收补偿款，其余的不再享有分配。当时组里还和原告方签订了合同，原告胡顺凤在合同中自愿放弃了其余的征收补偿款，但也因此可以享有170,000元左右的另一笔拆迁补偿款（人口安置费）。 被告诸葛庙村五组辩称：其答辩意见与被告诸葛庙村委会的基本一致。2017年，其组里立了户的所有村民签订了土地征收分配合同，其中约定了：外嫁女及其小孩一律不算本组现有人口，不参与本村的任何分配。2016年至2018年期间组里的分配表上也没有原告胡顺凤、周凌峰的名字，原告胡顺凤、周凌峰这段期间是没有参与任何分配的。诸葛庙村五组每年都有义务工，但义务工的名单上并没有原告胡顺凤、周凌峰的名字，因此原告胡顺凤、周凌峰也没有履行组里的义务。被告诸葛庙村五组在2016年选举组长时，原告胡顺凤、周凌峰也未参与。因此，原告胡顺凤、周凌峰不能参与分配。 原告胡顺凤、周凌峰为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：证据一、原告方身份证明，拟证明胡顺凤、周凌峰主体适格；证据二、被告诸葛庙村五组2016年12月借支明细表，拟证明原告胡顺凤作为外嫁女在被告诸葛庙村五组借支5,000元;证据三、独生子女证，拟证明原告方家庭为独生子女家庭，应当多分一人份额；证据四、分房协议，拟证明原告胡顺凤在被告诸葛庙村五组拥有住房；证据五、1994年度分田到户人数明细表，拟证明原告胡顺凤在诸葛庙村五组拥有责任田；证据六、2017年诸葛庙村五组证明，拟证明原告胡顺凤承担了诸葛庙村五组相应的义务；证据七、灵仙观村证明，拟证明原告胡顺凤在夫家未享受任何权益；证据八、房屋征收协议书及银行流水，拟证明原告胡顺凤于2017年12月28日因诸葛庙村五组的房屋征收获得安置货币补偿170,000元。 对原告胡顺凤、周凌峰提交的上述证据，被告诸葛庙村委会、诸葛庙村五组对真实性、合法性无异议的，本院予以采信；对关联性、证明目的有异议的，本院将综合全案予以认定；对真实性、合法性有异议的，本院认定如下：一、被告诸葛庙村委会、诸葛庙村五组对证据一有异议，认为原告周凌峰是2016年11月7日之后才迁入其村的。本院认为，该意见不构成对该证据真实性、合法性的异议，属于法庭辩论意见。故对该证据，本院予以采信；二、被告诸葛庙村委会对证据七的真实性有异议，认为原告胡顺凤外嫁多年，且小孩已经二十多岁，不可能未在仙灵观村享受分配。本院认为，被告诸葛庙村委会未提供相反证据证明该证据不具备真实性。故对该证据，本院予以采信；三、被告诸葛庙村五组对证据七的真实性有异议，认为该证明只盖了公章，没有任何人签字。本院认为，加盖公章足以初步证明该证明的真实性。故对该证据，本院予以采信。 被告诸葛庙村委会未向本院提交任何证据。 被告诸葛庙村五组为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：证据一、分配合同，拟证明组里人员签订合同，约定外嫁女及其子女不享有组里的分配；证据二、诸葛庙村五组2016-2018年的分配表，拟证明原告方在该段期间未参与组里的分配；证据三、诸葛庙村五组义务工人人数表，拟证明原告方没有参加组里的义务活动；证据四、组长选举结果表，拟证明原告方没有参加组里的组长选举；证据五，证人证言，拟证明被告诸葛庙村五组针对外嫁女的分配情况。 对被告诸葛庙村五组提交的上述证据，原告胡顺凤、周凌峰，被告诸葛庙村委会对真实性、合法性无异议的，本院予以采信；对关联性、证明目的有异议的，本院将综合全案予以认定；对真实性、合法性有异议的，本院认定如下：一、原告胡顺凤、周凌峰对证据三有异议，认为该证据未加盖公章，也没有经办人的签名。同时这是被告方人为安排的义务工，并不能证明原告未履行村集体的义务。本院认为，被告诸葛庙村委会在答辩中承认了原告胡顺凤已满足五项条件中的四项，即认可原告胡顺凤履行了组里成员的义务。故对该证据，本院不予采信；二、原告胡顺凤、周凌峰对证据四有异议，认为该证据未加盖公章，也没有经办人的签名，同时原告方事实上也是参加了村里选举的。对该证据，本院不予采信，理由同上。 经审理本院认定本案如下事实：本案原告胡顺凤于1969年11月28日出生，户籍地为永州市零陵区朝阳办事处诸葛庙村五组。原告胡顺凤在外嫁至零陵区富家桥镇灵仙观村后，于1996年2月4日生育儿子周凌峰（同为本案原告）。原告周凌峰出生后的户籍落在零陵区朝阳办事处诸葛庙村五组，且至今未迁往他处。原告胡顺凤出嫁后也未将户口迁至其丈夫的户籍所在地。1994年5月31日，被告诸葛庙村五组分配责任田，原告胡顺凤属于分田到户的对象之一。2013年2月15日，胡小春、胡年春及胡建春签订一份《分房协议》，约定：胡昌松的现房2栋中，马头街1栋分给胡年春和胡小春，湖家山1栋分给胡建春和胡顺凤。2017年2月9日，零陵区朝阳办事处诸葛庙村五组出具一份证明，确认：本组外嫁女从1994年分田到户以来，本组的所有义务工她们都参加了。2019年10月18日，零陵区富家桥镇灵仙观村村委会出具一份证明，确认原告胡顺凤、周凌峰二人的户籍地都在零陵区朝阳办事处诸葛庙村五组，且二人均未在该村未享受任何分配。2016年12月14日，零陵区自然资源局向被告诸葛庙村五组征收土地，下发征地补偿款共计3,120,800元。由于拆迁补偿款（人口安置费）的分配以在组里享有过分配为条件，且原告胡顺凤已经满足除该条件外的其它四个条件，该组针对政府建设袁家竭路的征地补偿分配进行了讨论，决定：1994年分配了责任田的外嫁女均享有5,000元的土地征收补偿款；但对其余的征地补偿，外嫁女及其子女均不再享有分配的权利。基于该次讨论结果，相关人员于2017年8月31日签订了一份《诸葛庙五组分配合同》，其中第二条约定：外嫁女凡是生了小孩的，一律不算被告诸葛庙村五组的现有人口，不享受分配权力。若国家征收房屋，组里可以出具有关证明。本案原告胡顺凤已于2016年末领取了上述土地征收款5,000元。2017年8月18日，胡建春、原告胡顺凤作为被征收户与永州市国土资源局零陵分局签订了一份《房屋征收协议书》，约定：由永州市国土资源局零陵分局征收胡建春与原告胡顺凤的房屋，并给予相应的房屋征收补偿款（人口安置费）。2017年12月28日，永州市零陵区征地拆迁办公室将房屋征收补偿款（人口安置费）等170,000元汇入了原告胡顺凤的银行账户。 本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，被告诸葛庙村五组分配房屋征收补偿款（人口安置费）需满足五个条件，其中包括在组里享受过分配。为解决外嫁女未满足“在组里享受过分配”条件导致不能参加组里房屋征收补偿款（人口安置费）分配的问题，被告诸葛庙村五组针对政府建设袁家竭路的征地补偿分配召开了会议，决定：向外嫁女分配5,000元土地征收补偿，但对其余的土地补偿款外嫁女及其子女不再参与分配。原告胡顺凤领取了土地补偿款5,000元，因而《诸葛庙五组分配合同》对其与周凌峰发生效力。原告胡顺凤放弃了5,000元以外的土地补偿款，但也因此满足了分配房屋征收补偿款（人口安置费）的条件，并在组内房屋拆迁过程中获得房屋征收补偿款（人口安置费）170,000元。因此，被告诸葛庙村五组未向原告胡顺凤、周凌峰分配5,000元以外的土地补偿款并未违反等价有偿的原则。《诸葛庙五组分配合同》虽然在书面上限制了原告胡顺凤作为外嫁女的权利，但该合同第二条对原告胡顺凤、周凌峰生效的前提是原告胡顺凤已经领取土地征收款5,000元。原告胡顺凤虽然未在《诸葛庙五组分配合同》上签字，但其已经实际领取了土地征收款5,000元，也因此满足了被告诸葛庙村五组分配房屋征收补偿款（人口安置费）的条件，应当受到该合同的约束。本案原告胡顺凤作为成年人，应当理解领取土地征收款5,000元的法律意义。原告胡顺凤基于自身的意愿，领取土地征收款5,000元后，自然也应当承受《诸葛庙五组分配合同》第二条所带来的后果，对政府建设袁家竭路的征地补偿款中5,000元以外的部分不再享有分配的权利。综上所述，对原告胡顺凤、周凌峰要求被告诸葛庙村五组向其分配袁家竭路征地补偿67,500元的诉讼请求，本院不予支持。由于诸葛庙村已经存在村集体经济组织（即被告诸葛庙五组），被告诸葛庙村委会不再代行村集体经济组织的职能，故对原告胡顺凤、周凌峰要求被告诸葛庙村委会承担连带责任的诉讼请求，本院也不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 驳回原告胡顺凤、周凌峰的诉讼请求。 案件受理费1,488元，减半收取744元，由原告胡顺凤、周凌峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 员  柏 松 二〇二〇年三月二日 法官助理  董凌冰 书 记 员  李嘉雯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。