wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0423执186号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武宁县支行。住所地：江西省九江市武宁县西海大道21号。负责人：黎磊华，行长。委托代理人：陈娟，该行职员。被执行人：宋嘉，男，1979年2月15日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武宁县支行与被执行人宋嘉的信用卡纠纷一案，江西省武宁县人民法院（2019）赣0423民初2989号民事判决书已生效，现申请执行人与被执行人达成和解长期履行协议。经审查，申请执行人撤回执行系自愿且符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结江西省武宁县人民法院（2019）赣0423民初2989号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 华二〇二〇年三月二十六日书记员 洪亚胜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2034号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：金敬彪，男，1982年10月26日出生，朝鲜族，户籍地吉林省延吉市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告金敬彪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告金敬彪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计20542.27元，并支付自2019年10月3日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。金敬彪未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、金敬彪向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月2日，被告因透支产生的信用卡欠款共计20542.27元，其中本金12840.46元,利息7002.23元,滞纳金、违约金及费用699.58元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：金敬彪于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款20542.27元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月3日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元及公告费（以实际发生数额为准），由金敬彪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初20298号原告：李丹，女，1996年10月10日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××被告吴迪，女，1981年1月27日出生，住辽宁省盖州市。公民身份号码×××被告北京链家置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼3层304室。法定代表人宋春晖，总经理。统一社会信用代码91110105778630759T委托代理人余卓，女，1995年4月6日出生，北京链家置地房地产经纪有限公司法务，住北京市朝阳区将台路5号院16号楼3层304室。原告李丹诉被告吴迪、北京链家置地房地产经纪有限公司（以下简称链家经纪公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李丹、被告链家经纪公司之委托诉讼代理人余卓到庭参加了诉讼，被告吴迪经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丹向本院提出诉讼请求：一、判令吴迪立即退还原告租金押金及相关费用、解除租房合同（租金共计人民币6900元、押金2300元、相关费用共计人民币688元）；二、判令北京链家置地房地产经纪有限公司立即退还原告服务费2300元；三、本案期间所产生的误工费及其相关费用由被告承担（误工费共计1777．01元，酒店住宿费共计人民币1050元）；四、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月27日被告二链家公司经纪人带领共同看房（北京市石景山区八角南里18号楼8单元4层401），居住环境、房屋设施一切正常，8月28日与被告吴迪代理人王丽杰签约房屋租赁合同，起租日当天起算。8月31日搬家拎包入住，交付房屋严重不符合合同约定，期间房屋设施拆改变动，被告一、二并未告知原告，原告无法正常居住使用。由于被告一造成的违约行为，被告二的不负责行为，要求解除合同，并退还租金押金及相关费用，31日当天与被告一、二多次协商沟通无效。为维护原告的合法利息不受侵害，特具状贵院。被告链家经纪公司辩称：原告的第一项诉讼请求与我公司无关，原告要求退还服务费与本案并非同一法律关系。被告吴迪未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理后认定事实如下：2019年8月28日，吴迪（出租方、甲方）与李丹（承租方、乙方）、链家经纪公司（居间人、丙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定李丹成承租吴迪名下位于北京市石景山区八角南里18号楼8单元4层401号房屋（以下称401号房屋），租赁用途居住，租期自2019年8月28日至2020年8月27日。租金2300元/月，押金2300元，居间代理费为2300元由李丹支付。合同第十条合同解除第三款约定：甲方有下列情形的，乙方有权单方解除合同：1、延迟交付房屋达十日的。2、交付的房屋严重不符合合同约定或影响乙方安全健康的。合同第十一条违约责任约定如下：丙方提供虚假信息、隐瞒重要事实或有恶意串通行为的，除退还已收取的居间代理费外，还应赔偿由此给出租方或承租方造成的损失。当日，李丹与吴迪之代理人王丽杰进行了交房确认、李丹支付链家经纪公司中介费2300元。庭审中，李丹陈述王丽杰系吴迪之母，链家经纪公司表示核实过户口本及房屋产权证，认可王丽杰系吴迪之母。依据2019年8月28日王丽杰出具的收据，李丹支付押金2300元、2019年8月-11月租金6900元、一年歌华有线电视费用108元、一年楼道照明费用120元、一年卫生费用360元、防盗门换锁芯费用100元。2019年8月31日，因厕所、厨房、水管等设施无法使用，李丹不能正常居住使用。李丹、链家经纪公司工作人员与王丽杰就房屋出租事宜进行沟通，协商住宾馆、减少租金等，协商未果，2019年9月4日，李丹与王丽杰电话联系，李丹要求取走东西并搬离房屋并要求退还房租，王丽杰表示需要另行找到租户才同意退还费用。此次诉讼，李丹主张误工费共计1777．01元、酒店住宿费1050元，就此提交北京枫玉科技有限公司误工证明、住宿费收费票据及证明为证，误工证明载明李丹因租房纠纷自2019年9月2日至9月5日请假，扣除工资1777．01元。依据李丹银行交易明细，2019年9月工资收入4247．19元，10月份工资收入5424．2元。链家经纪公司表示知晓李丹住宿酒店的事实，但费用不清楚。上述事实，有《北京市房屋租赁合同》、收据、误工证明等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，2019年8月28日，吴迪与李丹、链家经纪公司签订的《北京市房屋租赁合同》系各方真实意思表示，合法有效。2019年8月31日，原李丹因房屋不能正常使用与王丽杰就租房问题协商未果。2019年9月4日，李丹电话告知要求解除合同。因出租房屋不能正常使用，且至今李丹不能入住，李丹承租房屋的目的已不能实现，其依法享有合同解除权，故房屋租赁合同于2019年9月4日解除。合同解除后，吴迪应退还剩余租金6286．7元（6900-2300÷30×8）及押金，链家经纪公司应返还李丹已支付的居间代理费。对于李丹已支付的各项费用688元，因李丹未实际居住使用房屋，吴迪应予退还。就李丹主张的误工费、住宿费用，此次纠纷因出租方存有过错，李丹受有的损失，吴迪应予赔偿，就误工损失本院依据其银行交易明细，确定为1177．01元，李丹主张的住宿费数额合理，本院予以支持。吴迪经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李丹与吴迪、北京链家置地房地产经纪有限公司于2019年8月28日签订的《北京市房屋租赁合同》于2019年9月4日解除；二、吴迪于本判决生效后七日内返李丹租金6286．7元、押金2300元、以及歌华有线电视费用、楼道照明费用、卫生费用、更换锁芯费用等688元；三、北京链家置地房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内退还李丹居间服务费2300元；四、吴迪于本判决生效后七日内给付李丹误工费1177．01元，酒店住宿费1050元；五、驳回李丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由吴迪负担（于本判决生效后7日内给付李丹）。公告费（以实际发生数额为准）由吴迪负担（公告送达起诉状及开庭传票的费用李丹已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  吴朝辉审判员  赵 莹审判员  赵 欣二〇二〇年三月三十日书记员  唐子惠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初32761号原告：余晓，男，1991年4月27日出生，住天津市武清区。被告：北京露雨轩饮食文化中心，住所地北京市朝阳区和平东街12区服务楼一层。法定代表人：耿桂琴，总经理。委托诉讼代理人：张磊，北京露雨轩饮食文化中心职员。委托诉讼代理人：张赞，北京露雨轩饮食文化中心职员。原告余晓与被告北京露雨轩饮食文化中心（以下简称露雨轩）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。原告余晓，被告露雨轩之委托诉讼代理人张磊、张赞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余晓向本院提出诉讼请求：1、露雨轩退还购物款5800元；2、露雨轩赔偿58000元；3、诉讼费由露雨轩承担。事实和理由：余晓因生活消费需要在露雨轩购买“碎银子”礼盒茶10盒，单价580元。后经亲友提醒，该礼盒未标识生产日期、保质期、生产厂家及其他需要标示的信息，属于“三无”产品。余晓依《中华人民共和国食品安全法》提起诉讼。露雨轩辩称，同意退款5800元，不同意十倍赔偿，产品并非三无产品，而是散装茶，不是预包装食品，露雨轩无权在产品上增加标识。余晓购买茶叶时要求露雨轩提供礼盒，因此露雨轩为余晓另购了礼盒。余晓并非普通消费者，而是职业打假人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年11月16日，余晓在露雨轩购买茶叶，价款5800元。余晓提交产品包装实物及照片，未加贴食品标签。北京市朝阳区食品药品监督管理局针对余晓举报露雨轩销售涉案茶叶作出答复，内容如下：经查，露雨轩是以散装称重的形式进货，也是以散装称重的形式出售的，所销售的茶叶应为散装食品，茶叶的供货方为北京xxxx茶叶有限公司，生产厂家为云南xxxx茶业有限公司，供货方及生产厂家的资质齐全有效，该单位在销售的“碎银子”（普洱熟茶）的大包装箱上标注了《中华人民共和国食品安全法》第六十八条所规定的各项要素，标注齐全符合国家规定。本院认为，当事人应当对自己主张的事实承担举证责任，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，余晓以露雨轩向其销售的“碎银子”茶叶礼盒没有张贴中文标签为由向露雨轩主张退还货款并十倍赔偿，但露雨轩提交的证据足以证明其销售的“碎银子”茶叶为散装称重形式出售，余晓提交的证据不足以证明露雨轩销售的商品为预包装食品，因此余晓应承担举证不能的法律后果，故本院对余晓的诉讼请求不予支持。但露雨轩自愿退款退货，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京露雨轩饮食文化中心于本判决生效之日起7日内退还原告余晓货款5800元，同时原告余晓向被告北京露雨轩饮食文化中心退还“碎银子”礼盒茶10盒，如不能退还，则按每盒580元折价；二、驳回原告余晓的其他诉讼请求。案件受理费1396元，由原告余晓负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  闫伟伟人民陪审员  刘晶晶人民陪审员  石树良二〇二〇年三月三十日书 记 员  闻 静
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3972号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：黄阿八，女，1969年3月1日出生，汉族，户籍地福建省泉州市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告黄阿八信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告黄阿八经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计26022.62元，并支付自2019年9月17日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。黄阿八未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、黄阿八向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年9月16日，被告因透支产生的信用卡欠款共计26022.62元，其中本金14391.06元,利息11631.56元,滞纳金、违约金及费用0元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：黄阿八于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款26022.62元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年9月17日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费451元及公告费（以实际发生数额为准），由黄阿八负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初21917号原告：许春柳，女，1987年12月17日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。委托诉讼代理人：史明杰，北京市中盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王华青，北京市中盾律师事务所律师。被告：王庆春，男，1956年3月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告许春柳（以下简称原告）与被告王庆春（以下简称被告）排除妨害纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉请求，要求判决：1、被告腾退位于北京市朝阳区黄杉木店路x号房屋；2、被告赔偿房屋使用费损失，自2019年6月至2020年3月的共计60000元。事实及理由：2018年11月，我和被告达成合意，被告将其位于北京市朝阳区黄杉木店路x号房屋出让给我，我一次性支付了房款，双方同时办理了过户，之后我于2018年11月16日取得所购买房屋的所有权登记，但原告至今未腾退房屋，故起诉。本院经审理查明：北京市朝阳区黄杉木店路x号房屋原所有权人为被告，该房屋所有权于2018年11月16日变更登记至原告名下，原告自称以203万元的价格购买了上述房屋。审理中，原告称其受诈骗，否认与被告之间存在有效的房屋买卖合同，并就上述主张已经向朝阳公安分局报案，经查，公安机关也已经就原告所报受诈骗一事刑事立案。被告否认与原告所指称的诈骗有关。另，原告对本案合同效力提出质疑，并表示将就原告取得房屋所依据的合同提出效力之诉。本院认为，原、被告之间关于房屋过户的基础事实是否涉及刑事犯罪目前并不明确，且原告对被告取得所有权的基础行为明确提出异议，并表示要通过诉讼解决。在上述两个问题没有明确以前，前原告依据所有权主张被告腾退房屋的相关主张并不适宜进行裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告许春柳的起诉。如不服本裁定，可于收到本裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈建斌二〇二〇年三月三十日书记员  李 兵
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初743号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：刘俊呈，男，1977年7月16日出生，汉族，户籍地江西省九江市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告刘俊呈信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告刘俊呈经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计26133.87元，并支付自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。刘俊呈未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、刘俊呈向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年9月19日，被告因透支产生的信用卡欠款共计26133.87元，其中本金13978元,利息11663.13元,滞纳金、违约金及费用492.74元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘俊呈于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款26133.87元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元及公告费（以实际发生数额为准），由刘俊呈负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执4916号 申请执行人陈憧憧 被执行人严周洲 本院在执行申请执行人陈憧憧与被执行人严周洲案由劳务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初813号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：刘芙蓉，女，1970年11月28日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告刘芙蓉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告刘芙蓉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计46610.16元，并支付自2019年9月25日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。刘芙蓉未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、刘芙蓉向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年9月24日，被告因透支产生的信用卡欠款共计46610.16元，其中本金29776.2元,利息16315.08元,滞纳金、违约金及费用518.88元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘芙蓉于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款46610.16元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年9月25日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元及公告费（以实际发生数额为准），由刘芙蓉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1122行审37号申请人莒县综合行政执法局，住所地莒县青岛路与北坛路交汇处疾控大厦九楼，统一社会信用代码11371122MB26434649。法定代表人赵东晓，该局局长。委托代理人翟国强，该局工作人员。被申请人山东省日照市莒县经济开发区锦程嘉苑社区后城子村股份经济合作社，住所地莒县经济开发区锦程嘉苑社区后城子村，统一社会信用代码N2371122MF006560XD。法定代表人李东，该合作社主任。申请人莒县综合行政执法局（以下简称“县执法局”至裁判主文）向本院申请执行被申请人山东省日照市莒县经济开发区股份经济合作社行政处罚一案，本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审查。审查过程中，申请人县执法局于2020年3月2日向本院申请撤回执行。本院认为，申请人县执法局以催告时间错误为由撤回强制执行申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：准许申请人莒县综合行政执法局撤回对莒综土执罚字[2019]第03957号行政处罚决定的强制执行申请。审判长  卢丙伟审判员  赵纪刚审判员  张新芬二〇二〇年三月二日书记员  来欢欢
山东省费县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)鲁1325执2369号陈玉付、彭超：申请执行人陈玉付与被执行人彭超借款合同纠纷一案，本院（2018）鲁1325民初5164号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人彭超未履行生效法律文书确定的到期义务，申请执行人陈玉付于2019年10月29日向本院申请强制执行，请求强制被执行人彭超支付借款64500元及利息。本院依法受理并予立案执行，执行案号为（2019）鲁1325执2369号。在执行过程中，本院依法向被执行人彭超送达了执行通知书和报告财产令。2020年3月18日，本院依法划拨被执行人彭超的银行存款13000元。2020年3月19日被执行人彭超将剩余案款直接支付给申请执行人陈玉付。本院将案款支付给申请执行人陈玉付。申请执行人陈玉付向本院申请结案。本院认为，山东省费县人民法院（2018）鲁1325民初5164号民事调解书确定的被执行人彭超应履行的义务执行完毕，申请执行人陈玉付基于执行依据的权利已经得到了实现。申请执行费868元，本院已依法收缴。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下：山东省费县人民法院（2018）鲁1325民初5164号民事调解书确定的被执行人彭超应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式予以结案。特此通知。二〇二〇年三月十九二日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初26034号原告江西省正在广告传媒有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中达到1368号鼎峰中央C座706号。法定代表人叶俊，总经理。委托代理人李绿水，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告北京寰宇行思广告服务有限公司，住所地北京市朝阳区亮马河南路14号3号楼2单元6层061。法定代表人希山。委托代理人戴高翔，江西中矗律师事务所律师。委托代理人李著玉，江西中矗律师事务所实习律师。原告江西省正在广告传媒有限公司（以下简正在公司）与被告北京寰宇行思广告服务有限公司（以下简称寰宇行思公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮健担任审判长，审判员董璐、王凛参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告正在公司委托代理人李绿水，被告寰宇行思公司委托代理人戴高翔到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告正在公司起诉称：2017年3月30日，正在公司与寰宇行思公司签订NC01967《广播广告合同》，合同约定寰宇行思公司为正在公司播出广告，正在公司支付广告费；正在公司依约支付广告费，但寰宇行思公司未提供广告投放排期表供确认，也未按照约定投放广告或提供监播带及播出证明。正在公司多次催促未果。现正在公司诉至法院，要求：1．判令正在公司与寰宇行思公司于2017年3月30日签订的《广播广告合同》于2018年8月7日解除；2．判令寰宇行思公司返还广告费89445元及利息6261.15元（以89445元为基数，自2017年5月26日起至2018年7月26日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3．诉讼费由寰宇行思公司承担。寰宇行思公司答辩称：不同意正在公司的全部诉讼请求。寰宇行思公司已经按照约定履行播放义务，正在公司向寰宇行思公司支付广告费，如果寰宇行思公司没有履行播放义务，寰宇行思公司不会开具发票，正在公司也不会汇款，并且正在公司也已经对该发票进行税务认证；正在公司后续与寰宇行思公司签订大量合同及继续付款的行为，如果寰宇行思公司未履行前面合同，那么正在公司不可能与寰宇行思公司继续签订合同并继续付款，起码会在后续的合同中对之前的未播放广告及款项进行约定，但正在公司在合同约定的播放日期后的一年多时间中未提出过广告未播放等书面的异议，且正在公司未能提供寰宇行思公司未播放广告的证据；播放证明为从合同义务，不能对抗支付广告费的主合同义务，合同中并没有关于监播带的约定，故不是寰宇行思公司的合同义务，根据约定，只有客户需要才会要求寰宇行思公司提供，合同中也约定了如果正在公司对广告发布没有异议，视为已播放完毕。经审理查明：2017年3月30日，正在公司（甲方）与寰宇行思公司（乙方）签订《广播广告合同》（合同号码NC01967），投放方名称及品牌天虹品上中心；约定电台MYFM96.9，广告类型品牌宣传，起止日期2017.3.31-5.19，时长15/30秒，时段详见排期，次数750，价格89445元；付款方式甲方应于2017年6月18日前向乙方支付全部广告费，若甲方没有根据付款方式按时付款，则视为甲方违约；甲乙双方确认，乙方依约提前开具的发票不具有证明甲方已付款的法律效力；有关本合同的细节解释，详见附件1《广告合同条款说明》。附件1中载明：甲方应当按合同规定按时、足额支付合同款项；若甲方在广告投放前或投放期间内停止投放，甲方仍需按照合同总金额支付全部款项，乙方已按合同总金额收取全部或部分款项的，不予退还；甲方提供的所有广告材料须于广告上档前三个工作日提交乙方审核，审核通过后方可安排上档播出，广告材料由甲方制作并承担相关费用；甲方应当及时向乙方书面确认广告投放排期表，排期表确认后若需修改，甲方需至少提前20天书面通知乙方，并重新书面确认；因甲方不及时确认排期表导致本合同履行延误的，乙方不承担责任；造成乙方损失的，甲方应当赔偿乙方损失；在投放期满后的12个月之内，甲方有权向乙方索回甲方提供的广告材料，该期限届满后，乙方有权处置广告材料；乙方有义务根据甲方提供的相关证明及公知信息对广告内容和表现形式做形式审查；乙方需于广告播完后向甲方提供电台出具的播出证明，该证明是乙方已完成合同义务的充分证据；如因电台方面的原因造成漏播或错播，不构成乙方违约，乙方将按照电台提供的补播原则为甲方安排补播。诉讼中，正在公司提交一张日期为2017年5月16日的付款回单，载明付款方正在公司，收款方寰宇行思公司，金额150830元，用途广告费。正在公司提交一张寰宇行思公司向正在公司开具的税价合计89445元，开票日期为2017年5月24日的增值税发票。正在公司以付款回单及发票证明其已经向寰宇行思公司支付合同款，但由于双方存在多个合同的合作，每次付款都是汇总金额支付，因此该次支付的金额具体所涉及的哪几份合同已经无法核查，但经过核实，正在公司已经对该发票进行税务认证。寰宇行思公司认可收到本案合同所涉及的款项，并提交六张《MYFM96.9广告排期表》，排期表载明播放次数共计753次。正在公司认可播放清单的真实性，但认为播放清单不是播放证明，不能证明寰宇行思公司已经依约履行了播放义务。寰宇行思公司称，因涉案合同已经履行完毕，现在已经无法提供播放证明，由于本案所涉合同签订于2017年，如果寰宇行思公司未履行合同义务，正在公司应当及时向寰宇行思公司提出异议，但寰宇行思公司未收到正在公司针对本案合同履行情况的异议材料。上述事实，有《广播广告合同》、银行转账凭证、发票、播放清单等及当事人陈述等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，正在公司与寰宇行思公司签订的《广播广告合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。本案的争议在于寰宇行思公司是否履行了涉案广告播放义务。正在公司作为合同的向对方，对寰宇行思公司的履行情况应当有较高的注意义务，正在公司认可收到寰宇行思公司开具的本案所涉合同款项的发票，正在公司也进行了税务认证。《广播广告合同》中约定合同的届满期是2017年5月19日，然而正在公司未能提交自本案所涉合同履行期届满至提起本次诉讼期间其向寰宇行思公司提出异议的证据材料，且正在公司的付款时间亦在合同履行期间的后期，随后双方亦存在大量广告发布合作，如正在公司所述属实，寰宇行思公司未履行广告播放义务，正在公司在长达两年的时间里未就此提出任何异议的行为不符常理，故本院采信寰宇行思公司称其涉案的广告播放义务已经履行完毕的抗辩理由。正在公司要求解除其与寰宇行思公司签订的《广播广告合同》并要求寰宇行思公司返还合同款及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告江西省正在广告传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费二千一百九十三元，由原告江西省正在广告传媒有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  阮健审判员  董璐审判员  王凛二〇二〇年三月三十日书记员  曹源
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初5087号原告：北京市中银酒店有限公司，住所北京市延庆区延庆镇庆园街12号。法定代表人：赵秋立，总经理。被告：北京夏都大地燃气有限责任公司，住所北京市延庆区延庆镇南菜园百莲路。法定代表人：唐建国，董事长。原告北京市中银酒店有限公司（以下简称中银酒店）与被告北京夏都大地燃气有限责任公司供用气合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案，中银酒店以双方协商解决为由，于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人依法有权处分自己的民事权利。中银酒店申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京市中银酒店有限公司撤诉。审 判 长  赵永攀人民陪审员  耿万利人民陪审员  吴志娟二〇二〇年三月三十日法官 助理  王希希书 记 员  池水源
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5322民初609号原告：王维学，男，1966年11月12日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告：王维泽，男，1968年6月18日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告：王维活，男，1974年4月13日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告：黎某，女，1970年7月8日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告：王某1，女，2005年12月23日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。法定代理人：黎某。原告：王某2，男，2009年6月28日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。法定代理人：黎某。以上六原告共同委托诉讼代理人：张志康，男，1985年3月9日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。被告：王世呀，男，1958年6月13日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。委托诉讼代理人：练明洪，广东长正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王满在，男，1990年4月11日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告王维学、王维泽、王维活、黎某、王某1、王某2与被告王世呀排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王维学、王维泽、王维活、黎某、王某1、王某2于2020年3月2日以双方协商，已达成协议为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王世呀的起诉。本院认为，原告王维学、王维泽、王维活、黎某、王某1、王某2申请撤回对被告王世呀的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王维学、王维泽、王维活、黎某、王某1、王某2撤回对被告王世呀的起诉。案件受理费100元，由原告王维学、王维泽、王维活、黎某、王某1、王某2负担（原告已预交受理费100元）。审 判 长  谭振标人民陪审员  岑汉泉人民陪审员  黄锦梅二〇二〇年三月四日书 记 员  邱 环肖川
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执263号申请执行人：贵溪正发铜业有限公司，统一社会信用代码：91360681756755649P，住所地：贵溪市工业园区。法定代表人：陈忠存，公司总经理。被执行人：胡付中，男，1973年9月12日出生，汉族，住河南省方城县。本院在执行贵溪正发铜业有限公司与胡付中合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，于2020年3月13日向胡付中发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知之日起五日内履行生效裁判文书所规定的各项义务，并负担执行费50.00元，但被执行人胡付中未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人胡付中存款、收入人民币5574.00元及迟延履行利息。二、以上冻结、划拨、扣留、提取不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人胡付中相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  甘云军二〇二〇年三月十九日书记员  饶 圣
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初9226号原告：王友君，男，1967年10月28日出生，住所地北京市海淀区。被告：深圳市坪山区玖香优品港货店，住所地广东省深圳市坪山新区马峦街道沙坣社区彭屋村30号。法定代表人：梁明雪。原告王友君诉被告深圳市坪山区玖香优品港货店网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。本案在审理中，原告王友君在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王友君撤回起诉处理。审判员 鲁 宁二〇二〇年三月三十日书记员 王茜萍
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1702执873号 李先锋： 本院立案执行的申请人安徽省池州市兴济房地产开发有限公司与你买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，你已经将执行款全部履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年三月三十一日
江西省九江市濂溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0402刑初76号 公诉机关九江市濂溪区人民检察院。 被告人周某某，男，1975年2月25日出生，汉族，大专文化，九江市某人民医院保卫科科长，户籍所在地江西省九江市濂溪区，现住九江巿濂溪区。因涉嫌贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2019年9月4日被九江巿公安局浔阳区分局刑事拘留，同年9月29日经九江市浔阳区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于九江市看守所。 辩护人李汉东，江西赣翔律师事务所律师。 九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉（2020）62号起诉书指控被告人周某某犯容留他人吸毒罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于同年3月26日通过远程视频公开开庭进行了审理。濂溪区人民检察院指派检察员涂泓莹出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人李汉东到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人周某某分别于2017年12月16日、20日、24日，三次容留虞某在九江市某人民医院医技楼二楼保卫科办公室吸食毒品冰毒。2019年9月4日，被告人周某某被民警传唤到案。 公诉机关认为，被告人周某某多次容留他人吸食毒品冰毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。但其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人周某某对指控的犯罪没有异议，自愿接受刑事处罚，建议判处被告人周某某有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。公诉机关提交了书证户籍信息、抓获经过；证人虞某、王某、冯某的证言；被告人周某某的供述与辩解；辨认笔录、现场照片等证据证实。 被告人周某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.对公诉机关指控的罪名没有异议。2.被告人周某某自愿认罪认罚，可以从轻处罚。3.容留一人且是邻居关系，主观恶性较小。同意公诉机关的量刑建议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人周某某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人周某某归案后自愿认罪、悔罪，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人周某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 【刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日至2020年4月3日止。罚金已缴纳。】 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  陈林 二〇二〇年三月二十六日 法 官 助 理  崔芳 （代）书记员
山西省朔州市朔城区人民法院行政裁定书（2020）晋0602行审73号申请执行人朔州市朔城区自然资源局，住所地朔州市府西街100号。法定代表人刘丰，职务，局长。被执行人吴艳伟，男，1989年1月8日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市，公民身份号码×××。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院申请强制执行朔城自然资（罚）字[2019]第3028号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院提出强制执行申请：1.吴艳伟退还非法占用的3258平方米土地；2.限吴艳伟自收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用的土地上新建的建筑物（彩钢羊棚）179.75平方米；3.对吴艳伟违法占用的2860.03平方米耕地（属基本农田）处以30元/㎡的罚款，计85800.9元；对吴艳伟违法占用的218.22平方米其他农用地（属基本农田）处以30元/㎡的罚款，计6546.6元；对吴艳伟违法占用的179.75平方米建设用地处以6元/㎡的罚款，计1078.5元；合计93426元。事实与理由：吴艳伟未经批准于2018年3月11日违法占用朔城区下团堡乡武家庄村土地3258平方米[其中耕地（属基本农田）2860.03平方米、其他农用地（属基本农田）218.22平方米、建设用地179.75平方米]建彩钢羊棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款和《山西省实施办法》第二条第二款、第二十四条第一款的规定，属违法占地行为。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院提交了违法线索登记表、违法线索核查报告、立案呈批表、接受调查通知书及送达回证、责令停止违法行为通知书及送达回证、对吴艳伟的询问笔录、现场勘测笔录及照片、国土资源违法案件调查报告、违法案件审理记录、违法案件处罚决定呈批表、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据。本院认为，申请执行人朔州市朔城区自然资源局认定被执行人吴艳伟存在违法行为，事实清楚，证据确实充分，其所作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，其罚款数额在法律规定的幅度内。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依法申请人民法院强制执行。同时，依照最高人民法院法释[2013]5号《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”规定,该行政处罚决定书第一、二项内容不属于本院受理和审查的范围。综上所述，朔州市朔城区自然资源局向本院申请强制执行朔城自然资（罚）字[2019]第3028号行政处罚决定，该处罚决定的第三项符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人朔州市朔城区自然资源局作出的朔城自然资（罚）字[2019]第3028号行政处罚决定的第三项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向朔州市中级人民法院申请复议。审 判 长 李  成审 判 员 李 豫 生审 判 员 司徒雪原 二〇二〇年三月十三日法官助理 王 学 良书 记 员 张 桂 梅
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终4686号上诉人（原审原告）：何志江，男，汉族，1973年8月25日出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：金万东，甘肃善业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金霞，甘肃善业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:张万才，男，汉族，1971年11月25日出生，住兰州市城关区。被上诉人（原审被告）:王淑琼，女，汉族，1973年11月18日出生，住兰州市城关区。上诉人何志江因与被上诉人张万才、王淑琼民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初2547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初2547号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人何志江预交的二审案件受理费1703元退回何志江。审判长  李文军审判员白丽娟审判员谷元元二0二0年三月五日书记员潘珍
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0423执218号申请执行人：熊谦亿，男，1990年9月25日出生，江西省武宁县人，住武宁县。被执行人：冷雪花，女，1968年11月24日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。本院在执行申请执行人熊谦亿与被执行人冷雪花的民间借贷纠纷一案，江西省武宁县人民法院（2019）赣0423民初1297号民事判决书已生效，现申请执行人与被执行人达成和解长期履行协议且自愿撤回执行。经审查，申请执行人撤回执行系自愿且符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结江西省武宁县人民法院（2019）赣0423民初1297号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 华二〇二〇年三月二十日书记员 洪亚胜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3896号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：郭伟，男，1975年11月28日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告郭伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告郭伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计29853.8元，并支付自2019年10月8日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。郭伟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、郭伟向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月7日，被告因透支产生的信用卡欠款共计29853.8元，其中本金15582.83元,利息13157.1元,滞纳金、违约金及费用1113.87元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：郭伟于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款29853.8元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月8日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元及公告费（以实际发生数额为准），由郭伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终175号上诉人(原审被告)长春市天成钢结构建筑有限公司，地址：长春市朝阳区钢结构建筑有限公司，联系方式：13331681201法定代表人牛智勇。被上诉人(原审原告)吉林省鼎泰投资咨询有限公司，地址：长春市宽城区雨润溪树华庭G1幢2单元1405室，联系方式：13578755395法定代表人赵枭。上诉人长春市天成钢结构建筑有限公司、因合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2019）吉0103民初254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明到庭的当事人、诉讼代理人等）到庭参加诉讼。（未开庭的，写“本院依法组成合议庭审理了本案。”）本院认为，……（概括指出发回重审的理由，如原判决认定事实错误或事实不清，证据不足，或者违反法定程序可能影响案件正确判决等）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：一、撤销长春市宽城区人民法院（2019）吉0103民初254号民事判决；二、发回长春市宽城区人民法院重审。审判长     审判员  张海胶审判员  张新华审判员  于佳鑫二〇二〇年三月二十九日书记员  王 淇
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执725号申请执行人:杨靖武，男，1988年2月12日生，汉族，云南省祥云县人，农民，住祥云县。被执行人:姜方彪，男，1981年1月14日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。关于申请执行人杨靖武与被执行人姜方彪借款合同纠纷一案，云南省大理白族自治州宾川县人民法院（2019）云2924民初906号民事判决书已生效。申请执行人杨靖武于2019年9月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人申请执行的标的：由被执行人姜方彪偿还申请执行人杨靖武借款人民币180484.73元，案件执行费2607.00元由被执行人姜方彪承担。本案在执行过程中，本院依法向被执行人姜方彪送达执行通知、财产申报表，被执行人姜方彪未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人姜方彪名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过法院执行办案系统查询了被执行人姜方彪名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，并依法查封了被执行人姜方彪名下的车辆，但该车无法实际控制，申请执行人也未能提供车辆的实际线索，其他未发现被执行人有可供执行的财产；通过向被执行人姜方彪周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索；本院将被执行人姜方彪纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人姜方彪确无财产可供执行，经本院向申请执行人杨靖武释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索,并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇二〇年三月二十三日书记员  解志武
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0604执字第4194号 王雄： 关于你危险驾驶罪一案，根据（2019）粤0604刑初834号刑事判决书，你应缴纳罚金2000元。你已于2019年11月22日缴纳罚金2000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三日
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1702执2740号 申请执行人：胡仁林,男,1967年1月8日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被执行人：池州市金源人力资源服务有限公司,住所地安徽省池州市站前区甲地国际商贸城三期专业市场综合楼三401,组织机构代码33565037-1。 法定代表人：包建东。 本院在执行××人××与被××人××市金源人力资源服务有限公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人池州市金源人力资源服务有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人胡仁林未提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二〇年三月三十日 书记员  藕璐璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初44276号原告：北京恒捷力通风空调安装有限责任公司，住所地北京市海淀区双清路1号2号楼有福商务酒店三层313室。法定代表人：张雅君，经理。委托诉讼代理人：朱贵民，男，北京恒捷力通风空调安装有限责任公司职员。被告：惠诺德（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杨蕊，总经理。委托诉讼代理人：王冠，北京市东卫律师事务所律师。原告北京恒捷力通风空调安装有限责任公司（以下简称恒捷力公司）诉被告惠诺德（北京）科技有限公司（以下简称惠诺德公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。恒捷力公司之委托诉讼代理人朱贵民，惠诺德公司之委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。恒捷力公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令惠诺德公司依约支付未付款371131元；2、判令惠诺德公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年12月10日，恒捷力公司与惠诺德公司签订协议，为惠诺德公司在江苏出入境一号楼实验室通风系统工程进行施工。恒捷力公司依约完成项目施工，至今惠诺德公司未支付余款，故恒捷力公司诉至法院。惠诺德公司答辩称：未付款金额应为365827元，且工程质保期未届满，应扣减质保金93531元。恒捷力公司所供货物有质量问题，需要其维修，但其未维修，惠诺德公司找案外人进行维修，应扣减维修款68720元。经审理查明：2012年12月10日，惠诺德公司作为发包方（甲方）、恒捷力公司作为承包人（乙方）签订《江苏出入境通风工程采购合同》，约定：工程名称为江苏出入境一号楼实验室通风系统工程，工程内容为实验室通风系统工程的供货、深化设计、安装调试、售后服务和相关服务。开工日期为2012年12月13日（以开工单为准），竣工日期为2012年1月12日，合同工期总日历天数为合同签订生效后30天内。本次系统工程的质量保证期基本要求为36个月，质保期的起算日，自竣工验收合格之日起算。合同价款为122万元。由监理、发包人根据工程分部、分项工程验收报告，核定已完合格工程量和时间进度支付工程款：第一次：主要产品到货检测合格后十日内，支付60%货款；第二次：安装完工并经检验、调试合格后十日内，合同款付至80%；第三次，完成甲方工程检查、跟踪审计现场审计后五日内付至合同款95%；第四次：余款5%在质保期到期后十个工作日内付完。所有工程付款必须经审计和发包人项目负责人签发付款证明书，同时乙方提供发票后甲方才予以支付。庭审中，恒捷力公司提交电子邮件一份，主题为“转发：江苏出入境恒捷力结算汇总表”，时间为2016年2月4日，附件为《江苏出入境项目竣工结算汇总表》。恒捷力公司以此证明2016年2月4日，惠诺德公司人员黄某某向恒捷力公司发送电子邮件进行结算。恒捷力公司称其经办人员均已离职，对上述证据不予确认。庭审中，恒捷力公司、惠诺德公司确认工程总金额为1870620元。恒捷力公司称惠诺德公司已支付工程款1499489元。惠诺德公司称其已支付工程款1504293元，惠诺德公司就此提交《江苏省出入境检验检疫局实验楼通风空调工程决算清单表》加以证明，惠诺德公司主张该表系恒捷力公司以电子邮件方式向其发送。惠诺德公司称另有500元图纸费亦应予以扣除。恒捷力公司对此不予认可。庭审中，恒捷力公司称其于2015年3月撤场，在此之前工程已完工，业主与惠诺德公司未组织验收，涉案工程自2016年起已投入使用。惠诺德公司称因经手人员离职，无法核实恒捷力公司撤场时间，但业主确未组织验收，且涉案工程有质量问题，未达到验收标准。庭审中，惠诺德公司称因涉案工程存在质量问题，恒捷力公司未履行维修义务，惠诺德公司委托案外公司进行维修，支出维修费用68720元。惠诺德公司就此提交2018年7月25日电子邮件一封，以证明其工作人员刘利朋向恒捷力公司以电子邮件方式发送《工作联系单》，要求恒捷力公司就涉案工程之质量问题进行排查、维修、整改。惠诺德公司另提交2018年10月间，其与案外人签订之《电机维修合同》、《风管更换施工合同》及增值税发票等证据，以证明其委托案外人对涉案工程进行维修。恒捷力公司称惠诺德公司确曾向其主张过质量问题，但恒捷力公司已依约履行维修义务，且上述工作联系单发送时，已超过质量保证期。上述事实，有上述证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：恒捷力公司与惠诺德公司签订之《江苏出入境通风工程采购合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。惠诺德公司于2016年2月4日以电子邮件方式向恒捷力公司发送《江苏出入境项目竣工结算汇总表》，惠诺德公司以经办人员离职为由，对上述电子邮件的真实性未能向本院作出明确陈述，应承担不利后果，本院对该电子邮件的真实性予以确认。惠诺德公司的行为应视为其认可恒捷力公司已完成合同义务。惠诺德公司应依约支付工程款项。关于惠诺德公司已付款金额，惠诺德公司提交之《江苏省出入境检验检疫局实验楼通风空调工程决算清单表》载明已付款金额为1504293元，恒捷力公司亦将该表作为证据提交，故本院对惠诺德公司之已付款金额认定为1504293元。惠诺德公司对其主张之500元图纸费未举证加以证明，本院对此不予认可。关于涉案工程之质保期是否届满的问题，合同约定质保期为自竣工验收合格之日起算36个月。恒捷力公司主张其于2015年3月离场，涉案工程质保期应自该日期起算。惠诺德公司称因业主未组织验收，且涉案工程存在质量问题，故未进行竣工验收，质保期尚未起算。但惠诺德公司并未提交证据证明在恒捷力公司起诉前，涉案工程业主曾向惠诺德公司主张，或惠诺德公司曾向恒捷力公司主张过涉案工程存在质量问题。对惠诺德公司主张涉案工程因存在质量问题未进行竣工验收的意见，本院不予采信。惠诺德公司以其经办员工已离职为由，未能就涉案工程完工时间向本院作出明确陈述，应承担相应不利后果。故本院对恒捷力公司主张其于2015年3月撤场的陈述予以采信。涉案工程之质保期应自2015年4月起算36个月，至2018年3月届满。综上，合同约定之全部工程款的付款条件均已届满，恒捷力公司有权要求惠诺德公司支付剩余工程款。惠诺德公司于2018年7月方向恒捷力公司发函，要求其承担维修责任，已超过质量保证期，惠诺德公司因此发生之费用，无权要求恒捷力公司承担。故对恒捷力公司要求惠诺德公司给付剩余工程款366327元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告惠诺德（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京恒捷力通风空调安装有限责任公司支付366327元；二、驳回原告北京恒捷力通风空调安装有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6867元，由原告北京恒捷力通风空调安装有限责任公司负担50元；由被告惠诺德（北京）科技有限公司负担6817（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 王 凛人民陪审员 张 勇人民陪审员 王璧珠二〇二〇年三月三十日书 记 员 李 然
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3983号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：黄艾茵，女，1965年5月28日出生，汉族，户籍地山西省大同市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告黄艾茵信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告黄艾茵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计42700.66元，并支付自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。黄艾茵未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、黄艾茵向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月15日，被告因透支产生的信用卡欠款共计42700.66元，其中本金25991.6元,利息16204.99元,滞纳金、违约金及费用504.07元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：黄艾茵于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款42700.66元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元及公告费（以实际发生数额为准），由黄艾茵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初7871号原告：蔡秉锋，男，1977年3月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：盛常春，男，1971年10月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被告：李春利，男，1979年3月12日出生，汉族，住山东省临邑县。原告蔡秉锋与被告盛常春、李春利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡秉锋到庭参加了诉讼，被告盛常春、李春利经公告传唤未出庭，本案现已审理完毕。蔡秉锋向本院提出诉讼请求：1、判令盛常春、李春利共同偿还货款228360.5元；2、盛常春、李春利承担本案诉讼费用。事实和理由：蔡秉锋系北京永利恒业纺织品经营部的个体经营者，盛常春、李春利合伙以艾琳达服饰公司的抬头向蔡秉锋采购面料用以生产服装。2013年2月3日，蔡秉锋与盛常春、李春利进行结算，金额为228360.5元，盛常春、李春利告知蔡秉锋，艾琳达服饰公司已注销，此笔欠款由盛常春、李春利共同偿还，并出具欠条一张。但至今未付。盛常春、李春利未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，蔡秉锋提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月3日，艾琳达服饰公司向北京市永利布业出具《对账单》，客户确认处有李春利、盛常春签字，载明结欠总额228360.5元。同日，李春利、盛常春作为欠款人出具《欠条》，载明：截止2013年2月3日，本人欠蔡秉锋货款共计228360.5元。庭审中，蔡秉锋表示永利布业已于2017年11月10日注销。本院认为：蔡秉锋提交的证据足以证明其与李春利、盛常春存在事实上的买卖合同关系。现李春利、盛常春拖欠货款，蔡秉锋有权向其主张尚欠货款，对蔡秉锋的诉讼请求，本院予以支持，李春利、盛常春经合法传唤未出庭应诉，不影响本院依据庭审查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盛常春、李春利于本判决书生效之日起7日内支付原告蔡秉锋货款228360.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4725元、公告费260元，由被告盛常春、李春利负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  闫伟伟人民陪审员  刘 英人民陪审员  李玉国二〇二〇年三月三十日书 记 员  闻 静
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2854号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：于龙，男，1973年10月14日出生，汉族，户籍地内蒙古通辽市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告于龙金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告于龙经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金108052.39元，截至2020年03月13日的利息（含罚息）11675.61元、复利729.18元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与于龙签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，于龙未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。于龙既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与于龙签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额200000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向于龙发放贷款后，于龙未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月13日，于龙尚欠平安银行贷款本金108052.39元、利息（含罚息）11675.61元、复利729.18元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与于龙签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向于龙发放贷款，于龙应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于龙于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金108052.39元，支付截至2020年03月13日的利息（含罚息）11675.61元、复利729.18元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告于龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2584元、公告费（以实际发生为准），由被告于龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2800号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：蔡勤怒，男，1967年03月21日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告蔡勤怒金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告蔡勤怒经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金283953.25元，截至2020年03月13日的利息（含罚息）37879.29元、复利3185.37元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与蔡勤怒签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，蔡勤怒未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。蔡勤怒既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与蔡勤怒签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额500000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向蔡勤怒发放贷款后，蔡勤怒未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月13日，蔡勤怒尚欠平安银行贷款本金283953.25元、利息（含罚息）37879.29元、复利3185.37元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与蔡勤怒签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向蔡勤怒发放贷款，蔡勤怒应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡勤怒于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金283953.25元，支付截至2020年03月13日的利息（含罚息）37879.29元、复利3185.37元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告蔡勤怒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5912元、公告费（以实际发生为准），由被告蔡勤怒负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3081号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：刘亭，女，1987年05月13日出生，汉族，户籍地山西省吕梁市离石区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘亭金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告刘亭经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金73585.01元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）24128.68元、复利4776.25元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与刘亭签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘亭未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。刘亭既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与刘亭签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额95000元，贷款期限35个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向刘亭发放贷款后，刘亭未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，刘亭尚欠平安银行贷款本金73585.01元、利息（含罚息）24128.68元、复利4776.25元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与刘亭签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向刘亭发放贷款，刘亭应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘亭于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金73585.01元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）24128.68元、复利4776.25元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告刘亭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2213元、公告费（以实际发生为准），由被告刘亭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0604执字第4263号 李伟明： 关于你危险驾驶罪一案，根据（2019）粤0604刑初1625号刑事判决书，你应缴纳罚金8000元。你已于2020年1月13日缴纳罚金8000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三日
池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执恢225号 申请执行人:刘政，男，1969年7月生，汉族，住池州市贵池区。 被执行人：赵宝龙，男，1976年1月生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 本院在执行申请执行人刘政与被执行人赵宝龙民间借贷合同纠纷一案中，经查询未发现被执行人现有财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  时立强 审判员  张明宏 审判员  张俐琴 二〇二〇年三月三十一日 书记员  吴加波
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2120号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：霍庆来，男，1966年1月15日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市铁东区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告霍庆来信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告霍庆来经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计42600.19元，并支付自2019年9月28日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。霍庆来未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、霍庆来向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年9月27日，被告因透支产生的信用卡欠款共计42600.19元，其中本金27188.8元,利息14101.64元,滞纳金、违约金及费用1309.75元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：霍庆来于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款42600.19元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年9月28日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元及公告费（以实际发生数额为准），由霍庆来负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁1325执恢124号 山东费县农村商业银行股份有限公司、何雷、周玉娟、王建军、何胜才、王国庆、侯化田： 申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人何雷、周玉娟、王建军、何胜才、王国庆、侯化田借款合同纠纷一案，本院（2012）费民初字第3998号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行后，因申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。后因申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，山东费县农村商业银行股份有限公司于2020年3月11日向本院申请恢复执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令后，被执行人何雷将义务履行完毕，本院亦收取了执行费，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，本院（2012）费民初字第3998号民事判决书确定的被执行人应履行的义务全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已经得到了实现，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 本院（2012）费民初字第3998号民事判决书确定的被执行人清偿申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司借款本息的义务全部执行完毕，本案以执行完毕方式予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3278号 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。法定代表人夏永元。被执行人欧阳美林，女，1994年6月18日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县桐木镇杨坊村彭家冲17号，公民身份号码。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与欧阳美林信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初23893号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人欧阳美林应向申请人中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金27212.76元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执3278号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年三月十三日 书记员  刘政文
陕西省西安市碑林区人民法院 刑事判决书 （2020）陕0103刑初81号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。被告人王某某，男，1963年3月19日出生，汉族，高中文化，无业。1991年6月11日因犯故意杀人罪被陕西省西安市中级人民法院判处死刑，剥夺政治权利终身；1991年8月12日因犯故意杀人罪被陕西省高级人民法院改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；经减刑于2009年12月2日刑满释放，剥夺政治权利六年。2019年9月21日因本案被羁押，同年9月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2019年10月31日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。指定辩护人马潇，陕西其源律师事务所律师。西安市碑林区人民检察院以碑检二部刑诉（2020）25号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派检察员李雪依法出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人均到庭参加诉讼。因调取证据，本案延期审理。现已审理终结。经审理查明：1、2019年9月21日8时许，吸毒人员朱某某打电话联系被告人王某某称其想购买毒品海洛因，双方约定在本市南二环XX巷子口处见面，两人见面后，朱某某给付被告人王某某人民币800元毒资，被告人王某某避开朱某某，在该巷子口附近从“龙龙”（具体身份信息不详，在逃）处购买了两小包毒品海洛因，在拨出总量的四分之一后，将剩余部分重新包装交给朱某某，拨出的部分供自己吸食。2、2019年9月21日14时许，被告人王某某收到吸毒人员王某委托其购买毒品海洛因的人民币600元毒资后，来到本市XX立交东南角附近，从 “龙龙”（具体身份信息不详，在逃）处购买了两小包毒品海洛因。回家后从所购买的两小包毒品海洛因中分别拨出总量的四分之一用于自己吸食，将剩余部分重新包装后在本市碑林区XX小区XX号楼XX楼电梯口交给王某。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、指认照片、转账记录截图、刑事判决书、释放证明书、强制隔离戒毒决定书、鉴定意见书及鉴定意见通知书、证人证言、辨认笔录及照片、被告人户籍信息、被告人王某某的供述等证据证实，且被告人自愿认罪认罚并签字具结，足以定案。本院认为，被告人王某某违反国家毒品管制法规，明知是毒品海洛因而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人王某某所犯罪名成立。被告人王某某能够自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。对其辩护人有关被告人能如实供述犯罪事实，认罪态度较好的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月21日起至2020年6月20日止），并处罚金5000元（限判决生效后三个月内缴纳）。二、未追回的赃款依法予以继续追缴。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审  判  长       王   湛审  判  员       姚   欣                          审  判  员       宋   博  二〇二〇年三月二日  书  记  员        陈梦麒     判后释法被告人王某某：西安市碑林区人民检察院指控你犯有贩卖毒品罪一案，本院已经开庭审理并作出判决，现将本案适用的法律条文向你释明如下：《中华人民共和国刑法》三百四十七条第一款、第四款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。  1
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初21634号原告：欧汶迪，男，1997年3月17日出生，汉族，住广东省中山市东区，委托诉讼代理人：吴宇嘉、梁伟健，广东保信律师事务所律师。被告：梁文杰，男，1994年5月20日出生，汉族，住广东省中山市，原告欧汶迪诉被告梁文杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用普通程序，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告欧汶迪委托诉讼代理人梁伟健到庭参加诉讼，被告梁文杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧汶迪向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款297706元及支付利息（计算方法：①以295416元本金为基数，从2018年6月28日起按银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止，暂计至2019年8月14日为16059元；②以500元本金为基数，从2018年7月23日起按银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止；③以800元本金为基数，从2018年8月7日起按银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止；④以990元本金为基数，从2018年10月6日起按银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。从2018年1月起，被告多次以资金周转需要为由，向原告借款共计631472元。期间，被告陆续向原告归还333766元，尚欠297706元一直未归还。2018年5月9日，双方签订了《借款合同》，对双方之间的借贷关系进行确认。被告确认借款后仍未归还，原告经多次追讨未果。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。庭审时，原告明确诉讼请求被告支付利息的利率为按年利率6%计算。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借款合同；2.转账记录截图及银行流水；3.借款往来明细表。因被告梁文杰下落不明,本院依法于2019年11月21日公告通知被告应诉。公告期限届满，被告未到庭应诉。经审理本院认定事实如下：原告主张被告向其借款事实提供的《借款合同》内容为：1.借款人梁文杰向出借人欧汶迪借款386800元；2.借款期限从2018年5月9日起至2019年1月9日止；3.欧汶迪在出借人处签名，梁文杰在借款人处签名按捺，落款日期为2018年5月9日。庭审时原告陈述，从2018年1月20日起至10月5日止，被告多次以资金周转需要为由，共计向原告借款631472元；其中，2018年6月27日累计借款295416元，2018年7月22日、8月6日、10月5日分别借款500元、800元、990元，上述出借款均以微信、支付宝、手机银方式支付给被告，原告对其已支付借款给被告的事实提供了转账记录截图及银行流水证明。从2018年2月19日至6月27日期间，被告陆续向原告归还借款合计333766元，尚欠297706元一直未归还。2018年5月9日，双方对尚欠借款数额核对后签订了《借款合同》，确认双方之间的借贷关系。之后，被告并未按约定期限归还借款。原告称经多次追讨未果，于2019年8月22日向本院起诉，主张前述实体权利。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款的事实，提供了与被告签订的借款合同原件、微信、支付宝转账记录截图及银行流水及借记卡账户历史明细清单、借贷往来明细表证明，并对借款过程作了相应陈述，且保证提供的证据及所作陈述的真实性，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，故本院对原告主张被告尚欠其借款297706元的事实予以认定。原告与被告之间形成借款合同关系，被告向原告借款后，应按约定期限归还借款。但被告未按约定期限偿还借款，其行为已构成违约，应承担清偿借款本息的民事责任。关于利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因原、被告签订的借款合同既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张被告按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合上述法律规定，本院予以支持，但利息起算时间应从合同约定的还款期满次日（即2019年1月10日）起计算。综上所述，原告要求被告归还借款及支付相应利息的请求，合法有据，本院予以支持，但利息起算时间由本院确定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁文杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告欧汶迪归还借款297706元及支付资金占用利息（以297706元本金为基数，从2019年1月10日起按年利率6％计至实际清偿之日止）；二、驳回原告欧汶迪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6006元（原告已预交），由被告梁文杰负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  吴立和人民陪审员  张嘉慧人民陪审员  郑美琪二〇二〇年三月十六日书 记 员  梁晓林**龙
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初35987号原告：广州银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：黄少国、马晗，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：祝爱成，男，1965年9月18日出生，汉族，住广东省广宁县。原告广州银行股份有限公司诉被告祝爱成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国到庭参加了诉讼。被告祝爱成经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求判令被告立即偿还原告信用卡本金16445.11元、滞纳金291.69元（滞纳金计收至2016年12月31日）、违约金及利息（截至2019年10月17日的利息8095.62元、违约金27554.19元，自2019年10月18日起至实际清偿之日止的利息，以所欠借款为本金，按日利率万分之五计算，还款违约金以最低还款额未还部分的百分之五按月计收）。事实与理由：被告向原告申领信用卡后发生透支欠款并逾期严重，至今未全额还清。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2015年12月4日，被告向原告申领信用卡，信用卡领用合约约定：非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。广州银行信用卡收费标准表载明不同分期的具体手续费率。后原告向被告核发了卡号为62×××02的信用卡。被告使用上述信用卡后发生透支，截至2019年10月17日，被告尚欠信用卡本金16445.11元、利息8095.62元，逾期还款滞纳金291.69元（滞纳金计至2016年12月31日），违约金27554.19元（违约金自2017年1月1日起算）。另查，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息，及截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告祝爱成于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿信用卡本金16445.11元、滞纳金291.69元（截至2016年12月31日）、利息（截至2019年10月17日利息8095.62元，自2019年10月18日起至被告实际清偿之日止的利息以实际尚欠信用卡本金为基数按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1110元，由原告广州银行股份有限公司负担489元，由被告祝爱成负担621元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴志翔人民陪审员  杨巧云人民陪审员  邓燕宏二〇二〇年三月十日书 记 员  梁颖祺
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0604执字第2492号 欧阳利： 关于你介绍卖淫罪一案，根据（2019）粤0604刑初1511号刑事判决书，你应缴纳罚金25000元。你已于2020年3月4日缴纳罚金25000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十九日
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保565号申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人：陈琼，系辽宁百联律师事务所律师。被申请人：张浩，男，1982年12月27日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被申请人：张婷，女，1983年11月7日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张浩、张婷名下银行存款290,032.73元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张浩、张婷银行存款290,032.73元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1,790元，由中国民生银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周福顺二〇二〇年三月三十一日书记员  高千惠
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保626号申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人：陈琼，系辽宁百联律师事务所律师。被申请人：王金海，男，1966年1月22日出生，汉族，住址辽宁省阜新蒙古族自治县。被申请人：王玉华，女，1964年1月25日出生，汉族，住址辽宁省阜新蒙古族自治县。被申请人：衣桂香，女，1967年6月16日出生，汉族，住址辽宁省阜新蒙古族自治县。被申请人：阜新蒙古族族自治县阜来粮油贸易有限公司，住所地阜蒙县大巴镇助力嘎尺村，统一社会信用代码：91210921076292177G。法定代表人：王金海，系该公司总经理。被申请人：阜新蒙古族自治县康源农作物种植专业合作社（原名称阜新蒙古族自治县康源花生种植专业合作社），住所地阜蒙县大巴镇助力村，统一社会信用代码：93210921574274596B。法定代表人：王金海，系该公司总经理。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王金海、王玉华、衣桂香、阜新蒙古族族自治县阜来粮油贸易有限公司、阜新蒙古族自治县康源农作物种植专业合作社名下银行存款1,815,792.98元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王金海、王玉华、衣桂香、阜新蒙古族族自治县阜来粮油贸易有限公司、阜新蒙古族自治县康源农作物种植专业合作社银行存款1,815,792.98元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5,000元，由中国民生银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周福顺二〇二〇年三月三十一日书记员  高千惠