wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初325号 原告：福建省钱都汽车科技有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区金龙街道玉霞社区南环路高新科技园区金融服务中心B座二楼。 法定代表人：博文亮，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：施净煌，福建泉秀律师事务所律师。 被告：官群真，男，1993年6月14日出生，汉族，住广东省普宁市。 被告：鲤城区宫群真水暖设备店，住所地福建省泉州市鲤城区常泰街道路边社区南环路1110-14号。 经营者：官群真。 原告福建省钱都汽车科技有限公司（下称钱都公司）与被告官群真、鲤城区宫群真水暖设备店（下称宫群真水暖店）借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱都公司的委托诉讼代理人施净煌到庭参加诉讼，被告官群真、宫群真水暖店经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 钱都公司向本院提出诉讼请求：判令官群真、宫群真水暖店偿还借款20951元，并按月利率2%支付自2019年1月4日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：钱都公司系一家提供汽车交易中介服务的公司，宫群真水暖店系由官群真经营的个体工商户。2019年年初，官群真、宫群真水暖店因经营需要用车，采取向中国工商银行杭州城站支行申请牡丹卡购车分期付款的方式，拟购买力帆牌汽车一辆。根据银行购车分期的业务流程，需要将车辆办理抵押后方能发放贷款。为了能尽快提车，钱都公司与官群真、宫群真水暖店签订了一份《借款合同》，由钱都公司垫付购车尾款20951元，官群真承诺等银行贷款发放后还款，双方约定借款利息为月利率2%。合同签订后，钱都公司按照约定于2019年1月4日向车商支付购车尾款20951元，车辆过户登记于宫群真水暖店名下。此后因官群真的个人征信等问题，其购车分期付款业务未能成功办理，中国工商银行未发放贷款，官群真、宫群真水暖店也以没钱为由，至今未向钱都公司偿还借款，故诉至法院。 官群真、宫群真水暖店均未作答辩。 钱都公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、官群真居民身份证复印件、《牡丹卡购车分期付款担保合同资料》及《借款合同》、网上银行交易电子凭证、车辆登记证等证据，以证明其诉讼主张，官群真、宫群真水暖店未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见或反驳证据，视为其放弃质证、举证的权利，本院对钱都公司提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：宫群真水暖店系由官群真经营的个体工商户。官群真、宫群真水暖店欲购买力帆牌小型普通客车一辆，向中国工商银行杭州城站支行申请办理汽车分期付款业务，为了先行取得车辆，官群真、宫群真水暖店向钱都公司借款用于支付购车尾款。钱都公司（乙方）与官群真、宫群真水暖店（甲方）签订了一份《借款合同》，该《借款合同》载明：甲方向汽车经销商黄官华购买汽车（品牌型号力帆X60，发动机号码131××××1168，车架号LCN××××××××××××9），车价为35900元；购车尾款由甲方向乙方借款20951元，甲方同意乙方将借款款项直接支付给汽车经销商黄官华，此款视为甲方向乙方借款；借款期限30天，自2019年1月4日至2019年2月4日；借款利息按14元/天计；协议发生纠纷由乙方所在地或合同签订地人民法院管辖，合同签订地为泉州鲤城。钱都公司依约于2019年1月4日转账20951元给黄官华，该车辆已于2018年12月29日变更登记至宫群真水暖店名下。后因官群真、宫群真水暖店向中国工商银行杭州城站支行办理的贷款未能发放，官群真、宫群真水暖店也未偿还钱都公司借款，钱都公司遂于2020年1月15日提起本案诉讼。 本院认为，官群真、宫群真水暖店向钱都公司借款20951元用于支付购车尾款，有钱都公司提供的《借款合同》一份为证，予以采信。钱都公司与官群真、宫群真水暖店之间的借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。钱都公司依约垫付了购车尾款20951元，所购车辆也登记在宫群真水暖店名下，由官群真、宫群真水暖店使用，官群真、宫群真水暖店应当依约还款。现借款期限已届满，官群真、宫群真水暖店未能偿还借款，已构成违约，故钱都公司请求官群真、宫群真水暖店偿还借款20951元，具有事实与法律依据，予以支持。本案双方约定借款利息为每日14元（即月利率2%），该标准未超过法定标准，予以支持。官群真、宫群真水暖店自借款起未支付利息，故钱都公司请求官群真、宫群真水暖店支付自2019年1月4日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的利息，予以支持。官群真、宫群真水暖店经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 官群真、鲤城区宫群真水暖设备店应在本判决生效之日起十日内共同偿还福建省钱都汽车科技有限公司借款20951元，并支付该款项自2019年1月4日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费449元，减半收取计224.5元，由官群真、鲤城区宫群真水暖设备店共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林舒岚 二〇二〇年三月二十四日 书记员  易继晖 判决书所引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1222号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王方，女，1991年5月19日出生出生，满族，职业不详，户籍地辽宁省本溪满族自治县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告王方信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告王方经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月12日的信用卡欠款共计38093.79元（其中本金17837.99元、利息15666.51元、违约金及费用4589.29元，并按领用合约的约定支付自2019年10月13日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告王方未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告王方未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2020年3月12日，涉案信用卡项下欠款本金15787.99元、利息18187.18元、违约金及费用4589.29元，以上欠款共计38564.46元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王方于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2020年3月12日的信用卡欠款共计38564.46元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2020年3月13日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元及公告费（以实际发生为准），由被告王方负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
甘肃省东乡族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2926民初92号 原告马某某，男，东乡族，生于1950年3月4日， 被告马某甲，女，东乡族，生于1983年12月14日， 上列原、被告因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，经合法传票传唤，原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2010年被告与我次子结婚，后来被告与我儿子协商说在东乡县达板镇集市开个小铺子，我们是分家居住，当时他们没钱开铺子，向我处借钱，为了自己的孩子过上更好的生活，我去别人借钱，然后借给了被告及我儿子，我没有给他们出具借条，可以有证人证明借款的事实，证人是我妻子及儿子，现我年老体弱无法外出打工，我向被告多次催要下仍然未还该借款。现请求:1、被告偿还债务15000元及利息32400元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称：原告所陈述的关系方面属实，但是我与原告没有任何借贷往来，我以前在东乡县达板镇集市摆摊，从原告处借了3000元，摆摊赚钱后，我已经还清了，此后我再也没有向原告借钱，所以无钱偿还原告，现请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：被告与原告次子于2010年结婚，后来双方共同协商在东乡县达板镇集市开铺子，后来被告与原告次子矛盾。初期被告在东乡县达板镇集市摆摊，经过一段时间，被告开了铺子，原告所陈述的被告借款，在诉讼期间原告没有提供证据，被告也未承认从原告处借过款。原告于2020年1月7日诉至本院要求：1、被告偿还债务15000元及利息32400元；2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，被告以未借款拒绝给付为由进行书面答辩。 证明以上事实的证据有： 原、被告的谈话笔录，证实双方主张的基本事实； 原告的身份证复印件，证实身份的确定性； 原告提供的东乡县扶贫办证明一份，证实原告贫困户免予受理费的事实； 被告的身份证复印件，证实身份的确定性； 庭审笔录。 以上证据经庭审质证、辩证、认证，形成证据链，其证明效力本院予以确认。 本院认为：被告是原告的儿媳妇，原告所陈述的借款事由，被告不予认可，原告在举证期间未提供有效证据。 综上所述，原告诉求的被告偿还借款等，无证据证明，诉讼请求不成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼的证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回马某某的诉讼请求。 案件受理费免收。 如不服本判决，可在接到判决书之日起限十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长 马 林 祥 人民陪审员 马 兴 昌 人民陪审员 杨一得勒 二〇二〇年三月十二日 书 记 员 王 忠 福
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2135号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：马利军，男，1985年12月20日出生出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省林口县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告马利军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告马利军经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年9月16日的信用卡欠款共计25425.95元（其中本金11243.12元、利息13028.53元、违约金及费用1154.3元，并按领用合约的约定支付自2019年9月17日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告马利军未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告马利军未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年9月16日，涉案信用卡项下欠款本金11243.12元、利息13028.53元、违约金及费用1154.3元，以上欠款共计25425.95元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马利军于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年9月16日的信用卡欠款共计25425.95元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年9月17日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元及公告费（以实际发生为准），由被告马利军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋09民申7号再审申请人（一审被告）：闫某，男，1975年8月15日出生，汉族，静乐县人，职业不详，现住太原市。再审被申请人（一审原告）：李某，男，1966年3月31日出生，汉族，静乐县人，职工。再审申请人闫某因与被申请人李某民间借贷纠纷一案，不服山西省静乐县人民法院（2019）晋0926民初398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闫某申请再审称，原审判决认定事实不清，一审程序违法，基本事实缺乏证据证明。再审申请人向被申请人李某的借款本金以及利息约定事实不清，并且闫某向李某的还款本息数额和还款时间节点不清。原审判决认定事实的主要证据未经质证。综上，再审申请人的再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求本院对该案予以再审。本院经审查查明，再审申请人闫某在2019年9月4日收到山西省静乐县人民法院（2019）晋0926民初398号民事判决后未提出上诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序，这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，再审申请人闫某在接到一审判决后未上诉，应视为其接受一审判决结果，现其提出的再审申请，与其在本案一审诉讼期间行使处分权的行为相悖。参照最高人民法院（2016）最高法民申2505号案例，本院对再审申请人的申请再审事由依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回闫某的再审申请。审判长  王俊玲审判员  张胜利审判员  孙艳红二〇二〇年三月三十一日书记员  王 鑫
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初215号原告：王成昆，男，1953年2月28日生，汉族，云南省普洱市景东县人，现住云南省普洱市思茅区。被告：徐剑，男，1972年12月30日生，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住普洱思茅。本院在受理原告王成昆与被告徐剑民间借贷纠纷一案中，原告王成昆于2020年3月19日向本院提出撤诉申请，称因被告已履行还款义务，无需再进行诉讼为由。请求撤回起诉。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，属诉讼当事人对自己诉讼权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准予原告王成昆撤回起诉。案件受理费95.00元，减半收取47.50元，由原告王成昆承担。审判员  李益辉二〇二〇年三月十九日法官助理蒋富吉书记员田丝那
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0112执恢450号 根据已发生法律效力的（2005）黄法民三初字第289号《民事判决书》，被执行人钟受娣应向申请执行人中国工商银行广州市黄埔支行清偿借款本金人民币241371.24元（以下币种同）及利息、案件受理费6179元等，因被执行人钟受娣未履行上述判决书所确定的给付义务，根据申请执行人的恢复执行申请，本院已立案恢复执行，案号为（2019）粤0112执恢450号。 在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务，但被执行人未予履行。本院依法拍卖被执行人钟受娣名下位于广州市黄埔区广深公路以南、榕景园花榕阁9，10层复式02房自然层10、11层的房产，并优先发放申请执行人借款本金、利息、案件受理费、迟延履行金共计792324.61元，执行费10323.25元。申请执行人确认收到上述款项，并申请以执行完毕方式结案处理。现本院确认钟受娣已履行（2005）黄法民三初字第289号《民事判决书》所确定的给付义务，（2019）粤0112执恢450号案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年三月五日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执98号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地广西南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景9-10层。 负责人林飞勇。 被执行人时锦云，男，1965年3月17日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与时锦云信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为141111.5元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年三月十一日 书记员  谭雪梅
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)津行申46号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：时铭璐，男，1953年1月20日出生,汉族，住天津市和平区。再审申请人时铭璐因不服天津市第一中级人民法院（2019）津01行终637号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。时铭璐申请再审称，天津市西青区西营门街道办事处在没有履行任何行政告知义务的情况下，强行将其已通过整改验收合格的种植大棚拆除，致使其大棚内种植的蔬菜、花卉及农用工具全部损毁。天津市西青区西营门街道办事处违法强拆就是变相强行征收承包土地，侵犯了其合法权益。故其依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法立案审理。本院经审查认为，天津市西青区西营门街道办事处、天津市杨柳青农场于2019年3月7日作出《通告》，载明依据相关文件要求，将对存在问题的大棚进行清理整治，以达到治理标准。时铭璐因此向天津市西青区人民政府提出行政复议申请，请求确认《通告》违法并予以撤销。天津市西青区人民政府作出西青政复决字[2019]032号行政复议决定，以《通告》未对其设置权利和义务，不属于行政复议范围为由，驳回了时铭璐的行政复议申请。现时铭璐起诉天津市西青区西营门街道办事处、天津市西青区人民政府，请求撤销西青政复决字[2019]032号行政复议决定，确认《通告》违法并对《通告》所依据的两项区政府规范性文件进行审查。因《通告》未对时铭璐设置权利和义务，对其权利义务并未产生实际影响，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，时铭璐提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一、二审法院对时铭璐的起诉不予立案，符合法律规定。时铭璐的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，时铭璐的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回时铭璐的再审申请。审判长 韩 涛审判员 耿小军审判员 刘 宁二〇二〇年三月三十一日书记员 王会战
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0117刑初63号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人王海洋，男，1992年10月5日出生于河北省，汉族，初中文化，农民，住北京市平谷区；因犯寻衅滋事罪，于2015年3月4日被本院判处有期徒刑八个月，2015年6月2日刑满释放；又因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月13日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。北京市平谷区人民检察院以京平检一部刑诉[2020]34号起诉书指控被告人王海洋犯故意伤害罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员黄魁出庭支持公诉，被告人王海洋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月26日21时许，在平谷区某处一门脸房外，被告人王海洋因琐事与被害人李某发生矛盾，后王海洋持匕首将李某扎伤，造成李某头部、颈部、背部受伤。经鉴定，李某身体所受损伤程度属轻伤二级。2019年12月13日,被告人王海洋主动到公安机关投案，并在到案后如实供述了上述犯罪事实。在本院审理期间，被害人李某表示另行起诉解决民事赔偿，要求对被告人依法从重处理。上述事实，被告人王海洋在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某的陈述，证人马某1、马某2、张某等人的证言，诊断书，公安机关出具的鉴定书、户籍证明、到案经过、刑事判决书、刑满释放人员通知书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人王海洋持凶器故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王海洋在刑罚执行完毕后五年以内，再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人王海洋具有自首情节，且自愿认罪认罚，故对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院》第三条之规定，判决如下：被告人王海洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2020年10月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  唐丽珺二〇二〇年三月三十一日书记员  孟雨琦
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2019）内0522民初10015号原告：许景业，男，1973年2月15日出生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。委托诉讼代理人：任秀华，女，1968年11月2日出生，农民，现吉林省双辽市。系原告妻子。被告：邸宝生，男，1980年4月10日出生，汉族，农民，现住黑龙江省克山县。原告许景业诉被告邸宝生承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法由审判员李光璞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许景业及委托诉讼代理人任秀华、被告邸宝生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告方提出的诉讼请求：一要求被告赔偿原告43398.60元；二诉讼费由被告承担。事实与理由：被告邸宝生经营木材生意，与原告是雇主与雇员关系，2019年5月21日原告为在路边往车上装木头工作期间，肇事者包卫泉驾驶大众牌轿车车牌号为×××在通辽市科左后旗吉尔嘎郎305线由东向西行驶将原告许景业撞伤，经通辽市科左后旗公安局交通警察大队认定司机负主要责任，原告负次要责任，原告被送往吉林双辽市中医院救治，诊断为（1）左胫腓骨中下段粉碎、开放性骨折；（2）胫骨平台骨折；（3）两根肋骨骨折不伴第一肋骨骨折；（4）腓骨小头骨折。经原告与肇事者及保险公司达成了赔偿协议，并对原告进行70%的赔偿数额，由于原告是在工作期间受到伤害，剩余30%应由雇主邸宝生作出相应的赔偿。原告共住院25天，花费共144662.00元，要求其中30%，共计43398.60元。恳请人民法院依法支持原告的全部诉请。被告邸宝生辩称，我认为原告所受到的事故是由于第三方的车辆造成的，与我们的施工没有关系，所以我主张不赔偿，且我不是本次施工的老板也不是法人，我只是施工现场的管事人员。经审理查明，2019年5月21日原告等几人承揽了被告装卸已伐树木的工作，双方约定按吨数算钱，每吨50.00元，车由原告等几人自行提供。2019年5月21日10时30分许，原告在装木头期间，肇事者案外人包卫泉驾驶大众牌轿车车牌号为×××在通辽市科左后旗吉尔嘎郎305线由东向西行驶到62KM处，将原告许景业撞伤，经通辽市科左后旗公安局交通警察大队认定司机负主要责任，原告负次要责任，原告共住院25天。后原告与肇事者及保险公司达成了赔偿协议，对原告进行70%的赔偿数额。2019年11月，原告以其是在工作期间受到伤害，剩余30%应由雇主邸宝生作出相应的赔偿为由，诉至本院，要求法院支持其诉讼请求。以上事实，有原被告方庭审陈述，原告向法庭提交证据包括科左后旗公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份、原告提供的工友的证人证言一足以证明。本院认为，《中华人民共和国合同法》第251条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第253条规定，承揽人应当以自己的设备、技术和劳务，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。本案中，根据原告的陈述，“被告处有活原告就去干，今年原告给被告干了几次，但具体次数原告忘记了，原告不是天天都在被告处干活的，原告的报酬是按车给的，每车的费用都不一样，工钱会由被告交给队长或者代收人，也不是李辉雇佣我们，我们几个干完一天活就把钱分了，案外人陈军有车，是车队队长，案发当天是装了两车，我们一起干活的都有：李辉、赵景涛、杭文义、我、当天是李辉出的车，一天从除了吃早餐，除了车的费用，剩余的工钱我们几个平分，我们几个也不是固定的谁雇佣谁，只是自愿的组成了临时的工组。”可见，原告为被告工作，并没有连续性，原告等人属临时组合，按吨计费，每天结款一次，原告等人直接自行分配，甚至工作的车辆也是原告等人自己找来的，原告等人有权自行决定今天谁去工作，工作的操作规程和劳动过程，可见原被双方的合同关系是以工作成果为目的，双方系承揽合同关系。原告提供的工友书面的证人证言一份，因原被告双方均认可，本院予以采信。原告所提供的李辉的证人证言，其中承揽方式、工作过程与原告陈述一致，且原被告双方均认可，该部分内容本院予以采信，对原告不认可的部分，证人也仅为推测，本院不予采信。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干的解释》第10条规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者先任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，原告受伤是因为案外人包卫泉交通肇事，原告也未提供证据证明被告有选任错误或者指示工作错误，属举证不能，原告仅以与被告之间存在雇佣关系为由要求被告赔偿，本院不予支持。原告向法庭提交的其他证据包括：1、住院病历、门诊诊断书、出院诊断书各一份；2、与肇事者包卫全赔偿协议书；3、医药费清单3张；4、吉林省医疗机构门诊收费专用票据3张，；5、出租车发票9张、过路费5张、加油发票3张；6、中国太平洋保险股份有限公司通辽支公司的赔偿发票；7、结婚证明一份；8、村里开的证明，以上证据与本院缺乏关联性，本院不予采信。被告所提供的林木买卖协议书的照片，证明自己不是老板，与本案缺乏关联性，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费减半收取442.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 李光璞 二〇二〇年三月二日书记员 巴晓鹏
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初162号原告：贾志强，男，1985年11月8日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：王茂亮，男，1977年12月16日出生，汉族，住济南市济阳区。原告贾志强与被告王茂亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理，原告贾志强到庭参加了诉讼，被告王茂亮经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。贾志强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款10000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止）；2、被告承担诉讼费。庭审过程中，贾志强提出放弃关于利息的诉讼请求，本院经审查予以准许。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2013年3月23日被告因购买拍摄设备向原告借款10000元。经原告多次催要，被告均未偿还，给原告造成一定的经济损失。为维护原告合法权益，诉至法院。王茂亮未答辩，亦未向本院提交任何证据。贾志强围绕诉讼请求依法提交了证据，王茂亮未予质证。对贾志强提交的借条等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贾志强与王茂亮系朋友关系。2013年3月22日晚王茂亮以购买拍摄设备为由向贾志强借款10000元，2013年3月23日贾志强以现金方式将上述借款给付王茂亮。王茂亮于2013年3月23日向贾志强出具借条一份，载明“借条今借现金壹万元整（￥10000.00）王茂亮2013.3.23号”，王茂亮在该借条上签名确认。截至2020年3月30日，该笔借款尚未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应本着诚实信用原则享有权利、承担义务。王茂亮自贾志强处借到10000元后，经贾志强催要应当如数偿还借款,其未偿还贾志强借款，应当承担还款责任。贾志强要求王茂亮偿还借款10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。庭审过程中，贾志强放弃利息的诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：被告王茂亮于本判决生效之日起十日内偿还原告贾志强借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告王茂亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  宗寿强人民陪审员  安 岩人民陪审员  卢 勇二〇二〇年三月三十日书 记 员  韩 超
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初721号原告：王吉亮，男，1969年2月25日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：王吉宝，男，1990年2月4日出生，汉族，住济南市济阳区。王吉亮与王吉宝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。本院依法向原告王吉亮送达预交案件受理费通知书后，王吉亮未在本院指定的期限预交案件受理费。本院认为，王吉亮未预交案件受理费，本案按原告王吉亮撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王吉亮撤回起诉处理。审判员 南 雁二〇二〇年三月十九日书记员 郭婷婷
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1326民初1105号 原告：李兆友，男，1976年6月8日生，汉族，农民，住山东省临沭县。 被告：宋敬德，男，成年人，汉族，农民，住平邑县。 原告李兆友与被告宋敬德间劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告李兆友未在本院规定的期间内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李兆友撤回起诉处理。 审判员  许爱涛 二〇二〇年三月十二日 法官助理王爱国 书记员李鑫
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执127号之一申请执行人：张炳华，男，1965年11月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：时正军，男，1968年7月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：时正前，男，1967年5月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人张炳华依据射阳县人民法院院作出的（2019）苏0924民初5495号民事判决书，申请执行被执行人时正军、时正前借款合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：被执行人时正军于本判决生效之日起十日内向原告张炳华偿还借款本金80000元及自2017年1月2日起至实际给付之日止，以80000元为基数，按照月利率1.5%计算的利息，被执行人时正前承担连带责任。本案诉讼费900元，执行费1114元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院在接到申请后立案受理。本案在执行过程中：1、向被执行人直接送达执行通知书和报告财产令；2、对被执行人银行账户进行查封，被执行人名下房产、车辆已查封；3、本院依法将被执行人纳入失信人名单，并限制高消费，；4、2020年3月20日，申请人同意延期执行且本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  龚宏伟审判员  王泰昌二〇二〇年三月二十六日书记员  崔 宇
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终615号 上诉人（原审原告）：傅如青，女，1961年12月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林志铭，福建凌一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：首都信息发展股份有限公司，住所地北京市海淀区西三环中路11号（中央电视塔底座北门）。 法定代表人：林艳坤，董事长。 委托诉讼代理人：**，男，公司职员。 委托诉讼代理人：师光虎，北京市道可特律师事务所律师。 上诉人傅如青因与被上诉人首都信息发展股份有限公司（以下简称“首都信息公司”）股权转让纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初20360号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法适用普通程序独任审理了本案。上诉人傅如青的委托代理人林志铭、被上诉人首都信息公司的委托代理人师光虎、**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人傅如青提起上诉，请求二审法院判令：1、撤销原审裁定，指令厦门市思明区人民法院对本案进行审理；2、本案一、二审诉讼费用由首都信息公司负担。事实和理由：1、一审裁定不符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》。本案系傅如青将持有的厦门融通信息技术有限公司（以下简称“融通公司”）股权出让给首都信息公司，首都信息公司未能支付第三期股权转让款而引发的经济纠纷。一审法院未经实体审理直接认定本案存在经济犯罪嫌疑，不符合法律规定。本案中公安机关也未主动要求移送侦查，即便公安机关要求移送侦查，一审法院依然享有最终审查权。2、厦门市中级人民法院已认定案涉《股权转让协议》属于经济纠纷，在另一股东厦门锐泰隆投资发展有限公司起诉首都信息公司一案中，首都信息公司以公安机关对同一事实已立案侦查为由提出管辖异议、请求驳回起诉，但厦门市中级人民法院裁定驳回首都信息公司的该管辖异议。3、首都信息公司实际上也以自己的起诉行为自认本案系经济纠纷。2019年7月8日，首都信息公司在北京市第一中级人民法院起诉傅如青在内的融通公司全体股东，请求撤销案涉《股权转让协议》及融通公司股东退回相应股权转让款。因此，首都信息公司另案自认案涉《股权转让协议》是经济纠纷，在本案却又主张本案涉嫌经济犯罪：逻辑上存在自相矛盾。 被上诉人首都信息公司答辩称：1、一审法院在未开庭情形下裁定驳回起诉，适用法律正确、程序正当。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定第（三）项等规定，在立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，应裁定驳回起诉。且，一审法院也与公安机关就本案涉嫌犯罪事实进行核实。2、厦门市中级人民法院、福建省高级人民法院的裁定书均是针对管辖权异议而作出，（2019）闽0203民初20204号之一民事裁定并非针对管辖权异议，而是针对被答辩人在程序上是否享有诉权，二者有着本质差别。3、北京市第一中级人民法院受理的案件与本案并非基于同一事实，也不存在矛盾之处，且答辩人对此不服已提起上诉。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 一审法院审理查明，北京市公安局海淀分局于2018年8月6日对首都信息公司被合同诈骗一案立案侦查。经与北京市公安局海淀分局联系，该刑事案件与本案股权转让纠纷基于同一事实。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。因案涉《股权转让协议》已被北京市公安局海淀分局以涉嫌合同诈骗为由立案侦查，本案不属于民事诉讼的受理范围，傅如青提起本案诉讼不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，本案应裁定驳回起诉，将在案材料移送公安机关一并侦查。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回傅如青的起诉。 经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，1、案涉《股权转让协议》已被北京市公安局海淀分局以涉嫌合同诈骗为由于2018年8月3日立案侦查，因此，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属于民事诉讼的受理范围，一审法院据此裁定驳回傅如青的起诉并无不当，应予维持。2、本案是否涉嫌经济犯罪属于主管问题，与管辖异议程序无关。傅如青主张的有关管辖异议的生效裁定与本案一审裁定存在矛盾的理由不能成立，不予采信。3、当事人的主观认识并不影响本案是否涉嫌经济犯罪的认定，因此，傅如青以首都信息公司在另案中自认双方系经济纠纷为由主张一审裁定不当，理由不能成立，亦予驳回。 综上，傅如青的上诉请求及理由均不能成立，应予驳回。一审裁定并无不当，可予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 （苏鑫） 二〇二〇年三月二十三日 书记员（ 郑国辉） 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》 第十八条第二审人民法院审理上诉案件应当组成合议庭审理。但事实清楚、法律适用明确的下列案件，可以由法官一人独任审理： （一）第一审适用简易程序审理结案的； （二）不服民事裁定的。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2019）内2223民初8647号原告：扎赉特旗音德尔镇东方红村民委员会。法定代表人：崔武权，主任。被告：韩跃光，男，48岁，汉族，农民。原告扎赉特旗音德尔镇东方红村民委员会（下称东方红村民委员会）与被告韩跃光农业承包合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。根据原告东方红村民委员会在本案及另案（2019）内2223民初5754号中提供的证据查明，被告韩跃光不仅就同一块土地与原告东方红村民委员会签订《2011年音德尔镇新建农业设施用地协议》，而且同时与扎赉特旗音德尔镇人民政府签订了《2011年音德尔镇新建农业设施产权转让合同》，导致案涉土地权属不明确，不能确定原告东方红村民委员会对案涉土地是否享有发包权的事实。本院认为，根据当事人出示的证据以及本院查明的事实，被告韩跃光分别与原告东方红村民委员会和案外人扎赉特旗音德尔镇人民政府就案涉土地签订《2011年音德尔镇新建农业设施用地协议》及《2011年音德尔镇新建农业设施产权转让合同》的行为，导致案涉土地权属不明确，不能确定原告东方红村民委员会对案涉土地依法享有处分权。依据相关法律规定，案涉土地权属纠纷应由当事人向当地人民政府主张相关权利，对案涉土地权属予以确权后可以依法向相关民事主体主张民事权利。因此，对原告东方红村民委员会的诉讼主张，本院不予采纳，应依法予驳回其起诉。综上所述，围绕本案讼争土地所产生的纠纷不属于人民法院受理范围，当事人应当依法向当地人民政府申请对案涉土地权属予以确权处理，应依法驳回东方红村民委员会的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告扎赉特旗音德尔镇东方红村民委员会的起诉。案件受理费50元，退回扎赉特旗音德尔镇东方红村民委员会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长 佟 长 海审判员 初 永 清审判员 赵 福 荣 二〇二〇年三月二十八日书记员 白朝力格日
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初6478号原告：安存广，男，1988年8月28日出生，汉族，住所地河南省睢县。被告：李永健，男，1978年2月25日出生，汉族，住所地河南省睢县。被告：马建峰，男，1981年10月12日出生，汉族，住所地河南省睢县。被告：张朋，男，1981年6月12日出生，汉族，住所地河南省睢县。原告安存广与被告李永健、马建峰、张朋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告安存广到庭参加诉讼，被告李永健、马建峰、张朋经本院合法传唤后均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安存广向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即清偿欠款23788元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年春季三被告在杞县邢口镇经营大拇指购物广场期间，多次购进原告蔬菜共计价值23788元（有被告打的欠条为证）。后经原告多次催要，被告以种种理由推拖不给，打电话不接。无奈，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法查明案情，判准如上诉求。被告李永健、马建峰、张朋未向本院提交答辩状。原告安存广围绕诉讼请求依法提交了证据：1.欠条一份；2.营业执照一份；3.张朋出具的证明及张朋身份证复印件各一份。被告李永健、马建峰、张朋未向本院提供证据材料。被告李永健、马建峰、张朋经本院的合法传唤未到庭，视为放弃了对原告所举证据提异议的权利，经本院审查，原告提交的证据内容真实，能够相互印证，本院确认为有效证据。根据原告的陈述及举证，本院确认如下案件事实：被告李永健、马建峰、张朋三人合伙在杞县邢口乡开办大拇指购物广场，经营期间，原告安存广向大拇指购物广场供应蔬菜，经结算被告共欠原告货款23788元。被告向原告出具欠条一份，欠条内容：“今欠安存广货款贰万叁仟柒佰捌拾捌（23788元）由原大拇指购物广场三个（李永健、马建峰、张朋）三个人承担到2019.10.1号之前还清如果违约走法律程序由法院判决（从2019年10月1号利息安2分）马建峰李永健”。另被告张朋出具了证明一份，认可其与被告李永健、马建峰系合伙关系，并表示三人愿意承担睢县农贸市场所有进购菜的债务。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，三被告在经营大拇指购物广场期间，购买原告货物，并由被告李永健、马建峰为原告出具了欠条，且被告张朋向原告出具了证明，认可三人系合伙关系，故对原告要求三被告清偿欠款23788元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因双方在欠条中约定了具体的付款时间及利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李永健、马建峰、张朋自本判决生效之日起10日内偿付原告安存广货款23788元和利息（从2019年10月1日起按月息2分计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费394元，由被告李永健、马建峰、张朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李俊永人民陪审员  刘明月人民陪审员  张艳红二〇二〇年三月十九日书 记 员  刘 杰
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申541号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢小凤，女，1967年12月4日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐林林，女，1990年9月13日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢述清，女，1933年9月23日出生，汉族，住四川省平武县。 三再审申请人共同委托诉讼代理人：冯宇阳，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绵阳市安州区中医院，住所地四川省绵阳市安州区花荄镇中医街。 法定代表人：李俊勇，该院院长。 再审申请人谢小凤、唐林林、谢述清因与被申请人绵阳市安州区中医院（以下简称安州中医院）医疗损害责任纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终1237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谢小凤、唐林林、谢述清申请再审称，（一）二审法院未对上诉请求的有关事实进行审查，便对一审法院认定的错误案件事实进行了确认。一审中提交了死者生前工作单位出具相关证明、村委会证明以及证人证言等证据，共同证实了死者经常居住地及主要收入来源地均属于城镇。向二审法院提交的宿舍照片系印证一审证据，二审法院结合一审证据未进行全面审查。（二）一审据以定案的依据仅有一份表述不清的《调查笔录》，而该被调查人员对案件事实并不了解，二审未就其真实性作进一步查明，导致原判决认定的基本事实缺乏证据证明。谢小凤、唐林林、谢述清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题为文朝华死亡赔偿金的标准应如何认定。根据规定，按城镇标准计算死亡赔偿金，需要同时满足死者生前的经常居住地和主要收入来源地均属于城镇两个条件。申请人认为其在一审提交的村民委员会证明、成都农联商贸有限公司相关工作、居住证明等证据，足以证实文朝华生前经常居住地及主要收入来源地均属于城镇。但一审法院依职权调查后及结合文朝华生前工作性质、居住场所情况，综合认定文朝华生前下班后回家居住时间比在公司居住时间多，其生前经常居住地并不是城镇的事实，符合本案实际。二审中，申请人提交的《照片》仅系文朝华生前居住宿舍的外观反映，并未达到对一审相关证据进一步印证、补强的作用，二审法院综合全案证据，认为申请人未能举证证明死者生前经常居住地系城镇，文朝华的死亡赔偿金应按农村人口标准计算并无不当。 综上，谢小凤、唐林林、谢述清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谢小凤、唐林林、谢述清的再审申请。 审判长 赵 骏 审判员 何 华 审判员 赵亚飞 二〇二〇年三月三十一日 书记员 吴忠于
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初47号 原告：安朋辉，男，1981年10月28日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：张明，男，1986年9月14日出生，汉族，住。 被告：**，男，1976年8月2日出生，汉族，住。 安朋辉与**、张明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告安朋辉于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安朋辉撤诉。 案件受理费1,292.0元，原告承担。 审判员  卞明惠 二〇二〇年三月十六日 书记员  杨 鸿
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2019）宁0105民初4923号原告：毕某，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：王某、万某，宁夏诚托律师事务所律师。被告：张某，现职业不详，住甘肃省武威市民勤县。原告毕某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告毕某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。被告张某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕某向本院提出诉讼请求：1.依法判令张某支付毕某款项11600元，并承担逾期付款利息624.47元（按照年利率6%自2018年9月26日起暂计算至2019年8月15日，后续利息持续计算至付清款项为止），以上共计12224.47元；2.本案诉讼费由张某承担。事实和理由：毕某向张某承包的宁夏××校快餐店供应蔬菜，产生货款共计11600元，张某向毕某出具借条一份，载明张某于2018年9月25日前向毕某付款。后毕某多次催要，张某至今分文未付，故诉至法院。张某未作答辩。毕某围绕诉讼请求提交了借条1张、微信聊天截图8张，本院审查后认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：毕某为张某供应蔬菜等货物，至2018年双方结算，张某给毕某出具借条一份，确认尚欠毕某11600元，并约定于2018年9月25日前付清。该款张某至今未付，故毕某诉至法院。本院认为，毕某与张某系买卖合同关系。毕某依约向张某供应了货物，张某亦应依约履行及时给付货款的义务，故对毕某要求张某支付货款11600元的诉讼请求，本院予以支持。张某未及时付款，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定应支付逾期付款利息，但毕某主张的计算方式及金额有误，逾期付款利息应分段计算，其中自2018年9月26日至2019年8月19日的逾期付款利息按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算为453元（11600元×4.35%÷365天×328天），自2019年8月20日起的逾期付款利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期4.15%计算至本判决确定的给付之日止。综上所述，对毕某要求张某支付货款11600及逾期付款利息453元（截止2019年8月19日）的诉讼请求，本院予以支持，同时，张某应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期4.15%计算支付自2019年8月20日起的逾期付款利息至本判决确定的给付之日止。对毕某的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后三十日内支付原告毕某货款11600元、逾期付款利息453元，共计12053元；自2019年8月20日起的逾期付款利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期4.15%计算至本判决确定的给付之日止；二、驳回原告毕某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，公告费300元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 罗   娟审 判 员 张   静审 判 员 王 小 佳 二〇二〇年三月十二日（法官 助理 樊   星书 记 员 樊星（兼）附：本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或是履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款违约金数额或者已经变更买卖合同中关于本金、违约金等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市杨浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0110民初1496号 原告：刘绪斌，男，汉族，1984年2月14日出生，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：张寅，上海明伦律师事务所律师。 被告：上海沐沐网络科技有限公司，住所地上海市虹口区。 法定代表人：徐晶，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李飞，上海普世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘斌，上海普世律师事务所律师。 被告：上海德垣餐饮管理有限公司，住所地崇明区绿华镇富华路XXX号XXX幢XXX室(上海绿华经济开发区)。 法定代表人：华罡。 原告刘绪斌与被告上海沐沐网络科技有限公司(以下简称“沐沐公司”)、上海德垣餐饮管理有限公司(以下简称“德垣公司”)特许经营合同纠纷一案,本院于2020年1月19日立案。 原告刘绪斌诉称，原告2019年7月4日与两被告签订《品牌专有系统服务合同》，与被告德垣公司签订《保密协议》，并先后支付给被告共计218,800元。根据合同约定，被告沐沐公司是polarcafe品牌在国内唯一指定品牌销售服务商、招商服务、品牌授权和系统软件服务商，被告德垣公司是沐沐公司在国内特约餐饮管理服务商。根据合同约定，被告将“polarcafe”的品牌、商标、标志等经营资源授权给原告使用，但原告经查询，两被告没有获得相关品牌的注册商标，没有经营资源，存在欺诈，故诉至法院请求判如所请：1、判令解除原告与两被告签订的《品牌专有系统服务合同》和与被告德垣公司签订的《保密协议》；2、判令两被告返还加盟费用共计218,800元并赔偿利息损失2379.45元；3、判令两被告承担本案诉讼费。 被告沐沐公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案非特许经营合同纠纷而是服务合同纠纷。依据双方约定，本案应由合同约定的合同签署地法院管辖，即上海市宝山区人民法院管辖，故申请将本案移送至上述法院审理。 本院经审查认为，本案系被告将其持有的商标、品牌资源等具有知识产权属性的经营资源授权给原告使用，系因特许经营而发生的纠纷，属于知识产权案件。双方约定如涉案《品牌专有系统服务合同》发生纠纷应由合同签署地法院管辖。根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》的规定，本院有权管辖上海市宝山区内的第一审知识产权案件，故本院对本案有管辖权，被告沐沐公司对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下： 驳回被告上海沐沐网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 本案管辖权异议的受理费100元，由被告上海沐沐网络科技有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。 审 判 长  金 滢 审 判 员  王婷钰 人民陪审员  吴奎丽 二〇二〇年三月三十日 法官 助理  居义良 书 记 员  卢思元 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （二）对管辖权有异议的； ……
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初21716号原告：周世河，男，1981年6月11日出生，汉族，户籍地海南省，暂住上海市普陀区。被告：黄宏锋，男，1989年6月24日出生，汉族。原告周世河与被告黄宏锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周世河到庭参加了诉讼。被告黄宏锋经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告周世河向本院提出诉讼请求：判令被告1、归还借款13577元；2、按年利率6%支付前述款项的2019年7月16日至实际还款之日止的逾期利息；3、承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原告2008年来沪发展，一直就职于上海椰晖国际旅行社有限公司，任财务.2018-2019年原告年收入7万元左右，无对应个税缴纳记录。原告不对外出借钱款赚取利息，在本市法院借贷案件仅此一起。被告父亲和原告老板的岳父是朋友关系，2016-2017年左右，大家一起玩时双方认识，后经常一起吃饭、玩牌，被告也曾在原告公司工作过两三个月。2017年11月23日至2019年6月10日，被告以其开公司需资金、急用等借口多次向原告借款，多则5万，少则35元，基于双方是朋友兼老乡的关系、被告每次借款都很急、承诺的周期也短，而且原告出借后被告有陆续还款并按月支付微粒贷利息，所以原告在闲置资金不足情况下听从被告建议继续从微粒贷平台贷款再出借给被告并疏于要求被告立条。2017年12月16日至2019年7月15日，被告通过微信、银行转账、委托其弟弟黄宏彬支付宝账户转款方式共计还款100514元。原告和黄宏彬间无任何经济往来。2019年7月15日后被告不再还款，原告通过短信、微信方式向被告催款，被告以没钱拖延。本案的欠条是在原告声称将前往被告家与其父母交涉还款事宜时，被告才于2018年9月13日至原告单位，在原告打印的欠条上签名署期。因第一份欠条原告老板阅后认为过程不够详细，故原告当场又重新打印了一份。欠条明确了原告两次主要出借金额为9万元，被告承担微粒贷利息等内容。因被告余款未还，人失联，原告遂于2019年9月19日诉至法院。被告黄宏锋未作答辩。庭审中，原告提供了1、欠条原件2张；2、原告名下交行网银账户转账截图附账户明细及微信转款截图，证明原告114091元的交付；3、原、被告微信个人信息截图各一张、被告微信、网银转款截图若干、被告弟弟支付宝转款截图2张在案佐证。原告愿对其庭审所述及证据真实性、合法性承担法律责任并放弃了诉请2。被告未到庭参加质证亦未提供证据。上述证据本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告微信号为“hhf2509”，其中字母系被告拼音姓名的缩写，该微信捆绑的手机号为159…303。原告自2017年11月23日至2018年7月26日通过交行网银账户4次转款被告共计113734元。2018年9月13日被告在原告打印的两张内容类似的欠条上签名署期并捺印，欠条明确：截止至欠条出具日被告已向原告借款9万元，愿意承担微粒贷利息，承诺于10月20日前还清所有借款。2019年4月17日原告微信转款被告322元，6月10日微信红包被告35元。2017年12月16日至2019年7月15日被告通过微信、网银及被告弟弟黄宏彬支付宝账户共计转款原告100514元。2019年9月19日原告以被告余款未还，人失联为由诉至法院。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款余款13577元提供了被告签署的欠条原件两张、原告交行账户明细、原被告间微信、网银转款截图及原被告双方微信个人信息截图佐证。欠条证明被告对9万元借款的追认及借期的约定。转款截图及账户明细证明原告113734元借款的交付及被告100514元的返还。原告基于和被告是朋友关系、被告的陆续还款行为致原告陆续出借钱款并疏于立条的解释尚属合理，故对原、被告间尚余的13220元借贷关系本院予以确认。至于欠条出具后原告微信及红包形式交付被告的357元，因缺乏双方借贷合意依据，该款借款性质本院不予认定。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上，被告应承担13220元的返还之责。嗣后，被告如有与原告不同陈述可凭借相关证据维权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄宏锋应于本判决生效之日起十日内归还原告周世河借款13220元。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费560元(原告周世河已预付)，由被告黄宏锋负担。案件受理费2875元(原告周世河已预付)，由被告黄宏锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈莉人民陪审员  成建人民陪审员  还静二〇二〇年三月二十日书 记 员  胡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1235号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王福华，女，1956年10月4日出生出生，汉族，职业不详，户籍地北京市房山区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告王福华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告王福华经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月10日的信用卡欠款共计24515.93元（其中本金15003.27元、利息9437.54元、违约金及费用75.12元，并按领用合约的约定支付自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告王福华未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告王福华未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年10月10日，涉案信用卡项下欠款本金15003.27元、利息9437.54元、违约金及费用75.12元，以上欠款共计24515.93元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王福华于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月10日的信用卡欠款共计24515.93元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元及公告费（以实际发生为准），由被告王福华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申297号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福建省南安市前峰机械有限公司，住所地福建省南安市水头镇山前村。 法定代表人：王金锭，该司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈明细，男，1960年7月2日出生，汉族，住福建省南安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：揭阳市源裕兴石材实业有限公司，住所地广东省揭阳市惠来县前詹镇石峻村大王山。 法定代表人：陈或青，该司执行董事。 一审被告（二审被上诉人）：陈丽红，女，1962年6月28日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人福建省南安市前峰机械有限公司（以下简称前峰公司）因与被申请人陈明细、揭阳市源裕兴石材实业有限公司（以下简称源裕兴公司）、二审被上诉人陈丽红买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终6408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 前峰公司申请再审称：一、原审认定本案买方主体是源裕兴公司，缺乏证据证明。1.案涉购销合同上的需方“揭阳市源裕兴石业发展公司”是不存在的企业主体，本案的买方应是案涉合同的签订人陈明细。原审认定“揭阳市源裕兴石材实业有限公司”是本案的买方主体，是错误的。2.案涉合同没有加盖“揭阳市源裕兴石材实业有限公司”的公章，也没有其法定代表人的签字。3.本案没有“揭阳市源裕兴石材实业有限公司”授权陈明细对外签订合同、付款及对账结算的授权委托书。据企业登记资料显示，陈明细是“揭阳市源裕兴石材实业有限公司”的监事，根据公司法关于监事职权的规定，监事无权代表公司对外签订合同，陈明细的签字不是履行公司职务行为。4.据前峰公司提供的民生银行账单明细显示，第一笔10万元定金在2013年10月17日，第二笔65万元款项在2014年1月26日，均是以陈明细个人名义付款给前峰公司，不是以公司名义支付。在前峰公司履行交货义务后，陈明细也是以个人名义与前峰公司结算，并出具对账单给前峰公司，以欠款人名义签字确认欠款1768000元。5.在前峰公司法定代表人王金锭向陈明细催讨欠款的时候，陈明细在2016年12月12日电话录音中承认等陈明细与陈或青的诉讼案执行款出来后，陈明细就会付款给前峰公司；在2017年5月26日电话录音中承认合同签订后，陈明细付款100万元左右给前峰公司。二、假设买方主体是揭阳市源裕兴石业发展公司，原审认定陈明细无须对本案货款承担付款责任，也是错误的。1.陈明细在电话录音中承诺等执行款到位后付款给前峰公司，系陈明细个人付款的承诺和保证，依法应对本案货款及利息承担付款责任。2.陈明细提供的2014年10月11日《合伙合同书》，载明陈明细是源裕兴公司的合伙人之一，对公司共担风险，共负盈亏，也足以证实陈明细应当对本案欠款承担还款责任。三、原审适用法律错误。公司法第五十三条规定：“监事会、不设监事会的公司的监事行使下列职权：（一）检查公司财务；（二）对董事、高级管理人员执行公司职务的行为进行监督，对违反法律、行政法规、公司章程或者股东会决议的董事、高级管理人员提出罢免的建议；（三）当董事、高级管理人员的行为损害公司的利益时，要求董事、高级管理人员予以纠正；（四）提议召开临时股东会会议，在董事会不履行本法规定的召集和主持股东会会议职责时召集和主持股东会会议；（五）向股东会会议提出提案；（六）依照本法第一百五十一条的规定，对董事、高级管理人员提起诉讼；（七）公司章程规定的其他职权。”据此，监事无权代表公司对外签订合同。陈明细也无证据证实公司章程规定监事有对外签订合同的职权。源裕兴公司也没有授权陈明细对外签订合同。原审以公司法未作限制为由认定陈明细可以对外签订合同，系适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。 本院经审查认为，虽然案涉购销合同上的需方为“揭阳市源裕兴石业发展公司”，但签字人是陈明细，而陈明细是源裕兴公司的股东，且根据前峰公司的自认，案涉机械设备运送到源裕兴公司内并进行安装调试，源裕兴公司通过其法定代表人支付案涉货款30万元，可见案涉机械设备的实际买方是源裕兴公司。况且，陈明细提供的《承包合同书》所附债务清单中明确将结欠前峰公司的136万元列为源裕兴公司的债务。综上，原审认定案涉合同相对人为源裕兴公司，有事实依据。前峰公司主张原审认定本案买方主体是源裕兴公司缺乏证据证明，该理由不能成立。既然案涉合同的买方主体是源裕兴公司，而非陈明细，故原审认定陈明细无须承担责任，并无不当。基于公司法并未对监事代表公司对外签订合同作出限制，且陈明细亦是源裕兴公司股东，故前峰公司主张陈明细无权代表源裕兴公司对外签订合同，于法无据，原审适用法律并无不当。综上，前峰公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福建省南安市前峰机械有限公司的再审申请。 审 判 长  陈恩强 代理审判员  黄 曦 代理审判员  郑 鸿 二〇二〇年三月三十一日 法官 助理  高海宁 书 记 员  叶 锦
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初8362号 原告：李金涛，男，1979年10月13日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：陈集真，广西众润律师事务所律师。 被告：陆佳，男，1991年11月15日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：陆少华，女，1995年4月3日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告李金涛与被告陆佳、陆少华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈集真到庭参加了诉讼，被告陆佳、陆少华经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李金涛向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付货款215475元、逾期付款违约金17238元（违约金计算：以215475元为基数，按年利率6%从2018年1月23日计至付清所有款项及违约金之日止，现暂计至2019年5月22日）；2.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告系浙江超威动力能源有限公司南宁市江北区的总代理商。两被告系夫妻关系，两被告于2017年6月17日起在南宁市兴宁区铺面聚能电动车配件营运批发中心从事电动车配件（包括电动车电池）经营生意。2017年6月23日起至2017年12月3日止，两被告以赊购方式分16次向原告购买859组共计价款为635230元的电动车电池，截止2018年1月22日止，两被告仅向原告支付了419755元，尚欠215475元。经原告多次催促，被告不再支付任何款项，为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告陆佳、陆少华未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 经审理，本院认定事实如下：原告系浙江超威动力能源有限公司南宁市江北区的总代理商。2017年6月17日至2018年6月16日，长堽路149-2号铺面由两被告承租后用于经营聚源电动车修理及电动车配件。2017年6月至12月，原告向两被告经营的“聚源配件”销售电池共计价值635230元，两被告及被告指定人员均在《销售单》签字确认。原告自认两被告已支付货款419755元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陆佳、陆少华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。原、被告双方的买卖合同关系事实清楚，本院予以确认。原告向两被告销售电动车电池，两被告应向原告支付货款。原告自认两被告已支付货款419755元，对其于己不利的事实，本院予以确认。现两被告尚欠货款215475元，原告要求其支付，符合事实及法律规定，本院予以支持。 至于违约金，双方虽无约定，但鉴于被告怠于履行付款义务，给原告造成了一定的经济损失，故本院确认被告应向原告支付违约金，至于违约金的计算，因双方并未约定付款期限，故本院确认自原告主张权利之日即2019年7月2日起至2019年8月19日，以尚欠货款215475元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至货款实际支付完毕之日止，以尚欠货款215475元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陆佳、陆少华向原告李金涛支付货款215475元并支付违约金（违约金计算方式：自2019年7月2日起至2019年8月19日，以尚欠货款215475元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至货款实际支付完毕之日止，以尚欠货款215475元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费4791元（原告已预交），由被告陆佳、陆少华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 丹 人民陪审员  张敏毅 人民陪审员  黄艳荣 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  李升烈
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初1692号 原告：肖常华，男，1969年11月8日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：郑兆雄，福建泾渭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡丁馨，福建泾渭明律师事务所律师。 被告：汪清李，女，1959年11月23日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被告：蓝国强，男，1980年12月5日出生，畲族，住漳州市漳浦县。 原告肖常华与被告汪清李、被告蓝国强民间借贷纠纷一案，原告肖常华于2019年11月13日向本院提交诉讼材料。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖常华的委托诉讼代理人蔡丁馨到庭参加诉讼，被告汪清李、被告蓝国强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖常华向本院提出诉讼请求：⒈判令汪清李偿还肖常华借款2万元，并自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息；⒉判令蓝国强对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2011年6月30日，汪清李向肖常华借款2万元，约定借款利息按月利率2%计付，并约定由蓝国强对该债务承担连带担保责任。为此，汪清李、蓝国强出具一份借条交由肖常华收执。现经肖常华多次催讨，汪清李未偿还借款。因此，提起本案民事诉讼。 汪清李、蓝国强未作答辩。 肖常华围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条、汪清李身份证复印件及蓝国强身份证复印件各一份。汪清李、蓝国强未到庭参加诉讼未对证据作出质证，也未提出相应证据，视为自愿放弃诉讼权利，对肖常华提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： ⒈2011年6月30日，汪清李、蓝国强向肖常华出具一份借条，记载（摘要）：本人于2011年6月30日向肖常华先生（身份证号码：）借到2万元；蓝国强（身份证号码：）为借款人汪清李（身份证号码：）提供担保，担保方对借款人承担连带担保责任直至全部还清借款本息及违约金之日止。 ⒉2019年11月13日，肖常华诉至本院。 本院认为，肖常华以本案借条为据，证明其与汪清李成立民间借贷关系，汪清李、蓝国强经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对该借条作出质证，也未提出抗辩，应当承担举证不能的不利后果，对本案借条的证明力，本院予以确认，应当认定肖常华与汪清李之间的民间借贷关系依法成立并生效，受法律保护。借贷双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案借条未约定借款期限，肖常华以向本院提起诉讼的方式向汪清李主张权利，汪清李应当偿还肖常华借款2万元，并自本案起诉之日即2019年11月13日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息。蓝国强作为连带责任保证人，应当对本案债务承担连带清偿责任，其清偿本案债务后，有权向汪清李追偿。肖常华的诉讼请求合法有据，应予支持。汪清李、蓝国强经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、汪清李应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还肖常华借款20000元，并自2019年11月13日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息； 二、蓝国强对本案债务承担连带清偿责任，其清偿本案债务后，有权向汪清李追偿。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由汪清李、蓝国强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长      人民陪审员  杨莲金 人民陪审员  林文婷 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  刘 佳 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民再24号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙江银行股份有限公司双鸭山红兴隆支行，住所地友谊县红兴隆分局三委中兴路中段（中兴花园小区7栋5号）。负责人：富明，该支行行长。委托诉讼代理人：周红维，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：寇加奇，黑龙江百程律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省宝山农场，住所地桦川县宝山农垦社区B区2委2栋002号。法定代表人：王金厚，该农场负责人。委托诉讼代理人：魏疆，黑龙江太宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘廷友，黑龙江太宗律师事务所律师。被申请人（一审被告）：崔广军，男，1972年4月10日出生，满族，住桦川县。再审申请人龙江银行股份有限公司双鸭山红兴隆支行（以下简称龙江银行红兴隆支行）因与被申请人黑龙江省宝山农场（以下简称宝山农场）、崔广军保证合同纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2018）黑81民终774号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月23日作出（2019）黑民申3422号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人龙江银行红兴隆支行负责人富明、委托诉讼代理人周红维、寇加奇、被申请人宝山农场委托诉讼代理人魏疆、刘廷友到庭参加诉讼，被申请人崔广军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙江银行红兴隆支行申请再审称，原审法院以其未在保证期间内向宝山农场主张保证责任为由，认定宝山农场不应承担保证责任，属认定事实不清。原审法院未采信其举示的照片、尹春媛与单娜的证言、电话录音及电子邮件，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定。一审法院采信了其举示的宝山农场在保证期间替借款人偿还部分贷款的还款凭证，但认定其未在保证期间内向宝山农场主张保证责任，系认定事实不清。一审法院认定借款人未实际得到贷款利益，宝山农场应享有该抗辩权，属认定事实不清。其已将案涉贷款发放到借款人账户，借款人出庭作证时认可贷款的事实，只是主张又将贷款借给崔广军；并且宝山农场并未以借款人未实际得到贷款利益为由进行抗辩，一审法院上述认定不当。二审法院对上述问题未予认真审查，草率判决，侵犯了其合法权益。请求撤销一、二审判决，支持其一审诉讼请求。宝山农场辩称，龙江银行红兴隆支行未举示有效证据证明在保证期间向其主张保证责任。龙江银行红兴隆支行也未向崔广军主张保证责任，如果在此期间找过崔广军，也仅是按照实际借款人的身份和事实要求崔广军还款，而不是要求崔广军履行保证责任。龙江银行红兴隆支行举示的龙江银行督促履行保证责任通知书落款时间造假，该通知书是在2019年形成的，时间提前至2016年。宝山农场使用其拖欠的4个施工单位的施工款进行抹帐偿还332万余元，与承担保证责任无关。本案所涉的所有农户只是被借用名义签订借款手续，龙江银行红兴隆支行并未向农户履行交付银行卡、发放贷款等义务。龙江银行红兴隆支行对崔广军是实际借款人、其利用农户的名义贷款用于偿还2013年750万贷款的情形明知，二者恶意串通签订的保证合同是虚假的。龙江银行红兴隆支行未经宝山农场同意，擅自改变贷款用途，宝山农场不承担保证责任。本院再审认为，再审期间，宝山农场举示了案涉农户证言、崔广军出具的情况说明、关于支付应付款的请示等新证据，用以证明案涉农户只是被借用名义签订借款手续，龙江银行红兴隆支行并未履行向农户交付银行卡、发放贷款等义务，未在保证期间内向宝山农场、崔广军主张保证责任。案涉农户、宝山农场、崔广军均主张案涉农户非案涉借款的实际用款人，实际用款人为崔广军。原判决未对是否存在借名贷款进行审理，为了准确认定龙江银行红兴隆支行与宝山农场签订的保证合同效力及宝山农场是否应承担保证责任，应结合龙江银行红兴隆支行、宝山农场举示的证据，进一步查明案涉农户与崔广军间是否存在借名贷款、案涉借款是否被改变用途，龙江银行红兴隆支行、宝山农场对此是否知情。再审期间，龙江银行红兴隆支行举示了龙江银行督促履行保证责任通知书、手机视频等新证据，用以证明其在保证期间内向宝山农场、崔广军主张了保证责任，宝山农场持有异议，应结合龙江银行红兴隆支行举示的其他证据，对龙江银行红兴隆支行是否在保证期间向宝山农场主张保证责任作出认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省农垦中级法院（2018）黑81民终774号民事判决及黑龙江省红兴隆农垦法院（2018）黑8103民初682号民事判决；二、本案发回黑龙江省红兴隆农垦法院重审。审判长 付 峰审判员 郭延泽审判员 王 玺二〇二〇年三月三十一日法官助理刘卓书记员葛兰兰
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初517号原告：唐某,现住锡林浩特市。委托代理人：查某，内蒙古理想律师事务所律师。被告：陈某，现住通辽市。本院在审理原告唐某诉被告陈某劳务合同纠纷一案中，原告唐某于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐某以其他方式解决纠纷为由申请撤诉，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐某撤诉。案件受理费588元（已减半），由原告唐某负担。审判员 袁 静二〇二〇年三月二十四日书记员 萨其尔本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执4851号之一申请执行人：王二利，住呼和浩特市。被执行人：赵淑娟，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,发现被执行人赵淑娟名下有×××风神牌汽车一辆，但我院执行人员在呼和浩特市车管所进行司法查封时该车辆已过户，故无法进行查封。被执行人暂无其他财产可供执行，本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈且申请人同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年三月三十一日书记员 云海峰
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执647号申请执行人：山西运城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：尉海刚。被执行人：李雪芳。被执行人：运城市德盛荣商贸有限公司。法定代表人：钦岭。被执行人：李文安。被执行人：山西省运城鑫源家私广场有限公司。法定代表人：钦岭。关于申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人李雪芳、运城市德盛荣商贸有限公司、李文安、山西省运城鑫源家私广场有限公司公证债权文书一案中，运城市河东公证处作出的（2020）晋运河证执字第13号公证债权文书已发生法律效力。申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日依法立案执行。经查明，被执行人李雪芳、运城市德盛荣商贸有限公司、李文安、山西省运城鑫源家私广场有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李雪芳、运城市德盛荣商贸有限公司、李文安、山西省运城鑫源家私广场有限公司银行账户存款3079160.71元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年三月九日书记员 李世雄
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执4864号之一申请执行人：呼和浩特市回民区梦想涂料厂，住所地呼和浩特市回民区坝口子村西。被执行人：吴晓庆，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,查封了被执行人吴晓庆所有的×××长城牌汽车一辆，该车辆下落不明，暂不宜处置，被执行人暂无其他财产可供执行。本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈且申请人同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二〇二〇年三月三十一日书记员 云海峰
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执126号申请执行人：刘建强，男，1968年11月26日出生，汉族，住射阳县。被执行人：丁旭东，男，1976年9月23日出生，汉族，住。申请执行人刘建强依据江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初3264号民事判决书，申请执行被执行人丁旭东买卖合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：丁旭东于本判决生效之日起十日内向刘建强支付货款150000元及利息损失（以150000元为基数自2019年5月15日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；案件受理费为1650元，由被执行人负担。另本案执行费2175元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院在接到申请后立案受理。本案在执行过程中。1、向被执行人直接送达执行通知书和报告财产令；2、对被执行人银行账户进行查封，被执行人名下无房产，无车辆；3、本院依法将被执行人纳入失信人名单，并限制高消费；4、2020年3月18日，申请人同意延期执行且本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  龚宏伟审判员  王泰昌二〇二〇年三月二十六日书记员  崔 宇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4048号原告：黄芳，女，1981年7月31日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张逊，北京誉洲律师事务所律师。被告：北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。法定代表人：谢海龙，董事长。委托诉讼代理人:蔡笑，男，该公司职员。原告黄芳与被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司（以下简称宝龙蓝德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄芳的委托诉讼代理人张逊，被告宝龙蓝德公司的委托诉讼代理人蔡笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付逾期取得房屋所有权证违约金54296元（自2014年11月6日起以805097元为基数按日万分之一计算至2017年12月15日止，按60%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年5月31日，原告与被告签订了商品房预售合同，合同约定被告将其开发的位于丰台区南三环西路万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼（现名：丰台区南三环西路91号院1号楼）5层1-607号房屋出售给原告。合同第十一条约定，被告应当在2010年6月30日前向买受人交房。合同第二十一条（二）中约定买受人同意委托出卖人指定的代办机构向权属登记机关为买受人同意办理产权转移登记，同时也约定如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。合同签订后，原告依约支付了购房款，但被告却未能依约为原告办理房屋产权证书，应承担相应违约责任。故原告诉至法院。宝龙蓝德公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告之前已起诉主张过逾期办理楼栋产权证违约金，法院已作出生效判决，在执行过程中双方进行执行和解，原告不应再主张逾期办理房屋所有权证违约金。现被告资金周转困难，原告主张的违约金过高。自签署和解协议之日起算，如果过了诉讼时效不同意支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月31日，原告黄芳（买受人）与被告宝龙蓝德公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》，约定原告黄芳购买被告宝龙蓝德公司开发的位于丰台区花乡南三环西路万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼5层1-607号（现行政地址为丰台区南三环西路91号院1号楼5层1-607号）房屋，总价款798304元。合同约定：第十一条交付条件，（一）出卖人应当在2010年6月30日前向买受人交付该商品房。……第二十一条产权登记，（二）转移登记。1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人同意委托开发商指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记……2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。合同签订后，原告黄芳向被告宝龙蓝德公司支付了合同约定的购房款。2011年3月，被告宝龙蓝德公司向原告黄芳交付了涉案房屋。原告黄芳依据双方结算金额向被告宝龙蓝德公司支付房屋购房款合计805097元。后，2014年11月5日，被告宝龙蓝德公司取得涉案房屋所在楼栋的权属证明。2017年，原告起诉被告商品房预售合同纠纷要求被告支付逾期取得楼栋权属证明的违约金（自2011年1月1日起至2014年11月5日止，每日按照房屋总价款的万分之一计算）并协助原告办理涉案房屋的权属转移登记手续。北京市丰台区人民法院作出（2017）京0106民初8353号民事判决，判决被告于判决生效之日起十五日内给付原告逾期办理楼栋权属证明的违约金67821元并协助原告办理涉案房屋的权属转移登记手续，该判决现已生效。2017年，原告向北京市丰台区人民法院申请强制执行，原告与被告于2017年2月7日达成执行和解约定“一、关于办理房屋所有权证书：自本协议签订之日起当日内，被申请人宝龙公司向申请人提供办理房屋所有权证书必要材料，由申请人自行办理房屋所有权证书，被申请人宝龙公司配合申请人办理。”。后原告自行办理房屋所有权转移登记手续，并于2017年12月20日取得涉案房屋的所有权证书。庭审中，双方均认可被告于2017年2月7日双方达成执行和解协议之日向原告提供办理房屋所有权证书所需的材料。本院认为：原告黄芳与被告宝龙蓝德公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。本案中，双方均认可被告迟至2017年2月7日双方达成执行和解协议之日向原告提供办理房屋所有权证书所需的材料。故被告逾期为原告办理房屋产权证书，显属违约，理应承担违约责任。鉴于北京市第二中级人民法院的生效判决对同类案件逾期办理房屋所有权证违约金的数额均进行了酌减，本院依此标准予以酌减，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于被告提出的诉讼时效抗辩，依据法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，原告于2019年11月11日向法院提交起诉状主张权利未超过诉讼时效，故对于被告认为原告的主张已过诉讼时效的答辩意见，本院难以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告黄芳逾期办理房屋所有权证书的违约金54296元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1157元，减半收据计579元，由被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郑娟二〇二〇年三月二十四日书记员  杨健
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初444号原告：王诗元，女，2007年6月10日生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：王颖(系原告母亲)，女，1979年7月18日生，汉族，住上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：梁洪亮，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海明翼文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：苏飞。原告王诗元诉被告上海明翼文化传播有限公司(以下简称明翼公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王诗元的委托诉讼代理人梁洪亮到庭参加诉讼，被告明翼公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订《明翼少儿舞蹈健身协议》于2019年8月12日解除；2、判令被告明翼公司返还教育培训费4000元及资金占用利息(自2019年8月12日起计算至实际返还之日止)；3、诉讼费由被告负担。原告变更诉请第二项，要求判令被告明翼公司返还教育培训费4000元及资金占用利息(自2020年1月3日起计算)。事实与理由：原告于2019年3月6日与被告签订《明翼少儿舞蹈健身协议》，购买48课时培训课程，支付费用4800元。2019年8月11日，被告店铺停止营业至今。原告为维护自身合法权益诉至法院，要求依法判决被告退还剩余款项。被告明翼公司未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、《明翼少儿舞蹈健身协议》及账单详情1组，证明原、被告存在教育培训合同关系及原告支付培训费4800元的事实；2、出生医学证明1份，证明原告的身份情况；3、会员卡资料1组，证明原、被告存在教育培训合同关系，原告尚余课时未使用事实；4、公告照片1份，证明被告于2019年8月12日停止营业的事实；5、告顾客书照片1份，证明被告控江旭辉店停止营业的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年3月6日，原、被告签订《明翼少儿舞蹈健身协议》，约定被告向原告提供48课时培训课程，原告支付费用4800元。2019年8月12日，被告在门店上的公告载明：现因本公司经营战略问题，导致本店无法再继续经营下去……对于有退费、或我司答应过的其他事宜均由我公司给予接洽……。2019年8月30日，上海控江旭辉mall店告顾客书：上海明翼文化传播有限公司承租我司控江旭辉mall二号楼2F-01铺位经营“明翼舞蹈”品牌，至今未按合同缴纳2019年9月的租金及物业费，属于根本违约行为。我司根据合同约定拟与其解除租赁合同。如果您是明翼舞蹈(控江旭辉mall店)会员，请尽快与该商铺协商处理后续上课及其它相关事宜。……原告自述尚余40课时课程未使用。被告突然停止营业，导致原告课程无法继续使用。原告多次要求被告返还剩余课程费用未果，遂涉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告之间系教育培训合同关系，原告已支付全额培训费，被告应按约提供相应的课程服务。然被告至今仍未能履行合同义务，已构成根本性违约。故原告要求依法解除合同，与法无悖，本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。对于退还金额，原告主张按照剩余40课时进行计算，故要求被告退还教育培训费4000元并支付资金占用期间的利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告明翼公司未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第(四)项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王诗元与被告上海明翼文化传播有限公司签订的《明翼少儿舞蹈健身协议》；二、被告上海明翼文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王诗元教育培训费4000元，并支付原告王诗元以4000元为基数，自2020年1月3日起至判决生效之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海明翼文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王秋红人民陪审员  陈维祥人民陪审员  张 艳二〇二〇年三月三十一日书 记 员  潘 冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第九十四条……有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……