wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初54334号原告：广州市远志建筑装饰有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村街胜石工业区80号之一，统一社会信用代码91440113MA59AWB654。法定代表人：卢群英。委托诉讼代理人：马强，广东明灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓韵贤，广东明灿律师事务所实习律师。被告：深圳市博大建设集团有限公司，住所地广东深圳市福田区振华路海外装饰大厦综合楼2栋A段第10层1-12轴，统一社会信用代码91440300192407998T。法定代表人：徐凯宏。委托诉讼代理人：付成刚，广东宝源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳明，广东宝源律师事务所实习律师。上列原告与被告定作合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、被告支付原告定作价款389111元及逾期付款赔偿金210119.94元（按日利率0.5%，自2019年7月14日起计至清偿之日止，暂计至2019年10月29日）；2、被告承担全部诉讼费用。本案相关情况一、2018年7月13日，原、被告签订《铝板购买合同》载明：被告向原告购买大埔中医院供货所用铝板，合同第三条第3项约定工厂出货后30天内或送货金额达到40万元时付清该笔货款；合同第六条第6项约定双方对账确认付款金额，确认材料款后在15天内办理；如未能及时支付货款，每延误一天，按该批货款0.5%支付赔偿金（赔偿总金额不超过合同总额的10%）；原告合同代理人为蒋华林，被告接货确认人为伍剑峰；二、原告提供2019年7月4日《总对账单》载明：货款总金额3561391.37元，已支付320万元，扣定金2万元、运费280元，错板90824元，该对账单加盖原告公章，案外人伍剑峰、刘倩签名；原告提供2019年7月23日《总对账单》载明：错板金额按48000元结算，该对账单案外人刘倩、易建民签名（刘倩签名时间为2019年8月29日）。庭审时，原告称刘倩为被告公司财务及跟单人员，负责涉案合同的跟进，原告提供蒋华林与刘倩微信聊天记录载明了涉案合同起草事宜，其中显示了原告在催要货款时，刘倩表示公司也在等回款，款到即安排付款等；被告认可刘倩、易建民系公司员工，但主张并未授权他们在对账单上签字确认。判决结果本院认为，原、被告买卖合同关系成立，本院予以确认。根据原告提供的两份对账单，2019年7月4日对账单有伍剑峰签名，合同约定伍剑峰系被告的接货确认人，故其有权代表被告与原告结算，该份对账单已载明货款总金额，被告已付金额，应扣减金额，本院予以确认。2019年7月23日对账单有被告员工刘倩签名，根据原告提供的蒋华林与刘倩微信聊天记录，刘倩在前期合同起草修改及后期跟进付款时均有参与，原告主张刘倩全程跟进涉案合同具有事实依据，据此本院认定刘倩签字系代表被告的履职行为，另外，两份对账单金仅错板金额有不同，金额从90824元减少为48000元，应系对被告有利的行为，综上，本院认定原、被告已经过对账结算，原告请求被告支付拖欠货款389111元，本院予以支持。关于逾期付款违约金。涉案合同对货款支付有两种约定，因双方经过对账，合同第六条第6项约定符合本案实际，本院采纳该约定，据此刘倩签名时间即2019年8月29日双方完成对账，则被告应于2019年9月12日前支付货款，逾期起算时间从2019年9月13日起计算。关于标准，合同约定为每日0.5%，本院调整为按日0.1%标准计算，且根据合同约定，违约金应以合同总额的10%即356139元为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市博大建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告广州市远志建筑装饰有限公司定作价款389111元，并支付逾期违约金（以389111元为基数，按日0.1%标准从2019年9月13日起计至实际清偿之日止，以356139元为限）；二、驳回原告广州市远志建筑装饰有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9792.31元、保全费3516元（原告已预交），由原告负担4258.31元，被告负担9050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 鲁      审 判 长 鲁    强人民陪审员 高    晋人民陪审员 潘  锡  明二〇二〇年三月十七日书 记 员 黎    思书 记 员 陈宝迪（代）
文书内容云南省弥渡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2925民初109号原告：罗勤，男，1977年11月18日出生，汉族，初中文化，个体户，住弥渡县。被告：罗金贵，男，1992年3月9日出生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。本院在审理原告罗勤诉被告罗金贵买卖合同纠纷一案过程中，原告罗勤于2020年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗勤撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告罗勤负担（已交）。审判员  李德泽二〇二〇年三月一日书记员  高俊凯
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1921执25号 申请执行人：李龙辉，男，汉族，1985年11月26日出生，住四川省武胜县。 被执行人：陈永全，男，汉族，1965年5月26日出生，住四川省通江县。 关于申请执行人李龙辉与被执行人陈永全“追索劳动报酬纠纷”一案，本院于2018年6月20日作出的（2018）川1921民初1877号民事调解书已发生法律效力。被执行人陈永全欠申请执行人李龙辉劳动报酬2700元，被执行人陈永全自愿定于2018年12月30日前支付1350元，2019年12月30日前支付剩余1350元;若被执行人陈永全未在2019年12月30日前付清全款，则自愿自2018年6月6日起以2700元为本金按年利率6%支付利息至实际付清之日止；案件受理费25元，由被执行人陈永全承担。但被执行人陈永全逾期未履行该法律文书确定的义务。申请执行人李龙辉于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院于当日立案。2020年1月15日，本院向被执行人陈永全发出了执行通知书及报告财产令，责令其履行义务并报告财产。但被执行人陈永全仍未履行，也未向本院报告财产。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人陈永全名下有可供执行的财产；同时，本院向通江县房管局及通江县不动产登记中心等部门查询，均未查询到被执行人陈永全名下有其他可供执行的财产。本院已对被执行人陈永全作了限制高消费处理,并纳入失信被执行人名单。经本院向申请执行人李龙辉进行终本约谈，申请执行人李龙辉同意终结本次执行程序。 为了维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后五年内，本院将利用执行网络查控系统每六个月查询一次被执行人的财产情况。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二〇年三月三十一日 书记员  王广浩
河北省承德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀08刑再1号 罪犯高东升，男，1971年10月27日出生，汉族，小学文化，农民，住兴隆县。 本院于2009年2月9日作出（2009）承刑执字第205号刑事裁定，该裁定已经发生法律效力。本院于2019年11月6日作出（2019）冀08刑监3号再审决定，对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 河北省兴隆县人民法院于2007年6月10日作出(2007)兴刑初字第72号刑事判决，以被告人高东升犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；犯赌博罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，宣告缓刑四年，罚金人民币10万元。判决发生法律后交付执行。 执行机关兴隆县公安局兴隆镇派出所于2009年1月15日提出减刑建议书，经兴隆县公安局审查后，由兴隆县公安局报请本院审理。执行机关兴隆县公安局兴隆镇派出所提出，罪犯高东升在缓刑期间，认罪服法，积极改造，2007年11月19日、2007年11月29日协助兴隆县公安局兴隆镇派出所抓获犯罪嫌疑人2名，协助兴隆镇小汉沟村委在调解多类矛盾纠纷10余起，解决集体上访事件1起，并发挥自己的优势，为村民接通自来水，修建村级道路，确有悔改、立功表现。 本院原审查明，执行机关提出罪犯高东升在缓刑考验期间表现情况属实，有兴隆县公安局、兴隆县检察院，兴隆镇派出所、兴隆县委会及兴隆县民证言等证据予以证实。 本院原裁定认为，罪犯高东升在缓刑考验期间认真遵守法律法规，接受教育改造，确有悔改、立功表现，符合法定减刑条件，裁定对罪犯高东升减去有期徒刑三个月二十一天缓刑考验期限缩短二年三个月二十二天。（缓刑考验期从2007年6月1日至2009年2月9日） 本院再审查明，罪犯高东升在2007年11月19日、2007年11月29日协助兴隆县公安局兴隆镇派出所抓获犯罪嫌疑人2名的事实不属实。有证人高某、顾某、宋某、丁某、曹某的证言予以证实。 本院再审认为，罪犯高东升在缓刑考验期间不具有立功表现，不符合减刑条件，故不准予其减刑。原裁定确有错误，应予撤销。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2009）承刑执字第205号刑事裁定； 二、对罪犯高东升不准予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王毓兰 审判员  金小雁 审判员  燕金玲 二〇二〇年三月十三日 书记员  王君妮
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1382执267号申请执行人：尤雪东（曾用名：尤雪冬），男，1967年12月28日出生，汉族，农民，住凌源市。被执行人：辽宁省凌源市北方建材有限公司，住所地凌源市刀尔登镇侯杖子村。法定代表人：刘景贵，公司经理。申请执行人尤雪东（曾用名：尤雪冬）与被执行人辽宁省凌源市北方建材有限公司买卖合同纠纷一案，凌源市人民法院于2019年9月22日作出的（2019）辽1382民初4261号民事判决书已经发生法律效力。2020年1月20日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付325号水泥731.45吨，案件受理费1810.00元，执行费50.00元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，本院依法定程序对被执行人银行存款、车辆、有价证券、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险登记信息进行了查询均未能查到被执行人的可供执行财产线索，被执行人辽宁省凌源市北方建材有限公司每年向本院交纳人民币40万元，因被执行人涉案执行案件较多，本院合并执行，现正在盘点清查逐一核实资产情况及查封物中，下一步准备统一委托评估拍卖。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  高凤彬执行员  许志学执行员  袁宏伟二〇二〇年三月十一日书记员  刘 哲
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1521民初48号原告郑世顺，男，汉族，1968年5月13日出生，住罗山县。被告黄开福，男，汉族，住罗山县。原告郑世顺与被告黄开福劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告郑世顺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郑世顺撤回起诉处理。审判员  胡维厅二〇二〇年三月三十日书记员  姜 坤
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0883民初2125号原告：刘顺立，男，汉族，1955年11月12日出生，住孟州市。被告：田菊仙，女，汉族，1966年3月1日出生，住孟州市。被告：赵慧芳，女，汉族，1992年10月22日出生，住孟州市。被告：赵瑞慧，女，汉族，2001年6月10日出生。原告刘顺立诉被告赵红平追索劳动报酬纠纷一案，诉讼中，赵红平死亡，三被告系赵红平的继承人，原告决定撤回起诉，并向本院提交了撤回起诉申请。本院审查后认为原告的申请符合相关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘顺立撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘顺立承担。审 判 长  霍跟上审 判 员  卢康康人民陪审员  马 宁二〇二〇年三月二十日书 记 员  张 宝
四川省平昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1923刑初53号 公诉机关四川省平昌县人民检察院。 被告人苟中平，男，1968年5月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省平昌县，因涉嫌滥伐林木罪，于2020年2月28日被本院决定取保候审。 四川省平昌县人民检察院以平检公诉刑诉〔2020〕32号起诉书指控被告人苟中平犯滥伐林木罪，于2020年2月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四川省平昌县人民检察院指派检察员张继元出庭支持公诉，被告人苟中平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 四川省平昌县人民检察院起诉指控：2018年8月至11月，平昌县望京镇栏杆村2社村民苟某1、苟某3因修缮房屋需要木材，分别雇请被告人苟中平帮忙砍伐其自留山林木。为减少采伐林木期间的劳务费用支出，被告人苟中平与二人达成林木买卖口头协议，约定由二人自己办理林木采伐手续，被告人苟中平负责林木采伐和运输，二人在采伐的原木中挑选部分原木中段作为修缮房屋使用，剩余的原木用来抵偿树款和劳务费用，归被告人苟中平所有。采伐期间，被告人苟中平随意采伐，未严格按照林木采伐许可证上规定的地点、树种、蓄积进行采伐。经平昌县林业调查规划设计队鉴定，被告人苟中平共计采伐林木164株，折合立木蓄积42.38立方米，超出其办理的采伐许可证上规定的株数132株，折合立木蓄积37.58立方米。同时，2019年3月，被告人苟中平受雇于望京镇栏杆村2社村民苟某2，帮助其采伐自留山林木40株，折合立木蓄积11.424立方米，系合法采伐，未纳入被告人苟中平滥伐林木犯罪数量。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示了书证；证人证言；鉴定意见；现场勘验、辨认笔录和被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人苟中平违反森林法的规定，超出林木采伐许可证上规定的树种、株数、采伐蓄积进行采伐，数量较大，其行为应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。案发后，被告人苟中平主动归案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人苟中平主动在受损林地山补种林木910株，并自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议对苟中平判处有期徒刑六个月至一年，适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人苟中平对上述指控事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。 审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。 同时查明：案发后，被告人于2019年11月6日主动投案并如实供述了自己的罪行。同年12月，被告人苟中平在受损林地上补种林木910株。 上述事实，有证人苟某1、苟某2、苟某3、魏某、苟某4等人的证言；被告人苟中平的供述及辩解；现场勘验、指认笔录及照片；地径测量、木材检尺记录；鉴定意见；平昌县森林公安局出具的到案情况说明；平昌县望京镇栏杆村村民委员会出具的《证明》；户籍证明等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人苟中平违反森林法的规定，超出林木采伐许可证上规定的树种、株数、采伐蓄积进行采伐，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人苟中平的量刑情节有自首、主动恢复植被，自愿认罪认罚，依法可以减轻处罚。同时根据苟中平的犯罪事实、情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，故依法对其适用缓刑。本院为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人苟中平犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何中正 二〇二〇年三月九日 书记员  贾占鹏 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初332号 原告：黄维固，男，汉族，1955年1月17日出生，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：陈志晴，福建理则达律师事务所律师，系厦门市同安区法律援助中心指派法律援助律师。 被告：厦门清溪山庄旅游开发有限公司，住所地福建省厦门市同安区莲花镇罗溪村村里168号。 法定代表人：蔡剑峰，执行董事兼总经理。 原告黄维固与被告厦门清溪山庄旅游开发有限公司（以下简称“清溪山庄公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄维固的委托诉讼代理人陈志晴到庭参加诉讼，被告清溪山庄公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄维固向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务报酬人民币（币种，下同）4000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月份，被告因开发建设址于莲花镇罗溪村后寮宫的清溪山庄项目工程，雇佣原告从事泥水工。2018年11月，该项目因政策原因被终止开发，被告拖欠原告劳务报酬4000元尚未支付。 被告清溪山庄公司未作答辩。 原告黄维固围绕诉讼请求依法提交了清溪山庄公司出具的工资情况说明、厦同劳仲案[2019]1141-1号裁决书及送达证明、原告等人劳务报酬明细表作为证据，被告清溪山庄公司未提出质证意见。上述证据经当庭举证、质证，依法可以采信，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月28日，清溪山庄公司出具《关于叶华安等16名工人工资情况说明》，载明：“清溪山庄项目位于同安区后寮宫，于2018年3月启动开发工程，聘请当地村民为施工人员。项目因故于2018年11月终止开发，公司资金链断裂，拖欠叶华安等16人工资262000元，机械费、材料费6483.7元。共计268483.7元。现与当事人叶华安等16名讨薪人员沟通，结合公司目前的偿付能力，确定以下还款计划：2019年12月31日前，支付5万元；2020年6月30日前，支付剩余款项218483.7元。特此说明。” 2019年11月22日，叶华安等41人（含本案原告）作为申请人，以清溪山庄公司作为被申请人，向厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：“一、解除申请人叶华安等41人与被申请人之间的劳动关系；二、被申请人支付申请人叶建筑等40人工资共计242000元（详见附件员工花名册）。”2019年12月25日，厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会作出厦同劳仲案[2019]1141-1号裁决书，裁决：“一、申请人叶华安等22人（不含林阿琴、叶金叶、叶春华、叶蒜蓉、高秀莲、林秀温、连英华、叶美招、高花枝、叶秀慧、叶春丽、叶丽珠、叶丽华、叶花瓶、林留根、黄维固、叶顺平、林益龙、林开恭等19人）与被申请人清溪山庄公司之间的劳动关系于2019年11月22日起解除；二、被申请人清溪山庄公司应于本裁决书生效之日起三日内支付给申请人叶建筑等21人（不含叶华安、林阿琴、叶金叶、叶春华、叶蒜蓉、高秀莲、林秀温、连英华、叶美招、高花枝、叶秀慧、叶春丽、叶丽珠、叶丽华、叶花瓶、林留根、黄维固、叶顺平、林益龙、林开恭等20人）2018年3月至2018年10月期间被拖欠工资合计162262元（各位申请人应得工资数额详见《厦同劳仲案[2019111号裁决书》附表）；三、驳回申请人林阿琴、叶金叶、叶春华、叶蒜蓉、高秀莲、林秀温、连英华、叶美招、高花枝、叶秀慧、叶春丽、叶丽珠、叶丽华、叶花瓶、林留根、黄维固、叶顺平、林益龙、林开恭19人的全部仲裁请求。”该仲裁裁决以原告超过法定退休年龄，其仲裁请求不属于仲裁委受理范围，驳回了仲裁申请。 庭审中，原告陈述如下情况：1.因去劳动监察大队投诉的时候只有16名工人，所以清溪山庄公司出具的情况说明抬头写着16名工人，实际上拖欠的是41名工人，拖欠的工资总额确实是情况说明所载的262000元；2.仲裁裁决已认定叶华安的工资为20000元（终局裁决）和另外21名工人合计162262元，所以剩下的19名工人工资合计为79738元；3.剩下的19名工人共同确认原告的工资为4000元。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。黄维固为清溪山庄公司提供劳务，清溪山庄公司依法应当支付劳动报酬。清溪山庄公司出具的《关于叶华安等16名工人工资情况说明》确认共计拖欠工人工资262000元，厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会认定的22名工人工资为182262元，其余因超过法定退休年龄而被驳回仲裁请求的19名工人总的工资应为79738元，现该19名工人共同确认原告的工资为4000元。故，黄维固要求清溪山庄公司支付劳动报酬4000元，于法有据，本院予以支持。清溪山庄公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告厦门清溪山庄旅游开发有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告黄维固劳动报酬4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告厦门清溪山庄旅游开发有限公司负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  许志坚 二〇二〇年三月十二日 法官助理陈海英 书记员张小兰 附1：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附2：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省抚顺市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽04执复15号复议人(被执行人)：抚顺市悦友房地产开发有限责任公司，住所地抚顺市东洲区绥阳路29号楼4单元101号。法定代表人：夏生财，该公司总经理。委托代理人：刘洋，系该公司工作人员。申请执行人：抚顺市钢材市场宏信达经销处，住所地抚顺市新抚区榆林街5号(钢材市场)。经营者高彩霞，系该经销处总经理。委托代理人:郑宏军，系该经销处员工。复议人抚顺市悦友房地产开发有限责任公司不服新抚区人民法院（2019）辽0402执异89号执行裁定，向本院提出执行复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。复议人称，要求撤销新抚区法院（2019）辽0402执异89号执行裁定并不予恢复执行；中止对坐落于抚顺市东洲区十中南侧晨原书苑2栋2单元1602号、2002号、2202号、2402号房屋委托评估的执行行为。事实及理由：一、原审法院认定事实不清；和解协议只约定了以案涉房产顶账，并没有约定立即为申请人办理房屋产权证书。现因申请执行人不同意法院解封，致使无法办理网签合同。二、原审法院适用错误的法律依据；和解协议是在法院主持下签订的，不存在受欺诈、胁迫的事实，不是我方不履行和解协议。申请执行人称，一、上述涉案房屋没有验收，到现在也不能办理过户手续，我认为没有产权的房屋不能实现买卖，双方签订的和解协议无效，要求撤销，按原判决书执行;二、由于该房屋没有产权证，有不确定性，被执行人可以将上述房屋一房多卖;综上，要求解除和解协议并按原判决申请执行，驳回其复议申请。新抚区法院查明，该院在执行申请执行人抚顺市钢材市场宏信达经销处(以下简称“宏信达经销处")与被执行人抚顺市悦友房地产开发有限责任公司(以下简称“悦友公司")买卖合同纠纷一案，依据新抚区法院作出的(2016)辽0402民初1571号民事判决书，判决坤泰公司支付宏信达经销处货款1435516.04元及违约金430651.81元;悦友公司承担连带给付责任。因两公司未履行生效判决，宏信达经销处向该院申请执行。在执行过程中，宏信达经销处与悦友公司于2018年11月5日达成《和解协议?，约定:一、确定双方欠款金额为180万元整;二、悦友公司以4套房产顶账160万元(抚顺市东洲区十中南侧展原书苑2栋2单元1602号、2002号、2202号、2402号，面积97.75m2)余下20万元承诺2019年5月份之前给付现金。逾期恢复原判决执行(顶账房产);三、双方均放弃其他诉讼请求;四、执行费由申请执行人承担;五、此案全部执行完毕。协议签订后，宏信达经销处因上述房屋不能办理房产证且无法过户而申请法院评估执行房屋。悦友公司自述可以立即给申请执行人办理网签合同，但因房屋被法院查封，才未能办理网签合同。关于办理房产证，因需要政府的相关手续，现在无法办理。悦友公司曾以(一)对新抚区法院恢复执行；(二)对坐落于抚顺市东洲区十中南侧“晨原书苑"2栋2单元1602号、2002号、2202号、2402号房屋(以上房产面积均为97.75平方米)委托评估提出异议。该院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并裁定中止对坐落于抚顺市东洲区十中南侧晨原书苑2栋2单元1602号、2002号、2202号、2402号房屋的执行。申请执行人抚顺市钢材市场宏信达经销处不服，向抚顺市中级人民法院提出复议。案经抚顺市中级人民法院审查，以“被执行人悦友公司未按和解协议履行还款义务，是否属于当事人不履行和解协议的情况，新抚区人民法院仍需明确”为由。撤销新抚区法院(2019)辽0402执异14号执行裁定;并发回重新审查。新抚区法院认为:根据法律规定，申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本案双方当事人在执行过程中达成执行和解协议，约定“以房顶账且2019年5月份前给付余款20万元”。双方在履行和解协议过程中，因该顶账房产无法办理登记，致使双方和解协议不能及时实现，同时20万元余款亦未履行，应属于当事人不履行和解协议的情形。故对异议人的异议请求不予支持。终上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条(一〉项之规定，裁定驳回异议人的异议请求。本院查明事实同新抚区法院查明事实。另查，新抚区法院于2018年6月28日对该案终结执行结案。新抚区法院在执行过程中，宏信达经销处与悦友公司于2018年11月5日达成《和解协议》，协议第二项约定悦友公司以涉案4套房产顶账160万元余下20万元承诺2019年5月份之前给付现金。逾期恢复原判决执行(顶账房产)。双方约定的4套顶账房一直未办理网签合同，该4套房产亦未验收完毕，无法办理不动产登记。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，本案双方当事人在执行过程中达成执行和解协议，约定：悦友公司以4套房产顶账160万元余下20万元承诺2019年5月份之前给付现金。现双方在履行和解协议过程中，因双方约定的4套顶账房一直未办理网签合同，该4套房产亦未验收完毕，无法办理不动产登记。同时20万元余款亦未履行，应属于一方当事人不履行和解协议的情形。原异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。复议人的复议请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回复议人抚顺市悦友房地产开发有限责任公司复议申请，维持新抚区人民法院作出的（2019）辽0402执异89号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 殷 健审判员 潘 力审判员 何福苍二〇二〇年三月五日书记员 敦奎松
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0502民初6555号原告:云南天发物业管理有限公司保山分公司。住所地：保山市隆阳区兰城街道九龙路与下水河交汇处（佳龙园综合楼铺面）。统一社会信用代码：91530502599316510K。法定代表人：李军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李嵘乐，保山市司法局隆阳法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。被告：王玲玲，女，1992年11月13日生，汉族，保山市隆阳区人，现住保山市隆阳区。委托诉讼代理人：陈东风，云南天利达律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵艳蓉，云南天利达律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告云南天发物业管理有限公司保山分公司诉被告王玲玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告云南天发物业管理有限公司保山分公司以需重新组织证据再行起诉为由，于2020年3月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告云南天发物业管理有限公司保山分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告云南天发物业管理有限公司保山分公司撤诉。本案案件受理费50元，减半征收25元，由原告云南天发物业管理有限公司保山分公司负担。审判员  李永森二〇二〇年三月十九日书记员  张 冉
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0502民初6538号原告:云南天发物业管理有限公司保山分公司。住所地：保山市隆阳区兰城街道九龙路与下水河交汇处（佳龙园综合楼铺面）。统一社会信用代码：91530502599316510K。法定代表人：李军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李嵘乐，保山市司法局隆阳法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。被告：项运生，男，1977年10月9日生，汉族，福建省连城县人，现住保山市隆阳区。委托诉讼代理人：陈东风，云南天利达律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵艳蓉，云南天利达律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告云南天发物业管理有限公司保山分公司诉被告项运生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告云南天发物业管理有限公司保山分公司以需重新组织证据再行起诉为由，于2020年3月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告云南天发物业管理有限公司保山分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告云南天发物业管理有限公司保山分公司撤诉。本案案件受理费50元，减半征收25元，由原告云南天发物业管理有限公司保山分公司负担。审判员  李永森二〇二〇年三月十九日书记员  张 冉
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更232号罪犯黄应，男，1986年7月1日出生，布依族，小学文化，贵州省晴隆县人，现在贵州省太平监狱服刑。2017年2月28日，贵州省晴隆县人民法院作出（2016）黔2324刑初57号刑事判决，认定被告人黄应犯盗窃罪，判处有期徒刑三年；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年六个月；犯破坏公用电信设备罪，判处有期徒刑四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币7000元，继续追缴违法所得。刑期自2015年8月11日起至2026年2月10日止。于2017年3月16日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2020年3月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议故在减刑幅度范围内予以减刑。经审理查明，罪犯黄应在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑。于2018年2月12日获一个表扬：2018年8月13日获一个表扬；2019年2月27日获一个表扬；2019年7月25日获一个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯黄应在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯履行财产刑，但违法所得未退缴，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄应减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期应执行至2025年8月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇二〇年三月三十日书记员 程凯军（代）
蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0131执566号之二 被执行人毛某某，男，住四川省蒲江县。 本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院(2019)川0131执566号之二裁定书，于2020年03月31日向被执行人毛某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人毛某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人毛某某在中国邮政储蓄银行62×××21账户内存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴润明 二〇二〇年三月三十一日 书记员  何瑶
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初32931号原告：关彩妮，女，汉族，1996年4月3日出生，住址广东省深圳市福田区，被告：深圳市百家顺资产管理有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人祁剑。上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告在2018年1月1日在蘑菇租房平台上与被告签订租房合约，租期为2018年1月1日至2018年6月30日，期间押金为2000元。在2018年6月份租约到期时，又与其签订了续租合约，新租约期限为2018年7月1日至2018年12月31日。新租约到期后达成了口头续租协议。2019年2月初，原告与“管理人”约定2月底终止合同，对方答应于2019年3月1日前来看房并退还钥匙及押金。但至今管理人未与本人联系，打对方电话也不接，据其他租客反映，管理员已更换门锁并带新租客看房。为维护原告的合法权益，遂诉请法院判令：1、被告返还原告2000元租房押金；2、被告赔付诉讼过程产生的所有费用。原告当庭明确第二项诉求指的是诉讼费。被告未答辩，开庭时缺席。经审理查明，除续租合同系原告与案外公司签订外，原告所述与本院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告就涉案房屋与案外人签订续租合同，在合同到期后原告继续承租涉案房屋，案外人予以接受，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。在不定期租赁的情形下，原告可以随时解除合同。原告已于2019年2月底不再承租涉案房屋，则被告继续持有原告的房屋押金已无依据，应退还原告房屋押金2000元。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市百家顺资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告关彩妮退还房屋押金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王  慧  贞人民陪审员 贺  河  清人民陪审员 胡    卫二〇二〇年三月六日书 记 员 赖子生（代）
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0121民初1418号原告：刘斌，男，1987年9月13日出生，汉族，住长沙县。委托诉讼代理人：李勤，湖南益云律师事务所律师。被告：陈澎，男，1989年1月21日出生，汉族，户籍地汨罗市。被告：长沙县安沙澎曦通讯行，住所地长沙县安沙镇水塘埦社区恒广国际物流园A区15栋102号。经营者:陈曦。原告刘斌与被告陈澎、长沙县安沙澎曦通讯行民间借贷纠纷一案中，因被告陈澎、长沙县安沙澎曦通讯行下落不明，根据案件审理的需要，决定转换审判程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判员  姚芳二〇二〇年三月三十日法官助理彭聪书记员彭聪（兼）
吉林省长春市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉01行终22号 上诉人（原审原告）高野，男，汉族，1943年12月20日出生，住长春市朝阳区。 委托代理人孙忠禄，吉林钧诺律师事务所律师。 委托代理人杜鹏，吉林钧诺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）长春市朝阳区永昌街道办事处，住所地长春市朝阳区明德路268号。 负责人张宝庆，主任。 原审第三人长春市热力（集团）有限责任公司，住所地长春市南关区。 法定代表人刘长春，董事长。 上诉人高野诉被上诉人长春市朝阳区永昌街道办事处（以下简称永昌街道办）、原审第三人长春市热力（集团）有限责任公司城建行政强制一案不服长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院审理查明，案涉房屋系长春热力集团未经登记房屋，1998年长春热力集团以福利分房方式将该房屋分配给高野等四名困难职工。高野在该房屋对面又自行搭建一处仓库，未经相关部门批准。长春市规划和自然资源局（以下简称市规划局）于2013年7月22日和8月15日作出《拆除违法建筑行政处罚决定书》，确认高野的一处房屋和一处仓房为违法建筑。高野对市规划局《拆除违法建筑行政处罚决定书》未提起行政复议和行政诉讼。2017年4月上旬房屋被拆，强拆当天高野即知道房屋被拆除。房屋被拆后，高野到永昌街道办、朝阳区政府信访。2018年9月-12月，高野向永昌街道办、朝阳区政府、市规划局申请政府信息公开，申请公开对其两处建筑物认定违法建筑及责令限期拆除的档案信息。市规划局向其提供了对其两处建筑2013年作出的两份《拆除拆除违法建筑行政处罚决定书》。永昌街道办2019年3月5日给高野出具《关于高野信访事项的处理意见》，并告知高野，如不服本处理意见，根据《信访条例》第34条规定，可以自收到答复意见书之日起30日内向同级人民政府或有权处理机关提出信访复查申请，如逾期不提出复查申请，各级人民政府信访机构和其他行政机关不再受理。高野向原审法院提起行政诉讼。 原审法院认为，高野对其建筑物被强制拆除一事不服，于2017年4月上旬房屋被拆除后开始向永昌街道办、朝阳区政府进行信访，永昌街道办于2019年3月5日作出《关于高野信访事项的处理意见》，并告知其如不服，收到信访处理意见后30日内应当向上级机关申请复核。信访制度是与行政复议和行政诉讼制度相互独立、相互分离的权利救济制度，信访程序终结后，不能再通过行政诉讼等途径寻求救济。本案中，高野已通过信访途径解决，在规定期限内未向上级机关申请复核，就同一事项又进行行政诉讼程序寻求救济，不属于人民法院行政诉讼受案范围。另即使其未经信访程序，其起诉亦超过期限。高野2017年4月上旬就已经知道其建筑物被强制拆除，其主张当时不知道拆除行为的实施主体，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”市规划局于2013年7月22日和8月15日作出《拆除违法建筑行政处罚决定书》，确认高野的房屋为违法建筑。高野于2017年4月上旬强拆当日即知道房屋被强拆，即使高野本身并不确切知道被诉强拆行为的事实主体，亦可以通过信息公开途径或是根据房屋征收相关法律法规规定的法定职责来确定诉讼对象，进而救济自身权利事实上，人民法院对于被强拆人不知道具体强拆行为实施主体而诉请具有法定职责的行政机关承担法律责任的案件，不但受理，而且判决支持相关诉请的不在少数。因此，“不知道强拆行为主体”并不构成救济自身权利的障碍，相应的，也就不能成为耽误起诉期限的正当理由。本案的起诉期限自2017年4月上旬开始，至2018年4月上旬届满。高野于2019年4月22日第一次向本院递交材料时已经超过起诉期限，在撤回材料后又于2019年6月11日向本院提起行政诉讼，已超法定的起诉期限，且无正当理由，应驳回起诉。 上诉人高野上诉称：一、原审裁定认定事实错误。本案属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人的信访和诉讼的不是同一事项，不应就此驳回起诉。没有任何法律规定上诉人信访后就不能再提起行政诉讼。上诉人信访只想知道上诉人的房屋是由哪个单位拆除的，不违反法律规定。上诉人并非就同一事项信访后又进行行政诉讼。二、一审认定上诉人超过起诉期限错误。上诉人在得知房屋被拆除后先后到被上诉人处、朝阳区规划局、朝阳区政府信访，没得到答复。后上诉人向被上诉人、朝阳区规划局、朝阳区政府申请信息公开对房屋强制拆的所有信息，被上诉人均告知其不掌握强拆的信息。2019年上诉人在网上信访，被上诉人于2019年3月给上诉人出具的信访答复明确告知是其拆除了上诉人的房屋。上诉人至此才得知房屋是被上诉人拆除的。被上诉人在拆除上诉人房屋前，没有下达责令限期拆除违法建筑决定或拆除房屋通知书，导致上诉人不能知晓拆除主体案涉区域已于2017年10月被纳入征收范围。因上诉人的房屋是2017年4月拆除，没有进行征收。上诉人通过信息公开和房屋征收的相关法律规定不能确定诉讼对象。三、被上诉人没有强制拆除上诉人房屋的法定职权，其行为应当确认违法。四、被上诉人应当赔偿原告损失。上诉人所住房屋是公司冰糕厂厂房，1976年建成。1986年因第三人与管道公司合并，该房以福利分房的形式调配给上诉人等四名职工。该房屋有历史原因，不应当认定为违法建筑。与上诉人一起分房的其他两家至今没有被拆除，且规划部门撤销了对两家的强制拆除决定。由此可见，规划部门认为其行为存在不合法之处。上诉人的房屋应当得到同等对待。综上，上诉人至2019年3月才知晓未超过法律规定的起诉期限。请求二审法院撤销原审裁定。 本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据强拆行为发生时生效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过两年。”上诉人高野于2017年4月上旬强拆当日即知道房屋被强拆，其于2019年4月22日第一次向原审法院提起诉讼超过了两年的起诉期限。上诉人高野主张其本身并不确切知道被诉强拆行为的实施主体，亦可以通过信息公开途径或根据城乡规划、房屋征收、行政强制等法律法规规定确定诉讼对象，进而救济自身权利。因此，“不知道强拆行为主体”并不构成救济自身权利的障碍，也就不能成为耽误起诉期限的正当理由。另外，当事人单方面向有关部门申诉信访，是其对救济方式的自身选择，其选择信访还是选择诉讼没有可保护的信赖利益，属于当事人自身放弃通过法定的诉讼途径解决争议而耽误期限的情形，因此耽误的时间，不属于规定的应予扣除起诉期限的正当事由。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 姜 楠 审判员 厉 丽 审判员 亓晓鹏 二〇二〇年三月三十日 书记员 侯天航
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执8851号 申请人杨文有，男，1962年11月17日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，自由职业。 被执行人魏先廷，男，1974年1月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，住本区。 申请执行人杨文有与被执行人魏先廷承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月12日作出（2017）甘0702民初8178号民事调解书，（2017）甘0702民初8178号民事调解书确定：被告魏先廷偿还原告杨文有工程款160000元，于2017年12月10日前支付20000元；2018年5月30日前支付30000元，同年11月20日前支付40000元；剩余70000元，于2019年5月30日前支付30000元，同年11月20日前支付40000元。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告魏先廷负担，原告已缴纳，由被告直接付给原告，本院退还原告受理费1750元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨文有已向本院申请执行，本院于2019年9月23日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年9月24日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年12月7日、2019年12月26日、2020年2月21日本院三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人魏先廷名下有甘Ｇ×××××号骊威牌车辆，该车辆已被我院另案查封，暂无法处置。 3.2019年10月23日，本院通知申请人提供被执行人财产线索，申请人未提供被执行人任何财产线索。 4.2019年12月7日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被告名下的不动产登记信息，反馈发现被执行人魏先廷名下没有房产。 5.2019年5月15日本院执行人员向甘州区北环路社区居委会调查，经调查不在甘州区北关花苑5号楼1单元503室居住，该住所已租给他人，被执行人魏先廷下落不明；2019年7月16日，本院执行人员到被执行人魏先廷农村居住地乌江镇天乐村调查，经调查被执行人魏先廷已不在该村居住，具体下落不明。 6.2019年5月31日，本院将魏先廷全部银行卡予以冻结。 7.2020年3月17日，本院依法对被执行人魏先廷限制高消费。 8.2020年3月18日，本院将本案的执行情况告知申请执行人杨文有，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，同时也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意本案终结本次执行程序。 本案执行标的70000元，70000未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被告的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，且被执行人下落不明，申请执行人亦未提供被告的下落及可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：汤增国 审判员 ： 李 匀 审判员 ： 陈 丽 二〇二〇年三月十八日 书记员 ： 龚 飞
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0422执恢59号申请执行人何德平，男，1963年12月15日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。被执行人贺俊，男，1971年7月17日出生，汉族，住衡阳市。被执行人湖南天之康中药饮片有限公司，住所地衡南县。申请执行人何德平与被执行人贺俊、湖南天之康中药饮片有限公司借款合同纠纷一案，湖南省衡南县人民法院作出的（2017）湘0422民初1389号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何德平于2020年1月20日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、保险、住房公积金、股权、车辆等财产状况进行了查询，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖南省衡南县人民法院（2020）湘0422执恢59号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王一国审判员  张云武审判员  谭子山二〇二〇年三月三十一日书记员  潘 雯
山西省阳曲县人民法院民事裁定书（2020）晋0122民初81-1号原告：王晶，女，1983年2月12日出生，汉族，山西省阳曲县县城居民，住阳曲县。被告：王鑫，女，1985年1月18日出生，汉族，山西省阳曲县县城居民，住太原市。被告：汪欢乐，男，1980年4月27日出生，汉族，浙江省杭州市临安区居民，住浙江省杭州市临安区。原告王晶与被告王鑫、汪欢乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。本案在审理过程中，全国突发新型冠状肺炎疫情。本院经审查认为，基于疫情防控要求，本案宜中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 张锁成 二○二○年三月九日法官助理 孙荣霞书 记 员 白 瑞
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0191民初2613号 原告：张佩，男，汉族，1992年08月26日生，住南京市江宁区。 被告：谢兵，男，汉族，1977年07月24日生，住南京市。 原告张佩诉被告谢兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月9日公开开庭进行审理。原告张佩、被告谢兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张佩向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿营运损失8250元。事实及理由：2019年8月9日16时20分，谢兵驾驶苏Ａ×××××号小型客车，沿204省道行驶至204省道马浦路段时，与陈福喜驾驶苏Ａ×××××号小型客车碰撞，陈福喜又撞到张佩驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车，随后张佩又撞到姚明台驾驶的苏Ａ×××××小型轿车，致陈福喜不适，直接财产损失的交通事故。交警部门认定谢兵负事故全部责任，苏Ａ×××××号小型轿车为出租客运汽车，因本次事故停运15天。 被告谢兵辩称：对事故事实及责任认定无异议，但原告车辆维修时间过长，其认为仅需要3天即可修好。 经审理查明：2019年8月9日16时20分，谢兵驾驶苏Ａ×××××号小型客车，沿204省道行驶至204省道马浦路段时，与陈福喜驾驶苏Ａ×××××号小型客车碰撞，陈福喜又撞到张佩驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车，随后张佩又撞到姚明台驾驶的苏Ａ×××××小型轿车，致陈福喜不适，直接财产损失的交通事故。交警部门认定谢兵负事故全部责任。苏Ａ×××××号小型轿车受损后被送至南京市雨花台区易汽车维修服务中心维修，车辆于2019年8月9日进厂，于2019年8月22日完成维修出厂。苏Ａ×××××号小型轿车的使用性质为预约出租客运。 审理中，原告陈述，其车辆在2019年8月21日完成维修。原告向本院提交其在网约车平台的运营记录，该记录显示，截至2020年3月19日，其在网约车平台累计运营638天，累计完成8445单，累计收入为14.88万元。 上述事实有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、维修证明和当事人陈述等证据证实。 本院认为：公民财产权受到法律保护。苏Ａ×××××号小型轿车为营运车辆，因本次交通事故造成停运，其合理的营运损失应当予以支持。苏Ａ×××××号小型轿车因本次交通事故停运12天，根据原告的营运收入情况，扣除相应成本后，本院酌定其营运损失按照200元/天计算。原告张佩要求被告谢兵赔偿营运损失2400元（200元/天×12天），本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告谢兵赔偿原告张佩营运损失2400元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清； 二、驳回原告张佩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费25元，由被告谢兵负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  张 娟 二〇二〇年三月十九日 法官 助理  王龙海 见习书记员  王 蓉
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更197号罪犯田孟怀，男，1993年2月8日出生，汉族，小学文化，贵州省关岭县人，现在贵州省太平监狱服刑。2013年12月12日，贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院作出(2013)关刑初字182号刑事判决，认定被告人田孟怀犯强奸罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年。刑期自2013年8月19日起至2025年2月18日止。于2014年1月14日交付执行。服刑期间因有悔改表现，2018年1月经本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期执行至2024年6月18日止。执行机关贵州省太平监狱于2020年3月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯田孟怀在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2018年3月16日获1个表扬；2018年9月17日获1个表扬；2019年3月14日获1个表扬；2019年9月12日获1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯田孟怀在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯田孟怀减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期应执行至2023年10月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇二〇年三月三十日书记员 程凯军（代）
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初2653号原告：孙洪山，男，1990年2月25日出生，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：李秋影，辽宁德奎律师事务所律师。被告：孟庆荣，男，1966年9月5日出生，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。被告：孟繁凯，男，1998年12月8日出生，满族，无业，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：李雅岚，辽宁玉都律师事务所律师。被告：于利，男，1989年4月12日出生，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。原告孙洪山诉被告孟庆荣、孟繁凯、于利民健康权纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告孙洪山、被告孟庆荣、孟繁凯及其委托代理人李雅岚、被告于利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年11月7日下午15时许，被告孟庆荣、孟繁凯、于利，无故到原告家闹事，并将原告打伤，原告在岫岩县中心人民医院住院治疗15天，共花费医疗费6637.03元。故起诉至法院，依法判令被告立即赔付原告误工费723.3元、伙食补助费1500元、护理费2166元等各项经济损失11026.33元。被告孟庆荣辩称：孙洪山的媳妇在网上骂我们家一个月，我去问孙洪山，引起争吵，没有打仗。被告孟繁凯辩称：本案纠纷是原告方在网上对被告家谩骂引起，应负后果全部责任。被告于利辩称：同以上二被告辩称。经审理查明，原、被告是街对面居住邻居，被告经营卖煤生意。被告孟繁凯是被告孟庆荣的二子，被告于利是孟庆荣的女婿。原告妻子是赵红霜，被告于利妻子是孟丹。因之前赵红霜在网络快手上谩骂卖煤的姓孟的一个女人，三被告于2018年11月7日下午3时左右到原告家门口时，被告于利打电话叫原告出来，原告和其妻子从屋里出来，被告问原告为什么赵红霜在快手上骂孟丹，双方发生争吵，后三被告和原告发生厮打。原告于当日住进岫岩县中心医院，诊断为颅脑损伤、胸壁挫伤等，共计住院15天，花住院医疗费5977.53元、门诊费647.50元。原告医嘱单显示住院当天和第二天用药，之后至11月22日出院未用药。被告对原告用药合理性和合理住院时限申请鉴定。经本院依法委托，辽宁学苑司法鉴定中心于2020年1月16日出具鉴定意见：被鉴定人孙洪山伤后住院时间可认合理，其伤后住院期间用药对症，可认合理。上述事实，有原、被告陈述和本院调取的公安行政处罚卷宗中病历、住院医疗费收据、当事人询问笔录、证人询问笔录、治安处罚决定书等，这些证据已经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，因过错致人损害的，应负赔偿责任。二人以上共同实施侵权行为造成他人损害的，应当承担连带责任。三被告不能妥善地与原告处理双方纠纷，发生了厮打，打伤原告，依法应负连带赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。原告妻子在网络上的不当言语引起双方纠纷，并且原告也未能妥善地处理双方纠纷，与被告发生厮打，自身过错明显，应自负相应责任。综合本案事实，酌定三被告承担原告70%的赔偿责任。原告的住院时限和用药合理性已经本院依法委托鉴定机构鉴定，对鉴定意见予以采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十九条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告孟庆荣、孟繁凯、于利于判决生效后三十日内负连带责任赔偿原告孙洪山医疗费6625.03元、误工费602.25元（40.15元×15天）、住院伙食补助费1500元（100元×15天）、护理费2166元（144.4元×15天）合计10893.28元的70％即7625.30元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告孙洪山的其它诉讼请求。案件受理费76元，减半收取38元，由原告孙洪山承担12元、被告孟庆荣、孟繁凯、于利承担26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李吉祥二〇二〇年三月二十五日书记员  夏黎黎
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执475号之一申请执行人：大连源盛投资咨询有限公司被执行人：范胜囡本院在执行大连源盛投资咨询有限公司与范胜囡借款合同纠纷一案中，经查，被执行人范胜囡未履行（2019）辽0203民初107号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人范胜囡银行存款144052.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员 董 锋二〇二〇年三月二十九日书记员 梁心舒
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初2307号 原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，住所地江苏省句容市。 委托诉讼代理人：李建明，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 被告：银川市兴庆区弯师傅朝歌辣爆餐厅，经营场所宁夏回族自治区银川市。 经营者：金文博。 委托诉讼代理人：姜娜，范雪美，北京大成（银川）律师事务所律师。 原告苏梦与被告银川市兴庆区弯师傅朝歌辣爆餐厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。苏梦于2020年3月向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告苏梦的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告苏梦撤诉。 案件受理费768元，减半收取384元，由原告苏梦负担。 审判长  李山山 审判员  张旭霞 审判员  任朝霞 二〇二〇年三月九日 书记员  李天文 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初883号原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。被告：李新报，男，1961年1月28日出生，汉族，住河南省嵩县。原告维仕担保有限公司与被告李新报追偿权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告维仕担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按维仕担保有限公司撤回起诉处理。审判员 张 露二〇二〇年三月二十五日书记员 许晓丹
河北省正定县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0123行审13号 申请执行人石家庄市生态环境局正定县（正定新区）分局（原石家庄市环境保护局正定县分局），住所地正定县正定镇恒州南街37号。 法定代表人钱永杰，局长。 被执行人中国石化销售有限公司河北石家庄正定东上泽加油站，住所地河北省石家庄市正定县正无公路西上泽。 法定表人金志亮，负责人。 申请执行人石家庄市生态环境局正定县（正定新区）分局向本院申请强制执行正环罚（2018）234号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请强制执行内容：处以拾万元整罚款的行政处罚。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。事实和理由：申请执行人认为，2018年5月31日调查发现，被执行人的地下储油罐未进行双层罐改造，其行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第四十条第二款的规定，根据《中华人民共和国水污染防治法》第八十五条第一款第八项、第二款的规定，对被执行人作出正环罚（2018）234号《行政处罚决定书》。被执行人未自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人依法申请人民法院强制执行。 经审查查明，2018年5月，申请人对被执行人检查时发现，被执行人的地下储油罐未进行双层罐改造。对此，申请执行人在2018年6月8日立案调查，并于2018年6月6日对被执行人的站长马磊进行了询问调查，2018年7月10日向被执行人送达了行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书，被执行人提交了书面陈述申辩和正定新区企业征收现场勘察表，因被执行人需整体搬迁，故未进行双层罐改造。申请执行人于2018年8月29日作出正环罚（2018）234号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下处罚：处以拾万元罚款的行政处罚。被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，石家庄市生态环境局正定县（正定新区）分局依法向正定县人民法院提出强制执行申请。 本院认为，被执行人未履行正环罚（2018）234号《行政处罚决定书》确定的义务，在法定期限内也未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，申请正定县人民法院强制执行符合法律规定。但是，对被执行人因其加油站列为被征收范围，需整体搬迁而未进行双层罐改造的事实，申请人未查清，也未提供相关证据材料即作出行政处罚，属于处罚事实不清，应当依法裁定不准予强制执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十一条的规定，裁定如下： 不准予执行申请执行人申请强制执行的内容。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  韦会同 审判员  姚丽霞 审判员  张 剑 二〇二〇年三月十一日 书记员  魏春霞
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0828执368号之二 申请执行人：岳西县立信中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇建设路88号，统一社会信用代码：91340828684963261H。 法定代表人：储昭才，该公司董事长。 被执行人：岳西县天泽惠生态农业开发有限公司，住所地岳西县响肠镇金山村（金山工业区），统一社会信用代码：9134082878116554B（1-1）。 法定代表人：汪胜昔，该公司经理。 被执行人：汪胜昔，男，1963年2月7日出生，汉族，住岳西县。 被执行人：汪燕舞，女，1973年4月23日出生，汉族，住岳西县。 本院在执行申请执行人岳西县立信中小企业融资担保有限公司与被执行人岳西县天泽惠生态农业开发有限公司、汪胜昔、汪燕舞追偿权纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行本院（2017）皖0828民初503号民事调解书确定的义务，向申请执行人支付1385004.80元、律师费28000元及利息，负担诉讼费8633元、申请费16616元。本院拍卖被执行人岳西县天泽惠生态农业开发有限公司部分涉案抵押机械设备，流拍后抵债21735元。 经查：本院拍卖被执行人汪胜昔涉案抵押房屋，因案外人提起执行异议之诉而中止执行，执行异议之诉仍在审理中。被执行人无其他财产可供执行。本院已采取对被执行人限制高消费、查封涉案财产等执行措施。申请执行人同意对本案按照终结本次执行程序处理，待发现被执行人有财产可供执行时即恢复执行。再次申请执行不受执行期间时效的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 萍 审判员 芮泽青 审判员 祝升龙 二〇二〇年三月二十日 书记员 程海灵 附相关法条： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终370号上诉人（一审被告）漯河市源汇区人民政府。住所地：河南省漯河市长江路99号。法定代表人王凯杰，区长。委托诉讼代理人栗涛，该区政府工作人员。委托诉讼代理人范少聪，北京大成（兰州）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）杨梅英，女，汉族，1950年3月4日出生，户籍住址为漯河市源汇区，现住漯河市源汇区。委托诉讼代理人刘继霞，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人陈清杰，北京市京师律师事务所实习律师。杨梅英诉漯河市源汇区人民政府（以下简称源汇区政府）行政强制拆除一案，源汇区政府不服漯河市中级人民法院（2019）豫11行初143号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。漯河市中级人民法院一审查明：杨梅英系漯河市源汇区干河陈乡挂刀营村村民，在该村拥有房屋一套，未办理房屋所有权证，但办有集体土地使用证，证载土地使用者为杨梅英，面积143.7平方米，土地用途为住宅，权属性质为集体土地使用权。河南省人民政府于2013年11月12日作出《关于漯河市2013年度第二批城市建设征收土地的批复》(豫政土[2013]1203号)，批复同意征收河南省漯河市源汇区干河陈乡挂刀营村8.5401公顷的集体建设用地作为漯河市的城市建设用地；漯河市人民政府于2013年12月26日发布漯政土[2013]258号《漯河市人民政府征收集体土地公告》，同日，漯河市国土资源局发布《征地补偿安置方案公告》（漯国土资告[2013]20号）。杨梅英涉案房屋位于征收范围内。源汇区政府组织成立了漯河市源汇区挂刀营城中村改造指挥部。该指挥部分别于2019年6月24日向杨梅英发出《告知书》并附杨梅英涉案房屋《分户报告》，2019年8月8日向杨梅英发布《征收拟补偿安置告知书》，2019年8月16日向杨梅英发出《征收补偿安置通知书》。源汇区政府与杨梅英之间未达成安置补偿协议。2019年8月23日，杨梅英涉案房屋被强制拆除。杨梅英遂提起本案行政诉讼，请求确认源汇区政府强制拆除其房屋的行政行为违法。漯河市中级人民法院一审认为：（一）《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”源汇区政府属地内的挂刀营村村庄搬迁、改造，属征收土地实施行为的一部分，应属于源汇区政府的职责。源汇区政府成立了漯河市源汇区挂刀营城中村改造指挥部，该指挥部在征收过程中先后向杨梅英发出分户报告《告知书》、《征收拟补偿安置告知书》、《征收补偿安置通知书》。虽然源汇区政府主张涉案房屋系漯河市源汇区挂刀营城中村改造指挥部受源汇区国土局委托拆除，但并未提供相关的委托手续予以证明。漯河市源汇区挂刀营城中村改造指挥部是由源汇区政府成立的，指挥部的行为应视为源汇区政府的行为。故源汇区政府应当对本案强制拆除涉案房屋的后果承担法律责任，被告主体适格。（二）《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地;拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款第三项规定：“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：……(三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行”根据上述规定，征收集体土地，应在完成补偿安置工作的情况下由行政机关申请人民法院强制执行。源汇区政府在未就涉案房屋与杨梅英签订安置补偿协议、未对杨梅英进行安置补偿、未申请人民法院强制执行的情况下，对已在征收范围内的杨梅英涉案房屋进行拆除，违反上述法律规定，故该强制拆除行为应依法被确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，一审法院判决：确认漯河市源汇区人民政府于2019年8月23日对杨梅英位于漯河市源汇区干河陈乡挂刀营村房屋的强制拆除行为违法。源汇区政府不服一审判决，向本院提起上诉称，1.其已经对被上诉人杨梅英的案涉房屋进行了补偿安置，一审却认定未给予安置补偿，明显与事实不符。2.其不是本案适格的被告，一审认定事实不清，适用法律错误。综上，案涉房屋已补偿安置，该房屋的拆除对被上诉人的合法权益明显不产生实际影响，且上诉人不是适格被告，应当依法驳回起诉。故请求撤销一审判决，驳回起诉或发回重审。被上诉人杨梅英答辩称，其系漯河市源汇区挂刀营村村民，拥有合法宅基地和房屋。2019年8月23日，上诉人源汇区政府在没有与其签订补偿安置协议，未经法定程序且不具有强制拆除房屋职权的情况下，组织人员将其房屋强制拆除，给其造成巨大损失。应依法追究上诉人相关责任人员的法律责任并赔偿其损失。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，（一）杨梅英的房屋位于涉案征收拆迁范围之内，因房屋被拆除，其为本案诉讼的适格原告；源汇区政府成立漯河市源汇区挂刀营城中村改造指挥部，对涉案城中村改造及土地征收进行实施，源汇区政府为本案的适格被告：一是按照《中华人民共和国土地管理法》相关规定，征收土地，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。二是指挥部的行为应由其成立的源汇区政府负责，源汇区政府应当对指挥部强制拆除涉案房屋等行为承担法律责任。（二）《中华人民共和国土地管理法实施条例》对有关土地征收实施的规定，对拒不交出土地的，应当申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》还规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行。源汇区政府上诉称其已履行了补偿安置，拆除行为符合法律规定，但源汇区政府既未能提供证据证明双方达成了安置补偿协议或其强制拆除行为履行了上述法律规定，故应当依法确认被诉强制拆除行为违法。综上，一审法院行政判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由漯河市源汇区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  肖海生审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇二〇年三月三十日法官助理王红媛书记员董凯莉
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1921民初180号 原告：张晓红，女，汉族，1974年5月10日出生，住四川省通江县。 委托诉讼代理人，陈国奇，通江县瓦室法律服务所法律工作者。 被告：何小平，男，汉族，1975年9月24日出生，住四川省通江县。 原告张晓红与被告何小平“同居关系析产纠纷”一案，本院于2020年1月9日立案。原告张晓红未在立案后七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张晓红撤回起诉处理。 审 判 长  程 波 人民陪审员  肖舒心 人民陪审员  李泽民 二〇二〇年三月十日 书 记 员  黄 为
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执3419号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司福州平潭支行,住所地福建省平潭县潭城镇城中村龙里路翠园新庄158号。 法定代表人：郑伯璋，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘敏敏，福建知信衡律师事务所律师。 被执行人:陈凤梅,女，1967年10月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司福州平潭支行与被执行人陈凤梅金融借款合同纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初4093号民事判决]中，于2019年11月21日向陈凤梅发送执行通知书、报告财产令。鉴于陈凤梅拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 在执行过程中，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，本院未发现陈凤梅有可供执行的财产。现本院已告知平安银行股份有限公司福州平潭支行在限定期限内提供陈凤梅可供执行财产的证据或线索，但其未向法院提供相应证据或线索。 本院认为，现本案无陈凤梅可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 吴旭新 审判员 翁祖文 二〇二〇年三月十九日 法官助理何斌 书记员施琪 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0281刑初296号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人张正玉，男，1978年2月9日生，汉族，小学文化，户籍所在地江苏省宿迁市泗阳县。2011年9月因赌博被江阴市公安局行政拘留五日，收缴赌资七百元；2008年8月因犯盗窃罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2012年3月因犯盗窃罪因犯盗窃罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；2017年1月因犯盗窃罪被无锡市新吴区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2018年6月因犯盗窃罪被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2019年6月17日刑满释放。2020年1月10日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年1月22日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2020〕192号起诉书指控被告人张正玉犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人张正玉于2020年1月7日晚，至江阴市车库被害人王某家中，采用掰窗栅栏、钻窗等手段实施盗窃，窃得现金人民币5000元、美元200元（价值人民币1373.76元）、金吊坠1个（价值人民币712.8元）、金戒指1个（价值人民币1381.05元）、奔驰的汽车钥匙一个、软中华香烟1包（价值人民币70元）、硬中华香烟1包（价值人民币45元）和黄金叶硬天叶香烟2包（价值人民币200元），上述钱物合计价值人民币8700余元。 案发后，被告人张正玉已全部退赔被害人王某，并取得被害人谅解。2020年1月10日被告人张正玉被抓获，如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人张正玉具有累犯、坦白、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人张正玉有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。 被告人张正玉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张正玉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，公诉机关当庭变更本案中美元兑换人民币价为1373.76元，符合本案事实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项、第三条第二款之规定，判决如下： 被告人张正玉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年1月10日起至2021年2月9日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  庄建定 二〇二〇年三月三十一日 书记员  卞书明
江苏省泰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏12行初148号 原告王学照，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人王玉华，性别××年××月××日，住江苏省兴化市垛田镇城东村小戚二组206号。现住江苏省盐城市（古川淡雅）。 被告兴化市人民政府，住所地泰州市兴化市拥绿园路1号。 法定代表人方捷，市长。 委托代理人费采荣、张欣，江苏恒乐律师事务所律师。 原告王学照诉被告兴化市人民政府确认拆除房屋行为违法一案，本院已受理。 审理中，兴化市人民政府垛田街道办事处，就拆除原告户房屋出具了情况说明，明确是办事处同意兴化市东兴房屋征收服务中心拆除原告户房屋。经本院释明后，原告向本院提出申请，请求变更“兴化市住房和城乡建设局、兴化市人民政府垛田街道办事处”为本案被告。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条和第十五条的规定，兴化市住房和城乡建设局、兴化市人民政府垛田街道办事处作为被告的案件属于基层人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送泰州市海陵区人民法院管辖。 审 判 长  刘春生 审 判 员  苏媛媛 人民陪审员  曹桂华 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  周雪琴 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。 第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件： (一)对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件； (二)海关处理的案件； (三)本辖区内重大、复杂的案件； (四)其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0128民初383号 原告：李玉丹，女，1978年8月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：庄平兰，女，1975年10月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：陈波，男，1974年2月18日出生，住福建省平潭县。 原告李玉丹与被告庄平兰、陈波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉丹到庭参加诉讼，被告庄平兰、陈波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李玉丹向本院提出诉讼请求：判令庄平兰、陈波共同偿还李玉丹借款本金20万元及相应利息（按月利率1.8%自2015年3月20日起计至实际还清款项之日止）。事实和理由：庄平兰以需要资金为由于2015年3月20日向李玉丹借款本金20万元，约定月利率1.8%。后经催讨，庄平兰未还款。上述债务发生在庄平兰、陈波夫妻关系存续期间，且用于家庭共同生产经营，属夫妻共同债务，应由庄平兰、陈波共同偿还。 庄平兰、陈波未作答辩。 李玉丹围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，庄平兰、陈波经合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，本院对李玉丹提供的证据予以确认并在卷佐证，对李玉丹主张庄平兰向其借款本金20万元、约定月利率1.8%的事实予以认定。 本院认为，李玉丹请求庄平兰偿还其借款本金20万元及相应利息，根据认定的事实和相关法律规定，并无不当，本院予以支持。李玉丹请求陈波对庄平兰的上述债务承担共同还款责任，但李玉丹未能举证证明案涉债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻共同意思表示，故本院对该请求不予支持。庄平兰、陈波经传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、庄平兰应于本判决生效之日起十日内一次性偿还李玉丹借款本金20万元及相应利息（按月利率1.8%自2015年3月20日起计至实际还清款项之日止）； 二、驳回李玉丹对陈波的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7414元，减半收取计3707元，由庄平兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  翁才华 二〇二〇年三月十一日 法官助理陈燕琴 书记员施如楠
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执383号之一 申请执行人：陈磊，男，1985年11月3日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：陈笛，男，1962年12月31日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 本院在执行陈磊与陈笛机动车交通事故责任纠纷一案中，查封了被执行人陈笛所有的位于金牛区（业务件号：2019092900Ｆ00643），此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，依申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年三月二十三日 书记员 杜 驰
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初5546号原告：刘炳生,男,1980年6月11日出生,汉族，户籍地扬州市，现住扬州市。被告：钱亮，男，1981年10月2日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告刘炳生与被告钱亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘炳生到庭参加诉讼，被告钱亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款20000元。事实和理由：2018年12月7日，被告找原告借款。原告实际上与被告认识的时间不长，原告看被告人挺老实，同时原告也认识被告的老婆（微信名为叫梦巴黎），就借了2万元给被告，被告出具了一份借条。后来原告才知道微信名为叫梦巴黎的人不是被告的老婆。被告钱亮未答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:2018年12月7日，被告钱亮向原告出具借条，借条载明：“今借到刘炳生人民币贰万元整（20000元），定于2019年2月1日归还。钱亮。2018.12.7”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘炳生要求被告钱亮归还借款2万元，有借条及当事人陈述为证，予以认定。被告钱亮经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告钱亮于本判决生效之日起十日内偿还原告刘炳生借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元,公告费600元，合计900元（原告已预交），由被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谈文荣人民陪审员  朱莉娟人民陪审员  丁 娟二〇二〇年三月六日法官 助理  刘伟伟书 记 员  魏 莹
吉林省洮南市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0881民初3964号 原告：刘某，男，1976年1月25日出生，蒙古族，住吉林省白城市。 被告：杨某，男，住吉林省白城市，居民身份证。 原告刘某与被告杨某借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告刘某于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘某撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由刘某负担。 审判员  季国明 二〇二〇年三月十九日 书记员  宫文君
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0903财保40号 申请人：解海鸥，男，汉族，1973年1月13日出生，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：王利民，河北中旺律师事务所律师。 被申请人：张俊卿，男，汉族，1958年12月20日出生，住河北省沧州市运河区。 申请人解海鸥与被申请人张俊卿民间借贷纠纷一案，申请人解海鸥向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人张俊卿名下价值9000000元的银行存款或等值财产，申请人解海鸥以保函提供担保。 本院经审查认为，申请人解海鸥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人张俊卿名下9000000元的银行存款或等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘晨光 二〇二〇年三月十九日 书记员  李东卿
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初472号原告：孙中彦，男，1983年4月15日生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：吴超贺，河南允衡律师事务所律师。被告：崔增光，男，1991年11月7日生，汉族，住河南省武陟县。原告孙中彦与被告崔增光劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴超贺到庭参加了诉讼，被告崔增光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务费11040元及利息（以11040元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月25日，原告受被告雇佣，在郑州市××区迎宾路正××区（正弘澜庭叙）工地干活，双方约定原告的岗位为外墙涂刷真石漆，工资每天320元，原告实际工作35天，经结算实际工资为11040元，被告向原告出具欠条一份。经多次催要，被告拒不支付工资，原告为维护合法权益，现起诉来院。被告未答辩，也未提交证据。本院根据当事人的陈述、举证，结合有效证据，对本案事实确认如下：原告曾向被告提供劳务。2019年7月11日，被告向原告出具欠条一份，载明被告欠原告豫园二期工地工人工资11040元。本院认为：债务应当清偿。被告欠付原告劳务费11040元，事实清楚，证据确实充分，应予以支付，并应自原告起诉之日即2019年8月12日起支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止（2019年8月12日至2019年8月19日的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至判决确定的宽限期内的实际给付之日的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔增光于本判决生效之日起五日内支付原告孙中彦劳务费11040元，并自2019年8月12日起支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止（2019年8月12日至2019年8月19日的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至判决确定的宽限期内的实际给付之日的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告孙中彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元、公告费560元，由被告崔增光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  崔国伟人民陪审员  王志强人民陪审员  毛俊玲二〇二〇年三月二十四日书 记 员  刘姝玲
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初11377号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码913201000670879568，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路124号。负责人：孙凝，该卡分中心行长。委托诉讼代理人：荆玉玉，江苏锦创律师事务律师，执业证号13201201111898260。委托诉讼代理人：张中豹，江苏锦创律师事务所律师，执业证号13201201910078835。被告：陈巍，女，汉族，1987年7月18日出生，住所地江西省九江市都昌县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心（以下至主文简称交通银行）与被告陈巍信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告交通银行的委托诉讼代理人张中豹到庭参加诉讼，被告陈巍未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告交通银行诉称事实：被告陈巍向原告交通银行申领信用卡，约定透支日利率为0.035%至0.05%，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元，境内取现手续费收取交易金额的1%，境内转账手续费收取交易金额的1%。被告使用卡片后，透支款项严重逾期。原告多次催收欠款，但被告至今未还。原告认为，根据相关法律法规的规定，以及原被告双方签订的《领用合约》与《章程》的约定，被告应向原告清偿所有欠款及利息。请求法院判决：1、请求判令被告支付原告本金21178.42元，利息11479.95元，费用346.3元，合计33004.67元（暂计至2019年8月2日），并支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告陈巍未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。本院认为，陈巍在向交通银行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故该领用合约系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。交通银行按约为陈巍办理信用卡，并给予了一定的信用额度。案涉信用卡用于透支消费后，陈巍作为持卡人未能按约还款，故交通银行要求陈巍偿还欠款本金、利息及相关费用的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告诉称事实有被告填写的申请表、身份证复印件、交通银行信用卡章程、领用合约、收费表、交易明细及欠款构成明细等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条、之规定，判决如下：被告陈巍应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心本金21178.42元，利息11479.95元，费用346.3元，并继续支付自2019年8月3日起至本金还清之日止按日利率万分之五计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，减半收取312元，公告费600元，合计912元，由被告陈巍负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨光焰二〇二〇年三月十一日书记员  张 璐履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
黑龙江省延寿县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0129执恢42号申请执行人李福海/被执行人崔志富、张丽波：本院依据黑龙江省延寿县人民法院作出的(2017)黑0129民初2614号民事判决书执行李福海与崔志富、张丽波买卖合同纠纷一案，申请执行人李福海要求被执行人崔志富、张丽波给付生效法律文书确定赔偿款人民币5599.44元及案件受理费50元，共计：5649.44元。双方于2019年1月25日协商达成分为两次给付申请执行人赔偿款合计3780元，剩余部分赔偿款、逾期利息及案件受理费等申请人自愿放弃的和解协议。现被执行人已按协议履行给付申请人3780元，并交纳了本案的申请执行费。至此，申请执行人李福海向本院申请执行崔志富、张丽波的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年三月三十日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11093号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李贞顺，男，1963年1月6日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省邢台市桥西区人民政府。住所地：河北省邢台市桥西区泉北西大街1001号。 法定代表人：戴建亮，该区人民政府区长。 再审申请人李贞顺诉被申请人河北省邢台市桥西区人民政府（以下简称桥西区政府）房屋行政强制一案，河北省邢台市中级人民法院于2017年12月25日作出(2017）冀05行初109号行政判决：驳回李贞顺的诉讼请求。李贞顺不服提起上诉后，河北省高级人民法院于2018年9月19日作出(2018）冀行终447号行政判决：驳回上诉，维持原判。李贞顺仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李贞顺请求本院依法撤销一、二审判决，将本案提审或指令下级人民法院再审。其申请再审的主要事实和理由为：1.人民法院的裁决对被申请人的行为性质没有影响，仍属于可诉行为。2.强制执行行为对再审申请人的权利义务有影响，再审申请人有权提起诉讼。3.二审法院未开庭审理，认定事实不清。 本院认为：本案之关键问题系再审申请人李贞顺提起的原审诉讼请求依法应否予以支持。本案中，李贞顺的原审诉讼请求为判决确认被申请人桥西区政府强拆其房屋的行为违法。从原审法院查明事实和分析理由看，桥西区政府对李贞顺的房屋依法作出邢西政决补字（2014）第3号征收补偿决定（以下简称3号补偿决定）后，李贞顺不服提起行政诉讼。2015年3月1日，河北省沙河市人民法院作出(2014）沙行初字第46号行政判决：驳回李贞顺的诉讼请求。该一审判决作出后，李贞顺没有上诉。2015年5月27日，桥西区政府向李贞顺作出催告通知书，告知其限期签订补偿安置协议，履行3号补偿决定规定的相关义务，上述催告通知书于2015年5月28日送达李贞顺。后李贞顺起诉上述催告通知书未获得法院支持。其后，因李贞顺仍不履行3号补偿决定确定的义务，桥西区政府依法向河北省邢台市桥西区人民法院（以下简称桥西区人民法院）申请强制执行。2016年6月29日，桥西区人民法院作出（2016）冀0503行审2号行政裁定书，准予强制执行，并由桥西区政府组织实施。2017年3月24日，桥西区政府对李贞顺房屋组织了拆除。从上述事实可知，本案被诉强制拆除行为在行为性质和法律程序上可视为在桥西区政府作出并经法院认可其合法性的3号补偿决定之后，由该府直接组织实施的行政强制行为。执行依据为该府作出的3号补偿决定。根据《最高人民法院关于“裁执分离”后行政机关组织实施行为是否具有可诉性问题的批复》（〔2017〕最高法行他550号）之规定精神，桥西区政府组织实施的被诉强制执行行为是行政行为，该行为是否可诉，应根据李贞顺的诉讼请求及理由作区分处理。考虑到李贞顺诉请确认被诉强拆行为违法，但又未能提供基本的证据证明桥西区政府在本案中实施的强制拆除行为本身存在违反法定程序、与人民法院作出的准予执行裁定确定的范围、对象不符以及违反《中华人民共和国行政强制法》禁止性规定等特定情形，给其造成了动产或不动产的不当损失，因此一审法院结合在案证据判决驳回李贞顺的诉讼请求，二审法院判决驳回李贞顺上诉、维持原判，在处理结果上无明显不当，本案无启动再审程序之必要。应当指出，原审法院认为本案系执行桥西区人民法院作出的上述准予强制执行裁定的行为，该行为对李贞顺并未创设新的权利义务，不属于行政诉讼的受案范围之分析理由欠妥，本院在此予以指正。此外，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。本案二审法院未开庭审理，并未违反法定程序。 综上，李贞顺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李贞顺的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇二〇年三月三十日 法官助理袁岸乔 书记员常晓轩
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执9390号 申请执行人孟海燕，女，汉族，1976年7月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人李萍，女，汉族，1962年1月23日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人孟海燕诉被执行人李萍借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日作出的（2017）甘0702民初1339号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告李萍偿还原告孟海燕借款200000元，于2017年6月30日前付10000元，同年10月30日前付50000元，于2018年1月30日前付30000元，于2018年8月30日前付60000元，于2019年5月30日前付50000元。 该调解书生效后，被执行人李萍未履行生效法律文书确定的义务，申请人孟海燕已向本院申请执行，本院于2019年10月22日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年10月22日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表等法律文书，申请人提供被执行人无可供执行财产。 2.2019年10月22日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料，被执行人未向本院申报财产。 3.2019年10月23日、2019年12月24日、2020年2月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、财付通、支付宝、工商股权、车辆登记、房产登记等财产情况，反馈被执行人名下无银行存款、财付通、支付宝、工商股权、房产登记等信息，本院依法冻结被执行人名下银行账户。 4.2019年10月23日，本院依法向被执行人发出限制消费令。 5.2020年3月6日，本院执行人员实地调查被执行人情况，反馈被执行人长期不在原住址居住，无具体下落，无可供执行财产。 6.2019年3月12日，本院约谈申请人并告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，其亦无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，申请终结本次执行程序。 本案执行标的202150元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人名下无可供执行财产。其它调查均未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马进荣 审判员  王国清 审判员  何洪波 二〇二〇年三月十九日 书记员  刘 轩
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0702民初1045号 原告：樊某1，男，1990年1月3日出生，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户，住甘州。 被告：樊某2，男，1989年11月20日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。 原告樊某1与被告樊某2房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊某1到庭参加了诉讼，被告樊某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告樊某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还原告剩余预付款8.5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月，被告找到原告提出，将××区，147平米大产权房屋一套出售给原告，让原告先支付11万元预付款，将其房屋先过户给原告。原告信以为真，就给被告支付了11万元预付款，并让被告出具了收款协议一份。收款协议载明：被告收到原告预付款后，一个月内必须将房屋过户给原告，若为兑现其承诺，原告一次性将预付款11万元全额给付被告。结果被告收到原告预付款后，出尔反尔，没有将房屋过户给原告，后原告多次让被告返还预付款，要得2.5万元，剩余款原告多次催要，但均未果。 被告樊某2经本院依法送达应诉通知书及开庭传票，未按期到庭应诉，亦未答辩。 原告樊某1围绕诉讼请求依法提交了：1.收款协议一份，证明被告收到购房预付款11万元，但没有按协议交付房屋；2.提交手机转账凭证复印件5张，合计金额63200元，证明给被告转账的事实。对原告提交的证据，经庭审审查，证据来源合法有效，本院依法予以认定。 本院认定的事实：2019年，被告樊某2与原告樊某1达成口头协议，被告将××区房一套，以360000元出售给原告，原告先支付11万元预付款后将其房屋过户给原告，后原告陆续经过微信转账及现金支付被告70000元。同年8月6日，双方达成书面协议，被告将已收到的70000元及之前欠原告的法院已经判决，但未履行的40000元债务合并，承认已收到110000元，承诺在一月之内将房屋产权过户到原告名下，但被告至今未将房屋产权过户给原告，故原告诉讼来院。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案被告樊某2未在约定期限内将房屋过户给原告，违背了诚实信用原则，应承担相应的民事责任，现原告诉讼要求被告退还购房款，理由充足，符合有关法律规定，本院予以支持。但因为原告计算有误，本院只支持返还70000元的购房款。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第七条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告樊某2返还原告樊某1房款70000元，于本判决生效之日起三个月内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，减半收取962.50元，原告樊某1负担175元，由被告樊某2负担787.50元。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费退还962.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 员 崔琳 二〇二〇年三月三十日 法官助理 雷毅 书 记 员 辛旺
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执139号之二申请执行人：宫向春，男，汉族，1980年2月29日出生，身份证住址为云南省曲靖市麒麟区。被执行人：云南经典房地产开发集团有限公司，统一社会信用代码：91530000731215910J。住所：云南省昆明市梁源庄经典商务大厦A幢1层A-03号。法定代表人：王远，董事长。申请执行人宫向春与被执行人云南经典房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初13714号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南经典房地产开发集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宫向春向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月8日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人云南经典房地产开发集团有限公司所有的坐落于西山区（房产证号：20××59），但该房屋已被我院另案在先查封，（且）存在案外人辽宁沈抚农村商业银行股份有限公司的抵押权，暂不能进行处置。轮候查封、冻结了被执行人云南经典房地产开发集团有限公司所有的坐落于西山区车库（房产证号：20××46）以及坐落于西山区车库（房产证号：20××47），但上述车库已被其他法院在先查封，（且）存在案外人辽宁沈抚农村商业银行股份有限公司的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币20877元，未受偿人民币20877元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  成绍清人民陪审员  江常伟二〇二〇年三月五日书 记 员  范娅磊
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初770号原告：永昌县永和物业管理有限公司，住所地永昌县城关镇东环路5号。法定代表人：李庆燕，该公司执行董事。被告：徐国兴，男，汉族，甘肃省永昌县人。原告永昌县永和物业管理有限公司与被告徐国兴供用热力合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。永昌县永和物业管理有限公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，永昌县永和物业管理有限公司以与徐国兴庭外和解为由申请撤诉，其理由符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许永昌县永和物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由永昌县永和物业管理有限公司负担。审判员  王建福二〇二〇年三月二十三日书记员  史彦琴