河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终464号 上诉人（原审被告）：白普杰，男，1989年7月11日出生，汉族，住南皮县。 上诉人（原审被告）：崔静，女，1988年9月22日出生，汉族，住址同上。 上诉人（原审被告）：白莹莹，女，1986年2月13日出生，汉族，现住 被上诉人（原审原告）：张中海，男，1977年5月14日出生，汉族，住南皮县。 上诉人白莹莹、白普杰、崔静因与被上诉人张中海借款合同纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2019）冀0927民初1023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 白莹莹、白普杰、崔静上诉请求：1、依法撤销南皮县人民法院做出的（（2019）冀0927民初1023号民事判决书；2、依法改判上诉人少承担本息共计12003元；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院在认定上诉人实际还款金额上存在错误。上诉人提交的相关证据能够证明上诉人自2018年2月至2019年2月期间偿还本息共计35700元。而一审法院仅认定了28200元，明显存在错误。二、一审在计算还款期间的利息时存在错误。上诉人在2018年2月至2019年2月对所欠款项进行了偿还，依照双方约定的利息为3%，但上诉人每月偿还的金额己超出应付利息，超出部分应当按照偿还借款本金计算。以2018年2月为例：该月应产生利息为46500元X3%=1395元，该月实际偿还金额为3000元，超出的1605元应当认定为偿还的本金，且下个月的计息本金也应当相应减少，其余各月以此类推。而一审法院未将上诉人每月多偿还的部分计算为本金存在错误。三、一审法院对于2019年3月至2019年6月的利息计算方式存在错误。上诉人在2019年2月进行了最后一次还款，因此依照法律规定，2019年3月起的利率应当按照2%计算，而一审法院在认定2019年3月至2019年6月的利息时按照的是3%明显与现行法律规定不符。综上。上诉人认为一审法院对事实的认定存在着重大瑕疵，对法律的适用也存在错误，依法应当撤销一审判决，予以改判。 张中海答辩称：请求二审法院维持一审判决。一审中被上诉人申请了证人，由于证人没有带身份证没有出庭，二审中请求证人出庭证实被上诉人将借款本金3500元以现金方式给了白普杰。 张中海向一审法院起诉请求：1、依法判令被告白普杰、崔静立即偿还原告借款50000元及利息、违约金。2、被告白莹莹承担偿还责任。3、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告主张2018年1月16日原告与被告白普杰、崔静签订借款协议，被告白普杰、崔静向其借款50000元，借款期限自2018年1月16日至2018年2月15日，月利率3%，约定未足额偿还借款的承担违约金5000元，被告白莹莹为保证人。被告白普杰主张收到原告借款是46500元，被告白莹莹主张收到原告借款是46500元，被告白莹莹提交中信银行客户回单以证实其主张，对此原告无证据证实向被告方发放借款3500元。被告白莹莹主张通过微信、中国建设银行、支付宝转账已为原告支付30700元，被告白莹莹提交中国建设银行、微信、支付宝转账交易明细清单以证实其主张。原告认可支付宝转账的3000元，对转账记录中认可25000元，对被告转给网名“一叶舟，度天涯”的2500元原告不予认可，被告方无证据予以证实。原告对被告转账的200元不认可是偿还的借款，原告无证据予以证实。 一审法院认为：原告主张被告白普杰、崔静向其借款50000元，被告方认可收到原告的借款46500元，对3500元原告无证据证实已向被告发放，被告白莹莹提交中信银行客户回单能够证实原告向被告发放贷款46500元，故应认定被告方接受原告的借款为46500元。对于被告方给原告的转款被告方提交的证据能够证实被告方已给付原告为28200元，对被告转给网名“一叶舟，度天涯”的2500元原告不予认可，被告方无证据予以证实，不予认定。原告对被告转账的200元不认可是偿还的借款，原告无证据予以证实，不予支持。截止到2019年6月16日对原告的借款产生的利息应按照月息3%计算，利息为46500×15个月×3%=20925元，对被告方已偿还的7275元应作为偿还的借款本金，对剩余的借款本金39225元的利息按照月息2%支付。被告白普杰及崔静应当偿还原告的借款及利息，利息应当按照月息2%支付自2019年6月17日计算至判决生效之日，被告白莹莹作为担保人应当承担连带清偿责任。原告放弃违约金的请求依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院缺席判决如下：被告白普杰、被告崔静于本判决生效后五日内偿还原告借款39225元及利息（利息按照月息2%支付自2019年6月17日计算至判决生效之日）。被告白莹莹承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告方承担。 本院二审期间，上诉人白普杰提供了录音一份，内容是“一叶舟度天涯”与白莹莹的通话，用以证实白莹莹给“一叶舟度天涯”的2500元是还给了被上诉人张中海。被上诉人张中海质证意见：该录音与张中海无关，不能证实以上内容。另，上诉人白普杰认为“一叶舟度天涯”是张某，本院通知证人张某参加诉讼，经白普杰辨认“一叶舟度天涯”不是张某。白普杰当庭又认为“一叶舟度天涯”叫贾志华，张中海不予认可。白普杰提供与“一叶舟度天涯”的微信聊天记录，用以证实转账给“一叶舟度天涯”2500元，是还给了张中海。张中海质证意见：该证据白普杰在一审法院审理中已经提交，不予认可。 上诉人白莹莹提交支付宝转账记录一份，用以证实在2018年3月16日向被上诉人张中海转账2500元。张中海质证意见：该证据白莹莹在一审法院审理中已经提交，不予认可。 其余内容与一审法院查明一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人偿还款项的具体数额以及偿还的款项是偿还的本金还是利息，如何进行抵扣。 上诉人二审中提供的白莹莹的支付宝转账2500元，不包含在上诉人在一审中提供的证据的数额中。结合一审、二审证据可认定上诉人给被上诉人的还款数额是30700元。上诉人还款期间是2018年2月13日至2019年2月14日。 上诉人转给网名“一叶舟，度天涯”的2500元，被上诉人不予认可，本案中上诉人所提供的证据不足以证实该款项已经交给被上诉人，故该2500元不能视为向被上诉人的还款，上诉人可另行向相关人员主张权利。 上诉人与被上诉人在借款协议中约定借期内利息为月利率3%，根据上诉人上诉状陈述上诉人对于逾期利率自逾期之日至最后一笔还款之日自愿按照借期内利率3%进行计算，属于当事人的意思自治。上诉人第一笔还款时间是2018年2月13日，还款金额是3000元，合同约定借款期间是2018年1月16日至2018年2月15日，按照本金46500元月利率3%进行计算月利息是1395元，以上3000元应当是偿还利息1395元，偿还本金1605元，剩余本金44895元。其余偿还款项以此类推，首先扣除利息，剩余扣除本金。至2019年2月14日，上诉人最后一笔还款1000元，扣除利息后剩余未还本金数额是32809元。自2019年2月15日开始至一审法院确定的给付终止日即本判决生效之日止（双方对此期间均没有提出异议）以32809元为基数按照月利率2%计算利息。 二审中被上诉人请求证人出庭用以证实被上诉人将借款本金3500元以现金方式给了白普杰，由于被上诉人对此项没有提出上诉，本院释明被上诉人对此项不予审理，被上诉人予以认可。 综上所述，上诉人二审中提供了新的证据，致使本案认定事实发生变化，另外一审判决对于还款折抵性质的认定存在错误，利息折抵期间存在错误，本院一并予以纠正。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省南皮县人民法院（2019）冀0927民初1023号民事判决； 二、白普杰、崔静于本判决生效后五日内偿还张中海借款32809元及利息（利息按照月息2%支付，自2019年2月15日开始计算至本判决生效之日止）。 三、白莹莹对以上第二项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费525元，由张中海承担180元，由白普杰、崔静承担345元，白莹莹承担连带责任；二审案件受理费100元，由白普杰、崔静、白莹莹承担50元，由张中海承担50元。 本判决为终审判决。 审判长 张 梅 审判员 余志刚 审判员 李悦萍 二〇二〇年三月四日 书记员 张 博