北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初9012号原告：中金美亚（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张晗。委托诉讼代理人：武承玲，女，中金美亚（北京）投资管理有限公司员工。委托诉讼代理人：韩彪彪，男，中金美亚（北京）投资管理有限公司员工。被告：广州市品昶食品有限公司，住所地广州市白云区人和镇汉唐村云岗路**东横一巷13号101。法定代表人：杨金胜。委托诉讼代理人：钟钦才，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟旭杰，广东红棉律师事务所律师。被告：黄溪河，男，1976年9月21日出生，汉族。被告：黄建兴，男，1981年5月18日出生，汉族。原告中金美亚（北京）投资管理有限公司（以下简称中金美亚公司）与被告广州市品昶食品有限公司（以下简称品昶公司）、黄溪河、黄建兴的借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张春光担任审判长，人民陪审员崔军、苏萍参加的合议庭，适用普通程序公开进行了审理。原告中金美亚公司的委托诉讼代理人武承玲、韩彪彪，被告品昶公司的委托诉讼代理人钟钦才、钟旭杰到庭参加了诉讼，被告黄溪河、黄建兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告中金美亚公司起诉称：2017年10月23日，品昶公司与xxxx（北京）科技有限公司（以下简称xxxx公司）及在xxxx公司运营的峰向标平台注册的相关用户，签订《借款协议》及附件，《借款协议》约定由品昶公司作为借款人通过峰向标平台提供居间服务，向在峰向标平台注册的用户借款。借款金额100万元，年化利率10.2%，借款期限12个月。还款方式，按月付息，到期还本。每月还款本息8500元，支付管理费1000元。款项用途资金周转。《借款协议》约定，如果品昶公司未按时还款，则需向相关用户支付逾期违约金、罚息，具体计算方式为：逾期违约金=月剩余应还金额*10%（逾期违约金费率），逾期罚息=剩余还款金额*逾期天数*0.002。违约方还应当承担包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。同日，黄溪河、黄建兴签订《保证合同》，确认黄溪河、黄建兴为品昶公司全部债务承担无限连带清偿责任。协议签署后，品昶公司于2017年10月27日通过峰向标平台获得平台用户提供的借款，共计100万元。自2018年6月27日至2018年7月12日，包括蒋某某在内的多名原出借人将所持有的《借款协议》项下的份额转让给了包括李某某在内的多名新借款人。品昶公司于2018年7月27日之前正常还款，2018年8月27日该期出现逾期，剩余款项均未偿还。2018年8月27日，xxxx公司根据《借款协议》和《峰向标注册与服务协议》的相关规定，向相关出借人代偿了三期利息，后品昶公司偿还了其中两期利息。2018年9月27日，中金美亚公司代偿了未付本金及两期利息。后xxxx公司将持有债权及权益转让给中金美亚公司，中金美亚公司成为合法债权人。现要求品昶公司支付本金100万元、利息25500元、管理费1000元及逾期付款违约金（以100万元为基数，自2018年10月28日至全部欠款付清之日止，按照年利率24%标准计算），要求黄溪河、黄建兴对上述款项承担连带清偿责任。被告品昶公司辩称：1.《借款协议》系xxxx公司自行制作，其中出借人（甲方）一栏为空，协议签字盖章一栏也没有出借人（甲方）落款，借款人（乙方）也没有签字，因品昶公司未实际掌握公章，《借款协议》印章并非品昶公司所盖，但不申请公章鉴定；2.中金美亚公司提供的入账账户非品昶公司账户，品昶公司未实际收到借款，不存在民间借贷事实，中金美亚公司涉嫌虚假诉讼。3.xxxx公司为借款协议的居间人，未获得债权人授权同意，并且品昶公司未在《借款协议》上签字确认，故无权向品昶公司主张债权，不具有债权人资格。4.xxxx公司将持有的相应债权及权益转让给了中金美亚公司是无效的，且未通知品昶公司，根据合同法的规定，对品昶公司不发生效力。5.中金美亚公司主张逾期付款违约金缺乏法律依据，逾期付款违约金具有专属性，不得附随债权进行转让。6.中金美亚公司收取管理费缺乏法律依据。7.xxxx公司为吸收公众存款，联合广州市案外人xxx食品科技股份有限公司（以下简称xxx公司）、黄溪河骗取法定代表人杨金胜身份证注册品昶公司作为二级公司，利用虚假借款协议通过网络风向标平台向大量不特定公众吸收资金100万元，并且xxxx公司另有多个诉讼案件。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》，应当裁定驳回起诉，并将涉案线索、材料报送公安机关或者检察机关。被告黄溪河、黄建兴未到庭，未答辩，未提交证据。经审理查明：品昶公司系在xxxx公司的峰向标平台注册的借款人用户。2017年10月23日，品昶公司作为乙方（借款人）在《借款协议》（编号为113035FYD9000720171023）盖章，《借款协议》载明的丙方（平台方）为xxxx公司，内容包括“甲乙双方均为丙方运营管理的峰向标平台（是指峰向标网站www.xxxxxx.com及其移动应用APP、微信客户端等）注册用户，并承诺所提供给丙方的信息真实、合法、有效；丙方是依法成立且有效存续的有限责任公司，运营管理峰向标平台，为甲乙双方的交易提供居间信息服务；品昶公司作为借款人，申请的借款金额为100万元，年化利率10.2%，借款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本，月还款本息为8500元，月付管理费为1000元，借款用途为资金周转；如品昶公司未在还款日足额还款，则视为逾期还款，构成违约，须向甲方支付逾期违约金、罚息，逾期违约金=月剩余应还金额*10%（逾期违约金费率），逾期罚息=剩余还款金额*逾期天数*0.002；丙方有权按照平台及本协议的约定向甲乙双方收取相关费用，不因甲乙双方的任何纠纷受影响；经各方同意，经丙方审核通过，甲方可以通过峰向标平台将本协议项下的全部或部分权益转让给第三方。甲方权益转让完成后，相关权益转让情况将在峰向标披露，乙方可以在峰向标平台查询知悉，峰向标平台公示权益转让的行为将视为甲方就权益转让通知乙方的行为，且公示之日即视为通知乙方，而甲方无需另行再向乙方通知权益转让情况。甲方转让权益后，本协议项下其他条款不受影响，乙方仍应按照本协议约定向权益受让人偿还剩余借款并支付利息，并向丙方支付平台管理费，乙方不得以未看到权益转让通知为由拒绝还款”等。《借款协议》中甲方（出借人）处均空白未填写，乙方（借款人）落款处加盖品昶公司公章。2017年10月23日，黄溪河、黄建兴签署《保证合同》，内容为“为确保《借款协议》的履行，在债务人不履行债务时，愿意替代主合同债务人，向债权人按照主合同约定的相关责任和义务，承担履行债务及相关义务的责任；保证担保的范围包括主债权及利息、债务人应支付的违约金（包括罚息）和损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）；被保证的主债权数额为100万元；保证方式为无限连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止；保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任”。关于涉案借款的发放及还款情况:根据中金美亚公司提交上海xx数据服务有限公司（以下简称xx公司）提供的放款记录信息和xxxx公司提供的还款记录信息：2017年10月27日，品昶公司通过峰向标平台收到平台用户提供的借款共计100万元,同时被扣除交易手续费9.6万元；根据xx公司的还款记录，品昶公司已支付7期利息和管理费，分别为59500元和7000元；依据中金美亚公司的自认，品昶公司于2017年3月、5月各还款9500元(包含利息8500元和1000元管理费)；故品昶公司共计支付利息76500元（59500元+8500元*2）。品昶公司自2018年8月27日起逾期未还款。关于涉案借款的垫付及债权转让情况：1、根据中金美亚公司提供xxxx公司垫资还款记录（xx公司出具）、廊坊银行出具的《资金存管业务交易专用凭证》及《债权转让协议》：xxxx公司垫付了3期利息，中金美亚公司垫付了2期利息和借款本金；后xxxx公司与中金美亚公司签订《债权转让协议》，约定xxxx公司将《借款合同》项下债权（包括本金、利息、违约金、管理费等）转让给中金美亚公司；中金美亚公司称xxxx公司垫付的3期利息中，品昶公司已偿还了其中2期利息。2、根据中金美亚公司提交的《债权转让暨催收通知》及相应邮件查询回单，xxxx公司向品昶公司工商注册地及黄溪河、黄建兴户籍地发出了债权转让通知，内容为“xxxx公司将债权全部转让给中金美亚公司，中金美亚公司据此成为合法债权人等”。品昶公司认可《债权转让暨催收通知》收件地址为注册地址、收件人为法定代表人杨金胜，但提出其未在注册地实际经营。另查：根据中金美亚公司提交的xxxx公司《峰向标注册及服务协议》，内容包括“本协议在用户和峰向标间具有法律效力；峰向标提醒您认真阅读本协议，充分理解各条款内容后再选择是否接受本协议。除非您接受本协议所有条款，否则无权使用峰向标于本协议下所提供的服务。您一经注册或使用峰向标服务即视为充分理解并完全接受本协议全部条款……用户使用峰向标服务时，峰向标有权向用户收取相关服务费用；平台用户在此确认并同意：用户及平台其他用户基于平台签订的任何法律文本（包括书面及电子文本）项下的交易，若任意组织或个人对通过平台进行的交易完成垫付或者代偿后，原债权持有方或权益持有方上述交易对应的全部合同权利即自动转让至代偿方或垫付方，代偿方或者垫付方获得原债权持有方或者权益持有方享有上述交易项下的全部合同权利，包括但不限于债权、担保权等，且获得包括但不限于催收、诉讼等方式向相关方进行追索欠款的合同权利。债务方经平台通知后，向代偿方或垫付方履行全部合同义务”。诉讼中，中金美亚公司称，其与xxxx（北京）商务服务有限公司签订《信息咨询与管理服务协议》，依据该协议约定，由峰向标平台运营公司收取信息中介、管理服务费用96000元。诉讼中，中金美亚公司提出涉案借款100万元通过xx公司发放后扣除了96000元，认为该费用系手续费，认可实际放款金额为904000元。品昶公司称其从xx公司收到的90多万元，但不清楚具体是什么钱，没有用过，应该是流向了xxx公司，但是该金额与本案借款金额100万元不相符，与本案无关。以上事实，有《借款协议》《保证合同》、放款还款记录、《峰向标注册及服务协议》《债权转让协议》《债权转让暨催收通知》及对应的邮件回单以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案是因出借人与借款人通过互联网平台实现个体网络借贷、进而通过代偿和债权转让程序后，中金美亚公司主张作为债权受让人享有《借款协议》等融资文件项下的权利义务，故本案属借款合同纠纷。一、互联网金融是传统金融机构与互联网企业利用互联网技术和信息通信技术实现资金融通、支付、投资和信息中介服务的新型金融业务模式。个体网络借贷平台应坚持平台功能，为投资方和融资方提供信息交互、撮合、资信评估等中介服务，可以收取适当的中介服务费用，但对借款行为的生效时间及息费的收取标准按《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定处理。即：个体网络借贷平台撮合、匹配出借人，在出借人与借款人之间形成的网络借款合同关系，由于该借款关系系以银行转账、网上电子汇款或通过网络贷款平台等形式支付的借款，借款关系应自资金到达借款人资金账户时生效，借款的本金亦应按照借款人实际收到的款项为准。品昶公司提出本案系虚假诉讼、xxxx公司为吸收公众存款，联合xxx公司、黄溪河骗取法定代表人杨金胜身份证注册品昶公司作为二级公司等答辩意见，但品昶公司并未就此提交相应证据，鉴于中金美亚公司提交了xx公司的放款及还款凭证等证据，故本院对品昶公司的该部分答辩意见不予采纳。二、关于本案的债权转让。根据《峰向标注册及服务协议》，涉案出借人在峰向标平台注册会员时承诺“若任意组织或个人对通过平台进行的交易完成垫付或者代偿后，原债权持有方或权益持有方上述交易对应的全部合同权利即自动转让至代偿方或垫付方，代偿方或者垫付方获得原债权持有方或者权益持有方享有上述交易项下的全部合同权利”；综合全案证据，品昶公司的借款在出现逾期后，由xxxx公司予以垫付，后xxxx公司将《借款协议》项下债权转让给中金美亚公司。基于此，本院确认中金美亚公司在本案中享有因《借款协议》形成且经本院依法调整后确定的合法债权。对于上述债权，在xxxx公司及中金美亚公司向债务人发出债权转让通知后，中金美亚公司有权向债务人主张。品昶公司主张未实际掌握其本公司公章、未签署涉案《借款协议》，但并未就其公司公章的占有使用情况进行举证或进行合理说明，故本院不予采纳；品昶公司认可xxxx公司已向其注册地及法定代表人发送《债权转让暨催收通知》，故其关于涉案债权转让对其不发生效力的主张，本院亦不予采纳。三、关于中金美亚公司的诉讼请求：1、本案中，虽然《借款协议》约定的借款额为100万元，但综合全案证据，可以证明品昶公司实际收到的款项为904000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第27条的规定，“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故本案借款本金应为904000元。在中金美亚公司提交xx公司的放款及还款凭证情况下，品昶公司虽辩称未收到借款、借款流向第三方公司等，但品昶公司并未就此提交证据，故本院不予采纳。在本院确认本案借款本金为904000元前提下，品昶公司借款期内应付利息依约应为92208元（10.2%*904000元=92208元）。根据相应还款记录及中金美亚公司自认，品昶公司已支付9期利息共计76500元，故品昶公司未付期内利息为15708元。中金美亚公司关于借款本金和期内利息的诉讼请求，本院均予以调整，其超出部分诉讼请求，本院不予支持；中金美亚公司主张的管理费1000元，并不违反法律规定，本院予以支持；2、关于逾期付款违约金，中金美亚公司提出其主张的逾期付款违约金包括违约金和罚息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第30条的规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，因此，本院对中金美亚公司的该项诉讼请求依法予以调整，其超出部分的诉讼请求，本院不予支持。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》规定,保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。被告黄溪河、黄建兴签署了《保证合同》，中金美亚公司提交相应证据证明已完成《借款协议》项下债权转让，故保证债权同时转让给中金美亚公司，黄溪河、黄建兴应在《保证合同》范围内向中金美亚公司承担保证责任。中金美亚公司要求黄溪河、黄建兴就前述应还款项承担连带保证责任，符合合同约定，本院予以支持；4、被告黄溪河、黄建兴应本院依法传唤、无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了法定的答辩权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，第三十条之规定，判决如下：一、被告广州市品昶食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中金美亚（北京）投资管理有限公司支付借款本金九十万四千元、利息一万五千七百零八元及管理费一千元；二、被告广州市品昶食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中金美亚（北京）投资管理有限公司支付逾期付款违约金（以本金九十万四千元为基数，自二〇一八年十月二十八日起至实际偿清之日止，按年利率百分之二十四标准计算）；三、被告黄溪河、黄建兴就上述第一、二项确定的被告广州市品昶食品有限公司对原告中金美亚（北京）投资管理有限公司的应还款项承担连带清偿责任；四、被告黄溪河、黄建兴承担连带清偿责任后，有权向被告广州市品昶食品有限公司追偿；五、驳回原告中金美亚（北京）投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14086元，由原告中金美亚（北京）投资管理有限公司负担600元（已交纳）；由被告广州市品昶食品有限公司、黄溪河、黄建兴负担13486元（在本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告黄溪河、黄建兴负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张春光人民陪审员  崔 军人民陪审员  苏 萍二〇二〇年三月三十一日书 记 员  戎 璐书 记 员  肖 扬