wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初62239号原告：苏金奎，男，1954年1月29日出生，汉族，北京五星青岛啤酒有限公司退休员工，住北京市丰台区。被告：北京五星青岛啤酒有限公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城中路2号。法定代表人：王瑞永，董事长。委托诉讼代理人：张锦，山东劳和律师事务所律师。委托诉讼代理人：房晓甜，山东劳和律师事务所律师。原告苏金奎与被告北京五星青岛啤酒有限公司（以下简称青岛啤酒公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏金奎，被告青岛啤酒公司的委托诉讼代理人张锦、房晓甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏金奎向本院提出诉讼请求：请求判令青岛啤酒公司支付我一次性伤残补助金10万元。事实和理由：2003年2月26日，我在被告公司发生工伤，至今尚未痊愈，双方至今未就补偿协商一致，我不服京劳人仲不字[2019]第69号不予受理通知书，故诉至法院。青岛啤酒公司辩称，《工伤保险条例》第67条规定，本条例自2004年1月1日起施行。本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例执行。本案原告于2003年2月发生工伤，于2003年12月10日完成工伤认定，故不能适用《工伤保险条例》的规定，而应适用当时的规定，根据《企业职工工伤保险试行办法》第24条规定，职工因工致残被鉴定为五级至十级的，原则上由企业安排适当工作，并可享受按照伤残等级发给一次性伤残补助金……伤残程度被评为七至十级，职工本人愿意自谋职业并经企业同意的，或者劳动合同期满终止合同后本人另行择业的，可以发给一次性伤残就业补助金。原告完成工伤鉴定后，社保机构已依法向其拨付了一次性伤残补助金14120元，故原告向被告主张一次性伤残补助金没有依据。原告属于正常参保的职工，如符合工伤治疗待遇的条件，应由社保基金拨付，而不应向被告主张，故原告的诉请缺乏依据。原、被告双方劳动关系于2009年1月因原告退休法定终止，原告的诉请已经超过一年的仲裁时效。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：苏金奎曾系青岛啤酒公司职工，2003年2月26日，苏金奎在工作中摔伤，海淀区劳动和社会保障局于2003年12月10日出具工伤认定结论通知书，认定苏金奎所受伤害为工伤。2004年2月24日，海淀区劳动能力鉴定委员会出具劳动能力鉴定、确认结论通知书，确认苏金奎左足跟骨骨折（粉碎性），腰3压缩性骨折，现左踝关节受限，达到职工工伤与职业病致残程度鉴定标准八级。2004年6月，青岛啤酒公司为苏金奎办理了工伤职工待遇领取手续，社保基金管理中心核准苏金奎的工伤待遇为一次性伤残补助金14120元。2004年12月，苏金奎在该公司现金报销单上签字确认领取了14120元。2009年1月，苏金奎办理了退休手续。2019年8月13日，苏金奎向北京市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求青岛啤酒公司支付其一次性伤残补贴、工伤医疗补助金。仲裁委于当日出具京劳人仲不字[2019]第69号不予受理通知书，苏金奎对此不服，诉至本院。经询，苏金奎称其主张的一次性伤残补助金即其2003年2月26日发生工伤的工伤待遇。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，苏金奎在2003年2月26日发生工伤，其应当享受的一次性伤残补助金已经在社保基金申报，且其已经签字确认领取。现其基于同样的工伤事由，再次要求青岛啤酒公司支付其一次性伤残补助金，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回苏金奎的诉讼请求。案件受理费5元，由苏金奎负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  龚莉婷二〇二〇年三月四日书记员  董洪辰书记员  周 末
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初4067号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈伟，男，1969年11月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈伟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告陈伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币56,591.62元(币种下同)(截止至2019年12月23日，欠款本金50,989.18元，利息4,355.51元，分期付款手续费1,246.93元)；2、要求被告支付自2019年12月24日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2007年3月6日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年12月23日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计56,591.62元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告陈伟未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告陈伟未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年12月24日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币50,989.18元；二、被告陈伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,214.79元，减半收取607.40元，由被告陈伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1002民初3321号 原告：石永刚，男，1973年4月25日出生，汉族，企业从业人员，住河北省廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：张梓琨，河北子农律师事务所律师。 被告：邢进，女，1972年8月20日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 原告石永刚与被告邢进民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告石永刚委托诉讼代理人张梓琨到庭参加诉讼，被告邢进经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 石永刚向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告邢进偿还原告借款本金共计100万元并按月利率2%支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年6月23日、2018年11月5日，被告为资金周转先后向原告借款共计100万元，双方签订了《借款协议》两份，并约定借款月利率为1.6%，服务费为2.4%。借款合同签订后，原告通过银行转账的形式将借款支付给被告。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，故起诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 邢进未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年6月23日原、被告签订了借款合同，主要内容是：被告向原告借款50万元，借款期限三个月，借款月利率为1.6%，借款月服务费2.4%，被告逾期还款，每天按借款金额的2%支付违约金。当日原告通过银行转账支付被告48万元。借款到期后，原、被告分别于2018年9月23日、12月23日续签了两份借款合同，将借款期限延长至2019年6月22日。2018年11月5日原、被告再次签订借款合同，被告向原告借款50万元，借款期限自2018年11月5日至2019年6月4日，借款月利率为1.6%，借款月服务费2.4%，被告逾期还款每天按借款金额的2%支付违约金。当日原告通过银行转账的方式支付被告50万元，借款到期后，原、被告于2019年6月5日续签了借款合同，将借款期限延长至2019年9月4日。被告已经支付2019年6月30日以前的利息。以上事实有原、被告订立的借款合同、银行转账凭证及当事人的当庭陈述可证。 本院认为，借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款，自然人之间的借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原、被告在借款合同中既约定了借款利率，又约定了服务费、违约金，累计利率已经超过年利率24%，但原告要求按照月利率2%支付利息，不违反法律规定，本院应予支持。原、被告在2018年6月23日签订的借款合同中，约定借款金额50万元，但原告提供的银行转账凭证仅能证明其已支付被告48万元，剩余20000元未能提供证据证明原告已经支付被告，原告要求被告返还借款50万元，并以50万元为基数，按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持，应当以实际支付48万元为基数，返还借款、支付利息。被告拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邢进于本判决生效后十日内返还原告石永刚借款98万元，并以98万元为基数，按年利率24%支付利息，自2018年7月1日起至付清之日止。 案件受理费13800元，财产保全费5000元，共计18800元由被告邢进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  高文学 人民陪审员  王德增 人民陪审员  张凤荣 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  朱明旭 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 姚紫瑜、广州市白云区太和镇和龙村第一经济合作社： 关于申请执行人姚紫瑜申请执行广州市白云区太和镇和龙村第一经济合作社行政一案，执行案号为（2020）粤0111执1994号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年三月二十五日 执行法官 ：肖志辉83007462 书 记 员 ：   吴   峻   浩
山东省济南市天桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)鲁0105执2438号各方当事人：申请执行人王殿水与被执行人刘新芳民间借贷纠纷一案,经申请执行人申请，我院于2020年3月19日立案执行，经执行，山东省济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初5646号民事判决书全部执行完毕。按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十五日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执32823号之一 申请执行人：陈延寿，男，1974年6月21日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：蔡纯建，男，1989年1月18日出生，身份证住址广东省普宁市。 申请执行人陈延寿与被执行人蔡纯建借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初1986号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币400000元及利息等，本院于2019年11月15日依法立案执行。 执行过程中，本院依法查封被执行人车牌号为BXXXX6的东风日产牌车辆一台，车辆因未布控到暂无法处理。此外，未发现上述被执行人有其它可供有效执行财产。本院已将被执行人发布了限制消费令并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇二〇年三月二十日 书记员 李 超
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0117民初30号 原告：姜自勇，男，1983年2月21日生，汉族，住山东省临沂市直属三辖区。 委托诉讼代理人：范月东，鹊华律师事务所律师。 被告：刁振太，男，1964年7月18日生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被告：刁荣凯，男，1994年7月23日生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地山东省莱芜区高新区原山路2号4幢101。 负责人：张继平，经理。 本院在审理原告姜自勇与被告刁振太、刁荣凯、中华联合财产保险股份有限公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，姜自勇于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，姜自勇的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予姜自勇撤诉。 案件受理费60元，减半收取30元，由姜自勇负担。 审判员  都娟 二〇二〇年三月二十六日 法官助理王燕 书记员张子原
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初667号原告：江苏捷顺机电工程有限公司，住所地江苏省靖江市马桥镇振兴路88号，现办公地江苏省泰兴市黄桥镇军民路186号，统一社会信用代码913212825580298305。法定代表人：陈泓宇，董事长。委托诉讼代理人：闫琦，男，该公司员工。被告：达森生物药业有限公司，住所地济南高新区天辰路1750号2楼205房间，统一社会信用代码91370100566736607G。法定代表人：张咏强，执行董事兼总经理。委托授权代理人：陈亮亮，北京市邦盛（济南）律师事务所律师。委托授权代理人：姚明莉，北京市邦盛（济南）律师事务所律师。原告江苏捷顺机电工程有限公司与被告达森生物药业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告江苏捷顺机电工程有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏捷顺机电工程有限公司自愿撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏捷顺机电工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取计3916元，由原告江苏捷顺机电工程有限公司负担。审判员  马东升二〇二〇年三月三十一日书记员  尹燕华
山东省济南市天桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁0105执287号各方当事人：请执行人济南港友商贸有限公司与被执行人郭德、山东滕建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案,经申请执行人申请，我院于2020年1月16日立案执行，经强制执行，山东省济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初8025号民事判决书确定的义务于2020年3月18日全部执行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十八日
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1103民初6551号 原告：冯祥荣，男，1961年9月23日出生，汉族，住冷水滩区。 原告：周美枚，女，1962年10月23日出生，汉族，住冷水滩区。 二原告共同委托诉讼代理人：陈勇，永州市冷水滩区法律援助中心法律工作者，代理权限为一般授权。 被告：郭健，男，1988年7月21日出生，汉族，住冷水滩区。 原告冯祥荣、周美枚与被告郭健机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月23日立案受理后，适用简易程序进行审理，在审理过程中发现本案案情复杂，需要转为普通程序审理。 因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  伍建军 人民陪审员  蒋 毅 人民陪审员  刘湘萍 二〇二〇年三月九日 书 记 员  李 淑
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执12号 申请执行人谭鉴培，男，1987年9月18日出生，汉族，广西兴业县居民。 被执行人劳兴杰，男，1990年9月27日出生，汉族，广西灵山县居民。 申请执行人谭鉴培与被执行人劳兴杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月13日作出（2018）桂0721民初1630号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人谭鉴培于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人谭鉴培与被执行人劳兴杰于2020年3月20日就本院（2018）桂0721民初1630号民事判决书的执行自行和解达成协议：1、被执行人劳兴杰欠申请人谭鉴培借款本金45000元，被执行人劳兴杰定于2020年5月份起，每月1日前归还3000元及当月利息（利息计算：每月利息以尚欠本金为基数，按年利率6%计算）；2、被执行人劳兴杰定于2020年6月1日前支付案件受理费580元给申请执行人谭鉴培；3、本案执行费584元，由被执行人劳兴杰于签订本协议当日缴交法院。现被执行人劳兴杰已经按协议部分履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2020）桂0721执12号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐远廷审判员施崇 审判员 黄   耀   辉 二〇二〇年三月二十二日 书记员 杨      斌
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初1203号原告陈庆，男，1993年11月3日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。委托代理人许凯，云南北上律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告赵高登，男，1982年10月15日出生，汉族，云南省镇雄县人,住镇雄县。被告赵海，男，1997年6月19日出生，汉族，云南省镇雄县人,住镇雄县。原告赵庆诉被告赵高登、赵海车辆买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法由审判员李鸿林独任审判。本案在审理过程中，原告赵庆于2020年3月20日向本院申请撤回对被告赵高登、赵海的起诉。本院认为，原告赵庆申请撤回对被告赵高登、赵海的起诉，不违反法律法规，不损害国家、集体及第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵庆撤回对被告赵高登、赵海的起诉。案件受理费人民币980元，减半收取人民币490元，由原告赵庆承担。审判员  李鸿林二〇二〇年三月二十日书记员  闵 佳附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初5315号 原告：黄大银，女，1959年5月13日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：张超（原告儿子），男，1986年12月7日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被告：申国军，男，1976年11月5日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：陈晓萍，女，1978年8月18日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告黄大银与被告申国军、陈晓萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月7日公开开庭进行了审理。原告黄大银及其委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼，被告申国军、陈晓萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄大银向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金100000元和利息（自起诉之日起至实际偿还之日止按月息1.3%计算）；2.本案诉讼费、律师费、拍卖费等相关费用由被告承担。事实与理由:2017年9月22日，被告申国军、陈晓萍向原告黄大银借款100000元，并约定月息1.3%，后被告申国军、陈晓萍未能归还借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月22日，黄大银经星贷宝公司介绍认识申国军、陈晓萍，并向申国军、陈晓萍出借100000元，申国军、陈晓萍出具借条，载明“本人于2019年9月22日向黄大银借款人民币壹拾万元（计¥100000.00元），借款期限为12个月，借款以实际出借之日算起，合同利息为1.3%，逾期月息为1.8%，本人自愿承担律师代理费、交通费、诉讼费、为实现债权的一切费用。借款人：申国军陈晓萍，2017.9.22”。2017年9月21日，申国军将其所有的位于市区的房产为黄大银办理最高额抵押权登记。自2017年10月至2019年2月（不含2018年12月），申国军、陈晓萍按每月1300元共支付了16个月的利息。自2019年3月起，申国军、陈晓萍不再支付利息，也未归还借款本金，故黄大银诉至本院。 庭审中，黄大银放弃对律师费、拍卖费的主张，并主张利息部分自起诉之日起至实际偿付之日止按月息1.3%计算。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告借款后，未履行还款义务，违反了诚实信用原则，对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下： 被告申国军、陈晓萍在本判决发生法律效力之日起十五日内偿付原告黄大银100000元及利息（以100000元为基数，自2019年7月16日起至实际给付之日止，按月利率1.3%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告申国军、陈晓萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。 审 判 长  朱文峰 人民陪审员  朱红梅 人民陪审员  万巧云 二〇二〇年三月十一日 法官 助理  蔡帅媛 书 记 员  闵 敏 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民初55号 原告：唐金龙，男，1993年2月9日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 委托诉讼代理人：邓峰，广西桂山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁志强，广西桂山律师事务所律师。 被告：桂林市安模房地产开发有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市秀峰区。 法定代表人：吉安模，该公司董事长。 诉讼代表人：广西精际企业破产清算服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市金洲路。 委托诉讼代理人：陈文，广西齐兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄奕，广西齐兴律师事务所律师。 原告唐金龙与被告桂林市安模房地产开发有限责任公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。 本院经审查认为，桂林市安模房地产开发有限责任公司破产重整案正在本院审理，根据《中华人民共和国破产法》第二十一条的规定，本案应由本院管辖。本院经研究后认为，原告诉请债权的基础法律关系为购买车位协议，桂林市安模房地产开发有限责任公司开发的项目工程所在地为桂林市临桂区机场路北面321国道西面，属于桂林市临桂区人民法院辖区，由桂林市临桂区人民法院处理便于在当地化解矛盾纠纷，经报请广西壮族自治区高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 苗小所 审 判 员 程 锦 审 判 员 李 柳 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 黄 荣 书 记 员 周 红
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初13638号原告：池国龙，男，汉族，1988年12月24日出生，住址广东省深圳市福田区，被告：蔡海平，男，1984年4月18日出生，住址海南省临高县，原告池国龙与被告蔡海平民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月6日立案。原告池国龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告池国龙撤回起诉处理。审判员 刘 影二〇二〇年三月十九日书记员 许丽婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初12947号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李健康，男，1990年4月23日生，汉族，住安徽省阜阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李健康信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告李健康经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李健康支付截至2020年1月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)135,706.38元及自逾期之日起至2020年1月14日的利息10,022.70元、违约金3,108.74元、分期付款手续费28元；2.判令被告李健康支付截至2020年1月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李健康负担。事实和理由：被告李健康于2018年1月5日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李健康未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告李健康未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表、催收记录作为证据。被告李健康未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。截至2020年1月14日，被告李健康拖欠信用卡本金135,706.38元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李健康在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李健康借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金135,706.38元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李健康在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告李健康未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告李健康经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李健康应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月14日的信用卡欠款本金135,706.38元；二、被告李健康应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,277.32元，减半收取计1,638.66元，由被告李健康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年三月二十五日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终2023号 上诉人（原审原告）：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，执行董事。 委托诉讼代理人：陈皖双，公司员工。 被上诉人（原审被告）：王强，男，1993年3月21日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。 被上诉人（原审被告）：张明倩，女，1996年1月8日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。 上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）因与被上诉人王强、张明倩追偿权纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初9558号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 凝睿公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：一、一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定驳回凝睿公司起诉属于适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百零九条第一款规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”本案中，凝睿公司起诉时，向一审法院提供了王强、张明倩的身份证复印件，起诉状中将王强、张明倩姓名、性别、出生年月、身份证号码、详细住址等信息列明，足以使被告的身份被识别，与他人相区分，故本案有明确的被告。二、凝睿公司已向一审法院提供了王强、张明倩准确的送达地址，依据该住址无法直接送达，应当将本案转为普通程序审理并进行公告送达，一审法院以凝睿公司没有提供准确的王强、张明倩文件送达地址为由裁定驳回起诉属于事实认定不清，适用法律错误。根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼”，王强、张明倩身份信息涉及个人隐私，根据相关法律规定凝睿公司无法自主查询王强、张明倩住址信息，因此凝睿公司只能向一审法院提供王强、张明倩签订合同时留有的其他有关身份信息资料。 王强、张明倩未作答辩。 凝睿公司向一审法院起诉请求判令：1、王强立即偿还垫付款人民币82301.32元；2、王强支付利息9445.47元（以本金82301.32元，日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年5月5日，之后的利息按上述标准计算至实际支付日）；3、张明倩对王强的上述债务承担共同还款责任；4、王强、张明倩共同承担本案诉讼费用。 一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）之规定，起诉必须有明确的被告，有明确的被告包括原告应提供被告准确的送达地址等信息。本案凝睿公司以王强、张明倩为被告诉至一审法院，其在起诉时提供的王强、张明倩的相关地址，其中王强的居住地安徽省合肥市瑶海区及张明倩的居住地安徽省肥东县张集乡黄疃村黄东组，经一审法院邮寄送达及到当地上门送达并张贴传票，均无法直接送达。后一审法院分别于2019年8月27日、2019年9月26日两次向凝睿公司寄送书面通知，要求该公司提供由公安机关出具的有效的王强、张明倩的户籍信息，但凝睿公司接到通知后仅提供了其自制的《回复》一份及《送达地址确认协议》以及王强、张明倩的结婚证复印件各一份，且该公司《回复》中记载的王强的送达地址（合肥市瑶海区新安江路与龙岗路交叉口名门商务广场3幢1109室）与《送达地址确认协议》中记载的王强的地址（瑶海区长江东路联家超市里中国移动）并不一致，同时一审法院依据该公司提供的上述地址多次向王强送达，亦均无法直接送达。故该院认为，因根据凝睿公司提供的所有地址，均无法向王强、张明倩直接或邮寄送达诉状副本、开庭传票等其他诉讼材料，且经一审法院两次书面通知凝睿公司，该公司至今仍未按要求提供由公安机关出具的有效的王强、张明倩的户籍信息，以便一审法院实际送达或公告送达，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项“人民法院按照原告提供的被告送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，应视为凝睿公司起诉的被告不明确，不符合起诉条件，依法应予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定：驳回凝睿公司的起诉。案件受理费2090元，于一审裁定生效后全部退回凝睿公司。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，凝睿公司提供了王强、张明倩的姓名、性别、出生日期、公民身份号码，能够使该二人与他人相区别，可以认定为有明确的被告。凝睿公司的起诉符合上述法律规定，属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定驳回起诉不当，应予纠正。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市瑶海人民法院（2019）皖0102民初9558号民事裁定； 二、本案指令安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  程亚娟 审判员  古开利 审判员  马 莉 二〇二〇年三月二十七日 法官助理宋知龙 书记员吴喻 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初12680号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：黄荣，北京德和衡(上海)律师事务所。委托诉讼代理人：钱健民，北京德和衡(上海)律师事务所。被告：韦亿山，男，1981年7月1日出生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县乔善乡大城村瓦瑶三队69号。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告韦亿山信用卡纠纷一案，本院于2020年3日2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人黄荣到庭参加诉讼，被告韦亿山经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦亿山支付截至2020年2月28日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)33,893.50元及自逾期之日起至2020年2月28日的利息2,681.32元、违约金4,803.68元、手续费1,055.74元；2.判令被告韦亿山支付自2020年2月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告韦亿山负担。事实和理由：被告韦亿山于2018年5月29日向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告韦亿山未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告韦亿山未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、东亚携程联名信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函及公告、持卡人账单查询表、催收记录及本金、利息和手续费明细表作为证据。被告韦亿山未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息、违约金、手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以发卡机构最新公告为准。截至2020年2月28日，被告韦亿山拖欠信用卡欠款本金33,893.50元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告韦亿山在信用卡申请表中填写的住宅地址广东省广州市白云区嘉禾科甲北街XXX号203房为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告韦亿山在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告韦亿山借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告韦亿山在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据被告确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦亿山应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年2月28日的信用卡欠款本金33,893.50元；二、被告韦亿山应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、手续费【以逾期本金为基数，按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647元，减半收取计323.50元，由被告韦亿山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年三月二十七日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区亚东县人民法院   民事裁定书   （2019）藏0233民初152号   原告：顿珠，男，1974年2月3日出生，藏族，西藏亚东县人，现住西藏亚东县。   被告：李馨，男，1970年6月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。   被告：四川尚高建设有限公司，地址：成都市武侯区航空路6号4幢3单元9楼902号。   法定代表人：蒋宇，公司执行董事。   被告：邓彦叁，男，1971年4月16日出生，汉族，住址：四川省仁寿县。   本院在审理原告顿珠与被告李馨、被告四川尚高建设有限公司、被告邓彦叁劳务合同纠纷一案中，原告于2020年2月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告顿珠撤回起诉。   审 判 员 塔  琼     二〇二〇年三月四日   （法官助理 次  松   书 记 员 米玛曲宗
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初500号原告：雷势万廷信息技术(北京)有限公司济南分公司，住所地济南市高新区舜华路2000号舜泰广场2号楼12层F室，统一社会信用代码91370100061163233T。法定代表人：冯鸽，总经理。委托诉讼代理人：刘伦欢，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：张玲玉，女，汉族，1996年11月28日出生，住山东省博兴县城东办事处张官村龙兴一路东七巷002，现住济南市历下区。原告雷势万廷信息技术（北京）有限公司济南分公司与被告张玲玉劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷势万廷信息技术(北京)有限公司济南分公司的委托诉讼代理人刘伦欢，被告张玲玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。雷势万廷信息技术(北京)有限公司济南分公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告2019年7月1日至2019年8月27日的工资4897元；2.本案相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年12月13日到原告处工作，工作岗位为招聘，2019年8月27日，被告主动提出离职申请。在被告工作期间，原告如期支付了被告工资。被告于2019年9月24日向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该会裁决由原告支付被告2019年7月1日至2019年8月27日的工资4897元；原告认为，被告在上述工作期间缺勤4.5天，且工资标准及期限与实际不符，原告不应支付被告工资4897元。据此，原告依照《劳动法》等相关法律之规定特向贵院提起诉讼。张玲玉辩称，张玲玉在8月份缺勤了4.5天，按照仲裁委的裁决，雷势万廷信息技术(北京)有限公司济南分公司应支付张玲玉工资4897元。庭审中，根据雷势万廷信息技术(北京)有限公司济南分公司提交的请假单及工资表格一份。证明张玲玉在7月份工资为3000元，扣除个人承担的社会保险费用336.71元后实发工资为2663.3元。8月份工资3000元，缺勤4.5天，扣除缺勤工资562.5元、个人承担的社会保险费用336.71元后实发工资为2100.79元。因此，雷势万廷信息技术(北京)有限公司济南分公司还应支付张玲玉7、8月份工资共计4764元，双方当事人对该数额当庭予以确认。本院对雷势万廷信息技术(北京)有限公司济南分公司尚欠张玲玉7、8月份工资共计4764元的事实予以采信。本院经审理认定事实如下，2018年12月13日，张玲玉就职于雷势万廷信息技术(北京)有限公司济南分公司，月工资为3000元，个人承担的社会保险费用为336.71元，2019年8月27日张玲玉自雷势万廷信息技术(北京)有限公司济南分公司处离职，雷势万廷信息技术(北京)有限公司济南分公司尚欠张玲玉7、8月份工资共计4764元。本院认为：雷势万廷信息技术(北京)有限公司济南分公司的行为违反了（劳动部关于印发《工资支付暂行规定》的通知）第七条的规定：工资必须在用人单位与劳动者约定的日期支付。如遇节假日或休息日，则应提前在最近的工作日支付。工资至少每月支付一次，实行周、日、小时工资制的可按周、日、小时支付工资。第十五条规定：用人单位不得克扣劳动者工资。因此雷势万廷信息技术(北京)有限公司济南分公司应支付张玲玉7、8份工资共计4764元。综上，综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、原告雷势万廷信息技术(北京)有限公司济南分公司于本判决生效之日起十日内支付被告张玲玉工资4764元；二、驳回原告雷势万廷信息技术(北京)有限公司济南分公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告雷势万廷信息技术(北京)有限公司济南分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马东升二〇二〇年三月二十九日书记员  刘卫冬
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初331号原告：山东众耀商业运营管理有限公司，住所地聊城经济开发区东昌东路星美大厦2栋3001室。法定代表人：孙红敏，执行董事。委托诉讼代理人：纪榕榕，山东鲁衡律师事务所律师。被告：常州市江南木源家具有限公司，住所地常州市武进区雪堰镇潘家工业集中区建设路5号。法定代表人：陶小燕，执行董事兼经理。本院在审理原告山东众耀商业运营管理有限公司与被告常州市江南木源家具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东众耀商业运营管理有限公司以双方已达成和解为由，于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告山东众耀商业运营管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告山东众耀商业运营管理有限公司负担。审判员  吴刚二〇二〇年三月二十五日书记员  杨坤
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2794号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：邓瑞南。原告上海浦东发展银行金山支行与被告邓瑞南信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告邓瑞南经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年12月16日的本金243,648.63元，支付利息15,580.15元、逾期还款违约金26,552.42元、分期付款手续费33,222.39元，并支付自2019年12月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金243,648.63元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告邓瑞南未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年8月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓瑞南应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币243,648.63元；二、被告邓瑞南应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币243,648.63元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,955元，减半收取计2,477元，由被告邓瑞南负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初408号原告：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：南昌市高新开发区火炬大街江山大厦A座，统一社会信用代码：91360100705574346U。负责人：严伟民，该行行长。委托代理人：罗文辉，该行职员。被告:张吉福,男，汉族，1992年3月9日出生，身份证地址：江西省九江市九江县。原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行诉被告张吉福信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行的委托代理人罗文辉到庭参加诉讼。被告张吉福经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付原告贷记卡透支本金838.95元、利息34.31元、逾期还款违约金40.8元、消费分期手续费14.22元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年10月22日止，自2019年10月23日起至欠款还清之日止的利息、逾期还款违约金按信用卡领用合约的约定另行计算），欠款暂定为合计928.28元，最终所欠的逾期利息、逾期还款违约金以付清之日止欠款金额为准。2、本案的诉讼费用及其他相关费用由被告承担。被告张吉福未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告张吉福向原告提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名,承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审核后，向被告张吉福发放了卡号为62×××42的信用卡。被告张吉福使用该卡消费，但未按约定履行还款义务。原告提交的余额构成表显示，截止2019年10月22日，被告尚欠借款本金838.95元、利息34.31元、逾期还款违约金40.8元、消费分期手续费14.22元。原告多次催讨未果，故诉至法院。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年10月22日，被告尚欠借款本金838.95元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、逾期还款违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、逾期还款违约金的诉请。关于诉请中的消费分期手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张吉福于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行偿还信用卡欠款本金838.95元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行预交的案件受理费25元(已减半收取)，由被告张吉福承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二〇年三月十七日书记员 万追星
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初2783号原告：孙士德，男，1983年9月24日出生，汉族，住本市东昌府区。委托诉讼代理人：李公才，聊城高新龙图法律服务所法律工作者。被告：白梅，女，汉族，住址。上列原被告民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月6日向本院提起诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：原告诉状中提供的被告的送达地址不明确，导致无法对其本人进行送达。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告孙士德的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  白玮二〇二〇年三月十二日书记员  姜亭
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初66696号原告：潘娟，女，1983年11月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈文龙，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶，上海市华荣律师事务所律师。被告：瞿荣明，男，1981年12月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：瞿雪娟，女，1956年8月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告潘娟与被告瞿荣明、瞿雪娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘娟及其委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告瞿荣明、瞿雪娟经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘娟向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同偿还原告借款20万元；二、判令两被告支付原告以20万元为本金，自2018年5月6日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的逾期利息；三、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告瞿荣明系朋友关系。2018年3月5日，被告瞿荣明以资金周转为由向原告借款20万元，双方并签订借条及收据，被告瞿雪娟作为共同借款人签名。现债务履行期限届满，原告催款未果，故起诉至法院。被告瞿荣明、瞿雪娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告瞿荣明与被告瞿雪娟系母子关系。2018年3月5日，被告瞿荣明向原告出具借条一份，载明：本人瞿荣明身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX因生意需要，特向潘娟借款人民币贰拾万(大写)元整。借期为30天，利息为银行同期利息的四倍，截止2018年5月5日前还清。本人自愿将本人名下坐落于上海市浦东新区灵岩南路XXX弄XXX号XXX室的房产作为担保，如提供的资料与实际情况不一致，本人自愿承担法律责任。该借条借款人处由被告瞿荣明签字捺印。同日，原告通过招商银行向被告瞿荣明转账20万元。被告瞿荣明并出具收条一份，载明：今收到潘娟人民币贰拾万(大写)元整。由银行卡转入。该收条借款人处由被告瞿荣明签字捺印，被告瞿雪娟亦签名。现原告以两被告逾期未归还借款为由起诉，要求判如所请。以上事实，由原告提供的借条、收条、招商银行转账汇款业务回单以及原告的庭审陈述等在案佐证。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告瞿荣明向原告潘娟借款20万元未还，已由原告提供的证据所证实，本院予以确认。原告要求被告瞿荣明偿还借款并支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告瞿雪娟虽在收条借款人处签名，但本案涉案借款系由被告瞿荣明收取，且被告瞿雪娟亦未在借条上签名以确认共同借款之意思表示，故原告要求被告瞿雪娟共同偿还借款并支付利息之诉请，证据不足，本案难以支持。两被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告瞿荣明应于本判决生效之日起十五日内归还原告潘娟借款20万元；二、被告瞿荣明应于本判决生效之日起十五日内支付原告潘娟以20万元为基数，自2018年5月6日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的逾期利息；三、驳回原告潘娟的其余诉请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,140元，由被告瞿荣明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆 罡审 判 员  夏振秀人民陪审员  江梅娟二〇二〇年三月十日书 记 员  胡宇桢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0302执468号申请执行人:中国民生银行股份有限公司宝鸡分行，住所地：陕西省宝鸡市高新开发区。被执行人:陈幼扁，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。被执行人:杜忠霞，女，汉族，住宝鸡市渭滨区。被执行人：宝鸡大唐兴业商贸有限公司，住所地：宝鸡市渭滨区。本院依据宝鸡市公证处（2016）宝证经字第744号公证书、宝鸡市公证处（2019）陕宝证执字第029号执行证书受理执行中国民生银行股份有限公司宝鸡分行与陈幼扁、杜忠霞、宝鸡大唐兴业商贸有限公司公证债权文书纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款522751.62元及利息，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  常艳波二〇二〇年三月十日书记员  侯泽岐
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初12935号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：罗勇，男，1990年7月20日生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗勇信用卡合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。审理中,原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提出撤诉申请，且表示不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  吕 静二〇二〇年三月二十五日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执10443号 申请执行人：广州市新广硕塑胶实业有限公司,住所地广州市白云区钟落潭镇良田村第十六经济合作社自编广硕路2号，统一社会信用代码91440101MA59T2U76N。 法定代表人：赖建兰。 被执行人：陈志伟，男,1962年8月6日生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：汤婉敏，女,1964年8月2日生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：广州志盛家具有限公司，住所地广州市花都区雅瑶镇雅岑路自编9号，统一社会信用代码91440114585675264D。 法定代表人：陈志伟。 申请执行人广州市新广硕塑胶实业有限公司与被执行人陈志伟、汤婉敏、广州志盛家具有限公司票据纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初2013号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈志伟、汤婉敏、广州志盛家具有限公司应向申请执行人广州市新广硕塑胶实业有限公司支付154479元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月7日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，已扣划被执行人汤婉敏名下银行账户存款185795元并对其进行分配，本案共分得款项44180.5元，扣除案件受理费执行费后，剩余款项40268.5元，已发放给申请执行人，另查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长  叶成汉 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇二〇年三月二十四日 书记员  任文俊
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人广州市白云区人民法院申请执行戚军辉罚金一案，执行案号为（2020）粤0111执2677号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年三月二十七日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    陈    木    源
甘肃省漳县人民法院支 付 令(2020)甘1125民督12号申请人：漳县信泰投资有限责任公司地址：甘肃省定西市漳县武阳路商贸街组织机构代码：916211257840427500法定代表人：乔良，公司经理委托代理人：杨永红，公司扶贫专干被申请人：张耀军，男，汉族，1978年9月16日生，甘肃省漳县人，农民，住漳县。被申请人：陈玉红，男，汉族，1978年7月13日生，甘肃省漳县人，漳县市场监督管理局，住漳县。申请人漳县信泰投资有限责任公司于2020年3月9日向本院申请支付令。申请人漳县信泰投资有限责任公司称，2016年4月29日，被申请人张耀军为发展产业，增加收入，向甘肃银行漳县支行申请金准扶贫专项贷款50000元，由陈玉红为其承担连带担保。该贷款到期后，申请人负责人多次向被申请人催要上述借款，被申请人只向甘肃银行漳县支行偿还2000元，剩余48000元被申请人均已没钱偿还为理由，拒不偿还贷款。申请人认为：申请人与被申请人之间借贷关系合法明确，借款数额及借款期限明确具体，特请求法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人张耀军立即支付申请人借款48000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张耀军应当收到本支付令之日起十五日内，给付申请人漳县信泰投资有限责任公司贷款本金48000元。申请费333元，由被申请人张耀军负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  何虎二〇二〇年三月十日法官助理陈荣书记员巩盼英
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初4232号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王善花，女，1987年9月16日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王善花信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告王善花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币64,824.62元(币种下同)(截止至2020年2月24日，欠款本金55,836.44元，利息3,525.55元，分期付款手续费5,462.63元)；2、要求被告支付自2020年2月25日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2016年7月11日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2020年2月24日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计64,824.62元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告王善花未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告王善花未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年2月25日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王善花应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币55,836.44元；二、被告王善花应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,420.62元，减半收取710.31元，由被告王善花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执50号之四被执行人他宗林，男性，云南省曲靖市陆良县。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院(2020)云0322执50号之四裁定书，于2020年03月06日向被执行人他宗林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人他宗林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人他宗林在云南红塔银行10×××35账户内存款人民币27000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周红军二〇二〇年三月六日书记员  念江宏附相关法律条文：
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执687号申请人上海市金山区人力资源和社会保障局，住所地上海市金山区。被执行人上海景途服装有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人张尚图。涉上海景途服装有限公司劳动和社会保障处罚一案，上海市金山区人力资源和社会保障局作出的金人社监(2019)理字77号行政处理决定书已发生法律效力。权利人上海市金山区人力资源和社会保障局向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向劳动者支付工资报酬人民币42850元。本院于2020-01-17立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费542元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等可供执行财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，被执行人现已停止生产经营，并未发现被执行人有其他财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陆卫国审 判 员 章 跃审 判 员 李 宸二〇二〇年三月十七日法官助理 徐 创书 记 员 范建文附：相关法律条文
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1302民初651号 原告：许峰（曾用名许胜军），男，1965年3月28日出生，住宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：张军，江苏高来达律师事务所律师。 被告：马轩逸，男，1989年7月16日出生，现住宿迁经济技术开发区。 原告许峰与被告马轩逸排除妨碍纠纷一案，本院于2020年2月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许峰及其委托诉讼代理人张军、被告马轩逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即从原告的开发区三棵树街道安置房三树新城A10单元503室房屋搬离；2、判令被告在以上房屋中因改水电损毁房屋内设施，其中包含拖欠原告的水电费和物业费，赔偿原告人民币5万元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告向本院申请撤回第二项诉讼请求，本院依法予以准许。事实和理由：2019年6月，被告陈述自己从原告儿子许某1（居民身份证号码）处购买和租赁案涉房屋，并出具原告给许某1的委托书及“悟空找房”的假合同等资料。随后，原告到三棵树派出所报警，民警多次出警到被告所住房子劝导被告搬离。原告手中有《开发区安置户选房确认书》（标号为KY0000989）、《中华人民共和国不动产权证》（证号为苏（2019）宿迁市不动产权第0075040号，出具时间为2019年12月13日），是案涉房屋的合法所有人。被告陈述的委托书系被告制作的假证据，且原告儿子许某1已经失踪多时。被告在公安机关出具的转账凭据、收条以及其和许某1签订的《存量房买卖居间合同》，均可以证明被告和案外人许某1之间存在纠纷，但与原告无关。后经原告多次到被告居住的房子里劝其办理，被告拒不搬迁。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故提出上述诉请。 被告马轩逸辩称：1.被告老家拆迁，需要新房居住。后经案外人张帅介绍，从原告儿子许某1处购置案涉房屋。当时，许某1手里有原告许峰出具给他的委托书，并且许某1说过自己有权出售该房屋。虽然被告并未联系原告本人，但是许某1一直居住在案涉房屋，所以当时看到委托书后就签订了合同；2.原告现在将自己支付的所有购房款退还给被告，被告立刻搬出；3.被告入住案涉房屋后，仅安装了空调并通电，原告要求被告赔偿5万元没有依据，被告并未改装案涉房屋；4.对于诉讼费用，被告不承担。 本院经审理查明事实如下：2019年6月3日，案外人许某1（甲方、卖方）与被告马轩逸（乙方、买方）签订《存量房买卖居间合同》（以下简称《买卖居间合同》），就案涉房屋约定价款46万元，并注明案涉房屋产权人为许某2（系原告曾用名）。被告马轩逸和案外人许某1分别在乙方、甲方处签名、捺印。《买卖居间合同》签订后，被告马轩逸通过银行卡转账给许某1（银行卡尾号为3534）26万元，并入住案涉房屋。但据被告马轩逸称，其已经将剩余款项全部支付给案外人许某1，且在2019年6月10日，许某1出具一份收条，载明已经收到了被告交付给许某1的16.5万元房款。 2019年7月2日和8月5日，原告许峰到案涉房屋处请求被告搬离未果后报警，经宿迁市公安局经济技术开发区分局三棵树派出所民警调解，被告仍拒绝搬出。原告为维护自身权益，提起本案诉讼。 另查明，案外人许某1系本案原告许峰之子，案涉房屋于2019年12月13日登记至原告名下（不动产权登记证书编号为苏（2019）宿迁市不动产权第0075040号）。案涉房屋在被告马轩逸入住前一直由案外人许某1占有、居住。许某1出示的委托书载明“本人许某2现委托许某1身份证号：，全权办理房屋产权登记相关手续。委托人：许某2。被委托人：许某1。2019年6月3日。”对于该份委托书，原告许峰认可自己曾用名为许某2，但不是他出具的。 本院认为，《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第九条规定第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中原告提供的不动产权证书证明案涉房屋所有权人为原告许峰，即原告许峰对于案涉房屋依法享有占有、使用、收益、处分权利。现被告提出由于案外人许某1和被告许峰系父子关系，许某1持有许峰出具的委托书，自己就和许峰签订了《买卖居间合同》，如果原告将被告已经支付的购房款46万元退还给被告，被告立即搬出的辩解意见。经查，被告所称的委托书载明的是许某2（原告曾用名）委托许峰办理案涉房屋的产权登记手续，并未授权其出售案涉房屋，且该委托书并未得到原告的认可。同时，被告在明知案涉房屋非案外人许某1所有且委托书载明的事项并非委托出售房屋后，并未和原告本人进行核实，仍然和案外人许某1签订了《买卖居间合同》，其未尽到一般人的注意义务。虽然案涉房屋在出售前一直由案外人许某1占有、居住，但即使按照被告陈述其已经支付了相应的购房款，案涉房屋也没有完成转移登记，原告仍然为案涉房屋的所有权人，故被告的占有不构成善意，其无权占有案涉房屋。因此，作为所有权人的原告依法有权请求排除妨害，即请求被告搬离案涉房屋。此外，《买卖居间合同》系被告和案外人许某1签订，且相关的款项由被告马轩逸支付给许某1，该份合同的效力仅约束被告和许某1，故被告亦无权请求原告返还购房款。综上，对被告的上述辩解，本院不予采信。关于被告马轩逸提出自己不承担诉讼费用的意见。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应当由败诉方即被告马轩逸负担。 综上，原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告马轩逸于本判决发生法律效力之日起十五日内搬离宿迁经济技术开发区三树新城A10幢503室。 案件受理费1210元，减半收取605元，由被告马轩逸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 员  陈民 二〇二〇年三月二十五日 法官助理     周泽华 书记员
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申555号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阎志超，男，汉族，住铜川市王益区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温乐平，男，汉族，住铜川市王益区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温小平，男，汉族，住铜川市王益区。再审申请人阎志超因与被申请人温乐平、温小平相邻用水、排水纠纷一案，不服陕西省铜川市中级人民法院（2019）陕02民终365号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阎志超申请再审请求：一、撤销铜川市中级人民法院（2019）陕02民终365号民事判决及王益区人民法院（2019）陕0202民初366号民事判决，并依法支持再审申请人阎志超的一审诉讼请求；二、依法判令本案一审、二审、再审诉讼费用全部由再审被申请人承担。事实与理由：再审申请人（简称申请人）与再审被申请人（简称被申请人）系上下邻居关系，被申请人的住宅在申请人住宅右上方，申请人的房屋建的早于二被申请人，本来二被申请人房屋的后面有排水渠，但由于二被申请人建房的过程中将排水水渠挖掉，并向申请人承诺排水从其老院子排出，不经过申请人的院子，但被申请人未履行上述承诺，而是将生活污水排到申请人的院子里，气味特别难闻，尤其到了夏天让人无法呼吸。申请人认为二审法院认定的基本事实错误，同时适用法律错误，判决结果令申请人难以信服。1、一审法院认为申请人的宅基地系与李忠贤私下交换宅基地位置的认定是错误的，现二审法院对一审法院的认定予以维持，明显也是错误的。2、申请人认为：（1）二被申请人辩称其生活用水是排入历史就有的水路问题，在一审庭审中被申请人向法庭出示了5位证人证言，该5位证人均系被申请人的亲友，并且均未出庭作证，不应对该证据予以采信。故一审法院如此认定让申请人难以信服；（2）（2018）陕02民终221号民事判决书中宅基地实际测量存在问题，未严格按照（86）铜中法民上字第44号民事判决书对申请人宅基地四至的描述进行实际测量，不负责任的认为地形地貌发生了变化，无法确切的反映申请人宅基地的具体范围，得出的结论是申请人现所使用宅基地的面积远大于初审批的0.5亩，虽（2018）陕02民终221号民事判决书是生效判决，但上诉人对该判决不服，一直在申诉维权，而一审法院有义务实地测量核实，但一审法院并未秉公执法，草率的认为二被申请人排水所流至的地方即积水处不属于申请人宅基地使用权范围内明显损害了申请人的合法权益。（3）一审法院的主审法官到现场亲眼看到申请人的宅基地西侧有积水，但却认为申请人不能提供证据充分证明照片中的积水为二被申请人排放的生活污水，为此申请人请求二审法院将该情况重新予以核实，但二审法院并未核实，并且申请人在二审过程中向法庭出示了新的证据，但法庭仍未采信。3、其一，申请人从未收到过2017年8月3日铜王益办发（2017）249号文件；其二，也从未有过任何王益区街道办、司法所、新城社区以及王益派出所工作人员找申请人谈过埋设排水管道的处理意见；其三，在一审庭审后，申请人专门到王益区街道办核实该文件，但工作人员都不知情。基于以上三点，申请人认为该文件未通知双方，故不产生法律效力，不产生法律效力的原因不在上诉人，而一审法院却认为是申请人的原因导致未执行该文件，因此该理由显然与事实相驳。二审庭审过程中，申请人向法庭出示了在2017年9月19日由王益区王益街道办委员会、王益公安分局王益派出所、铜川市王益区XX街道XX社区居委会的证明一份，更能清楚证明申请人陈述这一事实的客观真实性，但二审法院对该证据未采信，因此一审、二审法院的认定显然是错误的。4、一审、二审法院适用《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十六条的规定系适用法律错误。应根据《中华人民共和国物权法》第四条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定对申请人的合法权利予以保护。本院经审查认为，本案的争议焦点为：二审是否存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项情形。一、二审法院认定阎志超与李忠贤私下交换宅基地位置、阎志超所使用宅基地面积大于审批面积0.5亩，是否存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项情形。该事实系已生效的（2018）陕02民终221号民事判决书所确认的事实，申请人认为其未与李忠贤私下交换宅基地，但未提出充足的相反证据，故申请人该项再审理由，不能成立。二、二审法院认定在阎志超家南边、西边存在不足一米的人行通道，旁边无排水管道，该通道系历史形成，是附近居民通行、排水必须利用的土地，是否存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项情形。该事实系二审法院现场勘查所得出，申请人认为该通道非历史形成。经查阅一、二审案卷，申请人的房屋是20世纪60年代所建，被申请人的房屋20世纪80年代所建，被申请人的房屋建成入住后，生活污水即利用申请人家南边及西边不足一米的人行通道排水。因此，二审法院所谓的“历史形成”与申请人所谓的“非历史形成”中的“历史”的概念不同，二审法院所谓的“历史形成”系20世纪80年代形成，申请人所谓的“非历史形成”指非20世纪60年代形成。20世纪80年代至今已有30余年，因此二审法院认为该通道系历史形成、是附近居民通行、排水必须利用的土地，有事实依据，并无不当，故申请人该项再审理由，不能成立。 三、二审法院适用《中华人民共和国物权法》第八十四条和第八十五条处理本案纠纷是否存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项情形。如前所述，在申请人所使用宅基地面积大于审批面积的情况下，被申请人利用阎志超家南边、西边不足一米的人行通道排水属于相邻关系纠纷，非所有权纠纷或侵权纠纷，因此二审法院适用法律并无不当，申请人该项再审理由，亦不能成立。综上，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回阎志超的再审申请。    审  判  长    胡晓晖                      审  判  员    张奋霆审  判  员    张叡婕   二〇二〇年三月二十五日    书  记  员    郭晨晨      - 1 -
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初4214号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：惠霁先，男，1996年11月17日出生，汉族，户籍地北京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告惠霁先信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告惠霁先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币133,836.98元(币种下同)(截止至2020年2月24日，欠款本金126,312.68元，利息7,524.30元)；2、要求被告支付自2020年2月25日起至实际清偿之日止的利息(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2017年8月3日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2020年2月24日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计133,836.98元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告惠霁先未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告惠霁先未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年2月25日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠霁先应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币126,312.68元；二、被告惠霁先应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,976.74元，减半收取1,488.37元，由被告惠霁先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市新华区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0402行初122号原告陈秀芝，女，1958年4月13日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告平顶山市公安局中兴路分局，住所地平顶山市新华区锦绣路。统一社会信用代码：11410400MB0U421288。诉讼代表人王献平，局长。出庭应诉负责人陈起锋，副局长。委托代理人黄汝强，男，平顶山市公安局中兴路分局工作人员。委托代理人沈慧丹，女，平顶山市公安局中兴路分局工作人员。原告陈秀芝不服被告平顶山市公安局中兴路分局（以下简称中兴路公安分局）行政处罚决定，于2019年11月25日向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月2日立案后，于2019年12月2日向被告中兴路公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月9日公开开庭审理了本案。原告陈秀芝，被告中兴路公安分局的副局长陈起锋及委托代理人黄汝强、沈慧丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为，2019年5月21日中兴路公安分局作出平公中（治）行罚决字[2019]328号《行政处罚决定书》。该行政处罚决定书的主要内容为：现查明陈秀芝因拆迁安置补偿问题多次非正常上访，期间，经相关政府部门工作人员劝阻，并因越级上访于2019年3月4日被平顶山市公安局中兴路派出所训诫。之后仍无视相关法律规定，进行非正常上访，扰乱公共秩序，构成寻衅滋事行为。以上事实有违法行为人陈述和申辩、证人证言、书证等证据证实。根据陈秀芝的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，陈秀芝的违法行为为一般。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条、第二十六条第四项之规定，决定对陈秀芝以寻衅滋事行政拘留五日。原告陈秀芝诉称，2017年其所居住三十多年的辖区盼来了“旧城改造”利国利民的阳光工程，可是在没有任何组织和个人出面与其协商的情况下，经常有一伙不明身份的人在其住房附近滋事干扰停水断电。2017年9月自称是开发商的一伙人目无国法不择手段破窗砸门入屋，夜袭其住房抢劫和故意毁灭其家中所有财物，并将其住房推倒成为一片废墟。事发后其第一时间拨打“110”，找辖区公安机关中兴路公安分局报案并要求调取附近路口的监控，希望追回所劫走的财物、索赔所损坏的物品，遭到中兴路公安分局的拒绝。2017年10月1日至2019年6月期间，中兴路公安分局对其遭遇和痛苦淡漠无视、推诿不作为，无奈其逐级上访到国家信访局。此时中兴路公安分局避重就轻，在陈秀芝要求追究犯罪嫌疑人刑事责任时，对没有过错的受害人陈秀芝强加“寻衅滋事”的罪名予以行政拘留。中兴路公安分局没有依法证明陈秀芝有危害社会的行为，陈秀芝更没有“寻衅滋事”之说，因此，请求：1.依法撤销平公中（治）行罚决字[2019]328号《行政处罚决定书》；2.诉讼费由中兴路公安分局承担。陈秀芝未提供证据材料。被告中兴路公安分局辩称，一、陈秀芝寻衅滋事的违法行为事实清楚。陈秀芝因拆迁安置补偿问题多次非正常上访，期间，经相关政府部门工作人员劝阻，并因越级上访于2019年3月4日被平顶山市公安局中兴路派出所训诫，之后仍无视相关法律规定，进行非正常上访，扰乱公共秩序，构成寻衅滋事行为。二、对陈秀芝的处罚程序合法。中兴路公安分局在对陈秀芝的处罚过程中，受案、调查取证、处罚前告知、处罚送达、拘留执行等处罚程序均依法进行。三、对陈秀芝的处罚适当。中兴路公安分局依据陈秀芝的违法事实及本案证据材料，按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条、第二十六条第四项之规定，对陈秀芝进行处罚，处罚适当。综上所述，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》等相关法律法规，中兴路公安分局对陈秀芝作出的行政处罚，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处罚适当，程序合法。请依法维持中兴路公安分局平公中（治）行罚决字[2019]328号行政处罚决定，诉讼费用由陈秀芝承担。中兴路公安分局提供的证据材料有：1.受案登记表；2.到案经过；3.对陈秀芝的公安行政案件权利义务告知书；4.对陈秀芝的询问笔录；5.情况说明；6.对范伟的公安行政案件权利义务告知书；7.对范伟的询问笔录；8.对刘艳领的公安行政案件权利义务告知书；9.对刘艳领的询问笔录；10.物证照片（火车票）；11.对梁树杰的公安行政案件权利义务告知书；12.对梁树杰的询问笔录；13.中兴路派出所训诫书；14.信访人陈秀芝信访情况；15.赴京省越级上访人员依法处理建议书；16.陈秀芝户籍信息；17.前科查证说明；18.行政处罚告知笔录；19.行政处罚决定书；20.公安行政处罚审批表；21.被拘留人家属通知书；22.执行回执；23.结案报告书；24.呈请结案报告书；25.视听资料（光盘）。根据当事人的举证、质证及庭审审查，本院认定以下事实：2017年以来，陈秀芝因拆迁安置补偿问题多次上访。2019年3月3日全国两会期间陈秀芝欲乘坐火车前往北京上访，在平顶山市火车站被劝返。2019年3月4日，平顶山市公安局中兴路派出所对陈秀芝此次购票到北京上访的非正常上访行为进行了训诫。2019年5月在国家举行亚洲文明对话大会前夕和会议期间，陈秀芝再次赴省进京上访。2019年5月20日，平顶山市新华区信访工作联席会议办公室出具了《赴京省越级上访人员依法处理建议书》，建议对陈秀芝依法进行处理。2019年5月21日，中兴路公安分局受理该案后，经调查取证，认定陈秀芝多次非正常上访，经劝阻、训诫后仍无视相关法律规定，进行非正常上访，扰乱公共秩序，构成寻衅滋事行为，其违法行为为一般，拟对陈秀芝作出行政处罚。中兴路公安分局制作了行政处罚告知笔录，告知陈秀芝有陈述和申辩的权利，陈秀芝未提出陈述和申辩。2019年5月21日，中兴路公安分局对陈秀芝作出并送达了平公中（治）行罚决字[2019]328号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条、第二十六条第四项之规定，决定对陈秀芝行政拘留五日。并于当日将陈秀芝送平顶山市拘留所执行拘留。陈秀芝对该行政处罚决定不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，中兴路公安分局提供的证据证实了陈秀芝多次非正常上访，经劝阻、训诫后仍继续进行非正常上访，其行为构成寻衅滋事且违法行为一般的事实。中兴路公安分局经过受案、调查取证、处罚前告知等相关程序后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条、第二十六条第四项的规定，对陈秀芝作出平公中（治）行罚决字[2019]328号《行政处罚决定书》，决定对陈秀芝行政拘留五日，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。陈秀芝要求撤销平公中（治）行罚决字[2019]328号《行政处罚决定书》的理由不能成立，本院不予支持，其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈秀芝的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈秀芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张 菲审 判 员  韩 晴人民陪审员  周盘中二〇二〇年三月二十四日书 记 员  张莎莎附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。