wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初896号 原告：深圳市都市物业管理有限公司玉林分公司，地址：玉林市江南区新民路北侧，江南大道西侧弘景—金色蓝湾A16#203房，统一社会信用代码：91450900598401801G。 法定代表人：赖金国。 委托代理人：南瑞芳，深圳市都市物业管理有限公司玉林分公司工作人员（特别授权）。 被告；梁超宏，男，1964年6月15日出生，汉族，户籍住所地：湖南省湘潭市岳塘区斑竹塘20栋18号，现住玉林市玉州区东井巷20号中宜尚品小区8#1层28号商铺，身份证号：450103196406152019。 本院在审理原告深圳市都市物业管理有限公司玉林分公司与被告梁超宏物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市都市物业管理有限公司玉林分公司与被告梁超宏已达成调解，于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市都市物业管理有限公司玉林分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十九条的规定，裁定如下： 准许原告深圳市都市物业管理有限公司玉林分公司撤回对被告梁超宏的起诉。 本案受理费50元，适用简易程序减半收取为25元，由原告深圳市都市物业管理有限公司玉林分公司负担。 审判员 梁 波 二〇二〇年三月二十日 书记员 王唯宇
云南省宾川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2924民初778号申请人:四川省第一建筑工程有限公司。住所地成都市马鞍西路1号。法定代表人:谌**，系董事长。委托诉讼代理人:于陶，男，1987年6月24日生，汉族，硕士文化，系四川省第一建筑工程公司法务专员，四川省安岳县人，住成都市金牛区。代理权限为一般授权代理。被申请人:宾川坤元旅游文化发展有限公司。住所地宾川县金牛镇佛都路127号六幢三单元102室。法定代表人：黄广轩，系执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨曦，北京德恒（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨茜，北京德恒（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告四川省第一建筑工程有限公司与被告宾川坤元旅游文化发展有限公司建设工程合同一案，申请人四川省第一建筑工程有限公司于2020年3月27日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人宾川坤元旅游文化发展有限公司位于宾川县片区并享有土地使用权1.5133公顷范围内价值4536161.38元的土地进行查封。申请人四川省第一建筑工程有限公司提供其在阳光财产保险股份有限公司四川省分公司投保的赔偿限额为4536161.38元诉讼财产保全责任保险（保险单号：1210819192019000094）作担保。本院经审查认为，申请人四川省第一建筑工程有限公司的申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款规定，裁定如下：查封被申请人宾川坤元旅游文化发展有限公司位于宾川县片区享有土地使用权、价值4536161.38元的土地。期限至2022年3月27日。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘文辉审判员  杨林雁审判员  杨汝江二〇二〇年三月二十七日书记员  陈静猛
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2924执110号申请执行人：大理市星生太阳能有限公司，住云南省大理州大理市下关福星村水厂。法定代表人李星生，公司执行董事长。委托代理人：罗泽荣，男，1975年7月14日生，汉族，云南省大理市人，住云南省大理市。代理权限为特别授权代理。被执行人：杨林，男，1959年9月7日生，汉族，云南省宾川县人，农民，个体工商户，初中文化，住宾川县。现住。本院在执行申请执行人大理市星生太阳能有限公司与被执行人杨林承揽合同纠纷一案中，申请执行人大理市星生太阳能有限公司与被执行人杨林于2020年3月16日就执行事项达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省宾川县人民法院（2020）云2924执110号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇二〇年三月十六日书记员  李廷明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初23172号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：梁世堂，男，1993年1月29日出生，汉族，住福建省南安市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金20108.59元、利息70.6元，并支付自2019年10月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令被告偿还罚息458.56元；3、判令被告支付律师费4000元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2016年9月9日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额159000元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年9月30日，被告尚欠本金20108.59元、利息70.6元、罚息458.56元。另，本案律师费4000元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁世堂于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金20108.59元、利息70.6元、罚息458.56元，并支付自2019年10月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告梁世堂于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费4000元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告梁世堂所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元、公告费260元，由被告梁世堂负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年三月二十七日书记员  李慧双
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初23116号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：林海平，男，1989年5月10日出生，瑶族，住湖南省汝城县。被告：徐建荣，女，1990年1月23日出生，瑶族，住湖南省汝城县。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告林海平、徐建荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，林海平、徐建荣经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令林海平、徐建荣偿还本金138759.16元、利息3201.49元，并支付自2019年10月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令林海平、徐建荣偿还罚息959.21元；3、判令林海平、徐建荣支付律师费5500元；4、判令原告对林海平所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。林海平、徐建荣未作答辩。经审理查明：2017年4月21日，林海平、徐建荣为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额230000元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率4.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。林海平、徐建荣用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，林海平、徐建荣逾期还款，截至2019年9月30日，林海平、徐建荣尚欠本金138759.16元、利息3201.49元、罚息959.21元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。林海平、徐建荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林海平、徐建荣于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金138759.16元、利息3201.49元、罚息959.21元，并支付自2019年10月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告林海平、徐建荣于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告林海平所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1634元、公告费260元，由被告林海平、徐建荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年三月二十七日书记员  李慧双
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初23690号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，1984年2月5日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：唐莉，女，1989年10月21日出生，汉族，住福建省福州市台江区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告唐莉借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告唐莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、唐莉偿还借款本金13333.33元;2、唐莉偿还借款期限内利息792元；3、唐莉支付自2018年12月10日起至实际给付之日的罚息（以13333.33元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告唐莉承担。被告唐莉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月9日，借款人唐莉与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数9期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额2038.67元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向唐莉约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称唐莉自2018年5月10日开始逾期，截至2018年12月9日，唐莉尚欠借款本金13333.33元，利息792元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了唐莉应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与唐莉签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，唐莉应当按期支付利息并偿还本金。现唐莉逾期还款，国美公司要求唐莉偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。唐莉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐莉于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金13333.33元、借款期限内利息792元；二、被告唐莉于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以13333.33元为基数，按照年利率24％的标准，自2018年12月10日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，公告费260元，由被告唐莉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年三月二十七日书记员 王玮琪
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2924执4号申请执行人：卢冰峰，男，1982年10月2日生，汉族，浙江省乐清市人，农民，住浙江省乐清市，现住宾川县。被执行人：法兰英，女，1968年11月8日生，彝族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。关于申请执行人卢冰峰与被执行人法兰英民间借贷纠纷一案，云南省宾川县人民法院（2019）云2924民初795号民事判决书已生效。申请执行人卢冰峰于2020年1月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人申请执行的标的：由被执行人法兰英支付申请执行人卢冰峰借款本金27000.00元及案件受理费600.00元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行费人民币305.00元由被执行人法兰英承担。本案在执行过程中，本院依法向被执行人法兰英送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人法兰英名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过法院执行办案系统查询了被执行人法兰英名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，本院依法查封被执行人法兰英名下车牌号码为云Ｌ×××××长安牌车辆过户手续，但未查找到上述车辆下落；通过向被执行人法兰英周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索；因被执行人法兰英下落不明，本院已将被执行人法兰英纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人法兰英确无财产可供执行，经本院向申请执行人卢冰峰释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索,并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇二〇年三月三日书记员  李廷明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12046号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，1986年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨海波，男，1990年3月11日出生，汉族，住广东省电白县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告杨海波（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年5月24日的本金67688.87元、利息716.54元、罚息180.93元、违约金1773.4元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年5月25日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月14日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额104000元，贷款期限36个月；基本月利率0.75751％，优惠月利率0.29001％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年5月24日，被告尚欠贷款本金67688.87元、利息716.54元、罚息180.93元、违约金1773.4元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨海波于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年5月24日的贷款本金67688.87元、利息716.54元、罚息180.93元，并支付自2019年5月25日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告杨海波于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1773.4元；三、被告杨海波于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告杨海波所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元，由被告杨海波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年三月二十七日书记员  青 宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初15633号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。负责人：张霆，总经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：郑建新，男，1974年8月7日出生，汉族，住福建省莆田市。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告郑建新信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宁亚楠到庭参加了诉讼。被告郑建新经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：郑建新清偿截至2020年2月17日的欠款40926.89元（本金24596.19元、利息2057.7元、费用14273元），并自2020年2月18日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告郑建新未到庭答辩。经审理查明：郑建新向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币20元或3美元。此后，兴业银行北京分行批准了郑建新的办卡申请，郑建新申领并持续使用了尾号为6109的信用卡。截至2020年2月17日，郑建新累计欠款40926.89元。本院认为：郑建新信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求郑建新偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑建新于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2020年2月17日的欠款本金24596.19元、利息2057.7元、费用14273元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2020年2月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元、公告费260元，均由被告郑建新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年三月二十八日书记员  张丰琳
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保324号 申请人邹平金诚工程有限公司。 被申请人赵红雷。 申请人邹平金诚工程有限公司因与被申请人赵红雷买卖合同纠纷一案，于2020年3月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵红雷的银行存款112000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人邹平金诚工程有限公司在人民币112000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人邹平金诚工程有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人赵红雷的银行存款112000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费1080元，由邹平金诚工程有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐德文 二〇二〇年三月十九日 法官助理  张广旭 书记员  韩丹
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初16468号原告：肖xx，男，1991年4月30日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托诉讼代理人：徐xx，女，1963年9月15日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：沈阳市xx城市建设局，住所地：沈阳市大东区滂江街73号，统一社会信用代码：11210104K07914230R。负责人：孙x，该单位负责人。委托诉讼代理人：张x，男，1983年10月18日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：刘x，女，1990年11月26日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。原告肖xx诉被告沈阳市xx城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐xx、被告沈阳市xx城市建设局委托诉讼代理人张x、刘x到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告肖xx诉称：我居住的沈阳市大东区新生三街23-3号2-1-5是由被告拆迁，我与被告于2014年3月6日补签《城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，协议约定：“第四条：被告为原告产权调换位于大东区，建筑面积51.39平方米房屋；第六条：原告在2010年9月27日前搬迁腾空被拆迁房屋。甲方保证在入住日前将符合国家有关规范、标准的产权调换房屋交付乙方；第七条：原告自行解决住房，过渡用房的补助费用每月400元，发至产权调换屋交付使用30个月止；第八条：被告违约应按补助费每月的2倍支付原告”。协议签订后，被告已支付我自2010年9月27日至2014年3月31日止的房屋拆迁过渡用房补助费。我于2018年5月15日回迁到产权调换屋，被告尚欠我2014年4月1日至2018年5月15日止共计50个月的房屋拆迁过渡用房补助费。虽然被告2014年通知我们入住，但没有消防许可，没有入住通知书，没有水，没有电，无验收报告，不符建筑标准，无法入住，我们不能办理入住。现诉至来院，要求判令被告支付我房屋拆迁过渡用房补助费4万元，诉讼费由被告承担。被告沈阳市xx城市建设局辩称：原告实际搬迁腾空被拆迁房屋时间为2010年9月27日，搬迁后双方于2014年3月6日签订《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》(简称《协议》)。原告的过渡期补助费已确认发放至2014年3月。沈阳东方银座物业公司于2013年9月-2016年11月期间多次电话通知原告办理入住，且于2013年11月26日在沈阳日报公告入住手续办理通知，已经尽到通知义务。该房竣工验收时间为2014年4月1日，被告没有支付以后的过渡期的义务。根据原、被告双方于2014年3月6日签订(城市房星拆迁补信安置非租赁房屋产权调换协议书)第七条、第八条约定，原告的诉求没有事实和法律的依据，且原告的诉讼时效已过。请求法院依法判决驳回诉讼请求。根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原、被告于2014年3月6日补签《城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，协议约定被告作为拆迁人将原千塬有房屋拆除后，将沈阳市大东区新生三街23-3号2-1-5房屋作为产权调换房屋，该房屋为期房，拆迁过过渡方式为原千行解决过度用房，在30个月的过度期内，被告照每月400元的标准向原告发放临时安置补助费，如因被告原因延长过渡期限的，自逾期之月起，被告按照原标准的2倍支付给原告临时安置补助费至2014年3月。产权调换房屋已于2014年4月7日进行了竣工验收并验收合格。2014年4月被告已通知原告办理入住，但原告直到2018年才办理入住。上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的房屋拆迁补偿协议、收款收据、工程消防受理凭证、借阅登记表、市建委关于孟宪平申请政府信息公开的答复、工程竣工备案、政府关于加强物业管理的文件、人民政府令55号、判决书三份、被告提供的工程竣工验收报告、消防验收报告、多次电话通知记录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》，系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。2014年4月7日，回迁安置房屋经收合格后，即可交付使用，被告已于2014年4月通知原告，但原告未办理回迁，故被告应给付原告2014年4月份的临时安置补助费800元（400元/月X1个月X2倍）。对原告所要求的其它时间的安置补助费，不应予以支持。对于被告所述诉讼时效一节，因该小区部分主业及原告本人曾来院诉讼，未曾放弃权利，故本院对被告这一诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百七十九条之规定，判决如下：一、被告沈阳市xx城市建设局于本判决发生法律效力后30内给付原告肖xx临时安置补助费800元；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告沈阳市xx城市建设局承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  马玉红二〇二〇年三月十五日书记员  谭美玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12078号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，1986年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：段娅玲，女，1990年11月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告段娅玲（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年4月12日的本金68901.69元、利息1230.83元、罚息234.49元、违约金1735.05元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年4月13日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年6月12日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额132000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79082％，优惠月利率0.49％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年4月12日，被告尚欠贷款本金68901.69元、利息1230.83元、罚息234.49元、违约金1735.05元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段娅玲于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年4月12日的贷款本金68901.69元、利息1230.83元、罚息234.49元，并支付自2019年4月13日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告段娅玲于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1735.05元；三、被告段娅玲于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告段娅玲所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元，由被告段娅玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年三月二十七日书记员  青 宇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执927号之一申请执行人马昱，男，汉族，1994年3月10日出生，住山东省临邑县。被执行人北京市东城区韦博语言培训学校，住所地北京市东城区崇文门外大街16号便宜坊大厦1711-1712室。法定代表人高卫宇。马昱与北京市东城区韦博语言培训学校劳动仲裁一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2019]第4432号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月15日向本院申请执行,要求被执行人给付人民币113576.3元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人北京市东城区韦博语言培训学校名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人北京市东城区韦博语言培训学校纳入限制消费人员名单。因申请执行人未能向本院提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2019]第4432号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 靳欣二〇二〇年三月十八日法官助理 王静书 记 员 朱政
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初45545号原告：北京捷威仕贸易有限公司，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区8区10号。法定代表人：麻建勋，总经理。委托诉讼代理人：朱显理，北京市中凯律师事务所律师。被告：高树久，男，1964年9月19日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。被告：高远，男，1987年10月3日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。原告北京捷威仕贸易有限公司（以下简称捷威仕公司)诉被告高树久、高远加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告捷威仕公司之委托诉讼代理人朱显理到庭参加了诉讼。被告高树久、高远经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告捷威仕公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令高树久、高远赔偿经济损失100万元；2、判令高树久、高远承担本案诉讼费用。事实与理由：高树久与高远系父子关系，共同经营服装加工的家庭作坊。2013年7月2日，捷威仕公司与高树久签订《服装委托加工合同》，约定捷威仕公司以来料加工的方式委托高树久的作坊加工2200件款号M-1322的羽绒服，加工费总额为149600元。但高树久、高远未依约交货，仅交付100件羽绒服后，拒绝交付剩余货物。捷威仕公司多次发函催告，高树久、高远均不予理睬。后高远表示原材料已被其拿去抵债。高树久、高远占有捷威仕公司提供的价值40万元的羽绒服原材料不予返还，并称原材料已经灭失，应依约承担赔偿责任。故捷威仕公司诉至法院。被告高树久、高远未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年7月2日，捷威仕公司作为定作方（甲方）、高树久作为承揽方（乙方）签订《服装委托加工合同》（合同编号：M-039，以下简称M039号合同），约定：甲方委托乙方加工服装。加工物为款号M-1322羽绒服，单价68元，数量2200件，合计金额149600元。委托加工方式：甲方提供所有款式面料、辅料（缝纫线除外）、技术用版、工艺、料卡、样衣、包装。乙方负责所有工序制作，从原辅材料检验、裁剪、缝制、成衣检验到后整包装等，并自行提供缝制用线、防绒针及普通缝制针。乙方负责将甲方提供的各种面料、辅料运到乙方库房，时间在一天内完成，并在三天内清点完全部数量并检验质量，如有问题请在当日通知甲方，逾期未向甲方通知的，视为对甲方提供的各种面料、辅料数量、质量均无异议，若出现质量问题由乙方承担违约责任，甲方概不负责。乙方以甲方样衣质量，工艺书作为基础，乙方于2013年7月2日制作出首件打样样品，经甲方确认后封样作为加工服装的质量验收标准，该样品由甲方保存。甲方提供服装款式、标志图案等图样的技术资料。乙方生产加工期限自2013年7月2日至2013年7月25日止，共计23天。乙方需在2013年7月25日前向甲方交货，逾期交货，每迟延一天需向甲方支付5000元违约金（单品每天的违约金）。若逾期交货超过3日，甲方有权单方解除合同，甲方自向乙方发出解除合同通知单时合同解除，甲方解除合同的不影响乙方向甲方支付违约金。乙方在甲方解除合同当日内将所属甲方的所有物、料需全部退回，不能退回的需按成本价格两倍赔偿（本合同中原辅材料成本价及成品价均以甲方所订合同价为准）。乙方将全部成品送到甲方指定库房之日7天内，经公司质检部验收确认合格后，交付加工费的50%；两个月内再付45%，剩余的5%作为质保金（羽绒服在12月30日前付清，棉服及单衣在次年的3月30日以前付清）。由于乙方原因，致使甲方提供的原辅材料、设备、包装物、成品及其他物品毁损、灭失、被转让的，乙方要以5倍原辅材料成本价向甲方赔偿。庭审中，捷威仕公司提交有高树久签字之《捷威仕公司下单明细》、《出库单》，以证明其向高树久提供了涉案合同项下原辅材料。捷威仕公司提交出库单、面料订货合同单、里料订货合同单等证据，以证明其向第三方订购上述原辅材料，价值404111.12元。其中，2013年7月2日，捷威仕公司与安新县xx羽绒制品有限公司（以下简称xx公司）签订之《羽绒订货合同》约定捷威仕公司委托xx公司加工水洗白鹅绒704公斤，价格260480元，高树久签字之2013年7月2日出库单，记载产品名称为羽绒，数量700公斤。庭审中，捷威仕公司称其实际订购数量为2150件，高树久于2013年8月8日交付羽绒服100件，其余羽绒服至今未交付。因为达到付款条件，捷威仕公司未支付加工费。2013年9月12日，捷威仕公司向高树久邮寄送达《催货函》，要求高树久于该函发出之日起2日内将服装发送至捷威仕公司。庭审中，捷威仕公司称其主张之100万元损失中包括羽绒服原辅材料价值40万元，及合同约定之赔偿金60万元。上述事实，有上述证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：捷威仕公司与高树久签订之《服装委托加工合同》为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。捷威仕主张高远系与高树久共同经营家庭作坊，但其并未对此举证加以证明，本院对其此项陈述不予采信，对其要求高远与捷威仕公司承担共同赔偿责任的诉讼请求不予支持。高树久未依约履行供货义务，且未返还捷威仕公司提供之原辅材料，捷威仕公司有权要求其依约承担赔偿责任。捷威仕公司提交之部分合同单无第三方公司签章，且无相应付款凭证加以佐证，本院对其主张之原辅材料价值不予采信。且合同约定之赔偿金标准过高。故本院结合高树久之违约情节、捷威仕公司之实际损失情况及举证情况，对捷威仕公司主张之赔偿金额予以酌定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高树久于本判决生效之日起七日内向原告北京捷威仕贸易有限公司支付赔偿金60万元；二、驳回原告北京捷威仕贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由被告高树久负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费13800元，由原告北京捷威仕贸易有限公司负担4000元（已交纳）；由被告高树久负担9800元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 凛人民陪审员  邢海燕人民陪审员  孙冀鹏二〇二〇年三月十八日书 记 员  李 然
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0405行审5号 申请执行人：梧州市生态环境局，住所地广西梧州市长洲区菊湖路8号。 负责人：梁金昌，局长。 委托代理人：郑钰榆，该局法规科科员。 被执行人：广西梧州市豪迅宝石加工有限公司，住所地梧州市莲花山路浮石里1号第1幢2楼。 法定代表人：郑桶生。 申请执行人梧州市生态环境局于2020年2月13日向本院申请强制执行梧环罚字〔2019〕53号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：现场检查（勘察）笔录、现场勘查照片、调查询问笔录、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、催缴通知书等。 本院认为，申请执行人梧州市生态环境局具有对梧州市辖区内履行环境保护的管理职责，其于2019年4月25日作出的梧环罚字〔2019〕53号行政处罚决定书，决定对被执行人广西梧州市豪迅宝石加工有限公司罚款60万元，并于2019年5月16日将该决定书送达被执行人，但被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，经申请执行人依法催告后仍未履行，该决定书已发生法律效力。申请执行人作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，其向本院提出强制执行申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下： 准予强制执行梧州市生态环境局作出的梧环罚字〔2019〕53号行政处罚决定书。 本裁定自送达之日起生效。 审 判 长  朱 欣 审 判 员  于创林 审 判 员  蔡焕杰 二〇二〇年三月九日 法官助理  黄小丽 书 记 员  谭艺桦 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初15628号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。负责人：张霆，总经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：邱月玲，女，1977年9月8日出生，汉族，住江苏省杭州市临川区。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告邱月玲信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宁亚楠到庭参加了诉讼。被告邱月玲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：邱月玲清偿截至2020年2月17日的欠款193311.1元（本金142660.66元、利息36721.4元、费用13929.04元），并自2020年2月18日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告邱月玲未到庭答辩。经审理查明：邱月玲向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币20元或3美元。此后，兴业银行北京分行批准了邱月玲的办卡申请，邱月玲申领并持续使用了尾号为9109的信用卡。截至2020年2月17日，邱月玲累计欠款193311.1元。本院认为：邱月玲信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求邱月玲偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱月玲于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2020年2月17日的欠款本金142660.66元、利息36721.4元、费用13929.04元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2020年2月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2083元、公告费260元，均由被告邱月玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年三月二十八日书记员  张丰琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初15672号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。负责人：张霆，总经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：**，女，1979年11月6日出生，汉族，住山东省桓台县。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告**信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宁亚楠到庭参加了诉讼。被告**经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：**清偿截至2019年6月13日的欠款41009.32元（本金30655.3元、利息6696.95元、费用3657.07元），并自2019年6月14日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告**未到庭答辩。经审理查明：2010年11月23日，**向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币20元或3美元。此后，兴业银行北京分行批准了**的办卡申请，**申领并持续使用了尾号为2108的信用卡。截至2019年6月13日，**累计欠款41009.32元。本院认为：**信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求**偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告**于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2019年6月13日的欠款本金30655.3元、利息6696.95元、费用3657.07元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元、公告费260元，均由被告**负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年三月二十八日书记员  张丰琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初22930号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：何泽文，男，1991年8月1日出生，汉族，住鹿楼乡大胡村。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告何泽文（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年8月7日的借款本金32853.31元、罚息7982.9元，以及自2019年8月8日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告支付贷款管理费440元；3、判令被告支付违约金5120.85元；4、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年1月，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额53760元，贷款期限18个月，贷款利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年8月7日，被告尚欠借款本金32853.31元、逾期罚息7982.9元、贷款管理费440元、违约金5120.85元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何泽文于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年8月7日的借款本金32853.31元、罚息7982.9元，并支付自2019年8月8日起至实际付清之日止的利息（以借款本金32853.31元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告何泽文于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金5120.85元、贷款管理费440元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告何泽文所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元、公告费260元，由被告何泽文负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年三月二十七日书记员  李慧双
中华人民共和国上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民辖80号原告：烙克塞克公司(RoxtecAB)，住所地瑞典王国卡尔斯克鲁纳。法定代表人：米盖尔·海默森(MikaelHelmerson)，该公司首席执行官及总经理。被告：上海怡博船务有限公司，住所地中华人民共和国上海市杨浦区。法定代表人：张东升，该公司执行董事。原告烙克塞克公司与被告上海怡博船务有限公司侵害发明专利权纠纷一案，中华人民共和国上海知识产权法院(以下简称上海知识产权法院)于2020年1月17日立案。原告烙克塞克公司诉称，原告系名称为“EMC防护压缩单元和包括该压缩单元的密封系统”发明专利(专利号：ZLXXXXXXXXXXXX.0，以下简称涉案专利)的专利权人，涉案专利共包含10项权利要求，其中权利要求1和权利要求10为独立权利要求，分别为用于模块化密封系统的压缩单元以及使用该压缩单元的密封系统。原告发现，被告制造、销售、许诺销售名称为“YJK/EMC型紧压块”的产品(以下简称被控侵权产品)中包括压缩组件，并通过压缩组件以实现密封，在压缩组件的底部包裹了屏蔽网罩，用于电磁屏蔽。在使用时，被控侵权产品能够安装在密封系统中。因此，被控侵权产品落入涉案专利中压缩单元以及密封系统权利要求的保护范围。原告认为，被告上述制造、销售、许诺销售被控侵权产品的行为，侵害了原告的涉案专利权，故诉至法院，请求判令：1.被告立即停止实施侵犯原告第XXXXXXXXXXXX.0号专利权的行为，即立即停止制造、销售、许诺销售或通过任何方式向第三方提供YJK/EMC型紧压块以及其他具备电磁屏蔽功能的紧压块的行为。2.被告赔偿原告经济损失人民币1000万元及原告为制止被控侵权行为所支出的合理费用。上海知识产权法院经审查认为，因本案系第一审技术类知识产权民事案件，案情较为复杂，审理难度较大，对同类案件具有指导意义，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款规定，于2020年3月3日报请本院审理。本院认为，本案系第一审技术类知识产权案件且案情较为复杂，审理难度较大，对于同类案件审理具有参考价值，鉴于上海知识产权法院报请提级审理，故决定本案由本院审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条规定，裁定如下：本案由本院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王 静审 判 员  张 莹审 判 员  朱佳平二〇二〇年三月二十七日法官助理  董尔慧书 记 员  董尔慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；……下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终4660号 上诉人（原审原告、执行案外人）：徐静，女，1981年1月9日出生，汉族，个体从业者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：刘丽晖，宁夏大远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董杨，宁夏大远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：李亮，男，1984年10月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：李玲芳，女，1984年9月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：李亮（系李玲芳丈夫），住宁夏回族自治区银川市。 原告第三人（被执行人）：宁夏鸿天房置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：苟胜利，该公司董事长。 上诉人徐静因与被上诉人李亮、李玲芳、原审第三人宁夏鸿天房置业有限公司案外人执行异议之诉一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初9409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案争议焦点为上诉人徐静是否享有×××号路虎揽胜极光轿车的相应民事权益并排除对该车辆的执行。一审审理中，上诉人已提交了证据欲证明其对涉案×××号路虎揽胜极光轿车享有民事权益，因一审中上诉人未能就其所提交的付款凭证进一步证明付款人的相应信息，一审法院据此作出驳回上诉人诉请的判决。由于上诉人二审中提交了新的证据导致一审法院判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初9409号民事判决； 二、本案发回银川市兴庆区人民法院重审。 上诉人徐静预交的二审案件受理费5800元予以退回。 审判长  陈勇军 审判员  胡春燕 审判员  杨 玫 二〇二〇年三月二日 书记员  赵雨薇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ……。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执924号之一申请执行人杨帆，女，汉族，1976年10月9日出生，住吉林省吉林市。被执行人北京市东城区韦博语言培训学校，住所地北京市东城区崇文门外大街16号便宜坊大厦1711-1712室。法定代表人高卫宇。杨帆与北京市东城区韦博语言培训学校劳动仲裁一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2019]第4430号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月15日向本院申请执行,要求被执行人给付人民币174787.2元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人北京市东城区韦博语言培训学校名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人北京市东城区韦博语言培训学校纳入限制消费人员名单。因申请执行人未能向本院提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2019]第4430号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 靳欣二〇二〇年三月十八日法官助理 王静书 记 员 朱政
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执32号 申请执行人：向道胜，男，汉族，生于1964年5月17日，住四川省宣汉县。 被执行人：廖海军，男，汉族，生于1978年10月15日，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人向道胜与被执行人廖海军民间借贷纠纷一案中，被执行人廖海军应偿还申请执行人向道胜借款本金15000.00元。在执行中，申请执行人向道胜与被执行人廖海军自愿达成执行和解协议:被执行人廖海军偿还向道胜借款本金15000.00元。并承担案件受理费176元、保全费170元，共计15346元，定于2020年10月31日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）川1722执32号案件的执行。 被执行人廖海军如未按照和解协议履行给付义务，申请执行人向道胜可在和解协议规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴志 二〇二〇年三月二十五日 书记员  黄扬
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初10450号 原告：李七员，女，1969年10月7日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市君山区。 委托诉讼代理人：刘星星，湖南人和人（岳阳）律师事务所律师。 被告：任佳，男，1991年5月18日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：刘远江，湖南坤中律师事务所律师。 原告李七员与被告任佳租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李七员的委托诉讼代理人刘星星，被告任佳及其委托诉讼代理人刘远江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李七员向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告任佳腾空并返还租赁门面，并向原告支付门面占用费至门面实际腾空之日；2、判令被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告明确其占用费的计算标准为1100元／月，从2019年1月27日计算至房屋腾空之日止。事实与理由：原告于2018年12月购买位于岳阳市岳阳楼区房屋，并办理了产权过户手续。后原告知晓该门面出租给了被告经营使用，原告告知被告不再出租，被告即不向原告交纳租金，也不肯搬离门面。现因岳阳楼区政府拟征收该门面，原告再次找被告协商腾空门面事宜未果。 被告任佳辩称，本案诉争房屋系被答辩人与其丈夫共同共有，遗漏了诉讼主体；2019年的房屋租金已交给原房主龚钧辉，不存在欠被答辩人的租金；因政府拆迁，租赁合同无法继续履行，答辩人同意终止合同、腾空门面，但被答辩人应将属于答辩人的征收拆迁补偿中的门面装修损失、停产停业损失及临时搬迁补偿等款项补偿给答辩人。 查明的事实 2014年2月18日，被告任佳与原房主龚钧辉签订了一份门面租赁合同，合同约定：甲方（即龚钧辉）将位于岳阳市岳阳楼区、×××门面（建筑面积约为30平方米）出租给乙方（即被告任佳）使用，租赁期自2014年2月18日至2024年2月18日止；租金1200元／月；押金3000元。2019年1月1日，被告将2019年度的租金交给了原房主龚钧辉，此后的租金未交。2019年1月21日，原告李七员从原房主龚钧辉及其他共有人处购置了上述门面。2019年5月，原告李七员告知被告其已购买了上述门面，后被告从原房主龚钧辉处也证实了此事。2019年12月13日，岳阳市岳阳楼区政府发布岳楼政发（2019）14号征收公告，原告的上述门面在征收拆迁范围内。另查明，上述门面登记在原告及案外人余望期名下，不动产权登记证号为湘（2019）岳阳市不动产权第0×××3号。原告与余望期于2019年5月8日离婚，离婚协议约定上述门面归原告所有。原告目前未收到征收拆迁补偿款。 判决的理由与结果 本院认为，原告李七员是本案诉争门面的合法所有权人，其从原房主龚钧辉处购买该门面时，龚钧辉已与被告任佳签订了门面租赁合同，原告李七页与被告任佳应继续履行该门面租赁合同。因上述门面面临拆迁，原告李七员要求解除租赁关系，被告任佳表示同意，本院予以准许。原告要求被告腾空并返还门面，原告的此诉求符合法律的规定，本院予以支持。原告要求被告按每月1100元的标准，从2019年1月27日支付占用费至房屋腾空之日止，由于在原告告知被告其已购买诉争门面前，被告已向原房主龚钧辉支付2019年的租金，原告要求被告支付2019年占用费没有事实和法律依据，本院不予支持。合同约定的租金为1200元/月，原告的诉求中要求被告按照1100元/月的标准支付2020年1月1日至实际腾空门面之日止的租金及占用费，本院予以支持。至于被告称原告应向其支付相应的征收拆迁款项的问题，因被告未提起反诉，不属于本案审理的范围，据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下： 一、解除原告李七员与被告任佳之间关于位于岳阳市岳阳楼区、×××门面的租赁关系； 二、由被告任佳在本判决生效后七日内将位于岳阳市岳阳楼区、×××门面腾空并交付给原告李七员； 三、由被告任佳在本判决生效后七日内按照1100元/月的标准从2020年1月1日起向原告李七员支付门面租金及占用费至门面实际腾空之日止； 四、驳回原告李七员的其他诉讼请求； 如未按期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理； 本案案件受理费减半收取100元，由原告李七员承担25元，被告任佳承担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  杨艳红 二〇二〇年三月十八日 书记员  曾 蓉 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终74号上诉人（原审原告）董长春。被上诉人（原审被告）哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人孙喆，该市市长。上诉人董长春因诉哈尔滨市人民政府不履行法定职责一案，不服大庆市中级人民法院（2019）黑06行初152号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2011年3月15日，哈尔滨市呼兰区许堡乡人民政府对信访人董长春作出哈呼许发[2011]25号《关于董长春土地问题的处理决定》。董长春不服申请复查。2011年7月25日，哈尔滨市呼兰区人民政府信访事项复查办公室作出呼政信查[2011]03号《关于董长春信访事项复查意见》。董长春不服申请复核。2012年4月26日，哈尔滨市人民政府信访事项复查复核办公室作出哈政信核[2012]3号《董长春信访事项复核意见书》。2019年4月25日，董长春用EMS特快专递方式向哈尔滨市人民政府邮寄申诉书，对哈尔滨市人民政府信访事项复查复核办公室作出的哈政信核[2012]3号复核意见书不服，以哈尔滨市人民政府信访事项复查复核办公室不按国家法律和政策处理信访事项，信访失职为由，请求哈尔滨市人民政府给予督办。哈尔滨市人民政府未予答复，董长春提起本案诉讼，请求判决哈尔滨市人民政府不作为违法。原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，董长春向哈尔滨市人民政府提出的申诉请求，系要求哈尔滨市人民政府对哈尔滨市人民政府信访事项复查复核办公室处理信访事项给予督办，属于监督相关行政机关履行法定职责，系行政机关的内部监督程序，而该内部监督程序是否启动以及程序启动后如何处理，不直接对原告的权利义务产生实际影响。故根据上述法律规定，董长春的起诉不属于行政诉讼受案范围，不符合提起行政诉讼的法定条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回董长春的起诉。董长春上诉称，其投诉哈尔滨市信访复查复核办公室不按法律和政策处理信访事项。根据《信访条例》第四十三条规定，哈尔滨市人民政府应作出调查处理并作出答复。综上，原审法院适用法律错误，请求撤销原审裁定，支持其诉讼请求。本院审查认定的事实与原审一致，本院予以确认。本院另查明，2011年3月15日，哈尔滨市呼兰区许堡乡人民政府作出哈呼许发[2011]25号《关于董长春土地问题的处理决定》，董长春对该处理决定不服，申请行政复议。2016年3月16日，呼兰区政府作出哈呼政复不字[2016]1号不予受理决定。董长春提起诉讼，要求撤销该处理决定及不予受理行政复议决定，2016年5月30日，呼兰区人民法院作出（2016）黑0111行初字13号行政裁定，驳回董长春起诉。后经哈尔滨市中级人民法院审理，予以维持。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定：“……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；”信访办理行为不是行政机关行使首次判断权的行为，对信访人不具有行政强制力，故信访机构依据《信访条例》作出的处理事项或者不履行《信访条例》规定的职责不属于行政诉讼受案范围。本案中，董长春认为哈尔滨市人民政府信访复查复核办公室未按国家法律处理信访事项，乱作为，故而向哈尔滨市人民政府提出申诉，要求哈尔滨市人民政府依据《信访条例》的规定对哈尔滨市信访复查复核办公室的行为调查、督办处理，哈尔滨市人民政府未履行信访监督职责不属于行政诉讼受案范围，原审裁定驳回起诉并无不当。综上，董长春的上诉理由及请求不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 皇甫延玉审判员 鲁 丽 群审判员 冷  慧二〇二〇年三月二十七日法官助理任夫亮书记员吴迪
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初4717号原告：刘丹，女，1981年12月9日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：禾川医疗美容诊所（北京）有限公司,北京市朝阳区百子湾东里422号楼1至2层106室。法定代表人：潘骁扬，总经理。原告刘丹诉被告禾川医疗美容诊所（北京）有限公司（以下简称：禾川美容诊所）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡建明独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘丹与被告禾川美容诊所法定代表人潘骁扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘丹向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还欠付的本金104104.18元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月起，禾川美容诊所因资金周转困难向我借款共计104104.18元，借款期限届满后，禾川美容诊所未偿还借款。为了维护我的合法权益，向大兴区人民法院提起诉讼。禾川美容诊所辩称，我公司认可向刘丹借款的事实，但是现在公司经济困难，我公司要求将还款期限延长到2020年12月30日。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：马倩系禾川美容诊所的工作人员，与刘丹是朋友关系。2019年间，禾川美容诊所因资金周转困难从刘丹处借款共计104104.18元。2019年11月11日，禾川美容诊所向刘丹出具借条一张，对借款事实予以确认。本院认为，根据刘丹提交的借条、转账记录等证据，结合本案查明情况，本院对禾川美容诊所拖欠刘丹借款的事实予以确认。刘丹要求禾川美容诊所偿还借款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：禾川医疗美容诊所（北京）有限公司自本判决生效之日起十日内偿还刘丹借款104104.18元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1191元，由禾川医疗美容诊所（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 胡建明二〇二〇年三月十八日法官助理 刘天怡书 记 员 孙 荣
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0402刑初61号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人周杨森（曾用名周卓林），男，1989年6月25日出生，汉族，大专文化，户籍所在地四川省巴中市巴州区。2013年3月8日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处拘役5个月，并处罚金2000元，2013年4月20日刑满释放。因本案于2019年5月17日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，2019年6月21日被依法逮捕，现羁押于嘉兴市看守所。 辩护人时宇航，浙江建银律师事务所律师。 被告人陈银金，女，1989年11月11日出生，汉族，小学文化，户籍所在地浙江省苍南县。因本案于2019年6月4日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，2019年6月21日被该局逮捕，2020年1月23日依法变更强制措施为取保候审。 辩护人沈中山，浙江子城律师事务所律师。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2020]17号起诉书指控被告人周杨森、陈银金犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，于2020年2月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年3月11日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员杨佳瑜出庭支持公诉，被告人周杨森及其辩护人时宇航、被告人陈银金及其辩护人沈中山均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年底至案发，被告人周杨森未经注册商标所有人许可，提供伪造的皇家宠物有限公司、北京佳普斯进出口贸易有限公司委托印刷文书给被告人陈银金，由陈银金联系温州康田包装有限公司制作“皇家”、“玫斯”品牌包装袋，后被告人周杨森用上述包装袋包装混合猫粮用于销售，共制作有上述注册标识的包装袋41余万只，价值达15万余元。被告人陈银金联系制作期间，其在明知“皇家”、“玫斯”商标未经许可后，仍委托他人印制并向周杨森销售上述注册商标标识的包装袋约20余万只，价值8万余元。案发后，被告人陈银金主动退缴部分违法所得2万元。 公诉机关认为，被告人周杨森伙同被告人陈银金伪造两种以上注册商标标识，被告人陈银金明知商标标识系伪造仍予以销售。其中，被告人周杨森涉及注册商标标识41余万张，被告人陈银金涉及注册商标标识20余万张，均系情节特别严重，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》二百一十五条、第二十五条之规定，对被告人周杨森应当以非法制造注册商标标识罪定罪处罚，被告人陈银金应当以非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪定罪处罚。被告人周杨森、陈银金均能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。据此，建议判处被告人周杨森三年三个月至三年六个月，并处罚金9万元至11万元，判处被告人陈银金有期徒刑三年，可以适用缓刑，并处罚金5万元。 被告人周杨森对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人陈银金对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 以上事实，有经庭审质证的被告人周杨森、陈银金各自的供述，另行处理的参与人温海军的供述，证人林某、王某等人的证言，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单及照片，抽样笔录、抽样提取照片及司法鉴定意见书，提取的电子数据、公安机关接受证据清单，被告人到案经过、违法犯罪查询证明、有关前科的刑事判决书、户籍证明等予以证实，足以认定。 本院认为，被告人周杨森、陈银金为获取非法利益，结伙共同伪造两种以上注册商标标识，并进行销售，其中被告人周杨森伪造注册商标标识41余万张，被告人陈银金涉及伪造注册商标标识20余万张并销售，均系情节特别严重，被告人周杨森的行为已构成非法制造注册商标标识罪，被告人陈银金的行为构成非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周杨森、陈银金归案后均有坦白情节，并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人陈银金归案后主动退赃，减轻了其犯罪危害后果，亦可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。综合本案被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，可对被告人陈银金适用缓刑。被告人陈银金回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人周杨森犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金100000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起至2022年8月16日止，罚金限判决生效后三日内缴纳） 二、被告人陈银金犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金50000元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决后三日内缴纳） 三、追缴被告人陈银金违法所得32000元，除已缴纳的20000元外，余款12000元于判决后三日内缴纳。 四、在案扣押的供犯罪使用的苹果手机1部、VIVO手机1部、OPPO手机1部、MIMAX2手机1部，设施设备：分料机1台、华硕笔记本电脑1台、中控机1台、包装机1台、封口机1台以及纸箱1500只、包装袋印刷版和全部已生产的猫粮、已印成的包装袋，均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  余锦明 人民陪审员  沈章焕 人民陪审员  徐桂宏 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  严骄阳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保97号申请人：陶某某，男，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托代理人：张某某，北京市某律师事务所律师。被申请人：王某，女，汉族，职业不详，住北京市大兴区。申请人陶某某与被申请人王某房屋买卖合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2020年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王某的银行账户内存款人民币156万元予以冻结。申请人陶某某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人陶某某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王某银行账户内存款人民币156万元整。案件申请费5000元，由申请人陶某某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人陶某某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  张冠楠二〇二〇年三月二十日书记员  路小娜
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1323执320号之一申请执行人:山东沂水农村商业银行股份有限公司,地址沂水县鑫华路。被执行人:张庆生,男性,汉族，居民，沂水县沂城街道。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2020)鲁1323执320号之一裁定书，向被执行人张庆生出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张庆生在xxxx账户内存款人民币208137.38元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁训旺二〇二〇年三月十六日书记员  王建华
广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初34233号原告：广发银行股份有限公司广州分行。住所地：广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，该分行行长。委托诉讼代理人：李雅妹，广东君和政通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘卓欢，广东君和政通律师事务所律师。被告：马庆，男，1977年10月8日出生，回族，住广东省东莞市。被告：陈艳，女，1980年8月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告广发银行股份有限公司广州分行（以下简称广发银行广州分行）与被告马庆、陈艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行广州分行的委托诉讼代理人李雅妹到庭参加诉讼，被告马庆、陈艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行广州分行向本院提出诉讼请求：1.解除广发银行广州分行与马庆签订的《生意人卡（生意红）申请表》（编号：121159003408）、《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：121159003408）、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：121159003408）；2.马庆立即向广发银行广州分行偿还贷款本金233009.34元及逾期利息、罚息、复利（截至2019年12月12日的利息30020.51元、罚息11653.25元、复利4314.59元；自2019年12月13日起至实际清偿之日止，罚息以本金233009.34元为基数，复利以利息30020.51元为基数，均按月利率1.5%加收30%的标准计算）；3.马庆立即向广发银行广州分行偿付为追索上述贷款本息而支付的律师费15195元；4.陈艳以夫妻共同财产对上述债务承担共同清偿责任；5.马庆、陈艳承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月31日，广发银行广州分行与马庆签订《生意人卡（生意红）申请表》《个人信用贷款核准通知书（额度）》《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定广发银行广州分行向马庆提供贷款授信额度30万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年4月9日起至2020年4月9日止，还款方式为等额本息还款，每月8日为还款日，月利率为1.5%。自2015年4月9日起，马庆通过电子渠道共向广发银行广州分行申请31次单笔贷款出账。马庆在取得广发银行广州分行发放的贷款后没能按期归还贷款本息。该债务系马庆与陈艳的夫妻共同债务。马庆、陈艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月31日，广发银行广州分行与马庆签订了《生意人卡（生意红）申请表》（编号121159003408）、《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号121159003408）、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号121159003408），上述合同约定：马庆向广发银行广州分行申请贷款授信额度30万元；贷款用途为生产经营；该贷款额度为循环额度，额度有效期限自2015年4月9日起至2020年4月9日止；贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息；贷款期限为36个月；还款方式为等额本息，还款日为每月8日；若马庆未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%；若马庆未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，广发银行广州分行有权行使宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求马庆立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同等措施。陈艳在上述申请表的“申请人配偶”处签名。上述合同签订后，广发银行广州分行依约向马庆发放了贷款共计2110000元。截至2019年12月12日，马庆尚欠借款本金233009.34元、利息30020.51元、罚息11653.25元、复利4314.59元未清偿。本案庭审中，广发银行广州分行确认其主张的律师费尚未实际发生。此外，广发银行广州分行未提交证据证明马庆与陈艳系夫妻关系。以上事实有广发银行广州分行提交的《生意人卡（生意红）申请表》《个人信用贷款核准通知书（额度）》《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行零售贷款欠款明细、广发银行个人对账单等证据以及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为：广发银行广州分行与马庆签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方之间的借款合同关系成立，各方均应依约履行。马庆借款后未能依约按期足额偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件，现广发银行广州分行要求解除合同，并要求马庆偿还贷款本金233009.34元及利息、罚息、复利（截至2019年12月12日的利息30020.51元、罚息11653.25元、复利4314.59元；自2019年12月13日起至实际清偿之日止，罚息以本金233009.34元为基数，复利以利息30020.51元为基数，均按月利率1.5%加收30%的标准计算）有理，本院依法予以支持。广发银行广州分行主张马庆支付律师费，但确认该费用尚未实际发生。故广发银行广州分行要求马庆支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持。广发银行广州分行可待律师费实际发生之后再行主张。陈艳在涉案申请表上的借款人配偶处签名，但身份关系不能仅凭当事人自认的情况进行认定。现广发银行广州分行并未提交证据证明马庆与陈艳系夫妻关系，其以涉案债务属马庆与陈艳夫妻共同债务为由，主张陈艳对上述债务承担共同清偿责任，依据不足，本院予以支持。马庆、陈艳经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告广发银行股份有限公司广州分行与被告马庆签订的《生意人卡（生意红）申请表》（编号121159003408）、《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号121159003408）、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号121159003408）于本判决发生法律效力之日起予以解除；二、被告马庆、陈艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿贷款本金233009.34元及利息、罚息、复利（截至2019年12月12日的利息30020.51元、罚息11653.25元、复利4314.59元；自2019年12月13日起至实际清偿之日止，罚息以本金233009.34元为基数，复利以利息30020.51元为基数，均按月利率1.5%加收30%的标准计算，罚息不得计算复利）；三、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5330元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担295元，被告马庆负担5035元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何依然人民陪审员  李师莲人民陪审员  郑红凯二〇二〇年三月十九日书 记 员  陈咏仪赵怡
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1323执恢316号申请执行人:杨美祥,男,汉族,职工,住沂水县。被执行人:秦兵,男,汉族,居民,住沂水县。被执行人:吕卫东,女,汉族,居民,住沂水县。本院依据已经发生法律效力的(2008)沂民初字第3135号民事判决书,向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务,依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条之规定,裁定如下:提取被执行人吕卫东2019年工资21600元。本裁定立即执行。审判员  张纪法二〇二〇年三月十九日书记员  丁明明
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36266号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地汕头市龙湖区黄山路28号四层，主要办事机构所在地广州市天河区天河路533号，统一社会信用代码91440500279832882U。法定代表人：周泽荣，董事长。委托诉讼代理人：闫阳，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：黄志华，男，1981年10月1日出生，汉族。原告广东华兴银行股份有限公司诉被告黄志华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东华兴银行股份有限公司的委托诉讼代理人闫阳到庭参加诉讼，被告黄志华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司诉称：2016年1月19日，被告与原告签订《个人微贷合同》，约定原告向被告提供15万元贷款用于装修。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未能依约还本付息。现诉请判令：1、被告向原告偿还贷款本金64454.19元及利息、罚息、复利（暂计至2019年12月3日，利息为10345.56元、罚息为27711.06元、复利为13784.94元，罚息以欠款本金为基数、复利以欠付利息为基数，均按合同约定的标准计至清偿之日止）；2、被告承担原告律师费2000元；3、被告承担本案诉讼费。被告黄志华未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年1月19日，原告与被告黄志华签订《个人微贷合同》，约定：原告向被告黄志华提供贷款15万元用于购车；贷款期限为36个月，贷款期限自贷款实际发放之日起算，发放日期、到期日期以个人贷款出账凭证为准；贷款利率为固定年利率20.28%；还款方式为按月等额本息；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务的构成违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等；被告逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利等条款。2016年1月20日，原告向被告黄志华发放贷款15万元。被告黄志华借款后未依约还款，根据原告提供的证据显示，截至2019年12月3日，被告黄志华尚欠原告借款本金64454.19元、利息10345.56元、罚息27711.06元、复利13784.94元。原告提交《委托诉讼/仲裁协议》、律师费发票及广州银行业务凭证，用以证明原告为追讨涉案借款支出2000元律师费用。本院认为：原告与被告黄志华之间的借款合同关系成立有效，被告黄志华借款后未依约偿还款项，已构成违约。根据查明的事实，原告依约要求被告黄志华偿还借款本金及其利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。而双方约定的罚息及复利利率为借款年利率20.28%上浮50%也即30.42%，该标准远高于法律、法规规定的年利率24%的上限，故本院调整为：罚息以欠款本金为基数，复利以未付利息为基数，罚息与复利按合同约定的利率计收，但利息、罚息及复利之和以不超过按年利率24%计算的数额为限，对超过年利率24%的部分本院不予支持并依法予以驳回。关于律师费的问题，原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告黄志华负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。被告黄志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄志华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司清偿借款本金64454.19元及利息、罚息、复利（截止至2019年12月3日，利息为10345.56元；罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定的标准计算至实际清偿之日止，利息、罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利）；二、被告黄志华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；三、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，由被告黄志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  龙国权人民陪审员  王 刚二〇二〇年三月二十七日书 记 员  陈咏仪
江西省吉安市青原区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0803刑初31号公诉机关吉安市青原区人民检察院。被告人陈某某，男，1990年5月8日出生，汉族，大学本科文化，家住江西省吉安市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月11日被吉安市公安局取保候审。2020年2月28日被青原区检察院重新取保候审。现取保候审在家中。吉安市青原区人民检察院以吉青检刑诉（2020）21号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。吉安市青原区人民检察院检察员张昌兴，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。吉安市青原区人民检察院指控，2019年12月3日3时10分许，被告人陈某某驾驶赣Ｄ×××××小车沿吉安大桥由吉州区往青原区方向行驶时不慎撞上桥面中心隔离护栏，造成小车和隔离护栏受损的道路交通事故。事故现场勘查完毕后，交警依法对陈某某采集血液样本，经吉安司法鉴定中心检测，送检的陈某某血液中检出乙醇成分，其含量为181.85ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人陈某某在案发现场报警向交警投案，配合交警调查，归案后如实供述自己的犯罪事实，并赔偿了永安交通设施有限公司的隔离护栏损失款25845元。2020年3月5日，被告人陈某某自愿在公诉机关签署认罪认罚具结书。公诉机关认为被告人陈某某的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其归案后如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，并赔偿了永安交通设施有限公司的隔离护栏损失，公诉机关建议对被告人陈某某判处四个月拘役、可适用缓刑，并处罚金人民币5000元。被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，希望法院对其从轻处罚。上述事实,被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某某的供述与辩解；司法鉴定意见书；现场勘验笔录；被告人陈某某归案情况说明及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某违反交通安全法律、法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的罪名成立，且量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人陈某某在事故现场向交警投案，配合交警调查，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，并赔偿了永安交通设施有限公司的隔离护栏损失，且认罪认罚，对其予以从宽处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（所处罚金限本判决生效之日缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗兰瑛二〇二〇年三月十二日法官助理郭真书记员曾文琪附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞使，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初23121号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：龙青，男，1981年8月28日出生，苗族。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金329167.35元、利息8877.39元，并支付自2019年10月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令被告偿还罚息2575.2元；3、判令被告支付律师费6812.4元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2016年10月27日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额651440元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年9月30日，被告尚欠本金329167.35元、利息8877.39元、罚息2575.2元。另，本案律师费6812.4元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙青于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金329167.35元、利息8877.39元、罚息2575.2元，并支付自2019年10月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告龙青于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6812.4元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告龙青所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3256元、公告费260元，由被告龙青负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年三月二十七日书记员  李慧双
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初6695号原告：王艳，女，1977年10月25日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京伽舍休闲健身有限公司，住所地北京市通州区北苑一路1号院4号楼1层119号。法定代表人：吴喜美，总经理。原告王艳与被告北京伽舍休闲健身有限公司（以下简称伽舍健身公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王艳到庭参加诉讼，伽舍健身公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王艳向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还我剩余学费7182元；2．判令被告因存在消费欺诈赔偿我损失7182元；3．并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月27日，我向被告支付6980元，用于购买被告提供的瑜伽1年卡课程，约定服务期限至2019年6月26日。后我又于2019年2月22日提前续期1年，支付7182元，服务期限至2020年6月26日。2019年12月7日，被告突然宣布停业，导致本人瑜伽课程无法完成。我认为被告在行为系不诚信经营，存在消费欺诈，故我诉至法院，望法院判如所请。伽舍健身公司未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：伽舍健身公司经营瑜伽练习馆，对外招收学生进行瑜伽培训。王艳于2018年6月27日购买了伽舍健身公司提供的1年卡瑜伽课程，课程期限至2019年6月26日，交纳了学费6980元。2019年2月22日，王艳提前进行了会员卡续期，支付了1年课程卡学费7128元。后王艳正常进行学习活动，2019年6月27日，王艳第一年的会员卡到期后，因其腿部拉伤，其告知伽舍健身公司工作人员第二年的会员卡不要进行制作，后王艳一直未到伽舍健身公司进行瑜伽练习，直至2019年12月，伽舍健身公司所经营瑜伽馆关门停止营业。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告伽舍健身公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据查明的事实，王艳在伽舍健身公司处购买瑜伽课程，双方之间形成了服务合同关系。现伽舍健身公司单方停止营业，以自己的行为表明不再履行合同义务，给王艳造成了损失，现王艳要求伽舍健身公司赔偿其因剩余课程无法完成产生的学费损失，理由正当。关于王艳剩余课程的天数，因王艳在第一年卡到期后已经告知伽舍健身公司其因身体原因无法继续练习，伽舍健身公司亦未提出异议，双方第二年瑜伽课程的开始时间并未确定，故王艳主张其剩余课程天数为一年的主张，本院予以采纳。关于王艳提出的伽舍健身公司存在消费欺诈，要求其赔偿相应损失的诉请，并无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京伽舍休闲健身有限公司于本判决生效之日起七日内退还王艳剩余学费7128元；二、驳回王艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由王艳负担55元（已交纳）；由北京伽舍休闲健身有限公司负担25元，于本判决生效之日起七日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二〇年三月二十七日书记员  姜 楠
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申5075号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江省仁皇医药有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区铁路街200号。法定代表人：徐继强，该公司总经理。委托诉讼代理人：苑馨，黑龙江大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：武玉凤，黑龙江大地律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：湖南杏林春药业有限公司，住所地湖南省长沙市开福区捞刀河镇白霞向阳坡。法定代表人：谭秀清，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐业松，男，该公司职工。委托诉讼代理人：陈国芳，湖南湘行律师事务所律师。再审申请人黑龙江省仁皇医药有限公司(以下简称仁皇公司)因与被申请人湖南杏林春药业有限公司（以下简称杏林春公司）合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终2012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。仁皇公司申请再审称，（一）二审判决认定案涉药品包装问题不属于药品质量问题明显错误。本案案涉药品为贴膏剂药品，内包装开裂会直接导致药效完全丧失，故内包装不符合质量要求即应认定药品质量不合格。（二）二审判决认定杏林春公司召回药品后对药品的处理程序适当明显错误。根据杏林春公司的《召回通知》及《召回品种表》可知，案涉全部药品均被召回，而二审判决认定召回的是内包装袋存在问题的药品不当。药品被召回后，杏林春公司直接将其自认为合格的产品予以重新交货，违反《药品召回管理办法》规定的主动召回程序。（三）有新的证据证实案涉药品包装应认定为不合格包装。杏林春公司委托湖南省医疗器械检验检测所对案涉药品内包装予以检验，该检测报告足以影响案件结论，恳请法院调取该证据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点是：（一）原判决对于案涉药品质量及杏林春公司处理案涉药品方式的认定是否适当。（二）仁皇公司申请调取的证据能否推翻原判决。关于焦点（一）。从本案双方当事人的往来函件内容可以确认，案涉药品因部分内包装袋破损被杏林春公司召回，故二审判决根据双方当事人均无异议的《召回通知》载明的内容：“我司（杏林春公司）决定将附表所列产品实施召回进行排查，将裂袋产品予以全部挑选报废”，将召回产品的目的表述为“可以说明杏林春公司召回（收回）的应系内包装袋存在问题的药品”。该表述虽可致召回产品范围限于问题包装药品的歧义，但结合上、下文文义，所述内容为召回产品目的为排查裂袋产品，而非仅召回内包装袋存在问题产品，故仁皇公司关于二审判决此节事实认定不当的申请再审事由不成立。仁皇公司申请再审称，贴膏剂药品内包装袋开裂会直接导致药效完全丧失，故内包装不符合质量要求的应直接认定为药品质量不合格。因其并未举证证实贴膏剂药品内包装开裂与药效丧失之间存在必然因果关系，故其该项主张无事实依据，不能成立。鉴此，其关于召回排查内包装袋破裂药品，亦应按照药品召回管理办法规定的“存在安全隐患药品”主动召回程序处理的诉讼主张，于法无据，不能成立。关于焦点（二）。本院审查期间，根据仁皇公司的申请，本院调取了湖南省医疗器械检验检测所所作的检测报告2份。鉴于该2份检测报告系针对送检样品药用复合袋，即案涉药品的内包装袋，而非案涉药品本身，故不能证实案涉药品质量是否合格。对于仅内包装不符合规范标准的案涉药品，原判决依据杏林春公司的意见，判令杏林春公司承担50%的药品价款，已适当平衡双方当事人的利益。鉴此，杏林春公司申请调取的证据不足以推翻原判决。综上，仁皇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，拟裁定如下：驳回黑龙江省仁皇医药有限公司的再审申请。审判长  赵敬贤审判员  付 峰审判员  王 玺二〇二〇年三月二十日书记员  陈 乐
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申65号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘广堂，男，1956年11月20日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：苏法志，广西都维律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：都安瑶族自治县澄江镇合建村堆内移民点，地址：广西壮族自治区都安瑶族自治县。 负责人：潘瑞昀，队长。 再审申请人潘广堂因与被申请人都安瑶族自治县澄江镇合建村堆内移民点（以下简称“堆内移民点”）土地承包经营权确认纠纷一案，不服广西壮族自治区河池市中级人民法院（2019）桂12民终1262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 潘广堂申请再审称，（一）申请人有新证据，足以推翻原判决。申请人请测绘公司测量了堆内移民点的所有耕地，测量结果是248.28亩，根据2007年当时的人口数为114人，人均耕地面积应为2.18亩，该测量结果足以推翻原审法院认定堆内移民点人均耕地1.48亩的事实。（二）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，原审法院认定2007年堆内移民点人均承包地标准为1.48亩缺乏证据证明。（三）原审判决违反国家政策及法律规定，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，在承包期内发包方不得收回和调整承包地，被申请人强行将争议地的西面良田划出作为集体的机动地，违反相关政策和法律。综上，特申请再审本案，撤销原审判决，改判支持申请人的诉讼请求。 本院经审查认为：（一）从潘广堂提交的南宁市桂都林业有限公司测绘出具的影像图中无法确认此次测绘的对象是否是堆内移民点的耕地，而且此次测绘的时间是2019年11月，无法证明2007年堆内移民点的耕地情况，不排除在2007至2019年期间耕地面积有增减变化的可能，仅凭该份测绘影像图不足以推翻原审判决。（二）根据2006年《乐滩电站都安库区堆内移民外迁安置点耕地分配表》（以下简称《耕地分配表》）记载，大多数移民安置户分到旱地人均1.48亩，因分配耕地是政府行为，当事人如对分配标准持有异议应向政府相关部门反映。原审法院根据《耕地分配表》对分配情况进行事实确认并无不当。（三）根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”潘广堂主张对争议地享有土地承包经营权，没有证据证实，故其提出被申请人违法调整征用其承包地的主张亦没有依据。 综上，潘广堂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回潘广堂的再审申请。 审 判 长 兰丹丹 审 判 员 覃 龙 审 判 员 黄少迪 二〇二〇年三月十一日 法官助理 陈雪娇 书 记 员 邓海鹏
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申45号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周海斌，男，1975年5月10日出生，汉族，无业，现住甘肃省酒泉市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：酒泉市公安局肃州分局，住所地甘肃省酒泉市肃州区盘旋东路10号。法定代表人：杨建斌，该分局局长。再审申请人周海斌因与被申请人酒泉市公安局肃州分局劳动争议纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2019）甘09民终474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。周海斌申请再审称：1.2019年4月3日，肃州区人民检察院对申请人涉嫌危险驾驶罪一案作出不起诉决定，该新证据产生于二审审理期间，证明申请人不成立醉酒驾车，足以推翻一审法院认定的案件事实，二审法院在未询问上诉人是否有新证据的情况下，未开庭就径自作出判决，程序违法且判决结果错误；2.二审法院认定事实错误，适用法律错误。因申请人醉酒驾车的事实被检察院不起诉的决定推翻，故被申请人非以法定事由、非经法定程序单方解除劳动合同违法，被申请人应依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十九条、第四十三条、第八十二条、第八十五条、第八十七条的规定对申请人依法进行经济补偿；3.甘肃科证司法鉴定所甘科司法（毒）检字（2017）第633号司法鉴定意见书因内容虚假未被刑事案件采信，该证据不能证明申请人醉酒驾驶的事实；4.酒泉市公安局交警支队对申请人作出（2018）第6221002900075380号吊销机动车驾驶证的处罚后，已撤销该处罚决定并重新为申请人办理了驾驶证，也能证明原审判处不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新证据”是指能够证明原审判决、裁定认定的基本事实或者裁判结果错误的证据。当事人据此向人民法院申请再审时，应同时说明未在原审提供该证据的正当理由。再审申请人周海斌提交的酒泉市肃州区人民检察院肃检公诉刑不诉（2019）4号不起诉决定书，结合酒泉市公安局交警大队撤销对其吊销驾驶证的处罚决定书的事实，欲证明原审法院认定周海斌醉酒驾驶的事实不成立。经查，2017年2月26日周海斌驾驶机动车发生交通事故，酒泉市公安局肃州分局交通管理大队制作的《涉嫌酒后驾车驾驶人呼气检测登记表》显示，周海斌事发时酒精检验呼气仪检测的酒精含量为185.4mg/100ml。次日，酒泉市公安局肃州分局交警大队就交通事故向周海斌询问案情，周海斌承认事发前喝过啤酒，酒后驾车致一行人受伤，两辆停在路边的机动车损坏，并承认酒精呼气检测的结果为185.4mg/100ml。案发后，交警队民警提取周海斌血样交由甘肃科证司法鉴定所，对血样中乙醇含量进行定性定量检验。鉴定报告记载周海斌血液样本中乙醇含量为184.0588mg/100ml，不确定度为±2mg/100ml。随后，酒泉市公安局肃州分局以周海斌涉嫌危险驾驶罪向肃州区人民检察院移送审查起诉。本案二审审理期间，肃州区检察院以证据不足、立案及告知程序违法，不符合起诉条件为由，决定对周海斌不起诉。由此可知，检察机关未采信鉴定报告的原因为告知程序违法，周海斌危险驾驶的罪名虽不成立，但不能仅此证明周海斌撞伤行人、损坏车辆时未饮酒，故周海斌申请再审时提交的证据不足以推翻原审法院以《涉嫌酒后驾车驾驶人呼气检测登记表》和询问笔录为据认定周海斌酒后驾驶的事实，该证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据。原审还查明，周海斌系肃州区公安分局交警大队招聘的警务辅助人员，双方自2001年10月开始先后签订了四份固定期限劳动合同。2014年签订的聘用合同约定，招聘人员酒后驾驶机动车的，肃州区公安分局交警大队有权解除合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十九条的规定，周海斌不论与交警大队签订的劳动合同是固定期限还是无固定期限，作为交警队警务辅助人员，知法犯法，不仅造成他人人身、财产安全受损，而且严重损害了人民警察形象，按照酒泉市公安局肃州分局印发的《交通协管员管理办法》的规定，周海斌的行为因严重违反单位已公示的规章制度，交警大队依约单方解除合同并不支付经济补偿金不违反《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，周海斌主张交警大队解除合同违法的再审理由不能成立。至于周海斌提出的二审审理程序违法的再审理由，因其未提供证据证明二审法院存在剥夺其辩论权或明知有新证据未予开庭等情形，故该再审理由亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周海斌的再审申请。审判长 张 岩审判员 魏淑梅审判员 王 静 二〇二〇年三月六日书记员 苏春毓