江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终1050号上诉人（原审被告）：陈起满，男，1970年5月24日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。委托诉讼代理人：袁秦华，上海小城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴雪峰，上海小城（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：**铭，男，1989年1月23日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原审被告：邬家山，男，1977年7月17日出生，汉族，江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：袁秦华，上海小城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴雪峰，上海小城（苏州）律师事务所律师。上诉人陈起满因与被上诉人**铭、原审被告邬家山买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2019）苏0506民初8842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈起满上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回**铭诉讼请求；2.二审案件受理费由**铭承担。事实和理由：一、依据陈起满与**铭之间的还款协议，涉案款项系分期支付，现部分款项尚未到支付期限，**铭要求陈起满支付全部款项，不符合还款协议的约定。二、邬家山在还款协议担保人处签名捺印，但并未约定承担连带保证责任，故邬家山系一般保证人，不应当承担连带责任。被上诉人**铭辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审原告**铭向一审法院起诉请求：1.判令陈起满支付**铭货款102217元；2.邬家山对该货款承担连带清偿责任；3.陈起满、邬家山承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实如下：2019年1月10日，陈起满向**铭出具欠条，载明欠南环桥干货**铭147219元。欠条落款有陈起满签名捺印。2019年3月1日，陈起满向**铭出具还款协议，载明今苏大文正学院一食堂一楼新尚饭吧欠供应商原材料款，猪肉商叶明伟65000元、鱼商王尚堰20725元、干货调料商**铭135217元、豆制品商**铭125112元，总欠金额346054元，2019年3月1日起欠款人邬家山将30000元汇入**铭民生银行卡，还款日期每月10日前，分10个月还清，到2019年12月10日结清。该还款明细欠款人处有陈起满签名捺印，担保人处有邬家山签名捺印。2019年3月1日、4月19日、5月30日，邬家山均向**铭转账30000元，共计90000元。**铭收款当日分别向王尚堰转账2000元、**铭转账11000元、叶明伟转账6000元，共计57000元。一审审理中，**铭陈述，双方签订付款协议后，陈起满、邬家山向其转账90000元，其支付给其他商户共计57000元，陈起满、邬家山已还款33000元，故尚欠102217元未付。邬家山陈述，双方签订付款协议后其向**铭转账90000元，认可**铭同付款协议中其他三家商户的分配，对欠款金额无异议。上述事实由**铭提供的欠条、还款明细、银行卡交易明细、微信转账记录，双方当事人的陈述及一审庭审笔录予以证实。一审法院认为，陈起满向**铭出具欠条、还款协议，确认结欠**铭货款135217元，一审法院予以确认。现**铭自认并提供证据证明邬家山已支付33000元，陈起满、邬家山亦无异议，一审法院予以采信。根据还款协议，双方约定被告每月10日前分期还款至2019年12月10日前还清，但陈起满自2019年5月30日之后并未付过款项，陈起满以自己的行为表明不履行还款协议，故**铭诉请陈起满支付全部剩余货款102217元，于法有据，应予支持。邬家山在还款协议上以担保人身份签名，表明对陈起满的上述货款提供保证，双方未约定保证方式、保证范围、保证期间，故应由邬家山对陈起满的上述付款义务承担连带保证责任，保证期间为上述货款到期之日起六个月。现**铭诉请邬家山对陈起满欠付货款承担连带清偿责任，于法有据，一审法院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，一审法院判决：一、陈起满于判决生效之日起十日内支付**铭货款102217元。二、邬家山对陈起满上述付款义务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取1172元，财产保全费1031元，共计2203元，由陈起满、邬家山负担。二审中，各方当事人未提交新证据，本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为，陈起满向**铭出具欠条以及陈起满、邬家山共同出具的还款协议系当事人真实意思表示，合法有效。陈起满上诉主张因部分款项未到支付期限，**铭要求陈起满支付全部款项，不符合还款协议的约定。对此本院认为，2019年5月30日之后陈起满未再向**铭支付过款项，系以自己的行为表明不履行还款协议，在此情况下**铭有权要求陈起满一次性支付全部剩余货款。关于陈起满提出的邬家山系一般保证人，不应当承担连带责任的上诉主张，本院认为，邬家山在本院审理过程中自愿撤回上诉，不违反法律规定，本院亦予以准许，应视为邬家山本人已认可在本案中承担连带责任，故对陈起满的该项上诉主张，本院不予支持。综上，上诉人陈起满的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2344元，由上诉人陈起满负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 红审 判 员  赵 东审 判 员  沈军芳二〇二〇年三月三十日法官助理  史学树书 记 员  张颖彤法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。