广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1481民初760号 原告：曾艳华，女，1973年10月12日出生，壮族，务农，住广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：侯洋，广西昌益律师事务所执业律师。一般代理。 被告：韦文权，男，1971年10月10日出生，壮族，务农，住广西壮族自治区凭祥市。 第三人：关家宁，男，1968年8月12日出生，汉族，住广西壮族自治区凭祥市。 原告曾艳华诉被告韦文权、第三人关家宁恢复原状纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，于同年10月9日公开开庭审理了本案。曾艳华及其委托诉讼代理人侯洋，韦文权到庭参加诉讼。关家宁经本院依法传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼。本案曾因追加当事人扣除了相应审限。本案现已审理终结。 曾艳华提出诉讼请求：一、请求判令韦文权将曾艳华的宅基地恢复原状；二、本案诉讼费由韦文权承担。事实与理由：2014年6月9日，曾艳华及黄振宇、关家宁、农文娟等人作为受让方，与转让方陈文贤、陈文恒签订《国有建设用地使用权转让合同》，以出让方式取得位于凭祥市供水所旁的一块面积为1490平方米地的国有土地使用权，2016年2月1日办理了《中华人民共和国国有土地使用证》，各受让人按份共有。在签订合同后办理使用权证前期间，受让人协商一致，将该宗土地进行分配，曾艳华分得临近322国道的左边第2格，面积为75平方米，第1格为消防安全通道。在办理建设工程规划许可证过程中，由于地形原因，第1格不能满足消防车通行条件，规划部门就将消防通道调整至第3格，曾艳华及关家宁分得地块的位置做出调整，曾艳华调至第1格，关家宁调至第2格。2017年4月24日办理《建设工程规划许可证》并附轴立面图，曾艳华的宅基地位于第1格即轴1与轴2之间，曾艳华尚未在该宅基地上建房。 近日，曾艳华发现韦文权在其地块上进行建房，曾艳华试图阻止未果，韦文权的违法行为已将曾艳华的宅基地改变了原状，已经严重损害了曾艳华的合法权益。故根据有关法律的规定，特提起诉讼。 曾艳华为其陈述事实在本案庭审上举证了以下证据： 一、国有建设用地使用权转让合同，证明曾艳华与关家宁、农文娟、马得飞等人以出让方式取得位于凭祥市供水所旁1490平方米地的国有土地使用权的事实。 二、国有土地使用证，证明曾艳华为凭祥市供水所旁1490平方米地的国有土地使用权人之一及该宗地为曾艳华及关家宁、农文娟、马得飞等人按份共有，曾艳华的份额为5%（15×5米）的事实。 三、宗地平面图，证明该宗地共有人于国有土地使用证办理期间，共同协商在该平面图上对宗地进行分割及各共有人签字确认的事实。 四、凭祥市建筑设计院轴立面图，证明因消防通道设计需要，曾艳华分得的私宅用地（15米×5米）经调整后位于轴1和轴2之间的事实。 五、建设工程规划许可证，证明宗地私人住宅建设取得凭祥市城乡规划局许可，曾艳华私人住宅楼面积为424.8平方米的事实。 六、现场照片，证明韦文权在曾艳华享有使用权的用地上进行违法施工的事实。 韦文权对曾艳华的以上六组证据的合法性、真实性及关联性均无异议。 韦文权辩称，当时关家宁把土地卖给韦文权的时候，曾艳华的丈夫也知道这个事情，是曾艳华的丈夫与关家宁一起合伙将土地卖给韦文权，并且2015年的时候韦文权也将土地款汇给了关家宁，2016年设计院才将土地分划图规划出来，所以按理来说韦文权也是受害者，如果要恢复土地的话，其想和曾艳华协商一下有没有更好的解决方案，因为其还是想继续在这块地上盖房子。 韦文权为其抗辩提交如下证据： 一、中国农业银行转账记录、2015年9月8日收据、转让土地协议书、2019年4月1日收据，证明韦文权被关家宁和曾艳华的丈夫骗了，2015年其在不知情的情况下购买了土地，到了2016年才出了土地使用权规划图纸出来。 曾艳华对该组证据中中国农业银行转账记录的真实性、合法性没有异议，但是与本案没有关联，只能证明韦文权转给了关家宁18万多，但是不能证明是土地购买款，因为与韦文权第二份收据的数据是不一样的；对2015年9月8日收据的真实性、合法性没有异议，但与本案没有关联，同时证明了收款人是关家宁，而不是韦文权所说的曾艳华丈夫黄振宇；对转让土地协议书的真实性、合法性及关联性不认可。虽然有界限，但是无法确认是哪一块；土地转让给韦胜，韦胜是谁不清楚，不是韦文权；面积是12×25与其主张的75平方米是不符合的，这不是同一块地；转让人和承让人是同一个人，自卖自地，不能证明卖给了韦文权。这个协议书是没有效力的，不能证明什么；对2019年4月1日收据的真实性、合法性没有异议，但只能证明关家宁收到了韦文权现金，但与本案没有关联。从韦文权提交的所有证据来看，所有的收款人均为关家宁，韦文权说是关家宁与曾艳华的丈夫黄振宇合伙卖地给韦文权，这完全不是事实。 二、身份证复印件，证明韦文权主体身份。 曾艳华对该组证据的合法性、真实性及关联性无异议。 关家宁既未提交任何书面答辩，也未向本院递交任何证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。关家宁无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。 综合到庭双方的陈述与答辩，本案的争议焦点是：曾艳华是否已经将涉案土地卖给了韦文权？ 综合双方的举证、质证意见，对双方的证据具体认证如下： 第一，对双方均无异议的曾艳华所有证据及韦文权的第二组证据身份证复印件，经审查，合法、真实并与本案有关联，予以确认其证明力。 第二，对韦文权第一组证据即中国农业银行转账记录、2015年9月8日收据、转让土地协议书、2019年4月1日收据，该组证据内容涉及转让的土地位置为东面花名（包公）公路路边，南变电站对面，西木工佬，北铁路，土地面积为12×25=300平方米，该地块与曾艳华的位于凭祥市供水所旁，北面空地、西面刘传智、东面严焕才、南面距322线国道中心20米，面积为15×5=75平方米的地块是否为同一块尚无法确认，且转让土地协议书记载的受让人为“韦胜”而不是韦文权，而该协议书下面转让人、承转人均为关家宁签字，因作为关键证据的土地转让协议书无法确认与涉案曾艳华的地块有关联且记载的受让人不明确，故韦文权提交的第一组证据即中国农业银行转账记录、2015年9月8日收据、转让土地协议书、2019年4月1日收据不具备有效证据应同时具备的合法性、真实性及关联性，故对该组证据不予认定。 综合当事人的陈述与答辩、全案有效证据及法庭笔录，可确认以下法律事实：2014年6月9日，曾艳华及黄振宇、关家宁、农文娟等十人作为受让方，与转让方陈文贤、陈文恒签订《国有建设用地使用权转让合同》，以出让方式取得位于凭祥市供水所旁的一块面积为1490平方米地的国有土地使用权，2016年2月1日受让人共同办理了《中华人民共和国国有土地使用证》，各受让人按份共有受让土地，曾艳华所占份额为5%。此后经分配，曾艳华分得临近322国道的左边第2格，面积为75平方米，第1格为消防安全通道。在办理建设工程规划许可证过程中，消防通道调整至第3格，曾艳华及关家宁分得地块的位置做出调整，曾艳华调至第1格，关家宁调至第2格。2017年4月24日受让人共同办理《中华人民共和国建设工程规划许可证》并附轴立面图，曾艳华的宅基地位于第1格即轴1与轴2之间。 2019年8月28日，曾艳华以韦文权擅自在其涉案宅基地上做地基建房侵犯其合法权益为由，提起本案民事诉讼。 本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。曾艳华通过协议受让并经登记的方式取得涉案地块的使用权，其对该地块依法享有占有、使用和收益的权利。韦文权庭上辩称涉案地块是其通过曾艳华丈夫黄振宇和关家宁合伙转让后所得，曾艳华也是知道的，且其受让地块在前，规划在后，其也是受害者。但从以上对证据的分析及本案查明事实可知，韦文权没有合法有效的证据能够证实黄振宇参与了出卖涉案地块的行为以及曾艳华同意并已实际出卖涉案地块给韦文权，此外韦文权也没有提供证据证实其通过受让并经登记的形式取得了涉案地块的合法物权。根据“谁主张，谁举证”的原则，韦文权未能提供有关证据证实其以上抗辩，故对其抗辩不予认可。综上，韦文权在不具备涉案地块物权权属的情况下私自侵占并使用该地块进行建房，其行为已侵犯了曾艳华对该地块享有的物权。对该侵权行为，曾艳华有权要求侵权人承担侵权责任。故曾艳华要求韦文权将其土地恢复原状的诉讼请求合法合理，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款、第三十五条、第三十六条规定，判决如下： 被告韦文权应于本判决生效后二十日内将其在原告曾艳华涉案地块上建房的地基及附着物清除完毕，恢复土地原状。 上述义务，义务人应在本判决确定的履行期间履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，在权利人申请强制执行后，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费100元，由韦文权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  米阳东 人民陪审员  郭 卫 人民陪审员  文梦妮 二〇二〇年三月二十三日 法官 助理  孙嘉丽 书 记 员  黄利英 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国物权法》 第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 ……。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。