山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初253号原告：刘遵峰，男，1993年4月9日出生，汉族，农民，住鱼台县。原告：济宁市华宇运输有限公司，住所地济宁高新区柳行街道办事处同济路中段。统一社会信用代码：91370800334516226Y。法定代表人：陶正启，经理。上列二被告共同委托诉讼代理人：李玉（特别授权），金乡青天法律服务所法律工作者。被告：凌振，男，1981年1月5日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：李保领，男，1976年11月25日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：济宁市钠鑫商贸有限公司，住所地济宁（金乡）食品园区金源路与万福路交汇处西40米。统一社会信用代码：91370828050931348E。法定代表人：高沙沙，经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市吴泰闸路以北英萃路以东，英萃国际中心。统一社会信用代码：913708007357900663。负责人：赵善勇，经理。委托诉讼代理人：孟园（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。原告刘遵峰、济宁市华宇运输有限公司（以下简称华宇公司）诉被告凌振、李保领、济宁市钠鑫商贸有限公司（以下简称钠鑫公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称太平洋财险济宁中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理，2020年3月4日公开开庭进行了审理，同日原告撤回对被告济宁市钠鑫商公司的起诉，本院予以准许。原告刘遵峰、华宇公司及其共同委托诉讼代理人李玉到庭参加诉讼，被告凌振、李保领、太平洋财险济宁中心支公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘遵峰、华宇公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车损、营运损失，货物损失及手机损失共计15万元。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年6月18日9时许，第一被告凌振驾驶第二被告所有的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车沿金乡县开元大道由西向东行驶至苏楼村附近掉头时，与沿金乡县开元大道由东向西行驶的第一原告驾驶第二原告的鲁Ｈ×××××号车相撞，致两车受损的交通事故。经金乡县交通警察大队事故认定，第一被告承担主要责任，就赔偿事宜多次协商未果。为此，特向贵院提出诉讼，请求依法判决。被告太平洋财险济宁中心支公司提交书面答辩状称：一、在核实驾驶员驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、保险单原件真实有效性后，根据保险合同的具体约定，依法确定被告的赔偿责任。二、原告主张的车辆损失，应提供正规的修车发票，以证明实际花费的维修金额。3、对原告主张的停运损失根据合同第二十六条“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；”因此停运损失不属于保险公司赔偿范围。四、我司已先在交强险范围内赔偿款已支付到被告三公司账户中，本案交强险部分应由被告三承担赔偿责任。五、鉴定费、诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。被告凌振、李保领经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利。原告刘遵峰、华宇公司为支持其诉讼请求，依法向本院提交证据如下：一、事故认定书一份，证实该事故发生的时间、地点及责任划分，原告刘遵峰承担此事故的次要责任，被告凌振承担此事故的主要责任。二、鲁Ｈ×××××车辆的行驶证、刘遵峰的驾驶证各一份，证实鲁Ｈ×××××车辆系营运车辆，系合法经营车辆。原告刘遵峰具有驾驶资格。三、济宁天恒旧机动车鉴定评估有限公司出具的车辆鉴定评估意见报告一份、鉴定费发票一张。证实涉案车辆经评估该车辆损失为82410元，原告为此支付鉴定费3000元。四、金乡县事故科证明一份、手机发票一张，金额为7688元，手机损坏照片2张。证实该手机的损失程度及该手机购买时的价款。五、济宁合满农产品有限公司出具的证明一份，证实原告刘遵峰驾驶的涉案车辆由于出现交通事故，造成涉案车辆的大蒜损失了5.7吨，原告刘遵峰赔偿给了济宁合满农产品有限公司损失46870元。赔偿明细：1、车辆损失82410元；2、鉴定费：3000元；3、手机损失7688元；4、货物损失：46870元。被告保险公司对原告提交的证据质证称：一、原告主张的车辆损失金额过高，应提供正规的修车发票，已证明实际花费的维修金额。其鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。二、交警部门出具的证明，虽然记载原告手机损坏，但没有明确手机型号，并不能证明本案原告提交的损坏手机以及《手写收据》金额7688元和本案有任何关联性，也并非正规发票，更不能证明损坏手机的实际价值，原告应提供交警部门委托鉴定报告，已证明实际损失的手机型号，以及事故时手机的实际损失价值。若原告不能提供评估报告，本案不应支持该手机损失数额。三、关于货物损失，对货物损失证据，真实性有异议，原告涉嫌证据造假。1、事故认定书仅记载原告受伤及车辆损坏，没有任何事故造成货物损失的记载。即使原告后补的交警证明中也没有记载货物损失事宜，因此，原告主张货物损失没有事实依据。2、根据其提供的济宁合满农产品有限公司的《证明》，明显证据造假，该证明最后的总计赔偿部分“损失四万六千八百七十元整”该字样，明显系在裁剪另一张打印字条粘贴复印后形成。该金额也没有任何鉴定报告认定，该证明明显瑕疵，真实性存疑，不应具有证据效力。3、该《证明》也没有记载任何运输货物车辆出事故的具体日期，不能证明和本案事故具体关联性。该金额也没有任何其他任何证据佐证，其运输合同、赔偿款收据等。因此，原告主张货物损失没有事实依据，不应支持原告主张的货物损失。证据的分析认定：对原告提交的证据一、证据二，被告无异议，系有效证据，本院予以确认。对于原告提交的证据三，该评估报告系经原告申请，本院技术室按照司法鉴定程序委托济宁天恒旧机动车鉴定评估有限公司做出的，该鉴定公司具有合法鉴定资质，并且是根据相关法律法规，经市场调查综合做出的评估结论，被告保险公司认为评估结论过高，但并未提供确切的能够证实鉴定结论明显依据不足的证据，本院对其意见不予采纳，对于该份证据确认为有效证据；对于原告提交评估费发票，系其为主张其损失支出的合理必要支出，本院对该证据的效力予以确认。对于原告提交的证据四，虽有金乡县公安局交警大队事故科出具的证明，但《道路交通事故认定书》及证明中均未记载手机型号，无法证实该项损失数额及与本次事故之间的关联性，且原告未对手机损失申请司法鉴定或提交其他有效证据证实事故发生时手机的实际损失，本院对该项证据不予认定；对于证据五，无法证实原告支付给济宁合满农产品有限公司的46870元与本次交通事故之间存在的因果关系，对该项证据不予认定。被告太平洋财险济宁中心支公司提交证据如下：证据一：机动车综合商业保险条款一份。证明内容：《机动车综合商业保险条款》第二十六条下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：(一)被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；。因此，对原告主张的停运损失等间接损失，符合商业险免赔的相关约定。证据二：机动车综合商业保险免责事项说明书一份。证明内容：就机动车综合商业保险条款中涉及的全部责任免除条款，保险公司又单独制作成册，再次提示说明其内容。证据三：事故车辆投保单、客户投保告知书、投保人声明各一份。证明内容：投保单的投保人声明部分，明确记载了：“。已经收到了条款全文及投保告知书，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。保险人已就本合同所涉及的所有免除其责任的条款的概念、内容及法律后果向本人作出了通俗的、本人能够理解的解释和明确说明……。”投保人公司进行了盖章确认。客户投保告知书、投保人声明也再次对免责条款的提示告知进行了再次确认。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十一条以及第十三条之规定，能够证明保险公司履行了法律规定的提示和明确说明义务。证据四：付款凭证一份。证明：我司已先在交强险范围内赔偿款已支付到被告三公司账户中，本案交强险部分应由被告三，济宁钠鑫商贸有限公司承担赔偿责任。对证据的分析认定：对于被告保险公司提交的证据一、二、三，与本案无关联性，不予认定；对于证据四，仅凭其提交的付款凭证，未显示笔款项的支付原因及款项的详细信息，无法证实被告保险公司的观点，不予认定。经审理本院认定事实如下，2019年6月18日9时19分，被告凌振驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××的大型汽车，沿金乡县开元大道由西向东行驶至金乡开元大道苏楼村附近掉头时，与沿开元大道由东向西行驶的原告刘遵峰驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××的轻型货车相撞，致刘遵峰受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经金乡县公安局交警大队认定，被告凌振负事故主要责任，原告刘遵峰负事故次要责任。鲁Ｈ×××××的轻型货车实际所有人系原告华宇公司，经二原告申请，本院技术室按照司法鉴定程序委托，济宁天恒旧机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｈ×××××的轻型货车的损失价值进行评估，出具评估结论为：鲁Ｈ×××××的轻型仓栏式货车于评估基准日的配件损失价格为人民币柒万玖仟壹佰壹拾元（￥79110.00）、辅料和维修费于评估基准日的价格为人民币陆千叁佰元（￥6300.00），配件残值叁仟元（￥3000.00）损失合计：捌万贰仟肆佰壹拾元（￥82410.00）。原告支付评估费3000元。又查明，被告凌振驾驶的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车实际所有人系被告李保领，该车挂靠在被告钠鑫公司名下经营，并在被告太平洋财险济宁中心支公司处投保有交强险及保额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间。本院认为,金乡县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，依据充分，当事人均无异议，本院予以确认。根据原被告的过错程度和车辆性质，确定原告刘遵峰及被告凌振各承担事故30%、70%的责任为宜，因被告凌振驾驶的肇事车辆在被告太平洋财险济宁中心支公司处投有交强险及商业三者险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的经济损失应当由被告太平洋财险济宁中心支公司在交强险赔偿限额内先行赔偿，不足部分按被告凌振承担的责任比例在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足的，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”因被告凌振系被告李保领雇佣的驾驶员，故应由被告李保领按被告凌振应承担的事故责任比例承担赔偿责任。根据原、被告举证和庭审质证，本院核定原告的损失为：1、车辆损失：根据评估报告认定原告车辆损失为82410元；2、评估费：3000元。以上损失共计85410元。因被告凌振驾驶的事故车辆在被告太平洋财险济宁中心支公司处投保交强险及商业三者险，故原告的损失应由被告保险公司在交强险财产损失限额内先行赔偿2000元，不足部分在商业三者险责任限额内依照保险合同的约定按被告凌振应承担的事故责任比例承担（85410-2000）×70%﹦58387元，共计60387元。原告的损失已由被告保险公司足额承担，被告凌振、李保领不再承担赔偿责任。原告支出的评估费系为确定其损失所支付的必要的合理费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由保险人承担，被告保险公司辩称不承担的观点，本院不予支持。被告保险公司主张应由被告钠鑫公司向原告支付交强险财产损失项下2000元的意见，依据不足，该项费用其可向被告钠鑫公司另行主张。原告主张的其他超出部分于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告济宁市华宇运输有限公司车辆损失、评估费共计60387元；二、驳回原告刘遵峰、济宁市华宇运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，保全费616元，共计2266元，由被告凌振、李保领共同负担906元，由原告刘遵峰、济宁市华宇运输有限公司共同负担1360元。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘仍占二〇二〇年三月十八日书记员  李颂颂