wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2405号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：王玉林。原告上海浦东发展银行金山支行与被告王玉林信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告王玉林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年1月14日的本金141,342.39元，支付利息7,091.78元、逾期还款违约金2,551.20元、分期付款手续费40元，并支付自2020年1月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金141,342.39元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王玉林未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年10月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币141,342.39元；二、被告王玉林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年10月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币141,342.39元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,127元，减半收取计1,563元，由被告王玉林负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初135号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：厉军，男，1971年6月19日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告厉军信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告厉军经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告厉军归还原告信用卡透支款194,606.24元(其中本金169,570.04元、利息24,761.70元、手续费274.50元，暂计至2019年7月2日止)；2、判令被告厉军偿付自2019年7月3日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：194,331.74元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告厉军承担。事实和理由：被告厉军在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年7月2日累计欠款194,606.24元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告厉军未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告厉军持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告厉军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金169,570.04元；二、被告厉军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,192.12元，由被告厉军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  傅朱钢审判员  胡美星审判员  冯 玮二〇二〇年三月二十五日书记员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0628执100号申请执行人左朝建，男，生于1977年4月2日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被执行人谷德芳，女，生于1973年3月8日，汉族，云南省彝良县人，城镇居民，住彝良县。原告左朝建与被告谷德芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日作出的（2018）云0628民初601号民事调解书已经发生法律效力，民事调解书确定：一、被告谷德芳归还原告左朝建借款141300.00元，定于2019年1月30日前履行完毕，被告谷德芳从2018年6月起每月30日前归还原告左朝建5000.00元；二、如果被告谷德芳不能在2019年1月30日前还清借款141300.00元，要求被告谷德芳归还借款141300.00元，并按月利率2%计算从2016年3月16日至2018年6月4日止的利息；三、原告左朝建放弃其他诉讼请求；四、案件受理费1563.00元，由被告谷德芳承担；案件申请费1226.00元，由原告左朝建承担。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人左朝建向本院申请强制执行，本院于2019年2月13日立案执行。生效法律文书确认的标的款本金在申请执行人向本院申请执行前被执行人已履行了20000.00元，申请人向本院申请执行剩余本金121300.00元及利息。本案在执行过程中，被执行人谷德芳履行了执行标的款本金121300.00元及利息10000.00元、案件受理费1560.00元、申请执行费1720.00元，剩余利息及迟延履行期间债务利息申请执行人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院于2018年6月4日作出的（2018）云0628民初601号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 罗 彪二〇二〇年三月三十一日书记员 张科莉
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执418号 被执行人：周全涛，男，莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2019)鲁1522民初24263638号民事判决书，于2020年03月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周全涛在山东省农村信用社联合社915×××03账户内存款人民币3869元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仲崇林 二〇二〇年三月二十五日 书记员  沈书强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：仲崇林 联系方式：06357386622
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执996号 申请执行人：大连亿诚商业管理有限公司，住所地辽宁省普兰店区。 法定代表人：赵荣金。 被执行人：郑大伟，男性，1962年10月26出生，汉族，住开发区。 被执行人：李孝清，女性，1963年08月11出生，汉族，住抚顺市抚城区。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2017）辽0291民初2670号已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人郑大伟、李孝清在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人郑大伟、李孝清的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人郑大伟、李孝清的其它财产（清单另列）。 执行标的为：502530.35元，迟延履行期间的债务利息及执行费。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  白力忠 二〇一九年四月二十五日 书记员  赵 科
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6944号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：颜世刚，男，1979年1月26日出生，汉族，户籍地黑龙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告颜世刚信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告颜世刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告颜世刚偿付原告截至2020年1月2日止信用卡欠款共计258,300.43元，包括本金216,922.65元、利息37,838.27元、滞纳金(违约金)及其他费用2,539.51元；二、判令被告颜世刚承担自2020年1月3日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为216,922.65元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告颜世刚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定履行，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜世刚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2015年10月31日的信用卡欠款本金216,922.65元；二、被告颜世刚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金216,922.65元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、不予支持原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,553.84元，减半收取计2,276.92元，由被告颜世刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年三月二十六日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0802执249号之一 申请执行人：李进,男，1987年1月16日出生,汉族,住。 被执行人：谢刚,男，1978年2月17日出生，汉族,住安庆市迎江区。 申请执行人李进与被执行人谢刚买卖合同纠纷一案，(2019)皖0802民初812号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李进于2020年3月4日依法向本院申请执行，要求被执行人谢刚给付案款184000元，并承担申请执行费2660元。 执行过程中，1.本院于2020年3月10日依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年3月9日起多次通过全国网络查控系统系统查询了被执行人名下的财产信息，经查被执行人谢刚名下仅有少量银行存款，本院依法予以冻结，经查，被执行人名下有证号为皖Ｈ×××××号车辆，该车辆暂未能实际扣押处置，另被执行人名下无其他可供执行的财产。 3.本院依传统方式对被执行人居住地基层组织开展调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年3月27日通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为184000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  程方长 审判员  汪少文 审判员  江 余 二〇二〇年三月二十七日 书记员  黄金晶
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初1411号原告：嘉邺(上海)国际贸易有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：马强，执行董事。委托诉讼代理人：胡昊文，江苏圣典律师事务所律师。委托诉讼代理人：周飞，江苏圣典律师事务所律师。被告：上海隆生建筑材料供应有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：龚红生。委托诉讼代理人：沈福云，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴肇运，上海市罗顿律师事务所律师。原告嘉邺(上海)国际贸易有限公司与被告上海隆生建筑材料供应有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日进入诉前调解程序，此后立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡昊文律师，被告委托诉讼代理人吴肇运律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款及安装费33,027.60元。事实和理由：2012年，原、被告就无锡联合汽车电子厂房工程供货和安装签订合同，约定原告向被告提供法国洁福PVC地板，价款共计567,600元，最终结算面积按照实际施工面积结算。2012年4月19日，原告完成相关塑胶地板的供货和安装，工程最终结算面积为3816平方米，总结算金额为656,352元。2012年4月10日，被告项目经理与原告施工队负责人口头协商无锡联合汽车电子厂房内自流平施工项目，面积350平方米，单价12元/平方米，共计4,200元；该项目开始施工时间应当是2012年4月10日，因距今时间较久故不记得具体完工时间。此外，因无锡联合汽车电子厂房地平出现问题造成地板须维修，经被告项目经理与原告施工队负责人口头协商，故原告于2012年6、7月共维修三次费用1,000元。以上费用共计661,552元。原告于2011年12月28日至2012年5月21日共开具金额为628,524.40元的增值税发票。被告分别于2012年1月6日支付20万元、2012年4月9日支付20万元、2012年5月22日支付228,524.40元。被告尚余33,027.60元未予支付。原告员工通过电话多次向被告龚红生索要款项，但具体致电的时间因为距今久远故记不清楚。故原告诉至法院要求判如诉请。被告辩称，不同意原告全部诉讼请求。第一，原告诉请超过诉讼时效。依据原告陈述原告已开具增值税发票且被告已支付部分款项，表明原、被告于2012年4月已经结算，涉案工程也已经完成。根据涉案合同第2.4条约定，质保期两年后三日内付清，所以质保期到期日为2014年4月21日，付款到期后原告从未向被告主张过货款，故已经超过诉讼时效。第二，关于原告所称4,200元及1,000元所对应的内容，原告没有提供证据，被告亦不知晓原告所称的情况。本院经审理，对当事人无异议的证据予以确认，认定事实如下：2012年，原、被告签订《嘉邺(上海)国际贸易有限公司PVC地板销售施工合同》，约定：就原告为被告无锡联合汽车电子厂房工程供货及安装事宜签订如下协议：法国洁福PVC地板2052色号2000平方米、单价172元、金额344,000元；法国洁福PVC地板2062色号1300平方米、单价172元、金额223,600元；总计金额567,600元；最终结算面积按照实际施工面积结算；合同签订被告向原告支付定金20万元，货到工地被告验收合格后支付20万元，原告施工完毕3日内由被告组织验收、验收合格向原告支付至决算金额95%，尾款5%质保2年、工程完工后2年期满的3日内付清。此后，原告按照合同约定供货安装。2012年1月6日，被告向原告支付20万元。2012年4月9日，被告向原告支付20万元。2012年5月29日，被告向原告支付228,524.40元。审理中，原告提供其向被告开具的第一张及最后一张增值税发票，开具时间和金额分别为：2011年12月28日11,696元、2012年5月21日6,300.40元。本院认为：本案的争议焦点在于原告提起本案诉讼是否超过诉讼时效。本院对此认为，根据原告陈述，涉案地板安装工程于2012年4月19日完工。关于原告所称2012年4月10日及同年6、7月的供货及安装，原告对此未提供任何证据，故原告应对此承担举证不能的不利后果。根据《嘉邺(上海)国际贸易有限公司PVC地板销售施工合同》的约定，尾款5%质保两年并于工程完工后两年期满的3日内付清。据此，涉案项目尾款支付的期限应当为2014年4月。根据我国民法通则关于诉讼时效的规定，原告作为债权人应当最晚于2016年4月向被告主张过支付涉案款项的权利，否则原告的上述权利将不受法律保护。但原告未举证证明原告在该时间点之前曾向被告主张过权利，故原告应对此承担举证不能的不利后果。因此，本院对于原告要求被告支付货款、安装费的诉请均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告嘉邺(上海)国际贸易有限公司的全部诉讼请求。案件受理费625.69元，减半收取312.85元，由原告嘉邺(上海)国际贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈文宏二〇二〇年三月二十七日书记员  王 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。二、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初266—1号原告：樊淑英，女，汉族，1973年2月19日出生，住漯河市郾城区。被告：孙江涛，男，汉族，1976年4月28日出生，现住漯河市源汇区。原告樊淑英诉被告孙江涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈质彬审 判 员  何 娜人民陪审员  陈素霞二〇二〇年三月十六日书 记 员  王 帅
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0103执1654号 申请执行人阳、沈阳颐康久久商贸有限公司与于丝丝合同纠纷一案，被执行人于丝丝未按生效判决书履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已自动履行我院作出的（2019）辽01民终10851号判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人阳、沈阳颐康久久商贸有限公司与于丝丝合同纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                                           沈阳市沈河区人民法院 二〇二〇年三月二十日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初5285号原告：北京东润明珠物业管理有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区天华园一里三区9幢101室。法定代表人：樊位灵，常务副总。委托诉讼代理人：张明哲，北京市国汉律师事务所律师。被告：李秀章，男，1959年5月4日，退休，住北京市北京经济技术开发区。原告北京东润明珠物业管理有限责任公司（以下简称：东润明珠公司）与被告李秀章物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告东润明珠公司的委托诉讼代理人张明哲，被告李秀章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东润明珠公司向本院提出诉讼请求：1、判令李秀章给付2014年4月1日至2018年7月3日期间（51个月）的物业费11423．5元（包括每月3元垃圾消纳费）；2、判令李秀章给付利息（以11423．5元为基数，按银行同期贷款利率，自2018年8月1日起计算至实际履行之日止）；3、判令李秀章负担本案的诉讼费。事实与理由：东润明珠公司于2014年4月1日与该小区业主议事会签订物业服务合同，委托东润明珠公司为该小区业主提供物业管理及服务。李秀章为该小区业主，房屋建筑面积116．08平方米，物业费的收费标准为1．9元/平方米/月，每个月3元垃圾消纳费，东润明珠公司向小区内的全体业主提供了物业管理服务，但李秀章拖欠上述期间的物业服务费，多次催缴无果，现诉至法院。李秀章辩称：不同意东润明珠公司的全部诉讼请求。2014年，我家房屋窗台部位的外墙板掉了，悬挂在外边砸我家的窗户让我无法睡觉，我也担心掉下会砸伤人，我向东润明珠公司报修但一直都未予修理，只有2个工作人员去现场看了，但是没有修好。后来，外墙板完全掉落了，并未砸到人。这个外墙板属于装饰和防水的作用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李秀章系北京市北京经济技术开发区天华北街7号院一品亦庄XX室业主，房屋建筑面积为116．08平方米。东润明珠公司曾对该小区进行物业服务，高层住宅（带电梯）的物业费收费标准为1．9元/平方米/月，代收每户每月3元的垃圾消纳费。李秀章认可其自2014年4月1日起未交纳物业费，并称其对收费标准不清楚，同时主张自己不交纳物业费系因东润明珠公司对2014年自己房屋外墙板脱落一事未予处理，同时提交照片予以佐证。东润明珠公司抗辩照片形成的日期为2020年而非2014年，公司于2018年9月撤出刘秀章所在的小区，故不能说明物业服务存在不到位的情况。另，根据北京市大兴区荣华街道天华园三里社区居民委员会《致居民一封信》中明确东润明珠公司实际在2018年6月12日自行撤离小区。本院认为，东润明珠公司为李秀章所在的小区提供物业服务，双方形成物业服务合同关系，理应遵循公平和等价有偿原则诚实履行合同义务。东润明珠公司主张物业服务费标准为1．9元每月每平方米，每个月3元垃圾消纳费，不违反法律强制性规定，本院予以确认。因东润明珠公司实际于2018年6月12日撤离小区，故本院认定物业费的欠费期间为2014年4月1日至2018年6月11日。根据本案中的相关证据，结合庭审情况，东润明珠公司在提供物业服务的过程中，存在一定的瑕疵，故对于物业费的金额，本院依法酌情予以扣减。故对东润明珠公司主张的物业费，本院予以支持刘秀章支付东润明珠公司2014年4月1日至2018年6月11日期间的物业费10134元。因刘秀章不交纳物业费系对物业服务存在不满，而非恶意欠缴，故对东润明珠公司主张的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李秀章于本判决生效后十日内给付原告北京东润明珠物业管理有限责任公司2014年4月1日至2018年6月11日期间的物业服务费共计10134元；二、驳回原告北京东润明珠物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，由原告北京东润明珠物业管理有限责任公司负担1元（已交纳），由被告李秀章负担42元（于判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年三月二十日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初5514号原告：杭州锦圆货运有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区靖江街道保税路西侧保税大厦707室，统一社会信用代码91330109096534866A（1/2)。法定代表人：闻杭平，总经理。委托诉讼代理人：吴双庆，男，1996年2月24日出生，汉族，杭州锦圆货运有限公司员工。被告：方晓波，男，1979年8月27日出生，汉族，户籍所在地湖北省罗田县，公民身份号码×××。原告杭州锦圆货运有限公司与被告方晓波劳动争议一案，本院于2020年3月20日立案。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。杭州锦圆货运有限公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第382号裁决书向杭州市萧山区人民法院提起诉讼，杭州市萧山区人民法院于2019年12月26日作出裁定移送案件至本院处理。方晓波就同一裁决已于2019年12月13日向本院提起诉讼，案号为（2019）京0113民初30340号，故本案并入该案件审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0113民初30340号案件审理。审 判 员 朱建娜二〇二〇年三月二十五日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋02执40号之二申请执行人：中国重汽集团大同世济置业有限公司，住所地大同市大西街农贸食品批发市场9号楼三层。法定代表人：万春玲该公司董事长。被执行人：大同中建伟业房地产开发有限公司，住所地大同市城区新开北路。法定代表人：宋进金该公司执行董事兼总经理。本院在执行中国重汽集团大同世济置业有限公司申请执行大同中建伟业房地产开发有限公司一案中查封了被执行人所有的大西街公园1号A2一期住宅商品房40套，以及其使用的国有土地使用权【该地块为出让合同宗地座落云中路西侧A2地块,地号为020xxxxx（xx）,证号为同国用（2015）第00xxxx0号】现因需到相关部门办理产权过户手续，申请人、被执行人均向本院申请解除对上述财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：1、解除对被执行人大同中建伟业房地产开发有限公司所有的大西街公园1号A2一期住宅商品房40套房屋产权的查封（详见附件）。2、解除对被执行人大同中建伟业房地产开发有限公司所有的位于大西街公园1号A2一期住宅商品房【该地块为出让合同宗地座落云中路西侧A2地块，地号为020xxxx9(0想）、证号为同国用（2015）第xxx号】资产使用范围内的国有土地使用权的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张怡红审判员  兰 宇审判员  马剑峰二〇二〇年三月九日书记员  李久清
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫14民终401号上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地河南省商丘市睢阳区长江路帝和桥东紫金保险公司；统一社会信用代码91411400062683855H。负责人：满艳伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙一恒，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘太，男，1989年2月24日出生，汉族，住河南省柘城县。上诉人紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称紫金财险公司）因与被上诉人刘太财产保险合同纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2019）豫1424民初6581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，并于2020年2月19日网上公开开庭进行了审理。上诉人紫金财险公司的委托诉讼代理人孙一恒，被上诉人刘太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。紫金财险公司上诉请求：1.撤销河南省柘城县人民法院(2019)豫1424民初6581号民事判决，改判减少一审判决不合理金额46234元；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：柘城县交警大队柘城中队对涉案事故相关人员的询问笔录显示，事故发生后实际驾驶员王振昌遗弃被保险机动车离开现场，且所报案驾驶员与实际驾驶员不符，属于虚假报案，有骗取保险金的嫌疑。事故对方车辆事发后逃逸，应承担事故全部责任，根据保险条款约定，被上诉人车损不属上诉人的赔付范围，一审判令上诉人承担保险金赔付责任，没有事实及法律依据。刘太辩称，事故发生时车辆借与了他人，是他人报的案，不存在被上诉人虚假报案。涉案事故真实，上诉人系承保人，应当承担保险责任。原判正确，请求二审予以维持。刘太向一审法院起诉请求：判决紫金财险公司赔偿车损45634元、车辆施救费及维修费2300元，合计47934元。一审法院认定事实：2019年3月19日23时许，王振昌驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车沿柘城县梁庄乡梁湾至王店公路由南向北行驶至王店路口左转弯时，与王学军驾驶的豫Ｈ×××××号普通低速货车发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。此事故经柘城县公安交通警察大队处理，认定王振昌承担主要责任，王学军承担次要责任。事故发生后，刘太支付车辆维修费1700元、施救费600元。经商丘市永佳旧机动车鉴定评估有限公司评估，豫Ｎ×××××号小型轿车车损价值为45634元。豫Ｎ×××××号小型轿车在被告紫金财险公司投保有交强险、第三者责任险及不计免赔责任限额为100778.6元的车辆损失保险，涉案事故发生在保险期间。以上事实有道路交通事故认定书、商永评字【2019】第A08-04号价格评估结论书、车辆维修和施救费发票、维修清单、保险单等证据，在卷佐证。一审法院认为，紫金财险公司为豫Ｎ×××××号小型轿车承保了机动车损失险，该保险合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行其义务，故对刘太要求紫金财险公司赔偿车损45634元及施救费600元的诉请予以支持。因刘太提供的交通事故车辆定损单包含有修理费，其另行主张修理费1700元，不予支持。一审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、紫金财险公司于本判决生效之日起五日内赔付刘太车损45634元、施救费600元，合计46234元；二、驳回刘太的其他诉讼请求。案件受理费499元（已减半收取），由刘太负担50元，紫金财险公司负担449元。本院二审期间，上诉人紫金财险公司提交柘城县交警大队事故中队对王振昌、闫趁心、王坤坤的询问笔录各一份，拟证明事发后对方车辆驾驶人驾车逃逸，应负事故全部责任；被保险车辆驾驶员虚假报案，有骗保嫌疑，上诉人不应承担赔付责任。本院组织当事人对上述证据进行了质证。本院审查认为，柘城县交警大队事故中队对相关证人的询问笔录，虽与当时向上诉人报险时的陈述内容存在出入，但与该大队出具的事故认定书认定的实际驾驶人及事故的真实性相一致，而且该事故认定书并未认定事故对方车辆事发生逃逸的事实，上诉人的证明目的不能成立，本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，上诉人在二审中提交的三份询问笔录，虽可证明被保险车辆当事人在事发时向作为车辆承保人的上诉人报险时，因故对事发时实际驾驶人陈述不一致，但三份询问笔录均证实事发时涉案车辆实际驾驶人为王振昌，与事故处理部门出具的事故认定书所记载的实际驾驶人并不矛盾，而且该事故认定书亦未认定事故对方车辆事发后存在逃逸的事实，故上诉人主张被上诉人有骗保嫌疑、对方车辆应负事故全部责任，无有效证据支持，一审判令上诉人承担被保险车辆车损责任，具有事实和法律依据。综上所述，紫金财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费956元，由紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 戴 蕙审判员 王保中审判员 李 鑫二〇二〇年三月二日书记员 李 昊
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民辖32号原告:顾雪英，女，1969年1月18日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：上海西玛塑胶有限公司，住所地上海市松江区佘山镇江秋村2号1号楼。法定代表人：丁秀英，执行董事。被告：孙黛鹤，男，1966年6月7日出生，汉族，住上海市静安区。原告顾雪英与被告上海西玛塑胶有限公司、孙黛鹤借款合同纠纷一案，上海市黄浦区人民法院于2019年9月12日立案。原告顾雪英诉称，原告通过纳泓互联网金融信息服务（上海）有限公司的平台与被告上海西玛塑胶有限公司签订《借款协议》，约定被告上海西玛塑胶有限公司向原告借款人民币50,200元，年利率9%，期限为362天，还本日为2019年7月2日。原告于2018年7月1日按约向被告上海西玛塑胶有限公司提供借款本金50,200元。被告上海西玛塑胶有限公司到期未偿还，被告孙黛鹤亦未承担保证责任，遂涉诉。上海市黄浦区人民法院认为，涉案《借款协议》约定管辖法院为上海市黄浦区法院，但上海市黄浦区非原被告及案外人披露地址，也非合同签订地，更非合同履行地，该管辖约定与争议并无实际联系，故该约定无法律依据。另《借款协议》对管辖的约定不能及于原告与两被告之间的诉讼，被告上海西玛塑胶有限公司的住所地位于上海市松江区，故将本案移送上海市松江区人民法院管辖。2020年1月16日，上海市第一中级人民法院以上海市黄浦区人民法院对本案具有管辖权为由，报请指定管辖。本院查明，上海市黄浦区人民法院（2019）沪0101民初22056号民事裁定书中被告孙戴鹤表述有误，应为被告孙黛鹤。本院认为，本案系借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《借款协议》系原告通过平台方纳泓互联网金融信息服务（上海）有限公司与被告上海西玛塑胶有限公司签订，纳泓互联网金融信息服务（上海）有限公司住所地位于上海市黄浦区，当事人明确约定发生争议向上海市黄浦区人民法院提起诉讼，该约定条款合法有效。上海市黄浦区人民法院对本案具有管辖权，将本案移送上海市松江区人民法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市黄浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈佳玉审判员  袁 玮审判员  刘 敏二〇二〇年三月十六日书记员  潘 哲附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执157号之三 被执行人：陈国辉，男，汉族，1978年3月15日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 本院依据已经发生法律效力的龙里县人民法院(2019)黔2730民初2287号民事调解书，向被执行人陈国辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈国辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈国辉在贵州省农村信用社联合社6228XXXXXXXXXXXXXXX_1账户内存款人民币20494.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨建中 二〇二〇年三月三十一日 书记员  卯昌勇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22668号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：项林鹏，男，1992年7月21日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告项林鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年9月29日的借款本金44356.96元、逾期利息1789.55元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2019年9月30日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年9月29日的罚息699.9元及催收工本费1425.01元；3、判令原告对被告名下车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年8月24日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额90000元，贷款期限36个月，月还款本息3042.87元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车牌号为×××。截至2019年9月29日，被告尚欠借款本金44356.96元、逾期利息1789.55元、罚息699.9元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。原、被告双方约定将被告所购买的汽车抵押给原告，虽未办理抵押登记，但抵押权自抵押合同生效时设立，但原告主张的抵押权不得对抗善意第三人，故在被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告项林鹏于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年9月29日借款本金44356.96元、逾期利息1789.55元、罚息699.9元，并支付自2019年9月30日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告项林鹏于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1425.01元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告项林鹏名下的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503元，由被告项林鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年三月二十日书记员  林 松
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初5476号原告：杭州锦圆货运有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区靖江街道保税路西侧保税大厦707室，统一社会信用代码91330109096534866A（1/2）。法定代表人：闻杭平，总经理。委托诉讼代理人：吴双庆，男，1996年2月24日出生，汉族，杭州锦圆货运有限公司员工。被告：王志刚，男，1977年8月3日出生，汉族，户籍地河北省定州市，公民身份号码×××。原告杭州锦圆货运有限公司与被告王志刚劳动争议一案，本院于2020年3月23日立案。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。杭州锦圆货运有限公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第426号裁决书向杭州市萧山区人民法院提起诉讼，杭州市萧山区人民法院于2019年12月26日作出裁定移送案件至本院处理。王志刚就同一裁决已于2019年12月13日向本院提起诉讼，案号为（2019）京0113民初30355号，故本案并入该案件审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0113民初30355号案件审理。审 判 员  石 帅二〇二〇年三月二十四日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执恢169号 申请执行人：何广永，男，1965年2月22日生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被执行人：吴连三，男，1974年2月7日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人何广永与被执行人吴连三劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2014）雁江民初字第00881号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人吴连三银行账户上的存款80000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入80000元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇二〇年三月九日 书记员 李 勇
云南省景洪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2801刑初125号                            公诉机关                       云南省景洪市人民检察院                               被告人基本情况                       被告人李旭，男，1992年6月28日出生于云南省普洱市，汉族，初中文化，户籍所在地云南省普洱市思茅区。因本案于2019年7月4日被景洪市公安局取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       景检一部刑诉（2020）60号                               指控事实                       2019年5月3日，被告人李旭饮酒后驾驶云AXXXXX号小型轿车，沿景洪市北环路由南向北行驶，22时30分许，行驶至景洪市北环路万达广场往俊都批发市场路段时，与中央隔离栏发生碰撞后驶入对向车道，后与朱久红驾驶的轻型箱式货车发生碰撞，造成两车以及道路隔离栏不同程度损坏的道路交通事故。             经云南省西双版纳明信司法鉴定中心检测，被告人李旭血液中检出乙醇成分，定量为247.64mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处拘役五个月，适用缓刑，并处罚金人民币5000元。                               被告人意见                       被告人李旭对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书                               判决理由                       本院认为，被告人李旭违反道路交通安全法规定，醉酒驾驶机动车上路，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人李旭归案后认罪态度较好，自愿接受处罚，有悔罪表现，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                               判决结果                       被告人李旭犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑七个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 员 罗 金 梅                                     二Ｏ二Ｏ年 三 月 三十一 日                         书 记 员 柴 沁 辰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初14305号之一原告：李振，男，1968年6月16日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：张晓玲，湖北灵均律师事务所律师。被告：上海鑫劢装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄建彪。原告李振诉被告上海鑫劢装饰工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。2020年3月11日，原告李振向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告李振自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李振撤诉。案件受理费10元,减半收取计5元，由原告李振负担。审 判 长  张晓燕审 判 员  刘 雅人民陪审员  罗 明二〇二〇年三月十九日书 记 员  白喻宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执254号之三 被执行人肖向阳，女，汉族，1978年10月27日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市乌当区。 本院依据已经发生法律效力的龙里县人民法院(2019)黔2730民初2284号民事判决书，向被执行人肖向阳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人肖向阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人肖向阳在中国工商银行2402XXXXXXXXXXXX162账户内存款人民币303171.98元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨建中 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初105号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人陈文生，男，1975年11月24日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地福建省福州市连江县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年7月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人左美球，广东佳思特律师事务所律师。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]2650号起诉书指控被告人陈文生犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院于2020年1月2日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭,公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员陆冬年出庭支持公诉。被告人陈文生及其辩护人左美球均到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2017年9月4日，被告人陈文生伙同邱燕威（在逃）租用证人毕某位于广州市花都区狮岭镇联合村均一旧村五巷的一栋三层厂房后，安装遥控门锁，在三楼经营一赌博游戏机室，提供一台捕鱼游戏机（八座）、两台龙游戏机供参赌人员赌博，雇请黄某、陈某诚（均另案处理）负责收取赌资给参赌人员上分下分以及开门，“老玉米”（在逃）在楼下负责赌客的出入开门和看风。被告人陈文生负责对机器维修并收取赌资。2018年2月11日，公安机关接群众举报后，在上址抓获同案人陈某诚、黄某以及七名参赌人员。现场起获赌博游戏机三台、账本一本、开门遥控器一个。2019年7月31日12时许，被告人陈文生在连江县凤城镇盛世豪门小区楼下荣达华五金店被抓获。公诉机关认为被告人陈文生的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。建议本院结合被告人陈文生当庭自愿认罪等情节，对被告人陈文生判处有期徒刑六个月以上一年四个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人陈文生对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人陈文生开设赌场时间短、赌资少、对社会危害性较小；2.被告人陈文生需要照顾家庭；3.被告人陈文生悔罪态度好。建议对被告人陈文生从轻判处。经审理查明：广东省广州市花都区人民检察院指控被告人陈文生犯开设赌场罪的事实清楚，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的到案经过；现场勘验检查工作记录；房屋租赁合同；被告人陈文生的微信号账户信息及交易记录；穗公治赌（花都）认[2018]001号具有赌博功能电子游戏设施设备认定书；证人毕某、胡某、张某、何某、邹某、向某、朱某的证言及其对被告人陈文生的辨认笔录；证人王某的证言；同案人陈某诚的供述及其对被告人陈文生的辨认笔录、对微信转账记录截图、钥匙、摇控器、账本的签认；同案人陈某诚的供述及其对被告人陈文生的辨认笔录、对钥匙、摇控器的签认；被告人陈文生的供述及其对作案地点的签认；被告人陈文生的户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈文生无视国家法律，为牟取非法利益，伙同他人利用赌博机开设赌场并经营，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人陈文生犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈文生开设赌场的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人陈文生归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。辩护人提出与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。本院综合考量被告人陈文生的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈文生犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2020年7月30日止。罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李璇炜审判员  李 凤审判员  李 惠二○二○年三月二十日判员代理书记员  刘 丽潘靖仪附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初5503号原告：杭州锦圆货运有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区靖江街道保税路西侧保税大厦707室，统一社会信用代码91330109096534866A。法定代表人：闻杭平，总经理。被告：王艳琦，男，1972年3月12日出生，汉族，户籍地河南省温县，公民身份号码×××。原告杭州锦圆货运有限公司与被告王艳琦劳动争议一案，本院于2020年3月23日立案。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。杭州锦圆货运有限公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第416号裁决书向杭州市萧山区人民法院提起诉讼，杭州市萧山区人民法院于2019年12月26日作出裁定移送案件至本院处理。王艳琦就同一裁决已于2019年12月18日向本院提起诉讼，案号为（2019）京0113民初30368号，故本案并入该案件审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0113民初30368号案件审理。审 判 员 林媛媛二〇二〇年三月二十五日法官助理 焦婵娟书 记 员 姜 琳
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0683民初8012号 原告：山东金高物流有限公司,住所地山东省临沂市。 被告：王晓平，男，1985年3月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市。 原告山东金高物流有限公司（以下简称金高物流公司）与被告王晓平、安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金高物流公司的委托诉讼代理人李少青、赵琳、被告王晓平、被告保险公司的委托诉讼代理人王文卿、陈冠杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金高物流公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿经济损失51242元；诉讼费由被告承担。 被告王晓平辩称：事故发生属实。 被告保险公司辩称：鲁FS5***号肇事车辆在我公司投保交强险和150万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。我公司同意赔偿原告合理的损失，诉讼费、鉴定费、停运损失费我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：鲁FS5***号重型自卸货车登记所有人为王吉林，驾驶人为王晓平。鲁Q12**号重型半挂牵引车/鲁Q6L**挂号重型普通半挂车车辆登记所有人为原告金高物流公司，驾驶人为王连龙。 二、交警部门的责任认定结果：2019年9月12日19时许，王晓平驾驶鲁FS5***号重型自卸货车沿218省道由南向北行驶至柞村银马石材门前处躲让前方车辆时侧翻，所拉的石头将王连龙驾驶的鲁Q12**号重型半挂牵引车/鲁Q6L**挂号重型普通半挂车、王方强驾驶的鲁FE07**号小型普通客车、王琛驾驶的鲁FPP2**号小型轿车砸坏，造成王连龙运输货物及道路中心水泥墩损坏，致王晓平受伤。此次交通事故经莱州市公安局交通警察大队认定，王晓平承担事故的全部责任，王连龙、王方强、王琛不承担事故责任。 三、损失情况：车损32142元、车辆停运损失13600元、评估费3900元、施救费1600元。 四、王连龙自行委托烟台宏正资产评估事务所有限公司对其车辆及停运损失价值进行了评估。评估意见为：鲁Q12**号重型半挂牵引车车辆损失价值1155元，鲁Q6L**挂号重型普通半挂车车辆损失价值30987元，车辆停运损失13600元。 五、车辆保险情况：鲁FS5***号重型自卸货车在被告保险公司投保交强险及商业三者险（限额150万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。 六、其他必要情况：被告王晓平主张鲁FS5***号重型自卸货车实际车主为马新明，其受马新明雇佣，但未举证证明。被告保险公司主张被告王晓平有超载行为，根据保险合同约定应实行10%的绝对免赔率，停运损失不同意承担，并提交了机动车综合商业保险条款、投保单、投保人声明,以此证明对免责条款尽到了提示及明确的说明义务。经质证，原告及被告王晓平均无异议。 以上事项中，双方有争议的事项为第三项、第四项，其他事项双方均无争议。 被告保险公司对原告的车辆损失配件价格及关联性申请重新鉴定，本院依法委托烟台天元价格评估有限公司进行了鉴定。鉴定意见为：鲁Q12**号重型半挂牵引车/鲁Q6L**挂重型普通半挂车车辆损失配件中后保险杠与本次交通事故无关，其他均为本次事故造成，车辆损失价格为27853元。被告保险公司支付鉴定费2500元。经质证，原、被告对鉴定意见均无异议。 综上所述，被告王晓平、被告保险公司对原告提交的道路交通事故认定书无异议，故本院依法采信该责任认定的结论。 原、被告双方对烟台天元价格评估有限公司的鉴定报告均无异议，本院依法采信该鉴定结论，确认原告车辆损失价值为27853元。 车辆驾驶人自行委托评估机构评估的车辆损失数额与本院依法委托评估机构评估的车辆损失数额相差较大，故原告支付的评估费3900元应由原告负担。 二被告对原告主张的施救费1600元均无异议，本院予以确认。 被告王晓平对烟台宏正资产评估事务所有限公司评估的车辆停运损失价值有异议，但在本院限期内未申请重新鉴定，故本院确认车辆停运损失为13600元。 原告的合理经济损失本院确认为：车损27853元、停运损失13600元、施救费1600元，共计43053元。 被告王晓平驾驶的鲁FS5***号重型自卸货车在被告保险公司投保交强险和150万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。被告保险公司主张本次事故中被告王晓平驾驶的肇事车辆有超载行为，应实行10%的绝对免赔率，停运损失不应由公司赔偿，对免责条款已履行了提示及明确的说明义务。被告保险公司提交了机动车综合商业保险条款、投保单、投保人声明，原告及被告王晓平均无异议，故本院认定被告保险公司已就免责条款对投保人尽到了提示及明确说明义务。被告王晓平主张受他人雇佣期间发生的交通事故，但未举证证实，对其辩解主张本院不予采信，故对于原告主张的停运损失被告保险公司免赔,应由被告王晓平赔偿。对于被告保险公司主张应实行10%的绝对免赔率，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告山东金高物流有限公司经济损失26507.7元【（27853元+1600元）×90%】； 二、被告王晓平赔偿原告山东金高物流有限公司经济损失16545.3元【27853元+1600元）×10%+13600】； 三、驳回原告其他诉讼请求。 以上一、二项均限判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1081.05元，减半收取计540.5元，由原告负担202.33元（已交纳），由被告王晓平负担106.82元，由被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司负担231.35元，均限判决生效后七日内交纳本院。重新鉴定费2500元，由被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  姬晓玲 二〇二〇年三月二十六日 书记员  张靖茹
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执319号 申请执行人刘如明，男，1968年5月6日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人廖国栋，男，1989年8月8日出生，汉族，住陆川县。 本院在执行刘如明与廖国栋民间借贷纠纷一案中,于2020年3月4日向被执行人廖国栋发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起3日内履行：（1）向刘如明支付借款本金200000元及利息；（2）向刘如明支付律师代理费10070元；（3）向刘如明支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；（4）缴纳案件受理费2226元，财产保全费1670元，执行费3747.23元等义务，但被执行人廖国栋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人廖国栋所有的桂Ｋ×××××号别克牌小型轿车。期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  钟雄军 二〇二〇年三月五日 书记员  李宗保
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22653号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘爱芝，女，1980年9月4日出生，汉族，住新疆昌吉市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告刘爱芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年11月28日的借款本金44837.44元、逾期利息1141.85元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2019年11月29日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年11月28日的罚息221.27元及催收工本费1200元；3、判令原告对被告名下车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年1月19日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额51800元，贷款期限36个月，月还款本息1586.44元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车牌号为×××。截至2019年11月28日，被告尚欠借款本金44837.44元、逾期利息1141.85元、罚息221.27元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。原、被告双方约定将被告所购买的汽车抵押给原告，虽未办理抵押登记，但抵押权自抵押合同生效时设立，但原告主张的抵押权不得对抗善意第三人，故在被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘爱芝于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月28日借款本金44837.44元、逾期利息1141.85元、罚息221.27元，并支付自2019年11月29日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告刘爱芝于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1200元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘爱芝名下的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元，由被告刘爱芝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年三月二十日书记员  林 松
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初23867号原告：李某某，女，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：龚信和，上海辉和律师事务所律师。被告：徐某1，男，汉族，户籍地上海市闵行区，现住地不详。原告李某某与被告徐某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，后因被告徐某1下落不明需公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人龚信和到庭参加了诉讼，被告徐某1经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1.依法分割上海市闵行区银都路3118弄8区31号501室房屋；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告系夫妻关系，2000年10月21日生育一子徐2，由于被告有家暴，且原被告性格不合，于2006年3月9日协议离婚，但一家三口还是居住在系争房屋中，故对该房屋未予分割处理。此后被告的家暴越演越烈，不但殴打原告，还经常殴打儿子徐2，致使徐2觉得生不如死，从家中五楼跳下，虽经抢救生还，但需要巨额医疗费，原告已无力承担。为此原告诉至法院提出如上诉请。被告徐某1未到庭，亦未发表辩称意见。本院经审理认定事实如下：原告李某某与被告徐某1于1997年5月结婚，2000年10月生育儿子徐2，2006年3月双方因性格不合协议离婚。原被告离婚协议中约定：1.儿子徐2由女方抚养，儿子的费用由双方承担；2.男方和女方财产归各自所有；3.双方无债权债务。2001年9月23日被告徐某1作为乙方(买房)与案外人上海颛桥房地产有限公司作为甲方(卖方)签订上海市内销商品房出售合同，约定由乙方购买上海市闵行区银都八村XXX号XXX室房屋，房屋总价101,970元，双方在确认签订本合同之前乙方已向甲方支付了购买该房屋的全部房价款。2001年11月被告徐某1支付契税764.78元，同日取得上海市不动产登记簿，系争房屋登记权利人为被告徐某1。以上事实，由上海市不动产登记簿、上海市内销商品房出售合同、契税完税证、结婚证、离婚证、自愿离婚协议书等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原被告系协议离婚，离婚协议中关于财产分割的内容表述为：男方和女方财产归各自所有。对于该财产分割协议，无法确认是对个人财产归属的约定还是夫妻共同财产分割的约定，系约定不明，故应视为对夫妻共同财产分割未作约定。系争房屋系于原被告夫妻关系存续期间购买，虽登记权利人为被告徐某1一人，仍应当视为夫妻共同财产。现原告主张系争房屋归被告徐某1所有，被告支付原告相应的折价款，考虑到对子女和女方利益的照顾，本院确认系争房屋归被告徐某1一人所有，被告徐某1支付原告李某某房屋折价款130万元。被告徐某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：一、现登记在被告徐某1名下的位于上海市闵行区银都路3118弄8区31号501室房屋归被告徐某1一人所有；二、被告徐某1于本判决生效之日起三十日内支付原告李某某房屋折价款130万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26,000元、公告费560元，由原告李某某和被告徐某1各半承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  魏 伟人民陪审员  张桂兰人民陪审员  冷安宏二〇二〇年三月十二日法官 助理  王晓华书 记 员  王晓华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22321号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈烁，男，1976年12月18日出生，汉族，住江苏省泗阳县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年12月10日的本金37546.62元、利息408.09元、罚息77.42元、违约金1025.18元、催款函费200元；2、判令被告支付自2018年12月11日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告陈烁所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年4月10日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额42000元，贷款期限36个月，第1至36期，每期还款1230.32元；基本月利率0.80752%，优惠月利率0.29002%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告陈烁购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2018年12月10日，被告尚欠本金37546.62元、利息408.09元、罚息77.42元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈烁于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年12月10日的贷款本金37546.62元、利息408.09元、罚息77.42元，并支付自2018年12月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告陈烁于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1025.18元、催款函费200元;三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈烁所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391元，由被告陈烁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年三月四日书记员  尹 鹏
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初5454号原告：杭州锦圆货运有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区靖江街道保税路西侧保税大厦707室，统一社会信用代码91330109096534866A（1/2)。法定代表人：闻杭平，总经理。委托诉讼代理人：吴双庆，男，1996年2月24日出生，汉族，杭州锦圆货运有限公司员工。被告：丛海强，男，1980年5月4日出生，汉族，户籍所在地山东省巨野县，公民身份号码×××。原告杭州锦圆货运有限公司与被告丛海强劳动争议一案，本院于2020年3月20日立案。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。杭州锦圆货运有限公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第628号裁决书向杭州市萧山区人民法院提起诉讼，杭州市萧山区人民法院于2019年12月26日作出裁定移送案件至本院处理。丛海强就同一裁决已于2019年12月13日向本院提起诉讼，案号为（2019）京0113民初30346号，故本案并入该案件审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0113民初30346号案件审理。审 判 员 朱建娜二〇二〇年三月二十五日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初4080号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧，统一社会信用代码913502000583640420。 负责人：彭泷，行长。 委托诉讼代理人：林凯玲，北京盈科（厦门）律师事务所执业律 师。 被告：付金宏，男，1986年1月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告付金宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，平安银行股份有限公司厦门湖里支行于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平安银行股份有限公司厦门湖里支行的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许平安银行股份有限公司厦门湖里支行撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由平安银行股份有限公司厦门湖里支行负担。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇二〇年三月三十一日 法官助理（张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初27421号原告：李莹，女，1976年10月4日出生，汉族，住北京市房山区。原告：肖德君，男，1970年11月21日出生，汉族。被告：北京良工房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇葫芦垡村西万兴路86号B-1-8。法定代表人：赵永刚，董事长。委托诉讼代理人：张德双，北京市昭德律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱波，女，公司科员。原告李莹、肖德君与被告北京良工房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告李莹、肖德君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李莹、肖德君撤诉处理。审判员  肖金良二〇二〇年三月二十四日书记员  孔博浩
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书                          (2019)陕0402民初5879号之一原告：陕西悦大商贸有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人：严滔，该公司总经理。委托代理人：郭某，男，X年X月X日生，汉族，系该公司法务，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX郭某。被告：陈某波，男，X年X月X日生，汉族，陕西省略阳县人，住陕西省略阳县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX陈某波。被告：杨某宝，男，X年X月X日生，汉族，甘肃省徽县人，住甘肃省徽县，身份证号：622XXXXXXXXXXXXXXX杨某宝。被告：燕某，女，1985年2月13日生，汉族，甘肃省徽县人，住甘肃省徽县，身份证号：622XXXXXXXXXXXXXXX燕某。本院在审理原告陕西悦大商贸有限公司诉被告陈某波、杨某宝、燕某买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出了财产保全的申请，本院已对被告陈某波名下价值45万元的三一牌SY245H型挖掘机一台（机器编号： SY0245BJD8218）进行了查封、扣押。2020年1月22日，原告以双方已达成和解协议为由申请本院解除对被告陈某波名下的三一牌SY245H型挖掘机（机器编号： SY0245BJD8218）的查封、扣押措施。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告陈某波名下的三一牌SY245H型挖掘机（机器编号： SY0245BJD8218）的查封、扣押措施。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。                             审  判  长  范  尧                           审  判  员  李  龙                           人民陪审员  翟晓战                          二0二0年一月二十二日                            书  记  员  武  蔚   1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6562号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：张兵，男，1978年5月4日出生，汉族，住四川省达州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告张兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张兵归还原告借款本金13,252.82元，支付原告利息167.04元、逾期利息409.18元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年3月，被告张兵与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张兵向原告贷款51,000元，用于购买四川省达州天马汽车销售服务有限公司经销的大众牌乘用车(车辆型号SVW71612GH，车架号LSVNY4BRXHN025999)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年4月起的每月29日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张兵以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张兵自2019年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张兵构成违约，截止至2020年1月5日，被告张兵尚欠原告贷款本金13,252.82元，利息167.04元、逾期利息409.18元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告张兵在签字表中注明的居住地址为四川省达州市通川区双龙镇平桥北路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年3月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。后被告张兵于2020年3月12日、2020年3月16日、2020年3月19日分别还款1,600元、5,000元、4,500元，截止至2020年3月19日，被告张兵尚欠原告借款本金3,159.91元、逾期利息4.62元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张兵未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告张兵支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张兵以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张兵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金3,159.91元，支付至2020年3月19日止的逾期利息4.62元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年3月20日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告张兵届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张兵协议，以大众牌乘用车(车辆型号SVW71612GH，车架号LSVNY4BRXHN025999)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张兵继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林丽丽二〇二〇年三月三十日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初79号原告：路秀芹，女，汉族，1956年1月11日出生，住河南省柘城县。确认送达地址：恒康医院对面。委托代理人：王明赞，男，汉族，1987年1月20日出生，住河南省柘城县。（系原告儿子）。被告：张杰，男，1966年7月10日出生，住河南省柘城县。确认送达地址：同上述地址。原告路秀芹诉被告张杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，因被告张杰下落不明，依法适用普通程序，于2020年1月10公告向被告送达起诉状副本、开庭传票等文书，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告路秀芹的委托代理人王明赞到庭参加诉讼，被告张杰经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告路秀芹向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告肥料款2200元及利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年8月份被告购买原告云峰牌肥料，剩余2200元未还，原告要求被告偿还肥料款2200元及利息。被告张杰未答辩。原告路秀芹向本院提交的证据材料为：2003年10月30日被告给原告出具6590元欠条一份。证明：被告欠原告肥料款6590元，已偿还4390元，剩余2200元未还。经庭审，原告路秀芹提交的证据形式合法、内容客观真实，可以作为本案的定案依据。本院经审理认定事实如下：2003年8月份被告购买原告云峰牌肥料，共计6590元。于2003年10月30日被告给原告出具6590元欠条一份，后被告陆续还款至2005年2月2日，共计还款4390元，剩余2200元，经原告多次向被告催要，至今未还，原告向本院提起诉讼。本院认为，原告路秀芹要求被告张杰偿还肥料款2200元，有被告张杰给原告路秀芹出具的欠条一份在案佐证，事实清楚，本院予以支持。原告诉请的利息，因双方未书面约定，本院不予支持。被告张杰经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张杰于本判决书生效后十日内一次性偿还原告路秀芹肥料款2200元。二、驳回原告路秀芹其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  贺德威审判员  蒋召军审判员  李 华二〇二〇年三月二十六日书记员  李月娥
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0607执2656号之一申请执行人:王鹏，男，1986年12月28日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人:熊炬昆，男，1991年7月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区。关于王鹏与熊炬昆健康权纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0607民初4681号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王鹏向本院申请强制执行，本院于2019年11月8日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，限被执行人二日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按指定期限履行义务。经本院通过最高院总对总系统对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、保险、证券、工商登记、车辆等财产进行查询，查明被执行人名下银行帐户余额不足800元，本院已冻结了被执行人的银行帐户。本院未能查到被执行人其他可供执行的不动产及动产信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产及线索。本案中被执行人应向申请执行人支付赔偿款7269.54元。因被执行人未能履行还款义务，本院现已对被执行人限制高消费，并列为失信被执行人。现本院已将调查及执行结果告知申请执行人，申请执行人表示接受，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈治位审判员  樊其勇审判员  李正军二〇二〇年三月二十日书记员  乔 波
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6934号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：叶晓波，男，1987年9月4日出生，汉族，户籍地福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告叶晓波信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告叶晓波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告叶晓波偿付原告截至2020年1月2日止信用卡欠款共计127,129.27元，包括本金90,270.45元、利息22,293.31元、滞纳金(违约金)及其他费用14,565.51元；二、判令被告叶晓波承担自2020年1月3日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为90,270.45元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告叶晓波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定履行，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶晓波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年3月31日的信用卡欠款本金90,270.45元；二、被告叶晓波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金90,270.45元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、不予支持原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,056.76元，减半收取计1,028.38元，由被告叶晓波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年三月二十六日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初674号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：林志，男，1974年2月10日出生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告林志信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告林志经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告林志归还原告信用卡透支款127,748.54元(其中本金101,498.25元、利息8,885.71元、滞纳金5,170.67元、手续费12,193.91元，暂计至2019年7月2日止)；2、判令被告林志偿付自2019年7月3日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：110,383.96元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告林志承担。事实和理由：被告林志在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年7月2日累计欠款127,748.54元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告林志未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告林志持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林志应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金101,498.25元；二、被告林志应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,854.97元，由被告林志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  傅朱钢审判员  胡美星审判员  冯 玮二〇二〇年三月二十五日书记员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。