北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4626号原告：深圳宝为科技股份有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖平新大道捷威工业城二期2号厂房首层（G04229-66）。法定代表人：**江，总经理。委托诉讼代理人：孟午君，广东三环汇华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇，广东三环汇华律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：陈凯，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：王婧，国家知识产权局审查员。第三人：松下音像科技（广东）有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇宏业工业区。法定代表人：中迫健仁，总经理。委托诉讼代理人：关刚，北京天达共和律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡剑炜，男，1991年6月3日出生，汉族，北京天达共和律师事务所实习律师，住湖北省武汉市青山区。原告深圳宝为科技股份有限公司（以下简称深圳宝为公司）因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服原国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）于2019年1月16日作出的第38702号无效宣告请求审查决定（以下简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月25日受理后，依法组成合议庭，并通知松下音像科技（广东）有限公司（以下简称松下音像公司）作为本案第三人参加诉讼。本院于2020年1月16日公开开庭审理了本案,原告深圳宝为公司的委托诉讼代理人孟午君，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人陈凯、王婧，第三人松下音像公司的委托诉讼代理人关刚、胡剑炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系专利复审委员会就松下音像公司针对深圳宝为公司拥有的专利号为201520423137.8、名称为“具有垂直及倾斜卡槽位的光机引擎底座”的实用新型专利（以下简称本专利）提出的无效宣告请求而作出的。被诉决定认为：本专利权利要求1与证据2的区别特征为本专利权利要求1中第一倾斜卡槽位与第二倾斜卡槽位的延伸线呈垂直分布，而证据2中没有具体说明反射镜432和434设置的角度。基于上述区别特征，权利要求1实际解决的技术问题是如何通过设置反射镜的角度来控制光路。在光学领域，通过反射镜来改变光束的路径，属于该领域的公知常识，其光束变化的角度根据光学反射定律即可得到。在证据2中，光束通过分色镜421、422后，分离出红色光，并通过反射镜432和434的反射后，入射至十字分色棱镜445，并与之前分离出的蓝色光和绿色光进行合成，从而得到彩色图像，其中十字分色棱镜445形成为4个直角棱镜贴合起来的平面看正方形状，其对绿色光进行透射，对红色光和蓝色光进行反射。在上述光路中，本领域技术人员经常采用的技术手段是将红色光、绿色光和蓝色光垂直入射至十字分色棱镜445，在此基础上，本领域技术人员经过有限的实验，即可想到将反射镜432和434相对垂直设置，也即将第一倾斜卡槽位与第二倾斜卡槽位的延伸线呈垂直分布，从而实现红色光180°的角度变化，进而垂直入射至十字分色棱镜445。可见，上述技术方案是本领域技术人员根据实际光路需求，结合光学领域的基础知识，即可获得的，无需进行举证。因此，本领域技术人员在证据2的基础上结合本领域的常用技术手段，得到本专利权利要求1的技术方案是显而易见的，权利要求1不具备创造性，不符合《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）第二十二条第三款的规定。权利要求2-7为从属权利要求，当其引用的权利要求不具备创造性时，权利要求2-7的技术方案是显而易见的，亦不具备创造性，不符合专利法第二十二条第三款的规定。综上，专利复审委员会作出被诉决定，宣告本专利专利权全部无效。原告深圳宝为公司诉称：被告在认可本专利与证据2存在区别技术特征，且基于该区别技术特征解决了如何通过设置反射镜的角度来控制光路的技术问题的情况下，认为无需第三人举证，即认定本专利权利要求1中“第一倾斜卡槽位与第二倾斜卡槽位的延伸线呈垂直分布”这一区别技术特征属于公知常识，并在此基础上得出本专利权利要求1不具备创造性的结论，缺乏事实和法律依据。被告在没有证据的情况下，认为从属权利要求2-7的全部技术方案均是显而易见的，并宣告本专利权利要求1-7全部无效，亦存在错误。综上，请求法院判决撤销被诉决定，并判令被告重新作出无效宣告请求审查决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，审查结论正确。原告深圳宝为公司的诉讼理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人松下音像公司述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，审查结论正确。原告深圳宝为公司的诉讼理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：本专利为专利号为201520423137.8、名称为“具有垂直及倾斜卡槽位的光机引擎底座”的实用新型专利，申请日为2015年6月18日，授权公告日为2015年11月18日，原专利权人为深圳新旋塑胶五金制品有限公司，后变更为深圳宝为公司。本专利授权公告时的权利要求为：“1.一种具有垂直及倾斜卡槽位的光机引擎底座，其特征在于，包括一体注塑成型的底座本体，该底座本体内冲压有相对于横向水平线呈倾斜分布的第一倾斜卡槽位和第二倾斜卡槽位，该底座本体内还冲压有相对于横向水平线呈垂直分布的垂直卡槽位；所述第一倾斜卡槽位内固定有用于反射光学信号的第一光学镜片，所述第二倾斜卡槽位内均固定用于反射光学信号的第二光学镜片，所述垂直卡槽位内固定用于接收光学信号的第三光学镜片；所述第一倾斜卡槽位与第二倾斜卡槽位的延伸线呈垂直分布。2.根据权利要求1所述的具有垂直及倾斜卡槽位的光机引擎底座，其特征在于，所述底座本体的底端及侧边上均冲压有多个用于对第一光学镜片、第二光学镜片及第三光学镜片进行散热的热量导出孔。3.根据权利要求1所述的具有垂直及倾斜卡槽位的光机引擎底座，其特征在于，所述第一倾斜卡槽位与横向水平线之间的夹角为45°，所述第二倾斜卡槽位与横向水平线之间的夹角为135°。4.根据权利要求1所述的具有垂直及倾斜卡槽位的光机引擎底座，其特征在于，所述底座本体向下内嵌有第一凹槽和第二凹槽，且该底座本体的侧边设置有多个加强凸筋；所述底座本体底面至第二凹槽槽底的距离大于底座本体底面至第一凹槽槽底的距离，且从第一凹槽槽底、第二凹槽槽底至加强凸筋的顶面三者之间形成阶梯状分布。5.根据权利要求4所述的具有垂直及倾斜卡槽位的光机引擎底座，其特征在于，沿着第二凹槽的内侧壁冲压有多个用于卡住第一光学镜片一末端的第一倾斜导边槽、用于卡住第一光学镜片另一末端的第一倾斜导边槽、用于卡住第二光学镜片一末端的第二倾斜导边槽、用于卡住第二光学镜片另一末端的第二倾斜导边槽。6.根据权利要求4所述的具有垂直及倾斜卡槽位的光机引擎底座，其特征在于，所述第二凹槽内设有多个凸台；每个凸台的横向侧边上内嵌有多个用于卡住第三光学镜片一末端的垂直导边槽，所述第二凹槽的内侧壁上设有多个用于卡住第三光学镜片另一末端的垂直导边槽。7.根据权利要求1所述的具有垂直及倾斜卡槽位的光机引擎底座，其特征在于，所述底座本体的顶端边缘处开设有多个螺丝固定孔，多个螺丝固定孔包括M3.0的螺丝孔和M2.5的螺丝孔。”针对本专利，松下音像公司于2018年8月6日向专利复审委员会提出了无效宣告请求，并提交了如下证据：证据1：JP2003-149735A号日本专利文件，其公开日为2003年5月21日；证据2：CN101154022A号中国发明专利申请公布说明书，其公开日为2008年4月2日。证据2公开了一种光学部件用壳体及投影机，包括注射模塑一体成型的收置构件5，相对于横向水平线倾斜分布的反射镜432和434，插入对红色光进行反射的反射镜434的的槽部533F，必然会有的用于插入反射镜432进行固定的槽部，相对于横向水平线呈垂直分布的入射侧透镜431以及收置入射透镜431的槽部533D；在插入第2透镜阵列413的槽部533B，以及插入分色镜422的槽部533C之间，部件收置部53的底面部531形成有一台阶部；在部件收置部53，沿上下方向形成多个缝隙状的槽部533，各光学部件41-44，通过开口5A从上方嵌入这些槽部533；在部件收置部53的侧壁532的上部，形成5个固定面534A、534B、534C、534D、534E，在这些固定面534A-534E的内侧（开口5A侧），直立设置肋状物5321，其在对部件收置部53固定盖状构件6时，对盖状构件6进行支持；证据3：CN101533210A号中国发明专利申请公布说明书，其公开日为2009年9月16日；证据4：JP2007-25405A号日本专利文件，其公开日为2007年2月1日。经形式审查合格，专利复审委员会于2018年8月17日受理了上述无效宣告请求，同时成立合议组对本案进行审理。松下音像公司于2018年9月6日补充提交了如下证据：证据5：（2018）京长安内经证字第35241号公证书；证据6：（2018）粤中香山第4750号公证书；证据7：CN101010629A号中国发明专利申请公布说明书，其公开日为2007年8月1日；证据8：JP2011-28271A号日本专利文件及其部分中文译文，其公开日为2011年2月10日；证据9：公开号为JP2003-149735A的日本专利文献（即证据1）的全文中文译文；证据10：公开号为JP2007-25405A日本专利文献（即证据4）的全文中文译文；证据11：（2018）京长安内经证字第34917号公证书；证据12：（2018）粤中香山第4362号公证书；证据13：（2018）京国信内经证字第06044号公证书；证据14：（2018）京国信内经证字第06045号公证书；证据15：时间分别为2014年12月、2015年5月，包含型号PT-UX363C的投影机产品注文书；证据16：签订日期分别为2014年5月5日、2014年6月20日、2014年12月18日、2015年5月8日的，包含型号为PT-UX363C的投影机购销合同；证据17：开票时间分别为2015年1月28日和2015年5月15日的北京增值税专用发票；证据18：日期分别显示为2014年7月23日、2014年7月25日等，包含型号PT-UX363C的投影机订货单；证据19：时间分别为2014年4月、2014年6月，包含型号PT-SLZ77C的投影机产品注文书；证据20：签订日期分别为2014年4月9日和2014年6月5日，包含型号PT-SLZ77C的投影机购销合同；证据21：开票日期为2014年9月11日的北京增值税专用发票。2018年12月5日，专利复审委员会举行口头审理。在口头审理过程中，深圳宝为公司对证据2的真实性无异议。2019年1月16日，专利复审委员会作出被诉决定。在本案庭审过程中，原告表示对被诉决定认定的本专利与证据2的区别技术特征以及本专利实际解决的技术问题无异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家知识产权局专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局行使。上述事实有被诉决定、本专利授权公告文本、证据2、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：结合各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为本专利是否具备专利法第二十二条第三款所规定的创造性。专利法第二十二条第三款规定，创造性，是指同现有技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型有实质性特点和进步。本专利与证据2均涉及投影机的光学部件用底座，两者的工作原理均为把光束通过分光镜分离成红、绿、蓝三束光，分别透射过RGB三色液晶板，由信号控制光路的通断，最终红、绿、蓝三束光最后在棱镜中汇聚，形成彩色图像。根据证据2公开的内容，光束从光源装置40射出后经过透镜和分光镜后被分离出的红光到达反射镜432和434后，垂直射入十字分色棱镜445后射出。为实现上述效果，证据2中的被分离出的红光，需要经过两次反射后与原入射方向呈180°的路径传播。本领域技术人员根据光线反射定律可知，只有当两个反射面垂直时，才能保证入射光线经过该两个反射面反射后，反射方向与入射方向呈180°。故在证据2中，本领域技术人员根据实际光路需求，并结合光的反射定律，容易想到将反射镜432和434呈垂直设置时才能使两次反射后的红光与原入射方向呈180°的路径传播，以达到被分离出的红光经过两次反射后垂直射入十字分色棱镜445的效果，进而本领域技术人员容易想到为固定上述反射镜而将对应的两个卡槽位的延伸线呈垂直分布。因此，在证据2的基础上，本领域技术人员结合公知常识即可获得权利要求1的技术方案。被诉决定通过说明理由的方式引入公知常识未违反法律法规及有关规定。原告提出的被诉决定未经第三人举证即认定区别技术特征属于公知常识有误的主张，缺乏依据，本院不予支持。综上，本专利权利要求1不具备创造性，不符合专利法第二十二条第三款的规定。权利要求2从属于权利要求1，其附加技术特征为“所述底座本体的底端及侧边上均冲压有多个用于对第一光学镜片、第二光学镜片及第三光学镜片进行散热的热量导出孔”。投影机在使用过程中会产生大量的热量，为了保证设备的正常运行以及不影响光路，在底座本体的底端及侧边上冲压多个用于对光学镜片进行散热的热量导出孔，属于本领域的常规技术手段，对于本领域技术人员而言是显而易见的。因此，当其引用的权利要求1不具备创造性时，权利要求2也不具备创造性，不符合专利法第二十二条第三款的规定。权利要求3从属于权利要求1，其附加技术特征为“所述第一倾斜卡槽位与横向水平线之间的夹角为45°，所述第二倾斜卡槽位与横向水平线之间的夹角为135°”。将第一倾斜卡槽位与第二倾斜卡槽位的延伸线呈垂直分布，并将第一倾斜卡槽位与横向水平线之间的夹角设置为45°，将第二倾斜卡槽位与横向水平线之间的夹角设置为135°，是本领域技术人员为实现光路需要所采用的常规技术手段。深圳宝为公司亦未举证证明本专利权利要求3的设计方案带来预料不到的技术效果。因此，当其引用的权利要求1不具备创造性时，权利要求3也不具备创造性，不符合专利法第二十二条第三款的规定。权利要求4从属于权利要求1，其附加技术特征为“所述底座本体向下内嵌有第一凹槽和第二凹槽，且该底座本体的侧边设置有多个加强凸筋；所述底座本体底面至第二凹槽槽底的距离大于底座本体底面至第一凹槽槽底的距离，且从第一凹槽槽底、第二凹槽槽底至加强凸筋的顶面三者之间形成阶梯状分布”。根据证据2的图3，其在槽部533B与槽部533C之间，部件收置部53的底面部531形成有一台阶部，该部分公开了本专利权利要求4的底座本体向下内嵌有第一凹槽和第二凹槽的技术特征。证据2中关于在部件收置部53的侧壁532的上部形成5个固定面534A-534E以及在534A-534E内侧直立设置肋状物5321，用以对部件收置部53固定盖状构件6时进行支持的技术方案，公开了本专利权利要求4中该底座本体的侧边设置有多个加强凸筋的技术特征。此外，在证据2的图3的基础上，底座本体底面至第二凹槽槽底的距离大于底座本体底面至第一凹槽槽底的距离，且从第一凹槽槽底、第二凹槽槽底至加强凸筋的顶面三者之间形成阶梯状分布的技术特征对本领域技术人员而言是显而易见的。因此，当其引用的权利要求1不具备创造性时，权利要求4也不具备创造性，不符合专利法第二十二条第三款的规定。权利要求5从属于权利要求4，其附加技术特征为“沿着第二凹槽的内侧壁冲压有多个用于卡住第一光学镜片一末端的第一倾斜导边槽、用于卡住第一光学镜片另一末端的第一倾斜导边槽、用于卡住第二光学镜片一末端的第二倾斜导边槽、用于卡住第二光学镜片另一末端的第二倾斜导边槽”。证据2中公开了关于在部件收置部53沿上下方向形成多个缝隙状槽部533，以嵌入各光学部件的技术方案。本领域技术人员在上述技术方案中关于缝隙状槽部的启示下，容易得到本专利权利要求5关于倾斜导边槽的附加技术特征。因此，当其引用的权利要求4不具备创造性时，权利要求5的技术方案是显而易见的，权利要求5也不具备创造性，不符合专利法第二十二条第三款的规定。权利要求6从属于权利要求4，其附加技术特征为“所述第二凹槽内设有多个凸台；每个凸台的横向侧边上内嵌有多个用于卡住第三光学镜片一末端的垂直导边槽，所述第二凹槽的内侧壁上设有多个用于卡住第三光学镜片另一末端的垂直导边槽”。证据2公开了关于在部件收置部53沿上下方向形成多个缝隙状槽部533，以嵌入各光学部件的技术方案。在此基础上，本领域技术人员可以根据实际需求，在第二凹槽内设置多个凸台，并在凸台的横向侧边上以及第二凹槽的内侧壁上设置多个垂直导边槽，从而固定第三光学镜片。因此，当其引用的权利要求4不具备创造性时，权利要求6的技术方案是显而易见的，权利要求6不具备创造性，不符合专利法第二十二条第三款的规定。权利要求7从属于权利要求1，其附加技术特征为“所述底座本体的顶端边缘处开设有多个螺丝固定孔，多个螺丝固定孔包括M3.0的螺丝孔和M2.5的螺丝孔”。权利要求7的附加技术特征是本领域技术人员在进行固定时所采用的常用技术手段。因此，当其引用的权利要求1不具备创造性时，权利要求7不具备创造性，不符合专利法第二十二条第三款的规定。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。原告的诉讼主张不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告深圳宝为科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳宝为科技股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  张晓津人民陪审员  李永刚人民陪审员  姚 彤二〇二〇年三月三十日法官 助理  吴瑛曼技术调查官李博书记员张秋影