上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初77870号原告(反诉被告)：上海艾奕美包装材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨娜，总经理。委托诉讼代理人：宋飞，男。委托诉讼代理人：廖劲林，上海市傅玄杰律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海集泽包装有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王寅，经理。委托诉讼代理人：曹殿虎，上海川汇律师事务所律师。原告上海艾奕美包装材料有限公司与被告上海集泽包装有限公司以及反诉原告上海集泽包装有限公司与反诉被告上海艾奕美包装材料有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)上海艾奕美包装材料有限公司的委托诉讼代理人宋飞、廖劲林，被告(反诉原告)上海集泽包装有限公司的法定代表人王寅及其委托诉讼代理人曹殿虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海艾奕美包装材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付定作款共计人民币(以下币种相同)51852元；2、判令被告支付违约金5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年2月建立承揽合同关系,当月,被告通过微信向原告定作红色植绒内托,双方约定数量为20000个,厚度0.6毫米,单价1.45元/个，总价29000元,模具费1200元,打样费600元,样品确认后先付30%即8700元。后原告依约完成打样和生产,实际生产数量为21760个,被告全部接收。但被告并未遵守约定,仅于2018年4月27日支付了模具费打样费共计1800元,于2018年3月5日支付了8700元,于2018年11月1日支付了10000元,尚欠12852元定作款至今未付。原告于2018年3月16日为被告开具了增值税专用发票。2019年5月9日,原、被告双方签订书面购销合同(实为定作合同)一份,约定被告向原告定作白色植毛内托20000个,单价0.035元/克,结算方式为先付模具费,待样品确认后,付总订单金额的50%,待全部生产完成,发票的次月30日前付剩余部分,如没有按预期付款则按照总金额的10%每天支付违约金。合同签订后,原告打样后单价确定为2.95元/个,样品经被告确认后开始生产并交付被告,但被告仅于2019年5月5日支付模具打样费500元，于2019年7月15日支付1500元模具费,于2019年5月10日预付定作款20000元,至今尚欠39000元定作款未付。原告于2019年5月27日为被告开具了增值税专用发票。被告上述拖欠定作款的行为已构成违约,原告认为购销合同约定的违约金标准过高，故自愿将违约金调整为5000元。故原告诉至法院，诉请如前。被告上海集泽包装有限公司辩称，对于原告所陈述的2018年2月的双方定作交易事实以及被告的付款情况均无异议。但是，原告提供的红色植绒内托存在严重的质量问题，红色植绒内托整个掉毛，导致内托装的产品上粘附了红毛，内托还有冻裂情况，产品无法使用，给被告造成了损失，故被告不同意支付第一次定作交易的定作款12852元。对于2019年5月9日的定作交易所欠付原告的定作款金额无异议，被告确实未支付，被告同意支付。关于违约金，被告认为原告主张的违约金过高，被告要求按照同期银行贷款利率标准进行计算。反诉原告上海集泽包装有限公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告立即退还反诉原告定作款20500元；2、判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失80000元；3、本案诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告于2018年2月向反诉被告定作红色植绒内托21760个，共计定作款31552元，反诉原告向反诉被告支付了20500元。反诉原告将收到的红色植绒内托中的2000个做成了产品，交付给客户使用，但客户反馈红色植绒内托存在严重的质量问题，严重掉毛，导致产品无法使用，并拒付反诉原告货款。反诉被告产品存在质量问题，剩余的红色植绒内托也成了废品，导致反诉原告损失了80000元。反诉原告与反诉被告协商，反诉被告拒不承认是他的责任，也不接收剩余的废品红色植绒内托。反诉原告认为，反诉被告的产品存在严重的质量问题，成为废品，反诉被告理应返还反诉原告支付的所有定作款，并赔偿反诉原告的所有损失，故提起反诉，诉请如前。反诉被告上海艾奕美包装材料有限公司辩称，反诉被告给反诉原告定作的产品没有质量问题，故不同意退还定作款及赔偿损失。本院经审理认定事实如下：2018年2月，原、被告双方通过微信的方式约定，原告为被告定作红色的植绒托盘20000个，单价为1.45元/个，定作款总金额为29000元，预付款为定作款总金额的30%即8700元。此外，双方还约定被告需另行支付1200元的模具费及600元的打样费。2018年3月5日，被告通过银行转账的方式向原告支付预付款8700元。2018年3月8日，原告将定作好的红色植绒内托交付给被告，数量共计21760个。2018年3月16日，原告向被告开具了上海增值税专用发票，发票金额为31552元。2018年4月27日，被告通过微信转账的方式向原告支付模具费、打样费共计1800元。2018年11月1日，被告通过银行转账的方式向原告支付10000元。2019年5月9日，原、被告双方签订购销合同一份，约定原告为被告定作白色植毛内托，数量为20000个，单价为0.035元/克。合同第4条约定结算方式为：先付模具费，待样品确认后，付总订单金额的50%，待全部生产完成，发票的次月30号前付剩余部分，如没有按照预期付款则按照总金额10%每天支付违约金。合同第8条约定：由于产品克重无法确定因此不能确定总金额，故预付款先支付30000元作为订金，剩余部分按实际产品克重重新进行计算。另，经原、被告双方通过微信确认，上述白色植毛内托产品单价系2.95元/个，故合同总金额为59000元(不含模具费和打样费)。2019年5月10日，被告通过银行转账的方式向原告支付预付款20000元。2019年5月14日至2019年5月17日期间，原告向被告交付白色植毛内托，数量共计20280个，其中280个系原告自愿赠送给被告。2019年5月27日，原告向被告开具与上述购销合同相对应的上海增值税专用发票。被告分别于2019年5月5日、2019年7月15日通过微信转账的方式将双方约定的模具费及打样费共计2000元支付给原告。庭审中，原、被告双方一致确认双方之间共发生过两次定作交易。此外，关于涉案的红色植绒内托产品的现状，被告称由于被告仓库搬离，涉案的红色植绒内托产品均已当废品处理掉了。认定以上事实的依据为：购销合同、微信聊天记录、送货单、客户收款入账通知、账户交易明细回单、上海增值税专用发票、双方当事人当庭陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告之间建立的承揽合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应严格按照约定履行义务。现原告已经将双方于2018年2月约定的定作标的物(即红色植绒内托)交付给被告并开具了相应的增值税专用发票，被告累计付款20500元(包括模具费与打样费)，尚余12852元定作款未付，故本院对于原告要求被告支付第一次定作交易的剩余定作款12852元的诉讼请求予以支持。被告辩称原告提供的红色植绒内托产品存在掉毛、冻裂等质量问题，产品无法使用，给被告造成了损失，故被告不同意支付第一次定作交易的剩余定作款12852元，遭原告否认，被告对此亦未能提供充分证据予以证明，且庭审中被告陈述涉案的红色植绒内托产品目前均已当废品处理掉了，故本院对此抗辩意见不予采纳。现被告以原告交付的红色植绒内托产品存在质量问题为由要求原告退还已支付的定作款20500元并赔偿经济损失80000元，缺乏事实及法律依据，本院对此均不予支持。鉴于被告对于2019年5月9日的定作交易所欠付原告的定作款39000元无异议，被告亦同意支付，故本院对于原告要求被告支付第二次定作交易的剩余定作款39000元的诉讼请求亦予以支持。被告未按合同约定如期支付第二次定作交易所约定的定作款，属违约行为，鉴于双方签订的合同中对逾期付款违约金有明确的约定，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，具有合同及法律依据，本院对此予以支持。本案中，原告鉴于合同约定的违约金标准过高，自愿将违约金调整为5000元(即按照被告尚欠第二次定作交易的剩余定作款的12.82%进行计算)，此系对自身权利的有效处分，于法不悖，且该违约金金额尚属合理，故本院对此予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、被告(反诉原告)上海集泽包装有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告(反诉被告)上海艾奕美包装材料有限公司支付定作款51852元；二、被告(反诉原告)上海集泽包装有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告(反诉被告)上海艾奕美包装材料有限公司支付违约金5000元；三、驳回被告(反诉原告)上海集泽包装有限公司的全部诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1234元，减半收取计617元，反诉案件受理费1155元，合计1772元，由被告(反诉原告)上海集泽包装有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 孟筱晖二〇二〇年三月十六日法官助理 王梅苏书 记 员 王梅苏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。