wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初2473号原告：上海普圆餐饮管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：谭洪凯，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赖小俊，上海嘉钰律师事务所律师。被告：胡金姗，女，1987年4月26日出生，汉族，户籍地湖北省。原告上海普圆餐饮管理有限公司与被告胡金姗间民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员周莉独任审判，于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖小俊、被告胡金姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：被告归还借款1万元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的利息。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告未向原告借款，该1万元系被告2018年5月、6月的工资。本院经审理认定事实如下：2018年7月25日，案外人韩伟刚通过银行转账方式向被告支付1万元。经查，韩伟刚系原告原法定代表，2018年9月14日，原告法定代表人变更登记为谭洪凯。另查，2018年10月17日，被告等16人因与原告发生工资等争议向嘉定区南翔镇劳动争议人民调解委员会申请调解，因调解不成，向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2018年7月至同年8月的工资、解除劳动合同经济补偿、未签订劳动合同的二倍工资差额。仲裁委员会查明，2017年6月至2018年6月期间，原告通过银行转账向被告发放工资，每月实发工资金额有浮动，区间为4,304元至11,053元。此外，被告向仲裁委员会提交《普圆酒店前厅7月份工资表》，被告确认该工资系属2018年6月的应发工资，其中载明被告2018年6月的应发工资及实发工资为6,050元。2018年12月14日，仲裁委员会依法作出嘉劳人仲(2018)办字第1997号裁决书，裁决原告应支付被告等14人2018年7月1日至2018年7月17日工资等。后，被告就上述裁决书向本院申请强制执行，2019年9月16日本院作出执行裁定书，终结此次执行程序。此外，根据被告提供的个人银行账户交易明细，原告于2016年1月15日至2018年6月4日分别向被告转账29笔工资。以上事实，有微信转账记录、《普圆酒店前厅7月份工资表》、嘉劳人仲(2018)办字第1997号裁决书、(2019)沪0114执3814号执行裁定书、银行转账记录等证据及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告依据个人微信转账记录证明被告于2018年7月25日向原告借款1万元，并据此提起民间借贷诉讼，要求被告履行还款义务。被告辩称该款系原告向其支付的2018年5月、2018年6月的工资，并提交个人银行转账记录，证明该两个月份的工资原告未通过银行转账方式支付。此外，根据本院调取的(2018)办字第1997号案的仲裁庭审理笔录，被告提交的《普圆酒店前厅7月份工资表》实为2018年6月的工资，原告对该表予以确认。对此本院认为，根据现有证据显示，被告工资并非当月发放，基本为次月发放，从被告提供的银行转账凭证可以推算，2018年6月4日发放的是4月工资。故无法排除系争1万元系原告发放给被告之工资的可能性，在该1万元性质存疑的情况下，原告作为用人单位未能提供相应证据证明被告2018年5月、2018年6月的工资发放情况，也未能进一步举证原、被告间存在借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现原告未能提供充足证据证明其事实主张，应承担相应的不利后果，故对原告之诉请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告上海普圆餐饮管理有限公司的诉讼请求。本案受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海普圆餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  周 莉二〇二〇年三月三十一日法官助理  张亚雯书 记 员  王 燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。……第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初3282号原告：北京武金利恒不锈钢材料经营部，经营场所北京市朝阳区十八里店乡周庄六队东侧4号。经营者：刘路平。委托诉讼代理人：闫飞，北京磐海律师事务所律师。被告：建元建设发展有限公司，住所地北京市通州区经海五路一号院24栋。法定代表人：汪瑞英，经理。委托诉讼代理人：王进来，男，1981年10月12日出生，建元建设发展有限公司职员。原告北京武金利恒不锈钢材料经营部（以下简称经营部）与被告建元建设发展有限公司（以下简称建元公司）票据追索权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告经营部诉称，2018年5月5日，建元公司向北京金利恒达金属材料公司开具一张转账支票，金额为117926元，票号为3050113005705046。后该公司将支票背书给原告。2018年5月8日，原告持该转账支票要求银行付款但被拒付，理由为支付密码未填写或错误。原告作为合法的持票人，在请求付款被拒绝后有权向出票人行使追索权。故起诉要求被告支付票面金额117926元，并支付利息。被告建元公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，建元公司的实际经营地位于通州区经海五路一号院24栋，故请求将本案移送北京市通州区人民法院审理。本院经审查认为，本案系票据纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。”经本院核实，本案的票据支付地为北京松榆里，建元公司的实际经营地址为北京市通州区经海五路1号院24号楼建元大厦。故本院对本案无管辖权，建元公司的管辖权异议申请成立，本案应由北京市通州区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：本案移送北京市通州区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨会芳二〇二〇年三月三日书记员张萌
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15936号原告：北京五八信息技术有限公司，住所地北京市海淀区学清路甲18号中关村东升科技园学院园三层301室。法定代表人：姚劲波，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：张生达，北京卓翔律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王晓璇，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第262743号关于第34010655号“58企管家”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年10月16日。本院受理时间：2019年12月27日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与二引证商标在构成要素、整体外观、呼叫、含义等方面区别明显，不构成近似商标。二、引证商标一因连续三年不使用已被撤销，其不再构成诉争商标予以初步审定的在先权利障碍，请求法院等待撤销决定生效后再审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一（注册号：14699129）已因连续三年不使用被国家知识产权局决定撤销在第45类全部核定使用服务上的注册，上述撤销决定已生效。国家知识产权局已发布上述商标撤销公告（第1680期商标公告）。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标一在第45类全部核定使用服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第262743号《关于第34010655号“58企管家”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告北京五八信息技术有限公司针对第34010655号“58企管家”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告北京五八信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  钱后兰人民陪审员  刘媛媛二〇二〇年三月十七日法官 助理  王 婧书 记 员  林子斌书 记 员  郝佳怡
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2636号 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人范文宁，行长。 被执行人李好妹,女，汉族，1975年10月1日出生，住广东省电白县。 关于广发银行股份有限公司佛山分行诉李好妹信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初14031号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李好妹应向申请人广发银行股份有限公司佛山分行本金2255.3元及利息、诉讼费等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人财付通账户，暂无余额可供扣划。另经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执2636号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年三月四日 书记员  杨林川
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初71297号原告：刘博，男，1988年3月3日出生，汉族，住北京市崇文区。被告：郑玉铎，男，1983年9月6日出生，汉族，住河南省南阳市方城县。原告刘博（下称原告）诉被告郑玉铎（下称被告）机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，未应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：支付修车费650元、交通费200元，合计850元。事实和理由：2019年7月19日14时，原告驾驶×××号小汽车行驶至北京市朝阳区，被告驾驶×××号摩托车追尾我车，造成我车受损，交通队认定被告负全责。我多次和被告协商，被告不予理睬。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年7月19日14时，在北京市朝阳区，被告驾驶×××号二轮摩托车与原告驾驶的×××号小轿车发生交通事故，造成两车损坏，被告受伤。交通队认定被告负事故全部责任。本案未查明被告车辆投保交强险情况。×××号小轿车登记在张某名下，张某出具声明，认可修理费由原告支付，同意由原告追偿。原告提交了修理费发票650元及结算单，载明维修期间为2019年7月25日至27日。原告主张修车期间交通费200元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因交通事故造成财产损失的，应赔偿维修费及车辆无法使用所产生的合理替代性交通工具费。据查明事实及在案证据，原告的诉讼请求，均合理有据，本院支持。本案未查明被告车辆投保交强险情况，相应赔偿责任由被告个人承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损坏赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告郑玉铎于本判决书生效后七日内赔偿原告刘博修车费650元、交通费200元，合计850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑玉铎负担（于本判决书生效后七日内给付原告刘博）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  曹海秀审判员  赵 娜审判员  孙雪婷二〇二〇年三月三十一日书记员  焦 璐
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初1212号原告：贾有庆，男，1977年9月30日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：王晓强，河南亚洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄杰，河南亚洋律师事务所实习律师。被告：张嘉斌，男，1999年6月1日出生，汉族，住河南省舞钢市。被告：刘晨，男，1993年3月3日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。负责人：李迅，总经理。原告贾有庆与被告张嘉斌、刘晨、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告贾有庆撤诉。案件受理费25元，由原告贾有庆负担。审判员  陈峥二〇二〇年三月十二日法官助理李杰书记员魏吴怡
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初132号 原告：刘丽卿，女，1970年4月15日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：陈勇胜，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。 被告：刘秋霞，女，1970年3月15日出生，汉族，住南安市。 被告：雷淑梅，女，1972年3月28日出生，畲族，住南安市。 本院在审理原告刘丽卿与被告刘秋霞、雷淑梅民间借贷纠纷一案中，原告于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以双方已于庭外自行达成和解为由，自愿申请撤回本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘丽卿撤回起诉。 本案受理费800元，减半收取计400元，由原告刘丽卿负担。 审判员  黄建森 二〇二〇年三月二十七日 法官助理王冰星 书记员尤佳文 附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执1387号 申请执行人：柏有松,男,1964年8月6日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 被执行人：安徽银瑞林投资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳路16号。 法定代表人：王家林，董事长。 本院在执行申请执行人柏有松与被执行人安徽银瑞林投资有限公司劳动争议纠纷一案中，查明安徽银瑞林投资有限公司及其法定代表人王家林犯非法吸收公众存款罪，并责令退赔各集资人及案涉债权人人民币487115449.08元；查明安徽银瑞林投资有限公司名下位于合肥市××大道××大酒店抵押××银行合肥××路支行，抵押权案件诉讼标的截止2019年3月1日为160092021.62元。2019年9月3日经合肥市庐阳区银瑞林国际大酒店资产保管领导小组的统一部署，合肥市公安局庐阳分局在合肥市庐阳区亳州路街道的见证下将刑事案件查封安徽银瑞林国际大酒店（荣事达大道258号）及酒店内资产交付合肥市庐阳区人民法院，合肥市庐阳区人民法院随即将全部资产交付由合肥市庐阳区政法委暂定的保管人代为保管。待该案涉财产处置变现后，按照法律规定予以分配。本院已经将案件情况通报申请执行人，申请执行人对此无异议亦提供不出其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0103执1387号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇二〇年三月二十五日 书记员  陈青青
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初773号原告：李某，女，1984年12月17日生，汉族，住南通市开发区。被告：张某，男，1981年9月25日生，汉族，住南通市崇川区。原告李某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月5日立案，原告李某于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李某自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。审 判 员 季金华法官助理 吴晓雪二〇二〇年三月五日书 记 员 奚 旭
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初82号原告：彭建清，男，1970年2月18日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：闵婉芳，女，1974年4月11日出生，汉族，住江阴市，系彭建清配偶。被告：江阴市亚东市政建设工程有限公司，统一社会信用代码91320281MA1P66NB71，住所地江阴市璜土镇澄路3896号1号楼811室。法定代表人：杨亚东，该公司负责人。委托诉讼代理人：常建芳，女，该公司员工。被告：杨亚东，男，1964年4月1日出生，汉族，住江阴市。原告彭建清诉被告江阴市亚东市政建设工程有限公司（以下简称市政公司）、杨亚东买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员计珉于2020年3月16日公开开庭进行了审理;原告彭建清的委托诉讼代理人闵婉芳，被告市政公司的委托诉讼代理人常建芳到庭参加诉讼；被告杨亚东经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭建清向本院提起诉讼请求：1、判令二被告支付货款552000元，并承担该款自2020年1月1日起至实际给付之日止按银行贷款基准利率1.5倍计算的利息。２、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月11日，市政公司向他购买镀锌角铁，双方签订合同，约定单价为8元/只，他共计向市政公司发货69000只，累计货款552000元。2019年6月30日，杨亚东向他出具欠条，于2019年12月31日前付清货款。因二被告未按约付款，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判决。市政公司、杨亚东辩称：1、彭建清提供的产品存在质量问题，未按照他公司的要求生产，支架的空本来直径应为12MM，但做成了10MM，造成支架无法使用。2、他公司仅让彭建清先发一批货使用，用完后再发货，但彭建清以下雨、淹没为由，把全部支架托运至天津，以先存放在那早晚要用为由，让他公司签了送货单。3、他公司曾要求彭建清将第一批的支架开票，以及处理剩余支架，但彭建清未开票，也未处理剩余支架。综上，请求法院驳回彭建清的诉讼请求。经审理查明：2018年2月11日，市政公司为甲方，彭建清为乙方，签订合同一份，约定：1、乙方供应三角支架，规格4×4镀锌角铁（非标）（20×20MM-20×30MM，统一8元一只）。2、乙方保障甲方由20万基数运作。3、甲方必须在20万基数后每次结算付款完毕（货到付款）。4、甲乙双方必须共同执行以上条款，如有违约赔付对方违约金8%。5、每次甲方要货必须提前一个月下单。6、此协议于2018年3月7日执行。2018年3月28日，保管员为燕秀花，经手人为李某，签署入库单，入库支架数量2000只；2018年4月6日，上述二人签署入库单，入库支架12700只。2018年7月9日，杨亚东出具收条，内容为：今收到李某三角架54300只。2019年2月1日，杨亚东出具承诺，内容为：关于彭建清三角支架款在四月底付10万元，五月底付10万元，余款在六月底付清，特此承诺。2019年6月30日，杨亚东以“今欠人”身份出具欠条，内容为：今欠彭建清角铁支架69000只。按每只8元计算，计522000元（以前条子作废，年前付清）。再查明：审理中，市政公司陈述：燕秀花是他们公司管理仓库的，但不是公司员工，只是让她代管仓库。审理中，彭建清申请证人李某到庭作证，其陈述：他自己有施工队，承包市政公司的工程施工，与彭建清也是朋友关系。彭建清提供给市政公司的支架，是他介绍的。当时工地在天津，彭建清打电话给他，他问杨亚东货送到哪里，杨亚东确定送到哪，他再通知彭建清通过物流送货到指定地点，收货是由工地会计燕秀花收的。三角支架使用了一部分，还有一部分在河南，天津工地结束后，市政公司将支架拉到了河南去。市政公司明确，要求彭建清开具货款的税务发票。以上事实，有《合同》、入库单、收条、承诺、欠条、证人证言，当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为：作为买卖双方的合同当事人，均应按合同约定履行合同义务。本案中，彭建清主张向市政公司提供了69000只三角支架，有入库单，杨亚东出具的收条为凭，并经杨亚东最终确认，本院对彭建清主张的该事实予以采信。对于市政公司主张支架存在质量问题的抗辩，根据其陈述，其主张的质量问题是显性瑕疵，在接受支架时就应提出异议，但市政公司未提供证据证明曾提出过异议，且对结欠货款给予确认，故本院对市政公司的异议不予采信。按约定，支架按8元/只计算货款，故货款共计552000元，市政公司应予给付。对于彭建清主张的利息请求，市政公司未按约定付清货款，应承担相应责任，其请求符合法律规定，本院予以支持。对于彭建清要求杨亚东个人承担货款的请求，2019年6月30日，杨亚东以“今欠人”身份出具欠条，表明自愿加入该债务的履行，故本院对彭建清的该请求也予支持。对于市政公司的开票抗辩意见，也符合法律规定，彭建清应当向市政公司提供税务发票。杨亚东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应当承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、江阴市亚东市政建设工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付彭建清货款552000元和利息（自2020年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的贷款基准利率1.5倍计算）。二、杨亚东对上述江阴市亚东市政建设工程有限公司的债务负共同给付责任。三、彭建清应于本判决发生法律效力之日起十日内向江阴市亚东市政建设工程有限公司开具金额为552000元的税务发票。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4660元（彭建清已预交），由江阴市亚东市政建设工程有限公司、杨亚东负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内给付彭建清。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数一并提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  计珉二〇二〇年三月二十一日书记员  张燕附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初3432号原告：张春生，男，1967年3月25日生，汉族，住河南省扶沟县。原告：胡剑昌，男，1982年3月28日生，汉族，住河南省扶沟县。二原告委托诉讼代理人：张亚丹，河南申元律师事务所律师。被告：王晓召，男，1974年12月28日生，汉族，住河南省襄城县。被告：张小娅，女，1975年9月1日生，汉族，住河南省襄城县。原告张春生、胡剑昌诉被告王晓召、张小娅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春生、胡剑昌的委托诉讼代理人张亚丹到庭参加了诉讼，被告王晓召、张小娅经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张春生、胡剑昌的诉讼请求：1.判令王晓召、张小娅退还张春生、胡剑昌房屋租金8.8万元，并按银行同期年利率6%支付自2018年12月1日至2019年10月20日的利息共计4965元（后续利息以本金8.8万元为基数，按银行同期贷款利息支付自2019年10月20日至实际还清款项之日止）；2.诉讼费由王晓召、张小娅承担。事实与理由：2016年7月10日，张春生、胡剑昌因生意需要，与赵鹏、王晓召签订房屋租赁合同，租赁位于襄城县××东方小区北门××南××房屋××层，建筑面积约480平方米，并于2018年8月17日向王晓召支付2018年10月20日至2019年10月20日房屋租金共计15万元。后该房屋在经营使用期间被法院公开拍卖。张春生、胡剑昌收到法院执行局的搬迁公告后，多次找王晓召协商解决事宜，王晓召均予以推脱。2018年11月10日，该房屋由案外人王亚丽以最高价竞得。张春生、胡剑昌无法在短时间内找到合适房屋以维持正常经营，无奈于2018年12月1日与王亚丽重新签订租赁合同，并支付2018年12月1日至2020年12月1日的租金，共计9.5万元。王晓召的上述行为给张春生、胡剑昌造成了极大损失，为维护合法权益，特诉至法院，请依法支持张春生、胡剑昌的诉讼请求。王晓召、张小娅未到庭进行答辩，亦未提供相关证据材料。依据原、被告提供的有效证据及开庭审理，确认以下案件事实：2016年7月10日，张春生、胡剑昌因生意需要与赵鹏、王晓召签订房屋租赁合同，约定：第一条房屋基本情况甲方（王晓召赵鹏）房屋坐落于襄城县××东方小区××向东路南；共3间2层，建筑面积480平方米。第二条房屋用途该房屋用途为商用。除双方另有约定外，乙方（张春生胡剑昌）不得改变房屋用途。第三条租赁期限租赁期限自2016年7月10日至2026年7月10日止。第四条租金该房屋租金为（人民币）壹拾伍万元整。双方约定前年房租不浮动，之后每年房租随行就市。第五条付款方式乙方应于本合同生效之日向甲方支付全额租金（人民币）壹拾伍万元整。租金按年结算，由乙方于每年的9月20日前交付给甲方。……甲方：王晓召赵鹏乙方：张春生胡剑昌2016年7月10日。合同签订后，双方均按合同约定履行了合同。2018年8月17日，张春生将2018年至2019年的租金15万元支付后，王晓召给张春生出具收条一份，注明：今收到张春生房租款壹拾伍万元整，￥150000元。收款人：王晓召2018年8月17日。由于王晓召、张小娅与中国银行股份有限公司襄城支行借款合同纠纷一案，经本院作出的（2017）豫1025民初2514号民事调解书已发生法律效力，中国银行股份有限公司襄城支行申请本院强制执行，本院将张小娅所有的、位于襄城县中心路东段帝景佳苑24号楼106、206、107、207号商业房地产（房屋共有人为王晓召，产权证号为：襄房权证字第××号、2014-××号）予以司法拍卖，由买受人王亚丽购买，王亚丽将上述房屋办理了产权证，产权证号为：襄房权证字第××号、2014-××号。上述涉案房屋在执行阶段，本院已告知张春生禁止向王晓召支付租金，王晓召仍然于2018年8月16日现金支付王晓召租金7万元，于2018年8月17日按照王晓召指定的账户转账8万元，共支付王晓召租金15万元。上述房屋拍卖给案外人王亚丽后，张春生、胡剑昌因经营需要，于2018年12月1日与王亚丽重新签订租赁合同，并支付2018年12月1日至2019年12月1日的租金9.5万元。张春生、胡剑昌与王晓召、赵鹏于2016年7月10日签订的租赁合同中所涉及的3间2层房屋中，王晓召、张小娅名下的有2间2层，即系位于襄城县中心路××楼××、××、××、××房。张春生、胡剑昌自租房之日起，一直占有使用上述房屋。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王晓召将其房屋租赁给张春生、胡剑昌后，由于其名下的租赁房屋被法院强制执行而影响了张春生、胡剑昌的正常经营，张春生、胡剑昌为保证正常经营，不得不与租赁房屋新的所有权人王亚丽签订租赁合同并支付2018年12月1日至2019年12月1日的租金9.5万元，为此给张春生、胡剑昌造成的损失，应由王晓召负责。上述9.5万元租金中，2018年12月1日至2019年7月10日期间的租金，张春生、胡剑昌已经支付给了王晓召，该期间张春生、胡剑昌支付给王亚丽的部分，属其损失部分，按年租金9.5万元计，月租金7917元，上述期间为7个月10天，取整7个月，共计55419元，由王晓召支付给张春生、胡剑昌。张春生、胡剑昌主张利息自2018年12月1日起算、利率按资金占用期间年利率6%计算，因王晓召、张小娅名下的涉案房屋与他人的债务纠纷被强制执行，执行期间，本院已告知其不得再向张春生支付租金，张春生仍然支付，其存在一定过错，对其主张的利息请求本院不予支持，对本案的案件受理费其应负担相应部分。张春生、胡剑昌主张其2018年8月支付的租金系支付的2018年10月20日至2019年10月20日的租金，无证据证明，从双方签订的租赁合同可知，双方租赁合同期间为2016年7月10日至2026年7月10日，故本院认定其2018年8月支付的租赁费系支付的2018年7月10日至2019年7月10日期间的租赁费。张春生、胡剑昌以张小娅系与王晓召租赁房屋共同所有人为由，要求张小娅承担共同责任，根据合同的相对性原则，张小娅非租赁合同的当事人，其要求张小娅承担共同责任，无事实与法律依据，不予支持。王晓召、张小娅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓召于本判决生效后五日内支付原告张春生、胡剑昌租金损失55419元；二、驳回原告张春生、胡剑昌其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2116元，由被告王晓召负担1116元，由原告张春生、胡剑昌负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王丽霞审 判 员  葛梦阳人民陪审员  张遂保二〇二〇年三月十一日书 记 员  赵 任
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0803民初2836号 原告：阙顺添，男，1980年1月2日出生，汉族，经商，住龙岩市永定区。 被告：林乔生，男，1962年8月29日出生，汉族，职工，住龙岩市永定区。 原告阙顺添与被告林乔生民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告阙顺添到庭参加诉讼，被告林乔生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阙顺添向本院提出诉讼请求：判令林乔生归还借款90,000元及从2019年2月6日至2019年11月5日止的利息16,200元，并支付以90,000元为基数从2019年11月6日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：林乔生因资金周转需要，于2019年2月6日向阙顺添借款90,000元。交付借款时言明，阙顺添需用款时，林乔生应及时归还。当日林乔生出具《借条》1张，主要载明：借款人签署本借条时已收到全部借款现金，月利率2%，利息按每三个月付一次；借款到期一次性偿还的，按先还息，后还本的原则偿还；如借款人逾期还款的，除应按合同约定利率双倍支付逾期还款利息之外，并应承担出借人追究借款人违约责任时支出的费用（包括保全费、律师费等）。借款之后，林乔生并没有按时付息，2019年9月初，阙顺添自己需要用款，要求林乔生还本付息，林乔生一直拖延，现拒接电话。为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求人民法院支持阙顺添的诉讼请求。 林乔生未作答辩。 阙顺添围绕诉讼请求，向本院提供了证据：《身份证》《借条》《欠条》各1份、沈定炤证人证言1份，拟证明林乔生向阙顺添借款90,000元，全部用现金支付，月利率按2%计算，阙顺添自借款后未支付利息的事实。因林乔生未到庭质证，且未提供质证意见和反驳证据，视为放弃举证、质证的相应诉讼权利。本院认为，阙顺添提供的上述证据来源、形式合法，内容真实，能证明本案相关事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月6日，林乔生以资金周转需要为由向阙顺添借款90,000元，林乔生当场向阙顺添出具《借条》1张，主要内容：兹有借款人林乔生今向阙顺添借款90,000元，用于经营周转，借款利息按月利率2%计算，利息按每三个月付一次。该借款由沈定炤在《借条》上证明人处签名予以证明。当日，阙顺添将90,000元现金支付给林乔生。借款后林乔生未按时支付利息，阙顺添因自己需要用款，要求林乔生还本付息，林乔生于2019年11月5日向阙顺添出具《欠条》1张，载明：兹结欠阙顺添从2019年2月6日至2019年11月5日总计三个季度的借款利息16,200元。此后，林乔生一直拖延还款并拒接电话，至今仍欠阙顺添借款90,000元及从2019年2月6日起的借款利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，林乔生向阙顺添借款90,000元有《借条》为凭，事实清楚，证据充分，应予以确认双方当事人为民间借贷关系。阙顺添与林乔生在《借条》中约定借款利息按月利率2%计算，未违反法律强制性规定，属合法有效约定。借款未约定还款期限，阙顺添可以催告林乔生在合理期限内返还，林乔生在阙顺添催要后仍未能及时履行还款付息义务，其行为已构成违约。现阙顺添主张林乔生归还借款90,000元，并支付从2019年2月6日起至款清之日止按月利率2%计算的利息（即支付2019年2月6日起至2019年11月5日止所欠利息16200元，及从2019年11月6日起至还清欠款之日止按月利率2%计算的利息），有事实和法律依据，应予支持。林乔生无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 林乔生应于本判决生效之日起10日内归还阙顺添借款90,000元及利息16,200元，并支付以90,000元为基数从2019年11月6日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,424元，因适用简易程序审理减半收取1,212元，由林乔生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈  红  军 二〇二〇年三月十六日 书记员 廖君瑜(代) 附法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11846号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：董艳会，男，1987年10月4日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。被告：孟庆艳，女，1991年8月2日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。原告与被告董艳会、孟庆艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2019年9月17日的本金123274.39元、利息3819.83元、罚息396.93元、违约金3433.21元、催款函费200元；2、判令二被告连带支付自2019年9月18日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告董艳会所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告连带承担。二被告未作答辩。经审理查明：2019年5月17日，被告董艳会（作为借款人）、孟庆艳（作为共同借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额126280元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款4217.26元；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03167％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收进行了约定。同日，被告董艳会（作为抵押人）与原告（作为抵押权人）签订《抵押合同》，约定抵押担保范围及抵押权实现等事项。合同签订后，原告依约放款。被告董艳会购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，二被告逾期还款。截至2019年9月17日，二被告尚欠本金123274.39元、利息3819.83元、罚息396.93元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董艳会、孟庆艳于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年9月17日的贷款本金123274.39元、利息3819.83元、罚息396.93元，并支付自2019年9月18日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告董艳会、孟庆艳于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3433.21元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告董艳会所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1503元，由被告董艳会、孟庆艳连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年三月二十一日书记员 王玮琪
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初10号原告：王秀英，女，1943年8月29日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：翟青，焦作市沁阳市恒信法律服务所法律工作者。被告：沁阳市怀庆办事处孟庄村杨庄村民小组，住所地：沁阳市怀庆办事处孟庄村杨庄村。负责人：孟天才，任小组组长。原告王秀英与被告沁阳市怀庆办事处孟庄村杨庄村民小组（以下简称杨庄村民小组）为劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀英及其委托诉讼代理人翟青，被告杨庄村民小组的负责人孟天才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀英向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告2015年1月至2017年12月期间的垃圾清运费用共计42000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月12日，原、被告签订了垃圾清运协议，约定被告村内所有家门口堆放的垃圾由原告每天早上9点左右运走，被告每年支付原告14000元，时间从2013年6月1日起至原告不能干为止。但从2015年年初到2017年年底，被告未支付原告分文。现原告身体不适急需用钱，但被告还是推诿拖延。无奈，原告诉至本院，望依法判决。被告杨庄村民小组在庭前会议时辩称，首先对原告提供的协议上孟祥队和孟国成的签字不认可，不能代表小组和村民的意见，协议原件并未在小组存放，存在后补的可能；对协议被告不认可。另外，对原告清运垃圾的时间，被告不认可，王秀英在2016年9月下旬停止清运垃圾后，在重阳节当天应该是10月9日，召开了一次村民代表大会，经过讨论形成统一意见，在村内张榜公示，谁愿拉垃圾在三天之内报名。原告实际清运垃圾是2013年开始，但仅干到2016年9月下旬。从2015年1月至2016年9月下旬，原告时拉时不拉，有时给这家拉，给那家不拉，这种情况经常出现。上述期间原告也没有要过相关费用。根据上述情况，被告只认可该支付原告19000元。被告杨庄村民小组庭审时辩称，庭前会议后对该事讨论后形成新的意见：认为王秀英拉垃圾是其自愿的行为，和村民小组无关。被告不应对其个人行为承担任何费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于原告提交的《垃圾清运协议》，被告对证据的真实性有异议，称未见过该协议，协议是编造的；协议上没有村民小组公章，孟祥队、孟国成的签字是个人行为。该协议上虽未加盖被告印章，但对签字人孟祥队、孟国成时任组长、副组长的身份，被告予以认可；二人作为负责人代表被告与原告签订协议，协议有效；被告提交的审计报告中载明的2014年支付原告工资情况，也可印证原、被告之间存在劳务合同关系的事实；且被告认为该协议系事后编造并无证据证明，故对原告提交的该份证据，本院予以采信。关于原告提交的107户村民出具的证明，被告认为与其提交的证据内容相矛盾，且部分群众在出具证明时出于人情考虑，不能证明原告提供劳务的意见，原告提供了107户证明主要用以证明其在2015年1月至2017年12月期间向被告提供了劳务，被告虽认为上述证据存在瑕疵，但不可否认的是该107户村民作为被告成员均认可原告在上述期间提供了劳务，原告就此已完成初步的举证责任。关于被告提交的审计报告中列明的2014年已付原告的工资12000元，只能证明被告在该年度已支付的工资数额，仅凭已付工资与协议约定的工资差额并不能证明协议便不真实。关于被告提交的孟永茂和刘凤兰的证明，原告是否提供劳务与孟永茂是否清运垃圾并不具有关联性，在原告不予认可的情况下，仅凭上述材料并不能证明原告系自愿义务为被告提供劳务的情况。关于被告提交的孟庄村村委会出具的证明，被告以未收到账目、劳务合同来否认与原告之间存在劳务合同关系，该意见不能成立。关于村民代表出具的证明材料以及证人孟某、王某的证人证言，所反映出的被告授权他人在相应时段清运垃圾的情况，并不能直接否定原告在所涉期间内提供了垃圾清运劳务的事实，故对上述证据的证明对象，本院不予采信。根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2013年5月12日，杨庄村民小组与王秀英签订《垃圾清运协议》一份，协议内容为：“甲方怀庆办事处孟庄村四六组（杨庄组）乙方：孟庄村六组村民王秀英经甲乙双方协商，由乙方出资5000元新购机动三轮车一辆，用于杨庄村垃圾清运工作，具体协议如下：1、乙方最少每两天一次在早上9:00左右将村内所有家门口堆放的生活垃圾运走，集中堆放在本村辖区丹河西岸。2、时间期限：自2013年6月1日开始至乙方不能干为止。3、付款方式及金额：每年14000元。甲方应在每年年底前将当年款项一次性支付给乙方。4、协议签订后任何单位和个人及合同单方不得阻碍和终止合同。否则由此造成的损失和责任由违约方负责。5、未尽事宜双方协商解决。6、此合同一式两份，甲乙双方各执一份。甲乙双方签字生效。甲方：孟祥队孟国成乙方：王秀英2013年5月12日”。协议签订后，王秀英按照协议内容开始清运垃圾。杨庄村民小组于2014年支付王秀英清运垃圾工资12000元。本院认为，根据杨庄村民小组与王秀英在2013年5月12日签订的《垃圾清运协议》，约定将村内所有家门口堆放的生活垃圾给王秀英清运；协议签订后，王秀英按照协议约定清运垃圾，原、被告之间形成了劳务合同关系。关于原告是否在2015年1月至2017年12月期间向被告提供了劳务，被告应否按照协议约定支付劳务费用问题。根据庭审过程中双方提供的证据及陈述事实的情况，原告王秀英已就其在上述期间提供了劳务完成初步举证责任；在此情况下，被告现有证据并不能证明原告未提供劳务，另对被告辩解的原告提供劳务系其自愿行为的意见，本院不予采纳。关于被告应支付原告的劳务款项数额，因双方签订的协议合法有效，且被告在上述期间未解除与原告之间的劳务合同关系，故被告应按照协议约定数额向原告支付。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条规定，判决如下：被告沁阳市怀庆办事处孟庄村杨庄村民小组应于本判决生效之日起十日内支付原告王秀英2015年1月至2017年12月期间垃圾清运费用共计42000元。案件受理费减半收取为425元，由被告沁阳市怀庆办事处孟庄村杨庄村民小组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  杨媛媛二〇二〇年三月三十一日书记员  邱明轩
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民终595号 上诉人（一审起诉人）：贵州泰昌安能源集团矿业有限公司普安县地瓜镇宏发煤矿，统一社会信用代码：91520000MA6DNH3Q3F。 住所地：贵州省黔西南州普安县地瓜镇下纸河村。 负责人：袁国中。 上诉人贵州泰昌安能源集团矿业有限公司普安县地瓜镇宏发煤矿因民间借贷纠纷一案，不服普安县人民法院（2020）黔2323民初229号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 贵州泰昌安能源集团矿业有限公司普安县地瓜镇宏发煤矿上诉称：1.请求撤销一审裁定，指令原审人民法院受理本案。 事实及理由：上诉人认为一审裁定认定事实不清，适用法律不当。一、《12601综采面目标责任书》实为杨大旺、范运涛与上诉人之间承包井下采煤的合同，因为行业主管部门不允许将巷道掘进和采煤工作对外局部承包，故所有民营煤矿对巷道掘进和采煤工作都是采取签订目标责任书的方式发包给掘进施工队和采煤施工队，他的本质本身就是合同关系，具体到本案，《12601综采面目标责任书》所反映的也是上诉人与杨大旺、范运涛之间承包采煤的权利义务关系，反映的是平等主体间的关系，杨大旺、范运涛系与上诉人签订了《12601综采面目标责任书》才组织施工队进入上诉人煤矿从事井下采煤作业的，而不是已经是上诉人煤矿的成员后才签订《12601综采面目标责任书》的，这些事实充分表明杨大旺、范运涛向上诉人借款是发生在平等主体之间的民事法律行为，上诉人与杨大旺、范运涛之间不是管理与被管理的关系。 二、杨大旺、范运涛向上诉人借款一事，所反映的是平等主体之间的财产关系。由于杨大旺、范运涛是采煤施工队的负责人即承包人，施工队成员是由杨大旺、范运涛雇佣的。工资是由杨大旺、范运涛决定和发放，上诉人与杨大旺、范运涛之间并不存在管理与被管理的关系，因而主体是平等的，杨大旺、范运涛向上诉人借款为其雇佣的工人发放工资是平等主体之间的民事法律行为，发放工资只是体现借款的用途问题，并且上诉人在普安县工科局、普安县人社局监察执法大队、地瓜镇政府、派出所、普安县工科局驻矿督查员等分别于2019年11月4日和6日进行协调要求上诉人先借款给杨大旺、范运涛发放工资到工人手中的前提下产生的，对于借贷关系而言，明显是平等主体之间的财产关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”之规定，本案中的借贷关系发生在法人与自然人之间，完全符合《中华人民共和国民法总则》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，属于人民法院受理民事案件的范围。 综上所述，上诉人的主张有充分的证据予以证明，并且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的人民法院受理民事案件的范围。 本院认为，贵州泰昌安能源集团矿业有限公司普安县地瓜镇宏发煤矿与杨大旺、范运涛签订《1260综采面目标责任书》，双方因履行《1260综采面目标责任书》产生纠纷。贵州泰昌安能源集团矿业有限公司普安县地瓜镇宏发煤矿认为杨大旺、范运涛因技术人员、劳务人员配备不齐，管理混乱，从未完成生产任务，多次要求整改，均未解决问题。后通过短信及当面送达等方式通知解除所签订的《1260综采面目标责任书》。在此过程中，贵州泰昌安能源集团矿业有限公司普安县地瓜镇宏发煤矿为杨大旺、范运涛垫付工资发放给工人，现贵州泰昌安能源集团矿业有限公司普安县地瓜镇宏发煤矿向普安县人民法院提起诉讼请求被上诉人返还因签订《1260综采面目标责任书》产生的债务,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，该案应当立案受理。上诉人向普安县人民法院提起诉讼，普安县人民法院裁定不予受理不当，应予纠正。 综上所述，上诉人贵州泰昌安能源集团矿业有限公司普安县地瓜镇宏发煤矿的上诉理由成立，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销普安县人民法院（2020）黔2323民初229号民事裁定书。 二、本案指令普安县人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陇忠平 审 判 员 陈蕊丽 审 判 员 张国斌 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 何莉娟 书 记 员 罗 逢
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执305号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号。 法定代表人：张剑华，该支行行长。 被执行人：刘庆浩，男，1977年08月09日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行申请执行刘庆浩信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行已向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣1103执305号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  邱振华 二〇二〇年三月三十一日 书记员  孙 琼
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初9619号 原告：吴庆平，男，1984年12月14日出生，汉族，自由职业，住济南市。 委托诉讼代理人：林尚龙，山东德康律师事务所律师。 被告：王宝军，男，1968年11月12日出生，汉族，住济南市。 原告吴庆平与被告王宝军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理。原告吴庆平向本院申请财产保全，本院依法做出（2019）鲁0112民初9619号民事裁定书进行了财产保全。本院依法适用普通程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告吴庆平的委托诉讼代理人林尚龙通过互联网庭审系统参加了诉讼。被告王宝军经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 吴庆平向本院提出诉讼请求：1.判令王宝军偿还吴庆平借款本金5万元；2.判令王宝军支付逾期利息2928元（以5万元为基数按照同期银行贷款利率的标准自2018年8月12日起计算至借款实际支付之日止）；3.判令王宝军承担本案诉讼费、保全费、保险费全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月13日，王宝军因资金周转向吴庆平借款5万元，并约定了还款日期。后王宝军未按时偿还借款，经吴庆平催要，仍不还款，由此提起诉讼，望判如所请。 王宝军（缺席）未做答辩。 经审理本院认定事实如下： 吴庆平与王宝军在工地上干活相识，关系较好。2018年7月13日，王宝军以需要资金周转为由向吴庆平借款5万元。吴庆平于2018年7月13日通过其名下的尾号为8505的建设银行账户向王宝军尾号为1971的银行账户转账5万元。同日，王宝军向吴庆平出具借条一份，内容为：“今借到吴庆平现金5万元，还款日期定为2018年8月11日。”王宝军亦出具收到条一份，内容为：“今收到吴庆平现金5万元。”借款到期后，王宝军未偿还借款。由此，吴庆平提起诉讼，并向本院申请财产保全。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。王宝军经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，依法应承担不利的法律后果。吴庆平提交的借条、收到条及银行交易明细可以证实王宝军向吴庆平借款5万元，并且吴庆平已实际支付借款的事实。王宝军应按照约定的时间及时还款，否则应承担相应的违约责任。吴庆平主张王宝军偿还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王宝军应当支付吴庆平的利息应为以本金5万元为基数，自2018年8月12日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王宝军于本判决生效之日起十日内偿还原告吴庆平借款本金5万元； 二、被告王宝军于本判决生效之日起十日内支付原告吴庆平利息（以本金5万元为基数，自2018年8月12日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1124元、保全费620元、保全保险费500元，均由被告王宝军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  于东亮 人民陪审员  段宝林 人民陪审员  姚景强 二〇二〇年三月十二日 法官 助理  路倩倩 书 记 员  杨 丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执169号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市 负责人：刘加隆，总经理。 被执行人：孙剑，男，1986年10月25日出生，汉族，安徽省 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与孙剑信用卡纠纷一案中，因被执行人未履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初4876号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 查封被执行人孙剑名下一辆汽车,车牌号号码为:皖Ａ×××××。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘洋 二〇二〇年三月二十四日 书记员  方针
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔05民终957号上诉人（原审被告）：周武，男，汉族，1976年12月27日出生，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：周宏，男，汉族，1984年10月2日出生，住贵州省毕节市。上诉人周武因与被上诉人周宏股权转让纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2019)黔0502民初11315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周武收到法院预交上诉案件受理费通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周武自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 可审 判 员  张 晶审 判 员  唐 琳二〇二〇年三月十九日法官助理  曾 建书 记 员  龚佳玲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初46907号原告：杜福琼，男，1978年1月13日出生，汉族，木工，住湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师。被告：尹敦权，男，1968年5月15日出生，汉族，职业不详，住湖北省潜江市。被告：贵州鲸黔劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区威清路83号B幢6层1号。法定代表人：胡其胜，具体职务不详。原告杜福琼与被告尹敦权、贵州鲸黔劳务有限公司（以下简称鲸黔公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜福琼之委托诉讼代理人王楠到庭参加诉讼，被告尹敦权、鲸黔公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席予以审理。本案现已审理终结。杜福琼向本院提出诉讼请求：1、判令尹敦权、鲸黔公司给付我劳务费21450元；2、判令尹敦权、鲸黔公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月20日至2017年8月5日，鲸黔公司承建了北京市海淀区肖家河北大教授住宅楼工程，其将工地的木工分包给了没有任何资质的个人尹敦权，尹敦权找到了我，要求为其承保工程提供劳务，劳务工种为木工工作，我一直在该工地工作，直至上述工程竣工。工程竣工后，我多次找尹敦权索要劳务费，尹敦权只支付了部分劳务费用，剩余的劳务费用尹敦权均以鲸黔公司未支付全部劳务费用为由，拒不支付我劳务费，我多次到工地讨要并向北京市海淀区劳动监察大队投诉未果。综上所述，我为尹敦权承保劳务作业工程提供劳务，尹敦权应当按照约定支付相应劳务费用。另外，鲸黔公司作为承建该工程的劳务承包商，应将拖欠的劳务工程费用全部结算付清。为此请求人民法院依法保护我合法权益，支持我的全部诉请。尹敦权、鲸黔公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，庭审中，杜福琼提交《结算单》载明：朱明喜在肖家河大楼校区工作量，一层面积946.4平米，二至7层5571平米，总计6517.4×19=123830；现金12000+1000=13000元，饭费3500元，合计16500元；123830-16500=107330元，余额107330元，结算人尹敦权。杜福琼主张，当时是尹敦权找朱明喜、杜福琼、罗鹏、黄术清、李诗兵五人去干活的，施工期间尹敦权给自己等五人发过生活费，上述结算单金额是包括自己在内的五名工人的欠付工资总额。就五人各自的工资数额，杜福琼提交《贵州鲸黔公司劳务作业人员（含队长、班组长、农民工）工资发放表》，内容：项目名称北京市海淀区中铁16局北大教授住宅项目，项目地址海淀区，班组名称北大教授住宅。朱明喜，工种木工，出勤工日75.24天，日工资标准330元/天，工作期限2017年5月20日至2017年8月5日，应发工资24829元，生活费3300元，未支付工资21529元;杜福琼，工种木工，出勤工日75天，日工资标准330元/天，工作期限2017年5月20日至2017年8月5日，应发工资24750元，生活费3300元，未支付工资21450元；罗鹏，工种木工，出勤工日75天，日工资标准330元/天，工作期限2017年5月20日至2017年8月5日，应发工资24750元，生活费3300元，未支付工资21450元；黄术清，工种木工，出勤工日75天，日工资标准330元/天，工作期限2017年5月20日至2017年8月5日，应发工资24750元，生活费3300元，未支付工资21450元；李诗兵，工种木工，出勤工日75天，日工资标准330元/天，工作期限2017年5月20日至2017年8月5日，应发工资24750元，生活费3300元，未支付工资21450元。尹敦权、鲸黔公司经本院合法传唤未到庭应诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中尹敦权、鲸黔公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。就庭审中杜福琼提交的证据，尹敦权、鲸黔公司未到庭予以质证，未提交相反证据，故本院对杜福琼提交的证据予以采信。根据杜福琼的举证及陈述，杜福琼等人按照尹敦权的要求在工地上从事木工，尹敦权就杜福琼等五人的劳务费出具了结算单，因此就杜福琼要求尹敦权支付劳务费的诉请，于法有据，本院予以支持。就杜福琼主张鲸黔公司系工地项目的分包方，进而要求鲸黔公司支付劳务费的诉请，未能提供证据证明，因此本院就该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、尹敦权于本判决生效后七日内支付杜福琼劳务费21450元；二、驳回杜福琼其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。公告费260元，由尹敦权负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费168元，由尹敦权负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判长  陈迎宾审判员  沙月亮审判员  周志辉二〇二〇年三月三十日书记员  李永瑞
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申345号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李世钦，男，1953年7月15日出生，汉族，住河南省民权县。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孟凡红，男，1950年4月30日出生，汉族，住河南省民权县。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李世海，男，1963年5月21日出生，汉族，住河南省民权县。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙世平，男，1966年7月18日出生，汉族，住河南省宁陵县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：南阳丰硕农业资源发展有限公司。住所地：南阳市生态工业园区天冠大道1号。法定代表人：王学品，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘新峰，该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南天冠企业集团有限公司。住所地：南阳市生态工业园区天冠大道1号。法定代表人：张晓阳，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南思源种业有限公司。住所地：郑州高新技术产业开发区合欢街5号。法定代表人：康杰。再审申请人李世钦、孟凡红、李世海、孙世平因与被申请人南阳丰硕农业资源发展有限公司（以下简称丰硕公司）、河南天冠企业集团有限公司（以下简称天冠公司）、河南思源种业有限公司（以下简称思源公司）合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民终11372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李世钦、孟凡红、李世海、孙世平申请再审称：1.原审法院认定事实不清。根据郑州市中级人民法院（2018）豫01民终19116号民事判决书认定事实可知，思源公司与丰硕公司属于合作经营临颍县瓦店镇的农业种植基地，申请人要求丰硕公司支付提成费用90万元系思源公司与丰硕公司合作期间产生的债务，二公司应当承担连带清偿责任。2.二审法院程序违法。申请人没有收到二审法院的开庭传票，也未收到二审法院电话通知开庭时间，二审法院径行缺席判决，严重侵害了申请人的辩论的权利。3.二审法院适用法律错误。申请人在提交上诉状时，同时提交了贫困证明材料可以免交上诉费，二审法院仍罔顾事实，仍然以上诉人未交纳上诉费裁定按撤回上诉处理，违反法律规定。综上，二审判决错误，请求撤销一、二审判决，改判丰硕公司、天冠公司向申请人支付提成款90万元共同承担连带责任。丰硕公司提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，申请人的申请理由不能成立，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。原审法院于2017年2月18日前向申请人送达（2016）豫01民终11372号民事判决书，而四申请人于2019年提出再审申请，已经超出法定申请再审期间。在再审审查过程中，四申请人提交一份河南省郑州市中级人民法院关于丰硕公司与河南省神农助生物科技有限公司、天冠公司、思源公司买卖合同纠纷一案，于2019年4月8日作出的（2018）01民终19116号民事判决，认为该民事判决为新证据，足以推翻原审判决。本院认为，上述民事判决与本案事实不同，并不影响本案的裁判结果，不足以推翻原审判决结果，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新的证据。综上，四申请人的再审申请超过法定的再审申请期间，四申请人的再审申请不符合法律规定的再审申请条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李世钦、孟凡红、李世海、孙世平的再审申请。审判长  王永伟审判员  申希江审判员  杨 帆二〇二〇年三月十九日法官助理刘秀书记员郭紫微
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执4066号之一申请执行人王文萍，女，1987年3月31日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人刘新成，男，1972年7月16日出生，汉族，住山西省太原市。申请执行人王文萍与被执行人刘新成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0105民初4790号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被告刘新成于本判决生效之日起十五日内偿还原告王文萍借款174300元，并承担以此款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年7月29日起至本判决确定给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年10月21日立案执行，在执行过程中，2019年10月29日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券进行了网络查控。在进行传统查控中，2019年12月11日对被执行人刘新成采取了纳入失信名单限制高消费措施。经查未发现被执行人刘新成有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。本院认为，被执行人刘新成暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院的（2019）晋0105民初4790号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王莹莹审 判 员 郭 斐人民陪审员 赵翠梅 二〇二〇年三月十七日书 记 员 张 磊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1638号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：宋达成，男，1988年4月2日出生出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省大庆市肇州县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告宋达成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告宋达成经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年9月23日的信用卡欠款共计30692.18元（其中本金18574.23元、利息10339.16元、违约金及费用1778.79元，并按领用合约的约定支付自2019年9月24日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告宋达成未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告宋达成未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年9月23日，涉案信用卡项下欠款本金18574.23元、利息10339.16元、违约金及费用1778.79元，以上欠款共计30692.18元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋达成于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年9月23日的信用卡欠款共计30692.18元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年9月24日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元及公告费（以实际发生为准），由被告宋达成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初1751号 原告：杭州元瑞物业服务有限公司。 法定代表人：孔冬华，总经理。 委托诉讼代理人：陈海东。 被告：高丽君。 被告：龚维刚。 原告杭州元瑞物业服务有限公司与被告高丽君、龚维刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。经委托杭州市萧山区人民调解委员会调解，原、被告双方达成庭外和解协议，原告杭州元瑞物业服务有限公司于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州元瑞物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告高丽君、龚维刚的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州元瑞物业服务有限公司撤诉。 案件受理费430元，减免后收取172元，由杭州元瑞物业服务有限公司负担。 审判员  孙可平 二〇二〇年三月四日 法官助理戚提 书记员肖佳敏
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初8309号 原告：樊石清，女，1982年6月7日出生，壮族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：吴海芬，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：宋月娟，女，1979年10月22日出生，汉族，住南宁市。 原告樊石清与被告宋月娟委托合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴海芬到庭参加了诉讼，被告宋月娟经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告樊石清向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还3500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是原告的同事，因办证需要，原告委托被告帮忙办理并支付了3500元给被告，但被告因自身原因被公司辞退，无法继续为原告办理。原告要求被告退款，但被被告多次拒绝，甚至不接原告电话。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告宋月娟未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 经审理，本院认定事实如下：原告委托被告帮忙办理工程师证，并于2018年4月17日通过支付宝支付了3500元给被告，后被告未完成原告委托事项，亦未退还款项，为此，原告诉至法院。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告宋月娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。原、被告之间的委托关系，事实清楚，本院予以确认。原告委托被告后，被告应当按照原告的指示处理委托事务，现被告未完成委托事务，原告要求其返还预付处理委托事务的费用3500元，符合事实及法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告宋月娟返还原告樊石清款项3500元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告宋月娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 张 丹 人民陪审员 张 平 人民陪审员 刘设海 二〇二〇年三月十七日 书 记 员 李升烈
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2919号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔俊茂。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国自然资源部。住所地：北京市西城区阜内大街64号。 法定代表人：陆昊，该部部长。 再审申请人崔俊茂因诉中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）行政复议一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终6234号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 崔俊茂申请再审称，2019年3月22日，自然资源部作出自然资复议〔2019〕418号（决）《行政复议决定书》（以下简称418号复议决定），认为：依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条第二项的规定，房权证南开字第××号房屋所有权证（以下简称案涉房产证）是2003年原天津市房地产管理局颁发给天津市第五自行车零件厂的，崔俊茂等人不是案涉房产证的相对人，与案涉房产证无行政法律上的利害关系。同时崔俊茂等人提交的9份《天津市公有住宅房屋租赁合同》中载明的合同有效期限均为“95.4.1-98.12.31”，在案涉房产证颁发之前已经到期。综上，崔俊茂等人对案涉房产证不服提出的行政复议申请，不符合行政复议受理条件。依据复议法实施条例第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回崔俊茂提出的行政复议申请。崔俊茂不服提起诉讼，请求撤销418号复议决定，责令自然资源部受理其复议申请。但一、二审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误、审判程序违法。1.崔俊茂一审期间提交的13份证据，具有真实性、合法性，且与案涉房产证具有直接的关联性，可证明崔俊茂等人为原天津市南郊区长青人民公社和平之路大队（以下简称和平之路大队）集体经济组织成员，案涉房产所占用的50亩土地性质一直未变更，仍为和平之路大队的宅基地等事项，一审法院未查明事实，未认定案涉房产及所占用土地的实际所有权人为和平之路大队，未认定崔俊茂等人系50亩集体建设用地的权利人，与案涉房产证具有利害关系，存在主体定性错误。2.一审法院对当事人申请证人出庭作证的请求未予答复，遗漏天津市第五自行车零件厂这个重要当事人，且庭审笔录不准确，存在程序错误。3.案涉房产证中产别一栏载明的集体所有产，说明该房产为崔俊茂等人共同拥有的产权。4.自然资源部在作出的418号复议决定和自然资复议〔2019〕11号（补）行政复议通知书，出现案涉房产证号和收到崔俊茂等人申请复议材料时间的书写错误，说明自然资源部未认真履责。5.二审法院认定崔俊茂既不是案涉房屋登记权利人，也无法证明与案涉房产证之间存在利害关系，系认定事实不清、依据不足。因此，崔俊茂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，本案的审查重点为崔俊茂与申请复议事项是否具有利害关系。 本案中，崔俊茂主张案涉房产所占土地为和平之路大队的宅基地，但根据崔俊茂等人一审提交的证据显示，和平之路大队在1979年时，按照天津市革命委员会（79）第48号文件的规定，已被撤销，其全部财产亦已归入天津市第五自行车零件厂。此后，天津市第五自行车零件厂在该土地上建造房屋，并于2003年获得案涉房产证，即案涉房产证登记的权利人为天津市第五自行车零件厂，具有事实依据。同时，和平之路大队被撤销时，大队社员也进行了农转工安置，案涉房屋建成后亦分配给了农转工后的原社员居住并收取房租，此亦与崔俊茂等人在一审时提供的有效期限为“95.4.1-98.12.31”的《天津市公有住宅房屋租赁合同》相印证，即崔俊茂等人并不具有对案涉房屋所有权进行主张的权利基础。复议法实施条例第二十八条第二项规定，提出行政复议申请的申请人应与具体行政行为有利害关系。据此，自然资源部认定崔俊茂与案涉房产证无行政法上的利害关系，进而驳回崔俊茂的复议申请，并无不当；一、二审法院判决驳回崔俊茂的诉讼请求，亦无不当。 综上，崔俊茂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回崔俊茂的再审申请。 审判长 李 涛 审判员 武建华 审判员 肖宝英 二〇二〇年三月三十一日 法官助理陈中原 书记员齐欣
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初176号原告：北京银行股份有限公司常营支行，营业场所北京市朝阳区朝阳北路17号楼-1至3层109（内一层27、28）。负责人：王文妍，行长。委托诉讼代理人：曾琼，北京市君泽君律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁培培，北京市君泽君律师事务所律师。被告：国安创客（北京）科技有限公司。法定代表人：范睿，董事长。委托诉讼代理人：李治，北京柏枫臻信律师事务所律师。被告：中信国安城市发展控股有限公司，住所地北京市房山区阎村镇阎富路环岛西侧205米。法定代表人：刘春，董事长。委托诉讼代理人：谢丽娟，女，中信国安城市发展控股有限公司员工。委托诉讼代理人：王兰振，男，中信国安城市发展控股有限公司员工。原告北京银行股份有限公司常营支行与被告国安创客（北京）科技有限公司、中信国安城市发展控股有限公司金融借款合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2019年7月1日立案后，于2019年12月20日将本案移送本院，本院于2020年1月15日立案。原告北京银行股份有限公司常营支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京银行股份有限公司常营支行撤回起诉处理。审 判 长 鲁 南审 判 员 张玉娜审 判 员 石 煜二〇二〇年三月三十一日法官助理 温 迪法官助理 李圆圆
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2138号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：马杰，女，1970年12月8日出生出生，汉族，职业不详，户籍地辽宁省抚顺市新抚区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告马杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告马杰经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月13日的信用卡欠款共计41618.48元（其中本金24694.21元、利息16343.96元、违约金及费用580.31元，并按领用合约的约定支付自2019年10月14日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告马杰未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告马杰未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年10月13日，涉案信用卡项下欠款本金24694.21元、利息16343.96元、违约金及费用580.31元，以上欠款共计41618.48元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马杰于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月13日的信用卡欠款共计41618.48元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年10月14日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元及公告费（以实际发生为准），由被告马杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽72民初54号 原告：希杰大通物流（青岛）有限公司，住所地山东省青岛市市北区龙城路31号2号楼601室。 法定代表人：朴炳庸，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张洪涛，北京大成（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐智宏，北京大成（青岛）律师事务所律师。 被告：福建兴大进出口贸易有限公司，住所地福建省厦门现代物流园区象屿路99号厦门国际航运中心E栋9层03单元。 法定代表人：齐卫东，该公司执行董事。 原告希杰大通物流（青岛）有限公司与被告福建兴大进出口贸易有限公司航次租船合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告希杰大通物流（青岛）有限公司于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告希杰大通物流（青岛）有限公司撤诉。 案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由原告希杰大通物流（青岛）有限公司负担。 审 判 长  蔡福军 审 判 员  俞建林 人民陪审员  程建军 二〇二〇年三月十七日 法官助理李越 书记员王瑛琦 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终230号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市平城区迎宾街大有广场14层。负责人：陈建明，职务经理。委托诉讼代理人：马某，山西永固律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李某，男，1961年7月17日出生，汉族，住大同市。被上诉人(原审被告)：乔某，男，1983年6月6日出生，汉族，住大同市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司因与被上诉人李某、乔某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初6027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，书面进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司上诉请求：1.依法大撤销山西省大同市平城区人民法院(2019)晋0213民初6027号民事判决书,依法改判让上诉人少承担72017.5元；2.上诉诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一审法院计算错误,使我司多承担72017.5元。被上诉人为肱骨中段骨折,我司结合伤者伤情及复堪情况,认为伤者不涉及伤残等级,但是伤者在司法鉴定中心鉴定为十级伤残,我司申请重新鉴定,一审法院不予支持,我司认为原告鉴定程序不合法,法院判决我司承担伤残赔偿金及精神抚慰金错误。李某向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿原告因此次交通事故造成的各项损失共计138490.09元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告乔某驾驶的×××小型轿车在被告平安财保公司投保交强险及商业第三者责任险(限额100万元),保险期间自2019年3月15日0时起至2020年3月14日24时止。2018年9月17日6时50分,乔某驾驶×××小型轿车,沿同泉路由西向北左转,行至同泉路与西环路交汇处,与由东向西直行李某骑小刀电动车发生碰撞致李某受伤,两车损坏的交通事故。经大同市公安局交通警察支队一大队道路交通事故认定书认定:被告乔某负事故的同等责任,原告李某负本次事故的同等责任。事故发生后,原告于当日被送至大同市第三人民医院住院治疗10天,出院诊断为:右肱骨干骨折(横行、中上段)、右膝部皮肤擦伤、高血压病1级(中危)、脂肪肝。对原告主张的赔偿数额认定如下:1.原告主张伤残赔偿金62070元(按本省城镇居民计算),精神抚慰金5000元,并提供山西省大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心出具的鉴定意见书、户籍卡,证明原告为城镇居民,因本次事故造成十级伤残。被告平安财保公司对鉴定等级不认可,并当庭申请重新鉴定。原告不同意重新鉴定。本案中,原告提供的鉴定意见书系具有相应资质的鉴定机构作出,被告平安财保公司虽有异议,但并未在举证期限内提出申请,亦未提供任何反驳证据，其申请重新鉴定依据不足，不予准许。原告因本次事故致十级伤残,其主张的伤残赔偿金及精神抚慰金符合法律规定,一审法院应予确认。原告主张母亲李淑花的被扶养人生活费4947.5元,但从其提供的原告及李淑花的户籍卡看,双方并不在同一户籍上,无法证实原告与被扶养人的关系,故对该项诉请,不予确认。2.护理费，原告受伤住院治疗确需护理,但其并未提供护理人员的相关误工证明,故酌情按每日100元计算。结合原告的伤情,护理期比照人身损害三期评定规范酌情确认90天,故护理费应为9000元。3.原告主张住院伙食补助费1000元(按每日100元计算10天),被告平安财保公司无异议。原告计算合理,应予确认。4.营养费，从原告提供的住院病案资料看,并未有加强营养的相关医嘱,故对该项主张不予确认。5.误工费,原告具有劳动能力,其因交通事故受伤住院,发生误工损失符合客观情况,结合原告的伤情,酌情按每日100元计算,误工期比照人身损害三期评定规范,酌情确认180天,误工费应为18000元。6.鉴定费2500元,有鉴定费发票证实,应予确认。7.原告主张后续治疗费7500元,有鉴定意见书予以证实,应予确认。8.原告主张交通费500元,考虑到原告受伤住院、鉴定的实际情况,酌情支持300元。9.原告主张医疗费20818.7元(包括被告平安财保公司垫付医疗费13000元),并提供医疗费票据予以证实。被告平安财保公司无异议,原告计算无误,予以确认。10.原告主张车辆修理费300元。原告提供的道路交通事故认定书确认原告所骑电动自行车受损,被告平安公司亦认可原告主张的费用数额,故本院确认原告的财产损失为300元。以上原告的各项损失共计121488.7元(包括被告平安财保公司垫付的医疗费13000元)。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。被告乔某驾驶机动车与骑电动自行车的原告李某发生碰撞，造成原告李某受伤的道路交通事故。被告乔某与原告李某均负事故的同等责任。因被告乔某驾驶的车辆在被告平安财保公司投有交强险及第三者责任险，故原告的损失首先应由被告平安财保公司在交强险限额内分项赔付，其余损失应由被告平安公司在第三者责任险限额内按50％的责任比例赔付。扣除被告平安财保公司垫付的医疗费13000元，被告平安公司应在交强险限额内赔付原告92170元，在第三者责任险限额内赔付原告6659.35元，合计应赔付原告98829.35元。关于鉴定费，原告在本次事故中受伤，为明确伤情需要进行鉴定，属于必要合理的费用，根据保险法的规定，保险公司应予承担。诉讼费依法由败诉方负担。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决：被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司于判决生效后十日内在交强险及第三者责任险限额内赔付原告李某共计98829.35元。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1535元，由原告负担440元，由被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担1095元。本院二审期间，当事人并未提交新的证据。对于一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。关于二审争议的李某伤残等级鉴定结论是否应当作为裁判依据问题，本院认为，一审中，被上诉人李某委托的山西省大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心属于有合法资质的鉴定机构，其做出的鉴定意见书程序合法，鉴定依据客观，中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司未能提出足以反驳的证据推翻十级伤残的鉴定意见，故对其请求减少赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金的请求亦不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1600.0元，由中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 柴 涛审判员 李 华审判员 邓 亮 二〇二〇年三月三十一日书记员 李伟英
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31406号之一 申请执行人李玲玲，女，汉族，1991年6月9日出生，身份证住址广东省普宁市。 委托代理人鲁书，广东邦罡律师事务所律师。 被执行人张少津，女，汉族，1981年7月1日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 被执行人张盛泽，男，汉族，1981年5月15日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 申请执行人李玲玲与被执行人张少津、张盛泽民间借贷纠纷一案，本院(2019)粤0304民初12791号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2003754.55元及利息等，本院于2019年10月18日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年1月31日以（2019）粤0304财保457号案保全轮候查封了被执行人张盛泽名下位于深圳市龙岗区XX房产，上述房产本院暂无法处分；于2019年11月13日依法冻结了被执行人张少津持有的深圳市津愿通讯有限公司100%的股权，暂无法处分。经本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将上述财产查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦并向本院提交可供执行的其他财产线索。另外，本院已对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人亦未能提供可供执行的其他财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书再次向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  谢文超 审判员  陈文瑞 执行员  温 昕 二〇二〇年三月三十一日 书记员  祁 芬
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执3238号 申请执行人:田礼静，女，1969年10月23日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：遵义市泰裕义贸易有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区沙河小区17号楼1层C6号。 法定代表人：李宏，总经理。 本院依据贵州省遵义市红花岗区人民法院的已发生法律效力的（2019）黔0302民初3942号民事判决书，依法受理田礼静申请执行遵义市泰裕义贸易有限公司劳动争议纠纷一案，责令被执行人履行案件款21000元，并承担案件执行费215元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行该义务，被执行人仍未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无银行存款；无车辆登记；有工商登记信息，无房产登记。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况，申请人要求终结该案本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0302民初3942号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁仕刚 审判员  卢 松 审判员  陈方平 二〇二〇年三月二十三日 书记员  王世英
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽02刑终65号 原公诉机关厦门市同安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）林志锋，男，1991年3月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省梅州市梅县区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年2月28日被刑事拘留，同年4月4日以涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 上诉人（原审被告人）刘绍开，男，1990年8月17日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地广东省龙川县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年7月16日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市同安区人民法院审理厦门市同安区人民检察院指控被告人林志锋、刘绍开犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年12月19日作出（2019）闽0212刑初539号刑事判决。林志锋、刘绍开不服，提出上诉。本院经审查立案受理并依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人,认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年8月，被告人林志锋将黄某荣的建设银行卡（卡号62×××67）卖给其微信好友“阿诈哥”。同年8月28日，被害单位太阳城（厦门）户外用品科技股份有限公司出纳吕某被诈骗分子以QQ冒充公司领导的手段诈骗汇款39万元（币种人民币,下同）至黄某荣的上述建设银行账户内，随即该笔款项被转入户名为黄某荣的陆某所资金账户内。因陆某所资金提现需人脸识别验证，“阿诈哥”即联系被告人林志锋要求帮助。被告人林志锋为获取高额回报，在明知该笔39万元钱款系违法犯罪所得的情况下，仍同意帮助“阿诈哥”转移资金。2018年8月28日，被告人林志锋联系被告人刘绍开让其冒充收购银行卡的老板，并一同与黄某荣见面。见面后由被告人刘绍开持手机操作陆某所手机APP软件登陆黄某荣交易账号，用手机对黄某荣人脸识别验证，解除黄某荣陆某所账户所绑定的建设银行卡，后绑定黄某荣的一张农业银行卡（卡号62×××75）。同年8月29日，被告人林志锋将黄某荣的陆某所交易账户资金提现39万元至新绑定的黄某荣农业银行账户。之后，被告人林志锋将黄某荣农业银行账户的39万元陆续转移至其他银行账户或者支付宝账户等。2019年8月29日，被告人刘绍开收到被告人林志锋转来的共计39987元的高额好处费。 2019年2月27日，被告人林志锋在广东省东莞市虎门镇金洲永康街北三巷2号406室被抓获归案；2019年7月16日1时许，被告人刘绍开在深圳市光明区悦丰旅馆被抓获归案。归案后，被告人林志锋如实供述上述犯罪事实。 原判认定的上述事实的证据有:被告人林志锋、刘绍开的供述与辩解，被害人吕某的陈述,证人刘某等人的证言,手机等物证,银行交易明细等书证，手机银行交易明细截图、支付宝交易记录截图等证据。 原判认为，被告人林志锋、刘绍开明知是犯罪所得的赃款而予以转移，数额达人民币390000元，情节严重，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本案系共同犯罪。被告人林志锋在犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人刘绍开在犯罪中起次要辅助作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚；林志锋归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理洗钱等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款第（四）项之规定，判决：一、被告人林志锋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人刘绍开犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币五千元。三、向被告人林志锋、刘绍开追缴赃款人民币390000元退还被害单位太阳城（厦门）户外用品科技股份有限公司。四、随案移送的作案工具魁族牌手机一部、苹果牌手机二部、华为牌手机一部予以没收。 上诉人林志锋上诉提出，其归案后如实犯罪事实，系初犯，原判对其量刑过重，请求本院从轻改判。 上诉人刘绍开对原判认定的罪名无异议，上诉提出其仅从林志锋处获得19999元好处费，林志锋转给其的第二笔19988元系借款，请求本院从轻改判。 经审理查明，原判认定上诉人林志锋、刘绍开掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪的事实清楚，有经原审举证、质证并列明在案的证据证实，本院予以确认。 关于上诉人刘绍开提出林志锋转给其第二笔19988元系借款的上诉意见。经查，上诉人林志锋多次供称其因本案的事情答应给刘绍开4万元好处。非法取得钱款后当日，林志锋即在一天内先后分两次转账19999元、19988元给刘绍开，而刘绍开辩称第二笔转款即19988元系借款既没有借条等证据印证，亦不符合常理，且至案发后近一年直至被抓仍未归还。综上，上述钱款均应当认定系林志锋支付给刘绍开的好处费，该节上诉意见不予采纳。 本院认为，上诉人林志锋、刘绍开明知是犯罪所得的赃款而予以转移，数额达人民币390000元，情节严重，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本案系共同犯罪。林志锋在犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；刘绍开在犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。林志锋归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法。综合二上诉人的具体事实情节，认罪悔罪态度等，所作出的量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （王 绮） 审 判 员 （刘荣秀） 审 判 员 （杨陆平） 二〇二〇年三月六日 法官助理（林晓清） 书记员（ 林梓 玉） 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初697号之一原告:李某，男，1981年7月6日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。被告:高某，女，1991年4月30日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。本院在审理原告李某与被告高某离婚纠纷一案中，因该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  钟安龙人民陪审员  于 娜人民陪审员  李 滢二〇二〇年三月二十七日书 记 员  张海滨
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初3306号原告：东莞市源通新材料科技有限公司，住所地：东莞市长安镇厦边社区*******，统一社会信用代码为914************690。法定代表人：杨智斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁晓君，广东百勤律师事务所律师。被告：广东劲胜智能集团股份有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇上角区*******，统一社会信用代码为914************033。法定代表人：蔡某1。原告东莞市源通新材料科技有限公司诉被告广东劲胜智能集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年3月6日向原告送达了预交诉讼费通知单，通知原告于收到预交诉讼费通知单之日起7日内预交本案受理费。原告逾期未预交本案受理费，也未向本院提出减、缓、免交的申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市源通新材料科技有限公司撤诉处理。审判员  吴振滨二〇二〇年三月十七日书记员  温嘉婧
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执1865号 申请执行人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院18号楼16层1905，统一社会信用代码9111010510192646X6。 法定代表人：周亚平。 被执行人：佛山市爵士酒店娱乐有限公司，住所地广东省佛山市禅城区旧魁奇路涌边文华路与魁奇路交汇口斜对面湾华工业区38号二至六层，统一社会信用代码914406043150854242。 法定代表人：黄月珍。 本院在执行北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市爵士酒店娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案【执行依据为本院作出的(2018)粤0604民初18793-18798、18800-18816、18818-18894号民事判决书】，根据上述生效法律文书，被执行人支付每案经济损失800元、每案案件受理费25元。因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月19日依法立案执行，本案执行费共5000.00元。 在执行过程中，申请人书面向本院申请撤回本案。 本院认为，申请人书面向本院申请撤回本案，符合终结执行的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执1786-1885号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年三月十六日 书记员  潘广杰
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0225刑初54号 公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。 适用程序简易程序 被告人被告人何敏德，男，1985年2月14日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，汉族，小学文化，农民，家住融水苗族自治县。2019年5月14日因盗窃被融水苗族自治县公安局处以行政拘留15日，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月12日被融水苗族自治县公安局行政拘留15日，于同年12月27日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。 立案日期2020年3月10日 开庭日期2020年3月17日 指控意见公诉机关根据融检公刑诉[2020]41号起诉书指控被告人何敏德犯盗窃罪，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元的刑罚。 辩护意见被告人何敏德对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年12月11日19时许，被告人何敏德在融水镇玉华中路105号门口，将被害人潘庆荣挂在树上的一只画眉鸟及鸟笼盗走。 2019年12月23日，经融水苗族自治县价格认证中心认定，被盗画眉鸟及鸟笼价值为人民币1335元。 本院意见被告人何敏德以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关的指控成立，依法予以惩处。被告人何敏德在归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度以及认罪认罚等，依法对其从轻处罚。 判决主文被告人何敏德犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年12月27日起至2020年7月11日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内交清，逾期不缴纳的，强制缴纳。注：折抵刑期15日） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 周 香 二〇二〇年三月二十四日 书记员 覃倩倩 附：相关适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民申103号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张配芳，女，1956年5月15日出生，汉族，住延津县。委托代理人：孙永杰，男，1956年2月11日出生，汉族，住延津县，系张配芳之夫。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李振梅，女，1949年9月16日出生，汉族，住延津县。一审被告：孙永杰，男，1956年2月11日出生，汉族，住延津县。再审申请人张配芳因与被申请人李振梅及一审被告孙永杰健康权纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终4569号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张配芳申请再审称，申请人未殴打被申请人,一、二审认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，依据张配芳、孙永杰在公安机关询问笔录中的陈述，结合李振梅受伤的事实，认定李振梅受伤系张配芳所致的事实存在并无不当。张配芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张配芳的再审申请。审判长 张 艳审判员 刘铁红审判员 李 信二〇二〇年三月十七日书记员 付一方