福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽09民终39号 上诉人（原审被告、反诉原告）：舒望林，男，1976年1月26日出生，汉族，住江西省余干县。 委托诉讼代理人：吴仕喜，江西赣都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：李步升，男，1973年9月16日出生，汉族，住福建省古田县。 上诉人舒望林因与被上诉人李步升买卖合同纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2019）闽0922民初1554号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 舒望林上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回李步升的诉讼请求，并支持其一审反诉请求。事实与理由：1、根据合同法第115条的规定，定金的法律后果要么抵作货款，要么双倍返还。本案中，给付定金一方李步升没有按照合同约定提货，明显属于没有履行合同，其无权要求返还定金。而一审认定舒望林应将10,000元定金返还给李步升，明显违反上述法律规定。2、事实上，舒望林的货场、采场当时有大量的货物，并非对方所称无货可供。按照合同的约定，李步升应到货场自行提货，但其一直未去提货。在2017年10月13日用微信上传货款照片给李步升，其明确回复“这种应该可以”。可见，本案也根本不存在产品质量问题。3、此外，舒望林的损失是客观存在的，有货物及支付修路、挖机工资相关事实，而李步升所谓的损失是根本不存在的，其公司在本案采石前即有固定的进货渠道。即使存在损失，也是由于其未及时提货的原因造成的。 李步升辩称，本案合同是舒望林要求签订的，舒望林在合同上使用的身份证号码是虚假的。舒望林未取得采矿证，所开采的矿石不符合质量要求。由于对方没有供货，进而造成我方工厂停厂等损失。按照定金是退一赔一的规则，舒望林应当赔偿2万元。 李步升向一审法院起诉请求：判令舒望林双倍返还李步升定金20,000元并赔偿经济损失50,000元，合计70,000元。 舒望林向一审法院提出反诉请求：判决李步升赔偿舒望林经济损失100,000元。 一审法院认定事实：1、2017年10月7日，李步升作为购买方（甲方）与舒望林作为供货方（乙方）签订《石英石购销合同》，主要约定如下：“1、合同标的，1.1石英石名称：石英石，1.2石英石规格：3-8ｃｍ（230元）10-30ｃｍ（180元）30ｃｍ以上（130元），1.3石英石产地：余干县黄埠镇高峰村，1.4石英石数量：一万吨。2、质量标准：本合同石英石的质量标准为：不能掺杂泥土，废石英石，废石及其他杂质。3、产品的包装标准和包装物的供应与回收：包装物甲方不回收，由乙方自行回收处理。4、石英石交付和运输：4.1石英石交付方式为：甲方自提，4.2石英石交付地点为：余干县黄埠镇高峰村，4.3石英石交付时间（期间）为：2017年10月16日，4.4石英石由甲方负责运输，采用（汽车）方式运输石英石，运输费用由甲方承担。7、验收标准：7.1验收标准为：以本合同第二条约定的标准验收，7.2验收方式：抽样验收，7.3验收时间为：运到甲方场地进行验收，7.4甲方指定验收人员：李步升，乙方指定的验收人员：舒望林，验收单必须经甲乙双方验收签字确认后为准。7.5在甲方提出质量异议之日起5日内按甲方要求承担石英石的更换或退货义务。8、双方义务：8.1甲方：8.1.1按合同约定付款时间支付石英石价款，8.1.2按合同约定时间、地方接受石英石，并及时进行验收，8.2乙方：8.2.1按合同约定的数量、质量支付石英石，8.2.2按合同约定的时间（期间）交付（供应）石英石，8.2.3按合同运输方式将石英石运至交付地点。9、违约责任：9.1甲方的违约责任：9.1.1甲方未按合同约定时间付款的，应比照中国人民银行同期贷款利率的标准，按欠付货款总值计算，向乙方偿付逾期付款违约金，9.1.2甲方自提产品未按供方通知的日期或合同规定的日期提货的，应比照中国人民银行同期贷款利率的标准，按逾期提货部分货款总值计算，向乙方偿付逾期提货的违约金，并承担乙方实际支付的代为保管、保养的费用。9.2乙方的违约责任：9.2.1未按合同约定的数量、质量付款石英石，赔偿因此给甲方造成的损失并按合同总额的20%承担违约金；若在甲方要求的期限内仍不能达到合同约定的标准，甲方有权解除本合同。9.2.2未能按照合同约定的供应量满足甲方生产需要或未按照合同约定的时间进行供料，延误甲方生产的，承担因此给甲方造成的经济损失。9.3甲方支付乙方定金壹万元，如乙方违约应双倍返还定金并支付20%违约金，如甲方违约定金由乙方没收并支付20%的违约金。……”。2、合同签订当日，李步升支付舒望林定金10000元。3、合同签订后，舒望林未申请取得石英石采矿许可证，即在江西省余干县山上开采石英石。4、庭审中，李步升与舒望林均确认《石英石购销合同》已解除。 一审法院认为：李步升提供的证据双方通话录音，一直在探讨舒望林开采出的石英石质量问题，舒望林问“你上次拿去能不能用啊”，李步升答“不知道，还没弄出来”，李步升问已挖的能否卖给别人及单价等，舒望林答应卖掉了就退还押金等，录音中双方从未提及供货方无货或购买方拒绝提货的问题，而是一直在探讨舒望林开采出的石英石质量问题。舒望林提供的证据，证据1中两位证人均未出庭，其证言不符合证据的形式要件，不予采信；证据2微信截图，证实李步升在微信中对舒望林发来的“挖好二个地方”的石英石图表示“这种应该可以”；证据3照片李步升对真实性有异议，是否现场照片在无其他相关证据印证时无法确认。李步升以舒望林不供货主张舒望林违约，但舒望林主张山场货物充足是李步升不来提货，李步升应对其该主张承担举证责任，合同第4条中约定“4.1石英石交付方式为：甲方自提；4.2石英石交付地点为：余干县黄埠镇高峰村；4.3石英石交付时间（期间）为：2017年10月16日”，李步升未提供证据证实其于约定交货日期到约定地点提货时，舒望林在该地点没有货物，应承担举证不能的不利后果，而且如果舒望林没有供货不履行合同，在2017年11月双方的两次通话中理应涉及该问题，但通话中均无谈及没有货和要求供货之事宜，双方一直谈论的都是货物的质量问题。故李步升以舒望林未按时供货构成违约，依据不足，不予支持；其主张对方违约造成其损失，没有证据，不能成立。舒望林主张李步升拒绝提货并自愿放弃定金，缺乏依据，故舒望林主张李步升违约，亦依据不足，不予支持；其主张对方违约造成其损失，其提供的证据无法证实其主张，不予采纳。李步升主张舒望林违约不能成立，故其要求舒望林双倍返还定金，不予支持，由于双方均确认《石英石购销合同》已解除，不再履行，故李步升支付给舒望林的定金10,000元，舒望林应予返还。综上所述，李步升与舒望林签订《石英石购销合同》并给付定金10,000元，系双方真实意思表示，现双方均确认合同已解除，不再履行，故舒望林应将定金10,000元返还李步升；李步升与舒望林均主张对方违约造成己方损失，依据不足，均不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第九十三条第一款、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：1、舒望林应于判决生效之日起十日内返还李步升定金10,000元；2、驳回李步升的其他诉讼请求；3、驳回舒望林的全部诉讼请求。案件受理费1,550元，减半收取计775元，由李步升负担750元，舒望林负担25元；反诉案件受理费1,150元，减半收取计575元，由舒望林负担。 二审期间，双方当事人对本案《石英石购销合同》的内容及定金支付的事实没有异议，本院予以确认。对二审双方争议的问题认定如下：关于李步升是否违约问题。本院认为，从双方在2017年11月份两次通话录音及微信截图的内容看，双方谈论的只是舒望林开采出的石英石质量问题，并未涉及供货或者提货相关事宜，而且舒望林也没有提供其他李步升拒不履行合同的证据，故舒望林上诉认为李步升存在拒绝提货等违约行为，依据不足，其有关赔偿损失的诉请不应当得到支持。双方对解除本案合同不持异议，但由于本案合同因何种原因无法继续履行即谁是责任主体，双方均无提供充分证据予以证实，故一审根据《合同法》合同解除后恢复原状的有关规定，认定舒望林应将定金10,000元返还李步升，并无不当，应予维持。 综上所述，舒望林的上诉请求不能成立，予以驳回。一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费1,200元，由上诉人舒望林负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶庆兴 审判员  刘为河 审判员  吴惠玲 二〇二〇年三月二日 书记员  林美娟 本判决所依据的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；