天津市和平区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0101行初458号原告天津海赛纳米材料有限公司，住所地天津市滨海新区大港经济开发区板南路568号。法定代表人窦树华，执行董事。委托代理人李滨，国浩律师（天津）事务所律师。委托代理人李红伟，国浩律师（天津）事务所律师。被告天津市财政局，住所地天津市和平区曲阜道4号。法定代表人刘健，局长。委托代理人席经治，天津市财政局经济建设一处干部。委托代理人王诚，天津华盛理律师事务所律师。被告天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。法定代表人张国清，市长。委托代理人程强，天津市司法局干部。委托代理人杨仲轩，天津市司法局干部。原告天津海赛纳米材料有限公司因不服被告天津市财政局作出的《依申请政府信息公开告知书》（信公函〔2019〕30号）及被告天津市人民政府作出的津政复决字[2019]1-162号《行政复议决定书》，于2019年9月29日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月29日立案后，向二被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。原告天津海赛纳米材料有限公司委托代理人李滨，被告天津市财政局委托代理人席经治、王诚，被告天津市人民政府委托代理人程强、杨仲轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津海赛纳米材料有限公司诉称，2012年11月，财政部与工业和信息化部下发《稀土产业调整升级专项资金管理办法》（财企〔2012〕375号），规定为促进稀土产业调整升级对符合条件企业采取以奖代补、无偿资助、资本金注入方式资助。原告因“年产4000吨稀土储氧材料规模产业化”项目符合被资助条件，财政部以财企〔2012〕436号、财企〔2013〕295号文分别将“2012年稀土产业调整升级专项资金预算（拨款）603万元”、“2013年稀土产业调整升级专项资金预算（拨款）468万元”通过被告天津市财政局向原告支出预算（拨款）。但被告天津市财政局未按上述财企〔2012〕375号及财政部财企〔2012〕436号和财企〔2013〕295等规章与通知要求方式资助原告，而是“委托”天津科技融资控股集团有限公司（下称“科融公司”）将国家专项预算（拨款）以“委托贷款”方式支付给原告，将国家级财政预算（拨款）专项资金转为科融公司“债权”，更未按规定以资本金注入方式履行出资人职责和办理手续。2019年1月，科融公司向天津市南开区法院提起诉讼请求原告返还所谓“借款”，此行为是将国家财政对原告预算（拨款）专项资金变更为科融公司所有，违反我国《预算法》和国家部委规章及下达预算（拨款）通知的规定，侵犯了原告作为两国家部委专项预算（拨款）项目单位的合法权益。为此原告依据《政府信息公开条例》及《预算法》规定向被告天津市财政局申请政府信息公开，被告天津市财政局以“经检索未发现相关政府信息”为由，拒不公开依法应公开申请事项。为此，原告向被告天津市人民政府申请行政复议。2019年9月19日原告收到被告天津市人民政府维持被告天津市财政局的具体行政行为的津政复决字[2019]1-162号《行政复议决定书》。综上，原告不服被告天津市人民政府津政复决字[2019]1-162号《行政复议决定书》，依《行政诉讼法》第十二条、第二十六条规定提起行政诉讼。我们之所以向天津市财政局提出政府信息公开的请求是源于天津市财政局违反预算法等法律法规规章的规定，将1071万预算款违法委托科融公司向原告委托贷款，从而发生诉讼。南开法院一审民事判决书判决原告向接受财政局违法委托的科融公司返还1071万元，市财政局的行为已产生法律后果及待生效的法律文书。要求：1、请求裁判撤销被告天津市人民政府作出的《行政复议决定书》（津政复决字[2019]1-162号）以及被告天津市财政局作出的《依申请政府信息公开告知书》（信公函〔2019〕30号）；2、请求裁判被告天津市财政局依法向原告公开追回1071万元专项资金预算（拨款）的主管部门、决定部门、追回的理由、追回的依据、决定的时间；3、本案的诉讼费用由两被告承担。为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：证据1、政府信息公开申请书。证据2、《财政部关于下达2012年稀土产业调整升级专项资金预算（拨款）的通知》（财企〔2012〕436号）及附件2，证明财政部以原告为资本金接受单位，支持方式资本金钱数603万元。证据3、《财政部关于下达2013年稀土产业调整升级专项资金预算（拨款）的通知》（财企〔2013〕295号）及附件2，证明财政部以原告为资本金接受单位，支持方式资本金钱数468万元。证据4、天津科技融资控股集团有限公司起诉状，证明案外人接受市财政局委托接受资本金的在南开法院追诉上述资本金的起诉状。证据5、授权委托书两份、刘峰身份证复印件、法定代表人身份证明书、天津海赛纳米材料有限公司营业执照（副本）。证据6、《依申请政府信息公开告知书》（编号：信公函〔2019〕30号），是本案诉讼标的。证据7、天津科技融资控股集团有限公司起诉状。证据8、天津科技融资控股集团有限公司在诉讼中提交的证据材料，证明科融公司系接受天津市财政局的委托，委托是违法的。证据9、原告对天津科技融资控股集团有限公司提交材料的质证意见，证明原告认为科融公司主体不适格，此款为国家财政预算拨款。证据10、民事答辩状。证据11、原告在诉讼中提交的证据材料。证据12、代理意见。证据10-12证明给原告拨款的财政局、工信部印发稀土专项资金管理办法第六条明确规定，专项资金的方式包括资本金注入，这是原告接受的方式。第二十三条规定，财政部令第41号，财务通则第二十条规定记账也应该按资本金注入，应由市财政局直接向原告拨付。证据13、行政复议申请书。证据14、授权委托书两份、法定代表人身份证明书、天津海赛纳米材料有限公司营业执照（副本）。证据15、行政复议决定书（津政复决字[2019]1-162号），是本案诉讼标的。证据13-15证明原告认为财政局未能依法公开信息，依照法律规定找到市政府要求撤销财政局的决定，市政府最终作出复议决定。证据16、天津市南开区人民法院（2018）津0104民初14912号民事判决书，证明天津市财政局违反法律法规和财政部文件规定，委托案外人科融公司向原告投入本应资本金投入的方式的款项，现在一审法院判决我们向科融公司返还国家预算拨款，我们要求财政局公示申请的信息。（以上证据均为复印件）被告天津市财政局辩称，一、市财政局作出的《依申请政府信息公开告知书》事实清楚，证据确凿，适用依据正确，内容适当。1、原告所申请获取的第一、二项信息已向原告公开。原告申请公开依据财政部财企〔2012〕436号文下达至天津市财政局“2012年稀土产业调整升级专项资金预算（拨款）”603万元和依据财企〔2013〕295号文下达至天津市财政局“2013年稀土产业调整升级专项资金预算（拨款）”468万元的财政支出科目、依据及实施情况，经审查，根据《政府信息公开条例》第三十六条第（二）项的规定，我局向原告提供了《财政部关于下达2012年稀土产业调整升级专项资金预算（拨款）的通知》（财企〔2012〕436号）、《天津市财政局关于委托天津科融集团投资天津海赛纳米材料有限公司的通知》（津财预指〔2013〕275号）、《财政部关于下达2013年稀土产业调整升级专项资金预算（拨款）的通知》（财企〔2013〕295号）以及《天津市财政局关于委托天津科融集团投资天津海赛纳米材料有限公司的通知》（津财预指〔2013〕1521号）等四份文件。2、原告所申请公开的第三项信息不存在。关于原告申请公开“追回上述1071万元专项资金预算（拨款）的主管部门、决定部门、追回理由、追回的依据、决定的时间以及正式文件”，经检索查询，我局没有上述信息。根据《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，我局书面告知原告所申请的该项信息不存在。二、市财政局作出的《告知书》程序合法。2019年5月16日，我局收到原告递交的《天津市政府信息依申请公开信息申请表》。2019年6月12日，我局作出信公函〔2019〕30号《告知书》，于2019年6月13日通过邮政特快专递向原告寄送，原告于2019年6月14日签收。以上行为符合《政府信息公开条例》第三十三条关于行政机关信息公开答复期限的规定，程序合法。综上，市财政局作出的《告知书》事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，履行了政府信息公开的法定职责。至于原告陈述的“稀土产业调整升级专项资金预算（拨款）不应以委托贷款的支出方式”等理由，不属于政府信息公开法律关系调整的范围。据此，原告的诉讼理由不能成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告天津市财政局在答辩期内向本院提交如下证据、依据：证据1、天津市政府信息依申请公开信息申请表及附件，包括：天津海赛纳米材料有限公司申请天津市财政局信息公开材料目录、政府信息公开申请书、《财政部关于下达2012年稀土产业调整升级专项资金预算（拨款）的通知》（财企〔2012〕436号）及附件2、《财政部关于下达2013年稀土产业调整升级专项资金预算（拨款）的通知》（财企〔2013〕295号）及附件2、天津科技融资控股集团有限公司起诉状、天津海赛纳米材料有限公司营业执照（副本）、法定代表人身份证明书、政府信息公开申请授权委托书两份、律师证复印件、律师事务所函，证明原告于2019年5月16日向市财政局提出政府信息公开申请。证据2、天津市财政局公文处理系统检索截图十二页、天津市财政局经济建设一处情况说明，证明天津市财政局经检索查询，原告申请公开的第三项信息不存在。证据3、《依申请政府信息公开告知书》（编号：信公函〔2019〕30号）及附件，包括：《财政部关于下达2012年稀土产业调整升级专项资金预算（拨款）的通知》（财企〔2012〕436号）及附件2、《天津市财政局关于委托天津科融集团投资天津海赛纳米材料有限公司的通知》（津财预指〔2013〕275号）、《财政部关于下达2013年稀土产业调整升级专项资金预算（拨款）的通知》（财企〔2013〕295号）及附件2、《天津市财政局关于委托天津科融集团投资天津海赛纳米材料有限公司的通知》（津财预指〔2013〕1521号）、EMS邮寄单、邮件查询记录，证明天津市财政局在法定期限内作出并向原告送达书面告知书，提供了予以公开的相关政府信息，履行了政府信息公开的法定职责，程序合法。（以上证据均为复印件）依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第711号）。被告天津市人民政府辩称，一、市政府具有作出行政复议决定的法定职权。原告以市财政局为被申请人而提起行政复议的案件，市政府依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条具有相应法定职权。二、市政府作出行政复议决定的程序合法。原告不服市财政局作出的《依申请政府信息公开告知书》（编号：信公函〔2019〕30号），向市政府申请行政复议。市政府于2019年8月5日收到该行政复议申请材料，8月7日依法受理。2019年9月12日，市政府作出《行政复议决定书》（津政复决字[2019]1-162号）并依法予以邮寄送达。三、行政复议决定证据确凿、适用法律正确。市政府经审理查明：原告于2019年5月16日向市财政局当面提交政府信息公开申请，申请公开财政部依财企〔2012〕436号文下达至市财政局2012年稀土产业调整升级专项资金预算（拨款）603万元和财政部依财企〔2013〕295号文下达至市财政局2013年稀土产业调整升级专项资金预算（拨款）468万元的财政支出科目、依据及实施情况，以及追回上述1071万元专项资金预算（拨款）的主管部门、决定部门、追回的理由、追回的依据、决定的时间以及正式文件。市财政局收到申请后，认为原告申请公开的财政部依财企〔2012〕436号文下达至市财政局2012年稀土产业调整升级专项资金预算（拨款）603万元和财政部依财企〔2013〕295号文下达至市财政局2013年稀土产业调整升级专项资金预算（拨款）468万元的财政支出科目、依据及实施情况可以公开；对于原告申请公开追回1071万元专项资金预算（拨款）的主管部门、决定部门、追回的理由、追回的依据、决定的时间以及正式文件，经检索未发现相关政府信息。市财政局于2019年6月12日作出《依申请政府信息公开告知书》（编号：信公函〔2019〕30号），主要内容为：就申请人申请公开的财政部依财企〔2012〕436号文下达至市财政局2012年稀土产业调整升级专项资金预算（拨款）603万元和财政部依财企〔2013〕295号文下达至市财政局2013年稀土产业调整升级专项资金预算（拨款）468万元的财政支出科目、依据及实施情况信息，向申请人公开《财政部关于下达2012年稀土产业调整升级专项资金预算（拨款）的通知》（财企〔2012〕436号）、《财政部关于下达2013年稀土产业调整升级专项资金预算（拨款）的通知》（财企〔2013〕295号）、《天津市财政局关于委托天津科融集团投资天津海赛纳米材料有限公司的通知》（津财预指〔2013〕275号）、《天津市财政局关于委托天津科融集团投资天津海赛纳米材料有限公司的通知》（津财预指〔2013〕1521号）四份文件；对于申请人申请公开的追回1071万元专项资金预算（拨款）的主管部门、决定部门、追回的理由、追回的依据、决定的时间以及正式文件信息，告知申请人该信息不存在。市财政局于2019年6月13日向申请人邮寄送达《依申请政府信息公开告知书》（编号：信公函〔2019〕30号），申请人于2019年6月14日收到。市政府认为：市财政局作出的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，据此市政府依法作出了《行政复议决定书》（津政复决字[2019]1-162号）。《行政复议决定书》（津政复决字[2019]1-162号）符合《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》的有关规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告天津市人民政府在答辩期内向本院提交了如下证据、依据：证据1、行政复议申请书、《依申请政府信息公开告知书》（编号：信公函〔2019〕30号），证明申请人提出了行政复议申请。证据2、行政复议案件受理通知书（津政复受字[2019]1-162号）、国内挂号信函收据，证明受理案件合法。证据3、行政复议答复通知书（津政复答字[2019]1-162号），证明市政府依法通知书市财政局答复。证据4、行政复议案件答复书，证明答复合法。证据5、行政复议决定书（津政复决字[2019]1-162号）、国内挂号信函收据，证明行政复议决定合法，并依法送达。（以上证据均为复印件）依据：《中华人民共和国行政复议法》。经庭审质证，原告对被告天津市财政局提交的证据1没有异议。证据2对方提交了十二份截图，原告没有证据表明不真实，请法庭裁判，说明与事实不符，证据3中有委托的通知，资本金投资作为债务向法院追诉，需要在法庭明确一下，对资本金通知撤销与否，否则资本金仍然合法有效，对证据2中情况说明真实性没有异议，但级别不够，本案接受国家财政拨款的、诉讼的也是天津市财政局，经建一处不是适格的对信息公开的合法和说明主体。证据3所有材料真实性均没有异议，原告诉讼都是源于1521号文件，该函件接受委托注入资本金的机构却到法院诉讼，市财政局未按要求提交该提交的信息。原告对被告天津市人民政府提交的证据客观真实性均没有异议，对证明目的不认可，财政局未能依法公开信息。二被告对原告提交的证据1-3真实性无异议。证据4与本政府信息公开案件没有关联性。证据5为行政诉讼主体委托材料，由法院进行审核。证据6是本案被诉行政行为，无异议。证据7-12为原告与案外人民事诉讼纠纷的材料，与本案政府信息公开案件没有关联性。证据13-15真实性没有异议，证明目的不予认可。证据16与本案没有关联性。二被告对对方提交的证据均无异议。本院对原被告提交的证据认证如下：原告提交的证据6、证据15、被告天津市财政局提交的证据3中的《依申请政府信息公开告知书》及被告天津市人民政府提交的证据5中的《行政复议决定书》系本案被诉行政行为，本院不作证据认证。原告提交的证据1-3、证据13的真实性关联性予以认定，原告提交的其余证据与本案无关，本院对其关联性不予认定。二被告提交的其他证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以认定。二被告提交的依据现行有效。经审理查明，2019年5月16日原告向被告天津市财政局当场提交《天津市政府信息依申请公开信息申请表》，申请公开的内容是：“1、请求贵局公开财政部依财企〔2012〕436号文下达贵局‘2012年稀土产业调整升级专项资金预算（拨款）’603万元的财政支出科目、依据及实施情况；2、请求贵局公开财政部依财企〔2013〕295号文下达贵局‘2013年稀土产业调整升级专项资金预算（拨款）’468万元的财政支出科目、依据及实施情况；3、请求贵局公开追回上述1071万元专项资金预算（拨款）的主管部门、决定部门、追回理由、追回的依据、决定的时间以及正式文件；4请求以书面形式对上述三项请求予以答复”。被告天津市财政局收到原告申请后，经审查，认为原告所申请公开的前两项信息可以公开，对于原告第三项信息公开申请，被告天津市财政局以“天津海赛纳米”“稀土产业专项资金”“追回稀土产业”“1071万元”“603万”“468万”为关键词查询了公文处理系统并询问相关业务科室，均未检索到原告申请公开的第三项信息。被告天津市财政局于2019年6月12日作出《依申请政府信息公开告知书》（编号：信公函〔2019〕30号），向原告公开了《财政部关于下达2012年稀土产业调整升级专项资金预算（拨款）的通知》（财企〔2012〕436号）、《财政部关于下达2013年稀土产业调整升级专项资金预算（拨款）的通知》（财企〔2013〕295号）、《天津市财政局关于委托天津科融集团投资天津海赛纳米材料有限公司的通知》（津财预指〔2013〕275号）、《天津市财政局关于委托天津科融集团投资天津海赛纳米材料有限公司的通知》（津财预指〔2013〕1521号）四份文件；对于原告的第三项信息公开申请，告知申请人该信息不存在。原告于2019年6月14日收到《依申请政府信息公开告知书》（编号：信公函〔2019〕30号）后，不服该告知书，于2019年8月5日向被告天津市人民政府申请行政复议。被告天津市人民政府于2019年8月7日予以受理，并要求被告天津市财政局提出书面答复及提交作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。被告天津市财政局于2019年8月15日作出《行为复议答复书》并提交相关证据材料，被告天津市人民政府于2019年9月12日作出津政复决字[2019]1-162号《行政复议决定书》，维持了被告天津市财政局作出的《依申请政府信息公开告知书》（编号：信公函〔2019〕30号）并向原告邮寄送达。原告不服，诉至我院。本院认为，公民、法人和其他组织有权依法获取政府信息，公民、法人或者其他组织认为政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法提起行政诉讼。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院第711号令）第四条的规定，被告天津市财政局具有负责本行政机关政府信息公开工作的主体资格，作出政府信息公开答复是其法定职权。被告天津市财政局收到原告政府信息公开申请后，向原告提供了其申请公开的前两项信息，并就原告申请公开的第三项信息的关键词在公文系统中进行了检索，未检索到案涉信息，已尽到了合理的检索义务，被告在告知书中向原告说明了不予公开的具体理由，已履行了法定告知义务，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院第711号令）的规定。被告天津市财政局依法履行了受理、审查、检索、作出答复书、送达等行政程序，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”，被告天津市人民政府具有作出涉案《行政复议决定书》的法定职权。被告天津市人民政府对案件的事实情况进行了核查，并对被告天津市财政局作出的涉案《依申请政府信息公开告知书》进行了审理，所作涉案《行政复议决定书》符合法律规定，并在《行政复议决定书》作出后对原告进行了合法送达。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条第一款的规定，本院经审理确认被告天津市人民政府作出的涉案行政复议决定合法。综上所述，原告天津海赛纳米材料有限公司的诉讼理由不能成立，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条第一款、第一百三十六条第一款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定，判决如下：驳回原告天津海赛纳米材料有限公司的全部诉讼请求。本案诉讼受理费50元，由原告天津海赛纳米材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘智鑫审 判 员  张正民人民陪审员  杨 琴二〇二〇年三月二十五日书 记 员  张光伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。……第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。……《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……