上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民初244号原告：上海电气集团股份有限公司，住所地上海市兴义路8号30层。法定代表人：郑建华，董事长。委托诉讼代理人：郭锐，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诗颖，上海市锦天城律师事务所律师。被告：华电河北迁安新能源发电有限公司，住所地河北省迁安市现代装备制造业产业聚集区内。法定代表人：戴迎祥，执行董事。委托诉讼代理人：肖国兴，上海普世律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭硕娅，上海普世律师事务所律师。被告：南通王府花园酒店有限公司，住所地江苏省海门市海门镇秀山西路888号。法定代表人：许兰溪，执行董事。原告上海电气集团股份有限公司（以下简称电气公司）诉被告华电河北迁安新能源发电有限公司（以下简称华电河北公司）、南通王府花园酒店有限公司（以下简称王府花园酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告电气公司的委托代理人郭锐、陈诗颖，被告华电河北公司的委托代理人肖国兴、郭硕娅到庭参加诉讼。被告王府花园酒店经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告与被告华电河北公司之间签订的《华电河北迁安新能源项目主机设备采购合同》（以下简称《采购合同》）及《补充协议（一）》、《补充协议（二）》、《补充协议（三）》均已于2019年6月21日解除；2、请求判令被告华电河北公司向原告支付违约金7,014.6万元；3、请求判令原告有权就被告王府花园酒店提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；4、本案全部诉讼费用由被告华电河北公司和被告王府花园酒店共同承担。事实和理由：2016年6月6日，被告华电河北公司作为买方、原告作为卖方签订《采购合同》，约定被告华电河北公司向原告购买燃气轮机发电机组设备，合同总价款为66,857万元，被告华电河北公司应向原告支付合同设备价格66,012万元的15%即9,901.8万元作为预付款；同时，被告华电河北公司需向原告另行支付10,000万元，作为燃气轮机进口部分资源锁定款。2016年11月7日、2017年5月2日，原告与被告华电河北公司分别签订《补充协议（一）》、《补充协议（二）》、《补充协议（三）》。双方共同约定：将原《采购合同》总价款调增3,289万元至70,146万元，其中预付款由原9,901.8万元调增至13,190.8万元；被告华电河北公司在一定条件下，可延期支付预付款13,190.8万元和锁定款10,000万元，延期付款期限为2017年10月31日；如被告华电河北公司违约，应承担支付合同金额10%的违约金等违约责任。2016年11月7日，原告与被告王府花园酒店签订《抵押合同》，约定王府花园酒店用其名下房屋及国有土地使用权为被告华电河北公司在前述《采购合同》及相关补充协议合同项下全部债务的履行提供抵押担保，担保范围包括但不限于全部合同价款、到期票据、违约金、赔偿金、被告华电河北公司应向原告支付的其他款项及原告实现债权和担保物权的一切费用，并办理了抵押登记手续。至2017年10月31日，被告华电河北公司未按约支付预付款和锁定款等。经原告多次催促，2018年6月、8月，被告华电河北公司向原告开具金额分别为10,000万元和13,190.8万元的商业承兑汇票。前述两张汇票于2018年9月30日到期后，原告提示被告华电河北公司付款，但被告华电河北公司未向原告兑付汇票载明款项。后原告于2018年11月2日向被告华电河北公司发出《律师催款函》，函告被告华电河北公司向原告履行付款义务、承担相应违约责任。但被告华电河北公司仍未付款。原告遂向被告华电河北公司发函通知解除合同，要求被告华电河北公司承担违约责任等。但截至原告起诉之日，被告华电河北公司仍分文未付，亦未承担相应的违约责任。鉴于此，为了维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。被告华电河北公司辩称，不同意原告的诉请。我方认为合同解除条件未成就。合同签订后我方积极履行合同，我方已经按照合同约定向原告提供了足额的抵押担保，被告延迟支付部分预付款并非恶意拖延而是有客观情况，被告的资金周转一直不畅，被告与当地政府的协议履行中政府也存在违约。被告当前一直在积极推进项目用地审批并且筹措资金解决问题。退一万步，即使被告存在违约，原告主张的违约金也过高，原告截止目前并没有实际损失发生。另外，我方在本案合同签订后已经向原告支付了1,000万元预付款，并非完全没有履行合同。被告王府花园酒店未到庭发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议且与本案争议有关联的证据，本院予以确认，并认定如下事实：2016年6月6日，被告华电河北公司作为买方、原告作为卖方签订《采购合同》，约定被告华电河北公司向原告购买燃气轮机发电机组设备，合同总价款为66,857万元，被告华电河北公司应向原告支付合同设备价格66,012万元的15%即9,901.8万元作为预付款；同时，被告华电河北公司需向原告另行支付10,000万元，作为燃气轮机进口部分资源锁定款。2016年11月7日，原告与被告华电河北公司分别签订《补充协议（一）》、《补充协议（二）》。双方共同约定：将原《采购合同》总价款调增3,289万元至70,146万元，其中预付款由原9,901.8万元调增至13,190.8万元；被告华电河北公司在一定条件下，可延期支付预付款13,190.8万元和锁定款10,000万元，延期付款期限为2017年10月31日；如被告华电河北公司违约，应承担支付设备合同金额10%的违约金等违约责任。2016年11月7日，原告与被告王府花园酒店签订《抵押合同》，约定王府花园酒店用其名下房屋及国有土地使用权为被告华电河北公司在前述《采购合同》及相关补充协议合同项下全部债务的履行提供抵押担保，担保范围包括但不限于全部合同价款、到期票据、违约金、赔偿金、被告华电河北公司应向原告支付的其他款项及原告实现债权和担保物权的一切费用，并办理了抵押登记手续。2017年3月10日，原告向被告华电河北公司出具收据（编号为1201887）以及中国农业银行汇票及粘单（编号10300042），收到被告华电公司支付的款项1,000万元。2017年5月2日，原告与被告华电河北公司签订《补充协议（三）》，附件1《延期付款通知及确认单》中载明延期付款金额分为三笔，分别为预付款原金额9,901.8万元、锁定款10,000万元以及预付款调增额3,289万元，总计23,190.8万元。被告华电河北公司在回执联中确认该内容无误。2018年6月1日、2018年8月16日，被告华电河北公司向原告开具金额分别为10,000万元和13,190.8万元的商业承兑汇票。前述两张汇票于2018年9月30日到期。2018年11月2日，原告向被告华电河北公司发出《律师催款函》，载明：“根据主合同及相关补充协议约定，延期付款金额的支付期限为2018年9月30日。贵司在2018年6月及8月向上海电气提供的金额分别为1亿元及1.31908亿元的商业承兑汇票，用于支付前述延期付款，但在2018年9月30日汇票到期后，上海电气已提示出票人兑付，但至今出票人仍未实际支付。故截至本函出具之日，贵司仍有共计人民币23,190.8万元的延期支付款未按主合同及补充协议的约定向上海电气支付。此外，根据主合同及补充协议的相关约定，贵司还应向上海电气承担相应的违约责任。为了维护上海电气的合法权利，诚望贵司采取积极合作的态度，自本律师函出具之日起30日内向上海电气支付尚未支付的款项人民币23,190.8万元，并按照上述合同的约定承担相应的违约责任。”2018年11月21日，被告华电河北公司回函：“就贵司来函所反映的延期付款问题，华电河北公司已经在多方努力筹措资金，拓宽融资渠道，争取尽快落实该项目的资金问题。如若资金到位，华电河北公司将第一时间优先安排解决贵司的问题。”2019年5月27日，原告向被告华电河北公司发出解除函，要求自解除函发出之日，《采购合同》即告解除，并要求被告华电河北公司承担违约责任等。EMS显示被告华电河北公司于2019年6月21日签收。本院庭审中，被告华电河北公司认为其已支付1,000万元，原告则认为，因被告华电河北公司与原告之间的设备买卖合同签订后，一直未按约付款，经原告催促后，被告华电河北公司方才委托其关联方案外人天津A有限公司以背书转让银行汇票形式向电气集团支付1,000万元。电气集团收款后已经支付给案外人上海B有限公司，并由上海C有限公司再背书转让支付给华电河北公司关联方Z公司，用于购买涉案合同设备。实际该款项已回到华电河北公司。后被告华电河北公司表示，该1,000万元仅表明被告有履行合同的意愿，并不影响涉案预付款及锁定款的支付金额。以上事实由《采购合同》、《补充协议（一）》、《补充协议（二）》、《补充协议（三）》、《抵押合同》、《律师催款函》、《解除函》、收据等证据予以证明。本院认为，本案争议焦点为：第一，原告与被告华电河北公司签订的《采购合同》及相关补充协议是否可以解除；第二，被告华电河北公司是否需向原告支付违约金。关于第一个争议焦点，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”本案中，根据双方签订的《采购合同》，被告华电河北公司应向原告支付合同设备价格66,012万元的15%即9,901.8万元作为预付款；同时，被告华电河北公司需向原告另行支付10,000万元，作为燃气轮机进口部分资源锁定款。根据原告与被告华电河北公司签订《补充协议（一）》、《补充协议（二）》约定，将原《采购合同》总价款调增3,289万元至70,146万元，其中预付款由原9,901.8万元调增至13,190.8万元；被告华电河北公司在一定条件下，可延期支付预付款13,190.8万元和锁定款10,000万元，延期付款期限为2017年10月31日；如被告华电河北公司违约，应承担支付合同金额10%的违约金等违约责任。2018年6月1日、2018年8月16日，被告华电河北公司向原告开具金额分别为10,000万元和13,190.8万元的商业承兑汇票。前述两张汇票于2018年9月30日到期。根据上述约定，被告华电河北公司应于2018年9月30日支付预付款13,190.8万元和锁定款10,000万元，但被告华电公司逾期未付。经原告于2018年11月2日催告后，被告华电河北公司仍未履行付款义务。被告华电河北公司一直未付款，经原告催告后仍未履行付款义务的行为，符合合同法规定的迟延履行主要债务经催告后在合理期限内仍未履行的情况，故原告有权解除涉案《采购合同》及相关《补充协议》。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”本案中，原告于2019年5月27日向被告华电河北公司发出解除函，EMS显示被告华电河北公司于2019年6月21日签收。故原告要求确认涉案《采购合同》及相关《补充协议》于2019年6月21日解除于法有据，本院予以支持。关于第二个争议焦点，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第九十八条规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”现被告华电河北公司认为其已支付款项1,000万元，原告对此则不予确认。对此本院认为，2017年3月10日，原告向被告华电河北公司出具收据（编号为1201887）以及中国农业银行汇票及粘单（编号10300042），收到被告华电公司支付的款项1,000万元。但在之后的2017年5月2日，原告与被告华电河北公司签订《补充协议（三）》，附件1《延期付款通知及确认单》中载明延期付款金额分为三笔，分别为预付款原金额9,901.8万元、锁定款10,000万元以及预付款调增额3,289万元，总计23,190.8万元。被告华电河北公司在回执联中确认该内容无误，对该付款金额予以了确认。之后在2018年6月1日、2018年8月16日，被告华电河北公司向原告开具金额分别为10,000万元和13,190.8万元的商业承兑汇票，再一次对付款金额予以确认。再之后，原告向被告华电河北公司发出《律师催款函》，载明截至本函出具之日，被告华电河北公司仍有共计人民币23,190.8万元的延期支付款未按主合同及补充协议的约定向原告支付。被告华电河北公司在回函中未对该金额提出异议，而是表明争取尽快落实该项目的资金问题。另外，之后被告华电河北公司亦确认，该1,000万元仅表明其有履行合同的意愿，并不影响预付款及锁定款的支付。综合以上情况，本院认定被告华电河北公司应向原告支付的款项为预付款13,190.8万元+锁定款10,000万元=23,190.8万元。本案中，原告与被告华电河北公司签订的《采购合同》约定，如被告华电河北公司违约，应承担支付合同金额10%的违约金等违约责任。因被告华电河北公司未按约履行合同付款义务，原告解除涉案合同后，有权要求被告华电河北公司支付违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，约定的违约金过分高于损失的，当事人有权请求人民法院予以适当减少。现被告华电河北公司主张减少违约金，对此本院认为，按照合同总价款的10%要求被告华电河北公司支付违约金明显高于原告受到的损失，本院将违约金数额调整为预付款13,190.8万元+锁定款10,000万元=23,190.8万元的10%，即2,319.08万元。另外，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。现原告与被告王府花园酒店签订《抵押合同》，约定王府花园酒店用其名下房屋及国有土地使用权为被告华电河北公司在前述《采购合同》及相关《补充协议》合同项下全部债务的履行提供抵押担保，担保范围包括但不限于全部合同价款、到期票据、违约金、赔偿金、被告华电河北公司应向原告支付的其他款项及原告实现债权和担保物权的一切费用，并办理了抵押登记手续。现被告华电河北公司存在违约，且原告与被告王府花园酒店并未就抵押权实现方式达成协议，故原告要求就被告王府花园酒店提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿于法有据。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告上海电气集团股份有限公司与被告华电河北迁安新能源发电有限公司之间签订的《华电河北迁安新能源项目主机设备采购合同》及《补充协议（一）》、《补充协议（二）》、《补充协议（三）》均已于2019年6月21日解除；二、被告华电河北迁安新能源发电有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海电气集团股份有限公司支付违约金人民币2,319.08万元；三、原告上海电气集团股份有限公司有权就被告南通王府花园酒店有限公司提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币392,530元，由原告上海电气集团股份有限公司负担266,757元，被告华电河北迁安新能源发电有限公司负担125,773元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  何 玲人民陪审员  黄秀佩二〇二〇年三月二十五日书 记 员  周璐珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。二、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。三、《中华人民共和国合同法》第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。四、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。五、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。