wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初398号原告：宋婷雯，女，1984年4月15日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：梁洪亮，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海明翼文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：苏飞。原告宋婷雯诉被告上海明翼文化传播有限公司(以下简称明翼公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁洪亮到庭参加诉讼，被告明翼公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告双方签订的《明翼成人舞蹈健身协议》于2019年7月19日解除；2、判令被告明翼公司返还教育培训费5688元及资金占用利息(自2019年7月19日起计算至实际返还之日止)；3、诉讼费由被告负担。原告变更诉请第二项，要求判令被告明翼公司返还教育培训费5688元及资金占用利息(自2020年1月3日起计算)。事实与理由：原告于2019年6月30日与被告签订《明翼成人舞蹈健身协议》，购买一年卡畅跳培训课程，支付费用6000元。2019年7月19日，被告店铺停止营业至今，原告尚余346天课程未使用。原告为维护自身合法权益诉至法院，要求依法判决被告退还剩余款项。被告明翼公司未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、《明翼成人舞蹈健身协议》及账单详情1组，证明原、被告存在教育培训合同关系及原告支付培训费6000元的事实；2、会员卡资料1组，证明原告系被告会员的事实；3、公函照片1份，证明被告已于2019年7月19日关店的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年6月30日，原、被告签订《明翼成人舞蹈健身协议》，约定被告向原告提供一年卡畅跳培训课程，原告支付费用6000元。2019年7月22日，上海金虹桥国际置业有限公司在被告门口张贴公函载明：“……2019年7月19日，贵司在金虹桥国际中心的商铺突然对外宣布暂停营业，导致许多贵司顾客在2019年7月19日至7月21日期间来到我商场维权并拨打110报警，给我司商场正常经营秩序造成极大影响……”。原告陈述其尚余346天课程未使用。被告突然停止营业，导致原告的课程无法继续使用，遂涉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告之间系教育培训合同关系，原告已支付全额培训费，被告应按约提供相应的课程服务。然被告至今仍未能履行合同义务，已构成根本性违约。故原告要求依法解除合同，与法无悖，本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。对于原告要求被告退还教育培训费5688元并支付资金占用期间的利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告明翼公司未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第(四)项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告宋婷雯与被告上海明翼文化传播有限公司签订的《明翼成人舞蹈健身协议》；二、被告上海明翼文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宋婷雯教育培训费5688元，并支付原告宋婷雯以5688元为基数，自2020年1月3日起至判决生效之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海明翼文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王秋红人民陪审员  陈维祥人民陪审员  张 艳二〇二〇年三月三十一日书 记 员  潘 冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第九十四条……有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0104民初4536号原告：马淑琴。委托诉讼代理人：周云。被告：辽宁坤盛天成供热有限公司。法定代表人：吴淑萍。委托诉讼代理人：郑辉。原告马淑琴诉被告辽宁坤盛天成供热有限公司（以下简称“坤盛天成公司”）相邻关系纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马淑琴委托诉讼代理人周云、被告坤盛天成公司委托诉讼代理人郑辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求被告因后建锅炉房挡光给予原告一次性经济补偿52479元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告是沈阳市大东区和睦路99-1-343号业主，已居住数十年，建筑面积74.97平方米。被告是本小区的供热单位，在小区建有锅炉房，与原告居住的主体楼相距10米远，对原告没有产生遮光影响。但2017年被告因扩大供暖面积，在没有任何批文的情况下，在原有的锅炉房棚顶上又加高建筑，与主体楼6楼持平，导致原告室内终日不见阳光，原告多次找到有关领导，均协商未果，故起诉至法院。被告坤盛天成公司辩称：原告未提供充分证据证明被告改建的锅炉房遮挡原告的房屋，不同意原告提出的补偿数额。请法院驳回原告的诉讼请求。被告因锅炉房排放气体超标，被沈阳市环境保护局大东分局两次行政处罚，罚款65万元。被告改建案涉锅炉房也是为了达到政府要求的大气排放标准，保护环境。目前，被告已经和第三方签订好购买热水的协议，准备拆除改建的锅炉房。原告围绕诉讼请求提交了房屋产权证、照片、沈阳市政府64号令、测绘成果报告书、测绘成果日照分析报告书证据，被告提供行政处罚决定书、行政裁定书证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告居住在沈阳市大东区和睦路99-1号343室（建筑面积74.97平方米），被告系为原告所居住区域提供供暖服务的单位。被告所属一处锅炉房建在原告居住房屋对面，2017年被告为了对锅炉房设备进行环保改造，在原建筑基础上增加环保设施，造成对原告居住房屋采光遮挡，根据沈阳市规划设计研究院出具的日照分析报告书计算，原告居住房屋主采光面居室在大寒日日照时间为56分。距离《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》（沈阳市人民政府令64号）规定的1小时标准相差4分钟。另查明，原告居住房屋所属区域级别为三级区域。本院认为，被告所属锅炉房对原告居住的房屋造成采光遮挡，应根据相关法律及规范性文件对原告进行挡光补偿。被告称为了加盖环保设施造成对原告居住房屋挡光，不能成为减轻其过错的理由，故被告应按照《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》中的标准，以500元每平方米的价格按原告房屋建筑面积给与原告一次性经济补偿（74.97m2×500元/m2=37485元）。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十九条、第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》第五条、第二十三条、第二十九条、第三十三条的规定，判决如下：一、被告辽宁坤盛天成供热有限公司于本判决生效后十日内给付原告马淑琴挡光补偿款37485元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费1112元，由被告辽宁坤盛天成供热有限公司承担737元，由原告马淑琴承担375元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费1112元，按自动撤回上诉处理。审判长  刘晓强审判员  孙维维审判员  李 丞二〇二〇年三月二十三日书记员  孔斯文
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执366号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。被执行人：王方国。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法（2014）山商初字（西集）第40号民事判决书为执行依据，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人王方国在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2442.06元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡琼鑫二〇二〇年三月十日书记员  高 莉
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执6207号王明柱：关于你申请执行金如芳房屋买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力（2019）苏0115民初6109号民事判决书，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年三月二十三日承办人：尹之荣联系电话：025-83523822
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初47920号原告：丁天猛。委托诉讼代理人：姜亮，北京市京诚律师事务所律师。被告：北京君膳餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区垡头翠城馨园甲401号楼4层401室4064号。法定代表人：江朝飞。原告丁天猛与被告北京君膳餐饮管理有限公司（以下简称君膳餐饮公司）特许经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丁天猛委托诉讼代理人姜亮到庭参加了诉讼，君膳餐饮公司经我院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。丁天猛向本院提出诉讼请求：判令君膳餐饮公司返还我合同款50000元，物料设备款59295元，并支付迟延返还利息（以109295元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，从2018年8月23日计算至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的1.5倍，从2019年8月20日起计算至实际支付之日止）。事实与理由：2018年7月13日，我与君膳餐饮公司签订《联盟经营合同书》，约定我向君膳餐饮公司交纳开店资格费和品牌使用及管理费50000元，君膳餐饮公司为我提供技术培训、咨询、营运指导、店铺筹建指导、品牌宣传等服务，合同签订后，我向君膳餐饮公司支付50000元合同款和59295元设备物料款。不久，我得知君膳餐饮公司不具备开展特许经营的基本条件，在合同签订前后，君膳餐饮公司未向我披露特许经营信息，合同签订后，也未向我履行咨询、培训、指导、筹建、宣传等义务。2018年8月22日，我向君膳餐饮公司发送《解除合同通知书》，但君膳餐饮公司至今未返还我相应款项，故我诉至法院，请求法院判如所请。君膳餐饮公司经我院合法传唤未到庭应诉。本院查明：2018年7月13日，丁天猛与君膳餐饮公司签订《联盟经营合同书》约定丁天猛作为联盟方，被君膳餐饮公司许可在河北省唐山市玉田县开设小鱼小面分店。君膳餐饮授予丁天猛该品牌经营权并提供管理体系，即有价值的专用的商名、商标、品牌风格、培训体系、财务体系和专有技术，核心内容是商标及其经营管理标准和技术质量标准。丁天猛应向君膳餐饮公司一次性缴纳联盟开店资格费49800元（含技术培训费、咨询费、营运指导服务费、店铺筹建指导费、品牌宣传费）,丁天猛还需交纳品牌使用及管理费200元。对于君膳餐饮公司的义务，合同约定，为联盟分店提供技术骨干人员上岗前的专业培训，并定期进行再培训。合同有效期三年，自2018年7月13日起至2021年7月12日止。合同签订后，丁天猛向君膳餐饮公司支付开店资格费及管理费50000元，设备物料款59295元。丁天猛称君膳餐饮公司未履行披露义务，未向其释明特许经营资源，君膳餐饮公司亦未举证证明履行该项义务。2018年8月22日，丁天猛以邮寄的方式向君膳餐饮公司发送解除合同的声明，称君膳餐饮公司多次拖延履行合同义务，致使其不能实现合同目的，请求解除该加盟合同，并要求返还开店资格费、品牌使用及管理费、物料设备费共计109295元，该声明于2018年8月24日被签收。丁天猛称其并未开始正式经营。以上事实，有《联盟经营合同书》、发票、邮单反馈及当事人陈述等在案佐证。本院认为，丁天猛与君膳餐饮公司自愿签订《联盟经营合同书》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法成立并发生法律效力的合同，对双方当事人具有法律拘束力。从双方合同约定的内容来看，君膳餐饮公司授权丁天猛使用其商标等特许经营资源，丁天猛支付君膳餐饮公司加盟费和管理费，该种经营模式具备特许经营的主要特征，涉案合同为特许经营合同。《商业特许经营条例》第二十一条规定，特许人应当在订立特许经营合同之日前至少30日以书面形式向被特许人提供本条例第二十二条规定的信息，并提供特许经营合同文本。第二十二条规定，特许人应当向被特许人提供以下信息：（一）特许人的名称、住所、法定代表人、注册资本额、经营范围以及从事特许经营活动的基本情况；（二）特许人的注册商标、企业标志、专利、专有技术和经营模式的基本情况……。第二十三条规定，特许人向被特许人提供的信息应当真实、准确、完整，不得隐瞒有关信息，或者提供虚假信息。特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。本案中，丁天猛主张君膳餐饮公司未履行信息披露的义务，合同中亦未就特许经营资源进行披露，君膳餐饮公司亦未提交证据予以反证，因此丁天猛据此主张合同解除，本院予以支持。丁天猛于2018年8月22日向君膳餐饮公司发送解除合同的声明，君膳餐饮公司于2018年8月24日收到。合同解除应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，因此，本院认定《联盟经营合同书》于2018年8月24日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，丁天猛并未开展特许经营的业务，未实际使用君膳餐饮公司的特许经营资源，因此其要求返还所支付的开店资格费、品牌使用及管理费、物料设备费共计109295元的主张，本院予以支持。关于丁天猛主张的利息损失，未明显过高，对其计算标准本院予以认可，但涉案合同的解除通知于2018年8月24日到达君膳餐饮公司，故利息起算时间应为2018年8月25日，对于丁天猛主张的计算时间本院予以调整。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十六条、第九十七条，《商业特许经营条例》第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告北京君膳餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告丁天猛返还开店资格费、品牌使用及管理费、物料设备费共计109295元并支付利息（该利息以109295元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，从2018年8月25日计算至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的1.5倍，从2019年8月20日起计算至实际支付之日止）。二、驳回原告丁天猛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2486元，公告费560元，由被告北京君膳餐饮管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  乔 迪审 判 员  李 孟审 判 员  李一可二〇二〇年三月二十四日法官助理  谢雨佳书 记 员  韩心洁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申426号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡涛，男，1966年12月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 委托诉讼代理人：许文春，安徽国恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴多多，安徽国恒律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省芜湖县人民政府，住所地安徽省芜湖市芜湖县政府大楼。 法定代表人：韦秀芳，该县人民政府县长。 一审原告、二审上诉人：吴祖保，男，1971年1月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 再审申请人胡涛因吴祖保、胡涛诉安徽省芜湖县人民政府（以下简称芜湖县政府）房屋征收决定一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终694号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员袁晓磊、审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 胡涛申请再审称，1.胡涛的房屋属于临街商住一体房屋，周边配套有公园、学校、医院、娱乐等基础设施，并非棚户区。芜湖县政府以棚户区改造为名对本案房屋实施征收，却未提交被征地块属于棚户区的证据，相关部门甚至明确已将本案被征地块纳入芜湖县城区经营性用地供应计划并挂牌出让，芜湖县政府提交的补偿安置方案中并没有在改建地段进行回迁安置的内容，足以说明芜湖县政府实施本案征收并非基于公共利益需要。2.依法组织调查登记是征收决定作出前应当进行的法定程序，也属于人民法院审查征收决定的内容之一，芜湖县政府在征收决定作出之前未依法对包括胡涛房屋在内的全部被征房屋组织调查登记并公布。芜湖县政府提交的调查情况公示表等证据显示相关部门在征收决定作出之前调查并公布了房屋信息，但该调查情况公示表没有胡涛房屋的公示信息，其提交的入户调查通知书，胡涛在征收中未曾收到，且该通知书显示芜湖县政府在征收决定作出同一天才通知胡涛入户调查，明显不合法。3.根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第二十一条第三款之规定，棚户区改造征收项目中的被征收人要求在改建地段进行回迁安置的，应当提供相应房屋。本案所涉《补偿安置方案》所确定的安置地点均是异地安置，被征收人选择在改建地段进行产权调换的诉求无法得到实现。4.芜湖县政府一审中提供的5000万资金凭证无法证明与本案具有关联性，一、二审法院据此认定征收补偿费用足额到位、专户存储，专款专用缺少依据。综上，请求撤销一、二审判决，依法提审或指令其他人民法院再审本案。 本院经审查认为，本案中，芜湖县政府组织对涉案区域进行征收，是为了对当地棚户区进行改造，符合《征补条例》第八条规定的公共利益的需要。芜湖县政府提供的《芜湖县国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》《关于芜湖县2017年国民经济和社会发展计划执行情况与2018年国民经济和社会发展计划（草案）的报告》《芜湖县县城总体规划》（2013-2030年）、《湾沚镇土地利用总体规划图》（2006-2020年）及芜湖县发展和改革委员会、芜湖县城乡规划建设委员会、芜湖县国土资源局出具的复函等证据，能够证明案涉房屋征收决定符合“四规划一计划”的要求。芜湖县政府作出被诉房屋征收决定前，公示了征收补偿方案的征求意见稿，公示期满后又将征收补偿方案修改内容进行公示，按照规定进行了社会稳定风险评估，并经过芜湖县政府常务会议研究同意。芜湖县政府提交的进账单、资金存款流水能证明案涉征收项目的征收补偿费用已专户存储，且案涉征收补偿方案载明被征收人可以选择房屋产权调换，也可以选择货币化补偿（含房票），至2019年3月15日案涉征收项目已签约交房418户，仅剩余10户尚未达成协议，足以证明案涉征收项目的补偿资金足额到位。案涉征收补偿方案载明的房屋征收范围、征收签约期限、征收补偿内容、征收补偿程序等亦不违反法律法规规定。芜湖县政府根据《征补条例》的规定履行了相应程序，依法作出房屋征收决定并进行公告并无不当，原审法院判决驳回胡涛的诉讼请求亦无不当。关于胡涛称房屋调查情况公示表没有其房屋的信息及未收到入户调查通知书的问题，因对被征收户房屋进行调查登记的目的是为了确定房屋的补偿价值，胡涛如认为其房屋情况未能调查清楚，可在房屋补偿程序中主张权利。 综上，胡涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回胡涛的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  袁晓磊 审判员  李小梅 二〇二〇年三月三十一日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终1119号 上诉人（原审被告）：郑大权，男，1971年3月19日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：林多毅，福建林多毅律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：林金森，男，1985年7月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被上诉人（原审被告）：林志忠，男，1962年8月15日出生，汉族，住福建省永春县。 被上诉人（原审被告）：乐安县恒通运输服务有限公司厦门分公司（以下简称恒通运输服务公司厦门分公司），住所地厦门市同安区大同街道思兴路16号二#厂房五层503室。统一社会信用代码91350212761719044G。 代表人：陈丽红，总经理。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称太平洋财保厦门分公司），住所地福建省厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层、8B单元。统一社会信用代码91350200X12126591L。 代表人：程凤飞，总经理。 上诉人郑大权因与被上诉人林金森、林志忠、恒通运输服务公司厦门分公司、太平洋财保厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院(2019)闽0305民初3220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人郑大权于2020年3月30日以本案当事人已在庭外达成和解为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人郑大权在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人郑大权撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费用350元，减半收取175元，由上诉人郑大权负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈若男 审判员  陈寿统 审判员  刘爱兵 二〇二〇年三月三十一日 书记员  吴黎丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执433号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市山亭区支行。被执行人：屈敏。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2019）鲁0406民初630号民事判决书为执行依据，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人屈敏在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币6311.67元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡琼鑫二〇二〇年三月十七日书记员  高 莉
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初19761号原告：均豪居用（北京）物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：于庆新，董事长。委托诉讼代理人：张二雷，男，1983年9月24日出生，汉族，该公司客服经理。被告：邢会波，男，1976年4月20日出生，汉族，住北京市房山区。原告均豪居用（北京）物业管理有限公司（以下简称均豪物业公司）与被告邢会波物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告均豪物业公司的委托诉讼代理人张二雷到庭参加诉讼。被告邢会波经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。均豪物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付2018年1月1日起至2018年12月31日止拖欠的物业服务费2654.88元、生活垃圾费120元，共计2774.88元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月16日，原告与北京城建胜茂房地产开发有限公司签订胜茂嘉苑物业服务合同，并对小区进行物业管理工作，合同约定物业费为2.7元/平方米/月，原告按年度收取物业费。被告邢会波是北京市房山区民丰东街X号院X号楼X单元X业主，房屋面积81.94平方米，邢会波从2018年1月起拒绝缴纳物业服务费及相关费用。原告多次催收未果。故诉至法院。被告邢会波未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。在庭审中，原告提交如下证据：1.北京市物业服务合同及业主手册，证明缴纳物业服务费是被告的义务；2.照片，证明原告为涉案小区提供了物业服务；3.催缴单，证明原告向被告催缴过物业费；4.环卫合同一份，证明主张垃圾清运费的依据。本院对上述证据的真实性予以认可。本院经审理后认定事实如下：被告系北京市房山区民丰东街X号院X号楼X单元X业主，房屋面积81.94平方米，原告系被告居住小区的物业服务管理企业。2016年10月20日，均豪物业（乙方）与邢会波（甲方）签订《北京市物业服务合同》，合同约定由均豪物业为涉案房屋所在小区提供物业服务，物业服务收费价格为回迁商品房2.7元/月??平方米，物业服务费按年收取。甲方违反本合同约定，经乙方书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费，应当按甲方缴纳年物业费用总额的3‰的标准向乙方支付违约金。现因邢会波自2018年1月1日起未支付物业服务费和生活垃圾费，原告诉至本院。均豪物业与北京环卫集团房山有限公司（乙方）签订《环卫服务合同》，合同期限自2019年4月1日至2020年3月31日止，服务内容为生活垃圾运输，单价为114元/户/年，服务范围为265户居民产生的生活垃圾，每天清运一次，服务地点为胜茂嘉苑小区，服务费为30210元。本院认为：原告与被告之间签订的物业服务合同条款系双方真实意思表示，合法有效，对被告具有约束力。原告已向被告居住的小区提供了物业服务，现要求被告支付物业费及生活垃圾费，理由正当，证据充分，其合理部分本院予以支持。被告邢会波经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和举证质证的权利，本院依法裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邢会波于本判决生效后七日内给付原告均豪居用（北京）物业管理有限公司2018年1月1日至2018年12月31日的物业费2654.86元、生活垃圾费114元；二、驳回原告均豪居用（北京）物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邢会波负担（已由均豪居用（北京）物业管理有限公司预付，邢会波于本判决生效之日起七日内向原告交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 刘 宁审判员 沈宝建审判员 肖海珅二〇二〇年三月三十一日书记员 于 淼
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0115执恢365号傅小平：关于你申请执行濮楼鑫租赁合同纠纷一案，本次执行到位金额30000元，本次执行程序执行完毕，特此通知。二〇二〇年三月二十六日承办人：尹之荣联系电话：025-83523822
山东省沂水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1323刑初22号 公诉机关山东省沂水县人民检察院。 被告人王俊涛，男，1980年8月25日出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，个体，住沂水县。2019年10月23日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，因患病看守所拒绝收押，当日变更为取保候审。现在家。 辩护人夏小荔，山东成全律师事务所律师。 山东省沂水县人民检察院指控被告人王俊涛犯危险驾驶罪一案以沂检部一刑诉〔2019〕279号起诉书向本院提起公诉。本院于2020年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2020年1月16日适用普通程序公开开庭进行了审理。沂水县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人王俊涛及辩护人夏小荔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月24日10时9分许，被告人王俊涛驾驶无牌二轮摩托车，沿沂水县沂博路由东南向西北行驶至与向阳村南北道路交叉路口处时，与沿向阳村南北道路由北向南左转弯的沂水县许家湖镇严家官庄村149号王某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，造成王俊涛受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经事故原因分析，王俊涛负事故同等责任。经检验，案发时王俊涛静脉血中乙醇成分含量为182.1mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 为证明上述指控，公诉机关当庭出示了现场勘查笔录、视听资料、鉴定意见、书证、物证、证人张某、王某的证言、被告人王俊涛的供述和辩解等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人王俊涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人王俊涛对公诉机关的指控无异议，且自愿认罪认罚并签字具结。其辩护人认为，被告人系初犯、偶犯，当庭自愿认罪悔罪，态度较好，犯罪情节轻微，可从轻、减轻处罚。 经审理查明，2019年7月23日晚，被告人王俊涛在家中饮酒，2019年7月24日10时9分许，被告人王俊涛驾驶无牌二轮摩托车，沿沂水县沂博路由东南向西北行驶至与向阳村南北道路交叉路口处时，与沿向阳村南北道路由北向南左转弯的沂水县许家湖镇严家官庄村149号王某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，造成王俊涛受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经事故原因分析，王俊涛负事故同等责任。经检验，案发时王俊涛静脉血中乙醇成分含量为182.1mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 认定上述事实的证据有现场勘验笔录、鉴定意见、视听资料、道路交通事故认定书、证人证言、被告人王俊涛的供述和辩解及其他综合证据等予以证实，各证据已经庭审举证、质证，各证据来源合法，与本案有关联且相互印证，本院予以采信。 本院认为，被告人王俊涛醉酒在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应予惩处；公诉机关的指控成立，予以支持。被告人王俊涛归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白；当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可从轻处罚。辩护人相应的辩护意见予以采纳。结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，符合监管条件的实际，对被告人王俊涛适用缓刑没有再犯罪的危险，公诉机关的量刑建议予以采纳。被告人王俊涛被判处缓刑后应到沂水县司法局道托司法所接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人王俊涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万。 （缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 王        静 人民陪审员 李霞人民陪审员常乐军 二〇二〇年三月十八日 法官助理杜爽强 书记员袁源
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执906号之二 申请执行人：唐洪伟，男，1967年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：李应海，男，1978年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 申请执行人唐洪伟与被执行人李应海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0607民初1425号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书及唐洪伟的申请，李应海应向唐洪伟偿还货款153000元及相应利息，但李应海拒不履行上述义务。根据权利人的申请，本院于2020年1月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院依法向李应海发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，但李应海只履行了32000元。本院遂传唤李应海到本院接受调查，其申报了财产。 二、本院通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商部门等发出查询通知，以查询李应海名下的财产。经查询，除发现李应海有小额存款及使用年限较长的本田雅阁小轿车（牌号为粤Ｅ×××××号）外，不能发现其有可供执行的财产登记信息。 三、本院已告知唐洪伟本案执行情况，所采取的财产调查措施、李应海的财产情况、终结执行的依据及法律后果等信息，唐洪伟未对调查结果及执行行为提出异议。 四、执行中，双方当事人达成了执行和解协议，约定李应海于2021年2月12日前履行完毕义务。李应海的配偶何美琼自愿对案涉债务提供执行担保。 五、达成和解协议后，唐洪伟据此向本院申请解除对李应海的中国建设银行及财付通账户存款的冻结，并解除对粤Ｅ×××××号本田雅阁小轿车的查封。 本院认为，双方当事人在执行过程中自愿达成和解协议，这是当事人在法律规定的范围内处分自己民事权利的行为，本院予以确认。因执行和解协议需要长期履行，申请执行人同意本案以终结执行的方式结案，因此本案已符合结案条件，应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执906号案终结执行。 若被执行人不按执行和解协议履行义务，则申请执行人可在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  何健钊 审判员  黄焕容 审判员  王 军 二〇二〇年三月十日 书记员  陈家慧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1322号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：孙建春，男，1975年3月7日出生出生，汉族，职业不详，户籍地河南省驻马店市新蔡县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告孙建春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告孙建春经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月3日的信用卡欠款共计25112.46元（其中本金13423.51元、利息11395.43元、违约金及费用293.52元，并按领用合约的约定支付自2019年10月4日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告孙建春未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告孙建春未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年10月3日，涉案信用卡项下欠款本金13423.51元、利息11395.43元、违约金及费用293.52元，以上欠款共计25112.46元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙建春于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月3日的信用卡欠款共计25112.46元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年10月4日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元及公告费（以实际发生为准），由被告孙建春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
江西省丰城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0981刑初125号 公诉机关江西省丰城市人民检察院。 被告人赖海昆，男，1995年1月10日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，司机。户籍所在地江西省丰城市。2019年11月23日因涉嫌犯交通肇事罪被丰城市公安局刑事拘留，同年11月28日由丰城市公安局决定对其取保候审。2020年3月16日经本院决定对其取保候审。 江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2020）75号起诉书指控被告人赖海昆犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院于2020年3月16日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉，被告人赖海昆到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月23日7时0分，在丰城市，赖海昆驾驶一辆无牌铲车倒车时与车后欧阳火根驾驶一辆无牌二轮电动车相撞，造成欧阳火根当场死亡，车辆受损的道路交通事故。在本次事故中被告人赖海昆承担全部责任。2019年11月24日双方达成调解协议，被告人一方赔偿了死者家属并取得了死者家属的谅解。 上述事实，被告人赖海昆在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人家属罗军辉的陈述；被告人赖海昆的供述与辩解；受案登记表、常住人口信息表、归案说明、前科查询记录、死者家属情况材料、现场图、照片及勘查笔录、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、驾驶证信息、人民调解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赖海昆违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故并承担交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人通过赔偿取得了死者家属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人明知涉案铲车无牌证仍驾驶其作业并致一人死亡的交通事故，可以酌情从重处罚。被告人自愿供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议较为适当，本院予以采纳。为了维护公共交通安全，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赖海昆犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  代强强 人民陪审员  熊 军 人民陪审员  熊小兰 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  曾柳娟 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初754号 原告：朱克勇，男，1969年10月生，汉族，江西省赣州市人。 被告：朱敬文，男，1983年4月生，汉族，江西省赣州市人。 原告朱克勇与被告朱敬文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱克勇，被告朱敬文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱克勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月30日，被告朱敬文立据向原告借款3万元，口头约定月利率1%。后，经原告催收，被告未还款，故原告诉至法院请求处理。 被告朱敬文辩称，1、答辩人没有向原告借款3万元，也未收到原告3万元；2、答辩人开家具厂期间，答辩人父亲向原告借款30万元，后来家具厂倒闭，答辩人父亲把房子卖了用于偿还债务，当时答辩人父亲、原告、买房者及其他债权人在场，协商时说了借款不再计利息；3、该笔30万元借款，由买房者直接付给原告了，但后来原告经常打电话问答辩人要支付利息，答辩人迫不得已写下这3万元的借条的。 原告朱克勇围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、原告身份证复印件；2、2017年10月30日借条原件一份。 被告朱敬文质证后，发表质证意见：借条是答辩人书写。 根据原、被告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年，被告经营家具厂期间，因资金周转，被告父亲朱忠华向原告借款30万元，约定月息2分。后因家具厂经营不善而停产。为偿还借款，被告父亲朱忠华售房偿还30万元借款本金。后原告向被告父亲催要十个月的利息计6万元。因此，2017年10月30日，被告朱敬文向原告出具3万元借条。 本院认为，被告父亲向原告借款30万元，后虽用售房款向原告偿还了借款本金，但未依约付息，且被告因此向原告出具了金额为3万元的借条，即表明原、被告一致同意该债务由被告受与，故双方成立了民间借贷关系，被告依法负有还款义务。被告朱敬文辩称原告同意免除30万元借款之利息，但未向法庭提交证据加以证明。根据“谁主张，谁举证”原则，被告举证不能，应承担不利的法律后果。故其抗辩所依据的事实，因缺乏证据，不予采信。 综上所述，原告提出被告偿还借款3万元及承担诉讼费的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告朱敬文在本判决生效后二十日内偿还原告借款3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告朱敬文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  许永红 二〇二〇年三月二十六日 代理书记员  徐桂英
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执2674号莫智荃：本院刑庭移送执行你罚金一案〔（2020）粤0112执2674号〕，被执行人已于2020年3月20日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇二〇年三月二十五日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初15920号原告：楚丽，女，1982年9月14日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：周俊华，上海文飞永律师事务所律师。被告：岳学瑾，男，1980年6月20日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。被告：龚莹，女，1976年10月29日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。原告楚丽与被告岳学瑾、龚莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告楚丽及其委托诉讼代理人周俊华到庭参加诉讼，被告岳学瑾(以下简称被告一)、龚莹(以下简称被告二)因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。原告楚丽向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款人民币(以下币种同)50,000元。2、判令两被告支付借款逾期利息(以本金50,000元为基数，自2017年5月20日至2019年8月19日止，按同期银行贷款利率计算；以本金50,000元为基数，自2019年8月20日至实际还清之日止，按市场报价率计算)。3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告和被告一是朋友关系，两被告原是夫妻关系，据说之后离婚了。原告分两笔借款给被告一。2017年2月22日被告一让原告帮他还信用卡4万元，原告到浦发银行，通过柜台工作人员用现金帮被告一还款4万元。被告一当时不在现场，在南京。2017年4月11日，被告一要买车，向原告借款1万元付定金，原告付了1万元现金给车行的秦晚荣，秦晚荣出具了一张收据给原告。因为原告和被告一不在一个城市，而且金额不大，所以没有写借条。借款的时候两被告系夫妻，被告二在短信聊天中也承诺由她来还款。两被告至今未还款，且失联，故诉讼来院。被告岳学瑾、龚莹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月22日，原告用现金给被告一的上海浦东发展银行信用卡还款4万元。审理中，原告申请撤销对被告二的起诉，并变更诉讼请求为：1、判令被告一归还借款40,000元。2、判令被告一支付借款逾期利息(以本金40,000元为基数，自2019年8月20日至实际付款日止，按市场报价利率计算)。3、诉讼费由被告一承担。上述事实，有上海浦东发展银行业务凭证及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，原告为被告一信用卡还款4万元，原告和被告一之间的借贷关系成立，原告提供了借款，被告一理应及时归还借款。原告要求被告一归还借款4万元，本院予以准许。根据法律规定，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，借款人未返还借款的，应按照国家有关规定支付逾期利息。现被告未归还借款，原告主张逾期利息，于法无悖，本院予以准许。原告自愿撤回对被告龚莹的起诉，本院予以准许。被告岳学瑾因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳学瑾于本判决生效之日起十日内归还原告楚丽借款人民币40,000元。二、被告岳学瑾于本判决生效之日起十日内支付原告楚丽借款逾期利息(以本金人民币40,000元为基数，自2019年8月20日至实际付款日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付。)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币800元、公告费人民币560元，由被告岳学瑾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 骏审 判 员  杨 斌人民陪审员  张菊娣二〇二〇年三月九日书 记 员  毛志玫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初31227号原告：杨旭，女，1985年2月24日出生，汉族，户籍地辽宁省锦州市凌河区。委托诉讼代理人：朱云斌，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：轩辕伟东，男，1991年1月25日出生，北京市京师律师事务所实习律师。被告：朱倩倩：女，1986年1月1日出生，汉族，户籍地湖北省枣阳市。原告杨旭（以下称原告）与被告朱倩倩（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱云斌、轩辕伟东到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2018年8月20日至实际给付之日止，按照年息24%标准计算）。事实和理由：2017年8月21日，原告与被告签订《借款协议》，约定原告向被告出借本金人民币10万元，借款期限12个月，自2017年8月21日至2018年8月21日，月利息2%。同日被告向原告出具《收款证明》，确认收到原告支付的借款本金10万元。《借款协议》约定期限届满时，被告拒绝履行合同义务，返还原告本金，经原告多次催要未果，故原告诉至法院。。被告未出庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：1.2017年8月21日，原告作为出借人与被告作为借款人签署《借款协议》，约定原告向被告出借10万元，期限12个月，即2017年8月21日至2018年8月20日；月息2%，按月支付；借款期限届满，返还本金，收回借款协议；借款人若在借期内返还全部或部分资金，需提前10日通知出借人。2.原告提交《收款证明》一份，内容如下：“今收到杨旭因为借款协议的交付款，现金总计大写拾万元整，（小写：100000元）。特此证明。收款人：朱倩，收款日期：2017.8.21”。3.原告提交银行里水，载明2017年6月30日，原告向被告转账10万元；2017年7月2日，被告向原告转账2万元；2017年8月1日，原告向被告转账5万元；2017年8月7日，被告向原告转账5万元；原告称上述剩余8万元为投资款，双方没有签投资协议，被告口头答应给原告饭店营业额10%作为分红，该8万元投资款双方并未结算。4.原告提交银行流水，载明2017年8月21日，原告向被告转账8万元；2017年8月22日，原告向被告转张2万元。5.原告提交往来明细详情单，载明2017年9月18日、11月21日、12月23日、2018年1月22日、3月18日、5月20日、8月9日被告向原告转账2000元、2000元、2000元、1400元、2800元、2800元、2800元；原告称上述款项为被告向原告转的10万元利息。6.原告提交往来明细详情单，载明2017年8月14日、9月18日、10月24日、12月4日、12月23日、2018年2月15日、8月26日、9月2日、9月15日、9月22日、2019年2月8日，被告向原告转账5075元、2084元、3920.3元、3万元、3298.8元、4061.5元、1万元、1万元、1万元、2万元、1000元。原告称最后一笔为过年红包，原告称被告未声明还的是投资款还是借款，原告认为上述10笔（除最后一笔外）均为对8万元投资的返还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签署的《借款协议》及被告出具的《收款证明》等系各方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，各方应据此履行。被告未对借贷关系进行抗辩，根据原告提交的《借款协议》及被告向原告出具的《收款证明》、银行流水等证据，可以认定原告与被告之间存在借贷关系，借贷金额为10万元。现双方约定的还款期限届满，原告有权要求被告还款。双方之间既存在借贷关系又存在合作投资关系，银行流水有交叉，故需要将已还款项是投资还是借款作区分。根据《借款协议》签署时间及转账记载的时间，2017年8月21日及2017年8月22日两笔款项为原告向被告出借的款项。原告称2019年2月8日1000元系过年红包，但是并未提交证据，本院认定系对本案借款本息的偿还；原告称双方并未对8万元投资款做结算，根据原告所述，被告还款时没有声明还的是借款还是投资款，原告亦未有证据证明还的款项系投资款，本院认为偿还的款项应当优先认定为约定了具体还款期限的借款，结合被告还款的时间及数额（呈现一定的规律），本院认为2017年9月18日（2000元）、11月21日、12月4日、12月23日（2000元）、2018年1月22日、3月18日、5月20日、8月9日、8月26日、9月2日、9月15日、9月22日、2019年2月8日偿还的系本案本息，已还本金情况，本院按照月息2%予以折算。关于原告与被告之间投资事宜，原告与被告可另案解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱倩倩于本判决生效后十日内向原告杨旭偿还借款本金二万二千四百七十七元及利息（以二万二千四百七十七元为基数，自二〇一八年十二月一日起至实际还款之日止，按照年息百分之二十四计算）；二、驳回原告杨旭其他全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告吴国强负担1783元（已交纳1150元，剩余663元于本判决生效后七日内交纳），由被告朱倩倩负担517元（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费560元，由被告朱倩倩负担（原告杨旭已预交，被告朱倩倩于本判决生效后七日内给付原告杨旭）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 陈 峰人民陪审员 杨 政人民陪审员 程振华二〇二〇年三月二十七日书 记 员 马 赫
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0322刑初65号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人林建先，男，1973年2月7日出生于福建省仙游县，汉族，高中文化，务工，住仙游县。因本案于2019年11月28日被仙游县公安局刑事拘留，同年12月5日变更为取保候审，福建省仙游县人民检察院及本院分别于2019年12月30日、2020年1月21日继续予以取保候审。 福建省仙游县人民检察院以仙检一部刑诉［2020］36号起诉书指控被告人林建先犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年1月21日立案，同年2月5日转为适用普通程序，组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人林建先到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控： 2019年11月27日晚，被告人林建先酒后驾驶闽Ｂ×××××号普通二轮摩托车，行经仙游县鲤南镇柳安街柳坑路段时被公安机关当场查获。经福建科胜司法鉴定所鉴定，案发时，被告人林建先血样中乙醇含量为181.74mg/100ml血。属于醉酒后驾驶机动车。 公诉机关指控上述事实，向本院移送了相关证据证实，认为应当以危险驾驶罪追究被告人林建先刑事责任，被告人林建先归案后自愿如实供述自己的罪行，并认罪认罚，建议判处拘役二个月至二个月十日之间，并处罚金二千五百元至三千五百元之间。提请本院依法判处。 被告人林建先对指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪认罚。 经审理查明： 2019年11月27日晚，被告人林建先酒后驾驶闽Ｂ×××××号普通二轮摩托车，行经仙游县鲤南镇柳安街柳坑路段时被公安机关当场查获。经福建科胜司法鉴定所鉴定，案发时，被告人林建先血样中乙醇含量为181.74mg/100ml血。属于醉酒后驾驶机动车。 另查明：在审理期间，仙游县司法局接受本院委托对被告人林建先进行调查评估，评估意见为被告人林建先符合社区矫正条件；被告人林建先预缴罚金三千元。 上述事实，被告人林建先在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片、抽血照片、酒精呼气检测照片、车辆照片，书证人员基本信息、违法犯罪经历查询情况表、到案经过、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、交通管理行政强制措施审批表、本院代保管款收据、调查评估意见书、公安交通管理行政处罚决定书、鉴定意见通知书，被告人林建先的庭前供述，福建科胜司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书、现场检测报告书，现场调查记录等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人林建先违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达181.74毫克/100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林建先如实供述罪行，且自愿认罪认罚，并预缴罚金，予以从轻处罚。公诉机关关于判处被告人林建先拘役二个月至二个月十日之间，并处罚金二千五百元至三千五百元之间的量刑建议予以采纳。被告人林建先符合适用缓刑条件，故本院依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下： 被告人林建先犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈霜丽 人民陪审员  林梅娥 人民陪审员  张榕红 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  黄 震 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执4009号之一 被执行人：马明海，曾用名阿不都，男，东乡族，1982年7月5日生，小学文化，住新疆维吾尔族自治区伊宁县。 关于马明海诈骗罪一案，本院（2019）粤0604刑初1770号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币50000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2020年2月26日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执4009号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈晓明 二〇二〇年三月三十一日 书记员  骆静怡
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0902刑初190号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人梁创基，男，1965年1月1日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，户籍所在地及住址均为兴业县。曾因犯盗窃罪，于2009年11月2日被广东省佛山市南海区人民法院判处拘役四个月；又因犯盗窃罪，于2012年8月2日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪，于2017年8月11日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年1月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月4日被玉林市公安局玉州分局刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2020〕162号起诉书指控被告人梁创基犯盗窃罪，于2020年3月17日向本院提起公诉，本院于同月24日受理，并依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉。被告人梁创基到庭参加诉讼。现已审理终结。 玉林市玉州区人民检察院指控，2020年1月1日21时许，被告人梁创基在玉林市玉州区玉州路台尊尚印象造型店门口（西就卫生院门口）处，盗走韦某放在电动车车兜内的一部蓝色Vivo牌手机，该手机已缴获并返还给被害人韦某。经鉴定，该手机价值人民币3059元。公诉机关提供了相应证据予以证明，并认为被告人梁创基以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。梁创基曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。梁创基归案后如实供述其罪行，属坦白，且自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人梁创基对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人梁创基以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控梁创基犯盗窃罪成立。梁创基曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。梁创基归案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，属坦白，依法可从轻处罚。为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人梁创基犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下： 被告人梁创基犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月4日起至2020年9月3日止；罚金限在判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 吕 辉 二〇二〇年三月三十一日 书记员 梁洁敏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执5966号 申请执行人:敬光怀,男,1973年12月3日出生,汉族,住宁夏回族自治区盐池县。 被执行人:马东云,男,1973年2月15日出生,汉族,住宁夏回族自治区吴忠市利通区。 被执行人:宋仕江,男,1972年3月2日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初100号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月20日向本院申请执行。本案应执行标的164076元（含执行费2326元），未执行标的164076元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：1、被执行人马东云名下有汽车一辆，本院已依法查封上述车辆车户，因该车辆未被本院控制，故导致本院无法处置；2、被执行人马东云、宋仕江无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初100号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  杨天成 审判员  秦慧超 二〇二〇年三月二十三日 书记员  贺竞铮
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执恢104号张文俊：关于本院刑庭申请执行你责令退赔一案，在执行过程中，你已按照生效文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年三月五日
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0828行审58号申请执行人澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局。统一社会信用代码：115327290152317090。地址：澜沧县勐朗镇温泉路12号。法定代表人李明富，系该局局长。委托代理人汪**，系澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局工作人员，特别授权代理。委托代理人李万彬，系澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局工作人员，特别授权代理。被执行人石兆清，男，1973年8月14日生，拉祜族，云南省澜沧县人，现住澜沧县。公民身份证号码：××××××××。申请执行人澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局（以下简称澜沧县农科局）以被执行人石兆清拒不履行澜农科（渔）罚〔2019〕45号《行政处罚决定书》确定的义务，于2020年2月24日向本院申请执行，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。因新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作需要，本院依法中止本案审查，中止时间自2020年3月6日起至2020年3月28日止。本案现已审查终结。申请执行人澜沧县农科局认定，被申请执行人石兆清未经县级及其以上人民政府批准，自2014年起，擅自在糯扎渡电站库区澜沧县船家寨募乃码头、大黑箐、马怕河、坎房箐四个水域非法进行网箱养鱼。其行为违反了《中华人民共和国渔业法》第十一条、《云南省渔业条例》第十条第一款的规定，属非法网箱养鱼。依据《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款、《云南省渔业条例》第四十九条的规定，作出了澜农科（渔）罚〔2019〕45号《行政处罚决定书》，该处罚决定内容为：责令当事人石兆清十日内拆除网箱及其他养殖设施。2019年5月29日，申请执行人向石兆清送达澜农科（渔）罚〔2019〕45号《行政处罚决定书》，并于2020年1月7日向被执行人石兆清发出了履行处罚催告通知书。现法定履行期限届满，石兆清仍未履行行政处罚决定书确定的义务，故申请强制执行。申请人向本院提交了如下证据：询问笔录、现场询问照片、现场检查（勘验）笔录、现场勘验照片、澜农科（渔）告〔2019〕45号《行政处罚事先告知书》、澜农科（渔）罚〔2019〕45号《行政处罚决定书》、澜农科（渔）催澜〔2020〕9号《履行行政处罚决定书催告书》及对应送达凭证等。本院认为，澜沧县农科局作出的澜农科（渔）罚〔2019〕45号《行政处罚决定书》，执法主体适格、认定事实清楚、适用法律正确、执法权限合法，且《行政处罚事先告知书》《行政处罚决定书》《履行行政处罚决定催告书》均在法定期限内向石兆清送达，在法定期限内石兆清并未申请行政复议或提起行政诉讼，澜农科（渔）罚〔2019〕45号《行政处罚决定书》已发生法律效力。被执行人石兆清在催告期限内仍未履行拆除网箱及其他养殖设施的义务，澜沧县农科局申请强制执行处罚决定符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局作出的澜农科（渔）罚〔2019〕45号《行政处罚决定书》。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李宗平审判员  杨忠宁审判员  王剑吟二〇二〇年三月二十九日书记员  陶雨敏
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执恢90号申请执行人：徐美云，女，1973年1月18日出生，即墨市冷家20。被执行人：王孝波，男，1987年3月24日出生，汉即墨市319。被执行人：王玉明，男，1989年6月15日出生，汉即墨市03Ｘ。申请执行人徐美云与被执行人王孝波、王玉明机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）即民初字第1887号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2012）即民初字第1887号民事判决书确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年三月三十一日书记员  李正强
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0112执7185号 申请执行人：广州市明洋机电物资有限公司，住所地广州市黄埔区开发大道将军山路段广州黄埔工程机械园8号，西区编号为第D2栋6、8商铺，统一社会信用代码91440101MA59JDUJXT。 法定代表人：林秀珍。 被执行人：林泽伟，男，1989年4月30日出生，汉族，住广东省揭西县。 广州市明洋机电物资有限公司申请执行林泽伟买卖合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2018）粤0112民初1620号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付货款72855.42元及逾期付款利息等。因被执行人未予履行，根据申请执行人的申请，本院于2019年12月13日立案执行本案。 在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆及房产登记、证券持有等情况进行了调查，查得被执行人名下有粤Ｌ×××××号牌小型汽车。上述车辆已被本院另案查封，暂不具备继续执行的条件。后本院依法将其列入被执行人失信名单予以信用惩戒并对其采取限制消费的强制措施。经告知上述执行情况，申请执行人在无法提供其他财产线索的情况下，同意本案终结本次执行程序。 鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0112执7187号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘学洁 审判员  石 妍 审判员  李治忠 二〇二〇年三月二十日 书记员  王梦遥
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4968号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：李超，女，1979年12月05日出生，汉族，户籍地河北省保定市竞秀区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告李超经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金47628.53元、利息（含罚息）5053.53元、复利336.91元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与李超签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向李超提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，李超未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告李超未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告李超未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：李超向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额100000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，李超未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求李超立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至李超清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向李超发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但李超未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，李超尚欠借款本金46235.02元，利息（含复利）7581.67元、复利740.32元。本院认为：平安银行与李超签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向李超发放贷款，李超应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求李超偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李超于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金46235.02元，利息（含复利）7581.67元、复利740.32元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元及公告费（以实际发生为准），由被告李超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0923民初237号 原告：屏南县农村信用合作联社，住所地屏南县古峰镇翠屏路200号。 法定代表人：王建珍，理事长。 委托诉讼代理人：陈志伟，男，屏南县农村信用合作联社营业部经理。 委托诉讼代理人：郑洪英，女，屏南县农村信用合作联社营业部员工。 被告：张贤桓，男，1969年12月1日出生，汉族，福建省屏南县人，住古田县。 被告：黄丽玉，女，1969年6月29日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 被告：陈少灼，女，1972年12月25日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：张少苑，女，1973年4月19日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：甘裕锋，男，1966年2月2日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：张少春，女，1967年11月18日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告屏南县农村信用合作联社与被告张贤桓、黄丽玉、陈少灼、张少苑、甘裕锋、张少春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告屏南县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告屏南县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  张春花 二〇二〇年三月二十日 法官助理 吴丹丹   书记员 孙巧玲
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0502民初241号 原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行，住所地：通辽市，统一社会信用代码：xxx。 负责人：牛某。 委托诉讼代理人郑某，现住通辽市，公民身份号码：XXX。 被告佟某，现住通辽市，公民身份号码：XXX。 本院在审理原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行诉被告佟某信用卡纠纷一案中，原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因此，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定。裁定如下： 准许原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行撤回起诉。 案件受理费减半收取计120.00元，由原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行负担。 审判员  关清 二〇二〇年三月三日 书记员  苏欣
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1325民初209号 原告：费县锦隆家电有限公司，住所地山东省费县建设路中段建设银行南侧瑞丰园小区，统一社会信用代码MA3N1C6P-4。 法人代表：王奇，经理。 委托诉讼代理人：蒋吉才，山东启阳律师事务所律师。（特别授权，代收法律文书等。） 委托诉讼代理人：陈健，公司职工，男，汉族，初中文化，1958年1月7日出生，住址：山东省费县。 被告：周倩，女，汉族，初中毕业，居住地山东省费县。 被告：孙士龙，男，汉族，1982年3月2日出生，初中毕业，居住地山东省费县。 原告费县锦隆家电有限公司与被告周倩、孙士龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告费县锦隆家电有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请，理由为在庭审中发现被告周倩姓名与其身份证姓名不一致。本院认为，原告费县锦隆家电有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告费县锦隆家电有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判长  王善伟 二〇二〇年三月三十日 书记员  刘自强
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0114民初337号 原告：杨金义，女，汉族，1988年10月1日生，住云南省曲靖市会泽县。 被告：周训才，男，汉族，1977年3月7日生，住云南省昭通市彝良县。身份证号码： 532129197703073536。 委托诉讼代理人：周礼赟，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。 原告杨金义与被告周训才机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨金义，被告周训才的委托诉讼代理人周礼赟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨金义向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆维修费用32219元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告杨金义与案外人邹超是夫妻关系。原告杨金义是车牌号为云Ａ×××××的小型客车的车主。2019年7月15日21时10分，在昆明市旅游度假区，被告驾驶的车牌号为云Ｈ×××××的普通正三轮摩托车与原告丈夫邹超驾驶车牌号为云Ａ×××××的小型客车发生碰撞，造成了原告车辆严重受损的后果。经昆明市公安局呈贡分局交通警察大队认定，被告周训才对此次交通事故负主要责任，原告丈夫邹超负次要责任。事故发生后，被告拒不修理原告的车辆，无奈之下，原告只能自行到昆明联亚丰田汽车销售服务有限公司进行车辆维修，并因此支付车辆维修费32219元。事后，被告也拒不支付该费用，原告无奈之下只能诉之法律。 被告周训才辩称，1、在此次事故中，被告的车辆也受损，且受损情况比原告严重；2、原告要求被告的赔偿金额没有任何事实依据，依法驳回原告的诉请。 原告杨金义针对诉求向本院提交的道路交通事故认定书、昆明联亚丰田汽车销售服务有限公司的维修发票和维修结算单、特约商户签购单真实、合法、与本案有关联，本院予以采信；机动车保险车辆损失情况确认单不符合证据的形式要件，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，确认以下法律事实：2019年7月15日21时10分许，被告周训才驾驶车牌号为云Ｈ×××××的普通正三轮摩托车，沿呈贡环湖东路由北向南行驶至昆明市旅游度假区环湖东路与于渔浦路交叉口时，其左转入渔浦路过程中与邹超驾驶车辆为云Ａ×××××沿呈贡环湖东路由南向北行驶的小型客车发生碰撞，致使被告周训才受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定：邹超负此事故的次要责任，被告周训才负主要责任。云Ａ×××××号车辆登记在原告杨金义名下。事故发生后，原告杨金义将云Ａ×××××号车辆送往昆明联亚丰田汽车销售服务有限公司进行修理，原告杨金义支付维修费32219元。被告周训才驾驶的车牌号为云Ｈ×××××的普通正三轮摩托车未投保交强和商业第三者险。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”之规定，结合昆明公安局呈贡分局交通警察大队作出的被告周训才负主要责任，邹超负次要责任的道路交通事故认定书，被告周训才在此次事故中承担70％责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用，车辆所载物品的损失，车辆施救费用；……”和第十九条之规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。……”在此次事故中，原告杨金义的车辆受损，维修车辆花费32219元，由被告周训才承担32219元×70％＝22553.3元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百一十八条之规定，判决如下： 由被告周训才在本判决生效后十日内向原告杨金义支付22553.3元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取303元，由原告杨金义承担91元，被告周训才承担212元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。 审判员  李余余 二〇二〇年三月二十五日 书记员  刘 楠
河北省故城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1126执保59号 申请人：薛德宝，男，1983年7月1日出生，汉族，住故城县。 被申请人：章鹏，男，1983年1月30日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被申请人：杭州童依小贝服饰有限公司 住所地：浙江省杭州市余杭区乔司街道鑫业路1号2幢302室。 组织机构代码：MA2BOMT05. 法定代表人：章鹏 申请人薛德宝于2020年1月19日向本院申请财产保全，我院在保全过程中，对被申请人名下的财产采取了保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定如下： （2019）冀1126执保59号予以结案。 执行员  袁章红 二〇二〇年三月十三日 书记员  王晓庆
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31534号之一 申请执行人深圳市方鼎供应链服务有限公司。住所地广东省深圳市福田区金田路与福中路交界东南荣超经贸中心4401-4402，统一社会信用代码91440300192467843Y。 法定代表人武小兵。 委托代理人邱吉芳，广东锵锵律师事务所律师。 委托代理人张茹，广东锵锵律师事务所实习律师。 被执行人深圳市智扬通信技术有限公司。住所地深圳市南山区粤海街道高新南四道18号创维半导体设计大厦塔楼7层0701-0703房号，统一社会信用代码914403003426896459。 法定代表人曾涛。 被执行人河源市琦泓通信技术有限公司。住所地地河源市高新区高新四路富民工业园B区联体D栋厂房北面第一层、第三层、第四层，统一社会信用代码9144160006213301XD。 法定代表人潘珍理。 被执行人程继伟，男，汉族，1971年7月28日出生，身份证住址深圳市南山区。 申请执行人深圳市方鼎供应链服务有限公司与被执行人深圳市智扬通信技术有限公司、河源市琦泓通信技术有限公司、程继伟合同纠纷一案，本院(2018)粤0304民初43312号民事判决书已于2019年10月10日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2811241.24元及利息等，本院于2019年10月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划到被执行人深圳市智扬通信技术有限公司名下银行存款264866.65元，其中，本院扣收执行费3815.76元，执行款261050.89元径付申请执行人；另于2019年11月13日查封了被执行人深圳市智扬通信技术有限公司名下长安牌SC6363B4S小型汽车（粤Ｂ×××××）一台；于2019年11月12日轮候查封了被执行人程继伟名下神行者SALFA2BA小型汽车（粤Ｂ×××××）一台。上述车辆未能扣押，暂无法处分。经本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将上述财产查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦并向本院提交可供执行的其他财产线索。另外，本院已对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人亦未能提供可供执行的其他财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书再次向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  谢文超 审判员  陈文瑞 执行员  温 昕 二〇二〇年三月三十一日 书记员  祁 芬
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执540号之十被执行人：莫金刚，男。住汤阴县古贤镇北士昌村6号。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院(2020)豫0523执540号之十裁定书，于2020年03月21日向被执行人莫金刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人莫金刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人莫金刚在中国农业银行62×××15账户内存款人民币364030.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  屈克勇审判员  杜连鹏审判员  刘现光二〇二〇年三月二十一日书记员  于瑞霖
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初964号原告谢群英，女，1976年5月29日出生，侗族，住贵州省凯里市。原告石增云，男，1977年1月5日出生，侗族，住址同上。委托代理人朱燕琦，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告贵州丰球房地产开发有限公司，处所地贵州省凯里市迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-6号，统一社会信用代码91522601750174720W。法定代表人何金云，职务：董事长。委托代理人兰银龙，贵州维律律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告石增云、谢群英诉被告贵州丰球房地产开发有限公司（以下简称丰球房开公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理案件后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石增云、谢群英的委托代理人朱燕琦，被告丰球房开公司的委托代理人兰银龙到庭参加诉讼。现已审理终结。原告石增云、谢群英诉请：1、确认原告与被告签订的商品房买卖合同附件三第10条及附件五第四条无效；2、判令被告十日内退还原告测绘费121.60元、供电开户费520.00元、燃气管道开通费2200.00元、有线电视开通费265.00元，合计3106.60元；3、判令诉讼费由被告负担。事实和理由是：2011年6月8日，原告与被告签订商品房买卖合同，向被告购买凯里市迎宾大道39号丰球豪庭3栋1单元1401号房屋。合同订立后，被告向原告收取测绘费、供电开户费、燃气管道开通费、有线电视开通费共3106.60元。根据《贵州省城镇房地产经营管理条例》第四十一条、《商品房销售管理办法第三十四条》、《房产测绘管理办法》第十条的规定，测绘费应当由开发商承担。根据《贵州省城镇房地产经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套水电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用已包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关的专业经营单位不得再向购房者另行收取。被告收取原告测绘费、供电开户费、燃气管道开通费、有线电视开通费，已违反法律规定，应当退还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的全部诉求。被告丰球房开公司书面答辩称：1、被告向原告收取测绘费、供电开户费、燃气管道开通费、有线电视开通费，符合双方约定，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。原告要求退还于法无据。2、原告的起诉已过诉讼时效，丧失了胜诉权，应当依法驳回。经审理查明，位于贵州省凯里市“丰球豪庭”住宅楼是被告丰球房开公司开发的商业性楼盘。2011年6月8日，原告石增云、谢群英与被告签订商品房买卖合同，以总价款290763.00元向被告购买该楼盘3栋1单元1401号商品房一套。双方在订立的商品房买卖合同附件三“装饰、设备标准”第10条中约定：供水、供电开通费、宽带、闭路电视开户费，由买受人承担；在附件五“合同补充协议”第四条中约定：根据《凯里市人民政府关于进一步加强管道燃气设施配套建设和推广使用的意见》的规定，出卖人已统一为买受人代为垫付2200.00元管道燃气安装费给管道燃气特许经营单位。本合同经房地产管理部门备案登记之日起十日内，买受人须将2200.00元交付给出卖人。出卖人收到该款后即通知管道燃气特许经营单位开发票给买受人，并为买受人开通管道燃气。买受人不按时足额支付出卖人为其垫付的2200.00元，须向出卖人承担违约责任。合同成立后，被告于2012年1月1日收取原告测绘费121.60元、供电开户费520.00元、燃气管道开通费2200.00元、有线电视开通费265.00元。原告认为被告收取前述费用违反法律规定，损害其权益，遂向本院起诉，请求支持其诉讼请求。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、收据予以证实，本院予以确认。本院认为，财产权利的取得应当依照法律规定或者约定。依照约定取得财产权利的，必须以合法性为前提。原告与被告订立商品房买卖合同时，虽然在附件三及附件五中约定供电开户费、有线电视开通费、管道燃气安装费由原告承担，但附件三和附件五是由被告预先拟定的格式条款。该格式条款中，涉及供电、有线电视、管道燃气安装费用负担的文字内容，被告未使用醒目的方式进行重点或特别提示，亦未举证证明已采用合理方式提醒原告注意，尽到了提醒义务。该格式条款免除了被告的责任，加重了原告的负担，属于无效条款。被告依据该无效条款取得的供电开户费、有线电视、管道燃气开通费，应当返回给原告。原告请求判令被告退还供电开户费、有线电视、燃气开通费，予以支持。关于测绘费的问题。经审查，原告与被告签订的商品房买卖合同及附件中对测绘费的负担虽然没有约定。但是，被告出卖给原告的商品房计价方式是平方价，即面积乘以价格。商品房实物面积是否达到合同约定面积，证明责任在被告，测绘费应当由被告负担。被告单方将测绘费转嫁给原告负担，加重了原告的购买责任，原告是可以要求被告退还的。但是，原告自交纳测绘费之日起就应当知道其利益被侵害，应当在三年内行使退还测绘费请求权。由于原告怠于行使权利，导致请求权超过诉讼时效，丧失了胜诉权，故对其要求被告退还测绘费的请求不应支持。被告本项抗辩成立。关于原告主张被告退还供电开户费、燃气、有线电视开通费是否超过诉讼时效的问题。本院认为，民事活动的时效性是针对合法的民事行为而言。无效的民事行为从一开始就无效，不受法律保护，也就不存在受诉讼时效调整的问题。本院在前述论证中已经阐述了原、被告关于供电开户、燃气、有线电视开通费用负担的约定属无效条款，故不适用诉讼时效的规定。因此，被告抗辩原告退费主张已过诉讼时效，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十六条（四）、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十三条（二）项、第五十八条的规定，判决如下：一、确认原告石增云、谢群英与被告贵州丰球房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同附件三第10条、附件五第四条无效。二、被告贵州丰球房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告石增云、谢群英供电开户费520.00元、燃气开通户费2200.00元、有线电视开通费265.00元，合计2985.00元。三、驳回原告石增云、谢群英其余诉讼请求。案件受理费减半后收取25.00元，由原告石增云、谢群英负担5.00元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担20.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。判决生效后，义务人不履行义务的，权利人应在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  曾令义二〇二〇年三月十九日书记员  杨腊萍
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0117民初205号 原告：李海省，男，1966年1月27日生，汉族，住济南市钢城区。 委托诉讼代理人：王淑平，济南莱芜衡平法律服务所法律工作者。 被告：山东万祥矿业有限公司，住所地济南市钢城区颜庄镇南港村。 法定代表人：聂凤祥。 被告：山东万祥矿业有限公司潘西煤矿，住所地济南市钢城区颜庄镇莲花池村。 主要负责人：周吉利。 原告李海省与被告山东万祥矿业有限公司、山东万祥矿业有限公司潘西煤矿财产损害纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。 李海省向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告停止侵权，赔偿原告经济损失573000（含公证费）元；2.本案一切诉讼费用、鉴定费由被告承担。事实与理由：原告系钢城区辛庄镇南埠子村村民，在该村有一处宅基地并于1997年建造地上房产一宗。因被告在原告使用的宅基地的地下采煤，自2013年起，原告宅基地上的所建房产墙体及屋内地面多处出现裂缝，地基下陷。2015年经南埠子村委会协调，被告每年测量一次房屋现状并给予原告部分修补费用，后被告再未支付任何费用给原告，现原告宅基地下陷严重，房产墙体裂缝扩大，继续居住存在较大的安全风险且该房产无法再进行修复，急需搬迁安置。原告认为，原告财产受损系由被告采煤所致，原告遭受的巨大损失依法应由被告赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。 本院经审查认为，为解决采煤塌陷地征用补偿及工农关系等事宜，国务院及地方政府均制定相关规定和实施细则，成立或授权相关政府部门解决因煤炭生产、塌陷给当事人造成的财产损失问题。山东省人民政府根据国家有关规定，结合本省实际，制定了《山东省搬迁压煤建筑物暂行规定》。根据《山东省搬迁压煤建筑物暂行规定》第五条：“各级政府搬迁办负责压煤建筑物搬迁及房屋斑裂维修的组织协调工作，并会同有关部门处理采煤塌陷地的征用、赔偿及矿区工农关系等事宜”之规定，本案涉及的采煤塌陷地的赔偿事宜应由相关政府部门协调统一解决，本案不属于人民法院民事案件受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回李海省的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  董虹宇 审 判 员  都 娟 人民陪审员  郑 朋 二〇二〇年三月二十五日 法官助理李金凤 书记员周欣冉 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执339号之四 被执行人宋仁静，男性，身份证，2XXXXXXXXXX，辽宁省营口市。 关于罚金一案，本院于2020年03月10日冻结了被执行人宋仁静在中国建设银行6XXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币1.07元，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人宋仁静在中国建设银行6XXXXXXXXXXX账户内存款人民币9200.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周文新 二〇二〇年三月十三日 书记员  沈国纬
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执恢743号申请执行人：江苏银行股份有限公司兴化支行,统一社会信用代码9132128105352676XD，住所地兴化市。负责人：朱阳辰，行长。委托诉讼代理人：奚胜州、韩春晖，江苏四牌楼律师事务所律师。被执行人：泰州市金泽不锈钢制品有限公司（组织机构代码69931614-7），住所地兴化市。法定代表人：徐爱平，执行董事。被执行人：泰州市泰富金属制品有限公司（统一社会信用代码91321281751439567U），住所地兴化市。法定代表人：高华小，执行董事。被执行人：徐爱平，男，1975年8月19日出生，汉族，住所地兴化市。被执行人：叶秀兰，女，1978年10月17日出生，汉族，住所地兴化市。申请执行人江苏银行股份有限公司兴化支行与被执行人泰州市金泽不锈钢制品有限公司、泰州市泰富金属制品有限公司、徐爱平、叶秀兰金融借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2017年4月21日作出（2017）苏1281民初405号民事判决已发生法律效力，依该判决：被执行人泰州市金泽不锈钢制品有限公司于本判决生效后10日内偿还申请人借款本金3500000元及利息、罚息、复利,并支付律师代理费72500元；被执行人泰州市泰富金属制品有限公司、徐爱平、叶秀兰承担连带清偿责任；案件受理费35885元，财产保全费5000元，合计40885元，由四被执行人连带负担，此款申请人已垫付，故四被执行人于判决生效后一并给付申请人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月19日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用38534元（已缴纳）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.2018年12月19日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.2018年12月19日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，发现被执行人泰州市金泽不锈钢制品有限公司名下车牌号为苏Ｍ×××××的汽车一辆，被执行人徐爱平名下车牌号为苏Ｍ×××××的汽车一辆，本院依法予以查封，因未能实际扣押，故无法处置。余未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆、工商登记信息。3.本院依法查询到被执行人泰州市泰富金属制品有限公司名下位于兴化市戴南镇中迎村的不动产，本院已于（2019）苏1281执434号案件中查封并处置。对被执行人徐爱平、叶秀兰名下位于兴化市戴南镇南朱村的不动产，本案依法查封并处置，经淘宝网二拍最终以2103800元价格成交，发还买受人垫付税款63114元，余款2040686元全部发放申请人。余未发现被执行人名下有可供执行的房产。4.2019年1月24日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院前往被执行人居住地查找被执行人，没有找到被执行人。对本院依法在其住所地张贴限制消费令，督促被执行人履行法律文书确定的义务。5.2020年2月19日，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.2020年2月19日，通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2020年1月16日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，处置被执行人抵押给申请人的房产，申请人受偿2040686元。余未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2019）苏1281执434号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘加防审 判 员 朱卫群审 判 员 卢国祥二〇二〇年三月二十四日法官助理 张建刚书 记 员 周 伟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2237号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：刘文兰，女，1961年7月9日出生出生，汉族，职业不详，户籍地北京市丰台区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告刘文兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告刘文兰经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年9月21日的信用卡欠款共计39198.63元（其中本金24228.68元、利息12848.92元、违约金及费用2121.03元，并按领用合约的约定支付自2019年9月22日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告刘文兰未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告刘文兰未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2020年2月21日，涉案信用卡项下欠款本金24163.68元、利息15770.94元、违约金及费用2121.03元，以上欠款共计42055.65元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘文兰于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2020年2月21日的信用卡欠款共计42055.65元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2020年2月22日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元及公告费（以实际发生为准），由被告刘文兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初83059号原告：张昱旻，男，1987年3月29日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海馨哈教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：宋崇强，总经理。原告张昱旻诉被告上海馨哈教育科技有限公司(以下简称馨哈公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序。此后，本案依法转为普通程序，于2020年2月12日公开开庭进行了审理，原告张昱旻到庭参加诉讼。被告馨哈公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张昱旻向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2019年3月16日签订的《会籍协议》，并要求被告返还尚未使用的早教托班费用人民币(以下币种相同)63,818元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年3月16日，原、被告签订《会籍协议》，约定由被告提供全日制早教托班服务，期限15个月(自2019年4月1日起至2020年8月30日)，费用合计67,500元。原告按约支付了早教托班费用。自2019年4月25日起，被告通过微信通知停止早教托班服务。同年5月8日，原告根据被告通知的复课日期带着孩子去被告门店时，无法找到被告，门店被物业断电，众多孩子家长聚集在门店外。同年5月13日，被告向原告出具《告馨哈喜玛中心家长书》一份，承诺于同年6月10日前处理完所有退费事项，但被告对违约并未做出任何解释说明。至今，被告拒不返还剩余费用，故提起诉讼。被告馨哈公司未作答辩。经审理查明，2019年3月16日，原、被告签订《会籍协议》一份，约定由被告为原告孩子提供全日制早教托班服务，期限15个月(自2019年4月1日起至2020年8月30日)，费用为每月4,500元，合计67,500元。签约当日，原告按约支付了早教托班费用67,500元。但自同年4月25日起，被告停止早教托班服务。同年5月13日，被告向原告出具《告馨哈喜玛中心家长书》一份，明确其停止“喜玛中心”早教托班营业，并承诺就剩余课时及费用在同年6月10日予以退费清理完毕。因被告至今未能履行退费义务，故原告提起诉讼。以上事实，有原告提供的《会籍协议》、条款、收据、银行签购单、《告馨哈喜玛中心家长书》，以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，另一方当事人可以解除合同。本案原、被告签订的《会籍协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。但被告在履约过程中，以停课以及出具告知书的形式明确不再履行合同义务，故原告现要求解除合同，并退还剩余课时费用63,818元的诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张昱旻与被告上海馨哈教育科技有限公司于2019年3月16日签订的《会籍协议》；二、被告上海馨哈教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张昱旻早教托班费用人民币63,818元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,396元、公告费560元，合计1,956元，由被告上海馨哈教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐华萍人民陪审员  褚凤英人民陪审员  杨华沁二〇二〇年三月二十五日书 记 员  周丽萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。