广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初4511号原告：杜成勇，男，1969年5月5日出生，公民身份号码440************459，汉族，广东省高州市人，初中文化，务农，住广东省高州市************。被告：黄汉圻，男，1963年1月20日出生，公民身份号码440************436，汉族，广东省高州人，初中文化，务工，住广东省新垌镇中合田中间村65号。原告杜成勇诉被告黄汉圻民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜成勇、被告黄汉圻及证人袁正坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜成勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金24000元及利息给原告，利息按银行同期贷款利率计算，从2017年12月31日起直至还清本金时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：袁正坤与被告是朋友关系，原告经袁正坤介绍与被告相识，被告因资金周转困难，于2017年4月7日向原告借款24000元，被告亲笔书写一份《借据》给原告收执，被告亲笔在借款处（乙方）签名，经袁正坤将24000元现金交给被告，确认收到原告现金24000元，约定于2017年12月31日前还清，分期每月还3000元，被告没有按约定还款给原告，违反《合同法》的有关规定，经原告多次追讨，现被告以各借口拒不偿还，为了维护原告合法权益，特向高州市人民法院提起诉讼。原告为其陈述提供了如下证据证实：证据一，身份证复印件，欲证明原、被告的身份情况；证据二，借据，欲证明被告于2017年4月7日向原告借款24000元。被告黄汉圻辩称：我通过朋友袁正坤于2016年3月向原告杜成勇借款20000元，原告扣除1000元利息给了我9000元，另外袁正坤拿了10000元，当时我出具了20000元的借据给原告。2016年期间我向朋友蓝国华借钱，分两次还款10000元给原告，有邻居余汉兰、朋友蓝国华证词作证。2016年底，原告称还的10000元是利息，不是本金，多次带人来找我催债。2017年4月7日，原告叫人将我拉去他家逼我写下24000元借据，但当时我没有报警。被告为其陈述提供了如下证据证实：证据一，身份证复印件，欲证明被告黄汉圻的身份情况；证据二，黄汉圻本人写的证明，欲证明借款本金已经还清；证据三，现场照片，欲证明原告带人去撬烂被告的家门；证据四、证据五，余汉兰证词及蓝国华证词，欲证明被告已经还清借款的事实；证据六，刘汉平证词，欲证明原告叫人拉我去他家的事实；证据七，邻舍签名，欲证明被告在证据二中所写是事实。证人袁正坤陈述称：黄汉圻因2015年去泗水赌博，之后叫我帮他还了6000元。后来黄汉圻没有按时偿还给我，让我帮他借高利贷，我说不认识高利贷的人，但介绍了朋友杜成勇借款给他。我和黄汉圻到杜成勇家里，黄汉圻说是借款用来还银行贷款，还清后另外贷无息的款来做果园，当时向杜成勇借款20000元，黄汉圻当即写了20000元借条给杜成勇，杜成勇将20000元现金交给了黄汉圻，借款约定月利率为5%，利率也写进借条。黄汉圻当着杜成勇的面还了6000元给我，我又多拿了4000元，当时我没有出借条给杜成勇。这件事我之前已经和黄汉圻说清楚了，4000元算我借的，由我偿还给杜成勇，杜成勇在场也看见，这4000元我已经在2017年中旬还清了，利息也已经支付了。被告黄汉圻没有还款给杜成勇。本院经审理认定事实如下：被告黄汉圻与证人袁正坤是朋友关系，因被告欠袁正坤6000元，袁正坤经多次追讨但被告黄汉圻均没钱偿还，后被告提出要袁正坤帮其借钱，以便于被告还款给袁正坤。后袁正坤介绍原告杜成勇与被告相识。被告于2016年年初与袁正坤一同到原告杜成勇家中，被告向杜成勇借款20000元，原告在其家中现金交付给被告20000元，被告当场写下借条给原告，双方约定借款月利率为5%。被告收到借款后，当场还款6000元给袁正坤，又按事前与袁正坤的约定将4000元交给袁正坤，该4000元为袁正坤向原告的借款，由袁正坤负责向原告偿还。后由于被告黄汉圻没有按约定还款及支付利息给原告，原告经多次追讨未果，便于2017年4月7日叫人将被告带到其家中，将之前的利息重新计为本金，让被告写下24000元借据。另查明，袁正坤已在2017年中旬还清4000元借款及利息给原告杜成勇。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告杜成勇主张被告黄汉圻向其借款24000元，并向法庭提供一份落款日期为2017年4月7日的借据欲以证明，但被告对该借据提出异议，认为原告是胁迫其签订的。根据原、被告双方庭上的陈述及证人袁正坤的证言，可确认被告黄汉圻于2016年向原告提出借款的金额为20000元，并由被告向原告出具了20000元的借条，原告将20000元现金交付给被告，袁正坤当场拿走10000元，其中6000元为被告黄汉圻偿还所欠袁正坤的借款，另外4000元袁正坤承诺由其偿还给原告。本院认为，该4000元是被告黄汉圻与袁正坤之间的约定，且被告黄汉圻是自愿出具20000元的借条给原告，至于被告借到款项后如何分配与原告没有关系，故本院确认被告向原告借款的金额为20000元。但由于袁正坤已于2017年年中将借款4000元的本金及利息偿还给了原告，所以被告实际所欠原告的本金为16000元。原告请求被告偿还借款本金24000元缺乏依据，对其请求超出部分，本院不予支持。对于借款利息计算问题。原、被告双方在庭上一致确认借款时双方约定借款月利率为5%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张按约定的月利率5%计算利息，超出法律允许的范围，对原告请求超出部分，本院不予支持。此外，原告还主张双方约定如果被告没有按时还款，需支付借款本金20%的违约金，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，由于原告主张的利息已经超出了法律允许的范围，故被告应以16000元为基数，按年利率24%计付利息给原告。至于借款利息的起算日期，由于原、被告双方及证人对于原借款的具体时间都表示已记不清，但原、被告双方在庭上一致确认原借款时间为2016年5月20日，本院对此予以认定，故被告应从当日开始计算利息给原告直至借款本金还清之日止。至于被告称原告在出借款项时已经预先扣除1000元利息，原告对此予以否认，证人袁正坤亦表示被告所称不属实，故本院对被告该辩解意见不予支持。至于被告辩称其已经偿还了10000元给原告，并为此提供证人余汉兰的证词、证人蓝国华的证词及相关村民签名确认被告陈述内容等证据欲以证实，被告所提供众多村民签名捺印的材料无证明内容，无法确定村民签名的目的，对该证据本院不予认定，而且被告没有提供证人的身份资料，相关证人未能到庭作证，致使本院对证人的身份无法确认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”的规定，相关证人并不属于证人确有困难不能出庭的情形，故本院对被告提交的上述证据不予采信。除此之外，被告没有提供任何证据证实其已经偿还10000元给原告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对被告上述辩解意见不予支持。综上，被告尚欠原告借款本金16000元及相关利息没有偿还，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，被告应自判决生效之日起十日内偿还借款本金16000元给原告，并以16000元为基数，从2016年5月20日起按年利率24%支付利息给原告直至借款本金还清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告黄汉圻于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款16000元给原告杜成勇；二、限被告黄汉圻于本判决发生法律效力之日起十日内支付16000元借款的利息给原告杜成勇（利息以16000元为基数，从2016年5月20日起按年利率24%计算至借款本金还清之日止）；三、驳回原告杜成勇的其他诉讼请求。案件受理费200元，由被告黄汉圻负担，该费用原告杜成勇已预交，由被告在履行上述判决义务时一并径行支付给原告，本院不再作退减。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  陈春泉二〇二〇年二月四日书记员  李 浩书记员  郭 威