wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0285民初969号原告：青岛盛蓝盾贸易有限公司，住所地莱西市院上镇永安路东。法定代表人：刘淑芝，经理。委托诉讼代理人：陈德良，莱西昌诚法律服务所法律工作者。被告：苗雅东，男，1969年9月12日出生，汉族，即墨市人，现住即墨市。原告青岛盛蓝盾贸易有限公司与被告苗雅东挂靠经营合同纠纷一案，原告青岛盛蓝盾贸易有限公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛盛蓝盾贸易有限公司撤回对被告苗雅东的起诉。案件受理费150元，已减半收取，由原告负担。审判员  邴雷兴二〇二〇年三月十六日书记员  周卫艳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初9749号原告：周建明，男，1979年4月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：刘静(系原告周建明妻子)，户籍地湖北省麻城市福田河镇下马庙村五组王家凹7号。委托诉讼代理人：武君英，上海申恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文明，上海申恒律师事务所律师。被告：周燕，女，1975年3月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告周建明与被告周燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。2020年3月2日，本院收到原告代理人寄交的撤诉申请书。原告尚未交纳案件受理费。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周建明撤回起诉。审判员  李尚伟二〇二〇年三月二日书记员  潘海旭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁1325执148号 申请执行人姚方忠与被执行人聂加义、聂龙附带民事纠纷一案，费县人民法院（2019）鲁1325刑初478号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年10月8日向本院申请强制执行。本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，被执行人已履行完毕，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，费县人民法院（2019）鲁1325刑初478号民事调解书确定的被执行人聂加义、聂龙应履行的到期义务全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已经得到了实现,申请执行费50元,本院已依法扣缴。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 费县人民法院（2019）鲁1325刑初478号民事调解书确定的被执行人聂加义、聂龙应履行的到期义务执行完毕，本案以执行完毕方式予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初768号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴文胜，男，1969年6月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告吴文胜信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告吴文胜经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴文胜归还原告信用卡透支款118,773.64元(其中本金99,967.03元、利息16,276.61元、年费2,530元，暂计至2019年9月30日止)；2、判令被告吴文胜偿付自2019年10月1日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：116,243.64元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告吴文胜承担。事实和理由：被告吴文胜在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年9月30日累计欠款118,773.64元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告吴文胜未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告吴文胜持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴文胜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金99,967.03元；二、被告吴文胜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,675.47元，由被告吴文胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  傅朱钢审判员  胡美星审判员  冯 玮二〇二〇年三月二十五日书记员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0204民初498号原告：宁艳霞，女，1969年6月2日出生，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：郭占辉，吉林松城律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司吉林市西胜支行，住所地吉林市船营区北京路180号。负责人：常鸿斌，行长。委托诉讼代理人：郭志惠，男，中国农业银行股份有限公司吉林市分行职员，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：吕芳，女，系该单位职员，住吉林市船营区。原告宁艳霞与被告中国农业银行股份有限公司吉林市西胜支行确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁艳霞及其委托诉讼代理人郭占辉,被告中国农业银行股份有限公司吉林市西胜支行的委托诉讼代理人郭志惠、吕芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁艳霞向本院提出诉讼请求：确认原告与被告自1988年11月到1993年3月间存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原告于1988年10月参加工作，在被告处做储蓄员。1993年产后患病未能上班一直病休在家。2019年6月原告要求办理退休时，得知人事档案丢失，不能办理退休事宜。为使原告能办理退休手续，请求确认原告与被告之间存在劳动关系。被告中国农业银行股份有限公司吉林市西胜支行辩称，被告与原告无劳动关系，原告请求办理退休手续，其不属于法院的受理范围，该诉请已超过诉讼时效，同时超过20年保护期限，原告已超仲裁1年时效。原告宁艳霞向本院提供的证据：照片二张、劳动仲裁不予受理通知书一份、被告的企业信息（原件在仲裁处）及原告的身份信息各一份、证人赵某、史某、李某出庭证言，均具有真实性、合法性，故本院予以确认。被告中国农业银行股份有限公司吉林市西胜支行未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宁艳霞庭审中举证并陈述：1988年11月，宁艳霞通过考试后被招到农行西关办事处（中国农业银行股份有限公司吉林市西胜支行前身），具体从事储蓄员工作，直至工作到1993年3月。2019年12月23日，宁艳霞因确认劳动关系与中国农业银行股份有限公司吉林市西胜支行发生纠纷，向吉林市劳动仲裁申请仲裁。2019年12月26日，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出仲裁，决定不予受理。宁艳霞不服吉市劳人仲不字［2019］第2097号不予受理通知书，向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”本案中，宁艳霞称其于1993年3月产假结束后没有到被告处工作，此后，被告未向原告支付工资，因此，可视为原告此时在被告处离职，其离职后的2008年5月1日（《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》实施之日）起1年内对本案诉请相关内容从未向相关部门主张过权利，直至2019年12月23日才向劳动人事争议仲裁委申请仲裁，现宁艳霞未提供证据证明其主张本案诉讼请求的仲裁时效期间存在中止、中断情形，宁艳霞于2019年12月23日提起劳动仲裁时，已超过一年的仲裁时效期间，现被告抗辩原告仲裁已超仲裁时效，理由成立，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宁艳霞的诉讼请求。案件受理费10元由原告宁艳霞负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  鞠洪斌二〇二〇年三月十日书记员  高文志
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0881执恢629号之四十三 被执行人赵春福，辽宁省黑山县。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院（2019）辽0881执恢629号之四十三裁定书，于2020年03月23日向被执行人赵春福发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵春福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人赵春福在中国农业银行62×××62账户内存款人民币201.45元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国栋 二〇二〇年三月二十三日 书记员  沈国纬
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执4055号申请人：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地：济南市泺源大街229号。负责人：徐文华，行长。被执行人：缪步强，男，1983年9月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。申请人中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人缪步强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初5063号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告缪步强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行借款本金349286.7元；二、被告缪步强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行截止至2018年11月9日利息(包括罚息、复利)82945.97元及自2018年11月10日起至实际清偿之日止按综合授信合同的约定计算的利息（含罚息）；三、被告缪步强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行律师代理费5000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7260元，案件申请费3020元，由被告缪步强负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年10月15日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询，未发现被执行人名下可供执行的其他财产。在被执行人住所地进行现场调查时，未发现被执行人下落，亦未发现被执行人其他的财产。此外，查明被执行人目前暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。本院于2020年3月27日对申请人进行终本约谈，申请人表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年三月二十七日书记员  周晓燕
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0112行初111号原告**，男，1982年4月5日出生，汉族，住陕西省。委托代理人秦亮平，北京市鑫诺律师事务所律师。委托代理人李永军，北京市鑫诺律师事务所律师。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。负责人张维，主任。第三人北京鑫博泰来房地产开发有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地政府路2号187室。法定代表人汤敏。原告**诉被告北京市规划和自然资源委员会行政撤销一案，向本院提起行政诉讼后，本院依法受理此案。因北京鑫博泰来房地产开发有限公司与本案有利害关系，本院依法追加北京鑫博泰来房地产开发有限公司为第三人参加本案诉讼。在本案审理过程中，**自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。**自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告**撤回起诉。诉讼费五十元，由原告**负担二十五元（已交纳），余款二十五元退还给原告**。审 判 长  朱 璟审 判 员  张 璐审 判 员  佟艳艳二〇二〇年三月二十五日法官助理  胡佳琦书 记 员  朱英慧
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初16636号原告：姜志伟，男，1955年7月20日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：李炜，上海志良律师事务所律师。委托诉讼代理人：白宇晨，上海志良律师事务所律师。被告：远成快运(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：黄世阳。本院在审理原告姜志伟与被告远成快运(上海)有限公司运输合同纠纷一案中，原告姜志伟向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告姜志伟撤回起诉。本案受理费人民币4000元(原告预付)，减半收取计人民币2000元，由原告姜志伟负担。审 判 长  邵莉星审 判 员  罗珏卿人民陪审员  严建华二〇二〇年三月十七日法官 助理  吕松洁书 记 员  胡清正附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执167号之一申请执行人龙懈，男，汉族，1985年8月3日出生，户籍地湖南省湘乡市。被执行人北京中健祥电子科技有限公司，住所地北京市石景山区西井路17号1号楼7层1-711室。法定代表人范爱民。龙懈与北京中健祥电子科技有限公司劳动仲裁一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民特1934号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行,要求被执行人给付人民币22857.9元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人北京中健祥电子科技有限公司名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人北京中健祥电子科技有限公司纳入限制消费人员名单。因申请执行人未能向本院提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民特1934号民事裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 靳欣二〇二〇年三月十八日法官助理 王静书 记 员 朱政
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初46938号原告：兴业消费金融股份公司，注册地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：马济勇，上海申骏(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。被告：王春澍,男,1989年6月11日出生。被告：陈书宏,女,1990年6月28日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。原告兴业消费金融股份公司与被告王春澍、陈书宏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理，依法适用简易程序。因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告兴业消费金融股份公司撤诉处理。审 判 员  徐 啸二〇二〇年三月六日法官助理  邱译莹书 记 员  邱译莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1002民初661号 申请人：徽商银行股份有限公司黄山分行，住所地安徽省黄山市屯溪区。 负责人：王德发，支行行长。 委托诉讼代理人：徐素萍，安徽地平律师事务所律师。 被申请人：吴静安，男，1980年1月14日出生，汉族，住安徽省休宁县。 被申请人：王惠琴，女，1980年7月1日出生，汉族，住安徽省祁门县。 被申请人：何川，男，1993年5月9日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被申请人：胡仇洋，女，1993年3月5日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被申请人：郎智剑，男，1980年2月20日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被申请人：福安装饰工程有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。 法定代表人：吴静安，职务不详。 申请人徽商银行股份有限公司黄山分行与被申请人吴静安、王惠琴、何川、胡仇洋、郎智剑、黄山福安装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。同日，徽商银行股份有限公司黄山分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴静安、王惠琴、何川、胡仇洋、郎智剑、黄山福安装饰工程有限公司的银行存款210万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人徽商银行股份有限公司黄山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 冻结吴静安、王惠琴、何川、胡仇洋、郎智剑、黄山福安装饰工程有限公司的银行账户存款210万元或查封、扣押其等额价值的财产。 案件申请费5000元，暂由申请人徽商银行股份有限公司黄山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘志翔 二〇二〇年三月四日 书记员  汪雅婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 ……
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初54526号原告李冬侠，女，汉族，1974年2月8日出生，住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人梁嘉仪、冯美燕，广东国晖律师事务所律师、实习律师。被告李辉玲，女，汉族，1976年11月10日出生，住址广东省深圳市龙岗区。被告严闪辉，男，汉族，1979年6月17日出生，住址广东省深圳市龙岗区。被告共同委托代理人吴文倩、叶刚，广东达和律师事务所律师。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月21日诉至本院，本院依法予以受理。原告请求：1.判令解除原告与被告所签的《合作协议》；2.判令被告偿还投资本金600000元；3.判令被告每月偿付利息27000元，从2019年7月15日起直至被告付清之日为止;4.判决被告每日向原告偿付违约金3000元，从2019年7月15日起直至被告付清之日为止；5.判令被告承担本案诉讼费及保全费。经审查，被告李辉玲的委托代理人提交的《拘留通知书》显示，被告李辉玲因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关刑事拘留，目前尚未作出最终处理。本院认为，被告李辉玲因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关刑事拘留，目前相关案件尚在刑事审理阶段，根据先刑后民的原则，应当在相关刑事案件审理完毕之后，再就涉及的民事责任进行审理，在此之前不应当单独就其中的民事责任进行审理判决，故原告可待刑事案件判决之后，再主张民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李冬侠的起诉。本案案件受理费14061元（已由原告预交），本裁定书生效后全部退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  刘敏峰人民陪审员  孙玉萍人民陪审员  解利民二〇二〇年三月二日书 记 员  戴 瑶
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0603民初806号原告：淮北市杜集区朝华通讯器材店，住所地安徽省淮北市杜集区方安路滨湖新城。经营者：朱建设，男，1964年11月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：张艳艳，女，1978年4月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：陈晨，女，1989年9月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告淮北市杜集区朝华通讯器材店与被告张艳艳、陈晨买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告淮北市杜集区朝华通讯器材店于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，淮北市杜集区朝华通讯器材店自愿申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许淮北市杜集区朝华通讯器材店撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由淮北市杜集区朝华通讯器材店负担。审判员  孟娇二〇二〇年三月三十日法官助理仲安琪书记员张艺馨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
阜新市细河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0911执298号之二申请人某某公司。被执行人丁某。本院依据已经发生法律效力的阜新市细河区人民法院（2020）辽0911执298号之一裁定书，于2020年03月5日向被执行人丁某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丁某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁某在阜新银行xxx账户内存款人民币0元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 亮二〇二〇年三月五日书记员 李奎军
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执157号之七 被执行人：陈国辉，男，汉族，1978年3月15日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 本院依据已经发生法律效力的龙里县人民法院(2019)黔2730民初2287号民事调解书，向被执行人陈国辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈国辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈国辉在贵州省农村信用社联合社2479XXXXXXXXXXXXXX2811_1账户内存款人民币20494.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨建中 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2416号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：许美霞。原告上海浦东发展银行金山支行与被告许美霞信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告许美霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年1月14日的本金83,764.53元，支付利息1,039.91元、逾期还款违约金5,131.49元、分期付款手续费6,329.22元，并支付自2020年1月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金83,764.53元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告许美霞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年11月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许美霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币83,764.53元；二、被告许美霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币83,764.53元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,894元，减半收取计947元，由被告许美霞负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初356号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴文彬，男，1978年12月3日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告吴文彬信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告吴文彬经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴文彬归还原告信用卡透支款126,260.71元(其中本金105,950.20元、利息17,518.12元、滞纳金2,792.39元，暂计至2019年9月30日止)；2、判令被告吴文彬偿付自2019年10月1日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：123,468.32元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告吴文彬承担。事实和理由：被告吴文彬在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年9月30日累计欠款126,260.71元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告吴文彬未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告吴文彬持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴文彬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金105,950.20元；二、被告吴文彬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,825.21元，由被告吴文彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  张晓立审判员  朱云华审判员  冯 玮二〇二〇年三月二十六日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执299号之四 被执行人黄俊，男，1991年10月11日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 本院依据已经发生法律效力的龙里县人民法院(2018)黔2730民初1173号民事判决书，向被执行人黄俊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄俊在贵州省农村信用社联合社2399XXXXXXXXXXXXXX5276_1账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨建中 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执540号之二 申请执行人：林发玉，男，汉族。 被执行人：郑碧娟，女，汉族。 申请执行人林发玉与被执行人郑碧娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日作出的（2018）闽0182民初1269号民事判决书已经发生法律效力。被执行人郑碧娟应于本判决生效之日起十五日内偿还申请执行人林发玉借款人民币200000元及利息。因被执行人未及时履行到期债务，申请执行人向本院申请强制执行，本院决定由审判员郑军育执行。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人林发玉发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人郑碧娟发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，查明如下事实：执行中，本院分别扣划了被执行人郑碧娟在中信银行长乐支行、中国邮政银行长乐古槐营业所帐户存款6136.76元、1435.87元，尚不足以缴纳本案受理费、执行费。经总对总、点对点司法查控系统查询，未发现被执行人郑碧娟的其他银行存款、房产、工商登记、船舶、车辆等财产信息；经向福州市长乐区不动产登记和交易中心查询，被执行人郑碧娟名下有位于福州市××吴××街道西××城××室的的单元房，本院依法裁定查封。案外人陈定金对上述房屋查封提出执行异议后被驳回，现已向本院提出执行异议之诉。执行中，本院依法将被执行人郑碧娟纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，案外人就本院查封被执行人郑碧娟的单元房提出执行异议之诉，需等待诉讼结果确定后，才能决定是否继续处置。现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018）闽0182民初1269号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 勇 审判员 肖丽魁 审判员 林 忠 二〇二〇年三月三十一日 书记员 陈 鑫 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0116执4357号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海金山支行，住所地上海市金山区。负责人：马红。委托代理人：张勤。委托代理人：张婧婧。被执行人：吴文钦，男，1988年6月18日生，汉族，住上海市金山区。关于申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，上海市金山区人民法院作出的(2019)沪0116民初13484号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，本院受理后，依法由审判员章跃、陆卫国、李宸三人组成合议庭予以执行。本案在执行过程中于2019年12月10日向被执行人发送执行通知书、报告财产令等法律文书，要求被执行人于2019年12月18日上午来院执行谈话。本院依法向上海市不动产登记事务中心、中国证券登记结算中心、商业银行等查询被执行人的财产状况，均未查得被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行义务，执行中本院已将其纳入失信名单，并对其限制高消费。本院认为，本案在执行中未查得被执行人有可供执行的财产，目前不具备继续执行的条件，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现其他可供执行财产线索的，可向本院书面申请恢复对本案的执行。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 跃审判员 陆卫国审判员 李 宸二〇二〇年三月十六日书记员 范建文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初17084号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：王建新，男，1988年11月29日出生，汉族，住山西省右玉县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告王建新（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金5001.04元、罚息192.86元，并支付自2019年9月8日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费45元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年6月26日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为40200元，贷款期间24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年8月28日，被告尚欠贷款本金5001.04元、罚息192.86元、账户管理费45元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建新于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金5001.04元、罚息192.86元，并支付自2019年9月8日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告王建新于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费45元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王建新所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王建新负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年三月二十三日书记员  李慧双
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初5285号原告：林某甲，男，1988年3月13日出生，汉族，浙江省临海市人，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：陈宰正，浙江秉铎律师事务所律师。被告：林某乙，男，1959年9月29日出生，汉族，浙江省临海市人，住浙江省临海市。被告：扬州xx限公司，住所地高邮市瑞和阳光城D区。法定代表人：程斌，董事长。委托诉讼代理人：王以德，浙江时空律师事务所律师。委托诉讼代理人：王继锋，浙江时空（台州）律师事务所律师。原告林某甲与被告林某乙、扬州xx限公司第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销江苏省高邮市人民法院（2017）苏1084民初5496号民事调解书；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年10月17日，江苏省高邮市人民法院对林某乙与扬州xx限公司债权转让合同纠纷一案作出民事调解书，明确“扬州xx限公司欠林某乙债权转让款200万元及利息（年利率24%），扬州xx限公司从2017年10月起至2019年5月止，于每月底前给付林某乙借款本金10万元及利息2000元”。2019年7月4日，原告得知林某乙以原告对扬州xx限公司的200万元债权转让给林某乙为由，向高邮市人民法院起诉，高邮市人民法院制作了调解书。但事实上，原告根本没有将对扬州xx限公司的200万元及月利率2%的债权转让给林某乙，原告没有与林某乙签订过债权转让协议，也没有通知扬州xx限公司将债权转让给林某乙，更没有授权任何人代替本人在债权转让通知书上签字。原告认为，被告林某乙捏造债权转让的事实，使高邮市人民法院作出了错误的民事调解书，损害了原告的合法利益。本院经审查认为：本案审理的原告林某甲提起的第三人撤销之诉涉及的债权转让的200万元与（2018）浙1082民初12732号案件、（2019）浙10民终2299号案件涉及的200万元借款系同一笔款项，该200万元林某甲已于2018年12月18日在浙江省临海市人民法院提起民间借贷纠纷诉讼，临海市人民法院于2019年5月5日作出（2018）浙1082民初12732号民事判决书，后当事人一方不服提起上诉，浙江省台州市中级人民法院于2019年10月17日作出（2019）浙10民终2299号民事裁定书，裁定书中认为，200万元借款发生于2016年，林某乙提起债权转让合同纠纷诉讼并调解的时间为2017年，林某甲提起民间借贷纠纷诉讼的时间为2018年底。鉴于200万元借款数额巨大、利息不低，债权人会积极催讨债权，以及林某乙与林某甲系父子的特殊关系，林某乙与扬州xx限公司的关系，林某甲提起民间借贷纠纷诉讼时知道或应当知道借款已经江苏省高邮市人民法院处理完毕，则林某甲提起诉讼并导致原审法院出具了裁判文书的行为属于捏造债权债务关系，涉嫌刑事犯罪。浙江省台州市中级人民法院于2019年10月17日裁定撤销（2018）浙1082民初12732号民事判决，驳回被上诉人林某甲的起诉。2019年11月19日，浙江省台州市中级人民法院作出（2019）浙10民终2299号决定书，认为林某甲在诉讼中对借款情况作虚假陈述，扰乱了诉讼秩序，损害了司法权威与公信力，决定对林某甲罚款50000元。本院认为，本案原告林某甲在浙江省临海市人民法院提起的民间借贷纠纷诉讼已经浙江省台州市中级人民法院审查认为涉嫌刑事犯罪并被驳回起诉，且在本案审理中，原告林某甲声称对向被告林某乙的债权转让不知情，其未在债权转让通知书上签字，若此属实，则本案被告林某乙有伪造证据虚假诉讼，捏造债权转让关系损害他人债权，骗取法院裁判文书的嫌疑，亦涉嫌刑事犯罪。综上，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案不属于民事案件审理范围，应当裁定驳回原告林某甲的起诉，并移送公安机关处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告林某甲的起诉。案件受理费22800元，退回原告林某甲。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  李红梅人民陪审员  沈双兵人民陪审员  杨明坤二〇二〇年三月三十日书 记 员  刘殿明
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执485号申请执行人陈东贯，男，1945年12月28日出生，汉族，住长葛市。被执行人陈永祥，男，1982年10月23日出生，汉族，住长葛市。本院在执行陈东贯申请执行陈永祥买卖合同纠纷一案，被执行人拒不履行本院作出的（2019）豫1082民初4377号民事调解书确定的义务。申请人依据该生效调解书向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款6000元及利息（利息按调解书另计）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取被执行人应当履行部分的收入。本裁定书送达立即执行。审判长 :王红杰审判员 ：桂红亮审判员 ：王明欣二〇二〇年三月九日书记员 :胡振峰合议庭评议笔录时间：2020年3月9日地点：法院526室合议人员：王红杰、王明欣、桂红亮书记员：胡振峰合议庭评议内容本院在执行陈东贯申请执行陈永祥买卖合同纠纷一案，合议庭进行评议如下：合议庭评议过程李杰：汇报案情：本院作出的（2019）豫1082民初4377号民事调解书已生效，调解书约定被执行人给付申请人6000元及利息（利息按调解书另计）。调解书生效后，申请人拒不履行该调解书确定的义务，申请人据此向本院申请强制执行。王明欣:我认为：调解书生效后，被执行人不履行调解书确定的义务，依照申请人的申请及法律规定应当强制执行。包括利息、迟延履行期间的债务利息，诉讼费、执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款6000元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取被执行人应当履行部分的收入。桂红亮：我同意王明欣的观点，我认为，对申请人合法的要求本院应当予以支持。按照法定程序，对被执行人名下的银行存款、公积金、房产、车辆、有价证券等依法予以冻结、查封、扣押等。依照申请人的申请及法律规定应当强制执行。包括利息、迟延履行期间的债务利息，诉讼费、执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款6000元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取被执行人应当履行部分的收入。王红杰：我同意他们两个的意见。合议庭评议结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款6000元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取被执行人应当履行部分的收入。合议庭成员签名
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初9046号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：曹亮，男，1979年11月15日出生，汉族，住重庆市江北区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年7月30日的借款本金129484.11元、利息2467.84元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年7月31日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年7月30日的罚息757.89元及催收工本费1200元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月29日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额197400元，贷款期限36个月，月还款本息5915.37元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年7月30日，被告尚欠借款本金129484.11元、利息2467.84元、罚息757.89元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹亮于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年7月30日借款本金129484.11元、利息2467.84元、罚息757.89元，并支付自2019年7月31日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告曹亮于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告曹亮名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1489元，由被告曹亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年三月十六日书记员  杨 恩
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏09行终52号 上诉人（原审原告）吴其红，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人赵长新，居民，住址同上。 被上诉人（原审被告）盐城市公安局盐南高新区分局，住所地盐城市新龙广场8号楼。 法定代表人侯晓飞，该局局长。 委托代理人李猛，该局黄海派出所教导员。 委托代理人周伟，该局法制大队副大队长。 被上诉人（原审被告）盐城市公安局，住所地盐城市平安路9号。 法定代表人张镇，该局局长。 委托代理人杨帆，该局法制支队民警。 委托代理人蔡杰，该局法制支队民警。 上诉人吴其红因诉被上诉人盐城市公安局盐南高新区分局（以下简称盐南高新区分局）、盐城市公安局治安行政处罚暨行政复议一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903行初502号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年6月3日上午，吴其红到盐城市盐南××新区××村部为满足个人诉求，纠缠、滋扰村委会工作人员。2019年6月3日，被告盐南高新区分局依法受理该案。2019年6月5日，盐南高新区分局作出城南公（黄）行罚决字〔2019〕859号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，决定给予吴其红行政拘留五日的处罚，并依法送达。原告吴其红不服，于2019年8月2日向被告市公安局申请行政复议。2019年8月2日，被告市公安局作出《行政复议申请受理通知书》和《行政复议答复通知书》，并依法送达。因案情复杂，被告市公安局于2019年9月30日作出《行政复议期限延长通知书》，决定延长行政复议期限30日。被告市公安局于2019年10月31日作出盐公复决字[2019]66号《行政复议决定书》，维持盐南高新区分局作出的城南公（黄）行罚决字〔2019〕859号《行政处罚决定书》。原告吴其红不服，向原审法院提起诉讼。 原审法院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”原告吴其红的违法行为地在盐城市盐南××新区，被告盐南高新区分局具有对原告吴其红违法行为进行查处的法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定，“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：……（四）其他寻衅滋事行为。”根据被告盐南高新区分局提交的吴其红的询问笔录、赵长新的询问笔录、卞志友的询问笔录、蔡建明的询问笔录、仇云的询问笔录、沈映呈的询问笔录、王聪的询问笔录等证据，可以证明原告吴其红于2019年6月3日上午到盐城市盐南××新区××村部为满足个人诉求，纠缠、滋扰村委会工作人员。原告吴其红的行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定的情形，被告盐南高新区分局以寻衅滋事为由对原告吴其红作出行政拘留五日的行政处罚，并无不当。盐南高新区分局作出行政处罚决定也履行了受理、询问、告知、决定、送达等程序，程序合法。 《中国人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。被告市公安局具有受理行政复议申请并审查申请行政复议的具体行政行为是否合法和适当，拟订行政复议决定的法定职责。市公安局作出盐公复决字[2019]66号《行政复议决定书》，维持了盐南高新区分局作出的城南公（黄）行罚决字〔2019〕859号《行政处罚决定书》，该复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。 综上所述，原告请求依法撤销被告盐南高新区分局作出的城南公（黄）行罚决字〔2019〕859号《行政处罚决定书》、市公安局作出的盐公复决字[2019]66号《行政复议决定书》，原审法院均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告吴其红的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴其红负担。 上诉人吴其红上诉称，一审判决事实不清，适用法律不当。侵犯了上诉人的合法权益。上诉人没有寻衅滋事，而是为了房屋拆迁补偿要求客观公正的解决方案，上诉人并没有过激行为，只是在被蔡建明拉下车时发生互相推搡，互相指责争吵，随后被拉开。至多是维权方式不当，没有违法行为，盐南高新区分局适用治安管理处罚法第二十六条对上诉人实施处罚不当，事实不清，适用法律错误，被上诉人盐城市公安局行政复议程序违法。请求撤销一审判决；撤销城南公（黄）行罚决字〔2019〕859号《行政处罚决定书》、盐公复决字[2019]66号《行政复议决定书》。 被上诉人盐南高新区分局答辩称，我局认定吴其红寻衅滋事事实清楚、证据确实充分，我局对吴其红的处罚决定正确、程序合法，于法有据。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人盐城市公安局答辩称，一、我局作出的行政复议决定程序合法。二、我局作出的行政复议决定内容合法。我局作出的盐公复决字[2019]66号行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对本案的事实和证据的认定与原审一致。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”及《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定，被上诉人盐南高新区分局有作出案涉处罚决定的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，盐城市公安局具有对射阳县公安局作出的行政行为进行复议的法定职责。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定，“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：……（四）其他寻衅滋事行为。”根据被上诉人盐南高新区分局提交的吴其红、赵长新、卞志友、蔡建明、仇云、沈映呈、王聪等的询问笔录等证据，可以证明上诉人吴其红于2019年6月3日上午到盐城市盐南××新区××村部为满足个人诉求，纠缠、滋扰村委会工作人员。上诉人吴其红的行为已构成寻衅滋事，被上诉人盐南高新区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定对吴其红作出行政拘留五日的行政处罚，事实清楚，适用法律正确。盐南高新区分局履行了立案、传唤、调查取证等程序，作出被诉处罚决定前，履行了告知义务，行政处罚决定作出后，亦进行了送达，处罚程序符合法律规定。被上诉人盐城市公安局收到上诉人的复议申请后，经延期审理后作出盐公复决字[2019]66号《行政复议决定书》，内容和程序均符合法律规定。 综上，上诉人吴其红上诉理由不足，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人吴其红负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 村 审判员 秦广林 审判员 李星星 二〇二〇年三月三十日 书记员 陈 新
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22671号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：曹锐，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张小利，女，1995年9月5日出生，汉族，住广西壮族自治区德保县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹锐到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年10月15日的本金88753元、利息1810.09元、罚息87.28元、违约金2539.05元；2、判令被告支付自2019年10月16日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照《贷款合同》约定的基本月利率的150%标准计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月10日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额88753元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2963.99元；基本月利率1.03166％，优惠月利率1.03164％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年10月15日，被告尚欠本金88753元、利息1810.09元、罚息87.28元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小利于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年10月15日的贷款本金88753元、利息1810.09元、罚息87.28元，并支付自2019年10月16日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照《贷款合同》约定的基本月利率的150%标准计算）；二、被告张小利于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2539.05元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张小利名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1065元，由被告张小利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年三月十日书记员  杨 恩
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2664号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：石怡。原告上海浦东发展银行金山支行与被告石怡信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告石怡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月24日的本金76,872.24元，支付利息14,904.44元、逾期还款违约金11,305元及手续费2,394.34元，并支付自2020年2月25日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金76,872.24元及相应利息、逾期还款违约金和手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告石怡未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年2月16日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石怡应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币76,872.24元；二、被告石怡应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、手续费(计算方法：自2019年2月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币76,872.24元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,722元，减半收取计861元，由被告石怡负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初19930号原告：张颜生，男，1963年7月15日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：陈会斌，男，1966年6月2日出生，汉族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。原告张颜生与被告陈会斌劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付劳务费及吊篮费12，000元整，并按同期人民银行贷款利率支付自2019年8月28日至实际清偿之日止的利息，暂计算至起诉日2019年9月3日为10元，共计12，010元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月10日，原告经被告招募前往沈阳市和平区天河家园进行旧房改造项目干活，原告的工作内容系外墙施工，被告向工人承诺，工钱按平米结算。此后，原告在该项目工作一个月，经结算被告应向原告支付劳务费及吊篮费共12，000元。原告及工地工人多次向被告催要，但被告拒不支付，直至2019年8月14日，原告找到被告，双方在浑南区白塔派出所民警调解下，被告向原告出具《欠条》一张，载明：被告欠原告人工费及吊篮费共计12，000元，从写欠条之日后两个星期内还清。截止目前，已超出被告承诺的付款期限。现原告多次索要无果，无奈起诉。为维护原告权益，特诉至贵院，望判如所请。被告未到庭亦未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：欠条一份，证明被告欠原告人工费及吊篮费12，000元，承诺2019年8月27日之前偿还，至今未还。经审查，上述证据能够证明原告主张的事实，本院予以确认。根据原告的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：2019年7月，被告雇佣原告到沈阳市和平区天河家园旧房改造工程从事劳务工作。2019年8月13日，被告给原告出具欠条一份，内容为“陈会斌欠张颜生人工费吊兰钱等合计壹万贰仟元正，人民币（12000元正）从写欠条开始起两个星期内还清，过期不还，走法律程序。欠钱人陈会斌。”因被告未按欠条承诺日期给付原告上述款项，经原告多次催要未果，故原告诉讼来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据确定被告应承担的民事责任。本案原告到被告处从事劳务工作,双方构成事实上的劳务合同关系,在被告给原告出具的欠条中对所欠原告的人工费、吊篮费的金额已予以确认，并承诺在两周内还清，由于被告未按承诺的期限给付原告上述费用，构成违约，因此应承担违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈会斌于本判决发生法律效力后3日内给付原告张颜生欠款12，000元；并自2019年8月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息至债务实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元、公告费800元，均由被告陈会斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  邹利利审判员  程惠华审判员  暴敬军二〇二〇年三月三十日法官助理武英锐书记员雷明本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初1884号之一原告：刘继琴，女，1978年2月11日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：闵洁，江苏巨升律师事务所律师。被告：林萌萌，男，1969年12月10日生，汉族，户籍地浙江省慈溪市。原告刘继琴与被告林萌萌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，依法适用简易程序，原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘继琴撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘继琴负担。审 判 员  张 健二〇二〇年三月二十三日法官助理  张 可书 记 员  王嘉昊附：相关法律条文
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民申4153号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李仁虎，男，1990年3月17日出生，汉族,住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾双双，女，1993年5月8日出生，土家族，住贵州省思南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳义信房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区省府西路峰会国际A栋24楼1号房。法定代表人：曾阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓明松，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。再审申请人李仁虎、顾双双因与被申请人贵阳义信房地产开发有限公司（以下简称义信公司）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李仁虎、顾双双申请再审称，原审法院未从客观实际出发，未充分考虑义信公司逾期交付房屋给李仁虎、顾双双的损失远远高于双方约定的逾期交房违约金的事实，且对《业主收房承诺函》法律效力认定适用法律错误。原审法院未充分考虑义信公司逾期办理房屋权属证书给申请人造成的损失无法确定的事实，导致判决结果显失公平。因双方合同约定的逾期办证违约金标准仅为已付房款的0.1%，该约定标准明显过低，不能弥补申请人的损失，也无法达到督促义信公司积极采取措施尽快完成验收并协助申请人办理权属证书的违约金功能。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条明确规定了申请人有权要求对过低的违约金标准予以调高，但原审法院对此却未予适用，并片面的理解、适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的相关规定，申请人关于上调逾期办证违约金为已付房款总额参照金融机构计收逾期代理利息的标准计算的诉请应当得到支持。据此，李仁虎、顾双双依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于申请人提出原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误的问题。第一，关于逾期交房违约金的问题。原审法院已经查明，2015年3月4日申请人向义信公司出具了《业主收房承诺函》，在该承诺函中载明了对2014年4月30日以前的逾期交房违约金按照合同约定处理，对2014年7月20日以后的逾期交房违约金，申请人自愿放弃。该承诺函中权利义务关系明确，意思表示清楚，应合法有效。义信公司已经按照该承诺函向申请人支付了逾期交房违约金，并将房屋交付给申请人使用，双方已经就逾期交房违约责任通过合意方式予以解决，现申请人再次主张逾期交房违约金缺乏事实基础。同时，申请人主张该承诺函并非其真实意思表示，但并未举证对此加以证明，原审法院对其主张不予采信并无不当。第二，关于要求调整逾期办证违约金标准的问题。经查，申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。涉案《商品房买卖合同》第八条约定“出卖人应当在2014年3月30日前向买受人交付房屋”；第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，……买受人不要求退房的，本合同继续履行，出卖人按已付房款的0.1%赔偿给买受人”，据此，双方当事人已经对被申请人逾期办证时应当承担的违约金进行了明确约定，故原判决适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定并无不当，申请人提出该项诉请不能成立。申请人一审诉讼请求第三项为“请求判令将原被告双方签订的购房合同中第十五条逾期办理房地产权属证书（不动产权利证书）违约金调整为按照已付房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，申请人提出的诉请为合同变更之诉。虽然《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，但之后生效实施的《中华人民共和国民法总则》对此已经进行了修改。按照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”、第一百五十条“一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”的规定，受欺诈、被胁迫的合同当事人只能提出撤销合同内容的诉请。按照新法优于旧法的法律适用原则，在《中华人民共和国民法总则》已经生效的情况下，对于当事人提出的变更合同内容的诉请，人民法院不得予以支持。故原判决对申请人提出的要求判令变更合同条款的诉请不予支持符合法律规定，申请人提出的该项再审理由不能成立。如前所述，因申请人的诉讼请求为变更合同约定条款而非诉请被申请人支付违约金，本案不存在适用《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的问题，故申请人以此为由主张原判决适用法律错误的主张不能成立。综上，李仁虎、顾双双的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李仁虎、顾双双的再审申请。审判长  张永成审判员  刘珊涌审判员  刘 晖二〇二〇年三月四日法官助理罗艳芳书记员石霜雪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初7631号原告：杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。负责人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：张晓，上海环绮律师事务所律师。被告：陶明发，男，1952年10月29日生，汉族，住上海市黄浦区。被告：陶卿，男，1983年11月2日生，汉族，住上海市黄浦区。被告：陈守萍，女，1953年12月8日生，汉族，住上海市黄浦区。本院在审理原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司诉被告陶明发、陶卿、陈守萍物业服务合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。审 判 员 朱伟明二〇二〇年三月二十六日法官助理 蒋 蔚书 记 员 蒋 蔚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初7628号原告：杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。负责人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：张晓，上海环绮律师事务所律师。被告：徐梅英，女，1959年7月1日生，汉族，住上海市徐汇区。本院在审理原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司诉被告徐梅英物业服务合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。审 判 员 朱伟明二〇二〇年三月二十六日法官助理 蒋 蔚书 记 员 蒋 蔚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初956号原告：贺炳华，男，1965年6月23日出生，汉族，莱西市人，现住本市。委托诉讼代理人：刘显军，莱西昌隆法律服务所法律工作者。被告：王作君，男，1981年11月7日出生，汉族，莱西市人，现住本市。原告贺炳华与被告王作君民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺炳华的委托诉讼代理人刘显军到庭参加了诉讼，被告王作君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。贺炳华向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款10000元及自起诉之日起按法律规定的利息;2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年12月3日被告因生产经营需要,向原告借款人民币10000元整，并出具借条一张。后经原告多次催要未果，维护原告的合法权益，请求依法判决。王作君未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月3日被告因生产经营所需向原告借款人民币10000元整。并出具借条一张，载明：“今借贺炳华人民币壹万元（10000元）年前2019年12月30日结清王作君（签名）2019.12.3日”此款经原告催要，被告于2020年3月18日给付5000元，余款5000元至今未付。本院所确认的上述事实，有借条、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查和开庭质证，可以采信。本院认为，债务应当清偿。原告与被告之间的借款事实清楚，证据确凿，被告借款不还，形成纠纷应承担全部责任，故原告要求被告付清借款的诉求理由正当，本院予以支持。本案中，因双方既未约定借期内利息也未约定逾期借款利息，故原告请求的利息应从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告王作君无正当理由不参加庭审答辩和质证，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王作君给付原告贺炳华借款5000元；二、被告王作君给付原告贺炳华以5000元为基数自2020年2月27日起至本判决实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王作君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵虹华二〇二〇年三月二十六日书记员  赵小贤
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初11389号原告：王星。被告：二十一冶建设集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区定西路211号。法定代表人：鲍晶，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱国清。委托诉讼代理人：张守泉。被告：二十一冶建设集团有限公司兰州新区人才住宅小区项目部，住所地兰州新区人才住宅小区。负责人：张守泉，该项目部经理。被告：赵国雄。原告王星诉被告二十一冶建设集团有限公司、二十一冶建设集团有限公司兰州新区人才住宅小区项目部、赵国雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法进行了审理。原告王星向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告合同欠款628964.38元，请求判令被告支付原告要款过程中产生的费用5045元，共计634009.38元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月22日原告与被告签订了一份电缆线采购合同，约定原告向被告供应合同总价格为728964.38元的电缆线，采购合同签订后，原告依约履行了合同义务，但是被告只向原告支付了100000元货款，尚欠原告货款628964.38元，为保护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请求支持原告的上述诉讼请求。本院经审理查明：2015年9月22日，二十一冶建设有限公司兰州新区人才住宅小区工程项目经理部（甲方）与城关区西北电子商贸城军英商行（乙方）签订了采购合同，该合同约定：1、甲方向乙方采购价值728964.38元的信泰电缆；2、乙方保证于本合同签署之日起七天内交付，甲方负责安排卸车；3、货物送至甲方工地后，甲方向乙方支付总价款的50%，合同签订起一个月内甲方给乙方付清余款；二十一冶建设有限公司兰州新区人才住宅小区工程项目经理部与城关区西北电子商贸城军英商行加盖了印章，原告王星在委托代理人处签字。本院经审查认为，涉案合同是二十一冶建设有限公司兰州新区人才住宅小区工程项目经理部与城关区西北电子商贸城军英商行签订的，原告王星仅仅作为城关区西北电子商贸城军英商行的委托代理人签字，本案中王星作为原告主张涉案合同的相关权益明显诉讼主体不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王星的起诉。案件受理费10140元，退回原告王星。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张世华人民陪审员  陈维萍人民陪审员  邹?艳二〇二〇年三月十二日书 记 员  王琬婧
江西省吉安市青原区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0803刑初16号公诉机关吉安市青原区人民检察院。被告人邹渝忠，男，1991年1月25日出生于江西省新余市渝水区，汉族，初中文化，无业，住江西省新余市渝水区。被告人邹渝忠曾因犯抢劫罪于2013年6月14日被江西省南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币1万元，于2017年7月16日刑满释放。因本案于2019年9月29日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现押于吉安市看守所。吉安市青原区人民检察院以吉青检刑诉（2020）6号起诉书指控被告人邹渝忠犯诈骗罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉安市青原区人民检察院指派检察员罗欣出庭支持公诉，被告人邹渝忠到庭参加诉讼。现已审理终结。吉安市青原区人民检察院指控，2019年6月底，被告人邹渝忠与被害人肖某通过网络交友软件相识，后发展为恋人关系。2019年6月底至8月初期间，被告人邹渝忠多次以自己经营电商需要资金周转为由，通过微信向被害人肖某借款共计1212559元后用于网络赌博，期间被告人邹渝忠陆续归还了715517元，尚有497042元未归还给被害人。在庭审过程中，公诉人宣读并出示了被告人邹渝忠的供述，被害人肖某的陈述，微信聊天记录，赌博网站赌博软件界面截图及充值赌博软件的充值记录，银行交易明细清单，微信转账记录截图，支付宝转账记录截图，江西省南昌市东湖区人民法院（2013）东刑初字第113号刑事判决书，江西省赣江监狱证明，吉安市公安局青原分局提取笔录、关于被告人邹渝忠的归案情况说明及被告人邹渝忠的户籍证明等证据。认为被告人邹渝忠的行为已构成诈骗罪，其具有坦白情节，且签署了认罪认罚具结书，建议判处七年以上至九年以下有期徒刑，并处罚金40万元以下罚金。被告人邹渝忠对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，希望法院对其从轻处罚。经审理查明，2019年6月底，被告人邹渝忠与被害人肖某通过网络交友软件相识，后发展为恋人关系。2019年6月底至8月初期间，被告人邹渝忠多次以自己经营电商需要资金周转为由，通过微信向被害人肖某借款共计1212559元后用于网络赌博，案发前被告人邹渝忠陆续归还了715517元，尚有497042元未归还给被害人肖某。被告人邹渝忠归案后向公安机关如实供述了其实施诈骗的犯罪事实。被告人邹渝忠于2020年1月7日在检察院审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。上述事实有下列证据证实:1、被告人邹渝忠的供述，被害人肖某的陈述证实2019年6月底，被告人邹渝忠与被害人肖某通过网络交友软件相识，后发展为恋人关系的事实。2、被告人邹渝忠的供述，被害人肖某的陈述，微信聊天记录，银行交易明细清单，微信转账记录截图，支付宝转账记录截图证实2019年6月底至8月初期间，被告人邹渝忠多次以自己经营电商需要资金周转为由，通过微信向被害人肖某借款共计1212559元后用于网络赌博，案发前被告人邹渝忠陆续归还了715517元，尚有497042元未归还给被害人肖某的事实。3、吉安市公安局青原分局提取笔录，赌博网站赌博软件界面截图及充值赌博软件的充值记录证实被告人邹渝忠将骗取被害人肖某的钱用于网络赌博的事实。4、吉安市公安局青原分局关于被告人邹渝忠的归案情况说明及讯问笔录证实被告人邹渝忠于2019年9月28日被抓获归案，后向公安机关如实供述了其实施诈骗的犯罪事实。5、认罪认罚具结书证实被告人邹渝忠于2020年1月7日在检察院审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。6、江西省南昌市东湖区人民法院（2013）东刑初字第113号刑事判决书，江西省赣江监狱证明证实被告被告人邹渝忠曾因犯抢劫罪于2013年6月14日被江西省南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币1万元，于2017年7月16日刑满释放的事实。7、公安机关户籍证明证实被告人邹渝忠的身份情况。上列证据经庭审质证认证,证据收集程序合法,内容客观真实,能够证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人邹渝忠以非法占有为目的，采取虚构事实方式，骗取他人财物，金额达497042元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人邹渝忠犯诈骗罪的罪名成立，且量刑建议适当，予以采纳。被告人邹渝忠曾因犯罪被判处有期徒刑的刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。鉴于被告人邹渝忠归案后能向公安机关如实供述了其实施诈骗的犯罪事实，属坦白；且能认罪认罚；故对其予以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人邹渝忠犯诈骗罪，判处有期徒刑八年零八个月，并处罚金人民币200000元。（所处罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月29日起至2028年5月28日止。）二、责令被告人邹渝忠向被害人肖某退赔人民币497042元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢 力人民陪审员  孙心瑎人民陪审员  方怀志二〇二〇年三月三十一日法官助理袁娟书记员罗贞附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或则减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握本人的其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执553号谢锐新：关于你方缴纳罚金一案，在执行过程中，由于你方已将本案全部案款汇入法院代管款账户，本案案款全部执行到位。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二〇年三月十一日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初6997号之一原告：上海力信电气技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区申江路XXX号、秋月路XXX号XXX幢。法定代表人：鲁克银，董事长。委托诉讼代理人：张文哲，上海启恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘雪芹，上海启恒律师事务所律师。被告：浙江新吉奥动力科技有限公司，住所地浙江省桐乡市。法定代表人：陈君，执行董事。委托诉讼代理人：施华恩，男。本院受理原告上海力信电气技术有限公司诉被告浙江新吉奥动力科技有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称根据双方于2018年9月签订的合同第十四条约定，纠纷由甲方所在地即被告住所地人民法院管辖，此外，双方此前曾签订技术合同，技术合同约定了管辖且属于2018年9月合同的附件，因被告住所地为浙江省桐乡市，故请求将本案移送浙江省桐乡市人民法院审理。经审查，原告诉讼请求是要求被告支付2017年12月至2018年7月期间的货款245,028.80元及相应逾期付款违约金。被告提出管辖异议时向本院提供双方于2018年9月20日签订的《外协产品买卖合同》，合同第14条约定，协商不成的甲方(即被告)所在地人民法院管辖；合同还约定双方所签订的《质量保证协议书》《产品开发技术协议》等合同为本合同的附件，附件与本合同不一致的，以本合同为准。被告还向本院提供双方于2018年1月3日签订的《驱动电机总成产品开发技术协议》及2018年1月4日签订的《汽车零部件配套产品质量保证协议书》，《驱动电机总成产品开发技术协议》对配套产品质量及质量问题处理作出约定，协议第八条约定争议协商不成的，向甲方(即被告)所在地法院起诉。《驱动电机总成产品开发技术协议》对管辖未作约定。本院认为，本案原告诉请的是货款争议，故双方间的质量保证协议书不适用于本案管辖争议。《外协产品买卖合同》签订于2018年9月20日，而原告主张的货款发生于2017年12月至2018年7月期间，在后的合同对在先的买卖行为没有约束力。此外，双方未对本案系争的2017年12月至2018年7月期间的货款纠纷作出管辖约定。故双方间对系争纠纷不存在有效的管辖约定，依据法律规定，应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，本案是合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。在未约定履行地的情况下，原告作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，原告住所地中国(上海)自由贸易试验区申江路XXX号、秋月路XXX号XXX幢在本院辖区，故本院依法对本案有管辖权。被告提出的管辖异议，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、第二款的规定，裁定如下：驳回被告浙江新吉奥动力科技有限公司对管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告浙江新吉奥动力科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇二〇年三月三十日书记员  武 文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初193号原告：柳士锋，男，1978年1月29日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：苏州市吴江承泰净化板厂，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇朱家浜村27组。投资人：梁遵海，厂长。被告：梁遵海，男，1976年7月20日生，汉族，住河南省商城县。原告柳士锋与被告苏州市吴江承泰净化板厂、梁遵海委托合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法由审判员向军适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告柳士锋到庭参加诉讼，被告苏州市吴江承泰净化板厂及其投资人梁遵海经本院合法传唤未应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告柳士锋向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被告苏州市吴江承泰净化板厂向原告支付欠款12万元，被告梁遵海对该笔欠款承担无限连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月，原告在经济交往中收到一张票据号码为132058400400820190111324679617的电子承兑汇票，金额为380000元。因原告不能以公民的身份在汇票到期后向承兑银行办理托收手续，2019年2月20日原告基于与被告的信任，委托苏州市吴江承泰净化板厂办理收款手续。后原告将该电子汇票汇入苏州市吴江承泰净化板厂账户。被告收到电子汇票后仅支付款项260000元，余款120000元至今未付。被告苏州市吴江承泰净化板厂未作答辩。被告梁遵海未作答辩。经审理查明：柳士锋于2019年2月转让其在锡达重质碳酸钙厂的合伙份额时，收到赵如军票据号码为132058400400820190111324679617的电子承兑汇票一张，金额为380000元。后柳士锋委托苏州市吴江承泰净化板厂收款并将电子汇票转给苏州市吴江承泰净化板厂。苏州市吴江承泰净化板厂收到电子承兑汇票，于2019年8月6日支付160000元，于2019年9月12日支付100000元，余款120000元至今未付。以上事实，有原告柳士锋提供的股份转让协议、银行付款凭证、微信聊天记录、电子承兑汇票及原告方的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，原告柳士锋与被告苏州市吴江承泰净化板厂之间的委托合同依法成立并有效。被告苏州市吴江承泰净化板厂收到原告柳士锋的电子承兑汇票后理应支付相应的价款。本案中苏州市吴江承泰净化板厂结欠原告120000元的事实清楚，本院予以支持。被告梁遵海作为被告苏州市吴江承泰净化板厂的投资人对其债务应该承担无限清偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州市吴江承泰净化板厂于本判决生效之日起十日内给付原告柳士锋120000元；二、被告梁遵海对被告苏州市吴江承泰净化板厂上述债务不能清偿的部分承担无限清偿责任。履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，保全费1120元，合计2470元，由被告苏州市吴江承泰净化板厂、梁遵海共同负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告柳士锋。原告柳士锋已预交的诉讼费用，本院不予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交至苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员 向 军二〇二〇年三月三十一日书记员 许华锋附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初7860号原告：北京地杰物业管理有限公司，住所地北京市房山区韩村河山庄6号院3号室。法定代表人：郝金生，总经理。委托诉讼代理人：张英娜，女，该公司职员。委托诉讼代理人：王鹏，男，该公司职员。被告：韩玲玲，女，1964年3月2日出生，汉族。原告北京地杰物业管理有限公司与被告韩玲玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告以已与被告自行达成和解协议，被告已支付物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京地杰物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许北京地杰物业管理有限公司撤诉。审判员  郭翠翠二〇二〇年三月十六日书记员  魏亚杰