wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事判决书（2019）藏0102民初3498号原告：朱开福，男，汉族，1964年6月7日出生，福建省惠安县黄塘镇尾园村人,现住拉萨市。被告：陈拥军，男，汉族，1971年8月2日出生，公民身份号码×××，其他情况不详。原告朱开福与被告陈拥军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告朱开福到庭参加诉讼。被告陈拥军经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。朱开福向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款100000元；2.请求判令被告向原告支付利息62500元；3.依法判令被告向原告支付误工费13000元、交通费19000元，合计32000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告陈拥军于2017年3月18日，以急需周转资金为由，向原告借款人民币100000元，并承诺每月给付利息5000元。于2017年12月1日之前向原告结清以上本金及利息。但直至今日被告陈拥军以几天就还，甚至说没钱为由，不予归还，且长期拒接电话，严重违背了诚实信用的为人原则。原告自身体弱多病，无法就医的情况下，多次向被告提出偿还本息的要求，但被告仍不支付。在追讨所借款项的过程中原告产生了诸多误工损失和交通费用。原告现无奈故向人民法院提起诉讼。陈拥军缺席，未作答辩。原告朱开福围绕诉讼请求提交了证据，被告陈拥军缺席，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。原告朱开福提交的证据本院认定如下：1.《借条》、保证书原件各一份，用于证明原被告之间存在借贷关系，被告承诺还款的事实。本院认为，该证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信；2.收条一份，原告用于证明其为了追讨债务所花费的生活费与交通费共计32000元，该笔费用应由被告承担的事实。本院认为，该份证据形式上不符合法定条件且无其他证据证明原告实际产生该笔费用，故对该证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日，被告陈拥军向原告朱开福出具《借条》一份，上载明：“今借到朱开福现金100000元大写（十万元整）。”该借条尾部由被告陈拥军签字捺印确认，并注明身份证号码。该借款被告至今未付。2017年11月13日,被告陈拥军向原告朱开福出具《保证书》一份，上载明：“陈拥军借到朱开福现金壹拾万元整,在2017年4月1号,现保证2017年12月份还清些,否则如没有还,可以起诉。该保证书尾部由被告陈拥军签字捺印确认，并注明身份证号码。本院认为，原告朱开福持有被告陈拥军向其出具的借条原件，可以证实双方存在借贷关系，该借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，双方当事人应及时履行自己的义务。原告已履行了出借的义务，被告理应履行还款义务,故对原告主张被告向其偿还借款本金100000元的诉请，本院依法予以支持。针对原告主张被告向其支付利息62500元的诉请，本院认为，根据相关法律规定，借贷双方即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%资金占有期间利息的，人民法院应予以支持，故对原告主张逾期还款利息计算期间为2年，经本院核算，逾期还款利息应为100000元×6%×2年＝12000元，故对该项诉请本院仅支持12000元。被告陈拥军经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据及庭审查明的事实依法裁判。综上所述，原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告要求被告承担利息62500元的诉讼请求本院仅支持12000元；原告要求被告支付误工费及交通费共计32000元的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告陈拥军自本判决生效之日起十日内向原告朱开福偿还借款100000元，并支付利息12000元。如被告陈拥军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4190元，由朱开福负担1778元，陈拥军负担2412元（限于判决生效之日起十日内向本院交纳，逾期未交纳的，依法强制执行）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审 判 员 次  拉审 判 员 普布吉宗审 判 员 索朗德吉 二〇二〇年三月二十五日法官助理 桑  吉书 记 员 索  次
贵州省沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0627执52号之一 申请执行人杨昌礼，男，1957年3月18日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被执行人沿河土家族自治县蓓蕾幼儿园，住所地：沿河土家族自治县和平街道凉风洞。 法定代表人：田娟。 杨昌礼与沿河土家族自治县蓓蕾幼儿园借款合同纠纷一案,本院（2019）黔0627民初858号民事调解书生效后，因沿河土家族自治县蓓蕾幼儿园未按生效文书确定的时间偿还杨昌礼借款5万元及利息，杨昌礼向本院申请执行。 本案在执行执行过程中。查明，本院于2019年3月28日因申请人杨昌礼申请对沿河土家族自治县蓓蕾幼儿园全部资产予以查封、冻结。被执行人沿河土家族自治县蓓蕾幼儿园现停止办学，即将被棚户区改造拆迁，本院已对被执行人沿河土家族自治县蓓蕾幼儿园（统一社会信用代码：525206273224479998、登记证号：黔民政字第0607－01025）棚户区改造征收款54030元（含利息、诉讼费、保全费等）予以冻结、划拨。本院认为，因棚户区改造征收款到账时间较长，本案应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0627执52号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  田永山 二〇二〇年三月三十一日 书记员  何倩倩
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0224执恢6号 申请执行人：李霞，女，1983年9月8日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人：陈丰伦，男，1980年12月19日出生，汉族，住广西融安县。 本院在办理申请执行人李霞与被执行人陈丰伦合伙协议纠纷一案中，根据已经发生法律效力的融安县人民法院作出的（2016）桂0224民初885号民事判决书，依法向被执行人陈丰伦发出执行通知书、财产报告令等文书，责令被执行人陈丰伦履行生效文书确定的义务即支付案件款41615.00元及延期履行期间加倍债务利息（另计），承担本案执行费用524.00元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。在执行过程中，经查明，经本院依法查询被执行人陈丰伦的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产信息，并到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。立案执行后，申请执行人已受偿的债权为0元，仍有欠款41615.00元及迟延履行期间加倍债务利息，并负担申请执行费524.00元未获清偿。 本院认为，本案在执行中依法穷尽财产调查措施，未查找到被执行人其他可供执行财产，案件执行程序已经无法继续进行，应当终结本次执行程序，待发现可供执行的财产时再予恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何世川 人民陪审员  廖 昱 人民陪审员  叶 洁 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  贺昌平
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0802民初658号 原告：欧春，女，汉族，1970年3月5日出生，住新疆石河子市。 被告：靳永红，男，汉族，1982年2月21日出生，住新疆石河子市十户滩镇147团。 原告欧春与被告靳永红民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧春到庭参加诉讼。被告靳永红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3000元并支付利息750元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月16日被告向原告借款5000元，承诺2016年12月30日偿还。到期后被告未归还借款，于2017年1月13日向原告出具欠条承诺此款于2017年2月20日偿还，时至今日被告仍未还款，故诉至法院。 被告靳永红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年11月16日被告向原告借款5000元，由马海玲作为被告担保人，承诺2016年12月30日偿还借款。期限届满被告未归还借款，于2017年1月13日向原告出具欠条一张，写明：靳永红欠欧春伍仟元整，原定2016年12月30日还，逾期未还，现定于2017年2月20日归还。在此欠条中,马海玲未给被告提供担保。后经原告索要2019年10月被告还款1000元，11月还款1000元。剩余3000元被告拒付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的借条一张、欠条一张本院予以确认。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款5000元，向原告出具借条后因到期未还又出具欠条，证实双方系民间借贷法律关系，被告承诺2016年12月30日偿还借款，至2019年11月仅还款2000元，按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故被告应当返还原告借款3000元，并自2016年12月30日至2019年11月30日按照2016年中国人民银行同期贷款利率4.75%支付原告利息693元（5000×4.75%÷12月×35月）。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告靳永红于本判决生效之日起三日内返还原告欧春借款3000元并支付利息693元，合计3693元； 二、驳回原告欧春其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,公告费303元,共计353元（原告已交纳），由被告靳永红负担（于本判决生效之日起三日内支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  关 红 人民陪审员  周勤发 人民陪审员  高巧玲 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  王 佳
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0110刑初36号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人杨凤兵，男，1970年2月3日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，农民，住重庆市綦江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月28日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同年9月4日被该局取保候审;又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月16日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同年12月26日被该局依法执行逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2020）10号起诉书，指控被告人杨凤兵犯危险驾驶罪，于2020年1月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，因疫情，本院于2020年1月31日中止审理，后于2020年3月9日恢复审理，并于2020年3月25日公开开庭进行了审理。重庆市綦江区人民检察院指派检察官范友东出庭支持公诉，被告人杨凤兵到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市綦江区人民检察院指控，1、2019年7月29日10时许，被告人杨凤兵酒后无证驾驶一辆无号牌三轮车，行驶至重庆市綦江区东溪镇，与刘某驾驶的小型普通客车擦挂，造成两车受损的交通事故。事故发生后，民警将涉嫌酒后驾驶的杨凤兵带至綦江区东溪镇卫生院抽血送检，经重庆市公安局物证鉴定中心检验，被告人杨凤兵静脉血液中乙醇含量为310.lmg/l00ml。2、2019年11月17日15时30分许，被告人杨凤兵酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车，从重庆市綦江区东丁路往东溪镇方向行驶，当车行驶至观音沟路段时，撞在对向车道水泥护栏处，造成被告人杨凤兵及乘客邓某、李某受伤，车辆受损的交通事故。后民警在綦江区人民医院对被告人杨凤兵抽血送检，经重庆市公安局物证鉴定中心检验，被告人杨凤兵血液中乙醇含量为194.2mg/100ml。另查明,被告人杨凤兵于2019年7月29日、2019年11月17日两次醉酒驾驶摩托车发生交通事故,经公安机关交通事故责任认定书认定，被告人杨凤兵均承担交通事故全部责任。上述事实，被告人杨凤兵在审理过程中无异议，并有证人李某2、张某1、张某2的证实，受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，现场勘查笔录，现场照片，血样提取登记表，抽血照片，重庆市公安局物证鉴定中心检验报告，重庆市安心司法鉴定中心司法鉴定意见书，事故认定书，指认笔录及照片，驾驶人信息查询，机动车信息查询，行政处罚决定书以及被告人杨凤兵的供述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人杨凤兵违反法律规定，两次醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实和罪名成立。被告人杨凤兵因涉嫌犯危险驾驶罪被公安机关取保候审，在取保候审期间又醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人杨凤兵到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚，且自愿认罪认罚，可从宽处理。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨凤兵犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的8日，即被告人杨凤兵的刑期自2019年12月16日起至2020年6月7日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李春梅人民陪审员  胡 红人民陪审员  周 群二〇二〇年三月二十五日书 记 员  余光验
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0322民初1405号 原告：林震龙，男，1988年8月17日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：沈枫荣、林剑斌，福建冠莆律师事务所律师。特别代理。 被告：福建省洪源市政园林有限公司，统一社会信用代码91350322315625187H，住所地仙游县枫亭镇荷珠村沧港北岸48号。 法定代表人：郑建洪，该公司经理。 被告：郑建洪，男，1977年10月24日出生，汉族，住仙游县枫亭镇荷珠村沧港北岸48号。 原告林震龙与被告福建省洪源市政园林有限公司(下称洪源公司)、郑建洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林震龙的委托诉讼代理人林剑斌到庭、被告洪源公司、郑建洪参加诉讼。本案现已审理终结。 林震龙向本院提出诉讼请求：判令洪源公司、郑建洪支付款项18,610元并支付该款起诉之日起按年利率6%计至还清之日止的利息；本案诉讼费由洪源公司、郑建洪承担。事实和理由：2018年8月11日，林震龙与洪源公司《路沿石供销合同》，约定由林震龙向洪源公司、郑建洪提供路沿石、空心砖等材料。合同签订后，林震龙依约向洪源公司、郑建洪供应上述路面材料和施工服务等。2018年10月15日，经双方结算，洪源公司、郑建洪确认共拖欠林震龙款项30,610元，郑建洪出具《结算单》给林震龙为凭。后郑建洪仅支付12,000元，未支付剩余的欠款18,610元。 洪源公司、郑建洪辩称，双方签订合同时，已经支付定金20,000元给林震龙，该定金可以折抵货款，林震龙多收郑建洪1,390元，故请求驳回林震龙的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年8月11日，洪源公司与林震龙签订《路沿石供销合同》一份，合同约定的主要内容为：1.林震龙供应芝麻灰路沿石，规格：20×30×100(cm)；加工工艺：火烧(火烧顶面20面、其中18公分火烧，导角2公分)。2.洪源公司购买大约5,000米左右路沿石，价格为93元/米；签订合同成交后，洪源公司支付20,000元加工定金，林震龙需按洪源公司要求一个月内完成材料供应，超出时间1天罚款5,000元。起始时间从洪源公司支付定金后自然日7天开始。3.付款方式：货到付款；送货地应按洪源公司指定的位置(莆田市仙游第一中学附近)，未支付(货款)的情况下，林震龙有权停止供应，造成延误工期顺延；预付的定金最后一车结算。合同还对产品质量等内容进行约定。合同签订后，洪源公司支付给林震龙定金20,000元，林震龙也按约供应路沿石。2018年10月15日，双方进行结算，郑建洪出具给林震龙《结算单》一份，其内容为：“2018年10月9-15号，项目：做空心砖80米按12元计960元；项目：10月13-14号打水泥路边挖土方，共工钱值1300元；项目：修补路边石12米×16=192元，合计工钱2450元；项目：路沿石1760米×16=28160元；总计30610元，叁万零陆佰拾元。郑建洪。10月15日。”2019年1月14日，郑建洪分4次各转账给林震龙2,500元，计10,000元；2019年5月22日，郑建洪通过微信转账给林震龙2,000元。 上述事实，双方当事人均无异议，且有林震龙提供《路沿石供销合同》、《结算单》、中国建设银行个人活期账户交易明细和微信转账截图各1份予以证实，应予认定。 对双方当事人争议的定金20,000元是否应予以折抵的问题，本院予以查明、认定如下： 洪源公司、郑建洪主张，双方签订合同时，其支付了定金20,000元，应折抵拖欠的货款。林震龙认为，定金20,000元是购买路沿石的定金，与本案无关；洪源公司购买路沿石，林震龙按约数量生产路沿石，但洪源公司仅拉部分路沿石，剩余的路沿石未拉走，路沿石供销问题应另行结算。而本案中是洪源公司拖欠林震龙的工钱引发的纠纷，故定金20,000元不应在本案中折抵。针对工钱问题，洪源公司、郑建洪认为，林震龙为洪源公司提供服务与双方签订的《路沿石供销合同》是一体的，并非单独出来，林震龙主张的工钱已经包含在《路沿石供销合同》中，双方没有签订关于工钱的合同，双方也没有对工钱的计算和支付问题进行约定；其承揽的工程已经完工，故未再向林震龙拉货，路沿石货款已经支付完毕。本院审查认为，虽然郑建洪出具给林震龙的结算单中体现的内容基本上是结算“工钱”的内容，其中除了“空心砖”和“挖土方”的工钱外，其他的项目为“修补路边石”和“路沿石”的工钱，但洪源公司与林震龙签订《路沿石供销合同》约定洪源公司向林震龙订购路沿石，并支付给林震龙定金20,000元，约定路沿石货款为货到付款，林震龙应按洪源公司指定的位置送货和“预付的定金最后一车结算”，且林震龙提起诉讼的理由也是以其依约向洪源公司、郑建洪供应路沿石和空心砖等路面材料和提供施工服务；林震龙也未能提供证据证实洪源公司除拖欠林震龙“款项”18,610元外，还拖欠林震龙路沿石货款的事实，林震龙关于购买路沿石的定金20,000元与本案无关的主张，缺乏证据证实，不予采信。综上所述，洪源公司支付的定金20,000元，应在本案中予以折抵。 本院认为，洪源公司向林震龙订购路沿石，双方之间所达成的买卖合同，当事人缔约的主体适格，意思表示真实，内容没有违反法律法规的规定，应认定买卖关系合法有效。林震龙与洪源公司、郑建洪之间进行了结算，确认共拖欠林震龙30,610元，之后郑建洪支付给林震龙12,000元，尚拖欠18,610元，而林震龙收取了洪源公司定金20,000元未退还给洪源公司，故林震龙关于要求洪源公司、郑建洪支付款项18,610元并支付自起诉之日起按年利率6%计至还清之日止的利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 驳回林震龙的诉讼请求。 案件受理费265元，减半收取132.5元，由林震龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  章建育 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张萍香 附：引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川民申538号 再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：成都市青白江区城厢镇朝阳路社区居民委员会，住所地四川省成都市青白江区城厢镇大南街70号。 法定代表人：吴建，主任。 委托诉讼代理人：周晓东，四川川商律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审上诉人）：陈美，女，1975年11月25日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 再审申请人成都市青白江区城厢镇朝阳路社区居民委员会与被申请人陈美租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终12253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 成都市青白江区城厢镇朝阳路社区居民委员会申请再审称：1.二审认定“陈美作为案涉房屋的实际使用人且一直经营活动中心，有权获得该笔补偿款（停产停业损失补偿）”缺乏证据和法律依据，与事实不符。首先，依据相关规范性文件规定，本案所涉房屋的补偿应由居委会享有。其次，二审法院认定陈美有权享有停产停业损失补偿缺乏证据和法律依据。陈美并非案涉房屋的真正实际“经营人”。再者，《承包协议》第三条已明确约定“如因旧城改造拆迁，乙方将无条件搬迁，甲方不承担任何责任”，协议中的不承担任何责任包括不承担陈美主张的停产停业损失。2.陈美自2015年底起没有交纳承包费，双方之间的《承包协议》已于2015年解除，权利义务终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审。请求：1.撤销四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终12253号民事判决；2.维持四川省成都市青白江区人民法院（2019）川0113民初719号民事判决。 陈美提交书面答辩意见称，二审认定陈美作为案涉房屋的实际使用人且一直经营活动中心，有权获得停产停业损失正确，应予维持，请求驳回成都市青白江区城厢镇朝阳路社区居民委员会的再审申请。1.《成都市青白江区人民政府办公室关于进一步推进旧城改造范围内国有土地上房屋征收与补偿行为的通知》不能得出成都市青白江区城厢镇朝阳路社区居民委员会应享有案涉停产停业损失补偿款的结论。2.《承包协议》中关于活动中心有3间房屋并未承租给陈美的事实与本案无关。3.陈美没有办理营业执照并不影响其获得停产停业损失。4.成都市青白江区城厢镇朝阳路社区居民委员会主张以2013年签订的《承包协议》拒绝将拆迁补偿支付给陈美是错误的。 本院经审查认为，首先，《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”。本案中，成都市青白江区城厢镇朝阳路社区居民委员会与陈美签订的《承包协议》所约定的承包时间为2014年1月1日至2014年12月31日止。协议到期后，成都市青白江区城厢镇朝阳路社区居民委员会和陈美未再签订书面承包协议，但陈美继续在案涉房屋内从事经营活动，并支付承包费用至2015年12月底，并无证据证明成都市青白江区城厢镇朝阳路社区居民委员会对陈美在租赁期间届满后继续使用案涉房屋提出了异议。综上，应当认定双方建立了不定期租赁关系。其次，虽然陈美仅支付房屋租金至2015年底，之后未再交纳费用直至2016年9月搬离该公房，但租金的给付是另一法律关系，成都市青白江区城厢镇朝阳路社区居民委员会可以另行向陈美主张。第三，从2014年1月1日开始，陈美就在案涉房屋中从事经营商业活动。合同履行过程中因政府对租赁房屋的征收需要，致陈美无法继续租赁经营，对其停产停业造成了损失，因此二审法院认为陈美有权获得拆迁补偿款中的停产停业补偿款，并无不当。成都市青白江区城厢镇朝阳路社区居民委员会的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，成都市青白江区城厢镇朝阳路社区居民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都市青白江区城厢镇朝阳路社区居民委员会的再审申请。 审判长 余 静 审判员 张蜀俊 审判员 曹 文 二〇二〇年三月二十五日 书记员 景思源
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执327号 申请执行人：张联清，男，1966年3月2日出生，汉族，农民，住所地广西兴安县。 委托诉讼代理人：龙能强，广西灵湖律师事务所律师。 被执行人：唐俊元，男，1964年4月12日出生，汉族，农民，住所地广西兴安县。 本院立案执行的张联清申请唐俊元民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0325民初747号民事调解书，被执行人唐俊元应支付申请执行人张联清借款本金50000元及利息16250元，负担案件受理费728元、执行费668.75元。现因申请执行人张联清与被执行人唐俊元达成和解协议系长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0325执327号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 廖国宇 书 记 员 唐 梅
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0322民初586号 原告：张根云，男，1976年10月22日生，汉族，住上栗县。 委托诉讼代理人：尹佳晓，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。 被告：萍乡市国营鸡冠山垦殖场南源煤矿有限公司，住所地上栗县上栗镇保护村，统一社会信用代码159061171。 法定代表人：詹端生。 破产管理人：江西金鳌律师事务所。 委托诉讼代理人：胡鸣菊，江西金鳌律师事务所律师。 （2020）赣0322民初586号原告梁国毫与被告萍乡市国营鸡冠山垦殖场南源煤矿有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。 本院经审查认为，本院已于2020年3月18日受理（2020）赣0322民初354号原告萍乡市国营鸡冠山垦殖场南源煤矿有限公司与被告梁国毫确认劳动关系纠纷一案，该案与本案属劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院对此应当并案审理，因（2020）赣0322民初354号原告萍乡市国营鸡冠山垦殖场南源煤矿有限公司起诉在先，故本案并入该案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下： 本案并入（2020）赣0322民初354号案件审理。 审 判 长 柳 本 清 人民陪审员 梁 耀 秋 人民陪审员 王 四 清 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员 欧阳小玲
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初83139号原告:天津泰达物业管理有限公司第一分公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园西区16-1,2-102。负责人：程冰，总经理。委托诉讼代理人：李若涵，北京隆安（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉艳，北京隆安（天津）律师事务所律师。被告：天津中国北方食糖批发交易市场有限公司，住所地天津港保税区通达广场1号A306室。法定代表人：苏斌齐，董事长。原告天津泰达物业管理有限公司第一分公司（以下简称“泰达物业公司”）与天津中国北方食糖批发交易市场有限公司（以下简称“北方公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泰达物业公司委托诉讼代理人李若涵、陈玉艳到庭参加了诉讼，被告北方公司经本院公告送达传票无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。泰达物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令北方公司向泰达物业公司支付2018年10月1日至2019年4月30日期间的物业服务费109283.23元；2.判令北方公司向泰达物业公司支付逾期支付物业管理服务费违约金4917.75元；3.案件受理费由北方公司承担。案件审理过程中，原告撤回了第2项诉讼请求。事实和理由：北方公司系天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园西区1-901号业主，房屋面积为1593.05平方米，泰达物业公司系北方公司上述房屋的物业服务企业，涉案房屋物业服务费标准为9.8元/月/平方米。泰达物业公司已按照合同约定履行了物业管理服务义务，但北方公司自2018年10月1日起拖欠物业服务费至今，故成诉。北方公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：案外人天津泰达物业管理有限公司（乙方）与案外人天津空港经济区商务园西区业主大会（甲方），于2018年9月签订《天津市非住宅物业服务合同》，约定由天津泰达物业管理有限公司为天津空港经济区商务园西区43.4352万㎡物业提供物业管理服务，期限约三年，自2018年10月1日起至2021年7月31日止，物业管理服务费采取包干制，其中，包含北方公司涉案房屋在内的一栋楼、多产权出售写字楼的服务费标准为9.8元/月/平方米。业主应当于每月5日前交纳物业费，合同附件4约定：经甲乙双方共同约定，由乙方授权其第一分公司负责本合同管理责任及义务，并享有本合同所拥有的权利。同时，案外人天津泰达物业管理有限公司还向原告泰达物业公司出具了《委托书》，委托其履行上述物业服务合同义务，享有合同约定的权利，收取物业管理服务费等。2018年9月29日，案外人天津泰达物业管理有限公司取得《物业管理服务合同备案证明》。原告泰达物业公司系案外人天津泰达物业管理有限公司的分支机构。上述合同签订后，泰达物业公司实际履行了合同约定的物业服务义务。北方公司系天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园西区1-601号所有权人，涉案房屋建筑面积为1593.05平方米，北方公司自2018年10月1日起开始拖欠物业服务费，截至泰达物业公司起诉仍未交纳。泰达物业公司经书面催收未果后起诉来院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。泰达物业公司依照合同约定，为涉案物业提供了物业管理服务并向法庭提交了相关证据予以证实，北方公司应当按照合同约定向泰达物业公司支付相应物业管理服务费用。北方公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对泰达物业公司诉请的抗辩权利。原告诉请被告给付拖欠的物业管理服务费109283.23元，具有相应事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津中国北方食糖批发交易市场有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津泰达物业管理有限公司第一分公司2018年10月1日至2019年4月30日期间的物业管理服务费109283.23元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费计2584元、公告费560元，共计3144元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  王玉强人民陪审员  朱 刚人民陪审员  么海凤二〇二〇年三月三十一日书 记 员  张宗芳
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73知民初1504号原告：深圳创峰知识产权顾问有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区园山街道荷坳社区*************************。法定代表人：李智华，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘锦绣，女，该公司员工。被告：惠州市惠城区腾信手机配件行，住所地广东省惠州市。经营者：李游辉。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区************。法定代表人：戴珊，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：林俊男，广东连越律师事务所律师。原告深圳创峰知识产权顾问有限公司与被告惠州市惠城区腾信手机配件行、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，原告深圳创峰知识产权顾问有限公司于2020年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳创峰知识产权顾问有限公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告深圳创峰知识产权顾问有限公司负担。审 判 长  邓永军人民陪审员  余勇清人民陪审员  王小红二〇二〇年三月三十日法官 助理  杨 博书 记 员  余玟虹
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0502刑初17号 公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。 被告人林俊海，男，1986年8月1日出生，公民身份号码：×××，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地通辽市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月6日被通辽市公安局科尔沁区公安分局取保候审，2020年1月17日被本院取保候审。 通辽市科尔沁区人民检察院以科检一部刑诉（2019）1616号起诉书指控被告人林俊海犯诈骗罪。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员虬龙出庭支持公诉，被告人林俊海到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年3月至4月期间，被告人林俊海在通辽市科尔沁区境内，谎称能够办理体育广场展销会场地使用审批手续为由，骗取被害人姜某10000元、被害人范某币8000元，后经范某索要，林俊海退还范某4000元。 另查明，被告人林俊海赔偿被害人姜某10000元、范某4000元，被害人姜某、范某对林俊海的行为均表示谅解。 案件审理中，被告人林俊海缴纳罚金10000元。 2019年11月6日，被告人林俊海被公安机关抓获归案，并如实供述案件事实。 被告人林俊海对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用普通程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。并有户籍证明、证明、被害人陈述、证人证言、被告人供述、到案经过、收据、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林俊海以非法占有为目的，骗取他人财务，侵犯财产人民币14000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应受刑罚处罚。被告人林俊海归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白；自愿认罪，可从轻处罚。被告人林俊海赔偿被害人经济损失并取得谅解、积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人林俊海一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑适当。被告人林俊海确有悔罪表现，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。综上，根据被告人林俊海犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人林俊海犯诈骗罪,判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 (缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王爱林 人民陪审员  刘爱忠 人民陪审员  孟庆梅 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  马 瑞 附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4383号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰,上海市锦天城律师事务所律师。被告：刘洪阳，男，1990年7月28日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘洪阳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告刘洪阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月8日的欠款本金人民币79,818.48元、利息23,527.30元、滞纳金及违约金1,701.04元，并支付自2020年1月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月8日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金共计114,508.82元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘洪阳未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月8日，被告已累计拖欠信用卡本金79,818.48元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、本息费确认表、违约金调整公告、情况说明证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告刘洪阳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月8日的欠款本金合计79,818.48元；二、被告刘洪阳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,795.46元，减半收取计897.73元，由被告刘洪阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年三月三十一日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初659号 原告：李榆宗，男，1991年9月29日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 被告：云南滇之好物商贸有限公司，住所：云南省昆明市官渡区双凤东路500号13幢6号。 法定代表人：陈程程。 第三人：禄丰华斌农业科技开发有限公司，住所：云南省楚雄彝族自治州禄丰县金山镇龙缘路浩龙佳园商住36号。 法定代表人：孙建华。 原告李榆宗与被告云南滇之好物商贸有限公司、第三人禄丰华斌农业科技开发有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告李榆宗于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，属其诉讼权利自行处分，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李榆宗撤诉。 案件受理费25.00元，由原告李榆宗负担。 审判员  凌伟东 二〇二〇年三月三十一日 书记员  张 燕
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申50号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯勇军，男，1973年3月27日出生，汉族，住四川省三台县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市公安局青羊区分局。住所地：四川省成都市青羊区江汉路13号。 法定代表人徐晖，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市青羊区人民政府。住所地：四川省成都市青羊区江汉路222号。 法定代表人詹庆，区长。 再审申请人冯勇军因诉被申请人成都市公安局青羊区分局（以下简称青羊公安分局）政府信息公开及被申请人成都市青羊区人民政府行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终816号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 冯勇军申请再审称，一、二审裁定认定事实和适用法律错误。请求撤销四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终816号行政裁定，发回重审或者由四川省高级人民法院提审本案。 本院认为，本案中，再审申请人冯勇军向被申请人青羊公安分局申请公开“青羊公安分局在履行职责过程中，制作保存的最近一年的加盖有与本人行政处罚决定书—成公青（草市）行罚决字［2018］042501号一模一样公章（公章编码不确定可能是5101000991661，以贵局查证为准）的全部政府信息。包括不限于文件、通知、行政处罚决定等等”的信息，属于需要行政机关予以搜集、汇总等后才能提供的信息，因此，二审法院认为冯勇军不服青羊公安分局的答复提起的诉讼，不符合行政诉讼的受案范围，适用法律正确。一、二审裁定驳回冯勇军的起诉，结果并无不当。冯勇军申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，冯勇军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回冯勇军的再审申请。 审判长  谢胜山 审判员  王晓东 审判员  李 旭 二〇二〇年三月九日 书记员  李 凡
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初4378号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：赵志谊，男，1971年08月14日出生，汉族，住山东省烟台市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告赵志谊信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法适用简易程序进行了审理。以需进一步收集证据为由，平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司上海青浦支行撤诉。案件受理费人民币1767.69元，减半收取共计883.85元，由原告负担。审 判 员 王美芳二〇二〇年三月三十一日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9003执16号之一 申请执行人：陈某1，女，1991年7月5日出生，汉族，住儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：陈某2，男，1989年11月29日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 本院在执行申请执行人陈某1与被执行人陈某2离婚纠纷一案中，依照已经生效的海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初3173号民事判决书，被执行人陈某2应向申请执行人陈某1偿还185120.34元并负担实现债权的费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年1月2日立案执行。 本院立案后依法对被执行人采取了强制执行措施，执行过程和结果如下： 1.向被执行人发出执行通知及报告财产令，被执行人至今未履行,且违反财产报告制度，本院已经向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人出境。 2.通过全国法院网络执行查控系统、不动产登记部门、被执行人户籍所在地对被执行人的银行存款、证券、保险、网络资金、车辆、工商登记、房产和土地以及被执行人户籍所在地的财产状况进行了调查。经调查发现：被执行人陈某2在海南省农村信用社等3个账户有存款2042.66元，在支付宝等2个账户有存款2473.22元，除上述财产之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 对被执行人陈某2在海南省农村信用社等3个账户有存款2042.66元，本院已经扣划并支付给申请执行人；对其在支付宝等2个账户有存款2473.22元，本院已经冻结，由于支付宝公司反馈暂无法扣划，经征询申请执行人意见，其同意不再扣划，要继续冻结。 3.本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为,本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有183077.68元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初3173号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院对被执行人的上述强制执行措施均继续有效。本院将定期对被执行人的财产进行网络查控,发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 刚 审判员 蔡玉谷 审判员 杜建正 二〇二〇年三月三十一日 书记员 麦伟龙 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0826财保13号申请人：平凉市静宁县汇民小额贷款有限责任公司。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：吴某。被申请人：刘某2，住甘肃省静宁县。申请人平凉市静宁县汇民小额贷款有限责任公司于2020年3月30日向本院提出诉前财产保全，要求冻结被申请人刘某2在甘肃静宁农村商业银行股份有限公司城区支行6210610004700821666的账户，冻结金额208873元。并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘某2在甘肃静宁农村商业银行股份有限公司城区支行6210610004700821666的账户，冻结金额208873元，期限一年。案件申请费1564元，由申请人平凉市静宁县汇民小额贷款有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起民事诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 任建民 二〇二〇年三月三十一日法官助理 靳瑞利书 记 员 马雪云
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4405号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰,上海市锦天城律师事务所律师。被告：罗秋丽，女，1993年6月30日出生，汉族，住广东省信宜市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告罗秋丽信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告罗秋丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月8日的欠款本金人民币82,521.94元、利息9,613.44元、滞纳金及违约金2,894.05元，并支付自2020年1月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月8日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金共计101,652.02元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告罗秋丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月8日，被告已累计拖欠信用卡本金82,521.94元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、本息费确认表、违约金调整公告、情况说明证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告罗秋丽应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月8日的欠款本金合计82,521.94元；二、被告罗秋丽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,863.05元，减半收取计931.52元，由被告罗秋丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年三月三十一日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0224执463号之一 申请执行人：广西融安农村商业银行股份有限公司。住所地：广西融安县长安镇桔香北路21号。统一信用代码：91450200199901948H。 法定代理人：梁某，该公司董事长。 委托代理人：许某，该公司风险部副总经理。 委托代理人：刘某，该公司营业部客户经理。 被执行人：罗杏香，女，1959年9月1日出生，壮族，住广西融安县。 被执行人：何金有，男，1955年10月29日出生，壮族，住广西融安县。 广西融安农村商业银行股份有限公司与何金有、罗杏香借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力融安县人民法院于2018年3月20日作出的（2018）桂0224民初325号民事调解书，依法向被执行人何金有、罗杏香发出执行通知书，责令被执行人何金有、罗杏香履行给付案件款1186052.10元及利息、承担本案执行费用14261.00元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法对被执行人罗杏香、何金有共有房产位于融安县长安镇河东新区（房产证号：融房权证融安字第××号、融房权证融安字第××号，土地证号：融国用（2012）第10000900467号）提起司法网络拍卖，现该标的二次拍卖流拍、变卖流拍，申请执行人广西融安农村商业银行股份有限公司不同意以物抵债，经本院依法查询被执行人何金有、罗杏香的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产信息，并到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。立案执行后，申请执行人已受偿的债权为0元，仍有欠款1160669.60元及迟延履行期间加倍债务利息，并负担案件受理费25382.50元，申请执行费14261.00元未获清偿。 本院认为，本案在执行中依法穷尽财产调查措施，未查找到被执行人其他可供执行财产，案件执行程序已经无法继续进行，应当终结本次执行程序，待发现可供执行的财产时再予恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何世川 人民陪审员  廖 昱 人民陪审员  叶 洁 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  贺昌平
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0105执42045号申请执行人：王琨,男,1988年07月30日出生,住北京市朝阳区。被执行人：**,女,1970年02月01日出生,住北京市朝阳区。申请执行人王琨与被执行人**民事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2019)京0105民初67693号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人**清偿债务7850000.00元及利息等款项。本院于2019年10月15日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张亚军二〇二〇年三月三十一日书记员  曾子阳
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0623民初201号原告王某，现住内蒙古自治区。被告赵某，现住内蒙古自治区。原告王某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告王某于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。审 判 员 阿利玛二〇二〇年三月三十一日法官助理 金 花书 记 员 淖木金
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0226刑初72号 公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院 适用程序简易程序 被告人石某，男，1972年7月20日出生，侗族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区三江侗族自治县，住三江侗族自治县。曾因盗窃违法行为及携带管制刀具违法行为，于2014年8月17日被柳州市公安局鱼峰分局合并执行行政拘留十五日；又因赌博违法行为，于2015年11月25日被三江侗族自治县公安局行政拘留三日；又因盗窃违法行为，于2017年1月21日被柳州市公安局柳南分局行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月7日被三江侗族自治县公安局刑事拘留，2020年1月11日被三江侗族自治县公安局执行逮捕。现羁押于三江侗族自治县看守所。 立案日期2020年3月23日 开庭日期2020年3月30日 指控意见公诉机关根据三检刑诉〔2020〕49号起诉书，指控被告人石某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 辩护意见被告人石某称盗窃电缆线是其与张某明一起作案，其用电话联系让张某明开他的三轮摩托车来拉电缆线。并称其一般都是在柳州，在三江的时间少，对三江不熟知，记得有一次得跟张某明去捡过废铁，但是得的量很少，按照几毛钱一斤卖给收废旧的，两人每人得百来块钱。 查明事实2019年9月2日，被告人石某在三江侗族自治县新民族高中学校配电房旁边用剪刀将放置在该处的电缆剪裁成大约两米的长度后盗走。经鉴定，被盗电缆线价值为15792元。 另查明，2019年12月6日公安机关民警持传唤证将石某传唤至公安机关接受讯问，并于次日对其执行刑事拘留，石某归案后如实供述了上述作案事实。石某曾因盗窃违法行为及携带管制刀具违法行为，于2014年8月17日被柳州市公安局鱼峰分局合并执行行政拘留十五日；又因赌博违法行为，于2015年11月25日被三江侗族自治县公安局行政拘留三日；又因盗窃违法行为，于2017年1月21日被柳州市公安局柳南分局行政拘留五日。 本院意见被告人石某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，被告人的行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。石某辩称盗窃电缆线是其与张某明共同作案的辩解，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。归案后，石某能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。石某当庭自愿认罪，认罪态度较好，有一定悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。根据被告人犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。 判决主文一、被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期一日，即自2019年12月7日起至2021年1月5日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳完毕,期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人石某退赔被害人吴某的经济损失共计15792元。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本二份。 审判员  石天媛 二〇二〇年三月三十一日 书记员  覃逢献
海南省海口市琼山区人民法院   民事判决书   （2020）琼0107民初624号   原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。   法定代表人：朱某，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：胡某，海南昌宇律师事务所律师。   委托诉讼代理人：时某，海南昌宇律师事务所实习律师。   被告：屯昌屯城新星光会俱乐部，住所地海南省屯昌县。   经营者：叶民军，男，1967年11月5日出生，汉族，住海南省屯昌县屯城镇。   委托诉讼代理人：苏某，该俱乐部经理。   原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称：石焱公司）与被告屯昌屯城新星光会俱乐部侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡某、时某到，被告屯昌屯城新星光会俱乐部委托的诉讼代理人苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告石焱公司向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权，删除涉案音乐电视作品；2、被告赔偿原告经济损失30900元（包括合理费用支出）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年10月,原告发现并经公证的方式确认被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中103首原告拥有著作权的作品（详细歌曲内容见证据歌单）。   被告屯昌屯城新星光会俱乐部虽到庭，但未发表答辩意见。。   原告向本院提供了证据，被告未提供证据。本院对原告提供的证据认定如下：出版物（《原创经典MTV》、《原创音乐电视作品集》，共计14张光盘）、侵权歌单、公证书、太平洋影视公司的证明、公证书［原告与吉林青咖影视传媒有限公司（以下简称：青咖公司）签订的《著作权转让协议》］，本院确认其真实性、关联性。   本院经审理认定事实如下：太平洋影音公司出版了标有“ISBN978-7-7991-6682-7”和“ISBN978-7-7991-6848-7”   等出版号的音乐电视作品合辑，合辑的外包装正面有“石焱音乐”的字样及图标，封底载明了：“制片人石焱公司；著作权人石焱公司；敬告：本合辑全部音乐电视作品著作权归属石焱公司，未经许可，不得使用，违者必究”等字样，其DVD光盘正面及播放画面中有“石焱音乐”字样及图标。   2019年10月19日，湖南省衡阳市衡州公证处接受原告委托的衡阳市汉鑫知识产权代理有限公司的申请，指派公证员陈晓芳、公证员助理邓世浩一同到被告经营的位于海南省××屯一处标有“星光会主题量贩KTV”字样的经营场所，以消费者的身份进入“410”包间，在点歌系统上对选取的歌曲进行播放，并对播放过程进行录像，之后公证人员制作成光盘。公证书所附光盘所储存的内容与现场实际情况相符，确认是原告合辑中的《敖包再相会》、《桃花开满三月天》等103首音乐电视作品。原告为此支付取证消费68元。   另查，原告曾是中国音像著作权集体管理协会（以下简称：音集协）的会员，2019年1月9日，原告与青咖公司签订《著作权转让协议》，约定原告转让给青咖公司为附件《作品清单》中所列401个音像作品的包括放映权在内的著作权；该转让协议并经公证。经本院核实，涉案的《敖包再相会》等103首音乐电视作品均不在该《作品清单》所列转让的作品范围内。2019年1月9日，原告与青咖公司共同向音集协发出《著作权转移声明》，其中，原告表示自当日起终止与音集协的的会员关系，由青咖公司办理入会手续。   本院认为，原告提供的音乐电视作品合辑，包括歌手现场表演，场景转换，多镜头的切换，有连接音乐、画面的内容，反映了制作者构思，该视听作品具有独创性，属于以类似摄制电影的创作方法制作的作品。该合辑的外包装封底载明了著作权人、制作人为原告的信息，在被告未提供相反证明的情况下，可以认定原告系涉案音乐电视作品的著作权人，其享有的放映权应受法律保护。被告未经原告许可，以营利为目的在其经营场所向顾客提供涉案音乐电视作品的点唱和播放服务，侵害了原告作为著作权人的放映权，应依法承担停止侵害和赔偿原告损失的责任。因原告未能举证证明其实际损失或被告侵权的违法所得，故本院综合考虑涉案音乐电视作品的数量，流行程度，侵权人的主观过错程度，被告经营场所的位置、规模及所属区域的消费水平等因素，酌情确定赔偿金额为15450元，对原告超出该部分的诉讼请求不予支持。   综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告屯昌屯城新星光会俱乐部于本判决生效之日起停止在其经营场所放映原告松原市石焱文化传媒有限公司享有著作权的103首音乐电视作品（详见附件《涉案音乐电视作品清单》），并从曲库中删除前述音乐电视作品；   二、限被告屯昌屯城新星光会俱乐部于本判决生效之日起十日内向原告松原市石焱文化传媒有限公司赔偿经济损失（包括合理费用支出）15450元；   三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费573元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担286.5元，被告屯昌屯城新星光会俱乐部负担286.5元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 陈晓倩   审判员 郭 煊   审判员 靳铁志     二Ｏ二Ｏ年三月三十一日   法官助理 蔡慧文   书记员 王梦楠   速录员 符周婷   附相关法律条文：   《中华人民共和国著作权法》   第四十八条第一项有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：   （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；   第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。   权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初1269号原告：天津市红桥区公租房管理有限公司，住所地天津市红桥区西青道建设里大楼9门首层。法定代表人：杨俊祥，总经理。委托诉讼代理人：马世斌，天津国轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓君，天津国轩律师事务所律师。被告：王秀琴，女，1960年12月31日出生，回族，住天津市北辰区。原告天津市红桥区公租房管理有限公司与被告王秀琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。本案在审理过程中，发生新型冠状病毒肺炎疫情。本院经审查认为，因疫情防控，影响本案诉讼活动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  杨玉惠二〇二〇年三月二十五日书记员  李荣耀附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0627执415号 申请执行人：邓康,男性,1970年11月8日出生,住印江县。 被执行人：贵州桓源建设工程有限公司，社会统一信用代码915201155733442306，住所地贵阳市高新区毕节路58号联合广场4栋16层7号。 法定代表人：彭宁。 本院在执行申请执行人邓康与被执行人贵州桓源建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人主动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： (2020)黔0627执415号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田永山 二〇二〇年三月二十六日 书记员  何倩倩
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏10民终605号上诉人（原审被告）：扬州安成基础工程有限公司，住所地扬州市金茂广场1幢511室。法定代表人：刘善成,经理。委托诉讼代理人：金道春，江苏旭昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张茂兵，男，1971年8月3日出生，汉族，住扬州市江都区。上诉人扬州安成基础工程有限公司（以下简称安成公司）因与被上诉人张茂兵劳动争议纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003民初7765号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安成公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判双方之间不存在劳动关系或发回重审。事实与理由：1、双方之间未签订劳动合同，事实上是劳务关系；2、一审判决认定双方之间存在劳动关系的证据不足。虽然安成公司多次通过转账方式给张茂兵打款，也出具过工资欠条，但并不是按月给付相同的工资，而是根据张茂兵实际提供的劳务计发工资；3、安成公司除了公司固定人员外，有工程施工的时候才会招录劳务工，工程结束人员即解散，也不可能聘用专职驾驶员，并签订固定的劳动合同。综上，一审判决认定事实证据不足，请求二审法院查明事实，依法改判。张茂兵答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张茂兵自2017年8月以来就在安成公司工作，从事驾驶员工作，月工资8000元，双方未签订劳动合同，张茂兵每月的工资由安成公司法定代表人的妻子潘惠芳给付，其后于2019年还立下工资的欠条。一审法院认定事实：安成公司的法定代表人为刘善成，潘惠芳为该公司的股东之一。自2017年10月起，潘惠芳多次通过转账方式给付张茂兵工资，且于2019年8月11日向张茂兵立下欠条，内容是“今欠张茂兵工资24750元”。一审法院认为，劳动者与用人单位建立劳动关系，应当签订劳动合同，虽无书面合同，但有其他证据足以证明劳动者与用人单位之间存在事实上的劳动关系的，应予支持。本案张茂兵所举证的证据能证明自2017年10月起，安成公司的股东之一潘惠芳曾多次向张茂兵转账工资，后又立下所欠工资的欠条。张茂兵与安成公司法定代表人刘善成的电话录音也印证了上述内容。张茂兵系驾驶员工作，其从事的工作系建设工程中的运输工作，这属于安成公司的业务范围，在张茂兵已经提供其领取工资及工作性质等初步证据的情况下，安成公司未到庭提交相反证据，故安成公司应承担不利的法律后果，依法确认双方之间存在事实上的劳动关系。因张茂兵举证的第一次工资转账是在2017年10月，故认定事实劳动关系自2017年9月起。一审依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决：张茂兵自2017年9月1日起与扬州安成基础工程有限公司之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由安成公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。经审理查明，一审法院认定基本事实无误，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：张茂兵与安成公司之间是否存在劳动关系?本院认为，张茂兵与安成公司之间自2017年9月1日起存在劳动关系。理由：劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。认定双方之间是否存在劳动关系应当综合考虑下列情形：（1）劳动者遵守用人单位的规章制度，按照用人单位的要求在指定的时间、地点，按指定的方式、形式提供劳动；（2）劳动工具、原材料等一般由用人单位提供；（3）用人单位向劳动者支付劳动报酬，劳动者在经济上依赖于用人单位；（4）劳动者被纳入用人单位的生产组织体系中从事劳动，而不是从事独立的业务或经营活动；（5）劳动者无权将工作分包给他人完成；（6）劳动者向用人单位提供较为长期、固定的劳务。本案中，双方虽未签订书面劳动合同，但张茂兵实际是按照安成公司的安排的完成工作任务；张茂兵完成工作任务后，安成公司向其支付劳动报酬，张茂兵在经济上依赖于安成公司；张茂兵所完成的工作系安成公司主营业务的一部分，而非从事独立的业务或经营活动；张茂兵无权将工作分包给他人完成；张茂兵向安成公司提供较为长期、固定的劳务。综上，张茂兵系在安成公司的管理、指挥、监督下提供有报酬的劳动，应当认定双方之间存在劳动关系。安成公司以“双方未签订劳动合同，并非按月给付相同的工资”为由否认双方之间存在劳动关系的上诉理由，因缺乏事实及法律依据，依法不予采信。综上所述，安成公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由安成公司负担。（已交）本判决为终审判决。审判长  陈明霞审判员  陈少君审判员  孙建瑢二〇二〇年三月三日书记员  李菲菲
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 调 解 书（2020）辽0804民初1218号原告：沈阳晶森经贸有限公司，住所地沈阳市东陵区桃仙街道宁路村。法定代表人：张兵，总经理。委托诉讼代理人：王强华，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：辽宁万维超市连锁有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区青龙山大街蝴蝶泉路交汇处万达广场二楼。法定代表人：王帅，总经理。委托诉讼代理人：李明，辽宁辽河律师事务所律师。案由：买卖合同纠纷。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还货款26858.1元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年发生业务往来，原告提供不锈钢等产品供被告销售，被告销售后将货款支付给原告。前期双方合作愉快，后期由于被告内部各种原因，开始拖欠原告货款，截止今日拖欠原告货款26858.1元。原告多次催要，被告仍拒不偿还。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告于2020年6月26日前一次性给付原告27093.5元。二、如被告未按第一项给付原告款项，被告给付原告利息，利息自2019年8月27日起至付清之日止、以26858元为基数、按年利率5%计算利息。三、原、被告之间再无任何争议。四、案件受理费471元，减半收取235.5元,由原告负担。原、被告均同意上述调解协议自双方在调解笔录上签字时起发生法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  高野二〇二〇年三月三十日法官助理车树杰书记员王娣
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执238号 移送执行人：梧州市万秀区人民法院刑事审判庭。 被执行人：方嘉炜，男，1988年11月19日出生，汉族，户籍所在地梧州市万秀区。 方嘉炜犯贩卖毒品罪一案，梧州市万秀区人民法院作出的(2019)桂0403刑初160号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定，方嘉炜应缴纳罚金2000元。本院根据该移送执行事项，于2020年3月5日立案执行。 本案在执行过程中，穷尽财产调查措施，未发现被执行人方嘉炜有可供执行的银行存款、房产、车辆，无住房公积金储存款，查无工商登记。本院已向被执行人方嘉炜发出了限制消费令。本院经查找没找到被执行人方嘉炜下落，本案申请标的至今全部未执行完毕。 本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效判决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李研材 审判员  梁海锋 审判员  傅娟凤 二〇二〇年三月二十五日 书记员  黄益萍
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终1962号 上诉人（原审原告）：戴振兴，男，1954年3月17日出生，汉族，住合肥市包河区。 委托诉讼代理人：夏友飞，安徽国运律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：合肥市运输总公司客运公司，住所地安徽省合肥市瑶海区新蚌埠路一公里处。 法定代表人：王禄，经理。 委托诉讼代理人：杨志泉，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：合肥市运输总公司，住所地安徽省合肥市瑶海区新蚌埠路一公里处。 法定代表人：吴世明，总经理。 委托诉讼代理人：杨志泉，北京大成（合肥）律师事务所律师。 上诉人戴振兴因与被上诉人合肥市运输总公司客运公司（以下简称客运公司）、合肥市运输总公司（以下简称运输总公司）劳动争议一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初10760号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 戴振兴上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院进行实体审理。事实与理由：戴振兴于2019年9月6日向合肥市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以戴振兴办理了退休手续系退休人员为由，决定不予受理，并建议戴振兴诉讼解决。现戴振兴提起诉讼，但一审法院却以起诉请求均不属于人民法院受理的民事诉讼范围，戴振兴应向劳动保障部门申请解决为由，驳回戴振兴的起诉。且一审中戴振兴系以侵权责任纠纷为由申请立案，故本案属于人民法院受案范围，一审法院驳回起诉错误。 客运公司、运输总公司辩称，1.戴振兴已于2009年3月在客运公司办理退休手续，并开始享受养老保险待遇，其2009年4月至2014年3月退休返聘期间与客运公司之间并非劳动关系，客运公司无需也无法为其办理社会保险、公积金。且补缴社保及公积金不属于劳动争议案件的受理范围。2.客运公司、运输总公司系相互独立的法人单位，戴振兴系客运公司退休职工，本案纠纷与运输总公司无关联，运输总公司不是本案适格被告，戴振兴关于运输总公司的诉讼请求应予驳回。3.戴振兴系自行自愿申请提前退休，并已依法办理退休手续。其本人自2009年3月退休后已实际享受养老保险待遇至今，在其退休返聘期间，客运公司也一直向其发放劳务报酬。戴振兴在退休返聘期间实际领取了双重报酬，其自身利益并未因提前退休而受损。戴振兴在实际享有了提前退休5年期间的养老待遇后，又要求按照年满60周岁退休计算工龄待遇，应不予支持。4.戴振兴对其修改人事档案的诉讼请求，未提供证据证明，该请求也不属于劳动争议的受案范围，应予驳回。5.戴振兴提前退休的事宜发生在2009年3月，其各项起诉请求均已经超过法定的诉讼时效，应予驳回。 戴振兴向一审法院起诉请求：1.客运公司、运输总公司为戴振兴补交2009年4月至2014年3月返聘期间的社会保险;2.客运公司、运输总公司赔偿返聘期间单位应缴纳住房公积金部分12741元；3.客运公司、运输总公司恢复戴振兴的真实人事档案；4.客运公司、运输总公司承担本案全部诉讼费用。 一审法院经审查认为，戴振兴向该院提出的诉讼请求均不属于人民法院受理的民事诉讼范围，其应当向劳动保障部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回戴振兴的起诉。 二审中，客运公司、运输总公司向本院提交：1.《申请》，证明戴振兴系2009年2月自行、自愿提交办理提前退休书面申请。2.《职工退休养老金审核计算表》，证明戴振兴系客运公司退休职工，已于2009年3月办理完毕退休手续并开始领取养老金。3.《戴振兴退休返聘期间养老金统计表》，证明戴振兴自2009年4月即已实际开始享受养老保险待遇，其提前退休返聘期间一直实际领取养老金。4.《戴振兴2009年4月至2014年3月工资额》，证明戴振兴2009年4月至2014年3月在客运公司退休返聘期间一直领取劳务报酬，其实际同时领取养老金和劳务报酬“双重报酬”，自身利益并未因提前退休而受损。戴振兴质证认为，证据1的《申请》系戴振兴按照客运公司劳资处人员要求照抄的；证据2的工种记载为驾驶员错误，其系行政管理岗位；证据3、4的真实性无异议。 本院认为，关于补缴社会保险费。劳动者因用人单位欠缴、拒缴社会保险或因缴费年限、缴费基数等社会保险费征缴问题发生的争议，不作为劳动争议处理。劳动者可依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》及《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定向有关部门申请解决。 关于补缴住房公积金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条规定，劳动者与用人单位因住房制度改革产生的公有住房转让纠纷不属于劳动争议。故戴振兴起诉请求客运公司、运输总公司为其补缴住房公积金，依法不属于人民法院民事案件的受理范围。 关于恢复人事档案。戴振兴实际已于2009年4月办理退休手续，享受养老保险待遇。其起诉请求的恢复人事档案中的特殊工种及工龄的认定，并非属于人民法院受理劳动争议范畴。故戴振兴起诉请求的补缴社会保险费、缴纳住房公积金、恢复人事档案均不属于人民法院受理的民事诉讼范围，一审法院裁定驳回戴振兴的起诉并无不当，本院予以维持。 综上，戴振兴的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 莉 审判员 陆建群 审判员 沈 静 二〇二〇年三月二十四日 法官助理吴丁蔷 书记员李丽莎 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初12344号之一申请人：张某1，男，1986年11月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘俭，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文轩，上海伟创律师事务所实习律师。被申请人：张某2，男，1958年2月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：赵某某，女，1958年8月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：张某3，男，1998年12月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人张某1与被申请人张某2、赵某某、张某3共有纠纷一案，申请人张某1于2020年3月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张某2、赵某某、张某3名下的银行存款124万元或者查封、扣押其相应价值的财产，并提供了相应的担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人张某2、赵某某、张某3名下的银行存款124万元或者查封、扣押其相应价值的财产；二、查封担保人叶永林、俞瑞贤、叶敏、黄玉红、叶晨名下的上海市浦东新区西泰林路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 宣志鸿二〇二〇年三月三十一日法官助理 米会娟书 记 员 米会娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）黔0322执492号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桐梓县支行依据已经发生法律效力的（2019）黔0322民初1594号民事调解书申请执行鲁仕华、余妮、余翠英借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案执行。申请执行人要求被执行人鲁仕华、余妮、余翠英按生效法律文书履行确定的义务。经执行,该案已执行完毕。至此，申请执行人所申请执行的内容已全部得到实现，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，本案作结案处理，同时解除被执行人受到的高消费限制。 特此通知 二〇二〇年三月二十五日
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0522执1507号申请执行人:田琴，女，回族，生于1982年07月04日，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人:李永宝，男，回族，生于1970年05月13日，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人:李志国，男，回族，生于1970年01月12日，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请人田琴申请执行被申请人李永宝、李志国借款合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2019）宁0522民初1657号民事判决书确定，由被执行人李永宝返还申请执行人田琴借款5万元，李志国承担连带清偿责任，判决书生效后，由于被执行人不主动履行义务，申请执行人于2019年08月27日申请本院恢复强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人李永宝、李志国名下无可供执行的财产线索,被执行人李永宝、李志国长期在外，下落不明，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，本院终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。现本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田成国审判员  李进华审判员  杨彦礼二〇二〇年三月三十一日书记员  田治财本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初1133号原告：德高广告(北京)有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区。负责人：文玉兰。委托诉讼代理人：黄敏，北京斐石(上海)律师事务所律师。被告：上海地弦文化传播有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：周耿耿。原告德高广告(北京)有限公司上海分公司与被告上海地弦文化传播有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，并于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄敏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告德高广告(北京)有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求，判令：1.被告支付原告拖欠广告发布费220,000元；2.被告向原告支付逾期付款滞纳金(以150,000元为基数，自2018年3月25日起算；以70,000元为基数，自2018年6月25日起算，均按照日万分之七，计算至实际清偿之日止)；3.被告支付原告律师费12,000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2018年1月11日签订了《媒体租赁合同》，根据合同约定，原告应按约定的时间于15条公交线路的20辆公交汽车单层巴士三侧发布媒体广告，合同总额为420,000元。合同签订后，原告已按照约定为被告进行广告发布，已到支付日期的广告费合计220,000元，其中2018年3月25日150,000元到期，2018年6月25日70,000元到期。被告对原告为被告投放的广告内容和质量均无异议，但未完全履行合同项下的付款义务，尚欠220,000元未支付。为维护合法权益，故原告起诉至法院。被告上海地弦文化传播有限公司未作答辩。原告德高广告(北京)有限公司上海分公司围绕诉讼请求依法提交了《媒体租赁合同》、广告发布照片、来账通知、增值税专用发票、《专项法律服务协议》及律师费发票等证据，本院根据当事人的陈述并审查前述证据，认定以下法律事实：2018年1月11日，原告与被告签订《媒体租赁合同》(合同编号ST001118)，就原告为被告提供公交车身媒体使用及广告发布事宜达成以下约定：广告发布城市为上海，媒体形式为单层巴士三侧，广告刊载公交巴士20辆，涉及公交线路15条，发布时间均为2018年1月25日，租用期均为6个月，其中726线路租金单价18,000元/月/台。合同媒体刊例价合计3,360,000元，折后含税合同总价为420,000元。合同另约定被告分三期付款，第一期付款期限为2018年1月25日，应支付200,000元，第二期付款期限为2018年3月25日，应支付150,000元，第三期付款期限为2018年6月25日，应支付70,000元。被告如未能按期限付款，需支付逾期利息，每逾期一日，按逾期付款金额每日0.1%计算。被告未按照合同约定向原告支付发布费的，每逾期一天应按逾期付款金额的0.1%标准向原告支付违约金。此外，原告就被告违约行为进行的诉讼活动的全部费用和律师费由被告承担。合同签订后，原告为被告提供了合计15条公交线路，共19辆公交巴士的车身广告刊登服务。另有一辆726线路的公交巴士原告仅提供了广告上刊照片，未提供下刊照片。原告分别于2018年1月15日、2018年5月7日向被告开具了金额为200,000元、150,000元的增值税专用发票。被告于2018年1月29日向原告支付了200,000元，此后再未付款，致讼。另查明，原告与北京斐石(上海)律师事务所(以下简称斐石律师事务所)于2019年9月签订《专项法律服务委托协议》，约定原告聘请斐石律师事务所为原告与被告的一审民事诉讼及执行程序提供法律服务，原告应向斐石律师事务所支付法律服务费12,000元，并应按照原告收到欠款的10%向支付法律服务费。2019年9月17日，斐石律师事务所向原告开具了金额为12,000元的法律服务费的增值税专用发票，原告于2019年9月19日向斐石律师事务所支付上述法律服务费12,000元。本院认为，涉案《媒体租赁合同》系原、被告真实意思表示，合法有效，双方当事人均应秉持诚实信用原则，切实履行合同义务。本案中，针对原告提供广告刊登服务，被告仅支付了第一期款项，显属违约，理应支付剩余广告发布费，并承担违约责任。关于剩余应支付的广告发布费金额，本院结合双方当事人的约定、原告的具体履行情况，以及被告违约过错程度，考虑到原告确有一辆公交巴士未能提供下刊照片，酌定剩余广告发布费金额为215,000元。关于逾期付款滞纳金，合同同时约定了每日0.1%违约金和每日0.1%逾期利息，现原告主动调整为按照日万分之七计算，符合法律规定，本院予以支持。至于起算点，根据合同约定，第二期付款时间为2018年3月25日，第三期付款时间为2018年6月25日，应从各期付款时间届满日之次日起算。关于律师费，双方合同对此有明确约定，且金额未明显超过合理范围，本院亦予以支持。被告经本院邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未到庭答辩，应视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海地弦文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告德高广告(北京)有限公司上海分公司支付广告发布费215,000元；二、被告上海地弦文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告德高广告(北京)有限公司上海分公司支付逾期付款违约金(以150,000元为基数，自2018年3月26日起算；以65,000元为基数，自2018年6月26日起算，均按照日万分之七，计算至实际清偿之日止)；三、被告上海地弦文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告德高广告(北京)有限公司上海分公司支付律师费12,000元。若被告上海地弦文化传播有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3240.10元[原告德高广告(北京)有限公司上海分公司已预缴]，由被告上海地弦文化传播有限公司负担，于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陆维溪二〇二〇年三月三十一日法官助理 梁诗园书 记 员 干春芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4462号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰,上海市锦天城律师事务所律师。被告：于社进，男，1988年11月4日出生，汉族，住江苏省姜堰市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告于社进信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告于社进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月8日的欠款本金人民币83,753元、利息9,590.29元、滞纳金及违约金4,359.54元，并支付自2020年1月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月8日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金共计103,670.17元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告于社进未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月8日，被告已累计拖欠信用卡本金83,753元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、本息费确认表、违约金调整公告、情况说明证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告于社进应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月8日的欠款本金合计83,753元；二、被告于社进应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,893.83元，减半收取计946.91元，由被告于社进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年三月三十一日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0627执421号 申请执行人：陈群婵,女性,1951年2月22日出生,住印江县。 被执行人：贵州桓源建设工程有限公司，社会统一信用代码915201155733442306，住所地贵阳市高新区毕节路58号联合广场4栋16层7号。 法定代表人：彭宁。 本院在执行申请执行人邓康与被执行人贵州桓源建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人主动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： (2020)黔0627执415号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田永山 二〇二〇年三月二十六日 书记员  何倩倩
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初1119号 原告：福建省南安市福顺石材有限公司，住所地福建省南安市官桥镇南侨工业区。 法定代表人：郭尚山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑小英，福建昌淞律师事务所执业律师。 被告：宁波市中环建筑装饰有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区高桥镇长乐村918号-1。 法定代表人：舒圣满。 原告福建省南安市福顺石材有限公司与被告宁波市中环建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，原告福建省南安市福顺石材有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，福建省南安市福顺石材有限公司自愿向本院申请撤回起诉，这是当事人对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省南安市福顺石材有限公司撤诉。 案件受理费6,238元，减半收取计3,119元，由福建省南安市福顺石材有限公司负担。 审判员  陈伟平 二〇二〇年三月二十五日 法官助理汪惠玲 书记员杨聪灵 速录员石智杰 本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终2016号 上诉人徐洪明，男，1958年5月26日出生，汉族，住四川省隆昌市。 委托代理人黄重理，四川万帆律师事务所律师。 委托代理人李媛，四川万帆律师事务所律师。 上诉人徐洪明因诉隆昌市人民政府（以下简称隆昌市政府）依法履行法定职责一案，不服四川省内江市中级人民法院（2018）川10行初116号行政裁定，向本院提起上诉。 徐洪明不服一审裁定上诉称，本案应属行政诉讼法规定的应予立案的范围，请求二审法院对本案予以立案。 本院认为,公民、法人或其他组织提起履行职责之诉，应当具备以下几个条件：第一，向行政机关提出过申请；第二，所申请事项具有实体法上的请求权基础；第三，向有管辖权的行政机关提出；第四，申请行政机关作出的行为是具体的、特定的行政行为；第五，行政机关明确拒绝或逾期不答复。也就是说，申请人不是可以随意向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该行政行为的义务，也非因此就可任意提起基于该请求的履行职责之诉。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条规定“县级以上的地方各级人民政府行使下列职权：……（二）领导所属工作部门和下级人民政府的工作”。而依照《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。本案中，徐洪明为解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，可向社保部门提出，而其要求隆昌市政府履行职责缺乏法律依据。徐洪明以其多次致函相关部门均无回应为由，认为政府不作为，要求法院判令隆昌市政府解决相关问题，其实质是要求隆昌市政府履行对其下级部门的监督职责。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，政府对相关职能部门的监管和督促，属于行政权力内部运行范畴，对外部相对人不产生法律效力。因此，徐洪明的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审不予立案符合法律规定。徐洪明的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 旭 审判员 谢胜山 审判员 王晓东 二〇二〇年三月九日 书记员 李 凡
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初552号            案由              商品房销售合同              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              邹某，男，1986年3月15日生，仡佬族，住贵州省务川县。                  被告              贵州中大房地产开发有限公司，地址：本市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升，职务：董事长。      诉讼代理人：冯思思，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              诉讼请求：1.判决被告支付原告逾期办证违约金（从2015年12月31日起按已付房款691794元，按每日万分之零点二计算至实际交付办理房屋转移登记的有关文书之日止）7194元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买被告开发建设的位于中大国际广场B3栋32层6号房屋，总价款691794元。被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；逾期则被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款万分之零点二的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了全部房屋价款。后被告于2017年6月4日通知办理中大国际B区商品房转移登记，已构成违约。                  被告答辩              1.逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，属于政策性不可抗力因素导致。2.违约金起算时间应按《补充协议》执行，即从交房之日起扣除500个工作日后开始计算。3.被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故该日为违约金的截止时间。                  事实认定              1.原告（买受人）为购买被告（出卖人）开发的中大国际B3栋32层6号房，双方签订了《商品房买卖合同》，原告已交房屋总价款人民币691794元。      2.被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。      3.被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告；若未能按该期限交付有关文书的，自约定日期至实际交付有关文书之日止，每日承担已付房款万分之零点二的违约金。      4.《补充协议》中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准。      5.《补充协议》5.4条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      6.2017年6月4日，被告通过在《贵阳晚报》上刊登《不动产登记证办理公告》的形式，通知“中大国际广场B区住宅、3层商铺”业主办理相应不动产权证。                  裁判理由              1.上述《补充协议》是格式合同，而约定并非对“转移登记”进行补充，但该约定又减轻了房屋出卖人的义务，所以应以主合同为准。      2.关于违约期间的计算，被告取得初始登记后通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定即，以已付房款为基数，按每日万分之零点二的标准计算违约金；从合同约定的具体日期之次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止；即从2016年1月1日起计算至2017年6月4日止，共计521天，具体金额为：691794元×0.00002×521天≈7208.49元。现原告仅主张7194元，本院从其自愿。。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告邹某、违约金7194元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担25元。      本判决为终审判决。      如认为本判决有错误的，可以自本判决发生法律效力后六个月内向贵阳市中级人民法院、或者本院申请再审。                  落款盖章              审  判  员   邵 泓 泽                          二〇二〇年三月三十一日              法 官 助 理   郭   颖