河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初62号 原告：孙春云,男，1982年4月2日生，汉族，农民,住天津市宝坻区。 委托诉讼代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。 被告：郑付永，男，1986年7月12日生，汉族，农民，住玉田县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域、10-11层、12层部分区域。 代表人：黎明,系经理。 委托诉讼代理人：王艳玲，河北唯实律师事务所律师，特别授权。 原告孙春云与被告郑付永、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙春云委托诉讼代理人高学磊，被告郑付永，被告平安财险唐山支公司委托诉讼代理人王艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙春云向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告财产损失38117.2元；2.诉讼费由被告承担并直接交纳至法院。 事实和理由：2019年10月7日9时15分许，被告郑付永驾驶冀Ｂ×××××号车沿玉滨公路由南向北行驶至12ＫＭ＋30Ｍ驶入逆行，与原告驾驶自己所有的津Ａ×××××／冀Ｂ×××××车相撞，致原告车辆受损。经玉田县公安交通警察大队认定，郑付永负此次事故的主要责任，原告孙春云负事故的次要责任。郑付永所有的冀Ｂ×××××号车在被告平安财险唐山支公司投保交强险、责任限额为50万元并附加不计免赔的第三者责任保险各一份，事故发生在保险期间内。原告因此事故造成的损失有：车辆损失13496元、公估费1400元、停运损失36950元、施救费1750元，合计53596元。上述损失由被告在交强险范围内赔偿2000元，其余损失由被告按照70%赔偿原告36117.2元，合计38117.2元。 郑付永辩称，对原告诉状所说事故发生时间、经过及责任划分均没有异议。我是冀Ｂ×××××号车辆车主，我为该车在平安财险投保交强险和50万元不计免赔的商业三者险。原告的损失应由保险公司赔偿。 平安财险唐山支公司辩称，原告应提供被告郑付永合法有效的驾驶证、行驶证，双证应在有效年检期限内，否则我司不承担赔偿责任。原告应提供本人合法有效的行驶证，证明其具有诉讼主体资格。原告诉请车损过高，与事实不符，具体意见在质证中发表。停运损失属于间接损失，不是保险理赔范围。鉴定费与诉讼费是间接损失，不属于保险理赔范围。 当事人围绕各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交以下证据：一、原告身份证复印件一份；二、事故认定书一份；三、津Ａ×××××号车行驶证复印件、天津市蓟州区志国运输队书面证明、营业执照复印件各一份；四、郑付永驾驶证复印件、冀Ｂ×××××号车行驶证复印件各一份；五、保险单复印件两份；六、津Ａ×××××号车辆损失价值评估鉴定结论书一份、鉴定费发票一张、维修发票两张、维修清单一张；七、津Ａ×××××车辆停运损失评估鉴定结论书一份、鉴定费发票一张、砂石料运输协议一份；八、施救费发票一张。 被告平安财险唐山支公司提交以下证据：保险条款一份。 被告平安财险唐山支公司质证意见：原告证据中，证据三行驶证要求有津Ａ×××××号车的年检页，津Ａ×××××号车的实际车主真实性请法庭核实，对证明的真实性不认可。评估报告为单方委托，对真实性不认可。鉴定费属于间接损失，不属于保险理赔范围。发票开具时间与公估报告不具有关联性，修理明细没有责任人签字，没有时间，对真实性不认可。对证据七不认可，属于单方委托，不具有真实性。车辆合法扣押期间系双方在事故中的过错造成的，扣押期间应由原告自己承担停运损失。机动车综合商业保险条款第26条第一款明确规定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电等间接损失保险人不负赔偿责任。原告主张一天3次运输，应提供事故发生前每天运输3次的过桥费及每日加油票据，证明其提供合同的真实性，鉴定都是根据其个人提供的材料作出的，不具有真实性，请驳回原告关于停运损失的诉请。施救费过高，请法庭剔除。对原告的其他证据无异议。 被告郑付永质证意见：对原告证据同意保险公司质证意见。对被告平安财险唐山支公司证据，投保时保险公司没有给我保险条款，没和我说过在什么情况下保险公司不予赔偿。 原告质证意见：不认可被告平安财险唐山支公司的证明目的，停运损失免赔属于格式条款，条款本身并不能证明投保时保险公司将条款交付给投保人，并就条款中的免责事由向投保人进行了明确说明。条款本身不能达到保险公司的证明目的，停运损失应由保险公司赔偿。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年10月7日9时15分许，郑付永驾驶冀Ｂ×××××号轻型普通货车沿玉滨公路由南向北行驶至12ＫＭ＋300Ｍ驶入逆行，遇孙春云驾驶津Ａ×××××／冀Ｂ×××××号半挂汽车列车由北向南行驶，两车相撞后，郑付永所驾车辆抛落过程中的货箱左侧栏板又与由南向北行驶黄满利驾驶的津Ａ×××××号大型普通客车左侧车身围板相撞，致郑付永受伤，轻型普通货车乘员郑有增死亡，车辆损坏。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，郑付永负主要责任，孙春云负次要责任，黄满利、郑有增均无责任。 另查明，津Ａ×××××号车辆行驶证登记所有人为天津市蓟州区，原告系该车的实际控制人。冀Ｂ×××××号车辆行驶证登记所有人为被告郑付永。被告郑付永作为被保险人为冀Ｂ×××××号车辆在被告平安财险唐山支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业保险各一份，商业险中第三者保险的保险金额500000元，且不计免赔率，上述事故发生在保险期间内。 关于原告主张的因此次交通事故所受合理损失： 本次事故致津Ａ×××××号车辆损坏，2019年11月5日经河北创信机动车鉴定评估有限公司评估，车辆损失为13496元，原告提交的修理费材料费发票及结算单证明修理该车开支13496元，故该车辆损失本院予以确认。原告主张停运损失36950元，虽提交2019年12月16日河北创信机动车鉴定评估有限公司的评估鉴定结论书，但二被告均否认，且原告主张的系车辆在交警队扣押期间的停运损失，本院不予支持。原告开支的施救费1750元、车损评估费400元，均有票据为证，并已实际支付，属为防止或者减少保险标的的损失和查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用。 本院认为，原告孙春云与被告郑付永及黄满利各自驾驶机动车过程中发生交通事故，致原告车辆受损，经玉田公安交通警察大队认定，郑付永负主要责任，孙春云负次要责任，黄满利、郑有增均无责任，故被告郑付永应对原告的损失承担70%的民事赔偿责任。冀Ｂ×××××号车辆在被告平安财险唐山支公司投保交通事故责任强制保险和商业保险各一份，事故发生在保险期间内。故被告平安财险唐山支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告车辆损失2000元，超出交强险限额的原告车辆损失11496元（13496-2000），由被告平安财险唐山支公司赔偿8047.2元（11496×70%）。原告开支的施救费1750元、车损评估费400元，合计2150元，由被告平安财险唐山支公司赔偿1505元（2150×70%）。被告平安财险唐山支公司对原告提交的车损公估报告中的损失数额提出异议，但原告提交的公估报告系具有鉴定资质的鉴定机构和具有鉴定资格的鉴定人员作出的，被告平安财险唐山支公司未提供证据反驳公估报告，故对其上述主张，本院不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险限额内赔偿原告孙春云车辆损失10047.2元，另赔偿原告施救费、车损公估费计1505元，合计11552.2元，于本判决生效之日起三日内付清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元，由原告孙春云负担262元，被告郑付永负担114元，均于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 梁 莉 二〇二〇年三月十八日 书记员 刘晓丽