福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽06刑终36号 抗诉机关福建省诏安县人民检察院。 原审被告人范源宇，男，1990年7月5日出生于贵州省，汉族，大学本科，务工人员，户籍地为福建省厦门市思明区，经常居住地为福建省厦门市集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月21日被取保候审，同年10月31日被逮捕，11月15日又被取保候审。现在家。 福建省诏安县人民法院审理福建省诏安县人民检察院指控被告人范源宇犯危险驾驶罪一案，于2019年11月15日作出（2019）闽0624刑初351号刑事判决。宣判后，福建省诏安县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2020年3月24日公开开庭审理本案，漳州市人民检察院指派检察员王育琪、检察官助理陈光发出庭支持抗诉，原审被告人范源宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2019年9月19日0时23分左右，被告人范源宇饮酒后驾驶闽Ｄ×××××小型轿车沿沈海高速公路由漳浦往龙海方向行驶，途经沈海高速2394ｋｍ＋700ｍ处时，发生碰撞高速公路护栏的单方交通事故。经鉴定，范源宇血液中乙醇含量为184.4ｍｇ／100ｍｌ。经道路交通事故责任认定，范源宇承担本事故的全部责任。 另查明，被告人范源宇到案后能如实供述自己的罪行，并主动赔偿路产损失共计人民币1409元。经厦门市集美区司法局审前社会调查并评估，认为范源宇符合社区矫正条件。 原判认定上述事实的证据有证人陈某、陈朝辉、余婧文的证言、现场调查记录、现场图及现场照片、血样提取登记表及照片、人员信息表、查获经过证明、驾驶人信息查询结果说明、机动车查询证明、道路交通事故认定书、认罪认罚具结书、路产损坏明细表、赔偿票据及审前社会调查评估报告等书证和血液乙醇含量检验报告书，范源宇的供述和辩解等。 原判认为，被告人范源宇在道路上醉酒驾驶机动车（血液中乙醇含量为184.4mg/100ml），其行为已构成危险驾驶罪。范源宇到案后如实供述自己的罪行，又能认罪认罚，并自愿接受罚金刑处罚，依法可以从轻处罚。范源宇在高速公路上驾驶，并造成单方交通事故且负事故的全部责任，可酌情从重处罚。范源宇全部赔偿路产损失，可酌情从轻处罚。依法判决：被告人范源宇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（已预缴）。 诏安县人民检察院抗诉提出：1.范源宇醉酒在高速公路上驾驶机动车并造成单方交通事故且负事故的全部责任，酒精含量为184.4毫克/100毫升，应当从重处罚，原判适用缓刑不当；2.该院提出拘役二个月至三个月，并处罚金的量刑建议，原判未采纳该量刑建议，也未建议检察院调整量刑建议而直接变更，违反《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款、第二款的规定。请求依法判处。 漳州市人民检察院出庭检察员支持抗诉提出：1.原审判决未全面考虑范源宇的事实情节而判处缓刑，适用刑罚明显不当；2；原审判决未采纳检察机关提出的量刑建议，违反刑事诉讼法关于认罪认罚的程序规定。综上，请二审依法纠正。 原审被告人范源宇对一审判决没有异议，提出其案发后积极配合调查，赔偿全部损失，并已被实际羁押16日，认罪悔罪。请求维持一审判决。 经审理查明，原判认定原审被告人范源宇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分。二审认定的事实与一审相同，认定的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法、内容客观真实，证据之间能够相互印证，可以作为定案的依据，本院予以确认。 本院认为，原审被告人范源宇醉酒在高速公路上驾驶闽Ｄ×××××轿车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。范源宇到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于抗诉机关及出庭检察员提出的意见。经查，范源宇醉酒在高速公路上驾驶机动车应从重处罚，原判采纳原公诉机关量刑建议的最高刑罚处刑，已体现对范源宇从重处罚，但考虑到本案系单方交通事故，事故发生后范源宇赔偿全部路产损失，还具有坦白、认罪认罚、自愿接受罚金刑处罚等法定或酌定从轻处罚的情节，且无违法犯罪前科记录，原判对范源宇宣告缓刑是对刑罚执行方式的依法适用，但适用缓刑未向检察机关征求意见，也未向检察机关提出是否调整量刑建议，也未在判决书中说明理由，违反《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》第四十一条的规定，存在程序不当情形，应予指出，鉴于不影响案件公正审判，原判可以维持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 立 审判员 高振乾 审判员 罗德渊 二〇二〇年三月三十一日 法官助理林志梅 书记员黄小娇 相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》 41．量刑建议的调整。人民法院经审理，认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议有异议且有理有据的，人民法院应当告知人民检察院，人民检察院可以调整量刑建议。人民法院认为调整后的量刑建议适当的，应当予以采纳；人民检察院不调整量刑建议或者调整后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 适用速裁程序审理的，人民检察院调整量刑建议应当在庭前或者当庭提出。调整量刑建议后，被告人同意继续适用速裁程序的，不需要转换程序处理。