黑龙江省肇源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0622民初2992号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行，住所地：黑龙江省肇源县城北街中央大街北段人寿保险公司南侧。 负责人：宋成刚，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨宏宇，男，1976年10月2日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省肇源县。 被告：李启军，男，1961年3月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。 被告：刘海桃，女，1960年4月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。 被告：李艳庆，男，1981年2月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。 被告：沈国华，女，1982年12月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。 被告：吴克兵，男，1972年12月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。 被告：江艳芝，女，1974年2月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。 被告：刘明仁，男，1960年7月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。 被告：宋淑华，女，1958年6月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。 被告：张旭，男，1979年8月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。 被告：潘虹，女，1980年1月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行（以下简称邮政银行）与被告李启军、刘海桃、李艳庆、沈国华、吴克兵、江艳芝、刘明仁、宋淑华、张旭、潘虹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨宏宇、被告刘明仁到庭参加诉讼，被告李启军、刘海桃、吴克兵、江艳芝、宋淑华、张旭、潘虹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告李艳庆、沈国华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令李启军及其配偶刘海桃给付原告贷款本金50000元，截至2019年7月1日拖欠本金部分复利息及罚息28718.08元，共计28718.08元（具体数额以实际还款日为准）；李艳庆及其配偶沈国华给付原告贷款本金50000元，截至2019年7月1日拖欠本金部分复利息及罚息29875.74元，共计29875.74元（具体数额以实际还款日为准）；以上两笔欠款共计58593.82元。依法判令被告按照合同约定利率支付原告自起诉至实际结清之日的利息和罚息；2．请求判令十被告针对以上款项互负连带保证责任；3．由十被告承担本次全部诉讼相关费用。事实和理由：2011年3月5日，原告与被告李启军、李艳庆、刘明仁、吴克兵、张旭及五人的配偶共同签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，合同编号：230622211030748618。双方在合同中约定被告李启军、李艳庆、刘明仁、吴克兵、张旭自愿成立以张旭为联保小组组长的联保小组，且五人的配偶在协议书上签字表示知晓协议书第九条“乙方配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任”，且对合同欠款承担连带还款责任。第二条约定从2011年3月5日起至2013年3月5日止，原告可以根据被告任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高额贷款不超过人民币50000元且联保小组合计贷款不超过人民币150000元内发放贷款。第六条第一项、第三项、第四项约定，保证方式最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。2011年3月5日原告中国邮政储蓄银行肇源县支行分别与被告李启军、李艳庆签订《小额联保借款合同》，合同编号分别为：230622111033215776、230622111033215768。原告与被告在合同中约定，原告向被告李启军、李艳庆分别发放贷款额度50000元，年利率14.58%，贷款期限自2011年3月5日至2012年3月5日止，贷款用途为包地，还款方式为阶段性等额本息还款法。《小额联保借款合同》第九条规定：“乙方应在每期还款日当天16：00之前，将当期应还贷款本息存入乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户”；《小额联保借款合同》第十四条第一款第三项、第四项规定，如果被告不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。如果被告方违反本合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告的全部损失。2011年3月5日原告中国邮政储蓄银行肇源县支行分别向被告李启军、李艳庆指定账户放款50000元，但被告没有按照约定及时还款，导致借款已经逾期2636天（截止2019年7月1日），并且原告通过多次上门对借款人以及联保小组成员进行催款，被告始终拒绝偿还贷款。现原告依据《小额联保借款合同》约定要求十被告清偿全部贷款及利息、罚息等相关费用，要求十被告承担连带保证责任。 被告刘明仁辩称，对吴克兵、张旭及其系保证人身份无异议，但是从2011年3月5日至2012年3月5日，该三户名下的贷款已经还清，还完贷款后，原告从来没有找到过保证人，如果不是此次诉讼，均以为李启军、李艳庆已偿还完贷款，所以按照法律规定，已经超过连带保证责任的保证期间，原告不应向保证人主张保证责任。 被告李启军、刘海桃、李艳庆、沈国华、吴克兵、江艳芝、宋淑华、张旭、潘虹缺席，未质证。 原告邮政银行围绕其诉讼请求向法庭出示证据如下： 1．出示《小额联保借款合同》2份、借据2张、《小额贷款联保协议书》1份，欲证明被告李艳庆、李启军在原告处贷款的事实，合同约定保证期间为借款到期后2年。被告刘明仁质证称，对该证据的真实性无异议，但是保证期间已过，原告不应该向保证人主张权利。本院认为，上述证据客观、真实，故予以确认。 2．出示光盘1张，欲证明原告单位的工作人员在清收时去过各被告家。被告刘明仁质证称，对该证据的真实性有异议，该证据中照片拍摄的时间不应该是2013年，因为刘明仁家门前的砖路才铺了四五年，最早也应该是2015年拍摄的。本院认为，因该证据拍摄的原始载体是单机相机，无其他证据对该拍摄时间予以佐证，故无法确认拍摄时间，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下： 2011年3月5日，原告邮政银行（甲方）与十被告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定张旭、吴克兵、刘明仁、李艳庆、李启军（乙方）自愿组成联保小组，从2011年3月5日至2013年3月5日止，原告可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高额不超过50000元且联保小组合计贷款不超过150000元内向小组成员发放贷款。任一小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后2年。 同日，原告与十被告分别以户为单位分别签订《小额贷款借款合同》，约定原告向被告李启军、李艳庆各发放贷款50000元，年利率均为13.5%，贷款期限自2011年3月至2012年3月，贷款用途均为包地，还款方式均为阶段性等额本息还款法。同时约定借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，即年利率20.25%。原告于当日向被告李启军、李艳庆指定账户各放款50000元。借款到期后，二被告均未按照约定的时间还清借款本息。计算至2019年7月1日，被告李启军欠原告贷款本金10139.84元，利息及罚息18578.24元，合计28718.08元；被告李艳庆欠原告贷款本金10488.84元，利息及罚息19386.90元，合计29875.14元。 另查明，原告曾于2019年6月3日向本院提起对十被告的诉讼，因未交纳诉讼费，按撤诉处理。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告邮政银行与被告李启军、李艳庆分别签订的《小额联保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，借款人应当按照约定的期限偿还贷款本息，故原告要求被告李启军、李艳庆分别偿还各自所欠的借款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，该借款分别发生于被告李启军与刘海桃、被告李艳庆与沈国华婚姻关系存续期间，并用于家庭生产经营，经夫妻双方共同签字，应属夫妻共同债务，故被告刘海桃对李启军、被告沈国华对李艳庆尚欠的借款本息应分别承担共同清偿责任。 关于保证责任。本案中，原告与十被告签订的《小额贷款联保协议书》中明确约定十被告互为连带责任保证人，保证期间截至借款到期后2年，即2014年3月。因原告提交的证据无法证实在该保证期间内向各保证人主张过保证责任，故关于原告要求十被告对联保小组成员未偿还的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李启军、刘海桃于本判决生效后立即给付原告中国邮政银行股份有限公司肇源县支行借款本金10139.84元，利息及罚息18578.24元；以后利息以10139.84元为基数，按年利率20.25%，自2019年7月2日起计算至实际给付时止； 二、被告李艳庆、沈国华于本判决生效后立即给付原告中国邮政银行股份有限公司肇源县支行借款本金10488.84元，利息及罚息19386.90元；以后利息以10488.84元为基数，按年利率20.25%，自2019年7月2日起计算至实际给付时止； 三、驳回原告中国邮政银行股份有限公司肇源县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1265元，由被告李启军、刘海桃负担620元，被告李艳庆、沈国华负担645元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。 审 判 长  陈姗姗 人民陪审员  徐国丽 人民陪审员  杨淑娟 二〇二〇年三月十日 书 记 员  李 尤 附：《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。