河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀04刑终82号 原公诉机关河北省涉县人民检察院。 上诉人（原审被告人）于海顺，男，1970年4月10日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，系涉县日昌盛投资有限公司法定代表人。2019年7月8日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被抓获羁押，同年7月12日被逮捕。现羁押于河北省涉县看守所。 指定辩护人常少勇，河北维民权律师事务所律师。 河北省涉县人民法院审理河北省涉县人民检察院指控原审被告人于海顺犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年12月26日作出（2019）冀0426刑初209号刑事判决。原审被告人于海顺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原判决认定，2011年10月至2015年8月，被告人于海顺在郭振君（批捕在逃）安排下与王怀军（已判）、王增云（已判）、陈丽（批捕在逃）以吸收公众存款为目的，在涉县成立日昌盛投资有限公司。2011年9月4日至2013年5月5日，王怀军任公司法定代表人，股东于海顺与王怀军共同管理公司，负责公司日常运作，王增云是财务总监，负责公司财务、资金流转。2013年5月6日，公司变更法定代表人为于海顺。2011年9月至2015年3月中旬，该公司在涉县发展81名代办员并对外宣称在涉县办理村镇银行，约定年利率为7%的利息，面向社会不特定群体公开吸收存款。所有代办员吸收的存款，由王怀军、王增云、李捧林、张伏丑开车到各代办员家中取走，并将非法吸收的存款从银行转账到陈丽或于海顺的账户。经涉县永利司法会计鉴定中心鉴定，涉县日昌盛投资有限公司吸收公众存款2675人，8390人次，金额95161358.10元，已偿还本金57457999.60元，剩余37703358.50元未偿还，已付利息3096734.02元。 认定上述事实的证据有： 1.书证 （1）涉县日昌盛投资有限公司登记注册、变更材料，银行交易记录各一套。 （2）协助冻结于海顺、郭艳辉账户通知书、协助查封陈丽财产通知书各一份。 （3）协助查询财产通知书（借记卡交易明细）载明，查询涉案财产的情况。 （4）代办员吸收存款明细表载明，各代办员名下吸收存款的情况。 （5）调查笔录表、投资凭证等载明，曹花平等38人在日昌盛公司存款情况。 （6）于海顺任法定代表人之后的吸收存款汇总表。 （7）经侦大队情况说明记载，于海顺名下银行卡的账号信息及交易流水。 （8）刑事判决书载明，同案犯王增云、王怀军被判处刑罚的情况。 （9）抓获证明、羁押证明记载，2019年7月8日，于海顺于被河南省林州市公安局桂园镇派出所民警在林州市抓获，临时羁押于林州市看守所。2019年7月12日，涉县公安局将于海顺带走。 2.证人证言 （1）证人张某1证言，我通过刘某在涉县日昌盛投资有限公司存了16万元，现在取不出钱了，也不给我利息了。我存钱的时候，刘某说存1万给一袋大米，存5万以上再给一桶油，我领了16袋大米一桶油。 （2）证人樊某1、杨某1、杨某2、张某2、樊某2、李某、刘某证明，于海顺是变更后公司的法人代表，真正老板是郭振君。 3.被告人于海顺供述，我知道日昌盛投资有限公司，这家公司是郭振君开的，郭振君与陈丽是夫妻，我是郭振君的妹夫（2013年，我与郭振君的妹妹郭喜翠离婚了），郭振君让我担任过这个公司的法定代表人。注册资料上是我签字的，投资凭证上法人签章不是我的。 4.同案犯供述： （1）张伏丑供述，我知道于海顺是日昌盛投资有限公司的法人。2013年公司变更于海顺为法人代表，营业执照上也更换为于海顺的名字，公司老板郭振君给我们开会多次提起到他，是他妹夫，也是公司的法人代表。于海顺肯定去过公司，但当时我没有留意他。 （2）王怀军供述，于海顺是涉县日昌盛投资有限公司法人，也是四个股东之一，2011年公司登记注册的时候，我和于海顺一起去涉县市场监督管理局在公司注册资料上一起签过字。2013年于海顺说他想自己经营这家公司，我和其他两个股东就退股了，他持有公司的所有股份，并担任法人代表。于海顺一开始是股东，他是郭振君妹夫，代表郭振君领导公司，安排公司的一切经营活动，后来是公司的法人代表,全权管理公司，在公司多次给我们开好布置安排工作。2011年公司注册之后，于海顺作为四个股东之一，经常在公司上班。2013年公司变为于海顺自己出资的工资后，整个公司都由他经营了。在公司二楼有他的办公室，他平时就在自己的办公室办公。 （3）李捧林供述，于海顺是幕后老板郭振君的妹夫、股东，后来又是公司的法人代表，他是以股东和法人代表身份参与公司管理的。我知道公司和于海顺之间有多次转账，他知道公司是让群众存钱的投资公司，他安排部署过公司工作，他担任法人代表后，每年5月公司年审前，作为法人代表他需要签订各类手续。他在公司上过班，在公司二楼办公室办公。 （4）王增云供述，我是日昌盛投资有限公司的会计，该公司吸收的存款开始打到陈丽的银行卡，后来打到于海顺卡上，郭振君多次给我介绍于海顺是公司法人代表，我们平时叫他于总。他原来就是该公司的股东之一，2013年5月6日由原来的法人代表王怀军变更为于海顺，于海顺负责公司全面工作，并安排李捧林、张伏丑、我等人多多为公司吸收存款。吸收来的存款公司财务一般不留现金，直接打到于海顺卡上了，他让我打到他的卡上，我就记得于海顺一个农业银行涉县支行的卡，其他的记不清了。吸收的存款刚开始打到陈丽的卡上，后来是打到于海顺的卡上了。 （5）崔真心、宋彦梅、陈三良、王桃红、郭中太供述，于海顺是公司法人代表，真正老板是郭振君，公司规定年利率是7%，代办员吸收的存款，由王怀军、王增云、李捧林、张伏丑开车到各代办员家中取走。 5.涉县永利司法会计鉴定中心永司会鉴【2016】第008号鉴定报告、涉县日昌盛投资有限公司吸收公众存款汇总表，证涉县日昌盛投资有限公司代办员81名，吸收公众存款2675人，8390人次，金额95161358.1元，偿还本金57457999.6元，剩余37703358.5元未偿还，已付利息3096734.02元。 6.辩护人提供的证据：（1）记工表和于海顺签字的请假条，证2011年至2013年期间于海顺在林州市汇德包装材料有限公司上班。（2）证人郭某书面证言及当庭陈述，其是林州市汇德包装材料有限公司负责人、林州老房子茶餐厅法定代表人，于海顺于2010年左右到该公司车间整体安排生产业务，至2013年中旬被调至其新开的“林州市老房子餐厅”做后勤工作，常年住厂，工作认真，很少请假。（3）证人索某书面证言及当庭陈述，于海顺于2009年11月份到彩印厂担任车间主任，负责车间管理和库房出库登记，他负责出库，其负责在厂里送货，在2009年11月份到2013年期间一直在厂里工作。公诉人质证认为，辩护人提供的记工表、请假条，均不能证明于海顺没有参与管理涉县日昌盛投资有限公司工作，不予认定。 原审法院认为，被告人于海顺受同案犯郭振君指使，违反国家金融管理法规，以吸收公众存款为目的，与同案犯王怀军、王增云等人在涉县成立日昌盛投资有限公司，并任股东、法人代表，安排经营管理公司，向社会不特定对象吸收公众存款，数额巨大，严重扰乱国家金融管理秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。辩护人辩称于海顺系名义上的股东、法定代表人，主观上没有非法吸收公众存款的故意，客观上没有吸收公众存款的行为，指控于海顺犯非法吸收公众存款罪事实不清、证据不足的意见，经查，卷宗同案犯、证人均能证实于海顺是涉县日昌盛投资有限公司的股东、法定代表人，并负责全面工作，安排吸收公众存款，参与经营管理公司，其应对吸收的全部存款承担相应的责任，故该辩护意见不予采信。庭审中公诉机关认为，本案现无确定的财产予以追缴。为保护正常的金融秩序不受侵犯,根据司法会计鉴定报告中认定的吸收存款数额、已返还本金、支付利息、社会危害程度等情节确定被告人的刑罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条、第二十六条、第五十二条之规定，认定被告人于海顺犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币九万元。 上诉人(原审被告人)于海顺及其辩护人主要提出，本案属于单位犯罪，于海顺主观上没有非法吸收公众存款的故意，客观上没有吸收公众存款的行为，原判决认定于海顺参与公司日常经营管理，构成非法吸收公众存款罪的事实不清，证据不足，量刑过重。 经审理查明，上诉人(原审被告人)于海顺非法吸收公众存款的主要犯罪事实、证据与原判决认定的一致。认定事实的相关证据已经一审庭审质证。本院予以确认。 对于上诉人(原审被告人)于海顺及其辩护人所提于海顺主观上没有非法吸收公众存款的故意，客观上没有吸收公众存款的行为，原判决认定于海顺参与公司日常经营管理，构成非法吸收公众存款罪事实不清，证据不足的理由和意见，经查，同案犯张伏丑、王怀军、李捧林、王增云及崔真心等人供述，涉县日昌盛投资有限公司登记注册、变更材料，同案犯王增云、王怀军刑事判决书等证据，被告人于海顺关于其知道郭振君开的日昌盛投资有限公司，郭振君让其担任过这个公司的法定代表人，注册资料上是其签的字等供述，可以互相印证上诉人于海顺系涉县日昌盛投资有限公司的股东，负责公司运作，管理公司事务，布置公司工作，安排公司活动，决定资金去向，参与本案非法吸收公众存款罪的事实。故对于海顺及其辩护人所提前述上诉理由和辩护意见，均不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）于海顺伙同他人违反国家金融管理法规，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。涉县日昌盛投资有限公司设立后，以实施非法吸收公众存款为主要活动，依法不应以单位犯罪论处。根据于海顺在非法吸收公众存款共同犯罪中的作用和罪责，原判决考虑本案吸收资金的数额、已返还本金、支付利息和社会危害程度等情节，量刑并无不当。故对于海顺上诉及其辩护人所提本案属于单位犯罪，原判决量刑过重的理由和意见，均不予采纳。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建民 审判员  张耀旗 审判员  闫 艳 二〇二〇年三月九日 书记员  彭紫阳