河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0491民初50号 原告：杜玉敏，女，1958年6月15日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：石树深，河北驰舟律师事务所律师。 被告：刘永超，男，汉族，1987年7月7日出生，现住邯郸经济技术开发区。 被告：李香叶，女，汉族，1989年6月20日出生，现住邯郸经济技术开发区。 原告杜玉敏与被告刘永超、李香叶民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告杜玉敏及委托诉讼代理人石树深、被告刘永超、李香叶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜玉敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款428920元及利息（利息自起诉之日起至判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，逾期加倍支付）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实理由：原、被告双方系合作关系。2014年，被告以需资金周转为由向原告借款428920元。借款到期后，原告找到被告要求还款，被告承诺资金收回后马上还款。之后，原告每年到被告家中追讨均无果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告刘永超辩称，原告起诉的金额不对，我借款以后偿还原告部分款项，原告没有扣除。我从2014年借款以后每年都偿还原告借款，偿还金额大概十几万元，具体数额记不清了。 被告李香叶辩称，借款的事我不清楚。后期原告要款时我才知道。被告刘永超偿还原告款时我也没有在家。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据：1、二被告于2014年5月18日、5月26日、6月19日、8月12日出具的金额分别为107500元、107500元、43000元和6000元的借条各一份，二被告于2014年7月13日、7月29日、8月8日出具的金额分别为32250元、21500元、110500元的借条复写件各一份及被告刘永超2018年6月23日出具的金额为670元的欠条一份，证明二被告借款的事实；2、录音光盘一张，证明原告追讨欠款的事实；3、证人郝某当庭证言，证明原告追讨欠款的事实。被告刘永超质证认为，对证据1中的三张借条复写件真实性有异议，对其它借条的真实性没有异议，但借条上“李香叶”的签字是我所签；对证据2、3没有异议。被告李香叶质证认为，对证据1有异议，借条上的签字不是我签的；对证据2有异议，当时我没有在家；对证据3无异议。被告刘永超提供证据：刘正新（原告丈夫）2014年8月26日收条和原告2019年6月20日收条一份，证明偿还原告款项的事实。原告及被告李香叶对此均无异议。本院认为，原告提供证据1中的复写件，二被告虽提出异议，但结合庭审中被告的陈述，当时出具借条时即为一式两份，原、被告各持一份的事实，对该借条应予认定；关于原告提供证据1中“李香叶”的签字问题，二被告虽予以否认，但二被告既未提供证据，也未申请笔迹鉴定，对原告提供的证据1依法应予认定；原告提供的证据2、3客观真实，依法予以认定。被告刘永超提供证据，原告和被告李香叶均无异议，本院依法予以认定。 经审理查明，二被告系夫妻关系。二被告于2014年5月18日、5月26日、7月13日、7月29日、8月8日分别向原告借款100000元、100000、30000、20000、100000元。当时双方均约定上述借款期限3个月；除2014年8月8日借款100000元的利率双方约定为月息3.5%（到期利息为10500元）外，其它借款均约定月息2.5%（按时间顺序到期利息分别为7500元、7500元、2250元、1500元）。上述借款，二被告按到期后的本利之和向原告出具借条。另，2014年6月19日二被告向原告出具金额为43000元期限为3个月的借条，原告称无利息，被告称零头为利息。2014年8月12日二被告向原告借款6000元，未约定期限和利息。2018年6月23日，被告刘永超偿还原告借款，收回本案之外的其它借条时因未全部还款，给原告出具670元的欠条。被告刘永超于2014年8月26日偿还原告上述借款50000元，2019年6月20日偿还500元，2019年12月偿还500元。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案二被告多次向原告借款，应按约定期限偿还原告借款。现原告要求二被告偿还借款428920元，实为借款本金及借期内的利息。原告要求二被告偿还借款本金符合法律规定，依法应予支持。关于本金数额的问题。被告刘永超2014年8月26日偿还原告借款50000元，此时仅有2014年5月18日和26日的两笔100000元的借款到期，应按先偿还利息再偿还本金的顺序偿还。该两笔借款本金应为（10万元+10万元）-（5万元-7500元-7500元）=16.5万元。2014年6月19日二被告向原告出具金额为43000元的借款，原告虽称该借款无利息，但根据双方多次借款出具借条的习惯和前后利息的约定，可以认定该笔借款本金为4万元，约定利息3000元。被告刘永超2018年6月26日出具的670元欠条，应认定为本金。被告2019年偿还原告的500元+500元=1000元，应认定偿还原告的利息。二被告尚欠原告本金为16.5万元+3万元+2万元+10万元+4万元+6000元+670元=361670元。原告要求被告按约定偿还借期内的利息，因其对利息的约定超过年利率24%，大部分未超过年利率36%，已经偿还的1000元利息，应按未超过年利率36%的约定予以扣除，剩余利息超过年利率24%的部分不予支持。实际借期内的利息应为（3000元-1000元）×24%÷（2.5%×12）+（30000元+20000元+100000元）×24%÷12×3=10600元。原告要求被告自2020年1月7日（起诉之日）至判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，符合法律规定，依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告刘永超、李香叶于本判决生效后十日内偿还原告杜玉敏借款本金361670元及利息（借期内的利息10600元，2020年1月7日至判决生效之日利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,734.0元，减半收取计3,867.0元，由被告刘永超、李香叶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王清信 二〇二〇年三月二十六日 书记员  申文飞 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。