wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0603财保23号申请人：淮北市神火商贸有限公司，住所地：安徽省淮北市惠黎路80栋6号，统一社会信用代码：913406005704288932。法定代表人：李玉东。被申请人：陈文，男，汉族，1980年12月2日出生，住安徽省濉溪县。申请人淮北市神火商贸有限公司于2020年3月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈文名下皖Ｆ×××××号车辆予以查封。该申请由中国人寿财产保险股份有限公司淮北中心支公司提供担保。本院经审查认为：申请人淮北市神火商贸有限公司的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人陈文名下皖Ｆ×××××号车辆，期限为贰年。案件申请费1335元，由申请人淮北市神火商贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 李 萍二〇二〇年三月十一日书记员 王洪光
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初88857号原告：胡欣，女，1986年9月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陆明珠，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张誉，上海明伦律师事务所律师。被告：崔栋栋，男，1993年2月10日出生，户籍地湖南省株洲市。委托诉讼代理人：崔振民(系被告崔栋栋的父亲)，住江苏省常熟市。原告胡欣与被告崔栋栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理，原告胡欣的委托诉讼代理人陆明珠到庭参加诉讼，被告崔栋栋经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告胡欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币20万元(以下币种同)；2.判令被告支付利息(以本金20万元为基数，按年利率24%，自2018年9月1日起计算至实际清偿之日止)。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年2月28日，被告称急需资金周转，向原告借款20万元，原告当日通过银行转账方式向被告出借20万元。同日，被告向原告出具借条一份，约定借款期限为2018年2月28日至2019年2月27日，月利率2.5%。2018年3月31日，被告向原告支付2期利息9,600元，比应支付利息少400元。2018年9月6日，被告向原告支付4期利息2万元。原告自愿将上述两笔作为2018年3月至2018年9月的利息，视为该6个月利息已还清。原告自愿将借条上约定的月利率2.5%调整为年利率24%，作为本次诉讼利息的主张依据。借款到期后，被告未归还借款，原告与被告沟通多次无果，故原告提起诉讼。被告崔栋栋未到庭应诉，其委托诉讼代理人崔振民提供书面答辩意见称，被告崔栋栋被刑事羁押，通过刑事案件的代理律师会见得知，原、被告之间的经济往来都是通过银行转账方式进行，被告确向原告借款20万元。被告的委托诉讼代理人因身体状况，无法按时出庭，同意法院缺席判决。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年2月28日，被告向原告出具借条一份，载明“借款人崔栋栋于2018年02月28日向出借人胡欣借款人民币(大写)贰拾万元整，小写200,000.00元。借款期限12个月，约定月利率2.5%，约定2019年02月27日归还本金加利息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”同日，原告向被告转账20万元。被告崔栋栋分别于2018年3月31日、2018年9月6日向原告胡欣转账9,600元、20,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，有借条、网银转账记录、个人收付款业务回单佐证，且被告对原告借款200,000万元的事实予以确认，故本院依法确认原、被告之间的借贷关系。被告未按约还款，应承担返还借款并支付利息及逾期利息的违约责任。原告确认被告于2018年3月31日、2018年9月6日向其转账支付两笔利息，本院认为该两笔转账系原告自认，有手机网银转账截图佐证，且被告也未予反驳，故对被告借款到期前向原告转账两笔的事实予以认可。关于两笔转账的性质，原告称系借期内前六个月的利息，本院认为借条约定本金和利息的支付日系2019年2月27日，被告在到期日前给付原告两笔不足以清偿全部债务的款项，且双方没有约定该两笔给付的性质，根据原告的陈述和借条约定的利率，该两笔转账的金额与前六个月应支付的利息金额是相吻合的，故优先认定该两笔转账系被告支付的借期内前六个月的利息。关于借期内未支付的利息和逾期利息，原、被告双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息，本院应予支持。现被告自愿调整为年利率24%且自2018年9月1日起算，作为本次诉讼利息主张的依据，系原告对合法权利的自由处分，本院依法予以准许。被告崔栋栋经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔栋栋应于本判决生效后十日内归还原告胡欣借款本金200,000元；二、被告崔栋栋应于本判决生效后十日内支付原告胡欣利息(以借款本金200,000元为基数，按年利率24%自2018年9月1日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由被告崔栋栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱佳烨二〇二〇年三月二日书记员  韩旖旎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2555号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：张亮。原告上海浦东发展银行金山支行与被告张亮信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告张亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月16日的本金132,605.30元，支付利息2,540.60元、逾期还款违约金6,468.37元、分期付款手续费12,952.96元，并支付自2020年2月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金132,605.30元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张亮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年11月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币132,605.30元；二、被告张亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币132,605.30元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,952元，减半收取计1,476元，由被告张亮负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22271号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨建斌，男，1993年9月27日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月16日的本金103914.79元、利息867.81元、罚息207.18元、违约金2751.28元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年7月17日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告杨建斌所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年12月13日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额113000元，贷款期限36个月，第1至35期，每期还款3265.85元,第36期，每期还款3265.04元,；基本月利率0.69168%，优惠月利率0.21591%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告杨建斌购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年7月16日，被告尚欠本金103914.79元、利息867.81元、罚息207.18元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨建斌于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年7月16日的贷款本金103914.79元、利息867.81元、罚息207.18元，并支付自2019年7月17日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告杨建斌于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2751.28元、催款函费200元;三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨建斌所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1229元，由被告杨建斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年三月四日书记员  尹 鹏
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初24841号原告：叶剑，男，1985年7月11日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：宋晓鸣，上海坦正律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟倩璐，上海坦正律师事务所律师。被告：中腾信金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：侯鸿博，总经理。委托诉讼代理人：黄伟明，上海德禾翰通律师事务所律师。原告叶剑与被告中腾信金融信息服务(上海)有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。在审理中原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，并未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许原告叶剑撤回起诉。案件受理费1,025元(原告已预缴)，减半收取计512.50元，由原告负担。审 判 员  张 静二〇二〇年三月三十日法官助理  王佳玮书 记 员  王 瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初404号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：苏龙飞，男，1990年7月12日出生，汉族，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告苏龙飞信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告苏龙飞经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏龙飞归还原告信用卡透支款303,857.01元(其中本金138,678.31元、利息152,833.14元、滞纳金5,099.86元、手续费4,445.70元、年费2,800元，暂计至2019年7月2日止)；2、判令被告苏龙飞偿付自2019年7月3日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：291,511.45元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告苏龙飞承担。事实和理由：被告苏龙飞在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年7月2日累计欠款303,857.01元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告苏龙飞未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告苏龙飞持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏龙飞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金138,678.31元；二、被告苏龙飞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,857.86元，由被告苏龙飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  朱云华审判员  胡美星审判员  冯 玮二〇二〇年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1125民初2207号 原告：张盼，男，1986年7月10日出生，汉族，住安平县。 被告：赵虹，女，1989年8月15日出生，汉族，住安平县。 原告张盼与被告赵虹民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告张盼于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张盼向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下： 准许原告张盼撤回起诉。 案件受理费50元，由原告张盼负担。 审判长  苏红卫 审判员  朱慧卿 审判员  周彦宗 二〇二〇年三月五日 书记员  王 赛
广西壮族自治区藤县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0422刑初86号 公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。 被告人赵文杰，男，1990年3月7日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，小学文化，农民，住藤县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年1月14日被藤县公安局刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押在藤县看守所。 被告人赵文杰犯交通肇事罪一案，由藤县人民检察院于2020年3月18日以藤检刑诉〔2020〕57号起诉书，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月31日公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派检察员朱英莲出庭支持公诉，被告人赵文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月3日20时许，被告人赵文杰驾驶桂Ｄ×××××号重型自卸货车由藤县塘步镇往赤水港码头方向行驶，行至赤水港码头路段时逆向行驶，与被害人龙某1驾驶的桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成龙某1当场死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。经藤县公安局交通管理大队认定，赵文杰在此次交通事故中负主要责任。 公诉机关认为，被告人赵文杰违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人赵文杰在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻处罚，建议对被告人赵文杰判处有期徒刑一年三个月。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、身份证、户口本、扣押决定书、扣押清单、发还清单、到案说明、交通事故接、报警记录、无犯罪记录证明、行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、道路交通事故经济赔偿凭证，证人龙某2、龙某3、李某1、李某2、肖某的证言，鉴定意见书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及照片，被告人赵文杰的供述及辩解等证据证实。 被告人赵文杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，事故发生后被告人赵文杰立即打电话报警，并在现场等候处理，并如实供述了其罪行。2019年12月4日赵文杰赔偿了36774元丧葬费给龙某1的家属。 本院认为，被告人赵文杰违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人赵文杰主动报警，在现场等待公安机关来处理，并如实供述其罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人赵文杰自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人赵文杰赔偿了死者家属的部分经济损失，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第1目及第（二）项第1目、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人赵文杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2021年4月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  温云兰 二〇二〇年三月三十一日 书记员  陈静梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； 《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的解释》 第一条第（一）项第1目自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 第一条第（二)项第1目如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执997号申请执行人：刘铭钰，男，1990年5月9日出生，汉族，户籍地福建省厦门市。被执行人：点驭网络科技(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：籍力民，总经理。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0110民初12545号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人点驭网络科技(上海)有限公司银行存款人民币14998元以及产生的利息、延迟履行金或相等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  白力二〇二〇年三月十二日书记员  姚臻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执502号 被执行人：谢敬栏，男，1988年5月15日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院在执行谢敬栏罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603刑初93号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人谢敬栏银行账户存款8000元或其他等值财产,冻结期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年三月十八日 书记员  芈绍强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5723号原告：张伟，男，1984年12月13日出生，汉族，住上海市。被告：万乐，男，1978年2月12日出生，汉族，住上海市。被告：安盛天平财产保险股份有限公司，营业场所上海市。原告张伟诉被告万乐、安盛天平财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张伟于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张伟负担。审判员  周剑鸣二〇二〇年三月十九日书记员  张律涵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初21195号原告：姜云日，男，1979年12月6日出生，朝鲜族，户籍地黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：申梦雨，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：石飞，女，1987年9月14日出生，汉族，北京市京师律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被告：太今花，女，1971年5月29日出生，朝鲜族，户籍地吉林省龙井市开山屯镇开山社区。原告姜云日（以下简称原告）与被告太今花（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人申梦雨、石飞，被告本人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金393万元；2、要求被告向原告支付利息（以400万元本金为基数，自2016年11月3日至2016年12月3日止，按月利率2%计算）；3、要求被告支付逾期利息（以393万元为基数，自2016年12月4日至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月3日，原告与被告之夫韩X赫签订《借款合同》，约定由韩X赫向原告借款400万元，借期1个月，自2016年11月3日至2016年12月3日止，借款利率及逾期利率均为月息2%。同时，双方对上述《借款合同》进行了公证，赋予该合同具有强制执行效力。2016年11月3日，原告依约向韩X赫支付了400万元，按韩X赫仅于2017年12月12日偿还7万元，剩余393万元及利息未再偿还。原告向公证处申请执行证书，公证处于2017年1月6日作出（2017）京方正执字第00007号《执行证书》。被告作为韩X赫妻子，应对上述《借款合同》中的债务承担连带清偿责任。故原告诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告及其丈夫韩X赫与原告之间不存在真实的借贷关系。韩X赫与原告系朋友关系。原告谎称对外欠款数额巨大，请求韩X赫帮忙出具假的欠条给原告的债权人看。韩X赫答应了原告的请求，并到公证处办理了公证。400万元分几笔从原告账户汇入韩X赫账户。韩X赫收到款项后，原告要求韩X赫汇入其指定的账户，再汇回到原告账户。另，原告与韩X赫之间的借贷关系与被告无关。被告未继承韩X赫任何财产。夫妻共同财产属于韩X赫的部分已被法院执行。本院经审理认定事实如下：被告与韩X赫于2007年1月17日登记结婚。韩X赫系北京韩氏XX公司的法定代表人，于2018年8月20日因病去世。庭审中，原告还提交了以下证据：1.借款人韩X赫与出借人原告签订的《借款合同》，约定韩X赫向原告借款400万元，借期1个月，自2016年11月3日到2016年12月3日。借款月利率及逾期月利息均为2%。2.（2016）京方正内民证字第130144号公证书，证明北京市方正公证处根据原告与韩X赫的申请对上述《借款合同》赋予了强制执行效力。3.招商银行转账凭证，证明原告向韩X赫支付了400万元；4.（2017）京方正执字第00007号《执行证书》，证明借款到期后，被告尚有393万元本金及利息未偿还，北京市方正公证处对韩X赫未履行还款义务予以确认，出具了《执行证书》。被告对上述所有证据的真实性、证明目的均不认可。并称《借款合同》是原告与韩X赫所签，被告不知情。被告提交了以下证据：1.韩X赫招商银行交易明细、韩X赫手机中留存的原告微信截屏，证明韩X赫已将400万元汇入原告指定的陈X光及金X花账号，被告认为该400万元系还款，且韩X赫认为是在帮助原告。原告对交易明细的真实性认可，关联性不认可。对微信截屏的真实性不认可。并称:“我认识陈X光及金X花，韩X赫亦欠该二人款项。我方未向韩X赫提供过金X花的账号。”2.情况说明、案外人孙X华身份证复印件、催款授权委托书，证明原告系套路贷，孙X华亦被原告所骗，并均向东湖派出所及朝阳刑警大队报案，但是警官称必须本人报案才可以，韩X赫身体不好，故一直未去。韩X赫去世后，被告再次报案，公安机关未立案。原告对该证据的关联性不认可，并称和孙X华之间无任何借贷关系，孙X华未向原告借过款。庭审中，被告称:“我与韩X赫结婚后来北京没有工作，婚前在上海做贸易。涉案款项未用于家庭生活。”本院认为：合法的借贷关系受法律保护。虽然被告抗辩原告并未实际出借款项，但其提供的证据不足以证明其主张，故本院对该抗辩理由无法采纳。根据双方提供的证据及当庭陈述，原告与韩X赫之间确存在借贷关系，现韩X赫已去世，被告抗辩其并不知晓借款事实，且涉案款项并未用于夫妻共同生活。本院认为，上述借款虽然发生在被告与韩X赫的夫妻关系存续期间，但借款数额已超出家庭日常生活需要，且原告与韩X赫签订的《借款合同》写明涉案借款系韩X赫个人债务。现原告未提供证据证明该债务已用于夫妻共同生活、共同生产经营或者系被告与韩X赫共同意思表示，被告亦否认该笔款项用于家庭共同生活，故本院对原告因涉案款项系夫妻共同债务要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告姜云日的全部诉讼请求。案件受理费38240元，由原告姜云日负担（其中19120元已交纳，剩余19120元于本判决生效后七日内交至本院）。保全费5000元，由原告姜云日负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  王春华人民陪审员  陈立芬二〇二〇年三月二十日书 记 员  李 壮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初10294号原告：陈超峰，男，1978年6月15日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：北京台湾会馆国际旅行社有限责任公司，住所地北京市朝阳区安贞西里三区26楼13层A1215-A1216。法定代表人：姜敏，董事长。委托诉讼代理人：王艳华，男，北京台湾会馆国际旅行社有限责任公司法务。原告陈超峰与被告北京台湾会馆国际旅行社有限责任公司（以下简称旅行社公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈超峰、被告旅行社公司的委托诉讼代理人王艳华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告陈超峰向本院提出诉讼请求：1、旅行社公司退还陈超峰押金5万元，2、旅行社公司支付陈超峰垫付团款8047.8欧元。事实和理由：陈超峰与旅行社公司合作，由陈超峰负责旅游团境外领队和导游。陈超峰向旅行社公司交纳了风险保证金5万元，并在合作期间垫付团款8047.8欧元。旅行社公司至今未向陈超峰支付垫付团款，亦未退还保证金。被告旅行社公司辩称，在旅行社公司账户中未查询到这笔押金，境外款不需要陈超峰垫付，都是由地接社清算完毕。陈超峰与旅行社公司之间没有合同关系，不知道陈超峰是谁。本院经审理认定事实如下：庭审中，陈超峰提交了如下证据：《出团通知书》一份，载明：国内出发集合时间为2018年10月10日下午18:30，出发集合地点为北京首都国际机场T3航站楼国际出发大厅4层8号门。全程专业领队陈超峰，国内紧急联系人吴某某。行程时间为：第一天，10月10日，北京/德黑兰；第二天，10月11日，德黑兰/巴黎；第三天，10月12日，巴黎；第四天，10月13日，巴黎；第五天，10月14日，巴黎-第戎；第六天，10月15日，第戎-因特拉肯-琉森......第十二天，10月21日，米兰/德黑兰/北京；第十三天，10月22日，北京。全程欧洲10晚，三-四星级酒店。全程12顿中式晚餐正餐。《大地境外旅行医疗及紧急救援保险签证专用联》一份，载明：保险期间为2018年10月10日至2018年10月24日。被保险人为陈超峰等33人。单据上盖有xxxx财产保险股份有限公司营业部电子保单专用章。《领队报账单》复印件2页，内容包括餐费、门票（卢浮宫、塞纳河、凡尔赛、阿尔卑斯、黄金运河）、车费等各项费用。其中一页载明领队应领取总费用（欧元）7064.9，领队签名栏有陈朝峰和秦楠签字，落款日期为2018年8月15日。另一页载明领队应领取总费用8047.8，底部有吴某某和陈超峰签字。收据一张，收据载明入账日期为2018年6月19日，交款人为陈超峰，金额为5万元，收款事由为团队风控保证金。收据盖有旅行社公司财务专用章。旅行社公司不认可陈超峰提供的上述证据，并称其将所有的欧洲业务承包给了案外人马某某，马某某以北京xxxx旅行社有限公司（以下简称xx公司）对外经营，旅行社公司并不清楚马某某具体经营了哪些业务。旅行社公司认可吴某某曾经由旅行社公司交纳社保，但表示吴某某的社保转到了xx公司，现在无法联系到吴某某核实相关情况。本院认为，陈超峰提交的收据中盖有旅行社公司的财务专用章，《领队报账单》复印件中亦有旅行社公司工作人员吴某某的签字。上述证据可以初步证明陈超峰与旅行社公司之间存在合同关系，旅行社公司欠付陈超峰垫付团费及未向其退还保证金的事实。上述证据均显示与旅行社公司相关，若旅行社公司否认相关事实，应当作出合理解释并提供相应证据。现旅行社公司表示无法核实相关事实，应当承担举证不能的法律后果。综上，本院对于陈超陈述的事实予以认可，对于其诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告北京台湾会馆国际旅行社有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈超峰保证金5万元，并支付垫付款8047.8欧元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，由被告北京台湾会馆国际旅行社有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  董璐人民陪审员  向硕人民陪审员  曹苹二〇二〇年三月二十七日书 记 员  杨玥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62024号原告：北京诚信人清洗服务有限责任公司，住所地北京市平谷区东高村镇政府东侧。法定代表人：杨继光，总经理。委托诉讼代理人：张丑俊，北京市九洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰钊，北京市九洲律师事务所实习律师。被告：北京中弘时代商业运营管理有限公司，住所地北京市平谷区黄松峪乡黄松峪东街402号。法定代表人：马向。原告北京诚信人清洗服务有限责任公司（以下简称诚信人公司）与被告北京中弘时代商业运营管理有限公司（以下简称中弘公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诚信人公司的委托诉讼代理人张丑俊、兰钊到庭参加诉讼。中弘公司经本院依法传唤无故未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诚信人公司向本院提出诉讼请求：1、判令中弘公司给付诚信人公司2017年4月24日起至2017年4月27日止的清洁承包费11550元；2、判令中弘公司以11550元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准给付诚信人公司2017年6月4日至实际付清之日止的利息。事实和理由：2017年4月24日诚信人公司与中弘公司签订《开荒保洁服务合同》，约定由诚信人公司为中弘公司位于北京市朝阳区五里桥一街中弘北京像素北区9号楼项目提供开荒保洁服务，服务费11550元。中弘公司于开荒保洁工作结束并经验收合格后七日内一次性向诚信人公司支付保洁服务费。诚信人公司于2017年4月27日完成保洁服务工作，涉案服务项目也已经投入使用。因诚信人公司与中弘公司之间还存在其他项目的服务合同关系，为便于各项目统一结算，因此诚信人公司尚未开具本案发票。诚信人公司多次发函催促付款无果，故诉至法院，望判如所请。中弘公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对诚信人公司提供的证据认定如下：中弘公司与诚信人公司签订《开荒保洁服务合同》（以下简称《服务合同》），约定诚信人公司在2017年4月24日至2017年4月27日期间为中弘公司位于北京市朝阳区五里桥一街中弘北京像素北区9号楼项目提供开荒保洁服务工作，承包费11550元；中弘公司于开荒保洁工作结束并验收合格后七日内一次性向诚信人公司支付保洁承包费；诚信人公司应先向中弘公司提供保洁承包费发票，否则中弘公司有权顺延付款日期且不视为违约。诚信人公司主张其分别于2017年12月6日、2018年6月21日向中弘公司发送《催款函》、《律师函》，但未举证证明中弘公司已实际收到上述二份函件。以上事实，有《服务合同》证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，中弘公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。依法成立的合同关系受法律保护。诚信人公司与中弘公司自愿签署《服务合同》，不违反相关法律法规规定，为有效合同，对双方均具有法律约束力。《服务合同》约定了诚信人公司提供清洁服务、中弘公司支付服务费，故双方之间为服务合同关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。诚信人公司已就中弘北京像素北区9号楼项目提供了清洁服务，双方虽未办理验收，但据原告陈述该项目已投入使用，结合《服务合同》终止时间为2017年4月27日，二者佐证可推定原告陈述具有合理性，且无证据证明中弘公司曾就服务质量瑕疵向诚信人公司提出过异议。故，中弘公司理应按照《服务合同》支付服务费。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。诚信人公司未举证证明其已按照《服务合同》约定向中弘公司开具发票，故诚信人公司主张中弘公司承担逾期付款利息无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告北京中弘时代商业运营管理有限公司于本判决书生效后十日内给付原告北京诚信人清洗服务有限责任公司清洁承包费11550元。案件受理费89元，由被告北京中弘时代商业运营管理有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告北京中弘时代商业运营管理有限公司负担（于本判决书生效后七日内给付原告北京诚信人清洗服务有限责任公司）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 ：汪雪明人民陪审员 ：桂秀燕人民陪审员 ： 高 洁二〇二〇年三月二十日书 记 员 ：陈思彤
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保72号申请人：候永俊，男，1974年2月24日出生，汉族，住山西省夏县。被申请人：任争光，男，1973年11月22日出生，汉族，住山西省灵石县。申请人候永俊向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人任争光名下银行存款70000元或查封、冻结相应价值的其他财产。2020年3月19日，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司向本院出具《担保书》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，候永俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：冻结被申请人任争光名下银行存款70000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 傅静二〇二〇年三月二十三日法官助理 周静书 记 员 李佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初16142号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：吕士招，男，1986年12月11日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告吕士招借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告吕士招经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、吕士招偿还借款本金9444.44元;2、吕士招偿还借款期限内利息990元；3、吕士招支付自2019年8月23日起至实际给付之日的罚息（以9444.44元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告吕士招承担。被告吕士招未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月22日，借款人吕士招与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金10000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额803.56元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向吕士招约定账户发放贷款10000元。庭审中，国美公司称吕士招自2018年4月23日开始逾期，截至2019年8月22日，吕士招尚欠借款本金9444.44元，利息990元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了吕士招应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由吕士招与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明吕士招应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与吕士招签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，吕士招应当按期支付利息并偿还本金。现吕士招逾期还款，国美公司要求吕士招偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。吕士招经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕士招于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9444.44元、借款期限内利息990元；二、被告吕士招于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9444.44元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年8月23日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告吕士招负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年三月二十七日书记员  柏振芳
阜新市细河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0911执59号之二申请人某某银行股份有限公司。被执行人某某房产开发有限公司。本院依据已经发生法律效力的阜新市细河区人民法院（2020）辽0911执59号之十六裁定书，于2020年03月5日向被执行人某某房产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人某某房产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人某某房地产开发有限公司在中国银行xxx账户内存款人民币0元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 亮二〇二〇年三月五日书记员 李奎军
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0805民初37号原告：刘淑珍，女，1963年12月5日出生，汉族，住佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：张太玉（系刘淑珍丈夫），男，1963年3月20日出生，汉族，住佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：马春才，前进区振鹏法律服务所法律服务工作者。被告：胡恩平，男，1973年5月3日出生，汉族，现住佳木斯市前进区。被告：中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司，住所地佳木斯市前进区58委。负责人：王纯阳，公司经理。委托诉讼代理人：夏金华，黑龙江合林律师事务所律师。原告刘淑珍与被告胡恩平、中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司（以下简称人民财险佳木斯分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑珍委托诉讼代理人张太玉、马春才、被告胡恩平、人民财险佳木斯分公司委托诉讼代理人夏金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘淑珍向本院提出诉讼请求：1.原告支出的医药费21258.23元，由被告人民财险佳木斯分公司在交强险限额内承担10000元，剩余11258.23元由被告胡恩平承担；2.护理费9877.80元、误工费25015.07元、残疾赔偿金116764元、伙食补助费2000元、营养费3000元，以上合计156656.87元，由被告人民财险佳木斯分公司在交强险限额内承担110000元，剩余46656.87元由被告胡恩平承担；3.由被告承担本案的诉讼费1959元及鉴定费3000元。刘淑珍主张的事实及理由：2019年4月6日20时许，原告在松兴街由南向北步行时，被被告驾驶的黑J11968号双庆牌两轮摩托车从后面撞倒。被120急救车送至医院诊治，确诊为：轻型颅脑损伤；第三腰椎爆裂性骨折；右肩部软组织挫伤；右髋部软组织挫伤；双侧膝关节软组织挫伤；右足跟软组织挫伤。此次事故经交通管理部门认定：被告胡恩平负此事故全部责任。肇事车辆在人民财险佳木斯分公司投保交强险。胡恩平辩称，原告主张的事实属实，但其主张的误工费标准过高。人民财险佳木斯分公司辩称，对本起事故的发生事实无异议，肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意在赔偿限额内承担赔付责任。诉讼过程中，依据原告刘淑珍的申请，本院依法组织双方选定鉴定机构，对刘淑珍所受伤害进行鉴定。经佳木斯市肿瘤医院司法鉴定所鉴定，意见为：（一）九级伤残。（二）误工期（治疗时限）为伤后150日；需1人护理，期限为60日；营养期限为60日。（三）损伤与本次交通事故之间存在直接因果关系。本院认为，被告胡恩平、人民财险佳木斯分公司均承认原告刘淑珍在本案中主张的事实，故对刘淑珍主张的机动车交通事故侵权事实本院予以确认。有刘淑珍提供的第230805120190000016号道路交通事故认定书，机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单，身份证复印件，佳木斯市中心医院诊断证明书、住院费票据、门诊缴费单据、医疗费票据、急救费票据，佳木斯市肿瘤医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据及双方当事人陈述在卷佐证。二被告对刘淑珍主张的医疗费21258.23元、护理费9877.80元、残疾赔偿金116764元、伙食补助费2000元、营养费3000元、鉴定费3000元均无异议，本院予以确认。双方争议焦点为刘淑珍的误工费是否应得到支持。就争议问题，本院认为：受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中应以佳木斯市地区上一年度职工的平均工资即47085元计算刘淑珍的误工费，即19350元（47085元/年÷365日/年×150日）。综上，刘淑珍因交通事故所受损失为：1.医疗费21258.23元、2.护理费9877.80元、3.误工费19350元、4.残疾赔偿金116764元、5.伙食补助费2000元、6.营养费3000元、7.鉴定费3000元。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当理赔医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车与行人发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，胡恩平所驾驶的肇事车辆在人民财险佳木斯分公司投保交强险。经本院审查确认刘淑珍所受损失在交强险医疗费限额内的损失为26258.23元（医疗费21258.23元、住院伙食补助费2000元、营养费3000元），应由人民财险佳木斯分公司在交强险限额内赔偿10000元，由胡恩平赔偿16258.23元。刘淑珍所受损失在交强险死亡伤残赔偿限额内的损失为148991.80元（残疾赔偿金116764元、误工费19350元、护理费9877.80元、鉴定费3000元），应由人民财险佳木斯分公司在交强险限额内赔偿110000元，由胡恩平赔偿38991.80元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司在交强险限额内赔偿原告刘淑珍120000元。此款于判决生效后十日内给付。二、被告胡恩平赔偿原告刘淑珍55250.03元。此款于判决生效后十日内给付。三、驳回原告刘淑珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3918元，减半收取1959元，由被告胡恩平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 李 征二〇二〇年三月三十一日书记员 李晓凤
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1146号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人王洪良，男，1969年6月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人张振山，男，1966年8月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人王洪良、张振山等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初5089号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王洪良在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1772.60元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇二〇年三月二十六日书记员  战农涛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初47493号原告：韩凯，男，1975年4月28日出生，汉族，住安徽省。被告：京橙(上海)物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张翔棋。被告：上海满家房地产经纪事务所，住所地上海市青浦区。投资人：安璐。原告韩凯与被告京橙(上海)物业管理有限公司、上海满家房地产经纪事务所房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案受理，依法适用简易程序审理，现因被告京橙(上海)物业管理有限公司下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  林 叶人民陪审员  石定伟人民陪审员  邓红霞二〇二〇年三月二十七日书 记 员  潘逸灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0604执4314号 谭某1、陈某2、李某、谭某2、谭某4： 关于陈某1诉谭某1、陈某2、李某、谭某2、谭某3继承人债务清偿纠纷一案【（2019）粤0604民初22296号】民事判决书，你应缴纳受理费1125元，你已于履行期内缴纳诉讼费1125元，现本案诉讼费已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十日
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0803民初384号 原告：黄冲，男，1983年7月18日出生，汉族，住贵港市港南区。 委托诉讼代理人：杨荣绍，贵港市港南区荣成法律服务所法律工作者。 被告：莫俭明，男，1965年10月6日出生，汉族，住玉林市兴业县。 原告黄冲与被告莫俭明买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案，原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄冲撤诉。 案件受理费155元（原告已预交），由原告黄冲负担。 审判员  刘碧峰 二〇二〇年三月三十一日 书记员  林 燕
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执506号申请执行人：王国文，男，1951年10月出生，汉族。被执行人：郑华，男，1992年10月出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初4449号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑华银行账户余额28000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员  张晓龙二〇二〇年三月二十日书记员  张倩雅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初73113号原告：上海宏思实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：顾金龙，执行董事。委托诉讼代理人：周龙泉，上海博齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宇，上海博齐律师事务所律师。被告：凯富大道保温系统(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：MatthiesRene。原告上海宏思实业有限公司与被告凯富大道保温系统(上海)有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序。因被告需要公告送达，本案依法转为适用普通程序，于2020年2月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周宇到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海宏思实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告施工劳务费人民币(以下币种同)613,374元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是一家从事船舶工程、船道建设工程施工的企业。被告是一家设计、研发、生产新型保温材料的企业。被告在广州市文冲造船厂有船舶装饰工程，故委托原告就有关船只的部分绝缘工程提供劳务。从始至今，原告共为被告完成了七笔订单，形成了七份施工合同。涉案七份合同约定，被告负责将项目所需的保温材料送至施工地点、提供相应辅料、提供施工工艺、安装方案、现场技术指导及完工验收；原告负责组织工具、人员按照工期进行施工；工程结束验收合格后，被告在收到原告的发票后30天内付清款项。原告已履行完毕涉案七份合同项下工程，被告陪同船厂方对工程验收合格后，通知原告开具了相应增值税专用发票，金额合计911,646元。被告曾于2018年5月23日、2018年10月15日分别支付原告工程劳务费149,136元，合计298,272元，尚欠原告613,374元。原告多次催讨该款，被告一直未付。故原告诉至本院，请求判如所请。被告未应诉答辩亦未举证、质证。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告未到庭质证，本院经审查原告提供的7份施工合同、13张发票、存款账户明细对账单、增值税发票抵扣情况查询等证据后确认该些证据的真实性，并经审查该些证据的内容，认为该些证据能够与原告所作陈述以及原告所主张的事实相互印证，故本院将之作为本案定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订有七份施工合同，合同均约定：被告负责将项目所需保温材料运送至项目施工所在地，同时提供保温施工时所需的粘合剂、铝箔胶带、镙丝等辅料，负责提供施工工艺、安装方案、现场技术指导及完工的验收；原告负责按照合同规定的工作范围组织工具、人员按照工期进行施工，负责按照被告所提供的施工方案以及现场人员的要求进行保温材料的安装以及保护层(不锈钢板)的加工及安装，所需工具由原告自行准备；工程结束验收合格后，被告在接到原告所开具的发票后于30天内全额付清。其中，《TGE2945A绝缘完工施工合同》约定的工程施工范围为完成TGXXXX5A项目三个燃料罐罐体开庭区域如吊码、基座、管道、人孔等位置的绝缘施工，该项目固定合同总价为149,136元，增值税税率为17%。《TGE2945B绝缘完工施工合同》约定的工程施工范围为完成TGXXXX5B项目三个燃料罐罐体开放区域如吊码、基座、管道、人孔等位置的绝缘施工，该项目固定合同总价为149,136元，增值税利率为17%。《TGE2945B绝缘完工遗留项目施工合同》约定的工程施工范围为完成TGXXXX5B项目三个燃料罐罐体吊装前压条的安装工作，该项目固定合同总价为30,164元，增值税利率为16%。《TGE2945C绝缘完工施工合同》约定的工程施工范围为完成TGXXXX5C项目三个燃料罐罐体开庭区域如吊码、基座、管道、人孔等位置的绝缘施工，该项目固定合同总价为149,136元，增值税税率为16%。《TGE2945D绝缘完工施工合同》约定的工程施工范围为完成TGXXXX5D项目三个燃料罐罐体开庭区域如吊码、基座、管道、人孔等位置的绝缘施工，该项目固定合同总价为149,136元，增值税利率16%。《TGE2945A/B/C/D绝缘完工遗留项目施工合同》约定的工程施工范围为完成TGXXXX5A/B/C/D项目三个燃料罐罐体保温完工施工的遗留工作，该项目固定合同总价为149,136元，增值税税率为16%。《TGE2945B/C/D绝缘完工遗留项目施工合同》约定的工程施工范围为完成TGXXXX5B/C/D项目三个燃料罐罐体保温完工施工的遗留工作以及TGE2945A项目的维修工作，该项目固定合同总价135,802元，增值税税率16%。上列合同签订后，原告依约履行了合同义务。施工完毕后，被告与船厂方对工程进行了验收，验收合格后原告根据合同约定向被告开具了合计金额为911,646元的增值税专用发票并交付给被告，被告予以进行了抵扣。上述合同项下，被告共计支付298,272元，尚欠613,374元款项未予结清。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的施工合同均系双方当事人真实意思的表示，无法律行政法规规定的无效情形，当属有效，双方当事人均应恪守。现原告已按照合同约定完成了承揽义务，并且向被告开具了足额增值税专用发票，被告也予以抵扣，故对于剩余的劳务费613,374元，被告应予支付。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃了对原告主张进行抗辩的权利，相应法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告凯富大道保温系统(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告劳务费613,374元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,933元，财产保全费3,586元，两项合计13,519元，由被告凯富大道保温系统(上海)有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  郭 巍人民陪审员  陈美娣人民陪审员  赵传伟二〇二〇年三月二十六日书 记 员  王源超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110财保90号申请人：上海秉宁装饰工程有限公司，住所上海市嘉定区。法定代表人：黄忠平，执行董事。申请人：上海亿庆建筑装饰有限公司，住所上海市鉴定区。法定代表人：顾陆新，执行董事。共同委托诉讼代理人：刘玥，上海富勤律师事务所律师。被申请人：上海辉煜建筑装饰有限公司，住所上海市崇明区。法定代表人：沈健，执行董事。被申请人：沈健，男，1973年7月6日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。被申请人：上海华唐装饰集团有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：王月林，执行董事。申请人上海秉宁装饰工程有限公司、上海亿庆建筑装饰有限公司于2020年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人上海亿庆建筑装饰有限公司、沈健、上海华唐装饰集团有限公司名下银行存款965,955.83元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产，并购买中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为，申请人上海秉宁装饰工程有限公司、上海亿庆建筑装饰有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人上海秉宁装饰工程有限公司、上海亿庆建筑装饰有限公司名下银行存款965,955.83元或相应价值的财产。案件申请费5,000元，由申请人上海秉宁装饰工程有限公司、上海亿庆建筑装饰有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  周 萍二〇二〇年三月二日法官助理  罗奇芳书 记 员  周夏雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初217号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人水某某，男，1994年7月19日出生，汉族，户籍所在地甘肃省。辩护人肖锦辉，上海德禾翰通律师事务所。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]558号起诉书指控被告人水某某犯妨害公务罪，于2020年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩某某出庭支持公诉，被告人水某某及其辩护人肖锦辉到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2019年10月11日23时许，被告人水某某在与朋友杨某等人在上海市青浦区大盈路XXX号新川福火锅店二楼大厅吃饭期间，因杨某醉酒摔砸酒瓶滋事，社保队员吴某某接派出所指令后前往处置，并通知民警出警。民警钱某某至现场后，为防止杨某继续滋事，准备依法将其带至派出所约束醒酒。其间，被告人水某某采用拉住吴某某衣领不放，掐钱某某脖子、撕扯钱某某警服的方法阻碍民警及社保队员带离杨某，致钱某某颈部外伤，警服被扯破。经鉴定，被害人钱某某的损伤程度构不成轻微伤。另查明，被告人水亮忠到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人水某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、被害人钱某某的陈述笔录、证人李某某、杨某、秦某1、秦2、吴某某的证言笔录及相关辨认笔录，人民警察证，警服照片，司法鉴定意见书，案发及抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人水某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处并应从重处罚。被告人水某某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人水某某的犯罪罪名及认定其系如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。辩护人以其当事人系初犯、偶犯等为由请求对其从轻处罚的辩护意见，因与本院查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，保障国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人水某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2020年3月10日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段美玲二〇二〇年三月十日书记员  姚超宇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。……第六十七条……。……。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初17080号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：王鑫，男，1986年9月2日出生，汉族，住甘肃省天祝藏族自治县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告王鑫（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金14884.94元、罚息301.71元，并支付自2019年9月8日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费75元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月11日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为70000元，贷款期间24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年8月28日，被告尚欠贷款本金14884.94元、罚息301.71元、账户管理费75元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王鑫于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金14884.94元、罚息301.71元，并支付自2019年9月8日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告王鑫于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费75元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王鑫所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告王鑫负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年三月二十三日书记员  李慧双
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0425民初255号 原告：杨长柳，男，1963年1月16日出生，汉族，住江西省永修县。 被告：蔡强，男，1977年8月20日出生，汉族，住江西省永修县。 原告杨长柳与被告蔡强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨长柳到庭参加诉讼，被告蔡强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨长柳向本院提出诉讼请求，1.请求判令被告蔡强支付原告工资款10800元；2.请求判令本案诉讼费用由被告蔡强负担。事实和理由：2014年间，原告在被告承接的工地上做工，经结算，被告欠原告工资15800元，并向原告出具欠条一份。后被告于2015年6月11日向原告支付了5000元，余款经原告多次催讨至今未果，遂诉至法院。 被告蔡强未到庭参加诉讼，亦未答辩和向本院提交证据。 原告杨长柳为支持其主张向本院提供如下证据： 欠条一张，证明原告为被告提供劳务，现尚欠10800元劳动报酬未支付的事实。 对原告提交的上述证据，经本院审查，形式内容合法有效，本院对上述原告提交的证据予以采信，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年6月至12月期间，原告在被告承接的工地做杂工。2014年2月15日，经原、被告双方结算，被告蔡强欠原告劳动报酬15800元，且出具欠条一份，载明：“今欠到杨长柳人民币壹万伍仟捌百元整（杂工），今欠人：蔡强”。2015年6月11日，被告蔡强向原告支付了5000元并于上述欠条中载明“2015年6月11日已付5000元，还欠10800元”。此后，经原告多次向被告催讨无果。 本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，接受劳务者有支付劳动报酬的义务。本案中，原告杨长柳为被告蔡强提供劳动，被告蔡强应按约定支付对价的报酬。被告蔡强尚欠原告杨长柳劳动报酬10800元的事实，有原告提交的欠条佐证。故对原告主张请求判令被告蔡强支付劳动报酬10800元的请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，对原告杨长柳的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡强经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告蔡强于本判决生效之日起10日内一次性支付原告杨长柳劳动报酬10800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告蔡强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  熊萍 二〇二〇年三月三十一日 书记员  刘徽
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15801号原告：株式会社迅销，住所地日本国山口县山口市佐山717番地1。法定代表人：柳井正，董事长、总裁兼首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：赵刚，湖北楚韵律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王莹，北京市博圣律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李海珍，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000141343号关于第27067851号“优衣库”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月10日。本院受理时间：2019年12月25日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、第12303167号商标（简称引证商标）已经被撤销。二、诉争商标与引证商标在文字构成、整体外观、含义等方面均有明显区别，在实际使用中不存在引起混淆误认的可能性。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1671期商标公告）。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了注册商标撤销公告，该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有诉争商标档案、注册商标撤销公告、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部核定使用服务上被撤销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第0000141343号关于第27067851号“优衣库”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告株式会社迅销针对第27067851号“优衣库”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告株式会社迅销负担（已交纳）。如不服本判决，原告株式会社迅销可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  王立群人民陪审员  熊文秀二〇二〇年三月十一日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初3512号原告：广州**服饰有限公司，住所地广州市番禺区南村镇兴南大道445号6层，统一社会信用代码91440101MA5CC4KW2C。法定代表人：张凯。被告：温州市**服饰有限公司，住所地温州市瓯海三溪工业园康宏西路22-28号（第2幢第1层、第3层；第3幢1-5层），统一社会信用代码91330304591763391J。法定代表人：黄新德。原告广州**服饰有限公司诉被告温州市**服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告广州**服饰有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州**服饰有限公司撤回起诉处理。审判员 杨 东二〇二〇年三月三十日书记员 何震宇
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执253号申请执行人：王朝建，男，1976年4月1日出生，汉族，住四川省三台县石安镇。被执行人：王仕军，男，1957年7月28日出生，汉族，于四川省绵阳市涪城区。本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的(2016)川0703民初4619号民事判决，执行申请执行人王朝建与被执行人王仕军借款合同纠纷一案，被执行人王仕军至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人王仕军的银行存款180000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员 张奕二〇二〇年三月十二日法官助理 曾芹书 记 员 王理
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初828号原告：付永珍，男，1962年9月12日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。被告：孙绍杰，男，1975年3月23日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。原告付永珍与被告孙绍杰买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告付清货款3600元及利息；2、被告负担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付永珍到庭参加诉讼，被告孙绍杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，原告经营五金店，2016年1月，被告购买原告暖气片等物资，后经结算，2016年2月5日被告为原告写下借条。本院认为被告欠原告货款3600元属实。原告为被告提供了货物，被告拒付货款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付货款3600元并支付自2020年2月12日起至付清之日止以3600元为本金按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告未答辩亦未到庭，视为其放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙绍杰于本判决生效之日起十日内支付原告付永珍货款3600元并支付自2020年2月12日起至付清之日止以3600元为本金按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙绍杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邴雷兴二〇二〇年三月十六日书记员  周卫艳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初27794号原告：赵建明，男，1974年6月11日出生，汉族，住北京市房山区。原告兼原告赵建明之委托诉讼代理人：陈海红，女，1981年10月8日出生，汉族。被告：北京良工房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇葫芦垡村西万兴路86号B-1-8。法定代表人：赵永刚，董事长。委托诉讼代理人：张德双，北京市昭德律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱波，女，公司科员。原告赵建明、陈海红与被告北京良工房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告赵建明、陈海红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵建明、陈海红撤诉处理。审判员  肖金良二〇二〇年三月二十四日书记员  孔博浩
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初5164号 申请人：谢章辉，男，1964年1月17日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：黄传斌，福建闽翔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李敏，福建闽翔律师事务所实习律师。 被申请人：张维森，男，1963年5月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人：吴学仙，女，1962年8月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人谢章辉与被申请人张维森、吴学仙民间借贷纠纷一案，申请人谢章辉于2020年3月31日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人张维森、吴学仙所有的银行存款3240000元或者房产（以3240000元为限）。中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司提供担保。 本院经审查认为，谢章辉的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人张维森、吴学仙所有的银行存款3240000元或者房产（以3240000元为限）。 案件申请费5000元，由谢章辉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 郭国超 二〇二〇年三月三十一日 代书记员 周雪玲 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初428号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：卢京伟，男，1978年11月19日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告卢京伟信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告卢京伟经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢京伟归还原告信用卡透支款123,876.39元(其中本金107,876.16元、利息16,000.23元，暂计至2019年7月2日止)；2、判令被告卢京伟偿付自2019年7月3日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：123,876.39元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告卢京伟承担。事实和理由：被告卢京伟在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年7月2日累计欠款123,876.39元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，被告自2019年7月3日至2020年3月24日总计归还原告欠款900元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告卢京伟归还原告信用卡透支款122,976.39元(其中本金106,976.16元、利息16,000.23元，暂计至2019年7月2日止)；2、判令被告卢京伟偿付自2019年7月3日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：122,976.39元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告卢京伟承担。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告卢京伟未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告卢京伟持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢京伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金106,976.16元；二、被告卢京伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,777.53元，由被告卢京伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  朱云华审判员  胡美星审判员  冯 玮二〇二〇年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云06刑终58号原公诉机关云南省威信县人民检察院。上诉人（原审被告人）彭吉猛，男，1993年9月25日生，汉族，云南省威信县人，初中文化，住威信县。曾因犯非法拘禁罪于2012年11月26日被福建省厦门市思明区人民法院判处剥夺政治权利一年。因本案于2019年4月8日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押于威信县看守所。指定辩护人龚正俊，云南红云（昭阳）律师事务所律师。原审被告人魏康林，男，1996年4月15日生，汉族，云南省威信县人，初中文化，住威信县。因本案于2019年2月21日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现押于威信县看守所。云南省威信县人民法院审理云南省威信县人民检察院指控原审被告人魏康林、彭吉猛犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪一案，于2019年10月14日作出（2019）云0629刑初146号刑事判决。宣判后，原审被告人彭吉猛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并审查上诉理由，依法讯问了彭吉猛，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年5月8日凌晨1时许，被告人魏康林、彭吉猛、王忠原等人驾车途经威信县工贸市场路段时，看见邓某等十多人站在路边，被告人魏康林无故辱骂对方，引起双方发生口角争执，被告人魏康林持匕首追逐邓某等人至威信县体育馆对面，被告人彭吉猛随手捡了一块地砖与王忠原紧随其后，因未追赶上对方便作罢。当日凌晨3时许，邓某等三人驾驶摩托车在威信县环城西路“巴黎春天酒店”门口找到被告人魏康林、彭吉猛等人，邓某等人停车后拿刀欲砍魏康林等人，魏康林、彭吉猛即上前与邓某等三人持刀斗殴，在斗殴过程中，被告人魏康林右侧面部被砍伤。经云南省威信县公安司法鉴定中心鉴定，魏康林脸部损伤为轻伤二级。2019年2月21日，被告人魏康林经威信县公安局扎西派出所口头传唤后，主动到公安机关，如实供述了犯罪事实。2019年4月8日，被告人彭吉猛在广东省深圳市光明区附近因形迹可疑被公安机关盘问后，如实交代了犯罪事实。另被告人彭吉猛曾因犯非法拘禁罪于2012年11月26日被福建省厦门市思明区人民法院判处剥夺政治权利一年。原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人魏康林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；数罪并罚，总和刑期四年五个月，决定执行有期徒刑四年二个月；二、被告人彭吉猛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月；数罪并罚，总和刑期四年三个月，决定执行有期徒刑四年；三、作案工具小砍刀一把，依法予以没收销毁。宣判后，彭吉猛以“不构成聚众斗殴罪，请求从轻处理”为由提出上诉。其辩护人提出彭吉猛系聚众斗殴从犯，对其量刑过重的辩护意见。本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致，并有经一审庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书，被告人魏康林的供述，证人曾某、邓某、余某证言，同案人王忠原供述，辨认笔录及照片，录像光盘一张，常住人口详细信息，归案情况说明，抓获经过，福建省厦门市思明区人民法院（2012）思刑初字第1264号刑事判决书等证据证实，彭吉猛亦对其犯罪事实作了供认。上述证据来源合法，证明内容客观真实，且与案件事实相关联，本院予以确认。本院认为，原审被告人魏康林伙同上诉人（原审被告人）彭吉猛等人故意挑起事端，辱骂并持械追逐邓某等人，情节恶劣的行为已构成寻衅滋事罪，与邓某等人因此结怨后持械斗殴的行为还构成聚众斗殴罪，应依法判处。在聚众斗殴犯罪中，二被告人地位作用相当，均系主犯；在寻衅滋事犯罪中，魏康林起主要作用，系主犯，彭吉猛起次要作用，系从犯。经查，彭吉猛在斗殴前随身携带刀具，在与邓某等人相遇后随即持刀参与斗殴，在斗殴过程中行为积极主动，故彭吉猛所提其不构成聚众斗殴罪及其辩护人所提彭吉猛系聚众斗殴从犯的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判在对彭吉猛量刑时已充分考虑其犯罪性质、危害后果及成立自首等情节，已对其从轻处罚。故其要求再从轻处理及辩护人所提量刑过重的意见均不能成立，本院不予采纳。原判审判程序合法，定罪准确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张雪峰审判员  王 磊审判员  何 涛二〇二〇年三月十九日书记员  黄 雯
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初3874号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：肖崇安，男，1989年3月14日出生，汉族，户籍地江西省萍乡市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告肖崇安间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种同)74,602.57元(3,243.59元/期×23期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年8月8日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：赣JZXXXX，发动机号：719765Y)，融资总额97,825元，租赁期限为36个月，每月租金3,243.59元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月14日向被告指定的银行账户汇付了融资款86,870元(已扣除GPS费用等)。2017年8月31日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付13期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖崇安应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币74,602.57元；二、被告肖崇安应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,740元，减半收取人民币870元，由被告肖崇安负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇二〇年三月三十日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6904号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：苏秋填，男，1984年6月22日出生，汉族，户籍地广东省潮州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告苏秋填信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告苏秋填经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告苏秋填偿付原告截至2020年1月31日止信用卡欠款共计130,573.22元，包括本金92,842.17元、利息32,821.21元、滞纳金(违约金)及其他费用4,909.84元；二、判令被告苏秋填承担自2020年2月1日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为92,842.17元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告苏秋填未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定履行，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏秋填应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2014年10月31日的信用卡欠款本金92,842.17元；二、被告苏秋填应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金92,842.17元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、不予支持原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,121.05元，减半收取计1,060.53元，由被告苏秋填负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年三月二十六日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执3286号之一 申请执行人：王术英，女，1966年5月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人；王发勇,浙江坚定律师事务所律师。 被执行人：徐敏华，男，1944年4月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。 申请执行人王术英与被执行人徐敏华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初1231号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王术英向本院申请强制执行。本院于2019年6月24日立案执行。执行标的为被执行人徐敏华向申请执行人支付借款150000元，并负担案件受理费1650元，执行费2150元。 执行立案后，本院于2019年6月26日向被执行人徐敏华发出执行通知书、报告财产令，责令徐敏华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐敏华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐敏华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并对被执行人徐敏华下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人徐敏华名下无可供本案执行的不动产、有价证券、车辆登记、对外投资等信息。执行中,被执行人徐敏华已自动履行案款50000元；冻结并扣划了被执行人徐敏华名下多个银行账户的存款共计8622.77元。在扣除本案案件受理费、执行费后，申请执行人已实现债权54822.77元。暂未发现被执行人徐敏华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐敏华拒不履行，本院已对被执行人徐敏华采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境、传唤等执行措施。 本院将上述财产调查情况、已经采取的执行措施等执行情况书面告知申请执行人王术英并邀请其进行执行研判，至期其未至本院进行研判。因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0106执3286号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈建福 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  吴 迪
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初6745号原告：王杰，男，1984年12月9日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：北京物美商业集团股份有限公司丰体西桥店，经营场所北京市丰台区丰体南路3号地上一至三层。法定代表人：种晓兵。原告王杰与被告北京物美商业集团股份有限公司丰体西桥店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告以已与被告自行达成和解协议，被告已支付赔偿款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王杰的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许王杰撤诉。审判员  郭翠翠二〇二〇年三月十六日书记员  魏亚杰
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1325执686号申请执行人：孙龙飞，男，1966年11月24日出生，汉族，居民，住费县。被执行人：滕学峰，男，1973年3月28日出生，汉族，居民，住费县。申请执行人孙龙飞与滕学峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1325民初6333号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人孙龙飞于2020年3月31日申请强制执行，本院已依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人滕学峰及被执行人在其同住家庭成员名下的在金融机构的存款30000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书或查封、扣押清单或协助执行通知书）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。再次续行查封、扣押、冻结的期限不超过上述期限。五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定立即执行。审判员 王 硕二〇二〇年三月三十一日书记员 王加红