wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁11民初68号 原告:欧派家居集团股份有限公司，住所地广东省广州市白云区广花三路366号，统一社会信用代码91440101617404697C。 法定代表人：姚良松，董事长。 委托诉讼代理人:翟明跃，山东昌平律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王艳，山东昌平律师事务所律师。 被告：宫俊成，个体工商户，经营地址山东省日照市东港区，统一社会信用代码92371102MA3JENXE3U。 委托诉讼代理人：孙绪利，山东海洋律师事务所律师。 原告欧派家居集团股份有限公司与被告宫俊成侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告欧派家居集团股份有限公司的委托诉讼代理人王艳、被告宫俊成的委托诉讼代理人孙绪利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧派家居集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止侵害原告注册商标专用权的行为，即停止销售标注“OPPEIN”“有情有爱有欧派”“广州市白云区广花三路368号”字样以及标有蒋雯丽头像字样的晾衣架；2.请求判令被告就本案赔偿原告经济损失及维权合理开支共计人民币5万元整；3.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系第11类“”“OPPEIN”等注册商标权人。原告经过潜心经营，“欧派”成为家喻户晓的家居、电器、卫浴品牌，先后获得“中国名牌”、“中国驰名商标”等美誉。2019年8月，原告发现被告在山东省日照市东港区香河街道江豪建材市场装饰材料区3-05号的“万利达厨房电器”店铺销售标有“OPPEIN”“有情有爱有欧派”“广州市白云区广花三路368号”字样以及标有蒋雯丽头像的晾衣架。被告作为卫浴行业的销售者，应当知道“欧派”产品的知名度，仍然攀附原告“欧派”品牌的美誉，销售标注“OPPEIN”字样的晾衣架，侵害了原告的注册商标专用权。其销售标注“有情有爱有欧派”“广州市白云区广花三路368号”字样以及标有蒋雯丽头像的产品违背了诚实信用原则和商业道德，对原告构成不正当竞争。被告以上侵权行为给原告造成经济损失，应承担相应的法律责任，请求判如所请。 被告辩称，被告未销售原告主张的被诉侵权商品，不认可原告主张的赔偿数额。 本院经审理认定事实如下： 一、权利人情况：原告系“”商标的商标权人□、受让人?、被许可使用人□，其他□，商标注册号第1128213号，有效期至2027年11月20日，商标核准注册类别为第20类。 原告系“OPPEIN”商标的商标权人?、受让人□、被许可使用人□，其他□，商标注册号第13994050号，有效期至2025年4月27日，商标核准注册类别为第21类。 二、原告“”商标权利系：1.原始取得□；2.继受取得?：商标权人＿＿＿，受让□/许可□合同签订时间＿＿＿，受让?/许可□时间2011年1月6日，许可种类：独占许可□排他许可□普通许可，许可时间＿＿＿，许可地域范围＿＿＿。 原告“OPPEIN”商标权利系：1.原始取得?；2.继受取得□：商标权人＿＿＿，受让□/许可□合同签订时间＿＿＿，受让□/许可□时间＿＿＿，许可种类：独占许可□排他许可□普通许可，许可时间＿＿＿，许可地域范围＿＿＿。 三：被告侵权行为：被告在山东省日照市东港区香河街道江豪建材市场装饰材料区3-05号的“万利达厨房电器”店铺销售标有“OPPEIN”“有情有爱有欧派”“广州市白云区广花三路368号”字样以及标有蒋雯丽头像的晾衣架。 1.是否相同或类似商品：是?否□； 2.是否相同或近似商标：是?否□。 四、损害赔偿： 1.实际损失□：数额＿＿＿，计算方式＿＿＿； 2.侵权获利□：数额＿＿＿，计算方式＿＿＿； 3.参与许可使用费□：数额＿＿＿，计算方式＿＿＿； 4.法定赔偿?：原告主张赔偿数额50000元。 五：合理开支：公证费□＿＿＿；律师费□＿＿＿；调查费□＿＿＿；其他?200元（购买晾衣架费用）。 六：是否合法来源：否?，是□1.来源主体＿＿＿；2.来源渠道：合同□发票□进货单□销售单□出库单□其他□。 七：其他必要情况。 以上事项中，双方有争议的事项为第三项、第四项，其他事项双方无争议。 综上所述，对原告欧派家居集团股份有限公司的诉讼请求及主张，本院予以支持，但本院综合考量本案涉案侵权行为的性质、期间、后果、商标的声誉及制止侵权行为的合理开支等因素，酌定被告宫俊成赔偿原告欧派家居集团股份有限公司经济损失及合理开支13000元，原告诉请数额超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条（一）、（二）、（三）项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条第一款、第二款、第十七条之规定，判决如下： 一、被告宫俊成于本判决生效后立即停止侵害原告欧派家居集团股份有限公司涉案注册商标专用权的行为，即停止销售标注“OPPEIN”“有情有爱有欧派”“广州市白云区广花三路368号”字样以及标有蒋雯丽头像的晾衣架； 二、被告宫俊成于本判决生效之日起十日内赔偿原告欧派家居集团股份有限公司各项经济损失及合理开支13000元； 三、驳回原告欧派家居集团股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由原告欧派家居集团股份有限公司负担777元，由被告宫俊成负担273元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  王 蓉 人民陪审员  夏元安 人民陪审员  吕象民 二〇二〇年三月三十日 法官助理张闰婷 书记员侯永霞
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执3214号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。法定代表人：谢彬，该行董事长。被执行人：耿怀岭，男，1982年4月21日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：郑严重，1957年8月27日出生，汉族，农民，住曹县。山东曹县农村商业银行股份有限公司与郑严重、耿怀岭金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1721民初378号民事判决书已发生法律效力，因郑严重、耿怀岭未履行生效法律文书确定的义务，山东曹县农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日立案执行。执行过程中，本院于2019年11月21日向被执行人郑严重、耿怀岭发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知郑严重、耿怀岭履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。郑严重、耿怀岭至今未自动履行。本院执行过程中多次对郑严重、耿怀岭的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产线索。本院作出（2019）鲁1721执3214号限制消费令，对被执行人郑严重、耿怀岭限制消费。作出（2019）鲁1721执3214号拘留决定书，决定对郑严重、耿怀岭各司法拘留十五天。本院于2020年3月12日向申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，山东曹县农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院于2020年3月12日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了山东曹县农村商业银行股份有限公司，山东曹县农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁1721民初378号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  杨艳丽审判员  姜全玉二〇二〇年三月十二日书记员  祁 骁
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初3532号 原告：唐娟，女，1981年12月15日生，汉族，住广西桂林市七星区，中国工商银行桂林分行客户经理。 被告：二一优家（厦门）酒店管理有限公司，住所地厦门市湖里区台湾街143号之16华永天地C-604室之一，统一社会信用代码：91350206303117564X。 法定代表人：俞其龙，总经理。 原告唐娟与被告二一优家（厦门）酒店管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法组成由审判员阳帆担任审判长，人民陪审员丁建英、邓茹萍参加的合议庭，于2020年2月19日公开开庭进行了审理。原告唐娟到庭参加了诉讼。被告二一优家（厦门）酒店管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠费用2458．11元（其中房屋租金2150元、电费308．11元）；2、判令被告支付违约金3000元；3、判令被告退还未移交的物品款2430元；4、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年01月04日双方经协商，签订《房屋委托管理租赁服务合同》一份，约定托管期限为一年，即2018年01月04日至2019年01月03日，被告每月以固定收益模式向原告支付托管物业租金，即被告每月15日之前支付上月的固定租金收益付给原告，金额为人民币1500元；在托管物业期限内，任何一方违约，欲提前终止合同，应当提前30日书面通知相对方，并承担违约责任。2018年7月10日晚被告突然以短信形式通知原告于7月15日前办理交接房手续，单方强行解约，被告承诺同月20日前跟业主结清所有费用及违约金。为了避免损失扩大，7月14日原告前去收房时得知，被告只安排了桂林店长办理退房事宜。经与被告店长确认：被告拖欠托管房屋欠费2458.11元，以及未移交资产价值2430元，费用总计4888.11元。综上所述，原告认为，被告强行单方解除合同，拒绝履行合同义务，应承担违约责任。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请依法裁判，支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、《房屋委托管理服务合同》，证明被告违约，且未付房租；2、电费证明文件及发票一份，证明原告交纳电费；3、借记卡账户历史明细清单，证明被告没有提前一个月提出解约属于违约，且被告欠付房租；4、被告的企业信用信息公示报告，证明被告更改了法定代表人；5、原告与被告的管理人员的短信往来2份，证明被告承诺结清费用，但一直拖欠未交的事实。 被告未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告经本院送达开庭传票合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定,故本院对原告提交的证据的真实性均予以确认。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2018年01月04日，原告（合同甲方）与被告（合同乙方）签订《房屋委托管理租赁服务合同》一份，约定甲方将其所有的位于广西桂林市七星区附属设施委托给乙方提供在线租赁及增值服务，乙方接受甲方委托为甲方提供房屋经营、管理服务，期限一年，即自2018年01月04日起至2019年01月03日止；对于托管物业采用乙方按月支付固定收益模式，每月固定租赁收益1500元；乙方于每月15日前支付甲方上一个月的固定租金收益；托管期间内甲方承担物业管理费、垃圾清运费等费用。乙方承担水费、电费等费用；在托管经营期内，任何一方违约，欲提前解除本合同，应当提前30日书面通知对方，并承担违约责任。在合同第十二条“违约责任”中约定：“本条违约责任中的“违约金”、“损失”的计算标准，有具体约定的，从其约定；无具体约定的，“违约金”和“损失”按每套托管物业3000元人民币计算。”该条约定下列的乙方违约责任为：“a)乙方与自行组建的管理服务团队人员之间发生法律纠纷，影响托管物业正常经营的，乙方须赔偿甲方经营收入的损失。b）托管经营期间，如因乙方管理维护不善，导致托管物业或附属设施严重损毁、灭失的，乙方除应当承担维修、重置的责任外，还应按受损物业的套数向甲方支付违约金。损毁、灭失系入住客人的违法行为、恶意损坏所致的除外。c)托管经营期间，甲方处分托管物业，按约定要求乙方于合理期限内交还已处分物业，乙方无正当理由迟延交还，或收到甲方通知后，仍就已处分物业接受新的交易订单导致迟延交还的，乙方需向甲方支付违约金。”合同签订后，原告依约将上述房屋交给被告使用，被告亦按合同约定每月向原告支付租金1500元至2018年5月。2018年7月10日，被告的工作人员以手机短信形式通知原告于7月15日前办理交接房手续，7月15日，原告与被告办理了房屋的交接手续，收回了房屋，其后原告代被告交纳了租赁期间的电费308．11元。原告与被告协商处理善后事宜未果后，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告与被告于2018年1月4日签订的《房屋委托管理租赁服务合同》系双方的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。该合同的实质为房屋租赁合同，被告应按约定向原告支付租金。现被告拖欠原告租金并提前解除合同，属违约行为，应承担违约责任，赔偿原告的各项损失。故对原告要求被告支付租金2250元（1500元/月×1.5个月）及电费308．11元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付的违约金3000元，本院认为，原告所主张的被告上述违约行为不符合合同第十二条约定的支付违约金的条件，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告退还未移交的物品款2430元，本院认为，原告未能举证证明被告确有价值2430元的物品未退还原告，应承担举证不能的不利后果，原告的该项诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告二一优家（厦门）酒店管理有限公司支付原告唐娟2018年6月1日至7月15日的房屋租金2250元及租赁期间的电费308.11元，合计2558.11元； 二、驳回原告唐娟的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费50元、邮寄费41元、公告费560元，合计651元（原告已预付本院），由被告负担203元，原告负担448元。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  阳 帆 人民陪审员  丁建英 人民陪审员  邓茹萍 二〇二〇年三月九日 书 记 员  颜 榕
安徽省泗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1324刑初35号公诉机关安徽省泗县人民检察院。被告人吴现果，男，1951年3月2日出生，汉族，小学，农民，安徽省泗县人，住泗县，因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月28日被泗县公安局行政拘留，同年7月17日被刑事拘留，2019年7月24日被泗县公安局取保候审。2020年1月17日经本院决定取保候审，同年3月19日交泗县公安局执行取保候审，2020年3月12日经本院决定监视居住，同日由泗县公安机关执行监视居住。辩护人尤晟伟，安徽益友律师事务所律师。公诉机关以泗检五部刑诉[2020]10号起诉书指控被告人吴现果犯交通肇事罪，于2020年1月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院受理后，依法变更适用普通程序，组成合议庭，于2020年3月17日依法公开开庭审理了本案。安徽省泗县人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人吴现果及泗县法律援助中心指派的辩护人尤晟伟到庭参加诉讼，现已审理终结。安徽省泗县人民检察院指控：2019年6月27日12时40分许，被告人吴现果驾驶一辆皖Ｌ×××××号正三轮摩托车，沿泗县泗找路由北向南行驶，行驶至泗找路28km+130m处左转弯时，与同方向行驶的戈某驾驶的两轮摩托车相撞，造成戈某经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人吴现果驾车逃逸，且负事故全部责任。公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述和辩解、证人证言、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书等书证、鉴定意见书等证据，认为被告人吴现果的行为已构成交通肇事罪。建议对其判处有期徒刑三年，缓刑五年。被告人吴现果对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，且认罪认罚签字具结。辩护人的辩护意见称，被告人吴现果应认定为自首；系初犯，认罪态度较好，认罪认罚具结；已赔偿被害人亲属损失，取得谅解。依法予以从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年6月27日12时40分许，被告人吴现果驾驶一辆皖Ｌ×××××号正三轮摩托车，沿泗县泗找路由北向南行驶，行驶至泗找路28km+130m处左转弯时，与同方向行驶的戈某驾驶的两轮摩托车相撞，造成戈某经抢救无效死亡的交通事故，事故发生后，被告人吴现果驾车逃逸，负事故主要责任。经鉴定，被害人戈某符合交通事故所致颅脑损伤死亡征象。另查明，2019年6月28日下午，泗县公安局民警至其女儿吴凤家中等候，被告人吴现果到案。2019年7月22日，被告人吴现果与被害人亲属赵青侠、戈小东、戈阿香达成调解协议书，被害人戈某近亲属于开庭前已收到赔偿款人民币23万元，并对被告人吴现果的行为表示谅解。被告人吴现果于2019年6月29日因未取得机动车驾驶证和驾驶机动车造成事故后逃逸的违法行为，分别被泗县公安局行政处罚三日和十五日，合并执行行政拘留十八日。上述事实，被告人吴现果在开庭审理过程中亦无异议，且认罪认罚具结，并有道路交通事故现场勘查笔录、供述和辩解、证人王淑宇等人证言、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书等书证、鉴定意见书等证据在卷证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴现果违反交通运输管理法规，违章在道路上驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，且事故发生后驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴现果到案如实供述犯罪事实，行为构成坦白。被告人吴现果与被害人近亲属达成和解，赔偿其经济损失，并取得被害人亲属谅解，被告人吴现果认罪认罚具结，应予从轻处罚。被告人吴现果并非主动到案，对于辩护人提出的被告人自首的辩护意见不予采信。司法机关出具评估意见书同意接收其为社区矫正对象。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴现果犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  刘 宏审 判 员  张小培人民陪审员  罗桂凤二〇二〇年三月十九日法官 助理  郭雪伟书 记 员  马小晴附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法民申14号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：晋城市强民食品有限公司。住所地：山西省晋城市城区北石店七岭店村。 法定代表人：郭秀英，该公司经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：**，女，1978年7月15日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 二审上诉人（一审被告）：北京许鲜创新科技有限公司。住所地：北京市怀柔区雁栖经济开发区杨雁路88号。 法定代表人：翟剑峰，该公司经理。 再审申请人晋城市强民食品有限公司（以下简称强民公司）因与被申请人**、二审上诉人北京许鲜创新科技有限公司（以下简称许鲜公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京民终189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 强民公司申请再审称，本案出现新事实、新证据足以推翻二审生效判决。现有证据证明**享有的ZL201430400197.9“饮料包装罐”的外观设计专利与第三人合法享有的在先取得的著作权相冲突，该专利外观设计为现有设计，**以侵犯他人合法权利的外观设计专利向强民公司及许鲜公司主张专利侵权之诉，以此来获取非法利益，主观上具有极大的恶意。强民公司的被诉行为不构成对**专利的侵权，无需承担任何侵权责任。请求对本案予以再审。 **提交意见称，涉案专利依法有效，应受法律保护。强民公司的侵权产品外观与涉案专利已构成近似的外观设计，一审、二审判决认定侵权正确。强民公司所述的新事实、新证据依法不应予以采纳。强民公司早在2016年就因侵权被提起诉讼，并在调解中同意停止侵权行为，但后来又重复侵权，情节严重。请求驳回再审申请。 本院经审查认为，本案的争议焦点问题是，强民公司的行为是否侵害了**的外观设计专利权。 《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）第十一条第二款规定：“外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。”专利法第五十九条第二款规定：“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。”《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定：“在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。” 本案中，涉案专利为有效专利，被诉侵权产品与涉案专利在图案、色彩等方面较为近似，整体视觉效果差异不大，构成相近似的外观设计，落入了涉案外观设计专利的保护范围，一审、二审判决认定被诉产品外观侵害了涉案专利权正确。强民公司在申请再审阶段主张涉案专利侵犯了他人的在先著作权，专利不应予以保护，鉴于该理由未主张现有设计抗辩，不属于本案审理范围，其可依法向专利主管机关请求宣告无效。强民公司的申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回晋城市强民食品有限公司的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  马秀荣 审判员  周 波 二〇二〇年三月十九日 法官助理孙冠华 书记员张晨祎
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0403民初452号 原告：张加友，男，1977年11月28日出生，汉族，住薛城区。 委托诉讼代理人:徐运真，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。 被告：枣庄华鲁置业有限公司，住所地市中区胜利路3号。统一社会信用代码：913704005509407777。 法定代表人：冯英华，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：李宗超，山东薛国律师事务所律师。 原告张加友与被告枣庄华鲁置业有限公司（以下简称华鲁公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张加友及委托诉讼代理人徐运真、被告华鲁公司的委托诉讼代理人李宗超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张加友向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行《商品房买卖合同》，将出售给原告的商品房一套（位于国运花苑9号楼东2单元1802室）验收合格备案，并协助原告办理房屋不动产权证；2、判令被告支付逾期办理不动产权证的违约金69,189.33元（以已交付购房款631,866元为基数，自2017年2月14日起至2020年2月13日止，按照日万分之一标准计算）；3、判决被告支付原告起诉之日起至实际办理不动产权证书止期间的违约金（以已交付购房款631,866元为基数，按照日万分之一标准计算）；4、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年7月16日，双方签订《商品房买卖合同》一份，原告向被告购买位于薛城区国运花苑9号楼东2单元1802室商品房一套，购房价款为631,866元，被告应当于2013年9月30日前交房。合同约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则应承担违约责任。合同签订后，其按约支付了全部房款，被告至今没有履行义务。为维护其合法权益，现提起诉讼，请支持诉请。 华鲁公司辩称，原告诉请没有事实依据，其公司开发建设的涉案房产，因政府财政没有及时返还规划费导致无法办理建设规划许可证，应参照不可抗力的规定，免除其公司违约责任；房屋的用途为居住，有无权属证书不影响房屋使用，无权属证书并没有造成原告损失，原告主张的违约金金额，尤其是主张至其取得涉案房产权属证书之时，远远超过法律规定的实际损失30%，违反公平原则。如果对原告主张的违约金予以支持，其总额最高不应超过购房价款中银行贷款利息的30%为宜，请求酌情调低违约金金额。部分业主未按规定交存专项维修资金、契税等导致无法办理房屋产权登记。因此，产权登记部门不受理备案登记申请，原告主张尚未发生的违约金无事实及法律依据。请求依法驳回原告诉讼请求。 经审理认定：原、被告双方于2014年6月20日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的位于薛城区国运花苑9号楼东2单元1802室商品房一套，预测建筑面积149.4平方米、总价款631,866元；被告应当在2013年9月30日前向原告交付房屋；同时应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，双方同意按下列方式处理：原告选择不解除合同的，自原告应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。原告依约支付了全部购房款。2014年8月，被告向原告交付了涉案房屋，并于2020年1月23日将办理房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依照合同约定全面履行各自的义务。被告未按照合同约定期限将办理房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约，应承担违约责任并向原告支付逾期办理房屋所有权证违约金。双方对违约金约定的计算标准不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。 根据法律规定和合同约定，被告负有将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行备案的义务，其不具有直接办理房屋权属证书的职能和合同义务，办理房屋权属证书需由原告申请，相关房地产登记部门负责办理，被告已经对涉案房屋进行了产权备案登记，原告要求被告进行诉争房屋备案及主张起诉之日起至实际办理不动产权证止违约金的诉请，已无事实依据，本院不予支持。 根据最高人民法院关于《民法总则》施行后适用诉讼时效制度的参考意见，原告要求被告支付逾期办理房屋所有权证违约金以起诉之日向前推算三年计算的诉请，结合被告已经办理不动产权属登记备案的实际情况，本院予以部分支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告枣庄华鲁置业有限公司于本判决生效后十日内向原告张加友支付逾期办理房屋所有权证违约金69,189.33元（自2017年1月24日起至2020年1月23日止，每日按已付购房款631,866元的万分之一计算）； 二、驳回原告张加友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,553元，减半收取776.5元，由被告枣庄华鲁置业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  徐同浩 二〇二〇年三月十二日 书记员  薛 娜
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤02民终39号上诉人（原审被告）：黄志标，男，1994年1月17日出生，汉族，住广东省新丰县************。委托诉讼代理人：刁海彦，广东东方大卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：许霈珍，广东东方大卫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘康荣，男，1987年11月7日出生，汉族，住广东省新丰县*******。委托诉讼代理人：李遥约，广东品杰律师事务所律师。上诉人黄志标因与被上诉人潘康荣委托合同纠纷一案，不服广东省新丰县人民法院（2019）粤0233民初807号判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。黄志标上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回潘康荣的诉讼请求；2.判令潘康荣负担本案一、二审诉讼费用。事实及理由：潘康荣将投资款25000元交付给黄志标的时候，双方已经达成协议并明确投资的对象为位于新丰县*********的房屋，双方也同时约定通过先购买房屋再转售的方式进行投资获利。从潘康荣回复法庭的询问及提交的证据可知悉，黄志标已经将相关的投资情况告知潘康荣。本案是因潘康荣不按照双方投资房屋的合同约定继续履行投入资金的义务，且在无法找到潜在购房客户的情况下产生的违约，不存在黄志标不按双方约定履行受托义务的情形。因此，潘康荣在本案中要求解除委托合同并要求退还其投资款没有事实及法律依据。故，一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。潘康荣辩称，潘康荣委托黄志标进行投资成立了委托合同关系，黄志标应根据委托的事务报告相应的情况。本案用于投资的房屋并不是由开发商直接进行销售，而是由黄志标经手后以开发商的名义出售给案外人，所得的款项也是由黄志标进行收取，不存在因潘康荣违约，导致开发商在不得已的情况下将房屋另行出售的事实。另，潘康荣与黄志标原系同事关系，双方之间的委托投资行为在潘健强案中也有体现。综上，黄志标的上诉请求没有事实及法律依据，请求二审法院依法驳回其上诉请求。潘康荣向一审法院起诉请求：1.判令黄志标归还潘康荣投资款25000元及资金占用利息（利息以25000元为本金从2018年3月9日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，暂计1000元）；2.判令黄志标负担案件全部诉讼费用。一审法院认定事实：潘康荣与黄志标协商，由潘康荣出资，以黄志标名义购买新房进行投资。潘康荣于2018年3月8日将35000元投资款交给黄志标，黄志标向潘康荣出具收据。潘康荣以黄志标收款后没有进行投资，也没有就投资的事宜向潘康荣通报，黄志标却只返还潘康荣10000元，侵占了潘康荣投资款25000元诉至一审法院。庭审过程中，黄志标提供其与案外人签订的商品房买卖合同等证据以证明进行了相关的投资，但未提供其将相关投资的情况向潘康荣披露的证据。黄志标主张潘康荣等人在交付首期投资款之后，经其催缴后期投资款，而潘康荣等人无法继续投入资金，且无法找到购房客户的情况之下，构成合同违约，开发商因此已将部分房屋出售，但未提交证据。一审法院认为，按照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”、第四百零一条：“受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。”及第四百一十条：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。……”的规定，潘康荣将投资款35000元交给黄志标后，双方形成委托合同关系。黄志标没有按照双方的约定履行其受托人的义务，潘康荣要求解除委托合同并退回尚未返还的投资款25000元，一审法院应予支持。潘康荣没有提供证据证明曾经催促黄志标履行受托义务，故潘康荣主张的资金占用利息应自起诉之日起计算。黄志标抗辩已经履行受托义务及催促潘康荣履行合同义务，但未提供相应证据予以证实，一审法院不予采信。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，判决：一、解除潘康荣与黄志标的委托合同；二、限黄志标在判决生效后十五日内，返还潘康荣投资款25000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率自2019年8月16日起计算至付清款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由黄志标负担，限在判决生效后十五日内交纳。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院另查明，黄志标与潘康荣等人口头约定共同投资的房屋位于新丰县*********，具体房号为202、302、402、502、602，共五套。黄志标代为收取款项，并以其自身的名义进行付款，后续款项也由黄志标负责。黄志标与开发商协商后，开发商将502、602预售给了黄志标，现上述两套房屋出售给了案外人。本院认为，本案为委托合同纠纷。本院二审期间，双方争议的焦点是：潘康荣能否要求解除与黄志标之间的委托合同，并要求黄志标返还投资款25000元。在本案中，黄志标主张其已经告知潘康荣要继续缴纳房款事宜及与开发商签订合同的情况等，但是黄志标并未提供证据对其主张的事实予以证明，且潘康荣对此也予以否认。根据《中华人民共和国合同法》第四百零一条：“受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。”及第四百一十条：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。……”之规定，潘康荣要求解除与黄志标之间的委托合同有理，一审法院对此的处理并无不当，本院予以维持。同时，因黄志标无法继续履行与潘康荣之间的约定，潘康荣要求其退回投资款25000元有理，本院予以支持。黄志标上诉认为，在委托过程中，是因潘康荣不按照双方投资房屋的合同约定继续履行投入资金的义务，且在无法找到潜在购房客户的情况下产生的违约，应不予退还。对此，黄志标未提交证据证实其所签订的购房合同已告知潘康荣，并已要求潘康荣继续投资，且也无法提供双方对于后续投资作出约定的证据。因此，黄志标的上诉，证据不足，本院予以驳回。综上所述，黄志标的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费431元，由上诉人黄志标负担。本判决为终审判决。审 判 长 焦晓巍审 判 员 神玉嫦审 判 员 赖洁华二〇二〇年三月二十四日法官助理 肖卫青书 记 员 陈嘉雯
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0824民初351号 原告：安徽久发装饰有限公司，住所地安徽省潜山市经济开发区三合大市场，统一社会信用代码91340824MA2NDHN64H。 法定代表人：叶章胜，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈超要，安徽上止正律师事务所律师。 被告：黄结清，男，1954年9月2日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 原告安徽久发装饰有限公司（以下简称久发装饰公司）与被告黄结清侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告久发装饰公司的委托诉讼代理人陈超要、被告黄结清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 久发装饰公司向本院提出诉讼请求：依法判令黄结清赔偿久发装饰公司误工损失约40000元。 事实与理由：久发装饰公司承接案外人陈新华的房屋的装饰工程，便将外墙大理石干挂部分工程分包给案外人李和益。李和益雇请黄结清在该工地上施工，黄结清不慎而受伤。此事已经潜山市人民法院处理。黄结清受伤后，在2019年5至6月间多次到上述工地上闹事，并强行拿走切割机等工具，迫使工地多次停工，累计达一月有余，导致久发装饰公司无法按合同约定的期限完工，需要向业主承担违约责任。久发装饰公司多次要求黄结清赔偿损失未果，遂具状诉讼。 黄结清辩称，黄结清在久发装饰公司工地上施工时受伤，久发装饰公司对黄结清不闻不问。黄结清出院后便到工地上找负责人员，工地上负责人员要黄结清等到公司经理来处理。工地上人员将久发装饰公司经理要到工地来的信息告诉了黄结清，黄结清便在2019年6月9日下午到工地，在协商未果的情况下，黄结清在工地人员下班时将工地上切割机拿回了家，在第二天上午又将该切割机送回到工地。黄结清没有造成工地停工，久发装饰公司没有按合同期限完工，与黄结清无关。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：久发装饰公司承接陈新华房屋的装饰装修工程，便将外墙大理石干挂工程分包给李和益。李和益雇请黄结清在该工地上施工，黄结清在施工中受伤。黄结清因医疗费及其损失要求赔偿，后经多次协商未果。2019年6月9日下午，当工地施工人员下班时，黄结清将工地上切割机拿回家。2019年6月10日上午，黄结清又将该切割机送回工地。现久发装饰公司因该工程未按照合同约定的期限交付，便要求黄结清赔偿损失约40000元，遂具状诉讼。 本院认为，黄结清受雇在久发装饰公司承包的工程工地上施工。在施工过程中，黄结清受伤，其在损失赔偿未果的情况下，2019年6月9日下午当工地施工人员下班时，将工地上切割机拿回家，在第二条上午又将该切割机送回工地。黄结清虽然实施了侵权行为，但未造成久发装饰公司的该工程停工，现久发装饰公司要求黄结清赔偿损失的证据不足，其主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告安徽久发装饰有限公司的诉讼请求。 本案受理费800元，减半收取400元，原告安徽久发装饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  郭万流 二〇二〇年三月十三日 书记员  李 瑾 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1427民初2121号 原告：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地夏津县崔公街北侧、锦纺街西侧。 法定代表人：郑传涛，职务：董事长。 委托诉讼代理人：刘立，男，系该公司职工。 被告：李东波，男，汉族，1986年9月12日出生，住山东省夏津县。 被告：孙彦芳，女，汉族，1990年10月4日出生，住山东省夏津县。 被告：李长安，男，汉族，1970年11月19日出生，住山东省夏津县。 被告：李荣民，男，汉族，1973年10月20日出生，住山东省夏津县。 原告山东夏津农村商业银行股份有限公司（以下简称夏津农商银行）与被告李东波、孙彦芳、李长安、李荣民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏津农商银行的委托诉讼代理人刘立，被告李东波、孙彦芳、李长安、李荣民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告李东波、孙彦芳共同偿还借款本金35万元及利息、罚息，利息、罚息按照合同约定计算至清偿完毕之日；2.依法判决被告李长安、李荣民对上述借款本息、罚息承担连带保证责任；3.本案诉讼费及实现债权的费用等由被告承担。事实和理由：2015年12月22日被告李东波与我行下属常安集支行签订个人借款合同，达成协议约定被告李东波在我行下属常安集支行借款本金36万元整。借款期限为2015年12月22日至2018年12月16日，逾期还款的，有权按照合同约定利率加收50%作为逾期利率。被告李长安、李荣民为本次借款的保证人，对上述借款本息承担连带责任保证。被告孙彦芳自愿承诺为上述借款本息及相关费用承担共同还款责任。2015年12月22日我行向被告李东波发放借款36万元，该款于2018年12月16日到期。该借款到期后，被告李东波拒不履行还款义务，保证人也未履行保证责任，各被告的行为严重违反了合同约定，依据法律及借款合同有关规定，特诉至贵院，请判如所述。为维护原告合法权益。诉至贵院，请判如所诉。 被告李东波、孙彦芳、李长安、李荣民未作出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款申请书一份、共同债务人承诺书一份、四被告的身份证复印件及被告李东波、孙彦芳的常住人口登记卡复印件一份、个人借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、账号为62×××08的账户交易明细一份、中国银监会山东银监局（批复）一份。被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月15日，被告李东波向夏津县农村信用合作联社常安集信用社申请贷款36万元，期限为36个月，用途为借新还旧。被告孙彦芳出具承诺书，自愿用自己的家庭财产对李东波的借款（包括本息、罚息等相关费用）承担连带清偿责任。 2015年12月22日，被告李东波与夏津县农村信用合作联社常安集信用社签订《个人借款合同》，约定借款金额36万元，借款期限自2015年12月22日至2018年12月16日，还款方法为定期结息，借款到期日偿还剩余本金和利息，逾期后从逾期之日利率上浮50%计收罚息，借款方式为非循环方式。 2015年12月22日，山东夏津县农村信用合作联社常安集信用社与被告李荣民、李长安签订《保证合同》，约定对被告李东波在该处借款提供连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。 原告于2015年12月22日将借款本金36万元发放至李东波名下银行卡内，借款借据中明确借款到期日为2018年12月16日，月利率为12.3895‰；被告李东波在借款借据中签名并按手印。 借款发生后，被告李东波先后偿还本金10000元，利息76517.30元。 另查明，被告夏津农商银行于2016年2月1日成立，夏津县农村信用合作联社在夏津农商银行开业同时自行终止，其债权债务由夏津农商银行承担。 本院认为：夏津县农村信用合作联社常安集信用社与被告李东波、孙彦芳、李长安、李荣民各自签订的《个人借款合同》、《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按照约定履行合同义务。被告李东波作为借款人应依约履行到期返还借款本金并支付相应利息的义务，被告孙彦芳与李东波系夫妻关系，且在申请办理贷款时承诺同意为李东波共同承担该笔借款。根据本案已查明的事实，原告将贷款本金转账至被告李东波名下后，即完成了借款合同中约定的贷款人义务。被告李东波在借款到期后未全部偿还借款本金，其行为已构成违约。现原告请求被告李东波、孙彦芳共同偿还借款本金及逾期利息的诉请，本院予以确认。 根据保证合同的约定，被告李长安、李荣民作为该笔借款的保证人亦应承担相应的保证责任，原告在保证期间内向作为保证人的被告李长安、李荣民主张权利，并要求其对李东波借款本金35万元及利息、逾期利息承担连带清偿责任，于法有据，本院应予支持。被告李东波、孙彦芳、李长安、李荣民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李东波、孙彦芳于本判决生效之日起10日内偿还原告山东夏津农村商业银行股份有限公司借款本金35万元及利息、逾期利息（利息、逾期利息的计算方式为：2015年12月22日至2016年6月20日以借款本金36万元为基数，月利率按12.3895‰计算利息；2016年6月21日至2018年12月16日以借款本金35万元为基数，月利率按12.3895‰计算利息；2018年12月17日起以借款本金35万元为基数，月利率按12.3895‰的1.5倍计算逾期利息，直至借款本息全部结清为止，再扣除已偿还的利息款76517.30元。）。 二、被告李长安、李荣民对上述借款本金及利息、逾期利息承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费6550元，由被告李东波、孙彦芳、李长安、李荣民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审 判 长  吕兆可 人民陪审员  孙慧敏 人民陪审员  徐兰玉 二〇二〇年三月三十一日 法官助理张琪 书记员曹春雪
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行终155号上诉人（原审原告）：广州市东晨房地产开发有限公司,住所地广州市越秀区******************之三。法定代表人：范志强，经理。委托代理人：杨洁渝、李伟文，广东翔信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市规划和自然资源局,住所地广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：卢绮晴，该局工作人员。上诉人广州市东晨房地产开发有限公司（以下简称东晨房地产公司）因与被上诉人广州市规划和自然资源局（以下简称市规划资源局）房屋行政登记纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初4531号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2000年6月29日，原广州市东山区房地产经营开发公司（拆迁人、甲方）与杨石维（被拆迁人、乙方）签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，乙方同意甲方拆除座落在东山区万福路90，92号、清水濠13、15号部分号属测量6区2段974、975、568、569地号的房屋，乙方原址房屋建筑面积为123.4718平方米，甲方调换（补偿）给乙方的房屋建筑面积亦为123.4718平方米。2001年4月4日，原广州市东山区房地产经营开发公司经批准更名为广州市东晨房地产开发有限公司即原告。2004年10月22日，原告取得《广州市房地产权属证明书》（登记字号：04登记字66997号），房屋坐落为“东山区万福路70-74号（双号），德政中路130号，清水濠9-15号（单号）”。2008年3月12日，杨石维委托蔡燕凌向广州市*********申请办理涉案房屋的征用补偿登记，提交了《房地产登记申请书》《广州市房地产权属证明书》《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》《拆迁补偿证明书》《遗赠公证书》《析产协议书》《关于办理企业转制的批复》、委托书、身份证明材料、契税完税证等申请材料。《拆迁补偿证明书》上盖原告公章，内容为“兹有东山区万福路90号房屋，业权人：杨石维是我司经市城市规划局（1993）城地批字第211号文批准，并经市房地产管理局房（1997）房征字第（301）号通告征用，按产权补偿协议书回迁至我司座落在越秀区万福路72号301房等25套房屋（详见附表），原产权面积为123.4718平方米，现回迁补偿的产权面积为1014.6588平方米。超出部份，已按有关规定补价处理（已交清房款），同意超面积891.187平方米归杨石维所有。”2008年5月4日，涉案房屋转移登记至杨石维的名下，证号为粤房地证字第C6357321号，建筑面积29.5084平方米。另查，因认为上述《拆迁补偿证明书》并非原告出具，其上盖公章为伪造，原告的法定代表人范志强于2018年5月4日向广州市公安局越秀区分局报案，广州市公安局越秀区分局于同日向范志强出具《立案告知书》，以原告公司被伪造、变造公文证件印章案立刑事案件侦查。该刑事案件尚在侦查阶段。原审法院认为，《广州市城镇房地产登记办法》第三十一条第一款规定：“申请房地产转移登记，应当提交下列材料：（一）申请书；（二）身份证明；（三）房地产权证书；（四）证明房地产权属发生转移的文件；（五）房地产测绘附图；（六）缴纳有关税费的证明。”本案中，盖有原告公章的《拆迁补偿证明书》为涉案房屋权属转移的主要证据。因原告的法定代表人已就《拆迁补偿证明书》涉嫌伪造向公安机关报案且公安机关已刑事立案，原告在该刑事案件尚处侦查阶段时向法院提起行政诉讼，不符合行政诉讼受理条件。原告可待该刑事案件结案后，再就本案提起行政诉讼，该刑事案件办理时间不计算在起诉期限内。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定：驳回原告广州市东晨房地产开发有限公司的起诉。上诉人东晨房地产公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，本案属于法律规定的人民法院应当受理的行政诉讼受理范围，原审法院认为不符合行政诉讼受理条件没有法律依据。二、证据的真伪可由法院在审理过程中予以认定，不能作为法院不受理案件的理由。杨石维称其得到上诉人开具的《拆迁补偿证明书》，被上诉人据此就涉案房屋向杨石维核发了房地产权证，该《拆迁补偿证明书》为涉案房屋权属转移的主要证据。上诉人已就该证明书的真伪向法院申请司法鉴定，法院可就该文件的真伪进行司法鉴定并作出相应认定。上诉人是否向公安机关报案及公安机关是否已进行刑事立案，并非影响本案的决定因素，也非法院不受理本案的理由。综上，请求二审撤销原审裁定，依法判决撤销被上诉人就涉案房屋核发的房地产权证。被上诉人市规划资源局二审答辩称：其作出的涉案登记行为认定事实准确，依据充分，程序合法。原审以本案主要证据涉嫌伪造已由公安机关刑事立案，不符合行政诉讼受理条件为由，裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。经审查，原审裁定查明事实清楚且有相应的证据证实，本院予以确认。另查，2019年8月，东晨房地产公司以杨石维为被告、广州市建筑置业有限公司为第三人向广州市越秀区人民法院提起民事诉讼，请求确认《拆迁补偿证明书》无效，判令杨石维将德悦居19套房屋（包括涉案房屋在内）腾空交还给东晨房地产公司并将房屋过户至东晨房地产公司名下。现该民事案件正在上诉审理中。本院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内。本案中，涉案房屋转移登记是基于拆迁补偿作出，上诉人东晨房地产公司以涉案《拆迁补偿证明书》虚假为由，诉请撤销涉案房屋的转移登记，实质上是否认涉案房屋转移登记的基础事实。因上诉人已就涉案《拆迁补偿证明书》无效提起了民事诉讼，该民事基础法律关系正在审理中，且上诉人已就《拆迁补偿证明书》涉嫌伪造向公安机关报案并获刑事立案，故本案行政争议的处理有赖于相关民事基础争议的解决。在此情况下，当事人提起本次行政撤销之诉，暂不符合行政诉讼受理条件。上诉人可待相关民事等基础争议解决后，再行处理行政争议，相关民事基础争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内。因此，原审裁定驳回上诉人东晨房地产公司的起诉，处理并无不当，本院予以维持。本案为程序性驳回起诉，并未进入实体审理，原审裁定未将涉案房屋产权人杨石维列为第三人，对杨石维的权利义务不产生实际影响。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇二〇年三月二十五日法官助理 王 石书 记 员 梁绮琪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1297号 申请执行人：张建勋，男，1964年8月27日出生，汉族，住南宁市。 申请执行人：杨庆有，男，1986年1月9日出生，汉族，住所地广西宾阳县。 被执行人：广西南宁运宝程物流有限公司，住所地：南宁市西乡塘区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初11196号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人广西南宁运宝程物流有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币3496.56元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其它等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  白莉 二〇二〇年三月四日 书记员  陈瑶
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607执保158号 保全申请人：佛山市三水协之达包装材料有限公司，住所地为广东省佛山市三水区。 法定代表人：叶丽娇。 委托诉讼代理人：戴聪艺，男，系该公司员工。 被申请人：四会市麦拓恩电器科技有限公司，住所地为广东省肇庆市四会市。 法定代表人：唐李。 保全申请人佛山市三水协之达包装材料有限公司与被申请人四会市麦拓恩电器科技有限公司买卖合同纠纷一案，保全申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在价值110305.66元的范围内采取保全措施。申请人佛山市三水协之达包装材料有限公司为上述申请提供了现金33095元作为担保。 本院经审查认为，保全申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人四会市麦拓恩电器科技有限公司的银行存款110305.66元，或查封、扣押、冻结其等值之财物。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张荣 二〇二〇年三月二十五日 法官助理张俊彦 书记员梁丹蕾
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2020）内0523民初840号   汤庆文，男，1955年3月2日出生，汉族，农民，现住开鲁县小街基镇。   被告：国建生，男，1964年11月20日出生，汉族，农民，现住开鲁县。   被告：迟金秀，女，1964年4月4日出生，汉族，农民，现住开鲁县。   本院受理原告汤庆文诉被告国建生、迟金秀民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：   准予原告汤庆文撤回起诉。   案件受理费249.00元，减半收取计124.50元，由原告汤庆文负担。   审判员 尹巨刚   二〇二〇年三月三十日   书记员 范志新
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初583号 原告李张磊，男，1991年25月25日出生，汉族，初中文化，农民，住xxx。 被告娄苟当珠，男，1980年2月10日出生，彝族，初中文化，农民，住xxx。 原告李张磊诉被告娄苟当珠租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理，原告李张磊到庭参加了诉讼，被告娄苟当珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李张磊诉称：原告与被告于2018年4月9日签订工程机械租赁合同，由原告向被告承包的威宁县么站镇红岩村组组通工程提供工程机械租赁服务，合同约定租金为每月30000元，每月租金提前5天付清，另约定若一方违反协议内容则需向守约方支付3万元违约金。合同签订后原告向被告提供挖机租赁至2018年12月，经结算被告仍欠原告租金90000元未支付。被告拒不支付租金的行为已经构成违约，故为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法判令被告支付原告工程器械租金租金90000元，违约金30000元，并承担本案诉讼费。 被告娄苟当珠未作答辩。 经审理查明，被告娄苟当珠因承包威宁县么站镇红岩村的组组通工程向原告租赁挖掘机，双方签订工程机械租赁协议，约定租赁期限2018年4月9日至2018年7月9日，租金每月30000元，租金需每月提前5天付清，并约定如一方违反协议相关条约，负责赔偿另一方违约金30000元整。2018年12月11日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告挖掘机租金90000元，被告向原告出具欠条，欠条未约定还款时间。后欠款经原告催要无果后诉至本院。 上述事实，有原告陈述及原告提交的工程机械租赁协议、欠条等在在卷为凭，事实清楚。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告娄苟当珠向原告李张磊租用挖掘机后，经双方结算，被告向原告出具了书面欠条，被告娄苟当珠应按照约定履行还款义务，故原告李张磊请求被告支付租用挖掘机租金90000元的诉讼请求于法有据，应予支持；关于原告主张被告应支付违约金30000元的主张，虽双方租赁协议中约定违约金为30000元，但原告未提供证据证实因被告违约给原告造成的损失，原告诉请违约金30000元违约金明显过高，故本院依法予以调整，根据双方租赁合同的具体情形，酌情支持违约金20000元较为适宜。被告娄苟当珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 由被告娄苟当珠在本判决生效后十日内支付原告李张磊挖掘机租金90000元及违约金20000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由被告娄苟当珠负担。 如不服本判决，应自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 蔡国俊 二〇二〇年三月三十日 法官助理 朱 姝 书 记 员 宋良建
山西省太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执198号之九申请执行人金晓东，男，1972年10月18日出生，汉族，住朔州市朔城区。被执行人冀新利，男，1971年06月28日出生，汉族，住太谷县。关于金晓东申请执行冀新利合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的太谷县人民法院（2019）晋0726民初1996号民事判决书，向被执行人冀新利发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冀新利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冀新利在财付通支付科技有限公司085e9858e27ad3435ace292d0@wx.tenpay.com账户内存款人民币1909.99元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张卫中二〇二〇年三月三十日书记员  孙安佳
盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执122号之四被执行人：刘显斌，男性，身份证：45242619740711XXXX，广西壮族自治区贺州市平桂区。本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院(2020)川0422执122号之四裁定书，于2020年03月18日向被执行人刘显斌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘显斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘显斌在中国工商银行210438070120046XXXX账户内存款人民币12864.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黎祥有二〇二〇年三月十八日书记员  尤续杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：黎祥有联系方式：13982338398
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初667号原告：胡贵平，男，1965年7月1日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告：姜燕，女，1964年11月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：王松，男，1981年9月23日生，穿青人，住贵州省贵阳市白云区，系居委会推荐的公民。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：邓木林，男，1980年1月5日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：特别代理。原告胡贵平、姜燕诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王松、邓木林，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告交付贵阳市白云区米兰春天三期51栋17楼3号商品房转移登记的有关文书；2.判令被告支付自2018年12月1日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款501063元为基数，按照每日万分之一标准计算，暂计算至2019年12月31日，共计19791.99元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市白云区该套商品房。双方在合同第二十二条明确约定被告在2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，合同签订后，被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；2、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；3、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形；4、违约金应按日计算，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。根据当事人的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于贵阳市白云区利海米兰春天三期商品房。双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2017年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就知道其权利受到侵害，就应该开始计算诉讼时效，但本案双方约定交付办理商品房转移登记有关文书的时间是2017年12月30日，原告起诉时并未超过3年的诉讼时效，因此对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。综上，原告主张自2018年12月1日开始计算违约金，截止2019年12月31日，被告已逾期395天，应支付的违约金为：501063元×0.01%/天×395天＝19791.99元。至于原告主张被告立即向原告交付商品房转移登记文书，由于被告现尚未取得商品房所有权初始登记，不具备交付商品房转移登记有关文书的条件，原告对此亦是明知的，结合前述《商品房买卖合同》第二十二条第三款（二）2项中关于60日的约定，本院支持由被告在取得商品房所有权初始登记之日起六十日内向原告交付办理商品房转移登记的有关文书。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告胡贵平、姜燕支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年12月31日为19791.99元，2020年1月1日起继续以50.1063元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告胡贵平、姜燕交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；二、被告贵阳合纵置业有限公司在取得商品房所有权初始登记之日起六十日内向原告胡贵平、姜燕交付办理商品房转移登记的有关文书；三、驳回原告胡贵平、姜燕其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡晓芳二〇二〇年三月三十日法官助理王国姣书记员王黎
重庆市开州区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0154行初181号 原告重庆市开州区增辉物业管理服务有限公司，住所地：重庆市开州区丰乐街道迎华社区迎华路11号，统一社会信用代码：915002343527681959。 法定代表人叶振雷，总经理。 委托代理人唐超凡（特别授权），重庆市开州区大进法律服务所法律工作者。 委托代理人黎远毅，男，汉族，生于1972年10月12日，住重庆市开州区。系重庆市开州区增辉物业管理服务有限公司副总经理。 被告重庆市开州区人民政府云枫街道办事处，住所地：重庆市开州区开州大道西388号，统一社会信用代码：115002345520491280。 法定代表人陈进，主任。 行政负责人朱泯宇，党工委副书记。 委托代理人程英（特别授权），重庆言民律师事务所律师。 委托代理人陈键，系重庆市开州区人民政府云枫街道办事处职工。 本院在审理原告重庆市开州区增辉物业管理服务有限公司诉被告重庆市开州区人民政府云枫街道办事处确认行政行为违法纠纷一案中，原告于2020年3月30日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。 本院认为，原告重庆市开州区增辉物业管理服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，其撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告重庆市开州区增辉物业管理服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市开州区增辉物业管理服务有限公司负担。 审 判 长  蔡 文 人民陪审员  张宏德 人民陪审员  林作超 二〇二〇年三月三十日 法官 助理  朱大文 书 记 员  旷秀颖
代县人民法院执行裁定书（2020）晋0923执44号之一申请执行人代县望台福利选矿厂，地址代县胡峪乡望台村。法定代表人姚某。被执行人白某，男，1981年4月21日出生，汉族，住代县碳市。被执行人朱某，女，1952年3月9日出生，汉族，住代县碳市，。本院在执行代县望台福利选矿厂申请执行白某、朱某借款合同纠纷一案，经查被执行人朱某在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱某在中国农业银行×××账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 高哲峰 二〇二〇年三月三十日书记员 贾志成
河南省平顶山市石龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫0404民初401号 原告：张随梅，女，1970年5月5日生，汉族，现住平顶山市新华区。 委托诉讼代理人：张玉平，男，1956年8月15日生，汉族，住平顶山市湛河区。 被告：关红果，女，1982年5月14日生，汉族，原住平顶山市石龙区，现住河南省禹州市。 被告：卢牛套，男，1967年4月28日生，汉族，原住平顶山市石龙区，现住平顶山市石龙区。 张随梅与关红果、卢牛套民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日作出（2019）豫0404民初93号民事判决书，关红果、卢牛套不服一审判决，提起上诉。平顶山市中级人民法院于2019年9月18日作出（2019）豫04民终2443号民事裁定书，发回本院重新审理。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张随梅、关红果、卢牛套到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张随梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还借款80000元及利息，利息按月息2%自起诉之日计算至借款归还完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：关红果曾在自己所承包的招待所打工，因关红果的母亲患××急需借钱治疗，关红果向自己借钱。2004年10月6日自己将店内现金连同向亲戚所借的借款共计80000元借给关红果，关红果为自己出具了借据，卢牛套在借据上以担保人的名义签字。后经自己多次催要，关红果、卢牛套一直未归还。 关红果辩称，自己并没有向张随梅借款80000元，在张随梅处打工期间，曾跟随张随梅的丈夫汪钢去外地赌博，汪钢输了钱，自己给张随梅出具了借据，请求驳回张随梅的诉讼请求。 卢牛套辩称，关红果没有向张随梅借款80000元，因关红果随汪钢到外地赌博输了钱，关红果给张随梅出具了借据，自己是在财务主管处签字，不是担保人，请求驳回张随梅的诉讼请求。 张随梅提交的证据有：1、关红果、卢牛套签名的借据一张，欲证明关红果向自己借款80000元并由卢牛套担保的事实；2、出庭证人王某（张随梅之母）证言，欲证明关红果因母亲生病向张随梅借款，自己将家中存放的20000元现金借给张随梅的事实。 关红果、卢牛套未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、张随梅持有的2004年10月6日借据的客观真实性双方均无异议，可以认定借据系关红果向张随梅出具的事实；借据上虽有“担保人”字样，但卢牛套系在借据中财务主管处签字，故不能认定卢牛套为担保人； 2、张随梅申请出庭的证人王某的证言属间接证据，不能直接证明张随梅将80000元借给关红果的事实； 3、本院于2019年3月26日、2019年5月6日对张随梅所作的询问笔录中张随梅自认出具借据的原因是张随梅的丈夫汪钢赌博输了钱，并没有借款80000元给关红果。后否认自认内容，但没有提供合理解释。 根据当事人陈述及证据质证、认证，本院查明下列事实： 张随梅曾在石龙区承包经营招待所，期间关红果在招待所打工并随张随梅丈夫汪钢去外地赌博，汪钢输钱后，关红果向张随梅出具了借款80000元的借据，卢牛套在借据财务主管处签名。 本院认为，民间借贷关系的成立，核心要素是出借人将借款交付给借款人。本案中张随梅虽持有关红果为其出具的借据，但二被告均辩称借据是在张随梅丈夫汪钢赌博输钱的情况下出具的，张随梅并未实际向关红果出借80000元。对此辩解理由，张随梅在2019年3月26日本院的询问笔录中予以自认，在随后的笔录中又予以否认，但其未能对借据的形成原因先自认后否认的陈述作出合理解释。因张随梅不能进一步提供证据证实自己实际借款给关红果的事实，应承担举证不能的不利后果。综上所述，依据现有证据，不能认定张随梅与关红果之间形成民间借贷法律关系，对其诉讼请求，本院不予支持。 关红果、卢牛套辩称借款没有实际发生，不应承担还款责任的理由，本院予以采信。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、第二百二十九条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 驳回原告张随梅的诉讼请求。 案件受理费1800元，由原告张随梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。 审 判 长  武中立 人民陪审员  王玉民 人民陪审员  康 轻 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  王小欢
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执5242号申请执行人：陶平，女，汉族，1966年04月15日出生，重庆市合川区。被执行人：左学楷，男，汉族，1967年10月01日出生，重庆市合川区。申请执行人陶平与被执行人左学楷借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0117民初4215号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月2日立案受理。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、投资、保险、收入、债权、金融产品等财产情况进行查控。发现被执行人左学楷名下位于重庆市九龙坡区房屋一套，本院依法于2019年12月12日将该房产予以查封（本次查封期限为三年，申请执行人如需续查封，须于查封到期前三十日内向本院提交续查封书面申请，逾期不提交视为放弃续查封申请权）。本院已将被执行人左学楷纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费措施。本院将本案财产查控情况，通过电话告知了申请执行人，其表示认可，无法提供被执行人下落及可供执行财产情况，并对本院拟终结本次执行程序的征询意见明确表示同意。上述事实，有相关协助执行单位出具的查询回执、执行裁定、协助执行通知书、房屋登记信息查询证明等证据证实。本院认为，本案申请执行人对依据生效法律文书享有的债权，有权通过人民法院的强制执行予以实现，被执行人应当依照生效法律文书自觉履行义务，如不主动履行，人民法院可强制被执行人履行生效法律文书确定义务，但强制被执行人履行义务，取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。本次执行中，本案对查封的房产因涉及三人共有，故无法处置。本院已穷尽调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故可终结本次执行程序。终本后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行，且恢复执行不受申请执行时效期间两年的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  胡 兵二〇二〇年三月三十日书记员  吴 静
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖05民辖终21号 上诉人（原审被告）:溧阳市四海贸易有限公司，住所地江苏省溧阳市。 法定代表人：万财富，该公司总经理。 上诉人（原审被告）:万财富，男，1960年6月5日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 被上诉人（原审原告）:马鞍山市鲲鹏工贸有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇。 法定代表人：曹培柏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张金平，江苏维世德律师事务所律师。 上诉人溧阳市四海贸易有限公司、万财富因与被上诉人马鞍山市鲲鹏工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2020）皖0521民初94号民事裁定，向本院提起上诉。 溧阳市四海贸易有限公司、万财富上诉称，溧阳市四海贸易有限公司的住所地和万财富的住址均在溧阳市,案件应由被告所在地人民法院管辖,一审裁定错误,请求二审法院依法改判。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方在《钢材供货合同》中约定“在合同履行过程中产生争议，提请当涂县人民法院仲裁”。对于争议的解决途径双方虽进行了约定，但约定不明，应当视为没有约定，对管辖权的认定应按照法定管辖的相关规定予以确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，双方当事人虽签订了书面合同，但对合同履行地未作出明确约定。现马鞍山市鲲鹏工贸有限公司诉请溧阳市四海贸易有限公司及万财富支付货款及利息，争议标的为给付货币，马鞍山市鲲鹏工贸有限公司作为接收货币一方，其住所地即为合同履行地。马鞍山市鲲鹏工贸有限公司住所地位于安徽省当涂县，当涂县人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。溧阳市四海贸易有限公司及万财富的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。一审裁定并无不当，应予维持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  费长城 审判员  郝静静 审判员  吴静旻 二〇二〇年三月三十日 法官助理彭立 书记员李传翱
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执3322号 李萍： 关于李萍犯容留、介绍卖淫罪缴纳罚金一案【刑事审判案号：（2019）粤0604刑初1272号】，被执行人李萍已完全履行本院作出的生效法律文书（2019）粤0604刑初1272号刑事判决书所确定的缴纳罚金10000元义务，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十三日
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫9001执443号之二申请人：赵明燕，女，汉族，住济源市。被执行人：郑将，男，汉族，住济源市。关于赵明燕与郑将民间借贷纠纷一案中，（2019）豫9001民初5080号民事判决书已发生法律效力。因被执行人郑将拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人郑将位于紫罗兰家园5号楼203号的房产。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 攀二〇二〇年三月四日书记员 黄盼盼
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执66号 申请执行人:刘某某，女，1986年9月9日出生，汉族。 被执行人：黄某，男，1984年3月8日出生，土家族。 本院（2019）川0802民初2556号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人黄某未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第50条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄某银行存款60800.00元（案款60000.00元、执行费800.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 赵 波 二〇二〇年三月五日 书记员 文耀彬
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2854号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：滁州南门口餐饮管理有限公司。住所地：安徽省滁州市丰乐大道1830号。 法定代表人：郑树海，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡丹丹，北京创博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋蕾，北京创博律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：李硙，该局审查员。 一审第三人：李冬，男，1978年1月7日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 再审申请人滁州南门口餐饮管理有限公司因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终5767号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，滁州南门口餐饮管理有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款和第一百一十八条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  秦元明 审判员  周 波 审判员  马秀荣 二〇二〇年三月三十日 书记员  张晨祎
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0783民初792号申请人：万宝防水材料股份有限公司。住所地：寿光市台头镇工业园区（南洋头村）。统一社会信用代码：913707837850464894。法定代表人：王昆祥，总经理。被申请人：刘颖威，男，1989年9月27日生，汉族，住河南省平舆县。被申请人：刘建设，男，1967年10月8日生，汉族，住河南省平舆县。被申请人：交城县振兴防水材料厂。住所地：山西省吕梁市交城县天宁镇蒲渠河村。统一社会信用代码：92141122MA0KLK1E51。法定代表人：刘颖威，负责人。本院在审理申请人万宝防水材料股份有限公司诉被申请人刘颖威、刘建设、交城县振兴防水材料厂买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年3月10日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结三被申请人银行账户存款70000元或查封其等值财产。申请人由中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘颖威、刘建设、交城县振兴防水材料厂银行账户存款70000元或查封其等值财产。案件申请费720元，由申请人万宝防水材料股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本裁定立即开始执行。审判员  吕慧凌二〇二〇年三月十日书记员  李翠英
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终928号 上诉人（原审原告）：梁凤君，男，1979年7月4日出生，汉族，现住河北省高碑店市。 被上诉人（原审被告）：张新，男，1973年3月12日出生，汉族，河北省固安县人。 上诉人梁凤君因与被上诉人张新合伙协议纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初4463号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 梁凤君上诉请求：1.撤销原审法院（2019）冀1022民初4463号民事裁定书；2.指令固安县人民法院依法审理。事实和理由：上诉人与被上诉人签订了物流合伙协议，上诉人起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审法院应当进行审理。 梁凤君向一审法院起诉请求：1.请求法院解除原被告物流合伙经营协议书；2.请求法院判决被告返还给原告出资款贰拾伍万元；3.诉讼费由被告承担。 一审法院经审查认为：原告梁凤君诉被告张新合伙协议纠纷一案，没有具体的事实和理由，不属于人民法院的受理民事诉讼范围。裁定：驳回原告梁凤君的起诉。 本院经审查认为，双方当事人签订《合伙经营协议书》，上诉人起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审法院以上诉人没有具体的事实和理由，不属于人民法院民事诉讼受理范围为由驳回起诉不当，原审裁定应予撤销。上诉人所述上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初4463号民事裁定； 二、本案指令河北省固安县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 丰树根 审 判 员 张洪明 审 判 员 薛月琴 二〇二〇年三月三十日 法官助理 岑吉荣 书 记 员 何 尧
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申155号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李淑梅，女，1951年4月18日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佳木斯鸿基集团有限公司，住所地黑龙江省桦南县桦南镇城东。法定代表人：赵君，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨兴杰，黑龙江君德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佳木斯北方水泥有限公司桦南分公司，住所地黑龙江省桦南县桦南镇太和村西侧铁路南。负责人：刘大鹏，该厂经理。委托诉讼代理人：杨兴杰，黑龙江君德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省桦南水泥厂，住所地黑龙江省桦南县桦南镇城东。法定代表人：高玉坤，该厂厂长。再审申请人李淑梅因与被申请人佳木斯鸿基集团有限公司（以下简称鸿基公司）、佳木斯北方水泥有限公司桦南分公司（以下简称桦南分公司）、黑龙江省桦南水泥厂（以下简称桦南水泥厂）股权转让纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市中级人民法院（2019）黑08民终823号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李淑梅申请再审称，本案不是重复诉讼，此前诉讼的案件是在鸿基公司隐瞒事实真相的情况下形成，双方之间是借贷关系，该案件的调解也违反法律规定。本案是股权纠纷，两者是完全不同的法律关系，诉讼标的也不同，本诉请求鸿基公司、桦南分公司、桦南水泥厂给付其股金及利息计5,033,737元。原裁定认定事实错误,适用法律不当,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（1）后诉与前诉的当事人相同;(2)后诉与前诉的诉讼标的相同;(3)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”根据一审法院查明的事实，李淑梅曾在2014年5月7日就本案所涉及300,000元借款的事实以桦南水泥厂、桦南分公司、佳木斯北方水泥有限公司为被告向黑龙江省桦南县人民法院提起诉讼。黑龙江省桦南县人民法院于2014年11月5日作出（2014）桦商初字第406号民事调解书，经当事人签收后已生效。2017年7月李淑梅就该民事调解书申请再审，佳木斯市中级人民法院于2017年9月7日作出（2017）黑08民申56号民事裁定书,驳回李淑梅的再审申请。本案中,李淑梅的本次诉与前诉的当事人、诉讼标的相同，且前诉与本案均基于同一法律事实。虽然李淑梅在本次诉讼中提出的诉请与其在前诉中的诉请不同，但其在本案中的诉请否定了已生效民事调解书认定的法律关系及事实。据此，一、二审法院认定李淑梅的本次诉讼行为构成重复起诉，裁定驳回其起诉并无不当。李淑梅的再审主张无事实和法律依据，李淑梅的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李淑梅的再审申请。审判长  王雪杉审判员  刘东兴审判员  隋国权二〇二〇年三月三十日此件与原本核对无异法官助理边世民书记员李穆群
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1323行审655号 申请人沂水县卫生健康局。 法定代表人李志刚，该局局长。 委托代理人张静，沂水县沙沟镇人大主席。 委托代理人刘鹏，沂水县沙沟镇计生办主任。 被申请人刘兴玉，男，1987年10月10日出生，汉族，农民，住沂水县。 被申请人葛连芬，女，1987年11月8日出生，汉族，农民，住址同上。 申请人沂水县卫生健康局于2019年3月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年3月3日对被申请人作出的社抚费征字（2017）097、098号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的上述社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。 经查，申请人对被申请人于2017年9月27日在沂水中心医院实施的违法生育第3个子女的行为依法调查，经核实后，依据《山东省人口和计划生育条例》第三十七条第二款之规定，申请人于2018年3月3日对被申请人作出社抚费征字（2017）097、098号社会抚养费征收决定书，决定向两被申请人各征收社会抚养费35977.8元，限其自接到该决定书之日起30日内缴清社会抚费，逾期不履行该决定，申请人将依法申请人民法院强制执行。在决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起诉讼的途径和期限。 上述征收决定书于2018年6月9日送达被申请人生效后，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。经申请人向被申请人下达履行催告通知书催缴，被申请人仍欠社会抚养费71955.6元拒不缴纳。 本院认为，申请人作出的上述社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被申请人在法定期限内未提起行政诉讼，也未履行上述征收决定书确定的缴纳社会抚养费义务，申请人申请法院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条之规定，裁定如下： 准予执行社抚费征字（2017）097、098号社会抚养费征收决定书。 本裁定书送达后，立即发生法律效力。 审 判 员  孙灵生 人民陪审员  张月竹 人民陪审员  张翠荣 二〇二〇年三月十九日 法官 助理  于燕燕 书 记 员  黄俊雅
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 上海灿星文化传媒股份有限公司、广州市哆来咪娱乐有限公司： 关于申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司申请执行广州市哆来咪娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执2491号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院    二〇二〇年三月三十日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执523号 申请执行人：惠州市高斯强电子有限公司，住所地：惠州市江北85号小区厂房B1栋一楼。 法定代表人：熊小兵。 委托代理人：龙喜福，广东金卓越律师事务所律师。 委托代理人：陈容航，广东金卓越律师事务所律师。 被执行人：惠州市绿源青环保科技有限公司，住所地：惠州市惠城区水口镇龙湖26号小区A-05-4之四、五。 法定代表人：黎里根。 关于申请执行人惠州市高斯强电子有限公司与被执行人惠州市绿源青环保科技有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初4471号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：一、解除申请执行人惠州市高斯强电子有限公司与被执行人惠州市绿源青环保科技有限公司分别于2018年3月22日、2018年5月3日签订的《建设项目现状环境评估报告合同》及《现状环评补充协议》；二、被执行人惠州市绿源青环保科技有限公司应于本判决生效之日起七日内向申请执行人惠州市高斯强电子有限公司返还32000元。案件受理费600元（申请执行人已预交300元），由被执行人惠州市绿源青环保科技有限公司负担。本案执行费389元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2020年1月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。目前，被执行人名下并无财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2020)粤1302执523号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  马 君 审判员  纪舜龄 二〇二〇年三月三十日 书记员  魏向武
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初4917号 原告：陈红，女，1960年8月1日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：郑明珠，女，1962年5月4日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告：李培清，男，1962年8月5日出生，汉族，住福建省福安市。 原告陈红与被告郑明珠、李培清案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。 陈红向本院提出诉讼请求：1.撤销（2019）闽0104执异70号执行裁定书；2.确认坐落于福安市（以下简称“涉案房产”）为陈红与李培清夫妻共同共有财产。事实和理由：郑明珠诉李培清、陈红民间借贷纠纷一案，经法院审理于2018年4月16日作出（2017）闽0104民初3586号民事判决书，判决认定该案债务由李培清偿还，陈红不承担还款责任。该判决发生法律效力后，郑明珠作为申请人申请法院强制执行。对此，陈红于2019年3月27日作为执行异议人提出执行异议。主要异议理由：1.该案涉及民间借贷债务为李培清个人债务，与陈红无涉；2.涉案房产为陈红与李培清夫妻共有财产；3.向法院提交个人身份证、结婚证、房产、土地产权证、个人住房借款合同、还购房款收据、商品房预售意向书等，一致证明涉案房产为陈红与李培清夫妻共同财产；4.驳回郑明珠执行涉及陈红享有的房产份额。2019年7月16日，福州市仓山区人民法院作出（2019）闽0104执异70号执行裁定书，裁定：涉案房产登记在李培清名下，房产权利人为李培清；陈红以涉案房产系其与李培清婚后购买，属于共有财产缺乏事实及法律依据，驳回异议请求。陈红认为该执行裁定错误，属认定事实上的错误。陈红系其房产的权利人，其合法性、真实性毋庸置疑。从事实上看，该房产是陈红与李培清婚后共同出资、共同购置、共同缴纳税费、共同返还购房欠款、共同申请登记办理房产证；从房产证件上看，尽管其证件上载明李培清名字，但不能排除房产证记载的是私有财产。所谓私有财产包括李培清、也包括陈红。裁定书认定房产登记在李培清名下，房产权利人为李培清。故陈红请求撤销裁定书有理有据。涉案房产为陈红与李培清双方夫妻共有财产。陈红与李培清于1992年3月12日在福安市婚姻登记机关登记结婚。结婚证号为：安阳办字第013号。婚后，陈红与李培清双方于2002年5月19日向福安市天湖房地产有限公司（以下简称“天湖公司”）购置涉案房产。2003年12月29日，双方共同向中国建设银行福建省福安支行办理个人住房借款合同，同时双方又相应缴纳了税费和还贷以及长期以来与李培清共同向天湖公司返还购房欠款。2004年1月14日，双方向福安市房地产管理局申请私有房屋登记，并提交了双方的身份证和其他相关材料。2007年6月11日福安市房地产管理局审查将房产登记为私有房产，并依法向陈红颁发了房屋所有权证书，其证书号为：福安市房权证城阳乡字第××号。现因涉及李培清个人债务，影响到陈红涉案房产的合法权利，故陈红主张与李培清共同共有涉案房产提起确认之诉。综上所述，陈红认为，（2019）闽0104执异70号执行裁定书是错误的，依法应予撤销。涉案房产是陈红与李培清的共同财产，原告依法享有其一般的财产份额，依据相关法律规定，请求法院支持陈红诉请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起”规定，本案中，原告诉请撤销（2019）闽0104执异70号执行裁定书及确认涉案房产为陈红与李培清夫妻共同共有财产，未提出明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，因此，本案不属于人民法院案外人执行异议之诉的受理范围。并且，对于陈红的第二项诉讼请求,因在福建省福安市人民法院（2019）闽0981民初6750号案件中已主张过,且福建省福安市人民法院已作出生效判决予以支持,故原告再向本院提起该项诉讼请求构成重复起诉。综上，本案应裁定驳回陈红的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条规定,裁定如下: 驳回陈红的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘文玲 人民陪审员  伍建英 人民陪审员  林丽明 二〇二〇年三月五日 法官助理宋一旻 书记员林萍
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初27291号原告：赵素琼，女，1976年1月6日出生，汉族，住四川省南部县，公民身份号码。委托诉讼代理人：赵素英（原告之妹），女，住重庆市北碚区。被告:陶英，女，1986年1月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告赵素琼与被告陶英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。原告赵素琼于2020年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵素琼在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵素琼撤回起诉。案件受理费减半收取335元，由原告赵素琼负担（已交纳）。审判长  杭安华审判员  龚陵川审判员  马晓敏二〇二〇年三月五日书记员  徐寰玉
陕西省延长县人民法院民事裁定书 （2020）陕0621民初137号    原告:甘泉盛泰物业服务有限公司。住所地：陕西省延安市甘泉县。法定代表人：郑富泰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吕超，系该公司延长县合天居小区物业经理。被告：刘勇，男，汉族，1969年1月20日出生，陕西省延安市延长县人，现住延长县，公民身份号码：61262XXXX901200016。原告甘泉盛泰物业服务有限公司与被告刘勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，原告甘泉盛泰物业服务有限公司于2020年3月30日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘泉盛泰物业服务有限公司自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘泉盛泰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘泉盛泰物业服务有限公司承担。   审    判    员      房国平           二〇二〇年三月三十日        法  官  助  理      张若楠    书    记    员      何亚茹     1
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1623执810号 申请人无棣举文置业有限公司。无棣县时代华庭西沿街21-17号。 法定代表人张亦国，总经理。 被执行人滨州振华建筑有限公司。住所地：无棣县棣新四路农机局楼下。 法定代表人王立增，董事长。 本院在执行申请执行人无棣举文置业有限公司与滨州振华建筑有限公司物权保护纠纷一案中，申请执行人申请要求被执行人停止阻碍对涉案土地整理行为。经执行，本案处理需等待另案处理结果，申请执行人暂撤回申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结无棣县人民法院（2018）鲁1623民初608号民事判决书的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王友辉 审判员  赵连辉 审判员  蔡长松 二〇二〇年三月二十四日 书记员  郭 通
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽03执424号之一 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市荔城区胜利路北街1050号后塘小区2号楼店面，统一社会信用代码91350304574734900Y。 负责人：张尉，行长。 被执行人：莆田市同福珠宝行有限公司，住所地莆田市涵江区顶铺街路233号，统一社会信用代码91350300743817492B。 法定代表人：张国勇。 被执行人：福建省雄伟建筑工程有限公司，住所地福建莆田市城厢区莆阳西路1314号金威商住中心7栋1梯601室，统一社会信用代码9135030067192700XP。 法定代表人：王绍贤。 被执行人：莆田市中意鞋业有限公司，住所地莆田市涵江区国欢镇新坡村（福兴塑胶公司内），统一社会信用代码91350303563389814G。 法定代表人：王福锦。 申请执行人福建海峡银行股份有限公司莆田分行与被执行人莆田市同福珠宝行有限公司、福建省雄伟建筑工程有限公司、莆田市中意鞋业有限公司金融借款合同纠纷一案，福州仲裁委于2017年8月4日作出的（2017）榕仲裁字第310号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月1日向本院申请立案执行。本院立案向各被执行人发出执行通知书，责令各被执行人莆田市同福珠宝行有限公司、福建省雄伟建筑工程有限公司、莆田市中意鞋业有限公司立即履行以下义务：一、偿还给申请执行人福建海峡银行股份有限公司莆田分行人民币449.2996万元及相应利息等；二、承担本案执行费人民币47330元。但各被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院向被执行人发出了执行通知书，责令各被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务。但是各被执行人未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入限制高消费被执行人名单库。 四、于2019年12月12日向申请执行人出示告知本案的执行情况。申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。 综上，本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行。征得申请执行人同意后，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州仲裁委于2017年8月4日作出的（2017）榕仲裁字第310号裁决的本次执行程序。 当执行条件成就时，或发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复对本案的执行，申请恢复执行不受执行期间的限制。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 熹 审判员 林金标 审判员 陈剑星 二〇二〇年三月三十日 法官助理陈万伟 书记员倪益群 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市南川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0119刑初111号公诉机关重庆市南川区人民检察院。被告人胡正川，男，1973年10月22日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，重庆市宽宇机械铸造有限公司工人，住重庆市南川区，户籍地重庆市南川区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月9日被取保候审在家。公诉机关以渝南川检刑诉[2020]69号起诉书指控，2020年1月17日20时许，被告人胡正川饮酒后驾驶号牌为渝GXXXXX的普通二轮摩托车(该车辆逾期未年检，达到报废标准)，沿重庆市南川区南平镇建设路从高速路口向石桥河加油站方向行驶，行驶至南一中门口时被民警当场抓获。经鉴定，被告人胡正川案发时静脉血液中检出乙醇含量为119.4mg／100ml。公诉机关认为，被告人胡正川醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡正川到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人胡正川犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张中理二〇二〇年三月三十日书记员  王 超
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初4830号原告：佟江乾，男，1984年1月3日出生，彝族，原住贵州省毕节市七星关区大屯乡青山村青山组20号，现住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：杨洪勇，系钟山区德坞法律服务所法律服务工作者，执业证号：32409091100207。被告：文志才，男，1960年4月10日出生，汉族，原住贵州省六盘水市钟山区，现下落不明。原告佟江乾与被告文志才民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，决定适用简易程序进行审理，后因被告文志才下落不明、无法联系，本院于2019年1月9日依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告佟江乾及其委托诉讼代理人杨洪勇到庭参加诉讼，被告文志才经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佟江乾向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款360000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告20l5年12月23日向原告借款36万元现金，借款后未偿还，原告多次催要无果，原告万般无奈之下依法提起诉讼，敬请贵院判决支持如诉所请。审理过程中，原告补充如下事实：实际借款时间是2014年1月4日，借款实际金额为20万元，约定利息月利率3%，到2015年12月3日，在原告催款的前提之下，被告收回了原借条，另行出具了36万元的借条一份，该借条中16万元是作为借款本金的利息计算，共出具了36万元借条一份。所以我方现在诉讼并未计算利息，应遵循双方的约定，请支持我方诉请。被告文志才未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告佟江乾提交的其身份证复印件一份，可以证明原告的自然情况及主体资格的事实，故本院对该组证据的三性予以确认；原告佟江乾提交的贵州省农村信用社银行流水清单一份，可以证明证人杨某于2014年1月4日通过其银行账户取款共计23万元的事实，故本院对该组证据的三性予以确认；原告佟江乾提交的2015年12月23日借条原件一张，该组证据可以证明被告向原告出具借款的事实，故本院对该组证据的三性予以确认；证人杨某的证言，可以证明原告出借款项的实际时间及款项来源的事实，故本院对该组证据的三性予以确认；证人姚某的证言，可以证明原被告之间实际借款时间及相应经过的事实，故本院对该组证据的三性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月4日，被告文志才通过证人姚某介绍向原告佟江乾借款20万元。同日，原告佟江乾通过现金交付方式向被告文志才履行借款出借义务。因被告文志才未履行偿还借款义务，经原被告协商由被告文志才于2015年12月23日通过另行出具借条方式向原告佟江乾确认所欠借款本息金额。借条主要载明：“今借到佟江乾现金36万元（大写：叁拾陆万元整），定于2016年6月30日前还清”。现原告佟江乾以被告文志才至今未偿还上述款项为由诉至本院,请求依法判如所诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告文志才向原告佟江乾借款的事实有被告出具的借条、原告佟江乾提供的银行交易流水及证人杨某、姚某的证言在案为凭，被告文志才在原告佟江乾履行款项出借义务后，并未在借条中约定的还款期间履行还款义务，被告理应承担清偿责任。对原告诉请要求被告偿还的借款本金200000元的诉请，本院予以支持。对原告佟江乾诉请支持的逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，虽借条中并未明确载明有利息的约定，但结合原告佟江乾及证人姚某的证言，在原告佟江乾向被告文志才催收款项后，因被告文志才不能偿还款项，被告文志才自愿对2014年1月4日起至2016年6月30日止期间的款项使用按借款本金200000元，按月利率3%计算利息，因该利息的计算标准超过上述法律规定，故本院按借款本金200000元，按月利率2%予以支持119466.67元，超出部分本院不予支持。被告文志才经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条的规定，判决如下：被告文志才于本判决生效之日起十日内偿还原告佟江乾借款本金200000元、利息119466.67元，以上合计319466.67元。如被告文志才未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元、公告费900元，以上合计7600元，由原告佟江乾负担608元，被告文志才负担6992元。（原告佟江乾已预交，被告文志才在本判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还原告佟江乾）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。审 判 长  张冰人民陪审员  何华人民陪审员  张岩二〇二〇年三月三十日法官助理李婉婷书记员朱理