wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2756号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林水金，男，1951年11月20日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人:王春平，广东广信君达律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黎月梅，广东广信君达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省东山县人民政府。住所地：福建省东山县西埔镇白石街县府路3号。 法定代表人：朱真，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省漳州市人民政府。住所地：福建省漳州市芗城区胜利西路118号。 法定代表人：刘远，该市人民政府市长。 再审申请人林水金诉被申请人福建省东山县人民政府（以下简称东山县政府）土地政府信息公开及福建省漳州市人民政府（以下简称漳州市政府）行政复议一案，福建省泉州市中级人民法院于2018年9月27日作出（2018）闽05行初57号行政判决：驳回林水金的诉讼请求。林水金不服提出上诉后，福建省高级人民法院于2019年4月23日作出（2019）闽行终97号行政判决：驳回上诉，维持原判。林水金仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林水金请求本院依法撤销一、二审行政判决，支持申请人一审的全部诉讼请求。其再审申请主张的主要事实与理由为：1.申请人申请公开的征地信息应当由东山县政府公开，一、二审法院认定不应由东山县政府公开不当。在集体土地征收过程中，东山县政府依法为征地实施及征地信息公开的主体；申请人申请公开的政府信息属征地程序中应当制作并保存的组织用地报批和征地实施、征地补偿安置等信息，依法由东山县政府及其国土资源主管部门产生，即便部分政府信息是由其他行政机关制作，但由于东山县政府作为征地实施主体也依法应获取并保存有该等征地信息，按照“就近、便民”原则，东山县政府作为征地信息公开主体也负有向申请人公开案涉征地信息的法定职责。关于“用地批准后征地补偿登记材料、征地补偿费用支付相关凭证、勘测定界图”的政府信息公开主体，根据相关法律法规规定，也应该由东山县政府公开。两审法院怠于查明事实，也未能正确适用法律，在此基础上认定东山县政府前述行为合法显属错误。2.一、二审法院未正确认定东山县政府推诿法定职责。东山县政府将公开竣工验收相关政府信息的职责推诿给并非合法实施主体和信息公开主体的东山县海通建设工程有限公司，明显不符合法律规定。东山县政府后来更正政府信息公开答复不影响其行政行为违法的认定，漳州市政府依法应撤销其行政行为或确认其行政行为违法。 本院认为：2018年修订前《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第二十一条第三项、第四项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：…（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，根据一、二审查明的事实，对于申请人申请公开的“东山县陈城镇白埕村沙尾港用地的2014年度谷文昌大道二期工程建设项目:⒈全部路段上级政府依法批准农用地转用、土地征收的有关批复文件；⒉用地批准后征地补偿登记材料、勘测定界图；⒊立项核准、建设用地批准、建设工程规划许可、施工许可、竣工验收许可；⒋其它有关申请人前述用地的政府信息。”东山县政府根据政府信息的制作、保存情况，已分别告知申请人查询信息的途径、保存信息的机关以及联系方式。对于其申请公开的第4项政府信息，因申请内容不明确，要求其更改，该答复属已履行了政府信息公开法定职责，保障了申请人的信息知情权。漳州市政府经复议决定维持涉案《政府信息公开答复书》，一审判决驳回林水金的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，均无不当。 综上，林水金的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下: 驳回再审申请人林水金再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年三月三十一日 书记员  钱 莹
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执1758号 刘尚容： 关于申请执行人刘尚容与被执行人东莞市大和商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终9168号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月14日立案执行。经本院执行，被执行人东莞市大和商贸有限公司履行完毕上述生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院决定对本案作执结处理。 特此通知。 二〇二〇年三月十七日
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初582号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人杨青，男，1999年1月10日出生于河南省南阳市，公民身份号码为×××，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地为河南省南阳市淅川县。因涉嫌犯非法出售发票罪，于2019年11月27日被羁押,同年12月21日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人张淑霞，北京深宽律师事务所律师。被告人李匆，女，1974年4月20日出生于河南省南阳市，公民身份号码为×××，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地为河南省南阳市淅川县。因涉嫌犯非法出售发票罪，于2019年11月27日被羁押,同年12月21日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人陈效，北京鹏凯律师事务所律师。被告人赵永威，男，1970年2月15日出生于河南省邓州市，公民身份号码为×××，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地为河南省南阳地区邓州市。因涉嫌犯非法出售发票罪，于2019年11月27日被羁押,同年12月21日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所指定辩护人路飞，北京鹏凯律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕193号起诉书指控被告人杨青、李匆、赵永威犯非法出售发票罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员郭抗抗出庭支持公诉，被告人杨青及其辩护人张淑霞、被告人李匆及其辩护人陈效、被告人赵永威及其辩护人路飞到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：被告人赵永威、李匆系夫妻关系，被告人杨青系被告人李匆之子。2019年11月24日，举报人向被告人李匆约购发票，被告人李匆欲以人民币15000元的价格，向举报人出售“北京市出租汽车专用发票”600份。同年11月26日，被告人赵永威与举报人取得联系，将交易时间确定为次日。2019年11月27日，被告人杨青携带上述发票行至本市海淀区唐家岭T09小区门口完成交易。上述发票已起获，经鉴定系为真。赃款已起获并发还。被告人杨青被公安机关当场抓获，后如实供述了上述犯罪事实。被告人李匆、赵永威于同日被公安机关抓获，后被告人李匆如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人杨青、李匆、赵永威及各自辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人杨青、李匆、赵永威的供述，证人亢某、徐某、李某的证言，赃物照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还清单，约购聊天记录截图，国家税务总局北京市海淀区税务局鉴定发票证明，受案登记表，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。被告人杨青辩护人发表的辩护意见为：被告人杨青系初犯、偶犯，到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好；其身体患有疾病,希望法庭对其从轻处罚。被告人李匆辩护人发表的辩护意见为：被告人李匆系初犯、偶犯，到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，希望法庭对其从轻处罚。被告人赵永威辩护人发表的辩护意见为：被告人赵永威系初犯、偶犯，主观恶性较小；其到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好；本案在公安机关控制下交付，社会危害性小，希望法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人杨青、李匆、赵永威结伙违反国家税收管理法规，非法出售发票，其行为均已构成非法出售发票罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人杨青、李匆、赵永威犯非法出售发票罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人杨青、李匆到案后及在庭审过程中均能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，故本院依法对二被告人予以从轻处罚。被告人赵永威当庭自愿认罪，故本院对其酌予从轻处罚。被告人杨青、李匆、赵永威各自辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。对被告人杨青、李匆，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第四款、第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十三条第一款，第六十四条；对被告人赵永威，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第四款、第二款，第二十五条第一款，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵永威犯非法出售发票罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二万元。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2020年7月26日止；罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）二、被告人杨青犯非法出售发票罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二万元。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2020年5月26日止；罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）三、被告人李匆犯非法出售发票罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二万元。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2020年5月26日止；罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）四、扣押于北京市公安局海淀分局西北旺派出所的北京市出租汽车专用发票600张、小广告（刻章、办证、代办发票）85张，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  吕海菲二〇二〇年三月三十一日书记员  鲁宇雯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4733号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：刘克，男，1981年04月04日出生，汉族，户籍地河南省邓州市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘克金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告刘克经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金193644.81元、利息（含罚息）18660.44元、复利1232.83元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与刘克签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向刘克提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，刘克未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告刘克未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告刘克未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘克向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额250000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，刘克未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求刘克立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至刘克清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向刘克发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但刘克未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，刘克尚欠借款本金193644.81元，利息（含复利）28792.6元、复利2818.77元。本院认为：平安银行与刘克签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向刘克发放贷款，刘克应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求刘克偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘克于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金193644.81元，利息（含复利）28792.6元、复利2818.77元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4503元及公告费（以实际发生为准），由被告刘克负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初1325号 原告：魏长华，男，1976年10月23日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：刘本成，男，成年，汉族，居民，住沂南县。 魏长华与被告刘本成民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。 魏长华向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款1万元及利息并承担诉讼费。 经本院审查，魏长华起诉的被告刘本成身份信息不准确，经本院查找无法送达相应法律文书，属于被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回刘林兴的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  孙庆礼 二〇二〇年三月二十五日 法官助理  王龙 书记员  王欣怡
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执99号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地广西南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景9-10层。 负责人林飞勇。 被执行人韦幸，男，1973年10月27日出生，壮族，住安阳。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与韦幸信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为142815.84元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年三月十一日 书记员  谭雪梅
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初1178号原告：庞红祥，男，1977年9月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：琚建芸，总经理。委托诉讼代理人：肖亮，男，1990年6月24日出生，汉族，北京博达物流有限公司员工。被告：琚建芸，女，1974年9月29日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。委托诉讼代理人：肖亮，男，1990年6月24日出生，汉族，北京博达物流有限公司员工。本院在审理原告庞红祥与被告北京博达物流有限公司、琚建芸委托合同纠纷一案中，因原告庞红祥在交费期限内，未交纳案件受理费，故应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  任宝忠二〇二〇年三月三十一日书记员  陈宇彤
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保230号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823负责人：赵曾政，系该分行行长。委托诉讼代理人：周凯明，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人：邵海章，男，1980年2月8日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邵海章名下银行存款18103.16元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邵海章银行存款18103.16元或查封、扣押其等值财产。案件申请费201元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周福顺二〇二〇年三月二日书记员  高千惠
南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执恢88号申请执行人：刘畅，男，1988年1月21日生，汉族。委托诉讼代理人：胡春燕，北京市中银（南京）律师事务所律师。被执行人：严玉霞，女，1960年2月1日生，汉族。申请执行人刘畅与被执行人严玉霞民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2018）苏0115民初11005号民事判决书。江苏省南京市中级人民法院2019年12月25日作出（2019）苏01民再147号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）苏0115民初11005号民事判决书。本案据以执行的法律文书被撤销，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0115民初11005号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  秦俊华审判员  刘耀东二〇二〇年三月三十日书记员  戚鹏飞
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初1187号原告：赵某，男，1974年2月13日生，汉族，住南通市崇川区。被告：连某，女，1972年6月12日生，汉族，住南通市崇川区。原告赵某与被告连某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后原告赵某向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告赵某自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。审 判 员 季金华法官助理 吴晓雪二〇二〇年三月二十四日书 记 员 奚 旭
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初3005号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B2区。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。被告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：李雪松，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海宇，广东金桥百信律师事务所律师。原告乐视网（天津）信息技术有限公司（以下简称乐视网公司）与被告北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐视网公司委托诉讼代理人王磊、被告爱奇艺公司委托诉讼代理人赵海宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐视网公司向本院提出诉讼请求：1.就被告在爱奇艺网站（www.iqiyi.com）及视频软件（安卓手机客户端、iPad客户端）上提供电视剧《麻辣女兵》在线播放服务的侵权行为，请求依法判令被告赔偿原告经济损失57000元及合理支出律师费3000元，合计人民币60000元。事实与理由：原告享有电视剧《麻辣女兵》的信息网络传播权及维权权利，被告未经原告许可，在爱奇艺网站及视频软件上，向公众提供涉案电视剧的在线播放服务，原告于2018年12月26日依法申请北京市信德公证处对被告的侵权情况进行了证据保全。被告爱奇艺公司辩称，第一，本案中原告没有举证提交涉案作品的原件或者复制件无法证明涉案作品的，片尾署名权属情况无法证明其主张的作品与其侵权作品是否具有一致性；第二，在原告取证过程中，根据原告举证的侵权公证书显示，在公证过程中多次停止录像之后，重新开始录像后没有对取证设备进行清洁重置，无法清楚的了解重新开始录像之后公证取证、环境保持清洁；第三，部分涉案作品为用户上传，根据原告取证显示的上传用户的用户头像及用户名称，应适用通知、删除的程序，而原告没有向被告发送任何的侵权通知，原告仅提供信息网络存储服务，不构成侵权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、关于原告主张权利的相关事实电视剧《麻辣女兵》片尾截图显示，由湖南广播电视台、湖南广播电视台卫视频道、完美世界（北京）影视文化有限公司、上海剧帝影视传媒有限公司联合出品，湖南广播电视台、成都军区政治部宣传部、湖南广播电视台卫视频道、完美世界影视江何工作室联合摄制。2012年8月28日，湖南广播电视台卫视频道、湖南广播电视台分别出具版权声明书，称本单位享有电视播映权、非独家信息网络传播权、署名权，其他著作权均归完美世界（北京）影视文化有限公司独家所有。上海剧帝影视传媒有限公司出具版权声明书，称本单位仅享有该剧的署名权，不享有其他任何著作权，声明书上未见日期。2012年9月7日，中国人民解放军成都军区政治部宣传部出具版权声明书，称本单位仅享有该剧的署名权，其他著作权均归完美世界（北京）影视文化有限公司所有。2012年11月19日，完美世界影视江何工作室何静、吴玉江和完美世界（北京）影视文化有限公司共同出具声明书，声明完美世界影视江何工作室由何静、吴玉江负责，系完美世界（北京）影视文化有限公司的内部工作室，并非独立法人机构，对该剧仅享有署名权，其他著作权均归完美世界（北京）影视文化有限公司所有。2011年11月5日，完美世界（北京）影视文化有限公司出具授权书，将该片独占专有的信息网络传播权、维权权利、转授权授予本案原告，授权使用期限为2012年11月15日至2020年11月14日，独占专有维权的权利期限自2011年11月30日起至授权使用期限届满为止。二、被控侵权情况被告为爱奇艺网站（www.iqiyi.com）及爱奇艺视频软件（安卓手机客户端、iPad客户端）ICP备案的主办单位。原告提交（2019）京信德内民证字第00050号公证书显示，2018年12月26日使用公证处的电脑、IPAD平板电脑、华为手机等设备进行操作，进入爱奇艺网站首页搜索电视剧《麻辣女兵》点击播放第1集、第19集、第38集（大结局），使用IPAD平板电脑下载爱奇艺HD软件搜索电视剧《麻辣女兵》并点击播放第1集、第18集、第38集（大结局），使用华为手机下载爱奇艺软件后搜索电视剧《麻辣女兵》并点击播放第1集、第13集、第38集（大结局），该公证书显示《麻辣女兵》更新时间2018年12月15日，视频数38，创建视频者“影视来盘点”。被告未提交相应证据证明自己享有合法来源，亦未提交创建视频人“影视来盘点”的注册信息。庭审中，双方均认可涉案作品已删除。三、其他事实依据原告提交的百度百科页面截图显示，涉案作品于2012年上映，集数为TV版47集，DVD版38集。原告主张律师费及公证费，但均未提交相应票据予以佐证。上述事实，有公证书、授权书、权利声明、网页截图及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告提交的权属证据能够证明乐视网公司经过授权获得了涉案作品的独占性信息网络传播权及以自己的名义提起诉讼的权利，其上述权利应当予以保护。《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。依据现有证据，不能证明爱奇艺公司提供的涉案作品为用户自行上传，故本院认为被告实际运营的爱奇艺网站及爱奇艺视频安卓手机客户端、iPad客户端，在未经许可或授权的情况下，通过信息网络向公众传播了涉案作品，侵犯了原告享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的法律责任。由于乐视网公司因侵权所遭受的经济损失、爱奇艺公司因侵权所获的经济利益均难以确定，故本院综合考虑涉案影视剧的类型、知名度、涉案影视剧的关注度、爱奇艺公司侵权行为的主观过错程度、侵权时长等因素，酌情确定赔偿数额。关于合理开支的诉求，原告乐视网公司并未提交票据予以佐证，故本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：一、北京爱奇艺科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乐视网（天津）信息技术有限公司经济损失20000元；二、驳回原告乐视网（天津）信息技术有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告乐视网（天津）信息技术有限公司负担380元（已交纳），由被告北京爱奇艺科技有限公司负担270元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  颜 君二〇二〇年三月三十一日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初496号原告：张静怡，女，2009年10月10日生，汉族，住湖南省。法定代理人：李凤云(系原告母亲)，女，1979年7月14日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县刘集镇东李村圩里队49号。委托诉讼代理人：梁洪亮，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海明翼文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：苏飞。原告张静怡诉被告上海明翼文化传播有限公司(以下简称明翼公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张静怡的委托诉讼代理人梁洪亮到庭参加诉讼，被告明翼公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告双方签订的《明翼少儿舞蹈健身协议》于2019年7月19日解除；2、判令被告明翼公司返还教育培训费6500元及资金占用利息(自2019年7月19日起计算至实际返还之日止)；3、诉讼费由被告负担。原告变更诉请第二项，要求判令被告明翼公司返还教育培训费6500元及资金占用利息(自2020年1月3日起计算)。事实与理由：原告于2019年6月9日与被告签订《明翼少儿舞蹈健身协议》，购买48课时培训课程，支付费用6500元。2019年7月19日，被告店铺停止营业至今。原告为维护自身合法权益诉至法院，要求依法判决被告退还剩余款项。被告明翼公司未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、《明翼少儿舞蹈健身协议》及账单详情1组，证明原、被告存在教育培训合同关系及原告支付培训费6500元的事实；2、出生医学证明及身份证复印件1组，证明原告的身份情况；3、会员卡资料1组，证明原告尚余47课时课程未使用的事实；4、公函照片1组，证明被告于2019年7月19日停业的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年6月9日，原告与被告签订《明翼少儿舞蹈健身协议》，被告向原告提供48课时培训课程，原告支付费用6500元。2019年7月22日，上海金虹桥国际置业有限公司在被告门口张贴公函载明：“……2019年7月19日，贵司在金虹桥国际中心的商铺突然对外宣布暂停营业，导致许多贵司顾客在2019年7月19日至7月21日期间来到我商场维权并拨打110报警，给我司商场正常经营秩序造成极大影响……”。被告突然停止营业，导致原告剩余的47课时课程无法继续使用，遂涉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告之间系教育培训合同关系，原告已支付全额培训费，被告应按约提供相应的课程服务。然被告至今仍未能履行合同义务，已构成根本性违约。故原告要求依法解除合同，与法无悖，本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。对于原告要求被告退还教育培训费6500元并支付资金占用期间的利息损失的诉讼请求，本院认为，原告的会员卡刷卡记录显示，原告支付6500元，购买48课时课程，尚余47课时，计算方式应为6500元/48节*47节=6365元，故本院调整被告应退还的金额为6365元。被告明翼公司未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第(四)项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张静怡与被告上海明翼文化传播有限公司签订的《明翼少儿舞蹈健身协议》；二、被告上海明翼文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张静怡教育培训费6365元，并支付原告张静怡以6365元为基数，自2020年1月3日起至判决生效之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海明翼文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王秋红人民陪审员  陈维祥人民陪审员  张 艳二〇二〇年三月三十一日书 记 员  潘 冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第九十四条……有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初4868号 原告：曾朝辉，男，1968年4月20日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：林开添，男，1972年5月16日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 被告：周丽钦，女，1977年1月9日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 原告曾朝辉与被告林开添、周丽钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告曾朝辉于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，曾朝辉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曾朝辉撤诉。 案件受理费4140元，减半收取计2070元，由曾朝辉负担。 审 判 长 黄         凤 人民陪审员 黄立立人民陪审员蔡碧贞 二〇二〇年三月五日 书 记 员 胡    绍    圆 附：本裁定所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省文水县人民法院执行裁定书（2020）晋1121执35号之一申请执行人：郭×，现住文水县。被执行人：石×，现住文水县。本院在执行郭×申请执行石×民间借贷纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人石×银行存款80000元及利息14400元，并承担迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、划拨被执行人石×应负担的案件受理费887元申请执行费1113元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；扣划至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国工商银行文水县支行；账号：×××）。三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人石×应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人石×应当履行部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李耀春二〇二〇年三月十七日书记员 张一咪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2179号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：卢金凤，女，1964年10月10日出生出生，汉族，职业不详，户籍地江苏省常州市武进区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告卢金凤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告卢金凤经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月4日的信用卡欠款共计25516.23元（其中本金12680.6元、利息12345.59元、违约金及费用490.04元，并按领用合约的约定支付自2019年10月5日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告卢金凤未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告卢金凤未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2020年3月4日，涉案信用卡项下欠款本金12180.6元、利息14287.54元、违约金及费用490.04元，以上欠款共计26958.18元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢金凤于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2020年3月4日的信用卡欠款共计26958.18元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2020年3月5日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元及公告费（以实际发生为准），由被告卢金凤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初5116号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：魏起鹏，男，1978年07月25日出生，满族，户籍地河北省承德市隆化县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告魏起鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告魏起鹏经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金96364.28元、利息（含罚息）10135.07元、复利658元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与魏起鹏签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向魏起鹏提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，魏起鹏未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告魏起鹏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告魏起鹏未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：魏起鹏向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额200000元；贷款期限48个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，魏起鹏未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求魏起鹏立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至魏起鹏清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向魏起鹏发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但魏起鹏未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，魏起鹏尚欠借款本金96364.28元，利息（含复利）14398.89元、复利1291.28元。本院认为：平安银行与魏起鹏签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向魏起鹏发放贷款，魏起鹏应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求魏起鹏偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏起鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金96364.28元，利息（含复利）14398.89元、复利1291.28元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2443元及公告费（以实际发生为准），由被告魏起鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申173号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：曾金强，男，1966年11月24日出生，汉族，住福建省安溪县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：福建省安溪县人民政府。住所地：福建省安溪县凤城镇大同路1号。 法定代表人：刘林霜，该县人民政府县长。 再审申请人曾金强诉被申请人福建省安溪县人民政府（以下简称安溪县政府）土地行政赔偿一案，福建省厦门市中级人民法院于2017年3月10日作出（2016）闽02行赔初64号行政赔偿裁定：驳回曾金强的起诉。曾金强不服提出上诉后，福建省高级人民法院于2017年9月28日作出（2017）闽行赔终47号行政赔偿裁定：驳回上诉，维持原裁定。曾金强仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 曾金强请求本院依法对本案进行再审。其申请再审主张的主要事实和理由为：申请人于2010年3月5日被突然征地后，直至2016年5月16日期间，政府及村委会均在缺失法定程序情况下，对村民强行征地；申请人经政府信息公开于2016年9月6日才看到批准征地文件，经审查发现涉案征地行为均与批准征地文件不符，程序明显违法；一、二审认定事实不清，被申请人一审提供的证据与客观事实无关联或不吻合。 本院认为：行政诉讼应当在法定起诉期限内提起。原审时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案系申请人曾金强提起请求确认涉案土地征收行为违法之诉时一并提起的行政赔偿之诉。根据一、二审查明的事实，曾金强已于2010年起陆续领取因涉案征收土地而获取的青苗补偿款，且于2012年8月就与其同村父亲户的征地补偿事宜与湖一村委会达成征地补偿协议，并领取了征地补偿款。故申请人至迟于此时应知晓涉案土地征收行为。而申请人于2016年才对涉案土地征收行为提起诉讼，要求确认征地行为违法，已经超过法定起诉期限，依法应当驳回起诉。本案是基于涉案土地征收行为提起的行政赔偿之诉，亦应一并驳回起诉。因此，一审裁定驳回曾金强的起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，曾金强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下: 驳回再审申请人曾金强的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年三月三十一日 书记员  钱 莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0102执4057号之一申请执行人：董德佳，男，1979年2月8日出生，住乌鲁木齐市天山区。被执行人：张良军，男，1963年2月2日出生，住北京市朝阳区。申请执行人董德佳与被执行人张良军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）新0102民初2257号民事判决书发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月24日依法立案执行。本案申请执行标的155592.16元，已执行标的为0元，未执行标的为155592.16元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年10月28日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、执行裁定书等法律文书。2、本院分别于2019年10月25日、2020年1月10日、2020年2月13日、2020年3月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无存款、房产、证券、保险等登记信息。3、本院于2019年11月26日查封被执行人张良军名下的×××号车辆手续，因未实际扣押车辆无法处置。4、本院于2019年10月29日到乌鲁木齐市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。5、本院于2019年11月9日作出限制消费令，将被执行人张良军限制高消费。6、本院于2019年11月9日作出失信决定书，将被执行人张良军纳入失信被执行人名单。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年3月13日告知申请执行人，其没有异议，且不能提供新的执行线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 永 春审判员 依马木艾山审判员 艾克热木江二〇二〇年三月二十日书记员 迪力 阿拉
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初5887号 原告：福州航盛饲料有限公司，住所地福建省福州市长乐区营前街道黄石村，统一社会信用代码91350182628533953F。 法定代表人：陈诗潮，总经理。 委托诉讼代理人：刘鑫星，男，该公司工作人员。 被告：林顺国，男，1975年11月25日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告福州航盛饲料有限公司（以下简称航盛公司）与被告林顺国买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告航盛公司的委托诉讼代理人刘鑫星到庭参加诉讼，被告林顺国经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 航盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令林顺国偿还航盛公司货款17474元及违约金（违约金以货款17474元为基数，从2019年9月6日起按月利率2%计算至还清货款之日止）；2.判令本案诉讼费由林顺国承担。事实和理由：航盛公司为饲料生产企业，林顺国曾向航盛公司购买饲料，由于资金不足，未能即时结清货款。林顺国于2018年12月21日后在“客户往来明细账”上签字确认结欠航盛公司货款24200元。林顺国于2018年12月21日退回虾饲料57包总值6726元。航盛公司经多次催讨无果，遂于2019年6月6日诉至法院。 林顺国未作答辩。 航盛公司围绕诉讼请求提交了以下证据： 1.客户资料卡，拟证明被告的身份情况。 2.《客户往来明细账》，拟证明截至2017年11月3日林顺国结欠原告货款39177元的事实。 本院认为，林顺国未到庭参加诉讼，也未提交相反证据予以反驳，视为自动放弃举证、质证的诉讼权利。航盛公司提交的证据来源合法，内容客观真实，符合证据真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认并在卷佐证，作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林顺国曾向航盛公司购买饲料，货款未即时结清。2018年12月21日，航盛公司与林顺国经对账确认：截至2018年11月30日止，林顺国结欠航盛公司货款24200元。林顺国在航盛公司制作的《客户往来明细账》上的“客户签名”处签名确认上述欠款，该《客户往来明细账》载明：“逾期还款按月2%收取违约金”。当日，林顺国退还航顺公司57包虾饲料抵扣6726元货款，后再无还款。现尚欠货款17474元未还。 本院认为，航盛公司系经工商部门核准成立的从事饲料生产销售的企业，其与林顺国之间因买卖饲料而产生的债权，应受法律保护。林顺国结欠航盛公司货款17474元之事实，有其签名确认的《客户往来明细账》及原告庭审陈述为证，本院予以确认。作为买受人，林顺国负有向航盛公司支付货款的义务。航盛公司、林顺国之间对货款的给付时间未进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，航盛公司可随时向林顺国提起主张。航盛公司主张要求林顺国偿还货款17474元之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。林顺国在《客户往来明细账》中确认逾期还款按月2%收取违约金，按民间习惯此处的“月2%”应理解为“月利率2%”，航盛公司主张从起诉之日（即2019年9月6日）起按月利率2%计算违约金，符合法律规定，本院亦予支持。林顺国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林顺国于本判决生效之日起十日内偿还福州航盛饲料有限公司货款17474元，并支付违约金（按月利率2%，从2019年9月6日起计至还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费236.8元，由林顺国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  李 燕 人民陪审员  姜锦芬 人民陪审员  黄 容 二〇二〇年三月十二日 法官助理黄悦炀 书记员王美美 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0229执475号 张茂丰、严菊香、龙仙镇新尧村河唇组： 关于你们侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，根据本院2019年8月5日作出并已发生法律效力的（2019）粤0229民初997号民事判决书，被执行人龙仙镇新尧村河唇组应支付申请执行人张茂丰、严菊香征地赔偿款共44000元（每人22000元）及案件受理费980元，两项共计44980元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。经执行，被执行人已经支付案款44980元及执行费574元。申请执行人提交结案申请书，至此，被执行人龙仙镇新尧村河唇组已履行完毕（2019）粤0229民初997号民事判决书中所确定的义务，本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年三月三十日
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽02民终146号 上诉人（原审原告）：泉州市隆祥贸易有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区德泰路嘉龙现代城12幢508室。 法定代表人：赖月秀，总经理。 委托诉讼代理人：陈有林，福建温陵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：厦门市鹭声橡塑有限公司，住所地福建省厦门市湖里区下湖社66号一楼。 法定代表人：林声扬，董事长。 委托诉讼代理人：沈宏康，福建聚泰律师事务所律师。 上诉人泉州市隆祥贸易有限公司（以下简称隆祥贸易公司）因与被上诉人厦门市鹭声橡塑有限公司（以下简称鹭声橡塑公司）买卖合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初9949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人隆祥贸易公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持隆祥贸易公司的一审诉讼请求。事实和理由：一、隆祥贸易公司要求鹭声橡塑公司支付货款有理有据。二、隆祥贸易公司请求支付货款未过诉讼时效，鹭声橡塑公司于2015年底支付货款并未表明其不履行还款义务，本案第一次主张权利是在2018年8月份由厦门润鹏有限公司一并主张，因为鹭声橡塑公司主张主体不合适而被驳回，诉讼时效应从本案起诉之日起算，并未超过诉讼时效。 被上诉人鹭声橡塑公司答辩称：一、本案已经超出诉讼时效，隆祥贸易公司未向我方主张；二、没有合同、订单、送货单，发票金额与实际不符，不符合常理，故不存在实际交易关系。 隆祥贸易公司向一审法院起诉请求：鹭声橡塑公司立即支付尚欠隆祥贸易公司的货款51247元及自起诉之日起算至实际支付货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失。 一审法院认定事实：2014年10月至2015年1月期间，隆祥贸易公司向鹭声橡塑公司供应润滑油、柴油、机油等,货款共计71247元。 2015年1月29日，隆祥贸易公司向鹭声橡塑公司开具发票号码为No.02884911、价税合计71572元（金额61172.65元，税额10399.35元）的《福建增值税专用发票》。鹭声橡塑公司于2015年1月30日将该发票向厦门市湖里区税务局进行了抵扣认证。 2015年12月22日，鹭声橡塑公司向隆祥贸易公司转账支付货款20000元。 一审法院认为，本案系买卖合同关系。隆祥贸易公司提交的10份《厦门润鹏工贸有限公司送货单》、No.02884911《福建增值税专用发票》、发票的抵扣认证情况、以及隆祥贸易公司关于325元货款的陈述，形成完整的证据链，可以认定隆祥贸易公司于2014年10月至2015年1月期间向鹭声橡塑公司供应润滑油、柴油、机油等,货款共计71247元。厦门润鹏工贸有限公司虽与隆祥贸易公司的法定代表人同为赖月秀，但两家公司都是独立的民事主体，经营中不能混淆了各自的权利义务，（2018）闽0206民初9272号案件中，厦门润鹏工贸有限公司将鹭声橡塑公司支付给其的货款认定其中71247元系支付隆祥贸易公司，而在本案审理中又将厦门润鹏工贸有限公司的员工张福三与鹭声橡塑公司的法定代表人林声扬的录音视为隆祥贸易公司向鹭声橡塑公司主张本案权利的证据，以证明鹭声橡塑公司于2015年12月22日向隆祥贸易公司转账支付货款20000元后，诉讼时效未超过，厦门润鹏工贸有限公司与隆祥贸易公司这种不予厘清关系，仅从有利于自身利益的陈述，有违诚实信用，一审法院不予采纳。鹭声橡塑公司支付20000元时间为2015年12月22日，隆祥贸易公司起诉时间为2019年7月31日，其主张权利的时间已超过法定的诉讼时效，故对隆祥贸易公司的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八之规定，判决：驳回泉州市隆祥贸易有限公司的诉讼请求。 本院二审期间，隆祥贸易公司提交如下于证据：一、录音文字版材料及光盘复印件各一份，拟证明2018年7月25日向鹭声橡塑公司追讨所欠货款。二、企业信用信息公示报告、营业执照，拟证明隆祥贸易公司从2016年1月10日起至2018年7月10日止的法定代表人均为张福三。 鹭声橡塑公司质证称：对证据一的真实性、合法性、关联性无法认可，存在剪辑，且无法证明与本案关联性。对证据二的真实性无异议，对关联性有异议。 本院认定如下：隆祥贸易公司提交的证据本身不足以证明录音内容与本案的必然关联性，故不予采信。 经审理查明，双方当事人对一审判决查明事实没有异议，本院予以确认。 另查明，隆祥贸易公司于2019年7月31日向一审法院提起本案诉讼。 本院认为，一审法院综合送货单、增值税专用发票及抵扣情况等相关证据认定隆祥贸易公司与鹭声橡塑公司之间存在买卖合同法律关系并无不当的，鹭声橡塑公司也未就此提起上诉。讼争买卖合同关系中，双方当事人未明确约定付款时间，鹭声橡塑公司可以随时履行，隆祥贸易公司可以随时要求履行。鹭声橡塑公司答辩称隆祥贸易公司期间没有向其主张权利，也无证据证明隆祥贸易公司知道或者应当知道权利受到损害而怠于行使权利，所以本案诉讼时效应当从隆祥贸易公司向其主张货款，即提起本案诉讼之日起开始计算。鹭声橡塑公司此前支付货款的行为并不构成法定的诉讼时效起算时间或中断时间。一审法院认定隆祥贸易公司提起本案诉讼超出诉讼时效错误，鹭声橡塑公司应当向隆祥贸易公司支付货款51247元及利息（以51247元为基数，自2019年7月31日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准取消，故从2019年8月20日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计至实际付款之日止）。 综上所述，隆祥贸易公司的上诉请求成立，应予支持；一审判决适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初9949号民事判决； 二、厦门市鹭声橡塑有限公司应于本判决生效之日起十日内向泉州市隆祥贸易有限公司支付货款51247元及利息（以51247元为基数，自2019年7月31日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算）。 如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1081元，减半收取540.5元，二审案件受理费1081元，均由被上诉人厦门市鹭声橡塑有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 （孙仲） 审 判 员 （师光） 审 判 员 （苏鑫） 二〇二〇年三月三十一日 书记员（ 郑国辉） 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0112执22号申请执行人：本院刑庭。被执行人：肖小春。申请执行人本院刑庭与被执行人肖小春罚金一案，根据已发生法律效力的（2019）粤0112刑初1384号《刑事判决书》，被执行人犯贩卖毒品罪，判处罚金10000元。因被执行人未按判决缴纳，本院已于2020年1月2日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人未有回复。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。经查询，被执行人名下无车辆、无证券、无股权；广州市内无房产；经多方查询,除扣划被执行人名下银行账户存款4104.9元外，未发现被执行人有其他可供直接执行的财产。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人具有可供执行的财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后被执行人负有继续向本院上缴财产的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  杜俊锋审判员  魏文秀二〇二〇年三月二十日书记员  吴梦满
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初717号 原告：杨凤武，男，1964年3月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：林贤祖，福建锋芒律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：许荣真，福建锋芒律师事务所执业律师。 被告：洪辉星，男，1980年1月3日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告杨凤武与被告洪辉星买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。 杨凤武向本院提出诉讼请求：判令洪辉星偿还杨凤武货款10万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：洪辉星多次向杨凤武赊购装潢材料。2018年2月7日，经双方结算确认，洪辉星结欠杨凤武货款10万元，以上事实有洪辉星出具的欠条为据。此后，经杨凤武多次催讨，洪辉星拒不偿还上述货款。 洪辉星在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。洪辉星的住所地和经常居住地均在福建省福鼎市，故本案应由福建省福鼎市人民法院管辖。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接受货币一方所在地为杨凤武的住所地，故本院对本案享有管辖权，洪辉星提出的管辖权异议理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二 十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 驳回洪辉星对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由洪辉星负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  郑少凡 二〇二〇年三月十九日 书记员  林黄欢 附：本案适用的相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）最高法行申8464号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：荣华饼家有限公司。住所地：中华人民共和国香港特别行政区新界元朗泰利街18号荣华工业中心5号楼。 法定代表人：刘培龄，该公司董事。 委托诉讼代理人：董咏宜，广东三环汇华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琳，广东三环汇华律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：牟琳，该局审查员。 再审申请人荣华饼家有限公司（以下简称荣华公司）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终400号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已经审查终结。 荣华公司申请再审称：（一）最高人民法院（2012）民提字第38号民事判决已经因最高人民检察院抗诉进入再审，与本案密切相关。最高人民检察院抗诉书认为，荣华公司的“荣华月饼”有一定知名度，为相关公众所知悉，且与本案引证商标六即第533357号“荣华加圈”图文组合商标有明显区别，这也属于本案审查内容。荣华公司因此请求二审法院中止审理本案，二审法院没有对抗诉书等进行质证和评述，违反诉讼程序，且造成认定事实的主要证据不足。（二）申请商标与引证商标一、二不构成类似商品上的近似商标。申请商标由两个繁体魏碑汉字“榮華”组成，引证商标一由汉字“荣华”及其拼音“ronghua”和字母“R图形”组成，整体不构成近似商标，而且荣华公司已声明放弃在“面条”商品上的注册，申请商标指定使用的“面条”以外的商品与引证商标一核定使用的“挂面”等商品不构成类似商品。引证商标二为“华荣”，与申请商标读音、含义均不相同，而且荣华公司已声明放弃在“香草(香味调料)”商品上的注册，申请商标指定使用的“香草(香味调料)”以外的商品与引证商标二核定使用的“食用芳香剂、搅稠奶油制剂”不构成类似商品。一、二审判决没有必要对申请商标是否与引证商标一、二构成类似商品上的近似商标进行评述。（三）申请商标与引证商标三、六、七有区别。申请商标“榮華”是荣华公司在月饼等商品上有一定影响的商标及知名商品的特有名称，已为北京市高级人民法院（2014）高行终字第2010、2011号行政判决所认定，二审判决关于荣华公司提交的证据尚不足以证明申请商标在复审商品上经过使用已足以与引证商标相区分的认定存在错误，应当允许申请商标在“糕点、月饼”上注册。申请商标指定使用的“蛋白杏仁糖果、花生糖果、酥糖、馅饼（点心）”以外的商品与引证商标三“金荣华”核定使用的“咖啡、糖果、冰糖燕窝、龟苓膏、馅饼”等商品不构成类似商品。申请商标指定使用的“蛋白杏仁糖果、花生糖果、酥糖、馅饼（点心）”以外的商品与引证商标七“榮華”核定使用的“咖啡、糖果、冰糖燕窝、龟苓膏、蜂蜜”等商品不构成类似商品。此外，根据广东省高级人民法院（2007）粤高法民三终字第412号民事判决，引证商标六即“荣华加圈”图文组合商标使用在月饼商品上，其只能依照该注册商标本身的构成、作为不可分割使用的、封闭的文字图形商标来进行使用，而不能将其变形文字从图形中抽离出来单独使用，也即不能以与荣华公司相同或近似的方式加以使用。综上，请求撤销一、二审判决和被诉决定，责令国家知识产权局重新作出决定。 国家知识产权局提交意见称：被诉决定和二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回荣华公司的再审申请。 本院认为，本案的争议焦点在于申请商标与引证商标是否构成类似商品上的近似商标。 申请商标由汉字“榮華”构成，引证商标一由汉字“荣华”、拼音字母“RONGHUA”及图构成，引证商标二由汉字“华荣”构成，引证商标三由汉字“金荣华”构成，引证商标六由经过艺术化处理的汉字“荣华”及图构成，引证商标七由汉字“榮華”构成。申请商标“榮華”与五引证商标的显著部分“荣华”“榮華”“华荣”“金荣华”在文字构成、呼叫上高度近似，应认定为近似商标。 虽然荣华公司主张其已经放弃了“面条”“香草(香味调料)”商品的注册申请，但申请商标指定使用的“饼干、糕点、月饼、巧克力、蜂蜜、面包、水饺”等商品，与引证商标一核定使用的“挂面”等商品、引证商标三核定使用的“咖啡、糖果”等商品、引证商标六核定使用的“糖果、糕点”等商品、引证商标七核定使用的“咖啡、蜂蜜”等商品，均属日常食品范畴，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面具有较大的关联性，已构成相同或类似商品。申请商标与上述引证商标在相同或类似商品上并存，易使相关公众产生混淆，从而对商品来源产生误认。 荣华公司以最高人民检察院抗诉书、北京市高级人民法院（2014）高行终字第2010号、第2011号行政判决认定荣华公司使用的“荣华月饼”具有一定知名度、与引证商标六即“荣华加圈”图文组合商标既不相同也不相近似为由主张本案应当中止审理。对此，本院认为，荣华公司是否在先使用申请商标及在先使用申请商标对其权益的影响，并不属于本案审理范围。此外，广东省高级人民法院（2007）粤高法民三终字第412号民事判决并不属于生效判决，而且，荣华公司以该判决对本案引证商标六的使用方式的限制为由主张申请商标应当准予注册缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，荣华公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回荣华饼家有限公司的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  郎贵梅 审判员  马秀荣 二〇二〇年三月三十一日 书记员  王沛泽
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2641号 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人范文宁，行长。 被执行人白德勇,男，汉族，1979年6月4日出生，住重庆市铜梁县。 关于广发银行股份有限公司佛山分行诉白德勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初6480号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人白德勇应向申请人广发银行股份有限公司佛山分行本金42895.66元及利息、诉讼费等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执2641号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年三月四日 书记员  杨林川
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初23730号原告：魏明慧，女，1997年2月25日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。被告：赵燕民，男，1987年7月19日出生，满族，住北京市房山区。原告魏明慧与被告赵燕民民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏明慧到庭参加诉讼。被告赵燕民经合法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏明慧向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令赵燕民偿还魏明慧借款8.5万元；2.诉讼费由赵燕民承担。事实与理由：魏明慧与赵燕民是网友关系，两人话题投机，慢慢发展成为朋友。自认识以来，赵燕民经常以经济困难向魏明慧借款周转。后经催要，赵燕民给魏明慧出具了借条，承诺于2019年2月10日前还清。但借款到期后，赵燕民未还款。故魏明慧提起本诉。赵燕民未作答辩。围绕诉讼请求，魏明慧向本院提交以下证据：借条一张。赵燕民未向本院提交证据。赵燕民经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证及质证的权利，本院对魏明慧提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据及魏明慧的陈述，本院经审理认定事实如下：赵燕民给魏明慧出具借条，载明：“借款人赵燕民于2018年1月20日向出借人魏明慧借款八万五千元整，于2019年2月10日还清。”借条落款处署名借款人：赵燕民。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。根据魏明慧提交的证据及其陈述，赵燕民给魏明慧出具借条，证明双方存在债权债务关系，赵燕民应当按期履行还款义务，现未还款，构成违约。关于魏明慧主张的借款本金，符合法律规定，应予支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，赵响丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院对付文胜的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：赵燕民于本判决生效之日起10日内偿还魏明慧借款85000元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，由赵燕民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孔祥凤二〇二〇年三月十二日书记员  张 静
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4734号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：许凯，男，1964年10月10日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告许凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告许凯经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金130330.18元、利息（含罚息）9504.12元、复利441.04元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与许凯签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向许凯提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，许凯未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告许凯未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告许凯未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：许凯向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额250000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，许凯未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求许凯立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至许凯清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向许凯发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但许凯未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，许凯尚欠借款本金130330.18元，利息（含复利）14801.08元、复利1015.6元。本院认为：平安银行与许凯签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向许凯发放贷款，许凯应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求许凯偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许凯于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金130330.18元，利息（含复利）14801.08元、复利1015.6元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3106元及公告费（以实际发生为准），由被告许凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初176号 原告：长治市申汇装潢有限公司。住所地：长治市西环路（凯丰市场北200米）。 法定代表人：张福生。职务：经理。 委托诉讼代理人：杨洪，山西盛一律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：张晨阳，山西盛一律师事务所律师。一般代理。 被告：山西金豪玉翔房地产开发有限公司长治分公司。住所地：长治市解放西街16号晋翔小区1号楼6号。 负责人：牛瑞峰。职务：经理。 原告长治市申汇装潢有限公司与被告山西金豪玉翔房地产开发有限公司长治分公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告长治市申汇装潢有限公司撤诉。 案件受理费6006元，由原告长治市申汇装潢有限公司负担。 审 判 员 魏志忠 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 赵晓静 书 记 员 刘 凯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1703号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：石星锐，男，1988年3月6日出生出生，汉族，职业不详，户籍地四川省会东县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告石星锐信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告石星锐经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月2日的信用卡欠款共计43877.98元（其中本金27118.75元、利息15647.17元、违约金及费用1112.06元，并按领用合约的约定支付自2019年10月3日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告石星锐未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告石星锐未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年10月2日，涉案信用卡项下欠款本金27118.75元、利息15647.17元、违约金及费用1112.06元，以上欠款共计43877.98元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告石星锐于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月2日的信用卡欠款共计43877.98元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年10月3日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费897元及公告费（以实际发生为准），由被告石星锐负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执384号之一申请执行人：沈慧萍，男，1984年2月14日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：孔丹丹，女，1983年6月12日出生，汉族，河南省商丘市人，住河南省商丘市夏邑县。本院在执行申请执行人沈慧萍与被执行人孔丹丹离婚纠纷的（2019）赣0824民初1049号民事调解一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人孔丹丹银行存款、其他应收款15500元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年三月二十三日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1827号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：彭勇斌，男，1984年11月10日出生出生，汉族，职业不详，户籍地福建省宁德市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告彭勇斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告彭勇斌经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月15日的信用卡欠款共计31450.36元（其中本金18198.41元、利息11936.91元、违约金及费用1315.04元，并按领用合约的约定支付自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告彭勇斌未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告彭勇斌未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年10月15日，涉案信用卡项下欠款本金18198.41元、利息11936.91元、违约金及费用1315.04元，以上欠款共计31450.36元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭勇斌于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月15日的信用卡欠款共计31450.36元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元及公告费（以实际发生为准），由被告彭勇斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初814号原告：沈彩萍，女，1990年3月6日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：邱捷，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王庆，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：上海明翼文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：苏飞。原告沈彩萍与被告上海明翼文化传播有限公司(以下简称“明翼公司”)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月27日公开开庭进行了审理，原告沈彩萍的委托诉讼代理人邱捷、王庆到庭参加诉讼，被告明翼公司经本院公告传唤后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈彩萍向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2019年6月1日至2019年7月18日期间课时费共计7690元。事实与理由：原告在被告处担任兼职舞蹈老师，约定私教160元/课时、大课140元/课时。2019年6月1日至2019年7月18日期间原告在被告各门店共授大课41课时、私教12课时，被告应支付原告课时费共计7660元，加上5月份少结算的30元课时费，共计7690元。2019年7月23日，原告曾就课时费问题申请劳动仲裁，仲裁委员会以不属于受理范围为由不予受理。原告催要无着，故诉请如前。被告未应诉答辩。经开庭审理，本院认定事实如下：原告为被告雇佣的兼职舞蹈老师，双方之间未签订书面劳动合同。根据被告2019年5月、6月被告制作的原告授课记录，双方约定大课140元、私教150元。2019年6月1日至2019年7月18日期间原告在被告处共授大课41课时、私教12课时，该课时费原告多次催要未果。另2019年7月中旬被告开设的门店停止营业至今，原告逐涉讼。以上事实，由原告的授课记录、银行流水明细、付款凭证、考勤记录等证据材料所证实，并均经庭审质证。本院认为，依法成立的合同，当事人均应恪守履行。本案中，原、被告双方之间存在事实上的劳务关系，双方就劳务内容、方式、对价等事项达成协议。原告依照约定在被告处履行授课义务，被告理应支付劳务报酬。现原告要求被告支付拖欠的劳务费，于法有据，本院予以支持，劳务费的单价参照之前授课记录的约定，大课140元、私教150元，故原告的劳务费应为7540元。原告主张的5月份少30元课时费，因未提供相应证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海明翼文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈彩萍2019年6月1日至2019年7月18日期间课时费7540元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海明翼文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  宋成钢审 判 员  沈 辉人民陪审员  吴卫光二〇二〇年三月三十一日书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初92号原告：陈某，住锡林浩特市。委托代理人：艾某，锡林浩特市额尔敦法律服务所法律工作者。被告：朱某，住锡林浩特市。原告陈某与被告朱某婚约财产纠纷一案中，本院于2020年1月3日立案。原告陈某于2020年3月17日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件受理费700.00元，由原告陈某负担。审判员 田 洋二〇二〇年三月二十四日书记员 王旭东
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执264号之八申请执行人：河南遂平农村商业银行股份有限公司，住所地遂平县。法定代表人：朱桂杰。被执行人：李楠楠，女，汉族，住驻马店。被执行人：刘辉，男，汉族，住驻马店市。被执行人：刘晨，男，汉族，住驻马店市。关于河南遂平农村商业银行股份有限公司申请执行李楠楠、刘晨、刘辉借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初2315号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘辉在中国工商银行17×××48账户内存款人民币720330.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李蔚二〇二〇年三月十九日书记员  李冰
河南省开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0212行审49号申请执行人开封市祥符区自然资源局，住所地开封市祥符区县府东街196号。统一社会信用代码11410224MB1618689G。法定代表人谢惠民，局长。委托代理人崔冠群，开封市祥符区自然资源局工作人员，代理权限为特别授权。被执行人徐宁宁，男，汉族，1984年4月2日，住开封市祥符区。开封市祥符区自然资源局于2020年2月27日向本院申请强制执行汴祥自然罚（2019）43号行政处罚决定，要求执行处罚决定第三项内容：对非法占用的21.76平方米土地处每平方米20元的罚款，计435.2元；对非法占用的5.67平方米土地处每平方米10元的罚款，计56.7元；对非法占用的338.50平方米土地处每平方米3元的罚款，计1015.5元；共计1507.4元。开封市祥符区自然资源局向本院提交涉案行政处罚卷宗一本。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，开封市祥符区自然资源局以徐宁宁非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，于2019年6月3日作出汴祥自然罚（2019）43号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的365.93平方米土地；2、限自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用365.93平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的21.76平方米土地处每平方米20元的罚款，计435.2元；对非法占用的5.67平方米土地处每平方米10元的罚款，计56.7元；对非法占用的338.50平方米土地处每平方米3元的罚款，计1015.5元；共计1507.4元。本院认为，开封市祥符区自然资源局作出的汴祥自然罚（2019）43号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政处罚决定书已于2019年6月3日依法送达徐宁宁。徐宁宁未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，开封市祥符区自然资源局于2019年12月6日催告徐宁宁履行，催告书送达十日后徐宁宁仍未履行，开封市祥符区自然资源局于2020年2月27日申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》第一百五十五条、第一百六十条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予开封市祥符区自然资源局申请强制执行的汴祥自然罚（2019）43号行政处罚决定第三项内容：对非法占用的21.76平方米土地处每平方米20元的罚款，计435.2元；对非法占用的5.67平方米土地处每平方米10元的罚款，计56.7元；对非法占用的338.50平方米土地处每平方米3元的罚款，计1015.5元；共计1507.4元。审 判 长 董    合    义人民陪审员 司艳青人民陪审员刘欣欣二〇二〇年三月三日书 记 员 郭    荣    昉
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初49869号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，职务行长。委托诉讼代理人：梁碧文，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘培豪，广东信耀律师事务所律师。被告：黄松平，男，1973年12月10日出生，汉族，住湖南省新宁县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行（以下简称浦发银行广州分行）与被告黄松平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行广州分行的委托诉讼代理人梁碧文上线参加了诉讼，被告黄松平经公告送达开庭传票，没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“点即贷”线上信用贷款产品，借款人需持有浦发银行借记卡并线下开通电子银行，登录浦发银行网上银行或手机银行通过银行卡绑定手机号获取的手机动态密码核验身份后提交贷款申请。审批通过后，借款人需填写贷款金额、贷款用途、贷款期限、还款方式等内容，提交后系统生成《个人“点即贷”借款合同》，以网上银行方式贷款的，通过输入银行卡交易密码和手机动态密码点击确认合同；以手机银行方式贷款的，通过输入手机动态密码点击确认合同。原告随后向借款人指定的本人名下浦发银行账户发放贷款。二、借款合同约定情况：借款人：黄松平；借款期限：2015年11月19日至2016年11月19日，每月还款日：19日；贷款利率：7.395%；还款方式：分期付息，到期一次还本；违约责任：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，贷款人有权采取以下措施：计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为贷款执行利率加收50%；宣布合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；实现债权费用由借款人承担。三、借款合同履约情况：合同签订后，原告根据被告的提款申请，于2015年11月19日向被告发放贷款50000元，合同现已到期，被告自2016年11月20日起出现逾期，未依约还款。截至2019年12月19日，被告拖欠贷款本金50000元、利息306.57元及相应的罚息、复利。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿贷款本金人民币50000元及至实际清偿日止的利息、逾期罚息及复利；2.被告承担原告为实现债权而支付的律师费3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。五、需要说明的其他事项：原告为实现本案债权，委托广东信耀律师事务所律师的律师代为诉讼，原告就其主张的律师费3000元向本院提交了《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（个人业务）》、律师费发票、收款回单予以证明。被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告本人在浦发银行申请开办了电子银行业务，申请贷款时使用电子银行绑定手机号码，据此获得的手机动态密码以及电子银行登录账号、密码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，款项已经发放至被告名下银行账户，被告亦依约偿还了部分款项，故在无相反证据的情况下，可以确认《个人“点即贷”借款合同》由被告本人订立，是其真实意思表示。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告逾期还款构成违约。原告请求被告归还尚欠的本金50000元、利息306.57元及罚息、复利，有合同及法律依据，本院予以支持。因被告违约，原告为实现债权委托律师并支出律师费3000元，依约该费用由借款人承担，因此，对原告主张被告支付律师费3000元的请求，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，没有上线参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第十八条的规定，判决如下：一、被告黄松平于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金50000元、利息306.57元、罚息及复利（自2016年11月20日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按年利率7.395%加收50%的标准计算至款项清偿之日止）；二、被告黄松平于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由被告黄松平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  胡敏二〇二〇年三月三十一日法官助理吕巧慧书记员陈一红
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2213号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：刘子涛，男，1987年5月20日出生出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省绥化市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告刘子涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告刘子涛经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月14日的信用卡欠款共计34691.11元（其中本金21442.78元、利息11888.92元、违约金及费用1359.41元，并按领用合约的约定支付自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告刘子涛未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告刘子涛未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年10月14日，涉案信用卡项下欠款本金21442.78元、利息11888.92元、违约金及费用1359.41元，以上欠款共计34691.11元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘子涛于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月14日的信用卡欠款共计34691.11元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667元及公告费（以实际发生为准），由被告刘子涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
山西省大同市平城区人民法院刑事判决书（2020）晋0213刑初23号公诉机关大同市平城区人民检察院。被告人刘志强，男，1994年10月16日出生于大同市，汉族，大专文化，无业，住大同市平城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月21日被大同市公安局刑事拘留，2019年11月28日被大同市公安局取保候审，2020年1月8日被大同市平城区人民检察院取保候审，2020年1月15日被本院取保候审。辩护人李晓梅，山西北岳律师事务所律师。大同市平城区人民检察院以平城检一部刑诉〔2020〕16号起诉书指控被告人刘志强犯危险驾驶罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市平城区人民检察院指派检察员李雁军出庭支持公诉，被告人刘志强及其辩护人李晓梅到庭参加诉讼。现已审理终结。大同市平城区人民检察院指控，2019年8月30日23时59分左右，被告人刘志强醉酒后驾驶蒙AXXXXX小型轿车，沿大同市平城区北都街由东向西行驶至大同市平城区新世纪花园小区南门处时，被公安民警当场查获，其呼出气体经现场呼出气体酒精含量检测仪检测结果为100mg/100m1，后被告人刘强未经允许擅自离开现场，直至2019年11月20日被公安机关抓获到案。指控的证据有书证、被告人的供述、视听资料等。公诉机关认为，被告人刘志强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人刘志强对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。被告人刘志强对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。其辩护人对指控被告人刘志强的罪名不持异议，其辩护意见认为被告人刘志强具有坦白情节，自愿认罪认罚，社会危害性小，建议适用缓刑。经审理查明，2019年8月30日23时59分左右，被告人刘志强醉酒后驾驶蒙AXXXXX号大众牌小型轿车，沿大同市平城区北都街由东向西行驶至新世纪花园小区南门处时，被公安民警当场查获，被告人刘志强的呼出气体经现场呼出气体酒精含量检测仪检测结果为100mg/100m1，后被告人刘志强未经公安民警允许，擅自逃离现场，直至2019年11月20日被公安机关抓获归案。上述事实，被告人刘志强在庭审过程中均无异议，且有查获经过、抓获经过、呼气式酒精检测单、强制措施凭证、被告人刘志强在现场书写留下的身份信息、现场执法视频资料及截图照片、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人员信息查询单、车辆信息查询单及车辆照片、人口基本信息、被告人刘志强的供述和认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘志强醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘志强自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。关于辩护人提出的与本院认定一致的辩护意见，予以采纳；其他辩护意见与本院查明的事实不符，不予采纳。鉴于被告人刘志强自愿认罪认罚，对其处以非监禁刑，对其所居住社区并无重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第六条之规定，判决如下：被告人刘志强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审  判  长      周立雄人民陪审员      吴  君                         人民陪审员      张文革  二〇二〇年四月二十七日                                                         书  记  员      陈少红