上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0106行初18号原告许志锡,男，1958年1月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人丁飞，上海德禾翰通律师事务所律师。被告上海市浦东新区城市管理行政执法局，住所地上海市浦东新区。法定代表人张立新。出庭负责人奚帼华，副局长。委托代理人朱旻，女。委托代理人倪晓燕，上海融栢律师事务所律师。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。委托代理人王颖彦，女。委托代理人孙靖惟，女。原告许志锡不服被告上海市浦东新区城市管理行政执法局(下称浦东城管局)所作责令限期拆除违法建筑决定、不服被告上海市浦东新区人民政府(下称浦东区政府)所作行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年1月19日公开开庭审理了本案。原告许志锡及其委托代理人丁飞，被告浦东城管局的行政机关负责人奚帼华以及委托代理人朱旻、倪晓燕，被告浦东区政府的委托代理人王颖彦、孙靖惟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东城管局于2019年6月10日作出(沪浦)责拆决字[2019]第210161号《责令限期拆除违法建筑决定书》，认定原告于1994年在上海市浦东新区浦三路XXX-XXX号实施未取得建设工程规划许可证进行建设的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》(下称《城乡规划法》)第四十条第一款的规定，依据《城乡规划法》第六十四条的规定，责令原告自收到决定书之日起10日内自行拆除上述违法建筑。原告不服，向被告浦东区政府申请行政复议，被告浦东区政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，于2019年10月8日作出浦府复决字(2019)第372号行政复议决定，维持被告浦东城管局所作责令限期拆除违法建筑决定(下称限期拆除决定)。原告许志锡诉称，根据《城乡规划法》的相关规定，市、县人民政府城乡规划主管部门是对违章建筑作出认定和责令限期拆除的法定部门，被告浦东城管局无权认定违章建筑，其作出限期拆除决定属行政主体不适格；责令限期拆除并非行政处罚，而是属于行政强制行为，被告浦东城管局按照行政处罚程序作出被诉行为违反了法定程序，亦未执行催告、申辩程序；原告于1994年向上海市浦东新区南码头房产管理所申请，经南码头街道办事处和房产管理所同意后，签订租赁协议且缴纳了保证金，进而修建相关建筑，其行为系在政府授意下实施，被告浦东城管局依据现行法律对当时的行为作出认定，属适用法律错误，且原告只是承租方，被告即使责令拆除也应当责令授意建造的相关政府部门而非原告；本案存在严重的历史遗留问题，原告系响应政府号召，建造涉案房屋后经营店铺并如期缴纳各类行政管理费用，即使该建筑被认定为违章建筑，也属于原告无主观违法故意、客观上形成的历史存量违章建筑，应纳入拆迁征收补偿范围予以适当补偿。综上，被告浦东城管局作出限期拆除决定主体不适格，程序违法，适用法律错误，被告浦东区政府未认真进行合法性、合理性审查，也未考虑历史因素即草率作出行政复议决定，请求法院判决撤销被告浦东城管局于2019年6月10日所作(沪浦)责拆决字[2019]第210161号《责令限期拆除违法建筑决定书》，撤销被告浦东区政府于2019年10月8日所作浦府复决字(2019)第372号《行政复议决定书》，并由两被告承担本案诉讼费用。被告浦东城管局辩称，根据《城乡规划法》第六十四条以及《上海市人民政府关于扩大浦东新区城市管理领域相对集中行政处罚权范围的决定》第一条及第二条第(九)项的规定，被告浦东城管局具有对涉案行为进行处理的法定职权。被告浦东城管局经现场检查、询问原告、至相关部门进行调查核实等，查明原告在1994年搭建了涉案浦三路XXX-XXX号房屋，且没有相关部门的审批手续，业主清册和公建配套清册中均无上述房屋；原告与南码头房产管理所签订的《协议书》中第五条亦明确约定：“如遇到国家市政建设动迁，或街坊环境整治临房需拆除，乙方应无条件服从”。被告据此认定原告实施了未取得建设工程规划许可证进行建设的违法行为且该行为持续存在至今，适用现行《城乡规划法》作出限期拆除决定并予以公告，认定事实清楚，行政程序合法，适用法律正确。2018年5月修正后的《上海市拆除违法建筑若干规定》并未规定作出拆除决定前的催告程序，第八条规定：“对经查证确属违法建筑需要拆除的，拆违实施部门应当作出责令限期拆除的书面决定。”第九条规定：“拆违实施部门应当依法将责令限期拆除决定送达当事人，并予以公告。”综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告浦东区政府辩称，同意被告浦东城管局的答辩意见，被告浦东区政府所作行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，请求法院判决驳回原告诉请。经审理查明，2019年1月16日,被告浦东城管局对位于浦东新区浦三路246、248号的房屋进行现场检查，发现浦三路246、248号房屋为砖混结构，用于出租经营，一家为“海上茶栈”，一家为“嘉兴粽子”，两间房屋经现场测量长7.4米、宽5米，面积为37平方米，原告许志锡现场无法提供相关部门的审批手续。同日，被告浦东城管局对原告制作询问笔录，原告确认上述房屋系其于1994年搭建于原告家天井及天井外的房屋，没有相关部门的审批手续，原告手中有1994年南码头房产管理所同意其居改非的《协议书》及同意天井升高的申请书。被告浦东城管局查明，签订于1994年8月30日的《协议书》中甲方为上海南码头房管所，乙方为原告，协议载明乙方申请在181弄32号101室天井建临房8平方米开业，甲方同意天井破墙开店，第一条约定乙方在该地建造临房的一切费用自理，产权归甲方所有，第五条约定如遇到国家市政建设动迁，或街坊环境整治临房需拆除时，乙方应无条件服从。2019年3月，经被告浦东城管局对涉案房屋所在地的浦东新区临沂六村业主委员会、居民委员会、南码头路街道房管办事处以及上海振南物业公司进行调查，上述部门在流转单上盖章确认在业主清册和公建配套清册中均无浦三路246、248号地址房屋。2019年6月10日，被告浦东城管局作出前述(沪浦)责拆决字[2019]第210161号责令限期拆除违法建筑决定，并于次日制作(沪浦)责拆告字[2019]第210134号《责令限期拆除违法建筑公告》，张贴于违法建筑处。原告不服，向被告浦东区政府申请行政复议，复议机关于2019年7月1日收到原告的申请后于同月3日要求原告进行补正，后于同月10日收到原告的补正材料。2019年7月12日，被告浦东区政府要求被告浦东城管局书面答复。被告浦东城管局于同月18日收到答复通知后，于同月26日提交答复意见及证据材料。2019年9月6日，被告浦东区政府作出浦府复延字(2019)第372号《延长行政复议审理期限通知书》并送达原告及被告浦东城管局，决定延长审理期限不超过30日。被告浦东区政府经审查，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，于2019年10月8日作出前述浦府复决字(2019)第372号行政复议维持决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。以上事实由《立案审批表》、《现场检查笔录》、《证据照片(图片)登记表》及照片、《询问笔录》、申请书、临时商业用房租赁协议、《协议书》、收据、《流转单》、《案件调查终结审批表》、《责令限期拆除违法建筑决定书》及送达回证、《责令限期拆除违法建筑公告》及张贴照片、行政复议申请材料、《行政复议申请补正通知书》、经补正的《行政复议申请书》、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》、《延长行政复议审理期限通知书》、《行政复议决定书》、相关送达回证，和《城乡规划法》《中华人民共和国行政复议法》《上海市拆除违法建筑若干规定》《上海市人民政府关于扩大浦东新区城市管理领域相对集中行政处罚权范围的决定》等证据、依据，以及当事人的庭审陈述予以证明。本院认为，被告浦东城管局具有对违反城乡规划管理的违法行为实施城市管理行政执法的法定职权。被告浦东城管局经现场检查发现违法行为后，依法履行立案、调查后作出限期拆除决定，并予以送达、公告，行政程序符合法律规定。本案中，根据被告浦东城管局的现场检查、询问笔录和向相关部门的核实情况，可以确认涉案的浦三路246、248号房屋系在未取得规划部门许可的情况下由原告自行搭建，原告在行政程序及本案庭审中亦确认该事实，被告浦东城管局据此认定原告的搭建行为违反了《城乡规划法》第四十条第一款的规定，进而作出被诉限期拆除决定，认定事实清楚，适用法律正确。原告主张其系响应政府号召、在取得政府同意后进行搭建，主观上并无违法故意，且原告并非所有权人，被告浦东城管局认定主体错误，对此，本院认为，涉案房屋既未取得规划许可证，亦无相关权属证明，相关业主清册和公建配套清册中也无涉案房屋，被告浦东城管局认定涉案房屋为违法建筑，进而对实施了违法搭建行为的原告作出限期拆除决定，并无不当。被告浦东区政府经审理及延期，在法定期限内作出复议维持决定亦无不当。故原告要求撤销被诉限期拆除决定及行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告许志锡的诉讼请求。案件受理费50元，由原告许志锡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  洪 伟审 判 员  王 琳人民陪审员  **旦二〇二〇年三月二十四日法官 助理  邹 杨书 记 员  韩富饶附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。