河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初5086号原告：徐荣明，男，1960年3月14日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：孙勤仓，河南大统律师事务所律师。被告：南阳市中凯商贸有限公司，住所地南阳市卧龙区建设路文秀花园。统一社会信用代码91411303586027920F。法定代表人：柏小典，总经理。被告：柏小典，男，1979年9月4日出生，回族，住南阳市。被告：毛懋，男，1977年12月18日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：温向东，河南问鼎律师事务所律师。原告徐荣明与被告南阳市中凯商贸有限公司、柏小典、毛懋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐荣明及其委托诉讼代理人孙勤仓，被告毛懋及其委托诉讼代理人温向东到庭参加诉讼，被告南阳市中凯商贸有限公司及柏小典经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐荣明向本院提出诉讼请求：1.判令被告南阳市中凯商贸有限公司、柏小典偿还借款本金300000元及利息，利息自2019年7月16日起按年利率24%计算至款付清之日止；2.判令被告毛懋对上述借款本息承担连带清偿责任；3.判令三被告承担本案律师费10000元；4.诉讼费用由三被告负担。事实和理由：被告南阳市中凯商贸有限公司、柏小典因经营需要，向原告借款500000元。2016年3月16日，三被告与原告分别签订借款合同和保证担保合同各一份，约定借款期限两个月，月利率25‰，由被告毛懋承担连带责任保证，保证期限为借款到期后四年。后被告按月结息，合同到期后，被告未按合同约定归还本金。经催要，被告于2017年4月17日偿还本金200000元及利息，下余300000元本金及利息未还，故诉至法院，请求判如所请。被告南阳市中凯商贸有限公司、柏小典均未作答辩。被告毛懋辩称，原告所诉与事实不符，保证担保合同是原告与柏小典串通骗取毛懋签订的，应属无效合同。借贷关系是发生在原告和柏小典之间，本案应由柏小典到庭与原告对账，确认是否结清了借款。原告徐荣明原系新野县农村信用社公职人员，因熟知金融贷款业务，后被南阳市大印财富通电子商务有限公司聘为融资服务业务人员，其利用工作之便，以营利为目的，经常性从事个人放贷业务，应认定原告为职业放贷人，故被告毛懋的担保无效，应依法驳回原告对毛懋的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的借条、借款合同、保证担保合同、中国民生银行个人账户对账单、微信聊天记录截图，客观真实，但具体借款金额应以本院认定的实际出借金额为准；2.被告毛懋提交的南阳市大印财富通电子商务有限公司网页平台信息、借款协议、保证担保合同、借款合同及营业执照复印件与本案没有关联性，本院对其证明方向不予采信；3.被告毛懋提交的民事判决书，客观真实，但不足以认定原告系职业放贷人，故本院对其证明方向亦不予采信。依据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐荣明与被告柏小典、毛懋相识，被告柏小典系被告南阳市中凯商贸有限公司的法定代表人。2014年11月13日、2015年1月14日、2015年5月19日，被告柏小典分别向原告借款95000元、52000元、30000元，均口头约定月息2.9分。2015年8月14日、10月29日、12月22日，被告柏小典就上述三笔借款按借款本金200000元按月息2.5分分别向原告结息10000元，共计30000元。2016年3月16日，被告柏小典向原告借款290000元，由被告柏小典向原告重新出具500000元借条一份，内容为：“借条今借徐荣明现金伍拾万元＜￥500000＞于2016年5月16日前归还。南阳中凯柏小典（加盖南阳市中凯商贸有限公司公章）毛懋2016.3.16日”，并签订借款合同一份，约定月息25‰，借款期限至2016年5月16日，并加盖南阳市中凯商贸有限公司公章，合同另约定若借款人不能按时偿还借款本金，应按借款金额支付20%的违约金，并从逾期之日起对未偿还的借款按合同约定的两倍利息计算逾期利息，自愿承担违约金及律师费、诉讼费等主张权利费用。同日，被告毛懋与原告另签订保证担保合同，保证担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日起四年。自2016年3月16日起，被告柏小典向原告按借款本金500000元按月息2.5分向原告结息至2017年4月17日，共计结息162500元。2017年4月17日，被告柏小典另偿还原告借款本金200000元。自2017年4月17日起，被告柏小典按本金300000元按月息2.5分向原告结息至2019年8月22日，共计结息210000元。2019年9月24日，原告向本院申请诉前财产保全，支出案件申请费2270元。2019年10月14日，原告诉至本院，另支出律师代理费10000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，被告柏小典先后分四次向原告借款，且加盖南阳市中凯商贸有限公司公章，并和原告签订借款合同，约定了借款期限和利息，应认定所借款项用于被告南阳市中凯商贸有限公司生产经营，故原告请求被告柏小典、南阳市中凯商贸有限公司共同偿还借款本金及利息，于法有据，本院依法予以支持，具体借款本金及结息数额应以本院认定为准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，原告于2014年11月13日、2015年1月14日、2015年5月19日分别向被告柏小典出借95000元、52000元、30000元，以上借款本金共计177000元，均口头约定月息2.9分，依照上述法律规定，原告不得将前期借款利息计入后期借款本金，故2015年5月19日前原告的借款本金应分别按各自出借金额计算。被告柏小典自2015年5月19日至2016年3月15日期间按借款本金200000元按月息2.5分向原告结息30000元，属于双方对前期利率的重新约定，但本金计算错误，应按实际借款本金计算利息,多支付的利息应先支付前期下欠的借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”据此，自2014年11月13日起至2015年5月19日止按6个月计算，被告柏小典应按借款本金95000元按已实际计算的月息2.5分计算为14250元，自2015年1月14日起至2015年5月19日止按四个月计算，被告柏小典应按借款本金52000元按已实际计算的月息2.5分计算为5200元，以上共计19450元。上述被告柏小典按借款本金200000元按月息2.5分支付的30000元扣减该19450元仍下余10550元，故被告柏小典自2015年5月19日起的借款本金为177000元。自2015年5月19日起至2016年3月16日止按10个月计算，被告柏小典应按借款本金177000元按月息2.5分向原告支付利息44250元，扣除前期多支付的10550元，仍下欠33700元利息。因被告柏小典于2016年3月16日又向原告借款290000元，故被告柏小典自2016年3月16日起的借款本金为467000元。自2016年3月16日起至2017年4月17日止按13个月计算，被告柏小典应向原告按借款本金467000元按月息2.5分支付利息151775元，因被告柏小典自2016年3月16日起至2017年4月17日期间已向原告按借款本金500000元按月息2.5分结息162500元，多支付的10725元扣减上述下欠的33700元利息，仍下欠22975元利息。因被告柏小典已于2017年4月17日偿还原告借款本金200000元，故自2017年4月18日起的借款本金为267000元。自2017年4月18日起至2019年8月22日止按28个月计算，被告柏小典应按借款本金267000元按月息2.5分向原告支付利息186900元，因被告柏小典自2017年4月18日至2019年8月22日期间已向原告按借款本金300000元按月息2.5分结息210000元，多支付的23100元扣减上述下欠的22975元，多支付的125元冲抵本金，故自2019年8月23日起被告柏小典下欠原告的借款本金为266875元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原告与被告柏小典在借款合同中约定的逾期利息已超过年利率24%,故对原告的利息请求可自2019年8月23日起按借款本金266875元按年利率24%计算至款付清之日止。被告毛懋作为连带责任保证人，未超出保证担保合同约定的四年保证期间，依法应当对上述借款本息承担连带保证责任。因借款合同明确约定逾期还款由借款人承担出借人为主张权利产生的律师费，担保保证范围亦包含律师费，故原告请求三被告支付原告实际产生的10000元律师费，于法有据，本院依法予以支持。关于被告毛懋辩称担保保证合同签订存在隐瞒、欺诈情形及原告系职业放贷人的辩解理由，无证据证实，故本院对其辩解理由不予采纳。被告柏小典、南阳市中凯商贸有限公司经公告传唤期满未到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告南阳市中凯商贸有限公司、柏小典于本判决生效之日起十日内偿还原告徐荣明借款本金266875元及利息，利息自2019年8月23日起按年利率24%计算至款付清之日止。被告毛懋对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告南阳市中凯商贸有限公司、柏小典追偿；二、被告南阳市中凯商贸有限公司、柏小典、毛懋于本判决生效之日起十日内支付原告徐荣明律师代理费10000元；三、驳回原告徐荣明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5850元，由原告徐荣明负担550元，被告南阳市中凯商贸有限公司、柏小典、毛懋负担5300元。保全费2270元、公告费600元，合计2870元，由被告南阳市中凯商贸有限公司、柏小典、毛懋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  宋俊波人民陪审员  于 露人民陪审员  孙荣海二〇二〇年三月三十日书 记 员  张 莹