湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初1368号原告（执行案外人）：周名江，男，1964年7月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告（申请执行人）：潘定杰，男，1974年11月29日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。第三人（被执行人）：周扬亮，男，1985年10月20日出生，汉族，系原告之子，住湖南省浏阳市。原告周名江诉被告潘定杰、第三人周扬亮案外人执行异议之诉一案，本院于2020年2月3日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周名江、被告潘定杰到庭参加诉讼。第三人周扬亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周名江向本院提出如下诉讼请求：1．请求法院不得执行原告账户（开户行：中国建设银行浏阳经开区支行；账号：62×××99）的拆迁补偿款340000元；2．本案案件受理费、保全费、保全担保费由被告承担。事实与理由：2013年5月10日，本院作出（2013）浏民初字第606号民事判决，判决周扬亮偿还潘定杰借款本金250000元，案件受理费2525元，由周扬亮负担。判决生效后，潘定杰向本院申请强制执行，本院于2019年12月5日作出（2013）浏执字第683号执行裁定，查询、冻结、划拨周扬亮存放在周名江名下账号为62×××99（开户行：中国建设银行浏阳经开区支行）的征收补偿款340000元（含迟延履行金）。2019年12月9日，本院从上述账户中扣划存款340000元至本院案款专户。2020年1月3日，周名江向本院提出异议，本院于2020年1月17日作出（2020）湘0181执异2号执行裁定，驳回周名江的异议。周名江认为该裁定明显事实认定不清、适用法律错误，严重侵害了周名江的合法权益，故诉至本院。理由是2019年12月5日，浏阳经开区征地拆迁所汇入周名江在中国建设银行浏阳经开区支行开设的62×××99账户房屋拆迁补偿款1339651元，是对周名江于1994年所建房屋的拆迁补偿，应归周名江所有，且该笔款项不包含在籍集体经济组织成员的购房补助158000元，与周扬亮无关。被告潘定杰辩称：1.2019年12月5日，浏阳经开区征地拆迁所汇入周名江账户的房屋拆迁补偿款1339651元，是对周名江全家的房屋拆迁补偿款，周名江与周扬亮及家庭成员没有分家也没有析产，拆迁款也没有进行分配；2．周名江提交的村委会出具的《房屋产权证明》不具有房屋产权的证明效力；3．本院作出（2020）湘0181执异2号执行裁定合法有效，依法应予以维持。综上，请求法院依法驳回周名江的诉讼请求。第三人周扬亮未答辩亦未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：潘定杰与周扬亮民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月10日作出（2013）浏民初字第606号民事判决，判决书的主要内容是：一、周扬亮于本判决生效之日起十日内偿还潘定杰借款本金25万元；二、驳回潘定杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元，减半收取2525元，由周扬亮负担。上述判决生效后，潘定杰向本院申请强制执行，本院受理后立执行案号为（2013）浏执字第683号。2013年6月13日，本院向被执行人周扬亮送达执行通知书，责令其于2013年7月1日前履行生效判决所确定的义务，但周扬亮未予履行。2019年12月5日，本院作出（2013）浏执字第683号执行裁定，查询、冻结、划拨周扬亮存放在周名江名下账号为62×××99（开户行：中国建设银行浏阳经开区支行）的征收补偿款340000元（含迟延履行金）。2019年12月9日，本院从上述账户中扣划存款340000元至本院案款专户。2020年1月3日，周名江向本院提出异议，认为上述拆迁补偿款属其所有，请求法院中止执行，本院于2020年1月17日作出（2020）湘0181执异2号执行裁定，驳回周名江的异议。周名江不服该裁定，故诉至本院。另查明，周名江与周名要结婚，婚后于1985年5月10日生育周扬亮，于1987年生育周彩凤。1994年，周名江等人在浏阳市北盛镇环园村黄江片新屋组88号建了一栋两层楼房，该房屋未办理产权证。此后，周扬亮与李霞结婚，并生育了周蕊淋、周睿涵，周彩凤生育了刘远航，李霞、周睿涵、周蕊淋、刘远航将其户口登记至周名江的户头下，周名江当庭陈述周名江、周名要、周扬亮、李霞、周睿涵、周蕊淋、周彩凤、刘远航及周名江的母亲赵日花一起居住生活在涉案被拆迁房屋。2019年9月20日，浏阳经开区征地拆迁所（拆迁补偿方、甲方）与周名江（被拆迁人、乙方）签订《农村房屋拆迁补偿货币安置协议》，协议约定，因项目建设的需要，在征收范围内，乙方房屋需要拆迁，共计认定补偿建筑面积为405㎡,生产用房32.18㎡，房屋主体补偿费305743元；被拆迁房屋室内装饰装修及设施包干补偿费230024元、室外设施包干补偿费95000元、生产用房补偿费6114元、农具牲畜补偿费2000元、房屋搬迁补偿费7290元、房屋过渡费87480元，共计427908元；根据被拆除房屋的合法建筑面积计算购房补助费396900元、按期拆迁奖89100元，上述补偿金额共计1219651元；该户共有在籍集体经济组织成员9人（户主周名江、其妻周名要、其子周扬亮、周扬亮之妻李霞、周扬亮之子周睿涵、周扬亮之女周蕊淋、周名江之女周彩凤、周彩凤之子刘远航、周名江之母赵日花），自愿申请不购买政府提供的保障房源，根据不购买保障房源的被征地集体经济组织成员／万元／人的购房补助。协议签订后，2019年12月5日，浏阳经开区征地拆迁所汇入周名江在中国建设银行浏阳经开区支行开设的62×××99账户房屋拆迁补偿款1339651元，其中协议房屋拆迁补偿款1219651元、无违章建筑奖40000元、按期倒房腾地奖80000元。周名江家庭成员对上述款项尚未进行分配。2019年12月9日，本院从上述账户中扣划房屋拆迁补偿款340000元至本院案款专户。经查，该户在籍集体经济组织成员可获得购房补助为158000元／人，目前尚未支付领取。本院认为，案外人提起执行异议之诉的，人民法院应当审查案外人是否系权利人，是否享有足以排除强制执行的权益，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本案的争议焦点为周名江对本院扣划的340000元存款是否享有排除强制执行的权利的问题。周名江等9人获得的1339651元房屋拆迁补偿款内包含了不同的补偿项目，应按照各补偿项目的性质分析认定各项补偿款的归属，分述如下：一、关于协议补偿款中的房屋主体补偿费、被拆迁房屋室内装饰装修及设施包干补偿费、生产用房补偿费共计541881元，该三个项目的款项均系对被拆迁房屋的所有权人所进行的专项补偿。虽然涉案被拆迁房屋未办理产权证，但周名江陈述该房屋系1994年由周名江所建，周扬亮还是小孩，未参与该房屋的建设，周扬亮在执行异议听证会上对此无异议，潘定杰对此亦无异议，同时潘定杰、周扬亮也未向本院提交证据证明周扬亮通过其他方式取得了涉案被拆迁房屋的所有权，故本院认定周扬亮不是本案被拆迁房屋的所有权人，周扬亮对上述三项专项补偿款不享有分配权。关于涉案被拆迁房屋的权属问题，因周名江未向本院主张确认其权利，且相关利害关系人未参与诉讼，在本案中不予处理。二、关于协议补偿款中的室外设施包干补偿费（按规定每户4人以下补偿45000元，4人以上每多1人增加补偿10000元）、农具牲畜补偿费、房屋搬迁费、房屋过渡费、购房补助费、按期拆迁奖共计677770元（95000元+2000元+7290元+87480元+396900元+89100元=677770元），上述款项系以户为单位进行计算，均未明确到人，故本院按拆迁安置对象的人数平均分配，每人可分配的款项为75307.78元。三、关于依规定按40000元/户发放的无违章建筑奖和按80000元/户发放的按期倒房腾地奖，均以户为单位进行奖励，故本院按拆迁安置对象的人数平均分配，每人可分配的款项为13333.33元。综上所述，周扬亮可以分得的房屋拆迁补偿款为88641.11元（75307.78元+13333.33元=88641.11元），该部分本院依法可以执行；本院已从周名江的账户中扣划存款340000元至本院案款专户，对超出部分的251358.89元，周名江作为该银行账户的所有者依法享有排除强制执行的权利，本院依法不得执行，故本院对周名江的诉讼请求依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、第三百一十四条第一款之规定，判决如下：一、继续执行本院扣划的周扬亮存储在周名江账户（开户行：中国建设银行浏阳经开区支行；账号:62×××99）内的存款88641.11元；不得执行本院扣划的周名江前述账户内超出部分的存款251358.89元；二、驳回周名江的其他诉讼请求。案件受理费100元，由周名江负担26元，由潘定杰负担74元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  邓 嫣人民陪审员  黄思红人民陪审员  阙一飞二〇二〇年三月二十日法官助理黎红玉书记员黎红玉(兼)附相关法律条文：1、《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。3、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。第三百一十四条对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。4、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。