wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行审65号申请执行人北京市朝阳区市场监督管理局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。法定代表人刘立新，局长。委托代理人董俊勇，男，北京市朝阳区市场监督管理局干部。委托代理人李腾，男，北京市朝阳区市场监督管理局干部。被申请执行人郭万海，男，1945年8月18日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。申请执行人北京市朝阳区市场监督管理局（以下简称申请执行人）向本院申请强制执行原北京市工商行政管理局朝阳分局（以下简称原工商朝阳分局，因机构改革，其职责由申请执行人承担）对被申请执行人郭万海（以下简称姓名）作出的行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审理终结。原工商朝阳分局于2019年3月11日对郭万海作出的京工商朝处字〔2019〕第352号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）认定：郭万海将其位于北京市朝阳区白家庄东里38号楼4单元103的房屋提供给王琦从事按摩服务。经查证，王琦在2018年4月24日至2018年9月18日期间，没有办理营业执照（王琦无照经营的行为已另案查处）。违法所得无法计算。上述行为违反了《无证无照经营查处办法》第十四条的规定，已构成为无照经营提供经营场所的行为。依照《无证无照经营查处办法》第十四条的规定，责令郭万海停止违法行为，对郭万海处罚款5000元。经审查，本院认为，原工商朝阳分局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原工商朝阳分局向郭万海合法送达《行政处罚决定书》后，郭万海未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定缴纳罚款的义务。在申请执行人向郭万海送达《行政决定履行催告书》十日后，其仍未履行缴纳罚款的义务。申请执行人申请执行该行政处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。因郭万海未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，申请执行人申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行原北京市工商行政管理局朝阳分局于二○一九年三月十一日作出的京工商朝处字〔2019〕第352号《行政处罚决定书》。审 判 长 郑瑞涛审 判 员 鞠 仁审 判 员 唐伟伟二〇二〇年三月二十七日法官助理 刘会霞书 记 员 商雨晴
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初5422号 原告：夏景芳，女，1947年2月21日生，汉族，农民，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：于得水（系夏景芳儿子），现住吉林省前郭县。 被告：王洪涛，男，1979年11月4日生，汉族，司机，现住黑龙江省青冈县。 委托诉讼代理人：焦鹏飞，男，系法律顾问。 被告：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司第一营销服务部，住所：黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区永安大街。 法定代表人：刘大治，系经理。 委托诉讼代理人：张晓丽，黑龙江之信律师事务所律师。 原告夏景芳与被告王洪涛、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司第一营销服务部（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告夏景芳及其委托诉讼代理人于得水，被告王洪涛及其法律顾问焦鹏飞，被告人保财险公司委托诉讼代理人张晓丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 夏景芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令人保财险公司在保险责任限额内赔偿夏景芳的各项经济损失合计367,102.4元，其中死亡赔偿金274,960元、被扶养人生活费5年×10,826元=54,130元、抢救费745.64元、尸检费3,000元、丧葬费34,266.50元，不足部分由王洪涛承担；2.判令给付精神损害抚恤金100,000元。事实和理由：2019年8月22日14时20许，王洪涛驾驶黑M×××55号陕汽牌重型半挂牵引车黑K××10挂号车沿203公路由西向东行驶到事故地点，因未按操作规范安全驾驶，超速行驶，未按规定超车，与前方同方向于荣秀未取得机动车驾驶证，未按操作规范安全驾驶的无号牌格爵两轮摩托掉头时相撞，事故致两车损坏，于荣秀送往医院抢救无效死亡。此事故经前郭县交警队作出事故认定，王洪涛、于荣秀负事故的同等责任。因王洪涛在人保财险公司投保保险，故呈状诉讼请求人民法院予以支持夏景芳上述请求。 王洪涛辩称，1.前公交（重）认字[2019]第037001号道路交通事故重新认定书没有尊重客观事实，肇事车辆以正常速度直行，但于荣秀无证驾驶无牌照的两轮摩托，违章掉头，直接导致事故发生。王洪涛对第一次的认定结果进行复核，松原市交警支队认定事实不清证据不足撤销原认定，但前郭县交警队重新认定结论仍然划分王洪涛与于荣秀同等责任不合理。且重新认定后不允许王洪涛再次复核，剥夺其申辩权利，办案不公。2.于荣秀的死亡赔偿金过高，于荣秀已满71周岁，赔偿年限为9年，并应按照2018年吉林省人身损害赔偿标准计算，即9年×12950×50%=71,225元。另，王洪涛已经向松原市交警队法制科、前郭县交警队申诉，现已被受理。 人保财险公司辩称，1.肇事车辆在我司投保交强险和商业三者险（限额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。我司不认可同等责任的划分，认为应按照主次，即司机应承担次要责任。2.王洪涛应提供肇事车辆行驶证和驾驶证，证明事故发生时年检合格，具备上路行驶资质和驾驶人资质。3.于荣秀的死亡赔偿金计算应依据法律规定，被扶养人71岁，应保护9年生活费，并按照农村标准计算。4.丧葬费按照法律规定计算。5.被扶养人生活费应以户籍标准计算，且扶养人人数及年限应由法院审查，夏景芳主张的扶养费应该按照生育子女的情况进行分担，夏景芳属于农村户口，有土地收入，所主张的被扶养人生活费无事实依据和法律依据，保险公司不认可，不同意给付。6.精神抚慰金应包含在死亡赔偿金内，夏景芳重复计算，保险公司不予认可。7.抢救费和尸检费，不属于我司理赔范围，我司不予承担。8.本案诉讼费用我司不予承担。9.我司在确认上述证件真实有效的情况下，在交强险限额内分项赔付，超过限额的按照责任比例30%赔偿。 本院经审理认定事实如下：2019年8月22日14时20许，王洪涛驾驶黑M×××55号陕汽牌重型半挂牵引车黑K××10挂号车沿203公路由西向东行驶到203公路413KM+400M处时，因未按操作规范安全驾驶，超速行驶，未按规定超车，与前方同方向于荣秀未取得机动车驾驶证，未按操作规范安全驾驶的无号牌格爵两轮摩托掉头时相撞，事故致两车损坏，于荣秀送往医院抢救无效死亡。此事故经前郭县交警队作出前公交认字[2019]第037044号事故认定书后，王洪涛在法定期限内向松原市公安局交警支队提出复核申请，松原市公安局交警支队对[2019]第037044号责任认定予以撤销，前郭县交警队于2019年10月15日作出前公交（重）认字[2019]第037001号事故认定书，认定王洪涛、于荣秀负事故的同等责任。 于荣秀殁年71周岁（1947年11月9日-2019年9月3日），于荣秀与夏景芳系夫妻关系，二人共有子女5名，该5名子女对于荣秀的死亡赔偿金等赔偿均放弃请求权。夏景芳事故发生时年满72周岁（1947年2月21日-2019年9月3日）。事故发生后，于荣秀花费医疗费745.64元、殡葬费3,000元。 以上事实有双方当事人的陈述、辩解，举证、质证等证据在案佐证。 本院认为，公民享有生命健康权，其合法的民事权益受到法律保护。本案系机动车交通事故责任纠纷，事故发生后公安交警部门作出事故责任认定书，王洪涛与人保财险公司对事故责任认定书不认可，但未能提供证据予以证明，故本院对前公交（重）认字[2019]第037001号道路交通事故重新认定书予以确认。王洪涛驾驶黑M×××55号陕汽牌重型半挂牵引车黑K××10挂号车在人保财险公司处投保交强险和商业险（限额50万，含不计免赔），事故发生在保险有效期间，排除保险公司免赔事由，对于夏景芳的合理请求保险公司应于赔偿。夏景芳对于其被扶养人生活费的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。夏景芳诉请的死亡赔偿金应按吉林省上一年度相关统计数据确定，上一年度是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，故王洪涛与人保财险公司关于赔偿年度的辩论意见，本院不予采信。 夏景芳应得赔偿项目与数额本院核定如下： 1.死亡赔偿金：13,748元/年×9年=123,732元； 2.医疗费：745.64元； 3.丧葬费：34,266.50元； 4.精神损害抚慰金：50,000元。 以上合计208,744.14元。人保财险公司在交强险赔偿范围内赔付夏景芳110,745.64元，在商业险赔偿范围内按照责任比例赔付夏景芳（208,744.14元-110,745.64元）×50%=48,999.25元，夏景芳应得赔偿数额未超过保险限额，王洪涛不承担赔付责任。 综上，依据依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司第一营销服务部于本判决生效后立即赔偿夏景芳各项经济损失159,744.89元； 二、驳回夏景芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4,150元，由人保财险负担1,806元，由夏景芳负担2,344元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  关中杰 二〇二〇年三月十六日 书记员  李冬婉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6939号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：林各良，男，1976年9月1日出生，汉族，户籍地福建省南安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林各良信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告林各良经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告林各良偿付原告截至2020年1月2日止信用卡欠款共计100,156.21元，包括本金82,055.77元、利息14,012.66元、滞纳金(违约金)及其他费用4,087.78元；二、判令被告林各良承担自2020年1月3日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为82,055.77元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告林各良未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定履行，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林各良应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2016年10月31日的信用卡欠款本金82,055.77元；二、被告林各良应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金82,055.77元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、不予支持原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,851.39元，减半收取计925.70元，由被告林各良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年三月二十六日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初202号原告：王彬，男，1968年6月18日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：向诗图，上海申京律师事务所律师。被告：张锡侯，男，1959年11月25日出生，住上海市浦东新区。原告王彬与被告张锡侯民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日受理，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，本院发现本案不宜由本院行使管辖权，上报上海市第一中级人民法院指定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 张恩健二〇二〇年三月十日法官助理 沈凤丹书 记 员 高 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初2509号之二解除保全申请人：上海欧朔智能包装科技有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇宅兴路XXX号第10幢第一层。法定代表人：刘小珲,总经理。委托诉讼代理人：顾君，上海景昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晔，上海景昊律师事务所律师。被申请人：湖南省轻纺设计院有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：汤淼文。解除保全申请人上海欧朔智能包装科技有限公司与被申请人湖南省轻纺设计院有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日作出(2020)沪0120民初2509号民事裁定，冻结被申请人湖南省轻纺设计院有限公司银行存款380,000元或查封其所有的同等价值的财产。上海欧朔智能包装科技有限公司于2020年3月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人上海欧朔智能包装科技有限公司以被告已履行付款义务并申请撤诉为由，申请解除财产保全措施，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人湖南省轻纺设计院有限公司账户存款380,000元的冻结措施。本裁定立即开始执行。审判员  阮瑜斌二〇二〇年三月十九日书记员  王志文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1081民初599号 原告：广西美之嘉物业服务有限公司，住所地广西南宁市青秀区广园路19号东波苑商铺1层7号商铺。 法定代表人：潘忠俭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：莫毅绪，广西广为律师事务所专职律师。 被告：黄美群，女，1983年10月8日出生，壮族，户籍所在地广西靖西市，现住广西靖西市。 原告广西美之嘉物业服务有限公司与被告黄美群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告广西美之嘉物业服务有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西美之嘉物业服务有限公司的申请撤诉，符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西美之嘉物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，因原告广西美之嘉物业服务有限公司申请撤诉，减半收取计25元，由原告广西美之嘉物业服务有限公司负担。 审判员  吴合勇 二〇二〇年三月二十五日 书记员  岑凯悦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初9031号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈幽幽，女，1986年9月24日出生，汉族，住海南省文昌市文城镇清澜墟居委会水产供销公司宿舍区。被告：郑文菊，女，1964年6月10日出生，汉族，住海南省文昌市文城镇清澜墟居委会水产供销公司宿舍区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年10月30日的借款本金168339.64元、利息3178.46元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年10月31日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年10月30日的罚息989.98元及催收工本费1100元；3、判令原告对被告所有的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年8月2日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额227500元，贷款期限36个月，月还款本息6919.96元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆。截至2019年10月30日，被告尚欠借款本金168339.64元、利息3178.46元、罚息989.98元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。《汽车抵押贷款合同》中并未载明车辆的车牌号等基本信息，原告亦未提供机动车登记证书，未提供车牌号等基本信息，故本院对原告主张的优先受偿权不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈幽幽、郑文菊于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年10月30日借款本金168339.64元、利息3178.46元、罚息989.98元，并支付自2019年10月31日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告陈幽幽、郑文菊于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1886元，由被告陈幽幽、郑文菊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年三月十六日书记员  杨 恩
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初180号原告：赵金柱，男，1982年8月24日出生，汉族，住河南省柘城县。确认送达地址：河南柘城长江新城新惠小区。被告：**，男，1981年11月12日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。确认送达地址：郑州市金水区中州大道1108号边检总站。原告赵金柱与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理，原告赵金柱、被告**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵金柱向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金213500元；2、判令被告支付自2015年1月1日起至2019年10月22日利息242031.33元；3、判令被告归还自2019年10月8日起至实际支付本金期间的贷款利息，按照年息24%计算；4、被告承担本案的诉讼费、保全费、邮寄送达费等各项费用。事实和理由：2014年1月7日被告因修高铁需要用资金向原告借款682500元，2014年3月1日还款30000元，2014年8月1日还款400000元，2014年12月1日还款200000元，2018年8月10日还款20000元，2018年8月22日还款10000元，2019年1月1日还款20000元，2019年7月17日还款5000元，2019年7月31日还款5000元，共计还款本金及利息690000元，原告要求被告偿还剩余借款及利息。被告**辩称：对起诉的金额有异议，之前被告与原告的短信记录，可以证明不是这个金额，被告中间与原告确认的有三次，最终确认的本金是100000元。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2014年1月7日被告以修高铁需要用钱为由，向原告借款682500元，被告给原告出具700000元借款合同一份，原告通过中国工商银行向被告转账682500元（先扣除一个月利息17500元），借款合同上约定按月息2.5%计算利息，借款期限为2014年1月7日至2014年6月7日，共计5个月。双方约定被告每月7日向原告支付利息175000元，如超过还款期限，按每天千分之二支付滞纳金。后被告陆续向原告偿还部分借款，2014年3月1日被告偿还原告借款30000元，其中本金425元（30000元-29575元），利息为29575元（52/天×568.75元/天），剩余本金682075元（682500元-425元）；2014年8月1日被告偿还原告借款400000元，其中本金313603.20元（400000元-86396.80元），利息为86396.80元（152天×568.40元/天），剩余本金368471.80元（682075元-313603.20元）；2014年12月1日被告偿还原告借款200000元，其中本金162538.68元（200000元-37461.32元），利息为37461.32元（122天×307.06元/天），剩余本金205933.12元（368471.80元-162538.68元）；2018年8月10日被告偿还原告利息20000元；2018年8月22日被告偿还原告利息10000元；2019年1月1日被告偿还原告利息20000元；2019年7月17日被告偿还原告利息5000元；2019年7月31日被告偿还原告利息5000元，共计偿还利息60000元（自2014年12月1日至2019年7月31日）。利息60000元折抵2014年12月1日至2015年11月14日利息，利息为59891.89元（349天×171.61元/天）。多出利息108.11元（60000元-59891.89元）折抵本金，剩余本金205825.01元（205933.12元-108.11）元及利息未还，原告向本院提起诉讼。本院认为，2014年1月7日被告给原告出具700000元借款合同一份（先扣除一个月利息17500元），原告通过中国农业银行向被告转账682500元，被告实际借款682500元，原告所诉借款213500元及利息242031.33元，共计455531.33元。是按借款700000元计算的剩余本金及利息，未按实际借款682500元计算本金及利息，原告所诉剩余本金及利息455531.33元，不符合法律规定，本院不予支持。本院以实际借款金额682500元计算，被告应剩余本金205825.01元及利息未还。原告赵金柱要求被告**偿还剩余借款及利息，有被告出具的借款合同一份、工商银行转账凭证一份、微信催款截图五份、中国农业银行交易明细清单三份在案佐证，事实清楚，本院予以支持。原、被告双方约定利息按月息2.5%计算，超过法律规定的范围，本院不予支持。应按法律规定的年利率24%计算利息。原告诉请让被告承担保全费等费用，未提供相关票据，本院不予支持。被告**庭审辩称，对起诉的金额有异议，被告中间与原告确认账目有三次，最终确认的本金是100000元。2014年8月份偿还借款400000元，2014年12月份偿还借款200000元，以及2018年、2019年的还款都是本金。被告此辩解，未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告**于本判决生效后十日内偿还原告赵金柱借款205825.01元及利息（利息自2015年11月14日起至还款之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告赵金柱其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4067元，原告赵金柱负担1873元，被告**负担2194元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  贺德威二〇二〇年三月三十一日书记员  李月娥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初14402号原告：睿歆数据科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街丙24号21层1-16内2111室。法定代表人：汪靖皓，执行董事。委托诉讼代理人：郭新春，北京市中润律师事务所律师。委托诉讼代理人：修雷，北京市中润律师事务所律师。被告：尹夫强，男，1995年3月5日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。原告睿歆数据科技有限公司（以下简称原告）与被告尹夫强（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人郭新春、修雷，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，无需支付被告：1.2018年11月1日至2018年11月30日工资3573.17元；2.2018年12月1日至2018年12月31日工资9818.90元；3.2019年1月1日至2019年1月31日工资12960元；4.2019年2月1日至2019年2月15日工资6560.80元；5.解除劳动关系的经济补偿金4912.20元；6.报销款177元。事实和理由：被告曾是原告的员工。一、《解除劳动合同协议书》、《工资延期支付及解除劳动合同补偿协议》上加盖公司印章的行为，系原告人事部门经理的个人行为，系人事经理串通被告签订侵害原告财产权益的协议，按照《合同法》第五十二条之规定，该协议应属无效。二、被告提交的《劳动合同书》显示，被告入职时，月劳动报酬仅为税前2500元，但《工资延期支付及解除劳动合同补偿协议》中约定被告2018年11月至2019年2月工资数额与《劳动合同书》中约定的工资标准严重不符。《解除劳动合同协议书》中明确提及原告经营不善，资金链断裂，在2018年度被告正常的工资尚未结算的情况下，却在协商解除劳动合同时增加被告的工资待遇，这明显与常理和事实不相符。综上，劳动仲裁裁决书认定事实错误，适用法律不当，程序错误。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第21163号裁决书，裁决：一、原告支付被告二〇一八年十一月一日至二〇一八年十一月三十日工资三千五百七十三元一角七分；二、原告支付被告二〇一八年十二月一日至二〇一八年十二月三十一日工资九千八百一十八元九角；三、原告支付被告二〇一九年一月一日至二〇一九年一月三十一日工资一万二千九百六十元；四、原告支付被告二〇一九年二月一日至二〇一九年二月十五日工资六千五百六十元八角；五、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金四千九百一十二元二角；六、原告支付被告报销款一百七十七元。原告不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告于2018年11月24日入职原告处。2019年1月15日原告与被告签订《解除劳动合同协议书》及《工资延期支付及解除劳动合同补偿协议》。《解除劳动合同协议书》主要内容为：“甲方为原告，乙方为被告。甲乙双方签订的劳动合同期限为2018年11月23日至2021年11月22日，现甲方因经营不善，资金链断裂，导致公司无法正常经营，经甲、乙双方协商一致，同意解除劳动合同，达成如下协议：一、劳动合同解除时间：2019年2月8日。二、税前工资结算日期至2019年2月15日（按全勤核算）。三、社保、公积金、个税缴纳截止日期：2019年2月15日。四、关于延期支付工资及解除劳动合同补偿金事宜详见《工资延期支付及解除劳动合同补偿协议》……”落款处显示有原告盖章及被告签字字样。《工资延期支付及解除劳动合同补偿协议》主要内容为：“甲方为原告，乙方为被告。本协议就甲方延期支付乙方工资及补偿金事宜达成如下协议：一、甲方责任……2.甲方未支付乙方工资，具体明细如下：1）2018年11月税后工资：3573.17元。2）2018年12月税后工资9818.90元。3）2019年1月税前工资12960元。4）2019年2月1日至2019年2月15日税前工资6560.80元。5）在职期间未报销金额:177元。3.甲方除正常延期支付拖欠乙方的工资，依据劳动合同法相关规定须支付补偿金4912.20元，作为解除劳动合同的一次性经济补偿金……5.支付时间最终期限为2019年5月11日……”落款处显示有原告盖章及被告签名字样。被告认可《解除劳动合同协议书》及《工资延期支付及解除劳动合同补偿协议》的真实性，并同意按照上述协议内容支付。原告认可《解除劳动合同协议书》及《工资延期支付及解除劳动合同补偿协议》上其公章的真实性，但主张加盖公司印章的行为，系原告人事部门经理的个人行为，上述协议是被告与人事经理串通而签订的协议，按照相关法律规定，上述协议应属无效。原告对于其主张未提交证据予以证明。另，被告认可原告发放其工资685.71元，同意在未支付工资中予以扣除。本院认为，原告与被告签署的《解除劳动合同协议书》及《工资延期支付及解除劳动合同补偿协议》约定原告应支付被告2018年11月1日至2019年2月15日工资及解除劳动关系经济补偿金等支付内容，虽原告主张上述协议系被告与其人事经理串通签订的，加盖印章是其人事经理个人行为，但原告未就上述主张提交证据予以证明，故本院对于原告的主张不予采信，对于《解除劳动合同协议书》及《工资延期支付及解除劳动合同补偿协议》予以采信。综上，原告应按照《解除劳动合同协议书》及《工资延期支付及解除劳动合同补偿协议》中的内容履行。原告要求无需支付被告2018年11月1日至2019年2月15日工资及解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。但被告认可且同意在未支付工资中扣除已发放的工资685.71元，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告睿歆数据科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告尹夫强二〇一八年十一月一日至二〇一八年十一月三十日工资2887.46元（税后）；二、原告睿歆数据科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告尹夫强二〇一八年十二月一日至二〇一八年十二月三十一日工资9818.90元（税后）；三、原告睿歆数据科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告尹夫强二〇一九年一月一日至二〇一九年一月三十一日工资12960元（税前）；四、原告睿歆数据科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告尹夫强二〇一九年二月一日至二〇一九年二月十五日工资6560.80元（税前）；五、原告睿歆数据科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告尹夫强报销款177元；六、原告睿歆数据科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告尹夫强解除劳动关系经济补偿4912.20元；七、驳回原告睿歆数据科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告睿歆数据科技有限公司负担（于本判决生效后7日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  肖唯二〇二〇年三月二十五日书记员  刘洋
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初22637号之一原告：黄荻，男，1971年2月1日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：周向军，上海浩锦律师事务所律师。被告：常松林，女，1974年1月7日生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：冯玉琴。被告：黄浩贤，男，1944年7月21日生，汉族，住上海市静安区。被告：杨泉英，女，1946年1月20日生，汉族，住上海市静安区。本院在审理原告黄荻与被告常松林、黄浩贤、杨泉英共有物分割纠纷一案，原告黄荻于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄荻撤回起诉。本案诉讼费减半收取计人民币8,100元，由原告黄荻负担。审判员  张继峰二〇二〇年三月十三日书记员  朱唯伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初459号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陆金良，男，1984年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陆金良信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告陆金良经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆金良归还原告信用卡透支款242,279.70元(其中本金107,380.82元、利息132,116.27元、滞纳金2,782.61元，暂计至2019年7月2日止)；2、判令被告陆金良偿付自2019年7月3日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：239,497.09元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陆金良承担。事实和理由：被告陆金良在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年7月2日累计欠款242,279.70元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告陆金良未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陆金良持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆金良应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金107,380.82元；二、被告陆金良应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,934.20元，由被告陆金良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  朱云华审判员  胡美星审判员  冯 玮二〇二〇年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初12595号原告：段新兵，男，1994年8月28日出生，汉族，河北省三河市村民。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张宗令，河北民盾律师事务所律师。被告：张青青，女，1983年1月24日出生，汉族，甘肃省天水市张家川回族自治县居民，住该县。公民身份号码：×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，营业场所廊坊市广阳区裕华路以东、新源道以北第十八小学路东御泉湾（即愉景温泉小区）南门西侧办公楼B座。统一社会信用代码：91131003700608818E。负责人：邢小越，总经理。委托诉讼代理人：张艳宇，河北律靖师事务所律师。原告段新兵与被告张青青、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安财险廊坊中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段新兵及其委托诉讼代理人张宗令，被告张青青、被告平安财险廊坊中心支公司的委托诉讼代理人张艳宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段新兵向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿医疗费22788.20元、住院伙食补助费3300元、营养费4500元、护理费20016.60元、误工费30000元、交通费1000元、财产损失500元。事实与理由：2019年2月12日22时45分，张青青驾驶车辆（车牌号：×××）行驶至三河市西环路与京哈线交叉路口北侧时，适遇我骑电动自行车行驶至此，两车相接触，事故造成车辆损坏及我的身体受伤。此事故经三河市公安局交通警察大队认定，张青青负事故全部责任，我无责任。事故发生后，我被送往三河市医院救治，经医院诊断伤情为左手2、3、4、5掌骨基底骨折脱位、左手软组织损伤，我为此住院治疗26天，后又前往医院进行内固定物取出术。张青青所驾车辆在平安财险廊坊中心支公司投保了保险。双方因损失赔偿问题未能协商一致，故诉至法院。被告张青青辩称：我对交通事故发生的事实和责任认定均无异议。段新兵主张的各项损失，均应由平安财险廊坊中心支公司负担。被告平安财险廊坊中心支公司辩称：我公司对交通事故发生的事实和责任认定均无异议。张青青所驾车辆在我公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险（保险金额为50万元，有不计免赔），事故发生在保险期限内。我公司已经向段新兵赔付费用14000元。我公司不同意负担病历复印费和诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年2月12日22时45分，张青青驾驶小型普通客车（车牌号：×××）沿三河市西环路非机动车道内由北向南行驶至京哈线交叉口北侧处向西右转弯时，与段新兵驾驶电动自行车相撞，事故造成两车均损坏及段新兵身体受伤。此事故经三河市公安交通警察大队进行责任认定，张青青负事故全部责任，段新兵无责任。事故发生后，段新兵被送至三河市医院救治，经医院诊断伤情为“左手2、3、4、5掌骨基底骨折脱位，左手软组织损伤”，段新兵为此住院治疗26天。后段新兵取除骨折内固定装置二次入院7天。张青青所驾车辆在平安财险廊坊中心支公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险（保险金额为50万元，有不计免赔），事故发生在保险期限内。经核实，段新兵的经济损失为：医疗费22767.20元、住院伙食补助费3300元、营养费3000元、护理费9000元、误工费23700元、交通费500元、财产损失500元，总计62767.20元。本院认为，发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，三河市公安交通警察大队所作的责任认定符合法律规定，本院予以确认。张青青所驾车辆在平安财险廊坊中心支公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，故段新兵遭受的合理损失，应由平安财险廊坊中心支公司在机动车交强险和商业第三者责任险限额内予以赔付，超出部分，由张青青依责承担赔偿责任。段新兵主张的医疗费，本院根据票据核实，核算数额时扣除病案室费用；住院伙食补助费，本院根据段新兵住院天数并参照相关标准予以计算；营养费、护理费、误工费，本院根据段新兵的伤情、年龄等酌情确定；交通费，本院根据段新兵就医的次数、距离等酌情确定；财产损失，本院根据票据予以核算。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告段新兵医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失总计62767.20元，已支付14000元，剩余款项48767.20元于本判决生效后七日内给付；二、驳回原告段新兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，由原告段新兵负担241元（已交纳），由被告张青青负担685元（于本判决生效后七日内支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  信小静二〇二〇年三月二十七日书记员  王锦娜
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14853号原告：卢甲富，男，1975年12月20日出生，汉族，住广西省贺州市八步区。（未到庭）委托诉讼代理人：刘泽政，北京市青山律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：甄子燕，北京市青山律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：梁宇，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：广州陈枝记酒店用品有限公司，住所地广东省广州市番禺区洛浦街沙溪大道206-270号广州南方沙溪五金酒店用品城市场9街60号。法定代表人：谢仕华，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：余裕武，广东环球经纬律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：方洁萍，广东环球经纬律师事务所律师。（到庭）案由：商标不予注册复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第243477号关于第18471696号“陈枝记”商标（简称诉争商标）不予注册复审决定书本院受理时间：2019年12月3日开庭审理时间：2020年3月13日被诉决定认定：诉争商标违反了2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条的规定，诉争商标不予核准注册。原告诉称：请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。事实与理由：一、诉争商标与第三人的第6230659号“陳枝記”商标（简称引证商标）在文字构成、整体外观、显著性上均存在较大差异，不构成近似商标。二、原告对诉争商标进行了长期和大量的宣传使用，诉争商标已具有较高的知名度，与原告形成了唯一固定的对应关系，足以与引证商标相区分，不会造成相关公众混淆误认。三、经原告查询，存在多枚他人申请注册的与陈枝记相关的类似商标，原告亦在第35类上已拥有一枚类似注册商标，根据审查一致原则，诉争商标亦应被核准注册。四、引证商标因现正处于撤三程序中而处于效力待定状态，应等待引证商标撤三最终审理结果再进行裁判。综上，诉争商标的申请注册未违反2014年商标法第三十条的规定，诉争商标应予以核准注册。被告提交答辩状称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：认同被诉决定的认定。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：184716963.申请日期：2015年12月1日4.标识：5.指定使用商品（第21类）：漏斗;烤盘（烹饪用具）;餐具（刀、叉、匙除外）;铁锅;炒勺;笊篱;铁镬;煤气火锅;厨房用具;厨房用切菜板。二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：62306593.申请日期：2007年8月20日4.专用权期限至：2030年2月13日5.标识：6.核定使用商品（第21类）：厨房容器;笊篱;炒勺;饼干切刀;模子(厨房器具);刮勺;烤盘(烹调用具);铁锅;馅饼用铲;搅拌匙(厨房用具)。三、其他事实在行政阶段，原告向被告提交了相关图片证据。在行政阶段，第三人向国家知识产权局商标局提交了引证商标注册证复印件、撤销复审决定书复印件。在诉讼阶段，第三人提交了以下主要证据：1、（2018）粤广番第10216《公证书》；2、商标转让申请受理通知书及转让证明；3、原告名片、仓库门口照片、经营的店铺照片；4、侵权产品照片；5、佛山市三水区卢记厨具有限公司与第三人签署的《和解协议》；6、佛山市三水区卢记厨具有限公司企业信用信息公示报告。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第三十条的规定。本案中，诉争商标为“陈枝记”，引证商标中“陳”、“記”分别为“陈”、“记”的繁体字写法，两者并无实质性区别，故诉争商标与引证商标在组合方式、呼叫、含义等方面完全相同，仅为简体字与繁体字、文字横版排列与竖版排列之差，诉争商标与引证商标构成近似标识。诉争商标与引证商标仅存在简体字与繁体字、文字横版排列与竖版排列的极小差别，难谓巧合，原告亦无法合理解释诉争商标的创意来源，并且第三人提交的证据显示原告在实际使用诉争商标过程中将诉争商标中“陈”和“记”转变为繁体字“陳”和“記”，将文字的横版排列转变为竖版排列，足以证明原告主观上对造成相关消费者混淆或误认具有明显恶意。鉴于各方当事人对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议，本院经审查对此予以确认。此外，原告提交的证据无法证明诉争商标经过宣传使用已经形成稳定市场足以与引证商标相区分。原告提出的其在第35类上已拥有一枚类似注册商标及其他类似商标核准注册情况，亦不能成为诉争商标予以核准注册的当然依据。经查询，引证商标虽被多次提起撤三申请，但根据国家知识产权局商标档案中记载引证商标至本案审理时仍系有效注册商标，故引证商标确为诉争商标申请注册的在先权利障碍，引证商标撤三最终结果亦不影响本案的审理结果。综上，诉争商标的申请注册违反了2014年商标法第三十条的规定，原告的诉请理由均缺乏事实与法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告卢甲富的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告卢甲富负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 高 玲人民陪审员 陈 林人民陪审员 宋巧丽二〇二〇年三月二十日法官 助理 安 然书 记 员 王美晶
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初7076号原告：**，男，1975年11月19日生，住靖江市。被告：季红，女，1977年5月27日生，住靖江市。本院在审理原告**与被告季红为民间借贷纠纷一案过程中，原告于2020年3月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许**撤回起诉。本案受理费1050元减半收取525元，公告费560元，合计1085元，由**负担。审 判 员  曹永清人民陪审员  朱栋炼人民陪审员  倪月云二〇二〇年三月十七日法官 助理  陈 强书 记 员  孙 莉
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初3118号原告：陆晓青，女，1983年2月18日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：刘健，上海海宽律师事务所律师。被告：上海捌拾柒分钟健身管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陈芳芳，总经理。委托诉讼代理人：任金波，上海明伦律师事务所律师。原告陆晓青与被告上海捌拾柒分钟健身管理有限公司(以下简称捌拾柒公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告陆晓青的委托诉讼代理人刘健、被告捌拾柒公司的委托诉讼代理人任金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。【陆晓青诉讼请求及事实与理由】诉讼请求赔偿会籍费1,832元、私教课程费10,300元，诉讼费由捌拾柒公司承担。合同基本事实时间2017年12月3日签订健身合同，2019年3月13日、4月29日、6月28日分别签订三份私教合同。地点闵行区龙吴路XXX号XXX号XXX室XXX楼XXX、XXX号合同签订方会员陆晓青提供服务方捌拾柒公司健身合同会籍费3,880元会籍期限三年，自2018年3月1日至2021年2月28日，首年免费。私教合同私教课程费共14,300元拉伸课6,000元(15节×400元)+常规课3,500元(10节×350元)+拳击课4,800元(12节×400元)。会籍费及私教课程费支付情况2017年12月3日，陆晓青全额支付会籍费。2019年3月13日支付6,000元、4月29日支付3,500元、6月28日支付4,800元，均为私教课程费，捌拾柒公司于付款当日出具收据。提供服务情况提供会籍服务自2018年3月1日至2019年9月30日，提供拉伸课10节、拳击课2节。2019年9月19日，上海万街商业经营管理有限公司张贴告示称捌拾柒公司欠缴租金等费用。2019年10月1日，捌拾柒公司张贴停业通知。【捌拾柒公司答辩及双方举证质证】捌拾柒公司答辩意见对诉讼请求不予认可。合同签订地、履行地所在健身场所由上海鲲信健身管理有限公司(以下简称鲲信公司)负责经营，捌拾柒公司注册地在徐汇区钦州路XXX号。捌拾柒公司仅授权鲲信公司使用“87分钟健身”品牌，从未授权以捌拾柒公司名义与陆晓青签订服务合同。陆晓青举证1.健身服务合同四份，证明双方存在服务合同关系；2.建行卡账单、签购单3张、微信支付记录，证明陆晓青履行了付款义务；3.付款收据，证明捌拾柒公司收取了会籍费及私教课程费；4.物业、健身房公告照片，证明捌拾柒公司履行不能及违约时间。捌拾柒公司质证意见无法核实证据真实性。鲲信公司之所以使用捌拾柒公司合同章，系因《品牌使用授权书》签订时鲲信公司尚未成立，为开展业务捌拾柒公司将其合同章借予鲲信公司使用，鲲信公司成立后并未归还该印章。捌拾柒公司举证1.鲲信公司闵行分公司企业登记信息及87mins商标注册信息表，证明合同签订地、履行地由鲲信公司实际经营，“87分钟健身”品牌由鲲信公司使用；2.鲲信公司企业登记信息，证明姜达俊为鲲信公司前股东，陆晓青会籍费、私教课程费实际转入该人名下；3.捌拾柒公司企业登记信息及《场地租赁合同》，证明捌拾柒公司注册地及实际经营地在徐汇区钦州路XXX号三层；4.《品牌使用授权书》及补充协议，证明捌拾柒公司授权许可鲲信公司使用“87分钟健身”品牌，鲲信公司自愿承担并履行与会员签订的合同之债权债务。陆晓青质证意见不能达到证明目的，健身房一直以捌拾柒公司名义经营，并与陆晓青签订合同，且无法核实真实性。【本院认定事实及评析】本院对健身服务合同所载内容及陆晓青履行付款义务情况予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。陆晓青主张的赔偿主体、项目无误，本院予以采纳。捌拾柒公司辩称健身场所实际由鲲信公司经营，该理由不足以对抗善意第三人，且捌拾柒公司负有妥善管理公司印章的义务，因此需对使用印章签订的合同承担相应的法律后果。捌拾柒公司与鲲信公司的争议可通过另行起诉处理。赔偿项目认定意见支持金额会籍费会籍期限36个月，自停业日至会籍到期日(即2019年10月1日至2021年2月28日)，未提供服务按17个月计，3880÷36×17=1832元。1,832元私教课程费未提供拉伸课5节、常规课10节、拳击课10节，400×5+350×10+400×10=9500元。9,500元依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定判决如下：一、上海捌拾柒分钟健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还陆晓青会籍卡余额3,904元；二、上海捌拾柒分钟健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还陆晓青私教课程费9,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，减半收取计41.5元，由上海捌拾柒分钟健身管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  李 红二〇二〇年三月二十五日法官助理  林文阳书 记 员  林文阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条经营者以预收款方式提供商品或服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112财保12号 申请人：叶家伟，男，汉族，1980年12月8日出生，住重庆市渝北区。 被申请人：缪恬，女，汉族，1979年7月24日出生，住江苏省如东县。 申请人叶家伟与被申请人缪恬股权转让纠纷一案，申请人叶家伟向本院提出诉前财产保全申请（保全标的：50万元），要求对被申请人缪恬的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院认为，申请人叶家伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人叶家伟提出的诉前财产保全申请予以立案执行。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赖希娟 二〇二〇年三月二日 书记员  陈 燕
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0404执恢81号周某某:梁某某与你借款合同纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院于2015年5月25日作出的(2015)渭城民初字第00799号民事调解书已发生法律效力。申请执行人梁某某向本院再次申请恢复强制执行，本院于2020年3月30日立案恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：一.向申请人归还借款4956元。二.承担案件案件执行费50元。开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户账号：282100788015000xxxxx逾期不履行，本院将依法强制执行，并处以罚款或拘留。特此通知。二〇二〇年三月三十日联系人:执行局执行一庭张正王天怡地址:咸阳市河堤路中段风险提示:根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽05执复1号 复议申请人（异议人）：贾晓亮，女，1984年1月5日出生，住本溪满族自治县。 被申请人（申请执行人）：赵贵勇，男，1970年12月21日出生，住本溪市溪湖区。 被执行人：本溪市实华家具城有限责任公司，住所地：本溪市明山区。 法定代表人：赵建新，该公司经理。 复议申请人贾晓亮不服本溪市明山区人民法院（2019）辽0504执异165号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 复议申请人贾晓亮称，请求撤销本溪市明山区人民法院（2019）辽0504执异165号执行裁定。事实和理由：因本溪市实华家具城有限责任公司（以下简称实华家具城公司）欠本溪市越邦土建工程有限公司（以下简称越邦公司）工程款，经协商，实华家具城的租金转入越邦公司会计贾晓亮所开设的62×××37账户，由实华家具城公司、辽宁实华（集团）房地产开发有限公司（以下简称实华集团公司）及越邦公司共同监管，因此该账户并非被执行人实华家具城所开设的。执行法院扣划行为错误，应予撤销 明山区人民法院查明，本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会2019年4月2日作出（2019）本明劳人仲裁字26号仲裁裁决，裁决被执行人实华家具城公司一次性支付申请执行人赵贵勇经济补偿及拖欠工资54156元。2019年7月4日，该院作出（2019）辽0504执字1277号裁定书，裁定扣划贾晓亮（实际为实华家具城账户）在中国银行曙光路支行账户62×××37的存款54868元至该院执行款专户。异议人贾晓亮对扣划行为不服，提出异议。 明山区人民法院认为，根据实华集团公司、实华家具城公司和越邦公司三方所签订的《协议书》，账户62×××37为三方共同执行的监管账户，将该账户内存款予以扣划，具有事实及法律依据，异议人的异议请求不享有足以排除执行的权益，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回异议人贾晓亮的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。 本院查明的事实：2019年2月20日，实华集团公司、实华家具城公司、越邦公司签订协议，约定实华集团公司将欠越邦公司的223万元的债务转让给实华家具城公司，实华家具城公司将其所收取的租金全部打入三方共同指定的监管账户（账户62×××37，该账户为越邦公司会计贾晓亮个人银行卡），至还清本协议约定的债务为止。2019年4月2日，本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）本明劳人仲裁字26号仲裁裁决，裁决被执行人实华家具城公司一次性支付申请执行人赵贵勇经济补偿及拖欠工资54156元。2019年7月4日，执行法院作出（2019）辽0504执字1277号民事裁定书，裁定扣划贾晓亮在中国银行曙光路支行账户62×××37的存款54868元至该院执行款专户。 本院审查本案中，贾晓亮向本院陈述因银行休息日不办理对公业务，故以其个人银行卡账户为监管账户，以便于实华家具城公司在休息日收取租金。 本院认为，执行法院所扣划的62×××37账户虽为复议申请人贾晓亮开户，但根据实华集团公司、实华家具城公司和越邦公司间的《协议书》及复议申请人贾晓亮的陈述，该账户由实华集团公司、实华家具城公司和越邦公司共同监管，账户内资金非贾晓亮所有。异议裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院该院人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回贾晓亮的复议申请，维持本溪市明山区人民法院（2019）辽0504执异165号执行裁定 本裁定为终审裁定。 审判长 张 路 审判员 赵丽梓 审判员 谢添禛 二〇二〇年三月二日 书记员 叶芷君 附：本裁定适用的相关法律规定 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初34082号原告：殷凤明，男，1960年4月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨成功，河北王文成律师事务所律师。被告：孙智辉，男，1982年1月7日出生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司，营业场所霸州市建设西道166号。负责人：石光磊，经理。委托诉讼代理人：段向南，该公司职工。原告殷凤明（以下简称原告）与被告孙智辉、中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨成功、被告孙智辉、被告保险公司的委托诉讼代理人段向南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费51949．48元，交通费3000元、护理费21000元、误工费27000元、残疾赔偿金135980元、精神损害抚慰金10000元、营养费3000元、财产损失2000元、鉴定费4350元，以上共计257279．48元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月17日6时50分许，在北京市x区x镇x路x公园东门南50米处，原告骑行电动自行车（车牌号：×××）由南向西行驶时，与被告孙智辉驾驶的小型客车（车牌号：×××）相撞，造成原告受伤、电动自行车损坏。后经交管部门认定，被告孙智辉负本次事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后至潞河医院进行治疗，经诊断为右桡骨远端粉碎骨折。因原被告无法就赔偿数额达成一致，故诉至法院。被告孙智辉辩称，保险公司先行赔偿，不足部分我赔偿。被告保险公司辩称，涉案车辆在我公司投有交强险及商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期内，依据责任比例承担原告的合理损失，不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接费用。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年5月17日6时50分，在北京市x区x镇x路x公园东门南50米处，被告孙智辉驾驶的小型客车（车牌号：×××）由南向北行驶时，与由南向西行驶的骑行电动自行车（车牌号：×××）的原告相撞，造成原告受伤、两车损坏。经交管部门认定，被告孙智辉负本次事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后至首都医科大学附属北京潞河医院于2019年5月17日至2019年5月23日住院治疗，经诊断为右桡骨远端骨折、头外伤。审理过程中，原告向本院提出伤残鉴定申请，要求对其伤残等级、赔偿指数、误工期、营养期、护理期进行鉴定，本院通过高院摇号的方式依法委托北京民生物证科学司法鉴定所进行了伤残鉴定，2019年12月5日，该鉴定所出具鉴定报告载明：被鉴定人殷凤明右上肢损伤鉴定为十级残疾，赔偿指数为10%；评定误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日。事故车辆（车牌号：×××）在被告保险公司投保有交强险和商业三者险50万元含不计免赔。事发时原告为x公司的职工。经核实，原告的合理损失为：医疗费51949．48元、营养费3000元（营养期60日）、护理费18000元（护理期60日）、误工费27000元（误工期180日）、残疾赔偿金135980元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、财产损失1000元、鉴定费4350元。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，被告孙智辉驾驶车辆与骑行电动车的原告发生交通事故，造成两车损坏、原告受伤，被告孙智辉承担本次事故的主要责任，原告负次要责任。考虑到双方的违法程度，本院认定被告孙智辉对本次事故承担70%的责任。因涉案车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，故原告的合理损失首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿，再有不足由被告孙智辉进行赔偿。对于原告主张的医疗费、鉴定费，本院予以核定；对于原告主张的营养费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、财产损失，本院予以酌定；对于原告主张的误工费，本院依据原告提交的劳动合同、工作证明、营业执照、工资发放表等予以酌定；对于原告主张的残疾赔偿金，本院依据相关规定予以认定；对于被告保险公司辩称的医疗费扣除非医保用药，未提供充分证据予以证明，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司在机动车交强险限额内赔付原告殷凤明医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、财产损失共计121000元，于本判决生效之日起7日内执行清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告殷凤明剩余医疗费、营养费、剩余残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费等损失85350．64元，于本判决生效之日起7日内执行清；三、驳回原告殷凤明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5160元，减半收取计2580元，由原告殷凤明负担382元（已交纳），由被告孙智辉负担2198元，于本判决生效之日起7日内交纳。鉴定费4350元，由原告殷凤明负担1305元（已交纳），由被告孙智辉负担3045元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  曹 森二〇二〇年三月二十四日法官助理  韩林林书 记 员  刘姜苒
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初3078号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：王松。原告上海浦东发展银行金山支行与被告王松信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告王松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年11月16日的本金91,694.48元，支付利息3,859.90元、逾期还款违约金1,037.22元，并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金91,694.48元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王松未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年7月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王松应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币91,694.48元；二、被告王松应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年7月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币91,694.48元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,092元，减半收取计1,046元，由被告王松负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初5006号原告：赵学飞，男，1956年4月21日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：龚冬兰，上海久光律师事务所律师。被告：赵彦，男，1981年7月7日生，汉族，住上海市嘉定区。第三人：牡丹江环龙置业有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区江南新区阜宁街XXX号。法定代表人：虞银富。本院在审理原告赵学飞与被告赵彦、第三人牡丹江环龙置业有限公司间股权转让纠纷一案中，原告赵学飞向本院提出撤诉申请。经审查，原告赵学飞自愿申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵学飞撤回起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告赵学飞负担(已缴付本院)。审判员  范培华二〇二〇年三月二十三日书记员  汪燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初5596号原告：中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市东营区曹州路39号。统一社会信用代码91370500767783362Q。代表人：刘登胜，总经理。委托诉讼代理人：成坤坤，山东曦宁律师事务所律师。被告：杨炳珍，女，1975年7月4日出生，汉族，住山东省东营市东营区。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，所住地：山东省东营市东营区南一路329号。统一社会信用代码913705007061606208。代表人：徐金强，总经理。委托诉讼代理人:杨树青,山东胜东律师事务所律师。原告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称大地财险东营中心支公司）与被告杨炳珍、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称中保财险东营市分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人成坤坤，被告杨炳珍，被告中保财险东营市分公司委托诉讼代理人杨树青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费、仲裁费共计21135元。2.判令本案的诉讼费由被告承担。被告杨炳珍辩称，事故属实,当时已经与赵培龙方达成协议,一次性赔偿伤者损失30000元,其中包括车辆损失，不应再向原告进行赔偿。被告中保财险东营市分公司辩称，涉案事故发生时，驾驶员杨炳珍的驾驶证属于扣押期间，事故发生后杨炳珍逃逸，以上情形均属于保险责任免除情形，应驳回原告对我公司的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：一、事故发生概况：2016年12月18日21时16分许，被告杨炳珍驾驶鲁Ｅ×××××号车辆沿东营区东一路由南向北行驶至黄河路路口处时与赵培龙驾驶的原告承保的鲁Ｅ×××××号车辆相撞，致使车辆损坏，被告杨炳珍逃逸。交警认定被告杨炳珍负事故的全部责任。杨炳珍驾驶证暂扣期间发生涉案事故。二、保险人赔偿损失情况：鲁Ｅ×××××号车在原告处投保机动车损失保险，事故发生在保险期间内。被保险人陈永琴依据与原告签订的保险合同向济南仲裁委员会提起仲裁，经过仲裁部门委托鉴定，确定鲁Ｅ×××××号车辆损失数额为19361元，陈永琴并支出鉴定费1300元。2017年9月30日原告与陈永琴达成调解协议，原告支付陈永琴鲁Ｅ×××××号车辆保险理赔款20000元，并承担仲裁费用1135元。三、案件其他情况：被告杨炳珍主张涉案事故与伤者赵培龙已经一次性处理完毕，支付伤者医疗费、住院费、治疗费、车辆及施救费等损失共计30000元。原告大地财险东营中心支公司提供2017年1月23日被告杨炳珍与伤者王凯悦、赵培龙签订的协议书，该协议主要载明杨炳珍自愿赔偿伤者住院费、医疗费、误工费、护理费、精神损害赔偿金人民币30000元。在本案审理过程中，经本院向赵培龙核实，赵培龙向本院提交书面声明，内容如下：前段时间，杨炳珍以电话形式询问我当时赔偿协议中是否包括修车费一事，因事故发生久远，我无法记清，关于赔偿事宜，完全按照当时书面协议中的规定执行。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告杨炳珍在驾驶证暂扣期间发生涉案事故，视为被告杨炳珍无证驾驶，被告中保财险东营市分公司依法不承担赔偿责任。被告杨炳珍与伤者赵培龙达成的赔偿协议中并未约定有车辆损失的项目，且赵培龙也未予明确确认，被告杨炳珍的抗辩理由本院不予采纳。本案中，被告杨炳珍承担事故的全部责任，原告依据保险合同约定向被保险人陈永琴赔偿车辆维修费20000元，原告在履行赔付义务后向被告杨炳珍请求赔偿符合法律规定，依法予以支持。原告请求仲裁费由被告承担无法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、被告杨炳珍于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司保险理赔款20000元。二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司其他的诉讼请求。款项支付办法：被告将垫付款及诉讼费直接汇入中国大地财产保险股份有限公司在中国工商银行上海市黄浦区瑞金二路支行10×××67账户内。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328.38元，减半收取164.19元。由原告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司负担9.82元，由被告杨炳珍负担155.37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  郭桂荣二〇二〇年三月二十五日书记员  周 原
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初5456号原告：杭州锦圆货运有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区靖江街道保税路西侧保税大厦707室，统一社会信用代码91330109096534866A。法定代表人：闻杭平，总经理。被告：王士波，男，1978年10月27日出生，汉族，江苏省沭阳县，公民身份号码×××。原告杭州锦圆货运有限公司与被告王士波劳动争议一案，本院于2020年3月23日立案。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。杭州锦圆货运有限公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第630号裁决书向杭州市萧山区人民法院提起诉讼，杭州市萧山区人民法院于2019年12月26日作出裁定移送案件至本院处理。王士波就同一裁决已于2019年12月13日向本院提起诉讼，案号为（2019）京0113民初30344号，故本案并入该案件审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0113民初30344号案件审理。审 判 员 林媛媛二〇二〇年三月二十五日法官助理 焦婵娟书 记 员 姜 琳
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2419号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：杨光。原告上海浦东发展银行金山支行与被告杨光信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告杨光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年1月14日的本金277,092.14元，支付利息9,261.73元、逾期还款违约金9,509.24元、分期付款手续费10,266.99元，并支付自2020年1月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金277,092.14元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告杨光未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年11月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨光应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币277,092.14元；二、被告杨光应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币277,092.14元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,456元，减半收取计2,728元，由被告杨光负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2849号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：申永刚。原告上海浦东发展银行金山支行与被告申永刚信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告申永刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年12月16日的本金113,525.79元，支付利息7,611.62元、逾期还款违约金17,332.56元、分期付款手续费12,962.48元，并支付自2019年12月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金113,525.79元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告申永刚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年7月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申永刚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币113,525.79元；二、被告申永刚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币113,525.79元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,571元，减半收取计1,285元，由被告申永刚负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执43号之四申请执行人：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。被执行人：张祥银。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2017）鲁0406民初1011号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人张祥银在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币79.42元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭政二〇二〇年三月三十日书记员  陈洁
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执976号被执行人：薛晋宝，男，2000年3月5日出生，汉族，山西省临县兔坂镇薛家洼村居民，住山东省阳谷县。被执行人薛晋宝罚金一案，依据阳谷县人民法院(2018)鲁1521刑初272号刑事判决冻结了被执行人薛晋宝名下的中国工商银行05×××11账户，现因被执行人薛晋宝已履行交纳罚金义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人薛晋宝名下中国工商银行05×××11账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  张保山二〇二〇年三月二十七日书记员  冯之阳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初18214号之一原告：上海皓科建设发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王锁方，董事长。委托诉讼代理人：芮苓，万商天勤(上海)律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市静安区。负责人：王森，总经理。委托诉讼代理人：王西子，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨业凤，上海申申律师事务所律师。第三人：上海港汇房地产开发有限公司，住所地上海市徐汇区虹桥路XXX号。法定代表人：涂家辉，董事长。委托诉讼代理人：陆希立，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙伎旻，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。第三人：朱某某，男，汉族，住江苏省射阳县。原告上海皓科建设发展有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司、第三人上海港汇房地产开发有限公司、朱某某财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海皓科建设发展有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由上海皓科建设发展有限公司负担。审 判 长  杨 阳审 判 员  钱 畅人民陪审员  陆新星二〇二〇年三月二十六日法官 助理  林哲骏书 记 员  林哲骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309财保114号申请人：赵磊，男，汉族，1972年7月16日出生，身份证住址郑州市。委托诉讼代理人：潘结英，广东兆广律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩，广东兆广律师事务所实习律师。被申请人：徐磊，男，汉族，1979年8月4日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。被申请人：张小艳，女，汉族，1983年4月22日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。申请人赵磊与被申请人徐磊、张小艳民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院保全被申请人徐磊、张小艳价值人民币904200元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人徐磊、张小艳价值人民币904200元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋维霞二〇二〇年三月三十一日书记员  袁丽媛
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初317号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人杨仪朗，男，1979年1月10日出生于贵州省天柱县，侗族，初中文化，务工，户籍地天柱县；因本案于2019年10月30日被刑事拘留，同年11月15日被取保候审。 公诉机关以杭萧检二部刑诉〔2020〕403号起诉书指控被告人杨仪朗犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人任启栋出庭，指控： 1.2019年9月20日凌晨，被告人杨仪朗在杭州市萧山区浦阳镇，通过手伸进窗户的方式，从被害人胡某租房内窃得苹果6Ｐ手机1部，价值360元。 2.2019年10月8日凌晨，被告人杨仪朗在杭州市萧山区浦阳镇，推门进入被害人徐某租房，窃得女士包一个，内有人民币110元以及银行卡、身份证等物品。 3.2019年10月26日凌晨，被告人杨仪朗在杭州市萧山区浦阳镇，用插在门上的钥匙开门进入被害人赵某的租房，窃得现金80元。 本院审理期间，被告人杨仪朗已退出赃款。 公诉机关认为被告人杨仪朗的行为已构成盗窃罪，其具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人杨仪朗有期徒刑七个月，并处罚金1000元，可适用缓刑。 被告人杨仪朗对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人杨仪朗犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下: 一、被告人杨仪朗犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人杨仪朗退出的赃款发还相关被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  吴海云 二〇二〇年三月二十四日 法官助理李春兰 书记员蒋雯敏
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初576号原告：王景文，男，1943年2月24日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：李丹君，安阳市关区天中法律服务所法律工作者。被告：董瑞军，男，1971年1月26日出生，汉族，住安阳市北关区。原告王景文诉被告董瑞军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王景文的委托诉讼代理人李丹君到庭参加诉讼，被告董瑞军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王景文向本院提出诉讼请求：依法判决被告向原告偿还借款本金50000元，并自2019年9月1日起按年利率6%支付利息至被告清偿之日止；本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营一家三轮车店，原告是在被告处购买三轮车时认识的，处的关系不错。2005年9月17日被告找到原告，因经营困难向原告借款20000元，原告与被告口头约定1分的利息，被告向原告出具了借据。2011年12月26日，被告又因经营困难找原告借款10000元，仍约定1分的利息，被告向原告出具了借据。被告于2015年8月15日再次向原告借款20000元，约定1分的利息，被告向原告出具了借据。原告以现金的方式分三次共计出借被告50000元，被告支付了2016年8月31日之前的利息，后原告多次催要借款，被告未能偿还，故起诉至法院。被告董瑞军未予答辩。经审理查明，被告董瑞军因缺乏资金于2005年9月17日向原告借款20000元，于2011年12月26日向原告借款10000元，于2015年8月15日向原告借款20000元，上述借款被告均向原告出具了借据，但借据上均未约定利息和还款期限。原告主张双方口头约定月息1分，且支付利息至2016年8月31日。原告于2019年8月23日向本院提起诉讼。上述事实，有原告提供的借据，以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告分三次共向原告借款50000元，并向原告出具三份借据，系本案事实。原告与被告之间形成的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以保护。被告未能及时偿还借款系本案纠纷发生的根本原因，对此，被告应承担全部责任。故原告要求被告偿还借款50000元及利息，本院予以支持。由于借据未约定利息，故利息应当从原告主张权利之日，即从2019年8月23日起按照年利率6%计付。原告主张双方口头约定月息1分，被告支付利息至2016年8月31日，但原告未能提供相应证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，故原告此项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告董瑞军于本判决生效后十日内偿还原告王景文借款50000元及利息（利息从2019年8月23日起按照年利率6%计算至债务清偿之日止）；二、驳回原告王景文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由被告董瑞军负担1080元，原告王景文负担195元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  周钊华人民陪审员  李爱丽人民陪审员  徐菲菲二〇二〇年三月二十三日书 记 员  秦晓瑜
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3699号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：尹登友，男，汉族，1954年2月8日生，住云南省水富县。再审申请人尹登友因融资租赁合同纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2018）云06民终1226号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尹登友申请再审称，尹登友不是融资租赁合同当事人，不知道严正春与狮桥融资租赁（中国）有限公司签订的诉讼管辖条款，一、二审人民法院认为该管辖条款对尹登友有效，水富县人民法院对本案没有管辖权，认定事实缺乏证据证明。尹登友提出因狮桥融资租赁（中国）有限公司强行拉走车辆导致的返还原物纠纷与严正春诉李顺的买卖合同纠纷，当事人、诉讼标的、诉讼请求不同，不构成同一事实的重复起诉，人民法院应当受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，尹登友的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令云南省昭通市中级人民法院再审本案。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇二〇年三月四日书记员 罗 丹
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初5508号原告：杭州锦圆货运有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区靖江街道保税路西侧保税大厦707室，统一社会信用代码91330109096534866A（1/2)。法定代表人：闻杭平，总经理。委托诉讼代理人：吴双庆，男，1996年2月24日出生，汉族，杭州锦圆货运有限公司员工。被告：郝洪，男，1988年8月20日出生，汉族，户籍所在地重庆市万盛区，公民身份号码×××。原告杭州锦圆货运有限公司与被告郝洪劳动争议一案，本院于2020年3月23日立案。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。杭州锦圆货运有限公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第453号裁决书向杭州市萧山区人民法院提起诉讼，杭州市萧山区人民法院于2019年12月26日作出裁定移送案件至本院处理。郝洪就同一裁决已于2019年12月18日向本院提起诉讼，案号为（2019）京0113民初30369号，故本案并入该案件审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0113民初30369号案件审理。审 判 员 朱建娜二〇二〇年三月二十五日法官助理 梁 栋书 记 员 张晓红
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0103执4357号申请执行人：庄军，男，汉族，1962年12月20日出生，住济南市市中区。被执行人：田磊，男，汉族，1981年11月20日出生，住济南市天桥区。庄军与田磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0103民初7887号民事调解书,已发生法律效力，调解确认协议如下：一、被告田磊于2017年11月30日前一次性偿还原告庄军借款本金515000元及利息（以515000元为基数，自2017年2月23日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、原告庄军对被告田磊抵押的位于济南市历下区趵南1号楼3-403房产[不动产登记证明号为：鲁（2017）济南市不动产证明第0019513号]享有优先受偿权。三、案件受理费9880元，减半收取计4940元，由被告田磊负担。因田磊未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年10月24日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：被执行人田磊名下无可供执行财产。此外，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人田磊高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人庄军进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，不申请移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年三月二十五日书记员  周晓燕