内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0781民初80号原告：关宏英，现住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：代钦，内蒙古缘合律师事务所律师。被告：徐业堂，男，现住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：王天章，内蒙古冠胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁鑫，内蒙古冠胜律师事务所律师。被告：满洲里坚实电力建设有限公司。法定代表人：徐业堂。委托诉讼代理人：吕广涛，内蒙古益开律师事务所律师。被告：满洲里格瑞森木业有限公司。法定代表人：徐业堂。委托诉讼代理人：王秀全。原告关宏英与被告徐业堂、满洲里坚实电力建设有限公司（以下简称坚实电力公司）、满洲里格瑞森木业有限公司（以下简称格瑞森公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关宏英委托诉讼代理人代钦、被告徐业堂委托诉讼代理人梁鑫、被告坚实电力公司委托诉讼代理人吕广涛到庭参加诉讼，被告格瑞森公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关宏英向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐业堂立即给付原告购车款1300000元及利息432887元（利息自2018年3月21日暂计算至2019年7月30日，自2019年7月31日起，以1300000元为基数按照日息0.067%计算利息至购车款全部偿还完毕之日止）；2.判令被告坚实电力公司和格瑞森公司对被告徐业堂所欠的购车款及利息承担连带保证责任；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年3月21日，原告与三被告共同签订了《车辆买卖合同》，被告徐业堂购买原告所有的奥迪A8W12轿车一辆，车款为1300000元。双方约定，被告徐业堂应当在2019年7月1日前付清全款，付清全款后给予过户。如逾期付款，每日按照0.067%支付利息直至偿还完毕之日止。被告坚实电力公司和格瑞森公司自愿对被告徐业堂给付车款及产生的违约责任承担连带保证责任，直至偿还完毕之日止。合同签订后，原告于当日将车辆交付给被告徐业堂，被告徐业堂接收车辆后在交接清单中签字予以确认。2019年6月26日，原告与三被告签订《车辆买卖补充合同》，因被告徐业堂未履行付款义务，应被告徐业堂的要求，在其未支付全部车款的前提下，提前将车辆过户至被告徐业堂或者被告徐业堂指定的第三人名下。之后原告按照被告徐业堂的指示，将车辆过户到被告徐业堂指定的马卫超名下。现给付期限已经届满，被告徐业堂未履行任何给付义务，被告坚实电力公司和格瑞森公司亦未承担连带保证责任，已经构成违约。被告徐业堂辩称，原告与被告徐业堂之间签订的车辆买卖合同属实。被告徐业堂就欠付原告1300000元的事实没有异议，但对原告主张的利息数额不予认可。首先，因双方签订的合同为买卖合同，因此该利息的实质应为违约金，虽然双方已在合同中约定按日息0.067%自2018年3月21日收取利息，但若按此方法计算可能出现利息高于实际损失的情形，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十九条的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失30%的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。现原告主张的违约金过高，原告应就其实际造成的损失进行举证，同时被告徐业堂请求贵院综合考虑并减少违约金，综上所述，原告诉请违约金过高，请求贵院查明并依法驳回原告诉请中超过法律规定部分的违约金。被告坚实电力公司辩称，关于车辆买卖的事实被告坚实电力公司认可。被告坚实电力公司也同意在1300000元购车款范围内承担保证责任。关于原告主张的利息被告坚力电力公司的答辩意见同被告徐业堂的答辩意见。被告坚实电力公司也同意在违约金的范围内承担保证责任。被告格瑞森公司未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月21日，原告关宏英与被告徐业堂、坚实电力公司、格瑞森公司签订车辆买卖合同，约定被告徐业堂以1300000元购买原告关宏英的×××号奥迪A8W12车（车架号WAUR4B4H4CN027195、发动机号CEJ003146）一辆，被告坚实电力公司和格瑞森公司承担连带保证责任。该合同第三条约定：乙方（被告徐业堂）必须在2019年7月1日前付清全款，付清全款后给予过户，如到期不能付清全部车款，甲方（原告关宏英）将按日息0.067%自2018年3月21日起收取利息，直至偿还完毕止。第四条约定：担保人对乙方的给付车款及产生的违约责任承担连带保证责任直至偿还完毕之日止。原告关宏英于2018年3月21日将涉案车辆交付给被告徐业堂。2019年6月26日，原告关宏英与被告徐业堂、坚实电力公司、格瑞森公司签订了车辆买卖补充合同，约定原告关宏英在被告徐业堂未付清车款前将涉案车辆过户至马卫超名下，关于购车款数额、付款时间、违约责任等内容与2018年3月21日签订的车辆买卖合同的内容一致。现原告关宏英已将涉案车辆过户登记至马卫超名下，被告徐业堂未支付购车款1300000元。本院认为，（一）依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按合同约定履行合同义务。当事人在合同中可以约定一方违约时向对方支付一定数额的违约金。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本案中，双方对于车辆买卖合同及车辆买卖补充合同的约定内容以及被告徐业堂应付原告购车款1300000元的事实均无异议，双方争议焦点在于约定的违约金标准是否应作适当核减。对此，本院认为，原、被告双方在车辆买卖合同及车辆买卖补充合同中的约定是双方真实意思表示，是对当事人可能的违约行为的预先制约以及对违约行为可能造成的损失的预先确定。在签订合同后，合同当事人应本着诚实信用原则严格履行合同义务，以免承担违约责任。如当事人约定有违约金条款的，违约方则应当按照违约金条款承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之所以规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少”，目的是在尊重当事人约定的情况下，适当平衡当事人实际损失与违约金之间可能发生的差额问题，此规定的基本前提仍然是首先要尊重当事人的意思自治，要维护合同条款的严肃性。至于违约金核减的问题，该条文明确限制应当在“过分高于”的情况下予以“适当减少”，现被告并无充分理由说明以购车款1300000元为基数按照每日0.067%支付利息的约定“过分高于”原告实际损失，故原告有权依据双方约定的违约金标准要求被告支付违约金。（二）被告坚实电力公司和格瑞林公司自愿对于被告徐业堂应付的购车款及违约责任承担连带保证责任，现原告在保证期间内要求其承担连带保证责任的请求，于法有据，应予支持。综上所述，原告要求被告徐业堂给付购车款1300000元及按照每日0.067%支付自2018年3月21日至购车款全部付清之日止的利息，同时要求被告坚实电力公司和格瑞森公司对于购车款及利息承担连带保证责任，均于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐业堂于本判决生效之日起十日内给付原告关宏英购车款1300000元，并按照每日0.067%支付自2018年3月21日起至购车款全部付清之日止的利息；二、被告满洲里坚实电力建设有限公司和满洲里格瑞森木业有限公司对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20396元，减半收取10198元，保全费5000元，由被告徐业堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  孙宗丽二〇二〇年三月十一日书记员  赵笠群附:本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。