广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终27652号上诉人（原审被告）：深圳市华瀚管道科技股份有限公司，住所地深圳市坪山区金牛西路16号华瀚科技工业园1号厂房一楼A，统一社会信用代码91440300567059994F。法定代表人：唐菊娣，总经理。委托诉讼代理人：李军，男，1976年1月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，系该公司员工。委托诉讼代理人：朱法龙，男，1979年6月22日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市坪山区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳市鼎昌物流有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道金沙社区狮岭路一排8号101，统一社会信用代码91440300593031733Y。法定代表人：杨军，总经理。委托代理人：石科伟，广东百盈律师事务所律师。上诉人深圳市华瀚管道科技股份有限公司因与被上诉人深圳市鼎昌物流有限公司运输合同纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院(2019)粤0310民初1889号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。深圳市华瀚科技管道股份有限公司上诉请求：1.改判深圳市华瀚管道科技股份有限公司无需向深圳市鼎昌物流有限公司支付一审判决确定的利息。2.判令深圳市鼎昌物流有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：深圳市鼎昌物流有限公司提交的《公路运输合同》既没有按照人民银行同期同类贷款利率计算违约金的约定，也没有按照人民银行同期同类贷款利率计算利息的约定；而且，运输合同约定的付款条件是双方对账无差异，深圳市华瀚管道科技股份有限公司收到深圳市鼎昌物流有限公司签字盖章的对账清单等之后60日内结款。在本案中，深圳市鼎昌物流有限公司并未向深圳市华瀚管道科技股份有限公司提供合同约定的对账单，不符合合同约定的付款条件。因此，一审法院判决深圳市鼎昌物流有限公司向深圳市华瀚管道科技股份有限公司承担违约责任（无论是支付违约金还是利息），均无事实依据和合同依据。请贵院依法查明事实，依法改判、支持深圳市华瀚管道科技股份有限公司的请求。深圳市鼎昌物流有限公司二审未到庭，以一审认定事实清楚、适用法律正确为由书面答辩请求维持原判。深圳市鼎昌物流有限公司一审起诉请求：1.深圳市华瀚管道科技股份有限公司向深圳市鼎昌物流有限公司支付运费47000元及延期支付利息（按银行同期贷款利率自2017年7月23日起计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由深圳市华瀚管道科技股份有限公司承担。一审法院认定的事实：2017年5月4日，深圳市鼎昌物流有限公司与深圳市华瀚管道科技股份有限公司之间签订一份《公路运输合同》，约定由深圳市鼎昌物流有限公司用汽车将深圳市华瀚管道科技股份有限公司的物料、管道及配件从深圳坪山工厂运至湖南省长沙市高新技术产业开发区，单价为6700元/车，报价期限为一年；结算方式为：每月对账1次，深圳市华瀚管道科技股份有限公司收到深圳市鼎昌物流有限公司签字盖章的对账单及11%个点的增值税发票后60日内结款。2017年4月18日至2018年4月25日期间，深圳市鼎昌物流有限公司为深圳市华瀚管道科技股份有限公司运输材料共计产生运费47000元，并向深圳市华瀚管道科技股份有限公司交付了共计47000元金额的增值税发票，其中深圳市华瀚管道科技股份有限公司最后一次签收增值税发票的时间为2018年5月31日。上述事实，有《公路运输合同》收条、增值税发票、微信聊天记录等证据及一审庭审笔录予以证实，足以认定。一审法院认为，本案系运输合同纠纷。深圳市华瀚管道科技股份有限公司拖欠深圳市鼎昌物流有限公司运费47000元，有深圳市鼎昌物流有限公司提供的《运输服务合同》、收条、增值税发票、微信聊天记录等证据予以佐证，证据确实充分，法院予以确认。深圳市华瀚管道科技股份有限公司未到庭应诉，亦未提交证据证明已经向深圳市鼎昌物流有限公司支付了运费，应当承担举证不能的不利后果。现双方约定的付款期限已过，深圳市华瀚管道科技股份有限公司仍未支付运费，实际占用了深圳市鼎昌物流有限公司的资金，故深圳市鼎昌物流有限公司诉请深圳市华瀚管道科技股份有限公司支付运费47000元及自2018年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至款项付清之日止，于法有据，法院予以支持。深圳市华瀚管道科技股份有限公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，法院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：深圳市华瀚管道科技股份有限公司于判决生效之日起十日内支付深圳市鼎昌物流有限公司运费47000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年8月1日起计算至款项付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费488元（深圳市鼎昌物流有限公司已预交），由深圳市华瀚管道科技股份有限公司负担。二审期间，双方均未提交新的证据，经本院二审认定，一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为运输合同纠纷，双方二审争议的焦点为：一审认定深圳市华瀚管道科技股份有限公司应支付深圳市鼎昌物流有限公司所欠的运费47000元的利息是否正确。深圳市鼎昌物流有限公司为深圳市华瀚管道科技股份有限公司提供运输服务，深圳市华瀚管道科技股份有限公司因此拖欠深圳市鼎昌物流有限公司运费47000元，双方均无异议。深圳市鼎昌物流有限公司一审时提交了总额为47000元的“对帐单”及对应的增值税发票，增值税发票有深圳市华瀚管道科技股份有限公司相关人员的签收，深圳市华瀚管道科技股份有限公司对此并无异议。深圳市鼎昌物流有限公司一审提交的微信聊天记录显示深圳市鼎昌物流有限公司曾于2019年5月20日向深圳市华瀚管道科技股份有限公司追讨运输费47000元的事实，深圳市华瀚管道科技股份有限公司对应付运输费的事实并无异议，只是要求打折。深圳市华瀚管道科技股份有限公司未按约定支付运输费，依法应支付资金占用费。深圳市华瀚管道科技股份有限公司最后一次签收增值税发票的时间为2018年5月31日，根据双方关于收到对帐单和增值税发票后60日内付款的事实，一审认定深圳市华瀚管道科技股份有限公司应自2018年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付运费47000元的利息至款项付清之日止于法有据。深圳市华瀚管道科技股份有限公司一审未到庭，系对自身权利的处分，其二审时以未收到对帐单进行抗辩与客观事实不符，本院不予采信。深圳市华瀚管道科技股份有限公司以双方无利息约定为由上诉主张不支付利息本院不予采纳。综上所述，深圳市华瀚管道科技股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币975元（深圳市华瀚管道科技股份有限公司已预交），由深圳市华瀚管道科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇二〇年三月十日书记员 陈晓璇（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。