甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初677号原告：田某，男，1971年5月1日出生，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码×××。原告：张某1，男，1966年11月11日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。公民身份号码×××。二原告共同委托诉讼代理人：申某，系甘肃正峰律师事务所律师。被告：刘某，男，1975年4月27日出生，甘肃省张掖市人，个体，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张某2，系甘肃沁泽律师事务所律师。原告田某、张某1与被告刘某追偿权纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某、张某1委托诉讼代理人申某，被告刘某及其委托诉讼代理人张某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告田某、张某1向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告承担原告代偿担保份额56597元；二、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月21日，二原告及被告共同为李旭东担保向李志勇借款180000元，担保方式为连带责任担保。2019年，李志勇将借款人李旭东起诉至甘州区人民法院要求还款，同时要求二原告承担连带还款责任。2019年8月26日，甘州区人民法院作出（2019）甘0702民初4247号民事判决，判决借款人李旭东偿还李志勇借款本息169792元，二原告承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。判决生效后，借款人李旭东无力偿还债务，2019年12月24日，甘州区人民法院对二原告强制执行，二原告交纳了案件款125000元，法院出具了案件执行完毕的证明，现根据法律规定向被告追偿其应承担的份额。被告刘某辩称，他给李旭东担保属实。不属实的是：1.李志勇起诉李旭东、田某、张某1，被告刘某对其诉讼并不知晓，诉讼结果也不知道，就原告所述（2019）甘0702民初4247号民事判决书中，被告人刘某并没有以当事人或证人、第三人的身份出现过，所以对于判决书所记载的内容，刘某并不清楚；2.在2018年4月，刘某代李旭东向李志勇偿还借款50000元；3.依据担保的司法解释第二十条规定，原告应当先向李旭东行使追偿权，不能行使追偿权后，才能向其他担保人要求分摊，虽（2019）甘0702民初4247号民事判决书中是由本案原告履行付款义务，但实际履行金额不确定，也不能因为本案两原告履行了担保义务，就推定李旭东没有履行能力。李旭东现为养鸡大户，因此原告应当先向李旭东行使追偿权，在不能实现追偿权的时候，才可以要求担保人承担担保份额，履行担保义务；4.刘某的担保责任已经免除。综上，法庭应驳回原告的诉讼请求，或责令原告依法追加实际借款人李旭东为本案被告。原告田某、张某1围绕诉讼请求依法提交了：1.甘州区人民法院作出的（2019）甘0702民初4247号民事判决书一份；2.甘州区人民法院作出的（2019）甘0702执9179号结案通知书；拟证明刘某、田某、张某1均是李旭东的担保人，因李旭东无偿还能力，担保人田某、张某1代偿借款事实。被告刘某对原告提交的证据的真实性没有异议，对其合法性和关联性有异议，认为（2019）甘0702民初4247号民事判决书中记载“被告李旭东向李志勇偿还50000元”，实际为刘某代为偿还的；被告对原告提交的（2019）甘0702执9179号甘州区人民法院出具的结案通知书的“三性”均无异议，但认为无法证明原告的观点。因该结案通知书中并没有记载本案原告履行付款义务，也并未记载原告履行多少金额的付款义务，同时也无法证明李旭东没有任何履行能力。被告刘某针对其辩解向法庭提交：1.李志勇于2019年12月1日出具的收条一张，拟证明李志勇收到刘某代还李旭东借款50000元，并申请李志勇当庭出庭作证，证人李志勇当庭证明，刘某代李旭东偿还50000元，当时他给李旭东出具一张50000元的条据，后来又给刘某出具的50000元的条据，是同一笔款。原告对被告提交的收条的“三性”均提出异议，认为该条据是假的。对证人证言提出异议，认为证人不知道李旭东与刘某有无其他经济业务往来，另外，证人作为原告向法院起诉时，称50000元是李旭东偿还的，没有说是刘某偿还的，在（2019）甘0702民初4247号民事判决书中认定的事实也是李旭东偿还了50000元。故对被告提交的收条及证人证言不认可。2．李旭东作为借款人向刘某借100000元的借据一张及银行转账凭条，拟证明李旭东现欠刘某钱的事实。原告对被告提交的该证据认为与本案无关联性。由于原告提交的判决书、结案通知书系生效的法律文书，对李旭东偿还50000元的事实已予认定，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。对被告提交的收条、借条及证人证言在本案中不予采信。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实：2017年3月21日，二原告及被告刘某共同为李旭东担保向李志勇借款180000元，担保方式为连带责任担保。借款到期后，被告李旭东于2018年4月向原告偿还50000元，其余未能偿还，被告张某1、田某也未履行保证人的保证义务。2019年，李志勇将借款人李旭东、张某1、田某起诉至甘州区人民法院要求还款。同时要求张某1、田某承担连带还款责任。2019年8月26日，甘州区人民法院作出（2019）甘0702民初4247号民事判决，判处借款人李旭东偿还李志勇借款本息169792元，二原告承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。判决生效后，借款人李旭东无力偿还债务，李志勇申请执行。2019年12月24日，甘州区人民法院对二原告强制执行，二原告分别交纳了案件款62500元，共计125000元，本院于2019年12月24日出具了案件执行完毕的证明，现两原告根据法律规定向被告刘某追偿应承担的份额。本院认为，合法的债务应当清偿。李旭东借用李志勇现金180000元，并由田某、张某1、刘某提供连带保证责任，该事实双方当事人均无异议。借款到期后，李旭东无能力偿还，李志勇起诉后，担保人田某、张某1履行了其义务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”现两原告已承担了保证责任，依法对被告刘某享有追偿权，追偿的份额以二原告履行了案件款125000元为限，三担保人未约定比例分担，应平均分担，被告刘某应承担125000元的三分之一，即41666元。原告要求被告给付代偿款56597元有误，本院不予支持。关于被告刘某辩称，原告应先向李旭东追偿，其不承担担保责任的辩解意见，根据《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”的规定，原告有权选择要求被告刘某承担相应的份额；另外根据云南省高级人民法院160号《关于已经承担了保证责任的保证人向保证期间内未被主张保证责任的其他保证人行使追偿权是否成立的请示》的答复，根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，承担连带责任保证的保证人一人或者数人承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿应当承担的份额，不受债权人是否在保证期间内向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响的规定，故被告刘某的辩解理由均不成立，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定，判决如下：1被告刘某承担原告张某1代偿款20833元；2被告刘某承担原告田某代偿款20833元；上述一、二项合计41666元，限于本判决生效后三十日内付清；三、被告刘某承担清偿责任后有权向李旭东追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1215元，减半收取607.50元，由被告刘某负担，被告负担607.50元，由被告直接给付原告，本院只退还原告受理费607.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 陈 仓二〇二〇年三月二十八日书记员 段雅珉