贵州省高级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2019）黔委赔监22号 申诉人（赔偿请求人）黄某，女，1971年8月15日出生，苗族，住贵州省长顺县。 委托代理人黄朝勇、黄朝辉，系黄某同胞兄妹。 申诉人（赔偿请求人）唐甫成，男，1952年3月5日出生，苗族，住贵州省长顺县。 申诉人（赔偿请求人）唐亚洲，男，2000年1月18日出生，苗族，住贵州省长顺县。 申诉人（赔偿请求人）唐某，女，2016年3月29日出生，苗族，住贵州省长顺县。 法定代理人黄某，系唐某母亲。 被申诉人（赔偿义务机关）长顺县人民法院。住所地：贵州省长顺县城南新区城南大道。 法定代表人郝彦海，该院院长。 申诉人黄某、唐甫成、唐亚洲、唐某因申请被申诉人长顺县人民法院国家赔偿一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院赔偿委员会（以下简称黔南中院赔委会）（2019）黔27委赔4号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 2019年7月10日，黄某、唐甫成、唐亚洲、唐某以赔偿义务机关长顺县人民法院在执行案件过程中导致唐国龚死亡为由，向该院申请国家赔偿。2019年7月26日，赔偿义务机关长顺县人民法院作出（2019）黔2729法赔字1号《不予赔偿决定书》，对黄某、唐甫成、唐亚洲、唐某的国家赔偿申请予以驳回，不予赔偿。黄某、唐甫成、唐亚洲、唐某不服该不予赔偿决定，向黔南中院赔委会申请作出赔偿决定。 黔南中院赔委会经审理，于2019年11月4日作出（2019）黔27委赔4号国家赔偿决定。该决定认定案件事实如下： 唐国龚与谌静平租赁合同纠纷一案，因唐国龚未履行长顺县人民法院作出的生效判决所确定的义务，谌静平于2018年3月14日向长顺县人民法院提出强制执行申请，长顺县人民法院立案受理后，在执行过程中，唐国龚与谌静平于2018年8月16日达成执行和解协议，此后，唐国龚按执行和解协议向谌静平支付部分款项，尚欠16288元未按执行和解协议支付。在谌静平的多次催促下，长顺县人民法院执行局工作人员于2019年5月8日到长顺县区域查找唐国龚，欲了解其履行执行和解协议情况。2019年5月8日下午14时许，当长顺县执行局工作人员行车至老蒋冲水井边（小地名）时与驾驶车辆的唐国龚相遇，长顺县人民法院执行局人员随即与唐国龚进行交涉，在此过程中唐国龚出现神志不清、语言模糊等身体不适症状，执行人员陈尚勇随后拨打120急救电话，长顺县广顺医院的急救车到达现场将唐国龚送至长顺医院治疗，又于当日转至贵州医科大学附属医院治疗，整个过程，赔偿请求人黄某在场。此后，唐国龚于2019年5月15日17时25分因医治无效死亡。贵州医科大学出具唐国龚的《死亡记录》认定其死亡原因为：1.左侧小脑半球脑出血并破入脑室系统；2.桥脑出血；3.中枢性衰竭；4.中枢性尿崩；5.中枢性休克。长顺县公安局对唐国龚的死亡进行调查时，委托贵州医科大学法医司法鉴定中心对唐国龚的死亡原因进行鉴定。2019年6月28日，贵州医科大学法医司法鉴定中心出具贵医大司法鉴定中心［2019］病鉴字第194号《法医病理鉴定意见书》，该鉴定意见书载明：“五、分析说明分析认为：唐国龚系因自发××理性小脑及脑干出血并血肿形成，血肿压迫脑干生命中枢致中枢神经系统功能紊乱，最终因中枢性呼吸、循环功能严重障碍导致死亡，属病理性死亡；六、鉴定意见鉴定唐国龚系因自发性颅内（小脑、脑干）出血导致死亡。” 另查明：本案四赔偿请求人与死者唐国龚的关系分别为，黄某系其妻，唐甫成系其父，唐亚洲系其儿子，唐某系其女儿。 黔南中院赔委会（2019）黔27委赔4号国家赔偿决定认为，本案焦点在于：赔偿义务机关长顺县人民法院的执行人员行使执行职权的行为是否符合法律规定；该行为与唐国龚的死亡有无法律上的因果关系；赔偿请求人的赔偿申请是否应当得到支持。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”赔偿义务机关和赔偿义务机关的工作人员在行使职权中存在违法行为，并因该违法行为造成损害是赔偿申请人有权取得国家赔偿的前提。本案中，长顺县人民法院强制执行谌静平与唐国龚租赁合同纠纷一案，促使双方达成执行和解协议后，经谌静平申请而向唐国龚了解其履行执行和解协议的过程中，现场执法视频显示，长顺县人民法院执行人员对唐国龚并未实施如赔偿请求人所述的纠缠、拉拽、辱骂、恐吓的行为，更未作出任何会导致唐国龚死亡的违法行为，系依法行使职权，并无不当。唐国龚死亡后，经贵州医科大学法医司法鉴定中心对其死亡原因进行鉴定，并出具贵医大司法鉴定中心[2019]病鉴字第194号《法医病理鉴定意见书》，鉴定唐国龚系因自发性颅内（小脑、脑干）出血导致死亡，且鉴定意见书第五、分析说明第3条明确载明，尸检全身未检见致命性外伤，未检见颅骨骨折，全脑表面未见脑挫伤或其他脑外伤征象，胸、腹腔脏器未见损伤，另尸检也未发现机械性窒息之尸体征象，可排除机械性损伤、机械性窒息导致死亡。因此，唐国龚的死亡与长顺县人民法院的执行人员行使职权，无必然的因果关系。 关于赔偿申请人认为因赔偿义务机关在执行过程中，发现唐国龚有发病情况后未及时救助延误其救治时间，因此应按过错责任50%的比例承担赔偿责任的主张。赔偿请求人在本案中未提供任何证据证明唐国龚的死亡系延误治疗造成；且长顺县人民法院的执行人员非医疗专业人员，按生活经验根本无法预计唐国龚突发疾病会导致死亡的后果。何况作为唐国龚的妻子，赔偿请求人黄某本人在场，并未主动联系120急救车前来救护，相反是赔偿义务机关的工作人员在唐国龚突发疾病后拨打120急救电话请求救治，已尽到了相应的救助义务。故赔偿申请人认为唐国龚延误治疗，并归结于赔偿义务机关的原因与客观实际不符，该主张也不是国家赔偿法关于赔偿请求人有权取得赔偿的法定理由。 综上，赔偿义务机关长顺县人民法院在本案中无任何违法行为，也与唐国龚的死亡不存在必然的因果关系，赔偿请求人黄某、唐甫成、唐亚洲、唐某请求国家赔偿没有事实和法律依据，赔偿义务机关长顺县人民法院作出的不予赔偿决定认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定：维持长顺县人民法院（2019）黔2729法赔字1号不予赔偿决定。 黄某、唐甫成、唐亚洲、唐某申诉称：唐国龚的死亡与长顺县人民法院的执行行为有直接因果关系。长顺县人民法院执行人员对唐国龚进行拽拉、出示手铐恐吓、辱骂等粗暴执法，导致唐国龚情绪严重波动，血压骤升致使脑出血死亡。长顺县人民法院的执行行为违法，是导致唐国龚死亡的先导原因，不及时救治是直接原因，长顺县人民法院应承担责任。长顺县人民法院没有全程规范使用执法记录仪对执行全过程完整记录，系违法行为，应当承担举证不能的败诉后果。请求依法裁决长顺县人民法院承担法律责任。 本院赔偿委员会经审查，对黔南中院赔委会查明的事实予以确认。本院另查明，谌静平与唐国龚租赁合同纠纷一案，长顺县人民法院于2017年11月17日作出（2017）黔2729民初790号民事判决，判决唐国龚向谌静平支付工程款及挖机租金共计31000元。2018年3月14日，谌静平以唐国龚未履行上述判决为由，向长顺县人民法院申请强制执行，长顺县人民法院立案执行，案号为(2018)黔2729执149号。2018年8月16日，谌静平与唐国龚达成执行和解协议，约定“一、被执行人唐国龚于2018年8月26日前支付申请人谌静平10000元，2018年10月31日前再支付10000元，剩余11288元于2018年12月21日前付清；二、执行费365元由被执行人唐国龚承担。”但至2019年5月8日，唐国龚未按照执行和解协议履行完支付义务。 再查明，黔南中院赔委会在审理本案过程中，赔偿义务机关长顺县法院以其在执法过程中的现场执法设备及内存卡被长顺县政法委于2019年5月15日上午送往贵州警察学院封存，其因客观原因不能举证为由，于2019年9月5日向该院提出调取申请。黔南中院赔委会于2019年10月18日前往贵州警察学院调取现场执法设备及内存卡。申诉人在黔南中院赔委会组织的质证程序中对执法记录仪视频进行了质证发表质证意见。 本院赔偿委员会认为，本案争议焦点是长顺县人民法院的执行行为与唐国龚的死亡是否具有因果关系。首先，唐国龚未按照执行和解协议的约定，在和解期限内履行完执行义务，长顺县人民法院有权对唐国龚采取强制执行措施。本案经质证的证据证实，长顺县人民法院在执行过程中的行为并未超过强制执行的必要限度，属于依法履职行为。其次，贵州医科大学司法鉴定中心出具的［2019］病鉴字第194号《法医病理鉴定意见书》证实，唐国龚死亡系因自发性颅内（小脑、脑干）出血导致死亡，属病理性死亡。申诉人主张因长顺县人民法院的执行行为，导致唐国龚情绪激动、血压升高，进而导致大脑出血死亡，不具有高度盖然性，亦不具法律上的因果关系。再次，执行过程中唐国龚并未被强制限制人身自由，申诉人黄某也在场陪同，执行人员并非专业医疗人员，对唐国龚是否患病及严重程度难以快速判断，在发现唐国龚异常后，执行工作人员即拨打120急救电话，已经采取了合理措施。申诉人主张在唐国龚存在诸多临床症状的前提下，执行人员延误一小时之后才拨打急救电话，不及时救治，是导致唐国龚死亡的直接原因，没有事实依据，本院不予采信。最后，执法记录仪视频经质证，与本案其他证据能够相互印证，本案事实清楚。申诉人主张因执法记录仪视频未完整记录案件全过程，执行行为违法，赔偿义务机关长顺县人民法院应承担赔偿责任的申诉理由，没有事实和法律依据。 综上，本院赔偿委员会认为唐国龚系病理性死亡，与长顺县人民法院的执行行为没有因果关系，黔南中院赔委会决定维持长顺县人民法院（2019）黔2729法赔字1号不予赔偿决定正确，申诉人的黄某、唐甫成、唐亚洲、唐某的申诉理由不能成立，本案不符合《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条规定的应当重新审理条件。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项的规定，决定如下： 驳回黄某、唐甫成、唐亚洲、唐某的申诉。 二〇二〇年三月二十日