wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初38315号原告：朱慧卿，男，1968年6月17日出生，汉族，插画师，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张莉，北京市振邦律师事务所律师。被告：绿地控股集团有限公司，住所地上海市江苏路502号7楼。法定代表人：张玉良。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。原告朱慧卿与被告绿地控股集团有限公司（以下简称绿地控股公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦创科公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱慧卿的委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼，被告绿地控股公司、微梦创科公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱慧卿向本院提出诉讼请求：1.判令绿地控股公司、微梦创科公司停止侵权，在侵权微博首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明消除影响；2.判令绿地控股公司赔偿朱慧卿经济损失40000元，合理开支部分包含律师费5000元、公证费500元，共计45500元。事实与理由：朱慧卿是漫画家，绿地控股公司未经许可在其新浪微博上使用朱慧卿创作的美术作品作为微博配图使用。绿地控股公司使用朱慧卿作品的性质和目的为商业用途，侵权微博的主页和微博置顶位置均标注了绿地控股公司的主体名称、LOGO、广告图片及广告语等商业信息。绿地控股公司使用朱慧卿作品，未为朱慧卿署名，未支付费用，侵犯了朱慧卿享有的署名权、信息网络传播权。微梦创科公司作为侵权网站的管理者与服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权的法律责任。被告绿地控股公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。被告微梦创科公司未到庭应诉，提交书面答辩意见称，1.微梦创科公司在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，微梦创科公司对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或者应知；2.对于涉案微博中的图片，朱慧卿并未事先通知微梦创科公司要求删除，微梦创科公司无须承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：朱慧卿主张其系涉案漫画作品的作者，依法享有著作权，并就此提交了涉案漫画的电子源文件及网络发表的网页截图。网页截图显示：涉案漫画以文章配图的形式发表，文章配图下方标注“漫画：朱慧卿”。漫画名称创作完成时间发表情况侵权情况30020-财政部酝酿对第三套房征收房产税二〇一〇年四月二十三日2010年8月26日发表于《西安晚报》我国将推进房产税改革2013年7月18日，#房产资讯#房产税扩围在即……CFP57-郑州拟规定乘客不给老弱病残让座罚款50元2008年7月3日2008年7月3日发表于500px网站2013年9月28日，#城中热点#【不让座就该赶下车？】……2017年12月21日，经朱慧卿申请，河南省许昌市汉魏公证处对朱慧卿代理人使用公处证电脑浏览网页内容的过程进行了证据保全，并出具（2017）许魏证民字第1230号公证书，载明：在新浪微博（×××.weibo.com）搜索栏中输入“绿地_21城滨江汇”进行搜索，点击搜索结果进入相应微博进行浏览，“绿地_21城滨江汇”的微博账号认证信息显示“绿地控股集团有限公司”,微博粉丝数为15642人。该微博账号在发布的微博文章中使用涉案作品作为配图（侵权情况详见上表）。朱慧卿提交800元公证费发票一张，主张其中500元的公证费；朱慧卿另主张5000元律师费，未提交相应证据予以证明。以上事实，有电子源文件、发表网页截图、公证书、公证费发票以及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，因作者在线条、色彩运用等方面的个性化选择和独创性表达赋予其绘画独特的审美意义，构成美术作品，受著作权法保护。如无相反证明，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权的证据。本案中，涉案漫画属于美术作品。朱慧卿提交了涉案漫画的电子源文件及发表网页截图等证据，在无相反证据的情况下，本院确认朱慧卿为涉案作品的作者，依法享有涉案作品的著作权，有权对侵害其著作权的行为提起诉讼。关于侵权责任的认定。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案作品。使用他人作品的，应当指明作者姓名。绿地控股公司未经许可在其微博账号发布内容中使用涉案作品，将朱慧卿享有著作权的作品擅自向公众传播，未给朱慧卿署名，侵害了朱慧卿对涉案作品享有的署名权及信息网络传播权，应对此承担相应侵权责任。关于停止侵权，绿地控股公司、微梦创科公司未提交证据证明已经删除涉案作品，朱慧卿主张停止侵权，本院予以支持。微梦创科公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。涉案微博并非处于新浪微博的显要位置，在收到通知之前，微梦创科公司未注意到涉案微博并无过错，朱慧卿亦未向其发送侵权通知函，故微梦创科公司删除图片后不应再承担其他责任。关于赔礼道歉，本院认为，赔礼道歉的方式应与侵权行为情节严重程度和所造成的影响范围相当，绿地控股公司在注册的微博中向朱慧卿表示致歉即可，无需同时在其他媒体登载致歉声明。关于经济损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于朱慧卿未能提交证据证明其实际损失及绿地控股公司的违法所得，故本院将综合考虑涉案作品的类型、作品知名度、市场价值、权利人知名度、作品独创性程度以及侵权人主观过错、侵权方式、时间、范围、后果等因素，酌情确定赔偿数额。关于合理支出，朱慧卿虽未提交律师费相关凭证，但因确有律师出庭，本院酌定律师费为200元；因公证书涉及多个微博主体使用数张侵权图片，本院酌定公证费为28元。绿地控股公司、微梦创科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第（二）项、第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告绿地控股集团有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司立即删除涉案作品；二、自本判决生效之日起七日内，被告绿地控股集团有限公司在涉案新浪微博账号首页置顶位置连续二十四小时刊登致歉声明，就侵犯署名权一事向原告朱慧卿致歉（声明内容须经本院审核，逾期不履行，本院将在一家全国发行的报纸上刊登判决书有关内容，费用由被告绿地控股集团有限公司负担）；三、自本判决生效之日起七日内，被告绿地控股集团有限公司赔偿原告朱慧卿经济损失4500元、律师费200元、公证费28元，合计4728元；四、驳回原告朱慧卿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469元，由原告朱慧卿负担420元（已交纳），由被告绿地控股集团有限公司负担49元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告送达起诉状及传票费用由原告朱慧卿负担；公告送达判决书费用由被告绿地控股集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员董学敏二〇二〇年三月三十一日法官助理刘慧超书记员周永琴
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初1642号原告：郭淑华，女，汉族，1972年11月4日出生，无固定职业，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：王述利、符丽丽，哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨市精工装饰公司，住所地哈尔滨市原太平区沿堤街4号。法定代表人：闫贾树，经理。委托诉讼代理人：张艳丽，女，汉族，1956年6月4日出生哈尔滨市精工装饰公司单位员工，住哈尔滨市道外区。原告郭淑华与被告哈尔滨市精工装饰公司（以下简称精工装饰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员庞志莹适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告郭淑华的委托诉讼代理人符丽丽、被告精工装饰公司的委托诉讼代理人张艳丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭淑华向本院提出诉讼请求：请求依法确认郭淑华系精工装饰公司集体所有制职工，其与精工装饰公司之间自1988年9月至2005年7月存在劳动关系。事实与理由：郭淑华于1988年9月到精工装饰公司工作，工作至2005年7月，企业没活放假回家，不开工资，无奈郭淑华自谋生活离岗，一直没回单位，郭淑华离岗后工人档案一直由精工装饰公司保管。郭淑华现已过了退休年龄，想要补办养老保险，回单位取档案时发现郭淑华档案丢失，现需要确认劳动关系补办档案及交纳养老保险，因此郭淑华诉至劳动仲裁委，劳动仲裁依法出具不予受理通知书。精工装饰公司辩称，对郭淑华的诉讼请求没有异议。双方之间确实存在劳动关系，但是具体时间应该按照单位的名册或者工资发放证明确定，人数太多记不清时间了。精工装饰公司是在1984年或者1985年开始存在的，当时就招收一批工人，正常工作和发工资，但是营业执照是1988年才审批下来，审批下来之后才去劳动局审批的手续，因为当时集体所有制的单位招收的工人都应该审批。但是因为单位着火导致员工信息档案丢失，当时没有及时补办。公司自2005年7月开始就经营不善，全体放假，工资保险都不发放，一直到现在都没有经营。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:精工装饰公司系集体企业，成立于1988年9月28日，经营范围为房屋装修。郭淑华于1995年1月进入精工装饰公司工作，双方未签订过书面劳动合同。2005年7月，精工装饰公司全员放假，不再发放工资。郭淑华于2020年1月6日向哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法确认郭淑华系精工装饰公司集体所有制职工，其与精工装饰公司之间自1988年9月至2005年7月存在劳动关系。2020年1月13日，哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会作出哈外劳人仲不字[2020]第26号不予受理通知书，对其提出的申请不予受理。郭淑华在法定期限内向本院提起诉讼。庭审中，精工装饰公司承认全员放假后精工装饰公司负责保管职工档案，但因着火导致员工档案丢失。本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”郭淑华提供的职工名册可以证明其是精工装饰公司的职工，双方虽未签订书面的劳动合同，但双方之间已经形成事实劳动关系。郭淑华主张其自1988年9月起在精工装饰公司工作，但职工名册显示郭淑华的入厂时间为1995年1月，故本院对郭淑华主张双方之间存在劳动合同关系的诉讼请求予以支持，劳动合同关系的存续时间调整为1995年1月至2005年7月。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、郭淑华系哈尔滨市精工装饰公司集体所有制工人，双方自1995年1月起至2005年7月存在劳动关系；二、驳回原告郭淑华其他诉讼请求。案件受理费10元（原告已预付），减半收取5元，由被告哈尔滨市精工装饰公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  庞志莹二〇二〇年三月二十七日书记员  陈雪冰
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0828行审49号申请执行人澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局。统一社会信用代码：115327290152317090。地址：澜沧县勐朗镇温泉路12号。法定代表人李明富，系该局局长。委托代理人汪**，系澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局工作人员，特别授权代理。委托代理人李万彬，系澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局工作人员，特别授权代理。被执行人黄超，男，1973年7月17日生，汉族，贵州省兴义市人，现住澜沧县。公民身份证号码：××××××××。申请执行人澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局（以下简称澜沧县农科局）以被执行人黄超拒不履行澜农科（渔）罚〔2019〕39号《行政处罚决定书》确定的义务，于2020年2月24日向本院申请执行，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。因新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作需要，本院依法中止本案审查，中止时间自2020年3月6日起至2020年3月28日止。本案现已审查终结。申请执行人澜沧县农科局认定，被申请执行人黄超未经县级及其以上人民政府批准，自2015年起，擅自在糯扎渡电站库区澜沧县水域非法进行网箱养鱼。其行为违反了《中华人民共和国渔业法》第十一条、《云南省渔业条例》第十条第一款的规定，属非法网箱养鱼。依据《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款、《云南省渔业条例》第四十九条的规定，作出了澜农科（渔）罚〔2019〕39号《行政处罚决定书》，该处罚决定内容为：责令当事人黄超十日内拆除网箱及其他养殖设施。2019年5月30日，申请执行人向黄超送达澜农科（渔）罚〔2019〕39号《行政处罚决定书》，并于2020年1月8日向被执行人黄超发出了履行处罚催告通知书。现法定履行期限届满，黄超仍未履行行政处罚决定书确定的义务，故申请强制执行。另查明黄超在法定期限内向普洱市农业农村局申请复议，普洱市农业农村局于2019年10月30日作出普农行复决字〔2019〕第78号行政复议决定书，维持澜沧县农科局所作出的澜农科（渔）罚〔2019〕39号《行政处罚决定书》。申请人向本院提交了如下证据：询问笔录、现场询问照片、现场检查（勘验）笔录、现场勘验照片、澜农科（渔）告〔2019〕39号《行政处罚事先告知书》、澜农科（渔）罚〔2019〕39号《行政处罚决定书》、澜农科（渔）催澜〔2020〕3号《履行行政处罚决定书催告书》及对应送达凭证等。本院认为，澜沧县农科局作出的澜农科（渔）罚〔2019〕39号《行政处罚决定书》，执法主体适格、认定事实清楚、适用法律正确、执法权限合法，且《行政处罚事先告知书》《行政处罚决定书》《履行行政处罚决定催告书》均在法定期限内向黄超送达，在法定期限内黄超向普洱市农业农村局申请行政复议，普洱市农业农村局于2019年10月30日作出普农行复决字〔2019〕第78号行政复议决定书，维持澜沧县农科局所作出的澜农科（渔）罚〔2019〕39号《行政处罚决定书》，后黄超在法定期限内未提起行政诉讼，澜农科（渔）罚〔2019〕39号《行政处罚决定书》已发生法律效力。被执行人黄超在催告期限内仍未履行拆除网箱及其他养殖设施的义务，澜沧县农科局申请强制执行处罚决定符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局作出的澜农科（渔）罚〔2019〕39号《行政处罚决定书》。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李宗平审判员  杨忠宁审判员  王剑吟二〇二〇年三月二十九日书记员  陶雨敏
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执883号申请执行人：陈秀琴，女，1963年11月7日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：陈继新，男，1977年10月4日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人陈秀琴与被执行人陈继新民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年9月1日作出的（2019）京0113民初11227号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月3日依法受理并立案，执行标的额为人民币13110元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无银行存款信息、无房产登记信息、无证券信息。查到被执行人名下车牌号为×××、×××车辆二辆，本院已予以依法查封，但由于一直未能发现上述机动车的具体下落，致使无法采取进一步执行措施。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院进行的工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初11227号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年三月六日书记员 邓 超
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05破1号申请人贵州安方能源开发投资有限公司，住所地贵州省毕节市赫章县白果镇会展中心北楼，统一社会信用代码91520527MA6EE1CL8W。法定代表人徐义乾，该公司董事长。委托诉讼代理人杨孝乾，该公司董事，副总经理。被申请人贵州优能（集团）矿业股份有限公司，住所地贵州省赫章县城关镇南环路南侧1-1号，统一社会信用代码91520005733487844。法定代表人马永仓，该公司总经理。委托诉讼代理人肖志军、周婷，该公司员工。申请人贵州安方能源开发投资有限公司以贵州优能（集团）矿业股份有限公司不能清偿到期债务为由，向本院申请贵州优能（集团）矿业股份有限公司破产重整。经本院审查：《中华人民共和国企业破产法》第二条规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”第七条第二款规定：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”第七十条规定：“债务人或者债权人可以依照本法规定，直接向人民法院申请对债务人进行重整。”截止2019年12月31日，贵州优能（集团）矿业股份有限公司资产总额为452149009.00元，到期债务总额为892466898.00元。申请人贵州安方能源开发投资有限公司的申请符合前述破产重整受理条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条、第七十条之规定，裁定如下：受理申请人贵州安方能源开发投资有限公司对贵州优能（集团）矿业股份有限公司的破产重整申请。本裁定自即日起生效。审判长  李可审判员  张晶审判员  唐琳二〇二〇年三月三日书记员  曹晶
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4168号原告:浙商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街1号。负责人：张荣森，行长。委托诉讼代理人:铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人：白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：蒙强珍，女，1992年8月25日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区南宁市横县。原告浙商银行股份有限公司北京分行(以下简称浙商银行)与被告蒙强珍信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人铁维中参加诉讼，被告蒙强珍经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浙商银行向本院提出诉讼请求：1.判令蒙强珍偿还浙商银行截至2019年12月15日的信用卡欠款共计74943.93元；2.蒙强珍承担本案诉讼费、公告费以及1000元律师费。事实与理由：蒙强珍向浙商银行申请信用卡及专项分期业务，分期付款购买汽车。浙商银行向其发放虚拟信用卡，对现金分期业务进行记账。后，蒙强珍未按时足额偿还信用卡欠款，故浙商银行起诉至法院。浙商银行向本院提交以下证据：1.申请材料；2.信用卡购车分期付款业务确认表；3.银行放款审批截图；4.被告身份证复印件、面签照片、视频；5.机动车销售统一发票、保险单；6.交易明细；7.欠款构成表；8.委托代理协议和律师费发票；9.分期付款统计报表；10.关于修订《浙商银行信用卡章程》、《浙商银行（个人卡）领用协议》的公告。蒙强珍未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、蒙强珍向浙商银行申请信用卡及专项分期业务，分期付款购买汽车，并表示愿意遵守章程、分期业务细则及领用协议等约定；浙商银行向其发放虚拟信用卡，对现金分期业务进行记账。二、使用信用卡产生利息的，账户透支利率上限为日息万分之五，账户透支利率下限为日利率百分之五的0.7倍；对应的年利率上限为18.25%，下限为12.775%；按月计收复利；未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%计收违约金；其他服务费用（若有）如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、领用协议约定蒙强珍若未依约还款，浙商银行有权通过司法方式向蒙强珍催收，因此产生的损失和支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由蒙强珍承担。四、截至2020年3月22日，蒙强珍的案涉信用卡项下欠款本金、利息、违约金及相关费用共计74943.93元（其中本金63160元）。五、为本次诉讼，浙商银行向其委托诉讼代理律师事务所支出律师费1000元。本院认为，浙商银行与蒙强珍之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，蒙强珍开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。浙商银行以蒙强珍透支未还为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒙强珍于本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司北京分行截至2020年3月22日的信用卡欠款共计74943.93元；二、被告蒙强珍于本判决生效后十日内向原告浙商银行股份有限公司北京分行支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1699元以及公告费（以实际发生为准），由蒙强珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执4600号申请执行人：李XX，男性，1972年03月15出生，汉族，身份证号码：XXXX，住湖北省监利县XXXX。被执行人：贵州XXXX科技有限公司，住所地州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区XXXX。本院根据已经发生法律效力的贵阳市中级人民法院(2019)黔01民终2650号民事判决书，立案受理李XX申请执行贵州XXXX科技有限公司买卖合同纠纷一案，执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。本院依法调查了被执行人贵州XXXX科技有限公司名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，发现被执行人名下无足额存款，无对外投资登记信息；无车辆登记信息；名下无房产，现被执行人无可供执行的财产。鉴于被执行人对本案采取消极态度，本院依法对被执行人采取纳入失信人名单、对其法人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知本案申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院(2019)黔01民终2650号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 袁 雷二Ｏ二Ｏ年三月六日书记员王松成
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执351号 申请执行人：王秀英，女，1973年9月8日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：王磊，男，1981年10月25日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：李帅波，女，1985年3月9日出生，系被执行人之妻。 申请执行人王秀英与被执行人王磊、李帅波借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人于2020年3月9日提出撤销本次执行申请。 经审查，本院认为，申请人申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定,裁定如下: 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王恩厂 二〇二〇年三月十日 书记员  韩大明
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云07刑终45号原公诉机关宁蒗彝族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘梅，女，1974年9月17日生，彝族，文盲，农民，云南省宁蒗彝族自治县人，住宁蒗彝族自治县。因本案于2012年10月10日被宁蒗彝族自治县公安局刑事拘留，同年10月29日被取保候审，2016年4月19日被批准逮捕，同年11月19日被列为上网追逃人员，2019年8月14日被逮捕。现羁押于丽江市看守所。辩护人张志强，云南云恒律师事务所律师。宁蒗彝族自治县人民法院审理宁蒗彝族自治县人民检察院指控原审被告人刘梅犯贩卖毒品罪一案，宁蒗彝族自治县人民法院于2020年2月14日作出（2019）云0724刑初189号刑事判决。宣判后，原审被告人刘梅不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经审查全部证据材料，依法讯问上诉人刘梅，听取辩护人辩护意见，认为本案事实清楚，决定书面审理。本案现已审理终结。原判认定：1、2012年10月10日19时10分，宁蒗县公安局大兴镇派出所民警在宁蒗县三岔河路口将涉嫌贩卖毒品的刘梅抓获，从其身上查获毒品海洛因可疑物三小坨及零包18个，经称量净重2.2克。2、2014年4月10日22时10分，宁蒗县公安局在宁蒗县贝尔中学对面的上坡上一出租房内将涉嫌贩卖毒品的刘梅抓获，被告人刘梅将随身携带的毒品海洛因可疑物扔出出租房的围墙外，民警将毒品拾回，经称量净重为10.7克。3、2014年5月20日，宁蒗县公安局民警在宁蒗县干河子岔口将涉嫌贩卖毒品的刘梅抓获，从其左裤包内查获4个毒品海洛因零包，右边裤包查获4小坨及4小包毒品海洛因可疑物，经称量净重1.5克。4、2014年9月2日16时30分许，宁蒗县公安局民警在宁蒗县干河子社区德厚驾校旁将涉嫌贩卖毒品的刘梅抓获，从其身上查获毒品海洛因可疑物零包2个，经称量净重0.3克。5、2015年6月1日10时20分许，宁蒗县公安局民警在宁蒗县大众超市门口将涉嫌贩卖毒品的刘梅抓获，从其右裤包内查获毒品海洛因14小坨及零包1个，经称量净重2.2克。综上所述，2012年至2015年期间，被告人刘梅在宁蒗县辖区内向黄某某、王某某、卢某某、彭某某、沙某某、吉伙某某、李某某、张某某、沙某、张某等吸毒人员多次贩卖毒品海洛因，查获的毒品海洛因可疑物数量累计为16.9克。以上五次查获的毒品海洛因可疑物经宁蒗县公安局抽样送丽江市公安司法鉴定中心鉴定，均检出海洛因成分。原审法院根据查明的事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决：一、被告人刘梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10,000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、扣押在案的毒品由宁蒗县公安局依法处理，随案移送的人民币18,186.50元予以没收上缴国库；手机二部予以没收销毁。上诉人刘梅上诉称，原判认定的第二起贩卖毒品，因其儿子被侦查机关殴打被迫承认，该犯罪事实不存在；所持有毒品系自己吸食，未向他人贩卖毒品。请求二审依法予以改判。其辩护人张志强的辩护意见是原判认定第二起贩卖毒品的事实证据不足，且有合理怀疑，请求依法不认定该起犯罪事实；刘梅系吸毒人员，以贩养吸，请求二审作出公正判决。二审期间，上诉人刘梅未提交新证据。二审经审理查明事实与一审认定事实相一致。上述认定犯罪事实，有下列经原审举证、质证的证据证实：1、户籍证明、抓获经过、拘留证、逮捕决定书；2、检查笔录、扣押笔录、扣押决定书；3、证人黄某、王某、卢某、彭某、沙某1、吉某、李某、张某、肖某、沙某2的证言及辨认笔录、照片；4、民警杨林的证言；5、民警李永斌、沈志忠、锦恪吾岭的证言；6、五次称量记录、提取毒品记录及照片；7、丽江市公安司法鉴定中心（丽）公（刑）检（物）字［2012］269号、［2014］382号、（丽）公（刑）检（毒品）字［2014］114号、163号、云南省公安司法鉴定中心云公司鉴［2015］425号理化报告；8、被告人刘梅的供述与辩解等。上述证据来源合法，证明事实清楚，证据确实、充分，证据之间能相互印证，本院予以确认，并作为定案依据。本院认为，上诉人刘梅向多人多次贩卖毒品海洛因共计16.9克，其行为构成贩卖毒品罪。上诉人刘梅提出持有毒品系自己吸食，没有贩卖，第二起不存在、侦查机关刑讯逼供的意见及其辩护人张志强提出第二起犯罪事实不清，证据不足的辩护意见，与查明事实不符，且上述意见不采信理由原判已做充分阐述，本院予以支持，不再重复论述，该上诉理由及辩护意见本院不予采信。综上，原判认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张关平审判员  陈向红审判员  杨绍山二〇二〇年三月二十日书记员  和粉亮
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫民申8915号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：姬会霞，女，1973年12月21日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：陈军校，河南前行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺锋，河南容克律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南建工集团有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段788号。法定代表人：叶新平，该公司董事长。委托诉讼代理人：田雪萍，湖南汗青律师事务所律师。委托诉讼代理人：雍彬，湖南汗青律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南鑫若投资有限公司，住所地河南省郑州市二七区人和路、大学路西、航海路南、汉江路北12号楼2单元9层931、934号。法定代表人：荆西山。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵鹏飞，男，1980年6月18日出生，汉族，住河南省舞阳县。再审申请人姬会霞因与被申请人湖南建工集团有限公司（以下简称湖南建工集团）、河南鑫若投资有限公司（以下简称鑫若公司）、赵鹏飞民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终17260号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姬会霞申请再审称，一、原审认定事实错误,本案属于“与本案有牵连,但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑”,湖南建工集团让赵鹏飞挂靠其公司进行“南溪苑”项目的施工,赵鹏飞自始至终为该工程投资人及管理人。湖南建工集团与赵鹏飞之间的关系属于公司内部管理关系,为了项目建设赵鹏飞实施和履行的均是公司授权的职务行为。即便赵鹏飞存在伪造项目部印章行为,因赵鹏飞与湖南建工集团之间存在挂靠关系,所借款项也是用于工程施工,足以使姬会霞有理由相信印章的真实性,相信赵鹏飞得到了湖南建工集团的授权,故赵鹏飞的行为构成表见代理,其行为后果应由湖南建工集团承担。本案主要是追究湖南建工集团的偿还责任,所以赵鹏飞伪造项目部印章的犯罪行为与本案借款合同纠纷不属于同一法律关系,本案审理也不以刑事案件的结果为依据,因而本案无需中止审理或驳回起诉。二、原审裁定适用法律错误。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本案应继续审理并作出实体处理，不应驳回起诉。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理，判决支持姬会霞的诉讼请求，本案诉讼费由被申请人承担。湖南建工集团提交意见称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，应当予以驳回。本院经审查认为，本案中姬会霞起诉湖南建工集团偿还借款的主要证据是加盖有“湖南省建筑工程集团总公司郑州市南溪苑项目（一期）1#、2#楼工程项目经理部”印章的借款合同，而湖南建工集团提交的《关于免除赵鹏飞同志在南溪苑项目职务的通知》《地基验槽记录》等证据证明本案借款发生时湖南建工集团已免除赵鹏飞案涉工程项目经理职务。经湖南建工集团报案，公安机关已对赵鹏飞涉嫌伪造印章犯罪立案侦查。赵鹏飞是否存在伪造湖南建工集团印章的犯罪行为，以及是否通过伪造印章签订借款合同的方式骗取当事人借款，直接影响本案的事实认定以及实体处理，原审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》认定本案涉及经济犯罪嫌疑裁定驳回姬会霞的起诉并无不当，申请人的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姬会霞的再审申请。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  常若琼二〇二〇年三月五日法官助理刘秀书记员刘震
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初1939号原告：诸德帅，男，汉族，1987年4月19日出生，住重庆市永川区胜利路办事处堂皇坝村。被告：梁春梅，女，汉族，1990年11月21日出生，住四川省合江县参宝乡。原告诸德帅与被告梁春梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理。原告诸德帅经本院依法通知，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告诸德帅撤回起诉处理。审 判 员 侯珊美二〇二〇年三月九日法官助理 晏小刚书 记 员 刘 亚
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初632号原告：禹州市瑞尔运输有限公司，住所地禹州市浅井镇刘庄西500米。法定代表人：侯振凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：周国亮，许昌市禹州市君安法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，营业场所许昌市毓秀路34号。负责人：王建新，该支公司总经理。委托诉讼代理人：杨会东，男，汉族，1973年10月14日出生，住河南省许昌县。原告禹州市瑞尔运输有限公司（以下简称瑞尔公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称人寿财险许昌支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞尔公司的委托诉讼代理人周国亮，被告人寿财险许昌支公司的委托诉讼代理人杨会东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞尔公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失费96360元、施救费4500元、评估费4000元，共计104860元。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告人寿财险许昌支公司辩称：1、在核实事故真实性的前提下，如果事故属实，原告应提供车架号证实车辆为我公司承保车辆且提供合法有效的车辆行驶证、驾驶证、资格证、营运证，我公司愿意在保险限额内按照事故责任比例赔偿原告合理合法诉讼请求；2、鉴定费、诉讼费属于间接损失，我公司不予承担。经庭审质证，双方当事人对交通事故发生的事实，豫KW269挂号重型罐式半挂车在被告处投保有机动车损失险的事实无争议，本院依法予以确认。双方当事人有争议的事实有：1、原告主张的施救费4500元应否支持，原告提供施救费发票且加盖相应公章，结合事故现场情况和施救难度，故本院认定原告施救费为4500元，被告辩称施救费应酌定为1500元但未提供证据证明，故对被告辩称不予支持；2、原告主张的车辆损失应否支持，经本院委托，河南众哲旧机动车鉴定评估有限公司对原告的豫KW269挂号重型罐式半挂车车辆损失进行评估后作出评估鉴定意见书，被告辩称对该鉴定意见书有异议但未提供证据证明，故对被告该辩称不予支持，对原告主张予以支持；3、被告主张不应承担评估费应否支持，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，由保险人承担。”故对被告该主张不予支持。本院查明的事实如下：2019年11月12日15时30分许，刘华锋驾驶豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车-豫KW269挂号重型罐式半挂车，在河南省禹州市××道路××村路段厂院内自北向南倒车时翻车，与刘辛正驾驶的自北向南停放的豫Ｋ×××××-豫KQ936挂号重型半挂货车碰撞，致豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车-豫KW269挂号重型罐式半挂车受损的交通事故。后禹州市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定刘华锋负此事故的全部责任，刘辛正无责任。事故发生后，原告支出豫KW269挂号重型罐式半挂车施救费4500元。经本院委托，河南众哲旧机动车鉴定评估有限公司对豫KW269挂号重型罐式半挂车的车辆损失进行评估鉴定于2020年1月15日作出豫众哲评鉴字（2020）第019号评估鉴定意见书，评估原告车辆损失为96360元（扣除残值后）。原告支出评估费4000元。豫KW269挂号重型罐式半挂车的登记所有人为原告瑞尔公司，该车在被告人寿财险许昌支公司投保有机动车损失险（保险限额为133800元），本案交通事故发生在上述保险期间内。本院认为，豫KW269挂号重型罐式半挂车在被告人寿财险许昌支公司投保有机动车损失险，原告瑞尔公司作为车辆所有人对该车享有保险利益，被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告理应依照合同约定履行义务，故被告应当在保险限额内向原告支付赔偿金。本案中，原告的损失经本院认定有104860元：施救费4500元、车辆损失96360元、评估费4000元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告禹州市瑞尔运输有限公司104860元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1199元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司负担。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  赵晓娜二〇二〇年三月十九日书记员  张晓狄
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初551号 申请人：徽商银行股份有限公司宁国南山支行，住所地安徽省宁国市宁阳西路118号宁国建材市场1栋，统一社会信用代码91341881322801206L。 负责人：田钰泉，该支行行长。 被申请人：赵苏强，男，1992年1月25日出生,汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请人徽商银行股份有限公司宁国南山支行与被申请人赵苏强信用卡纠纷一案，申请人于2020年1月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵苏强价值人民币12000元的财产进行保全。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《安徽省高级人民法院关于进一步规范涉及企业财产保全工作的意见》第七条第四项之规定，裁定如下： 对被申请人赵苏强价值人民币12000元的财产予以保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  盛敏芳 二〇二〇年三月十日 书记员  胡慧玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行； …… 《安徽省高级人民法院关于进一步规范涉及企业财产保全工作的意见》 第七条下列当事人申请诉讼财产保全的，可以免予提供担保。但经审查其申请明显缺乏事实、法律依据或明显超出必要范围的除外： …… （四）银行、保险公司、国有金融资产管理公司、政策性融资担保公司等金融机构； ……
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执421号移送机关：扬州市邗江区人民法院。被执行人：张小健，男，1968年8月5日生，汉族，住扬州市邗江区。关于被执行人张小健犯非法吸收公众存款罪罚金刑及退赔一案，本院作出的(2019)苏1003刑初230号刑事判决书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人张小健被判处罚金人民币10万元；责令扬州康辉典当行有限公司及被执行人张小健退赔2443000元。因被执行人张小健至今未履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年1月14日移送财产刑强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人张小健的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，除通过提取公安机关扣押的15万元进行依法分配外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人张小健采取了限制高消费和冻结银行账户等措施。目前，被执行人张小健拒不告知居住地址，本院将查询到所居住地后依法采取强制措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)苏1003刑初230号刑事判决书涉罚金及退赔部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 薛 景审 判 员 李 涛法官助理 朱健成二〇二〇年三月二十四日书 记 员 刘浩辰
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保279号丁建：申请保全人丁建与被保全人济南华厦建筑工程有限公司、夏欣欣建设工程合同纠纷一案，依据丁建的财产保全申请，我院2020年3月16日作出（2020）鲁0124民初571号之二民事裁定书，裁定内容：解除对被申请人济南华厦建筑工程有限公司、夏欣欣银行存款的冻结。依据上述执行裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：对被申请人济南华厦建筑工程有限公司、夏欣欣在执行案件流程系统的工商银行等的账户进行了解除冻结措施。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年三月十九日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申200号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盖广英，女，1965年8月7日出生，汉族，农民，住临沂市兰山区银雀山办事处七里沟居委1061号。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临沂市兰山区人民政府，住所地临沂市兰山区金雀山路57号。 法定代表人沈如茂，该区人民政府区长。 再审申请人盖广英因诉临沂市兰山区人民政府（以下简称兰山区政府）行政征收一案，不服山东省高级人民法院（2017）鲁行终1740号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 盖广英申请再审称，根据《中华人民共和国土地管理法》等法律规定，只有县级以上人民政府才有依法对房屋、土地进行征收的权限，其他任何单位和个人均无权拆迁征收；被申请人并未依据法定程序进行征收，动用各种非法手段强行征收；一、二审法院置申请人提供的大量确凿证据于不顾，裁定驳回起诉确有错误；故请求依法撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，再审申请人诉请确认被申请人征收其房屋及土地的行为违法，应当提供相关证据证明存在行政征收行为的事实。根据申请人所述事实及其所提供的照片等证据，仅能证明2015年4月其所在居委会实施了旧村改造项目，而不能证明当时涉案房屋及土地已被纳入土地征收的范围。原审法院据此裁定驳回起诉，并无不当。申请人提出再审的理由尚不足以否定原生效裁定，其再审请求本院不予支持。 综上，盖广英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人盖广英的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 李智明 审判员 杨科雄 二〇二〇年三月三十一日 书记员 李林涛
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初1905号原告：袁振波，男，1988年11月5日出生，汉族，住北京市通州区。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威。被告：崔秀峰，男，42岁，住北京市丰台区。原告袁振波与被告中国建筑一局（集团）有限公司、被告崔秀峰承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，原告袁振波于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告袁振波自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告袁振波撤诉。审 判 员  钱 笑二〇二〇年三月十六日法官助理  马 帅书 记 员  福明鑫
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6378号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李家安，男，1964年6月7日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：李珏曦，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：司鹏宇，河南天基律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：祝福投资控股有限公司。住所地：郑州高新技术产业开发区冬青街55号加速器产业园C8-6号。法定代表人：张志勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：闫会歌，该公司员工。委托诉讼代理人：**辉，河南金通源律师事务所律师。再审申请人李家安因与被申请人祝福投资控股有限公司（以下简称祝福公司）借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终11343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李家安申请再审称：1.一审法院在向申请人邮寄送达开庭传票时未送达申请人，且未穷尽直接送达手段，也未进行公告送达，适用简易程序缺席审判违反法定程序，剥夺申请人的诉讼权利，严重侵害了申请人的合法权益，未能依法作出公平公正的判决，二审法院在审理时并未纠正。2.关于申请人的借款，双方协议并未对利息进行约定，年化12%的利息约定属于违约利息，并非对本案1800万元借款的利息约定,原审判决认定李家安承担利息错误。3.结合双方合作的投资、收益、风险及亏损的约定，同时补充协议对借款的偿还方式及时间均进行了约定，双方补充协议合法有效，申请人借款的偿还时间及偿还方式应依据协议执行。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，依法应予撤销，请求撤销原审判决，对本案依法进行再审。祝福公司提交意见称：1.一审法院送达程序合法。一审法院送达开庭传票申请人故意不接收，而一审判决使用同样的送达地址申请人就接收了，足以说明一审送达程序合法。2.涉案借款约定有利息，在会议纪要和补充协议中明确李家安的借款按照年息12%支付利息。3.李家安借款的事实清楚，且双方签订的补充协议已不能实际履行，原审判决李家安偿还借款并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，再审申请人的申请理由不能成立，请求驳回李家安的再审申请。本院经审查认为，李家安向祝福公司借款1800万元的事实清楚，双方对此均无异议。祝福公司与李家安、郑州百汇地高新农业有限公司于2017年1月23日签订《〈郑州百汇地高新农业有限公司与祝福投资控股有限公司全方位合作协议书〉补充协议》，约定甲、乙双方合作设立项目公司并进行项目开发，李家安基于双方协议约定向祝福公司借款。上述协议中关于李家安个人借款的偿还方式、偿还时间等内容均有约定。在本案二审审理过程中，祝福公司作为原告起诉郑州百汇地高新农业有限公司、李家安、李新安、郑州金地人家生态农业有限公司等四被告要求解除涉案协议等，郑州市中级人民法院作出（2018）豫01民初5152号民事判决，驳回祝福公司的诉讼请求。祝福公司不服，向本院提起上诉，该案现处于二审程序中，该案的审理结果与本案存在关联。原审法院应根据上述补充协议内容，并结合上述案件审理结果，进行统筹考虑，进一步审查李家安是否应该偿还涉案借款以及如何偿还。综上，李家安的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  常若琼二〇二〇年三月十九日法官助理刘秀书记员郭紫微
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异100号异议人（被执行人）：中联润世（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区天泽路16号院2号楼1703单元。法定代表人：丁峰，执行董事。委托代理人：卢小平，北京市保利威律师事务所律师。申请执行人：北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。法定代表人：樊军，董事长。委托代理人：曹珊，上海市建纬律师事务所律师。委托代理人：林隐，上海市建纬（南京）律师事务所律师。被执行人：中联润世（北京）投资有限公司，住所地北京市东城区东长安街10号长安俱乐部703B室。法定代表人：丁峰，执行董事。委托代理人：卢小平，北京市保利威律师事务所律师。委托代理人：邓缘宁，女，1989年12月16日出生，该公司员工。本院在执行北京建工集团有限责任公司（以下简称北京建工公司）与中联润世（北京）资产管理有限公司（以下简称中联润世资产公司）、中联润世（北京）投资有限公司（以下简称中联润世投资公司）一案中，异议人中联润世资产公司向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人中联润世资产公司称，法院查封我公司位于xxx的国有土地使用权价值已超出我公司对北京建工公司债务金额，属于超标查封冻结措施，违反相关规定。经审查，本院执行实施部门已向有关机构送达了解除对上述土地使用权查封措施的材料，故本案应当终结审查程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：（2020）京03执异100号案件的审查程序终结。审判长  高可审判员  金星审判员  宫淼二〇二〇年三月二十三日书记员  王冰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1860号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：穆俊苓，女，1982年3月1日出生出生，汉族，职业不详，户籍地河北省沧州市献县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告穆俊苓信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告穆俊苓经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月15日的信用卡欠款共计26679元（其中本金14675.78元、利息10982.91元、违约金及费用1020.31元，并按领用合约的约定支付自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告穆俊苓未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告穆俊苓未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年10月15日，涉案信用卡项下欠款本金14675.78元、利息10982.91元、违约金及费用1020.31元，以上欠款共计26679元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告穆俊苓于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月15日的信用卡欠款共计26679元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元及公告费（以实际发生为准），由被告穆俊苓负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初5164号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：石立峰，男，1978年03月08日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市赞皇县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告石立峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告石立峰经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月18日的借款本金16207.8元、利息（含罚息）2660.17元、复利276.28元以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与石立峰签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向石立峰提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，石立峰未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告石立峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告石立峰未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：石立峰向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额30000元；贷款期限35个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，石立峰未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求石立峰立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至石立峰清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向石立峰发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但石立峰未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，石立峰尚欠借款本金16207.8元，利息（含复利）3663.63元、复利486.49元。本院认为：平安银行与石立峰签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向石立峰发放贷款，石立峰应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求石立峰偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告石立峰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金16207.8元，利息（含复利）3663.63元、复利486.49元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元及公告费（以实际发生为准），由被告石立峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初2459号 原告：浙江中栋花木城有限公司。 法定代表人：李栋，董事长。 委托诉讼代理人：许钱伟，浙江金道律师事务所律师。 被告：黄婉莹。 原告浙江中栋花木城有限公司与被告黄婉莹租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。经本院委派杭州市萧山区人民调解委员会调解，原、被告双方达成一致意见，原告浙江中栋花木城有限公司以被告已支付完毕所有款项为由，于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江中栋花木城有限公司自愿申请撤回对被告黄婉莹的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江中栋花木城有限公司撤诉。 案件受理费556元，减半收取计278元，由浙江中栋花木城有限公司负担，因本案经委派杭州市萧山区人民调解委员会调解后撤诉，故按规定予以免交。 审判员  孙可平 二〇二〇年三月九日 法官助理戚提 书记员肖佳敏
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0526民初738号原告：李向东，男，1969年2月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：扎鲁特旗矾坤采石场，住所地：内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗乌额格其牧场，社会统一信用代码：911505263990943276。法定代理人：包丽洋，职务：总经理。被告:冯立伟，男，1985年10月11日出生，满族，该公司职工，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。本院在审理原告李向东诉被告扎鲁特旗矾坤采石场、冯立伟合同纠纷一案中，原告李向东于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李向东的撤诉理由正当,其申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李向东撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告李向东负担。审判员  青格勒二〇二〇年三月二十三日书记员  朱小军
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0112执5462号 根据已发生法律效力的（2019）粤0112民初3444号《民事判决书》，被执行人袁荣萍应向申请执行人被执行人袁荣萍应向申请执行人偿还借款本金人民币58938.1元、手续费3125.07元并支付利息等、迟延履行期间的债务利息等。因被执行人未自动履行，根据申请执行人的申请，本院已于2019年9月3日立案执行，案号为（2019）粤0112执5462号。 在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人自动履行上述义务。因被执行人未自动履行，本院依法扣划被执行人袁荣萍名下银行账户余额共计5315.44元（含本案执行费用1022.27元）。被执行人袁荣萍与申请执行人于2020年3月12日达成和解，并向本院提交了《执行和解协议书》。2020年3月24日，申请执行人向本院提交《执行结案申请书》，表示被执行人袁荣萍已按照上述和解协议履行完毕，并申请以执行完毕方式结案。现本院确认被执行人袁荣萍已履行（2019）粤0112民初3444号《民事判决书》所确定的支付义务，（2019）粤0112执5462号案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年三月二十五日
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初169号原告：杜某，女，1976年12月10日生，汉族，住江西省安远县。委托代理人：钟增辉，安远县弘扬法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：唐某1，男，1970年1月23日生，汉族，住江西省安远县。原告杜某诉被告唐某1离婚纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人钟增辉到庭参加诉讼，被告唐某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生儿子唐某4归原告抚养，抚养费由被告承担（庭后同意放弃该项诉讼请求）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告1999年10月经人介绍相识谈婚，于××××年××月××日在安远县政府办理了结婚登记，××××年××月××日生育长女唐某2，××××年××月××日生育次女唐某3，××××年××月××日生育唐某3，××××年××月××日生育儿子唐某4，由于与被告相处时间短，双方互不了解，草率结婚，婚后也未能建立起夫妻感情，在双方共同生活期间，发现被告性格暴躁，爱喝酒赌博，自己挣钱自己花，对原告及子女的生活起居不闻不问，此外，被告还经常因家庭琐事动手殴打原告，给原告的身心造成严重伤害，因与被告夫妻感情不和，于2015年农历初开始分居生活至今，之后双方都不联系，互不履行夫妻义务。在2018年12月间，曾起诉被告离婚，安远县人民法院于2019年3月11日作出（2019）赣0726民初105号判决书驳回我与被告离婚的诉求，接到判决书后至今，双方互不联系，互不履行夫妻义务。据此，为解除名存实亡的夫妻关系，故提出上述诉讼请求，请求法院依法裁判。被告唐某1未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院认定如下：原告杜某提交1、原告身份证原件，证明原告的诉讼主体资格；2、原被告结婚证，证明原被告身份情况，系夫妻关系；3、安远县人民法院（2019）赣0726民初105号民事判决书，证明原被告双方于××××年××月××日办理了结婚登记系夫妻关系，婚生小孩长女唐某2于××××年××月××日出生，次女唐某3生于××××年××月××日，儿子唐某4生于××××年××月××日，本院经审查对上述证据的三性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年间，杜某、唐某1经人介绍相识谈婚，××××年××月××日，双方在安远县人民政府办理了结婚登记手续。××××年××月××日，双方共同生育长女唐某2；××××年××月××日，双方共同生育次女唐某3，唐某2与唐某3均已外出务工；××××年××月××日，双方共同生育长子唐某4，现在安远一中读高三。婚后感情一般，双方因家庭琐事致夫妻间发生吵架，2019年1月原告杜某曾向法院起诉离婚，安远县人民法院于2019年3月11日判决驳回了原告的诉讼请求，判决后，原被告双方仍然分居生活至今且无联系。本院认为，原、被告系经人介绍认识谈婚并结婚，婚后感情一般，双方虽然共同生活了一段时间，但由于在共同生活期间存在摩擦并产生口角，夫妻关系出现裂痕，此后双方分居多年，被告也未采取积极的态度多沟通并处理好夫妻关系，为此原告曾于2019年1月向法院起诉要求离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求后，被告唐某1也采取放任态度，双方平时也没有任何联系，且连续两年都没有回家过年，导致夫妻间无法沟通一直分居生活，造成夫妻双方分居生活至今，致双方的感情已经完全破裂，无和好的可能，故对原告要求与被告离婚的请求予以支持。对于婚生儿子唐某4的抚养权，由于唐某4不愿跟随原告生活，原告庭后也同意放弃对唐某4的抚养权，并同意承担抚养费至唐某4大学毕业，同时由于唐某4一直在被告家生活，为有利于小孩成长，故本院认为唐某4跟随被告唐某1生活更为事宜，由原告每月给付800元小孩抚养费给被告，直至抚养至小孩大学毕业为止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第四十一条之规定判决如下：一、准许原告杜某与被告唐某1离婚。二、婚生小孩唐某4由被告唐某1抚养并由原告杜某自判决书效之日起每月给付800元的生活费给被告唐某1直至小孩大学毕业止,抚养费每年支付一次，限于每年12月30日前付清当年抚养费。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告杜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 黄 忠 莲二〇二〇年三月二十日书记员 欧阳腾烨
山东省潍坊市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁07行初212号原告刘建增，男，1955年4月24日出生，汉族，住潍坊市经济开发区，确认送达地址：潍坊市寒亭区。被告潍坊市人民政府，住所地：潍坊市奎文区胜利东街99号。法定代表人田庆盈，市长。委托代理人刘竹湘、王军委，潍坊市司法局工作人员。原告刘建增诉被告潍坊市人民政府驳回行政复议申请一案，于2019年10月22向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月22日受理后，于2019年10月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，在本案审理过程中，原告刘建增以双方已协商为由提交书面申请，申请撤回对本案被告潍坊市人民政府的起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘建增撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘建增负担。审 判 长  李正良人民陪审员  王 莹人民陪审员  孙乐生二〇二〇年三月二日书 记 员  徐 铭
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民特7号申请人长春一汽富晟德尔汽车部件有限公司，住所地长春市净月开发区净月分团62号地（福祉大路1685号）。法定代表人张昕。被申请人张丽敏，女，1986年2月18日生，汉族，住长春市绿园区。申请人长春一汽富晟德尔汽车部件有限公司（以下简称富晟德尔）与被申请人张丽敏申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。富晟德尔向法院提出申请：请求撤销长春市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲裁字（2019）第351号仲裁裁决；本案案件受理费由被申请人张丽敏承担。事实及理由：2019年9月6日张丽敏向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求：1.确认张丽敏与富晟德尔2016年6月到2019年5月23日期间存在劳动关系；2.富晟德尔于裁决生效之日起十五日内支付张丽敏失业金损失9078元。长春市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲裁字（2019）第351号仲裁裁决，裁决：1.张丽敏与富晟德尔2016年6月到2019年5月23日期间存在劳动关系；2.富晟德尔于裁决生效之日起十五日内支付张丽敏失业金损失9078元。上述裁决内容认定事实错误、适用法律错误，富晟德尔2019年11月6日向长春净月高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出（2020）吉0194民初194号民事裁定，以本案属于终局仲裁裁决为由驳回了富晟德尔的起诉。富晟德尔收到驳回起诉裁定后向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院认为，长春市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲裁字（2019）第351号仲裁裁决书载明：如不服本裁决，可自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书即发生法律效力。即该仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决，属于非终局裁决，富晟德尔不服，应在法定期限内向有管辖权的基层法院提起诉讼，而不应向本院申请撤销仲裁裁决，本院依法不予审理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回申请人长春一汽富晟德尔汽车部件有限公司的申请。申请费400元，退回申请人长春一汽富晟德尔汽车部件有限公司。审判长  邵明福审判员  聂 莹审判员  高婧明二〇二〇年三月二十三日书记员  冯泽慧
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13731号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽省蒙城县漆园三桥码头有限公司，住所地安徽省蒙城县漆园街道办事处孙沟村。 法定代表人：李昊宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵光辉、安徽国恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊伟红，安徽国恒律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省蒙城县人民政府，住所地安徽省蒙城县周元西路168号。 法定代表人：孔祥永，该县人民政府县长。 安徽省蒙城县漆园三桥码头有限公司（以下简称三桥码头公司）因诉安徽省蒙城县人民政府（以下简称蒙城县政府）行政强制拆除一案，不服安徽省高级人民法院(2019)皖行终344号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 三桥码头公司申请再审称：申请人码头被强拆的原因不是《责令改正通知书》中所载明的事实，而是“打击无证经营码头专项整治行动”的要求，而该项整治行动的实施主体正是被申请人蒙城县政府。原审生效裁定作出后，申请人依法以蒙城县港航管理处为被告，向蒙城县人民法院重新起诉。蒙城县港航管理处亦在答辩中明确否认其实施了强制拆除行为。因此，一审法院认定蒙城县港航管理处系强拆主体，事实认定不清。通过申请人提供的证据完全可以证明本次强拆系蒙城县水利局、蒙城县港航管理处等多部门联合实施的强制搬迁行为，以上各部门均系被申请人的下属单位。本案中有能力并且有意愿组织多个职能部门对申请人码头实施拆除的只有蒙城县政府。被申请人一审答辩中认可其下发文件让有关单位开展整治无证码头行动，实际上属于行政委托。因为有关单位并没有强制拆除的职权，被申请人指示没有职权的行政机关作出的行政行为，应当视为行政委托行为，并由委托机关承担责任。申请人已经完成了初步举证责任，完全可以证明被申请人系适格被告。一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销二审裁定，提审或指定下级人民法院继续审理本案；本案一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，本案争议焦点是蒙城县政府是否为适格被告。对此，一、二审均认为，蒙城县政府只是此次蒙城县“打击无证经营码头专项整治行动”工作的组织领导者，而具体实施案涉拆除行为的是蒙城县港航管理处，并认定港航管理处先是下发了“责令改正通知书”，后又实施了强制拆除行为，其行为具有“对外性”和“法效性”，是一个可诉的行政行为，行为主体应是蒙城县港航管理处；再审申请人属于错列被告，且在一审庭审中拒绝变更。 一般认为，在依法、依职权能够明确确认具体行政行为的直接责任主体的前提下，即使其他部门参与了部分组织协调工作，也不宜将未经依法授权，不具有法定职责的其他部门认定为行使行政职权的责任主体。 本案中，再审申请人提供的申请材料及提出的申请再审主张和理由，尚不足以否定原审生效裁判，一、二审法院裁定驳回再审申请人的起诉，并无不当。 综上，三桥码头公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回安徽省蒙城县漆园三桥码头有限公司的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇二〇年三月三十一日 法官助理张雪明 书记员曲飘原
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执32421号之一 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行。住所地广东省深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。 负责人岳鹰，行长。 委托代理人郑志丹，广东圣天平律师事务所律师。 委托代理人欧妃妹，广东圣天平律师事务所实习律师。 被执行人黄镇金，男，汉族，1985年2月22日出生，身份证住址盐田区。 被执行人陈惠君，女，汉族，1983年10月17日出生，身份证住址盐田区。 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人黄镇金、陈惠君借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0304民初4327号民事判决书已于2019年9月16日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付357010.47元及利息等，本院于2019年11月7日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年4月30日保全轮候查封了被执行人黄镇金名下位于深圳市××鹏新区××花园××房产【不动产证证号：粤（2017）深圳市不动产权第0060771号】，上述房产暂无法处分；于2019年11月21日查封了被执行人黄镇金名下飞度牌粤Ｂ×××××牌号车辆一台。上述车辆未能扣押，暂无法处分；于2019年12月4日冻结了被执行人黄镇金持有的深圳市三九七七便利店有限责任公司95%的股权及深圳市今天投资发展有限公司100%的股权，暂无法处分。经本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将上述财产查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦并向本院提交可供执行的其他财产线索。另外，本院已对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人亦未能提供可供执行的其他财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书再次向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  谢文超 审判员  陈文瑞 执行员  温 昕 二〇二〇年三月三十一日 书记员  祁 芬
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初18355号原告：高战峰，男，1980年8月8日出生，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：王帅松，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：获嘉县锐利商贸有限公司，住所地河南省获嘉县徐营镇狮口村西。负责人：崔会高，总经理。委托诉讼代理人：崔龙飞，男，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道（南）22号。负责人：李华南，总经理。委托诉讼代理人：赵艳芳，河南瀛汉律师事务所律师。原告高战峰与被告获嘉县锐利商贸有限公司（以下简称锐利商贸公司）、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人保新乡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高战峰的委托诉讼代理人王帅松，被告锐利商贸公司的委托诉讼代理人崔龙飞，被告人保新乡分公司的委托诉讼代理人赵艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故时间：2017年8月10日。住院时间:第一次住院时间为2017年8月10日至2017年8月31日，共21天；第二次住院时间为2019年1月21日至2019年3月15日，共53天。二、肇事车辆情况：车牌号为豫Ｇ×××××。车辆所有人、车辆驾驶人及二者关系：所有人为锐利商贸公司，驾驶人为案外人徐建业，事故发生时徐建业为履行职务行为。交强险承保公司：获嘉支公司营销业务部。商业险承保公司及责任限额：获嘉支公司营销业务部，1000000元。三、事故责任划分：案外人徐建业负事故全部责任，原告高战峰、案外人张爱兰、袁善平、刘芳红（系原告及案外人张爱兰、袁善平乘坐车辆的驾驶人）无责。四、赔偿项目：1、医疗费用：根据原告提交的病历及相应票据确定为5913.79元。2、营养费：营养期为53天。营养费日标准：20元。营养费：1060元。3、住院伙食补助费：50元/天×53天＝2650元。4、护理费：原告主张护理期为30天。护理费日标准：应参照我省居民服务业和其他服务业上一年度年平均工资标准计算，为125.14元/天。护理费：3754.2元。5、误工费：误工期为53天。误工费日标准：应参照我省居民服务业和其他服务业上一年度年平均工资标准计算，为125.14元/天。误工费：6632.42元。6、交通费：原告主张为700元，不违反法律规定，本院予以确认。7、残疾赔偿金：31874.19元/年×20年×10%＝63748.38元。8、被扶养人生活费：原告的父亲1948年1月10日出生（20989.15×9÷3×10%=6296.75元），原告的母亲1944年2月5日出生（20989.15×5÷3×10%=3498.19元），故被扶养人生活费为9794.9元。9、精神损害抚慰金：5000元。10、鉴定费：1300元。11、原告的诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、被扶养人生活费、鉴定费等费用共计117379.71元；2.本案的诉讼费用、鉴定费用由被告共同承担。五、需要说明的其他情形：无。本院认为，本次事故发生后，交警部门认定案外人徐建业负事故全部责任，原告高战峰、案外人张爱兰、袁善平、刘芳红无责，本院予以采信。因此原告的损失为：医疗费5913.79元、营养费1060元、住院伙食补助费2650元、护理费3754.2元、误工费6632.42元、交通费700元、残疾赔偿金63748.38元、被扶养人生活费9794.9元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1300元。以上共计100553.69元，因被告保险公司在庭审中陈述其与获嘉县支公司营销业务部为上下级关系，涉及诉讼由被告保险公司统一应诉、统一理赔，故原告的损失应由被告保险公司负担。原告诉讼请求超出该范围的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高战峰各项损失100553.69元；二、驳回原告高战峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中信银行股份有限公司郑州经开区支行，账户：郑州市管城回族区人民法院，账号：81×××38）。案件受理费1324元，由原告高战峰负担190元,由被告获嘉县锐利商贸有限公司负担1134元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张延恒二〇二〇年三月二十四日法官助理李杰书记员沈娟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2132号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：马跃强，男，1970年6月25日出生出生，回族，职业不详，户籍地北京市东城区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告马跃强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告马跃强经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年9月23日的信用卡欠款共计28518.5元（其中本金14968.21元、利息13266.2元、违约金及费用284.09元，并按领用合约的约定支付自2019年9月24日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告马跃强未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告马跃强未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年9月23日，涉案信用卡项下欠款本金14968.21元、利息13266.2元、违约金及费用284.09元，以上欠款共计28518.5元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马跃强于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年9月23日的信用卡欠款共计28518.5元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年9月24日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元及公告费（以实际发生为准），由被告马跃强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初967号   原告：胡战勇，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人。   被告：余曹成，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人。   原告胡战勇诉被告余曹成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡战勇到庭参加诉讼，被告余曹成经依法送达诉讼材料及开庭传票后未到庭。本案现已审理终结。   原告胡战勇诉称，农历2017年8月8日被告向我借款30000元，当日，我向被告交付了30000元现金，被告向我出具借条一份，当时约定月利息2分，口头约定一年后归还借款，但被告未按约定偿还借款本金和利息，我多次找被告索要借款，但被告至今未予归还。现诉至法院，1.请求判令被告向原告偿还本金30000元；2.请求依法判令被告余曹成偿还按照年利率24%从2017年8月8日起截止到借款本息还清为止期间的利息；3.本案诉讼费由被告承担。   被告余曹成未答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证复印件一份；2.借条复印件一份；3.武都区石门镇水地坝村委会证明一份;4.证人马有不的证人证言。以上证据经公开开庭举证、质证，证据来源合法，真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月8日被告向原告借款30000元，并于当日出具借条一份，该借条载明：“今借到胡战永人民币30000元（叁万元），借款人：余曹成，息是2分，2017年8月8日，证明人：马有不农历2017年8月8日。”借款期限届满后，原告胡战勇催要借款，被告一直未予偿还，原告胡战勇诉至本院，要求被告偿还借款30000元并按月息2分承担利息。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告余曹成向原告借款属实，有被告余曹成出具给原告的借条为凭，原、被告之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，被告余曹成应当承担归还原告借款本金的义务，原告要求被告归还借款30000元的请求成立，本院予以支持。借据中利息约定为2分，按照交易习惯应认定为月利息。对于原告要求被告按月利率2分承担利息的请求，符合法律规定月息不得高于2分的规定，其诉求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：   限本判决书生效之日起十日内，由被告余曹成偿还原告胡战勇借款本金30000元，并按月息2分承担利息，自2017年8月8日起至借款本金偿还完毕为止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费275元，由被告余曹成负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 员 马利军     二〇二〇年三月二十四日   法官助理 后军浩   书 记 员 马 乐
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初465号原告：张军政，男，1970年4月2日出生，汉族，住鲁山县。被告：杨合军，男，1976年5月29日出生，汉族，住鲁山县。原告张军政诉被告杨合军买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军政到庭参加诉讼，被告杨合军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告张军政向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款27400元及截止起诉时利息4384元（按月息2%，自2019年2月1日起至还款之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在鲁山县××环路从事丝棉、毛毯批发生意，被告是经营毛毯等生意。被告一直从原告处进货，2019年2月1日，经双方结算被告尚欠原告货款27400元。被告给原告出具欠条一张，并约定月息按2%计算，可被告在该欠条出具后，经原告多次催要无果，现依据相关法律规定，依法起诉，望法院依法判决。被告杨合军未到庭、未答辩。本院根据原告的起诉意见、陈述举证，并结合庭审调查，认定本案事实如下：张军政在鲁山从事丝棉、毛毯生意，2014年，张军政、杨合军通过电话口头约定，张军政先通过物流向杨合军发货，杨合军售货后再向张军政清偿货款。后张军政陆续向杨合军发货，但是杨合军未清偿货款。2014年农历12月份，双方电话联系进行了结算。2019年2月1日，张军政出具了欠条一张，欠条上载明：“欠条，今欠到张军政货款（人民币）27400.00（捺印），（大写）贰万柒仟肆佰元（整），月息利率2%（百分之贰）支付利息。欠款人：杨合军（捺印）；电话：139××××9077；地址：下汤镇松树庄村西坪；身份证号；担保人：张海松、张保卫，住下汤镇，电话159××××6189；2019年2月1日。”杨合军在欠条上签字并捺印，该欠款本金及利息经张军政多次催要无果，引起本案诉讼。本院认为：债务应当清偿。2014年，杨合军从张军政处赊购货物，后经双方结算，杨合军欠张军政货款27400元，现张军政要求杨合军清偿货款27400元及利息，有杨合军签字并捺印的欠条为凭，于法有据，该债权债务关系明确，证据确实充分，故对张军政请求清偿货款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于张军政请求的利息问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案双方约定的月利率为20‰，系双方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，故对张军政请求按照月利率20‰支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持；但是，对于利息的起算时间，依照《中华人民共和国民法总则》第二百零一条第一款:“按照年、月、日计算期间的，开始的当日不计入，自下一日开始计算”的规定，利息应当从2019年2月2日起计算；因此，利息应按照月利率20‰自2019年2月2日起计算至实际清偿完毕之日止。被告杨合军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自愿放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨合军于本判决生效后七日内一次性向原告张军政清偿欠款27400元及利息（利息按照月利率20‰计算，自2019年2月2日起至本院确定的上述履行期限内实际清偿完毕之日止)。二、驳回原告张军政的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取297元，由被告杨合军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王炳阳二〇二〇年三月二十五日书记员  陈沛宇
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执586号之十一申请人：平邑县人民法院被执行人：公绪伟，男，1979年8月20日出生，汉族，住平邑县。本院在执行平邑县人民法院申请执行被执行人公绪伟罚金一案中，经查，公绪伟银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人公绪伟在工行山东省临沂平邑支行的银行存款2828.85元至平邑县人民法院。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇二〇年三月二十三日书记员 高庆霞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执恢1148号宁夏黄河农村商业银行股份有限公司：申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与被执行人徐国强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初1165号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年10月29日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0104民初1165号民事调解书，确定被执行人徐国强向宁夏黄河农村银行股份有限公司偿还借款本金20000元、支付利息770.72元（截至2018年12月24日）及截至2019年3月21日的利息（暂未计算），偿还借款本金30000元、支付2019年3月22日至借款本息实际还清之日的利息（利率标准按照《富(民/农)卡授信借款合同》的约定执行），承担案件受理费535元。经本院执行，本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与被执行人徐国强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初1165号民事调解书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初5921号 原告：李曰生，男，1974年12月12日出生，汉族，农民，住汶上县。 原告：李中民，男，1969年11月3日出生，汉族，农民，住汶上县。 原告：赵忠俊，男，1970年1月12日出生，汉族，农民，住汶上县。 原告：张德忠，男，1976年5月25日出生，汉族，农民，住汶上县次丘镇战湾村文明街南167号，现住汶上县。 委托诉讼代理人：韩淑宁（特别授权），济宁众翊轩律师事务所律师。 被告：王士龙，男，1982年9月4日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。 被告：薛东生，男，1989年5月21日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。 被告：济宁兴远土石方工程有限公司，住所地山东省济宁市任城区唐口街道办事处常户村经七巷55号。统一社会信用代码：91370811MA3DTQWC5L。 法定代表人：常信涛。 被告：阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市太白湖新区新城发展大厦B座6区。统一社会信用代码：9137080079533082X7。 法定代表人：马士柱，系该公司经理。 原告李曰生、李中民、赵忠俊、张德忠诉被告王士龙、薛东生、济宁兴远土石方工程有限公司、阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后。本案在审理过程中，原告李曰生、李中民、赵忠俊、张德忠以其已与被告达成和解协议，并已履行完毕，再坚持诉讼无实际意义为由，申请撤回起诉，本院经审查，原告申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告李曰生、李中民、赵忠俊、张德忠撤回起诉。 案件受理费275元，保全费320元，合计595元，由原告李曰生、李中民、赵忠俊、张德忠负担。 审判员  王继同 二〇二〇年三月二十六日 书记员  常 倩
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保254号平阴县平安石料厂：申请保全人平阴县平安石料厂与被保全人平阴县公路局工程有限公司财产保全纠纷一案，依据平阴县平安石料厂的财产保全申请，我院2020年3月9日作出（2020）鲁0124财保32号民事裁定书，裁定内容：轮候冻结被申请人平阴县公路局工程有限公司的银行存款2837773.68元。依据上述保全裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：对被申请人平阴县公路局工程有限公司在执行流程管理系统的银行存款予以轮候冻结，应冻结金额2837773.68元，轮候冻结金额0元。保全措施的到期日为2021年3月13日。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年三月十七日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1712号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：施丽丽，女，1985年10月28日出生出生，汉族，职业不详，户籍地福建省宁德市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告施丽丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告施丽丽经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年9月18日的信用卡欠款共计42485.37元（其中本金25531.32元、利息15913.76元、违约金及费用1040.29元，并按领用合约的约定支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告施丽丽未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告施丽丽未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年9月18日，涉案信用卡项下欠款本金25531.32元、利息15913.76元、违约金及费用1040.29元，以上欠款共计42485.37元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告施丽丽于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年9月18日的信用卡欠款共计42485.37元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元及公告费（以实际发生为准），由被告施丽丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2268号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王小君，男，1984年3月4日出生出生，回族，职业不详，户籍地新疆特克斯县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告王小君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告王小君经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月10日的信用卡欠款共计25115.36元（其中本金12879.41元、利息11866.06元、违约金及费用369.89元，并按领用合约的约定支付自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告王小君未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告王小君未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年10月10日，涉案信用卡项下欠款本金12879.41元、利息11866.06元、违约金及费用369.89元，以上欠款共计25115.36元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王小君于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月10日的信用卡欠款共计25115.36元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元及公告费（以实际发生为准），由被告王小君负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤03民终15369号上诉人（原审被告）：东莞市普联技术有限公司，住所地东莞市生态产业园区南朗路旁，统一社会信用代码914419000718535022。法定代表人：赵佳兴，公司执行董事。委托诉讼代理人：刘鹏，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖凡，广东星辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市通晓实业有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道桥头社区永福路106号701—703,统一社会信用代码9144030071528131X5。法定代表人：余少伟，公司总经理。委托诉讼代理人：张作春，广东文商律师事务所律师。上诉人东莞市普联技术有限公司（以下简称普联公司）因与被上诉人深圳市通晓实业有限公司（以下简称通晓公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306民初12527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案普联公司已向一审法院提起反诉，一审法院对该反诉既未作出不予受理的裁定，亦未进行实体审理，违反法定程序，依法应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《诉讼费缴纳办法》第八条之规定，裁定如下:一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306民初12527号民事判决；二、发回广东省深圳市宝安区人民法院重审。上诉人东莞市普联技术有限公司预交的二审案件受理费12387.8元，予以退还。审判长 邢  蓓  华审判员 彭  建  钦审判员 蔡  雪  燕二〇二〇年三月十二日书记员 朱温岛(兼)附本判决所适用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1321执500号 申请人曹荣海与被执行人沂南县湖头镇双河社区居民委员会二组借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案执行。本案执行标的：33656.90元。经本院强制执行，划拨了被执行人代管资金34071.90元（含执行费415元），执行款全部到位，并已交付申请人。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3329号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：阮应祥，男，1974年12月08日出生，汉族，户籍地河南省桐柏县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告阮应祥金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告阮应祥经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金55379.29元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）20527.74元、复利3778.09元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与阮应祥签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，阮应祥未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。阮应祥既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与阮应祥签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额140000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向阮应祥发放贷款后，阮应祥未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，阮应祥尚欠平安银行贷款本金55379.29元、利息（含罚息）20527.74元、复利3778.09元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与阮应祥签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向阮应祥发放贷款，阮应祥应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告阮应祥于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金55379.29元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）20527.74元、复利3778.09元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告阮应祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1667元、公告费（以实际发生为准），由被告阮应祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1696号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：史新照，男，1975年1月1日出生出生，汉族，职业不详，户籍地河北省张家口市尚义县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告史新照信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告史新照经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月15日的信用卡欠款共计26448.74元（其中本金13907.59元、利息12315.59元、违约金及费用225.56元，并按领用合约的约定支付自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告史新照未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告史新照未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年10月15日，涉案信用卡项下欠款本金13907.59元、利息12315.59元、违约金及费用225.56元，以上欠款共计26448.74元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告史新照于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月15日的信用卡欠款共计26448.74元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461元及公告费（以实际发生为准），由被告史新照负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤