江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初10154号原告：陈军军，男，1987年7月22日出生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：吴芳芳，南京知识（苏州）律师事务所律师。被告：庞顺彬，男，1986年6月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：冯玲玲，女，1988年12月26日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告陈军军与被告庞顺彬、冯玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，因案件复杂依法转为普通程序并于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告陈军军及其委托诉讼代理人吴芳芳，被告庞顺彬、冯玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈军军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告庞顺彬、被告冯玲玲向原告支付借款本金210000元；2、请求依法判决被告庞顺彬、被告冯玲玲向原告借款本金80000元借款利息，利息按月息500元计算，自2018年11月2日至实际给付日止；3、请求依法判决被告庞顺彬、被告冯玲玲向原告借款本金130000元借款利息，利息按月息1000元计算，自2018年11月5日至实际给付日止；4、本案的诉讼费用由被告庞顺彬、被告冯玲玲承担。事实和理由：原告与被告庞顺彬是朋友关系，2016年11月被告庞顺彬因资金周转需要资金为由，被告先后于2018年11月2日向原告借款8万元、2018年11月7日向原告借款13万元，被告庞顺彬共计向原告借款21万元。利息约定为月息500元和月息1000元，自被告庞顺彬借款后应当支付利息的首月开始至今从未向原告支付过利息。原告多次向被告庞顺彬催要借款本金和利息，被告拒绝清偿。被告庞顺彬、被告冯玲玲系夫妻关系，应当就上述债务承担共同清偿的责任。综上所述，被告庞顺彬、被告的行为已经严重的侵害了原告的合法权益，故原告向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告庞顺彬辩称,本人同陈军军并不认识，是通过刘德鹏介绍认识，并且刘德鹏做陈军军的经济担保人，3人共同做高利息资金拆借。本人同刘德鹏借款46万元整。包括陈军军转账给本人21万元整在内，刘德鹏借给我25万元整，现金和转账，陈军军借给我21万元整，转账。当时口头约定，电话约定刘德鹏、陈军军按借出金额所得利息70%收取，本人按30%收取。本人通过寻找认识人，借给了季建林10万元整，借给了陈明26万元整，有3万是为担保一个人拘留出来，付罚金，刘德鹏、陈军军同意承担1.5万元整，本人承担1.5万元整，剩下7万元整是本人向外面借的钱还掉了。借给陈明26万元整，借了很短时间，因陈明出事，就此停止了收付利息。借给了季建林10万元整，因陈明出事，刘德鹏、陈军军要求本人把原本借给季建林的10万元整转给了刘德鹏，作为是季建林向刘德鹏借款10万元整，有季建林向刘德鹏的借条、利息有刘德鹏收取。同本人无一切关系，有协议。并且季建林向刘德鹏的借款，本人没担保。刘德鹏、陈军军是每天收到利息，本人共付了壹万多点，手机转账。因转账记录怕父母知道，已在手机中删除，要求法院调查转账记录。由于本人借给陈明、季建林的钱暂时要不回来，刘德鹏、陈军军叫讨债公司强迫、威胁我写下了13万元整和8万元整向陈军军的借条，借条是补写的，同借款日期完全不符合的。借陈军军13万元整借条是刘德鹏、陈军军、讨债公司在2018年12月17日晚上在我父亲家一起商谈好，叫我父亲付刘德鹏、陈军军21.5万元整，然而出门，他们一起强迫、威胁我补写的借条(刘德鹏、陈军军考虑到本人借给陈明26万元整，3人承担50%责任，本人如要不回来，他们就作为本人借陈军军的借款凭证，借款日期完全不符的)。借陈军军8万元整的借条，是刘德鹏、陈军军强迫、威胁我补写的。(刘德鹏借给季建林10万元整，要到了一部分，剩下的要不回来，而且季建林人也外逃，所以刘德鹏、陈军军又一次强迫我、威胁我补写了向陈军军借款8万元整的借条，日期和借款日期完全不符的)。刘德鹏、陈军军和讨债公司人员向本人要钱，并上门到我父亲家要钱，我父亲在没有办法的情况下，只能同刘德鹏、陈军军协商，三方共承担责任。在我父亲家，三方同意协商，并且在2018年12月18日写下了我向刘德鹏、陈军军还款协议，刘德鹏和我本人签字。因刘德鹏是陈军军向本人借款的直接担保人，整个过程是本人和刘德鹏在操作，所以在和刘德鹏的还款协议上没有叫陈军军签字。2018年12月19日，我父亲在微信上转给刘德鹏2万元整。2018年12月28日我父亲在农行城南支行转给刘德鹏8万元整。2019年1月10日，我父亲在农行城南支行转给刘德鹏11.5万元整，并且刘德鹏立即在农行城南支行转给了陈军军11.5万元整，有银行记录。签订本人向刘德鹏还款46万协议是在城中派出所，陈军军在场，看过协议，并且同意。当场撕掉了我向刘德鹏、陈军军不符实际借款的借条，他们两人自己撕的，城中派出所大厅内，有监控录像。协议是我父亲代笔写的(同刘德鹏的协议)。本人向刘德鹏、陈军军借款46万元整，如陈军军起诉我21万元整，这样总金额是不符合实际借款情况。本人借给陈明26万元整，如今后要回，刘德鹏、陈军军就能得到13万元(本人同刘德鹏有协议)。刘德鹏借给季建林10万元整，如要回，刘德鹏、陈军军又能得到10万元整。我父亲代还给了刘德鹏、陈军军21.5万元整。刘德鹏、陈军军在整个事件中，就能得到13万元整，季建林10万元整，我父亲21.5万元整，陈军军起诉我的21万元整，总共刘德鹏、陈军军得到了65.5万元整，请调查事情实际情况。本人向刘德鹏、陈军军的借款总额65.5万元整是完全不符合实际的。被告冯玲玲辩称，答辩人与被告庞顺彬于XXXX年X月XX日登记结婚，婚后育有二女，女儿出生后被告庞顺彬没有承担作为父亲与丈夫的责任，民间借贷不断，被告庞顺彬父母已帮被告庞顺彬多次偿还借贷。答辩人与被告庞顺彬现处于分居阶段，已长达2年，但答辩人看在二女的情分上并未提出离婚，但婚姻状态已岌岌可危。对于原告的诉求，答辩人不同意偿还该笔欠款。原告向被告庞顺彬借款，答辩人并不知情，借条上也并没有答辩人的签名，答辩人并没有共同借贷的合意，被告庞顺彬的借款缘由是资金周转，答辩人与被告庞顺彬并没有共同经营任何业务，该笔借款也并未打入答辩人账户，并没有用于家庭支出，抚养二女的支出除了4位老人的接济之外，全部都由答辩人支出。该笔借款完全是个人债务。按原告主张，一张连还款日期都没有的借条，其21万的金额远远超出了日常开支的金额。最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。由此可知，如果债权人不能证明的，则不能认定为夫妻共同债务。答辩人对原告主张的借款没有参与、不知情，也无从介入、无从控制、无法防范风险。假如将该借款随意推定为答辩人的共同债务，将会忽略对夫妻关系中无辜一方合法权利的保护、使婚姻充满风险，将会严重侵害夫妻中未借款方的民事合法权益、悖离婚姻法的立法宗旨。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年11月2日原告陈军军通过余额宝向被告庞顺彬转账8万元，同日，被告庞顺彬向原告陈军军出具借条一份，载明今借到陈军军人民币8万元整，小写80000元，用于资金周转，每月月息500元计算。2018年11月5日，原告陈军军通过余额宝向被告庞顺彬转账5万元，同日，原告陈军军通过银行转账向被告庞顺彬转账7万元、1万元。被告庞顺彬向原告陈军军出具借条一份，载明今借到陈军军人民币13万元整，小写130000元，用于资金周转，每月月息1000元计算。被告庞顺彬向本庭提供2018年12月18日被告与案外人刘德鹏达成的协议一份，该协议载明：兹由庞顺彬向刘德鹏借款人民币46万元正，经双方协商决定，1、庞顺彬借给季建林10万元正已转给刘德鹏，作为是庞顺彬向刘德鹏还款，今后有刘德鹏直接向季建林要钱，同庞顺彬无一切关系，刘德鹏自己承担一切责任；2、庞顺彬借给陈明26万元正，庞顺彬同刘德鹏双方商定，各自承担13万元正，有庞顺彬还给刘德鹏13万元正，同庞顺彬无一切关系，如今后26万追回，双方平均每人分得13万正（追讨时有庞顺彬协助刘德鹏一起追讨）3、付掉3万元的费用，各人承担50%（1.5万），4、剩下21.5万元有庞顺彬还给刘德鹏，并在2018年12月30日先还10万元正，剩余11.5万元在1月10日还清。5、还清借款后，庞顺彬同刘德鹏今后无一切经济往来，借款全部结清，永久不要为庞顺彬介绍借款，担保借款和直接借款，如有发生，一切责任自己承担。被告庞顺彬向本庭提供案外人刘德鹏2018年12月29日的收条一份，载明：今收到庞自华代庞顺彬还陈军军、还刘德鹏借款：12月19日微信转账2万元正，12月29日农行转账8万元，合计壹拾万元正。被告庞顺彬向本庭提供案外人刘德鹏2019年1月10日出具的收条一份，载明：今收到庞自华代庞顺斌还陈军军、还刘德鹏壹拾壹万五千元整（农行转账）。三次庞自华代庞顺彬还刘德鹏、陈军军借款共计215000元正，庞顺彬向刘德鹏的所有借款全部结清，今后永不发生经济往来，如发生，一切责任自己承担。2018年12月29日被告父亲庞自华代庞顺彬于2019年1月10日向刘德鹏尾号7078银行账户转账汇入8万元。被告庞顺彬父亲庞自华代庞顺彬于2019年1月10日向刘德鹏尾号7078的银行账户转账汇入转账11.5万元。原告认可2019年1月10日当天刘德鹏收到庞自华转账款项后转给原告的农业银行账户11.5万元，但不认可系庞顺彬的还款。再查明：2019年6月12日昆山市公安局城中派出所出具情况说明，载明：被告庞顺彬，2018年11月28日09时41分，庞顺彬来昆山市公安局城中派出所报案称，2018年11月28日，在昆山市家中，有人到其家中要债，因庞顺彬向刘德鹏借款没有及时还款，有债务纠纷。2019年11月28日，昆山市公安局城中派出所的接处警工作登记表，载明：2018年11月28日07时43分庞自华在红峰新村XX栋XXX报警称儿子在外面欠钱，现在债主上门讨债了，有纠纷。经民警了解刘德鹏帮报警人儿子庞顺彬做担保借了48万元，现上门来要钱，经民警劝说双方自行来所协商解决。另查明：本院在对借款的细节询问原告时，原告陈述如下：借条是出具日期当天写的，两次情况均是被告先问刘德鹏借款，刘德鹏打电话问我有无钱借给庞顺彬，庞顺彬也在刘德鹏旁边，我通过视频看到庞顺彬写好借条后，然后我转账给庞顺彬，过后刘德鹏再把借条带给我。2019年1月10日出具收条时我不在场，出具收条后，当天庞顺彬父亲庞自华和刘德鹏一起去银行转账，我在车里等刘德鹏。2018年年底有和刘德鹏一起去过庞顺彬家里。当天我有报警，一开始在被告公司要钱，被告耍赖，然后我和刘德鹏报警去了派出所，我和刘德鹏、庞顺彬一起去城中派出所做笔录，派出所工作人员让我到法院起诉，后来我和刘德鹏跟着被告去他家里，原告没有上楼，刘德鹏和被告父亲在被告家中商量如何解决借款纠纷，当时我不在场。以上事实有借条、欠条、协议、借条、支付宝转账截图、个人转账汇款电子回单、情况说明、接处警工作登记表、原被告在庭审中的陈述为证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告庞顺彬向原告陈军军借款21万元的事实，有借条两份、转账凭证在卷佐证，本院依法予以确认。因上述借款未约定还款日期，原告陈军军有权随时主张被告庞顺彬归还，故本院对原告陈军军主张被告庞顺彬归还借款的诉讼请求依法予以支持。关于被告庞顺彬通过案外人刘德鹏向原告陈军军转账的11.5万元是否构成向原告还款，首先，案外人刘德鹏于2018年12月29日、2019年1月10日向被告庞顺彬出具的收条上均显示系向“刘德鹏、陈军军还款”，刘德鹏对上述收条上签字确认的行为实际上表示对被告向陈军军及刘德鹏两个人共同还款的认可，虽然原告陈军军未在收条上签字，但刘德鹏在收到被告庞顺彬父亲代还的11.5万元后当天便转账至陈军军账户11.5万元，也佐证原告对被告实际通过案外人刘德鹏向原告还款11.5万元的默认。其次，原告本人陈述借款的细节结合报警记录的时间，显示刘德鹏两次出具欠条时间节点（2018年12月28日、2019年1月10日）原告均和刘德鹏在一起，且原告陈述本案借款也系通过刘德鹏介绍，刘德鹏与原告陈军军两人合作向被告借款具有高度的盖然性，故综合上述理由，本院采信被告庞顺彬的抗辩，认定2019年1月10日被告庞顺彬已向原告归还11.5万元。因双方约定了利息，按上述约定的利率计算截止2019年1月10日利息为3299元，上述还款应当优先抵扣利息，多余部分再抵扣本金111701元的原则，截止2019年1月10日，被告尚结欠本金98299元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条之规定“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务，几项债务军到期的，优先冲抵对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务，担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务”，因按原被告借条上的约定，8万元的借款月息为0.625%，13万元的借款月息为0.769%，故本院优先冲抵13万元的借款本金，此后的利息应当计算如下：以18299元本金为基数，自2019年1月11日起计算至实际支付之日止，按月息0.769%计算；以80000元本金为基数，自2019年1月11日起计算至实际支付之日止，按月息0.625%计算。关于原告主张被告冯玲玲对上述债务本息承担共同还款责任的诉请，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，或者基于夫妻双方共同意思表示的除外，本案中原告未举证证明两被告系夫妻关系且上述借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对该诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告庞顺彬于本判决生效后十日内支付原告陈军军98299元及利息（以18299元本金为基数，自2019年1月11日起计算至实际支付之日止，按月息0.769%计算；以80000元本金为基数，自2019年1月11日起计算至实际支付之日止，按月息0.625%计算）。二、驳回原告陈军军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4472元，由原告负担2472元，被告庞顺彬负担2000元。其中，原告预交的案件受理费2000元，本院予以退还，被告庞顺彬应当负担的2472元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811129033开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名江苏省苏州市中级人民法院，帐号10×××76。审 判 长  狄毅琼人民陪审员  张桃英人民陪审员  范 艳二〇二〇年三月三日书 记 员  蒋 婧