山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4527号原告：刘某1，男，1983年8月23日出生，汉族，农民，住聊城市利民东路金柱大学城Ａ区。委托诉讼代理人：刘春清（系原告刘某1之父），男，汉族，1951年12月7日出生，住阳谷县。委托诉讼代理人：徐琴，山东紫汇律师事务所律师。被告：刘某2，女，1991年2月2日出生，汉族，农民，住冠县。委托诉讼代理人：楚红霞，山东鸣远律师事务所律师。原告刘某1与被告刘某2离婚后财产纠纷一案，阳谷县人民法院于2019年6月26日立案后，被告刘某2提出管辖权异议，阳谷县人民法院于2019年7月9日作出（2019）鲁1521民初2865号民事裁定书，将本案移送本院审理。本院登记立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人刘春清、徐琴，被告刘某2及其委托诉讼代理人楚红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求:1.请求依法对原被告共同生活期间购买的聊城荣盛锦绣学府5号楼29层西户房产进行分割；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年原告为了孩子上学方便欲购买聊城市柳园办事处陈口路南的房产，家人提前将房款筹集到原告名下，××××年××月××日原告与被告办理结婚登记。2016年10月23日该小区开盘时原告预先交了10000元排号费，当时交款人署名刘某1。因原告以前名下有一套房产，在签合同办按揭时，首付款数额较高，被告说能用她的名义帮原告签合同，这样首付少，利息也低。被告还承诺即使将来离婚，也决不会动这套房子。原告相信了被告的话，在与第三人正式签商品房买卖合同时，就让被告帮着签的合同。原告与被告婚后没有结余，首付款352633元是用原告婚前筹集的资金交纳，每月的按揭也是从原告婚前筹集的资金转到被告名下，再从被告账户转到银行。最近几个月的按揭款均是原告父亲交纳。因原被告感情不和离婚，特提起诉讼，请求依法分割原被告共同生活期间以被告名义购买的聊城荣盛锦绣学府5号楼29层西户房产。被告刘某2辩称，一、涉案房产是答辩人与原告为改变婚后居住条件而购置的婚房，原告诉称涉案房产系为其子上学方便而购买与事实不符。因原告比答辩人大8岁且原告系再婚并带有一子，所以为达到与答辩人结婚的目的，在婚前答应在婚后为答辩人按揭贷款购买一套婚房，并答应与答辩人一块筹集资金。答辩人与原告于××××年××月××日登记结婚，原告遵守了婚前承诺与答辩人齐心协力筹集资金购买涉案房产，我们原本计划涉案房产交房后在此居住，金柱大学城的房子留给公婆和原告儿子三人居住，但无奈我们的感情在婚后一度恶化以致无法挽回。故原告诉称涉案房产系为其子上学方便购买与事实不符，因为其子现在金柱大学城划片所属的学校就读，根本无需为孩子上学而购买涉案房产。二、涉案房产的出资是由答辩人与原告共同筹集的，其诉称出资全部系其及家人在婚前的资金不属实。2016年10月23日涉案房产开盘时，答辩人与原告预交了1万元的排号费，为了在2016年12月13日前筹集齐全房子首付款35余万元，答辩人从娘家借的钱并拿出了答辩人所有的婚前积蓄及部分彩礼钱共计13余万元，分几次交给了原告。因原告在淘宝及阿里网站上经营了约6、7家阿胶专卖店加上婚后答辩人管理得当，直至2016年12月份交纳涉案房产首付款时，婚后不到半年的时间，网上商店盈利月均5万余元。所以涉案房产35余万元的首付款经过答辩人与原告共同的努力才得以及时筹集到位。同时，因原告对答辩人的婚内花费管理的特别苛刻，答辩人虽然经营网店，但网店的收入都是直接进入了原告的账户，原告从来不让答辩人接触这些收入，每个月只给答辩人几百块钱的零花钱，并让答辩人把每笔开销都进行记账，我们婚内的收入花费都是原告一人说了算，答辩人并没有话语权。所以，房屋的首付款及按揭贷款的缴纳均是由原告负责转账支付的，但这些出资是属于我们共同所有的，原告诉称出资全部由其家人在我们婚前筹集不属实。三、原告在涉案房产上的出资份额应视为对答辩人的个人赠与，涉案房产的购买人及权属与原告无关，原告诉称涉案房产买卖合同系借用答辩人的名义签署均与事实不符。首先，涉案房产虽购买于我们婚内且原告进行了部分出资，但因原告婚前一直许诺只要我们结婚，婚后会帮答辩人筹钱再购置一套房屋并只写答辩人个人的名字，所以婚后购买涉案房屋及原告帮答辩人筹集资金属于原告兑现自己的婚前承诺。其次，涉案房产的买卖合同及银行按揭贷款合同也均是以答辩人个人名义签署，且按揭贷款合同中共同还款人系答辩人的父母，所以从法律层面讲涉案房产的买受人是答辩人，还款人也是答辩人个人。最后假设原告未将对涉案房产的出资视为对答辩人的个人赠予，那么在原告对签署房屋买卖合同及银行按揭贷款合同均知情的情况下，2016年12月16日，在签署房屋买卖合同时，原告怎么未要求加上自己的名字呢？2016年12月22日，在浦发银行办理按揭贷款合同时，原告不是贷款人也不是共同还款人更不是保证人，反而答辩人的父母是共同还款人呢？这一切都是因原告答应涉案房屋属于答辩人的婚内个人财产，与其没有任何关系的缘故。综上，原告为此房产所作的出资应视为对答辩人的个人赠予，也即涉案房产的实际买受人为答辩人个人与原告没有任何关系。原告所诉涉案房产买卖合同系借用的答辩人名义签署均与事实不符。四、原告父亲最近几个月未经答辩人同意擅自向答辩人的银行按揭款账户汇款就是为原告进行本案诉讼寻找理由和借口，原告及其父亲的目的非常明确，但这并不能改变房屋购买人或者房屋权属人是答辩人的事实。综上，原告主张涉案房产归其个人所有没有事实和法律依据，请求法院驳回其请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：××××年××月××日，原告刘某1与被告刘某2在阳谷县民政局登记结婚。2016年12月10日，原告刘某1与聊城荣盛房地产开发有限公司签订《房产认购书》，拟购买位于聊城市东昌府区柳园办事处陈口路南、徒骇河东锦绣学府小区5幢1单元1294室楼房及储2-18号储藏室。原告刘某1于2016年10月23日交纳排号费10000元，2016年12月10日交纳定金30000元，2016年12月13日交纳首付款322633元。2016年12月16日，被告刘某2与聊城荣盛房地产开发有限公司签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，约定被告刘某2购买上述锦绣学府5幢1单元29层1294号房产，建筑面积142.64平方米，单价为每平米7117.45元，总价款1015233元；储藏室建筑面积13.7平方米，单价为每平方米2000元，总价款27400元。楼房与储藏室合计价款1042633元。付款方式为按揭贷款，首付款为352633元。2016年12月22日，被告刘某2作为借款人，刘凤刚、覃桂菊（刘某2父母）作为共同还款人，与上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行签订《个人购房担保借款合同》，贷款金额为690000元，用于购买上述锦绣学府5幢1单元29层1294号房产。按揭贷款后，原告刘某1每月将还款转到被告刘某2贷款账户，自2018年5月19日起由原告之父刘春青代为还款。2018年11月16日，阳谷县人民法院作出（2018）鲁1521民初1935号民事判决，准予原被告离婚。因双方对夫妻共同财产争议较大，无法查清并依法分割，该判决对双方共同财产未予处理。截止2018年5月19日，原告刘某1共偿还按揭贷款81243元，2018年5月19日至2020年3月20日原告之父刘春青共代为还款105874.77元。因双方不能对涉案房产价值达成一致意见，被告刘某2申请对锦绣学府5幢1单元29层1294号房产价值进行评估。经本院委托，聊城市信远土地房地产资产评估有限公司于2020年1月15日出具聊信评[2020]（司）字第001号《房地产估价报告》，评估结果为主房与储藏室总价值157.34万元。被告刘某2为此支出评估费6000元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第2条规定，夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产，为夫妻共同财产，包括：（１）一方或双方劳动所得的收入和购置的财产；……。本案涉案房产购买于原被告婚姻关系存续期间，且以被告刘某2名义签订购房合同，即使被告未实际出资，根据法律规定亦应属于夫妻共同财产。原告刘某1主张该房产系用原告婚前个人财产出资购买，但其提交的交通银行流水显示，用该账户支付首付款的款项主要来源于2016年11月29日、2016年12月13日的三笔大额转账收入，其中一笔为案外人转账，两笔为“企业网银”，原告未能举证说明该转账收入来源于其婚前个人财产，其主张楼款来源于2016年3月18日向崔新宝借款38万元，但交易流水显示该款项次日转入了原告支付宝账户，原告亦未能举证证明该款流向以及与交纳首付款款项的关联，原告用工商银行账户支付部分首付款来源于其支付宝账户，但其支付宝账户在婚后亦有收入，是否为婚前个人财产支付无法明确区分，故对原告刘某1关于以其婚前个人财产支付涉案房款的主张本院不予采信。原告刘某1称涉案楼房系借用被告名义为其与前妻之子购买，并提交被告的微信聊天截图，但该截图仅有一条信息，无前后对话记录衔接，无具体聊天时间，不能完整反映聊天时的语境，且该记录仅有“我知道你担心哈。放心。如果加名字还是行不通。就让我爸妈回来。即使以后离婚了。房子我也不会动。我只能帮你到这了”内容，并不能指向本案诉争房产，亦不能证实原告的主张，本院不予采信。被告刘某2辩称涉案房产系原告赠予其的婚内个人财产，但未提出双方婚内约定该房产为其个人所有的证据，仅凭涉案房产以被告名义签订合同不足以证实其主张，本院亦不予采信。故本院认定聊城锦绣学府5幢1单元29层1294号房产及储藏室为原被告婚后共同财产，应当依法平均分割。鉴于该房产以被告刘某2名义签订合同并办理按揭，应归被告刘某2所有为宜，被告对已缴纳的首付款、婚姻存续期间共同偿还的贷款以及房产增值部分的50%价款给付原告。鉴于2018年5月19日后原告之父刘春青代为偿还贷款时，双方已进行离婚诉讼，刘春青代为还款应视为对原告刘某1个人的赠与，该部分款项被告应返还原告，剩余按揭贷款由被告自行偿还。故被告刘某2应给付原告刘某1楼房分割款352633元÷2+81243元÷2+（1573400元-1042633元）÷2=482321.5元，另返还原告之父代为偿还的贷款105874.77元，对评估费6000元由原被告平均分担。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第2条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、位于聊城市东昌府区归被告刘某2所有，剩余按揭贷款由被告刘某2自行偿还；二、被告刘某2于本判决生效后十日内给付原告刘某1楼房分割款482321.5元；三、被告刘某2于本判决生效后十日内返还原告刘某12018年5月19日至2020年3月20日期间按揭贷款105874.77元；四、原告刘某1于本判决生效后十日内给付被告刘某2评估费3000元。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3295元，减半收取1647.5元，由原告刘某1负担823.75元，由被告刘某2负担823.75元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  吕志栋二〇二〇年三月二十日法官助理张红书记员刘亚楠