汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事判决书     （2019）陕0702民初4825号   原告：刘明亮，男，汉族，生于1976年9月12日，住陕西省镇巴。    委托代理人：张红涛，陕西锐博律师事务所律师。   委托代理人：张权，陕西锐博律师事务所实习律师。   被告：丁太明，男，汉族，生于1975年1月9日，住陕西省镇巴县。   被告：张太斌，男，汉族，生于1979年11月9日，住陕西省镇巴县。   被告：刘黎，女，汉族，生于1986年6月20日，住陕西省镇巴县。   委托代理人：张太斌，男，汉族。系被告刘黎之夫。   原告刘明亮诉被告丁太明、张太斌、刘黎申请执行人执行异议之诉一案，本院2019年12月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告刘明亮代理人张红涛，被告丁太明，被告张太斌、被告刘黎委托代理人张太斌到庭参与诉讼。本案现已审理终结。   原告诉请：1、准许执行被告张太斌、刘黎位于镇巴县渔渡镇XX社区面积408.61㎡混合二间三层的房屋；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月5日，汉中市汉台区人民法院对刘明亮诉张太斌、刘黎民间借贷纠纷一案做出（2016)陕0702民初3072号民事调解书，原、被告双方自愿达成如下调解协议：一、被告张太斌、刘黎自愿于2016年12月31日前偿还原告刘明亮本息250000元；二、原告放弃其他诉讼请求;三、原、被告双方自愿按照最高人民法院《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十三条之规定，本协议自双方当事人签字后即发生法律效力；四、双方再无其他争议。2017年5月11日，原告刘明亮向汉台区人民法院提出强制执行申请，请求对被告张太斌、刘黎位于镇巴县渔渡镇XX社区面积408.61㎡混合二间三层房屋进行评估拍卖。2019年9月10日，被告丁太明对执行标的提出书面异议。汉中市汉台区人民法院于2019年11月18日作出（2019)陕0702执异91号执行裁定书，裁定中止对位于镇巴县渔渡镇XX社区面积408.61㎡混合二间三层房屋一处的执行，停止拍卖，解除查封。原告认为，被告刘明亮所提执行异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，应继续对位于镇巴县渔渡镇XX社区面积408.61㎡混合二间三层房屋进行评估拍卖。理由如下：一、丁太明对案涉房屋的占有并非合法占有。2012年1月29日，张太斌与镇巴县农村信用合作联社渔渡信用社签订《个人贷款合同》，约定借款本金50万元，期限从2012年1月29日至2015年1月28日，案涉房屋作为抵押办理登记。2015年2月17日，因贷款未还清，张太斌续贷50万元，继续用案涉房屋抵押。根据张太斌、刘黎在镇巴县公安局所做的讯问笔录、贺某某、洪某某、贺某1所做询问笔录，丁太明在2015年8月到镇巴县房管部门办理房屋过户手续时已经得知了张太斌的房屋涉及与他人的经济纠纷并办理了抵押。但却于2015年8月25日又与张太斌签订了《协议》。该协议约定2015年11月11日24时前未能交付给原告房屋，将按合同约定一次性给付原告违约金、购房款105万元。在2015年11月20日丁太明报警并再次确认该房屋已存在抵押权后，丁太明不但没有通过法律途径保障自己的权利，反而于2015年12月16日搬入该房屋，并且又于2016年4月8日将房屋租与他人，其想抢占房屋的恶意非常明显，因此其并不符合合法占有的条件。二、到目前为止，丁太明并未缴清全部房款。丁太明与张太斌所签《购房合同》中约定，房屋价格为72万元。但截至今日，丁太明也仅向张太斌支付了70万元。三、丁太明在执行异议申请书中所述与事实不符。1、丁太明在执行异议申请书中称，2017年6月16日，镇巴县人民法院曾试图拍卖执行该套房屋，但因自己申请执行异议而最终未予执行。经原告多方了解，申请人当时并未提出执行异议申请，其所述与事实严重不符。2、丁太明自称购买张太斌、刘黎的房屋穷尽了一生的血汗钱，如果执行了该套房屋自己将无房可住，露宿街头。但实际上，丁太明本人在镇巴县县城及渔渡镇各有一套商品房，其购买的张太斌、刘黎的房屋并非是其唯一住房，执行所涉房屋并不会导致丁太明无房可住。综上所述，被告刘明亮并非执行所涉房屋所有权人，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形四个条件必须同时具备方可排除执行，但被告刘明亮并非同时具备上述四个条件，因此其所提执行异议申请无法律依据与事实根据，故恳请贵院准许执行被告张太斌、刘黎位于镇巴县渔渡镇XX社区面积408.61㎡混合二间三层房屋。以保障原告的合法权益。   原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：张太斌、刘黎申请质押贷款资料；镇巴县人民检察院对张太斌、刘黎、贺某某、洪某某、贺某1询问笔录；协议书；（2016）陕0702民初3072号民事调解书；刘明亮申请书；（2019）陕0702执异91号执行裁定书。   被告丁太明辩称，1、请求驳回原告的全部诉讼请求；2、本案诉讼费用由原告承担。事实与理由：2014年9月10日，答辩人与张太斌、刘黎签订《房屋买卖合同》，约定张太斌、刘黎将位于镇巴县渔渡镇XX社区集镇开发区一套面积228㎡的砖混结构住房（门面），以72万元的价格出卖给答辩人。答辩人于2014年9月10日和2014年9月24日分两次向张太斌、刘黎支付购房款共计70万元整，下余2万元购房款双方约定待张太斌、刘黎配合办好房屋过户手续后一次付清。2015年12月16日，张太斌、刘黎将房屋交付给答辩人居住至今，并将国有土地使用权证交给了答辩人，亲口告知答辩人土地证属国有性质，没有办理房屋产权证，所以在交给乙方房屋时没有同时交给该套房屋的产权证。可答辩人接收房屋居住不久后，被镇巴县农商银行渔渡支行的工作人员告知，张太斌、刘黎的该套住房已在2015年1月29日抵押给镇巴县农商银行渔渡支行申请贷款50万元，此时申请人才知道张太斌、刘黎在将房屋出卖给答辩人时，隐瞒了其已办理房屋产权证和将房屋抵押给银行贷款50万元的事实。2017年6月16日，因张太斌、刘黎无力偿还贷款本息，镇巴县农商银行与张太斌、刘黎借贷纠纷一案，经镇巴县人民法院受理，因双方当事人在执行中达成分期履行和解协议，以（2017）陕0728民初637号民事调解协议书，于2018年7月24日作出（2018)陕0728执76号执行裁定书，裁定终结执行。答辩人认为：一、本人购买张太斌、刘黎的住房在先（2014年9月10日签订的《房屋买卖合同》)，张太斌、刘黎二人在任何时候任何场合均百分之百承认该买卖合同真实有效，刘明亮与张太斌、刘黎民间借款纠纷一案，汉台区法院作出的（2016)陕0702民初3072号民事调解书明显在后。二、答辩人于2014年9月10日和2014年9月24日按约定两次向张太斌、刘黎支付购房款70万元整，剩余2万元按约定张太斌、刘黎二人配合办理户手续后一次付清，这是完全意义上的全款支付。三、张太斌、刘黎己经将房屋交付答辩人实际居住至今达5年之久，而且是答辩人穷尽一生的血汗钱、加上四处借款购买此房，是一家老小的唯一住房（以房管部门核实为准）。四、未能过户的原因之一是本人和张太斌、刘黎从2015年开始多次到渔渡国土资源所去办理国有土地使用权证过户手续，都因国土所工作人员刘明香（刘明亮胞姐）以各种理由为借口阻挡；二是房屋产权证被张太斌、刘黎恶意欺骗用于抵押贷款。同时，原告与被告张太斌、刘黎民间借贷纠纷一案，汉台区法院于2016年12月5日作出（2016)陕0702民初3072号民事调解书后，原告先后于2016年1月20日，2019年5月27日两次申请执行，汉台区法院经审理查明后以（2019)执异91号进行了裁定：中止对位于镇巴县XX社区面积408.61㎡混合二间三层房屋一处的执行，停止拍卖，解除查封。综上所述，答辩人认为汉台区法院（2019)陕0702执异91号执行裁定书认定事实准确，证据充分，法律依据正确。   被告丁太明为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：丁太明身份证复印件、购房合同（2019年9月10日）复印件、协议书复印件、收条及转款凭证复印件、镇-渔国用（2011）第05**27号土地使用权证复印件、（2019）陕0702执异91号执行裁定书复印件、张太斌于2015年12月16日所写证明。   被告张太斌、刘黎其答辩意见与丁太明一致，但未提交证据。   经审查查明：原告刘明亮与被告张太斌、刘黎民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日作出（2016)陕0702民初3072号民事调解书，主要内容为：被告张太斌、刘黎自愿于2016年12月31日前偿还原告刘明亮25万元。案件受理费5668元，减半收取2834元，由张太斌、刘黎负担。原告刘明亮于2016年1月20日申请执行，本院同日立案，案号(2017)陕0702执102号。执行中，本院于2017年3月2日查封了被执行人张太斌、刘黎位于镇巴县渔渡镇XX社区面积408.61㎡混合二间三层房屋一处{产权证号：镇巴县房权证渔渡镇字第008177号，包括该房所占用的坐落于镇巴县渔渡镇XX社区面积132㎡国有使用权土地一宗，土地使用权证号：镇-渔国用（2011)第05**27号}。2017年9月27日，本院作出（2017)陕0702执102号执行裁定书，本案终结执行。2019年5月27日，申请执行人刘明亮申请恢复执行，本院同日立案，案号（2019)陕0702执恢216号。2019年8月30日，本院作出（2019)陕0702执恢216号之一执行裁定书，裁定对上述被查封的房屋予以评估、拍卖。   案外人丁太明得悉后，即向本院提出书面异议，请求中止对涉案房屋的执行，停止评估拍卖，解除查封。2019年11月18日本院作出（2019）陕0702执异91号执行裁定书，裁定：中止对位于镇巴县渔渡镇XX社区面积408.61㎡混合二间三层房屋一处的执行，停止拍卖，解除查封。刘明亮不服该裁定，遂以申请执行人执行异议之诉诉于本院。   另查明：2014年9月10日，丁太明与张太斌、刘黎签订《房屋买卖合同》，约定张太斌、刘黎将位于镇巴县渔渡镇XX社区集镇开发区一套面积300㎡的砖混结构住房（门面）以72万元的价格出卖给丁太明。丁太明于2014年9月10日和2014年9月24日分两次向张太斌、刘黎支付购房款共计70万元整，剩余2万元购房款约定待张太斌办好房屋过户手续后付清。2015年12月16日，张太斌、刘黎将房屋交付给异议人居住至今。   再查明：张太斌、刘黎在2015年1月29日以涉案房屋，向镇巴县城镇房屋核发证办公室申请办理抵押登记手续，将房屋抵押给原镇巴县农村信用合作联社，办理了编号为“镇巴县房他证泾阳镇字第0***57号”的房屋他项权证，他项权证载明房屋所有权证号008177，他项权利种类为抵押，设定日期为2015年1月29日，约定期限为2018年1月28日。2015年2月17日，被执行人张太斌和刘黎以该房屋作抵押，与镇巴县农村信用合作联社渔渡信用社签订了借款合同、抵押合同，借到该信用社现金50万元。2017年8月15日，镇巴县人民法院作出（2017)陕0728民初637号民事调解书，主要内容为：一、张太斌、刘黎于2017年9月15日前共同偿还镇巴农村商业银行股份有限公司（原镇巴县农村信用合作联社）借款本金50万元，截止2017年9月15日的利息68437.5元、复息3206.51元；共计5716644.01元（2017年以后的利息另计；其中，2017年9月15日至2018年1月28日的利息按照月利率9.15‰计算，2018年1月29日，起至借款还清之日止的利息按月利率13.725‰计算）；二被告互负连带责任。二、镇巴农村商业银行股份有限公司在上述协议确定的金钱给付范围内，享有以被告张太斌、刘黎位于镇巴县渔渡镇XX社区自建三层房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿权等。镇巴县法院因双方当事人在执行中达成了分期履行执行和解协议，于2018年7月24日作出（2018)陕0728执76号执行裁定书，裁定终结本次执行。   上述事实有丁太明与张太斌、刘黎签订的购房合同、收条及转账凭证、本院（2019）陕0702执异91号执行裁定书、调解书及镇巴县检察院询问笔录等相关证据载卷作证，且上列证据真实合法，足以认定。   本院认为，经本院审理查证结合本案实际状况，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定，对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”，根据各方当事人的诉辩主张，解决本案争议的关键问题在于：被告丁太明是否享有足以排除强制执行的民事权益，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，本院执行依据是一般金钱债权案件的民事调解书。被告丁太明举证证明，其已经在本院查封涉案房屋前，与被执行人签订了该房屋买卖协议，已支付全部价款，且已合法占有该不动产，同时也非因自身原因未办理涉案房屋过户登记，故丁太明就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。   经审查，刘明亮于2016年1月20日本院提出的强制执行申请，请求对被告张太斌、刘黎位于镇巴县渔渡镇XX社区的渔渡镇字第008177号房屋及土地使用权进行查封、评估、拍卖，本院明确查封的也是同一房产证号下的涉案全部房屋，该房屋总面积408.61㎡，既包括张太斌、刘黎出售给本案被告丁太明该房产证项下前半部分的门面房，也包括出售给案外人钟文松后半部分房屋。张太斌、刘黎出售给案外人钟文松后半部分房屋原告已另案诉讼，不是本案审理范围，在本案中不作处理，出售给本案被告丁太明该房产证项下前半部分的门面房，享有足以排除强制执行的民事权益，故原告刘明亮提起的执行异议之诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定之规定，判决如下：   驳回原告刘明亮的诉讼请求。   本案受理费100元由原告刘明亮负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。       审判长郑戈                          人民陪审员贺菊莲                          人民陪审员周春凤                           二○二○年三月十八日     书记员杜坤