wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保126号申请人：翟荣友，男，1959年9月8日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人：张向阳，男，1972年12月17日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。申请人翟荣友于2020年3月30日向本院申请诉前财产保全，要求查封、冻结被申请人张向阳名下价值人民币500万元的财产，并提供申请人翟荣友名下位于北京市丰台区嘉园一里XXX号楼XXX号、建筑面积为94.35平方米的房产作为担保。本院认为，申请人翟荣友提交的财产保全申请及担保符合法律规定，对其提供的担保财产应进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结翟荣友名下位于北京市丰台区嘉园一里XXX号楼XXX号（建筑面积为94.35平方米）的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  黄丹二〇二〇年三月三十一日书记员  董悦
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执97号被执行人孙艳军，男性，黑龙江省宾县民和乡红光村孙家屯。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院（2020）黑0125执97号之二裁定书，于2020年01月8日向被执行人孙艳军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙艳军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙艳军在中国邮政储蓄银行62×××87账户内存款人民币1111.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐龙鑫二〇二〇年三月十七日书记员  王丽楠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：徐龙鑫联系方式：045157918144
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂01执547号 上海灿星文化传媒股份有限公司、蒙东兴： 关于申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人蒙东兴著作权侵权纠纷系列案，本院作出的（2019）桂01民初1222-1266号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年3月16日向本院申请强制执行。本案在执行中，被执行人蒙东兴已全部履行生效法律文书确定的义务并承担了申请执行费2250元，上述系列案件债务已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，（2020）桂01执517号至561号案件以执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十六日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初4900号原告：夏品云，男，1962年12月14日生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：武志军，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：郭城，男，1982年7月2日生，汉族，户籍地山东省青岛市。原告夏品云与被告郭城其他合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告夏品云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在通知的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告夏品云撤回起诉处理。审判员  马浩波二〇二〇年三月十九日书记员  李嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1321执43号申请人:李令东，男1962年07月07日出生,汉族，住河北省石家庄市长安区。被执行人：唐五好，男1972年9月19日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被执行人：李雪芹，女1969年12月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。申请执行人李令东与被执行人唐五好、李雪芹民间借贷纠纷一案，经我院查控未发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五、六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结砀山县人民法院做出的(2017)皖1321民初139号判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵珠敏审判员  孟凡永审判员  于文和二〇二〇年三月二十四日书记员  李加伟附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执恢10号、11号之一申请执行人：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区育红路。法定代表人：史春光，理事长。被执行人：姚胥，男，1978年10月22日出生，汉族，无业，住辽宁省大洼县。被执行人：颜丽丽，女，1982年03月26日出生，汉族，无业，住辽宁省大洼县。本院在执行盘山县农村信用合作联社与姚胥、颜丽丽金融借款合同纠纷一案中，于2020年1月21日至2020年3月24日在淘宝网司法拍卖平台上对被执行人姚胥、颜丽丽名下的盘锦市大洼区大洼街道慧宾小区7#楼105、205室，建筑面积126.18平方米，【不动产权证号辽（2016）盘锦市大洼区不动产权第0001155号】、盘锦市大洼区大洼街道永安社区慧宾小区7#楼1-4、2-4室，建筑面积106.54平方米，【不动产权证号辽（2017）盘锦市大洼区不动产权第0000456号】进行了公开拍卖，第一次拍卖流拍、第二次拍卖流拍。经本院依法征询申请执行人盘山县农村信用合作联社的意见，申请执行人向本院申请以第二次流拍的保留价合计共1，404，816.80元接受上述房产以物抵债。以物抵债后，本案{（2020）辽1122执恢10号、（2020）辽1122执恢11号}被执行人姚胥、颜丽丽所欠申请执行人盘山县农村信用合作联社的债务全部清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条规定，裁定如下：一、将被执行人姚胥、颜丽丽名下的盘锦市大洼区大洼街道慧宾小区7#楼105、205室，建筑面积126.18平方米，【不动产权证号辽（2016）盘锦市大洼区不动产权第0001155号】、盘锦市大洼区大洼街道永安社区慧宾小区7#楼1-4、2-4室，建筑面积106.54平方米，【不动产权证号辽（2017）盘锦市大洼区不动产权第0000456号】以第二次流拍价共计1，404，816.80元以物抵债给申请执行人盘山县农村信用合作联社，抵偿本案全部债务。该房屋所有权自本裁定送达申请执行人盘山县农村信用合作联社时起转移；二、申请执行人盘山县农村信用合作联社可持本裁定及时到财产登记机构办理相关产权过户登记手续；三、解除对上述房屋的查封。上述房屋的抵押权、预查封、轮候查封依法自动消灭。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孟凡军执行员  张龙杰执行员  杨 铭二〇二〇年三月二十七日执行员  刘思奇
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初2183号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行，住所地晋江市金井镇区，统一社会信用代码91350582589577506L。 主要负责人：蔡双星，该行行长。 委托诉讼代理人：蔡雅彬，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：留典含，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：蔡金开，男，1963年3月11日出生，汉族，住晋江市。 被告：蔡建设，男，1975年1月2日出生，汉族，住晋江市。 被告：蔡金传，男，1967年6月5日出生，汉族，住晋江市。 被告：施清曼，女，1974年12月7日出生，汉族，住晋江市。 被告：陈秋玉，女，1969年7月15日出生，汉族，住晋江市。 被告：许金定，女，1971年10月28日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行（以下简称晋江农商银行金井支行）与被告蔡金开、蔡建设、蔡金传、施清曼、陈秋玉、许金定金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行金井支行的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告蔡金开、蔡建设、蔡金传、施清曼、陈秋玉、许金定经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行金井支行向本院提出诉讼请求：1．判令蔡金开归还晋江农商银行金井支行借款本金50000元及截至2019年12月20日已欠的利息、罚息、复息2589.44元，自2019年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2．蔡建设、蔡金传、施清曼、陈秋玉、许金定对蔡金开所负上述债务承担连带清偿责任。 蔡金开、蔡建设、蔡金传、施清曼、陈秋玉、许金定未答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行金井支行于2017年11月7日与蔡金开、蔡建设、蔡金传、施清曼、陈秋玉、许金定签订一份《联保借款合同》，约定：蔡金开、蔡建设、蔡金传组成联保贷款小组，晋江农商银行金井支行向任一联保小组成员发放贷款，由联保小组所有其他成员承担连带保证责任，非联保小组成员保证人施清曼、陈秋玉、许金定按合同约定对蔡金开、蔡建设、蔡金传在本合同项下债务提供连带责任保证；晋江农商银行金井支行借予蔡金开贷款50000元，借款期限自2017年11月7日至2019年11月6日止，贷款利率为月利率8.3125‰，按季结息，到期还本。同日，晋江农商银行金井支行依约发放了贷款，但蔡金开未依约还本付息，蔡建设、蔡金传、施清曼、陈秋玉、许金定亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行金井支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、蔡金开应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行贷款本金50000元及截至2019年12月20日已欠的利息、罚息、复息2589.44元，自2019年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、蔡建设、蔡金传、施清曼、陈秋玉、许金定对蔡金开所负上述债务承担连带清偿责任，蔡建设、蔡金传、施清曼、陈秋玉、许金定承担保证责任后有权向蔡金开追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1115元，因适用简易程序减半收取计557.5元，由蔡金开、蔡建设、蔡金传、施清曼、陈秋玉、许金定负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年三月二十五日 书记员  吴煌达
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1624财保109号申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：沈丘县槐店镇阳光路与群贤路交叉口。统一社会信用代码91411624875798959L。法定代表人：张永政，该公司董事长。委托代理人：邢玉领，该公司法律事务部员工。委托代理人：王树明，该公司法律事务部员工。被申请人：朱长利，男，1957年7月02日出生，汉族，住沈丘县，联系。被申请人：王兰，女，1960年3月9日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：王凡，女，1993年9月20日出生，汉族，住沈丘县，联系。被申请人：王美荣，女，1963年11月12日出生，汉族，住沈丘县，联系。申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司（以下简称沈丘农商行）于2020年3月11日向本院申请诉前财产保全。请求冻结被申请人银行存款22万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人沈丘农商行的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人银行存款22万元；二、如银行存款不足，则查封（扣押）其不足部分相应价值的财产。案件申请费1620元，由申请人沈丘农商行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐公威二〇二〇年三月十二日书记员  齐玉倩
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0323民初338号原告：刘胜利，男，1981年1月27日出生，汉族，住新安县。被告：洛阳凯源文化传播有限公司。住所地：新安县城关镇机械厂南玉屏庄路口。统一社会信用代码：91410323MA44DNGE88。法定代表人：陈凯，该公司经理。本院在审理原告刘胜利诉被告洛阳凯源文化传播有限公司为装饰装修合同纠纷一案中，本院立案受理后，原告未在合理期限内缴纳案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告刘胜利撤回起诉处理。审判员 张 联二〇二〇年三月十一日书记员 邓月兰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂01执518号 上海灿星文化传媒股份有限公司、蒙东兴： 关于申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人蒙东兴著作权侵权纠纷系列案，本院作出的（2019）桂01民初1222-1266号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年3月16日向本院申请强制执行。本案在执行中，被执行人蒙东兴已全部履行生效法律文书确定的义务并承担了申请执行费2250元，上述系列案件债务已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，（2020）桂01执517号至561号案件以执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十六日
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1603号之一 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，该公司经理。 被执行人：河北盈倡装饰工程有限公司，住所地河北省邯郸市邯郸经济技术开发区代召乡西聂庄村西。 法定代表人：王超，该公司总经理 申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人河北盈倡装饰工程有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0408民初264号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人59999.7元及利息，。被执行人应依法承担执行费800元。 在执行过程中： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行名下无银行存款，无车辆信息，无工商登记等财产线索，经本院调查，被执行人无不动产登记信息、金融理财、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。本案执行标的60799.7元未能执行。 3.本院干警对被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人拒不到庭。 5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  翟路鑫 审判员  梁建星 审判员  魏英军 二〇二〇年三月二十六日 书记员  刘 备
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执3000号 申请执行人:林永杰，男，1987年8月23日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林建花，女，汉族，1983年10月14日出生，住福州市晋安区。 被执行人：陈忠友，男，汉族，1983年12月11日出生，住福州市晋安区。 本院在执行申请执行人林永杰和被执行人林建花、陈忠友民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年10月18日依（2019）闽0111民初1879号向本院申请执行。该案执行标的为：人民币1000000元及利息。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，本院已与2019年11月25日向闽侯县人民法发送院参与分配函。现经查，未发现被执行人还有可供执行的房产、车辆、银行存款、股权等财产与被执行人的地址信息。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索与被执行人的地址信息，并同意终结本次执行程序。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行与被执行人的地址信息，予以终结本次执行程序应。待发现被执行人有可供执行的财产或被执行人地址信息，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定作出后立即生效。 执行员  张龙观 执行员  鲍玢宇 执行员  何 鸿 二〇二〇年三月十六日 书记员  郑国荣
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初1375号原告：中国银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市仙来中大道2号。主要负责人：曾庆明，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀、孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：简宇凡，男，1988年11月8日生，汉族，住新余市渝水区。原告中国银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告简宇凡（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还信用卡透支款本金50335.2元，利息12824.85元及违约金8817.64元，合计71977.69元（利息等暂计算至2020年1月12日），及从2020年1月13日起至欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。二、被告未答辩。本院查明的事实一、2013年11月13日，被告填写了中国银行信用卡个人申请表，并签署申明如下：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，原告核准了被告的申请，并向其发放了卡号为：62×××75的信用卡。二、2016年12月16日，被告填写了《爱家分期业务申请表》，向原告申请上述信用卡分期额度5万元，分期期数36期，费率20%，按月还本，分期手续费一次性收取。原告予以核准并向其一次性发放了贷款5万元。同日，被告签署了《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，其中约定：如被告违约，利息、滞纳金等计收规则同一般消费交易，并按规定将受到如下处罚：1.按剩余本金以日利率万分之五收取利息；2.每月按最低还款额未还款部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；3.终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户，同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款等。三、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中明确约定：1.被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；2.被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，原告除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；3.被告对原告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五等。四、被告在办理该专项分期业务后，未按约定按时足额偿还每期的借款本息，截至2020年1月12日，被告尚欠信用卡透支款本金50335.2元，利息12824.85元及违约金8817.64元，合计71977.69元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领信用卡并签署《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告应按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》的相关规定使用该卡并归还欠款，但截至2020年1月12日，被告尚欠原告透支款本金50335.2元，利息12824.85元及违约金8817.64元，合计71977.69元未归还，实属违约。被告依法应立即归还欠款并承担相应的违约责任，故原告的全部诉请于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告简宇凡应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司新余市分行透支款本金50335.2元，利息12824.85元及违约金8817.64元，合计71977.69元（利息、违约金暂计算至2020年1月12日，此后至实际还清全部欠款之日止的利息和违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》相关规定计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，保全费820元，合计1620元，由被告简宇凡承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡淑燕二〇二〇年三月二十六日法官助理廖雄书记员王航
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1226民初223号原告：冼明，男，1979年8月26日出生，汉族，住德庆县************。被告：梁焕飞，男，1978年8月27日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区**********************。被告：曾敏霞，女，1992年12月20日出生，汉族，住肇庆市端州区******。被告：麦家育，男，1979年1月6日出生，汉族，住广东省德庆县******委会圩镇。原告冼明与被告梁焕飞、曾敏霞、麦家育民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告冼明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按冼明撤回起诉处理。审判员  何卓坚二〇二〇年三月二十七日书记员  麦欣然
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 黎荣祖： 关于黎荣祖罚金一案，执行案号为（2020）粤0111执2634号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年三月二十七日 执行法官 ：周飞燕02083007493 书 记 员 ：    戴    毅    锋
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终228号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司昔阳支公司。地址：山西省晋中市昔阳县城江口东街12号。负责人：张智，系该公司经理。委托诉讼代理人：张吉祥，该公司员工。被上诉人（原审原告）：温变兰，女，1968年9月8日生，汉族，住阳泉市矿区。委托诉讼代理人：宋万金，榆次区锦纶法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：卜鹏飞，男，1992年7月10日生，汉族，住昔阳县。被上诉人（原审被告）：卜元明，男，1967年2月28日生，汉族，住昔阳县。系卜鹏飞之父。上诉人中国人民财产保险股份有限公司昔阳支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人温变兰、卜鹏飞、卜元明机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省昔阳县人民法院（2019）晋0724民初588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司委托诉讼代理人张吉祥，被上诉人温变兰及其委托诉讼代理人宋万金，被上诉人卜鹏飞、卜元明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判上诉人赔偿被上诉人保险理赔款94428.07元，即上诉金额为33670元；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、温变兰的三期天数及标准过高，并且没有相关鉴定机构的鉴定证明，住院89天存在严重的挂床现象，出现与本次事故无关的用药情况，出院没有加强营养的遗嘱，交通费票据存在严重瑕疵；二、诉讼费不属于保险范围，应由被上诉人承担。被上诉人温变兰辩称，上诉人的理由三期天数认定过高没有相关的证明，没有法律依据，对于上诉人所称挂床现象，上诉人没有提交证据予以证明，上诉人的上诉理由中营养费和交通费过高，在一审法院中已经酌情认定，诉讼费应由上诉人承担。被上诉人卜鹏飞、卜元明辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人提出的无鉴定机构证明、有挂床现象、用药不当、无医嘱加强营养的上诉理由，无事实证据和法律依据，其反驳主张意在拖延时间，增加当事人诉累，对于上诉人的上诉请求应予驳回。温变兰一审诉讼请求：请求判令保险公司、卜鹏飞、卜元明共同赔偿其因交通事故造成的各项损失115258.5元（医疗费3347元、伙食补助费8900元、营养费4450元、护理费34398.5元、误工费53864元、交通费4000元、财产损失费6299元）。事实和理由：2018年12月20日，温变兰在昔阳县钟兴五区路段散步时，被卜鹏飞驾驶的晋Ｋ×××××“北京现代”小型轿车撞伤。该车登记所有人为卜元明，投保于保险公司，本次事故经昔阳县交警队责任认定为：卜鹏飞负事故的全部责任。一审法院认定事实：2018年12月20日，卜鹏飞驾驶本人所有的，登记于其父亲卜元明名下的晋Ｋ×××××“北京现代”小型轿车，在由南向北行至昔阳县钟兴五区路段时，将路边步行的温变兰和另案温云兰二人撞倒致伤，温变兰当即入住昔阳县人民医院治疗，诊断为：“头部外伤、头皮血肿、左侧腓骨小头骨折、左侧腓骨小头及胫骨骨挫伤、左侧膝关节积液、左侧冈上肌肌腱损伤、左侧三角肌损伤、左侧肩袖损伤、肩关节积液”。共住院89天，未痊愈出院。本次事故经昔阳县交警队责任认定为：卜鹏飞负全部责任。所驾事故车在保险公司投有交强险和限额30万元的商业三者险，事故发生在保险合同履行期内，卜鹏飞为温变兰垫付8182.07元。一审法院认为：卜鹏飞违反交通法规，驾车撞伤温变兰，侵犯其的生命健康权，应当承担侵权责任，对给温变兰造成的经济损失应当给予赔偿，具体数额应按本院以上认定。双方对本次事故的责任认定无异议，该认定应当作为本案双方赔偿责任划分的依据，卜鹏飞应承担本次事故的全部责任。因其所驾晋Ｋ×××××号事故车在保险公司投有交强险和商业三者险，故温变兰的损失按照相关法律规定的赔偿原则，应先由该公司在交强险限额内赔偿后，不足部分在商业三者险内承担。即：本案温变兰损失先由保险公司在交强险限额内赔偿4014.62元，不足部分19084.45元在商业三者险内赔偿；温变兰的死亡伤残限额71329元，和另案伤者温云兰的18800元未超过此项限额，由保险公司依法赔偿各自。本案卜鹏飞垫付的8182.07元，应从上述温变兰应得的赔偿款中核减后退还本人。经调解无效，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项、第二十二条及相关法律规定，判决如下：一、保险公司在交强险限额内赔偿温变兰75343.62元，在商业三者险内赔偿温变兰19084.45元。共94428.07元。温变兰退还给卜鹏飞垫付款8182.07元；二、驳回温变兰的其它诉讼请求。二审中，各方当事人均未提交新的证据，其余事实与一审查明的一致。本院认为，本案二审的争议焦点是：被上诉人温变兰是否存在挂床情形及相关费用是否应予核减。上诉人主张存在挂床情况，要求核减相应的赔偿款项，但上诉人对其有异议的项目及金额不明确，且一审中被上诉人提交了住院病历及医疗费票据等可以佐证其伤情及治疗情况，故上诉人上诉主张诉请不明、证据不足，本院不予支持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共142元，由中国人民财产保险股份有限公司昔阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢琳山审判员  李 青审判员  胡 睿二〇二〇年三月二十六日书记员  智 慧
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初372号 原告：钟书权，男，汉族，1991年4月30日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：王秀锦，广西道森律师事务所律师。 被告：莫永先，男，汉族，1987年4月25日出生，住广西北海市海城区。 被告：黄寅新，女，汉族，1985年5月12日出生，住广西北海市海城区。 原告钟书权诉被告莫永先、黄寅新民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王秀锦、被告莫永先到庭参加诉讼，被告黄寅新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钟书权向本院提出诉讼请求：被告莫永先、黄寅新向原告偿还借款本金人民币3万元及利息共计30358元（利息计算：以3万元本金为基数，按同期银行贷款年利率4.35%计算，从2019年9月15日起暂计至2019年12月24共计100天利息为358元，之后再计算到实际偿还之日）。事实和理由：被告莫永先、黄寅新因家庭生活需要向原告借款人民币3万元，约定还款日期为2019年9月14日，签订协议当天原告将3万元现金交付给被告双方，被告莫永先、黄寅新签字确认，并承诺以房产作为抵押。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告莫永先、黄寅新均未归还借款。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉。 被告莫永先辩称：借款时出借人一栏的姓名是空白的，原告钟书权的名字是后面写上去的。借款给两被告的是案外人黄永，而不是原告，被告已支付过利息。 被告黄寅新未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄寅新经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。被告莫永先虽对原告的提供的证据有异议，但未提供相反证据予以反驳，本院对原告提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 被告莫永先与被告黄寅新于2015年6月25日登记结婚。 2018年9月14日，被告莫永先、黄寅新共同向原告出具一份《借条》，载明：“今借到钟书权（出借人）人民币叁万元整，借款期限自2018年9月14日起至2019年9月14日，共12个月。约定于2019年9月14日一次性偿还，如不能按期足额归还借款，任何人可以凭此借条追回借款。” 被告莫永先分别于2019年4月4日、4月14日、6月7日、6月21日转账给微信名为“酒一壶”的1000元、480元、1000元、500元，以上共计2980元。被告莫永先辩称微信名为“酒一壶”的是案外人黄永，涉案借款利息是通过黄永支付的，支付利息约5000元，被告莫永先只提交了部分转账凭证。 庭审中，原告述称涉案借款系现金交付3万元给两被告，且与两被告口头约定月息8分。微信名为“酒一壶”的不是原告，原告未收到两被告的还款。被告莫永先辩称双方口头约定月息为8分。签借条时，出借人处是空白的，涉案借款是案外人黄永交付给两被告，实际出借金额为27600元。 以上事实，有《借条》、微信转账记录及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，两被告向原告出具的《借条》是其真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告莫永先虽然对《借条》上的出借人姓名及实际借款金额持异议，但未提供相反证据足以反驳，被告黄寅新亦未提出抗辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，本院对两被告向原告借款3万元的事实予以确认。关于原告请求两被告支付利息的问题。庭审中，原告及被告莫永先都认可口头约定月利率为8%。被告莫永先虽辩称其通过微信名为“酒一壶”的即案外人黄永支付利息5000元，但其无法证实涉案利息已支付给原告。即使涉案利息已支付给原告，根据双方的利息约定，被告莫永先支付的5000元依照法律规定的标准亦不足以支付借期内（2018年9月14日至2019年9月14日）的利息。原告主张按年利率4.35%计算资金占用期间的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。两被告应偿还借款本金3万元及支付利息（利息计算：以3万元为基数，按年利率4.35%，从2019年9月15日起计至款项清偿之日止）给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告莫永先、黄寅新共同偿还借款本金3万元及支付利息（利息计算：以3万元为基数，按年利率4.35%，从2019年9月15日起计至款项清偿之日止）原告钟书权。 案件受理费558元，减半收取279元，由被告莫永先、黄寅新共同负担（该费用原告已预交，两被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉费用558元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  唐建荣 二〇二〇年三月十日 书记员  庞大洋
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0102执383号移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：张兹霞，男，1976年11月26日出生，汉族，小学文化，无业，住江西省南昌市新建区。本院在执行被执行人张兹霞罚金一案中，于2020年3月3日冻结被执行人张兹霞银行账户，但余额不足，冻结期限为一年；本案已执行到位0元，罚金尚余2万元未执行到位。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)赣0102执383号案件的执行程序。本院可在法律规定的申请执行时效内恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  夏战龙二〇二〇年三月十九日书记员  黄 菲
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初10239号 原告：向与，女，1996年11月19日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：彭小松，四川公生明律师事务所律师。 被告：王茜瑞，女，1993年11月28日出生，汉族，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：曾雪琴，四川霖澳律师事务所律师。 原告向与与被告王茜瑞不当得利纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日、2020年3月6日不公开开庭进行了审理。原告向与及其委托诉讼代理人彭小松到庭参加诉讼；被告王茜瑞及其委托诉讼代理人曾雪琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 向与向本院提出诉讼请求：1.判令王茜瑞返还不当得利款260132.33元；2.本案诉讼费由王茜瑞承担。事实及理由：向与和王茜瑞于2016年认识并成为关系非常亲密的朋友，自双方认识以来，王茜瑞一直没有参加工作，交往期间，王茜瑞多次向向与口头借款，期限也陆续返还过部分借款，至2019年底，王茜瑞尚欠向与260132.33元。因王茜瑞否认上述款项系借款，故要求王茜瑞返还不当得利款260132.33元。 王茜瑞辩称，向与和王茜瑞系关系亲密的朋友，双方之间的款项往来既不是借款，也不存在不当得利。其中有部分系向与对王茜瑞的赠与，还在有一部分系王茜瑞代向与处理公司业务的业务款项。故请求人民法院驳回向与的全部诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对向与提交的双方主体身份信息、微信转账记录、支付宝转账记录，对王茜瑞提交的微信转账记录、支付宝转账记录的真实性，本院予以确认。 根据当事人提交的证据和庭审的陈述，本院经审理认定事实如下： 向与和王茜瑞系关系亲密的朋友关系。从2016年4月至2019年底，向与和王茜瑞通过微信、支付宝相互转款。向与通过微信（微信名：茜妹儿）和支付宝账户（135××××＊＊78）共计向王茜瑞转款720222元，王茜瑞通过其微信账户和支付宝账户向向与转款460089元。 另查明，向与开办了一家通讯器材公司，王茜瑞有两个微信账户和两个支付宝账户，其中一个微信账户和支付宝账户系王茜瑞私人处理事务所用，另一个微信账户和支付宝账户系向与公司对外处理相关业务所用。王茜瑞的私人微信账户和支付宝账户也在用于公司业务款项的收支。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当得利，受损失的人有权要求其返还不当利益。”本案中，根据向与和王茜瑞的陈述，向与和王茜瑞系关系非常密切的朋友，双方曾经共同居住生活，且王茜瑞也在用自己的微信账户和支付宝账户为向与公司收支业务款项，向与转账给王茜瑞有私人原因也有公事上的原因，王茜瑞取得上述款项并不符合不当得利的情形，对向与要求王茜瑞返还上述款项的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回向与的全部诉讼请求。 案件受理费2601元（因适用简易程序已减半收取），由向与负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  冷枫 二〇二〇年三月十日 书记员  李镓
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12514号原告：西安启辰生物科技有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区西影路23号纯翠花园第1幢1单元2层10202室。法定代表人：王峰，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李赞捧，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：黄旭，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第189311号关于第31612192号“37℃爱”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年10月12日。开庭审理时间：2020年3月19日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第19269322号“燊爱”商标(简称引证商标一)、第14110401号“LOVE+”商标(简称引证商标二)整体外观、呼叫、含义差异明显，未构成近似商标。二、诉争商标经过使用具有较高的知名度。三、鉴于引证商标一、引证商标二共存的事实，根据审查标准一致性原则，诉争商标也应被核准注册。四、相关公众在选购指定商品时会施以较高注意力，不会造成混淆误认。综上，原告请求撤销被诉决定，判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：316121923、申请日期：2018年6月14日。4、标识5、指定使用的商品（第5类0502；0506群组）：卫生护垫;消毒纸巾;婴儿尿布;蛋白质膳食补充剂;婴儿配方奶粉;婴儿食品;营养补充剂;医用营养品;婴儿尿裤;卫生巾。二、引证商标（一）引证商标一1、申请人：咸阳藏润堂药业有限公司。2、申请号：192693223、申请日期：2016年3月10日。4、专用期限：2017年4月14日至2027年4月13日。5、标识6、核定使用的商品（第5类0501;0502;0503;0505;0506群组）：人用药;医药制剂;卫生消毒剂;中药成药;医用营养品;净化剂;隐形眼镜用溶液;杀虫剂;消毒纸巾;防风湿手环。（二）引证商标二1、申请人：贝因美股份有限公司。2、申请号：141104013、申请日期：2014年3月4日。4、专用期限：2016年2月28日至2026年2月27日。5、标识6、核定使用的商品（第5类0501;0502;0506群组）：婴儿尿布;婴儿奶粉;鱼肝油;膳食纤维;婴儿食品;维生素制剂;营养补充剂;哺乳用垫;婴儿含乳面粉;婴儿尿裤。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成同一种或类似商品。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成同一种或类似商品，对此不再评述。本案中，诉争商标由艺术化的汉字“爱”和“37℃”组成，显著识别部分为汉字“爱”。引证商标一由汉字“燊爱”组成，由于“爱”所占比例较大，为引证商标一的显著识别部分。引证商标二由英文单词“LOVE”和符号“+”组成，显著识别部分为英文单词“LOVE”。诉争商标与引证商标一的显著识别部分均为汉字“爱”，文字构成、呼叫等方面相近，诉争商标显著部分汉字“爱”与引证商标二显著部分英文单词“LOVE”含义相同，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一、二若共存于同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一、二的权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与二引证商标相区分。原告的相关主张，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，引证商标一、二共存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。消费者在选择不同商品时对商标的注意程度存在差异，但原告并未提交充分证据证明消费者在选择“卫生护垫、消毒纸巾”等商品时对商标的注意程度，足以区分诉争商标与二引证商标。故原告关于相关公众在选择相关商品时会施以较高注意力不会造成混淆误认的主张，缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告西安启辰生物科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告西安启辰生物科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告西安启辰生物科技有限公司、被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊审 判 员  李智涛人民陪审员  郭灵东二〇二〇年三月二十六日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执770号 申请执行人：李琨，男，1988年12月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人：李进，男，1975年11月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行李琨与李进民间借贷纠纷一案中，被执行人李进未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封或冻结被执行人李进价值37000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  谢华岚 二〇二〇年三月二十八日 书记员  王 健 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初6668号 原告：上海雪杉文化工作室，住所地上海市崇明区新海镇跃进南路495号3幢3267室（光明米业经济园区）。 法定代表人：袁雪，总经理。 委托诉讼代理人：孙海天，北京市民博律师事务所律师。 被告：杭州阿里巴巴音乐科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢592室。 法定代表人：朱顺炎，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：孙莉，浙江泽厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。 原告上海雪杉文化工作室诉被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷两案，本院均于2019年8月13日立案。两案审理过程中，双方当事人同意继续适用简易程序审理，其后申请庭外和解，本院予以准许，因案件疑难复杂，两案转为普通程序。原告上海雪杉文化工作室于2020年3月26日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海雪杉文化工作室撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海雪杉文化工作室撤诉。 每案受理费75元（已减半收取），由原告上海雪杉文化工作室负担。 审 判 长 张 翀 人民陪审员 盛 放 人民陪审员 马 菁 二〇二〇年三月二十六日 法官助理刘慕晗 书 记 员 徐笑颜
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0522民初10248号   原告张百强，男，1983年5月30日出生，汉族，个体。   被告巴特尔，男，1977年1月27日出生，蒙古族，农民。   被告玉敏，女，1977年10月23日出生，蒙古族，农民。   原告张百强诉被告巴特尔、玉敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。2020年3月26日，原告张百强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：   本案按原告张百强撤诉处理。   案件受理费97.06元，减半收取计48.53元，由原告张百强负担。   审 判 长 郑志民   人民陪审员 齐桂花   人民陪审员 高海军     二〇二〇年三月二十六日   书 记 员 玉 喜
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执976号之一 申请执行人：潘婉萍，女，1983年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区XXX号，公民身份号码。被执行人：刘志萍，女，1988年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市高明区XXX号，公民身份号码。被执行人：利方时，男，1987年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市高明区XXX号，公民身份号码。被执行人：李杰堃，男，1987年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区XXX房，公民身份号码。被执行人：易宗元，男，1987年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区XXX房，公民身份号码。 关于潘婉萍与刘志萍、利方时、李杰堃、易宗元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初23101号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。本院于2020年1月17日立案执行，本案执行费8634元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执976号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇二〇年三月二十七日 书记员  安俊泽
安徽省马鞍山市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）皖05行赔终1号 上诉人（一审原告）赵传华，女，汉族，1971年9月24日出生，户籍地江苏省南京市江宁区，经常居住地安徽省马鞍山慈湖高新技术产业开发区，系马鞍山博易畜禽养殖专业合作社员工。 委托代理人杜四龙，男，汉族，1964年12月6日出生，住安徽省马鞍山慈湖高新技术产业开发区，系赵传华丈夫。 被上诉人（一审被告）马鞍山慈湖高新技术产业开发区管委会社会事务部，住所地安徽省马鞍山市天门大道1688号。 法定代表人孟欢，该部部长。 委托代理人**，安徽长城律师事务所律师。 上诉人赵传华因诉被上诉人马鞍山慈湖高新技术产业开发区管委会社会事务部（以下简称高新区社会事务部）拆迁行政赔偿一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2019）皖0503行赔4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 赵传华起诉称，其系马鞍山博易畜禽养殖专业合作社（以下简称博易合作社）员工。2018年11月19日晚，高新区社会事务部几十名人员来到博易合作社，将三万只鸡抓走并将其打伤。请求判令高新区社会事务部赔偿赵传华损失400万元；赔偿赵传华医疗费、伤残费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金合计人民币32万元。经一审法院释明，赵传华的诉讼请求明确为判令高新区社会事务部赔偿赵传华散养鸡损失400万元，并赔礼道歉。 一审法院审理查明，赵传华系博易合作社员工。2018年11月19日，由高新区社会事务部牵头，组织部分人员前往博易合作社进行环保整治，将博易合作社部分散养鸡清运。 一审法院认为，赵传华提起本案行政赔偿诉讼的主要理由是基于高新区社会事务部2018年11月19日清运博易合作社散养鸡的行政行为。行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人和其他组织，有权提起诉讼。根据赵传华提供的证据，不足以证明其与被诉的抓鸡行为具有利害关系，故其不具备提起本案诉讼的原告资格。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定驳回赵传华的起诉。 赵传华上诉称，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定,高新区社会事务部实施违法强拆,依法应当赔偿赵传华财产损失。根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第三条、第二十一条、第二十三条等规定,农民专业合作社的成员承担向合作社出资并承担合作社亏损与合作社交易等义务,享有利用合作社提供的服务和生产经营设施进行生产经营、按照章程规定或者成员大会决议分享盈余等权利。合作社的义务是以其成员为主要服务对象,为社员统一购买农业生产资料,提供完善的生产经营设施和环境等。赵传华利用合作社提供的鸡苗、设施、设备、防疫条件等养殖鸡苗,承担养殖过程中的亏损;并按约定将出栏鸡苗出售给合作社,出售价格双方约定。所以,在合作社收购以前,鸡苗属本社员的合法财产,本社员可以自己主张权利,也可以选择由合作社主张权利。赵传华损失鸡的数量客观存在,该损失与高新区社会事务部的侵权行为存在因果关系，高新区社会事务部依法应予赔偿。请求撤销一审裁定；判决高新区社会事务部赔偿赵传华经济损失合计人民币432万元。 高新区社会事务部答辩称，赵传华不是案涉鸡的权利人；本案中博易合作社的养殖行为导致了周边环境污染，高新区社会事务部是根据上级部门及环保督查组的要求对案涉地块进行环境整治；高新区社会事务部对博易合作社的鸡给予了相应补偿，部分鸡的补偿款已支付给博易合作社。请求驳回上诉，维持一审裁定。 赵传华向一审法院提交了以下证据（均为复印件）： 1.赵传华身份证，证明其原告主体资格适格；2.高新区社会事务部备案登记信息，证明被告的诉讼主体资格适格，马鞍山慈湖高新技术产业开发区作为国家级高新区，其职能部门可以单独作为被告；3.住院病历，证明赵传华受到伤害的事实；4.马鞍山市公安局慈湖高新区分局昭明派出所出具的“接处警说明”，证明2018年11月19日18时49分，高新区社会事务部组织的整治暨夜间打人、半夜捉鸡的事实；5.安徽之声—《安徽公布第一批中央环保督察“回头看”典型案例》，证明2018年11月19日18时49分，高新区社会事务部组织的整治暨夜间打人、半夜捉鸡二万多只，赵传华损失三万多只鸡的事实，高新区社会事务部是责任主体；6.赵传华受伤照片，证明赵传华于2018年11月19日夜晚被高新区社会事务部的人员无端殴打的事实；7.张某受伤照片，证明张某在2018年11月19日夜晚被高新区社会事务部的人员无端殴打的事实；8.赵传华被强行送医照片，证明赵传华被强行送医的事实；9.马鞍山市畜禽散养户防疫档案，证明博易合作社鸡的存栏量，赵传华损失三万只散养鸡的事实和鸡蛋的数量；10.养殖档案、光盘（整治前鸡场视频）、安徽省卫生监督文件、照片，证明赵传华有三万只鸡；11.证人詹某出庭作证证言，证明其是博易畜禽合作社的社员及员工，负责养鸡，鸡有三万多只，2018年11月19日晚，政府派人去抓鸡，将三万只鸡抓走了，抓鸡的同时有挖机施工，鸡场一共三人，打伤两人进医院，四个大棚，十几个鸡笼，鸡笼的鸡抓光了；12.证人张某出庭作证证言，证明其是博易合作社的员工，博易合作社养的鸡被抓走没有赔偿。 高新区社会事务部向一审法院提交了以下证据： 行政起诉状一份，证明起诉人为博易合作社，该案中所涉及到鸡的权利人是博易合作社而不是赵传华个人，赵传华个人无权主张权利。 以上证据随案移送本院。 二审中各方当事人均未提交新证据。经审查，对一审法院认定的案件基本事实，本院依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为赵传华提起的行政赔偿诉讼是否符合法定的起诉条件。本案系赵传华诉高新区社会事务部行政强制行为违法的同时一并提起的行政赔偿诉讼，马鞍山市花山区人民法院（2019）皖0503行初80号行政裁定，以赵传华不具有该案的原告主体资格，其起诉不符合法定的起诉条件为由，裁定驳回赵传华的起诉。本院（2020）皖05行终13号行政裁定，维持了一审裁定。因此，赵传华提起的行政赔偿诉讼，不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 花 卉 审判员 袁国庆 审判员 焦明君 二〇二〇年三月二十六日 书记员 夏 丽 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十八条人民法院审理行政赔偿案件，除依照国家赔偿法行政赔偿程序的规定外，对本规定没有规定的，在不与国家赔偿法相抵触的情况下，可以适用行政诉讼的有关规定。
内蒙古自治区商都县人民法院民事判决书（2020）内0923民初22号原告：赵秀荣，现住商都县。委托诉讼代理人：杨明，现住址同上，系原告丈夫。被告：中国人寿保险股份有限公司商都县支公司。负责人：王金波。委托诉讼代理人：李春，内蒙古同声律师事务所律师。原告赵秀荣诉被告中国人寿保险股份有限公司商都县支公司（以下简称人寿保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法于2020年1月14日公开开庭进行了审理，原告及被告的委托诉讼代理人杨明、李春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求如下：1.请求人民法院判决被告履行双方签订的《保险合同》，按基本保险金额的300%给付原告重大疾病保险金90000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年6月24日，原、被告双方签订了《国寿康宁终身重大疾病保险》。2019年9月中旬，原告突感头痛的厉害，由家属于2019年9月18日护送前往内蒙古医科大学附属医院检查，经诊断为“左侧颈内动脉交通段动脉瘤破裂出血等”经住院手术治疗，支出医疗费202603.66元。按照双方所签合同，被告理应按基本保险金额的300%给付原告重大疾病保险金，但被告寻找各种理由拒绝给付，故原告向法院提起民事诉讼，望判如所请。被告人寿保险公司委托诉讼代理人口头辩称：原告所患疾病不属于双方所签合同中约定的20种重大疾病之一，也不属于主动脉手术，故原告的主张没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告提交了原告身份证复印件、病情诊断书、医疗费票据、清单、病例及保险合同，证明原告的主体资格、病情、所花费用及在被告处投保重大疾病险的事实。被告人寿保险公司委托诉讼代理人经质证认为医疗费票据和清单与本案无关，其他证据真实性认可，无异议，但原告所患疾病并不在承保范围内。被告人寿保险公司委托诉讼代理人提交“重大疾病保险的疾病定义使用规范”一份，证明原告所患疾病并不在承保范围内，合同的约定符合该使用规范，原告委托诉讼代理人经质证对此证据不认可。结合以上证据材料及当事人陈述，本院对以下事实予以确认：2011年6月24日，原、被告双方签订了《国寿康宁终身重大疾病保险》，合同约定保险期间为终身，保险金额为30000元，还约定了重大疾病的名称及范围，保险责任为“按基本保险金额的300%给付重大疾病保险金”。之后，原告一直按约定交纳保费。2019年9月中旬，原告突感头痛厉害，由家属送往内蒙古医科大学附属医院住院治疗8天，诊断为“左侧颈内动脉交通段动脉瘤破裂出血”，行手术，花医疗费202603.66元。另查明，原告在投保时被告公司工作人员未对其进行特别提示。本院认为，原、被告双方签订《国寿康宁终身重大疾病保险》是双方当事人真实意思表示，合同有效，双方应遵守最大诚信原则，严格履行合同所约定的义务。本案中被告人寿保险公司提供的格式条款只是列举了二十种疾病为重大疾病，远小于常人所理解的重大疾病的范围。被告在与原告签订保险合同时针对免责、限责条款应提请原告特别注意，向原告作明确的说明或作特别的解释，如未作明确说明，则对原告不产生效力。根据《保险法》第三十条之规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释，对合同条款有两种以上解释的，应当作出有利于被保险人和受益人的解释”。因此，本案中对重大疾病的理解应作有利于原告的解释。从原告病住院治疗和花费情况来看，应当属于一般人所理解的重大疾病，保险公司仅以原告所患疾病不属保险公司理赔疾病范围为由拒绝赔偿的理由本院不予采信。故被告应当按照合同约定赔偿原告重大疾病保险金90000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第三十条之规定判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司商都县支公司赔偿原告赵秀荣人民币90000元，于本判决生效后立即履行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元由被告中国人寿保险股份有限公司商都县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员 郝晓燕 二〇二〇年三月十七日书记员 邢燕芳赔偿款直接汇款至户名：商都县人民法院开户行：商都县农村信用合作联社账号：×××附注：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执378号之一 申请执行人：黄凤间，女，1957年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区XXX号，公民身份号码。被执行人：庞海炽，男，1971年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区XXX号，公民身份号码。被执行人：陆丽颜，女，1974年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区XXX号，公民身份号码。 关于黄凤间与庞海炽、陆丽颜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初23417号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。本院于2020年1月10日立案执行，本案执行费3170元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法轮候查封被执行人庞海炽名下位于佛山市禅城区XXX房（房产证号01××02）,因土地性质属农村集体宅基地，故本院暂无法处置。本院依法查封被执行人陆丽颜所有的车牌号为粤Ｅ×××××的小型车辆，因车辆流动性较大，暂无法扣押处置。此外，本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执378号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇二〇年三月三十日 书记员  安俊泽
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川01执897号之一 四川广丰钢制品有限公司、成都金府广丰钢管工贸有限公司、西昌广丰工贸有限公司、冯明远： 上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与四川广丰钢制品有限公司、成都金府广丰钢管工贸有限公司、西昌广丰工贸有限公司、冯明远金融借款合同纠纷一案，申请执行标的本金34599960.28元及息。经本院立案执行，现已强制执行到位46791560.71元，其中，本金34599960.28元，利息7081185.84元，迟延履行金5110414.59元。本院已将该款转付给上海浦东发展银行股份有限公司成都分行。执行费114191.56元本院已上交财政。至此，上海浦东发展银行股份有限公司成都分行申请执行的(2017)川01民初1239号民事调解书已全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十日
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执1722号 申请执行人：刘三贵，男，汉族，1965年5月28日出生，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：谢晓波，重庆星空律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐静，重庆星空律师事务所律师。 被执行人：汪科，男，汉族，1986年3月9日出生，住重庆市垫江县。 本院在申请执行人刘三贵与被执行人汪科劳务合同纠纷一案中，重庆市武隆区人民法院于2019年7月30日作出的(2019)渝0156民初2035号民事判决书已发生法律效力。被执行人汪科逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘三贵于2019年10月16日向本院申请执行，要求被执行人汪科支付劳务费3100元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、执行费。 本院受理后，于2019年10月17日向被执行人汪科送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人汪科立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人汪科未按期履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人汪科的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政信息、理财产品、住房公积金等进行了查询，同时因疫情影响，通过电话方式向被执行人汪科所在的社区对财产及人员情况进行了了解。查明被执行人汪科在本院涉执案件较多，名下无理财产品，无住房公积金，无收益类保险，无银行存款，无车辆登记信息。现被执行人汪科无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人汪科纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，并在(2019)渝0156执1716号案中作出拘留决定移交公安机关临控。以上情况本院已告知申请执行人，经征求意见，申请执行人刘三贵同意依法终结本次执行程序。本次执行到位0元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行人汪科无可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 重庆市武隆区人民法院(2019)渝0156民初2035号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林兴文 审判员  李 霞 审判员  侯毅飞 二〇二〇年三月二十六日 书记员  叶 军
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初26852号原告：徐利，男，1989年10月2日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：任立秋，男，1983年7月28日出生，汉族，吉林省松原市宁江区村民，身份号码×××。原告徐利与被告任立秋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐利到庭参加诉讼，被告任立秋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐利向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款5500元；2.被告负担诉讼费用。事实与理由:被告与我是同事关系，同在顺通路6号金色阳光游泳健身会所工作。2017年2月25日，被告从原告处借到现金3000元。2017年5月17日，被告从原告处借到现金2500元。两次借款原告通过微信转给被告，定于2017年9月归还。借款期限已到，原告多次催促被告还款，被告置之不理玩失踪，被告行为构成严重违约。为维护原告合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告任立秋既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：徐利与任立秋原系同事关系。2017年5月17日，任立秋以资金周转为由向徐利借款2500元，徐利以微信转账方式支付。2017年12月25日，任立秋以资金周转为由向徐利借款3000元，徐利以微信转账方式支付。双方还有其他多笔资金往来。徐利主张任立秋尚欠5500元未偿还。2018年9月14日，徐利向任立秋主张还款，要求其于11月底偿还。后徐利多次催要，任立秋均未偿还任何款项。上述事实，有原告徐利提交的证据及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告任立秋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。徐利与任立秋为民间借贷法律关系，任立秋欠款未还，徐利主张其偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任立秋偿还原告徐利借款5500元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告任立秋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，均由被告任立秋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张翔鹏审判员  胡 波审判员  田学彬二〇二〇年三月三十一日书记员  周思维
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1102执恢184号 申请执行人：杨守森。 被执行人：王爱平。 申请执行人杨守森与被执行人王爱平民间借贷纠纷一案，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月1日作出（2019）鲁1102财保422号民事裁定书查封了被执行人王爱平所有的位于日照市海滨四路东港务局苗圃小区006幢01单元104号、006幢01单元201号房产（产权证号：20080818083-1）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍变卖被执行人王爱平（共有人：贺磊）所有的位于日照市海滨四路东港务局苗圃小区006幢01单元104号、006幢01单元201号房产（产权证号：20080818083-1）（法院账户名：日照市东港区人民法院；法院主页网：https://sf.taobao.com/0633/01） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  法乐红 审判员  李良杰 审判员  梁作宝 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王 飞
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终15584号上诉人（原审原告）：李红，女，1968年5月21日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托代理人：朱宇凯，系辽宁义阔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市工业锅炉安装公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：周亚力。委托代理人：牛树玉，男，1957年7月22日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。上诉人李红因劳动争议一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初7103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。李红上诉请求：赔偿无法办理退休的退休金损失和采暖费损失、补发1998-2018年的待岗工资、承担律师费。事实与理由：因职工档案丢失，必然导致无法办理退休。被上诉人丢失上诉人档案，导致无法缴纳社会保险。双方之间存在劳动关系，一审法院没有判决上诉人享受劳动保障的诉请是错误的。沈阳市工业锅炉安装公司（以下简锅炉公司）辩称：请求维持一审判决。李红一审请求：1.确认原告与被告存在劳动关系；2.由被告补发原告1998年1月至2018年5月工资1467917.5元（2017年沈阳市社会平均工资71898元/年）；利息257679.26元（按现行存款利率计算），合计1725596.76元；3.责令被告承担因档案丢失致使原告不能正常退休补偿金合计3219025.36元（含退休金2351935.2元，医疗保险140317.98元，采暖费54385.48元，丧葬费672986.7元）；4.由被告承担原告律师费3万元；5.由被告承担诉讼费用。一审法院查明：2010年5月6日，沈阳锅炉总厂出具《情况证明》一份，载明：沈阳防爆电器制造总厂被沈阳锅炉总厂收购。李红是沈阳防爆电器制造总厂工人，身份证号：2101066××××××××。1985年12月参加工作，在本厂装配车间电焊工人，1989年12月调出，到沈阳市工业锅炉安装公司工作。2012年2月19日，被告沈阳市工业锅炉安装公司出具《情况证明》，载明：李红，女，身份证号：2101066××××××××，系沈阳市工业锅炉安装公司工人，1989年12月调入沈阳市工业锅炉安装公司工作。2012年5月14日，被告沈阳市工业锅炉安装公司出具《证明》，载明：李红，女，是沈阳市工业锅炉安装公司职工，该职工1989年12月由沈阳低压开关厂二分厂调入沈阳市工业锅炉安装公司，2010年由于安装公司办公室搬家，将李红档案丢失。原告李红称其1995年正式回家待岗。被告沈阳市工业锅炉安装公司对原告什么时间回家待岗不清楚，但承认1998年以后没有给原告发过工资。2018年5月21日原告李红年满50周岁达到退休年龄。被告沈阳市工业锅炉安装公司为集体所有制企业。原告曾以被告为申请人向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请1、确认存在劳动关系；2、补发工资及利息；3、承担因档案丢失致使不能按期退休的责任，并办理退休手续或给予不能正常退休的补偿金（含退休金、医疗保险、采暖费、丧葬费）；4、支付因补办退休造成的延迟领取退休金；5、承担律师费。沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会2019年5月6日作出沈西劳人仲不字[2019]902号不予受理通知书。现原告不服，诉至法院。一审法院认为，劳动者合法劳动权益受法律保护。关于原告要求确认与被告存在劳动关系的诉讼请求，结合原、被告陈述，以及原告举证的二份《情况证明》和《证明》，可以认定原告自1989年12月起至2018年5月21日与被告存在劳动关系。关于原告要求被告补发1998年1月至2018年5月工资的诉讼请求，因该期间原告回家待岗未提供劳动，原告提供的《关于切实做好国有企业下岗职工基本生活保障和再就业工作的通知》、《辽宁省人民政府关于进一步做好城市居民最低生活保障工作的通知》、《沈阳市人民政府办公厅转发的通知》、《关于并轨试点工作中若干问题的意见》均是针对国有企业的下岗职工的安置政策，而被告是集体所有制企业，并非国有企业，因此，原告该项诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告承担因档案丢失致使原告不能正常退休的补偿金（含退休金、医疗保险、采暖费、丧葬费）的诉讼请求，《中华人民共和国社会保险法》第十六条规定：参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。原告职工档案的丢失并不能必然无法办理退休，原告要求被告承担因档案丢失致使原告不能正常退休的补偿金，没有事实和法律依据。但原告职工档案的丢失，会影响1992年之前工龄视同缴费年限的计算，其会影响原告的退休金的金额，对上述损失，本院酌定支持40000元，由被告赔偿原告。关于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，因原、被告对此未有明确的约定，本院不予支持。一审法院判决：一、原告李红与被告沈阳市工业锅炉安装公司自1989年12月起至2018年5月21日存在劳动关系；二、被告沈阳市工业锅炉安装公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告李红40000元；三、驳回原告李红的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告沈阳市工业锅炉安装公司承担。双方当事人没有提供新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认本院认为，关于待岗工资。上诉人在家待岗未提供劳动，其主张待岗工资没有法律依据，本院不予支持。关于采暖费。报销采暖费不属于人民法院民事案件受案范围，本院不予审理。关于退休金损失。职工档案的丢失并不能必然无法办理退休，一审法院判决被上诉人因丢失上诉人档案，酌情赔偿上诉人损失4万元并无不当。关于律师费。上诉人主张律师费，因双方对此未有明确的约定，一审法院不予支持亦无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李红承担。本判决为终审判决。审判长  贺新发审判员  徐文彬审判员  孙晓芳二〇二〇年三月二十五日书记员  王 蕊本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执296号之一申请执行人：何拾根，男，1956年10月19日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：曾洪根，男，1957年10月20日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：黄王金，女，1966年5月23日出生，汉族，新干县人，住址同上。本院在执行申请执行人何拾根与被执行人曾洪根、黄王金民间借贷纠纷的（2019）赣0824民初2062号民事调解一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人曾洪根、黄王金银行存款、其他应收款580000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年三月三日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初1917号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行，住所地晋江市深沪镇区，统一社会信用代码91350582589574591Q。 主要负责人：陈敏峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：林建业。 委托诉讼代理人：张杨培。 被告：陈博伟，男，1966年3月16日出生，汉族，住晋江市。 被告：林秀圆，女，1975年4月24日出生，汉族，住晋江市。 被告：陈琼煌，男，1961年3月7日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行与被告陈博伟、林秀圆、陈琼煌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行负担。 审判员  洪新民 二〇二〇年三月十六日 法官助理施君怡 书记员吴煌达
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0403执188号申请执行人：贵州名越营销策划有限责任公司,住所地：贵州省贵阳市国家高新技术产业园开发区黔灵山路357号德福中心A1栋16层9号。统一社会信用代码：91520198MA6H2UXG73。法定代表人：王彬兵，职务：总经理。被执行人：王兴禄，男，1996年6月4日生，汉族，贵州省瓮安县人，初中文化，贵州省鑫成郡房地产营销策划有限公司股东，住瓮安县。申请执行人贵州名越营销策划有限责任公司依据安顺市平坝区人民法院（2019）黔0403民初2459号民事判决书申请执行王兴禄追偿权纠纷一案。在执行中，双方当事人协商一致，于2020年3月30日达成执行和解协议，同日，申请执行人向本院提交申请，特向本院申请撤销对该案的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请是其自愿处分权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）黔0403执188号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  张真礼审判员  刘 茜二〇二〇年三月三十日法官助理吴玉蓉书记员鲁应萍
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申201号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：支凤，女，1956年3月9日出生，满族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：肖大林，男，1955年8月13日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江长锋律师事务所，住所地哈尔滨市南岗区西大直街192号。负责人：侯纪芳，该事务所主任。被申请人（一审被告、二审上诉人）：韩晓林，男，1950年5月10日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。再审申请人支凤因与被申请人黑龙江长锋律师事务所（以下简称长锋律师所）、韩晓林合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终4345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。支凤申请再审称,支凤与长锋律师所、韩晓林于2008年签订了《聘请律师辩护协议》，双方委托关系成立。因该合同是辩护合同，长锋律师所、韩晓林未向二审法院提交相关的法律手续及辩护词，二审法院不知道有律师存在所以没有律师参加诉讼，法院在这一特殊情况下未开庭审理并进行了判决。上诉状不等同于辩护词，在法律性质上有本质区别。长锋律师所、韩晓林始终未告知支凤未向二审法院提交代理手续及辩护词这一事实，这种情况下责任应由长锋律师所、韩晓林承担。支凤在2018年去法院档案室调取2008年卷宗时才发现长锋律师所、韩晓林未向二审法院提交该案的委托手续，才知道被欺骗，支凤的起诉并未超过法定诉讼时效期间。对这种只收费不作为丧失职业道德的违法行为，长锋律师所、韩晓林应承担相应的法律责任。支凤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，再审申请人支凤与被申请人长锋律师所、韩晓林于2008年6月2日签订了《聘请律师辩护协议》，约定由长锋律师所律师韩晓林担任支凤之子肖鹏在哈尔滨市中级人民法院二审刑事案件的辩护人，双方的委托代理关系成立。肖鹏的二审案件，哈尔滨市中级人民法院于2008年6月23日作出（2008）哈刑终字第180号刑事裁定，并向肖鹏进行了宣判，肖鹏于2008年7月24日刑满释放。（2008）哈刑终字第180号刑事裁定并未体现韩晓林作为肖鹏的辩护人，故原二审法院认为支凤作为肖鹏的母亲于该时间段即应知道该刑事裁定并未列明韩晓林为肖鹏的辩护人，即支凤于该时间段应当知道韩晓林并未向法院递交委托代理手续以及代理意见，支凤主张黑龙江长锋律师事务所、韩晓林承担违约责任的诉讼时效期间应从该时间开始计算，并无不当。原二审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，认定支凤未提交证据证明其存在引起诉讼时效中止、中断的情形，支凤于2019年1月24日提起本案诉讼，已超过了二年的法定诉讼时效期间，判决驳回支凤的诉讼请求依法有据。支凤的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回支凤的再审申请。审判长  徐凤良审判员  王雪杉审判员  赵 璞二〇二〇年三月二十六日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员陈秀玲
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初327号 原告：何文珍，女，1970年12月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：国网四川省电力公司攀枝花市仁和供电分公司，住所：攀枝花市仁和区迤沙拉大道1618号，统一社会信用代码：9151040075660498XE。 负责人：唐晓杨，该公司总经理。 原告何文珍诉被告国网四川省电力公司攀枝花市仁和供电分公司物件损害责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，原告何文珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告何文珍撤回起诉处理。 审判员 王 瑶 玥 二〇二〇年三月四日 书记员 姚黄绿叶
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执2627号申请执行人长沙银行股份有限公司浏阳支行。被执行人李习峰。被执行人宋建玲。本院依据已经发生法律效力的我院于2019年11月6日作出的（2019）湘0181民初9802号民事判决书，向被执行人李习峰、宋建玲发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李习峰、宋建玲存款464639.62元（未计算利息及申执费）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员 左 凯二〇二〇年三月十一日书记员 李莉思
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民3174号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：邱声宇，男，1971年7月15日出生，汉族，住贵州省赤水市。再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：邱声涛，男，1976年2月18日出生，汉族，住贵州省赤水市。共同委托诉讼代理人：薛昌杰，贵州舸林（赤水）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：孙开国，贵州谋道律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：王中兰，女，1978年3月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：王中梅，女，1974年4月18日出生，汉族，住贵州省赤水市。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：王中平，女，1972年2月19日出生，汉族，住贵州省赤水市。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：王中群，女，1971年2月28日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。一审第三人：赤水市复兴镇凉江村村民委员会。住所地：贵州省赤水市复兴镇凉江村。法定代表人：王荣盛，该村委会主任。再审申请人邱声宇、邱声涛因与被申请人王中群、王中平、王中梅、王中兰（以下简称王中群等四人）及一审第三人赤水市复兴镇凉江村村民委员会（以下简称凉江村委）农村土地承包合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2019)黔03民终521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邱声宇、邱声涛申请再审称，（一）证人唐某的证言足以推翻二审认定的村委会未收回被申请人承包地的结论。（二）原审认定邱生明作为户主承包5份土地、认定邱家奎为户主的承包地中包含了邱生明家庭户的承包地，认定《土地承包合同书》中承包人口包括被申请人，没有证据支撑；凉江村委表述没有收回被申请人承包地，缺乏证据证明。（三）申请人诉请确认合同效力，法院审查后判决部分条款无效，属于法院正常的审判权利，但不应该在判决中加上合同条款的承包人口应包括谁。因为本案中没有当事人提出该项诉讼请求，法院判决违反了不告不理的基本原则。（四）被申请人不是适格的诉讼主体，无权就土地承包经营权向申请人主张权利。综上，邱声宇、邱声涛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。王中群等四人提交意见称，原审认定事实清楚，采信证据正确，请求驳回邱声宇、邱声涛的再审申请。本院经审查认为，本案争议的焦点是，邱声宇、邱声涛申请再审所提的证据是否是足以推翻原判决的新证据，原审认定事实是否错误，原审适用法律是否错误，原审是否超出诉讼请求。（一）邱声宇、邱声涛申请再审所提的证据是否是足以推翻原判决的新证据再审审查期间，邱声宇、邱声涛提交了《调查笔录》，内容为唐某的证人证言。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定，再审申请人逾期提供的证据符合上述情形，足以推翻原裁定的，方可认定为新证据。从形式上分析，《调查笔录》不属于庭审结束前已客观存在，因客观原因不能发现或无法取得的证据，亦不属于庭审结束后形成的客观证据。从内容上分析，《调查笔录》与原审查明的事实不符，不能推翻原判决认定的事实。综上所述，邱声宇、邱声涛提交的证据不符合成立新证据的情形，内容上不能推翻原判决，故该项申请再审理由不成立，本院不予采纳。（二）原审认定事实是否错误根据原审查明的事实，1984年第一轮土地承包时，邱家奎承包田共计10份田土，其中包括邱生明和王中群等四人共五人的5份田土（按当时田面积约0.83亩折合一份）。1998年8月5日第二轮土地续包期间，邱家奎、邱声宇分别与发包人赤水市复兴镇新义村村民委员会续签了《土地承包合同书》（各1份），其中邱家奎《土地承包合同书》中的划地人口为3人，邱声宇《土地承包合同书》中的划地人口为3人；同日，邱生明单独与发包人赤水市复兴镇新义村村民委员会签订了《土地承包合同书》，划地人口1人。1998年第二轮土地续包时，除邱生明以外，被申请人的承包地仍然由邱声宇、邱声涛继续耕管，虽然被申请人相继转为非农户口，但凉江村委明确表示对收回被申请人的承包地不予认可，也从未将其四人的土地另行发包过。邱声宇、邱声涛主张该部分土地系凉江村委收回之后重新进行发包，但并不能提供证据证明凉江村委有过收回重新发包的事实，应承担举证不能的不利后果。本院认为，原审判决对以上争议问题的认定和处理具有事实依据和法律依据，并无不当。申请人提出邱生明作为户主承包5份土地的事实系虚假，邱家奎户的承包地不包含邱生明户的承包地，被申请人的土地被发包方收回的理由，因申请人对其提出的理由不能充分举证证明，应承担举证不能的不利后果，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院对申请人提出的该项申请再审理由不予采纳。（三）原审适用法律是否错误邱声宇、邱声涛主张被申请人不具有诉讼主体资格。经查，一审中，凉江村委述称，该村委没有收回王中群等四人的承包地，对王中群等四人的反诉请求（要求邱声宇、邱声涛返还四份承包地）无异议。原审中，邱声宇、邱声涛不能举证证明王中群等四人的承包地被收回或被另行发包，故虽然王中群等四人未居住在凉江村，但因承包地未被收回，王中群等四人当然有诉讼主体资格。本案并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。本院对申请人提出的该项申请再审理由不予采纳。（四）原审是否超出诉讼请求邱声宇、邱声涛主张，原审判决书不应该在判决中加上合同条款的承包人口应包括谁，该判决超越诉讼请求。本院认为，原审查明案涉四份承包地属于王中群等四人。在认定该事实的基础上，因该四份承包地在邱声宇、邱声涛的《土地承包合同书》中并未分割，故邱声宇、邱声涛的《土地承包合同书》中划地人口应为10人，其载明为6人的部分侵犯了王中群等四人的合法权益。因邱声宇、邱声涛的《土地承包合同书》所包含的人口数侵犯的是王中群等四人的合法权益，原审判决明确《土地承包合同书》中的划地人口应包括王中群等四人在内，共计10人，既是对权利义务关系的准确认定，亦有利于裁判所确定的合法权益的实现，并无不当。故本院对该项申请再审理由不予支持。综上，邱声宇、邱声涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邱声宇、邱声涛的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  刘 晖审判员  刘珊涌二〇二〇年三月十三日法官助理李锋书记员罗文琴
昆明市呈贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0114民初768号 原告：黄维财，男，汉族，1957年2月4日生，住址：云南省安宁市。 委托诉讼代理人：周有学，安宁市草铺街道法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。 被告：管宏春，男，汉族，1967年9月11日生，住址：云南省昆明市呈贡区。 委托诉讼代理人：刘舒、刘依云，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。 被告：王玉明，男，汉族，1961年8月18日生，住址：云南省昆明市呈贡区。 第三人安宁市禄裱庄科村民委员会朱家箐村民小组，住所地：安宁市禄裱庄科村民委员会。 负责人：**，小组长。 原告黄维财诉被告管宏春、王玉明，第三人安宁市禄裱庄科村民委员会朱家箐村民小组不当得利纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法进行审理。 原告黄维财向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决返还原告不当得利养鸡场拆迁补偿款424866.4元；2.诉讼费由两被告承担。事实与理由:坐落在禄裱街道办事处庄科村民委员会张海山处的7亩荒山属于原告黄维才管理使用，同时具有经营权。2010年5月1日被告管宏春、王玉明二人与原告黄维财签订《土地租赁合同》，原告将荒山出租给两被告经营管理使用。合同约定：土地为7亩，租期为20年，时间从2010年5月1日至2030年5月1日止。被告每年每亩支付土地租金800元，每年支付一次租金。合同签订后，原告将属于自己所有原有地上附属建筑物1、建好的500米鸡舍；2、建好的80平方米的住房；3、建好的5.28平方米厕所；4、建好的97.5米围墙上述财产建盖手续齐全，全部交给两被告使用管理。2016年5月该地被国家五一高速路项目征占2016年5月19日被告管宏春、王玉明在原告黄维财不知情的情况下，俩人擅自与第三人安宁市禄裱庄科村民委员会朱家箐村民小组签订了《武易高速公路（庄科段）建设项目征占地补偿协议书》，将属于原告的500平房米鸡舍80平方米住房，5.28平方米厕所，97.5米围墙等财产总价值424866.4元连同一并做了评估，被告管宏春、王玉明二人将该财产占为己有，私自进行了分割。对于分割共有物一案，已经贵院于2017年3月27日作的云0114民初639号民事判决书，昆明市中院作出的云01民终5793号二审终审判决的两级法院审判。文书于2018年1月3日发生法律文书生效，被告管宏春已向贵院提出执行申请。事后此案在执行过程当中，原告得知后，积极主张自己的权利，多次找被告协商返还，均遭到被告拒绝。原告认为，第三人安宁市禄裱庄科村民委员会朱家箐村民小组在未查清，土地经营权人的情况下，擅自与他人签订补偿协议，从而侵害了原告的合法权益，将属于原告的补偿款补偿给两被告，存在过错，理应负有向两被告追回属于原告部分补偿款的责任，而两被告将不属于自己的补偿款424866.4元占为己有进行瓜分，故而侵害了原告的权益，理应进行返还。综上所述，为了维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，本案系黄维财认为管宏春、王玉明在其不知情的情况下，私分了养殖场拆迁补偿款1646698.55元，其中有424866.4元补偿款属于其所有，经查，本案诉争标的拆除补偿款1646698.55元，本院已于2017年3月27日作出（2017）云0114民初639号民事判决书，并经云南省昆明市中级人民法院作出（2017）云01民终5793号民事判决书，该案已经生效并进入执行，且黄维财在执行过程中提出执行异议，经（2019）云0114执异4号裁定驳回后又提出执行异议之诉，经（2019）云0114民初4865号民事裁定书驳回起诉且已经生效，黄维财又向本院起诉管宏春、王玉明、安宁市禄裱庄科村民委员会朱家箐村民小组，案号（2020）云0114民初768号，案由为不当得利纠纷。《根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。根据《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就有已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）、后诉与前诉的当事人相同；（二、）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。”本院认为，原告黄维财起诉的本案与（2019）云0114民初4865号案件的当事人相同、诉讼标的相同且后诉诉讼请求包含在前诉中。本院认为，原告以相同当事人和诉讼标的及包含的诉讼请求以不当得利纠纷进行诉讼的行为，系重复起诉，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告黄维财的起诉。 案件受理费7673元，免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员 林 莉 二〇二〇年三月二十六日 书记员 王嘉琪
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0323民初3841号原告：淄博坤辉再生资源回收有限责任公司，住所地：沂源县城隆福路7号，组织机构代码：91370323MA3C2FJA881-1。法定代表人：王英美，经理。委托代理人：董昌军，山东多博仕律师事务所律师。委托代理人：马元军，男，1972年10月1日出生，汉族，该公司员工。被告：魏现超，男1994年11月15日出生，汉族，住沂源县。委托代理人：单光军，山东隆祥律师事务所律师。原告坤辉再生资源回收有限责任公司诉被告魏现超确认劳动关系纠纷一案,本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董昌军、马元军，被告的委托代理人单光军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告之间不存在劳动关系。2、要求被告承担所有诉讼和仲裁费用。事实和理由：1、根据被告提交证据中提到的陈爱华，不是原告职工。原告对被告和陈爱华从不直接接触，不考勤不管理不发工资。2、原告不同意被告提供的工作服作为证据，因为原告的工作服发放过很多，都没有登记编号，辞职后员工的工作服都未收回，所以原告不予承认。3.被告提供的录音证据不符合法律规定，并且声音模糊听不清楚，不足以作为能证明与本案有关的证据。4.特种设备作业人员复审申请表上的签字及公章，应该是被告想学证挂靠公司，有关才帮助盖章签字，此证据也不足以证明的劳动关系。被告魏现超辩称：一、原告与被告之间虽然没有签订书面劳动合同但存在事实上的劳动关系。被告自2016年2月份到原告处工作后原告一直没有与被告等人签订劳动合同明显存在过错，但对此并不影响原告与被告之间存在事实上的劳动关系，通过以下证据可证实原告与被告之间存在事实上的劳动关系：1、原告淄博坤辉再生资源回收有限责任公司向被告魏现超发放工资的银行交易记录。该证据来源山东沂源农村商业银行城北分理处，证实原告向被告发放工资的行为存在劳动关系。2、原告淄博坤辉再生资源回收有限责任公司工作服。来源原告淄博坤辉再生资源回收有限责任公司向被告魏现超发放的在工作中的劳保用品，证实原告与被告存在劳动关系。3、录音光盘。来源2019年3月14日被告魏现超（与同事唐传卫）与原告财务经理刘继生及财务人员的谈话录音（地点原告住山东绿兰莎啤酒有限公司办公室），证实被告与同事唐传卫在2019年3月14日到原告住绿兰莎啤酒厂办公室询问工资发放及要求签订劳动合同。4、2019年7月30日特种设备作业人员复审申请表照片。来源原告为被告申请时被告拍照留存，原件现在审批机关山东省特殊设备检验研究院淄博分院存档。该申请表中原告在填写用人单位时填写的是：淄博坤辉再生资源回收有限责任公司，申请人：被告魏现超，加盖公章单位是原告。5、原告与山东绿兰莎啤酒有限公司签订的成品酒装卸业务承揽协议。该证据由山东绿兰莎啤酒有限公司向沂源县劳动人事争议仲裁委员会在源劳人仲案字（2019）第229号案子中提供，在质证时原告没有异议。证实原告与山东绿兰莎啤酒有限公司签订的成品酒装卸业务承揽协议后安排被告及其他人在山东绿兰莎啤酒有限公司车间内从事成品酒装卸等业务工作，被告从事的工作包含在与山东绿兰莎啤酒有限公司签订的承揽协议中，被告提供的劳动是原告业务的组成部分，被告按照原告确定的时间上下班，工资按月支付很显然原告与被告之间形成了事实上的劳动关系。二、通过以上证据可看出原告与被告之间是存在事实上的劳动关系，被告等人一直向原告要求签订劳动合同但原告拒绝与被告等人签订劳动合同，很明显过错在原告不在被告。原告的行为不但违法而且明显侵害了被告的合法权益。综上，不签订劳动合同的责任在原告，现原告又否认与被告存在劳动关系，很明显原告的行为已经侵害了被告的合法权益，请求法庭为了体现法律对被告等弱势群体合法权益的保护依法。本院经审理认定如下事实：原告自2016年到被告处从事叉车驾驶工作，工作地点在山东绿兰莎啤酒有限公司，工资次月发放。根据被告提交的原告向被告发放工资的银行交易记录能够证实被告自2016年6月20日开始以陈爱华的个人账户向原告按月发放工资至2019年8月底，原告虽否认上述交易明细与其无关且否认陈爱华是其公司员工，但是被告提交的网上查询原告的公司登记信息以及另案【（2020）鲁0323民初492号】被告唐传卫提交的企业信息查询表（沂源县行政审批服务局出具），显示陈爱华系原告的财务负责人。另外，被告还举证工作服、录音光盘、特种设备作业人员复审申请表等予以佐证。上述事实，由原告提交的仲裁书、银行流水明细，被告提交的银行交易记录、工作服、录音光盘、特种设备作业人员复审申请表、公司登记信息，以及当事人陈述在卷佐证。本院认为：被告提交的银行交易记录、工作服、录音光盘、特种设备作业人员复审申请表、公司登记信息能够相互印证，能够证实被告魏现超与原告存在劳动关系。被告主张从2016年2月开始就与原告存在劳动关系但无相关证据证实，故对其主张本院不予采信，根据被告提交的银行交易记录本院认定原被告存在劳动关系的起止时间为2016年5月至2019年7月。原告的诉讼请求与本院查明的事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：一、确认原告坤辉再生资源回收有限责任公司诉被告魏现超自2016年5月至2019年7月期间存在劳动关系。二、驳回原告坤辉再生资源回收有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  刘文葆二〇二〇年三月二十五日书记员  冀 红
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13012号原告：美可帮产品公司，住所地美利坚合众国印第安那州南本市李树园街3580号。法定代表人：丽贝卡·伯纳特·德资，高级法务顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：魏南捷，北京冠和权律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：郑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第119633号关于第28932531号“MICROBAN及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年10月22日。开庭审理时间：2019年11月6日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第13907543号“微行囊microbag”商标（简称引证商标）不构成近似商标。二、引证商标已被撤销并公告，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。综上，原告请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登撤销公告（撤销公告为第1668期）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于引证商标因连续三年不使用在全部核定使用服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第119633号关于第28932531号“MICROBAN及图”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告美可帮产品公司针对第28932531号“MICROBAN及图”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告美可帮产品公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告美可帮产品公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院审 判 长  杨 钊人民陪审员  丁艳玲人民陪审员  郭桂云二〇二〇年三月二十六日法官 助理  冯雅琼书 记 员  高 阳
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执350号申请执行人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。被执行人：赵高珍，女，1970年8月10日出生，汉族，住山西省晋中市。被执行人：南新德，男，1968年3月14日出生，汉族，住山西省晋中市。关于申请执行人平安银行股份有限公司太原分行与被执行人赵高珍、南新德借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106民初2551号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵高珍、南新德银行存款人民币十八万零六百八十元三角八分（包括本金十一万七千三百三十九元五角二分，利息一千二百八十九元四角八分，罚息五万二千三百三十三元四角三分，复利五千九百七十八元九角五分，案件受理费一千五百四十元，执行费二千一百九十九元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇二〇年三月二十六日书记员 张志超