安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初484号 原告：六安农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省六安市皖西路32号，统一社会信用代码91341500X105986081（1-1)。 法定代表人：赵静雅，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）:赵会,安徽皋兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）:梁艳,安徽皋兴律师事务所实习律师。 被告：六安恒基建筑设备租赁有限公司，住所地安徽省六安市六舒路，统一社会信用代码9134150068812350XJ。 法定代表人:谢泽林,总经理。 被告：谢泽林，男，1967年1月3日生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县，现住六安市。 被告：黄国贵,女,1964年5月8日生,汉族,住安徽省六安市金安区，系谢泽林妻子。 被告：谢泽全，男，1971年10月20日生，汉族，住安徽省霍邱县，系谢泽林弟弟。 被告：李启芝,女,1974年10月3日生,汉族,住安徽省霍邱县，系谢泽全妻子。 被告：解文忠,男,1967年6月10日生,汉族,住安徽省六安市。 被告：陈立葵,女,1968年10月13日生,汉族,住安徽省六安市，系解文忠妻子。 委托诉讼代理人（特别授权）：解文忠,男,1967年6月10日生,汉族,住安徽省六安市。 被告：吕勇，男，1970年4月9日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：解文忠,男,1967年6月10日生,汉族,住安徽省六安市。 本院于2020年1月13日立案受理了原告六安农村商业银行股份有限公司与被告六安恒基建筑设备租赁有限公司、谢泽林、黄国贵、谢泽全、李启芝、解文忠、陈立葵、吕勇金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人赵会、梁艳，被告六安恒基建筑设备租赁有限公司法定代表人谢泽林、解文忠（同时为被告陈立葵、吕勇特别授权委托诉讼代理人）均到庭参加诉讼，被告黄国贵、谢泽全、李启芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告六安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告立即清偿原告借款本金3000000元、借款期限内利息59854.72元、逾期罚息(逾期罚息以3000000元本金为基数按年利率11.31%自2017年12月31日起计算至本清息止),暂合计:3059854.72元;2.判令第二、三、四、五、六、七、八被告对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任;3.本案诉讼费用由八被告承担。事实和理由：第一被告于2016年12月30日从原告处申请循环借款300万元,双方签订借款合同,约定利率为年利率8.7%,逾期罚息利率为原利率上浮30%(即11.31%),借款期限至2017年12月30日,该笔贷款同时由被告谢泽林、黄国贵、谢泽全、李启芝、解文忠、陈立葵、吕勇与原告签订保证合同，为借款提供连带责任保证。现借款已经到期，双方协商未果，上述被告未能按约及时向原告还本利息，现特具状贵院望判如诉请。 被告六安恒基建筑设备租赁有限公司、谢泽林共同辩称，1、借款300万元属实，以公司名义借款，实际为解文忠所用，愿意分批偿还，每年三大节各还50万本金，直至2023年春节前本息一次性还清；2、公司为小微企业，希望逾期罚息不要上浮30%,仍以年利率8.7%计息。 被告解文忠、陈立葵、吕勇答辩意见与被告六安恒基建筑设备租赁有限公司、谢泽林一致。 被告黄国贵、谢泽全、李启芝未作答辩。 原告六安农村商业银行股份有限公司为证明其主张依法向本院提供了原告营业执照、被告身份证复印件及结婚证复印件、流动资金借款合同及借款借据、四份保证合同、拖欠贷款凭证、还款明细等证据材料，经到庭被告方质证均无异议，并经本院审查核实，符合证据的真实性、合法性、关联性，故均予认定。 被告六安恒基建筑设备租赁有限公司、谢泽林、黄国贵、谢泽全、李启芝、解文忠、陈立葵、吕勇均未提供证据材料。 根据当事人举证、质证及本院认证，本院查明事实如下： 2016年12月30日，被告六安恒基建筑设备租赁有限公司与原告六安农村商业银行股份有限公司签订一份《流动资金借款合同》，约定贷款300万元，期限12个月，利率为年利率8.7%，逾期罚息利率为合同借款利率上浮30%。同日，被告谢泽林、黄国贵、谢泽全、李启芝、解文忠、陈立葵、吕勇分别与原告签订了《保证合同》，愿意上述借款承担连带保证责任。遂后，原告依约实际向被告如数发放了贷款，然后借款到期后，各被告未能偿还借款本息，原告遂诉至本院，请求判如诉请。 本院认为，合法的债权依法受法律保护，同时兼顾公平原则，合理确定各方的权利与义务。本案中，原告六安农村商业银行股份有限公司与被告六安恒基建筑设备租赁有限公司签订的金融借款合同以及与被告谢泽林、黄国贵、谢泽全、李启芝、解文忠、陈立葵、吕勇分别签订的《保证合同》，均系双方真实意思表示，且不违背相关法律规定，依法应受法律保护。被告六安恒基建筑设备租赁有限公司未能依约还本付息，显已违约，依约应当承担相应的还款责任，但鉴于被告六安恒基建筑设备租赁有限公司属小微企业，加之现下疫情等不可抗力因素的影响，根据民法公平原则，故本院综合核减逾期罚息仍按期内利率计算。被告谢泽林、黄国贵、谢泽全、李启芝、解文忠、陈立葵、吕勇作为贷款的连带保证担保，故依法应当承担相应的连带保证还款责任。综上，原告诉求合理部分，本院予以支持，被告答辩合理部分本院予以采纳。被告黄国贵、谢泽全、李启芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其主动放弃答辩及举证的权利，并应当承担对其不利的法律后果。 据此，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告六安恒基建筑设备租赁有限公司于本判决生效之日起三十日内一次性偿还所欠原告六安农村商业银行股份有限公司借款本金3000000元及利息（以300万元为基数，自2017年12月31日起，按年利率8.7%计息至本清息止）； 二、被告谢泽林、黄国贵、谢泽全、李启芝、解文忠、陈立葵、吕勇对上述第一项欠款本息承担连带保证还款责任； 三、驳回原告六安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31780元，减半收取15890元，由被告六安恒基建筑设备租赁有限公司、谢泽林、黄国贵、谢泽全、李启芝、解文忠、陈立葵、吕勇共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  金成军 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王 旭 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，边连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。