甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0725民初181号 原告：甘肃国博酒业有限责任公司。 住所：甘肃省国营山丹农场九号。 法定代表人：朱某，该公司董事长。 统一社会信用代码：916207255811596097。 委托诉讼代理人：褚某，甘肃正鼎律师事务所律师。 被告：兰州方圆知识产权咨询有限公司。 住所：甘肃省兰州市城关区张掖路街道酒泉路374号乾昌大厦1单元2302室。 法定代表人：曹某，该公司董事长。 统一社会信用代码：91620102591227740T。 委托诉讼代理人：钱某，甘肃焉支律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐某，甘肃焉支律师事务所律师。 原告甘肃国博酒业有限责任公司诉被告兰州方圆知识产权咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃国博酒业有限责任公司（以下简称国博酒业公司）的委托诉讼代理人禇鸿义、被告兰州方圆知识产权咨询有限公司（以下简称兰州方圆公司）的委托诉讼代理人钱某、徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国博酒业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告退还原告的申请费22500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告经协商，由被告兰州方圆公司为原告公司的虫草沙棘酒配方申请专利，约定被告未将原告的专利授权通过将无偿为原告免费重新申请或原告选择退还申请费，双方于2015年11月16日签订专利代理委托合同一份，原告按约向被告支付申请费22500元。合同签订后，被告未能完成原告委托的专利授权，故应按合同约定向原告退还申请费22500元。 被告兰州方圆公司辩称，被告对双方签订专利代理委托合同无异议，但原告陈述的部分事实不属实。合同签订后，被告按照合同约定向国家知识产权局将原告的虫草沙棘保健药酒配方进行专利申请，该局受理后经过长达三年的审核，以该专利不符合专利法规定为由于2019年3月21日作出了驳回决定。后经原告同意，被告又于2019年6月26日就药酒配方专利进行了复审，该复审仍在审核中。同时，被告免费于2019年5月14日又以沙棘保健酒的生产工艺向国家知识产权局提交了专利申请，该申请也在审核中。综上，被告申请及申请重新复审行为均没有违约，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告国博酒业公司为证明自己的主张提交如下证据：1.《专利代理委托合同》一份，证明2015年11月16日，原告作为甲方委托张光明与被告（乙方）签订专利代理委托合同，由被告为原告公司的虫草沙棘酒配方申请专利，原告向被告支付申请费22500元；合同特别约定“如乙方未将甲方专利申请授权通过乙方将无偿为甲方免费重新申请或甲方选择退还申请费。”现被告未完成专利申请，应当向原告退还申请费22500元。2.2015年12月10日兰州银行、2015年12月31日甘肃银行对账明细单各一份，证明原告分二次将申请费22500元按约支付被告。 上述证据，经被告兰州方圆公司质证，其对原告提交的专利代理委托合同、及二份银行对账明细单的真实性、合法性及关联性均无异议；但其主张原告仅凭代理合同的约定无法证明其诉讼请求，要求被告退还申请费用没有事实依据。 （二）被告兰州方圆公司针对其反驳原告主张或理由，向本院提交了以下证据：1.《专利代理委托合同》一份，证明原、被告之间存在专利代理委托法律关系，该专利代理委托合同费用为22500元，合同特别条款约定，如专利授权没有通过，有乙方免费重新申请或者甲方要求退款两种并列的处理方式。2.专利申请受理通知书一份、虫草沙棘酒配方材料11份，证明被告按照合同约定将原告虫草沙棘酒配方向国家知识产权局提出专利申请，该局于2016年1月14日发出专利申请受理通知书，2019年3月21日作出驳回申请决定一份，证明原告的虫草沙棘酒配方因不符合专利法的规定未予通过。3.专利申请受理通知书一份、申请虫草沙棘酒生产工艺专利资料19页，证明经原、被告协商，被告免费为原告的虫草沙棘酒生产工艺申请专利，该局于2019年5月14日作出专利申请受理通知书，该专利尚在审核中；复审请求受理通知书一份，证明合同约定的虫草沙棘酒配方专利申请被驳回，被告向国家知识产权局提出复审请求，该局于2019年6月26日作出复审请求受理通知书，该复审请求正在审核中。4.原告国博酒业公司的委托代理人张光明与被告法人的微信聊天截屏一份，证明原告同意复审，被告已将复审受理通知书和重新申请专利受理通知书发送给张光明，原告并未提出任何异议，故被告重新申请专利是经过了原告同意的。 上述证据，经原告国博酒业公司质证，发表如下质证意见：1.被告对合同条款的特别约定解读有异议，在未经原告委托的情况下，被告申请复审违背原告的意志。2.对专利申请受理通知书、虫草沙棘酒配方材料及驳回申请决定无异议，该证据恰好证明了被告未将原告的专利申请通过，应承担退还申请费22500元的义务。3.对专利申请受理通知书、申请虫草沙棘酒生产工艺专利的资料及复审请求受理通知书无异议，但上述行为均未经原告委托而是由被告单方作出的行为。 4.原告公司的委托代理人张光明与被告法人的微信聊天截屏，证明被告提出的复核申请、虫草生产工艺专利申请，均系被告未经原告委托单方作出行为后才告知原告的，被告应承担向原告返还申请费22500元的义务。 根据以上当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月16日，原告国博酒业公司作为甲方、被告兰州方圆公司作为乙方签订《专利代理委托合同》一份，约定由被告为原告的虫草沙棘酒配方申请专利，原告向被告支付申请费22500元；合同特别约定“如乙方未将甲方专利申请授权通过乙方将无偿为甲方免费重新申请或甲方选择退还申请费。”该合同由原告的委托代理人张光明签字并加盖原、被告公司印章。合同签订后，原告于2015年12月10日通过兰州银行向被告支付申请费10000元、12月31日通过甘肃银行向被告支付申请费12500元。2016年1月13日，被告就合同约定的虫草沙棘酒配方向中华人民共和国国家知识产权局提出专利申请，该局于1月14日发出专利申请受理通知书；经审核，国家知识产权局于2019年3月21日以原告虫草沙棘酒配方所要求保护的技术方案不具备突出的实质性特点和显著的进步，因而不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性为由作出驳回申请决定。被告免费为原告以虫草沙棘酒生产工艺再次申请专利，该局于2019年5月14日作出专利申请受理通知书，该专利尚在审核中；因合同约定的虫草沙棘酒配方专利申请被驳回，被告向国家知识产权局提出复审请求，该局于2019年6月26日作出复审请求受理通知书，该复审请求正在审核中。后被告法人通过微信将复审受理通知书和重新申请专利受理通知书发送给原告的委托代理人张光明。 本院认为，原、被告签订的《专利代理委托合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违犯法律规定，系有效合同，对双方当事人均具有约束力。根据《中华人民共和国专利法》第二十二条第一款“授予专利权的发明和实用新型，应当具备新颖性、创造性和实用性。”、第三款“创造性，是指同申请日以前已有的技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型有实质性特点和进步。”之规定，国家知识产权局以原告的虫草沙棘酒配方申请专利所要求保护的技术方案不具备突出的实质性特点和显著的进步，因而不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性为由作出驳回申请决定；被告依据委托合同约定已向国家知识产权局提出复审请求、并免费为原告虫草沙棘酒生产工艺再次申请专利，上述申请均在审核中；根据“如乙方未将甲方专利申请授权通过乙方将无偿为甲方免费重新申请或甲方选择退还申请费。”之约定，被告提出复审请求并不以原告委托为前提，且被告将该事实已通过微信向原告的委托代理人进行了告知，被告提出复审请求的行为符合委托合同的约定，且该复审请求尚在审核中，故原告要求被告退还申请费22500元不符合合同约定，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告甘肃国博酒业有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费363元，减半收取181.5元，由原告甘肃国博酒业有限责任公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  肖金玉 二〇二〇年三月十六日 书记员  郭宗轩 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。