上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初4250号原告：朱炜丰，男，1988年5月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海歆愿汽车服务有限公司，注册地上海市宝山区，经营地上海市普陀区。法定代表人：刘建平，执行董事。原告朱炜丰与被告上海歆愿汽车服务有限公司(以下简称歆愿公司)车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行审理。原告朱炜丰到庭参加诉讼。被告歆愿公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱炜丰向本院提出如下诉讼请求：判令被告歆愿公司赔偿朱炜丰租赁押金人民币(以下币值均为人民币)10,000元、车辆租赁费6,300元、管理费2,000元、误工费700元、交通费1,000元，共计20,000元。事实和理由：2019年12月17日，双方签订《汽车租赁合同》，在合同签订前，歆愿公司承诺上海人租赁其车辆无须考取营运证。在交车当天，歆愿公司员工陪同朱炜丰前往上海市嘉定区高潮路XXX号的滴滴总部办理网约车合同，滴滴员工告知须考取营运证方可签约。此后，朱炜丰找到当时与朱炜丰接洽的杨经理，杨经理称可以支付3,500元帮朱炜丰搞定营运证。因借车时未向朱炜丰说明需要营运证，办营运证还需另行支付3,500元，朱炜丰与杨经理协商办理退车事宜，歆愿公司愿意退还13,000元，其中10,000元于交车后三个工作日内退还。过三个工作日后，找不到杨经理了，不接电话也不回消息。朱炜丰在第三个工作日时曾上门与歆愿公司协商，当时收取朱炜丰全部费用的孙晶晶表示愿意与杨经理沟通，经沟通后承诺当天最晚凌晨予以退还。当晚朱炜丰再询问时，杨经理告知因朱炜丰违约、扣除全部费用、不予退还。为此，朱炜丰提起诉讼。被告歆愿公司未作答辩。原告朱炜丰围绕其诉请向本院提供了《汽车租赁合同》、《汽车租赁租车定车协议》、转账凭证、微信聊天记录等证据，被告歆愿公司未到庭发表意见，本院经审查后予以认定。本院根据审查认定的证据及朱炜丰所作陈述，认定事实如下：一、2019年12月17日，朱炜丰(承租方，乙方)与歆愿公司(甲方)签订《汽车租赁租车定车协议》，约定，乙方租赁车型为卡罗拉，自提车之日起缴纳车辆押金10,000元，在乙方退还车辆，处理完所有违章后退还。车辆租金每月6,300元，租期为3个月，自提车之日起开始算租期。乙方同意一次性付清甲方的车辆维护、后台协助开通等服务，服务费共计2,000元，需在签订本协议时缴纳。签订协议后三到五个工作日后安排乙方提车，如乙方在签订本协议后，借故不做或者其他个人原因未能按时提车的，所缴纳的2,000元服务费不予退还。甲方安排乙方成功提车后，不再承担其他责任，具体车况等信息以当天验车和当天签订的汽车租赁合同为准。当日，朱炜丰两次向孙晶晶转账，金额分别为10,000元、8,300元，合计18,300元。二、2019年12月18日，朱炜丰(承租方，乙方)与歆愿公司(出租方，甲方)签订《汽车租赁合同》，约定，乙方自2019年12月18日至2020年3月16日向甲方租用丰田卡罗拉车辆，颜色为灰色，车牌号为沪EPXXXX，合同起始日期以具体发车日为准；每月租金6300元；本合同签订时，乙方应向甲方支付保证金10,000元。该保证金在不违反本合同条款的前提下于乙方返还车辆并结清费用(包含事故处理)后的30个工作日内退还给乙方；甲乙任何一方提前解除合同的，须向另一方支付10,000元作为违约金，甲方有权以乙方的保证金进行充抵。审理中，朱炜丰表示，车辆在当天上午11点多拿到的。三、朱炜丰与“杨经理”于2019年12月17日通过微信的朋友验证，“杨经理”当天通知朱炜丰次日到高潮路XXX号等。次日，朱炜丰询问后续那个滴滴账号的事，二者谈到办人证事宜。当晚，“杨经理”称估计朱炜丰借不了这车，朱炜丰询问退车怎么退。12月19日，“杨经理”称，问了一圈，只有办网约车证才能绑，提出朱炜丰将车送到停车场，朱炜丰去办证，证出来车继续给朱炜丰。二人谈了办证问题。当天，“杨经理”称，老板意思，退车的话只能退押金。交谈中，“杨经理”称12,000元是其最大权力了，可以的话就叫代驾将车送停车场；二人协商了还车时间、退款金额及时间等问题；“杨经理”称还车后3个工作日退10,000元，剩下3,000元只要没有违章就行了。12月20日，朱炜丰于11：06要求“杨经理”发还车地址，“杨经理”将地址发给了朱炜丰；朱炜丰于15：35告知“杨经理”“车子给他了，现在等你周三之前联系我咯”，“杨经理”随即回复“嗯”；“杨经理”于16：20发了张车辆的照片给朱炜丰，提出“车碰过”，朱炜丰回复“你朋友当时没看？”此后的12月24、25日，朱炜丰一直催问退款事宜，“杨经理”于12月25日的20：41以歆愿公司名义回复朱炜丰，朱炜丰于2019年12月20日单方面提前结束合同，现正式书面通知，根据合同第六款第1条视为违约，如有争议可依法提起诉讼。2019年12月18日，孙晶晶与朱炜丰成为微信朋友，孙晶晶：“我让杨经理跟你联系他教你怎么去弄”“昨天看你账号正常的呀”“没被封号还80分呢”等。2019年12月24日，孙晶晶：“你这边退车事宜找杨经理，我是业务员不负责退车这块，我跟他说了，你后面直接联系他”等。2019年12月25日，朱炜丰询问“他怎么说”，孙晶晶要求朱炜丰直接联系杨经理，朱炜丰将前述“杨经理”于2019年12月25日以歆愿公司名义的回复转发给了孙晶晶，孙晶晶将“杨经理”关于“是公司说不给”的聊天记录转发给朱炜丰，并建议朱炜丰与“杨经理”即杨易联系沟通，孙晶晶能帮助朱炜丰协商就协商解决。2020年1月13日，孙晶晶询问“你上次押金姓杨的退给你了吗”“你这边押金我跟公司都清楚了，一共是14300全部被姓杨的吞了，我这边有证明了，到时候我会去报警起诉他的”，并发了一份公司的证明。该证明落款日期为2020年1月17日，甲方一栏加盖了“上海风拓汽车服务有限公司”印鉴、乙方一栏加盖了歆愿公司的印章。证明的主要内容为，歆愿公司于2019年12月17日租赁上海风拓汽车服务有限公司卡罗拉车，车牌号为沪EPXXXX，该车2019年12月20日办理退车手续，扣除车损2,000元后，剩余押金及车租14,300元已于2019年12月24日11：30退给苏建华。本院认为，朱炜丰与歆愿公司就租赁涉案车辆事宜签订《汽车租赁租车定车协议》、《汽车租赁合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方当事人应当根据诚实信用的原则全面履行。在车辆交付后，从朱炜丰与“杨经理”的微信聊天记录可见，因朱炜丰滴滴网约车办证问题，歆愿公司“杨经理”估计朱炜丰借不了这车，朱炜丰随后询问退车事宜，之后双方就退车事宜进行了磋商，双方就朱炜丰退还所承租车辆、歆愿公司退还朱炜丰13,000元事宜已达成一致意见，朱炜丰按约于2019年12月20日向歆愿公司归还了所承租的车辆，故可认定双方有关退车事宜达成协议成立。朱炜丰按约履行了还车义务，歆愿公司也均应根据诚实信用的原则履行归还朱炜丰13,000元的义务。在约定还款期限届满后，“杨经理”以歆愿公司名义通知朱炜丰，以朱炜丰单方提前结束合同构成违约为由不予退还相应款项，这显然有违诚信。从朱炜丰与歆愿公司孙晶晶的聊天记录可见，歆愿公司是同意退还朱炜丰押金等费用的，因押金被“杨经理”私吞即歆愿公司内部管理问题而未归还给朱炜丰，歆愿公司仍应向朱炜丰归还相应款项。朱炜丰诉请要求赔偿押金等计20,000元，实际由返还押金、车辆租赁费、管理费等费用及赔偿误工费、交通费等损失两部分构成，返还费用应按双方协议确定为13,000元，赔偿交通费、误工费因缺乏法律依据，本院难以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、上海歆愿汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内，退还原告朱炜丰13,000元；二、原告朱炜丰的其他诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告上海歆愿汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 金敏浩二〇二〇年三月三十日法官助理 仇航宇书 记 员 孙 凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。