江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初130号原告：上饶市新亚服饰有限公司，住所地江西省上饶市广信区皂头镇商贸城21栋，统一社会信用代码91361121058812183D。法定代表人：王景良，系公司总经理。委托诉讼代理人：翁峰雨，江西饶诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周辉，江西饶诚律师事务所律师。被告：王恩红，女，1979年1月30日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告上饶市新亚服饰有限公司（以下至判决主文前简称新亚服饰公司）与被告王恩红劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上饶市新亚服饰有限公司的委托诉讼代理人周辉、被告王恩红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新亚服饰公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无须支付被告工伤赔偿款145,401元；2、即使被告的伤情构成工伤，被告的工伤保险待遇应按月平均工资1,230元计算，停工留薪期、住院伙食补助费、护理费应予以剔除；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、上饶市广信区劳动人事争议仲裁委员会作出的广信劳人仲案字（2018）111号仲裁裁决书认定被告在上班途中、上班时间受伤系错误认定，被告所受人身损害不构成工伤，原告无须对被告进行赔偿。（一）时间上，被告发生事故时间并非在上班时间。1、从原告公司的规章制度来看，原告公司在工厂的入口处明确张贴了规章制度及上下班时间规定，规定上班时间为早上7点30分；2、从龚三连、林正英的证言来看，其两人明确表示厂里上班时间一般是7点至7点30分，而如果7点30分未到就是家中有事不来上班了；3、从被告的陈述来看，其本人在庭审中亦陈述一般员工都是7点左右上班，是其本人因特殊原因送小孩上课导致8点30分上班。综上，原告公司规定了上班时间为7点30分，而被告发生事故的时间为8点10分，已经远远超出了上班的合理时间，故不应认定为工伤。（二）空间上，被告王恩红绕道行驶的路线不是上班合理路线。1、所谓的合理路线是指职工在居住地与工作地之间的最直接、最通达的路线，从地图上可清晰地看出，王恩红家在皂周段，原告厂址位于象皂段，王恩红最直接、最通达的上班路线为沿着皂周段行至象皂段后直行，而按其本人所称，其是沿着皂周段后驶进狭小、拥堵的皂头镇菜市场内吃早餐，吃完早餐后出菜市场再沿象皂段行向厂里上班，代理人经现场走访，发现在上午6:30-10:00时间段该菜市场拥堵不堪，且只有唯一一条通道，王恩红绕道去菜市场内吃早餐的说法明显不符合常理。2、根据肇事司机邱灿峰的陈述，邱灿峰是从象山村驶往皂头镇菜市场时与同向的王恩红发生碰撞，即其行使的路线是向着皂头镇方向沿象皂段直行后拐入菜市场，而王恩红称其从菜市场吃过早餐后前往原告处上班，按其所称行驶方向应是出菜市场后驶入象皂段直行，其所称的吃完早餐后的上班路线应与肇事司机行驶方向完全相反才对，为何事实上其与往菜市场方向行驶的肇事司机同向呢？由此可见，王恩红称其吃过早餐后去上班根本不符合事实，完全无法自圆其说。二、即使被告伤情构成工伤，原仲裁认定被告工资标准为3,292元错误；停工留薪期、护理费、住院伙食补助费系重复主张。1、《工伤保险条例》第六十四条之规定，本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。根据被告的工资流水，其2017年3月-9月期间的月平均工资应为1,230元，即使不采信被告3月份工资800元，被告2017年4月-9月的实际月平均工资为2,294元。原裁决采用申请人受伤前一年统筹地区在岗职工平均工资和实际平均工资相结合的方式认定被告的工资为3,292元，系明显认定错误，对原告极为不公。2、被告在交通事故一案中已经向肇事司机邱灿峰主张了停工留薪期、住院伙食补助费、护理费的赔偿，故在本案不能重复主张。综上，被告违反公司规章制度和交通管理规定，在非上班时间和上班途中，无证驾驶机动车与他人发生交通事故，其本人对事故的发生存在不可推卸的过错责任。若对被告伤情认定为工伤，无异于鼓励违法、违规行为，对原告显然是不公平的，也明显与工伤保险的立法本意相悖离，故原仲裁裁决原告向被告支付工伤赔偿款145,401元系错误裁决，为维护原告合法权益望法院能给予公正的判决。被告王恩红辩称，关于上班时间，原告公司没有明确具体的上班时间；关于上班路线，公司未规定必须在家吃早餐，被告在上班途中吃早餐不影响工伤认定；关于工资问题，被告在公司从事上等工序，工资是计件的，正常情况被告月平均工资可达3,000多元，部分月份工资偏低，系因公司未安排相应工作导致，并非被告自己个人原因造成。要求按照仲裁裁决的各项内容进行判决。本院经审理认定事实如下：被告王恩红系原告新亚服饰公司的员工，其自2017年4月开始在原告处工作，至2017年9月19日发生交通事故后未继续在原告处工作。原告主张被告自2017年3月即到原告公司上班，并现金支付给被告3月份工资800元，被告予以否认，原告作为用人单位未提供相应证据证明，本院不予采信。2017年9月19日早上，王恩红驾驶赣Ｅ×××××二轮电动车到上饶县摊点吃早餐，吃过早餐后去原告的工厂上班。8时10分许，王恩红在途经皂头镇财政所门口路段时与邱灿峰驾驶的赣Ｅ×××××普通货车发生碰撞并受伤，被送至上饶南方医院和上饶清水医院治疗，诊断为：1、左侧股骨颈骨折；2、左膝部皮肤擦伤，共住院治疗61天。此次事故经交警部门认定：邱灿峰负主要责任，王恩红负次要责任。后王恩红向上饶县人力资源和社会保障局申请工伤认定，上饶县人力资源和社会保障局于2018年5月4日作出饶县人社伤认字（2018）28号《工伤认定书》，认定王恩红在此次事故中造成的伤害为工伤。2018年6月28日上饶市劳动能力鉴定委员会鉴定被告此次工伤构成九级伤残。新亚服饰公司认为王恩红的受伤不应认定为工伤，故向万年县人民法院提起行政诉讼，万年县人民法院于2019年4月2日作出（2018）赣1129行初112号行政判决书，判决驳回新亚服饰公司的诉讼请求。新亚服饰公司仍不服判决，向上饶市中级人民法院提起上诉，上饶市中级人民法院于2019年6月18日作出（2019）赣11行终60号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。至被告受伤之日止，原告尚未为其办理工伤保险，王恩红遂于2018年11月2日向上饶市广信区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求新亚服饰公司支付其一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等共计人民币255833.54元。2019年12月5日上饶市广信区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：一、同意申请人王恩红与被申请人上饶市新亚服饰有限公司解除劳动关系；二、由被申请人上饶市新亚服饰有限公司支付给申请人一次性伤残补助金29628元（3292元／月×9个月＝29628元）；一次性工伤医疗补助金23044元（3292元／月×7个月＝23044元）；一次性伤残就业补助金55964元（3292元／月×17个月＝55964元）；停工留薪期工资29628元（3292元／月×9个月＝29628元）；住院期间伙食补助费30元／天×61天＝1830元；护理费87元／天×61天＝5307元；三、驳回申请人其他请求。以上费用共计145401元。新亚公司不服该裁决向本院提起民事诉讼，请求判决原告无须向被告支付工伤赔偿款145401元。另查明，2018年10月11日王恩红向本院起诉被告邱灿峰、中国大地财产保险股份有限公司上饶中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，请求被告赔偿医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费、精神抚慰金等共计人民币186,002元。2018年11月7日经本院调解，双方达成一致调解协议：中国大地财产保险股份有限公司上饶中心支公司于2018年11月30日前赔偿原告王恩红医疗费等各项损失合计人民币133,000元（已扣除被告中国大地财产保险股份有限公司上饶中心支公司垫付的人民币10,000元）。王恩红放弃其他诉讼请求。被告王恩红称其已实际收到上述款项。对于住院伙食补助费、护理费具体赔偿数额，王恩红表示不清楚。以上事实有原告提供的上饶市广信区劳动人事争议仲裁委员会广信劳人仲案字（2018）111号仲裁裁决书，本院查明的万年县人民法院（2018）赣1129行初112号行政判决书、上饶市中级人民法院（2019）赣11行终60号行政判决书、本院（2018）赣1121民初4726号民事调解书以及原被告的当庭陈述予以证实，本院予以认定。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。上饶县人力资源和社会保障局已作出工伤认定决定书，认定被告所受伤害性质为工伤。原告对该工伤认定提出行政诉讼一审、二审均被驳回，现该工伤认定书已发生效力。原告在本案仍坚持主张被告的伤害不构成工伤，对该主张本院不予审查，亦不予支持。被告所受伤害被认定为工伤，依法应当享受工伤待遇。原告作为用人单位没有给被告缴纳工伤保险，其应承担向被告赔偿各项工伤保险待遇的责任，故新亚服饰公司请求驳回王恩红工伤赔偿款的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。被告伤情经鉴定为九级伤残，受伤之后未再到原告处工作，其主张解除与原告之间的劳动关系，符合法律规定，予以支持。根据《工伤保险条例》第三十七条规定及《江西省实施办法》第二十二条第二款规定，被告可享受一次性伤残补助金9个月本人工资、一次性工伤医疗补助金7个月本人工资及一次性伤残就业补助金17个月本人工资。《工伤保险条例》第六十四条规定，本条例所称本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本案中，被告在原告处工作时间仅6个月，未满一年，应参照《工伤保险条例》第六十四条规定计算平均工资较为合理。上饶市广信区劳动人事争议仲裁委员会采用被告受伤前一年统筹地区在岗职工月平均工资和被告六个月的实际平均工资相结合作为被告月工资，即3,292元，该标准低于上饶地区2016年度在岗职工月平均工资4,123元，对此被告未持异议，故本院对按照3,292元标准计算被告月平均工资，予以采纳，被告一次性伤残补助金应为29,628元（3,292元/月×9个月=29,628元）、一次性工伤医疗补助金应为23,044元（3,292元/月×7个月=23044元）、一次性伤残就业补助金应为55,964元（3,292元/月×17个月=55,964元）。关于停工留薪期、住院伙食补助费、护理费是否重复主张问题。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定：职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。因此，除医疗费用之外，工伤职工可请求第三人承担侵权损害赔偿责任，也可请求社会保险经办机构及用人单位支付相应的工伤保险待遇，即侵权损害赔偿和工伤保险待遇可以兼得。本案停工留薪期工资不属医疗费范畴，故原告主张其不支付该项费用的主张，本院不予支持。但护理费、住院伙食补助费属于医疗期间实际发生费用，鉴于该两项费用被告已在第三人侵权诉讼中得到赔偿，故本案应予以剔除。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条第二款，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款，《江西省实施办法》第二十二条第二款之规定，判决如下：一、解除原告上饶市新亚服饰有限公司与被告王恩红之间的劳动关系；二、原告上饶市新亚服饰有限公司于本判决生效后十日内向被告王恩红支付一次性伤残补助金29,628元（3,292元/月×9个月=29,628元）、一次性工伤医疗补助金23,044元（3,292元/月×7个月=23,044元）、一次性伤残就业补助金55,964元（3,292元/月×17个月=55,964元）、停工留薪期工资29,628元（3,292元/月×9个月=29,628元），共计138,264元；三、驳回原告上饶市新亚服饰有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上饶市新亚服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  王春晴二〇二〇年三月三十一日书记员  龚丽瑶交纳执行款及上诉的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。