济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初4381号原告：杨娟娟，女，1981年10月6日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：房玉民，山东鼎杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：方惠，山东鼎杰律师事务所实习律师。被告:常磊，男，1990年11月10日出生，汉族，住济南市。原告杨娟娟与被告常磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨娟娟及其委托诉讼代理人房玉民到庭参加诉讼。被告常磊经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨娟娟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金5万元；2、请求法院依法判令被告支付原告借款利息（自2018年9月29日起至2019年5月28日止、以3万元为基数，自2018年10月30日起至2019年5月29日止、以2万元为基数，自2019年5月30日起至实际清偿之日止、以5万元为基数，均按月利率2%计算）；3、请求依法判令被告赔偿原告律师费损失5000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年9月29日向原告借款3万元，借款期限自2018年9月29日起至2018年10月28日止，利息为月利率2%。被告收到借款后向原告出具1份收到3万元的收到条。2018年10月30日，被告又向原告借款2万元，约定月利率2%，被告出具借条和收到条各1份。借款到期后，经原告多次要求被告偿还借款及利息，被告以各种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。常磊未到庭参加开庭诉讼，但本院向其调查询问时辩称，对原告提交的借款合同、借条、收到条、银行转账凭证、微信转账截图无异议，收到了原告支付的3万元和2万元借款，但每次收款后，支付了当月的借款利息，按月利率2角计算，第一次收到借款3万元后我通过支付宝转给借款中间人袁淑锋6500元，其中6000元是当月利息，500元是中介费；第二次收到借款2万元后我通过支付宝转给借款中间人袁淑锋6600元，其中4000元是当月利息，2600元是剩余利息，让袁淑锋支付给杨娟娟。之后我又多次向袁淑锋转款，合计转款4万元左右，这些款实际是支付给原告杨娟娟的，我转给中间人袁淑锋是让他再转给杨娟娟的利息和还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人双方对下列证据和事实无异议：1、2018年9月29日签订的《借款合同》、收到条、中国建设银行转款交易明细各1份；2、2018年10月30日《借条》、《收到条》、微信转款截图各1份。对有争议的证据和事实，本院依法进行了审核认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨娟娟与常磊经朋友介绍认识。2018年9月29日，常磊以家庭支出为由向杨娟娟借款，杨娟娟（甲方、出借人）与常磊（乙方、借款人）借款签订《借款合同》,约定：借款用途：因乙方急需用钱家庭支出。一、甲方将自有资金叁万元整（小写30000元整）借给乙方使用。二、乙方借款期限1个月，自2018年9月29日起至2018年10月28日止。双方约定借款期限的利息0%。乙方不按时还款，则每逾期一日按欠款总额的10%支付滞纳金。双方还对其他事项进行了约定。签订合同后，杨娟娟于当日用建设银行个人活期银行卡财付通分三次、每次10000元转账支付给常磊；由常磊出具给杨娟娟一份《收到条》，载明：本人常磊已收到出借款叁万元整（小写30000元整）。收到方式为，微信转账。收到人：常磊。2018年9月29日。并由常磊在借款合同和姓名、金额、借款期限等处捺印。杨娟娟提交中国建设银行个人活期账户交易明细，证明支付借款3万元的事实。2018年10月30日，常磊再次向杨娟娟借款金额2万元，由常磊出具给杨娟娟一份《借条》，载明：今借杨娟娟贰万元整（20000元），借款期限2018年10月30日起至2019年1月29日止归还，每月利息贰分。借款人：常磊。2018年10月30日。常磊出具借条后，杨娟娟当即通过微信转账支付给常磊2万元，由常磊当即出具给杨娟娟一份《收到条》，载明：今收到杨娟娟贰万元整。并由常磊在借款金额、姓名、落款时间处捺印。杨娟娟提交中国建设银行个人活期账户交易明细，证明支付借款2万元的事实。杨娟娟还申请证人袁淑锋到庭作证，证明常磊向杨娟娟借款5万元的事实。诉讼过程中，常磊到本院接受调查时陈述，对原告提交的借款合同、借条、收到条、银行转账凭证、微信转账截图无异议，收到了原告支付的3万元和2万元借款。但每次收款后，支付了当月的借款利息，按月利率2角计算，第一次收到借款3万元后，于当日我通过支付宝转给借款中间人袁淑锋6500元，其中6000元是当月利息，500元是中介费；第二次收到借款2万元后，于当日我通过支付宝转给借款中间人袁淑锋6600元，其中4000元是利息，2600元是剩余利息，通过袁淑锋支付给杨娟娟。之后我又多次向袁淑锋转款，合计转款4万元左右，这些款实际是支付给原告杨娟娟的，我转给中间人袁淑锋是让他再转给杨娟娟的利息和还款。杨娟娟对常磊的上述陈述辩称，被告陈述不属实，被告说借款3万元扣利息6000元我没有收到，第一份合同没有写利息，没有收取2角的利息；第二次借款2万元注明的是2分的利息，我记得的收了一个月的利息，收了多少利息记不清了，对于袁淑锋收取的其他费用我不清楚，也没有收到。签合同时我没有见过被告，当时是袁淑锋和被告见面，让常磊在借款合同上签名后，袁淑锋将借款合同拍了视频发给我，我就把借款3万元打给了常磊，第二次借款2万元也是这样操作的。常磊对于杨娟娟陈述的签合同过程没有异议，认为签合同、打借条杨娟娟均没有在场，只有其与袁淑锋在场，是后来杨娟娟催要借款时才见到杨娟娟本人。常磊还当庭向杨娟娟出示了其手机上通过支付宝向袁淑锋转账的微信截图。杨娟娟认为，在向常磊支付借款之前双方均相互添加了微信，两次向常磊转账支付借款均是通过微信转账支付的，常磊应该知道她的微信号，完全可以将还款直接支付给杨娟娟。借款到期后，常磊没有按合同约定和借条上承诺归还杨娟娟借款。后经杨娟娟催要借款，常磊至今未还，为此，杨娟娟诉来本院要求处理。本院认为，杨娟娟以自有资金出借给常磊的资金融通行为，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效的民间借贷行为，受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第九条第（二）项规定：“具有下列情形之一，可以视其具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款账户时；”。结合本案，杨娟娟提交了于2018年9月29日与常磊签订的《借款合同》、中国建设银行个人活期账户交易明细、常磊出具的《收到条》，杨娟娟提交了2018年10月30日常磊出具的《借条》、《收到条》、微信转账截图，以及双方当事人陈述事实为凭，形成了一条证据链，足以认定常磊向杨娟娟借款5万元事实成立。对于常磊辩称，第一次收到借款3万元后，于当日通过支付宝转给借款中间人袁淑锋6500元，其中6000元是当月利息，500元是中介费；第二次收到借款2万元后，于当日通过支付宝转给借款中间人袁淑锋6600元，其中4000元是利息，2600元是剩余利息，通过袁淑锋支付给杨娟娟。杨娟娟反驳称，没有收到借款3万元扣利息6000元；第二次借款2万元注明的是2分的利息，我记得的收了一个月的利息，收了多少利息记不清了。本院认为，杨娟娟是通过微信两次合计转账支付5万元借款给常磊，常磊知道杨娟娟的微信账户，却仍然将借款利息、还款通过支付宝转账给借款中间人袁淑锋，常磊本人存在过错。现杨娟娟陈述，对于常磊陈述的借款2万元支付第一个月利息4000元、其他利息2600元，只承认收到借款2万元的第一个月的利息，具体数额清楚，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款规定：一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。据此，可以认定常磊陈述的借款2万元已向杨娟娟支付第一个月的利息4000元，对于常磊陈述借款3万元当月通过袁淑锋支付给杨娟娟6500元，借款2万元还支付利息2600元，因常磊将该款通过支付宝转给袁淑锋，且杨娟娟陈述没有收袁淑锋的转款，也不知道常磊向袁淑锋转款的事实，应认定杨娟娟没有收到常磊支付的6500元和借款2万元还支付利息2600元。对于杨娟娟收到的一个月的利息4000元，借款本金2万元，其收取利息的利率为2角，属于高额利息，超出了法律规定的最高限额月利率2%，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，已收取的利息不应超过年利率36%，因此，杨娟娟每个月最高只能收取20000元×3%=600元的借款利息，杨娟娟多收取的4000元-600元=3400元，应拆抵借款本金，常磊实际尚欠杨娟娟借款本金为：50000元-3400元=46600元。对于常磊陈述还向借款中间人通过支付宝转账支付4万元左右，是归还的杨娟娟的借款利息及本金，因常磊陈述且根据手机转款记载是直接支付给的袁淑锋，没有举证证明该款已由袁淑锋支付给杨娟娟，且杨娟娟陈述没有收到袁淑锋的任何转款，本院应认定常磊通过支付宝向杨娟娟转款4万元左右事实不成立，对常磊的该辩称不予支持。常磊与袁淑锋的付款纠纷可另行主张权利。现因常磊没有按约定向杨娟娟归还借款，构成违约。杨娟娟要求常磊归还借款46600元，合法有据，本院予以支持。对杨娟娟多请求的借款本金不予支持。对于杨娟娟要求被告支付借款利息（自2018年9月29日起至2019年5月28日、以3万元为基数，自2018年10月30日起至2019年5月29日止、以2万元为基数，自2019年5月30日起至实际清偿之日止、以5万元为基数，均按月利率2%计算），《中华人民共和国合同法》第二百二十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”杨娟娟与常磊签订的借款3万元的《借款合同》中没有约定借款期间的利息，应视为不支付利息。对于杨娟娟主张自2018年10月29日逾期还款之日起至实际给付之日止、以3万元为基数、按月利率2%计算的逾期还款利息，虽然双方约定了“乙方不按时还款，则每逾期一日按欠款总额的10%支付滞纳金。”该约定过高，超出了最高人民法院规定的年利率24%的最高利率。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”据此，杨娟娟主张自2018年10月29日逾期还款之日起至实际给付之日止、以3万元为基数、按月利率2%计算的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。对于杨娟娟主张常磊借款2万元，自2018年10月30日借款之日起至实际给付之日止、以2万元为基数、按月利率2%计算的借款利息及逾期还款利息，因双方在借条中约定了每月利息2分，即月利率2%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定：“未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但是未约定逾期利率的，出借人主张借款自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”常磊已向杨娟娟归还借款3400元，借款基数应为16600元；杨娟娟主张自2018年10月30日借款之日起至实际给付之日止、以16600元为基数、按月利率2%计算的借款利息及逾期还款利息，符合上述法律规定。但因同期银行贷款利率已经不适用，按照最高人民法院司法解释，应当按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，因此，对于杨娟娟主张的月利率2%，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。对于杨娟娟诉讼请求依法判令被告赔偿原告律师费损失5000元，因双方在《借款合同》、《借条》中未约定违约方赔偿该项损失，杨娟娟该请求没有事实依据，本院不予支持。杨娟娟的其他诉讼请求证据不足，理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百二十一条第一款《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条、第九条、第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告常磊于本判决生效之日起十日内归还原告杨娟娟借款46600元；二、被告常磊于本判决生效之日起十日内支付原告杨娟娟逾期还款的利息（自2018年10月29日逾期还款之日起至实际给付之日止、以3万元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；三、被告常磊于本判决生效之日起十日内支付原告杨娟娟借款利息及逾期还款的利息（自2018年10月30日逾期还款之日起至实际给付之日止、以16600元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；四、驳回原告杨娟娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1365元，减半收取682.5元,由原告杨娟娟负担82.5元;由被告常磊负担600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 丁 哲二〇二〇年三月二十三日书记员 周明霞