浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初5559号 原告：郑超，男，1978年11月10日出生，汉族，户籍所在地：杭州市江干区。 委托诉讼代理人：叶乐乐，浙江滔腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘顺云，浙江滔腾律师事务所律师。 被告：浙江融创网络科技有限公司（统一社会信用代码为91330212MA281GK208）。住所地：宁波市鄞州区。 法定代表人：胡军辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张禹行，浙江欧硕律师事务所律师。 原告郑超为与被告浙江融创网络科技有限公司（以下简称融创公司）合同纠纷一案，于2019年2月28日向本院提起诉讼，本院登记为（2019）浙0212引调1209号案件进行诉前调解，因调解未果，遂于2019年4月1日登记为（2019）浙0212民初5559号案件进行审理。本案于2019年4月28日、2020年3月25日两次公开开庭进行了审理，第一次庭审，原告郑超及其委托诉讼代理人叶乐乐、被告融创公司的委托诉讼代理人张禹行到庭参加诉讼；第二次庭审，原告郑超的委托诉讼代理人刘顺云、被告融创公司的委托诉讼代理人张禹行到庭参加诉讼。本案审理中，当事人要求庭外和解60天，本院予以准许，但和解未果。在简易审法定三个月审理期限届满前，双方当事人一致同意继续适用简易程序审理，为此经本院院长批准，延长本案审理期限三个月。后因案情复杂，转为普通程序审理。另本案经本院院长批准，延长审限六个月。本案现已审理终结。 原告郑超起诉称：2018年4月2日，其与融创公司签订了《代理合同》一份，约定本合同为第三方协作开展互联网金融业务的框架性合同，郑超为融创公司的县级代理商，融创公司负责提供产品、技术支持、售后服务，郑超负责销售、市场推广；郑超首次代理销售的邀请码数量为5000个，应支付融创公司总金额475000元，郑超先按15元/码支付预付款75000元，剩余款项在郑超推广的用户激活邀请码后，融创公司再按80元/码收取剩余费用，等等。合同签订当日，郑超向融创公司支付了预付款75000元。后郑超经核查发现深圳市淘一科技有限公司（以下简称淘一公司）及融创公司均无互联网金融牌照资质，不能从事相关的金融业务，融创公司在互联网平台上称有民生银行监管，均是为了骗取大众及郑超的信任，事实上无相关银行监管。融创公司无授权代理的相关资格。后有客户投诉无相关资质，平台是假的，故郑超代理销售事宜就一直停滞。郑超多次与融创公司交涉要求解除《代理合同》，并要求融创公司返还预付款75000元并赔偿相应损失，但融创公司置之不理。故诉至法院，请求判决：一、解除郑超与融创公司签订的《代理合同》；二、融创公司返还郑超预付款75000元，并赔偿该款自合同签订之日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。 被告融创公司答辩称：一、郑超与融创公司之间并非委托代理合同关系，而是无名合同关系。二、郑超与融创公司签订的涉案《代理合同》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。因不具备约定或法定解除合同事由，故郑超提出解除涉案《代理合同》缺乏法律依据。郑超实际支付的购买邀请码的预付款75000元，融创公司不应当返还。综上，请求法院驳回郑超的诉讼请求。 本院经审理认定以下事实： 2018年4月2日，郑超（作为乙方）与融创公司（作为甲方）签订了《代理合同》一份，约定淘一公司开发了“淘一信用卡管家”软件，甲、乙双方就开展“淘一信用卡管家”软件业务协作事宜达成本合同，本合同为第三方协作开展互联网金融业务的框架性合同；乙方为甲方的代理商，甲方负责提供产品、技术支持、售后服务，乙方负责销售、市场推广；甲方有权对乙方市场推广的所有用户进行管理和监督，有权根据与第三方银行合作情况调整乙方用户刷卡时银行支持卡种的类型、银行卡信用额度以及开通银行的接口类型，对于发生变化后，用户临时不能使用的后果，甲方不承担相应法律责任，但甲方会在发生变化后及时通知乙方；甲方有权对产品进行技术改造和升级，并暂停对乙方的推广用户提供服务，在改造升级前七个工作日应提前通知乙方，并告知恢复正常服务日期；甲方有对乙方推广用户提供的信息进行保密的义务；甲方有义务根据本合同约定及时将结算款划入乙方指定的银行账户；乙方有获得甲方对产品及时咨询服务的权利；乙方有在甲方未按约定支付相关费用，与甲方多次沟通无效后单方提出终止本合同的权利；乙方有用户存在涉嫌盗刷等犯罪活动，协助银行和司法机关调查处理的义务；乙方为县级代理商，首次代理销售的邀请码数量为5000个，乙方先按15元/码向甲方支付预付款合计75000元，待乙方推广用户激活邀请码后再按80元/码向甲方支付剩余费用；乙方应按市场统一价268元/码对外销售，如发现有违反约定的，第一次警告，第二次扣除当月分润的30%，第三次扣除当月分润的50%，严重的可停止分润；甲方给乙方的代理商分润为用户使用金额的万分之二十六，支付方式为提现，等等。合同签订当日，郑超往融创公司法定代表人胡军辉的银行账户汇付了预付款75000元，融创公司向郑超发放了5000个“淘一信用卡管家”软件使用邀请码。邀请码激活前用户需花费268元购买邀请码，激活后使用“淘一信用卡管家”软件便可以刷信用卡，客户每刷1万元，郑超可得利26元。2020年3月24日，郑超从其“分润钱包”中取现2664元。 2018年1月25日，融创公司与淘一公司签订了《代理合同》一份，约定融创公司为“淘一信用卡管家”软件推广销售的浙江省省级代理商，首次代理销售的邀请码数量为5万个，融创公司先按10元/码向淘一公司支付预付款合计50万元，待融创公司推广用户激活邀请码后再按50元/码向淘一公司支付剩余费用；淘一公司给融创公司的代理商分润为用户使用金额的万分之三十五。其他合同内容与融创公司与郑超签订的《代理合同》基本一致。 以上事实，由原告郑超提交的《代理合同》、银行账户历史交易明细清单、微信聊天记录及被告融创公司提交的《代理合同》等证据，以及当事人的陈述予以证明。 本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点主要是：涉案《代理合同》能否解除。郑超称签订合同后融创公司起初宣传“淘一信用卡管家”软件使用有民生银行监管，后郑超发现根本无民生银行监管，且软件使用故障率较多，便于2018年7月即向融创公司提出终止合同，退还预付款，但未果，后甚至传出有客户因使用上述软件盗刷、套刷信用卡被抓事件；融创公司则称监管是指金融服务公司有监管，而非“淘一信用卡管家”软件有监管，软件一时使用不流畅，不代表一直有问题。本院经庭审现场查勘“淘一卡管家”公众号，发现该公众号自2017年11月25日发布第一篇推文以来一直更新较频繁，但2018年10月19日发布最后一篇推文后就再未更新，而其APP软件也无法下载，“淘一”官网亦已无法打开，可见该软件自2018年10月下旬起应已不能使用。从郑超原下载的“淘一信用卡管家”APP软件中“分润钱包”显示金额一直停留在2664元亦可得到佐证，因每个邀请码激活后所得268元扣除给予融创公司的80元后剩余188元应归属郑超，经核算2664元应为14个邀请码激活后的可得费用2632元加上用户使用后产生的分润32元组成（188元/码×14码+32元＝2664元），而分润金额一直未增加，说明用户应已无法使用该软件，否则分润应会一直增加。而融创公司亦无充足证据证明“淘一信用卡管家”软件一直可以正常使用。这足以说明剩余的邀请码对郑超来说已无推销价值，郑超签订涉案《代理合同》的合同目的已无法实现，故该合同应予解除并终止履行。另郑超发现融创公司在合同履行过程中存在一定欺诈性宣传后，要求解除合同终止履行，亦未尝不可，这应是商事主体诚实守信、守法经营的基本要求和体现。郑超称自己使用了1个邀请码，加上“分润钱包”中2664元金额经上述分析应是14个邀请码激活使用而来的，可判断郑超称其仅销售了15个邀请码应是事实，而融创公司称郑超实际销售了152个邀请码，并未提供充分确凿证据以证明之（融创公司完全可以也有条件从软件使用后台提取用户的激活信息等予以证明），故本院无从采信。因此，本院确认郑超已实际销售了15个邀请码，尚剩余4985个邀请码未销售，对该些尚未销售的邀请码所对应的预付款74775元，融创公司应予返还，并应当承担相应逾期还款利息损失。综上，本院对郑超提出的诉讼请求中要求解除涉案《代理合同》，并要求融创公司返还预付款74775元及自本案起诉之日即2019年2月28日起的逾期还款利息损失的部分，予以支持；对其余部分诉讼请求，则不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告郑超与被告浙江融创网络科技有限公司于2018年4月2日签订的《代理合同》； 二、限被告浙江融创网络科技有限公司于本判决生效后三日内返还原告郑超预付款74775元，并赔偿该款自2019年2月28日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失及自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失； 三、驳回原告郑超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1675元，由原告郑超负担6元，由被告浙江融创网络科技有限公司负担1669元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  刘志刚 人民陪审员  谢良红 人民陪审员  华彩菊 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  邓晓敏