广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初1964号 原告（反诉被告）：林云侨，男，汉族，1955年5月2日出生，住广东省潮州市湘桥区。 委托诉讼代理人：肖帆，广东锦帆律师事务所律师。 被告（反诉原告）：李恒纯，男，汉族，1973年7月5日出生，住广西防城港市港口区。 被告：刘泉，女，汉族，1968年12月13日出生，住广西防城港市港口区。 被告：防城港锦晖仓储有限公司，住所地广西防城港市港口区桃花湾广场紫荆小区B1幢第四层。 法定代表人：陶月翔。 委托诉讼代理人：吕春，广西维冠律师事务所律师，系上述被告（反诉原告）李恒纯、被告刘泉、被告防城港锦晖仓储有限公司的委托诉讼代理人。 委托诉讼代理人：滕映龙，广西维冠律师事务所律师，系上述被告（反诉原告）李恒纯、被告刘泉、被告防城港锦晖仓储有限公司的委托诉讼代理人。 原告（反诉被告）林云侨与被告（反诉原告）李恒纯、被告刘泉、被告防城港锦晖仓储有限公司（以下简称锦晖公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托诉讼代理人肖帆，被告（反诉原告）李恒纯、被告刘泉、被告锦晖公司的委托诉讼代理人吕春、滕映龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）林云侨向本院提出诉讼请求：1.判令被告（反诉原告）归还原告借款人民币500万元及偿还该款自2019年1月起至2019年6月25日止的借款利息人民币53万元（2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息以月利率2%另计）；2.判令被告刘泉、被告锦晖公司对被告李恒纯的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和由：原告与被告李恒纯系朋友关系，2015年至2017年，李恒纯因经营“防城港市锦龙物流集团有限责任公司”及被告锦晖公司缺乏资金分别8次向原告借款人民币600万元。上述借款有的未约定借款期限；有的约定借款期限3至6个月不等，但均口头约定月利率为2%。此后，被告偿还部分借款及利息。2018年10月13日，三被告向原告出具《还款计划书》，计划所欠借款本金人民币518万元自2018年11月起至2019年6月30日止分8期偿还。次日，原告与李恒纯进行结算，确认李恒纯截至2018年10月13日结欠原告借款本金人民币518万元，被告刘泉、被告锦晖公司自愿为李恒纯上述借款本息全额承担不可撤销的连带担保清偿责任。然而，李恒纯并未按还款计划付清原告借款，截至2019年6月25日，李恒纯仍拖欠原告借款本金500万元及利息53万元，被告刘泉、被告锦晖公司也未能履行其连带清偿的担保责任。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。 被告（反诉原告）李恒纯辩称，1.原告诉请的500万元本金均已经全部清偿完毕，涉案的所有借条均未约定利息，不应当支付任何利息；2.涉案借条款项总额600万元，但经我将所有银行流水打印查询后核实原告实际出借金额仅为550万元，初步核对，我已经于2018年10月15日前全部清偿，双方债权债务已经终结；3.《展期借款结算》及《还款计划》均不存在真实的合同标的，不具有法律效力，是原告以人身威胁、恐吓、限制人身自由的情形下违心签署，并非真实意思表示，属于套路贷等胁迫手段致使当事人在违背真实意思情形下所做。我经核实超额支付部分依法向原告索偿，请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告刘泉辩称，1.原告出借给被告李恒纯的借款是用于其个人的商业目的，从未告知我，我也不知悉且也不予认可，我不应对李恒纯与原告之间的债务承担夫妻共同债务的责任；2.我虽然在《展期借款结算》中的出借人配偶签字栏处落款签字，也是因原告多次以恐吓、上门威胁、甚至对家庭家属发出生命危险的情形下被迫签字，并非我的真实意思，并且该落款并未表示我要对被告李恒纯的债务承担责任，款项发生远远早于我的签字时间，也并非原告主张我承担夫妻共同债务的依据。请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告锦晖公司辩称，1.被告李恒纯与原告的债权债务已经由被告李恒纯的清偿而终结，保证责任是从合同，主合同终结则保证责任亦终结；2.公司的法定代表人是被告刘泉，原告存在胁迫、恐吓情形，并要求被告李恒纯、被告刘泉以被告锦晖公司作为保证人签章才肯放过，被告刘泉在此情形下也被迫在《展期借款结算》中盖章，并非被告锦晖公司的真实意思表示。请求驳回原告对被告锦晖公司的诉讼请求。 被告（反诉原告）李恒纯向本院提出诉讼请求：1.判令原告返还3555000元及利息10万元（利息以3555000元为基数，从2017年9月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日，暂计为10万元）；2.请求撤销《展期借款结算》、2018年10月13日《还款计划书》；3.本案本诉及反诉的诉讼费由原告承担。事实和理由：原告于2006年4月13日至2017年11月28日向被告李恒纯出借款项共计550万元，李恒纯陆续向原告出具8张总额共计600万元的借条，所有借条均未约定利息和还款期限。截止2018年6月23日，被告李恒纯已经足额清偿了借款，并已超额支付总计6783500元，但原告仍于2018年7月1日通过诱骗手段将被告李恒纯软禁至广东潮州市鼎福大酒店，逼迫被告李恒纯立即指示家人支付莫须有的高额利息，否则拒不放人，直至2018年7月20日被告李恒纯才趁深夜逃出酒店，并于凌晨三点与朋友一同驾车回到防城港。截止2018年9月30日，被告李恒纯已经超额支付总计7963500元，但是原告为了谋求更多的财产利益，通过恐吓家人、人身威胁、以死相逼等非法软暴力手段，强迫被告李恒纯在足额清偿的情况下于2018年10月14日签署《展期借款结算》、《还款计划书》，要求被告李恒纯违背意愿自称仍欠本金518万元。此后，原告以同样手段逼被告李恒纯于2019年5月5日写下另一《还款计划书》，要求被告李恒纯继续还款。综上，被告李恒纯向原告借款550万元的债务，已于2017年7月25日全部还清，李恒纯超额支付的3555000元均系受原告以“套路贷”等非法形式强迫付款，不具有合法性。为维护被告李恒纯的合法权益，被告李恒纯提起反诉。 原告（反诉被告）林云侨辩称，1.被告李恒纯的反诉请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回其反诉请求；2.被告李恒纯违反了民事诉讼的诚信原则。 经审理，本院认定如下法律事实：2005年11月27日，李恒纯向林云侨借款100万元，林云侨将该笔款转入李恒纯银行账号34×××68。2005年11月29日，李恒纯向林云侨借款60万元，林云侨将该笔款转入李恒纯银行账号34×××68。上述李恒纯向林云侨合计借款160万元。李恒纯通过杨桂珍银行账户分笔向林云侨的银行账户还款如下：1、2007年1月30日偿还10000元（被告所举证的银行流水记录为转取，原告所举证的银行流水记录为转存）；2、2007年10月23日偿还25000元（被告所举证的银行流水记录为转取，原告所举证的银行流水记录为转存）；3、2007年11月23日偿还25000元（被告所举证的银行流水记录为转卡，原告所举证的银行流水记录为活期存入）；4、2008年3月27日偿还35000元（被告所举证的银行流水记录为转卡，原告所举证的银行流水记录为活期存入）；5、2008年6月27日偿还25000元（被告所举证的银行流水记录为现取，原告所举证的银行流水记录为现存）；6、2008年9月1日偿还25000元（被告所举证的银行流水记录为现取，原告所举证的银行流水记录为现存）；7、2008年10月30日偿还25000元（原告所举证的银行流水记录为现存）；8、2009年1月19日偿还26000元（被告所举证的银行流水记录为现取，原告所举证的银行流水记录为现存）；9、2009年3月26日偿还26000元（被告所举证的银行流水记录为现取，原告所举证的银行流水记录为现存）；10、2009年5月26日偿还26000元（被告所举证的银行流水记录为转卡，原告所举证的银行流水记录为活期转入）；11、2009年7月31日偿还26000元（被告所举证的银行流水记录为转卡，原告所举证的银行流水记录为活期转入）；12、2009年8月25日偿还26000元（被告所举证的银行流水记录为转卡，原告所举证的银行流水记录为活期转入）；13、2009年9月28日偿还26000元（被告所举证的银行流水记录为转卡，原告所举证的银行流水记录为活期转入）；14、2009年10月28日偿还26000元（被告所举证的银行流水记录为转卡，原告所举证的银行流水记录为活期转入）；15、2009年11月27日偿还26000元（被告所举证的银行流水记录为转卡，原告所举证的银行流水记录为活期转入）；16、2009年12月25日偿还26000元（被告所举证的银行流水记录为转卡，原告所举证的银行流水记录为活期转入）；17、2010年1月26日偿还26000元（被告所举证的银行流水记录为转卡，原告所举证的银行流水记录为活期转入）；18、2010年2月25日偿还33000元（被告所举证的银行流水记录为转卡，原告所举证的银行流水记录为活期转入）；19、2010年3月25日偿还38000元（被告所举证的银行流水记录为转卡，原告所举证的银行流水记录为活期转入）；20、2010年4月26日偿还38000元（被告所举证的银行流水记录为转卡，原告所举证的银行流水记录为活期转入）；21、2010年5月28日偿还38000元（被告所举证的银行流水记录为转卡，原告所举证的银行流水记录为活期转入）；22、2010年6月28日偿还38000元（被告所举证的银行流水记录为转卡，原告所举证的银行流水记录为活期转入）；23、2010年7月27日偿还38000元（被告所举证的银行流水记录为转卡，原告所举证的银行流水记录为活期转入）；24、2010年10月25日偿还38000元（被告所举证的银行流水记录为转卡，原告所举证的银行流水记录为活期转入）；25、2010年11月25日偿还38000元（被告所举证的银行流水记录为转卡，原告所举证的银行流水记录为活期转入）；26、2010年12月27日偿还38000元（被告所举证的银行流水记录为转卡，原告所举证的银行流水记录为活期转入）；27、2011年1月24日偿还38000元（被告所举证的银行流水记录为转卡，原告所举证的银行流水记录为活期转入）；28、2011年2月28日偿还38000元（被告所举证的银行流水记录为转卡，原告所举证的银行流水记录为活期转入）；29、2011年3月22日偿还38000元（被告所举证的银行流水记录为转卡，原告所举证的银行流水记录为活期转入）；30、2011年4月25日偿还38000元（被告所举证的银行流水记录为转卡，原告所举证的银行流水记录为活期转入）；31、2011年5月24日偿还38000元（被告所举证的银行流水记录为转卡，原告所举证的银行流水记录为活期转入）；32、2011年7月25日偿还38000元（被告所举证的银行流水记录为转卡，原告所举证的银行流水记录为活期转入）；33、2011年8月25日偿还38000元（被告所举证的银行流水记录为转卡，原告所举证的银行流水记录为活期转入）；34、2011年9月22日偿还38000元（被告所举证的银行流水记录为转卡，原告所举证的银行流水记录为活期转入）；35、2011年10月24日偿还38000元（被告所举证的银行流水记录为转卡，原告所举证的银行流水记录为活期转入）；36、2011年11月24日偿还32000元（被告所举证的银行流水记录为转卡，原告所举证的银行流水记录为活期转入）；37、2011年12月28日偿还32000元（被告所举证的银行流水记录为转卡，原告所举证的银行流水记录为活期转入）；38、2012年1月19日偿还32000元（被告所举证的银行流水记录为转卡，原告所举证的银行流水记录为活期转入）；39、2012年2月24日偿还32000元（被告所举证的银行流水记录为转卡，原告所举证的银行流水记录为活期转入）；40、2012年3月26日偿还32000元（被告所举证的银行流水记录为转卡，原告所举证的银行流水记录为活期转入）；41、2012年4月24日偿还332000元（被告所举证的银行流水记录为转卡，原告所举证的银行流水记录为活期转入）。以上李恒纯向林云侨偿还的款项共计为1601000元。 2011年10月25日李恒纯向林云侨借款，林云侨通过银行向李恒纯转账支付23.2万元；2012年4月24日李恒纯向林云侨借款，林云侨通过银行向李恒纯转账支付28万元。这两笔款合计51.2万元。李恒纯通过李春艳银行账户向林云侨的银行账户分笔还款如下：1、2015年2月15日偿还10000元（被告所举证的银行流水记录为网上银行，原告所举证的银行流水记录为转存）；2、2015年3月12日偿还500000元（被告所举证的银行流水记录为网上银行，原告所举证的银行流水记录为转存）。以上李恒纯通过李春艳银行账户向林云侨的银行账户还款共计510000元。 2006年4月13日李恒纯向林云侨借款30万元，并指定汇给杨桂珍，林云侨将该借款30万元汇给杨桂珍。2006年4月14日李恒纯向林云侨借款10万元，并指定汇给杨桂珍，林云侨将该借款10万元汇给杨桂珍。2006年7月26日李恒纯向林云侨借款60万元，并指定汇给杨桂珍，林云侨将该借款60万元汇给杨桂珍。2007年7月7日李恒纯向林云侨借款10万元，并指定汇给杨桂珍，林云侨将该借款10万元汇给杨桂珍。2008年12月4日李恒纯向林云侨借款30万元，并指定汇给杨桂珍，林云侨将该借款30万元汇给杨桂珍。上述李恒纯向林云侨借款合计140万元。李恒纯还款如下： 1、2012年5月23日李恒纯通过刘泉银行账户向林云侨偿还26000元（原告所举证的银行对账单标明为利息）；2、2012年6月25日李恒纯通过刘泉银行账户向林云侨偿还26000元（原告所举证的银行对账单标明为利息）；3、2012年7月25日李恒纯通过刘泉银行账户向林云侨偿还26000元；4、2012年9月26日李恒纯通过杨桂珍银行账户向林云侨偿还26000元；5、2012年11月26日李恒纯通过李春艳银行账户向林云侨偿还26000元；6、2012年12月25日李恒纯用其银行账户向林云侨偿还12000元；7、2013年1月25日李恒纯通过陈贤英银行账户向林云侨偿还26000元（原告所举证的银行对账单标明转账用途为利息）；8、2013年1月25日李恒纯用其银行账户向林云侨偿还12000元；9、2013年2月22日李恒纯用其银行账户向林云侨偿还12000元；10、2013年2月27日李恒纯通过李春艳银行账户向林云侨偿还26000元；11、2013年3月25日李恒纯用其银行账户向林云侨偿还12000元；12、2013年3月25日李恒纯通过李春艳银行账户向林云侨偿还26000元；13、2013年4月24日李恒纯通过李春艳银行账户向林云侨偿还26000元；14、2013年5月23日李恒纯用其银行账户向林云侨偿还12000元；15、2013年5月24日李恒纯通过李春艳银行账户向林云侨偿还26000元；16、2013年6月24日李恒纯通过李春艳银行账户向林云侨偿还26000元（原告所举证的银行对账单标明为付利息）；17、2013年6月27日李恒纯用其银行账户向林云侨偿还12000元；18、2013年7月24日李恒纯通过杨桂珍银行账户向林云侨偿还26000元（原告所举证的银行对账单标明为付利息）；19、2013年7月27日李恒纯用其银行账户向林云侨偿还12000元；20、2013年8月22日李恒纯用其银行账户向林云侨偿还12000元；21、2013年8月26日李恒纯通过杨桂珍银行账户向林云侨偿还26000元（原告所举证的银行对账单标明为付利息）；22、2013年9月24日李恒纯通过李春艳银行账户向林云侨偿还26000元（原告所举证的银行对账单标明为付利息）；23、2013年9月25日李恒纯用其银行账户向林云侨偿还12000元；24、2013年10月24日李恒纯用其银行账户向林云侨偿还12000元；25、2013年10月24日李恒纯通过李春艳银行账户向林云侨偿还26000元；26、2013年11月25日李恒纯通过杨桂珍银行账户向林云侨偿还26000元（被告所举证的银行流水记录为利息，原告所举证的银行对账单标明为利息）；27、2013年12月26日李恒纯通过李春艳银行账户向林云侨偿还26000元（原告所举证的银行对账单标明为利息）；28、2014年1月24日李恒纯通过李春艳银行账户向林云侨偿还26000元（原告所举证的银行对账单标明为利息）；29、2014年1月26日李恒纯用其银行账户向林云侨偿还12000元；30、2014年2月26日李恒纯通过李春艳向林云侨偿还26000元；31、2014年3月25日李恒纯通过李春艳银行账户向林云侨偿还26000元（原告所举证的银行对账单标明为利息）；32、2014年4月25日李恒纯通过李春艳银行账户向林云侨偿还26000元（原告所举证的银行对账单标明为利息）；33、2014年5月27日李恒纯通过李春艳银行账户向林云侨偿还26000元（原告所举证的银行对账单标明为利息）；34、2014年6月24日李恒纯通过李春艳银行账户向林云侨偿还26000元（原告所举证的银行对账单标明为利息）；35、2014年7月24日李恒纯通过李春艳银行账户向林云侨偿还26000元（原告所举证的银行对账单标明为利息）；36、2014年7月25日李恒纯用其银行账户向林云侨偿还12000元；37、2014年8月25日李恒纯用其银行账户向林云侨偿还12000元；38、2014年8月26日李恒纯通过李春艳银行账户向林云侨偿还26000元（原告所举证的银行对账单标明为利息）；39、2014年9月26日李恒纯通过黄晓银行账户向林云侨偿还12000元；40、2014年9月28日李恒纯通过李春艳银行账户向林云侨偿还26000元（原告所举证的银行对账单标明为利息）；41、2014年10月24日李恒纯通过李春艳银行账户向林云侨偿还26000元（原告所举证的银行对账单标明为利息）；42、2014年11月13日李恒纯通过黄晓银行账户向林云侨偿还10000元。 2014年11月13日李恒纯用其银行账户向林云侨借款50万元。李恒纯分笔向林云侨偿还款如下：1、2014年11月25日李恒纯通过李春艳银行账户向林云侨偿还26000元；2、2014年11月25日李恒纯通过黄晓银行账户向林云侨偿还12000元；3、2014年12月16日李恒纯通过李春艳银行账户向林云侨偿还10000元；4、2014年12月24日李恒纯通过李春艳银行账户向林云侨偿还26000元；5、2014年12月25日李恒纯通过黄晓银行账户向林云侨偿还12000元；6、2015年1月13日李恒纯通过李春艳银行账户向林云侨偿还10000元；7、2015年1月26日李恒纯通过李春艳银行账户向林云侨偿还26000元；8、2015年1月26日李恒纯通过黄晓银行账户向林云侨偿还12000元；9、2015年2月27日李恒纯通过李春艳银行账户向林云侨偿还26000元；10、2015年3月24日李恒纯通过李春艳银行账户向林云侨偿还26000元；11、2015年4月27日李恒纯通过李春艳银行账户向林云侨偿还38000元；12、2015年5月25日李恒纯通过李春艳银行账户向林云侨偿还38000元；13、2015年2月15日李恒纯通过李春艳银行账户向林云侨偿还10000元（汇入林云侨账号95×××11）；14、2015年3月12日李恒纯通过李春艳银行账户向林云侨偿还500000元（汇入林云侨账号95×××11）。 2015年6月3日，李恒纯向林云侨出具两张《借条》，其中一张《借条》的内容为“今借到林云侨人民币壹佰玖拾万元整（1900000）。并注明：（原来两张借条90万元和100万元合并成这一张）。”另一张《借条》的内容为“今借到林云侨人民币壹佰万元整（1000000）。”2015年6月3日，李恒纯向林云侨借款100万元，并指定汇入杨桂珍银行账户，林云侨将该笔借款100万元汇入杨桂珍银行账户。此后，李恒纯通过李春艳银行账户分笔向林云侨还款如下：1、2015年6月26日偿还60000元；2、2015年9月25日偿还60000元；3、2015年11月5日偿还30000元；4、2015年11月10日偿还30000元；5、2015年11月30日偿还60000元；6、2015年12月28日偿还60000元；7、2016年1月29日偿还60000元；8、2016年2月29日偿还30000元；9、2016年3月4日偿还30000元；10、2016年3月25日偿还60000元。 2016年3月25日李恒纯向林云侨出具《借条》，该《借条》的主要内容为“今借到林云侨人民币伍拾万元（500000），借期半年。”防城港锦龙商贸有限公司在该借条的担保人处盖章。对2016年3月25日的该笔借款，原告述称以银行转账方式汇款49万元，给付现金1万元给李恒纯，而李恒纯述称只得到原告以银行转账方式汇款49万元。2016年3月28日李恒纯向林云侨出具《借条》，该《借条》的主要内容为“今借到林云侨人民币伍拾万元（500000），借期半年。”防城港锦龙商贸有限公司在该借条的担保人处盖章。对2016年3月28日的该笔借款，原告述称以银行转账方式汇款49万元，给付现金1万元给李恒纯，而李恒纯述称只得到原告以银行转账方式汇款49万元。此后，李恒纯通过李春艳银行账户分笔向林云侨还款如下：1、2016年4月25日偿还80000元；2、2016年5月27日借款80000元；3、2016年6月27日偿还80000元；4、2016年7月26日偿还借款80000元；5、2016年9月1日偿还借款80000元。 2016年9月1日李恒纯向林云侨出具《借条》，该《借条》的主要内容为“今借到林云侨人民币伍拾万元（500000）”。对2016年9月1日的该笔借款，原告述称以银行转账方式汇款47万元，给付现金3万元给李恒纯，而李恒纯述称只得到原告以银行转账方式汇款给刘泉的47万元。此后，李恒纯分笔还款如下：1、2016年9月26日李恒纯通过李春艳银行账户向林云侨偿还80000元；2、2016年10月25日李恒纯用其银行账户向林云侨偿还60000元；3、2016年10月26日李恒纯用其银行账户向林云侨偿还20000元；4、2016年11月22日李恒纯用其银行账户向林云侨偿还110000元；5、2016年12月26日李恒纯用其银行账户向林云侨偿还70000元；6、2016年12月26日李恒纯用其银行账户向林云侨偿还10000元。 2016年12月29日李恒纯向林云侨借款35万元，并指定汇给杨桂珍，林云侨将该借款35万元汇给杨桂珍。2016年12月31日李恒纯向林云侨借款15万元，并指定汇给杨桂珍，林云侨将该借款15万元汇给杨桂珍。林云侨述称2016年12月31日借给李恒纯现金10万元。2016年12月30日李恒纯向林云侨出具《借条》，该《借条》的主要内容为“今借到林云侨人民币陆拾万元（600000）”。此后，李恒纯用其银行账户分笔向林云侨还款如下：1、2017年2月8日偿还10000元；2、2017年2月27日偿还50000元；3、2017年2月27日偿还50000元；4、2017年3月21日偿还100000元；5、2017年3月21日偿还4000元；6、2017年4月26日偿还100000元；7、2017年5月25日偿还50000元；8、2017年5月25日偿还50000元；9、2017年6月23日偿还100000元；10、2017年7月25日偿还50000元；11、2017年7月25日偿还50000元；12、2017年8月25日偿还100000元；13、2017年9月25日偿还100000元。 2017年9月30日李恒纯向林云侨出具《借条》，该《借条》的主要内容为“今借到林云侨人民币伍拾万元整（500000），借期三个月（到2017年12月30日前归还）”。防城港锦龙物流集团有限责任公司在该借条的担保人处盖章。对2017年9月30日的该笔借款，原告述称按李恒纯的指定以银行转账方式汇款45万元给杨桂珍，给付李恒纯现金5万元，而李恒纯述称只得到原告以银行转账方式汇款给杨桂珍的45万元。此后，李恒纯用其银行账户分笔向林云侨还款如下：1、2017年10月24日偿还50000元；2、2017年10月24日李恒纯向林云侨偿还借款50000元；3、2017年11月25日李恒纯向林云侨偿还借款100000元。 2017年11月28日李恒纯向林云侨出具《借条》，该《借条》的主要内容为“今借到林云侨人民币伍拾万元整（500000），借期三个月”。防城港锦龙物流集团有限责任公司在该借条的担保人处盖章。对2017年11月28日的该笔借款，原告述称按李恒纯的指定以银行转账方式汇款45万元给杨桂珍，给付李恒纯现金5万元，而李恒纯述称只得到原告以银行转账方式汇款给杨桂珍的45万元。此后，李恒纯分笔还款如下：1、2017年12月24日李恒纯通过杨桂珍银行账户向林云侨偿还130000元（被告所举的的银行对账单标明为利息，原告所举的的银行对账单标明为利息）；2、2018年1月25日李恒纯用其银行账户向林云侨偿还100000元；3、2018年2月24日李恒纯用其银行账户向林云侨偿还100000元；4、2018年3月1日李恒纯用其银行账户向林云侨偿还30000元；5、2018年3月27日李恒纯用其银行账户向林云侨偿还100000元；6、2018年3月30日李恒纯用其银行账户向林云侨偿还5000元；7、2018年4月13日李恒纯用其银行账户向林云侨偿还5000元；8、2018年4月26日李恒纯用其银行账户向林云侨偿还100000元；9、2018年4月30日李恒纯用其银行账户向林云侨偿还20000元；10、2018年5月28日李恒纯用其银行账户向林云侨偿还100000元。 2018年5月29日，李恒纯（借款人）与林云侨（贷款人）签订编号为GDCZ20180529的《展期借款合同》，主要内容：借款币种为人民币，借款总金额为600万元；首次借款期限到2018年5月28日为止借款人无法如期归回本金特请求展期，展期借款期限32天（自2018年5月29日起至2018年6月30日止）；借款用途为短期流动资金；借款利率为固定利率，月利率2%，利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算，按月结息，每月的28日为结息日，29日为付息日；对逾期的，从逾期之日起，就逾期部分，按约定的罚息利率计收罚息，直至清偿为止，逾期贷款罚息利率为借款总金额按日千分之一计算；提款时间约定借款人分8次提款，总金额为人民币600万元，即于2015年6月3日提款190万元，于2015年6月3日提款100万元，于2016年3月25日提款50万元，于2016年3月28日提款50万元，2016年9月1日提款50万元，于2016年12月30日提款60万元，于2017年9月30日提款50万元，于2017年11月28日提款50万元；除双方另有约定外，借款人须于2018年6月30日归还本合同项下借款；除双方另有约定外，在借款人同时拖欠借款本金及利息的情况下，贷款人有权决定偿还本金或偿还利息的顺序；除双方另有约定外，借款人可以提前还款；借款人不迟于2018年6月30日将还款存入指定的林云侨账户（账号95×××11，开户行中国农业银行潮州分行）；防城港市锦龙物流集团有限责任公司与贷款人提供本借款全额承担不可撤销的连带担保清偿责任。该《展期借款合同》还约定其他事项。李恒纯亦在担保人防城港市锦龙物流集团有限责任公司“有权签字人”栏签名。2018年5月30日李恒纯向林云侨出具《承诺书》，主要内容为“本人李恒纯承诺于2018年6月20日前归还林云侨壹佰万元整（1000000），于2018年7月20日前归还林云侨伍佰万元整（5000000），如不能按期归还，罚息按借款总金额日千分之一支付。”此后，李恒纯分笔还款如下：1、2018年5月31日李恒纯用其银行账户向林云侨偿还10000元;2、2018年6月23日李恒纯用其银行账户向林云侨偿还100000元;3、2018年7月11日李恒纯用其银行账户向林云侨偿还20000元;4、2018年7月24日李恒纯用其银行账户向林云侨偿还120000元;5、2018年8月28日李恒纯用其银行账户向林云侨偿还100000元;6、2018年8月28日李恒纯用其银行账户向林云侨偿还20000元;7、2018年9月6日李恒纯通过杨桂珍银行账户向林云侨偿还450000元;8、2018年9月6日李恒纯用其银行账户向林云侨偿还50000元;9、2018年9月11日李恒纯通过杨桂珍银行账户向林云侨偿还300000元;10、2018年9月22日李恒纯用其银行账户向林云侨偿还50000元;11、2018年9月27日李恒纯用其银行账户向林云侨偿还20000元;12、2018年9月30日李恒纯用其银行账户向林云侨偿还50000元。 2018年10月13日李恒纯向林云侨出具《还款计划书》，主要内容为：“欠到林云侨人民币伍佰壹拾捌万元（5180000）的还款计划：一、2018年11月30日前还款20万元；二、2018年12月30日前还款50万元；三、2019年1月30日前还款48万元；四、2019年2月28日前还款50万元；五、2019年3月30日前还款50万元；六、2019年4月30日前还款100万元；七、2019年5月30日前还款100万元；八、2019年6月30日前还款100万元。”刘泉在该《还款计划书》上签名，防城港锦晖仓储有限公司在该《还款计划书》上盖章，林云侨在该《还款计划书》上写下“同意上述还款计划，利息按月利率2%计。”2018年10月14日李恒纯（借款人）、林云侨（出借人）、防城港锦晖仓储有限公司（担保人）签订《展期借款结算》，主要内容为：“借款人自2006年4月13日至2017年11月28日止因经营需要向出借人借款情况如下：1.2006年4月13日，借30万（借款人指定收款账户：杨桂珍，95×××16）；2.2006年4月14日，借10万（借款人指定收款账户：杨桂珍，95×××16）；3.2006年7月26日，借60万（借款人指定收款账户：杨桂珍，95×××16）；4.2007年7月7日，借10万（借款人指定收款账户：杨桂珍，95×××16）；5.2008年12月4日，借30万（借款人指定收款账户：杨桂珍，95×××16）；6.2014年11月13日，借50万（借款人指定收款账户：李恒纯，6212262106000564347）；7.2015年6月3日，借100万（借款人指定收款账户：杨桂珍，95×××16）；8.2016年3月25日，借50万，汇款金额49万，现金1万。（借款人指定收款账户：李恒纯，6212262106000564347）；9.2016年3月28日，借50万，汇款金额49万，现金1万。（借款人指定收款账户：李恒纯，6212262106000564347）；10.2016年9月1日，借50万，汇款金额47万，现金3万。（借款人指定收款账户：刘泉，6228482820230887217）；11.2016年12月29日，借35万（借款人指定收款账户：杨桂珍，95×××16）；12.2016年12月31日，借25万，汇款金额15万，现金10万（借款人指定收款账户：杨桂珍，95×××16）；13.2017年9月30日，借50万，汇款金额45万，现金5万（借款人指定收款账户：杨桂珍，95×××16）；14.2017年11月28日，借50万，汇款金额45万，现金5万（借款人指定收款账户：杨桂珍，95×××16）。以上经双方核对，借款人李恒纯向出借人林云侨借款总本金为人民币陆佰万元整（6000000）；至2018年10月13日止借款人李恒纯结欠本金为人民币（大写）伍佰壹拾捌万元整；（小写）¥5180000。担保人防城港锦晖仓储有限公司、刘泉自愿为借款人李恒纯上述借款本息全额承担不可撤销的连带担保清偿责任。”刘泉在“出借人配偶”处及“担保人有权签字人”处签名，担保人处写上“防城港锦晖仓储有限公司”并盖章。此后，李恒纯分笔还款情况如下：1、2018年10月15日李恒纯用其银行账户向林云侨偿还50000元;2、2018年10月25日李恒纯用其银行账户向林云侨偿还100000元;3、2018年11月15日李恒纯用其银行账户向林云侨偿还50000元;4、2018年11月27日李恒纯用其银行账户向林云侨偿还20000元;5、2018年12月4日李恒纯用其银行账户向林云侨偿还10000元;6、2018年12月19日李恒纯用其银行账户向林云侨偿还66500元;7、2019年1月7日李恒纯通过陈鹏伟银行账户向林云侨偿还80000元;8、2019年1月11日李恒纯用其银行账户向林云侨偿还30000元;9、2019年1月25日李恒纯用其银行账户向林云侨偿还10000元;10、2019年1月28日李恒纯用其银行账户向林云侨偿还60000元;11、2019年2月3日李恒纯用其银行账户向林云侨偿还10000元;12、2019年3月20日李恒纯通过陶月翔银行账户向林云侨偿还50000元。 2019年5月5日李恒纯通过快递向林云侨寄去《还款计划书》，主要内容为：“经双方核对，于2019年6月25日止借款人李恒纯及其配偶刘泉欠出借人林云侨本金人民币伍佰万元整（5000000）；利息为人民币伍拾叁万元（530000）。双方约定该借款利息按月利率2%计息。还款计划如下：一、2019年5月7日还款3万元；二、2019年6月25日还款200万元；三、2019年9月25日还款200万元；四、2020年6月25日还清所有余款186万元。五月份尽量还10万元。”李恒纯、刘泉在该《还款计划书》上签名，林云侨在该《还款计划书》上写“不同意上述还款计划”。此后，李恒纯分笔还款如下：1、2019年5月7日李恒纯通过陶月翔银行账户向林云侨偿还借款30000元；2、2019年7月7日李恒纯通过陈贤英银行账户向林云侨偿还借款20000元。 林云侨不认可收到李恒纯述称的通过杨桂珍账号95×××16偿还的如下款项：1、2006年5月12日的7500元；2、2006年6月12日的9000元；3、2006年7月13日的17000元；4、2006年8月23日的20000元；5、2006年9月28日的20000元；6、2006年10月12日的20000元；7、2006年11月3日的20000元；8、2006年12月19日的20000元；9、2007年3月8日的50000元；10、2007年5月28日的15000元；11、2007年8月1日的30000元；12、2007年11月29日的20000元；13、2007年12月21日的10000元；14、2008年2月18日的100000元；15、2008年2月23日的30000元；16、2008年3月27日的10000元；17、2008年4月18日的10000元；18、2008年10月30日的40000元；19、2008年12月25日的40000元；20、2009年6月30日的26000元；21、2010年8月9日的30000元；22、2010年8月17日的10000元；23、2010年8月27日的20000元；24、2010年9月30日的60000元；25、2011年6月24日的20000元；26、2012年5月23日的40000元；27、2012年5月31日的150000元；28、2012年9月20日的40000元；29、2012年12月26日的30000元；30、2013年2月7日的100000元；31、2013年5月10日的30000元；32、2013年6月19日的30000元。上述款项合计1074500元。 林云侨不认可收到李恒纯述称的于2019年1月8日汇款的5000元。 本院认为，一、关于是否约定利息问题。本案中，李恒纯因资金周转需要向林云侨借款，有李恒纯向林云侨出具的《借条》，林云侨提供的银行对账单、银行卡转账单、《展期借款结算》等证据证实，李恒纯与林云侨之间形成民间借贷关系。李恒纯向林云侨出具的《借条》中虽然没写明借款的利率，但是结合双方签订的《展期借款合同》中约定借款利率为固定利率，月利率2%，按月结息，每月的28日为结息日，29日为付息日，而2017年12月24日李恒纯通过杨桂珍向林云侨偿还的130000元被告所举的的银行对账单标明为利息，原告所举的的银行对账单也标明为利息等分析，应认定李恒纯所借林云侨的款项，双方约定月利率2%。二、关于借款金额问题。李恒纯向林云侨出具的8张《借条》涉及的借款总金数额为600万元，结合林云侨提供的银行卡转账单、银行对账单、《展期借款结算》等证据可以证实李恒纯从2006年4月13日至2017年11月28日向林云侨借款600万元。又由于2019年5月5日李恒纯通过快递向林云侨寄去的《还款计划书》中载明“经双方核对，于2019年6月25日止借款人李恒纯及其配偶刘泉欠出借人林云侨本金人民币伍佰万元整（5000000）；利息为人民币伍拾叁万元（530000）。双方约定该借款利息按月利率2%计息”，而林云侨亦认可至2019年6月25日止李恒纯欠其本金人民币500万元，利息53万元。因此，应认定至2019年6月25日止李恒纯尚欠林云侨借款本金人民币500万元，利息53万元。但2019年7月7日李恒纯通过陈贤英银行账户向林云侨偿还的20000元，因时间在2019年6月25日之后，所以应算为李恒纯2019年6月25日之后偿还给林云侨的借款本金。扣除2019年7月7日李恒纯通过陈贤英向林云侨偿还的20000元后，李恒纯尚欠林云侨的借款本金为498万元。除了至2019年6月25日止李恒纯尚欠林云侨的利息53万以外，2019年6月25日之后李恒纯尚欠林云侨的借款利息应分段计算，即以500万元为基数，按月利率2%计算，从2019年6月26日起至2019年7月7日止；以498万元为基数，按月利率2%计算，从2019年7月8日起计算至实际清偿之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，原告林云侨要求被告李恒纯偿还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。三、关于被告刘泉、锦晖公司是否对被告李恒纯的债务承担连带清偿责任的问题。被告李恒纯曾经指定林云侨将2016年9月1日向林云侨所借款项中的47万元转入刘泉的银行账户，且李恒纯曾经通过刘泉的银行账户向林云侨偿还款项，刘泉亦在《展期借款结算》中签名，这说明刘泉对被告李恒纯向林云侨借款是知情的，被告李恒纯向林云侨借款是基于其夫妻共同意思表示。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释[2018]2号）第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，因此被告刘泉对被告李恒纯的债务承担连带清偿责任。锦晖公司在《展期借款结算》上盖章，为被告李恒纯的债务承担连带担保清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，锦晖公司应对被告李恒纯的债务承担连带清偿责任。原告林云侨要求被告刘泉、锦晖公司对被告李恒纯的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李恒纯辩称原告诉请的500万元本金均已经全部清偿完毕，涉案的所有借条均未约定利息，不应当支付任何利息以及《展期借款结算》、《还款计划》均不存在真实的合同标的，不具有法律效力，是原告以人身威胁、恐吓、限制人身自由的情形下违心签署，并非真实意思表示，属于套路贷等胁迫手段致使当事人在违背真实意思情形下所做的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告刘泉辩称原告出借给被告李恒纯的借款是用于被告李恒纯的个人的商业目的，从未告知刘泉，刘泉也不知悉且也不予认可，刘泉不应对李恒纯与原告之间的债务承担夫妻共同债务的责任，刘泉虽然在《展期借款结算》中的出借人配偶签字栏处落款签字，也是因原告多次以恐吓、上门威胁、甚至对家庭家属发出生命危险的情形下被迫签字，并非刘泉的真实意思，并且该落款并未表示刘泉要对被告李恒纯的债务承担责任，款项发生远远早于刘泉的签字时间，也并非原告主张刘泉承担夫妻共同债务的依据的主张，前已述及，被告李恒纯曾经指定原告将2016年9月1日向原告所借款项中的47万元转入被告刘泉的银行账户，且被告李恒纯曾经通过刘泉的银行账户向原告偿还款项，被告刘泉亦在《展期借款结算》中签名，被告刘泉对被告李恒纯向原告借款是知情的，因此，被告刘泉的该项主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告锦晖公司辩称被告李恒纯与原告的债权债务已经由被告李恒纯的清偿而终结，保证责任是从合同，主合同终结则保证责任亦终结，公司的法定代表人是被告刘泉，原告存在胁迫、恐吓情形，并要求被告李恒纯、被告刘泉以被告锦晖公司作为保证人签章才肯放过，被告刘泉在此情形下也被迫在《展期借款结算》中盖章，并非被告锦晖公司的真实意思表示的主张，无事实和法律依据，与本案查明的事实不符，本院不予支持。被告（反诉原告）李恒纯提出的要求原告返还3555000元及利息10万元（利息以3555000元为基数，从2017年9月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日，暂计为10万元）以及请求撤销《展期借款结算》、2018年10月13日《还款计划书》的主张，经审理，现有证据并不能证明李恒纯多偿还3555000元给原告，被告李恒纯等所举证据并不能证明原告林云侨以欺诈、胁迫或者乘人之危，使被告李恒纯、刘泉、锦晖公司在违背真实意思的情况下签订《展期借款结算》、2018年10月13日《还款计划书》。因此，被告（反诉原告）李恒纯的反诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释[2018]2号）第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）李恒纯向原告（反诉被告）林云侨支付至2019年6月25日止尚欠的借款利息53万元； 二、被告（反诉原告）李恒纯向原告（反诉被告）林云侨偿还借款498万元及利息（利息分段计算：1.以500万元为基数，按月利率2%计算，从2019年6月26日起至2019年7月7日止；2.以498万元为基数，按月利率2%计算，从2019年7月8日起计算至实际清偿之日止）; 三、被告刘泉、防城港锦晖仓储有限公司对上述第一项、第二项被告（反诉原告）李恒纯的债务承担连带清偿责任； 四、驳回被告（反诉原告）李恒纯的全部诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本诉案件受理费50510元，减半收取25255元，财产保全申请费5000元，反诉案件受理费16020元，合计46275元，由被告（反诉原告）李恒纯、被告刘泉、防城港锦晖仓储有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费66530元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审判员  刘庆荣 二〇二〇年三月十六日 书记员  陈龙华 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以隨时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释[2018]2号） 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 四、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。