wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省盐源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3423民初433号 原告：钟某1，男，现年72岁，四川省盐源县人。 委托诉讼代理人：廖礼松，男，现年23岁，四川省盐源县人，代理权限为一般代理。 被告：钟某2，女，现年51岁，四川省盐源县人。 被告：钟某3，女，现年48岁，四川省盐源县人。 被告：钟某4，男，现年43岁，四川省盐源县人。 被告：钟某5，男，现年40岁，四川省盐源县人。 原告钟某1与被告钟某2、钟某3、钟某4、钟某5赡养费纠纷一案，本院于2020年03月03日立案。原告钟某1于2020年03月03日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钟某1的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钟某1撤诉。 案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告钟某1负担。 审判员  董永明 二〇二〇年三月三日 书记员  杨 贵 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省保定市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀06行终12号 上诉人（原审原告）马纪连，男，1964年1月14日出生，汉族，现住河北省保定市莲池区。 上诉人（原审原告）汪树军，男，1964年5月16日出生，汉族，现住河北省保定市莲池区。 被上诉人（原审被告）保定市莲池区韩庄乡人民政府，住所地保定市莲池区韩庄街359-5号，统一社会信用代码11130606700926453B。 法定代表人王洪利，该乡乡长。 委托代理人刘**，该乡信访办公室主任。 委托代理人齐亚钦，河北达公律师事务所律师。 上诉人马纪连、汪树军因被上诉人保定市莲池区韩庄乡人民政府不履行法定职责一案，不服保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602行初128号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，原告马纪连、汪树军是保定市莲池区韩庄乡徐河桥村村民，在2018年9月20日第十一届徐河桥村村民委员会换届选举产生村民委员会后，2018年10月11日在该村公布的村民代表名单中没有二原告名字，二原告称其于次日向乡政府提交《莲池区韩庄乡徐河桥村第十一届自愿推选村民代表的（30余户）反映请求》，并在此后多次催促被告均未予答复。被告乡政府提出并未收到过原告申请，且该事项为村民自治范畴，不应向被告提出。 原审法院认为，原告马纪连、汪树军提交照片和音像证据内容无法证明其在2018年10月12日向被告乡政府提交了《莲池区韩庄乡徐河桥村第十一届自愿推选村民代表的（30余户）反应请求》，被告也明确否认收到过原告该申请。原告诉讼请求无证据支持，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告马纪连、汪树军的诉讼请求。 上诉人马纪连、汪树军不服上诉称，一审判决认定事实不清、严重遗漏证据、适用法律错误。自2018年8月莲池区韩庄乡徐河桥村启动村民委员会换届选举程序中，为保证村民代表产生合法及体现我推选户的真实意愿，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十五条的规定及解释，我推选户自愿组合，在本集体经济组织内，以十五户以上推选出一名代表，超过三十户两名，以此类推的方式，于2018年8月19日30余户推选代表人结果为：汪树军、马纪连2人。随后将书面材料及各推选户的证据向党支部递交,并向韩庄乡政府备案。并且向村党支部和乡政府包村干部释明，如对此推选程序有异议应当在期限内依法给出书面答复。2018年9月20日产生第十一届村民委员会。随后村“两委”在10月11日选举村民代表，以“农户只能按原生产队（组），以无记名投票，每组选出3人”的方式，推选出21名村民代表，并将名单张贴在公告栏。而对我们的村民合法自治意愿推选结果不予认可。于是我们推选户经过集体议定后，于10月12日将我们的推选结果及书面证据也张贴在公告栏，同时将书面材料《莲池区韩庄乡徐河桥村第十一届自愿推选村民代表的（30余户）反映请求》，递交到村“两委”及韩庄乡政府办公室（值班女工作人员接收），要求村“两委”对汪树军、马纪连2名代表依法给予登记造册；要求乡政府履行对违规行为的监督检查，并按规定给予书面答复。被上诉人逾期没有给予任何合法的书面答复。根据《村民委员会组织法》第三十六条规定，被上诉人具有对侵犯村民合法权益行为给予监督、检查、纠正、书面答复的法定职责，被上诉人逾期未履行职责的行为，应确认违法。在一审程序中，上诉人提交了2019年3月29日在，当面向其递交催要对村民代表问题的书面答复申请及查阅、复制土地承包合同、土地承包经营权证的登记、发放材料申请书，并且当场拍下了照片留存和在工作日记中用文字记载，照片中的人就是包村副乡长高文利本人在查阅上诉人递交的书面申请。因在2018年10月12日递交被上诉人《莲池区韩庄乡徐河桥村第十一届自愿推选村民代表的（30余户）反映请求》时，及2018年10月23日下午曾在，有乡副书记（张蒙）、包村副乡长（高文利）、乡政府一位工作人员，与二上诉人进行过一次协调会，这些没有现场留存证据，这是出于对上级主管部门的一种信任。但是被上诉人在一审庭审时否认收到过上诉人的反映请求。上诉人在一审程序中提交的2019年3月29日现场递交《催要书面答复申请》照片证据，能够充分证实被上诉人收到过上诉人的反映请求材料，但一审庭审遗漏了对本案重要关联性证据的法庭调查，致使一审判决错误。综上，请求撤销一审判决，判令被上诉人逾期不履行书面答复职责的行为违法，判令被上诉人限期履行书面答复职责，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人保定市莲池区韩庄乡人民政府答辩称，第一、程序方面：上诉人超过起诉期限，上诉人不具备共同原告的主体资格，上诉人没有将村委会列为第三人参加诉讼；第二、实体方面：上诉人的申请属于村民自治范畴，乡政府没有法定答复义务，乡政府没有收到上诉人的申请材料。请求维持原判。 经审理查明，上诉人马纪连、汪树军系保定市莲池区韩庄乡徐河桥村村民。2018年9月20日，换届选举产生第十一届徐河桥村村民委员会，2018年10月11日，该村委会公布选举产生的村民代表名单。因公布的村民代表名单中没有二上诉人的名字，二上诉人称其于2018年10月12日向被上诉人保定市莲池区韩庄乡人民政府递交了《莲池区韩庄乡徐河桥村第十一届自愿推选村民代表的（30余户）反映请求》，请求被上诉人履行监督检查职责，对违背村民合法意愿的违法行为予以纠正，并于2019年3月29日向被上诉人进行了催要答复。被上诉人保定市莲池区韩庄乡人民政府否认收到过二上诉人的上述申请。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。依据上述规定，在起诉行政机关不履行法定职责的案件中，原告应该提供其向行政机关申请履行法定职责的证据材料作为起诉条件。本案中，上诉人马纪连、汪树军称其于2018年10月12日向被上诉人保定市莲池区韩庄乡人民政府提出了监督检查申请，并于2019年3月29日进行了催要答复，但二上诉人提交的照片、音像资料及其他证据均不能证明二上诉人向被上诉人提交了《莲池区韩庄乡徐河桥村第十一届自愿推选村民代表的（30余户）反映请求》。并且，被上诉人保定市莲池区韩庄乡人民政府否认收到过二上诉人的上述申请。因此，二上诉人主张其向被上诉人提出履行法定职责申请的证据不足，其起诉要求确认被上诉人保定市莲池区韩庄乡人民政府不履行法定职责行为违法没有事实根据，不符合起诉条件。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款规定：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”据此规定，因本案二上诉人提供的其已向被上诉人提出申请的证据不足，应裁定驳回起诉。一审法院判决驳回二上诉人的诉讼请求适用法律错误，应予撤销。 综上，一审法院判决认定事实清楚，但适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第九十三条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602行初128号行政判决； 二、驳回上诉人马纪连、汪树军的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  夏景华 审判员  杨晏燕 审判员  赵 明 二〇二〇年三月二十五日 法官助理南佳凤 书记员郭怡晨
四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1524民初23号 原告：曾祖芬，女，1964年3月15日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：林远成，四川省长宁县蜀南法律服务所法律工作者。 被告：傅光云，男，1984年2月10日出生，汉族，住四川省长宁县。 被告：蒋治宣，女，1984年5月4日出生，汉族，住四川省长宁县。 被告：付顺勤，女，1967年2月10日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告曾祖芬与被告傅光云、蒋治宣、付顺勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告曾祖芬及其委托诉讼代理人林远成、被告傅光云、付顺勤到庭参加诉讼，被告蒋治宣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾祖芬向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告傅光云、蒋治宣、付顺勤连带偿还原告曾祖芬借款本金11万元及利息（以本金11万元为基数，自2019年10月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，至本金付清之日止）；2.本案案件受理费由三被告共同承担。事实与理由：原告与被告付顺勤系邻居关系，2014年10月，经被告付顺勤介绍，被告傅光云、蒋治宣因家庭生产经营需要资金周转，向原告借款5万元，约定借款期为1年，月利率按2%计算，按年支付利息，原告将5万元现金交到被告付顺勤手里后，由被告傅光云、蒋治宣向原告出具借条一张，被告付顺勤作为担保人承担保证责任。由于被告傅光云、蒋治宣未在约定期限内归还原告借款本金和支付利息，被告傅光云、蒋治宣于2019年2月2日与原告经结算，尚欠原告本金和利息11万元，并承诺于2019年9月30日归还原告11万元，但被告傅光云、蒋治宣未兑承诺。根据《担保法》第19条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第21条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”《民法通则》第84条2款“债权人有权要求债务人而按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条2款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”等规定，被告除应归还原告借款本金外，还应自逾期还款之日起支付原告资金占用期间利息。由于被告未按约定归还原告借款本金和支付利息，给原告生产、生活造成极大困难。为此，原告多次与被告说明其家庭急需资金周转的原因，但被告却以各种理由予以推脱。综上所述，原告为维护其合法权益，依照我国《民事诉讼法》第119条等相关规定，特向贵院提起诉讼，请求及时判决被告归还原告本金和自逾期还款之日起支付原告资金占用期间利息。 被告傅光云辩称，我并没有得到该笔借款，借款我不知情。打借条的时候，付顺勤说是帮我借的，付顺勤不仅借款给别个，也向别人借款，是他们商量转嫁到我头上的，他们来找我，我以为这个钱是我借的我才打的借条，后面才知道是帮蒋立梅借的，我没有向原告借款，借条是我写的，但是钱我没有得到。 被告付顺勤辩称，我和原告2014年借款的时候说的清楚，我是帮蒋立梅借款，借款以后，我不知道蒋立梅为什么要骗我，后来我去找蒋立梅还款，就找不到蒋立梅了，电话也不接，我知道我上当受骗了，这笔借款金额太大，我无法偿还，我就找傅光云想他帮我还款，我跟他说我在曾祖芬处借了款，我还在傅光云处拿了一万还了曾祖芬。我已经起诉了蒋立梅，达成调解她要支付我37000元，这些我跟曾祖芬都说过，她当时说能得到多少就多少，过年的时候曾祖芬来找我还款，我没的办法，就找傅光云帮我还款，我说还不了钱帮我打一张借条，傅光云就帮我打了一张借条，是五万的本金，六万的利息。 被告蒋治宣未予答辩。 本院经审理查明，2014年10月20日，被告付顺勤向原告曾祖芬借款50000元，被告付顺勤出具《借条》记载：今借到曾祖芬现金50000元，每月利息1000元，到2015年10月20日还。同日，原告曾祖芬向被告付顺勤交付了借款50000元。因被告付顺勤一直未归还上述款项，双方于2019年2月2日对借款本金和利息进行了结算，重新出具了《借条》，借款人为被告傅光云、蒋治宣，担保人为付顺勤，《借条》记载：今借到曾祖芬（身份证号：5125301964××××××××）现金人民币11万元，该款已于今日以现金方式全部收到，此款不再计任何利息并于2019年9月30日还款。在2014年10月20日至2019年2月2日期间，被告付顺勤向原告曾祖芬支付了利息10000元。 以上事实，有原、被告双方的当庭陈述，以及经庭审质证的《借条》原件、（2019）川1524民初1536号案件庭审笔录等予以证实。 本院认为，自然人之间的合法借贷关系应当受到法律保护。被告付顺勤2014年10月20日向原告曾祖芬借款50000元，原告曾祖芬已经履行了借款的交付义务，被告付顺勤应当按照约定期限还本付息。被告付顺勤在逾期还本付息后，找到被告傅光云与蒋治宣，与原告曾祖芬就借款的本金和利息进行了结算，约定由傅光云和蒋治宣承担还款责任，由被告付顺勤承担担保责任，双方重新形成了新的借款合意。被告傅光云和蒋治宣做为具有完全民事行为能力的自然人，应当对自己的行为承担相应的法律责任，其两人在借条“借款人”处签字应当是对被告付顺勤借款行为的追认，如被告傅光云、蒋治宣认为在协议签订过程中存在重大误解等情况应当在法律规定的期限内申请撤销该协议，故傅光云、蒋治宣应当承担还款责任，付顺勤应当承担连带担保责任。本案的借款本金应当为50000元，按照双方约定的利息，从2014年10月20日至2019年2月2日产生的利息为51433元，在此期间被告付顺勤支付的10000元利息应当予以扣除。对原告主张的以本金11万元为基数，自2019年10月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，至本金付清之日止的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告傅光云、蒋治宣在本判决生效之日起十日内偿还原告曾祖芬借款本金50000元及利息41433元； 二、被告付顺勤对上述债务向原告曾祖芬承担连带保证责任； 三、驳回原告付顺勤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由傅光云、蒋治宣、付顺勤负担1039元，由曾祖芬负担211元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  张敏 二〇二〇年三月十六日 书记员  唐琪
河北省南和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0527执147号之二 申请执行人：白永民，男，1953年8月26日出生，汉族，住河北省南和县。 被执行人:肖芳，男，1973年12月4日出生，汉族，住河北省南和县。 本院在执行白永民与肖芳民间借贷纠纷一案，被执行人肖芳至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人肖芳有住房公积金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人肖芳住房公积金200000元。期限为1年。 本裁定立即执行。 审 判 员 薛胜杰 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 杨少川 书 记 员 刘倨显
贵州省长顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2729执190号之四申请执行人：毛青，女，1979年11月生，住长顺县。被执行人：王虎林，男，1965年9月生，住贵州省长顺县。被执行人：吴启莲，女，1978年8月生，住贵州省长顺县。关于毛青申请执行王虎林、吴启莲借款合同纠纷一案，本院于2020年03月12日冻结了被执行人王虎林在中国建设银行62170XXXXXXXXXXX_1账户内存款人民币0.00元，现因双方已达成执行和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王虎林在中国建设银行62170XXXXXXXX_1账户内存款人民币16479.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  武永胜二〇二〇年三月十七日书记员  许业玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3472号 申请执行人：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。法定代表人：李小水。被执行人：曾繁燊，男，1985年5月3日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县寨岗镇金鸡村委会三角塘村12号，公民身份号码。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与曾繁燊信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初5053号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人曾繁燊应向申请人广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金63607.50元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执3472号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年三月二十七日 书记员  温 彦
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6923号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王小达，男，1958年6月19日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：刘茜涛，四川昊通律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：川渝建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市文化路202号A栋3-1。 法定代表人：匡建明。 委托诉讼代理人：贾华林，四川治坛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周德鸿，四川治坛律师事务所律师。 一审第三人：胡斌，男，1975年12月11日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 再审申请人王小达因与被申请人川渝建设集团有限公司（以下简称川渝公司）、一审第三人胡斌不当得利纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终2432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王小达申请再审称，（一）二审判决错误分配举证责任，对王小达强加了不合理的举证责任。川渝公司和胡斌提供不了内部挂靠协议，也不能证明王小达向川渝公司转款系基于胡斌与王小达形成的借款合意，且胡斌已经偿还完毕案涉款项。（二）二审判决中的部分事实认定明显缺乏证据证明，纯属断章取义后的主观臆断。（三）有新的证据，足以推翻原二审判决。（四）二审法院合议庭成员并未实际参与2019年2月28日举行的法庭调查程序（仅书记员组织），审判员未亲历该程序，第二次庭审又流于表面，导致重要案情未厘清，结果有失公允。王小达依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第七项之规定申请再审。 本院经审查认为，在本案中，王小达提交的《借款合同》《收据》可以证明王小达对争议款项的初始给付原因。虽然《借款合同》《收据》上加盖的川渝公司公章的真实性被鉴定否定，但川渝公司在收取案涉款项并使用的情况下，有义务对此提出有理由的说明及抗辩。对此，川渝公司主张该笔款项的实际借款人和使用人均系胡斌。川渝公司收取款项原因系胡斌在挂靠期间，以该公司名义承包“宜宾临港经济开发区中小企业园区南段道路工程”项目，为缴纳工程保证金而向王小达借款。川渝公司提交了项目部工作会议纪要、签到表、证人证言以及胡斌在2015年3月10日至2015年11月12日期间向王小达支付款项等证据予以证明。王小达虽然对胡斌挂靠川渝公司并以公司名义参与招投标活动的主张不予认可，但未能提交反驳证据。根据查明的事实，在2015年3月10日，即王小达向川渝公司转款150万元的第二日，胡斌即向王小达转款37500元，且之后持续、规律地向其转款，直至2015年11月12日共计转款1691250元。结合王小达自行整理和提交的《出借明细》及双方交易惯例，可以认定案涉款项系胡斌个人向王小达借款并已按2.5%月利率支付利息归还本金，王小达对此虽抗辩与胡斌除借款关系外尚有其他交易行为，但未能举证证明。结合王小达向川渝公司转款150万元借款期限届满近两年，直至2017年7月才向一审法院以民间借贷纠纷为由起诉川渝公司等情况，王小达所提交的现有证据不能排除实际借款人为胡斌且上述款项已被归还的可能性，根据盖然性原则和举证责任的分配，对此待证事实的真伪不明，应由主张不当得利请求权成立的一方，即王小达承担不利后果。 关于王小达称，有新的证据足以推翻二审判决的问题。审查期间，王小达向本院提交了根据王小达与科羽投资咨询有限公司总经理张浩的微信聊天记录形成的《公证书》，以及《证明》、张浩身份证复印件、王小达2015年5月25日向江西省共青城永达水利建筑公司出借200万相关合同、转账凭证、收据、《投资咨询服务合同》等“新证据”。但王小达提交的上述证据并非当事人在原审期间因客观原因而不能提供，不能认定为新证据，而且从内容上看，也不能达到其证明目的。 关于王小达主张的二审法院审判组织的组成不合法的问题。本院认为，法官助理在法官的指导下，参与组织双方当事人进行庭前调查询问，符合法律规定。同时，本案系发回重审后经历一审、二审多次开庭，充分保障了王小达的诉讼权利。 综上，王小达的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定第一项、第二项、第六项、第七项的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王小达的再审申请。 审 判 长 赵亚飞 审 判 员 何 华 审 判 员 钟均成 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 徐 豫 书 记 员 万朝辉
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12769号原告：张戎，男，1969年12月25日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。（未到庭）委托诉讼代理人：袁保山，河北磅礴律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李颖雪，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第178081号关于第32323200号“颐品堂”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月31日。本院受理时间：2019年10月16日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，诉争商标予以驳回。原告诉称：一、诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品不构成类似商品。二、诉争商标与各引证商标在整体构成、呼叫、含义、整体外观等方面区别明显，不构成近似商标。三、诉争商标是原告系列商标的保护性注册，在其他类别上已经获得了大量注册。四、原告在经营宣传中已经长期大量使用了诉争商标，具有一定的市场知名度，形成了一定的影响力，与原告形成唯一对应关系。五、被诉决定违反商标审查一致性原则，各引证商标可以共存的情况下，诉争商标也应予以核准注册。六、引证商标二已经因连续三年不使用被决定撤销，希望法院中止审理本案，待撤销决定生效后再行审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32323200。3.申请日期：2018年7月18日。4.标志：5.指定使用商品（第5类，类似群0501；0502；0506）：人用药;补药;医用营养品;医用营养食物;婴儿奶粉;婴儿食品;药草;包扎绷带;消毒纸巾;抗氧化药。二、引证商标一1.注册人：大连百鲜汇海洋食品有限公司。2.注册号：10309706。3.申请日期：2011年12月15日。4.专用权期限至：2024年7月20日。5.标志：6.核定使用商品（第29类，类似群2904；2906；2907；2912）：以果蔬为主的零食小吃；蛋；牛奶制品；干食用菌。三、引证商标二1.申请人：大连百鲜汇海洋食品有限公司。2.申请号：10309710。3.申请日期：2011年12月15日。4.标志：5.指定使用商品（第30类，类似群3001-3008；3010；3016）：咖啡；茶；茶饮料；糖；非医用营养胶囊；糕点；方便米饭；谷类制品；以谷物为主的零食小吃；调味品。四、引证商标三1.注册人：上海颐品堂生物科技有限公司。2.注册号：13478828。3.申请日期：2013年11月4日。4.专用权期限至：2025年9月6日。5.标志：6.核定使用商品（第5类，类似群0501；0503；0505-0507）：消毒剂；净化剂；杀虫剂；救急包；牙填料。五、引证商标四1.注册人：广州颐品精採农产品有限公司。2.注册号：24002845。3.申请日期：2017年5月8日。4.专用权期限至：2028年8月20日。5.标志：6.核定使用商品（第5类，类似群0501；0504；0506）：人用药；药草；动物用膳食补充剂；消毒纸巾。六、引证商标五1.注册人：广州颐品精採农产品有限公司。2.注册号：24571412。3.申请日期：2017年6月8日。4.专用权期限至：2028年8月20日。5.标志：6.核定使用商品（第5类，类似群0501；0504；0506）：人用药；药草；动物用膳食补充剂；消毒纸巾。七、其他事实诉讼中，原告向本院提交商标信息等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。被告在庭审中陈述，如果引证商标二被撤销的决定生效，对本案结论有影响。然而，在庭审结束后，被告变更其陈述意见为，引证商标二被撤销的决定生效对本案结论没有影响。经查，引证商标二已因连续三年不使用被国家知识产权局决定撤销在第30类全部核定使用商品上的注册，该撤销决定现已生效。上述事实，有当事人陈述、诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与五引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于引证商标二已因连续三年不使用被国家知识产权局决定撤销在第30类全部核定使用商品上的注册，该撤销决定现已生效，引证商标二不再构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍。诉争商标指定使用的“人用药；补药；药草；抗氧化药”与引证商标四、五核定使用的“人用药；药草”商品，诉争商标指定使用的“医用营养品；医用营养食物”商品与引证商标四、五核定使用的“人用药”商品，诉争商标指定使用的“婴儿奶粉；婴儿食品”商品与引证商标一核定使用的“牛奶制品”商品，诉争商标指定使用的“包扎绷带”商品与引证商标三核定使用的“救急包”商品，诉争商标指定使用的“消毒纸巾”商品与引证商标五核定使用的“消毒纸巾”商品，在功能、用途、生产部门、消费对象、销售渠道等方面相同或基本相同。故诉争商标指定使用的全部商品与引证商标一、三、四、五核定使用的商品构成相同或类似商品。诉争商标与引证商标三、四均为纯文字商标，诉争商标与引证商标三均由汉字“颐品堂”构成。引证商标四由汉字“颐品”构成。引证商标一、五为图文组合商标，其中引证商标一的显著识别部分为汉字“颐品堂”，引证商标五的显著识别部分为汉字“颐品”。诉争商标与引证商标一的显著识别部分、引证商标三均为“颐品堂”。诉争商标“颐品堂”完整包含引证商标五的显著识别部分“颐品”、引证商标四“颐品”，“颐品堂”与“颐品”在含义上亦未形成明显区别。诉争商标与引证商标一、三、四、五使用在相同或类似商品上，容易造成相关公众对商品来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标一、三、四、五构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标是原告系列商标的保护性注册，在其他类别上已经获得了大量注册，诉争商标经大量使用具有一定的市场知名度等，对此，本院认为，原告并未提交诉争商标及相关系列商标的知名度证据，且商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册的商标之间不当然具有延续关系，在先注册商标的商誉也不当然延续至在后申请的商标。故对于原告的此项主张，本院不予支持。此外，商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的各引证商标共存的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相应主张不能成立，本院不予支持。综上，诉争商标在指定使用的全部商品上与引证商标一、三、四、五构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标，被诉决定对此认定事实清楚，适用法律正确。虽然在诉讼中引证商标二已不再构成诉争商标注册申请的权利障碍，但不影响本案结论，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张戎的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告张戎负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  李建蓉人民陪审员  陈绪飞二〇二〇年三月十九日法官 助理  王 婧书 记 员  赵梦杰
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0604执462号王东启、大庆市让胡路区钻井公司：申请执行人王东启与被执行人大庆市让胡路区钻井公司纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）黑0604民特127号民事裁定书所确定的义务，申请执行人于2020年3月19日向本院申请强制执行，在执行过程中，申请执行人王东启与被执行人大庆市让胡路区钻井公司自行和解，本案标的额27839.17元已全部履行完毕。执行费部分由被执行人承担。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年三月二十四日
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川2002执489号 关于资阳市雁江区人民法院刑事审判庭申请执行冯桢懿罚金一案中。被执行人冯桢懿自动向申请执行人履行案件款2000元。本案执行完毕。 二〇二〇年三月十八日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执434号宁夏协泰源工程机械有限公司：申请执行人宁夏协泰源工程机械有限公司与被执行人詹华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初17232号民事判决书已经发生法律效力。本案经本院执行，被执行人詹华已经履行了全部义务，申请执行人宁夏协泰源工程机械有限公司向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院在执行申请执行人宁夏协泰源工程机械有限公司与被执行人詹华买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）宁0104民初17232号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年三月十一日
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初912号原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。被告：张展，男，1981年7月7日出生，汉族，住河南省新安县。原告维仕担保有限公司与被告张展追偿权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告维仕担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按维仕担保有限公司撤回起诉处理。审判员 张 露二〇二〇年三月二十五日书记员 许晓丹
河北省南宫市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0581执异4号 申请执行人：南宫市创鑫抛光材料有限公司，住所地：河北省邢台市南宫市垂杨镇崔村，统一社会信用代码：91130581081343813M。 法定代表人：张燕，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘立华，河北德力律师事务所律师。 申请执行人：许祥普，男，1958年12月3日出生，汉族，住南宫市。 委托诉讼代理人：刘立华，河北德力律师事务所律师。 被执行人：河北奎文商贸有限公司，住所地：南宫市苏村镇德演宫村，统一社会信用代码：91130581347793898D。 法定代表人：房盼盼，该公司董事长。 被执行人：河北天韵陶粒热电有限公司，住所地：南宫市苏村镇大家村，统一社会信用代码：91130000588193033U。 法定代表人：李建军，该公司总经理。 第三人：河北国控矿业供销有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区槐安东路106号6层，统一社会信用代码：91130100592496109G。 法定代表人：杨万和，该公司董事长。 本院在执行南宫市创鑫抛光材料有限公司、许祥普与河北奎文商贸有限公司、河北天韵陶粒热电有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年10月28日申请对南宫奎文商贸有限公司所有的2500吨焦炭进行财产保全，因第三人河北国控矿业供销有限公司在本院保全实施过程中，自愿为以上财产提供保证，本院据此未对以上财产采取保全措施。现因以上财产不知去向，且又无其他可供执行财产，致使申请人的债务无法实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条的规定，裁定如下： 追加第三人河北国控矿业供销有限公司为本案被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省邢台市中级人民法院申请复议。 审 判 长 夏   贵   龙 审 判 员 孟庆柳审判员孙德华 二〇二〇年三月三十日 法官助理 张   通   坤 书 记 员 孟       阳
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初65号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚。委托诉讼代理人：曾艳，系江西理公律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：钟晶莹，系江西理公律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：廖华，女，1970年12月25日生，住江西省赣州市章贡区。原告中银消费金融有限公司（以下简称为中银公司）与被告廖华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人曾艳到庭参加诉讼，被告廖华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》；2.依法判令被告偿还原告信用贷款合计120570.29元。其中本金69009.59元、逾期之前尚欠利息1147.77元，逾期之后的利息、滞纳费以69009.59元为基数，自2016年4月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年4月17日的利息、滞纳费为50412.92元；3.依法判令被告支付律师费3617元；4.本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2015年2月2日，原告与被告签订【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》，约定：被告向原告贷款100000元；贷款使用期限为自动用或放款日起36期，以月结方式还款，逾期还款按日收取滞纳费；贷款执行固定年利率为1.55%等。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约还款。原告催收未果，致诉。被告廖华未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月2日，被告廖华（乙方，借款人）与原告中银公司（甲方，贷款人）签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定甲方向乙方提供贷款100000元；贷款用于家装；贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率为1.55%；在贷款发放的同时，贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后甲方从乙方还款账户中自动扣收；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：0-1万元，收取5元/日；1万至2万元，收取10元/日；2万元-3万元，收取15元/日，拖欠更高贷款余额的滞纳费依以上5元递增规则类推；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；乙方的还款方式包括月结等额本息方式还款和提前预约还款两种；乙方未按期足额归还贷款本息即发生违约事件，甲方有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合同签订后，原告于2015年2月3日依约发放了贷款100000元。借款后，被告未依约还款，并自2016年4月1日开始逾期，截止2016年3月31日，被告尚欠借款本金72656.26元、利息1147.77元。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费1205元。以上事实有原告提交的原告的营业执照、金融许可证、法定代表人的身份证明书、法定代表人的身份证，被告的身份证、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、放贷情况说明、欠费明细、律师费发票及原告的当庭陈述予以证明，足以认定。本院认为，原告中银公司与被告廖华签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，上述协议依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力。鉴于至原告起诉时，双方签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》合同期已届满，故对原告要求解除《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》的诉讼请求，本院不予支持。合同到期后，被告未按约定偿还借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告主张要求被告偿还借款本金69009.59元、利息1147.77元及自2016年4月1日起按年利率24%支付利息和滞纳费至清偿之日止，系其对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请的律师代理费符合双方约定，亦未违反相关收费标准，但律师费应以实际支付为准，故被告廖华应向原告支付律师费1205元。关于原告诉请的公告费等费用，因原告未提交相关证据予以证明，其应承担举证不能的后果，故本院对原告的该项诉请不予支持。被告廖华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告廖华于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司归还借款69009.59元；二、由被告廖华于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付利息1147.77元；三、由被告廖华于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付利息、滞纳费（利息、滞纳费之和以69009.59元为基数，自2016年4月1日起至清偿之日止，按年利率24%计算）；四、由被告廖华于本判决生效之日起七日内支付原告中银消费金融有限公司委托律师的代理费1205元；五、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2784元、保全费1140元，合计3924元由被告廖华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  曾子为二〇二〇年三月三十日法官助理何磊婷书记员彭楚君
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6925号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：白虹，女，汉族，1968年5月28日出生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：魏洋，四川辞鉴律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省泸县得胜建筑工程有限公司，住所地四川省泸县得胜镇迎宾路72号。 法定代表人：范永良，经理。 委托诉讼代理人：曹霞，四川时代永嘉律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：泸州市龙马潭区金色童年幼稚园，住所地四川省泸州市龙马潭区特兴镇走马新村。 法定代表人：欧月玲。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：邓明刚，男，1963年8月4日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：欧月玲，女，1968年11月26日出生，汉族，住四川省泸县。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：罗庆红，女，1981年3月12日出生，汉族，住四川省泸县。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：晏馨，女，1990年3月8日出生，汉族，住四川省泸县。 再审申请人白虹因与被申请人四川省泸县得胜建筑工程有限公司（以下简称得胜建司）、泸州市龙马潭区金色童年幼稚园（以下简称金色童年幼稚园）、邓明刚、欧月玲、罗庆红、晏馨案外人执行异议之诉纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2019）川05民终753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 白虹申请再审称，（一）二审判决错误认定金色童年幼稚园为盈利性民办学校。该园在民政登记为民办非企业单位，而二审判决仅凭章程中部分字句就认定该园为盈利性民办学校，属营利法人，不仅否定行政登记行为，且定性错误。（二）二审法院错误认定白虹为该园的举办者之一。2013年9月7日，白虹与邓明刚签订转让协议，得到全体人员同意，邓明刚实际参与该园工作。2014年8月29日才得到同意筹建批准书，白虹转让在前，筹备在后，该园的债权债务与白虹无关。申报的章程未变更白虹的名字，白虹对此不知情，该章程也不能等同于公司法的章程，不具公示力，且2014年10月，该园成立后出资人另行修改了章程。白虹不是出资人或举办者，与该园的债权债务无关。（三）二审判决适用法律错误。不应该适用《中华人民共和国公司法》《营利性民办学校监督管理实施细则》《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条等。从泸市国土资龙罚（2014）第8号处罚决定书可知，该园的修建成立是欧月玲的个人行为，与白虹无关。白虹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 得胜建司提交意见称，二审认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确。（一）双方已经达成执行和解协议，本案符合终结审查条件。（二）金色童年幼稚园办学性质的认定正确，白虹的第一项申请理由不能成立。（三）白虹作为出资人，被记载在出资备案章程中，白虹就应承担出资不实的责任。请求驳回白虹的再审申请。 本院经审查认为，关于金色童年幼稚园性质的认定问题。二审依据金色童年幼稚园的章程约定和法律规定，认定该园为营利性民办学校，属营利法人，具备独立法人资格，并无不当。 关于是否应该追加白虹为被执行人的问题。白虹主张其已经将金色童年幼稚园股份转让给邓明刚，但从查明的情况来看，在登记机关并未进行出资人变更登记，白虹仍然是金色童年幼稚园的举办者之一，故白虹应当依照《中华人民共和国公司法》的相关规定在出资范围内履行出资义务。至于白虹以其不知章程未将其名字予以变更，请求不予承担责任的理由亦不能成立。鉴于白虹应出资125万元，至出资期限届满之日仅实际出资45万元，二审认定白虹依法应当在未足额出资的80万元范围内对金色童年幼稚园的债务承担责任正确。 经审查，本案不存在适用法律错误的问题。 综上所述，白虹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回白虹的再审申请。 审 判 长  何 华 审 判 员  钟均成 审 判 员  赵亚飞 二〇二〇年三月二十四日 法官助理  李雯宇 书 记 员  吴忠于
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀行终10号 上诉人（原审原告）杨某峰，男，1965年4月19日出生，汉族，住河北省博野县。 被上诉人（原审被告）博野县人民政府。住所地：河北省博野县博兴中路51号。 法定代表人刘永泽，该县县长。 上诉人杨某峰因诉博野县人民政府土地行政强制一案，不服保定市中级人民法院（2019）冀06行初160号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，2017年11月14日，博野县人民政府办公室作出关于印发博野县金石高速公路征地拆迁工作的实施方案的通知，该实施方案载明征地范围、征地补偿标准、各部门职责分工等事项。2018年3月10日，博野县人民政府作出关于限期清除津石高速红线内违法栽种树木的通告，对控制津石高速公路沿线拟征收地界内抢栽抢种抢建行为的相关事项进行了通告。 原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实根据。因此，公民提起行政诉讼，应当以行政机关的行政行为和行政机关工作人员的行为侵犯其合法权益为基础，存在行政行为或行政机关工作人员的行为是提起行政案件的必要条件。该案中，杨某峰诉称其涉案地块地表种植作物被博野县人民政府清除，但其并未提供相应证据证明，其起诉缺乏事实依据。且该案所涉项目津石高速是河北省十三五规划高速路网的重要组成部分，也是京津冀协同发展的重要交通项目。自2014年起有关津石高速开工建设及线路走向、途经地域等信息在人民网、中国公路网、河北新闻网、保定市人民政府网等多家媒体相继公开报道。2014年8月21日，保定市人民政府网公开发布《保定市京津冀一体化综合交通发展规划》完成。2016年，津石高速公路项目开始进行初勘设计及对地上附着物的初步统计，并陆续获得发改、国土、水利等相关部门出具的评审、批复意见。2014年至2016年，博野县人民政府每年年度政府工作报告都将修建津石高速作为重点工作。在此过程中，津石高速的修建及路线规划走向已广为人知。杨某峰在明知其涉案地块在津石高速的修建及路线规划范围内之后种植作物，抢栽抢种目的性明显。行政诉讼保护的是公民、法人或者其他组织的合法权益，非法利益不受法律保护。杨某峰诉讼主张的利益，缺乏正当性、合法性。综上，杨某峰的起诉，不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第六十九条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定驳回杨某峰的起诉。 上诉人杨某峰不服一审裁定，向本院提起上诉主要称，一、原审法院违背司法中立原则。被上诉人没有任何证据证明上诉人有抢栽抢种行为，原审法院对此未审理查明即认为其抢栽抢种明显，明显偏袒被上诉人，且原审法院一味考虑此高速项目是“河北省十三五规划高速路网的重要组成部分，也是京津冀协同发展的重要交通项目”，而置修建高速过程中存在的违法行为于不顾。二、原审法院认定事实不清，主要依据不足。上诉人作为涉案土地的实际使用人，未签订补偿安置协议，更未领取任何补偿费用，对基本农田享有合法的使用权。上诉人在一审中提交了被上诉人官方网站发布的召开“津石高速”征地拆迁动员大会以及关于限期清除津石高速红线内违法栽种树木的通告，还有村干部转达博野县县长关于推进高速公路建设的开会内容，以及被上诉人关于津石高速清表的官方报道、强制清表现场视频和照片等证据，足以证明涉案地面附着物系由被上诉人强制清除。由此，一审裁定以抢栽抢种、非法利益为由驳回其起诉，系枉法裁判。三、被上诉人明显违反法定程序。在无任何法律依据和职权依据的情况下，被上诉人对其基本农田地上附着物实施强制清表，且未举证证明向人民法院申请强制执行并获得准许，故实体和程序均严重违法，属于超越法定职权、滥用职权，应依法判决确认违法。综上，请求撤销一审裁定，依法提审或指令一审法院继续审理本案。 本院认为，上诉人杨某峰诉讼请求为确认博野县人民政府强制清除其基本农田地上附着物的行为违法,根据在案相关证据及一审法院审理情况，一审裁定驳回杨某峰起诉的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销保定市中级人民法院（2019）冀06行初160号行政裁定； 二、本案指令保定市中级人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  范艺娜 审判员  刘占魁 审判员  韩锦霞 二〇二〇年三月九日 书记员  秦 岩
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 保全告知书 （2020）桂0108执保86号 黄彪、王文阁 关于申请人黄彪与被申请人王文阁财产保全一案，本院根据2020年2月24日生效的（2020）桂0108民初273号民事裁定书执行。 在执行过程中，本院于2020年2月27日冻结了被申请人王文阁名下银行账户160.47元（上海浦发银行：76240066601700070012）、98.47元（广发银行：6225683139000419520）、1096.89元（光大银行;779101666600080241）冻结期限为一年，自2020年2月27日起至2021年2月26日。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0108民初273号民事裁定书所确定的内容以保全完毕。 二〇二〇年三月二日
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0122执382号 邓福： 本院执行的邓福罚金一案，经被执行人邓福自动履行，罚金3000元已支付完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知南宁市武鸣区人民法院（2019）桂0122刑初504号刑事判决执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月二日
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初5066号 原告：谭常宝，男，1963年12月15日出生，汉族，居民，住荣成市。 委托诉讼代理人：安玉滨，律师。 被告：于维阳，男，1966年10月10日出生，汉族，居民，户籍所在地荣成市，住荣成市。 原告谭常宝与被告于维阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭常宝及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告于维阳经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。 谭常宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清玉米款274000元及利息（以100000元为基数，自2017年10月1日起按照月利率2%计算至实际付清之日止；以165000元为基数，自2018年4月26日起按照月利率1.5%计算至实际付清之日止）；2、被告负担本案诉讼费。事实与理由：被告在上庄镇院前村经营养猪场。在2017年开始多次购买原告的玉米。至2017年8月2日，被告欠原告玉米款10万元整，被告承诺在1个月内还款，逾期按月息2分计算。之后原告继续为被告提供玉米，2017年10月12日欠玉米款9000元；其后到2018年4月26日，被告又欠原告玉米款165000元，被告口头承诺在一个月内还清，并答应按月息1分5支付利息。三次被告共欠原告货款274000元。后经原告多次催要不得，遂诉至法院。 于维阳未答辩。 本院经审理认定的事实如下，原告谭常宝提供借条三张，借条一记载：“今借到人民币100000元，壹拾万元正，期限1个月，2017.8.2-9.31于维阳”，借条背面记载“过期每2分利息计算于维阳”。借条二记载：“今借到人民币￥9000元正2017.10.12玖仟元正于维阳”。借条三记载：“欠玉米款￥165000，壹拾陆万伍仟元正于维阳2018.4.26”，借条背面记载“利息按￥1分5息计算于维阳2018.4.26”。庭审中谭常宝陈述，被告经营养猪场，原告常年为被告供应玉米，被告多次拖欠其货款，后为其出具上述单据。 上述事实，有原告陈述、借条等证据在案佐证。 本院认为，通过原告陈述及其提供的证据，可以证实原被告之间存在买卖法律关系。被告欠原告玉米款274000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故谭常宝要求于维阳偿还玉米款并按照约定支付利息的理由正当，本院予以支持。关于利息，原告提供的证据中，无法确定利息的具体计算方法，本院认为，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。被告经公告送达开庭传票，未到庭应诉，应视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告于维阳于本判决生效之日起十日内向原告谭常宝偿还借款274000元； 二、被告于维阳于本判决生效之日起十日内向原告谭常宝支付利息（以100000元为基数，自2017年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止；以165000元为基数，自2018年4月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费5410元，由被告于维阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  梁洪逢 人民陪审员  刘孟德 人民陪审员  朴明珠 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  王莉婷
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民再15号上诉人（原审原告）：杨兴华，男，1970年11月27日生，居民身份证号码321028197011275813，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区野徐镇解家村十一组31号。被上诉人（原审被告）：周仕和，男，1970年4月29日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。被上诉人（原审被告）：江苏华辰消防器材有限公司，统一社会信用代码91321203573756606L，住所地泰州市高港区白马镇工业园区。法定代表人：周仕和。上诉人杨兴华与被上诉人赵红根、江苏华辰消防器材有限公司民间借贷纠纷一案。江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院于2017年3月249日作出（2017）苏1291民初414号民事调解书，已经发生法律效力。江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院于2019年10月27日作出（2019）苏1291民监37号民事裁定，再审本案,并于2019年10月29日作出（2019）苏1291民再32号民事裁定。杨兴华不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。杨兴华上诉请求：上诉人与被上诉人是朋友关系借贷，属于正常民间借贷行为，上诉人的出借款项来源于多年经营米厂所得的闲余资金，并且收取的利息均在月息1%-3%之内，没有高出法律的规定。上诉人所有的借款和要款行为都在法律框架之内进行，没有任何套路贷以及黑社会性质的行为。原审法院片面认为上诉人有经济犯罪的嫌疑，裁定驳回上诉人的起诉没有事实根据。请求撤销（2019）苏1291民再32号民事裁定，维持原民事调解书。原审原告杨兴华起诉请求：赵红根、江苏华辰消防器材有限公司偿还借款23000元（利息从起诉之日起，按年利率百分之六计算）并承担本案诉讼费用。事实和理由：赵红根、江苏华辰消防器材有限公司因经营所需，于2016年5月13日向杨兴华借款23000元，借款到期后，经多次催促，赵红根、江苏华辰消防器材有限公司仍拒绝偿还，故诉至法院。一审法院经主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原、被告一致确认被告欠原告购车款23000元，被告周仕和、江苏华辰消防器材有限公司于2017年5月30日前一次性支付原告杨兴华购车款23000元；二、如两被告未按上述约定按时足额履行还款义务，原告杨兴华可就购车款23000元及逾期利息（以23000元为本金自2017年5月31日起至实际还款之日止按照年利率6%计算）申请执行；三、双方之间债权债务关系就此了结，余无争议；四、案件受理费376元，减半收取计188元，由原告负担（已支付）；泰州医药高新技术产业开发区人民法院再审认为，人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原审原告杨兴华涉嫌犯罪，经泰州医药高新技术产业开发区人民法院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：一、撤销（2017）苏1291民初414号民事调解书；二、驳回杨兴华的起诉。本院审理查明的事实与一审再审查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案借贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪，故本案不应作为民事案件受理，应驳回杨兴华的起诉并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。综上，上诉人杨兴华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审再审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第二百零七条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨锦华审 判 员 瞿廷英审 判 员 沈大祥二〇二〇年三月十八日法官助理 蒋慧玲书 记 员 冯 伟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执异36号案外人：陈旭霞，女，1974年1月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人：李婧，女，1967年11月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：王永斌，男，1974年5月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。在本院执行申请执行人李婧与被执行人王永斌民间借贷纠纷一案中，案外人陈旭霞对本院查封登记在其名下位于兴庆区XXX室，金凤区XXX室两套房产提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈旭霞认为涉案的两套房产登记在自己名下，且在其与王永斌的离婚财产分割协议中也约定房产归案外人陈旭霞个人所有，法院查封是错误的，请求解除查封。案外人陈旭霞提交异议申请书，房产查询单，商品房买卖合同，离婚协议书。本院查明：2019年8月30日，本院在审理王永斌，案外人陈旭霞与李婧民间借贷纠纷案中诉讼保全了案外人陈旭霞名下位于兴庆区XXX室，金凤区XXX室两套房产。后经审理，判决王永斌承担责任，李婧依据生效法律文书向本院申请执行。本院同时查明：1996年5月25日，案外人陈旭霞与王永斌登记结婚。2010年10月9日、2011年6月26日购买的位于兴庆区XXX室、金凤区XXX室两套房产均登记在案外人陈旭霞名下，且有抵押，其中，兴庆区XXX室房产登记为案外人陈旭霞单独所有。2018年4月13日，案外人陈旭霞与王永斌的离婚财产分割协议中也约定该房产归案外人陈旭霞个人所有。本院认为：生效法律文书没有认定案外人陈旭霞对王永斌的借款承担责任，案外人陈旭霞单独所有的兴庆区XXX室房产是能够对抗本院的查封。登记在案外人陈旭霞名下的金凤区XXX室房产是案外人陈旭霞与王永斌婚姻存续期间购买，案外人陈旭霞离婚财产分割协议的约定该房产归个人所有，但案外人陈旭霞没有办理不动产登记变更，该约定不发生物权变动的效力，不能对抗本院的查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：一、中止对兴庆区XXX室房产的执行。二、驳回案外人陈旭霞其他异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 张怀智审判员 陈文贵审判员 陈 璐 二〇二〇年三月二十三日（法官助理 张天鹏书记员 张 楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民特62号申请人（仲裁被申请人）：西安星际穿越网络科技股份有限公司，住所地：西安市高新区丈八街办科技五路class国际公馆C座1904号。法定代表人：李晶，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：郭庆，男，该公司员工。被申请人(仲裁申请人)：梁天，男，1997年12月27日出生，汉族，住山西省芮城县。申请人西安星际穿越网络科技股份有限公司不服西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）[2019]2253号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。西安市劳动人事争议仲裁委员会经审理查明：梁天于2019年3月2日入职西安星际穿越网络科技股份有限公司担任软件开发工程师，签订了为期一年的劳动合同，合同期限自2019年3月2日至2020年3月1日止，合同约定梁天的工资构成为：基本工资2400.00元，岗位工资1200.00元，绩效工资3200.00元，另有交通补助、通讯补助、午餐补助、全勤奖等，当月工资下月发放。2019年4月15日梁天收到西安星际穿越网络科技股份有限公司账户转来的3月工资6121.70元，其中4121.70元是由银行转账收取，2000.00元是通过西安星际穿越网络科技股份有限公司的负责人孙某通过微信转账收取。梁天提交的其与该负责人孙某的微信聊天记录显示2019年5月31日梁天曾向该负责人孙某索要欠发的工资；西安星际穿越网络科技股份有限公司未发放梁天2019年4月、5月工资。梁天2019年5月31日从西安星际穿越网络科技股份有限公司离职。西安星际穿越网络科技股份有限公司未为梁天缴纳2019年3月至5月期间的社会保险。另查，梁天2019年4月出勤22天，5月出勤23天（含一天正常调休）。仲裁以上事实有庭审笔录、劳动合同、银行账户明细、微信聊天记录截图、钉钉打卡记录截图以及梁天陈述等证据在卷佐证。西安市劳动人事争议仲裁委员会认为：用人单位应当依法为劳动者参加并缴纳社会保险。劳动关系存续期间，西安星际穿越网络科技股份有限公司未为梁天缴纳基本养老保险、基本医疗、工伤、失业和生育保险，但梁天已经于2019年5月31日与西安星际穿越网络科技股份有限公司解除劳动关系，梁天要求西安星际穿越网络科技股份有限公司补缴2019年6月的社会保险，没有事实依据，该委不予支持。故梁天请求西安星际穿越网络科技股份有限公司补缴该期间的社会保险，于法有据，该委予以支持；惟梁天请求缴纳社会保险期间有误，该委依法予以调整。用人单位应当按照约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。梁天主张其2019年4月、5月工资为6400.00元，不违反双方劳动合同的约定，且西安星际穿越网络科技股份有限公司未出庭举证，应承担不利后果，梁天主张该委予以采信。西安星际穿越网络科技股份有限公司未支付2019年4月、5月工资，应予以支付。因梁天已经于2019年5月31日与西安星际穿越网络科技股份有限公司解除劳动合同，梁天要求西安星际穿越网络科技股份有限公司支付2019年6月的工资，没有事实依据，该委不予支持。故梁天请求西安星际穿越网络科技股份有限公司支付工资，于法有据，该委予以支持；惟梁天请求工资期间有误，该委依法予以调整。因西安星际穿越网络科技股份有限公司未出庭，该委无法主持调解。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第三十六条之规定，兹裁决：一、自本裁决生效之日起三十日内，西安星际穿越网络科技股份有限公司按照国家、省市有关政策为梁天缴纳2019年3月至2019年5月的基本养老、基本医疗、工伤、失业和生育保险（西安星际穿越网络科技股份有限公司承担用人单位部分、梁天承担个人部分）；二、自本裁决生效之日起十日内西安星际穿越网络科技股份有限公司向梁天支付2019年4月至2019年5月期间的工资12800.00元；三、驳回梁天的其它仲裁请求。送达后，西安星际穿越网络科技股份有限公司不服仲裁裁决，向本院提起撤销申请称，梁天隐瞒了足以影响公正裁决的证据，认为梁天作为公司核心职工掌握公司登陆账号、密码，未进行交接即直接离职，且后期联系不上。综上，故请求撤销西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）[2019]2253号。梁天辩称，不存在隐瞒任何证据的情况，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请。本院认为，用人单位申请撤销劳动争议仲裁委员会作出的终局裁决应当符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的相应情形。本案中，西安星际穿越网络科技股份有限公司以仲裁裁决存在对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由，要求撤销该仲裁裁决。经审查，西安星际穿越网络科技股份有限公司未能证明其所主张的梁天隐瞒具体证据的名称及该证据客观存在且由梁天实际掌握的情况，无法证明梁天存在隐瞒证据的情形，故西安星际穿越网络科技股份有限公司主张本案仲裁裁决存在对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决证据的撤销理由不能成立。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回西安星际穿越网络科技股份有限公司的撤销申请。案件受理费400元由西安星际穿越网络科技股份有限公司承担。审判长  刘志愿审判员  姜 华审判员  陈洁婷二〇二〇年三月二十四日书记员  李博文
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初349号之二原告：中国银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路618号。负责人：马天梅。委托诉讼代理人：匡小雨，江苏熠达律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭宇，江苏熠达律师事务所实习律师。被告：卢东波，男，汉族，1984年3月22日生，住安徽省阜南县。被告：关保菊，女，汉族，1985年10月1日生，住安徽省阜南县。原告中国银行股份有限公司苏州相城支行与被告卢东波、关保菊信用卡纠纷一案中，本院于2020年1月13日立案受理。审理中，本院依据原告的申请，对被告所有的财产进行了保全。后原告中国银行股份有限公司苏州相城支行以两被告已还清欠款为由，申请撤回对被告卢东波、关保菊的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司苏州相城支行撤诉。本案案件受理费减半收取为905.5元，保全费870元，合计人民币1775.5元，由原告中国银行股份有限公司苏州相城支行负担。审判员  徐挺二〇二〇年三月十九日书记员  陆超
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5281民初261号原告：王耀波，男，1958年8月10日出生，汉族，住广东省普宁市***************。公民身份号码：440************11X。委托诉讼代理人：林秀梅、王晓芬，均系广东南山律师事务所律师。被告：韦汉河，男，1966年8月17日出生，汉族，住广东省普宁市**********。公民身份号码：440************054。委托诉讼代理人：陈喜平，广东丰粤律师事务所律师。原告王耀波与被告韦汉河民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告王耀波于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王耀波在本案宣判前向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王耀波撤诉。案件受理费525元，由原告王耀波负担。审判员  陈钦韬二〇二〇年三月十二日书记员  缪东平附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申535号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中交建宏峰集团有限公司,住所地福建省莆田市城厢区荔城大道太平洋中心C区B幢商住楼21B-22号六层。 法定代表人：蔡慧钦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范丽蓉，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：裴家勤，四川海峡律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川华电泸定水电有限公司，住所地四川省泸定县泸桥镇延安路69号。 法定代表人：韦煕，该公司执行董事。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都旻森园林绿化有限公司，住所地四川省成都市温江区同兴东路88号。 法定代表人：王建，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许望平，男，1979年7月15日出生，汉族，住湖南省平江县。 二审被上诉人（一审被告）：许楠，女，1980年12月21出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。 二审被上诉人（一审被告）：张新妙，男，1984年1月1日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 再审申请人中交建宏峰集团有限公司（以下简称宏峰公司）因与被申请人四川华电泸定水电有限公司（以下简称华电公司）、成都旻森园林绿化有限公司（以下简称旻森公司）、许望平及二审被上诉人许楠、张新妙建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省甘孜藏族自治州中级人民法院(2019)川33民终149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宏峰公司申请再审称，二审法院仅根据加盖了宏峰公司项目章这一外观表象，就认定公章显示的公司就是合同当事人是错误的；原审判决宏峰公司直接承担支付责任不符合《协议书》的约定，旻森公司的工程款应按约定的支付方式，由宏峰公司扣除相应税金及管理费后代为支付；判决书主文在承担工程款支付金额上超出了诉讼请求；认定收到的工程款不是案涉工程款无事实依据；综上，具备施工资质并得到业主华电公司同意的旻森公司，在监理单位的见证下与借用宏峰公司资质承包工程的实际施工人许望平聘请的工作人员潘林以宏峰公司项目部名义签订的《委托施工协议》，其以宏峰公司名义实施的施工行为，在法律上应视为宏峰公司的行为，与其进行工程结算的对象只能是华电公司，旻森公司单方制作的《结算单》只有经过华电公司审核，得到华电公司签证认可并将属于旻森公司施工部分的工程款支付到宏峰公司账户，才能成为支付工程款的依据，原判对基本事实定性错误，适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第十一项的规定申请再审。 本院经审查认为，关于宏峰公司是否应向旻森公司支付工程款以及案涉结算单能否作为结算依据的问题。本案中，宏峰公司承包案涉工程后，由其工程项目部负责工程的施工、管理，对外代表承建单位宏峰公司。宏峰公司抗辩认为许望平等人是借用宏峰公司资质的实际施工人，但并未提交证据予以证实。该项目部后将案涉全部剩余工程转包给旻森公司且收取管理费的行为违反法律规定，其与旻森公司签订的《协议书》无效，但项目部属于公司为工程临时设立的职能部门，并无承担民事责任的主体资格，其对外产生的民事责任应由宏峰公司承担。故旻森公司有理由相信是与宏峰公司签订《协议书》并与宏峰公司进行了结算。二审法院在宏峰公司无证据证明案涉工程存在质量问题的情况下，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十一条第一款的规定，认为旻森公司可要求宏峰公司按照《结算单》结算价款，判决由宏峰公司承担工程款支付义务符合法律规定，且并未超过诉讼请求进行裁判。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中交建宏峰集团有限公司的再审申请。 审 判 长 刘丽君 审 判 员 蔡莹莹 审 判 员 郭张锋 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 刘琴容 书 记 员 程书京
河北省临城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0522执543号之一 被执行人：魏玉环，女，1969年3月24日出生，汉族，临城县赵庄乡东岩峪村。 本院依据已经发生法律效力的河北省临城县人民法院（2019）冀0522刑初27号刑事判决书，于2019年11月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人魏玉环在河北省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币1135.28元。 扣划被执行人魏玉环在河北省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币53.10元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘雪昆 二〇二〇年三月三日 书记员  胡怡儒
辽宁省朝阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽1321行审9号申请执行人：朝阳县林业和草原局。法定代表人：吴国军，局长。委托代理人：苏一萍，朝阳县林业和草原局林政稽查队副队长。委托代理人：崔志强，朝阳县林业和草原局林政稽查队副队长。被执行人：崔广富，男，1959年11月24日出生，住北票市。被执行人：张玉军，男，1965年10月8日出生，住北票市。申请执行人朝阳县林业和草原局于2020年3月13日向本院提出申请，要求强制执行2019年5月27日对崔广富、张玉军滥伐林木一案作出的朝县林罚决字[2019]第39号林业行政处罚决定。本院于2020年3月13日受理后，依法组成合议庭，对朝阳县林业和草原局作出的朝县林罚决字[2019]第39号林业行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，朝阳县林业和草原局作出的朝县林罚决字[2019]第39号林业行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：朝阳县林业和草原局作出的朝县林罚决字[2019]第39号林业行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包清志人民陪审员  霍宝娟人民陪审员  李丽梅二〇二〇年三月十八日法官助理任红玲书记员杨寒
宁夏回族自治区同心县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0324执1642号   申请执行人吴忠市永昌房地产开发有限公司，住所地宁夏吴忠市裕民西街西段永昌城市花园西侧。统一社会信用代码：916403002282523356。   法定代表人杨义林，系该公司经理。   委托代理人田梅，系该公司行政总监。特别授权。   被执行人曹俊伟，男，汉族，生于1991年10月15日，个体，高中文化，住宁夏同心县。   关于申请执行人吴忠市永昌房地产开发有限公司申请执行被执行人曹俊伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日作出了（2018）宁0324民初1425号民事调解书。法律文书发生法律效力后，申请执行人吴忠市永昌房地产开发有限公司向本院申请执行，要求被执行人曹俊伟支付房款17.5万元。   本案在执行过程中，依法向被执行人曹俊伟送达了执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书。经总对总查控系统对被执行人曹俊伟的银行存款账户、车辆、房产，财付通、证券、工商登记信息等相关财产情况予以查询，除被执行人名下有车辆外（该车车户已被查封，但未实际扣押），再未查到被执行人曹俊伟有其他可供执行的财产，并通过调查询问被执行人曹俊伟住所地周边人民群众，亦无发现有价值的财产线索。被执行人曹俊伟已被限制高消费。综上，该案暂无法执行，本院对申请执行人吴忠市永昌房地产开发有限公司进行终本约谈，申请执行人吴忠市永昌房地产开发有限公司提供不出被执行人曹俊伟的其他财产线索，并认可本院的调查，同意该案终结本次执行程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨 春   审判员 周文国   审判员 马成文     二〇二〇年三月二十六日   书记员 马秀艳   所适用的法律条款：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   不予受理；   对管辖权有异议的；   驳回上诉；   保全和先予执行；   准许或者不准许撤诉；   中止或者终结诉讼；   补正调解书中的笔误；   中止或者终结执行；   撤销或者不予执行仲裁裁决；   不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   其他需要裁定解决的事项；   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0702民初481号 原告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地常德市丹阳街道光荣路社区青年路345号。 负责人：宋维君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毛宏权，湖南劲鸣律师事务所律师，特别授权代理。 被告：魏里琼，女，汉族。 原告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人财保常德公司）与被告魏里琼保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年2月17日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛宏权到庭参加诉讼,魏里琼经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告人财保常德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏里琼向原告归还个人信用贷款保证保险理赔款63263元；2、判令被告魏里琼向原告支付保险理赔日之前应交的保险费4717.6元；3、判令被告魏里琼以上述两项金额合计数67980.6元为基数，自2019年9月10日起按年利率24％的标准向原告支付违约金直至清偿之日止；4、判令被告承担案件受理费以及可能发生的保全费、保全担保费等实现债权的全部合理费用。 根据当事人的陈述以及本院确认的证据，本院认定如下案件事实：2018年，魏里琼因日常生活消费贷款需要，向人财保常德公司投保个人信用贷款保证保险，该公司于2018年9月17日向魏里琼签发了保单号为PBBR20184307000000****的个人信用贷款保证保险单。该保单明确，保险金额为86558.53元，保险费46743.12元，每月保险费1298.42元，保费交纳方式为每月于银行扣款之日按月交纳。该保单特别约定部分还约定，保险人代偿借款本息后，投保人应就代偿款总额及欠缴保险费按照每日1‰向保险人承担违约责任。2018年9月21日，魏里琼以人财保常德公司提供的保证保险作为担保方式，与中国农业银行股份有限公司常德武陵支行签订个人担保借款合同，约定向该行借款78000元整，借款期限36个月，借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款利率上浮40%。同日，中国农业银行股份有限公司常德武陵支行将借款78000元发放至魏里琼（尾号为6272）账户。被告获得贷款后于2018年10月至2019年3月6个月期间共还款6期，支付了6期保险费，2019年4月、5月、6月的约定还款日均未还款和支付保险费，2019年7月、8月共还款2次、支付了2期保险费，此后未再归还借款和支付保险费。根据贷款银行的保证保险索赔，人财保常德公司于2019年9月9日向贷款银行代偿了魏里琼的借款本息共计63263元。截至该日，魏里琼还欠交人财保常德公司保险费4717.6元。 魏里琼未答辩。 本院认为：人财保常德公司与魏里琼签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应依约履行。魏里琼向银行贷款后未按期向银行还款，人财保常德公司已依约履行保证保险责任，人财保常德公司据此向魏里琼行使追偿权符合法律规定。魏里琼因此应依约履行其保险合同约定的归还理赔款本息和支付保险费的义务。1、关于人财保常德公司主张魏里琼应予支付的理赔款本息，本案保险合同中对人财保常德公司保险责任履行的条件及投保人在保险人履行责任后的返还义务均进行了约定。魏里琼拖欠还款超80天，人财保常德公司依约向贷款人进行了理赔，故魏里琼亦应依约向人财保常德公司归还理赔款项。故此，对于人财保常德公司要求魏里琼支付理赔款共计63263元的诉讼请求，本院予以支持。2、关于人财保常德公司主张魏里琼应予支付的逾期保费，根据双方签订的保险合同约定，投保人逾期还款时，应支付未付保费。现人财保常德公司履行了理赔义务，魏里琼应当依约向人财保常德公司补交自贷款发放之日起至理赔之日止期间未支付的应缴保费。人财保常德公司主张的保费计算方式符合双方约定，故对人财保常德公司要求魏里琼支付未缴保费4717.6元的诉讼请求，本院予以支持。3、关于人财保常德公司主张的逾期违约金，根据双方约定，魏里琼自人财保常德公司理赔后超过30日未履行返还理赔款的义务，已经构成违约，应当按照约定向人财保常德公司支付违约金。关于违约金的标准，人财保常德公司主张按照年利率24%的标准计算，未超出双方约定，也不违反法律规定，故人财保常德公司主张魏里琼以保险理赔款本息及未付保费67980.6元为基数，自2019年9月10日起按照年利率24%的标准支付违约金至款项还清之日止的诉讼请求，本院亦予以支持。魏里琼经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、魏里琼于本判决生效之日起三日内向中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司支付代偿款63263元、保险费4717.6元，两项合计67980.6元； 二、魏里琼就上列款项按照年利率24%的标准向中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司支付自2019年9月10日起至偿清之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1500元，减半收取750元，由被告魏里琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 陈志祥 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 高 远 书 记 员 张 妮 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执406号 申请执行人：江油银通融资担保有限公司。 被执行人：王应德，男，汉族，生于1975年12月25日。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民督115号支付令，受理上列申请人与被执行人追偿权纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人王应德的银行存款18683.25元（含受理费88元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费180元从被执行人王应德处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇二〇年三月十一日 书记员  陈 雪
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初139号原告：聊城市经济技术开发区天成聚隆房产中介部，住所地：聊城市经济技术开发区开发区黄山北路阳光逸墅小区西门。经营者：孔祥振，男，1990年3月15日出生，汉族，居民，住本市阳谷县。委托诉讼代理人：赵春果，该业户法律顾问。被告：刘广瑞，男，1979年2月8日出生，汉族，居民，住本市阳谷县。本院于2020年1月3日受理的上列原、被告中介服务合同纠纷一案，原告于2020年3月9日以经法院做工作，被告已经支付部分中介费用，余款不再追究为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依法应予准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告聊城市经济技术开发区天成聚隆房产中介部撤回起诉。案件受理费276元，减半收取138元，由原告承担。审判员  蒋国强二〇二〇年三月九日法官助理张峰书记员王风丽
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0108刑初1161号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人王磊，男，1995年1月24日出生于四川省广安市，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地四川省广安市。因本案于2019年8月30日被抓获，同年9月4日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院于2019年12月11日以渝南检刑诉〔2019〕1107号起诉书指控被告人王磊犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官马钇、检察官助理周鹏辉出庭支持公诉，被告人王磊到庭参加诉讼。本案经依法延期审理、中止审理，现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月，被害人刘某欲通过重庆市某小额贷款有限责任公司贷款，并找到被告人王磊所在的重庆某装饰工程有限公司担保。王磊在办理业务过程中，谎称公司规定客户需交存银行卡及密码，刘某便按照王磊的要求，将自己的工商银行卡、密码等资料交给王磊。1月31日，刘某的贷款放款后，王磊使用刘某交给他的银行卡，取走卡内资金89500元。同年3月，被害人何某欲提前偿还房屋按揭贷款，经人介绍联系王磊代办，王磊收取代办费2500元后，于3月24日将何某约至重庆市南岸区南坪西路，谎称需单独前往银行办理手续，何某便将自己的建设银行卡等资料交给王磊，随即王磊从该银行卡中转走资金123995元。2019年8月30日，被告人王磊在四川省广安市被抓获。归案后，王磊如实供述了本案犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、借款合同、委托担保服务合同、最高额抵押合同、微信聊天记录、银行交易明细、手机截图等书证，证人吴某、刘某1等人的证言，被害人刘某、何某的陈述，现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王磊以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，共计215995元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。到案后，被告人王磊如实供述本案犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王磊犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2024年2月28日止。罚金限判决发生法律效力第2日即缴纳。）二、责令被告人王磊退赔被害人刘某被骗资金89500元，退赔被害人何某被骗资金126495元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 谢 虎人民陪审员 况 颖人民陪审员 向 杰二〇二〇年三月三十日书 记 员 黄祝巧
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民初681号之二原告：宜兴宝利翔汽车销售有限公司，住所地宜兴经济开发区融达汽车城1幢106号，统一社会信用代码91320282084389876A。法定代表人：尹永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋宇东、杨洋，宜兴市经济开发区法律服务所法律工作者。被告：宜兴市昌达车辆维修有限公司，住所地宜兴市张渚镇祝陵村，统一社会信用代码913202827337576410。法定代表人：杨平。本院在审理原告宜兴宝利翔汽车销售有限公司（以下简称宝利翔公司）与被告宜兴市昌达车辆维修有限公司（以下简称昌达公司）买卖合同纠纷一案中，宝利翔公司于2020年3月20日向本院提出申请要求撤回对昌达公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告宝利翔公司申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宝利翔公司撤回对被告昌达公司的起诉。本案案件受理费减半收取520元，，保全费520元，两项合计1040元，由宝利翔公司负担。审判员  蒋立军二〇二〇年三月二十四日书记员  卜嘉豪
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初315号 原告：张余，男，1972年3月15日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：黄永祥，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。 被告：余其龙，男，1967年11月10日出生，汉族，住泰兴市。 原告张余与被告余其龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张余及其委托诉讼代理人黄永祥到庭参加诉讼，被告余其龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张余向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30000元；2.判令被告给付原告逾期付款的利息3600元（自2019年7月至2019年12月按月息二分计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因做小型工程缺少资金周转，于2019年6月19日向原告出具借条借款30000元，借条中注明于2019年7月6日清偿。借条出具后，被告未能按期还款，故原告诉至法院。 余其龙未答辩亦未举证。 经审理查明，张余与余其龙系朋友关系，2018年余其龙陆续向张余借款共计35000元，当年大年三十余其龙偿还5000元。2019年6月19日，双方进行结账，余其龙出具借条一份，借条载明：“今借到张余叁万整还款时间2019.7.6日还清/今借人余其龙/2019.6.19”。借条出具后，余其龙未能按约偿还借款，张余遂诉至法院。 以上事实，有张余提交的借条原件及到庭当事人的当庭陈述在案证实，本院予以确认。 本院认为，民事主体依法享有债权。余其龙尚欠张余借款30000元，有张余提交的借条予以证实，双方之间的债权债务关系明确，余其龙依法应承担给付义务。关于利息，因张余未能提交证据证明双方约定了利息，故本院对张余主张的利息不予支持，本院仅支持自逾期之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。余其龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告余其龙于本判决生效之日起十日内偿还原告张余借款人民币30000元并按年利率6%支付自2019年7月7日起至实际还款之日止的逾期利息损失； 二、驳回原告张余的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，减半收取计320元，由原告张余负担30元，被告余其龙负担290元（此款原告已经垫付，由被告在给付上述款项时一并加付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  赵 玮 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  董小翠 书 记 员  刘 健
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初5857号原告：姜克瑛，男，1978年11月24日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：陈凯，黑龙江晟义律师事务所律师。被告：白仁东，男，1958年2月5日出生，汉族，退休干部，住哈尔滨市利民开发区。原告姜克瑛与被告白仁东返还原物纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月10日公开开庭进行了审理。原告姜克瑛及其委托诉讼代理人陈凯、被告白仁东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜克瑛向本院提出诉讼请求：要求被告白仁东自哈尔滨市利民开发区哈黑副路西、澜星花园东滨才星城铭星花园A栋4单元402号房屋内迁出。事实和理由：2019年7月19日，原告姜克瑛与案外人康蕾、居间方黑龙江好房通房地产经纪有限公司签订房地产居间合同，双方履行完毕房屋买卖合同相关义务，并办理了房屋更名过户手续。2019年9月16日，原告姜克瑛取得黑（2019）哈尔滨呼兰不动产权第0025815号不动产权证书。2019年11月2日，原告姜克瑛欲进户时发现被告白仁东无故占有案涉房产并更换房屋门锁。经原告姜克瑛向被告白仁东主张权利未果，于当日报警，被告白仁东仍拒不迁出。故请求被告迁出该房屋。白仁东辩称，不同意姜克瑛诉讼请求。1.其于2016年6月1日，经人介绍在康蕾手中购得哈尔滨市利民开发区滨才星城铭星花园A栋4单元402室楼房，签有由康蕾本人签署书写的购房协议，并当场交现金人民币10000元。有收据，作为购房定金。并按照协议规定，每月4日前还贷款1917.08元，至2019年7月1日，后因康蕾拒绝收款而终止，包括定金共交付康蕾购房款人民币125370元。且物业费、水电费都是其交付，有交款收据为证。2.其于2018年5月15日至2019年5月15日将此楼出租给刘艳丽居住，有租房协议书为证。综上，其是该楼的所有人，不是无故占有，不能迁出。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。对于当事人有争议的证据，本院确认如下：姜克瑛举示李国亮的证言，与本案无关联，本院不予采信。姜克瑛举示的证据1-6及宋洪伟的证言，与本案有关联，能证明其待证事实，本院予以采信。白仁东举示的证据1-7，无法证明其是案涉房屋的所有权人，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年7月，原告姜克瑛通过黑龙江好房通房地产经纪有限公司购买哈尔滨市××开发区哈××、××星花园××单元××号房屋，并办理了房屋更名过户手续。2019年9月16日，原告姜克瑛取得黑（2019）哈尔滨呼兰不动产权第0025815号不动产权证书。案涉房屋现由白仁东占有、使用。本院认为，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，案涉房屋登记所有权人为姜克瑛，且白仁东举示的证据无法证明其对案涉房屋系合法占有，故白仁东应从案涉房屋中迁出，对姜克瑛的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：白仁东于本判决生效之日起三十日内从位于哈尔滨市利民开发区哈黑副路西、澜星花园东滨才星城铭星花园A栋4单元4层402号房屋中迁出。案件受理费3665元（姜克瑛已预付），由白仁东负担，此款白仁东于本判决生效之日起三十日内给付姜克瑛。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  陈英伟二〇二〇年三月二十三日法官助理王启力书记员肖梓萱
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执122号 申请执行人：杨剑锋，男，生于1987年1月，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人：蔡勇，男，生于1975年8月，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行杨剑锋与被执行人蔡勇民间借贷纠纷一案，巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902民初4663号民事调解书已发生法律效力。执行中，双方当事人达成和解协议分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902民初4663号民事调解书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向人民法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二〇年三月二十六日 书记员 杨智文
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0405执208号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市台儿庄区支行。 负责人：刘大东，行长。 被执行人：梁传政，男，1982年8月6日出生，汉族，城镇居民，住枣庄市台儿庄区。 被执行人：徐凤，女，1983年1月13日出生，汉族，城镇居民，住址同上。 被执行人：孟庆雷，男，1979年9月5日出生，汉族，城镇居民，住枣庄市台儿庄区。 被执行人：孙永，男，1985年3月21日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被执行人：王冬久。男，1972年12月15日出生，汉族，城镇居民，住枣庄市台儿庄区。 被执行人：枣庄佳吉联运输配送有限公司。 法定代表人：梁传政，经理。 本院依据已经发生法律效力（2019）鲁0405民初53号民事判决书。于2020年3月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，二百四十四条和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条，第三十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人梁传政、徐凤、孟庆雷、孙永、王冬久、枣庄佳吉联运输配送有限公司银行存款1，300，000元或查封其相应价值的财物一宗。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张勋庆 二〇二〇年三月五日 书记员  相 斌
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执583号申请执行人：中国农业银行股份有限公司滁州琅琊区支行，住所地安徽省滁州市南北路829号，统一社会信用代码91341100152626803W。负责人：王晓洁，该行行长。被执行人：王健，男，1964年12月11日出生，汉族，住安徽省滁州市天长市。被执行人：王思琪，女，1994年02月12日出生，汉族，住安徽省滁州市天长市。本院在执行中国农业银行股份有限公司滁州琅琊区支行与王健、王思琪金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王健、王思琪587805.91元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  夏晓晖二〇二〇年三月十七日代理书记员  赵靖秋
黑龙江省望奎县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1221民申1号再审申请人（原审被告）：王春兰，女，1983年9月3日出生，汉族，农民，住望奎县。委托代理人于洋，黑龙江兴望律师事务所律师。被申请人（原审原告）：李良银，男，1965年11月4日出生，汉族，个体，住湖北省洪湖市。再审申请人王春兰因与被申请人李良银民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）望卫商初字第63号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人王春兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  杨长龙审判员  王春阳审判员  张德明二〇二〇年三月二十四日书记员  孙雨新
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执4309号 区锦标： 关于你危险驾驶一案,根据（2019）粤0604刑初726号刑事判决书，应缴交罚金人民币4000元，你已向本院缴纳。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十日
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执176号申请执行人：王加成，男，1962年7月16日出生，汉族，住射阳经济开发区。被执行人：薛春云，女，1965年4月24日出生，汉族，住盐城市亭湖区。申请执行人王加成申请执行被执行人薛春云借款合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2019)苏0924民初3214号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：薛春云于本判决生效之日起十日内向王加成偿还借款本金79万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案受理。本院在执行过程中查明。1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令。2.被执行人银行账户无存款，无车辆、无房产。3.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。4.2020年3月23日申请人同意被执行人延期履行并同意终结本案。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中申请执行人同意被执行人延期履行，且申请人同意本案终结执行，如被执行人未按期履行义务，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  龚宏伟审判员  祁洪标审判员  王泰昌二〇二〇年三月二十四日书记员  陆晴雯
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0113执603号贵州智创博美文化传媒有限公司、绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司：本院执行的贵州智创博美文化传媒有限公司与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，执行过程中，本院强制执行到案款134067.26元（含执行费1883元），于2020年3月19日将案款132184.26元发放给申请执行人贵州智创博美文化传媒有限公司，申请执行人贵州智创博美文化传媒有限公司于2020年3月24日书面确认已收到本案全部案款。至此，（2020）黔0113执603号案件已全部执行完毕。特此通知。审判员 石 玉二〇二〇年三月二十四日书记员 周程洁
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0106执5017号申请执行金国平，男，1976年7月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。被执行人马红卫，男，1966年8月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告金国平诉被告马红卫民间借贷纠纷一案，本院2019年8月15日作出的（2019）浙0106民初3982号民事判决书已发生法律效力。权利人金国平于2019年10月24日起向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为125734元，执行费为1786元，合计127520元。执行立案后，本院于2019年10月24日起向马红卫发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求马红卫履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人马红卫逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马红卫的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、京东、财付通等财产情况进行了查询。经查，本院于2019年11月5日对马红卫名下牌号为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××小型汽车进行查封,但是该车下落不明。被执行人马红卫名下无不动产登记信息、无银行存款，也无其他财产。本院于2020年1月22日对其采取司法拘留15日的执行强制措施。暂未发现被执行人马红卫有其他可供执行的财产。本院对被执行人马红卫采取了限制消费、纳入失信的执行措施。综上，被执行人马红卫暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0106执5017号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  徐建峰二〇二〇年三月十三日书记员  陈 雪
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0423执84号之一申请执行人：席某某，男汉族，村民。被执行人：赵某某，男汉族，村民。席某某申请执行赵某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据生效的（2019）陕0423民初2628号民事判决书，被执行人赵某某应清偿席某某借款人民币105000元整及逾期利息（逾期利息从2015年8月1日起按年利率6%计算至归还之日止）。案件受理费1200元，执行费1493元。本案在执行中，申请人向本院提交撤销执行申请，经审查，申请执行人的撤销申请不违反相关法律规定。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）陕0423执84号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨  战  武审判员 张锐审判员贾航二〇二〇年三月十一日书记员 王     飞
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执异136号异议人（被执行人）：陈宇龙，男，1974年12月23日生，汉族，住浙江省浦江县。委托代理人：高一奡，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：昆明阿拉沪农商村镇银行股份有限公司，住所：昆明市。法定代表人：张坚。被执行人：昆明创世潮商贸有限公司，住所：昆明滇池旅游度假区。法定代表人：陈宇龙。被执行人：昆明益邦投资有限公司，住所：昆明市。法定代表人：李先龙。被执行人：李先龙，男，1967年12月24日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。在本院执行申请执行人昆明阿拉沪农商村镇银行股份有限公司与被执行人昆明创世潮商贸有限公司、昆明益邦投资有限公司、李先龙、陈宇龙金融借款合同纠纷一案中，异议人向本院提出书面执行异议，认为昆明市官渡区环湖东路与昌宏路交叉处滇池龙岸A15幢1-3层04室住宅评估价值过低，请求重新对价值进行评估鉴定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人陈宇龙称，昆明阿拉沪农商村镇银行股份有限公司与昆明创世潮商贸有限公司、昆明益邦投资有限公司、李先龙、陈宇龙金融借款合同纠纷一案，法院作出的（2017）云0111民初7563号民事调解书已发生法律效力，昆明阿拉沪农商村镇银行股份有限公司已申请强制执行。经查询阿里巴巴司法拍卖网络平台可知，在承租人已花费近二百万元精装的前提下，昆明市官渡区环湖东路与昌宏路交叉处滇池龙岸A15幢1-3层04室住宅用房现拍卖价格仅为5420466元，远低于同地段、同房龄、同户型房屋的市场价格。另，即使不计算装修成本，该房屋的拍卖价格仍远低于合理范畴。本案执行标的评估价值明显过低，需重新鉴定评估，请求法院予以准许。申请执行人昆明阿拉沪农商村镇银行股份有限公司与被执行人昆明创世潮商贸有限公司、昆明益邦投资有限公司、李先龙未进行答辩。本院查明，昆明阿拉沪农商村镇银行股份有限公司与昆明创世潮商贸有限公司、昆明益邦投资有限公司、李先龙、陈宇龙金融借款合同纠纷一案，法院作出的（2017）云0111民初7563号民事调解书已发生法律效力，昆明创世潮商贸有限公司、昆明益邦投资有限公司、李先龙、陈宇龙未履行生效法律文书确定的给付义务，昆明阿拉沪农商村镇银行股份有限公司遂向本院申请强制执行。本院认为，根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本院认为，对于执行标的的评估价有异议，认为评估价值明显过低，应由评估机构作出书面说明，不属于执行异议审查的范围，异议人应另循法律途径予以解决。故异议人所提异议申请不符合受理条件，对其异议申请，本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人陈宇龙的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审判长  贾孟书审判员  王文峰审判员  杜安旻二〇二〇年三月三十日书记员  李亚玲
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执200号之一 申请执行人穆国建，男，汉族，1974年4月3日出生，住所地河间市。 被执行人杜艳兵，男，汉族，1976年5月25日出生，住所地河间市。 被执行人张克松，男，汉族，1991年1月2日出生，住所地河间市。 本院在执行申请执行人穆国建与被执行人杜艳兵、张克松民间借贷纠纷一案中，因被执行人杜艳兵、张克松至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人杜艳兵所有的牌照为冀Ｊ×××××传祺牌汽车一辆、冀Ｊ×××××江铃牌汽车一辆。 二、查封被执行人张克松所有的牌照为冀Ｊ×××××北京牌汽车一辆、冀Ｊ×××××北京牌汽车一辆。 三、查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责保管。财产查封后15日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 四、以上查封期限为二年，如需继续查封，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曹国征 二〇二〇年三月二日 书记员  何建光