福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0703民初379号 原告：朱洪兰，女，1952年8月7日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：肖丽娟，福建鼎才律师事务所律师。 被告：郑仕尧，男，1976年5月3日出生，汉族，住南平市建阳区。 被告：宋开莉，女，1979年7月28日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：侯华龙，北京康普律师事务所律师。 原告朱洪兰与被告郑仕尧、宋开莉赠予合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱洪兰及其委托诉讼代理人肖丽娟、被告郑仕尧与被告宋开莉的委托诉讼代理人侯华龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱洪兰向本院提出诉讼请求：1、撤销依据2015年5月25日《房屋征收安置补偿确权声明》将坐落于南平市建阳区房屋拆迁安置房（即：坐落于南平市建阳区给郑仕尧、宋开莉的赠与；2、郑仕尧、宋开莉将坐落于南平市建阳区房屋返还给朱洪兰（价值50万元）。事实与理由：朱洪兰与郑仕尧系母子关系，郑仕尧与宋开莉原系夫妻关系（2019年8月27日离婚）。朱洪兰在八十年代期间在南平市建阳区建有房屋两幢（其中：砖混结构1幢，面积329.79平方米，砖木结构1幢面积100.28平方米）。2015年元月26日，因武夷新区建设需要，南平市建阳区人民政府童游街道办事处（以下简称“童游街道办”）与朱洪兰签订了一份武夷新区（2015）房征字第1042号《武夷新区核心房屋征收补偿安置协议书》，该协议“童游街道办”作为甲方，朱洪兰作为乙方签订。根据协议约定，朱洪兰的房屋由“童游街道办”征收后给予朱洪兰征收补偿费及产权调换面积475.75平方米。2016年5月，郑仕尧与宋开莉在得知朱洪兰和“童游街道办”签订《征收补偿安置协议》，而且可以分得三套回迁房，便要求朱洪兰将补偿的房屋赠与给他们一套。朱洪兰当时考虑到郑仕尧与宋开莉系自己的儿子和媳妇，在他们的一再要求下，心软就同意了他们的要求。于是朱洪兰又找“童游街道办”要求把其中的一套回迁房赠与给郑仕尧与宋开莉。“童游街道办”就和朱洪兰说要把回迁房赠与给郑仕尧与宋开莉，必须重新签订《征收补偿安置协议》，将原《征收补偿安置协议》收回，日期还得按原来时间签订。于是，朱洪兰就带着郑仕尧与宋开莉及女儿郑芳芳、丈夫郑国渔等人重新签订了一份《武夷新区核心房屋征收补偿安置协议书》，将郑仕尧与宋开莉及郑芳芳、丈夫郑国渔、孙子郑文杰都列为乙方。2016年5月25日，根据以上《征收补偿安置协议》，朱洪兰及郑仕尧与宋开莉、郑芳芳、郑国渔、郑文杰签署了《房屋征收安置补偿确权声明》，将一套面积为121.64平方米的安置房赠与给郑仕尧与宋开莉（该安置房坐落于南平市建阳区）。但宋开莉却在2019年8月12日向南平市建阳区人民法院提出与郑仕尧离婚，且宋开莉平时也不尊重朱洪兰，郑仕尧对朱洪兰也不关心。朱洪兰赠与郑仕尧与宋开莉的房屋至今未办理《不动产权证》，房屋权利未发生转移。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条的规定，朱洪兰有权撤销。朱洪兰现孤身一人，没有经济来源，宋开莉在房产赠与后不久就提出与郑仕尧离婚，还要分割朱洪兰赠与给他们的房产，在朱洪兰最需要关心、照顾的时候不履行义务，严重侵害了作为赠与人。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条的规定，朱洪兰也可以行使撤销权。为此，朱洪兰依据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条之规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 郑仕尧辩称，同意朱洪兰的诉讼请求。 宋开莉辩称，基于朱洪兰的诉请，根据朱洪兰提供的证据《武夷新区核心房屋征收补偿安置协议书》可以看出，宋开莉是作为被拆迁人签署的赤岸安置协议，并不存在朱洪兰在诉状中陈述的赠与关系，朱洪兰诉称其在宋开莉的要求下加入其中，显然这种说法不符合逻辑。安置协议并非属于赠与合同，宋开莉取得涉案房屋是作为被拆迁人合法取得，而且其已经缴纳了剩余的房款，收取了房屋。因此宋开莉认为朱洪兰的诉请没有事实与法律依据，请求驳回朱洪兰的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据认证如下：《武夷新区核心区房屋征收补偿安置协议书》、《房屋征收补偿确权声明》、《交房通知书》，宋开莉提供的证据《武夷新区核心区房屋征收补偿安置协议书》、《安置房结算单》、《农村信用合作联社童游信用社单位活期存入业务凭证》、《交房通知书》，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，且双方均无异议，本院予以确认。《武夷新区核心区房屋征收补偿安置协议书》中拆迁的房产系朱洪兰所有，《武夷新区核心区房屋征收补偿安置协议书》（只有朱洪兰签名）无原件佐证，本院不予以确认。 本院经审理认定事实如下：朱洪兰系郑仕尧的母亲，郑仕尧与宋开莉于2000年3月24日结婚，2019年8月27日离婚。朱洪兰与其丈夫郑国渔（农历2019年3月10日去世）原有南林村溪仔边房屋一幢，于2015年被政府拆迁安置。2015年1月26日，建阳市童游街道办事处与郑文杰（郑仕尧与宋开莉的长子）、朱洪兰、郑国渔、郑仕尧、宋开莉签订《武夷新区核心房屋征收补偿安置协议书》。2016年5月25日，朱洪兰、郑国渔、郑仕尧、宋开莉、郑文杰、郑芳芳共同作出房屋征收安置补偿确权声明，其中宋开莉、郑仕尧回迁面积121.24平方。2017年3月1日，南平市建阳区童游街道办事处与郑仕尧、宋开莉签订安置房结算单，确定郑仕尧、宋开莉应交纳人民币3488.5元，当日郑仕尧交纳3488.5元，童游街道办事处向郑仕尧、宋开莉发放交房通知书，通知书内容为：宋开莉、郑仕尧先生（女士）所回迁安置的赤岸统建房小区D4幢11503室房款已结清，请贵公司及时办理相关交房手续及相关产权证。至今郑仕尧与宋开莉未办理房屋产权证书。 本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿地给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与合同原则上是实践性合同，故赠与合同的成立要件一般不仅需要有赠与人与受赠人意思表示的一致，还要求必须进行赠与财产的交付。本案中，被拆迁房始建于1980年代，被拆迁房屋的权利人系朱洪兰及其夫郑国渔。2015年，由于武夷新区建设需要，朱洪兰与郑国渔所建的房屋被拆迁，朱洪兰与郑国渔将拆迁房屋所出分配，将其中一套房屋办分配给郑仕尧与宁开莉，双方虽未签订书面的赠与合同，但符合赠与合同的特征，故本案的法律关系是赠与合同关系。朱洪兰与郑国渔在签订《武夷新区核心房屋征收补偿安置协议书》后，根据《房屋征收安置补偿确权声明》取得了坐落赤岸统建房小区Ｄ4幢11503室房一套，于2017年3月1日交房及依照规定缴纳了相关费用，并已入住，虽未办理房屋产权登记，但已合法占有该不动产。另一赠与人郑国渔已故，客观上其赠与份额亦不能撤回。为此，朱洪兰及郑国渔将该涉案的房屋赠与郑仕尧、宋开莉，系其真实意思表示。朱洪兰要求确认该赠与合同无效，违背了诚实信用原则，其要求撤销依据2015年5月25日《房屋征收安置补偿确权声明》将坐落于南平市建阳区房屋拆迁安置房（即：坐落于南平市建阳区给郑仕尧、宋开莉的赠与诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回朱洪兰的诉讼请求。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由朱洪兰负担4400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  李文华 二〇二〇年三月三十一日 书记员  甘筱婧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第一百九十二条受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与： （一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属； （二）对赠与人有扶养义务而不履行； （三）不履行赠与合同约定的义务。 赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。