wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22646号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：朱水平，男，1980年3月12日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告朱水平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年7月30日的借款本金45528.34元、逾期利息1823.49元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2019年7月31日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年7月30日的罚息567.85元及催收工本费1300元；3、判令原告对被告名下车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年5月14日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额70000元，贷款期限24个月，月还款本息3262.55元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车牌号为×××。截至2019年7月30日，被告尚欠借款本金45528.34元、逾期利息1823.49元、罚息567.85元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。原、被告双方约定将被告所购买的汽车抵押给原告，虽未办理抵押登记，但抵押权自抵押合同生效时设立，但原告主张的抵押权不得对抗善意第三人，故在被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱水平于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年7月30日借款本金45528.34元、逾期利息1823.49元、罚息567.85元，并支付自2019年7月31日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告朱水平于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告朱水平名下的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，由被告朱水平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年三月二十日书记员  林 松
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初13310号 原告：晋江超威鞋材有限公司，统一社会信用代码91350582777500856A，住所地福建省泉州市晋江市陈埭洋埭（洋埭工艺制鞋厂厂址内）。 法定代表人：林银龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戴雪花，福建学行律师事务所律师。 被告：晋江合记鞋业有限公司，统一社会信用代码91350582775354250P，住所地福建省泉州市晋江市陈埭镇坊脚村工业区。 法定代表人：林慰平，该公司执行董事兼总经理。 被告：林慰平，男，汉族，1962年11月10日出生，住福建省石狮市。 原告晋江超威鞋材有限公司与被告晋江合记鞋业有限公司（下称合记鞋业公司）、林慰平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴雪花到庭参加诉讼；被告合记鞋业公司、林慰平经本院公告送达传票，均未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告合记鞋业公司支付原告货款150690元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款利息；2.被告林慰平对被告合记鞋业公司的上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告因经营需要向原告购买鞋底。2015年1月14日，原、被告双方进行结算，确认被告合记鞋业公司尚欠原告货款240690元，并出具一份结账单给原告收执。之后，两被告仅支付原告货款90000元，至今尚欠原告货款150690元。被告合记鞋业公司系被告林慰平独自出资的有限责任公司，其唯一股东为被告林慰平。 被告合记鞋业公司、林慰平均未作书面答辩。 在审理过程中，原告为证明其主张向本院提供如下证据：1.原告的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人居民身份证各一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2.被告的内资企业登记基本情况表、法定代表人身份信息、身份证复印件各一份，欲证明被告合记鞋业公司、林慰平的诉讼主体资格及被告合记鞋业公司系被告林慰平独自出资的有限责任公司；3.结账单一份，欲证明被告合记鞋业公司结欠原告货款的事实。 本院认为，被告合记鞋业公司、林慰平均未到庭参加诉讼，虽提出书面异议，但未提交相关的证据材料，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2，来源合法、内容真实，又能证明原、被告的诉讼主体资格，且符合法律规定，本院予以采信；原告提供的证据3，有被告合记鞋业公司法定代表人林慰平的签名确认，故其证据效力，本院予以确认。 经庭审举证和认证，对本案主要事实作如下认定： 被告合记鞋业公司系被告林慰平独自出资成立的一人有限责任公司，被告林慰平为被告合记鞋业公司的唯一股东。被告合记鞋业公司因经营需要向原告购买鞋底。2015年1月14日，被告合记鞋业公司与原告进行结算，确认被告合记鞋业公司尚欠原告货款240690元，并出具一份结账单给原告收执。之后，被告合记鞋业公司仅支付原告货款90000元，至今尚欠原告货款150690元。嗣后，原告经催讨未果于2019年10月11日向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告合记鞋业公司之间所形成的买卖合同关系，没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，该买卖合同关系应确认为合法有效。原告依约履行了约定的交货义务，被告合记鞋业公司不履行约定的付款义务，应承当相应的违约责任。原告请求被告合记鞋业公司支付尚欠货款150690元，有事实和法律依据，本院予以支持。因原告与被告合记鞋业公司对本案诉争欠款没有明确约定付款期限及违约责任，故原告请求被告合记鞋业公司按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算支付自起诉之日起至实际付款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告合记鞋业公司的投资人仅有被告林慰平一人，被告林慰平没有提供有效证据证明被告合记鞋业公司的财产独立其财产，故被告林慰平依法应对被告合记鞋业公司所欠原告的货款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十三条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告晋江合记鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告晋江超威鞋材有限公司货款150690元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付自2019年10月11日起至实际付款之日止的逾期付款利息。 二、被告林慰平对被告晋江合记鞋业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3314元，由被告晋江合记鞋业有限公司、林慰平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  陈玉衔 审判员  杨国强 审判员  陈艺婷 （） 二〇二〇年三月三十一日 书记员  吕志超 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。 公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。 公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初66668号原告：邢小昭，女，1962年3月1日出生，汉族，住北京市崇文区。被告：梁静，女，1978年11月24日出生，汉族，住河北省卢龙县。被告：梁明，男，1981年6月9日出生，汉族，住河北省卢龙县。被告：中银保险有限公司唐山中心支公司，营业场所河北省唐山市路北区富康道3号。负责人：魏强。委托诉讼代理人：王静，天津行通（唐山）律师事务所律师。原告邢小昭（下称邢小昭）诉被告梁静、被告梁明、被告中银保险有限公司唐山中心支公司（下称梁静、梁明、保险公司，并称三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。邢小昭、保险公司委托诉讼代理人王静到庭参加了诉讼。梁静、梁明经本院依法传唤，无故未到庭应诉。本案现已审理终结。邢小昭向本院提出诉讼请求：赔偿车辆修理费3400元、修车之日至实际付清之日的利息600元，合计4000元。事实和理由：2017年8月23日，在朝阳区首都机场一号航站楼，梁静驾驶×××号小客车倒车时与我所有的×××小客车接触，造成我车辆损坏。交通队认定梁静负事故全部责任。×××号车辆系梁明所有，在保险公司投保交强险和商业三者险。保险公司辩称，对事发情况和责任认定无异议，×××号车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元，事发在保险期间。我公司未对邢小昭车辆定损，需要提供修理发票及维修明细佐证。利息没有法律依据。梁静、梁明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年8月23日1时10分，在北京市朝阳区首都机场一号航站楼，梁静驾驶的×××号小客车后部与案外人甄某驾驶的×××号小客车前部接触，造成两车受损。交通队认定梁静负事故全部责任。×××号小客车登记在梁明名下，在保险公司投保交强险和保额50万元的商业三者险，事发在保险期间。×××号小客车登记在邢小昭名下，邢小昭提交2017年8月31日开具的维修费发票3400元。保险公司认可该发票真实性，但称还需提交维修明细佐证实际修理情况。邢小昭还主张修车之日至实际支付之日的利息600元，保险公司辩称该项请求无法律依据，不予赔偿。本院认为：据事故责任及梁静所驾车辆投保情况，邢小昭因本次事故造成的合理损失，先由保险公司在保险限额内赔偿，不足部分，由肇事者梁静赔偿。据在案证据，邢小昭主张的修车费3400元，本院支持。邢小昭主张的利息，法律依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告邢小昭车辆修理费2000元；二、被告中银保险有限公司唐山中心支公司于本判决书生效后七日内在商业三者险内赔偿原告邢小昭车辆修理费1400元；三、驳回原告邢小昭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梁静负担（于本判决书生效后七日内给付原告邢小昭）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  曹海秀审判员  孙雪婷审判员  赵 娜二〇二〇年三月二十三日书记员  焦 璐
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1002民初2648号之一 原告：赵潜，男，汉族，1980年8月17日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：徐华勇，安徽道同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余丽丽，安徽道同律师事务所律师。 被告：安徽三洲水利建设有限公司，住所地安徽省宿州市。 法定代表人：李进德，该公司董事长。 被告：黄山市水利局，住所地安徽省黄山市屯溪区。 负责人：程敏，局长。 委托诉讼代理人：朱亦专，该单位职工。 原告赵潜与被告安徽三洲水利建设有限公司（以下简称三洲公司）、黄山市水利局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因存在不宜适用简易程序的情形，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张 斌 审 判 员  刘志翔 人民陪审员  张欣筠 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  汪雅婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执22号之三 被执行人邵江，男，汉族，1988年8月15日生，贵州省龙里县人，住龙里县。 本院依据已经发生法律效力的龙里县人民法院(2019)黔2730民初1360号民事调解书，向被执行人邵江发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邵江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邵江在贵阳银行622XXXXXXXXXXXXXXXX_0001账户内存款人民币8050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨建中 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2490号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：吴俊杰。原告上海浦东发展银行金山支行与被告吴俊杰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告吴俊杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月16日的本金82,725.83元，支付利息4,051.05元、逾期还款违约金5,806.55元、分期付款手续费276.57元，并支付自2020年2月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金82,725.83元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告吴俊杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年11月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴俊杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币82,725.83元；二、被告吴俊杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币82,725.83元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,868元，减半收取计934元，由被告吴俊杰负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22640号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：覃国云，男，1968年10月16日出生，汉族，住贵州省兴义市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告覃国云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年9月29日的借款本金55234.50元、逾期利息3300.32元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2019年9月30日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年9月29日的罚息2292.19元及催收工本费2299.92元；3、判令原告对被告名下车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年1月22日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额206360元，贷款期限36个月，月还款本息6976.96元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车牌号为×××。截至2019年9月29日，被告尚欠借款本金55234.50元、逾期利息3300.32元、罚息2292.19元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。原、被告双方约定将被告所购买的汽车抵押给原告，虽未办理抵押登记，但抵押权自抵押合同生效时设立，但原告主张的抵押权不得对抗善意第三人，故在被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告覃国云于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年9月29日借款本金55234.50元、逾期利息3300.32元、罚息2292.19元，并支付自2019年9月30日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告覃国云于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费2299.92元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告覃国云名下的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费689元，由被告覃国云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年三月二十日书记员  林 松
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初313号原告：马坛雄，男，1995年6月3日出生，汉族。被告：覃文浩，男，1995年9月16日出生，汉族。本院在审理原告马坛雄诉被告覃文浩民间借贷纠纷一案中，原告马坛雄于2020年3月11日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。本院认为，原告马坛雄的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告马坛雄撤回起诉。本案受理费1850元，折半收取925元，由原告马坛雄负担。审判员 杨 东二〇二〇年三月十二日书记员 何震宇
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1002执346号 申请执行人:胡家元，男，1973年4月24日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 委托代理人：方明波，安徽哲启律师事务所律师。 被执行人:叶建国，男，1970年3月4日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 本院在执行胡家元与叶建国买卖合同纠纷一案中，责令被执行人叶建国立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人叶建国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人叶建国存款78108.5元或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取被执行人叶建国收入78108.5元。 本裁定立即执行。 审判员  吴洁宇 二〇二〇年三月二十三日 书记员  姜 莉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初26119号原告：北京名基欧典装饰工程有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永新路09626号。法定代表人:黄民记，经理。被告：天津江南园林绿化工程有限公司，住所地天津市武清区徐官屯街武宁路2号1号楼106-25（集中办公区）。法定代表人:孙旭光。原告北京名基欧典装饰工程有限公司（以下简称名基公司）诉被告天津江南园林绿化工程有限公司（以下简称江南园林公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告名基公司的法定代表人黄民记到庭参加诉讼，被告江南园林公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告名基公司向本院提出诉讼请求称：1、判令被告给付原告加工款80000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月30日，原、被告签订承揽加工合同，被告将其承包的大兴首创团河安置房GRC材料分包给原告，合同总价款120000元。被告至今拖欠原告加工款80000元。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告江南园林公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月30日，名基公司（乙方）和江南园林公司（甲方）签订《GRC承揽加工合同》，名基公司承接了5个GRC亭子的制作、运输和安装工作，合同总价款120000元，乙方在2018年10月15日完成。合同第六条约定了工程款的支付：1、材料和施工人员到场支付30%36000元；2、安装完成支付40%48000元；3、剩余款项乙方安装完成后验收一次性付清，乙方开具收据，如果到期未付相应工程款，甲方每天应支付乙方未付款0．05%的滞纳金；因乙方原因在工期内未制作安装完成，乙方每天交纳0．05%工程款补偿甲方。名基公司完成了合同约定的GRC亭子的制作、运输和安装工作。2018年10月15日，江南园林公司支付名基公司加工款40000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，江南园林公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，庭审中名基公司提交的合同、照片、录音，证明江南园林公司拖欠其加工款的事实。现江南园林公司未支付名基公司加工款，确属不妥，故名基公司要求被告支付其加工款，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津江南园林绿化工程有限公司于本判决生效后十五日内给付原告北京名基欧典装饰工程有限公司加工款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告天津江南园林绿化工程有限公司负担，于本判决生效之日起十五内交纳。起诉状公告费和判决书公告费（以实际发生额为准），由被告天津江南园林绿化工程有限公司负担，于判决生效之日起十五日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  井 龙人民陪审员  邢天郡人民陪审员  方友春二〇二〇年三月二十七日书 记 员  马志惠
山东省沂南县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1321行审21号 申请人：沂南县综合行政执法局，住所地沂南县历山路48号。 法定代表人：曹繁荣，局长。 被申请人：张晓明，男，1979年1月9日出生，汉族，住沂南县。 申请人沂南县综合行政执法局向本院申请准予强制执行沂综执法行处字〔2019〕GT83号行政处罚决定，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 沂南县综合行政执法局申请本院对以下行政处罚事项准予强制执行：1.张晓明将非法占用的202平方米土地退还给村集体；2.限张晓明15日内自行拆除在非法占用202平方米土地上新建的房屋。事实和理由：被申请人张晓明未经批准，擅自于2018年3月份开始非法占用西明生村集体土地202平方米建设住宅，其中水浇地170平方米、旱地4平方米，农村道路27平方米，不符合土地利用总体规划，沂南县综合行政执法局经调查认为上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正版）第六十二条第二款、第三款的规定，根据根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正版）第七十七条第一款的规定，于2019年5月31日依法作出行政处罚决定书，对张晓明作出如下行政处罚：1、将非法占用的202平方米土地退还给村集体；2、限15日内自行拆除在非法占用202平方米土地上新建的房屋。后经沂南县综合行政执法局书面催告，张晓明逾期仍未履行。沂南县综合行政执法局提交了沂南县自然资源和规划局移送函、责令停止违法行为通知书、立案呈批表、询问笔录、住宅勘测定界图、现场图片、沂南县土地利用总体规划图、沂南县土地利用现状图、村支部会议记录、行政处罚告知书、听证告知书、违法案件处理决定呈批表、行政处罚决定书、处罚决定催告书以及相应送达回证为证。 本院经审查认为，沂南县综合行政执法局作出的沂综执法行处字〔2019〕GT83号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，具有法定执行效力。沂南县综合行政执法局向本院提出的行政处罚强制执行申请符合法律规定，依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第六十条规定，裁定如下： 一、准予强制执行沂综执法行处字〔2019〕GT83号《行政处罚决定书》决定的以下事项：1.张晓明将非法占用的202平方米土地退还给村集体。2.限张晓明15日内自行拆除在非法占用202平方米土地上新建的房屋。 二、上列第一项之第2项准予强制执行事项由沂南县人民政府界湖街道办事处依法组织实施，沂南县综合行政执法局协助配合。 本裁定一经作出即发生法律效力。 审 判 长  张玉栋 人民陪审员  朱明元 人民陪审员  蒋仁锋 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  刘慧 书 记 员  尹晓霞
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执2603号被执行人：山东省泰安岱岳区祝阳镇西张村村民委员会，住所地泰安市岱岳区祝阳镇西张村。本院在执行被执行人山东省泰安岱岳区祝阳镇西张村村民委员会的泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911刑初429号刑事判决书罚金一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院于2019年11月21日依法立案执行。执行过程中，2019年11月22日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票。本院于2019年12月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人名下账户余额不足，无法进行处置；本院又依法向车辆管理部门查询车辆登记信息、向不动产管理部门查询不动产登记信息，向证券、互联网银行、工商总局等协助单位进行了查询，以上均无登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。并且于2020年2月24日再次通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆部门信息，线上均无有效财产可供执行。经线下查询，被执行人无房产、公积金等线下线索。2020年3月9日将被执行人限制高消费，2020年3月9日将被执行人列入失信被执行人名单，并在全国公信网上进行了公开。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有任何财产可供执行，向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，亦不需要对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索，且对我院调查结果表示认可并通过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜敏芝审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇二〇年三月九日书记员  刘晓丛
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初416号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：周红真，男，1977年9月28日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告周红真信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告周红真经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周红真归还原告信用卡透支款990,709.74元(其中本金388,251.62元、利息591,692.57元、滞纳金10,365.55元、手续费400元，暂计至2019年7月2日止)；2、判令被告周红真偿付自2019年7月3日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：979,944.19元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告周红真承担。事实和理由：被告周红真在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年7月2日累计欠款990,709.74元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告周红真未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告周红真持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周红真应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金388,251.62元；二、被告周红真应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,707.10元，由被告周红真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  朱云华审判员  胡美星审判员  冯 玮二〇二〇年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初963号原告：孙相成，男，1950年3月21日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：孙绍兵，山东齐岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蒙蒙，山东齐岳律师事务所实习律师。被告：兰瑞锐，男，1970年8月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：王淑芬，女，1970年出生，住址同上。原告孙相成诉被告兰瑞锐、王淑芬民间借贷纠纷一案，我院于2019年3月3日向原告孙相成发出立案缴费通知书，要求原告孙相成七日内依法缴纳案件受理费。原告孙相成未按时缴纳诉讼费，亦未向我院申请减、缓、免交诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙相成撤诉处理。审判员 黄 凯二〇二〇年三月十二日书记员 朱良鹏
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初972号原告：青岛蓝盾宏大运输有限公司，住所地莱西市院上镇永安路东。法定代表人：刘淑芝，经理。委托诉讼代理人：陈德良，莱西昌诚法律服务所法律工作者。被告：周海一，男，1965年12月11日出生，汉族，莱西市人，现住山东省莱西市。委托诉讼代理人:周纯明，莱西市鸿发法律服务所法律工作者。代理权限（略）。原告青岛蓝盾宏大运输有限公司与被告周海一挂靠经营合同纠纷一案，原告青岛蓝盾宏大运输有限公司于2020年3月17向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛蓝盾宏大运输有限公司撤回对被告周海一的起诉。案件受理费150元，由原告青岛蓝盾宏大运输有限公司负担。审判员  邴雷兴二〇二〇年三月十七日书记员  周卫艳
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0732民初363号原告：兴国县宏博商贸有限公司，住所地：江西省兴国县将军大道南段B30栋1-2号。法定代表人：谢慧芬。被告：刘美，女，1995年5月23日，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告兴国县宏博商贸有限公司与被告刘美居间合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理，2020年3月2日，原告兴国县宏博商贸有限公司以被告刘美已付清款项为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴国县宏博商贸有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兴国县宏博商贸有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员  温斌二〇二〇年三月六日法官助理徐可书记员雷毅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22746号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：曹锐，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：聂飞，男，1991年8月2日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹锐到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月11日的本金108350元、利息4076.91元、罚息275.29元、违约金3021.46元；2、判令被告支付自2019年11月12日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照《贷款合同》约定的基本月利率的150%标准计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月12日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额108350元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3592.56元；基本月利率0.99％，优惠月利率0.98999％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年11月11日，被告尚欠本金108350元、利息4076.91元、罚息275.29元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂飞于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月11日的贷款本金108350元、利息4076.91元、罚息275.29元，并支付自2019年11月12日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照《贷款合同》约定的基本月利率的150%标准计算）；二、被告聂飞于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3021.46元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告聂飞名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1307元，由被告聂飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年三月十日书记员  杨 恩
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘1124民初3339号 原告：杨焕升，男，汉族，1962年7月2日出生，甘肃省临洮县人，教师，住临洮县。 被告：王文杰，男，汉族，1945年9月8日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 被告：李淑兰，女，汉族，1954年12月8日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 被告：王文义，男，汉族，1971年3月16日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 原告杨焕升与被告王文杰、李淑兰、王文义追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，本院依法追加被告王文义参加诉讼。原告杨焕升，被告王文杰、李淑兰到庭参加诉讼，被告王文义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨焕升向本院提出诉讼请求：1、判令王文杰、李淑兰、王文义共同连带偿还杨焕升代还的借款25000元，息随本清；2、诉讼费由王文杰、李淑兰、王文义承担。事实和理由：2016年5月21日，杨焕升在朋友魏亚东的说情下，替魏亚东的朋友王文杰担保精准扶贫借款50000元，于同日办理了相关签字等手续。借款于2019年5月20日到期后，王文杰、李淑兰未履行还款义务。杨焕升于2019年6月6日替王文杰、李淑兰偿还了50000元精准扶贫借款，其中魏亚东交付杨焕升25000元。至此，杨焕升依法取得向王文杰、李淑兰追偿的权利。 王文杰、李淑兰辩称，自己家庭属于精准扶贫建档立卡户，同村村民堂弟王文义要使用自己家庭名下的精准扶贫贷款，承诺贷款由其偿还，在其不断央求下，自己家庭同意将名下的精准扶贫贷款办理出来由王文义使用，王文义就找了担保人，自己家庭配合办理了精准扶贫贷款50000元，由王文义使用了该笔贷款。贷款到期后，王文义未偿还贷款，也找不到其人，自己家庭原本不认识担保人杨焕升，其偿还了贷款，应向用款人王文义追要，自己家庭无能力偿还。 王文义未到庭答辩。 杨焕升围绕诉讼请求提交了如下证据：1、杨焕升身份证复印件1份，2、精准扶贫专项贷款农户申请表复印件1份，3、精准扶贫小额贷款反担保人审核表复印件1份，4、2019年6月6日甘肃银行还款凭证原件1份，拟证明王文杰、李淑兰借款后未按合同约定偿还借款，担保人杨焕升代替偿还借款50000元（其中魏亚东交付杨焕升25000元）的事实。本院出示依职权调查调取的材料：1、被告王文杰、李淑兰户籍证明1份，2、王文义户籍证明1份，3、对王文杰的询问笔录1份，4、对李淑兰的询问笔录1份，5、对魏亚东的调查笔录1份，6、对赵登荣的调查笔录1份，7、对王文义妻子杨淑梅的调查笔录1份，8、从临洮县衙下集镇人民政府调取精准扶贫专项贷款农户申请表等资料一份共17页，9、甘肃银行情况说明一份。杨焕升、王文杰、李淑兰对上述证据无异议，王文义经公告送达开庭传票未到庭，视为放弃证据的质证权。上述证据，来源合法，形式有效，内容客观真实，能够证明本案事实，应予认定。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：王文杰与李淑兰系夫妻关系，家庭属于精准扶贫建档立卡户。2016年5月份，王文杰的同村堂弟王文义要使用王文杰名下的精准扶贫贷款，承诺贷款由其偿还，王文杰同意将名下的精准扶贫贷款办理出来由王文义使用。2016年5月21日，王文义通过魏亚东找到杨焕升，杨焕升同意为王文杰名下50000元精准扶贫贷款提供担保，并在王文义带来的精准扶贫小额贷款反担保人审核表、第三方保证合同上签字捺印，提供了其身份证、户口本复印件、工资证明等手续，当时王文杰与魏亚东、杨焕升不认识，也未见面。同日，王文杰与临洮县衙下集镇赵家集村富民产业农民专业合作社签订委托贷款协议及精准扶贫专项贷款用款合同，办理了甘肃银行临洮县支行富民产业精准扶贫贷款50000元，借期36个月，年利率4.75%。王文杰妻子李淑兰在精准扶贫专项贷款农户申请表财产共有人处签字捺印。50000元贷款发放到位后，由王文义进行了全部取用。借款到期后，王文义未按与王文杰的约定偿还借款，也不知去向。在政府催收下，担保人杨焕升于2019年6月6日偿还了借款50000元（其中25000元由魏亚东提供）。后杨焕升向王文杰、李淑兰追要实际代偿的借款25000元未果，为此提起民事诉讼。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，王文义授意王文杰委托临洮县衙下集镇赵家集村富民产业农民专业合作社在王文杰名下从甘肃银行临洮县支行借贷富民产业精准扶贫贷款50000元，承诺贷款由其使用由其偿还，并由其本人通过魏亚东找了杨焕升提供了担保，借款50000元发放后，王文义使用了全部借款。贷款到期后，王文义、王文杰均未偿还借款，担保人杨焕升履行还款义务，偿还了借款50000元（本人实际偿还25000元），其取得了向名义借款人和实际用款人的追偿权，李淑兰与王文杰系夫妻关系，为夫妻共同财产所有人，明知借用款事宜，应与王文杰共同承担民事责任，故对杨焕升要求追偿的实际代偿款项25000元的请求，予以支持。杨焕升要求息随本清的诉求不明确，不予支持。 综上所述，对杨焕升要求偿还实际代偿款25000元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王文义、王文杰、李淑兰于本判决发生法律效力后30日内共同偿还杨焕升的代偿款25000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元,由王文义、王文杰、李淑兰负担，公告费560元，由王文义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审 判 长  赵 林 人民陪审员  安效鹏 人民陪审员  吴霞玉 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  董 博
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22354号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：董秀平，女，1963年12月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年4月4日的本金116666.67元、罚息195.02元、违约金3200元；2、判令被告支付自2019年4月5日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年11月5日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限36个月，第1至36期，每期还款3333.33元；基本月利率0.79083%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。此后，被告逾期还款。截至2019年4月4日，被告尚欠本金116666.67元、罚息195.02元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董秀平于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年4月4日的贷款本金116666.67元、罚息195.02元，并支付自2019年4月5日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告董秀平于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1351元，由被告董秀平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年三月四日书记员  尹 鹏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23626号原告：上海博丽铝幕墙材料制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱少曼。委托诉讼代理人：杨兰，上海融力天闻律师事务所律师。被告：宁波桐伶装饰有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：鲍湘阳。原告上海博丽铝幕墙材料制造有限公司诉被告宁波桐伶装饰有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告上海博丽铝幕墙材料制造有限公司于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海博丽铝幕墙材料制造有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海博丽铝幕墙材料制造有限公司负担。审 判 长  高 磊审 判 员  费正权人民陪审员  沈霜燕二〇二〇年三月十三日书 记 员  李翼浏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初495号 原告：陈镜蔚，男，1982年12月8日出生，汉族，住北流市。 被告：黄第广，男，1984年11月24日出生，汉族，住北流市。 原告陈镜蔚与被告黄第广民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款28万元给原告，并支付从2018年9月18日起至还清之日止的利息（按年利率24%计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年9月18日，被告因百色市田阳县百东大桥项目资金周转困难，向原告借款28万元，约定月利率2.5%。被告收款后(其中19万元转账，9万元现金)，立写了借条给原告。被告借款后没有还本付息，原告多次追讨未果。 被告未向本院作出答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。2018年9月，被告因百色市田阳县百东大桥项目资金周转困难，向原告借款28万元，9月18日被告立写了借条，借条载明被告在2019年1月12日前归还不计利息，如不按期归还则按月利率2.5%计息，并支付借款总额30%的违约金，借款通过银行转账19万元，现金交付9万元。原告在9月18日前已支付现金9万元，于2018年9月18日、9月21日、9月23日、9月30日、10月3日、10月4日分别转账5万元、5万元、2万元、5万元、1万元、1万元，共转账19万元。被告借款后没有还本付息，原告多次追讨未果。 本院认为，原告交付了借款，被告立写了借条，双方之间的民间借贷关系合法、有效，被告应履行还本付息的义务。民间借贷合同是实践性合同，借款应以实际交付的为准，利息应从实际交付之日起计算。双方原来约定的利息过高且约定了违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第三十条的规定，利息应按年利率24%计算，对超过部分不予支持。被告逾期不归还借款，造成占用资金的利息损失，应支付逾期利息给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄第广应归还原告陈镜蔚借款本金28万元及利息（利息以14万元为基数，从2018年9月18日起；以5万元为基数，从2018年9月21日起；以2万元为基数，从2018年9月23日起；以5万元为基数，从2018年9月30日起；以1万元为基数，从2018年10月3日起；以1万元为基数，从2018年10月4日起，均按年利率24%，计至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕(汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用合作联社，账号：54×××61)。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，减半收取计2750元(原告已预交)，由被告黄第广负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 曾昭胜 二〇二〇年三月十九日 法官助理 李良妹 书 记 员 陈思敏
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初4041号 原告：王金平，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：聂英哲（系王金平丈夫），住吉林省长春市。 被告：黄凯，住山东省滨州市。 被告：李耀斌，住吉林省长春市。 原告王金平与被告黄凯、李耀斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人聂英哲到庭参加诉讼。李耀斌、黄凯经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王金平向本院提出的诉讼请求：1.判令李耀斌、黄凯偿还王金平人民币42,500元及利息（自2017年1月15日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2.诉讼费由李耀斌、黄凯承担。事实与理由：黄凯、李耀斌系夫妻关系，因资金周转向王金平借款，2015年5月12日王金平通过银行转账给黄凯50,000元，2016年11月22日黄凯、李耀斌为王金平出具欠条，确认借款数额为42,500元，约定2016年11月30日还5,000元，2016年12月31日还10,000元，2017年1月15日前还清所有借款。但黄凯、李耀斌背信弃义，未按约定履行还款义务，为维护王金平的合法权益，特起诉至法院，望人民法院依据事实及法律判如诉请。 黄凯、李耀斌未到庭亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据与事实，本院认定如下： 王金平因其子女在黄凯的画室进行学习与黄凯相识。2015年黄凯以画室经营需要资金为由向王金平借款。2015年5月12日王金平通过银行转账给付了黄凯50,000元。此后黄凯、李耀斌偿还了部分欠款，于2016年11月22日给王金平出具了借据一张，内容为“李耀斌和黄凯于2015年5月12日欠王金平人民币42,500元（肆万贰仟伍佰元整）于2017年1月15日前分期还清。”。借款到期后，黄凯、李耀斌未归还上述款项。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷系出借人与借款人之间形成的借款权利义务关系。出借人与借款人应达成借款的合意，并约定还款期限及利息等相关事宜。就本案而言，黄凯、李耀斌与王金平签订了欠条，并且王金平将借款已经支付给了黄凯、李耀斌，双方就借款事宜已经达成合意。黄凯、李耀斌应按期还款而未还，其应承担还款义务。故王金平请求黄凯、李耀斌给付借款本金42,500元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，虽然王金平与黄凯、李耀斌在借据中未约定利息，但还款期限届满后，二被告未还款，逾期利息应自2017年1月15日起计算。关于利率，王金平主张按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决如下： 黄凯、李耀斌于本判决生效后三日内给付王金平借款本金42,500元及利息（利息自2017年1月15日起至实际支付之日止按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费861元，公告费560元，由李耀斌、黄凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  刘丽娟 人民陪审员  伊永英 人民陪审员  曲秀菊 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  王梓棋
阜新市细河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0911执198号之三十四申请人阜新市细河区人民法院。被执行人项某，男。本院依据已经发生法律效力的阜新市细河区人民法院（2020）辽0911执198号之三十四裁定书，于2020年03月05日向被执行人项某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人项某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人项某在中国建设银行xxx账户内存款人民币xxx元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏宇轩二〇二〇年三月五日书记员  李奎军
阜新市细河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0911执186号之十六申请人阜新细河区人民法院。被执行人赵某，男。本院依据已经发生法律效力的阜新市细河区人民法院（2020）辽0911执186号之十六裁定书，于2020年03月05日向被执行人赵某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵某在中国邮政储蓄银行xxx账户内存款人民币xxx元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 亮二〇二〇年三月五日书记员 李奎军
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22745号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：曹锐，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：肖敏，男，1975年1月11日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹锐到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月29日的本金69427.98元、利息346.42元、罚息339.24元、违约金1602.78元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年7月30日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照《贷款合同》约定的基本月利率的150%标准计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月31日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额106500元，贷款期限24个月；基本月利率0.80752％，优惠月利率0.14311％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年7月29日，被告尚欠本金69427.98元、利息346.42元、罚息339.24元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖敏于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年7月29日的贷款本金69427.98元、利息346.42元、罚息339.24元，并支付自2019年7月30日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照《贷款合同》约定的基本月利率的150%标准计算）；二、被告肖敏于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1602.78元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告肖敏名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799元，由被告肖敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年三月十日书记员  杨 恩
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初1600号原告：上海海挚实业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：关英勇，总经理。委托诉讼代理人：张树学，上海泽济律师事务所律师。被告：上海乾郁安装工程有限公司，住所地上海崇明竖新经济开发区(竖新南路XXX号XXX室)。法定代表人：张耀。原告上海海挚实业有限公司与被告上海乾郁安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案，原告于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解协议为由，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海海挚实业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海海挚实业有限公司负担。审 判 长  顾 硕审 判 员  朱胜范人民陪审员  黄 飞二〇二〇年三月二十五日书 记 员  郑小宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初5496号原告：杭州锦圆货运有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区靖江街道保税路西侧保税大厦707室，统一社会信用代码91330109096534866A。法定代表人：闻杭平，总经理。委托诉讼代理人：吴双庆，男，汉族，1996年2月24日出生，杭州锦圆货运有限公司人事专员。被告：马永乐，男，汉族，1978年4月7日出生，户籍地河北省定州市，身份证号×××原告杭州锦圆货运有限公司诉被告马永乐劳动争议纠纷一案，杭州市萧山区人民法院于2019年12月24日立案，并于2019年12月26日将该案移送我院审理。经查，原告杭州锦圆货运有限公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第389号仲裁裁决向杭州市萧山区人民法院提起诉讼之前，被告马永乐不服前述仲裁裁决已于2019年12月13日向本院提起诉讼，本院已于2019年12月18日立案，该案案号为（2019）京0113民初30339号。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法管辖。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0113民初30339号案件合并审理。审 判 员  张 莉二〇二〇年三月二十四日法官助理  张洁培书 记 员  孙爱文
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初5481号原告：杭州锦圆货运有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区靖江街道保税路西侧保税大厦707室，统一社会信用代码91330109096534866A。法定代表人：闻杭平，总经理。委托诉讼代理人：吴双庆，男，汉族，1996年2月24日出生，杭州锦圆货运有限公司人事专员。被告：吕二立，男，汉族，1972年5月1日出生，户籍地河北省定州市，身份证号×××原告杭州锦圆货运有限公司诉被告吕二立劳动争议纠纷一案，杭州市萧山区人民法院于2019年12月24日立案，并于2019年12月26日将该案移送我院审理。经查，原告杭州锦圆货运有限公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第441号仲裁裁决向杭州市萧山区人民法院提起诉讼之前，被告吕二立不服前述仲裁裁决已于2019年12月13日向本院提起诉讼，本院已于2019年12月18日立案，该案案号为（2019）京0113民初30306号。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法管辖。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0113民初30306号案件合并审理。审 判 员  张 莉二〇二〇年三月二十四日法官助理  张洁培书 记 员  张宏云
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22635号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：熊伟，男，1987年1月18日出生，汉族，住四川省开江县。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告熊伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年11月28日的借款本金49923.59元、逾期利息2631.46元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2019年11月29日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年11月28日的罚息699.97元及催收工本费2900元；3、判令原告对被告名下车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年6月19日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额75000元，贷款期限36个月，月还款本息2384.63元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车牌号为×××。截至2019年11月28日，被告尚欠借款本金49923.59元、逾期利息2631.46元、罚息699.97元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。原、被告双方约定将被告所购买的汽车抵押给原告，虽未办理抵押登记，但抵押权自抵押合同生效时设立，但原告主张的抵押权不得对抗善意第三人，故在被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊伟于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月28日借款本金49923.59元、逾期利息2631.46元、罚息699.97元，并支付自2019年11月29日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告熊伟于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费2900元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告熊伟名下的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，由被告熊伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年三月二十日书记员  林 松
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初17019号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：杨金柱，男，1962年9月22日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告杨金柱（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金13891.13元、罚息100.6元，并支付自2019年10月9日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元。被告未作答辩。经审理查明：2017年11月9日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为26320元，贷款期间36个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年9月28日，被告尚欠贷款本金13891.13元、罚息100.6元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨金柱于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金13891.13元、罚息100.6元，并支付自2019年10月9日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告杨金柱于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告杨金柱负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年三月二十三日书记员  李慧双
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初17083号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：王帅帅，男，1995年6月4日出生，汉族，住河南省通许县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告王帅帅（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金38523.73元、利息1792.87元、罚息370元，并支付自2019年10月9日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月25日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为64050元，贷款期间36个月，贷款利率为12.58％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年9月28日，被告尚欠贷款本金38523.73元、利息1792.87元、罚息370元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王帅帅于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金38523.73元、利息1792.87元、罚息370元，并支付自2019年10月9日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告王帅帅于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王帅帅所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，由被告王帅帅负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年三月二十三日书记员  李慧双
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27870号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13、广州大道南874-896号（双）的101房、广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，职务：行长。委托代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告:蔡志锋，男，汉族，1996年11月1日出生，住广州市花都区，原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告蔡志锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤,没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称，被告向其申请“易达钱”业务并签订了《中国银行“易达钱”申请表》及《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》。其按约定向被告授予分期付款额度100000元并将该笔款项向被告指定的账户存入。被告未完全按约定如期还款，故起诉要求被告：1、偿还借款本金44365.86元、截止至2019年10月21日的手续费5415.15元、利息2378.87元、滞纳金（还款违约金）3447.41元，及自2019年10月22日起至欠款清偿之日止的利息、滞纳金（还款违约金）按照《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定计算；2、支付其律师代理费5000元；3、承担本案的全部诉讼费。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，被告签署《中国银行“易达钱”申请表》以个人消费用途向原告申请办理“易达钱”业务，申请金额为150000元，并愿意遵守领用合约的各项规则。双方约定分期手续费率13％，手续费支付方式为分期付款；如被告未在还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收计息，日利率为万分之五；被告除按照合约约定支付本金和利息外，还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5％向原告支付滞纳金；被告逾期超过三个月的，应向原告支付全部欠款；被告未能按时还款，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）；等。之后，原告按约将100000元发放给被告。被告没有按约定还款，截止至2019年10月21日，被告尚欠本金44365.86元、手续费5415.15元、利息2378.87元、滞纳金3447.41元。原告催收款项无着，遂向本院起诉。在本案审理期间，原告撤销其上述第2项诉讼请求。本院认为，被告未按《中国银行“易达钱”申请表》和《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》的约定按期还款已构成违约，理应将尚欠原告的借款本金、手续费、利息、滞纳金清还给原告并按约定自2019年10月22日起至全部借款结清日止向原告支付利息、滞纳金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起10日内清还借款本金44365.86元、手续费5415.15元、利息2378.87元、滞纳金3447.41元，并从2019年10月22日起至借款清偿之日止按《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》的约定计付各类利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1290元、诉讼保全费616元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  区丽贞人民陪审员  钟信耀二〇二〇年三月二十六日书 记 员  陈咏诗殷晓丽
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初26597号原告：闫俊涛，男，1981年8月1日出生，汉族，住北京市房山区。原告兼原告闫俊涛之委托诉讼代理人：刘文颖，女，1983年11月23日出生，汉族。被告：北京良工房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇葫芦垡村西万兴路86号B-1-8。法定代表人：赵永刚，董事长。委托诉讼代理人：张德双，北京市昭德律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱波，女，公司科员。原告闫俊涛、刘文颖与被告北京良工房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告闫俊涛、刘文颖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按闫俊涛、刘文颖撤诉处理。审判员  肖金良二〇二〇年三月二十四日书记员  孔博浩
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初7063号原告：朱康，男，1987年7月22日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：胡一平，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：籍兆森，上海市尚法律师事务所律师。被告：上海闪建钢结构安装工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张秋明，身份不详。本院在审理原告朱康与被告上海闪建钢结构安装工程有限公司合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 曹闻佳二〇二〇年三月四日法官助理 杜澄杰书 记 员 杜澄杰附：相关法律条文一、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣03民终60号上诉人（原审原告）：甘建珍，女，1959年3月10日出生，汉族，住江西省上栗县。委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭宇，江西广予律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭冬华，男，1975年11月6日出生，汉族，住江西省上栗县。委托诉讼代理人：杨宇明，江西金敖律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾雪萍，系彭冬华的妻子。上诉人甘建珍因与被上诉人彭冬华物权确认纠纷一案，不服江西省上栗县人民法院（2019）赣0322民初2298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决违反法定程序，且认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销江西省上栗县人民法院（2019）赣0322民初2298号民事判决；二、本案发回江西省上栗县人民法院重审。上诉人甘建珍预交的二审案件受理费6550元予以退回。审判长 张 艳审判员 易 康审判员 杨发良二〇二〇年三月十二日法官助理蔡美来书记员汤娜
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1323民初216号 原告：潘灯权，男，壮族，1962年5月27日出生，居民，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：潘林涛（原告之女），壮族，1986年7月20日出生，居民，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：李常军，广西仙城律师事务所律师。 被告：陈贤蹈，男，壮族，1982年9月19日出生，居民，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：廖义腾，武宣县法律事务中心法律工作者。 原告潘灯权与被告陈贤蹈确认合同效力纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告潘灯权的委托诉讼代理人潘林涛、李常军、被告陈贤蹈及其委托诉讼代理人廖义腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘灯权向本院提出诉讼请求：请求判决原告与被告于2017年5月30日签订的《土地出租补充合同书》无效。事实和理由：原告系武宣县东乡镇三多村民委上禄库第8村民小组的村民，原告家位于东乡镇东乡街车站旁边南面有一处自留地和宅基地混合的地块，两地面积共约350平方米，多年来该地块一直由原告家经营管理，1992年，经村集体和土地管理部门批准有50.86平方米已经取得宅基地使用权。2015年4月初，被告找到原告，要求租用该350平方米地块，经协商，双方于2015年4月15日签订了土地出租合同书，合同书约定了出租地块的面积、四至界限、租金的支付方式，期限从2015年6月1日至2020年6月1日止，被告承租后，未办理相关手续及在该土地上建起一层楼房用于做商铺，在未经原告同意下又将房子和土地分隔一部分出租给他人。2017年5月，原告因身体有病急需要用钱，向被告借款，但被告要求原告延长出租期限至2025年6月1日，否则不借钱，原告由于急需要用钱，虽心有不甘但仍与被告于2017年5月30日签订了土地出租补充合同书，就借款行为也写了借条。土地出租补充合同书第4条附条件强行约定如原告三个月内未还清被告的借款，补充合同当日起生效，原告所欠的借款自动生成租金。原告认为，被告趁原告急需用钱之机，未经原告家人同意的情况，原、被告双方签订补充合同不公平、不公正，明显违背公序良俗、违反相关法律规定，特诉至法院，望依法裁判。 陈贤蹈辩称，双方签订的补充协议系双方真实意思表示，没有损害第三方的利益，应属于有效合同，要求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，本院认定事实如下：原告家位于武宣县车站旁边南面有一处自留地和宅基地，面积共约350平方米，其中50.86平方米（东接潘登寿房，南接菜地，西接菜地，北接公路）已于1992年取得宅基地使用权证，登记于原告名下。2015年4月15日，原、被告签订土地出租合同书，合同约定：1.出租的土地面积约为350平方米（双方同意估算，不需测量）；2.租期为2015年6月1日至2020年6月1日；3.土地的租金为每年10000元，乙方每三个月付一次租金（以收据或者银行转账凭据为证）；4.合同生效后，乙方有权设计装修和改造，如日后合同解除，乙方有权自行处理装修改造时所增加的材料。合同签订后，被告在承租的土地上修建门面用于经营。2015年6月1日，原告收到被告支付的租金32000元。2017年5月30日，原告向被告借款7000元，约定2017年8月30日还清。2017年5月30日，原、被告分别作为甲方、乙方签订了土地出租补充合同书，在2015年4月15日签订的土地出租合同的基础上作出补充：1.租期延长至2025年6月1日；2.2020年6月2日以后的土地租金为每年叁万元；3.若乙方变更法人，更名后的新法人应继续承认本协议的有效性以及双方履行本协议的合法地位；4.由于甲方向乙方借有款项，如甲方三个月内未还清乙方的借款，此补充合同当日起有效，甲方所欠的借款自动生成租金，此合同一式两份，双方各一份。 本院认为，本案系确认合同效力纠纷，根据合同法的规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，双方对土地出租合同书和土地出租补充合同书的真实性均没有异议，原告称被告在土地出租合同书租赁期限尚未届满即趁原告急需要用钱之机强迫原告签订补充合同书，且作出附条件强行约定，明显趁人之危、显失公平。本院认为，我国法律没有规定必须要在合同履行届满之后或履行届满前的具体时间段方可签订补充合同，原告承认借款的事实，被告亦提供有原告出具的借条，双方不仅就租期进行了补充约定，也对续租的租金达成了新的约定，且原告也未提供有证据证实被告存在胁迫的情形，因此，对原告的上述意见，本院不予采纳。原告称被告未经原告其他家庭成员同意或追认，侵害了原告其他家庭成员的利益，原、被告于2015年4月15日即签订土地出租合同，之后被告一直在使用该承租地，双方又于2017年5月30日签订补充合同书，原告于2020年1月17日向法院起诉，在此期间，原告称向被告借款用于身体治疗，历经较久的时间，原告的其他家庭成员应该懂得原、被告双方签订土地出租合同书及补充合同书的事实，但并未提出异议，且原告作为土地的使用者，对土地依法享有处分权。原告称被告在承租地上建商铺，违反法律的规定，也侵害了其他人的利益，没有提供证据证实，且双方在土地出租合同书中明确约定被告有权设计装修和改造。因此，对于原告的上述意见，本院均不予采纳。综上，原、被告双方于2017年5月30日签订的土地出租补充合同书系合同双方真实意思表示，没有违反法律的规定，不符合合同无效的情形，原告诉请确认该合同无效，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告潘灯权的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告潘灯权负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 罗彩萍 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 钟朝振 书 记 员 赖宁虎
山东省嘉祥县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0829执157号申请执行人：杨冬冬被执行人：狄军营、许玉春、李树立申请执行人杨冬冬与被执行人狄军营、许玉春、李树立债权转让纠纷一案，嘉祥县人民法院做出的（2018）鲁0829民初1785号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行，故申请执行人杨冬冬向本院申请执行，要求被告狄军营、许玉春、李树立于本判决生效之日起3日内偿还原告杨冬冬借款60000元，本院依法立案执行。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人狄军营、许玉春、李树立发出执行通知书及报告财产令，其至今未履行也未申报财产。二、向被执行人狄军营、许玉春、李树立发出限制消费令、将其列入失信被执行人名单；三、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人狄军营、许玉春、李树立的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其他可供执行财产。通过本次执行，本案已执行到位标的0元，未到位标的60000元。本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，符合本次执行程序终结条件，且已征求申请人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鲁0829执157号本次执行程序。本次执行程序终结后，本院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 彭 涛执行员 迟林强执行员 刘 强二〇二〇年三月三十一日书记员 田 森
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1091号申请执行人杨吉芳，女，1978年8月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人王晓玮，男，1984年12月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人杨吉芳与被执行人王晓玮民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初949号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王晓玮在光大银行账户内存款人民币210000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇二〇年三月二十三日书记员  战农涛
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3286号原告：郑晓平，女，1963年1月13日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：张晔，上海市白玉兰律师事务所律师。被告：邓全章，男，1974年4月22日生，汉族，住河南省。原告郑晓平诉被告邓全章股权转让纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告向本院提出诉讼请求：被告支付股权转让款7,500,000元。事实和理由：原告与被告于2009年12月23日签署《股份转让协议书》，约定被告向原告支付股权转让款共计2790万元。原告向被告转让上海雄盛建材有限公司(以下简称“雄盛公司”)90%的股权。合同签订后，原告依约转让了雄盛公司90%股权，然而被告并未依约支付全部股权转让款。经原被告多次协商或诉讼，最终在(2015)奉民二(商)初字第619号民事判决书中，确认双方权利义务关系如下：一、被告持有雄盛公司30%股权；二、被告应支付原告股权转让款750万元。又，依照双方2012年2月11日签订的《补充协议书》，被告应返还60%的股权给原告，且支付750万元作为对价，购买雄盛公司30%的股权。现被告未支付750万元对价,已经构成违约，根据《补充协议书》第八条约定,违约方应当向守约方支付违约金500万元。由于被告迟迟未能支付股权转让款,亦不支付违约金，故起诉至法院。本院经审查认为，本案原告提起诉讼的依据是双方于2011年2月22日签订的《协议书》及2012年2月11日签订的《补充协议书》，该两份协议均未有关于管辖法院的约定。原告虽然提供了2009年12月23日双方签订的《股份转让协议书》，约定争议由本院管辖，但该份协议书不是原告提起本案诉讼的依据。故本案双方并无约定管辖，在无约定管辖的情况下，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人对合同履行地没有约定，根据相关合同履行地认定原则，合同履行地也不在本院辖区，故本案应以被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地为河南省商城县，故本案应由河南省商城县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送河南省商城县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  沈敏兰二〇二〇年三月三日书记员  夏 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1627刑初87号公诉机关太康县人民检察院。被告人王欢欢，男，1998年11月17日出生于河南省太康县，汉族，小学文化，农民，住河南省太康县。因犯盗窃罪于2019年9月12日被太康县人民法院判处拘役四个月，缓刑九个月，并处罚金一千元。被告人王欢欢因涉嫌盗伐林木罪于2019年11月18日被太康县森林公安局刑事拘留，经太康县人民检察院批准于同年11月28日被太康县森林公安局执行逮捕。指派辩护人王帆，河南阳夏律师事务所律师。太康县人民检察院以太检三部刑诉［2020］1号起诉书指控被告人王欢欢犯盗伐林木罪，于2020年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员李敬出庭支持公诉，被告人王欢欢及其指派辩护人王帆均到庭参加诉讼。现已审理终结。太康县人民检察院指控，2019年11月5日，被告人王欢欢将高朗乡夏后营村被害人王某心（系其舅舅）位于本村南地河沟西坡上的四颗杨树偷卖给李彦军，树木被伐后得赃款1150元。同年11月7日，被告人王欢欢将高朗乡安庙村被害人安某位于高朗乡夏后营村南地河沟东坡上的三颗杨树偷卖给李护林，树木被伐后得赃款1270元。同月，被告人王欢欢又将被害人安某位于高朗乡夏后营南地河沟东坡上的二颗杨树偷卖给他人，树木被伐后得款300元。经鉴定，上述被盗伐的九棵杨树立木蓄积共计8.4952立方米。被告人王欢欢于2020年2月16日自愿签署了《认罪认罚具结书》其亲属积极赔偿了被害人的损失，并均取得了被害人谅解。上述事实，被告人王欢欢在开庭审理过程中亦无异议且自愿认罪认罚，并有被告人王欢欢的供述与辩解，被害人安某、王某心的陈述，证人证言，林木鉴定意见、鉴定资质，辨认笔录及辨认照片，现场勘验笔录、现场示意图及照片，户籍证明、前科证明，谅解书、刑事判决书、到案经过、情况说明、认罪认罚具结书等在卷佐证。以上证据均经庭审质证属实，能够相互印证，足以认定。指派辩护人王帆提出的意见，被告人王欢欢如实供述了自己的罪行，且全部退赔经济损失并均取得被害人的谅解，建议法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人王欢欢以非法占有为目的，盗伐他人林木计立木材积8.4952立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王欢欢在缓刑考验期限内又犯新罪应对其撤销缓刑，数罪并罚。案发后被告人王欢欢能够自愿认罪认罚，且其亲属已全部退赔被害人经济损失并取得谅解，可对其从轻处罚。辩护人王帆提出的辩护意见，本院予以支持。根据被告人王欢欢的犯罪事实、性质、情节和认罪悔罪表现及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第六十一条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第七十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、撤销太康县人民法院（2019）豫1627刑初449号刑事判决中对被告人王欢欢判处拘役四个月的缓刑部分。二、被告人王欢欢犯盗伐林木罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；与前罪所判拘役四个月，并处罚金人民币一元，数罪并罚决定执行拘役六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的十五日，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2020年5月2日止。罚金限于本判决生效后十日内当庭一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王永红二〇二〇年三月十日书记员  朱 战
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执1140号被执行人济南立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初345号民事判决书已经发生法律效力。因被告未主动履行生效法律文书确定的义务，原告向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2020年3月30日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费部分已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2019）鲁0103民初345号民事判决书判定的案件受理费部分执行完毕。二〇二〇年三月三十日
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2020）内0523民初447号   原告：殷殿会，男，1975年2月9日出生，汉族，农民，住开鲁县。   委托代理人：张文利，系内蒙古义源律师事务所律师。   委托代理人：冯玉艳，系内蒙古义源律师事务所律师。   被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华小区20号综合楼。   法定代表人：王蒙宁，系公司经理。   本院在审理原告殷殿会与被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司保险纠纷一案中，原告殷殿会于2020年3月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司的诉讼。   本院认为，原告殷殿会的撤诉申请未损害国家、集体、社会公共利益和他人的合法权益，申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告殷殿会撤诉。   案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告殷殿会自行负担。   审判员 王安文     二〇二〇年三月十九日   书记员 郭 磊
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初2655号原告：张秀华，女，1954年6月16日出生，汉族，辽阳县人，农民，现住辽阳县。被告：何焕轩，男，1959年2月15日出生，汉族，辽阳县人，农民，现住辽阳县。董敏：女，1960年1月11日出生，汉族，辽阳县人，农民，现住辽阳县穆家曹家村。原告张秀华与被告何焕轩、董敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告张秀华到庭参加了诉讼，被告何焕轩、董敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张秀华诉称：原告与被告是朋友关系，二被告是夫妻，2011年3月25日，二被告找到安洪凯，张秀华，以做生意为由，向原告借款20,000元，月息4分，至2018年12月31日应付利息47,520元，2011年6月28日，二被告又找到安洪凯借款20,000元，月息3分，至2018年12月31日应付利息36,000元，2011年9月30日被告又找到安洪凯借款5,000元，月息4分，至2018年12月31日应付利息12,000元，2013年3月6日，二被告给付原告借款利息3,200元。安洪凯与原告张秀华是夫妻关系，因安洪凯2016年4月20日已死亡，应由妻子张秀华继承次3笔债权。从2013年3月至今，原告多次向被告索要借款，被告以各种理由退拖，拒不偿还，为此诉至法院。被告何焕轩、董敏未予答辩。经审理查明：2011年3月25日，二被告找到安洪凯，张秀华，以做生意为由，向二人借款20,000元，月息4分，2011年6月28日，二被告又找到安洪凯借款20,000元，月息3分，2011年9月30日二被告又找到安洪凯借款5,000元，月息4分，2013年3月6日，二被告给付原告借款利息3,200元。原告张秀华与安洪凯是夫妻关系，因安洪凯2016年4月20日已死亡，应由妻子张秀华继承3笔债权。从2013年3月至今，原告多次向被告索要借款，被告以各种理由退拖，拒不偿还，为此诉至法院。上述事实有原告当庭陈述、书证借据三张，收据一张在卷为凭，经开庭质证和本院审查可以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告何焕轩、董敏从原告张秀华、安洪凯夫妻借款到期后理应偿还，但借款时双方约定的月息4分、3分超出法律规定的标准，应调整为月息2分。被告何焕轩、董敏经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求及证据进行抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何焕轩、董敏给付原告张秀华借款本金45,000元及利息（其中一笔20000的利息从2011年3月25日开始计算，另一笔20,000元的利息从2011年6月28日开始计算，一笔5000的利息从2011年9月30日计算，计算至判决生效之日止，按月息2分计算）。二、上述给付款中减去已付利息3,200元。于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,111元，公告费800均由被告何焕轩、董敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  李广恩人民陪审员  韩泽君人民陪审员  王 雷二〇二〇年三月二日代书 记员  谢林林
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0404执342号中铁XX有限公司：你单位与贵州XX有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2019)陕0404民初4441号民事判决书已发生法律效力。申请执行人贵州XX有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年03月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：一、向申请人支付材料采购款850029.50元及律师代理费10000元，共计860029.50元。二、向申请人支付资金占用期间利息（以未付款项为基数，从2018年8月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至所有款项付清时止）。三、承担案件受理费6354元，执行费11644元。逾期不履行，本院将依法强制执行；同时根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，将其纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户账号：28210078801500000019特此通知。二〇二〇年三月十二日联系人：段边区联系电话：029-33433252本院地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区法院东200米。