wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0104民初1650号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，职务：董事长兼CEO。委托诉讼代理人：王魏，辽宁京阙律师事务所律师。被告：栢胜，男，1978年4月23日出生，汉族，住沈阳市大东区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告栢胜保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人王魏到庭参加诉讼，被告栢胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付由原告代偿的借款本息63,032.7元；2.判令被告向原告支付保费3,331.92元；3.判令被告支付违约金39,458.49元（计算基数为63,032.73元，自2016年5月6日至2018年12月1日按年利率24%计算）及2018年12月1日至被告实际给付之日的违约金，以上合计105,823.11元。事实与理由：2015年4月16日，原告与被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，双方约定原告为被告与中国光大银行股份有限公司沈阳云峰支行的个人贷款合同提供保证保险，被告为投保人，原告为保险人，中国光大银行股份有限公司沈阳云峰支行为被保险人，被告如未能按照个人贷款合同的约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。中国光大银行股份有限公司沈阳云峰支行与被告签订个人贷款合同后，并依约向被告发放贷款8万元，后因被告未按双方约定还款，该行依保险合同约定向原告索赔。2016年5月6日，原告进行了赔付，取得对被告的法定追偿权，后经原告多次催收，被告至今未能履行还款义务，故原告起诉来院。被告栢胜未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告向本院依法提交了光大银行个人贷款合同、中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险保险单、代偿通知书一份、代偿确认书等证据。本院对原告提供的证据进行审查予以确认，在卷佐证。结合原告的陈述及证据，本院认定事实如下：2015年4月14日，被告与原告签订《平安个人贷款保证保险单》一份，该保险单的投保人为被告、保险人为原告、被保险人为中国光大银行股份有限公司沈阳云峰支行，平安个人贷款保证保险金额95,120元，每月保费920元，投保人应按照投保时约定，每月交付保险费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未支付的保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未支付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费3331.92元。2015年4月16日，被告与中国光大银行股份有限公司沈阳云峰支行签订《个人贷款合同》一份，约定被告向中国光大银行股份有限公司沈阳云峰支行贷款8万元，贷款期限36期，自2015年4月16日起至2018年4月16日止，首期贷款年利率为8.05%。同时约定，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。合同签订后，中国光大银行股份有限公司沈阳云峰支行向被告发放了贷款，金额为8万元。另，因被告逾期还款，原告于2016年5月6日向中国光大银行股份有限公司沈阳云峰支行履行了代偿义务，偿还本金及利息63,032.73元，其中剩余本金61,733.66元、利息1,299.07元，此款被告未给付原告。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了质证的权利。本案中，原、被告订立的保证保险合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，属合法有效。原告作为保险人，在作为投保人的被告未向作为被保险人的中国光大银行股份有限公司沈阳云峰支行按期履行偿还本息义务的情况下，按约替被告偿还了中国光大银行股份有限公司沈阳云峰支行欠款本息63,032.73元，依据原、被告签订的保证保险合同，被告有义务向原告支付未支付的保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。现原告主张的代偿款即理赔款63,032.73元及逾期保费3331.92元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因双方签订的《平安个人贷款保证保险保险单》约定的违约金为每日千分之一过高，原告请求对违约金予以调整为“以代偿款63,032.73元为基数按月利率2%计算”不违反法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告栢胜自本判决生效之日起10日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款63,032.73元；二、被告栢胜自本判决生效之日起10日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付拖欠的保险费3331.92元；三、被告栢胜自本判决生效之日起10日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以63,032.73元为基数，按月利率2%计算，自2016年5月7日起计算至实际付清之日止）；四、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2416元，公告费560元，由被告栢胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  郑友杰审判员  张 婷审判员  李炳玲二〇二〇年三月三十日书记员  刘思维
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0826民初283号原告：陈某，住兰州市。被告：赵某，住静宁县。原告陈某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。陈某于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由陈某负担。审 判 员 温学斌 二〇二〇年三月十九日法官助理 司佩佩书 记 员 阎惜娟
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂09行终68号 上诉人（一审起诉人）刘永三，男，1951年7月5日出生，汉族，住广西博白县。 上诉人（一审起诉人）刘国明，男，1979年5月17日出生，汉族，住广西博白县。 上诉人刘永三、刘国明因诉东平镇人民政府行政赔偿一案，不服博白县人民法院（2020）桂0923行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人刘永三、刘国明上诉请求：撤销一审行政裁定，对本案立案受理。事实和理由：刘永三和刘国明起诉的诉讼请求和事实理由，应属于排除妨碍纠纷，法院应立案审理，才能认定上诉人己经建造使用近10年的房屋应不应受到法律保护。东平镇人民政府强行拆除该屋是否属于违法行为？准不准许上诉人建回房屋?该不该赔偿住房损失？如该赔偿，就应由法院委托有关部门实地勘察评估，并经法院认定和判决才有效力，这都是有连带关系的，不能单作经济损失赔偿，应由法院全案审理，才能作出正确的判决。上诉人多次向东平镇政府请求准许建回房屋，赔偿损失，均不作出书面处理。因此，上诉人认为本案应属法院受理范围。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时存在违法征收、征用财产的行为以及造成财产损害的其他违法行为的，受害人有取得赔偿的权利；该法第九条同时规定，赔偿义务机关有该法第四条规定情形之一的，应当给予赔偿，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。刘永三、刘国明提起本案诉讼请求，实质为刘永三、刘国明认为东平镇人民政府拆除其房屋违法，诉请东平镇人民政府进行行政赔偿。因刘永三、刘国明未向一审法院提供其已向赔偿义务机关即被告东平镇人民政府提出赔偿申请的相关证据，不能证实其向赔偿义务机关在提出赔偿申请后才向人民法院起诉，故起诉人刘永三、刘国明提起本案诉讼不符合上述规定。一审法院裁定不予立案并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  张业忠 审 判 员  梁 冰 二〇二〇年三月六日 法官助理  李永丽 书 记 员  林金茜
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0522执1249号申请执行人张耀选，男，生于1949年12月，汉族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人张军，男，生于1981年11月，汉族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人张耀选与被执行人张军民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2018）宁0522民初2850号民事调解书确定，由被执行人张军支付申请执行人张耀选借款20000元，并案件受理费200元，执行费150元。判决书生效后，因被执行人未主动履行义务，申请执行人于2019年7月23日申请本院强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人张军民下无可供执行的财产线索,被执行人张军长期在外，下落不明，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，本院对被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，本院终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。现本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田成国审判员  李进华审判员  杨彦礼二〇二〇年三月十九日书记员  李 雨本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1324民初668号原告：彭光武，男，1964年11月9日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：苏伟，安徽法理律师事务所律师。被告：许犇，男，1985年2月1日出生，汉族，住安徽省泗县。本院在审理原告彭光武与被告许犇建筑工程施工合同纠纷一案中，原告彭光武于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告彭光武申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告彭光武撤回起诉。案件受理费775元，由原告彭光武负担。审判员  于海二〇二〇年三月二十七日书记员  赵洋
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终621号上诉人（原审被告）：郑永明，男，汉族，1959年1月17日出生，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：张敬田，吉林从为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李强，男，汉族，1970年6月25日出生，住吉林省长春市南关区。上诉人郑永明因与被上诉人李强健康权纠纷一案，不服吉林省长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初2397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销吉林省长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初2397号民事判决；二、本案发回吉林省长春市南关区人民法院重审。上诉人郑永明预交的二审案件受理费353元予以退回。审 判 长  肖 瑶审 判 员  高云燕审 判 员  吕玉玉二〇二〇年三月三十日法官助理  李 月书 记 员  姜 瑞
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终512号 上诉人（原审被告）：韦日尚，男，1974年5月10日出生，壮族，个体司机，原住广西柳江县三都镇龙兴村坡烈屯55号，现住广西来宾市兴宾区。 上诉人（原审被告）：覃秀元，女，1975年4月15日出生，壮族，农民，原住广西柳江县三都镇龙兴村坡烈屯55号，现住广西来宾市兴宾区。 二被告委托诉讼代理人：张进远，广西明桂律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李永再，女，1969年8月2日出生，壮族，无业，住广西来宾市兴宾区。 上诉人韦日尚、覃秀元与被上诉人李永再因民间借贷纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初4281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审查终结。 韦日尚、覃秀元上诉请求：1．撤销来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初4281号民事判决；2．改判上诉人归还被上诉人借款32,600元；3．一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人向被上诉人借款15万元，已经偿还117,400元，尚欠32,600元；一审判决认定上诉人向被上诉人借款17.6万元，认定事实错误；一审判决不认可上诉人在2019年1－7月期间偿还被上诉人36,000元，存在错漏。 李永再辩称，上诉人向被上诉人归还借款本金117,400元是事实，尚欠被上诉人借款本金69,200元，上诉人的上诉理由不成立，一审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 李永再一审起诉请求：判令被告韦日尚、覃秀元归还原告借款186,700元。 一审法院认定事实：被告韦日尚、覃秀元系夫妻关系，于2016年11月6日向原告借款150,000元，用于购买汽车，未约定利息。2018年1月2日至2019年4月18日间，原告通过微信转账给被告韦日尚，金额为36,700元，用于加油，但其中2018年11月16日的转账10,000元，2019年4月16日的转账1,000元，2019年4月19日的转账3,000元，因被告未收取，已退还给原告。2019年5月16日，经原告与被告韦日尚结算，被告仍欠原告款项为65,600元，结算之后，被告韦日尚通过微信转账给原告9,020元。 一审法院认为，原告李永再与被告韦日尚、覃秀元的民间借贷合同关系，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原、被告结算之后的65,600元减去被告微信支付的金额9,020元即56,580元。原告李永再没有证据证明双方约定了利息，被告也没有证据证明在原、被告结算之后通过现金的方式支付了部分款项。 一审法院判决：一、被告韦日尚、覃秀元于本判决生效之日起十日内偿还原告李永再欠款56,580元；二、驳回原告李永再的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1,978.5元，保全费1,378元，由原告李永再负担2,339.5元，由被告韦日尚、覃秀元负担1,017元。 二审审理期间，韦日尚、覃秀元提交一份新证据：李永再记账单微信截图，证明韦日尚、覃秀元在2019年1－7月期间归还李永再欠款36,000元。李永再质证认为，对该证据的合法性、真实性无异议，但认为该还款金额包含在韦日尚、覃秀元归还欠款总额117,400元之中。本院对该证据的认证：该证据证实的还款金额已计入韦日尚、覃秀元归还李永再欠款总额117,400元之中。李永再提交韦日尚、覃秀元夫妻借款、还款清单，证明韦日尚、覃秀元借款15万元、韦日尚微信借款21,600元、韦日尚借款现金15,000元，借款总额186,600元；还款117,400元；韦日尚、覃秀元夫妻尚欠李永再欠款69,200元。韦日尚、覃秀元质证只认可借款15万元。本院对李永再列的借款、还款清单的认证：韦日尚、覃秀元夫妻承认李永再借款15万元，本院予以确认；有微信转账凭据证实韦日尚向李永再微信借款21,600元，本院予以确认；韦日尚否认向李永再借款现金15,000元，李永再未能提供相应证据证实，本院不予确认。 本院二审查明，韦日尚、覃秀元向李永再借款15万元用于购买汽车，韦日尚通过微信向李永再借款21,600元，用于汽车加油。韦日尚、覃秀元与李永再双方确认韦日尚、覃秀元已归还欠款总额117,400元。 本院认为，本案争议的焦点问题是：1．韦日尚、覃秀元向李永再借款总额是多少的问题。2．一审判决是否遗漏2019年5月16日之后韦日尚、覃秀元归还欠款的问题。本院具体分析如下：1．对于韦日尚、覃秀元向李永再借款总额，双方对借款15万元买车，没有异议；韦日尚向李永再借款21,600元用于日常车辆维护，该部分借款有李永再的微信转款截图予以证实；李永再借给韦日尚现金15,000元，韦日尚否认，李永再没有提供证据证实。因此，韦日尚、覃秀元向李永再借款总额为171,600元。韦日尚、覃秀元上诉称只向李永再借款15万元的上诉理由与查明事实不符合，上诉理由不成立。2．对于韦日尚、覃秀元归还欠款总额，韦日尚、覃秀元上诉自认归还欠款总额117,400元，李永再亦认可，该还款总额包括韦日尚、覃秀元在2019年1－7月期间归还欠款36,000元，韦日尚、覃秀元上诉主张一审判决只认定结算后还款9,020元存在错漏的上诉理由不成立，但是一审判决没有确认韦日尚、覃秀元借款、还款具体金额，导致处理结果数额有误，应予纠正。 综上，韦日尚、覃秀元的上诉请求不能成立，应予以驳回；但一审判决没有确认借款、还款的具体金额，处理结果有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初4281号民事判决第二项即驳回原告李永再的其他诉讼请求。 二、变更来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初4281号民事判决第一项为：被告韦日尚、覃秀元于本判决生效之日起十日内偿还原告李永再欠款54,200元。 二审案件受理费400元，由上诉人韦日尚、覃秀元负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马翠柳 审 判 员 蓝东桃 审 判 员 韦海燕 二〇二〇年三月三十日 法官助理 黄美霜 书 记 员 莫龙涛 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1803执130号 申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司名山支行，住所地：四川省雅安市名山区。 负责人：曾勇，该支行行长。 被执行人：梁忠，男，汉族，1978年2月1日出生，住四川省雅安市名山区。 本院在执行雅安农村商业银行股份有限公司名山支行与梁忠金融借款合同纠纷一案中，经查，车牌号为川Ｔ×××××的东风日产牌汽车、车牌号为川Ｔ×××××的迈腾牌汽车系被执行人梁忠所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人梁忠名下车牌号为川Ｔ×××××的东风日产牌汽车、车牌号为川Ｔ×××××的迈腾牌汽车，查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  潘军 二〇二〇年三月十日 书记员  黄微
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初385号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行，住所地广西玉林市人民东路727号。统一社会信用代码：91450900669747878T。 负责人：罗杰，该行行长。 委托诉讼代理人：莫文琼，女，该分行工作人员。 委托诉讼代理人：陈日榕，广西玉洲律师事务所律师。 被告：卢盛勤，男，1988年5月6日出生，汉族,住广西玉林市福绵区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行与被告卢盛勤信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行的委托诉讼代理人陈日榕到庭参加诉讼，被告卢盛勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢盛勤向原告偿还信用卡欠款本金19354.13元;2.判令被告卢盛勤向原告支付逾期偿还信用卡欠款所生产的利息和费用至被告付清全部欠款时止（有关利息和费用的计算方法以信用卡章程和领用合约约定的为准，其中至2019年9月9日产生的利息为2161.85元、费用3307.27元）；3.判令被告卢盛勤向原告支付原告为实现本案债权而支付的律师费2000元;4.判令被告负担本案的诉讼费用和可能产生的公告费。事实和理由:2017年10月18日，被告卢盛勤向原告申领信用卡一张，填写了个人卡申请表，经原告审查，同意向其发卡，卡号：55×××46。至2019年9月9日，被告卢盛勤仍透支本金19354.13元、产生利息2161.85元、费用3307.27元。透支款项逾期后原告多次向被告进行催讨，但被告一直未能按约还款，已构成违约。故诉至法院。 被告卢盛勤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月18日,卢盛勤向原告递交信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》；原告向其发放了卡号为55×××46的信用卡。 《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收违约金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费等以领用合约载明的收费标准为准；持卡人违约的，银行有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨持卡人的欠款，银行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担。 截至2019年9月9日，被告卢盛勤因透支产生的信用卡欠款共计24823.25元，其中本金19354.13元、利息2161.85元、费用3307.27元。 原告为实现本案债权，原告委托广西玉洲律师事务所律师陈日榕为本案委托代理人，支付了律师费2000元。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。卢盛勤使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。卢盛勤逾期还款的行为构成违约，原告有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用。原告与卢盛勤在信用卡领用合约中约定原告为实现债权而支付的律师费由卢盛勤承担，原告要求卢盛勤支付律师费合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告卢盛勤偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行信用卡欠款24823.25元，并按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付上述款项自2019年9月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用； 二、被告卢盛勤支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行实现本案债权而支付的律师费2000元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费470元，减半收取计235元，由被告卢盛勤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审判员 陈 洁 二〇二〇年三月三十日 书记员 黄林琳
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执138号 申请执行人：惠州市应急管理局(原惠州市安全生产监督管理局)，住所地：广东省惠州市惠城区江北富民路6号人防大楼2、5-7、10-11层。 负责人：刘洪添,局长。 委托代理人：全校军，该局工作人员。 被执行人：武汉楚城运输有限公司，住所地：武汉市蔡甸区汉阳大街144附6号。 法定代表人：胡良付。 关于申请执行人惠州市应急管理局与被执行人武汉楚城运输有限公司行政非诉执行一案，广东省博罗县人民法院作出的（2019）粤1322行审318号《行政裁定书》已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：准予执行申请执行人惠州市应急管理局对被执行人武汉楚城运输有限公司作出的（惠湾）安监罚[2018]31号行政处罚决定罚款人民币贰拾捌万元（¥280000.00元）的执行申请。本案执行费4100元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2020年1月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。目前，被执行人名下并无财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2020)粤1302执138号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  马 君 审判员  纪舜龄 二〇二〇年三月三十日 书记员  魏向武
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0627刑初78号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人阿色只发，男，1989年7月8日出生于四川省金阳县，彝族，小学文化，住四川省金阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月30日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。委托辩护人刘国顺，云南南广律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2020]35号起诉书指控被告人阿色只发犯盗窃罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月4日公开开庭审理了本案，镇雄县人民检察院指派检察员江昌洋出庭支持公诉，被告人阿色只发及其委托辩护人刘国顺到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人阿色只发在镇雄县以勒镇高铁站务工期间，发现高铁站旁边的屋里堆放有空调，产生了盗窃的想法，遂于2019年8月的一天，开车到此将屋内堆放的陈某保管的空调盗走3台半，价值8000余元，案发后，主动退回空调并赔偿损失取得谅解。针对指控，公诉机关当庭宣读出示了被盗主陈某的陈述，证人涂某的证言，扣押决定书及扣押清单，发还清单，辨认笔录及照片，监控视频资料，深圳增值税专用发票，收条，谅解书，认罪认罚具结书，到案经过，户口证明，被告人阿色只发的供述等证据。公诉机关认为，被告人阿色只发的行为已构成盗窃罪，在审理中，被告人阿色只发认罪认罚，建议法庭对阿色只发判处六个月有期徒刑，并处罚金人民币2000元。被告人阿色只发对公诉机关的指控、出示的证据及量刑建议均未提出异议，其认罪认罚，请求对其从轻处罚。委托辩护人刘国顺对公诉机关的指控、出示的证据、定性未提出异议，认为被告人阿色只发有自首情节，是初犯，主观恶性不深，所盗赃物已退还被盗主，并赔偿被害人经济损失，又认罪认罚，建议法庭对阿色只发判处六个月以下拘役或者管制。经审理查明，陈某将其购置来用于高铁建设的空调放置于在建的以勒高铁站派出所空房内。在镇雄县以勒镇高铁站务工的被告人阿色只发在2019年8月的一天，将陈某放置的空调盗走3台及一台空调主机，共计价值人民币8000余元。案发后，阿色只发赔偿陈某因此造成的经济损失，并将所盗空调退还陈某，得到陈某的谅解。同年11月4日阿色只发到公安机关投案。本院审查认为，公诉机关所出示的证据，取证程序合法，证明内容客观真实，且能形成证据锁链，证明对阿色只发的指控，本院予以采信。本院认为，被告人阿色只发以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。阿色只发在案发后到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚，本院决定对其从轻处罚；其主动赔偿被盗主的经济损失，退还所盗空调，可以对其从轻处罚。辩护人的辩护观点成立，本院予以支持，但所提量刑建议畸轻，本院不予采纳。鉴于阿色只发认罪认罚，公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人阿色只发犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元(限判决生效后30日内交纳)。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2020年4月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱啟奎审 判 员  裴 彬人民陪审员  周训辉二〇二〇年三月五日书 记 员  张书荣
陕西省乾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0424执247号申请执行人：吴鹏，男，1983年11月27日生，汉族，陕西省乾县人，住乾县阳洪镇好畤西村，村民。身份证号码：610424198311272314。委托代理人：吴远鹏，男，1985年9月27日生，汉族，陕西省乾县人，住乾县阳洪镇好畤西村，村民，身份证号码：61042419850927231X。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司乾县支公司（人保乾县支公司）；住所地：咸阳市乾县东新街；统一信用代码：9161042492193123XU。法定代表人：韩麦库，系该公司经理。身份证号码：610424197603070410。本院在执行原告吴鹏与被告中国人民财产保险股份有限公司乾县支公司保险纠纷一案中，申请执行人吴鹏依据已发生法律效力的由乾县人民法院于2020年2月26日作出的（2020）陕0424民初字130号民事调解书，请求被执行人人保乾县支公司在陕VAD789小轿车交强险赔偿限额内赔偿申请执行人吴鹏保险赔偿金70587.89元，本院已立案受理。本案在执行过程中，被执行人人保乾县支公司已全部履行，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：终结（2020）陕0424民初130号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  史志强二〇二〇年三月五日书记员  王欢欢
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0703执1182号 申请执行人：中信银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市永福西大街10号幸福苑·时代名城南楼第一层至第三层，统一社会信用代码：914507035768093042。 负责人：张拾荒，该分行行长。 委托诉讼代理人：阳华斌，广西桂通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周翔，中信银行股份有限公司南宁分行职员。 被执行人：黄锦东，男，1978年3月23日出生，壮族，住广西田东县。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司钦州分行与被执行人黄锦东金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人黄锦东名下登记有钦州市钦州港进港大道与龙海路交汇处巨龙国际花园11号楼905号房产【房屋所有权证号：钦房权证钦港字第××号，建筑面积：89.78平方米】，被执行人黄锦东至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人尚未实现债权依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、对被执行人黄锦东名下登记的钦州市钦州港进港大道与龙海路交汇处巨龙国际花园11号楼905号房产【房屋所有权证号：钦房权证钦港字第××号，建筑面积：89.78平方米】进行查封，查封期限为三年（自2020年3月6日至2023年3月5日），查封期间，不改变管理及使用人，非经本院许可对所查封的财产不得转让、赠与、抵押、出租、损毁或作其他处分； 二、需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封； 三、责令被执行人黄锦东在收到本裁定书之日起五日内履行法律文书所确定的义务，逾期不履行的，本院将依法司法处置被查封的上述财产，以偿还案件债务。 本裁定立即执行。 审判员  覃小丽 二〇二〇年三月五日 书记员  方耿业
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初2815号原告：杭州立鼎数码科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区龙船坞路157号3幢101。法定代表人：张春芳，执行董事。委托代理人：马君妍，浙江铭广律师事务所律师。被告：厦门市洁东工贸有限公司，住所地：厦门市同安区工业集中区赤坪路2899号厂房3楼东侧之一。法定代表人:**东，总经理。本院受理原告杭州立鼎数码科技有限公司（以下简称原告）诉被告厦门市洁东工贸有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案后，被告厦门市洁东工贸有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应由厦门市同安区人民法院管辖，理由是：本案原告要求被告返还款项所依据的合同是《退机协议》，协议中未约定管辖法院，故应适用《民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告所在地及合同履行地均在福建省厦门市同安区，故本案应由厦门市同安区人民法院管辖。经本院查明，原告与被告于2019年3月18日签订《买卖合同》一份，合同中载明：双方发生争议的，应友好协商解决，协商不成的，双方均可向乙方（原告）所在地人民法院提起诉讼。后原告与被告于2019年10月21日签订《退机协议》一份，协议中未约定管辖法院。本院认为，本案争议内容系基于买卖合同产生的纠纷，虽被告主张本案合同依据为《退机协议》，但退机行为系买卖合同瑕疵履行后的衍生行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违法本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原、被告双方签订的《买卖合同》中关于管辖法院的约定未违反级别管辖和专属管辖，当属有效。原告住所地为杭州市余杭区，故被告提出的管辖权异议不成立，本院对此案件有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回被告厦门市洁东工贸有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  胡雁翔二〇二〇年三月二十七日法官助理张迪书记员朱少梅
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执恢53号 申请执行人：江西新通建筑有限公司，住所地：樟树市洋湖乡横梁居委会办公楼。 被执行人：樟树市中科精细化学有限公司，住所地：樟树市盐化基地庐山道北侧。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0982民初1183号民事判决书，责令被执行人樟树市中科精细化学有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市中科精细化学有限公司存款计人民币250200元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇二〇年三月四日 书记员  涂达兼
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 上海灿星文化传媒股份有限公司、广州金博娱乐有限公司、广州金博娱乐有限公司白云分公司、广州市白云区齐乐汇西餐酒廊： 关于申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司申请执行广州金博娱乐有限公司、广州金博娱乐有限公司白云分公司、广州市白云区齐乐汇西餐酒廊知识产权权属、侵权纠纷八案，执行案号为（2020）粤0111执2425号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院执行局 二〇二〇年三月三十日
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖12民终355号上诉人（原审原告）：余青，男，1988年6月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：程登豹，安徽洪淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪颖，安徽洪淮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李良友，男，1975年8月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被上诉人（原审被告）：张梅，女，1978年7月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被上诉人（原审被告）：李良飞，男，1970年8月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：韩战龙，安徽金睿律师事务所律师。上诉人余青与被上诉人李良友、张梅、李良飞民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203民初1518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。余青上诉请求：撤销原审判决第一项，改判支持其原审诉讼请求，由李良友、张梅、李良飞共同偿还借款600000元及利息。事实与理由：本案的借款人是李良友，并非李良飞，李良飞偿还的30000元是偿还其父亲的借款，而非涉案借款，原审判决认定事实不清，适用法律错误。李良友、张梅辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李良飞辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李良友出具的借条实际为收条，李良友仅为收款人不是借款人；李良飞偿还的30000元是偿还本案借款，余青父亲与李良飞之间的经济纠纷与本案无关。李良友、张梅未答辩。余青原审诉讼请求：请求判令李良友、张梅、李良飞共同偿还借款60万元及利息，利息自2017年1月8日起计算至实际付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算（利息截止到2019年4月1日6万元）。原审法院审理查明：2017年1月3日，余青、朱金国作为甲方与安徽省金泉担保有限公司（李良飞）作为乙方签订协议一份，约定李良飞为余青、朱金国在阜阳颍淮农村商业银行担保贷款60万元，该款发放后借给李良飞使用20天，使用期间的银行利息由李良飞承担。余青、朱金国、李良飞在签字栏处签名。2017年1月8日，余青与李良友到银行将上述60万元借款汇至张梅的银行账户内。同日，李良友在转账凭证背面出具借条一份，载明：“借條今收到李良飞借余青人民币陆拾万元整李良友代收2017、1、8”。庭审中，余青自认李良飞偿还30000元。原审另查明，李良友和张梅自1999年12月31日起以夫妻名义同居生活，2017年7月19日补办结婚登记。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，从余青提供李良友出具的条据、李良飞提供的2017年1月3日协议，以及庭审中余青自认李良飞已偿还30000元，能够证明李良飞向余青借款60万元，该款应予以偿还。虽然涉案收条上未约定利息，但余青与李良飞于2017年1月3日签订的协议上约定借款使用期间的银行利息由李良飞承担，故对余青要求按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，予以支持。余青称李良友为实际借款人，应承担偿还责任，张梅是李良友的配偶且涉案60万元借款转到张梅的账户，因此60万元属于李良友、张梅的夫妻共同债务，应当共同偿还。李良友虽然出具的系借条，但从其载明的内容看实际为收条，系为李良飞代收，与余青和李良飞签订的协议中约定余青的贷款发放后借给李良飞使用相互印证，能够证明李良飞系借款人，且余青持有李良友出具的收据，视为对该收据的认可，另外余青也未提供证据证明涉案的借款用于李良友、张梅的共同生活、共同生产经营或者基于李良友、张梅双方共同意思表示，故对余青要求李良友、张梅共同偿还的诉讼请求，不予支持。余青庭审中自认李良飞偿还30000元系偿还其父亲余继成的借款，向法庭提供了其与李良飞的微信聊天记录，但聊天记录并不能看出系偿还余继成的借款，且余青提供的系其自己的账号，因此对其上述陈述，不予采信。综上，余青自认偿还的30000元应视为李良飞偿还余青的借款。鉴于该款系偿还借款本金还是利息双方未作出约定，因此对于已给付的30000元视为支付利息，对于该款在偿还借款利息时应从中予以扣除。余继成与李良飞之间如有纠纷，可另案诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、李良飞于判决生效之日起十日内偿还余青借款600000元及利息（以600000元为基数从2017年1月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款付清时止，对于已支付的30000元应从中予以扣除）；二、驳回余青的其他诉讼请求。案件受理费10400元，保全费4020元，合计14420元，由李良飞负担。二审中，余青向本院举证阜阳市金江船务有限公司及阜阳市泓霖贸易有限公司信息各一份，证明李良友经营多家公司，其称在李良飞公司打工不真实；李良友因经营需要向余青借款客观真实。李良飞质证意见：对上述证据的真实性有异议；该证据与本案无关。李良友、张梅未到庭质证。本院认证意见：上述证据与本案无关，不能达到证明目的。双方当事人所举其他证据与原审一致，本院认证意见同于原审。本院对原审查明事实予以认定。综合双方诉辩意见，本案二审审理争议的焦点为：李良友是否为涉案借款的实际借款人。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。余青举证的借条，内容载明的是李良友收到李良飞借余青600000元，李良友系代收，该借条实际上系收条，李良飞当庭认可涉案借款系其所借，李良友系代为收款，由此能够证明涉案借款的借款人李良飞，该事实亦有2017年1月3日余青、朱金国与安徽省金泉担保有限公司（李良飞）签订的协议予以印证。虽然涉案借款汇入李良友妻子张梅的账户，但仅凭该事实不足以证明李良友是实际借款人，且李良友出具借条时余青在场，应该知道李良友出具条据的内容及法律后果，从李良友出具借条至余青起诉长达两年多的时间，余青未提供充分证据证明其对借条内容提出异议，故余青所称李良友是实际借款人的理由不够充分，缺乏证据支持，本院不予采信。余青另上诉称李良飞的还款30000元是偿还案外人余继成的借款，亦缺乏充分、有效的证据予以证明，如李良飞与余继成之间有经济纠纷，可另行主张。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，余青的上诉理由均不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10400元，由余青负担。本判决为终审判决。审判长 汝 峰审判员 姚 莉审判员 叶志强二〇二〇年三月三十日法官助理**书记员李光磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执211号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地驻马店市驿城区春晓街145号。负责人：潘建华，该公司总经理。被执行人：李建伟，男，汉族，1977年8月30日出生，住上蔡县。被执行人：陈銮，女，汉族，1976年7月5日出生，住上蔡县。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司与李建伟、陈銮追偿权纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李建伟在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币82566.44元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  曹海军审判员  冯华彬审判员  王 明二〇二〇年三月二十五日书记员  杨征飞
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初184号 原告：郝天敏，男，1979年8月1日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：郝迎学，梁山春光法律服务所法律工作者。 被告：师清路，男，1985年9月29日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：王安，男，1985年4月8日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：刘兴福，男，1963年4月14日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：马仕奎，男，1986年3月5日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告郝天敏与被告师清路等民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案起诉时，被告师清路无法取得联系，传票无法送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 陆 彤 审判员 侯庆余 审判员 崔相民 二〇二〇年三月十二日 书记员 张振轲
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初12488号原告:南京安居物业有限公司，住所地南京市秦淮区大明路105-6号六楼四层。法定代表人:龚林，该公司总经理。委托诉讼代理人：余文茹，江苏江左律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛婷，江苏江左律师事务所律师。被告：刘金奎，男，1957年12月10日生，汉族，住南京市玄武区。原告南京安居物业有限公司与被告刘金奎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京安居物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2008年1月1日至2018年12月31日的物业服务费5412元及滞纳金（以应缴费用为基数，按照0.05%/日的标准计算至实际支付之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2006年5月26日，江苏汇远房地产发展实业公司（以下简称汇远公司）与原告签订《兴贤佳园前期物业服务合同》，委托原告对兴贤佳园小区二期提供前期物业管理服务事宜。同时约定委托管理期限自2006年6月1日起至兴贤佳园小区业主委员会成立后代表全体业主签订新的物业服务合同生效时止。被告名下兴贤佳园小区尚贤苑××幢××室房屋，物业管理服务费的收费标准按建筑面积0.6元/月·平方米。原告提供了物业服务，但被告欠缴自2008年1月1日至2018年12月31日止的物业管理服务费5412元。原告催要未果，为维护合法权益，提起本案之诉。被告刘金奎辩称，原告所述欠费情况属实，原因是原告服务存在很多问题：1.小区门口及被告房屋所在楼道本各有一个监控探头，但都是坏的。在小区内居住期间，被告自2007年入住时就被偷了3辆自行车。被告后又被偷了1辆新买的放在楼内走廊里的3000元的电瓶车。当时原告找到被告，被告说监控是坏的，让被告自己报案。被告的一台准备装修用的放在被告家门口的电梯口的空调也被偷了。因原告不允许自行车上楼，大概在2019年10月份，被告放在楼下单元门口的一辆价值6000多元自行车也被偷。被告报警后，派出所来调取小区内的监控，这时监控还是坏的。被告的一个电瓶车的电瓶也被偷了。2.在2010年左右试水的时候，原告没有及时关闭消防栓，导致水流到电梯井里，电梯都坏掉了。3.本来小区内规划有停放自行车的地下室，但地下室有好多水，原告还说车子丢了不赔，要停放车辆就要交100元。原告曾让保安上来说要交物业费，但被告不可能把钱给保安。被告要求被告领导来，但被告领导一直没有来。被告没有看到过原告所说的书面催收材料。现请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告陈述和原告提供的证据，本院认定事实如下：2006年5月26日，汇远公司与原告签订《兴贤佳园小区前期物业服务合同》，委托原告对兴贤佳园小区二期提供前期物业管理服务事宜；委托管理期限自2006年6月1日起至兴贤佳园小区业主委员会成立后代表全体业主签订新的物业服务合同生效时止。双方另约定，物业的管理服务费按照物价局核定的标准向业主或物业使用人收取，业主和物业使用人逾期未交物业管理费，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之五加收滞纳金。合同签订后，原告提供了物业服务。原告曾多次向被告催缴物业服务费。本院认为，原告提供了物业服务，被告应支付相应费用。本院（2017）苏0102民初5489号已生效判决查明，原告对兴贤佳园小区车辆停放管理不善，小区存在车辆乱停乱放等问题，原告的服务本身存在一定瑕疵，但尚不足以认定根本违约。鉴于此，结合被告陈述，本院依据物业服务收费与服务水平相适应的原则，酌情减少被告应交纳的物业服务费，具体以总拖欠物业服务费金额的90%交纳为宜，即4870.8元（5412元×90%）。对于原告支付违约金的诉请，被告除未按时足额交纳物业服务费外，未给原告造成其他损失，原告在提供物业服务方面亦存在瑕疵，考虑到物业公司与业主之间良好关系的维护，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告刘金奎于本判决生效之日起十五日内支付原告南京安居物业有限公司自2008年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费4870.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易诉讼程序减半收取计25元，由被告刘金奎负担。本判决为终审判决。审判员  周庆安二〇二〇年三月二十四日书记员  王小雨
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申514号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：张立炎，女，1956年3月5日出生，汉族，住湖南省慈利县。委托诉讼代理人：王豫（张立炎之子），住湖南省张家界市永定区。再审申请人（原审原告、二审上诉人）：王梦源，男，1981年11月16日出生，土家族，居民，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王豫（王梦源之兄），住湖南省张家界市永定区。再审申请人（原审原告、二审上诉人）：王豫，男，1979年9月6日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：赵珊，湖南风云律师事务所律师。再审被申请人（原审被告、二审被上诉人）田仲福，女，1941年6月20日出生，汉族，住湖南省慈利县。原审第三人：慈利县岩泊渡镇田坪村村民委员会，住所地湖南省慈利县岩泊渡镇田坪村。法定代表人：张立贤，村主任。再审申请人张立炎、王豫、王梦源因与再审被申请人田仲福、原审第三人慈利县岩泊渡镇田坪村村民委员会（以下简称田坪村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服湖南省张家界市中级人民法院的（2019）湘08民终703号民事裁定，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。再审申请人张立炎、王豫、王梦源再审请求：1.请求撤销张家界市中级人民法院2019年9月11日作出的（2019）湘08民终703号民事裁定第二项；2.依法审理并支持申请人的诉讼请求；3.依法判决诉讼费由被申请人承担。申请再审的事实与理由：事实：（一）申请人一家于1996年二轮承包时已经取得本案争议地的土地承包经营权，权属清晰。（二）被申请人以2006年的土地承包经营权证主张其享有争议地的承包经营权缺乏事实和法律依据，土地承包经营权证不是土地承包经营权取得的依据。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”因此只有农村土地承包经营合同才是承包经营权取得的依据。（三）被申请人2006年土地承包经营权证发证所依据的土地承包合同不仅缺乏形式要件，自始未成立，其内容也违反法律强制性规定。理由：（一）二审法院认定“权属不清”事实的主要证据未经质证且与事实不符。（二）二审法院适用法律错误。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷案件适用法律问题的解释》第1条的完整表述中可明确此类案件属于人民法院受理民事案件的范围。本案中申请人于1996年取得了争议地的土地承包经营权，不属于“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的情形，而是作为承包合同纠纷、承包经营权侵权纠纷属于人民法院受理民事案件的范围。（三）再审申请人有新证据。其申请人提供了部分村民的书面证言和证言的视频。综上，二审法院裁定驳回申请人的起诉，属认定事实错误及适用法律错误，且申请人有新的证据，足以推翻原判决、裁定，特申请再审，请求依法裁判。本院审查认为，本案的争议焦点为：1二审法院认定“权属不清”事实的主要证据是否未经质证；2、再审申请人所提供的二审之后取得的部分村民的书面证言及村民证言的视频是否属于应当再审的新证据；3、二审法院是否适用法律错误。关于焦点一，二审法院认定“权属不清”事实的主要证据，即第三人田坪村委会针对本案所涉土地存在的纠纷作出《关于岩泊渡镇田坪村6组田仲福与王育权土地纠纷的决议》在一审判决书认定已经一审法院进行了质证，再审申请人陈述与本案事实不符。再审申请人否认一审对该证据进行了质证，并称二审中就此进行了上诉。本院认为一审对该证据进行了质证事实清楚，即使一审对该证据未进行质证，再审申请人在二审上诉中发表的否认该证据的意见也可以视为进行了书面质证。故再审申请人该申请再审理由不宜采信。关于焦点二，再审申请人提供当地部分村民在二审后的书面证言及证人证言的视频，证明本组1996年土地调整时，该争议田是分配给再审申请人经营的，并且，此次调整后至今本村组再未进行过土地调整。事实上，原二审并没有维持一审驳回再审申请人诉讼请求的判决，而是给了再审申请人一个救济的机会，裁定驳回起诉，故再审申请人二审后提供的证人证言并不属于符合本案情况应当再审的新证据。故再审申请人该申请再审理由不应采信。关于焦点三，再审申请人称《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”再审申请人认为该解释具体明确了已经取得了土地承包经营权的民事纠纷应当依法受理，而所谓的集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权系指集体经济组织成员自始未分配得土地承包经营权。本院认为再审申请人该申请事由是没有相应法律和事实依据，本院不予采纳。综上，再审申请人提出再审申请与本案基本事实不符，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张立炎、王豫、王梦源的再审申请。审判长 伍 胜审判员 闫 伟审判员 曾志燕二〇二〇年三月三十日法官助理吴博书记员王瑞菲
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初422号原告:邢某,现住锡林浩特市。委托代理人：许某、韦某，内蒙古经远律师事务所律师。被告:董某,现住锡林浩特市。本院在审理原告邢某诉被告董某买卖合同纠纷一案中，原告邢某于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢某以原告需要补充证为由申请撤诉，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邢某撤诉。案件受理费541元（已减半），由原告邢某负担。审判员 袁 静二〇二〇年三月三十日书记员 萨其尔本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0381执异34号案外人：辽宁海城农村商业银行股份有限公司，住所地：海城市永安路18号。法定代表人：杨肃，系董事长。申请执行人：姚艳梅，女，汉族，住鞍山市铁东区。被执行人：海城市骏峤房屋开发有限公司，住所地：鞍山市千山区大屯镇林家村。法定代表人：李云峰。被执行人：李云峰，男，汉族，汉族，住鞍山市铁东区。本院在执行申请执行人姚艳梅与被执行人海城市骏峤房屋开发有限公司、李云峰民间借贷纠纷一案中，案外人辽宁海城农村商业银行股份有限公司提出书面异议，现已审查终结。案外人辽宁海城农村商业银行股份有限公司称：请求停止对海城市骏峤房屋开发有限公司在我行质押的按揭贷款保证金进行扣划。理由：1、海城市骏峤房屋开发有限公司于2015年10月22日与我行签订按揭贷款业务合作协议和保证金质押确认书，合作协议第四条约定：在借款人办妥正式抵押登记手续（不含预告登记），并将《房屋他项权证》交甲方收购前，乙方海城市骏峤房屋开发公司同意为借款人（购房人）提供偿还贷款本息的阶段性连带保证责任，并在甲方海城市农村信用合作联社指定账户存入相当于全部按揭贷款余额10%的款项，作为履约保证金，未经甲方同意，乙方不得动用该款项。二、海城市骏峤房屋开发公司向我行提供保证质押确认书。明确保证金质押事项且明确保证金账号。三、（2019）辽0381执2152号十三号执行裁定冻结的23×××81账户不是普通账户，而是保证金账户。本院查明：2019年7月10日，本院在执行申请执行人姚艳梅与被执行人海城市骏峤房屋开发有限公司、李云峰民间借贷纠纷一案中，裁定冻结海城市骏峤房屋开发有限公司在海城农村商业银行股份有限公司账户存款256213元（账号：23×××81）。辽宁海城农村商业银行股份有限公司向本院提出书面异议。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”之规定，商业银行若要取得保证金的优先受偿权，必须满足保证金已被特定化和移交债权人占有两个要件。本案中案外人辽宁海城农村商业银行股份有限公司与被执行人海城市骏峤房屋开发有限公司签定的按揭贷款业务合作协议与保证金质押确认书中约定涉案账户为保证金账户。2015年9月9日，被执行人海城市骏峤房屋开发有限公司在案外人辽宁海城农村商业银行股份有限公司处申请开立该账户，账户性质为“保证金”。从2015年9月9日-2019年12月21日，被执行人海城市骏峤房屋开发有限公司不定期将资金转入该账户。案外人辽宁海城农村商业银行股份有限公司提供的证据足以阻止本院强制执行，故对其异议请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：案外人辽宁海城农村商业银行股份有限公司的异议请求成立。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向海城市人民法院提起诉讼。审判长  耿振伟审判员  郭惠文审判员  边德斌二〇二〇年三月二十三日书记员  郭 晗
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初1397号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人王2，女，汉族，户籍地安徽省，暂住地上海市闵行区。辩护人叶文慧，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市长宁区人民检察院以沪长检金融刑诉(2019)684号起诉书指控被告人王2犯销售假冒注册商标的商品罪，向上海市长宁区人民法院提起公诉。上海市长宁区人民法院根据上海市高级人民法院知识产权刑事案件集中管辖的规定，将案件移送至本院审理。本院于2019年12月4日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员严某某出庭支持公诉。被告人王2及其辩护人叶文慧均到庭参加了诉讼。期间，根据法律规定，本案曾延期审理。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2017年11月起，被告人王2租用位于本市长宁区黄金城道873号商铺开设“1Lin”店铺。2018年11月起，被告人王2从他人处购入假冒“GUCCI”、“LV”、“CHANEL”及“PRADA”等多个品牌的皮包、配饰、皮鞋及手表等进行销售。2019年4月23日，民警在前述店铺内查获假冒各品牌皮包35件、各品牌皮鞋12双、假冒各品牌手表21块、假冒各品牌饰品7件，经鉴定均系假冒注册商标的商品，价值人民币4300余万元。2019年5月8日，被告人王2接电话主动至公安机关投案，并如实供述相应犯罪事实。公诉机关认为，被告人王2销售明知是假冒注册商标的商品，未销售数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人王2已着手实施犯罪，因意志外的原因未能得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王2犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请依法审判。被告人王2对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人辩称，对公诉机关的指控没有异议。被告人系初犯、偶犯;系自首；系犯罪未遂；取保候审期间遵纪守法。综上，希望法庭从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控的被告人犯罪事实，有同案关系证人王某1、李某某的证言、上海公安局长宁分局出具的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、现场照片、被害单位出具的鉴定意见及价格证明、各品牌的委托书、营业执照、商标证、核准续展证明、案发经过表格、被告人王2的供述等经庭审质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王2销售明知是假冒注册商标的商品，按照被侵权产品的市场中间价格计算，未销售货值金额达人民币4300万余元，属数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人王2已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王2犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王2犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)王2：在社区中，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、查获的假冒注册商标的商品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王利民审 判 员  李晓平人民陪审员  郑誉华二〇二〇年三月十九日法官 助理  沈 雯书 记 员  张 琤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省丹东市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽06执12号 烟台三环锁业集团股份有限公司、徐桂彬： 申请执行人烟台三环锁业集团股份有限公司与被执行人徐桂彬知识产权权属、侵权纠纷一案，经本院强制执行，被执行人徐桂彬已履行（2019）辽06民初106号法律文书确定全部义务，执行费50元已扣除，执行款3385元已支付给申请人，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执2029号 申请执行人：张丽娴，女，1983年1月25日出生，住广东省英德市。 被执行人：海蓝(广州)房地产营销策划有限公司。住所地广州市白云区永平街陈泰路铜鼓岭丛云路913-981号B座303房（自主申报），统一社会信用代码：91440101MA5CLH5XXD。 法定代表人：寻游。 申请执行人张丽娴与被执行人海蓝(广州)房地产营销策划有限公司劳动争议纠纷一案，英德市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的英劳人仲案字（2019）91号仲裁裁决文书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月22日依法立案执行，执行标的为1971元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 陈晓明 审判员 邓居诚 二〇二〇年三月五日 书记员 单小龙
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2020）晋1023民初117号之一原告：贾江鹏，男，1984年8月28日出生，汉族。被告：高江伟，男，1982年5月6日出生，汉族。被告：董刚，男，1984年9月19日出生，汉族，住襄汾县。原告贾江鹏与被告高江伟、董刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。贾江鹏于2020年3月30日向本院提出对董刚的撤诉申请。本院认为，贾江鹏申请撤诉系在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贾江鹏撤回对董刚的起诉。审判长 杨文生审判员 韩东亮审判员 陈跃奎 二〇二〇年三月三十日书记员 崔彬彬
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2019）内0121执1181号申请执行人：云瑞华，男，1987年01月18出生。被执行人：云建国，男，1985年03月08出生。本院在执行云瑞华与云建国附带民事赔偿一案中，邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行案款，被执行人至今未实际履行。同时通过全国网络查控系统多次查询被执行人银行、车辆、不动产、互联网银行、证券等信息。查询结果反馈被执行人云建国银行账户仅有零星存款，我院已冻结，其他均无可供执行财产。后去土默特左旗住房保障和房产管理所查询被执行人云建国房产信息，反馈查询结果无可供执行财产，现已将被执行人限制高消费。综上所述，上述执行情况、信息我院通过电话约谈方式告知了申请执行人，申请人暂时也提供不出被执行人其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。。审判长 李向东审判员 高海俊审判员 马 媛 二〇二〇年三月三十日书记员 李 超
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初51号原告：陈某，男，1962年10月10日出生。被告：巴林左旗乌兰达坝苏木乌珠花嘎查委员会。住所地，巴林左旗乌兰达坝苏木乌珠花嘎查。法定代表人：布某，职务：巴林左旗乌兰达坝苏木乌珠花嘎查委员会嘎查长。本院在审理原告陈某与被告巴林左旗乌兰达坝苏木乌珠花嘎查委员会之间劳务合同纠纷一案中，原告陈某于2020年3月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告巴林左旗乌兰达坝苏木乌珠花嘎查委员会的起诉。本院认为，原告陈某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费125元，由原告负担。审判员 刘东昊 二〇二〇年三月三十日书记员 闫永超
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0505民初631号原告：生明海，男，1987年9月28日出生，汉族，现住东营市东营区。被告：石成永，男，1970年8月14日出生，汉族，现住东营市垦利区。被告：左传政，男，1973年12月13日出生，汉族，现住东营市垦利区。被告：李子方，男，1976年11月6日出生，汉族，现住东营市垦利区。原告生明海诉被告石成永、左传政、李子方劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条规定：“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。”基于石成永、左传政、李子方欠付劳务费的事实，已有当事人向本院提起劳务合同纠纷诉讼，本案原告又基于同一事实发生的纠纷，向本院提起本案诉讼，两案应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁0505民初654号案件审理。审判员  丁艾花二〇二〇年三月二十七日书记员  殷媛媛
云南省富宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2628财保7号 申请人：芶开琼，女，苗族，1964年10月26日生，现住富宁县。 委托代理人：黄艳芬，云南玉泉律师事务所律师。 被申请人：李仲达，男，汉族，1969年2月8日生，家住云南省富宁县。 申请人芶开琼于2020年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李仲达名下的房屋、车辆、银行账户等财产进行保全，保全限额为95593.00元。申请人芶开琼以华安财产保险股份有限公司云南分公司保险金额为95593.00元的财产诉讼保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，芶开琼的诉前财产保全申请，符合法律规定，并已经提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人李仲达名下的房产、车辆、银行账户及其他财产进行保全，保全限额为95593.00元。 案件申请费976元，由申请人芶开琼负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赖锦芗 二〇二〇年三月二日 书记员  龙 杰
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初7678号原告：南京华美美容医院有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区珠江路655号。法定代表人：黄光铭，南京华美美容医院有限公司总经理。委托诉讼代理人：刘备，江苏当代国安律师事务所律师。被告：陈伟，男，1990年4月1日生，汉族，住江苏省东海县。原告南京华美美容医院有限公司与被告陈伟名誉权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理。原告南京华美美容医院有限公司于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许南京华美美容医院有限公司撤诉。案件受理费375元，减半收取为187.5元，由南京华美美容医院有限公司负担。审 判 长  陈 依人民陪审员  夏婷婷人民陪审员  吴 鞅二〇二〇年三月十六日书 记 员  尤 婷
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11744号原告：吴川市鸿安智能科技产品服务有限公司，住所地广东省吴川市梅录街道海景花园D76号501五楼（办公场所）。法定代表人：谢智强，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：邓伟娜，河北新雨律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪强，该局审查员。（未到庭）第三人：广东百如森羽绒制品有限公司，住所地广东省吴川市鉴江工业园B区。法定代表人：谢上康，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：李赞捧，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字〔2019〕第163088号关于第25194190号“百如森”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年7月10日本院受理时间：2019年9月26日开庭审理时间：2020年3月19日国家知识产权局以原告的第25194190号“百如森”商标（简称诉争商标）核定使用在服装、针织服装、T恤衫、婴儿全套衣、骑自行车服装、羽绒服装、裤子商品与第三人的第8745630号“BENRUSON”商标（简称引证商标）核定使用的服装等商品构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反了2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条的规定，裁定对诉争商标在服装、针织服装、T恤衫、婴儿全套衣、骑自行车服装、羽绒服装、裤子商品上予以无效宣告，在鞋、袜、皮带（服饰用）商品上予以维持。原告不服被诉裁定，诉称：诉争商标与引证商标在呼叫、含义、构成上存在差异，不构成近似商标，未违反2014年商标法第三十条的规定，故请求法院判决撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告未出庭应诉，其向本院提交书面答辩状称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：251941903.申请日期：2017年7月6日4.专用权期限至：2028年7月6日5.标志：百如森6.核定使用商品（第25类）：服装、针织服装、T恤衫、婴儿全套衣、骑自行车服装、羽绒服装、裤子、鞋、袜、皮带（服饰用）二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：87456303.申请日期：2010年10月15日4.专用权期限至：2023年4月6日5.标志：BENRUSON6.核定使用商品（第25类）：服装、茄克（服装）、羽绒服装、绒衣、裤子、外套、大衣、背心（马甲）、风衣、童装2018年9月30日，第三人请求国家知识产权局宣告诉争商标无效，并提交了以下主要证据（光盘）：1.合同、发票；2.审计报告；3.荣誉材料;4.推广与宣传材料;5.第三人参加公益活动的情况;6.商标申请文件等。原告向国家知识产权局提交了以下主要证据（复印件）：1.合同书；2.产品照片等。在本案诉讼中，原告和第三人均未向本院补充提交证据。本案开庭审理中，原告陈述其在本案中仅主张诉争商标与引证商标标志不构成近似，认可诉争商标核定使用的服装、针织服装、T恤衫、婴儿全套衣、骑自行车服装、羽绒服装、裤子商品与引证商标核定使用的服装等商品构成同一种或类似商品，对被诉裁定的其他内容无异议。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于原告对诉争商标核定使用的服装、针织服装、T恤衫、婴儿全套衣、骑自行车服装、羽绒服装、裤子商品与引证商标核定使用的服装等商品构成类似商品不持异议，本院经审查对此予以确认。诉争商标“百如森”和引证商标“BENRUSON”均为臆造词汇，无固定含义，“百如森”与“BENRUSON”的呼叫相近；同时在案证据可以证明，“百如森”亦为第三人字号，第三人在生产经营活动中常将“百如森”字号与“BENRUSON”商标组合使用，在相关市场已形成一定的对应关系。考虑到原告与第三人同处于广东省吴川市，原告将诉争商标“百如森”使用在和引证商标“BENRUSON”相类似的商品上，将会导致相关公众认为诉争商标与引证商标标注的商品来源于同一主体，或商品的提供者之间存在某种关联，从而产生混淆误认，据此，被诉裁定关于诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册违反了2014年商标法第三十条规定的认定并无不当。原告提供的证据不足以证明诉争商标经长期使用建立了较高市场声誉，足以使相关公众将其与引证商标相区分，故其相关诉讼主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，被诉裁定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告吴川市鸿安智能科技产品服务有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由吴川市鸿安智能科技产品服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  姜庶伟审 判 员  张琳琳人民陪审员  肖创柏二〇二〇年三月三十日书 记 员  李悦榕
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初12807号原告：张地，男，汉族，1993年1月22日生，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：崔国彪，江苏共盈律师事务所律师。被告：南京奥芬巨网络科技有限公司，住所地南京市栖霞区燕子矶街道和燕路408号晓庄国际广场1幢2016室。法定代表人：黄凯。原告张地与被告南京奥芬巨网络科技有限公司技术委托开发合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告张地于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利。原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告张地撤诉。审判员  刘静静二〇二〇年三月十九日书记员  陈庆华
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州白云恒和精细化工厂、陈小龙： 关于申请执行人广州白云恒和精细化工厂申请执行陈小龙买卖合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执1182号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年三月二十六日 执行法官 ： 江 昊 书 记 员 ：陈土泉
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异81号异议人（被执行人）：涞水鹿城房地产开发有限公司，住所地涞水县府前街北侧天园小区E座四单元202室。法定代表人：周晓云，董事长。委托代理人：夏爱花，女，1971年8月3日出生，该公司员工。申请执行人：宁波长富壹柒投资中心（有限合伙），主要经营场所浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心九号办公楼111室。执行事务合伙人：长富汇银投资基金管理（北京）有限公司。被执行人：鹿云龙，男，1990年7月6日出生。被执行人：鹿雷平，男，1963年7月15日出生。在本院执行宁波长富壹柒投资中心（有限合伙）（以下简称宁波长富中心）与涞水鹿城房地产开发有限公司（以下简称鹿城房地产公司）、鹿云龙、鹿雷平借款合同纠纷一案中，被执行人鹿城房地产公司提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人鹿城房地产公司称，申请执行人与被执行人因债务担保一案，经本院审理，出具（2016）京03民初82号民事判决，并依据（2019）京03执506号拍卖我公司名下位于保定市涞水县三坡镇下庄村的土地使用权，产权证号为：涞国用（2014）第XXXX号、涞国用（2014）第XXXX号和涞国用（2014）第XXXX号。异议人对本院公开拍卖该公司名下上述土地使用权不服，理由为该公司在截止2019年12月26日之前未收到本院关于评估、执行或拍卖此土地使用权的任何信息。据此请求停止（2019）京03执506号对该公司名下位于保定市涞水县三坡镇下庄村的涞国用（2014）第XXXX号土地使用权的拍卖。申请执行人宁波长富中心答辩称，本院向鹿城房地产公司送达的评估、拍卖等执行程序法律文书的住所地，是其合法、有效的送达地址，属于有效送达。鹿城房地产公司以“未收到法院关于评估、执行或拍卖涞国用（2014）第XXXX号土地使用权的任何信息”为由提出执行异议，无任何事实和法律依据。本案执行程序中，鹿城房地产公司的送达地址“涞水县府前街北侧天园小区E座四单元XXXX室”，系根据本案一审程序中鹿城房地产公司提供的地址确定：2017年2月13日、2017年2月22日的一审开庭笔录，鹿城房地产公司向法院陈述的送达地址。同时，该地址亦是鹿城房地产公司的法定注册地址。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第四条之规定，并参考《最高人民法院印发的通知》第六条之规定，鹿城房地产公司在第一审程序中提供的住所地，完全可以作为其执行程序的送达地址，本院向鹿城房地产公司该住所地送达的评估、拍卖等执行程序法律文书，属于有效送达。综上，请求法院驳回鹿城房地产公司的异议，继续本案的执行程序。被执行人鹿云龙、鹿雷平未发表意见。本院经审查查明，就宁波长富中心与河北金恒基房地产开发有限公司（以下简称金恒基公司）、鹿城房地产公司、鹿雷平、鹿云龙、第三人长春南关惠民村镇银行有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日作出（2016）京03民初82号民事判决：一、确认金恒基公司尚欠宁波长富中心贷款本金127000000元、相应利息、罚息及为实现债权支出的律师费400000元；二、宁波长富中心就其上述债权对石房预告他字第ZJ009005834号、ZJ009005862号、ZJ009005863号《他项权利证书》项下的抵押财产经折价或拍卖、变卖所得价款，在本判决第一项确定的全权数额80000000元范围内享有优先受偿权（在金恒基公司破产重整程序结束后行使）；三、宁波长富中心对鹿城房地产公司在（2015）第00180《他项权利证书》记载的抵押财产享有优先受偿权，以上述抵押财产折价或者拍卖、变卖所得价款，在本判决第一项所确定的债权数额4000万元范围内优先受偿；四、鹿城房地产公司、鹿雷平、鹿云龙对本判决第一项所确定的债务承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后有权就其对金恒基公司的求偿权申报债权；五、驳回宁波长富中心的其他诉讼请求。在该案审理过程中，依据宁波长富中心提出的诉讼保全申请，本院于2016年12月14日查封鹿城房地产公司名下土地使用权证号为（2014）第XXXX号项下土地使用权，查封期间三年，自2016年12月14日至2019年12月13日止。本院执行实施机构于2019年11月13日对鹿城房地产公司名下土地使用权证号为（2014）第XXXX号项下土地使用权进行续封，期间为三年，自2019年11月13日至2022年11月22日止。宁波长富中心于2019年4月22日向本院申请强制执行，本院于2019年4月23日立案执行，执行案号为（2019）京03执506号。在执行过程中，本院于2019年4月26日向被执行人鹿城房地产公司发出执行通知。2019年9月5日，本院对鹿城房地产公司名下土地使用权证号为（2014）第XXXX号项下土地使用权委托北京百成首信房地产评估公司予以评估，并于2019年10月15日将评估报告发送鹿城房地产公司。后本院于2019年12月9日、2019年12月27日两次于淘宝网予以拍卖，均因无人竟买流拍。拍卖期间，2019年11月7日本院将涉案财产评估报告予以公示并在淘宝网发布第一次拍卖公告，并就第一次拍卖向被执行人鹿城房地产公司之住所地涞水县府前街北侧天园小区E座四单元XXXX室发送书面通知；2019年12月10日本院将第二次拍卖公告发布于淘宝网并向被执行人鹿城房地产公司之住所地涞水县府前街北侧天园小区E座四单元XXXX室发送书面通知。另查明，根据本案审理阶段2017年2月13日、22日两次开庭笔录，鹿城房地产公司代理人自述的住所地均为“涞水县府前街北侧天园小区E座四单元XXXX室”，另根据鹿城房地产公司在本案审查期间提交的材料，其目前住所地仍为“涞水县府前街北侧天园小区E座四单元XXXX室”。本院认为，本案焦点在于本院执行程序中拍卖涉案财产是否依照法律、司法解释规定通知当事人。结合本案执行情况，本院已在执行程序开始时依法向鹿城房地产公司发出执行通知，在评估完成后向其发送评估报告，于正式拍卖前依据鹿城房地产公司在一审程序中自认的住所地、工商登记住所地发送书面通知，且在网络平台依法定期间发布拍卖公告，已尽应尽的通知义务，拍卖程序中并不存在严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形，故鹿城房地产公司的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人涞水鹿城房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内通过本院向北京市高级人民法院申请复议。审判长 吴 鸣审判员 李宏哲审判员 宫 淼二〇二〇年三月三十日书记员 戴梦依
江西省武宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0423执保11号 申请人：卢建平，男，1965年9月9日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。 被申请人：张道亿，男，1949年1月7日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县沙田新区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0423财保6号民事裁定书裁定确定的事项，保全冻结被申请人张道义（2019）赣0423民初1262号民事判决书确定的在武宁县自然资源局拥有的债权24900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人张道义由（2019）赣0423民初1262号民事判决书确定的在武宁县自然资源局拥有的债权24900元。 本裁定立即执行。 审判员 张 华 二〇二〇年三月九日 书记员 聂文泉
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执3858号申请人韩德义，男，1980年09月25出生，住呼和浩特市。被执行人王义，男，1975年10月23出生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控发现被执行人有两辆车本院已查封，但是找不见车无法处置。后二次查控后未发现其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费等措施并已约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二0二0年三月三十日书记员 刘登鹏
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执196号 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司大王寨支行，住所地：莘县大王寨镇。 负责人：张福东,支行行长。 委托代理人：牛洪国，男，汉族，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 委托代理人：***，男，汉族，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：辛增发，男,1978年1月15日出生，汉族，住莘县。 被执行人：曹爱俊，女,1976年11月26日出生，汉族，住莘县。 被执行人：辛守君，男,1956年4月20日出生，汉族，住莘县。 被执行人：辛增雷，男,1984年4月12日出生，汉族，住莘县。 本院在执行山东莘县农村商业银行股份有限公司大王寨支行与辛增发、曹爱俊、辛守君、辛增雷借款合同纠纷一案中，山东省莘县人民法院于2019年4月16日作出的（2019）鲁1552民初1056号《民事判决书》已经发生法律效力，申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司大王寨支行向本院申请执行，本院于2020年1月13日立案执行。 本案在执行过程中,经查明，被执行人辛增发、曹爱俊、辛守君、辛增雷在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2020）鲁1522执196号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王香彩 审判员  蔡木军 审判员  李子方 二〇二〇年三月三十日 书记员  郭瑞森
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执异第5号 申请人（申请执行人）：四川广元天润建设有限公司 法定代表人：赵小平，该公司董事长 被执行人：成都兴能新材料股份有限公司 法定代表人：符兵，该公司董事长 被申请人（第三人）：四川剑兴锂电池有限公司 法定代表人：罗雄安 本院在执行四川广元天润建设有限公司与成都兴能新材料股份有限公司债权转让合同纠纷一案中，申请人四川广元天润建设有限公司申请追加被申请人（第三人）四川剑兴锂电池有限公司为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明：本院在执行四川广元天润建设有限公司与成都兴能新材料股份有限公司债权转让合同纠纷一案中，四川剑兴锂电池有限公司于2018年11月18日向四川广元天润建设有限公司出具担保函，担保成都兴能新材料股份有限公司在2019年12月31日前向四川广元天润建设有限公司付清该款。四川剑兴锂电池有限公司愿为成都兴能新材料股份有限公司提供连带责任担保，并以其生产的价值2425万元钛酸锂电池提供实物担保。2020年3月16日四川广元天润建设有限公司向本院递交了强制执行担保财产申请。经本院核实，四川剑兴锂电池有限公司认可担保函的真实性，并认可提供价值2425万元钛酸锂电池担保的真实性。经四川广元天润建设有限公司与四川剑兴锂电池有限公司再次协商，四川剑兴锂电池有限公司同意查封价值2425万元的钛酸锂电池代成都兴能新材料股份有限公司履行债权转让合同纠纷欠款，申请人四川广元天润建设有限公司予以认可，2020年3月23日，四川广元天润建设有限公司向本院递交了将四川剑兴锂电池有限公司追加为被执行人的申请。 本院认为，申请人申请变更追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。在执行过程中，第三人自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予以支持。本案中，四川剑兴锂电池有限公司向申请人出具担保函以及向申请人承诺的方式表明了愿意代被执行人成都兴能新材料股份有限公司在2425万元范围内履行债务的意愿，申请人向本院递交了变更追加当事人的申请，申请人的申请符合法律的规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下： 追加四川剑兴锂电池有限公司为被执行人，在2425万元范围内向申请执行人四川广元天润建设有限公司承担责任。 被申请人、申请人或其他执行当事人对本院作出裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向广元市中级人民法院申请复议。 审判长  祝继军 审判员  赵 杨 审判员  胡 利 二〇二〇年三月二十五日 书记员  王 铸
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0602执159号大庆市新金帆国宴楼餐饮有限公司、刘春雨：大庆市新金帆国宴楼餐饮有限公司与刘春雨合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力（2019）黑0602民初3059号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人刘春雨给付申请人大庆市新金帆国宴楼餐饮有限公司餐饮服务费6060元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年7月19日起至实际给付之日止利息、案件受理费50元及迟延履行期间债务利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并依法查找了被执行人的财产；经沟通被执行人刘春雨向本院自动履行6504元，其中支付给申请人大庆市新金帆国宴楼餐饮有限公司餐饮服务费6060元、利息180元、迟延履行期间债务利息189元，执行费50元已上交至财务，现此案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，通知如下：大庆市萨尔图区人民法院（2019）黑0602民初3059号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月三十日
江苏省南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0106刑初220号公诉机关南京铁路运输检察院。被告人李某，女，1969年3月14日生，住安徽省六安市金安区。2018年12月17日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，2019年12月17日被继续取保候审。南京铁路运输检察院以宁铁检诉刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2020年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京铁路运输检察院指派检察员陈海燕、检察官助理刘艳艳出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月27日14时许，被告人李某从高铁南京南站乘坐列车前往安徽六安。当列车停靠六安站时，李某趁旅客柯某不备，窃得其放置在车厢最后一排座位后的银灰色拉杆箱（内有苹果牌平板电脑和联想牌笔记本电脑各1部等物品），随后在六安站下车。柯某发现被窃后报案。2018年12月17日，公安人员在南京南站站台将被告人李某抓获归案，并于当日从其住所内查扣被窃拉杆箱及箱内物品。经鉴定，被窃苹果牌平板电脑价值人民币1650元，联想牌笔记本电脑价值人民币450元，共计人民币2100元。所窃物品现已发还被害人柯某。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有其人口信息、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、破案经过、扣押清单、发还清单、购票信息等书证，被害人柯某的陈述，被告人李某的供述，价格认定结论书，提取笔录、扣押笔录、刑事摄影照片，监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。李某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。南京铁路运输检察院起诉指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对其从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，为保护他人财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人李某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。（罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张文菁人民陪审员  孙 冰人民陪审员  位 星二〇二〇年三月二十三日书 记 员  陈笑笑
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1520号之一 申请执行人李从刚，男，生于1983年2月19日，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人李祥入，男，生于1971年11月13日，汉族，住所地邯郸市永年区。 李从刚与李祥入借款合同纠纷一案，2019年8月10日邯郸市永年区人民法院作出的（2019）冀0408民初190号民事判决书已经发生法律效力。2019年10月29日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人李祥入给付申请执行人李从刚借款265257元，案件受理费5279元由被执行人承担。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人李祥入送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、被执行人权利和义务告知书、执行裁定书、执行传票等法律文书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 2、本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人李祥入名下银行存款、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、证券登记、婚姻等相关财产信息，被执行人李祥入名下的银行零星存款已经冻结，被执行人名下摩托车已经没有查封处置价值，被执行人名下帅磊工矿配件公司机器设备等财产已经在本院其他案件中处置；被执行人无不动产、证券登记等财产信息；本院通过线下传统查询，被执行人李祥入名下无不动产、住房公积金、收益类保险、理财型产品、股息红利等财产性权益等可供执行的财产信息。 3、本院通过向被执行人李祥入住所地村干部调查，称被执行人患病，未查到被执行人生产、经营、生活、收入等可供执行的财产信息； 4、被执行人李祥入在执行立案后未主动履行，申请执行人尚有债权270536元未能执行。 5、被执行人李祥入违反财产报告制度，本院已经对其作出罚款决定书、纳入失信被执行人名单决定书并且已经将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，已在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人李从刚，并要求其提供被执行人其他可供现场的财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，认可本院的财产调查结果，同意本院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人李祥入经本院穷尽调查措施，被执行人暂时确无可供执行财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  魏英军 审判员  梁建星 二〇二〇年三月二十七日 书记员  刘 晗
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 上海灿星文化传媒股份有限公司、广州市哆来咪娱乐有限公司： 关于申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司申请执行广州市哆来咪娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执2488号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院    二〇二〇年三月三十日
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1623执271号 申请执行人：山东无棣农村商业银行股份有限公司，住所地:无棣县院前街77号。 负责人：孟祥亮，该公司董事长。 被执行人：刘宝民，男，汉族，1973年3月26日出生，住无棣县西小王镇刘庄子村11号。 被执行人：陈小芹，女，汉族，1973年6月22日出生，住无棣县西小王镇刘庄子村11号。 山东无棣农村商业银行股份有限公司申请执行刘宝民、陈小芹合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的额12万元及利息。在执行过程中，双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1623民初3034号民事判决书的执行程序。 审判员  蔡长松 二〇二〇年三月十八日 书记员  张子安
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初2672号原告：中山奇正物业管理有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区******************，统一社会信用代码914********164844C。法定代表人：潘光山，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘伟铭，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：叶嘉欣，女，该公司工作人员。被告：石乾运，男，1976年12月11日出生，汉族，住江西省九江市都昌县*************，公民身份号码362************53X。本院在审理原告中山奇正物业管理有限公司与被告石乾运物业服务合同纠纷一案过程中，原告中山奇正物业管理有限公司于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山奇正物业管理有限公司以双方已达成和解为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告中山奇正物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告中山奇正物业管理有限公司已预交）,由原告中山奇正物业管理有限公司负担。审判员  欧贝贝二〇二〇年三月十七日书记员  陈芷云
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民特27号申请人:广州橙意缤纷装饰工程有限公司东莞虎门分公司。住所地：广东省东莞市****************商业1111-1113。负责人：危立棉。委托诉讼代理人：张文杰，公司员工。被申请人：李少平，男，1970年4月8日出生，汉族，住湖北省仙桃市*********，公民身份号码：429************578。申请人广州橙意缤纷装饰工程有限公司东莞虎门分公司（以下简称橙意缤纷虎门分公司）因与被申请人李少平劳动争议纠纷一案，经东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭仲裁后，仲裁庭于2019年12月20日向橙意缤纷虎门分公司送达了东劳人仲院虎门庭案字[2019]1922号仲裁裁决书。橙意缤纷虎门分公司不服该终局裁决，于2020年2月18日向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭裁决：由橙意缤纷虎门分公司在裁决书生效之日起三日内支付李少平2018年9月至12月施工工资13000元。橙意缤纷虎门分公司请求：1.撤销东劳人仲院虎门庭案字[2019]1922号终局裁决；2.本案诉讼费用由李少平负担。主要事实和理由：一、橙意缤纷虎门分公司是在总公司广州橙意缤纷装饰工程有限公司承接的工程项目上工作，橙意缤纷虎门分公司不是承担相应法律责任的适格主体。二、裁决认定橙意缤纷虎门分公司与李少平之间存在劳动关系，没有事实上依据。李少平并未提供证据证明与橙意缤纷虎门分公司存在劳动关系，李少平并非橙意缤纷虎门分公司聘请的劳动者。三、李少平并未主张要求确认与橙意缤纷虎门分公司存在劳动关系，裁决超出仲裁请求范围裁决双方存在劳动关系违法。四、李少平并未请求确认存在劳动关系，仲裁庭不应适用劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》及《广东省工资支付条例》等相关规定。本院经审查认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。从申请人橙意缤纷虎门分公司向本院提交的申请来看，橙意缤纷虎门分公司并未指出仲裁裁决存在上述第（二）、（四）、（五）、（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此本院仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）、（三）项情形。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”本案中橙意缤纷虎门分公司不具有法人资格，应追加其总公司作为本案当事人。东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭未适用前述法律规定，并依法追加当事人，存在适用法律错误及违反法定程序的情形。综上所述，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，本院裁定如下：撤销东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭作出的东劳人仲院虎门庭案字[2019]1922号仲裁裁决。本案受理费400元，由申请人广州橙意缤纷装饰工程有限公司东莞虎门分公司负担。任何一方当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内，就案涉劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本裁定为终审裁定。审判长  张海亮审判员  刘冬虹审判员  黎淑娴二〇二〇年三月二十八日书记员  朱光明
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执14713号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山华达支行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路22号季华大厦西副楼首层，统一社会信用代码：9144060489354152M。 主要负责人：黄建修，该行行长。 被执行人：陈春燕，女，1995年8月4日出生，汉族，住广东省廉江市。 关于中国农业银行股份有限公司佛山华达支行诉陈春燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初2987号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈春燕向申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山华达支行偿还贷款本金399365.64元及利息等。因陈春燕未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司佛山华达支行向本院申请执行。 在执行中过程中，经本院执行，本案被执行人陈春燕与申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山华达支行于2020年03月13日达成分期还款的执行和解协议，案件执行费6462元被执行人陈春燕已缴纳。 本院认为，因双方达成和解协议长期履行，还款协议的履行期间较长，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执14713号案终结执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇二〇年三月二十五日 书记员  郭立本
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1324执188号刘某：你与赵某离婚纠纷一案，本院作出的（2018）辽1324民初191号判决已发生法律效力。申请执行人赵某于二Ｏ二Ｏ年三月十九日向本院申请/强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你接到本通知后3日内履行下列义务：（1）向申请人支付欠款9600元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额根据迟延期限另行计算。（3）负担案件受理费75元，申请执行费50元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司喀左支行户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇二〇年三月十九日()联系人：联系电话：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执恢141号申请执行人：中国银行股份有限公司黑龙江省分行，住所地哈尔滨市南岗区红军街19号。代表人：黄志刚，男，职务行长。被执行人：宋金贺，男，1988年4月23日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。被执行人：黑龙江省天屹房地产开发有限公司，住所地黑龙江省宾县宾西镇经纪开发区。法定代表人：杨连滨，男，职务总经理。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初7013号民事判决书执行申请执行人中国银行股份有限公司黑龙江省分行与被执行人黑龙江省天屹房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的286768.26元。本院在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执恢141号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆松审判员  张国权审判员  周海峰二〇二〇年三月三十日书记员  蔡 婷
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0111民初2420号之一 本院于2019年7月9日对原告张男与被告沈阳翔顺达运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案作出的（2019）辽0111民初2420号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）辽0111民初2420号民事判决书中“张男，男”应补正为：“张男，女”。 审 判 长  张启军 审 判 员  谭照煦 人民陪审员  律 丹 二〇二〇年三月五日    书记员李莹