云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0524民初174号原告：昌宁县刘氏商贸有限责任公司。统一社会信用代码：91530524399221605X。住所地：云南省保山市昌宁县耈街乡耈街街子。法定代表人：刘金宏，该公司经理。委托代理人：杨有锋，昌宁县漭水镇法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：云南佳顺建筑工程有限公司。统一社会信用代码：915305245600600448.住所地：云南省保山市昌宁县田园镇新华村石坎子社附1号。法定代表人：张晓波，该公司经理。委托代理人：张胜臣，昌宁县司法局新纪法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被告：向万全，男，1979年2月20日生，汉族，云南省昭通市人，高中文化，建筑工人，住昭通市镇雄县。未到庭。被告：云南北水工程建设有限责任公司。统一社会信用代码：91530502218931895E。住所地：云南省保山市昌宁县田园镇朝阳小区G2幢1单元1层11号。法定代表人：段建林，该公司总经理。委托代理人：李龙岩，云南兰城律师事务所律师。特别授权代理。原告昌宁县刘氏商贸有限责任公司诉被告云南佳顺建筑工程有限公司、向万全买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理。2020年2月10日，被告云南佳顺建筑工程有限公司申请追加云南北水工程建设有限责任公司为被告，本院予以准许。2020年3月17日，本院依法公开开庭审理了本案。原告昌宁县刘氏商贸有限责任公司法定代表人刘金宏及委托代理人杨有锋，被告云南佳顺建筑工程有限公司委托代理人张胜臣、云南北水工程建设有限责任公司委托代理人李龙岩到庭参加诉讼，被告向万全经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告昌宁县刘氏商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告支付货款530000元、利息95400元，合计625400元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月22日，原、被告签订“水泥购销合同”，约定被告云南佳顺建筑工程有限公司向原告购买水泥，用于昌宁县耈街乡打平村二期道路施工，并对货物单价、供货方式、质量验收、货款结算及支付、违约责任等进行约定，经2018年12月15日结算，被告仍有530000元货款未支付，并出具“还款协议书”，约定2019年1月15日前支付200000元，余款自2019年1月15日起按15‰月利率支付利息，后被告未按约定付款，现要求人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告云南佳顺建筑工程有限公司辩称，原告起诉我公司无事实及法律依据，请求法院依法驳回。公司未与原告签订过“水泥购销合同”，没有与原告购买过水泥并结算、承诺付款。“水泥购销合同”上有公司印章是先盖章后书写内容，合同内容前后不具连贯性，不符合常理，亦不是公司真实意思表示，合同没有法定代表人的签名，也未授权他人，公司的主体不适格。云南北水工程建设有限责任公司系项目总承包人，其又将工程转包给向万全，故我公司没有欠原告任何货款，请法院驳回原告的无理之诉。被告云南北水工程建设有限责任公司辩称，北水公司不是该买卖合同的相对方，未向原告购买过水泥，不是适格的被告；原告以昌宁县刘氏商贸有限责任公司作为起诉主体也不是适格原告，应以刘金宏本人作为原告主体来起诉才适格；向万全应在其付清所有款项后再向被告主张权利，这是另一法律关系。被告向万全辩称，昌宁县耇街乡打平村公路硬化工程是云南佳顺建筑工程有限公司和云南北水建设工程有限责任公司中标，本人实际负责施工，工程已完工一年多并经云南省设计院集团指定的第三方审计单位“云南皓仁工程造价有限公司”审定，价为12921389.56元，云南北水建设工程有限责任公司共支付给本人7710000元。因剩余工程款一直没有到位导致欠下部分材料款和工人工资。本人2020年春节前与云南佳顺建筑工程有限公司和云南北水建设工程有限责任公司沟通，要求先把所欠的材料款和工人工资进行支付但未得到答复（其他工人都在场），原告和其他工人曾到相关部门反映但无果。本人欠原告530000元水泥款属实，请法庭组织上述两家公司和本人共同协商处理所欠款项，请原告谅解并免去利息部分。综合各方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、原告昌宁县刘氏商贸有限责任公司及所诉的两公司主体是否适格？若适格是否应承担责任？2、原告所主张的利息是否应得到支持？原告刘氏商贸有限责任公司针对其主张向本院提交下列证据：1、“原告身份证复印件及原告公司营业执照复印件”。欲证明原告主体适格。2、“水泥购销合同”。欲证明2018年2月22日，云南佳顺建筑工程有限公司向昌宁县刘氏商贸有限责任公司购买水泥，签订合同一份，用于耇街乡打平村道路施工的事实。3、“还款协议”。欲证明佳顺公司与原告购买水泥，经被告佳顺公司代理人向万全与原告法定代理人刘金宏结算后共欠530000元货款。向万全承诺在2019年1月15日前偿200000元，余款从2019年1月15日起承担15‰的月息，直至货款结清的事实。经质证，被告云南佳顺建筑工程有限公司对原告提交证据认为，向万全认可530000元水泥款，但不能证明向万全系佳顺公司的代理人与原告签订的买卖合同，本合同只涉及原告本人与被告向万全自己。被告云南北水工程建设有限责任公司质证认为，向万全认可水泥款，但对水泥款没有其他附件予以证实，还款协议是向万全与原告个人的行为，所以要求付款的主体应是刘金宏和向万全。被告云南佳顺建筑工程有限公司针对其答辩理由向本院提交了下列证据：1、2018年1月20日云南佳顺建筑工程有限公司与云南北水工程建设有限责任公司签订的《联合体内部施工合同》。欲证明所涉及的工程项目是由昌宁右甸建筑工程有限责任公司、昌宁县龙云建筑工程责任公司、云南北水工程建设有限责任公司、佳顺建筑工程有限公司联合体投标所中标的项目，总包名称为“保山浦发滇西边境区扶贫投资基金支持项目昌宁县工程总承包”；2018年1月20日，云南佳顺建筑工程有限公司与云南北水工程建设有限责任公司签订了“联合体内部施工合同”，双方对涉及工程项目的施工管理、安全、质量、工程款的支付等条款进行了约定，云南北水工程建设有限责任公司是实际施工人。云南佳顺建筑工程有限公司不是适格的责任主体。2、2018年1月20日云南北水工程建设有限责任公司出具的承诺书。欲证明云南北水工程建设有限责任公司于2018年1月20日作出承诺：涉案项目的施工管理、安全管理、质量管理、资金管理及应按法律、法规、政策规定向相关职能部门缴纳的相关费用等均由云南北水工程建设有限责任公司负责，同时，项目的质量、安全、经济、法律、人身伤害事故、农民工工资发放等所有责任均由云南北水工程建设有限责任公司承担。如需对向万全签订的“水泥购销合同”承担连带清偿责任，也只应由云南北水工程建设有限责任公司承担。“联合体内部施工合同”约定的内容是云南北水工程建设有限责任公司的真实意思表示。3、云南北水工程建设有限责任公司出具的法定代表人身份证明书二份、授权委托书二份、张雪涛身份证复印件一张、张雪涛中国建设银行卡复印件一张、云南北水工程建设有限责任公司转款申请六份。欲证明张兴聪是云南北水工程建设有限责任公司的法人，张雪涛是涉案工程的项目经理，云南佳顺建筑工程有限责任公司出具的法定代表人身份证明书、授权委托书、张雪涛的身份证、银行卡账号、转款申请按工程进度向云南北水工程建设有限责任公司指定账户拨款等符合规定，云南佳顺建筑工程有限公司只与云南北水工程建设有限责任公司存在法律关系。经质证，原告昌宁县刘氏商贸有限责任公司对被告云南佳顺建筑工程有限公司提交的证据认为，与本案诉求无关联且与原告无关，故不发表意见。被告云南北水工程建设有限责任公司质证认为，因本案系买卖合同纠纷，证据与案件不具有关联性，所以相关的内容与案件无关，故不能作为本案证据来使用。被告向万全向本院提交“保山浦发滇西边境片区扶贫投资发展基金昌宁项目工程竣工结算成效附加费计算表”。欲证明该项目施工费等情况。经质证，原告昌宁县刘氏商贸有限责任公司认为只是一个打印件，与原告诉求无关联性，故不发表意见、被告云南佳顺建筑工程有限公司、云南北水工程建设有限责任公司质证认为只是一个复印件，真实性无法进行核对，与本案无关联性。被告云南北水工程建设有限责任公司未向本院提交证据。通过各方当事人对上述证据的举证、质证，本院认证，本院认为，原告昌宁县刘氏商贸有限责任公司向本院提交的证据，能证明2018年2月22日云南佳顺建筑工程有限公司、昌宁县刘氏商贸有限责任公司签订“水泥购销合同”，与原告购买水泥，经实际施工人向万全于2018年12月15日与原告结算，拖欠水泥款530000元，并出具“还款协议”，向万全承诺在2019年1月15日前偿还200000元，余款从2019年1月15日起承担15‰的月息，直至货款结清，对该证明事实本院予以采信。被告云南佳顺建筑工程有限公司提交的证据因“水泥购销合同”上盖有公司印章，不能证明其辩护观点，本院不予采信。被告云南北水工程建设有限责任公司虽未提交证据，但从买卖合同关系看与其无关，故对其观点本院予以采纳。对被告向万全向本院提交的证据中能证明案件事实的部分本院予以采信。根据庭审和举证、质证、本院认证，本院确定如下法律事实：2018年2月22日，云南佳顺建筑工程有限公司、昌宁县刘氏商贸有限责任公司签订“水泥购销合同”，约定被告云南佳顺建筑工程有限公司与原告昌宁县刘氏商贸有限责任公司购买水泥，双方对货物单价、供货方式（原告送货至施工地点）、质量验收、货款结算及支付、违约责任等进行约定。2018年12月15日，经工程实际施工人向万全与原告结算，拖欠水泥款530000元，并出具“还款协议”，向万全承诺在2019年1月15日前偿还200000元，余款从2019年1月15日起承担15‰的月息，直至货款结清。原告于2020年1月19日向本院提起诉讼，要求判决支持其诉讼请求。综上诉述，本院认为，被告云南北水工程建设有限责任公司、云南佳顺建筑工程有限公司认为昌宁县刘氏商贸有限责任公司作为原告起诉主体不适格，在“水泥购销合同”上有云南佳顺建筑工程有限公司印章，在“还款协议”上有原告法人签名（该行为属法定代表人应有的权利），因此，原告昌宁县刘氏商贸有限责任公司、被告云南佳顺建筑工程有限公司都是适格主体，被告云南北水工程建设有限责任公司在买卖合同关系中不是适格主体。2018年2月22日，被告云南佳顺建筑工程有限公司、原告昌宁县刘氏商贸有限责任公司签订的“水泥购销合同”及约定的相关内容未违反相关法律规定，云南佳顺建筑工程有限公司认为加盖公章非公司真实意思表示，因公章已实际加盖，就应成为担责的义务主体。“还款协议”虽只有实际施工人即被告向万全与原告法人的签字，但对被告云南佳顺建筑工程有限公司而言，在未能提交证据证实货物是否用于该工程及用了多少的证据的前提下，对该“还款协议”确定的权利义务负有同等责任，无需再行其他委托手续。各被告之间的其他问题属另一法律关系。被告向万全关于利息免除的要求，因约定未违反法律规定且原告不同意免除本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：限被告向万全、云南佳顺建筑工程有限公司在本判决生效后15日内给付原告昌宁县刘氏商贸有限责任公司货款530000元、利息95400元，合计625400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5027元，由被告向万全、云南佳顺建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人未能在规定的期限内履行，享有权利的当事人应当向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  李光祥二〇二〇年三月二十日书记员  段俨玲