wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0502刑初251号 公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。 被告人董志东，男，1975年2月16日出生，蒙古族，初中文化,户籍所在地内蒙古通辽市科尔沁区。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2019年7月15日被通辽市科尔沁区森林公安局取保候审，2020年3月5日被本院决定取保候审。 通辽市科尔沁区人民检察院以科检五部刑诉〔2020〕188号起诉书指控被告人董志东犯非法占用农用地罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年3月23日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员魏雪峰出庭支持公诉，被告人董志东到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2008年4月20日,被告人董志东开始承包科尔沁区××村西北弯子东的31.8亩林地,并于2010年9月1日申请办理了林权证。2018年、2019年××村通知董志东在承包林地内进行植树造林，董志东仍于2019年在该林地内栽植了海棠树、山杏树，地块中间种植玉米，两侧种植豇豆。经鉴定，被告人董志东于2019年在林地内种植农作物玉米、大豆，造成林地内原有植被严重毁坏，面积达31.8亩。 2019年7月15日，被告人董志东被通辽市科尔沁区森林公安机关传唤到案,归案后如实供述了犯罪事实。现涉案地块已进行植树造林，树木成活率良好。 另查明，在本案审理过程中，被告人董志东缴纳罚金人民币10000.00元。 被告人董志东对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表，证人证言、现场勘验笔录、照片、平面示意图、GPS测量图、林权证、林地毁坏程度认定技术报告、户籍证明、归案经过、被告人董志东的供述和辩解等证据材料予以证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人董志东犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人董志东违反土地管理法规，非法占用林地耕种农作物31.8亩，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪，应受刑罚处罚。被告人董志东主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚；其在法庭审理过程中自愿认罪，能够缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人董志东拘役并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。被告人董志东系初犯，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人董志东犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人董志东犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王 野 人民陪审员  杨洪亮 人民陪审员  王红梅 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  聂 鹏 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初14306号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所地云南省昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码91530000622608301K。负责人：陈中新，行长。委托诉讼代理人：杨建荣，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：方银峰，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐云荣，男，汉族，1973年3月1日出生，户籍所在地云南省大理市。被告：李杨，女，汉族，1981年1月29日出生，户籍所在地云南省保山市隆阳区。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告徐云荣、李杨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方银峰到庭参加了诉讼。被告徐云荣、李杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.判令被告返还原告贷款剩余本金580382.38元及按合同约定利率计至实际还清欠款之日的利息、罚息（现暂计至2019年7月4日利息28253.59.88元、罚息1588.50元；3.判决被告承担原告为实现债权的律师费30511元、本案诉讼费及其他因主张债权而发生的一切费用；4.判令原告对被告的抵押财产享有优先受偿权。事实和理由：2016年10月14日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，原告向被告提供借款61万元，借款期限自2016年10月17日至2036年10月17日，约定被告以其所有的财产（昆明市五华区房屋）抵押方式进行担保。合同签订后，原告履行了自己的合同义务，向被告如约提供了款项。但是，被告却未能按约定履行合同，贷款本息均未能按合同约定的时间归还。根据合同约定，原告有权解除借款合同，并要求被告偿清所欠全部本金和利息，承担违约责任，承担因违约而产生的罚息、复利，承担由于因其违约导致原告为维护自身权利而产生的费用（律师费、诉讼费等）。被告对其债务自愿以其财产进行抵押担保，原告享有优先受偿权。被告徐云荣、李杨缺席无答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月14日，原告与二被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告徐云荣、李杨提供借款61万元用于购买房屋，借款期限240个月（2016年10月17日至2036年10月17日），还款方式为等额本息还款法；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；借款逾期的应支付罚息，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；二被告以其购买的房屋为贷款提供了抵押担保，并于2016年12月9日办理了抵押登记手续,房屋他项权证号为云（2016）五华区不动产证明第0028464号，抵押权人为原告。后被告徐云荣、李杨未按约还款，截止2020年2月14日，二被告尚欠原告借款本金575882.38元、利息45798.30元、罚息4419.34元未归还。原告为实现债权而支付了邮寄费60元。上述事实，有个人住房（商业用房）借款合同、公证书、借款借据、对账单、不动产登记证明等证据在案佐证。本院认为，本案原告与二被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人真实意思表示，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约向二被告发放了借款，被告徐云荣、李杨在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，故本院对原告要求解除合同，二被告归还借款本金、利息及罚息的诉请予以支持。截止2020年2月14日，两被告尚欠575882.38元、利息45798.30元、罚息4419.34元有原告提交的证据予以支持，符合合同约定，本院予以确认。二被告自愿将其所有的房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告有权在二被告未偿还债务的情况下对抵押物实现抵押权。原告没有举证证实律师费已实际发生，应承担举证不能的责任，本院对原告相应诉请不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告徐云荣、李杨于2016年10月14日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告徐云荣、李杨于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行偿还借款本金575882.38元及截止2020年2月14日的利息45798.30元、罚息4419.34元，并承担上述借款本金自2020年2月15日起至款项清偿之日止的逾期利息及罚息（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；三、若被告徐云荣、李杨未按期履行上述还款义务，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行有权对被告徐云荣、李杨所有的位于昆明市五华区的房屋〔房屋他项权证号:云（2016）五华区不动产证明第0028464号〕折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10207元、邮寄费60元，由被告徐云荣、李杨负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾会康人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇二〇年三月十二日法官助理姚荣书记员周爽
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1321执382号 申请执行人：欧阳孔伟，男，1976年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。 被执行人：陈西良，男，1972年5月13日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 申请执行人欧阳孔伟与被执行人陈西良劳务合同纠纷一案[执行依据为（2019）皖1321民初1002号民事调解书],因本院另案执行的申请执行人欧常明与被执行人陈西良[执行依据为（2019）皖1321民初1004号民事调解书，执行案号为（2020）皖1321执311号]为涉及同一被执行人的系列案件。经合议庭合议，决定本案与（2020）皖1321执311号案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案与（2020）皖1321执311号案件合并执行，终结(2020)皖1321执382号案件的执行，符合分案恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长 孙 黎 审判员 王 伟 审判员 李美艳 二〇二〇年三月三十日 书记员 王健辉
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初184号 原告：康瑞香，女，1970年5月25日出生，现住包头市。 被告：苏洪峰，男，1981年8月22日出生，现住包头市。 原告康瑞香诉被告苏洪峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月11日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康瑞香，被告苏洪峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告康瑞香向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款250000元；2、判令被告偿还原告借款23500元，并支付从诉讼之日起至借款付清之日止的利息（利率按照同期银行贷款利息算起）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，于2010年3月29日向原告借款250000元，于2010年4月6日向原告借款23500元，共计273500元。原告多次催要，被告拒不偿还，现原告诉至人民法院请求支持诉讼请求。 原告康瑞香向本院提交以下证据：借条两份，证明被告向原告借款的事实。 被告苏洪峰辩称，我确实是借原告250000元整，但是另外的23500元是利息，当时原告和我说他的钱是从北沙梁的帮扶寄卖行拿的，让我去寄卖行转一下债务，我去了北沙梁的帮扶寄卖行给寄卖打了借条，然后原告和我说这个借款和我没关系了，是我和寄卖行的事了，但是我给原告打的借条没有从原告那里撤，寄卖行找了郭继文、苏海洋等好几个人和我要钱，打我，在我家里住着要钱，我前后给寄卖行还了17万元左右，寄卖行还把我的车给扣了，但是寄卖行的人说这些钱是和我要钱的费用，不算我还的本金。最后在他们拘禁我松懈的时候，我跑了，去外地躲了十几年，今年过年以前才回来。 本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，因资金周转需要，被告苏洪峰于2010年3月29日向原告康瑞香借款250000元并出具借条一份，载明“今借到康瑞香现金250000元，今借人苏洪峰”。于2010年4月6日向原告借款23500元，并出具借条一份，载明“今借到康瑞香23500元，借款人苏洪峰”。后原告多次催要借款未果，现诉至法院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏洪峰向原告康瑞香借款有借条为证，原告康瑞香依约向被告提供了借款，被告应当足额偿还借款，久拖不还属违约行为，应承担相应民事责任。原告康瑞香请求被告苏洪峰偿还借款273500元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于原告利息的请求，因双方并未约定，本院不予支持。关于被告苏洪峰辩称的债务已经转让及23500系利息的主张，因其未提交相应的证据予以证实，故其辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告苏洪峰偿还原告康瑞香借款250000元； 二、被告苏洪峰偿还原告康瑞香借款23500元； 以上执行款项于本判决生效之日起十五日内履行完毕。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5404元，因适用简易程序，减半收取计2702元（原告已预交），由被告苏洪峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员 王 荣 二〇二〇年三月十九日 书记员 苏博超 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初1518号原告：陈具全，男，汉族，1979年11月14日出生，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：张鹏程，贵州兄弟律师事务所律师。被告：贵州黔筑铠鸿置业有限公司，住所地贵州省凯里市红州路51号。法定代表人：陈守勇，执行董事。原告陈具全诉被告贵州黔筑铠鸿置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈具全及其委托诉讼代理人张鹏程到庭参加诉讼，被告贵州黔筑铠鸿置业有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈具全向本院提出诉讼请求：1依法判决被告向原告归还借款本金208万元；2.依法判决被告向原告偿还2018年11月24日以前的利息144万元；3.依法判决被告向原告支付2018年11月25日起至还清之日止的利息。其中，计算到起诉之日（2020年1月15日）的利息为576854.72元（共416天，每天1386.67元）；起诉以后的利息以本金208万元为基数按月利率2%计算。4.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2016年10月24日，被告因流动资金短缺向原告提出借款，被告承诺借款月利率为3%，原告同意后，按被告的要求取出现金存入被告指定的银行账号。因双方关系较好，当时被告并没有向原告出具借条，直到2018年12月4日，因被告不支付利息，原告向被告主张权利时，被告才向原告开具《借条》和《借款确认书》，并就所欠利息向原告出具了《欠条》，到2018年11月24日以前的利息144万元，同时，还出具了《还款承诺书》，承诺在2019年2月24日以前还清全部本金和利息（2018年11月25日以后的利率按月利率2%计算）。被告借款后，不按承诺支付利息和归还本金，原告多次催要，被告均以各种理由拒不履行义务。根据我国《民事诉讼法》等法律法规的规定，原告特提起诉讼，请求人民法院依法判决，以维护原告的合法权益。原告为证明其诉请成立，向本院提交的证据：居民身份证、银行回单、中国农业银行业务凭证、借条、借款确认书、欠条、还款承诺书。被告贵州黔筑铠鸿置业有限公司未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月24日，被告向原告借款208万元，原告按被告的要求取出现金存入被告指定的银行账号，双方口头约定借款月利率为3%，2018年12月4日，原告向被告主张权利时，被告向原告出具《借条》和《借款确认书》，并就所欠利息向原告出具了《欠条》，确认截止到2018年11月24日以前的利息144万元。被告出具了《还款承诺书》，承诺在2019年2月24日以前还清全部本金和利息（2018年11月25日以后的利率按月利率2%计算）。被告不按承诺支付利息和归还本金，原告催要后仍未履行义务。2020年1月15日原告向本院提起诉讼，由于被告未到庭参加诉讼，未能组织双方进行调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。我国民法通则所述的债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案陈具全诉请被告偿还其借款及利息，向本院提交的证据有：银行回单、中国农业银行业务凭证、借条、借款确认书、欠条、还款承诺书。足以认定被告向原告借款的事实。被告未能按约偿还借款，其行为有悖于民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担偿还借款的民事责任。关于本案的利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”根据双方在2018年11月24日止被告向原告出具的《借款确认书》和《欠条》已约定利息按3%计算，被告共欠原告利息144万元，本院予以确认。2018年11月24日后的利息按2%计算，未超出法律的规定，本院予以支持，即2018年11月25日后的利息，以208万元为基数，月利率为2%，计算至被告还清本息之日止。被告贵州黔筑铠鸿置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及所举证据的默认，本院依法予以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第一百零七条、第一百零九条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州黔筑铠鸿置业有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告陈具全本金208万元及利息144万元，共计352万元，2018年11月25日后的利息，以208万元为基数，月利率为2%，计算至被告贵州黔筑铠鸿置业有限公司还清本息之日止；二、驳回原告陈具全的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为19788元，由被告贵州黔筑铠鸿置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  陶林方二〇二〇年三月二十三日法官助理马倩书记员马倩（代）
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初7021号原告：北京蔡丽萍律师事务所，住所地北京市通州区玉桥西里70号院12号楼112室。负责人：蔡丽萍，主任。委托诉讼代理人：张纯华，北京市金韬律师事务所律师。被告：北京世纪商筑装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区丽园路7号7层705。法定代表人：李风兰。委托诉讼代理人：刘野，北京市京师律师事务所律师。原告北京蔡丽萍律师事务所（以下简称蔡丽萍事务所）与被告北京世纪商筑装饰工程有限公司（以下简称世纪商筑公司）法律服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。蔡丽萍事务所委托诉讼代理人张纯华，世纪商筑公司委托诉讼代理人刘野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡丽萍事务所向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决世纪商筑公司支付法律服务费142820元，并承担自起诉之日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2．本案的诉讼费用由世纪商筑公司承担。事实与理由：世纪商筑公司因与北京和玉缘和田玉宝玉石有限公司（以下简称和玉缘公司）承揽合同纠纷一案二审阶段，于2018年3月20日与蔡丽萍事务所签署了《委托代理合同》，双方约定：代理权限为特别授权，律师费按照二审判决金额的10%收取。现世纪商筑公司因与和玉缘公司承揽合同纠纷二审阶段已由北京市第二中级人民法院（2018）京02民终6379号审理完毕，该判决内容为：由和玉缘公司向世纪商筑公司支付1428200元。现该判决已经于2018年8月28日生效。根据《委托代理合同》的约定，世纪商筑公司应于2018年9月5日前向蔡丽萍事务所支付律师服务费142820元。经与世纪商筑公司协商，世纪商筑公司拒不支付该笔款项，蔡丽萍事务所为维护自身的合法权益，故诉至法院。世纪商筑公司辩称：不同意支付法律服务费142820元，双方已于2016年9月14日就本案委托事项的一审、二审、执行阶段签订了委托代理服务合同，而且世纪商筑公司已经全额支付了代理费用1万元，双方已经履行完毕，且一审判决已经支持了世纪商筑公司的诉讼请求，双方没有任何理由再就二审签订风险代理合同并收取律师服务费。世纪商筑公司认为蔡丽萍事务所和世纪商筑公司的原法定代表人陶晓健存在恶意串通损害公司利益的情形，按照判决的10%收取后续律师服务费完全是不合理的。世纪商筑公司现在已经起诉了世纪商筑公司的原法定代表人陶晓健。蔡丽萍事务所提供的两份委托代理合同时间间隔有两年，世纪商筑公司的原法定代表人陶晓健为了维护公司的利益只谈了1万元的费用是合理的，但是拿到一审判决之后又签订了仅仅代理二审的合同而且是风险代理合同，是不符合常理的，故世纪商筑公司不同意蔡丽萍事务所的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年9月14日，世纪商筑公司因与北京市中尚律师事务所（以下简称中尚律所）签订《委托代理合同》，约定：委托人世纪商筑公司与和玉缘公司因承揽合同纠纷一案，委托中尚律所为本人（单位）代理人，受托人接受委托人的委托，指派律师为委托人一审、二审、执行阶段的代理人；受托人指派律师应依法保护当事人的合法权益，并参与有关的活动；律师费及支付办法为本案实行固定收费，在签署委托代理合同当日，委托人一次性支付律师代理费1万元，上述费用不以案件成功与否退还。此外，《委托代理合同》还约定了其他内容。2016年9月19日，世纪商筑公司以承揽合同纠纷为由，将和玉缘公司诉至北京市大兴区人民法院（以下简称大兴法院），要求和玉缘公司支付款项及相应利息，中尚律所律师张纯华作为世纪商筑公司的委托诉讼代理人参加上述诉讼。后大兴法院于2017年12月27日作出（2016）京0115民初15612号民事判决书，判决：和玉缘公司于本判决生效之日起10日内给付世纪商筑公司1428200元；驳回世纪商筑公司的其他诉讼请求。和玉缘公司对该判决不服，上诉至北京市第二中级人民法院（以下简称二中院）。2018年3月20日，世纪商筑公司与蔡丽萍事务所签订《委托代理合同》，主要内容为：委托人世纪商筑公司与和玉缘公司因承揽合同纠纷一案，委托蔡丽萍事务所指派律师为本人（单位）代理人。受托人接受委托人的委托，指派律师为委托人二审阶段的代理人。律师费及支付办法：本案实行风险，收费签署委托协议当天，委托人支付前期律师费零元，上述费用不以案件成功与否增减或退还。后续律师费自二审判决生效之日7日内按照调解、和解、判决、裁决金额的10%收取后续律师费。此外，《委托代理合同》还约定了其他事项。委托人处加盖世纪商筑公司的公章，受托人处加盖蔡丽萍事务所公章。后蔡丽萍事务所律师张纯华作为世纪商筑公司二审的委托诉讼代理人参加上述诉讼。二中院于2018年8月28日作出（2018）京02民终6379号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本案审理过程中，世纪商筑公司申请对2018年3月20日《委托代理合同》上世纪商筑公司公章的真实性进行鉴定。经北京市高级人民法院随机摇号，确定鉴定机构为北京京安拓普文书司法鉴定中心（以下简称鉴定中心）。鉴定中心于2019年10月21日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为2018年3月20日《委托代理合同》上“委托人”处印章印文“北京世纪商筑装饰工程有限公司”与样本世纪商筑公司印章印文是同一枚印章盖印形成。另，蔡丽萍事务所于2018年12月11日向本院递交起诉状。上述事实，有《委托代理合同》、（2016）京0115民初15612号民事判决书、（2018）京02民终6379号民事判决书、司法鉴定文书及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据已查明的事实，蔡丽萍事务所与世纪商筑公司签订的《委托代理合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。蔡丽萍事务所律师张纯华作为世纪商筑公司的委托诉讼代理人，履行了《委托代理合同》义务，世纪商筑公司应依约支付律师费。世纪商筑公司辩称该《委托代理合同》系其原法定代表人与蔡丽萍事务所串通所为，蔡丽萍事务所不认可，且世纪商筑公司并未提供充分证据予以证明，故本院对其上述意见不予采信。现蔡丽萍事务所要求世纪商筑公司给付法律服务费142820元及自2018年12月11日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告北京世纪商筑装饰工程有限公司给付原告北京蔡丽萍律师事务所法律服务费142820元，于本判决生效之日起7日内付清；二、被告北京世纪商筑装饰工程有限公司给付原告北京蔡丽萍律师事务所利息损失（以142820元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为计算标准，自2018年12月11日起至给付之日止），于本判决生效之日起7日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费1234元，由被告北京世纪商筑装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。案件受理费3156元，由被告北京世纪商筑装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏 璐人民陪审员  杨志化人民陪审员  齐秋良二〇二〇年三月六日书 记 员  杨海萌
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初158号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人陈某某。辩护人吕朝松，上海沪泰律师事务所律师。辩护人孙媛，上海沪泰律师事务所律师。被告人鲁某某。被告人袁某某。辩护人黎祖江，上海捷铭律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]385号起诉书指控被告人陈某某、鲁某某犯盗窃罪、被告人袁某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员蒋某某出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人吕朝松、辩护人孙媛、被告人鲁某某、被告人袁某某及其辩护人黎祖江到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：被告人陈某某、鲁某某经事先商量，约定由被告人陈某某盗窃MGG点爆器后出售给被告人鲁某某，共同谋取非法利益。2019年5月至9月期间，被告人陈某某多次从位于上海市青浦区崧泽大道8000号的均胜汽车安全系统(上海)有限公司内盗窃四种不同规格的MGG点爆器约23,000个，经鉴定，上述四种MGG点爆器的单价分别为12.31元、12.59元、8.47元、13.29元(币种为人民币，下同)被盗点爆器价值共计19万余元，后被告人陈某某将上述部分MGG点爆器(约15,000个，共计价值12万余元)销赃给被告人鲁某某，后被告人鲁某某转卖给被告人袁某某牟利，被告人袁某某明知系赃物，仍从被告人鲁某某处收购上述约15,000个MGG点爆器并转卖他人牟利。另查明，被告人陈某某、鲁某某、袁某某到案后如实供述了上述事实。在本案审理过程中，被告人陈某某家属向被害单位退赔经济损失并获得谅解。被告人袁某某家属向本院缴纳了赔偿保证金一万元。上述事实，被告人陈某某、鲁某某、袁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某某、鲁某某、袁某某的供述及亲笔供词，证人唐某的证言笔录，调取证据通知书、调取证据清单、监控录像，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，青浦区发展和改革委员会价格认定结论书，MGG点爆器差异数量及单价，委托书，案发经过、抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某、鲁某某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，被告人袁洪博明知是犯罪所得而予以收购，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法均应予惩处。被告人陈某某、鲁某某、袁某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某、鲁某某、袁某某的犯罪罪名及认定被告人陈某某、鲁某某、袁某某属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。被告人陈某某的辩护人以其当事人系初犯、偶犯、如实供述其罪行，退赔被害单位经济损失并获得谅解为由要求对被告人陈某某从轻处罚的辩护意见；被告人袁某某的辩护人以其当事人系初犯、偶犯、如实供述其罪行，积极缴纳赔偿保证金为由要求对被告人袁某某从轻处罚的辩护意见，因与本院查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2024年4月9日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。)二、被告人鲁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2024年2月9日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。)三、被告人袁某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币八万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2023年6月10日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。)四、被告人陈某某、鲁某某、袁某某的违法所得均予以追缴。五、被告人陈某某、鲁某某应继续退赔被害单位均胜汽车安全系统(上海)有限公司的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱秀玲人民陪审员  叶引芳人民陪审员  朱慧芳二〇二〇年三月二十四日书 记 员  张 漪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初567号申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被申请人：临朐县堂会音乐会所，经营场所山东省潍坊市临朐县南环路369号1幢。经营者：曲相锦，男，1990年7月26日出生，住山东省潍坊市临朐县。被申请人：曲相锦，男，1990年7月26日出生，住山东省潍坊市临朐县。本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人临朐县堂会音乐会所、被申请人曲相锦侵害著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险有限公司潍坊中心支公司提供诉讼财产保全责任保险保函作为上述申请的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人临朐县堂会音乐会所、被申请人曲相锦的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 陈 伟审判员 蔡 霞审判员 刘培玲二〇二〇年三月十九日书记员 李苗苗
呼和浩特铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)内7102执14号之二十 申请执行人成都冀物金贸易有限公司，地址成都市成华区龙潭寺东路396号。 法定代表人孙继承，该公司执行董事兼总经理。 被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司，地址呼和浩特市新城区车站西街11号。 法定代表人赵建军，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的呼和浩特铁路运输法院(2019)内7102民初499号民事调解书，向被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司在中国银行账户内存款人民币19359930.73元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈承 二〇二〇年三月十九日 书记员  徐斌
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1323民初69号原告：宿州市远志服饰有限公司,住所地安徽省宿州市宿马园区佳达创智物流园2号楼2层,统一社会信用代码91341300MA2NJHDC2Y。法定代表人:赵雷,该公司执行董事。委托诉讼代理人：范龙，安徽杜文律师事务所律师。被告:陈焕宇,男,1993年7月28日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县娄庄镇韩刘村韩庄。被告:唐国丰,男,1989年2月5日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。原告宿州市远志服饰有限公司与被告陈焕宇、唐国丰加工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。本案在审理过程中，被告唐国丰因涉嫌刑事犯罪被羁押于江苏省常熟市看守所，不能参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张莺歌二〇二〇年三月十九日法官助理耿婷书记员周雪
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1522民初6573号原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省六安市霍邱县城关镇蓼城路398号,统一社会信用代码91341500153104193E。法定代表人:林潮海,该公司董事长。委托诉讼代理人：王宽宏，该行三流支行行长。委托诉讼代理人：付金俊，该行三流支行职工。被告：江志林,男,1976年7月18日出生,汉族,经商，住安徽省霍邱县。被告：李家传,男,1958年10月6日出生,汉族,农民，住安徽省霍邱县,原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行霍邱支行）与被告江志林、李家传金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宽宏、付金俊到庭参加诉讼，被告江志林、李家传经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告江志林偿还原告贷款本金20万元及利息95346.06元，合计295346.06元；2.判令被告李家传对此笔借款承担连带担保责任；3.由二被告共同承担全部诉讼费用。事实与理由：1、2015年12月29日,被告江志林与原告所属安徽霍邱农村商业银行三流支行订立《借款合同》,借款20万元,用于经营建材生意,合同年利率10.1355%,期限12个月,借款日期2015年12月29日,到期日2016年12月29日,按季结息,到期本息一次还清。2、2015年12月29日,被告李家传与原告安徽霍邱农村商业银行三流支行订立《保证合同》,为江志林提供连带责任担保。2015年12月29日,被告李家传与原告安徽霍邱农村商业银行三流支行订立《担保人连带责任承诺书》,李家传自愿承担一切经济连带责任(包括扣工资、依法起诉等)。3、2015年12月12月29日,被告江志林签字一份债务确认(承诺)书,确认欠息61667.19元,并承诺一年内偿还。原告依约将20万元发放至江志林帐户,贷款到期后,原告多次催收,二被告均没有依约履行偿还贷款本息。由上所述,原告为维护合法权益,特依法提起诉讼,请予判决支持原告的诉讼请求。原告农商行霍邱支行提供以下证据：1、营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件,委托书及委托人身份证复印件，证明霍邱农商行法人组织基本情况、委托人的基本情况。2、借款人、担保人身份证复印件,证明借款人及担保人的真实身份。3、贷款申请书、贷款申请面谈记录、借款人签字印模,证明借款人提出借款申请,贷款事宜都面谈,贷款资料当事人当面签字。4、借款凭证(借款借据)、证明借款人与三流支行发生信贷业务的凭证。5、个人借款合同,证明借款人与三流支行借款的相关约定。6、保证合同、担保人连带责任承诺书,证明保证人与三流支行的相关约定。7、债务确认(承诺)书,证明被告江志林与三流支行之间的债务进行了再次确认。被告江志林未进行答辩，亦未提交证据。被告李家传答辩称；我与原告及江志林签订的保证合同明确约定：保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年，而江志林所欠原告债务到期日为2016年12月29日。原告未在期满日6个月内主张债权，因此，依法应当免除我的保证责任，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。被告李家传未提交证据。审理查明的事实：被告江志林于2013年6月17日以经营建材为由向原告所属三流支行提出借款20万元，到期日为2014年6月17日。逾期后江志林无力清偿，经原告催要并结算，至2015年12月29日江志林计欠原告借款本金20万元、利息61667.19元。经双方协商，江志林于2015年12月29日以经营建材为由再次向原告所属三流支行提出借款20万元的申请，重新换据将原借款本金20万元清偿，结欠利息61667.19元。同日，原告所属三流支行与江志林签订《个人借款合同》，该合同约定：借款金额为20万元，期限为12个月（2015年12月29日至2016年12月29日），年利率为10.1355%，逾期罚息为借款利率上浮30%。同日，原告所属三流支行与李家传、江志林又签订保证合同，约定李家传对江志林该笔借款承担连带保证责任，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。两合同签订后，原告所属三流支行于2015年12月29日将20万元借款汇入江志林银行账户内。借款期限届满后，原告多次催要，被告江志林分文未付。近年来，江志林与其家人下落不明，处于失联状态。原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告提供的营业执照、被告江志林和李家传身份证、贷款申请书、个人借款合同、借款凭证、保证合同、担保人连带责任承诺书，债务确认(承诺)书、等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告诉请被告江志林偿还借款20万元及其利息，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。关于原告诉请被告李家传对江志林该笔债务负连带担保责任，因原告未在法定期限内对保证人李家传主张相关权利，李家传的保证责任依法应予免除。故原告该主张本院不予采纳。综上所述，依法成立的合同，受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江志林所欠原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司借款20万元及其利息（2015年12月29日至2016年12月29日按年利率为10.1355%计算，2016年12月30日至付清止按年利率13.176%计算），连同原结欠利息61667.19元于本判决生效后二十日内一次性清讫；二、驳回原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司对被告李家传的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5730元，由被告江志林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判长 汪 淮审判员 叶丙华审判员 丁庆武二〇二〇年三月十三日书记员 郭媛媛附1，本案适用的相关法律条文如下:《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附2：本案标的款应缴入以下账户单位霍邱县人民法院标的款专户账号12×××76开户行农行霍邱支行
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更205号 罪犯苏博，男，1989年9月8日出生于广西宜州市，壮族，现在广西桂林监狱服刑。 广西河池市中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）河市刑一初字第34号刑事判决，以被告人苏博犯故意杀人罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。广西高级人民法院于2013年6月5日作出（2013）桂刑一终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年7月31日交付执行。（法院名称有误）于2016年2月3日减为有期徒刑期二十一年，剥夺政治权利改为十年，并处罚金人民币1000元不变。减刑后刑期至2037年2月2日止。执行机关广西桂林监狱于2020年3月13日以（2019）桂林狱刑减字第861号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西桂林监狱提出，罪犯苏博在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯苏博予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯苏博的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯苏博在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误）。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯苏博在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯苏博的刑罚减为有期徒刑七个月（减刑后刑期至2036年7月2日止），剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员  蔡 勇 审判员  文曙光 2020-03-26 书记员  文胜昔
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3308号 被执行人李莲，女，1984年7月2日出生，汉族，住广西德保县，公民身号码XXX。 关于被执行人李莲诉讼费纠纷一案，本院（2019）粤0604民初7940号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人李莲应负担案件受理费560元。因被执行人未向本院缴纳上述诉讼费，本院于2020年2月20日立案强制执行。 执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。 本院认为，被执行人经查暂无可供执行的财产，符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执3308号案终结本次执行。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇二〇年三月二十七日 书记员  安俊泽
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫10执恢11号申请人：许昌市第二建设（集团）有限公司，住所地：许昌市吴庄巷66号。法定代表人：宋聚才，该公司总经理。被执行人：许昌卓越时代实业有限公司，住所地：许昌市劳动路19号。法定代表人：吕兰枝，该公司总经理。许昌市第二建设（集团）有限公司与许昌卓越时代实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，诉讼过程中，本院作出（2016）豫10民初86号民事裁定，依法查封了王国斌在许昌卓越时代扬子大厦购买的3层等房产，并附有查封财产清单。现该案正在执行过程中，需对上述房产继续进行查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：续行查封本院（2016）字第86-2号协助执行通知书清单列明查封的许昌卓越时代扬子大厦的房产（详见清单），续行查封的期限为三年。本裁定立即生效。审判长  信宏敏审判员  古绍禹审判员  王立珂二〇二〇年三月十二日书记员  冯 姗
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执104号申请执行人辽阳市太子河区人民法院,住辽阳市白塔区文圣路173号。法定代表人付晶刚。被执行人佟小玲，女，满族,1974年1月1日出生，户籍所在地辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。申请执行人辽阳市太子河区人民法院与被执行人佟小玲罚金一案中，本院作出的（2020）辽1011刑初3号刑事判决书，已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，申请执行标的人民币2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被保全人佟小玲银行存款或收入2000元。二、不足之数，查封、扣押、冻结被执行人佟小玲相应价值的财产。三、查封期间，以上被查封之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或做其他处分。四、冻结被执行人银行存款的期限为一年，需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。五、责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，本院将依法拍卖或者变卖上述财产。本裁定立即执行。执行员  郭计二〇二〇年三月十六日书记员  陈新
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0102执424号之一移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：熊金辉，男，1964年2月25日生，汉族，小学文化程度，无业，捕前住南昌市西湖区。本院在执行被执行人熊金辉罚金一案中，于2020年3月3日在南昌市车管所查封被执行人熊金辉名下牌号为赣Ｍ×××××汽车一辆，但未实际控制该车，查封期限为二年；本案已执行到位0元，罚金尚余2万元未执行到位。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)赣0102执424号案件的执行程序。本院可在法律规定的申请执行时效内恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  夏战龙二〇二〇年三月十九日书记员  黄 菲
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民申38号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王玉敏，女，1970年12月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：袁丽华，黑龙江天扩律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄乾坤，黑龙江天扩律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈舒，女，1973年2月19日出生，汉族，黑龙江交通职业技术学院教师，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。一审被告：杨春宇，男，1968年3月12日出生，汉族，齐齐哈尔尔市铁锋区交警大队协警，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。再审申请人王玉敏因与被申请人陈舒、一审被告杨春宇合同纠纷一案，不服本院（2019）黑02民终1393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王玉敏申请再审称，（一）王玉敏将案涉房屋交付陈舒后，已完成兑让义务。授权书中称的“优先承租权”与兑让协议没有关联，该授权书中的优先承租权并没有相应的价款。（二）王玉敏有充分证据证实陈舒对案涉房屋续租是以自己找人参加陪标方式竞拍取得是知晓的，且陈舒主动放弃竞拍续租。（三）本案应追加中国铁路哈尔滨集团公司齐齐哈尔工务段（以下简称工务段）为本案被告，原审法院不予追加，属程序违法。据此，王玉敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。陈舒提交意见称，本案一、二审法院是在查清了本案事实的基础上，正确适用法律所作出的裁判，王玉敏的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，根据《最高人民法院》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案现有证据，王玉敏不能提供充分、有效证据证实王玉梅、陈舒在签订兑让协议及授权书时已明确告知陈舒案涉房屋需要自己找人陪标竞拍的方式进行续租，亦不能提供有效证据证实陈舒主动放弃竞拍。根据二人签订的兑让协议及授权书约定内容，陈舒享有案涉房屋的优先租赁权，故在王玉敏无法履行陈舒享有案涉房屋承租权的情况下，陈舒要求返还出兑款及押金，符合法律规定。关于王玉敏提出应追加工务段为被告的主张，因王玉敏未提供证据证实工务段与本案存在利害关系，故原审未予追加并无不当。综上，王玉敏申请再审的事由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王玉敏的再审申请。审判长 张淑敏审判员张晶审判员王双二〇二〇年三月二十五日书记员 王     美     凤
文书内容重庆市南川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0119刑初83号公诉机关重庆市南川区人民检察院。被告人颜豪,男,1995年2月23日出生于重庆市涪陵区,汉族,初中文化,无业,住重庆市南川区,户籍所在地重庆市涪陵区。因吸食毒品，于2019年7月15日被重庆市南川区公安局行政拘留五日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年12月25日被抓获，次日被刑事拘留，2020年1月8日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2020]36号起诉书指控被告人颜豪犯贩卖毒品罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员何熠、被告人颜豪到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市南川区人民检察院指控，2019年12月25日15时许，罗某微信联系被告人颜豪购买200元毒品，双方联系好后，颜豪来到重庆市南川区钟楼支路人行道附近以200元价格贩卖给罗某2小包甲基苯丙胺(冰毒，净重0.15克)和2颗甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”，净重0.21克)，交易完成后被民警当场抓获，民警现场从罗某身上搜出上述疑似毒品；从颜豪身上搜出毒资人民币200元，疑似冰毒26小包(净重6.51克)，疑似“麻古”38颗(净重3.73克)。经鉴定，从上述疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人颜豪的行为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人颜豪到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人颜豪有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。上述事实及量刑建议，被告人颜豪在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场辨认笔录、辨认笔录、南川公(刑)[2019]1491号现场勘查笔录、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、搜查笔录、称量笔录、提取笔录、渝公鉴(毒品)[2019]14417号检验报告、证人罗某的证言、行政处罚决定书、通话清单、抓获经过、被告人颜豪的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人颜豪违反毒品管理法规，非法贩卖含有甲基苯丙胺的毒品，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人颜豪到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、二百零一条之规定，判决如下：一、被告人颜豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2026年12月24日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）二、没收扣押在案含有甲基苯丙胺的毒品10.6克，予以销毁；被告人颜豪所获毒资200元，予以追缴（已追缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张中理人民陪审员  张成芳人民陪审员  罗富贵二〇二〇年三月二十六日书 记 员  王 超
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0101行审18号 申请执行人：云阳县环境行政执行支队，住所地重庆市云阳县双江街道桂湾支路222号，统一社会信用代码12500235660891742F。 法定代表人：吴法奎，支队长。 被执行人：云阳县丽森养鸡场，住所地重庆市云阳县人和街道晒经村7组。工商注册号500235606801473。 经营者：李永兵，男，汉族，1972年12月24日生，住重庆市云阳县。 申请执行人云阳县环境行政执法支队于2020年3月6日向本院申请强制执行云环执罚[2019]42号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人云阳县环境行政执法支队称:在2019年4月15日对被执行人进行调查，发现被执行人在重庆市云阳县人和街道晒经村7组从事蛋鸡养殖，其养殖场未配套建设粪污收集、处置设施，养殖粪水通过自行挖掘的土沟由贮粪池直接排入栈溪沟、并最终进入长江。上述行为违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》第十三条第一款、第二款的规定，属环境违法行为。2019年5月30日，云阳县环境行政执法支队依据《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十九条的规定，对云阳县丽森养鸡场作出云环执罚[2019]42号行政处罚决定书，处罚款20000元。同时作出，逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%依法加处罚款。该行政处罚决定书告知了如对该决定不服，可在收到该决定书之日起六十日内向云阳县生态环境局申请复议，也可在六个月内直接向万州区人民法院起诉。申请执行人于2019年5月31日将行政处罚决定书送达被执行人，被执行人既不依法申请复议，也未依法向人民法院起诉。起诉期限届满后未履行行政处罚决定书确定的义务。申请执行人于2019年12月11日向被执行人公告送达了《督促履行义务催告书》。申请执行人提交了如下证据：申请人及被执行人身份信息、行政处罚立案审批表、调查报告、调查询问笔录、营业执照、现场照片、云环执催[2019]34号督促履行义务催告书、云环执罚告[2019]42号行政处罚事先（听证）告知书、云环执改[2019]42号责令改正违法行为决定书、云环执罚[2019]42号行政处罚决定书及上述文书的送达回证。 本院认为，申请执行人云阳县环境行政执法支队作出的云环执罚[2019]42号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请人云阳县环境行政执法支队作出的云环执罚[2019]42号行政处罚决定书准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。本案交由云阳县人民法院执行。 审 判 长 周锦海 审 判 员 王 翔 审 判 员 程红兵 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 李 军 书 记 员 陈 丹
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0826民初308号原告：李某1，住静宁县。被告：李某2，住静宁县。本院在审理原告李某1与被告李某2房屋买卖合同纠纷一案中，原告李某1于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某1撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由李某1负担。审判员 赵满良 二〇二〇年三月十六日书记员 强旭东
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初528号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人谢岳平，男，1969年7月12日出生，汉族，文化程度小学，住广东省河源市连平县。2017年3月15日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑六个月，同年5月5日刑满释放。2017年10月24日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年3月30日刑满释放。2019年4月10日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑九个月，同年9月21日刑满释放。因本案于2019年10月9日被羁押，同日被广州市公安局白云区分局决定处以行政拘留十五日，执行至2019年10月24日，同日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。指定辩护人司徒懿，广东大同律师事务所律师（广州市白云区法律援助处指派）。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉[2020]201号起诉书，指控被告人谢岳平犯盗窃罪，于2020年2月13日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员段文杰出庭支持公诉，被告人谢岳平及辩护人司徒懿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2019年9月30日8时许，被告人谢岳平在本市白云区某蒸菜馆内，盗走曹某的华为牌无线移动电话机1部。2019年9月30日13时许，被告人谢岳平在本市白云区某水店内，盗走梅某燕的VIVO牌无线移动电话机1部。2019年10月8日10时许，被告人谢岳平在本市海珠区某美容院内，盗走林某娟的苹果牌IPADMINI3型平板电脑1台。经认定，上述平板电脑价值人民币（以下币种同）915元。公诉机关为证实所指控的事实，随案移送并当庭出示了书证，被害人陈述，被告人供述，价格认定结论书、司法鉴定意见书，现场勘验笔录，视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人谢岳平多次盗窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。谢岳平被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。建议对被告人谢岳平在有期徒刑一年至一年六个月间量刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人谢岳平辩称其没有实施指控的第一、三宗盗窃，对指控其第二宗盗窃无异议。辩护人提出如下辩护意见：（一）被告人谢岳平如实供述第二宗盗窃事实，认罪态度较好。（二）被告人谢岳平否认第一宗及第三宗盗窃，对于上述指控应根据事实和证据予以认定，最终由法庭作出判决，应罚当其罪。综上，请求法庭对被告人谢岳平从轻处罚。经审理查明，2019年9月30日8时许，被告人谢岳平在本市白云区某蒸菜馆内，盗走曹某的华为牌无线移动电话机1部。2019年9月30日13时许，被告人谢岳平在本市白云区某水店内，盗走梅某燕的VIVO牌无线移动电话机1部。2019年10月8日10时许，被告人谢岳平在本市海珠区某美容院内，盗走林某娟的苹果牌IPADMINI3型平板电脑1台。经认定，上述平板电脑价值915元。同年10月9日，公安人员抓获被告人谢岳平。赃物未缴回。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：现场照片、现场勘验笔录、现场图、检查笔录，司法鉴定意见书，监控截图，价格认定结论书，接受证据材料清单，被告人谢岳平的到案经过，被害人梅某燕、曹某、林某娟的陈述，被告人谢岳平的供述及辩解。对于被告人谢岳平提出的其没有实施指控的第一、三宗盗窃的辩解，经查，首先，被害人曹某陈述其被盗窃黑色华为手机一部，通过查看店内的监控，发现是一名年约50岁、身穿红色上衣、白色长裤、满头白发、身材偏瘦的男子于2019年9月30日8时许进入店内将其手机盗走的；被害人林某娟陈述其被盗窃银色苹果牌平板电脑一台，经过查看监控，发现是一名年约50岁、头戴蓝色鸭舌帽、身材较瘦、身穿枣红色短袖、黑色长裤的男子于2019年10月8日9时18分进入美容院盗走的。其次，被告人谢岳平虽辩解其没有实施盗窃，但对两宗盗窃现场监控截图均进行了认签，承认截图上的人像是其本人；司法鉴定意见书亦证实两宗盗窃的现场截图人像均为被告人谢岳平的人像。第三，第一、三宗盗窃的现场监控录像清晰可见被告人谢岳平实施盗窃的经过。综上，上述证据与相关书证、物证相互印证，足以证实被告人谢岳平实施起诉指控的第一、三宗盗窃的事实，被告人谢岳平对此的辩解与本院查明的事实不符，本院不予采纳。本院认为，被告人谢岳平多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢岳平犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谢岳平是累犯，依法应当从重处罚。对于辩护人提出的被告人谢岳平认罪态度好，建议对其从轻处罚的辩护意见，经查，被告人谢岳平归案后至庭审期间，均未如实供述自己的全部犯罪事实，缺乏悔过，因此，本院认为不能认定被告人谢岳平具有如实供述的量刑情节，辩护人对此的辩护意见本院不予采纳。公诉机关的量刑建议合理合法，本院予以采纳。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人谢岳平的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人谢岳平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2020年10月8日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。二、追缴被告人谢岳平的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还各被害人；追缴不足以清偿前述违法所得的，责令被告人向各被害人退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄丽娜人民陪审员  陈妙燕人民陪审员  陈婉玲二〇二〇年三月十二日书 记 员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初424号 原告：陈少华，男，1985年4月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：穆树权，男，1978年9月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：宁夏凯捷建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：穆树权，公司总经理。 原告陈少华与被告穆树权、宁夏凯捷建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告陈少华于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈少华的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈少华撤诉。 案件受理费244元，由原告陈少华负担。 审判员  周宁 二〇二〇年三月十九日 书记员  邵帅
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6771号原告：北京今目标科技有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂金源时代购物中心B区2#B座801室，注册号91110108089622294X。法定代表人：文荣，总经理。委托诉讼代理人：任崇，女，该公司法务经理。被告：胡明，男，1993年11月10日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京今目标科技有限公司（以下简称今目标公司）与被告胡明劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序的小额诉讼规定，公开开庭进行了审理。原告今目标公司之委托诉讼代理人任崇与被告胡明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。今目标公司向本院提出诉讼请求：请求判令我公司无需支付胡明工资及绩效奖金等34762.9元（税前）。事实与理由：胡明于2019年6月27日主动提出离职申请，双方协商一致确定2019年6月28日解除劳动关系，同时签署了劳动合同终止/解除协议。协议约定，我公司将尽快支付胡明34762.9元，不晚于2019年8月5日。如不能按期支付，将根据最终支付时间，按照每月1%计算利息。双方签署的劳动合同终止/解除协议是双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。胡明主动提出离职申请，双方签署的协议不违反法律法规，不存在不平等的情况，是合法有效的。协议约定：“双方一致同意，双方针对本协议的签署及劳动合同的解除无争议，双方再无其他劳动争议”。既然双方已经签订了有效的协议，双方已无劳动争议，仲裁委应当驳回胡明的仲裁申请。我公司将遵守双方签订的劳动合同终止/解除协议，尽早支付欠款及利息。胡明辩称，同意仲裁裁决结果，不同意今目标公司的诉讼请求。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中，今目标公司与胡明已签署《劳动合同终止／解除协议》，协议约定：因胡明提出离职申请，经双方协商一致，同意于2019年6月28日解除劳动合同，今目标公司最迟不晚于2019年8月5日向胡明支付全部未支付的工资、绩效奖金等34762.90元（税前）……双方一致同意，双方针对本协议的签署及劳动合同的解除无争议，双方再无劳动争议等。前述协议对于双方解除劳动合同时间及相关的权利义务进行约定，属于双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行权利义务。胡明要求今目标公司按照《劳动合同终止／解除协议》约定履行支付义务，并无不当之处，今目标公司应向胡明支付工资、绩效奖金等34762.9元（税前）。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：北京今目标科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付胡明工资、绩效奖金等34762.9元（税前）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京今目标科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员 马 敬二〇二〇年三月二十六日书记员 杨秋阳
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初189号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人周海洪，曾用名周海宏，男，1982年10月20日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地、现居住地江西省宜春市袁州区。2020年1月2日因涉嫌危险驾驶罪被宜春市公安局宜阳分局刑事拘留，次日由该局决定取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉［2020］163号起诉书指控被告人周海洪犯危险驾驶罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员熊锋出庭支持公诉，被告人周海洪到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2019年12月27日20时25分许，被告人周海洪酒后驾驶赣Ｃ×××××号小车行驶至宜春市袁州区老妇幼保健院前路段时被交警路检查获，经呼气式酒精含量检测仪检测结果为102ｍｇ／100ｍｌ，后经抽血鉴定，被告人周海洪血液中乙醇含量为117.2ｍｇ／100ｍｌ。属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人周海洪醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周海洪自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，可以从轻处罚，建议判处被告人拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金8000元。公诉机关提交了人口信息查询表、驾驶人及机动车查询记录、呼出气体酒精含量检测单、血样提取登记表、被告人周海洪的供述与辩解、乙醇含量司法鉴定意见书等证据证实。被告人周海洪对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人周海洪构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人周海洪自愿认罪认罚，公诉机关的量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人周海洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 黄远庆二〇二〇年三月二十七日代书记员 徐 琛
呼和浩特铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)内7102执14号之十八 申请执行人成都冀物金贸易有限公司，地址成都市成华区龙潭寺东路396号。 法定代表人孙继承，该公司执行董事兼总经理。 被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司，地址呼和浩特市新城区车站西街11号。 法定代表人赵建军，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的呼和浩特铁路运输法院(2019)内7102民初499号民事调解书，向被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司在中国工商银行账户内存款人民币19359930.73元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈承 二〇二〇年三月十九日 书记员  徐斌
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执772号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区西站大街168号绿地悦城C地块综合楼-102室。负责人：汤长金，该支行行长。被执行人：龚文强，男，1991年1月1日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行与被执行人龚文强信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初319号民事判决书，于2020年3月19日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人龚文强偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行借款本金4918元并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，均按领用合约的约定计算，且总额不超过年利率24%）；被执行人龚文强承担案件受理费50元，执行费50元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人龚文强的银行存款5018元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人龚文强的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。三、如被执行人龚文强的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱健二〇二〇年三月十八日书记员  汪川
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫10执恢14号申请执行人：中国建设银行股份有限公司许昌分行。住所地许昌市前进路21号。负责人：周罕，任该行行长。委托代理人：马建伟，男，汉族，生于1966年11月27日，住河南省许昌市魏都区，系公司员工。被执行人：河南天合房地产有限公司。住所地许昌市瑞贝卡大道1500号。法定代表人：侯卫东，任该公司董事长。被执行人：侯卫东，男，回族，1968年6月24日生，住许昌市魏都区。被执行人：席秋红，女，回族，1967年10月05日生，住许昌市魏都区。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫10民初20号民事判决书，已向被执行人河南天合房地产有限公司、侯卫东、席秋红发出执行通知书，但被执行人河南天合房地产有限公司、侯卫东、席秋红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人河南天合房地产有限公司、侯卫东、席秋红的银行存款37000000.00元等（按原判决书计付），或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后立即生效。审判长  古绍禹审判员  信宏敏审判员  王立珂二〇二〇年三月三十日法官助理翟潞潞书记员赵天蔚
贵州省开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执362号开阳县人民法院立案执行申请执行人李荣与被执行人江涛借款合同纠纷一案，申请执行标的8300元，执行费50元。经本院立案执行，现已全执行到位8350元。至此，申请执行人李荣向本院申请执行的（2019）黔0121民初2160号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  谢贵祥二〇二〇年三月二日书记员  刘佑菊
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0626民初37号原告：张某，女，1984年9月9日出生，汉族，湖北省保康县人，住保康县。被告：柳某，男，1985年8月7日出生，汉族，湖北省保康县人，住保康县。原告张某与被告柳某离婚纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某与被告柳某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令原告张某与被告柳某离婚。事实和理由：2017年12月左右，我与被告柳某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，加之双方生活环境和生活习惯的不同，导致我们婚后经常发生争吵，体会不到夫妻之间的关爱和家庭的幸福；婚前被告柳某伪装得很好，不爱说话还勤快，结婚后就变了，大男子主义不说，还痴迷玩游戏，在家从来不帮父母做家务。本想着和被告柳某好好过日子，也可方便照顾父母，加之其父母一直想抱孙子，于是我们就去十堰做试管婴儿。回家后，被告柳某每天在家玩游戏，对我不管不顾，连我到医院打针都不愿意送，为玩游戏还和我吵架。由于我怀孕期间心情不好，导致婴儿发育不良，需要做清宫手术，而被告柳某的父母只在乎钱，对我不管不顾，无奈之下，我于2018年10月19日外出打工，于2018年农历12月29日回娘家居住至今。后我向人民法院起诉要求与被告柳某离婚，被驳回诉讼请求。此后，我们的关系仍然没有改善，夫妻感情已破裂，再次起诉要求离婚。被告柳某辩称，我们当初结婚的时候就打算过一辈子，在家里发生矛盾只是没有沟通好，我出门打工也是为了家庭考虑，现在我们夫妻感情还没有破裂，还能够在一起继续生活，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：农历2017年12月，原告张某与被告柳某经人介绍相识恋爱，后同居生活。××××年××月××日，原告张某与被告柳某自愿在保康县民政局登记结婚，原告张某属于再婚。婚后，被告柳某痴迷游戏，双方时常为此和家务琐事产生争吵。因原告张某没有生育能力，双方于2018年3月23日到十堰市人民医院做试管婴儿。2018年6月，原告张某与被告柳某所做的试管婴儿失败后被告柳某外出打工。在共同生活期间，由于被告柳某在处理家庭矛盾时方法欠妥，缺乏与原告张某的有效沟通，导致原告张某对被告柳某的不满。2018年10月20日，原告张某外出打工，同年腊月29日回娘家居住至今。期间，原告张某曾经通过电话和微信与被告柳某联系，要求与被告柳某离婚，因没有协商成功，原告张某将被告柳某的电话和微信拉黑。2019年4月12日，原告张某诉至本院，要求与被告柳某离婚。2019年4月15日，本院作出（2019）鄂0626民初709号民事判决书，依法驳回了原告张某要求与被告柳某离婚的诉讼请求。2019年5月，原告张某回到被告柳某家中将其物品带走。现原告张某再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告柳某离婚。本院认为，原告张某与被告柳某经人介绍相识恋爱，自愿登记结婚，虽然双方相识较短时间就登记结婚，但婚后双方为了家庭考虑，在原告张某没有生育能力的情况下仍然去做试管婴儿，说明双方还是想有一个完整的、和谐的家庭，夫妻还是有一定的感情基础。在共同生活期间，原告张某与被告柳某虽然时常为家务琐事发生争吵，且原告张某外出打工回来后一直居住其娘家，并在原告张某向本院起诉离婚的请求被驳回后仍然在外居住，但并不能说明双方的夫妻感情已破裂，亦没有法定的离婚条件，只是说明双方相互之间缺少了理解、信任、交流，只要双方在今后的生活当中改正自身的缺点，特别是被告柳某应理性处理好家务事，加强与原告张某的理解、信任、沟通，夫妻关系是可以改善的。故原告张某要求与被告柳某离婚的诉讼请求依法不予支持。经调解和好无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张某要求与被告柳某离婚的诉讼请求。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告张某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费300.00元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给湖北省保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 炜二〇二〇年三月二十五日书记员 冀明栋
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初14825号原告深圳市龙天源五金实业有限公司。法定代表人田松涛。委托诉讼代理人肖勇，广东四为律师事务所律师。被告深圳市德威精密模具有限公司。法定代表人张锡河。原告深圳市龙天源五金实业有限公司与被告深圳市德威精密模具有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定如下：准许原告深圳市龙天源五金实业有限公司撤回起诉。审判员 尚    静二〇二〇年三月三十日书记员 蔡晓洁（兼）
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执4号 移送执行单位:隆化县人民法院刑事审判庭。 被执行人：周某,男,2002年12月29日出生,汉族,小学文化,无业,户籍所在地隆化县。 移送执行单位隆化县人民法院刑事审判庭与被执行人周某追缴罚金一案，隆化县人民法院作出的（2019）冀0825刑初231号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行（2019）冀0825刑初231号刑事判决书涉及财产的法定义务。本院刑事审判庭于2019年11月19日依法将该判决涉及财产部分移送执行，2020年1月2日本院立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月2日向被执行人周某发出执行通知书、报告财产令； 二、2020年1月3日、2020年2月24日进行了多次网络查控，未查询到被执行人名下有不动产、车辆、股息红利，收益类保险； 三、2020年1月17日，本院向承德市住房公积金管理中心对被执行人的住房公积金进行了查询，未查询到其名下有住房公积金； 四、2020年1月17日，本院向隆化县城镇房屋产权产籍监理所对被执行人的不动产登记情况进行了查询，未查到被执行人名下登记有不动产； 五、2020年3月25日，本院执行人员至被执行人住所地调查，查明被执行人长期不在住所地居住，下落不明； 六、2019年3月25日，本院依法限制了被执行人的高消费。 本院认为：本院依法穷尽调查措施，未发现被执行人可供执行的财产,并且被执行人下落不明，不具备履行刑事财产刑的客观条件，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的(2019)冀0825刑初231号刑事判决书的本次执行程序。 被执行人周某负有继续缴纳罚金的义务，在被执行人周某有可供执行的财产时应自觉缴纳。否则，本院将依法恢复执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  李 满 人民陪审员  谢兆平 人民陪审员  刘春华 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  付 凯
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终4011号上诉人（原审被告）：深圳剑哥贸易有限公司，住所地广东省深圳市龙华区民治街道上芬社区龙屋工业区源创园玖号C栋402，统一社会信用代码91440300088485240C。法定代表人：杨文剑。被上诉人（原审原告）：刘爱华，男，汉族，1979年6月1日出生，住所地湖南省邵阳县，上诉人深圳剑哥贸易有限公司与被上诉人刘爱华劳动争议纠纷一案，不服深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初4715号民事判决，向本院提起上诉。本院已于2020年1月20日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。被上诉人一审诉讼请求：被告支付2018年10月1日至2018年11月14日期间正常工作时间工资人民币1192元；2、被告支付违法解除劳动关系的赔偿金46620元；3、被告开具离职证明。一审判项：一、被告深圳剑哥贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘爱华2018年11月1日至11月8日病假期工资人民币1192元；二、被告深圳剑哥贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘爱华解除劳动合同经济补偿金人民币22710元；三、被告深圳剑哥贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘爱华开具离职证明；四、驳回原告刘爱华其它诉讼请求。上诉人上诉请求：1、依法撤销一审判决一、二、三项。2、改判上诉人无需向被上诉人支付2018年11月1日至11月8日期间病假工资1192元、经济补偿金人民币22710元、开具离职证明；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人书面答辩意见：上诉人应支付被上诉人病假期工资，上诉人的调岗系降薪调岗，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是劳动合同纠纷，本案的争议的焦点是：一、上诉人应否支付被上诉人2018年11月1日至11月8日期间病假工资1192元；二、上诉人应否支付被上诉人经济补偿金人民币22710元；三、上诉人应向被上诉人开具离职证明。一、关于病假期工资。《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第二条：医疗期是指企业职工因患病或非因工负伤停止工作治病休息不得解除劳动合同的时限。第五条：企业职工在医疗期内，其病假工资、疾病救济费和医疗待遇按照有关规定执行。本案中，被上诉人在职期间因病休息治疗，上诉人应支付被上诉人医疗期内工资，其以被上诉人身体本身有老旧伤为由拒支付医疗期内工资，无法律依据，本院不予支持。一审认定上诉人应支付被上诉人2018年11月1日至11月8日期间病假工资1192元，认定、计算正确，本院予以确认。二、关于经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容，变更劳动合同的，应当采用书面形式。本案中，《劳动合同》约定被上诉人的工作岗位为“仓库主管”，上诉人调整被上诉人的工作岗位属于对劳动合同的变更，需经双方协商一致。上诉人未经双方协商一致调岗，被上诉人以此为由申请解除劳动关系，符合被迫解除劳动合同的情形，一审认定正确，本院予以确认。上诉人应支付被上诉人被迫解除劳动合同经济补偿22710元。三、关于离职证明。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条：用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明。本案中，双方劳动合同已解除，上诉人应依法向被上诉人出具解除劳动合同的证明。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳剑哥贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  灵  玲审判员 黄  玮  娜二〇二〇年三月十日书记员 师先超(兼)
贵州省开阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0121执278号杨春芳：关于你（2020）黔0121执278号执行一案，本院已于2020年2月10日将你在贵阳银行，账号：62×××90-0001上的存款1050元予以扣划给付案款（其中：罚金1000元，执行费50元）。本案已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2019）黔0121刑初158号刑事判决书罚金执行完毕结案。特此通知。审判员 王 军二〇二〇年三月四日书记员 秦小梅
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执81号之一 被执行人齐宝山，男，阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院（2020）辽0921执81号之一裁定书，于2020年03月30日向被执行人齐宝山发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人齐宝山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人齐宝山在辽宁省农村信用社联合社44×××83账户内存款人民币72051.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  关智昊 二〇二〇年三月三十日 书记员  董 飞
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初722号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人邓稳，男，1996年9月29日出生，汉族，出生地贵州省毕节市，文化程度初中，户籍地贵州省毕节市赫章县。2019年3月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，同年8月2日刑满释放。因本案于2019年12月11日被羁押并于次日被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉[2020]279号起诉书，指控被告人邓稳犯盗窃罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员周琨出庭支持公诉，被告人邓稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月11日15时许，被告人邓稳伙同一同案人（另案处理）到本市白云区滘心村，盗得贝某某停放在该处的电动三轮车一辆（未能估价）。同年11月19日14时许，被告人邓稳伙同一同案人（另案处理）到本市白云区太和镇大源白路，盗得叶某停放在该处价值人民币5522元的大运牌三轮摩托车一辆。为了证实指控的犯罪事实，公诉机关随案移送了书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人邓稳结伙盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并认为邓稳曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。建议对被告人邓稳判处有期徒刑九个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人邓稳对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。经审理查明：2019年11月11日15时许，被告人邓稳伙同一同案人（另案处理）到本市白云区滘心村，盗得贝某停放在该处的电动三轮车一辆（未能估价）。同年11月19日14时许，被告人邓稳伙同一同案人（另案处理）到本市白云区太和镇大源白路，盗得叶某停放在该处价值人民币5522元的大运牌三轮摩托车一辆。2019年12月11日11时许，公安人员在本市白云区嘉禾科甲中巷18号403房抓获邓稳。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人邓稳的供述；被害人贝某、叶某的陈述；辨认材料；购车银行卡转账记录；大运牌三轮摩托车的合格证及机动车销售统一票据；广州市白云区价格认证中心价格认定结论书；广东杰思特声像资料司法鉴定所鉴定意见书；现场勘查笔录、搜查笔录及现场照片；涉案视听资料；到案经过；被告人邓稳的前科材料。本院认为，被告人邓稳无视国家法律，伙同他人盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓稳犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议合理，予以采纳。被告人邓稳被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。邓稳自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。邓稳当庭表示认罪，可以酌情从轻处罚。邓稳至今未赔偿被害人损失，本院在量刑时将予以考量。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、前科情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人邓稳犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2020年9月10日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。二、继续追缴被告人邓稳的违法所得，发还被害人贝某、叶某。追缴不足以清偿的，责令其向被害人贝某、叶某退赔（以本判决查明的事实为限）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 侃二〇二〇年三月二十五日书记员 陈钊琦附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财务，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处以三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执480号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地:南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园·金菲豪园4号楼B208号。法定代表人：梁华强，董事长兼经理。被执行人：侯家利，男，1992年4月27日出生，汉族，住址:辽宁省沈阳市沈北新区。申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人侯家利仲裁裁决纠纷执行一案，因被执行人未履行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第38728号《裁决书》所确定的给付义务，本院于2020年3月18日立案执行。经查，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第38728号《裁决书》主要内容为：“一、向申请执行人广西钱盆科技股份有限公司履行（2019）衢仲网裁字第38728号《裁决书》所确定的给付借款本金3363.37元；二、截止2019年4月30日的利息、贷后管理费及逾期违约金11.35元；三、自2019年5月1日起，以剩余借款本金为基数，按照年利率24%计算至本金还清之日止的逾期违约金；四、仲裁服务费90元；五、仲裁案件受理费31元”。执行中发现，衢州仲裁委员会生效仲裁裁决书认定的事实为“本案事实与申请人陈述基本相符”。而申请人陈述的事实为：“2018年4月30日，被申请人向出借人方士珍（下称出借人）借款4000元······。就此借款被申请人在线签订了《借款协议》、《融资服务协议》”。执行中还发现，申请执行人立案时提交《借款协议》第3.4内容为：“为集中维护甲方（方士珍）权利，一旦出现乙方（侯家利）逾期还款的情形，或出现借款人逃避债务、拒绝沟通、拒绝承认欠款事实、故意转让资金等恶意行为的，甲方（或甲方债权受让人）与乙方已一致确认本协议项下债权无偿转让给丙方（广西钱盆科技股份有限公司），由丙方统一向乙方追索，该债权转让即生效，无需另行通知乙方。债权转让后，丙方应穷尽一切手段向乙方追索，经追索取得的款项经丙方书面通知甲方后重新转让还给甲方。甲方同意上述债权转让条款，并受其约束”。执行中再发现，广西钱盆科技股份有限公司提交的《营业执照》记载经营范围为：网络借贷信息中介服务（具体项目以审批部门批准为准）。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，人民法院有权依职权审查仲裁裁决是否违背社会公共利益。依据本院发现的事实，衢州仲裁委员会在本案仲裁过程中，没有通知借款协议一方当事人即出借人方士珍到庭参加仲裁，遗漏了必须到庭当事人，明显违反了法定程序。且申请执行人广西钱盆科技股份有限公司无法证实出借人是否真实存在，《借款协议》是否是出借人、借款人签名亦无法核实。根据仲裁裁决认定的《借款协议》第3.4条款的约定，即在债权转让时直接约定受让出借人的债权而无需通知债务人。该条款属于格式条款，且在未转让债权时就免除了对债务人的法定通知义务，违反了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定。根据广西钱盆科技股份有限公司提交的《营业执照》中记载的经营范围、《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第二条“网络借贷信息中介机构是指依法设立，专门从事网络借贷信息中介业务活动的金融信息中介公司。该类机构以互联网为主要渠道，为借款人与出借人（即贷款人）实现直接借贷提供信息搜集、信息公布、资信评估、信息交互、借贷撮合等服务”、第二十八条“网络借贷信息中介机构应当实行自身资金与出借人和借款人资金的隔离管理，并选择符合条件的银行业金融机构作为出借人与借款人的资金存管机构”、第三十五条“资金存管机构承担实名开户和履行合同约定及借贷交易指令表面一致性的形式审核责任，但不承担融资项目及借贷交易信息真实性的实质审核责任”的规定及申请执行人在另案中提交的多份借款协议，可以认定即使出借人与借款人授权广西钱盆科技股份有限公司，其亦无权对出借款项进行划扣、支付及代为收取。而申请执行人违反上述规定，存在向社会不特定对象收取资金，以“债权转让、受让”等形式，变相的、经常性的向社会不特定对象从事金融业务，该行为违反了金融管理秩序。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第一项、第五条的规定，裁定如下：驳回申请执行人广西钱盆科技股份有限公司对衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第38728号《裁决书》的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。执行长  曹桂岩执行员  王东海执行员  陶 翠二〇二〇年三月二十三日书记员  曾 威本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定：人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第一项规定：仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情况之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定：申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申5026号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：丁武林，男，1954年7月27日出生，汉族，住贵州省盘州市。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：丁武毕，男，1965年10月11日出生，回族，住贵州省盘州市。被申请人（一审第三人）：盘州市石桥镇梓木嘎村村民委员会。住所地：贵州省盘州市石桥镇梓木嘎村。法定代表人：李树凡，系该村民委员会主任。再审申请人丁武林因与被申请人丁武毕、盘州市石桥镇梓木嘎村村民委员会（以下简称木嘎村委会）侵权责任纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2019）黔02民终1070号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁武林申请再审称，丁武林与丁武毕于2017年9月6日签订的《关于丁武林与丁武毕家房屋纠纷一事的调解协议》是丁武林在被欺诈的情形下签署的，该第二条内容“丁武毕家用其责任地与丁武林家调换其拆除的房屋宅基地。丁武林家拆除的房屋宅基地、厕所、院坝、水池等总面积为324平方米。丁武毕家用上寨地的土地344平方米与丁武林调换，其双方所调换的土地面积经双方现场丈量认可，并作四至界限认定”纯属虚假，而实际情况是，当时协调的时候，丁武林家的土地面积有370平方米，而协议内容记载只有324平方米，少了46平方米，由于丁武林不识字，被丁武毕等人欺诈在该调解协议上签字。协议约定，丁武毕一次性补偿丁武林14.6万元，但是丁武毕只给付了10万元，原判决在丁武毕没有全部给付补偿款的情况下，就判决丁武林交付房屋给丁武毕错误。据此，丁武林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，2017年9月6日，经木嘎村委会主持调解，丁武林与丁武毕达成《关于丁武林与丁武毕家房屋纠纷一事的调解协议》，内容如下：“一、丁武林反映受损房屋及道路等所有设施，丁武林家在农历2018年3月30日前自行拆走，所拆走二层的材料均属于丁武林家所有，一层归丁武毕所有，丁武林不能拆除一层所有的材物，丁武林家在拆除房屋过程中以及居住时的一切安全责任自负，在其规定时间内不能拆走的均属于丁武毕家所有。二、丁武毕家用其责任地与丁武林家调换其拆除房屋宅基地。丁武林家拆除的房屋宅基地、厕所、院坝、水池等面积为324平方米，丁武毕家用上寨地的土地344平方米与丁武林家调换，其双方所调换的土地面积是经双方现场丈量认可，并作四至界线认定。三、丁武林家一次性补偿丁武林家拆除房屋款人民币146000元。另外，因丁武林家建房时丁献培给垫付了人民币24000元，丁武林在收到丁武毕付给的拆除房屋款时当即付给丁献培。丁武毕家务必在2017年9月12日前支付人民币100000元给丁武林家，以丁武林家开收据为准，在丁武林家把房屋拆除完时将余款付清给丁武林。四、丁武林与丁武毕家的调换土地，就双方签字后，永远归各自管理使用，任何一方不得以任何理由再干涉对方，否则要承担因此给对方造成的一切直接、间接经济损失。五、本协议自协议双方签字认可之日生效。”该调解协议系在木嘎村委会主持下达成的，是双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定：“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”应属合法有效。丁武林系成年人，作为完全民事行为能力人，有独立行使民事法律行为和承担民事责任的能力，在丁武毕按照约定向丁武林支付了房屋补偿款100000元情形下，丁武林亦应该遵循诚实信用原则按照调解协议内容履行交付房屋的义务，故原审法院判令丁武林向丁武毕交付案涉房屋并无不当。因双方签订的调解协议第三条约定剩余款项46000元在丁武林将房屋拆完时才将该款支付给丁武林，现丁武林未将二层房屋拆完，故正如原审法院所述可待丁武林履行了交付涉案房屋后，另行主张权利。丁武林主张调解协议中约定土地不止344平方米，系受欺诈而签订，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条规定：“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”丁武林应当承担举证责任，并且对该事实的证明标准应达到排除合理怀疑的程度，但根据原审查明的事实，丁武林和丁武毕对调换的土地到现场进行了丈量，并作四至界限认定，加之丁武林并未提供受欺诈而签订调解协议的证据，故本院对丁武林的再审申请不予采纳。并且经审查，本案再审申请不存在符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形的理由，故丁武林申请再审的事由不能成立，本院不予采纳。综上，丁武林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回丁武林的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  刘 晖审判员  刘珊涌二〇二〇年三月二十三日法官助理李锋书记员罗文琴
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初2295号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行，住所地晋江市陈埭镇四境新大街，统一社会信用代码913505825895804657。 主要负责人：杨凤城，该行行长。 委托诉讼代理人：陈碧阳，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：丁金毅，男，1974年4月4日出生，回族，住晋江市。 被告：李雪萍，女，1983年6月2日出生，汉族，住晋江市。 被告：李家明，男，1981年6月6日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行（以下简称晋江农商银行陈埭支行）与被告丁金毅、李雪萍、李家明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行陈埭支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告丁金毅、李雪萍、李家明经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行陈埭支行向本院提出诉讼请求：1．判令丁金毅归还晋江农商银行陈埭支行借款本金200000元及截至2019年12月20日已欠的利息、罚息、复息46666.94元，自2019年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2．李雪萍、李家明对丁金毅所负上述债务承担连带清偿责任。 丁金毅、李雪萍、李家明未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行陈埭支行于2017年5月27日与丁金毅、李雪萍、李家明签订一份《最高额保证借款合同》，约定：自2017年5月27日起至2020年5月26日止，由贷款人晋江农商银行陈埭支行在最高贷款本金余额人民币贰拾万元内，对借款人丁金毅一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2020年5月26日；本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月20日，贷款利率为月利率7.500001‰；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权停止发放贷款，宣布贷款提前到期并收回；李雪萍、李家明为丁金毅的上述债务提供连带责任保证。晋江农商银行陈埭支行依约发放了贷款，但丁金毅未依约还本付息且逾期已达10日以上，李雪萍、李家明亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行陈埭支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、丁金毅应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行贷款本金200000元及截至2019年12月20日已欠的利息、罚息、复息46666.94元，自2019年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、李雪萍、李家明对丁金毅所负上述债务承担连带保证责任，李雪萍、李家明承担保证责任后有权向丁金毅追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5000元，因适用简易程序减半收取计2500元，由丁金毅、李雪萍、李家明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年三月二十六日 书记员  吴煌达