wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初21694号原告：白燕，女，1974年10月14日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：周学伟，男，1968年2月15日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告白燕诉被告周学伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序。本院于2020年3月19日公开开庭进行审理，原告白燕到庭参加诉讼，被告周学伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告白燕向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款92,000元；2.被告支付原告利息(以92,000元为基数，按年利率6%计算，自2018年6月23日起至实际清偿之日止)。事实和理由：原、被告原系同事。2016年6月，被告以女儿到英国参加交换生项目需要用钱为由向原告借款。原告于同年6月22日通过银行转账向被告交付92,000元，被告出具《借条》，载明的借款金额为100,000元，约定借款期限为1年。借款到期后，原告向被告催讨，被告称还款期限延后1年，原告同意后，被告直接在原借条上修改了还款期限到2018年6月22日。但借款到期后，被告仍然称无力还款，经原告多次催讨亦未果，现被告人亦不知所踪，故原告诉至法院。被告周学伟未到庭应诉，亦未提供答辩意见及证据。本院经审理，认定事实如下：原、被告原系同事。2016年6月22日，被告向原告借款并出具《借条》，载明：“借条今向白燕借人民币拾万元整二零壹柒年陆月贰拾贰日归还周学伟”。当日，原告通过其名下兴业银行账户向被告账户转账90,000元，通过其名下上海银行账户向被告账户转账2,000元。借款到期后，被告未能还款，经原、被告协商一致，还款期限延长至2018年6月22日，并将还款期限直接在前述借条上予以了修改。但借款到期后，被告至今仍未能还款。上述事实，除有原告陈述、自认外，另有《借条》、原告名下的银行账户明细清单等证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。被告对上述证据依法享有质证权利，但其经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃质证权利。审理中，因被告未到庭，致本案调解不能。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，并出具了《借条》，原告按约将款项交付至被告名下账户内，被告理应按约在到期后返还原告借款本金92,000元。被告拒不还款必然造成原告利息损失，原告要求被告按法律规定的年利率6%的标准支付自2018年6月23日起至实际清偿之日止期间资金占用的利息具有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周学伟于本判决生效之日起十日内归还原告白燕借款92,000元；二、被告周学伟于本判决生效之日起十日内支付原告白燕利息(以92,000元为基数，按年利率6%计算，自2018年6月23日起至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,339.40元，由被告周学伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡培莉审 判 员  谢 兰人民陪审员  许贝昵二〇二〇年三月十九日书 记 员  丁 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0323执保80号申请人:师宗县农村信用合作联社，地址:师宗县漾月街道丹凤东路231号。被申请人：韩俊，男，汉族，1966年9月24日生，云南省昭通市人，现住师宗县。被申请人：査艳华，女，汉族，1966年8月26日生，师宗县人，现住师宗县。申请人师宗县农村信用合作联社与被申请人韩俊、査艳华金融借款合同纠纷一案，师宗县人民法院（2020）云0323民初678号民事裁定书已经发生法律效力。申请人于2020年3月20日向本院申请财产保全。本案在执行过程中，现申请人自愿撤回对该案财产保全的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结师宗县人民法院(2020)云0323执保80号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张奉先二〇二〇年三月二十六日书记员  宋亚磊
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0602民初2249号 原告：周明洁，男，1958年9月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：林伟艺，男，1997年7月8日出生，汉族，住福建省漳州市华安县。 原告周明洁与被告林伟艺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周明洁到庭参加诉讼，被告林伟艺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周明洁向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告偿还借贷本金20000元，并自起诉之日起以年利率6%计付利息至还清款项之日止；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年5月，被告因急需资金周转，向原告借款20000元，由于原告与被告是朋友关系，原告并未让被告出具借条给原告收执，原告依约向被告出借款项，微信转账给被告20000元，现原告多次向被告讨还借款，被告总是以各种理由拖延搪塞，为维护自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼请求支持原告的诉求。 被告林伟艺未答辩。 经审理查明：2019年5月21日，原告周明洁通过微信向被告林伟艺转账20000元。 上述事实，有原告的陈述及原告提供的微信转账记录、微信截图、银行账户交易明细等为据，本院予以确认。 本案争议的焦点是：原、被告之间的民间借贷关系能否成立。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供证据相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案原告提供了相关的转账凭证后，被告林伟艺未提供答辩也未提供相应的证据，故应当认定原告所主张的其与被告之间的借贷关系成立。现原告要求被告偿还借款20000元并要求自2020年3月24日起至还清款项之日止按年利率6%支付相应的利息，合法有据，应予支持。被告林伟艺经本院合法伟唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林伟艺应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告周明洁借款本金人民币20000元及相应的利息（利息以20000元为基数从2020年3月24日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，由被告林伟艺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  谢文清 二〇二〇年三月二十六日 书记员  黄玥婷 陈丹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初1092号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：冯璇，系辽宁昊众律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵思琪，系辽宁昊众律师事务所律师。被告：袁飞，男，1988年11月15日出生，汉族，住庄河市。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告袁飞保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李春艳二〇二〇年三月三十日书记员  王婷婷
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0609民初1123号 原告：孙洪琪，男，1962年9月21日出生，汉族，住保定市徐水区。 原告：孙惠，女，1990年5月3日出生，汉族，住保定市徐水区。 原告：孙龙飞，男，1985年10月1日出生，汉族，住保定市徐水区。 三原告委托诉讼代理人：杨滨旭，河北匡合律师事务所律师。 三原告委托诉讼代理人：王介伟，河北保师律师事务所律师。 被告：徐水华一医院，住所地保定市徐水区巨力中路。 法定代表人：冯树明，该医院院长。 委托诉讼代理人：李海涛。 委托诉讼代理人：郭英民，河北辅仁律师事务所律师。 原告孙洪琪、孙龙飞、孙惠与被告徐水华一医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年7月7日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，双方争议较大，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  臧丙辰 审 判 员  瓮建红 人民陪审员  商志文 二〇二〇年三月三十日 法官 助理  冯 淼 书 记 员  商 亚
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽10民终63号上诉人（原审原告）：赵宸轩，男，2013年9月6日出生，满族，住灯塔市。法定代理人：赵明明（赵宸轩父亲），男，1990年1月1日出生，满族，住址同上。委托诉讼代理人：吴军，辽宁杜金钰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：灯塔市西马峰镇井泉庄村村民委员会，统一社会信用代码54211081A46951728D，住所地灯塔市万宝桥街道幸福家园小区40号门市。法定代表人：**，该村委会主任。负责人：白石，该村书记。委托诉讼代理人：纪清君，辽宁帝法律师事务所律师。上诉人赵宸轩因与被上诉人灯塔市西马峰镇井泉庄村村民委员会（以下简称“井泉庄村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2019）辽1081民初1880号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵宸轩上诉请求：1、要求撤销灯塔市人民法院（2019）辽1081民初1880号民事裁定书；依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。2、法院诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。一、上诉人要求给付征地补偿款，是上诉人作为被上诉人处集体组织成员之一，依法应享有的权利。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，有权依照法律规定管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产。本案讼争的征地补偿款分配方案经井泉庄村村民代表大会过半数通过。土地补偿费分配问题属于村民代表大会或村民会议法定可决议的事项，本案讼争的土地补偿费分配方案议定程序合法，内容合法有效，因而分配方案对全体村民均具有约束力。二、西马峰镇政府不是本案当事人，与本案也没有关联。一审法院认定上诉人应向西马峰镇政府主张权利，适用法律错误。综上，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。井泉庄村委会辩称，同意一审裁定，2017年村民代表会未经村民大会授权所作出的决议不具有法律效力，新生儿动迁补偿款给付问题，在2013年10月28日经村民代表大会决定，进行全民公决，2013年11月7日早上5点到下午6点全村进行全民公决，公决结果是2011年8月2日之前出生的新生儿享受村民待遇，每人补9.9万元土地补偿款。镇政府认为村委会的动迁账户动迁补偿款已经发放完毕，剩余的款项是村集体提留20%部分，以及村集体资产的补偿款，这部分款项是用于村委会给失地农民交新农合和养老保险以及给部分故去的村民购买墓地使用，并且村民代表大会与全民公决结果相违背，所以镇政府不予批准，我是村委会的代理人，村委会现在不同意给付。赵宸轩向一审法院起诉请求：1、请求判令被告给付土地补偿款99,000元；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定的事实：原告赵宸轩系灯塔市西马峰镇井泉庄村人，2013年9月6日出生。2011年10月，井泉庄村的土地被征收，全村整体动迁，原告未分得土地补偿款。2011年灯塔市西马峰镇井泉村集体动迁。2011年10月21日，被告井泉村委会在动迁办召开会议研究分配方案，分配方案内容为：水田5918亩，作业道462亩，共6380亩，应留机动地5%，296亩，1997年应分人口2392人，5622÷2392人=2.3，296÷266个（97-现在）=1.1亩，小孩按国家政策。迁入、迁出人口：2001年12月31日迁入的人口不参与分配，迁入的媳妇，迁出的姑娘需要拿户口本、直补折、相关介绍信（村开、镇扣章、市农经部门扣章），全户迁出、全户死亡不给。非农人口，享受园田、宅基地，每人240平方米，作业道暂时不参与分配。2014年3月26日，中共西马峰委员会、西马峰镇人民政府作出会议纪要，会议纪要第二项内容为：“动迁公告发布之后出生的小孩，其分得土地情况政策没有规定，村里自行研究解决”。一审法院在审理其他井泉庄村动迁后出生村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷案中，经向被告井泉庄村委会询问未给付土地补偿款的原因，被告称该村无独自账户，村集体的收支均由灯塔市西马峰镇人民政府经管站审核、管理，而西马峰镇政府拒绝审批，不同意予以拨付相关款项。2017年11月1日，灯塔市西马峰镇井泉村召开村民代表会议，决定：1、村民同意处理村上树；2、同意动迁之后新生儿的动迁补偿款；3、村民一致同意返未参加社保扣留的动迁补偿款20%（2.3万元）。一审法院认为，被告井泉庄村委会在他案中辩称同意给付原告征地补偿款99,000元，之所以未能实际给付是因为灯塔市西马峰镇人民政府不同意拨付该笔款项。依据《中华人民共和国民法总则》第二条的规定：民法调整平等主体的自然人、法人、和非法人组织之间的人身关系和财产关系。原告赵宸轩与被告井泉村委会为平等的民事主体，原、被告双方对于给付原告土地补偿款99,000元一事既无争议，也无实际意义的纠纷；庭审时原告对于被告提出未给付补偿款的原由并未提出异议，亦应为认可。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。基于上述法律规定并结合本案的相关事实可知，原告诉求的争议并不属于民法调整的范围，而原告在本案中的主张可通过相应的行政程序予以解决。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《辽宁省村级集体经济组织财务管理暂行办法》第三条、《辽宁省农村集体资产条例》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定：驳回原告赵宸轩的起诉。本院审理查明，二审庭审过程中，井泉庄村委会称2017年村民代表会未经村民大会授权所作出的决议不具有法律效力，该决议内容与2013年11月7日全民公决结果相违背，村委会现在不同意给付。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款、第四款，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无须举证。但涉及身份关系的案件除外。当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。井泉庄村委会在一审审理过程中，并未对灯塔市西马峰镇井泉村2017年11月1日的村民代表会议决定的效力提出异议，并明确表示对上诉人的一审的诉请没有异议，并同意支付争议动迁补偿款，其在二审过程中否认其一审的承认，但未提供证据支持，其意见变更本院不予采纳。一审认定本案双方当事人无实质纠纷，并无不当。井泉庄村委会动迁补偿款的发放程序问题，不属于民事案件受理范围，一审裁定驳回起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 都 伟审判员 徐莲凤审判员 胡 玲二〇二〇年三月二十三日法官助理郝丽鑫书记员李玉
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执异39号案外人：王美懿，女，1989年1月25日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。申请执行人：张裕明，男，1984年8月2日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：大连汇丰亨运实业总公司，住所地大连市西岗区长春路曙光巷19号1—2号。法定代表人：王运毅，总经理。被执行人：大连汇丰出租汽车公司，住所地大连市长春路曙光巷19号1—2号。法定代表人：王运毅，执行董事。本院在执行申请执行人张裕明与被执行人大连汇丰亨运实业总公司（以下简称汇丰实业公司）、大连汇丰出租汽车公司（以下简称汇丰出租公司）借款合同纠纷一案中，案外人王美懿对本院执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王美懿称，请求撤销本院（2018）辽02执恢307号对位于辽宁省大连市西岗区××—××房产的查封公告。理由如下，首先，案涉房产与本案被执行人无关。其次，案涉房产并未登记在备注昔日名下。再次，王美懿（大连毅懿宾馆）作为案涉房产的使用人及承租人一直在此经营宾馆。从大连毅懿宾馆申办登记房产承租信息显示案涉房产的所有权××为大连市房屋拆迁总公司，转租单位是王运毅，承租方是王美懿。综上，法院的查封行为已经损害了王美懿作为案涉房产的使用权人及承租人的利益，应予解除。本院查明，原告中国农业银行大连市沙河口支行（以下简称农业银行）与被告汇丰实业公司、汇丰出租公司借款合同纠纷一案，本院于1999年9月29日作出（1999）大经初字第478号民事判决，一、被告汇丰亨运公司于判决生效后十日内向原告农业银行偿还借款人民币182万元及利息。逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定执行；二、被告汇丰出租公司对被告汇丰实业公司向原告农业银行偿还借款人民币32万元及利息，以抵押的财产承担连带清偿责任。案件进入执行程序后，本院于2019年5月30日作出（2019）辽02执异248号执行裁定，变更张裕明为本案申请执行人。2019年11月15日，本院作出（2018）辽02执恢307号《公告》，查封被执行人汇丰亨运公司位于大连市西岗区××—××房产（面积不详）。案件审理过程中，王美懿为证明其主张向本院提供两份证据。一、其于2013年10月29日签订的《房屋租赁登记备案证明》一份，载明：产权单位：大连市房屋拆迁总公司。转租人：王运毅。承租方：王美懿。房屋座落：西岗区长春路346号—6一层。二、《辽宁省非税收入统一收据》一份，载明：执收单位名称：大连市房屋租赁登记管理中心。缴款人：大连毅懿宾馆。收入项目名称：房屋租赁交易手续费100元；房屋租赁土地收益1036元。本院认为，案外人对执行标的主张所有权或其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定向执行法院提出异议。本案中，王美懿主张法院的查封行为侵害了其对案涉标的的使用权，请求解除查封，故本案依据民事诉讼法第二百二十七条进行审查。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”本案中，执行实施部门仅对案涉房产进行查封，并未进入评估拍卖程序，未产生要求承租人向受让人移交占有的行为。此时，王美懿以承租权人身份请求解除查封，法律依据不足。王美懿的主张不足以排除本案执行，对其请求，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：驳回王美懿的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  景梦婵审判员  卢宏翔审判员  金秀丽二〇二〇年三月十三日书记员  李玉萱
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初265号   原告：马德文，男，1956年12月31日生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。   被告：沈帮柱，男，1972年6月13日生，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市，现无法联系。   原告马德文诉被告沈帮柱买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马德文到庭参加了诉讼，被告沈帮柱经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告马德文向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还赊购化肥欠款2400元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2008年在我处赊购化肥，2011年7月12日尾欠2400元，双方约定于2011年11月末偿还欠款，由被告签名捺印出具欠条一枚。此款逾期后经原告多次索要，被告均以种种理由拒绝还款，现被告外出打工，下落不明无法联系。故诉至本院，请求法院依法判决被告偿还赊购化肥欠款2400元。   被告沈帮柱未提出答辩。   本院经审理认定事实如下，被告沈帮柱于2008年在原告马德文处赊购种子化肥，尾欠款2400元，2011年7月12日由被告沈帮柱签名、捺印出具欠条一枚，双方约定2011年11月末还清欠款。2011年12月16日被告偿还500元，此款逾期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款，被告现外出打工，至今无法联系。故原告马德文诉至本院，请求依法判令被告沈帮柱偿还赊购种子化肥欠款1900元。   证明上述事实的证据有，原告向法庭提交的欠条一枚、车力村民委员会证明一份及原告的相关陈述在卷佐证。   本院认为，原告马德文诉被告沈帮柱买卖合同纠纷一案，事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，而被告未按约定偿还欠款，已构成违约，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   被告沈帮柱自本判决生效十日内，给付原告马德文赊购种子化肥欠款1900元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告沈帮柱负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审 判 长 何 炜   人民陪审员 李德雷   人民陪审员 石忠臣     二〇二〇年三月二十五日   书 记 员 孙佳丽   《合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定   《民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初1192号原告：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道142号。主要负责人：李年生，该行行长。委托诉讼代理人：皮垚卉、饶茜萱，该行员工。被告：张兵华，男，1979年2月9日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：华小燕，女，1984年3月4日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告张兵华（下称第一被告）、华小燕（下称第二被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人饶茜萱到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还透支本金66112元、利息368.03元、逾期还款违约金537.91元、手续费869.16元，合计67887.1元（利息、违约金暂计算至2019年11月22日，后续利息、违约金按合同约定计算至实际给付之日止）；2、判令原告对第一被告所有的车牌号为赣Ｋ×××××的福特牌ＣＡＦ7154Ａ5小型轿车（机动车登记证书编号：360011757902）享有抵押权，并有权就上述抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、本案诉讼费用由二被告承担。二、二被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2018年9月21日，第一被告向原告申请办理金穗贷记卡专项商户分期业务，并表示知悉及同意申请表背面的《金穗贷记卡专项商户分期业务细则》。同时填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表示愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及相关协议规定。第二被告向原告出具《共同还款承诺书》，表示其愿意与第一被告共同偿还原告与第一被告签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》项下的债务。原告核准第一被告的申请后，向被告发放了卡号为62×××34的信用卡。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》中明确约定：利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收；境内本行预借现金取现、转账和充值的收费标准为交易金额的1%/笔，最低1元；境内紧急取现收费标准为提现金额的2%，且最低2元。三、2018年10月13日，原、被告签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：被告申请通过其在原告申办的购车专项分期付款业务透支8.5万元用以支付剩余购车款，支付款项后被告以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分36期。分期手续费为8.5万元×7.38%即6273元，一次性偿还。如被告未按期足额偿还分期本金、手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项，原告有权提前收回分期资金或取消分期额度，将全部未偿还分期资金记入信用卡当期账单最低还款额，收取由此产生的利息、复利、分期手续费以及原告为实现债权和担保权产生的费用等。被告以其所有的车牌号为赣Ｋ×××××福特牌小型轿车为该笔借款提供抵押担保，担保范围包括本合同项下分期本金、利息、复利、分期手续费以及原告为实现债权和担保权产生的费用等，并于2018年9月29日办理了抵押登记。四、被告于2018年10月16日使用信用卡消费透支了8.5万元，但未按时足额偿还分期款项。截至2019年11月22日，被告尚欠原告透支本金66112元，利息368.03元，违约金537.91元，手续费869.16元，合计67887.1元。裁判理由及结果本院认为，第一被告向原告领取金穗贷记卡并签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。根据双方约定，如第一被告未按期偿还透支款，原告有权要求第一被告提前归还透支款项，并要求其按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付利息及逾期还款的违约金等。第二被告书面承诺共同偿还上述借款合同项下的债务，与法不悖。故原告要求二被告偿还截至2019年11月22日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计67887.1元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2019年11月23日至款项付清之日止的利息和逾期违约金等的诉求于法有据，本院予以支持。另，二被告书面同意以其所有的车辆（车牌号为赣Ｋ×××××福特牌小型轿车）向原告提供抵押担保，且办理了抵押登记，原告对该抵押物享有抵押权，并有权以拍卖、变卖抵押物或以抵押物折价所得价款优先受偿。故本院对原告的第二项诉请，予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张兵华、华小燕应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行透支本金66112元，利息368.03元，违约金537.91元，手续费869.16元，合计67887.1元（利息等算至2019年11月22日，应按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》继续计算利息、违约金至本息付清之日止）。二、如被告张兵华、华小燕未按上述第一项履行债务，原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行有权以拍卖、变卖抵押物（车牌号为赣Ｋ×××××福特牌小型轿车，机动车登记证书编号：360011757902）或以抵押物折价所得价款优先受偿。案件受理费750元，财产保全费720元，合计1470元，由被告张兵华、华小燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡淑燕二〇二〇年三月三十日法官助理廖雄书记员王航
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执1193号申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号，统一社会信用代码91370282863966505E。负责人张风臣，行长。被执行人：鲁旭瑞，男，1974年5月19日出生，汉即墨市034。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人鲁旭瑞信用卡纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请，我院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0282执1193号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年三月二十七日书记员  郑 楠
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10389号原告：格兰富控股公司，住所地丹麦王国杰灵伯罗8850杰森斯大街7号。授权代表人：拉斯姆斯·瓦德·安德森，知识产权及合规法律部主管。（未到庭）授权代表人：拉斯姆斯·达尔加德·劳森，法律销售及服务部法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：赵玲，女，1978年9月27日出生，住中华人民共和国北京市丰台区，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所职员。（到庭）委托诉讼代理人：张淑芳，女，1984年2月21日出生，住中华人民共和国北京市西城区，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所职员。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：胡朋娟，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：连云港市威乐电器有限公司，住所地中华人民共和国江苏省连云港市灌云县伊山镇邓庄村。法定代表人：王平，总经理。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第104140号关于第3133891号“格兰富GRUNDFOS”商标（简称诉争商标）撤销复审决定书被诉决定作出时间：2019年5月15日本院受理时间：2019年8月22日开庭审理时间：2020年3月11日被诉决定认定：第三人提交的证据可以证明诉争商标于2014年7月26日至2017年7月25日期间（简称指定期间）在书包、手提包、旅行用具（皮件）商品上进行了商业使用，无法证明于指定期间内在其余商品上进行了商业使用。故，诉争商标在书包、手提包、旅行用具（皮件）商品上予以维持，在其余商品上予以撤销。原告诉称：请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。第三人提交的证据无法证明于指定期间内在核定使用的书包、手提包、旅行用具（皮件）商品上对诉争商标进行了真实、有效的商业使用。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩意见称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：浙江金瓯泵阀有限公司（后转让至本案第三人）2.注册号：31338913.申请日期：2002年4月3日4.核准注册日期：2003年9月7日5.专用权期限至：2023年9月6日6.标志：格兰富GRUNDFOS7.核定使用商品（第18类，类似群1801-1802、1804-1806）：宠物服装;皮带(非服饰用）;(动物)皮;伞;手杖;动物项圈;马具;书包;手提包;旅行用具(皮件)行政审查阶段，第三人向被告提交了以下证据（均为复印件），用以证明于指定期间内，诉争商标在复审商品上进行了商标性使用：1.诉争商标原所有人浙江金瓯泵阀有限公司与格兰富实业（深圳）有限公司（简称格兰富深圳公司）于2014年6月1日签订的商标使用授权合同；2.格兰富深圳公司与能率（中国）投资有限公司（简称能率公司）签订的两份采购合同及发票，合同签订时间分别为2017年5月13日和2017年5月15日，合同约定的商品销售数量分别为12件和33件，合同销售金额分别为4200元和11550元。行政审查阶段，原告向被告提交了格兰富深圳公司的企业信用信息公示系统查询结果，用以证明第三人向被告提交的证据1商标使用授权合同签订时，格兰富深圳公司尚未成立，该份证据不具有真实性。诉讼阶段，原告向本院提交了法院在先判决书，用以证明本案诉争商标系对原告在先商标的复制和抄袭。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，鉴于本案指定期间发生于2014年5月1日之后，故本案适用2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）进行审理。2013年商标法第四十八条规定：“本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。”第四十九条第二款规定：“注册商标成为其核定使用的商品的通用名称或者没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标。商标局应当自收到申请之日起九个月内做出决定。有特殊情况需要延长的，经国务院工商行政管理部门批准，可以延长三个月。”判断所涉行为是否构成商标使用，应结合在案证据综合考量使用者在主观上是否具有真实使用商标的意图，以及所涉行为在客观上是否能使相关公众在商标与其所标识的商品或服务之间建立联系。仅以维持商标注册效力为目的的象征性使用，不属于商标法意义上真实、有效的使用行为。本案中，第三人在行政诉讼阶段提交的证据1商标授权使用合同的签订时间为2014年6月1日，但根据企业信用信息显示，合同签订方格兰富深圳公司成立日期为2016年8月16日，即在合同签订时格兰富深圳公司尚未成立，故本院对该份证据的真实性不予认可。证据2两份销售合同虽然约定了格兰富深圳公司向能率公司销售手提包，但第三人未提交上述合同及发票的原件进行核对，难以证明其真实性，即使在证明证据2真实性的情况下，两份合同所涉商品数量较低、所涉金额较少，第三人对于诉争商标在书包、手提包、旅行用具（皮件）商品上的使用方式亦难以被视为真实的商标使用，而更接近于为了维持商标有效的象征性使用，亦不能证明第三人具有真实使用诉争商标的意图。据此，第三人提交的在案证据均不足以证明诉争商标于指定期间内在核定使用的手提包、书包、旅行用具（皮件）商品上进行了公开、合法、真实、有效的使用。综上，被诉决定事实认定有误、适用法律不当，本院依法予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）、（三）项之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第104140号关于第3133891号“格兰富GRUNDFOS”商标撤销复审决定；二、中华人民共和国国家知识产权局重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告格兰富控股公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人连云港市威乐电器有限公司可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  刘 岭审 判 员  杨 潇审 判 员  张 恒二〇二〇年三月二十六日法官助理  高 璇书 记 员  全春颖
西藏自治区拉萨市中级人民法院执行裁定书（2019）藏01执299号被执行人：周录林，男，1987年4月27日出生，汉族，高中文化，四川省德阳市人，现在西藏自治区曲水监狱服刑。被执行人周录林没收财产纠纷一案，本院刑三庭依据已生效的（2019）藏01刑初30号刑事判决于2019年11月14日移送立案庭立案，立案庭于2019年11月18日受理。本案在执行过程中，本院于2019年11月27日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行风险告知书，责令被执行人缴纳没收款。本院分别于2019年11月20日、2019年12月20日、2020年3月19日通过执行办案系统对被执行人的工商信息、银行存款、车辆、不动产、网络资金等信息进行了查询，查询到被执行人名下有于2010年3月30日注册的长安牌×××车辆外均未发现可供执行的财产。本院通过传统查询方式，对被执行人的不动产、住房公积金、证券、收益性保险、金融理财产品等进行了查询，亦未发现任何可供执行的财产。被执行人家属于2020年3月16日替被执行人周录林向本院交了没收款3000元，由于本案被执行人在西藏自治区曲水监狱服刑，且被执行人周录林名下的唯一财产长安牌×××车辆，本院未实际扣押。现被执行人周录林无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条、第十六条规定，裁定如下：终结（2019）藏01刑初30号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 次仁贡嘎审 判 员 段 玉 龙审 判 员 吾金平措 二〇二〇年三月二十五日（法官助理 高 丽 贤书 记 员 达娃拉姆
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3930号之一申请执行人：王彬，男，汉族，1975年02月18日出生，重庆市綦江区。被执行人：霍之慧，女，汉族，1965年10月05日出生，重庆市綦江区。王彬申请执行霍之慧合同纠纷一案，因被执行人霍之慧逾期未履行本院（2019）渝0110民初794号民事判决书确定的义务，申请执行人王彬于2019年10月14日向本院申请强制执行，本次执行标的13000元。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：一、向被执行人霍之慧送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人霍之慧至今未履行义务且未向本院申报财产，同时其亦未按照传票的要求到庭接受执行询问。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人霍之慧名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人霍之慧名下有可供执行的房产、车辆、船舶、理财产品、证券等财产，其名下已查明财产采取措施如下：本院于2020年3月18日依法扣划被执行人霍之慧银行存款共计4120.05元（已支付申请执行人王彬），并限额冻结被执行人霍之慧在中国工商银行、中国邮政储蓄银行、重庆农村商业银行、中国建设银行存款13000元，实控金额暂不具备处置条件，冻结期限为一年，自2020年3月18日起至2021年3月17日止。三、本院通过实地走访对被执行人霍之慧进行人身查找和财产核查，经查被执行人霍之慧常年在外务工，实际未在户籍登记地居住生活，户籍地无可供执行的财产。四、鉴于被执行人霍之慧违法财产报告制度，本院依职权对其进行高消费限制。上述事实，有执行调查笔录、调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。本院已告知申请执行人王彬本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人霍之慧的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人王彬同意终结本次执行程序，本案截至目前为止执行到位4120.05元，收取执行费0元，被执行人尚有债务8879.95元未能清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人霍之慧有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0110执3930号案件的本次执行程序。关于本院冻结、查封的被执行人名下财产，申请执行人应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张基铸审 判 员 赵俊杰审 判 员 朱丽华二〇二〇年三月二十四日法官助理 吕延龙书 记 员 袁 岷
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初344号 原告:陈远祥，男，1983年10月17日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：阙丽萍（系陈远祥小姨子），女，1989年9月9日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告:谢盛水，男，1970年2月26日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告陈远祥与被告谢盛水民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈远祥的委托诉讼代理人阙丽萍到庭参加诉讼、被告谢盛水经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈远祥向本院提出诉讼请求：判令谢盛水立即归还陈远祥借款本金13000元。事实和理由：2017年9月18日，谢盛水因资金周转需要向陈远祥借款13000元，并于当日向陈远祥出具借条一份。谢盛水的以上借款经陈远祥催收，谢盛水未予以支付。故陈远祥诉至本院，请求判如所请。 谢盛水未作答辩。 陈远祥围绕诉讼请求依法提交了证据借条一张，谢盛水未到庭参加诉讼亦未书面提交证据并提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。对陈远祥提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定的事实与陈远祥主张的事实一致。另查明，陈远祥与谢盛水之间的借款未约定借款利息，未约定还款期限。 本院认为，陈远祥与谢盛水之间的民间借贷关系，事实清楚，予以确认。谢盛水未及时归还陈远祥借款本金，已构成违约，应承担限期归还陈远祥借款本金的违约责任。陈远祥诉请本院要求谢盛水归还借款本金具有事实和法律依据，应予支持。谢盛水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 谢盛水应于本判决生效之日起十日内返还陈远祥借款本金13000元。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取为62.5元，由谢盛水负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 连  泳  泳 二〇二〇年三月三十日 书记员 许桂明（代） 附注： 一、引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示： （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。 新罗区法院财务咨询电话：0597-28××××0、289×××1。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初1902号之一原告：山东乐达医疗科技有限公司，住所地山东省潍坊综合保税区高二路36号第六排616号1号楼216房间。法定代表人：李开全。被告：钟雪娜，女，1977年9月29日出生，汉族，户籍住址广东省广州市天河区，被告：古文胜，男，1966年5月30日出生，汉族，户籍住址广东省广州市越秀区，被告：广州添枝生物科技有限公司，住所地广东省广州市白云区云城街明珠南路4号2楼。法定代表人：邱欣。原告山东乐达医疗科技有限公司诉被告钟雪娜、古文胜、广州添枝生物科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，原适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，于2020年3月3日裁定转为普通程序，并于2020年3月12日向原告送达补交案件受理费通知。原告山东乐达医疗科技有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告山东乐达医疗科技有限公司撤回起诉处理。本案已经收取的案件受理费870元，减半收取计435元。由原告山东乐达医疗科技有限公司负担。审 判 长  伍 璇人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇二〇年三月二十六日书 记 员  翁向雯
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初985号原告：马兰，女，1979年7月3日出生，汉族，住天津静海县。委托诉讼代理人：葛红飞，天津德彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：范栋，天津德彰律师事务所律师。被告：冯景海。原告马兰与被告冯景海返还原物纠纷一案，本案于2020年1月22日立案。本院经审查认为，因疫情防控，本案需中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  孟伟二〇二〇年三月二十五日书记员  魏鹏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执5908号之一 申请执行人柯清河，男，1968年03月05日出生，住晋江市新塘上郭占头区。 被执行人蔡金硕，男，1977年10月26日出生，住石狮市。 被执行人王雅鸿，女，1983年03月25日出生，住石狮市。 本院于2019年12月02日立案执行申请执行人柯清河与被执行人蔡金硕、王雅鸿借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初2920号民事判决书，被执行人蔡金硕、王雅鸿应支付申请执行人柯清河款项300000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人蔡金硕、王雅鸿发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡金硕、王雅鸿至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人蔡金硕、王雅鸿发出限制高消费令（2019年12月19日）、纳入失信被执行人名单（2019年12月19日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人蔡金硕、王雅鸿有可供执行的财产。现被执行人蔡金硕、王雅鸿尚有款项300000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人蔡金硕、王雅鸿暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年三月二十二日 书记员  龚晓茵
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0109执异34号申请执行人：何晓燕，女，1978年9月21日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：谢玉华（系何晓燕丈夫），男，1978年8月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：重庆市北碚区恒禹织布厂，住所地重庆市北碚区歇马镇永远村，统一社会信用代码9150010976887109XY。投资人：黄越，该厂厂长。第三人：黄越，男，汉族，1974年9月26日出生，住重庆市南岸区。本院在执行申请执行人何晓燕申请执行被执行人重庆市北碚区恒禹织布厂（以下简称恒禹织布厂）劳动争议纠纷一案[（2019）渝0109执4918号案]中，被执行人恒禹织布厂不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何晓燕向本院提交书面申请，认为恒禹织布厂系第三人黄越开办的个人独资企业，要求追加第三人黄越为本案被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。经审查查明：恒禹织布厂于2004年11月15日成立，投资人为黄越，注册资本为600000元，恒禹织布厂企业类型为个人独资企业。原告恒禹织布厂与被告何晓燕劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月24日作出（2019）渝0109民初9377号民事判决书，判决如下：一、原告恒禹织布厂于本判决生效之日起10日内支付被告何晓燕经济补偿金、未休年休假工资、一次性生活补助金共计35325元；二、驳回原告恒禹织布厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告恒禹织布厂负担。因恒禹织布厂到期未履行上述生效判决书确定的义务，何晓燕于2019年12月2日向本院申请强制执行[执行案号：（2019）渝0109执4918号]。现恒禹织布厂无财产可供执行，何晓燕认为恒禹织布厂系黄越开办的个人独资企业，故申请追加第三人黄越为本案被执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。”被执行人恒禹织布厂为黄越个人投资开办的个人独资企业，本院在执行（2019）渝0109执4918号案件中，恒禹织布厂到期未履行生效法律文书确定的义务，且恒禹织布厂无财产可供执行，而第三人黄越系恒禹织布厂的投资人，依法应当追加黄越为本案被执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条规定，裁定如下：一、追加第三人黄越为本院（2019）渝0109执4918号案中的被执行人。二、被执行人黄越应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人何晓燕履行本院（2019）渝0109民初9377号民事判决书确定的义务。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长 韦 勇审判员 陈安燕审判员 李仕兵二〇二〇年三月二十五日书记员 周陈浩
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初259号 原告：梁卫，男，1978年9月29日出生，汉族，农民，住广西全州县。 委托诉讼代理人：王小刚，广西悦康律师事务所律师。 被告：唐春甫，男，1949年1月15日出生，汉族，农民，住广西全州县。 原告梁卫与被告唐春甫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告梁卫及其委托诉讼代理人王小刚与被告唐春甫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梁卫向本院提出的诉讼请求有：1.判决被告赔偿原告医疗费（18224.78元+233.9元）、误工费10716元（228元/天×47天）、住院伙食补助费3200元（100元/天×32天）、护理费4224元（132元/天×32天）、营养费1410元（30元/天×47天）、交通费500元、鉴定费700元、残疾赔偿金74070元（12435元/天×20年×30%）、精神损害抚慰金10000元，共计123278.68元，扣除被告已赔付的医疗费18224.79元，实际应赔偿105053.9元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年9月2日11时许，被告唐春甫驾驶无号牌三轮摩托车，沿桂黄路（全州县桂黄路段）由南往北行驶至长征路三叉路口左转弯时与由北往南在车道内正常行驶的原告驾驶的桂Ｂ×××××两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤住院的道路交通事故。事故发生后，经全州县公安局交通警察大队作出第450324120190000136号交通事故认定书，认定：被告唐春甫承担本次事故的全部责任。原告受伤后被送至全州县人民医院住院治疗32天，共用医疗费18224.79元，已由被告全部垫付。出院后，原告到桂林医学院附属医院进行后续检查，自付医疗费233.9元。因本次事故导致原告脾挫裂伤并进行了脾切除手术。原告在手术康复后在桂林市桂大司法鉴定所进行了伤残等级鉴定，鉴定为八级伤残。原告因本次交通事故造成的经济损失尚有105053.9元未得到赔付，故特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告唐春甫辩称：对原告的经济损失，被告已尽力赔偿，被告年事已高，经济困难，无力承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合有效证据及有关当事人陈述，本院认定下述事实： 2019年9月2日11时许，被告唐春甫无证驾驶自己所有的无号牌三轮摩托车，沿桂黄路（全州县桂黄路段）由南往北行驶至长征路三叉路口左转弯时与由北往南在车道内正常行驶的原告驾驶的桂Ｂ×××××两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤住院的道路交通事故。事故发生后，经全州县公安局交通警察大队作出第450324120190000136号交通事故认定书，认定：被告唐春甫未取得机动车驾驶证驾驶机件（刹车不合格）不符合技术标准的机动车行驶至事发路段左转弯时，未让直行的车辆先行，是导致本次事故发生的根本过错，应承担本次事故的全部责任。原告无导致本次事故发生的过错，不承担本次事故的责任。原告受伤后被送至全州县人民医院住院手术治疗32天，共用医疗费18224.79元，已由被告全部垫付。医院诊断原告的伤情为：1.脾挫裂伤；2.全身多处软组织擦伤。医院诊断证明：住院期间需陪人一名；建议全休半个月。出院医嘱：1.清淡饮食，加强营养；2.如有不适，及时就诊。原告出院后到桂林医学院附属医院进行后续检查，自付医疗费233.9元。2019年11月22日,原告在桂林市桂大司法鉴定所进行了伤残等级鉴定，鉴定意见为：梁卫交通事故损伤致脾切除术后评定为八级伤残。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案系道路交通事故人身损害赔偿纠纷，过错方应根据责任大小承担相应的民事责任。全州县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，适用法律正确，且原、被告双方均无异议，本院予以采信，并作为本案定案依据。被告唐春甫在本次交通事故中负全部责任，应对原告因本案交通事故造成的损失承担民事赔偿责任。 关于原告主张的各项损失费用，原告主张按2019年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，本院予以确认。根据本院确认的事实及当事人的主张，本院对原告的合理损失确认如下： 1.医疗费233.9元、住院伙食补助费3200元、护理费4224元、营养费1410元、鉴定费700元、残疾赔偿金74070元，有医院医药费正式发票、医院诊断证明、入出院记录及司法鉴定意见书等证据为凭，于法有据，本院予以支持； 2.误工费：6204元（47天×132元/天）。原告主张误工费按运输行业标准228元/天计算，因无证据证实，本院不予支持。其为农村户口，应按农林牧渔业标准计算，故对原告主张的误工费超过部分，不予支持； 3.交通费：300元。虽然原告未提供合法有效的票据，但该费用会实际产生，结合其住院时间、地点等情况，本院酌情为300元。对原告主张的交通费超过部分，不予支持； 4.精神损害抚慰金：9000元。原告因本次交通事故受伤致八级伤残，确实给其生产、生活造成严重困难，给其精神上遭受沉重的打击，该主张有事实和法律依据，结合侵权人的过错程度、侵害场合、本地平均生活水平及原告的伤残程度等因素综合考虑，本院酌定9000元精神损害抚慰金为宜。 综上，本院确定原告的各项损失合计99341.9元，由被告唐春甫承担赔偿责任。为保护当事人合法权益，维护交通安全及社会和谐，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告唐春甫赔偿原告梁卫经济损失99341.9元； 二、驳回原告梁卫的其他诉讼请求。 案件受理费2402元（原告已预交），由原告梁卫负担120元，被告唐春甫负担2282元。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  王丽芝 人民陪审员  文 珍 人民陪审员  彭丽娟 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  王 霞
陕西省高级人民法院   陕西省高级人民法院 民事裁定书 （2020）陕民申615号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李春霞。委托诉讼代理人：张涛，陕西宝吉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政集团公司宝鸡市分公司。住所地：宝鸡市金台区南。负责人：李明，该公司总经理。再审申请人李春霞与被申请人中国邮政集团公司宝鸡市分公司储蓄存款合同纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院（2019）陕03民终889号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李春霞申请再审请求：1、依法撤销宝鸡市金台区人民法院（2018）陕0303民初252号民事判决书及宝鸡市中级人民法院（2019）陕03民终889号民事判决书，对本案进行再审，判令被申请人赔偿申请人50万元及利息； 2、本案一审、二审、再审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由: 一、原审认定的事实缺乏证据证明，导致事实认定错误。首先，申请人提交的蔡某某名片系被申请人为其单位员工统一印制，该名片中的内容（业务范围：邮政储蓄）足以让大众相信蔡某某具有储蓄业务的职责权限，其行为应当属于职务行为。但是，原审却仅仅以被申请人提供的工作履历表，便认定蔡某某不具有储蓄业务的职责权限，以及其行为非职务行为，原审认定的上述事实显然缺乏证据证明。其次，蔡某某收取款项，出具收条并加盖印章的行为，已然证明申请人与被申请人达成了储蓄存款的合意，否则收条上不会注明“贰月拾日换折”，即便由于被申请人内部管理问题，没有及时给申请人办理存折，但并不影响双方达成储蓄存款的合意，也不影响储蓄合同法律关系的成立。最后，被申请人提交的证据“宝鸡市邮政局宝邮局[2013]154号文件”证实大客户中心是其内设机构，不具有储蓄业务和对外业务，但大众对宝鸡市邮政局大客户部印章的具体性质无法辨别。申请人根据被申请人工作人员蔡某某的名片及收条上的印章足以相信蔡某某是具有储蓄业务的工作权限。综上，蔡某某的行为应当属于职务行为。退一步讲，即便认为非职务行为，基于申请人作为一名普通大众对于单位统一印制的名片以及单位加盖印章的认知，蔡某某的行为也构成了表见代理，该行为直接对被申请人产生约束力。二、原审以现有证据不能证实申请人将50万元交付给被申请人，从而认定储蓄合同关系不成立，属于事实认定错误。一审已经查明申请人通过转账支付101600元，其余系现金交付，一审开庭时蔡某某也认可现金交付一部分。因此，现有证据充分证明了申请人已将收条中所涉及的50万元系其存款且全部交付给了被申请人。综上所述，原审法院的判决所认定的事实缺乏证据证明，导致事实认定错误。现申请人依法提出再审申请。恳请贵院在查明事实的基础上，依法纠正错误判决，维护申请人的合法权益。本院经查认为，依据再审申请人的再审请求及理由，本案申请审查的焦点问题是，再审申请人与被申请人是否形成储蓄存款合同关系。就此，再审申请人称，蔡某某是被申请人的员工，蔡某某名片系被申请人为其单位员工统一印制，该名片中的内容（业务范围：邮政储蓄）足以让大众相信蔡某某具有储蓄业务的职责权限，且蔡某某给其出具的收条加盖有“宝鸡市邮政局大客户部”的印章，主张其与被申请人之间形成储蓄存款合同关系，被申请人应向其赔偿蔡某某收取的50万元及利息。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第十三条：“当事人订立合同，采取要约、承诺方式。”第二十五条：“承诺生效时合同成立。” 以及《储蓄管理条例》第三条：“储蓄是指个人将属于其所有的人民币或者外币存入储蓄机构，储蓄机构开具存折或者存单作为凭证，个人凭存折或者存单可以支取存款本金和利息，储蓄机构依照规定支付存款本金和利息的活动。”之规规定，储蓄人主张其与储蓄机构成立储蓄存款合同，应当证明其与储蓄机构分别作出要约和承诺，符合合同成立要件。本案中，虽然案涉《收条》加盖有“宝鸡市邮政局大客户部”的印章，《蔡某某名片》亦印有储蓄业务，但因被申请人提交的宝鸡市邮政局宝邮局[2013]154号文件”能够证明“宝鸡市邮政局大客户部”是被申请人的内设机构，该机构不具有储蓄业务，且《蔡某某名片》呈显的单位及地址与蔡某某出具《收条》时任职单位与地址不同，蔡某某收取案涉款项时已在宝鸡市邮政局大客户部履职，蔡某某已不具有办理储蓄业务职责，尤为重要的是蔡某某将其收取再审申请人的人民币并未交付被申请人，亦未按收条约定向再审申请人开具存折或者存单存款凭证，因此，依据再审申请人提交的案涉《收条》、《蔡某某名片》证据，尚不能认定再审申请人与被申请人之间成立储蓄存款合同关系。至于蔡某某收取再审申请人款项的行为是否构成表见代理的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超出代理权或者代理权终止后，以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”规定，表见代理的构成要件，应包括代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，相对人在主观上善意且无过错地相信行为人有代理权。相对人善意且无过错包含两方面含义：一是相对人相信代理人所进行的代理行为属于代理人权限内的行为；二是相对人已尽了充分的注意，仍无法否认行为人的代理权。本案中，即使再审申请人主张蔡某某无权代理行为在客观上对再审申请人形成具有代理权的表象，但因再审申请人存在未尽合理注意义务的过失：一是再审申请人对《蔡某某名片中》呈显的单位及地址与蔡某某出具收条时工作的单位和地址不同问题未尽审慎注意义务；二是蔡某某出具的收条中载明“贰月拾日换折”，而再审申请人并未及时主张，其过失明显；三是再审申请人与蔡某某约定的存款利息与人民银行关于存款利息的规定不符，再审申请人在主观上亦非善意。故，再审申请人认为蔡某某的行为构成表见代理的再审理由依法不能成立。综上，原审认定再审申请人与被申请人之间的储蓄存款合同未依法成立，对其诉请不予支持并无不当。综上所述，李春霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李春霞的再审申请。  审  判  长   曹文军审  判  员   刘立革审  判  员   张润民  二〇二〇年三月二十七日  书  记  员   王  瑞 1
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0921民初217号 原告：曹大利，男，1969年2月5日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 原告：程汝菊，女，1969年5月21日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 被告：沧县华顺运输有限公司。 住所地：河北省沧州市沧县大褚村回族乡。 被告：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。 住所地：河北省邯郸市丛台区经济开发区联通南路2号六层。 法定代表人：李今钊，经理。 曹大利、程汝菊与沧县华顺运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告曹大利、程汝菊于2020年3月26日向本院提出对沧县华顺运输有限公司的撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曹大利、程汝菊对沧县华顺运输有限公司撤诉。 审判员  苏文艺 二〇二〇年三月二十七日 书记员  张慧杰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1898号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李娜，女，1975年4月20日出生，汉族，户籍地河北省保定市蠡县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李娜信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告李娜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1．被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计31877．96元，并支付自2019年9月28日起至实际清偿之日止的利息；2．被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1．信用卡申请材料；2．被告的身份证复印件；3．信用卡交易明细及余额构成；4．《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。李娜未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、李娜向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年9月27日，被告因透支产生的信用卡欠款共计31877．96元，其中本金19157．47元,利息11463．9元,滞纳金、违约金及费用1256．59元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李娜于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款31877．96元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年9月28日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597元及公告费（以实际发生数额为准），由李娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执25号 申请执行人于雪利，女，汉族，居民，住河南省。 被执行人高峰，男性，沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂劳人仲案字[2019]第223号仲裁裁决书和申请执行人申请的立案执行，现初步查明被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人高峰在中国农业银行62×××ＸＸ账户内存款人民币23245.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张纪法 二〇二〇年三月三十日 书记员  李洪广
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0802执5726号之一 被执行人:李晨冬,男性。 被执行人:高锦浩,男性。 本院在执行李晨冬,高锦浩罚金一案中，依据生效的（2019）陕0802刑初114号刑事判决书，责令被执行人李晨冬应缴罚金3万元、被执行人高锦浩应缴罚金3万元，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年10月28日立案执行。 在执行过程中，本院作出的(2019)陕0802执5726号执行裁定书，对被执行人李晨冬名下所有的车牌号为陕K3525V“宝骏牌”汽车一辆的户籍依法查封。现因被执行人李晨冬、高锦浩罚金缴纳完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下： 解除对被执行人李晨冬名下所有的车牌号为陕KXXXXX“宝骏牌”汽车一辆的户籍查封措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 员 钟改琴 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 马绥绥 书 记 员 张师瑞
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执493号之一申请执行人：周春生，男，1972年5月1日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：万常华，男，1981年7月7日生，汉族，住江西省南昌市新建区。申请执行人周春生依据已发生法律效力的（2019）赣0102民初9257号民事判决书于2020年1月20日向本院申请执行，本院于2020年1月21日立案执行，并向被执行人万常华发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人万常华名下有牌号为赣Ｍ×××××号的汽车一辆，本院于2020年3月12日到车管部门办理轮候查封登记手续；查明被执行人万常华名下银行账户有存款余额，本院于2020年3月17日扣划并发放该款。本院于2020年3月17日，已向被执行人发出限制消费令,并纳入限制消费系统。于2020年3月17日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人万常华名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行13.596万元，截至2020年3月18日已经执行到位12060元，未执行12.39万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年3月18日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  王义华人民陪审员  魏 彪二〇二〇年三月十八日书 记 员  姚江川
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0683民初7736号原告：朱绍学，男，1985年8月22日出生，汉族，住嵊州市。被告：**，男，1990年9月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告朱绍学与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱绍学到庭参加诉讼，被告**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱绍学向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金1000+500元，共计1500元，利息900元；2、被告支付借款罚息，以本金1500元为基数，自2017年4月30日起至实际还清日止，按年化36%计付；庭审中原告将第1、2两项诉请明确为被告归还原告借款1500元，并支付自2017年5月3日起按年利率24%计算罚息；3、本案的案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由:人人信科技有限公司是一家依法设立的互联网公司，自主开发运营手机软件“今借到”，今借到是一家网络借条管理平台，今借到的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告和原告均为今借到的实名注册用户，并于2017年4月30日在今借到平台上签订《借款协议》，约定原告向被告出借资金人民币1000元+500元，共计1500元，借款期限为2017年4月30日至2017年5月2日，年化利率为0%，到期还本付息。被告于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依据我国《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告**未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提交证据材料；应视为放弃举证、质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：原告朱绍学围绕诉讼请求依法向本院提交北京人人信科技有限公司（以下简称“人人公司”）平台说明一份，借款人被告**用户注册信息一份，《借款协议》、借款记录各二份，借款人被告**提现记录一份，以证明“今借到”系人人公司租借服务平台及被告在“今借到”平台注册，原、被告与人人公司于2017年4月30日签订二份《借款协议》，该《借款协议》分别载明，原、被告双方均在人人公司平台注册，本着诚信自愿原则签订本《借款协议》；借款金额1000元、500元，借款日期为2017年4月30日，年化利率为0%；同时约定罚息从还款日的次日计算罚息，以截至当日未偿还借款本金利息之和为基数，每日按年化利率24%计收罚息。《借款协议》签订的当日，原告将1000元、500元转入被告客户，被告收到990元、495元等事实。被告对原告主张的事实未作答辩，亦未能提供相应的证据；据此，本院认为，原告提供的上述证据符合证据的三性，能够证明本案的待证事实，系有效证据，具有证明力，予以确认；根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张被告向原告借款1500元的事实予以确认。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告双方与人人公司签订二份《借款协议》是当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律的规定，属合法有效。原告按约将1000元、500元，共计1500元转入人人公司“今借到”平台，被告通过该平台收到上述借款后应当按约归还而未归还，损害了原告的合法权益，已构成违约，应当承担违约责任；按照有关法律规定，民间借贷的利率最高不得超过年利率24%；原告主张的利息按年利率24%计收罚息的请求，未违反有关法律规定，予以准许。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：**于判决生效之日起十日内归还朱绍学借款本金1500元，并支付自2017年5月3日起至判决确定之日止按年利率24%计算的罚息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担（款限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  储一敏人民陪审员  金以康人民陪审员  方亚庆二〇二〇年三月十八日书 记 员  唐茹蓉
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2730执91号之十六 申请执行人：中国工商银行股份有限公司龙里支行，住所地：贵州省龙里县冠山街道兴龙路，统一社会信用代码：9152273021646017X6。 负责人：薛松，该行行长。 委托代理人：陈华，贵州元朗律师事务所律师。 委托代理人：袁宗琴，贵州元朗律师事务所律师。 被执行人：贵州凯兴达贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区宝山路76号11楼1103室，统一社会信用代码：91520000569206791Y。 法定代表人：孙鹏力，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：贵州方添泰房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区宝山北路76号11楼1106房，统一社会信用代码：915200007221047849。 法定代表人：张贵凯，该公司执行董事。 被执行人：孙鹏力，男，汉族，1974年12月2日生，新疆维吾尔族自治区新疆玛纳斯县人，住贵阳市南明区。 被执行人：张桂菊，女，汉族，1968年10月12日生，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区。 被执行人：黄茜，女，布依族，1976年6月8日生，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。 被执行人：张贵凯，男，汉族，1966年1月23日生，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司龙里支行申请执行贵州凯兴达贸易有限公司、贵州方添泰房地产开发有限公司、孙鹏力、张桂菊、黄茜、张贵凯金融借款合同纠纷一案中，于2019年11月13日委托铜仁同致房地产资产评估有限公司对贵州方添泰房地产开发有限公司名下位于长顺县XX街道12号楼12-19号房产（建筑面积：36.31平方米）进行价值评估，并通过法院司法拍卖网公开拍卖。2020年2月25日，买受人石黎以200200.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对贵州方添泰房地产开发有限公司名下位于长顺县XX街道12号楼12-19号房产（建筑面积：36.31平方米）的查封； 二、位于长顺县XX街道12号楼12-19号房产（建筑面积：36.31平方米）所有权自本裁定送达买受人石黎时起转移； 三、买受人石黎可持本裁定书到登记机关办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗荣芳 二〇二〇年三月四日 书记员  罗程菊
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0304民初1059号 原告：杨乐，女，1977年5月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：唐护军，男，1970年9月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告杨乐诉被告唐护军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告杨乐于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨乐申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨乐撤诉。 案件受理费150元，减半收取75元，由原告杨乐负担。 审判员 李 庆 二〇二〇年三月二十日 书记员 徐力媛
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初198号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人彭志广，男，1977年11月20日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地江西省宜春市袁州区，现居住宜春市袁州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月7日被宜春市公安局宜阳分局刑事拘留，同月9日由该局决定取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉［2020］136号起诉书指控被告人彭志广犯危险驾驶罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员熊锋出庭支持公诉，被告人彭志广到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2020年1月1日20时12分许，被告人彭志广酒后驾驶赣Ｃ×××××号小车行驶至宜春市袁州区老妇幼保健院前路段时被交警路检查获。经呼气式酒精含量检测仪检测结果为125ｍｇ／100ｍｌ，后经抽血鉴定，被告人彭志广血液中乙醇含量为128.7ｍｇ／100ｍｌ。属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人彭志广醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人彭志广自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，可以从轻处罚，建议判处被告人拘役二个月至三个月，可适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了人口信息查询表、驾驶人及机动车查询记录、呼出气体酒精含量检测单、血样提取登记表、证人证言、被告人彭志广的供述与辩解、乙醇含量司法鉴定意见书等证据证实。被告人彭志广对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人彭志广构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人彭志广自愿认罪认罚，公诉机关的量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人彭志广犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 黄远庆二〇二〇年三月二十七日代书记员 徐 琛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初2328号原告：广东顺德隆海新材料科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇赤花社区居民委员会广隆工业园兴业4路顺联机械城第25栋第4层411号（住所申报），统一社会信用代码9144060655361490XB。法定代表人：张赞敢。委托诉讼代理人：张伟智，男，系该公司职员。被告：广州市吉辉金属制品有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道中龙步商业街16-17号，统一社会信用代码91440106087766489D。法定代表人：彭素芬。委托诉讼代理人：邱少挺，男，系该公司职员。原告广东顺德隆海新材料科技有限公司与被告广州市吉辉金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，双方的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告货款本金230577元及利息71059元，共计301636元（从2017年8月起按月利率1.5%暂计算至起诉之日为103759元，2018年5月17日至2019年12月18日已支付利息32700元，欠71059元，以后顺延至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向原告采购材料，货款共：470843.75元，2017年7月24日被告支付原告货款240266元，现欠230577.75元，2018年5月17日至2019年12月18日已支付利息32700元，在2017年出具的欠条，余款于2017年10月5日还清，如不付清利息按月利率1.5%计算。经原告多次催收，被告均不按时还款及支付利息，原告遂向法院起诉。被告辩称，一、被告对欠款金额有异议，原告应提供送货单核实。二、被告向原告出具欠条时并没有核对好欠款数额，当时是原告给被告压力才签的。诉讼中，原告围绕自己的诉讼请求向本院提交了原告营业执照、被告企业信用信息公示报告、欠条、对账单、微信聊天记录等证据。经被告质证无异议的证据，本院予以确认，被告质证有异议的证据，本院结合其他证据在“本院认为”部分综合认定。被告广州市吉辉金属制品有限公司未提交证据。经审理查明，原告广东顺德隆海新材料科技有限公司与被告广州市吉辉金属制品有限公司存在业务往来。自2016年11月17日、2016年11月23日、2016年11月19日，被告向原告采购材料，原告三次向被告供应货物，货物总价为470843.75元。被告则于2016年11月17日支付货款49000元、于2016年12月9日支付货款61123元、于2017年2月24日支付货款80153元、于2017年7月24日支付货款49990元，共240266元。此后，原告一直向被告催讨余款，2017年9月10日，被告向原告出具欠条，欠条载明“现本公司广州吉辉金属制品有限公司欠佛山市隆海新材料科技有限公司材料款贰拾多万，分两次付清，2017年9月20号前付壹拾万元正，余款于2017年10月5日前付清。”被告出具欠条后并未按欠条的约定向原告支付货款，只是陆续支付小部分款项，于2018年5月17日支付10000元、于2018年12月17日支付2000元、于2019年2月2日支付5000元、于2019年3月29日支付2000元、于2019年6月14日支付3000元、于2019年6月19日支付2000元、于2019年9月7日支付5000元、于2019年9月19日支付2000元、于2019年10月23日支付200元、于2019年11月15日支付1500元，合共32700元。本院认为，本案的争议焦点是原告诉请被告支付货款及逾期付款利息有无法律依据。原告在起诉状、对账单中自认被告已向原告支付货款240266元及利息32700元，庭审中被告对支付金额亦予以认可，故本院予以确认。本院分析认为，被告广州吉辉金属制品有限公司出具的欠条已载明被告拖欠原告货款贰拾多万元，微信聊天记录可以证明原告向被告催讨货款而被告工作人员亦未予以否认，足以认定被告尚拖欠原告货款未付。虽然欠条载明的货款金额不具体，但被告作为长期从事商业交易活动的主体，自愿以书面形式确认拖欠货款的事实，若被告拖欠原告的货款金额不足贰拾多万元，依照常理，被告显然不可能向原告出具载明拖欠货款为贰拾多万元的欠条。同时，欠条载明的金额与对账单记载的货款金额较为接近。被告对对账单中的己方付款金额予以认可，而对对账单载明的货款金额不予认可，显然是选择性认可对己方有利之事实而规避对己方不利之事实，本院不予采信。原告提交的证据能互相佐证，证明被告拖欠原告货款230577.75元的盖然性较大，本院予以确认。被告未依照欠条约定的时间向原告支付货款，已构成违约，原告诉请被告支付货款于法有据，本院予以支持。关于逾期利息如何计算的问题。根据双方在庭上所述，当时双方签订合同时有过约定付款时间，被告于本案的欠款均于2016年产生，根据被告的支付货款记录，被告于2016年11月17日、2016年12月9日、2017年2月24日均有向原告支付该批次货物货款。结合上述事实推断，双方约定的付款时间应早于2017年2月24日之前，自此之后，被告逾期付款，应予以计算逾期利息。原告主张自2017年8月起计算利息，理据充分，本院予以支持。至于原告主张按月利息1.5%计算逾期付款利息，本院认为，现原告并未提供充分的证据证明原、被告双方对逾期付款利息为月利率1.5%有具体约定，应承担举证不能的不利后果。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算逾期付款利息，2019年8月20日后已由全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率取代中国人民银行同期同类贷款利率，故自2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率150%计算逾期付款利息。被告在2018年5月17日至2019年11月15日期间多次向被告共支付货款32700元，因本院核算，按上述计息标准计算，被告每一还款期间产生的利息要多于被告还款的金额，故该32700元只能够抵扣利息，而不能抵扣本金，抵扣利息之后，利息亦要一直计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广州市吉辉金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德隆海新材料科技有限公司支付货款230577元及利息（利息计算方式：以230577元为本金，分两阶段计算：自2017年8月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算至实际清偿之日止；上述利息总和再减去32700元）；二、驳回原告广东顺德隆海新材料科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2912.27元（原告已预交），由原告广东顺德隆海新材料科技有限公司负担812.27元，由被告广州市吉辉金属制品有限公司负担2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  庞尔谦二〇二〇年三月三十日书记员  杨 阳书记员  何国良
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执异35号 申请人：青岛西海岸智诚房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：王健，执行董事。 委托诉讼代理人：刘畅，山东文康（青岛西海岸）律师事务所。 申请执行人：交通银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市南区。 负责人：**，行长。 被执行人：青岛德鸿彩印包装有限公司，住所地山东省胶州市。 法定代表人：于雪娟，经理。 被执行人：青岛新经济广告有限公司，住所地山东省青岛市经济技术开发区。 法定代表人：尚德凤，董事长。 被执行人：青岛经济技术开发区新经济实业有限公司，住所地山东省青岛市经济技术开发区。 法定代表人：张万泉，经理。 被执行人：青岛永海包装有限公司，住所地山东省胶州市。 法定代表人：王永海，总经理。 被执行人：武威宝林包装股份有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区。 法定代表人：李宏途，董事长。 被执行人：尚德凤，女，1963年7月31日生，汉族，住山东省青岛市市北区。 被执行人：李宏图，男，1963年12月7日生，香港地区居民，现住青岛市经济技术开发区。 被执行人：**，女，1971年4月21日生，汉族，住山东省青岛市市南区。 被执行人：唐维青，女，1975年11月10日生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：于君，女，1979年7月7日生，汉族，住山东省青岛市市北区。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司青岛分行（下称“交通银行青岛分行”）与被执行人青岛德鸿彩印包装有限公司、青岛新经济广告有限公司、青岛经济技术开发区新经济实业有限公司、青岛永海包装有限公司、武威宝林包装股份有限公司、尚德凤、张琦、李宏途、陈琥珀、**、谭文涛、唐维青、林欣、于君金融借款纠纷一案过程中，申请人青岛西海岸智诚房地产开发有限公司（下称“智诚房地产公司”）向本院提出申请，请求本院将其变更为本案的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人智诚房地产公司称，本案申请执行人将（2014）青民四初字第135号项下债权转让给中国华融资产管理股份有限公司，该公司又将债权转让给上海锦项投资管理有限公司，上海锦项投资管理有限公司又将该债权转让给广饶瑞丰小额贷款股份有限公司，该公司又将债权转让给申请人智诚房地产公司。广饶瑞丰小额贷款股份有限公司已于2020年1月8日向被执行人履行了债权转让通知义务，故向法院申请将申请人变更为本案的申请执行人。 本院查明，交通银行青岛分行与青岛德鸿彩印包装有限公司、青岛新经济广告有限公司、青岛经济技术开发区新经济实业有限公司、青岛永海包装有限公司、武威宝林包装股份有限公司、尚德凤、张琦、李宏途、陈琥珀、**、谭文涛、唐维青、林欣、于君金融借款纠纷一案，青岛市中级人民法院于2014年7月24日受理，于2015年6月2日作出（2014）青民四初字第135号民事判决书，判令：青岛德鸿彩印包装有限公司于判决生效之日起10日内偿还交通银行青岛分行欠款本金1897万元及利息174110.58元（计息暂计算至2014年10月23日，自2014年10月24日起至本判决生效之日止的利息按照合同约定的利率计算）；青岛新经济广告有限公司、青岛经济技术开发区新经济实业有限公司、青岛永海包装有限公司、武威宝林包装股份有限公司、尚德凤、李宏途、**、唐维青、于君对青岛德鸿彩印包装有限公司的上述债务各在最高额1.65亿元范围内承担连带保证责任，保证人履行了保证责任后，有权向青岛德鸿彩印包装有限公司追偿；交通银行青岛分行对青交银2014年560最高额抵字049号《最高额抵押合同》“抵押物清单”上所列房产享有优先受偿权，有权对该抵押财产折价或拍卖、变卖所得价款在最高额人民币1.54亿元范围内优先受偿。原告实现抵押权后，被告青岛新经济广告有限公司有权向被告青岛德鸿彩印包装有限公司追偿；驳回对张琦、陈琥珀、谭文涛、林欣的诉讼请求。交通银行青岛分行于2019年8月7日申请强制执行，青岛市中级人民法院指定本院执行，本院于2019年8月12日立案，执行案号为（2019）鲁0211执5010号。 另查明，2016年3月24日，交通银行青岛分行与中国华融资产管理股份有限公司签订《不良资产批量转让协议》，约定将申请执行人对被执行人所享有的（2014）青民四初字第135号民事判决确认的债权，转让给中国华融资产管理股份有限公司。2016年3月28日，交通银行青岛分行与中国华融资产管理股份有限公司在《青岛财经日报》发布债权转让及催收公告。2020年1月13日交通银行青岛分行出具《债权转让确认书》，书面认可中国华融资产管理股份有限公司取得上述债权。2016年4月27日，中国华融资产管理股份有限公司与上海锦项投资管理有限公司签订《资产转让协议》，约定将上述债权转让给上海锦项投资管理有限公司，并于2016年5月17日在《中国经济导报》上发布债权催收联合公告。2019年11月29日，上海锦项投资管理有限公司与广饶瑞丰小额贷款股份有限公司、交通银行青岛分行签订《不良资产转让协议》，约定上海锦项投资管理有限公司将上述债权转让给广饶瑞丰小额贷款股份有限公司，并于2019年12月10日在《山东法制报》刊登债权转让暨债务催收联合公告。2019年12月29日，广饶瑞丰小额贷款股份有限公司与申请人智诚房地产公司签订《债权转让协议》，约定将上述债权转让给智诚房地产公司，向被执行人邮寄送达了债权转让通知书，并于2020年1月8日在《山东法制报》刊登债权转让暨债务催收联合公告，将债权转让的事实向被执行人进行了通知。广饶瑞丰小额贷款股份有限公司于2020年1月13日出具债权转让确认书，认可申请人智诚房地产公司取得了上述债权。 本院认为，申请执行人交通银行青岛分行将（2014）青民四初字第135号民事判决确认的其对被执行人所享有的债权转让给中国华融资产管理股份有限公司，中国华融资产管理股份有限公司又将债权转让给上海锦项投资管理有限公司，上海锦项投资管理有限公司又将该债权转让给广饶瑞丰小额贷款股份有限公司，广饶瑞丰小额贷款股份有限公司又将债权转让给申请人智诚房地产公司，历次债权转让均签订了书面的债权转让协议并向被执行人进行了通知，申请执行人亦书面认可申请人取得上述债权。现申请人请求本院将其变更为本案的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下： 变更申请人青岛西海岸智诚房地产开发有限公司为（2019）鲁0211执5010号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院申请复议。 审判长  孟爱君 审判员  刘晓蓓 审判员  张培荣 二〇二〇年三月十六日 法官助理李茂盛 书记员韩妮
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0182民初4213号 原告：孙川，男，1973年2月25日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：林祥锋，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅巧琳，福建融成律师事务所实习律师。 被告：林贞乐，男，1973年9月7日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告孙川与被告林贞乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告孙川的委托诉讼代理人林祥锋到庭参加诉讼，被告林贞乐经本院公告送达开庭传票，期限届满，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。 孙川向本院提出如下诉讼请求：判令林贞乐偿还孙川借款200000元（利息按年利率6%从起诉之日起计算至借款偿清之日止）。 事实与理由：孙川与林贞乐系朋友关系，双方均从事建筑业。2014年7月30日，林贞乐因承包工程的工程款没有及时到位，无法支付工人工资，故向孙川借款100000元，双方口头约定月利率2%。同日，孙川向林贞乐转账85000元，次日，孙川通过妻子黄雪琴账户向林贞乐转账15000元，两次共计转账100000元。2014年7月30日至2016年6月5日期间，孙川又以现金支付形式陆续借给林贞乐50000元。2016年6月5日，林贞乐出具借条确认欠孙川本息共计200000元。此后，孙川一直催收借款，林贞乐借故拖延至今。 林贞乐未答辩。 孙川围绕诉讼请求依法提交了如下证据材料： 1、落款时间为2016年6月5日的借条1张，证明经双方结算，林贞乐向孙川出具了金额为200000元的借条，确认欠款事实； 2、中国工商银行转账凭证2张，证明孙川与林贞乐之间存在经济往来，孙川两次共向林贞乐转账出借资金100000元； 3、结婚证1份，证明转账人黄雪琴系孙川妻子。 林贞乐未提供证据材料。 经庭审质证，孙川述称，借条系双方对之前的资金往来进行结算后由林贞乐出具的。借条金额包括以月利率2%标准计算的借款利息50000元。 本院分析认为，孙川提交的证据来源合法、形式规范，内容真实，与案件存在关联性且能相互印证，可以作为本案有效证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2016年6月5日，林贞乐出具借条，确认欠孙川借款本息200000元。双方在借条未约明借款期限和利率。出具借条后，林贞乐未偿还借款。 审理中，孙川未举证出具借条后曾向林贞乐催讨债务。 本院认为，林贞乐出具借条确认向孙川借款，双方存在民间借贷法律关系的事实，有出借人陈述，以及其提交的汇款凭证和借款人签字的借条等材料佐证，可以认定。欠款金额按照借条载明的数量认定。 合同法第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案借贷双方未在借条中约明借款期限，故出借人孙川可以随时主张，但应给予借款人林贞乐合理的还款期限。 涉案借条未约定借款期限和利息，属于无息借贷，也无证据表明出借人曾向借款人催讨并确定了还款期限，故出借人主张从起诉日起按年利率6%计算借款利息，无事实和法律依据，本院不予支持。 林贞乐经本院合法传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、林贞乐应于本判决生效之日起五日内偿还孙川欠款200000元。 二、驳回孙川其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由林贞乐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 林 枫 二〇二〇年三月二十六日 书记员 陈飞丹 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14126号原告：广东意陶卫浴实业有限公司，住所地广东省潮州市潮安区登塘镇登塘村赤骨头。法定代表人：陈树阳，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：伏栋，北京市众天律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：马健婕，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第175424号关于第32593273号“意陶卫浴E·TAO及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月27日。本院受理时间：2019年11月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标是原告经过精心设计，具有较强的显著性，与各引证商标在构成要素、含义、整体外观等方面区别明显，不构成近似商标。二、原告已在先申请系列商标，诉争商标是对原告在先申请商标的补充和再完整，具有优先权，根据审查标准一致性原则，诉争商标也应被核准注册。三、原告与引证商标权利人所处地域不同，消费者在选择商品时，往往会结合生产者及其他相关因素加以区分，不会造成混淆和误认。四、引证商标一、二、三因连续三年不使用已被撤销，引证商标四不能全部阻挡诉争商标。因此，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一（注册号：6178132）、引证商标二（注册号：4246729）、引证商标三（注册号：2009496）均已因连续三年不使用被国家知识产权局决定撤销在第11类全部核定使用商品上的注册，上述撤销决定已生效。国家知识产权局已发布上述商标撤销公告（第1678、1676、1677期商标公告）。另查，截至本案一审判决前，引证商标四（注册号：17503167）仍处于连续三年不使用撤销程序中。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标一、二、三在第11类全部核定使用商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第175424号《关于第32593273号“意陶卫浴E·TAO及图”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告广东意陶卫浴实业有限公司针对第32593273号“意陶卫浴E·TAO及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告广东意陶卫浴实业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  白 玲人民陪审员  贺志鹏二〇二〇年三月二十三日法官 助理  王 婧书 记 员  林子斌
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执527号之二 移送单位：安徽省怀宁县人民法院刑事审判庭。 被执行人：徐朝斌，男，1975年10月1日出生，汉族，住怀宁县。 本院在执行被执行人徐朝斌罚金一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结徐朝斌在安徽省农村信用社联合社存款12940元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二〇年三月三十一日 书记员  吴霞
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初11099号 原告：郭鸣飞，男，1989年1月20日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被告：杭州京东惠景贸易有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区东洲街道东桥路26号。 法定代表人：张雱，公司执行董事。 原告郭鸣飞与被告杭州京东惠景贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告郭鸣飞于2020年3月5日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭鸣飞撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由郭鸣飞负担。 审判员  柯敏杰 二〇二〇年三月六日 书记员  凌浩添