wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1122执2367号申请执行人:杨善菊，女。申请执行人:徐善礼，男。申请执行人:张玉兰，女。申请执行人:徐善军，男。申请执行人:徐善国，男。被执行人:徐中海，男。申请执行人徐善礼、张玉兰、徐善军、徐善国与被执行人徐中海故意伤害罪一案，山东省莒县人民法院于2018年8月30日作出的(2018)鲁1122刑初186号刑事附带民事判决书已发生法律效力。权利人于2019年11月13日向山东省莒县人民法院申请执行，本院于2019年11月13日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：53783.03元)。本案在执行过程中，于2019年11月13日向被执行人发出执行通知书，限其七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。在执行期间，经财产查控反馈信息、车籍登记等相关领域都进行了系统查询，被执行人银行存款数额较小，无执行必要、无工商登记，后经传统查控查明被执行人徐中海名下无房产，现被执行人无其他财产可供执行。被执行人暂无能力履行义务，且本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意该案先行终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产，具备执行条件时再恢复执行。综上，本案目前无法执行，本案应当终结本次执行程序。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  董克华二〇二〇年三月十二日书记员  陈 飞
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0503民初10659号 原告：丰泽区富康装饰材料店，住所地福建省泉州市丰泽区东湖街凤山社区综合楼东侧9-10号，统一社会信用代码：92350503MA2Y8X0R67。 经营者：邓依明，男，汉族，1969年9月22日出生，住福建省光泽县。 被告：黄义屏，男，汉族，1992年10月23日出生，住江西省九江市湖口县。 原告丰泽区富康装饰材料店与被告黄义屏买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰泽区富康装饰材料店到庭参加诉讼，被告黄义屏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丰泽区富康装饰材料店向本院提出诉讼请求:判令黄义屏立即支付货款5250元。事实与理由：2019年3月31日，黄义屏到丰泽区富康装饰材料店购买了含九厘板、石膏板在内的价值共计5250元的货物。双方约定，收货地址为泉州市丰泽区城东街润柏香港城5#920，丰泽区富康装饰材料店依约向黄义屏送达了相应货物，黄义屏收到货物后，在销售清单上签字确认已收货。但黄义屏迟迟未依约支付相应款项，经丰泽区富康装饰材料店多次催告，至今仍未支付。 黄义屏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：丰泽区富康装饰材料店与黄义屏存在装修建材买卖合同关系。2019年3月31日，黄义屏在丰泽区富康装饰材料店提供的建材销售清单上的收货人处签名，确认收到建材货款共计5250元。此后，黄义屏未能付款。 上述事实有丰泽区富康装饰材料店提供的销售清单、身份证明等证据及丰泽区富康装饰材料店在庭审的陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为，丰泽区富康装饰材料店与黄义屏存在买卖合同关系，黄义屏尚欠丰泽区富康装饰材料店货款5250元的事实，有黄义屏确认的销售清单等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。本院对丰泽区富康装饰材料店要求黄义屏还款的诉求予以支持。黄义屏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄义屏应于本判决生效之日起十日内向原告丰泽区富康装饰材料店支付尚欠的货款5250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告黄义屏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴新竹 审 判 员  罗玉虹 人民陪审员  吴媚英 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  苏菲菲 附页：本案引用的主要法律条文和执行申请提示 1、《中华人民共和国合同法》： 第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宿迁市宿城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏1302执113号宿迁市卫生健康委员会、彭伟：本院在执行宿迁市卫生健康委员会与彭伟（2020）苏1302执113号行政非诉一案中，已经全部执行完毕。特此通知二〇二〇年三月二十四日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11987号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：曹锐，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：吴丹丹，女，1994年5月14日出生，汉族，住江西省九江市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹锐到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年5月17日的本金35238.22元、利息473.88元、罚息132.08元、违约金840.52元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年5月18日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年8月13日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额64800元，贷款期限36个月，每期还款1921.81元；基本月利率0.75749％，优惠月利率0.35832％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年5月17日，被告尚欠本金35238.22元、利息473.88元、罚息132.08元、违约金840.52元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴丹丹于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金35238.22元、利息473.88元、罚息132.08元，并支付自2019年5月18日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告吴丹丹于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金840.52元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告吴丹丹所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361元，由被告吴丹丹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年三月二十三日书记员  张丰琳
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初177号 原告：王帮伍，男，1976年5月30日生，汉族,住安徽省广德市。 委托诉讼代理人:孙倩,安徽大旗律师事务所律师。 被告：赵克华，男，1983年10月17日，汉族,住安徽省马鞍山市。 原告王帮伍诉被告赵克华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙倩到庭参加诉讼，被告赵克华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王帮伍诉称：2016年6月28日，被告赵克华向原告借款3万元，原告于当日通过其银行账户转账给被告3万元，未出具借条。后原告多次索要借款，被告于2019年4月13日向原告出具借条一张，约定该款于2019年6月30日前还清。现还款期限已过，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。现原告请求：1、请求判令被告偿还借款本金3万元及利息(利息自2019年7月1日起，按年利率6%的标准计算，至实际清偿之日)；2、判令被告承担本案的诉讼费用。 赵克华未进行书面答辩。 本院经审理查明的案件事实与原告方诉称一致。 本院经审理查明的案件事实有原告向法庭提举的欠条、转账记录、以及原告方当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案被告赵克华向原告王帮伍立据借款，被告赵克华应当在约定的期限内及时归还，逾期被告赵克华一直未归还，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵克华欠原告王帮伍借款3万元及利息（利息从2019年7月1日计至本判决确定支付之日，按年利率6%的标准计算），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告赵克华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  汪旭东 二〇二〇年三月二十四日 书记员  傅 婧 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2019）吉2404民初2270号   原告：金英善，女，1969年5月14日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。   委托诉讼代理人：朴吉范，男，1958年9月17日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。（系金英善哥哥）   被告：丁秀成，男，1964年7月18日出生，汉族，住吉林省珲春市。   被告：冯雪松，男，1987年2月12日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。   被告：张颖，女，1985年6月30日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。   原告金英善与被告丁秀成、冯雪松、张颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告金英善及其委托诉讼代理人朴吉范到庭参加诉讼，被告丁秀成、冯雪松、张颖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   金英善向本院提出诉讼请求：1.要求丁秀成、冯雪松、张颖返还借款本金17万元及其利息（自2016年5月27日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）;2.金英善对冯雪松抵押的房屋享有优先受偿权。三、诉讼费用由丁秀成、冯雪松、张颖承担。在案件审理过程中，金英善变更第一项诉讼请求，仅要求返还借款本金149600元及利息（自2016年8月12日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2014年11月27日，冯雪松、张颖、丁秀成向金英善借款17万元，利率为2%，冯雪松向金英善抵押了珲春市河南街矿区劳动服务公司九号楼4单元509室，时至今日。借钱期限已过，丁秀成、冯雪松、张颖至今未偿还借款本息，故诉至法院。   丁秀成、冯雪松、张颖未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了协议书、借款收据、他项权证、承诺书、银行明细、保证书、微信聊天记录，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   经审理查明，2014年11月27日，丁秀成、冯雪松、张颖向金英善借款17万元，双方签订协议书，约定借款期限为六个月，利息按月利率2%计算。签订协议书后金英善在交付借款时预扣了利息，实际交付的借款为149600元。借款交付后，丁秀成、冯雪松、张颖向金英善出具了借款收条，冯雪松以其所有的房屋为该借款提供了抵押，并于当日在珲春市房屋产权管理中心办理了房屋抵押登记手续。约定的借款期限届满后，金英善一直通过微信或其他方式向丁秀成、冯雪松催要款项，但冯雪松、张颖、丁秀成仅在借款后支付了61000元利息，按月利率2%计算，核算为支付了20个半月利息。2017年5月10日丁秀成承诺于2017年9月20日前分四次还清借款，但未按承诺履行。2018年8月18日，丁秀成出具保证书，承诺将抵押房屋抵顶欠款，直接将房屋过户给金英善，但至今未履行。现金英善诉至法院，要求返还借款本金149600元及利息（自2016年8月12日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），并就冯雪松抵押房屋行使优先受偿权。   本院认为，冯雪松、张颖、丁秀成向金英善借款，双方签订借款协议书，该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按协议的约定履行。金英善作为出借人，在提供借款时预扣了利息，在本案中要求按实际借款数额149600元主张还款，符合相关法律规定。冯雪松、张颖、丁秀成作为出借人，应按约定偿还借款并支付利息，双方在借款时约定的利息为月利率2%，未超过法律规定的民间借贷利息标准，于法有据，借款逾期后，金英善一直催要欠款，故金英善要求冯雪松、张颖、丁秀成偿还借款本金149600元并支付利息（自2016年8月12日开始至实际支付之日止，按月利率2%计算），于法有据，本院予以支持。在借款时，冯雪松以其所有的位于珲春市河南街的房屋为该笔借款提供了抵押，签订了借款抵押合同，并在珲春市房屋产权管理中心办理了抵押权登记手续，该抵押合同已生效。现冯雪松、张颖、丁秀成借款期限届满未偿还借款，金英善作为抵押权人，有权就冯雪松抵押房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。冯雪松、张颖、丁秀成经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第四十二条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告冯雪松、张颖、丁秀成自本判决发生法律效力之日起立即偿还给原告金英善借款本金149600元并支付利息（自2016年8月12日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；   二、如被告冯雪松、张颖、丁秀成未按本判决第一项履行，则原告金英善有权就被告冯雪松抵押房屋折价或者拍卖、变卖的价款行使优先受偿权。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3700元，公告费600元，合计4300元，由被告冯雪松、张颖、丁秀成负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判长 于 婷   人民陪审员 黄吉俊   人民陪审员 郑小兰     二〇二〇年三月三十日   书记员 郎钰姣
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民初137号 原告：林丽霞，女，1990年9月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：陈国鹏，男，1982年2月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林丽霞与被告陈国鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。经本院专职调解员谢松青调解，原告林丽霞于2020年3月18日，自愿向本院申请撤回对被告陈国鹏的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 准许原告林丽霞撤诉。 案件受理费1990元，减半收取计995元，由原告林丽霞负担。 审判员  陈徐继 二〇二〇年三月二十四日 书记员  宋嫔嫔
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初1387号 原告：莱芜市正东和工程材料有限公司，住所地：济南市莱芜高新区九龙山路8号。 法定代表人：陈泰光，职务：董事长。 被告：林锋，男，1989年5月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告莱芜市正东和工程材料有限公司与被告林锋分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告莱芜市正东和工程材料有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按莱芜市正东和工程材料有限公司撤回起诉处理。 审判员  冯立柏 二〇二〇年三月二十日 书记员  亓 鹏
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执733号申请执行人中国工商银行股份有限公司大连甘井子支行被执行人徐立忠、刘红娟108680251153795本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司大连甘井子支行与被执行人徐立忠、刘红娟金融借款合同纠纷一案的过程中，因双方已经和解并履行完毕，故依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结裁定的规定》第31条的规定，裁定如下：解除对徐立忠名下房屋的查封。本裁定立即执行。代理审判员 郭 皓二〇二〇年三月十日书 记 员 孙瑜泽
陕西省太白县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0331执恢11号陕西太白农村商业银行股份有限公司、李海彦、卢海银、秦为为、谭建军、谭雪娟、王勤勤、武成娃、武建锋、武水惠：申请执行人陕西太白农村商业银行股份有限公司与被执行人李海彦,卢海银,秦为为,谭建军,谭雪娟,王勤勤,武成娃,武建锋,武水惠借款合同纠纷一案，太白县人民法院作出的(2015)太民初字第00061号民事判决书已发生法律效力。被执行人李海彦,卢海银,秦为为,谭建军,谭雪娟,王勤勤,武成娃,武建锋,武水惠逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陕西太白农村商业银行股份有限公司向本院申请恢复执行，请求被执行人立即偿还贷款本金76853元，并支付利息69575.18元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人自愿履行30000元，卢海银自愿履行10000元，武成娃自愿履行10000元，谭建军自愿履行96428.18元。以上本金及利息共计146428.18元，已全部向申请执行人陕西太白农村商业银行股份有限公司偿还。(2015)太民初字第00061号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0331执恢11号执行案件执行完毕，于2020年3月25日结案。二〇二〇年三月二十五日
贵州省长顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2729执99号之二申请执行人：段丽霞，女，1958年12月生，住贵州省惠水县。被执行人：刘明琼，女，1963年11月生，住贵州省长顺县。本院于2019年04月18日以(2019)黔2729执保29号保全裁定对刘明琼借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行刘明琼借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘明琼在贵阳银行6xxxx0_0001账户内存款人民币380000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈尚勇二〇二〇年三月二十七日书记员  陆飞跃附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初8247号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：余浩，上海御宗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阚龙，上海嘉厚律师事务所律师。 被告：张某某，男，1962年5月9日出生，汉族，居民，住济南市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告张某某保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序审理，于2020年3月23日公开开庭进行了审理，原告平安财险公司的诉讼代理人阚龙到庭参加了诉讼，被告张某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财险公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付理赔款人民币27394.33元；二、依法判令被告向原告支付未付保费人民币3530.31元；三、依法判令被告向原告支付违约金（以27394.33元为基数，按年利率24%，自原告理赔之日起计算至被告实际清偿之日止）；四、依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2012年4月26日，被告与中国光大银行股份有限公司济南历山路支行（以下简称光大银行济南历山路支行）签订个人贷款合同，合同约定光大银行济南历山路支行向被告提供贷款人民币50,000元整，贷款期限自2012年4月26日起至2015年4月26日，贷款期为36个月。2012年4月26日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证保险，当被告拖欠任何一期贷款达到80天，则原告依据保险合同约定向被保险人（光大银行济南历山路支行）对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部赔偿款项和未付保费，并支付违约金。2012年4月26日，银行依约向被告发放贷款，后被告未按约定还款，2014年2月14日，原告代被告向银行理赔全部款项，履行了保险责任。为此，原告为保护自己的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 张某某未予答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况 2012年4月26日，光大银行济南历山路支行作为贷款人与借款人张某某签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额50000元，贷款期限36个月，年利率9.31%，逾期罚息50%，还款方式等额还款。 二、担保概况 2012年4月26日，光大银行济南历山路支行作为被保险人、张某某作为投保人从保险人平安财险公司投保平安个人消费信贷保证保险；保险金额59450元；保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.95%，每月保险费为975元，缴费日期为银行扣款之日；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费；投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。 三、履行情况 2012年4月26日，光大银行济南历山路支行向被告提供了贷款50000元；张某某未依约还款，平安财险公司于2014年2月14日代被告偿还了贷款本息27394.33元，其中代偿本金26663.21元、代偿利息731.12元。至本案审理终结前，被告尚欠原告代偿款27394.33元及逾期保费3530.31元。 本院认为，原、被告之间订立的保证保险合同，合法有效。双方均应按照约定履行各自义务。原告按照保证保险合同约定向被保险人进行理赔后，被告未在约定的期限内偿付原告理赔款项及逾期保费，已构成违约，被告应当承担违约责任，原告有权要求被告偿付理赔款项并支付逾期保费及违约金。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，因此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张某某于本判决生效之日起十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款27394.33元； 二、被告张某某于本判决生效之日起十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费3530.31元； 三、被告张某某于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（自2014年2月14日起至实际给付之日止，以27394.33元为基数，按年利率24%的标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，财产保全费320元，由被告张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  王广玺 人民陪审员  杜 溦 人民陪审员  高吉来 二〇二〇年三月二十五日 法官 助理  路 瑛 书 记 员  赵 京
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4175号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：李晓龙，男，1988年10月22日出生，汉族，住重庆市江津区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告李晓龙信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告李晓龙经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2019年6月5日的信用卡透支本金35824.51元、利息24957.19元、手续费30元、增值服务费24元及截至2016年12月31日的滞纳金6326.25元，并支付自2019年6月6日起至付清之日止，以未偿还的本金35824.51元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：李晓龙向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年6月5日，李晓龙透支拖欠欠款本息共计67161.95元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告李晓龙未答辩。经审理查明，2014年4月14日，李晓龙向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向李晓龙发放了信用卡。李晓龙从其信用卡账户中透支，根据交通银行重庆分行提交的交易明细和余额构成表，截至2019年6月5日的信用卡透支本金35824.51元、利息24957.19元、手续费30元、增值服务费24元及截至2016年12月31日的滞纳金6326.25元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李晓龙与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，李晓龙使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。李晓龙应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。被告李晓龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李晓龙在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月5日的信用卡透支本金35824.51元、利息24957.19元、手续费30元、增值服务费24元及截至2016年12月31日的滞纳金6326.25元;并支付从2019年6月6日起至欠款清偿之日止，以透支本金35824.51元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告李晓龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费740元，由被告李晓龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年三月二十六日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执1218号 申请执行人白翠莲，女，41岁，蒙古族，个体。 被执行人朝格必力格吐，女，33岁，蒙古族，农民。 本院执行白翠莲申请朝格必力格吐买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初12531号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年1月19日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2020年1月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年1月19日，2020年2月22日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2020年1月20日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年3月29日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执1218号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 审判员 裴 铁 瑛 二〇二〇年三月二十九日 书记员 吕 智 明
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执318号之二 被执行人郑醴，女，1978年2月26日出生，汉族，系内蒙古和兴惠客电子商务有限公司总经理，住XXX，公民身份号证XXX。 本院依据已经发生法律效力的准格尔旗人民法院(2018)内 0622刑初295号刑事判决书，已向被执行人郑醴发出执行通知书，但被执行人郑醴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郑醴在中国农业银行XXX账户内存款人民币270000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘贵荣 二〇二〇年三月四日 书记员  董志强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债 券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形 扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁 定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执 行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养 家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申355号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈尔滨中信宏盛粮油贸易有限公司。住所地哈尔滨市道外区化工路258号。 法定代表人:石金凤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丛志敏，该公司法律部经理。 委托诉讼代理人：罗平，内蒙古广迪律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西惠禹粮油工业有限公司。住所地广西壮族自治区防城港粮油食品产业园（港口区东南部吹填区）。 法定代表人：王喜刚，该公司董事长。 再审申请人哈尔滨中信宏盛粮油贸易有限公司（以下简称中信公司）因与被申请人广西惠禹粮油工业有限公司（以下简称惠禹公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区防城港市中级人民法院（2019）桂06民终341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中信公司申请再审称，（一）《企业询证函》系惠禹公司聘请中兴财光华会计师事务所黑龙江分所对其2015年度财务报表进行审计后由惠禹公司编制邮寄给本司，涉案企业询证函中明确载明用途为本司对其预收账款的核对方式，足以证实涉案企业询证函的客观真实性。涉案企业询证函是由惠禹公司或中兴财光华会计师事务所黑龙江分所财务报表审计报告卷宗档案中留存，本司只留存复印件或者扫描件，中兴财光华会计师事务所黑龙江分所的财务报表审计报告底稿中应当存有该函，原审法院应当调取该函原件，原审仅依据中兴财光华会计师事务所黑龙江分所出具的一份说明不足以证实惠禹公司未编制该企业询证函。且二审法院对本司提交的企业询证函复印件不予认定，却认定了惠禹公司提交的若干份购销合同复印件，有失偏颇。（二）即便惠禹公司不认可询证函上载明预收账款金额，惠禹公司在庭审中也自认欠本司1172380元，也足以认定惠禹公司在本案中的欠款。综上，申请本案再审。 惠禹公司提交书面意见称：（一）涉案企业询证函不可作为定案依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条第四款的规定，无法与原件、原物核对的复印件不能单独作为定案的依据。在原审诉讼中，中信公司未提交任何证据对该函复印件进行佐证，亦未提交支付基础的合同文本，亦没有支付凭证，原审不予采信符合法律规定。（二）中信公司起诉时关于案涉款项的证据仅一份询证函，反而一味要求人民法院为其主张寻找证据，不符合法律规定，也不符合裁判原则。请求驳回中信公司的再审申请。 本院经审查认为，根据中信公司申请再审的理由，本案的关键是惠禹公司应当返还多少款项给中信公司的问题。原审诉讼中，中信公司诉请惠禹公司返还1193960.2元预付豆油款，只提供《企业询证函》复印件证明其主张，但以该函的原件在中兴财光华会计师事务所黑龙江分所，其无法取得为由申请原审法院依职权调查，原审法院根据中信公司的申请向中兴财光华会计师事务所黑龙江分所进行调查，该所向原审法院出具的《情况说明》证实，该所并没有《企业询证函》的原件，对该函的内容也不知情。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，中信公司对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，本案中，中信公司提交的《企业询证函》复印件并不足以证明其主张，依法应由其承担举证不能的法律后果，故中信公司要求惠禹公司返还1193960.2元预付豆油款，证据不足。而惠禹公司自认收到中信公司1172380元款项，但其主张为《包装油购销合同》中的履约定金，并提供了《包装油购销合同》《补充协议》《调货申请》及《说明》的传真件证明。虽然惠禹公司提交的上述证据为传真件而非原件，根据双方在《包装油购销合同》中关于合同传真件有效的约定，结合中信公司未就上述证据提出反证，亦未就本案支付的款项所依据的基础合同提供证据。原审依据《包装油购销合同》认定惠禹公司向中信公司预收的1172380元款项中有1049240元为定金，其余123140元为预付款，判决惠禹公司应当返还中信公司123140元预付款并无不当。 综上，中信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回哈尔滨中信宏盛粮油贸易有限公司的再审申请。 审 判 长 张国华 审 判 员 植勇建 审 判 员 韦荣龙 二〇二〇年三月十七日 法官助理 方虞雅 书 记 员 黄兆鑫
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0122民初1256号申请人：合肥祺宁餐饮管理有限公司,住所地安徽省肥东县长临河镇罗洪村汪东组45号,统一社会信用代码9134012234870827XD。法定代表人:兰勇，执行董事兼总经理。被申请人：王斌，男，1981年2月18日生，汉族，住安徽省肥东县。本院在审理申请人合肥祺宁餐饮管理有限公司与被申请人王斌损害公司利益责任纠纷一案中，申请人合肥祺宁餐饮管理有限公司于二〇二〇年三月十八日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王斌银行存款3676000元或保全被申请人同等价值的其他财产，并已提供了担保。本院认为：申请人合肥祺宁餐饮管理有限公司的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人王斌银行存款3676000元或保全被申请人同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨恩才二〇二〇年三月十八日书记员  江云云
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申128号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘科兵，男，1981年12月7日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：陈清波，北京市京师律师事务所律师。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘连书，男，1954年10月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：陈清波，北京市京师律师事务所律师。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）赵玉红，男，1959年10月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：陈清波，北京市京师律师事务所律师。 再审申请人刘科兵、刘连书、赵玉红因诉攀枝花市仁和区金江镇人民政府（以下简称金江镇政府）土地征收一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2019）川04行终90号行政裁定，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘科兵、刘连书、赵玉红申请再审称，一、二审法院违反立案登记制的规定，没有按照法定程序进行审查。请求：撤销一、二审法院行政裁定；指令一审法院立案受理本案。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条规定，当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正。当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在册；坚持起诉、自诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案；经补正仍不符合要求的，裁定或者决定不予受理、不予立案。一审法院收到刘科兵、刘连书、赵玉红的起诉状后，多次进行口头释明，向其释明金江镇政府不具有制定征收土地公告、征地补偿安置方案行政职责，指导其变更或重新明确诉讼请求。刘科兵、刘连书、赵玉红表示拒绝变更，且坚持原诉讼请求。一、二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条的规定，对刘科兵、刘连书、赵玉红的起诉裁定不予立案并无不当。刘科兵、刘连书、赵玉红的再审申请理由不能成立。 综上，刘科兵、刘连书、赵玉红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回刘科兵、刘连书、赵玉红的再审申请。 审 判 长 周力非 审 判 员 朱圣镖 审 判 员 谢 可 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 罗佳琴 书 记 员 冯黄林
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0921执870号之二 申请执行人：魏银德。 被执行人：田秀民。 本院执行申请执行人魏银德申请执行被执行人田秀民买卖合同纠纷一案中，申请执行标的23264元，已执行8268.77元，执行费249元已缴。执行过程中本院向被执行人田秀民发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人田秀民未履行。本院查询了被执行人田秀民的银行、房产、车辆、证券、工商登记等财产信息，查到其名下有存款8517.77元，本院已扣划，此外田秀民名下无其它可供执行财产，申请人也无法提供有效的财产线索。本院已对田秀民限制高消费、纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李发国 审判员  李生波 审判员  胡少卿 二〇二〇年三月十日 书记员  李朝晖
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初513号 原告党浩，男，生于1986年3月5日，汉族，居民，住济南市。 委托代理人陈秋林，山东清照律师事务所律师。 被告毕研友，男，生于1992年2月13日，汉族，居民，住济南市。 原告党浩与被告毕研友股权转让纠纷一案，本院受理后以网上开庭进行了审理，原告委托代理人陈秋林，被告毕研友通过互联网庭审参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年6月1日，我和被告及案外人陈书红、程枭、赵延青就济南佳晨电子商务有限公司签订股权转让，公司增资合作协议书一份，按照协议书约定，我于2018年7月5日向被告转账100000元用于缴纳公司股东的出资款，并由其他股东为原告书具收条一份。2018年6月22日目标公司济南晨佳电子商务有限公司更名为济南佳晨农业科技有限公司，我签订协议后一直没有参与公司的经营决策及管理，也未参加公司的股东会，更未对股东会作任何表决。2018年8月，我和被告口头协商并达成一致意见，愿将自己持有的公司股权全部转让给被告，被告亦自愿将原告持有的股权受让，虽然双方没有办理公司股权登记变更手续，但我自上述时间开始便不再是公司股东，与公司再无法律上的权利义务，被告同意受让我的股权也已经享有受让股权相关的股东权益，理应支付我股权转让款。要求被告支付我股权转让款100000元及相应违约损失（以100000元为基数，按照同期同种类中国人民银行贷款利率，从2018年8月31日起计算至实际支付之日）。诉讼费用由被告承担。 被告毕研友辩称：我们四个人一起合伙，原告这个并不是股权转让，而是股东增资，我持有50%的股份，原告持有16.7%的股份。公司原注册资金10万元，增资120万元，注册资金变成了130万元，原告需增资20万元，需在2018年7月1日存入公司指定账户，原告因为钱不到位，给公司打了个20万元的欠条，说明原告仅出资10万元，还有10万元没有出资到位。原告所说的10万元不是股权买卖，而是对公司的股权增资，另外两个股东可以对该事证明。我没有以任何方式对原告的股权进行收购，没有任何承诺和工商部门的备案，目前原告仍然持有济南佳晨农业科技有限公司的股份，原告在公司经营过程中有些重要的决定，给公司带来了巨大损失，公司协议里明确表示单方面不能对股份进行买卖，其他股东必须都同意。 经审理查明：2018年6月1日，原、被告及案外人陈书红、程枭、赵延青就济南佳晨电子商务有限公司签订股权转让，公司增资合作协议书一份，按照协议书约定，原告于2018年7月5日向被告转账100000元用于缴纳公司股东的出资款，并由其他股东为原告书具收条一份。 另查明，原、被告双方曾电话联系，在原告提供的录音证据中，2018年8月存在双方买卖股权的意向，但没有完成交易。没有济南佳晨农业科技有限公司注销股东的出资证明书及工商部门的股权变更登记。 上述事实，由原、被告陈述，原告提交的合作协议书等证实。 本院认为：原、被告作为济南佳晨农业科技有限公司的股东，原告2018年7月5日向被告转账100000元系用于缴纳公司股东的出资款，对此双方均予认可，可以认定原告作为涉案公司的股东履行了出资100000元的义务。本案的焦点问题是原告主张2018年8月已把自己持有的公司股份已转让给被告，被告对此并不认可。对有限责任公司股权转让而言，应当是严肃认真的，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权，转向后三十日内公司应向工商管理部门申请股权变更登记。转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。本案原、被告并没有书面的股权买卖协议或股权收购协议，也没有公司注销股东的出资证明书及工商部门的股权变更登记，虽然在原告提交的录音证据中，存在被告曾有过收购原告股权的意愿，但收购事项并未成行，被告对收买股权持否定意见的条件下，原告的现有证据不能证明公司的股东发生了任何实质性变更，不能证明被告已收买原告的股权。股权的转让应是透明的、公开的，不能回避其他股东，即便原、被告有口头的约定，在公司的其他股东不知情的前提下，股东在公司的股东会上的话语权也就没有变更，原告作为公司股东对其股份的转让也不能成立。同时，原、被告的通话录音中，双方没有对原告所持股份所对应的价款作出明确的认定，被告以多少钱来收购或购买原告的股权，而实际上股东的出资款并不等于出让股权时的股价，原告作为公司的股东所缴纳的出资款100000元所对应的股权份额的价值不是一成不变的，是随着公司的经营状况发生改变的，即便被告当时收买或回购原告的股权，依现有证据也不能证明当时原告持有的股权价值等于出资款。综上，原告以股权转让为由，要求被告支付股权转让款100000元及违约损失，证据不足，当不予支持。 依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费1150元，由原告党浩自行承担。 如不服本判决，可在收到本判决之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 丁业群 二〇二〇年三月九日 法官助理 李 娜 书 记 员 田 琳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初24482号原告深圳市智芯邦科技有限公司，住所地深圳市光明区玉塘街道。法定代表人：肖小根。委托代理人李晓姝，广东旭晨律师事务所律师。被告深圳市鑫蓝源科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道。法定代表人：曹振峰。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人李晓姝到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：被告支付原告货款42469元，并自2019年10月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息至履行完毕之日止。被告未提供答辩意见，亦未提供证据。本案相关情形经审理查明，2019年4月22日及4月23日，被告先后向原告发出采购订单，向原告采购二极管等电子产品，原告先后于2019年4月27日、4月28日、5月4日、5月22日向被告交付了标的物。双方当事人在《2019年5月份对账单》中，确认以上货款总额为42469元。2019年7月6日，被告向原告出具《付款承诺书》，付款承诺书加盖了被告公章，并由被告法定代表人曹振峰签名，被告在付款承诺书中承诺，被告于2019年8月5日前将以上货款支付完毕。裁决结果本院认为，被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为被告对相关权利的放弃。双方当事人的交易关系，有采购单、送货单、对账单、付款承诺书等证据证实，本院予以确认，对原告要求被告支付货款42469元的请求，本院予以支持。被告逾期付款，应承担相应违约责任，对原告要求被告自2019年10月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息的请求，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市鑫蓝源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告深圳市智芯邦科技有限公司货款42469元，并自2019年10月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息至履行完毕之日止。本案受理费864元，公告费450元（原告均已预交），由被告负担。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  赵坤东审 判 员  叶 斐人民陪审员  焦 虹二〇二〇年三月二十三日书 记 员  朱玉娟
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执758号申请执行人：河南华民电力设计有限公司。法定代表人：陆大军，系该公司经理。被执行人：禹州市中建材永辉光伏发电有限公司。法定代表人：潘振华，系该公司经理。本院在执行申请执行人河南华民电力设计有限公司申请执行被执行人禹州市中建材永辉光伏发电有限公司建设工程施工纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081民初3259号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人禹州市中建材永辉光伏发电有限公司的银行存款280万元或扣留、提取被执行人在有关单位的收入280万元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇二〇年三月十日书记员 ：郭晓伟
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初5275号 原告：李冬，男，1971年9月9日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。 被告：李国友，男，1983年12月23日出生，汉族，户籍地沈阳市辽中区。 原告李冬诉被告李国友民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李冬到庭参加诉讼。被告李国友经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李冬向本院提出诉讼请求：1、要求被告李国友立即偿还原告借款本金4万元及利息（利息从立案之日起按照月利息1分计算至实际还款之日止）；2、诉讼费由被告李国友承担。后在庭审中改变诉讼请求为：要求被告李国友立即偿还原告借款本金4万元及利息（利息从起诉之日起，按照年利率6％计算至借款实际偿还之日止）。事实与理由：被告李国友于2014年3月20日和2014年4月16日从原告处借款本金共计4万元整，并给原告出具借条两份，当时未约定利息。原告多次找被告催要，被告至今仍没有还款，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金4万元及利息。 被告李国友缺席未答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了欠据一份、借条一份以及证人姜某的当庭证言，证明被告李国友借款的事实。 另本院依原告申请，依法调取了沈阳市辽中区茨榆坨街道小莲花村村民委员会居住证明以及被告李国友人口信息表等证据，证明被告李国友不在本社区居住，无法联系的事实。 根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李国友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院依法对原告李冬的陈述以及原告李冬提供的证据进行当庭质证，经审查，原告李冬的陈述以及其提供的证据能够证实本案事实，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李冬与被告李国友系同村村民，被告李国友从事货物运输。被告李国友于2013年至2014年期间，向原告李冬借款12万元，后于2014年4月16日双方经协商被告李国友用其砖瓦房三间抵顶原告李冬借款10万元，尚欠原告李冬借款2万元，被告李国友于当日给原告李冬出具欠据一份，欠据载明“今有李国友向李冬借人民币贰万元正，￥20000元，还款期限为二个月。借款人：李国友（签字按手印），2014年4月16日，2101221983××××××××”。被告李国友于2014年3月20日通过其朋友姜某从原告李冬处借款2万元，并给原告李冬出具借条一份，借条载明：“今有李国友向李冬借款贰万元整，￥20000元，以71536车做抵押，还钱提车。借款人：李国友（签字按手印），2014年3月20日，用15天。”上述借款，经原告李冬多次催要，被告李国友至今没有还款。故原告诉至法院，要求被告李国友立即偿还原告借款本金及利息，故形成本案纠纷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告李冬与被告李国友之间借贷关系依法成立，借款人即本案被告李国友应该按照合同约定履行偿还借款的民事责任。关于原告要求被告李国友支付从起诉之日起，按照年利率利6％计算至借款实际偿还之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李国友于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李冬借款本金4万元及利息（以借款本金4万元为基数，利息从起诉之日即2019年10月28日起，按照年利率利6％计算至借款实际偿还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费800元，均由被告李国友承担，并随上款一并给付原告李冬。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李铁权 审 判 员  费晓波 人民陪审员  张朝权 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  刘伊洋
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执910号被执行人：李成芳，女，1963年6月24日生，住宿迁市洋河新区。被执行人：李克林，男，1963年10月4日生，住宿迁市洋河新区。申请执行人与被执行人李成芳、李克林罚金一案，该案(2019)苏1302刑初220号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人李成芳、李克林未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人李克林的车牌苏Ｎ×××××号、苏Ｎ×××××号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年三月十八日书记员  朱广
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初22556号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：张鸿杰，女，1976年2月10日出生，满族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金54902.69元、利息2182.01元、罚息445.39元，并支付自2019年11月10日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月8日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为101430元，贷款期间36个月，合同利率为10.3％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告出现逾期还款，截至2019年10月30日，被告尚欠贷款本金54902.69元、利息2182.01元、罚息445.39元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张鸿杰于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金54902.69元、利息2182.01元、罚息445.39元，并支付自2019年11月10日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告张鸿杰于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，由被告张鸿杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年三月九日书记员  何 方
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初32号原告：岳冬爱，女，汉族，生于1966年12月15日，住邓州市东城区。委托诉讼代理人：郭亚惠，女，河南雷鸣律师事务所律师，执业证号14113201811021160（特别授权）。被告：吴家新，男，汉族，生于1970年9月21日，住邓州市。原告岳冬爱与被告吴家新为民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳冬爱的委托诉讼代理人郭亚惠、被告吴家新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳冬爱向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款15万元及利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年被告因生意周转经人介绍与原告相识，向原告借款15万元，被告书写借据一份并约定利息两分，言明自2016年11月11日起期限六个月。到期后经原告经多次催要，被告仅在2018年支付给原告2万元，剩余款项仍未支付，被告的拖延行为已经严重侵害原告的合法权益，无奈诉至贵院，要求被告还本付息至款付清之日止，望判如所请。被告吴家新辩称：借款属实，利息属实。已经偿还给原告2万元的利息，但原告没有给我出具凭证。生意现在不好做，请原告谅解，宽限还款日期，利息上能少一点。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并进行了质证，对无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确定如下案件事实：2016年11月，被告吴家新因生意周转向原告岳冬爱借款15万元并给原告出具借据一张，借条上载明“借据今借现金壹拾伍万整（￥150000元）（自2016年11月1日起、期限六个月、利息贰分）借款人：吴家新担保人：张云铎2016年11月11日”。期间，被告于2018年支付给原告2万元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴家新向原告岳冬爱借款且书写有借据，本案事实清楚，原告提交的证据充分，可证实被告向原告借款15万元并约定利息的事实，被告亦对此予以认可。现原告要求被告还本付息，被告吴家新理应遵守诚实守信的原则，积极偿还借款及利息。双方约定月利率为2%符合法律规定，利息应当从出具借条之日即2016年11月11日起计至款付清之日止。被告于2018年支付给原告的2万元，根据相关法律规定，应从产生的利息中予以扣除。综上所述，原告岳冬爱要求被告吴家新偿还15万元借款以及利息的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告吴家新在判决生效十五日内偿还原告岳冬爱现金15万元及利息（自2016年11月11日起计至款付清之日止，月利率为2%，并扣除被告已偿还的2万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元由被告吴家新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  时玉尧二〇二〇年三月三十日法官助理李吉书记员杨钊
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323执保148号申请人：陈风友，男，1964年11月8日出生，汉族，住沂源县。被申请人：刘道春，男，1968年11月8日出生，汉族，住沂源县。被申请人：刘道民，男，1965年3月18日出生，汉族，住沂源县。申请人陈风友与被申请人刘道春、刘道民民间借贷纠纷一案，申请人陈风友于2020年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘道春、刘道民的银行存款400000.00元或查封、扣押相应价值的其他财产。为此，亚太财产保险有限公司淄博中心支公司向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单，为该保全向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘道春、刘道民的银行存款400000.00元或查封、扣押相应价值的其他财产。案件申请费2520.00元，由陈风友预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后，三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  齐吉禄二〇二〇年三月二十三日书记员  公衍明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初22496号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：张丰德，男，1972年4月1日出生，汉族，住甘肃省张掖市民乐县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金8833.4元、罚息415.11元，并支付自2019年9月8日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年6月12日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为74000元，贷款期间24个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年8月28日，被告尚欠贷款本金8833.4元、罚息415.11元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丰德于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金8833.4元、罚息415.11元，并支付自2019年9月8日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告张丰德于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张丰德所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张丰德负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年三月九日书记员  何 方
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初9054号 原告林启养，男，1974年10月10日出生，汉族，住址浙江省泰顺县。 被告杭州市江干区春娇面馆。住所地浙江省杭州市江干区九堡镇海富大厦杭海路1177号1-111室。 经营者陶志明。 原告林启养诉被告杭州市江干区春娇面馆劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告林启养诉称，林启养于2018年10月12日入职杭州市江干区春娇面馆，工作岗位为后厨，月工资标准为3600元，个人辞职原因是没有足额发放工资及缴纳社保。原告林启养提出以下诉讼请求：判令被告杭州市江干区春娇面馆支付工资929.95元、加班费982元、经济补偿金2500元、未交付劳动合同赔偿金5000元。 本院认为，经关联案件查询，近年来林启养在人民法院提起劳动争议案件百余起，仅2019年就提起一审劳动争议案件20余起，其行为超出了合理的范围；部分案件林启养主张的与不同用人单位之间存在劳动关系的期间重叠，用人单位之间又跨区、相距较远；部分案件的劳动期间很短，林启养均主张用人单位违法解除劳动合同要求支付赔偿金。因此，林启养的行为存在利用合法的诉讼形式谋取非法经济利益的嫌疑，涉嫌犯罪，应驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告林启养的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 叶文军 二〇二〇年三月二十日 代书记员 陈亚红
四川省华蓥市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1681执恢100号 申请执行人：匡建明，女性，1968年12月05出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：**，男性，1973年06月07出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人匡建明申请执行被执行人**借款合同纠纷一案，本院依据（2015）华蓥民初字第1236号民事调解书依法立案执行。在执行过程中，被执行人已将全部案款履行完毕，申请执行人书面放弃剩余的本金及利息。 本案已履行完毕，现予以结案。 二〇二〇年三月十六日
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1124执93号之二申请执行人铅山县隆鑫建材加工服务部，住所地江西省铅山县河口镇清湖公园内，注册号361124600063350。经营者陈香花，女，汉族，1968年1月12日出生，初中文化，个体工商户,铅山县人，住江西省铅山县。被执行人江西凌恒生态农业科技有限公司，住所地江西省上饶市铅山县黄岗山大道71号，统一社会信用代码91361124314641265E。法定代表人李斯，执行董事。本院在执行申请执行人铅山县隆鑫建材加工服务部与被执行人江西凌恒生态农业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人江西凌恒生态农业科技有限公司的存款账户，现因申请执行人铅山县隆鑫建材加工服务部与被执行人江西凌恒生态农业科技有限公司已经达成执行和解协议，申请执行人铅山县隆鑫建材加工服务部申请解除对被执行人江西凌恒生态农业科技有限公司存款账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）款的规定，裁定如下：解除对被执行人江西凌恒生态农业科技有限公司在江西省农村信用社联合社163419168000033835账户的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  吴汉炜审 判 员  祝正刚人民陪审员  曾 梦二〇二〇年三月二十四日书 记 员  李梦莹
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终109号上诉人（原审被告）：周福岳，男，汉族，生于1983年7月24日，住白银市白银区。被上诉人（原审原告）：白银区尚品本色木门店,住白银市白银区。经营者：贾文浩，系该店经理。委托诉讼代理人：井丹，系该店员工。上诉人周福岳因与被上诉人白银区尚品本色木门店装修合同纠纷一案，不服白银区人民法院（2019）甘0402民初4180号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。周福岳上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人于2016年10月8日从被上诉人处订做了价值19300元的木门，同时被上诉人还为上诉人做房屋装修，现被上诉人要求上诉人向其支付剩余装修款及利息，被上诉人认为没有法律依据。被上诉人为上诉人做房屋装修，因其装修质量不合格，严重影响上诉人使用，上诉人多次要求被上诉人对该部分进行修复或整改，但其对上诉人要求置之不理。因被上诉人装修工程达不到交付使用条件，装修工程尚未彻底完工，被上诉人无权要求上诉人向其支付装修尾款。《合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，请求二审法院驳回被上诉人全部诉讼请求。白银区尚品本色木门店辩称，当时装修价款与上诉人谈好是15500元，后来上诉人说我们装的桑拿板上有钉眼，我们说给上诉人修或换，但一直没联系到上诉人，而且桑拿板上有钉眼也不属于质量问题。白银区尚品本色木门店向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付原告欠款7500元及利息980元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告周福岳于2016年10月8日从原告处定做了19300元的木门，原告依约履行了合同义务，但被告却不支付尾款7500元，故诉至贵院，望判如所请。一审法院认定事实：被告周福岳于2016年10月8日从原告处定做了价值19300元的木门，交付定金2000元，原告依约履行了合同义务，将木门为被告进行了安装；另外，原告还为被告做了装修，贾文浩自己在订货单上记载:”贾文浩给周福岳包装修活15500元”,被告于2017年1月16日付款5000元，4月25日付款15300元，微信转付2000元，其余款项至今未付，原告诉至法院。一审法院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。本案中，原告白银区尚品本色木门店和被告之间的买卖合同是双方真实意思的表示，不违反法律规定，属有效合同。原告白银区尚品本色木门店依约定履行了合同义务，被告应当履行自己的付款义务。双方对装修的价格约定不明，被告只认可11000元，对用原告应付尚总的广告费给被告冲账3000元的记载被告不予认可。原告对装修费的金额再无其他证据证明，因此，被告尚有6000元未向原告支付；原告白银区尚品本色木门店的部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。由于被告已经支付的金额超过了木门的价值，尚欠的金额实为装修费，因此，本案的案由应为装修合同纠纷为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条一款（四）、第九十七条、第一百零七条之规定，判决：一、被告周福岳支付原告白银区尚品本色木门店装修费6000元；二、驳回原告白银区尚品本色木门店的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告周福岳负担。二审双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审相同。本院认为，根据已查明的事实，上诉人从被上诉人处订购木门价款19300元，上诉人认可装修款11000元，已付24300元，尚欠6000元未付款。上诉人上诉认为被上诉人给其装修的工程存在质量问题，达不到交付使用条件。因此，不应支付剩余款项。被上诉人对于装修过程中的钉眼问题予以认可，但认为其不属于质量问题，对使用没有实质影响。本院认为，根据上诉人提交的证据能够看出被上诉人装修工程确有瑕疵，故本院酌情扣减1000元装修费，上诉人自行修复。综上所述，周福岳的上诉理由部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持白银区人民法院（2019）甘0402民初4180号民事判决第二项；二、变更白银区人民法院（2019）甘0402民初4180号民事判决第一项为“上诉人周福岳支付被上诉人白银区尚品本色木门店装修费5000元”。一审案件受理费25元，由周福岳负担20元，白银区尚品本色木门店负担5元；二审案件受理费50元，由周福岳负担40元，白银区尚品本色木门店负担10元。本判决为终审判决。审判长  高登云审判员  刘红雅审判员  张霞明二〇二〇年三月二十七日书记员  张 敏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19360号原告：黄德双，男，1968年11月18日出生，汉族，住湖北省随县，委托诉讼代理人：王占杰，广东友邦方达律师事务所律师。被告：中山宏福贵金属有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇坦神南路138号B幢四楼之一，统一社会信用代码9144200079116094X2。法定代表人：甘国雄。原告黄德双与被告中山宏福贵金属有限公司（以下简称宏福公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄德双委托诉讼代理人王占杰到庭参加诉讼。被告宏福公司经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄德双向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2019年3月9日至3月26日之间的工资4137元；2.被告支付原告经济补偿金100000元，以上合计104137元。事实与理由：被告以终止（解除）劳动合同证明的书面形式确认因“用人单位停业”而终止了劳动合同，之后迅速贱卖了全部原材料、半成品、机器设备，从被告所租用厂房的业主方退回押金，人去楼空。被告以中山市用人单位招用人员备案花名册的书面形式确认了劳动关系存续期间，确认了合同终止日为2019年3月26日。被告以落款时间为2019年3月24日的书面形式于3月26日单方告知“公司于3月15日申请了破产清算”。被告应向原告支付劳动合同终止即2019年3月9日至3月26日期间的工资及经济补偿金。被告宏福公司未提交答辩状，亦未到庭举证、质证和辩论。本院经审理认定事实如下：宏福公司出具中山市用人单位招用人员备案花名册，记载：黄德双工种为磨工，月收入5000元，劳动合同始期为1999年8月29日，终期为2019年3月26日。2019年4月23日，中山市劳动人事争议仲裁委员会立案受理了黄德双和宏福公司关于解除合同纠纷一案，黄德双请求宏福公司支付2019年3月9日至3月26日的工资4137元、解除劳动合同经济补偿60000元、拖欠工资的赔偿金13239元。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月10日作出中劳人仲案字﹝2019﹞1781号仲裁裁决，裁决宏福公司支付黄德双2019年3月9日至3月24日工资2666.67元以及解除劳动关系经济补偿60000元。本院认为，本案为劳动合同纠纷。宏福公司出具的招用人员备案花名册记载合同终期为2019年3月26日，故本院认定双方解除劳动合同的时间为2019年3月26日。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠工资。黄德双主张宏福公司按照每月5000元标准支付其2019年3月9日至3月26日工资，未超出法律规定，且宏福公司未提出反驳证据，因此宏福公司应向黄德双支付2019年3月9日至3月26日的工资3000元（5000元÷30天×18天），黄德双主张超出部分，理据不足，本院不予支持。用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，应向劳动者支付经济补偿金。黄德双月收入5000元，劳动合同始期为1999年8月29日，终期为2019年3月26日,故经济补偿金为100000元（5000元×20个月）。宏福公司经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告中山宏福贵金属有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告黄德双2019年3月9日至同月26日工资3000元、解除劳动合同的经济补偿金100000元；二、驳回原告黄德双的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告中山宏福贵金属有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈 睿人民陪审员  林玉嫦人民陪审员  陈玉萍二〇二〇年三月二十五日书 记 员  蔡文华马倩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执恢112号之四 申请执行人：重庆市丰都县长江建筑有限公司，统一社会信用代码91500230208751620A，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东路216号。 法定代表人：付朝佳。 被执行人：芜湖市众望房屋拆迁有限公司，组织机构代码77497650-9，住所地本市黄山东路徽商城西楼506。 法定代表人：秦先平。 被执行人：秦先平，男1966年01月18日出生，汉族，住本市弋江区。 被执行人：杨峰，男1984年02月18日出生，汉族，住本市。 本院在执行重庆市丰都县长江建筑有限公司与秦先平、杨峰、芜湖市众望房屋拆迁有限公司合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的（2015）镜民一初字第01151号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人芜湖市众望房屋拆迁有限公司的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  李同陆 二〇二〇年三月二十七日 书记员  罗荣荣
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执140号之二被执行人：冉冰，男，1981年1月7日出生，汉族，住襄汾县本院依据已经发生法律效力（2019）晋1081刑初108号刑事判决书，责令被执行人被执行人冉冰缴纳罚金一万元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冉冰在财付通支付科技有限公司0xxxxxxxxxxxxxxxxxxc@wx.tenpay.com账户内存款人民币5.26元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  成晓军二〇二〇年三月十七日书记员  于慧珍
江苏省南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0106刑初1153号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人任某某，男，1994年1月1日生，南京苏宁云商物流有限公司大件配送运营经理，住南京市六合区。2019年5月14日因涉嫌诈骗被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。辩护人吕康俭、袁贝贝（实习），江苏巨楷律师事务所律师。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2019]1191号起诉书指控被告人任某某犯诈骗罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员石丽艳、检察官助理杨帆出庭支持公诉，被告人任某某及其辩护人吕康俭、袁贝贝到庭参加诉讼。南京市鼓楼区人民检察院指控：一、诈骗罪被告人任某某系南京苏宁云商物流有限公司（以下简称苏宁公司）大件配送运营经理，其在2019年3-5月期间多次骗取苏宁公司、陶某、白某财物共计145.46万元。二、职务侵占罪2018年5-6月份被告人任某某利用担任苏宁公司大件运营中心家电管理部承运商管理专员的职务便利，私自截留客户货款64.5374万元，并使用仓库人员的工号权限对系统内相应订单进行修改延迟收货时间以规避公司核查。被告人任某某辩称：其应构成职务侵占而非诈骗罪，与陶某、白某之间是民事纠纷，不构成犯罪。其辩护人提出：其应构成职务侵占罪，与陶某间是民事纠纷。同时具有自首情节，其家属积极退赔被害人损失，建议对其从轻处罚。经审理查明：一、诈骗被告人任某某系苏宁公司大件配送运营经理，其在2019年3-5月期间多次骗取他人财物共计145.46万元，具体事实分述如下：1.2019年3月28日任某某通过苏宁公司客服人员杨某的客服权限，进入系统查询到紫光公司已付款尚未提货的奥克斯空调订单，将订单号发送给苏宁公司仓库人员聂某，谎称自己负责接待紫光公司的提货事宜，骗取聂某的信任，当天从苏宁仓库提走150台价值33.75万元的奥克斯空调，后转卖给他人。2.2019年4月底，被告人任某某谎称自己有能力低价批量采购苏宁公司的海尔冰箱，骗取陶某的信任并先行支付货款72.41万元。后陶某多次催促任某某发货，被任某某以各种理由拖延。3.2019年5月11至14日，被告人任某某谎称自己有能力低价批量采购苏宁公司的石头牌扫地机器人，骗取白某的信任并先行支付货款39.3万元。2019年5月13日，被告人任某某在南京市玄武区徐庄软件园苏宁大道1号苏宁易购总部楼内被民警抓获。上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中并无异议，并有案发经过、抓获经过、情况说明及订单详情、手机截图、微信聊天记录、转账记录、扣押清单、“承诺书”、银行流水等书证，被害单位魏某、芮某、被害人陶某、白某的陈述，证人聂某、杨某、李某、于某、许某、孙某的证言，检查笔录以及被告人任某某的供述与辩解予以证实。其中：1、账户交易明细证实任某某因赌博欠债进而实施诈骗；魏某、芮某的陈述证实任某某系苏宁公司大件配送经理，不负责公司的自提货物，任某某利用同事的信任及同事系统的权限，将苏宁公司卖给其他单位的空调提出。2、被害人陶某的陈述与任某某的供述证实任某某以可低价购买冰箱的理由骗其支付货款，证人于某、孙某的证言证实任某某虽与其联系，但被拒绝且任某某无低价购买的能力或权限。3、魏某、芮某的陈述证实任某某骗取苏宁公司空调一事被发现并对其谈话，银行转账记录及白某的陈述证实任某某在即将案发的情况下仍继续以可低价购买苏宁公司货物的缘由骗取白某钱款。二、职务侵占罪2018年5至6月份，被告人任某某利用担任苏宁公司大件运营中心家电管理部承运商管理专员的职务便利，私自截留客户货款64.5374万元，并使用仓库人员的工号权限对系统内相应订单进行修改，延迟收货时间以规避公司核查。被告人任某某到案后主动交代了上述事实。案发后，公安机关冻结任某某账户内人民币23.8762万元，任某某家属代为退赔被害单位苏宁公司的全部损失，另退赔陶某47.41万元；退赔白某31万元，均取得上述被害人的谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：书证任某某常住人口基本信息、受案登记表、案发到案经过、任某某网络赌博的账户及交易流水、情况说明及订单详情、工商登记资料、劳动合同书等，证人魏某、芮某、聂某、杨某、李某的证言以及任某某的供述和辩解等证据。本院认为，被告人任某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人任某某利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为同时构成职务侵占罪。被告人任某某到案后如实供述职务侵占的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人任某某一人犯数罪，应数罪并罚。任某某亲属代其退赔绝大部分经济损失，可酌情从轻处罚。对任某某及其辩护人提出的其应构成职务侵占罪，与陶某、白某之间系民事纠纷的意见，经查，任某某的供述及账户交易明细证实任某某因赌博欠债，具有非法占有目的；证人于某、孙某的证言及劳动合同书证实任某某无低价购买苏宁公司货物的职权或途径，被害人陶某、白某的陈述及任某某的供述彼此相互印证，证实任某某以低价购买苏宁公司货物的理由骗取二人钱款，故任某某的行为构成诈骗罪而非职务侵占罪。对上述辩解辩护意见均不予采纳。对辩护人提出的任某某职务侵占罪具有自首情节，家属代其退赔被害人经济损失，希望据此对其从轻处罚的意见予以采纳。据此，为维护公私有财产权利及不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人任某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十一条、第六十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人任某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币十万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑十年六个月，罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月14日起至2029年11月13日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人任某某继续退出人民币94238元，连同在案的238762元，发还被害人陶然、白双鹏。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李丽媛人民陪审员  时虹燕人民陪审员  曹延俊二〇二〇年三月十二日书 记 员  宋宇燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初17061号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：闫胜利，男，1991年8月13日出生，汉族，住河南省许昌县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告闫胜利（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金27222.24元、罚息184.72元，并支付自2019年9月8日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年11月17日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为49000元，贷款期间36个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年8月28日，被告尚欠贷款本金27222.24元、罚息184.72元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫胜利于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金27222.24元、罚息184.72元，并支付自2019年9月8日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告闫胜利于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告闫胜利所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，由被告闫胜利负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年三月二十三日书记员  李慧双
河北省邢台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0521执703号 被执行人贾瑞雪，男，汉族，住河北省邢台县。 关于被执行人贾瑞雪民间借贷纠纷执行一案，2020年3月18日，邢台县人民法院民事审判庭将该案移交邢台县人民法院执行局，要求被执行人贾瑞雪交纳诉讼费1300元。经查，被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人贾瑞雪名下冀Ｅ×××××大众牌机动车一辆。 本裁定送达后立即生效 审 判 员 张胜敏 二〇二〇年三月十八日 法官助理 王晓楠 书 记 员 翟艳荣
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2020内0525民初549号原告：杨保林，男，1949年11月22日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住内蒙古通辽市。被告：吴金虎，男，1984年3月4日出生，蒙古族，农民，公民身份号码×××，住内蒙古通辽市。原告杨保林诉被告吴金虎民间借贷纠纷一案中，本院于2020年3月4日立案。原告杨保林于2020年3月9日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨保林撤诉。案件受理费130元，减半收取65元，由原告杨保林负担。审判员 孙  啸  宇 二〇二〇年三月九日书记员 吴财喜雅拉图
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初7036号原告：袁爱民，男，1958年1月4日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：程海滨，河南奥博律师事务所律师。被告：张明生，男，1956年8月26日出生，汉族，住河南省安阳县。原告袁爱民与被告张明生民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁爱民及其委托诉讼代理人程海滨到庭参加诉讼，被告张明生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁爱民向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款220000元及利息，利息从2011年3月12日起按年利率24%计算至付清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年2月16日以给其儿子买大车为由从原告处借款110000元，后又于2011年3月12日以其姐姐买房需要资金为由从原告处借款110000元，两次共向原告借款220000元，被告也分别向原告出具了借据。双方对该两笔借款均口头约定了利息为月息4.5分，结息时间为每两个月结一次。2011年10月找原告催要借款时，双方经粗略计算，被告共欠原告利息70000元。原告于2013年7月24日再次找原告催要借款，被告支付原告20000元利息，并向原告出具了保证1份，保证于2013年8月10日前将偿还所欠利息款50000元。双方于2013年7月24日又粗略计算了两笔借款新产生的利息共计230000元，被告向原告出具了欠利息款230000元的欠条。后原告多次找被告催要，除已支付的20000元利息外，剩余借款本息至今未还。张明生未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年2月16日，被告向原告借款110000元，并口头约定月息4.5分。2011年3月12日，被告又向原告借款110000元，并口头约定月息4.5分。2013年7月24日，被告支付原告利息20000元，并向原告出具了2013年8月10日前偿还原告所欠利息款50000元的保证1份，并于当日出具了欠原告利息款230000元的欠据1份。后原告多次催要剩余借款本息，被告至今未还。上述事实有原告提交的借据2份、保证1份、欠据1份、中国工商银行个人业务凭证1份及原告当庭陈述予以证实。本院认为，债务人应按合同约定向债权人履行义务，本案中，被告分两次向原告借款共计220000元，由被告出具的两份借据为证，事实清楚，证据充分，现原告要求被告偿还该借款220000元，本院予以支持。原、被告口头约定月息为4.5分，该利息约定明显超过国家有关限制借款利率的规定，但原告现在要求被告以220000元为本金，按年利率24%计算支付从2011年3月12日起计算至付清之日止的利息，并扣除被告已支付的利息20000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：张明生于本判决生效后十日内偿还袁爱民借款220000元及利息，利息从2011年3月12日起按年利率24%计算至借款付清日止。（执行时扣除已支付的利息20000元）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10288元，由张明生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  张志霞审判员  赵向明审判员  魏志强二〇二〇年三月三日书记员  王 楠
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2020)甘1021民申1号再审申请人(原审被告)：庆城县葛崾岘乡葛崾岘村村民委员会。法定代表人：魏某某。住所地：庆城县葛崾岘乡葛崾岘村。被申请人(原审原告)：韦某某。再审申请人庆城县葛崾岘乡葛崾岘村村民委员会因与被申请人韦某某建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2019）甘1021民初829号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，庆城县葛崾岘乡葛崾岘村村民委员会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  薛红军审 判 员  魏鸿权人民陪审员  **强二〇二〇年三月三十日书 记 员  安丽珺
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0427执111号 关于中国银行股份有限公司邯郸市从台支行申请执行王春风、刘志华、郭秋丽、石家庄盛飞汽车服务公司邯郸分公司、石家庄盛飞汽车服务公司为信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案执行，并于2020年3月6日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月六日
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执195号 申请执行人:赵培，男，1983年3月24日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：曹茂春，男，1972年10月25日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人赵培与被执行人曹茂春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1321民初3725号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人曹茂春在判决生效后十日内向申请执行人赵培支付材料款49257元及利息，并承担迟延履行金、案件受理费。因被执行人曹茂春未按上述法律文书履行义务，申请执行人赵培向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案受理。 执行中，本院于2020年1月9日向被执行人曹茂春发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人曹茂春至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人曹茂春列入失信被执行人和限制高消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人曹茂春名下的财产，线下向南部县房管局、南部县国土局、南部县不动产登记中心查询被执行人曹茂春名下的财产,查询情况如下： 一、查明被执行人曹茂春在银行、网络支付机构中仅有零星存款，本院已依法予以了冻结； 二、查明被执行人曹茂春在南部县国土、房管、不动产登记机关无财产登记信息； 三、查明被执行人曹茂春在证券机构无财产登记信息； 四、查明被执行人曹茂春在工商登记机关无企业登记信息； 五、通过对被执行人曹茂春户籍地财产线索进行调查，未能查找到被执行人曹茂春可供执行的财产。 本院已向申请执行人赵培告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人赵培明确表示暂不能向本院提供被执行人曹茂春的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚有债权49257元及利息尚未实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人曹茂春有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人曹茂春负有继续向申请执行人赵培履行债务的义务，被执行人曹茂春自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人赵培发现被执行人曹茂春有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人赵培申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洪 审判员 杨权号 审判员 邓 浩 二〇二〇年三月二十四日 书记员 杨金辉
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0102民再13号 原审原告孟昌昌，男，1990年12月25日生，汉族，住江苏省沛县。 原审被告崔春明，男，1976年11月25日生，汉族，住南京市鼓楼区。 原审被告彭光兰，女，1977年4月18日生，汉族，住南京市鼓楼区。 原审原告孟昌昌与原审被告崔春明、彭光兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理，案号（2017）苏0102民初7543号。2018年4月19日，原审原告向本院申请撤诉。同日，本院口头裁定准许原审原告撤回起诉。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2020年1月16日作出（2020）苏0102民监15号民事裁定书，再审本案。本院另行组成合议庭，对本案进行了审理。 原审原告孟昌昌向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告归还原告借款78535元，违约金7853元，承担自2017年8月15日起至判决给付之日的利息(按同期银行贷款利率四倍计算)。2.判令二被告承担本案受理费、保全费等全部诉讼费用。事实与理由：被告一崔春明于2017年4月1日因经做生意需要向原告借款118400元并在玄武区××广场××室签订借款协议，约定月偿还本息为5573元，违约金按借款总额的10%计算。借款协议第六条第三项中还约定，如甲方严重违反还款义务(逾期达到10天及以上)，乙方有权提前终止本协议，要求甲方偿还全部借款及违约金、利息等。现被告自归还部分借款后不再还款己构成违约。被告二与被告一于2001年11月29日结婚，系夫妻关系。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 原审原告于2018年4月19日向本院申请撤诉，本院口头裁定予以准许。 本院再审认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将案件移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院作出的（2017）苏0102民初7543号准许原审原告孟昌昌撤回起诉的民事裁定； 二、驳回原审原告孟昌昌的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审判长  王慎 审判员  郑荣 审判员  高飞 二〇二〇年三月二十四日 书记员  **
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初9299号原告：李文多，男，1982年9月5日出生，汉族，住济源市。被告：张扬，男，1981年3月23日出生，汉族，住济源市。原告李文多与被告张扬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审查。原告李文多向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告318000元及利息100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张扬以经营周转为由向原告李文多借款300000元，原告与被告约定从2015年10月1日起每月1日归还欠款，2016年4月30日结清欠款，还款期间不计算利息。被告张扬于2015年6月28日，以急需资金周转为由，向原告借款18000元，并亲笔书写借条一份。原告与被告结算时约定，2016年4月30日前，将按时归还所借钱款，如未能归还，将按月支付利息。到期后，原告多次要求被告还款，被告不予归还。本院经审查认为，原告起诉书载明的被告为张扬，但其提供的证据中显示的借款人名字为张杨，且原告不愿意更改起诉状中被告的名称，因起诉状中被告其他信息与张杨的信息一致，故被告名称不一样情况下，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李文多的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  徐晶晶人民陪审员  郝福玲人民陪审员  杜小棉二〇二〇年三月二十日书 记 员  李孟霏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初78794号原告隋世伟，男，1994年5月1日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。被告陈旭佼，男，1986年10月7日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。原告隋世伟与被告陈旭佼合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金宏独任审判，公开开庭进行了审理。隋世伟、陈旭佼到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。隋世伟诉称：2018年10月1日，隋世伟与陈旭佼及张贵鑫、王江波、王继超签署《股东合作协议书》，约定共同投资金港国际游泳健身项目，成立北京漫铂汇健身有限责任公司（以下简称漫铂汇公司），股本金100万元，隋世伟占股份10%。2018年10月16日，隋世伟给付陈旭佼10万元。近日，隋世伟得知陈旭佼办理的漫铂汇公司注册资本50万元，与《股东合作协议书》约定的出资额100万元不符，而隋世伟对此一直毫不知情。陈旭佼收到隋世伟的10万元后，至今未将该款项转入漫铂汇公司账户，漫铂汇公司的工商登记未体现隋世伟的实际出资，陈旭佼也未按《股东合作协议书》的约定向漫铂汇公司注资。隋世伟认为其对漫铂汇公司应当支付5万元出资款，故隋世伟起诉，请求法院判决陈旭佼退还隋世伟投资款5万元。陈旭佼辩称：不同意隋世伟的诉讼请求。《股东合作协议书》约定的100万元是筹备开办漫铂汇公司的费用，不是漫铂汇公司的注册资本，注册资本不用实缴。漫铂汇公司的注册资本登记为50万元，隋世伟在漫铂汇公司设立的文件上签名，所以隋世伟对登记的股东出资情况是知情的。漫铂汇公司设立后，已返还隋世伟投资款4万多元。经审理查明：2018年10月1日，陈旭佼、张桂鑫、隋世伟、王江波、王继超签订《股权转让协议书》，约定：就共同投资金港国际游泳健身项目（拟定，以下简称公司）事宜，订立本合同。合伙期限自2018年10月1日起至2038年11月7日止。各方所占股份如下：陈旭佼40%，王江波30%，隋世伟10%，张桂鑫10%，王继超10%。公司总股本100万，股东共同认可账号如下：×××、621466001051****9。各方按照所占股份出资，合伙期间公司现金与固定资产为共有财产，不得随意分割，合伙终止后，各合伙人按股份比例分配公司财产及债权。公司每月分红1次，时间分别是每月10日前，为保证公司正常运营，先支付上月工资总额、计提一个月的房租总额及水、电费总额等之后公司账面上至少保留20万现金，剩余部分参加分红。合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以各合伙人的股份为据，按比例承担。入伙：需承认本合同；需经全体合伙人同意；执行合同规定的权利义务；需在公司工作/为公司服务。退伙：需有正当理由方可退伙；不得在经营不利时退伙，如强行退伙需缴纳退伙金50万元；退伙需提前两个月书面告知其它合伙人并经全体合伙人同意；合伙期内，股东以公司名义获取个人利益，私自挖员工，侵占公司财务等行为，其它股东有权将此股东清退并不退还本金，不分配公司盈利，还需补偿其它股东的损失，情节严重者将被送至公安机关处理。退伙后：不得以任何理由挖员工；不得利用公司任何资源获取利益；不得以任何理由影响公司的正常运营。陈旭佼为合伙负责人，其权限是：对外开展业务，拟订合同；对合伙事业进行日常管理；出售合伙的产品（不包括固定资产），购进常用货物；管理公司财务等，将作为公司项目的总负责人，统筹公司经营等事宜。其他合伙人的权利：参与合伙事业的管理；听取合伙负责人每月5号前开展业务、财务、本月计划、上月总结情况的报告；检查合伙账册及经营情况；公司重大事宜须经60%股权合伙人表决通过。合伙因以下事由之一得终止：合伙期届满；全体合伙体同意终止合作关系；合伙事业完成或不能完成；合伙事业违反法律被撤销；法院根据有关当事人请求判决解散。2018年10月16日，隋世伟向陈旭佼名下的账户（账号×××）转账10万元。2018年11月8日，漫铂汇公司设立，营业期限自2018年11月8日至2038年11月7日。漫铂汇公司章程载明：注册资本50万元，股东及其出资为陈旭佼货币出资20万元，王江波货币出资15万元，隋世伟货币出资5万元，张桂鑫货币出资5万元，王继超货币出资5万元，认缴出资时间均为2038年1月1日，该章程落款处有陈旭佼，王江波，隋世伟，张桂鑫，王继超的签名。隋世伟认可漫铂汇工商档案中隋世伟的签名均是其本人所签，但称其是在手机APP上签名的，APP上没有显示注册资本50万元，故隋世伟对漫铂汇公司注册资本的情况不知情。上述事实，有《股东合作协议书》、付款凭证、漫铂汇公司的工商档案，及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为：隋世伟与陈旭佼及王江波、张桂鑫、王继超签订的《股东合作协议书》，约定当事人合伙经营金港国际游泳健身项目，共投资100万元，其中隋世伟投资10万元，虽然协议中使用了“股本金”、“公司总股本”等称呼，但并未明确约定该100万元系拟设立公司的注册资本。漫铂汇公司章程明确载明了注册资本、股东出资，隋世伟也确认章程系其本人签署，故应当认定隋世伟对漫铂汇公司登记的注册资本、股东出资是知情和认可的。隋世伟主张其在章程上签名时并未看到注册资本、股东出资的内容，本院不予采信。隋世伟的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告隋世伟的诉讼请求。案件受理费五百二十五元，由原告隋世伟负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  金宏二〇二〇年三月二十五日书记员  李洁-4--3-