北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初40633号原告：蒋勤勤，女，1975年9月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：薛金霞，北京爱申律师事务所律师。被告：西安市芝麻开门儿童摄影服务有限公司，住所地陕西省西安市高新区唐延路11号禾盛京广中心1幢4单元D座1301。法定代表人：郭晓丹，总经理。委托诉讼代理人：雷蕊娟，陕西海坤律师事务所律师。原告蒋勤勤与被告西安市芝麻开门儿童摄影服务有限公司（以下简称芝麻开门摄影公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蒋勤勤的委托诉讼代理人薛金霞、芝麻开门摄影公司的委托诉讼代理人雷蕊娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。蒋勤勤向本院提出诉讼请求：1.被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉；2.被告向原告赔偿经济损失100000元、精神损失费50000元、合理开支（取证技术服务费）5000元。事实和理由：原告蒋勤勤为中国内地女演员。2018年11月，被告芝麻开门摄影公司在其运营的微信公众号（微信号：×××）中发布标题为《42岁蒋勤勤二胎产子，新生宝宝照我们承包了！》的宣传文章并在涉案文章中擅自使用了原告的肖像图片进行广告宣传。被告的上述行为极易使浏览者误认为原告与被告存在某种程度上的合作关系，构成对原告的肖像权和名誉权的侵犯，应承担相应的法律责任，故诉至法院，诉如所请。芝麻开门摄影公司辩称，原告没有证据证明被告实施了涉案侵权行为，被告经过查找并没有发现涉案侵权文章；根据原告提交的证据截图看，涉案文章并没有侵犯原告的肖像权，涉案文章也没有对原告造成精神损害，其精神损害赔偿不应支持；原告主张的经济损失数额过高，被告并没有从涉案文章中获益，原告的主张没有事实和法律依据。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院经审理认定事实如下：蒋勤勤提交其百度百科网页截图，证明其在演艺领域的知名度及其肖像的商业价值。芝麻开门摄影公司对该证据不认可，主张百度搜索不是官方认证。为证明侵权行为蒋勤勤提交：（2018）京方正内民证字第14010号公证书及后附截图以及其百度图片，证明微信公众号“西安芳妮豆丁新生儿摄影”（微信号：×××）的认证主体是被告，该微信公众号在2018年7月2日发布涉案文章《42岁蒋勤勤二胎产子，新生宝宝照我们承包了！》，该文中使用了蒋勤勤的肖像图片。芝麻开门摄影公司认可该证据的真实性，但是不认可合法性和关联性，主张公证书没有公证时间和公证过程，无法核实合法来源，公证书出具时间为2019年2月21日，公证取证的时间是2018年11月16日，超出了公证程序要求的合理期限，不具备公证的效力，与公证法第30条相违背，北京方正公证处的处封没有时间。庭审中，经询，芝麻开门摄影公司明确表示不需要对公证书进行线下勘验。芝麻开门摄影公司主张通过微信搜索显示的界面与蒋勤勤提交的不一致，且未提交时间戳、无法显示涉案文章的发布时间。芝麻开门摄影公司不认可百度图片的真实性。蒋勤勤提交（2018）京03民终5324号民事判决书，证明同类侵权案件的赔偿金额。芝麻开门摄影公司不认可该证据。蒋勤勤提交金额为920元的公证费发票证明其合理支出，并认可该公证书中涉及包含芝麻开门摄影公司在内的三个侵权主体。芝麻开门摄影公司不认可该证据，主张与本案无关。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于芝麻开门摄影公司是否侵犯蒋勤勤的肖像权一节，本院认为公民的肖像权受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，芝麻开门摄影公司主张没有实施涉案侵权行为，涉案微信公众号并非其经营，并主张（2018）京方正内民证字第14010号公证书不具有证据效力。但在庭审中芝麻开门摄影公司明确表示不需要对公证书进行线下勘验，现其并未提出对公证保全的证据构成实质否认的反证，应承担举证不能的不利后果。本院对芝麻开门摄影公司的该项抗辩意见，不予采纳；同时对公证保全的证据予以采信。根据公证书及蒋勤勤的百度图片对比可以看出微信公众号“西安芳妮豆丁新生儿摄影”（微信号：×××）的认证主体是芝麻开门摄影公司，该公众号中发布的文章《42岁蒋勤勤二胎产子，新生宝宝照我们承包了！》中使用了蒋勤勤的肖像。芝麻开门摄影公司虽否认涉案微信公众号由其经营，但未提交相关反证，本院对该项抗辩意见不予采信。结合芝麻开门摄影公司的经营范围，本院认定芝麻开门摄影公司使用蒋勤勤肖像的行为属于商业使用行为，现芝麻开门摄影公司未经蒋勤勤同意使用其肖像照片，构成对蒋勤勤肖像权的侵犯。关于芝麻开门摄影公司是否侵害蒋勤勤名誉权一节，本院认为名誉权是指公民就其自身属性和价值获得的社会评价所享有的保护和维护的人格权，禁止他人用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。本案中，蒋勤勤主张涉案文章构成对其名誉权的侵犯，而本案中蒋勤勤提交的证据不足以证明涉案文章导致其社会评价降低的情形，故本院对蒋勤勤提出芝麻开门摄影公司侵害其名誉权的主张，不予采纳。根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现蒋勤勤要求芝麻开门摄影公司赔礼道歉于法有据，但芝麻开门摄影公司承担责任的形式应当与其侵权行为的具体方式和造成的影响范围相当，本院将综合考虑芝麻开门摄影公司使用蒋勤勤肖像的形式和范围，将依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，蒋勤勤作为演艺人员具有一定的社会知名度，其肖像已具有一定商业化利用价值，芝麻开门摄影公司对蒋勤勤肖像权的侵犯，必然导致蒋勤勤肖像中包含的经济性利益受损。本院综合考虑蒋勤勤的职业身份、芝麻开门摄影公司的经营性质及其使用蒋勤勤肖像的具体情节，对蒋勤勤该项诉讼请求酌情处理。关于维权成本，蒋勤勤未就该项主张提供相应证据，依照《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条：“被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支，可以认定为侵权责任法第二十条规定的财产损失。合理开支包括被侵权人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。”之规定，本院考虑到本案中确有律师参与诉讼及取证的相关事实，就该项主张，一并在经济损失一节酌情考虑。关于精神损失一节，芝麻开门摄影公司虽存在侵犯蒋勤勤肖像权的行为，但未造成严重后果，本院对蒋勤勤该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告西安市芝麻开门儿童摄影服务有限公司在其运营的微信公众号（微信号：×××）显著位置连续120小时刊登致歉声明，向原告蒋勤勤公开致歉（声明内容须在本判决生效之日起七日内送本院审核，逾期不履行，本院将根据原告蒋勤勤的申请依法公开本判决主要内容，费用由被告西安市芝麻开门儿童摄影服务有限公司负担）；二、自本判决生效之日起七日内，被告西安市芝麻开门儿童摄影服务有限公司赔偿原告蒋勤勤经济损失（含合理开支在内）4300元；三、驳回原告蒋勤勤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由原告蒋勤勤负担238元（已交纳），被告西安市芝麻开门儿童摄影服务有限公司负担300元，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年三月十日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣书 记 员  郭锦琛