wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终382号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市开发区二十一号街坊一、三层。负责人：李玉杰，总经理。委托诉讼代理人：岳赛赛，员工。被上诉人（原审原告）：焦庆新，男，1970年11月12日出生，汉族，住获嘉县城区。被上诉人（原审被告）：赵文齐，男，1980年1月7日出生，汉族，住获嘉县。被上诉人（原审被告）：获嘉县嘉利出租车有限公司，住所地：获嘉县东环路。法定代表人：李加趁，经理。原审被告：张胜利，男，1973年6月21日出生，汉族，住获嘉县。上诉人阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司因与被上诉人焦庆新、被上诉人赵文齐、被上诉人获嘉县嘉利出租车有限公司、原审被告张胜利机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2019）豫0724民初1751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司于2020年3月31日以双方达成和解为由自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司撤回上诉。二审案件受理费187元，减半收取93.5元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙 峰审判员 张国飞审判员 高凤娜二〇二〇年三月三十一日书记员 张嘉显
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2236号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：刘伟，男，1973年2月10日出生出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省五常市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告刘伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告刘伟经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年9月21日的信用卡欠款共计25900.09元（其中本金13013.87元、利息12026.31元、违约金及费用859.91元，并按领用合约的约定支付自2019年9月22日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告刘伟未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告刘伟未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2020年2月21日，涉案信用卡项下欠款本金12963.87元、利息14000.14元、违约金及费用859.91元，以上欠款共计27823.92元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘伟于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2020年2月21日的信用卡欠款共计27823.92元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2020年2月22日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元及公告费（以实际发生为准），由被告刘伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初550号原告：乔继，男，1985年8月5日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海明翼文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：苏飞。原告乔继与被告上海明翼文化传播有限公司(以下简称“明翼公司”)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月27日公开开庭进行了审理，原告乔继到庭参加诉讼，被告明翼公司经本院公告传唤后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乔继向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告舞蹈学费3525元。事实与理由：2019年3月30日，原告与被告签订《明翼少儿舞蹈健身协议》，并通过转账方式向被告支付少儿街舞一年的费用4700元，共48课时。2019年7月15日被告宝龙直营店微信群里通知“因门店进行消防检查，暂时停课”，7月20日，被告多家门店突然关门停业，致使被告未能履行与原告之间的合同义务，故诉至法院，要求解除《明翼少儿舞蹈健身协议》并退还学费3525元。被告未应诉答辩。经开庭审理，本院认定事实如下：2019年3月30日，原、被告达成少儿舞蹈培训协议，学习时间为1年，课程产品为48节课程+6节请假课；课程费用为4700元；就读地址为明翼舞蹈美兰湖店。合同签订当日原告按约向被告支付4700元舞蹈培训费。嗣后，原告的女儿乔珺然就读了12节课，还余36节课。2019年7月中旬被告开设的门店停止营业，7月20日被告法定代表人苏飞出具承诺书一份，言明所有明翼门店(含美兰湖店)于2019年7月23日前开店开课，不开课全额退款。停业至今，被告未按承诺开店开课，原告遂涉讼。以上事实，由《明翼少儿舞蹈健身协议》、付款发票、明翼舞蹈美兰湖店会员卡信息、被告法定代表人身份证复印件、承诺书以及当事人陈述等证据材料所证实，并均经庭审质证。本院认为，依法成立的合同，当事人均应恪守履行。本案中原、被告之间的教育培训合同依法成立，并属有效，双方均应按约履行。根据法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告缴纳舞蹈培训费后，被告应当提供相应培训服务，然被告自2019年7月中旬起停业至今，致使教育培训合同无法履行。现原告要求解除原、被告间教育培训合同符合法律规定，本院予以支持。根据原告缴纳的教育培训费，结合未就读课时，以及被告法定代表人的承诺，现原告主张被告返还教育培训费3525元(4700元÷48课时×36课时)，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告乔继与被告上海明翼文化传播有限公司于2019年3月30日签订的《明翼少儿舞蹈健身协议》；二、被告上海明翼文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告乔继培训费3525元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海明翼文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  宋成钢审 判 员  沈 辉人民陪审员  吴卫光二〇二〇年三月三十一日书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初6000号 原告：石敏晶，女，1963年2月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告：庄秀芳，女，1963年10月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告：孙瑱瑱，女，1964年12月31日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告：郑云婷，女，1963年1月27日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 以上四原告共同委托诉讼代理人：高艳，福建知信衡律师事务所执业律师。 以上四原告共同委托诉讼代理人：刘敏敏，福建知信衡律师事务所执业律师。 被告：高春丽，女，1984年11月6日出生，汉族，住福建省福州市。 被告：林真真，女，1988年7月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：羊琼，北京大成（深圳）律师事务所执业律师。 原告石敏晶、庄秀芳、孙瑱瑱、郑云婷与被告高春丽、林真真民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案，适用普通程序审理。2019年8月28日，被告林真真向本院提出管辖权异议，本院经审查于2019年9月9日依法作出裁定驳回该申请。被告林真真不服裁定，上诉至福州市中级人民法院。福州市中级人民法院于2019年12月10日作出终审裁定驳回上诉，维持原裁定。因本案案情复杂，经本院院长批准，延长审理期限6个月。后四原告于2020年3月28日以双方达成初步调解意向为由，书面向本院提出撤诉申请。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石敏晶、庄秀芳、孙瑱瑱、郑云婷撤诉。 案件受理费20,894元，减半收取计10,447元，由石敏晶、庄秀芳、孙瑱瑱、郑云婷负担。 审判长  黄人堃 审判员  林义挺 审判员  任晗婧 二〇二〇年三月三十一日 书记员  姜洁玫 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初620号原告：付传宝，男，1987年8月30日生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：邹瑞，山东华剑律师事务所律师。被告：山东科信达置业有限公司，住所地济南市济阳区太平街道办庙廊北街10号。法定代表人：李荣涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙可，男，1997年9月23日生，汉族，该公司员工。原告付传宝与被告山东科信达置业有限公司（以下简称科信达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付传宝及其委托诉讼代理人邹瑞，被告科信达公司的委托诉讼代理人孙可均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。付传宝向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令科信达公司支付付传宝逾期交房违约金44598.6元；2.本案诉讼费用由科信达公司承担。事实和理由：付传宝于2014年8月16日与科信达公司签订《房屋买卖合同》，购买科信达·永康苑9号楼3单元401室的房产一处，房屋价款为359087元。合同约定科信达公司应于2016年4月30日前交房，但取得综合验收备案时间为2017年6月19日。根据合同约定，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同，出卖人应从约定交房次日起至取得综合验收备案之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之三的违约金，共计违约414天，违约金44598.6元。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。科信达公司辩称：付传宝的实际收房日期为2017年6月19日之前，其收房后并未造成实际损失，故对其主张的天数计算至2017年6月19日不予认可。房屋买卖合同中约定的违约金过高，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，请求法院依据实际房屋租金对违约金进行调整。根据山东得惠价格评估有限公司的评估报告，结果为2016年7月份到2017年6月份，每平方米房屋租金价格为年租金88.15元，月租金7.35元，对于付传宝主张的按每天万分之三计算违约金不予认可。本院经审理认定事实如下：一、合同效力：付传宝与科信达公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。二、合同签订时间：2014年8月16日。三、合同约定的标的物情况、价款和价款支付方式：标的物为科信达公司开发的科信达·永康苑小区第9幢3单元401号房，建筑面积为98.38平方米，总计价款为359087元。付传宝应于2014年8月16日前支付首付款人民币108087元，余款人民币251000元办理银行按揭。四、合同约定的商品房交付时间：科信达公司应当在2016年4月30日前，依据《山东省城市房地产开发经营管理条例》的规定，将经竣工综合验收备案，同时满足本合同其他约定条件的商品房交付买受人使用。五、是否约定违约金以及计算方式：科信达公司如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.03％向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。六、合同履行情况：合同签订后，付传宝依照合同约定向科信达公司缴纳了购房款并办理房屋按揭贷款。2017年1月25日，付传宝接收科信达公司交付的本案涉案房屋。本案涉案房屋于2017年6月19日通过竣工综合验收备案。七、需要说明的其他事项：在(2019)鲁0125民初1107号张玲诉科信达公司商品房预售合同纠纷一案中，科信达公司申请对济阳区永康街以南，248省道以东，涉诉房屋（永康苑）同地段每平方米的房屋租金价格进行评估，经本院委托，山东得惠价格评估有限公司于2019年4月18日作出DHJG（JN2019）第0043号价格评估结论书，评估结论为：2016年7月至2017年6月份，济南市济阳区永康街以南，248省道以东，涉诉房屋（永康苑）同地段每平方米的房屋租金价格为年租金88.15元；月租金7.35元。以上事项中，双方有争议的事项为第五项、第七项，其他事项双方无争议。综上所述，本院经审理后认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”；最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的,应当以违约造成的损失确定违约金数额”；最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”。本案中双方约定逾期交房每日违约金按购房款总额日万分之三计算,每日违约金为107.73元，每月违约金为3231.9元。参考山东得惠价格评估报告书，按同地段房屋租金计算，涉诉房屋每月租金为723.09元。双方约定的违约金远远高于租金损失的30%。根据法律规定，违约金应依法予以调减，且参考济南市中级人民法院（2019）鲁01民终11512号、11514号、11516号、11653号、11673号关于请求科信达公司支付逾期交房违约金的同类案件，本院认定涉诉房屋每月租金为723.09元，违约金可调减至该租金的130%即每月940.02元（31.34元／天）。本案双方当事人约定，出卖人应当在2016年4月30日前，依据《山东省城市房地产开发经营管理条例》的规定，将经竣工综合验收备案，同时满足本合同其他约定条件的商品房交付买受人使用。故科信达公司应在2017年6月19日取得综合验收备案之日将符合双方约定的房屋交付给付传宝。付传宝收房时，该房屋尚未取得综合验收备案，其主张的逾期交房违约金应计算至2017年6月19日共计414天。评估机构评估起始日为2016年7月-2017年6月，对于2016年5月份和6月份的违约金因时间较短可参照该标准计算。据此，付传宝主张的逾期交房违约金应为12974.8元（414天×31.34元／天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山东科信达置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告付传宝逾期交房违约金12974.8元；二、驳回原告付传宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取457元，由原告付传宝负担324元，被告山东科信达置业有限公司负担133元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘振虎二〇二〇年三月二十七日书记员  王 娜
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1536号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁晋县贾家口镇连邱村村民委员会，住所地河北省邢台市宁晋县贾家口镇连邱村。 法定代表人：赵保恩，该村委会主任。 委托诉讼代理人：张力强，河北古丁桥律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘立峰，男，1976年11月6日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 委托诉讼代理人：晋西英，河北曹绍静律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫素芳，河北曹绍静律师事务所律师。 再审申请人宁晋县贾家口镇连邱村村民委员会（以下简称连邱村委会）因与被申请人刘立峰农业承包合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终3714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 连邱村委会申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。刘立峰与连邱村委会签订的《土地承包协议》合法有效，连邱村委会已于2017年4月23日通过公示方式将案涉土地交付刘立峰，并以灰橛进行标注，刘均波、刘均跃等人可对此予以证实。案涉协议本身不是附条件的协议，该协议中并未约定障碍物的处理情况，连邱村委会将案涉土地交付刘立峰后，刘立峰应承担清理责任，即使存在破旧大棚等，也不影响其正常使用。刘立峰在交付承包费后一年多时间不主张权利，明显不合常理。因2017年后国家严格控制占用土地建造厂区，致使刘立峰个人目的不能实现，刘立峰才向人民法院提起诉讼。（二）连邱村委会向原审法院申请核实案涉土地的交付情况，原审法院并未依职权调查取证。（三）原判决适用法律错误。二审法院认为连邱村委会未上诉即是对一审判决的认可，亦是对“土地交付时间为2018年6月15日”的认可，实属随意性的扩大解释。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，原审判决解除刘立峰与连邱村委会于2017年4月20日签订的《土地承包协议》，并无不当。刘立峰提交的承包地照片和牛君枝等人的证言可以证实，连邱村委会于2018年6月才将案涉土地上的附着物清理完成。本案中，刘立峰已按照《土地承包协议》的约定向连邱村委会支付了2017年的承包费，但连邱村委会并未及时向刘立峰交付承包地，连邱村委会的延迟履行行为造成刘立峰不能占有使用该土地，在《土地承包协议》已经解除的情况下，原审判决连邱村委会返还刘立峰已交纳的承包费，亦无不当。综上，连邱村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宁晋县贾家口镇连邱村村民委员会的再审申请。 审 判 长 郭宝永 审 判 员 李冠霞 审 判 员 习 静 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 徐 磊 书 记 员 孟祥辉
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初764号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司白沙支行，统一社会信用代码91350303567316751J，住所地福建省莆田市涵江区白沙镇白沙广业路183号。 负责人：刘斌，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄晨源，男，该支行客户经理。 被告：林丽平，女，1972年8月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：陈建典，男，1972年9月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：黄开国，男，1976年7月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：柯碧森，男，1977年12月27日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司白沙支行诉被告林丽平、陈建典、黄开国、柯碧森金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司白沙支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又无向本院申请缓交、减交或免交，应视为放弃诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建莆田农村商业银行股份有限公司白沙支行撤回起诉处理。 审判员  黄金伟 二〇二〇年三月十二日 书记员  陈 涵 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终265号上诉人（原审原告）：李红霞，女，1974年7月8日出生，汉族，住河南省邓州市***********，公民身份号码为412************52X。委托诉讼代理人：殷磊，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄涛，广东展创律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：东莞市合和市政工程有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道桑园石井工业区*********，统一社会信用代码为914***********641C。法定代表人：林某1。破产管理人：广东格雷兄弟律师事务所。指派代理人：张经常，广东格雷兄弟律师事务所律师。上诉人李红霞与被上诉人东莞市合和市政工程有限公司（以下简称合和公司）劳动争议一案,不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初20140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2019年10月25日作出（2019）粤1971民初20140号民事判决：驳回李红霞的诉讼请求。案件受理费5元（李红霞已预交），由李红霞负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初20140号民事判决书。李红霞上诉请求：（一）撤销一审判决；（二）确认李红霞与合和公司之间存在事实劳动关系；（三）判令合和公司支付李红霞82624元工资；（四）本案诉讼费由合和公司承担。事实与理由：一、李红霞于2014年11月1日入职合和公司，在李照丛班组担任清洁工，工作至合和公司破产，期间双方未签订劳动合同，工资由合和公司以银行转账形式支付。李照丛是合和公司的一个带班负责人，工资以多劳多得的形式发放，并非劳务项目承包人。二、李照丛没有相关设备、技术、资金和资质来承包垃圾站点的管理服务及卫生服务工作。合和公司于一审答辩中也认可李照丛是合和公司的二组组长，李照丛所负责的工作符合合和公司的规章制度。三、李红霞的工资都是由李照丛统计交给合和公司审核、发放，若李红霞与合和公司不存在劳动关系，则不应由合和公司发放工资。李红霞与合和公司的法律关系符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定。四、一审法院对李红霞提交的用于证明劳动关系的银行流水、工资发放明细表、生效劳动仲裁裁决书等证据的证明力问题采取了回避审查的态度，合和公司总经理李智华也书面说明李照丛与合和公司没有签订承包协议或承包合同，一审法院仅凭张贵忠、刘珍华等带班负责人2016年签订的一年承包合同就认定李照丛与合和公司是承包关系、李红霞与合和公司不存在劳动关系不妥。五、李红霞一审起诉时主张2016年2月至2017年11月工资差额77024元和2018年8月工资5600元，并提供工资明细表予以佐证，上面有合和公司总经理李智华的签名及公司公章予以确认。一审法院认为“有违常理”并驳回没有依据。综上，一审判决存在事实认定和法律适用方面的错误，请求改判。合和公司未向本院提交答辩意见。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对李红霞上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：（一）李红霞与合和公司之间是否存在劳动关系；（二）合和公司应否支付李红霞82624元工资。关于争议焦点（一），根据东莞市人力资源局东城分局《关于东莞市合和市政工程有限公司拖欠工资的情况汇报》、东劳人仲院东城庭收字[2018]200号庭审笔录（李红霞等137人申诉）、2018年5月16日东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭对李智华制作的调查笔录、东劳人仲院东城庭收字[2018]550号庭审笔录（张贵忠申诉）及《协议书》、东劳人仲院东城庭收字[2018]554号庭审笔录（刘珍华申诉）及《清运协议》、《垃圾站管理合同书》可知，合和公司与李照丛、张贵忠、刘珍华等四人签订协议，协议内容是由该四人负责保洁、聘请人员、清运垃圾等，费用是多劳多得；各班组员工的招聘、人事及工作分配由组长自主负责；班组员工工资由队长自行统计，队长与员工约定基本工资与提成，具体队长约定的吨数同单价自行负责，李照丛在东劳人仲院东城庭收字[2019]75号庭审笔录中也确认其组员工是由其负责招聘、安排工作和管理。李红霞进入李照丛班组工作，合和公司并未与李红霞签订书面劳动合同，也未为李红霞购买社会保险，亦无证据证明李红霞工作中需遵守合和公司相关的规章制度和接受合和公司的管理考勤。综上，李红霞与合和公司的法律关系不符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第（二）项规定，李红霞主张与合和公司成立劳动关系证据不足。一审对此认定正确，本院予以维持。关于争议焦点（二），根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，合和公司应对李照丛欠付李红霞的工资承担连带赔偿责任。东莞市人力资源局东城分局于2018年4月28日作出的《关于东莞市合和市政工程有限公司拖欠工资的情况汇报》，显示合和公司全体员工工资已发至2017年11月份。李红霞等人在已经提起的劳动仲裁中也要求合和公司支付2017年12月至2018年4月工资，与东莞市人力资源局东城分局出具的情况汇报相吻合，且李红霞等人在提起的仲裁中从未提出过2016年2月至2017年11月期间工资差额未发放的情形，现主张明显有违常理。再者，李红霞等人一审提交的李智华签名、盖“东莞市合和市政工程有限公司”印章的《2016年李照丛班组工人工资发放明细》、《2017年李照丛班组工人工资发放明细》、《李照丛班组工人2018年8月份工资明细》，落款日期为2018年7月18日，其时合和公司已被申请破产清算，2018年7月24日法院裁定受理合和公司破产。此时公司因长期经营不善管理已经十分混乱，故上述工资证明文件虽加盖合和公司公章并有经理签名，但不能就此得出是合和公司的真实意思。在李红霞未能提供原始工资明细表等其他证据证明其诉请的期间工资未足额发放的情况下，仅凭有李照丛签名的《合和公司欠李红霞工资明细》不足以证明李红霞关于工资未足额发放的主张。原审法院驳回李红霞要求合和公司支付2016年2月至2017年11月期间工资差额的诉请并无不妥。至于2018年8月的工资，因未经仲裁前置程序，一审法院不予处理正确。综上所述，李红霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李红霞负担（李红霞已预交）。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二〇年三月二十三日书记员 陈培森白琼
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初173号原告：缪云，女，1977年7月17日生，汉族，住南通市崇川区。被告：南通欣贝家政服务有限公司，住所地南通市崇川区中南世纪城37幢618室。法定代表人：成鑫。委托诉讼代理人：杨静，江苏信阳光律师事务所律师。原告缪云与被告南通欣贝家政服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许缪云撤回起诉。审 判 员 陆宇峰法官助理 何佳伟二〇二〇年三月三日书 记 员 吴 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执307号申请执行人：长沙珀瑞投资管理有限公司，住所地长沙市岳麓区潇湘北路三段1088号渔人码头广场1栋101-1、101-2房。法定代表人：李正。被执行人：长沙优努斯清真食品有限公司，住所地长沙市开福区新河路286号湖动社区新河市场102房。法定代表人：杨志刚。被执行人：杨志刚，男，回族，1972年5月25日出生，住宁夏灵武市。申请执行人长沙珀瑞投资管理有限公司与被执行人长沙优努斯清真食品有限公司、杨志刚房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）湘0104民初11079号民事判决书向被执行人长沙优努斯清真食品有限公司、杨志刚发出执行通知书，责令被执行人长沙优努斯清真食品有限公司、杨志刚在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人至今未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、限被执行人长沙优努斯清真食品有限公司、杨志刚立即将其承租的长沙市岳麓区潇湘北路三段1088号渔人码头广场内第16号楼第一层铺位编号为106-113、124-128号商铺腾空并返还给申请执行人；二、冻结、划拨被执行人长沙优努斯清真食品有限公司、杨志刚银行存款455767.54元；或扣留、提取被执行人长沙优努斯清真食品有限公司、杨志刚应得收入455767.54元；或查封、扣押、冻结被执行人长沙优努斯清真食品有限公司、杨志刚价值相当的其他财产（租金、物业费暂计算至2020年1月7日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  肖和平二〇二〇年三月十日法官助理**辉书记员吴紫丽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初1602号原告：马中锋，男，1960年12月15日生，汉族，住河南省。被告：上海范鑫贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨佳林。原告马中锋与被告上海范鑫贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王金审判员  周清审判员  周莹二〇二〇年三月三十一日书记员  张煜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初5044号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：陈日宏，男，1981年09月08日出生，汉族，户籍地辽宁省盖州市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈日宏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告陈日宏经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金250531.58元、利息（含罚息）23166.77元、复利1323.59元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与陈日宏签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向陈日宏提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，陈日宏未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告陈日宏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告陈日宏未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈日宏向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额300000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，陈日宏未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求陈日宏立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至陈日宏清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向陈日宏发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但陈日宏未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，陈日宏尚欠借款本金250531.58元，利息（含复利）30664.5元、复利2620.75元。本院认为：平安银行与陈日宏签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向陈日宏发放贷款，陈日宏应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求陈日宏偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈日宏于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金250531.58元，利息（含复利）30664.5元、复利2620.75元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5425元及公告费（以实际发生为准），由被告陈日宏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0523民初15号 原告：开鲁县开鲁镇四季辉煌农资服务站。经营场所：开鲁县开鲁镇。 经营者:韩静，女，1988年3月3日出生，汉族，户籍辽宁省阜新市太平区，现住开鲁县开鲁镇。 被告范广立，男，1975年12月22日出生，汉族，农民，现住开鲁县小街基镇。 原告开鲁县开鲁镇四季辉煌农资服务站与被告范广立买卖合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  尹巨刚 二〇二〇年三月三十一日 书记员  郑 磊
石家庄市桥西区人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）冀0104执135号 被拘留人徐建伟，男，1985年12月19日出生，汉族，河北大吉装饰工程有限公司员工，住所地石家庄市桥西区。 关于中国农业银行股份有限公司石家庄自强支行申请执行徐建伟信用卡纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初3764号民事判决书已经发生法律效力并已开始执行。因被执行人徐建伟不如实申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人徐建伟（1303211985××××××××）拘留十五日。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，书面向石家庄市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年三月十一日
山西省襄垣县人民法院   民事判决书   （2020）晋0423民初84号   原告：任某某，男，1958年10月21日出生，汉族，现住山西省襄垣县。   被告：襄垣县侯堡镇戴家庄村村民委员会，住所地：襄垣县侯堡镇戴家庄村。   法定代表人：戴建珍，职务：村委主任。   原告任某某与被告襄垣县侯堡镇戴家庄村村民委员会（以下简称戴家庄村委）合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某某、被告襄垣县侯堡镇戴家庄村村民委员会的法定代表人戴建珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告任某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告支付原告水利配套费10850元，并从2011年12月1日起按照银行同期同类贷款利率支付原告利息，直至付清之日止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告从事水暖安装工作，2011年夏天，原、被告口头协商由原告为被告安装水管及配套设施。安装完毕后，经结算，被告应支付原告12850元，并在村委财务挂账。被告偿还2000元，剩余10850元至今未付，故提起诉讼请求法院支持原告诉讼请求。   被告承认原告在本案中所主张的事实，但陈述戴家庄村不富裕，偿还能力差。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系从事水暖安装工作，2011年原、被告口头协商由原告为被告安装水管及配套设施，安装完毕后，经结算，被告应支付原告水利配套费12850元，并记入戴家庄村委财务账。被告于2018年年底、2020年1月11日共偿还原告2000元，剩余10850元，经原告催要未果，故诉至本院。   本院认为，依法成立的合同具有法律效力，合同当事人在享受合同权利的同时，应全面履行合同约定的义务。本案原、被告虽未签订书面合同，但通过口头协议形成合同关系，原告履行了为被告安装水管及配套设施的义务，被告理应支付原告相应价款。被告戴家庄村委欠原告剩余水利配套费10850元，事实清楚，债权债务关系明确,故原告要求被告支付其欠款的请求，本院予以支持。此外，原告要求支付利息的请求，因原、被告双方并未约定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：   被告襄垣县侯堡镇戴家庄村村民委员会于本判决生效之日起十五日内支付原告任某某水利配套款10850元。   案件受理费依法减半收取36元，由被告襄垣县侯堡镇戴家庄村村民委员会承担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 张婷婷     二〇二〇年三月二十日   书记员 张 涵
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4875号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：张子健，男，1993年10月02日出生，满族，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张子健金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告张子健经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金112514.52元、利息（含罚息）10954.41元、复利642.1元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与张子健签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向张子健提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，张子健未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告张子健未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告张子健未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：张子健向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额150000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，张子健未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求张子健立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至张子健清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向张子健发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但张子健未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，张子健尚欠借款本金112514.52元，利息（含复利）16706.21元、复利1483.82元。本院认为：平安银行与张子健签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向张子健发放贷款，张子健应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求张子健偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张子健于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金112514.52元，利息（含复利）16706.21元、复利1483.82元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2782元及公告费（以实际发生为准），由被告张子健负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民终691号 上诉人（原审被告）：林志强，男，1983年11月2日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：徐敬伟，福建析律律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王瑞山，男，1973年11月18日出生，汉族，户籍地福建省莆田市荔城区，现住福建省龙海市。 原审被告：洪思玲，女，1984年5月8日出生，汉族，住福建省龙海市。 上诉人林志强因与被上诉人王瑞山、原审被告洪思玲民间借贷纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2019）闽0681民初5511号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，福建省龙海市人民法院于2020年2月22日向上诉人林志强送达了预交二审诉讼费通知书，上诉人林志强收到通知后未在法律规定的期限内预交二审案件受理费，亦未申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人林志强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  洪丽萍 审判员  郭昭容 审判员  林 莉 二〇二〇年三月十一日 法官助理林秀美 书记员林立群
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0782民初215号 原告：杨川，男，1993年12月6日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：吴仁淋，武夷山市缘晟法律服务所法律服务工作者。 被告：周元武，男，1988年7月25日出生，汉族，住武夷山市。 原告杨川与被告周元武民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨川到庭参加诉讼。被告周元武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨川向本院提出诉讼请求：判令周元武偿还借款45000元。事实和理由：2018年11月11日，周元武因资金需要向杨川借款45000元，并出具借条一张，约定借款期限12个月。然借款期限届满后，杨川经向周元武多次催要未果，遂诉至法院。 周元武既未出席法庭审理亦未提交书面答辩状。 杨川围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1借条、证据2转账记录。上述证据经法庭质证，周元武经依法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，在没有相反证据的情形下，对杨川提供的证据及其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。周元武在举证期限内未向本院提交证据。 上述证据结合庭审中杨川的陈述，本院确认杨川所诉的：2018年11月11日，周元武因资金需要向杨川借款45000元，杨川将借款通过支付宝转账给周元武，周元武出具借条载明“本人周元武，身份证号码（3507821988××××××××）于2018年11月11日因资金需要今向杨川，身份证号码（3622021993××××××××）借到人民币大写肆万伍仟元整（小写）45000元，定于2019年11月11日偿还，如果超出还款期限未还，本人自愿承担一切为追讨欠款所产生的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费）”，予以确认借款的事实。借款期限届满后，周元武未按约履行还款义务，杨川经向周元武催要未果，属实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周元武因资金需要向杨川借款45000元，该借款事实有周元武出具的借条以及转账记录相互印证，双方的债权债务关系明确，周元武理应按约履行还款义务。借款期限届满后，周元武未按约履行还款义务，显属违约。杨川诉请要求周元武偿还借款45000元，合法有据，本院予以支持。周元武经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 周元武应于本判决生效之日起七日内归还杨川借款45000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取计462.5元，由周元武负担。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  陈妃 二〇二〇年三月十七日 法官助理王萍 书记员周雯欣 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
葫芦岛市龙港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽1403执监1号 申请执行人：张某，女，住葫芦岛市龙港区。 委托代理人：刘子柱，辽宁凯阳律师事务所律师。 被执行人：葫芦岛渤船海洋经贸实业有限公司，住所地葫芦岛市龙港区临海路143号。 法定代表人：曹汉平，该公司经理。 被执行人：葫芦岛渤船重工船舶配套有限公司，住所地葫芦岛市龙港区茨山开发区。 法定代表人：李兴城，该公司执行董事兼经理。 在本院执行张某与葫芦岛渤船海洋经贸实业有限公司、葫芦岛渤船重工船舶配套有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月8日作出（2015）龙执字第678号执行裁定书，裁定将被执行人葫芦岛渤船海洋经贸实业有限公司所有的位于龙港区“水岸帝景小区”8号、9号、10号、11号楼地下车位62个以每个四万元价格抵偿给申请执行人张某，抵偿金额人民币248万元。2020年1月14日，葫芦岛市龙港区人大法工委来函，据葫芦岛渤船海洋经贸实业有限公司讨薪职工反映，葫芦岛渤船海洋经贸实业有限公司欠发职工工资500多万元，本院以物抵债时未通过评估、拍卖、变卖法定程序，损害了讨薪职工和其他债权人合法权益。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人张某称，同意撤销以物抵债裁定。 被执行人葫芦岛渤船海洋经贸实业有限公司、葫芦岛渤船重工船舶配套有限公司未提交书面意见。 本院查明，原告张某与被告葫芦岛渤船海洋经贸实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年11月6日作出（2015）龙民二初字第00193号民事判决书，判令：1、被告葫芦岛渤船海洋经贸实业有限公司偿还原告张某贷款本金350万元及利息（利息自2014年9月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止以本金350万元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算）；2、原告张某对位于龙港锦葫路223-17号楼（产权证号为葫房权证龙字第××）享有优先受偿权。案件受理费23,850.00元，由被告葫芦岛渤船海洋经贸实业有限公司承担。张某于2015年12月29日向我院申请执行，我院于同日立案执行。因双方自行达成和解协议，本院于2017年3月8日作出（2015）龙执字第678号执行裁定书，裁定如下：一、将被执行人葫芦岛渤船海洋经贸实业有限公司所有的位于龙港区“水岸××小区”××、××、××、××楼地下车位62个以每个四万元价格抵偿给申请执行人张某（具体车位详见双方提供抵偿车位图），抵偿金额人民币248万元。二、此62个地下车位所有权自本裁定送达申请执行人张某时起转移。2017年3月20日，申请执行人张某缴纳了执行费37640.00元。2018年2月22日，葫芦岛渤船重工船舶配套有限公司向本院出具《执行担保申请书》，自愿为被执行人葫芦岛渤船海洋经贸实业有限公司在欠款本金、利息、案件受理费、执行费等承担连带保证责任，希望法院与申请执行人张某同意追加葫芦岛渤船重工船舶配套有限公司为本案被执行人，直至本执行案件执行履行完毕时止。2018年6月22日，本院作出（2018）辽1403执异12号执行裁定书，追加葫芦岛渤船重工船舶配套有限公司为本案被执行人。葫芦岛渤船重工船舶配套有限公司与沈阳源达实业有限公司、秦某、潘忠义借款合同纠纷一案，葫芦岛市中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）辽14民初50号民事判决书，判令：一、沈阳源达实业有限公司偿还葫芦岛渤船重工船舶配套有限公司欠款本金8000万元，并支付利息2800万元。二、被告秦某对上述款项承担连带偿还责任。三、被告潘忠义对上述款项承担连带担保责任。案件受理费582200元，由沈阳源达实业有限公司承担。2019年9月2日，本院轮候查封了第三人沈阳源达实业有限公司位于沈阳市和平区哈尔滨路62-64号、大东区东北大马路273号、大东区东北大马路273-11号等房屋及房屋使用范围内所对应的土地使用权。2019年10月15日，本院向第三人沈阳源达实业有限公司送达了履行到期债务通知书，通知其直接向申请执行人张某履行对被执行人葫芦岛渤船重工船舶配套有限公司所负的到期债务480万元，并不得向被执行人清偿。 另查明，2020年1月14日，龙港人大常委会法制工作委员会行使监督权利，给我院出具《关于葫芦岛渤船海洋经贸实业有限公司拖欠工资案件的函》，据葫芦岛渤船海洋经贸实业有限公司讨薪职工反映，葫芦岛渤船海洋经贸实业有限公司截止目前共欠发职工工资500多万元，且发生在我院以物抵债强制执行水岸帝景六、七十个车位给申请执行人张某之前。讨薪员工认为，以物抵债时每个车位按照四万元计价，且未通过评估、拍卖、变卖等法定程序，已经损害了讨薪员工和其他债权人即第三人的合法权益，如果将水岸帝景的六、七十个车位拍卖、变卖，应首先用于补发欠发的职工工资，剩余部分才可以用于抵偿包括申请执行人张某和第三人的其他债权。人大法工委建议我院在查明事实的基础上，在法律的框架内，着力解决关系民生的职工欠薪问题，为推进依法治国，给人民群众一个满意的并经得起历史考验的答复。 本院认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第六条规定：“当事人达成以物抵债执行和解协议的，人民法院不得依据该协议作出以物抵债裁定。”本案中，申请执行人张某与被执行人葫芦岛渤船海洋经贸实业有限公司达成以物抵债协议，将被执行人所有的位于龙港“水岸帝景小区”62个地下车位以每个四万元价格抵偿给申请执行人张某，该协议虽然是双方当事人真实的意思表示，但该协议没有经过评估、拍卖程序，可能损害讨薪职工及其他债权人合法权益，致使该企业职工合法权益无法得到实现，考虑到解决职工欠薪问题及社会稳定，该以物抵债裁定应予以撤销。综上，依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》第一条规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下： 撤销本院（2015）龙执字第678号以物抵债执行裁定书。 审 判 长 张 斌 人民陪审员 李 双 人民陪审员 赵丽芹 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员 姚 岚
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初38006号原告：昌晶，女，1993年3月23日出生，回族，无业。委托诉讼代理人：罗晓莉（系昌晶之母），女，1967年2月16日出生，无业。被告：蒋璐，女，1986年2月26日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：闫松松，北京市亦非律师事务律师。被告：曹婉璐，女，1989年6月6日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：张春凤，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：北京银泰物业管理有限责任公司（统一社会信用代码911101026337108546），住所地北京市西城区金融大街25号。法定代表人：闫丽红，经理。委托诉讼代理人：张彬，女，1979年3月11日出生，汉族，北京银泰物业管理有限责任公司员工。原告昌晶与被告蒋璐、曹婉璐、北京银泰物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌晶及其委托诉讼代理人罗晓莉，被告蒋璐及其委托诉讼代理人闫松松、被告曹婉璐的委托诉讼代理人张春凤、以及物业公司的委托诉讼代理人张彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告昌晶向本院提出诉讼请求：三被告连带赔偿原告房屋装修及损失合计43342元；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告是北京市丰台区×××房屋（以下简称809号房屋）的所有权人，被告蒋璐是北京市丰台区×××房屋（以下简称909号房屋）的所有权人，原告与被告蒋璐是上述房屋的上下楼邻居关系。被告曹婉璐是909号房屋的承租人。2019年7月14日，因909号房屋暖气设施管线漏水，漏水顺卫生间、厨房、客厅及卧室进入原告家中，造成原告房屋的墙体、地板、大多数附属设施及物品均被严重损坏，其中原告使用的一套汽车座椅损坏严重，原告多次要求三被告维修、赔偿，但三被告百般推诿。鉴于三被告对原告的经济损失负有赔偿责任，且三被告至今未赔偿原告损失，故原告诉至法院。被告蒋璐辩称：认可909号房屋漏水将809号房屋侵泡的事实，但我方不同意原告诉讼请求，木地板的损害是可以修复的，修复的部分我方可以赔偿。汽车座椅是否损坏，以及与漏水是否有关系，我方不认可。原告主张费用中的柜子、厨房物品更换损失，我方只认可修复费用。吸尘器我方不认可。此外，我方已将房屋出租给被告曹婉璐，我方不承担责任，我方接到通知后和曹婉璐联系在一小时后赶到，但是原告晚上才赶到，由于其赶回不及时导致了损失扩大。被告曹婉璐辩称：我方不同意原告全部诉讼请求。1、房屋是承租房屋，我方只是租户，漏水当天承租人一直在屋里睡觉，睡觉后感觉到有声音，发现阳台上漏水了，曹婉璐及其家人第一反应是给物业打电话，让物业停水维修。当时我方有漏水管子的照片，物业之后派人到房屋里，物业认为是管道老化。当时物业没有这样的管子，我方让自己的工人给装的管子，我方的工长当天购买管子后安装好。漏水不是我方的责任，不应当承担赔偿责任。被告物业公司辩称：我方认为我方与本案无关，不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：昌晶系809号房屋的业主，蒋璐系909号房屋的业主，二人楼上楼下相邻而居。自2019年7月1日起，曹婉璐及其丈夫王冠租用909号房屋使用，居住于该房屋内。2019年7月14日早9时左右，曹婉璐、王冠接到物业公司电话，告知909号房屋存在漏水情况，经查看发现漏水处位于该房屋阳台热水器管道处，物业公司人员随后到达现场，并关闭水阀。后王冠联系物业公司人员上门维修，物业公司人员查看后，由物业公司人员告知维修工长朱春风更换了相关管件。当日中午时分，物业公司人员通过电话联系上昌晶并告知房屋漏水事宜，昌晶表示其还在外地。当日下午2时左右，昌晶家人到达并进入809号房屋，拍摄了现场照片，照片显示厨房、客厅地面均有水迹，卧室地面有漏水情况，房顶吸顶灯附近有漏水痕迹，卧室顶部有脱皮，侧墙上插座附近有渗水痕迹，卧室内有一汽车座椅放置于矮柜之上，其上裹着一层塑料薄膜，薄膜上放置一小桶，汽车座椅未见浸泡痕迹。蒋璐父亲于当日晚间9时左右，进入809号房屋时厨房、客厅地面有水迹，卧室内的汽车座椅上仍放置有一小桶，但塑料薄膜已被拆开。此后，因管道老化问题，909号房屋于2019年11月24日再次发生漏水问题，但并未对809号房屋造成损害。同年11月26日，蒋璐组织人员将909号房屋内相关管道进行了更换，更换时维修人员认为漏水原因系管道老化所致。此后，因各方就善后赔偿事宜未能协商一致，故昌晶诉至法院。本案审理中，经本院释明，昌晶在限定期限内未提交书面申请，对漏水损失进行价值评估。经询问，昌晶表示809号房屋目前已经向外出租，其主张被浸泡的柜子等物品目前不在809号房屋内。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，各方当事人对909号房屋漏水的事实均予以认可，亦认可漏水原因系909号房屋内管道老化所致。蒋璐作为909号房屋的业主，对房屋及其设施负有管理义务，现因909号房屋自身设备的问题给昌晶造成的合理经济损失，蒋璐应承担相应的赔偿责任。被告蒋璐辩称其已将房屋出租给曹婉璐使用，不应承担赔偿责任的答辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。曹婉璐作为承租人，对承租房屋的管理、使用不存在过错，在发现漏水情况后亦积极地协调各方、及时解决问题。物业公司在发生漏水问题后，已采取了相应的措施，尽到了物业服务合同的义务，不存在过错，故昌晶要求曹婉璐、物业公司承担连带责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于漏水所造成损失的金额，现已查明809号房屋中厨房、客厅地面均有水侵泡、卧室顶层、地板、墙体均遭受不同程度的损害，放置于被水浸位置的家具遭受一定程度的损害。关于昌晶主张的汽车座椅是否因漏水遭受损失，本院认为，由于昌晶家人进入809号房屋时其上覆有塑料薄膜且放置于远离地面的家具上，依据现有证据本院无法认定汽车座椅因漏水直接遭受了损害。本案中，由于昌晶未申请价值评估，本院综合案情酌定由蒋璐赔偿因漏水导致的房屋、地板及相关物品损坏损失共计8000元。故昌晶的诉讼请求中，合理部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：一、被告蒋璐于本判决生效之日起七日内赔偿原告昌晶财产损失8000元；三、驳回原告昌晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，由原告昌晶负担360元（于本判决生效后七日内交纳），由被告蒋璐负担82元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 金 滢二〇二〇年三月二十八日书记员 姚晓蕾
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初735号原告：张建周，男，1956年10月25日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：陈鹏飞，河南良仁律师事务所律师被告：刘永胜，男，1950年8月15日出生，汉族，住新郑市。本院在审理原告张建周与被告刘永胜民间借贷纠纷一案中，原告张建周向本院提出保全申请，请求冻结被告刘永胜200000元存款或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，原告张建周的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告刘永胜200000元存款或查封相应价值的财产。财产保全费1520元，由原告张建周预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙旭东二〇二〇年三月四日书记员  李 怡
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初11号原告：田某，女，1980年7月3日出生，汉族，朔州市应县人，现住朔州市，公民身份号码×××。被告：张某，男，1975年6月17日出生，汉族，朔州市人，现在大同市云州区党留庄乡落阵营强制隔离戒毒所强制戒毒，公民身份号码×××。原告田某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田某和被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田某向本院提出诉讼请求：1.依法判令田某与张某离婚；2.依法分割共同财产位于朔州市朔城区金沙路奥林花园小区24号楼2单元201室房屋一套（现价500000元）；3.判令婚生女张晨煜、张婷钰由田某抚养，张某承担每月1000元的抚养费。事实和理由：2006年5月24日，田某与张某举行结婚典礼，并于2009年3月10日办理结婚登记。婚后田某与张某于2007年2月26日生育长女张晨煜，于2016年6月20日生育次女张婷钰。2015年，田某与张某购买朔城区金沙路奥林花园小区24号楼2单元201室房屋一套。结婚之初，夫妻生活相安无事，共同生活了一段时间后，在一次偶然的机会下，田某发现张某竟然在吸食毒品。在与张某语重心长地交谈后，田某才得知张某在婚前已经有多年的吸毒史，一直对田某隐瞒。田某没有因为张某的隐瞒而决绝地与张某离婚，而是一直坚守着家庭，张某也承诺不再吸食毒品。但是，张某并没有像其承诺的那样彻底戒掉毒品，反而是一直在躲着田某吸食毒品，对家庭和孩子不闻不问。田某为了孩子有一个完整健康的家，极力的维持着家庭的日常生活，想用自己的实际行动换来张某的醒悟，但张某执迷不悟、屡教不改，在2012年9月左右被强制隔离戒毒后，于2018年9月第二次被强制隔离戒毒。田某认为，张某无视田某的付出和忍让，对家庭不管不顾，导致夫妻感情早已破裂。请求人民法院依法支持田某的诉讼请求。张某辩称，其与田某夫妻感情挺好，其愿意戒毒而且能戒掉毒品，其不愿意与田某离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：田某与张某于2006年5月24日举行结婚典礼，并于2009年3月10日办理结婚登记。婚后田某与张某于2007年2月26日生育长女张晨煜，于2016年6月20日生育次女张婷钰。田某婚后发现张某有吸食毒品的恶习，张某现在大同市云州区党留庄乡落阵营强制隔离戒毒所强制戒毒。本院认为，本案的争议焦点为田某与张某的夫妻感情是否确已破裂。田某与张某结婚已逾十年，长达十余年的婚姻生活使得双方之间的婚姻有了比较扎实的感情基础。田某与张某婚后育有两个女儿，本是一个美满幸福的家庭。张某虽有吸食毒品的恶习，但其当庭表示愿意戒掉毒品回归家庭。田某也应当给张某张某一次改过自新的机会。张某应戒掉毒品，改正不良嗜好；田某亦应当理性对待婚姻，互谅互让，互相扶助，不宜莽撞冲动，草率离婚。综上所述，田某未能提供证据证明其与张某的夫妻感情确已破裂，故其主张与张某离婚之诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回田某的诉讼请求。案件受理费1806元（田某已预交903），由田某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判长 李  成审判员 王  富审判员 司徒雪原 二〇二〇年三月二十日书记员 王 学 良
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执380号 申请执行人：临沂长河国际置业有限公司，住所地山东省临沂市兰山区柳青街道蒙山北路与北京路交汇处滨河新天地1C号楼。 法定代表人：别程远，董事长。 被执行人：国玲钰，女，汉族，居民，住山东省沂南县。 本院在执行申请执行人临沂长河国际置业有限公司与被执行人国玲钰房屋买卖合同纠纷一案中，发现被执行人国玲钰身份不明确，无法确定被执行人身份。 依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，裁定如下： 驳回申请执行人临沂长河国际置业有限公司的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王恩厂 二〇二〇年三月五日 书记员  李 涛
江西省宜黄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1026执81号 申请执行人：洪小玲，女，汉族，1970年11月29日出生，住江西省宜黄县。 被执行人：张水花，女，汉族，1979年6月18日出生，住宜黄县。 本院在执行申请执行人洪小玲与被执行人张水花民间借贷纠纷一案，因被执行人张水花未履行宜黄县人民法院作出的（2019）赣1026民初673号民事调解书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张水花18,122.5元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李雨童 二〇二〇年三月四日 书记员  邓智伟
山西省文水县人民法院执行裁定书（2020）晋1121执9号之一申请执行人：王×，山西省文水县人。被执行人：黄×，住址：广东省揭阳市，经常居住地：广东省揭阳市果菜批发市场C1栋35号。本院在执行王×申请执行黄×民间借贷纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人黄×银行存款130000元及利息，并承担迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、划拨被执行人黄×应负担的案件受理费2900元申请执行费1894元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；扣划至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国工商银行文水县支行；账号：×××）。三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人黄×应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人黄×应当履行部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李耀春二〇二〇年三月十七日书记员 张一咪
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初817号原告：王丹，女，1987年7月19日生，汉族，住吉林省辽源市。委托诉讼代理人：邱捷，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王庆，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：上海明翼文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：苏飞。原告王丹与被告上海明翼文化传播有限公司(以下简称“明翼公司”)劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月27日公开开庭进行了审理，原告王丹的委托诉讼代理人邱捷、王庆到庭参加诉讼，被告明翼公司经本院公告传唤后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王丹向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2019年6月1日至2019年7月21日期间课时费共计11640元。事实与理由：2018年6月26日，原告与被告签订劳动合同，在被告处担任爵士舞老师。2019年5月29日双方解除劳动关系后，原告以兼职舞蹈老师的身份继续在被告处授课，约定课时费每小时150元至170元不等。2019年6月1日至7月21日期间原告在被告各门店授课，被告共计结欠原告课时费11640元。原告催要无着，故诉请如前。被告未应诉答辩。经开庭审理，本院认定事实如下：原告为被告雇佣的兼职舞蹈老师，双方之间未签订书面劳动合同，约定课时费为每小时110元、150元、170元不等。2019年6月1日至7月21日期间原告在被告美兰湖店、打浦桥店、宝山万达店、控江店、五角场店、御桥店、太平洋店、桃浦店、世纪百联店共授课98课时，课时费共计11640元，该课时费原告多次催要未果。另2019年7月中旬被告开设的门店停止营业至今，原告遂涉讼。以上事实，由原告的微信聊天截图、银行流水明细、考勤记录、课时费详情等证据材料所证实，并均经庭审质证。本院认为，依法成立的合同，当事人均应恪守履行。本案中，原、被告双方之间存在事实上的劳务关系，双方就劳务内容、方式、对价等事项达成协议。原告依照约定在被告处履行授课义务，被告理应支付劳务报酬。现原告要求被告支付拖欠劳务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海明翼文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王丹2019年6月1日至7月21日期间课时费11640元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，由被告上海明翼文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  宋成钢审 判 员  沈 辉人民陪审员  吴卫光二〇二〇年三月三十一日书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初437号 原告：鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司。 法定代表人：李某。 被告：付某。 原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司与被告付某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费20元，由鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司负担。 审判员  白凤霞 二〇二〇年三月三十一日 书记员  刘 娜
西藏自治区那曲市中级人民法院民事判决书（2020）藏06民终11号上诉人（原审原告）：加才，男，1970年6月7日出生，藏族，西藏聂荣县人，牧民，住原籍。被上诉人（原审被告）：达瓦，男，1962年8月12日出生，藏族，西藏聂荣县人，牧民，住原籍。原审被告：次仁扎措，女，1995年1月15日出生，藏族，西藏聂荣县人，牧民，住原籍。上诉人加才因与被上诉人达瓦、原审被告次仁扎措追偿权纠纷一案，不服西藏自治区聂荣县人民法院（2020）藏2424民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人加才、被上诉人与原审被告次仁扎措的委托诉讼代理人达瓦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。加才上诉请求：1.请求人民法院撤销一审判决，依法改判；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.加才的儿子其布与达瓦的女儿次仁扎措于2018年3月份认识并同居，2018年11月次仁扎措生病在那曲市人民医院住院，加才为了治疗扎西措姆的病从亲戚处借来34,000元用于支付其医疗费，加才当时向亲戚承诺医疗费报销后立马还清，但该医疗费的报销单被达瓦拿走。2.一审法院判决达瓦向加才退还15,000元，但加才属于贫困户，15,000元不够还清当初为了治疗达瓦女儿所借的钱。另，二审庭审中加才主张的诉讼金额减少为28,000元。达瓦辩称，承认加才给过20,000元超出部分不予承认。次仁扎措辩称，承认加才给过20,000元超出部分不予承认。加才向一审法院起诉请求：判决被告偿还医药费34,000元。一审法院认定事实：2018年2月，次仁扎措嫁入加才的儿子其布后同居并生活在一起，但未办理婚姻登记。同居生活期间次仁扎措怀孕后不幸滑胎。2018年10月29日，次仁扎措因患阑尾炎在西藏聂荣县索雄乡西藏××县卫生院住院，同年10月31日转院至西藏那曲市人民医院，进行阑尾炎手术。次仁扎措出院后不久与加才的儿子其布解除了同居关系回到娘家，住院期间报销的医疗费30,746.39元均被达瓦领取。一审法院认为，家庭成员之间享有相互扶助的义务。次仁扎措与加才的儿子其布未进行婚姻登记，但以儿媳的名义与加才一家共同居住生活一年左右并怀孕，其应视为加才的家庭成员，故次仁扎措生病住院期间加才一家应承担对其照看的责任和支付医药费的义务，双方之间无任何返还医药费用的约定。对于加才主张的支付了医药费34,000元的事实，加才未提供任何证据予以证明，因此加才的主张，于法无据，不应支持，但次仁扎措出院后不久，便与加才的儿子解除同居关系后回到娘家，一审法院庭审中，达瓦和次仁扎措表示愿意与加才平分医疗报销费，自愿向加才退还15,000元，该表示属达瓦和次仁扎措的真实意思表示，且符合《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务的原则，故该院予以支持。判决：次仁扎措于本判决生效之日起十五日内向加才退还15,000元的医药费。本院二审期间，被上诉人达瓦未提交新的证据，上诉人加才围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。加才向本院提交一份合同原件，拟证明加才从案外人格贡（音译）处借款20,000元并答应等医疗费报销后还清的事实，对此达瓦和次仁扎措提出该借款无法确认用于支付次仁扎措的医药费，本院认为该合同无其他证据相佐证，故该证据的真实性、合法性、关联性不予认可。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为上诉人加才有无向被上诉人达瓦的女儿次仁扎错给付医疗费28,000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于自己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”之规定，结合本案被上诉人达瓦自认加才曾给付次仁扎措医疗费20,000元，本院对此予以确认，其余8,000元根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人加才应承当举证不能的后果，本院不予支持。综上所述，加才的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销西藏自治区聂荣县人民法院（2019）藏2424民初61号民事判决；二、变更西藏自治区聂荣县人民法院（2019）藏2424民初61号民事判决为被上诉人达瓦于本判决生效之日起十五日内向上诉人加才退还20,000元；三、驳回上诉人加才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费650元，由次仁扎错负担。二审案件受理费500元，由达瓦负担357元，由加才负担143元。案件本判决为终审判决。审 判 长  次仁旺秋审 判 员  吉罗嘎姆审 判 员  巴  央二○二○年三月二十一日法官助理  次仁拉姆书 记 员  拉巴卓玛1
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执8号 申请执行人陈水凤，女，1966年5月2日出生，住所地贵港市港南区。 被执行人甘木凤，女，1962年9月2日出生，汉族，住贵港市港南区。 被执行人杨叶廷，男，1958年6月28日出生，汉族，住贵港市。 申请执行人陈水凤与被执行人甘木凤、杨叶廷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0803民初546号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人据不履行生效法律文书确定的义务。申请执行人2020年1月2日向本院申请执行，本院于同日立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行、车辆、房产以及土地等部门的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行，向申请执行人通报上述情况，其未能提供被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复本院作出的民事判决的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  李德达 二〇二〇年三月十六日 书记员  苏武斌
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0512民初33号 原告：张某1（曾用名：王某），男，2009年9月15日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 法定代理人：张某2，女，1978年7月16日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：陈坚玲，北海市海城区和正法律服务所法律工作者。 被告：北海市铁山港区兴港镇富屋村委会谭村四队村民小组，住所地广西北海市铁山港区兴港镇富屋村委会谭村。 负责人：张官华，该村民小组组长。 原告张某1与被告北海市铁山港区兴港镇富屋村委会谭村四队村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告张某1于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分；原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张某1撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张某1负担。 审 判 员 符源美 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 翁俊鸿 书 记 员 罗诗诗
内蒙古自治区通辽市中级人民法院行政裁定书（2020）内05行终3号上诉人(原审起诉人)通辽市鸿大房地产开发有限公司。住所地内蒙古自治区通辽市民主路中段金叶广场路西。法定代表人张永平，该公司执行董事。委托诉讼代理人刘长武，通辽市148指挥中心第一法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人杭阿荣，内蒙古疆北律师事务所律师。被上诉人通辽市市场监督管理局。上诉人通辽市鸿大房地产开发有限公司请求撤销通辽市市场监督管理局所作《证明》一案，不服内蒙古自治区库伦旗人民法院（2019）内0524行初127号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法询问了上诉人的委托诉讼代理人刘长武、杭阿荣，本案现已审理终结。原审认为，起诉人诉求的纠纷不属于人民法院行政案件受理范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条之规定，裁定：对通辽市鸿大房地产开发有限公司的起诉，本院不予立案。通辽市鸿大房地产开发有限公司上诉称，一、请求撤销通辽市库伦旗人民法院(2019)内0524行初127号行政裁定书,依法进行实体审理作出判决;二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：通辽市鸿大房地产开发有限公司成立于2005年8月8日。根据公司章程,2013年4月15日该公司法定代表人变更为张永平,并经工商行政管理部门变更登记至今。2019年3月29日该公司股东刘国金和与该公司无任何关系的王井福等人,以2018年4月20日对该公司发生不了法律效力的股东会决议及其他无效的材料作依据,要求被告为其办理法定代表人的变更。通辽市工商行政管理局在履行行政职务时为其出具了一个不受限制使用的《证明》。该证明刻意回避了王井福不能变更为通辽市鸿大房地产开发有限公司法人代表的根本原因是其提交的作为法定代表人变更依据的股东会议决议不能成立且无效这一事实。而以“通辽市鸿大房地产开发有限公司股东张永平、李元秀、刘克洋分别被法院列为失信被执行人,因此该公司在我局办理法定代表人、股权等变更登记时受限。”为内容出具了《证明》。该《证明》形式上加盖了被上诉人的公章;在内容上作出了违背《公司法》变更法定代表人规定条件的表述。根据《公司法》及司法解释的相关规定,张永平、李元秀、刘克洋三人是否为失信被执行人,根本不会影响办理法定代表人、股权变更等登记;客观上由于不受限制使用,持有该《证明》的人以此为据,在一定范围内大造张永平已经不是公司法定代表人的舆论,直接影响了我公司的声誉;事实上已经产生了严重后果。被上诉人的行政行为无任何法律依据,其用意明显系混淆是非关系,使持有该《证明》的利害关系人以该《证明》为依据否定了张永平法定代表人的身份,以私刻公章罪到公安报案，科区公安局由于采信了此《证明》,排除了张永平为合法法定代表人的身份,接受了别有用心人对张永平私刻公章罪的举报,不究原委的武断立案,并采取了网上追逃措施,把一个原本守法经营的企业法定代表人变成了网上追逃的犯罪嫌疑人。这一非常明显的冤假错案,经张永平及其所在企业多次申辩和上访,公安机关仍拒不纠正其错误立案,使一个名正言顺经营的企业无法正常运行,处于停滞状态,给该企业造成了极大的损失和非常恶劣的社会影响。这与国家保护民营企业正常经营的原则和司法政策背道而驰。所以,被上诉人的行政行为属于随意任性的违法行为。故应承担与其不利的法律后果。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条明确规定提起诉讼应当符合下列条件:原告是符合本法第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼的公民、法人或者其他组织;有明确的被告;有具体的诉讼请求和事实根据;属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。被上诉人的行为已经违法，因此要求其履行法定义务的诉讼请求符合行政诉讼的受案范围。原审法院认定上诉人的请求不属于行政案件受理范围,裁定不予立案的做法是剥夺上诉人的诉权,不允许民告官的一种行为,完全违背了行政诉讼法的立法初衷。本院认为，证明行为属于准法律行为，其是否可诉，关键看这种证明行为是否对当事人的权利义务产生实际影响。如果这种影响是间接的，且通过另外一具体行政行为对当事人的权利义务产生实际影响，那么这种行为属于一种证据或者一种内部行为。如果这种证明行为对当事人的权利义务产生直接的实际影响，那么这种证明行为就属于可诉的具体行政行为。上诉人对《证明》中“该公司在我局办理法定代表人、股权等变更登记时受限”的内容无异议，且上诉人也承认张永平曾经被法院列为失信被执行人，故通辽市市场监督管理局作出的《证明》并不能直接对上诉人产生其所述的一系列影响。综上，上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故对上诉人通辽市鸿大房地产开发有限公司的上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盖蓬蓬审判员 杨月英审判员 荣 贵 二○二○年三月二十三日书记员 包苏雅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4109号原告:浙商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街1号。负责人：张荣森，行长。委托诉讼代理人:铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人：白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：赵玉全，男，1965年6月19日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。原告浙商银行股份有限公司北京分行(以下简称浙商银行)与被告赵玉全信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人铁维中参加诉讼，被告赵玉全经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浙商银行向本院提出诉讼请求：1.判令赵玉全偿还浙商银行截至2019年12月15日的信用卡欠款共计68249.44元；2.判令赵玉全偿还浙商银行自2019年12月16日起至实际付清之日的利息及违约金（按照领用合约约定的标准计算）；3.赵玉全承担本案诉讼费、公告费以及1000元律师费。事实与理由：赵玉全在浙商银行处申领信用卡，浙商银行向其核发信用卡。赵玉全开卡消费后未按时足额偿还信用卡欠款，故浙商银行起诉至法院。原告浙商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料附领用协议、章程；2.被告资信证明材料；3.信用卡交易明细；4.欠款构成表；5.律师费发票及律师代理合同；6.关于修订《浙商银行信用卡章程》、《浙商银行（个人卡）领用协议》的公告。被告赵玉全未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、赵玉全向浙商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用协议；浙商银行向其发放了信用卡。二、使用信用卡产生利息的，账户透支利率上限为日息万分之五，账户透支利率下限为日利率百分之五的0.7倍；对应的年利率上限为18.25%，下限为12.775%；按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收违约金；其他服务费用（若有）如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、领用协议约定赵玉全若未依约还款，浙商银行有权通过司法方式向赵玉全催收，因此产生的损失和支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由赵玉全承担。四、赵玉全在使用过程中出现逾期还款，截至2020年3月22日，赵玉全因透支产生的信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用合计59357.89元（其中本金48188.83元）。五、为本次诉讼，浙商银行向其委托诉讼代理律师事务所支出律师费1000元。本院认为，浙商银行与赵玉全之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，赵玉全开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。浙商银行以赵玉全透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵玉全于本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司北京分行截至2020年3月22日的信用卡欠款共计59357.89元，以及自2020年3月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（以实际欠款为基数，按照领用协议约定的标准计算）；二、被告赵玉全于本判决生效后十日内向原告浙商银行股份有限公司北京分行支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1531元以及公告费（以实际发生为准），由赵玉全负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
湖南省长沙市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘01民终144号 上诉人（原审被告）：宁乡县供销烟花爆竹专营有限公司，住所地宁乡县白马桥乡南二环路7栋13-17号。 法定代表人：鲁建河，系该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：浏阳市金穗花炮厂（普通合伙），经营场所湖南省浏阳市大瑶镇南山村。 执行事务合伙人：刘法祥，系该厂厂长。 委托诉讼代理人：陈花琳，湖南纬地律师事务所律师。 上诉人宁乡县供销烟花爆竹专营有限公司因与被上诉人浏阳市金穗花炮厂（普通合伙）买卖合同纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2019）湘0124民初5028号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人宁乡县供销烟花爆竹专营有限公司于2020年3月26日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人宁乡县供销烟花爆竹专营有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许宁乡县供销烟花爆竹专营有限公司撤回上诉。 二审案件受理费2500元，减半收取1250元，由上诉人宁乡县供销烟花爆竹专营有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘应江 审判员  高 进 审判员  常晓华 二〇二〇年三月三十一日 法官助理何麟 书记员詹毅 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初450号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人束建清，男，1974年10月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市官渡区，家住云南省昆明市官渡区。2019年3月19日因涉嫌危险驾驶罪被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2020〕310号起诉书指控被告人束建清犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年3月23日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2019年3月15日21时19分许，被告人束建清饮酒后驾驶云Ａ×××××（临）号“别克”牌小型轿车行至昆明市龙泉路与教场北路交叉口南口时被民警当场查获。经鉴定，束建清血样中检出乙醇成份，含量为187.56ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。被告人束建清对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人束建清应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人束建清如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人束建清拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万二千元。被告人束建清对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人束建清犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人束建清如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关所提量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人束建清犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦晓迎二〇二〇年三月二十六日书记员  赵云莉
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2020)闽0783民初12号 原告：建瓯市永鑫汽车租赁服务部，住所地建瓯市瓯宁街道西驿街23号，统一社会信用代码92350783MA30N8BXXL。 经营者：池君炜，女，1990年8月16日，汉族，户籍地建瓯市，现住建瓯市。 委托诉讼代理人：周东涛，福建韩思律师事务所律师。 被告：魏义飞，男，1997年11月19日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告建瓯市永鑫汽车租赁服务部（以下简称永鑫服务部）诉被告魏义飞车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，永鑫服务部的经营者池君炜及其委托诉讼代理人周东涛到庭参加诉讼。魏义飞经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 永鑫服务部向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆停驶损失和车辆加速折旧费27220元。2、判令被告支付原告律师费4500元。事实与理由：2019年10月1日，原告与被告签订了《汽车租赁合同》，原告将案外人黄祥浩委托代租的凯迪拉克XTS轿车（车牌号：闽Ｈ×××××）租给被告魏义飞，约定每日租金500元。2019年10月2日，被告驾驶该轿车在福州市永泰县路段发生交通事故，尔后，被告怠于处理交通事故和维修车辆，原、被告双方协商无果后，原告将车辆交于南平市好旺角汽车修理服务有限公司维修，车辆维修至2019年11月8日，车辆修理费共计41100元，车辆损坏及维修时间共计38天。根据原、被告双方签订的《汽车租赁合同》，被告应该承担这段期间的车辆停驶租金共计19000元，同时还应赔偿因交通事故导致的车辆加速折旧费，折旧费用按修理费的20%计算，共计8820元。因被告魏义飞违约引起纠纷所产生的律师费4500元也应由被告魏义飞承担。 魏义飞未做答辩，亦未提供证据材料。 经审理查明： 2019年9月12日，永鑫服务部与案外人黄某签订《汽车委托租赁合同书》，案外人黄某将其所有的车牌号为闽Ｈ×××××的凯迪拉克XTS轿车交由永鑫服务部代管代租。2019年10月1日，永鑫服务部和被告魏义飞签订了《汽车租赁合同》，永鑫服务部将上述车辆出租给魏义飞使用，约定每日租金500元；租赁期间，如发生保险责任事故，车辆必须到出租方指定的厂家修理；所造成的全部经济损失由承租方承担，包括修理费、车辆损失费、停驶损失（金额为停车天数的总租金）、车辆加速折旧费（按修理费的20%计算）；如承租方违约应承担对方支出的律师代理费。 2019年10月2日，魏义飞驾驶该轿车在福州市永泰县路段发生交通事故，尔后，双方就事故处理和车辆维修协商无果后，永鑫服务部将车辆交于南平市好旺角汽车修理服务有限公司维修，直至2019年11月8日修理完毕，车辆修理费共计41100元，车辆损坏及维修时间共计38天。此后，永鑫服务部要求魏义飞赔偿停驶损失、车辆加速折旧费无果，为此诉至本院，并为此支付律师代理费4500元。 上述事实，有当事人陈述及永鑫服务部提供并经庭审质证的《汽车委托租赁合同书》、《汽车租赁合同》、《道路交通事故认定书》、南平市好旺角汽车修理服务有限公司证明、汽车修理修配费发票、《委托代理合同》、律师代理费发票等证据予以证实。 本院认为，魏义飞经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的民事诉讼权利。永鑫服务部与魏义飞签订的《汽车租赁合同》，当事人意思表示真实，合同内容不违反法律和行政法规效力性的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。魏义飞在租赁期间发生交通事故，应当按照合同的约定向永鑫服务部支付车辆停驶损失和车辆加速折旧费，并承担永鑫服务部为本案诉讼支出的律师代理费。永鑫服务部的诉讼请求与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、魏义飞应于本判决生效之日起三十日内向建瓯市永鑫汽车租赁服务部支付车辆停驶损失费人民币19000元、车辆加速折旧费8820元，共计27220元； 二、魏义飞应于本判决生效之日起三十日内向建瓯市永鑫汽车租赁服务部支付律师代理费4500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费594元，减半收取为297元，由魏义飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  徐云龙 二〇二〇年三月二十七日 书记员  潘丽娟 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖12民终205号上诉人（原审被告）：刘彬彬，男，1990年12月28日生，汉族，住安徽省太和县。上诉人（原审被告）：黄肖尧，男，1994年11月20日生，汉族，住安徽省太和县。被上诉人（原审原告）：王圆圆，男，1986年2月6日生，汉族，住安徽省太和县。上诉人刘彬彬、黄肖尧因与被上诉人王圆圆民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初8520号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2018年4月10日，刘彬彬、黄肖尧因急需资金向王圆圆借款100000元，并出具借条，内容有：“借条兹有本人刘彬彬、黄肖尧于2018年4月10日向王圆圆现金借到人民币100000元整，于2019年4月10日还清本息，息逾3天以内，本人自愿承担支付借款本金10%违约金等”。并出具收条，内容有：“收条今由本人刘彬彬、黄肖尧收到现金100000元整。2018年4月10日等”。即日21时19分转入黄肖尧名下95000元。自2018年6月17日至2018年11月2日期间，刘彬彬、黄肖尧陆续向王圆圆转款8笔计20500元，分别是于2018年6月17日1200元、2018年6月23日2800元、2018年6月24日1000元、2018年7月12日1000元、2018年7月13日4000元、2018年8月31日2500元、2018年10月3日5000元、2018年11月2日3000元。尚欠款经王圆圆催要未果诉讼至法院。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。涉案刘彬彬、黄肖尧向王圆圆借款本金95000元，对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息，但约定自愿承担支付借款本金10%违约金，事实清楚，予以认定。自2018年6月17日至2018年11月2日期间，被告陆续向原告转款8笔计20500元，扣除被告应承担的95000元的10%的违约金9500元，余款11000元，应视为偿还本金，尚欠本金84000元。原告请求利息以自逾期还款之日，即2019年4月11日起按照年利率6%支付资金占用期间利息为宜。故原告的诉讼请求，对其合法部分，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，第三十条的规定，判决：一、刘彬彬、黄肖尧于本判决生效之日起十日内偿还王圆圆本金84000元及利息（利息以84000元为基数，自2019年4月11日起按照年利率6%计算至还清止）；二、驳回王圆圆的其他诉讼请求。案件受理费1250元，保全费1020元，合计2270元，由刘彬彬、黄肖尧负担。宣判后，刘彬彬、黄肖尧不服，向本院提出上诉称：一、其通过张洋洋偿还了被上诉人10000元一审法院未予认定；二、一审法院从上诉人已偿还的30500元中直接扣除违约金9500元系适用法律错误。请求二审法院依法改判支持其上诉请求。本院二审期间，当事人均未提供新证据，当事人所举证据与一审一致，本院认证意见同于一审。本院对一审查明事实予以认定。本院认为：本案中涉案款项虽然在出借时是通过案外人张洋洋转账给上诉人的，但若采用还款给张洋洋的还款方式仍需得到出借人的授意或认可，被上诉人王圆圆对此不予认可，上诉人可另行向张洋洋主张权利。关于9500元违约金的计算，原审法院的计算方式符合相关法律规定。上诉人的上诉理由不能成立。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确。本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费288元，由刘彬彬、黄肖尧负担。本判决为终审判决。审判长 汝 峰审判员 姚 莉审判员 叶志强二〇二〇年三月三十一日书记员 杜思慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省易门县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）云0425刑更2号 罪犯钱桂花，女，1978年7月5日出生，汉族，文盲，云南省会泽县人，家住云南省曲靖市会泽县雨碌乡白鱼村委会熊家村村民小组，现住昆明市五华区。 罪犯钱桂花因犯盗窃罪，于2012年8月21日经本院作出（2012）易刑初字第86号刑事判决书，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，因罪犯钱桂花正在哺乳婴儿或者怀孕，经本院先后多次决定对其暂予监外执行。2020年2月26日暂予监外执行期间届满，执行机关昆明市五华区司法局建议对罪犯钱桂花继续暂予监外执行。 经查，本院于2012年8月21日作出（2012）易刑初字第86号刑事判决书，判处罪犯钱桂花有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，因罪犯钱桂花正在哺乳婴儿或者怀孕，经本院决定，于2012年9月6日第一次决定对罪犯钱桂花暂予监外执行一年。此后，罪犯钱桂花多次怀孕或者哺乳婴儿，经本院先后多次决定对其暂予监外执行。2019年1月，罪犯钱桂花再次怀孕，五华区司法局向本院提出对罪犯钱桂花暂予监外执行的建议，本院于2019年6月18日作出（2019）云0425刑更1号暂予监外执行决定，决定对罪犯钱桂花暂予监外执行一年，期限自2019年2月27日至2020年2月26日。期间，罪犯钱桂花于2019年8月28日生育一女婴。 据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项的规定，决定对罪犯钱桂花暂予监外执行六个月零二日（暂予监外执行期间自2020年2月27日至2020年8月28日止）。 二〇二〇年三月二十七日
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0802执267号之一 申请执行人：徽商银行股份有限公司安庆分行,住安庆市人民路528号,机构代码:91340800786513456F。 法定代表人:程志坚。 被执行人：张晓兰,女1973年7月11日出生，汉族,住安徽省安庆市宿松县。 徽商银行股份有限公司安庆分行与张晓兰信用卡纠纷一案，(2019)皖0802民初2120号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徽商银行股份有限公司安庆分行于2020年3月9日依法向本院申请执行，要求被执行人张晓兰给付申请执行人案款192732.05元，并承担申请执行费2791元。 执行过程中，1.本院于2020年3月11日依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年3月9日起多次通过全国网络查控系统系统查询了被执行人名下的财产信息，经查被执行人张晓兰名下有少量银行存款，本院依法予以冻结，另被执行人无其他可供执行的财产。 3.本院依传统方式对被执行人居住地基层组织开展调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年3月31日通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为192732.05元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江 余 审 判 员  汪少文 人民陪审员  王 秀 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  黄金晶