广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0403民初229号 原告：黎晓红，女，1982年3月10日出生，汉族，户籍地址广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：刘毅，广西建梧律师事务所律师。 被告：梧州市万秀区城东镇河口村革新经济合作社，住所地梧州市万秀区城东镇河口村革新组。 诉讼代表人：黎焕森，组长。 原告黎晓红诉被告梧州市万秀区城东镇河口村革新经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告黎晓红及其委托诉讼代理人刘毅到庭参加诉讼。被告梧州市万秀区城东镇河口村革新经济合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黎晓红向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付承包地征收补偿款19834.71元并承担案件受理费。事实与理由：原告户口所在地系梧州市万秀区城东镇河口村革新组2-1号，2014年6月24日，原告黎晓红与张杰雄办理了结婚登记。因国家对梧州市万秀区城东镇河口村革新组的集体土地进行征用，2016年12月28日梧州市万秀区人民政府与梧州市万秀区城东镇河口村革新经济合作社签订了《征地补偿协议书》。2019年初，被告对梧州市万秀区城东镇河口村革新组获得的征地补偿款进行了分配。但被告召集革新组村民召开会议，决定对出嫁女或出嫁女户口在革新组的人不予分配征地补偿款，并拒绝分配征地补偿款给原告。随后，被告向其他小组成员分配了征地补偿款，其他小组成员每人分得征地补偿款共计19834.71元。鉴于原告的户口在梧州市万秀区城东镇河口村革新组2-1号，原告具有梧州市万秀区城东镇河口村革新组成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》法释【2005】6号第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额，应予支持。但已经报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿款在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定除外”之规定，只要具有集体经济组织成员资格，即应当享有均等分配征地补偿款的权利。原告作为梧州市万秀区城东镇河口村革新组的成员，享有均等分配征地补偿款的权利，被告应当向原告支付征地补偿款19834.71元。而被告召集村民召开会议所作出的，对出嫁女或出嫁女户口仍在革新组的人不予分配征地补偿款的决定，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”之规定，侵犯了原告的合法财产权利，该决定应属无效。为维护原告的合法权益，现向贵院提出上述诉请。 被告梧州市万秀区城东镇河口村革新经济合作社未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见及证据材料。 经审理查明，原告黎晓红于1982年3月10日出生，出生后随父亲黎林源落户在梧州市万秀区城东镇河口村革新组2-1号,1997年9月1日黎晓红因就读中专将户口迁出，2012年4月9日因父母与子女相互投靠将户口迁回梧州市万秀区城东镇河口村革新组2-1号。2014年6月24日黎晓红与张杰雄登记结婚，结婚后户口一直未迁出。 2016年底，根据梧州市工业园区电子信息产业园建设项目的需要，梧州市万秀区人民政府（甲方）与被告（乙方）签订了梧万征〔2016〕70号《征地补偿协议书》，约定：由甲方征用乙方的集体土地1389546.18平方米（折合2084.3193亩），共计补偿85009566.19元，上述补偿费用包含土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费，甲方应在协议生效后30天内通过银行将上述补偿款支付给乙方，乙方收到甲方支付的补偿款后十天内自行清理完毕地上附着物，不得影响建设单位使用土地。2019年1月15日晚，被告召集村民召开村民小组会议，村民小组会议决定对上述征地补偿款进行如下分配：领土地人口（从1983年集体分配土地、参与分配土地人员，即1983年原来人口）加现有人口（退休转入及离婚户口在本组不包分配）40%，现有人口分60%（出嫁女或出嫁女户口在本组不包分配，离婚户口在本组或退休户口转入，公务员户口在本组不包分配）。2019年1月中下旬，被告申请领取上述征地补偿款中的3999999.03元，并经过了有关部门审批。被告领回上述补偿款3999999.03元后，按上述村民小组会议决定进行分配发放，其中：领有地份和没领地份共计171人，分配金额1599999.12元，每个人口分配金额9356.72元；现有人口分配共121人，分配金额2399999.91元，每个人口分配19834.71元。 原告认为，其具有被告的成员资格，现被告对原告不予分配上述征地补偿款19834.71元违法，为此将被告诉至本院，并提出上述诉请。 另查明，上述“领有地份和没领地份共计171人”中包含1983年集体分配土地时参与承包经营但现已死亡的人口、出嫁女共50人以及现有人口121人。 另查明，在庭上，原告黎晓红陈述其已领取上述9356.72元补偿款。 上述事实有原告黎晓红常住人口登记卡复印件（庭上与原件核对一致），结婚证复印件（庭上与原件核对一致），征地补偿协议书复印件，革新组征地集体部分分配方案照片打印件，会议记录照片打印件，分配方案签领表照片打印件，（2019）桂0403民初403号民事判决书复印件，（2019）桂04民终965号民事判决书复印件，庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，根据相关法律规定，村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿费。在征地补偿费分配方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，可以获得相应的份额。案已查明，原告虽系出嫁女，但其在2012年4月9日将其户口迁回梧州市万秀区城东镇河口村革新组2-1号，取得了被告的村民小组集体成员资格，应享有与其他被告村民同等的待遇。被告作为农村集体经济组织，依法享有独立进行经济活动的自主权，但其在行使自主权时不得违反国家法律法规，不得侵犯公民和法人的合法权益。被告在其集体土地被政府征收后对征地补偿款召开了村民会议讨论决定，并形成了分配方案，分配方案为：现有村民、已死亡的原领地人口及出嫁女分得40%（退休转入及离婚户口在本组不包分配），现有人口分60%（出嫁女或出嫁女户口在本组不包分配，离婚户口在本组或退休户口、公务员转入本组不包分配）。现被告根据上述分配方案将已领回的部分征地补偿款3999999.03元发放给其他村民，每人分得29191.43元（9356.72元+19834.71元）。由此可见，被告上述分配方案的有关条款与国家法律、法规相抵触，侵害了原告的合法权益。现原告诉请被告向其支付征地补偿款19834.71元，于法有据，本院予以支持。被告梧州市万秀区城东镇河口村革新经济合作社经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。 综上所述，依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款、《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告梧州市万秀区城东镇河口村革新经济合作社应于本判决生效之日起十日内向原告黎晓红支付征地补偿款19834.71元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费296元，减半收取计148元（原告黎晓红已预交），由被告梧州市万秀区城东镇河口村革新经济合作社负担。 本判决为终审判决。 审判员  覃青青 二〇二〇年三月二十五日 书记员  姜婷婷 附录适用的法律条文 《中华人民共和国妇女权益保障法》 第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。 因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。 《中华人民共和国物权法》 第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。 集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。