wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初49259号原告：刘春利，男，1981年11月5日出生，汉族，北京鑫海扬帆科技有限公司经理，住北京市通州区。身份证号：×××。被告：北京振海昌盛科技发展有限公司，住所地北京市海淀区信息路15号9层904。法定代表人：刘振英。统一社会信用代码：91110108685106616E。原告刘春利与被告北京振海昌盛科技发展有限公司（以下简称振海公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘春利到庭参加诉讼，被告振海公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘春利向本院提出诉讼请求，请求依法判令振海公司：支付货款25130元。事实和理由：2011年5月至7月，刘春利向振海公司送货影驰显卡，振海公司欠付货款25130元。振海公司向刘春利出具两张支票，但无法入账，振海公司另向刘春利出具欠条一张。经刘春利多次索要货款，振海公司均未支付，故诉至法院。振海公司未向本院提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘春利原为北京盛昌裕阳电子配件经营部个体工商户经营者，该商户原注册地址为北京市海淀区中关村大街18号中关村科贸电子城4B142，现该商户已注销工商登记。2011年5月至7月，北京盛昌裕阳电子配件经营部向振海公司供应电脑显卡，双方未签订书面合同，为此刘春利提交在此期间的货物出库单，证明其供货详细情况。振海公司分别向刘春利出具金额为5750元及9290元的转账支票两张，用于支付货款，但该两张支票因余额不足，被银行退票，无法承兑。2011年8月12日，振海公司出具欠条一张，载明欠付科贸4B142商户货款10090元，振海公司在该欠条上加盖公章，其法定代表人刘振英予以签名。但经刘春利多次催要，振海公司仍未支付上述货款，为此刘春利提交其与刘振英的短信催款记录。本院受理本案后，根据刘春利提供的电话和地址无法通知振海公司应诉。本院依法公告向振海公司送达了全部应诉手续和开庭传票。振海公司在规定的开庭日期无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本院认为：根据刘春利提交的证据及当庭陈述，本院确认刘春利与振海公司之间存在买卖合同关系，该法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。根据刘春利提交的出库单、欠条、转账支票及短信记录，刘春利已依约履行了供货义务，振海公司未足额支付货款的行为构成违约，应当依法承担违约责任。故刘春利要求振海公司支付货款25130元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。振海公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京振海昌盛科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付刘春利货款25130元。如果北京振海昌盛科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元（刘春利已预交）、公告费260元（刘春利已预交），均由北京振海昌盛科技发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  梁 珊人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  吴 健二〇二〇年三月十二日书 记 员  刘佩瑶
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初676号原告：大庆府民物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村经二街3号。法定代表人：王文峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人:郝杰，女，1972年5月13日出生，汉族，该公司工作人员，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人:何志超，女，1987年3月10日出生，汉族，该公司工作人员，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：许士利，男，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告大庆府民物业管理有限公司与被告许士利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法进行审理。原告大庆府民物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年物业费1073.47元、滞纳金18.81元，合计1092.28元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告所有的案涉房屋所在小区的物业管理由原告承担，原告已按有关规定履行了相关义务，但被告一直未交纳物业费。物业服务属于一种公共服务，被告不交纳物业费，却享受着物业管理服务，给原告经营造成了一定程度上的困难，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。本院经审查认为，原告大庆府民物业管理有限公司未向本院提交被告的身份证明材料，不能明确被告的基本信息，本案属于被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告大庆府民物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告大庆府民物业管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  包珊珊人民陪审员  李艳华人民陪审员  吉万霞二〇二〇年三月二十一日书 记 员  荣立红
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初674号原告：陈勇，男，生于1981年9月24日，土家族，户籍地湖北省恩施市。被告：熊益安，男，生于1989年8月1日，住湖北省恩施市方家坝路口大扯夜市。本院在审理原告陈勇与被告熊益安民间借贷纠纷一案中，因原告陈勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费188元，减半收取94元，由原告陈勇负担。审判员  谭淑琼二〇二〇年三月三十日书记员  杨秀英
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终161号上诉人(原审被告)：哈斯额尔敦(哈斯),男,1966年10月25日出生,蒙古族,农民,现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人:暴宝力,通辽市148指挥中心第四法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：程庆瑜,男,1969年9月20日出生,蒙古族,个体,现住内蒙古自治区通辽市。上诉人哈斯额尔敦因与被上诉人程庆瑜民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院（2019）内0522民初1112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月21日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人哈斯额尔敦上诉请求：1、撤销原审判决书并驳回一审原告的诉讼请求。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审原告程庆瑜诉称的借款手续在2013年底到期,其主张权利起诉是在2019年1月23日,时隔5年，已过诉讼时效。一审法院应追加另一债务人德瓦敖日布的继承人为本案共同被告,否则属遗漏当事人。被上诉人程庆瑜答辩称，我不想追加另外一个案外人，只追究本案上诉人的责任。一审法院认定事实和适用法律均正确，所以请求二审法院驳回上诉请求、维持原判。一审法院认定的事实：2013年6月19日，被告哈斯额尔敦与德瓦敖日布（已故）从原告程庆瑜借款20000元，约定月息2%。两名借款人给原告出具一枚欠据，被告哈斯额尔敦在欠据上签字确认、德瓦敖日布捺印确认。经原告多次索要，两名借款人未曾偿还。经被告哈斯额尔敦申请，由吉林公证司法鉴定中心于2019年4月8日作出鉴定意见书，认为欠据上的“哈斯”字样与被告哈斯额尔敦笔迹采样是同一人书写。一审法院认为，被告哈斯额尔敦虽然不承认借款事实，也不认可欠据的真实性，但经过鉴定机构对欠据上字迹与被告笔迹采样进行比对，认为是同一人书写，本院对借据的真实性予以采信，故被告哈斯额尔敦应当积极偿还。被告哈斯额尔敦从原告程庆瑜借款事实清楚，被告应当积极偿还。原告程庆瑜的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。原告私下多次向被告主张过，故本案并未超过诉讼时效。负有连带义务的每个债务人都负有清偿全部债务的义务，原告对其中一人主张不违反法律规定，对被告“应当将德瓦敖日布的继承人变更为本案被告”的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告哈斯额尔敦于本判决发生法律效力后十日内给付原告程庆瑜借款本金20000元；二、被告哈斯额尔敦于本判决发生法律效力后十日内给付原告程庆瑜借款利息26800元[20000元×2%×67月（2013年6月19日至2019年1月19日）]。上述一、二项合计46800元。案件受理费970元，因适用简易程序减半收取485元，保全费220元，由被告哈斯额尔敦负担。二审审理期间，双方当事人提交了以下新证据，本院组织双方当事人进行了质证，被上诉人出示通话记录三页（四次通话）、出示证人证言两份，证明：两位证人曾与我向上诉人要欠款、通话记录证明我方没有中断向上诉人追要欠款。上诉人质证认为，通话记录不具有证明力，不能证明双方的通话内容。对两份证明不具有证据要件，首先证人作证明应参加庭审，且对两位证人是否是亲手书写有异议。本院经审查认为，被上诉人提交的通话记录具有真实性、合法性，与本案具有关联性且能够证明被上诉人主张的待证事实，本院予以采信；证人证言两份的真实性及合法性本院不予确认。其他经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人向被上诉人借款，并为被上诉人出具欠据一枚，因此上诉人与被上诉人之间债权债务关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”上诉人应对借款履行偿还义务。被上诉人在二审庭审中出具的通话记录，能够达到《最高人民法院关于适用＜民事诉讼法解释＞的解释》第一百零八条第一款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的证明标准，故关于上诉人主张诉讼时效已过的观点，本院不予支持。关于上诉人主张追加另一债务人德瓦敖日布的继承人为本案共同被告的观点无法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费970元，由上诉人哈斯额尔敦负担。本判决为终审判决。审 判 长 师国亮审 判 员 张 雷审 判 员 董明华 二○二○年三月二十日法官助理 张 振书 记 员 邓薇薇
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初641号原告：山东恒翔物业管理有限公司泰安分公司，住所地泰安市。负责人：杨华，经理。委托诉讼代理人：王梅，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙鹏，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。被告：米波，男，1981年8月12日出生，回族，住泰安市。原告山东恒翔物业管理有限公司泰安分公司与被告米波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东恒翔物业管理有限公司泰安分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告山东恒翔物业管理有限公司泰安分公司撤诉。案件受理费156元，由原告山东恒翔物业管理有限公司泰安分公司负担。审判员  逯元丽二〇二〇年三月十七日书记员  田 甜
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0981执恢31号之六 申请人王某某，男，汉族，1968年8月24日出生，内蒙古丰镇市人，无业，现住内蒙古丰镇市南城区。 被执行人张某某，男，汉族，1972年7月20日出生，内蒙古丰镇市人，无业，现住内蒙古丰镇市富邦小区。 被执行人李某某，男，汉族，1960年6月8日出生，内蒙古丰镇市人，无业，现住内蒙古丰镇市华安小区。 被执行人韩某某，男，汉族，1960年2月21日出生，山西省晋中市人，无业，现住山西省晋中市榆次区。 本院依据已经发生法律效力的丰镇市人民法院(2020)内0981执恢31号之六裁定书，向被执行人张某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张某某在中国工商银行0611070901 00395XXXX账户内存款人民币21179.40元，冻结期 限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  康福成 二〇二〇年三月五日 书记员  刘 俊
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1322执653号申请执行人：王松珍。被执行人：张建。关于王松珍申请执行张建为民间借贷纠纷一案，方城县人民法院于2019年11月28日作出（2019）豫1322民初6102号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人张建逾期未履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定。冻结、扣划、提取被执行人张建名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务36000元及本案有关费用。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾东升代理审判员  李永增代理审判员  孔 超二〇二〇年三月十九日书 记 员  胡方园
泾阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0423执101号泾阳县口镇秦兴预制厂、泾阳县口镇瓦尧沟村民委员会：申请执行人泾阳县口镇秦兴预制厂与被执行人泾阳县口镇瓦尧沟村民委员会买卖合同纠纷一案，泾阳县人民法院作出的（2019）陕0423民初195号具有执行内容生效的判决书已发生法律效力。被执行人泾阳县口镇瓦尧沟村民委员会逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人泾阳县口镇秦兴预制厂向本院申请执行，请求被执行人泾阳县口镇瓦尧沟村民委员会给付人民币14881元及利息（利息自2019年1月4日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至清偿之日止），并承担本案诉讼费86元、执行费125元。本院依法受理。在执行过程中，本院执行局工作人员多次前往被执行人所在地督促其履行法律文书确定义务，并前往泾阳县农村信用合作联社口镇信用社查询其开户余额，最终通过司法扣划措施从其银行开立账户执行回足额案件款，申请人泾阳县口镇秦兴预制厂也委托其负责人已经领取了该案案件款。该生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院(2020)陕0423执101号执行案件执行完毕，于2020年3月26日结案。二〇二〇年三月二十六日
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更338号罪犯封志刚。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省连云港市新浦区人民法院于2011年10月10日作出(2011)新少刑初字第0046号刑事判决，认定被告人封志刚犯强奸罪，判处有期徒刑六年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年零六个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑十七年，刑期自2011年5月12日起至2028年5月11日止，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，2011年11月30日交付江苏省镇江监狱执行，2012年2月17日调至无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年4月17日作出（2014）锡刑执字第1174号刑事裁定，减去有期徒刑四个月；于2016年3月30日作出(2016)苏02刑更500号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2017年12月27日作出(2017)苏02刑更3121号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后的现刑期至2026年8月11日止。执行机关江苏省无锡监狱于2020年3月2日提出减刑建议书，于2020年3月5日报送本院审理。本院于2020年3月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月9日至2020年3月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯封志刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯封志刚减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯封志刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2018年3月、2018年8月、2019年1月、2019年6月、2019年12月获得表扬5次。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，判处罚金人民币2000元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书以及连云港市海州区人民法院2019年2月11日出具的收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯封志刚在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯封志刚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2026年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇二〇年三月二十六日书记员  朱 瑛
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初5314号 原告：蔡冬美，男，1963年11月7日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：王惠明，浙江嘉深律师事务所。 被告：浙江南湖建设有限公司嘉善分公司，住所地：嘉善县魏塘街道魏中路81号办公楼2楼。 负责人：顾金祥。 被告：浙江南湖建设有限公司，住所地：嘉兴经济开发区凯力路165号。 法定代表人：张文芳。 两被告委托诉讼代理人：屠辰晨、吴琛媛，浙江嘉诚中天律师事务所。 原告蔡冬美与被告浙江南湖建设有限公司嘉善分公司（以下简称南湖公司嘉善分公司）、浙江南湖建设有限公司（以下简称南湖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人王惠明律师、两被告委托诉讼代理人屠辰晨律师、吴琛媛实习律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡冬美向本院提出诉讼请求：两被告支付工程款58300元及利息损失（以58300元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日计算至实际清偿之日止）。事实和理由：“嘉善乐城商业广场工程”由两被告因承建。建设期间被告将该项目的墙面喷浆工作发包给原告。2014年11月4日，原告与被告经办人钱卫民确认喷浆总面积为39000平方米，单价为每平方米0.55元，并于2015年1月12日确认材料款共计货款36850元。2018年6月7日，原告与被告嘉善分公司时任负责人沈华观确认分包工程总价款为58300元。事后，原告多次向被告方催讨无果，故向贵院起诉，望支持原告的诉请。 两被告答辩称：1、原告主张的工程款没有依据，双方没有协议，对于原告是否有真实的施工和供货都无法确定；2、本案涉及沈华观，不排除其为转嫁个人债务而签署欠条；3、原告举证的送货单，大多都是由钱为民和朱某签字，这两人并非被告员工，也无被告授权，二人的签字行为对被告不存在约束力；4、案涉工程在2014年10月左右结束，至今长达5年多的时间里，原告都未向被告提出付款请求，根据合同法第263条规定，定做人应当在承揽人交付工作成果时支付承揽款，因此即便原被告之间的承揽关系成立，也已经超过诉讼时效；5、2015年4月15日，沈华观因刑事犯罪已经被革除职务，所以原告主张2018年与沈华观的对账是不能中断诉讼时效，因此恳请法庭驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：送货单、喷浆结算单、结算单等证据上签字的钱卫民等人已为本院其他生效判决确认为南湖公司嘉善分公司员工，故本院对前述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认；关于沈华观亲笔书写的确认单，尽管2015年4月15日后沈华观已不是南湖公司嘉善分公司负责人，其也不能代表被告为法律行为，但其作为案涉工程的经手人其书写的确认单具有证言的性质，故对该证据的证据资格应予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实除与原告诉称事实一致外，本院查明： 南湖公司于2006年4月29日成立南湖公司嘉善分公司，负责人为沈华观；南湖公司嘉善分公司于2015年4月15日将负责人变更为顾金祥；蔡冬美又名蔡进。 本院依职权另查明：因嘉善西塘镇乐成商业广场项目施工，南湖公司于2013年7月18日书面授权南湖公司嘉善分公司全权处理该项目工程安全施工、工程质量、工程款往来及一切有关手续，并明确代理人为沈华观；嘉善乐成商业广场项目于2015年9月竣工验收。 本院认为，本案中，原告与南湖公司嘉善分公司之间墙面喷浆承揽关系，系双方真实意思表示，合法有效。原告已按约履行了案涉工程项目的墙面喷浆，南湖公司嘉善分公司应按约履行付款义务。作为公司员工的钱卫民签署送货单、结算单确认工程量、工程款，应为履行职务行为，两份结算单与送货单所反映的交易情况能够相互印证，因此，应认定两份结算单合法有效；虽然沈华观后确认行为发生在南湖公司嘉善分公司负责人变更之后，但沈华观作为分公司的前负责人及案涉购销合同的经办人，因此，沈华观签署的确认单有一定的证明力，能证明蔡进和蔡冬美为同一人，故原告要求南湖公司嘉善分公司履行付款义务并承担逾期付款损失的诉请，本院予以支持。南湖公司作为案涉工程项目的施工方及其嘉善分公司的总公司，应对分公司对外行为产生的法律后果依法承担责任，故原告要求南湖公司承担共同付款责任，于法有据，本院予以支持。关于诉讼时效的问题，本案的结算单是在2014年11月4日和2015年1月12日出具，结算单未载明欠款的归还具体时间，故无法确定诉讼时效二年的起算点，只能服从权利被侵害二十年的诉讼时效，原告起诉时本案显然没有超过二十年的期限，故原告的诉讼时效并未丧失，故南湖公司方提出的上述抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下： 一、被告浙江南湖建设有限公司嘉善分公司、浙江南湖建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告蔡冬美工程款58300元； 二、被告浙江南湖建设有限公司嘉善分公司、浙江南湖建设有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告蔡冬美利息损失（以58300元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1258元，减半收取629元，由被告浙江南湖建设有限公司嘉善分公司、浙江南湖建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  张志明 二〇二〇年三月二十日 法官助理鲁俊轩 书记员陆育良 附页 一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1593号之三 申请执行人：饶宗涛，男，汉族，1977年5月4日出生，住所地河间市。 被执行人：马金贵，男，汉族，1974年12月17日出生，住所地河间市。 申请执行人饶宗涛与被执行人马金贵运输合同纠纷一案，本院作出(2019)冀0984民初396号民事判决书，2019年6月9发生法律效力，申请执行人于2019年10月10日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付货款23200元，缴纳案件受理费190元、执行费251元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年10月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；2019年11月19日发出执行裁定书、限制消费令、纳入失信被执行人决定；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年10月15日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产，冻结了被执行人银行帐户，但余额不足；查封了被执行人名下汽车一辆的档案登记，因未找到此车，而未能实际扣押； 三、2019年10月22日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，执行法官于2019年12月23日到被执行人住所地查找被执行人及可供执行财产，但未能找到； 五、2020年1月3日本院作出对被执行人拘留的决定，因未找到被执行人，而未能实施； 六、2019年11月5日、12月10日、2020年1月8日、2月11日、3月3日本院依次进行网络查控，未查找到被执行财产； 七、2020年3月25日，申请执行人书面同意终结本次执行程序； 八、依法将被执行人限制消费，并纳入失信被执行人名单。 申请执行人尚未能实现债权23200元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，且申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河间市人民法院作出的(2019)冀0984民初396号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  李云生 审判员  田子岂 审判员  齐发义 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王向东
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初10989号原告：梁裕基，男，1990年2月2日出生，汉族，户籍地：广东省惠州市龙门县，现住北京市朝阳区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：高明艳，北京谋律律师事务所律师。被告：北京玖月装饰工程有限公司，住所地北京市密云区西大桥路69号密云区投资促进局办公楼305室-753。法定代表人：徐海青，经理。原告梁裕基与被告北京玖月装饰工程有限公司（以下简称玖月公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，由审判员薛洪山与人民陪审员张新成、张敬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁裕基及其委托诉讼代理人高明艳到庭参加了诉讼。被告玖月公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁裕基向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告42000元人民币及利息（自2017年11月20日至付清之日按中国人民银行同期存款利率计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告和被告口头约定，以被告名义对外签订合同，走对公账户进行结算，原告向被告支付5%的管理费（含税）。2016年8月18日，原告以玖月公司名义与墨菲公司签订《2016“一带一路”国际葡萄酒大赛集装箱涂鸦施工合同书》，合同书上的联系人、身份证号码，联系方式均为原告，约定：墨菲公司委托玖月公司进行集装箱外观涂鸦施工服务，费用总计21万元，合同签订后，墨菲公司支付合同金额的30%，即人民币63000元（含税），施工过程关键节点，墨菲公司支付合同额的50%，即人民币105000元（含税），施工完成墨菲公司支付合同额的20%，即42000元。收款账户为玖月公司账户。被告按照双方约定，按期支付前二笔费用给原告，但拒绝支付尾款42000元，为此诉至法院，望判如所请。被告玖月公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理本院查明事实如下：原告梁裕基和被告玖月公司为合作关系，双方口头约定，梁裕基借用玖月公司的名义对外签订合同，走对公账户，向第三方开具发票，梁裕基按照每次走账金额的5%向玖月公司支付管理费用（包含税费）。2016年8月18日，梁裕基以玖月公司名义与北京墨菲兄弟文化有限公司（以下简称墨菲公司）签订《2016“一带一路”国际葡萄酒大赛集装箱涂鸦施工合同书》，约定：墨菲公司委托玖月公司进行集装箱外观涂鸦施工服务，费用总计21万元。合同签订后日墨菲公司于2016年8月24日向玖月公司支付合同金额的30%，即人民币63000元，玖月公司在扣除5%管理费后，将剩余款项支付给梁裕基；施工过程中，墨菲公司分两笔向玖月公司支付合同额的50%，即人民币105000元，玖月公司收到梁裕基交纳的5%管理费后，将105000元全部支付给梁裕基；2017年11月3日墨菲公司向玖月公司支付合同额的20%，即42000元，此次玖月公司要求梁裕基支付走账金额7.5%的管理费，梁裕基支付后，玖月公司却拒绝向梁裕基给付涉案42000元工程款。另查，玖月公司股东2人，其中徐海青持股51%。赵阳持股49%。目前经营状态为在业。上述事实有，《2016“一带一路”国际葡萄酒大赛集装箱涂鸦施工合同书》、墨菲公司出具的说明、北京市增值税普通发票、中国工商银行对账单、微信聊天记录等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护，各方均应依约履行。根据双方口头协议，梁裕基借用玖月公司名义与案外人签订合同，借用玖月公司账户进行结算，并向案外人开具发票，在合作期间，发生的项目结算款在扣除相应管理费用（包含税费）后应归原告所有，据此梁裕基要求玖月公司给付42000元项目尾款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据墨菲公司向玖月公司转款的银行对账单可以认定，玖月公司于2017年11月3日收到涉案42000元款项，故对于梁裕基要求玖月公司支付自2017年11月20日至实际付清之日止按中国人民银行同期存款利率支付利息的诉讼请求，本院不持异议。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告玖月公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京玖月装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告梁裕基支付四万二千元及利息（以四万二千元为基数，自二○一七年十一月二十日起至付清之日止按中国人民银行同期存款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百五十元，由被告北京玖月装饰工程有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。公告费五百六十元，由被告北京玖月装饰工程有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  薛洪山人民陪审员  张新成人民陪审员  张 敬二〇二〇年三月十八日法官 助理  胡增姗书 记 员  袁 振
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0123民初151号原告：依兰县水务局巴兰河灌区管理站，住所地：依兰县迎兰朝鲜族乡开发村。法定代表人：武少封，职务：站长。委托诉讼代理人：张英哲，男，依兰县迎兰法律服务所法律工作者，委托权限：代为起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为参与调解、和解，代为签领法律文书。被告：郑红臣，男，1981年11月19日出生汉族，农民，住依兰县。原告依兰县水务局巴兰河灌区管理站与被告郑红臣供用水合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告依兰县水务局巴兰河灌区管理站于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告依兰县水务局巴兰河灌区管理站的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告依兰县水务局巴兰河灌区管理站撤回起诉。案件受理费25元，由原告依兰县水务局巴兰河灌区管理站负担。审判员  马海波二〇二〇年三月五日书记员  兰 超
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0523民初610号 原告：倪军，男，汉族，农民，住开鲁县，现住扎鲁特旗。 被告：刘国庆，男，汉族，农民，住开鲁县。 本院在审理原告倪军与被告刘国庆民间借贷纠纷一案中，原告于2020年3月26日向本院提出申请，要求撤回对被告刘国庆的起诉。 本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告倪军撤回对被告刘国庆的起诉。 审判员  李清雪 二〇二〇年三月二十六日 书记员  马新颖
吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书(2020)吉0203民初243号原告：唐山胜富建设集团有限公司吉林市分公司，住所地吉林市永吉县。负责人：刘博，该公司总经理。委托诉讼代理人：李春雁，吉林市龙潭区正达法律服务所法律工作者。被告：吉林市龙潭区大口钦满族镇前窑村村民委员会，住所地吉林市龙潭区。法定代表人：鲁凤来，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：赵福森，该村民委员会党支部副书记。委托诉讼代理人：韩玉成，吉林市龙潭区大口钦法律服务所法律工作者。被告：吉林市龙潭区大口钦满族镇人民政府，住所地吉林市龙潭区。负责人：徐广越，该镇政府镇长。委托诉讼代理人：刘兴和，该镇政府副镇长。原告唐山胜富建设集团有限公司吉林市分公司（以下简称胜富公司）与被告吉林市龙潭区大口钦满族镇前窑村村民委员会（以下简称前窑村委会）、吉林市龙潭区大口钦满族镇人民政府（以下简称大口钦镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告胜富公司的委托诉讼代理人李春雁、被告前窑村委会委托诉讼代理人赵福森、韩玉成、被告大口钦镇政府委托诉讼代理人刘兴和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胜富公司向本院提出诉讼请求：一、要求两名被告立即共同支付工程款179,060.00元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：我公司与被告前窑村委会于2012年6月5日签订水泥路建设承包合同书，由我公司对被告前窑村委会吉林市龙潭区大口钦满族镇前窑村村路进行施工，约定了工程内容，工程款结算等事项。后双方又于2012年7月6日签订排水沟承包合同，约定了工程内容、工程款结算等事项，我公司对上述两个工程都如期施工，如期竣工，并已投入使用，两个工程的总工程款为1,656,650.00元，前窑村委会只给付了我公司1,477,590.00元工程款，剩余179,060.00元工程款至今未支付，现被告大口钦镇政府自愿承担给付剩余工程款的义务，故我公司诉至法院。请法院支持我公司的诉讼请求。前窑村委会辩称：1、胜富公司告诉我村委会系主体错误，因为我村修路之工程系国家投资兴建，施工及拨款投资等事宜全部由大口钦镇政府、龙潭区政府操作，我村委会只是受政府委托签订协议，现该账目尚在大口钦镇政府及龙潭区政府的财务部门挂账。故此案诉请依法应予追加大口钦镇政府或龙潭区政府参加诉讼，才能查明事实，公正裁判；2、胜富公司诉我村委会无事实及法律依据，因为按胜富公司所述事实前期结算的工程款，我村委会均不知晓，也从未支付该款，故我村委会请求人民法院依法驳回胜富公司对我村委会的诉讼。大口钦镇政府辩称：1、该建设项目资金往来均经镇政府财政所账户管理；2、该项目为镇政府项目，前窑村委会所欠尾款与实际相符，我镇政府作为实际使用方，愿承担该尾款179,060.00元的给付义务；3、我镇政府自愿放弃答辩期限；4、案涉项目为上级指定我镇完成的项目。经本院审理查明：2012年6月5日，胜富公司与前窑村委会签订《水泥路建设承包合同书》，载明：胜富公司为前窑村委会建设水泥板工程，该工程“6米宽，3.005公里，每平方米75元（胜富公司当庭自述工程款为1,352,250.00元）……”同时在第四条约定：“付款方式及时间：甲方自筹部分在工程开工时付20万元，其余部分在完后付清。”第六条第三款约定：“本合同工程工期为35天，2012年6月12日开工，7月15日完工。”2012年7月6日，胜富公司与前窑村委会签订《排水沟承包合同书》，载明：前窑村委会将前窑村新修水泥路两侧排水沟承包给胜富公司，该工程“排水沟的总米数2720米，每米70元（胜富公司当庭自认该排水沟工程款为190400元）”“排水沟需要下水泥板总米数950米，每米120元（胜富公司当庭自认该排水沟水泥板工程款为114000元）”胜富公司当庭自认前窑村委会已给付工程款1,477,590.00元；前窑村委会与大口钦镇政府当庭承认尚欠胜富公司工程款179,060.00元，至今尚未给付。胜富公司、前窑村委会与大口钦镇政府当庭自认上述二工程均于2012年底前竣工验收，并投入使用。认定上述事实有胜富公司提供的《水泥路建设承包合同书》《排水沟承包合同书》、情况说明，大口钦镇政府提供的党委会记录及原被告陈述在卷为证。本院认为，所谓建设工程合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，胜富公司为前窑村委会建设水泥板工程以及排水沟工程，前窑村委会支付相应工程款，双方意思表示真实，且约定不违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成合法有效的建设工程合同关系。前窑村委会当庭辩称，施工及拨款投资等事宜全部由大口钦镇政府、龙潭区政府操作，我村委会只是受政府委托签订协议，现该账目尚在大口钦镇政府及龙潭区政府的财务部门挂账，我村委会并不是合同相对方，本院认为，根据胜富公司提供的《水泥路建设承包合同书》《排水沟承包合同书》，上面均有前窑村委会盖章确认，且前窑村委会并未提供证据证明其不是合同主体，故本院认定前窑村委会系案涉合同的适格主体，对前窑村委会上述辩解不予支持，前窑村委会应当承担给付剩余工程款179,060.00元的合同义务。《水泥路建设承包合同书》第四条约定：“付款方式及时间：甲方自筹部分在工程开工时付20万元，其余部分在完后付清。”第六条第三款约定：“本合同工程工期为35天，2012年6月12日开工，7月15日完工。”故前窑村委会应当自完工（2012年7月15日）后支付工程款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款规定：“……当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；”本案中，胜富公司与前窑村委会签订的《排水沟承包合同书》中未约定付款时间，应当以工程实际交付之日为付款时间，即2012年年底前（胜富公司与前窑村委会当庭承认的该排水沟工程于2012年底前交付使用），综上，上述两工程付款时间均已届满，故本院对胜富公司要求前窑村委会履行支付剩余工程款179,060.00元的诉请予以支持。大口钦镇政府承诺与前窑村委会共同承担履行支付剩余工程款179,060.00元的义务，故本院对胜富公司要求前窑村委会、大口钦镇政府共同支付剩余工程款179,060.00元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告吉林市龙潭区大口钦满族镇前窑村村民委员会、吉林市龙潭区大口钦满族镇人民政府于本判决生效之日起立即共同给付原告唐山胜富建设集团有限公司吉林市分公司工程款人民币179,060.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,941.00元，由被告吉林市龙潭区大口钦满族镇前窑村村民委员会、吉林市龙潭区大口钦满族镇人民政府共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  胡冀宇二〇二〇年三月二十七日书记员  赵婉竹
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执603号 申请执行人：宿州市墉桥区传凤种子经营部,住所地安徽省宿州市埇桥区，法定代表人:王传凤。 被执行人：刘福志,男，1966年5月04日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院于2019年6月21日作出的(2019)皖0621民初2714号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘福志存款19185.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 孙 涛 二〇二〇年三月二日 书记员 陶勇祥 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0683执163号 申请执行人：张赛，男，1989年6月15日生，汉族，住安国市。 被执行人：田亮，男，1988年1月10日生，汉族，安国市人。 本院在执行申请执行人张赛申请执行被执行人田亮为民间借贷纠纷一案中，本院于2019年12月31日作出的（2019）冀0683民初2213号民事调解书已发生法律效力。判处被执行人田亮偿还本金49万元。 执行过程中，1.本院于2020年3月9日向被执行人田亮送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令,被执行人未实际履行。 2.本院分别于2020年3月11日、2020年3月19日两次通过全国网络查控系统查询被执行人田亮名下财产信息，均未查找到被执行人的银行存款、金融理财产品、股息红利等财产信息（房产即将拍卖）。 3.本院执行人员前往房产交易所、不动产登记中心、工商局等部门调查，未查找到被执行人名下的不动产、工商登记、住房公积金收益类保险等财产信息。 4.本院执行员前往被执行人居住地安国市调查核实，未发现可供执行的财产线索，且其村委会证明其家庭困难，无可供执行财产。 5.本院已对被执行人适用限制高消费措施。 6.上述执行情况及信息，拟终结本次执行程序，本案执行标的49万元,已执行0万元,剩余49万元未能执行。 综上所述，因本案被执行人田亮名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安国市人民法院（2019）冀0683民初2213号民事调解书的本次执行程序。 本裁定立即执行。 审判长  袁景洲 审判员  刘蕾蕾 审判员  刘 雨 二〇二〇年三月二十日 书记员  尹峰飞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1118号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔汝灿，男，1950年6月23日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省仙居县人民政府。住所地：仙居县城关环城西路50号。 法定代表人：颜海荣，该县人民政府县长。 一审第三人：浙江省仙居县林业局。住所地：仙居县解放街82号。 法定代表人：应光明，该局局长。 再审申请人崔汝灿诉被申请人浙江省仙居县人民政府（以下简称仙居县政府）行政复议一案，浙江省台州市中级人民法院于2018年9月20日作出（2018）浙10行初111号行政判决：驳回崔汝灿的诉讼请求。崔汝灿不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年11月29日作出（2018）浙行终1373号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。崔汝灿仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 崔汝灿向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，撤销仙居县政府作出的仙政复决字〔2018〕18号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称驳回复议申请决定）。主要事实和理由为：1.崔汝灿具有诉讼主体资格，复议机关、两审法院认定原行政行为程序合法错误。2.仙居县政府作出涉案驳回复议申请决定没有经办人，是未经复议机关审批的严重程序违法行为。3.浙江省仙居县林业局（以下简称仙居县林业局）编造证据，掩盖犯罪事实。 本院认为：本案的核心问题是崔汝灿是否具有对仙居县林业局的行政处罚决定申请行政复议的主体资格。崔汝灿因其太婆坟前的樟树被砍伐而向仙居县林业局举报，又因对仙居县林业局的行政处罚决定不服而申请行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请。从一审法院查明的事实看，涉案林地虽然在崔汝灿太婆的坟附近，但并不是崔汝灿的承包地或者自留地，涉案樟树是最近几年自然生长的樟树，并非人工种植。因崔汝灿既不是被毁坏林地使用权人，也不是樟树所有权人，亦不是涉案行政处罚决定书的被处罚人，故涉案行政处罚决定与其不具有直接利害关系，其不具有申请行政复议的主体资格。仙居县政府经审查，作出涉案驳回复议申请决定，并无不当。一审法院判决驳回崔汝灿的诉讼请求，二审法院予以维持，亦无不当。 综上，崔汝灿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人崔汝灿的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年三月二十七日 书记员  朱 萌
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执532号 申请执行人：刘长友，男性，1981年04月24出生，汉族，住大连金普新区。 被执行人：吉布斯(大连)铸造有限公司，住所地大连开发区46区。 法定代表人：骆永富。 上列当事人劳动争议一案，本院依法作出的大金劳人仲裁字﹝2019﹞第2127号已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人吉布斯(大连)铸造有限公司在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人吉布斯(大连)铸造有限公司的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人吉布斯(大连)铸造有限公司的其它财产（清单另列）。 执行标的为：本金37250.00元,迟延履行期间的债务利息及执行费。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  郭克臣 二〇二〇年三月二十六日 书记员  高 洋
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀刑申524号 王家泽、刘征、胡俊欣、王红娟、翟英楠、张晓静、王艳萍、唐红菊、魏鹏杰、王燕、高冉、李立红： 你们为犯非法吸收公众存款罪一案，对河北省涿州市人民法院（2017）冀0681刑初158号刑事判决和保定市中级人民法院（2017）冀06刑终728号刑事裁定不服，主要以原裁判认定事实确有错误，定罪证据不足，适用法律错误，应依法改判你们无罪为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定，黄金佳投资集团有限公司（另案处理）成立于2007年3月5日，注册地为河北省廊坊市广阳区新华路211号，经营范围为房地产、酒店、工业园区基础建设的投资、金银制品的零售。黄金佳投资集团有限公司涿州分公司（以下简称东大街分公司）成立于2011年6月24日，营业场所位于涿州市，经营范围为金银制品的零售（涉及行政许可的，凭许可证经营）。黄金佳投资集团有限公司范阳路分公司（以下简称范阳路分公司）成立于2012年4月18日，营业场所位于涿州市，经营范围为金银制品的零售（涉及行政许可的，凭许可证经营）。东大街分公司与范阳路分公司根据黄金佳投资集团有限公司的安排，未经有关部门批准，通过向社会宣传黄金佳投资集团的理财业务，以销售“中立仓”、“金管家”、“提金卡”、“内部福利”等理财产品的方式，非法吸收公众存款。东大街分公司与范阳路分公司运营模式由黄金佳投资集团有限公司确定，非法吸收公众存款交由黄金佳投资集团有限公司，集资人本金和利息均由黄金佳投资集团有限公司统一核算并返还。 2011年6月至2014年9月，王颖魁与被告人高冉、王爱军、王家泽、于淑梅、冯燕、李欢、刘倩、刘征、胡俊欣、王红娟、翟英楠、赵春秀、张晓静、李磊、王艳萍、蒋明霞、唐红菊、李立红、张玉娟、田山、魏鹏杰、霍小燕、王燕先后在东大街分公司、范阳路分公司工作。王颖魁担任范阳路分公司经理，负责该分公司全面工作。被告人高冉担任东大街分公司经理，负责该分公司全面工作。被告人于淑梅担任东大街分公司主管，被告人王爱军、王家泽担任范阳路分公司主管，被告人刘征、胡俊欣、王红娟、翟英楠、赵春秀、张晓静、李磊、王艳萍、蒋明霞、唐红菊、李立红、张玉娟、田山、魏鹏杰、霍小燕、王燕分别在东大街分公司、范阳路分公司担任投资顾问，负责向社会公众集资。被告人刘倩担任东大街分公司出纳，被告人冯燕担任范阳路分公司出纳，被告人李欢担任范阳路分公司会计。参照保定中鑫司法会计鉴定中心鉴定意见及补充意见，被告人高冉任职期间，东大街分公司共非法吸收公众存款3569.6万元；其个人共非法吸收公众存款1898.9万元。被告人王家泽共非法吸收公众存款976.9万元。被告人刘征共非法吸收公众存款948.1万元。被告人胡俊欣共非法吸收公众存款635.5万元。被告人翟英楠共非法吸收公众存款353.5万元。被告人王红娟共非法吸收公众存款327.3万元。被告人张晓静共非法吸收公众存款284.6万元。被告人王艳萍共非法吸收公众存款247.6万元。被告人李立红共非法吸收公众存款233.4万元。被告人唐红菊共非法吸收公众存款222.6万元。被告人魏鹏杰共非法吸收公众存款118.5万元。被告人王燕共非法吸收公众存款113万元。 上述事实，有你们与同案被告人供述、证人证言及提供的合同、收据及银行单据、黄金佳投资集团有限公司企业法人营业执照、黄金佳投资集团有限公司涿州分公司营业执照副本及登记表、黄金佳投资集团有限公司涿州范阳路分公司营业执照副本及登记表、黄金佳宣传材料、司法会计鉴定意见书及补充意见、扣押清单、发破案经过、办案说明、户籍证明等证据予以证实。你们系黄金佳投资集团有限公司下属分公司员工，未经有关部门批准，违反国家金融管理法律规定，通过向社会公开宣传黄金佳投资集团有限公司的理财业务，销售理财产品的方式，非法吸收公众存款，数额巨大，你们的行为均已构成非法吸收公众存款罪。黄金佳投资集团有限公司已另案处理。你们均是在黄金佳投资集团有限公司领导下开展业务，且非法吸收的款项交由黄金佳投资集团有限公司支配，在“黄金佳”系列案件中均起次要或辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人王家泽、刘征、胡俊欣、王红娟、翟英楠、张晓静、王艳萍、唐红菊、李立红、魏鹏杰、王燕的犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。原裁判认定事实、适用法律以及所作判处并无不当。你们申诉所提理由理据不足，本院不予支持。 本院认为，你们的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇二〇年三月十七日
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执异81号 案外人：新疆文武路桥建筑工程有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐经济开发区黄山街81号一品九点阳光小区5栋2301室。 法定代表人：姚中文，总经理。 委托代理人：蒋世清，四川履正律师事务所律师。特别授权。 申请执行人：四川旅游学院，住所地：成都市龙泉驿区红岭路459号。 法定代表人：卢一，院长。 被执行人：成都南虹艺教育咨询中心（个人独资企业），住所地：成都市青羊区一环路西二段17号315号房。 投资人：姚波。 被执行人：执行人，男，1984年10月12日出生，汉族，住成都市武侯区。 案外人新疆文武路桥建筑工程有限公司（以下简称文武公司）于2020年3月13日向本院提出申请，对本院以（2019）川0105执9507号《执行裁定书》查封被执行人姚波名下建设银行帐户（账号：62×××06）提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人文武公司称，贵院于2019年12月10日以（2019）川0105执9507号《执行裁定书》冻结被执行人姚波名下建设银行帐户（账号：62×××06），但其中的22万元系案外人委托姚波支付给国道219线新藏公路新缰段2016年度养护大中修工程农民工的工资，故请求解除对姚波名下建设银行帐户（账号：62×××06）中22万元款项的冻结措施。 经审查查明，2018年12月24日，本院就四川旅游学院与成都南虹艺教育咨询中心（以下简称南虹艺教育中心）、姚波、第三人成都草堂西市古玩市场管理有限公司合同纠纷案作出（2018）川0105民初7671号《民事判决书》，判决解除四川旅游学院与南虹艺教育中心签订的合作办学协议； 判令南虹艺教育中心于本判决发生法律效力之日起十日内向四川旅游学院支付分成款6765660元及相应的房屋、场地占有使用费、违约金等费用；姚波对上述款项在南虹艺教育中心的财产不足清偿范围内，以个人的其他财产予以清偿等。南虹艺教育中心不服该判决上诉后经二审予以维持。判决生效后，四川旅游学院向本院申请强制执行，在执行过程中，本院于2019年12月10日作出（2019）川0105执9507号之一《执行裁定书》、《协助执行通知书》，冻结姚波名下建设银行帐户（账号：62×××06）银行存款6795660元（实际冻结221569.27元）。 以上事实有民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、协执单位反馈信息等证据在案佐证。 审查中，文武公司提交协议书、委托书、农民工工资表、电子回单、银行流水等证据材料，拟证明案涉帐户中的22万元系文武公司委托姚波支付给国道219线新藏公路新缰段2016年度养护大中修工程农民工的工资。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：…（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；…”之规定，本案中，案涉账户登记人为姚波，本院对案涉账户的查封并无不当，而文武公司所提交证据无法核实其真实性，故对文武公司申请解除案涉账户冻结措施理由不成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人新疆文武路桥建筑工程有限公司对本院（2019）川0105执9507号案件的执行异议。 案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向成都市青羊区人民法院提起诉讼。 审判长 张 祥 审判员 王 东 审判员 杨 进 二〇二〇年三月十六日 书记员 戴亚梅
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执152号申请执行人:盐城市明德装饰工程有限公司，住所地在盐城市。法定代表人：徐发燚，该公司总经理。被执行人：江苏阳丰航空科技有限公司，住所地在射阳经济开发区。法定代表人：蒲长水，该公司总经理。申请执行人盐城市明德装饰工程有限公司依据江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初1011号民事判决书，申请执行被执行人江苏阳丰航空科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定江苏阳丰航空科技有限公司于判决生效之日起十五日内支付盐城市明德装饰工程有限公司工程款850582.25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，于2020年1月10日进行财产查询，查明被执行人江苏阳丰航空科技有限公司银行少量存款已被冻结，被执行人江苏阳丰航空科技有限公司名下无房产、无车辆；被执行人江苏阳丰航空科技有限公司名下的机械设备已被本案保全，等待处置分配。本院已将其纳入失信人员名单和限制高消费。2020年3月30日与申请执行人谈话，同意被执行人延期履行，且同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人银行少量存款已被冻结；被执行人名下无房产、无车辆，申请执行人同意被执行人延期履行，且同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人未按期限履行义务，申请执行人可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  王泰昌审判员  陈丽娟二〇二〇年三月三十日书记员  王胜东
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0204民初182号原告：朱国发，男，1955年3月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：包习惠，铁锋区通达法律服务所法律工作者。被告：韩发水，男，1951年11月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。本院在审理原告朱国发与被告韩发水健康权纠纷一案中，原告因无明确诉讼请求，致使案件无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告朱国发的起诉。本案受理费减半收取25.00元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  肖毅二〇二〇年三月二十四日书记员  曲阳
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执6264号申请执行人:临沂文明商贸有限公司。被执行人:李勇。被执行人：胡小燕。本院在执行上列当事人纠纷一案中，本院于2019年10月23日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2019年10月23日，本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人名下仅有零星存款，不足以支付本案标的，本院依法扣划被执行人胡小燕名下114648.59元，已发放申请人。2、车辆：经查询被执行人名下无车辆信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统查询，未发现可供执行的财产。5、不动产：本院向济宁市不动产登记中心致函，未发现被执行人名下有不动产信息。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院将被执行人限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请强制执行，现因本案被执行人确无其他财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱玉林审判员  宋 连审判员  焦兴海二〇二〇年三月五日书记员  梁 坤
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执256号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司（下称财保襄阳汽车开发区支公司）。住所地：襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道。代表人付伟，财保襄阳汽车开发区支公司经理。被执行人江莹，女，1990年4月15日出生，汉族，住湖北省老河口市。被执行人王龙，男，1988年12月12日出生，汉族，住湖北省老河口市。本院于2018年10月17日作出的[2018]鄂0691民初1044号民事判决已发生法律效力，被执行人江莹、王龙未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人江莹、王龙40万元银行存款、收入或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王忠军执行员  熊龙泉执行员  刘长军二〇二〇年三月十八日书记员  冯 喆
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更363号罪犯孙耶荣。现在江苏省无锡监狱服刑。本院于2011年7月19日作出(2011)锡刑初字第32号刑事判决，认定被告人孙耶荣犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2011年8月11日交付江苏省镇江监狱执行，2011年11月23日调至江苏省无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2013年12月20日作出（2013）苏刑执字第0658号刑事裁定，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年，刑期自2013年12月20日起至2033年9月19日止。本院于2015年9月24日作出(2015)锡刑执字第03354号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变；于2017年12月27日作出(2017)苏02刑更3137号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后的现刑期至2031年11月19日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2020年3月2日提出减刑建议书，于2020年3月5日报送本院审理。本院于2020年3月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月9日至2020年3月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯孙耶荣在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孙耶荣减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变。经审理查明，罪犯孙耶荣，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯孙耶荣，在2019年7月至2019年12月考核积分累计703.4分，为此，2018年4月、2018年9月、2019年2月、2019年7月、2019年12月各获监狱表扬一个，累计获得表扬五个。另查明，该犯系毒品再犯、累犯，对判决财产刑未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、罪犯财产性判项履行及狱内消费等情况核查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙耶荣在减刑后，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系毒品再犯、累犯且未履行财产刑，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条第一款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯孙耶荣减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2031年4月19日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇二〇年三月二十六日书记员  邵炜烨
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0304民初322号起诉人：天忠九州商业保理(江苏)有限公司（类型：外国法人独资）。住所地：丹阳市云阳街道南三环高新区管委会118室。统一社会信用代码：9132000008777653XQ。法定代表人：徐玮铭，该公司总经理。委托诉讼代理人：余杨，男，生于1976年7月17日，汉族，住武汉市青山区。系天忠九州商业保理(江苏)有限公司职员。代理权限：特别授权，包括代为提起诉讼、承认、变更、放弃诉讼请求，代为出席庭审、进行和解或接受调解，代为签署调解协议、签收法律文书等。2020年3月16日，本院收到天忠九州商业保理(江苏)有限公司（以下简称天忠九州公司）的起诉状。起诉人天忠九州公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令十堰郧县长岭新区汉江大道东侧、陡坡河口与鹰卧沟口之间区域内面积约10亩土地内3948.5平方米面积的土地和坐落于该土地上5466.58平方米面积的房屋(共三层，两间商铺，一间为3311.6平方米，另一间为2154.98平方米）的权利归我公司所有。其中3948.5平方米面积土地的估值为1210万元，5466.58平方米面积房屋的估值为300万元；2、判令湖北兴裕置业发展有限公司（被告1）、十堰市凌恒工贸有限公司（被告2）、湖北大汉隆城置业开发有限公司十堰分公司（被告3）、湖北大汉隆城置业开发有限公司（被告4）配合我公司办理上述上地和房屋的登记手续，并由被告2十堰市凌恒工贸有限公司承担履行上述登记手续所涉的全部费用。3.判令四被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告1与被告2于2015年8月24日就被告2在十堰北国际汽车贸易城项目地内建设比亚迪品牌汽车4S店的合作事宣签订了《汽车4S店合作协议》，约定被告1同意将取得的位十××郧××新区××大道东侧、、陡坡河口与鹰卧沟口之间区域内面积约10市商业用地（以下简称“项目土地”）用于汽车4S店相关合作事宜。被告2与案外人湖北天人建设工程有限公司于2015年7月7日就坐落于项目土地上比亚迪4S店、综合办公楼建设工程的合作事宣签订《建设工程施工合同》，约定被告2(发包方)为案外人湖北天人建设工程有限公司(承包方)提供全部建设工程。2018年3月29日，我公司与被告1和被告2以及案外人湖北天人建设工程有限公司签署编号为TZJZ-18-003的《协议书》，约定被告2在支付被告1《汽车4S点合作协议》项下十万元整的款项后，将上述项目中3948.5m面积的土地和坐落于该E地上房屋的权利归我公司所有，共由三部分组成:1、一楼面积3416平方米(纵轴A-J区61m*横轴1-9区56m)；2、二楼面积244.5平方米(纵轴C-D区8.5m*横轴2-9区48m);3、三楼面积288平方米(纵轴JH区6m*横轴2-9区48m)。我公司基于保理业务产生的债权享有上述不动产权利，保理业务说明如下：2017年8月8日，被告2与案外人重庆宝亚金融服务有限公司(以下简称“宝亚公司”)签订编号为0A17080001-CMWT的《保理业务合同》。凌恒公司将其与买方东风商用车有限公司(以下简称“东风公司”)基于《零部件采购合同》、《设备采购合同》(以下统称“基础合同”)所产生的应收账款全部转让给宝亚公司叙做保理业务，并且向东风公司公证送达《应收账款债权转让通知书》，完成了通知债务人的程序。保理合同签订后，宝亚公司与被告2实际发生了一笔应收账款交易，涉及应收账款总金额26720830元，宝亚公司按保理合同约定向凌恒公司发放保理融资款，相应债权均在中国人民银行中登网进行了应收账款转让业务登记。2017年12月29日，宝亚公司与我公司签署编号为BY&TZJZ-201712001《保理业务合同》，宝亚公司将上述应收账款债权全部转让给我公司，我公司是上述应收账款的合法债权人。2018年1月15日，被告2及其担保人与我公司签署还款协议并办理了强制执行公证手续，该文件明确被告2的回购金额尚欠17000000元。被告2为履行回购义务，同意将其所有的项目土地和坐落于项目土地上的不动产权利登记至我公司名下。2019年4月1日，被告1、被告2、被告3签署《汽车4S店合作协议》补充协议，约定项目上地后续实际履行过程中是以被告3名义办理相关产权手续，且被告2已缴纳给被告1的128万元款项和基于该协议所产生的权利义务全部转让给被告3。经查，被告3已办理了项目土地的不动产权登记手续并取得不动产权证（所有权人为被告3)，编号分别为鄂(2018)十堰市郧阳区不动产权第0004905号、鄂(2018)十堰市郧阳区不动茶店镇樱桃沟村××大道××、××幢村汉江大道67号14幢101幢、201幢。另，被告3系被告4合法注册的分公司，因被告3不具有法人资格，相关民事权利义务由被告4享有和承担。2019年12月2日，我公司委托律师分别向被告1和被告3发送《律师函》，函告其应按照编号为TZJZ-18-003的《协议书》约定将项目土地使用权证和房屋所有权证办理至我公司名下。但被告1和被告3在收到函件后未与我公司沟通办理上述产证事宜。我公司认为:我公司基于保理业务对被告2享有合法债权，被告2将其有权处分的不动产作为抵偿债务的资产于法无悖，且经我公司与被告1、被告2以及案外人湖北天人建设工程有限公司签署的《协议书》系各方真实意思表示，各方应依约履行合同义务。现事实上已经具备相关不动产登记的条件，但因为四被告不配合签署房屋转让相关的《房屋买卖合同》及办理登记手续所需要的其他手续而导致我公司至今无法完整取得上述不动产的所有权，更无法办理不动产登记手续，严重损害了我公司的合法权利。综上所述，我公司有权要求四被告履行《协议书》约定的合同义务，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。本院经审查认为，天忠九州商业保理（江苏）有限公司的工商登记为外国法人独资企业，故本案应为涉外民商事案件范畴。根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》(法[2017]359号)第一款第二项关于湖北地区第一审涉外民商事案件的管辖规定和第二款第四项“下列案件由涉外审判庭或专门合议庭审理……(四)一方当事人为外商独资企业的民商事案件”的规定，结合起诉人的诉讼请求及标的额，本院对本案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百二十四条第四项规定，裁定如下：对天忠九州商业保理（江苏）有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于十堰市中级人民法院。审判员  张兴利二〇二〇年三月十八日法官助理刘元书记员李亚翰
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执916号申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市崇仁街1号招银大厦1、2层101室以及6-15层601室，统一社会信用代码915300007312304164。负责人：彭才茂，行长。委托代理人：王姗姗、杞昆虹，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张琼，女，哈尼族，1962年8月17日出生，身份证住址为云南省昆明市盘龙区。申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人张琼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初4233号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张琼未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年2月25日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人张琼在中国建设银行股份有限公司墨江支行的账户一个（账号：62×××43_156_1），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币236645.59元，未受偿人民币236645.59元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  成绍清二〇二〇年三月二十五日书 记 员  杨云芸
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终1377号上诉人（一审原告）：李亚清，女，1940年2月4日出生，汉族，住址鞍山市千山区。上诉人（一审原告）：毛洁，男，1962年7月25日出生，汉族，住址鞍山市铁东区。被上诉人（一审被告）：鞍山市人民政府。住所地鞍山市铁东区胜利南路36号。法定代表人：余功斌，该市市长。委托诉讼代理人：王喆，该市司法局工作人员。委托诉讼代理人：于振伟，辽宁瀛如律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：鞍山市千山风景名胜区管理委员会。住所地鞍山市千山区千山东路79号。法定代表人：范静国，该管委会主任。委托诉讼代理人：刘荣振，该管委会工作人员。李亚清、毛洁因诉鞍山市人民政府（以下简称市政府）、鞍山市千山风景名胜区管理委员会（以下简称千山管委会）不履行法定职责一案，不服鞍山市中级人民法院（2017）辽03行初475号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并于2020年1月7日对本案双方当事人进行了询问，上诉人李亚清、毛洁，被上诉人市政府的委托诉讼代理人王喆、于振伟，被上诉人千山管委会的委托诉讼代理人刘荣振到庭参加询问。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2013年4月以来，毛洁因拆迁引起的“停水、停电、供暖”等问题先后多次到鞍山市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室（以下简称市信访办），对千山管委会进行信访投诉。2017年11月9日，李亚清、毛洁以市政府、千山管委会为被告，向法院提起行政诉讼，请求法院依法确认鞍山市千山风景名胜区管理委员会不接待原告，不解决李亚清、毛洁合理要求的不作为行为违法；依法追究千山管委会及相关人员的法律责任。一审法院认为，信访制度是与行政复议和行政诉讼制度相互独立、相互分离的权利救济制度。所谓“信访”，根据《信访条例》第二条第一款的规定，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。《信访条例》第十四条第二款规定：“对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。”该条例第二十一条第一款第一项还规定：“对已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，不予受理，但应当告知信访人依照有关法律、行政法规规定程序向有关机关提出。”据此，对于能够通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的事项，信访途径是排斥的；基于同样理由，对于信访工作机构处理信访事项的行为、不履行《信访条例》规定的职责的行为，或者行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，行政复议和诉讼途径亦是排斥的。《信访条例》第三十四条、第三十五条还规定：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查”，“信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核”，“信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理”。可见,《信访条例》对信访问题提供了复查、复核等充足的救济途径，信访人穷尽救济途径或者自愿放弃救济，信访事项即告终结。本案中，针对毛洁信访反映的问题，市信访办已通过“来访转办单”的形式作出了书面答复意见。毛洁完全可以按照《信访条例》的相关规定处理其反映的相关问题，而李亚清、毛洁重新选择向人民法院提起的行政诉讼。按照《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（（2005）行立他字第4号）“信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，李亚清、毛洁的起诉不符合人民法院行政诉讼受理范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回李亚清、毛洁的起诉。案件受理费50元，退还李亚清、毛洁。上诉人李亚清、毛洁上诉称，一、一审法院裁定超过了《行政诉讼法》规定的审理期限，程序违法。2017年11月19日，上诉人向一审法院提起了行政诉讼，2018年12月24日，一审法院将《行政裁定书》送达上诉人。从立案到作出行政裁定，历时一年多，明显违反了《行政诉讼法》第81条的规定。二、一审适用法律错误。上诉人曾经向有关单位和部门反映情况，目的是希望有关单位和部门能够依法督促被上诉人尽快纠正其违法行为，这是上诉人维护自身合法权益的一种途径。而本案上诉人的诉求是“强拆违法并恢复原状”，并非是对处理信访事项不服提起的行政诉讼，上诉人没有对信访机构提出诉求。一审似乎没有理清楚上诉人的诉求，就适用《信访条例》的规定，明显是适用法律错误。上诉人认为在拆迁过程中停水停电的行为违法，上诉人因为这件事情找到管委会，但管委会不接待上诉人，也不给上诉人出具意见书，上诉人认为这个不作为行为违法。被上诉人应该给上诉人解决水、电、取暖等生活必需问题，并且赔偿上诉人的损失。请求依法撤销一审裁定，发回重审。被上诉人答辩称，上诉人主张的事由是因信访过程中产生的纠纷，该问题不属于行政诉讼受案范围。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人在起诉状中的诉讼请求是依法确认千山委员会不接待上诉人合理要求的不作为行为违法、依法追究千山管委会及相关人员的法律责任。由于起诉状中“不接待原告合理要求的不作为行为违法”的描述不明确，故，一审法院认为上诉人针对信访行为进行起诉并无不妥。一审法院根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第一条的规定，认为李亚清、毛洁的起诉不符合人民法院行政诉讼受理范围，驳回李亚清、毛洁的起诉并无不当。即便是根据上诉状的内容，上诉人认为其诉求是“确认千山管委会切断其供水供电暖气行为违法并要求恢复原状”，并非是对处理信访事项不服提起的行政诉讼。因上诉人已经在另案（2018）辽行终1480号中针对该诉讼请求进行过起诉，且该案已经审理终结。本案亦不应重复受理。综上，原审法院裁定驳回上诉人李亚清、毛洁起诉的结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹丽华审判员  曹 弘审判员  谭 斌二〇二〇年三月二十日法官助理杨智超书记员赵晓迪（代）
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0721执恢379号 申请执行人：前郭县阳光村镇银行股份有限公司,住松原市前郭县。 被执行人：李波，男,1964年6月10日生，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：孙井兰，女,1967年1月26日生，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：张玉宝，男,1981年11月5日生，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被执行人李波、孙井兰、张玉宝借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0721民初3455号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人李波、孙井兰、张玉宝应履行以下义务：一、于2020年3月4日给付申请执行人30000.00元；二、承担诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年3月4日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 范伟旭 审判员 赵中奎 二〇二〇年三月二十六日 书记员 陈 浩
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申170号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:陆鸿鹏，男，1971年8月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：王雁红，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丽容，广西国海律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄梦娜,女，1973年6月27日出生，汉族，住南宁市江南区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西华南建设集团有限公司南宁第五分公司，住所地：南宁市江南区淡村路12号平果铝小区2栋17层05房。 负责人：黄福德。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西华南建设集团有限公司，住所地：钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼。 法定代表人：陈汉夫，该公司董事长。 再审申请人陆鸿鹏因与被申请人黄梦娜、广西华南建设集团有限公司南宁第五分公司（以下简称华南公司第五分公司）、广西华南建设集团有限公司（以下简称华南公司）借款合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终7601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陆鸿鹏申请再审称，（一）黄梦娜作为广西华南建设集团有限公司南宁第五分公司的负责人，其2015年12月18日在借条上签字对原债权债务的重新确认，既是个人确认，也代表公司确认，申请人向该分公司主张权利未超过诉讼时效。（二）黄梦娜与广西华南建设集团有限公司南宁第五分公司所借的款项用于公司经营的“振宁友谊花园”前期项目资金投入，根据最高人民法院关于民间借贷司法解释23条关于“企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，广西华南建设集团有限公司南宁第五分公司应承担共同偿还义务。（三）广西华南建设集团有限公司作为广西华南建设集团有限公司南宁第五分公司的最终民事责任承担人，应对黄梦娜、广西华南建设集团有限公司南宁第五分公司的债务承担共同还款责任。综上，二审判决认定事实和适用法律错误，请求再审本案。 本院经审查认为，（一）黄梦娜于2013年1月26日向陆鸿鹏出具《借条》，向陆鸿鹏借款200万元，华南公司第五分公司于同日与陆鸿鹏签订《补充协议书》，约定借款用于该公司所承建的“振定友谊家园”。因《借条》和《补充协议书》所涉款项均指向本案的200万元借款，故原审认定黄梦娜、华南公司第五分公司是涉案200万元的共同借款人并无不当，黄梦娜与华南公司第五分公司作为债务人，依法应承担共同还款责任。 《借条》约定借款期限为三个月，本案诉讼时效期间应自2013年4月26日计算至2015年4月26日届满。诉讼时效期间届满后，黄梦娜于2015年12月18日在《借条》上再次签字，依法应视为黄梦娜对原债权债务的重新确认，华南公司第五分公司在诉时效届满后，并未对本案原债务进行确认，因此，2017年12月12日陆鸿鹏起诉请求黄梦娜和华南公司第五分公司、华同公司返还借款，二审判决由黄梦娜承担还款付息的责任，同时认为陆鸿鹏对于华南公司第五分公司的债权主张已超过诉讼时效期间而驳回陆鸿鹏相应的诉讼请求，有法律依据。陆鸿鹏申请再审称，黄梦娜重新确认债务，既代表个人也代表华南公司第五分公司，未超过诉讼时效期间，且借款实际用于华南公司第五分公司经营，应由华南公司第五分公司和华南公司承担还款责任。对此，本院认为，华南公司第五分公司作为共同借款人之一，其与出借人陆鸿鹏成立债权债务关系，但该债务诉讼时效期间届满后，虽然黄梦娜是华南公司第五分公司的负责人，但其只在其个人的《借条》上签字重新确认债务，并未在《补充协议书》上代表华南公司第五分公司进行确认，陆鸿鹏主张黄梦娜重新确认债务具有双重法律后果，该主张与之前分开签订《借条》和《补充协议书》的交易习惯不同，也未得到华南公司的认可，因此，本院对陆鸿鹏称起诉华南公司第五分公司未超过诉讼时效的主张不予支持。由于华南公司第五分公司并未对原债务重新确认，二审判决认定华南公司第五分公司对债权人陆鸿鹏行使诉讼时效抗辩权成立正确，即使本案借款用于公司经营，亦因陆鸿鹏向华南公司第五分公司主张债权已超过诉讼时效期间而丧失了胜诉权。因此，陆鸿鹏请求再审本案，没有法律依据，本院不予支持。 综上，陆鸿鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陆鸿鹏的再审申请。 审判长 覃 龙 审判员 黄少迪 审判员 兰丹丹 二〇二〇年三月十八日 书记员 黄子珍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12858号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋天太，男，1944年6月30日出生，汉族，住河南省孟津县。 委托诉讼代理人：宋六顺（宋天太之弟），男，1953年8月5日出生，汉族，住河南省孟津县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省孟津县人民政府，住所地河南省孟津县城关镇桂花大道336号。 法定代表人：赵莉，该县人民政府县长。 再审申请人宋天太因诉河南省孟津县人民政府（以下简称孟津县政府）土地确权一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终808号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 宋天太申请再审称：宋天太在1998年第二轮土地承包时签有土地承包合同，土地确权登记颁证应是对现有土地承包关系的进一步完善，不是新一轮土地承包，无需签订新的土地承包合同，原审判决缺少证据支持且适用法律法规错误。宋天太要求按基本农田确权登记颁证，但原审判决未对涉案土地性质作出认定，属于遗漏诉讼请求。故请求撤销二审判决,再审本案。 本院经审查认为，本案中，宋天太的诉讼请求为判令孟津县政府为其承包的涉案土地进行确权颁证，实质是要求孟津县政府为其颁发土地承包经营权证。根据一审法院查明的事实，宋天太曾于1998年8月25日与孟津县麻屯镇宋岭村村民委员会签订农村土地承包合同，并于当年取得土地承包经营权证。从2013年开始，农村土地承包经营权确权登记颁证工作陆续在全国开展。农村土地承包经营权确权颁证工作是在坚持原有承包关系不变、承包地块和面积不变、承包年限不变的前提下，对于原有承包关系进行查缺补漏及细化完善，对于没有签订承包合同的需重新签订承包合同，对于已签订承包合同但有残缺遗漏的，需补签、完善承包合同，以建立统一规范的承包经营权登记簿，并根据完善后的承包合同和健全后的承包经营权登记簿，颁发土地承包经营权证书。宋天太诉请要求孟津县政府重新为其确权颁证，但因土地承包经营权确权的前期工作尚未完成，其要求重新颁发土地承包经营权证的条件尚不具备，故一、二审判决对其诉讼请求不予支持，并无不当。 综上，宋天太的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回宋天太的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇二〇年三月二十五日 法官助理张雪明 书记员曲飘原
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1181民初199号原告：史景岱，男，1985年12月1日出生，汉族，现住衡水市冀州区。委托诉讼代理人：陈国文，河北双冀律师事务所律师。被告：李福嘉，男，1985年3月19日出生，汉族，现住衡水市冀州区。委托诉讼代理人：赵保民，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。原告史景岱与被告李福嘉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史景岱的委托诉讼代理人陈国文、被告李福嘉的委托诉讼代理人赵保民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史景岱向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款20000元。事实和理由：2018年1月30日被告从原告处借款20000元，并约定了还款期限。到期后经多次催要，被告拒不偿还。被告的行为已构成违约并严重侵犯原告的合法权益，故原告诉至法院。为证实自己的主张，原告提供如下证据：2018年1月30日被告向原告出具的借条一份。被告对原告提供证据发表质证意见为：该借条确实出自被告之手，但双方并不存在借贷关系，其他同答辩内容。李福嘉辩称，欠条虽然出自被告之手，但原、被告之间并没有发生借贷关系，故应驳回原告的诉讼请求。原、被告及案外人宋圣军系朋友关系，并分别出资，其中被告出资50000元、宋圣军出资40000元，原告出资40000元，共同向外放贷。2018年1月底案外人张彬从原告和宋圣军之手借款40000元，并向二人出具了借条一张，交原告保管。基于被告和原告及宋圣军共同放贷，原告将该借条转交被告保管，共同委托被告向张彬索要该40000元。当时基于三人合伙放贷关系破裂，被告向原告出具欠条一张，金额20000元，被告索要贷款后将其中20000元交于原告。综上，基于原、被告双方并未实际发生借贷关系，应驳回原告的诉讼请求。为证实自己的主张，被告提供如下证据：证据一、张彬于2018年1月31日为原告及宋圣军出具的借条一张，金额40000元，并约定2018年4月30日前还清，证明原、被告之间没有发生实际的借贷关系，而是原告委托被告催要欠款的一种保证；证据二、被告与张彬的通话记录。其中被告的电话号码是134××××9777，张彬的电话号码是136××××3288，证明原、被告之间没有发生实际的借贷关系，也能够说明案涉借条20000元的实际来源，案外人宋圣军及张彬的联系电话可以予以核实，宋圣军156××××1777，张彬136××××3288。原告对被告提供证据发表质证意见为：对证据一：被告提供的证据与本案无关，不能证实自己的主张，被告提供证据的时间与原告提供的证据的时间不一致，被告的主张不能证明双方存在关联性。对证据二真实性、合法性、关联性均有异议。证明的内容中不显示是原告，只说了是二岱，也不能证明是被告与原告合伙借钱的事实，该证据不能对抗被告于2018年1月30日为原告出具的借款手续及借款的事实。本院对双方当事人提供的认证意见为：被告对原告提供的借条的真实性无异议，依法予以确认。原告对被告提供的借条有异议，且该借条上并未显示出借人，被告亦没有其他证据证实该借条与本案的关联性，故本院不予确认。原告对被告提供的通话录音有异议，且被告不能提供其他证据予以佐证，故本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2018年1月30日，被告为原告出具借条一张，载明被告向原告借款20000元，借款期限三个月，2018年4月30日前还清。借款到期后，经催要未果，原告遂诉至本院，要求被告偿还借款20000元。本院认为，根据原告提供的借条，能够证实被告向原告借款20000元的事实。被告辩称原、被告之间不存在借贷关系，双方系合伙关系，但被告未提供有效证据证实，也未提供证据证明二被告共同向案外人张彬借款，且被告为原告出具的借条中载明20000元系借款，故被告主张无证据予以佐证，本院不予支持。据此，原告向被告催要借款20000元合理合法，应予支持。被告拖欠不还与法不合，应立即清偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：限被告李福嘉于本判决生效之日起三日内，偿还原告史景岱借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  刘智训二〇二〇年三月二十四日法官助理李艺伟书记员王爱荣
河北省涞水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0623执1148号 申请执行人：赵敏生，男，土家族，1980年10月24日出生，住湖北省恩施市。 被执行人：河北交龙建筑工程有限公司，住所地：石家庄桥东区平安南大街21号9-1-202。 法定代表人：仲军辉，职务：经理。 本院在执行赵敏生与河北交龙建筑有限公司合同纠纷一案中，本院作出的（2018）冀0623民初119号民事判决书已发生法律效力，因被执行人均未能自动履行生效法律文书确定的义务，申请人执行人于2019年11月14日向本院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院采取了如下执行措施： 1、本院于2019年11月18日以司法专递的形式向被执行人河北交龙建筑有限公司送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、传票，但以收件地址长期无人为由退回。后本院以公告的形式再次向被执行人河北交龙建筑有限公司送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、传票，被执行人未实际履行义务。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息、车辆信息、工商登记信息、证券信息、保险信息，未发现被执行人有银行存款、证券信息、车辆信息、保险信息。 3、本院依法查询了被执行的不动产、住房公积金，均未发现财产信息。 4、本院依法到被执行人注册地工商登记部门调查被执行人经营状况和工商信息，石家庄市桥西区行政审批局出具证据，显示被执行人已被纳入经营异常名录，且无统一社会会信用代码。 5、因被执行人无统一社会信用代码，本院无法将被执行人河北交龙建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单库，但本院依法对其法定代表人仲军辉限制高消费。 6、执行标的为150000元，案件执行费2150元，均未执行到位。 本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，经电话约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结涞水县人民法院作出的（2018）冀0623民初119号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  邵晓彦 审判员  杨立民 审判员  刘 晖 二〇二〇年三月二十五日 书记员  黄 超
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0581民初1087号原告：关凤云，女，1959年7月7日出生，汉族，住林州市。被告：党建云，女，1955年4月15日出生，汉族，住林州市。原告关凤云诉被告党建云民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告关凤云在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告关凤云撤回起诉处理。审判员  卢晓军二〇二〇年三月二十日书记员  申晨伟
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更73号罪犯万长军，男，1975年11月26日出生，汉族，江西省南昌市人，初中文化。现在吉安监狱服刑。江西省安福县人民法院于2010年12月15日作出（2010）安刑初字第156号刑事判决，认定被告人万长军犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院先后以(2015)吉中刑执字第502号、(2017)赣08刑更767号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑十七个月、六个月。执行机关吉安监狱认为，罪犯万长军在服刑期间，确有悔改表现，于2020年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑八个月。本院于2020年3月18日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯万长军在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习，在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。2017年2月至2019年10月，先后获得监狱计分考核表扬4个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯万长军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯未积极履行原判财产刑，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯万长军减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2010年8月1日起至2020年8月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东平审判员  涂 强审判员  赖苏平二〇二〇年三月二十五日书记员  曹 阳
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0116执312号 申请执行人：王荣飞，男，1991年6月18日出生，汉族，住山东省平邑县。 被执行人：张惠容，女，1995年12月7日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，山东省济南市莱芜区人民法院作出的(2019)鲁0116民初5246号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为案件款45667元及利息。本院依法送达传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢会元 审判员  陶洪庆 审判员  陈 峰 二〇二〇年三月十五日 书记员  苏 彤
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 保全告知书 （2020）桂0108执保83号 黄钊滨、王杰 关于申请人黄钊滨与被申请人王杰财产保全一案，本院根据2020年2月24日生效的（2020）桂0108财保9之一民事裁定书执行。 在执行过程中，本院于2020年2月26日解除了被申请人王杰名下银行账户（中国银行：441664132066CNY0）、（中国建设银行:621700120051112330-156-1）的冻结措施。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0108财保9号之一民事裁定书所确定的内容以保全完毕。 二〇二〇年三月二日
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执173号之七 申请执行人孙永刚，男，1972年10月13日生，蒙古族，山西省盂县人。 被执行人李有来，男，1969年10月7日生，汉族，山西省盂县人。 本院在执行申请执行人孙永刚与被执行人李有来民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李有来在财付通账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李有来在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币200.13元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年三月二十六日 书记员  郑迎春
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执3087号 本院在执行中国工商银行股份有限公司佛山分行与欧阳雪芳信用卡纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初10384号民事判决书】，在执行过程中，被执行人主动向本院缴纳款项33571.54元，上述款项扣缴执行费354元，退申请执行人33217.54元。本案已全额执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三日
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1302执5255号吴春生、王全军、苏超：我院受理的吴春生与王全军、苏超民间借贷纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十日
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执异92号 案外人：杨萍，女，汉族，1976年1月14日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人:平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 被执行人:陈永刚，男，1975年10月11日出生，汉族，住四川省成都市。 案外人杨萍于2020年3月23日向本院提出申请，对本院以（2019）川0105执4890号《执行裁定书》查封位于宜宾市翠屏区房屋提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人杨萍称，贵院在执行（2019）川0105执4890号案件中，对位于宜宾市翠屏区房屋进行了查封，此房屋系案外人的财产：案外人与被执行人陈永刚于2014年4月8日离婚，约定案涉房屋归案外人所有，而陈永刚与申请执行人的债务发生于2015年4月20日，逾期还款时间为2016年9月，均在案外人与陈永刚离婚之后，此系陈永刚的个人行为，故请求法院终止对案涉房屋的查封。 经审查查明，平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与陈永刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月10日作出（2018）川0105民初9234号《民事判决书》，判令陈永刚支付平安银行成都分行款项68655.73元及相应利息。判决生效后，平安银行成都分行申请强制执行，本院于2019年9月25日以（2019）川0105执4890号《执行裁定书》查封登记于陈永刚与杨萍名下的案涉房屋。 上述事实有本院（2018）川0105民初9234号《民事判决书》、（2019）川0105执4890号《执行裁定书》、不动产权证、不动产综合查询记录等证据在案佐证。 审查中，杨萍向本院提交《离婚证》、《离婚登记审查处理表》及平安银行个人帐户交易明细清单，拟证明其与陈永刚于2014年4月8日离婚，约定案涉房屋由杨萍所有及案涉债权发生于两人离婚之后之证明目的。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”之规定，案涉房屋产权至今仍登记在杨萍和陈永刚名下，被执行人陈永刚负有债务，本院依法查封其房屋用于清偿债务，符合法律规定，故杨萍的异议理由不成立，本院不予支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人杨萍的执行异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向四川省成都市青羊区人民法院提起诉讼。 审判长 张 祥 审判员 王 东 审判员 杨 进 二〇二〇年三月二十五日 书记员 戴亚梅
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0682刑初97号公诉机关如皋市人民检察院。被告人唐峰，男，1990年7月20日出生，无业，户籍所在地江西省赣州市崇义县，住赣州市大余县金地锦城Ｃ区。被告人唐峰因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月27日被如皋市公安局刑事拘留，于2019年12月3日经如皋市人民检察院批准逮捕，同日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。如皋市人民检察院以皋检二部刑诉（2020）12号起诉书指控被告人唐峰犯诈骗罪，于2020年3月2日向本院提起公诉,并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月11日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员李国平、检察官助理孙莉出庭支持公诉。被告人唐峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人唐峰于2016年9月至2019年4月间，在江西省赣州市大余县家中，通过QQ兴趣部落软件发布虚假免费领养宠物狗的信息，后以虚构支付购犬费、狗粮、运费等理由向被害人收取费用的方式，诈骗被害人童某、管某等人的钱财，实施诈骗作案10起，共计诈骗得款人民币14660元。具体事实如下：1.被告人唐峰于2016年9月，采用上述方法，骗得被害人童某人民币800元。2.被告人唐峰于2017年12月，采用上述方法，骗得被害人郭某人民币900元。3.被告人唐峰于2017年12月，采用上述方法，骗得被害人邓某人民币1400元。4.被告人唐峰于2017年12月，采用上述方法，骗得被害人周某人民币1000元。5.被告人唐峰于2017、2018年，采用上述方法，骗得被害人熊某人民币600元。6.被告人唐峰于2018年5月至2019年4月间，采用上述方法，骗得被害人管某（女，2005年1月2日生）人民币6260元。7.被告人唐峰于2018年8月，采用上述方法，骗得被害人唐某人民币1000元。8.被告人唐峰于2018年8月，采用上述方法，骗得被害人石某（女，2003年4月9日生）人民币800元。9.被告人唐峰于2018年9月，采用上述方法，骗得被害人曹某人民币700元。10.被告人唐峰于2018年10月，采用上述方法，骗得被害人李某人民币1200元。案发后，被告人唐峰能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并签署了认罪认罚具结书；其家属代为退出全部赃款并取得被害人谅解。如皋市公安局自被告人唐峰处扣押作案工具黑色OnePlus手机一部，现暂存于该局。上述事实，被告人唐峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人童某、郭某、管某等人的陈述，如皋市公安局制作的发破案经过、情况说明、扣押决定书、扣押清单及扣押笔录,如皋市公安局调取的故城县公安局立案材料，如皋市公安局从被告人唐峰手机、各被害人手机调取的QQ、微信记录、从深圳市腾讯计算机系统有限公司调取的QQ、微信交易记录等电子证据，被告人唐峰的基本信息及其在公安机关的供述等证据证明，足以认定。公诉机关认为，被告人唐峰的行为已构成诈骗罪，其能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，且已全部退赃取得被害人谅解，可以从宽处理。建议判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。被告人唐峰对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理对上述事实、证据等予以确认。本院认为，被告人唐峰以非法占有为目的，利用电信网络技术手段，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。被告人唐峰能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人唐峰自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，已退出全部赃款取得被害人谅解，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人唐峰犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。被告人唐峰诈骗未成年人钱财，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）、（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人唐峰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月27日起至2020年11月26日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）二、如皋市公安局从被告人唐峰处扣押的作案工具黑色OnePlus手机一部（暂存于该局），予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李燕杰二〇二〇年三月十一日法官助理 姚婷婷书 记 员 王菊元
河北省廊坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀10刑终144号 原公诉机关河北省三河市人民检察院。 上诉人（原审被告人）李剑，男，出生，北京市昌平区人，专科文化，农民，住昌平区。因涉嫌犯诈骗罪被三河市公安局网上追逃，被北京市海淀分局双榆树派出所抓获，17日被临时羁押于海淀区看守所，同日被三河市公安局刑事拘留，被逮捕。现羁押于三河市看守所。 辩护人刘玉芹，北京市京广律师事务所律师。 河北省三河市人民法院审理三河市人民检察院指控原审被告人李剑犯诈骗罪一案，于作出（2019）冀1082刑初351号刑事判决。原审被告人李剑不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷审查，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：，被告人李剑以帮助被害人许某放贷赚取高额利润为由，骗取被害人许某房屋抵押贷款25万元。同年，被告人李剑又以做业务为由骗取被害人许某5万元。上述钱款被李剑用于赌博和偿还债务。案发前李剑通过微信归还许某5000元。被告人李剑的诈骗数额为295000元。 另认定，，被告人李剑因涉嫌犯诈骗罪被三河市公安局网上追逃，被北京市海淀分局双榆树派出所抓获，17日临时羁押于海淀区看守所，当日被三河市公安局刑事拘留。案发后，被告人李剑的妻子唐慢代李剑归还了被害人许某21万元，剩余9万元以每月2000元给付被害人许某。至庭审时已实际退赔被害人许某218000元。 上述事实，有经原庭审质证的下列证据予以证实：被告人李剑的供述，被害人许某陈述，刘伟、盖素阁的证言，调取证据通知书、调取证据清单及中国银行个人客户交易明细、银行流水单、微信聊天记录、借款材料，公诉机关出示的受案登记表、立案决定书、临时羁押证明书、到案经过、赔偿协议书、收条、在逃人员登记／撤销表、违法犯罪记录查询情况说明、常住人口基本信息等。 原审法院认为，被告人李剑以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取被害人许某人民币295000元，属数额巨大，其行为已构成诈骗罪。李剑的亲属代其已退还被害人许某人民币218000元，可酌情对其从轻处罚。根据被告人李剑犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，以被告人李剑犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。 原审被告人李剑上诉提出：其认罪悔罪，表示愿意积极赔偿被害人经济损失，希望求得谅解后能得到从轻处理。 二审经审理查明的事实与原判决认定的事实相同，所依证据一致，且上述事实及证据均经原审法院庭审核实、质证，合法有效，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人李剑以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人钱财数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。二审期间，李剑方没有与被害人许某就赔偿一事达成谅解，李剑的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵桂忠 审 判 员 徐 兵 审 判 员 张建华 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 冯学军 书 记 员 周林芳