wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0124民初472号原告：徐文娟,女,1971年7月11日出生,汉族,住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：吕孝胜，庐江县泥河镇法律服务所法律工作者。被告:许家全,男,1963年9月2日出生,汉族,安徽省合肥市蜀山区号。被告:甘晓润,女,1965年8月26日出生,汉族,安徽省合肥市蜀山区号。被告:安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司,住所地安徽省合肥市黄山路459号安建国际大厦11楼北侧,统一社会信用代码9134000039989376XC（1-1）。主要负责人:朱晓彤,该公司总经理。委托诉讼代理人:张扬,该公司员工。原告徐文娟与被告许家全、甘晓润、安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司(以下简称“安盛天平财险合肥中心支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐文娟的委托诉讼代理人吕孝胜、被告许家全、被告安盛天平财险合肥中心支公司的委托诉讼代理人张扬到庭参加诉讼，被告甘晓润经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。徐文娟向本院提出诉讼请求：1、要求许家全、甘晓润赔偿徐文娟因交通事故造成的各项经济损失59584.07元；2、要求安盛天平财险合肥中心支公司在机动车交通事故强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任保险限额内；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月22日10时3分，许家全驾皖Ａ×××××6号“起亚”牌小型普通客车，沿庐江县经四路由北向南行驶至纬二路交叉口左转弯时，与沿交叉口北侧由西向东横过人行横道的行人徐文娟发生碰撞，造成徐文娟受伤的道路交通事故。安徽省庐江县公安局交通管理大队认定，许家全负本起事故的全部责任，徐文娟无责任。事故发生后，双方就徐文娟的损失赔偿协商未果，故提起诉讼。许家全辩称，对交通事故责任划分及事故发生事实无异议，车辆在安盛天平财险合肥中心支公司处投保了交强险和保险限额为150万元的第三者责任保险，徐文娟的各项损失应由保险公司赔偿；事故发生后，许家全垫付医药费15630.77元，支付赔偿款3000元，要求在本案一并处理。安盛天平财险合肥中心支公司辩称，对事故的责任划分及事故发生事实无异议，肇事车辆在安盛天平财险合肥中心支公司投保了交强险和150万商业险并投保不计免赔属实；但徐文娟部分诉请过高，要求法院依法核减。同时，安盛天平财险合肥中心支公司垫付医疗费10000元，要求在本案一并处理。本院经审理认定事实如下：2019年4月22日10时3分，许家全驾皖Ａ×××××6号“起亚”牌小型普通客车，沿庐江县经四路由北向南行驶至纬二路交叉口左转弯时，与沿交叉口北侧由西向东横过人行横道的行人徐文娟发生碰撞，造成徐文娟受伤的道路交通事故。安徽省庐江县公安局交通管理大队认定，许家全负本起事故的全部责任，徐文娟无责任。徐文娟受伤后被送往庐江县人民医院东区抢救治疗，支付医疗费1043.98元。同日，徐文娟被转入安徽省立医院住院治疗，经诊断为下肢皮肤撕裂伤；系统性红斑狼疮。住院20天，共用去住院医疗费24586.79元、门诊医疗费1679.91元。2019年5月16日至18日，徐文娟前往庐江县庐城社区卫生服务中心门诊治疗，支付医疗费274.96元。徐文娟在住院治疗期间，许家全垫付医疗费18630.77元，安盛天平财险合肥中心支公司支付赔偿款10000元。徐文娟的误工期、护理期、营养期经安徽中衡司法鉴定中心鉴定为，徐文娟因交通事故致下肢皮肤撕裂伤，综合评定其误工费为伤后60日，护理期为伤后30日，营养期为伤后30日；瘢痕修复治疗费用约需39300元。徐文娟支付鉴定费2000元。6号“起亚”牌小型普通客车驾驶人和所有人分别系许家全和甘晓润，该车在安盛天平财险合肥中心支公司投保了交强险和保险限额为150万元的商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。上述事实，有徐文娟提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、出院记录、门诊病历、医疗费发票、用药清单、鉴定意见书、鉴定费发票，有许家全提交的医疗费发票、收条，有安盛天平财险合肥中心支公司提交的转账凭据以及双方当事人当庭陈述载卷佐证并经庭审质证核实，本院依法予以确认。本院认为,公民的身体健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，相关责任人依法应当承担赔偿责任。本起事故经庐江县公安局交通管理大队认定许家全负事故全部责任，徐文娟无责，到庭各方当事人均无异议，本院予以确认。徐文娟的医疗费经本院核实为27585.64元，根据鉴定机构的鉴定意见，徐文娟的瘢痕修复治疗费用可确定为39300元。依据住院天数及鉴定意见，徐文娟主张住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）、营养费1500元（50元/天×30天）、护理费3704.4元（45070元/年÷365天×30天），符合法律规定，本院予以支持。对于误工费，徐文娟在事故发生前一直从事务农工作，故其主张误工费6784.8元（113.08元/天×60天）不违反法律规定，本院予以支持。鉴定费2000元，有鉴定机构出具的票据佐证，本院予以确认。因徐文娟未构成伤残，其主张精神抚慰金，本院不予支持。根据徐文娟住院时间及地点，本院酌定其交通费为400元。综上，徐文娟因本起交通事故造成的各项经济损失合计为82274.84元。许家全驾驶的肇事车辆在安盛天平财险合肥中心支公司投保了交强险及保险限额为150万元的商业三者险（投保不计免赔率），故徐文娟各项经济损失应由安盛天平财险合肥中心支公司在交强险限额内先行赔付20889.2元，扣除安盛天平财险合肥中心支公司已垫付10000元，实际由安盛天平财险合肥中心支公司在交强险限额内支付徐文娟10889.2元；在第三者责任保险限额内按责赔偿61385.64元[（82274.84-20889.2）×100%]。许家全垫付医疗费18630.77元，由徐文娟在取得上述赔偿款时予以返还。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十五日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告徐文娟各项经济损失10889.2元；二、被告安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十五日内在在其承保的第三者责任保险限额内赔偿原告徐文娟经济损失61385.64元；三、原告徐文娟在取得上述赔偿款时返还被告许家全垫付款18630.77元；四、驳回原告徐文娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，减半收取198元,由被告许家全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  金文生二〇二〇年三月二十六日法官助理张云云书记员王译曼
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初415号原告：夏文超，男，1985年11月4日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区***********，公民身份号码441***************。委托诉讼代理人：梁剑华，广东余黎张律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁敏仪，广东余黎张律师事务所实习律师。被告：邓汉明，男，1965年11月22日出生，汉族，住广东省四会市东城区**************，公民身份号码******************。原告夏文超诉被告邓汉明民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告夏文超的委托诉讼代理人梁剑华到庭参加诉讼，被告邓汉明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏文超向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、被告立即归还借款本金60万元以及支付利息132000元（按照本金60万元每月利息2%计算，2018年5月4日至2019年4月4日），违约金132000元（按照本金60万元每月2%计算从2019年4月5日至2020年3月5日）。2020年3月6日起按照每月2%计算至付清款项日止。二、被告归还借款人民币33万元以及利息，利息从起诉之日始按照同期银行贷款利率的一倍计算。三、确认原告就抵押物四会市大沙镇誉城路金凯盛.誉城誉海湾*********（证号：粤2016四会市不动产权第*******号）的处分价款享有优先受偿权；四、本案诉讼费、保全费由被告承担。2018年4月4日原告与被告签订借款合同，被告向原告借款人民币60万元，借款期限2018年4月4日至2019年4月4日，约定借款利息3%，违约支付借款金额的3%的违约金，以四会市大沙镇誉城路金凯盛.誉城誉海湾*********（证号：粤2016四会市不动产权第*******号）作为借款抵押担保并办理抵押登记。被告只支付了2018年4月利息，2018年10月26日至2019年1月再次向原告借款33万元（2018年10月26日借款1万元、2018年10月27日借款1万元。2018年11月2日借款5万元、2018年11月15日借款2万元、2018年12月13日借款3万元、2018年12月21日借款3万元、2018年12月22日借款3万元、2018年12月24日借款10万元、2019年1月3日借款3万元、2019年1月5日借款2万元），现借款期限已经届满，被告至今仍未付清本金和利息，被告行为明显违反合同约定，为维护原告的合法权益特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告邓汉明没有到庭参加诉讼，亦无答辩。经审理查明，2018年4月4日，原告与被告签订一份《借款担保合同》合同内容“借款金额600000元。借款期限从2018年4月4日至2019年4月4日，借款利率与还息时间：月息3%每月的4号前支付当月利息。如逾期付息、还本、每月按借款金额3%向出借人支付违约金。为保证还款义务，担保人自愿为借款人以其位于四会市大沙镇誉城路金凯盛.誉城誉海湾*********（证号：粤2016四会市不动产权第*******号）的房屋抵押给借款人。原告及被告邓汉明在《借款担保合同》上签名并捺印。合同签订后，原告以银行转账方式于2018年4月4日支付借款600000元给被告，被告并写回一张《收据》给原告。2018年4月2日原、被告双方对被告权属的位于四会市大沙镇誉城路金凯盛.誉城誉海湾*********（证号：粤2016四会市不动产权第*******号）的房屋办理抵押登记。后被告再次向原告借款，原告以银行转账及微信支付的方式共出借330000元给被告，分别为：2018年10月26日10000元、2018年10月27日10000元、2018年11月2日50000元、2018年11月15日20000元、2018年12月13日30000元、2018年12月21日30000元、2018年12月22日30000元、2018年12月24日100000元、2019年1月3日30000元、2019年1月5日20000元。被告共向原告借款本金930000元，借款后，被告只偿还一个月的借款利息18000元给原告，之后被告邓汉明并没有按期清偿借款给原告，原告遂起诉至法院。本院认为，邓汉明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其放弃答辩、举证、质证的权利，承担举证不能的法律责任，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。夏文超与邓汉明的借贷关系有双方签订的《借款担保合同》、被告写回的《收据》及原告的银行、微信转账凭证予以佐证，双方借贷关系符合法律规定，是双方真实意思表示，本院予以确认。邓汉明向夏文超借款，但没有偿还借款给夏文超，存在违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，邓汉明应予偿还借款本金930000元给夏文超。对于借款600000元的利息问题。从双方签订的《借款担保合同》约定“月息3%每月的4号前支付当月利息。如逾期付息、还本、每月按借款金额3%向出借人支付违约金。”现原告根据合同约定，从2018年5月4日至2019年4月4日以本金600000元为基数，按月利率2%计算，计算所得为132000元。另违约金从2019年4月5日至2020年3月5日，按2%以600000元为本金计算为132000元，2020年3月6日起按照每月2%计算至付清款项止。原告请求合理合法，本院予以支持。对于330000元的利息问题。庭审中原告主张按年利率6%，并从起诉之日即2020年2月25日起计算至被告付清借款之日止，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求抵押物优先受偿问题。被告邓汉明以其名下位于四会市大沙镇誉城路金凯盛.誉城誉海湾*********（证号：粤2016四会市不动产权第*******号）为本案借款提供了抵押担保，该房屋已办理了抵押登记，原告有权以处分该抵押物的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓汉明应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金600000元给原告夏文超。二、被告邓汉明应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款利息、违约金264000元（利息132000元：从2018年5月4日至2019年4月4日，以60万元为本金，按月利率2%计算。违约金132000元：从2019年4月5日至2020年3月5日，以60万元为本金，按月利率2%计算，以后利息从2020年3月6日起以实欠借款为基数，按照月利率2%计算至被告付清借款时止）给原告夏文超。三、被告邓汉明应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金330000元及利息给原告夏文超（利息从2020年2月25日起以实欠借款为本金，按照年利率6%计算至被告付清借款时止）。四、原告夏文超对处分被告邓汉明名下的抵押房屋位于四会市大沙镇誉城路金凯盛.誉城誉海湾*********（证号：粤2016四会市不动产权第*******号）的价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7773元（原告已预交），由被告邓汉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  郭小梅二〇二〇年三月二十三日书记员  凌卉翘
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初1151号原告：张冰斌，男，汉族，1994年9月9日出生，户籍地址广东省。被告：程瑞杰，女，汉族，1980年4月8日出生，户籍地址广东省。本院在审理上列原、被告劳务合同纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  彭职威人民陪审员  谢慧斌人民陪审员  叶丽芬二〇二〇年三月二十五日书 记 员  戴妙兰
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行合融民军餐饮管理（广州）有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执2320号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年三月二十五日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    刘    坤    玲
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执2902号 本院在执行重庆索隆音乐文化传播有限公司与陆凤琳、佛山市顺德区永盛娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷系列案，在执行过程中，被执行人主动向本院缴纳执行款50750元，扣除执行费2900元后，余款47850元已向申请人退付。本案申请人已足额受偿。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二日
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初93号原告：惠州美播科技有限公司，住所地：博罗县*********侧，统一社会信用代码：9144********41372B。法定代表人：姜某1。委托诉讼代理人：曾祥华，公民身份号码：422************070，系原告公司员工。被告：瑞科电声器材泰州有限公司，住所地：江苏省兴化市大营镇工业集中区，统一社会信用代码：91321281MS1N27384T。法定代表人：袁某1。原告惠州美播科技有限公司（以下简称“美播公司”）诉被告瑞科电声器材泰州有限公司（以下简称“瑞科公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年2月21日公开开庭进行了审理。原告惠州美播科技有限公司委托诉讼代理人曾祥华、被告瑞科电声器材泰州有限公司法定代表人袁某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美播公司诉称，2018年3月起，被告瑞科电声器材泰州有限公司向原告惠州美播科技有限公司下发振动模订单，2018年3月销货金额：4590元，已收1500元，尚欠3090元；2018年5月货销金额：3125元；2018年6月销货金额：8700元。以上三项被告共欠原告14915元货款。原告认为，原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款，但被告却以各种理由，拒绝支付所欠原告的货款，已经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权利，根据《民事诉讼法》第108条的规定，特向贵院起诉，请人民法院依法支持原告的以上诉讼请求。诉讼请求：1、请求法院判令被告支付给原告货款14915元；2、请求法院判令被告支付给原告逾期欠款利息1566元（利息的计算：以14915元为基数，从原告欠款之日2018年7月1日起至2019年12月31日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息）；3、本案受理费等诉讼费由被告承担。原告美播公司为其主张向本院提交如下证据：对账单、送货单、增值税专用发票、顺丰快递单。证明原告与被告之间的交易真实性。被告瑞科公司答辩，当事人双方曾存在买卖关系。但由于原告产品存在严重质量问题，导致被告生产的商品存在问题，带来了重大商业损失。于是双方达成一致意见，2019年1月6日将购买原告的产品及已经部分加工半成品（退货单中“加纸”的部分）退给原告，原告不主张所谓的欠款。被告也不主张因原告产品质量问题遭受的损失赔偿。被告有原告方签收的“送货通知单（备注音膜不良品退货）”予以证明自己抗辩观点。被告并没有真实反映本案的全部事实，其的证据更不能证明其主张。请求法院判决驳回其诉讼请求。被告瑞科公司为其辩称提交如下证据：送货通知单（备注音膜不良品退货）、快递单。证明被告已经将质量严重有问题的音膜退给原告，其中第4批规格“50加纸管”，被告已经在部分音膜加纸管生产成半成品，但由于原告音膜存在质量问题，导致半成品无效。同时证明被告的存在人工工资、纸管成本等损失。经开庭质证，被告对原告提交的证据质证意见如下：对对账单、送货单、顺丰快递单真实性不予认可，是由原告方单方制作，不能达到证明目的，并且签字不是袁某1本人签字，如果原告坚持是被告法定代表人签字，被告方申请笔迹鉴定。对发票的真实性由法院认定。但是该票据被告方并没有认定。原告方已收的货款远远超过该发票面额，不能达到原告的证明目的。且被告要求原告需开具接受被告货款的所有发票。原告对被告提交的证据质证意见如下：认为对方提交的证据是真实的，但数量不明确，我们实际收到的货物金额是4930元。1、被告退货并没有与我方沟通，被告已将徐先生微信拉黑，我们不接受退货，我们出具了不接受退货函。快递公司直接把货物扔在某处，我方并没有签收快递单。2、对方认为我方送货单是单方制作的，而且又有退货，我方认为这是矛盾的。经审理查明，原告美播公司与被告瑞科公司于2018年3月起发生业务往来，由原告供应各类振动膜给被告。原告向被告供应货物金额为2018年3月货款4590元，5月货款3125元，6月货款8700元，合计16415元，被告已支付3月货款1500元，未支付货款金额14915元货款。被告于2019年1月将部分货物退回给原告，原告核算确认退货金额为4930元。本院认为，原告与被告之间的振动膜买卖行为，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告提供的出货单有被告法定代表人或员工签收，庭审后被告未在承诺的期限内答复送货单的真实性，应当承担不利后果，本院对原告主张的2018年3月、5月、6月货款金额14915元予以采信。被告于2019年1月退回部分货物给原告，并未有原告签字确认退回货物数额，其单方做出的退货单数额证明力不足，原告确认收到退回货物价值4930元，本院予以采信。扣减退回货物价款后，被告瑞科公司共拖欠原告美播公司货款9985元（14915元-4930元），原告诉请被告支付，理由成立，本院予以支持。原告主张逾期付款利息损失，但未提供证据证明双方约定付款期限，故其主张其自2018年7月1日起计算，无法律依据，本院支持自本院收案之日（2019年12月4日）起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息损失。被告抗辩原告供应的货物存在质量问题导致其生产的半成品不合格的损失，未提供证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告瑞科电声器材泰州有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州美播科技有限公司支付货款9985元及逾期付款利息（自2019年12月4日起至2019年12月31日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告惠州美播科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费106元（原告已预交），由原告惠州美播科技有限公司负担36元，由被告瑞科电声器材泰州有限公司70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  曹  万  畅审 判 员  钟  伟  志人民陪审员  朱  志  立二〇二〇年三月十六日法官 助理  许  燕  婷法官 助理  兼书记员刘秋菊
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广东同城优服新能源有限公司： 关于申请执行人广东同城优服新能源有限公司申请执行广州市一微新能源汽车销售服务有限公司租赁合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执1492号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年三月十六日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执恢155号申请执行人：肖广福，1960年1月29日出生，汉族。住江西省丰城市。被执行人：任中华，男，1974年9月12日出生，汉族，住江西省丰城市。本院在执行肖广福与任中华民间借贷纠纷一案中，责令被执行人任中华履行业已生效的（2017）赣0981民初2769号民事判决书所确定的义务，但被执行人任中华未履行。本院于2017年11月9日以（2017）赣0981执保1064号案件查封了被执行人任中华名下位于丰城市（恒丰商城）1幢6层1-603室的房产产权证号20××94）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人任中华名下位于丰城市（恒丰商城）1幢6层1-603室的房产（产权证号20××94）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 燕审判员 王仕昕审判员 邓 涛二〇二〇年三月十二日书记员 罗 程
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执1509号 本院在执行重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市维也纳文化娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷系列案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款27750元，扣除执行费2900元（每案50元）后，余款24850元已向申请人退付。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年三月五日
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0104执146号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地南京市秦淮区。负责人：刘永平。被执行人：刘素萍，女，1977年3月18日生，汉族，住江苏省靖江市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人刘素萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019)苏0104民初1672号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应偿还申请执行人偿还借款本金30000元及利息、罚息、复利和律师费3000元，并负担诉讼费用1376元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年1月9日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落及可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案虽对被执行人予以查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  喻向东审 判 员  唐修荣审 判 员  唐风华二〇二〇年三月二十日见习书记员  刘煜凡
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执227号申请执行人：德阳市恒日灯具厂，住所地绵竹市。投资人：卢国贵，总经理。委托诉讼代理人：杨华，绵竹市新正法律服务所法律工作者。被执行人：张兴平，男，1973年4月10日出生，汉族，住绵竹市。申请执行人德阳市恒日灯具厂依据本院（2019）川0683民初1268号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付货款及违约金37488.00元、利息（未执行的货款及违约金为基数，从支付逾期之日起至付清之日止，按年利率20%计算）及垫付一审案件受理费369.00元。被执行人另需承担案件执行申请费。本院于2020年3月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、被执行人陈虎应在（2020）川0683执227号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人张兴平的银行存款人民币38325.00元（未包含利息）或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二〇年三月十一日书记员  余丽
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0104执92号关于袁春雷与易鹏民间借贷纠纷一案，被执行人已履行完毕（2018）苏0104民再16号民事判决确定的义务。至此，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月三十日
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初4286号原告：曾国友，男，1979年6月26日出生，汉族，户籍地址广东省惠州市惠阳区，委托诉讼代理人：丘淑婷，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。被告：陈贤涛，男，1989年1月4日出生，汉族，户籍地址广东省惠东县，被告：陈慧琴，女，1990年9月29日出生，汉族，户籍地址广东省惠东县，原告曾国友与被告陈贤涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，原告以陈慧琴与本案有利害关系为由，申请追加陈慧琴为被告参与诉讼，经审查，本院予以准许，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告曾国友及其委托诉讼代理人丘淑婷到庭参加诉讼，被告陈贤涛、陈慧琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾国友向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈贤涛立即向原告偿还借款本金80000元；2.判令被告陈贤涛向原告支付逾期还款的利息2472.329元（以80000元本金作为基数，自起诉之日起按年利率6%计息，暂计至2020年1月9日，以实际清偿全部款项之日止）；3.判令被告陈贤涛承担原告为此支付的律师费、担保费等费用暂计为4000元；4.被告陈慧琴对被告陈贤涛的全部借款及利息、律师费、担保费等费用承担连带偿还责任；5.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告陈贤涛原系朋友关系。2013年，陈贤涛以家庭生活需要为由分别在10月、11月向原告借款50000元，30000元，原告均通过现金的方式支付，陈贤涛同意如果违约则会承担原告的所有经济损失。在借款发生后，原告曾多次向陈贤涛追偿上述借款，但陈贤涛均以各种理由推诿，拒不向原告偿还任何费用。原告认为，原告与陈贤涛之间的借贷关系是双方真实意思表示，双方产生的借贷法律关系合法有效，陈贤涛拒不还款的行为已经严重侵害了原告的合法权益。陈贤涛与陈慧琴于2012年3月29日登记结婚，因陈贤涛与原告的借款事实发生在二人的夫妻关系存续期间，且陈贤涛是以家庭生活支出的名义向原告借款，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，陈贤涛对原告的债务系夫妻共同债务，依法应由夫妻共同偿还，陈慧琴对债务承担连带偿还责任。据此，原告为实现其合法债权，特依法向法院提起诉讼，恳请人民法院判如所请。被告陈贤涛、陈慧琴未到庭应诉，未作答辩，亦未提交证据。原告曾国友围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、原被告身份证信息；2、《借条》两张；3、《民事委托代理合同》；4、律师费发票；5、婚姻登记信息。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月25日，被告陈贤涛填写《借条》一张给原告收执，内容：（借款人）本人陈贤涛，身份证借到曾国友（贷款人）先生现金伍万元正（￥50000.00元）人民币，借款期限为个月，自2013年10月25日起至年月日止。如借款人未能按期还款，愿承担因违约导致贷款人所有经济损失，并同时承担有关经济违约的法律责任。以上借款情况属实，特立此条。2013年11月3日，被告陈贤涛再次填写《借条》一张给原告收执，约定被告陈贤涛借到曾国友现金3万元；未约定借款期限；借条的其他约定与第一份借条约定一致。被告陈贤涛与被告陈慧琴于2012年3月29日在惠东县民政局婚姻登记处登记结婚；至2019年7月11日，两被告婚姻关系处于存续期间。庭审中，原告曾国友称，原告系惠东县大岭新大兴鞋料店的实际经营者，被告陈贤涛系惠东县大岭镇顺业旺鞋厂的经营者，被告陈慧琴系该鞋厂的财务，原、被告有生意往来。陈贤涛以家庭生活需要为由分两次向原告借款共计8万元，双方口头约定利息按月利率3%计付，但陈贤涛实际只支付过一部分小额利息，未超过月利率3%；原告不清楚陈慧琴对陈贤涛借钱的事实是否知情。截止庭审日，被告未偿还过本金。2019年7月4日，原告以被告经催收后未履行付款义务为由向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，被告陈贤涛向原告曾国友借款8万元，有陈贤涛亲笔填写的《借条》两张为凭，事实清楚，本院予以确认。陈贤涛借款后未偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告诉请被告陈贤涛偿还借款本金8万元，理由充分，本院予以支持。关于利息计付问题，被告陈贤涛向原告曾国友出具的借条虽未约定借款利息，但陈贤涛经原告催讨后未偿还上述欠款，属占用原告资金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请利息按年利率6%自起诉之日起计至还清款日止，理由充分，本院予以支持。原告曾国友为实现债权，已委托北京市盈科（惠州）律师事务所丘淑婷律师代理原告与被告陈贤涛、陈慧琴之间的诉讼事务，并向本院提交已支付律师代理费4000元的发票，该收费标准未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》收费标准。根据借条的约定，原告诉请被告陈贤涛支付律师代理费，理由充分，本院予以支持。关于被告陈慧琴应否对被告陈贤涛上述债务承担连带偿还责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，原告未提交证据证明被告陈贤涛的上述借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示举债，应承担举证不能的法律责任，原告诉请被告陈慧琴对陈贤涛上述债务承担连带偿还责任，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈贤涛于本判决发生法律效力之日起5日内向原告曾国友偿还借款本金8万元及利息（以8万元为基数，按年利率6%从起诉之日即2019年7月4日起计至还清款日止）。二、被告陈贤涛于本判决发生法律效力之日起5日内向原告曾国友支付律师费4000元。三、驳回原告曾国友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元（原告曾国友已预交），公告费560元，共计2490元，由被告陈贤涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  郑国兆人民陪审员  何丽雅人民陪审员  卢海清二〇二〇年三月十六日法官助理柯嘉静书记员周榕珊
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1323民初25号原告：晏丽，女，1973年7月19日出生，汉族，住安徽省灵璧县。委托诉讼代理人：张选，安徽杜文律师事务所律师。被告：陈超，男，1968年2月20日出生，汉族，住安徽省灵璧县。委托诉讼代理人：张奎，安徽鸿才律师事务所律师。原告晏丽因与被告陈超民间借贷纠纷一案，于2020年1月2日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晏丽的委托诉讼代理人张选、被告陈超的委托诉讼代理人张奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晏丽向本院提出下列诉讼请求：1、判决被告一次性清偿借款本金8万元整及从2009年6月12日起至付清之日止按月息2分的利息(至2019年12月12日止的利息是201600元)。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告是熟人关系，于2009年6月12日及9月8日先后两次以投资房地产为由，协商借原告人民币现金共计捌万元整，当时口头承诺当年年底付清本息并亲笔出具借条，写明其中2009年6月12日的借款4万元整月息计付，后期被告不能偿还。多年以来原告不断催索，被告至今分文未给，严重失信，也严重损害了原告的合法财产权益。特此依合同法及最高人民法院关于民间借贷的相关规定具状起诉，请求贵院判准。庭审期间，原告将其第一项诉求变更为：被告偿还原告借款本金8万元及利息（以8万元为基数，按二分利，自2009年9月8日起计算至付清之日止）。陈超辩称：案涉款项已还清，建议驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告系卫生系统工作人员，被告从事建筑工程施工，原、被告系朋友关系，原、被告之间发生过多笔经济往来，2009年9月，被告从原告处借款40000元，加之之前的一笔40000元借款，合计80000元，被告给原告出具一借条，称：借条今向晏丽借现金人民币80000元，其中2009年6月12日借40000元利息按3%付借款人：陈超2009年9月8日。原告以被告严重失信为由向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金80000元及利息。本院认为：原、被告之间存在借贷关系，有原、被告陈述、借条等证据佐证，应予确认。被告辩称案涉款项已还清，建议驳回原告的诉求；本院认为，首先，案涉款项的借条尚在原告处，被告称案涉款项已还清，但没有收回借条，有悖常理；其次，被告辩称被告分别于2009年9月25日通过银行转账还款50000元、2009年10月25日还款50000元、2009年10月28日还款25400元，合计125400元，还款金额远高于借条上的借款本利，该笔交易不排除系原、被告之间存在案涉款项之外的经济往来；其三，在原、被告之间的对话录音中被告也不否认欠原告80000元的事实；因此，被告的辩解理由不成立，本院不予采信。综上，原告要求被告偿还借款本金8万元及利息（以8万元为基数，按二分利，自2009年9月8日起计算至付清之日止）的事实和理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：陈超应于本判决生效后二十日内偿付晏丽借款本金80000元及利息（以80000元为基数，按月利率2%，自2009年9月8日起计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2762元，由陈超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李朝刚二〇二〇年三月二十三日书记员  吴 娜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执676号 申请执行人：刘良辉，男，1975年04月21日出生,汉族，住浙江省义乌市。 被执行人：上海韦博文化交流有限公司，住所地上海市青浦区。 法定代表人：高卫宇。 被执行人：芜湖韦博文化交流有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。 法定代表人：高四海。 被执行人：高征宇，男，1970年6月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。 被执行人：李少华，男，1975年9月16日出生，汉族，住上海市虹口区。 被执行人：杨飞彪，男，1966年3月09日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 申请执行人刘良辉与上海韦博文化交流有限公司、芜湖韦博文化交流有限公司、高征宇、李少华、杨飞彪变更公司登记纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2019)皖0202民初11894号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下： 一、将申请执行人芜湖韦博文化交流有限公司名下刘良辉享有的49%股权变更登记至被执行人上海韦博文化交流有限公司的名下； 二、将被执行人芜湖韦博文化交流有限公司的董事由刘良辉、杨飞彪变更登记为高征宇、李少华。 本裁定立即执行。 执行员  丁曲梅 二〇二〇年三月六日 书记员  李 浩
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 王婷： 关于申请执行人王婷申请执行芜湖极吉家网络科技有限公司广州分公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执91号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年三月十六日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初455号原告：齐桂才，男，1988年11月1日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区，现住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：陈醉，袁州区秀江法律服务所法律工作者。被告：宜春亮乾物业管理有限公司，住所地：宜春市袁州区三阳镇阳明大道888号三阳名居5号楼53-55号店面，统一社会信用代码：91360902063478482A。法定代表人：潘贱苟，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐小强，男，1978年8月5日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区，该公司员工。被告：宜春市亮泉房地产开发有限公司，住所地：袁州区杨山路268号2栋2单元502室，统一社会信用代码：913609005662632806。法定代表人：潘钟亮，该公司总经理。本院在审理原告齐桂才与被告宜春亮乾物业管理有限公司、宜春市亮泉房地产开发有限公司物权保护纠纷一案中，原告齐桂才于2020年3月17日向本院申请撤回对被告宜春市亮泉房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告齐桂才撤回对被告宜春市亮泉房地产开发有限公司的起诉。审 判 长  张世冬人民陪审员  敖高生人民陪审员  单锦林二〇二〇年三月十八日书 记 员  余亮靓
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执5737号之三 申请执行人东莞市鑫力达五金模具有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人章思铎。 被执行人东莞航书远电子有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人程萃萃。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初2975号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年4月25日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款71245.30元，并负担受理费800元、保全费731元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法扣划被执行人银行存款20001.6元；依法拍卖被执行人名下一批机器设备，拍卖得款2264元。以上款项合计22265.6元，扣除执行费250元、评估费22.64元，余款21992.96元已支付给申请执行人。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何业生 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇二〇年三月二十日 书记员  钟汝祥
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初59821号原告：严丹，女，1984年11月8日出生，汉族，户籍地湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：张超，北京市大洋律师事务所律师。被告：吉林省大鱼资产管理有限公司，住所地长春市南关区南湖大路以北、磐石路以南南湖大路综合楼（南湖假日）1#综合楼【幢】1335室。法定代表人：王涛，总经理。被告：中军金控投资管理有限公司，住所地北京市海淀区白家疃尚品园1号楼2层282。法定代表人：臧家顺，董事长。原告严丹与被告吉林省大鱼资产管理有限公司、中军金控投资管理有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月18日立案。原告严丹于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严丹的撤诉申请未违反法律、法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予严丹撤诉。审 判 长 范  君人民陪审员 文 飞 凤人民陪审员 王 凌 波二〇二〇年三月五日书 记 员 马跃白云
丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执140号之一申请执行人：姜爱忠，女，1968年9月27日出生，汉族，丰城市人，家住江西省丰城市。被执行人：芦军辉，男，1972年3月25日出生，汉族，江西省丰城市，家住江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0981刑初777号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人芦军辉在银行的存款34037.72元或查封被执行人芦军辉相当于34037.72元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周爱新二〇二〇年三月十日（江西书记员  张 志
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执1088号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市三水区蓝色音符休闲娱乐中心： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市三水区蓝色音符休闲娱乐中心侵害著作权纠纷一案，本院作出的(2018)粤0604民初22194-22259号民事判决书均已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，中国音像著作权集体管理协会向本院缴纳了70950元，上述款项退作上述系列案的执行费共3300元（每案50元，共66件案），余67650元（每案1100元，共66件案件，受理费1650元）退申请执行人。被执行人已全面履行还款义务，申请人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民终676号 上诉人（原审原告）：黄健波，男，1982年12月12日出生，汉族，住广西兴业县。 委托诉讼代理人：陈圣有，男，1963年12月8日出生，汉族，住广西兴业县。 被上诉人（原审被告）：广西兴业金大叔生态种养有限公司。住所地：兴业县大平山镇工业区。统一社会信用代码：91450924559441245L。 法定代表人：王育锋，总经理。 上诉人黄健波因与被上诉人广西兴业金大叔生态种养有限公司租赁合同纠纷一案，不服兴业县人民法院（2019）桂0924民初1173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日受理。在本案审理过程中，上诉人黄健波以其与被上诉人达成和解协议，双方纠纷已解决为由，向本院提出撤回本案上诉申请。 本院经审查认为，上诉人黄健波的撤回本案上诉申请系其真实意思表示，没有违反法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人黄健波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本案上诉费50元，减半收取25元，由上诉人黄健波负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张业忠 审 判 员 钟 荣 审 判 员 梁 冰 二〇二〇年三月六日 法官助理 李永丽 书 记 员 甘思媚
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执766号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮。被执行人：佛山市皇星娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑永安大道东2号新南达大厦四层401铺至417铺，统一社会信用代码91440605MA4WY1CE2J。法定代表人：**。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市皇星娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初6631号民事判决书】，经查，被执行人未履行生效法律文书所规定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，因（2020）粤0604执739-795号案的执行标的相同，均为相同的申请执行人及被执行人，故本案申请执行人以将上述57件执行案件合并至（2020）粤0604执738号案继续执行为由请求撤回对（2020）粤0604执739-795号案的执行申请。 本院认为，（2020）粤0604执738-795号案均为中国音像著作权集体管理协会与佛山市皇星娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷案件，执行标的相同，故申请人以合并执行为由对（2020）粤0604执739-795号案撤回的申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（一）项之规定裁定如下： 本院（2020）粤0604执739-795号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  王德华 二〇二〇年三月九日 书记员  杨健航
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37439号原告：叶德生，男，1972年1月23日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：罗增开，广东法丞汇俊律师事务所律师。被告：刘浩亮，男，1980年2月10日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告叶德生与被告刘浩亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶德生的委托诉讼代理人罗增开到庭参加诉讼，被告刘浩亮经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶德生向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金77960元及利息（自2018年6月30日起，以本金77960元为基数，按照月利率1.5%计至实际清偿之日止）。事实和理由：2018年6月29日，被告刘浩亮以资金周转为由向原告借款93000元，约定如未依约还款，应还未还部分按月利率1.5%计息。经原告多次催促，至2019年6月22日被告共还款15040元，尚欠本金77960元，且未支付利息。被告刘浩亮未答辩，亦未提交书面证据。经审理查明：被告刘浩亮向原告出具《借条》，载明：刘浩亮借到叶德生93000元，借款期限自2018年6月29日起至2018年7月31日，期限前还款免息。如2018年7月31日未还款，还款利率为每月1.5%，计息起始日2018年6月29日，至2019年3月31日止全部本息一次性还清。借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金。庭审中，原告称：1、2018年4月，原告和被告有业务联系，被告向原告借款，被告称其支付宝、微信及银行卡被封，不能转账，原告便以现金方式交付前述借款，因被告称过几天还，出借时并未签订借条，被告过了几个月也未还款，原、被告在原告位于番禺的办公室里补签前述借条；2、确认被告还款如下：2018年7月10日还款1000元；2018年8月3日还款共4930元；2018年9月3日还款2000元；2018年10月3日还款3000元；2018年10月16日还款2110元；2019年2月28日还款1000元；2019年6月22日还款1000元，共计15040元，均为偿还借款本金。2019年8月29日偿还利息1800元；2019年11月30日偿还利息3000元。本院认为：原告提交被告出具的《借条》，借条中明确借款数额、借期、利率等，结合原告庭审中的陈述，本院对原告所称予以采信，双方的民间借贷关系合法有效。原告确认被告起诉之前偿还本金15040元，尚欠本金77960元，本院予以采纳。原告现主张被告偿还前述尚欠本金并支付自2018年6月30日起至实际清偿之日止，以本金77960元为基数，按月利率1.5%计付利息，是原告对其权利的处分，本院予以采纳。对被告起诉之后的还款4800元，应从前述利息中予以扣减。被告刘浩亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘浩亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶德生偿还尚欠本金77960元及利息（自2018年6月30日起至实际清偿之日，利息以本金77960元为基数，按月利率1.5%计付，被告已还款项4800元从中予以扣减）；二、驳回原告叶德生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130元，由原告叶德生负担50元，由被告刘浩亮负担2080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵艳华人民陪审员  李 进人民陪审员  张立勤二〇二〇年三月十一日书 记 员  黄龙华尹丽
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0322刑初128号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人王清路，男，1976年7月15日出生于福建省仙游县,汉族，小学文化，农民，住仙游县，曾因饮酒后驾驶机动车，于2016年5月9日被莆田市公安局荔城分局处以行政拘留五日；现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月25日被刑事拘留，2020年1月1日变更为取保候审；2020年1月21日、同年2月19日，分别被检察机关、本院继续予以取保候审。 福建省仙游县人民检察院以仙检一部刑诉[2020]66号起诉书指控被告人王清路犯危险驾驶罪，于2020年2月19日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员黄朝鹏出庭支持公诉，被告人王清路到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控: 2019年12月24日23时06分许，被告人王清路饮酒后驾驶闽B73852号小型轿车行经仙游县榜头镇下明加油站路段被榜头交警中队民警当场查获。经福建闽中司法鉴定所鉴定，案发时王清路血样中的乙醇含量为193.8mg/100ml。 另查明：在审理期间，被告人王清路向本院预缴罚金人民币4000元。 上述事实,被告人王清路在开庭审理过程中亦无异议,并有物证现场照片，书证到案经过、行政处罚决定书、机动车信息查询、驾驶人信息查询、本院代保管款收据，司法鉴定意见书，现场调查记录，被告人的庭前供述等证据证实,经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人王清路违反道路交通安全管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,血液酒精含量达193.8mg/100ml，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应予从重处罚。鉴于其案发后能如实供述自己的罪行，且能预缴罚金，分别具有法定及酌定从轻处罚情节，故可予从轻处罚。被告人因本案被先行羁押的9日，予以折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（七）项的规定，判决如下： 被告人王清路犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵建晃 二〇二〇年三月三日 书记员  胡梅妮 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 笫六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执107号申请执行人：南京明生医药技术有限公司，统一社会信用代码91320115250019273J，住所地南京市江宁区。法定代表人：陈萍。被执行人:江苏中雍红瑞制药有限公司，社会统一信用代码913212915677998108，住所地泰州。法定代表人：李颖。本院在执行南京明生医药技术有限公司和江苏中雍红瑞制药有限公司技术转让合同纠纷一案中，本院于2018年12月18日作出的(2018)苏12民终2787号民事判决已经发生法律效力。因被执行人江苏中雍红瑞制药有限公司未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江苏中雍红瑞制药有限公司的银行存款41035.18元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李文娟二〇二〇年三月十二日书记员  田金花
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执1534号 本院在执行重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市维也纳文化娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷系列案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款27750元，扣除执行费2900元（每案50元）后，余款24850元已向申请人退付。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年三月五日
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初1083号原告：唐冬元，男，1971年11月28日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：陈洋，湖南环海律师事务所律师。被告：湖南快消客商贸有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区环保中路188号14、15栋604房。法定代表人：孟永良，执行董事。委托诉讼代理人：周利，湖南金州律师事务所律师。原告唐冬元（以下简称原告）与被告湖南快消客商贸有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人陈洋，被告委托诉讼代理人周利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年1月4日至2019年9月23日未签订劳动合同的二倍工资63000元；2、判令被告支付原告2019年2月至7月扣发工资4800元，2019年9月工资2897元；3、判令被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金14000元；4、判令被告支付原告解除劳动关系补偿协议中约定的社保和公积金补偿7259.84元；5、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2018年12月4日入职被告处，任财务经理一职，双方约定试用期2个月，工资6000元/月，转正后工资7000元/月，双方未签订书面劳动合同，被告也未为原告缴纳社保。2019年2月至7月，被告无故多次扣除原告工资，原告于2019年7月24日收到被告的解除劳动关系通知，双方就补偿社保和住房公积金签订协议，后因被告的原因，原告工作延期至2019年9月23日。至今，被告仍拖欠原告工资且未履行双方签订的补偿协议，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告辩称，原告仅提交仲裁机构的不予受理通知书，未提交其他材料，请求法院予以驳回；补偿协议已经明确补偿项目及金额，原告无权起诉，其诉请应予以驳回；未签订劳动合同系原告拒不与被告签订所致，其责任应由其自身承担，与被告无关；被告支付劳动报酬明确，不存在拖欠情况；双方系自愿解约，原告无权向被告索要经济赔偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月4日，原告入职被告处担任财务经理一职，双方未签订书面劳动合同。2019年7月24日，原、被告签订一份《解除劳动关系补偿协议》载明：原告在被告公司担任财务经理一职，由于被告在原告工作期间未能为其购买五险一金，现被告提出解除劳动关系，经双方协商一致，被告给予原告8个月（2018年12月-2019年7月）社保及住房公积金补偿，社保补偿6243.84元、住房公积金补偿1016元，合计7259.84元。上述协议签订后，因工作交接，原告实际在被告处工作至2019年9月。被告使用“钉钉”对员工进行考勤。原告提供一份的“钉钉”考勤记录网页截屏打印件显示：原告在2019年9月的出勤天数为9天。另外，原告与被告人事经理苏丹的微信聊天记录中，苏丹明确告知原告2019年9月的出勤天数为9天。2019年1月-8月，被告向原告实际支付的工资分别为6000元、5600元、6992元、6400元、6291.24元、6291元、5600元、5600元。原告提供的一份被告员工的《2019年3月工资表》复印件显示：原告基本工资5600元、绩效工资1400元、实绩82分、实得绩效1392元、其他加项200元、其他减项200元，应发工资6992元。2020年1月7日，原告向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：要求被告支付解除劳动合同经济补偿金14000元、补偿协议中的7259.84元、2019年2月至7月少发的工资4800元、2019年9月（9天）上班工资3150元。同日，该仲裁委员会以不属于劳动争议案件受理范围为由作出《不予受理案件通知书》。2020年1月14日，原告诉至本院，请求判如所请。本案经本院主持调解，双方未能达成一致。本院认为，原、被告之间存在事实劳动关系，双方的权利义务受法律保护。原、被告签订的《解除劳动关系补偿协议》合法有效，被告应支付原告“五险一金”的补偿7259.84元；根据上述协议，双方的劳动关系由被告提供解除并与原告协商一致，但该协议中的相关补偿仅涉及“五险一金”，对解除劳动关系后涉及的其他补偿项目，原告有权依法主张。被告作为用人单位，应持有考勤记录及员工工资表而未提供，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，本院对原告提交的考勤记录及工资表的真实性，依法予以认定。根据原告提交的工资表，原告的工资由基本工资5600元及绩效工资1400元组成，而绩效工资需根据绩效考核分计算而非固定工资，原告的2019年2月至7月的基本工资已由被告全额发放，被告同时按绩效考核支付了原告相应的绩效工资，原告未提供证据证明被告扣发了原告的应得绩效工资，故原告要求被告支付上述期间的扣发工资4800元，本院不予支持。原告在2019年9月实际上班9天，根据其基本工资标准，该部分工资计算为2317元（5600元÷21.75天×9天），原告主张的超过部分无事实依据，本院不予支持。原、被告协商一致解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定，被告作为用人单位应向原告支付经济补偿；根据原告的工作年限及实发工资标准，被告应支付原告的经济补偿计算为6097元{（6000元+5600元+6992元+6400元+6291.24元+6291元+5600元+5600元）÷8×1}。原告在本案诉讼中主张的未签劳动合同的二倍工资未申请仲裁，违反了劳动争议事项应先行仲裁的法律规定，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：一、被告湖南快消客商贸有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告唐冬元“五险一金”的补偿7259.84元；二、被告湖南快消客商贸有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告唐冬元2019年9月的工资2317元；三、被告湖南快消客商贸有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告唐冬元经济补偿6097元；四、驳回原告唐冬元的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取5元，由被告湖南快消客商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张建国二〇二〇年三月二十三日书记员  甘梦月
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执1547号 本院在执行重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市维也纳文化娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷系列案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款27750元，扣除执行费2900元（每案50元）后，余款24850元已向申请人退付。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年三月五日
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执202号之三申请执行人：胡轩，女，生于1986年12月11日，汉族，住四川省宣汉县。被执行人：张木力，男，生于1986年10月27日，汉族，住四川省宣汉县。本院依据已经发生法律效力的宣汉县人民法院（2019）川1722民初818号民事判决书，向被执行人张木力发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张木力至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张木力在中国农业银行账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 磊二〇二〇年三月三日书记员 李仁燕
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执96号申请执行人：李国芳，男，1989年12月23日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：郑志强，男，1991年1月29日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0981民初4972号民事判决书，已向被执行人郑志强发出执行通知书，责令被执行人郑志强履行法律文书确定的义务，但被执行人郑志强至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑志强在银行的存款114670元（含案件执行费1400元、受理费1270元）及利息或者查封、扣押被执行人郑志强相当于114670元（含案件执行费1400元、受理费1270元）及利息的财产或者冻结、提取、划拨被执行人郑志强在有关单位、个人处的股权、租金、公积金、分红等收益114670元（含案件执行费1400元、受理费1270元）及利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周爱新二〇二〇年三月十三日书记员  周思武
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初10104号原告：王春田，男，1957年4月19日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：侯青峰，郑州市新密市斗法律服务所法律工作者。被告：王红军，男，1971年3月14日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：赵志浩，河南京原律师事务所律师。第三人：徐国灿，男，1953年7月8日出生，汉族，住河南省新密市。原告王春田与被告王红军、第三人徐国灿执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告王春田于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王春田撤回起诉。本案受理费1600元，减半收取为800元，由原告王春田负担。审判长 李 勇审判员 曲继峰审判员 于 猛二〇二〇年三月十六日法官助理李建浩书记员陈浩田
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执1542号 本院在执行重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市维也纳文化娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷系列案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款27750元，扣除执行费2900元（每案50元）后，余款24850元已向申请人退付。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年三月五日
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0222执1957号之二申请执行人：刘文东，男，汉族，1980年10月7日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：李付国、张琪，系河南明正法律服务所法律工作者。被执行人：李卫卫，男，汉族，1989年7月17日生，住河南省通许县。本院在执行刘文东与李卫卫民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，现申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0222民初48号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  席志军审判员  刘 赟审判员  赵 丹二〇二〇年三月二日书记员  陈 磊
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2836号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。被执行人：佛山市好声乐餐饮娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道黄连居委会萧地大马路94号市场内南座二楼，统一社会信用代码91440606MA512KJ2X4。法定代表人：敬锰。 本院在执行重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市好声乐餐饮娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷系列案【执行依据为本院作出的(2019)粤0604民初8413号民事判决书等】，经查，被执行人未履行生效法律文书所规定的义务,权利人向本院申请执行。 在执行过程中，因（2020）粤0604执2829-2840号案的执行标的相同，均为相同的申请执行人及被执行人，故本案申请执行人以将上述12件执行案件合并至（2020）粤0604执2828号案继续执行为由请求撤回对（2020）粤0604执2829-2840号案的执行申请。 本院认为，（2020）粤0604执2829-2840号案均为重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市好声乐餐饮娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷案件，执行标的相同，故申请人以合并执行为由对（2020）粤0604执2829-2840号案撤回的申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（一）项之规定裁定如下： 本院（2020）粤0604执2829-2840号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  王德华 二〇二〇年三月十一日 书记员  杨健航
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执3237号之一申请人：胡恪立，男，汉族，1963年9月11日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：林齐洪，男，汉族，1992年2月16日出生，住贵州省遵义市新蒲新区。被执行人：遵义市欧德装饰工程有限公司，住所贵州省遵义市昆明路世贸城1栋22-2号，统一社会信用代码：91520303MA6H431J5Q。法定代表人：王欢。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0303民初2113号民事判决书，受理胡恪立申请执行林齐洪、遵义市欧德装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人法律文书款31089.25元及利息，缴纳案件受理费1360元、执行费527元。执行过程中，本院通过总对总网络查控系统，线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、动产、不动产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请人同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  吴 昊审判员  汪明秀二〇二〇年三月二日书记员  陈 驰
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执6212号之一 申请执行人：夏爱娜，女，1992年3月17日出生，住宁波市鄞州区。 被执行人：宁波星久国际物流有限公司，组织机构代码:309011795，住所地：宁波海曙区解放北路138号6-B1， 法定代表人：李平源。 申请执行人夏爱娜与被执行人宁波星久国际物流有限公司劳动争议仲裁一案，宁波市海曙区劳动人事仲裁委员会作出的浙甬海曙劳人仲案（2019）534号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波星久国际物流有限公司支付申请执行人工资4775元。 本院于2019年11月7日立案执行，并于2019年11月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人宁波星久国际物流有限公司有银行存款，本院已冻结，因余额少暂不宜扣划。 2.被执行人宁波星久国际物流有限公司有牌号为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人宁波星久国际物流有限公司拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人宁波星久国际物流有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 韩卫东 执 行 员 张 磊 执 行 员 欧扬富 二〇二〇年三月二十三日 代书记员 张俊淦
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1623执202号申请执行人张**，男，生于1968年5月5日，汉族，住河南省上蔡县。被执行人张**，男，生于1972年8月12日，汉族，住河南省商水县。申请执行人张**申请执行张**买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的商水县人民法院（2016）豫1623民初2575号民事判决书，依法向被执行人张**发出执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张**至今未履行义务。现查明被执行人张**名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张**银行存款人民币80000元或查封、扣押相应价值的其他财产。二、扣留、提取被执行人张**的收入80000元。三、在查封期间不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、冻结银行存款期限为一年；查封、扣押动产期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苑庆宏审判员  李方宏审判员  赵建峰二〇二〇年三月十六日书记员  李玉稻
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初1357号原告:胡传信，男，1946年8月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：王善宏，庐江县柯坦镇法律服务所法律工作者。被告:李年祥，男，1954年8月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告胡传信与被告李年祥健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理。现胡传信以双方达成赔偿协议，李年祥已履行赔偿义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡传信要求撤回民事诉讼，属其意思自治行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡传信撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡传信负担。审判员  包玲二〇二〇年三月三十一日书记员  杨琳
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1109号 申请执行人：湖南五六联盟电商物流有限公司（曾用名：湖南晟通科技集团物流有限公司），住所地长沙市望城经济技术开发区金星路109号。 法定代表人：谭振明，总经理。 被执行人：刘锋，男，1979年8月26日生，汉族，住湖南省桃江县，现被羁押于湖南省津市监狱收押调遣（入监教育）中心。 申请执行人湖南五六联盟电商物流有限公司与被执行人刘锋买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初5223号民事判决书立案执行，但被执行人刘锋至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘锋银行存款152398.78元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年三月九日 代理书记员  罗紫芬
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0824民初95号 原告：李志祥，男，1978年8月26日出生，汉族，个体工商户，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：余喜，安徽天柱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄聪，安徽天柱律师事务所律师。 被告：汪成保，男，1968年6月15日出生，汉族，个体工商户，住安徽省潜山市。 原告李志祥与被告汪成保民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志祥及其委托诉讼代理人余喜、被告汪成保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李志祥向本院提出诉讼请求：依法判令汪成保立即偿还李志祥借款20000元及利息（利息自2018年6月21日起至付清之日止按年利率6%标准计息）。 事实与理由：2018年4月20日，汪成保因资金周转为由（锦绣潜阳房屋从开发商处拿钥匙需要交钱）向李志祥借款，李志祥便在银行取出现金20000元，支付给汪成保；汪成保遂向李志祥借条，约定二个月内归还。借款到期后，李志祥多次向汪成保借款未果，遂具状诉讼。 汪成保辩称，汪成保向李志祥借款20000元是到山西做生意，但汪成保已还清，汪成保已8次向李志祥分别支付2800元，最后一次向李志祥支付6000元，共计31200元；汪成保不欠李志祥的钱。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年4月20日，汪成保因资金周转需要向李志祥借款20000元。李志祥遂从银行取现金20000元直接支付给汪成保，汪成保遂向李志祥出具“今借到李志祥人民币贰万元整（￥20000.00元），用途资金周转，贰个月内还清”的借条。借款到期后，李志祥多次向汪成保催要借款未果，遂具状诉讼。在审理中，汪成保对其归还李志祥借款未提交相应的证据。 本院认为，汪成保需要资金向李志祥借款，双方形成的民间借贷关系合法有效。汪成保未按约定的期限归还借款，其行为违约，李志祥主张汪成保归还借款的诉求应予支持；借款时，双方未约定借款利息，李志祥现主张逾期借款利息按年利率6%的标准计算利息，符合法律规定，应予支持；逾期利息计算时间应当从2018年6月21日起至付清之日止。汪成保辩称其归还李志祥借款的主张，因未提供证据证明，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告汪成保于本判决生效之日起三十日内一次性付清原告李志祥借款20000元及利息（自2018年6月21日起至付清之日止按年利率6%的标准计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，被告汪成保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  郭万流 二〇二〇年三月十三日 书记员  李 瑾 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初7479号原告：石某1,男,1978年6月8日出生，务工，住泗洪县。委托诉讼代理人：王天华，江苏远大弘正律师事务所律师。被告：秀某,女,1990年1月23日出生，居民，住泗洪县。被告：赵某,女,1966年3月27日出生，居民，住泗洪县。原告石某1与被告秀某、赵某婚约财产纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，后应无法直接向被告秀某、赵某送达应诉材料，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告石某1及其委托诉讼代理人王天华到庭参加诉讼，被告秀某、赵某经本院公告传票传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石某1向本院提出诉讼请求：1、被告返还彩礼17000元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，由于被告秀某父母已去世，而被告赵某与被告秀某系姑嫂关系，关于彩礼等事宜，均是两被告一起商议处理。原告在泗洪县人民医院将彩礼17000元当场交付给两被告，然被告在收取彩礼后反悔，且拒绝返还彩礼。故原告来院诉讼，望判如所请。被告秀某、赵某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了人员基本信息表一份、询问笔录三份、谈话笔录三份，上述证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，结合原告陈述能够证明其主张的待证事实，对原告所提交的证据，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年6月份，原告石某1与被告秀某经被告赵某及案外人石某2介绍相识。两天后，原告石某1给付被告秀某彩礼17000元。本院认为，彩礼是附条件的赠与。以结婚为目的而给付的彩礼，如果未婚男女双方确已共同生活但最终未登记结婚，可以根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地的风俗习惯等因素，确定是否返还及返还数额。本案中，原告石某1与被告秀某仅见过两次，双方未同居生活亦未办理结婚登记手续，现原告方请求被告秀某返还按照习俗给付的彩礼17000元，本院予以支持。原告石某1要求被告赵某亦承担返还的义务，然从原告石某1与被告秀某相识及给付彩礼的过程，可以明确被告赵某扮演的是媒人角色，其也并非秀某的父母，故被告赵某不应承担返还义务。原告陈述17000元系由赵某所收，然被告赵某在派出所的询问笔录中予以了否认，且本地习俗中亦存在媒人代收彩礼而后转交的情况发生，故无法以被告赵某接受款项为由要求其承担返还义务。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秀某于判决生效后十五日内返还原告石某117000元；二、驳回原告石某1对被告赵某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由被告秀某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费226元。审 判 长  崔学志人民陪审员  夏宏海人民陪审员  孙爱东二〇二〇年三月十日法官 助理  孙长城书 记 员  刘光璟附录一：本案证据目录原告提供的证据目录：1、人员基本信息表一份，证明秀某的身份信息2、询问笔录三份，证明原告给付彩礼的事实。3、谈话笔录三份，证明原告给付彩礼的事实附录二：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522执保375号 解除保全申请人：莘县河鲁房地产开发有限公司，住所地：山东省聊城市莘县燕塔街道办事处西环路友好大酒店10楼1008室。 法定代表人：刘永亮，总经理。 委托诉讼代理人：李书芬，该公司财务总监。 委托诉讼代理人：洪少毅，河北盛仑律师事务所律师。 被申请人：赵晓猛，男，1979年12月12日出生，汉族，住莘县。 委托诉讼代理人：刘德波，莘县古云法律服务所法律工作者。 被申请人赵晓猛诉解除保全申请人莘县河鲁房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月12日作出（2019）鲁1522民初5919号民事裁定，对莘县河鲁房地产开发有限公司开户名：莘县河鲁房地产开发有限公司，开户行：中国农业银行股份有限公司莘县支行15×××59账户内银行存款予以冻结。2020年3月30日解除保全申请人申请解除上述的冻结。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对莘县河鲁房地产开发有限公司开户名：莘县河鲁房地产开发有限公司，开户行：中国农业银行股份有限公司莘县支行15×××59账户内银行存款2800万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  谢海华 审判员  刘子周 审判员  李贵春 二〇二〇年三月三十一日 书记员  许丽艳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2742号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝维强，男，1971年5月13日出生，汉族，住山东省五莲县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省五莲县人民政府。住所地：山东省五莲县富强路101号。 法定代表人：朱贵友，该县人民政府县长。 再审申请人郝维强诉被申请人山东省五莲县人民政府（以下简称五莲县政府）强制拆除一案，山东省日照市中级人民法院于2018年11月30日作出(2018)鲁11行初70号行政判决：驳回郝维强的诉讼请求。郝维强不服提起上诉后，山东省高级人民法院于2019年7月30日作出(2019)鲁行终248号行政判决：驳回上诉，维持原判决。郝维强仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郝维强请求本院依法撤销一、二审判决，确认五莲县政府组织实施强拆其房屋的行为违法。其申请再审的主要事实和理由为：1.一、二审法院认定事实的主要证据不足，事实不清，适用法律错误。五莲县洪凝街道洪凝居民委员会（以下简称洪凝居委会）不具备强拆涉案房屋的职权，强拆其房屋的行为应当由五莲县政府承担责任。2.二审法院违反证据规定，未对其提交的新证据予以采信。3.二审法院超出法定审理期限，程序严重违法。 本院认为：根据一、二审法院查明的事实，被申请人五莲县政府否认组织实施了涉案强制拆除行为，而再审申请人郝维强提交的证据，亦无法证明涉案房屋拆除行为系五莲县政府直接组织实施。一、二审法院在洪凝居委会明确认可实施了被诉强制拆除行为的情况下，认定实施强制拆除房屋行为的法律后果应当由实际行为主体承担，并指引郝维强可对洪凝居委会强制拆除其房屋的行为另行提起诉讼，并未剥夺郝维强依法寻求救济的途径。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第五项之规定，违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的应当再审。郝维强虽然提出二审法院的审理超出法定审理期限，但并无证据证明该情形影响本案的公正审判，且人民法院审理案件依法具有延长审限的内部审核机制，故郝维强的该项主张不能成立。一审法院判决驳回郝维强的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判决，同时对于一审法院裁判方式的不规范问题予以指正、释明不改判的理由并退还郝维强诉讼费用的做法，处理得当，本院予以认可。 综上，郝维强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郝维强的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年三月三十日 法官助理袁岸乔 书记员李林涛
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0691民初74号原告：某某银行股份有限公司烟台开发区支行。委托诉讼代理人：周佳，山东旭冉律师事务所律师。被告：田某某，女，1957年3月5日生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王某某，男，1982年6月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区，系被告女婿。被告：潘某某，男，1957年1月25日生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王某某，男，1982年6月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区，系被告女婿。中国银行股份有限公司烟台开发区支行诉田某某、潘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案审查。经本院主持，双方自愿协商达成调解意见，申请本院出具调解书。双方当事人自愿协商，达成调解协议。调解内容不公开。审判员  焦树文二〇二〇年三月十一日书记员  张 鹤
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0331执恢16号之三 申请执行人：荔浦县中盛小额贷款股份有限责任公司,住所地荔浦市荔城镇滨江新城B区上沙洞65街坊。 法定代表人：吴洋，该公司董事长长。 被执行人：何正兵，男，1967年9月13日出生，汉族，住荔浦市。 本院于2019年7月16日立案执行申请执行人荔浦县中盛小额贷款股份有限责任公司与被执行人何正兵关于借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）荔民初字第1891号民事判决书及（2015）桂市民四终字第444号民事判决书，被执行人何正兵应偿还申请人荔浦县中盛小额贷款股份有限责任公司借款本金200000元及相应利息，承担案件受理费2340元，执行费2960元。执行过程中，本院依法拍卖、变卖被执行人何正兵名下位于荔浦市双江镇两江街的土地及其地上建筑物［土地使用证号：荔国用（2003）字第Cc03329号］，该不动产无人参与竞买。因被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人于2020年3月9日向本院申请撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应当予以准许，案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0331执恢16号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在二年内可再次向人民法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 欧仕强 审 判 员 潘立猛 审 判 员 金惠鸣 二〇二〇年三月十九日 法官助理 韦 超 书 记 员 黄 华
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12292号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：聂后昌，男，1952年3月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：于行洲，该局审查员。 委托诉讼代理人：谭颖，该局审查员。 再审申请人聂后昌因与被申请人国家知识产权局发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终301号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 聂后昌申请再审称，“常规手段”是单个的烧水壶以及陶瓷外壳、双层金属外壳、单层金属外壳喷涂油漆、贴衬定型隔热保温材料的保温套、注敷不定型隔热保温材料的保温层、扁平环圈、横截面呈人字形的底圈、陶瓷（也可以是陶瓷代替品）底圈，而不是将其组合在一起成为整体。本申请部件平凡，但并非部件的简单叠加，而是功能上相互作用，组合的效果不平凡。本申请权利要求1中的双层陶瓷外壳不同于对比文件1的单层金属外壳，双层外壳保温效果优于单层外壳，热利用率提高，而且陶瓷外壳的烧水壶可以使用电磁炉；权利要求1的单层金属外壳不同于对比文件1的单层金属外壳，权利要求1的外壳包括喷涂油漆，贴衬定型隔热保温材料的保温套，注敷不定型隔热保温材料的保温层，可以保温，提高热利用率；权利要求1的颈部扁平环圈连接不同于对比文件1的横截面呈倒U形的圆环盖板连接或横截面呈倒凸形的圆环盖板连接，部件简单，制造和装卸容易，密封效果好；与对比文件1相比，权利要求2采用的横截面呈人字形的陶瓷底圈，可以提高保温效果与热利用率。另外，聂后昌在原审中并未放弃权利要求3具备创造性的主张。综上，本申请具备《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）第二十二条第三款规定的创造性，请求再审本案。 国家知识产权局提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求驳回聂后昌的再审申请。 本院经审查认为，根据聂后昌申请再审的理由，本案再审审查的焦点为：（一）本申请是否具备创造性；（二）聂后昌关于其在原审中未放弃权利要求3具备创造性的主张是否成立。 关于焦点一，专利法第二十二条第三款规定，创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。突出的实质性特点是指对本领域技术人员来说，该发明相对于现有技术是非显而易见的；显著的进步是指该发明与现有技术相比能够产生有益的技术效果。在判断一项权利要求的创造性时，如果权利要求的技术方案和最接近的现有技术相比存在区别技术特征，而该区别技术特征属于本领域技术人员的常规手段，且该常规手段所带来的技术效果能够合理预期，则权利要求的技术方案不具备创造性。 被诉决定认定本申请权利要求1与对比文件1的区别技术特征为：本申请所涉烧水壶的外壳还可以是双层的，材质还可以是陶瓷的；外壳实施保温，夹层外壳间隙填充保温材料，夹层外壳及单层外壳之外壁和内壁喷涂油漆，贴衬定型隔热保温材料的保温套，注敷不定型隔热保温材料的保温层；使用扁平环圈而不是U形盖板，外壳顶部设置与烧水壶颈部之扁平环圈上的螺杆或者螺帽对应的螺杆孔。聂后昌在原审诉讼中明确表示对上述认定并无异议。 就上述区别技术特征而言，烧水壶为单层或者双层，烧水壶的外壳采用金属材质或者陶瓷材质，都属于本领域技术人员的常规技术手段；在外壳或夹层填充或注敷保温材料系本领域常见的保温处理方式；颈部扁平环圈连接是本领域技术人员进行连接的常规技术手段。在对比文件1的基础上，本领域技术人员结合公知常识得出权利要求1所要求保护的技术方案是显而易见的，权利要求1不具备突出的实质性特点和显著的进步，不符合专利法第二十二条第三款有关创造性的规定。 本申请权利要求2对权利要求1进行了进一步限定，对比文件1已经公开了导向火焰向内侧的7字形圆环底板，在此基础上，采用人字形的底圈属于本领域技术人员的常规技术手段，而圆环底板或底圈使用金属或陶瓷材质是本领域技术人员的公知常识。因此，在其引用的权利要求1不具备创造性的基础上，权利要求2亦不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。聂后昌关于本申请各部件组合效果不平凡的主张缺乏事实和法律依据，不能成立。 关于焦点二，聂后昌在原审庭审中明确表示在本申请权利要求1不具备创造性的情况下，其仅坚持权利要求2具备创造性，不再坚持权利要求3具备创造性。聂后昌关于其在原审中并未放弃权利要求3具备创造性的主张与事实不符，不能成立。 综上，聂后昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回聂后昌的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  江建中 二〇二〇年三月三十日 书记员  韩 阳
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702民初652号原告：武明杰，男，1969年1月29日生，汉族，住山东省昌乐县。委托代理人：刘平平，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。被告：张学军，男，1970年11月7日生，汉族，住山东省寿光市。被告：蔺建民，男，1975年7月30日生，汉族，住山东省寿光市。原告武明杰因与被告张学军、蔺建民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理。原告武明杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按武明杰撤回起诉处理。审 判 员 潘振刚二〇二〇年三月三十日代书记员 王丹丹
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣07民终547号 上诉人（原审被告）：刘建，男，1987年6月19日生，汉族，住江西省赣州市南康区。 委托诉讼代理人：钟国华，江西创兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾曼琴，江西创兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：苏全来，男，1966年3月23日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。 委托诉讼代理人：苏美玲，女，1990年1月30日生，汉族，住赣州市赣县，系被上诉人女儿。 上诉人刘建因与被上诉人苏全来退伙纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初1686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 上诉人刘建上诉请求：依法撤销南康区人民法院（2019）赣0703民初1686号民事判决，改判驳回苏全来的全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、被上诉人主张上诉人欠其撤股资金利息89896元，与客观事实不符，一审仅凭上诉人出具的欠条直接认定被上诉人这一事实主张，证据不足，属事实不清，故上诉人请求二审法院在综合全案证据后，在查明本案事实的基础上依法改判或发回重审。1.上诉人与被上诉人等6人一起合伙开办床母加工厂，被上诉人并未按照当初达成的口头合伙协议按时入股，直至2017年12月份其入伙资金才完全到账。而被上诉人的全部合伙资金39万元，由上诉人于2018年如数全部退还给被上诉人。双方之间的债权债务关系全部了清，不存在上诉人另行还需返还被上诉人所谓的撤资股金利息的问题。2.加工厂在2017年一直处于亏损状态，截至2018年2月不存在任何利润，也没有分过任何红利，加工厂及其他合伙人对此亦没有任何书面或口头确认或认可，被上诉人除口头陈述有该笔分红外并没有提交任何证据证明分红的存在。被上诉人主张撤资股金利息89896元，其中包含有2018年2月分得的2017年的利润分红52000元，纯属子虚乌有。3.加工厂对上班员工和合伙人的工资报酬都是按时发放，不存在拖欠的情形。被上诉人主张撤资股金利息89896元，其中一笔2352元工资及另笔1440元莫名款项，对此未能提交证据证明，被上诉人诉称上诉人拖欠其工资，并列为本案诉请的欠款金额，完全不属实，没有事实依据。二、一审法院未能完整审阅、核实本案的全部证据材料，尤其是上诉人方。1.针对欠条的形成原因和过程。上诉人在本案一审庭审前即已经提交充足的证据予以了证明，该欠条系上诉人受被上诉人胁迫所签，非上诉人真实意思表示，应当依法认定为无效。当初，系被上诉人反复纠缠上诉人，上诉人在加工厂亏损的情形下如数退还了被上诉人的入伙股金，但被上诉人仍不满足，然多次反复找到上诉人，并扬言让加工厂停产，并拿出刀具威逼，上诉人无奈仓促按照被上诉人的意思写下欠条，显然该欠条非上诉人真实意思表示，内容不真实，被上诉人取得的手段和方式亦违法，当时，上诉人曾第一时间考虑报警，考虑到加工厂的声誉和影响，以及上诉人文化程度不高、胆小、不想事情搞大，采取了息事宁人和气生财的方式，最终还是无奈出具。事后，上诉人亦反复多次向被上诉人提出撤回，但终不济于事，并最终反而被被上诉人起诉至法院，要求偿还所谓的入伙股金利息，实属被逼无奈。2.一审法院妄顾上诉人提交的诸多证据，以“未提交证据予以证明”以带过概之，对上诉人的辩解主张的事实直接不予支持，对上诉人不公平，处理结果亦不中立，不客观。综上，被上诉人的诉请缺乏事实依据和证据支撑，一审法院未能依法查清案件事实，一审判决结果对上诉人不公，请求二审法院在查明案件事实的基础上，依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的所有诉讼请求或发回重审。 被上诉人苏全来答辩称：欠条不是被威胁写下的，当时写欠条的时候还有张龙生、刘美华两位股东,另外两个股东都拿到了钱。 苏全来向一审法院的诉讼请求：1.判令刘建支付苏全来撤资股金89896元；2.判令刘建支付苏全来逾期利息（以89896元为基数，自2019年1月15日起，至本案生效判决确定的履行期限最后一天止，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率标准计收利息）；3.本案诉讼费由刘建承担。 一审法院认定事实：苏全来与刘建以及案外人刘美华、钟明、张龙生、陈昌荣于2017年合伙开办了齐轩床母加工厂，主要由刘建负责经营，其中苏全来投资39万元。后苏全来提出退伙，刘建于2018年10月7日、2018年11月16日和2018年12月8日共计退还苏全来39万元投资款，并于2018年12月10日向苏全来出具欠条一张，载明：“今欠到苏全来撤资股金利息合计捌万玖仟捌佰玖拾陆元整（￥89896.00），已（于）2019年1月15日前还清，今欠人：刘建，2018年12月10日。”后刘建未向苏全来支付该款。该合伙企业于2019年1月7日变更为江西俊齐轩木业有限公司，企业类型为有限责任公司，法定代表人为刘建。 一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，刘建作为合伙企业的实际经营者，对苏全来的入伙资金进行退还以后，又向苏全来出具欠条，严明欠苏全来的入伙资金利息，则应当按照约定支付该笔利息，对于苏全来请求支付该笔利息的主张，一审法院予以支持。苏全来请求刘建支付该笔利息的逾期利息，但双方对于逾期利息并未约定，对于苏全来的该项主张，一审法院不予支持。刘建辩称出具欠条系受到苏全来的胁迫，并非其真实意思表示，但未提交证据予以证明，对于刘建的该项答辩意见，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：刘建于本判决生效之日起二十日内偿还苏全来89896元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2047元，由刘建承担。 二审审理中，上诉人未向法庭提交新的证据。 二审审理中，被上诉人苏全来向法庭提交录音一份，证明刘建出具欠条是其真实的意思表示，不是在被上诉人的胁迫下出具的。上诉人对录音的真实性、合法性、关联性均有异议，上诉人未提交录音证据的原始载体；而且录音内容是方言，内容不清晰，不排除人为剪辑拼接，无法确定录音者和被录音者的真实身份，也无法确定该证据系合法手段取得，无法证明录制的时间，也无法证明内容与本案有关联。本院认为，被上诉人称录音为手机录音，但并未将录音数据导出固定并提交法庭，且没有录音文字整理，对该录音的真实性、合法性和关联性不予认定。 二审认定的事实与一审认定的事实一致。 本院认为：上诉人刘建与被上诉人苏全来以及案外他人合伙开办了木材加工厂，由刘建负责经营。后苏全来以及案外他人陆陆续续因故退伙。在退伙过程中，刘建先是退还了苏全来的入股股金39万元。之后，在刘建与苏全来协商，将苏全来入股以来的分红以及加工厂经营期间苏全来借款给刘建的利息一起计算为89896元，由刘建于2018年12月10日向苏全来出具了欠条，并载明于2019年1月15日前还清。该欠条实际就是刘建与苏全来对于合伙事务的一种结算，刘建对于苏全来的分红及借款利息以89896元打包承担后，清结苏全来在合伙体中的债权债务。刘建称，该欠条的出具存在胁迫之情形，但并未提交证据支持。 综上，刘建的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2047元，由上诉人刘建负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郑小兵 审 判 员  彭 莉 审 判 员  张 璐 二〇二〇年三月三十日 代理书记员  王越颖 代理书记员  胡子仪
云南省瑞丽市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3102刑初127号公诉机关瑞丽市人民检察院。被告人袁从明，绰号：赵明，男，汉族，1979年10月13日生，初中文化，职业：经商，户籍所在地：贵州省六盘水市钟山区，家庭住址：贵州省六盘水市钟山区。2019年4月23日因涉嫌犯合同诈骗罪被瑞丽市公安局网上追逃，2019年5月27日被瑞丽市公安局刑事拘留，2019年7月3日被依法逮捕，现羁押于瑞丽市看守所。辩护人李杰，云南良益律师事务所律师。瑞丽市人民检察院以瑞检二部刑诉[2020]4号起诉书指控被告人袁从明犯合同诈骗罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员巫国强出庭支持公诉，被告人袁从明及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年始，被告人袁从明未经中天银都（天津）建设有限公司授权，且未在瑞丽市相关行政部门备案的情况下，在瑞丽市非法设立“中天银都（天津）建设有限公司缅甸贺双至曼满口岸公路项目部”，并以该项目部及负责人的名义，分别于：1、2015年6月6日和胡某某签订《中天银都（天津）建设有限公司缅甸贺双至曼满口岸一级公路项目道路施工合同》，向胡某某收取劳务保证金30万元，案发前退还2万元；2、2015年12月22日和李某某签订《缅甸木姐市贺双至曼满口岸公路绿化植草护坡工程承包协议》，向李某某收取绿化工程施工合同履约金20万元；3、2015年12月28日和邵某某签订《缅甸木姐市贺双至曼满口岸公路工程分包合同》，向邵某某收取工程劳务质保金50万元，案发前退还5万元。4、2016年4月29日和陈某签订《中天银都（天津〕建设有限公司缅甸贺双至曼满口岸一级公路项目道路施工合同》，向陈某收取合约保证金30万元。以上款项合计人民币123万元。公诉机关为证实上述事实，提供了物证、书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人袁从明以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，骗取对方当事人款项，数额特别巨大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人袁从明到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人袁从明到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚。建议对其判处有期徒刑十年，并处罚金。提请本院依法判处。被告人袁从明及辩护人对公诉机关指控的罪名及出示的证据无异议。其辩护人提出：1、被告人袁从明主观犯意不深，量刑时可以酌情从轻。2、被告人袁从明有坦白情节，且自愿认罪认罚，确有悔改表现，应从轻或者减轻处罚。3、被告人袁从明最大限度向被害人退还了部分款项，并与全部被害人达成了《还款谅解协议》，取得了被害人谅解，应予减轻处罚。建议量刑在有期徒刑5年以下。经审理查明:2015年始，被告人袁从明未经中天银都（天津）建设有限公司授权，且未在瑞丽市相关行政部门备案的情况下，在瑞丽市非法设立“中天银都（天津）建设有限公司缅甸贺双至曼满口岸公路项目部”，并以该项目部及负责人的名义，分别于：1、2015年6月6日和胡某某签订《中天银都（天津）建设有限公司缅甸贺双至曼满口岸一级公路项目道路施工合同》，向胡某某收取劳务保证金30万元，案发前退还2万元；2、2015年12月22日和李某某签订《缅甸木姐市贺双至曼满口岸公路绿化植草护坡工程承包协议》，向李某某收取绿化工程施工合同履约金20万元；3、2015年12月28日和邵某某签订《缅甸木姐市贺双至曼满口岸公路工程分包合同》，向邵某某收取工程劳务质保金50万元，案发前退还5万元。4、2016年4月29日和陈某签订《中天银都（天津〕建设有限公司缅甸贺双至曼满口岸一级公路项目道路施工合同》，向陈某收取合约保证金30万元。以上款项合计人民币123万元。以上事实，被告人袁从明及辩护人在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、户籍证明、承包合同协议书、公路工程分包合同、法人授权委托证明书、公司章程、银行开户信息及交易明细、银行转账凭条、木姐边境联络办公室回函、辨认笔录及照片、民事裁定书、证人证言、鉴定意见、收据、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁从明以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，骗取对方当事人款项，数额特别巨大的行为，已构成合同诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人袁从明到案后如实供述罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人袁从明自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。公诉机关及辩护人对此提出的意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人袁从明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5万元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2029年5月26日止。）二、责令被告人退赔被害人经济损失人民币123万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖东成人民陪审员  鲁国庆人民陪审员  李 英二〇二〇年三月三十日书 记 员  陈 阳
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂11民终57号 上诉人（原审被告）：陈远辉，女，1976年10月11日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被上诉人（原审原告）：余春莲，女，1966年4月26日出生，瑶族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：陈垚锜，贺州市八步区法律事务中心法律工作者。 原审被告：广西大众房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市新竹路6－6号好运公寓2单元306号房，现主要办事机构所在地贺州市太白社区凤凰巷68－1号。 法定代表人：朱江，该公司经理。 原审被告：广西惠农融资性担保有限公司，住所地：广西贺州市太白社区凤凰巷68－1号。 法定代表人：唐金姑，该公司经理。 上诉人陈远辉因与被上诉人余春莲，原审被告广西大众房地产开发有限公司、广西惠农融资性担保有限公司合同纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2019）桂1102民初2149号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人陈远辉于2020年3月30日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人陈远辉的撤回上诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 准许上诉人陈远辉撤回上诉，一审民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元（上诉人陈远辉已预交），减半收取25元，由上诉人陈远辉负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赖雳峰 审 判 员 周成才 审 判 员 陈小坤 二〇二〇年三月三十日 法官助理 常国慧 书 记 员 曾俊豪 白桂妹