wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑07民终7号上诉人（一审原告）：白秀莹，女，1969年11月20日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市友好区。委托诉讼代理人：赵启超，黑龙江林都律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：铁力市泰达建筑安装工程有限责任公司，住所地黑龙江省铁力市铁力镇西城街（宏伟社区）。法定代表人：王赫，该公司经理。委托诉讼代理人：赵国庆，男，该公司员工。上诉人白秀莹因与被上诉人铁力市泰达建筑安装工程有限责任公司（以下简称泰达公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省伊春市友好区人民法院（2019）黑0704民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人白秀莹及其委托诉讼代理人赵启超，被上诉人泰达公司的委托诉讼代理人赵国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白秀莹上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判由泰达公司为白秀莹维修居住房屋。事实和理由：根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担”，建设部关于《商品住宅实行住宅质量保证书和住宅使用说明书制度的规定》第五条第三款规定：“正常使用情况下各部位、部件保修内容与保修期：屋面防水3年”，泰达公司应承担维修责任，直到合格为止。泰达公司辩称，白秀莹的房屋是在泰达公司购买的，但我公司盖的是棚户区改造小区，且我公司是建筑商不是开发商，友好区人民政府是开发商。白秀莹向一审法院起诉请求：泰达公司给付房屋维修费20000元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：白秀莹与泰达公司于2015年4月26日签订房屋买卖协议，白秀莹以123396元价格购买位于友好区××楼××单元××室房屋，建筑面积73.45平方米。入住后发现房屋返潮长毛，经泰达公司维修后仍返潮长毛，白秀莹再次找泰达公司时泰达公司以房屋移交当地林业局为由拒绝维修。一审法院认为，白秀莹与泰达公司签订的《房屋买卖协议》是合法有效的，白秀莹购得房屋入住后发现质量存在问题，返潮长毛，请求泰达公司维修是合理请求，现白秀莹主张泰达公司给付维修费20000元或退房的请求，未提供证据，故不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告白秀莹的诉讼请求。二审中，当事人未向本院提供证据。经本院二审审理查明的基本事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。另查明，案涉小区为棚户区改造小区，白秀莹房屋为拆迁安置补偿房屋。本院认为，白秀莹主张根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担”，建设部关于《商品住宅实行住宅质量保证书和住宅使用说明书制度的规定》第五条第三款规定：“正常使用情况下各部位、部件保修内容与保修期：屋面防水3年”，泰达公司应承担维修责任。但上述规定均为对商品房的规定，本案房屋为棚户区改造置换房屋，不属于商品房，白秀莹主张适用上述规定无法律依据。白秀莹未提供证据证明房屋返潮长毛与泰达公司之间存在因果关系，因此，其二审中申请对其居住的房屋天棚及墙壁返潮、长毛情况进行鉴定，我院不予准许。综上所述，白秀莹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由白秀莹负担。本判决为终审判决。审判长  张紫微审判员  郭良富审判员  高 峰二〇二〇年三月三十一日书记员  沈 洋
河北省无极县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0130刑初10号 公诉机关河北省无极县人民检察院。 被告人毛树良，男，1973年4月30日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省保定市定州市，住河北省保定市定州市。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月12日被无极县公安局刑事拘留，经无极县人民检察院批准，于2019年8月15日被无极县公安局依法逮捕。现羁押于无极县看守所。 河北省无极县人民检察院以无检一部刑诉〔2020〕1号起诉书指控被告人毛树良犯盗窃罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年3月16日公开开庭进行了审理，无极县人民检察院指派检察员邢军然、汪沛洁出庭支持公诉，被告人毛树良到庭参加诉讼，现已审理终结。 河北省无极县人民检察院指控： 1、2019年7月4日2时许，被告人毛树良伙同宋合军（在逃）、宋保庆（正在核实身份）在无极县姚某2家门口盗窃蓝色农家福牌农用机动三轮车一辆，车内有3000斤小麦。经无极县价格认证中心鉴定，该农用机动三轮车和小麦被盗时合计价值7567元。 2、2019年7月2日2时许，被告人毛树良伙同宋合军、宋保庆在无极县里城道乡北里尚村姚某1家门口盗窃蓝色冀Ａ×××××五征牌农用机动三轮车一辆。经无极县价格认证中心鉴定，该农用机动三轮车被盗时市场回收价为3667元。 3、2019年7月3日2时许，被告人毛树良伙同宋合军、宋保庆在无极县里城道乡赵正寺村居民李某家门口盗窃石家庄牌带斗拖拉机一辆。经无极县价格认证中心鉴定，该带斗拖拉机被盗时市场回收价为4584元。 4、2019年7月5日2时许，被告人毛树良伙同宋合军、宋保庆在无极县马某家门口盗窃蓝色福田五星农用机动三轮车一辆。经无极县价格认证中心鉴定，该农用机动三轮车被盗时市场回收价为4400元。 该检察机关要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究被告人毛树良盗窃罪的刑事责任，建议对被告人毛树良判处有期徒刑一年六个月。 被告人毛树良在庭审中对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实和量刑建议无异议。 经审理查明： 1、2019年7月4日2时许，被告人毛树良伙同宋合军（在逃，下同）等人在无极县姚某2家门口盗窃蓝色农家福牌农用机动三轮车一辆，车内有3000斤小麦。经无极县价格认证中心鉴定，该农用机动三轮车和小麦被盗时合计价值7567元。 2、2019年7月2日2时许，被告人毛树良伙同宋合军、宋保庆在无极县里城道乡北里尚村姚某1家门口盗窃蓝色冀Ａ×××××五征牌农用机动三轮车一辆。经无极县价格认证中心鉴定，该农用机动三轮车被盗时市场回收价为3667元。 3、2019年7月3日2时许，被告人毛树良伙同宋合军、宋保庆在无极县里城道乡赵正寺村居民李某家门口盗窃石家庄牌带斗拖拉机一辆。经无极县价格认证中心鉴定，该带斗拖拉机被盗时市场回收价为4584元。 4、2019年7月5日2时许，被告人毛树良伙同宋合军、宋保庆在无极县马某家门口盗窃蓝色福田五星农用机动三轮车一辆。经无极县价格认证中心鉴定，该农用机动三轮车被盗时市场回收价为4400元。 认定上述事实的证据有： 1、物证。公安机关扣押的被告人毛树良奇瑞汽车一辆，证实其曾驾驶该汽车参与盗窃的事实。 2、书证 （1）户籍证明信，证实了被告人毛树良的身份信息。 （2）到案经过，证实被告人毛树良在其定州家中被抓获归案。 （3）前科证明，证实被告人毛树良无违法犯罪记录。 （4）郭庄刑警中队出具的情况说明，证实涉案人员宋保庆系定州市人，但具体身份不能确定，正在核实其身份。 （5）宋合军在逃人员登记表，证实宋合军正在上网追逃。 （6）认罪认罚具结书，证实被告人毛树良认罪认罚。 3、被告人毛树良的供述，证实其与宋合军、宋保庆分别于2019年7月2日、7月3日、7月4日、7月5日盗窃姚某1蓝色冀Ａ×××××五征牌农用机动三轮车，李某石家庄牌带斗拖拉机，姚某2蓝色农家福牌农用机动三轮车及3000斤小麦，马某蓝色福田五星牌农用机动三轮车的事实。 4、被害人陈述 （1）被害人李某的陈述：2019年7月2日晚10点左右，我锁门的时候看见拖拉机在门口停着，车头向西。7月3日凌晨2点左右，我发现拖拉机被盗了。被盗拖拉机是2015年中旬在马庄花6000元购买的，石家庄牌的，车头红色，车身蓝色。 （2）被害人姚某1的陈述：我的柴油三轮车在我家门口南北路西侧停放着。2019年7月2日早上4点左右，我发现三轮车被盗。车是蓝色五征牌的，车牌照是冀Ａ×××××，是2017年冬天在小里尚村花7000元购买的。 （3）被害人姚某2的陈述：2019年7月4日4点左右，我发现家门前空地的农用三轮车和车上的麦子被盗了。车是2015年花9600元买的二手车，蓝色农家福牌，大型带气刹。麦子有3000斤左右，价值3000元。 （4）被害人马某的陈述：2019年7月5日5点左右，我发现停放在家门口的农用三轮车被盗了。车是一辆蓝色福田五星农用三轮车，是2017年8月份花7500元购买的。 5、无极县价格认证中心无价认字[2019]65号价格认定结论书，价格认定结论：（1）五征牌三轮车，蓝色，柴油（单缸），长3.8米，宽1.8米，市场回收价为3667元。（2）农家福牌三轮车，带气刹（单缸），市场回收价为4217元。（3）小麦3000斤市场零售价为3350元。（4）福田五星牌三轮车（单缸），长2.9米，宽1.7米，市场回收价为4400元。（5）石家庄牌带斗拖拉机，市场回收价为4584元。 6、辨认笔录 （1）被告人毛树良对赵正寺村李某带斗拖拉机被盗现场的辨认笔录。 （2）被告人毛树良对北里尚村姚某1蓝色五征机动三轮车被盗现场的辨认笔录。 （3）被告人毛树良对姚家营村姚某2蓝色农家福牌机动三轮车及小麦被盗现场的辨认笔录。 （4）被告人毛树良对北牛村马某蓝色福田五星机动三轮车被盗现场的辨认笔录。 上述证据经庭审举证、质证，本院依法予以确认。 本院认为，被告人毛树良以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人毛树良犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应依法惩处。被告人毛树良多次盗窃，依法酌情从重处罚。被告人毛树良主动认罪、悔罪，态度较好，可酌情从轻处罚，其窃取的被害人财物依法责令退赔。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人毛树良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日至2021年1月11日止。罚金从判决发生法律效力第二日起三日内缴纳。） 2、责令被告人毛树良退赔被害人李某被盗拖拉机经济损失4584元；退赔被害人姚某1被盗五征牌农用机动三轮车经济损失3667元；退赔被害人姚某2被盗农家福牌农用机动三轮车及小麦经济损失7567元；退赔被害人马某福田五星牌农用机动三轮车经济损失4400元。 3、公安机关扣押的被告人毛树良的奇瑞汽车一辆，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  曹爱萍 审判员  付永红 审判员  李 巍 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张 莹
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执30998号 申请执行人陈振林，男，汉族，1992年12月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人苏昌检，男，汉族，1990年12月15日出生，身份证住址广西壮族自治区昭平县。 申请执行人陈振林与被执行人苏昌检民间借贷纠纷一案，本院（2018)粤0304民初1329号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付3000元及利息等，本院于2019年10月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人名下部分银行账户及财付通账户，因余额过小，暂未予扣划。经本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将上述财产查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦并向本院提交可供执行的其他财产线索。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人亦未能提供可供执行的其他财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书再次向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  谢文超 审判员  陈文瑞 执行员  温 昕 二〇二〇年三月三十一日 书记员  祁 芬
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执1372号 申请执行人：奚华君,男,1988年8月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：丁庆,男,1985年6月27日出生,汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：孙世波,男,1978年8月17日出生,汉族,住安徽省肥东县。 被执行人：丁菲菲,女,1981年8月7日出生,男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人奚华君与被执行人丁庆、孙世波、丁菲菲民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行（2019）皖0103民初9599号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定裁定如下： 一、冻结(划拨)被执行人丁庆、孙世波、丁菲菲在银行的存款263191元。 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  程徐林 二〇二〇年三月十六日 书记员  陈青青
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民终184号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道东侧魏武广场对面。 负责人：张标，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱凯宁，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘青，女，1982年3月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：张婉婉，安徽淮中律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李幸花，女，1989年12月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被上诉人（原审被告）：杨文忠，男，1965年9月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：段瑞强，安徽永恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蒙城县永顺物流有限公司，住所地安徽省蒙城县政通路。 法定代表人：李亚，该公司经理。 委托诉讼代理人：王鸽，该公司法务。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人保财险亳州市分公司）因与被上诉人刘青、李幸花、杨文忠、蒙城县永顺物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2019）皖1622民初3622号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，人保财险亳州市分公司于2020年3月31日提交书面申请，以已与刘青、杨文忠和解为由自愿撤回本案二审上诉（和解协议主要内容为：一、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于2020年4月20日前赔偿刘青各项损失共计202000元，该款打入蒙城县人民法院账户，刘青在领取前述赔偿款时返还杨文忠22000元；二、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司自愿撤回二审上诉；三、刘青自愿放弃本案其他诉讼请求）。 本院认为，人保财险亳州市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 一审案件受理费6145元，由杨文忠负担；二审案件受理费810元，减半收取405元，由中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭亮 审判员  程斌 审判员  任静 二〇二〇年三月三十一日 法官助理郜志鹏 书记员张红
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4836号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：王晓雨，女，1993年07月23日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王晓雨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告王晓雨经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金154915.82元、利息（含罚息）15171.84元、复利1106.93元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与王晓雨签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向王晓雨提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，王晓雨未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告王晓雨未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告王晓雨未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：王晓雨向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额200000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，王晓雨未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求王晓雨立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至王晓雨清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向王晓雨发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但王晓雨未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，王晓雨尚欠借款本金154915.82元，利息（含复利）23456.59元、复利2456.84元。本院认为：平安银行与王晓雨签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向王晓雨发放贷款，王晓雨应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求王晓雨偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晓雨于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金154915.82元，利息（含复利）23456.59元、复利2456.84元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3724元及公告费（以实际发生为准），由被告王晓雨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0523民初216号 原告：王金辉，男，1967年12月25日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码：×××。 被告：王金龙，男，1963年8月20日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码：×××。 被告：刘文军，男，1978年7月1日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码：×××。 原告王金辉与被告王金龙、刘文军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金辉到庭参加诉讼，被告王金龙、刘文军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王金辉向本院提出如下诉讼请求：要求二被告共同偿还原告借款本金20000.00元，并给付自2016年3月17日起按月利率1.5%计算利息至实际偿还之日止。事实和理由：2014年3月17日，二被告向原告借款20000.00元，约定月利率为1.5%，未约定还款期限,二被告为原告出具借据一份。二被告分别将2015年度及2016年度的利息予以结算。此款经原告索要，被告至今未予偿还，原告以此为由诉至法院，望人民法院依法裁判。 被告王金龙、刘文军未出庭，未答辩。 经审理查明，本院依法查明的案件事实与原告陈述的事实一致；认定上述事实的依据有：原告的陈述、原告提供的借据一份、开鲁县黑龙坝镇黑龙坝村民委员会出具的介绍信一份、王金玉的证人证言一份在案佐证，经审查，上述证据来源合法，客观真实，本院对其真实性、合法性予以确认并采信。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告王金龙、刘文军在原告王金辉处借款，并出具借据一份，由此原、被告之间形成合法债权债务关系，故二被告应当按约定偿还借款。原告诉请的利息符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王金龙、刘文军于本判决生效后立即共同偿还原告王金辉借款本金20000.00元，并给付自2016年3月17日起按月利率1.5%计算利息至实际偿还之日止。 本判决生效后，如被告未按本判决的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费623.00元，公告费600.00元；由被告王金龙、刘文军共同负担，于判决生效后立即给付。 本判决生效后，若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  李冬岩 人民陪审员  姜守权 人民陪审员  赵文成 二〇二〇年三月二十三日 法官 助理  李唯言 书 记 员  纪黎明 注：《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11360号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：赵苓，女，1982年1月8日出生，汉族，住山东省鱼台县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年6月13日的本金82000元、利息1279元、罚息150.53元、违约金2268.52元；2、判令被告支付自2019年6月14日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年2月13日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额82000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2454.13元；基本月利率0.80748％，优惠月利率0.40878％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年6月13日，被告尚欠本金82000元、利息1279元、罚息150.53元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵苓于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年6月13日的贷款本金82000元、利息1279元、罚息150.53元，并支付自2019年6月14日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告赵苓于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2268.52元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告赵苓所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费971元，由被告赵苓负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年三月二十一日书记员 王玮琪
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终291号 上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区锦业路9号西安绿地中心A座19-21层。 代表人：原廷会，职务：总经理。 委托诉讼代理人：怡佳颖，女，河北瀚海律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：赵德菊，女，1986年12月22日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：王静，天津行通（唐山）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：滦县明鑫货物运输有限公司，住所地河北省唐山市滦州市古马镇柴各庄村。 法定代表人：秦双山，职务：经理。 委托诉讼代理人：刘成歧，该公司职工。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司因与被上诉人赵德菊、滦县明鑫货物运输有限公司财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2019）冀0223民初1199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司上诉请求：被上诉人赵德菊未提交车辆报废手续，公估报告为单方委托，未通知上诉人参与，定损金额与实际不符，上诉人向一审法院提交重新鉴定申请。被上诉人滦县明鑫货物运输有限公司已经明确向一审法院表示涉案车辆没有合法报废，而是在市场上流通，赵德菊已经将车辆卖出，赵德菊没有提交行驶证、绿本原件足以说明该事实的真实性。本案系因赵德菊的原因导致损失车辆损失不能确定。 赵德菊答辩称：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 滦县明鑫货物运输有限公司答辩称:这次事故实际发生，人伤的医药费我们公司都给出了，关于车损，我们有保险，应当由保险公司赔偿。车出事后，车主把车卖了，可能还在使用中，没有报废。 赵德菊向一审法院起诉请求：请求法院依法支持原告的诉讼请求70314元。 一审法院审理查明,原告自有冀Ｂ×××××号车一辆，行车本登记车主为原告。2016年8月1日，***驾驶被告滦县明鑫货物运输有限公司的冀Ｂ×××××号重型自卸货车，行驶至古冶区时，与部彦川驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，致双方车辆受损、部彦川受伤的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第四大队事故认定，***承担全部责任，部彦川无责任。本次事故给原告造成的损失，经河北江鼎机动车鉴定评估有限公司评估，该车维修价值超过出险前实际价值，应按报废处理，损失为70054元，原告支出评估费2100元，支出施救费165元，损失合计为72319元。冀Ｂ×××××号重型自卸货车在被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投保了商业保险，本次事故发生在保险期间。 一审法院认为，司机部彦川驾驶原告的冀Ｂ×××××号小型轿车与***驾驶被告滦县明鑫货物运输有限公司的冀Ｂ×××××号重型自卸货车相撞，造成原告的冀Ｂ×××××号小型轿车损坏，经唐山市公安交通警察支队第四大队事故认定，***承担全部责任，部彦川无责任，因此原告的冀Ｂ×××××号小型轿车损失，应当由冀Ｂ×××××号重型自卸货车车主被告滦县明鑫货物运输有限公司承担赔偿责任。原告的损失经鉴定为：车损70054元，评估费2100元，施救费165元，合计为72319元，被告滦县明鑫货物运输有限公司应当赔偿。原告仅请求判令被告赔偿70314元，少于损失总额，本院予以尊重。冀Ｂ×××××号重型自卸货车在被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投保了商业保险，本次事故发生在保险期间，因此应当由被告滦县明鑫货物运输有限公司承担赔偿责任，由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司承担。被告滦县明鑫货物运输有限公司辩称，人伤的医药费我们公司都给出了，人伤与本案无关联性，本院不予支持。被告滦县明鑫货物运输有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司均辩称冀Ｂ×××××号小型轿车没有报废，但均未提交证据支持其主张，本院不予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司辩称公估报告中对残值扣减过低，不认可达到报废标准，未提交证据支持其主张，本院不予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司辩称如按报废标准，对车辆予以回收，由于残值已经在损失数额中扣除，因此本院不予支持。综上所述，原告的损失72319元，事实清楚，证据充分，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司应当赔偿。原告请求判令被告赔偿70314元，本院予以尊重。依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、第一百一十四条的规定，判决：由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后10日内赔偿原告赵德菊各项损失人民币70314元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元，由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。 经审理查明：2016年8月1日，***驾驶滦县明鑫货物运输有限公司的冀Ｂ×××××号重型自卸货车，行驶至古冶区时，与部彦川驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，致双方车辆受损、部彦川受伤的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第四大队事故认定，***承担全部责任，部彦川无责任。冀Ｂ×××××号重型自卸货车在被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投保了商业保险，本次事故发生在保险期间。 本院认为，本案交通事故的事实有交警部门出具的事故认定书可以证实，双方均无异议。关于车辆损失被上诉人赵德菊仅提交了公估报告证明事故车辆已经达到报废，没有提交公安机关报废证明和车辆回收单位证明，因此损失尚需进一步核实。而被上诉人赵德菊不能说明车辆去向，因此本案车辆损失数额依据不足，无法认定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省滦州市人民法院（2019）冀0223民初1199号民事判决； 二、驳回被上诉人赵德菊的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费778元、二审案件受理费1,558.0元共计2336元由被上诉人赵德菊负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 华 审判员 赵君优 审判员 孙光军 二〇二〇年三月十二日 书记员 段铮铮
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3515号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人刘加隆，总经理。 被执行人董小文,女，1986年10月3日出生，汉族，住佛山市三水区。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心诉董小文信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初9547号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人董小文应向申请人招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金103818.18元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执3515号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年三月十日 书记员  杨林川
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1188号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：汪卫亮，男，1973年11月10日出生出生，汉族，职业不详，户籍地山东省泰安市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告汪卫亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告汪卫亮经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月3日的信用卡欠款共计26391.37元（其中本金13320.2元、利息11751.14元、违约金及费用1320.03元，并按领用合约的约定支付自2019年10月4日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告汪卫亮未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告汪卫亮未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年10月3日，涉案信用卡项下欠款本金13320.2元、利息11751.14元、违约金及费用1320.03元，以上欠款共计26391.37元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪卫亮于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月3日的信用卡欠款共计26391.37元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年10月4日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元及公告费（以实际发生为准），由被告汪卫亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3090号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘敬琳，女，汉族，1969年12月28日出生，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：张青永，北京市中银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季志庆，北京市中银律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：柯佩佩，该局审查员。 一审第三人：北京链家房地产经纪有限公司。住所地：北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。 法定代表人：彭永东，该公司董事兼经理。 委托诉讼代理人：牛红霞，该公司职员。 再审申请人刘敬琳因与被申请人国家知识产权局、一审第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家地产）商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（以下简称二审法院）（2019）京行终3568号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘敬琳申请再审称，链家地产于2014年11月18日申请注册的第15727255号“链家家多宝”商标（以下简称诉争商标）属于《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十条第一款第（八）项规定的不得作为商标使用的标志，应予无效。商标具有区别商品或服务来源的功能，广大二手房消费者因含有“链家”的商标标志而接触链家地产，并通过链家地产促成买卖双方成交房产。链家地产签订“阴阳合同”规避纳税，获取巨额非法利益，导致国家税款流失，严重损害了国家房地产经营管理秩序。链家地产还通过含有“链家”的商标标志虚假宣传扩大销售、哄抬房价坑害消费者，同时还存在侵犯奥运标识以及其他违反行政法规的行为，导致被行政处罚并被新闻媒体负面报道，产生了不良的社会影响。链家地产的上述行为与商标法第一条的精神相背离，从而违反了商标法第十条第一款第（八）项的规定，应当依法宣告诉争商标无效。北京知识产权法院（以下简称一审法院）、二审法院及原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）均未对链家地产签订“阴阳合同”的事实进行审理并作出裁判，在认定事实、适用法律方面均存在错误，应予纠正。综上，请求法院：撤销一审、二审判决及商标评审委员会作出的商评字[2018]第115561号关于诉争商标的无效宣告请求裁定（以下简称被诉裁定），判令国家知识产权局重新作出裁定，宣告诉争商标无效。 国家知识产权局提交意见称，国家知识产权局作出被诉裁定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持一审、二审判决和被诉裁定。 链家地产提交意见称，判断商标是否构成不良影响，应当以商标标志或者其构成要素作为审查对象。本案诉争商标标志及构成要素无任何消极、负面因素，不属于商标法第十条第一款第（八）项规定的不良影响。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回刘敬琳的再审请求。 本院审查查明，根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院经审查认为，本案各方当事人再审审查期间的主要争议焦点为：诉争商标是否属于商标法第十条第一款第（八）项规定的不得作为商标使用的标志。 商标法第十条第一款第（八）项规定：“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。”注册商标是否属于“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志”，通常是指商标标志本身是否“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响”。人民法院在审查判断有关标志或者构成要素是否属于具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。如果有关标志的注册仅损害特定民事权益，由于商标法已经另行规定了救济方式和相应程序，不宜认定其属于具有其他不良影响的情形。如果商标权利人在对商标进行商业使用时存在其他违法违纪行为，应当另寻法律途径解决，不宜认定其商标标志属于具有其他不良影响的情形。 具体到本案而言，本案诉争商标标志或者构成要素本身没有任何消极、负面的含义，不具有“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响”的因素。刘敬琳主张诉争商标应予无效的理由是链家地产在促成房产交易过程中存在签订“阴阳合同”等违法行为，实际涉及的并非诉争商标标志本身，而是商标权利人对商标进行商业使用的情况，不构成诉争商标无效的充分理由。鉴于刘敬琳在商标评审期间及本案诉讼阶段提交的证据均不能证明链家地产申请注册的诉争商标对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生不良影响，本案所涉情形不属于商标法第十条第一款第（八）项规定的调整范畴，故一审、二审法院及商标评审委员会认定诉争商标不属于“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志”并无不当。刘敬琳关于链家地产的诉争商标属于商标法第十条第一款第（八）项规定的不得作为商标使用的标志缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，刘敬琳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘敬琳的再审申请。 审判长  钱小红 审判员  江建中 审判员  李 嵘 二〇二〇年三月三十一日 书记员  纪明伟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4935号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：王长在，男，1969年01月21日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王长在金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告王长在经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金10469.06元、利息（含罚息）1628.82元、复利111.48元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与王长在签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向王长在提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，王长在未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告王长在未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告王长在未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：王长在向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额99000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，王长在未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求王长在立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至王长在清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向王长在发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但王长在未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，王长在尚欠借款本金10469.06元，利息（含复利）2349.61元、复利240.05元。本院认为：平安银行与王长在签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向王长在发放贷款，王长在应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求王长在偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王长在于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金10469.06元，利息（含复利）2349.61元、复利240.05元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元及公告费（以实际发生为准），由被告王长在负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初42号原告：黄冯宣，男，1984年11月6日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区*************，公民身份号码：440************411。委托诉讼代理人：孙媛，广东谨信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周梓璇，广东谨信律师事务所律师。被告：洪瑞波，男，1986年4月3日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区***********，公民身份号码：445************218。原告黄冯宣诉被告洪瑞波买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄冯宣的委托诉讼代理人孙媛到庭参加诉讼，被告洪瑞波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄冯宣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告货款17,000元，并自起诉之日起至还清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按逾期罚息利率标准向原告支付逾期付款违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告订购钢筋材料，原告依据被告要求提供钢筋材料后，被告并没有在收到货物时全额付还货款，截至2019年9月30日，被告确认结欠原告钢筋材料货款60,082元，并亲笔写下欠条签名后交原告存执。结算后，被告陆续付还原告货款43,082元，截至2019年12月23日，被告尚结欠原告货款17,000元。被告的行为是一种单方过错的违约行为，严重侵犯了原告的合法权益，原告特向贵院起诉，请求如前。被告洪瑞波未作答辩。本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告于2018年年初开始向原告购买钢筋，原告依约履行了交货的义务，被告应按约定支付价款。至2019年9月30日，被告共结欠原告货款60,082元，有被告签名确认的“欠条”为据，本院依法予以确认。结算后被告未按“欠条”约定的还款期限履行全部还款义务，只付还原告货款43,082元，原告要求被告付还尚欠货款17,000元，证据充分，合理合法，本院依法予以支持。对于原告请求尚欠货款自起诉之日起（即2020年1月6日）按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款违约金的问题，由于原、被告没有约定逾期付款违约金的计算方式，但约定还款期限为2019年10月3日，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告的该请求符合法律的规定，本院依法予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼也未提交书面答辩，视为放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条规定，判决如下：被告洪瑞波欠原告黄冯宣货款17,000元及该款逾期付款违约金（自2020年1月6日起计至货款还清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收30%计），应于本判决生效之日起十日内付还；如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告洪瑞波负担。本判决为终审判决。审 判 员 谢榜民二〇二〇年三月九日法官助理 曾秋鹏书 记 员 陈婷丽附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂03执保21号 广西桂林漓江农村合作银行、全州县秀海园大酒店有限公司、桂林亨益通农业科技有限公司、唐仁群、秦晓胜、唐学军： 本院在执行保全申请人广西桂林漓江农村合作银行与被申请人全州县秀海园大酒店有限公司、桂林亨益通农业科技有限公司、唐仁群、秦晓胜、唐学军（2019）桂03民初265号民事裁定书借款合同纠纷一案中，申请标的为：人民币3418.39571万元及利息。经网络查询，被申请人秦晓胜在中国银行有存款，本院依法冻结该账户存款人民币101.72元；被申请人唐仁群在中国工商银行、浦发银行、桂林银行和财付通有存款，本院依法冻结五个账户存款共计人民币6269.43元；被申请人唐学军在中国工商银行和中国建设银行有存款，本院依法冻结三个账户存款共计人民币44086.86元；另，本院于2020年3月19日查封登记在被申请人全州县秀海园大酒店有限公司名下位于全州县全州镇桂黄路131号房产（房产证：全房权全州镇字第2011001609，建筑面积：9284.3平方米）。根据《最高人民法院的通知》第二十一条之规定，本案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十三日
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执576号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行。被执行人：代红山。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行与代红山银行卡纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0802民初6584号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行向本院申请强制执行，本院于2020年2月27日依法立案执行。经查明，被执行人代红山有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人代红山银行账户存款47400元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年三月三日书记员 李世雄
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初382号原告：北京太阳雪机电工程有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇文化南街4号。法定代表人：高春年，执行董事。委托诉讼代理人：陈方杰，河北昌宁律师事务所律师。被告：北京哥顿福瑞装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院1号楼105室。法定代表人：陆寅生，董事长。委托诉讼代理人：席旸，北京市炜衡律师事务所律师。原告北京太阳雪机电工程有限公司与被告北京哥顿福瑞装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告北京太阳雪机电工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京太阳雪机电工程有限公司撤回起诉处理。审 判 员 韩晓东二〇二〇年三月二十四日法官助理 王建文书 记 员 王倩玉
辽宁省盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执224号之一 申请执行人赵磊，男，1984年5月3日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。 被申请执行人曾宪鑫，男，1987年6月8日出生，汉族，住盖州市。 赵磊诉曾宪鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日作出的（2018）辽0881民初672号民事判决书已经发生法律效力，因被申请执行人曾宪鑫未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请执行人曾宪鑫名下的招商银行账户内存款269078元。冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  周显广 二〇二〇年三月二日 书记员  孙默然
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执603号 申请执行人：陈粉义,女,汉族,1991年12月5日出生,住甘肃省静宁县。 被执行人：安徽双云建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路9号富荣大厦810室。 法定代表人：郑风云，总经理。 本院在执行申请执行人陈粉义与被执行人安徽双云建筑装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案中，多次网络查询及线下查找被执行人注册地、经营地，未发现有可供执行财产。本院于（2019）皖0103执3300号案件将被执行人纳入失信被执行人并纳入终本案件库，待查询到可供执行财产，并案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0103执603号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇二〇年三月十七日 书记员  陈青青
湖北省房县人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂0325执恢106号刘吉兵、王大书、汪洪亚：关于刘吉兵、王大书与汪洪亚民间借贷纠纷一案，被执行人汪洪亚已经按照湖北省房县人民法院作出的（2017）鄂0325民初869号民事判决书确定的义务已经履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，通知如下：湖北省房县人民法院（2017）鄂0325民初869号民事判决书确定的义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知审判员  罗和武二〇二〇年三月二十三日书记员  王冬东
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执2682号之二十二申请执行人：杨某，女，汉族，住汝州市。申请执行人：姚某某，男，汉族，住汝州市。申请执行人：姚某某，女，汉族，住汝州市。被执行人：郭某某，男，汉族，住汝州市。案由：提供劳务者受害责任纠纷。本院依据已经发生法律效力的平顶山市中级法院（2019）豫04民终2579号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人郭某某在财付通账户内存款人民币予以冻结，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年三月十七日书记员  鲁晨阳
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑终162号 原公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘营，男，汉族，1976年5月8日出生于山东省泰安市，大专文化，务工，住泰安市泰山区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月14日被临沂市公安局罗庄分局刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人部磊，山东公允律师事务所律师。 临沂市罗庄区人民法院审理临沂市罗庄区人民检察院指控原审被告人刘营犯诈骗罪一案，于二○一九年十二月五日作出（2019）鲁1311刑初391号刑事判决。原审被告人刘营不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，被告人刘营与程某1通过朋友介绍认识，双方曾数次进行银行承兑汇票交易，均钱款两清。程某1为临沂市罗某区翔祥有色金属有限公司（以下简称翔祥公司）财务经理。2013年1月15日，刘营、程某1双方取得联系，约定刘营为程某1办理银行承兑汇票贴现业务,刘营许诺支付给程某1的贴现款高于同期银行支付的贴现款。1月17日，翔祥公司按照每10万元银行承兑汇票贴息3050元的价格，共花费10664500元从连云港巨展工贸有限公司（以下简称巨展公司）购买票面总额为1100万元的五张承兑汇票，该笔业务由程某1负责办理。当日9时许，程某1按照与刘营的约定安排顾某到泰安将该五张承兑汇票交付给刘营,并约定贴现款转入顾某的农业银行账户。后刘营谎称用票企业需要第一背书人盖章的合同才能贴现并将伪造的《工矿产品购销合同》传真给程某1所在公司工作人员，经程某1联系巨展公司盖章后将合同传真给刘营。 1月17日13时许，刘营携带该五张承兑汇票与虚假合同到事先联系好的泰安鑫发建材有限公司（以下简称鑫发公司）出纳员吴某处，谎称其与背书人存在真实的购销合同关系，以每10万元银行承兑汇票贴息3100元的价格将该1100万元的承兑汇票以10659000元的总价卖给鑫发公司。在刘营要求下，吴某将该款转入刘营实际控制的泰安德鑫钢铁有限公司（以下简称德鑫公司）账户。刘营随即将该款全部转入其控制的不同银行账户，其中159万元转入其个人账户，剩余款项用于归还其个人欠款及其经营的德鑫公司银行贷款。期间程某1、顾某多次向刘营催要该款，刘营均以各种理由推脱后失去联系。 1月23日，被告人刘营在得知临沂市公安局找其了解该案情况后，主动到泰安市公安局岱岳区分局经侦大队说明情况，谎称其与程某1之间存在钢铁购销合同关系，双方存在经济纠纷。 2013年4月，刘营归还临沂市翔祥公司100万元，剩余款项至今未还。2019年3月14日，刘营被抓获归案。 上述事实，有经原审庭审举证质证的证人程某1、吴某、顾某、贾某、徐某、郭某、王某、刘某的证言，书证，综合证据，被告人刘营的供述和辩解等证据予以证实。 原审法院认为，被告人刘营以非法占有为目的，骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为侵犯了他人的财产权利，构成诈骗罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，以被告人刘营犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币四十五万元；责令被告人刘营退赔临沂市罗某区翔祥有色金属有限公司人民币1000万元。 宣判后，原审被告人刘营不服，以“应当属于侵占罪”为由提出上诉。其辩护人提出了相同的辩护意见。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，上诉人刘营以非法占有为目的，骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为侵犯了他人的财产权利，构成诈骗罪。 关于上诉人刘营及其辩护人所提“应当属于侵占罪”的上诉理由和辩护意见，经查，刘营假借倒卖票据之名行骗取财物，以明显高于市场价的价格诱使程某1向其交付汇票，刘营在收到款项后立即转入其实际控制的个人及公司账户，后用于归还个人借款及其公司贷款，剩余款项亦不归还被害人，非法占有的故意明显，符合诈骗罪的构成要件。该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 综上，原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  侯培栋 审判员  李殿基 审判员  吴洪林 二〇二〇年三月三十一日 书记员  刘 倩
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执154号 申请执行人：湖北中民建筑工程有限公司。住所：湖北省潜江市园林办事处东风路134号。统一社会信用代码：91429005183662129W。 法定代表人：关鸿发，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏炯哲，湖北子翔律师事务所律师。 被执行人：防城港市新大地房地产开发有限公司。住所：广西防城港市防城区防城镇防邕路198号阳光山水花园2号楼2楼。统一社会信用代码：91450603763053012F。 法定代表人：李志勇，该公司总经理。 申请执行人湖北中民建筑工程有限公司与被执行人防城港市新大地房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市中级人民法院（2019）桂06民终44号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付给申请执行人500000元及利息、案件受理费9240元，并缴纳本案执行费7400元，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人拒不到庭接受调查询问，不报告财产状况；二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等；三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产；四、对被执行人采取限制消费措施；五、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 廖树梁 二〇二〇年三月二十八日 法官助理 邓锡宁 书 记 员 张 德
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初14943号原告：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦十五楼1512室。法定代表人：李练文，总经理。委托诉讼代理人：蒙连，女，住湖南省长沙市雨花区。被告：王立军，男，1977年1月22日出生，汉族，住吉林省长春市双阳区。被告：闫荣广，男，1974年11月19日出生，满族，住吉林省长春市双阳区。被告：王金香，女，1979年8月5日出生，汉族，住吉林省长春市双阳区。本院在审理原告湖南双峰三一工程机械有限公司与被告王立军、闫荣广、王金香融资租赁合同纠纷一案中，原告湖南双峰三一工程机械有限公司于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南双峰三一工程机械有限公司提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南双峰三一工程机械有限公司撤回起诉。审 判 长  唐盈盈人民陪审员  刘春英人民陪审员  付维嘉二〇二〇年三月六日书 记 员  宫 颖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4214号原告:浙商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街1号。负责人：张荣森，行长。委托诉讼代理人:铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人：白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：徐亦琴，女，1986年3月13日出生，汉族，户籍地江苏省宜兴市。原告浙商银行股份有限公司北京分行(以下简称浙商银行)与被告徐亦琴信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人铁维中参加诉讼，被告徐亦琴经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浙商银行向本院提出诉讼请求：1.判令徐亦琴偿还浙商银行截至2019年12月15日的信用卡欠款共计117374.18元；2.判令徐亦琴偿还浙商银行自2019年12月16日起至实际付清之日的利息及违约金（按照领用合约约定的标准计算）；3.徐亦琴承担本案诉讼费、公告费以及1000元律师费。事实与理由：徐亦琴向浙商银行申请信用卡及专项分期业务，分期付款购买汽车。浙商银行向其发放虚拟信用卡，对现金分期业务进行记账。后，徐亦琴未按时足额偿还信用卡欠款，故浙商银行起诉至法院。浙商银行向本院提交以下证据：1.申请材料；2.信用卡购车分期付款业务确认表；3.银行放款审批截图；4.被告身份证复印件、面签照片、视频；5.机动车销售统一发票、保险单；6.交易明细；7.欠款构成表；8.委托代理协议和律师费发票；9.关于修订《浙商银行信用卡章程》、《浙商银行（个人卡）领用协议》的公告。徐亦琴未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、徐亦琴向浙商银行申请信用卡及专项分期业务，分期付款购买汽车，并表示愿意遵守章程、分期业务细则及领用协议等约定；浙商银行向其发放虚拟信用卡，对现金分期业务进行记账。二、使用信用卡产生利息的，账户透支利率上限为日息万分之五，账户透支利率下限为日利率百分之五的0.7倍；对应的年利率上限为18.25%，下限为12.775%；按月计收复利；未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%计收违约金；其他服务费用（若有）如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、领用协议约定徐亦琴若未依约还款，浙商银行有权通过司法方式向徐亦琴催收，因此产生的损失和支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由徐亦琴承担。四、截至2020年3月22日，徐亦琴的案涉信用卡项下欠款本金、利息、违约金及相关费用共计117374.18元（其中本金89940.03元）。五、为本次诉讼，浙商银行向其委托诉讼代理律师事务所支出律师费1000元。本院认为，浙商银行与徐亦琴之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，徐亦琴开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。浙商银行以徐亦琴透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐亦琴于本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司北京分行截至2020年3月22日的信用卡欠款共计117374.18元，以及自2020年3月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（以实际欠款为基数，按《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》约定的标准计算）；二、被告徐亦琴于本判决生效后十日内向原告浙商银行股份有限公司北京分行支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2667元以及公告费（以实际发生为准），由徐亦琴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2640号 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人范文宁，行长。 被执行人黄其远,男，汉族，1957年7月12日出生，住南海区。 关于广发银行股份有限公司佛山分行诉黄其远信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初9930号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黄其远应向申请人广发银行股份有限公司佛山分行本金46978.42元及利息、诉讼费等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执2640号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年三月四日 书记员  杨林川
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民申15号再审申请人（一审原告、二审上诉人、执行案外人）：张增超，男，1978年4月27日生，汉族，住河南省灵宝市。被申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：王烨，女，1971年5月21日出生,汉族，住三门峡市湖滨区。原审第三人（被执行人）:张建勤，男，1979年7月27日出生，汉族，住灵宝市。原审第三人（被执行人）:张娟娟，女，1981年1月28日出生，汉族，住灵宝市。再审申请人张增超因与被申请人王烨、原审第三人张建勤、张娟娟案外人执行异议之诉一案，不服本院（2019）豫12民终1812号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张增超申请再审称:1、一、二审法院认定事实错误，第三人系城镇居民，并非农村居民，且所建住宅楼位于灵宝市主城区，符合城市规划，不属于农村房屋，且该建筑并不全部都是违法建筑；2、申请人与第三人的买卖合同合法有效，原判认定无效，适用法律错误，涉案房屋是否为违章建筑，不能作为认定该房屋买卖协议无效的依据，申请人在原审法院查封前，已与第三人签订了房屋买卖合同，并实际占有了涉案房屋；3、本案与李彩文与赵鸿飞、张建勤执行异议一案情况一样，却同案不同判。综上，依法申请立案再审。本院经审查认为：关于再审申请人张增超提出一、二审法院认定事实错误，第三人系城镇居民，并非农村居民，且所建住宅楼位于灵宝市主城区，符合城市规划，不属于农村房屋，且该建筑并不全部都是违法建筑的问题。经查，第三人张建勤未经批准，擅自占用灵宝市涧东区涧东村三组土地812平方米（其中134平方米在颁发的《集体土地建设土地使用证》范围内，678平方米不在使用范围内）用于建楼房的行为，属非法占用土地行为。灵宝市国土资源局于2018年12月29日作出灵国土资执罚﹝2018﹞2011号行政处罚决定书，对张建勤作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的678平方米土地，没收在非法占用的678平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、对非法占用的678平方米其他土地处以每平方米3元的罚款，罚款计：贰仟零叁拾肆元整（￥：2034元）。2019年1月16日，张建勤已缴纳罚款2034元，截至目前，未履行退还土地的行政处罚。故申请人提出的所建住宅楼符合城市规划，不属于农村房屋的主张不能成立。关于再审申请人张增超提出申请人与第三人的买卖合同合法有效，原判认定无效，适用法律错误，涉案房屋是否为违章建筑，不能作为认定该房屋买卖协议无效的依据，申请人在原审法院查封前，已与第三人签订了房屋买卖合同，并实际占有了涉案房屋的问题。经查，涉案房屋属于第三人张建勤未经批准违规建于农村集体建设用地上的建筑，申请人张增超并非该集体经济组织成员，无权购买农村建设用地上的房屋，其虽然在一审法院查封该房屋之前与张建勤签订有书面的购房合同，但其内容涉及农村集体土地使用权的转让,违背了法律、行政法规的强制性规定,应属无效合同。故，申请人的该再审理由不能成立。关于再审申请人张增超提出同案不同判的问题。经查，由于第三人张建勤、张娟娟与多人发生经济纠纷，有民间借贷、有执行异议之诉，各个案件情况不尽相同，且我国并非实行判例法，如果当事人对自己的案件不服，可依法各自行使自己的诉讼权利。故，申请人的该再审理由不能成立。综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。张增超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张增超的再审申请。审判长 薛 曙审判员 刘亚哲审判员 焦玉兰二〇二〇年三月九日书记员 宋 君
清丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0922执1717号申请人：罗志刚，男，1977年12月11日出生，汉族，住所地清丰县。被执行人：任瑞记，男，1962年2月6日出生，汉族，住所地清丰县。申请人罗志刚与被执行人任瑞记民间借贷纠纷一案，清丰县人民法院（2019）豫0922民初4138号民事判决书已经发生效力。根据上述法律文书的规定：被告任瑞记于本判决生效后十日内偿还原告罗志刚借款100000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用2300元，减半收取1150元，由被告任瑞记负担。申请人罗志刚于2019年12月17日向本院申请执行。在执行过程中，本院采取了下列执行措施：一、依法向被执行人邮寄发出了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其限期履行义务，并传唤其到庭接受询问并报告财产，任瑞记未向法院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产。三、经查任瑞记工资已被另案扣留，本案无法控制；前往公积金中心调查，任瑞记公积金因存在担保无法控制。四、已向被执行人发出限制消费令。五、通过清丰县房产和不动产系统对任瑞记的不动产进行调查，无可供执行财产。截至目前，本案无执行到位金额0元。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行，申请人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王玉峰审判员  李国波审判员  秦 冰二〇二〇年三月十九日书记员  吴天威
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0622执1002号 申请执行人：方木旗，男，1954年8月2日出生，汉族，住福建省云霄县。 被执行人：汤添镇，男，1980年5月15日出生，汉族，住福建省云霄县。 方木旗与汤添镇机动车交通事故责任纠纷一案，因汤添镇拒不按生效法律文书所确定履行义务,方木旗于2019年9月19日向本院申请强制执行，请求强制执行汤添镇支付20791.57及利息。本院于2019年9月24日向汤添镇送达执行通知书等材料，并通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产状况。被执行人汤添镇未按执行通知书确定期限履行义务，汤添镇已被纳入失信被执行人名单。经查，汤添镇没有可供执行财产，申请执行人不能提供汤添镇可执行的财产或线索。经申请人同意签字确认，合议庭审查核实，本院依法裁定终结本次执行程序。被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  吴耀总 审判员  黄艺生 二〇二〇年三月十三日 书记员  方晓勤 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4811号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：王宏宇，女，1970年03月11日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市桥西区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王宏宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告王宏宇经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金82120.5元、利息（含罚息）8592.09元、复利442.84元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与王宏宇签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向王宏宇提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，王宏宇未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告王宏宇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告王宏宇未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：王宏宇向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额345000元；贷款期限35个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，王宏宇未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求王宏宇立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至王宏宇清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向王宏宇发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但王宏宇未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，王宏宇尚欠借款本金82120.5元，利息（含复利）14381.45元、复利1171.37元。本院认为：平安银行与王宏宇签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向王宏宇发放贷款，王宏宇应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求王宏宇偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王宏宇于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金82120.5元，利息（含复利）14381.45元、复利1171.37元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2079元及公告费（以实际发生为准），由被告王宏宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初141号原告：思茅区国和建材经营部。统一社会信用代码：92530802MA6NN8X22N。住所地：云南省普洱市思茅区宁洱大道9号建材市场东区一层19号。代表人：唐帮莲，女，汉族，1971年10月31日生，四川省隆昌县人，现住云南省普洱市思茅区。被告：李贵堂，男，汉族，1977年2月8日生，现住普洱市思茅区。本院在审理原告思茅区国和建材经营部与被告李贵堂买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。因原告思茅区国和建材经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告思茅区国和建材经营部撤回起诉处理。审判员  陆庆红二〇二〇年三月三日书记员  赵剑宁
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0602执128号大庆铭华物业管理有限公司、于亚杰：大庆铭华物业管理有限公司与于亚杰物业服务合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2016）黑0602民初1095号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人于亚杰给付物业服务费338.10元、案件受理费50元，以上共计388.10元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并依法查找了被执行人的财产。本院已于2020年2月26日依法扣划被执行人银行账户存款438.10元，支付给申请人338.10元（其中物业服务费338.10元、案件受理费50元），执行费50元已上交至财务，此案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，通知如下：大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初1095号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二日
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初31号原告：范鹏，男，1995年11月20日出生，汉族，青岛市李沧区天惠府快餐店工作人员，住安徽省马鞍山市和县。被告：安彼迎网络（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：石言心，执行董事。委托诉讼代理人：方建伟，北京市中伦（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨桦，北京市中伦（上海）律师事务所律师。原告范鹏与被告安彼迎网络（北京）有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。范鹏诉称，1、被告赔偿原告损失住宿费用19572元人民币；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我于9月18日在爱彼迎平台预订10月8到11月6日住宿，并支付完成订单所有费用。爱彼迎平台以及房东用户都确认订单并同意入住。后房东于10月1日通过爱彼迎平台未经我同意取消订单，未能旅行订单合同。导致我需要重新寻找新的房源，并支付更高额的住宿费用。现在该房源订价为699元每晚。由于房东及爱彼迎不能履行订单合同导致我失去此房源的住宿权益现价值19572元人民币。我多次于爱彼迎平台提出赔偿要求，爱彼迎平台不能够赔偿我的损失。故将被告起诉至法院。安彼迎网络（北京）有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方协议约定中国国际经济贸易仲裁委员会对争议进行仲裁，请求法院依法裁定驳回原告起诉。本院经审查认为，原告范鹏在安彼迎网络（北京）有限公司运营的“爱彼迎”平台上预定房间系原告起诉的主要事实与理由。经查，在用户注册使用爱彼迎服务前，存在弹窗提示用户选择“接受”或“拒绝”《服务条款》。该《服务条款》第19条载明“如果您的居住或设立国家/地区是中国，本《服务条款》将依据中国法律解释。因本协议引起或与之相关的任何争议应提交至中国国际经济贸易仲裁委员会（贸仲），按照申请时有效的贸仲仲裁规则在北京进行仲裁，……”。原告使用安彼迎网络（北京）有限公司运营的“爱彼迎”平台预定房间，必然已经成功注册并接受以上《服务条款》中载明的仲裁条款。可以认定安彼迎网络（北京）有限公司与原告达成仲裁协议。原告提交书面意见认为安彼迎网络（北京）有限公司未告知原告有仲裁条款，但未提供相反证据。故本院对其主张不予支持。据此，本院认为，安彼迎网络（北京）有限公司对本院管辖权提出的异议成立，本院对本案不具有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告范鹏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员 王 然二〇二〇年三月二十五日书记员 唐晓红
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初7003号原告：曹结娣，女，1974年12月26日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：广州市白云区人民政府同和街道办事处，住所地广州市广州大道北2077号。法定代表人：李文。原告曹结娣与被告广州市白云区人民政府同和街道办事处（以下简称同和街道办）劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹结娣到庭参加了诉讼。被告同和街道办经本院合法传唤，无到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹结娣的诉讼请求：确认曹结娣与同和街道办在2007年7月1日至2008年9月30日期间存在劳动关系。事实与理由：我于2007年7月1日在广州市白云区人民政府同和街道办事处应聘计生协管员工作，工资标准是每月1000元，2007年7月1日至12月31日是以现金形式发放，2008年1月1日至2008年9月30日是以银行转账形式发放，没有签订劳动合同，工作时间是每天8小时，每周5天，离职时间是2018年4月28日，离职原因是协议离职。被告同和街道办辩称：曹结娣于2007年7月入职同和街道办，岗位是计生协管员，确认曹结娣2007年7月1日至2008年9月30日期间在同和街道办工作，但这段时间没有购买社保，双方一直有就涉案问题进行协商。经审理查明：曹结娣于2007年7月1日入职同和街道办，岗位为计生协管员，工资一开始是800元，后涨至1000元，同和街道办于2008年10月开始为曹结娣参加社会保险。2018年4月28日，曹结娣与同和街道办解除劳动合同。2019年12月6日，曹结娣向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月12日出具穗云劳人仲不[2020]3号《不予受理通知书》，认为曹结娣的申请已超过法定的仲裁时效，决定不予受理曹结娣的申请。后曹结娣向本院提起本案诉讼。曹结娣为了证实其与同和街道办于2007年7月1日至2008年9月30日期间存在劳动关系提交了以下证据：1.同和街道办出具的解除劳动关系的证明，载明曹结娣为同和街道办计生服务队原队员，自2007年7月起在该街工作，经双方协商一致同意，双方于2018年4月28日解除劳动合同；2.广州市白云区同和街白山社区居民委员会工作证，发证日期2007年5月1日；3.中国农业银行活期存折明细清单，载明曹结娣2008年1月至12月的工资收入情况；4.社保缴费历史明细表，载明2008年10月至2018年4月期间同和街道办为曹结娣缴纳社保；5.计生专职人员岗位培训合格证书，显示曹结娣自2008年2月28日至2008年2月29日参加了计生专职人员岗位培训班。同和街道办对上述证据无异议。庭审中，曹结娣陈述其2018年开始就与同和街道办进行沟通，工作人员都说在办了，后同和街道办为第一批补办完后，其再去问进度，同和街道办就说需通过法律途径解决，故其才提起诉讼。以上事实，有不予受理通知书及送达证明、银行活期存折明细清单、社保缴费历史明细表、证明及当事人陈述等证据证实。本院认为：曹结娣入职同和街道办，双方的劳动关系成立，劳动者及用人单位的合法权益受法律保护。关于时效问题。曹结娣2018年4月28日从同和街道办离职，至2019年12月6日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，但期间曹结娣有向同和街道办主张过权利，同和街道办对此也予以确认，且同和街道办没有就时效问题进行抗辩，故本院认为曹结娣的主张未超过时效。关于劳动关系的存续期间。曹结娣主张其于2007年7月1日入职同和街道办，并提交了工作证、存折明细清单、解除劳动关系的证明等证据予以证实，同和街道办亦确认在2007年7月1日至2008年9月30日期间与曹结娣存在劳动关系，故曹结娣主张2007年7月1日至2008年9月30日期间与同和街道办存在劳动关系，本院予以支持。被告同和街道办经本院合法传唤，无到庭，本院依法进行缺席审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条、第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十三条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：确认曹结娣与广州市白云区人民政府同和街道办事处之间2007年7月1日至2008年9月30日期间存在劳动关系；本案受理费10元，由广州市白云区人民政府同和街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  卜曼曼二〇二〇年三月十七日书记员  柯芷榕
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初3016号原告：昆山吉顺模具有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：杨卫杰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：袁春晓，江苏昆成律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯淑琳，江苏昆成律师事务所实习律师。被告：迈挚自动化(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：DanielRichardFink。原告昆山吉顺模具有限公司与被告迈挚自动化(上海)有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁春晓、冯淑琳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告价款406,137元；二、判令被告偿付原告逾期付款利息损失(以本金406,137元为基数，自2019年6月26日起至实际清偿之日止，按年利率24%进行计算)。被告未作答辩，亦未提供证据。本院认定以下事实：2019年1月起，原、被告有业务往来，被告向原告采购连接板等产品。双方签订了《采购订单》，约定付款方式为月结90天。原告按约交货，并向被告开具了全额增值税专用发票。被告仅支付部分价款。2019年9月18日，经原、被告对账，被告确认尚欠原告价款406,137元。原告催讨未果，遂涉诉。上述事实，由原告提交的采购订单、发票、对账单及原告当庭陈述等证据为凭，本院予以确认。本院认为，原告与被告间买卖法律关系合法有效。原告按约履行交货义务，被告理应按约支付价款，现被告拖欠价款不付，显属违约，依法应当承担支付价款的民事责任。被告拖欠原告价款，久拖未付，系占用了原告的流动资金，理应偿付原告资金占用期间的利息损失。原告主张的利息损失起算点符合双方合同约定，本院予以准许，至于利率计算标准，原告并未举证证明因被告逾期付款导致的其他损失，原告主张按照年利率24%计算标准过高，本院依法予以调整。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告迈挚自动化(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告昆山吉顺模具有限公司价款406,137元；二、被告迈挚自动化(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告昆山吉顺模具有限公司逾期付款利息损失(以本金406,137元为基数，自2019年6月26日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍进行计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍进行计算)。如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,896元，减半收取3,948元，由被告迈挚自动化(上海)有限公司负担(应于本判决生效之日起7日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张晓莉二〇二〇年三月三十一日法官助理 贡 政书 记 员 张文瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执748号 苏金鑫： 你与蒋小会民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初4107号民事判决书已发生法律效力。申请执行人蒋小会于2020年3月19日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人蒋小会借款本金123500元及逾期利息（自2018年4月4日起，以10万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率、自2018年4月20日起，以30000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、负担案件受理费3500元、执行费1750元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行. 账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××27. 执行员 ： 倪 涛 二〇二〇年三月二十日 书记员 ：朱小云 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执2682号之三十一申请执行人:杨某，女，汉族，住汝州市。申请执行人：姚某某，男，汉族，住汝州市。申请执行人：姚某某，女，汉族，住汝州市。被执行人：郭某某，男，汉族，住汝州市。案由：提供劳务者受害责任纠纷。本院在执行申请执行人杨某、姚某某、姚某某申请执行被执行人郭某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院冻结了被执行人的银行账户，财付通账户及支付宝账户，现因被执行人已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人郭某某招商银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年三月二十二日书记员  鲁晨阳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤财保1号解除保全申请人：珠海吉鑫科技有限公司。住所地：广东省珠海市香洲区永田路38号2幢402。法定代表人：马苹，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈明礼，广东绅源律师事务所律师。被申请人：张军才，男，1969年4月7日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。一审第三人：广州市阜裕贸易有限公司。住所地：广东省广州市越秀区广州大道五羊新城寺右北三街五巷19号H3。法定代表人：张超炜，该公司董事长。解除保全申请人珠海吉鑫科技有限公司（以下简称吉鑫公司）与被申请人张军才、一审第三人广州市阜裕贸易有限公司（以下简称阜裕公司）股权转让纠纷一案，本院根据吉鑫公司的申请，于2019年4月22日作出（2019）粤民再41号民事裁定，冻结张军才持有的阜裕公司53%股权，并据此实际冻结该股权。吉鑫公司于2020年2月3日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本院于2019年7月18日作出（2019）粤民再41号民事裁定，将该案发回广东省广州市越秀区人民法院重审。广东省广州市越秀区人民法院经重审，于2019年11月8日作出（2019）粤0104民初40723号民事裁定，驳回张军才的起诉。张军才不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经审理，于2019年12月17日作出（2019）粤01民终24821号民事裁定，维持原裁定。该裁定已于2019年12月27日发生法律效力。吉鑫公司关于解除保全措施的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对张军才持有的广州市阜裕贸易有限公司53%股权的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈小丽审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇二〇年三月十七日法官助理陈培纯书记员苏芷杏
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                          （2020）陕0116民初225号 原告：石凯。委托诉讼代理人：杨宏战，北京市滕之信律师事务所律师。原告：杨红娥。委托诉讼代理人：杨宏战，北京市滕之信律师事务所律师。被告：咸阳市秦都区沣东街道石家村村民委员会第一村民小组。诉讼代表人：石小勇、石随阳、石社明、石升学、邵群飞，该组组员代表。被告：咸阳市秦都区沣东街道石家村村民委员会。法定代表人：石军军，该村村委会主任。原告石凯、杨红娥与被告咸阳市秦都区沣东街道石家村村民委员会第一村民小组（以下简称石家村一组）、被告咸阳市秦都区沣东街道石家村村民委员会（以下简称石家村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石凯及二原告之共同委托诉讼代理人杨宏战到庭参加诉讼，被告石家村一组、被告石家村村委会经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告石凯、杨红娥共同向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告土地补偿款的独生子女奖励款44450元；2.判令二被告承担本案诉讼费、执行费。后，二原告放弃主张执行费。事实与理由：二原告系夫妻关系，均系被告村组村民。二原告的医疗保险、养老保险等均在被告村组。二原告于2007年7月24日结婚，于2008年1月12日生育一子石杨某某，于2008年12月10日领取独生子女父母光荣证。再后，被告村组土地被征用。2018年10月31日，被告村组公示分配方案向每位村民分配征地补偿款63500元，给独生子女户奖励本村组村民应分征地补偿款的30%即19050元。二原告认为他们系独生子女户，应当享有奖励一人份额，而二被告之行为侵犯了他们的合法权益，遂提起诉讼。被告石家村一组经依法传唤未到庭，无答辩意见。被告石家村村委会经依法传唤未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告石凯系被告村组村民，其出生后户籍即登记在被告村组。2007年7月24日，原告石凯与原告杨红娥登记结婚。2007年9月29日，原告杨红娥的户籍因结婚由咸阳市秦都区沣东街道茨根村6组37号迁转至被告村组。2008年1月12日，二原告生育一子取名石杨某某。石杨某某的户籍于出生后登记于被告村组。2008年12月10日，二原告取得咸阳市秦都区沣东街道计划生育领导小组颁发的独生子女父母光荣证。再后，被告村组土地被征用。2019年1月，被告石家村一组向村民人均分配征地补偿款63500元，并向本村独生子女户增分30%即19050元，亦向二原告发放该款。二原告认为独生子女户应享有一人份额的奖励款，遂要求咸阳市秦都区沣东街道办事处处理此事。咸阳市秦都区沣东街道办事处出具《关于杨红娥反映石家村一组独生子女征地款分配问题的答复意见书》，建议原告杨红娥诉讼解决问题，二原告遂诉至本院。以上事实有当事人陈述、身份证、户口本、常住人口登记表、出生医学证明、独生子女父母光荣证、居民健康卡、分配方案、咸阳市秦都区沣东街道办事处出具《关于杨红娥反映石家村一组独生子女征地款分配问题的答复意见书》、储蓄存单等在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。二原告的户籍登记于被告村组，属于独生子女户，且已领取独生子女证，依据《陕西省人口与计划生育条例》之规定，应当享受增加一人份的集体财物分配的份额。被告石家村一组拒绝给二原告分配足额的集体经济组织收益奖励款的行为，与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了二原告的合法权益，现二原告主张足额分配集体经济组织收益奖励款，于法有据，本院予以支持。经核实，被告石家村一组未向二原告发放的集体经济组织收益奖励款的金额为44450元。被告石家村村委会对所辖小组的行为有管理、监督之责，故其应对被告石家村一组应承担的义务负连带之责。    综上所述，原告石凯、杨红娥的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告咸阳市秦都区沣东街道石家村村民委员会第一村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告石凯、杨红娥集体经济组织收益的独生子女奖励款共计44450元；被告咸阳市秦都区沣东街道石家村村民委员会对上述款项负连带给付之责。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费911元，二原告已经预交，本院减半收取计455.5元，由二被告共同负担，连同上列款项一并给付二原告，余款455.5元由本院退回。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审  判  员    韩艳梅 二〇二〇 年 三 月三十一日                              书  记  员   张  秦 1
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初3057号 原告：杭州华瑞物业服务有限公司。 法定代表人：沈关海，执行董事。 委托诉讼代理人：柯群燕。 被告：祝贞东。 被告：郑姗。 原告杭州华瑞物业服务有限公司与被告祝贞东、郑姗物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。经本院委派杭州市萧山区人民调解委员会调解，原告杭州华瑞物业服务有限公司于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州华瑞物业服务有限公司自愿申请撤回对被告祝贞东、郑姗的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州华瑞物业服务有限公司撤诉。 案件受理费222元，减半收取计111元，由杭州华瑞物业服务有限公司负担，因本案经委派杭州市萧山区人民调解委员会调解后撤诉，故按规定予以免交。 审判员  孙可平 二〇二〇年三月二十三日 法官助理戚提 书记员肖佳敏
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初127号原告：南通晨光物业管理有限公司，住所地南通市南园路17号二层。法定代表人：刘宾，总经理。委托诉讼代理人：张峰，该公司职员。委托诉讼代理人：何剑，该公司职员。被告：曹锋杰，男，1960年2月12日生，汉族，住南通市。原告南通晨光物业管理有限公司与被告曹锋杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许南通晨光物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 陆宇峰法官助理 何佳伟二〇二〇年三月五日书 记 员 吴 卓