安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0705民初142号原告：查从飞，男，1974年12月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：张福玲（系原告妻子），女，汉族，1976年1月8日出生，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：吴庚法，安徽徽风律师事务所律师。被告：肖后胜，男，1963年5月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：严锐，安徽创元律师事务所律师。委托诉讼代理人：章帆，安徽创元律师事务所律师。第三人：魏年生，男，汉族，1963年1月26日出生，住安徽省铜陵市铜官区。原告查从飞与被告肖后胜债务转移合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告肖后胜申请追加魏年生为本案第三人。原告查从飞的委托诉讼代理人张福玲和吴庚法，被告肖后胜的委托诉讼代理人章帆，第三人魏年生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查从飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还人民币肆万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至本息付清止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。2012年，被告帮助第三人向原告借款20万元，被告连带担保。此后，被告陆续还款，截至2017年4月9日，原告、被告、第三人结算，第三人抽回借条被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到查从飞人民币壹拾万元整”，并署名。因原告家人有病，多次催讨，被告陆陆续续还款，至今仍欠原告借款人民币肆万元整。被告为了达到赖账的目的，转移资产，将房产权登记在子女的名下。原告为维护合法的权益不受损害，特此起诉，请依法判决。肖后胜辩称：1、原告从未向被告出借款，原、被告双方之间不存在民间借贷关系，要求被告承担责任没有事实和法律依据。2、如果本案是债务转移纠纷，原告举证不足以证明债务转移条件已经成就，不能要求被告承担实际还款人的责任。3、即使被告是要承担责任，也仅是补充责任，前提是实际借款人不能还款的情况下，对借款本金承担责任，但不包括利息。魏年生辩称：借款和被告没有关系，是和我有关系，该我承担的责任我承担。查从飞为证明其主张，向本院提交证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格适格。2、被告人口信息打印件一份，证明被告（曾用名肖厚胜）主体资格适格。3、借条原件一份，证明原被告之间的债权债务关系。4、通话录音摘要一份（出示手机录音，庭后提交光盘），证明原、被告之间及被告与许从平之间存在债的事实及还款情况。5、微信截图两份（出示手机微信），证明2019年10月8日被告委托许从平还款一万元给原告，许从平于当天将该款转给原告的妻子张福玲，证明被告偿债的事实。6、结婚证一份（出示原件，提交复印件），证明原告与张福玲是夫妻关系。对于查从飞提供的证据，肖后胜质证意见为：对于证据1、2三性无异议；对于证据3借条真实性无异议，但不能证明原告的证明目的，根据法律规定，10万元以上借款应提供银行转账凭证，原告没有证据证明实际借款，双方之间的债权债务关系没有成立；对于证据4真实性无异议，案外人许从平与被告的通话录音可以表明许从平和原告一直再向第三人要钱，在要不到的情况下，被告处于朋友道义帮忙还钱，并不能证明双方之间存在债的事实。对于证据5的第一份微信截图（名称为“后胜”）真实性予以认可，是被告代第三人还款，和本案无关，对第二份截图被告不清楚原告和案外人的转账情况。对于证据6与本案无关。对于查从飞提供的证据，魏年生质证意见为：对于证据1-6没有意见。肖后胜为证明其主张，向本院提交证据：魏年生身份证复印件一份、魏年生向原告出具借条复印件两份，证明实际借款人是魏年生，被告仅是出于道义义务向原告承担还款责任且是补充还款责任。对于肖后胜提供的证据，查从飞质证意见为：对于证据的真实性没有异议，但是需要看原件。不能证明被告的证明观点。被告当时是担保人的身份，一直是被告在还款，途中三方经结算，魏年生抽回打给原告的借条，魏年生出具一张借条给被告，被告出具一张借条给原告，（2020）皖0705民初141号案件中许从平与肖后胜的民间借贷的庭审笔录中有这样的证据，证明是债的转移。对于肖后胜提供的证据，魏年生质证意见：对于证据没有意见。魏年生为证明其主张，向本院提交证据：1、2015年6月30日收条复印件一份、2016年2月5日收条复印件一份、2014年4月30日收条复印件一份，证明原告借给我的20万元，我还给原告的10万元的本金，2、2017年4月9日借条复印件一份，证明原告老婆让我打借条给被告，被告同意，剩余10万元的本金还差2.8万元。这个钱在2017年12月前已经付给被告。3、中国银行客户回单复印件一份、2016年2月5日原告写的利息清单复印件一份、2015年2月16日收条复印件一份，证明原告收到我的利息钱。对于魏年生提供的证据，查从飞质证意见：对于证据1中2015年6月30日收条是事实，2016年2月5日收条是事实，但是时间发生在2017年4月9日之前；证据2是2017年4月9日三方经结算由第三人出具借条给被告，由被告出具借条给原告，第三人抽回打给原告的借条，第三人于2017年4月9日出具给被告的2.8万元证明债务发生转移且第三人向被告还款，被告向原告还款。对于证据3真实性无异议，是第三人在2017年4月9日之前向原告的还款，2017年4月9日之后第三人从未向原告还款，是被告在还款。2015年2月16日证明付款人是被告，银行客户回单发生的时间是2014年1月20日，证明第三人向原告偿还利息。对于魏年生提供的证据，肖后胜质证意见：对于证据1三份收条真实性不清楚，是原告和第三人之间的，与被告无关，实际借款人和实际还款人是第三人；对于证据2借条真实性庭后核实，是被告和第三人之间达成的协议。但与本案无关，不是债务转移的必要条件。对于证据3真实性不清楚，与被告无关，请求法庭核实利息约定是否超出法定规定的利率，以便结算被告向原告出具的借条当中是否存在超出24%的年利率。如果超出应当予以扣除或者算作减去借条上载明的金额。针对原、被告及第三人提供的证据，本院认证如下：原告查从飞证据1-6予以认定；被告肖后胜提供的魏年生身份证及魏年生向原告出具借条复印件的证据予以认定，对于向许从平出具的借条，该证据与本案不具有关联性，不予认定。第三人魏年生提供的证据予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告查从飞通过被告肖后胜介绍与第三人魏年生相识，2012年12月19日原告查从飞出借20万元给魏年生、许和平及铜陵新鑫阀门水暖有限公司，双方签订《借款合同》一份，并约定借款年利率为15%，被告肖后胜作为担保人签字确认。款项由原告查从飞以其本人及其妻子账户向魏年生账户转账，魏年生、许和平及铜陵新鑫阀门水暖有限公司同时向原告查从飞出具借条一份，该借条内容为：“今借到查从飞人民币贰拾万元整（利息详见合同）”。2013年12月19日原告查从飞与魏年生、许和平及铜陵新鑫阀门水暖有限公司就上述借款再次签订了《借款合同》一份，借期一年，利息为年利率15%，被告肖后胜再次以担保人身份签字担保。查从飞于2014年4月30日收到魏年生本金24800元；2015年6月30日收到铜陵新鑫阀门水暖有限公司本金46000元；2016年2月5日收到铜陵新鑫阀门水暖有限公司本金8000元。2017年4月9日经原告查从飞、被告肖后胜及第三人魏年生进行协商，在魏年生向被告肖后胜出具28000元借条后，视为魏年生已经归还查从飞借款本金10万元，剩余10万元借款由肖后胜出具借条给查从飞，魏年生再出具10万元的借条给肖后胜。肖后胜出具给查从飞《借条》的内容为：“今借到查从飞人民币壹拾万元整（10000）肖后胜详见2012.12.19”。此后被告肖后胜陆续归还原告查从飞借款本金6万元，剩余4万元至今未能归还。本院认为，合法借贷受法律保护。债务转移是债务人将其依据合同应承担的债务全部或部分转移给第三人承担的行为。本案中，原告查从飞最初与魏年生、许和平及铜陵新鑫阀门水暖有限公司之间存在债权债务关系，被告肖后胜仅是担保人，但此后从查从飞、肖后胜及魏年生之间的行为看，经三方结算，对于剩余10万元的借款确认由被告肖后胜出具借条给查从飞，魏年生出具借条给肖后胜，该行为表明被告肖后胜愿意承担魏年生等人的10万元债务，且得到了债权人原告查从飞的认可。从后期的还款看，被告肖后胜也主动履行了部分义务，故被告肖后胜与魏年生之间的债务转移合法有效，原告查从飞与被告肖后胜之间的权利义务关系清晰、明确，现原告查从飞要求被告肖后胜归还剩余款项4万元，符合法律规定，本院予以支持。被告肖后胜要求第三人魏年生在本案中与其共同承担还款责任的请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第八十五条、第八十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告肖后胜于本判决生效后十日内一次性归还原告查从飞借款4万元及利息（利息：利息以4万元为本金，自2020年1月3日起按年利率6%计算至该本金付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告肖后胜负担（于判决生效后三日内交至法院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  凡宗雨二〇二〇年三月三十日书记员  程 艳附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第八十五条债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十八条经债权人同意，债务人转移合同义务后，受让人与债权人之间因履行合同发生纠纷诉至人民法院，受让人就债务人对债权人的权利提出抗辩的，可以将债务人列为第三人。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。