wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2807号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：朱长旺。原告上海浦东发展银行金山支行与被告朱长旺信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告朱长旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年12月16日的本金69,266.43元，支付利息4,685.03元、逾期还款违约金7,791.19元、分期付款手续费40元，并支付自2019年12月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金69,266.43元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告朱长旺未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年9月16日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱长旺应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币69,266.43元；二、被告朱长旺应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币69,266.43元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,532元，减半收取计766元，由被告朱长旺负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初372号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人肖某军，男，汉族，1970年7月19日出生，初中文化，户籍所在地湖南省邵阳市新宁县。曾因犯抢夺罪，于2018年11月23日被深圳市龙华区人民法院判处有期徒刑六个月，于2019年2月13日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2019年10月31日被羁押，同年11月1日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。公诉机关以深龙华检刑诉〔2020〕261号起诉书指控被告人肖某军犯盗窃罪，向本院提起公诉。经被告人同意,本院适用简易程序,适用独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员林銮华出庭支持公诉，被告人肖某军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月23日凌晨1时50分许，被告人肖某军和一名“河南男子”（身份未明、在逃）来到深圳市龙华区某街道某村附近寻找盗窃作案目标，发现被害人李某1位于某村家中的窗户没有关上。“河南男子”便在旁边望风，被告人肖某军则利用一根塑料管通过窗户伸进被害人李某1的房间内，将被害人李某1放在房间内的一条金镶玉吊坠项链、一条足金饰品手链及一个挎包盗走。后被告人肖某军分得吊坠项链，“河南男子”分得手链及挎包。经鉴定，金镶玉吊坠项链价值人民币1684元（已发还给被害人李某1），足金饰品手链价值人民币2668元。2019年10月31日17时许，民警在深圳市某村某区某巷麻将馆内将被告人肖某军抓获。上述事实,被告人肖某军当庭表示无异议，并有经庭审举证、质证的项链一条等物证，立案决定书、人口信息、抓获经过、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、视频监控截图、刑事判决书、释放证明、情况说明等书证，证人肖某的证言，被害人李某1的陈述，被告人肖某军的供述和辩解，鉴定意见，视听资料，勘验、检查、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人肖某军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人肖某军曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯本案应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人肖某军在归案后如实供述其罪行，在庭审中自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人肖某军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2020年8月30日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、扣押的水管一根，由公安机关依法处理。三、责令被告人肖某军退赔被害人李某1经济损失人民币2668元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 苏  华  文二〇二〇年三月十八日书记员 符海晶（兼）书记员 余  雨  晴附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初32432号之三原告：上海翼正机械制造有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆群。被告：陆群，男，1962年1月25日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：邓毓华，女，1962年3月12日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告上海翼正机械制造有限公司与被告陆群、邓毓华损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海翼正机械制造有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，财产保全费5,000元，共计5,025元，由原告上海翼正机械制造有限公司负担。审判员  陆茵二〇二〇年三月十九日书记员  宗华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初4294号原告：上海胜慕机械设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李华，总经理。被告：江苏火花集团徐州新鸿基钢结构工程有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：翟汉洪。本院在审理原告上海胜慕机械设备有限公司诉被告江苏火花集团徐州新鸿基钢结构工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2020年3月27日向本院提出申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海胜慕机械设备有限公司撤回起诉。审判员  阮瑜斌二〇二〇年三月二十七日书记员  王志文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初26417号原告：吕德存，男，1982年7月12日生，汉族，户籍地浙江省。委托诉讼代理人：张伟鉷，上海博拓律师事务所律师。被告：张国庆，男，1957年10月1日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：张晓珊。委托诉讼代理人：张士文，上海敏诚善律师事务所律师。原告吕德存与被告张国庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月16日对本案公开开庭进行了审理。原告吕德存的委托诉讼代理人张伟鉷，被告张国庆的委托诉讼代理人张晓珊、张士文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕德存向本院提出诉讼请求：要求被告张国庆返还借款800,000元，支付逾期还款利息(以800,000元为基数，自2018年9月10日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实与理由：2015年1月，张国庆以做生意急需资金为由，通过他人介绍向吕德存借款1,000,000元，同年1月22日，吕德存将1,000,000元通过银行汇给张国庆。因张国庆迟迟不归还借款，经多次催讨，张国庆于2018年9月10日出具借条。此后，张国庆归还200,000元，尚余800,000元未归还，故吕德存提起本案诉讼，要求张国庆返还借款。张国庆辩称，转入张国庆账户的1,000,000元是案外人郑云泉给张国庆的工程介绍费，转某后第二日，郑云泉称急需用钱，让张国庆到郑云泉朋友那里刷掉了，故该1,000,000元已经转出，不在张国庆账上；过了几日，郑云泉再次找到张国庆，表示生活困难，孩子读书学费拿不出，要向张国庆借款，因此张国庆根据其要求，转某给了郑云泉的朋友200,000元(当庭确认系转给案外人丁威)；借条的形成可疑，2018年9月，郑云泉联系张国庆，告知其生活不好，约张国庆一起喝酒，待张国庆醉酒后让张国庆在借条上签名，张国庆并不记得签过借条，故此后未报警；在本案借款期间，张国庆不缺乏资金，不需要向外借款；吕德存与郑云泉系合作伙伴，2014年郑云泉被法院列为失信人，因此郑云泉的所有往来都是通过吕德存账户实施的，而吕德存主张借款发生在2015年元月，但2018年才出具借条，三年多均未主张过本金和利息，不符合常理。本院经审理认定事实如下：2015年1月22日吕德存尾号为4241的银行账户向张国庆尾号为6115的银行账户转某1,000,000元(分二十笔，每笔50,000元，每笔手续费7.50元)。2015年1月22日张国庆尾号为6115的银行账户入账1,000,000元(分二十笔，每笔50,000元)。张国庆尾号为6115的银行账户在2015年1月25日消费499,999.25元，1月26日消费499,999.23元。张国庆主张该消费系根据郑云泉要求向案外人转某，故涉案款项已返还给郑云泉。吕德存对此不予认可，认为消费款项给付对象不明，不能证明张国庆的观点。张国庆出具的借条落款时间2018年9月10日，内容为：因工程需要向吕德存借款人民币壹佰万元正(￥1,000,000)元款项于2015年元月30日钱收到。吕德存提交网上银行电子回单一份，2018年9月13日，张国庆尾号为6115的银行账户向案外人丁威尾号为4479的银行账户转某200,000元。吕德存主张该笔钱款系张国庆部分还款。张国庆主张该笔钱款系张国庆出借给郑云泉。吕德存对张国庆的主张表示，如张国庆否认该笔200,000元系还款，则本案张国庆应返还本金1,000,000元。以上事实除当事人陈述外，另有转某记录、借条、电子回单等证据在案佐证，可以认定。本院认为，吕德存主张张国庆向其借款，提供了借条、转某记录等证据，可以证明张国庆向吕德存借款1,000,000元的事实，张国庆的抗辩意见无证据证明，对其主张本院不予采信。对于吕德存确认的张国庆向案外人丁威转某的200,000元系还款，虽然在张国庆否认借款后，吕德存亦对于还款予以否认，但本案对于借款事实本院采信了吕德存意见，故对于该笔款项，亦认定为还款为宜。吕德存要求张国庆返还剩余借款，于法有据，本院予以确认。由于借条内未载明利息，吕德存主张从借条出具之日计算利息无依据，故本案逾期利息可从本院收到吕德存本案诉讼之日开始起算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、张国庆于本判决生效之日起十日内归还吕德存借款本金800,000元；二、张国庆于本判决生效之日起十日内以800,000元为基数，支付自2019年9月12日起至实际清偿之日止逾期还款利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(以年利率6%为限)计付。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,120元，减半收取计6,060元(吕德存已预缴)，由吕德存负担160元，张国庆负担5,900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 怡二〇二〇年三月二十四日书记员 顾婷艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初446号 原告：保定市佳恒物业服务有限公司，住所地保定市七一西路93号教办楼。统一社会信用代码911306005713368513。 法定代表人：王丽丽，该公司总经理。 被告：汪金龙，男，1985年7月9日出生，汉族，住保定市竞秀区。 原告保定市佳恒物业服务有限公司与被告汪金龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告保定市佳恒物业服务有限公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许保定市佳恒物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  郭振英 二〇二〇年三月十八日 书记员  崔彦朝
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初324号原告：宋冰，女，汉族，1975年4月18日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：贾世亲，河南辰正律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛雷，河南辰正律师事务所律师。被告：路丽，女，汉族，1978年7月1日出生，住河南省商丘市，系翟春庆之妻。被告：翟百河，男，汉族，1944年4月7日出生，住河南省商丘市，系翟春庆之父。被告：刘爱华，女，汉族，1945年9月20日出生，住河南省商丘市，系翟春庆之母。本院于2020年1月7日受理原告宋冰与被告路丽、翟百河、刘爱华民间借贷纠纷一案，因本案双方争议较大，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  周孝忠审判员  贺冬青审判员  赵军峰二〇二〇年三月三十一日书记员  姜 波
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2730号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：邓群方。原告上海浦东发展银行金山支行与被告邓群方信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告邓群方经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月5日的本金28,934.95元，支付利息807.05元、逾期还款违约金2,175.56元、分期付款手续费2,170.23元，并支付自2019年9月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金28,934.95元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告邓群方未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年5月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓群方应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币28,934.95元；二、被告邓群方应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年5月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币28,934.95元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元，减半收取计262元，由被告邓群方负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初5497号原告：杭州锦圆货运有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区靖江街道保税路西侧保税大厦707室，统一社会信用代码91330109096534866A。法定代表人：闻杭平，总经理。委托诉讼代理人：王龙海，北京市京轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴双庆，男，1996年2月24日出生，汉族，杭州锦圆货运有限公司员工。被告：于海宝，男，1974年2月28日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市卢龙县。委托诉讼代理人：陈彦龙，北京京凯律师事务所律师。原告杭州锦圆货运有限公司与被告于海宝劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。杭州锦圆货运有限公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第385号裁决书向杭州市萧山区人民法院提起诉讼，杭州市萧山区人民法院于2019年12月26日作出裁定移送案件至本院处理。于海宝就同一裁决已于2019年12月13日向本院提起诉讼，案号为（2019）京0113民初30296号，故本案并入该案件审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0113民初30296号案件审理。审 判 员 胡小静二〇二〇年三月二十五日法官助理 周家辉书 记 员 张宏阳
阜新市细河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0911执327号之十五申请人张某，男。被执行人王某，男。本院依据已经发生法律效力的阜新市细河区人民法院（2020）辽0911执327号之四裁定书，于2020年03月05日向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢某在邮政储蓄xxx账户内存款人民币xxx元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李方明二〇二〇年三月五日书记员  李奎军
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0522民初244号原告：李某，男，1983年1月11日出生，满族，系个体工商户，住桓仁满族自治县。被告：张某，女，1973年5月17日出生，汉族，系农民，住桓仁满族自治县。原告李某与被告张某法定继承纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、请求按照法定继承，判令坐落于房屋归原告所有；2、原告承担本案诉讼费用。事实和理由：我父亲李玉新（已去世），生前购买了坐落于桓仁镇新市街1组1单元5-1号楼房，面积65.39平方米，为单独所有。被继承人与被告登记结婚。2017年6月22日，被继承人病逝。原告为继承人唯一婚生子女。张某辩称，我与李玉新于××××年登记结婚。我同意房子给原告，对原告的诉讼请求和陈述事实我没有意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有异议的事实，本院予以确认。李玉新与原告李某系父子关系。李玉新与被告张某原系夫妻关系，于××××年登记结婚。李玉新于2017年6月24日死亡，未留遗嘱。经双方确认，李玉新遗产有坐落于建筑面积65.39平方米房屋一处（产权证登记为单独所有），除本案双方当事人外无其他继承人。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产且继承从被继承人死亡时开始，有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理，无遗嘱或遗嘱无效的，依照法定继承办理。诉争房屋，为被继承人李玉新的遗产，因无遗嘱，按法定继承处理。现被告张某同意房屋给原告李某，故对原告李某要求继承诉争房屋的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：坐落于建筑面积65.39平方米房屋（登记的房屋所有权人为李玉新），由原告李某继承所有。案件受理费3177元(原告李某预交)，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  武建平二〇二〇年三月二十六日书记员  徐 放附：本案所适用的法律条文。《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初535号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：宋某，女，1985年5月31日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告宋某信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告宋某经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋某归还原告信用卡透支款127,934.93元(其中本金107,329.35元、利息17,663.65元、滞纳金2,682.41元、手续费259.52元，暂计至2019年8月1日止)；2、判令被告宋某偿付自2019年8月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：124,993元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告宋某承担。事实和理由：被告宋某在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年8月1日累计欠款127,934.93元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告宋某未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告宋某持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋某应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金107,329.35元；二、被告宋某应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,858.70元，由被告宋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  朱云华审判员  胡美星审判员  冯 玮二〇二〇年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0125民初58号 原告：覃丹丹，女，1994年6月26日出生，壮族，住广西上林县。 被告：覃信想，男，1986年6月7日出生，壮族，住广西上林县。 原告覃丹丹与被告覃信想民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案,原告覃丹丹于2020年3月9日以原告覃丹丹经过慎重考虑为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告覃丹丹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告覃丹丹回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告覃丹丹负担。 审判员  李昌明 二〇二〇年三月九日 书记员  温思铭 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初4579号 原告：鲁景和，住吉林省松原市。 被告：侯海波，住吉林省长春市。 原告鲁景和与被告侯海波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁景和到庭参加诉讼。被告侯海波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲁景和向本院提出诉讼请求：1、请求判令侯海波立即向鲁景偿还3万元及至还款之日止的利息（利息标准按2分利息计算）；2、诉讼费由侯海波承担。事实与理由：2017年8月12日，侯海波向鲁景和借款3万元，并约定利息2分利，同时侯海波向鲁景和出具了欠条一张，侯海波承诺该借款3日内偿还，但直至现在此款未偿还，经鲁景和多次催要，侯海波均以各种理由推脱，故诉至法院。 侯海波未到庭，亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月12日，侯海波向鲁景和出具《借条》一份，载明：“借鲁景和人民币叁万元整，特此为据”。于当日，鲁景和通过微信转账向微信名称为“难得糊涂”（鲁景和当庭自述该微信账号为案外人刘艳丽的账号）的账号分两笔共计转款3万元。鲁景和自述，刘艳丽系侯海波房东，侯海波向鲁景和借钱交纳一年房租3万元，所以鲁景和直接将款项打入刘艳丽账户。 本院认为，民事主体依法享有债权。民间借贷系出借人与借款人之间形成的借款权利义务关系。本案中，侯海波向鲁景和出具一份《借条》，双方就借款事宜已经达成合意；鲁景和依据侯海波的指示将3万元转入案外人刘艳丽的账户，鲁景和已经履行了借款义务，结合其提交的与侯海波的聊天记录可以认定双方借款事实真实存在，侯海波应按约定还款。关于借款利息，鲁景和自述双方口头约定了借款期间利息，但未提交相关证据予以佐证，故本院认为利息应以借款本金3万元为基数，自2019年1月3日（鲁景和在长春市宽城区人民法院立案之日）起至借款全部清偿完毕之日止，按照年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条规定，判决如下： 一、侯海波于本判决生效之日起立即偿还鲁景和借款本金3万元及利息（利息以借款本金3万元为基数，自2019年1月3日起至借款全部清偿完毕之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回鲁景和的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,100元，公告费560元，由侯海波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  秦 童 人民陪审员  伊永英 人民陪审员  曲秀菊 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  邓翔匀
陕西省太白县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0331执保4号宝鸡市丰瑞房地产开发有限责任公司、孙科明：申请执行人宝鸡市丰瑞房地产开发有限责任公司与被执行人孙科明财产保全一案，太白县人民法院作出的(2020)陕0331民初94号民事裁定书已发生法律效力，裁定“冻结被申请人孙科明的所有账户，但如果孙科明的账户内累计有62248.42元存款，则只对其62248.42元存款予以冻结，期限为一年(自本裁定书交付执行之日起计算)。”裁定生效后，移交本院执行局办理。在执行过程中，通过网络查控对被执行人的银行存款进行了查询，已冻结银行存款、网络存款共计14199.16元，尚未保全48049.26元。现因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。现通知如下：本院(2020)陕0331执保4号执行案件部分保全，于2020年3月31日结案。二〇二〇年三月三十一日
辽宁省葫芦岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽14执恢18号之七申请执行人：兴城市建筑安装有限公司，住所地：辽宁省兴城市温泉街果园西路308号。法定代表人：张志海，该公司经理。委托诉讼代理人：赵金龙，该公司项目经理。被执行人：葫芦岛市万来房屋开发有限公司，住所地：葫芦岛市连山区渤海街船厂J-1#-1-14。法定代表人：陈金成，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈巍，该公司职员。申请执行人兴城市建筑安装有限公司与被执行人葫芦岛市万来房屋开发有限公司建筑施工合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）葫民终字第00084号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向兴城市人民法院申请执行。本院（2016）辽14执监30号执行裁定书该案提级至本院强制执行。本院提级执行后，查封了被执行人葫芦岛市万来房屋开发有限公司位于兴城市温泉办事处滨海国际花园小区兴海北街131甲49套阁楼。2019年12月10日，经双方依法议价，本院裁定拍卖上述阁楼,在拍卖公告发布后因被执行人将18号楼东数第3个阁楼的价款给付了申请执行人，申请执行人撤回对该阁楼的拍卖，另因案外人对14号楼2单元1号阁楼、2号阁楼；14号楼1单元1号阁楼、2号阁楼；8号楼1单元1号阁楼；21号楼1单元2号阁楼提出异议，本院裁定中止对上述阁楼的拍卖。现经网络公开拍卖21号楼2单元1号阁楼和2号阁楼已经拍卖成交，拍卖款已给付申请执行人。其余40套阁楼因无人竞买导致流拍。上述40套阁楼经双方议价总价值为367.0069万元，流拍的保留价应为人民币256.9048万元。因申请执行人兴城市建筑安装有限公司与被执行人葫芦岛市万来房屋开发有限公司在拍卖上述标的物前已自行协商并履行部分义务，现申请执行人兴城市建筑安装有限公司放弃对已中止拍卖的阁楼的权利，自愿申请以第一次拍卖保留价人民币256.9048万元接受流拍标的物抵偿本案剩余债务本金及利息，至此本案生效法律文书所确定债务已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院（2015）葫民终字第00084号民事判决书确定的内容全部执行完毕。执行费41276元，由葫芦岛市万来房屋开发有限公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙志远审判员  谭西杰审判员  李跃杰二〇二〇年三月十一日书记员  张伟艳本裁定援引的相关法律条款为：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4721号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代诉讼理人：杨剑，北京市盈科律师事务所律师。被告：梁永乐，男，1982年11月23日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市房山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告梁永乐信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人杨剑参加诉讼，被告梁永乐经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2019年12月6日的信用卡欠款共计62512.41元（其中本金40599.02元），并按领用合约的约定支付自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：梁永乐在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。梁永乐开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告梁永乐既未作出答辩，亦未参加本案庭审。原告招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡（及信用卡相关业务）申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.持卡人账单查询；4.《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》。被告梁永乐未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为×××的招商银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约的内容或收费项目进行调整。2016年9月，原告在其官方网站发布公告，载明招商银行自2017年1月1日起，将“滞纳金”调整为“违约金”，项目编号不变，调整后的服务内容为因持卡人未在到期还款日前偿还最低还款额而收取的费用，服务价格为最低还款额未还部分的5%，最低10元或1美元。3.截止至2020年3月13日，被告的案涉信用卡项下欠款本金40599.02元、利息3365.21元、费用18548.18元，以上合计62512.41元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁永乐于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月13日的信用卡欠款共62512.41元，以及自2020年3月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（以实际欠款数额为基数，按照信用卡领用合约的约定计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1363元及公告费（以实际发生额为准），由被告梁永乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 周 韬二〇二〇年三月二十七日书记员 刘玥彤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22766号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：曹锐，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：沈兆岩，男，1985年9月21日出生，汉族，住天津市武清区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹锐到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年12月28日的本金45449.1元、利息1615.56元、罚息114.54元、违约金1153.36元；2、判令被告支付自2018年12月29日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照《贷款合同》约定的基本月利率的150%标准计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年7月2日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额50000元，贷款期限20个月，第1至20期每期还款2779.61元；基本月利率1.03168％，优惠月利率1.03168％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2018年12月28日，被告尚欠本金45449.1元、利息1615.56元、罚息114.54元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈兆岩于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年12月28日的贷款本金45449.1元、利息1615.56元、罚息114.54元，并支付自2018年12月29日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照《贷款合同》约定的基本月利率的150%标准计算）；二、被告沈兆岩于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1153.36元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告沈兆岩名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元，由被告沈兆岩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年三月十日书记员  杨 恩
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0323民初3691号原告：侯小孬，男，汉族，1974年5月20日出生，户籍地新安县，现住新安县。被告：怀耀宏，男，汉族，1963年2月8日出生，住新安县。被告：张雪霞，女，汉族，1965年4月24日出生，户籍地新安县，现住新安县。委托诉讼代理人：张新营，男，汉族，1962年2月17日出生，户籍地新安县，现住新安县。系被告张雪霞哥哥。特别授权。原告侯小孬诉被告怀耀宏、张雪霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告侯小孬、被告张雪霞的委托诉讼代理人张新营到庭参加了诉讼，被告怀耀宏经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告侯小孬诉称:2019年2月26日，被告以经营家电生意困难为由，找到我要求借款拾万元，考虑到朋友关系，我当天就用我妻子于小青的账户向被告汇款拾万元，后我讨要该款，被告一直推拖，后来连电话也不接听。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告拾万元并从起诉之日按照同期银行贷款利率支付利息至清偿完毕之日；2、本案诉讼费用由被告承担。被告怀耀宏缺席未进行答辩。被告张雪霞辩称：借款这事我不知道，也没有用于夫妻共同生活，不应承担还款责任。经审理查明：2019年2月26日被告怀耀宏通过案外人曹伟以经营家电急需资金为由向原告借钱，原告通过银行向被告怀耀宏转账10万元，被告怀耀宏向原告出具借条一张，载明：“借到侯小孬壹拾万元整，怀耀宏，2019年2月26日”。案外人曹伟在借条上签了“经手人：曹伟”。2019年8月份，被告通过银行向原告支付利息6000元，本金及剩余利息至今未付。因被告怀耀宏与被告张雪霞系夫妻关系，为此原告将二被告诉至本院。另查明：被告怀耀宏系新安县新城耀宏家电城的经营者，新安县新城耀宏家电城为个体工商户，组织形式为个人经营。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告怀耀宏向原告借款的事实，由其向原告出示的借条、银行转账记录等证据证实，故被告怀耀宏应当向原告偿还借款本金10万元。关于原告要求的利息，本院认为，本案中因借条上并未书面约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定,被告怀耀宏应当从起诉之日按年利率6%向原告支付利息。关于原告要求被告张雪霞承担共同还款责任的意见，本院认为，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，因被告张雪霞系退休职工，每月有固定的生活来源，被告怀耀宏经营的新安县新城耀宏家电城组织形式为个人经营，而非家庭经营，被告怀耀宏所借原告的款项超出家庭日常生活所需，原告也没有证据证明该款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告张雪霞承担还款责任的依据不足，本院不予支持。被告怀耀宏经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由缺席审判，应视为对原告所举证据质证权、抗辩权等权利的放弃，应当承担与其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告怀耀宏在判决生效后十日内向原告侯小孬偿还借款本金10万元及利息（利息从2019年11月1日起按年利率6%计算至清偿完毕之日）；二、驳回原告侯小孬的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元（已减半收取，原告预交2300元），财产保全申请费1020元（原告已预交），共计2170元，由被告怀耀宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  吕念如二〇二〇年三月二十六日书记员  司 文
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初16092号 原告：重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心，住所地重庆市北部新区龙溪街道新南路164号（水晶国际）A单元15-1，统一社会信用代码915000007659475381。 负责人：杨世秀，总经理。 委托诉讼代理人：吴立健，原告员工。 被告：谭世林，男，土家族，1981年10月16日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 被告：王静，女，土家族，1992年3月10日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心与被告谭世林、王静追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法由审判员韩超担任审判长，与人民陪审员姜全美、颜如丹组成合议庭适用普通程序于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴立健到庭参加诉讼，被告谭世林、王静经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告谭世林立即归还原告垫款309365.72元；2、请求判令被告谭世林向原告支付自最后一次垫款次日即2016年3月29日起，以未偿还的垫款本金309365.72元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止的违约金；3、依法判令被告王静对被告谭世林的上诉债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。 事实和理由：2014年11月29日，原告与被告谭世林签订《按揭贷款服务合同》，主要约定：原告为被告谭世林办理汽车按揭贷款提供服务及担保，自合同签订时起，原告即成为被告谭世林的担保人，如被告谭世林未按约还款造成原告承担保证责任，原告有权向被告谭世林追偿，合同还约定了违约责任。合同签订后，原告为被告谭世林办理了汽车按揭贷款服务并为其提供保证担保，被告谭世林于2015年1月5日与中国银行重庆渝中支行签订了《信用卡专项分期付款合同》。嗣后，中国银行重庆渝中支行向被告谭世林发放了贷款63万元。贷款发放后，被告谭世林屡次违约，造成原告多次承担保证责任为被告垫款共计309365.72元。被告王静和被告谭世林系夫妻关系，故其应承担本案连带责任。综上，请求法院依法判如所请。 被告谭世林、王静未有答辩意见。 经审理查明：2014年11月29日，原告（甲方）与被告谭世林（乙方）签订《按揭贷款服务合同》，主要约定：1、甲方为乙方办理汽车按揭贷款提供服务及担保；2、自合同签订时起甲方即为乙方的担保人，如乙方未按约偿还当期贷款本息的，除银行按规定向其收取罚息、逾期利息及违约金外，甲方还将每天按乙方逾期金额的5‰向乙方收取违约金；3、造成甲方承担保证责任，甲方除有权向乙方追偿外，还有权按贷款金额的2%计收违约金。嗣后，被告谭世林于2015年1月5日与中国银行重庆渝中支行签订了《信用卡专项分期付款合同》，主要约定：中国银行重庆渝中支行向被告谭世林发放个人汽车消费贷款63万元。合同签订后，中国银行重庆渝中支行向被告谭世林发放了贷款。贷款发放后，被告谭世林屡次违约，造成原告多次承担保证责任。中国银行重庆渝中支行出具代偿情况说明载明：重庆互邦实业（集团）有限公司已为被告谭世林代偿贷款共计309365.72元（最后一次垫款为2016年3月28日）。 本院认为：原告为被告谭世林的汽车按揭贷款提供担保，在被告谭世林未按时还款时承担担保责任，代被告向贷款银行垫款309365.72元，原告代偿后有权向被告追偿。故对原告要求被告谭世林偿还垫款309365.72元的诉讼请求，本院予以支持。 关于违约金，双方合同约定的违约金超过年利率24%，现原告按照年利率24%主张违约金，对此本院予以支持。原告主张违约金自最后第一次垫款之日次日起计算，对此本院予以确认。 原告要求被告王静对承担连带责任，但其对此并未举示相关证据。故对原告要求被告王静对本案债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 被告谭世林、王静未到庭参加诉讼，由其自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭世林于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心垫款309365.72元并支付违约金（自2016年3月29日起，以垫款本金309365.72元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 二、驳回原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5940元，由被告谭世林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  韩 超 人民陪审员  姜全美 人民陪审员  颜如丹 二〇二〇年三月三日 书 记 员  方 露
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0106行初148号起诉人沈斌，男，1976年12月26日生，汉族，住所地上海市嘉定区。本院收到起诉人沈斌起诉上海市自然资源确权登记局的行政起诉状。起诉人诉请：请求撤销或更正沪房地嘉字(2013)第013666号产权证登记记载的“按份共有：沈斌(75%)，俞雯(25%)”内容，诉讼费由被起诉人承担。起诉人诉称，其于2019年3月份至嘉定区房产交易中心调取材料时，发现其作为产权人的沪房地嘉字(2013)第013666号产权证载明的“按份共有：沈斌(75%)，俞雯(25%)”内容，与起诉人申请办证时提交的同意书内容不一致。起诉人向被起诉人申请更正，但被告知无法更正。起诉人认为，同意书中所写的是沈斌占有75%，俞雯享有25%，占有与享有性质不同，俞雯25%的份额也应归属于起诉人，被起诉人登记错误。为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，起诉人自述其约于2013年5月收到涉案房地产权证，至提起本案诉讼的时间已明显超过了法定的起诉期限，且起诉人未能提供其存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的耽误起诉期限的情形的相关证据。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下：对起诉人沈斌的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  翟小芳审 判 员  马金铭人民陪审员  刘兴来二〇二〇年三月二十四日法官 助理  林兴乐书 记 员  刘菲菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。……第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0425执37号 申请执行人：郝剑，男，1980年2月11日出生，汉族，住江西省永修县。 被执行人：熊涛，男，1978年8月15日出生，汉族，住江西省永修县。 本院在执行郝剑与熊涛民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人郝剑同意被执行人熊涛和解长期履行，分期完成付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0425执37号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  杨 武 人民陪审员  余恒新 人民陪审员  刘清其 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  岳峻奇
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初9827号 原告：南京华勇汇亿建材有限公司，住所地在南京市浦口区高新技术产业开发区丽岛路21号15幢108室。 法定代表人：郑德华，总经理。 委托诉讼代理人：邓大新，江苏江北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季鹏云，江苏江北律师事务所实习律师。 被告：袁震乾，男，1995年12月20日出生，汉族，住江苏省启东市。 原告南京华勇汇亿建材有限公司与被告袁震乾买卖合同纠纷一案，本院已经立案受理，现原告南京华勇汇亿建材有限公司书面申请，自愿撤回对被告袁震乾的起诉。 本院认为，原告南京华勇汇亿建材有限公司申请撤回对被告袁震乾的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下: 准许原告南京华勇汇亿建材有限公司申请撤回对被告袁震乾的起诉。 本案案件受理费减半收取2856元，保全费2020元，共计4876元，由原告南京华勇汇亿建材有限公司负担。 审 判 员  柳 林 二〇二〇年三月十七日 法官助理  骆臣富 书 记 员  魏苗苗
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0523民初192号 原告：李永先，男，1980年4月8日出生，汉族，个体，住开鲁县开鲁镇。 委托代理人：刘明丽，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。 被告：李达，男，1981年10月21日出生，汉族，农民，住开鲁县开鲁镇。 被告：李旭，男，1988年5月2日出生，汉族，农民，住开鲁县开鲁镇。 被告：闫利娟，女，1984年3月1日出生，汉族，农民，住开鲁县开鲁镇。 被告：**，男，1984年2月6日出生，汉族，农民，住开鲁县开鲁镇。 委托代理人：李旭,系**弟弟，男，1988年5月2日出生，汉族，农民，住开鲁县开鲁镇。 原告李永先与被告李达、李旭、闫利娟、**民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永先的委托代理人刘明丽、被告并被告**的委托代理人李旭到庭参加诉讼，被告李达、闫利娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李永先向本院提出诉讼请求：1、要求被告李达立即偿还借款本息484180.00元（其中本金430000.00元，利息自2019年4月12日至2019年12月24日止共54180.00元，剩余利息按月利率1.5%计算至借款清偿之日止；2、要求其余三被告对本案承担连带保证责任；3、要求四被告承担本案的诉讼费。事实和理由：我与被告李达系同学关系，被告李达、李旭、**系兄弟关系，被告李达与闫利娟系男女朋友关系。2018年1月1日，被告李达通过转账方式在我处借款230000.00元，2019年3、4月份又在我处借现金200000.00元。2019年4月12日，被告李达为我出具了430000.00元借据。后经我索要，被告李达未能如期偿还借款，故于2019年10月23日重新出具了430000.00元借据，约定“月利率1分5厘”，其中其余三被告李旭、闫利娟、**分别以房屋和土地使用权自愿为李达做连带保证责任，四人均在借据上签名并按手印。被告方拖欠至今未还。 被告李达、闫利娟未答辩。通过电话联系被告李达到庭应诉时，被告李达认可向原告李永先借款事实，并表示本月底偿还全部借款本息。 被告李旭、**辩称，当时我们二人中，**用楼房、李旭用66亩承包田为李达借款做的担保。我们意见是李达应先用他与闫利娟所有的、闫利娟名下的位于开鲁县开鲁镇东兴源小区的7号楼七单元201室折价偿还，如不够的情况下，我们再承担补充偿还责任。 原告李永先出示了借款人处署名“李达”、担保人处署名“李旭、闫利娟、**”的金额430000.00元借据一枚。因原告出示的上述证据内容客观，来源合法，且被告李旭、**不持异议，其内容与被告李达电话中认可的相一致，本院予以采信。证据所证明的案件事实与原告陈述相一致，本院予以确认。借据中标明的“月利率1分5厘”按交易习惯和约定内容应为“月利率1.5%”。 本院认为，根据原告李永先当庭陈述、举证及被告答辩、质证内容，可知被告李达从原告处借款事实清楚，双方债权债务关系明确，被告依约应偿还借款本息。双方对利率的约定未违反法律规定，应予支持。被告闫利娟、李旭、**作为担保人，未约定担保方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、被告李达于本判决生效后立即偿还原告李永先借款本金430000.00元； 二、被告李达于本判决生效后立即给付原告李永先依本金430000.00元、自2019年10月23日始、按月利率1.5%计算至实际清偿之日止的利息； 三、被告李旭、闫利娟、**对前述第一、二项内容承担连带偿还责任。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8568.00元，减半收取4284.00元，由被告李达、负担，于本判决生效后立即结清；被告李旭、闫利娟、**承担连带结清责任。 本判决生效后，原告申请执行的期限自本判决确定的被告给付之日始为二年，逾期申请人民法院不承担执行责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费4284.00元。若于递交上诉状之日起七日内未交纳上诉费用，视为撤回上诉。 审判员  王安文 二〇二〇年三月二十四日 书记员  郭 磊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初46926号原告：黄碧月，女，1922年12月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：关秀霞，女，1955年4月9日出生，汉族，户籍地静安区天潼路XXX弄XXX号灶间。委托诉讼代理人：佘荣森，上海申通律师事务所律师。被告：关耀良，男，1958年12月27日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：张东旭，上海友禾律师事务所律师。原告黄碧月与被告关耀良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，适用简易程序，于2019年12月2日、2020年1月7日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人关秀霞、佘荣森，被告关耀良及其委托代理人张东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令：被告向原告支付上海市静安区山西北路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“系争房屋”)房款2,000,000元。事实和理由：原告与被告系母子关系，系争房屋原系原告、被告和案外人高俊栋共有(其中高俊栋的产权份额为百分之十二，其余份额为原告和被告共同共有)，2017年11月26日，原、被告签订了《上海市房地产买卖合同》，约定被告向原告支付2,000,000元，原告则将自己享有的产权份额变更登记至被告名下，现原告已经履行了自己的合同义务，但被告至今未按合同履行付款义务。故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告认为本案的起诉并非原告的真实意思表示，原告大部分时间随被告共同生活和居住，诉状和委托书并非原告本人所签；此外，原告曾立有公证遗嘱，将原告所有系争房屋的产权份额做出了处分，双方之间虽然签订了买卖合同，但并非具有买卖的真实意思表示，其实质是赠与合同。原告的诉请缺乏依据，请求法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄碧月与被告关耀良系母子关系。黄碧月长期居住于天潼路XXX弄XXX号公房，后因该房屋被拆迁，黄碧月和关耀良购买了系争房屋，2008年10月30日，系争房屋的产权人核准登记为黄碧月、关耀良共同共有，实测建筑面积为61.42平方米。嗣后，系争房屋主要由黄碧月居住，关耀良主要住在部队营房，周末回来看望母亲。2015年，案外人高俊栋获知系争房屋产权登记状况后，即提出异议，因协商未果，高俊栋以黄碧月、关耀良为被告，向原上海市闸北区人民法院提起诉讼，2017年2月24日，上海市静安区人民法院做出(2016)沪0108民初1170号民事判决，该判决认定高俊栋可以享有系争房屋百分之十二的产权份额，黄碧月、关耀良应当协助高俊栋办理系争房屋的产权变更手续。黄碧月、关耀良不要求处理黄碧月、关耀良之间对系争房屋产权的共同共有关系的意见并无不当，可以同意。并据此做出判决“一、原告高俊栋享有上海市静安区山西北路XXX弄XXX号XXX室房屋百分之十二的产权份额；二、被告黄碧月、关耀良应于本判决生效之日起十日内，协助原告高俊栋办理上址房屋产权变更手续，将上址房屋产权由被告黄碧月、关耀良两人名下变更至原告高俊栋和被告黄碧月、关耀良三人名下(原告高俊栋享有百分之十二的产权份额，其余份额由被告黄碧月、关耀良共同共有)，产权变更所产生的所有税费(如有)由原告自愿承担。”黄碧月、关耀良不服提起上诉，上海市第二中级人民法院受理后进行了审理，审理期间，黄碧月、关耀良于2017年11月26日签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定甲方(黄碧月、关耀良)与乙方(关耀良)未经经纪机构居间介绍，由乙方受让甲方自有房屋及该房屋占用范围内的土地使用权，房地产坐落于山西北路XXX弄XXX号，部位1510，建筑面积61.43平方米。双方协商一致，同意上述房地产转让价款共计人民币2,000,000元。嗣后黄碧月、关耀良向上海市第二中级人民法院申请撤回上诉。2018年2月9日，上海市第二中级人民法院做出(2017)沪02民终3891号民事裁定书，准许上诉人黄碧月、关耀良撤回上诉。2019年1月24日，系争房屋核准登记权利人为高俊栋、关耀良按份共有，其中关耀良产权份额为百分之八十八、高俊栋产权份额为百分之十二。后因关耀良未向黄碧月支付售房款。遂成讼。本案审理过程中，关耀良出示公证书一份，证明2014年8月11日，黄碧月曾以公证的方式立下遗嘱，载明黄碧月去世后，系争房屋中属于黄碧月的产权份额由关耀良继承。籍此证明黄碧月起诉要求关耀良支付房款并非其真实意思表示，要求法院核实黄碧月的真实意思表示。因黄碧月年事已高，本院于2019年12月10日通知黄碧月来院进行调查，黄碧月明确表示本次起诉索要房款是其真实意思表示，对合同性质系买卖而非赠与也作出了明示，对于房屋买卖价款的数额以及用途亦明确知晓，同时向法院确认了诉讼请求。本院认为，原、被告之间签订的房屋买卖合同均为当事人的真实意思表示，各方当事人均应恪守履行。被告辩称该房屋买卖合同并非双方真实意思表示，实际是赠与合同的载体，提供了公证遗嘱作为佐证，并对原告的起诉的真实意思提出异议。然而本院认为，公证遗嘱系遗嘱的表现形式，在立遗嘱人死亡后发生效力。现原告作为立遗嘱人仍然健在，遗嘱并未生效，原告作为系争房屋权利人有权自行处分相应财产，被告亦未就双方之间系赠与关系提供其他证据，且本院与原告本人核实，其提起本次诉讼的意见清晰明确，亦不存在被告所称违背其意思表示提起诉讼的情形。综上，本院对被告的抗辩意见不予采信。据此，原、被告双方之间签订的合同系当事人真实意思表示，不违反法律的规定，亦未损害国家或第三人的合法权益，当属有效，现原告已经履行了合同项下的义务，将自身所享有的产权份额变更登记至被告名下，有权要求被告履行合同项下支付对价的义务。故原告诉请要求被告支付合同价款2,000,000元的诉请，合法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告关耀良应于本判决生效之日起十日内向原告黄碧月支付上海市静安区山西北路XXX弄XXX号XXX室房屋的房款2,000,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费22,800元，减半收取计11,400元，由被告关耀良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 梓二〇二〇年三月三十日书记员 杨诗怡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0282民初9837号 原告：邵民华，男，1956年8月6日生，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：沙琦，宜兴市法律援助中心法律工作者。 被告：邵正良，男，1960年1月3日生，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：何俊英，江苏金乐律师事务所律师。 第三人：江苏省无锡市宜兴市徐舍镇堰头村村民委员会，住所地宜兴市徐舍镇堰头村堰头街。 法定代表人：张志明，该村村主任。 委托诉讼代理人：陶勇，宜兴市氿西法律服务所法律工作者。 原告邵民华与被告邵正良农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理。经被告邵正良申请，本院追加江苏省无锡市宜兴市徐舍镇堰头村村民委员会（以下简称堰头村委会）作为第三人参加本案诉讼。本院依法适用简易程序于2019年10月17日、2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告邵民华及其委托诉讼代理人沙琦、被告邵正良及其委托诉讼代理人何俊英、第三人堰头村委会的委托诉讼代理人陶勇均到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，适用普通程序于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告邵民华的委托诉讼代理人沙琦、被告邵正良及其委托诉讼代理人何俊英、第三人堰头村委会的委托诉讼代理人陶勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵民华向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告之间的土地承包协议，由被告返还原告乾圩滩7.6亩土地。2、请求判令被告支付2005年1月至2019年7月土地承包补偿款22040元（200元/亩*7.6亩*14.5年）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告邵民华自2002年1月起将其位于宜兴市徐舍镇堰头村乾圩滩地块代码为32028210xxxxxxxx083的7.6亩土地使用权承包给被告邵正良开鱼塘，并约定由被告每年支付200元的承包款，被告邵正良开鱼塘经营后至今仅支付了3年的费用。后于2016年被告邵正良将诉争土地登记在自己名下，原告邵民华发现后向相关部门反映情况，于2019年6月将诉争土地变更为其享有。多年来原告邵民华向被告邵正良多次催要承包款均未果。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告邵正良辩称：原告邵民华所陈述的由均不是事实。首先，其并没有欠原告的土地承包补偿款；其次，原告起诉的所谓的7.6亩土地使用权并非原告享有，该使用权在2016年宜兴市全市范围重新确权的时候，由堰头村委会按照当时的确权政策，按照2003年以前的三上交最后确定土地使用权。经过村里当时土地确权工作组对该地的核查，在村里进行公示，然后根据实际使用情况及村里的政策，由其申请与村里重新签订了土地使用权合同，并取得了该土地使用权证书；最后，土地确权有一定的行政行为，原告邵民华如果不服，不应该直接向其进行诉讼。其现在所有的权证还是合法有效的。综上，请求法院驳回原告的诉请。 第三人堰头村委会述称：对原告的诉请及事实部分无异议。诉争土地使用权2016年确权给被告邵正良是登记错误，后经过相关部门改正予以纠正，已经将诉争土地重新确权给原告邵民华，村委会认为应当按照纠正后的权属予以明确。 审理中，邵民华为证明其享有案涉土地使用权，提供了农村土地承包经营权证，编号苏（2016）宜兴市农村土地承包经营权第9xxxx7号。该证载明：发包方全称：宜兴市徐舍镇堰头村，承包方：邵民华，承包期限：1998年12月1日至2028年11月30日，附页图载明土地中最后一块7.6亩土地示意图即为案涉7.6亩土地。而邵正良为证明其享有案涉土地承包经营权，亦向本院提供了农村土地承包经营权证，编号为苏（2016）宜兴市农村土地承包经营权第0xxxx4号。该证载明：发包方全称：宜兴市徐舍镇堰头村，承包方：邵正良，承包期限：1998年12月1日至2028年11月30日，附页图中第一块11.19亩土地示意图中包含了案涉7.6亩土地。 本院认为：邵民华的诉讼请求须基于其对案涉7.6亩土地享有承包经营权，而本案中双方争议焦点正是在于案涉7.6亩土地承包经营权由谁享有。邵民华与邵正良均向本院提供了农村土地承包经营权证，属于典型的“一地两证”的情形。该类纠纷属土地使用权纠纷而不是土地承包经营权纠纷，不属于人民法院的受案范围。应依照土地管理法的规定，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。人民法院已经受理的，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回邵民华的起诉。 本案一审案件受理费依法予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书生效之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  吴时力 人民陪审员  陈新治 人民陪审员  蒋杏芳 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  陆偲杰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初14946号之三原告：曹斌，男，1983年1月30日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：沈佳民，上海丰兆律师事务所律师。被告：上海矩迪建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陆浩宇。委托诉讼代理人：吴林锋，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：周时兵，上海君澜律师事务所律师。本院在审理原告曹斌与被告上海矩迪建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告向本院提出撤诉申请且未预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  胡耀群审 判 员  盛 庆人民陪审员  顾月莲二〇二〇年三月二十五日书 记 员  陆莉莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初8294号原告：上海超可爱文化传播有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区春晓路XXX弄XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：胡剑，执行董事。委托诉讼代理人：金慧玲，上海知信律师事务所律师。被告：珠海市弘阳电子商务有限公司，住所地广东省珠海市。法定代表人：董敏。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘强东。原告上海超可爱文化传播有限公司与被告珠海市弘阳电子商务有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。现原告上海超可爱文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海超可爱文化传播有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海超可爱文化传播有限公司负担。审判员 孙 闫二〇二〇年三月二十六日书记员 王琳泷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2878号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：薛盼盼。原告上海浦东发展银行金山支行与被告薛盼盼信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告薛盼盼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年12月16日的本金73,990.79元，支付利息8,340.43元、逾期还款违约金5,247.93元、分期付款手续费16元，并支付自2019年12月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金73,990.79元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告薛盼盼未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年7月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛盼盼应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币73,990.79元；二、被告薛盼盼应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币73,990.79元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,650元，减半收取计825元，由被告薛盼盼负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2970号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：汪燕青。原告上海浦东发展银行金山支行与被告汪燕青信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告汪燕青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年11月16日的本金120,658.49元，支付利息2,317.77元、逾期还款违约金4,614.17元、分期付款手续费12,478.86元，并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金120,658.49元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告汪燕青未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年8月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪燕青应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币120,658.49元；二、被告汪燕青应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币120,658.49元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,713元，减半收取计1,357元，由被告汪燕青负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初249号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人陈顺健，男，1989年11月1日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省昭通市大关县；曾因犯盗窃罪于2008年11月24日被云南省大关县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2015年3月12日被云南省石林彝族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2017年11月23日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一万元，于2018年12月19日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月19日被羁押，当日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。指定辩护人李中华，北京市两高律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2020]61号起诉书指控被告人陈顺健犯盗窃罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张嵩到庭支持公诉，被告人陈顺健及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人陈顺健于2019年6月9日凌晨，非法进入北京市朝阳区来广营公园施工工地员工宿舍内，溜门入室，窃取被害人王某（男，42岁，河北省人）衣服一件及裤兜内现金人民币2000元；窃取被害人赵某（男，61岁，河南省人）裤兜内现金人民币40余元。被告人陈顺健于2019年6月19日10时30分被抓获归案。北京市朝阳区人民检察院提供了被害人陈述、司法鉴定意见、前科材料、被告人的供述与辩解等证据材料，认为被告人陈顺健盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人陈顺健当庭对指控的事实及罪名不持异议；其辩护人认为被告人陈顺健当庭如实供述所犯罪行，认罪认罚，建议法庭对陈顺健从轻处罚。经本院审理查明：2019年6月9日凌晨，被告人陈顺健进入北京市朝阳区来广营公园工地工人宿舍内，窃取被害人王某现金人民币2000元及衣服一件，窃取被害人赵某现金人民币40元。2019年6月19日，被告人陈顺健被公安机关查获归案。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被害人王某的陈述证明：其系北京市朝阳区园林绿化局绿化二队工人。2019年6月8日23时许，其与工友们在北京市朝阳区来广营公园工人宿舍睡觉，6月9日5时许，其起床时发现放在床头凳子上的衣服不见了，放在裤兜里有2000元左右的现金和身份证、驾驶证、银行卡等一起被盗了，住在另一间宿舍的工人也有部分衣服被盗，后其打电话报警。室内有被翻动的痕迹，后在屋外庙边上的竹林里找到了其裤子。其工友赵某被盗了几十元人民币，工友孟某的菠萝啤饮料被盗，后来又在宿舍门口附近找到。因其是包工头，工人们岁数较大，不会用网络支付等功能，工人们有时急需用钱的时候其会向他们预支一些作为生活零用钱，所以其身上会放一些现金。2、被害人赵某的陈述证明：其系朝阳区园林绿化局绿化二队工人。2019年6月8日晚至2019年6月9日凌晨，其和工友在北京市朝阳区来广营公园工地工人宿舍睡觉，2019年6月9日早上其和工友发现宿舍被盗了，其的裤子不见了，裤兜里有人民币40余元，其同宿舍的孟某的菠萝啤饮料被盗，隔壁宿舍王某被盗了2000元左右的现金及身份证、卡等物品。王某是工头，平时工友们会从他那里支点零花钱，因为工友们都不会用网络支付，只能支付现金。3、证人孟某的证言证明：2019年6月8日晚上至2019年6月9日凌晨，其住的工地宿舍被盗，其有9瓶菠萝啤易拉罐被盗，后来院内树林里找到，菠萝啤被人喝了两罐。其工友赵某被盗了几十元现金，王某被盗了2000元左右的现金。王某是工头，平时工人们会向他支取一点零花钱，所以他身上会备一些现金。4、现场勘验检查笔录及照片证明：2019年6月9日6时29分至7时50分，北京市公安局朝阳分局刑侦支队技术队对北京市朝阳区来广营公园工地工人宿舍进行现场勘查，对现场进行痕迹显现，提取蓝色牛仔裤粘取物、空易拉罐罐口1擦拭物、空易拉罐罐口2擦试物，在易拉罐1上发现并提取不完整可疑指纹一枚。5、北京市朝阳区公安司法鉴定中心出具的手印鉴定书证明：经鉴定，2019年6月9日，北京市朝阳区来广营公园工地工人宿舍盗窃案，现场易拉罐1上提取的指纹痕迹与嫌疑人陈顺健左手中指捺印样本指纹是同一人所遗留。2017年5月26日，北京市朝阳区长空机械厂103号办公楼绿化办公室盗窃案，现场抽屉外侧提取的指纹痕迹与嫌疑人陈顺健右手拇指捺印样本指纹是同一人所遗留。6、北京市朝阳区公安司法鉴定中心出具的鉴定书（编号：CY2019WZ3481）证明：送检的01号（空易拉罐罐口1擦试物）、02号（空易拉罐罐口2擦试物）检材中检出STR分型，与陈顺健血样在D8S1179等15个基因座基因型相同，其似然率为7．09×1019。7、110接处警记录、受案登记表，立案决定书证明了被害人报警情况及本案受、立案情况。8、到案经过证明：2019年6月19日10时30分许，民警在北京市昌平区天通苑东三区2号楼北京某网吧将被告人陈顺健抓获归案。9、拘留证、逮捕证证明了被告人陈顺健被采取强制措施的情况。10、刑事判决书、释放证明证明了被告人陈顺健的前科情况。11、人口信息查询材料证明了被告人陈顺健的身份情况。12、被告人陈顺健在侦查阶段的历次供述均为无罪供述。在审查起诉阶段，被告人陈顺健供称：2019年6月8日至6月9日，其去过北京市朝阳区来广营公园公司宿舍，当时门开着，其进去拿了一瓶饮料，并把在门边的裤子拿到门外，从裤子里拿了720余元现金，其当时数了是7张100元，还有好像26元，钱都被其花了。因公安让其签偷了2000元，其没拿2000元所以之前没认罪。被告人陈顺健当庭供称：其认可起诉书指控的事实，接受公诉机关的量刑建议，认罪认罚。对于被告人陈顺健的盗窃数额，经查：被害人王某、赵某的陈述、证人孟某的证言相互印证，合乎常理，能够证实王某被盗现金数额为人民币2000元左右,被害人赵某被盗现金数额为人民币40余元，且被告人陈顺健当庭亦表示认可指控事实，故可认定被告人陈顺健的盗窃数额为人民币2040元。本院认为，被告人陈顺健盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人陈顺健犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提量刑建议适当，应予采纳。被告人陈顺健系累犯，应当从重处罚，给被害人造成的损失，依法应予退赔。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告人陈顺健犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2020年5月18日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。二、责令被告人陈顺健退赔被害人王某人民币二千元，退赔被害人赵某人民币四十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  商登煜审判员  宋 磊审判员  何宝明二〇二〇年三月二十七日书记员  郭碧瑶
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初317号原告：马青森，女，1945年10月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：陈岩，女，1954年7月14日出生，汉族，退休医生，住黑龙江省海伦市。原告马青森与被告陈岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马青森到庭参加诉讼，被告陈岩经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马青森向本院提出诉讼请求：1.原告要求判令被告偿还欠款本金80000.00元及利息（利息自2017年4月18日起计至欠款本息全部偿清之日时止，按月利率1.2%计付）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月18日,被告陈岩从原告处借款人民币80000.00元，双方约定按月利率1.2%计付，被告给原告出具欠据一份，逾期后经原告多次找被告索要欠款，被告以各种理由推脱，拒不给付此笔欠款，现原告要求被告立即偿还借款本金及利息。被告陈岩未作答辩。原告马青森围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年4月18日被告陈岩从原告处借款人民币80000.00元，双方约定按月利率1.2%计付，被告给原告出具欠据一份，逾期后经原告多次找被告索要欠款，被告以各种理由推脱，拒不给付此笔欠款，现原告要求被告立即偿还借款本金及利息。上述事实，有原告陈述、欠据、身份证复印件等在卷佐证，上述证据来源合法、内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈岩向原告借款本金80000.00元，有欠据为证，原被告之间借贷关系成立。被告陈岩逾期不归还借款本金及利息已构成违约。原告马青森请求被告陈岩给付借款本金及利息，事实清楚，证据充分。被告陈岩经传票传唤未到庭、未答辩，视为对自己答辩权、举证权的放弃，本案依法缺席判决。综上所述，原告马青森要求被告陈岩偿还欠款本息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈岩于本判决生效后十日内一次性偿还欠款本金80000.00元及利息（利息自2017年4月18日始至借款本金全部偿清时止，月利率按1.2%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800.00元，由被告陈岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  韩宝辉人民陪审员  汪永林人民陪审员  鲁红波二〇二〇年三月三十一日书 记 员  杨立伟