安徽省庐江县人民法院行 政 判 决 书（2020）皖0124行初6号原告:熊正芬，女，苗族，农民，1987年6月10日出生，住安徽省合肥市庐江县。委托诉讼代理人：黄书煌，安徽剑戈律师事务所律师。被告：庐江县民政局，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇丝绸路1111号，统一社会信用代码113401240032713911。法定代表人：张保,该局局长。委托诉讼代理人：吴大兆，安徽中特（黄山）律师事务所律师。第三人：黄安新，男，汉族，农民，1972年4月6日出生，住安徽省合肥市庐江县。委托诉讼代理人：何长生，庐江县泥河镇法律服务所法律工作者。原告熊正芬起诉要求撤销被告庐江县民政局作出皖巢庐江结字第010903483号结婚登记一案，于2020年1月2日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法通知第三人黄安新到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告熊正芬及其委托诉讼代理人黄书煌，被告庐江县民政局的委托诉讼代理人吴大兆、第三人黄安新及其委托诉讼代理人何长生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。庐江县民政局于2009年2月16日，对原告熊正芬及第三人黄安新申请补办结婚登记的申请，予以核准登记，并发给证号为皖巢庐江结字第010903483号结婚证。原告熊正芬诉称：第三人黄安新在与原告结婚之前，曾于2002年与名叫黄丽群的女子在庐江县泥河镇人民政府登记结婚。目前第三人黄安新在庐江县婚姻登记中心有二个婚姻并存状况。第三人黄安新的行为违反了《中华人民共和国婚姻法》第二条我国实行一夫一妻制的法律规定，因而被告于2009年对原告及第三人的结婚登记违法，故具状法院请求予以撤销。被告庐江县民政局辩称：第三人与原告向被告提出结婚登记申请时，依程序规定向被告作出了声明；经被告工作人员审查，第三人与原告符合结婚登记条件，予以登记并发给结婚证，被告的登记行为合法。第三人黄安新与他人之前在泥河镇登记结婚的情况，因当时各乡镇的婚姻档案没有归到庐江县档案局保管，被告对此情况并不掌握，各乡镇的婚姻登记档案直到2013年以后才并入被告单位。第三人与原告在登记结婚时作了虚假声明，是在欺骗婚姻登记机关，造成本案第三人在被告处有二个结婚登记行为的责任应由第三人与原告负责，请求法院依法判决。第三人黄新安陈述：其与原告结婚以来共同生活多年，且已育有二个孩子，现因原告有外遇才要求离婚，其与黄丽群只同居10天时间黄丽群就离家出走且下落不明，所领的结婚证是其叔父帮忙登记领取的，其本人未到现场，该结婚证应无效，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告庐江县民政局当庭提交作出具体行政行为事实、程序方面的证据有：1、申请补办结婚登记声明书二份，证实2009年2月16日，原告与第三人共同向被告提出结婚申请，声明：双方自2002年3月14日起以夫妻名义同居生活，现均未再与第三人结婚或以夫妻名义同居生活，双方没有其他禁止结婚的情形；双方申请补领结婚证；2、结婚登记审查表一份，证实2009年2月16日，原告熊正芬与第三人黄安新向被告申请后，经被告单位工作人员审查，双方符合结婚登记条件，予以结婚登记并发给结婚证。3、结婚证书一份，证实被告于2009年2月16日向原告及第三人颁发了皖巢庐江结字第010903483号结婚证。被告同时陈述，本案结婚登记程序是：原告与第三人向被告提出结婚登记申请，并向被告填写结婚登记意思真实等方面声明，被告工作人员审查后，依据《中华人民共和国婚姻法》及民政部结婚登记条例的相关规定予以登记，并发给结婚证。经庭审举证、质证，原告对被告当庭提交的相关证据真实性不持异议，质证认为，因第三人在此次结婚登记前，曾于2002年在庐江县泥河镇人民政府有过结婚登记，故被告此次登记结婚的具体行政行为违法。原告当庭提出了如下证据：1、熊正芬的身份证，证实熊正芬具有本案原告的主体资格；2、结婚登记申请书、审查处理结果、第三人身份证复印件各一份、婚姻状况证明二份，证实2002年7月20日，第三人黄安新与黄丽群共同向庐江县泥河镇人民政府民政办公室申请结婚登记，经该政府办公室审查，发给证号为庐泥字第（2002）234号结婚证；3、结婚登记审查处理表一份、申请补办结婚登记声明书二份、熊正芬、黄安新的身份证复印件各一份，证实2009年2月16日，黄安新与熊正芬向庐江县民政局婚姻登记中心申请补办结婚登记，经该登记中心审查，双方符合结婚登记条件，准予结婚登记，发给证号为皖巢庐江结字第010903483号结婚证；以上证据均复印于庐江县档案馆，加盖该馆调查材料专用章。4、结婚证原件二份，系被告于2009年2月16日发给原告及第三人的结婚证，该证备注为：补办。对原告所提举的证据，被告质证：对其真实性不持异议，但被告在对原告及第三人登记结婚及颁发结婚证时对第三人与他人于2002年7月20日在泥河镇政府结婚登记行为不知情，本案被告没有过错。第三人对被告提举的相关证据的真实性不持异议；对原告提举的2002年7月20日结婚登记的相关证据，质证认为：该申请不是本人，黄安新签名不是自已所为、手印不是自已所按，该结婚证是他人代办的，该结婚登记不合法，2002年的结婚证因自已保管不善弄丢掉了。第三人当庭提交了：户口簿一份，证实第三人与原告结婚多年，原告分别于2006年生育长女黄绍洁、2010年生育长子黄绍发，均随第三人生活。对第三人所提交的证据，原告质证认为与本案无关，被告不持异议。合议庭经评议，对本案证据作如下认定：对原告提交的证据1、2、3、4，及被告当庭提举的证据，来源合法，内容真实，与本案有关联性，合议庭均予确认；对第三人提举的证据与本案原告所诉具体行政行为不具有关联性，合议庭不予确认。依据以上查证属实的证据，本案查明的事实是：2002年7月20日，第三人黄安新与黄丽群共同向庐江县泥河镇人民政府民政办公室申请结婚登记。经泥河镇人民政府审查，认为双方符合结婚登记条件，予以结婚登记，发给证号为庐泥字第（2002）234号结婚证。2009年2月16日，第三人黄安新与原告熊正芬向庐江县民政局申请，陈述双方自2002年3月14日起以夫妻名义同居生活，要求补办结婚登记。庐江县民政局工作人员审查后，认为双方的申请符合法律规定，予以结婚登记，发给证号为皖巢庐江结字第010903483号结婚证。本院认为：被告作为庐江县婚姻登记机关，有对第三人与原告申请结婚登记予以审查的法定职责。本案第三人黄安新分别于2002年7月20日、2009年2月16日二次登记结婚，违反了《中华人民共和国婚姻法》第二条的规定。被告庐江县民政局对于第三人黄安新再次申请结婚登记，有进行审查的法定义务；审查不仅仅是形式方面，也包括双方是否符合登记结婚的实质要件。本案被告未能查明第三人与他人曾在2002年7月20日有过结婚登记，显然未尽到依法审查的法定职责，被告对第三人黄安新及原告熊正芬于2009年2月16日予以结婚登记程序违法，依法应予撤销。被告辩称因乡镇调整，以前保存在各乡镇的婚姻档案直到2013年以后才归入庐江县档案局，之前未与民政局电脑联网，因而无法审查的相关辩解意见，因未提交相关证据证实，本院不予采信。第三人辩称：第三人于2002年登记结婚因不是本人到场申请，系他人代办不合法的辩解意见。本院认为，如果第三人认为该结婚登记不合法，应当依据法律规定的途径予以解决，第三人在未解除第一次结婚登记的情况下，又与原告向被告申请补办结婚登记，违反结婚登记的实质要件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下：撤销被告对原告熊正芬与第三人黄安新的结婚登记。本案诉讼费人民币50元，由被告庐江县民政局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 王 玲审 判 员 朱 磊人民陪审员 董 慧二〇二〇年三月十七日书 记 员 张婷婷