江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初1663号原告：张英，女，1975年6月30日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：方孝华，江苏名古城律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬海涛，江苏名古城律师事务所实习律师。被告：奚新明，女，1976年9月5日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：张治宁，江苏兰创律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈健，江苏兰创律师事务所律师。原告张英与被告奚新明合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告张英及其委托诉讼代理人方孝华、被告奚新明及其委托代理人张治宁到庭应诉参加诉讼。本案现已审理终结。原告张英向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告间2017年12月1日签订的《转让协议》无效；2、判决被告返还原告转让费200000元；3、判决被告赔偿原告标准化建设费20000元。事实和理由：原、被告系亲戚。2017年12月1日原、被告签订《转让协议》，被告将相城区编号为32051191的福利彩票店转让给原告；原告支付了转让款200000元，被告交付了代销证（原始登记人为陆芳）、销售机器1台、银行卡（户名陆芳）1张。原告与他人签订房屋租赁合同，按标准进行了标准化建设，花费了标准化建设费20000元。在此后原告多次以该彩票店代表的名义参加了区彩票管理部门的会议，会议中多次强调不允许转借、出租、出售彩票投注的专用设备。原、被告的《转让协议》违反了国务院第554号令《彩票管理条例》第四十一条规定。江苏省福利彩票发行中心《关于做好2019年度中国福利彩票代销合同签订工作的通知》第四点规定，擅自移机和私自转让的将不再签订或暂时缓签。相城区彩票发行管理中心2019年度不与陆芳签订中国福利彩票代销合同，致使原告无法正常代销彩票，且原、被告转让行为违反了国务院的彩票管理条例。如法院认为合同有效，要求解除双方合同，被告返还原告转让款200000元并赔偿原告20000元装修款。被告奚新明辩称：原、被告双方之间签订的《转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，转让协议合法有效，被告无需向原告返还转让费200000元及赔偿原告标准化建设费20000元。理由：一、合同法第五十二条第五款规定，违反法律、行政法规的强制性规定合同才无效。最高人民法院关于适用合同法若干问题的司法解释（二）第14条也是同样的规定。彩票管理条例虽然规定了彩票代销者不得委托他人代销彩票，不得转借、出租、出售彩票、投注专用设备，但对代销者存在上述行为的，也仅规定了相关部门可以对其进行行政处罚，而未规定彩票代销者与他人签订代销彩票合同或出售彩票投注专用设备的合同无效。同时彩票管理条例也没有对代销彩票的单位或个人的资质做强制性规定。彩票代销经营权的变更并未损害国家或社会公共利益。此外，《关于做好2019年度中国福利彩票代销合同签订工作的通知》仅系福彩中心的内部文件，其效率远低于法律行政法规的效力。二、被告曾与苏州市相城区社会福利中心进行确认，若彩票代销者同意配合办理相关手续，彩票经营权的受让方可以继续经营彩票店，因此原告在客观上实际仍可继续履行转让协议。三、原告不愿意继续履行转让协议，而主动向彩票代销者案外人陆芳提出退机申请，系自身原因不愿继续经营所致，与被告无关。被告已在双方签订《转让协议》后就将彩票店转交给原告经营，至今也有将近一年半的时间。经营期间原告也获得了丰厚的利润，并不存在损失。综上，原、被告双方之间签订的《转让协议》有效。原告的诉讼请求应当全部驳回。原告无权要求解除双方的转让合同，更无权要求被告返还转让费200000元及标准化建设费20000元。理由：一、合同之所以无法履行是因为原告主动向福彩中心要求退机，并让陆芳协助其办理了退机手续，并不是因为被告的原因导致的。二、如果法院认为该合同有效，但是无法履行而导致解除合同的，原告应当返还在自2017年的12月份至2019年2月份期间经营所得。三、原告擅自将经营地点转移至华夺嘉园21幢108室，并将原经营地址出租给第三方，从第三方处收取了转让费在内合计160000余元，而且原告从开始经营彩票店开始每月有将近20000元的收入。原告在此期间并未遭受到任何损失，相反还是获利的。第四，原告擅自将彩票店转移地址、由此花费的装修款20000元应当由其个人负责，与被告无关。经审理查明，2017年12月1日，以被告为甲方、原告为乙方签订《转让协议》一份，载明：甲方将福利彩票店转让给乙方经营，转让费人民币贰拾万元整，乙方已支付人民币100000元整给甲方，余下100000元由乙方于2018年1月1日前支付给甲方。双方均在《转让协议》上签名。该份协议上附言载明：乙方将于4月20日前付余款50000元,押金25000元归甲方放于菜市场，乙方做一天，甲方须放在菜市场一天，违约方负全责。原、被告再次签名。2018年4月20日双方再次备注：今收到张英福利彩票店转让费共计200000元，押金25000元归甲方放于菜市场，押金五年到期归甲方，乙方不得干涉，双方再次签名。被告向原告交付：1、户名陆芳的银行卡（62×××14）1张，用于彩票中心返点结算。2、中国福利彩票代销证（编号3201005783）1份，载明，代销者姓名陆芳，法定代表人杨静，销售场所编号32051191，销售场所地址相城区元和街道聚贤路119号，有效期限2年，发证日期2017年1月1日。原告于2018年7月4日与案外人潘世杰（出租方）签订《商铺租赁合同》，租赁相城区华辰嘉园北区21幢108号商铺，约定租赁期限为2018年8月1日至2021年7月31日，年租金52000元。2018年7月9日以陆芳为申请人申请移机，要求将3201005783销售点变更为新地址。2018年7月12日通过移机考察。2018年8月23日，原告向苏州央禾文化传播有限公司支付标准化建设费用20000元用于新销售地点的装修。原告实际经营彩票代销点的时间为2017年12月1日到2019年2月20日左右。2019年2月20日，以原机主陆芳的名义向苏州市相城区福利彩票发行管理中心申请退机。上述事实，有双方当事人身份信息，《转让协议》，银行卡，代销证，《商铺租赁合同》以及申请标准化建设费用收据、退机申请表以及当事人陈述为证，本院予以确认。审理中，被告举证，1、2017年2月22日所签福利彩票代理销售转让合同复印件1份，以证明涉案彩票店的经营权系被告姐姐奚新转从案外人濮云福处受让所得，此前涉案彩票店已经过多次转让，且均可正常经营。2、奚新转于2017年3月15日所写申请书一份，以证明虽然奚新转并非彩票代销者，但是苏州市相城区福利彩票中心对申请迁址的行为予以准许，进而证明对奚新转的经营行为是认可的。3、被告与福彩中心工作人员谈话录音（当庭播放），以证明本案中申请退机是原告主动要求的。原告对此质证称，1、关于被告与他人的转让合同，真实性和关联性，原告无法确认。被告没有转让的权利。2、关于被告提交的向福利彩票中心的申请，原告无法确认其真实性和关联性。3、被告递交的录音资料原告无法去确认其真实性。理由如下，一、该录音资料原告无法辨认双方对话的主体、时间、地点。二、被告也没有陈述该录音资料是征得了谈话对象的同意进行录音。三、谈话的内容相对比较不清晰。审理中，原告还向本院申请取回作为证据提供的银行卡1张，向福利彩票领取了因销售点标准化建设支出费用而得到的站点补贴9400元，并于2019年11月20日向本院出具说明。本院认为，原、被告间《转让协议》是双方意思的表示，但原告认为合同无效，被告认为合同有效。我国国务院颁布的《彩票管理条例》以及由财政部、民政部、国家体育总局颁布的《彩票管理条例实施细则》中对彩票代销者有转借、出租、出售彩票投注专用设备、出售彩票代销证等行为的相应处理规定是责令改正、处以罚款、没收违法所得和解除彩票代销合同等等，上述规定均为管理性规定，并非效力性强制性规定。原、被告虽违反上述规定，但双方间《转让协议》仍为有效。原告要求确认《转让协议》无效的请求不予支持。原告进而要求解除《转让协议》。本院认为，《转让协议》的标的包括彩票销售点店面的使用权或所有权、销售设备、彩票代销证所对应的经营权和期限等，《转让协议》中双方并未约定经营期限，但《转让协议》的标的中的代销证载明的有效期限为从2017年1月1日开始的2年,故原告取得的经营期限为2017年12月1日签订《转让协议》之日开始的、至2018年12月31日止的剩余经营期限。原告实际经营时间为2017年12月1日至2019年2月20日左右，已超过了《转让协议》所包含的经营期限。故最后2019年2月20日无论是由原告本人还是原机主陆芳申请退机，均可认为被告对《转让协议》的合同债务已经履行完毕，双方权利义务已终止。原告要求解除《转让协议》的请求也不能支持。原告要求被告返还转让费200000元、并赔偿标准化建设费用20000元的诉讼请求也无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条以及相关法律规定，判决如下：驳回原告张英的所有诉讼请求。本案案件受理费减半收取2300元，由原告张英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁亦辛二〇二〇年三月十二日书记员  吴静良