上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初13525号原告：龚2,男,1983年4月19日出生,汉族,户籍地上海市静安区东宝兴路XXX弄XXX号。原告：许某某。原告：龚某1,男,2016年1月9日出生,汉族,户籍地上海市静安区东宝兴路XXX弄XXX号。法定代理人：龚2,男,1983年4月19日出生,汉族,户籍地上海市静安区东宝兴路XXX弄XXX号，父子关系。三原告共同委托诉讼代理人：朱守侠，上海众华律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：崔东明，上海众华律师事务所律师。被告：龚似意,男,1947年1月22日出生,汉族,户籍地上海市静安区东宝兴路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：龚瑶，女，1978年4月19日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：吴明耀，上海市中远蓝天律师事务所律师。被告：龚博,男,1979年10月22日出生,汉族,户籍地上海市静安区东宝兴路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：龚似隆，男，1949年3月10日出生，汉族，户籍地上海市。被告：龚小妹,女,1951年7月29日出生,汉族,户籍地上海市静安区东宝兴路XXX弄XXX号。被告：王猷成,男,1951年11月25日出生,汉族,户籍地上海市静安区东宝兴路XXX弄XXX号。被告：王某某,女,1979年4月6日出生,汉族,户籍地上海市静安区东宝兴路XXX弄XXX号。被告：方某,男,2014年10月15日出生,汉族,户籍地上海市静安区东宝兴路XXX弄XXX号。法定代理人：王某某,女,1979年4月6日出生,汉族,户籍地上海市静安区东宝兴路XXX弄XXX号，母子关系。被告：吴某,女,2003年3月20日出生,汉族,户籍地上海市静安区东宝兴路XXX弄XXX号。法定代理人：王某某,女,1979年4月6日出生,汉族,户籍地上海市静安区东宝兴路XXX弄XXX号，母女关系。上述五被告共同委托诉讼代理人：曹剑敏，上海市君悦律师事务所律师。第三人：上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市静安区长临路XXX号XXX室。法定代表人：周昕，总经理。委托诉讼代理人：张兆雄。原告龚2、许某某、龚某1诉被告龚似意、龚博、龚小妹、王猷成、王某某、方某、吴某，第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司共有物分割纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。同年4月11日，本院另案受理(2019)沪0106民初15584号龚小妹、王猷成、王某某、方某及吴某诉龚似意、龚2、龚某1、龚博共有纠纷一案，因该案与本案诉讼标的是共同的，故并入本案一并审理。本案依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法转为普通程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告龚2、许某某及其委托诉讼代理人朱守侠，被告龚似意委托诉讼代理人龚瑶及吴明耀，被告龚博委托诉讼代理人龚似隆，被告龚小妹、王猷成、王某某及其委托诉讼代理人曹剑敏，第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司委托诉讼代理人张兆雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚2、许某某、龚某1向本院提出诉讼请求：依法分割上海市静安区东宝兴路XXX弄XXX号房屋的征收补偿利益，由被告龚似意向三原告支付相应征收补偿款400万元。事实和理由：上海市静安区东宝兴路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)在2018年被征收并产生相应征收补偿利益，原、被告之间均为亲属关系，原告认为从房屋来源、居住等因素予以考虑，三原告应分得相应征收补偿利益，因各方当事人对于征收补偿利益的分割未能达成一致，故原告起诉至法院要求判如所请。被告龚似意答辩称，不同意原告的诉讼请求，三原告只能分得170万的征收补偿利益，龚博可以分得80万的征收补偿利益，而龚小妹、王猷成、王某某、方某及吴某享受过福利分房，不能分得征收补偿利益。后龚似意改称三原告从未在系争房屋内实际居住，龚博长期居住国外，二人亦无权取得征收补偿款，故系争房屋征收利益应均归龚似意一人所有。被告龚博辩称，其户籍在系争房屋内且是户主，有权分得相应征收补偿款。被告龚小妹、王猷成、王某某、方某及吴某辩称，系争房屋征收利益应当在户籍在册的九位当事人中予以均分，后其改称三原告从未在系争房屋内居住过，不属于本案同住人。第三人述称，系争房屋是私人借住使用，户口也迁入在册，所以是参照老出租房屋征收。当时确认龚似意是签约主体。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：龚文宝(2000年11月17日报死亡)及张宝珍(1970年3月9日报死亡)系夫妻，生育龚似兴、龚似意、龚小妹、龚似隆及龚似生。龚2系龚似兴之子，其与许某某为夫妻，育有龚某1；龚博系龚似隆之子；龚小妹与王猷成系夫妻，生育王某某，方某及吴某均为王某某之子女。除许某某之外，其余当事人户籍均在系争房屋内。因电影制片厂旧改项目，静安区人民政府决定对系争房屋进行征收。2018年12月30日，龚似意作为系争房屋承租人与相关单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)，补偿方式为货币补偿，房屋类型旧里，房屋用途为居住，认定建筑面积60.74平方米，房屋价值补偿款为4,581,174.93元，装潢补偿为30,370元，其他各类补贴、奖励费用(其中不予认定建筑面积残值补偿为50,000元、搬家费补贴为911.10元、家用设施移装费补贴为2,500元、居住协议签约奖励为410,740元、早签多得益奖励为50,000元、居住均衡实物安置补贴1,336,280元)合计1,850,431.10元，上述款项合计6,461,976.03元。2019年3月9日，龚似意签署结算单确认发放居住搬迁奖励100,000元；同日，龚似意签署结算单二即协议金额+搬迁相关奖励，结算单明确另发放费用为420,512.60元(其中包括临时安置费13,500元、签约搬迁利息77,012.60元、居住提前搬迁加奖180,000元、促签奖励150,000元)，确认征收协议包含的征收补偿利益共计6,982,489.60元；后第三人另发放递增奖200,000元。至2020年1月13日，系争房屋共可得征收补偿利益7,182,489.60元。2019年5月23日及11月19日龚似意分别领取征收补偿款892,524.69元、200,020元,共计1,092,544.69元。另，(2019)沪0106民初15584号案件中，被告龚小妹、王猷成、王某某、方某及吴某向我院申请财产保全，请求对被申请人龚似意冻结银行存款3,589,987.22元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，本院经审查后认为上述申请符合规律规定，依法查封了龚似意在第三人处的相应征收利益并收取保全费用5,000元。本案中，原告龚2、许某某及龚某1亦申请财产保全，请求对被申请人龚似意冻结银行存款2,500,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，本院经审查后认为上述申请符合规律规定,依法查封了龚似意在第三人处的相应征收利益并收取保全费用5,000元。经查，系争房屋为龚文宝之弟龚根福所有。初始由龚文宝夫妇携五子女居住，龚文宝夫妇及子女(龚似意除外)因支内、结婚等因素陆续搬出后，龚似意在上世纪九十年代取得福利分房后迁出，后龚根福要求龚似意返还房屋未果。龚文宝回沪后在系争房屋内居住，期间,龚小妹至系争房屋中予以照顾；龚博读大学期间在系争房屋内居住直至大学毕业出国居住，2006年取得澳大利亚永久居留权；龚2因读书及工作原因亦在系争房屋内居住过。另查明，1999年7月8日，龚似意与上海虹房(集团)有限公司签署《上海市公有住房出售合同》，约定由龚似意购买上海市虹口区欧阳路XXX弄XXX号XXX室公房，该房屋建筑面积为108.36平米。2003年11月27日，龚小妹作为乙方(王梅清故)龚小妹户与相关单位签署《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》，被拆迁的上海市陆丰路XXX弄XXX号房屋(以下简称陆丰路房屋)补偿金额共计430,000元(其中包括房屋货币补偿款258,750元、停产停业损失18,000元、设备迁移费540元及其他费用152,710元)；同日，龚小妹、王猷成作为乙方(王梅清故)龚小妹户与相关单位签署《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，确认补偿金额共计88,795.86元(其中包括房屋货币补偿款88,132.26元、搬家补助费663.60元)；王某某及王猷成亦于同日分别签署上述协议，其中王某某确认房屋货币补偿款88,132.26元，王猷成确认房屋货币补偿款29,170.20元元及搬家补助费500元。该处被拆迁房屋系王猷成之父王梅清所有，建筑面积共计81.3平方米。王梅清于1996年10月7日报死亡。王猷成与龚小妹于1978年3月20日结婚，两人在他处另购有商品房。本院认为，房屋征收补偿利益的分配应该符合政策与法律规定。房屋的同住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。一、关于同住人的认定标准。具体至本案，系争房屋系龚根福所有，龚文宝一家借住使用，户籍亦一并迁入在册，故征收时参照老出租房屋予以补偿。在作出房屋征收决定时，原告龚2自2001年户籍迁入系争房屋后，曾在内居住且在本市无其他住房，属于同住人；龚某1为未成年人，不属于同住人，但对其实际承担监护义务的龚2可以适当多分；许某某在本市并无常住户口，婚后，仅在寒暑假时随龚2回沪在系争房屋内居住，至房屋征收决定作出之日，在系争房屋内未居住满五年，不符合同住人的认定条件，不应当在本次征收中享受征收利益。此外，虽原、被告祖辈居住于系争房屋内，但系争房屋属案外人所有，房屋性质也不等同于公有住房，故不能认定龚似意为传统意义上的承租人，且龚似意现居住的房屋系计划经济下取得的福利分房且已按公房出售政策购买后取得产权，故龚似意不符合同住人的条件也不能当然享受承租人的利益，但本院注意到龚似意在取得福利分房前在系争房屋内实际居住长达数十年，并对房屋予以长期维护，对系争房屋维持老出租的状态作出了贡献，这应当在本次征收利益的最终分配上有所体现。龚博自1997年户籍迁入系争房屋后，曾在内居住且在本市无其他住房，属于同住人。至于龚小妹、王猷成、王某某、方某及吴某一家的同住人身份，本院作如下分析，陆丰路房屋系王猷成之父王梅清所有，鉴于该房屋拆迁之时王梅清已去世，在龚小妹、王猷成婚姻关系存续期间依法可继承陆丰路房屋的部分权利，作为私有房屋权利人通过拆迁取得的房屋对价亦不能等同于公房被拆迁后所得的房屋货币补偿款、设备迁移费、搬家补助费等利益，但王猷成并未在本案系争房屋内形成长期稳定的居住关系，故其不应被认定为系争房屋的同住人，而龚小妹曾在内居住，可认定为同住人；同理，王某某并非陆丰路房屋的权利人，陆丰路房屋拆迁时其享受的权利，应认定为其已享受福利分房，故王某某不应被认定为系争房屋的同住人；方某及吴某为未成年人，不属于同住人，在对他俩实际承担监护义务的王某某无法享受征收利益时，两人亦不能取得系争房屋的征收利益。二、关于征收补偿利益的分配原则。征收补偿利益的分配过程中，基于每个家庭成员的长幼次序、经济地位、居住条件、户籍状况各有不同，故对每一户的补偿利益分配应该结合该户的实际情况而定，实行绝对地平均分配或显著失衡地不平均分配都将违反民事活动等价有偿、公平合理的基本原则。因此，本院将根据客观情况对征收补偿利益进行酌情分配，分配的原则是既贯彻居住困难保障补贴的原则，使个体至少获得最低限度的居住保障，又遵循公平合理原则的原则予以分割；此外，综合考虑各方当事人实际居住情况、对系争房屋来源的原始贡献、人身关系、经济情况以及生活基础等方面，本院酌定原告龚2应得的征收补偿利益以255万元为宜；被告龚小妹应得的征收补偿利益以190万元为宜；考虑到龚博实际情况，酌定其应得的征收补偿利益以160万元为宜；其余征收利益1,132,489.60元均归龚似意所有。本院需要指出，政府征收系争房屋，进行旧城区改建，是家庭改善居住环境，提高生活质量的好事，原、被告作为亲属，应当相互体谅、换位思考、沟通协商，实事求是地对待户籍迁移的历史原因和家庭成员实际情况，妥善解决征收补偿利益的分割事宜，维护家庭和睦。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条、第七条、第八条之规定，判决如下：一、上海市静安区东宝兴路XXX弄XXX号房屋征收补偿利益中，原告龚2可得2,550,000元；二、上海市静安区东宝兴路XXX弄XXX号房屋征收补偿利益中，被告龚博可得1,600,000元；三、上海市静安区东宝兴路XXX弄XXX号房屋征收补偿利益中，被告龚小妹可得1,900,000元；四、上海市静安区东宝兴路XXX弄XXX号房屋征收补偿余款1,132,489.60元(已领取1,092,544.69元)归被告龚似意所有；五、第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司应协助原告龚2、被告龚博、龚小妹、龚似意办理征收补偿利益领取手续；六、许某某、龚某1、王猷成、王某某、方某、吴某的诉讼请求，不予支持。两笔保全费10,000元，由原告龚2、许某某、龚某1负担3,150元，被告龚似意负担1,578元，被告龚博负担2,627元，被告龚小妹、王猷成、王某某、方某及吴某负担2,645元。案件受理费57,033元，由原告龚2、许某某、龚某1负担20,248元，由被告龚似意负担8,993元，由被告龚博负担12,705元，被告龚小妹、王猷成、王某某、方某及吴某负担15,087元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 姚 峥人民陪审员 高 倩人民陪审员 梁钟芳二〇二〇年三月十日法官 助理 陈 玲书 记 员 沈 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。