云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云26行终10号上诉人（一审原告）代凤红，男，1960年3月2日生，汉族，云南省广南县人，住云南省文山州广南县。被上诉人（一审被告）广南县人民政府。统一社会信用代码：11532627015215522C。住所地：广南县莲城镇南秀路159号。法人代表人王荣聪，县长。第三人代祥发，男，1974年10月16日生，汉族，云南省广南县人，住云南省文山州广南县。第三人代祥文，男，1989年5月6日生，汉族，云南省广南县人，住云南省文山州广南县。第三人共同委托代理人王高权，云南章法律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。上诉人代凤红因诉被上诉人广南县人民政府（以下简称广南县政府）土地行政管理行政登记一案，不服云南省广南县人民法院（2019）云2627行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审判决认定的事实：一审原告代凤红与一审第三人代祥发、代祥文之父代凤能系同胞兄弟关系。1985年，一审第三人代祥发、代祥文之父代凤能在位于广××珠街镇树科村民委员会树科中寨小组“沙子路”（现广××珠街镇树科村民委员会树科中寨70号）建盖房屋。2006年11月，广南县政府组织广南县土地管理部门到广南县××村民委员会树××村××全村房屋的《集体土地使用证》。同月28日，一审第三人代祥发、代祥文之父代凤能在《土地登记收件登记簿》签名领取广集用（2006）第1004-0056号《集体土地使用证》，证载占地面积253.44平方米，建筑面积119.68平方米，四至界限：东临赵世海家，南临空地，西临赵守才家，北临公路水沟。当天，一审原告代凤红也在该《土地登记收件登记簿》签名领取其家房屋的《集体土地使用证》。2012年，一审第三人代祥发、代祥文之父代凤能病故。2019年3月，一审第三人代祥文将该房屋拆除重建，一审原告代凤红要求第三人代祥发、代祥文返还该争议地而发生争议。一审法院认为，根据《土地登记规则》第四条“土地登记以县级行政区（含县级市、旗、自治县、市辖区、下同）为单位组织进行。具体工作由县级以上人民政府土地管理部门负责。”的规定，广南县国土资源局（现广南县自然资源局）受广南县政府的指派到广南县××村民委员会树××村对全村房屋进行地籍调查，并由广南县政府颁发《集体土地使用证》到各家各户，一审被告广南县政府执法主体适格。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，广南县政府于2006年11月28日统一在广南县××村民委员会树××村颁发《集体土地使用证》，一审原告代凤红也在《土地登记收件登记簿》签名领取其家的《集体土地使用证》，一审原告代凤红应当在2006年11月28日知道广南县政府也颁发《集体土地使用证》给第三人代祥发、代祥文之父代凤能，一审原告代凤红的起诉期限最长不得超过一年，而一审原告代凤红于2019年5月6日起诉，明显超过起诉期限，一审原告代凤红主张的理由不充分，不予支持。一审被告广南县政府和第三人代祥发、代祥文的主张有理，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回代凤红的诉讼请求。案件受理费50元，由代凤红负担。上诉人代凤红不服一审判决，上诉称：（一）一审判决证据认定错误、事实认定错误、适用法律错误，请求二审法院查明案件事实予以改判。1.一审法院对本案部分证据认定错误。上诉人提交的两组证据，一审法院认可其三性予以采信，却不予认可证明内容，与该两组证据本身所展示出的客观内容相违背。上诉人提交的《文山州农民集体土地承包合同书》上登记的“沙子路”（地名，下同）地块，经法庭调查核实后确认就是代凤能办理编号为1004-0056的集体土地。代凤红于1999年便是该块承包地的承包人，而代凤能于2006年才将该块土地申请集体土地使用权证，代凤红权属在先，代凤能使用的土地是来源于代凤红，这是承包合同书中客观反映的事实。一审法院已认可该份证据的三性，又不予认可客观事实，是互相矛盾的。一审法院对被上诉人提交的证据均予以认可采信也是错误的。土地登记收件登记簿中，代凤红领证人的签章并不是代凤红本人的签字及捺印，且该份登记簿只是针对树科村下寨的领证情况，该份登记簿不能推断代凤红已经明确知晓其他村小组办证的情况。且被上诉人未按法定程序进行公告，未告知相关权利人提出异议的期限、方式和受理机关。调查笔录，不具备证据的“三性”，不能作为本案证据进行认定。代凤能申请登记的材料，不符合法律对申请登记应提交的材料的规定。被上诉人一审提交的证据均显示在代凤能申请登记涉案土地时，被上诉人没有掌握充分确凿的证据，也并没有按照法定程序进行登记和公告，造成上诉人的损失。且登记行政行为结束后，在本案诉讼过程中违法向第三人取证。被上诉人一审提交的证据均不符合行政诉讼法中对证据采信的规定，一审法院全部采信认可，是完全错误的。2.一审法院对证据的错误认定，导致事实部分的错误认定。一审法院完全回避了代凤能取得本案争议地进行建盖房屋的权属来源的事实。上诉人是用其承包地借给代凤能暂时使用，权属来源于上诉人的承包地，并提交了承包合同书予以证实。被上诉人的整个登记行为中均没有对土地权属来源的调查和描述，权属来源不明。第三人陈述是其爷爷奶奶拿给代凤能建盖的，但也未提交相应的分家协议进行印证。而一审法院只认定代凤能于1985年就在争议地建房，而建房土地的来源，一审法院均未作出任何认定，违背客观事实。3.一审法院对本案诉讼时效的法律适用错误。一审法院以2006年11月28日广南县政府统一在广南县××村民委员会树××村颁发《集体土地使用证》，代凤红也在《土地登记收件登记簿》上签名领取其家的《集体土地使用权证》，因此代凤红应当在2006年11月28日知道代凤能也取得了《集体土地使用权证》，因此超过了一年的诉讼时效而予以驳回代凤红的诉请。首先，《土地登记收件登记簿》只是针对树科村下寨的领证情况，并且登记簿中代凤红领证人的签章并不是代凤红本人的签字及捺印，不能推断代凤红已经明确知晓其他村小组办证的情况。上诉人知道被侵害的时间是2019年3月，因广南县开展农村危房改造清零行动，争议房屋被拆除，上诉人向第三人主张返还房屋，第三人不予返还出具权属证书时，上诉人才知道代凤能已经办理了权属证书。其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，即使按照被上诉人主张应以2006年11月28日计算起诉期限，上诉人于2019年4月提起本案诉讼，也并没有超过法律规定的最长二十年的起诉期限。因此，一审法院没有适用行政诉讼法中对起诉期限的特别规定，就以超过起诉期限为由驳回上诉人一审的诉讼请求，法律适用上是错误的。（二）审理行政案件应以事实为依据，以法律为准绳，对行政行为是否合法进行审查。本案被上诉人作出的颁证行为不具备合法性，依法应予以撤销。本案中，被上诉人的颁证行为，证据不足，认定事实不清楚，土地申请人提交的申请资料也不符合法律规定的条件；在程序上，被上诉人没有认真审核资料，也没有认真填写土地登记审批表，对颁发的权属证书也没有依法进行公告，程序上已经违法。被上诉人在接受申请、审核办理、颁证的过程中存在没有仔细审核申请资料，没有按照法定程序办理，而致使涉案土地申请登记的基本事实认定错误，导致了错误颁证，给上诉人的合法权益造成损害。因被上诉人颁证行为不具备合法性，依法应当撤销。综上所述，一审判决证据认定错误、事实认定错误、法律适用错误，被上诉人行政行为违法，请求二审法院撤销一审判决，查明事实后依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求，以维护上诉人的合法权利。被上诉人广南县政府在二审中答辩称：（一）上诉人的起诉已超过起诉期限。2006年11月，答辩人组织县土地行政管理部门到广南县××村民委员会树××村××全村的《集体土地使用证》。同月28日，第三人之父代凤能在《土地登记收件登记簿》签名并领取广集用（2006）第1004-0056号《集体土地使用证》。当日，上诉人也在该《土地登记收件登记簿》签名领取其房屋的《集体土地使用证》。上述事实均有证据予以证明，因此，上诉人至少于2006年11月28日就应当知道答辩人向代凤能颁发广集用（2006）第1004-0056号《集体土地使用证》的行为，但至2019年3月前，上诉人从未提出任何异议，故其起诉行为已经超过了法律规定的起诉期限。即使如上诉人所说，《土地登记收件登记簿》签字领证的人不是其本人，但是上诉人在一审庭审中当庭承认，其持有的《集体土地使用证》是上诉人之妻代领的，且其妻子已于领证第二年（即2007年）告知上诉人统一办证的事实。若争议地的使用权归上诉人享有，在统一办证的社会背景下，上诉人应当对自己的土地是否办证的问题进行落实。另外，本案的争议地位于上诉人所在的村小组，且争议地登记的权利人是上诉人的亲胞弟，无论是出于保护权利土地的目的或是同村人之间、亲兄弟之间的相互关心，都有理由相信上诉人于统一办证时就应当知道争议地已经依法登记在代凤能名下。因此，本案已经超过起诉期限，一审法院认定事实清楚、适用法律正确。（二）答辩人颁证主体合法。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条及《土地登记规则》第四条，答辩人组织县土地行政管理部门到广南县××村民委员会树××村进行地籍调查后，由答辩人统一颁发《集体土地使用证》到各家各户，答辩人执法主体适格。（三）答辩人执法程序合法。2006年11月份，答辩人组织土地行政管理部门工作人员到广南县××村民委员会树××村××一办理《集体土地使用证》。根据当时的社会背景及政策要求，为了解决乡村的土地登记问题，土地行政管理部门对乡村大批量的土地办理登记。统一办证过程中，村民提交办证申请及相关身份证、用地证明，相关工作人员进行实地调查核实。虽然答辩人地籍材料中没有相关的身份证明或用地证明，但在实地调查过程，工作人员已经对上述问题进行核实无误后才同意报请上级批准登记申请。之后，工作人员对土地进行统一丈量，确认四至界限，并依法制作《地籍调查表》。土地管理部门根据上述调查结果制作《土地登记审批表》，经审核后，土地管理部门对广南县××村民委员会树××村片区符合登记要求的所有土地进行统一公告。公告期内，没有任何人对公告内容提出异议。公告期限届满后，答辩人依法向没有争议的土地颁发权利证书，其中包括代凤能持有的广集用（2006）第1004-0056号《集体土地使用证》。上诉人称答辩人未进行公告，程序违法。在大批量办证的工作过程，答辩人不可能对每一块办理登记的土地进行单独公告。对整个片区进行统一公告是更加合理有效的工作方式。上述事实均有证据予以证明，上诉人提出的异议不能成立。因地块较多、工作量较大等客观因素，答辩人在工作完善方面可能存在瑕疵，但是在办证过程中，答辩人始终依照法定程序进行，颁证程序合法。综上所述，一审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，上诉人的上诉理由依法能成立，恳请二审法院依法维持一审判决。第三人代祥发、代祥文在二审中述称：（一）被答辩人的起诉是错误的。在一审庭审时，被答辩人当庭认可“这块地是在1985年（答辩人认可是1981年）答辩人的奶奶、爷爷拿给答辩人的父亲代凤能起房子的地基；当时被答辩人也答应给答辩人的父亲代凤能在这块地基上起房子”的事实。从这里可以看出，被答辩人在30多年就认可自己的父母把该地基拿给代凤能建房的事实。代凤能建房的这块地基不是答辩人的承包土地，而是答辩人的奶奶、爷爷给答辩人之父代凤能建房的地基，被答辩人无权对该块地基提起诉讼。（二）争议土地的管理使用权依法属于答辩人。该块土地30多年来一直是答辩人家管理使用，期间没有任何争议。根据国家土地管理局《关于确定土地权属问题的若干意见》（[1989]国土[籍]字第73号）及国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》（[1995]国土[籍]字第26号）第二十一条等相关规定，这块土地应当归答辩人家管理使用。（三）本案已过诉讼时效。2006年广南县人民政府就给答辩人办理土地使用权证，但被答辩人时隔13年才起诉，明显是超过诉讼时效。请求人民法院依法驳回被答辩人的起诉。（四）广南县政府在本案中颁发的集体土地使用权证合法，依法应当维持。广南县政府在办理该证时，充分落实了具体情况，知道该地块不存在权属争议之后才办证的，办证实体上不存在任何违法之处；广南县政府在办理该证件时，严格依照相关法定程序，走完调查取证、公告、签字等有关程序，最后才依法颁证的。广南县政府的颁证行为合法，依法应当维持。综上所述，被答辩人的起诉是错误的，本案已超过诉讼时效，争议地基的管理使用权依法属于答辩人，广南县政府颁证合法，依法应当维持。一审判决正确，请求二审人民法院维持一审判决，驳回被答辩人的上诉请求。被上诉人广南县政府在一审中提交以下证据材料（均为复印件）：第一组：《土地登记收件登记薄》《调查笔录》。以证明2006年11月份，被上诉人组织土地行政管理部门工作人员到珠街××村小组为村民统一办理集体土地使用证，代凤红与第三人之父代凤能属同一批次办理的，两户的集体土地使用证是同一天统一发放的，代凤红至少于统一发证当天（即2006年11月28日）就应当知道争议地块已办理集体土地使用证的事实，故代凤红的起诉已经超出起诉期限。第二组：《土地登记申请书》《地籍调查表》《土地登记审批表》《土地登记卡》《土地归户卡》，以证明广南县政府组织土地行政管理部门工作人员到广××珠街镇树科村委会中寨小组为村民统一办理《集体土地使用证》时，代祥发、代祥文之父代凤能按要求填写土地登记申请后，土地行政部门对该地块进行调查并制作了《地籍调查表》，对调查结果再次审核后又制作了《土地行政审批表》，经广南县政府审查后，最终同意批准代凤能的申请，故广南县政府的土地登记程序合法。上诉人代凤红在一审中提交了一组证据材料（均为复印件）：《文山州农民集体土地承包合同书》《地籍调查表》，以证明代风能登记的地籍号为9-6-1-2-70号，编号为1004-0056号的集体土地系代凤红承包合同书中“沙子路”的地块，该土地的使用权人为代凤红，代凤能使用的该土地的权属来源于代凤红的事实；另证明广南县政府在办理该土地登记时，未进行地籍调查，更未严格审查土地权属便颁证给代凤能的事实。一审第三人代祥发、代祥文在一审中未提交证据材料。上述证据已随案移送本院。根据一审的庭审和质证，本院对各方当事人提交的上述证据作如下确认：对被上诉人广南县政府提交第一组证据中的《土地登记收件登记薄》用以证明2006年11月份，被上诉人组织土地行政管理部门工作人员到珠街××村小组为村民统一办理集体土地使用证，代凤红与代祥发、代祥文之父代凤能属同一批次办理的，两户的集体土地使用证均是同一天统一发放，代凤红应当知道争议地块已办理集体土地使用证的事实，与上诉人在一审庭审中认可其妻当时已领取上诉人户的集体土地使用证，其于第二年（即2007年）知道颁证的事实相印证，本院予以认可。对于该组证据中的调查笔录，因属被上诉人在本案诉讼中自行向本案第三人收集的证据，不符合法定要求，本院不予认可；对第二组证据的真实性、关联性，本院予以认可，对被上诉人用以证明其组织土地行政管理部门工作人员到广××珠街镇树科村委会中寨小组为村民统一办理集体土地使用证时，第三人之父代凤能按要求填写土地登记申请、土地行政部门对该地块制作了相关表格、经被上诉人审查后已向代凤能颁证的事实，本院予以认可，其余证明内容，本院不予采纳。对上诉人代凤红在一审提交的一组证据中的《文山州农民集体土地承包合同书》记载的“沙子路”地块四至界限为“东至赵守才房、南至车路、西至赵安成房、北至王仕海地”和第三人户办理集体土地使用证的《地籍调查表》中所载争议地块的四至界限为：“东临赵世海家，南临空地，西临赵守才家，北临公路水沟”的表述，经本院用两块土地的四至界限进行比对，上诉人的土地承包合同中所载“沙子路”地块的四至界限，与第三人户办理集体土地使用证的《地籍调查表》中所载争议地块的四至界限均不相符，不能证明二者所记载的土地是同一地块或者部分土地权属存在重叠的事实，与本案缺乏关联性，且上诉人用该《文山州农民集体土地承包合同书》中记载的“沙子路”地块所要证明的主张，无其他有效证据相印证，本院不予认可；对上诉人提交的该组证据中的《地籍调查表》，其真实性、关联性，本院予以认可。二审查明的事实与一审法院认定的基本事实相一致的部分，本院予以确认，其余不一致的事实部分，本院不予确认。本院另查明：上诉人代凤红持有的《文山州农民集体土地承包合同书》中所载“沙子路”地块的四至界限表述为“东至赵守才房、南至车路、西至赵安成房、北至王仕海地”。被上诉人广南县政府于2006年11月28日向广××珠街镇树科村民委员会树科上寨、中寨村等村集体村民统一颁发集体土地使用证时，上诉人代凤红户的集体土地使用证是其妻领取，被上诉人广南县政府于2006年到该地统一办理集体土地使用证的情况，上诉人之妻在领证后的第二年（即2007年）已告知上诉人。本院认为，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，首先就要有依据证明其与被诉行政行为具有利害关系，才能有权提起行政诉讼。本案中，上诉人代凤红提交其持有的《文山州农民集体土地承包合同书》和第三人办理集体土地使用证的《地籍调查表》，用以证明第三人之父代凤能登记的地籍号为9-6-1-2-70号，编号为1004-0056号的集体土地就是上诉人的土地承包合同中所载“沙子路”地块，被上诉人颁发给第三人户的集体土地使用证侵犯其土地使用权，与上诉人有利害关系，依法应予撤销。根据上诉人代凤红持有的《文山州农民集体土地承包合同书》中记载的“沙子路”地块四至界限为“东至赵守才房、南至车路、西至赵安成房、北至王仕海地”和第三人户办理集体土地使用权证的《地籍调查表》中所载地块的四至界限为：“东临赵世海家，南临空地，西临赵守才家，北临公路水沟”的表述，经本院用两块土地的四至界限进行比对，上诉人的土地承包合同中所载“沙子路”地块的四至界限，与第三人户办理集体土地使用证的《地籍调查表》中所载地块的四至界限均不相符，且从二者四至界限的表述内容来看，也不能得出二者之间存在包含或者部分重叠的结果，不能证明二者所记载的土地是同一地块或者存在部分土地权属重叠的事实。上诉人的土地承包合同书中所载“沙子路”地块与本案争议的地块（即被上诉人已颁证由第三人户建房使用的土地）之间缺乏关联性，不能证明上诉人代凤红与本案被诉行政行为具有利害关系。因上诉人代凤红不是本案被诉行政行为的相对人，其也无充分依据证明是本案被诉行政行为的利害关系人，上诉人提起本案行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”的规定。第三人代祥发、代祥文认为上诉人代凤红无权提起本案行政诉讼的主张成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定。因上诉人代凤红在一审法院提起的诉讼请求是要求撤销被上诉人广南县政府向第三人之父代凤能颁发的广集用（2006）第1004-0056号集体土地使用权证。被上诉人广南县政府于2006年11月28日向广××珠街镇树科村民委员会树科上寨、中寨村村民统一颁发集体土地使用证时，其向第三人户作出的颁证行为，不负有告知上诉人诉权或者起诉期限的法律义务。根据上述法律规定，审查本案的起诉期限应以上诉人知道或者应当知道颁证行政行为内容之日开始计算起诉期限。上诉人在一审庭审中认可上诉人户的集体土地使用证是其妻子代领、其妻在领证后的第二年（即2007年）告知上诉人已统一办证的事实。结合上诉人在一审庭审中自认第三人户于1985年在争议地建房使用的事实，从1985年建房到2006年11月颁证，第三人建房使用该争议土地已长达近21年之久，在被上诉人广南县政府到广××珠街镇树科村民委员会树科上寨、中寨等小组（包括上诉人所在村集体在内）统一办理房屋土地使用证的背景下，根据被上诉人在一审提交的《土地登记收件登记簿》的记载，证明上诉人所在村集体的农户及其他村集体的农户也在2006年11月分别领取了各自的集体土地使用证。因此，在被上诉人于2006年11月到树科上寨、中寨小组等村集体统一颁证的前提下，结合第三人户建房使用该争议地有近21年的客观实际，上诉人代凤红最迟在其妻于2007年告知政府统一颁证时，应当知道第三人户建房用地已统一办理土地使用证的事实，也应当知道被上诉人作出行政行为的内容。从上诉人代凤红知道或者应当知道本案行政行为内容之日起，起诉期限开始计算。从2007年至上诉人于2019年5月6日向人民法院提起本案行政诉讼，长达近13年之久，早已超过上述法定起诉期限。退一步而言，即使按照被上诉人作出本案行政行为时、尚还有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的最长不得超过二年的起诉期限来计算，上诉人的起诉也早已超过法定起诉期限。基于上述分析，上诉人认为土地登记收件登记簿只是针对树科村下寨的领证情况，不能推断上诉人已经明确知晓其他村小组的办证情况来计算起诉期限的上诉主张，与客观实际不符，本院不予支持。对于上诉人代凤红认为本案涉及不动产，应适用我国行政诉讼法第四十六条第二款规定的二十年起诉期限，即使从2006年11月28日计算起诉期限，上诉人于2019年4月提起本案行政诉讼，未超过法定起诉期限的上诉主张。因我国行政诉讼法第四十六条第二款规定的最长起诉期限是针对公民、法人或者其他组织在不知道诉权或者起诉期限的情况下，起诉期限自行政行为作出之日起不能超过的最长保护期限，在此期间的起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道行政行为内容之后，则起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道行政行为内容之日起计算起诉期限。依据上诉人代凤红最迟应当在2007年已经知道被上诉人广南县人民政府向第三人户颁发集体土地使用证的事实，本案应适用知道或者应当知道行政行为内容之后来计算起诉期限。上诉人代凤红认为应适用行政诉讼法中起诉期限的特别规定，其未超过起诉期限的上诉理由，不能成立，本院不予支持。且上诉人代凤红也未向人民法院提交其超过法定起诉期限是因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误的其他相应有效证据。本案不存在客观不能的原因造成上诉人不能行使诉权，超过法定起诉期限是上诉人自身原因所致。被上诉人、第三人认为上诉人的起诉已经超过法定起诉期限的理由成立，本院予以支持。对于上诉人代凤红提出的涉及本案实体处理方面的上诉主张。因该主张是基于本案符合行政诉讼立案条件后，人民法院才予以审查的后续问题，而本案上诉人代凤红的起诉，不符合行政诉讼的法定立案条件，人民法院依法不宜对后续问题进行司法审查。故上诉人的这一上诉主张，本院依法不予审查。综上所述，上诉人代凤红提起本案行政诉讼，不符合行政诉讼的法定起诉条件，且已超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、第（二）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”的规定，应当裁定驳回起诉。故本案应当驳回上诉人代凤红的起诉。一审法院在查明本案已经超过行政诉讼法定起诉期限的情况下，判决驳回上诉人代凤能的诉讼请求，属适用法律有误，一审判决应予撤销。上诉人代凤红的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省广南县人民法院作出的（2019）云2627行初7号行政判决；二、驳回上诉人代凤红的起诉。一、二审案件受理费各50元，依法不予交纳，退还上诉人代凤红。本裁定为终审裁定。审判长  者发章审判员  何建兵审判员  陈古洪二〇二〇年三月十二日书记员  袁 瑜