成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初2356号 原告：中华开发国际租赁有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路1228号12楼。 法定代表人：吴可君，董事长。 委托诉讼代理人：任飞，江苏封强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：糜英培，江苏封强律师事务所律师。 被告：曾林春，男，1955年12月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：黄明登，男，1966年11月29日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。 被告：四川鼎峄工程机械有限公司，住所地成都市双流区九江街道办九龙工业港成大路16-A号。 法定代表人：苏国彦，职务不详。 被告：苏国彦，男，1971年5月23日出生，汉族，住山东省宁津县城区。 原告中华开发国际租赁有限公司（以下简称“中华公司”）与被告曾林春、黄明登、四川鼎峄工程机械有限公司（以下简称“鼎峄公司”）、苏国彦融资租赁合同纠纷一案，经江苏省昆山市人民法院移送管辖，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，后因曾林春、黄明登、鼎峄公司、苏国彦下落不明转为普通程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理（因新冠肺炎疫情防控需要，线上开庭）。原告中华公司的委托诉讼代理人糜英培到庭参加诉讼。被告曾林春、黄明登、鼎峄公司、苏国彦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。庭审中，中华公司自愿撤回对山东常林机械集团股份有限公司、力士德工程机械股份有限公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 中华公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令曾林春向中华公司支付逾期未付租金114390元和未到期租金362235元及迟延违约金20704元，并承担逾期付款利息（①迟延违约金：以未付租金114390元为基数，按照每日千分之一计算，暂计算自2016年9月15日至2017年3月15日，实际金额应计算至曾林春完全清偿前述全部租金之日止；②逾期付款利息：以本金476625元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类一年期贷款利率至实际履行之日止，暂计1000元）；2.请求判令力士德工程机械股份有限公司按照《合作协议书》第15.6条之约定向中华公司承担赔偿责任，赔偿范围为曾林春对第1、3项诉讼请求未能履行的部分，其余被告对上述债务承担连带责任；3.请求判令律师费、差旅费11915元由曾林春、黄明登、鼎峄公司、力士德工程机械股份有限公司承担（按照诉讼标的金额476625元的2.5%计算）。庭审中，中华公司变更诉讼请求为：1.请求判令曾林春向中华公司支付所有到期租金476625元，以及逾期付款利息，逾期付款利息以476625元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类一年期贷款利率，自2018年3月23日计算至实际履行之日止；2.请求判令黄明登、鼎峄公司、苏国彦对上述第一项债务承担连带责任；3.请求判令曾林春、黄明登、鼎峄公司、苏国彦承担相应的律师费11915元，另有本案公告费860元。事实和理由：2015年7月15日，中华公司与曾林春签订编号为：2015071507002L001的《融资租赁合同》，合同约定：租赁物件为融资租赁合同项下附件租赁明细表中所列的机器设备（以下简称“租赁物件”，即挖掘机一台，型号：SC210.8E，机器编号为21BT21330658Z）；起租日为2015年7月15日，租赁期限为36个月；租金支付方式为期末支付，自2015年8月15日起每个月支付一期，每期租金人民币19065元。同日，中华公司与黄明登签订编号为：2015071507002LG01的《保证书》，约定黄明登就编号为：2015071507002L001的《融资租赁合同》项下曾林春对中华公司的一切债务承担不可撤销的连带保证责任。同日，鼎峄公司签署《担保确认函》约定，依据《合作协议书》（编号为：2014031707001T）及《最高额保证合同》之约定对曾林春签署的《融资租赁合同》项下全部债务的履行，向中华公司承担不可撤销的连带保证责任。合同签订后，中华公司已依约履行了融资租赁合同项下租赁物件的货款支付义务。其后，曾林春交付了第1-11期租金，自2016年9月起至今再未交付租金，经中华公司多次催告，仍拒绝支付。依据合同约定，曾林春未按时向中华公司足额支付任何一期租金及其他应付款项的，需承担违约金，且有权要求曾林春承担中华公司因执行或保护融资租赁合同项下中华公司权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、合理的律师费、代理费、咨询服务费、收回和处分租赁物件而发生的费用等。另依据《最高额保证合同》约定，鼎峄公司需承担不可撤销的连带保证责任，包括但不限于租金、违约金、损失赔偿金等。同时，鼎峄公司为自然人独资公司，苏国彦作为该公司法定代表人，明知对外存在债务而对鼎峄公司进行注销，企图逃避债务具有明显故意。综上，四被告的行为已严重损害了中华公司的合法权益，中华公司为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 曾林春未作答辩，也未提交任何证据。 黄明登未作答辩，也未提交任何证据。 鼎峄公司未作答辩，也未提交任何证据。 苏国彦未作答辩，也未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：中华公司系从事融资租赁等业务的有限责任公司（台港澳法人独资）。鼎峄公司系从事工程机械销售、租赁、维修的有限责任公司（自然人独资），法定代表人为苏国彦，也是唯一股东。2015年7月15日，中华公司与曾林春签订一份合同编号为2015071507002Ｌ001的《融资租赁合同》，该合同出租人为中华公司，承租人为曾林春。该合同对租赁期、期末选择权、租金及租金调整、违约金支付、租赁物件选择、购买、交付和验收、所有权、租赁的风险、保险、双方当事人的权利义务、租赁合同提前终止、归还等事项均有约定，另有《租赁明细表》作为合同附件，该合同上加盖有中华公司合同专用章及曾林春签字捺印。同日，中华公司作为买受人与出卖人鼎峄公司、承租人曾林春签订《产品买卖合同》（合同编号为2015071507002ＬＰ01），合同标的为挖掘机一台，型号：ＳＣ210.8Ｅ，机器编号为21ＢＴ21330658Ｚ，合同上加盖有鼎峄公司公章并苏国彦签字、中华公司合同专用章及曾林春签字捺印。另有《款项支付确认书》和《收到客户款项确认书》，前者加盖有鼎峄公司公章并苏国彦签字、中华公司合同专用章及曾林春签字捺印，后者加盖有鼎峄公司公章并苏国彦签字。根据上述两个合同及《款项支付确认书》和《收到客户款项确认书》约定：中华公司向鼎峄公司购买挖掘机一台租赁给曾林春，租赁期限自2015年7月15日至2018年7月15日，租赁期数为36期，自2015年8月15日起每月支付，每期租金为19065元，租金支付日为每月15日，首付款205020元（含首付租金195840元和手续费9180元）由曾林春支付，承租人应将每期租金及其他应付款项在租金支付日当日或之前以直接借记的方式支付，户名为曾林春，开户银行为中国建设银行成都鹭岛分理处，卡号62×××25；承租人自负费用购买出租人指定的保险；承租人未按时向出租人支付任何一期租金及其他应付款项即构成违约，若发生违约情形，出租人有权向承租人追讨因执行或保护本合同下出租人权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、合理的律师费、代理费、咨询服务费、收回和处分租赁物件而发生的费用等；租赁物件在租赁明细表中予以列明，承租人自主选择租赁物件及租赁物件的制造商、供应商等；根据《买卖交易明细表》，租赁设备交付地址为成都双流，交付时间为2015年7月15日；2015年7月15日，鼎峄公司确认收到中华公司款项。 根据《租赁物件验收证书》，曾林春于2015年7月15日于成都双流收到租赁物件，并签字确认。中华公司在庭审中自认曾林春实际仅付了前11期租金，计209715元。 另查明，黄明登于2015年7月15日向中华公司出具《保证书》（编号为2015071507002LG01），约定本保证书的主合同是编号为2015071507002L001的《融资租赁合同》，主债权是指主合同项下债权人向债务人收取的租金总额+留购价格以及本保证书保证范围内全部其他债务；保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下债务人对债权人的一切债务，包括但不限于主债权、利息、逾期利息、保证金、首付款、留购价格、违约金、预定损失金、损害赔偿费、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；保证期间为主债务履行期满后2年；本保证书一经签署即生效，并且不可撤销或撤回。黄明登在保证人处签名捺印。 又查明，鼎峄公司于2015年7月15日向中华公司出具《担保确认函》，确认鼎峄公司对承租人曾林春与中华公司签署的《融资租赁合同》项下全部债务的履行向中华公司承担不可撤销的连带保证责任。同日，鼎峄公司向中华公司出具《融资租赁申请书》，表明承租人曾林春系鼎峄公司向中华公司推荐。2014年12月15日，鼎峄公司与中华公司签订《最高额保证合同》（编号为2014121507003TG）,约定为保障中华公司与鼎峄公司所推荐的承租人间签订的租赁合同项下中华公司权利的实现，鼎峄公司同意对由中华公司与承租人签订的租赁合同项下承租人对中华公司所负的全部债务提供不可撤销的连带责任保证，鼎峄公司承诺在约定的保证担保最高债权限额内，向中华公司承担最高额保证责任，即鼎峄公司与中华公司之间，就各承租人在本合同所称合作期限内，基于本合同所指融资租赁业务而在全部租赁合同下所应承担的租金及其他款项支付等义务，确定一个担保最高额度，由鼎峄公司在此担保最高额度内对各承租人所负全部债务向中华公司提供连带责任保证担保；本合同确定的保证担保最高债权限额为人民币叁仟陆佰万元整（￥36000000）。合同上有中华公司与鼎峄公司公章，并有双方法定代表人印。2015年5月30日，中华公司与鼎峄公司签订《补充协议》，约定将《最高额保证合同》（编号为2014121507003TG）的约定合作期限延长半年，即合作期限于2015年11月30日届满，其他内容不作变更。2015年11月30日，中华公司与鼎峄公司再次签订《补充协议》，约定将《最高额保证合同》（编号为2014121507003TG）的约定合作期限再延长一年，即合作期限于2016年11月30日届满，其他内容不作变更。上述《补充协议》均有中华公司与鼎峄公司公章，以及中华公司法定代表人印和“苏国彦”签字。 证明上述事实的证据有：当事人身份证明文件、《融资租赁合同》《产品买卖合同》《款项支付确认书》《收到客户款项确认书》《租赁物件验收证书》《保证书》《担保确认函》《最高额保证合同》、《补充协议》2份、《融资租赁申请书》及庭审记录等，本院认为，上述证据材料，因能证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故具有证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据，本院予以采信。 本院认为，曾林春、黄明登、鼎峄公司、苏国彦经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对答辩权利的放弃，应当承担举证不能的法律后果。中华公司与曾林春签订的《融资租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，应当有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”之规定，本案中，中华公司已履行交付租赁物的义务，《融资租赁合同》实际是全部到期，剩余未支付租金为25期，共计19065元×25=476625元，本院予以确认并支持中华公司的诉讼请求。本案的争议焦点为：1.中华公司主张的逾期付款利息是否应当支持；2.律师费是否应当支持；3.黄明登、鼎峄公司、苏国彦是否应对未付租金及逾期付款利息等承担连带责任。本院综合评议如下： 1.关于中华公司主张的逾期付款利息是否应当支持的问题。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条“承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，曾林春未按时向中华公司支付租金已经构成违约，中华公司主张逾期付款利息损失应予支持，鉴于中华公司没有提交催告曾林春或其他保证人履行债务的证据，但中华公司已经通过起诉方式主张权利可视为催告，现其自愿自2018年3月23日起开始计算，本院予以确认，但其主张的标准有所调整。 2.关于律师费是否应当支持的问题。本院认为,虽然依据合同约定“中华公司有权要求曾林春承担中华公司因执行或保护融资租赁合同项下中华公司权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、合理的律师费、代理费、咨询服务费、收回和处分租赁物件而发生的费用等”，但中华公司没有提交相关证据证明律师费的真实发生，应当承担举证不利之后果，所以对于中华公司要求承担律师费的主张，本院不予支持。 3.关于黄明登、鼎峄公司、苏国彦是否应对未付租金及逾期付款利息等承担连带责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十四条“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”等规定，本案中黄明登、鼎峄公司应当对中华公司就曾林春的全部债务承担的连带保证责任，已在《保证书》《担保确认函》《最高额保证合同》《融资租赁申请书》中进行书面约定，本院认为对于中华公司要求黄明登、鼎峄公司对全部未付租金和逾期付款利息承担连带还款责任的诉讼主张，应当依法予以支持。对于苏国彦是否需要承担责任的问题，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，苏国彦作为鼎峄公司的唯一股东，证明公司财产独立于自己财产的举证责任在苏国彦，现苏国彦缺席审理，理应承担举证不利的后果，故对于中华公司要求苏国彦对全部未付租金和逾期付款利息承担连带还款责任的诉讼主张，应当依法予以支持。 综上所述，中华公司的部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、曾林春于本判决生效后十五日内向中华开发国际租赁有限公司支付全部未付租金476625元； 二、曾林春于本判决生效后十五日内向中华开发国际租赁有限公司支付逾期付款利息，均以476625元为基数，自2018年3月23日至2019年8月19日按照中国人民银行规定的一年期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付款之日按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算； 三、黄明登、四川鼎峄工程机械有限公司、苏国彦对上述第一、二项债务承担连带责任，黄明登、四川鼎峄工程机械有限公司承担责任后有权在实际承担责任范围内向朱树坤追偿； 四、驳回中华开发国际租赁有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8892元，由曾林春负担7113元，中华开发国际租赁有限公司负担1779元，公告费860元，由曾林春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黎 莎 人民陪审员  王海容 人民陪审员  廖宗懿 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  傅丽颖