wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执6156号 申请执行人:曹士忠,男,1940年3月6日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被执行人:郭北,男,1987年1月25日出生,汉族,现羁押于银川市看守所。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106刑初382号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月2日向本院申请执行。本案应执行标的127425元（含执行费1785元），未执行标的127425元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人郭北无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106刑初382号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  杨天成 审判员  秦慧超 二〇二〇年三月二日 书记员  贺竞铮
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执4013号申请执行人:中信银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。被执行人:**荣，男，1972年10月1日出生，汉族，职业不详，户籍所在地安徽省巢湖地区无为县。中信银行股份有限公司北京分行与**荣信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2019)京0102民初3752号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人**荣支付中信银行股份有限公司北京分行申请标的金额174771.37元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。本案执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行。2、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、股票、投资等财产。4、本案执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有本金174771.37元及利息未执行。5、上述执行情况及信息，本院已约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 童 飞审判员 吕 祥审判员 邱 凯二〇二〇年三月五日书记员 刘雨笛
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初603号原告：大庆高新物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区高端装备制造园科研办公楼3楼。法定代表人：李振海，该公司负责人。委托诉讼代理人:罗永利，男，1964年3月18日出生，汉族，该公司员工，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：杨秀臣，男，1966年7月2日出生，汉族，大庆高新区管委会干部，住黑龙江省大庆市萨尔图区。大庆高新物业管理有限公司（以下简称高新物业公司）与杨秀臣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。高新物业公司的委托诉讼代理人罗永利，杨秀臣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。高新物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨秀臣给付物业费2526.58元及银行同期贷款利率；2.诉讼费用由杨秀臣承担。事实和理由：杨秀臣居住在高新物业公司所管理物业服务区域内，拖欠2013年1月1日至2019年12月31日物业费2526.58元。经多次催缴，杨秀臣未支付，故诉至法院。杨秀臣辩称：原告管理不到位，被告的车经常被挡，出入不方便，原告不负责任，车库门前有口井鼓起来，也不维修。高新物业公司向本院提交证据如下：1.湖滨住宅小区物业服务合同一份、关于湖滨小区物业服务的说明一份，欲证明高新物业公司是依法成立的企业，依据物业服务合同及上级主管部门要求对小区进行物业管理，向该小区收取物业服务费。经质证，杨秀臣表示该合同是2013年签订的，2013年之前的合同没有看到。2.物业费催费存根七份、欠费明细表一份，欲证明杨秀臣多次未交纳物业费，按照物业服务委托合同约定，应当收取其物业费及利息。经质证，杨秀臣表示其确实未交费。本院经审查，对上述证据的真实性予以确认。杨秀臣未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：杨秀臣为大庆市萨尔图区湖滨小区4-9号车库业主，其车库面积为23.7平方米。高新物业公司于2013年9月19日与大庆高新区湖滨小区业主大会业主委员会签订《湖滨住宅小区物业服务合同》，合同第八条约定：业主应在每年10月15日前交纳当年物业管理服务费，逾期交纳的按银行同期贷款利息承担违约金。后一直为该小区提供物业管理服务至今。2019年10月12日，代行该小区业主委员会职责的大庆高新区学苑社区新华居民委员会出具说明，同意延续与高新物业公司的原物业服务合同直至新一届业主委员会选举完成时为止。2013至2019年度，杨秀臣未交纳该车库的物业费。本院认为，高新物业公司与湖滨小区业主委员会签订物业服务委托合同不违反法律、法规的强制性规定，高新物业公司亦实际为该小区提供了物业管理服务，故小区业主在高新物业公司履行了服务义务后，依法应承担按时足额交纳物业费的义务。虽然杨秀臣表示高新物业公司的服务未达到标准，但其并未提交确实充分的证据证实该主张；同时，经本院核算，杨秀臣实际拖欠的物业费金额为2547.58元，高新物业公司本案主张2526.58元低于该金额，属于当事人对自身权利的合法处分，故本院对其主张的取暖费予以支持。故本院对高新物业公司关于物业费的诉请予以支持。关于高新物业公司主张的利息，因杨秀臣逾期交纳物业费的事实存在，且物业服务合同对此亦进行了约定，本院判令利息以欠付物业费金额为基数，按同期全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自高新物业公司主张权利时计算至实际履行之日。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：杨秀臣给付大庆高新物业管理有限公司物业费2526.58元，并以2526.58元为基数，按同期全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年3月2日至实际履行之日的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由杨秀臣负担。以上款项于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。（本案所涉币种均为人民币）审判员 孙 超二〇二〇年三月十八日书记员 冯健楠附法律条文:《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1522执2417号申请执行人姚景胜，男，汉族，1957年7月10日生，住光山县仙居乡陈楼村姚湾组。被执行人余磊，男，汉族，1971年11月13日生，住光山县泼陂河镇东岳寺村。关于姚景胜申请执行余磊追索劳动报酬纠纷一案中，光山县人民法院于2019年9月29日作出的（2019）豫1522民特152号民事裁定书确定被告余磊偿还原告姚景胜劳动报酬款5100元。法律文书生效后，指定期限内被告未主动履行，经姚景胜申请我院于2019年12月3日立案执行，本院现已依法受理，进入执行程序。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年12月3日向被执行人余磊送达执行通知书、报告财产令等相关的法律文书，被执行人未履行，本院依法对被执行人余磊进行传唤，其未到庭，亦未报告财产。2019年12月3日本院依法向申请人姚景胜送达提供被执行财产线索通知书，申请人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。二、2019年12月3日，本院依法对被执行人余磊的证券、股权、车辆、银行存款等进行调查，未发现有可供执行的财产；后本院分别于2020年3月3日、2020年3月25日分别提起查询，均未能查到被执行人余磊有可供执行财产。三、2019年12月3日，本院依法到被执行人余磊的不动产信息及住房信息况进行调查，未能查到被执行人余磊有可供执行财产。四、2020年3月25日，本院依法将被执行人余磊纳入失信被执行人名单并限制高消费。五、2020年3月25日对被执行余磊住所地调查，未发现其有可供执行的财产线索。六、2020年3月26日对申请人进行约谈，申请人对本院执行过程认可，同意终结本次执行程序。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人姚景胜在指定期间内未向本院提供被执行人有可供执行财产线索，其认同本院调查结果，同意终结本次执行程序。本案申请执行人申请执行标的为5100元，未执行到位标的为5100元。本院认为已穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人余磊负有继续向申请人姚景胜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人姚景胜发现被执行人余磊有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审 判 长  王骁励审 判 员  吴建国助理审判员  王彬彬二〇二〇年三月二十六日书 记 员  舒 涅
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执恢121号赵占飞、王建文：赵占飞与王建文买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位31987元。本院已于2019年12月10日将该款转付给赵占飞。至此，赵占飞向本院申请执行的（2017）辽0104民初7767号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十七日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初3509号原告：北京华安美合玻璃科技有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇天堂河庆丰路6号东区2号。法定代表人：刘庆和，总经理。委托诉讼代理人：吴志强，男，1974年4月30日出生，汉族，该公司员工。被告：建元建设发展有限公司（曾用名建元建设股份有限公司），住所地北京市大兴区庞各庄镇庞新路5号1幢504室（主要办事机构所在地：北京市通州区经海路1号院24号楼建元大厦）。法定代表人：汪瑞英，执行董事。委托诉讼代理人：杨义，男，1994年11月13日出生，汉族，该公司法务职员。原告北京华安美合玻璃科技有限公司（以下简称华安美合公司）与被告建元建设发展有限公司（以下简称建元公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。华安美合公司委托诉讼代理人吴志强，建元公司委托诉讼代理人杨义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华安美合公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告滞纳金180000元。事实和理由：华安美合公司诉建元公司加工合同纠纷一案，贵院已经审结。华安美合公司申请了强制执行，贵院予以受理，案件号：(2019)京0112执7708号。2019年8月19日，原告及被告双方代理人就该案经贵院调解，做了谈话笔录，达成了还款协议，其中约定：1.双方共同确定本次执行金额为884527元人民币（其中，被执行人建元公司于2019年6月28日已经自动向申请人华安美合公司履行案款100000元人民币；2019年8月7日通州法院划拨被执行人银行账户存款164000元、2019年8月16日被执行人建元公司主动向法院缴纳案款200000元）截止到2019年8月19日，被执行人建元公司尚欠申请人北京华安美合玻璃科技有限公司420527元。2.被执行人建元公司支付200000后，申请人立即申请撤回全部强制执行措施，并申请法院对本案以和解并长期履行的终结方式结案。3.双方同意剩余案款420527元于2019年9月至12月每月付10万元，2019年12月给付最后一笔案款120527元给申请人。4.被执行人就上述任何一笔案款未付，则就全部未付案款按照调解书约定支付申请人违约金，自调解书约定给付之日起计算，至实际给付之日止，并另外支付申请人180000元滞纳金。截止到今日，建元公司一直未付2019年10月份应付案款。至此，原告认为，被告是在恶意拖欠原告货款，拒不履行贵院法律文书的付款义务。为维护原告合法权益，原告向贵院依法提起诉讼。建元公司辩称：不同意原告诉求，请求法院驳回原告起诉。原告是重复起诉，原告已基于此前的民事调解书申请强制执行，双方达成了和解协议，原告以此为由进行起诉有悖于一事不再理原则，故法院应裁定驳回起诉。经庭审质证，本院对于华安美合公司提交的(2017)京0112民初23850号民事调解书、(2019)京0112执7708号案件谈话笔录的真实性、合法性和关联性均予以确认。本院根据上述认证查明：华安美合公司起诉建元公司加工合同纠纷一案，本院于2018年6月12日作出(2017)京0112民初23850号民事调解书，调解协议主文为：一、被告建元建设股份有限公司给付原告北京华安美合玻璃科技有限公司加工费130万元，于2018年7月15日之前给付30万元，于2018年8月15日之前给付20万元，于2018年9月15日之前给付20万元，于2018年10月15日之前给付20万元，于2018年11月15日之前给付20万元，余款20万元于2018年12月15日之前给付；二、若被告建元建设股份有限公司未按上述约定给付任一期款项，被告建元建设股份有公司须给付原告北京华安美合玻璃科技有限公司违约金（以未付金额为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率四倍为计算标准，自应付之日起计算至实际给付之日止）；三、上述第一、二项履行完毕后，双方就本案再无其他任何争议。上述调解书生效后，华安美合公司于2019年6月18日向本院申请强制执行。2019年8月19日，华安美合公司与被告建元公司就本院（2017）京0112民初23850号民事调解书的强制执行事宜达成如下协议：1.双方共同确定本次执行金额为884527元人民币（其中，被执行人建元公司于2019年6月28日已经自动向申请人华安美合公司履行案款100000元人民币、2019年8月7日通州法院划拨被执行人银行账户存款164000元、2019年8月16日被执行人建元公司主动向法院缴纳案款200000元），截止到2019年8月19日，被执行人建元公司尚欠申请人北京华安美合玻璃科技有限公司420527元。2.被执行人建元公司支付200000后，申请人立即申请撤回全部强制执行措施，并申请法院对本案以和解并长期履行的终结方式结案。3.双方同意剩余案款420527元于2019年9月至12月每月付10万元，2019年12月给付最后一笔案款120527元给申请人。4.被执行人就上述任何一笔案款未付，则就全部未付案款按照调解书约定支付申请人违约金，自调解书约定给付之日起计算，至实际给付之日止，并另外支付申请人180000元滞纳金。5.申请人与被申请人因本案款给付所涉及的票据不得作为诉讼纠纷使用。6.双方就上述和解协议履行完毕后，对（2017）京0112民初23850号执行案件，双方再无其他争议。7.执行费10745元，被执行人承担，并于2019年8月23日前缴纳至法院。庭审中，原告与被告均认可建元公司并未按照上述和解协议如约履行，建元公司尚欠华安美合公司案款220527元。上述事实，有华安美合公司向法院提交(2017)京0112民初23850号民事调解书及生效确认书、(2019)京0112执7708号案件谈话笔录、案款收据以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。根据上述规定，在被执行人不履行和解协议的情况下，申请执行人具有选择权，可以申请恢复原生效法律文书的执行，也可以就履行执行和解协议另行提起诉讼。根据本案查明的事实，在达成执行和解协议后建元公司并未按照协议书约定履行给付义务，华安美合公司提起本案诉讼符合法律规定。根据执行和解协议的约定，如建元公司就协议约定任何一笔案款未付，则就全部未付案款按照调解书约定支付申请人违约金，自调解书约定给付之日起计算，至实际给付之日止，并另外支付申请人180000元滞纳金，该滞纳金的性质应为违约金。现建元公司并未按照协议书约定履行给付义务，故华安美合公司请求建元公司支付180000元滞纳金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条，判决如下：被告建元建设发展有限公司给付原告北京华安美合玻璃科技有限公司滞纳金180000元，于本判决生效后七日内执行清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告建元建设发展有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 叶福勇二〇二〇年三月十七日法官助理 王 妍书 记 员 孟令蕊
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521财保69号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦。 负责人：程航。 委托诉讼代理人：祖红林，安徽夏商周律师事务所律师。 被申请人：王春宏，男，1971年2月26日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市当涂县，经常居住地当涂县。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王春宏银行存款40000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王春宏银行存款40000元。 案件申请费420元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄欣欣 二〇二〇年三月二十三日 书记员  高芸芸
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初1640号原告：沈政磊，男，1994年6月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：纪舸，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。被告：合肥京商融合置地有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。法定代表人：袁启宏，该公司总经理。原告沈政磊与被告合肥京商融合置地有限公司（以下简称“京商公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。沈政磊诉称，2014年5月6日，原告就购买京商商贸城第*区商业***上下三层商铺与被告签订三份《商品房买卖合同》，合同分别对所购房屋的面积、价格、层高等进行了约定，价格合计552955元。此外，合同第十五条约定：出卖人应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若买受人不退房，出卖人按已付房价款0.5%向买受人支付违约金。2014年5月26日，上述《商品房买卖合同》在网上认购备案。2017年1月15日，被告向原告交付房屋，原告交纳垃圾清运费和物业管理费。2017年1月7日，被告收取原告上述三套房屋契税、产权登记费、印花税合计24060元。但原告至今无法获得上述房屋的权属证书，故诉至贵院，请求判令：1.被告支付原告产权登记违约责任违约金2765元；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，被告京商公司现因已不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由申请进行破产重整，且安徽省合肥市中级人民法院已于2019年9月18日作出（2019）皖01破申43号民事裁定书受理了相关债权人的破产申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”的规定，本案应由受理破产申请的人民法院，即安徽省合肥市中级人民法院管辖，本院对本案无管辖权，本案应移送安徽省合肥市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送至安徽省合肥市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  张慧霞二〇二〇年三月十一日书记员  张 莹附相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14193号原告:乡宁县香凝农业开发专业合作社，住所地山西省临汾市乡宁县枣岭乡驮涧村。法定代表人：高扬，理事长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈红亮，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王童，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第233755号《关于第31603643号“香凝”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年11月19日。开庭审理时间：2019年12月4日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：第4116255号“香凝XIANGNING及图”商标（简称引证商标）已因连续三年不使用被撤销在全部服务上的使用并已公告。因此，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登撤销公告（撤销公告为第1681期）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第233755号《关于第31603643号“香凝”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告乡宁县香凝农业开发专业合作社针对第31603643号“香凝”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告乡宁县香凝农业开发专业合作社负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  张亚光人民陪审员  宋巧丽二〇二〇年三月十日法官 助理  马明时书 记 员  唐志杰
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0191民初3718号原告：刘建喜，男，汉族，住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：张世靳，辽宁保兴律师事务所律师。被告：丁国信，男，住江苏省仪征市。被告：周兴，男，满族，住辽宁省西丰县。原告刘建喜诉被告丁国信、周兴提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘建喜的委托诉讼代理人张世靳、被告丁国信到庭参加了诉讼。被告周兴经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告受雇于二被告在沈阳市经济技术开发区华润净月臺项目工地任理石工，2018年5月18日工作过程中从脚手架跌落摔伤，被被告周兴送往沈阳经济技术开发区人民医院治疗。经诊断为左二、三腰椎横突骨折。住院治疗35天，期间二级护理，2018年6月22日原告出院。原告共支出医疗费12994元，周兴支付5000元后二被告再未向原告支付任何医疗相关费用。原告受雇于二被告，在工地工作时受伤，二被告应当承担赔偿责任，原告诉至法院，请求法院依法判决：1、要求被告赔偿原告医疗费7994元、住院伙食补助费3500元、营养费1750元、误工费34650元、护理费7000元、复印费200元、交通费500元；2、本案诉讼费由被告承担。被告丁国信辩称，我不认识原告，原告的医药费是由周兴给的，与我无关。是周兴雇佣刘建喜干活的。周兴上面的是华创公司，与我无关。我在净月臺项目中承包的内容与周兴承包的是不一样的项目。华创公司最开始是与我结算的，后来与我解除了合同关系，不再与我结算。华创公司后来直接将劳务给了周兴，由周兴向工人发放工资。我方最开始的时候从沈阳华巽装饰工程有限公司承揽了华润净月臺项目，后来不用我了。解除合同没有相关手续。我没有劳务承包资质。被告周兴未答辩。经审理查明：2018年5月18日，原告在沈阳经济技术开发区华润净月臺工地从事理石工，工作时从脚手架跌落摔伤，后被送往沈阳经济技术开发区人民医院住院治疗。原告在入院前主诉：腰部重物砸伤后疼痛、肿胀伴活动受限3小时。沈阳经济技术开发区人民医院记录现病史为：患者于入院前3小时在工作中被重物砸伤腰部，至腰部疼痛、肿胀伴活动受限，伤后未经处置，由120送至我院就诊，入院诊断为“第二、三腰椎左侧横突骨折”。2018年6月22日原告出院。原告因此次受伤发生医疗费12994元。另查明，深圳华创建筑装饰股份有限公司（以下简称华创公司）为华润净月臺项目原告刘建喜受伤工段的分包公司，原告刘建喜系被告周兴雇来从事理石搬运工作。2018年6月21日，原告刘建喜（乙方）与深圳华创建筑装饰股份有限公司（甲方）签订赔偿和解协议书，约定：鉴于2018年5月18日，乙方在从事分包丁国信指派的沈阳华润净月臺项目展示区幕墙工程施工工作中，因自身操作不当，造成受伤，住院就医35日，现已治疗终结，并且痊愈出院。甲方作为该项工程的总包方，本着人道主义精神，为妥善处理此事，经双方友好协商，代为乙方雇佣方丁国信与乙方达成如下协议：一、甲方一次性补偿乙方医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计人民币30000元；二、上述费用甲方分两次支付，首笔费用15000元，甲方于本协议签订时支付给乙方；剩余费用15000元甲方于乙方办理完结出院手续，并向甲方提供病历、诊断证明、出院小结等就医相关的所有资料后向乙方支付。至此，甲乙双方的一切权利义务全部了结；三、本协议签订并实际履行后，乙方自愿放弃因此次伤害而产生的一切赔偿权利，包括不采用诉讼或仲裁途径再次向甲方或其雇主丁国信主张权利；四、在本次事故中，甲方代乙方的雇主丁国信履行赔偿义务，甲方将代为乙方向其雇主丁国信就该赔偿事宜的行使追索权利。协议签订后，华创公司先后向原告支付了30000元，原告亦向华创公司出具了收条、借条等收款凭证。以上事实的认定，有住院病案、收条、承诺书、赔偿和解协议书、借条、情况说明、询问笔录及当事人陈述等在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周兴经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告在施工过程中受伤，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。关于原告提出的要求被告丁国信、周兴赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、复印费、交通费的主张，因华创公司作为原告刘建喜受伤工段的承包单位，其在原告刘建喜受伤后与原告签订的赔偿和解协议，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反相关法律及禁止性规定，故该协议合法有效，且双方已履行完毕。原告签订该协议系对其自身民事权利和诉讼权利的处分，根据协议，双方就医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费达成了赔偿协议并约定“本协议签订并实际履行后，原告自愿放弃因此次伤害而产生的一切赔偿权利，包括不采用诉讼或仲裁途径再次向华创公司或其雇主丁国信主张权利”，现原告主张的各项费用均包括在赔偿和解协议里，故对原告的该主张本院不予支持。关于原告提出的30000元系向沈阳华巽装饰工程有限公司借款并约定偿还的主张，因原告在举证期限内及庭审过程中原告未能提供证据证明其主张的合法性，故对原告的该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：驳回原告刘建喜的诉讼请求。案件受理费556元，公告费（以实际发生的公告费票据数额为准）由原告刘建喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费556元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王坤义人民陪审员  钱德锋人民陪审员  孙婷婷二〇二〇年三月十一日书 记 员  黄秀琦本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初93号原告：魏德连，女，1972年6月15日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。委托诉讼代理人：陈建军，济阳崔寨法律服务所法律工作者。被告：张大收，男，1978年12月5日出生，汉族，住山东省临邑县。被告：高安市涛涛物流有限公司，住所地江西省宜春市高安市祥符镇高安大道323号。法定代表人：胡文涛。被告：北部湾财产保险股份有限公司忻城支公司，住所地广西壮族自治区忻城县城关镇翠屏西路14号第1-3层。主要负责人：麦俊，副经理。原告魏德连与被告张大收、高安市涛涛物流有限公司（以下简称高安涛涛物流公司）、北部湾财产保险股份有限公司忻城支公司（以下简称北部湾财保忻城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月21日依法公开开庭进行了审理。原告魏德连的委托诉讼代理人陈建军到庭参加诉讼。被告张大收、高安涛涛物流公司、北部湾财保忻城支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏德连向本院提出诉讼请求：1.判令被告方赔偿魏德连医疗费、误工费、护理费等各项损失共计13845.07元；2.本案诉讼费及一切费用由被告方承担。事实与理由：2019年11月25日7时40分，张大收驾驶高安涛涛物流公司所有的车牌号为赣Ｃ×××××重型自卸货车行驶至济南市济阳区米处时，与魏德连发生交通事故，造成魏德连受伤住院、车辆损坏。该事故经交警部门认定，魏德连、张大收均负同等责任。经查，张大收驾驶的车辆在北部湾财保忻城支公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期间。为维护魏德连合法权益，特提起诉讼，望准许。张大收、高安涛涛物流公司、北部湾财保忻城支公司未作答辩。经审理本院认定如下：2019年11月25日7时30分许，张大收驾驶车牌号为赣Ｃ×××××的重型自卸货车（以下简称赣Ｃ×××××号车），在山东省济南市济阳区米处与魏德连驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使魏德连受伤住院治疗，两车不同程度损坏。经济南市公安局交通警察支队济阳区大队现场勘察，认定张大收、魏德连均负事故的同等责任。张大收驾驶的赣Ｃ×××××号车登记在高安涛涛物流公司名下，该车在北部湾财保忻城支公司投保了交强险、责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期内。事故发生后，魏德连被送往济南市济阳区人民医院治疗（以下简称人民医院），经诊断伤情为右足及外踝软组织损伤，魏德连受伤后住院治疗4天。魏德连因交通事故产生的损失，本院认定如下：1.医疗费，根据魏德连提供的人民医院出具的门诊收费票据和门诊病历、住院病案、住院收费票据，可以证明魏德连伤后被送往人民医院急诊，支出医疗费368元，之后收入院继续治疗，支出医疗费2779.57元。魏德连提供的尾号为1768的门诊收费票据载明为病历复印费10元，不属于医疗费，本院不予认定。综上所述，魏德连的医疗费总额为3147.57元；2.误工费，误工费应根据实际误工时间和收入状况确定，魏德连仅提交了个体工商户营业执照，未提交证据对其实际收入状况予以证明，故对其请求按照批发零售业收入标准计算误工费的主张，本院不予认可。魏德连的误工费可以2019年度山东城镇居民人均可支配收入42329元为标准，计算25天，共计2899.25元；3.护理费，根据住院病案及医院出具的休养证明、护理证明，魏德连实际住院4天，出院后需休养3周，住院及休养期间需1人护理，魏德连主张其丈夫杨元宝予以护理，护理费按照每天108元标准计算25天，共计2700元，不违反法律规定，本院予以支持；4.住院伙食补助费，魏德连主张住院伙食补助费按照每天100元的标准，总额为400元，符合法律规定，本院予以认定；5.营养费，根据魏德连提供的人民医院的住院病案中载明的出院医嘱，有“加强营养”字样，可以证明魏得连伤后加强营养存在必要性，但魏得连提供的济南市天桥区富润日用百货商店出具的收款收据，不能证明系魏得连支出，故本院对其据此主张的营养费500元不予支持，酌情认定营养费为200元；6.交通费，魏德连提交的交通费票据系汽油费发票，无法证实确系因本案交通事故支出，考虑到魏德连的实际交通支出，本院酌定为200元；7.财产损失，根据魏德连提交的由山东新业资产价格评估有限公司出具的评估报告书，评估结果为在评估基准日，该电动三轮车因事故造成的车损价值为1725元，本院对该证据予以采信，对该项损失予以认定；8.鉴定费，魏德连提供的鉴定费发票，可以证明其为鉴定支出鉴定费520元，故本院对该项损失予以认定。本院认为，张大收驾驶机动车与魏德连驾驶的机动车发生道路交通事故，并负事故的同等责任，其作为直接侵权人，应对魏德连的损失承担50%的赔偿责任。张大收、高安涛涛物流公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，致使本院无法确认双方关系，故张大收、高安涛涛物流公司应作为“机动车一方”，对魏德连的损失承担连带赔偿责任。北部湾财保忻城支公司作为赣Ｃ×××××号车交强险的承保公司，应在交强险责任限额范围内对魏德连的损失全额赔偿，不足部分由北部湾财保忻城支公司在商业三者险责任限额范围内按照50%的比例予以赔偿，仍有不足的由张大收、高安涛涛物流公司按照事故责任比例予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告北部湾财产保险股份有限公司忻城支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告魏德连医疗费3147.57元；二、被告北部湾财产保险股份有限公司忻城支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告魏德连误工费2899.25元；三、被告北部湾财产保险股份有限公司忻城支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告魏德连护理费2700元；四、被告北部湾财产保险股份有限公司忻城支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告魏德连住院伙食补助费400元；五、被告北部湾财产保险股份有限公司忻城支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告魏德连营养费200元；六、被告北部湾财产保险股份有限公司忻城支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告魏德连交通费200元；七、被告北部湾财产保险股份有限公司忻城支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告魏德连财产损失1725元；八、被告北部湾财产保险股份有限公司忻城支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告魏德连鉴定费260元；九、驳回原告魏德连的其他诉讼请求。上述赔偿款项，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，减半收取计73元，由原告魏德连负担12元，由被告张大收、高安市涛涛物流有限公司负担61元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 李 娜二〇二〇年三月十八日书记员 龚昕睿
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执4673号申请人:闫志如，男，193年5月12日生，住包头市。申请人:张翠萍，女，住包头市。申请人:韩向艳，女，住包头市。申请人:闫鑫昊霖，男，住包头市。被执行人：白峰，男，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了二次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费等措施并已约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人找到被执行或其可供执行财产后，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二〇二〇年三月十日书记员 杨 楠
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0125民初227号原告：张子良，男，1961年8月6日出生，汉族，户籍地济阳区，现住济阳区。原告：张子军，男，1972年7月27日出生，汉族，户籍地济阳区，现住济阳区。被告：张丽云，女，1965年10月2日生，汉族，住济阳区。被告：张丽花，女，1975年12月29日生，汉族，住济阳区。被告：张红丽，女，1977年7月16日生，汉族，住济阳区。三被告委托诉讼代理人：于强，济阳浩阳法律事务所法律工作者。原告张子良、张子军与被告张丽云、张立英、张丽花、张红丽追偿权纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后,两原告于2020年1月10日撤回对张立英的起诉，于2020年3月5日两原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张子良、张子军撤诉。案件受理费减半收取计362元，由原告张子良、张子军负担。审判员  索同伟二〇二〇年三月五日书记员  刘 丽
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1122行审54号申请人日照市生态环境局莒县分局,住所莒县莒州中路201号，统一社会信用代码11371122494568578L。法定代表人刘明，该局局长。委托代理人于万慧，山东聚祥律师事务所律师。被申请人莒县高盛食品有限公司，住所地莒县城区工业园内，统一社会信用代码91371122L12207490B。法定代表人张高圣，该公司经理。申请人日照市生态环境局莒县分局向本院申请执行被申请人莒县高盛食品有限公司行政处罚一案，本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审查。审查过程中，申请人日照市生态环境局莒县分局于2020年3月30日向本院申请撤回执行。本院认为，申请人日照市生态环境局莒县分局以被申请人已履行义务为由撤回强制执行申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：准许申请人日照市生态环境局莒县分局撤回对莒环罚字[2019]076号行政处罚决定的强制执行申请。审判长  卢丙伟审判员  赵纪刚审判员  张新芬二〇二〇年三月三十日书记员  来欢欢
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初7136号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码:912101003131322823。负责人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：韩艳华，女，1965年5月7日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告：孙连成，男，1963年3月18日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告韩艳华、孙连成借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告韩艳华、孙连成经本院合法传唤均未到庭应诉，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告一之间签订的《个人信用额度贷款合同》；2.判令被告一偿还借款本金336000元，利息（含罚息、复利）33097.77元，合计369097.77元（利息等暂计算至2018年12月23日，最终金额计算至实际给付之日）；3.判令被告二对上述第二项诉求金额承担连带保证责任；4.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月4日，原告与被告一签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定，原告向被告发放信用额度贷款，额度金额最高不超过100万元，额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款期限3个月，贷款利率采用固定利率且最高利率不超过日利率0.06%，按实际借款天数计息；贷款逾期罚息及复利按贷款合同普遍性条款第七条7.2项约定计算。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付及还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。另约定如被告发生违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、差旅费、送达费、执行费等。被告一申请贷款时，被告二（系被告一配偶）为被告一上述贷款向原告出具《配偶同意借款声明》，承诺“愿意与借款人韩艳华共同承担本笔新一贷的全部债务”。上述贷款合同生效后，原告依合同约定先后于2018年5月20日至2018年7月11日共发放贷款64笔，合计人民币336000元，但被告一未按约定履行还款义务，虽经原告多次催缴，被告至今仍未清偿，被告二亦未履行担保责任，故诉至贵院，请求维护原告合法权益。被告韩艳华、孙连成均未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月4日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（额度授予人）与韩艳华（额度申请人）签订《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》一份，合同编号：平银（沈阳）个信额字（2016）第SW20160301000078号，约定原告向被告提供可连续、循环使用的个人信用额度贷款，额度金额不超过人民币100万元，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息(根据原告提供的贷款出账信息凭证，实际借款利率按年利率15.12%执行)；额度项下单笔贷款还款方式为净息还款法：按日计息、按月付息，到期一次性还本；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。合同同时约定，本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费执行费、过户费等所有费用）并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按约定利率加50%标准计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2016年3月4日，被告孙连成签订《配偶同意借款声明》一份，约定被告孙连成作为借款人韩艳华的配偶，已知悉并同意借款人向平安银行沈阳分行申请的贷贷平安贷款，对该贷款的一切相关事宜全部知晓且同意，愿意与借款人韩艳华共同承担本笔贷贷平安贷款的全部债务。合同签订后，韩艳华开始使用原告提供的信用额度，并向原告共申请了336000元贷款。贷款生成后，被告未按约定偿还借款本息。截至2019年6月2日，被告尚拖欠贷款本金274500元，利息（含罚息）60830.63元，复利5727.64元，故原告诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韩艳华、孙连成经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》《配偶同意借款声明》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告韩艳华未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期。提前收贷即意味着合同的解除，因此对原告要求解除与韩艳华之间的“贷款合同”并要求被告韩艳华偿还原告贷款本金、利息（含罚息、复利）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与韩艳华于2016年3月4日签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》；二、被告韩艳华、孙连成于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金274500元，利息（含罚息）60830.63元，复利5727.64元（截止至2019年6月2日）；并自2019年6月3日起按《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际偿还之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6836元，公告费800元，均由被告韩艳华、孙连成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李学佳人民陪审员  刘玉洁人民陪审员  董秀坤二〇二〇年三月二十七日书 记 员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2020）皖0102民初2309号原告：黄某，女，1984年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：李西安，安徽华人律师事务所律师。被告：安徽育道文化传媒有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：程飞，该公司总经理。原告黄某与被告安徽育道文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告黄某于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予黄某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄某负担。审判员  张慧霞二〇二〇年三月十一日书记员  张 莹
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1239号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人王冬，男，汉族，1983年9月10日出生，住址：湖北省阳新县荆头山农场白蛇渡大队049号，公民身份号码：420************897。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190214842号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月10日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年1月1日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190214842号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人王冬的粤S.251X8车辆欠缴公路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人王冬承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年三月二十七日书记员 袁沛洪
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1182执恢26号 申请执行人：刘云品，男，1969年10月15日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 被执行人：戴忠汝，男，1972年1月18日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 被执行人：王恩合，男，1972年10月18日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 刘云品诉戴忠汝、王恩合人民调解协议效力纠纷一案，刘云品依据明光市人民法院（2017）皖1182民特8号民事裁定书于2020年1月17日向本院申请执行。 在执行过程中，2020年4月15日申请执行人刘云品与被执行人戴忠汝、王恩合达成和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇二〇年三月二十四日 书记员  金 磊
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执2072号申请执行人：泰安鲁通石化有限公司，住所地：山东省泰安市泰山区大白峪。被执行人：泰安海通实业有限公司，住所地：泰安市岱岳区北集坡街道办事处曹庄村。被执行人：河北瑞合源通风设备有限公司，住所地：河北省霸州市霸州镇老提村。被执行人：许云龙，男，汉族，1956年1月11日生，住河北省霸州市。被执行人：赵清华，女，汉族，1968年8月04日生，住河北省霸州市。本院在执行申请执行人泰安鲁通石化有限公司与被执行人泰安海通实业有限公司、河北瑞合源通风设备有限公司、许云龙、赵清华民间借贷纠纷一案中，山东省泰安高新技术产业开发区人民法院于2018年9月25日作出的（2018）鲁0991民初77号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人泰安鲁通石化有限公司向本院申请执行，本院于2019年09月23日立案受理。案件执行过程如下：2019年9月24日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票。2019年9月25日本院采取限制高消费措施，将被执行人限制高消费。2019年9月24日、2020年2月7日、3月9日，本院通过网络查控查询被执行人的金融机构、车辆，冻结赵清华银行存款720.43元。2019年10月16日，提取河北瑞合源通风设备有限公司在河北银隆新能源有限公司债权869000元。2019年10月17日，查封许云龙名下京Ｎ×××××号、京Ｎ×××××号汽车两辆，查封赵清华名下京Ｋ×××××号汽车一辆，上述车辆未实际控制，申请人不要求处置。2019年10月22日通过传统查控向河北省文安县住房和城乡建设局查询，查封许云龙名下宅基地一处，查封赵清华名下土地五处（证号：文国用（2005）字第00059、00060、00061、00062、00063号），属轮候查封，暂不具备处置条件。本案执行标的8815568.39元，实际执行到位标的869720.43元，尚未执行到位7945847.96元及迟延履行期间的债务信息。申请执行人无其他可供执行的财产线索，且不申请悬赏，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0911执2072号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏雪娥审判员  孙修凯审判员  李 兵二〇二〇年三月十八日书记员  侯信文
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初13409号原告：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路728号，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤。委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：曹乐，国浩律师（苏州）事务所律师。被告：张成建，男，1964年7月5日生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。原告苏州银行股份有限公司诉被告张成建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，依法由审判员肖淑红适用简易程序进行审理。案件审理过程中，原告苏州银行股份有限公司以被告归还部分欠款为由变更诉讼请求，后又以双方达成和解，被告已按要求履行还款义务为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解，被告已按要求履行还款义务为由，自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州银行股份有限公司撤回对被告张成建的起诉。案件受理费减半收取计883元，由原告苏州银行股份有限公司负担。审判员  肖淑红二〇二〇年三月二日书记员  曹艺馨
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1247号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人李阳厚，男，汉族，1965年12月30日出生，住址：广东省英德市************，公民身份号码：440************614。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190214926号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月10日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年1月1日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190214926号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人李阳厚的粤S.B0291车辆欠缴公路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人李阳厚承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年三月二十七日书记员 袁沛洪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初2675号原告：佛山市顺德区华义力家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：黄英，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄晓梅，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡伟耀，广东聚理律师事务所实习律师。被告：佛山市天功贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：任瑞松，该公司经理。被告：任瑞松，男，1977年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市顺德区华义力家具有限公司（以下简称华义力公司）与被告佛山市天功贸易有限公司（以下简称天功公司）、任瑞松买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月4日公开开庭进行了审理，原告华义力公司的委托诉讼代理人黄晓梅、胡伟耀到庭参加诉讼，被告天功公司、任瑞松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华义力公司向本院提出诉讼请求：1.判令天功公司向华义力公司支付货款376366元以及逾期付款利息（以376366元为基数，自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至全额支付完毕之日止）；2.判令任瑞松对天功公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由天功公司、任瑞松承担。事实和理由：华义力公司与天功公司素有贸易往来。2019年11月26日，天功公司与华义力公司经对账并确认，自2019年7月起至2019年10月止，共欠货款376366元，任瑞松在对账单上承诺对上述债务承担连带保证责任。随后，华义力公司多次催收货款，天功公司以各种借口拖延，拒不履行付款义务。华义力公司认为，天功公司作为买受方，其应依约向华义力公司履行支付货款的义务，否则构成违约，应当承担违约责任，任瑞松作为保证人，应对天功公司的债务承担连带清偿责任。华义力公司为维护自身权益，特诉至法院。天功公司、任瑞松未作答辩。本院经审理认定事实如下：华义力公司从事布艺沙发贸易，与天功公司素有交易往来，刚开始天功公司尚依约按时向华义力公司支付货款，自2019年7月开始拖欠货款。2019年11月26日，华义力公司与天功公司就2019年7月至2019年10月的货款进行对账，对账单载明华义力公司自2019年7月至2019年10月份共向天功公司供应货物货值389640元，在此期间，天功公司共向华义力公司支付货款13274元，即截止对账之日，尚欠货款为376366元，天功公司在对账单落款处加盖公章予以确认。同时，任瑞松在保证条款落款处签字并按捺手指印，确认天功公司截止2019年11月26日共拖欠华义力公司货款376366元，其本人愿意承担连带保证责任。之后，天功公司并未支付尚欠货款，任瑞松亦未对案涉货款承担保证责任，华义力公司由此于2020年1月15日诉至本院。本院认为，华义力公司与天功公司之间成立合法、有效的买卖合同关系，双方当事人均应依约履行相应的合同义务。关于货款及利息，华义力公司已经履行了供货义务，天功公司应依约履行付款义务，双方经对账，天功公司尚欠货款376366元，天功公司并未提出履行抗辩事由或已清偿货款等抗辩，故华义力公司请求天功公司支付货款376366元，有事实依据，本院予以支持。因天功公司拖欠货款，华义力公司有权主张逾期付款造成其资金被占用的损失，华义力公司于2020年1月15日诉至本院，视为主张案涉货款，故华义力公司请求天功公司自起诉之日即2020年1月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至实际清偿之日止，有事实依据，亦不超出法律规定，本院予以支持。关于任瑞松应否对上述货款及利息承担连带清偿责任，任瑞松在保证条款中签字自愿对案涉货款承担连带保证责任，属其真实意思表示，该保证条款应属有效，又因双方并未另行约定保证担保的范围，担保范围应包括上述货款及利息，故华义力公司请求任瑞松对上述货款及利息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告佛山市天功贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市顺德区华义力家具有限公司支付货款376366元及利息（利息自2020年1月15日起至清偿之日止以所欠货款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、被告任瑞松对上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；如被告任瑞松承担连带清偿责任后，可向被告佛山市天功贸易有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6945.5元，减半收取3472.75元，财产保全费2401.83元，合共5874.58元（原告佛山市顺德区华义力家具有限公司已预交），由被告佛山市天功贸易有限公司、任瑞松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宋小静二〇二〇年三月十一日书记员  赖冠华
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15362号原告:岭南生态文旅股份有限公司，住所地广东省东莞市东城街道东源路东城文化中心扩建楼1号楼10楼。法定代表人：尹洪卫，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李倩，广东集之家律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：赵敏敏，北京市集佳律师事务所律师。（未到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：陈思，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第221864号《关于第31915657号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年12月16日。开庭审理时间：2020年1月7日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条的规定，对诉争商标的复审申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标一已被裁定驳回，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。二、诉争商标与各引证商标在整体外观、构图细节及表现形式等方面区别明显，共存于市场不会造成相关公众的混淆误认，不应认定为近似商标。三、引证商标二与原告在先商标已经在相关类别上共存，根据审查标准一致性原则，诉争商标应予以初步审定公告。四、经过原告长期的使用与宣传，诉争商标已经具有较高的知名度，与原告形成了稳定的对应关系，可与各引证商标相区分。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：31915657。3．申请日期：2018年6月29日。4．标识：5．指定使用服务（第37类，类似群3701-3702；3704；3706）：建筑施工监督；工程进度查核；建筑物防水；工厂建造；商业摊位及商店的建筑；清洁建筑物（外表面）；建筑；室内装潢；清扫街道；照明设备的安装和修理。二、引证商标一1．注册人：四川圣诺油气工程技术服务有限公司。2．注册号：31724260。3．申请日期：2018年6月20日。4．初审公告日期：2020年1月13日5．标识：6．指定使用服务（第37类，类似群3703）：天然气开采；天然气钻井；石油开采；油井钻探。三、引证商标二1．注册人：陕西法士特齿轮有限责任公司。2．注册号：21198514。3．申请日期：2016年9月2日。4．专用权期限至：2027年11月6日。5．标识：6．核定使用服务（第37类，类似群3701-3702;3704；3706-3707；3710；3716；3718）：商品房建造；商业摊位及商店的建筑；工程进度查核；室内装潢；珠宝首饰修理；车辆服务站（加油和保养）；电器的安装和修理；艺术品修复；电影放映机的修理和维护；干洗。四、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了诉争商标与引证商标档案打印件等作为证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。经查，引证商标一于2020年1月13日在“天然气开采；天然气钻井；石油开采；油井钻探”服务上被初步审定公告，其余服务上予以驳回。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、当事人提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与各引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。鉴于引证商标一被裁定驳回在除“天然气开采；天然气钻井；石油开采；油井钻探”服务外，其余复审服务上的注册申请，故引证商标一不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。原告相关主张具有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标与引证商标二均为图形商标，在整体外观及视觉效果等方面相近，在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力不易区分。使用在相同或类似服务上易使相关公众对服务的来源产生误认。因此，诉争商标与引证商标二构成使用在相同或类似服务上的近似商标。原告主张引证商标二与原告在先商标已在相关类别上共存，按照审查标准一致性原则，本案诉争商标应予以初审公告。对此本院认为，商标审查具有个案性。一方面，商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；另一方面，商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标近似程度等一系列因素相关。因此，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，相关服务上在先商标和类似商标获准注册的情况，均非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告另主张诉争商标经过使用具有能与引证商标二相区分的显著性，对此本院认为，最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此各引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关各引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标的权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用服务上经使用已具有足以与引证商标二相区分的知名度。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鉴于本案诉争商标与引证商标二已构成使用在相同或类似服务上的近似商标，故引证商标二仍构成诉争商标在全部指定使用服务上注册申请的在先权利障碍。被告作出被诉决定时引证商标一尚未被驳回，被告依据当时的引证商标状态作出被诉决定具有事实和法律依据。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告岭南生态文旅股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告岭南生态文旅股份有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  熊文秀人民陪审员  刘媛媛二〇二〇年三月十六日法官 助理  马明时书 记 员  赵梦杰
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0124民初318号原告：方正县庆丰土肥站（以下简称庆丰土肥站），住所地方正县方正镇东风街生资大市场。法定代表人：刘洪发，该土肥站经理。委托诉讼代理人：徐伟，男，1990年2月5日出生，汉族，方正县方兴法律服务所法律工作者，住方正县。被告：张立新，男，1979年4月9日出生，民族不详，农民，住方正县。被告：闫永全，男，出生年月日不详，民族不详，农民，住方正县。被告：马修昌，男，出生年月日不详，民族不详，农民，住方正县。原告庆丰土肥站与被告张立新、闫永全、马修昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案，庆丰土肥站于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，庆丰土肥站自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方正县庆丰土肥站撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告庆丰土肥站负担。审判员  董炯光二〇二〇年三月二十日书记员  刘祥丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初16887号原告：苏小姝，女，1983年9月11日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。委托诉讼代理人：冯秋良，男，1983年9月5日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县，苏小姝之夫。被告：李宏，男，1963年7月8日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。原告苏小姝与被告李宏合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏小姝的委托诉讼代理人冯秋良、被告李宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告苏小姝向本院提出诉讼请求，1、要求李宏支付合同款6万元；2、要求李宏支付违约金（以6万元为基数，自2018年8月31日起至实际支付之日止，按照日5%的标准计算）；3、要求李宏承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月30日，苏小姝与李宏签订《企业转让协议书》，约定苏小姝以14万元的价格将北京xxxx家居饰品经营中心（以下简称为xx中心）的全部资产转让给李宏，并按李宏要求将企业法人变更为李宏之儿媳原某某。因李宏一直拖欠转让款，苏小姝与李宏又在2018年7月29日签订《企业转让协议书变更》，约定李宏须在2018年8月30日一次性支付苏小姝10万元，同日李宏出具欠条。现李宏尚有6万元款项未支付，故苏小姝诉至法院。被告李宏答辩称，不同意支付合同款及违约金。城外诚家具市场和工厂不允许企业转让。苏小姝承诺城外诚家具市场的租金可以打8折，但是并没有。苏小姝还承诺家具市场押金不变，可以继续使用，但是现在工厂表示不再付押金。目前转让手续没有办完，营业执照和税务、企业年检异常，造成了我方额外的损失。不同意支付违约金，违约金标准过高。李宏保留对于要求苏小姝返还8万元及违约金另行起诉的权利。经审理查明：2018年6月30日，苏小姝作为转让方、甲方与李宏作为受让方、乙方签订《企业转让协议书》，约定：甲方将自己投资经营的xx中心的全部出资及与此相关的合法权益（以下称资产）转让给乙方，乙方愿意受让；转让价格14万元，资产明细详见附件1；乙方于2018年7月1日前交定金3万元，尾款于公司法人变更后付清，2018年7月20号前完成法人变更就当天付款，7月20号前不能完成法人变更尾款将于变更完成时付给甲方；甲方保证对上述资产拥有所有权及完全处分权，甲方保证对所转让的财产没有设置任何抵押、质押或担保，保证资产未被查封，保证资产不受第三人之追索，否则由此引起的所有责任由甲方承担；自本协议书项下的转让完成之日起，乙方对xx中心全部财产享有所有权及相关权益，并以其个人财产对xx中心的债务承担无限连带责任；若乙方不按期支付转让款，每逾期一天应向甲方支付逾期部分转让款的百分之一的违约金。协议另就双方的其他权利义务进行了约定。2018年7月29日，苏小姝作为甲方与李宏作为乙方签订《企业转让协议书变更》，载明乙方于2018年7月1日支付定金3万元，后甲方为乙方垫付半年房租和管理费40960元，截止2018年7月22日，乙方实际付给甲方16463元，按照原约定乙方在2018年7月24日应付清123537元；现乙方资金周转困难，特此废弃原合同立此新合同，乙方应于2018年8月30日前一次性付给甲方10万元，乙方不得以任何理由拒付延付。如乙方不能按期支付转让款，每逾期一天，应向甲方支付逾期部分转让款的百分之五的违约金。2018年7月29日，李宏出具欠条一份。载明，本人李宏欠苏小姝xx中心企业转让费10万元，保证于2018年8月30日前还清欠款，逾期每天按欠款总额5%付违约金，苏小姝有向法院诉讼追讨的权利，立据为证。2018年9月5日，苏小姝作为债权人与李宏作为债务人签订《还款计划及公司文件交接说明》，载明：债务人李宏因个人原因未能按时履行转让协议的付款协定，不能于2018年8月30日前支付苏小姝转让款10万元，也未能履行欠条的约定，特此就李宏还款计划及苏小姝就xx中心资料交接做出说明；李宏必须于2018年9月5日付给债权人苏小姝4万元，于2018年9月8日付3万元，于2018年9月14日付3万元；苏小姝把xx中心公司资料交给法人原某某，原某某与苏小姝协商约定时间办理xx中心银行开户许可证法定代表人变更。李宏提交城外诚市场租赁合同--《北京市市场场地租赁合同》与美迪克经销合同--《福建美迪克经销合同2019年版》证明市场和工厂不允许转租。其中场地租赁合同第7.7条约定“将场地转让给第三人或和其他租户交换场地的，应先征得甲方的书面同意，按规定办理相关手续，并不得出租、转让、转借营业执照”，经销合同第1.2条约定“乙方应以本人身份进行产品销售”。上述两份合同均为空白格式合同文本。苏小姝庭审中表示无法核实其真实性，认为与市场签订合同的主体为xx中心，并未变更，变更的只是法定代表人；李宏在2018年6月就开始经营了，当时还没有变更主体。李宏庭审中认可自2018年6月经营至今。苏小姝提交2018年5月20日与李宏的微信聊天记录，证明其告知过李宏押金事宜。李宏认可该记录的真实性，但表示并未与市场核实清楚。另查，xx中心为个人独资企业，2010年9月21日成立。2018年7月19日自然人股东苏小姝退出，新增原某某为自然人股东，持股比例100%。庭审中双方认可转让价款14万元，李宏于2018年8月30日前付款4万元，后又支付4万元，最后一次付款时间为2018年9月5日。上述事实，有双方方提交的证据、庭审笔录和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，苏小姝与李宏签订的两份协议系当事人双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。根据苏小姝的证据及庭审陈述，可以证明苏小姝已经履行完毕变更法人（实际为个人独资企业的投资人）的义务。李宏的证据不足以证明店铺无法转让、协议无效的事实，本院对于李宏的答辩意见不予采信。故李宏应按照双方协议按时、如数支付转让款。苏小姝要求李宏支付6万元转让款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。其主张自2018年8月31日起计算违约金，本院对此予以确认，但其主张的违约金计算标准过高，苏小姝未举证证明有其他损失的产生，故本院将标准调整为年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告李宏于本判决生效后十日内给付原告苏小姝转让款6万元；二、被告李宏于本判决生效后十日内给付原告苏小姝违约金（以6万元为基数，自2018年8月31日开始计算至实际支付之日止，按照年利率24%的标准计算）；三、驳回原告苏小姝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告李宏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙国荣审判员  李晓华审判员  牟诚诚二〇二〇年三月十七日书记员  王菁璐
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执异6号 异议人（申请执行人）：池州市华润天成商务酒店有限公司,住所地安徽省池州市沃尔特广场辅楼。统一社会信用代码91341700682059164R 法定代表人：张卫东，执行董事长兼总经理。 被执行人：池州建设投资集团有限公司（原名池州城市经营投资有限公司）,住所地安徽省池州市池阳路58号。统一社会信用代码91341700750959843C 法定代表人：唐曙明，系该公司董事长。 在本院执行池州市华润天成商务酒店有限公司（以下简称“华润天成酒店”）与池州建设投资集团有限公司（以下简称“池州建设投资公司”）国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，异议人华润天成酒店向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 华润天成酒店称：华润天成酒店与池州建设投资公司房屋租赁合同纠纷案，池州仲裁委员会于2016年9月26日作出（2016）池仲字第6号《仲裁裁决书》，裁决池州建设投资公司于裁决书生效后十日内向华润天成酒店支付补偿款4149780元。池州建设投资公司于裁决生效后十日内向华润天成酒店返还代缴费用61946.16元。池州建设投资公司给付案件仲裁费、鉴定费1万元。华润天成酒店于2016年10月申请池州市贵池区人民法院强制执行，在执行过程中，法院将该案与池州建设投资公司申请强制执行池州仲裁委员会（2015）池仲字第63号《仲裁裁决书》合并执行，在给付华润天成酒店344211元后，于2017年4月18日以未发现池州建设投资公司其他财产为由裁定终结本次执行，华润天成酒店对其有异议，理由如下：一、池州建设投资公司作为一家国有控股企业，具有何供执行的财产，法院没有穷尽财产调查措施，裁定终结执行是错误的，应予恢复执行；二、上述案件合并执行时认定华润天成酒店实际占用租赁房屋时间错误，致双方互抵金额错误，理由如下：1、2016年3月16日至4月15日之间的时间不应计算在占用损失时间里。根据（2015）池仲字第63号仲裁裁决第三条，“在本裁决书生效后三十日内返还池州建设投资公司土地使用权及房产……。逾期不返还标的物，应按合同约定68900元/月标准向池州建设投资公司支付占用损失。”池州建设投资公司于2016年3月16日签收（2015）池促字第63号裁决书，那么根据该条裁决内容，2016年3月16日至2016年4月15日应当为法律赋予华润天成酒店的合理履行期限，不属于违约占用时间，只有在超过三十日（即逾期）的情况下，池州建设投资公司才有权主张时间占用损失费用。2、在（2015）池仲字第63号仲裁未裁决前，华润天成酒店已就房屋装修、财产补偿争议向池州仲裁委申请，此属补偿争议待处理期间，不应视为华润天成酒店实际占用期间。3、华润天成酒店曾多次要求池州建设投资公司办理房屋交接手续，池州建设投资公司却迟迟未交接，由此而产生的损失不应由华润天成酒店承担。4、池州建设投资公司于2016年9月5日申请强制执行，且执行通知中并未要求华润天成酒店支付占用损失费用，而只要求立即返还其原池州沃尔特大酒店土地使用权及房产。因此，对2016年4月15日至2016年9月5日之间这段期间的占用损失由华润天成酒店承担，不合理。三、华润天成酒店认为池州建设投资公司迟延履行期间的加倍支付利息部分没有按裁决书的内容予以执行是错误的。 综上，异议人认为，该案并未执行完毕，池州建设投资公司也有能力履行，且执行中抵扣租金错误、加倍利息未予计算，故此申请人提出异议，申请恢复执行，同时申请池州建设投资公司返还已抵扣的租金（2016年4月15日至2016年9月5日期间），池州建设投资公司还应向华润天成酒店支付迟延履行期间的加倍利息。 池州建设投资公司辩称：上述关联案件在执行过程中，双方互抵所欠费用已经支付完毕，华润天成酒店所提出几点异议，在执行过程中均已经回复，且记录在法院的笔录中。双方在当时对于两个关联案件执行完毕，互不相欠款项均无异议。对于占用费在仲裁裁决书中有明确规定，而且相关费用也已经支付完毕，所以两个案件均已经执行完毕，华润天成酒店现提出相应异议，不能成立。 本院查明：2016年8月16日，池州建设投资公司依据池州仲裁委员会（2015）池仲字第63号仲裁裁决书，以华润天成酒店为被申请人向本院申请强制执行，请求事项为“1、请求人民法院依法采取强制执行措施，强制被申请人履行（2015）池仲字第63号仲裁裁决书确定的义务；被申请人于裁决书生效后十日内支付申请人房租2452650元。2、被申请人在裁决书生效后三十日内返还申请人原池州市沃尔特大酒店土地使用权及房产（租赁标的物：位于池州经济技术开发区东湖路与清风路交叉口的池州沃尔特广场辅楼局部B区1－6层、C区1－1层；池州沃尔特广场辅楼局部B楼4层），逾期不返还租赁标的物，应按合同约定68900元/月标准向申请人支付实际占用损失。3、被申请人在裁决书生效后十日内支付申请人违约金717600元。4、案件仲裁费用由被申请人承担25258元。”2016年10月18日，华润天成酒店依据池州仲裁委员会（2016）池仲字第6号《仲裁裁决书》，以池州建设投资公司为被申请人，向本院申请强制执行，请求事项为“一、被申请人立即向申请人支付补偿款4149780元；二、被申请人向申请人返还代缴费用61946.16元；三、被申请人立即向申请人返还代缴费用10000元。”根据双方当事人的上述执行申请请求的事项，可以确认华润天成酒店依法向本院主张池州建设投资公司应支付其款项合计为4221726.16元（2016年12月27日经华润天成酒店的法定代表人张卫东在法院的谈话笔录中进一步确认该数额）。华润天成酒店应付池州建设投资公司款项合计应为32884508元，其中负担房租为2452650元、负担占用损失费用689000元（从2016年4月计算到2017年1月，每月68900元）、应负担违约金717600元。另华润天成酒店公司还需要承担案件执行费用34355元。上述费用双方当事人所欠费用相互抵扣，并扣除华润天成酒店应承担的费用后，华润天成酒店可以领取的款项合计应为302863元，经执行人员与池州建设投资公司沟通，该公司减免了部分费用，故华润天成酒店实际于2017年1月22日实际领取的执行款项为344211元，故上述案件均已执行完毕。 在上述案件执行过程中，华润天成酒店即向本院提出过相应意见，本院也通过谈话笔录的形式告知其意见不能对抗执行。华润天成酒店现又再次提出异议称案件未执行完毕，且有逾期付款利息未予执行，并要求恢复执行。如上所述，华润天成酒店在向本院申请强制执行时，未曾主张过逾期付款利息，而其他主张本院经强制执行均执行到位，并由华润天成酒店领取，全案执行完毕。故华润天成酒店的该项异议请求，本院不应予以受理，依法予以驳回。而华润天成酒店提出的其他有关仲裁裁决事项的异议，不属于执行异议受理审查的范围，其可另行主张权益，本院也依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回异议人（申请执行人）池州市华润天成商务酒店有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向池州市中级人民法院申请复议。 审判长  时立强 审判员  王 翔 审判员  宋会杰 二〇二〇年三月二十七日 书记员  吴加波
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执6767号申请执行人：广州保税区怡壮贸易有限公司。被执行人：上海盛汐国际贸易有限公司。被执行人：张权。关于广州保税区怡壮贸易有限公司与被告上海盛汐国际贸易有限公司、张权买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初1392号《民事判决书》已发生法律效力。根据该判决：一、解除原告广州保税区怡壮贸易有限公司与被告上海盛汐国际贸易有限公司签订的《销售合同》；二、被告上海盛汐国际贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州保税区怡壮贸易有限公司退还货款38760元及逾期利息（以38760为本金，自2018年12月5日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）；三、被告张权对被告上海盛汐国际贸易有限公司的上述第二项债务承担补充清偿责任。案件受理费770元，由被告上海盛汐国际贸易有限公司、张权负担。由于两名被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据广州保税区怡壮贸易有限公司的执行申请，本院已于2019年10月29日依法立案执行。在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查和被执行人的住所地、户籍地法院查询，未发现两名被执行人有可供执行的财产。本院对两名被执行人采取限制高消费等措施。申请执行人广州保税区怡壮贸易有限公司同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初1392号《民事判决书》已发生法律效力，义务人上海盛汐国际贸易有限公司、张权应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若终结本次执行情形消失的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  杜俊锋二〇二〇年三月二十四日本件与原本核对无异书记员  赵润凡
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2020）琼0271民初630号原告：王某，男，汉族，1978年11月22日出生，公民身份号码×××，住广东省佛山市。委托诉讼代理人：田某，海南建亚律师事务所律师。被告：陈某，男，汉族，1962年11月4日出生，公民身份号码×××，住福建省泉州市。原告王某与被告陈某租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人田某到庭参加诉讼。被告陈某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令陈某支付快速架租金21500元及利息，利息以21500元为基数，按月利率2%，从2017年1月25日计算至实际付清之日；2、本案诉讼费用由陈某承担。事实与理由：2016年，陈某租赁王某的快速架用于三亚市红沙附近的项目。2017年1月21日，陈某向王某出具《欠条》，确认租金总额为21500元，承诺于2017年1月25日前付清租金，否则按2%/月计取利息。然而，陈某至今未支付上述租金及利息。故王某诉至法院，恳请法院判如所请。被告陈某未作答辩。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院依法进行了证据交换。陈某未到庭参加诉讼，未向本院举证及提交书面质证意见，视为放弃举证质证权利。王某提交的《欠条》《送货单》《退货单》与原件一致，真实合法，应予采纳。根据上述证据及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：王某是三亚中兴建材贸易商行的经营者，该商行现已注销。2016年4月至同年6月期间，陈某从该商行租赁快速架用于工程建设，租金合计21500元。2017年1月21日，陈某出具《欠条》载明：“今欠王某快速架租金21500元人民币整，2017年元月25日前如不能付清，则按每月2%计取利息。”陈某至今未支付上述租金，故王某诉至本院。本院认为，陈某向王某租赁快速架，王某将该租赁物交由陈某使用，双方之间成立租赁合同关系，应恪守履行合同义务。王某已将租赁物交由陈某使用，陈某已出具《欠条》确认租金数额及付款期限。现陈某未按期支付租金，已经构成违约，王某请求其支付租金的理由成立，本院予以支持。双方在《欠条》中约定逾期利息按月利率2%计算，现陈某未按约支付租金，王某请求其按月利率2%支付利息，于法有据，本院予以支持。双方约定的付款时间为2017年1月25日，王某主张逾期利息从当日起计算，于法有据，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈某于本判决生效之日起十日内，向原告王某支付快速架租金21500元及利息（利息以21500元为基数，按月利率2%，从2017年1月25日起计算至上述租金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费169元，简易程序已减半收取，原告王某已预缴，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 徐闻悦二〇二〇年三月十八日（法官助理 方 圆附：相关法律条文中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1193号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人邓武强，男，汉族，1970年5月20日出生，住址：广东省高州市************，公民身份号码：440************452。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190214354号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月10日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年1月1日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190214354号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人邓武强的粤S.ML192车辆欠缴公路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人邓武强承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年三月二十七日书记员 袁沛洪
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初2779号原告：**，男，1987年6月6日出生，汉族，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：杨得军，北京市仁人德赛（盐城）律师事务所律师。被告：金文煜，男，1993年5月20日出生，汉族，住苏州。原告**诉被告金文煜民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法进行审理。原告**向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款110万元及逾期利息（逾期利息计算方式：以110万元为基数，按年利率24%，自2018年12月28日起计算至被告实际给付之日止）；2.判令被告支付律师费损失5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转于2018年11月28日向原告借款人民币110万元。双方签订借款抵押合同，对借款期限、年利率进行明确约定，并且约定按月支付利息。第一次还息日为2018年12月27日，同时双方对抵押及违约责任等条款进行了相应的约定。被告收到借款后未按时支付利息，也未归还借款本金，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告金文煜辩称：第一，自2018年5月我经赵金峰带领开始接触申博百家乐赌博，赌博地点从苏州市虎丘区汇金科创中心办公室转移到赵金峰租赁的苏州工业园区星湖街999号建屋乐活城D幢1202室办公室。在赵金峰处赌输后，赵金峰会介绍王青勇等人高利放贷给我，并要求我提供相应的抵押或质押物。目前我有一套房子、还有两辆车（一辆奥迪、一辆别克君威）押在他们那里。第二，赵金峰、王青勇、王文洁、**、侍中磊、刘子备他们都是一伙的。赵金峰是摸透我们那一片家里有点底子的人，然后带我们玩申博百家乐给我们开号赌博。我们输钱后，就介绍王青勇等人借钱给我们，将赌债转化给民间借贷，我们借到钱后还赵金峰的赌债，赵金峰再将钱转一圈放回王青勇那边，这样他们资金链就不会断。我的两个同学都已上当回去跟家里交底，一个是150万元，另一个120万元。只是他们家人都不敢声张。第三，我在他们那里赌博及借款大致情形如下：1、2018年7月26日，我在赵金峰赌输掉一个十万账户，赵金峰将王青勇介绍给我，我向王青勇出具了20万元借条，利息为2000元/天，钱款是王青勇通过王文洁账号转给我，我收到钱款后又转账给赵金峰。2、2018年10月22日，因我于2018年10月18日又输掉10万元账户，赵金峰又让我向王青勇借款10万元，利息为1000元/天，我收到王青勇的转账后，随即转账给赵金峰。3、2018年11月6日，因输钱后还要付赵金峰利息，我向王青勇借款，王青勇要求将我老婆的奥迪Q5质押给他，可借款给我，我向王青勇出具285000元借条，王青勇通过侍中磊将钱款转账给我，我收到款项后取现3万元给王青勇作为预扣的十天利息，另外预扣了5000元及2000元好处费，实际收到钱款仅为248000元。4、2018年7月26日的20万元借条，虽然我按2000/天的利息已支付超过20万元，但王青勇称，因流水走账比较乱，让我重新配合他走账，他通过奚严军转账20万元给我，让我重新出具一张20万元借条给他，但之前的2018年7月26日的借条当时称未带，之后也并未还给我。5、本案借款，2018年11月15日，赵金峰看我已经输的差不多了，就让我将房屋抵押给王青勇，为还赵金峰之前的赌债，该房屋已做过二次抵押，故王青勇就安排原告**先借给我65万元解除该房屋的抵押后，再借我45万元，将房屋以110万抵押给**他们。在收到**转账得45万元后，我取现12万元给王青勇，又归还了侍中磊10万元，剩余约20万元在赌场输掉了。本院经审理查明的事实如下：2018年12月10日，苏州市公安局苏州工业园区分局对金文煜报案的园区建屋乐活城D幢1202室涉嫌开设赌场案立刑事案件进行侦查，并对涉嫌开设赌场罪的王青勇、赵金峰采取刑事强制措施。又查明，2018年11月28日，被告金文煜向原告**出具借条、收据，借款金额为110万元，借款期限为2018年11月28日至2020年11月27日。原告分别于2018年11月15日、2018年11月28日向被告转账65万元、45万元。原被告于2018年11月28日签订借款抵押合同。被告以其所有位于苏州工业园区莲花新村1区30幢405室的房屋为原告设立第二顺位抵押权，担保债权金额为150万元。关于被告金文煜向原告借款原因。原告**称其与王青勇系亲戚关系，经王青勇介绍认识被告。因被告有房产可抵押，故借钱给被告，至于被告借钱的原因，被告金文煜没说。其并不认识赵金峰，也不知晓金文煜借款和抵押房产系用于清偿王青勇、赵金峰赌债。但根据本院依法调取查阅的公安机关对赵金峰的讯问笔录及对金文煜的询问笔录可看出，该两份笔录相互印证均反映，2018年11月15日，王青勇、**及另外两名男子与赵金峰、金文煜一起，在赵金峰设立的赌博地点园区建屋乐活城D幢1202室一起商讨以金文煜的房产做抵押并先向金文煜借款65万元的事宜。商讨过程中，**嘱咐金文煜玩百家乐赌博时稳一点，不要押大钱，慢慢打。赵金峰与金文煜均称王青勇和**均知晓金文煜赌博，且知晓向**借款并抵押房产系用于赌债。再查明，通过原告**、被告金文煜提供的银行交易流水可看出，**与被告及赵金峰所称的赌博团伙王文洁、侍中磊、奚严亮、奚严军等均有极为频繁的银行流水往来。另外，通过本院依法调取的王青勇、王文洁、赵金峰的银行交易流水看出，王青勇与王文洁、侍中磊以及赵金峰有极为频繁的银行流水往来，而王文洁的银行流水也反映，王文洁与王青勇、**、侍中磊均有极为频繁的银行流水往来。结合金文煜陈述的借款经过，查看上述人员的银行流水也发现在借款当天上述相关人员均有银行流水进出，基本与被告陈述相符。其中，2018年7月26日，被告金文煜称经赵金峰介绍向王青勇借款20万元，钱款系通过王文洁转入。通过查看**、王青勇、王文洁、赵金峰、金文煜的银行交易流水发现，2018年7月26日当日，原告**先向王文洁转账23000元后，王文洁向金文煜转账15万元，随后王文洁账户收到三笔现存及一笔王青勇转存的11400元，王文洁账户收到三笔现存及王青勇的一笔转存后，又将剩余的5万元转账给金文煜，金文煜收到王文洁转账20万元后，将其中10万元转账给赵金峰，赵金峰又于2018年7月26日当日转账1万元给王青勇。此外，本案借款中，原告**于2018年11月15日向被告金文煜转账65万元前，于2018年11月14日分别收到王文洁转存的10万元和侍中磊转存的3万元。原告**于2018年11月28日转账给被告金文煜45万元前，于当日分别收到侍中磊转存的17万元，奚严亮转存1万元，王文洁转存的20万元。而被告金文煜收到**的转账的45万元后又于当天转账10万元给侍中磊。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综合被告金文煜的陈述、公安机关的讯问及询问笔录、原被告及相关人员的银行交易流水，不排除本案涉及违法犯罪情形。而且，王青勇、赵金峰涉嫌开设赌场罪的刑事案件正在侦办中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告**的起诉。原告**预交的案件受理费14746元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长 陈新雄审 判 员 谢淑敏审 判 员 刘佳政二〇二〇年三月六日法官助理 郭孝玲书 记 员 宋迎迎
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1111执恢923号申请执行人中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行，住所地镇江市中山。负责人王斌，该银行行长。被执行人孔国平，男，汉族，1968年7月7日生，住本市润州区。被执行人赵芹，女，汉族，1971年10月1日生，住址同上。被执行人江苏昭明投资担保有限公司，住所地无锡市阳光城市花园Ａ区。法定代表人昭明，该公司总经理。申请执行人中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行与被执行人孔国平、赵芹、江苏昭明投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初527号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被告孔国平、赵芹于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行欠款人民币18454.22元、利息13693.09元（计算至2016年1月11日）合计为32147.31元。二、被告孔国平、赵芹于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行借款本金18454.22元自2016年1月12日起至偿清之日止的利息（按照上述借款合同约定逾期利率标准计算）。三、若被告孔国平、赵芹届时不履行本判决书第一、二条所确定的还款义务，原告中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行可以抵押物车辆登记证号为苏Ｌ×××××轿车折价，或者就拍卖、变卖后所得价款优先受偿。四、被告江苏昭明投资担保有限公司对被告孔国平、赵芹上述一、二条给付义务承担连带清偿责任。案件受理费604元，财产保全费320元，公告费600元，合计1524元，由被告负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年12月5日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无任何可供执行的财产。三、经查询被执行人不动产信息，未发现被执行人有不动产登记记录。四、本院执行人员实地对被执行人的所在地进行查看，未发现被执行人。五、经本院终本约谈，申请执行人认可本院调查结论，并表示暂无可供执行的财产线索可以提供。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:终结（2016）苏1111民初527号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇二〇年三月十日书记员 仲 凯
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执异9号案外人:董霞，女，1986年7月23日出生，汉族，住泰安市岱岳区。申请执行人:杨斌，男，1989年4月18日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：葛建宾，男，1986年12月26日出生，汉族，住泰安市泰山区。本院在执行申请执行人杨斌与被执行人葛建宾民间借贷纠纷一案中，案外人董霞向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人董霞称，请求贵院停止对膏城花园55号楼1单元501房产的评估拍卖。事实和理由：一、上述房产所有权归董霞所有，当时离婚时已分割清楚，本房子是两个孩子和我的唯一住处，《根据最高人民法院关于民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第六条“对被执行人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”规定，贵院不能对该房屋进行评估拍卖。二、葛建宾与杨斌的债务案外人不知情，并且所有借款没有用于家庭一分。综上，请求贵院解除查封。本院查明，原告杨斌与被告葛建宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日作出(2018)鲁0902民初5809号民事判决书，该判决发生法律效力后,因被执行人不履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，该案立案执行。该案诉讼期间，本院于2018年12月17日查封案外人董霞名下位于膏城花园东侧二期55号楼1单元501室房产一套，对此，案外人董霞向本院提出执行异议，并提交其与被执行人葛建宾2018年10月31日离婚协议书。另查明，本院(2018)鲁0902民初5809号民事判决书查明：案外人董霞与被执行人葛建宾原系夫妻关系，两人于2009年12月8日登记结婚。2018年10月31日案外人董霞与被执行人葛建宾签订离婚协议，当日在泰安市××区民政局登记离婚，该离婚协议约定：“2、财产处理：男女双方婚后的共同财产泰安市××区膏城花园55号楼1单元501室归女方所有”。本院认为，本院(2018)鲁0902民初5809号民事判决书发生法律效力后,被执行人应当积极履行义务，在被执行人不履行义务时，法院查封案外人董霞与被执行人葛建宾的婚后共同财产即涉案房产，符合法律规定。2018年10月31日被执行人葛建宾与案外人董霞离婚时将涉案房产处分归案外人董霞所有，因此，在申请执行人没有证据证实被执行人葛建宾与案外人董霞2018年10月31日离婚协议中关于财产分割违反法律规定，该涉案房产应属案外人董霞的个人财产。本院于2018年12月17日查封涉案房产时案外人已经与被执行人登记离婚，申请执行人在不能证实被执行人葛建宾与案外人董霞有存在涉嫌转移财产逃避执行的行为，且本案债务又系被执行人葛建宾的个人债务，因此，本院查封案外人董霞的个人财产，无法律依据，案外人异议成立，应予支持。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对泰安市岱岳区膏城花园55号楼1单元501室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵红梅审判员  张仁岗审判员  王立瑶二〇二〇年三月五日书记员  杨泽群
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保97号申请人：北京中联新航建材有限公司，住所北京市通州区宋庄镇管头村。法定代表人：刘彬，执行董事。委托诉讼代理人：伍贤和，湖南旷真（北京）律师事务所律师。被申请人：中天建设集团有限公司，住所浙江省东阳市吴宁东路65号。法定代表人：庄严。申请人北京中联新航建材有限公司与被申请人中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人北京中联新航建材有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人中天建设集团有限公司名下价值6384499元的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具《诉讼财产保全责任保险保证担保函》为上述保全提供担保，保险限额6384499元，保函有效期自财产保全申请日起至被申请人因保全错误而享有的损害赔偿权的诉讼时效届满时止。本院经审查认为，申请人北京中联新航建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人中天建设集团有限公司名下价值6384499元的财产。案件申请费5000元，由申请人北京中联新航建材有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张济坤二〇二〇年三月十五日书记员  曹 扬
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执6853号申请执行人：黄伟才。被执行人：曾远文。被执行人：李兰香。关于黄伟才与曾远文、李兰香民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院（2018）粤01民终19516号《民事裁定书》、本院(2017)粤0112民初6891号《民事判决书》已发生法律效力。根据该判决：被告曾远文、李兰香在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告黄伟才偿还借款本金1480000元、支付利息（从2017年3月3日起至实际还清欠款之日止，以借款本金1000000元为基数，按月利率2%计算）。案件受理费由被告曾远文、李兰香共同负担19081元。由于被执行人曾远文、李兰香未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据黄伟才的执行申请，本院已于2019年11月5日依法立案执行。在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查后，本院依法划拨了被执行人曾远文、李兰香的银行存款人民币25662.03元并向广州市越秀区人民法院送达《参与分配函》，未发现被执行人曾远文、李兰香有其他可供执行的财产。本院对被执行人曾远文、李兰香采取限制高消费等措施。申请执行人黄伟才同意本案终结本次执行程序。本院认为，广州市中级人民法院（2018）粤01民终19516号《民事裁定书》、本院(2017)粤0112民初6891号《民事判决书》已发生法律效力，义务人曾远文、李兰香应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查，除划拨两被执行人的部分银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若终结本次执行情形消失的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  杜俊锋二〇二〇年三月二十三日本件与原本核对无异书记员  赵润凡