安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0621民初5687号 原告：葛超，男，1972年10月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：杨超,安徽胜方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任宇,安徽胜方律师事务所律师。 被告：李本素，男，1964年6月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：王明，安徽辰元律师事务所律师。 原告葛超诉被告李本素合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人杨超，被告李本素及其委托诉讼代理人王明，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛超向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的土地使用权转让协议无效；2.判令被告返还原告118万元，并赔偿相应利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率自2015年12月2日起计算至全部款项付清时止，暂计算至2018年12月2日为170796.81元）；3.诉讼费等与本案相关的费用均由被告负担。事实与理由：2015年11月29日，原被告签订一份土地使用权转让协议，约定被告将其承包的土地以165万元价格转让（即出卖）给原告，并承诺该土地无抵押、无矛盾和纠纷。原告通过冯某账户转款等方式支付165万元，但被告未按约将上述土地落实给原告。原告多次要求被告返还已付款，被告仅返还47万元，剩余118万元未予返还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 葛超针对其诉讼请求提供如下证据： 1.《土地使用权转让协议》。证明原被告于2015年11月29日签订了名为土地使用权转让、实为土地买卖的协议。 2.农业银行交易明细清单。证明原告通过案外人冯某的银行账户向被告转款，用于支付约定款项。 3.证人冯某的证言。 被告李本素辩称：《土地使用权转让协议》是原被告双方自愿签订的，且李本素已把案涉土地的使用权交付原告，原告已种植小麦。原告先后支付土地使用权转让费145万元，而非165万元。《土地使用权转让协议》中的“土地使用权”就是李本素所承包土地的经营权。李本素将其所承包土地的使用权（土地经营权）流转给原告，符合《农村土地承包法》第9条、36条的规定。故案涉《土地使用权转让协议》并没有违反法律的强制性规定，该协议合法有效。请依法判决驳回原告的。诉讼请求。 李本素针对其抗辩理由向本院提供如下证据： 1.百善村2001年农业税征收分户册、分地地亩册、分地小组证明。证明涉案转让的耕地是被告的承包地，被告对该耕地享有承包经营权。 2.照片四组。证明案涉耕地位于淮六路东侧，承包地的经营权转让给原告之后，原告在耕地上堆土并且在耕地上种植小麦，原告已经取得了耕地的使用权。 3.百善国土资源管理所出具用地证明一份。证明原告买土地使用权的目的。 经庭审质证，李本素对葛超所举证据质证意见为：对证据1的真实性无异议，但被告转让给原告的是承包地的使用权，且原告享有永久使用权即经营权；原告代理人理解为土地买卖是不妥的。《土地承包法》第21条规定耕地的承包期30年，30年承包期届满可再延长。对证据2的真实性无异议，但原告方向法庭提供的转账信息明细是95万元，并不是145万元。对证据3有异议，证人与被告有矛盾，其证言具有明显倾向性，15万汇入冯某账户不属于退款，属于冯某借款。证人说被告给他30万元好处费不属实，不符合情理；证人说被告的哥哥不让原告垫土不属实，原告垫的是生产队的沟，生产队不同意，与本案被告没有关系；证人说被告收到165万不属实，是145万。 葛超对李本素所举证据质证意见为：对证据1的三性均有异议。原告未取得涉案土地承包经营权证，或者土地使用证，该证据不能证明原告对涉案土地享有合法使用权，另该组证据也不能证明和本案的关联性。针对证据2，对照片本身无异议，对证明观点有异议，认为是原告方的解释，而非证据本身证明问题；该组土地因被告方和其亲属存有产权争议，导致该组土地未交付给原告实际投入使用。证据3，与本案没有关联性。 本院对上述证据审核认定如下：原被告所举证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，对其证明效力均予以认定。 本院经审理认定事实如下：葛超系濉溪县双堆集镇芦沟村卢沟街村民。李本素系濉溪县百善镇百善村中心庄七队村民，在该村拥有承包地。2015年11月29日，李本素（甲方）与葛超（乙方）经介绍人冯某签订《土地使用权转让协议》，该协议约定：李本素将其所承包的6.01995亩土地使用权转让给葛超，转让金为165万元；转让金付清后，葛超享有该地块的永久使用权……双方签字后，该地块的使用权和甲方无任何关系，包括以后政府征地，均与甲方无任何关系，由乙方自行解决。协议签订后，葛超通过银行转账及现金支付的方式，并由介绍人冯某将165万元交付李本素。该165万元中包含冯某好处费30万元。其后，葛超在使用案涉土地时，李本素所在村及其亲戚阻止。为此，葛超找李本素退款。李本素将47万元转给介绍人冯某，所欠88万元至今未予退还。 另查明，案涉土地现状为耕地，规划用途为允许建设区，拟用来建老年公寓。 本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。 《中华人民共和国土地管理法》第二条规定，中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。本案中，葛超和李本素所签订的《土地使用权转让协议》，虽名为使用权转让，但从其内容及转让价款判断，实属土地买卖协议，该协议显然违反上述法律强制性规定。故，对葛超关于确认该协议无效的诉讼请求，本院予以支持。 对葛超要求李本素返还其118万元，并赔偿相应利息损失的问题。经庭审查明，李本素所收165万元的转让款中，包含介绍人冯某好处费30万元，另47万元已退还葛超。故，本院对葛超要求李本素返还其88万元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。对于葛超要求李本素赔偿相应利息损失的问题，因双方在签订案涉协议时都有过错，依法应当各自承担相应的责任，故对葛超的该项请求本院不予支持。 对李本素的抗辩，因其所举证据不足以证明案涉协议是土地经营权的转让而非土地买卖，故本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告葛超和被告李本素所签订的《土地使用权转让协议》无效； 二、被告李本素于本判决生效之日起三十日内返还原告葛超88万元； 三、驳回原告葛超的其他诉讼请求。 案件受理费16957元，由被告李本素负担11050元，原告葛超负担5907元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  梁红岩 人民陪审员  王雪莉 人民陪审员  何晓莉 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  魏晓融 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当应予返还；不能返还或者没必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人。