江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终241号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：江西省高安市瑞阳二路南侧十一、十二栋（高安市连绵舒家自然村），统一社会信用代码：9136098367244208XY。负责人：曾锦峰，该公司经理。委托代理人：张海忠，公司职员。被上诉人（原审原告）：吴桃英，女，1950年7月23日出生，汉族，住江西省宜丰县。被上诉人（原审被告）：黎寒，男，1993年7月2日出生，汉族，住江西省宜丰县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称平安财保高安公司）与被上诉人吴桃英、黎寒机动车交通事故责任纠纷一案,不服江西省宜丰县人民法院（2019）赣0924民初1500号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审审理查明，2019年1月11日8时20分许，黎寒驾驶赣Ｃ×××××小车沿宜潭线由南至北行驶，行驶至Ｓ221157ＫＭ＋160Ｍ处时，因机动车未实行右侧通行及在遇有雨天气象条件时，未降低行驶速度致与沿宜潭线由北至南杨冬伟驾驶的赣Ｃ×××××号大型汽车相撞，造成两车受损，黎寒及大型汽车乘客吴桃英、傅天民、徐宝兴受伤的道路交通事故。宜丰县公安局交警大队作出第360924120190000003号道路交通事故认定书，黎寒负事故全部责任，吴桃英、傅天民、杨冬伟、徐宝兴不承担事故责任。事故发生后，吴桃英在宜丰县人民医院治疗，住院1天，花去医疗费2045.9元。出院诊断：1.右髌骨粉碎性骨折2.头皮血肿3.左肺炎性结节4.肝囊肿处理意见：建议积极治疗或到正规医院手术治疗。2019年1月11日，吴桃英转到浏阳市骨伤科医院治疗，住院6天（2019年1月11日至1月17日），花去8627.04元（含门诊）。出院诊断：骨折（气滞血瘀）西医诊断：1.颈髓损伤2.右髌骨粉碎性骨折3.左胸部挫伤4.糖尿病5.胆囊切除术后6、颈椎退变，继发性椎管狭窄7.××8.低钾血症。出院医嘱：1.转上级医院进一步诊治，加强营养，术后14天视术口情况拆线；2.适当伤肢功能锻炼，视骨愈合情况逐渐负重行走活动；3.定期门诊复查，6-8周后我院门诊复查；4.继续治疗内科疾病，骨折愈合后至我院拆内固定；5.避风寒，畅情志，调饮食；6.不适随诊。2019年1月18日，吴桃英到中南大学湘雅二医院治疗，住院11天（2019年1月18日至1月29日），花去90240.03元。出院诊断：1.颈椎病2.糖尿病3.髌骨内固定术后4.双下肢腓静脉内血栓形成5.右侧小腿肌间静脉血栓形成出院医嘱：1.全休3月，合理营养，适度活动2.毎3-5天换药一次，术后14天视伤口情况拆线3.避免久坐、弯腰、负重或外伤，术后三月内佩戴支具以卧床休息为主，坐立、行走必须佩戴支具，床上轴线翻身，卧床是按医嘱方式进行，加强看护，严防摔倒4.定期复查，出院后3月、6月、1年、2年、5年门诊复查，决定何时停止佩戴支具5.口服利沙班1片一次每天一片，一个月后复查双下肢静脉彩超6.如有切口严重疼或下肢力量、感觉显著下降等异常情况，及时门诊就诊。在治疗期间，购矫形器360元。2019年8月3日，经江西省宜春司法鉴定中心鉴定，吴桃英的误工期为180日、护理期90天、营养期60日。后续治疗费在陆千元酌定。鉴定费1200元。赣Ｃ×××××车是黎寒所有，在中国平安财产保险股份有限公司高安支公司处投保了交强险和100万元不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期内。吴桃英是1950年7月23日出生，住宜丰县，2017年8月至2019年1月10日在宜丰县嘉利汽车销售有限公司从事做饭工作，月工资2300元，事故后被解聘。刘以力是吴桃英的儿子，在上海拓稳机械有限公司工作，是公司股东之一。吴桃英受伤后，刘以力从上海回来照看，花去住宿费2213元，交通费4890.8元，汽油费774.98元。审理中，平安财保高安公司在举证期限内向该院申请对吴桃英医疗费参与度及关联性进行鉴定，该院委托江西神州司法鉴定中心鉴定。2019年11月20日，江西神州司法鉴定中心作出江西神州（2019）临鉴字第Ｆ839号司法鉴定意见书，吴桃英在宜丰县人民医院及浏阳市骨伤科医院住院医疗费用与本次外伤具有直接关联，参与度为100%。吴桃英在中南大学湘雅二医院住院医疗费与该次交通事故之间存在关联，参与度为41%-60%。鉴定费2500元。原审法院审理认为，原审原、被告均对交通事故认定书无异议，该院予以采纳并作为责任划分的依据。在本案中，黎寒承担全部侵权责任。赣Ｃ×××××车系黎寒所有，在中国平安财产保险股份有限公司高安支公司投保了交强险和100万元不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期内。吴桃英主张的损失，应由平安财保高安公司按保险合同约定，先在交强险责任限额中赔付，不足部分在第三者责任险中赔付。吴桃英主张的损失，经审查认定如下：1、医疗费101322.97元。平安财保高安公司认为医疗费过高，吴桃英自身有疾病，申请医疗费参与度及关联性鉴定，以鉴定结果为主。经江西神州司法鉴定中心鉴定，吴桃英在宜丰县人民医院及浏阳市骨伤科医院住院治疗费用与本次外伤具有直接关联，参与度为100%，在中南大学（湘雅二医院住院医疗费与该次交通事故之间存在关联），参与度为40%-60%。吴桃英在事故中不负事故责任，经审查医疗费为101272.97元，确认医疗费为101272.97元；2、住院伙食补助费510元（30元／天×17天）。予以确认；3、营养费1800元（30元／天×60天）。予以确认；4、后续治疗费6000元。予以确认；5、误工费13799.9元（2300元／月÷30天×180天）。平安财保高安公司认为吴桃英仅提供了一个证明，没有提供收入情况的证据，不认可。对该意见不予采纳，吴桃英没有工作，事故前身体尚好，在宜丰嘉利汽车有限公司做几个人的饭，每个月给付现金也与实际相符，确认误工费为13799.9元；6、护理费51000元（17000元／月÷30天×90元）。平安财保高安公司认为护理费标准过高，也不能证明护理人员实际收入减少，应按居民服务标准计算护理费。对该意见予以采纳，刘以力是吴桃英的儿子，是上海拓稳机械有限公司股份之一，照看其母是其义务。公司证明减少收入等于是自己证明自己，未提供具体减少收入的证据，工资多少也没有具体证据，也不能证明是刘以力一直在护理期母亲，护理费应参照城镇私营服务行业的护理标准102.54元／天计算，本院确认护理费为9228.6元（90天×102.54元／天）；7、交通费5646.08元。平安财保高安公司认为交通费过高，3000元为宜。经审查吴桃英主张的交通费（含汽油费、过路费）均是吴桃英儿子刘以力回来照看产生的费用，有些票据不能证明具体的用途，酌定交通费为4300元；8、住宿费2413元。平安财保高安公司认为不承但。经审查住宿费是长沙11天，浏阳2天，是必然发生的费用，平安财保高安公司应承担，但标准过高，酌定住宿费为1300元；9.鉴定费1300元。平安财保高安公司认为不承担鉴定费。对该意见不予采纳，鉴定费是查明吴桃英伤情、损失必然发生的费用，平安财保高安公司应承担，经审查鉴定费为1200元。重鉴费是平安财保高安公司承担举证义务所产生的费用，由平安财保高安公司承担。确认鉴定费为1200元。上述费用共计139411.47元，其中医疗费项目为109582.97元，死亡伤残项目为29828.5元。吴桃英损失139411.47元，由中国平安财产保险股份有限公司高安支公司按保险合同约定，先在交强险医疗费赔偿限额中赔付10000元，在死亡伤残赔偿限额中赔付29828.5元，余款99582.97元在第三者责任险中赔付。该院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司高安支公司在本判决生效后十日内在交强险和第三者责任险中赔付吴桃英139411.47元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3976元，由黎寒负担。平安财保高安公司向本院提出上诉称：江西神州司法鉴定中心作出江西神州（2019）临鉴字第F839号司法鉴定意见书第一条明确注明吴桃英损伤与该次交通事故之间存在间接因果关系，其外伤参与度为41%-60%。该鉴定中心在鉴定书的分析说明中也明确注明了2016-10-06MRI片示：颈椎骨质增生，椎间盘突出，为生理性退行性改变，颈椎未见外伤性损伤征象······，说明吴桃英在本案事故前就存在颈椎骨质增生，椎间盘突出等疾病，本次交通事故与其颈部损伤无直接因果关系。综合以上考虑，上诉人在责任限额内承担50%的赔偿责任比较合理，请求二审改判上诉人在原审判决金额基础上少承担45120.02元。吴桃英、黎寒在本院二审未进行书面答辩。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，二审期间各方当事人均未提供新证据。本院认为：本案中，黎寒驾驶机动车未实行右侧通行及在遇有雨天气象条件时，未降低行驶速度致吴桃英等受伤，交警部门认定黎寒负事故全部责任，故黎寒应对吴桃英的相关损失承担全部侵权赔偿责任。吴桃英的身体在本案事故前虽存在颈椎骨质增生，椎间盘突出等问题，其个人体质状况对损害结果的发生具有一定的影响，但这并不是侵权责任法等法律规定意义上的过错，侵权人及相关赔偿义务方不能据此主张减轻自身的赔偿义务。故对平安财保高安公司关于应参照鉴定机构的外伤参与度鉴定结论，对吴桃英的相关损失其只承担50%赔偿责任的上诉主张，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费928元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司高安支公司负担。本判决为终审判决。审判长 付 剑审判员 李福星审判员 赵 东二〇二〇年三月十日书记员 聂雨琴