宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终4342号 上诉人（原审被告）：何某，女，1967年4月10日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。 委托诉讼代理人：马悦文，灵武市法律援助中心指派律师。 被上诉人（原审原告）：马某1，男，1985年11月20日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。 被上诉人（原审原告）：马某2，女，1989年12月30日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审第三人）：吴某1，女，1990年2月10日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。 上诉人何某因与被上诉人马某1、马某2、吴某1婚姻家庭继承纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2019）宁0181民初2611号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人的上诉请求：1.请求撤销一审判决，查清事实重新核定本案三项费用分配金额并依法合理分割本案三项费用或依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2.涉案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。1.上诉人和被继承人马文玉共同向马某3借款2000元，向马秀梅借款5000元，一审判决未将上述7000元从本案三项费用中扣减。2.上诉人与被继承人共同生活，对被继承人尽了主张抚养义务，应当在分配遗产时多分。3.上诉人向银行贷款80000元，属于夫妻共同债务，其中有70000元用于偿还马文玉生前看病所借欠款及看病花费，上述80000元贷款至今尚未还清，该80000元也应作为夫妻共同债务处理。 被上诉人吴某1答辩意见：同意上诉人的上诉请求。 被上诉人马某1、马某2未按时到庭参加诉讼，庭后提交书面答辩意见，称：对上诉人的上诉意见不予认可。1.关于7000元借款。其中向马秀梅借款5000元实由马某1所出；其中2000元为马某1父亲购买石匣所用，并没有向马某1偿还。2.被上诉人认为不应分给上诉人更多遗产。被上诉人父亲生前有完全劳动能力，经济条件还算宽裕，被上诉人父亲去世后，上诉人擅自窃取了逝者的丧扶费用，上诉人不能多分遗产。3.关于80000元贷款。上诉人提出其中70000元用于被上诉人父亲看病所用，但未能提交相应的证据，而被上诉人父亲生前看病花费并不多；另10000元用于种植经营，也提供不出支出凭证，且经营产出闭口不谈，完全是想将此笔贷款扣于被上诉人父亲名下，被上诉人不同意将该贷款从丧扶费用中偿还。 原审原告向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还二原告应继承其父马文玉的60241元（生前缴纳的养老保险金个人账户余额32476.89元、一次性抚恤金43683.33元、丧葬费14202.75元，共计90362.97元中的三分之二）；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：马文玉与被告何某于2000年6月22日依法登记结婚，双方均为再婚，婚后亦未生育子女。原告马某1、马某2为马文玉与前妻所生育子女，第三人吴某1及案外人吴某2、吴某3为被告何某与前夫所生育子女。马文玉与被告结婚后，吴某19岁随母亲何某一起与马文玉、马某1、马某2生活，直至吴某119岁结婚出嫁。2017年5月29日，马文玉因病去世。2017年9月18日，被告向国营灵武农场出具授权委托书，办理马文玉的丧扶费手续，在未经原告马某1同意的情形下，被告在委托书中擅自伪造马某1签字向灵武农场劳资科领取马文玉生前缴纳的养老保险金个人账户余额32476.89元，一次性抚恤金43683.33元、丧葬费14202.75元，共计90362.97元。在领取上述款项时，被告何某向灵武农场补缴马文玉生前欠缴的2017年1月至5月养老保险金共计5192元。马文玉去世后，丧事由其兄弟马某3负责办理，其中马文玉的兄弟马某3、马文禄各出资1000元，马文玉的兄妹马秀梅出资500元，被告出资1万元，下剩1580元，丧葬费实际花费金额为10920元。马文玉去世前，因病于2017年3月8日入住宁夏人民医院，出院时间为2017年3月17日，住院期间医疗费金额为20400.63元，统筹支付14039.4元，个人自费6361.23元，住院医疗费实际金额为6361.23元。2017年3月15日，被告何某以其名义向灵武农商行利民支行贷款8万元，还款时间为2018年3月14日，期间2017年11月15日偿还贷款本金2万元。该笔贷款产生于马文玉生前。被告何某自认，上述8万元贷款用于在灵武农场四站七队承包土地上的玉米种植，买种子、地肥、尿素、二料等合计花费1万元。下剩7万元全部用于给马文玉看病及偿还为其看病所借欠款的偿还。 一审法院认为，公民合法的继承权受法律保护。原告马某1、马某2为马文玉的亲生子女，第三人吴某1作为与马文玉形成抚养关系继父女，被告何某作为马文玉的妻子，均为法定第一顺序继承人，均享有继承权。本案中遗产范围及性质：马文玉生前养老保险金个人账户实际余额27284.89元（32476.89元减去马文玉死后，被告何某补缴5192元），依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第十一条第一款第（三）项规定，社保账户内的养老保险金属夫妻共同财产，故应当在实际金额27284.89元中扣除被告何某应得的一半即13642.45元后予以确定即养老保险金余额为13642.44元；一次性抚恤金43683.33元、丧葬费14202.75元系职工死亡后，其生前所在单位按照国家规定给付（死者亲属）的补偿及用于支付死者安葬费用。虽然抚恤金、丧葬费不是死者生前的财产，但按照规定该费用应分配给配偶及子女。因此，该费用比照遗产进行分割。马文玉丧葬费花费金额为10920元应在丧葬费14202.75元中予以扣除即丧葬费余额为3282.75元；一次性抚恤金为43683.33元。综上，依据本案客观事实，进行相应扣减后，马文玉养老保险金余额为13642.44元；丧葬费余额为3282.75元；一次性抚恤金余额为43683.33元，三项合计60608.52元。关于被告何某于2017年3月15日向灵武农商行利民支行贷款金额8万元性质虽属夫妻共同债务（马玉文死亡时间为2017年5月29日），被告自认该8万元中1万元用以农业生产经营投入，属生产型消费，必有收益；另7万元用于偿还马文玉生前为看病所借欠款及看病花费。庭审中，除马文玉生前患病住院实际花费6361.23元及门诊花费外，被告未再提交证据证实马文玉看病的其他花费及因病借款事实，故该8万元不应在本案三项金额内予以扣减，对被告该辩称意见，不予采纳。被告何某在领取马文玉丧扶费用时，未经原告马某1同意，擅自假冒签字的行为，侵害本案原告及第三人的合法权益，造成原、被告之间矛盾加剧，确属不当，在分配时不再考虑其对马文玉尽了主要扶养义务及共同生活的问题。综上，马文玉涉案三项金额合计60608.52元，应在本案当事人之间平均分配。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十一条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、被告何某于判决生效后五日内返还原告马某1、马某2、第三人吴某1关于死者马文玉养老保险金、一次性抚恤金、丧葬费各15152.13元；二、驳回原告马某1、马某2其他诉讼请求。如被告何某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306元，由被告何某负担653元，原告马某1、马某2、第三人吴某1负担653元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明，上诉人向马某3借款2000元，向马秀梅借款5000元，其中借马某3的2000元在领取抚恤金后偿还。马秀梅称，上诉人向其所借的5000元在马文玉去世前已经偿还。 经二审审理查明的事实与一审一致。本院予以确认。 本院认为，1.关于7000元借款。经本院核实，上诉人向马某3借款2000元，向马秀梅借款5000元。在原一审中，证人马某3称上诉人借其的2000元在领取抚恤金后偿还，故该2000元应当作为夫妻共同债务进行处理；借马秀梅的5000元，经本院向马秀梅核实，马秀梅称该款用于马文玉治病所借，且在马文玉去世前即已经偿还，故该5000元不应当作为夫妻共同债务处理。2.关于上诉人是否应当多分遗产。因上诉人擅自领取了逝者的丧扶费用，造成双方之间矛盾加剧，一审判决在分配时不再考虑其对马文玉尽了主要扶养义务及共同生活的问题并无不当。3.关于80000元贷款。上诉人自认其中10000万元用于农业生产经营投入，故该款属生产型消费，应当有收益，且在上诉人的掌控之中，故不予处理。另70000元，上诉人称系给被继承人马文玉看病所借欠款及看病花费，但马文玉生前看病实际花费为6321.23元，该款应当视为夫妻共同债务，在分配遗产时予以处理。下剩款项因上诉人无证据证明用于为马文玉生前看病花费，故不予扣减。综上，上述2000元债务，看病所欠6321.23元债务，共计8321.23元，系夫妻共同债务，其中4160.62元由被继承人马文玉承担，应当在马文玉遗产中扣减。经计算，马文玉养老保险金、丧葬费、一次性抚恤金三项余额合计为56447.9元（43683.33+13642.44+3282.75－4160.62），在本案当事人之间平均分配，每人分得14111.98元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下： 一、维持宁夏回族自治区灵武市人民法院（2019）宁0181民初2611号民事判决的第二项，即：二、驳回原告马某1、马某2其他诉讼请求； 二、撤销宁夏回族自治区灵武市人民法院（2019）宁0181民初2611号民事判决的第一项，即：一、被告何某于本判决生效后五日内返还原告马某1、马某2、第三人吴某1关于死者马文玉养老保险金、一次性抚恤金、丧葬费各15152.13元； 三、上诉人何某于本判决生效后五日内返还被上诉人马某1、马某2、吴某1关于死者马文玉养老保险金、一次性抚恤金、丧葬费各14111.98元。 一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费1306元，由上诉人何某负担1045元，被上诉人马某1、马某2、吴某1负担261元。 本判决为终审判决。 审判长  赵和平 审判员  赵来珍 审判员  杨璐璐 二〇二〇年三月二十日 书记员  马 娟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。