wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初15279号原告：崔利婷，女，1997年1月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张文晖，男，1992年2月28日出生，汉族，住北京市海淀区。原告崔利婷诉被告张文晖民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔利婷、被告张文晖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔利婷向本院提出诉讼请求：1.被告张文晖归还原告崔利婷借款50800元；2.被告张文晖承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月21日，张文晖因资金周转向崔利婷借款50800元。基于对张文晖的信任，崔利婷通过支付宝的方式将借款给了张文晖。后因崔利婷急于用钱多次向张文晖催要借款，但张文晖以各种理由拖延，拒不归还借款。被告张文晖辩称：不同意原告的诉讼请求。该笔款项并非借款。这笔钱只是从我这过一手，最终是把钱借给一个案外人康紫豪。原告需要加入一个商会商务运作组织，这个组织的会费是50800元，我是代收的人，最终这笔钱转给了一个叫康紫豪的人。经审理查明：崔利婷与张文晖系朋友关系。2018年9月21日，崔利婷通过其名下支付宝账户向张文晖名下支付宝账户转款50800元。关于转款原因。崔利婷称系借款。张文晖称系会费，且其本人仅为经手人。二人均未提交相应证据。本院认为，合法的自然人之间的借款合同关系受法律保护。以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时，即视为具备自然人之间借款合同的生效条件。本案中，崔利婷仅依据转账凭证提起民间借贷诉讼，现张文晖抗辩款项非因当事人之间借贷而产生，但并未提交任何证据，亦未能对其主张事实予以合理阐明，故张文晖应当承担举证不能的不利后果，结合原告崔利婷的举证及查明的事实，本院对崔利婷与张文晖之间的借贷关系予以确认。鉴于双方未约定借期，故崔利婷可以随时要求张文晖返还，故张文晖应偿还诉争借款，本院对原告崔利婷的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：被告张文晖于本判决生效后十日内归还原告崔利婷借款五万零八百元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，由被告张文晖负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李思巧二〇二〇年三月二十日书记员  刘海洋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执11233号之一申请执行人：宁夏润恒广告装饰工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：张虹，该公司总经理。被执行人：宁夏长生医院有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：洪兴春，该公司院长。申请执行人宁夏润恒广告装饰工程有限公司与被执行人宁夏长生医院有限公司广告合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初14889号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏长生医院有限公司支付申请执行人宁夏润恒广告装饰工程有限公司广告费250000元、利息23260.41元（截止2019年9月10日），并按年利率4.35%支付2019年9月11日至判决确定的付款之日的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费2766元，依法缴纳执行费4040元，以上共计280066.41元（利息尚未计算）。被执行人宁夏长生医院有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁夏润恒广告装饰工程有限公司于2019年12月6日向本院申请强制执行，本院于2019年12月6日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款信息，无房产所有权信息，查明被执行人宁夏长生医院有限公司名下有车牌号为宁AWU229、宁A85696车辆，但上述车辆均有在先查封信息，本院依法轮候查封了上述车辆车户，查封期限为二年（从2020年3月12至2022年3月12日止），上述查封期限届满前申请执行人宁夏润恒广告装饰工程有限公司需向本院书面申请续查封。现本院未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索时可向本院申请恢复执行，本案执行费未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 王 坤审判员 郭 鹏 二〇二〇年三月十八日（法官助理 耿明明书记员 梁 琴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执128号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：韩亮，该公司执行董事。 被执行人：雷建国，男，1985年6月22日出生，汉族，住湖南省南县。 本院在执行申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人雷建国民间借贷纠纷一案中，被执行人雷建国未自觉履行本院生效的法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人雷建国的银行存款，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李清荣 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 唐 伟 书 记 员 段承佑
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12831号原告:广东联塑科技实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙洲路龙江段联塑工业村。法定代表人：左满伦，总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：王瑾，广东粤高律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚继莲，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：河南领思尚商贸有限公司，住所地河南省开封市兰考县裕禄大道中段。法定代表人：郝卫红。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第162560号关于第16649184号“领思尚”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年10月22日开庭审理时间：2020年3月12日被诉裁定认定：第16649184号“领思尚”商标（简称诉争商标）与第11855658号“联塑领尚”商标（简称引证商标一）未构成近似商标，诉争商标核定使用的服务与第12311774号“领尚”商标（简称引证商标三）核定使用的服务未构成类似服务，因此，诉争商标与引证商标一、三未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。诉争商标在“城市规划、工程绘图、工业品外观设计、包装设计、书画刻印艺术设计”服务上的注册与第10585753号“领尚”商标（简称引证商标二）、第12879710号“领尚品味”商标（简称引证商标四）、第12879734号“领尚品位”商标（简称引证商标五）、第12879837号“领尚经典”商标（简称引证商标六）构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，违反了2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标在上述服务上的注册应予无效。此外，诉争商标指定使用的“建筑制图、室内装饰设计、服装设计、计算机软件设计、网站设计咨询”服务与引证商标二、四至六核定使用的服务未构成类似服务，故诉争商标在“建筑制图、室内装饰设计、服装设计、计算机软件设计、网站设计咨询”服务上的注册予以维持，在其余服务上的注册予以无效宣告。原告诉称：原告是全球最大的塑料管道及管件生产商，是中国领先的大型材料家具产品集团，在行业中有举足轻重的地位。原告的引证商标一至六形成商标联盟，六枚引证商标均含有“领尚”，应当整体考虑和比对。诉争商标在“建筑制图、室内装饰设计、服装设计、计算机软件设计、网站设计咨询”服务上与引证商标一“联塑领尚”构成使用在相同或类似服务上的近似商标。第三人申请诉争商标存在恶意，因此诉争商标应予以宣告无效，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：166491843.申请日期：2015年4月7日4.注册日期：2016年5月28日5.标识：6.核定使用服务（第42类）：城市规划、工程绘图、工业品外观设计、包装设计、书画刻印艺术设计、建筑制图、室内装饰设计、服装设计、计算机软件设计、网站设计咨询二、引证商标一1.注册人：原告2.注册号：118556583.申请日期：2012年12月6日4.专用权期限至：2024年5月20日5.标识：6.核定使用服务（第42类）：建设项目的开发、建筑学咨询、服装设计、计算机软件设计等三、其他事实行政阶段，原告提交了企业及其商标所获荣誉、宣传报道、专卖店列表等证据，其中包括：1.“联塑”品牌所获荣誉。如商标局认定第1373207号“联塑L&S及图”商标在非金属管道上为中国驰名商标，商标评审委员会认定第1305333号“联塑”商标在塑料管、非金属水管上为中国驰名商标，“联塑”牌塑料管材及管件系列产品获得中国名优产品称号，“联塑”牌塑料管材管件获得中国名牌产品称号，1373207号“联塑L&S及图”商标多次获得广东省著名商标，“联塑”牌产品获得广东省名牌产品称号等。2.“领尚”品牌所获荣誉。“LESSO领尚”品牌被认定为2013中国房地产供应商成长价值品牌10强，“LESSO领尚”品牌获得2013年度消费者最喜爱家居品牌称号，“LESSO领尚”整体卫浴被认定为2013PChouse卫浴品牌榜之网友推荐十大品牌，“LESSO领尚”获得2013年度消费者最喜爱家居品牌整体家居建材最佳产品奖等。除引证商标一外，原告在第42类服务上还在先注册有“领尚”“领尚品味”“领尚经典”等商标，即引证商标二至六。第三人注册的第16649184号“领思尚”商标系一标多类注册，除本案涉及的第42类服务外，还包括第14类、15类、18类、20类、28类、35类、42类、43类、44类商品及服务。除第42类、第44类服务外，其余类别注册均已被宣告无效。以上事实，有商标档案、原告在行政程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标在“建筑制图、室内装饰设计、服装设计、计算机软件设计、网站设计咨询”服务上的申请注册是否违反了商标法第三十条的规定。根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。服务类似是指服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成相关公众的混淆。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似服务的参考。本案中，诉争商标核定使用的“建筑制图、室内装饰设计、服装设计、计算机软件设计、网站设计咨询”服务与引证商标一核定的“建设项目的开发、建筑学咨询、服装设计、计算机软件设计”等服务在《类似商品和服务区分表》中均位于同一类似群组，在服务的目的、内容、方式、对象等方面相近，构成相同或类似服务。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。本案中，引证商标一为“联塑领尚”，其中“联塑”为原告的商号，也是原告使用多年的知名品牌，“领尚”及“领尚品味”“领尚经典”是原告在第42类服务上注册的系列商标，“联塑领尚”整体上并未形成区别于“联塑”和“领尚”的其他新的含义。诉争商标“领思尚”与“领尚”仅一字之差，被告亦已认定诉争商标“领思尚”与含有“领尚”的引证商标二、四至六构成近似商标，而引证商标一亦含有“领尚”，二者在文字构成、读音等方面相近，诉争商标与引证商标一共存于上述类似服务上易使相关公众认为服务具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，进而造成混淆误认。因此，诉争商标与引证商标一亦应认定构成相同或类似服务上的近似商标。被告对此认定有误，本院予以纠正。综上，原告的起诉理由成立，本院予以支持。被告作出的被诉裁定认定有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第162560号关于第16649184号“领思尚”商标无效宣告请求裁定；二、被告国家知识产权局就原告广东联塑科技实业有限公司针对第16649184号“领思尚”商标提出的无效宣告请求重新作出裁定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  周丽婷人民陪审员  李永刚人民陪审员  姚欢庆二〇二〇年三月二十五日法官 助理  杨柳青书 记 员  国 佳
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0984执287号之一申请执行人：陈晓芬，女，汉族，1986年11月30日出生，住肃宁县。被执行人：朱宝，女，汉族，1979年9月9日出生，住河间市。本院在执行申请执行人陈晓芬与被执行人朱宝机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人朱宝至今未履行生效的（2019）冀0984民初3565号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人朱宝银行存款30000元。二、以上冻结期限为一年，如需继续冻结，申请执行人应在冻结期限届满之日前30日内，向本院提出申请。本裁定立即执行。审判员  齐发义二〇二〇年三月二日书记员  王向东
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执6656号申请执行人:山东宇程生物科技有限公司，邹城市崇上路666号。被执行人:高福平,男性,370902197210021238,济宁市任城区。被执行人:周凯,男性,370802197011024510,济宁市任城区。被执行人:周广臣,男性,370830196708187257,山东省。被执行人:赵春荣,女性,370830197208100068,济宁市任城区。被执行人:徐恩东,男性,370830197005083958,济宁市汶上县。被执行人:济宁金龙盛化工有限公司，山东省。被执行人:济宁市昆仑农业生产资料有限公司，济宁市高新区置城国际C座12-01室。本院在执行上列当事人纠纷一案中，本院于2019年11月15日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2019年11月15日，本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人名下仅有零星存款，不足以支付本案标的，本院依法扣划被执行人部分存款，已发放申请人。2、车辆：依法查封被执行人车辆，因未实际控制暂时无法处置。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统查询，未发现可供执行的财产。5、不动产：本院向不动产登记中心致函，经查询被执行人名下房产已另案处置，其他再无不动产信息。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院将被执行人限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请强制执行，现因本案被执行人确无其他财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱玉林审判员  宋 连审判员  焦兴海二〇二〇年三月五日书记员  梁 坤
文书内容山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁行申104号            再审      申请人              （一审原告、二审上诉人）张宝昌，男，1977年3月24日出生，汉族，住济南市章丘区。                  被申请人              （一审被告、二审被上诉人）济南市章丘区黄河镇人民政府，住所地济南市章丘区黄河镇吕寨村。      法定代表人李宝光，镇长。                  原生效      裁判文书              济南市中级人民法院（2019）鲁01行终937号行政裁定书                  案由              房屋行政补偿                  原生效      裁判主要内容              济南市章丘区人民法院一审裁定认为，章丘区黄河镇居民张宝兵曾向济南市章丘区人民法院起诉要求撤销涉案滩区迁建社区分配方案，济南市章丘区人民法院于2018年10月25日作出（2018）鲁0181行初58号行政判决，驳回了张宝兵的诉讼请求，张宝兵不服提起上诉，济南市中级人民法院于2018年12月18日作出（2018）鲁01行终826号行政判决，维持一审判决，该行政判决现已生效，因张宝昌与张宝兵均系章丘区黄河镇居民，涉案滩区迁建社区分配方案已为生效裁判文书所羁束，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项及第三款之规定，裁定驳回张宝昌的起诉。张宝昌不服提起上诉，济南市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。                  申请再审事由              不予立案或者驳回起诉确有错误的                        （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                       （√）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造（√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误                      （√）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判              （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                              （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更           （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（  ）                  本院认为              再审申请人的以下申请再审理由不能成立：      不予立案或者驳回起诉确有错误的                        （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                        （√）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造 （√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误                     （√）      违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判              （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                               （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更           （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（  ）      张宝昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张宝昌的再审申请。审判长 侯 勇审判员 孙晓峰审判员 李莉军二〇二〇年三月二日法官助理高健书记员杨柳青
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0206执644号 韦光秀： 本院执行的关于韦光秀罚金刑一案，经扣划被执行人韦光秀的银行存款4000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，柳州市柳江区人民法院作出的（2019）桂0221刑初274号刑事判决书第二项罚金刑执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月十九日
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1102民初4701号 原告：杨金武，男。 委托诉讼代理人：杨猛华，男。 被告：黄新（兴）国，男。 原告杨金武与被告黄新（兴）国民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告杨金武及其委托诉讼代理人杨猛华到庭参加诉讼，被告黄新（兴）国经本院传票传唤（公告送达）无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨金武向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金14000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黄新（兴）国于2014年7月26日因急需用钱向原告杨金武借款14000元，并于当日出具了两张7000元的借条，被告承诺2014年9月26日还清原告借款，借款到期后，原告多次向被告催促还款，但被告至今未偿还本息。为此，原告特诉至法院，请求判如所请。 被告黄新（兴）国未到庭，亦未书面答辩。 原告杨金武向本院提交证据借条原件一张。本院认为，原告提供的证据，被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。原告提交的借条系原件，具有真实性、合法性，故本院对其证明力予以确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告通过在徐家井派出所修马路认识，2014年9月26日，被告以急需资金周转向原告借款7000元并出具借款，借条载明：今借到人民币柒仟元。2014年7月26号借，2014年9月26号还清。借款人黄兴国签字确认。借条背面附有黄新国身份证复印件。该借款原告通过现金的方式在原告家中给付被告。借款到期后，原告多次向被告催促还款，但被告至今未偿还借款本息。另查明，原告诉状中所称两张借款，实际只有一张7000元借条，原告对此予以认可。 本院认为，合法的债权受法律保护，被告因合法用途向原告借款7000元至今未还，原告自认被告只出具一张借条，故对原告要求被告偿还借款7000元的诉讼请求，本院予以支持。对超过此金额的给付诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄新（兴）国于本判决生效后三日内给付原告杨金武借款7000元； 二、驳回原告杨金武其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费150元，公告费560元，合计710元，由原告杨金武承担75元，被告黄新（兴）国承担635元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  韩新军 人民陪审员  陈仕花 人民陪审员  唐 锋 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  刘玉玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣11行终33号上诉人（原审原告）程槐基，男，1965年11月23日出生，汉族，住江西省德兴市。委托代理人朱政，江西瀛赣律师事务所律师。委托代理人周菁，江西瀛赣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）德兴市自然资源局，所在地江西省德兴市南门新区金山大道，统一社会信用代码11360981MB168132XE。法定代表人马发亮，系该局局长。委托代理人陈金标，江西贤和律师事务所律师。委托代理人宣文丽，江西贤和律师事务所律师。上诉人程槐基与被上诉人德兴市自然资源局行履行法定职责一案，不服上饶市广信区人民法院（2019）赣1121行初137号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人程槐基及其委托代理人朱政、周菁，被上诉人德兴市自然资源局行政机关负责人夏樟成及行政机关的委托代理人陈金标、宣文丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2002年，经德兴市人民政府批准，国营德兴市银山综合垦殖场进行企业改制。在改制过程中，将原归属于银山综合垦殖场名下面积为4026,48平方米的土地一块，以及该土地上的房屋六幢（菜篮公司办公楼区）进行拍卖，程槐基以26万元拍卖成交。程槐基登记办理了上述土地国有土地使用权证（土地证号：德国用（2002个）字第0052号），土地使用权类型为出让；用途为办公；使用年限为50年。将上述房屋办理了所有权证（房权证德房发办字第××号），其中房权证德房发办字第××号房屋的设计用途为办公，其余五幢房屋设计用途均为住宅。因德兴市的棚户区改造规划，将程槐基的上述使用地块及地块上的房屋纳入征收的范围。程槐基认为德兴市自然资源局为其办理的国有土地使用权证所对应的登记簿中土地用途为“厂房、办公”即工业用地错误，向原审法院提起诉讼。原审法院认为，《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条规定：“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记。权利人申请更正登记的，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）证实登记确有错误的材料；（三）其他必要材料。利害关系人申请更正登记的，应当提交利害关系材料、证实不动产登记簿记载错误的材料以及其他必要材料。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定：“原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的,应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。”第九十三条第一款规定：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”本案中，程槐基认为德兴市自然资源局将德国用（2002个）字第0052国有土地使用权证所对应的土地登记簿中记载土地用途为“厂房、办公”即工业用地的登记错误，而要求德兴市自然资源局履行将登记簿记载的土地用途更正登记为商住用地的法定职责。依据上述法律规定，程槐基诉请德兴市自然资源局履行更正登记簿记载内容的法定职责，应以先向德兴市自然资源局提起过申请为前提。审理中，程槐基提供的证据不足以证明已向德兴市自然资源局提起过履责申请，应裁定驳回程槐基的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第九十三条第一款之规定，裁定驳回程槐基的起诉。上诉人程槐基不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人在一审庭审期间已明确表示，其就案涉土地档案记载错误的问题，曾向被上诉人提出要求更正的申请，但被上诉人始终不予回复。故上诉人为维护自身合法权益，在与被上诉人交涉的同时，也依法通过其他信访渠道反映自己的诉求。最终被上诉人于2019年6月8日向上诉人及上诉人实际控制的德兴市鸿祥木业有限公司，送达了《关于程槐基同志土地用途认定问题的回函》（德自资字2019第1号），被上诉人在回函中明确表示上诉人的诉请与事实不符，依法不能成立，案涉土地的用途系工业用地。综上所述，上诉人在一审期间提供的证据足以证明其在提起行政诉讼之前，已经向被上诉人提起过履责申请，承担了《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定的举证责任，故请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人德兴市自然资源局答辩称，一、在一审庭审中，上诉人明确表示其未直接向被上诉人提出要求更正的申请。根据《不动产登记暂行条例》第七条规定，即使上诉人通过其他渠道反映诉求，也不能等同于其向被上诉人提出了要求更正的申请。上诉人主张“曾向被上诉人提出要求更正的申请”不能成立，上诉人未向法庭提交任何可以证明其向被上诉人提交了更正申请的证据。二、原审裁定驳回上诉人的起诉事实清楚、依据充分、适用法律正确。综上，上诉人的上诉人请求及理由均不成立，请求驳回上诉，维持原裁定。上诉人程槐基在二审审理期间提交两份新证据，1、被上诉人德兴市自然资源局于2019年12月12日出具的《情况说明》，证实上诉人在一审起诉前已经就土地用途登记错误一事要求被上诉人予以更正登记；2、2019年12月10日被上诉人德兴市自然资源局向上诉人程槐基作出的《不予更正登记告知书》，证实上诉人被迫重新向被上诉人提起更正登记申请，且被上诉人仍然决定不予更正登记。被上诉人德兴市自然资源局对该两份证据发表质证意见如下：1、对《情况说明》的真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，上诉人在一审前至始至终没有向被上诉人提出过申请；2、对《不予更正登记告知书》的真实性无异议，对关联性和证明对象有异议，被上诉人作出告知书是根据上诉人提交的落款时间为2019年11月19日的变更登记申请作出的，与本案没有关联性。本院经审查认为，《情况说明》中明确上诉人曾经通过信访途径向被上诉人反映过土地用途登记错误的问题，而非正式提出变更登记申请，故该份证据不能证实上诉人在诉讼前先行向行政机关提出申请；《不予更正登记告知书》系上诉人在一审诉讼期间向被上诉人提出变更登记申请后，被上诉人作出的不予变更登记的行政行为，系一个新的行政行为，与本案诉争事实无关联性，综上，本院对上诉人提交的两份新证据均不予采纳。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款之规定，原告请求被告履行法定职责，但原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。据此，当事人请求行政机关履行变更登记的法定职责，应当先行向行政机关提出更正申请。本案中，上诉人提供的证据不足以证实其在一审起诉前向被上诉人提出过变更登记申请，因此，原审法院裁定驳回起诉处理正确，应予维持，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。另，上诉人在一审诉讼期间向被上诉人提出变更登记申请，被上诉人亦作出《不予更正登记告知书》，故上诉人可针对被上诉人作出的《不予更正登记告知书》，另行提起诉讼维护自身权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赖 晓审判员 余细花审判员 王 鹿二〇二〇年三月二十三日书记员 黄明佳
宁夏回族自治区同心县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0324执1567号   申请执行人马某1，住宁夏回族自治区同心县。   被执行人马某2，住宁夏回族自治区同心县。   申请执行人马某1申请执行被执行人马某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日作出（2019）宁0324民初3194号民事调解书。调解书生效后，申请执行人马某1向本院申请执行，要求被执行人马某2履行标的款20000元。   本案在执行过程中，因被执行人马某2在本院涉多案，经本院查询，被执行人马某2除了工资收入再无其它财产可供执行，被执行人马某2的工资卡在另一案中已冻结，申请人马某1表示从被执行人马某2工资卡中慢慢扣除。因还款期限较长，本案无法在法定期限内执结，故本院将该案作终结执行处理，申请执行人马某1表示同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：   终结对同心县人民法院作出的（2019）宁0324民初3194号民事判决书的执行。   申请执行人马某1就该案在本裁定书生效后二年内可再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨 春   审判员 周文国   审判员 马成文     二〇二〇年三月二十四日   书记员 马媛媛   本案适用法律规定：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   ……   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河北省保定市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)冀06执896号 申请执行人：娱乐壹英国有限公司，住所地英国伦敦W1T64AG街45号。 法定代表人：NicholasGawne，该公司财务总监。 申请执行人：艾斯利贝克戴维斯有限公司，住所地英国伦敦摄政大街林恩府525房间。 法定代表人：NicholasGawne，该公司董事。 被执行人：高强，男，汉族，1990年10月5日出生，住所地河北省容城县。 娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司与高强侵犯著作权纠纷一案，保定市中级人民法院于2018年8月6日作出的（2017）冀06民初195号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年8月30日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等文书。执行过程中，被执行人高强于2020年1月17日将27102元（含执行费302元）打入我院账户，我院将案件款26800元已退至申请人。申请执行人向我院提交了结案申请书。本院认为，保定市中级人民法院作出的（2017）冀06民初195号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费302元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市中级人民法院作出的（2017）冀06民初195号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月十一日
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执423号 申请执行人陆国林，男，1979年10月16日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社，住所地南宁市武鸣区宁武镇唐村村民委办公楼，统一社会信用代码：93450122559419291K。 申请执行人陆国林与被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院于2019年8月16日作出的（2019）桂0122民初3648号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆国林于2020年2月26日向本院申请强制执行，请求被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社处理地上的附着物（包括香蕉面、灌溉设备等），并把土地交还给申请人，本院依法受理。 在执行过程中，网络查询了被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社的银行账户，申请人自愿撤销本案的强制执行申请。因此，本案以终结执行程序结案。 本院认为，申请人自愿撤销强制执行申请，本案可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0122执423号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄光兴 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年三月十七日 书记员  莫淑丽
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执恢10号 申请执行人：张爱平，女，1980年2月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：林锦灯,男,1974年2月4日出生,汉族,住福州市长乐区。 申请执行人张爱平与被执行人林锦灯民间借贷纠纷一案，福州市长乐区人民法院作出的（2019）闽0182民初5022号民事判决书发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款355000元。申请执行人于2019年11月25日向本院申请强制执行，后因双方达成私下和解而终结执行程序，该案于2020年2月4日恢复执行。本院依法立案后，决定由法官助理林伟执行。 本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，经执行查控系统向银行、工商、船舶等部门查询，未查到被执行人有相关财产记录。根据福州市长乐区不动产登记和交易中心信息反馈，被执行人林锦灯名下有位福州市长乐区××街道××花园××＃楼××单元××房产及××号号的车库，上述房产经本院依法处置后，申请执行人在涉被执行人系列案中分得执行款78073元，上述车库目前在本院另案处置中。根据公安机关信息反馈，本院依法裁定查封扣押被执行人闽Ａ×××××车辆一部，因该车辆去向不明而无法实际查扣。本院已将被执行人纳失信被执行人名单，并对被执行人发出限制高消费令，限制其不得实施高消费。现申请执行人同意暂缓执行。 以上事实有相关部门财产查询反馈信息表、调查材料、询问笔录等证据证实。 本院认为，除查封但未实际扣押的被执行人车辆及本院另案处置中的车库外，被执行人现查无其它可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初5022号民事判决书未执行部分的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林钿光 审判员  陈礼辉 审判员  施添津 二〇二〇年三月二十日 书记员  陈伟杰 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑终191号原公诉机关南京市雨花台区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐森，男，1989年6月3日生，南京利昊科技有限公司法定代表人，住南京市雨花台区。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2019年5月29日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕，现羁押于南京市雨花台区看守所。辩护人孙涛，北京市隆安（南京）律师事务所律师。南京市雨花台区人民法院审理南京市雨花台区人民检察院指控原审被告人徐森犯非国家工作人员受贿罪一案，于2020年1月14日作出(2020)苏0114刑初2号刑事判决，以非国家工作人员受贿罪判处被告人徐森有期徒刑一年一个月；被告人徐森已退赃款及扣押的涉案手机、电脑予以没收。宣判后，被告人徐森不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）徐森申请撤回上诉。本院认为，原审人民法院判决认定上诉人（原审被告人）徐森犯非国家工作人员受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐森自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）徐森撤回上诉。南京市雨花台区人民法院（2020）苏0114刑初2号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 邓 玲审判员 汪 波审判员 刘明世二〇二〇年三月三十日书记员 朱广霞
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104知民初178号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。被告：李单单，女，1989年10月19日出生，汉族，住河南省襄城县。原告宁波市福达刀片有限公司与被告李单单侵害商标权纠纷一案，本院立案后，原告宁波市福达刀片有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审判员  张健华二〇二〇年三月二十七日法官助理魏智斌书记员岳延飞
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初14464号原告：维仕融资担保有限公司被告：周乃庆原告维仕融资担保有限公司与被告周乃庆追偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵天昕到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付代偿款20951.58元，违约金6000元；合计26951.58元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月10日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份，约定：“贷款金额为20000元、贷款利率为月息1.1%、按月结息、贷款期限为36个月。杭州维仕金融服务有限公司为该笔贷款提供服务，原告为该笔贷款提供担保，服务及担保费用为每月按贷款金额1.3%支付。”合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司如约将贷款发放至被告指定银行账户，但被告自2014年11月起，未能归还贷款本息及费用。中国对外经济贸易信托有限公司多次催收未果，遂向被告发出《解除合同通知书》。合同解除后，原告作为担保人，代被告偿还了贷款本息及费用20951.58元。依据合同约定，被告除应向原告偿还全部代偿款外，还应支付违约金6000元。因此，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院。原告围绕诉讼请求依法提交了个人消费信托贷款及服务合同、个人消费信托贷款借款借据、个人客户扣款授权书、特别提示函、贷款用途声明、解除合同通知书、已履行担保责任确认书及明细等证据佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月10日，原、被告与案外人对外经贸信托公司、维仕金融公司签订了个人消费信托贷款及服务合同。合同约定对外经贸信托公司向被告发放2万元的个人消费贷款，贷款期限为36个月，月利率1.1%，被告授权对外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用。维仕金融公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维仕金融公司及原告支付服务费及担保费260元（折合月利率1.3%），被告每月还款1035.56元，其中每月偿还本金775.56元、利息260元。被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行账户上划扣合同约定的全部款项，如因被告账户余额不足导致银行划扣失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维仕公司各支付每笔每次人民币50元的扣款失败的费用；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带保证责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付款项。被告不支付的，原告应自动履行保证责任并不得以任何理由拒绝；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款本息按日计收0.1%的罚息，直至全部的本金、利息、罚息及费用付清时止；造成原告对被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告6000元的违约金。关于送达地址，双方约定合同首部记载的被告的居住地为送达地址。合同签订次日，对外经贸信托公司预先扣除了手续费400元，实际将贷款19600元划入被告指定的银行账户。被告未偿还本息。对外经贸信托公司多次催讨未果，遂于2015年2月15日向被告发出《解除合同通知书》，并告知原告将承担连带保证责任，被告应按约向原告偿还全部债务。后原告于2015年5月7日向对外经贸信托公司偿还本金2万元、利息660元、罚息141.58元，扣款失败手续费150元，总计垫还款为20951.58元。另查明，原告原企业名称为维仕担保有限公司，2019年9月26日经国家工商行政管理总局核准变更为维仕融资担保有限公司。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告维仕公司依据其与被告及案外人对外经济贸易信托公司、杭州维仕金融服务有限公司签订的个人消费信托贷款及服务合同的担保条款约定，代被告履行了偿还义务，原告作为连带责任保证人，承担保证责任后有权向被告继续追偿。但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得保护的范围。本案中出借人在发放借款时以手续费名义扣除400元其性质应属于利息在本金中预先扣除，违反了《中华人民共和国合同法》第二百条关于借款利息不得预先在本金中扣除的规定，故而偿还借款时，应当以实际发放数额为准。另，服务合同约定对外经贸信托公司每月收取的贷款利率为1.1%，杭州维仕金融服务公司及原告每月收取服务费及担保费为贷款金额1.3%，两者合计每月为2.4%。在合同履行过程中，被告按照合同约定每月需偿还固定金额的利息，该利息额系按总计借款金额为基数计算。本院注意到，因被告每月需偿还对外经贸信托公司本金，故在合同履行的过程中，被告每期尚欠的本金数额将会逐渐减少，而按照固定利率月息2.4%计算，因每期本金数额逐渐减少，相应利息也将逐渐减少，故每期超额还款的部分即应在下个月尚欠的本金中扣减，依此计算被告在履行0期后，尚欠的本金为19600元。至于原告提出合同已约定每月固定的还款本金、利息数额问题。本院认为，合同虽然约定了被告每期应还的本息数额，但此固定数额与在合同履行过程中按合同约定的固定利率标准计算出的实际发生的本息数额不一致。另，如果按照合同约定的被告每月偿还固定本金计算，因合同履行中，每期实际发生的借款本金逐期减少，按照实际发生的借款本金计算，如果合同全部履行完毕，该利率远高于合同约定的每月2.4%的利率。故本院认定，原告就本金部分的2万元享有追偿权。至于原告代偿的三个月的利息、罚息、扣款失败手续费问题，依照法律规定，应以19600元为基数，按月息2%为司法保护的上限，合计1176元（19600×2%×3）。原告主张未超过法律保护的上限，故应支持801.58元，其主张的扣收失败手续费150元因其未实际发生，故本院不予支持。原告主张的违约金问题，本院认为，该款亦应以代偿本金19600元为基数，自2015年5月7日原告向对外经贸信托公司代偿之日起至被告实际给付之日止，按月息2%计算，并以6000元为限。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周乃庆于本判决生效后10日内向原告维仕融资担保有限公司支付代偿的本金19600元；二、被告周乃庆于本判决生效后10日内向原告维仕融资担保有限公司支付利息、罚息801.58元；三、被告周乃庆于本判决生效后10日内向原告维仕融资担保有限公司支付违约金（该违约金以代偿本金19600元为基数，自2015年5月7起至被告实际付清之日止，按月息2%计算，并以6000元为限）；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费474元，公告费400元,由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李 季人民陪审员  方海滨人民陪审员  王 磊二〇二〇年三月二日书 记 员  徐 乐
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初9003号原告：郑红，女，1974年3月31日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托诉讼代理人：崔博文，系辽宁正直律师事务所律师。被告：王小勇，男，1978年9月22日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：王强，男，1974年9月24日出生，汉族，住址：哈尔滨市松北区。原告郑红与被告王小勇、王强借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑红及委托诉讼代理人崔博文到庭参加诉讼，被告王小勇、王强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告连带偿还原告借款本金45万元；2、从2017年3月1日起到实际给付之日利息（月利2%）；3、诉讼费由被告共同承担。事实与理由：原告与被告王小勇本案发生前是同事关系，被告王强是被告王小勇哥哥。2012年5月，被告王小勇以经营二手车为由陆续（实际是高息转贷他人）向原告借款89.5万元，口头承诺利息2—3%。明细如下：1、2012年5月23日转账15万元；2、2012年5月23日银行取现金给付2万元；3、2012年6月19日银行取现5万元交付；4、2012年8月11日银行取现20万元给付；5、2014年6月27日银行取现18万元给付；6、2014年1月4日银行转账25万元；7、2014年9月4日银行取现金0.5万元；8、2014年9月20日银行取现0.5万元；9、2014年11月18日银行取现0.5万元；10、2014年12月22日取现0.5万元；11、2015年5月23日取现2万元；12、2015年7月4日取现0.5万元。因被告既不还款也不接原告电话，2016年12月12日原告以被告王小勇涉嫌诈骗向沈河公安分局报案，案件编号：A2101032400002016010038，被告对原告主张事实供认不讳，2017年3月1日，沈河区人民检察院下达《不批准逮捕理由决定书》和《不批准逮捕理由说明书》，理由为“嫌疑人王小勇涉嫌诈骗罪，鉴于其与被害人达成还款计划，并得到被害人谅解，对其采取取保候审措施不至于危害社会，无逮捕必要”。2017年3月2日予以释放。释放当日原、被告进行对账，截止2017年3月2日被告欠款数额确定为45万元，双方及被告王强签订《担保合同》：1、所欠款项需在2017年9月1日全部还清；2、保证人对本金、利息的偿还承担连带保证责任；3、所欠款项按月利2%支付利息；保证期限为本借款合同履行届满之日三年。今被告一直未予给付，现起诉到法院，请依法裁判。被告王小勇、王强：经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告王小勇原系同事关系，被告王强与被告王小勇系兄弟关系。2012年5月，被告王小勇以经营二手车为由陆续向原告借款。2016年12月12日原告以被告王小勇涉嫌诈骗向沈河公安分局报案。2017年3月1日，沈河区人民检察院下达《不批准逮捕理由决定书》和《不批准逮捕理由说明书》，理由为“嫌疑人王小勇涉嫌诈骗罪，鉴于其与被害人达成还款计划，并得到被害人谅解，对其采取取保候审措施不至于危害社会，无逮捕必要”。2017年3月2日予以释放。释放当日2017年3月2日原、被告进行对账，并与保责任人王强三人共同签订借款担保合同，合同确定欠款数额为45万元，还款日为2017年9月1日，利息为月利率2%，保证人王强承担连带保证责任，保证期间为借款合同履行期届满之日起三年。上述事实，有原告提供的担保合同、中国银行结算业务凭证、交易明细、建行个人活期明细交易记录、起诉意见书、讯问笔录、不起诉决定书、不批捕说明书、不批捕决定书、收条及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告双方形成民间借贷法律关系，原、被告借款数额明确为45万元，利息为年利率24%，还款时间为2017年9月1日，但被告王小勇未按约定履行还款义务，故被告应支付原告借款及利息，同时，被告王强亦应按照担保合同的约定，承担连带保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小勇于本判决发生法律效力之日起30日内偿还原告郑红欠款45万元及利息（利息以45万元为基数，以年利率24%为标准，从2017年3月2日至实际给付之日）；二、被告王强在本判决上述判项范围内承担连带责任；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10730元，公告费800元，由被告王小勇、王强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  郭福强审判员  张 鑫审判员  张 品二〇二〇年三月三十日书记员  雷 旭
辽阳市文圣区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1003执111号之一申请执行人：王雪。被执行人：辽阳恒盛置业有限公司。本院依据已经发生法律效力的辽阳市文圣区人民法院（2019）辽1003民初555号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人辽阳恒盛置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人辽阳恒盛置业有限公司在盛京银行账户存款480000.00元。执行员  张明二〇二〇年三月十八日书记员  范越
河北省廊坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀10刑终146号 原公诉机关河北省三河市人民检察院。 上诉人（原审被告人）田丽志，男，1968年3月18日出生于黑龙江省牡丹江市宁安市，汉族，小学文化，农民，户籍登记地址黑龙江省牡丹江市宁安市，住河北省三河市燕郊开发区。2013年12月17日因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处拘役五个月；2015年3月13日因犯盗窃罪被三河市人民法院判处有期徒刑六个月；2018年7月16日因犯盗窃罪被三河市人民法院判处有期徒刑九个月，2018年8月24日刑满释放。2019年8月8日因涉嫌犯盗窃罪被三河市公安局刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于三河市看守所。 原审被告人张国军，男，1973年6月4日出生于黑龙江省延寿县，汉族，文盲，农民，户籍登记地址黑龙江省哈尔滨市延寿县，住北京市通州区。2010年9月3日因犯盗窃罪被三河市人民法院判处拘役四个月；2012年9月4日因犯盗窃罪被三河市人民法院判处拘役四个月；2017年7月27日因犯盗窃罪被北京市平谷区人民法院判处有期徒刑一年；2018年10月8日因犯盗窃罪被北京市通州区人民法院判处有期徒刑九个月，2019年2月2日刑满释放。2019年8月8日因涉嫌犯盗窃罪被三河市公安局刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于三河市看守所。 河北省三河市人民法院审理三河市人民检察院指控原审被告人张国军、田丽志犯盗窃罪一案，于2019年12月6日作出（2019）冀1082刑初482号刑事判决，认定被告人张国军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；被告人田丽志犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人田丽志不服，以原审判决量刑重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人田丽志申请撤回上诉。 本院认为，上诉人田丽志伙同原审被告人张国军以非法占有为目的，扒窃公私财物，其行为均已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。田丽志自愿撤回上诉不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人田丽志撤回上诉。 河北省三河市人民法院（2019）冀1082刑初482号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李淑芬 审判员  徐 兵 审判员  张建华 二〇二〇年三月二十六日 书记员  孟祥红
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民特22号起诉人：张德民，男，1953年9月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。2020年1月7日，本院收到张德民的起诉状，申请宣告耿秀珍、张迎春、张伟失踪。经审查，本院认为，起诉人张德民未能提供证据证明其系耿秀珍、张迎春、张伟的利害关系人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对张德民的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于徐州市中级人民法院。审判员  周斌二〇二〇年三月三十日书记员  张珏
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初3924号 申请人：林永其，男，1973年2月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人：黄红城，男，1985年7月14日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请人林永其与被申请人黄红城民间借贷纠纷一案，申请人林永其于2020年3月11日向本院申请财产保全，请求保全被申请人黄红城所有的价值940000元的财产。中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司提供担保。 本院经审查认为，林永其的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押黄红城所有的价值940000元的财产。 案件申请费5000元，由林永其负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 郭国超 二〇二〇年三月十一日 代书记员 周雪玲 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初399号原告：丁刚勇，男，1979年4月21日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：覃霞，重庆欣渝律师事务所律师。被告:重庆派谷农业开发有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江社区（乌江明珠酒店），统一社会信用代码91500243595164150U。法定代表人：黄海燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：张俊伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张新星，重庆广普律师事务所律师。原告丁刚勇与被告重庆派谷农业开发有限公司（以下简称派谷公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁刚勇的委托诉讼代理人覃霞，被告派谷公司的委托诉讼代理人张俊伟、张新星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁刚勇向本院提出诉讼请求：被告派谷公司支付原告丁刚勇工程款30000元，并赔偿原告丁刚勇以30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2016年6月1日起计算至还清之日止的损失。事实和理由：原告丁刚勇和被告派谷公司于2016年4月12日签订《施工协议》，约定工程价款30000元。原告派谷公司按协议约定如期完成工程，在2016年5月底已通过验收。后原告丁刚勇屡次催收工程款未果。被告派谷公司辩称：原、被告签订施工协议属实，对工程价款无异议，根据施工合同应当于2016年5月30日工程完工后支付工程款。工程完工后，原告丁刚勇一直未对该笔款项进行催收，现在已过诉讼时效，请求人民法院驳回原告丁刚勇的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年4月12日，原告丁刚勇（乙方）与被告派谷公司（甲方）签订《施工协议》，约定将乙方承接甲方的保家文化街5号楼后渣土清理工程。工程时间2016年4月12日至2016年5月30日，工程价款：包干价30000元，乙方在规定时间内完工后，经甲方验收合格后一次性支付工程总价款。合同签订后，原告丁刚勇按合同约定完成了涉案工程，并在2016年5月30日前经被告派谷公司验收合格。被告派谷公司称原告丁刚勇在重庆卓栋房地产开发有限公司（以下简称卓栋公司）购买房屋，还欠70000元房款，卓栋公司与派谷公司均系黄海燕的公司，卓栋公司2013年注销后就由派谷公司承接，当时签订施工协议时原、被告口头约定完成工程后原告丁刚勇就可以抵扣30000元房款，但丁刚勇一直未来办理抵扣手续，2019年底卓栋公司的四股东起诉要求丁刚勇支付房款70000元。本院认为：本案是一起建设工程施工合同纠纷。本案争议的焦点在于：1.原告丁刚勇的起诉是否超过诉讼时效；2.原告丁刚勇的主张是否成立。1.原告丁刚勇的起诉是否超过诉讼时效的问题。设置诉讼时效的目的在于督促当事人及时行使权利，结束民事法律关系的不稳定状态。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，现有的一般民事诉讼时效期间为三年，自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，被告派谷公司陈述签订施工协议的时候口头约定工程完工后丁刚勇就可以抵扣30000元房款，因此原告丁刚勇有理由相信在其完成工程后房款已经得到抵扣，其当然不会再行催收工程款。在2019年底被起诉要求支付房款70000元时才知晓并未抵扣，此时才知晓自己的权利受到侵害，故应从此时开始计算诉讼时效。因此，原告丁刚勇的起诉并未超过诉讼时效。2.原告丁刚勇的主张是否成立的问题。原告丁刚勇不具有承接工程的资质，故依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，本案所涉的施工协议无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。涉案的工程已通过派谷公司验收合格，原告丁刚勇有权主张涉案的工程款30000元。同时依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，被告派谷公司还应赔偿原告丁刚勇以30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从2016年6月1日起计算至2019年8月19日止；以30000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年8月20日起计算至款项付清之日止的损失。据此，原告丁刚勇的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条规定,判决如下：一、被告重庆派谷农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁刚勇工程款30000元，并赔偿原告丁刚勇以30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从2016年6月1日起计算至2019年8月19日止；以30000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年8月20日起计算至款项付清之日止的损失；二、驳回原告丁刚勇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告丁刚勇已预交275元），减半收取275元，由被告重庆派谷农业开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审判员 白 云二〇二〇年三月十九日书记员 陈小东
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初325号原告：陈占全。原告：霍俊清。委托诉讼代理人：葛凤刚，德州德城金盾之光法律服务所法律工作者。被告：德州嘉汇房地产开发有限公司，住所地：山东省德州市德城区青年路277号。法定代表人：黄立仁，董事长委托诉讼代理人：孙丽敏，女，1984年6月4日出生，汉族，住山东省临邑县，德州嘉汇房地产开发有限公司公司员工。委托诉讼代理人：窦艳云，女，1983年5月18日出生，汉族，住山东省德州市德城区，德州嘉汇房地产开发有限公司公司员工。原告陈占全、霍俊清与被告德州嘉汇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适应简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理，原告陈占全、霍俊清委托诉讼代理人葛凤刚，被告德州嘉汇房地产开发有限公司委托诉讼代理人孙丽敏、窦艳云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行合同，并支付原告逾期交房违约金17678元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月15日，原、被告签订《德州市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的德州市德城区房屋，购房款为589253元，依据合同约定被告应于2017年10月31日前将商品房交付原告，但截止到起诉，被告仍未向原告交付房产，故原告起诉，请求判令被告依约承担违约责任。原告为证明其上述主张，于庭审过程中向本院提交了以下证据：证据①2017年5月15日签订的《商品房买卖合同》一份，证明原、被告双方合同权利义务；证据②《购房发票》，证明原告已依约支付全部购房款589253元。被告德州嘉汇房地产开发有限公司辩称：根据答辩人与被答辩人签订的附件四：《合同补充协议》第四条关于“如遇地震、暴风雪、洪水、气温低于摄氏零下五度、雷暴、暴雨、冰冻、非答辩人原因导致的火灾、以及其他不能施工的天气时段等特殊原因，答辩人可据实予以延期”的约定，2017年5月5日至2019年11月20，因重污染天气导致答辩人顺延交房的时间为134天，延期期间答辩人不应承担违约责任。被告德州嘉汇房地产开发有限公司在庭审过程中，提交了以下证据：证据①《天气污染情况统计表》，证明施工期间因天气原因致施工停工134天。原、被告对对方所提交的上述证据的真实性没有异议，但不认可对方的证明目的，故本院对原、被告所提交的上述证据的真实性本院予以认定，并以此作为认定本案事实的依据附卷佐证。根据双方当事人当庭陈述，以及本院审查、确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年5月15日，原、被告签订《德州市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于德州市德城区房屋，总价款为589253元，交房时间为2017年10月31日；双方合同附件四《合同补充协议》第4.5条约定：因地震、暴风雪、洪水、气温低于摄氏零下五度、雷暴、暴雨、冰冻、非答辩人原因导致的火灾、以及其他不能施工的天气时段，答辩人可据实予以延期；第5条约定：出卖人逾期交房，自规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，扣除不可抗力（含第4.5条约定的事项）导致的停工时间，出卖人按日向买受人支付房价款万分之一的违约金，出卖人支付给买受人的违约金总数不超过合同总金额的3%;合同第6.1条约定，本合同签订当日，买受人一次性支付总房款589253元。二、在上述约定交纳房款期限内，原告交纳了购房款589253元。三、在原告主张的被告违约期限内，德州市德城区2级以上污染天数为106天；另，被告截止法庭辩论结束前，仍未向原告交付房产。本院认为，本案原告陈占全、霍俊清与被告德州嘉汇房地产开发有限公司于2017年5月15日签订的《德州市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，依法应为有效合同，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告已经履行了自己的付款义务，被告亦应依据合同的约定按时在2017年10月31日前向原告交付房产，被告至今未向原告交付房产，其行为已经构成违约，原告现起诉要求被告承担延期交房违约责任，原告请求符合双方合同约定和法律规定，本院应予支持；但根据双方合同关于在出现4级以上污染天气时工期应予顺延的约定，在原告主张的被告违约期限内，德州市德城区2级以上污染天数为106天，该逾期时段应予扣除。据此，违约金数额应为（749天-106天）×589253元×1?＝37888.96元。但依据双方关于“出卖人支付给买受人的违约金总数不超过合同总金额的3%”的约定，则违约金的最高数额应为589253元×3%=17677.59元。综上所述，被告迟延交付房屋，应当依约承担违约责任，合同履行期间因空气污染造成的停工时间应予扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告陈占全、霍俊清与被告德州嘉汇房地产开发有限公司继续履行双方于2017年5月15日签订的《德州市商品房买卖合同》；二、被告德州嘉汇房地产开发有限公司于判决生效后十日内，给付原告陈占全、霍俊清截止到2019年11月20日的逾期交房违约金17677.59元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，由被告德州嘉汇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  赵义修二〇二〇年三月三十日书记员  杨泺璇
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执恢90号申请执行人：江西安义农村商业银行股份有限公司，住所地，安义县龙津镇前进大道格林郡A#商务中心101-501，组织机构代码：72392730-1。法定代表人：熊志武，系该行董事长。被执行人：晏永和，男，1965年9月27日出生，汉族，住安义县。被执行人：刘美亮，男，1987年3月4日出生，汉族，住安义县。被执行人：晏永平，男，1968年3月31日出生，汉族，住安义县。被执行人：阳元寿，男，1957年7月28日出生，汉族，住安义县。本院在执行申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司与被执行人晏永和、刘美亮、晏永平、阳元寿借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2015）安石民初字第86号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人晏永和、刘美亮、晏永平、阳元寿银行存款计人民币50万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人晏永和、刘美亮、晏永平、阳元寿执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  陈立龙二〇二〇年三月二十四日书记员  杨曼婷
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0604执479号黄喜波、大庆市让胡路区钻井公司：申请执行人黄喜波与被执行人大庆市让胡路区钻井公司纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）黑0604民特135号民事裁定书所确定的义务，申请执行人于2020年3月19日向本院申请强制执行，在执行过程中，申请执行人黄喜波与被执行人大庆市让胡路区钻井公司自行和解，本案标的额14714.22元已全部履行完毕。执行费部分由被执行人承担。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年三月二十五日
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏09行终31号 上诉人（原审原告）孙胤岗，性别××年××月××日生，××族，居民。 被上诉人（原审被告）东台市公安局，住所地东台市广场路2号。 法定代表人杨云峰，该局局长。 委托代理人杨志龙，该局法制大队办事员。 委托代理人戴鼎，该局法制大队办事员。 被上诉人（原审被告）盐城市公安局，住所地盐城市平安路9号。 法定代表人王巧全，该局局长。 委托代理人蔡杰，该局法制支队民警。 被上诉人（原审第三人）许振虹，性别××年××月××日生，××族，居民。 上诉人孙胤岗因诉被上诉人东台市公安局、盐城市公安局，原审第三人许振虹治安行政处罚一案，不服盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903行初338号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭书面审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2017年4月14日晚，第三人在东台市××海路与××十字路口北侧等待红灯时，与同排等待红灯的汽车（苏Ｊ×××××）副驾驶员座位上的原告发生言语冲突，后产生动手行为。后第三人妻子黄旖雯下车拉劝，并电话通知高劲飞过来拉劝。高劲飞接到电话立即带马天成、何峰赶到现场帮助拉劝。乘坐出租车经过现场等待此红绿灯的陶源、葛兴园看到朋友第三人与别人揪扯，二人立即上前帮忙殴打原告。在此过程中，吴超妹在车上为保护原告时亦受伤。葛兴园踹了苏Ｊ×××××汽车后背箱一脚，致使车辆后备箱损坏。经鉴定，原告、吴超妹、第三人的损伤程序均构成轻微伤。汽车的直接损失为人民币400元。2019年3月15日，东台市公安局作出东公（何）行罚决字〔2019〕342号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（一）项之规定，决定给予许振虹行政拘留十五日的处罚并依法送达。原告不服，于2019年5月11日向市公安局申请行政复议。市公安局于2019年7月2日作出盐公复决字〔2019〕37号《行政复议决定书》，维持东台市公安局作出的东公（何）行罚决字〔2019〕342号《行政处罚决定书》。原告不服，故诉至原审法院，要求判如所请。 原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款之规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。第三人违法行为地在东台市内，东台市公安局具有对第三人违法行为进行治安行政处罚的法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（一）项之规定，结伙斗殴处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。第三人的行为已构成寻衅滋事，该事实有东台市公安局提供的光盘、许振虹、葛兴园、陶源、孙胤岗、吴超妹、高劲飞、何峰、黄旖雯、马天成、董华杰的询（讯）问笔录等证据证实，足以认定。东台市公安局作出行政处罚前，告知了第三人作出处罚的事实、理由、依据及依法享有的权利。东台市公安局根据第三人的违法行为情节，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（一）项规定，给予第三人行政拘留十五日的行政处罚，事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当。东台市公安局作出行政处罚决定也履行的受理、询问、告知、决定、送达等程序，程序合法。 《中国人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。市公安局具有受理行政复议申请并审查申请行政复议的具体行政行为是否合法和适当，作出行政复议决定的法定职责。市公安局作出盐公复决字〔2019〕37号《行政复议决定书》，维持了东台市公安局作出的东公（何）行罚决字〔2019〕342号《行政处罚决定书》，该复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。 综上所述，原告的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告孙胤岗的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙胤岗负担。 上诉人孙胤岗不服一审判决，提起上诉称，东台市公安局作出的案涉行政处罚决定书认定事实不全面，程序存在违法违规。东台市公安局收集证据时遗漏了本案的重要证人于某,4的证人证据，认定事实存在局限性。一审法院不予认定上诉人提交的证据2存在错误。东台市公安局在办理本案时程序不合法，该案件中另一受害人吴超妹被殴打，东台市公安局依法应对侵害人进行处理，但东台市公安局未作出相应的处理。东台市公安局作出的案涉行政处罚决定书及盐城市公安局作出的行政复议决定书遗漏重要证据，认定事实不清，违法违规处理，适用法律不当，程序不当，依法应予撤销。请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。 被上诉人东台市公安局辩称,我局经依法查明，2017年4月14日23时许，上诉人孙胤岗坐在其妻吴超妹驾驶的汽车副驾驶座位，与同排等待红灯的汽车上的许振虹发生口角，后许振虹与孙胤岗发生打斗，在此过程中，吴超妹在车上为保护孙胤岗时受伤。经鉴定，孙胤岗、吴超妹、许振虹均构成轻微伤。我局于2017年4月15日受理为行政案件，同年7月12日转立为刑事案件，后检察机关经审查后认为许振虹未达追究刑事责任的标准。2019年2月25日，我局依法将该案转作行政案件办理。我局按照法定程序作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确、量罚适当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人盐城市公安局辩称，1.我局作出的行政复议决定程序合法。我局2019年5月14日依法受理上诉人的行政复议申请，于2019年7月2日作出案涉行政复议决定，并于次日邮寄送达上诉人。2.我局作出的行政复议决定内容合法。2017年7月12日，东台市公安局将本案转立刑事案件进行侦查，后检察机关经审查认为，许振虹的行为未达追究刑事责任的标准，东台市公安局将该案转为行政案件，并作出案涉行政处罚决定并无不当，我局作出维持的行政复议决定正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人许振虹未作书面答辩。 当事人在一审审理期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，东台市公安局具有本行政区域内治安管理的法定职权。根据《中国人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，盐城市公安局作为东台市公安局的上一级主管部门，具有行政复议的法定职权。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（一）项规定，结伙斗殴处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案中，原审第三人许振虹寻衅滋事的事实有东台市公安局提供的光盘和葛兴园、陶源等人的询（讯）问笔录等证据证实，东台市公安局据此作出东公（何）行罚决字〔2019〕342号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。盐城市公安局作出盐公复决字〔2019〕37号《行政复议决定书》，维持了该《行政处罚决定书》，在实体上和程序上均符合法律规定。 综上,孙胤岗的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决驳回上诉人孙胤岗的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人孙胤岗承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 村 审判员 秦广林 审判员 李星星 二〇二〇年三月三十日 书记员 陈 磊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申138号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王科英，女，1987年6月7日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省嵊州市人民政府。住所地：嵊州市三江街道领带园区5路1号。 法定代表人：严钢，该市人民政府市长。 再审申请人王科英诉被申请人浙江省嵊州市人民政府（以下简称嵊州市政府）行政赔偿一案，浙江省绍兴市中级人民法院于2019年1月31日作出（2018）浙06行赔初24号行政赔偿判决：驳回王科英的赔偿请求。王科英不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年5月20日作出（2019）浙行赔终16号行政赔偿判决：驳回上诉，维持一审判决。王科英仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王科英向本院申请再审，请求撤销一、二审行政赔偿判决，发回重审或依法改判。主要事实和理由为：1.一、二审法院驳回王科英的理由均不能成立。2.嵊州市政府征收房屋时存在强签强拆、非法卖地的情况。3.非法征收的协议必然是非法协议。王科英本人未签订补偿安置协议，拆迁补偿有违公开、公平、公正。4.房屋重置成本损失中，土地使用价值丧失是主要直接损失，嵊州市政府此次违法征收使全家丧失了征地拆迁补偿安置权利，属于直接损失。5.一、二审法院遗漏诉讼请求。 本院认为：本案的核心问题是王科英的赔偿请求是否具备予以支持的条件。 首先，虽然嵊州市政府征收集体土地上房屋的行为已被确认违法，但由于我国国家赔偿法未规定惩罚性赔偿制度，当事人申请赔偿的数额和能获得的补偿数额存在重合之处。从一审、二审法院查明的事实看，王科英的父亲王荣良作为户主于2015年9月签订了安置补偿协议，约定了补偿方式、补偿数额，现在回避补偿安置协议的情况下，另行主张赔偿，缺乏依据。 其次，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第三十五条的规定，只有造成人身损害的，才涉及赔礼道歉、赔偿精神损失等赔偿方式，本案显然不属于此种情形，故王科英提出的赔礼道歉、赔偿精神损失等诉讼请求缺乏法律依据。至于误工损失、维权损失，亦不属于征收行为所造成的直接损失。 综上，王科英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王科英的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年三月二十七日 书记员  朱 萌
辽宁省阜新市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽09执9号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路一号A栋201室。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，该公司员工。被执行人：柴贺君，女，汉族，1983年10月30日出生，现住辽宁省彰武县。本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人柴贺君借款纠纷一案中，于2020年3月17日立案执行。案在执行期间，经审查卷中无被执行人柴贺君收到衢州仲裁委员会裁决书的证据，无法认定仲裁裁决书已发生法律效力。本院认为，不同法律文书的送达可以产生一系列法律后果。送达证明是证实送达程序合法、有效的重要依据，在诉讼程序中会引起相应的法律效果，对诉讼程序的进展具有十分重要的作用。本案中存在以下问题：一是无法认定仲裁裁决书已发生法律效力。《中华人民共和国仲裁法》在多个条款中赋予当事人依据民事诉讼法的规定，向人民法院主张救济权利。如仲裁法第五十八条赋予了当事人提出证据证明裁决有该条列举情形的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决的权利；第六十三条赋予了被申请人提出证据证明裁决有民事诉讼法第二百三十七条第二款规定的情形之一的，有权向人民法院提出不予执行的权利。从以上规定可以看出，仲裁委员会作出的仲裁裁决书，必须经双方当事人签收后发生法律效力，生效后仍享有程序上的救济权利。现案卷中没有向被执行人柴贺君送达仲裁裁决书的证据，亦即不能认定仲裁裁决书生效，同时也就剥夺了被执行人柴贺君向人民法院主张救济的权利，属于程序瑕疵，人民法院可不予执行。二是衢州仲裁委的自证生效证明《裁决文书生效证明书》违反民诉法规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定：经受送达人同意，人民法院可以采取传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。据申请执行人提供的卷中材料显示，衢州仲裁裁决书作出之日为2019年7月3日，衢州仲裁委员会于2020年3月5日出具的《仲裁法律文书生效证明书》显示，该裁决书“已于2019年7月3日通过电子送达方式送达给深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人柴贺君，已发生法律效力”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条的规定，只有加盖印章的正式原件文本，才能发生相应的法律效力，故民诉法在电子送达适用诉讼文书范围中采用了一般加排除法，将判决书、裁定书和调解书等实体文书排除在可电子送达的文书范围内，即不宜采取电子送达方式。综上，鉴于衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第63937号裁决书存在程序瑕疵和违反诉讼法的相关规定等情形，故依法不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下：对衢州仲裁委员会于2019年7月3日作出的（2019）衢仲网裁字第63937号裁决书不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  路井昌审判员  孙晓滨审判员  苏贺宇二〇二〇年三月十九日书记员  邹 浩
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初14273号 原告：杨洁，女，1982年8月24日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：周杨武，重庆市万州区牌楼法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：万从林，男，1966年7月27日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告杨洁与被告万从林买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨洁及其委托诉讼代理人周杨武到庭参加诉讼，被告万从林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款147310元及该款从2015年8月10日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用费。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告父亲与被告是朋友，因被告在万州区城区开了一家江湖有鱼餐馆，经营鱼类，而原告夫妇也是从事鱼类经营，原、被告经协商，被告的所需鲜鱼由原告配送，价格随行就市，每月结清贷款，原、被告双方合作约三年，基本货款每月结清，由于双方合作中相互了解，建立了互信基础，被告要求现在生意不好做，货款暂缓支付，反正我也馆子开起的，也是朋友了，所以原告心软也就没有按月结清。至2015年8月10日，被告向原告出据欠条，尚欠142460元，又欠4850元货款后，被告所经营的鱼馆因种种原因停业。原告多次找被告催要欠款，而被告不接电话，发信息也不回，于2019年6月23日被告终于接电话答应给付货款，而说在嘴里，就不兑现，多次催要未果。 被告万从林未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2015年8月10日，被告万从林出具欠条：“今欠到杨洁鱼款142460元（大写壹拾肆万贰仟肆佰陆拾元正）”。 原告杨洁提供的9月1日至10月2日的17份《重庆万州狗儿水产发货单》中，金额共计5492元，均未填写“收货单位”，其中收货人“程家淑”（共7份）、“向定元”（共10份）。《重庆万州狗儿水产发货单》载明：存根（白），客户（红）。原告提供均为红联。 本院认为，原告17份《重庆万州狗儿水产发货单》的日期不具体，也不能证明该批货物交付给被告万从林，且客户联由原告持有不符合交易习惯，故原告主张该17份发货单中的货款系被告万从林所欠，证据不充分，本院不予认定。被告万从林给原告杨洁出具欠条，系万从林收到原告的鱼后进行的结算，双方未另行约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案价款没有约定支付时间，也不能依照合同法第六十一条确定支付时间，被告万从林应在收到货物的同时支付，其未支付，原告主张被告自出具欠条时起支付银行同期贷款利率计算的利息，应予支持，根据规定，自2019年8月20日起至付清时止应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，被告万从林应支付原告货款142460元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告万从林自本判决生效后十五日内支付原告杨洁货款142460元及自2015年8月10日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息、2019年8月20日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3246元，由被告万从林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算 审 判 长  向 勇 人民陪审员  李健辉 人民陪审员  赖庆娟 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  张庭婷
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初443号原告：张洁，女，1975年2月10日出生，汉族，住内黄县。被告：侯留群，男，1964年10月16日出生，汉族，住内黄县。原告张洁与被告侯留群民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洁、被告侯留群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金60000元及利息(利息按月息1.5分计算，从借款之日起至还清款之日止)；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月份到2017年2月份被告多次借用原告资金，其中2016年10月7日借款6000元；2016年10月18日借款4000元；2016年12月27日借款50000元，约定利息为月息1.5分；2017年2月13日借款40000元，约定利息为月息1.5分；现原告使用款项向被告催要，被告仅偿还了2017年2月13日的借款40000元及利息，前三次借款60000元借款及利息未偿还，为此原告起诉，请判决。被告辩称，借款属实，但数额不对，前后累计借原告50000元，其中40000元有利息是月息1.5分，另外40000元包含在总借款50000元中，当时原告口头称40000元是借的别人的钱，10000元是原告自己的钱，原告的意思40000元要利息，10000元不要利息。现在事实上我仍欠原告借款本金10000元，不存在利息。原告诉状中有一个50000元的借条是我出具的，但我没有收到该款，该条现在原告处。经审理查明，原告张洁与被告侯留群认识，被告于2016年10月7日借原告现金6000元，于2016年10月18日原告通过支付宝转账借给被告4000元，该两笔借款被告没有为原告书写借条。被告于2016年12月27日借原告现金50000元，打有借条，约定利息为月息1.5分。对此借款经原告多次催要，被告没有还过本息。庭审中，被告对原告提供的借据及微信、支付宝记录没有异议，但辩称只收到了微信记录中所称的6000元及支付宝的4000元借款，并同意按月息1.5分计息，但原告所持有借条的50000元没有收到，该借条属于重复借据，不应支持。被告为证明已经偿还了原告借款，向法庭提供了签名为王希莲的40000元借条及有原告张洁签名认可还款的情况说明，认为自己已经偿还了借原告的40000元，只剩下10000元未偿还，且2016年11月7日借原告的6000元现金，2016年10月18日原告支付宝转账4000元的借款已包含在被告2016年12月27日为原告所打的50000元借条内，微信、支付宝转账不能直接作为借款证明，如果转账能作为借款证明直接认定的话，我通过转账归还原告的40000元，那是否也能说成是原告借我的钱？通过质证，原告认可被告偿还了该笔40000元的借款，同时称该笔借款与自己手中持有的被告书写的50000元借条不是同一笔借款，被告前后共借原告100000元，已经偿还了40000元本金及其利息，剩余60000元本金及其利息未归还。上述事实，有原告提供的借据、微信记录、支付宝记录，被告提供的借条、情况说明，当事人陈述、庭审记录为证，所有证据经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间借贷关系成立，被告侯留群借原告张洁人民币60000元（其中借款50000元约定月息1.5分）事实清楚、证据充分。庭审中，被告称其本人书写的50000元借据属于重复打条，没有借款事实。本院认为，被告提供的签名为王希莲的借条及有原告张洁签名的情况说明无法证明其偿还原告借款的事实，且原告不予认可，如按被告所述借款已归还借条没有收回不符合常理，故被告的辩称理由因缺乏证据支持，本院不予采纳。原告请求被告偿还借款本金人民币50000元，并支付自借款之日起按约定月息1.5分计算的利息于法有据，本院予以支持。被告认可借款6000元现金及支付宝转账4000元共计10000元，但否认该款约定有利息，原告亦未提供相关证据证明该两笔借款约定利息，故原告请求被告支付借款本金人民币10000元于法有据，本院予以支持。原告请求被告支付借款本金10000元按月息1.5分计算的利息缺乏证据支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告侯留群应在判决生效后十日内给付原告张洁借款本金人民币50000元，并支付自2016年12月27日起计算至还清借款之日止按月息1.5分计算的利息；二、被告侯留群应在判决生效后十日内给付原告张洁借款本金人民币10000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告侯留群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇二〇年三月二十六日书记员  贾晓柯
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终800号 上诉人（原审原告）：北京秀珀装饰有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇富豪村北。 法定代表人：蔡永岳，董事长。 委托诉讼代理人：张寒，河北张寒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张海静，女，出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 上诉人北京秀珀装饰有限公司因与被上诉人张海静劳动争议一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2019）冀1091民初1789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京秀珀装饰有限公司上诉请求：请求撤销廊坊经济技术开发区人民法院（2019）冀1091民初1789号民事判决书，并改判上诉人不向被上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金27590元。事实和理由：原审法院认定上诉人单方解除劳动合同无事实及法律依据。双方劳动合同履行过程中，曾针对提前解除劳动合同事宜进行过协商。协商过程中，被上诉人要求上诉人告知提前解除方案。在此情况下，上诉人才以邮件形式抄送了解除劳动关系模版，并告知相关计算标准及计算标准中工作的截止期限。该邮件发送的是解决方案，并非单方解除通知书。如果被上诉人不同意，其应该返岗上班。另外，结合上诉人发的到岗通知书，也可以认定，上诉人是不存在单方解除行为的。 张海静答辩称，上诉人于2019年3月22日发邮件明确指出工作截止时间至3月底，并于3月26日单方强制关停其所有工作账号及上网权限，之后不再让其去单位上班，上诉人的一系列行为证明存在强制单方违法解除劳动合同的事实。 北京秀珀装饰有限公司向一审法院起诉请求：一、请求贵院依法确认原告不存在违法解除劳动合同的行为，同时判令原告不向被告支付违法解除劳动合同的赔偿27590元；二、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：当事人之间对于原被告之间于建立劳动关系，签订了劳动期限至的固定期限劳动合同无异议，均认可被告离职前12个月的月平均工资为5518元。张海静向仲裁委申请劳动仲裁，要求原告向其支付违法解除劳动合同的赔偿金27590元，支付2018年度的年终奖4914元，支付2019年第一季度奖励4000元，赔偿其因索要劳动合同的精神损害赔偿金60000元，对于疑似患职业病要求进行鉴定。仲裁委最终于裁决，北京秀珀装饰有限公司向张海静支付违法解除劳动合同的经济赔偿金27590元，驳回其他仲裁请求。对上述事实予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：1．北京秀珀装饰有限公司发给张海静的电子邮件截图，发送时间为，邮件内容为“海静：你好，以下离职赔偿金，请查收。工作时间截止至本月底。”，邮件含两个附件，一是《秀珀离职表单》，二是《提前解除劳动合同协议书-秀珀》。被告举证意见：原告在被告劳动合同履行期内，没有法定解除劳动合同的理由，通知被告解除劳动合同，系违法解除劳动合同，应当向被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金；原告质证意见：对邮件的真实性无异议，但该邮件是原被告在协商解除劳动合同过程中，为便于被告了解离职手续及相关待遇而发给被告，并非原告单方解除劳动合同的通知；一审法院认证意见：对该邮件真实性予以认定，可证明原告就解除原被告之间的劳动合同向被告发送通知，并将相关手续及离职待遇告知被告。2．被告在公司内网上网权限及工作账号被强制关闭的电脑截图。被告举证意见：在原告向被告发送解除劳动合同的邮件之后仅3天，即，原告即单方关闭被告在公司内网的工作权限及工作账号，令被告无法工作，这说明原告发送解除劳动合同通知并非是与被告协商，其真实意思就是单方强制解除与被告的劳动关系，系违法解除劳动关系；原告质证意见：真实性认可，但被告无法上网及打开工作账号，是系统故障而非公司主观意愿；一审法院认证意见：真实性予以认定，可证明原告向被告发送解除劳动合同邮件，与关闭被告的工作账号有必然联系。3．北京秀珀装饰有限公司给张海静发送的回公司上班的通知，发送时间为，内容是告知张海静，在协商解除劳动合同期间，张海静自起不来公司上班，如不回来上班将按照旷工处理。原告举证意见：之前发送给张海静的解除劳动合同邮件，系与其协商解除合同的程序及待遇，并非单方强制解除；被告质证意见：该邮件收到过，但发送时间是被告提起劳动仲裁并经仲裁委立案受理之后，被告之所以曾于收到该邮件后回到公司，不是回去上班，而是对于原告歪曲事实感到气愤，到公司去讨说法；一审法院认证意见：认定真实性，不认定关联性和证明目的。该通知发送于被告提起仲裁之后，不能证明双方此时还存在劳动合同关系。 一审法院认为，劳动争议诉讼案件具有特殊性，即程序上仲裁前置，一旦某一方当事人不服仲裁提起诉讼，则仲裁裁决自然失效。在此情况下，人民法院应当在明确当事人真实意思表示的情况下，对仲裁申请人的请求进行全面审理。本案被告虽在仲裁后未起诉，但庭审中经释明，被告坚持就年终奖、季度奖、精神损害赔偿金进行主张，故本案争议焦点确定为被告各项主张有无事实及法律依据。关于原告应否向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，因原告向被告发送的邮件中，明确示明被告的离职时间为2019年3月底，且在发送邮件3天后即关闭被告的工作权限，显然系单方与被告解除劳动合同并付诸实施。虽然通知被告上班，但彼时已经在被告提起劳动仲裁且原告就仲裁应诉之后，不能证明原告的相关主张，故本院认定原告系单方解除与被告的劳动合同，应对被告进行赔偿。被告主张的年终奖、季度奖，当庭未提交证据，庭后补交了北京秀珀装饰有限公司在内网发布的《关于2018年度年终奖和2019年年度调薪的通知（秀珀说明）》，以及被告制作的其2018年3月以来工资构成中季度奖的发放情况表。从北京秀珀装饰有限公司的文件中，不能确定年终奖是每名员工必然所得，也无法证明被告符合北京秀珀装饰有限公司年终奖的发放条件，故对被告的年终奖主张不予支持；被告提供的北京秀珀装饰有限公司发放季度奖情况，自2018年3月至2019年2月，其分别在2018年4月份、7月份有发放记录，其他时间未发放，可见季度奖也并非所有员工每季度必然享有，故对其该项主张不予支持。被告主张的精神损害赔偿，没有事实法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，判决：一、原告北京秀珀装饰有限公司于本判决生效之日起十日内向被告张海静支付违法解除劳动合同的经济赔偿金27590元；二、驳回被告张海静的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，北京秀珀装饰有限公司给张海静发送离职表单和提前解除劳动合同协议的邮件，并告知工作时间截止至月底，再结合北京秀珀装饰有限公司关闭张海静工作账号权限的事实，原审判决认定北京秀珀装饰有限公司单方解除劳动合同，证据充足，本院予以确认。北京秀珀装饰有限公司诉称发送邮件仅为双方协商解除劳动合同，其并未单方解除劳动合同的上诉意见，本院不予支持。综上所述，北京秀珀装饰有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由北京秀珀装饰有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 相宪伟 审 判 员 王建军 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 张占民 书 记 员 杨涵琳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13767号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任春生，男，1955年5月14日出生，汉族，住山西省文水县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省汾阳市人民政府，住所地山西省汾阳市永和西大街9号。 法定代表人：吴晓东，该市人民政府市长。 一审第三人：山西省汾阳市公安局交通警察大队，住所地山西省汾阳市胜利西街与西河北路交汇处。 法定代表人：侯永清，该交通警察大队大队长。 一审第三人：山西省交通征费稽查局吕梁分局（已撤销）。 再审申请人任春生因诉山西省汾阳市人民政府（以下简称汾阳市政府）行政复议一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋行终974号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 任春生申请再审称：山西省交通征费稽查局吕梁分局并未被撤销，只是更名，一、二审拒绝其参加诉讼，汾阳市政府拒绝其参加行政复议，违反法定程序。本案系信访案件而非行政诉讼，应当适用《信访条例》，而非《中华人民共和国行政复议法实施条例》，一、二审判决以及汾阳市政府作出的汾府复决字（2018）7号行政复议决定书（以下简称7号复议决定）适用法律法规错误。故请求：1.撤销一、二审判决以及7号复议决定；2.判令汾阳市政府按照信访案件对本案作出调解处理决定；3.诉讼费用由汾阳市政府承担。 本院经审查认为，任春生一审诉请撤销汾阳市政府作出的被诉7号复议决定。根据一、二审法院查明的事实，在本案诉讼之前，任春生因不服山西省交通征费稽查局吕梁分局、山西省汾阳市公安局交通警察大队联合作出的交通违章处理决定，提起行政诉讼，请求撤销山西省交通征费稽查局吕梁分局、山西省汾阳市公安局交通警察大队联合作出的处理决定，归还所扣车辆及证件，并赔偿损失60万元。法院生效判决在撤销涉案处理决定的同时，认定涉案被申请人超期扣车并造成车辆毁损违法，同时对主车毁损及挂车损失等作了相应赔偿，并同时驳回任春生的其他诉讼请求。该生效判决已执行完毕。本案中，任春生以法院生效判决对汾阳市政府超期扣车并违法变卖车辆的行为只做了车辆的赔偿，而对侵犯其财产权造成损害的赔偿（直接损失和间接损失）未做处理为由，向汾阳市政府提出行政复议申请，要求赔偿其因此造成的损失。因任春生就同一事实提起过行政诉讼，汾阳市政府经审查，认定其行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第七项规定的受理条件，并作出被诉7号复议决定，对其行政复议申请不予受理，符合法律规定。故一、二审法院对任春生的诉讼请求不予支持，并无不当。 综上，任春生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回任春生的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇二〇年三月二十五日 法官助理张雪明 书记员曲飘原
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0421民初392号 原告：罗英杰，男，1978年5月3日出生，汉族，户籍所在地河北省秦皇岛市海港区，现住浙江省嘉善县。 被告：王佳琳，女，1984年11月17日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 原告罗英杰诉被告王佳琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理,原告罗英杰到庭参加诉讼，被告王佳琳经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗英杰向法院提起诉讼请求:1、依法判令被告返还原告借款本金20000元，利息4000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月15号被告王佳琳向原告罗英杰借款人民币20000元，约定2017年12月31号还清，尚欠20000元，现一直联系不上被告为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请予判处。 被告王佳琳未答辩。 原告罗英杰围绕诉讼请求依法向法院提交了原告身份证、被告王佳琳户籍查询信息复印件各一份、借条原件1份、支付宝转帐凭证1份。被告王佳琳没有向法院提供证据。本院予以确认并卷佐证。 对于原告向法院提供的证据，由于被告王佳琳未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利，本院对原告提供的证据的真实性，本院予以确认，对于其所证明的内容予以认定。 经审理查明事实与原告诉称一致。 本院认为，原告与被告系民间借贷关系，被告在2017年4月15日向原告借到20000元并出具借条，承诺于2017年12月31日归，但被告迟迟不肯归还所欠借款，造成纠纷，责任在被告，现原告要求被告归还20000元借款本金利息4000元的诉讼请求，其本金部分本院予以支持；同时，其利息部分由于借条上没有利息约定，经本院当庭释明，原告当庭表示放弃其利息主张。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王佳琳于本判决生效之日起七日内归还原告罗英杰借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400，减半收取200元，由原告罗英杰负担35元，被告王佳琳负担165元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  王一川 二〇二〇年三月十一日 书记员  陈 嫣