山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初4437号 原告：蒙阴县昊顺工程建筑中心，个体工商户,住所地山东省蒙阴县联城镇金城路。 经营者：孙仕艳，女，1976年1月27日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：刘元利，蒙阴蒙阴法律服务所法律工作者。 被告：山东泰山路桥工程公司,住所地山东省泰安市东湖路1号。 法定代表人：袁世刚，经理 委托诉讼代理人：晁如磊，山东衡正源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卜一凡，山东衡正源律师事务所律师。 原告蒙阴县昊顺工程建筑中心与被告山东泰山路桥工程公司建设工程施工合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙阴县昊顺工程建筑中心委托诉讼代理人刘元利，被告山东泰山路桥工程公司委托诉讼代理人晁如磊、卜一凡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 2019年10月21日，原告蒙阴县昊顺工程建筑中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告山东泰山路桥工程公司立即支付原告工程款595715.98元及因延期支付给原告工程款造成的损失(损失以595715.98元为基数，按同期人民银行贷款利率计算，自2019年1月10日起至全部付清时止)。庭审时变更为591257.18元；2、依法判令被告蒙阴县交通运输局在欠付被告山东泰山路桥工程公司工程款的范围内承担支付义务；3、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：G342日凤线蒙阴县绕城段改建工程一合同段是由被告蒙阴县交通运输局发包给被告山东泰山路桥工程公司，2017年4月2日，原告与被告山东泰山路桥工程公司签订G342日凤线蒙阴县绕城段改建工程一合同段路基土石方施工合同，被告山东泰山路桥工程公司将其承包的部分工程分包给原告，原告的具体施工范围是：K2+758米-K4+159米段范围内的土石方挖、装、运、摊平、压实、整形等与路基填筑及其相关工作。签订合同后，原告共计完成路基清表(含压实)26784平方米，工程产值26784元；土石方挖运106957.30立方米，工程产值631048元；石方爆破31134.20立方米，工程产值351816元；土方填筑23152.97立方米，工程产值83351元；石方填筑47362.357立方米，工程产值194186元；石方机械破碎与解小2536.69立方米，工程产值55793.98元；换填片石3584.40元，工程产值272737元；共计完成产值1615715.98元。自施工开始至今被告山东泰山路桥工程公司仅仅向原告支付工程款1020000元，尚欠原告工程款595715.98元。该路段工程已经在2019年1月10日竣工通车。综上所述，原告已经完成施工任务，该路段工程已经竣工通车，被告山东泰山路桥工程公司理应及时结清工程款。原告为维护自身合法权益，根据《合同法》第286条等规定具状起诉，恳请法院依法审判以实现原告之诉讼请求。 被告山东泰山路桥工程公司辩称，一、涉诉工程已于2018年11月2日结算完毕，并签署了退场协议，协议中明确涉诉工程的全部单据已经全部结算，结算金额为1328913元，且再无其他工程结算，被答辩人诉称工程产值共计1611257.18元，与事实不符。二、涉诉工程尚未达到付款条件，根据双方签订的合同第五条第三项第一款的约定，答辩人在业主计量并支付到位后，支付被答辩人所完成工程量的70%。施工完成办理最终结算后，支付到总工程款的95%，剩余的工程款作为质保金，在项目交工后2年到期时支付。涉诉工程至今业主方并未验收，也未收到工程款，也就未达到合同约定的付款条件，同时依据约定也应当扣除合同约定的质保金66446元。 庭审中，原告出示了如下证据。证据一，原、被告双方签订的合同，证实原告承包被告G342日凤线蒙阴县工程1合同土石方挖运填筑等与路基填筑相关的工程。证据二，银行交易明细清单，证实被告截止到现在共计向原告支付工程款102万元整。证据三，工程的设计图纸、设计工程量、变更明细表两宗，证实原告完成的工程量及产值共计1611257.18元，具体的构成详见工程产值汇总表。证据四，保全费用单据，保全保险费单据，证实原告提起诉讼时申请财产保全，支付的保全费用为3770元，保全保险费1950元。 被告质证认为，对证据一，真实性无异议，同时结合其第五条结算与支付，第三项工程款支付的内容，与被告在答辩意见中所述的内容一致。该工程尚未达到付款条件。对证据二，真实性无异议，根据原被告双方的结算合同的约定，被告已经支付工程款的比例为76.7%，不存在拖延支付工程款的情形。对于证据三，产值计算表中的第七项，换填片石，被告对此不予认可。对证据3-1其来源于施工图设计，对其数据不予认可，以双方实际结算的方案为准。对于证据3-2变更明细，被告不予认可，以双方实际结算为准。对证据四，其真实性无异议，但被告在合同履行中积极地与原告签署退场协议，并按合同约定支付了相应的工程款，不存在违约拖延支付的情形。原告的诉讼并无实际需要。所产生的费用应当其自行承担。原告对被告的质证意见反驳称，按照设计图纸，换填片石具体的施工路段时K3+360米处到K3+430米处，详见证据3-1，页码编号为32，换填片石的数量，按照设计应当是3780立方米，具体验收的数据来源详见证据3-2最后一页。换填片石的具体施工路段和设计图纸不一致，实际施工路段是K3+416米到K3+622米处，实际竣工验收数量为3584.4立方米，该部分工程的产值为272737元。该变更通过监理单位山西晋达交通建设工程监理有限公司进行确认。 庭审中，被告出示了退场协议和工程产值计算表，证实2018年11月2日原被告关于涉诉工程已完成结算，结算金额为1328913元，其中工程产值计算表中对于原告施工的项目和方量具有明确的罗列。原告质证认为被告提交的该组证据虽然加盖有原告的印章，但是并未达到最终结算。根据产值计算表约定，应当得到双方的最终确认，无论是在产值计算表还是在退场协议中被告均未签字或盖章予以确认，原告对于工程产值计算增加的部分，片石回填产生的具体位置和由第三方监理出具的最终工程量确认单是3584.4立方米，该部分工程量是客观实际发生的，是路基填筑不可或缺的项目，原告请求增加该部分工程产值即与客观事实相符也与实际工程量和工程价值。关于产值计算表第6项，石方破碎与解小数量，虽然被告在对原告提交的证据3工程量计算明细表，未对该部分提出异议，但是被告提供工程产值计算表与原告提交的汇总明细表存有一定的差距，并对差距产生的原因进一步明确一下，具体详见原告提交的证据3-2，形成石方机械破碎与解小的工程路段时在K4+048至K4+119处，实际完成的工程量为2536.69立方米，该工程量是通过第三方监理公司以及发包方以及被告确认的最终完工量。原告主张石方机械破碎与解小应当按照实际完工量2536.69立方米计算完成工程产值有事实根据。 对于以上原、被告出示的证据，本院分析评判如下:关于原告出示的证据一、二、四及证据三“变更明细表”等相关部分之外的部分，来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院予以采信。对于原告出示的“中间计量明细表（变更）”系被告与发包方的结算依据，并不能作为原告与被告结算施工款的依据，本院不予采信。对于被告出示的“退场协议和工程产值计算表”，其一，从原告出示的监理工程师签证的“中间计量支付明细表（变更）”能够证明，原告在施工过程中，的确存在工程量的变更，客观存在实际施工量超过设计施工量的事实。被告依据设计施工量作为与原告结算的施工量依据，与原告的施工实际不符，不具有合理性。其二、“退场协议”部分双方约定，已结算完毕，累计金额为1328913元，双方再无其他工程结算纠纷；“工程产值计算表”部分在表格末行特别注明“工程数量按照最终业主审计结果调整”。按照常理，施工量的改变必然导致工程价款的变更。对于上述存在的矛盾，原告认为，该结算是依据中间计量验收数据，在此基础上计算出一个产值，由于工程最终需要审计，在审计过程当中如果对该部分工程量进行调整的情况下，该工程款也做相应的调整变动，多退少补。被告认为，产值计算表中的数额全部是按照图纸设计量进行计算的，实际上按照工程计量计价规则对于超额完成的业主是不予结算的，所以说所有的工程造价一般是调减。最终审计的话，审计的方量比我们给出的方量少的话，再做调整，多了不做调整。基于以上双方对协议的理解，说明原、被告双方就原告施工的工程量和施工价款并未达成合议。原、被告双方2018年11月2日达成的所谓的“退场协议”只是双方各说各话的意见表述，并不具有双方平等自愿协商达成一致意见的内容，本院不予采信。依据以上采信的证据以及庭审查明的事实，本院确认如下案件事实: (一)2017年4月2日，被告山东泰山路桥工程公司G342日凤线蒙阴县工程一合同项目部作为甲方与作为乙方的原告蒙阴县昊顺工程建筑中心签订《路基土石方施工劳务合作协议》。其中约定：“工程名称G342日凤线蒙阴县工程一合同土石方挖运、填筑。施工范围;K2+758—K4+159段（暂定）范围内土石方挖、装、运、摊平、压实、整形等与路基填筑及其相关工作。工程款支付部分约定：甲方在收到业主支付的当期计量款后，根据甲、乙双方确认的当月结算单，甲方在业主计量并支付到位后，支付乙方所完成工程款的70%。”协议还对综合单价、结算支付等进行了约定。 （二）本案所涉及的G342日凤线蒙阴县城段改建工程系政府投资主导的建设项目。该路段改建工程已经于2019年1月10日竣工通车。 （三）被告已支付原告进度工程款1020000元。 （四）被告已向业主提交决算书，工程决算正在审计中。 本院认为，原告蒙阴县昊顺工程建筑中心与被告山东泰山路桥工程公司签订的路基土石方施工劳务合作协议系双方的真实意思表示，并不违反法律的规定，双方均应诚信履行合同义务。本案所涉项目系政府投资主导的建设工程，根据《中华人民共和国审计法》的相关规定，对于工程的造价和财务决算必须经过审计。原、被告之间存在的施工量争议，应当通过审计确认的数据作为依据加以确定，进而依据双方签订的劳务合作协议的约定，确定原告的施工价款。被告按照设计图纸推算的数据为依据，按照合同的约定向原告支付了工程进度款，并无履约不当。因项目决算正在审计中，原告的施工量尚未经审计确定，原告要求被告支付全部施工款的请求，条件尚未成就。原告可在审计结束后，根据审计结果确定的工程量另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告蒙阴县昊顺工程建筑中心的诉讼请求。 案件受理费9757.16元减半收取4878.58元，保全费3770元，保全保险费1950元，由原告蒙阴县昊顺工程建筑中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张夫如 二〇二〇年三月三十一日 书记员  刘洪庆