wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0406刑初5号 公诉机关邯郸市峰峰矿区人民检察院。 被告人杨某，男，1982年7月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址为河北省邯郸市峰峰矿区。2009年4月23日被邯郸市公安局中华分局刑事拘留；2018年3月2日因寻衅滋事被邯郸市公安局峰峰矿区分局行政拘留十五日；2018年3月5日因吸毒被邯郸市公安局峰峰矿分局行政拘留十日。2019年6月4日因开设赌场被邯郸市公安局峰峰矿区分局行政拘留五日，同年10月9日因涉嫌犯开设赌场罪本案转刑事拘留，同年10月17日被该局执行逮捕，同年11月12日被邯郸市公安峰峰矿区分局取保候审。 邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检刑诉（2019）154号起诉书指控被告人杨某犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市峰峰矿区人民检察院指派检察员段利静出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邯郸市峰峰矿区人民检察院起诉指控，2019年5月份，被告人杨某于邯郸市峰峰矿区新市区南头村南头公共厕所对面租住了一个二层小楼，因闲暇无事便心生开设赌场的想法，后杨某在邯郸市南环一个旧市场购买了17台二手的“777游戏机”和一台捕鱼机。 2019年5月28日，杨某经营的赌场正式营业，赌场每天经营时间为上午十点至下午七八点，杨某雇佣李某为赌场的管理人员，负责收钱和打扫卫生，赌场玩法为“777游戏机”10块钱100分，捕鱼机10块钱1000分，游戏机上积分足够后按照买分的价格退钱。 2019年6月4日，邯郸市公安局峰峰矿区分局刑警三中队依法查获杨某经营的赌场，现场共查获“777游戏机”17台，捕鱼机1台（8个端口）。经邯郸市公安局峰峰矿区分局治安大队认定：查获的17台“777游戏机”和1台捕鱼机系赌博电子游戏机，被告人杨某在赌场经营期间共获利六七百元左右。 公诉机关认为被告人杨某，以营利为目的，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人杨某具有自首、认罪认罚的量刑情节，当庭建议判处拘役二个月并处罚金。 被告人杨某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经当庭举证质证的被告人的供述，证人李某、杨某、苏某、代其帅等的证言，现场勘验、检查笔录，辨认笔录，侦查实验笔录，被告人杨某的到案证明、户籍证明、前科材料、社会调查等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定,判决如下： 被告人杨某犯开设赌场罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  常善明 人民陪审员  蔺瑞华 人民陪审员  冯玉军 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  魏亚敏
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0604执821号申请人：梁尔镇被申请人:大庆市让胡路区钻井公司申请执行人梁尔镇与被执行人大庆市让胡路区钻井公司司法确认人民调解协议一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）黑0604民特203号民事裁定书所确定的义务。申请执行人执行向本院申请强制执行，本院已立案受理。执行中被执行人自动履行案款3318元，本案执行费由被执行人承担，本案已经全部执行完毕。综上，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年三月二十四日
南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执294号 申请执行人:谢应根，男，汉族，1954年2月25日出生，住所地南城县。 被执行人:袁桂华，男，汉族，1964年1月7日出生，住所地南城县。 本院（2019）赣1021民初922号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人袁桂华人民币320000元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴献忠 二〇二〇年三月十一日 法官助理 王志龙 书 记 员 全 峰 书 记 员 韩 政
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0625民初156号 原告:郭阳清，男，1988年3月13日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：蔡丽明，男，1985年12月10日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告郭阳清与被告蔡丽明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭阳清到庭参加诉讼，被告蔡丽明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 郭阳清向本院提出诉讼请求：判令蔡丽明偿还郭阳清借款15400元。事实和理由：2018年9月25日，蔡丽明因资金周转需要向郭阳清借款15400元，并出具借条一份。后经催讨，蔡丽明未能归还。 蔡丽明未作答辩。 郭阳清围绕其诉讼请求依法提交了借条一份，经庭审举证核实，借条系原件，真实可信，蔡丽明未到庭否认，本院对该借条予以采纳并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：蔡丽明因资金周转需要分两次向郭阳清借款共计15400元，郭阳清现金交付蔡丽明后，蔡丽明对上述借款情况于2018年9月25日出具借条一份交由郭阳清收执，借条上载明：“本人蔡丽明因生意周转需要今向郭阳清借款现金人民币￥15400（大写：壹万伍仟肆佰拾零元），全部款项已以现金方式收取。如逾期未还发生的一切后果及法律纠纷由本人承担一切责任。承诺于2018年10月25日归还。特立此条为证”。蔡丽明并在借条下方“乙方（贷款人）”栏签名捺印。借款发生后，蔡丽明未能还款。 本院认为，郭阳清与蔡丽明之间的民间借贷关系，有借条、当事人陈述在卷佐证，且主体适格，意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。蔡丽明未能举证证明其还款情况，本院依法采信郭阳清说法，认定借款发生后蔡丽明未能偿还。双方约定借款期限至2018年10月25日，现还款期限已届满，郭阳清要求蔡丽明偿还全部借款15400元，蔡丽明作为债务人即负有偿还借款的义务，故本院对郭阳清的主张予以支持。蔡丽明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼不影响本案的缺席审理与判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 蔡丽明应于本判决生效之日起十日内偿还郭阳清借款15400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费185元，减半收取计92.5元，由蔡丽明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  赵艺兴 二〇二〇年三月二十六日 法官助理吴惠玲 书记员陈梦玲 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1421民初80号 原告：何荣峰，男，1991年6月15日出生，壮族，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：莫天亮，广西进安律师事务所执业律师。 被告：吴乃周，男，1980年9月5日出生，汉族，住广西扶绥县。 原告何荣峰诉被告吴乃周民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2020年1月15日，何荣峰向本院申请财产保全，请求对吴乃周名下价值68300元的财产予以查封。何荣峰以其在华安财产保险股份有限公司崇左中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：6052421046020190000010）提供担保。同日，本院作出（2020）桂1421民初80号民事裁定，冻结或查封吴乃周68300元的银行存款或相应价值的财产。本案于2020年3月6日公开开庭进行了审理。何荣峰的委托诉讼代理人莫天亮，吴乃周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何荣峰请求判令：1.吴乃周偿还其借款本金60000元及利息4800元（利息以60000元为基数，按月利率2%，自2019年8月10日起计至还清之日止，现暂计至2019年12月9日）；2.吴乃周支付何荣峰委托律师产生的代理费3500元。事实和理由：何荣峰原为扶绥深通村镇银行的贷款业务员，吴乃周通过银行贷款业务认识何荣峰后双方成为熟人。2017年6月，吴乃周以承包工程急需资金为由分两次向何荣峰借款累计60000元。2019年7月8日，因吴乃周不能按时偿还，双方协商后将该借款重新出具借条，约定于2019年8月9日还清，逾期则按借款总额百分之十支付违约金，如需通过诉讼解决的，借款人还需承担额外产生的一切费用。借款期限届满后，吴乃周仍以工程款未能回笼为由拒不偿还借款。何荣峰围绕其诉讼请求，提交了借条、代理协议、广西增值税普通发票佐证。 吴乃周辩称，对何荣峰主张借款本金为60000元的事实没有异议，对其主张的利息以及律师代理费有异议，认为双方于2019年7月8日出具借条当天已约定不再计取利息，因吴乃周在出具借条以前已经支付了6000元利息，同时，律师费也不应由吴乃周承担。吴乃周没有证据提交。 对双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证；吴乃周承认何荣峰主张偿还60000元本金的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以支持。 吴乃周对何荣峰提交的借条、代理协议及收费票的真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年6月，吴乃周分两次向何荣峰借款共计60000元，吴乃周已向何荣峰支付利息6000元。2019年7月8日，双方对前期借款重新达成协议，吴乃周出具的借条确认其尚欠何荣峰借款本金60000元，借款期限自2019年7月8日起至2019年8月9共1个月，利率为0%，全部本息于2019年8月9日一次性还清。借条还载明了违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金；需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。双方均在借条上签字并按手印。该借条由何荣峰提供，由吴乃周在借条上的空格处亲笔填写。借款期限届满后，吴乃周未归还借款本金。2019年12月14日，何荣峰与广西进安律师事务所签订《代理协议》，委托律师事务所律师参与一审诉讼，并支付民事代理费3500元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，吴乃周承认向何荣峰借款本金60000元，双方的借贷关系成立且合法有效。何荣峰与吴乃周之间约定了还款时间，吴乃周逾期未清偿借款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。何荣峰要求吴乃周偿还借款本金60000元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息问题。双方约定借款期限内利率为零，没有约定逾期利息，现何荣峰主张利息按月利率2%计不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院不予支持，依据上述法律规定，本院酌定支持利息按年利率6%计算，且以借款本金60000元为基数，从2019年8月10日起计算至实际清偿日之止。吴乃周出具的借条约定违约责任明确“需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用”，何荣峰为实现债权提起本案诉讼而支付代理费用3500元，何荣峰要求吴乃周承担3500元律师代理费，有事实和法律依据，本院予以支持。吴乃周作为借款人，其在借条的空格处填写借款数额、借款期限等内容后，在违约责任的下方签字并按手印，其对借条上的内容应是熟知的，其陈述未曾注意到违约责任部分，不符合常理，故对吴乃周关于借条为格式条款，双方没有约定违约责任，其未曾注意到借条上有违约金的约定，故不应支付利息及律师代理费的抗辩意见，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 吴乃周应于本判决生效之次日起十日内归还何荣峰借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数，按年利率6%，从2019年8月10日起，计算至实际清偿之日止）； 吴乃周应于本判决生效之次日起十日内支付何荣峰民事代理费损失3500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费754元，由吴乃周负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 林少芳 二〇二〇年三月十七日 法官助理 石莉娟 书 记 员 梁娟娟 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执484号 申请执行人杭州彩锦信息科技有限公司 被执行人晁岳进 本院在执行申请执行人杭州彩锦信息科技有限公司与被执行人晁岳进案由委托合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕全部付款义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初1860号 原告：吴金玉，女，汉族，1971年11月24日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：刘敏敏、黄榕城，福建知信衡律师事务所律师。 被告：欧彩虹，女，汉族，1984年3月15日出生，住福建省福州市晋安区。 被告：张群，男，汉族，1968年11月9日出生，住福州市鼓楼区。 被告：福州市恒众恒信息咨询有限公司，住所地福州市台江区洋中街道广达路378号广达汇多利专业建材装饰城1号楼10层10室。 法定代表人：崔丽芳。 被告：崔时武，男，汉族，1980年7月22日出生，住福建省闽侯县。 原告吴金玉与被告欧彩虹、张群、福州市恒众恒信息咨询有限公司、崔时武案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告吴金玉在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按吴金玉撤回起诉处理。 审判员  黄丽珍 二〇二〇年三月二十四日 法官助理陈洁 书记员何蒋盈 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初5138号原告：李春，男，1972年2月13日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：高靓，上海正源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李相春，上海正源（昆山）律师事务所实习律师。被告：张明海，男，1972年12月17日出生，汉族，户籍地河南省永城县，现住江苏省苏州市相城区。原告李春诉被告张明海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法由审判员沈琳适用简易程序独任审判，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。由于案情复杂，本案适用普通程序审理，组成由审判员干文建担任审判长、审判员沈琳主审、人民陪审员周忠浩参加评议的合议庭，于2020年3月20日再次公开开庭进行了审理。原告李春及其委托诉讼代理人高靓，被告张明海两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告返还原告35000元；2、被告支付原告逾期利息985.4元（以35000元为基数，自2018年11月12日起计算，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，暂计算至2019年7月2日，要求计算至实际支付之日止）；3、全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉请中主张的35000元款项性质为借款，并明确第二项诉请中的逾期利息计算方式为以35000元为基数、自2018年11月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际支付之日止。事实和理由：被告于2018年10月11日向原告借款，约定一个月后还，原告向被告交付款项，被告向原告出具欠条。届期被告未归还借款，原告催要，被告拒绝归还。故原告为维护其合法权益，依法诉至法院，望判如所请。被告张明海辩称，我没有借原告钱，欠条是我打的，当时是我们三个人（老刘，具体叫啥不知道，以及原、被告）合伙在通州做颗粒生意，厂不经营了我们三个人算账，然后我打的条子是因为原告说合伙的厂亏钱，我们说我们都承担一点，我写了35000元的条子，因为电费押金是我交的，后面可以用电费来抵。欠条是三人是在名典咖啡里出具的。原告李春为证明其诉讼请求，向本院举证：1、原告身份证复印件一份、被告流动人口信息复印件一份，证明原被告主体资格。2、欠条一份，证明被告结欠原告35000元的事实。经质证，被告张明海发表如下质证意见：对证据1没有异议；证据2是我写的，是我对亏损的承担，但是要和颗粒厂的电费一起结算。被告张明海为反驳原告李春的主张，向本院举证：电费结算单照片两份，证明我们三个一起合伙开的开发区鑫源木制品加工厂，我支出的电费。原告李春发表如下质证意见：对证据真实性无法核实，与本案没有关系，从开票日期看出是2018年8月份和2018年9月份的电费金额，而实际上从被告收到照片的时间来看也是在2018年8月份，被告出具给原告的欠条时间是2018年10月11日，因此即使假设真有被告陈述的电费结算事宜，也应该是在出具欠条之前结算清楚的，不存在原告还结欠被告电费的情形，被告陈述的结欠电费属另外的法律关系，如果被告认为与原告或第三方有另外纠纷应另案诉讼，被告的辩解逻辑上不成立，欠条顾名思义是被告结欠原告款项，而被告陈述由其出具欠条给原告再由原告去结算电费明显与逻辑不符，如果真有结欠电费由原告去结算反而应该由原告出具欠条，原告认为该证据不能达到被告的证明目的。经审理查明，2018年10月11日，被告张明海向原告李春出具欠条一份，载明：“今欠李春35000元叁万伍仟元整。张明海10、11一个月还”。庭审中，原、被告双方一致确认双方之间存在合伙关系，未签订过合伙协议，被告张明海和案外人“老刘”投资机器设备，原告参与经营。合伙事宜未结算清楚。以上事实，有原告提供的身份信息、欠条及庭审笔录附卷佐证，本院予以确认。审理中，关于借款具体经过，原告李春在第一次庭审时陈述，大概在2018年8月、9月的时候，借款在哪里给的记不得了，给了被告35000元现金，是我自己身边的钱。车里有一个箱子，放钱的，一张一张点好给被告的。给钱的时候没有其他人在场。欠条是2018年10月11日在渭塘的名典咖啡打的，当时没有其他人在场，就我们两个。因为是朋友借钱时没有想到过打条子，后来想起来就打了欠条。被告的借款用途没有和我说。我2018年7月、8月在合伙厂里管生产的，现在做乒乓球教练。原告李春在第二次庭审时陈述，欠条是被告在2018年写的，具体哪里写的不记得了，要么是苏北的厂里要么是南通高速公路上。在车里记不清什么时候给的，我与被告是不认识的，是通过老刘在2018年7月认识的被告，具体什么时候给的不记得了，一次性给了35000元现金。没有其它在场人员，就是在高速公路边给的，不知道哪个路口。欠条上的款项35000元不涉及双方合伙有关电费的结算，坚持按民间借贷法律关系主张本案诉请。被告张明海陈述，不认可原告讲的，我没有借他钱，时间不长，在哪里给的怎么会不清楚，一张一张点的都记得。欠条是2018年10月11日在渭塘的名典咖啡打的，打条子的时候老刘在场，就是对合伙的厂亏损的结算。当时电费没有出来，所以没有在条子里一起结算。2018年6月至9月，我负责在合伙厂里进原料，厂房是我负责租的，我是做木材的。本院认为，民间借贷法律关系的构成不仅要有双方之间的借贷合意产生，而且要有款项交付的实际行为发生。缺少其中一个条件，则不能认定民间借贷关系的成立。本案中，虽原告持有被告出具的金额为35000元的欠条，原告主张该35000元系借款，并主张全部以现金形式交付被告，但被告对此予以否认且原告对款项交付时间、地点、用途等具体事实和经过，均未能作出清晰、完整的陈述，且存在前后矛盾的情形，足以使本院对借贷事实的存在产生一定合理的怀疑。现被告抗辩该份欠条系其对双方合伙开办厂的亏损的承担而并非是借款，在原告认可双方在欠条出具之前确实存在合伙关系的情况下，欠条中也并没有将欠款约定为民间借贷的内容，故原告应对双方存在借贷合意及款项交付的事实进行进一步举证，但其并未提供相应依据。经本院向原告释明，其仍坚持要求以民间借贷法律关系处理本案。故原告要求被告归还借款35000元及相应逾期还款利息的诉讼请求，因依据不足，本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条及相关法律法规的规定，判决如下：驳回原告李春的全部诉讼请求。本案案件受理费收取人民币700元，由原告李春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  干文建审 判 员  沈 琳人民陪审员  周忠浩二〇二〇年三月二十五日书 记 员  莫叶清
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1010号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:上海储增实业有限公司，住所地上海市松江区中山街道茸梅路139号B区。法定代表人：廖玉川，董事长。委托诉讼代理人：梁郭，山东圣和律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡肇龙，山东圣和律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐州福联房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区大黄山办事处院内。法定代表人：张金武，董事长。委托诉讼代理人：梁郭，山东圣和律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡肇龙，山东圣和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张刚，男，1972年12月29日出生，汉族，住山东省微山县。一审第三人：微山县韩庄镇二街村村民委员会，住所地山东省微山县韩庄镇二街村。法定代表人：邓增义，村主任。再审申请人上海储增实业有限公司（以下简称上海储增公司）、徐州福联房地产开发有限公司（以下简称徐州福联公司）因与被申请人张刚、一审第三人微山县韩庄镇二街村村民委员会占有保护纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终3879号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。上海储增公司、徐州福联公司申请再审称，（一）被申请人是于2016年3月后侵占的涉案房屋，申请人起诉不超一年除斥期间。提供韩庄公安分局对被申请人及其他一块侵占房屋的村民的《询问笔录》及其与施工单位江苏荣邦建设有限公司签订的《补充协议》、《协议书》作为新的证据，证明涉案侵占的一期工程建设的2号楼房屋于2015年8月未完工，到2016年7月上旬未竣工验收，能印证被申请人是于2016年3月后侵占的涉案房屋。（二）申请人在起诉状中诉称的“2015年3月”实为“2016年3月”，“2015年3月”系误写，二审庭审中被申请人张刚、李星翰的陈述能同韩庄公安分局对各当事人的《询问笔录》相印证，证明被申请人及涉案村民于2016年3月后占有的房屋。原裁定仅以误写的日期认定起诉超除斥期间证据不足。（三）一审未开庭对任何证据质证，二审未对本案争议焦点及申请人起诉状中诉称的侵占时间是否超除斥期间进行质证，也未对申请人在二审开庭时准备的《租赁损失计算》、《侵占门面房照片》、韩庄公安分局对涉案当事人及其他村民的《询问笔录》及申请人与施工单位江苏荣邦建设有限公司签订的《补充协议》、《协议书》等证据进行质证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项之规定申请再审。张刚提交意见称，第三人二街村委负责拆迁，给我们分房，与开发商无关，二街村委至今未实现其承诺。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：上海储增公司、徐州福联公司的起诉是否超过一年的除斥期间。根据查明的事实，上海储增公司、徐州福联公司在一审起诉状中诉称张刚于2015年3月初侵占涉案房屋，其于2017年1月3日向一审法院提交诉状，故原审以诉状中载明的上述日期为起算点计算本案除斥期间并认定其起诉超过一年的除斥期间并无不当。上海储增公司、徐州福联公司申请再审称，张刚是于2016年3月后侵占的涉案房屋，诉状中书写的日期系误写，并提供其他村民在公安机关的《询问笔录》及其与施工单位江苏荣邦建设有限公司签订的《补充协议》、《协议书》作为新的证据予以证明。经审查，上述证据在原审庭审结束前已经存在，但未在规定的期限内提供，形式上不符合“新的证据”的法定情形，其内容也未涉及涉案房屋被侵占的具体时间，不能证明张刚是2016年3月后侵占的涉案房屋，不足以推翻原裁定，本院对此不予采信。经审核二审卷宗及庭审笔录，未发现上海储增公司、徐州福联公司申请再审所称的其在二审开庭时提供过包括上述证据在内的相关证据，故不存在原审对其提供的主要证据未经质证的情形，其该项申请理由不能成立。至于二审庭审中李星翰提供证据并辩称“在2015年9月27日之前各拆迁人未占用上诉人房屋”，上海储增公司、徐州福联公司质证时并未予以认可，张刚的陈述也不能证明其于2016年3月后占有的涉案房屋。综上，上海储增公司、徐州福联公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回上海储增实业有限公司、徐州福联房地产开发有限公司的再审申请。审判长  初乐坤审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇二〇年三月二十六日书记员  孙小颖
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初357号原告：李红青，女，1993年1月5日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：杨忠友，弥勒市法律援助工作管理局竹园法律援助工作站法律工作者。代理权限：特别授权。被告：赵红生，男，1989年4月18日出生，汉族，农民，住弥勒市。原告李红青与被告赵红生买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红青的委托诉讼代理人杨忠友，被告赵红生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李红青向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付欠原告的藕款16340元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月14日，被告向原告收购莲藕4146公斤（单价4元/公斤），经结算藕款共计16340元。被告至今未将藕款支付原告。为此起诉，请求支持原告的诉讼请求。赵红生辩称：原告主张的金额属实。藕是2019年6月份购买,其中2019年6月4至6月12日收的藕由我、严树才、蔡文林合伙收购，但订藕老板陈月生将藕运走，其没有将藕款、代购人员的代购费、包装费支付给我，故我无法支付藕款；2019年6月14日至6月15日收购的藕是我和罗刚一起代收的，但藕被严树才和蔡文林运给他们认识的老板卖掉了，我与罗刚没有收到他们的藕款，故我无法支付藕款。我与严树才、蔡文林、罗刚是合伙关系，我们是帮订藕老板陈月生代收，利润在扣除收藕时的场地费后均分，代收费0.2元/公斤。因未支付原告藕款发生纠纷，经竹园镇人民调解委员会主持调解，调解员建议我和罗刚前往上海找陈月生追要藕款，我们去了但找不到陈月生，现也联系不上陈月生。我向弥勒市公安局报案，其也未能联系上陈月生，但将陈月生的身份信息提供给我，告知我和农户起诉陈月生。我认为我只是代收藕人员，不应承担给付义务。诉讼中，原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：藕款结算清单1份，欲证实被告是购货人。被告未向本院提供证据。经质证，被告认为结算单上的名字系其所签，但结算单是田玉琼拟好的格式让被告签字，田玉琼等人才能拿单子到公安机关报案查实被告与陈月生买藕的事。本院认为，原告提供的证据，“购货人”处有被告的签名，能证实原告欲证实的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年6月，被告向原告收购莲藕，藕款共计16340元。后被告在藕款结算清单上“购货人”处签名。因原告未收到藕款，现原告起诉要求被告支付藕款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。本案中，被告向原告购买莲藕，并在藕款结算清单“购货人”处签名，其认可原告主张的藕款金额16340元，其应按此金额履行支付义务。被告主张其与蔡文林、严树才、罗刚系合伙关系，2019年6月14日至15日收购的藕由被告与罗刚合伙代收，后被严树才、蔡文林运去给他们认识的老板卖了，被告和罗刚并未收到藕款，故无法向原告支付藕款，但现原告仅向被告主张权利，系原告对自己权利的处分且藕被他人出售，系被告与他人的关系，并不因藕的最终出售改变被告是本案买卖合同的相对方，不能阻却被告在本案中应承担的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第九十条规定，判决如下：由被告赵红生于判决生效之日起三十日内一次性支付原告李红青藕款16340元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，减半收取计104元，由被告赵红生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  者丽萍二〇二〇年三月二十六日书记员  吴 勇
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初9105号原告：**财，男，1979年1月16日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：刘越，北京市中银（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾介通，北京市中银（苏州）律师事务所律师。被告：唐奔梅，男，1961年8月24日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。被告：丁计伦，男，1981年11月16日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区。原告**财与被告唐奔梅、丁计伦买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，因被告唐奔梅、丁计伦下落不明，依法适用普通程序，于2020年3月19日公开开庭审理了本案。原告**财的委托诉讼代理人顾介通到庭参加诉讼，被告唐奔梅、丁计伦经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**财向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告支付货款81336元，并以年息4.35%的标准自诉讼之日起计算原告的利息损失，直至两被告实际付款之日止；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与两被告有业务往来，原告为两被告提供货物，被告支付相应价款。因两被告欠付加工款，两被告唐奔梅、丁计伦向原告出具欠条一份，载明：“今欠**财捌万壹仟叁佰叁拾陆元，2016.11月底付伍万元整，余款年底付清，如不能付款则每天付100元违约金。唐奔梅丁计伦”。2018年10月24日，原告委托律师向被告丁计伦发出催款律师函，对方收函后亦未及时付款。后原告又多次电话催讨，两被告以资金紧张为由拒绝付款。至原告起诉时，两被告上述欠款仍没有支付。原告认为，两被告的行为有违诚实信用原则，且其行为已经给原告造成了一定的经济损失，为维护原告的合法权益，故依法起诉，请求人民法院依法判决被告立即向原告支付拖欠的款项并支付相应的利息损失，支持原告的诉讼请求。被告唐奔梅、丁计伦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、结算清单、律师函及邮寄凭证等证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：**财系昆山×××有限公司的法定代表人，唐奔梅系苏州工业园区×××公司的法定代表人,丁计伦系苏州×××有限公司的法定代表人。**财陈述唐奔梅、丁计伦系合伙关系，双方长期有供货往来，并向法庭提供2015年期间的结算清单一本，九张结算清单的金额合计9144元，货物为铁板等，购货单位为苏阳电炉。后因唐奔梅、丁计伦拖欠货款，**财向两人催讨，唐奔梅、丁计伦在前述结算清单本的内页书写欠条，载明：“此本合计9144元。2016.1.30日91336。今欠**财捌万壹仟叁佰叁拾陆元（￥81336元），2016.11月底付伍万元整，余款年底付清。如不能付款则每天付100元违约金。唐奔梅、丁计伦。”**财陈述双方对账后确认结欠货款91336元，当天两被告归还1万元，剩余欠款81336元出具欠条承诺分期履行。2018年10月24日，**财委托北京市中银（苏州）律师事务所顾介通律师向丁计伦的苏州×××有限公司经营地邮寄律师函，催收欠款事宜，次日予以签收。后因两被告未向原告履行支付义务，原告于2019年10月25日向本院递交了民事起诉状。本院认为，根据原告提供的欠条、结算清单等证据，可以认定原、被告之间的买卖合同关系真实有效，债权债务关系明确。被告唐奔梅、丁计伦出具欠条确认结欠原告货款81336元，经原告催要未予归还，应对造成本案纠纷负全部民事责任。原告**财要求被告唐奔梅、丁计伦立即支付货款81336元的诉讼请求，本院予以支持。唐奔梅、丁计伦在欠条中承诺如不付款承担每天100元违约金，现**财自愿调整为以年利率4.35%的标准自起诉之日起计算至两被告实际付款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告唐奔梅、丁计伦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告唐奔梅、丁计伦于本判决生效之日起十日内支付原告**财货款81336元及自2019年10月25日起以81336元为基数、年利率4.35%为标准计算至两被告实际付款之日止的利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告的指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84；汇款时请注明案号）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1833元，公告费600元，合计2433元，由被告唐奔梅、丁计伦负担，原告已预交，两被告于本判决生效之日起10日内支付予原告**财。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判长 黄 星审判员 张 晓审判员 梁晓艳二〇二〇年三月二十三日书记员 杨佳雯
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更324号罪犯何西才。现在江苏省无锡监狱服刑。淮安市清河区人民法院于2012年12月11日作出（2012）河刑初字第0430号刑事判决，认定被告人何西才犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三十万元（已缴纳二万元）。继续追缴犯罪所得，予以没收。该犯不服，提出上诉。江苏省淮安市中级人民法院于2013年2月27日作出(2013)淮中刑二终字第0017号刑事判决，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年7月12日起至2022年7月11日止。判决发生法律效力后，2013年4月18日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2015年6月26日作出(2016)锡刑执字第02129号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；于2016年12月28日作出(2016)苏02刑更3647号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2021年2月11日止。执行机关江苏省无锡监狱于2020年3月2日提出减刑建议书，于2020年3月5日报送本院审理。本院于2020年3月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月9日至2020年3月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯何西才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯何西才减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯何西才，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯何西才，在2019年7月至12月计分考核累计622分。为此，2017年5月、2017年12月、2018年6月、2018年12月、2019年6月、2019年12月累计获监狱表扬六次。罪犯何西才判决所处罚金人民币三十万元未全部履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何西才在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未全部履行财产性判项，在减刑时应予从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯何西才的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  张天浪审判员  申富军二〇二〇年三月二十六日书记员  王 丹
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初7588号原告：濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社。住所地：濮阳县解放路北段路西62号。负责人：苗闯盛，系该社主任。委托诉讼代理人：王健，该社信贷主任。委托诉讼代理人：翟红岩，该社信贷职工。被告：陈汝卿，男，汉族，1978年5月17日出生，住濮阳市华龙区。被告：王贵生，男，汉族，1983年4月1日出生，住范县。被告：陈汝君，男，汉族，1982年10月1日出生，住濮阳市华龙区。被告：彭晓丹，女，汉族，1986年9月3日出生，住南乐县。被告：陈西顺，男，汉族，1954年10月16日出生，住濮阳市华龙区。原告濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社与被告陈汝卿、王贵生、陈汝君、彭晓丹、陈西顺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼，被告陈汝卿、王贵生、陈汝君、彭晓丹、陈西顺经法院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈汝卿偿还借款本金20万元及利息（利息自2017年6月26日起按照月利率9.6‰计算至2018年6月26日，自2018年6月27日起至本息清偿之日止按照月利率14.4‰计算）。2、被告王贵生、陈汝君、彭晓丹、陈西顺承担连带清偿责任。事实和理由：2017年6月26日，原告和被告陈汝卿签订《借款合同》，合同约定：借款20万元，由王贵生、陈汝君、彭晓丹、陈西顺作担保。借款合同签订后，原告将借款支付给被告。借款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告陈汝卿、陈西顺辩称，该笔借款偿还了陈烁之在2015年2月14日从原告处的借款。被告王贵生、陈汝君、彭晓丹未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈汝卿、王贵生、陈汝君、彭晓丹、陈西顺拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证等诉讼权利，故对原告提交的以下证据予以确认并在卷佐证：1、借款借据；2、个人贷款申请表；3、五被告身份证复印件各一份；4、个人借款合同；5、保证合同；6、贷款发放通知单。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院可认定案件事实如下：2017年6月26日，陈汝卿作为借款人与原告签订借款合同，约定借款金额为20万元，借款期限为12个月，自2017年6月26日至2018年6月26日，月利率为9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%.按月结息，到期还本。同日，被告王贵生、陈汝君、彭晓丹、陈西顺作为保证人与原告签订保证合同，被告王贵生、陈汝君、彭晓丹、陈西顺承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2017年6月26日，原告将20万元借款存入陈汝卿的账户。原告认可被告偿还了3675.08元利息，本金未付。本院认为，原告与陈汝卿签订的借款合同等是其双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告以转账的方式向陈汝卿支付借款20万元，被告陈汝卿负有偿还借款的民事义务。原、被告约定期内月利率9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即月利率14.4‰，符合法律规定，故原告要求被告陈汝卿偿还借款本金20万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息应自2017年6月26日按照月利率9.6‰计算至2018年6月26日，自2018年6月27日起至本息清偿之日止按照14.4‰计算，被告已付的利息3675.08元应予以扣减。被告王贵生、陈汝君、彭晓丹、陈西顺出具保证合同，是有效的连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，本案借款于2018年6月26日到期，原告于2019年10月21日即在保证期间内提起民事诉讼，被告王贵生、陈汝君、彭晓丹、陈西顺应对本案借款本息承担保证责任。被告王贵生、陈汝君、彭晓丹、陈西顺履行保证义务后可依法向债务人追偿。综上所述，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，被告应对借款本息承担清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈汝卿于本判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社借款本金20万元及利息（利息自2017年6月26日起按照月利率9.6‰计算至2018年6月26日，自2018年6月27日起按照14.4‰计算至本息清偿之日止，被告已支付3675.08元利息予以扣减）；二、被告王贵生、陈汝君、彭晓丹、陈西顺对上述债务承担连带清偿责任；三、被告王贵生、陈汝君、彭晓丹、陈西顺履行保证义务后享有追偿权。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4315元，由被告陈汝卿承担。如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  聂泠雪审 判 员  杨 琳人民陪审员  赵藏珍二〇二〇年三月四日书 记 员  王振东
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初1411号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：陈永进，男，1984年8月29日出生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。被告：刘明艳，女，1983年12月27日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告陈永进、刘明艳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，陈永进、刘明艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令陈永进、刘明艳偿还截至2019年7月5日的借款本金29557.7元、利息607.98元、罚息469.23元，以及自2019年7月15日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令陈永进、刘明艳支付贷款管理费200元；3、判令陈永进、刘明艳支付违约金4610.28元；4、判令原告对陈永进所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。陈永进、刘明艳未作答辩。经审理查明：2017年6月6日，陈永进、刘明艳为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额60000元，贷款期限36个月，贷款利率5.5%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。陈永进、刘明艳购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，陈永进、刘明艳未按约定如期还款，截至2019年7月5日，陈永进、刘明艳尚欠借款本金29557.7元、利息607.98元、逾期罚息469.23元、贷款管理费200元、违约金4610.28元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。陈永进、刘明艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈永进、刘明艳于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年7月5日的借款本金29557.7元、利息607.98元、罚息469.23元，并支付自2019年7月15日起至实际付清之日止的利息（以借款本金29557.7元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告陈永进、刘明艳于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金4610.28元、贷款管理费200元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈永进所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，由被告陈永进、刘明艳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年三月十八日书记员  李慧双
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执异14号异议人（被执行人）：上海金桥工程建设发展有限公司，住所地上海市浦东新区。申请执行人：葛雷，男，1971年2月15日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：邹桂坤，男，1971年2月18日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。本院在执行葛雷与邹桂坤、上海金桥工程建设发展有限公司租赁合同纠纷执行一案中，异议人上海金桥工程建设发展有限公司向本院书面提出执行异议申请。在本案审查过程中，异议人于2020年3月9日撤回异议申请。本院认为，异议人自愿撤回异议申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许异议人上海金桥工程建设发展有限公司撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许莺歌人民陪审员  耿开杰人民陪审员  张发光二〇二〇年三月九日书 记 员  高 慧
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初6367号原告:肖其莲,男,汉族,1987年5月23日出生，住固始县。法定代理人：肖文学，系原告父亲。委托代理人：王伟，河南振蓼律师事务所律师。被告1:孙耀强,男,汉族,1977年1月23日出生，住固始县。被告2:固始县统一出租汽车有限责任公司。住所地:固始县城关镇王审知大道东段。法定代表人:罗强,系该公司经理。被告3:中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。住所地:信阳市京深路北段。负责人:张伟宏,系该公司经理。委托代理人：张勇，河南冠南律师事务所律师。原告肖其莲诉被告孙耀强、固始县统一出租汽车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称人民财险信阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖其莲的法定代理人肖文学及委托代理人王伟，被告孙耀强、被告人民财险信阳公司的委托代理人张勇到庭参加了诉讼，被告固始县统一出租汽车有限责任公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、请求判决被告赔偿原告医疗费等各项损失共计241033.93元（诉讼中变更）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月1日19时50分许,被告孙耀强驾驶豫Ｓ×××××小型普通客车沿固三公路由南向北行驶,行至固始县洪埠乡高皇村204省道路口处，将躺在路边的肖其莲碾压致伤，原告在固始县人民医院治疗，现已治疗终结。该事故经固始县交通警察大队认定，孙耀强负事故的主要责任，肖其莲无责任。经查事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投有交强险和商业险且在保险期限内。之后原告多次找被告协商赔偿事宜，被告一拖再拖，至今没有赔偿。为维护原告的合法权益,特具状诉至贵院,请求及时裁决。被告孙耀强答辩：同意保险公司答辩意见。被告人民财险信阳公司答辩：1、我司在交强险范围内承担合理、合法损失；2、超出交强险部分按事故认定书依法按责任比例承担赔偿责任，原告系××且为无民事行为能力人，对误工费不应该支持；3、我司不承担诉讼费、鉴定费。本院对本案事实认定如下：2019年2月1日19时50分许,被告孙耀强驾驶豫Ｓ×××××小型普通客车沿固三公路由南向北行驶,行至固始县洪埠乡高皇村204省道路口处，将躺在路边的肖其莲碾压致伤。本次事故经固始县交警部门认定，被告孙耀强承担事故主要责任，其父亲肖文学承担事故次要责任，原告肖其莲不承担责任。2019年2月1日至2019年3月5日原告在固始县人民医院住院32天。2019年8月20日固始县公安交警大队委托安徽正源司法鉴定所对肖其莲伤情、二次手术费及“三期”进行了鉴定，肖其莲构成二个十级伤残，二次手术费28000元，误工期300日、护理期120日、营养期90日，鉴定费1900元。人民财险信阳公司申请对肖其莲的精神障碍程度及一般民事行为能力进行鉴定，鉴定机构要求原告补充其××历或精神智能障碍材料，原告未提供，××医院司法鉴定所未受理该项鉴定，导致委托鉴定中止。被告人民财险信阳公司请求本院对肖其莲的精神障碍情况进行调查，2020年1月16日固始县××人联合会出具证明书，证明肖其莲于2015年9月10日评定为智力三级××人。另查明：孙耀强驾驶的豫Ｓ×××××车辆登记在固始县统一出租汽车有限责任公司名下,该车在人民财险信阳公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，交强险与商业三者险均在保险期限内。孙耀强给原告垫付医疗费28000元，原告提供医疗费票据中包含该项垫付费用。本院采信并据以认定上述事实的证据有当事人身份证、驾驶证、行驶证、保单、交通事故认定书、病历、入、出院记录、医药费发票及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认定原告损失有：1、医疗费70497;2、护理费120天×45677元/年÷365天＝15017元;3、营养费90天×20元/天＝1800元;4、××赔偿金31874.19元/年×20年×11%＝63748元;5、精神抚慰金8000元;6、二次手术费28000元;7、住院伙食费32天×50元/天＝1600元;8鉴定费1900元;9、交通费32天×20元/天+200元（租车往返）＝840元，以上各项费用合计为191402元。本院认为：孙耀强驾驶豫Ｓ×××××车辆与躺在路边的肖其莲发生交通事故，固始县交警部门认定被告孙耀强承担事故主要责任，其父亲肖文学承担事故次要责任，原告肖其莲不承担责任，其认定准确，本院予以采信。2019年8月20日固始县公安交警大队委托安徽正源司法鉴定所对肖其莲伤情、二次手术费及“三期”进行了鉴定，该鉴定属于办案机关委托，且未发现鉴定机构有违反规定的情形，故对该鉴定结论予以采信。原告肖其莲虽为农业户口，但根据《河南省高级人民法院关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）》的规定，原告主张××赔偿金按河南城镇标准计算，本院予以支持。原告主张误工费，因原告在进行民事行为能力鉴定时，××的材料（事后查明原告方理应知道已评定为智力三级××人），导致委托鉴定不能，故对原告主张的误工费不予支持。本案属于机动车与行人之间发生的交通事故，对于原告的损失，应先由人民财险信阳公司在强制保险12.2万元对应范围内承担赔偿责任，剩下部分由人民财险信阳公司按主次责任比例（8:2）在商业险责任限额范围内给予赔偿。孙耀强为原告垫付医疗费合计28000元，在原告得到保险公司赔偿款后予以返还。原告的各项损失为191402元，其中医疗费用为73897元，伤残费用为117505元，人民财险信阳公司交强险应承担120000元，商业险应承担57122元[（73897元-10000元+7505元）×80%]。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险和商业险范围内赔付原告肖其莲损失合计177122元。二、被告孙耀强垫付的医疗费用28000元，在原告获得赔偿款后予以返还。三、驳回原告肖其莲的其他诉讼请求。案件受理费4915元，由被告孙耀强负担3842元，原告肖其莲负担1073元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。本判决书生效后，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 金 辉二〇二〇年三月十二日书记员 王怡珺
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)云0111执322号云南耀东生物科技有限公司、德宏久丽康源生物科技开发有限公司：关于申请执行人云南耀东生物科技有限公司与被执行人德宏久丽康源生物科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，现因昆明市官渡区人民法院作出的(2019)云0111民初12583号调解书已发生法律效力,在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，共支付金额656736元，支付执行费8736元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年三月二日
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1325执2580号 申请执行人王西富，男，汉族，居民，住费县。 被执行人曹守平，男，汉族，居民，住费县。 申请执行人王西富与被执行人曹守平买卖合同纠纷一案，本院（2019）鲁1325民初1373号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院现已立案执行。 申请执行内容：案款10699元及利息，诉讼费、公告费670元，执行费60元。 本案在执行过程依法实施了下列执行行为：2019年11月26日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令；2019年11月26日对被执行人予以限制高消费。2019年11月26日开始多次通过网络查控及线下查询工商、不动产等，均未查控到有价值执行财产，网络查控银行存款115元，已经予以扣划。现查被执行人无其他财产可供执行。2020年3月20日经电话约谈申请人王西富，其同意终结本次执行程序，待查控到财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、终结申请人王西富依据本院作出的（2019）鲁1325民初1373号民事判决书的本次执行程序。 二、待发现被执行人有全部或部分履行义务的财产时，申请人可依据本裁定及（2019）鲁1325民初1373号民事判决书申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后即生效。 审判长  杨宗锋 审判员  李中生 审判员  吕 超 二〇二〇年三月二日 书记员  陈 笑
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0104民初402号 原告：江西省金诚物业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区沿江北路39号，统一社会信用代码：913601007814989J20。 法定代表人：罗涛，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐辉鹤，男，汉族，住江西省南昌市东湖区，系该公司办公室主任。 被告：谭某某，男，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告江西省金诚物业有限公司诉被告谭某某物业服务合同纠纷一案，原告江西省金诚物业有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告江西省金诚物业有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨琦 二〇二〇年三月二十六日 书记员  洪琳
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0981执恢31号之八 申请人王某某，男，汉族，1968年8月24日出生，内蒙古丰镇市人，无业，现住内蒙古丰镇市南城区。 被执行人张某某，男，汉族，1972年7月20日出生，内蒙古丰镇市人，无业，现住内蒙古丰镇市富邦小区。 被执行人李某某，男，汉族，1960年6月8日出生，内蒙古丰镇市人，无业，现住内蒙古丰镇市华安小区。 被执行人韩某某，男，汉族，1960年2月21日出生，山西省晋中市人，无业，现住山西省晋中市榆次区。 本院依据已经发生法律效力的丰镇市人民法院(2020)内0981执恢31号之八裁定书，向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李某某在中国农业银行6228453 06601525XXXX账户内存款人民币16558.00元，冻结期 限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  康福成 二〇二〇年三月九日 书记员  刘 俊
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初156号 申请人：高碑店市建筑企业（集团）公司。 法定代表人：魏日华，系该公司总经理。 地址：高碑店市。 被申请人：高碑店市新发地食品贸易有限公司。 法定代表人：米亚林，系该公司总经理。 地址：高碑店市。 本院在审理申请人高碑店市建筑企业（集团）公司与被申请人高碑店市新发地食品贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2020年1月20日向本院提出财产保全的申请，请求对被告的相关财产予以查封。申请人为本案保全措施购买责任保险提供担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、第102条、第103条第一款的规定，裁定如下： 依法将被申请人高碑店市新发地食品贸易有限公司名下银行存款1440000元整（大写：壹佰肆拾肆万元）予以冻结，冻结期间一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程革江 二〇二〇年三月三日 书记员  李 桐
山西省霍州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)晋1082民初136号 原告:霍州市农村信用合作联社，住所地霍州市鼓楼南街。 法定代表人：张敏，理事长。 委托代理人：田峰，霍州市农村信用合作联社特殊资产经营中心副经理。 被告：高鹏飞，男，汉族，1979年7月29日生。 被告：何庆华，男，汉族，1975年10月10日生。 被告：高燕琴，女，汉族，1974年7月6日生，被告何庆华妻子。 被告：郭新华，男，汉族，1977年5月14日生。 被告：朱芳华，女，汉族，1978年6月9日生，系被告郭新华妻子。 本院在审理原告霍州市农村信用合作联社诉被告高鹏飞、何庆华、高燕琴、郭新华、朱芳华金融借款合同纠纷一案，由于疫情防控原因，暂无法开庭审理，本案于以中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》依照第一百五十条第一款第（六）项，第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  池青霞 二〇二〇年三月十八日 书记员  张 溪
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更181号罪犯陈维能，男，2000年9月17日出生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，初中文化。现在吉安监狱服刑。江西省安福县人民法院于2018年10月8日作出(2018)赣0829刑初150号刑事判决，认定被告人陈维能犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年五个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑六个月。本院于2020年3月18日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈维能在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年11月至2019年10月，先后获得监狱计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯陈维能在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。根据吉安监狱呈报减刑的时间以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈维能减去有期徒刑四个月。（减刑后刑期：自2018年3月4日起至2020年4月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈素梅审判员  赖苏平审判员  涂 强二〇二〇年三月二十五日书记员  李小红
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1730号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭茨坪，男，1960年9月5日出生，汉族，住江西省井冈山市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省井冈山市人民政府。住所地：井冈山市新城区。 法定代表人：焦学军，该市人民政府市长。 再审申请人郭茨坪诉被申请人江西省井冈山市人民政府（以下简称井冈山政府）拆迁补偿安置协议一案，江西省吉安市中级人民法院于2018年11月13日作出（2018）赣08行初124号行政判决：驳回郭茨坪的诉讼请求。郭茨坪不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2019年4月1日作出（2019）赣行终75号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。郭茨坪仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郭茨坪向本院申请再审，请求：1.井冈山市政府支付2017年至2018年2月过渡费14000元；2.井冈山市政府支付违约金按购房款、过渡费总额的百分之二十；3.井冈山市政府支付原有房产面积的契税和维修基金4767.70元。主要事实和理由为：1.郭茨坪的房屋至今还不能办正规的产权证，因此诉请至2018年2月的过渡费属情理之中；2.法院已经认定拆迁办构成逾期违约，违约不单指过渡费中的逾期费用，肯定存在安置房的违约；3.二审法院存在未审查购房合同、未开庭、超三个月的审理期限等程序违法行为。 本院认为：本案的核心问题是郭茨坪的诉讼请求是否应当予以支持。 首先，关于过渡费。郭茨坪以井冈山市政府未及时交付安置房为由，起诉要求继续追加过渡费。从一审法院查明的事实看，2016年4月21日，井冈山市政府将安置房交付郭茨坪，过渡费实际支付到2016年12月，故关于追加过渡费的诉讼请求缺乏依据。 其次，关于违约金。从一审法院查明的事实看，《房屋征收补偿安置协议》第二条第九项对逾期交房的违约责任进行了约定，即：逾期交房的，追加过渡费。井冈山市政府逾期交房后，已经追加过渡费，故郭茨坪要求继续支付其他违约金，缺乏协议依据。 再次，关于契税和维修基金。从一、二审法院查明的事实看，该项诉讼请求是起诉状副本送达被告后，郭茨坪又提出的新的诉讼请求。《最高人民法院关于适用的解释》第七十条规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。郭茨坪在没有正当理由的情况下追加诉讼请求，一审法院不予支持并无不当。此外，从实体的角度看，郭茨坪要求井冈山市政府承担该部分税费，亦缺乏协议依据。 综上，郭茨坪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郭茨坪的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年三月二十四日 书记员  朱 萌
连云港市连云区人民法院 执 行 裁 定 书                                                                      （2019）苏0703执1144之七 申请执行人：胡维玲,女,汉族，住连云港市连云区。 被执行人:李大文,男,汉族，住连云港市赣榆区。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：（2019）苏0703民初1259号民事判决书 申请执行人胡维玲与被执行人李大文民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出的（2019）苏0703民初1259号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行，经申请人申请，本院于2019年11月1日立案执行。 本案在执行过程中，经“总对总”查控系统查询，冻结了被执行人在江苏银行连云港新浦支行、连云港高新区支行、连云港东方农村商业银行墟沟支行的3个账户；扣划了其在江苏银行的存款303元，优先冲抵了执行费用。公安部反馈被执行人名下有苏GXXXX9春兰牌货车一辆、有苏GXXXX江淮牌车辆一台，本院于2020年3月9日前往市车管所查封时发现苏GXXXX9春兰牌货车已于2016年1月注销登记，本院查封了苏GXXXX江淮牌车辆，但没有实际扣押，暂无法处置。经函询市不动产登记中心，反馈有预登记在被执行人名下的位于阳光馨园第XX幢X单元X-XXX室不动产一套。本院于2020年3月10日前往赣榆区不动产登记中心查封时发现上述不动产已在2018年2月9日登记在案外人谭明基名下，依法不能查封。此外，被执行人名下无其他银行存款、房产、车辆、土地等可供执行财产。本院已于2020年3月11日将被执行人纳入了失信被执行人名单，于2019年12月25日将被执行人李大文列入限制高消费名单。 本院认为，债权人的合法权益应受法律保护。但是债权能否实现取决于被执行人有无履行能力。本案中，本院依职权调查没有发现被执行人有其他可供执行财产，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法约谈了申请人，申请人同意本院终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序依法应予终结。本案以终本方式结案后，本院仍会以各种方式继续查找被执行人下落并定期进行财产查询，确保在被执行人有财产的情况下及时采取执行措施，使申请人的权利得以实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李国栋 审判员  王会金 审判员  何宝国 二〇二〇年三月十二日 书记员  贺成豹
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1921民初595号 原告：游官平，男，1984年8月20日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：向正嘉，男，1981年8月29日出生，汉族，住四川省通江县。 原告游官平与被告向正嘉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案，原告游官平于2020年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告游官平提出的撤诉申请符合法律规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告游官平撤诉。 案件受理费150元，由原告游官平负担。 审判员 何 渊 二〇二〇年三月二十五日 书记员 李梓正
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1302执1063号蔡君:蔡君罚金一案，(2019)苏1302刑初210号民事判决书确定的义务，被执行人蔡君已履行4000元。本案现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十九日
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执828号 申请人巴中市城市客运管理局。 法定代表人张健，系该局局长。 被执行人吕国福，男，汉族，生于1981年2月，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行巴中市城市客运管理局与吕国福行政处罚一案中，本院依照已经发生法律效力的（2019）川1902行审436号行政裁定书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，经查询，被执行人无可供执行财产。 本院已将吕国福纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902行审436号行政裁定书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时通知人民法院。 审判员  王兆军 二〇二〇年三月二十六日 书记员  陈 威
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22802号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：宾建国，男，1986年8月18日出生，汉族，住广西博白县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年7月26日的本金35000.08元、罚息117.55元、违约金875元；2、判令被告支付自2018年7月27日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年9月26日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额70000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款1944.44元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2018年7月26日，被告尚欠本金35000.08元、罚息117.55元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宾建国于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年7月26日的贷款本金35000.08元、罚息117.55元，并支付自2018年7月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告宾建国于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金875元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告宾建国所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告宾建国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年三月十日书记员  戴 畅
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0214执异6号案外人:石凤娣，女，1978年2月8日生，汉族，户籍在溧阳市，现住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：莫智慧，江苏云崖律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄正焱，江苏云崖律师事务所律师。申请执行人:无锡恒基商品混凝土有限公司，组织机构代码74374405-1，住所地无锡市新吴区城南路208-1号。法定代表人：朱晓军，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾晨啸，江苏法舟律师事务所律师。被执行人:张伟东，男，1981年1月16日生，汉族，住溧阳市。本院在执行无锡恒基商品混凝土有限公司（以下简称恒基公司）申请执行张伟东买卖合同纠纷一案过程中，案外人石凤娣向本院提出书面异议。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审查查明：2015年4月14日，本院受理了原告恒基公司与被告张伟东买卖合同纠纷一案。经审理查明，2013年4月22日，张伟东以淮安市瑞达土石方有限公司的名义与恒基公司签订《无锡市预拌混凝土订货合同》，约定向恒基公司购买混凝土。张伟东在该份合同担保方处签字。后恒基公司按照张伟东的要求向空港路、尚贤河、飞凤路项目工地供应了总价值为4462897.5元的商品混凝土。张伟东向恒基公司支付货款162万元，余款2842897.5元尚未支付。本院依法作出（2015）新商初字第0265号民事判决：张伟东于本判决发生法律效力之日起10日内支付恒基公司货款2842897.5元及逾期付款利息（自2015年4月14日起至判决应给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算）。该判决已生效。本案审理过程中，本院于2015年4月30日至无锡市的房产，该查封现为首封。因张伟东未履行生效判决，恒基公司向本院申请强制执行。案外人石凤娣提出异议称，其与张伟东于2019年1月14日离婚，并签订离婚协议，约定春江花园361号903室的房产归其所有，张伟东需配合其办理房屋过户登记手续，但鉴于该房屋贷款尚未还清，房屋未予以办理过户登记手续。其认为离婚协议是双方真实意思表示，虽未办理产权变更登记，但房屋产权已经随着离婚协议的生效而发生物权变动，其为上述房屋实际权利人，享有足以排除强制执行的民事权益。请求中止对春江花园361号903室房屋的执行。另查明，张伟东、石凤娣于2019年1月14日签订离婚协议，约定位于无锡市锡山区的房屋归女方所有，男方需配合女方办理房屋过户手续。又查明，春江花园361号903室房产登记于石凤娣、张伟东名下。以上事实，有案外人陈述、（2015）新商初字第0265号民事判决书1份、协助执行通知书2份、送达回证2份、不动产登记簿证明1份等证据在卷予以证实。本院认为：本院对于春江花园361号903室查封早于张伟东、石凤娣离婚，张伟东、石凤娣的离婚协议对于财产的分割不能排除法院的强制执行措施。故对于石凤娣要求暂停对春江花园361号903室房屋的司法拍卖的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回石凤娣的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 刘 伟人民陪审员 沈 伟人民陪审员 李浩荣二〇二〇年三月二十三日书 记 员 孙春凤
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保775号 原告：平安好房（上海）电子商务有限公司，住所地：上海市徐汇区凯滨路166号12、15层，统一社会信用代码：913101040885536371。 法定代表人：庄晓东。 委托诉讼代理人：王宏强，广东广和律师事务所律师。 被告：深圳怡然居客房地产经纪有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道海珠社区海德二道288号茂业时代广场19楼19B2单元，统一社会信用代码：91440300349917604G。 法定代表人：蓝玮玲。 原告平安好房（上海）电子商务有限公司诉被告深圳怡然居客房地产经纪有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封被告深圳怡然居客房地产经纪有限公司名下价值人民币153048.53元的财产。原告平安好房（上海）电子商务有限公司提供了中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的编号为10569003900854077958的《保单保函》，该函以人民币153048.53元金额为限为原告的财产保全提供担保。本院认为，原告平安好房（上海）电子商务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告深圳怡然居客房地产经纪有限公司所有的价值人民币153048.53元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林陈纯 二〇二〇年三月二十日 书记员  邓淑军
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初4749号原告：马红杰，男，1980年11月21日出生，汉族，住郸城县。被告：孙新平，男，1968年10月2日出生，汉族，住郸城县。原告马红杰与被告孙新平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马红杰到庭参加诉讼，被告孙新平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马红杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金及利息共计27600元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年12月29日向原告借款20000元，双方约定利息2分，借款期限一年。到期后原告多次催要，被告没有还款。被告孙新平未作答辩。经审理查明：2017年12月29日，被告孙新平向原告马红杰记录2万元，被告孙新平向原告马红杰出具借条一份，内容是：“孙新平（身份证号：）今借到马红杰人民币贰万元（￥20000元）；定于2018年5月29日归还，双方约定借款利息为：0.02元。借款人（签名、手印）：孙新平2017年12月29日”。本院认为：原、被告之间于2017年12月29日形成2万元借款合同债权债务关系，被告应于2018年5月29日偿还。双方约定借款利息为0.02元，根据民间借贷的习惯叫法，可以理解为每元月息2分，即年利率24%。原告的诉讼请求合法、有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙新平于本判决生效后五日内偿还原告马红杰借款2万元及利息，利息自2017年12月29日起按年利率24%计算至本判决指定的履行期限届满之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告孙新平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  张传兵陪审员  杨明权陪审员  晋志良二〇二〇年三月二十七日书记员  李振亚
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0281执141号高原（申请执行人）、讷河市拉哈镇卫生院（被执行人）：高原与讷河市拉哈镇卫生院劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计37979.76.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位37979.76元，其中，本金37979.76元。本院将该款转付给高原（申请执行人）。至此，高原（申请执行人）向本院申请执行的讷劳人仲字（2019）第278-1仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月一日
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执159号之二被执行人：郑关学，男，1960年3月16日出生，汉族，住山西省稷山县本院依据已经发生法律效力的（2019）晋1081刑初101号刑事判决书，责令被执行人缴纳罚金四千元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑关学在中国建设银行6xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx1账户内存款人民币4000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  成晓军二〇二〇年三月十七日书记员  于慧珍
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初4954号原告：陈锡英，女，1931年8月25日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：黄聿珠，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告：潘静，女，1982年8月7日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：刘晓冬，山东德剑律师事务所律师。原告陈锡英（以下简称原告）与被告潘静（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告之上列委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款60万元，按年息6%给付利息（自起诉之日至判决生效之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月7日，被告向原告借款90万元，后在原告的追索下，被告偿还30万元。借款期限届满后，余款经原告多次索款，至今未果。原告诉至来院，请求判如所请。被告辩称，1、该款项不是借款，是原告给大女儿冷某为原告养老的款项，该款项已经部分用于原告的生活费用，冷某已经向法庭提交了书面的证明，被告没有责任返还。2、原告在2018夏天做过小脑萎缩的住院手术治疗，术后语言不清，连名字都能叫错，被告和母亲最近去探视，被原告的二女儿阻拦，不××探视，被告怀疑诉状不是原告的真实意思表示，原告年龄很大，不认识这么多字，怀疑假借原告恶意诉讼。3、原告主张的借款没有书面合同，也没有约定利息，利息计算没有依据；4、本案涉及的90万元是原告和丈夫邹同祥共有房屋的销售款，邹同祥去世后未处理遗产。被告的母亲冷某有继承权，在遗产问题没有解决前，原告没有独立处置权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交中国工商银行借记卡账户历史明细清单、四方派出所出具的户籍档案证明、镇江路派出所出具的户籍登记信息查询结果、青岛大学附属医院住院病案、入院记录、出院记录等、原告的录像视频等证据，被告对真实性无异议，但认为是被告的母亲借用被告的账户收款；病历至今快两年，不能真实反映原告目前的身体状况，医院为××患者出院，往往用的是诊断上的套话；视频中原告语言迟缓，多次出现所答非所问的情况，且原告代理人多次诱导发问，与证据规则不符，要求对原告是否具有完全民事行为能力进行司法鉴定。本院认为，原告的上述证据具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。当事人对下列证据或证明事项存有争议：1、原告提交录音两段及整理笔录，欲证明原告2018年10月、11月向被告两次索要款项，被告及其母亲到原告住处讨论还款的情况，承认是因为被告买房没有钱和拆迁而没有还款。被告对真实性提出异议，要求对是否原被告之间的谈话录音进行鉴定，并认为录音整理笔录不完整，偷录的录音无效。本院认为，原告提交的录音真实与否不影响本案审理结果，故对被告的鉴定申请不予准许。2、根据被告申请，证人冷某出庭并提交书面证明称：2015年我继父邹同祥和母亲陈锡英房屋居住不方便，我弟弟冷继顺、妹妹冷继敏多年和两个老人不上门，××住院都是我家照顾。我父母和我协商，把我们两家的房子卖掉，再买一处电梯房共同居住。同年，我父母办理公证委托我丈夫代理卖房。我们一起卖了房子，我父母的房子卖了90万。我们多方寻找房子，因没有合适的一直没有买到。我就租了一个大套三的房子，把我父母接过来一起居住。2015年冬天，冷继顺未通知我们就突然将父母接走，接到一处租赁房。期间，对老人没有什么照顾，由于我身体不好，就由我女儿潘静上门照顾，经常和老人同住。后冷继顺为老人的财产，经常对潘静恶语相加，甚至还打了潘静。在这种情况下，潘静继续照顾老人。2016年邹国祥去世，因我弟弟、妹妹不照顾老人，我母亲就将90万元给了我，××我给她养老送终。我借用潘静的银行卡，这是老人给的养老钱，与潘静无关。期间冷继顺为买断工龄，我母亲××我给了30万元。我女儿从没和老人签订借款合同，哪来6%的年利息。我母亲曾患有两次脑梗，神智有时不清，且没有文化，这个诉状是否其本意值得商榷。经质证，原告认为证人与被告是母女关系，属于利害关系人。本院认为，原告年迈多病，且有多个子女，其有权通过与子女协商等方式来自主选择其养老方式，证人愿尽赡养义务应予肯定，但其主张本案诉争款项是原告给其为原告养老的款项，对该款项的认定显然在证人与原告之间存在利益冲突，在原告不予认可而证人亦无养老协议等证据辅证的情况下，证人所作对其本人有利而对原告不利的证言，本院不予采纳。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定以下事实：被告是原告的大女儿冷某的女儿，原告尚有其他子女。2016年8月17日，自原告的工商银行账户向被告的银行账户转账90万元。2017年7月10日，自被告银行账户向原告归还20万元。此外，原被告均认可还曾以现金方式归还原告10万元。原告曾因言语不能于2018年5月23日至5月31日在青岛大学附属医院住院治疗，诊断为脑梗死、高血压（3级，很高危）、××、心房颤动等，出院记录显示神志清，语言尚流利。本院认为，原告提交的出院记录、原告与其诉讼代理人的对话视频等证据，可以证明原告意识清晰，语言尚流利，起诉要求被告还款是原告的真实意思表示，故被告申请对原告的民事行为能力进行鉴定没有事实依据，本院不予准许。原告向被告转账90万元，被告曾经归还30万元，余款60万元至今未还的事实清楚，原告主张为借款关系，与被告曾经部分还款的行为相符合，原告起诉要求被告偿还借款60万元，合法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告自起诉主张权利之日起按照年利率6%支付利息，合法有据，本院予以支持。被告辩称该款项系原告为养老支付给其大女儿即被告的母亲冷某的款项，但其证据不能证明其主张，本院对被告的该抗辩理由不予采纳。被告称该款项系遗产，其母亲有权继承，因与本案系不同法律关系，本案中不予处理。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告潘静于本判决生效后十日内偿还原告陈锡英借款本金60万元；二、被告潘静于本判决生效后十日内偿付原告陈锡英借款利息（以借款本金60万元为基数，自2019年4月22日起至判决生效之日止，按照年利率6%计付）；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，财产保全费3620元，公告送达费300元，合计13720元，由被告潘静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  刘琪审判员  白洁审判员  崔莹二〇二〇年三月三十日书记员  刘佳
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执5711号 申请执行人：杭州骑缘科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区益乐路39号1幢17A11室。 法定代表人：董雨，总经理。 被执行人：常州易可玛智能车辆科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇新安新芙路2号。 法定代表人：徐达，执行董事。 申请执行人杭州骑缘科技有限公司与被执行人常州易可玛智能车辆科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初3021号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州骑缘科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年12月10日立案执行。执行标的为被执行人常州易可玛智能车辆科技有限公司返还给杭州骑缘科技有限公司货款109200元，常州易可玛智能车辆科技有限公司赔偿给杭州骑缘科技有限公司律师费4375元，承担案件受理费2073元，执行费1604元。 执行立案后，本院于2019年12月12日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、对外投资等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、对外投资等财产情况。截至2020年3月24日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行且未报告财产情况，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执5711号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  胡锦梁 二〇二〇年三月二十四日 书记员  钱 波
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1124执164号之一申请执行人刘五一，男，1965年5月1日出生，汉族，江西省铅山县人，个体户，住江西省上饶市铅山县。被执行人张细兰，女，1976年5月18日出生，汉族，江西省铅山县人，务农，住江西省上饶市铅山县。被执行人陈小林，男，1972年6月2日出生，汉族，江西省铅山县人，务农，住江西省上饶市铅山县。本院在执行申请执行人刘五一与被执行人张细兰、陈小林民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人张细兰的存款账户，现因申请执行人刘五一与被执行人张细兰已经达成执行和解协议，申请执行人刘五一申请解除对被执行人张细兰存款账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）款的规定，裁定如下：解除对被执行人张细兰在中国邮政储蓄银行62×××56账户的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  吴汉炜审 判 员  祝正刚人民陪审员  曾 梦二〇二〇年三月二十六日书 记 员  李梦莹
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终182号上诉人（原审被告）：杨文义，男，1965年9月5日出生，汉族，住甘肃省景泰县。委托诉讼代理人：苟伟彦，甘肃景胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝新银，男，1964年3月4日出生，汉族，住甘肃省景泰县。上诉人杨文义因与被上诉人郝新银民间借贷纠纷一案，不服景泰县人民法院作出的（2019）甘0423民初3927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨文义上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回郝新银的原审诉讼请求。事实和理由:一、一审判决认定事实错误。杨文义、郝新银及赵永刚是朋友关系。2007年7月15日，赵永刚委托杨文义从郝新银处借款5万元，并于当天交付赵永刚，赵永刚出具收条。2009年1月15日，郝新银找到杨文义要求对借款重新核算并出具证明，以便其向赵永刚要钱。经核算，杨文义出具借条并载明是代赵永刚借款，故借贷关系的主体应是赵永刚和郝新银，而杨文义与郝新银之间不存在借贷关系。一审法院将2016年10月21日杨文义给郝新银的借款1万元，与赵永刚和郝新银之间的借贷关系混为一谈，错误的认定为还款，没有事实依据。二、本案已过诉讼时效。本案自2009年1月15日结算至起诉已近10年，已超过法定的诉讼时效，应驳回郝新银的诉讼请求。三、一审判决适用法律错误。1.根据《合同法》第2条合同相对性原则，本案的主体系发生在杨文义与案外人赵永刚之间，与杨文义没有法律关系，一审法院却错误认定杨文义与郝新银之间具有借贷关系，于法无据。2.根据《合同法》、《民事证据规则》的相关规定以及最高人民法院在2011年召开的全国民事审判工作会议上，提出的对民间借贷纠纷案件证据认定的要求，参考《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，在没有任何证据证明杨文义向郝新银借款的情况下，让其承担偿还借款责任，明显违反法律规定。郝新银辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。郝新银向一审法院起诉请求：请求依法判令杨文义偿还借款本金5万元及利息(自2007年7月15日开始至今按月利率2分计算)。一审法院认定事实：2007年7月15日，杨文义以代赵永刚借款为由，向郝新银借款5万元。2009年1月15日，经双方核算，杨文义给郝新银出具了借条一张，载明：今借到郝新银人民币陆万玖仟肆佰肆拾元整，月息2分。借款人：杨文义代赵永刚借。2016年10月21日，杨文义给付郝新银借款1万元，郝新银给杨文义出具了借条一张。剩余借款，经郝新银多次索要，杨文义未予返还。一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。借贷双方对前期借款本息结算后，将利息计入后期借款本金，并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；杨文义向郝新银重新出具借条的行为，应认定双方在对前期借款本息结算后，成立了新的借贷行为，系双方真实意思表示，双方的借贷关系事实清楚，证据充分，应予以支持；杨文义抗辩其系代赵永刚借款，但未提交赵永刚委托借款的证明，亦未提交将借款转交给赵永刚的凭证，该抗辩理由不能成立，不予采信；2016年10月21日，杨文义给付郝新银的1万元，应认定为返还的借款。郝新银的诉讼请求，事实清楚，证据确实，于法有据，应予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决：杨文义于本判决生效之日起10日内返还郝新银借款59440元，并支付利息﹙自2009年1月16日起至2016年10月21日的利息，以69440为基数，按年利率24％计算；2016年10月22日起至借款实际付清之日的利息，以59440为基数，按年利率24％计算﹚。案件受理费1050元，减半收取计525元，由杨文义负担。二审中，郝新银未提交新证据。杨文义提交赵永刚于2007年7月15日向其出具的收条一张、赵永刚与其的微信聊天记录（语音）一份，证明案涉借款的实际借款人系赵永刚。郝新银质证称，收条的真实性不能确定，微信聊天记录（语音）系赵永刚本人的声音，但不能证明杨文义的主张。本院经审查认为，结合本案基本案情，杨文义提交的证据能够证明其代赵永刚向郝新银借款的事实。二审查明的基本事实与一审查明的一致。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据或其他充分的理由足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。首先，案涉张文义于2009年1月15日向郝新银出具的借条中明确载明：“借款人：杨文义代赵永刚借”。郝新银作为完全民事行为能力人，应当知道上述内容的实际意义，即杨文义代赵永刚借款的事实。郝新银未提交有效的证据推翻上述借条所记载的内容。结合本案案情，根据上述借条所记载的内容，应当认定案涉借款系杨文义代赵永刚借。郝新银根据该借条要求杨文义还款，证据不足。郝新银与赵永刚之间的民间借贷关系，其可另行主张。其次，案涉郝新银于2016年10月21日向张文义出具的借条中明确载明：“今借杨文义现金壹万元正。郝新银”，郝新银认可其收到张文义给付的现金1万元，但主张该1万元系张文义对其的还款。郝新银未提交有效的证据证明其该主张，张文义不予认可。根据该借条所记载的内容，应当认定该1万元系郝新银向张文义的借款。一审判决认定该1万元系张文义向郝新银的还款，不当。综上所述，杨文义的部分上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销景泰县人民法院（2019）甘0423民初3927号民事判决；二、驳回郝新银的全部诉讼请求。一审案件受理费1050元，减半收取计525元，由郝新银负担。二审案件受理费1050元，由郝新银负担。本判决为终审判决。审 判 长 李作凤审 判 员 张生国审 判 员 魏晓忠二〇二〇年三月二十日法官助理 杨文涛书 记 员 杨艳玲
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5690号之二申请人：李国涛，男，汉族，住济源市。被执行人：冯记霞，女，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院(2019)豫9001民初1806号民事判决书，向被执行人冯记霞公告发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人冯记霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人冯记霞在中国邮政储蓄银行62×××20账户内存款人民币1912.81元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹英涛二〇二〇年三月三日书记员  王腊梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：马骋联系方式：18839057800
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申511号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东小鸭集团有限责任公司，住所地山东省济南市工业南路51号。法定代表人：李永刚，董事长。委托诉讼代理人：崔景阳，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：张超，国浩律师（济南）事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：昌邑市永富弹簧有限公司，住所地山东省昌邑市围子镇永富村。法定代表人：宫兆臣，董事长。委托诉讼代理人：李凤茜，山东大本律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙罗艺，山东大本律师事务所实习律师。一审被告：济南小鸭洗衣机制造厂，住所地山东省济南市工业北路44号。法定代表人：刘志强，董事长。一审被告：济南小鸭电器集团公司，住所地山东省济南市工业南路51号。法定代表人：刘志强，董事长。再审申请人山东小鸭集团有限责任公司（以下简称小鸭集团）因与被申请人昌邑市永富弹簧有限公司（以下简永富公司）及一审被告济南小鸭洗衣机制造厂（以下简称洗衣机制造厂）、济南小鸭电器集团公司买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2019）鲁07民终3189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。小鸭集团申请再审称，（一）原判决认定永富公司、昌邑西玛弹簧有限责任公司（以下简称西玛公司）已转移至洗衣机制造厂的债权仍由小鸭集团承担缺乏证据证明。本案永富公司主张的分别对小鸭集团、洗衣机制造厂的债权及西玛公司对小鸭集团的债权均已转移由洗衣机制造厂承担，原审判决仍由小鸭集团承担错误。原判决认定“西玛公司的清算报告由永富公司接收，上述债权现应由永富公司享有”缺乏证据证明。清算报告中没有任何的内容可以显示西玛公司的债权由永富公司接收，移交清单内容完全与小鸭集团无关，不能据此认定本案西玛公司相关的对小鸭集团的债权移交给了永富公司。即使能够确定西玛公司所涉小鸭集团债权由永富公司享有，则是债权转让行为，但无证据证明永富公司或西玛公司履行了债权转让通知义务。即使该转让行为存在及2010年4月5日永富公司主张过权利，也超过了两年的诉讼时效。（二）原判决认定“永富公司提交的催要欠款的证据具有较强证明力，能够证明其一直向本案的债务人追索欠款”，从而认定未超诉讼时效适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。洗衣机制造厂提交意见称，同意小鸭集团的再审意见，其再审申请应予依法受理，永富公司的诉讼请求（包括对洗衣机制造厂的诉讼请求）应依法驳回。本院经审查认为，根据小鸭集团的申请，本案再审审查的焦点：一是永富公司能否向小鸭集团主张债权；二是永富公司是否享有西玛公司的债权；三是永富公司主张债权是否超过诉讼时效。关于焦点一。根据查明的事实，永富公司一审中提交的增值税专用发票、收款收据、进账单、记账凭证等形式的单据能够相互印证，可以证明与山东小鸭集团有限责任公司洗衣机分公司（以下简称洗衣机分公司）发生的业务量及与山东小鸭电器股份有限公司发生的业务量，因山东小鸭电器股份有限公司债务由洗衣机分公司承担，洗衣机分公司系小鸭集团的分支机构，故上述证据可以证明小鸭集团的债务金额。关于小鸭集团债务是否转移由洗衣机制造厂承担问题，由于原审中小鸭集团未提供其债务已明确转移洗衣机制造厂的证据，且永富公司、西玛公司分别与洗衣机制造厂签订的《债务清偿协议书》中只约定洗衣机制造厂履行完全部债务，永富公司、西玛公司承诺不对上述债务及相关事宜向洗衣机制造厂及原债务人再行追索，并未约定洗衣机制造厂未履行相应的债务，永富公司、西玛公司不能向原债务人洗衣机分公司主张权利。基于小鸭集团与洗衣机制造厂的关系，相关债务由洗衣机制造厂一并解决，并不意味着该债务已经转移，原审认定原债务人不能因此免责，永富公司、西玛公司仍可向小鸭集团主张债权，认定事实并无不当。关于焦点二。西玛公司系由永富公司和意大利贝尔芬公司共同成立的合资企业，其注销后的清算报告中明确写明意大利贝尔芬公司接收的资产部分暂由永富公司接收，债权债务移交清单中也明确约定由永富公司接收小鸭集团所欠西玛公司的债务，故原审认定永富公司先承接西玛公司的债权债务，后再与意大利贝尔芬公司进行交接，永富公司据此享有西玛公司的债权并无不当。永富公司接收西玛公司的清算报告之后曾向小鸭集团发出过相关的债权债务函件，小鸭集团接收后并未将函件退回，应视为其对此是知晓的，小鸭集团的该项申请理由不能成立。关于焦点三。原审中，小鸭集团已认可永富公司及西玛公司分别于2006年1月20日、12月11日与洗衣机制造厂先后签订的《债务清偿协议书》及补充协议，并于2007年4月5日发出对账函，同时永富公司提供证据证明自2008年8月13日始先后六次向小鸭集团发出西玛公司及永富公司的债权债务对账函，要求对债权债务进行核实、付款。小鸭集团收件后未将函件退回，且六次函件发出时间及永富公司提起诉讼的间隔时间均未超过二年的期限，故原审认定永富公司的诉讼请求未超过诉讼时效并无不当。综上，小鸭集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东小鸭集团有限责任公司的再审申请。审判长  初乐坤审判员  范 勇审判员  徐兴军二〇二〇年三月二日书记员  孙小颖
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1102执恢22号之一申请执行人：万晓英，女，汉族，1971年6月8日出生，住黄州区。申请执行人：万秀英，女，汉族，1963年8月6日出生，住黄州区。被执行人：汪春刚，男，汉族，1977年1月28日出生，住黄州区。担保人：刘俊，男，汉族，1975年1月18日出生，住黄州区。本院在执行申请执行人万晓英、万秀英与被执行人汪春刚民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人汪春刚送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行（2006）黄州法民一初字第238号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。在执行过程中，本院采取如下执行、强制措施：一、本院通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人工商登记、证券、银行、互联网银行信息，冻结、扣划担保人刘俊银行存款2254.79元；二、本院通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人车辆信息，未发现被执行人汪春刚有车辆登记信息；三、本院通过向黄冈市不动产登记中心查询，发现被执行人汪春刚名下登记有位于黄冈市黄州区××城××单元××房产（不动产权证号：S093319）。本院已查封该房产，因本案标的较小，暂不处置；四、本院依法向被执行人汪春刚发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上予以公布。2020年3月25日，本院对申请执行人万晓英、万秀英进行约谈，向其反馈被执行人的财产查控结果，申请执行人万晓英、万秀英表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经上述执行、强制措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法向本院提供其他可供执行的财产线索。本院对申请执行人进行终本约谈，向其反馈被执行人的财产查控结果，申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李小军审判员  陈 峰审判员  杨 威二〇二〇年三月二十七日书记员  江 畅
福建省柘荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0926民初678号 原告：黄宁，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住河北省涿州市。 委托诉讼代理人：黄雪玉（系黄宁的姐姐），女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住福建省柘荣县。 被告：林乃素，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住福建省柘荣县。 原告黄宁与被告林乃素民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄宁及其委托诉讼代理人黄雪玉到庭参加诉讼，被告林乃素经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄宁向本院提出诉讼请求：判令林乃素返还黄宁借款24万元，并支付利息（利息按起诉之日起同期银行贷款利率计算至借款还清之日止)。 事实和理由：2017年4月10日，林乃素承接了成都龙泉驿区百悦云景希尔顿逸林酒店精装修工程客房内包不锈钢供货及安装项目，但因缺乏周转资金，林乃素请求黄宁提供资金支持。出于双方当时的好友关系，黄宁同意出借24万元，随后黄宁按照林乃素要求通过微信及银行转账的方式将款项汇出。2017年4月27日，林乃素在确认所有汇款后向黄宁出具借条一张，借条未约定利息及还款期限，仅注明借款用途为工程款。该工程大约于2017年11月份完工，在此期间，黄宁多次通过电话询问林乃素资金情况并表示希望林乃素偿还借款，但林乃素均以资金未回笼为借口拒绝还款。更重要的是，2018年3月份林乃素将黄宁电话、微信拉入黑名单，导致黄宁至今无法联系上林乃素。为此，特具诉状，恳请判准上述请求。 林乃素未作答辩。 黄宁围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月份，林乃素与黄宁合伙经营不锈钢供货及安装项目，双方于2017年4月27日签订了《成都龙泉驿区百悦云景希尔顿逸林酒店精装修工程客房内包不锈钢供货及安装项目合作协议》，约定：黄宁本人投资24万元，并借款24万元给林乃素作为项目投资款，双方各占50%的股份。同日，林乃素向黄宁出具借条一张，载明“借款人林乃素于2017年4月27日向出借人黄宁借款人民币24万元（大写：贰拾肆万元）。用途：工程款。借款人林乃素，身份证。”借条未约定利息和还款期限。2017年4月27日前后，黄宁通过微信支付、银行转账给林乃素本人及不锈钢供货商，给付借款24万元及投资款。后黄宁要求林乃素偿还借款，但林乃素未偿还，从而引起本案纠纷。 上述事实，有《借条》、微信转账记录、银行转账记录及当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。 综上所述，本院认为，黄宁与林乃素之间的民间借贷关系意思表示真实，双方主体适格，未违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。双方未约定还款期限，黄宁有权随时要求林乃素返还借款。林乃素未履行还款义务，已构成违约。为此，黄宁依据《借条》要求林乃素偿还其借款本金24万元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方未书面约定借款利息，黄宁主张自起诉之日起至借款还清之日止的借款逾期利息，于法有据，应予支持。林乃素经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 林乃素应在本判决生效之日起七日内偿还黄宁借款24万元，并支付利息（以24万元为基数，从2019年10月25日起至借款还清之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，由林乃素负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  吴盛桥 审 判 员  袁高贤 人民陪审员  吴盛忠 二〇二〇年三月五日 书 记 员  黄 忻 附注：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。