wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初1047号原告：朱卫东，男，1967年8月27日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：**平，上海聚隆律师事务所律师。被告：朱海湖，男，1972年11月3日出生，汉族，住福建省。被告：曾四娣，女，1971年6月20日出生，汉族，住福建省。原告朱卫东与被告朱海湖、曾四娣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱卫东的委托代理人**平律师到庭参加诉讼，被告朱海湖、曾四娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱卫东向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)43,600元；2.判令被告支付原告逾期利息(以43,600元为基数，按照月利率2%，自2014年12月1日起计算至被告实际清偿之日止)。事实和理由：2013年11月27日，被告通过合盘公司与案外人陈某某签订个人借款协议，被告以资金周转为由向陈某某借款239,358元,约定还款期限自2013年11月28日起至2014年11月30日止，还款按照等额本息的方式，共计12期，每期归还21,266.67元。双方还约定，若被告逾期还款，应支付逾期违约金和罚息，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，罚息每日按照当月直至借款期结束的应还本息的0.2%计算，每月单独计算。后陈某某于2013年11月28日转帐给被告朱海湖20万元，另有39,358元以现金方式交付。后被告仅归还欠款156,376.19元。2018年6月25日，案外人陈某某与原告朱卫东签订债权转让协议，将本案其对被告所享有债权转让给原告朱卫东，并于次日即以邮寄方式向被告送达债权转让通知函。现原告朱卫东认可本案借款本金以陈某某实际转账金额为准，且自愿放弃对借款期间内利息的主张，确认本案剩余借款本金为43,623.81元，并放弃百元以下零钱,计算本案剩余借款本金为43,600元,并要求以此为基数,按照月利率2%，自还款期限届满次日起计算逾期利息。故原告诉至法院，要求判如所请。原告为证明自己的主张，提供证据如下：1、个人借款协议；2、还款提醒函；3、被告签字确认的收据；4、银行转账凭证；5、债权转让通知函及快递单。被告朱海湖、曾四娣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月27日，案外人陈某某与被告朱海湖、曾四娣签订个人借款协议，约定被告以资金周转为由向陈某某借款人民币239,358元，还款期限自2013年12月30日起至2014年11月30日止，还款按照等额本息方式，共计12期，每期偿还数额为21,266.67元，同时约定了逾期还款违约金和罚息，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，罚息每日按照当月直至借款期结束的应还本息的0.2%计算，每月单独计算。另被告出具收据，内容为“本人朱海湖、曾四娣确认收到陈某某借给本人的款项239,358元。其中20万元以转账方式支付，39,358元以现金方式支付”。2013年11月28日，陈某某转帐给被告朱海湖20万元。另查明，2018年6月25日，案外人陈某某与原告朱卫东签订债权转让协议，将本案其对被告所享有的债权转让给原告朱卫东。次日陈某某即以邮寄方式向被告送达债权转让通知函。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告与案外人陈某某的借贷关系合法有效，原告与案外人陈某某的《债权转让协议》亦合法有效，陈某某作为原债权人已履行向债务人通知的义务，债务人应向债权受让人履行还款义务。关于本案借款本金，现原告朱卫东认可本案借款本金以陈某某实际转账金额为准，且自愿放弃对借款期间内利息的主张。确认剩余借款本金为43,623.81元，并放弃百元以下零钱,确认要求归还借款本金为43,600元,于法不悖，本院予以照准。关于借款逾期利息，被告与陈某某在借款协议中约定，若被告逾期还款，应支付原告逾期违约金和罚息，但按照双方约定计算逾期利息，显然已超过法律规定，现原告朱卫东主动调整为按照月利率2%计算，于法不悖，应予支持。现双方约定的还款期限已届满，原告要求被告返还借款本金及支付逾期利息，依法应予支持。被告朱海湖、曾四娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱海湖、曾四娣于本判决生效之日起十日内返还原告朱卫东借款本金人民币43,600元；二、被告朱海湖、曾四娣于本判决生效之日起十日内支付原告朱卫东逾期利息(以借款本金43,600元为基数，按照月利率2%，自2014年12月1日起计至被告实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，公告费600元，由被告朱海湖、曾四娣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄琴英人民陪审员  胡正军人民陪审员  李爱珍二〇二〇年三月三十日书 记 员  陆 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执恢2225号 申请执行人：广元市广信农业融资担保股份有限公司，住所地广元市利州区。 法定代表人：姚光耀，总经理。 被执行人：广元宗鼎煤业有限公司，住所地广元市利州区。 法定代表人：李宗书。 被执行人：李宗书，男，汉族，住广元市利州区。 被执行人：吴娟，女，汉族，住广元市利州区。 被执行人：广元市市中区大石镇前哨张家河煤矿，住所地，广元市利州区。 法定代表人：李宗书。 广元市广信农业融资担保股份有限公司与广元宗鼎煤业有限公司,李宗书,吴娟,广元市市中区大石镇前哨张家河煤矿借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0802民初1069号民事判决已经发生法律效力。申请执行人广元市广信农业融资担保股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人广元宗鼎煤业有限公司,李宗书,吴娟,广元市市中区大石镇前哨张家河煤矿支付代偿款1853251.95万元及利息。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询。被执行人广元宗鼎煤业有限公司,李宗书,吴娟,广元市市中区大石镇前哨张家河煤矿名下无银行存款、车辆和股权。申请人执行人广元市广信农业融资担保股份有限公司也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行人广元宗鼎煤业有限公司,李宗书,吴娟,广元市市中区大石镇前哨张家河煤矿暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人广元宗鼎煤业有限公司,李宗书,吴娟,广元市市中区大石镇前哨张家河煤矿限制高消费。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人广元宗鼎煤业有限公司,李宗书,吴娟,广元市市中区大石镇前哨张家河煤矿经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人广元市广信农业融资担保股份有限公司也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0802执恢2225号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人广元市广信农业融资担保股份有限公司发现被执行人广元宗鼎煤业有限公司,李宗书,吴娟,广元市市中区大石镇前哨张家河煤矿有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 人民陪审员  何青秀 人民陪审员  黎春蓉 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  吴佳林
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初8913号原告：陈衡辉，男，1981年5月24日出生，汉族，住广东省清远市清城区，委托诉讼代理人：王泽楷，广东富颂达律师事务所律师。被告：姬传亮，男，1982年8月26日出生，住山东省苍山县，被告：临沂富洋物流有限公司，住所地山东省兰陵县向城镇中心街北侧。法定代表人：李洪园。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心1号楼。负责人：黄诗江。原告因机动车交通事故责任纠纷，向本院提起诉讼要求判令：1.被告姬传亮、临沂富洋物流有限公司连带向原告支付赔款合计17835.97元；2.被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在第三者责任商业保险限额内先予赔偿；3.本案诉讼费由三被告承担。经审查本院认为，原告于2020年3月20日收到（2020）粤0111民初8913号的《预交诉讼费通知单》后，未在规定的时间内交纳案件受理费并且未提出司法救助申请，未履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告陈衡辉撤诉处理。审判员  谢晓婷二〇二〇年三月三十日书记员  黎海婷
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初18159号 原告：朱某，女，1982年10月10日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：朱某某，男，1956年3月15日生，汉族，住山东省临沂市兰山区，系原告朱某的父亲。 被告：鲁某某，男，1971年12月1日生，汉族，户籍地：山东省莒南县，现住址不详。 原告朱某诉被告鲁某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某的委托诉讼代理人朱某某到庭参加诉讼，被告鲁某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 朱某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还货款40058元及利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系买卖关系，2017年10月9日被告鲁某某收到朱某女士提供尚赫产品和设备共计肆万零伍拾捌元整，且允诺三天内付清货款，有被告出具的借条为凭。之后，原告急需用钱，至2019年9月28日，多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推脱，至今尚欠原告借款40058元。为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第108条向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。当庭要求利息自2017年10月13日起按同期银行贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 鲁某某未作答辩。 原告朱某为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据： 一、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。 二、收据一份，证明被告欠款金额为40058元。 三、被告户籍登记信息，证明被告的户籍地及主体资格。 被告鲁某某未发表质证意见，也未向法庭提交证据。 结合庭审调查及经本院审查的证据，本院认定如下事实： 2017年10月9日，被告鲁某某向原告朱某购买尚赫产品（减肥产品）和设备，价款共计40058元，由被告给原告出具收据一份，内容为：“收据今欠到尚赫产品和设备共计肆万零伍拾捌元整，三天内付清货款收货人：鲁某某2017.10.9”。后经原告催要，被告至今未支付货款。 本院认为，原告朱某主张被告鲁某某欠其货款40058元，由其提交的收据证实，本院予以确认。被告未按约定期限付款，原告要求被告自约定付款期限届满之次日即自2017年10月13日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率，之后至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，应予支持。被告鲁某某未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院对事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告鲁某某于本判决生效后十日内给付原告朱某货款40058元及利息（以40058元为基数，自2017年10月13日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费804元，由被告鲁某某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 刘 霞 人民陪审员 高 军 人民陪审员 亓春超 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员 张 敏
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执141号 申请执行人：苌凤永，男，1968年10月3日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：刘康密，男，1973年5月11日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人苌凤永与被执行人刘康密民间借贷纠纷一案，被执行人刘康密拒不履行泗县法院于2019年7月3日作出的（2019）皖1324民初526号民事判决书所确定的义务，申请执行人苌凤永本院申请执行。上述法律文书确定：被告刘康密于本判决生效之日起十日内偿还原告苌凤永借款3700元；案件受理费50元，由被告刘康密负担。 因被执行人刘康密没有履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人苌凤永申请，本院于2020年1月8日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本院于2020年1月10日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年2月25日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、无互联网存款，无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，无房产信息、无土地登记信息。 4、本院到被执行人所在地XX镇XXX村委会调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年3月26日以书面约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，书面同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2019）皖1324民初526号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初526号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘慧博 审判员  陈幼书 审判员  彭向阳 二〇二〇年三月二十六日 书记员  姚 玉
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0403民初290号 原告 封文钢，男，1986年10月26日出生，汉族，住广西容县杨梅镇熊胆村红朱一队12号。公民身份号码：450921198610261613。 委托诉讼代理人：邱德颖，广西桂江律师事务所律师。 被告 钟超坤，男，1976年9月30日出生，汉族，住广西梧州市万秀区塘源路76号。公民身份号码:450421197609301057。 案由 买卖合同纠纷 适用程序 简易程序 立案日期 二〇二〇年二月二十五日 开庭日期 二〇二〇年三月十九日 原告诉讼请求 1、请求法院判决被告支付蛙料货款60000元，自2020年1月8日起按年利率6%支付利息至付清为止；2、诉讼法由被告负担。事实与理由：被告因养蛙需要购买蛙料，自2018年8月起原告多次为被告购买蛙料及支付运费。经双方核算，至2020年1月8日止被告尚拖欠原告垫资的蛙料款共60000元。经原告多次追讨未果，为此起诉到法院，请支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告答辩意见 被告承认欠原告6万元货款，其中包括了被告支付的每包料利润5元，因为被告饲养的青蛙死亡了，没有能力支付饲料款，只能逐步偿还。 查明事实 原告自2018年8月起向被告供应蛙饲料，双方于2018年11月20日通过微信对账确认被告共欠原告90432元货款。 被告于2019年4月10日支付了3432元，于2019年4月15日支付了7000元，于2019年9月30日支付了10000元，双方在微信上对账确认被告尚欠70000元货款未付清。被告于2020年1月8日支付了10000元。双方在庭审中确认被告尚欠60000元货款尚未支付。 本院意见 根据原、被告之间的微信聊天、转款记录以及双方庭审意见，本院确认原、被告双方存在蛙饲料买卖合同关系，被告至今尚欠60000元饲料款尚未付清，原告诉请被告清偿上述货款，合法合理，本院予以支持。关于利息问题，被告迟延付清货款，理由承担违约责任并支付利息，因双方没有约定支付期限以及利息，应按中国人民银行短期人民币贷款基准利率自起诉之日（2020年2月25日）起计算，对于超出部分，本院不予支持。 判决主文 被告钟超坤应于本案判决生效之日起十日内向原告封文钢支付蛙饲料款60000元及利息（利息的计算，以实际欠款数为基数，自2020年2月25日起按中国人民银行短期人民币贷款基准利率计至货款付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 诉讼费 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告钟超坤负担。 上诉权利 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员梁木水 二○二○年三月十九日 书记员刘家铭
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执恢45号 关于郝凤青申请执行昶立忠、王艳刚经司法确认的调解协议一案，本院于2020年03月11日立案执行，并于2020年3月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十七日
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403民初806号 原告：任泽亚，男，1976年6月20日出生，汉族，住薛城区。 委托诉讼代理人：刘美，山东尚群律师事务所律师。 被告：枣庄天元精细化工有限公司，住所地：薛城区天山南路明月街22号。 法定代表人：丁延旭，董事长。 原告任泽亚与被告枣庄天元精细化工有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2020年3月19日网上立案。原告任泽亚未在本院通知的时间内预交案件受理费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按任泽亚撤回起诉处理。 审判员  徐同浩 二〇二〇年三月二十七日 书记员  薛 娜
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初10684号原告：南京市玄武区顾圣慧电子经营部（系个体工商户），住所地在江苏省南京市玄武区珠江路67号4A25、4A26。经营者：顾圣慧，男，1990年11月6日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：董士刚，江苏丰亚律师事务所律师。被告：洪义文，男，1995年9月10日生，汉族，户籍地在江苏省南京市六合区。原告南京市玄武区顾圣慧电子经营部与被告洪义文买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告南京市玄武区顾圣慧电子经营部以视频直播方式到庭参加了诉讼。被告洪义文经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告南京市玄武区顾圣慧电子经营部向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款29200元及逾期付款违约金（以29200元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算，自起诉之日计算至债务实际清偿之日）。事实和理由：原告系经营电子产品、电脑及配件销售的个体工商户。2017年3月31日，被告在原告处购买电脑、笔记本、打印机等办公用品。当日，原告向被告交付了一台ipad（价值3200元）、苹果笔记本一台（含鼠标，价值7400元）。2017年4月2日，原告向被告交付了一部苹果7P红色128G手机（价值6600元）。2017年4月6日，被告又向原告购买了一部苹果7黑色128G手机（价值5450元）。2017年4月23日，被告又向原告购买了一部苹果7红色128G手机（价值6550元）。上述物品货款合计29200元，被告均未付款。后原告多次向被告催要货款，被告一直以各种理由拖延支付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告洪义文未到庭应诉，亦未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定：原告系个体工商户，其经营范围为：电子产品、电脑及配件销售、电脑组装维修等。2017年3月31日，被告因为要注册成立公司，遂到原告处购买笔记本电脑、打印机等办公用品。当日，原告向被告交付了售价3200元的ipad和售价7400元苹果笔记本各一台。2017年4月2日，被告通过微信联系向原告购买了一部售价6600元的黑色苹果7P手机（内存128G）。2017年4月6日，被告向原告购买一部售价5450元的黑色苹果7手机（内存128G）。2017年4月23日，被告又向原告购买了一部售价为6550元的红色苹果7P手机（内存128G）。原告向被告交付上述商品后，被告均未付款。2017年4月24日，原告将被告购买的商品清单通过微信发送给被告，被告核对后予以确认。此后原告多次向被告催要货款，被告一直以各种理由拖延支付，并与原告失去联系。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告购买手机、笔记本电脑等电子产品，原告按约向被告提供了商品，且双方在微信聊天中对商品明细及货款总额进行了确认，被告应按约将货款及时支付给原告。因被告至今未履行给付义务，原告要求被告支付拖欠货款并支付逾期付款违约金的主张符合法律及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪义文于本判决生效之日起十日内向原告南京市玄武区顾圣慧电子经营部支付货款29200元及利息（自2019年8月19日起计算至被告实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元、公告费（以实际发生为准），均由被告洪义文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈 依人民陪审员  朱佩佩人民陪审员  郑 媛二〇二〇年三月二十四日书 记 员  尤 婷
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初16501号原告:重庆曙巨电力设备有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道158号22幢14-6，统一社会信用代码:91500113MA5YPXM97E。法定代表人：刘菊花，总经理。委托诉讼代理人：张伟，男，该公司员工。被告：上海筱楞贸易有限公司，住所地上海市浦东新区金高路310号5层，统一社会信用代码:91310115MA1HAOC13R。法定代表人：孙国亮。原告重庆曙巨电力设备有限公司（以下简称重庆曙巨公司）与被告上海筱楞贸易有限公司（以下简称上海筱楞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），因被告上海筱楞公司下落不明，不宜适用简易程序，本院依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆曙巨公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加了诉讼，被告上海筱楞公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆曙巨公司向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告之间的销售合同于2019年9月18日解除，要求被告退还原告货款17550元；2.要求被告支付原告以17550元为基数按年利率6%计算自起诉之日至退还货款止的违约金。事实及理由：2019年8月29日，原、被告通过微信电子方式签订了产品销售合同，约定原告向被告购买KORT充电式液压泵PE-2电动液压泵一台，单价5400元；台湾马尔禄Z-HPE-700复动汽油液压泵一台，单价6480元；德国KLAUK柯劳克PK45C分体压接机一台，单价5670元，共计17550元。交货地点：重庆市巴南区渝南大道158号X幢XXX。原告按约定于2019年8月29日向被告付清了货款，但被告自2019年9月12日起无法联系。原告通过网络查询不到被告公司联系，也收不到被告购买的货物，遂向本院提起诉讼，诉求如上。被告上海筱楞公司辩未到庭，亦未提交书面答辩状。原告重庆曙巨公司围绕诉讼请求依法向本院提交了《销售合同》、微信聊天记录截图、银行电子回执。原告举示的上述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认，并在卷佐证，其证明力将结合全案证据综合认定。被告上海筱楞公司在举证期限内未向本院举示证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月29日，原、被告通过微信方式签订了电子《销售合同》，约定原告重庆曙巨公司向被告上海筱楞公司购买KORT充电式液压泵PE-2电动液压泵一台，单价5400元；台湾马尔禄Z-HPE-700复动汽油液压泵一台，单价6480元；德国KLAUK柯劳克PK45C分体压接机一台，单价5670元，共计17550元。交货期20天。交货地点：重庆市巴南区渝南大道158号X幢XXX。运输方式：快递，运输费用由供方负责。违约责任：按《合同法》有关规定执行。解决合同纠纷方式：双方友好协商解决，协商不成提请供需方人民法院仲裁。合同签订当日，原告通过其在中国建设银行股份有限公司重庆巴南支行开设的尾号为0719账户向被告在招商银行股份有限公司上海天钥桥支行开设的尾号为0102账户转账支付了17550元。嗣后，原告无法联系到被告，亦未收到其向被告购买的货物，遂向本院提起诉讼。审理中，被告未到庭，本院未作调解。本院认为，原、被告通过微信方式签订的电子《销售合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。双方应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。当事人一方迟延履行主要义务，经催收后在合理期限内仍不履行，另一方可以解除合同。故本院对原告要求于2019年9月18日解除双方签订的《销售合同》的诉讼请求予以支持。被告上海筱楞公司不按约定交付货物已构成违约，原告重庆曙巨公司有权要求被告上海筱楞公司承担赔偿损失的违约责任，故本院对原告要求被告支付以17550元为基数按年利率6%计算自起诉之日至退还货款止的违约金的诉讼请求予以支持。被告上海筱楞公司经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应法律后果，不影响本院依法缺席判决。为此，根据《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十三条之规定，判决如下：一、原告重庆曙巨电力设备有限公司与被告上海筱楞贸易有限公司签订的《销售合同》于2019年9月18日解除；二、被告上海筱楞贸易有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告重庆曙巨电力设备有限公司货款17550元，并支付以17550元为基数按年利率6%计算自起诉之日至退还货款止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，公告费300元，由被告上海筱楞贸易有限公司负担，此款已由原告重庆曙巨电力设备有限公司垫付，被告上海筱楞贸易有限公司在履行上述义务时一并支付原告重庆曙巨电力设备有限公司，本院预收的诉讼费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  彭 英人民陪审员  喻启平人民陪审员  谢光碧二〇二〇年三月三十日法官 助理  方 腾书 记 员  赵丹丹
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执2054号 叶佳修、东莞市星豪娱乐有限公司： 本院于2020年01月19日依法受理执行的申请执行人叶佳修与被执行人东莞市星豪娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民初3165号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月五日
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初607号原告:杨国胜，男，住河北省沧州市。被告：付吉勇，男，住河北省沧州市海兴县。原告杨国胜与被告付吉勇合伙企业纠纷一案，本院于2020年3月23日立案，原告于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中提出的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨国胜撤诉。审判员 张 颖 二〇二〇年三月三十日书记员 王天医
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁05民初24号 起诉人：宁夏银行股份有限公司中宁支行。 负责人：张某。 委托诉讼代理人：严某、刘某，宁夏中宝律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 2020年3月27日，本院收到宁夏银行股份有限公司中宁支行（以下简称宁夏银行中宁支行）的起诉状，起诉人宁夏银行中宁支行向本院提出诉讼请求：1.判令中卫市交通运输集团有限公司（以下简称中卫运输公司）偿还借款本金2000万元、利息2218491.42元（暂计至2020年2月25日），合计22218491.42元，之后利随本清；2.判令马荣富、白秀英对上述借款本息承担连带清偿责任；3.判令宁夏银行中宁支行对中卫市客运出租汽车联营服务中心（有限公司）200辆车的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年7月27日，宁夏银行中宁支行与中卫运输公司签订《流动资金借款合同》，约定借款用途购汽车配件、借款金额800万元、借款期限12个月、月利率6.8875‰，合同还约定了其他内容。2017年7月27日，马荣富与宁夏银行中宁支行签订《最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证，白秀英与马荣富系夫妻，同意在保证人承担保证责任时，宁夏银行中宁支行有权对夫妻共同财产主张权益。中卫市客运出租汽车联营服务中心（有限公司）与宁夏银行中宁支行签订了《最高额抵押合同》，用其200辆出租车及运营权抵押，为借款担保，并在中卫市公安局交通警察支队车辆管理所办理了见证。2017年7月27日，宁夏银行中宁支行向中卫运输公司发放借款800万元。借款期限届满，各被告没有偿还借款本金及利息。借款期限届满后，各被告没有偿还借款，申请延期，宁夏银行中宁支行与各被告签订《借款展期协议》，延期一年，月利率为7.520833‰，担保情况不变。2018年7月17日，宁夏银行中宁支行与中卫运输公司签订《流动资金借款合同》，约定借款用途购轮胎油料及维修款、借款金额1000万元、借款期限12个月、月利率6.8875‰，合同还约定了其他内容。2018年7月17日，马荣富与宁夏银行中宁支行签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证。白秀英同意在保证人承担保证责任时，宁夏银行中宁支行有权对夫妻共同财产主张权益。中卫市客运出租汽车联营服务中心(有限公司）用其200辆出租车及运营权抵押，为借款担保。2018年7月17日，宁夏银行中宁支行向中卫运输公司发放借款1000万元。借款期限届满，各被告没有偿还借款本金及利息。2018年11月14日，宁夏银行中宁支行与中卫运输公司签订《流动资金借款合同》，约定借款用途支付修理费轮胎款、借款金额200万元、借款期限12个月、月利率6.8875‰，合同还约定了其他内容。2018年11月15日，马荣富与宁夏银行中宁支行签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，白秀英同意在保证人承担保证责任时，宁夏银行中宁支行有权对夫妻共同财产主张权益。中卫市客运出租汽车联营服务中心（有限公司)用其200辆出租车及运营权抵押，为借款担保。2018年11月15日，宁夏银行中宁支行向中卫运输公司发放借款200万元。借款期限届满，各被告没有偿还借款本金及利息。 本院经审查认为，因犯罪嫌疑人马荣富（中卫市交通运输集团有限公司法定代表人）涉嫌犯罪被公安机关立案侦查，且宁夏银行中卫分行对案涉贷款事宜向公安机关刑事报案，公安机关已立案侦查。故按照最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定第十一条之规定，本案不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对宁夏银行股份有限公司中宁支行的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长  高立柱 审判员  韩金芳 审判员  黄 滢 二〇二〇年三月三十日 书记员  王福勇 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申271号 再审申请人：（一审被告、二审上诉人）：温州金鼎美容美发器材有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省温州市瓯海区潘桥街道宁波路2888号3幢1022室。 法定代表人：冯运根，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜寿辉，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李响，北京市京师律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：皇家飞利浦有限公司。住所地：荷兰王国艾德霍芬高科技园区5号。 授权代表人：劳拉·伊丽莎白·佩尔塞特·范·奥登霍尔斯登，该公司知识产权及标准部中国区负责人。 再审申请人温州金鼎美容美发器材有限公司（以下简称金鼎公司）因与被申请人皇家飞利浦有限公司（以下简称飞利浦公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服上海市高级人民法院（2018）沪民终262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金鼎公司申请再审称：（一）二审判决认定被控侵权产品落入涉案专利权保护范围错误。1.根据飞利浦公司在涉案专利无效程序中的陈述理由，根据禁止反悔原则，涉案专利的设计特征至少应当包括：内凹曲面的机身、机身正面靠近边缘有一条与边缘平行的环线设计、机身正面没有长方形设计、机身的背面和侧面具有花纹设计、刀头形状与现有设计不同。在判断是否构成侵权时，上述设计特征均应当予以考虑，并从整体外观来判断两者是否构成相同或近似。剃须刀产品的正面刀头及手柄的正面结构和图案为容易观察到的部分，对其整体视觉效果产生显著影响，较机身背面的设计特征，应当在侵权比对中占有更大的权重。被诉侵权产品与涉案专利相比，二者的刀头部分外形以及机身正面设计均存在明显区别。且没有证据证明“刀头”属于现有设计，二审判决仅根据机身侧面认定被诉侵权产品落入涉案专利权保护范围，违背了“整体观察”的判断标准，认定事实和适用法律均存在错误。2.二审判决认定涉案专利与被诉侵权产品的三项区别均属于细微差别，不足以影响整体外观设计视觉效果，属于事实认定错误。3.被诉侵权产品的侧面及背面设置防滑纹属于纯功能性的设计特征，在判断是否构成外观设计侵权时，不应当予以考虑。（二）金鼎公司不具备制造剃须刀的能力，未实施制造行为，并提供了合法来源的证据，应当认定合法来源抗辩成立。（三）二审确定的赔偿数额过高。综上，请求本院：1.撤销一、二审判决；2.判令被控侵权产品不侵犯涉案专利；3.判令金鼎公司无需支付经济损失及合理费用。 再审审查阶段，金鼎公司提交《进货单》日期为2016年9月8日，商品名称RQ-5180金、RQ-5180红，数量分别为960、192，单价分别为42、41，总计金额48192元。供货单位锐拓，经手人林建俤。转账凭证，冯运根向案外人张晓永转账，金额分别为2016年7月11日15.3万元，2016年5月10日31.9042万元，2016年9月6日9.4万元。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：（一）被控侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围；（二）二审判决对金鼎公司的侵权行为和赔偿数额认定是否正确。 （一）被控侵权产品设计是否落入涉案专利保护范围 《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定，在与外观设计专利产品相同或者相近似的产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。 外观设计专利侵权判定应当遵循“整体观察、综合判断”的原则，产品正常使用时容易被观察到的部位以及外观设计区别于现有设计的设计特征对外观设计比对的判断更具影响。本案中，将被控侵权产品与涉案专利进行整体观察比对，二者之区别主要在于刀头部分的外形，以及机身正面靠近边缘处的环线设计、机身正面是否存在功能性标识图案、机身侧面上部是否存在细槽形设计。 本院认为，首先，根据国家知识产权局专利复审委员会作出的第32272号无效宣告请求审查决定、涉案外观设计专利评价报告以及相关现有设计专利文件等在案证据中所反映的在先设计，本案被控侵权产品的三刀头设计在此类产品的现有设计中较为常见，飞利浦公司在无效行政程序的意见陈述中主张涉案专利的刀头形状属于区别设计特征，并不足以据此认定其放弃了特定的保护范围，导致被控侵权产品未落入涉案专利权的保护范围。 其次，关于再审申请人主张的防滑纹设计。本院认为，涉案专利中的防滑纹虽然有“防滑”的功能性，但根据二审法院查明的事实，剃须刀产品上的防滑纹设计多种多样，涉案专利机身背面内凹处及手柄两侧的防滑纹设计并不是实现防滑功能的唯一设计，也不仅由特定功能决定，不属于纯功能性特征。 再次，被控侵权产品机身正面的相关标识图案，属于被控侵权产品中额外增加的设计，并不影响对是否落入涉案专利权保护范围的判定。 最后，其他区别均属于局部细微区别，在二者还具有诸多相同设计的情况下，二审判决认定被控侵权产品设计落入涉案专利保护范围，并无不当，金鼎公司的相关再审申请理由并无依据，本院不予支持。 （二）二审判决对金鼎公司的侵权行为和赔偿数额认定是否正确 金鼎公司的相关工商登记信息记载其经营范围包括制造家用美容、美发工具及家用电器等相关内容，且被控侵权产品的外包装、产品手册及实物上均标注了其公司名称，以及“JINDING”标识，在无相反证据的情况下，二审判决认定金鼎公司制造被控侵权产品并无不当。金鼎公司在再审申请中提交的进货单为单方制作证据，转账凭证未记载用途，且与进货单记载的货物数量无法对应，相关证据本院不予采信。二审判决综合考虑侵权行为的性质和情节，被申请人指出的维权合理开支等因素，酌情确定赔偿数额并无不当。金鼎公司相关申请再审理由并无依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回温州金鼎美容美发器材有限公司的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇二〇年三月三十日 法官助理高瞳辉 书记员杨钰桐
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执49号之五申请执行人：刘辉，女性，1973年10月出生，住大庆市龙凤区。被执行人：李艳丽，女性，1972年09月出生，，住大庆市龙凤区。本院在执行刘辉与李艳丽借款合同纠纷一案中，于2020年1月10日向发出执行通知书，责令被执行人履行已生效的法律文书，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人艳丽在金融机构的存款420元。本裁定立即执行。审判员  杨增钊二〇二〇年三月三十日书记员  王 超
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4194号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：杨果，男，1991年3月21日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：陶波，重庆瑞辩律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：浙江百兽之王鞋业有限公司。住所地：浙江省永嘉县东瓯街道东瓯工业园区。 法定代表人：莫凡，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：卓东东，浙江浙南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金崇武，浙江浙南律师事务所律师。 二审被上诉人（一审被告）：尤小花，女，1991年7月13日出生，汉族，住湖南省耒阳市灶市。 再审申请人杨果因与被申请人浙江百兽之王鞋业有限公司（以下简称百兽之王公司）及二审被上诉人尤小花特许经营合同纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2018）浙民终468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨果申请再审称，（一）涉案合同是百兽之王公司单方制作的格式合同，约定杨果要经该公司书面同意才能中途停止履行，否则要承担违约责任，明显是强迫其要做满2年合同期，违反公平原则，应当认定无效。（二）《商业特许经营管理条例》第十二条规定，特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。根据该规定，杨果享有单方解除合同的权利，其提出解除合同不构成违约。二审判决认定杨果在发函当日要求解除合同违约，违反了上述规定。（三）双方合作的目的是相互盈利，而不是亏损。从2016年5月份开始营业到2016年11月份长达7个月的时间，杨果都处于连续严重亏损状态，而百兽之王公司一直都处于盈利状态。杨果不能实现合同目的，要求解除涉案合同合法。（四）杨果在一审中提出没有违约行为，百兽之王公司主张违约金不成立的抗辩意见。二审法院应当向杨果释明是否主张调整违约金后才可以改判。其直接改判杨果承担10万元违约金，违反了《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条的规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求再审本案。 百兽之王公司提交意见称，涉案合同是双方真实意思表示，系平等协商的结果，并非百兽之王公司提供的格式合同。二审判决认定杨果违约事实清楚，判令其承担10万元违约金符合法律规定。请求驳回杨果的再审申请。 本院经审查认为，根据杨果申请再审的理由，本案再审审查的焦点为：（一）涉案合同关于杨果要经百兽之王公司书面同意才能中途停止履行，否则构成违约的约定是否应当认定无效；（二）二审判决认定杨果在发函当日要求解除涉案合同构成违约是否正确；（三）杨果关于其不能实现合同目的，要求解除涉案合同合法的主张是否成立；（四）二审法院未向杨果释明是否主张调整违约金，直接改判其承担10万元违约金是否不当。 关于焦点一，首先，《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，涉案合同第七章第五条约定，未经百兽之王公司书面同意，杨果中途停止履行本合同或擅自转让店铺房屋及本合同的权利义务予第三方或与他人做出其他损害百兽之王公司权益之事情，杨果须承担违约责任。上述约定并未违反合同法第五十二条的规定。其次，合同法第三十九条第二款规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。杨果提交的在案证据不足以证明涉案合同的上述条款符合该规定，构成格式条款。杨果关于涉案合同违约条款明显违反公平原则，应当认定无效的主张缺乏法律依据，不能成立。 关于焦点二，《商业特许经营管理条例》第十二条规定，特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。根据该规定，虽然特许人和被特许人未约定被特许人在特许经营合同订立后一定期限内可以单方解除合同，被特许人在特许经营合同订立后的合理期限内仍可以单方解除合同，但被特许人已经实际利用经营资源的除外。本案中，首先，涉案合同于2016年4月8日签订，同年11月28日，杨果向百兽之王公司发函称，决定即日起终止合作。涉案合同签订之日至杨果发函之时长达7个多月的时间，难以认定杨果系在合理期限内提出解除合同。其次，在上述7个多月的时间里，杨果已经实际利用百兽之王公司提供的经营资源进行经营。因此，杨果关于其享有单方解除合同的权利，提出解除合同不构成违约，二审判决相关认定错误的主张缺乏法律依据，不能成立。 关于焦点三，合同法第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，首先，涉案合同的目的是杨果依约使用百兽之王公司的相关经营资源，开展特许经营业务，相互盈利并非涉案合同的目的。其次，依照上述规定，当事人主张不能实现合同目的而解除合同时，不能实现合同目的须由不可抗力或者当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为所导致。杨果关于其因连续亏损，不能实现合同目的，要求解除涉案合同合法的主张缺乏法律依据，不能成立。 关于焦点四，合同法第一百七十四条规定，法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条规定，买卖合同当事人一方以对方违约为由主张支付违约金，对方以合同不成立、合同未生效、合同无效或者不构成违约等为由进行免责抗辩而未主张调整过高的违约金的，人民法院应当就法院若不支持免责抗辩，当事人是否需要主张调整违约金进行释明。一审法院认为免责抗辩成立且未予释明，二审法院认为应当判决支付违约金的，可以直接释明并改判。本案一审中，百兽之王公司主张杨果违约并请求判令其支付违约金10万元。杨果提出其没有违约行为，百兽之王公司主张违约金不成立的抗辩意见。一审法院未就若不支持免责抗辩，杨果是否需要主张调整违约金进行释明。一审法院未认定杨果应当承担违约责任，二审法院在未向杨果释明是否主张调整违约金的情况下，改判杨果承担10万元违约金与《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条规定不符，程序上有所不当。但考虑到涉案合同的性质、约定的经营期限以及杨果实际履行合同等因素，合同约定的10万元违约金并未过分高于百兽之王公司的损失，二审法院判决杨果应支付百兽之王公司违约金10万元并无不当。因此，二审法院程序上的不当尚未影响案件的裁判结果，不足以导致本案再审。 综上所述，杨果的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨果的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  江建中 审判员  曹 刚 二〇二〇年三月三十日 法官助理许常海 书记员芦菲
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0422民初354号 原告：何洪强，男，1965年2月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：江海龙，盐边县桐子林法律服务所法律工作者，执业证号32303021100024。 被告：攀枝花网源电力有限公司盐边分公司，住所地：四川省盐边县桐子林镇玉泉路7号，统一社会信用代码：91510422577574359E。 法定代表人：马斌炜，该公司经理。 被告：四川明顺达电力工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区冼面桥街35号1栋12楼1203号，统一社会信用代码：91510107595948633C。 法定代表人：李大满，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周帅，男，该公司项目部负责人。 被告：周帅，男，1978年7月15日出生，汉族，住广州市天河区。 原告何洪强与被告攀枝花网源电力有限公司盐边分公司、四川明顺达电力工程有限公司、周帅劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理。原告何洪强于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何洪强撤诉。 案件受理费270元，减半收取计135元，由原告何洪强负担。 审判员  杨茜 二〇二〇年三月二十七日 书记员  兰茜
安徽省砀山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1321民初4183号 原告：柏庆庆，男，1996年10月08日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。 被告：毛宗成，男，1980年11月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被告：谷婷，女，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 本院在审理原告柏庆庆诉被告毛宗成、谷婷民间借贷纠纷一案中，柏庆庆于2020年03月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，柏庆庆申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许柏庆庆撤回对毛宗成、谷婷的起诉。 案件受理费25元，由柏庆庆负担。 审 判 长  王连伟 人民陪审员  王 雷 人民陪审员  仝 静 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  胡 然
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初9407号原告：邓祥生，男，汉族，1987年1月7日出生，住重庆市九龙坡区。被告：秦魏，男，汉族，1986年5月3日出生，住重庆市丰都区。原告邓祥生诉被告秦魏劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理，依法由审判员袁晓翔适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓祥生到庭参加了诉讼，被告秦魏经本院公告送达传票无正当理由拒不出庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邓祥生提出如下诉讼请求：一、要求被告支付拖欠的劳务费15000元，并从2018年10月1日起按照银行同期贷款利率支付利息；二、由被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：秦魏雇佣邓祥生在工地上从事木工工作。2018年9月3日，秦魏出具工资结算表一份和欠条一份，载明秦魏共计欠付邓祥生人工工资15000元，并于2018年9月30日之前付清。至今秦魏都没有支付给邓祥生上述欠款，故诉至法院。被告秦魏未作答辩。经审理查明：2018年6月，秦魏雇佣邓祥生在北碚区蔡家万科十七英里工地从事木工工作。2018年9月3日，秦魏出具工资明细表和欠条各一份，载明秦魏共计欠付邓祥生工资15000元，限于9月30日之前付清。上述事实，有工资明细表、欠条以及原告当庭陈述等证据载卷为据，足以认定。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵守诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。邓祥生为秦魏提供劳务，秦魏应当支付相应的劳动报酬。双方对所欠工资款项已在工资明细表和欠条中明确记载，秦魏应当按照欠条中所载明的金额及时支付。未按期支付，还应支付资金占用损失。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦魏于本判决生效之日起三日内支付给原告邓祥生劳务费15000元。二、从2018年10月1日起，由被告秦魏以15000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付给原告邓祥生资金占用损失，利随本清。三、驳回原告邓祥生其他诉讼请求。案件受理费175元，公告费560元，由被告秦魏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  袁晓翔人民陪审员  周筱梅人民陪审员  董光英二〇二〇年三月三十日书 记 员  李 涛
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云07民终71号上诉人(原审原告)：北京金尚美酒店用品有限公司。统一社会信用代码：911101065674463379。住所：北京市丰台区丰管路22号院12栋2113。法定代表人：刘少真，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈森彬，北京市松涛律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：丽江复华餐饮管理有限公司。统一社会信用代码：91530702MA6K3P5459。住所：云南省丽江市古城区西安街道福星路丽月湖公园3号楼。法定代表人：刘家云，该公司经理。上诉人北京金尚美酒店用品有限公司因与被上诉人丽江复华餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，不服云南省丽江市古城区人民法院（2018）云0702民初1316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案上诉人已按合同约定收到被上诉人30%的价款，并按合同约定将案涉货物运送到被上诉人指定地点的事实存在，但一审未对此作出认定和释明，并以被上诉人未验收及双方未确认价款为由驳回上诉人的诉讼请求，系基本事实不清，证据不足，应对送抵货物组织双方清点及举证，并进行审查认证。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十五条规定，裁定如下：一、撤销云南省丽江市古城区人民法院（2018）云0702民初1316号民事判决；二、本案发回云南省丽江市古城区人民法院重审。上诉人北京金尚美酒店用品有限公司预交的二审案件受理费6494元予以退回。审判长 马 昕审判员 李建华审判员 王雪飞二〇二〇年三月三十日书记员 曾玮钰
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1223民初108号 原告：周歧伟，男，汉族，1986年8月24日出生，住广西壮族自治区凤山县。 被告：何秀刚，男，1977年12月26日出生，汉族，住广西壮族自治区乐业县。 原告周歧伟与被告何秀刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告周歧伟到庭参加诉讼，被告何秀刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何秀刚向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款本金10000元及利息（利息按年利率36%计付至付清之日），本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，2019年11月14日，被告因资金周转向原告提出借款，并向原告出具借条，借款期限2个月，逾期按本金年利率36%计算利息，借条出具后，原告向被告手机转账支付借款10000元。借款合同到期后，经原告多次追讨，被告电话不接、信息不回，拒绝归还借款本息。为了保护原告的合法权益，特此起诉。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，何秀刚有对周歧伟的诉讼请求和提交的证据行使抗辩、质证等诉讼权利，但其既不到庭参加诉讼，也不提交书面答辩意见，又不提供证据，视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，能够印证案件事实，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2019年11月14日，被告何秀刚向原告周歧伟出具借条，被告向原告借款10000元，用于资金周转，借款期限2个月，2020年1月14日到期，逾期按年利率36%计算利息。当日，原告通过手机转账向被告支付借款10000元。借款期限届满后，原告多次催促被告还款，被告都没有偿还。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告达成借款合意后，原告向被告交付了款项，双方形成了民间借贷法律关系，被告应按双方约定的还款时间还款。被告没有如期还款，构成了违约，应承担偿还原告借款本金及逾期利息的民事责任。原告请求被告偿还借款本金及逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告按年利率36%计付逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”规定，虽然双方约定了逾期年利率为36%，但约定的利率超过了年利率24%，因此，逾期利息只能按年利率24%计算，超过部分不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告何秀刚于本判决生效之日起10日内偿还原告周歧伟借款本金10000元及利息（以本金10000元为基数，自2020年1月15日起计算至还清借款本金之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告何秀刚其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 本案依法减半收取受理费25元，由被告何秀刚负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄自励 二〇二〇年三月三十日 书记员  罗柳艳
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0923民初61号 原告：李阳兰，女，1970年8月16日出生，汉族，住四川省大英县。 法定代理人：李阳菊（系李阳兰胞姐），1968年10月15日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人（一般授权）：杨明亮，四川斗城律师事务所律师。 被告：彭代明，男，1943年12月7日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭云华（系彭代明次子），1974年9月1日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人（一般授权）：**，四川弘维律师事务所律师。 原告李阳兰与被告彭代明占有物返还纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员赵光华独任审判，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告李阳兰的法定代理人李阳菊及其委托诉讼代理人杨明亮，被告彭代明的委托诉讼代理人彭云华、**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李阳兰向本院提出诉讼请求：1、请求判决由被告立即退还原告的最低生活保障费和贫困户补助金30000元并承担利息，利息以中国人民银行同期贷款利息标准从起诉之日起计算至实际全部还清之日止；2、由被告承担本案全部案件受理费用。事实与理由：原告和被告之子彭荣贵（身份证号码：5109211972××××××××，已死亡），于2012年4月11日在大英县民政局登记结婚。原告和彭荣贵于2013年6月22日共同生育下儿子彭小洪。原告于2013年12月被评定为贫困户，国家对原告每年发放最低生活保障费和贫困户补助金约10000元。因2016年5月13日彭荣贵在工地做工受伤死亡，原告被确定由亲姐姐李阳菊作为法定监护人对原告日常生活等方面进行照顾。自2016年6月前该补助金一直由彭荣贵在领取，2016年6月后就被被告领取拒不退还已有三年，原告没有任何工作和收入，全靠政府这点最低生活保证费和贫困补助金过日子。原告多次要求未果，只好依法诉来贵院，请求判决支持原告的诉请，以维护残疾的原告的合法权利。庭审中，原告提出应返还的款项包括最低生活保障费、贫困补助金、地力补助、扶贫资金等与原告有关的项目和费用，同时增加诉讼请求，要求被告返还原告的尾号为44824的银行卡以及其中发放到李阳兰名下的相关费用。 被告彭代明辩称：原告要求法院判决被告退还原告的最低生活保障费和贫困补助金3万元并承担利息和本案全部案件受理费的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据。原告诉称国家对原告每年发放最低生活保障费和贫困户补助金约10000元，在2016年6月后就被被告领取已有三年的事情纯属虚构。综上，原告的诉请和事实及理由均没有相关的事实作为支撑，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2013年12月，彭荣贵、李阳兰、彭小洪、彭代明作为一户人被识别为贫困户并建档立卡。该户于2015年脱贫。2016年5月13日，李阳兰丈夫彭荣贵因工死亡。2016年6月15日，李阳兰胞姐李阳菊委托四川中益司法鉴定中心对李阳兰有无民事行为能力进行鉴定。同月16日，该中心出具川中司鉴中心[2016]精鉴字第28号民事行为能力鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李阳兰目前为限制民事行为能力。2016年12月，彭代明、李阳兰被取消低保名额，不再享有最低生活保障费和贫困户补助费。2016年12月19日起，李阳兰跟随其胞姐李阳菊生活。 上述事实有经原、被告质证并经本院审查确认的证据，即原告提供的原告身份证复印件、原告监护人身份证复印件、监护人证明、被告户口本复印件、工亡赔偿协议、（2016）川0923民初1311号民事调解书、贫困人员登记信息、监护情况说明（2016年12月19日）、2015年度脱贫证明和被告提供的大英县蓬莱镇福荣村村委证明、大英县蓬莱镇社会事务办证明、大英县蓬莱镇12345热线核实整改台账在卷为证。原告提供银行交易明细、残疾证和社保卡、大英县残疾人联合会证明、重度护理补贴花名册、李阳兰客户户名资料查询、大英县贫困户名单、门诊历史查询电脑截图，拟证明被告占有了原告的财产，但本院审查认为，结合当事人庭审陈述，上述证据不足以证实原告的拟证事实，本院不予确认。 本院认为，本案主要争议焦点为：被告是否占有了国家发放给原告个人的最低生活保障费、贫困户补助金等政策性补贴和以原告名字开设的尾号为44824的银行卡及卡内资金。庭审中，被告对原告主张的诉讼请求所依据的事实予以否认。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”和第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，原告应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实，即被告占有了其财产提供证据加以证明，但原告未提供充分证据证明其事实主张，应承担不利的后果。 综上所述，原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告李阳兰的全部诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告李阳兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  赵光华 二〇二〇年三月二十五日 书记员  陈 应
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初3770号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房，统一社会信用代码91440000763844850G。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：王华金，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶晶，广东法制盛邦律师事务所实习人员。被告：杨锦开，男，1976年7月15日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告杨锦开保险合同纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人王华金、李晶晶到庭参加诉讼；被告杨锦开经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、个人贷款保证保险的约定：投保日期：2018年9月27日，保单号：PBLG201831170738001362。保险人：原告，投保人：被告，被保险人：河北银行股份有限公司。个人贷款保证保险金额：142680元。保险期间：自被告个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止。保费：1440元/月，每月保费率：1.2%，保费缴纳方式：每月按时缴纳，缴费日期：银行扣款之日。特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日1‰向保险人交纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保期/30。二、借款合同的约定：出借人：河北银行股份有限公司，借款人：被告，借款金额：120000元。借款期限：2018年9月29日至2021年10月2日，共36个月。借期内利率：0.0665/年，逾期利率：贷款执行利率（0.0665）基础上加收50%。违约责任：被告违约，出借人可宣布借款合同立即到期，要求被告立即清偿款项及利息、罚息、复利、违约金及其他费用。三、借款交付及偿还情况：交付方式：转账支付，交付金额：120000元，交付时间：2018年9月29日。被告自2019年4月起未依约向河北银行股份有限公司偿还贷款。四、保险理赔情况：因被告未依约偿还贷款，原告于2019年6月21日向河北银行股份有限公司理赔保险金106882.53元。五、其他需要说明的情况：1、河北银行股份有限公司出具权益转让书，确认收到原告的106882.53元，并同意将其公司对借款人被告追偿的全部权益转让给原告。2、被告于2019年4月2日仅支付当期保费1.69元，此后未再按照保险单约定向原告交纳保险费。六、原告的诉讼请求：1、被告立即向原告支付代偿款106882.53元。2、被告立即向原告支付逾期未付的保费5230.31元。3、被告立即向原告支付违约金（以代偿款106882.53元和逾期未付保费5230.31元为基数，自2019年6月21日起按日利率1‰计算至实际全部清偿之日止，暂计至2019年9月20日为10202.27元）。4、被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由和结果本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间存在保险合同关系。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”同时保险合同也约定，保险人依据保险合同约定向被保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。因被告未按时向被保险人河北银行股份有限公司偿还贷款，并自2019年4月起欠付原告保险费，原告向河北银行股份有限公司理赔了保险金106882.53元，现原告基于法律的规定和保险合同的约定，向被告主张代偿款106882.53元以及未付保费5230.31元（1440元/月×3个月+1440元/月÷30天×19天-1.69元）合理合法，本院予以支持。鉴于原告未提供任何证据证实其实际损失，保险合同约定的违约金按照每天1‰计算明显过高，本院酌情调整违约金按照年利率10%计算。因此，被告应当向原告支付以112112.84元为基数（106882.53元+5230.31元），按照年利率10%从理赔当天起即2019年6月21日计算至全部清偿之日止的违约金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第三十五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，杨锦开向中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付代偿款106882.53元、未付保费5230.31元。二、自本判决生效之日起三日内，杨锦开向中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付违约金（以112112.84元为基数，按照年利率10%，从2019年6月21日起计算至全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1373元，由杨锦开负担，并于本判决生效之日起三日内直接迳付给中国大地财产保险股份有限公司广东分公司（中国大地财产保险股份有限公司广东分公司已预交的受理费本院不予退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  罗晓华二〇二〇年三月三十日书记员  吴剑萍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申169号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王思宇，女，1991年1月28日出生，汉族，住山东省泰安市。 委托诉讼代理人：华玉会，女，1964年4月26日出生，汉族，住山东省泰安市。系王思宇之母。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省泰安市人民政府。住所地：山东省泰安市市政大楼。 法定代表人：张涛，该市人民政府市长。 再审申请人王思宇诉被申请人山东省泰安市人民政府（以下简称泰安市政府）行政赔偿一案，山东省泰安市中级人民法院2017年9月26日作出(2017)鲁09行赔初41号行政赔偿裁定:驳回王思宇的起诉。王思宇不服提起上诉后，山东省高级人民法院于2019年6月19日作出(2018)鲁行赔终118号行政赔偿裁定:驳回上诉，维持原裁定。王思宇仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王思宇请求本院依法撤销一、二审裁定，确认被申请人征收其房屋所依据的征收决定违法，确认被申请人对其房屋的损坏行为违法并赔偿，赔偿其营业损失。其申请再审的主要事实和理由为：涉案房屋在征收范围内，应当推定被申请人对涉案房屋实施了毁损行为并承担责任。 本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三条、第四条之规定精神，受害人申请行政赔偿需以行政机关作出的行政行为被确认违法并对其合法权益造成损害为前提。本案中，再审申请人王思宇起诉被申请人泰安市政府予以行政赔偿，理由是泰安市政府偷拆其商铺等行为违法，使其受到经济损失。但基于王思宇提起的要求确认泰安市政府偷拆其商铺等行为违法的行政诉讼，已被人民法院另案裁定驳回起诉，故其所提本案行政赔偿诉求因缺乏相关行政行为被确认违法之前提，依法难以支持。一审法院裁定驳回王思宇的起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，于法有据，并无不当。 综上，王思宇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王思宇的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年三月三十日 法官助理袁岸乔 书记员李林涛
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保184号申请人：张树强被申请人：潍坊市宏益房地产开发有限公司法定代表人：任登坎申请人张树强与被申请人潍坊市宏益房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2020年03月30日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人银行存款人民币7000000元或查封、扣押同等价值的财产,申请人向中国大地财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：PZPP20370120340000000020）,中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款7000000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人张树强预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年三月三十日代书记员 张 敏
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执110号 申请执行人:广元茂荣页岩机砖制造有限公司，住所地：广元市利州区荣山镇。 法定代表人：党丕礼，系该公司总经理。 被执行人：成都建工第五建筑工程有限公司，住所地：成都市营门口光荣路西路58号。 法定代表人：候开田，系该公司董事长兼总经理。 本院（2019）川0802民初4473号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人成都建工第五建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第50条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人成都建工第五建筑工程有限公司银行存款450948.38元（货款438788.38元、案件受理费5594.00元、执行费6566.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 赵 波 二〇二〇年三月十八日 书记员 文耀彬
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执49号之八申请执行人：刘辉，女性，1973年10月出生，住大庆市龙凤区。被执行人：李艳丽，女性，1972年09月出生，，住大庆市龙凤区。本院在执行刘辉与李艳丽借款合同纠纷一案中，于2020年1月10日向发出执行通知书，责令被执行人履行已生效的法律文书，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人艳丽在金融机构的存款120元。本裁定立即执行。审判员  杨增钊二〇二〇年三月三十日书记员  王 超
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初13505号 原告：陈天奖，男，1982年8月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：厦门辰式健身服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山西路171号。 法定代表人：陈厚威。 原告陈天奖与被告厦门辰式健身服务有限公司（以下简称辰式健身公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈天奖到庭参加诉讼，被告辰式健身公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈天奖向本院提出诉讼请求：辰式健身公司退回陈天奖办理会员的费用5880元。事实理由：陈天奖因为小孩办理游泳卡于2018年10月27日，经辰式健身公司的工作人员刘宝莲推荐、介绍办理了辰式健身公司买三送二（买三年会员送两年会员共五年）家庭卡，当场与辰式健身公司签订合同并支付了5880元会员费用。当时辰式健身公司的游泳馆仍在装修，称2018年10月可竣工投入使用，在室内游泳馆未投入使用前，会员时间不开始计时，但直至现在，室内游泳馆尚未装修完工及投入使用，因此会员时间尚未开始计时。2019年10月21日，发现辰式健身公司未正常营业，且所有工作人员均失去联系，辰式健身公司已违约。 辰式健身公司未作答辩。 陈天奖围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈天奖为支持其主张，提交了《厦门辰氏健身服务有限公司会籍协议》、《收款收据》、微信截图等证据，辰氏健身公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃相关的诉讼权利。经审查，本院对陈天奖提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月27日，陈天奖因需为小孩办理游泳卡，与辰氏健身公司签订了《厦门辰氏健身服务有限公司会籍协议》，主要内容：会员姓名陈天奖，会籍类别：家庭卡买三送二，会籍条款：会员可免费获得由本公司提供的健康评估，并可免费获得由教练提供的训练计划等等。同日，陈天奖通过微信支付辰氏健身公司5880元。 陈天奖庭审中陈述因辰氏健身公司的室内游泳馆至今未投入使用，故其办理的会员卡均未使用过。 本院认为，辰氏健身公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。陈天奖与辰氏健身公司签订的《厦门辰氏健身服务有限公司会籍协议》内容、形式均于法不悖，应认定合法有效。辰氏健身公司在签订合同并收取费用后，未提供相应服务场所，系违约行为，故陈天奖要求辰式健身公司退回会员费用5880元，本院予以支持。辰氏健身公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第二款、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 厦门辰式健身服务有限公司应于本判决生效之日起十日内返还陈天奖会员费5880元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由厦门辰式健身服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  何如男 人民陪审员  曾清华 人民陪审员  杨红霞 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  刘林芝 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。 享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初372号 原告：永州市渝洲物业管理有限公司，住所地湖南永州市冷水滩区零陵北路458号。 法定代表人：姚小玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：莫春红，女，1985年3月3日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，该公司员工，代理权限为特别授权。 被告：柳建军，男，1961年3月5日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 原告永州市渝洲物业管理有限公司与被告柳建军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永州市渝洲物业管理有限公司的委托诉讼代理人莫春红到庭参加了诉讼，被告柳建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永州市渝洲物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付拖欠的物业管理费12484元；2.请求依法判决被告缴纳违约金2497元；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告为舜德花园德贤园E栋302号房业主。原告2006年与永州市渝洲房地产开发有限公司签订了《舜德花园前期物业管理服务合同》，与被告小区业主大会2014年签订了《舜德花园小区物业服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务，服务费单价为2013年4月之前每平方米0.5元，2013年4月至2014年6月30日每平方米0.75元，2014年7月以后为每月每平方米0.6元，被告房屋建筑面积152.71平方米。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。原告按照合同约定和法律法规规定，多次上门催交和张贴书面催交通知书，但是被告仍然拒绝交纳。2007年7月1日起至2019年6月30日止，欠费月数144个月，被告已欠交物业服务费12484元。合同约定了延迟交纳物业服务费的违约金，违约金部分原告只主张2497元。综上，各项请求金额合计14981元。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，诉至法院，望贵院判如所求。 被告柳建军未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。 经审理查明，被告柳建军系舜德花园德贤园E栋302号房业主，住房面积为152.71平方米。2006年3月30日永州市渝洲房地产开发有限公司与原告永州市渝洲物业管理有限公司签订《舜德花园前期物业管理服务合同》，合同的主要内容为：1.原告为舜德花园小区提供物业管理服务；2.合同期限从2006年4月1日开始至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止；3.竣工验收合格交付业主后物业管理费由业主按0.5元/平方米/月交纳；4.缴纳费用时间为业主每季度10日前交纳，业主逾期交纳物业管理服务，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的千分之三交纳滞纳金。该合同签订后，原告依约提供了物业管理服务。2014年12月31日，原告与舜德花园小区业主大会签订《舜德花园小区物业服务合同》，该合同的主要内容为：一、永州市渝洲物业管理有限公司为舜德花园小区提供物业管理服务，本合同的期限为五年，自2014年7月1日零时起至2019年6月30日24时止；二、物业收费标准为多层楼房住宅为0.6元/平方米/月；三、业主每季度交纳本季度物业服务费用，每次缴纳费用时间为每季度首月前15日内，逾期不支付或少支付的，每延迟一日按所欠金额的千分之三缴纳违约金。此外，该合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，原告依约提供了物业管理服务。被告柳建军自2007年7月1日起至2019年6月30日止未交物业管理费，经原告多次催收未果，遂酿成本纠纷。 另查明，原告永州市渝洲物业管理有限公司于2015年1月8日至2015年1月21日期间未为被告所在小区提供物业管理服务。 以上事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故建设单位与原告签订的《舜德花园前期物业管理服务合同》以及原告与舜德花园小区业主委员会签订的《舜德花园小区物业服务合同》是双方真实意思表示，合法有效。双方应当依照该协议的约定享受权利，履行义务。原告作为物业服务者已按照合同约定提供了服务，被告亦应当按照合同约定的标准交纳物业管理费。因被告未按合同约定的期限按时交纳物业管理费，其行为已构成违约，应当承担给付物业服务费并支付相应违约金的违约责任。被告自2007年7月1日起未按约定支付原告物业管理费，计算至2019年6月30日止，原告主张2013年4月至2014年6月30日每平方米物业费收费0.75元未提供相应证据，故被告共计下欠原告物业服务费11868.6元（152.71平方米×84个月×0.5元+152.71平方米×60个月×0.6元-152.71×14天÷30天×0.6元=11868.6元）。另原告主张的违约金2497元，双方约定从逾期之日起按每天千分之三的标准计收滞纳金，该滞纳金约定的计算方式超过法律规定，且原告未提供证据证实被告的逾期给付行为给其造成的实际损失，综合考虑本案案情，本院酌情支持900元。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告柳建军在本判决生效后十日内支付原告永州市渝洲物业管理有限公司2007年7月1日至2019年6月30日期间的物业管理费11868.6元及违约金900元，共计12768.6元； 二、驳回原告永州市渝洲物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费174元，减半收取计87元，原告永州市渝洲物业管理有限公司负担27.5元，被告柳建军负担59.5元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  蒋 娜 二〇二〇年三月十七日 法官 助理  唐 莉 代理书记员  阳志科
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0151执4240号之五申请执行人：张福建，男，1973年10月4日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：郑华光，男，1963年4月2日出生，汉族，重庆市合川区人，住重庆市合川区。申请执行人张福建与被执行人郑华光民间借贷纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院(2019)渝0151民初4232号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张福建于2019年11月13日向本院申请强制执行，要求被执行人郑华光偿还申请执行人张福建借款30000元及相应利息，并负担本案执行费155元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1.本院通过司法专邮形式向被执行人郑华光发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、传票等法律文书。2.本院于2019年11月14日、2020年2月19日、2020年3月28日通过全国法院网络执行查控系统等对被执行人郑华光的银行存款、网络资金、不动产、车辆及工商登记信息等进行了查询，查明被执行人郑华光在重庆农村商业银行、财付通支付科技有限公司账户内有少量存款，本院依法冻结并划拨被执行人郑华光在重庆农村商业银行账户内的存款412.60元、在财付通支付科技有限公司账户内的存款780.91元；查明被执行人郑华光名下有二辆摩托车，但未实际控制，申请执行人张福建表示无执行必要；查明被执行人郑华光暂无财产可供执行。3.本院依法限制被执行人郑华光高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人郑华光发出限制高消费令。4.本院依法将被执行人郑华光纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人郑华光发出执行决定书。5.本院依法对被执行人郑华光采取执行临控措施。6.本院向被执行人郑华光户籍地重庆市合川区大石街道柿子村村委会调查，未发现被执行人郑华光有可供执行的相关线索。7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人张福建。综上所述，本案标的为借款30000元及相应利息，执行到位1193.51元，均未执行到位28806.49元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人郑华光暂无其它财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人张福建表示暂不能提供被执行人的相关线索并认可本院的调查结果，且同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0151执4240号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  尹 杰审判员  周 涛二〇二〇年三月三十日书记员  柏原缘
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初830号 申请人：邓冬平，男，1982年2月16日出生，汉族，住 被申请人：夏梦，女，1996年10月31日出生，汉族，住 被申请人：章世玉，男，1981年1月21日出生，汉族，住 被申请人：江丽红，女，1980年8月18日出生，汉族，住 被申请人：蔡久强，男，1976年9月2日出生，汉族，住申请人邓冬平诉被申请人夏梦、章世玉、江丽红、蔡久强民间借贷纠纷一案，申请人邓冬平于2020年3月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人夏梦、章世玉、江丽红、蔡久强采取冻结其银行存款298000元或查封、扣押其相应价值财产的措施。申请人邓冬平自愿以其位于长堎镇兴华路132号1栋东独单元五楼房产提供担保。 本院经审查认为，申请人邓冬平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人夏梦、章世玉、江丽红、蔡久强的银行存款298000元或查封、扣押其相应价值的财产，期限为一年； 二、查封申请人邓冬平所有的位于长堎镇兴华路132号1栋东独单元五楼房产，期限为一年。 案件申请费2010元，由申请人邓冬平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 胡波 二〇二〇年三月三十日 法官助理徐小花 书 记 员汪赛君
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1022民初89号原告：肖某，山西省翼城县。被告：王某，山西省翼城县。本院在审理原告肖某与被告王某民间借贷纠纷一案中，原告肖某于2020年3月30日向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告肖某的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告肖某撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告肖某负担。审判员  吕吉霞二〇二〇年三月三十日书记员  刘壮壮
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1621民初1329号原告：董秀芝，女，1972年10月6日出生，汉族，住涡阳县。委托诉讼代理人：孙志友，涡阳县花沟镇法律服务所法律工作者。被告：张峰，男，1977年6月23日出生，汉族，住涡阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司。法定代表人：尹瑞雪。原告董秀芝诉被告张峰、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告董秀芝撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告董秀芝负担（原告减少诉讼请求，原告预交案件受理费400元，应收25元，应退原告董秀芝375元）。审判员  李悦超二〇二〇年三月十三日书记员  郝韶阳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申87号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:湖南成法律师事务所，住所地长沙市芙蓉中路碧云天大厦24楼H座。负责人：李泽金，主任。委托诉讼代理人：李敏，湖南成法律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）:中国工商银行股份有限公司攸县支行，住所地攸县联星街道胜利社区建设路43号。负责人：彭炜莱，行长。委托诉讼代理人：廖颖燕，湖南善上律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：瑞华国银投资管理有限公司，住所地山东省青岛市即墨市青岛蓝色硅谷核心区滨海公路169号。法定代表人：张忠骥。再审申请人湖南成法律师事务所因与被申请人中国工商银行股份有限公司攸县支行法律服务合同纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终2558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，湖南成法律师事务所的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令湖南省株洲市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周春梅审判员  吴爱莲审判员  刘 程二〇二〇年三月九日法官助理孙慧瑶书记员杨萌
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初387号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行，住所地广西玉林市人民东路727号。统一社会信用代码：91450900669747878T。 负责人：罗杰，该行行长。 委托诉讼代理人：莫文琼，女，该分行工作人员。 委托诉讼代理人：陈日榕，广西玉洲律师事务所律师。 被告：莫海芳，女，1969年6月13日出生，汉族,住广西玉林市玉州区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行与被告莫海芳信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行的委托诉讼代理人陈日榕到庭参加诉讼，被告莫海芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告莫海芳向原告偿还信用卡欠款本金16967元;2.判令被告莫海芳向原告支付逾期偿还信用卡欠款所生产的利息和费用至被告付清全部欠款时止（有关利息和费用的计算方法以信用卡章程和领用合约约定的为准，其中至2019年9月9日产生的利息为1969.17元、费用2509.23元）；3.判令被告莫海芳向原告支付原告为实现本案债权而支付的律师费2000元;4.判令被告负担本案的诉讼费用和可能产生的公告费。事实和理由:2018年3月14日，被告莫海芳向原告申领信用卡一张，填写了个人卡申请表，经原告审查，同意向其发卡，卡号：55×××59。至2019年9月9日，被告莫海芳仍透支本金16967元、产生利息1969.17元、费用2509.23元。透支款项逾期后原告多次向被告进行催讨，但被告一直未能按约还款，已构成违约。故诉至法院。 被告莫海芳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月14日,莫海芳向原告递交信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》；原告向其发放了卡号为55×××59的信用卡。 《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收违约金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费等以领用合约载明的收费标准为准；持卡人违约的，银行有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨持卡人的欠款，银行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担。 截至2019年9月9日，被告莫海芳因透支产生的信用卡欠款共计21445.4元，其中本金16967元、利息1969.17元、费用2509.23元。 原告为实现本案债权，原告委托广西玉洲律师事务所律师陈日榕为本案委托代理人，支付了律师费2000元。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。莫海芳使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。莫海芳逾期还款的行为构成违约，原告有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用。原告与莫海芳在信用卡领用合约中约定原告为实现债权而支付的律师费由莫海芳承担，原告要求莫海芳支付律师费合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告莫海芳偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行信用卡欠款21445.4元，并按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付上述款项自2019年9月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用； 二、被告莫海芳支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行实现本案债权而支付的律师费2000元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费386元，减半收取计193元，由被告莫海芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审判员 陈 洁 二〇二〇年三月三十日 书记员 黄林琳
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1181民初3号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U（1-1）。法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李佳，女，该公司员工。被告：张银昌，男，1998年3月25日出生，汉族，务工，住安徽省天长市。被告：张清清，女，1993年3月12日出生，汉族，务工，住安徽省天长市。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告张银昌、张清清追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行审理。浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令张银昌向原告偿还垫付款79782.41元（截止到2019年9月6日的利息3852.82元，此后的利息按日利率万分之六计算至实际付款之日止）；2、判令张清清对上述债务承担共同还款责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院经审查认为，浙江凝睿汽车销售服务有限公司的相关行为可能涉嫌经济犯罪，该案应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  万唐仓二〇二〇年三月十八日书记员  张 良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初12631号原告：高菲菲，女，1984年10月3日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被告：威海宝滩旅游发展有限公司，住所地山东省荣成市港西镇大岚头村。法定代表人：楼贵舜。原告高菲菲与被告威海宝滩旅游发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高菲菲到庭参加诉讼。被告威海宝滩旅游发展有限公司经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告高菲菲向本院提出诉讼请求：判令被告支付经济补偿金33000元、违约赔偿金30000元。事实和理由：原告于2011年3月进入被告处从事财务工作，年薪70000元。被告在原告怀孕期间协商与原告解除劳动合同，并承诺于2019年3月30日前支付经济补偿金66000元。因被告仅于2019年6月28日支付33000元，余款迟迟未付，原告遂在申请劳动仲裁后，提起本案之诉。被告威海宝滩旅游发展有限公司未应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告陈述和原告提供的证据，本院认定事实如下：一、原告原系被告工作人员，工作地点为南京市玄武区珠江路××号××幢××室。后原、被告双方协商解除劳动关系并签署《劳动关系解除协议书》约定，双方劳动关系于2019年2月20日解除；被告于本协议签订30内支付原告66000元。原告签署协议日期为2019年2月18日。二、2019年7月12日，原告向南京市劳动人事争议仲裁委员会申诉，请求裁决被告支付经济补偿金66000元、违约赔偿金132000元。本院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，原、被告就解除劳动合同达成的协议，应为有效，被告应按约定支付原告相应款项。因被告未举证已付清，现原告主张被告支付剩余的33000元，事实和理由均充分，本院予以支持。原告主张违约赔偿金，依据不足，本院不予支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩解的权利，承担由此产生的不利后果。综上所述，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告威海宝滩旅游发展有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告高菲菲33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费因适用简易程序减半收取计5元，本院决定免收。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  周庆安二〇二〇年三月二十四日书记员  王小雨
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初6988号原告：浙江佰佳德车饰有限公司，住所地浙江省台州市天台县始丰街道下科山村。法定代表人：范露萍，执行董事。委托诉讼代理人：**胜，浙江泽大（金华）律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：雷婧，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：刘亚，国家知识产权局审查员。第三人：浙江天鸿汽车用品有限公司。原告浙江佰佳德车饰有限公司因专利无效宣告请求行政纠纷一案，不服原国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）作出的第39170号无效宣告请求审查决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月14日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告于2020年3月13日向本院申请撤回对被告国家知识产权局的起诉。本院经审查认为：原告浙江佰佳德车饰有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，且未违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告浙江佰佳德车饰有限公司撤回对被告国家知识产权局的起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告浙江佰佳德车饰有限公司负担（已交纳）。审 判 长 肖玲玲审 判 员 张晰昕审 判 员 林鸿姣二〇二〇年三月三十日法官助理 叶 瑞书 记 员 赵京宇
盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执126号之四被执行人：杨金积，男性，身份证：45012119830120XXXX，住广西壮族自治区南宁市邕宁区蒲庙镇龙岗村清平坡160号。关于没收财产一案，本院于2020年03月25日冻结了被执行人杨金积在中国农业银行622848083885477XXXX账户内存款人民币72.74元，现被执行人已经足额交付。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人杨金积在中国农业银行622848083885477XXXX账户内存款人民币14706.95元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黎祥有二〇二〇年三月二十五日书记员  尤续杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：黎祥有联系方式：13982338398
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初913号原告：夏英，女，1994年1月24日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：王涛，山东运策律师事务所律师。被告：邹德全，男，1963年11月4日出生，汉族，住青岛市。被告:中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市苗岭路28号。代表人：黄渭，总经理。原告夏英与被告邹德全、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告夏英撤回起诉处理。审判员  左杰二〇二〇年三月十日书记员  王倩
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初71号原告：杜某，宁夏海原县人，住海原县。被告：王某，宁夏海原县人，住海原县。原告杜某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，因新型冠状病毒肺炎疫情影响，本案于2020年2月3日中止诉讼，于2020年3月16日恢复诉讼，依法由审判员马玉元适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某诉称，2016年8月18日，被告王某需资金向原告杜某借款2万元，口头约定2017年8月20日返还，被告给原告出具了一份借条后经原告多次催要被告至未返还。现请求判令：1、被告王某返还原告杜某借款2万元；2、本案诉讼费被告负担。原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供一份转款明细复印件、一份借条，拟证明被告王某于2016年8月18日向原告杜某借款4万元，当天返还2万元，剩余2万元至今未返还的事实。被告王某缺席，未答辩，亦未质证。本院认为，被告王某经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由在开庭时缺席，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明被告王某于2016年8月18日向原告杜某借款剩余2万元至今未返还的事实，其证明效力予以认定。根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2016年8月18日，原告杜某给被告王某转账借款4万元，当天被告给原告返还2万元，剩余2万元被告给原告出具了一份借条，后经原告多次催要被告至今未返还。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告王某向原告杜某借款剩余2万元至今未返还，有被告给原告出具的一份转账明细、一份借条证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。被告王某借原告杜某现金剩余2万元未及时返还，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告依法主张其权利，令被告王某返还剩余借款2万元，有事实根据和法律依据，应予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起10日内返还原告杜某借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 马玉元 二〇二〇年三月三十日书记员 李建和
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂06执22号 李嘉豪： 本院执行的被执行人李嘉豪罚金一案，本院生效的（2019）桂06刑初122号刑事判决第二项确定被执行人李嘉豪应缴纳罚金2万元。骆春妙于2019年11月5日代被执行人李嘉豪将罚金2万元转入本院账户，本院于2020年3月17日认领至执行子账户62×××64，并已依法上缴国库。至此，被执行人李嘉豪在本案中应履行的义务已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下: 广西壮族自治区防城港市中级人民法院（2019）桂06刑初122号刑事判决第二项确定被执行人李嘉豪缴纳罚金2万元的财产刑已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月十九日
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终201号上诉人(原审被告)：长春市百奥生物仪器有限责任公司，住所地长春市绿园区林园街道车家村长白公路1.5公里处东侧。法定代理人：张让堂，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐永平，吉林首华律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：付国辉，男，1971年3月2日，汉族，住长春市朝阳区前进大街富康小区委5组。上诉人长春市百奥生物仪器有限责任公司因与被上诉人付国辉建设工程合同施工纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初2827号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人长春市百奥生物仪器有限责任公司以双方达成和解协议为由向本院提出书面申请，请求撤回上诉。本院经审查认为，上诉人长春市百奥生物仪器有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人长春市百奥生物仪器有限责任公司撤回上诉,双方按原判决执行。二审案件受理费3700元减半收取1850元，由上诉人长春市百奥生物仪器有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张新华审判员  于佳鑫审判员  张海胶二〇二〇年三月三十日书记员  王 淇