江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初1173号原告：如皋市水利建筑安装工程有限公司，住所地江苏省如皋市如城镇福寿路145号（水利大楼内）。法定代表人：马泽华，董事兼总经理。委托诉讼代理人：顾军、钱宁（实习），江苏君哲律师事务所律师。被告：陈红，男，1972年3月31日生，汉族，住江苏省启东市。原告如皋市水利建筑安装工程有限公司（以下简称水利公司）与被告陈红建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水利公司的委托诉讼代理人顾军到庭参加了诉讼，被告陈红经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告水利公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈红给付原告剩余工程尾款260000元及逾期付款利息暂计为20000元（以260000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年1月25日起计算至实际给付之日止）。二、本案受理费由被告陈红承担。事实与理由：2016年4月10日，原告与被告陈红签订预制板梁施工协议，约定原告为被告陈红承接的启东市北新中心镇市政工程-昌平路桥梁工程提供预制板梁，协议约定工期为2016年4月30日至2016年7月30日，工程总价为740536.50元，合同签订之日预付款140000元，桥梁安装前付200000元，尾款应在2016年年底付清。原告履行了合同，涉案工程竣工经验收合格，被告陈红在原告施工期间仅支付了工程款380000元。2019年2月1日，陈红出具欠条一份，载明欠姜兵（水利公司代表人）北新昌平路桥梁款360000元，于2019年2月4日之前支付100000元，剩余尾款260000元于2020年1月24日之前付清。因陈红未按欠条的承诺履行义务，2019年10月，原告向启东市人民法院提起诉讼，要求陈红支付剩余工程款360536.50元（后变更为360000元）。启东市人民法院审理后认为陈红承诺的剩余尾款260000元付款期限为2020年1月24日，审理时尚未到期，付款条件未成就，（2019）苏0681民妆7489号民事判决判令陈红支付原告100000元及利息。现剩余工程款260000元的付款期限已届满，陈红未按期支付该笔工程尾款，故特提起上述诉请。被告陈红未作答辩，也未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2014年11月，通过招投标程序，江苏中洲市政建设工程有限公司（以下简称中洲公司）中标了启东市北新镇人民政府（以下简称北新镇政府）招标的北新中心镇市政工程--文化路、昌平路、中央路道路工程。2015年3月2日，北新镇政府与中洲公司签订了《建设工程施工合同》一份，约定由中洲公司承包施工北新中心镇市政工程--文化路、昌平路、中央路道路、昌平路桥梁及雨污水管道工程，详见工程量清单。合同价款为34310000元。双方还约定了其他相关事项。上述合同签订后，中洲公司即组织施工，同时将其中的部分工程转包给了陈红，陈红向中洲公司交付了保证金47万元。陈红承包后，其又于2016年4月将承包工程中的预制板梁施工工程转包给了水利公司，水利公司承包后，即开始预制板梁的制作及安装等施工，至2017年1月完工。2016年12月30日，北新镇政府组织相关设计单位、监理单位及中洲公司对除昌平桥南侧因拆迁原因而昌平路（CK0+231.51-CK0+633.722）段无法施工外的其他工程进行了竣工验收，对工程的质量评价为合格。2018年11月29日，北新镇政府再次组织相关单位对整体工程进行了验收，结论为工程质量合格。2019年1月21日，启东市审计局对案涉工程进行了审计，核定金额为33858549.05元。北新镇政府已向中洲公司支付的工程款为32814952.57元。2017年1月24日，中洲公司与陈红进行了工程款结算，明确陈红施工的昌平桥工程款为4050000元，应退陈红保证金470000元，陈红应承担的其他费用（包括税金）381000元。当日，中洲公司向陈红支付了工程款1500000元、889000元，后中洲公司分别于2018年2月7日、2019年2月4日、2019年3月16日向陈红支付了工程款420000元、20000元、1377000元。陈红在2019年3月16日的收条中明确“本工程总价4050000元已全部结清”。在水利公司施工过程中，陈红向水利公司支付了工程款380000元。2019年2月1日，陈红向水利公司出具欠条一份，明确欠姜兵（水利公司代表人）北新昌平路桥板梁款360000元，于2019年2月4日之前支付100000元，剩余尾款260000元于2020年1月24日之前付清。本院认为，中洲公司通过招投标程序，中标了北新镇政府发包的工程，双方为此签订的《建设工程施工合同》程序合法，同时又是双方的真实意思表示，该合同合法有效。中洲公司将相关工程转包给无施工资质的陈红，违反了法律强制性规定，应属无效。陈红将其从中洲公司处承包的部分工程再次分包给水利公司，水利公司已按约完成了其分包的工程，故陈红应按约向水利公司支付相应的工程款。陈红在水利公司实际施工期间，支付了部分工程款，余款向水利公司出具了欠据，在该欠据中，就所欠款项约定分二期归还，其中第一期款项水利公司已另案处理，现第二期款项也已到期，但陈红未能按约履行，故对水利公司要求陈红支付工程款260000元及相应利息的诉请，应予支持。陈红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告如皋市水利建筑安装工程有限公司支付工程款260000元及利息（以应付工程款260000元为基数，自2020年1月25日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5200元，依法减半收取2600元（原告已预交），由被告陈红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5200元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 吴永飞二〇二〇年三月二十日法官助理 陆 昊书 记 员 陈 瑾附：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；二没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。