wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初3556号原告：郑春艳，女，1969年4月15日生，汉族。被告：赵美玲，女，1989年4月24日生，汉族，现下落不明。原告郑春艳诉被告赵美玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。郑春艳向本院提出诉讼请求要求被告赔偿原告医疗费13,556.64元、护理费980.84元、伙食补助费700.00元，误工费980.84元、项链、项链吊坠、耳钉损失5,931.25元，共计22,149.57元。事实和理由：2019年7月4日晚八时，在港原麻辣制造烧烤海鲜大排档内，姜志超酒后先后两次向过道摔酒瓶，致使玻璃片将原告右侧小腿划伤，当原告上前理论时，与姜志超朋友即本案被告赵美玲发生争吵，期间被告多次上前要殴打原告，均被旁人拉开，原告也被旁人劝走，但是被告因为酗酒情绪比较激动，始终不依不饶，后追上原告对其进行殴打，将原告的项链、项链吊坠，耳钉拽丢，被告的殴打行为致原告受伤住院。原告受伤后立即报警，经白城市公安局经济开发区分局处理，作出经开公（西）刑罚决字（2019）110号行政处罚决定书，给予被告行政拘留10日，并处罚金500元的行政处罚，原告未受到任何处罚。现针对赔偿一事协商未果，故诉至法院。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性的规定。本院予以采信，并在卷佐证。本院认为，2019年7月4日原告与被告发生争吵，因被告赵美玲醉酒情绪比较激动对原告进行殴打，致使原告受伤住院，经白城市公安局经济开发区分局处理，作出经开公（西）刑罚决字（2019)110号行政处罚决定书，给予被告行政拘留10日，并处罚金500元的行政处罚，原告未受到任何处罚。被告的侵权行为致使原告受伤住院，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告住院花费医疗费用共计13,556.64元（13412.94%2B143.70），该项请求本院予以支持。因原告住院7天，住院伙食补助费用为700.00元（7×100）本院予以支持。护理费部分，原告要求护理费用980.84元（140.12×7×1）的请求符合法律规定本院予以支持。以上被告应赔偿原告各项损失15,237.48元。关于误工费用部分，原告未提交证据证明其误工损失，在公安的笔录中原告陈述其无职业，故本院对原告请求的误工费部分不予以支持。关于原告请求的项链，项链吊坠、耳钉等财产损失部分，原告提交的购买发票与原告请求的数额不符，且原告未提供证据证明其财产损失的真实性，故本院对财产损失部分不予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决如下：一、被告赵美玲于本判决生效后七日内赔偿原告郑春艳各项损失共计15,237.48元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354.00元，由被告赵美玲负担244.00元，原告郑春艳负担110.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判长  孙伟业审判员  李 扬审判员  王曹阳二〇二〇年三月十六日书记员  张 楠
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更79号 罪犯韩金良，男，1968年10月15日出生于广西藤县，汉族，现在广西英山监狱服刑。 广西玉林市中级人民法院于1997年11月21日作出（1997）玉中刑初字第7号刑事判决，以被告人韩金良犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于1998年1月16日交付执行。（法院名称有误）于2004年5月28日减为有期徒刑期二十年，剥夺政治权利改为十年。（法院名称有误）于2011年6月13日减去有期徒刑期一年，（剥权有误）。（法院名称有误）于2013年12月3日减去有期徒刑期一年一个月，（剥权有误）。（法院名称有误）于2016年2月2日减去有期徒刑期一年一个月，（剥权有误）。减刑后刑期至2021年3月27日止。执行机关广西英山监狱于2020年2月17日以（2019）英狱减字第（638）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯韩金良在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯韩金良予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯韩金良的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯韩金良在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年11月起至2019年8月（改造表现有误），获共八个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韩金良在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯韩金良的刑罚减为有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年7月27日止），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵欣荣 审判员  赵欣荣 审判员  蔡 勇 2020-03-10 书记员  文胜昔
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初471号 原告：汪才辉，男，1967年7月9日生，汉族，户籍地安徽省池州市东至县，现住贵州省安龙县。 被告：罗远明，男，1968年3月2日生，汉族，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：马明坚，安龙县法律援助中心指派律师。代理权限：一般代理。 原告汪才辉与被告罗远明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判决被告归还借款30090元整；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2017年时在贞丰工地上一起合伙做工地，2017年期间被告以资金周转不便一共向原告借款10多次，原告每次均以现金方式借给被告，一共合计30090元。2018年1月4日原告向被告讨要该借款，被告称现在没有钱，称等我有钱了就还，并当场写下借条一张。然而，这一年多期间，原告多次向被告催要该笔借款，被告均以各种理由和借口迟迟不肯偿还，到最后连电话也不接，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉请法院判决被告罗远明偿还原告30090元，以维护原告合法权益。 原告补充陈述：我的妻子罗某叫被告哥哥，该工程是被告承包，然后来找我合伙，双方约定在做工地期间，被告帮我找工人去做工，被告只是做指挥安排，工人工资及生活费全部由我垫付，双方约定工程结算后，再全部支付给我，但是结算后被告并未向我支付款项，被告到老板处领取了30000元，只给了我16000元，之后就没有支付任何款项，我在老板处领取了60000元，我共计垫付了140000元的款项，我去老板处结账，但老板说他只跟被告结算。   原告提交以下证据： 1.原告身份证（复印件），证明原告基本身份信息及诉讼主体适格。 2.借条，证明2019年1月4日双方结算，被告还欠原告30090元。 被告辩称：1.原告所述贞丰工地做事属实，但被告未向原告借款10多次现金，该款来源是因为双方一起做工地时，原告是管理财务，被告具体负责施工，负责对工人支付工资，被告使用每一分钱都是向原告支取，在2018年工地完工之后，工地没有进行结算，原告找到被告，针对在工地期间对支付工资及生活费进行结算，共计30090元，同时原告要求被告以书面方式记下来，以便之后结算，因为当时被告脑部受伤才出院，借条是由原告口述，被告书写，当时还有证人夏某在场，因此我方认为原告主张的民间借贷关系实际上不存在，实际上就是合伙纠纷的问题，故请求法院判决驳回原告的诉请；2.被告确实从原告处支取30090元，但是这笔钱用在工地上了，因为双方系合伙关系，应当以合伙纠纷起诉，不宜在本案中处理。 被告罗远明提交以下证据： 1.身份证（复印件），证明被告的诉讼主体资格。 2.证人夏某的证言：我和原、被告都是朋友关系。2016年至2017年7月份与被告是恋爱关系。我要证明2017年被告先在工地上做，因为资金短缺了，因我与原告的妻子是好朋友，就找到被告，让原告出资20000元，被告用钱都要在原告处领取，2017年5月16日晚上被告摔倒，当天晚上原告就回到贞丰，被告的账本及合同我都放在一个地方，原告拿来的时候，只有账本及合同不见了。写借条时，原告的妻子打电话给我去被告租房子的地方算账写条子，我们四个在，原告还说写借条是为了方便算在工地上用的钱。原告的所有账目都是虚构的，5月21日被告还昏迷在医院，不可能在原告处支取2000元钱，我提出来后，原告就将该笔划掉了，这笔钱没有包含在这30090元里面。写的借条我也没看，我不识字，我只知道写的是30090元，当时被告是昏的，原告怎么写了就怎么签。原告在那里拍桌子吵闹，还没有到报警的程度。双方对的账，我没有一笔一笔的看过，因为5月21日这笔2000元是最后一笔，很明显在最后，被告签字的时候我就看到了。 本案的争议焦点为：30090元款项的性质以及被告是否应当偿还该30090元。 审理查明：2017年，原告在贞丰做工地因缺少资金周转，遂要约原告合伙，于是双方达成协议：即由原告管理账目，被告所需花费等均从原告处支取，工程结束后再全部支付给原告。被告遂陆续从原告处支取款项，金额不等。2017年5月17日，被告发生交通事故，在兴义市人民医院住院至同年6月6日出院，经出院诊断为开放性颅脑损伤等。2018年1月4日，原告持其账本到被告处就被告从其处支取的金额进行结算，结算完毕后，原告书写一张借条，内容为“今借到汪才辉人民币叁万零玖拾元正（30090元）”，被告查看后在该借条上书写“用途是贞丰工地上”，并在借款人处签名捺印。后被告未偿还该笔款项，原告遂诉至本院，诉请同前。 庭审中，被告一直称其账本不见了，要待找到其账本后才能对款项进行确认，故调解未果。 以上法律事实，有原告、被告在庭审中的陈述及原告提交的借条在卷为据，经庭审举证、质证及本院审查，应予认定。 本院认为，本案的争议焦点：30090元款项的性质以及被告是否应当偿还该30090元。原、被告双方以及被告申请的证人夏某均在庭审中认可，由被告到原告处支取款项，原告对此进行记账。2018年1月4日原、被告双方对被告支取的金额进行结算，首先，结算时并非只有被告一人在场，被告的前女友夏某也在现场，且从夏某的证言中可以看出，其对原、被告之间合伙过程陈述清楚，在写借条当日甚至还提出其中一笔2000元的支出不应计算在借款金额之内，可见，证人夏某对结算过程、结算结果是清楚了解的；其次，虽然借条内容由原告所书写，但经过被告确认，且被告还在该借条上自行补充“用途是贞丰工地上”，并在该借条上签字捺印予以确认，若被告头脑不清醒，则不可能有此行为；第三，庭审中能够确认该借条的书写并未见威胁、胁迫的现象，原告所采取的方式在正当范围之内。综上，该30090元系被告在贞丰工地上向原告支取的款项，被告虽然提出双方系合伙、要对合伙账目进行清算，但是并未提交证据证明，如被告确有证据，可以另案起诉。故在现有证据下，案涉30090元应认定为被告在贞丰工地上所欠原告的借款。 双方进行结算后，被告向原告出具借条，债权债务关系明确，借条上虽未明确还款时间，但被告应在原告催要的合理期限内进行偿还，其久拖未付的行为有悖于诚信原则，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”的规定，故对原告要求被告偿还借款30090的主张，本院予以支持。对被告“签借条时头脑不清醒”、“待找到账本算账后才能确认”的辩解，本院均不予支持。 据此，依照上述法律规定及理由，判决如下： 被告罗远明于本判决生效之日起十日内偿还原告汪才辉借款30090元。 案件受理费552元、减半收取276元，由被告罗远明负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审判员 王 霞 二〇二〇年三月十三日 书记员 朱露露
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3727号之一申请执行人：代敬川，男，1968年12月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：张兴华，男，1965年6月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人代敬川与被执行人张兴华借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0110民初5498号民事调解书已发生法律效力。因被执行人张兴华在上述法律文书生效后未履行还款义务，申请执行人代敬川向本院申请执行。本院在执行过程中未发现被执行人张兴华有可供执行的财产，为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执3727号执行案的本次执行程序，具备执行条件后可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  袁永鸿审判员  刘利莉审判员  杨 东二〇二〇年三月十六日书记员  庞 鳌
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂01执231号之一 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司。 法定代表人：田明，总经理。 被执行人：广西歌迪纯娱乐有限责任公司。 法定代表人：韦卫信，经理兼执行董事。 本院在执行申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人广西歌迪纯娱乐有限责任公司著作权侵权纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂01执231号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马战峰 二〇二〇年三月二十五日 书记员  陈永俊
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初3872号原告：远东东，男，1993年7月25日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张嵩磊，北京市华泰律师事务所律师。被告：宫美良，女，1991年1月19日出生，汉族，无业，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：韩小庆，天津庆江律师事务所律师。原告远东东与被告宫美良民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月31日立案。原告远东东向本院提出诉讼请求：1.判令宫美良归还远东东借款本金70万元及利息、违约金等其他费用（以70万为基数，按年利率24%计算，自2019年7月4日至实际清偿之日止）；2.判令宫美良支付远东东为此支出的律师费21000元；3.本案的保全费、保函费由宫美良承担。事实及理由：宫美良因资金周转向远东东借款，为此双方于2019年4月3日签订《借款合同》，次日远东东向宫美良银行转账70万元。宫美良以其所有的位于北京经济技术开发区科创十三街18号院3号楼8层809房屋（以下简称809房屋）向远东东提供担保，双方并于2019年4月8日办理了《房屋他项权证》。现借款期限已满，宫美良拒不偿还上述借款本金及利息，远东东诉至法院。被告宫美良在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原被告双方在2019年4月3日签订的《借款合同》中约定，本合同在履行过程中如发生争议，由双方协商解决；解决不成，可依法向本合同签订地人民法院提起诉讼。《借款合同》及《补充协议》中就合同签订地约定的是朝阳区，故本案应当由朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，该诉讼属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方在借款合同中约定如发生纠纷，由合同签订地人民法院管辖。远东东向本院提交的借款合同及补充协议内容显示合同签订地是在北京市大兴区，宫美良向本院提交的借款合同及补充协议照片打印件内容显示合同签订地是在北京市朝阳区，双方当事人对借款事实和对方提供的借款协议、补充协议内容均认可，但对对方提供的合同真实性和合同约定的签订地均有异议。经询问，双方均认可借款合同及补充协议的实际签订地是在北京市朝阳区。远东东述称合同约定签订地为北京市大兴区系因宫美良所有的809房屋位于大兴区，宫美良表示其本人并不经常在此居住。后本案在审理过程中，远东东表示同意本案由合同实际签订地朝阳区人民法院进行管辖并向本院递交了移送管辖申请，宫美良对此表示没有异议。因宫美良的809房屋仅为其财产所在地，不能据此确认大兴区即为宫美良的经常居住地，大兴区人民法院对本案缺乏管辖连接点。宫美良和远东东虽对合同约定的签订地均有异议，但于本案中合意选择了合同实际签订地即朝阳区人民法院作为管辖法院，拥有事实及法律依据，故宫美良主张的管辖异议，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：宫美良对管辖提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵玉东二〇二〇年三月三十一日书记员  刘 珂
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执475号申请执行人：邓七妹，女，1981年7月6日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：江西省天天渔港餐饮管理有限公司，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道728号，统一社会信用代码91360102343317472M。法定代表人：陈四兴，该公司执行董事。被执行人：陈四兴，男，1964年12月15日生,汉族，住广东省阳西县。被执行人：陈迪强，男，1966年6月24日生，汉族，住海南省海口市龙华区。南昌市中级人民法院作出的（2019）赣01民终3296号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人江西省天天渔港餐饮管理有限公司向申请执行人邓七妹货款53683元及利息（自2018年2月7日起以53683元为基数按中国人民银行颁布的同期同类人民币贷款基准利率计算至上述货款付清之日止），支付迟延履行期间债务利息；被执行人陈四兴、陈迪强分别在其抽逃出资的150万元本息（利息自2015年11月18日起以150万元为本金按中国人民银行颁布的同期同类人民币贷款基准利率计算至上项债务清偿之日止）范围内对上项债务中不能清偿的部分承担补充赔偿责任；三被执行人共同承担案件受理费1150元、执行费720元（暂计）。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈四兴、陈迪强、江西省天天渔港餐饮管理有限公司的银行存款55553元及相应利息。二、如被执行人陈四兴、陈迪强、江西省天天渔港餐饮管理有限公司的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。三、如被执行人陈四兴、陈迪强、江西省天天渔港餐饮管理有限公司的银行存款不足，则扣留、提取其不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇二〇年三月十一日书记员  任昕悦
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初922号 原告：陈灏，男，1988年5月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：陈月琴，女。 原告陈灏与被告陈月琴网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告陈灏于2020年3月26日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈灏撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告陈灏负担。 审判员  曾宪未 二〇二〇年三月二十六日 书记员  胡旭豪
甘肃省灵台县人民法院民事裁定书（2020）甘0822民初174号原告：冯某，住两当县。被告：叶某，住灵台县。原告冯某与被告叶某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告冯某于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由冯某负担。审 判 员 傅更生 二○二○年三月二十三日法官助理 杨惠玲书 记 员 王红英
甘肃省高级人民法院驳回申诉通知书（2019）甘刑监111号马牙古不：你因犯抢劫罪、附带民事诉讼原告人张某、赵某提起附带民事诉讼一案，不服甘肃省张掖市中级人民法院于2008年3月14日作出的(2008)张中刑初字第4号刑事附带民事判决及本院于2008年7月10日作出的（2008）甘刑一终字第66号刑事裁定，以“马牙古不向公安机关提供了同案犯马胡才住宅的详细位置及住宅特征，是马牙古不而非蒋海军协助公安机关抓获同案犯马胡才，一、二审法院未认定马牙古不有立功表现不当；本院二审未提审马牙古不;对马牙古不量刑过重”等为主要事由向本院申诉，请求撤销本院（2008）甘刑一终字第66号刑事裁定，依法改判。经审查，你与马胡才事先预谋、踩点，纠集他人准备汽车、购买钢管、刀子、玩具手枪、胶带等作案工具，以暴力、胁迫等手段实施抢劫，抢得财物数额特别巨大，原审认定你的行为构成抢劫罪，有被害人张某的陈述、证人雷某等证言、被害人张某活体检验笔录、诊断证明、照片及张掖市公安局刑事科学技术研究所公(张)鉴(临床)字(2007)32号法医人体损伤程度鉴定书、甘肃省公安厅物证鉴定中心(2007)349号生物物证鉴定书、现场勘查笔录、平面图及照片、高台县物价局对被抢劫物品价格鉴定结论及被告人的供述等证据在案印证，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑准确。对于你提出的具有立功表现的问题，有高台县公安局出具的关于蒋海军立功表现的情况说明及高台县公安局出具的你在案件侦破中没有立功情节的说明予以证明，故你认为具有立功表现的理由无证据证实，不予支持；对于你提出的本院二审未提审程序不当的问题，本案中，二审法院对于一审认定的事实和适用法律进行了全面审查，充分听取了被告人辩护人意见，认定犯罪事实清楚，证据确实充分，未提审不影响对你犯罪事实的认定；对于你提出的量刑过重的问题，因你犯抢劫罪，系主犯，抢劫数额特别巨大，属于刑法所规定的抢劫罪的加重处罚情节，同时认定你系累犯，具有法定的应当从重处罚的情节，原审法院依据你在抢劫罪中的地位、作用对你所判刑罚，量刑适当，你的此项申诉理由不能成立。综上，原审认定犯罪事实清楚，证据确实充分，量刑适当。你的申诉请求和理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的情形，应予以驳回。二〇二〇年三月二十五日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申399号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：众应互联科技股份有限公司，住所地江苏省昆山开发区春旭路258号东安大厦1701室。 法定代表人：李化亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：欧阳群，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨莉莉，上海市海华永泰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京易迪基金管理有限公司，住所地北京市延庆区中关村延庆园风谷四路8号院27号楼1842。 法定代表人：李刚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑林涛，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辰剑，北京市环球律师事务所律师。 一审被告：宁波冉盛盛瑞投资管理合伙企业（有限合伙），主要经营场所浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室A区F0077。 执行事务合伙人:冉盛(宁波)股权投资基金管理有限公司(委派代表：王寅)。 再审申请人众应互联科技股份有限公司（以下简称众应公司）因与被申请人北京易迪基金管理有限公司（以下简称易迪公司）及一审被告宁波冉盛盛瑞投资管理合伙企业（有限合伙）合同、无因管理、不当得利纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2019)京民终236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 众应公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的再审事由，请求予以撤销，依法裁定再审。事实和理由:一、原判决适用法律错误。原审将案涉《股权收益权转让及回购合同》定性为“新类型股权交易法律关系”，认定该合同并非借贷合同，那么本案违约金的认定就不应适用民间借贷司法解释24%利率上限的规定，而应适用《中华人民共和国合同法》有关违约金的规定。易迪公司的实际损失仅可能为资金占用期间的利息损失，故应按中国人民银行同期贷款利率计算违约金。二、原审存在应调查取证而未调查的情形。确定易迪公司及其关联公司恒天中岩投资管理有限公司（以下简称恒天中岩公司）是否以放贷为业是本案合同是否有效的关键事实，众应公司因客观原因不能自行收集相关证据，故向二审法院书面申请调查取证。但二审法院未予准许，程序上存在明显瑕疵，导致本案的基本事实及法律关系无法查明。三、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。根据众应公司提交的证据、《咨询服务协议》约定的服务事项及履行情况可知，众应公司以“咨询服务费”为名预先支付2%-2.5%的利息，但并未得到任何咨询服务。该部分咨询服务费系易迪公司为获取高额回报而提前收取的利息，应在计算违约金时予以扣减。但二审法院未对易迪公司是否提供了咨询服务等事实予以查清。 本院经审查认为，根据本案查明的事实，案涉《股权收益权转让及回购合同》是当事人通过股权收益权转让及回购的交易安排实现资金融通之目的所签订，原审认定其性质为以股权收益权转让及回购连同股权质押为操作方式的投融资关系，而非单纯的借贷关系，与本案事实及各方交易安排相符，并无不当。关于《股权收益权转让及回购合同》约定的违约金标准是否过高、应否调整的问题，原审综合考虑资本市场投融资收益和资金拆借利率水平，以及双方当事人一方为上市公司、一方为基金管理公司的主体性质等因素，对于众应公司应支付的延迟付款违约金已进行了调整，该调整在一定程度上平衡保护了众应公司的合法权益，不存在众应公司主张的适用法律错误的问题。关于咨询服务费问题，按照《咨询服务协议》的约定，众应公司已实际支付了相应的费用，也已收到易迪公司通过发行私募基金募集而来的资金，即其通过股权收益权转让得到的相应对价。该事实表明，易迪公司已经提供相应的咨询服务，众应公司认可《咨询服务协议》已经履行。故原审未支持众应公司提出的咨询服务费系其提前支付的“砍头息”、应从违约金中扣减的主张，并无不当。关于众应公司申请调查取证的问题，众应公司申请调查的易迪公司资金募集是否合法、资金成本及使用情况、经营收入是否主要来源于借贷业务等事实，并非为解决本案双方争议而需要查明的基本事实，二审法院未进行调查，亦无不当。如众应公司认为易迪公司存在违反行业监管行为或者刑事犯罪嫌疑，可向相关部门反映或者举报。 综上，众应公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回众应互联科技股份有限公司的再审申请。 审判长  张雪楳 审判员  王毓莹 审判员  梅 芳 二〇二〇年三月二十六日 法官助理李洁 书记员任文正
贵州省黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执19号之三申请执行人万贞伶，女，1981年6月20日出生，汉族，住湖南省洪江市。申请执行人万华，男，1984年1月10日出生，汉族，住湖南省洪江市。申请执行人杨兰英，女，1957年8月24日出生，汉族，住湖南省洪江市。被执行人石秋，女，1968年11月5日出生，汉族，住湖南省洪江市。被执行人浙江金天地通讯工程有限公司。统一社会信用代码：913301067494755265，地址：浙江省杭州市滨江区长河街道才路300号华星创业大厦1号楼6层。法定代表人王建惠，女，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的(2019)黔2631民初413号民事判决书，于2020年01月06日受理万贞伶、万华、杨兰英申请执行石秋、浙江金天地通讯工程有限公司提供劳者受害责任纠纷一案，现因被执行人石秋至今为履行，且被执行人浙江金天地通讯工程有限公司在本案中承担连带赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人浙江金天地通讯工程有限公司在中信银行账户内存款人民币99724.66元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 何 鲲二〇二〇年三月三日书记员 吴凡迪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：何鲲联系方式：18008559030
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执120号之八 申请执行人：修玲，女，1967年7月18日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 被执行人：匡永平，男，1984年1月26日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 被执行人：李洋，女，1984年12月1日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁0202民初776号民事判决书，向被执行人匡永平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人匡永平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人匡永平在招商银行6××××××××01账户内存款人民币6598.10元。 本裁定立即执行。 审判员 刘 琨 二〇二〇年三月五日 书记员 周笑笑
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终259号上诉人（原审原告）：曾新，男，1962年8月9日出生，汉族，住广东省怀集县****************，公民身份号码442************01X。委托诉讼代理人：黎永桥，广东桥法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾昭敬，男，1965年6月15日出生，汉族，住广东省怀集县****************，公民身份号码442************017。原审第三人：徐伟前，男，1984年3月10日出生，汉族，住广东省怀集县****************，公民身份号码441************055。上诉人曾新因与被上诉人曾昭敬、原审第三人徐伟前返还原物纠纷一案，不服广东省怀集县人民法院（2018）粤1224民初2347号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。曾新上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：原审裁定认为曾新的诉讼请求不明确错误。曾新的诉讼请求是：1.请求判决被告腾退侵占的山地四亩；2.判决被告支付山地占用费800元。请求明确。本案争议焦点是山地使用权界线问题，原审裁定把当事人的争议焦点视作当事人的诉讼请求，明显错误。这个界线有桥头镇人民政府文件标明，“横水人墓”是客观存在的地理位置标志，只是曾昭敬无视这一点，不承认这个标志，才产生争议。一审法院也根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，发函调查，只是桥头镇政府的回复没有按函的要求作出，达不到使用目的。在这样的情况下，法院应该再次发函，而且明确是要求桥头镇政府把决定中文字表述的界线标出来。如果组织双方实地察看很容易判断界线，因为“横水人墓”在林业专用的等高线地图上是有标注的。一审法院查明：曾新与曾昭敬同为怀集县***************民。曾昭敬曾于2014年12月30日与徐伟前签订《承包合同》，约定由徐伟前承包曾昭敬名为“耕楼顶”的自留山种植桉树。2015年初，徐伟前在“耕楼顶”的山场开始种植桉树。2016年，曾新认为徐伟前种植桉树的部分山场范围属于其自留山，多次与曾昭敬协商处理并要求移走超界的桉树苗，但未果。2018年10月29日，曾新向该院提起诉讼，要求该院判令曾昭敬返还其占用的山场和支付山地占用费。另查明，曾新曾于2016年10月10日向怀集县桥头镇社会治安综合治理委员会申请调处其与曾昭敬就案涉山场的侵占问题，怀集县桥头镇人民政府根据其申请与曾昭敬的申请于2016年12月19日作出桥府裁决［2016］1号《关于丰大村曾昭敬、吴明兵、曾新“耕楼顶”山场林地使用权纠纷一案的处理决定》，决定：一、曾昭敬与吴明兵就地名“耕楼顶”山场林地使用权归属，以双方接界线，以最高点（纪武山墩）分别东西划界，界线南边属曾昭敬使用，界线北边属吴明兵等人使用。二、曾新与曾昭敬就地名“耕楼顶”山场林地使用权归属，以东：原来为才山，南：横水墓星对边，西：横水人墓，北：为槟山崩属曾新使用。三、横水墓星对边的北面山场林地使权属曾新，南面及西脊地圳界山场林地使用权属曾昭敬（详见附图）。四、如不服本处理决定，可在收到本处理决定之日起60天内向县人民政府申请复议。曾新、曾昭敬均未对怀集县桥头镇人民政府作出的该决定向有关部门申请复议。又查明，曾新持有的自留山证户主为曾纪武（曾新父亲），其所有的地名“耕楼顶”面积为贰分，四至范围为东至原为才山，西至横水墓对过，南至横水墓星对过，北至为槟山崩头堪，曾纪武书面向该院表示已将自留山耕楼顶分给曾新所有，由其管理并处理耕楼顶一切的诉讼事务；曾昭敬持有的自留山证户主为曾广森（曾昭敬父亲，其所有的地名“耕楼顶”面积为壹分，东至纪武山，南至地，西至为才山，北至为才山，曾广森书面向该院表示其名下的自留山已交由曾昭敬经营管理。另上述自留山证虽已被填领，但均未经怀集县人民政府盖章确认。另该院发函给怀集县桥头镇人民政府要求其析明于2016年12月19日作出桥府裁决［2016］1号关于涉案山场的权属和四至范围问题，怀集县桥头镇人民政府于2019年5月14日复函该院，内容为曾新自认户主曾纪武《自留山证》、曾昭敬自认户主曾广森《自留山证》、徐伟前种植桉树位置等附图。一审法院认为，曾新虽以曾昭敬越界侵权为由向该院提起诉讼，要求腾退被侵占的四亩山地，但曾新的诉讼请求不明确，具体为：其诉讼请求第一项为：要求曾昭敬腾退侵占的曾新山地四亩，庭审中曾新亦只能指认整个自留山证的四至范围，即使综合怀集县桥头镇人民政府作出的决定书和于2019年5月14日的《答复函》，也难以确认其所主张被侵占的四亩山地的具体四至范围。综上，鉴于曾新并未能提供充分证据明确其所主张腾退的四亩林地具体四至范围，属于诉讼请求不明确，依法应予驳回。曾新明确诉讼请求后，可以另行主张权利。曾新、曾昭敬同为怀集县************民，土地相邻的各方应按照各自的权属证书上确定的四至界限，按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则管理、使用土地、林地，妥善解决双方的纠纷，同时若曾新、曾昭敬认为各自自留山的界限尚未明确，可继续自行协商解决或请求有关部门进行调处和确定各自自留山的界限。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回曾新的起诉。本院认为，本案为返还原物纠纷。曾新向一审法院起诉请求判令曾昭敬腾退侵占的四亩山地，并基于此提出支付占用费的请求。但根据曾新起诉提交的证据，其并未明确诉请判决曾昭敬腾退土地的四至范围，经一审法院开庭审理及致函当地政府，仍不能明确曾新要求腾退的四亩山地的四至范围，故一审法院认定曾新的本案诉讼请求不明确并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”的规定，曾新的起诉不符合起诉条件，原审法院裁定驳回其起诉并无不妥。曾新明确诉讼请求后，可再起诉主张权利。综上，曾新的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取二审案件受理费，上诉人曾新已预交二审案件受理费100元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二〇年三月十三日法官助理 黄耀辉书 记 员 何杨慧
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223财保20号申请人：宋金柱，男，1966年3月10日出生，蒙古族，农民。电话：139XXXXXXXX被申请人：宋七林，男，1983年1月22日出生，蒙古族，教师。电话：136XXXXXXXX申请人宋金柱于2020年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋七林名下，在中国工商银行股份有限公司扎赉特旗支行开立6222020608003360765账户中的工资款80000元予以冻结。案外人白某以车牌号为×××小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人宋金柱申请财产保全的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用一、冻结被申请人宋七林名下，在中国工商银行股份有限公司扎赉特旗支行开立6222020608003360765账户中的工资款80000元，冻结期限为一年；二、查封案外人白某名下，车牌号为×××小型轿车，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 宝玉龙 二〇二〇年三月二十三日书记员 吕 萌
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申311号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐俊山，男，1954年8月7日出生，住黑龙江省桦南县。被申请人（一审被告、二审上诉人）:徐明，男，1973年8月28日出生，住黑龙江省桦南县。一审第三人：桦南县梨树乡永远村村民委员会。负责人：王友庆，该村民委员会主任。再审申请人徐俊山因与被申请人徐明、一审第三人桦南县梨树乡永远村村民委员会（以下简称永远村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯中级人民法院（2019）黑08民终435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐俊山申请再审称，徐俊山从未与永远村委会就案涉土地签订过承包合同，徐明原审提交的《荒水荒地承包合同书》是伪造的，且没有原件，不能作为证据使用。该合同中徐俊山名字不是其本人所写，原审以此认定案件事实错误。案涉土地一直由徐俊山耕种，2013年12月14日转包给徐明，徐明应该给付承包费。徐明伪造证据的行为已经构成刑事犯罪。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，1987年，徐俊山与永远村委会签订《荒水荒地承包合同书》，约定永远村委会将60000平方米荒片及水泡发包给徐俊山经营管理，该合同至2012年到期。徐俊山虽对上述合同不予认可要求司法鉴定，但在一审释明其限期提交鉴定申请，否则视为放弃的情况下，未在规定期限内提交司法鉴定申请书，应视为其放弃了鉴定权利。一审庭审过程中，永远村委会提交了《荒水荒地承包合同书》原件，一审法院亦在该证据复印件中注明与原件核对无异，故在徐俊山放弃鉴定、徐明认可的情况下，应认定该《荒水荒地承包合同书》真实合法有效。根据上述合同约定，徐俊山对其口粮地以外的争议土地使用权至2012年即已到期，其未与永远村委会续签合同，故徐俊山对案涉60000平方米（折合六垧）土地不再享有合法的使用权。徐俊山于2013年12月14日与徐明签订的七垧土地承包《协议书》中包含上述六垧开荒地系无权处分，应为无效行为。另外一垧土地属于徐俊山家庭承包地，其有权处分、转让，原审对此部分承包费已经予以保护，故原审对徐俊山要求徐明给付另外六晌土地的承包费的请求未予支持并无不当。综上，徐俊山的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐俊山的再审申请。审判长 于 莹审判员 郭伟宏审判员 王洪刚二〇二〇年三月二十六日法官助理王琳书记员李婷婷
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执498号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园·金菲豪园4号楼B208号。法定代表人：梁华强，董事长兼经理。被执行人：关雪，女，1993年8月25日出生，锡伯族，住址：沈阳市沈北新区。申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人关雪仲裁裁决纠纷执行一案，因被执行人未履行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第30932号裁决书确定的给付义务，本院于2020年3月18日立案执行。经查，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第30932号裁决书主要内容为：“一、向申请执行人广西钱盆科技股份有限公司履行（2019）衢仲网裁字第30932号裁决书所确定的给付借款本金4000元；二、截止2019年4月29日的利息、贷后管理费及逾期违约金129.53元；三、自2019年4月30日起，以剩余借款本金为基数，按照年利率24%计算至本金还清之日止的逾期违约金；四、仲裁服务费100元；五、仲裁案件受理费38元”。执行中发现，衢州仲裁委员会生效仲裁裁决书认定的事实为“本案事实与申请人陈述基本相符”。而申请人陈述的事实为：“2018年6月11日，被申请人向出借人陈明昊等1人（下称出借人）借款4000元······。就此借款被申请人在线签订了《借款协议》、《融资服务协议》”。执行中还发现，申请执行人立案时提交《借款协议》第3.4内容为：“为集中维护甲方（陈明昊）权利，一旦出现乙方（关雪）逾期还款的情形，或出现借款人逃避债务、拒绝沟通、拒绝承认欠款事实、故意转让资金等恶意行为的，甲方（或甲方债权受让人）与乙方已一致确认本协议项下债权无偿转让给丙方（广西钱盆科技股份有限公司），由丙方统一向乙方追索，该债权转让即生效，无需另行通知乙方。债权转让后，丙方应穷尽一切手段向乙方追索，经追索取得的款项经丙方书面通知甲方后重新转让还给甲方。甲方同意上述债权转让条款，并受其约束”。执行中再发现，广西钱盆科技股份有限公司提交的《营业执照》记载经营范围为：网络借贷信息中介服务（具体项目以审批部门批准为准）。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，人民法院有权依职权审查仲裁裁决是否违背社会公共利益。依据本院发现的事实，衢州仲裁委员会在本案仲裁过程中，没有通知借款协议一方当事人即出借人陈明昊到庭参加仲裁，遗漏了必须到庭当事人，明显违反了法定程序。且申请执行人广西钱盆科技股份有限公司无法证实出借人是否真实存在，《借款协议》是否是出借人、借款人签名亦无法核实。根据仲裁裁决认定的《借款协议》第3.4条款的约定，即在债权转让时直接约定受让出借人的债权而无需通知债务人。该条款属于格式条款，且在未转让债权时就免除了对债务人的法定通知义务，违反了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定。根据广西钱盆科技股份有限公司提交的《营业执照》中记载的经营范围、《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第二条“网络借贷信息中介机构是指依法设立，专门从事网络借贷信息中介业务活动的金融信息中介公司。该类机构以互联网为主要渠道，为借款人与出借人（即贷款人）实现直接借贷提供信息搜集、信息公布、资信评估、信息交互、借贷撮合等服务”、第二十八条“网络借贷信息中介机构应当实行自身资金与出借人和借款人资金的隔离管理，并选择符合条件的银行业金融机构作为出借人与借款人的资金存管机构”、第三十五条“资金存管机构承担实名开户和履行合同约定及借贷交易指令表面一致性的形式审核责任，但不承担融资项目及借贷交易信息真实性的实质审核责任”的规定及申请执行人在另案中提交的多份借款协议，可以认定即使出借人与借款人授权广西钱盆科技股份有限公司，其亦无权对出借款项进行划扣、支付及代为收取。而申请执行人违反上述规定，存在向社会不特定对象收取资金，以“债权转让、受让”等形式，变相的、经常性的向社会不特定对象从事金融业务，该行为违反了金融管理秩序。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第一项、第五条的规定，裁定如下：驳回申请执行人广西钱盆科技股份有限公司对衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第30932号裁决书的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。执行长  白云良执行员  陈 欣执行员  姜元科二〇二〇年三月二十三日书记员  张 瑛本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定：人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第一项规定：仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情况之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定：申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖05民申5号 再审申请人（原审被告）：杜生，男，汉族，1982年10月5日生，住山西省岚县。 被申请人（原审原告）：上海徽融融资租赁有限公司，住所地上海市徐汇区上中路462号520室。 法定代表人：杨志刚，该公司总经理。 原审被告：王艳文，女，汉族，1983年9月23日生，住山西省岚县。 再审申请人杜生因与被申请人上海徽融融资租赁有限公司（以下简称上海徽融公司）、原审被告王艳文融资租赁合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2018）皖0504民初670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杜生申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2016年4月，杜生与案外人岚县联兴汽车运输有限公司（以下简称岚县联兴公司）达成订购车辆意见，岚县联兴公司要求杜生在几份空白合同上签字捺印，并提供本人身份证、户口、结婚证等证件复印件。后岚县联兴公司以车辆紧缺为由与杜生解除了订购协议。2018年2月份，杜生收到马鞍山市雨山区人民法院的诉讼材料，才知晓案外人山西融泰峰贸易有限公司利用杜生签过字的空白合同购买案涉车辆并转卖他人，后因实际购车人未能按时还款引发本次诉讼纠纷。杜生在岚县联兴公司提供的《产品买卖合同》、《融资租赁合同》、交付验收证明书、租金支付计划表、租赁物品明细表、概算表等格式合同和其他证明材料上签过名捺过印，但上海徽融公司和岚县联兴公司从未按照合同约定的时间、地点向杜生交付过车辆，而且杜生从未以任何形式在任何时间向上海徽融公司支付过任何租金，双方不存在真实的融资租赁合同关系。原判决认定上海徽融公司向杜生交付过租赁物，杜生支付过租金，没有事实依据，该事实认定缺乏证据证明。二、原判决认定的主要证据是伪造的。案涉《融资租赁合同》中所有签订日期均是上海徽融公司后期伪造的，该证据不能作为定案依据。杜生在岚县联兴公司签名捺印时并未签具体日期，上海徽融公司提交的合同有明确日期，故该证据系上海徽融公司伪造。综上，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定明显具有伪造痕迹的证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、十项之规定，申请再审，请求再审改判驳回被申请人的诉请。 本院经审查认为，一、上海徽融公司向原审法院提交《融资租赁合同》、《概算表》、《租赁物品明细表》、《租金支付计划表》及《交付验收证明书》等书证，载明了租赁物品明细、租赁期限、租赁物总价款、租金支付计划及收到租赁物日期等，以上书证均有杜生、王艳文签字及捺手印，能够证明案涉合同的履行情况。本案中，杜生并未提供证据证明其申请再审的主张。故，其称与上海徽融公司不存在融资租赁合同关系，原审认定事实缺乏证据证明的申请理由不能成立。二、杜生称案涉《融资租赁合同》中签订日期系上海徽融公司后期伪造，经审查，上海徽融公司向原审提交的《融资租赁合同》、交付验收证明书等书证并无签订日期，且杜生未能提供证据证明其主张的伪造证据情形。故该项申请事由不能成立。三、原审法院两次向杜生身份证地址山西省岚县10邮寄送达起诉状、应诉通知书、传票等法律文书，第一次邮寄送达成功，第二次邮寄送达未果，向王艳文邮寄送达应诉通知书、传票等法律文书未果，在此情形下，原审法院又采取公告方式送达，符合法律规定。故，杜生以原审法院未经传票传唤缺席判决为由申请再审，理由不能成立。 综上所述，杜生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回杜生的再审申请。 审判长 方   龙   彪 审判员 陈广金审判员张瑞菊 二〇二〇年三月二十五日 法官助理王红伟 书记员倪薇
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民特2号 申请人：银川人力资源开发劳务派遣物业服务有限公司。 法定代表人：王某。 被申请人：耿某，住银川市。 申请人银川人力资源开发劳务派遣物业服务有限公司与被申请人耿某申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月2日立案。申请人银川人力资源开发劳务派遣物业服务有限公司于2020年3月25日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人银川人力资源开发劳务派遣物业服务有限公司撤回申请。 案件受理费10元,减半收取5元,由申请人银川人力资源开发劳务派遣物业服务有限公司负担。 审判长  李山山 审判员  任朝霞 审判员  张旭霞 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王小茹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初2127号原告：交通银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市沙市区北京中路334号。负责人：毕志刚，该分行行长。委托代理人：康丛林，湖北荆楚律师事务所律师。被告：郑晶，男，汉族，1982年1月30日出生，住荆州市沙市区。原告交通银行股份有限公司荆州分行（以下简称“交行荆州分行”）与被告郑晶信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长黄云枝、人民陪审员朱安英、张敬宜组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行荆州分行的委托代理人康丛林到庭参加诉讼，被告郑晶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行荆州分行请求判令：1、被告偿还原告信用卡透支本金29654.40元、利息13646.03元、违约金1638.05元，合计44938.48元；支付自2018年2月1日起至实际偿清之日止、以本金29654.40元为基数、按约定利率计算的利息、违约金。2、案件受理费由被告承担。被告郑晶未应诉，未答辩，未举证、质证。原告交行荆州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其所提交证据的真实性予以核实，对其证明目的予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告郑晶通过交通银行太平洋信用卡电子渠道向交行荆州分行申领信用卡，经原告审核通过被告受领信用卡，卡号：62×××81，并获得相应的授信额度。《交通银行太平洋信用卡章程》第十六条、第十八条、第十九条约定：贷记卡持卡人未能按期全额还款或超过信用额度用卡，或者进行预借现金交易，不享受免息还款期待遇，应分别支付不符合免息条件的全部透支交易额（含已偿还部分）或者预借现金交易额自交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利。发卡机构在适用法律许可的范围内，可根据《领用合约》分别对贷记卡持卡人未按时偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为收取滞纳金和超限费。信用卡透支利率，以及年费、滞纳金、超限费和其他费用的收费项目和收费标准，按收费表的规定执行。发卡机构在适用法律许可的范围内，可根据《领用合约》不时对收费表的内容进行调整。《交通银行太平洋标准信用卡收费表》确定的贷款利息（每日）万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分5%收取，最低人民币10元或1美元。被告透支信用卡本金余额29654.40元，2015年12月12日后未再发生消费、取现、分期等交易行为。原告现要求被告偿还信用卡透支本金并支付利息、违约金等致讼争。本院认为：被告郑晶向原告交行荆州分行申领交通银行太平洋信用卡，经审核通过受领信用卡，持卡人获得相应的授信额度而使用信用卡，原、被告成立合同法律关系，合法有效，被告应按约偿还信用卡到期应还余额。原告要求被告偿还信用卡透支本金29654.40元有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付利息及违约金，对此本院认为，《交通银行太平洋标准信用卡收费表》确定的贷款利息为（每日）万分之五，滞纳金为（每笔）按最低还款额未还部分5%收取，最低人民币10元或1美元。经计算，贷款利息及滞纳金之和为年利率23.25%。依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本案中贷款主体虽为金融机构，但其主张的逾期利率仍应受到该条款所规定的上限限制，该约定尚未超出24%的上限标准，但对于当期利息计入本金计算复利的部分应予扣减。被告应按约向原告支付信用卡透支本金29654.40元、违约金1482.72元（信用卡透支本金29654.40元×5%=1482.72元）及支付自2015年12月13日起至款项偿清之日止按日万分之五以本金29654.40元为基数计算的利息。原告诉请超出该标准的部分因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告郑晶于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司荆州分行信用卡透支本金29654.40元、违约金1482.72元及支付自2015年12月13日起至款项偿清之日止按日万分之五标准以本金29654.40元为基数计算的利息。二、驳回原告交通银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。案件受理费923元，由原告交通银行股份有限公司荆州分行负担92元，由被告郑晶负担831元。被告郑晶若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  黄云枝人民陪审员  朱安英人民陪审员  张敬宜二〇二〇年三月二十三日法官助理苏江峰书记员李安龙
重庆市梁平区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0155行初11号原告：郑道乾，男，1972年12月29日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：重庆市梁平区交通行政执法支队,住所地重庆市梁平区梁山街道梁山路340号，统一社会信用代码1250022875928925X7。法定代表人：黄豫锋，支队长。被告：重庆市梁平区交通局,住所地重庆市梁平区梁山街道机场路437号，统一社会信用代码115002280086523530。法定代表人杨颂，局长。委托诉讼代理人：常仕武，重庆正衡律师事务所律师。原告郑道乾不服被告重庆市梁平区交通行政执法支队（以下简称交通执法支队）、重庆市梁平区交通局行政处罚决定、行政复议决定一案，于2020年1月2日向本院提起行政诉讼，本院于2020年1月6日受理后，于2020年1月17日向梁平区交通执法支队、梁平区交通局送达了起诉状副本、应诉讼通知书，于2020年2月26日向郑道乾送达了答辩状副本。本院依法组成合议庭进行了审查。原告郑道乾诉称，2019年8月13日13时左右，我确实驾驶渝F8××××号出租车搭载乘客前任屏锦镇楠木村水口寺，我与乘客对收费没有异议，没有多收车费。投诉人不是当时的乘客，其投诉是不真实的，梁平区交通执法支队根据询问笔录、我的陈述申辩和车辆行驶轨迹多次变更投诉材料、变更违法时间、地点而认定的违法事实。梁平区交通执法支队作出的行政处罚事实不清，证据不足，适用法律错误。我不服处罚决定申请行政复议，梁平区交通局于2019年12月10日作出行政复议决定，维持梁平区交通执法支队的行政处罚决定。请求判决撤销梁平区交通执法支队和梁平区交通局作出的行政处罚决定和行政复议决定。被告梁平区交通执法支队辩称，2019年8月15日，我支队接到乘客投诉称，2019年8月13日，渝F8××××号出租车在行驶中多次加价，未按约定收取车费。经调查核实，渝F8××××号出租车此次行驶里程33.5公里，按照《梁平县发展和改革委员会、梁平县交通局关于理顺出汽车运价结构有关问题的通知》规定，租价应为42.8元，郑道乾收取乘客75元，违反了《重庆市道路运输管理条例》第二十四条（四）项的规定。我支队于2019年8月22日根据《重庆市道路运输管理条例》第七十六条（三）项的规定，作出梁执【2019】250009640102号行政处罚决定，给予郑道乾罚款200元的行政处罚决定。我支队伤了的行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，请求人民法院判决予以维持。被告梁平区交通局辩称，郑道乾不服梁平区交通执法支队作出的行政处罚决定，申请我局行政复议。我局复议认为郑道乾驾驶渝F8××××号出租车不按计费标准收费的行为事实清楚，证据确凿，梁平区交通执法支队根据《重庆市道路运输管理条例》第七十六条（三）项的规定，给予郑道乾罚款200元的行政处罚适用法律正确，程序合法。据此，我局于2019年8月22日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条的规定，作出梁平交通复【2019】30号行政复议决定，维持梁平区交通执法支队作出的行政处罚决定。我局于2019年12月12日将行政复议决定书送达郑道乾，郑道乾起诉时已超过法定期限。因此，请求人民法院依法驳回其起诉。经本院查明，2019年8月13日13时许，郑道乾驾驶重庆悦达汽车运输有限公司荣通出租汽车分公司渝F8××××号出租车，在梁平区新城美食林食店对面搭载乘客周康华等三人，前往梁平区屏锦镇楠木村水口寺，郑道乾收取了周康华75元车费。2019年8月15日，周康华向梁平区交通执法支队投诉称，郑道乾多收取了车费。2019年8月22日，梁平区交通执法支队认定郑道乾不按计费标准收费，其行为违反了《重庆市道路运输管理条例》第二十四条（四）项的规定，根据《重庆市道路运输管理条例》第七十六条（三）项的规定，作出梁执【2019】250009640102号行政处罚决定，给予郑道乾罚款200元的行政处罚。郑道乾不服处罚，于2019年10月9日向梁平区交通局申请行政复议。2019年12月10日，梁平区交通局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条的规定，作出梁平交通复【2019】30号行政复议决定，维持梁平区交通执法支队作出的行政处罚决定。2019年12月12日，梁平区交通局向郑道乾送达了行政复议决定书。2020年1月2日，郑道乾向本院递交了行政起诉状及证据材料，本院出据了诉讼材料清单收据，并于2020年1月6日登记立案。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条关于“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作出决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”的规定，原告郑道乾应在法定起诉期限内提起行政诉讼。原告郑道乾于2019年12月12日收到梁平区交通局送达的行政复议决定书，该行政复议决定书告知了可以自接到本决定书之日起十五日内，向梁平区人民法院提起行政诉讼的权利。本案起诉期限应于2019年12月26日届满，原告郑道乾于2020年1月2日向本院递交起诉状及证据材料，超过了起诉期限。原告郑道乾逾期提起诉讼，无不属于其自身原因耽误起诉期限或者其他特殊情况耽误起诉期限的情形，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定。因此，原告郑道乾起诉超过了法定的起诉期限，且无法定、酌定的除外情形，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项和第二款的规定，裁定如下：驳回原告郑道乾的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  刘登平人民陪审员  王胜萍人民陪审员  蒋 锐二〇二〇年三月十一日书 记 员  吴 丹
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执391号申请执行人：马宝平，男，1983年1月9日出生，汉族，现住榆阳区小纪汗镇奔滩村八组6号，身份证号：612701198301096234。被执行人：马永强，男，1986年7月20日出生，汉族，住榆林市榆阳区小纪汗乡黄土梁村六组72号，身份证号：61270119860720623X。申请执行人马宝平与被执行人马永强劳务合同纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初165号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马宝平于2020年1月8日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费50元。在执行过程中，1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下只有零星存款，名下无房产登记信息，无车辆登记信息，被执行人无对外投资信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将被执行人适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 霍 扬审 判 员 钟改琴二〇二〇年三月二十六日法官助理 付 欣书 记 员 王 磊
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1321执313号 申请执行人：欧阳常于，男，1955年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。 被执行人：陈西良，男，1972年5月13日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 申请执行人欧阳常于与被执行人陈西良劳务合同纠纷一案[执行依据为（2019）皖1321民初1001号民事调解书],因本院另案执行的申请执行人欧常明与被执行人陈西良[执行依据为（2019）皖1321民初1004号民事调解书，执行案号为（2020）皖1321执311号]为涉及同一被执行人的系列案件。经合议庭合议，决定本案与（2020）皖1321执311号案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案与（2020）皖1321执311号案件合并执行，终结(2020)皖1321执313号案件的执行，符合分案恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长 孙 黎 审判员 王 伟 审判员 李美艳 二〇二〇年三月三十日 书记员 王健辉
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初121号 原告：王兴义，男，1970年6月10日出生，汉族，住兴仁市。 被告：刘丹，男，1980年8月5日出生，汉族，户籍地重庆市渝北区，现住兴仁市。 原告王兴义与被告刘丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴义到庭参加诉讼，被告刘丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王兴义向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘丹偿还借款本金25万元，并按借款本金25万元为基数，从2019年10月1日起，按约定（其中10万元月息2%，15万元月息1.5%）支付利息至借款偿还完毕时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年11月29日，被告向原告借款10万元，约定月息2%，并出具借条一张。2014年9月20日，被告又向原告借款15万元，约定月息1.5%，并出具借条一张。2017年4月1日，被告将借条收回另出具借款金额分别为10万元的借条一张，载明按月息2%支付利息；15万元的借条一张，载明按月息1.5%支付利息。之后，被告按约定支付利息至2019年4月30日止。原告因建房需要资金，向被告催要借款无果，原告于2019年8月20日诉至兴仁市人民法院，经法院通知双方在场，原、被告现场达成还款协议：（1）将原告借条收回另出具借款本金为25万元的借条一张；（2）从2019年11月起，被告承诺每月偿还原告借款本金不低于3万元，于2020年5月1日前还清，期间不计利息；（3）被告于2019年10月31日前还清原告利息21250元。之后，被告于2019年11月4日支付原告利息21250元。2019年11月30日后，原告多次向被告催要本金无果，故诉至法院。 被告刘丹未到庭应诉答辩，亦未提交证据。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘丹分别于2013年11月29日、2014年9月20日向原告王兴义借款10万元、15万元。双方就10万元借款约定利息为月利率2%，就15万元借款约定利息为月利率1.5%。2019年10月8日，经原、被告双方协商，被告刘丹重新向原告王兴义出具借款本金为25万元的借条一张，约定于2020年5月1日前分期还清借款，每月偿还金额不低于3万元，不计利息；2019年10月31日前支付利息21250元。被告刘丹于2019年11月4日支付了原告王兴义利息21250元。事后，原告王兴义向被告刘丹催要借款本金无果，故诉至法院。 上述事实，有原告依法提交的身份证复印件、借条原件一份予以证实，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以确认、采信。对原告提交的借条复印件二张、微信聊天截图的关联性，本院予以采信。 本院认为，原告王兴义与被告刘丹之间借贷事实清楚，双方系合法的借贷关系，被告刘丹作为借款人依法应承担偿还原告王兴义借款的责任。关于被告刘丹是否应支付原告王兴义利息一节，经查，被告刘丹于2019年10月8日重新向原告王兴义出具了借款本金为25万元的借条一张，约定被告刘丹于2020年5月1日前分期还清借款，不计利息；2019年10月31日前支付利息21250元。被告刘丹已于2019年11月4日支付了原告王兴义利息21250元。原、被告双方已对尚欠利息进行了结算，而重新出具的借条上明确载明不计利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告王兴义主张由被告刘丹从2019年10月1日起按约定支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，刘丹经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法判决，其应承担拒不到庭的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告刘丹于本判决生效后十日内偿还原告王兴义借款本金250000元； 二、驳回原告王兴义的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告刘丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 令狐芳芳 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 蒙 慰 卫 书 记 员 毕 英 霖
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0202民初1273号 原告：樊凡，男，汉族，1983年7月12日出生，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：孙耀先，山东全悦律师事务所律师。 被告：王钰欣，女，汉族，2001年9月29日出生，住青岛即墨市。 原告樊凡与被告王钰欣不当得利纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊凡的委托诉讼代理人孙耀先及被告王钰欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 樊凡向本院提出诉讼请求：1.判令王钰欣返还樊凡66544.88元的不当得利及利息（从起诉之日起按同期贷款利率计算至实际给付之日）；2.判令诉讼费用由王钰欣承担。事实与理由：其与王钰欣于2019年8月通过微信相识，王钰欣虚构年龄、身份、学历、住址等事实，与其以婚姻为目的进行交往。在2019年8月至2019年11月期间，王钰欣以购物、旅游、学习等虚假理由向其索取款项累计达66544.88元。后其发现王钰欣未满法定婚姻年龄，无法结婚，并且发现王钰欣利用了其年纪偏大、急于结婚、在网上寻找婚姻，但缺乏足够的认识，轻易陷入爱情当中的事实，以虚假恋爱、婚姻等欺骗手段，获取不当利益。其多次催促王钰欣还款，但王钰欣拒绝返还。 王钰欣辩称，涉案款项发生时其与樊凡系恋爱关系，涉案款项系恋爱期间樊凡赠与的，其仅收到5万余元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：樊凡于2019年8月18日添加王钰欣微信好友，双方微信聊天记录显示：8月24日樊凡询问王钰欣喜欢的化妆品并网购送给王钰欣；8月25日王钰欣向樊凡发送的微信有“爱你”、“宝贝”、“你的老婆”等内容，后樊凡亦称呼王钰欣为“亲爱的”、“老婆”等；自8月27日至11月9日期间，王钰欣多次以吃饭、购物、旅游、学费等理由向樊凡索要微信红包、转账或要求樊凡为其网购物品，其中8月28日微信内容“我要办一张，200……宝贝我爱你……微信转给我吧”，9月25日微信内容“我们报团，打算去桂林……你给欣欣7000就够了……你要是不答应欣欣，欣欣就去找别的小哥哥了，今天还有一个跟欣欣表白的，欣欣没有答应，因为有这么爱我的老公，老公那你转账吧，7000发红包太多了发不完……两年后，我们结婚吧……今晚和老公相约，两年后马上结婚”，10月9日微信内容“老公，我买了只狗，纯种拉布拉多，跟老板讲了价1400拿下，你听不见么……你给我转账吧……别墨迹……快点发，要不然别再跟我说话了”等；11月9日，王钰欣提出“分手”，樊凡要求其退还之前为其花费的款项。 双方于庭审中确认樊凡共通过微信红包或转账的形式给付王钰欣56691.11元，均系因王钰欣向其索要，其中部分微信红包备注内容为“老公两年后和欣欣结婚”、“樊凡永远爱欣欣好老婆”。 樊凡于庭审中陈述其为王钰欣网上购物、双方吃饭、逛街消费共计10169.07元，并表示放弃主张。 樊凡于庭审中陈述其月收入3000元左右，王钰欣对此无异议。 本院认为，2019年8月至11月期间，樊凡与王钰欣系恋爱关系。樊凡与王钰欣的微信聊天记录包括“两年后结婚”等内容，双方具有将来缔结婚姻关系的美好愿望。基于这种美好愿望，除了一起吃饭、逛街购物、赠送礼物等日常生活消费支出外，基于王钰欣的索要，樊凡于两个半月内还通过微信红包或转账的方式陆续向王钰欣支付了56691.11元，远远超出樊凡收入水平。该支付行为系无偿的，不需要王钰欣负担对等给付义务，在性质上该行为属赠与，双方虽未签订赠与合同，但樊凡赠与和王钰欣接受赠与的行为应认定双方之间赠与合同成立并生效。根据生活常理及双方的微信聊天记录，特别是樊凡给王钰欣微信红包备注“两年后结婚”及王钰欣向樊凡索要红包后约定“两年后结婚”等内容，樊凡向王钰欣多次转账的行为暗含双方缔结婚姻的美好愿望，这一愿望属于当事人成立赠与法律行为的目的，亦为赠与合同附上了解除条件，即如果赠与之后樊凡与王钰欣不能缔结婚姻，则赠与行为失效。因此，本院确认樊凡与王钰欣之间系附解除条件的赠与合同关系，所附解除条件为双方不能缔结婚姻。双方恋爱关系于2019年11月9日结束，解除条件已经成就，双方的赠与合同自双方恋爱关系结束时失效。因赠与合同失效，王钰欣保有恋爱关系存续期间来自樊凡的赠与利益即丧失法律依据，樊凡亦因此受到损失，且二者之间存在因果关系，王钰欣的获利符合不当得利的构成要件，应当返还给樊凡。 关于网上购物、吃饭、逛街消费等10169.07元，樊凡已表示放弃主张，本院不予处理。关于樊凡主张自起诉之日即2020年2月17日起按银行同期贷款利率支付至实际给付之日利息的诉讼请求，本院依法调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第一百八十五条之规定，判决如下： 一、被告王钰欣于本判决生效之日起十日内返还原告樊凡56691.11元及按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算56691.11元自2020年2月17日至实际给付之日的利息； 二、驳回原告樊凡的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1464元，减半收取732元，由原告负担124元，被告负担608元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 黄 健 二〇二〇年三月三日 书记员 贾秀秀
本溪市溪湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0503执保14号之二十四申请人：张勇，男，满族，1974年1月2日出生，现住址：辽宁省本溪满族自治县。委托代理人：林佩松，系本溪市溪湖区河东法律服务所法律工作者。被申请人：申丽莉，女，1982年8月14日出生，现住址：辽宁省本溪市溪湖区。被申请人：王国君，男，1985年2月12日出生，现住址：辽宁省本溪市溪湖区。申请人张勇于2020年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人申丽莉、王国君名下的银行存款、工资卡账户以及被申请人申丽莉名下辽Ｅ×××××的小型轿车。申请人张勇通过中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司提供担保。本院经审查认为,申请人张勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人王国君(身份证证件号码：2105211985××××××××)296071853240CNY0中国银行账户内的存款人民币200000.00元。本裁定立即开始执行。审判员 孟 辉二〇二〇年三月三十一日书记员 杨元娜
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0826民初201号原告：陈某，住静宁县。被告：于某，住静宁县。原告陈某与被告于某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，原告于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由陈某负担。审判员 李勇 二Ο二Ο年三月二十日书记员 李媛
江苏省仪征市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1081民初3741号 原告：江苏省仪征枣林湾旅游度假区管理办公室，住所地在仪征市枣林湾天池路枣林山庄。 负责人：张国民。 委托诉讼代理人：顾新陆，江苏金长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高迪，江苏金长城律师事务所实习律师。 被告：扬州雅丝生态农业有限公司（曾用名江苏雅丝羽生态农业有限公司），住所地在仪征枣林湾旅游度假区铜山街道。 法定代表人：吴秋玲，执行董事。 原告江苏省仪征枣林湾旅游度假区管理办公室与被告扬州雅丝生态农业有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏省仪征枣林湾旅游度假区管理办公室的委托诉讼代理人顾新陆、高迪到庭参加诉讼。被告扬州雅丝生态农业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏省仪征枣林湾旅游度假区管理办公室向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付欠付的租金242651.7元，并承担同期银行贷款利息（2016年租金的利息以本金64149.3元，自2015年12月31日起计算至2019年12月31日；2017年租金的利息以本金61360.2元，自2016年12月31日起计算至2019年12月31日；2018年租金的利息以本金58571.1元，自2017年12月31日起计算至2019年12月31日；2019年租金的利息以本金58571.1元，自2018年12月31日起计算至2019年12月31日）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年9月8日，被告作为乙方与原仪征市铜山办事处（甲方）签订一份农村土地经营权转包（交地）协议，约定采取先付后租的形式，乙方于每年12月31日前支付下半年度全额土地租金。自2015年12月31日起，被告不再交纳2016-2019年度的土地租金。2018年因政府组织机构调整，原仪征市铜山办事处的职能由江苏省仪征枣林湾旅游度假区管理办公室（即原告）替代，因被告常年欠交租金，原告通过多种方式向被告催收，被告均拒不交纳，为维护原告的合法权益，现具状起诉，请依法判决。 被告扬州雅丝生态农业有限公司在法定答辩期限内未提出答辩意见，亦未提供反驳证据。 经审理查明，2010年9月8日，原仪征市铜山办事处（甲方）与原江苏雅丝羽生态农业有限公司（乙方）签订了农村土地经营权转包（交地）协议。该协议涉及项目用地92.97亩，约定项目红线范围内面积每亩每年按500斤杂交水稻支付，租金标准按照当年地方国家粮食收储企业挂牌收购价折算现金计算，租金采取先付后租形式，乙方于每年12月31日前支付下半年度全额土地租金。协议约定乙方不履行本协议的，应赔偿甲方包括全部投入在内的所有损失；乙方不能按时向甲方支付租金的，除仍应及时支付外，应按同期银行借款利率向甲方支付利息，逾期30日内还向甲方支付应交年租金的千分之二作为滞纳金；如逾期30日以上，甲方有权解除协议，乙方须向甲方支付应交年租金的百分之十五作为违约赔偿金。任何一方不得单独解除本协议，不得违反本协议约定，否则赔偿由此给对方造成的全部损失。 2010年5月31日，原江苏雅丝羽生态农业有限公司变更为扬州雅丝生态农业有限公司。2017年底，仪征市委、市政府研究决定，江苏省仪征枣林湾旅游度假区与仪征市铜山办事处实行“园办融合”运行模式。原仪征市铜山办事处不再存在。因政府组织机构调整，原仪征市铜山办事处的职能由江苏省仪征枣林湾旅游度假区管理办公室（即原告）替代。 2016年1月至2016年12月的项目土地租金总计64149.3元；2017年1月至2017年12月的项目土地租金总计61360.2元；2018年1月至2018年12月的项目土地租金总计58571.1元；2019年1月至2019年12月的项目土地租金总计58571.1元。 上述事实，有原告当庭陈述及原告向本院提供的情况说明、国家企业信用信息系统登记查询、农村土地经营权转包（交地）协议、2016-2019年度租金结算表等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。合同当事人均应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，原告与被告系农村土地经营权转包（交地）协议的当事人，双方之间存在租赁合同法律关系。双方达成协议后，原告按照协议约定将项目用地转包给被告，被告在协议存续期间未按照约定支付租金，经原告多次催要，被告仍未向原告缴纳租金。依据原、被告双方签订的农村土地经营权转包（交地）协议，被告未按时向原告支付租金，违反了协议内容，除应及时支付外，还应按同期银行借款利率支付利息。但贷款利息的基本标准应当更改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告扬州雅丝生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏省仪征枣林湾旅游度假区管理办公室租金人民币242651.7元及租金利息（2016年租金的利息以本金64149.3元，自2015年12月31日起计算至2019年12月31日；2017年租金的利息以本金61360.2元，自2016年12月31日起计算至2019年12月31日；2018年租金的利息以本金58571.1元，自2017年12月31日起计算至2019年12月31日；2019年租金的利息以本金58571.1元，自2018年12月31日起计算至2019年12月31日;上述利息利率均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4940元，公告费600元，由被告负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内返还给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  陶家祥 人民陪审员  刘长江 人民陪审员  王谷兵 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  吴青恩
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执265号申请执行人：罗音英，女，1976年10月11日出生，汉族，吉水县人，住吉水县。被执行人：周金红,男，1975年1月21日出生，汉族，吉水县人，住吉水县。关于申请执行人罗音英与被执行人周金红民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）赣0822民初2447号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人周金红在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币84788.5元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 熊 毅二〇二〇年三月二日书记员 戴剑雄
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0481民初368号 原告：罗华字，男，1964年9月7日出生，汉族，住湖北省天门市。 被告：冯良敏，男，1987年6月5日出生，汉族，住瑞昌市。 被告：朱校圣，男，1987年11月13日出生，汉族，住瑞昌市。 原告罗华字与被告冯良敏、朱校圣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗华字到庭参加诉讼，被告冯良敏和朱校圣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗华字向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元,利息14400元（利率按照月息2%计算，时间从2017年1月算至2019年12月），之后利息算至还清借款本金为止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年3月21日被告冯良敏向原告借款20000元，并出具借条，没有约定还款期限，但是口头说原告如需要被告还款，应提前一个月提出。原告2017年4月份提出，一个月后原告向两被告催讨还款无果。此后原告通过多种途径找被告催讨还款。故此，特向贵院提出诉讼请求，请求法院依法支持原告的诉请。 冯良敏和朱校圣未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：原告是瑞昌市码头镇理文公司员工。原告通过公司同事与被告朱校圣认识后，被告朱校圣向原告借钱做生意。2016年3月，被告朱校圣又介绍被告冯良敏与原告认识借钱。2016年3月8日，原告借了20000元给被告冯良敏，被告朱校圣为借款提供担保。借款发生后，被告朱校圣按照每月2%-3%不等的利率支付了利息直至2016年12月。2017年4月份，原告通过微信与被告朱校圣联系，要求被告还款。因被告一直未还款，故原告起诉至法院。 本院认为，被告冯良敏向原告借款，被告朱校圣为借款提供担保有两被告出具的借条证明。本院对原告要求被告冯良敏偿还借款本金20000元的诉讼请求予以支持。借条上没有约定利息，但是原告提供了被告朱校圣向其还款的微信转账记录。从时间和金额上判断，本院认为应该是被告偿还的利息。故本院对原告要求被告按照月利率2%偿还借款利息的诉讼请求予以支持。综上所述，被告应偿还原告借款本金20000元，利息14400元。并从2020年1月起，以未还借款本金为基数，按照月利率2%计算借款利息。被告朱校圣做为担保人在借条上签字。借条并未约定其为一般责任保证还是连带责任保证。现两被告都未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，本院认为朱校圣为连带责任保证人。本院对原告要求被告朱校圣承担连带担保责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冯良敏自本判决生效之日起十日内偿还原告罗华字借款本金20000元，利息14400元。并从2020年1月起，以未还借款本金为基数，按照月利率2%计算借款利息直至被告冯良敏还清借款本金为止。 二、被告朱校圣对上述债务承担连带担保责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取330元由被告冯良敏和朱校圣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 周 纲 二〇二〇年三月二十六日 书记员 文友超
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19427号原告：魏东海，男，1985年7月13日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘燕军，男，1972年12月19日出生，汉族，住北京市丰台区。原告魏东海诉被告刘燕军承揽合同纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏东海到庭参加诉讼，被告刘燕军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏东海向本院提出诉讼请求：1．被告立即偿还原告欠款256000元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年初，魏东海开始为刘燕军当时承榄的工程(位于北京市昌平区流村镇上店村一处建筑施工）提供塑钢门窗、室内铁艺栏杆的供货及安装服务。魏东海如期合格的完成供货安装事宜。2012年11月8日刘燕军的财务部门为魏东海出具结算书。此次供货安装的最终结算总额为593356．45元，在本次结算以前刘燕军已支付魏东海232900元，尚欠360456．45元。在结算后几年内原告多次催要，至2017年1月26号前刘燕军分几次向魏东海累计支付了104456．45元。目前尚欠魏东海256000元，刘燕军向魏东海再次出具欠条。原告多次催要上述款项，被告至今尚未支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告刘燕军未出庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年，魏东海为刘燕军承揽的位于北京市昌平区流村镇上店村的工程提供塑钢门窗、室内铁艺栏杆的供货及安装，2012年10月，双方签署工程量确认单，工程款共计593356．45元。2017年1月26日，刘燕军出具欠条，载明：今刘燕军欠魏东海门窗款256000元。之后，刘燕军未再支付款项。上述事实有当事人的当庭陈述及工程量确认单、结算单、欠条等证据在案佐证。本院认为，魏东海为刘燕军的工程提供塑钢门窗、室内铁艺栏杆的供货及安装，双方存在事实上的承揽合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。魏东海履行了合同义务，刘燕军未按约定支付工程款，应当承担违约责任。故对于魏东海要求刘燕军支付欠款256000元的诉讼请求，有刘燕军出具的欠条为证，本院予以支持。被告刘燕军经本院合法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为放弃答辩和质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘燕军于本判决生效后七日内支付原告魏东海欠款256000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5140元及公告费（以公告票据为准），由被告刘燕军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  夏琳琳人民陪审员  王 学人民陪审员  李启荣二〇二〇年三月二十五日书 记 员  王 莹
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执79号之六申请执行人杨世成，男，1966年2月17日出生，住辽阳市。被执行人辽阳鑫盛劳务派遣有限公司，辽阳市白塔区振兴路15组21号。法定代表人戴永学，系该公司董事长。本院在执行申请执行人杨世成与被执行人辽阳鑫盛劳务派遣有限公司经济补偿金争议案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣留被执行人辽阳鑫盛劳务派遣有限公司价值7550元的财产。本裁定立即执行。审判长  张浩二〇二〇年三月五日书记员  陈新
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终1182号上诉人（原审原告）：深圳永科建设工程有限公司。被上诉人（原审被告）：伍发新。上诉人深圳永科建设工程有限公司与被上诉人伍发新劳动争议纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初49706号民事判决，向本院提起上诉。本院已于2020年1月8日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人一审诉讼请求：原告无须支付被告2018年10月10日至2019年2月28日未签书面劳动合同的二倍工资差额人民币39471.26元。一审判项：一、原告深圳市永科建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告伍发新2018年10月10日至2019年2月28日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额人民币39471.26元；二、驳回原告深圳市永科建设工程有限公司的全部诉讼请求。上诉人上诉请求：1、改判上诉人无需支付被上诉人2018年10月10日至2019年2月28日未签书面劳动合同的二倍工资差额人民币39471.26元。2、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。3、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。被上诉人未提交书面答辩意见。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是劳动合同纠纷，本案的争议的焦点是：上诉人应否支付被上诉人2018年10月10日至2019年2月28日未签书面劳动合同的二倍工资差额人民币39471.26元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被上诉人主张双方存在劳动关系，并于一审提交《工作证》、《深圳市员工伤（亡）事故调查报告书》、《工伤上班时间证明》、《意外证明》等证据，上诉人否认与被上诉人存在劳动关系，但未提交相应证据。基于现查明的事实，被上诉人主张与上诉人存在劳动关系，具有较高的可信度，本院予以采信。因上诉人未与被上诉人签订书面劳动合同，上诉人应按规定向被上诉人支付二倍工资差额39471.26元，一审认定、计算正确，本院予以确认。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳永科建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  灵  玲审判员 黄  玮  娜二〇二〇年三月十一日书记员 师先超(兼)
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂01执560号 上海灿星文化传媒股份有限公司、蒙东兴： 关于申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人蒙东兴著作权侵权纠纷系列案，本院作出的（2019）桂01民初1222-1266号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年3月16日向本院申请强制执行。本案在执行中，被执行人蒙东兴已全部履行生效法律文书确定的义务并承担了申请执行费2250元，上述系列案件债务已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，（2020）桂01执517号至561号案件以执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十六日
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0432民初3号 原告：贾金梅，女，汉族，1964年8月14日生，住河北省邯郸市广平县。 委托代理人张玲敏，河北万强律师事务所律师。 被告：李玲玲，女，汉族，1981年10月1日生，住河北省邯郸市广平县。 委托代理人栗志超，河北昌宁律师事务所律师。 第三人：王振海，男，汉族，1965年1月28日生，住河北省邯郸市广平县。 原告贾金梅与被告李玲玲第三人王振海赠与合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾金梅及其委托代理人张玲敏、被告李玲玲及其委托代理人栗志超、第三人王振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾金梅向本院提出诉讼请求：一、确认第三人王振海对被告李玲玲的赠与行为无效。二、判令被告李玲玲立即向原告贾金梅返还违法受赠的财产151680元并支付相应利息，（利息自起诉之日起，按银行同期贷款利率计算，直至本息还清为止）,现暂计算第1天利息20元。三、本案诉讼费由被告李玲玲承担。事实与理由：原告贾金梅与第三人王振海系夫妻，从2014年初开始，第三人王振海与被告李玲玲开始婚外情关系，2014年至2018年期间，第三人王振海先后通过微信转账、现金等各种形式，总共向被告李玲玲支出人民币151680元。第三人王振海在与原告贾金梅夫妻关系存续期间，擅自处分夫妻共同财产，已经严重侵犯了原告的合法权益，现要求被告李玲玲返还该财产，望法院判如所请。 李玲玲辩称，原告诉称我与王振海存在不正当男、女关系，并以此获得违法受赠财产151680元。根本是她个人的主观臆断。故意编造事实。我与王振海之间从未有过任何不当男、女关系。王振海之所以多次给我钱款。完全是事出有因。事情发生在2010年8月17日早晨5点半左右，王振海去地里给我送肥料时见四下无人就说话调戏我，我以为是邻居开玩笑就骂了他几句。只顾着自己准备撤肥料忙手里的农活，以为他走了，谁知他从背后双手突然把我拖住按在地上尽管我极力反抗，但我一个弱女子对抗不了身强力壮的壮汉，经过一番挣扎也于事无补，此时王振海看到我没有了力气反抗后，双手掐住我的脖子致使我昏迷后把我强暴了，当时我身上还有例假。造成我的下身血流不止。王振海到这种情况有点惊慌。然后跪在我的面前口头承诺给我二十万元不让我报警私了解决，这件事给我的心里造成巨大的恐惧。当时我也想过报警，但是报警后我如何面对自己的老公及街坊邻居的非议，王振海看到我的心里弱点就尽力说尽安慰和讨好我的话语。在之后的期间王振海又多次给我打电话来安慰我给我说好话，说承诺给我的二十万元的事不能一次性给我，他说要在老婆不知道的情况下分多次给我，这期间给我买过项链，还想和我发展情人关系。我也多次拒绝了他的想法。他几乎每天电话信息来骚扰我，我决心和他彻底的划清界限。在此之后他多次骑摩托车在不分场合不分地点的情况下多次拦截我要通过的路，并且打电话威胁我说不听他的就杀掉我。在之后至我的车辆被王振海故意损毁的时间里。王振海为了不让我报警，一方面讨好我。一方面不断骚扰、威胁我和我的家人，还妄想和我发展情人关系，期间也潜入我家将我的手机毁坏，致使我仅存的证据消失，因此王振海更加肆无忌惮，最后王振海看我一直不同意做她的情人，恼羞成怒在2018年3月19日酒后壮肥故意砸坏我的车辆。后被以故意毁坏财物罪追究刑事责任。以上事实全部属实。这就是为何王振海作为一名正常成年人多次给我转账的原因。是履行强暴我后达成的口头赔偿协议。综上，答辩人并没有与王振海之间情人关系而获得钱款，原告起诉答辩人缺乏事实和法律依据，请求贵院依法查明驳回原告诉求。 第三人王振海述称，被告说的不是事实，这些钱有的是借我的钱，有些钱是我给她让她买东西的钱，庭审结束后，王振海又向本院提供了书面更正材料，称其长期与原告李玲玲保持不正当的男女关系，期间其通过微信向李玲玲转款三万多元，在情人节等节日给红包的数额不详，为其购买项链首饰等贵重物品数额达数万元，以及给李玲玲现金十多万元，这些款项均是李玲玲索要及自愿赠与李玲玲的款项，并不是庭审中所说的借款。 本院经审理认定事实如下：原告贾金梅与第三人王振海系夫妻关系，第三人王振海与被告李玲玲系同村居民，双方之间有微信联系及微信转账，原告提供的微信转账记录显示第三人王振海自2017年6月2日至2018年2月14日总计向被告李玲玲通过微信转账及红包的方式转款37345元，其中部分转账是在情人节以数额为666元、1314元、520元具有隐含意义的转款。被告李玲玲对微信转账的真实性不持异议，但认为该款是王振海将其强暴后为履行赔偿协议所支付并不属于赠与。原告主张的其余款项只有第三人王振海的现金记录及原告之女与李玲玲的通话录音，因第三人王振海的现金记录证明被告李玲玲不予认可，且在通话录音中被告也没有明确承认曾收到过原告诉状中所称其余款项。2018年3月19日第三人王振海因对被告李玲玲不满将其车辆损坏，被本院以故意损坏财物罪判处刑罚。 以上事实有微信聊天记录、微信转账记录当事人陈述等证据在卷为证。 本院认为，本案的争议焦点是被告李玲玲与第三人王振海之间是否存在赠与行为，原告提供的微信聊天记录及转账记虽不足以证明李玲玲与王振海之间系情人关系，但双方之间已经超过了正常的交往关系，王振海通过微信支付给李玲玲的37345元的事实，李玲玲不予否认，认为该款是王振海将其强暴后为履行赔偿协议所支付并不属于赠与，因被告李玲玲无证据证明第三人对其强暴事实的存在，本院认为对该款应当认定为赠与，因原告与第三人是夫妻关系，原被告的财产为共同财产，该赠与行为在未经原告同意的情况下给付该款属于无效行为，且该行为违背了公序良俗，被告李玲玲应当予以返还。其余款项没有转账记录也没有充足的证据证明被告收到过该款项。本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定判决如下： 一、第三人王振海对被告李玲玲转账37345元的赠与行为无效。 二、被告李玲玲于本判决生效之日起十日内返还原告贾金梅37345元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3334元，减半收取1,667元，由原告贾金梅承担410元，由被告李玲玲承担1257元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 李 岩 二〇二〇年三月二十五日 书记员 吕东东 ——
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申80号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：于沧海，男，1971年6月8日出生，汉族，哈尔滨市公安局道里分局共乐派出所民警，住哈尔滨市道里区。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：田文博，男，1979年12月24日出生，满族，黑龙江省机构编制委员会办公室副处级员，住哈尔滨市南岗区。一审被告：哈尔滨市道里区瑞家房产信息咨询服务部，住所地哈尔滨市道里区群力第六大道与融江路交口S1栋1层2号商服。经营者：王建新，男，1978年2月22日出生，住黑龙江省绥滨县。再审申请人于沧海因与被申请人田文博及一审被告哈尔滨市道里区瑞家房产信息咨询服务部房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终5567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于沧海申请再审称，一审法院认定事实不清，田文博在一审诉讼中隐瞒已经办理完毕房屋不动产登记证书的事实，一审法院未经调查核实而向其作出变更诉讼请求的错误释明，二审法院未对一审法院该释明行为予以纠正，系适用法律错误。田文博在2017年5月1日前明知案涉房屋价格在短时间出现巨大价格增幅，才拒绝履行出售房屋义务，因田文博违反诚实信用原则，应承担违约责任，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第113条的但书条款驳回其可得利益的诉讼请求明显适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，于沧海在一审中提出变更诉讼请求属于其对自己诉讼权利的处分行为，且原审法院依据于沧海变更后的诉讼请求已经依法作出判决，二审法院适用法律并无不当。于沧海、田文博、哈尔滨市道里区瑞家房产信息咨询服务部签订的案涉《房屋买卖居间服务合同》对于违约责任的承担方式进行了明确约定，原审法院已经按照双方合同约定判决田文博承担违约责任，于沧海要求田文博赔偿可得利益损失没有合同依据。综上，于沧海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于沧海的再审申请。审判长  郭延泽审判员  王 玺审判员  李伟鹏二〇二〇年三月二十六日法官助理刘文文书记员李婷婷
贵州省凯里市人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔2601行初6号原告张老树，女，1981年8月28日出生，苗族，农民，住贵州省施秉县。委托诉讼代理人（一般代理）雷邦祥，男，1981年3月9日出生，苗族，住贵州省施秉县。系张老树表弟。被告镇远县民政局，住址贵州省镇远县舞阳镇民主街2号。法定代表人伍丹，局长。主要负责人吴文辉，副局长。委托诉讼代理人（特别授权）万昌军，男，镇远县民政局法律顾问。第三人张通坤，男，1966年12月2日出生，苗族，农民，住贵州省镇远县。原告张老树诉被告镇远县民政局、第三人张通坤不服婚姻登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月10日立案受理后，向被告镇远县民政局及第三人张通坤送达了起诉状副本、应诉通知书（参加诉讼通知书）及相关诉讼材料，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告张老树及其委托诉讼雷邦祥，被告镇远县民政局的主要负责人吴文辉及其委托诉讼代理人万昌军到庭参加诉讼，第三人张通坤经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭，本院依法缺席审判。现已审理终结。原告张老树诉称：原告与第三人张通坤于2001年经人介绍相识后恋爱，于2002年2月6日在被告镇远县民政局的婚姻登记处办理结婚登记，被告进行登记后颁发了黔字200101629号《结婚证》，第三人张退坤的出生日期为1966年12月2日，结婚证出生日期误登记为1966年12月3日，造成原告的合法权益得不到保障，因此，根据我国相关法律、法规之规定，该结婚登记行为系无效，故请求人民法院撤销被告于2002年2月6日所作的结婚证字号为黔字200101629号的结婚登记。为证明上述事实和理由，原告向法庭出示了如下证据：1、身份证复印件。证明原告主体适格。2、原告和第三人结婚证复印件、户口簿复印件。证明张通坤出生年月及与结婚证登记出生时间不一致。被告镇远县民政局辩称：因本案原告和第三人婚姻登记时间是2002年2月6日，原告从婚姻登记至今才提起行政诉讼，已经过了诉讼时效。若本案没有超过诉讼时效，也不能撤销涉案的婚姻登记，本案不存在《婚姻法》规定的婚姻无效的情形。我局在对原告及第三人的婚姻登记时对双方提交的各项材料都是核查清楚的，故登记第三人的出生时间是12月3日。第三人的出生时间有误可能是相关部门的登记错误，而不是我局的错误，出生时间登记错误的问题不能够作为撤销涉案婚姻登记的理由，故请求法院依法驳回原告的诉请。被告镇远县民政局在举证期限内向本院提交了下列证据：婚姻登记材料（含结婚登记申请书、审查处理结果单、婚姻状况证明）。证明涉案婚姻登记的情况、第三人的出生时间是12月3日、原告与第三人婚姻登记时间是2002年2月6日。第三人张德坤未提交书面答辩亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告张老树和第三人张通坤于2002年2月6日共同到被告镇远县民政局的婚姻登记处申请结婚登记，并于同日领取了结婚证。现原告向本院提起行政诉讼，以张通坤的出生日期应为1966年12月2日，被告向其颁发的《结婚证》（黔字第200101629号）上记载第三人张通坤的出生日期为1966年12月3日有错误，要求撤销被告作出的婚姻登记。庭审中，原告称其不识字，因需要起诉和张通坤离婚才知道张通坤出生日期登记错误，故现在才向法院提起行政诉讼。本院认为，原告张老树与第三人张通坤于2002年2月6日在被告镇远县民政局处登记结婚。被告镇远县民政局自2002年2月6日作出涉案婚姻登记行为至今已长达十八年之久,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“……其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的,人民法院不予受理。”本案原告于2020年1月10日提起行政诉讼,已超过法律规定对其他案件自行政行为作出之日起五年的起诉期限的规定。且原告在庭审中所说的情况不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身因素耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”规定的情形。因此,原告的起诉依法应当予以驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项、第一百零一条第一款第（二）项之规定,裁定如下:驳回原告张老树的起诉。原告张老树已缴纳的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达当事人之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定发生法律效力。审 判 长  刘 江人民陪审员  赵华洪人民陪审员  周晓菊二〇二〇年三月二十五日法官助理李维君书记员王滢
呼和浩特铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)内7102执14号之二十四 申请执行人成都冀物金贸易有限公司，地址成都市成华区龙潭寺东路396号。 法定代表人孙继承，该公司执行董事兼总经理。 被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司，地址呼和浩特市新城区车站西街11号。 法定代表人赵建军，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的呼和浩特铁路运输法院(2019)内7102民初499号民事调解书，向被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司在招商银行账户内存款人民币19359930.73元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈承 二〇二〇年三月十九日 书记员  徐斌
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申195号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：崔吉林，男，1956年1月19日出生，汉族，住张掖市，现住张掖市。委托诉讼代理人：王爽，甘肃沁泽律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张玉琴，女，1975年1月15日出生，汉族，住张掖市肃南县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张永铎，男，1969年2月1日出生，汉族，住张掖市。再审申请人崔吉林因与被申请人张玉琴、张永铎确认合同效力纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2019）甘07民终618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。崔吉林申请再审称：1.一、二审认定事实不清。张永铎当庭陈述案涉房屋是其父母去世时，在其叔叔的见证下，将房屋交由张永铎继承，当时其兄弟姐妹四人均在场。后张永铎将房屋卖给崔吉林，也告诉了其他兄弟姐妹，张玉琴对买卖房屋的事实知情。为解决张永铎与张玉琴的债务纠纷，张玉琴提议将房屋公证继承给她，目的是将来房屋过户时张玉琴能第一时间收到房款，以抵顶张永铎所欠借款。2.继承声明和公证书对崔吉林没有约束力。公证书是为了解决张永铎与张玉琴债务纠纷，不是双方真实意思表示，不符合证据真实性、合法性的要求。即使张永铎母亲去世时没有留下遗嘱，那么其兄弟姐妹四人对案涉房屋系共同现共有，张永铎享有相应的继承权。张永铎已将房屋卖给崔吉林，其后签署继承声明并进行公证的行为应为无效，亦不能认定对售房协议效力的否定。3.一、二审适用法律错误。张玉琴、张永铎等四人对案涉房屋属按份共有，本案确认合同效力不应适用《合同法》第五十一条“无权处分”及《物权法》第九十七条“按份共有”的规定。4.崔吉林取得案涉房产属于善意，尽到审慎注意义务，支付合理对价，并占有使用房屋至今，案涉《售房协议》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，是合法有效合同。综上，一、二审认定事实错误，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定，请求再审本案。张玉琴提交意见称，一、二审认定事实清楚，张永铎陈述母亲留有口头遗嘱，房屋归其所有缺乏事实和证据支撑，张玉琴兄妹四人签署放弃继承声明书，内容真实合法有效，所作公证书具有证据效力。因案涉财产属不动产，其转让以登记为生效要件，案涉房屋仅进行了交付，并未登记，故崔吉林不构成善意取得。本院经审查认为，本案的焦点问题是张永铎与崔吉林签订的《售房协议》是否合法有效。张永铎主张案涉房屋系其父母生前以口头遗嘱形式交由其一人继承，但除口头陈述外，其再无任何证据予以证明，张玉琴作为其胞妹对此亦不予认可，张永铎应承担举证不能的法律后果，故案涉房屋在继承开始时，应按照法定继承办理，张永铎、张玉琴、张永钺、张玉凤兄妹四人对房屋属共同共有。后张永铎以个人名义将案涉房屋出售给崔吉林，虽然崔吉林主张张玉琴等人对该事实明知，但其与张永铎均无证据证明张永铎处分案涉房屋经过其他共同共有人的一致同意，根据《中华人民共和国物权法》第九十七条“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”及《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”的规定，张永铎与崔吉林签订《售房协议》的行为属效力待定，崔吉林关于原审适用法律错误的再审主张不能成立。《售房协议》签订后，张永铎、张玉琴、张永钺、张玉凤兄妹四人在意思表示一致的情况下签署继承声明并在张掖市公证处进行公证，其内容真实合法有效，原审作为定案依据并无不当。崔吉林主张公证是为了处理张永铎与张玉琴之间的债权债务纠纷的再审理由，因无有效证据予以证实，本院不予支持。现张玉琴作为案涉房屋所有权人，对张永铎擅自出售房屋的行为不予追认，原审判决张永铎与崔吉林签订的《售房协议》无效符合法律规定。案涉房屋虽已交付崔吉林占有使用，但该房屋作为不动产并未办理所有权变更登记，故崔吉林主张其善意取得案涉房屋的再审理由亦不能成立。综上，崔吉林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回崔吉林的再审申请。审 判 长 魏淑梅审 判 员 周叶梅审 判 员 王 静 二〇二〇年三月二十五日法官助理 刘 娜书 记 员 李 婷