湖北省武汉市青山区人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂0107行初78号原告**分，男，1955年12月9日出生，汉族，住武汉市青山区。原告张小平，男，1964年2月6日出生，汉族，住武汉市青山区。被告武汉市青山区市场监督管理局，住所地武汉市青山区工业四路恩施街特1号。法定代表人王俊，男，该局局长。委托诉讼代理人吴军，男，该局工作人员（一般代理）。委托诉讼代理人黄先进，湖北扬子律师事务所律师（一般代理）。原告**分、张小平诉被告武汉市青山区市场监督管理局（以下简称青山区市场监管局）未履行法定职责一案，于2019年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告青山区市场监管局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。原告**分、张小平，被告青山区市场监管局的行政负责人吕恩顺及委托诉讼代理人吴军、黄先进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**分、张小平诉称，原告于2019年5月13日13时50分在武汉市青山区中百仓储工业一路店购买“感官性状异常和(涉嫌)腐败变质的皮蛋”，付款6元。原告当场向收银员举报所购皮蛋是破损的，是政府禁止销售的违法食品。原告当场电话向冶金街食药监所举报并请求现场执法。该所吴忠艳等人来后，原告再次现场向吴忠艳等人举报、投诉并出示购物小票原件和皮蛋实物供他们拍照和视音频录像，锁定直接证据和销售现场，并对执法人员的违法表述进行了当场反驳。由于被告从(拒)不出具受理凭证，原告只有录音证实有举报、投诉之事实。原告从现场举报至今已经101个工作日，被告拒不受理和查处，拒不履行其法定职责。现原告提起行政诉讼，请求法院判决：一、责令被告履行法定职责，依法查处中百仓储青山区工业一路店违法销售“感官性状异常和(涉嫌)腐败变质的皮蛋”的违法行为；二、责令被告把查处结果用书面形式回复给原告；三、被告承担本案的诉讼费。原告**分、张小平向本院提交了以下证据材料，证明其诉讼请求：证据一、武汉市青山区人民法院起诉材料收据，证明青山法院收到原告的起诉材料；证据二、2019年5月13日13时50分的购物小票，证明原告购买破损皮蛋，取得了破损皮蛋的所有权；证据三、原告现场向被告举报（投诉）的二个录音，证明原告当场向被告执法人员举报商家销售破损皮蛋；证据四、被告执法人员吴忠艳等人查看销售现场及皮蛋标价牌图片，证明商家工作人员承认有打包销售破损皮蛋，现场没有发现有破损皮蛋在售；证据五、原告购买的破损皮蛋图片，证明破损皮蛋不符合食品安全法的规定；证据六、食品感官性状的百度百科词条，证明食品感官性状的定义；证据七、原告于2019年5月15日书面举报投诉材料时与被告（吴军）的录音，证明原告当场向被告出示破损皮蛋实物，被告已经拍照有污渍的皮蛋照片；证据八、原告补交给被告的书面举报、投诉材料，证明举报日期不变，诉求不变，举报投诉内容以书面为准；证据九、《调解协议书》两份，证明被告就被举报人一次性赔偿3,000元（含举报奖2,000元）进行调解，也多次调解成功；证据十、举报奖励决定书两份，证明被告先按二级举报奖励1,000元，原告上诉后，被告按一级举报奖给予奖励；证据十一、武汉城市留言板《青山食药监局6次接收我方投诉材料不给接收凭证》，证明被告没有出具凭证，并非是原告没有要受理通知；证据十二、《武汉市青山区食品药品监督管理局投诉举报处理结果告知书》（武青食药投告【2018】9号）以及《武汉市青山区市场监督管理局投诉举报处理结果告知书》（青市监投告【2019】5号），证明被告还能按照《食品药品投诉举报管理办法》依法办案，被告超出法定期限回复；证据十三、中华人民共和国国家标准（皮蛋GB/T9694—2014），证明皮蛋的国家标准；证据十四、《青山区市场监督管理局行政处罚告知书》（青市监罚告字【2019】025号），证明被告泄露原告的信息，现场检查中未发现其他打包销售的破损皮蛋；证据十五、被举报人上原告家纠缠和责难，要求举报人撤诉的录音，证明原告遭受纠缠、责难和恐吓。被告青山区市场监管局辩称，一、被告依法履行了法定职责。2019年5月13日下午14时16分左右，被告下属冶金食药监所接到**分、张小平电话投诉举报，称当天下午13时50分在中百仓储超市有限公司工业一路店购买了“感官性状异常和(涉嫌)腐败变质的皮蛋”，付款6元，请求现场执法。接举报后被告迅速赶往现场开展调查处理，后收到了**分递交的书面投诉举报材料。其请求有：1.索赔1,000元；2.退货退款6元；3.将处罚结果用书面形式告知投诉举报人；4.申请一级举报奖励2,000元。被告现场检查时对涉案物品进行了拍照、问询了投诉举报人、调取了相关进销台帐、向卖场工作人员了解情况、将投诉举报人要求退货退款、索赔的请求也告知了中百仓储超市有限公司工业一路店。被告于2019年5月16日正式立案。在案件办理过程中，被告于2019年8月9日组织双方进行调解，处理投诉，但因双方未达成一致，致调解失败。根据《食品药品投诉举报管理办法》第十五条第三款规定“未按前款规定告知的，投诉举报自食品药品投诉举报机构或者管理部门收到之日起第5日即为受理。”前款规定是指不予受理投诉举报或者不予受理投诉举报的部分内容的情形，因投诉举报人没有要求出具书面受理通知，《食品药品投诉举报管理办法》也没有要求必须出具受理通知，故被告未出具受理通知并无不妥。原告诉称的未将查处结果用书面形式回复的诉请与事实不符。因本案的行政相对人中百仓储超市有限公司工业一路店于2019年9月18日闭店，目前被告正在与中百仓储超市有限公司片区负责人和中百仓储超市有限公司积极联系，力争尽快结案，故目前没有查处结果，无法告知投诉举报人。综上，被告依法履行了法定职责，请求人民法院驳回原告的诉请。被告青山区市场监管局向本院提交了以下证据：证据一、投诉材料、《现场检查笔录》、照片、《立案审批表》、组织调解的视频，证明被告依法履职；证据二、《行政处罚告知书》及送达回证、《关于中百仓储超市有限公司工业一路店闭店的文件》，证明原告的诉请与事实不符。同时，被告提交了以下法律法规及规范性文件：《食品药品投诉举报管理办法》第十五条、《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第十七条、第五十一条，作为其履行了职责的法律依据。经庭审质证，原告**分、张小平对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据一中投诉材料的真实性、合法性、关联性无异议，但不认可其证明目的；对证据一中《现场检查笔录》及照片的真实性、合法性、关联性有异议，不认可证据名称和证明目的，其不是现场检查笔录，而是一份现场调查和确认笔录，确认原告举报、投诉被举报人违法销售破损皮蛋属实，购物小票和破损皮蛋实物都是原告主动提供的；对证据一中《立案审批表》的真实性、合法性、关联性有异议，不认可证明目的，被告未提交证据证明其进行了现场检查，而仅是进行了现场调查；投诉人现场提供购买的破损皮蛋实物一盒和购物小票是举报投诉人的主动举报投诉行为，不是被告检查出的问题，被告只是取证确认而已；原告同意被告确认“柜台上未发现其他打包销售的破损皮蛋”的结论；适用法律错误，不是违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第十三项的规定，而是违反第三十四条第一款第六项规定；对证据一中组织调解的视频的真实性、合法性、关联性有异议，不认可证明目的，被告没有通知原告前来调解且没有该声音内容的文字记录，不符合证据规定，是被举报人中百仓储工业一路店职工曲某串通被告把原告骗来调解。且被告及被举报人临时改变了调解方案，被告只想让商家赔偿1,000元进行调解，而拒绝就赔偿3,000元进行调解，并扬言商家无权赔偿2,000元举报奖；对证据二中《行政处罚告知书》及送达回执的合法性、关联性有异议，不认可证明目的，被告认定被举报人违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十三项是不合法的，应是违反第六项；对证据二中《关于中百超市有限公司工业一路店闭店的文件》的关联性有异议，不认可其证明目的，被举报人关门闭店是因为局部亏损，公司仍在盈利，不能成为中百仓储超市有限公司免于处罚、赔偿和不给举报人奖励的借口，反证被告不作为坏作为。被告青山区市场监管局对原告**分、张小平提交的证据发表如下质证意见：证据一不应作为证据，对真实性无异议，对证明目的及证明对象均有异议，不能证明其主张；证据二只能证明原告购买了皮蛋；对证据三的真实性、合法性以及关联性均有异议；对证据四的真实性无异议，证明被告履行了法定职责；对证据五的真实性无异议，对证明目的有异议；证据六是网上的观点，不能达到证明目的；对证据七的真实性、关联性以及证明目的均有异议；对证据八，被告认为该证据证明被告收到了原告的举报并立案；证据九至证据十二与本案无关；对证据十三的真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能达到证明目的，且该证据与本案无关；对证据十四、证据十五，被告认为不能达到其证明目的。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据一客观、真实，但仅能证明原告向本院提交的相关材料；原告提交的证据二、四、五、八客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信；原告提交的证据三客观、真实，但仅能证明原告向被告进行了举报；原告提交的证据六系网上资料，不属于官方认定的结论，本院不予采信；原告提交的证据七客观、真实，但仅能证明原告向被告进行了举报并提供了材料；原告提交的证据九、十、十一、十二与本案无关，本院不予采信；原告提交的证据十三客观、真实，能够证明原告购买的皮蛋不符合国家标准；原告提交的证据十四客观、真实，但对其证明目的不予采信；原告提交的证据十五无法确认相关人员，且与本案无关，本院不予采信。被告青山区市场监管局提交的证据均具有真实性及关联性，能证明被告对原告投诉举报进行立案调查、收集证据，但未能告知原告相关的情况及行政处罚未作出。经审理查明，2019年5月13日13时50分，原告在中百仓储超市有限公司工业一路店购买了一盒打包皮蛋，共计6枚，单价1.2元/枚，总价为6元，部分皮蛋蛋壳破损不完整。2019年5月13日下午14时16分左右，原告向被告电话投诉举报，请求现场执法。接举报后，被告工作人员赶往现场开展调查处理，并制作现场笔录，载明：“1、现场检查发现皮蛋销售柜台有标签标识，该款皮蛋为1.2元/枚；2、该超市值班经理刘经理表示对有破损的皮蛋会进行打包销售，售价为1元/枚，该打包皮蛋共计6枚，每6元一盒进行销售；3、现场未发现打包销售的皮蛋；4、对投诉人购买的商品实物和购物小票进行拍照；5、要求商家提供供销货台账、产品合格证。”此后，原告向被告递交了书面投诉举报材料，请求：1、索赔1,000元；2、退货退款6元；3、将处罚结果用书面形式告知给投诉（举报）人；4、申请一级举报奖励2,000元。2019年5月16日，被告正式立案。2019年9月12日，中百仓储超市有限公司工业一路店作为中百仓储超市有限公司分公司，因长期亏损，中百仓储超市有限公司决定于2019年9月18日将其关闭。2019年9月18日，武汉市青山区行政审批局对中百仓储超市有限公司工业一路店申请食品经营许可注销作出行政许可决定书，同意注销。2019年10月8日，被告制作了行政处罚告知书。2019年10月9日，被告向中百仓储超市有限公司工业一路店送达了行政处罚告知书，主要内容为：“你店销售不符合食品安全标准的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第四章第三十四条第十三项的规定：禁止生产经营其他不符合法律、法规或食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。相关标准：1、《食品安全国家标准-蛋与蛋制品》（GB-2749-2015）蛋制品感官要求：状态，具有产品正常的形状、形态，无酸败、霉变、生虫及其他危害食品安全的异物；2、《皮蛋》（GB/T9694-2014）感官要求：外观，涂膜蛋、真空包装蛋及光头蛋无霉变，蛋壳应清洁完整。处罚依据及处罚内容：依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第二款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款的规定，决定给予你店以下处罚：1、没收违法所得0.12元；2、罚款15,000元。罚没合计15,000.12元。依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，你（单位）有权进行陈述、申辩。你（单位）自收到本告知书之日起三个工作日内，未行使陈述、申辩权的，视为放弃此权利。”被告认为中百仓储超市有限公司工业一路店已闭店，要等具体相对人出现才能做出结论。原告认为被告拒不受理和查处，不履行法定职责，故诉至法院，请求判如所请。本院认为，本案的争议焦点为：被告是否履行了法定职责及被告是否需把查处结果用书面形式回复给原告。关于被告是否履行了法定职责的问题。第一，根据《食品药品投诉举报管理办法》第九条规定：“各级食品药品监督管理部门应当按照相关法律法规规定，对受理的投诉举报进行调查处理，并将处理结果反馈投诉举报人，及时解决和回应公众诉求。”第十九条规定：“投诉举报承办部门应当对投诉举报线索及时调查核实，依法办理，并将办理结果以适当方式反馈投诉举报人，投诉举报人联系方式不详的除外。”第二十条第一款、第二款规定：“投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果；情况复杂的，在60日期限届满前经批准可适当延长办理期限，并告知投诉举报人正在办理。办结后，应当告知投诉举报人办理结果。投诉举报延期办理的，延长期限一般不超过30日。法律、行政法规、规章另有规定的，从其规定。”本案原告于2019年5月13日向被告投诉举报，被告于2019年5月16日立案受理，在规定的60日期限届满后，被告并未告知原告办理的情况，违反了《食品药品投诉举报管理办法》的规定；第二，根据《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第五十七条规定：“适用一般程序办理的案件应当自立案之日起九十日内作出处理决定。因案情复杂或者其他原因，不能在规定期限内作出处理决定的，经市场监督管理部门负责人批准，可以延长三十日。案情特别复杂或者有其他特殊情况，经延期仍不能作出处理决定的，应当由市场监督管理部门负责人集体讨论决定是否继续延期，决定继续延期的，应当同时确定延长的合理期限。”本案被告于2019年5月16日立案受理，于2019年10月8日作出行政处罚告知书，于2019年10月9日向中百仓储超市有限公司工业一路店送达了告知书。中百仓储超市有限公司工业一路店属于中百仓储超市有限公司的分公司，并未办理工商注销手续，该主体依然存在。即便现在已办理了工商注销手续，中百仓储超市有限公司作为其总公司承受相关权利和义务。被告可以按照法律的相关规定进行处理，但被告认为中百仓储超市有限公司工业一路店已闭店，要等具体相对人出现才能做出结论，不符合法律的规定。故原告要求被告履行法定职责依法查处中百仓储超市有限公司工业一路店违法销售的违法行为，本院予以支持。被告辩称依法履行了法定职责的意见，本院不予支持。关于被告是否需把查处结果用书面形式回复给原告的问题。被告于2019年10月8日作出行政处罚告知书并于2019年10月9日向中百仓储超市有限公司工业一路店送达了告知书，但到法庭辩论终结时仍未作出处理决定，因此，被告现无法将相关处理结果告知原告。故原告要求把查处结果用书面形式回复给原告的诉请，本院不予支持。被告辩称目前没有查处结果，无法告知投诉举报人的意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：一、被告武汉市青山区市场监督管理局于本判决生效之日起30日内对原告**分、张小平投诉中百仓储超市有限公司工业一路店违法销售的行为履行查处职责；二、驳回原告**分、张小平的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由被告武汉市青山区市场监督管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 均审 判 员  李 丽人民陪审员  隋家霞二〇二〇年三月三十日书 记 员  龚 晗