福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初508号 原告：蔡解放，男，1949年7月3日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：丹自强，晋江市中心法律服务所法律工作者。 被告：吴阳春，男，1981年11月26日出生，汉族，住南安市。 原告蔡解放与被告吴阳春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理，依法由审判员林文晋适用简易程序，公开开庭进行审理。原告蔡解放委托诉讼代理人丹自强及被告吴阳春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡解放向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告分别于2016年2月1日及2016年2月23日签订的《房屋租赁合同》；2.被告立即支付原告租金871527元及原告代缴的物业公摊费用100577元。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求确认原告与被告分别于2016年2月1日及2016年2月23日签订的《房屋租赁合同》已于2019年9月30日解除。事实和理由：原告分别于2015年5月1日、2015年10月29日向蔡庆三、蔡庆林、蔡庆芳承租了三人所有的晋江市间店面，蔡庆三、蔡庆林、蔡庆芳三人均同意原告对外经营和出租店面。后被告因经营需要，于2016年2月1日、2016年2月23日与原告签订了《房屋租赁合同》，向原告承租该17间店面，双方约定租赁期限为五年，其中租赁面积为771.24平方米的店面第一、二年度的租金按每平方米30元计，第三年度按每平方米35元计，第四年度按每平方米40元计，第五年度按每平方米45元计。租赁面积为477.65平方米的店面第一年度的租金按每平方米20元计、第二年度的租金按每平方米25元计，第三年度按每平方米35元计，第四年度按每平方米40元计，第五年度按每平方米45元计。但被告自2018年9月28日起拖欠租金，至2019年9月30日止被告共计拖欠原告租金871527元及原告为被告代缴的物业公摊费用100577元，经原告多次催讨被告至今无法支付。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告吴阳春辩称：对被告向原告租赁店面的事实没有异议，但被告因经营困难在2018年底时便与原告协商第二、三年度的租金不再上涨，被告于2019年2月份停止营业，租金只算到2019年的2月份，经营场所的东西都留在远处等到租金付清之后再归还，原告口头答应了被告的请求，并且在2019年2月被告结束营业之后便更换了门锁。因此，原告要求被告按照上涨的租金标准支付至2019年9月30日的租金与双方之间的口头约定不符，被告至今最多只欠原告租金32万多元，并没有原告诉请的那么多。被告在经营过程中都有按时交纳物业公摊费用，且物业并没有进行过物业管理，同小区的其他租客都没有交纳过物业费用。即便要计算，也只能计算2016年5月1日至2019年2月期间的物业费用。 为证明其主张，原告向本院提供如下证据： 1.原告身份证、被告户籍信息，以证明原被告身份情况； 2.本案所涉店面的房产查询证明及原告与蔡庆三、蔡庆林、蔡庆芳签订的《房屋租赁合同》，以证明原告依法向蔡庆三、蔡庆林、蔡庆芳承租本案店面，并有权经营、转租该店面的事实； 3.原告与被告签订的《房屋租赁合同》，以证明被告向原告承租本案店面的事实及双方之间的合同约定； 4.银行流水明细，以证明被告自2018年9月28日后未再支付租金的事实； 5.租金对账函及同意确认函，以证明被告确认拖欠原告租金的事实； 6.物业水电等费用缴费收据及明细表，以证明原告为被告代缴物业公摊费用100577元的事实。 被告质证称，对证据一、二、三、四、五均无异议，但双方经过口头协商，原告同意不再上调租金，且租金仅计算至2019年2月份，被告虽然于2019年9月30日出具了该份同意确认函，但事实上被告早于2019年2月就已停止营业，只是原告是于2019年9月30日找到被告，所以才于2019年9月30日出具该份同意确认函。对证据六有异议，被告经营期间的物业公摊费用是由被告支付的，且原告提供的票据中部分票据的时间不是被告承租的期间。 原告提供的证据一、二、三、四、五经被告质证没有异议，本院予以认定，并在卷作证。双方签订的房屋租赁合同虽然未明确标示房间号，但根据两份合同中确定的建筑面积数可以确定其中2016年2月1日租赁合同所涉的租赁店铺为103至114号店铺，2016年2月23日签订的租赁合同所涉的租赁店铺为115至119号。根据双方之间的约定，其中103至114号店铺于2016年2月1日起租，115至119号店铺于2016年5月1日起租。原告提供的同意确认函中被告于2019年9月30日明确提出“本人决定提前解除双方签订的租赁合同、结束租期”，原告接受、持有该同意确认函，可认定双方经协商一致确认于2019年9月30日解除本案租赁合同，被告主张其于2019年2月即与原告经协商解除租赁合同，与该同意确认函的记载不符，对被告的该项主张本院不予采信。原告提供的证据六均为原件，除编号1714226号收据因损毁严重无法辨识不作认定之外，其他收据上均有本案租赁店面的物业机构的收费印章，对其真实性本院予以认定，但双方均确认原告于2016年5月1日起入住使用租赁店面，因此，对原告提供的收费票据中不在被告租赁期间的费用与本案的关联性本院不予认定，原告持有相关的收费收据，原告据此主张其所持有的收据上所载的款项由其支付，本院予以支持。据此统计，被告承租期间的物业公摊费用共计67048.76元，原告主张的其他公摊费用未能提供证据佐证系由原告代为垫付，对该部分主张本院不予支持。 本案争议焦点为被告至今尚欠原告的租金及公摊费用数额应如何确定，应如何支付。 关于本案争议焦点，本院认为，双方于2018年5月15日进行对账，被告确认截止2018年4月30日共计结欠原告租金254210元，双方对此均无异议，本院予以认定。根据双方之间合同约定，103至114号店铺的月租金自2018年2月1日起上涨为每平方米35元、自2019年2月1日起上涨为每平方米40元，115至119号店铺的月租金自2018年5月1日起上涨为每平方米35元、自2019年5月1日起上涨为每平方米40元，据此计算，扣除原告确认被告在2018年5月15日后已支付的157000元，至2019年9月30日双方合同解除之日的租金共计：771.24×35×9+771.24×40×8+477.65×35×12+477.65×40×5-157000＝628880.4元。因此，被告尚应支付原告截止2019年9月30日的租金共计883090.4元、物业公摊费用67048.76元，原告仅主张租金为871527元是对其权利的处分，本院予以支持。被告主张双方之间口头约定不再上涨租金，但未能就此提供证据予以证明，对其该项主张本院不予支持。 经审理，对本院主要事实可作如下认定： 原告分别于2015年5月1日、2015年10月29日向蔡庆三、蔡庆林、蔡庆芳承租了晋江市间店面，蔡庆三、蔡庆林、蔡庆芳三人均同意原告对外经营和出租店面。后被告因经营需要，于2016年2月1日就103至114号店铺签订《房屋租赁合同》一份，双方确定租赁面积为771.24平方米，租赁期限为5年，前三个月为免租期，第一、二年度的月租金按每平方米30元计，第三年度按每平方米35元计，第四年度按每平方米40元计，第五年度按每平方米45元计。双方于2016年2月23日就115至119号店铺签订《房屋租赁合同》一份，双方确定租赁面积为477.65平方米，双方约定租赁期限为五年，2016年5月1日起租，第一年度的月租金按每平方米20元计、第二年度的租金按每平方米25元计，第三年度按每平方米35元计，第四年度按每平方米40元计，第五年度按每平方米45元计。租金按季支付，于每三个月最后一个月的最后十日内支付下期租金。双方于2018年5月15日进行对账，双方确认截止2018年4月30日被告尚欠原告租金254210元。此后被告支付租金157000元，余欠租金至今未付。双方于2019年9月30日经协商一致同意解除两份租赁合同。原告为被告垫付截止2019年9月30日物业公摊费用67048.76元。 综上所述，本院认为，被告向原告租赁店铺，双方之间因此形成的租赁合同合法有效，依法应予保护。被告主张双方已于2019年2月解除租赁合同关系，但未能就此提供证据予以佐证，根据被告出具的同意确认函可见，双方系于2019年9月30日经协商一致解除合同，应当认定双方之间的两份租赁合同均已于2019年9月30日解除。双方之间明确约定了租金按年度进行上浮，被告主张双方之间另有口头约定不再上浮租金，但未能就此提供证据予以证明，对被告该项主张本院不予支持，因此，按照双方之间约定及双方于2018年5月15日的对账计算，截止2019年9月30日被告尚欠原告租金883090.4元，原告仅主张租金为871527元是对其权利的处分，本院予以支持。原告持有物业公摊费用的缴付凭据，原告据此主张该部分费用共计67048.76元由其垫付，本院予以支持，双方约定租赁期间的物业费用应由被告负担，原告据此主张被告予以支付本院予以支持；原告主张其他的物业公摊费用没有证据予以佐证，对其该部分主张本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认原告蔡解放与被告吴阳春于2016年2月1日及2016年2月23日签订的两份《租赁合同》均已于2019年9月30日解除； 二、被告吴阳春应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡解放租金871527元、物业公摊费用67048.76元； 三、驳回原告蔡解放的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费21861元，因适用简易程序依法减半收取计10930.5元，由原告负担380.5元、被告负担10550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  林文晋 二〇二〇年三月十一日 书记员  潘苗玉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。