内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终254号上诉人（原审原告）：科尔沁左翼后旗茂道吐苏木阿贵嘎查委员会。法定代表人：好某，嘎查达。委托诉讼代理人：萨某，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：特某，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇金地鑫居小区2号楼2单元3楼东户。委托诉讼代理人：航某，内蒙古义源律师事务所律师。上诉人科尔沁左翼后旗茂道吐苏木阿贵嘎查委员会因与被上诉人特某农业承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院（2019）内0522民初7169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。科尔沁左翼后旗茂道吐苏木阿贵嘎查委员会上诉请求：请求依法撤销一审民事判决书,并依法改判或发回重审;一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清,证据采信不当。在2009年时,阿贵嘎查的书记吉日嘎拉、会计特布心(吉日嘎拉与特布沁系叔叔侄子关系)在私下恶意串通，擅自将村东北一处80亩地承包给被上诉人,当时也没写书面的土地承包合同,被上诉人从2009年开始就种植此土地并收益。当时村民也未收到此土地的承包费,对此承包费的去向也不知情。之后村民一直不同意此土地承包一事,陆续往上反映始终没有结果。在2014年时被上诉人与村书记吉日嘎拉、会计特布沁利用职务之便和掌握村公章的有利条件，在私下恶意串通，与被上诉人补签了书面的土地承包合同书,把合同日期写为2009年10月26日。在2009年签订的土地承包合同书中有明确标注写明了“经阿贵嘎查委员会讨论决定”的内容,这个内容足够能说明当年阿贵嘎查委员会讨论决定过此土地承包的事情,那就应该有2009年签订此合同时村委会的“两委班子和村民代表”的会议记录。或阿贵嘎查委员会讨论决定的会议记录等材料。更不用在2014年时补充记录“两委班子和村民代表”会议记录的内容。所以，此“土地承包合同书”存在重大疑点,在2009年就经阿贵嘎查委员会讨论决定的事情,为什么没有当年村委会讨论的民主决议记录,而到了2014年时才补充了这些内容还有在2009年签订此“土地承包合同书”中约定承包期为30年,而在2014年的“两委班子和村民代表”会议记录里承包期为20年,这明显有冲突。所以上述的内容足够能证明在2009年签订的“土地承包合同书”时未经村民会议民主决议的法定程序,村民委员会也不知情此承包土地一事,没有公开承包,村民和村民代表都不知情此事情,签订的“土地承包合同书”不是村委会的真实意思表示,而是在私下签订的虚假合同,是村书记吉日嘎拉、会计特布沁利用职务之便在私下恶意串通擅自签订“土地承包合同书”,把村集体土地未经过法定承包程序,直接承包给被上诉人。二、在2014年1月29日“两委班子和村民代表”会议上没有讨论记录会议第2项内容,那是开完会议后让村民代表签字摁手印后补填写的内容,是属于以合法形式掩盖非法目的。因为参会的村民代表和村民能证明此会议上没有讨论记录第2项内容的事情。三、本案中“土地承包合同书”中约定的30年的土地承包费22000.00元明显低于市场价格,一亩地只能值0.10多元钱,严重显失公平,此“土地承包合同书”严重侵害了集体和村民的利益,所以应认定为无效或可撤销的合同。另，上诉人当庭陈述放弃上述事实与理由部分的第二项。特某辩称，一审法院适用法律正确，认定事实清楚，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。科尔沁左翼后旗茂道吐苏木阿贵嘎查委员会向一审法院起诉请求：1、判令双方于2009年10月26日签订的《土地承包合同书》无效，并将合同项下土地返还给科尔沁左翼后旗茂道吐苏木阿贵嘎查委员会；2、本案的诉讼费用由特某承担。一审法院认定的事实：2009年10月26日，原、被告签订了《土地承包合同书》，该合同书约定原告将本嘎查东北一处80亩土地承包给被告，承包期限为30年，自2009年至2039年，承包费22000.00元，被告一次性付清。合同书签订后，被告开始经营该土地，并且被告以原告在修嘎查农用道时的借款抵顶了承包款。2014年1月29日，原告召开两委班子及村民代表会议，讨论通过了将村东北坨子80亩承包给被告20年的决议。双方合同履行至今，发生争议，原告将被告诉至本院提出本案诉讼请求。一审法院认为，原、被告于2009年10月26日签订《土地承包合同书》后，于2014年由原告组织召开两委班子和村民代表会议通过了将本案争议地承包给特某20年的决议，应当认定原告通过民主议定程序追认上述《土地承包合同书》的行为。被告特某属于非原告集体组织村民，原告相关人员未经召开村民会议或村民代表会议通过民主议定程序将本案原告所有的土地承包给被告属于无权处分行为，但因上述追认，可以认定被告特某上述《土地承包合同书》中承包期20年具有法律效力。本案中原告要求确认合同无效，虽然被告未能举证证明原被告之间《土地承包合同书》中涉及的其余10年承包期的土地承包履行了民主议定程序，但仍不能认定《土地承包合同书》整体无效。综上所述，原告要求判令原、被告于2009年10月26日签订的《土地承包合同书》无效的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告科尔沁左翼后旗茂道吐苏木阿贵嘎查委员会的其他诉讼请求。案件受理费350.00元，减半收取计175.00元，由原告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人科尔沁左翼后旗茂道吐苏木阿贵嘎查委员会申请证人格日乐吐出庭作证。证人格日乐吐出庭作证，拟证明“涉案土地承包给特某是因为他答应给村上修路，但是他没有修路。2014年11月26日村上开会研究特某的事情。我不同意将地承包给特某”。本院认证认为，该证人证言能够证明2014上诉人开会研究特某承包涉案土地的事宜，但不能证明上诉人所要证明的问题。二审经审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十五条的规定，农民集体所有土地交由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营时，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。本案中，双方当事人2009年签订的土地承包合同书，未经民主议定程序，但该土地承包合同书不应因此认定为无效。理由如下：2014年1月29日，经科尔沁左翼后旗茂道吐苏木阿贵嘎查委员会召开两委班子和村民代表会议研究，将涉案地块承包给被上诉人经营20年，应视为对双方2009年签订土地承包合同书的相关内容予以追认。本案争议地块一直由被上诉人经营，近十年间上诉人未对合同效力提出异议，现主张涉案土地承包合同书无效，未能提交充分证据证明涉案合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，其诉讼主张没有事实和法律依据，亦有违诚信原则。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。另，上诉人主张涉案土地承包合同书因土地承包费明显低于市场价格而显失公平，因显失公平不是合同无效的法定情形，且土地承包费与合同签订的年份、土地的位置及条件等因素息息相关，上诉人对其主张亦未提交证据予以证明。因此，对上诉人的该项上诉理由，本院亦不予采纳。综上所述，科尔沁左翼后旗茂道吐苏木阿贵嘎查委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由上诉人科尔沁左翼后旗茂道吐苏木阿贵嘎查委员会负担。本判决为终审判决。审判长 秦晓明审判员 韩 洋审判员 韦青青 二〇二〇年三月三十一日书记员 隋春亮