北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初971号原告：曹春旺，男，1983年10月15日出生，汉族，户籍地北京市门头沟区，公民身份号码×××。被告：北京现代汽车有限公司，住所地北京市顺义区林河工业开发区顺通路18号，统一社会信用代码91110000710935986G。法定代表人：陈宏良，董事长。委托诉讼代理人：李博文，男，1989年12月11日出生，朝鲜族，北京现代汽车有限公司员工，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王瀚滨，男，1989年7月27日出生，汉族，北京现代汽车有限公司员工，公民身份号码×××。原告曹春旺与被告北京现代汽车有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员张莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京现代汽车有限公司委托诉讼代理人李博文、王瀚滨、被告曹春旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹春旺的诉讼请求：1.判令被告支付原告2003年8月1日至2019年7月29日违法解除劳动合同赔偿金256000元;2.诉讼费由被告负担。事实与理由:原告不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会京顺劳人仲字（2019）第6679号裁决书裁决结果,原告认为仲裁委员会认定的事实有误。被告解除与原告的劳动关系,仲裁委员会认为是合法解除,属于仲裁委员会认定事实不清。原告在值班之前喝酒,不是在上班之前喝酒,值班和上班或者加班,在法律上存在本质的区别。原告上班期间,为被告提供的具体劳动为:开拖车、整理汽车配件。而原告在值班期间,什么工作都不用做,就是在库房等待查岗人员,进行签字,如果库房进入生面孔人员,原告进行一下盘问。综上,原告虽然喝酒,但是在值班期间不会产生任何对被告的不利后果。原告认为,被告于原告的解除行为属于违法解除。为保护原告的合法权益,请求人民法院依法予以判决。被告北京现代汽车有限公司辩称：一、根据劳动合同法第39条第二项规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可解除劳动合同。原告于2019年5月17日20时40分，在醉酒状态下，不顾公司安保人员的劝阻，欲强行由一工厂东南物流专用通道出厂。后经有关工作人员现场劝阻，仍未执行安全指示事项，故意妨碍安全管理。并且因其违规在非吸烟区吸烟，与劝阻其该行为的安保人员再次发生冲突，上述行为已严重违反公司规章制度。二、根据公司规章制度，班前8小时内饮酒给予一次警告处分;未在吸烟区吸烟给予一次通报批评;未执行安全相关指示事项并故意妨碍安全管理行为，给予一次严重警告处分;从非人员出入通道、大门进出厂区给予一次通报批评;连续12个月内收到2次违纪处理，且其中至少1次为严重警告及以上的，予以解除劳动合同处理。原告作为完全民事行为能力人，理应明白在醉酒状态下到岗值夜班所可能产生的不利后果。综上所述，原告的请求并没有事实及法律的依据，恳请贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：曹春旺主张于2003年8月1日至2019年7月29日在北京现代汽车有限公司担任工人岗位。双方因就违法解除劳动合同补偿金发生劳动争议，曹春旺将北京现代汽车有限公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求被告：1.确认自2003年8月1日至2019年7月29日与北京现代汽车有限公司存在劳动关系;2.北京现代汽车有限公司支付2003年8月1日至2019年7月29日违法解除劳动关系赔偿金256000元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2019]第6679号裁决书，裁决：一、曹春旺自二○○三年八月一日至二○一九年七月二十九日与北京现代汽车有限公司存在劳动关系;二、驳回曹春旺其他仲裁请求。庭审中，双方均确认:曹春旺自2003年8月1日至2019年7月29日与北京现代汽车有限公司存在劳动关系,担任生产管理部资材一科工人岗位,税前月平均工资8000元。北京现代汽车有限公司主张曹春旺于2019年5月17日20时40分许,在醉酒状态下存在欲强行通过物流专用通道、在非吸烟区吸烟、未执行安全指示事项等情况。据此，北京现代汽车有限公司针对其上述行为，根据其公司员工手册的规定,做出对资材管理1科曹处旺的违纪处理决定（北现人资字【2019】第14号），给予曹春旺以下处罚:第一，对其班前饮酒的行为给予警告处分;第二,未在吸烟区吸烟给予一次通报批评;第三,未执行安全相关指示事项并故意妨碍安全管理行为,给予一次严重警告;第四,从非人员出入通道、大门进出厂区给予一次通报批评，累计后给予曹春旺解除劳动合同处分，并于2019年7月29日办理了解除劳动合同证明。为证明上述主张,北京现代公司提交了面谈记录、员工手册及签收回执、解除劳动合同证明存根、视频光盘。面谈记录中的部分内容为：2019年5月17日曹春旺被安排值夜班，在值班室中午喝到下午16点，当晚21点左右醉酒状态的曹春旺到一工厂东南物流门，在非吸烟区吸烟与保安发生冲突，保安告知其物流门是非人员出入通道时，因其喝多不清醒故未听从安保人员劝说，未执行安全相关指示，故意妨碍安全管理。员工手册中的部分内容为：连续12个月内受到2次违纪处理,且其中至少1次为严重警告及以上的,予以解除劳动合同处理；从非人员出入通道、大门进出厂区的，通报批评；未在吸烟点（区）吸烟的，通报批评；未执行安全相关指示事项，并故意妨碍安全管理的行为，严重警告；班前8小时内饮酒，警告。曹春旺在面谈记录、员工手册签收回执、解除劳动合同证明存根上均签字确认。视频光盘记载曹春旺2019年5月17日当晚醉酒后在一工厂东南物流门滞留，并与保安发生冲突。曹春旺认可上述证据材料的真实性,但对适用“未执行安全相关指示事项，并故意妨碍安全管理的行为，严重警告”这一条有异议，因为当时现代一厂已经停产，没有大车出入。认可员工确实平时不走那儿，员工也不可以走该通道。但认为即使有一次违规，不能按照违纪开除，只有一个行为不能重复计算。因为现在被告需要大量裁员，被告行为是变相裁员，不符合情理。曹春旺陈述其自20岁在北京现代汽车有限公司工作，已经工作了16年，当晚是最后一天在现代一厂工作，故当天喝酒去值班去物流通道，是想在和被告理论为什么公司被领导经营成这样，是在发泄自己的情绪，认可其行为是违纪，但没有给公司造成任何经济损失，不应该开除。庭审中，曹春旺陈述值班时间为晚上20点至第二天早上8点，值班工作是看护库房，询问进入的陌生人，值班工作地点在现代一厂生产管理部的库房办公室。正常值班时间内没有规定不能走动，但是范围是在生产管理部范围，因为一般是只有一个人值班。另，曹春旺陈述与保安发生冲突的物流专用通道距离其值班工作地点有几十米的距离，可以看到有人进出办公室或者库房。上述事实，有双方当事人的陈述、庭审笔录、京顺劳人仲字[2019]第6679号裁决书、员工手册及签收回执、面谈记录、解除劳动合同证明、视频等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为：曹春旺自2003年8月1日至2019年7月29日与北京现代汽车有限公司存在劳动关系,上述事实双方均认可,本院不持异议。曹春旺认可员工手册签收回执、面谈记录是其本人签字,亦认可视频中的相关内容。应该说，曹春旺作为在北京现代汽车有限公司已经工作多年的老员工应当知晓遵守公司的规章制度以及基本的职业道德的重要性。曹春旺作为有民事行为能力的自然人,对于在醉酒状态下到岗值夜班所可能产生的后果也应当承担相应的责任。且曹春旺亦未在值班时间、值班工作地点履行相应的值班任务，反而作出强行通过物流专用通道、在非吸烟区吸烟、未执行安全指示事项等违反北京现代汽车公司员工手册的事实行为,故本院认为被告北京现代汽车有限公司按照员工手册与曹春旺解除劳动合同并不违法，关于曹春旺主张要求北京现代汽车有限公司支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，不予支持。综上所述,依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、原告曹春旺自二○二○年八月一日至二○一九年七月二十九日与被告北京现代汽车有限公司存在劳动关系;二、驳回原告曹春旺的全部诉讼请求。案件受理费五元，由原告曹春旺负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇二〇年三月二十日法官助理  王珊珊书 记 员  张宏云