云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2923民初155号 原告：刘国才，男，1970年11月15日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住云南省大理白族自治州祥云县。 委托诉讼代理人：赵锦邦，云南匡州盛欣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：云南南方地勘工程总公司，住所地为云南省大理白族自治州大理市下关宾川路73号。统一社会信用代码：91532900218650305R。 法定代表人：苟键，总经理。 委托诉讼代理人：张卫珍，云南云岭律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：李永辉，男，1988年12月18日生，汉族，云南省祥云县人，大专文化，居民，住云南省大理白族自治州祥云县。 原告刘国才与被告云南南方地勘工程总公司（以下简称：南方公司）、李永辉建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国才及其委托诉讼代理人赵锦邦，被告南方公司的委托诉讼代理人张卫珍，被告李永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘国才向本院提出以下诉讼请求一、依法判令被告南方公司与被告李永辉连带支付原告劳务费人民币32213.10元;二、依法判令被告李永辉赔偿原告支出的税费3238.84元;三、判令二被告赔偿原告支出的律师服务费3000元；四、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：祥云县鹿鸣乡弥长河流域部分支流泥石流（大坡村-鹿鸣乡段）治理工程由云南省国土资源厅以云国土资环（2014）53号批准建设。原祥云县国土资源局作为项目业主，对该工程项目施工进行了公开招标。被告南方公司中标该项目二、四标段，并于2017年4月1日与祥云县自然资源局签订了施工合同。2017年4月上旬，被告李永辉找到原告，称其向南方公司承包了该项目二、四标段，并将二标段分包给原告施工。达成协议后，原告即组织工人进场施工，2017年9月下旬原告完工，经结算，原告完成的工程款总额为475339.3元，扣除被告李永辉己支付的工程款31万元及油料费3126.20元后，应付款项为162213.1元，被告李永辉向原告出具了结算表。经原告多次索要，二被告又陆续支付了13万元，至今仍剩余32213.10元未付清。另，原告还为被告李永辉垫付了税费3238.84元。原告向二被告索要正当合法的劳务费过程中，付出了许多的时间及精力，支出了大额的交通费及生活费，但二被告一直推诿不予支付。 被告南方公司辩称，请求驳回原告对答辩人的诉请，原告和答辩人没有任何关系，没有签订任何的劳务合同，是本案被告李永辉将工程分包给原告，原告为李永辉施工，李永辉才是付款的义务人，答辩人已经向李永辉支付工程3537051.16元，答辩人不欠李永辉工程款，原告要求被告支付工程款的诉讼请求没有事实依据。祥云县自然资源局已经支付答辩人3498025.3元，答辩人向李永辉支付的工程款已超这个数额。 被告李永辉辩称，答辩人受公司老板委托与被告南方公司签订了一份关于祥云县鹿鸣乡弥长河流域部分支流泥石流治理工程（大坡村—鹿鸣乡）（二、四标段）的劳务施工协议。答辩人并不认识被告南方公司的任何人，答辩人认为该份劳务施工协议是一份工程转包合同，属无效合同，应由被告南方公司承担全部责任。答辩人认识原告刘国才，但未与原告签订过任何施工合同及劳务协议，原告施工完成了鹿鸣乡二标段的工程，原告的工程款是由李泉春名下的公司财务人员负责支付，并非由答辩人支付，对原告诉请的工程款金额无异议，但认为不应由答辩人支付。综上，请法庭驳回原告对答辩人的诉讼请求。 原告刘国才、被告南方公司、李永辉分别围绕各自诉讼请求和答辩主张依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告刘国才提交的合同封面复印件、合同最后一页复印件和增值税发票，结合原、被告陈述和在案其他证据予以综合认定；2、原告刘国才提交的结算表，符合民事证据的三性，能够证明本案相关事实，本院予以确认；3、原告刘国才提交的委托合同和律师费发票，无其他证据佐证双方协议由被告承担原告的律师费，达不到原告的举证目的，本院不予确认；4、被告南方公司提交的劳务施工协议复印件符合民事证据的三性，能够证明本案相关事实，本院予以确认；5、被告南方公司提交的收付款入账通知复印件、增值税发票复印件、收据复印件和报销审批单复印件，结合原、被告陈述和在案其他证据予以综合认定；6、被告李永辉提交的民事判决书复印件，与本案无关联性，达不到其举证目的，本院不予确认。 本院经审理查明的案件事实：2017年4月1日，南方公司中标祥云县自然资源局发标的祥云县鹿鸣乡下段田东、下段田西泥石流治理项目工程，双方签订了施工合同。该工程现已完工，未经竣工验收，按照双方的合同约定，祥云县自然资源局在工程竣工验收结算前应支付南方公司80%的工程款，在工程竣工验收结算后应支付南方公司95%的工程款，双方至今未对总工程款进行结算。同日，南方公司与李永辉签订《劳务施工协议》一份，约定:南方公司将祥云县鹿鸣乡弥长河流域部分支流泥石流治理工程（大坡村—鹿鸣乡）（二标段）工程转包给李永辉施工。该工程现已完工，未经竣工验收，双方亦未对总工程款进行结算。 2017年4月起，李永辉雇请刘国才施工建设鹿鸣乡泥石流治理工程二标段中的拦水坝、挡墙工程，双方未签订书面合同，口头约定单价为每立方米110元，三个月后完工。刘国才施工完工后，双方于2019年1月4日结算形成结算单一份，载明刘国才施工完成的工程量为4157.63立方米，工程总款为475339.3元（含油补方量18000元），已支付款项为313126.2元（含扣除用油费3126.2元），剩余尾款为162213.1元。在出具结算单后，截至2019年11月，刘国才共收到工程款13万元。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”本案中，南方公司中标祥云县自然资源局发标的祥云县鹿鸣乡下段田东、下段田西泥石流治理项目工程后，将祥云县鹿鸣乡弥长河流域部分支流泥石流治理工程（大坡村—鹿鸣乡）（二标段）的全部工程转包给李永辉，李永辉承包该工程后，又将该工程中的建设拦水坝和挡墙工程分包给刘国才施工，故南方公司系转包人，李永辉系违法分包人，刘国才系实际施工人。在案无证据证明李永辉和刘国才具有相应施工资质。根据前述法律规定和在案事实，南方公司与李永辉之间形成的建设工程转包合同和李永辉与刘国才之间形成建设工程分包合同均违反法律的禁止性规定，系无效合同。合同虽系无效，但刘国才与李永辉达成口头施工协议后，已按约施工完成了祥云县鹿鸣乡弥长河流域部分支流泥石流治理工程（大坡村—鹿鸣乡）（二标段）中的建设拦水坝、挡墙工程，履行了自己的合同义务。现工程已完工，刘国才与李永辉已对工程款进行结算，该工程总价款为475339.3元，扣减已支付的443126.2元，李永辉尚应向刘国才支付工程尾款人民币32213.1元。故刘国才要求李永辉支付工程尾款32213.1元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，刘国才与南方公司之间不存在合同关系，南方公司系转包人，李永辉系违法分包人，刘国才系实际施工人，其双方之间各自签订的合同均系无效。现案涉工程已完工，祥云县自然资源局与南方公司、南方公司与李永辉均未对应付工程款进行结算。南方公司将其中标工程转包给不具备施工资质的李永辉施工，且未向法庭举证证明已经付清李永辉全部工程款，应承担举证不能的法律后果，故刘国才要求南方公司和李永辉就尚欠工程款承担连带支付责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于刘国才要求李永辉支付税费的诉讼请求。因刘国才未向法庭举证证明其与李永辉曾就税费由李永辉负担进行过约定，该诉讼请求，无证据支撑，本院不予支持。 关于刘国才要求南方公司、李永辉支付律师费的诉讼请求。因刘国才未向法庭举证证明其与南方公司、李永辉曾就律师费由南方公司、李永辉负担进行过约定，该诉讼请求，无证据支撑，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李永辉、云南南方地勘工程总公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告刘国才工程款人民币32213.1元； 二、驳回原告刘国才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费381元，由被告李永辉、云南南方地勘工程总公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审判员  杨茂林 二〇二〇年三月十六日 书记员  杨仕毅