贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初166号 原告：张录军，男，汉族，1977年8月12日生，贵州省兴仁市人，身份证记载住址：贵州省兴仁县，现住贵州省兴仁市。 被告：中国工商银行股份有限公司兴仁支行，统一社会信用代码：91522322215330664W，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市振兴大道南侧德明房地产圣达楼1、2楼。 负责人：黄仕萍，系中国工商银行股份有限公司兴仁支行行长。 委托诉讼代理人：廖镜斐，系中国工商银行股份有限公司兴义分行银行卡中心负责人。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：张丰，系中国工商银行股份有限公司兴仁支行二级经理。代理权限：特别授权。 原告张录军与被告中国工商银行股份有限公司兴仁支行（以下简称工商银行兴仁支行）信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张录军、被告中国工商银行股份有限公司兴仁支行委托诉讼代理人廖镜斐、张丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张录军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原告张录军对2019年9月16日至10月17日发生的刷卡消费金额（分别为人民币60元、3000元、2600元、56.52元、3000元、30.07元、96.48元，共计七笔交易，合计8843.07元）不承担还款责任；2、依法判决被告中国工商银行股份有限公司兴仁支行消除因此给原告张录军在中国人民银行个人征信系统产生的征信不良记录；并赔偿张录军精神抚慰金20000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2019年3月份通过网申向被告中国工商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，申请成功后，将申请的信用卡邮寄到工商银行兴仁支行，原告通过兴仁支行领取的信用卡主卡卡号为62×××46；副卡卡号为53×××47。持卡人为张录军，该卡在被告处预留的手机号码为135××××3153，信用卡额度为5000元人民币。上述信用卡发卡后，原告一直持卡正常使用，直到2019年9月16日开始至2019年10月27日，原告所有的信用卡被案外第三人盗刷了7笔交易，合计8843.07元，交易场所分别为贵州省聚南餐饮服务有限公司、黔西南布依族苗族自治州安龙县安龙县剪粉店、卡清算中心，而原告从2019年9月16日至2019年10月27日在浙江省东阳市鑫洪渣土清运有限公司工作，并携卡在身。原告申请的该张信用卡额度仅为5000元人民币，而被告中国工商银行的信用卡中心确没有经过原告的允许无故给原告的信用卡提额，且提额的部分在提额后立即被他人盗刷。原告向被告申请信用卡成功后，双方形成信用卡合同关系，被告作为发卡机构，对发行的信用卡负有安全保障的义务，包括对交易机制、交易场所的安全管理，以及对信用卡相关技术、设备等各项软硬件设施的及时更新升级，其应当最大限度防范信用卡使用过程中的安全漏洞，应当确保该信用卡的数据信息不被非法窃取并加以使用，并负有识别伪卡的义务。本案中被告未能保证原告信用卡的唯一性和不可复制性且其所认可的各种交易终端机具、交易系统亦均未能有效识别伪卡，导致原告卡内资金被盗刷，说明被告发行的信用卡存在技术缺陷，其未尽到保障交易安全的义务，应当对上述7笔盗刷交易承担责任。据此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告工商银行兴仁支行辩称，原告的诉讼请求无法律依据和事实依据，应予驳回，第一，工商银行兴仁支行按照张录军领用信用卡时签署的合同、信用卡章程管理张录军领用的信用卡，并按合同约定履行了工商银行兴仁支行的义务，并不存在任何过错和违约之处，原告在办理信用卡时签字确认保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》，且在《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二条第2款中明确规定，经密码或验证要素校验过，交易（含预授权）视为持卡人本人所为，并由持卡人承担交易责任，在《安全用卡须知》中已明确提示不能将信用卡转借他人使用或泄露银行卡的卡号、有效期及密码等相关信息。第二，原告称没有经过原告允许无故给原告的信用卡提额的陈述严重不符合客观事实。原告在工商银行兴仁支行办理有两张信用卡，尾号7874的额度为5000元，尾号为0046的信用卡系第二次申办，额度为10000元，工商银行兴仁支行是根据原告的申请意愿，为其核定授信额度为10000元。第三，原告称信用卡被盗刷的情况不属实，其消费均是凭密码支付，工商银行兴仁支行无任何过错，不应承担任何赔偿责任。第四，工商银行兴仁支行在与原告沟通中，原告已明确承认2019年9月16日和2019年9月28日的消费系其本人消费，有电话录音可以证实，这充分证明原告所诉信用卡被盗刷的情况根本不存在，系恶意提起虚假诉讼，请求人民法院依法追究原告责任。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告于2018年9月6日通过网申向中国工商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，并于2018年11月25日申请启用信用卡业务，信用卡主卡卡号为62×××46，副卡卡号为53×××47，信用卡额度为10000元，持卡人为张录军，该卡在工商银行兴仁支行预留的手机号码为135××××3153。卡号为62×××46的主卡于2019年9月16日13时40分、13时43分、13时45分,通过终端号为Ｚ1089593的移动ＰＯＳ机（该ＰＯＳ机系张录军以个人名义办理）与结算账户为62×××59，结算账户名称为张录军的账户发生交易,交易金额分别为60元、3000元、2600元，交易场所显示为贵州省聚南餐饮服务有限公司，于2019年9月28日20时31分通过同一ＰＯＳ机与62×××59账户发生3000元的交易，交场所显示为黔西南布依族苗族自治州安龙县安龙县剪粉店，卡号为53×××47的副卡分别于2019年9月17日、2019年10月10日、2019年10月17日被卡清算中心扣取违约金56.52元、30.07元、96.48元。卡号为62×××59的银行卡于2019年9月16日13时41分、13时44分、13时45分、2019年9月28日20时31分通过银联入账分别收入59.77元、2982元、2584.4元、2982元，对方账户为99×××56，服务页面为网上银行，对方户名为北京海科融通支付服务股份有限公司。工商银行均于交易发生当日向原告在银行预留手机号发送了余额变动提醒信息。以上事实，有办卡申请表、ＰＯＳ机终端交易记录、银联反馈信息、短信发送记录、信用卡交易明细、银行卡交易明细等予以认证。 本院认为，原告起诉主张其所办理的信用卡被盗刷8843.07元，其未提供充分的证据加以证明，且根据本院查明的事实，其中8660元系通过POS机刷卡，在第三方扣取手续费后流转进入了原告自己的银行卡，被卡清算中心扣取的56.52元、30.07元、96.48元，系工商银行兴仁支行按照牡丹信用卡章程、领用合约及原告签订的信用卡办理申请扣取的逾期违约金。故原告起诉称其信用卡资金被他人盗刷使用的事实为虚假事实，对其不承担还款责任的主张本院不予支持。个人不良信用记录是中国人民银行根据征信管理规定，将个人出现的不良信用信息在个人征信中进行记录的一种形式，原告因自己的行为导致信用卡逾期，银行将其逾期信息在征信管理系统内如实记录未违反法律规定，产生征信不良记录是原告自身的过错导致，故对其要求消除其在中国人民银行个人征信系统产生的征信不良记录及赔偿20000元精神抚慰金的主张，也不予支持。 综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张录军的诉讼请求。 案件受理费520元，减半收取260元，由原告张录军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期上诉的，则本判决发生法律效力。 审 判 员  王 柱 二〇二〇年三月十六日 法官助理  张恭丁 书 记 员  杨 斌