云南省保山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云05行终24号 上诉人（原审原告）周灵智等十二人（详见附件上诉人名单）。 诉讼代表人（原审原告）周灵智，男，1976年11月14日生，汉族，户籍地昌宁县。现住昌宁县。 诉讼代表人（原审原告）鲁金平，男，1982年10月24日生，汉族，户籍地昌宁县，现住昌宁县。 共同委托代理人管华轩、熊志坤，云南金曦律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。 被上诉人昌宁县田园镇人民政府。 统一社会信用代码：115330250152645191。 法定代表人林潘杰，镇长。 委托代理人李丛中，昌宁县田园镇新城社区主任。代理权限：特别授权代理。 委托代理人罗金海，云南昌源律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。 原审原告鲁文才，男，1981年2月17日出生，汉族，住昌宁县。 原审原告周灵智等12人因与原审被告昌宁县田园镇人民政府及原审原告鲁文才违法要求履行其他义务一案，不服昌宁县人民法院于2019年12月19日作出的（2019）云0524行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人杨永林、李朝兴、上诉人共同推荐的诉讼代表人周灵智、鲁金平及共同委托的代理人管华轩、熊志坤，被上诉人昌宁县田园镇人民政府镇长林潘杰及委托代理人李丛中、罗金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审裁定认定，2016年3月7日昌宁县田园镇班子会研究决定，对德馨易地扶贫搬迁安置点收取费用。1.收取建房保证金：收费标准1万元/户，一层封顶后退回0.5万元，主体完工基本具备入住条件退还0.5万元。2.收取临街基础设施建设费：收取标准8万元/户，用于安置点建设支出。2016年3月至10月德馨易地扶贫理事会分别向13名原告及其他临街搬迁户27户每户收取商铺宗地款8万元，共计216万元。原告以被告作为有权力的行政机关，以“商铺宗地款、商铺转让费、建房押金”等名义向每名原告收取费用，属于我国《行政诉讼法》第十二条第（九）项规定的集资、摊派费用或者违法要求原告履行义务的具体行政行为，该行为严重违反了我国《土地管理法》《土地管理法实施条例》《云南省土地管理条例》《城乡规划法》等法律法规关于农村宅基地建房收费的规定，该行为针对特定搬迁安置的原告作出，对原告产生实际的经济义务影响，严重侵犯原告的合法财产权益。于2019年8月22日提起行政诉讼，请求：1.确认被告行政行为违法。2.由被告退还每名原告“商铺宗地款、商铺转让费、建房押金”80000元。3.由被告承担本案的诉讼费。 原审人民法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”的规定，《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定。本案中，2016年3月7日昌宁县田园镇班子会研究决定，2016年3月至10月田园镇新城社区易地搬迁德馨安置点理事会分别向13名原告每户收取商铺宗地款8万元。被告昌宁县田园镇人民政府未提交向原告周灵智等13人告知起诉期限的相关证据，本案应当视为未告知。最后一户交款的日期为2016年10月11日起算至2019年8月22日（立案之日）已有2年零10个月，已超过一年，原告周灵智等13人的行政诉讼已超过了起诉期限，其诉讼请求不予支持。综上依照《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告周灵智、鲁金平、鲁文才、段登辉、鲁子祥、杨焕荣、张群利、杨永林、杨志永、张铭锁、李朝兴、王才祥、张胜云的起诉。 上诉人周灵智等12人诉称：1.本案上诉人自始至终不知道被上诉人的行政行为内容，一审人民法院认定事实不清，依法应予撤销。本案发生于昌宁县2015年9.16特大山洪泥石流自然灾害之后，被上诉人云南省保山市昌宁县田园镇人民政府口头动员上诉人到德馨安置区建房。2016年3月至10月，被上诉人在分3批次收取费用过程中，均以“商铺宗地款”、“商铺转让费”、“建房押金”等名义向上诉人口头宣传，并未明确告知该费用为“公共基础设施费”，亦未明确告知该费用的用途目的以及退款时间。自2016年收费后至2017年10月期间，德馨安置区进场“三通一平”、基础统筹联建，上诉人一直忙于德馨建房。后被上诉人于2017年10月将周灵智等5名上诉人（原属建档立卡户）的8万元存入上诉人农行账户，并将存款凭据保存于与新城社区。但未告知上诉人，亦未将存款凭据交付上诉人，上诉人亦不能实际支取。直至2019年7月份，上诉人才得知此事实，经与被上诉人、新城社区交涉，均未果。2018年5月份，本案周灵智、鲁金平等4名上诉人在办理《中华人民共和国乡村建设规划许可证》后得知，德馨新建房屋为“宅基地”性质，并非国有土地出让性质。后2018年至2019年起诉前期间，上诉人多次以书面致函方式，多次提出《退回“德馨易地扶贫安置区”建房捌万元“保证金”申请书》《“德馨易地扶贫安置区”建房退款申请书》，到被上诉人单位等其他单位部门反映、沟通、协商退款事宜，被上诉人单位等其他单位部门均以资金审计等各种理由拒绝退款。截止目前，仍有9名上诉人尚未办理《中华人民共和国乡村建设规划许可证》，亦并不知道收费的详细内容，另，所有上诉人均未办理《不动产权证书》。自始至终，被上诉人未明确告知上诉人行政诉讼等法定起诉期限；亦未在公共场合明确进行公示公告所收取费用为“公共基础设施费”。故，被上诉人2016年3月至10月期间向上诉人收费时、2017年10月将8万元存入部分上诉人账户时、2018年5月份部分上诉人办理《中华人民共和国乡村建设规划许可证》时、2016年至2019年期间上诉人协商退款时，被上诉人均未采用书面形式、未明确告知上诉人收取费用的详细内容、起诉期限等。上诉人并不知道被上诉人收费行政行为的具体详细内容。2.本案并未超过法定起诉期限，一审人民法院适用法律错误，依法应予撤销。本案上诉人在交纳费用后，一直以为该费用是“国有土地出让金”、为保障顺利建房的“建房押金”，并不知道是被上诉人提出的“公共基础设施费”，从行政内容来看，上诉人所知道的和被上诉人的口头宣传的行政行为有着天壤之别。故，本案上诉人并不知道被上诉人的行政行为内容，本案起诉期限不能适用我国《行政诉讼法》第四十六条第一款规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项规定，应当结合本案建设房屋不动产事实适用《行政诉讼法》第四十六条第二款规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定的二十年的起诉期限。本案上诉人在2019年8月起诉后才得知被上诉人行政行为的具体内容为“公共基础设施费”，上诉人在起诉期限内向人民法院主张权益，符合法律、司法解释规定。另，部分上诉人在办理《中华人民共和国乡村建设规划许可证》后，一直到被上诉人单位等其他单位部门反映、沟通、协商退款事宜，被上诉人单位等其他单位部门均以资金审计等各种理由拒绝退款。这期间应认定为“不属于其自身的原因耽误起诉期限”，不应当计算在内。依法应当适用我国《行政诉讼法》第四十八条第一款规定：公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。综上，上诉人起诉前并不知道被上诉人的行政行为内容。从实体上看，被上诉人无任何法律依据，违法要求上诉人履行义务，对上诉人产生实际的经济义务影响，严重侵犯了上诉人的合法财产权益。请求：1.撤销昌宁县人民法院（2019）云0524行初4号行政裁定书，并支持上诉人一审行政诉讼请求；2.由被上诉人承担一、二审的诉讼费。 庭审中，上诉人的委托代理人补充认为：1.被上诉人向上诉人作出收取费用的行政行为违法。（1）被上诉人作为乡镇级别的人民政府，无立法权，召开会议决定收费行为无效；（2）被上诉人作出收取费用的行政行为违反了行政法合法行政原则；（3）被上诉人作出收取费用的行政行为违反了行政法合法行政原则；（4）被上诉人作出的收费行为并未进行公告公示、依法审计，严重违反行政法程序正当的基本原则；（4）被上诉人作出的收费行政行为严重加重了上诉人经济负担，实质上影响了上诉人的合法权益，严重违反了行政法合理行政的基本原则；（5）被上诉人作出的收费行政行为前后承诺不一，严重违反了行政法诚实守信的基本原则。2.上诉人举证不具有证明力，不能达到证明目的。（1）被上诉人未提供作出收费行政行为的行政行为的证据和所依据的规范性文件；（2）被上诉人未提供向上诉人告知行为具体内容的证据；（3）被上诉人未提供作出行政行为程序性的证据。 被上诉人昌宁县田园镇人民政府辩称：1.关于本案的起诉期间问题。（1）根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款的规定，田园镇人民政府于2016年3月至10月间，向上诉人周灵鲁、鲁金平、鲁文才、张胜云等人收取每户商铺宗地款8万元，并向各上诉人出具了书面的《收款收据》，答辩人虽未告知上诉人的起诉期限及诉权，但自向镇政府交费之日起就己经知道镇政府的具体行政行为，但上诉人于2019年8月22日才提起行政诉讼，距最后一上诉人交费时间己经2年多时间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第二项的规定，一审裁定驳回起诉符合法律规定。（2）各上诉人的起诉期限不具有法定的扣除和延长事由。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，本案上诉人并无“不可抗力或者不属于其自身的原因耽误起诉期限的”的法定事由，也无其他特殊情况耽误起诉期限，仅以多次向田园镇人民政府和其他有关部门反映未得到处理等理由而直至2019年8月22日才向法院起诉。该理由显然不是应当扣除和延长起诉期限的法定事由。2.德馨易地扶贫理事会向27户共收取216万元资金的使用情况。德馨易地扶贫理事会于2016年5月份经27户商住两用户农户同意，按照每户8万元收取公共基础设施建设费，共计216万元。后由田园镇人民政府统一支出，依法依规用于德馨安置小区基础设施建设，该款项专项用于德馨安置区安置点绿化、亮化等公共基础设施建设，所有安置户均受益。截止目前，所收取的27户共216万元基础设施费用己有201.273817万元用于德馨安置区基础设施各项支出，仅剩余资金46.826793万元。3.216万元资金公共基础设施费用的收取是否违法的问题。德馨易地扶贫理事会在收取各上诉人8万元基础设施费之前，首先由德馨易地扶贫理事会开会征求各原告意见，并经田园镇人民政府班子会议讨论决定，在各上诉人均同意交纳后才收取。因此，本案中各上诉人交纳的8万元基础设施费，并非《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条（九）项规定的乱摊派、乱集资的行政机关违法要求履行义务的违法情形。4.向各上诉人收取8万元基础设施建设费的目的和意义。各上诉人所建的商住两用房屋，并不符合易地扶贫安置贫困户建房标准，而是具有商业价值的较大户型商住两用房屋，各上诉人都是愿意交纳8万元基础设施费后才允许超扶贫困难户标准建房的，并非政府乱摊派、乱集资，或者其他违法要求履行义务的行为。德馨易地扶贫理事会向各上诉人每户收取的8万元，是用于一般易地扶贫搬迁之外为改善搬迁户生活环境特别是为交纳8万元的农户提升建设商住两用房商业价值而收取的，各上诉人均受益。综上请求二审法院依法查清事实，作出公正处理。 经审查一审审理查明的事实与查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，行政诉讼对当事人提起行政诉讼予以救济自己的合法权益的期限进行了规定，其中《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》对当事人提起行政诉讼的期限依据不同的情形进行了相应的规定，故当事人应当在上述法律规定的期限内及时行使救济权利。本案上诉人在交纳款项并收取了收款凭证之时，对被上诉人的该行政管理行为所涉内容已经知晓，上诉人主张其获知权益被侵害之时为起诉期限的起诉点，与法律规定的知道或应当知道行政行为的作出之时并非同一情形，且其以2018年5月获知行政行为内容的观点也与事实不符，其以此时起向有关部门反映情况，寻求解决为耽误期限的正当理由，也与该期间也已超过一年的客观情形不符，故本案并不存在《行政诉讼法》第四十八条第一款规定的可以被耽误至上诉人提起本案之诉的法定情形，且涉不动产的行政行为最长二十年的起诉期限所适用的情形是针对当事人不知道行政行为存在的最长保护期限，故上诉人认为本案应当适用最长起诉期限二十年的上诉理由依法亦不能成立。关于本案，由于被上诉人田园镇人民政府在作出涉案行政管理行为时，并未告知相关权利人诉权和起诉期限，故本案起诉应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定的：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的期限。但本案也应当指出，上诉人系不同的交费主体，一审合并为一案审理不当，但因处理结果正确，故予以维持，上诉人的上诉请求，依法不能得到支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李海斌 审判员  杨荣刚 审判员  唐悄若 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李柏毅 附：1.上诉人名单 上诉人（原审原告）周灵智，男，1976年11月14日生，汉族，户籍地昌宁县。现住昌宁县。 上诉人（原审原告）鲁金平，男，1982年10月24日生，汉族，户籍地昌宁县，现住昌宁县。 上诉人（原审原告）段登辉，男，1971年4月16日生，汉族，户籍地昌宁县田园镇新华村大荞地村民小组40号。现住昌宁县。公民身份号码：5330251971××××××××。 上诉人（原审原告）鲁子祥，男，1973年9月1日生，汉族，户籍地昌宁县田园镇新城村石老虎村民小组26号。现住昌宁县。公民身份号码：5330251973××××××××。 上诉人（原审原告）李朝兴，男，1955年3月26日生，汉族，户籍地昌宁县田园镇新城村瓦谷箐村民小组31号。现住昌宁县。公民身份号码：5330251955××××××××。 上诉人（原审原告）王才祥，男，1949年2月6日生，汉族，住昌宁县104号。公民身份号码：5330251949××××××××。 上诉人（原审原告）张胜云，女，1968年2月29日生，汉族，户籍地昌宁县田园镇新城村下寨村民小组1号附1号。现住昌宁县。公民身份号码：5330251968××××××××。 上诉人（原审原告）杨焕荣，男，1974年5月22日生，汉族，户籍地昌宁县田园镇新华村大荞地村民小组39号。现住昌宁县。公民身份号码：5330251974××××××××。 上诉人（原审原告）张群利，女，1970年10月1日生，汉族，户籍地昌宁县田园镇新城村委会小街村民小组29号。现住昌宁县。公民身份号码：5330251970××××××××。 上诉人（原审原告）杨永林，男，1984年1月3日生，汉族，住昌宁县。公民身份号码：5330251984××××××××。 上诉人（原审原告）杨志永，男，1973年12月10日生，汉族，户籍地昌宁县漭水镇翠华村芦子箐村民小组10号。现住昌宁县。公民身份号码：5330251973××××××××。 上诉人（原审原告）张铭锁，男，1983年7月10日生，汉族，户籍地昌宁县田园镇新城村学堂地村民小组17号。现住昌宁县田园镇新城村委会德馨村民小组。公民身份号码：5330251983××××××××。 2.本裁定适用的相关法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。