wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更234号罪犯姜雨波。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省连云港市中级人民法院于2010年11月16日作出(2010)连刑初字第0022号刑事附带民事判决，认定被告人姜雨波犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2011年3月25日作出（2011）苏刑三终字第0039号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2011年5月6日交付镇江监狱执行，2011年7月21日调至无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2013年9月4日作出（2013）苏刑执字第0428号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年，刑期自2013年9月4日起至2032年3月3日止；本院于2015年9月24日作出(2015)锡刑执字第03119号刑事裁定，减去有期徒刑二年；于2017年12月27日作出(2017)苏02刑更2982号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后的现刑期至2029年6月3日止，剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2020年3月2日提出减刑建议书，于2020年3月5日报送本院审理。本院于2020年3月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月9日至2020年3月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯姜雨波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯姜雨波减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。经审理查明，罪犯姜雨波在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月、2018年5月、2018年10月、2019年3月、2019年9月各获监狱表扬一个，累计获得表扬五个，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯姜雨波在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯姜雨波的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2028年9月3日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施美华审判员  李海林审判员  张天浪二〇二〇年三月二十六日书记员  张一华
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初943号原告：苏州纯品化工商贸有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇春丰路康阳大厦12层。法定代表人：陈学珍，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：缪润俊，系公司员工。被告：苏州迪巴斯精密机械有限公司，住所地苏州市吴中区直镇江湾村西湾工业园。法定代表人：张春生。原告苏州纯品化工商贸有限公司与被告苏州迪巴斯精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，审理中，原告苏州纯品化工商贸有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告苏州迪巴斯精密机械有限公司名下的银行存款人民币28786元或查封、扣押其相等价值的财产。原告苏州纯品化工商贸有限公司提供了担保。本院认为，原告苏州纯品化工商贸有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告苏州迪巴斯精密机械有限公司名下的银行存款人民币28786元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  黄 伟二〇二〇年三月十二日法官助理  戚鸣宇书 记 员  计鼎星
安徽省宿州市砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1321执445号 申请执行人：牛保中，男，1953年07月14日出生,汉族，住安徽省砀山县。 被执行人：徐林，男，1965年1月04日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 申请执行人牛保中与被执行人徐林民间借贷纠纷一案，砀山县人民法院(2019)皖1321民初3344号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐林未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人牛保中申请，本院于2020年3月3日立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押徐林的银行存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  邵珠敏 二〇二〇年三月三日 书记员  焦科硕 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁1428民初301号之三十 原告：滕某某。 委托诉讼代理人：吴振豹，武城兴武法律服务所法律工作者。 被告：德州某某公司。 委托诉讼代理人：张森，武城广运法律服务所法律工作者。 原告滕某某与被告德州某某公司、腾某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告滕某某申请对被告腾某某撤诉，本院予以准许。 原告滕某某向本院提出诉讼请求如下：1、依法判决被告支付原告工资款178000元及利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2011年至2016年原告在被告德州某某公司从事办公室工作，至今尚欠原告工资款178000元，并给原告出具了欠条。 在合法自愿的原则下，经本院主持调解，双方达成如下协议： 被告德州某某公司于2020年6月1日之前给付原告滕某某工资款178000元。 案件受理费减半收取1930元,由被告德州某某公司负担。 以上协议符合法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。 审判员  卜庆勇 二〇二〇年三月五日 书记员  李 亭
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初4947号原告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司。住所廊坊市广阳区万达广场3号楼2单元1120号。负责人吕雨华，职务经理。委托代理人郑立果、李默涵，河北天枢律师事务所律师。被告万佳慧，女，1991年5月28日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托代理人崔志超，男，1989年6月14日出生，系被告丈夫。委托代理人王维维，河北宇阔律师事务所律师。原告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司与被告万佳慧物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司委托代理人李默涵、被告万佳慧委托代理人崔志超、王维维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司诉称，原、被告系物业服务合同关系，被告拖欠2017年1月1日至2019年12月31日的物业服务费6019.35元（含垃圾处理费），截至2019年7月31日已产生违约金878.73元，经多次催收未果。故诉至法院，请求：1.判令被告向原告支付所欠物业服务费、违约金共计6898.08元，并支付自2019年8月1日至实际支付日的违约金（以6019.35元为基数，按日万分之三计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告万佳慧辩称，1、原告公司没有相关管理部门物价审批的原件，业主可以拒绝缴纳；2、原告将部分车位租赁给小区外的人适用，并拒绝给小区业主使用。3、由于我的房屋未达到收房标准即收房，收房时小区设施尚未完善，原告未按合同履行义务，存在环境脏乱差、物业服务人员态度不好、车辆被砸、被困电梯等问题，因此未缴纳物业费。经审理查明，被告万佳慧系廊坊市广阳区凯悦花园小区2号楼1单元1102室业主，该房屋面积为102.94平方米。2014年6月20日，原告与廊坊市海润达房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对凯悦花园小区提供物业服务。合同约定，物业服务费由业主按其拥有物业产权面积按年交纳，普通住宅为1.92元/月/平方米，协议还约定，逾期未交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每日按欠费总额的万分之三交纳违约金。合同签订后，被告万佳慧未按合同约定向原告交纳自2017年1月1日至2019年12月31日的物业管理服务费6019.35元（含垃圾处理费）。以上事实有前期物业服务合同》、催缴通知单照片、光盘、业主基础信息登记表及庭审笔录可证。本院认为，原告与廊坊市海润达房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，合法有效，对被告具有约束力。原告依协议约定向被告提供了物业服务，被告应按约定交纳物业管理服务费，逾期交纳，应承担违约责任。被告万佳慧抗辩房屋未达到收房标准，小区设施尚未完善问题与原告无关。被告抗辩原告环境卫生、服务态度等问题，原告应认真听取业主的合理化建议，及时跟进服务，但被告不可以此拒交物业费。被告抗辩小区部分车位对外出租、车辆被砸、被困电梯造成损失等问题，未提供有效证据证实，且与本案并非同一法律关系，被告可另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告万佳慧于本判决生效之日起十日内支付原告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司自2017年1月1日至2019年12月31日拖欠的物业管理服务费6019.35元（含垃圾处理费）、自2017年1月1日至2019年7月31日产生的违约金878.73元，以及自2019年8月1日起按每日万分之三的标准计算的违约金。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告万佳慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  易丽娜二〇二〇年三月二十四日书记员  王明鹤
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初2100号 原告：刘家昌，男，住辽阳市白塔区。 被告：平静，女，户籍地黑龙江省巴彦县。 原告刘家昌为与被告平静民间借贷纠纷一案，于2019年6月26日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2020年3月11日公开开庭审理了本案。原告刘家昌到庭参加诉讼，被告平静经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告刘家昌诉称：2018年11月16日，被告平静因购房缺少现金向原告刘家昌借款人民币60000.00元整，借款三个月。但被告平静缺乏诚信，还款到期，借故不还。经多次催要，被告平静不接电话，也不见面，至今未还欠款。诉讼请求：判令被告平静返还欠款人民币60000.00元给原告刘家昌；诉讼费由被告承担。 被告平静未答辩，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理查明：被告平静于2018年11月16日向原告刘家昌借款60000.00元用于购房，双方约定借款期限自2018年11月16日起至2019年2月16日。被告平静对该笔借款未予以偿还。 本院确认的上述事实有原告刘家昌出具的借款合同、支取凭证及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告之间的借贷关系，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告平静未在承诺的还款日期偿还欠款系违约行为，其应承担继续履行的违约责任，原告刘家昌主张被告平静偿还借款本金60000.00元的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告平静偿还原告刘家昌借款本金人民币60000.00元。 上述款项于本判决生效后十日内给付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1300.00元，由被告平静负担；保全费620.00元，由原告刘家昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  曾 玥 人民陪审员  李春妮 人民陪审员  杨 薇 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  肖 君 附录： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初12976号原告：施亚峰，男，1977年3月15日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：俞良才，江苏菱方圆律师事务所律师。被告：陈可能，男，1951年11月7日生，汉族，住宜兴市。原告施亚峰与被告陈可能买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告施亚峰及其委托诉讼代理人俞良才到庭参加诉讼，被告陈可能经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告施亚峰向本院提出诉讼请求：1、判令陈可能立即归还货款233000元及利息（以165000元为基数自2017年1月1日起至实际还款之日止按照银行贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;2、本案诉讼费由陈可能负担。事实与理由：2013年4月16日，陈可能与无锡市浩众钢铁有限公司（以下简称浩众公司）签订购销合同一份，由浩众公司向陈可能提供货物一批。2016年2月1日，经双方协商，同意将结欠的货款转至施亚峰名下。此后陈可能仅归还了12万元后，余款一直未予归还。经催要无果，故诉至法院。被告陈可能未作答辩。施亚峰围绕自己的诉讼请求，向本院提交了购销合同、欠条、营业执照及情况说明等证据。陈可能未到庭质证。本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述及无争议的证据，本院认定事实如下：2016年2月7日，陈可能出具欠条一份，载明：今欠施亚峰钢材款285495元，利息于2014年12月1日起至2016年2月1日止按照月息1.5分估算为68000元，合计353000元，归还日期为2016年内付清。后欠条尾部标注，2016年9月6日收陈可能2万元，2017年1月26日收承兑10万元。审理中，施亚峰陈述称，其为浩众公司的法定代表人，2013年开始浩众公司与陈可能发生业务往来，由浩众公司向陈可能提供各种钢材，后来因为长时间未能回收货款，浩众公司决定将该笔货款转入其个人名下，并由陈可能书写欠条一份。后期陈可能共两次还款，一次是2万元汇款，一次是10万元承兑，该还款在应归还本金中革除。同时提供了浩众公司营业执照、公司决定书、浩众公司与陈可能签订的购销合同等证据。本院认为：浩众公司与陈可能签订的购销合同系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。陈可能在收到货物后应当按约及时支付货款，未能及时支付构成违约。另外，债权人可以将合同的全部或者部分权利转让给第三人，现经过双方协商，陈可能以直接书写欠款凭证给施亚峰的形式，将上述债权转让给施亚峰个人，也属于履行了通知义务。因此对于施亚峰要求陈可能支付货款233000元及相应利息的诉请，本院予以支持。陈可能经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供证据反驳施亚峰的主张，视为放弃自身民事权益，故本院对上述事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈可能于本判决发生法律效力之日起十日内向施亚峰支付货款233000元及利息（以165000元为基数，自2017年1月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4795元，由陈可能负担。该款已由施亚峰垫付，施亚峰预交的诉讼费4795元可在本判决生效之日起十日内向本院申请退回，陈可能应当负担部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向本院预交上诉案件受理费。审 判 长  董大友人民陪审员  史效忠人民陪审员  潘 进二〇二〇年三月二十日书 记 员  卫 俊本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省文昌市人民法院   行政裁定书   （2020）琼9005行审62号   申请执行人文昌市林业局，住所地文昌市文城镇文建路84号。   法定代表人吴敏，该局局长。   委托诉讼代理人张泰初，该局法律顾问。   委托诉讼代理人林慧清，该局林地股股长。   被执行人邢福诚，男，汉族，1944年8月25日出生，海南省文昌市人。   申请执行人文昌市林业局于2020年2月14日向本院申请强制执行文林罚决字[2019]第23号《林业行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了听证，本案现已审查终结。   申请执行人文昌市林业局称，被执行人因在文昌市××镇非法占用林地建房，申请人依据《海南经济特区林地管理条例》第三十一条之规定，于2019年5月9日对被执行人作出文林罚决字[2019]第23号《林业行政处罚决定书》对被执行人处以1690元的罚款和责令自行拆除非法占用林地169平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌的决定,并将文林罚决字[2019]第23号《林业行政处罚决定书》直接送达给被执行人，被执行人在法定期限内既无申请行政复议，也不向人民法院起诉，现该处罚决定书已发生法律效力，经申请人催告，被执行人只缴纳1690元罚款，却不能在2019年6月9日前自行拆除占用林地所建房屋恢复原状。因此，申请人依照《林业行政处罚程序规定》第四十五条的规定申请人民法院强制执行文林罚决字[2019]第23号《林业行政处罚决定书》，拆除被执行人在文昌市××镇非法占用林地169平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌，以维护依法行政的严肃性和效力。   申请执行人向本院提交了如下证据：1.非法占用林地案综合材料；2.立案登记表；3.延长办案期限呈批表；4.林业行政处罚意见书；5.林业行政处罚先行告知书及送达回证；6.林业行政处罚听证权利告知书及送达回证；7.林业行政处罚决定书及送达回证；8.履行林业行政处罚决定催告书及送达回证；9.强制执行风险评估报告；10.林业行政处罚勘验，检查笔录及方位图；11.现场辨认相片；12.当事人询问笔录；13.与本案有关的笔录及亲笔证词；14.勘测定界报告书及资质证书；15.执法证书；16.缴款书。   被执行人邢福诚辩称，1.被执行人的建房行为并未违反相关规划。《文昌市总体规划（空间类2015-2030）》于2015年12月启动编制，2018年12月1日，《文昌市总体规划（空间类2015-2030）局部调整方案》经海南省政府批准实施，在此前被执行人的建房行为已经完成，且被执行人在建房时并不知道涉案土地的性质已经发生变更。按照建房时的土地性质，被执行人建设涉案房屋并未违法相关规划。2.申请人对被执行人的处罚已经超过处罚时效。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条的规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。涉案房屋建成于2016年11月，而申请人于2019年才对被执行人的建房行为进行处罚，根据前述规定，早已经超过法定的处罚时效。综上，请驳回申请人文昌市林业局的执行申请。   本院认为，《海南经济特区林地管理条例》第十五条规定：“未经批准，任何单位和个人不得改变林地用途”。被执行人未经批准擅自文昌市××镇非法占用林地修建房屋，改变了林地用途。虽然被执行人于2016年11月修建房屋，在《文昌市总体规划（空间类2015-2030）》实施之前，但根据《文昌市林地保护利用规划（2010-2020）》套图比对，被执行人所建房屋仍属于占用林地，面积为169平方米，与《林业行政处罚决定书》记载的面积一致。故申请执行人文昌市林业局认定被执行人用地行为违法，事实清楚，证据充足。申请执行人文昌市林业局在本次行政处罚过程中履行了立案审批、调查询问、事先处罚告知、陈述和申辩权告知、作出处罚决定并送达等相关程序。因此，申请执行人所作的文林罚决字[2019]第23号《林业行政处罚决定书》程序合法。根据《海南经济特区林地管理条例》第三十一条的“未经县级以上人民政府林业主管部门审核审批,非法占用林地、擅自改变林地用途或者在林地上进行采石、采矿、挖砂、取土、挖塘及其他破坏林地的活动,由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状;按照非法改变用途林地面积,对个人处每平方米十元以上三十元以下的罚款,对单位处每平方米五十元以上一百五十元以下的罚款”规定，申请执行人对被执行人作出行政处罚适用法律正确。被执行人在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行该处罚决定所确定的“拆除非法占用林地169平方米范围内所有建筑与设施恢复原状”义务，在催告期限内亦未履行该义务。故，申请执行人申请执行的内容符合强制执行条件。   依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十八条第二款，裁定如下：   准予强制执行文昌市林业局作出的文林罚决字[2019]第23号《林业行政处罚决定书》如下事项：责令邢福诚30天内自行拆除非法占用林地169平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌，以上内容由文昌市人民政府负责实施。   申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省第一中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省第一中级人民法院申请复议。   审 判 长 郎 爽   人民陪审员 唐怀仙   人民陪审员 梁振忠     二0二0年三月十日   法官 助理 潘泰明   书 记 员 罗 敏   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。   《中华人民共和国行政强制法》   第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。   第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：   （一）明显缺乏事实根据的；   （二）明显缺乏法律、法规依据的；   （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。   人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。   行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3019号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区资源县车田苗族乡坪寨村第十八村民小组。 诉讼代表人杨花清，组长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区资源县人民政府。 法定代表人谭玉成，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区桂林市人民政府。 法定代表人秦春成，市长。 被申请人（原审第三人）广西壮族自治区资源县车田苗族乡人民政府。 法定代表人罗忠华，乡长。 被申请人（原审第三人）广西壮族自治区资源县车田苗族乡坪寨村委会。 法定代表人林家勇，村委会主任。 再审申请人广西壮族自治区资源县车田苗族乡坪寨村第十八村民小组（以下简称坪寨村十八组）因诉被申请人广西壮族自治区资源县人民政府（以下简称资源县政府）、广西壮族自治区桂林市人民政府（以下简称桂林市政府）、原审第三人广西壮族自治区资源县车田苗族乡人民政府、广西壮族自治区资源县车田苗族乡坪寨村委会（以下简称坪寨村委会）林地行政确权及行政复议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终844号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 再审申请人以一、二审判决认定事实主要证据不足，适用法律错误，原审法院程序违法为由，向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，改判支持其诉讼请求。 本院经审查认为，资源县政府作出案涉行政处理决定书的主要依据是坪寨大队在1981年制定的《资源县车田公社坪寨大队各生产队山林四至界限方案册》（以下简称《方案册》）。《方案册》是经当时车田公社工作组、坪寨大队干部及各生产队队长、指导员经过实地踩界、在各生产队平等协商的基础上编制而成，并下发给了各生产队执行。《方案册》上虽然没有各生产队代表签字，但其是坪寨村各生产队管理使用山林的依据，各生产队也是一直按照《方案册》确定的土地界限经营管理至今，故该《方案册》可以作为确定争执山场权属的依据。且在本次争议发生前，各方一直按《方案册》确定的权属执行，争议山场也一直由坪寨村委会管理并发包。因此，资源县政府在查明争执山场经营管理历史沿革的情况下，根据《方案册》的记载作出案涉行政处理决定，将争执山场确权归坪寨村全体村民所有，由坪寨村委会进行管理，有事实和法律依据。桂林市政府依法对再审申请人的复议申请采取书面审查，程序亦无不当。再审申请人虽主张《方案册》与事实不符，本案关键的证人证言有假，粟仕珍、潘朝革的调查材料系伪造以及资源县政府相关工作人员有违纪违法行为，但未能提交充分证据予以证明，其提交的现有证据也不足以推翻1981年即已形成的《方案册》的效力。再审申请人亦未提交证据证明原审法院在审理本案过程中存在程序违法。因此，再审申请人的理由不能成立，一、二审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。 综上，坪寨村十八组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西壮族自治区资源县车田苗族乡坪寨村第十八村民小组的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  寇秉辉 审判员  李光琴 二〇二〇年三月二十七日 书记员  陈 钿
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执682号申请执行人：明光市安东制冷设备有限公司，住所地安徽省明光市车站路315号，统一社会信用代码91341182MA2NG3EC4L。法定代表人：钱善松，该公司经理。被执行人：卢威力，男，1985年12月29日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行明光市安东制冷设备有限公司与卢威力侵权责任纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人卢威力81100元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  王国雷二〇二〇年三月三十一日代理书记员  尹林点
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初7874号原告：吴浩，男，1986年10月2日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：龚敏丽，江苏衡欣律师事务所律师。被告：王涛，男，1978年1月15日生，汉族，住无锡市惠山区。原告吴浩与被告王涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴浩的委托诉讼代理人龚敏丽到庭参加诉讼，被告王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿医疗费987.1元、住院期间伙食补助费250元（50元／天＊5天）、误工费24000元（8000元／天＊3个月）、营养费1200元（30元／天＊40天）、护理费2400元（80元／天＊30天）、精神损害抚慰金2000元，财产损失1560元（车损1250元＋手机屏260元＋施救费50元）、交通费200元，合计32597.1元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月14日16时10分，被告王涛驾驶未经公安机关登记的普通二轮摩托车，沿无锡市惠山区惠澄大道南往北行驶至时，违反规定信号灯通行时，与由东往南左转弯的原告吴浩所骑的电动自行车发生碰撞，导致原告受伤，车辆损坏的交通事故。无锡市公安局交通警察支队惠山大队出具事故责任认定书，认定被告王涛负全部责任，原告吴浩无责任。原告因本次事故造成肋骨多处骨折，需在家休息多月，造成了较大经济损失，被告对原告损害应承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王涛辩称，发生事故过后已经支付了全部的医疗费，其他费用都是单方面提出，并没有进行司法鉴定，伤残等级也并未达到等级，原告误工费计算依据为劳动合同，该劳动合同是7月14日发生交通事故后怀疑原告与单位在6月1日所补签，计算的基数所谓工资其实是生意上的往来，并不是真正的工资，需提供向税务部门申报工资的完税证明和缴纳社保的记录凭证，我认为我已经支付完毕了原告6000元，不需要再付了。本院经审理认定事实如下：2019年7月14日16时10分，王涛驾驶未经公安机关登记的普通二轮摩托车，沿惠澄大道南往北行驶至堰玉路口时，违反规定信号灯通行时，与由东往南左转弯的伍仕功骑的电动自行车由东往南左转弯的吴浩的电动自行车发生碰撞，致王涛、伍仕功、吴浩受伤，三车损坏的交通事故。当事人王涛负全部责任；当事人伍仕功无责任；当事人吴浩无责任。事故发生后，吴浩到无锡市惠山区第二人民医院治疗，CT检查右侧第8、9节肋骨骨折。2019年7月19日吴浩住院，2019年7月23日出院回家休养，医院出具疾病证明书建议原告全休三个月，吴浩共支付医疗费用987.1元。另查明，2019年6月10日，吴浩与无锡市超顺机械厂签订全日制劳动合同，合同约定吴浩负责车间管理，双方约定月工资为8000元，合同期限从2019年6月1日开始到2020年5月31日止。2019年8月6日，无锡市超顺机械厂支付给吴浩工资8000元。事故中，吴浩的电动车受到损坏，经江苏徽商保险公估有限公司无锡分公司评估，估损金额为1250元，原告支付施救费50元。以上事实有，道路交通事故认定书、病例、就诊发票、出院记录、报告单、疾病证明书、劳动合同、车辆损失公估报告、车辆受损照片、施救费发票等证据在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权和财产权依法受法律保护，交警部门依法作出王涛负事故全部责任的认定书，其具有证明效力，本院予以确认。相关损失的确认：医疗费总额吴浩主张987.1元，误工费24000元，车辆损失费1250元，施救费50元有证据佐证，本院予以确认。王涛庭审中陈述已经全部付清事故的全部费用，与事实不符，本院不予支持。吴浩主张的伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金、手机修理费没有证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款之规定，判决如下：一、王涛于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿吴浩26287.1元。二、驳回吴浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由王涛负担200元，由吴浩负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判长  万锡林二〇二〇年三月十六日书记员  叶锦锦
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2534号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：袁坤锋。原告上海浦东发展银行金山支行与被告袁坤锋信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告袁坤锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月16日的本金150,834.71元，支付利息8,509.67元、逾期还款违约金10,200.66元、分期付款手续费8,801.67元，并支付自2020年2月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金150,834.71元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告袁坤锋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年11月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁坤锋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币150,834.71元；二、被告袁坤锋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币150,834.71元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,317元，减半收取计1,658元，由被告袁坤锋负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初63979号原告：贾战伟，男，1992年12月8日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。被告：辛少彬，男，1991年6月16日出生，汉族，住河北省河间市。被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区御河路16号。负责人：王巍。原告贾战伟与被告辛少彬、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾战伟与被告辛少彬到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾战伟向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿我医疗费1218.94元、误工费1245.27元、交通费150元、修车费270元，共计2884.21元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月4日17时55分，在北京市海淀区四环辅路老营房路西口至南坞桥段红博馆门前，辛少彬驾驶×××号小型轿车由北向南行驶，我骑电动自行车由北向南行驶，辛少彬车辆右侧与电动自行车左侧接触，造成两车损坏，我受伤。事故经公安机关交通管理部门认定辛少彬负全部责任，我无责任。事发后我联系被告索要赔偿费用，但被告找各种理由推脱，故诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。辛少彬辩称，我所驾车辆在保险公司投保了交强险，此次事故发生在保险期限内，原告合理的损失应当由保险公司赔偿，但是，不合理的损失一分钱也不能赔偿。而且，我对事故责任认定不认可，原告的部分医疗费用可能与此次事故无关。本院经审理认定事实如下：2019年4月4日17时55分，在北京市海淀区四环辅路老营房路西口至南坞桥段红博馆门前，辛少彬驾驶×××号小型轿车由北向南行驶，贾战伟骑电动自行车由北向南行驶，辛少彬所驾车辆右侧与电动自行车左侧接触，造成两车损坏，贾战伟受伤。事故经公安机关交通管理部门认定辛少彬负全部责任，贾战伟无责任。辛少彬所驾车辆在保险公司投保了交强险，此次事故发生在保险期限内。事发后，贾战伟到北京四季青医院就诊，门诊病历记载：体格检查：右前臂肿胀、压痛，肘关节活动尚可，未触及骨擦感；左侧踝关节小腿局部肿胀、青紫，皮肤挫伤局部压痛明显，未触及骨擦音，踝关节活动受限；右侧膝关节肿胀、压痛，关节活动尚可。诊断：右桡骨头可疑撕脱骨折，多发软组织挫伤，皮肤挫伤伴皮下血肿，建议：休息一周，不适随诊。贾战伟已自行支付医疗费1219.88元。贾战伟主张误工费，向本院提交了xx公司出具的证明，主要内容为：贾战伟系我单位兼职骑手，自2018年9月9日起为我单位提供劳务配送服务，工作城市为北京，月均劳务收入为3869.24元。贾战伟主张交通费及修车费，未向本院提交相关损失的证据。审理中，辛少彬虽对交通事故责任认定及贾战伟的医疗费合理性提出异议，但未向本院提交任何证据。另查明，保险公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。涉案交通事故经认定辛少彬负全部责任，辛少彬所驾车辆在保险公司投保了交强险，此次事故发生在保险期限内，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。现贾战伟主张的医疗费，理由正当，本院予以支持；贾战伟主张的误工费过高，本院参照医院的休假医嘱及其收入状况酌情判定；贾战伟主张交通费及修车费，未向本院提交证据，本院不予支持。辛少彬虽对交通事故责任认定及贾战伟的医疗费合理性提出异议，但均未向本院提交相关证据，故对其抗辩意见，本院均不予采纳。经核实，贾战伟的损失为：医疗费1218.94元、误工费902.82元。因贾战伟的损失未超出交强险责任限额范围，故本案不涉及辛少彬的赔偿问题。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后七日内赔偿贾战伟医疗费1218.94元、误工费902.82元，以上共计2121.76元；二、驳回贾战伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（贾战伟已预交），由辛少彬负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  游晓飞二〇二〇年三月二十三日书记员  王梓霖
陕西省延川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0622执573号申请执行人：张景明，男，生于1962年7月12日，汉族，高中文化，延川县大禹街道南关社区居民，现住延川县南关。被执行人：刘志成，男，生于1953年3月2日，汉族，大专文化，延川县大禹街道办东峰社区人，系刘永明之父，现住该村。被执行人：刘永明，男，生于1982年12月7日，汉族，大专文化，延川县大禹街道办南关社区居民，现住延川县南关。申请执行人张景明依据陕西省延川县人民法院(2018)陕0622民初1486号民事调解书，于2019年8月27日向我院申请执行与被执行人刘志成、刘永明民间借贷纠纷一案，申请标的为20万元及利息，我院于同日立案。在执行过程中，我院于2019年8月28日向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，并限期履行义务。2020年3月16日，申请执行人张景明以与被执行人私下达成协议为由，申请撤回强制执行申请。经审查，符合法律有关规定，准予撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下:终结陕西省延川县人民法院(2019)陕0622执573号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘春明二〇二〇年三月十六日书记员  白 旭
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初1087号原告：聊城市东昌府区利民物业管理有限公司，住所地聊城市昌润南路洪都招待所四楼。法定代表人：张永俊，经理。被告：谭守山，男，聊城市东昌府区谐馨园小区2号楼1202户。原告聊城市东昌府区利民物业管理有限公司与被告谭守山物业服务合同纠纷一案，本案于2020年02月13日立案。经过本院调解，原告聊城市东昌府区利民物业管理有限公司于2020年03月16日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告聊城市东昌府区利民物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告聊城市东昌府区利民物业管理有限公司负担。审判员  赵昕二〇二〇年三月十六日书记员  潘辉
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初94号 原告：卢军战，男，1961年6月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：柯家勇，男，1990年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告卢军战与被告柯家勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 林 芳 人民陪审员 王 锋 人民陪审员 沈三平 二〇二〇年三月六日 书 记 员 汪在渊 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初700号原告：裴盘春，男，1966年2月2日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：竺国新，宜兴市新街法律服务所法律工作者。被告：赵军，男，1972年5月6日生，汉族，住宜兴市。原告裴盘春与被告赵军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告裴盘春及其委托代理人竺国新到庭参加诉讼，被告赵军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴盘春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款人民币85000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾向原告借款人民币20万元，后被告归还部分借款，2017年1月25日，经双方结帐，被告尚结欠原告借款85000元，被告以欠条的形式向原告出具了手续。嗣后，该借款经原告多次催要，被告至今分文未还。为此，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告赵军未作答辩。经过审理本院认定事实如下：裴盘春与赵军间曾发生借贷往来，至2017年1月25日双方结帐，赵军尚欠裴盘春借款85000元，由赵军出具欠条1份，载明：“今欠裴盘春现金捌万伍仟元正”。出具欠条后赵军未能归还借款，裴盘春催要未着遂诉至本院。以上事实有欠条及庭审笔录等予以佐证。本院认为，裴盘春提供的赵军出具的欠条，证明了裴盘春与赵军之间的借贷事实，借条上对借款利率、借款期限未作约定，属无息无还款期限的借款，裴盘春可以催告赵军在合理期限内归还，裴盘春提起诉讼，即是对借款的催告，裴盘春的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵军于本判决发生法律效力之日起十日内支付裴盘春借款85000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费963元（已减半收取），由被告赵军负担。原告裴盘春预交的诉讼费用963元本院不再退还，由被告赵军在本判决生效之日起十日内向原告裴盘春支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  蒋立军二〇二〇年三月二日书记员  陈 洁
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初15070号原告：周新，女，1955年2月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：明钿翔，河南伦宸律师事务所律师。被告：平安养老保险股份有限公司驻马店中心支公司。负责人：王征，总经理。委托诉讼代理人：宋剑、王斯涵，该公司员工。原告周新诉被告平安养老保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称平安养老保险驻马店公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周新的委托代理人明钿翔，被告平安养老保险驻马店公司的委托代理人宋剑、王斯涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周新诉称，原告作为被保险人，在被告处投保有意外保险一份，保险期限从2018年11月22日至2019年11月21日，保险凭证号为GP32252031690014。在合同有效期内，2019年3月28日，原告因不慎摔伤，被诊断为“右尺、桡骨远端粉碎性骨折”，出院后，伤情被鉴定为十级伤残。原告向被告申请理赔，被告予以拒绝。现请求判令被告支付原告保险金53919.93元（医疗费2441.23元、意外住院津贴480元、残疾赔偿金50998.7元）。被告平安养老保险驻马店公司辩称，1、本案起诉前我司未收到过原告的理赔申请，未侵害原告的权利，被告亦无从审核事故是否属于保险事故，无法审核是否应当给付保险金原告未经理赔直接起诉，缺乏法律依据。2、原告的伤残鉴定意见书，鉴定标准不符合合同约定，无法作为计算意外残疾保险金的依据，无法审核原告是否达到了合同约定的残疾程度，无法审核是否应该给付保险金，不利后果应当由原告自行承担。原告伤残未达到7级。不在保险责任范围内，被告不应当给付意外残疾保险金。3、对于意外医疗和住院医疗责任，对医疗费，需按照保险合同约定计算，扣除不符合社保规定的费用项目，扣除免赔额、给付比例后给付，如医疗费已有第三方赔偿或补偿的，给予部分亦应当扣除。经审理查明，周新系河南固始农村商业银行股份有限公司退休职工，2018年11月22日，河南固始农村商业银行股份有限公司在平安养老保险驻马店公司投保有团体人身险，周新在所附被保险人名单中。该保险约定意外医疗责任保险金额10000元，一次事故免赔额为100元；可调行标意外残疾责任保险金额160000元；意外住院现金补贴责任保险金额为60元/日。并在特别约定中约定，P1463险种仅承担《人身保险伤残评定标准》中1-7级保险责任，1-7级给付比例分别为一级100%、二级75%、三级50%、四级30%、五级20%、六级15%、七级10%；P0512险种次免赔额100元，赔付比例100%；P0611险种每次住院限赔付30天。指定医院包含社保定点医院，除此之外，无其他特别约定。该保险期望生效日期为2018年11月22日，保险期限为12个月。2019年3月28日，周新意外摔伤，被送至驻马店盘龙山医院住院治疗，被诊断为：右尺桡骨远端粉碎性骨折。2019年4月5日出院，住院8天，支出医疗费用10061.34元，经医保报销7620.11元，个人支付2441.23元。2019年11月1日，周新委托驻马店蔚康法医临床司法鉴定出对其伤残等级进行评定，2019年11月5日，该鉴定所出具鉴定意见书一份，鉴定意见为：周新右腕部损伤结果评定为十级伤残。于定残前一日，周新年满64周岁。庭审中，被告提交投保单及投保须知各一份，以证明其对投保人河南固始农村商业银行股份有限公司已就特别约定、保险金额、投保须知等与全部被保险人进行了沟通，投保人已收到了投保险种条款，且保险人对投保险种条款进行了说明，尤其是对保险责任条款、免除保险人责任的条款进行了明确说明。被告释明P1463险种对应《平安附加残疾保障团体意外保险》（2013版D款）；P0611险种对应《平安住院津贴团体医疗保险》；P0512险种对应《平安附加意外伤害团体医疗保险》。上述投保单上投保人一栏有投保人签章，无经办人签字。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。河南固始农村商业银行股份有限公司在被告平安养老保险驻马店公司购买团体人身险【其中包含《平安附加残疾保障团体意外保险》（2013版D款）；《平安住院津贴团体医疗保险》；《平安附加意外伤害团体医疗保险》等】，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告周新在被保险人名单中，对上述保险合同具有保险利益。在保险期间，被保险人周新不慎摔伤，构成伤残，属于合同约定的保险赔偿责任，被告平安养老保险驻马店公司应按合同的约定向周新履行保险理赔责任。被告平安养老保险驻马店公司辩称，周新未按照保险合同约定的《人身保险伤残评定标准》评定伤残等级，且周新伤情未达到7级，不应给付意外残疾保险金。首先，被告提交的投保单及投保须知均仅有投保人签章无经办人签字，且特别约定中险种名称均以代码简称，不能证明其对投保人就《人身保险伤残评定标准》内容履行了明确说明义务，也不能证明其对特别约定内容及法律后果以常人能够理解的方式作出解释说明；其次特别约定中，对伤残等级给付比例的约定免除了保险人依法承担的义务，排除了被保险人依法享有的权利，应为无效条款，对被告平安养老保险驻马店公司的该项辩称，本院不予采纳。原告周新要求赔偿医疗费、意外住院津贴、残疾赔偿金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。1、医疗费按结合个人实际支出并依据双方保险合同约定，计算为2341.23元（2441.23元-100元）。2、意外住院津贴(意外住院现金补贴)依据双方保险合同约定计算为480元（60元/天×8天）。3、残疾赔偿金应按照上一年度河南城市居民家庭人均可支配收入31874.19元／年计算，计算16年，周新伤情构成一处十级伤残，赔偿系数为10%，残疾赔偿金计款为50998.7元（31874.19元/年×16年×10%）。综上，被告平安养老保险驻马店公司应支付给原告周新保险金共计53819.93元。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条之规定，判决如下：限被告平安养老保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内支付原告周新保险金53819.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1148元，减半收取574元，由被告平安养老保险股份有限公司驻马店中心支公司负担564元，由原告周新负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  樊婷二〇二〇年三月十六日书记员  安鑫
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初3842号原告：陶月炜，女，1995年12月6日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：周友晶，男，1989年7月1日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。上列当事人间民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告周友晶下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审判员 俞 皎二〇二〇年三月二十四日书记员 陈顺莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019）苏0282民初11575号原告：王耀楣，女，1992年2月28日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：朱浩浩，男，1992年9月16日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告王耀楣与被告朱浩浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序审理。后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告王耀楣到庭参加诉讼。被告朱浩浩经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王耀楣向本院提出诉讼请求：1、判令朱浩浩归还借款22900元及利息（自2019年9月27日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由朱浩浩负担。事实和理由：双方原系情侣关系，交往期间，朱浩浩多次以资金周转为由向其借款，其以向朱浩浩的微信、支付宝转账、发红包的方式共出借给朱浩浩22900元，朱浩浩于2019年9月10日向其出具了欠条，并承诺2019年9月15日前归还，但朱浩浩至今未还。被告朱浩浩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月10日，朱浩浩向王耀楣出具欠条1份，载明：本人朱浩浩借王耀楣22900元，在2019年9月15号之前把钱还上。在这期间，我不会离开宜兴。上述事实，有王耀楣提供的欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。审理中，王耀楣陈述，本案22900元借款的构成为其于2019年8月13日通过其微信账号×××分4次向朱浩浩微信账号×××转账2000元、2000元、2000元、4000元，又于2019年8月19日通过其支付宝账号138××××0368向朱浩浩支付宝账号851×××＠ｑｑ.ｃｏｍ转账10××××0元，剩余2900元借款是朱浩浩在上述20000元借款之前陆续向其借的，并提供了微信、支付宝账号信息及相应转账记录。本院认为，王耀楣与朱浩浩之间的借贷关系合法有效，受法律保护。朱浩浩结欠王耀楣借款22900元并约定于2019年9月15日前归还，有王耀楣提供的欠条及微信、支付宝转账记录予以证明，本院予以确认。因朱浩浩未能按约还款，王耀楣请求朱浩浩归还借款22900元，并承担该款自起诉之日即2019年9月27日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：朱浩浩于本判决发生法律效力之日起十日内归还王耀楣借款22900元及利息（自2019年9月27日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1010元，其中案件受理费410元、公告费600元，由朱浩浩负担。（王耀楣同意其预交的诉讼费用1010元由朱浩浩向其直接支付，本院不再退还，由朱浩浩在本判决生效之日起十日内向王耀楣支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  褚学超人民陪审员  许小芳人民陪审员  蹇 萍二〇二〇年三月十六日书 记 员  邵 珏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭可以中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2725号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：常洪磊。原告上海浦东发展银行金山支行与被告常洪磊信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告常洪磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月5日的本金36,153.59元，支付利息2,278.38元、逾期还款违约金2,046.90元、分期付款手续费1,401.40元，并支付自2019年9月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金36,153.59元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告常洪磊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年5月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常洪磊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币36,153.59元；二、被告常洪磊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年5月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币36,153.59元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元，减半收取计352元，由被告常洪磊负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省海兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0924民初31号 原告：邱守仁，男，1948年3月11日出生，汉族，农民，住山东省无棣县。 被告：窦泽民，男，1969年10月3日出生，汉族，农民，住海兴县。 邱守仁与窦泽民民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告邱守仁于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邱守仁撤诉。 案件受理费130.0元，由原告邱守仁担负。 审判员  李青松 二〇二〇年三月六日 法官助理姜鹏程 书记员华晓静
大连市甘井子区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0211行审4号申请执行机关大连市甘井子区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码1121021100164801XY，住所地大连市甘井子区。法定代表人张某，系局长。委托代理人白某，男，系大连市甘井子区劳动保障监察大队监察员。委托代理人那某，女，系大连市甘井子区劳动保障监察大队监察员。被执行人大连悠豪空间装饰装修工程有限公司，住所地大连市金州区。法定代表人邹某。申请执行机关大连市甘井子区人力资源和社会保障局于2019年5月20日针对被执行人大连悠豪空间装饰装修工程有限公司作出了大甘人社罚字[2019]006号劳动保障行政处罚决定，给予被执行人罚款20000元的行政处罚。决定书于2019年5月23日送达被执行人。在法定期限内，被执行人既未提出复议或诉讼，也未履行义务。经催告无果后，申请执行机关于2020年2月24日向本院申请强制执行上述处罚决定，并向本院提交了其作出行政处罚决定的证据和依据。2020年2月26日，本院受理。经审查，本院认为，上述处罚决定合法且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行机关大连市甘井子区人力资源和社会保障局大甘人社罚字[2019]006号行政处罚决定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常 青审 判 员  刘丽娜人民陪审员  曹翠华二〇二〇年三月十三日书 记 员  张文郁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1051号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周忠达，男，1955年12月31日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省杭州市人民政府。住所地：浙江省杭州市解放东路18号。 法定代表人：刘忻，该市人民政府市长。 再审申请人周忠达诉被申请人浙江省杭州市人民政府（以下简称杭州市政府）行政复议一案，浙江省杭州市中级人民法院于2018年4月24日作出（2017）浙01行初608号行政判决：驳回周忠达的诉讼请求。周忠达不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年9月7日作出（2018）浙行终685号行政判决：驳回上诉，维持原判。周忠达仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周忠达向本院申请再审，请求：撤销二审判决，发回二审法院重审。其申请再审的主要事实和理由为：其没有参加聚众强行侵入国家机关的活动，“聚众冲击国家机关罪”的罪名对其不成立。江干公安分局未举证证明被其暴力冲击国家机关的名单、单位、住址，没有其暴力冲击国家机关的犯罪证据，没有报案者、被害者，没有报警单、接警单、处警单，没有对其的询问笔录、刑事拘留证、逮捕证，凭空无据。其对非法限制其人身自由的强制措施依法向杭州市政府申请行政复议，依法维权提起行政诉讼。二审判决属于枉法裁判。 本院认为：本案争议焦点在于周忠达行政复议申请事项是否属于行政复议受理范围。修改前《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，周忠达向杭州市公安局申请公开江干公安分局开具逮捕证的相关信息，属于公安机关在办理刑事案件过程中形成的刑事司法信息；且周忠达要求公开相关信息，实质上是对江干公安分局办理涉及其的涉嫌聚众冲击国家机关罪的案件提出质疑，明显不属于政府信息公开条例所规定的政府信息范畴。因此，杭州市公安局针对周忠达的申请作出的告知书，亦不属于政府信息公开条例的调整范围。周忠达针对该告知行为所提出的行政复议申请不属于行政复议受理范围，杭州市政府驳回其复议申请于法有据。一、二审法院判决驳回周忠达诉讼请求及上诉，维持原判，并无不当。 综上，周忠达的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人周忠达的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年三月十六日 法官助理林清兴 书记员 甫 明
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初3641号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：温荣志，男，1976年1月1日出生，汉族，户籍地广东省云浮市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告温荣志间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告温荣志经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金80,043.77元(2,760.13元/期×29期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2018年1月28日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤WZXXXX，发动机号：XXXXXXX)，融资总额82,767元，租赁期限为36个月，每月租金2,760.13元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年1月29日向被告指定的银行账户汇付了融资款62,593元，(已扣除GPS费用等)。2018年3月27日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付7期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温荣志应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币80,043.77元；二、被告温荣志应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,876元，减半收取人民币938元，由被告温荣志负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年三月三十日法官助理 夏晓明书 记 员 印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2094号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市静安区人民政府。住所地：上海市常德路370号。 法定代表人：陆晓栋，该区人民政府区长。 再审申请人赵继华诉被申请人上海市静安区人民政府（以下简称静安区政府）行政复议申请不予受理告知一案，上海市第二中级人民法院于2018年10月19日作出（2018）沪02行初229号行政裁定：驳回赵继华的起诉。赵继华不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2019年3月28日作出（2019）沪行终9号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。赵继华仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵继华请求本院依法再审本案。其申请再审主张的主要事实和理由为：原审裁定将申请人信息公开申请认定为提出咨询，确有错误。被诉告知侵害了申请人认为上海市静安区住房保障和房屋管理局（以下简称静安区房管局）在政府信息公开工作中侵害其合法权益的救济权利，原审对被诉告知的合法性未作审查。原审裁定适用法律错误，限缩了行政诉讼的受案范围。 本院认为，再审申请人赵继华向静安区房管局提出政府信息公开申请,内容为：“对赵继华(身份事项同申请人)2017年7月12日给静安区住房保障和房屋管理局洪海明局长的人民来信。依据《依法分类处理信访诉求工作规则》(国信发[2017]19号)文第八条给信访人的信访事项受理告知书”。静安区房管局就赵继华的上述信息公开申请作出复函，告知其申请属信访事项，建议其按照《信访条例》的规定向相关部门查询或咨询。赵继华针对该复函向静安区政府申请行政复议后，静安区政府作出涉案《告知书》，告知赵继华其行政复议申请不符合行政复议受理条件，赵继华遂提起本案之诉，请求判决确认静安区政府作出的《告知书》违法。经查，赵继华的上述政府信息公开申请并未指向特定的政府信息，其实际是以申请政府信息公开的方式向行政机关提出信访，静安区房管局的复函仅是告知其对信访事项的主张途径，明显不影响其权利义务，故不属行政复议的受理范围及行政诉讼的受案范围。静安区政府作出的《告知书》告知赵继华其行政复议申请不符合行政复议受理条件，并无不当。一审裁定驳回赵继华的起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人赵继华的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年三月十七日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104知民初175号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：刘洋，上海卓冉律师事务所律师。被告：郑州市鼎之华建材有限公司，住所地郑州市金水区宋砦小区3号院12号楼东2单元16层。法定代表人：张建设。原告宁波市福达刀片有限公司与被告郑州市鼎之华建材有限公司侵害商标权纠纷一案，本院立案后，原告宁波市福达刀片有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计225元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审判员  张健华二〇二〇年三月三十一日法官助理魏智斌书记员岳延飞
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初22645号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内，统一社会信用代码911101171011953295。法定代表人：于庆新，董事长。委托诉讼代理人：金川，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈霞，重庆华栋律师事务所律师。被告：谭焱，男，汉族，1969年1月8日出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告北京市均豪物业管理股份有限公司诉被告谭焱物业服务合同纠纷一案中，原告北京市均豪物业管理股份有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市均豪物业管理股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费342元减半收取171元由原告北京市均豪物业管理股份有限公司负担。审 判 长  张茹雪人民陪审员  潘光华人民陪审员  陈 勤二〇二〇年三月三十日书 记 员  刘鹏铖
河北省南皮县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0927执40号 申请执行人：张会云，女，1996年6月27日出生，汉族，职员，住沧州市运河区。 被执行人：王超，男，1990年5月12日出生，汉族，职工，住南皮县。 申请执行人张会云与被执行人王超借款合同纠纷一案，河北省南皮县人民法院2019年09月13日作出的（2019）冀0927民初1702号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张会云向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本息47000元，申请执行人放弃其余诉讼请求，案件受理费减半收取500元（申请执行人已垫付）由被执行人负担。被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年01月07日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等相关执行手续。 二、2020年01月07日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查询到可供执行财产线索。 三、2020年01月08日进行了线下传统网络查控，查询被执行人的楼房不动产登记、住房公积金缴存、收益类保险，未查询到可供执行财产线索。 四、2020年01月16日向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》执行材料。 五、2020年02月03日本院进行第二次网络查控，未查询到可供执行财产线索。 六、2019年03月12日本院依法采取了对被执行人限制高消费、纳入失信措施。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话、微信沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结南皮县人民法院作出的（2019）冀0927民初1702号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 执行员 ：蒋云峰 二〇二〇年三月十三日 书记员 李 文 青
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0682刑初103号公诉机关如皋市人民检察院。被告人倪苏全，男，1991年1月21日出生，无业，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人倪苏全因涉嫌犯诈骗罪，于2020年2月22日被如皋市公安局决定并执行取保候审。经本院决定，于2020年3月9日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如东县看守所。辩护人刘海涛，如皋市法律援助中心指派律师。如皋市人民检察院以皋检二部刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告人倪苏全犯诈骗罪，于2020年3月4日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法转为适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月13日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员刘兰、检察官助理朱媛媛出庭支持公诉。被告人倪苏全及其指定辩护人刘海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人倪苏全于2020年2月15日至18日期间，以非法占有为目的，在无任何口罩货源的情况下，通过微信群发布售卖医用一次性口罩的虚假信息，后以购买口罩需要支付定金为由，骗取被害人周某定金人民币7000元，骗取被害人沈某定金人民币10000元，合计骗得人民币17000元。具体事实如下：1.被告人倪苏全于2020年2月16日21时许、2月17日21时许，采用上述方式，骗取被害人周某微信转账定金人民币6000元、1000元，合计骗得人民币7000元。2.被告人倪苏全于2020年2月18日10时许，采用上述方式，骗取被害人沈某支付宝转账定金人民币10000元。案发后，被告人倪苏全能如实供述自己的罪行。如皋市公安局自被告人倪苏全处扣押苹果手机1部，暂存于该局。审理中，被告人倪苏全退出赃款17000元，暂存于本院。上述事实，被告人倪苏全在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李浩等人的证言，被害人周某、沈某的陈述，如皋市公安局调取的被告人倪苏全的户籍信息、微信聊天及转账记录、支付宝转账记录，制作的发破案经过、受案登记表、扣押决定书及清单、接受证据清单、提取笔录等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告倪苏全的行为已触犯刑律，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人倪苏全系坦白，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以依法从宽处理；其已退赃，酌情从轻处罚。建议对被告人倪苏全判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元。诉至本院。被告人倪苏全对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控被告人倪苏全犯诈骗罪无异议，提出如下辩护意见：1.被告人倪苏全到案后基本上如实陈述自己的犯罪事实,系坦白，可以从轻处罚。2、被告人倪苏全自愿认罪认罚，可以从宽处理。3、被告人倪苏全诈骗钱款是一时冲动。诈骗的钱款有一部分是给妻子用于缴纳房租。被告人倪苏全的年纪轻，法律意识淡薄，系初犯，之前没有犯罪前科，希望对被告人从轻处罚。4.被告人倪苏全已退出全部赃款，表示认罪悔罪，希望对被告人酌情从轻处罚。本院认为，被告人倪苏全以非法占有为目的，通过在微信群发布虚假信息，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。被告人倪苏全案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人倪苏全自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人倪苏全犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。被告人倪苏全已退赃，酌情从轻处罚。对辩护人基于以上情节，提出对被告人倪苏全从轻处罚、从宽处理的意见，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人倪苏全犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月9日起至2021年8月8日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）二、被告人倪苏全已退出的赃款人民币一万七千元，分别发还被害人周天悦人民币七千元，发还被害人沈克强人民币一万元（暂存于本院）。三、如皋市公安局扣押的被告人倪苏全的作案工具苹果手机一部，予以没收，上缴国库（暂存于该局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白羽翔二〇二〇年三月十三日书记员  王海珊
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902财保62号申请人：师梅连，女，1932年12月12日出生，汉族，住清丰县。身份证号：410922193212124126电话：申请人：王翠竹，女，1958年11月11日出生，汉族，住清丰县，申请人：刘朝举，男，1991年2月8日出生，住清丰县，被申请人：李志铭，系肇事司机，男，1987年10月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。身份证号：410901198710101112电话：被申请人：许海军，男，汉族，成年，住濮阳市华龙区。肇事车辆车主。申请人师梅连于2020年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李志铭驾驶的被申请人许海军所有的豫Ｊ×××××车辆予以查封。申请人并提供8万元保函作为担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人李志铭驾驶的被申请人许海军所有的豫Ｊ×××××车辆予以查封在鑫通停车场，期限两年。查封期间车辆由停车场负责看管，未经本院允许不得对该车辆买卖、过户、抵押、转移、藏匿等。案件受理费820元由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李红权二〇二〇年三月三十一日书记员  张 坤
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执10299号之一申请执行人：刘良英，女，1976年2月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：陈志威，系宁夏北民太德律师事务所律师。被执行人：宁夏金鼎盛木业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：周志洪，该公司总经理。申请执行人刘良英与被执行人宁夏金鼎盛木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初12842号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏金鼎盛木业有限公司向申请执行人刘良英支付货款76600元，并按照年利率4.35%支付自2019年8月7日起至判决确定的给付之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费858元，依法缴纳执行费1074元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人名下的房产、车辆、证券、工商、银行存款、网络资金等进行查询。查明被执行人名下无可供执行财产。现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其法定代表人洲志洪采取限制高消费措施。本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行费1074元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 璐审判员 麻艳彬审判员 董恒毅 二〇二〇年三月六日（法官助理 冯双德书记员 王经国附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁71执18号 申请执行人：招商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市筐市街8号。 负责人：辛亮，行长。 被执行人：山东智汇蠕墨新材料科技股份公司，住所地淄博市桓台县唐山镇唐一村章索路3号。 法定代表人：张跃成。 被执行人：山东贵和纸业集团有限公司，住所地淄博市桓台县章索路5号。 法定代表人：刘钰。 被执行人：张跃成，男，1955年3月19日出生，汉族，住淄博市桓台县。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司济南分行与被执行人山东智汇蠕墨新材料科技股份公司、山东贵和纸业集团有限公司、张跃成金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的济南铁路运输中级法院（2018）鲁71民初30号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人山东智汇蠕墨新材料科技股份公司、山东贵和纸业集团有限公司、张跃成的银行存款46000000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  蒲业超 二〇二〇年三月十六日 书记员  贾义轩
河北省廊坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀10执复5号 复议申请人（异议人、被执行人）：三河市华荣机械链条有限公司，住所地三河市皇庄镇赵庄子村。统一社会信用代码9113108273291211XU。 法定代表人：陈仲海，该公司总经理。 申请执行人：三河市皇庄镇赵庄子村村民委员会，住所地三河市皇庄镇赵庄子村。 负责人：高宝振，该村代理书记。 复议申请人三河市华荣机械链条有限公司不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082执异94号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 河北省三河市人民法院在执行申请执行人三河市子村委会）与被执行人三河市华荣机械链条有限公司（以下简称华荣机械公司）租赁合同纠纷一案中，异议人华荣机械公司向一审法院提出书面异议。异议称，三河市人民法院出具（2016）冀1082执548号执行裁定书，裁定终结该院（2016）冀1082执548号案件的执行，后又出具（2016）冀1082执548号之一执行裁定书，裁定撤销（2016）冀1082执548号执行裁定。三河市人民法院的上述行为属于法律错误并违反规定，应当通过审判监督程序撤销（2016）冀1082执548号之一执行裁定。 河北省三河市人民法院查明，赵庄子村委会与华荣机械公司租赁合同纠纷一案，该院于2014年7月14日作出（2014）三民初字第1290号民事判决，判令华荣机械公司持有的于2005年1月1日签订的《企业占地承包合同》关于承包期限的约定无效，华荣机械公司于判决生效后六个月内迁出承租赵庄子村委会的小学校舍，并自行拆除自建建筑，华荣机械公司于判决生效后三日内给付赵庄子村委会租金人民币7072元。华荣机械公司不服上诉至河北省廊坊市中级人民法院，河北省廊坊市中级人民法院于2014年12月10日作出（2014）廊民二终字第570号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，因华荣机械公司未履行义务，赵庄子村委会于2016年3月18日向本院申请执行。执行案号为（2016）冀1082执548号。在执行中，该院作出（2016）冀1082执548号执行裁定书，以申请执行人撤回申请为由裁定终结该院（2016）冀1082执548号案件的执行。华荣机械公司仍在占用赵庄子村委会的小学校舍。后经审查发现，赵庄子村委会是向该院递交的结案申请书，而非撤回执行申请书，该院的（2016）冀1082执548号执行裁定书裁定终结该案的执行明显不妥，故作出（2016）冀1082执548号之一执行裁定书，裁定撤销该院（2016）冀1082执548号执行裁定。 河北省三河市人民法院认为，在（2016）冀1082执548号案件中，赵庄子村委会向该院递交的是结案申请书，而非撤回执行申请书，（2016）冀1082执548号执行裁定以申请执行人撤回申请为由裁定终结该案，明显不妥，故河北省三河市人民法院作出（2016）冀1082执548号之一执行裁定书裁定撤销（2016）冀1082执548号执行裁定并无不当。异议人提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人三河市华荣机械链条有限公司的异议请求。即河北省三河市人民法院(2019)冀1082执异94号执行裁定书。 复议申请人三河市华荣机械链条有限公司不服三河市人民法院(2019)冀1082执异94号执行裁定书，向本院申请复议。复议称，鉴于三河市人民法院利用(2016)冀1082执548号之一执行裁定书撤销该一审法院作出的(2016)冀1082执548号执行裁定书的执行行为明显是适用法律错误且违反法律规定。三河市人民法院应依法纠正错误，撤销该院作出的(2016)冀1082执548号之一执行裁定书。事实和理由：三河市人民法院(2016)冀1082执548号之一执行裁定书混淆了“终结本案执行”与“终结本次执行”的性质。三河市人民法院(2016)冀1082执548号之一执行裁定书隐匿了当事人是否递交“结案申请书”与“撤回执行申请书”的真相。 本院经审理查明的事实与一审一致。 本院认为，人民法院对发现执行案件中存在问题，应当以执行监督程序进行纠正。本案中，河北省三河市人民法院发现（2016）冀1082执548号执行裁定存在错误，应按照执行监督程序予以纠正。故，复议申请人三河市华荣机械链条有限公司提出的复议成立，应予支持。 综上所述，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）规定，裁定如下： 一、撤销河北省三河市人民法院（2019）冀1082执异94号执行裁定书； 二、本案由河北省三河市人民法院重新审查处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 帆 审 判 员  汪铁刚 审 判 员  丁德松 二〇二〇年三月六日 法官助理  郑培明 书 记 员  杜亚杰
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1452号之一 申请执行人：张冬冬，男，汉族，1988年9月2日出生，住河间市，联系方式1803272883。 被执行人：方美红，女，汉族，1980年4月4日出生，住河北省唐山市路南区。 申请执行人张冬冬与被执行人方美红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0984民初2002号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行赔偿申请执行人经济损失的义务，申请执行人于2019年9月12日向本院申请强制执行。 本院于2019年9月27日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.给付申请执行人借款250000元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.负担受理费2525元，执行费3688元。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年9月27日向被执行人发出传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、2019年9月28日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，依据（2019）冀0984财保26号民事裁定书查封了方雪健位于河间市；此外，未发现其他可供执行财产。 三、2019年9月27日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未发现其他可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行人员到被执行人住所地查找被执行人及财产，未发现被执行人及可供执行财产。 五、2020年3月9日本院进行第二次网络查控，未发现其他可供执行财产。 六、依法将被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 七、依法对被执行人作出拘留15日的决定，因未查找到被执行人，未能实施拘留。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未发现可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0984民初2002号民事判决书民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田子岂 审判员  齐发义 审判员  李云生 二〇二〇年三月十六日 书记员  葛建冲
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2623号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。法定代表人：解正才。被执行人：陈志超，男，1987年5月15日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区白土镇马安村委会马安村1队，公民身份号码。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与陈志超信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初12400号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈志超应向申请人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心偿还信用卡欠款本金43437.75元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执2623号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年三月十三日 书记员  温 彦
安徽省枞阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0722民初183号之一 原告：钱周银，男，1972年8月6日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被告：钱玉龙，男，1964年7月26日出生，汉族，居民，户籍地安徽省枞阳县，经常居住地枞阳县。 原告钱周银与被告钱玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序。 本案审理中，钱玉龙下落不明，公告送达钱周银起诉状副本、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书，本案不宜适用简易程序。 本院经审查认为：适用公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  吴晓东 审 判 员  吴汉民 人民陪审员  陈晓明 二〇二〇年三月九日 书 记 员  方萍萍 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0411执311号 申请执行人抚顺市生态环境局，住所地抚顺市顺城区。 被执行人抚顺市排水公司海新河污水处理厂，住所地抚顺市顺城区。 抚顺市生态环境局申请抚顺市排水公司海新河污水处理厂行政非诉一案，抚顺市望花区人民法院作出的（2019）辽0404行审52号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月5日向本院申请执行。 经审查，被执行人抚顺市排水公司海新河污水处理厂不具备独立法人资格，不能独立承担民事法律责任，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第（四）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人抚顺市生态环境局的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞明录 审判员  李 松 审判员  李亮浩 二〇二〇年三月十六日 书记员  杨志爽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执209号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地：南宁市民主路35号。 法定代表人：史军保，该分行行长。 被执行人：赵惠平，女，1987年10月12日出生，壮族，住南宁市。 中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行赵惠平信用卡纠纷一案，（2017）桂0103民初9336号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区分行于2020年1月7日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，已轮候查封被执行人赵惠平名下南宁市西乡塘区北湖北路20号云星·城市春天5号楼A单元204号不动产权，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请，本院已依法将被执行人赵惠平纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为39562.41元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 颖 二〇二〇年三月六日 书记员 顾扬波
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0827民申1号再审申请人（原审被告）潘遂生，男，1954年9月11日生，汉族，住遂川县。再审申请人（原审第三人）潘怡彬，女，1957年4月17日生，汉族，住遂川县。再审申请人（原审第三人）潘小毛，女，1962年6月12日生，汉族，住遂川县。再审申请人（原审第三人）潘静彬，女，1964年4月4日生，汉族，住遂川县。再审申请人（原审第三人）潘曼彬，女，1966年8月15日生，汉族，住遂川县。再审被申请人（原审原告）潘小林，男，1949年1月16日生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：郭舒萍，江西道善律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗阳，江西道善律师事务所律师。再审申请人潘遂生、潘怡彬、潘小毛、潘静彬、潘曼彬因与再审被申请人潘小林确认合同无效纠纷一案，不服本院（2013）遂民二初字第20号民事判决，于2020年2月26日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人潘遂生提出再审请求：1.请求依法撤销（2013）遂民二初字第20号民事判决；2、改判将遂川县滨江南岸栋式安置区9#、61#栋式房屋拆迁补偿款666667元归五再审申请人所有。事实和理由：原审认定基本事实错误，导致判决结果错误。申请人与被申请人于2005年2月15日签订的《家庭财产明确协议书》，系申请人失去父亲十分悲痛时应被申请人要求所签，该协议显失公平，因申请人法律意识淡薄，未及时向法院起诉要求撤销该协议。且申请人、被申请人母亲兰启贞在《家庭财产明确协议书》补签名字时有病在身，意识模糊，其在协议书上签名系受被申请人欺骗所致。2013年10月23日，申请人潘遂生、被申请人潘小林及母亲兰启贞在拆迁指挥部重新签订了一份《分割协议》，该协议虽未经申请人潘怡彬、潘小毛、潘静彬、潘曼彬签字认可，但足以推翻2005年签订的《家庭财产明确协议书》。因此，原审判决认为2005年2月15日签订的《家庭财产明确协议书》合法有效，明显错误。综上，原审认定事实及判决错误，请求再审撤销并予以改判。被申请人潘小林提出如下意见：1、（2013）遂民二初字第20号民事判决书已于2013年4月24日生效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，申请人若不服（2013）遂民二初字第20号民事判决，应于该判决生效后六个月内提出，现申请人申请依照审判监督程序重新审理，远远超过了法律规定的期限；2、原审生效判决事实认定清楚，法律适用正确。申请人、被申请人及母亲兰启贞间已做家庭财产分割，均同意案涉房屋即遂中河边老石桥墩头88号房屋归被申请人一人所有。且申请人潘怡彬、潘小毛、潘静彬、潘曼彬在原审庭审中，明确承认“原、被告于2012年10月23日签订的《分割协议》，内容与原协议相违背，应予撤销，请求争议房屋子为潘小林所有”。现申请人提出再审申请，明显违背诚实信用原则，属于滥用权利，浪费司法资源。综上，请求法院驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百零五条之规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。本院于2013年3月27日作出的（2013）遂民二初字第20号民事判决书，已于2013年4月24日生效。现申请人申请再审，已远远超过了法律规定的六个月期限，同时也不具有法律规定的其他法定情形。因此，申请人潘遂生、潘怡彬、潘小毛、潘静彬、潘曼彬的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人潘遂生、潘怡彬、潘小毛、潘静彬、潘曼彬的再审申请。审判长  廖小安审判员  何观华审判员  王海涛二〇二〇年三月十三日书记员  龚艳梅