河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初2259号 原告:河北银行股份有限公司沧州分行。 统一社会信用代码：911309005661756683。 地址：沧州运河区浮阳南大道22号。 负责人：王玉杰，行长。 委托代理人:欧阳静，河北来仪（沧州）律师事务所律师。 委托代理人：樊繁，该行职员。 被告：高阳，男，汉族，，住河北省黄骅市。 委托代理人：君，河北建平律师事务所律师。 被告：宋彩芸，女，汉族，，住址同上，系被告高阳之妻。 委托代理人：郭孟夏，河北建平律师事务所律师。 被告：张丽娜，女，汉族，1982年3月29日生，住河北省黄骅市。 被告：何家慧，男，汉族，1981年11月10日生，住址同上。系被告张丽娜之夫。 委托代理人：胡伟翔，黄骅出入境边防检查站工作人员。 原告河北银行股份有限公司沧州分行（以下简称河北银行）与被告高阳、宋彩芸、张丽娜、何家慧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北银行的委托代理人欧阳静、樊繁，被告高阳的委托代理人刘祖君，被告宋彩芸的委托代理人郭孟夏，被告张丽娜，被告何家慧的委托代理人胡伟翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高阳、宋彩芸立即偿还债权本金40万元，至2019年11月18日的利息、逾期利息、复利等95251.36元及至实际偿还完毕的全部利息、逾期利息、复利等；2、判令被告张丽娜、何家慧对上述债务承担连带责任；3、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2015年1月16日，原告与借款人高阳签订《个人（循环贷款）借款合同》，金额40万元，期限自2015年1月16日至2018年1月15日，按季还息，到期一次性还本。为了保证借款合同的正常履行，2015年1月16日，原告与保证人张丽娜签订《最高额保证合同》，张丽娜对上述贷款承担连带保证责任。2015年1月16日，原告依约向借款人发放40万元贷款，截止诉讼日，借款人在原告处贷款余额及罚息合计47.6561万元。高阳在原告处借款自2017年3月25日欠息，并且到期后并未按期偿还全部贷款本息，且保证人并未代为偿还。根据个人循环贷款借款合同第11条违约情形及第12条违约责任的约定，被告的行为构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部欠款。综上，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持。 被告高阳辩称，高阳原系黄骅支公司的员工，公司内给予每个员工使用原告所诉贷款项目的福利行为，并且黄骅支公司员工内部均可以互相担保便使用该部分贷款，合同文本均系原告公司内部制作。对于在原告方贷款40万元予以认可，但原告方所计算利息偏高，请求按照银行同期的贷款利率计算，不应支付罚息及复利计算。 被告宋彩芸辩称，宋彩芸对该笔借款不知情，该笔借款并未用于夫妻共同生活或共同生产经营，不应认定为夫妻共同债务，宋彩芸不应对此负清偿责任。 被告张丽娜辩称，被告高阳为骗取贷款而提供虚假采购合同，足以证明高阳在申请贷款之初就没有打算购买红木家具，涉嫌贷款诈骗，对原告提出的担保合同中提到的6.2.3款项不予认可，该担保合同为河北银行提供的制式合同，张丽娜在签订该合同时对合同的条款并不完全知情，应认定为无效条款，同时，张丽娜在与河北银行签订担保合同时因受高阳的欺骗所签合同应认定为重大误解，现申请对该份合同撤销，不予承担连带责任。 被告何家慧辩称，何家慧对张丽娜为高阳金融借款提供担保一事并不知情，不应认定为夫妻共同债务，不承担连带责任。 原告为证实其主张，提供如下证据：1、2015年1月16日原告河北银行与被告高阳签订的编号为DK150116000097个人（循环贷款）借款合同一份。合同约定授信期限2015年1月16日至2018年1月15日，额度为40万元，借款用途为购买红木家具贷款年利率为7.2%，逾期利率为贷款执行利率基础上加收50%。2、个人授信额度通知书一份，银行流水一份（备注信息明确写明购买红木家具），以上两组证据证明被告高阳向原告河北银行借款40万元，原告依约发放了该笔贷款，被告高阳该笔借款用于家庭消费，被告高阳与宋彩芸应当共同偿还该笔借款。3、2015年1月16日原告河北银行与被告张丽娜签订的编号为BZ150116000307，最高额保证合同一份，合同约定张丽娜对高阳于2015年1月16日原告河北银行与被告高阳签订的编号为DK150116000097个人（循环贷款）借款合同所约定的40万元连带保证责任，保证期间为债务履行期届满后2年，保证范围（详见第五条）为主合同下的全部债务，该组证据证明在保证期间内保证人应当承担保证责任。 被告高阳质证称，对于证据1该借款合同的真实性没有意见，但是该合同系原告方单方制作的制式合同，是原告对其员工提供的一项福利使用款项的方式，是在其员工内部使用，不要求员工采用任何物质抵押，只要求员工互相之间提供信用担保就可以使用，该借款金额期间及方式均系原告方要求，并且该借款合同在原告方大量存在，内容雷同，故对于借款用途期间等均系原告方要求填写，并且原告方也明知高阳借款用途以及其他使用该款项的内部员工借款用途及期间。对于证据2的真实性没有意见，但是仅可以证实原告向高阳放款的一个事实情况，也并不能体现出高阳的借款用途以及使用方式，由此可以证实高阳款项使用用途原告方是明知的。对于证据3的真实性没有异议，通过该份证据可以证实原告所诉的借款合同系员工内部之间的互相担保之债，在原告方内部是认可内部员工这种用款以及担保方式的，它不同于对外借款及担保业务，它是经过原告方内部考察审核同意自己的员工使用该部分款项的情形，所以原告所述的借款用途为购买家具的行为，仅仅是原告认可并且和担保人之间也均认可一种制式合同行为，因为高阳也存在为其他员工提供相同担保形式的借款的情形，并且原告内部大量员工也存在签署同一种借款用途借款合同的情形，恳请法庭对原告内部这种员工的借款合同性质予以核实及审查。 被告宋彩芸质证称，被告宋彩芸不是两份合同的当事人，对两份合同不知情，真实性无法确定，且所有证据均没有宋彩芸的签字，关联性不予认可。上述证据不能证实宋彩芸对借款知情，也不能证明借款已经用于家庭共同生活，40万元已经明显属于超出家庭日常生活需要所负的债务，原告方仍负有继续举证的义务，否则应当承担举证不能的后果。 被告张丽娜、何家慧质证称，对上述证据一并质证，对上述证据真实性没有异议，被告何家慧并未在担保合同上签字，对担保一事并不知情，不应当将其列为被告，对证据3张丽娜是在为高阳购买红木家具才提供的担保，但并没有证据证明其购买了红木家具，高阳在申请贷款之初就存在骗取贷款的嫌疑，张丽娜对此毫不知情，对其签订的担保合同请求撤销，不承担连带责任。 原告补充称，根据银行流水显示可以证明高阳该笔款项用于购买红木家具，根据原告了解高阳居住在黄骅的高档小区（金都小区2手房价大约在1万元左右），其父为黄骅人民银行的高管，就其生活环境和生活质量来看，家庭生活优越，生活水平较高，购买家具理应作为其家庭生活支出，根据最高院解释第二条，该笔借款应当认定为夫妻共同债务，宋彩芸应当承担还款责任，被告张丽娜对合同的真实性均已认可，其作为担保人应当承担保证责任，且最高额保证合同的第六条，6.2.3如果甲方担保的合同为借款，债务人未按主合同约定用途使用借款的，甲方仍然承担保证责任，何况高阳是按照借款用途使用的该笔借款。 被告张丽娜、何家慧为证实其主张，提供如下证据：1、红木家具采购合同一份，证明高阳为骗取贷款而提供的一份虚假采购合同。该份合同乙方为宜家家具大世界但并不存在该企业，足以证明高阳在申请贷款之初就没有打算购买红木家具，涉嫌贷款诈骗。2、最高额保证合同一份，对原告提出的担保合同中提到的6.2.3款项不予认可，该担保合同为河北银行提供的制式合同，张丽娜在签订该合同时对合同的条款并不完全知情，应认定为无效条款，同时，张丽娜在于河北银行签订担保合同时因受高阳的欺骗所签合同应认定为重大误解，现申请对该份合同撤销，不予承担连带责任。3、公安机关受案回执一份，证明我方已向运河区公安分局报案，公安机关已经受理高阳涉嫌诈骗一案。 原告质证称，该份采购合同系复印件，即使该企业不存在，也不能证明没有用来购买红木家具。受案回执的真实性请法庭依法核实，根据公安机关办理刑事案件程序规定第166、168条，其所提交的受案回执只是公安机关的受理申请，并没有立案，也不能证明高阳涉嫌诈骗的犯罪事实，张丽娜所签订的保证合同真实合法有效，其应承担保证责任。 被告高阳质证称，由于该组证据均系复印件，对其真实性不予认可，也不能证实与本案的关联性，但是通过该组证据的内容可以看出，经办人都有一个樊姓人的签字，这与原告所提交的三份证据中均由这一樊姓人签字，可以证实高阳所签署的借款合同系原告银行内部允许的自己员工使用并允许员工互相提供担保的形式，因为高阳也为其他提供过该形式的担保，并且都是单位内统一的借款合同，担保人与借款人以及原告均知道借款内容及用途，所以对于被告张丽娜所提供的该份证据并不能否掉其明知高阳借款用途及形式的情形，该组证据的支付申请时间，高阳的借款时间以及张丽娜的担保时间均是2015年1月16日，签约地点均是沧州分行，合同填写人均是樊姓人员，足以证实担保人明知借款用途以及借款内容，故起主张高阳构成刑事犯罪，无事实及法律依据，且高阳明确表示愿意偿还。对于受案回执的真实性请求法庭核实，但是认为本案属于民事案件，不属于刑事案件。 被告宋彩芸质证称，对于该组证据的真实性和关联性不予认可，宋彩芸并非该合同的当事人，该组证据中也并没有宋彩芸的签字，宋彩芸对此并不知情。受案回执与宋彩芸无关。 经审理查明，被告高阳与宋彩芸系夫妻关系。2015年1月16日，原告与被告高阳签订《个人（循环贷款）借款合同》，金额40万元，期限自2015年1月16日至2018年1月15日，按季还息，到期一次性还本。为了保证借款合同的正常履行，2015年1月16日，原告与被告张丽娜签订《最高额保证合同》，张丽娜对上述贷款承担连带保证责任。2015年1月16日，原告依约向借款人发放40万元贷款，截至2019年11月18日，被告高阳在原告处贷款余额及罚息合计495251.36元。被告高阳在原告处借款自2017年3月25日欠息，并且到期后并未按期偿还全部贷款本息，且保证人张丽娜并未代为偿还。根据个人循环贷款借款合同第11条违约情形及第12条违约责任的约定，被告的行为构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部欠款，故原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告河北银行与被告高阳签订的《个人（循环贷款）借款合同》，有双方的签字和盖章，系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同当事人应遵循诚实信用原则履行各自义务。原告依合同约定向被告高阳履行了义务，发放了贷款，被告高阳应按合同约定履行还款义务，但被告高阳未按期支付原告利息，根据被告高阳与原告签订的《个人（循环贷款）借款合同》第11条违约情形及第12条违约责任的约定，原告要求被告立即偿还借款及相应利息的主张，符合合同约定，本院予以支持。原告与被告张丽娜就上述借款签订了《最高额保证合同》，合同约定被告张丽娜对该笔借款承担连带保证责任，故被告张丽娜对上述债务应承担连带保证责任。被告高阳、宋彩芸系夫妻关系，该笔借款用于购买家具，故该笔债务应当认定为其二人的夫妻共同债务，应当由其二人共同偿还。原告以被告何家慧系保证人张丽娜之夫为由，要求其承担连带保证责任，理据不足，本院不予支持。本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告高阳、宋彩芸偿还原告河北银行股份有限公司沧州分行借款本金40万元及截至2019年11月18日的利息、逾期利息、复利等95251.36元，自此之后的利息按照双方合同约定计算至借款实际偿还完毕之日止，限判决生效后十日内履行完毕。 二、被告张丽娜对上述借款本息承担连带保证责任。 三、驳回原告河北银行股份有限公司沧州分行对被告何家慧的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8729元，保全费2986元，由被告高阳、宋彩芸、张丽娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  张海雷 人民陪审员  宫业胜 人民陪审员  张建华 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  刘 刚