辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0602民初110号原告：丹东超迪凯混凝土有限公司，住所地丹东临港产业园区。法定代表人：滕超，该公司董事长。委托诉讼代理人：王成明，男，1965年3月30日出生，住丹东市元宝区。委托诉讼代理人：关君，辽宁君全律师事务所律师。被告：丹东市第一建筑工程有限公司，住所地丹东市元宝区。法定代表人：王军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘沛，男，1959年12月26日出生，住丹东市振兴区。被告：陈斌，男，1970年10月22日出生，住丹东市振兴区。被告：丹东海鹰房地产开发有限公司，住所地丹东市振兴区。法定代表人：梁卫军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘鹏，男，1981年9月29日出生，住丹东市元宝区。委托诉讼代理人：王洞天，辽宁博阳律师事务所律师。原告丹东超迪凯混凝土有限公司（以下简称“超迪凯公司”）与被告丹东市第一建筑工程有限公司（以下简称“一建公司”）、陈斌、丹东海鹰房地产开发有限公司（以下简称“海鹰房地产公司”）不当得利纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告超迪凯公司委托诉讼代理人王成明、关君，被告一建公司委托诉讼代理人刘沛，被告陈斌，被告海鹰房地产公司委托诉讼代理人刘鹏、王洞天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告超迪凯公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还房款70万元。事实与理由：原告与被告一建公司、陈斌买卖合同纠纷一案经丹东市元宝区人民法院依法开庭审理作出(2018)辽0602民初817号民事判决，该判决生效后原告向法院申请执行，在执行过程中原告与被告一建公司达成和解协议，被告一建公司将被告海鹰房地产公司抵顶的三套房屋抵顶给原告，现该案已执行完毕。原告将其中两套房屋以按揭贷款的方式对外出售，由于房屋没有房照，房屋买受人办理的银行贷款只能转入被告海鹰房地产公司的账户。被告海鹰房地产公司在收到上述房屋的银行贷款后理应将该款项转付给原告，但被告海鹰房地产公司将该款项转给了被告一建公司，被告一建公司与陈斌至今并未履行向原告支付70万元房款的义务。三名被告故意串通占有、使用原告的房款，其行为严重侵害了原告的合法权益。综上所述，被告故意占有、使用原告的财产侵害了原告的合法权益，故诉至法院请求依法裁决。被告一建公司辩称，原告对一建公司的诉讼请求没有道理、缺乏事实依据，依法应予驳回。1、本案事实过程一建公司并不知情，事件在其他原、被告中发生，一建公司涉案已经元宝区人民法院(2018)辽0602民初817号案件处理完毕，该判决已经履行完毕，通过执行和解协议，以房抵债。因此，本案事实上与一建公司无关。原告的诉求只应向涉案相关人员提出，对一建公司诉求依法不应支持。被告陈斌辩称，在(2018)辽0602民初817号民事判决中，法院已经认定原告违约在先。根据合同，原告违约应承担违约金，被告欠原告70万元不属实,应扣除违约金102445.38元。合同约定原告应供应水泥至5栋楼施工结束，但是原告在43、45号楼主体施工到15层时因原告自身原因导致停供，停供原因在(2018)辽0602民初817号案件笔录中有记载。原告违约在先，应承担弃工部分5%的违约金。原告支付违约金，一建公司就给货款。2019年1月14日海鹰房地产公司给付一建公司32万元、38万元两张支票，合计70万元，由陈斌领取后至一建公司背书后存入陈斌账户。被告海鹰房地产公司辩称，不认可原告对海鹰房地产公司的诉讼主张。1、原告起诉依据丹东市元宝区人民法院生效判决，该判决中海鹰房地产公司不是当事人，不负有给付义务，海鹰房地产公司对原告不负有任何法律上的给付义务。2、案涉房屋系因海鹰房地产公司与一建公司之间的合同关系，海鹰房地产公司为了履行协议，根据一建公司的指示将其中三套房屋出售给一建公司指定的购买人并收取房款，海鹰房地产公司已将收取房款全部付给一建公司，因此海鹰房地产公司与一建公司间的合同履行完毕，不再承担给付责任。原告诉称海鹰房地产公司与其他两被告串通无事实依据，原告对海鹰房地产公司的事实主张无事实依据，法院应依法驳回原告诉讼主张。2019年1月11日，海鹰房地产公司收到银行发放按揭贷款30万元、40万元各1笔，合计70万元。2019年1月14日，海鹰房地产公司用两张支票分别支付一建公司32万元、38万元，合计70万元。经审理查明：原告超迪凯公司曾以一建公司和陈斌作为被告向本院提起买卖合同纠纷诉讼，本院经审理于2018年8月29日作出(2018)辽0602民初817号民事判决，判决被告一建公司以案外人海鹰房地产公司确认单中提供的房屋及价格抵顶原告货款2971814.85元，无法抵顶或抵顶不足部分支付现金。该判决生效后、执行过程中，原告与一建公司达成《和解协议》，约定：一建公司将海鹰房地产公司抵顶的位于丹东市振兴区鸭绿江大街***号-**号楼-*室(滨江凯旋门二期**号楼-*，126.83平方米)、丹东市振兴区鸭绿江大街***号-*号楼-*室(滨江凯旋门二期*号楼，124.67平方米)、丹东市振兴区鸭绿江大街***号-**号楼-*室(滨江凯旋门二期**号楼-*，124.67平方米)抵顶给原告，折合价款共计3077071元，抵顶欠款3003577.85元，原告返款给一建公司差价款73493.15元；其他无争议。被告一建公司于2018年11月29日为被告海鹰房地产公司出具619801元、40万元《收款收据》各1张，载明收款事由为：“拨付滨江凯旋门*地块二组工程款”、“**#-*”，于2018年12月4日为被告海鹰房地产公司出具737469元、30万元《收款收据》各1张，载明收款事由为：“拨付滨江凯旋门*地块二组工程款”、“**#-*”。《和解协议》签订后，原告已经实际返还一建公司差价款73493.15元并将丹东市振兴区鸭绿江大街***号-**号楼-*室、***号-**号楼-*室两套房屋对外出售。买受人分别与海鹰房地产公司直接签订《商品房买卖合同（预售）》，并分别办理了按揭贷款，其中***号-**号楼-*室首付款737469元，贷款30万元，***号-**号楼-*室首付款619801元，贷款40万元。被告海鹰房地产公司于2018年12月3日支付一建公司619801元、2018年12月5日支付一建公司737469元、2019年1月14日支付一建公司32万元、38万元各1笔，上述4笔款项均以丹东银行转账支票方式支付，收款人记载为“丹东一建”，用途均记载为“工程款”，均由被告陈斌作为收款人一建公司单位主管签收。庭审中原告自认已收到两处房屋的首付款，主张尚未收到房款尾款70万元。被告陈斌自认两处房屋银行贷款取得的70万元以支票背书的方式存入陈斌个人账户，尚未支付给原告。本院所确认的上述事实，有原告提供的《和解协议》、丹东银行《借款借据》2张、(2018)辽0602民初817号民事判决书，被告陈斌提供的《预拌混凝土买卖合同》、《关于陈斌等同志任免的决定》、《授权委托书》，被告海鹰房地产公司提供的《商品房买卖合同（预售）》2份、收款收据4张、转账支票存根4张以及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭审查，可以采信。被告陈斌提供的对账单1张、混凝土结算单1张因涉及其与案外人之间的权利义务，且与本案无直接关联性，本院对该组证据不予确认。本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损的事实。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告海鹰房地产公司与被告一建公司之间系建设工程施工合同关系，被告海鹰房地产公司将涉案两处房屋抵顶给被告一建公司，该两处房屋出售后所得价款，被告海鹰房地产公司应当支付被告一建公司。原告与被告一建公司之间债权债务关系已经生效判决确认，双方达成《和解协议》，被告一建公司将涉案两处房屋抵顶给原告。则涉案房屋出售所得房款应归原告所有，被告一建公司收到被告海鹰房地产公司支付的房款后应当直接支付给原告。现两名实际购房人与被告海鹰房地产公司订立《商品房买卖合同（预售）》，以抵押贷款的方式支付房款合计70万元。被告海鹰房地产公司将70万元支付给被告一建公司，但被告一建公司并未将该70万元实际支付给原告，应对原告承担返还责任。被告陈斌自认收到被告一建公司支付的该70万元，亦应对原告承担返还责任。被告一建公司实际支付原告款项后可以向被告陈斌追偿。原告要求被告海鹰房地产公司承担返还责任，没有事实及法律依据，本院无法予以支持。关于被告陈斌辩解称原告应当承担违约金的问题，属另一法律事实，不宜在本案中一并审理。权利人如有相关证据可以另行主张权利。关于本案当事人之间以房抵顶可能存在规避缴税的问题，属于另一法律关系，本院将向相关部门移送线索，但不影响本案不当得利法律关系的审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告丹东市第一建筑工程有限公司、被告陈斌于本判决生效之日起十日内返还原告丹东超迪凯混凝土有限公司70万元；二、驳回原告丹东超迪凯混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告丹东市第一建筑工程有限公司、被告陈斌共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  于巍巍二〇二〇年三月二十日书记员  李 楠