河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1102民初3485号 原告：中国工商银行股份有限公司衡水胜利支行，住所地：衡水市桃城区永兴西路646号。 负责人：王林，行长。 委托诉讼代理人：王达，河北合明律师事务所律师。 被告：安少雷，男，1991年9月22日出生，汉族，户籍地：衡水市安平县。 被告：柳凤霄，女，1955年2月14日出生，汉族，户籍地：衡水市桃城区。 被告：杜岩，男，1995年10月7日出生，达斡尔族，户籍地：内蒙古呼伦贝尔市。 原告中国工商银行股份有限公司衡水胜利支行（以下简称:“工行胜利支行”）与被告安少雷、柳凤霄、杜岩信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行胜利支行委托诉讼代理人王达到庭参加诉讼，被告安少雷、柳凤霄、杜岩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告工行胜利支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告安少雷偿还原告牡丹信用卡分期付款透支本金、手续费80922.49元、截至2019年5月15日的透支利息（含复利）44455.2元、滞纳金17192.5元（2019年5月15日之后的透支利息、滞纳金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至被告全部付清之日止）、律师代理费800元；2、原告对冀Ｔ×××××车辆享有抵押权，并有权就该抵押车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、判令被告柳凤霄、杜岩对原告未及时申报债权而未获清偿造成的损失承担赔偿责任；4、本案全部诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2014年5月26日，被告安少雷与原告签订《牡丹信用卡专项分期付款合同》一份，合同约定被告安少雷因购车在原告处办理牡丹信用卡专项分期付款业务，被告安少雷通过在原告处办理的用于专项分期付款的牡丹信用卡一次性透支支付交易款项，透支额度不超过人民币176000元。被告安少雷透支支付交易款项后，以按月等额分期还款方式向原告偿还透支的款项，分期还款共分36个月，首期偿还金额为5461.8元，以后每期偿还的金额为5397元，分期付款手续费共18356.8元；被告安少雷应在牡丹信用卡账户中按时足额存入每期应偿还款项,并授权原告从中直接扣款受偿。如被告安少雷未按本合同约定及时足额存入应还款项，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告安少雷收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等，并约定由被告安少雷承担原告为实现债权支出的费用（包括但不限于诉讼费或仲裁费、财产保全费、律师费、催收费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等）；被告安少雷连续三次未按本合同约定及时足额存入应还款项，原告有权要求被告安少雷提前清偿全部透支款项、利息、复利、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。被告安少雷以冀Ｔ×××××轿车为上述债务设定抵押担保，同时被告衡水鸿坤汽车贸易有限公司也为被告安少雷的以上债务向原告提供了连带责任保证担保。上述合同签订后，原告按约发放贷款给被告安少雷，但被告安少雷未按期还款。本案审理中，衡水鸿坤汽车贸易有限公司注销，原告申请追加柳凤霄、杜岩为被告并承担赔偿责任，为此诉至法院，望依法公正判决。 被告安少雷、柳凤霄、杜岩经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定以下事实，2014年5月26日，原告（甲方）与被告安少雷（乙方）签订《牡丹信用卡专项分期付款合同》，合同约定,乙方因购买自用车，通过其在甲方申办的用于专项分期付款的牡丹信用卡（卡号：42×××21,2016年3月25日，该卡因挂失支付，卡号变更为42×××87）一次性透支支付交易款项，透支额度不超过人民币176000元，具体透支金额以银行记账的实际发生额为准，甲方同意乙方使用专项分期付款的牡丹信用卡在指定商户刷卡并签署ＰＯＳ交易单据记账扣款后，将上述透支资金一次性划入以下指定商户账户（账号：04×××09，户名：衡水鸿坤汽车贸易有限公司）。乙方分期支付分期付款手续费共计人民币18356.8元,乙方使用用于购车分期付款的牡丹信用卡透支支付交易款项后，以按月等额分期还款方式向甲方偿还透支的款项。分期还款共分36期，首期偿还金额为人民币5461.8元，以后每期偿还金额为人民币5397元，乙方每期应还款项应自透支次月起于每月的25日前偿还。如乙方未按本合同约定及时足额存入应还款项，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。乙方承担本合同项下甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、催收费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等）。2014年5月26日，原告（甲方）与被告安少雷（乙方）签订《抵押合同》，合同约定，乙方所担保的主债权为甲方为乙方办理的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而形成的债权，乙方抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。抵押物为冀Ｔ×××××大众牌小型轿车，车架号ＬＦＶ3Ａ23Ｃ6Ｅ3414992，发动机号Ｂ65006，同日，被告安少雷向原告出具《抵押承诺证明》一份，同意以上述车辆为案涉债务提供抵押担保，并于2014年5月29日办理了抵押登记。2014年5月26日，衡水鸿坤汽车贸易有限公司向原告出具《担保承诺函》一份，约定为被告安少雷在《牡丹信用卡专项分期付款合同》项下全部债务向原告提供连带责任保证担保，保证期间为上述合同确定的债权到期日（即最后一期还款日届满）之次日起两年。2014年1月15日，原告（甲方）与衡水鸿坤汽车贸易有限公司（乙方）签订《牡丹信用卡购车分期付款担保协议》，约定甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是否有购车人提供还是由第三人提供，原告均有权要求乙方先承担保证责任或要求乙方与物的担保人同时履行担保责任，乙方承诺不因此提出抗辩。截至2019年5月15日被告安少雷尚欠原告透支本金及手续费80922.49元、透支利息（含复利）44455.2元、滞纳金17192.5元。另查明，案涉债务最后一期还款到期日为2017年6月25日，原告为实现债权委托律师诉讼支出律师代理费800元。 2019年1月10日，衡水鸿坤汽车贸易有限公司成立清算组，开始对公司进行清算，清算组成员为柳凤霄、杜岩，并于2019年2月26日在《河北青年报》公告公司债权人申报债权。2019年7月16日申请注销公司登记。公司清算组成立后至公司注销，衡水鸿坤汽车贸易有限公司未通知原告申报债权。 本院认为，原告与被告签订的《牡丹信用卡专项分期付款合同》、原告与衡水鸿坤汽车贸易有限公司签订的《牡丹信用卡购车分期付款担保协议》及被告出具的《抵押承诺证明》、《担保承诺函》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对合同效力予以确认。合同签订后，原告按约履行了合同义务，其要求被告安少雷偿还透支本金及手续费、支付透支利息及滞纳金的主张，本院予以支持。如被告未履行给付透支本金及手续费、利息、滞纳金的义务，原告可就抵押车辆拍卖、变卖方式所得价款优先受偿。原告主张衡水鸿坤汽车贸易有限公司按照《担保承诺函》的约定承担连带清偿责任合法有据，应予支持。但本案审理中衡水鸿坤汽车贸易有限公司注销，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条规定“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”。本案中，衡水鸿坤汽车贸易有限公司清算组成立后，未及时依照《中华人民共和国公司法》及其司法解释的规定书面通知已知债权人即原告申报债权，依法应承担赔偿责任。原告要求作为衡水鸿坤汽车贸易有限公司清算组成员的柳凤霄、杜岩承担赔偿责任之主张，应予采信。因被告违约，原告委托律师进行诉讼，其要求被告支付代理费之请求符合双方约定，应予支持。被告安少雷、柳凤霄、杜岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，但民事责任仍应承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条之规定，缺席判决如下： 一、被告安少雷于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司衡水胜利支行透支借款本金及手续费80922.49元、透支利息（含复利）44455.2元、滞纳金17192.5元（利息、滞纳金已计算至2019年5月15日，之后利息及滞纳金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至被告全部付清之日止）及律师代理费800元； 二、如被告安少雷未履行本判决主文第一项确定的义务，原告中国工商银行股份有限公司衡水胜利支行可就涉案大众牌汽车（该车登记的车牌号为冀Ｔ×××××）拍卖、变卖所得价款优先受偿； 三、被告柳凤霄、杜岩对本判决主文第一项确定的安少雷所负全部债务承担赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3168元，由被告安少雷负担，被告柳凤霄、杜岩承担赔偿责任。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判长  宋铁利 审判员  崔 勇 审判员  张忠华 二〇二〇年三月三十日 书记员  孙 毅