wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初4307号 原告：杨某某，女，1987年8月9日出生，苗族，住广西资源县。 被告：唐某某，男，1975年6月17日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 原告杨某某诉被告唐某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告唐某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告唐某某向原告杨某某归还借款本金人民币贰拾万元(¥20万元)及利息(从2016年12月8日起按年利率24％计算)；2、判决被告唐某某承担本案诉讼费与保全费等全部案件受理费。 事实和理由:2016年12月8日，被告因开设砖厂向原告借款20万元，双方口头约定年利率36％，因原告多次催款未果，被告称其资金紧张无法按约定还款，双方遂于2018年2月8日对本金及利息进行结算，将之前欠付的全部20万元本金及部分利息4.83万元作为借款本金，共计24.83万元，同日被告向原告出具《借条》一张，约定被告在2018年8月8日还款，但经过原告多次催讨，至起诉之日止，被告仍分文未还。被告无正当理由不偿还欠款的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权利，特诉至法院提出前述诉请。 原告杨某某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《借条》一份、中国农业银行银行卡交易明细清单复印件三张，证明被告向原告借款本金20万元的事实。 被告唐某某未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提供任何证据。 根据原告杨某某的申请，本院于2019年12月18日到灵川县市场监督管理局依法调取灵川县闽兴页岩砖厂的《企业名称预先核准通知书》等工商登记材料一套，原告杨某某对《企业名称预先核准通知书》等工商登记材料一套无异议。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告唐某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告杨某某提交的证据及对本案事实的陈述，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2016年12月8日，被告唐某某因投资灵川县闽兴页岩砖厂资金紧张需要向原告杨某某借款20万元，原告通过银行转账20万元给了被告，之后被告未还款，原、被告双方于2018年2月8日经过结算确认，被告欠原告借款本金人民币20万元及利息4.83万元（利息从2016年12月8日计算至2018年2月8日止）。同时，被告出具《借条》一份交与原告收执，该《借条》的内容载明：“今借到杨某某现金人民币贰拾肆万捌仟叁佰元整。小计248300.还款时间：2018.8.8.身份证：.借款人：唐某某.2018.2.8.”。被告出具上述《借条》的次日即2018年2月9日，被告支付了2016年12月8日至2018年2月8日的部分利息4万元给原告，尚欠2016年12月8日至2018年2月8日的利息8300元未付。上述《借条》约定的还款时间到期后，被告未将借款本金及尚欠利息归还给原告，经原告催收，未果。2019年11月11日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告唐某某向原告杨某某借款本金20万元的事实，有被告出具给原告的《借条》及庭审查明的事实予以证实，故原告与被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。被告在上述《借条》约定的还款期限到期后，经原告催收，未将借款本金20万元归还给原告，依法应对此承担民事责任。因此，原告诉请要求被告归还借款本金人民币20万元，本院认为其要求合理且符合法律的规定，应予以支持。关于利息的计算及支付问题，因被告在出具本案所涉《借条》之前，原、被告双方对2016年12月8日至2018年2月8日止的借款利息48300元作了结算并确认，被告应当支付给原告，但被告仅支付4万元，未足额支付，应承担民事责任，故，被告应将尚欠的2016年12月8日至2018年2月8日止的利息8300元（4.83万元－4万元）支付给原告。同时，本案涉及的经原、被告双方结算确认的《借条》，没有约定利息，根据法律规定，原告主张的利息应自逾期还款之日即2018年8月9日起按照年利率6%计算至还清借款本金20万元之日止。故，原告诉请的利息从2016年12月8日起按年利率24％计算，因与本案涉及的《借条》约定不符，本院部分予以支持。而被告唐某某在本案中拒不到庭的行为和在举证期间内不向法院提供相应证据材料，应视为放弃举证权利，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，其应承担举证不能的不利后果。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十五条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告唐某某归还借款本金人民币20万元给原告杨某某； 二、被告唐某某支付2016年12月8日至2018年2月8日止的利息8300元给原告杨某某（已扣除被告唐某某支付的利息4万元）； 三、被告唐某某支付利息（利息以借款本金人民币20万元为基数，从2018年8月9日起按照年利率6%计算至本案判决规定的履行期限届满之日止）给原告杨某某； 四、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4300元，保全费1820元，公告费560元，合计6680元，由被告唐某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4300元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  粟春平 人民陪审员  谢老俭 人民陪审员  梁承美 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  李文桂
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执240号之二申请执行人程德明，男，1974年2月17日出生，汉族，住贵州省黎平县。被执行人黔西南州鸿建建筑安装工程有限责任公司。地址：贵州省兴义市老城街76号。法定代表人吕天姹，女，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院(2019)黔2631民初1494号民事调解书，于2020年03月05日立案执行程德明申请执行黔西南州鸿建建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，因被执行人黔西南州鸿建建筑安装工程有限责任公司未有履行。经查，被执行人黔西南州鸿建建筑安装工程有限责任公司在银行有存款，本院以黎平县人民法院(2020)黔2631执240号之一执行裁定书，于2020年03月10日依法将黔西南州鸿建建筑安装工程有限责任公司账户上存款34319.00元予以冻结。现为了维护申请人的合法权益，本院决定对该款项予以划拨。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人黔西南州鸿建建筑安装工程有限责任公司在中国农业发展银行账户内存款人民币34319.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐秀娟二〇二〇年三月三十一日书记员  陈庆良
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执63号之一 申请执行人王丽娟，女，1977年2月6日出生，汉族，住宝鸡市金台区。 被执行人曹剑峰，男，1955年10月25日出生，汉族，住宝鸡市金台区。 被执行人曹鑫，男，1987年2月23日出生，汉族，系曹剑峰之子，住址同曹剑峰。 本院在执行申请执行人王丽娟与被执行人曹剑峰、曹鑫房屋买卖合同纠纷一案中，本院(2019)陕0303民初3779号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王丽娟于2020年1月9日立案执行，本案申请执行标的为：被执行人向申请执行人支付购房款80000元，已退还购房款占用期间利息损失608.24元，未退还购房款占用期间利息损失2573.82元（以20000元为基数，自2019年7月4日起按年利率4.35%算至2020年3月31日为645.25元；以60000元为基数，自2019年7月5日起按年利率4.35%算至2020年3月31日为1928.57元），及迟延履行期间的债务利息从2019年12月1日按日万分之1.75算至2020年3月31日为1708元，案件受理费944元。被执行人承担执行费1151元。因被执行人未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人曹剑峰、曹鑫银行存款86985.06元，或查封、扣押、提取其相当价值的财产或收入。 本裁定立即执行。 审判员 张 晶 二〇二〇年三月三十一日 书记员 杜国梁
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初207号原告：德盈商贸（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区招商街道蛇口兴华路6号华建工业大厦（又名：南海意库）6号楼401、402、403、405房，统一社会信用代码91440300341520477Y。法定代表人：许夏林，总经理。委托诉讼代理人：刘杰名，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓妹，福建达业律师事务所律师。被告：杨秀才，男，1985年9月26日出生，无字号个体工商户经营者，住重庆市璧山区。原告德盈商贸（深圳）有限公司与被告杨秀才侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。2020年3月6日，原告德盈商贸（深圳）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德盈商贸（深圳）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告德盈商贸（深圳）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告德盈商贸（深圳）有限公司负担。审 判 长  严荣源人民陪审员  夏娟娟人民陪审员  姚天玲二〇二〇年三月九日法官 助理  孙 亮书 记 员  龚美铭
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2020）甘08民终52号上诉人（原审被告）：李某，住静宁县。被上诉人（原审原告）：刘某，住静宁县。上诉人李某因与被上诉人刘某买卖合同纠纷一案，不服静宁县人民法院（2019）甘0826民初3461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李某上诉请求：撤销原判，重新审理；诉讼费用由刘某承担。事实和理由：一审法院没有查明事实。刘某欠李某40箱苦荞啤酒（价值1720元），其中20箱刘某用于广告宣传，其他20箱刘某用于搞活动时演出人员更换衣服间、电费、帮忙人员的酬谢。因此，李某不欠刘某款项，已全部结清。刘某辩称，李某所述不实，其未欠李某40箱啤酒；请求驳回上诉，维持原判。刘某一审诉讼请求：1.判令李某返还刘某货款8000元、利息560元，合计8560元；２.李某承担案件受理费。一审法院认定事实：刘某系达人迈苦荞啤酒静宁代理商。2018年7月14日，刘某与李某签订达人迈苦荞啤酒代理合同，约定刘某授权李某为达人迈苦荞啤酒静宁县李店镇代理商，由刘某为李某提供啤酒，付款方式为现金支付，第一次付货款50％，以后先款后货；货到后第二次补第一次返点10％，以此类推。合同签订后，刘某将价值15000元的啤酒供应给李某，李某分三次支付货款7000元，尚欠8000元。一审法院认为，刘某、李某之间系买卖合同关系。刘某将货物交付李某，李某应按约定支付货款，现其未足额支付货款，违反合同约定，故对刘某要求李某支付货款的诉讼请求予以支持。关于返点，应当按照双方的合同约定履行，故应在李某欠付货款金额中扣除返点数额。关于利息，双方在合同中未约定，刘某的请求无事实及法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、李某于本判决生效后10日内支付刘某货款6500元；二、驳回刘某的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由李某负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审与一审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张应提供证据证明，否则应承担不利的后果。李某在上诉中提出刘某欠其“40箱苦荞啤酒（价值1720元），其中20箱刘某用于广告宣传，其他20箱刘某用于搞活动时演出人员更换衣服间、电费、帮忙人员的酬谢”，但李某对此未提供证据证明，且该主张李某在一审中并未提出，应属于在二审程序中提出的反诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条之规定，经本院主持调解，双方未达成协议。综上所述，李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李某负担。本判决为终审判决。审 判 长 冯云杉审 判 员 杨红刚审 判 员 杨振兴 二○二○年三月二十五日法官助理 王瑞丽书 记 员 王 瑛
贵州省沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0627执51号之一 申请执行人杨胜南，男，1945年5月17日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被执行人沿河土家族自治县蓓蕾幼儿园，住所地：沿河土家族自治县和平街道凉风洞。 法定代表人：田娟。 杨胜南与沿河土家族自治县蓓蕾幼儿园借款合同纠纷一案,本院（2019）黔0627民初816号民事调解书生效后，因沿河土家族自治县蓓蕾幼儿园未按生效文书确定的时间偿还杨胜南借款5万元及利息，杨胜南向本院申请执行。 本案在执行执行过程中。查明，本院于2019年3月28日因申请人杨胜南申请对沿河土家族自治县蓓蕾幼儿园全部资产予以查封、冻结。被执行人沿河土家族自治县蓓蕾幼儿园现停止办学，即将被棚户区改造拆迁，本院已对被执行人沿河土家族自治县蓓蕾幼儿园（统一社会信用代码：525206273224479998、登记证号：黔民政字第0607－01025）棚户区改造征收款54030元（含利息、诉讼费、保全费等）予以冻结、划拨。本院认为，因棚户区改造征收款到账时间较长，本案应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0627执51号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  田永山 二〇二〇年三月三十一日 书记员  何倩倩
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0902刑初18号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人欧阳普政，曾用名欧阳毛古，外号“猫立古”,男，1968年1月11日出生，汉族,初中文化,无业,户籍所在地江西省宜春市袁州区,现住袁州区。1999年3月31日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑三年零六个月;2005年9月21日因犯盗窃罪江西省宜春市袁州区人民法院判处有期徒刑十五年,并处罚金2万元,剥夺政治权利三年。2019年5月7日因涉嫌盗窃罪被宜春市公安局宜阳分局监视居住,同年8月9日被该分局刑事拘留，2019年9月9日经袁州区人民检察院批准逮捕,次日由该分局执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。被告人易双瑞,男性,1985年11月21日出生,汉族,高中文化,个体户,户籍所在地江西省宜春市袁州区,现住址宜春市。2019年9月27日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被宜春市公安局宜阳分局刑事拘留,于2019年10月10日经宜春市公安局宜阳分局决定取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉（2019）941号起诉书指控被告人欧阳普政犯盗窃罪，被告人易双瑞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员周刚出庭支持公诉，被告人欧阳普政、易双瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：1、2019年5月7日凌晨1时30分许,被告人欧阳普政共谋并伙同一外号叫“结巴子”的男子（身份不详,在逃）到宜春市宜阳新区馨园小区伺机盗窃,在该小区21栋楼下发现二楼客厅窗户没关,遂由“结巴子”望风,被告人欧阳普政通过攀爬煤气管道进入该户客厅寻找值钱物品未果,后进入房间在床头柜看到一部手机,由于手机设置了密码,被告人欧阳普政把手机扔在客厅离开了。两人继续在该栋楼房下面寻找作案目标,被告人欧阳普政同样以攀爬煤气管道方式进入21栋2单元202室,“结巴子”在楼下望风。被告人欧阳普政先在该屋内客厅未找到财物,随后进入被害人陈某休息的房间,将被害人的裤子拿到客厅进行翻找，后准备再次进入房间时,被害人陈某被惊醒并大喊抓贼，被告人欧阳普政跑出屋内,“结巴子”也迅速逃离。被告人欧阳普政被被害人陈某及其朋友追赶后跳入小区门口池塘内,随后被拉上岸控制住。2、被告人欧阳普政于2019年4月至7月期间分别从被害人肖某、黄某、梁某、阳某家中共盗窃手机六部,分别为华为荣耀6Ｐ手机、ＯＰＰＯＲ11Ｓ手机、小米5Ｘ手机、ＯＰＰＯＲ9手机、ＶＩＶＯＹ79手机、华为ＭＡＴＥ8手机,经宜春市袁州区发展和改革委员会价格认证中心认定,该六部手机价值为7760元；盗取ＤＷ原单手表一块,经认定价值为684元；盗取现金总计1980元,涉案总价值为10424元。被告人易双瑞于2019年6月至2019年7月23日期间先后八次从被告人欧阳普政手中收购来路不明的手机总计12部,经核查其中五部手机为被害人黄某、梁某、阳某被盗的手机。即2019年6月中旬从被告人欧阳普政手中收购ＯＰＰＯＲ11Ｓ手机1部,2019年7月23日从被告人欧阳普政手中收购小米5Ｘ手机、ＯＰＰＯＲ9手机、ＶＩＶＯＹ79手机、华为ＭＡＴＥ8手机各一部,该五部手机经宜春市袁州区发展和改革委员会价格认证中心认定总价值为6905元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了报案记录等书证、被害人肖某、黄某、梁某等陈述、被告人欧阳普政、易双瑞的供述与辩解、价格认定结论书、辨认、指认、提取等笔录、现场勘验材料、检验报告及ＤＮＡ鉴定文书、被告人欧阳普政刑事判决书等前科材料、被告人易双瑞无违法犯罪记录证明、被告人身份信息等证据。公诉机关认为，被告人欧阳普政以非法占有为目的,多次入户盗窃,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人欧阳普政系累犯，应当从重处罚。被告人易双瑞多次低价收购被告人欧阳普政所盗手机,犯罪事实清楚,证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人欧阳普政、易双瑞政对起诉书指控的事实、罪名没有异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实有公诉机关出示、经庭审质证并确认的上述证据证实，足以认定。另查明，被告人欧阳普政因犯盗窃罪于2005年9月21日被宜春市人民法院判处有期徒刑十五年，于2015年12月28日执行刑满释放。本院认为，被告人欧阳普政以非法占有为目的,多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；被告人易双瑞明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人欧阳普政多次入户盗窃，酌情从重处罚。被告人欧阳普政曾犯盗窃罪被判处有期徒刑,刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人欧阳普政自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。被告人易双瑞到案后能如实供述涉嫌的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。鉴于被告人易双瑞系初犯，悔罪态度较好，且自愿认罪认罚，可对其从宽处理。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条，第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十六条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第九十七条，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人欧阳普政犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币15000元（于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，监视居住104天折抵52天，即自2019年8月9日起至2020年11月17日止）。二、被告人易双瑞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  黄远庆人民陪审员  周梅珍人民陪审员  周楚云二〇二〇年三月三十一日代书 记员  徐 琛
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初1632号原告：山东中煤能源机械有限责任公司，住所地山东省济宁市微山县经济开发区夏阳东路36号。法定代表人：**玉，董事长。委托诉讼代理人：刘斌，山东博睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：于淼，山东博睿律师事务所律师。被告：天津市东文模架施工技术有限公司，住所地天津市东丽区新世嘉大厦5-505室。法定代表人：徐字平，执行董事。山东中煤能源机械有限责任公司与天津市东文模架施工技术有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告山东中煤能源机械有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东中煤能源机械有限责任公司撤诉处理。审判员  王丽清二〇二〇年三月十六日书记员  朱金富附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80561号原告：张浩，男，1986年12月19日出生，满族，住北京市密云区7单元501号。委托诉讼代理人：张云飘，北京京云律师事务所律师。被告：知投佳鑫信息咨询（北京）有限公司（原名称：速融信息咨询（北京）有限公司），住所地北京市朝阳区26层101内9层9063号。法定代表人：陶云龙。原告张浩（以下称姓名）与被告知投佳鑫信息咨询（北京）有限公司（以下称被告）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张云飘参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2018年8月工资21972元；2、被告支付解除劳动关系经济补偿金20500元。事实及理由：原告于2018年6月25日入职被告工作，于当日签订为期3年的劳动合同，任职招聘总监。后因被告未交纳办公地房租，被告通知原告公司解散，双方于2019年5月22日签订解除劳动合同关系协议书。但被告未支付原告2018年8月工资21972元及解除劳动关系经济补偿金20500元。原告于2019年8月1日申请劳动仲裁。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲不字（2019）第2079号不予受理通知书，故原告向法院提起诉讼。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了《劳动合同书》等证据材料以证明其主张。经查：被告系有限责任公司，于2019年12月21日由原名称“速融信息咨询（北京）有限公司”更名为现名称。2018年6月25日，原、被告签订《劳动合同书》。双方约定原告在被告人力资源部门从事招聘总监工作；劳动合同期限自2018年6月25日至2021年6月24日；原告月工资标准为2500元，岗位津贴、绩效奖金、各项补助等根据被告及原告部门管理制度执行等。原告表示，双方口头约定其月工资标准20000元。原告提供《解除（或终止）劳动关系协议书》记载，双方确认原告在被告“工作期间产生的所有工资费用”被告于2019年5月20日前支付原告6833元，于2019年6月20日前支付原告6833元，于2019年7月20日前支付原告8306元。该《解除（或终止）劳动关系协议书》未签署日期。经询，原告表示系其同事于2019年5月22日代原告签署，其中所涉款项为被告欠付原告的2018年8月工资。2019年8月1日，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委员会于当日作出京朝劳人仲不字（2019）第2079号不予受理通知书。原告遂诉至本院。审理中，原告提供其名下中信银行账户×××交易记录显示，2018年8月10日收款18448.28元，对方账户名称为“邹微微”，备注为“6、7月”；2018年9月30日收款5953.14元，对方账户名称为“邹微微”，备注为“7月工资”。原告表示，其实际向被告提供劳动期间为2018年6月25日至2018年8月31日，“邹微微”系被告行政总监，上述款项系被告支付其2018年6月及7月工资，此后至2019年5月，被告均未再行发放其工资。上述银行账户交易记录显示，“大通全球资本管理（北京）有限公司”自2018年10月截止至2019年10月期间每月向原告“代发工资”。经询，原告称其自2018年9月25日入职“大通全球资本管理（北京）有限公司”“兼职”，该公司自2018年9月起为其办理社会保险手续。本院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原告提供的《解除（或终止）劳动关系协议书》可以证明被告欠付原告工资的事实，被告就已经清偿该债务并未举证，故对原告相关诉讼请求本院予以支持。原告提供的现有证据虽可以证明其与被告协商解除劳动关系的事实，但无法明确双方协商一致的具体时间。故本院将依据原告自述为被告提供劳动的期间并考虑原告所述其他单位另行为其支付工资并办理社会保险等情节依法酌情确定被告应当支付原告的经济补偿金额。被告经依法传唤未到庭视为放弃答辩和质证权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告知投佳鑫信息咨询（北京）有限公司于本判决书生效后七日内支付原告张浩工资21972元；二、被告知投佳鑫信息咨询（北京）有限公司于本判决书生效后七日内支付原告张浩解除劳动关系的经济补偿10000元；三、驳回原告张浩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告张浩负担5元（已交纳），由被告知投佳鑫信息咨询（北京）有限公司负担5元（于本判决书生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告知投佳鑫信息咨询（北京）有限公司负担（原告张浩已垫付，被告知投佳鑫信息咨询（北京）有限公司于本判决书生效后七日内给付原告张浩）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 徐 悦审判员 窦京京审判员 韩晓薇二〇二〇年三月三十一日书记员 徐天驰
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执186号之三 申请执行人：陈蔚祯，男，汉族，1968年10月19日出生，住江西省樟树市。 申请执行人：邹国强，男，汉族，1981年7月14日出生，住江西省宜春市万载县。 被执行人：黄美玲，女，汉族，1976年1月15日出生，住江西省樟树市。 本院在审理申请人陈蔚祯、邹国强与被申请人黄美玲合伙协议纠纷一案中，申请人陈蔚祯、邹国强于2018年10月18日向本院申请冻结被申请人黄美玲的银行存款人民币36万元或者查封、扣押其同等金额的财产，陈蔚祯、邹国强提供了恒邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院于2018年10月25日作出（2018）赣0982执保372号执行裁定书［另含（2018）赣0982执保372号协助执行通知书］查封被执行人黄美玲所有的位于樟树市房屋（产权证号1--××5）。被执行人黄美玲于2020年3月31日向本院申请解除对其所有的位于樟树市房屋（产权证号1--××5）的查封，且其自愿以其所有的车牌号为赣Ｃ×××××马自达牌汽车作为担保。 本院经审查认为，被执行人黄美玲申请解除对其所有的位于樟树市房屋（产权证号1--××5）的查封，且被执行人以相应的其它财产进行担保，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释）》第一百六十四条、第一百六十六第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被执行人黄美玲所有的位于樟树市房屋（产权证号1--××5）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  朱志军 二〇二〇年三月三十一日 书记员  涂达兼
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川04民初86号 申请人:攀枝花市商业银行股份有限公司望江支行,营业场所四川省攀枝花市东区人民街214号，统一社会信用代码:91510400204354601X。 负责人:蔡逸乔，该行行长。 委托诉讼代理人：刘军，男，该行员工。 委托诉讼代理人：刘海，男，该行员工。 被申请人:攀枝花金海酒店管理有限公司，住所地四川省攀枝花市东区机场路100号负3层,统一社会信用代码:91510400078875261H。 法定代表人:陈红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓勉明，男，汉族，1968年6月5日出生，住四川省成都市高新区。 被申请人:攀枝花金海实业有限公司，住所地四川省攀枝花市东区机场路333号，统一社会信用代码:91510400686139313X。 法定代表人:邓勉明。 被申请人:邓勉明，男，汉族，1968年6月5日出生，住四川省成都市高新区。 被申请人:王华，女，汉族，1972年12月5日出生，住四川省成都市高新区。 被申请人:陈红，女，汉族，1984年10月4日出生，住四川省资中县。 被申请人:刘志东，男，汉族，1984年9月20日出生，住四川省资中县。 王华、陈红、刘志东的共同委托诉讼代理人：邓勉明，男，汉族，1968年6月5日出生，住四川省成都市高新区。 被申请人:罗洪友，男，汉族，1962年6月23日出生，住四川省成都市青羊区。 被申请人:马天会，女，汉族，1966年8月24日出生，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：罗洪友（系马天会丈夫），男，汉族，1962年6月23日出生，住四川省成都市青羊区。 原告攀枝花市商业银行股份有限公司望江支行与被告攀枝花金海酒店管理有限公司、攀枝花金海实业有限公司、邓勉明、王华、陈红、刘志东、罗洪友、马天会金融借款合同纠纷一案，申请人攀枝花市商业银行股份有限公司望江支行于2020年3月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人攀枝花金海酒店管理有限公司、攀枝花金海实业有限公司、邓勉明、王华、陈红、刘志东、罗洪友、马天会的银行存款141102414.38元。 本院经审查认为，攀枝花市商业银行股份有限公司望江支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人攀枝花金海酒店管理有限公司、攀枝花金海实业有限公司、邓勉明、王华、陈红、刘志东、罗洪友、马天会的银行存款141102414.38元，期限为一年。 案件申请费5000元，由攀枝花市商业银行股份有限公司望江支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  徐贝贝 审 判 员  熊 疆 人民陪审员  石应昌 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  李国丹
贵州省兴仁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2322民初1154号原告：陈臻，男，1987年10月23日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省兴义市。被告：**，男，1982年4月2日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市真武山街道办事处市。被告：汪迎春，女，1981年3月18日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市真武山街道办事处市。原告陈臻与被告**、王迎春民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，原告陈臻于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈臻申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈臻撤回起诉。案件受理费1100元，减半收取计550元，由原告陈臻负担。审 判 员 张志龙二〇二〇年三月二十五日法官助理 骆应菊书 记 员 刘玉红
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终2017号上诉人（原审原告）：栾斌，男，1960年12月6日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：郭涛，山东舜达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张玉香，女，1949年8月9日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：王陆（系原告张玉香之子），男，1986年7月13日出生，汉族，住址同上。原审被告：于海涛，女，1959年11月29日出生，汉族，职业不详，住济南市。上诉人栾斌因与被上诉人张玉香、原审被告于海涛民间借贷纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院(2019)鲁0104民初2849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。栾斌上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回张玉香的全部诉讼请求；3.诉讼费由张玉香承担。事实与理由：一、一审认定事实不清，20万元并非借款，不应返还。张玉香向栾斌支付的20万元并非一审判决认定的借款，而是补偿款。该款是基于双方子女结婚时张玉香的承诺，以及栾斌之女栾欣彦替张玉香之子王陆还房贷而产生，并非民间借款。栾欣彦和王陆认识时间短，感情不成熟情况下，张玉香多次催促二人登记结婚，目的是多分杨庄村的拆迁补偿款和回迁安置房。栾斌并不同意二人在感情不成熟的时候仓促结婚。张玉香一方要求迫切并承诺婚后将王陆购买房产添加栾欣彦名字，否则将支付添名费20万元。栾斌无奈同意，后二人结婚，但因张玉香原因未能多分拆迁款和回迁安置房，也未在购买房产上添加栾欣彦名字。婚后，栾欣彦一直替王陆偿还房贷，每月1600元。基于上述事实，张玉香于2018年5月23日才履行承诺向栾斌转款20万元，该20万元并非借款，银行转账凭证中也未注明是借款。因此，一审判决认定事实错误，应予撤销，应驳回栾斌全部诉讼请求。二、一审判令栾斌支付利息没有依据。根据前述事实，一审判决认定借款的基础事实错误，判令栾斌支付利息和诉讼费没有依据，且利息计算标准过高。综上，请求二审法院撤销一审民事判决，驳回张玉香的全部诉讼请求，诉讼费用由张玉香承担。张玉香辩称，一审判决正确。于海涛未陈述意见。张玉香向一审法院起诉请求：1、栾斌、于海涛偿还张玉香借款20万元并偿付利息（以20万元为基数，自立案之日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由栾斌、于海涛负担。一审法院认为，栾斌、于海涛经合法传唤后未依法参加诉讼，应视为其两人自愿放弃了举证、质证及提出抗辩的相应诉讼权利，由此产生的法律后果应由其两人自行负担。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告张玉香正是持由中国工商银行济南东门支行出具的汇款凭证为据提起本案诉讼，主张该证据所载款项系其向被告栾斌出借的借款，而栾斌、于海涛在明知存有本案诉讼的情况下并未就此提出任何相反抗辩。故依据上述法律规定，对于张玉香关于涉案款项系借款的主张本院予以采纳。依此，张玉香要求栾斌偿还借款本金20万元合法有据，对其该请求本院予以支持。对于张玉香主张的利息，其计算方式与法并不相悖，且在张玉香提起本案诉讼而栾斌仍未偿还借款本金的情况下，亦应当向张玉香偿付相应利息损失。因此，对其该主张本院亦予以支持。张玉香虽以夫妻共同债务为由要求于海涛承担共同还款责任，但是其于诉讼中并未能举证证实涉案款项系用于栾斌与于海涛的共同经营或共同生活，故对其该项诉讼请求本院不予支持。综上，判决：一、被告栾斌于判决生效之日起10日内偿还原告张玉香借款本金20万元；二、被告栾斌偿付原告张玉香利息（以借款本金20万元为基数，自2019年8月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），与上述第一项所列借款本金一并付清；三、驳回原告张玉香的其他诉讼请求。案件受理费4300元，财产保全申请费1520元，由被告栾斌负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。栾斌提交还款记录一份，证明栾欣彦替王陆偿还房贷，涉案转账应系张玉香对栾斌一方的补偿。张玉香质证认为，这是栾欣彦与王陆之间还款房贷事宜，与本案无关。本院认为，栾欣彦系栾斌之女，王陆系张玉香之子之间，栾欣彦在与王陆婚姻关系期间偿还王陆所购房产房贷。张玉香向栾斌转账与此是否具有关联性，是否因此而对栾斌进行补偿，栾斌未能提交证据证明。故，该还款记录不能达到栾斌的证明目的。二审另查明，张玉香于2018年5月23日通过尾号8445账户向栾斌尾号0634账户转账20万元。本院认为，本案二审争议焦点为：栾斌与张玉香是否存在民间借贷关系，栾斌是否应当承担还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。栾斌抗辩主张涉案转款是张玉香对其补偿款，就子女结婚事宜及栾欣彦偿还房贷进行的补偿。张玉香对此并不认可，栾斌也未提交其他有效证据证实，故栾斌应当承担举证不能责任。一审法院认定涉案转账系栾斌向张玉香的借款，栾斌应承担还款责任，并无不当。综上所述，栾斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人栾斌承担。本判决为终审判决。审 判 长  李 静审 判 员  焦玉兴审 判 员  闵 雯二〇二〇年三月二十五日法官助理  刘绍琰书 记 员  赵雪晗
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申7276号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：巴中市交投运业有限公司，住所地四川省巴中市巴州区巴州大道729号。 法定代表人：张健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余燎，四川同善律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：巴中市全安停车管理有限公司，住所地四川省巴中市巴州区红军路135号5楼10号。 法定代表人：全勇，该公司总经理。 再审申请人巴中市交投运业有限公司（以下简称交投运业公司）因与被申请人巴中市全安停车管理有限公司（以下简称全安公司）合同纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2019）川19民终320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 交投运业公司申请再审称，1.巴中市城市管理行政执法局巴州区分局（以下简称巴州区行政执法局）未经主管部门同意擅自变更合同，《会议纪要》是单位内部处理事务的记录，并不是对合同的变更，二审法院认为《会议纪要》是对合同的变更属认定事实错误，适用法律不当；2.交投运业公司接手后对2236个停车位进行清点，全安公司对2236个停车位进行收费管理并未提出异议，双方已经形成事实合同，二审判决认定交投运业公司在接管后未与全安公司之间就新增泊车位签订补充协议进行约定错误；3.二审判决严重违背合同，违反公平原则，导致国有资产流失近百万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，巴州区行政执法局于2017年8月22日作出了巴州执法会（2017）10号《会议纪要》，建议全安公司按每月14000元的标准向市城管执法局财务科补缴2016年5月至12月和2017年1月至7月的江南片区停车泊位管理费，同时明确全安公司每月向市财政缴纳的江南片区公共停车泊位管理费不因江南片区停车泊位的增加或减少而变化。根据原审查明的事实，2016年5月1日，江南城区的泊车停放及收费管理权由巴州区市政工程处移交巴州区行政执法局，巴州区行政执法局享有江南城区的泊车停放及收费管理权，作为原《承包协议》的承继合同主体，在其行使管理权期间作出上述《会议纪要》，该《会议纪要》虽没有全安公司参加及签字确认，但巴州区行政执法局在事后告知了全安公司，全安公司亦接受且已按照该《会议纪要》确定的标准缴纳管理费，二审判决认定双方当事人在合同履行过程中对原协议内容进行了变更并无不当。案涉《承包协议》第五条约定：“为了便于交通、城管等相关部门协同配合，承包期限内，江南城区新增泊车收费路段，由甲乙双方另行协商并签订补充协议，其费用按上述标准执行”。本案中，交投运业公司与全安公司对2236个停车位进行了清点，但双方并未就新增泊车位如何缴纳管理费等事项签订补充协议进行约定，故二审判决全安公司应继续按照2018年1月1日之前的标准即每月14000元缴纳承包费并无不当，交投运业公司的该项再审理由亦不能成立。 综上，交投运业公司的再审理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回巴中市交投运业有限公司的再审申请。 审判长  周钰冰 审判员  蒋 艳 审判员  唐嘉君 二〇二〇年三月九日 书记员  卢 茜
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1344号 罪犯徐秀梅，女，1986年4月4日出生，汉族，初中文化，安徽省濉溪县人，住安徽省濉溪县。现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省台州市路桥区人民法院于2018年11月15日作出(2018)浙1004刑初160号刑事判决，以被告人徐秀梅犯诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币60000元；追缴赃款人民币59443元。判决生效后，该犯于2018年12月11日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出假释建议，于2020年3月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯徐秀梅在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯徐秀梅在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯财产性判项已全部履行完毕。该犯现已执行原判刑期二分之一以上。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯徐秀梅在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯徐秀梅予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年6月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕健 审 判 员  李云 人民陪审员  曹芳 二〇二〇年三月二十五日 法官助理陈婕妤 书记员吴宏丽
西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕01民终14364号上诉人（原审被告）：王有娥，女，1952年10月17日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：孙漫，陕西省老法律工作者协会法律工作者。上诉人（原审被告）：陈俊甫，男，1986年3月15日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：孙漫，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被上诉人（原审原告）：李文成，男，1949年12月3日出生，回族，西安酒厂退休职工，住西安市碑林区。上诉人王有娥、陈俊甫因与被上诉人李文成房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初2256号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。王有娥、陈俊甫共同上诉请求：1.撤销原判并发回重审或者改判驳回李文成的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由李文成承担。事实与理由：1.一审法院程序违法。在举证期限已过情形下同意李文成申请证人出庭；涉案房屋为共同共有财产，一审法院未通知其他共有人到庭，遗漏了必要共同诉讼人。2.意欲购买涉案房屋的人是李双玲，但其隐瞒真实身份，以李文成自称，因此本案的适格当事人应为李双玲。3.依据双方约定，房屋价款56万并不包含装修费、大修基金费等相关费用，李文成应另行支付上述相关费用。李文成辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。李文成向一审法院起诉请求：请求判令王有娥及其儿子陈俊甫配合李文成办理西安市碑林区房产的过户手续。一审法院经审理认定事实如下：2015年初李文成及其妻子李双玲与王有娥就西安市碑林区（所有权人为：王有娥及其儿子陈俊甫，房产证号为：陕（2018）西安市不动产权第121033号）达成房屋买卖合意。2015年1月18日王有娥向李文成出具收条，内容为“今收到卧龙小区二楼住113.35㎡售房款肆拾万叁仟元正，李文成下欠壹拾伍万柒仟元正”。此后，王有娥分别于2015年9月19日、2016年2月24日、2016年5月14日、2016年7月30日、2016年9月2日出具收到房款75000元、30000元、20000元、20000元、12000元的收条，以上共计157000元。2015年1月8日第一笔款付完后，王有娥将房产证原件交予李文成，李文成即搬至西安市碑林区房屋居住至今。起诉前，李文成及王有娥、陈俊甫曾前往房管局办理过户手续，但因相关费用承担问题产生争议，致过户未果。一审法院认为，李文成、王有娥就西安市碑林区口头达成房屋买卖合意，双方形成房屋买卖合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务。王有娥在第一次收取房屋价款时明确写明“李文成下欠壹拾伍万柒仟元正”，后李文成陆续向王有娥足额交付了157000元，王有娥现称李文成主体不适格，但其收条中已明确写明李文成名字，且李文成妻子李双玲出庭作证称房子一直说要过户至其丈夫李文成名下，故对王有娥的辩称不予采信，李文成主体适格。王有娥又称房屋价款560000元中未包含装修费、大修基金费、税费等各项费用，但李文成并不认可，王有娥也未提供证据证明，按照交易习惯，房屋买卖中的成交价款应包含除税费外的一切费用，税费承担应按照过户时房管部门的具体规定进行交纳，故王有娥以此抗辩拒不办理过户，不予采信。现李文成已按约全额交纳房款，且已实际入住长达四年，王有娥有义务配合李文成办理房屋过户手续，故李文成要求王有娥、陈俊甫配合办理西安市碑林区房产过户手续的诉请，于法有据，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第六十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王有娥、陈俊甫于本判决生效之日起三十日内配合原告李文成办理西安市碑林区（陕（2018）西安市不动产权第121033号）房产的过户手续。案件受理费9400元，由被告王有娥、陈俊甫负担（此款李文成已预交，王有娥、陈俊甫于本判决生效之日起三十日内支付给李文成）。本院二审期间，王有娥提供证人周某、张某证明该二人曾有意购买案涉房屋，房屋价格为72万。对于该证人证言，本院认为与案涉房屋的交易并无关联性，对该证据不予采纳。另有证人陈某出庭作证称其是王有娥儿子，购买案涉房屋时其曾出了5万元，其对王有娥卖房并不知情，现在亦不追认同意。李文成对以上证人证言均不认可，认为与本案无关。经审理查明，一审法院查明事实属实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，李文成与王有娥之间2015年初就西安市碑林区口头达成房屋买卖合意，根据王有娥2015年1月18日、9月19日、2016年2月24日、5月14日、7月30日、9月2日出具的收条等证据，可以认定李文成已向王有娥足额支付购房款肆拾万叁仟元正的事实，同时，2015年1月8日第一笔款付完后，王有娥已将涉案房屋房产证原件交予李文成，李文成即搬至涉案房屋居住至今。综合以上事实和证据情况，一审法院认定王有娥与李文成之间双方形成房屋买卖合同关系，且李文成已履行合同义务，王有娥应当配合李文成办理房屋过户手续，裁量和处理并无不当。李文成之妻李双玲对于将涉案房屋过户至李文成名下并不持有异议，王有娥出具给李文成的2015年1月18日收条上明确载明：李文成下欠壹拾伍万柒仟元正，后亦是李文成陆续向王有娥足额交付了该157000元，一审法院根据以上事实和证据情况，未采纳王有娥、陈俊甫该项抗辩意见亦无不妥，本院对王有娥、陈俊甫以李文成适格合同主体问题提出的上诉意见，亦不予采纳；王有娥、陈俊甫上称李文成应另外支付装修费、大修基金费、税费等各项费用，李文成对王有娥、陈俊甫的该项主张并不认可，且二手房交易中的成交价款是对房屋交易时包含房屋装修价值状况的对价，大修基金费及其他税费的负担，当事人有约定按约定应履行，无约定按照相关法律法规的规定负担，综合本案现有证据和已经查明事实情况，王有娥、陈俊甫提出的该项上诉主张，缺乏合同依据和法律依据，本院不予支持。至于王有娥、陈俊甫上诉提及的一审遗漏必要共同诉讼参与人问题，案涉房屋登记在王有娥、陈俊甫名下，李文成支付全额房款后，已实际占有使用房屋多年，王有娥、陈俊甫举证证据并不足以证明其事实主张，本院对其该项上诉意见亦不予采纳。综上所述，王有娥、陈俊甫上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王有娥、陈俊甫负担。本判决为终审判决。审判长 何 强审判员 张 楠审判员 张 伟二〇二〇年三月九日书记员 周美丽
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0824民初386号原告：程爱民，男，1965年4月21日出生，汉族，永丰县人，住永丰县。被告：江西新绿农业科技发展有限公司。住所地：吉安市吉州区樟山镇樟山村对门山（金江路）。统一社会信用代码：91360802775859793A。法定代表人：邹玲萍，系该公司总经理。原告程爱民与被告江西新绿农业科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程爱民到庭参加诉讼，被告江西新绿农业科技发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告程爱民的诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬29294元；2.本案诉讼费由被告承担。二、被告江西新绿农业科技发展有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。本院查明的事实：2015年1月16日，被告注册成立了江西新绿农业科技发展有限公司新干神政桥分公司（以下简称：神政桥分公司）。此后，神政桥分公司雇请原告等多人为其从事农业种植等。2016年，神政桥分公司因拖欠员工的工资被新干县劳动监察局调查。2016年9月26日，新干县劳动监察局经调查，形成了《江西新绿农业科技发展有限公司新干神政桥分公司拖欠员工工资表》，被告法定代表人邹玲萍在该工资表上签名确认了拖欠18名员工工资的事实，其中拖欠原告的工资为27114元。此后，被告仍未向原告支付工资。本院认为，神政桥分公司系被告的分支机构，其产生的民事责任依法应由被告承担。原告在神政桥分公司处提供有偿劳动，被告依法应向原告支付劳动报酬。神政桥分公司拖欠原告工资27114元的事实，有原告提交的经被告法定代表人签字确认的《江西新绿农业科技发展有限公司新干神政桥分公司拖欠员工工资表》予以证实，事实清楚，本院予以确认。被告至今未向原告支付劳动报酬，故原告要求被告支付其劳动报酬27114元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江西新绿农业科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告程爱民工资款27114元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，减半收取计266元（原告已预交），由原告负担27元，被告负担239元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  吴祥考二〇二〇年三月三十一日书记员  聂俊艳提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。附法律链接：《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初2462号            案由              商品房销售合同纠纷              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              范某，男，1963年8月7日生，汉族，住本市云岩区。      熊某，女，1963年2月27日生，汉族，住址同上。      诉讼代理人：赖雨亭，贵州慎行律师事务所律师。                  被告              贵州中大房地产开发有限公司，地址：本市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升，职务：董事长。      诉讼代理人：冯思思，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              诉讼请求：1.判决被告支付原告逾期办证违约金（从2016年1月1日起按已付房款781137元，按每日万分之零点二计算至2017年6月4日止）8123.82元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买被告开发建设的位于中大国际广场B3栋33层4号房屋，总价款781137元。被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；逾期则被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款万分之零点二的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了全部房屋价款。后被告于2017年6月4日通知办理中大国际B区商品房转移登记，已构成违约。                  被告答辩              1.逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，属于政策性不可抗力因素导致。2.违约金起算时间应按《补充协议》执行，即从交房之日起扣除500个工作日后开始计算。3.被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故该日为违约金的截止时间。                  事实认定                    1.原告（买受人）为购买被告（出卖人）开发的中大国际B3栋33层4号房，双方签订了《商品房买卖合同》，原告已交房屋总价款人民币781137元。      2.被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。      3.被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告；若未能按该期限交付有关文书的，自约定日期至实际交付有关文书之日止，每日承担已付房款万分之零点二的违约金。      4.《补充协议》中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准。      5.《补充协议》5.4条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      6.2017年6月4日，被告通过在《贵阳晚报》上刊登《不动产登记证办理公告》的形式，通知“中大国际广场B区住宅、3层商铺”业主办理相应不动产权证。                        裁判理由              1.上述《补充协议》是格式合同，而约定并非对“转移登记”进行补充，但该约定又减轻了房屋出卖人的义务，所以应以主合同为准。      2.关于违约期间的计算，被告取得初始登记后通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定即，以已付房款为基数，按每日万分之零点二的标准计算违约金；从合同约定的具体日期之次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止；即从2016年1月1日起计算至2017年6月4日止，共计521天，具体金额为：781137元×0.00002×521天≈8139.45元。现原告仅主张8123.82元，本院从其自愿。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告范某、熊某违约金8123.82元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担25元。      本判决为终审判决。      如认为本判决有错误的，可以自本判决发生法律效力后六个月内向贵阳市中级人民法院、或者本院申请再审。                  落款盖章              审  判  员   邵 泓 泽                    二〇二〇年三月三十一日              法 官 助 理   郭   颖
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0122刑初137号 公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 被告人曾勇，男，1976年12月19日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，初中文化，农民，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月7日被南宁市公安局武鸣区分局刑事拘留，2019年11月21日被逮捕，现羁押于南宁市武鸣看守所。 辩护人莫宗霖，广西诚上金律师事务所律师。 南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2020）68号起诉书，指控被告人曾勇犯故意伤害罪，于2020年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员陈伟出庭支持公诉，被告人曾勇及其辩护人莫宗霖到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市武鸣区人民检察院指控，被告人曾勇与杨某系夫妻关系，与梁某1系一般朋友关系，其发现二人可能存在不正当关系而怀恨在心。2019年11月7日凌晨3时许，曾勇在杨某租住的南宁市武鸣区城厢镇新兴社区非凡发廊楼下守候。发现杨某与梁某1一同回到该发廊后上楼休息。在确认二人都在梁某1租住的五楼房间内之后。曾勇一时恼怒踢开房门，手持一根铁管对梁某1、杨某进行殴打。事后，曾勇电话报警投案并在现场等候处置。经鉴定，梁某1的损伤程度为重伤二级，杨某的损伤程度为轻微伤。 公诉机关认为，被告人曾勇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，构成故意伤害罪。被告人曾勇是自首，且自愿认罪认罚，案发后能赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，建议在有期徒刑一年至一年六个月间量刑，公诉机关提供了相应的证据予以证实被告人曾勇的犯罪事实。 被告人曾勇及其辩护人莫宗霖对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人莫宗霖提出被告人曾勇犯罪系事出有因，现有自首情节、赔偿谅解情节，建议适用缓刑。 经审理查明，被告人曾勇与杨某系夫妻关系，与梁某1系一般朋友关系，其发现二人可能存在不正当关系而怀恨在心。2019年11月7日凌晨3时许，曾勇在杨某租住的南宁市武鸣区城厢镇新兴社区非凡发廊楼下守候。发现杨某与梁某1一同回到该发廊后上楼休息。在确认二人都在梁某1租住的五楼房间内之后。曾勇一时恼怒踢开房门，手持一根铁管对梁某1、杨某进行殴打，致二被害人受伤。事后，曾勇电话报警投案并在现场等候处置。经鉴定，梁某1两根肋骨骨折，脾脏被摘除，损伤程度为重伤二级，杨某的损伤程度为轻微伤。 上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：1．物证：作案工具灰色方形铁管一根。附扣押决定书、扣押笔录及扣押清单记录在案；2.书证:受案登记表、立案决定书。抓获经过、户籍证明、病例材料、认罪认罚具结书等;3.被害人梁某1、杨某的陈述;4.被告人曾勇的供述与辩解;5.鉴定意见:南宁市公安局武鸣分局物证鉴定室出具的武公(刑)鉴(法临)字[2019]136.137号鉴定文书;6.现场辨认笔录、辨认和指认照片。 另查明，在本案审理过程中，被告人曾勇的家属赔偿了被害人梁某1的损失，被害人梁某1、杨某对被告人曾勇表示谅解，表示不再追究被告人曾勇的刑事责任。 本院认为，被告人曾勇故意伤害他人身体，致一人重伤二级、一人轻微伤，其行为确已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人曾勇犯故意伤害罪成立。被告人曾勇案发后能主动留在现场等外公安人员，归案后能如实供述其犯罪事实，系自首，依法予以减轻处罚。本案系因民间矛盾引发，被害人有一定过错，且被告人曾勇能赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚，辩护人莫宗霖关于被告人曾勇有自首情节、赔偿谅解情节、民间矛盾引发情节，可减轻处罚，建议判处缓刑的辩护意见，本院予以采纳。综上，本院认为对被告人曾勇处以缓刑不至于再危害社会，决定对其适用缓刑。为严肃国法，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人曾勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  梁恒斐 人民陪审员  黄若英 人民陪审员  卢太权 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  潘建霖 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申104号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川凯斯盾后勤管理服务有限公司，住所地四川省射洪县太和镇紫薇街48、50号。 法定代表人：唐良春，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张小东，四川蓉桦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王敏，四川蓉桦律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钱坤洪，男，1968年4月12日出生，汉族，住四川省射洪县。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：任凯，男，1974年10月4日出生，汉族，住四川省射洪县。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：杜娟，女，1978年10月18日出生，汉族，住四川省射洪县。 再审申请人四川凯斯盾后勤管理服务有限公司（简称凯斯盾公司）因与被申请人钱坤洪、任凯、杜娟民间借贷纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2019）川09民终330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，凯斯盾公司于2020年2月23日以其自愿撤回再审申请为由向本院提交撤回再审申请书，请求撤回再审申请。 本院认为，凯斯盾公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许四川凯斯盾后勤管理服务有限公司撤回再审申请。 审判长 羊 斌 审判员 刘长江 审判员 蒋 艳 二〇二〇年三月九日 书记员 陶茂林
贵州省沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0627执33号之一 申请执行人王翠英，女，1941年6月23日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。 被执行人沿河土家族自治县蓓蕾幼儿园，住所地：沿河土家族自治县和平街道凉风洞。 法定代表人：田娟。 王翠英与沿河土家族自治县蓓蕾幼儿园借款合同纠纷一案,本院（2019）黔0627民初850号民事调解书生效后，因沿河土家族自治县蓓蕾幼儿园未按生效文书确定的时间偿还王翠英借款5万元及利息，王翠英向本院申请执行。 本案在执行执行过程中。查明，本院于2019年3月28日因申请人王翠英申请对沿河土家族自治县蓓蕾幼儿园全部资产予以查封、冻结。被执行人沿河土家族自治县蓓蕾幼儿园现停止办学，即将被棚户区改造拆迁，本院已对被执行人沿河土家族自治县蓓蕾幼儿园（统一社会信用代码：525206273224479998、登记证号：黔民政字第0607－01025）棚户区改造征收款52430元（含诉讼费、保全费等）予以冻结、划拨。本院认为，因棚户区改造征收款到账时间较长，本案应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0627执33号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  田永山 二〇二〇年三月三十一日 书记员  何倩倩
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0322民初617号 原告：罗新生，男，1970年3月19日生，汉族，住上栗县。 委托诉讼代理人：尹佳晓，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。 被告：萍乡市国营鸡冠山垦殖场南源煤矿有限公司，住所地上栗县上栗镇保护村，统一社会信用代码159061171。 法定代表人：詹端生。 破产管理人：江西金鳌律师事务所。 委托诉讼代理人：胡鸣菊，江西金鳌律师事务所律师。 （2020）赣0322民初617号原告罗新生与被告萍乡市国营鸡冠山垦殖场南源煤矿有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。 本院经审查认为，本院已于2020年3月20日受理（2020）赣0322民初450号原告萍乡市国营鸡冠山垦殖场南源煤矿有限公司与被告罗新生确认劳动关系纠纷一案，该案与本案属劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院对此应当并案审理，因（2020）赣0322民初450号原告萍乡市国营鸡冠山垦殖场南源煤矿有限公司起诉在先，故本案并入该案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下： 本案并入（2020）赣0322民初450号案件审理。 审 判 长 柳 本 清 人民陪审员 梁 耀 秋 人民陪审员 王 四 清 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员 欧阳小玲
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0115行初130号原告李月香，女，1965年2月20日生，汉族，住上海市闵行区。被告上海市闵行区规划和自然资源局，住所地上海市闵行区。法定代表人姚亚祥。出庭行政负责人金卫红，副局长。委托代理人裘颖，女。委托代理人叶保，上海中夏律师事务所律师。原告李月香诉被告上海市闵行区规划和自然资源局(以下简称闵行规资局)信息公开一案，本院于2020年3月6日立案后，于法定期限内向被告闵行规资局送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告李月香，被告闵行规资局的副局长金卫红及委托代理人裘颖、叶保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告闵行规资局于2019年6月26日作出编号为闵规划资源信(2019)第99号《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为：被告闵行规资局于2019年5月20日收到了原告提出的政府信息公开申请，要求获取：1、沪房地闵字(2007)出让合同第20号，2、沪房地闵字(2007)出让合同第10号。被告闵行规资局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第(二)项的规定将沪房地闵字(2007)出让合同第20号的上海市国有土地使用权出让合同复印件提供给原告，并依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第(四)项的规定，答复原告，经检索，原告要求获取的沪房地闵字(2007)出让合同第10号被告未查到，故无法提供。并告知救济途径。原告李月香诉称，其向被告闵行规资局申请公开“1、沪房地闵字(2007)出让合同第20号，2、沪房地闵字(2007)出让合同第10号”。被告闵行规资局作出被诉告知，公开了沪房地闵字(2007)出让合同第20号，并告知未查到沪房地闵字(2007)出让合同第10号文件。原告认为：首先，被告公开的沪房地闵字(2007)出让合同第20号文件系经过篡改的；其次，上海同瑞房地产开发有限公司曾向被告提供沪房地闵字(2007)出让合同第10号土地出让合同，该信息应存在，被告系拒绝公开；最后，原告所申请公开的信息应在上海市闵行区城市建设档案管理中心，被告未进行有效检索。综上，被诉告知违法，侵害了原告的权益，故诉至法院，要求撤销被诉告知并重新作出答复。被告闵行规资局辩称，本市城建档案实行分级管理制度，被告闵行规资局的档案中心同时也承担本区城建档案的收集和管理工作，相关档案都存放在上海市城市建设档案馆闵行受理点。本案中，被告依法受理原告的信息公开申请后，即在上海市城市建设档案馆闵行受理点以“沪房地闵字(2007)出让合同第20号、沪房地闵字(2007)出让合同第10号”为关键检索信息进行深入检索，但仅查询到编号为沪房地闵字(2007)出让合同第20号的《上海市国有土地使用权出让合同》及附件《上海市闵行区梅陇镇155号地块国有土地使用条件》，故被告以书面形式向原告提供了编号为沪房地闵字(2007)出让合同第20号的《上海市国有土地使用权出让合同》及附件，因穷尽检索途径确未查询到与编号沪房地闵字(2007)出让合同第10号对应的相关资料信息，被告告知原告沪房地闵字(2007)出让合同第10号未查到。综上，被诉告知事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。请求法院驳回原告诉请。经审理查明，被告闵行规资局于2019年5月20日收到原告提出的信息公开申请，申请内容为：“1.沪房地闵字(2007)出让合同第20号。2.沪房地闵字(2007)出让合同第10号。”被告闵行规资局于2019年6月17日作出闵规划资源信(2019)第99-100号《延期答复告知书》，将答复期限延至2019年7月16日前。2019年6月26日，被告闵行规资局作出被诉告知，并邮寄送达原告。原告不服，遂涉诉。以上事实，由原告的《信息公开申请表》、《延期答复告知书》、被诉告知、《城建档案资料查阅登记表》、编号为沪房地闵字(2007)出让合同第20号的《上海市国有土地使用权出让合同》、《上海市闵行区梅陇镇155号地块国有土地使用条件》、邮寄凭证及双方当事人的庭审陈述等为证，经庭审质证属实。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条之规定，被告闵行规资局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，闵行规资局在受理原告的信息公开申请后，经延期在法定期限内作出被诉告知，程序合法。原告要求公开沪房地闵字(2007)出让合同第10号文件，被告闵行规资局至上海市城市建设档案馆闵行受理点检索查阅，客观上未查到该信息，已尽到了谨慎审查和检索查询的义务，故被告据实告知，实体处理并无不当。原告提出的沪房地闵字(2007)出让合同第20号的《上海市国有土地使用权出让合同》系经篡改的主张，缺乏依据，本院不予采纳。综上，原告要求撤销被诉告知并重新作出答复之诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告李月香的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告李月香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  常新宜二〇二〇年三月三十一日书记员  楼璐瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
贵州省沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0627执45号之一 申请执行人杨光成，男，1959年10月20日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被执行人沿河土家族自治县蓓蕾幼儿园，住所地：沿河土家族自治县和平街道凉风洞。 法定代表人：田娟。 杨光成与沿河土家族自治县蓓蕾幼儿园借款合同纠纷一案,本院（2019）黔0627民初889号民事调解书生效后，因沿河土家族自治县蓓蕾幼儿园未按生效文书确定的时间偿还杨光成借款5万元及利息，杨光成向本院申请执行。 本案在执行执行过程中。查明，本院于2019年3月28日因申请人杨光成申请对沿河土家族自治县蓓蕾幼儿园全部资产予以查封、冻结。被执行人沿河土家族自治县蓓蕾幼儿园现停止办学，即将被棚户区改造拆迁，本院已对被执行人沿河土家族自治县蓓蕾幼儿园（统一社会信用代码：525206273224479998、登记证号：黔民政字第0607－01025）棚户区改造征收款54030元（含利息、诉讼费、保全费等）予以冻结、划拨。本院认为，因棚户区改造征收款到账时间较长，本案应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0627执45号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  田永山 二〇二〇年三月三十一日 书记员  何倩倩
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民再350号 申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：湖南星大建设集团有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区东二路29号佳美星城401号。 法定代表人：张秋红，董事长。 委托诉讼代理人：黄兴国，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李云升，北京大成（成都）律师事务所律师。 被申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审被申请人）：四川富强装饰工程有限公司，住所地四川省绵阳市涪城路117号红宝石大厦18楼。 法定代表人：梅冬，总经理。 委托诉讼代理人：许怀军，四川临龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张强，四川临龙律师事务所律师。 原审第三人：吕强，男，1970年9月28日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：余腾精，四川科大律师事务所律师。 申诉人湖南星大建设集团有限公司（以下简称星大公司）与被申诉人四川富强装饰工程有限公司（以下简称富强公司）、原审第三人吕强建设工程施工合同纠纷一案，四川省绵阳市中级人民法院于2017年11月28日作出（2017）川07民终1791号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年5月10日作出（2018）川民监14号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。申诉人星大公司代理人黄兴国、李云升，被申诉人富强公司代理人许怀军、张强，原审第三人吕强及其代理人余腾精到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论，本案现已审理终结。 星大公司申诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，请求依法撤销一二审判决，再审改判按富强公司实际施工面积支付工程款。事实和理由：一、二审判决认定事实错误。星大公司与案外人方燕、刘述军之间的的分包行为得到了富强公司的口头同意，富强公司无权获得案外人实际施工部分的工程款。富强公司的起诉状、证据目录、结算资料及一审庭审中的陈述均承认其实际施工的工程量仅为5215.43平方米（案涉工程总面积为6592.79平米）。合同虽然约定案涉工程全部由富强公司施工，但其从未提供其完成全部工程的直接证据。二、星大公司有新证据足以推翻原判决，即另案原告方燕、刘述军诉被告富强公司、第三人星大公司建设工程施工合同纠纷一案，四川省绵阳市中级人民法院作出（2018）川07民终1949号民事判决，认定部分案涉工程由方燕、刘述军实际施工完成。星大公司认为，该判决关于“部分案涉工程由方燕、刘述军实际施工完成”的认定，足以推翻富强公司完成了全部工程量的事实。 本院认为，一、关于星大公司提出的本案事实不清的问题。本案中，富强公司主张全部工程量由其单独完成，主要证据是绵阳市审计局关于案涉工程审计报告的结果，即外墙花岗石墙面积为11053.93平方米，明框玻璃幕墙面积为6592.79平方米。星大公司及原审第三人吕强对外墙花岗石墙面的工程量无异议，但不认可玻璃幕墙面积全部由富强公司完成，并提供了与案外人方燕、刘述军签订的《大板玻璃、钢化雨棚制作安装承包合同》、《玻璃幕墙安装施工合同》（复印件）作为证据，认为双方应当以实际工程量作为结算依据。本院认为，虽然星大公司在一二审提供的该公司与案外人方燕、刘述军签订的合同为复印件，但上述合同已经对富强公司关于完成全部工程量的主张形成事实上的抗辩，富强公司提供的审计报告并不足以证明全部工程由其单独完成。二、关于再审申请人提出的新证据的问题。经查，另案原告方燕、刘述军诉被告富强公司、第三人星大公司建设工程施工合同纠纷一案，四川省绵阳市中级人民法院作出（2018）川07民终1949号民事判决，已经认定部分案涉工程由方燕、刘述军实际施工完成，该判决结果与本案关于“富强公司完成全部工程量”的事实认定产生冲突。综上，本案（2017）川07民终1791号民事判决、（2016）川0703民初1363号民事判决认定基本事实缺乏证据证明，且与（2018）川07民终1949号民事判决认定事实发生冲突，应查清事实后予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终1791号民事判决及四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初1363号民事判决； 二、本案发回四川省绵阳市涪城区人民法院重审。 审 判 长 刘晓川 审 判 员 朱圣镖 审 判 员 胡东蓉 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 杜 茜 书 记 员 刘宥佐
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4420号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰,上海市锦天城律师事务所律师。被告：李仲华，男，1977年2月15日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李仲华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告李仲华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月8日的欠款本金人民币64,566.41元、利息129,992.67元、滞纳金及违约金2,967.31元，并支付自2020年1月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月8日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金共计203,249.91元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李仲华未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月8日，被告已累计拖欠信用卡本金64,566.41元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、本息费确认表、违约金调整公告、情况说明证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告李仲华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月8日的欠款本金合计64,566.41元；二、被告李仲华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,414.16元，减半收取计707.08元，由被告李仲华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年三月三十一日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初111号原告：宋得有，男，1965年6月20日出生，汉族，农民，现住肇州县。委托诉讼代理人：宋保国，系黑龙江俊秀律师事务所律师。被告：肇州宝发供销社，住所地：肇州县北门外农资大市场院内61号。经营者：高树学，男，1957年09月01日出生，汉族，个体，现住肇州县。原告宋得有诉肇州宝发供销社侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋得有及其委托诉讼代理人宋保国、被告肇州宝发供销社经营者高树学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋得有向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告种植玉米造成的减产损失86400元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月份，原告在被告处购买双赢1号玉米种子共计141袋，每袋60元。原告种植了240亩，当时被告承诺平均亩产800公斤。因被告卖给原告的玉米种子存在质量问题，当年秋收时造成原告种植的玉米大量减产，每亩按减产600斤计算，当年玉米价格每斤0.6元，共计给原告造成减产损失86400元。原告多次与被告协商，被告以各种理由拒不赔偿，故原告提起诉讼，请求贵院判决被告赔偿原告种植玉米造成的减产损失86400元，并承担本案的诉讼费用。被告肇州宝发供销社经营者高树学辩称：2017年原告在我处购买玉米种子是事实，我记得买的是双赢4号，具体买多少我记不清楚了，我没有承诺平均亩产800公斤，原告是否减产我也不知道。当年的玉米收成与天气、水、土都有关系。我的种子没有问题，如果原告认为我的种子有问题，原告应拿出有资质部门的鉴定，我不同意给付原告要求的86400元经济损失。在庭审中，原告出示证据：一、双赢1号包装袋一份，证实被告卖给原告的玉米种子是双赢1号，此包装袋背面的产量记载不同的生态区域、不同的地块种植方式不同，产量表现各有不同，一般平均亩产800公斤。从包装袋看是齐齐哈尔市自新种业有限公司育种，适宜地区标注在黑龙江等区域种植。原告在2017年田间管理时，经过认真的管理，最后的产量为亩产600斤、700斤左右。经质证，被告对真实性无异议，是厂家印的，厂家作的宣传。二、2019年12月份原告与高树学通话录音光盘一张，证实在原、被告谈话过程中被告认可在2017年出卖给原告141袋玉米种子，并承认出卖的玉米种子有问题，并以第二年白送玉米种子的方式进行补偿，原告对该补偿方式没有接受。整体证实2017年被告出卖给原告的玉米种子不合格，造成原告损失，原告与被告就赔偿方式未达成共识。经质证，被告对录音真实性无异议，在录音中我没有认可多少袋，我也没有认可种子不合格。在庭审中，被告未向法庭出示证据。经审理查明，2017年4月份，原告宋得有在被告肇州宝发供销社购买双赢1号玉米种子。种子包装袋标注一般平均亩产800公斤，当年秋收时，原告实际每亩收了600－700斤。原告认为玉米种子存在质量问题，造成原告种植的玉米减产，经与被告多次协商未果，原告向本院提起诉讼，请求判决被告赔偿原告种植玉米造成的减产损失86,400元，并承担本案的诉讼费用。本院认为，原告宋得有提供的证据不能证实其在被告肇州宝发供销社购买的种子存在质量问题，给其造成了减产损失。根据“谁主张谁举证”的原则，应由原告承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告宋得有的诉讼请求。案件受理费减半收取980元，由原告宋得有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  滕岩二〇二〇年三月三十一日书记员  李丹
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初4391号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：黄超，男，1982年10月29日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告黄超信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法适用简易程序进行了审理。以需进一步收集证据为由，平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司上海青浦支行撤诉。案件受理费人民币1,832.89元，减半收取共计916.44元，由原告负担。审 判 员 童惠珍二〇二〇年三月三十一日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初4419号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：张汉明，男，1981年02月19日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告张汉明信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法适用简易程序进行了审理。以需进一步收集证据为由，平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司上海青浦支行撤诉。案件受理费人民币1,730.87元，减半收取共计865.43元，由原告负担。审 判 员 池人奇二〇二〇年三月三十一日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省垣曲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0827民初4号之一 原告：垣曲县天奇五交化有限责任公司，住所地：垣曲县。 法定代表人：谢军兰，执行董事。 被告：王瑞伟，男，1963年12月7日出生，汉族，住垣曲县。 被告：张普生，男，1954年3月6日出生，汉族，住垣曲县。 被告：赖晋生，男，1949年11月5日出生，汉族，住垣曲县。 原告垣曲县天奇五交化有限责任公司与被告王瑞伟、张普生、赖晋生确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。 垣曲县天奇五交化有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认三被告于2013年11月12日签订的《协议》无效；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月12日，被告王瑞伟、张普生与赖晋生签订一份《协议》无效。该协议为无效协议，对原告不产生法律效力。该协议甲方：“新城供销合作社住宅小区”不是合法的民事主体。被告王瑞伟、张普生代表不了“住宅小区”，更不等于住宅小区。况且，王瑞伟、张普生也不具有开发资质，其以开发名义签订的协议亦属无效。综上，三被告签订的协议，侵犯了原告的合法权益。故请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，2018年1月4日，张普生等11户原新城供销合作社住宅小区居民作为原告，依据本案争议的《协议》，向本院起诉垣曲县天奇五交化有限责任公司承担赔偿损失、继续履行等违约责任，本院于2018年6月13日作出（2018）晋0827民初20号民事判决，垣曲县天奇五交化有限责任公司不服该判决，向运城市中级人民法院上诉，后运城市中级人民法院作出（2018）晋08民终2517号民事裁定，裁定撤销本院（2018）晋0827民初20号民事判决，驳回张普生等人的起诉。张普生等人对该裁定不服，向运城市中级人民法院申请再审，运城市中级人民法院经再审后于2019年7月10日作出（2019）晋08民再1号民事裁定，裁定撤销运城中院（2018）晋08民终2517号民事裁定和本院（2018）晋0827民初20号民事判决，并发回本院重审。本院于2019年8月29日重新立案，新编案号为（2019）晋0827民初1071号。该案在审理过程中，垣曲县天奇五交化有限责任公司于2020年1月13日作为原告提起本案诉讼，请求确认双方争议的《协议》无效。前案张普生等人请求垣曲县天奇五交化有限责任公司继续履行《协议》，为给付之诉，后案垣曲县天奇五交化有限责任公司请求确认《协议》无效，为确认之诉，而给付义务的产生乃基于合同法律关系产生，只有确认了合同法律关系有效才能判断给付义务的合法性。确认合同效力属于先决事项，判决履行合同必须以合同有效为前提。垣曲县天奇五交化有限责任公司作为前案当事人，在前案审理中完全可以诉争合同无效为由提出抗辩，否认给付义务的履行，或者直接在前案的审理中提起确认合同无效的反诉，与本诉合并审理。而垣曲县天奇五交化有限责任公司在参加前案审理后，不在前案中行使诉权，导致两案无法并案审理，一并查明统一裁决，有拖延诉讼之嫌。据此，垣曲县天奇五交化有限责任公司另行提起本案诉讼，仅仅是对已有完全保护途径的利益提出的一种重复保护方式，确无必要。换言之，鉴于垣曲县天奇五交化有限责任公司在本案当中的主张在前案中已享有完全充分的保护途径，因此垣曲县天奇五交化有限责任公司另行提起的确认之诉缺少诉的利益，故应裁定驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告垣曲县天奇五交化有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判长  马延亭 审判员  邓海铭 审判员  闫 萍 二〇二〇年三月三十一日 书记员  常晶粟
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初29055号原告：北京市国泰鑫盛建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区丰台路口东里60号平房1号。法定代表人：韩海庆，总经理。委托诉讼代理人：郑佐成，大沧海律师事务所北京分所律师。被告：张磊，男，1990年6月30日出生。北京市国泰鑫盛建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：判决张磊支付北京市国泰鑫盛建筑工程有限公司《和解协议》约定款项121350.65元并自2019年5月30日起按照6%赔偿北京市国泰鑫盛建筑工程有限公司损失。事实与理由：我单位在承德大数据产业园项目上需要工人，实际施工人招聘张磊到项目工地。张磊在工作过程中受伤申请仲裁，因我单位未按期提出异议，承德县人事劳动仲裁委员会认定我单位与张磊存在劳动关系，裁定我单位按照工伤赔偿，我方提起诉讼，在一审法院审理期间我方和张磊达成《和解协议》，张磊同意以其名义取得保险金，张磊在收到保险金后转账至我单位账户。张磊通过诉讼取得保险金为123206.31元，我单位垫付诉讼费为4130元。按照双方《和解协议》约定，保险金到达张磊账户后，扣除医疗费5985.78元后的123150.65元，张磊应当支付我单位账号，但张磊收到保险金后反悔，至今未履行双方之间和解协议。按照《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（三）》第十三条规定，保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持。但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外。张磊委托我单位行使请求权，收到保险金后自由支配，其签订协议同意将保险金支付给我单位体现了其意思自治，双方的协议合法有效，张磊应当履行合同义务，因协商未果，为此我单位诉至法院。张磊在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其居住地、工伤意外保险事故发生地、《和解协议》签订地、合同约定履行地均在河北省承德县，根据《和解协议》第二条、第三条约定，张磊原则上不离开承德县，张磊在收到保险金后转账到北京市国泰鑫盛建筑工程有限公司指定账户，故本案合同约定履行地点即为河北省承德县，合同履行地点是明确的。根据民事诉讼法第二十三条之规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案应移送河北省承德县人民法院审理，丰台法院没有管辖权。民事诉讼法第三十五条规定，两个法院都有管辖权的，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权法院起诉的，由最先立案法院管辖。最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题意见第三十三条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案，立案后发现其他有管辖的人民法院已先立案，裁定将案件移送给先立案的人民法院。本案中被告张磊作为原告于2019年6月18日正式在河北省承德县人民法院立案，案号为（2019）冀0821民初2413号。北京市国泰鑫盛建筑工程有限公司于2019年8月19日在北京市丰台区法院立案，所以丰台法院应将案件移送河北省承德县法院。北京市国泰鑫盛建筑工程有限公司在（2019）冀0821民初2413号案件中已经向承德县法院提出管辖异议，经两审法院作出裁定，均驳回北京市国泰鑫盛建筑工程有限公司对管辖权提出的异议。综上，本案应移送河北省承德县人民法院进行审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”张磊于2019年6月18日以合同纠纷向河北省承德县人民法院提出诉讼，要求撤销其与北京市国泰鑫盛建筑工程有限公司于2018年2月9日签订的《和解协议》第三项即张磊将收到的团体意外险保险金转到北京市国泰鑫盛建筑工程有限公司指定账户。北京市国泰鑫盛建筑工程有限公司在该案审理中提出管辖权异议，认为张磊提出诉讼的案由应为债权转让合同纠纷或者意外伤害保险合同纠纷，北京市国泰鑫盛建筑工程有限公司作为保险金受让一方，其公司所在地为合同履行地且北京市国泰鑫盛建筑工程有限公司已经向北京市丰台法院提起诉讼。2019年8月5日，河北省承德县人民法院作出（2019）冀0821民初2413号民事裁定书，裁定驳回北京市国泰鑫盛建筑工程有限公司对管辖权提出的异议。后北京市国泰鑫盛建筑工程有限公司上诉于河北省承德市中级人民法院，2019年10月30日河北省承德市中级人民法院作出（2019）冀08民辖终132号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。上述裁定书中均确认合同履行地为河北省承德县。本案中北京市国泰鑫盛建筑工程有限公司以合同纠纷提起诉讼，张磊的住所地位于河北省承德县，生效的民事裁定书确定合同履行地为河北省承德县故本院对本案无管辖权，张磊提出的管辖异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：张磊对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省承德县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吴红梅二〇二〇年三月三十一日书记员  杨 佳
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执536号之二申请执行人：卢宁健，男，1979年1月5日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：陈子富，男，1965年3月26日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行卢宁健与陈子富买卖合同纠纷一案，经查，被执行人陈子富未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈子富在贵州省农村信用社联合社62XXX76账户内存款人民币4250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇二〇年三月十八日书记员 陈泉泉
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终24348号上诉人（原审被告）：杜立昆，男，蒙古族，1967年7月15日出生，身份证住址内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：深圳市润田生物科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坑梓街道沙田社区坪山大道6441号，统一社会信用代码914403006911605120。法定代表人：张永军。委托诉讼代理人：陆孔挺，广东威戈律师事务所律师。上诉人杜立昆因与被上诉人深圳市润田生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初1237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。被上诉人深圳市润田生物科技有限公司的原审诉讼请求：1、杜立昆支付货款人民币（币种下同）26400元及利息（以26400元为基数，自2018年1月1日起按年利率24%计算至还清之日止）。2、案件受理费由杜立昆承担。一审判决结果：一、杜立昆于判决生效之日起十日内向深圳市润田生物科技有限公司支付货款26400元及利息（以26400元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准自2018年1月1日起计算至货款付清之日止）；二、驳回深圳市润田生物科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由杜立昆负担。上诉人杜立昆的上诉请求：1、撤销一审裁定；2、诉讼费用由深圳市润田生物科技有限公司承担。（上诉理由详见上诉状及二审调查笔录）被上诉人深圳市润田生物科技有限公司的答辩意见：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。（事实与理由详见二审调查笔录）本院经审理查明，本案一审判决作出后，内蒙古武川县公安局向一审法院来函，称2019年4月15日，有人举报王峰、深圳市润田生物科技有限公司的法定代表人张永军二人合伙在呼和浩特市武川县上秃亥乡马王庙村王峰经营的烨宇腐植酸有限公司生产销售“植物宝牌高钾生物冲施肥”，该局已以“生产、销售伪劣产品案”立案侦查，要求法院对涉及此案件的相关诉讼按照法定程序办理。本院据此向内蒙古武川县公安局去函，询问上述函件中的“植物宝牌高钾生物冲施肥”是否为本案中的液体肥（50斤/桶）等。内蒙古武川县公安局向本院复函，称本案所购买的液体肥（50斤/桶）与王峰和张永军（深圳市润田生物科技有限公司法定代表人）合伙生产的“植物宝牌高钾生物冲施肥”属于同一种肥。王峰和张永军涉嫌合伙生产销售上述肥料。本院将该复函邮寄双方当事人质证，但上诉人未回复本院，被上诉人认为该复函的确认内容与事实不符。本院经审理查明，一审法院已查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”上诉人提起本案诉讼诉请的货款即为销售“植物宝牌高钾生物冲施肥”的货款，内蒙古武川县公安局已以“生产、销售伪劣产品案”立案侦查，并认为王峰和张永军涉嫌合伙生产销售上述肥料。因涉案销售“植物宝牌高钾生物冲施肥”的行为已涉及“生产、销售伪劣产品罪”的刑事犯罪；且上诉人杜立坤主张王峰已经收取涉案货款，故本案的买卖合同纠纷已有经济犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回起诉。综上，本院基于新查明的事实，对一审判决予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初1237号民事判决；二、驳回被上诉人深圳市润田生物科技有限公司的起诉。本案一审案件受理费230元（深圳市润田生物科技有限公司已预交），一审法院予以退回；二审案件受理费460元（杜立昆已预交），本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 何 溯审判员 夏 静审判员 徐雪莹二〇二〇年三月三十一日书记员 曾锦冰书记员 李会英
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终970号上诉人(原审被告)：丁志中，男，1973年11月7日出生，汉族，住重庆市江津区。上诉人(原审被告)：赵宣梅，女，1975年11月26日出生，汉族，住重庆市江津区。被上诉人(原审原告)：张俊秋，女，1964年3月30日出生，汉族，住重庆市江津区。上诉人丁志中、赵宣梅因与被上诉人张俊秋民间借贷纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2019）渝0116民初12718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，向上诉人丁志中、赵宣梅送达了非税收入缴费通知单。上诉人丁志中、赵宣梅在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人丁志中、赵宣梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇二〇年三月九日法官助理  吴 平书 记 员  刘书岑
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0226刑初70号 公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。 适用程序速裁程序 被告人被告人余金刚，男性，1974年5月7日出生于广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县，侗族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县，捕前住在融安县。曾因犯盗窃罪于1997年11月24日被广西壮族自治区柳州地区中级人民法院判处有期徒刑十四年，附加剥夺政治权利四年，经减刑于2007年1月20日刑满释放。又因犯盗窃罪于2009年3月12日被江苏省无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金三千元人民币，与前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利二年五个月二十八天并罚，执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三千元，剥夺政治权利二年五个月二十八天，于2011年9月20日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，经三江侗族自治县人民检察院批准逮捕，于2019年11月21日被三江侗族自治县公安局执行逮捕，现羁押于三江侗族自治县看守所。 立案日期2020年3月19日 开庭日期2020年3月25日 指控意见公诉机关根据三检刑诉〔2020〕47号起诉书，指控被告人余金刚犯盗窃罪，建议判处余金刚有期徒刑十一个月，并处罚金三千元至五千元。 辩护意见被告人余金刚对起诉书指控的事实无异议，认罪并同意适用速裁程序。 查明事实2014年1月1日，夏良友(已判决）以木材老板钱之水等人欠其工钱为由，与被告人余金明(已判决）共谋到钱之水位于牛浪坡林场金鸡岭松木冲的集材点盗窃木材。2014年1月2日下午17时许，被告人余金刚与夏良友、余金明、荣作彪(已判决）、“阿良”（尚未核实身份）等五人到达牛浪坡林场金鸡岭松木冲集材点将木材装上荣作彪驾驶的车牌号为桂Ａ×××××的农用货车。在返回途中，被接到消息赶到的钱之水、钱扬友等人驾驶皮卡车拦截。被告人余金刚与夏良友、余金明、“阿良”等四人见状后下车并离开现场，荣作彪留在现场等待公安机关前来处置。公安民警赶到后将装满杉原木的桂Ａ×××××货车查获。经三江侗族自治县木材公司木材检验服务中心鉴定，被盗窃的杉原木材积为14.747立方米。经三江侗族自治县价格认证中心鉴定，被盗窃的14.747立方米杉原木价值为15484元。 另查明，2019年11月21日23时许，三江侗族自治县公安局刑事侦查大队在融安县东兴路酒厂内将被告人余金刚抓获。余金刚归案后如实供述了以上的事实。 被告人余金刚于2011年9月20日前罪刑满释放，于2014年1月2日再犯本案，系累犯。 本院意见被告人余金刚以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，余金刚跟随夏良友、余金明等人装运杉木，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。余金刚在归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。被告人余金刚曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据被告人余金刚犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对余金刚从轻处罚。 判决主文被告人余金刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2020年10月20日止；罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本二份。 审判员  杨红玉 二〇二〇年三月二十五日 书记员  高 玲
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初1171号原告：杨建芳，女，1966年10月22日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：重庆迈峻贸易有限公司，住所地重庆市渝中区解放西路169号2-8#，统一社会信用代码9150010359518192XN。法定代表人：李建唐，职务不详。本院在审理原告杨建芳与被告重庆迈峻贸易有限公司劳动争议一案中，原告于2020年1月13日向本院提起诉讼，本院向原告送达了受理案件通知书，通知其在七日内预交案件受理费。现原告未在规定期限内交纳诉讼费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。据此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告杨建芳自动撤回起诉处理。审 判 员 胡宇音二〇二〇年三月二十五日法官助理 任培锋书 记 员 王庆红