内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初3539号 原告：刘宝印，男，1962年8月4日出生，汉族，农民，住开鲁县。 委托诉讼代理人：刘明丽，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。 被告：刘明雷，男，1988年10月16日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：夏德金，男，1961年5月2日出生，汉族，农民，户籍地开鲁县。现住开鲁县。 被告：李迎春，女，1965年12月5日出生，汉族，农民，户籍地开鲁县。现住开鲁县。 被告李迎春委托诉讼代理人：蒲东东，男，1993年3月6日出生，汉族，农民，住开鲁县。（系李迎春之子） 被告夏德金、李迎春委托诉讼代理人：伊宏杰，系内蒙古义源律师事务所律师。 原告刘宝印与被告刘明雷、夏德金、李迎春合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告刘宝印，被告刘明雷、夏德金、李迎春及被告李迎春委托诉讼代理人蒲东东到庭。第二次庭审原告刘宝印及委托诉讼代理人刘明丽到庭参加诉讼，被告刘明雷及被告夏德金、李迎春委托代理人伊宏杰到庭。本案现已审理终结。 原告刘宝印向本院提出诉讼请求：要求被告刘明雷、夏德金、李迎春赔偿原告以下损失：土方15000.00元（1000方*15.00元方）、井4000.00元、卷帘机600.00元（2*300.00元）、卷帘机架子1500.00元（2*750.00元）、卷帘机支架1000.00元（20根*50.00元）、松木立杠2500.00元（50根*50.00元）立杠铁套500.00元（50个*10.00元）、卷帘杠1寸管2541.00元（77*33.00元）、卷帘杠2574.00元（77*33.00元）、卷帘防老化绳12480.00元（130*30*3.20元/米）、草帘床5000.00元（10*500.00元）、红砖200.00元（500*0.4元）、10²电线540.00元（300*1.80元）、捆立杠用8#铁丝200.00元、一个刀闸20.00元、柴油机和发电机组装体及车下胶5000.00元、三相水泵2000.00元、1.5寸塑料管27米300.00元、铲车施工费3800.00元、人工费3000.00元，以上合计62755.00元。事实与理由：三被告合伙租赁原告位于开鲁县开鲁镇梨树村南2公里路东开鲁镇设施农业温室大棚来育辣椒苗，于2014年4月18日由被告刘明雷与原告签订协议书，约定租期为五年，水泵、卷帘机、大棚、铁架子等应保存完好，三被告使用完毕后，如数归还给原告。至2019年4月18日租期已满，三被告未将租赁的大棚及附属设施交还原告，原告发现第三号大棚已经被三被告拆毁，各种物品均已经灭失。 被告李迎春第一次庭审辩称，我们没有卖，跟原来一样，除了大雨冲刷以外，剩下都没有卖。井有一个，卷帘机有两个，一个好的，一个坏的，卷帘机架子有一个，卷帘机支架没有，松木立杠没有，立杠铁套也没有，卷帘机底杠1寸管没有，卷帘杠没有，卷帘防老化绳没有，草帘床没有，红砖没有，电线有大约80米，捆立杠用8#铁丝没有，一个刀闸，柴油机和发电机组装体有，三相水泵有一个（是三个大棚的），三个两相水泵（是三个大棚的），1.5寸塑料井管没有。铲车施工费、人工费都是不存在的。以上有的东西我们就返还原告，没有的我们不负责赔偿。 被告刘明雷、夏德金第一次庭审辩称，与李迎春答辩内容一致。 经本院审理，在第二次庭审中原告刘宝印陈述，租赁交接给被告的时候，大棚是外观完整，能够使用，棚内还生长青椒等农作物的情况下租赁给被告的。棚长180到200米之间，底宽约6米，上宽约4米。1、水泵2台（一台550瓦、一台950瓦，水泵的产地记不清楚了，都是潜水泵），两个泵现在都已经不存在了，合同解除四、五个月后，被告给了我2台2000瓦的电机，我送到修理部修理的；2、卷帘机2台，合同解除后交给我一台好用的，有一台不能用的（毛病出在哪里，我不清楚，交的时候我没有验货，他人借用使用时告诉我存在毛病）；3、租的时候有两眼钢化井，现在有一眼能够正常使用，另一眼的钢化管被拿走，不能用了；4、租的时候有卷帘机架子、支架两组，现在支架已经损毁，卷帘机架子还在；5、卷帘防老化绳子租赁的时候是130根，交还的时候一根也不存在了；6、租赁的时候草帘床、及底下的垫墩存在，现在草帘床也没有了；7、10号橡胶线80米也不存在了；8、绑力杠用的铁丝也不存在了；9、刀闸也没有了；10、柴油机和发电机组租赁的时候存在，也完整交还了；11、防水线缺失15米；12、三相水泵交的时候存在，也还回来了；13、一寸五的塑料水管租赁的时候存在，现在也没有了；14、现在大棚的土方存在损失了，大棚后坡土用钩机给挠走了大部分；15、预计用铲车恢复原状用土，铲车人工费用大约16100.00元左右。 被告李迎春第二次庭审中答辩，与第一次庭审中陈述的内容一致。1、水泵租的时候只有一台潜水泵，已经返还了；2、卷帘机有2台，租赁的时候就有一台能够使用，有一台不能用；3、租的时候就只有一眼钢化井，不存在两眼钢化井，交的时候也是完好的；4、卷帘机的架子有一个，没有支架，也是完整交过去了；5、卷帘防老化绳子租赁的时候就不存在；6、草帘床、及底下的垫墩租赁的时候就没有；7、10号橡胶线80米交的时候也交了；8、绑力杠用的铁丝租赁的时候就不存在；9、刀闸已经归还；10、柴油机和发电机组已经归还；11、防水线租赁的时候就不存在；12、三相水泵交的时候存在，也交回了；13、一寸五的塑料水管租赁的时候就不存在；14、原告陈述的大棚土方损失不存在，租的时候就是现状，经营过程中没有用铲车挖除或者钩机钩走。 被告刘明雷、夏德金第二次庭审辩称，与李迎春答辩内容一致。 本院经审理查明，原告刘宝印原与岳春红系同居关系，后双方解除同居关系，共同所有大棚由刘宝印承继权利义务。2014年4月18日，刘宝印与岳春红与刘明雷签订协议书，约定甲方（刘宝印、岳春红）同意将三个大棚和草帘子、三个两相水泵和一个三相水泵共计四个水泵，20多亩地租给乙方（刘明雷），租金共计6.5万元，一次性付清，租期为五年，大棚里情况定位6月6日前把所有菜清走。水泵、卷帘机、卷帘杠、大棚、铁架子应保存完好，乙方使用完以后，如数还给甲方，如果镇里有优惠政策，应甲方享有。后刘明雷将上述大棚交给其岳母、岳父李迎春、夏德金实际耕种。到期后，第一、第二号大棚设备基本完好，第三号大棚只耕种一年，剩下当大田经营，大棚外观损毁，各种设施存在毁损和灭失现象。三被告返还第三号大棚时只有部分少量设备。 经庭审质证，原告出示2014年4月18日刘宝印、岳春红与刘明雷签订的协议书一份，出示开鲁县人民法院委托通辽鑫博资产评估事务所对该受损的第三号大棚所作的损失评估认定，认定原告所受的损失为50537.00元。本庭予以确认并采信。对被告李迎春出具的手机录音光盘一份，所证明的内容不客观，本院不予采信。 本院认为，原告刘宝印交付给被告刘明雷三个完整大棚，租赁期限届满后，被告刘明雷应承担合理使用、返还义务，扣除已经返还设备，现三号大棚部分设备物品损毁，灭失，应当承担赔偿、修复费用。考虑被告对大棚的租赁使用情况，已交付租金，设备有折旧情况。结合新建大棚评估结果，被告赔偿应酌情赔偿相应价款。依照合同相对性，上述损失应由被告刘明雷负责赔偿。被告李迎春、夏德金不承担赔偿义务。庭审中，本院增电话征求岳春红意见，岳春红明确表示所有权利义务归刘宝印，本院不予追加其为共同原告。对三被告的抗辩意见，本院部分采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十七条、第二百一十八条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告刘明雷于本判决生效后十日内赔偿原告刘宝印各项损失26000.00元。 二、被告李迎春、夏德金不承担赔偿义务。 三、驳回原告刘宝印其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1369.00元，由原告刘宝印负担919.00元（已交纳），由被告刘明雷负担450.00元。保全费648.00元，由原告负担368.00元（已交纳），由被告刘明雷负担280.00元。评估费4000.00元，由原告刘宝印负担2000.00元（已交纳）。由被告刘明雷负担2000.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  于凤权 审 判 员  谢晓亮 人民陪审员  姜守权 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  王美嘉