四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初3331号 原告：徐显奇，男，1965年3月12日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人(特别授权)：段炼，四川聚言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐逸文，四川聚言律师事务所实习律师。 被告：遂宁市裕盛物资有限公司，住所地遂宁市船山区金桃路64号南湖半岛1栋4层6号，统一社会信用代码91510903772995941Q。 法定代表人：陈革委，公司总经理。 被告：遂宁市成丰农业开发有限公司，住所地遂宁市开发区遂州北路530号至544号（金玉满堂）五楼，统一社会信用代码91510900588398995M。 法定代表人：廖俊成，公司总经理。 被告：遂宁市中汇融资理财信息咨询有限公司，住所地遂宁市开发区遂州北路蜀秀街138号A栋15-17号2层2号，统一社会信用代码915109005727820600。 法定代表人：杨芷瑜，公司经理。 原告徐显奇与被告遂宁市裕盛物资有限公司（以下简称裕盛公司）、遂宁市成丰农业开发有限公司（以下简称成丰公司）、遂宁市中汇融资理财信息咨询有限公司（以下简称中汇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐显奇的委托诉讼代理人段炼到庭参加诉讼，被告裕盛公司、成丰公司、中汇公司经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本院现已缺席审理终结。 原告徐显奇向本院提出诉讼请求：1.判令被告裕盛公司向原告偿还借款本金200000元并支付利息（即2014年10月13日至2016年12月31日按月利率1.55计，2017年1月1日至2018年6月30日按年利率5.35%计，2018年7月1日至实际付清所有借款之日按月利率2%计）；2.由被告成丰公司依照约定承担保证责任即对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3.判令被告中汇公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；4.本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年10月13日，原告与中汇公司签订《贷款业务居间服务合同》（遂中汇贷居字2014第1013号），合同约定：原告有合法的闲置资金20万元人民币，委托中汇公司提供贷款业务，贷款期限6个月，贷款月利率1.5%，原告从贷款利息中按每月贷款额0.09%的标准向中汇公司支付居间服务费。同日，中汇公司向原告出具《贷款交付通知书》并加盖公司印章，通知原告向裕盛公司的工作人员陈术凤（户名：陈术凤，开户行：中国工商银行遂宁分行，卡号：62×××29）打款20万元，第三人杨静作为贷款人（出借人）代表在该通知书上签字。原告于2014年10月13日向陈术凤的银行卡转账20万元。裕盛公司向原告出具《借款凭证》并加盖公司印章及法人印章，其中载明：裕盛公司于今日收到原告以转账方式交付合同约定的借款20万元，借款期限为6个月，从2014年10月13日起至2015年4月13日止，借款利率和利息按《借款合同》（遂中汇借字2014第1013号）约定执行。2014年10月13日，裕盛公司与杨静、中汇公司签订《借款合同》（遂中汇借字2014第1013号），裕盛公司作为借款人，杨静作为贷款人代表，中汇公司作为居间人，合同约定：裕盛公司为经营资金周转，经中汇公司中介向杨静等申请借款，借款金额1000万，借款期限为6个月，自2014年10月13日起至2015年4月12日止，月利率1.5%，裕盛公司支付中汇公司居间费为每月借款额的0.1%，借款使用到期，裕盛公司不按时偿还本合同项下借款本金或不按本合同约定按时支付利息，从其逾期之日起至全部债务清偿之日止按合同约定利率上浮50%作为适用利率计收罚息（即：本合同约定借款利率乘以150%）。同日，杨静（出借人代表，包括本案原告）与成丰公司签订《保证合同》（遂中汇保字2014第1013号），合同约定：为确保2014年10月13日裕盛公司与杨静等签订的遂中汇借字2014第1013号《借款合同》项下借款人义务得到切实履行，成丰公司愿意向杨静等出借人提供连带责任保证担保，担保的主债权为1000万元，担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他应付费用，成丰公司以其所有资产及全部收入承担无限连带责任保证，保证期限为主合同确定的借款到期之次日起两年。《借款合同》签订后，因裕盛公司不能按期偿还该合同项下的借款，2015年3月18日，裕盛公司与杨静、中汇公司、成丰公司共4方签订《借款展期协议》（遂中汇展字2015第0318号），协议约定：原借款合同项下借款金额为1000万元，裕盛公司已偿还借款600万元，展期金额400万元，展期期限为2015年4月13日至2015年11月12日，展期部分的利率按原借款合同约定的利率确定方式执行，若裕盛公司未按照本协议的约定按期偿还展期借款本息的，自逾期之日起在展期利率基础上加收50%作为罚息利率，成丰公司在展期内继续按照原担保合同（遂中汇保字2014第1013号）的约定提供担保。2016年12月20日，因裕盛公司不能按期偿还《借款展期协议》项下的借款，裕盛公司与第三人杨静、中汇公司、成丰公司共4方签订《借款展期协议》（遂中汇展字2016第005号），协议约定：原借款合同项下借款金额为1000万元，裕盛公司已偿还借款830.01万元，展期金额169.99万元，展期期限为2017年1月1日至2018年6月30日，展期部分的利率按年利率5.35%执行，成丰公司在展期内继续按照原担保合同（遂中汇保字2014第1013号）的约定提供担保。《借款展期协议》签订后至今，裕盛公司仍未偿还任何本息，原告多次找到裕盛公司要求其偿还原告借款，裕盛公司均以各种理由推诿拖延。原告也多次找到保证人，要求其承担保证责任，均遭无故拖延、拒绝。综上特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告变更诉讼请求为以本金178000元为基数，从2017年4月27日起至2018年6月30日止按年利率5.35%计算利息，2018年7月1日之后的利息按月利率2%计算至付清之日止。 被告成丰公司提交答辩状称，诉争借款是原告委托贷款人代表杨静与被告裕盛公司签订的《借款合同》。合同中约定借款期间为2014年10月13日至2015年4月12日止，被告成丰公司为该笔借款提供担保为主合同确定的借款到期之日两年，该笔借款已于2015年4月12日到期。截止原告起诉之日，该借款保证期间已届满。 被告中汇公司提交答辩状称，1.被告中汇公司不是本案适格的被告。原告与被告裕盛公司之间的民间借贷关系中，被告中汇公司是居间人，所起的作用就是为原告报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务。从被告中汇公司与原告之间签订的《贷款业务居间合同》内容上看，完全能够得到证明。故被告中汇公司不是本案适格的被告；2.被告中汇公司不应对该笔借款承担连带责任。连带责任是一种严格责任。本案中，被告中汇公司不是担保人，而是居间人，原告要求被告中汇公司承担连带责任，一无法律规定，二无双方约定。故被告中汇公司不应对该笔借款承担连带责任。综上，请求驳回原告对被告中汇公司的诉讼请求。 被告裕盛公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。 本院经审理认定如下：2014年10月13日，第三人杨静（合同乙方）以贷款人代表的身份与被告裕盛公司（合同甲方）签订了合同编号为遂中汇借字（2014）第1013号《借款合同》，合同约定“……第三条借款金额与期限3.1本合同项下的借款金额为人民币壹仟万元整；3.2本合同项下的借款期限为6个月，自2014年10月13日起至2015年4月12日止……第四条借款利率、居间费率和计息付费4.1本合同项下的借款利率按照月1.5%的固定利率执行，合同期内不调整……”。同日，第三人杨静（合同乙方）以债权人代表身份与被告成丰公司签订了合同编号为遂中汇保字（2014）第1013号《保证合同》，合同约定“……为了确保2014年10月13日遂宁市裕盛物资有限公司（借款人）与本合同乙方杨静签订的遂中汇借字（2014）第1013号《借款合同》（以下简称主合同）项下借款人义务得到切实履行，甲方愿意向乙方提供连带责任保证担保……第四条保证方式4.1本合同保证方式为连带责任保证……第五条保证范围5.1本保证合同担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金等……第六条保证期限与被保证人的权益实现6.1本合同项下的保证期间为：自主合同确定的借款到期之次日起两年……”。 2014年10月13日，原告徐显奇与被告中汇公司签订了合同编号为遂中汇居字（2014）第1013号《贷款业务居间服务合同》，原告徐显奇委托第三人中汇公司代其提供借款出借服务。同日，第三人中汇公司向原告徐显奇出具《贷款交付通知书》，告知原告徐显奇其出借的款项纳入了被告裕盛公司与第三人杨静所签订的《借款合同》中，并由被告成丰公司为被告裕盛公司的借款提供连带保证担保。随后，原告徐显奇即向被告裕盛公司指定的账户转款200000元，被告裕盛公司亦向原告出具了《借款凭证》，确认已收到原告徐显奇的借款200000元。被告裕盛公司借款后，按约支付利息至2017年4月27日，在此期间，被告裕盛公司向原告偿还借款本金22000元，尚欠借款本金178000元未还。庭审中，原告徐显奇诉请被告对未还借款本金178000元，从2017年4月27日起至2018年6月30日按年利率5.35%计付利息，从2018年7月1日至付清之日止按月利率2%计付利息。 另查明，2015年3月18日，贷款人代表杨静与被告裕盛公司（借款人）、被告成丰公司（担保人）、被告中汇公司（居间人）签订《借款展期协议》，编号遂中汇展字（2015）第0318号。协议约定“1.借款人不能按期偿还与贷款人签订的《借款合同》（编号：遂中汇借字2014第1013号，下称原借款合同）项下的借款，并向贷款人提出借款展期申请。2.担保人同意就借款人展期继续按照其于贷款人签订的下列担保合同（下称原担保合同）的约定提供担保，担保合同名称：保证合同，编号遂中汇保字（2014）第1013号。3.贷款人同意在符合本协议约定条件的情况下对借款人不能按期偿还的借款进行展期。4.本协议是原《借款合同》（主合同）的从属合同，双方协商一致后，与主合同具有同等法律效力……第二条原借款合同项下借款期限为自2014年10月13日至2015年4月12日，展期期限为自2015年4月13日至2015年11月12日……第四条借款展期部分的利率继续按原借款合同约定的利率确定方式执行……第七条担保人承诺按照原担保合同的约定继续对借款人在原借款合同和本借款展期协议项下的全部义务承担担保责任。担保人提供的担保为保证担保的，保证期间变更为自本协议约定的借款展期到期之次日起两年……”。2016年12月20日，贷款人代表杨静再次与被告裕盛公司（借款人）、被告成丰公司（担保人）、被告中汇公司（居间人）签订《借款展期协议》，编号遂中汇展字（2016）第005号，协议主要约定借款展期期限为2017年1月1日至2018年6月30日，展期借款按年利率5.35%执行，原借款合同和担保合同仍然有效。 上述事实，有借款合同、保证合同、贷款业务居间服务合同、贷款交付通知书、借款展期协议、转账凭证、借款凭证等证据材料及原告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，案外人杨静代表原告与被告裕盛公司签订《借款合同》，该合同系双方真实意思表示，合法有效，被告裕盛公司应当严格按照合同约定履行其义务。被告裕盛公司逾期未偿还借款，损害了原告合法权益，故原告要求其偿还借款本金178000元的诉讼请求，本院予以支持。根据2016年12月20日签订的《借款展期协议》，2017年1月1日后的年利率为5.35%，现原告要求被告从2018年7月1日之后的利息按照月利率2%计算，超出双方的合同约定，对超出部分不予支持。 根据《保证合同》及《借款展期协议》的约定，被告成丰公司对被告裕盛公司的案涉借款提供连带责任保证，被告成丰公司抗辩认为原告这笔借款超过了诉讼时效的抗辩，而该笔借款期限届满日为2018年6月30日，故被告成丰公司该抗辩意见不成立，本院不予采纳。为此对原告要求被告成丰公司对以上借款本金及利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。 被告中汇公司系本案民间借贷关系的居间方，不应当承担还款责任。原告要求被告中汇公司承担还款责任，无法律及事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告遂宁市裕盛物资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告徐显奇借款本金178000元及利息，利息的计算方式为：以未还借款本金178000元为基数，按照年利率5.35%从2017年4月27日起计算至本判决确定的给付之日，若未在本判决确定的给付之日给付，上述利率计算至付清之日止； 二、被告遂宁市成丰农业开发有限公司对第一项中的款项承担连带清偿责任，被告遂宁市成丰农业开发有限公司承担保证责任后，可以向被告遂宁裕盛物资有限公司追偿； 三、驳回原告徐显奇的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为人民币4300元，由被告遂宁市裕盛物资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  魏菊华 人民陪审员  薛 琼 人民陪审员  邓先荣 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  李文婷