wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0522执1470号申请执行人：深圳市创想汇服务有限公司，注册地：深圳市宝安区西乡街道。法定代表人：黎晓辉，公司董事长。被执行人：马海东，男，回族，生于1987年11月，农民，初中文化，宁夏海原人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人深圳市创想汇服务有限公司与被执行人马海东借款合同纠纷一案，汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字[2018]29417号裁决书确定，由被执行人马海东返还申请执行人深圳市创想汇服务有限公司借款本息合计3030.8元，并负担案件执行费50元。裁决书生效后，因被执行人未主动履行义务，申请执行人于2019年9月10日申请本院强制执行。本院在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人马海东名下无可供执行财产，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院依据查明的案件事实，终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，本院将恢复强制执行。现本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田成国审判员  李进华审判员  杨彦礼二〇二〇年三月二十五日书记员  田 涛本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民终352号 上诉人（原审被告）：马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区东湖湾水湾46栋1层。 法定代表人：胡丹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于燕弟，江苏首开律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王礼兵，男，1953年10月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：王抒发，安徽净源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟智民，安徽净源律师事务所律师。 上诉人马鞍山市中百物业管理有限公司（以下简称中百物业公司）因与被上诉人王礼兵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2019）皖0504民初3282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。 中百物业公司上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或改判。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一是中百物业公司在一审中已经提出应按农村标准计算赔偿残疾赔偿金，但一审判决中没有说明为什么不能按照该标准计赔。二是王礼兵提交的鉴定意见书系单方取证所得，未与中百物业公司协商选取鉴定机构，用以鉴定的证据也未经质证，不符合鉴定规定，鉴定内容欠缺真实、客观，致使鉴定结论明显依据不足，缺乏说服力，按照民诉法司法解释规定，也不属于司法鉴定意见，故需要重新鉴定。三是王礼兵在本起事故中未尽到安全注意义务，应当自行减轻中百物业公司的责任。 王礼兵辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回中百物业公司的上诉请求。一是关于城镇标准适用的问题。王礼兵在一审中已经提交了相关证据，可以证明其长期居住在城镇，且根据现行规定，不再区分城镇农村标准，统一适用城镇标准。二是关于司法鉴定意见书的问题。该意见书是具有法定资质机构及相应资质的专业人员根据王礼兵的伤情做出的客观鉴定。一审判决认定的事实并不存在住院事实，因此也不存在出院记录。三是王礼兵在从事雇佣活动中受伤，中百物业公司作为雇主，应当承担赔偿责任。 王礼兵向一审法院起诉请求：1.判令中百物业公司赔偿王礼兵各项损失共80093.7元；2.诉讼费用由中百物业公司承担。 一审法院认定事实：2018年6月4日，王礼兵与中百物业公司签订《退休（含因病退休、因病退职）人员聘用合同书》，约定协议期限为1年，自2018年6月4日起至2019年6月3日，工作地点为马鞍山市，岗位为绿化工,合同还约定了其他事项。2018年11月19日，王礼兵在修剪树木的工作过程中摔伤,后被送至马鞍山诗城中医骨伤医院治疗,经诊断为左桡骨远端粉碎性骨折伴尺骨茎突撕脱性骨折。王礼兵于2019年5月20日委托安徽公正司法鉴定所对其伤残程度和“三期”(误工、护理、营养期)评定，该所于2019年5月21日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人王礼兵因外伤致左腕关节功能障碍属十级伤残；2.被鉴定人王礼兵的误工期为120日、护理期为60日、营养期为90日为宜，王礼兵支付鉴定费1430元。 一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。第一，关于王礼兵的各项损失问题。结合查明的事实，参照安徽省人身损害赔偿标准，对王礼兵的各项损失认定如下：1.医药费：据票核实为1804.2元；2.误工费：从查明的事实来看，中百物业公司发放了王礼兵受伤期间的工资，直至2019年6月。王礼兵请求赔偿误工费于法无据，不予支持；3.护理费：依据鉴定意见及有关规定，酌定为7408.8元（60天×123.48元/天＝7408.8元）；4.营养费：依据鉴定意见及有关规定，酌定为2700元（90天×30元/天＝2700元）；5.伤残赔偿金：依据鉴定意见及有关规定，酌定为51589.5元（34393元/年×15年×0.1＝51589.5元）；6.精神损害抚慰金：依据鉴定意见及有关规定，酌定为6000元；7.鉴定费：据票核实为1430元，王礼兵请求1400元于法不悖；8.交通费：酌定为200元，以上合计71102.5元。第二，关于中百物业公司的责任问题。从查明的事实来看，王礼兵与中百物业公司之间存在劳务关系，王礼兵系在提供劳务的过程中受伤，中百物业公司未举证证明王礼兵存在过错，中百物业公司对王礼兵的损失应当承担全部赔偿责任，王礼兵请求中百物业公司赔偿医药费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费合计71102.5元，有事实和法律依据，依法予以支持，超出部分不予支持。中百物业公司申请对王礼兵的伤残程度进行重新鉴定,但是理由主要是王礼兵单方鉴定违法,一审法院认为公证所系有资质的鉴定机构,中百物业公司申请重新鉴定理由不充分,不符合重新鉴定的条件,不予支持。判决：一、马鞍山市中百物业管理有限公司应当于判决书生效之日起十日内赔偿王礼兵医药费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费合计71102.5元；二、驳回王礼兵的其他诉讼请求。案件受理费减半收取901元，由王礼兵负担101元，马鞍山市中百物业管理有限公司负担800元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的基本事实予以确认。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。《安徽省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点实施方案》规定，截止2019年12月16日尚未审结的一审人身损害赔偿案件，统一按城镇居民标准计算有关赔偿费用。2019年12月16日，本案尚在一审审理中，一审法院按照城镇居民标准计赔伤残赔偿金正确。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，王礼兵提交的鉴定意见书虽然是安徽公正司法鉴定所接受其单方委托出具的，但中百物业公司并未提交证据证明该鉴定意见书存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等不能作为证据使用的情形，结合王礼兵的具体伤情，该鉴定意见书可以作为定案的依据。中百物业公司在二审中再次提交重新鉴定申请，但理由依然不充分，本院不予准许。中百物业公司上诉称王礼兵未尽到安全注意义务，应减轻其赔偿责任，该上诉理由无事实和法律依据，不能成立。因此，一审判决中百物业公司赔偿王礼兵医药费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等合计损失71102.5元，并无不当。 综上所述，中百物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1802元，由马鞍山市中百物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  费长城 审判员  吴静旻 审判员  郝静静 二〇二〇年三月二十六日 法官助理彭立 书记员倪清怡 附相关法律条文： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执1136号申请执行人：何超,男，1972年3月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：胡小博，湖南湘军麓和律师事务所律师。被执行人：高彬，男，1987年9月1日出生，汉族，住湖南省。申请执行人何超与被执行人高彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初240号民事调解书已生效，但被执行人高彬至今未按该生效调解书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高彬的银行存款5100000元；或扣留、提取其应得收入5100000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇二〇年三月二十五日书记员  刘 卓
渭南市临渭区人民法院民事裁定书                           （2020）陕0502民初363号原告：临渭区下吉邽镇鹏程农资服务部，住所：陕西省渭南市临渭区。经营者：崔鹏程，男，1987年XX月XX日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区XX镇XX村XX组XX号，村民。被告：安忠孝，男，汉族，住陕西省渭南市临渭区，村民。原告临渭区下吉邽镇鹏程农资服务部与被告安忠孝买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告临渭区下吉邽镇鹏程农资服务部于2020年3月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告临渭区下吉邽镇鹏程农资服务部撤回起诉是对自己民事诉讼权利的自愿处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告临渭区下吉邽镇鹏程农资服务部撤回起诉。案件受理费108元，减半收取54元，由原告临渭区下吉邽镇鹏程农资服务部负担。审 判 员   刘 莎 二0二0年三月三十日   法  官 助 理    李  瑞  书   记   员  刘  蒙 1
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申558号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：德州星凯房地产开发有限公司,住所地山东省德州市东风东路泰和名仕馨港10号楼1单元15层1501、1502室。 法定代表人:王瑜,该公司执行董事。 委托诉讼代理人:宋国华,北京市京师(德州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人:白秋生,北京市京师(德州)律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：德州华创置业有限责任公司,住所地山东省德州市经济技术开发区长河街道办事处东风东路626号星凯国际广场9号楼2层。 法定代表人:王瑜,该公司执行董事。 委托诉讼代理人:董桂荣,北京市京师(德州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张明强,北京市京师(德州)律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安敏,女,1973年10月28日出生，汉族,住山东省德州市德城区。 再审申请人德州星凯房地产开发有限公司(以下简称星凯公司）、德州华创置业有限责任公司(以下简称华创公司)因与被申请人安敏民间借贷纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2019)鲁民终1761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 星凯公司、华创公司申请再审称，（一）原审认定星凯公司与安敏间存在真实的民间借贷关系，缺乏事实依据。双方没有真实的民间借贷合意。原审对有关证据进行的形式审查，导致与生效裁定认定的事实相矛盾，对利息的认定采用了双重标准。根据山东省德州市中级人民法院（2017）鲁14民初47号民事裁定认定的事实，德州豪门实业有限公司（以下简称豪门公司）原法定代表人朱昌和在公安机关的询问笔录中承认商品房买卖合同的实际性质是为安敏与豪门公司之间的借款提供担保，星凯公司对此并不知情。且该裁定认定星凯公司与豪门公司之间不存在合法的债权债务关系，星凯公司委托豪门公司收款不合常理。星凯公司出具的收据用途、受托收款的手续均为购房款，实质是安敏对豪门公司的借款无法追回时通过实物来兑现。除朱昌和在询问中提及利息为月息四分外，没有其他证据证明各方就利息进行约定。原审判决星凯公司、华创公司向安敏承担支付年利率24%的偿还责任没有依据。（二）本案的事实是豪门公司与安敏存在民间借贷关系，星凯公司作为第三人用自有110套房产为豪门公司提供担保。本案应依照担保法及相关司法解释进行审查，而不应适用借款人与出借人权利义务的法律。同时，原审未依法审查安敏的款项来源，属适用法律错误。综上，星凯公司、华创公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。 本院经审查认为，（一）关于法律关系的认定问题。经查，2014年12月1日,星凯公司向豪门公司出具委托收款证明书一份,载明“今委托德州豪门实业有限公司代收安敏...￥26400000”，同时列明了豪门公司的开户银行及银行账号。同日，安敏向上述账号打款共计2640万元，星凯公司向安敏出具两张收款收据,分别注明转账收款2640万元、现金收款360万元。之后，安敏又与星凯公司另行签订了《德州市商品房买卖合同》，经生效的（2017）鲁14民初47号民事裁定认定，双方签订商品房买卖合同的真实意思为借贷担保。从上述事实看，安敏虽向豪门公司打款2640万元，但从星凯公司出具的委托收款证明、收款收据以及安敏依据委托书载明的银行账号打款的银行凭证等事实，能够证明借款人为星凯公司，豪门公司系受星凯公司委托代为收取相关款项，也即不是借款主体，星凯公司与安敏之间形成民间借贷法律关系，事实清楚。同时，另案生效裁定并未对民间借贷法律关系予以审理，本案判决结果与生效裁定之间不存在矛盾。据此，原审认定星凯公司与安敏存在民间借贷法律关系，并判决星凯公司偿还安敏借款本金2640万元，认定事实和适用法律均无不当。另外，星凯公司并无证据证明本案属于虚假民事诉讼，在安敏确已支付借款的情况下，审查其款项来源不属本院审查范围。（二）关于利息的认定问题。根据原审判决及（2017）鲁14民初47号生效裁定认定的事实，案涉借款发生时，星凯公司的实际控制人及豪门公司的原法定代表人朱昌和与星凯公司原副总经理辛光明、原出纳吴平洋在公安机关均陈述借款利率为月息4分。诉讼中，安敏请求按照年利率24%计算利息，未超过月息4分的借款利率，原审据此按照年利率24%计算利息并无不当。（三）关于华创公司是否承担连带责任的问题。经查，在华创公司与星凯公司存在财务、人员等多处混同，且华创公司不能举证证明星凯公司独立于其公司财产的情况下，原审依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决华创公司承担连带责任，有事实和法律依据。 综上，星凯公司、华创公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回德州星凯房地产开发有限公司、德州华创置业有限责任公司的再审申请。 审判长 李 春 审判员 吴晓芳 审判员 王 丹 二〇二〇年三月二十六日 法官助理王楠楠 书记员李雪薇
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执247号之一申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路。法定代表人：YONGSUKCHO（赵容奭），该公司总经理。被执行人：夏小丽，女，汉族，1982年5月16日生，住江西省南昌市青山湖区。申请执行人平安普惠融资担保有限公司依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初6931号民事判决书于2020年1月9日向本院申请执行。本院于2020年1月8日立案执行，并向被执行人夏小丽发出执行通知，但夏小丽未履行生效法律文书确定的义务。本院在审理过程中，于2018年9月14日在南昌市不动产登记中心办理轮候查封被执行人夏小丽名下位于南昌市青山湖区的手续。在本案执行过程中，本院已向被执行人夏小丽发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行查询。本案申请执行人平安普惠融资担保有限公司申请执行81759.38元及利息，截止2020年3月30日已经执行到位0元，未执行81759.38元及利息。被执行人夏小丽经本院传唤一直未到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人夏小丽名下有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人夏小丽暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏战龙审 判 员  朱 健人民陪审员  魏 彪二〇二〇年三月三十日书 记 员  汪 川
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3900号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗某，男，1968年6月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：付会，贵州汇能辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：周业，贵州汇能辉律师事务所实习律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：彭某，女，1976年8月23日出生，汉族，住贵州省大方县。再审申请人罗某因与被申请人彭某离婚后财产纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终1751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗某申请再审称，（一）原审认定事实错误。本案关键证据《协议》系双方作废丢弃后，彭某重新捡起并伪造，属于非法证据，不能作为定案依据。《协议》与双方办理离婚登记时备案登记的《离婚协议》不一致，《离婚协议》签订在后，后协议代替前协议，且《离婚协议》经婚姻登记管理机构备案登记，其效力高于《协议》，应适用《离婚协议》的约定。房屋的分割计算方法未考虑房屋尚欠贷款情况，计算方法错误，对罗某显失公平，依法应予撤销。房屋现值，应减去房屋尚欠的银行贷款。应根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条的规定来计算分割非产权登记一方的补偿款。《协议》的性质应为补偿协议，补偿金额应当考虑房屋负债情况及双方订立协议时的预见可能性，罗某补偿给彭某的金额应该为156362.99元。（二）原审法院未尽到释明义务，程序违法。罗某作为普通老百姓，法律知识十分匮乏，罗某在告知法庭证据被伪造后并不知道如何证明，原审法院应告知罗某可以申请鉴定。综上，罗某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，罗某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。（一）关于原审认定事实是否错误罗某主张，本案关键证据《协议》系双方作废丢弃后，彭某重新捡起并伪造，属于非法证据，不能作为定案依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，罗某对此主张，不能提供证据充分证明，应承担举证不能的不利后果。经查，《协议》由罗某亲笔书写，系当事人双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，应为有效。一审质证时，罗某对《协议》质证陈述，《协议》上面的字是自己写的但手印不是自己的，当时不写该份协议的话彭某就不离婚。罗某出具《协议》时系完全民事行为能力人，其辩称《协议》上的手印非自己所捺印，但捺印不是协议生效的必备法律要件。罗某自述《协议》由其所写，写《协议》是为了达到与彭某离婚的目的，故手写《协议》已能够证实分割房产是罗某的真实意思表示。在《协议》为真实的情况下，原审不需向罗某释明是否需对《协议》进行鉴定。虽然罗某和彭某在贵州省大方县民政局协议离婚所签订的《离婚协议书》约定“二、共同财产分割：无；三、债权债务：无”，但原审结合罗某手写《协议》，罗某一审庭审陈述，认为《协议》对双方具有约束力，按照《协议》约定对争议房屋作出分割并无不当。根据《协议》载明“罗某声明贵阳住房花果园Ｑ区6栋3单元3号为一人一半”即关于对房屋如何分割的约定，原审认定自罗某购买房屋、其与彭某婚姻关系存续期间已支付的房款至双方作出财产分割时的相应增值部分双方各享有一半符合法律规定和实际情况。罗某该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。（二）关于原审适用法律是否错误经审查，本案不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律错误的情形。罗某该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，罗某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗某的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  刘 晖审判员  刘珊涌二〇二〇年三月十日法官助理李锋书记员罗文琴
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂01执270号之一 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司。 法定代表人：田明，总经理。 被执行人：广西歌迪纯娱乐有限责任公司。 法定代表人：韦卫信，经理兼执行董事。 本院在执行申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人广西歌迪纯娱乐有限责任公司著作权侵权纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂01执270号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马战峰 二〇二〇年三月二十五日 书记员  陈永俊
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13828号原告：成都良丰企业管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区三洞桥路19号16楼。法定代表人：李良锋，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：林剑，四川拓泰律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：尹冬生，四川拓泰律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李雅楠，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：廖记食品连锁股份有限公司，住所地四川省成都市高新区锦城大道825号2栋410-417号。法定代表人：廖钦弘，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘文彬，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：赵敏敏，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第238856号关于第12739669号“棒棒鸡”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年11月12日开庭审理时间：2020年3月6日被诉裁定认定：诉争商标核定使用在“特许经营的商业管理”服务上，与第4241324号“廖记棒棒”商标（简称引证商标一）、第11604041号“廖记棒棒鸡”商标（简称引证商标二）构成使用在类似服务上的近似商标，违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条和第三十一条的规定，诉争商标在“特许经营的商业管理”服务上予以无效宣告，在其余服务上予以维持。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二标识不近似，核定使用的服务亦不类似，各商标共存不会导致相关公众产生混淆误认。二、原告最先将“棒棒鸡”作为品牌标识在“特许经营的商业管理、商业管理辅助”等服务项目上寻求注册，且原告在第35类服务上注册的第10797073号“棒棒鸡”商标注册时间早于引证商标二。三、引证商标二在“商业管理辅助”服务上未实际使用。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：127396693.申请日期：2013年6月9日4.专用权期限至：2025年4月27日5.标识：“棒棒鸡”6.核定使用服务（第35类）：药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务，药品零售或批发服务，药用制剂零售或批发服务，兽药零售或批发服务，广告宣传，为零售目的在通讯媒体上展示商品，特许经营的商业管理，人事管理咨询，商业企业迁移，寻找赞助二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：42413243.申请日期：2004年8月27日4.专用权期限至：2026年7月13日5.标识：“廖记棒棒”6.核定使用服务（第35类）：商业管理辅助三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：116040413.申请日期：2012年10月15日4.标识：“廖记棒棒鸡”5.指定使用服务（第35类）：商业管理辅助、计算机文档管理四、其他事实原告在行政阶段提交了经公证的营业执照副本、协议书、证人证言等证据。第三人在行政阶段提交了关于“棒棒鸡”为通用名称的证明材料、荣誉资料、相关维权材料、行政判决书及裁定书等证据。第三人在诉讼阶段向本院补充提交了两份行政判决书作为新证据。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标核定使用在“特许经营的商业管理”服务上是否违反商标法第三十条和第三十一条的规定。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，诉争商标由汉字“棒棒鸡”构成。引证商标一由汉字“廖记棒棒”构成；引证商标二由汉字“廖记棒棒鸡”构成。诉争商标与引证商标一、二均为纯文字商标，在文字构成、含义、呼叫等方面较为相近，应认定为近似商标。诉争商标核定使用的“特许经营的商业管理”服务与引证商标一、二核定或指定使用的“商业管理辅助”服务，在《类似商品和服务区分表》中属于同一类似群组，且上述服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，已构成类似服务。诉争商标与引证商标一、二若在上述类似服务上并存，易使相关公众认为服务的提供者来源于同一主体，或其服务提供者之间具有某种特定联系，从而对服务来源产生混淆误认。故诉争商标核定使用在“特许经营的商业管理”服务上，与引证商标一、二已构成使用在类似服务上的近似商标，违反了商标法第三十条和第三十一条的规定。此外，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系，原告关于其在先商标注册的情况与本案缺乏关联性。另，原告关于引证商标二未实际使用的主张亦缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都良丰企业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都良丰企业管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 郭振华审 判 员 向绪武审 判 员 张 阳二〇二〇年三月二十六日法官助理 陈 月书 记 员 马可欣
开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0121执338号被执行人周成应，女性，身份证，520121199911030041，贵州省开阳县城关镇温泉村凉伞坪组。关于借款合同纠纷一案，本院于2020年02月21日冻结了被执行人周成应在招商银行6214830310485288_20001账户内存款人民币80.20元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人周成应在招商银行6214830310485288_20001账户内存款人民币19997.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 康二〇二〇年三月十九日书记员 李远娇
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0983民初1132号之一申请人：张保君，男，1959年6月20日出生，汉族，住肥城市。被申请人：泰安长河肥业有限公司，住所地东平县接山镇工业园区。法定代表人：孙述文。被申请人：李晓宁，女，1983年2月5日出生，汉族，住东平县。被申请人：孙述文，男，1984年11月16日出生，汉族，住东平县。申请人张保君与被申请人泰安长河肥业有限公司、李晓宁、孙述文买卖合同纠纷一案，申请人张保君于2020年3月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下价值6万元的财产。永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人张保君的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人泰安长河肥业有限公司、李晓宁、孙述文银行存款6万元或查封其相应价值的其他财产。案件申请费620元，由申请人张保君预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 青二〇二〇年三月九日书记员 薛珊珊
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初29562号原告：中国建设银行股份有限公司广州白云支行，营业场所广东省广州市白云区广园中路217号。负责人：王玉新。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马少华，广东南国德赛律师事务所实习人员。被告：吴晓琴，女，1993年2月12日出生，汉族，户籍地址广东省汕头市潮阳区，原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行诉被告吴晓琴信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行的委托诉讼代理人何敏婷、马少华到庭参加了诉讼。被告吴晓琴经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行提出诉讼请求：被告立即清偿信用卡欠款48621.65元（暂计至2019年4月30日，其中包括本金41000元、利息5716.07元、违约金1905.58元），并按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，自2019年5月1日起计付相应的利息、违约金至所有欠款清偿之日止。事实和理由：2018年4月8日，被告向原告递交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（此表背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》）。原告审批通过被告的申请，并向被告发放卡号为62×××96的信用卡。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，暂计至2019年4月30日，信用卡欠款已达48621.65元。经原告多次催收，被告仍未清偿。被告逾期还款的行为已构成严重违约，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、违约金。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判如所请。被告吴晓琴辩称：无答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2018年4月8日在原告处办理了卡号为62×××96的龙卡信用卡并持续使用该信用卡进行消费。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定（摘抄）：甲方（被告）保证向乙方（中国建设银行）提供的所有申请资料真实、完整、有效。甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起自还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方的资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元。原告提交信用卡交易明细及信用卡透支金额明细显示：截止至2019年4月30日，被告尚欠信用卡欠款本金41000元、利息5716.07元及违约金1905.58元未予清偿。故成讼。以上事实，有《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、信用卡交易明细清单、信用卡透支金额明细及当事人陈述等证据证实。本院认为：《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》属于当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性效力性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。被告使用信用卡透支消费，未能在约定的期限内清偿信用卡欠款，已经构成违约，应当依法承担清偿信用卡欠款本金，并支付相应利息、违约金等违约责任。现原告要求被告清偿信用卡欠款及承担相应违约责任，于法有据，本院予以支持。根据原告提供的信用卡交易明细清单、信用卡透支金额明细显示，被告尚欠本金41000元、截止至2019年4月30日的利息5716.07元、截止至2019年4月30日的违约金1905.58元。被告应依约向原告清偿上述欠款本金及利息、违约金，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》支付利息、违约金至上述欠款本金实际还清之日止。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，吴晓琴向中国建设银行股份有限公司广州白云支行清偿信用卡欠款本金41000元及利息、违约金（截止至2019年4月30日的利息5716.07元、违约金1905.58元；自2019年5月1日起，利息、违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1016元，由吴晓琴负担。吴晓琴于本判决生效之日起五日内向本院交纳案件受理费1016元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 方人民陪审员  严伟琦人民陪审员  萧丽群二〇二〇年三月二十六日书 记 员  张雪如
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更299号 罪犯文城城，男，1984年4月3日出生于湖北省荆州市，汉族，现在广西桂林监狱服刑。 云南省保山市中级人民法院于2012年5月2日作出（2012）保中刑初字第65号刑事判决，以被告人文城城犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处死刑,缓期二年，剥夺政治权利终身。云南省高级人民法院于2012年8月7日作出（2012）云高刑终字第1051号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2012年9月5日交付云南省第四监狱执行，2017年8月30日调入我监狱执行刑罚。（法院名称有误）于2014年10月27日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。（法院名称有误）于2016年12月20日减为有期徒刑期二十五年，剥夺政治权利改为十年。减刑后刑期至2041年12月19日止。执行机关广西桂林监狱于2020年3月13日以（2019）桂林狱刑减字第956号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西桂林监狱提出，罪犯文城城在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯文城城予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯文城城的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯文城城在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获截止2019年9月累计7个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯文城城在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯文城城的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2041年6月19日止），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员  蔡 勇 审判员  文曙光 2020-03-26 书记员  文胜昔
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0302执3761号之一 申请执行人李圣均，男，1971年1月28日出生，汉族，住所地四川省。 被执行人王小弟，男，1973年2月12日出生，汉族，住所地福建省浦城县。 申请执行人李圣均依据已经发生法律效力的（2018）闽0302民初4361号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人王小弟偿还欠款250000元及利息等。本院于2019年11月4日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人王小弟发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，未发现被执行人王小弟有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人李圣均后，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇二〇年三月十六日 法官助理林晨 书记员李英
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终34652号上诉人（一审原告）：涂敏，女，1981年10月2日出生，汉族，住址湖北省黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：郭云安，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：黄得全，男，1968年12月30日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区,委托诉讼代理人：濮庆，广东融关律师事务所律师。上诉人涂敏因与被上诉人黄得全不当得利纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2019)粤0303民初26662号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，本案为不当得利纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条规定：“必须参加诉讼的当事人或者有独立请求的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解，调解不成的，应当发回重审。”本案中，被上诉人认为接收上诉人10万元的转账，系代案外人曹子龙代收。因案外人曹子龙与本案事实查清密切相关，属于必须参加诉讼的当事人，但未能参加一审诉讼，二审期间本案亦未能调解成功，本案应当发回一审法院重审。综上，上诉人涂敏的上诉请求成立，本院予以支持。一审法院适用法律程序错误，遗漏当事人，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院(2019)粤0303民初26662号民事判决；二、本案发回广东省深圳市罗湖区人民法院重审。上诉人涂敏预交的二审案件受理费2486元，本院予以退回。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年三月十六日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执1716号 申请执行人：李清金，男，1956年8月8日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：谢晓波，重庆星空律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐静，重庆星空律师事务所律师。 被执行人：汪科，男，汉族，1986年3月9日出生，住重庆市垫江县。 本院在申请执行人李清金与被执行人汪科劳务合同纠纷一案中，重庆市武隆区人民法院于2019年7月30日作出的(2019)渝0156民初2036号民事判决书已发生法律效力。被执行人汪科逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李清金于2019年10月16日向本院申请执行，要求被执行人汪科支付劳务费440元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、执行费。 本院受理后，于2019年10月17日向被执行人汪科送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人汪科立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人汪科未按期履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人汪科的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政信息、理财产品、住房公积金等进行了查询，同时因疫情影响，通过电话方式向被执行人汪科所在的社区对财产及人员情况进行了了解。查明被执行人汪科不知具体下落，其在本院涉执案件较多，名下无理财产品，无住房公积金，无收益类保险，无银行存款，无车辆登记信息。现被执行人汪科无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人汪科纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，并作出拘留决定移交公安机关临控。以上情况本院已告知申请执行人，经征求意见，申请执行人李清金同意依法终结本次执行程序。本次执行到位0元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行人汪科无可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 重庆市武隆区人民法院(2019)渝0156民初2036号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林兴文 审判员  李 霞 审判员  侯毅飞 二〇二〇年三月二十六日 书记员  叶 军
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终455号上诉人（原审被告）：李建生，男，1986年2月1日生，彝族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县。委托诉讼代理人：罗文书，金平苗族瑶族傣族自治县金河镇法律服务所法律工作者。代理权限特别授权。被上诉人（原审原告）：陈友桂，男，1966年3月20日生，汉族，个体户，住金平苗族瑶族傣族自治县。上诉人李建生因与被上诉人陈友桂买卖合同纠纷一案，不服云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院（2019）云2530民初577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。二审审理过程中，上诉人李建生经慎重考虑，于2020年3月26日向本院递交书面《撤回上诉申请书》，决定撤回上诉，愿意按云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院（2019）云2530民初577号民事判决执行。本院认为：上诉人李建生申请撤回上诉，不违反相关法律禁止性规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李建生撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费520元，撤诉的减半收取计260元，由李建生承担。本裁定为终审裁定。审判长 魏 伟审判员 何玉琼审判员 陆 斌二〇二〇年三月二十六日书记员 钱则功
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执保29号王少珍、谈衍康、丁力、息烽豪美传说酒店有限公司、开阳豪美传说精品酒店有限公司：申请人王少珍申请保全谈衍康、丁力、息烽豪美传说酒店有限公司、开阳豪美传说精品酒店有限公司财产保全一案，本院在390000元额度内冻结被保全人丁力在中国工商银行的24×××93账户，冻结被保全人丁力在贵阳银行的6217359901001447655_0001账户，冻结被保全人丁力在中国建设银行的4367427103250112493_156_1账户；在390000元额度内冻结被保全人谈衍康在中国工商银行的24×××06账户；冻结期限均为一年（自2020年03月08日至2021年03月07日）；在390000元额度内冻结被保全人开阳豪美传说精品酒店有限公司在中国农业银行的23×××69账户，冻结期限为一年（自2020年03月16日至2021年03月15日）；以上账户实际控制金额均为0元。已查封被保全人丁力所有的车牌为贵Ａ×××××号总裁Ｓ系列汽车一辆，查封期限为二年（自2020年3月11日至2022年3月10日）；已查封被保全人丁力所有的位于贵阳市湖语御景17幢1单元1层4号房屋（预告登记产权证号：Ｙ1206499），已查封被保全人丁力所有的位于开阳县（预告登记产权证号201000650）房屋，查封期限均为三年（自2020年3月11日至2023年3月10日）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，申请人申请续行保全的，应在保全期限届满七日前向本院书面提出,申请人逾期提出或不提出的，自行承担不能续行保全的法律后果。至此，该案已经保全完毕，现已结案。特此通知审判员 ： 陈 俊二〇二〇年三月十六日法官助理：李厚成书记员 ：岳梅华
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执335号之六 被执行人杜香国，男性，身份证，3208291984××××××××，住辽宁省大连市沙河口区。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院（2020）辽0881执335号之六裁定书，于2020年03月06日向被执行人杜香国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杜香国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杜香国在中国工商银行34×××88账户内存款人民币170000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周明礼 二〇二〇年三月六日 书记员  沈国纬
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0102民初10985号 原告：陈建海，男，汉族，1964年1月6日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林凌，福建元一律师事务所律师。 被告：罗长演，男，汉族，1964年3月20日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告陈建海诉被告罗长演民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人林凌到庭参加诉讼，被告罗长演经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。 陈建海向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款本金30万元人民币、借款利息354000元人民币，两项合计654000元人民币（利息暂计至2019年5月31日，具体利息金额以实际还款日期为准）。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月2日，被告出具借条向原告借款人民币50万元，写明“兹向陈建海同学借人民币50万元，月息2%，每三个月结息壹次，借期壹年”；当日原告将50万元资金从自己的账户（开户行：中国工商银行，户名：陈建海，账号45×××70）汇入被告罗长演账户（开户行：工商银行福州晋安支行，户名：罗长演，账号：62×××58）。 2014年9月2日，被告如约将前一季度利息人民币3万元汇入原告账号（中国建设银行福州鼓屏支行户名：陈建海，账号：18×××75）；2014年12月5日，被告如约将前一季度利息3万元人民币汇入原告前述账号；2015年4月1日，被告如约一季度利息人民币3万元汇入原告前述账号。 2015年5月底借款到期，被告未能如约归还本金，经双方协商同意，延长借款期限，被告继续按照月利率2%向原告支付利息至2015年6月30日。 2015年7月1日，被告如约将四个月（2015年、4月、5月、6月）利息人民币4万元汇入原告前述账号。至此，被告足额支付了自2014年6月2日至2015年6月30日的利息。 2015年7月1日，鉴于被告未能归还50万元人民币借款本金，双方经协商，被告罗长演向原告出具了借条，写明被告罗长演“向陈建海同学借人民币50万元，月息2%”，每半年结息壹次，借期壹年”，但是被告未按照上述约定还本付息。 2016年12月30日，在原告催告下，被告通过银行转账方式向原告账户（中国建设银行福州鼓屏支行户名：陈建海，账号：62×××22）汇入20万元人民币以偿还借款本金。 罗长演未作书面答辩。 陈建海围绕诉讼请求依法提交：1、借条；2、中国工商银行陈建海账号45×××70交易记录，证明2014年6月2日，被告出具借条向原告借款人民币50万元，当日原告向被告罗长演转账支付50万元；3、中国建设银行陈建海（账号：18×××75）历史流水，证明被告足额支付了自2014年6月2日至2015年6月30日的约定利息；4、借条，证明2015年7月1日，被告出具借条向原告借款伍拾万元人民币，月利率2%；5、中国建设银行陈建海（账号：62×××22）交易明细，证明2016年12月30日，被告向原告转账支付20万元人民币用于偿还借款本金。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。上述证据均为书证，经与原件核对一致，其真实性本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2014年6月2日，被告出具借条向原告借款人民币50万元，约定“兹向陈建海同学借人民币50万元）月息2%，每三个月结息壹次，借期壹年”；当日原告将50万元资金从自己的账户（开户行：中国工商银行，户名：陈建海，账号45×××70）汇入被告罗长演账户（开户行：工商银行福州晋安支行，户名：罗长演，账号：62×××58）。2016年12月30日，被告向原告偿还借款本金20万元。 本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，有被告出具的借条、银行转账记录为凭，原告诉请判令被告偿还借款本金30万元及利息，符合借条的约定，可予支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下： 被告罗长演于本判决生效之日起十日内向原告陈建海偿还借款本金30万元及利息（自2015年7月1日起至2016年12月30日止，本金按50万元计，自2016年12月31日起计至款项还清之日止，本金按30万元计，月利率均为2%）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费10340元，公告费560元，由罗长演负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长 吴 辉 审判员 任晗婧 审判员 林宝妹 二〇二〇年三月二十三日 书记员 柯水英 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初372号原告：中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行，住所地重庆市忠县忠州镇大桥路6号，统一社会信用代码91500233908151773R。负责人：鞠鹏志，系该支行行长。委托诉讼代理人：谢文，系该支行员工，特别授权。委托诉讼代理人：张宏，系该支行员工，特别授权。被告：蒋化忠，男，生于1971年2月5日，汉族，住重庆市忠县。原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行与被告蒋化忠信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张宏到庭参加了诉讼，被告蒋化忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告蒋化忠偿还原告截至2020年1月10日止的信用卡透支本金1684.49元、透支利息1013.76元、逾期违约金291.09元，共计2989.34元；并自2020年1月11日起，以1684.49元为本金，按日息万分之五支付利息至被告履行完毕之日止，并按照合同约定计收逾期违约金、复利；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月4日，被告蒋化忠向原告申请QQ银联信用卡，并于2018年1月7日建账，卡号：X。被告领卡后能正常消费后仅于2018年10月20日履行一次还款，现透支本金及利息均已经逾期。原告经多次催收，被告至今仍未偿还。现依法诉至贵院，请求判如所请。被告蒋化忠未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年1月4日，被告蒋化忠向原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行申请并签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，领用了卡号为X的信用卡。该卡具有消费信贷、转账结算、存取现金、分期付款等全部或部分功能，被告持此卡可享有一定授信额度，在授信额度内先交易后还款，但应承担该卡（含附属卡）项下发生的全部债务，并按时偿还全部欠款。双方约定：“透支金额从银行记账日起计算，并从乙方（被告）账户中扣取，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方（原告）按月计收复利，特定产品计算单利；对当期账单本期发生的除预借现金外外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期限最长56天；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款项未偿还部分的5%（最低1元人民币／1美元／1欧元／1澳元／1英镑／10日元）支付逾期还款违约金；乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日计息；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款：逾期1-90天（含）的按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先各项本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以与特约商户或其他第三方机构发生买卖或其他基础交易纠纷、无法使用积分等为由拒绝还款；乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方信用卡；乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方负担。”被告领卡后能正常消费后仅于2018年10月20日履行一次还款，现透支本金及利息均已经逾期。截止2020年1月10日，上述信用卡尚欠透支本金1684.49元、透支利息1013.76元、逾期违约金291.09元，共计2989.34元，被告均未偿还。经原告催收，被告至今未还。上述事实，有原告提交的营业执照，身份证复印件，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，《中国农业银行金穗信用卡章程》，《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，《信用卡营销受理及实地调查表》，《提示函》，《授权书》，交易明细，账户详细信息，《催收通知单》等证据证实，足以认定。本院认为,被告蒋化忠向原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行申请并签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为X的信用卡，上述行为不违反法律禁止性、强制性规定，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效。被告持卡透支原告的资金后，未按信用卡领款合约、章程的规定归还原告透支相关费用，已构成违约，应当承担民事责任。在案证据证实，截止2020年1月10日，上述信用卡尚欠透支本金1684.49元、透支利息1013.76元、逾期违约金291.09元，共计2989.34元。被告应当按照原、被告约定及相关法律规定就所欠的上述本金、透支利息、逾期违约金共计2989.34元对原告进行偿还。原告主张被告自2020年1月11日起，以1684.49元为本金，按日息万分之五支付利息至被告履行完毕之日止，并按照合同约定计收逾期违约金、复利。本院认为，因持卡人使用贷记卡透支后，超过还款期限未予还款，给原告造成的损失即为资金占用的损失，原告主张该损失于法有据。但原告主张按照合同约定计收逾期违约金，同时主张利息、复利，其主张利息的利率及复利的利率两项有叠加，且应付利息及复利还会滚动重复计算，加之原告又主张了违约金，如计算时间和周期较长，其金额会明显过高，显著高于银行的实际损失，显属不合理。为保证经济环境和金融环境持续稳定，维护市场交易的公平、公正、合理，本院对资金占用损失酌情予以调整为被告应当偿还本金及逾期违约金、利息、复利，但逾期违约金、利息、复利的计算应以不超过年利率24%为限。被告蒋化忠经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋化忠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行截至2020年1月10日止的透支本金1684.49元、透支利息1013.76元、逾期违约金291.09元，共计2989.34元；并支付自2020年1月11日起至被告蒋化忠实际付清之日止的逾期违约金、利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日息万分之五计算，利随本清；复利以应付未付利息为基数，按日息万分之五按月计付；逾期违约金按照合同约定，以最低还款项未偿还部分的5%计算；以上三项的计算以不超过年利率24%为限）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋化忠负担。本判决为终审判决。审判员 罗 燕二〇二〇年三月十八日书记员 陈艳玲
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0705刑初135号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人韦耀富（自报），男，1986年5月5日出生于广西壮族自治区柳州市，公民身份号码452************010，壮族，初中文化，务工，住柳州市鹿寨县***********号。因本案于2019年8月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2020〕75号起诉书指控被告人韦耀富犯贩卖毒品罪，于2020年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同年3月2日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员卢怡出庭支持公诉，被告人韦耀富到庭参加诉讼。现已审理终结。江门市新会区人民检察院指控：1、被告人韦耀富于2019年6月7日23时许，在江门市新会区罗坑镇冠华厂永利小区*口，向蒋某贩卖毒品海洛因3小包，重约0.03克，得款人民币400元。2、被告人韦耀富于2019年8月1日22时许，在江门市新会区罗坑镇罗坑社区渔夫子酒楼旁边围堤，向赵某录贩卖毒品海洛因2小包，重约0.02克，得款人民币300元。3、被告人韦耀富于2019年8月3日21时许，在江门市新会区罗坑镇罗坑社区渔夫子酒楼旁边围堤，向赵某录贩卖毒品5小包，得款人民币400元；又到新会区罗坑镇冠华厂永利小区门口，向蒋某贩卖毒品3小包，重约0.03克，得款人民币400元。随后，被告人韦耀富以及赵某录、蒋某被公安人员当场抓获，从韦耀富的身上扣押得疑似毒品1小包，从赵某录的身上扣押得疑似毒品5小包。经鉴定，上述疑似毒品分别净重0.02克、0.04克，均检出海洛因成分。计被告人韦耀富贩卖毒品海洛因4次，共重约0.12克。就上述指控，公诉机关提供了抓获经过，人口个人信息、违法犯罪经历情况查询证明，被告人照片，见证人的常住人口个人信息表，说明，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片，称重、取样、封装笔录及照片、检定证书，移交物品清单、毒品进出库登记单，接受证据材料清单及赵某录的手机截图、蒋某的手机截图，调取证据通知书、调取证据清单及通话清单，鉴定事项确认书，赵某录的个人信息、行政处罚决定书，现场检测报告书，社会危险性情况证据表；证人赵某录、蒋某的证言、辨认笔录；被告人韦耀富的供述和辩解、辨认笔录、辨认手机截图、辨认微信内容；鉴定意见；现场勘查笔录及现场照片；提取电子数据笔录、电子数据清单及韦耀富的指认手机微信内容，电子证物检查工作记录，视听资料等证据证实。认为被告人韦耀富的行为已构成贩卖毒品罪，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人韦耀富三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。被告人韦耀富对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人韦耀富多次贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人韦耀富犯罪后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，应予采纳。被告人韦耀富贩卖毒品的违法所得人民币1500元应予收缴，其中人民币400元已被江门市公安局新会分局扣押，不再另行追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人韦耀富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月3日起至2022年8月2日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、对被告人韦耀富的违法所得人民币1100元予以追缴。（被告人韦耀富被扣押的人民币221元优先用于退缴违法所得，不足部分，由被告人韦耀富另行补足。）三、被扣押的毒品2包、注射器1支、注射药水1支，由扣押单位江门市公安局新会分局依法予以销毁；被扣押的摩托车1辆、手机1台，属于作案工具，由扣押单位江门市公安局新会分局依法予以没收并上缴国库；被扣押的人民币221元，优先用于退缴被害人韦耀富的违法所得，不足部分，由被告人韦耀富另行补足。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈仲庆人民陪审员  梁瑞琴人民陪审员  梁健敏二〇二〇年三月二十五日法官 助理  陈伟成书 记 员  余碧璐
内蒙古自治区察哈尔右翼中旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0927执59号之一 申请人：张某某。 被执行人：宋某某，原籍：内蒙古乌兰察布市，现住：内蒙古乌兰察布市。 本院依据已经发生法律效力的察哈尔右翼中旗人民法院(2019)内0927民初262号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋某某至今未履行。本院查明，被执行人宋某某在内蒙古自治区农村信用社联合社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋某某在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币11617.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  巴雅尔 二〇二〇年三月二十五日 书记员  郭媛媛
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民申39号 再审申请人（原审被告）：泉州飞度贸易有限公司，住所地福建省泉州市石狮市灵秀镇灵狮村顶东质18号，统一社会信用代码91350581315343841L。 法定代表人：刘璁，该公司执行董事兼总经理。 被申请人（原审原告）：石狮市莱黎特服饰有限公司，住所地福建省泉州市石狮市茂林南路68号，统一社会信用代码91350581337587361U。 法定代表人：张宿梅，该公司总经理。 被申请人（原审被告）：袁开忠，男，1973年10月20日出生，瑶族，住湖南省津市。 再审申请人泉州飞度贸易有限公司因与被申请人石狮市莱黎特服饰有限公司、袁开忠加工合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院(2018)闽0581民初328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 泉州飞度贸易有限公司申请再审称，袁开忠于2014年注册泉州飞度贸易有限公司后，于2016年将该公司法定代表人变更为钟书金，于2017年1月10日将该公司以一万元转让到刘璁名下。袁开忠并非泉州飞度贸易有限公司人员，其冒充泉州飞度贸易有限公司与石狮市莱黎特服饰有限公司签订欠款凭证，并加盖公司印章，案涉借款与泉州飞度贸易有限公司无关。综上，依法申请再审。 本院经审查认为，石狮市莱黎特服饰有限公司与泉州飞度贸易有限公司、袁开忠之间存在加工合同关系，泉州飞度贸易有限公司、袁开忠尚欠石狮市莱黎特服饰有限公司服装加工款98000元的事实有《结欠款凭证》及庭审陈述予以佐证。现泉州飞度贸易有限公司提供报警回执、《泉州飞度贸易有限公司股权转让协议》及内资企业登记基本情况表等证据欲证明案涉借款与泉州飞度贸易有限公司无关，但其提供的证据仅能证明袁开忠、王峨于2017年1月10日将泉州飞度贸易有限公司的股权转让给刘璁及刘女士于2019年11月20日向石狮市公安局报警称“之前公司袁老板私刻公司印章去借钱”，并不足以证明案涉借款与泉州飞度贸易有限公司无关。泉州飞度贸易有限公司在《结欠款凭证》作为欠款单位加盖公司印章，其应当承担偿付义务，因此原审判决泉州飞度贸易有限公司、袁开忠应共同支付石狮市莱黎特服饰有限公司服装加工款98000元，并无不当。故泉州飞度贸易有限公司的主张缺乏相应依据，本院不予支持。此外，泉州飞度贸易有限公司若认为一审判决存在错误，其亦应依法提起上诉，通过二审程序行使其诉讼权利，但其无正当理由未提起上诉，应视为其已自愿放弃相应的诉讼权利。 综上，泉州飞度贸易有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回泉州飞度贸易有限公司的再审申请。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇二〇年三月二十五日 书记员  周玉娇 附引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终5号上诉人（原审原告）：清远共创建筑劳务分包有限公司。住所地：清远市清城区*******汇雅大厦首层商铺03号。法定代表人：黄影霞，总经理。委托诉讼代理人：李燕如，广东尚义律师事务所律师。上诉人（原审被告）：清远市博爱学校。住所地：清远市新城东19号区。负责人：马正军，校长。委托诉讼代理人：何小平，该学校行政总监。委托诉讼代理人：温福荣，广东金亚律师事务所律师。上诉人清远共创建筑劳务分包有限公司、清远市博爱学校因债权转让合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初2149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项规定，裁定如下：一、撤销清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初2149号民事判决；二、本案发回清远市清城区人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费予以退回。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇二〇年三月二十四日书记员  潘丽泳
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2527民初108号原告：曹某，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：孙某，太仆寺旗“148”协调指挥中心法律工作者。被告：丁某，1970年9月19日出生，住江西省泰兴市。被告：杨某，住江西省海安县。被告：河南鸿盛建筑工程有限公司。法定代表人：辛某。委托诉讼代理人：王某。被告：赤峰天鹿房地产开发有限责任公司。（昭君宾馆北胡同内)。法定代表人：鹿某。委托诉讼代理人：景某。原告曹某诉被告丁某、杨某、河南鸿盛建筑工程有限公司、赤峰天鹿房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案,本院于2020年1月15日立案。原告曹某于2020年3月23日向本院提出撤回对被告丁某、杨某、河南鸿盛建筑工程有限公司、赤峰天鹿房地产开发有限责任公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告曹某撤回起诉。案件受理费63.00元（减半收取），由原告曹某负担。审判员  马军二〇二〇年三月二十三日书记员  康颖
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初617号原告董伟，男，1981年5月18日生，汉族，农民，住宾县。230125198105184435原告孙秋敏，女，1985年3月22日生，汉族，农民，住宾县。230125198503224420被告闫立彬，男，1986年5月3日生，汉族，农民，住宾县。原告董伟、孙秋敏与被告闫立彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依法由审判员徐新波适用简易程序于2020年2月5日公开开庭进行了审理。二原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董伟、孙秋敏诉称：一、请求被告立即偿还原告借款人民币本金20000.00元,及利息。二、由被告承担本案的诉讼费用。被告未出庭也未提供答辩。在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。原告举示证据情况如下：证据A1.书证一份，被告给二原告出具的借据，拟证明：被告在二原告处借款的事实。被告未举示证据。本院确认：原告提出的证据具有合法性、关联性、真实性、具有证明力予以采信。本院经审理查明：2016年1月30日被告闫立彬因生活用款在二原告处借款人民币本金20000.00元，约定利率1%，约定2017年1月30日还款，2017年1月25日被告给付1500.00元，下欠18500.00元的本金及利息未给付，并定于2017撵月31日前还清。逾期后经二原告多次向被告索要未给付以致原告诉讼来院。本院认为：原告庭审过程中提出的证据具有合法性、真实性、关联性，具有证明力，能够证明被告欠款的事实。原、被告之间的民间借贷合同成立并合法有效，原告诉讼有理有据，被告理应清偿欠款。综上依据《中华人民共和国合同法》第196条、第205条的规定判决如下：被告闫立彬本判决生效后7日内给付原告董伟、孙秋敏借款人民币本金18500.00元，利息自2017年1月26日起按月利率1%计息至本息清偿完毕时止。案件受理费300.00元减半收取150.00元由被告负担与上款同期缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐新波二〇二〇年三月二十日书记员  徐景明
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初9267号之二申请人：吴某华，男，1970年7月4日出生，汉族，户籍地：福建省厦门市湖里区，现住江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：邹礼伟，江西友达律师事务所律师，执业证号：13601201510761426。被申请人：赖嘉铭，男，1982年5月9日出生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。本院在审理申请人吴某华诉被申请人赖嘉铭民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月10日作出（2019）赣0102民初9267号民事裁定书，查封被申请人赖嘉铭名下坐落于新建区（望城沁园）1栋2单元2801室的房屋一套；查封被申请人赖嘉铭名下坐落于新建区（望城沁园）1栋2单元2802室的房屋一套。2019年10月24日,申请人吴某华申请解除对被申请人赖嘉铭名下坐落于新建区（望城沁园）1栋2单元2801室的房屋一套的查封。本院经审查认为，申请人吴某华与被申请人赖嘉铭已达成调解协议，申请人吴某华提出解封申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人赖嘉铭名下坐落于新建区（望城沁园）1栋2单元2801室房屋一套的查封。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  戴莉人民陪审员  易明人民陪审员  张仲二〇二〇年三月十八日书 记 员  谭军
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂01执256号之一 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司。 法定代表人：田明，总经理。 被执行人：广西歌迪纯娱乐有限责任公司。 法定代表人：韦卫信，经理兼执行董事。 本院在执行申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人广西歌迪纯娱乐有限责任公司著作权侵权纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂01执256号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马战峰 二〇二〇年三月二十五日 书记员  陈永俊
贵州省雷山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2634民初113号原告:石某文，男，1976年9月4日生，苗族，农民，住雷山县大塘镇咱刀村四组，身份证号码：522634197609043214。被告:雷山县大塘镇人民政府,住所地:贵州省雷山县大塘镇新桥村,统一社会信用代码11522634009784382R。负责人:陈明府，原该镇镇长。委托诉讼代理人：杨禹，系雷山县大塘镇人民政府副镇长。委托诉讼代理人：姜滔，贵州辅正（雷山）律师事务所律师。原告石某文与被告雷山县大塘镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，于同年3月9日公开开庭进行了审理。原告石某文、被告雷山县大塘镇人民政府委托诉讼代理人杨禹、姜滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石某文向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告立即支付原告违约金不高于中国人民银行一年期贷款利率的四倍计算年利率22%共计41730元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月12日,原告与被告签订《水上粮仓消防池改造合同》,合同约定被告以总价22000元人民币将水上粮仓消防池改造工程发包给原告，工程须于2012年5月20日完工，工程完工后办理工程决算，约定违约责任为原告不能按期完工，超期一天向被告支付误工费100元，被告不能按合同要求向原告支付工程款，每超一天向原告支付违约金100元。原告如约完工并交付使用后，直到2019年12月27日才支付工程款22000元，办理竣工决算届期至支付工程款时长3143天，由于每日100元误工费过高，故原告请求按上述诉请支付违约金。该合同合法有效，被告所欠工程款经原告多次催收才支付，被告依法应当承担违约金。被告辩称，一、原告不是本案的适格主体。从原告提供的2012年3月12日《水上粮仓消防池改造合同》来看，甲方是被告，乙方是石某文工程组，由此可知主体应该是石某文工程组而不是石某文，石某文只是代表。因此，原告石某文不具备本案的主体资格。二、鉴于前述观点，原告也没有任何证据证明水上粮仓消防池改造工程由其本人实施完工，也没有任何证据证明是2012年5月20日完工。三、即便原告具备本案的主体资格，那么，根据其起诉状中所诉工程于2012年5月20日完工，那么，根据2009年《民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。也就是说，被答辩人应该在2014年5月20日前起诉，否则，将因诉讼时效过期限，承担不利后果。又根据《民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，被答辩人的诉讼时效期间也早过了法律规定的时效。另外，原告在起诉状所述2019年12月27日才收到22000元工程款，该工程的主体是雷山县建设开发有限公司，雷山县建设开发有限公司于2019年8月10日与被告签订《水上粮仓消防改造工程》。2019年12月10日经过雷山县大塘镇新桥村民委员会和被告验收合格，被告于2019年12月26日将22000元工程款支付给雷山县建设开发有限公司，并不是支付给本案原告石某文。综上所述，根据《民法总则》、《合同法》的相对性，以及证据相关规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年3月12日,原告石某文作为乙方（承包方、代表人）与被告大塘镇人民政府（原大塘乡人民政府）作为甲方（发包方）签订《水上粮仓消防池改造合同》,被告将位于大塘镇新桥村水上粮仓内的一个蓄水池改造工程承包给原告施工。工程承包价款为22000元人民币，施工工期为一个月30天（从2012年4月20日起），付款方式为工程验收合格全部付清，同时约定违约责任为原告不能按期完工，每超一天，原告向被告支付误工费100元，被告不能按合同要求向原告支付工程款，每超一天，被告向原告支付100元。工程完工后，原告曾多次向该镇的历任负责人催要工程款，但双方一直没有按照合同约定对该工程进行验收。2019年8月10日，原告石某文挂靠雷山县建设开发有限公司后以公司的名义与大塘镇人民政府重新签订《水上粮仓消防池改造合同》，合同内容除了施工工期改为从2019年8月10日起之外，其余内容与2012年3月12日签订的合同内容一致，仍约定付款方式为工程验收合格全部付清。这份合同签订后，双方以及大塘镇新桥村村民委员会于2019年12月10日对该工程进行了竣工验收。验收后，被告于2019年12月26日向原告挂靠的雷山县建设开发有限公司支付了工程款22000元，原告已经收到该笔工程款。同时查明，合同书名称上的“消防池”实为粮仓内的一个蓄水池，原告石某文是实际施工人。事后，原告认为被告违约，不按合同约定支付工程款，应当承担违约金，原告于2020年2月17日诉至本院。上述事实，有原告提供的居民身份证复印件、2012年3月12日签订《水上粮仓消防池改造合同》、《项目工程情况及追款时间表》、证人证词，有被告提供的2019年8月10日签订《水上粮仓消防池改造合同》、《工程施工竣工验收单》、《结算业务申请书》（付款凭证）以及双方在庭审中的陈述等证据在卷佐证，上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，建设工程合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定享受权利和履行义务。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，则由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告石某文与被告雷山县大塘镇人民政府于2012年3月12日签订《水上粮仓消防池改造合同》之后，原告作为实际施工人对粮仓内的一个蓄水池工程进行了改造施工，但是该工程完工后双方一直没有按照合同约定进行竣工验收。2019年8月10日，原告以雷山县建设开发有限公司的名义又与被告大塘镇人民政府签订了《水上粮仓消防池改造合同》，是对之前合同的修改和确认，系双方当事人的真实意思表示，双方均应恪守。鉴于涉案的蓄水池改造工程于2019年12月10日才进行竣工验收，验收后，被告已于2019年12月26日向原告挂靠的雷山县建设开发有限公司支付了工程款22000元，原告已经收到了该笔工程款，按照双方在合同第五条中约定的付款方式即“工程验收合格全部付清”，被告不存在违约，同时，从该条约定来看，双方也没有约定验收合格后多少天之内付清。因此，从庭审查明的事实和证据来看，被告在该工程竣工验收后已及时向原告支付了工程款，被告不存在违约行为，不应承担民事责任，并且双方也没有在合同中约定有违约金按照原告提出的不高于中国人民银行一年期贷款利率的四倍计算，，所以原告请求判决被告立即按照银行贷款利率支付原告违约金的诉讼请求缺乏合同依据和法律依据，其诉请证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告石某文的诉讼请求。案件受理费422元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院，逾期，本判决即发生法律效力。审判员  余志宏二〇二〇年三月三十日书记员  何淑溶
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0323民初3236号原告:张金兰，女，汉族，1946年11月16日出生,住新安县。委托诉讼代理人：韩成戈，河南仰天律师事务所律师，特别授权。被告:赵白梅，女，汉族，1965年5月8日出生，住新安县。原告张金兰与被告赵白梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金兰及其委托诉讼代理人韩成戈到庭参加诉讼，被告赵白梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已经审理终结。原告张金兰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款75000元及利息49808元（以75000元为基数，从2016年12月11日按月息2分暂计算至2019年9月16日）。2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由如下：2016年12月10日，被告赵白梅向原告张金兰借款75000元用于购买洛阳东火车站房产，原告张金兰随后以现金形式将75000元交付给被告赵白梅，被告赵白梅当日向原告张金兰出具其亲笔书写并按指印的借条一份，借条内容载明：“今借到张金兰现金柒万伍仟元整（75000元），2016.12.10号，赵白梅”。被告本人在借条上标注按照2分息计算利息。借款发生后，原告曾多次向被告讨要，但被告却以种种理由拒不偿还借款，为维护原告合法权益，诉至贵院，请依法判如所请。被告赵白梅缺席未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月10日，被告赵白梅向原告出具借条一份，载明“今借到张金兰现金柒万伍仟元整（2分息）”，被告赵白梅在该借条上签名按印。同日，原告张金兰向被告赵白梅交付现金75000元。本院认为，合法的债务应当予以清偿。本案中被告赵白梅欠原告张金兰的75000元，有被告出具的《借条》为证，原告陈述的借款给付过程也符合常理，本院予以采信，原、被告的债权债务关系成立，被告赵白梅应对上述75000元债务承担清偿责任。关于原告主张的利息，原告要求按照《借条》上载明的2分息计算利息不违反法律规定，本院予以支持。被告赵白梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据的质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定判决如下：限被告赵白梅在本判决生效后十日内向原告张金兰偿还借款本金75000元，并以此为基数，自2016年12月10日起按月利率2%计算利息至借款实际清偿完毕之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的诉讼费2797元，保全费1144元，公告费300元，由被告赵白梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长 高 红审判员 李 林审判员 王 芳二〇二〇年三月二十六日书记员 郭佳菲
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初514号原告李雪莲，女，1981年3月9日生，汉族，个体，住木兰县。被告赵光帅，男，1971年11月21日生，汉族，农民，住宾县。232122197111211813被告周丽梅，女，1972年6月14日生，汉族，农民，住宾县。232130197206143526原告李雪莲与被告赵光帅、周丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法由审判员徐新波适用简易程序于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告李雪莲及被告赵光帅到庭参加诉讼，被告周丽梅经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雪莲诉称：一、请求二被告立即偿还原告借款人民币本金75500.00元及利息19956.82，本息合计95456.82元，利息按约定月利率1.5%计算至本息全部偿还之日时止。二、由二被告承担本案的诉讼费用。被告赵光帅辩称：欠款本金，以及约定的利率都对，周丽梅是我妻子，她不知情她不应承担还款义务。被告周丽梅未出庭也未提供答辩。在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。原告举示证据情况如下：证据A1.视听资料一份，被告赵光帅给原告出具的视频，拟证明：被告赵光帅在原告处借款的事实。经被告质证无异议。证据A2.微信聊天记录，原告李雪莲与被告赵光帅妻子被告周丽梅的聊天记录，用以证明被告周丽梅对欠款的事情知情并承诺还款的事实，经被告赵光帅质证无异议。证据A3汇款凭证，用以证明原告向被告提供借款的事实，经被告赵光帅质证无异议。二被告未举示证据。本院确认：原告提出的三份证据具有合法性、关联性、真实性、具有证明力予以采信。本院经审理查明：二被告系夫妻关系，2018年7月28日二被告因种地急需用钱在原告处借款本金75500.00元，约定月利率1.5%未约定具体还款期限；后经原告多次向二被告索要未果以致原告诉讼来院。本院认为：原告庭审过程中提出的证据具有合法性、真实性、关联性，具有证明力，能够证明二被告欠款的事实。原、被告之间的民间借贷合同成立并合法有效，原告诉讼有理有据，被告理应清偿欠款。综上依据《中华人民共和国合同法》第196条、第205条的规定判决如下：被告赵光帅、周丽梅于本判决生效后7日内连带给付原告李雪莲借款人民币本金75500.00元，利息自2018年7月28日起按月利率1.5%计息至本息实际给付之日时止。案件受理费1688.00元减半收取844.00元诉讼保全费820.00元由二被告负担与上款同期缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐新波二〇二〇年三月二十日书记员  徐景明
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初908号原告：中山市晶莹织造有限公司，住所地广东省中山市三乡镇前陇工业区**********第四层，统一社会信用代码914***********125Q。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：刘建宏，公司业务经理。被告：李文豪，男，1988年10月7日出生，汉族，住广东省海丰县**************，公民身份号码441************352。委托诉讼代理人：梁剑敏，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁雪谦，广东登鼎律师事务所律师。原告中山市晶莹织造有限公司诉被告李文豪劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。2020年3月30日，原告中山市晶莹织造有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。经查，原告中山市晶莹织造有限公司亦未按期预交案件受理费。本院认为，本院已依法向原告中山市晶莹织造有限公司送达了开庭传票，原告中山市晶莹织造有限公司无正当理由拒不到庭，且亦未按期预交案件受理费，本案应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中山市晶莹织造有限公司撤回起诉处理。审判员  梁华乔二〇二〇年三月三十日书记员  李可任冯莹
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执80号之一申请执行人：张大明，男，1948年出生，汉族，住安徽省霍邱县。被申请人：陈孝美，男，1976年出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行张大明与陈孝美民间借贷纠纷一案中，依据生效法律文书：陈孝美偿还张大明借款20000元及利息；案件受理费660元，减半收取计330元，由陈孝美负担。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。已与申请执行人进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张东升审判员  赵华勇审判员  张 冉二〇二〇年三月二十九日法官助理刘洋书记员严祖庆附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
本溪市溪湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0503执保14号之三申请人：张勇，男，满族，1974年1月2日出生，现住址：辽宁省本溪满族自治县。委托代理人：林佩松，系本溪市溪湖区河东法律服务所法律工作者。被申请人：申丽莉，女，1982年8月14日出生，现住址：辽宁省本溪市溪湖区。被申请人：王国君，男，1985年2月12日出生，现住址：辽宁省本溪市溪湖区。申请人张勇于2020年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人申丽莉、王国君名下的银行存款、工资卡账户以及被申请人申丽莉名下辽Ｅ×××××的小型轿车。申请人张勇通过中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司提供担保。本院经审查认为,申请人张勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人申丽莉(身份证证件号码：2105021982××××××××)11×××71华夏银行账户内的存款人民币200000.00元。本裁定立即开始执行。审判员 孟 辉二〇二〇年三月三十一日书记员 杨元娜
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初400号原告韩继申，男，1968年6月14日生，汉族，农民，住宾县。232122196806142151委托代理人杨武，男，1953年8月4日生，汉族，农民，住宾县。被告芦忠厚（又名芦万顺），男，1960年1月28日生，汉族，农民，住宾县。230125196001282111委托代理人刘杰，男，1951年7月4日生，汉族，农民，住宾县。原告韩继申与被告芦忠厚承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法由审判员徐新波适用简易程序于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告、被告及双方委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩继申诉称：一、请求人民法院依法判令被告立即给付建烤烟炉房子时用原告的材料款和加工费下欠12000.00元，并要求被告自欠款之日起按银行同期贷款利率给付利息。二、诉讼费由被告承担。被告芦忠厚辩称：不同意原告的诉讼请求。理由一：原告未能按双方口头协议履行义务，偷工减料使用材料以次充好致使承揽加工的构筑物被大雪压塌，被告无奈进行第二次施工造成被告经济损失；理由二：关于2018年1月15日被告给原告出具的欠据一事，是因被告采用各种行为致使被告受胁迫出具的。综上被告不同意原告的诉讼请求。在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。原告举示证据情况如下：证据A1.书证：欠据一份，证明被告欠原告承揽加工费12000.00元的事实，经质证被告无异议。被告举示证据情况如下：证据B1.证人潘某（时任村长）、汤某（第二次施工工人）的当庭证人证言，用以证明原告承揽加工的构筑物质量不合格被大雪压塌致使二次施工的问题。经被告质证无异议，原告有异议。本院确认：原告提出的证据A1经被告质证无异议并且该证据具有合法性、关联性、真实性、具有证明力予以采信；被告提出的证据B1经原告质证有异议，且该证据只证明原告承揽加工的构筑物被大雪压塌致使二次施工的事实，并没有证明原告违反了合同具体条款造成被告损失的事实，故该证据不能证明原告违约的事实不具有证明力不予采信。本院经审理查明：2015年5月被告芦忠厚找到原告韩继申协商承揽加工烟炉遮阴棚架子、烟炉门并负责安装。双方经协商基本协议内容：原告负责购料、加工、安装，价款26000.00元，安装完工给付10000.00元，第二年给付余款；双方并没有约定质量标准也没约定具体注意事项包括抗拒风灾、火灾、雪灾等事项以及违约责任。加工安装完成后双方进行了验收，村委会也参与没有产生争议。当年烤烟炉未使用，冬季下大雪遮阴棚棚盖被大雪压塌。第二年被告又找到汤某等人进行维修。原告安装完毕后被告于安装完毕时给付原告10000.00元、第二年春季给付4000.00元（遮阴棚被大雪压塌后）余款12000.00元经原告索要被告于2018年1月5日出具欠据一份约定同年5月1日还款。欠款逾期后经索要被告拒绝给付以致原告诉讼来院。本院认为：原被告口头协商达成的承揽加工合同成立并合法有效，双方应如约履行。双方协议中没有对遮阴棚的防灾事宜的质量标准进行具体约定，预防雪灾的注意情形被告并没有事先告知，这一后果不应在事情发生后由原告承担；如原告承担则显失公平。另被告给付原告剩余欠款的行为（4000.00元欠款是在遮阴棚被雪压塌后给付），2018年1月5日又出具欠据，这些民事行为证明原告没有违约的事实，被告应如约按其承诺的2018年5月1日给付剩余欠款，原告主张逾期后产生的孳息应按中国人民银行公布的银行同期存款利率计算。综上依据《中华人民共和国合同法》第10条、第44条，第60条的规定判决如下：被告芦忠厚于本判决生效后7内给付原告韩继申承揽加工剩余欠款12000.00元，自2018年5月1日起按中国人民银行公布的同期存款利率给付利息至本息清偿完毕时止。案件受理费100.00元减半收取50.00元与上款同期缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院审判员  徐新波二〇二〇年三月二十八日书记员  徐景明
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执保40号 宋立武、尹丹君： 申请人宋立武与被申请人尹丹君财产保全纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2020）冀0825民初330号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2020年3月16日向本院提出财产保全申请，要求划拨被申请人尹丹君存款1800000.00元。本院于2020年3月18日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初146号原告西岗区法香面包店，住所地大连市西岗区海达北街79A-9。经营者王景全，男，1971年5月15日生，汉族，住大连经济技术开发区。委托代理人宁子豪，北京德恒(大连)律师事务所律师。被告林洋，男，1987年3月29日生，汉族，住大连市中山区。被告许剑桥，男，1989年1月21日生，汉族，住大连市西岗区。二被告共同委托代理人高峰，上海申浩（大连）律师事务所律师。原告西岗区法香面包店与被告林洋、许剑桥合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宁子豪、被告许剑桥及委托代理人高峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告此前系经营者王景全依法登记注册并经营的个体工商户，2018年10月15日，被告林洋签订书面交接文件，将该案涉面包店转让给被告林洋承包经营，店铺收益由承包人被告林洋自行享有，产生的成本由被告林洋自行承担，但被告承包案涉店铺后并未能支付相关成本，导致原告只能自行垫付相关费用。据悉，被告林洋此后又于2018年11月23日左右，将该店转让给被告许剑桥。原告认为，被告的相关行为已经给原告造成损失，应该依法予以赔偿，为此诉讼望人民法院公正裁决，1、请求判令两被告返还非法占有的营业执照副本原件、税务登记证副本原件、食品经营许可证副本原件、开户许可证原件、印鉴卡原件、开立单位银行结算账户申请原件、对公账户银行校验U盾、公章、财务章、法人章、合同专用章、对外签订合同文本原件、未缴验定额发票原件；2、请求判令两被告共同偿还垫付的店铺租金共计58524.41元，并承担自2019年4月29日起产生的利息；3、请求判令两被告共同偿还垫付的供应商货款共计64352.9元，并承担自起诉之日起产生的利息。被告辩称，不同意原告的诉请。原被告之间并没有签订任何的书面合同，被告仅仅是因为原告妻子金明华生病无力经营该店，被告帮助其管理该店，经原告许可后，被告先进来店里了解一下，然后再谈转让价格。在这段时间里，被告认为仅仅是为原告在打工，同时因为双方要核算一些成本问题，就在被告找有资质的单位进行核算成本以确定双方的价格的时候，不知何故，原告于2018年的12月25日将案涉的场地要回并且将被告撵走，所以原告所陈述的这些证照以及店铺的租金和供应商的货款，不应当由二被告来承担，应当由原告来承担。许剑桥是为林洋打工的，并非是实际经营者。经审理查明，原告系经营者王景全依法登记注册并经营的个体工商户，2018年10月15日，原告与被告林洋签订书面交接文件，将面包店交接给被告林洋。林洋经营至2018年12月25日，双方产生矛盾，被告林洋离开面包店，原告接管，双方未进行交接。本院所确认的上述事实，有原告提交的文件交接明细微信聊天记录、资金转账记录、工作微信群聊天记录、工资卡流水、房租发票、未付货款明细和相关票据及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张权利时应当说明所依据的客观事实、法律关系、因果关系及相关证据等。本案原告主张双方间系店铺转让，被告林洋承包经营，庭审中又称是合伙，后称合同具体性质由法院裁判。本案双方间未签有任何书面合同，在原告所提交的证据表示的内容中，事无巨细地均有相关人员的签字，而能够表现出法律关系的书面合同却没有订立，不合常理，本院无法根据现有证据认定双方间存在何种合同关系及对应的法律关系。原告据此要求被告林洋在两个月的经营期间承担相关费用无依据，在被告离开面包店当天，双方没有进行交接，由原告控制面包店，现有证据亦不能证明原告要求被告返还的物品均在被告处，故原告的证据不足以证明其事实主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告西岗区法香面包店的诉讼请求。案件受理费1379元（原告已预交），由原告西岗区法香面包店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 宁 波二〇二〇年三月六日书记员 周媛媛
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执266号之一申请执行人：杨国平，男，1963年10月3日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。申请执行人：万林林，男，1969年11月22日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：龙泉，男，1965年10月18日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。申请执行人杨国平、万林林依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初5993号民事判决书于2020年1月9日向本院申请执行。本院于2020年1月9日立案执行，并向被执行人龙泉发出执行通知，但龙泉未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人龙泉发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行查询。于2020年3月4日在南昌市不动产登记中心办理轮候查封被执行人龙泉名下位于南昌市红谷滩新区的手续。于2020年3月3日在南昌市车管所办理轮候查封被执行人龙泉名下车牌号为赣Ａ×××××号车辆的手续。本案申请执行人杨国平申请执行206960元及利息，截止2020年3月30日已经执行到位0元，未执行206960元及利息。被执行人龙泉经本院传唤一直未到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人龙泉名下有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人龙泉暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏战龙审 判 员  朱 健人民陪审员  魏 彪二〇二〇年三月三十日书 记 员  汪 川
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执115号之一 申请执行人：潘海屏，男，1952年2月7日出生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人：刘红妍，女，汉族，1958年6月9日出生，住青岛市市南区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2019)鲁0202民初1018号民事判决书，向被执行人刘红妍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘红妍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘红妍在中国工商银行38×××58账户内存款人民币300500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 琨 二〇二〇年三月四日 书记员 周笑笑
河北省正定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0123刑初123号 公诉机关正定县人民检察院。 被告人潘佳宁，男，1999年8月18日出生，汉族，大专文化程度，河北省保定市竞秀区，现住。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月8日被正定县公安局刑事拘留，同年12月13日被正定县公安局取保候审。 正定县人民检察院以正检一部刑诉（2020）159号起诉书指控被告人潘佳宁犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年3月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。正定县人民检察院指派检察员王淑暄出庭支持公诉，被告人潘佳宁到庭参加诉讼。现已审理终结。 正定县人民检察院指控：被告人潘佳宁和被害人贾某合伙租住在正定县园3号楼4单元301室，二人各自居住一个卧室。2019年12月4日，被告人潘佳宁趁贾某回保定老家之际，进入其卧室窃取一部玫瑰金色苹果8Ｐ手机、一部黑色苹果Ｘ手机，并将两部手机卖掉。经鉴定，被盗的两部手机价值人民币7664元。被告人潘佳宁已对贾某进行赔偿并取得谅解。被告人潘佳宁于2019年12月8日投案。上述事实，有户籍证明信等，证人王某、潘某的证言，被害人贾某的陈述，被告人潘佳宁的供述和辩解，正定县涉案物品价格鉴证中心价格认定结论书，现场勘验笔录，到案经过说明等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人潘佳宁已构成盗窃罪，应当追究其刑事责任，建议判处拘役五个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人潘佳宁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人潘佳宁盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人潘佳宁犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人潘佳宁犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。被告人潘佳宁自愿认罪认罚，且已对被害人进行赔偿并取得谅解，有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。综合考虑本案诸情节，可对被告人潘佳宁适用缓刑，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人潘佳宁犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（罚金已交纳）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 张 剑 二〇二〇年三月十六日 书记员 张婷婷 ——
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0522民初678号   原告：孙世超，男，1975年2月3日出生，汉族，无业。   被告：胡林，男，1982年10月2日出生，蒙古族，农民。   被告：晓霞（系被告胡林妻子），女，1982年3月2日出生，蒙古族，农民。   被告：阿民乌日塔，男，1964年6月2日出生，蒙古族，农民。   被告：风格（系被告阿民乌日塔妻子），女，1969年1月13日出生，蒙古族，农民。   被告：哈申图雅，女，1989年11月10日出生，蒙古族，农民。   本院在审理原告孙世超诉被告胡林、晓霞、阿民乌日塔、风格、哈申图雅民间借贷纠纷一案中，原告孙世超于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告孙世超的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告孙世超撤回诉讼。   案件受理费494.00元，因撤诉减半收取247.00元，由原告孙世超负担。   审判员 哈 申     二〇二〇年三月二十六日   书记员 吴丽萍
贵州省黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执69号之二申请执行人石阡县家和财源经营部。统一社会信用代码：92520623ＭＡ6ＧＴＵＫ34Ｗ。经营地址：贵州省石阡县。经营者：向太财，男，1974年2月28日出生，住贵州省石阡县大沙坝乡大沙坝村山岔溪组。被执行人黎平东方酒店旅游投资开发有限公司。统一社会信用代码：91522631MA6DMMMF23。地址：贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县德凤镇黎阳大道正阳街交汇处。法定代表人齐立宇，男，系该公司经理。关于石阡县家和财源经营部申请执行黎平东方酒店旅游投资开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年02月28日冻结了被执行人黎平东方酒店旅游投资开发有限公司在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币36390.45元，现因被执行人黎平东方酒店旅游投资开发有限公司已主动履行完毕本案金钱给付义务，本院决定解除对被执行人黎平东方酒店旅游投资开发有限公司在贵州省农村信用社联合社账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人黎平东方酒店旅游投资开发有限公司在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币96325.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 鲲二〇二〇年三月九日书记员 吴凡迪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：何鲲联系方式：18008559030