wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初430号申请人：高万伟，男，1981年11月11日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：时芳运，河南金杞律师事务所律师。被申请人：王健，男，1988年4月16日出生，汉族，住河南省杞县。原告高万伟诉被告王健民间借贷纠纷一案，申请人于2020年3月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王健名下银行存款208500元或查封、扣押其相应价值的其它财产。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人王健名下银行存款208500元或查封、扣押其相应价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王贯一二〇二〇年三月二十七日书记员  秦祎婧
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0229执829号之二 申请执行人：丘先勇，男，1969年9月10日出生，汉族，江西省武宁县人，住所地：广东省佛山市禅城区。 被执行人：刘卫荣，男，1981年5月8日出生，汉族，翁源县人，住所地：广东省翁源县。 被执行人：刘小美，女，1986年6月6日出生，汉族，翁源县人，住所地：广东省翁源县。 申请执行人丘先勇与被执行人刘卫荣、刘小美民间借贷纠纷一案，（2019）粤0229民初1389号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书：被执行人刘卫荣、刘小美应偿还申请执行人借款本金300000元及相应利息（至2019年7月23日的利息为54000元，之后的利息按照实欠本金按月利率2%计至本判决确定的履行之日止）。因被执行人未按判决履行义务，申请执行人于2019年11月28日向本院申请执行。同日，本院依法立案执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向被执行人刘卫荣、刘小美发出执行通知书及报告财产令，被执行人至今未履行，也未向本院报告其财产情况。 2、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人刘卫荣、刘小美的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、住房公积金等财产情况进行了查询，除依法扣划被执行人刘卫荣银行存款929.44元及发现其名下有粤Ｆ×××××号小型轿车一辆（但该车辆于2018年12月5日已转移过户他人名下，故本案无法处置），另发现被执行人刘小美仅有少量公积金存款（申请执行人同意暂时不进行处置）之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、向被执行人刘卫荣、刘小美发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 4、向被执行人刘卫荣、刘小美户籍所在地韶关市××芙蓉村村民委员会了解情况，据村委干部反映，被执行人刘卫荣、刘小美下落不明，在其辖区内无可供执行的财产。 5、依法约谈了申请执行人丘先勇，并告知相关执行情况，其表示暂时也无法提供被执行人刘卫荣、刘小美可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中已向被执行人刘卫荣、刘小美发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书等法律文书，被执行人仍未履行完毕义务。本院穷尽了财产调查措施，除依法扣划被执行人刘卫荣银行存款929.44元及发现其名下有粤Ｆ×××××号小型轿车一辆（但该车辆于2018年12月5日已转移过户他人名下，故本案无法处置），另发现被执行人刘小美仅有少量公积金存款（申请执行人同意暂时不进行处置）之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院约谈了申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人表示暂时也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。因此，本案符合终结本次执行程序条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向本院提出执行异议。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 林倚萍 二〇二〇年三月二十五日 此件与原件核对无异 书记员 张志勇
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1822民初587号 原告：周银亮，男，1983年12月3日生，汉族，住安徽省广德市。 被告：张光松，男，1990年3月15日生，汉族，住安徽省广德市。 原告周银亮与被告张光松民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理，依法适用简易程序于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告周银亮到庭参加诉讼，被告张光松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周银亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告张光松立即归还原告借款10000元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张光松因资金周转于2017年9月3日向原告借款10000元，并出具借条一份，之后原告多次催要，被告总以手头短缺周转不开为由拒不还款。今特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告张光松未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：被告张光松因需要资金周转于2017年9月3日向原告周银亮借款10000元，并出具借条一份。之后原告周银亮多次向被告张光松催要欠款，被告张光松一直未予偿还。原告周银亮于是诉至本院，请求判如所请。 本院认为：债务应当清偿。本案中，张光松欠周银亮借款10000元事实清楚，有其出具的借条予以证明。张光松在周银亮向其催要借款后，未能及时归还借款是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张光松于本判决生效之日起三日内偿还原告周银亮借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张光松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  余珍文 二〇二〇年三月九日 书记员  王青萍 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初180号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人周平平，女，24岁（1995年6月4日出生），汉族，出生地内蒙古自治区包头市昆都仑区，大学文化，无业，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月1日被刑事拘留，同年11月14日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年12月19日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。指定辩护人李大鹏，北京市天正律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）16号起诉书指控被告人周平平犯诈骗罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官岳阳出庭支持公诉，被告人周平平及其指定辩护人李大鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：一、2018年1月4日至17日间，被告人周平平在北京市通州区某小区以狗生病需要治疗等为由，通过微信转账、扫码支付和支付宝扫码支付等方式，骗取徐某共计人民币24300元；二、2018年6月30日至7月16日间，被告人周平平以信用卡还款等为由，通过微信转账方式，骗取汪某共计人民币3000元；三、2018年8月17日至29日间，被告人周平平以钱包丢失、猫生病需要治疗等为由，通过微信转账、微信红包等方式，骗取王某共计人民币7400元。2019年11月1日，被告人周平平在北京市西城区某被通州分局永顺派出所民警抓获，到案后自愿如实供述犯罪事实，已退赔并获得被害人谅解。公诉机关同时认为被告人周平平具有到案后如实供述、赔偿并获得被害人谅解等情节，建议判处被告人周平平有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人周平平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。辩护人李大鹏的辩护意见为，被告人周平平无犯罪记录，到案后如实供述，主动退赔被害人损失并获得谅解，当庭自愿认罪认罚，故请求法院对被告人周平平从轻处罚并适用缓刑。上述事实，有被害人徐某、王某、汪某的陈述，被告人周平平的供述，扣押笔录，电子数据，司法鉴定意见书及书证接报案经过、到案经过、破案报告、支付宝转账记录、微信转账记录、微信聊天记录、银行账户交易明细、工作说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、谅解书、收条、户籍信息、电话查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周平平以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取被害人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人周平平犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人周平平到案后如实供述，当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人周平平无犯罪记录，已经退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据本案具体情节，本院依法决定对被告人周平平适用缓刑。辩护人李大鹏提出的辩护意见经查属实且于法有据，本院予以采纳。综上，本院根据被告人周平平犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周平平犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵程宇人民陪审员  韩学启人民陪审员  刘春燕二〇二〇年三月三十日书 记 员  张慧宁
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋09民终94号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司岢岚支公司。住所地：山西省忻州市岢岚县北大街。负责人赵红喜，男，该公司经理。委托诉讼代理人：苏某，该公司员工。被上诉人（原审原告）：杨某1，男，1963年9月10日出生，汉族，山西省岢岚县人，农民，住岢岚县。委托诉讼代理人：杨某2，男，山西省岢岚县法律援助中心工作人员。原审第三人：岢岚县扶贫开发中心。住所地：山西省忻州市岢岚县安元街。法定代表人：赵某，职务：岢岚县扶贫开发中心主任。委托诉讼代理人：刘某，岢岚县扶贫开发中心副主任。上诉人中国人民财产保险股份有限公司岢岚支公司因合同纠纷一案，不服山西省岢岚县人民法院（2019）晋0929民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司岢岚支公司及其委托诉讼代理人苏某，被上诉人杨某1及其委托诉讼代理人杨某2，原审第三人岢岚县扶贫开发中心的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司岢岚支公司的上诉请求：一、撤销原判，改判上诉人在保险限额内赔偿被上诉人50000元，非200000元；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：上诉人与原审第三人岢岚县扶贫开发中心签订的扶贫救助保险系意外伤害保险，属于商业险。因此，上诉人与原审第三人权利义务受保险条款约束，赔偿应按照保单约定赔偿限额及赔付标准进行。一审中上诉人提供保险条款，说明赔偿时每次限额为200000元，但赔偿应乘以伤残系数，本案被上诉人伤残等级为六级，伤残系数为25%，因此赔偿金额为50000元。被上诉人杨某1辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。杨某1在一审法院的诉讼请求：1、要求被告赔偿原告住院伙食补助费、营养费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费等共计200000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告杨某1是岢岚县建档立卡贫困人口。2019年2月22日，原告杨某1在团城村给自己养的牛打草，不慎被铡草机把左手臂卷入铡草机内，导致左手臂受伤。次日，原告杨某1被送至忻州手足创伤骨科红十字会医院住院治疗，其伤情被诊断为：左前臂毁损伤，于2019年2月25日出院，实际住院2天。2019年2月25日，原告杨某1在岢岚县人民医院住院治疗，其伤情被诊断为：左前臂截肢术后，于2019年3月4日出院，实际住院8天。原告杨某1向本院提出伤残等级鉴定及误工期、护理期、营养期评定申请，本院经忻州市中级人民法院证据技术中心委托山西嘉信司法鉴定中心对原告杨某1的伤残等级进行了鉴定，对误工期、护理期、营养期进行了评定。山西嘉信司法鉴定中心于2019年7月19日作出鉴定意见：1、被鉴定人杨某1被铡草机致左前臂毁损伤构成六级伤残；2、被鉴定人杨某1人体损伤的误工期：120-180日，护理期：30-90日，营养期：90日。为此鉴定，原告杨某1支出鉴定费2500元。同时查明，2018年9月27日，第三人岢岚县扶贫开发中心为岢岚县建档立卡贫困人口在被告中国人民财产保险股份有限公司岢岚支公司处投保政府扶贫救助保险一份，保险期间自2018年9月28日零时起至2019年9月27日二十四时止，该保险含有意外事故救助，即当发生事故导致救助对象伤亡，每人责任限额200000元；每人医疗费用责任限额20000元；每人基本生活费用补贴限额4000元；每次事故责任限额10000000元。一审法院认为，第三人岢岚县扶贫开发中心为原告杨某1在中国人民财产保险股份有限公司岢岚支公司投保了政府扶贫救助保险，并已足额缴纳了保费，保险合同合法、有效。在保险期间内，原告杨某1发生了保险事故，所受伤残符合保险合同约定的保险责任，被告中国人民财产保险股份有限公司岢岚支公司应当根据保险合同的约定全面履行理赔义务。原告杨某1的伤情构成六级伤残，应获赔的伤残赔偿金为209220元（法庭辩论终结前山西省上一年度农村居民人均生活消费支出与农村居民人均可支配收入之和20922元×20年×0.5=209220元），被告中国人民财产保险股份有限公司岢岚支公司应当在伤亡责任限额200000元内给付原告杨某1意外残疾保险金200000元。被告中国人民财产保险股份有限公司岢岚支公司主张按保险合同所附《六级伤残程度与保险金给付比例表》赔偿原告伤残费，但至法庭辩论终结前被告中国人民财产保险股份有限公司岢岚支公司均未能提供充分证据证实已向投保人、被保险人提供了该保险条款，且根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式条款中比例赔付或者给付等免除或减轻保险人责任的条款可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任条款”，对保险合同中免除保险责任的条款，应在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作明确说明，未作提示或者明确说明的该条款不产生效力。《中国人民财产保险股份有限公司政府扶贫救助保险条款》第二十四条第（一）项规定“保险人按照本保险合同所附残疾赔偿比例表规定的百分比，乘以每人伤亡责任限额赔偿”，被告中国人民财产保险股份有限公司岢岚支公司的投保单中未对按比例赔付作提示和明确说明，故该条款不产生效力，同时被告中国人民财产保险股份有限公司岢岚支公司未提供证据证明对赔付比例另有约定，因此该保险公司应在保单的保额范围内承担赔偿责任，故对于被告中国人民财产保险股份有限公司岢岚支公司提出的按照伤残比例赔付的答辩意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司岢岚支公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨某1意外残疾保险金200000元。案件受理费4300元减半收取2150元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司岢岚支公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，岢岚县扶贫开发中心在中国人民财产保险股份有限公司岢岚支公司为建档立卡贫困户人口投保了政府扶贫救助保险，并已足额缴纳了保费，保险合同合法、有效。在保险期间内，符合条件的贫困户杨某1发生了保险事故，所受伤残符合保险合同约定的保险责任，中国人民财产保险股份有限公司岢岚支公司应当根据保险合同的约定全面履行理赔义务。杨某1的损伤构成六级伤残，原审法院按照法定标准计算赔偿数额，在保险限额内确定赔付杨某1意外残疾保险金200000元并无不当。中国人民财产保险股份有限公司岢岚支公司主张赔偿应乘以伤残系数赔偿50000元的理由与法无据。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司岢岚支公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由中国人民财产保险股份有限公司岢岚支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王俊玲审判员  张胜利审判员  孙艳红二〇二〇年三月十三日书记员  王 鑫
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初6965号原告：扬州微盟网络传媒有限公司法定代表人：朱智亮，总经理。委托诉讼代理人：陈学军，上海择平律师事务所律师。被告：卢海丽原告扬州微盟网络传媒有限公司与被告卢海丽网络服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告扬州微盟网络传媒有限公司的委托诉讼代理人陈学军到庭参加诉讼，被告卢海丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告扬州微盟网络传媒有限公司向本院提出诉讼请求：×××.请求判决解除原、被告双方于×××017年×××0月×××6日签订的《扬州微盟网络传媒有限公司微服务信息平台项目加盟协议书》及×××018年9月7日签订的《补充协议》；×××.判令被告给付原告违约金×××0000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：为业务开拓和发展需要，原、被告之间于×××017年×××0月×××6日签订了《扬州微盟网络传媒有限公司微服务信息平台项目加盟协议书》，协议约定原告授权被告在福建省龙岩地区长汀县建设微服务信息平台并由被告经营，原告按约提供给被告用于经营的微信号及绑定手机号（微信号：×××,绑定手机号：×××7368309060），×××018年9月7日双方签订《补充协议》，约定由原告向被告增加提供了另一微信号及绑定手机号（微信号：×××，绑定手机号：×××735×××9799×××3）用于经营。协议签订后，在经营过程中，被告擅自将授权的微信号×××转卖给他人，微信号×××从20×××9年6月底停止营业。被告的行为已构成严重违约，故诉至法院，请求法院依法判如诉请。被告卢海丽未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了微服务平台项目加盟协议书、补充协议、福建长汀的微信号及微信头像、微信聊天截图、微服务账单等证据。被告卢海丽未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于×××017年×××0月×××6日签订了《扬州微盟网络传媒有限公司微服务信息平台项目加盟协议书》，协议约定甲方（即原告）授权乙方（即被告）在福建省龙岩地区长汀县建设微服务信息平台并由乙方独自经营，协议有效期为3年，自×××017年×××0月×××6日至×××020年×××0月×××6日止。加盟合作的模式为：甲方为乙方提供建设长汀微服务信息平台的方法、技巧、LOGO、手机号（×××7368309060）、微信号（×××）、广告语，辅导乙方完成长汀微服务信息平台的建设。乙方在使用期间，不得擅自将上述两号解绑或绑定其他号码，如擅自解绑或绑定其他号码，乙方应向甲方承担违约责任。甲、乙双方为依法注册登记，各自独立的企业法人或个人工商户。保证金：乙方加盟微服务信息平台项目签订协议时，须向甲方缴纳保证金3000元，待乙方长汀微服务信息平台建设完成，并在经营销售额累计达30000元时，甲方向乙方退还全额保证金，无息退还。利润分配及结算方式：长汀微服务信息平台的经营收入，双方按比例进行分配，×××0%归甲方所得，90%归乙方所得。甲方权利与义务：甲方承诺微服务平台项目在长汀范围内只发展一位加盟商，自本协议签订生效起，不得在长汀范围内再发展微服务信息平台项目加盟商。甲方有权对乙方进行业务监督管理。被告权利与义务：乙方使用甲方提供的方法、技巧、LOGO、手机号码、微信号、广告语等，建设长汀微服务信息平台。加盟期间乙方不得擅自停止经营活动和改变经营地址，如因故需要暂停平台运行，须事先征得甲方书面同意，否则视为违约。加盟期间乙方应对甲方提供的加盟合作协议、经验方法等信息知识产权保密，不得擅自转让或传授他人，未经甲方书面同意，不得私自出让经营权等。违约责任及合同的解除：加盟期限内，如乙方违反本协议任一规定，甲方有权立即解除协议，对于乙方缴纳的保证金，甲方不予退还，并由乙方向甲方赔偿违约金×××00000元。协议还就其他事宜作了约定。×××018年9月7日,原、被告双方又签订了一份《扬州微盟网络传媒有限公司微服务信息平台项目加盟协议书补充协议》，因长汀微服务信息平台的发展需要增加电话号码及微信号，原告再次提供×××个手机号码及微信号给被告，手机号（×××735×××9799×××3）、微信号（×××）。协议签订后，原告将微信号及绑定手机号（微信号：×××,绑定手机号：×××7368309060，微信号：×××,绑定手机号：×××735×××9799×××3）交由被告经营。被告亦按约定交纳了3000元保证金，该保证金双方在加盟经营期间已结算冲抵。在经营期间，被告将微信号为×××（绑定手机号：×××7368309060）的账户转让给他人，并擅自停止了微信号为×××（绑定手机号：×××735×××9799×××3）的账户。原告以被告违约侵害了原告的合法权益为由，提起本诉。在本案审理过程中，原告自愿撤回了要求判令被告立即返还微信号及绑定手机号的原诉求，并就违约金数额由原来主张的50000元调整为×××0000元。本院认为：当事人之间在自愿、平等的基础上订立合同，应本着诚实信用的原则信守合同约定，履行合同义务。本案中，双方订立的微服务信息平台项目加盟协议书均出自当事人的真实意思表示，依法应认定为合法有效。被告在协议履行过程中，未经原告同意，自行停止经营活动，还将协议约定的账户自行转让给他人，其行为违反了双方在协议书中的约定，应视为违约，故原告主张解除双方签订的协议及要求被告承担违约金×××0000元的诉求，依法予以支持。原告自愿放弃、降低部分诉求，符合法律规定，本院可以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告扬州微盟网络传媒有限公司与被告卢海丽于2017年10月26日签订的《扬州微盟网络传媒有限公司微服务信息平台项目加盟协议书》及2018年9月7日签订的《扬州微盟网络传媒有限公司微服务信息平台项目加盟协议书补充协议》于本判决生效之日起解除；二、被告卢海丽于本判决生效之日起十日内支付原告扬州微盟网络传媒有限公司违约金人民币20000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由原告扬州微盟网络传媒有限公司负担225元，由被告徐卢海丽负担1385元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 朱宏宙审 判 员 潘玉泉审 判 员 赵玉俊二〇二〇年三月十七日法官助理 相艳妮书 记 员 沈 阳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2997号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：刘佳扣，男，1981年06月10日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘佳扣金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告刘佳扣经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金85421.25元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）20607.42元、复利2790.95元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与刘佳扣签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘佳扣未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。刘佳扣既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与刘佳扣签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额130000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.1%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向刘佳扣发放贷款后，刘佳扣未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，刘佳扣尚欠平安银行贷款本金85421.25元、利息（含罚息）20607.42元、复利2790.95元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与刘佳扣签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向刘佳扣发放贷款，刘佳扣应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘佳扣于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金85421.25元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）20607.42元、复利2790.95元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告刘佳扣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2381元、公告费（以实际发生为准），由被告刘佳扣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2913号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：汪婷，女，1977年04月23日出生，汉族，户籍地辽宁省阜新市海州区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告汪婷金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告汪婷经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金279630.43元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）94761.32元、复利19336.5元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与汪婷签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，汪婷未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。汪婷既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与汪婷签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额340000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向汪婷发放贷款后，汪婷未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，汪婷尚欠平安银行贷款本金279630.43元、利息（含罚息）94761.32元、复利19336.5元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与汪婷签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向汪婷发放贷款，汪婷应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪婷于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金279630.43元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）94761.32元、复利19336.5元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告汪婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6872元、公告费（以实际发生为准），由被告汪婷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初28385号原告：李杰，男，1987年7月10日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：徐建源，北京冰雨律师事务所律师。被告：李敏杰，男，1986年7月8日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告李杰与被告李敏杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李杰的委托诉讼代理人徐建源到庭参加诉讼，被告李敏杰经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李杰向本院提出诉讼请求：1.判令李敏杰偿还李杰借款本金15500元及利息（以15500元为基数，从2019年7月1日起按年率6%计算至偿还全部借款之日止）；2.本案诉讼费用由李敏杰承担。事实与理由：李杰通过其岳父与李敏杰相识。2019年4月29日，李敏杰因用钱向李杰借款现金15500元，出具借条一张，写明借款数额和还款期限。2019年6月29日借款到期后李杰向李敏杰多次催要，其均推脱迟迟未还，后李敏杰失联，故诉至法院。李敏杰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。李杰围绕诉讼请求，依法向本院提交了借条作为证据。李敏杰未向法庭提交证据。本院对李杰提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李杰通过其岳父与李敏杰相识。2018年夏季，李敏杰以筹工程款为由向李杰借款16000元，李杰将现金16000元给付李敏杰。后李敏杰偿还李杰500元。经李杰催要，李敏杰于2019年4月29日就剩余借款向李杰补签借条一张，内容为：今向李杰借款壹万伍千五百元整，两个月内还清。李敏杰在借款人处签字。借款到期后经催要，李敏杰至今尚未偿还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李敏杰经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。李敏杰向李杰借款并出具借条，李杰向李敏杰提供了借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，现李杰要求李敏杰偿还借款本金，有事实及法律依据，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息，未约定逾期利率的，按照年利率6%计算，李杰主张的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：李敏杰于本判决生效后十日内偿还李杰借款本金15500元及利息（以借款本金15500元为基数，按年利率6%计算，自2019年7月1日起至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元及公告费260元，由李敏杰负担（于本判决生效后七日内直接给付李杰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  桂盼盼人民陪审员  王爱清人民陪审员  解春燕二〇二〇年三月十日法官 助理  乔 晗书 记 员  孙 佳
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1702执32号 张金水： 本院立案执行的申请人池州世博物业服务有限公司与你物业服务合同纠纷一案，经本院强制执行，你已经将执行款全部履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年三月十日
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执4668号申请执行人:李天俊,男,1971年1月7日出生,汉族,住重庆市綦江区。被执行人:徐云合,男,1985年4月5日出生,汉族,户籍地重庆市江津区。申请执行人李天俊与被执行人徐云合民间借贷纠纷一案，重庆市綦江区人民法院作出的（2018）渝0110民初11235号民事判决书已发生法律效力。被执行人徐云合逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人李天俊向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日立案执行。执行标的为向申请执行人偿还借款本金20000元及利息等。本案立案后，向被执行人徐云合发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，限被执行人收到上述文书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务，也未到庭申报财产。在对被执行人银行、车辆、不动产、工商等信息查询中，除查询并查封了被执行人名下车辆一辆外，未查到可供执行兑现财产，在被执行人户籍地也未查到可供执行兑现财产。现已对被执行人采取了限制消费等措施，本案不具备执行兑现的条件，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0110执4668号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2018）渝0110民初11235号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘利莉审 判 员 杨 东审 判 员 袁永鸿二〇二〇年三月二十三日法官助理 黄建国书 记 员 赵明波
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2830号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：王春明，男，1979年03月18日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王春明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告王春明经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金212695.18元，截至2020年03月13日的利息（含罚息）33902.94元、复利3004.5元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与王春明签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王春明未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。王春明既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王春明签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额500000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向王春明发放贷款后，王春明未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月13日，王春明尚欠平安银行贷款本金212695.18元、利息（含罚息）33902.94元、复利3004.5元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王春明签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向王春明发放贷款，王春明应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王春明于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金212695.18元，支付截至2020年03月13日的利息（含罚息）33902.94元、复利3004.5元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告王春明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4836元、公告费（以实际发生为准），由被告王春明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初2407号原告:马租国，男，1972年11月21日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：曹金火，男，1972年3月5日出生，汉族，住北京市大兴区。原告马租国与被告曹金火买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。马租国向本院提出诉讼请求：1.判决曹金火给付马祖国货款165080元及合同违约金（违约金自2018年12月2日欠条出具后所有货款延付所产生的）；2.判令曹金火方应承担本案的诉讼费用。事实与理由：马祖国于2012年10月开始给曹金火供应钢材，后拖欠钢材款175080元，经多次催要，曹金火于2018年12月2日出具欠条约定还款后，于2019年1月16日付现金10000元后剩余货款迟迟不予支付，无奈马祖国特向曹金火提起诉讼，请求法院依法判令所请。曹金火辩称，认可欠马祖国的货款，但现在没有钱给付马祖国。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：双方口头约定，由马祖国开始向曹金火供应钢材。共计拖欠钢材款175080元。后曹金火向马祖国出具欠条，写明：“今欠曹金火欠马祖国钢材款壹拾柒万伍仟零捌拾元”。双方对清账，没有异议，特立此据为证，此款未付清前此条长期有效。后曹金火于2019年1月16日付现金10000元，剩余165080元未给付。本院认为，马祖国与曹金火之间虽未签订书面合同，但双方均认可存在事实上的买卖合同关系，故该买卖合同关系未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应据实履行。现曹金火逾期未支付货款，故对于马祖国请求曹金火支付剩余货款165080元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持，对于马祖国提出的违约金的请求，双方并未明确约定，但曹金火一直未给付马祖国的货款，曹金火理应承担违约责任，双方并未约定还款时间，违约金计算时间应从2020年1月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、曹金火于本判决生效之日起十日内向马祖国支付货款165080元及违约金（以165080元为基数，自2020年1月20日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回马祖国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1801元，由曹金火负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  任宝忠二〇二〇年三月三十日书记员  陈宇彤
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初131号原告：史某，男，1972年8月22日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：王磊，泌阳县铜峰法律服务所法律工作者。被告：吴某1，男，1965年6月27日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：吴某2，男，1962年10月19日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：张某某，男，1966年11月30日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告史某诉被告吴某1、吴某2、张某某不当得利纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法进行了审理。原告史某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还给原告不当得利款64169元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年2月10日，原告与泌阳县××乡羊进冲村委羊进冲村组签订了承包合同，合同约定由原告承包城顶山林坡、荒坡，承包期限为40年。2014年原告经过县乡村三级申请种植桐油树，根据国家政策绿化荒山并经当年省级检查验收合格。据泌阳县林业局材料证明，原告具有合法的林木所有权。2017年当原告去巡查林地时，发现承包的林地被毁坏严重，面积达到70多亩。原告找施工方询问时，才知道承包的林地在原告不知情的情况下被羊进冲村委及羊进冲村组私自租给了华润风电建设，且村委、村组得到补偿款30多万元，该补偿款中包括占地补偿款247937元和林木补偿款64169元。现三被告将林木补偿款私自占为己有，侵犯了原告的合法权益，为此起诉。被告吴某1、吴某2、张某某辩称，原告以前已经起诉过一次，当时被告是吴某1一人，我们的答辩理由在上次审理的判决文书中均有显示。上次原告起诉法院判决驳回了原告的诉讼请求。原告本次诉称的补偿款数额属实，但补偿款是华润公司补偿给羊进冲村民组的，我们出具的收到条是因为我们是经手人，但补偿款不是我们三人私自侵占了。现在补偿款已经分给村民组的群众了，原告起诉我们三人没有法律和事实依据。经审理查明，被告吴某1、吴某2、张某某系泌阳县××乡羊进冲村委羊进冲组的村民。2000年2月10日，时任泌阳县××乡羊进冲村委羊进冲组组长的郑某某与原告史某签订《承包合同》一份，内容如下：“羊进冲组城顶山林坡，由于距离远，不便于管理，特承包给史某管理、所有。特定以下合同。承包期限：自2000年2月10日至2040年2月10日。承包期限为40年。承包金额：一次性付清壹万贰仟元整。以上合同一式两份。羊进冲组、史某各存壹份。此合同承包款付清后生效。羊进冲组长：郑某某承包人：史某二ＯＯＯ年二月十日”。2007年8月15日，郑某某出具《收到条》一份，内容如下：“今收到史某交城顶山林坡款羊进冲村小组郑某某2007.8.15号”。2014年10月，华润新能源（泌阳盘古）风能有限公司在泌阳县××乡投资并开工建设了风电项目，该建设项目在施工的过程中，涉及到泌阳县××乡程（城）顶山的土地占用和附属物的补偿问题，为此多次与泌阳县××乡羊进冲村委羊进冲组的村民产生矛盾纠纷。后经多方协调，华润新能源（泌阳盘古）风能有限公司就风电项目所占土地及林木进行了补偿，其中占地补偿款247937元，林木补偿款为64169元。上述补偿款由华润新能源（泌阳盘古）风能有限公司汇入泌阳县××乡羊进冲村委支部书记冯某某银行账户，此后由冯某某转入被告吴某1的银行账户，并由被告吴某1、吴某2、张某某三人出具了收到条，上述补偿款项现已经被泌阳县××乡羊进冲村委羊进冲村组的村民进行了分配。2018年1月11日，原告史某以吴某1为被告起诉至本院，要求吴某1返还不当得利312106元。该案在审理过程中，原告史某撤回了关于返还土地补偿款247937元的诉讼请求，仅要求吴某1返还林木补偿款64169元。本院经审理后，作出（2018）豫1726民初346号民事判决书，该判决以史某诉讼请求证据不足无法得到支持为由，驳回了原告史某的诉讼请求，现该判决书已经生效。2020年1月6日，原告史某再次以吴某1、吴某2、张某某为被告提起本次诉讼，要求三被告返还不当得利64169元。在本次诉讼中，原告史某提交的证据与（2018）豫1726民初346号案件审理过程中提交的证据一致。上述事实有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。本院经审查认为，原告史某在（2018）豫1726民初346号民事案件中，以吴某1为被告，而本次诉讼中，以吴某1、吴某2、张某某三人作为被告，虽然前后两次诉讼的被告形式上并不一致，但两次诉讼的被告人在诉讼过程中的身份性质均为补偿款的收到人及经手人，其身份性质相同，故应当认定为两次诉讼的被告人属于相同被告。同时，原告史某本次起诉的诉讼标的及诉讼请求均与（2018）豫1726民初346号民事案件的诉讼标的及诉讼请求相同，因此，原告史某的本次起诉符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的相关条件，构成重复起诉。并且，被告吴某1、吴某2、张某某三人仅系补偿款的经手人，补偿款也已经由泌阳县××乡羊进冲村委羊进冲村组的村民进行了分配，因此，吴某1、吴某2、张某某三人亦不是本案适格当事人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告史某的起诉。案件受理费702元（已减半收取），不予收取。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王玺二〇二〇年三月四日书记员  杨峥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初71064号原告虫二生活技术（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人蔚一，总经理。委托代理人刘大伟，北京市铭基律师事务所律师。被告深圳市容光生物科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道新安二路2号1楼。原告虫二生活技术（北京）有限公司（以下简称虫二公司）与被告深圳市容光生物科技有限公司（以下简称容光公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员闫伟伟担任审判长，人民陪审员徐雅静、张丽丽参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告虫二公司委托代理人刘大伟到庭参加诉讼，被告容光公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告虫二公司起诉称：虫二公司与容光公司于2016年11月27日签订《中国区总代理合作协议书（修订版）》，协议约定虫二公司授权容光公司为“净淳”Familyeveristmature-formula产品的中国区总代理，容光公司应在虫二公司发货前7日付款562500元，收货后10日内付货款562500元，如逾期付款超过30日，虫二公司有权解除合同并要求容光公司支付违约金100000元。合同签订后，虫二公司积极组织货源，于2017年7月将涉案货物运送至深圳港，而容光公司在支付400000元货款后以资金紧张为由不再付款并且也不将货物按约定提走，虫二公司租用仓库暂时存放货物并积极与容光公司磋商，但未有进展。现虫二公司诉至法院，要求：1．判令容光公司向虫二公司支付货款725000元及逾期付款违约金100000元；2．判令虫二公司与容光公司在2016年11月27日签订的《中国区总代理合作协议书（修订版）》于本案起诉状送达容光公司之日解除；3．本案诉讼费由容光公司承担。被告容光公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年11月27日，虫二公司（甲方）与容光公司（乙方）签订《中国区总代理合作协议书（修订版）》，约定：鉴于甲乙双方于2016年11月27日签订的中国区总代理合同（合同编号20161127-1（1）和20161127-1（2）），乙方在过去半年内的市场实践，以及市场对“净淳”Familyeveristmature-formula产品的客观反馈，甲乙双方本着互惠互利，实事求是的原则，经友好协商，对原总代理合同进行如下调整；授权业务类型中国区总代理，授权代理产品“净淳”Familyeveristmature-formula，合作品种“净淳”Familyeveristmature-formula，规格12g＊15包，盒装；代理期限，甲方授权给乙方的代理期限为2016年12月1日至2026年12月1日，共计十年；合作方式，甲方负责在中国申请进口产品技术专利，并拥有专利权，负责产品进口通关，确保产品可以在中国区销售；“净淳”Familyeveristmature-formula产品规格15包/盒（含关税、进口费用），乙方采购价不得高于中国区之外其他区域代理商的价格；甲方每次依据乙方书面的且经甲方确认后的订货单所约定的交货时间，按期生产及交付生产后的成品；对于首次订货，鉴于甲方首次完成产品包装等手续需一定时间，为了不影响双方各自的正常有序经营，乙方第一次先支付5000盒货物的购货款人民币425000元，甲方收到货款后一个半月内完成手续冰箱乙方完成交付产品5000盒，此5000盒产品乙方已收货，并已支付全部货款，甲方负责安排另外15000盒产品到达深圳港，乙方在甲方发货前7个工作日向甲方支付货款562500元，乙方收到货品后10天内向甲方支付剩余货款562500元；签订本合同后的乙方首次进货为2万盒，发货前的10个工作日内，乙方去原产地验货，验货合乎要求的甲方安排进口；产品在深圳海关报关进口后交付给乙方，之前的运输、报关等均由甲方负责，运费由甲方承担，产品在深圳海关交付给乙方后，由乙方负责运输到乙方仓库，相关费用由乙方负责；违约责任，乙方必须按照本合同约定按时、足额支付货款，若乙方逾期付款，每逾期付款一天按照逾期金额的0.1%计算滞纳金；本合同期间，乙方发生下列行为之一的，即视为严重违约，甲方有权提前单方面解除本合同，并要求乙方支付违约金100000元，造成损失的，需另行赔偿包括间接损失在内的全部经济损失，乙方逾期支付本合同项下款项超过30日的；甲方违反本合同中的承诺和保证或未尽到甲方应尽的义务的，乙方有权单方解除合同，且甲方需向乙方支付违约金100000元，造成损失的，需另行赔偿包括间接损失在内的全部经济损失；合同解除，甲乙双方可以合意解除本合同，无正当理由甲乙双方均不得单方解除本合同，合同解除后，尚未履行的，中止履行，已经履行的，据实结算，履行指甲方已经按将合格货物交付乙方，但甲方未收到乙方的购货通知擅自发货的除外。合同签章处，虫二公司与容光公司均在合同签章处加盖公司公章。诉讼中，虫二公司称在签订上述协议之前，虫二公司已经向容光公司供货5000盒，容光公司已付清该笔货款。虫二公司提交微信聊天记录、银行收款回单、《入境货物检验检疫证明》、《入境货物报检单》等材料，证明容光公司欠付货款725000元。虫二公司称由于容光公司欠付货款，且依据《中国区总代理合作协议书（修订版）》中的约定，故要求解除合同并要求容光公司支付违约金10万元。上述事实，有《中国区总代理合作协议书（修订版）》、微信聊天记录、银行收款回单、《入境货物检验检疫证明》、《入境货物报检单》和当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：虫二公司与容光公司签订《中国区总代理合作协议书（修订版）》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照合同的约定履行各自义务。虫二公司依约向容光公司供货后，容光公司应当及时付款。容光公司未按约定履行付款义务，已构成违约，故虫二公司向容光公司主张欠付货款725000元和违约金100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。容光公司违约行为符合合同约定的解除情形，由于虫二公司未向容光公司发送过解除合同的通知，故本合同的解除日期应是本案起诉材料公告送达容光公司之日，即2019年7月25日。被告容光公司未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告虫二生活技术（北京）有限公司与被告深圳市容光生物科技有限公司在二〇一六年十一月二十七日签订的《中国区总代理合作协议书（修订版）》于二〇一九年七月二十五日解除；二、被告深圳市容光生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告虫二生活技术（北京）有限公司支付货款七十二万五千元及违约金十万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万二千零五十元和公告费二百六十元，由被告深圳市容光生物科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  闫伟伟人民陪审员  张丽丽人民陪审员  徐雅静二〇二〇年三月十九日书 记 员  曹 源
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3337号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：吴伟，男，1980年03月05日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告吴伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告吴伟经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金45476.7元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）28357.94元、复利9050.97元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与吴伟签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，吴伟未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。吴伟既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与吴伟签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额100000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向吴伟发放贷款后，吴伟未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，吴伟尚欠平安银行贷款本金45476.7元、利息（含罚息）28357.94元、复利9050.97元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与吴伟签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向吴伟发放贷款，吴伟应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴伟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金45476.7元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）28357.94元、复利9050.97元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告吴伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1848元、公告费（以实际发生为准），由被告吴伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3951号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：洪波，男，1992年4月1日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市临漳县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告洪波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告洪波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计42500.94元，并支付自2019年9月27日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。洪波未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、洪波向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年9月26日，被告因透支产生的信用卡欠款共计42500.94元，其中本金23469.26元,利息17605.63元,滞纳金、违约金及费用1426.05元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：洪波于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款42500.94元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年9月27日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元及公告费（以实际发生数额为准），由洪波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3901号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：郭月华，女，1971年1月30日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市藁城区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告郭月华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告郭月华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计24769.86元，并支付自2019年10月7日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。郭月华未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、郭月华向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、诉讼中，郭月华有新的还款，截至2020年3月6日，被告因透支产生的信用卡欠款共计26572.84元，其中本金11859.03元,利息14320.24元,滞纳金、违约金及费用393.57元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。鉴于被告在诉讼中有新还款，对已还款部分，本院不再予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：郭月华于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款26572.84元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2020年3月7日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元及公告费（以实际发生数额为准），由郭月华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初4454号原告:常彬鹏，男，1994年9月28日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：宋博雅，北京中南律师事务所律师。被告：北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。被告：琚建芸，女，1974年9月29日出生，汉族，住河北省唐山市。原告常彬鹏与被告北京博达物流有限公司（以下简称：博达公司）、被告琚建芸委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开缺席开庭进行了审理。常彬鹏的委托诉讼代理人宋博雅到庭参加诉讼，被告博达公司、被告琚建芸经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常彬鹏向本院提出诉讼请求：1、判令博达公司向常彬鹏赔偿汽车配件代收款1060元，并赔偿利息损失（以1060元为基数，按照年利率6%计算，自2018年11月1日计算至实际付清之日止）；2、判令琚建芸对上述债务承担无限连带责任。事实和理由：2018年，常彬鹏与博达公司达成合意，双方约定由博达公司将常彬鹏提供的货物送至指定地点后代收货款并交还常彬鹏。至今，博达公司尚欠常彬鹏代收款未付，常彬鹏多次催要，博达公司以各种理由推脱。另，琚建芸系博达公司唯一股东，与博达公司财务高度混同，依法应对博达公司的债务承担无限连带责任，故诉至法院。原告常彬鹏围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告博达公司、被告琚建芸未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃了质证的权利，故对常彬鹏提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：常彬鹏提交博达物流小票2张，以上单据记载代收金额为共计1060元。发货人处记载电话均为xxxx。常彬鹏向本院提交增值税发票一张，载明其为电话xxxx交纳通信服务费50元。经查，博达公司成立于2010年7月21日，为自然人独资有限责任公司，投资人为琚建芸。另，常彬鹏与博达公司、琚建芸委托合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，博达公司及琚建芸经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。常彬鹏作为本案原告提交了博达物流小票原件，足以证明常彬鹏与博达公司成立合法有效的以代收货款为内容的委托合同关系。现依据常彬鹏提交的博达物流小票确定的代收金额为1060元，故对常彬鹏要求博达公司支付代收货款1060元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对常彬鹏要求博达公司支付利息损失（以1060元为基数，按照年利率6%计算，自2018年11月1日计算至实际付清之日止）的诉讼请求，因常彬鹏未提交证据证明双方约定应当支付代收货款的具体日期，故本院酌定利息计算方式为以1060元为基数，自2020年3月13日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，超出部分，不予支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产，故其应当对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京博达物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付常彬鹏代收款1060元及利息（以1060元为基数，自二〇二〇年三月十三日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、琚建芸对上述第一项中的债务承担连带清偿责任；三、驳回常彬鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京博达物流有限公司、琚建芸共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 马超雄二〇二〇年三月三十日法官助理 刘 娇书 记 员 戴 颖
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0423执140号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武宁县支行。住所地：江西省九江市武宁县西海大道21号。负责人：黎磊华，行长。委托代理人：陈娟，该行职员。被执行人：宋嘉，男，1979年2月15日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武宁县支行与被执行人宋嘉的信用卡纠纷一案，江西省武宁县人民法院（2019）赣0423民初2058号民事判决书已生效，现申请执行人与被执行人达成和解长期履行协议。经审查，申请执行人与被执行人达成和解长期履行协议执行系自愿且符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结江西省武宁县人民法院（2019）赣0423民初2058号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 华二〇二〇年三月二十六日书记员 洪亚胜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3903号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：韩成浩，男，1970年1月20日出生，朝鲜族，户籍地黑龙江省牡丹江市西安区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告韩成浩信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告韩成浩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计52692.89元，并支付自2019年10月7日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。韩成浩未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、韩成浩向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月6日，被告因透支产生的信用卡欠款共计52692.89元，其中本金28971.86元,利息21657.7元,滞纳金、违约金及费用2063.33元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：韩成浩于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款52692.89元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月7日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1117元及公告费（以实际发生数额为准），由韩成浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初4087号原告：郑州金木装饰材料有限公司，住所地郑州市二七区马寨镇东方路10号。法定代表人：薛光修，董事长。委托诉讼代理人：李希民，河南仟问律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永豪，河南仟问律师事务所律师。被告：中迅达装饰工程集团有限公司，住所地北京市通州区经海五路1号院36号楼7层5-101。法定代表人：雷远辉。委托诉讼代理人：班浩，男，该公司员工。原告郑州金木装饰材料有限公司与被告中迅达装饰工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，原告郑州金木装饰材料有限公司于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告郑州金木装饰材料有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告郑州金木装饰材料有限公司撤诉。审判员 夏 璐二〇二〇年三月三十日书记员 刘紫微
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初5024号原告：北京某设备租赁有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：梁某，总经理。被告：泰兴市某工程有限公司，住所地江苏省泰兴市。法定代表人：周某。本院在审理原告北京某设备租赁有限公司与被告泰兴市某工程有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告北京某设备租赁有限公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告北京某设备租赁有限公司的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京某设备租赁有限公司撤回起诉。审判员 武 威二〇二〇年三月三十日书记员 田子佳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43557号原告：刘桂珍，女，1963年4月2日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：杜菁，北京市安理律师事务所律师。被告：刘利，男，1979年10月28日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：宋思思，女，1984年12月28日出生，汉族，户籍地陕西省咸阳市秦都区。原告刘桂珍诉被告刘利、宋思思民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘桂珍到庭应诉，被告刘利、宋思思经本院传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘桂珍提出诉讼请求：1、判令被告刘利与被告宋思思共同偿还借款本金40000元以及自2015年4月15日起计算至2018年10月9日为止按年利率6%计算的利息；2、判令被告刘利与被告宋思思共同承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：原告刘桂珍应被告刘利、被告宋思思（二被告系夫妻关系）请求，于2014年分两次向刘利出借20000元，共计出借40000元。后刘利于2015年11月1日向刘桂珍补签金额为40000元的欠条一张。刘桂珍于2014年、2015年、2017年、2018年多次通过短信、电话的方式向刘利与宋思思就上述欠款进行催收，但刘利与宋思思均以各种理由推脱且拒绝偿还，故刘桂珍提起本案诉讼。原告刘桂珍向本院提交刘利出具欠条、电话录音与短信记录、（2017）京0108民初5949号丁雷诉张凤英、刘利、宋思思民间借贷纠纷民事判决书、证人张某的证人证言作为证据材料。被告刘利未向本院提交答辩意见与质证意见。被告宋思思答辩兼质证称，第一，宋思思不清楚刘桂珍是哪位；第二，对刘桂珍提交的短信截屏宋思思确认185XXXXXXXX的手机号码是其使用的手机号；第三，宋思思表示接过邻居阿姨的电话，但并不清楚阿姨叫什么名字，不知是否是原告刘桂珍，电话里回复过关于刘利借钱的问题，只限于宋思思没钱，也还不了这些。但是并未多说过，因为夫妻关系不好，也并未做过承诺要帮刘利还钱的事情；第四，刘桂珍提交证据里2017年短信内容里刘利手机号码的那个短信回复是宋思思发的，但仅此而已；第五，借条不是宋思思写的，宋思思并不清楚这事。被告宋思思未向本院提交证据材料。本院对刘桂珍提交证据材料的客观真实性均予以确认，并根据刘桂珍的举证证明目的，结合本院认证情况，确认以下事实：2015年11月1日，刘利出具欠条一张，记载“今借人民币肆万元整”，落款为“刘利”。刘桂珍自述刘利与宋思思因做生意需要向刘桂珍借款。2014年前，刘桂珍向刘利交付现金2万元；2014年，刘桂珍另将2万元现金在取款银行门口交给了宋思思。2015年11月1日的欠条也是宋思思给刘桂珍的。（2017）京0108民初5949号丁雷诉张凤英、刘利、宋思思民间借贷纠纷民事判决书认定以下事实：2014年4月18日，丁雷向刘利转账40万元。2015年2月18日，丁雷与刘利与其配偶宋思思，其母张凤英签署借款协议，约定因刘利公司生意经营困难，向丁雷借款55万元。刘利母亲张凤英、妻子宋思思完全知晓借款事宜的细节和过程，同意共同承担借款的还款责任。证人张某（男，1967年9月12日，汉族，其与刘桂珍是楼上楼下的街坊。刘利、宋思思夫妻二人在2010年至2015年也居住自己楼上。据张某所知，刘利、宋思思二人当时在中关村电脑大厦做点小生意，没有正式工作，跟刘桂珍和其他街坊都借过钱。2016年左右，刘利、宋思思二人搬出了小区。自2015年2月9日起，刘桂珍多次给宋思思通过电话、短信催还借款，宋思思于2015年2月9日通话中曾对刘桂珍表示“我跟您说，当时借您那两万块钱的时候，我就想着，用完以后赶紧给您送过去，然后给您当面说明白。这么多年了，您也没催我，这我心里特明白。这回这钱当时管您借的时候，我也知道您是管别人给我们借的这钱，但是阿姨我跟您说实话，我也知道您管人借，我也想赶紧把这钱弄回来赶紧给您，我就算现在想着管谁借，要能借来我就先给您对吗”。截止至本案庭审辩论终结之时，没有证据证明刘利、宋思思曾偿还过案涉借款本息。上述事实，有当事人提交的证据材料与陈述在案佐证。本院认为，根据刘利出具欠条、刘桂珍与宋思思通话录音以及证人证言，结合借款数额大小，本院认为刘桂珍与刘利之间就40000元成立民间借贷关系。双方未约定还款期限与利率，因此刘桂珍可随时向刘利主张还款责任，并有权主张自其要求刘利还款之日经过合理履行期限后开始计收的利息。本案中，有证据显示刘桂珍在2015年2月1日要求刘利与宋思思还款，而刘桂珍主张自2015年4月15日开始计算利息，利率亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，本院予以支持，经本院计算，上述区间应收利息为10770.41元，而非原告所主张10920元。关于宋思思是否应当对上述借款承担夫妻共同债务，本院认为根据证人证言与（2017）京0108民初5949号民事判决书认定事实，首先能够认定案涉借款发生之时，刘利与宋思思二人系夫妻关系。其次，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案案涉借款数额为4万元，不能认定超出家庭日常生活需要所负的债务数额，因此即使宋思思并未在欠条签字确认，本院亦应认定该笔债务构成夫妻共同债务。此外，结合证人证言以及通话录音内容，本院认为宋思思知悉案涉借款，并且始终在积极参与筹款还钱事宜。据此，宋思思应当对案涉借款承担夫妻共同债务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项，第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘利于本判决生效之日起七日内偿还原告刘桂珍40000元本金及10770.41元利息；二、被告宋思思对本判决主文确认的第一项给付金钱义务承担共同还款责任；三、驳回原告刘桂珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1074元，由被告刘利、宋思思共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费（数额以实际发生为准）由被告刘利负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  **审判员  田甜审判员  张洁二〇二〇年三月三十日书记员  周瑶
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执7095号申请执行人：陈阳兰。被执行人：范帝周。陈阳兰与范帝周离婚纠纷一案，原广东省广州市萝岗区人民法院一审作出（2015）穗萝法西民初字第1号民事判决，经广州市中级人民法院二审作出（2015）穗中法民一终字第2548号民事判决予以维持，据此范帝周应自2015年3月起至婚生子陈道丰满18周岁止，每月向陈阳兰支付陈道丰的抚养费1200元。鉴于范帝周未自动履行生效判决确定的义务，陈阳兰向本院申请执行（2018年7月至2019年10月期间的费用）。本院于2019年12月3日立案后，依法向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，同时对其名下银行存款、车辆和房产等财产状况进行调查，已发出限制高消费令、列入失信被执行人名单。因目前除强制扣划银行存款542.47元外，未发现其他供执行的财产，经告知前述执行情况等信息，申请执行人无法再提出财产线索，同意按终结本次执行程序处理。本院认为，本案已穷尽执行措施，暂不具备继续执行的条件，待发放到位案款，可予终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇二〇年三月五日本件与原本核对无异书记员  曾志能
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢136号 浙江建德农村商业银行股份有限公司下涯支行、唐跃新、赵反良： 申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司下涯支行与被执行人唐跃新、赵反良金融借款合同纠纷一案，（2011）杭建梅商初字第00084号判决书已发生法律效力，申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司下涯支行向本院申请强制执行，本院于2020年03月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人唐跃新等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢136号【原（2011）杭建执民字第875号】案件执行完毕。 二〇二〇年三月十九日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3714号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：闫京超，男，1981年12月28日出生，汉族，户籍地河北省定州市西城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告闫京超金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告闫京超经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金127667.26元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）39489.3元、复利5873.86元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与闫京超签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，闫京超未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。闫京超既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与闫京超签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额470000元，贷款期限35个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向闫京超发放贷款后，闫京超未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，闫京超尚欠平安银行贷款本金127667.26元、利息（含罚息）39489.3元、复利5873.86元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与闫京超签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向闫京超发放贷款，闫京超应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫京超于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金127667.26元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）39489.3元、复利5873.86元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告闫京超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3541元、公告费（以实际发生为准），由被告闫京超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初1401号原告：刘国祥，男，1955年4月12日出生，汉族，职业不详，住太原市。被告：太原市唐泽隆环保建材有限公司，住所地太原市小店区刘家堡乡刘家堡村208国道旁。法定代表人：郝万忠。原告刘国祥诉被告太原市唐泽隆环保建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。本院经审查认为，因审理需要，依职权冻结被告太原市唐泽隆环保建材有限公司的银行存款共计27000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：冻结太原市唐泽隆环保建材有限公司的银行存款共计27000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马变爱 二O二O年三月十九日书记员 武 飞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3468号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：巨洪升，男，1982年03月06日出生，汉族，户籍地河北省保定市定兴县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告巨洪升金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告巨洪升经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金67223.97元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）111238.62元、复利93175.47元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与巨洪升签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，巨洪升未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。巨洪升既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与巨洪升签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额70000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向巨洪升发放贷款后，巨洪升未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，巨洪升尚欠平安银行贷款本金67223.97元、利息（含罚息）111238.62元、复利93175.47元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与巨洪升签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向巨洪升发放贷款，巨洪升应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告巨洪升于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金67223.97元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）111238.62元、复利93175.47元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告巨洪升未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5154元、公告费（以实际发生为准），由被告巨洪升负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初5038号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道宝安南路2014号振业大厦B座1011，统一社会信用代码×××14Ｙ。法定代表人：李国定，系该公司总经理。诉讼委托代理人：李想，湖南芙蓉(深圳)律师事务所律师，执业证号14403201711339453。被告：江苏亲近母语文化教育有限公司，住所地南京市栖霞区马群街道紫东路1号，统一社会信用代码×××74Ｑ。法定代表人：徐冬梅。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司诉被告江苏亲近母语文化教育有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司已预交，由深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审判员 苏 轶二〇二〇年三月十三日书记员 许丽君
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3976号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：胡艺强，男，1981年1月27日出生，汉族，户籍地河北省定州市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告胡艺强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告胡艺强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计117669.9元，并支付自2019年10月12日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。胡艺强未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、胡艺强向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月11日，被告因透支产生的信用卡欠款共计117669.9元，其中本金74176.63元,利息35778.88元,滞纳金、违约金及费用7714.39元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：胡艺强于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款117669.9元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月12日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2742元及公告费（以实际发生数额为准），由胡艺强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0112执2752号 广州市源钢贸易有限公司、惠州市威盛工业有限公司： 依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初12546号《民事调解书》确定：被执行人惠州市威盛工业有限公司应向广州市源钢贸易有限公司支付款项472686.86元，违约金待计，案件受理费4514元，保全费3134.29元。由于惠州市威盛工业有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2020年3月10日以（2020）粤0112执2752号立案执行。 在执行过程中，本院通过扣划惠州市威盛工业有限公司银行存款，足额执行到位本案案款及本案执行费。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2020）粤0112执2752号案件以执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月三十日
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2702民初228号 原告：曾贵菊，女，1987年1月27日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 委托代理人：左忠伟，系福泉市马场坪法律服务所法律工作者。 被告：贵州泰福石膏有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市马场坪办事处，统一社会信用代码91522702697508604E。 法定代表人：刘龙虎，系该公司董事长兼总经理。 委托代理人：龚鑫，系该公司综合处处长。 被告：福泉市宏泰装卸搬运有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市马场坪办事处三堡村（泰福石膏公司内），统一社会信用代码915227023221408234。 法定代表人：王来峰，系该公司执行董事。 委托代理人：娄亚洪，系福泉市中心法律服务所法律工作者。 原告曾贵菊与被告福泉市宏泰装卸搬运有限公司、贵州泰福石膏有限公司劳动争议一案，本院于2020年2月10日立案受理后，原告曾贵菊于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾贵菊的撤诉申请是对其诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告曾贵菊撤回起诉。 案件受理费10元，已减半收取5元，由原告曾贵菊负担。 审判员  叶松 二〇二〇年三月六日 书记员  赖君
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1888号之二 申请执行人中国银行股份有限公司南京江北新区分行，住所地在南京市浦口区。 主要负责人吴瑚，行长。 被执行人王婷，女，1992年5月5日生，满族，住南京市浦口区。 被执行人张胜利，男，1976年11月5日生，汉族，住南京市浦口区。 中国银行股份有限公司南京江北新区分行与王婷、张胜利借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0111民初8216号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书载明：一、被告王婷、张胜利于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司南京浦口支行偿还借款本金2133032.88元；二、被告王婷、张胜利于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司南京浦口支行支付利息49470.28元，罚息1318.56元（截至2018年10月24日）；三、被告王婷、张胜利于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司南京浦口支行支付罚息（自2018年10月25日起按月利率5.81875‰标准计算至实际清偿为止）；四、被告王婷、张胜利于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司南京浦口支行支付律师费112652元；五、如被告王婷、张胜利未按上述一、二、三、四项确定的义务履行，原告中国银行股份有限公司南京浦口支行有权对被告王婷位于南京市浦口区××室房地产在拍卖、变卖所得价款中优先受偿本案本息和实现债权费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25172元、保全费5000元，合计为30172元，由被告王婷、张胜利负担。裁决生效后，因王婷、张胜利未履行生效判决所确定的义务，中国银行股份有限公司南京江北新区分行向本院申请执行，本院于2019年5月23日立案受理执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人王婷名下无大额银行存款，无车辆权属登记；被执行人张胜利名下无大额银行存款，无车辆及房产权属登记。被执行人王婷名下位于南京市浦口区××室不动产，经申请执行人中国银行股份有限公司南京江北新区分行申请拍卖，拍卖成交确认价为1839800元，扣除相关费用，余款人民币1776577元已发放申请执行人。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将王婷、张胜利纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执1888号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人王婷名下无大额银行存款，无车辆权属登记；被执行人张胜利名下无大额银行存款，无车辆及房产权属登记。被执行人王婷名下位于南京市××区××室不动产，经申请执行人中国银行股份有限公司南京江北新区分行申请拍卖，拍卖成交确认价为1839800元，扣除相关费用，余款人民币1776577元已发放申请执行人。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将王婷、张胜利纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执1888号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初8216号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  吕春贵 审判员  马 亮 审判员  郑红梅 二〇二〇年三月十七日 书记员  王红莲
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保104号申请人：北京某某有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：陈某，董事长。委托诉讼代理人姜某，男，汉族，北京某某有限公司法务经理,住该单位宿舍。委托诉讼代理人黄某某，男，汉族，北京某某有限公司法务经理，住该单位宿舍。被申请人：北京某某股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：林某某，董事长。被申请人：北京某某有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：高某，董事长。申请人北京某某有限公司与被申请人北京某某股份有限公司、北京某某有限公司租赁合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2020年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京某某股份有限公司、北京某某有限公司银行账户内存款人民币489680.21元予以冻结。申请人北京某某有限公司已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人北京某某有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人北京某某股份有限公司及被申请人北京某某有限公司银行账户内的存款共计人民币489680.21元整。案件申请费5000元，由申请人北京某某有限公司负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人北京某某有限公司应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  张冠楠二〇二〇年三月三十日书记员  路小娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3214号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张艳红,北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振,北京市中迈律师事务所律师。被告：张昌亭，男，1990年2月19日出生，汉族，户籍地山东省临清市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张昌亭金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼，被告张昌亭经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还截至2020年3月23日的贷款共计86086.71元，其中本金48083.31元、利息（含罚息）29144.12元、复利8859.28元，以及自2020年3月24日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与张昌亭签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张昌亭未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.个人信用贷款合同，证据2.个人贷款出账凭证，证据3.对账单。张昌亭既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张昌亭签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额89000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向张昌亭发放贷款后，张昌亭未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年3月23日，张昌亭尚欠平安银行贷款本金48083.31元、利息（含罚息）29144.12元、复利8859.28元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.个人信用贷款合同，证据2.个人贷款出账凭证，证据3.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张昌亭签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向张昌亭发放贷款，张昌亭应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张昌亭于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金48083.31元，支付截至2020年3月23日的利息（含罚息）29144.12元、复利8859.28元，以及自2020年3月24日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告张昌亭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元、公告费（以实际发生为准），由被告张昌亭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英