浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初1037号 原告：邢卓君，女，1966年2月21日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：周红平，浙江同守律师事务所律师。 被告：何亚富，男，1958年5月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：林淑军，上海汇业（杭州）律师事务所律师。 被告：浙江可上贸易有限公司，住所地：嵊州市三江街道兴盛街1002号1626室。 法定代表人：袁芳，执行董事。 被告：嵊州市圣都置业有限公司，住所地：嵊州市经济开发区曹家洋村209号。 法定代表人：何亚富，执行董事。 委托诉讼代理人：陶成恺，浙江越光律师事务所律师。 原告邢卓君与被告袁剑平、费银君、何亚富、浙江可上贸易有限公司（下称可上公司）、嵊州市圣都置业有限公司（下称圣都公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。被告何亚富在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议，本院于2019年3月4日裁定驳回了被告何亚富的异议，何亚富不服该裁定，向绍兴市中级人民法院提起上诉，绍兴市中级人民法院审理后于2019年4月10日作出（2019）浙06民辖终185号民事裁定书，驳回何亚富的上诉，维持原裁定。因案情复杂，本院于2019年5月5日依法转为普通程序审理。在审理过程中，嵊州市公案局对费银君涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，本院于2019年5月10日裁定中止本案的审理。2020年1月5日，原告向本院提出申请，要求撤回对袁剑平、费银君的起诉并申请本案恢复审理，本院裁定准许原告撤回对袁剑平、费银君的起诉，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周红平、被告何亚富的委托诉讼代理人林淑军、被告圣都公司的委托诉讼代理人陶成恺到庭参加诉讼，被告可上公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告邢卓君向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告何亚富、可上公司、圣都公司承担保证责任，立即向原告归还借款本金1320万元和尚欠的利息100万元，并支付该款自2019年1月1日起至付清日止按月利率15‰计算的利息；2、判令被告何亚富、可上公司、圣都公司立即支付原告为本案支出的律师代理费5万元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：袁剑平、费银君作为共同借款人多次向原告借款，共计1320万元，均未约定借款期限，约定月利率按2%计算。截止2019年1月1日对账结算，袁剑平、费银君尚欠原告借款本金1320万元，利息100万元。2019年1月14日，袁剑平、费银君向原告出具分期还款计划书一份，承诺自2019年1月1日起至实际归还之日止按月利率1.5%计算利息，于2019年1月25日前支付尚欠的100万元利息，2019年2月25日前归还借款本金200万元，3月25日前归还借款本金200万元，4月25日前归还借款本金420万元，5月25日前归还借款本金500万元，利息每月25日前结清。如有任一期逾期未付（包括利息），原告有权就全部债权向被告要求归还，未到期的债权视为到期。被告何亚富、可上公司、圣都公司作为担保人自愿对上述债务承担连带清偿责任。第一期到期后，袁剑平、费银君未支付尚欠的100万元利息以及借款本金1320万元从2019年1月1日起至1月25日止按月利率1.5%计算的利息，经向各被告催讨亦无果。原告遂向本院起诉。 被告何亚富辩称，其对案涉借款没有担保的意思表示，也从未以担保人的身份签字，在本案是不适格被告。其是在袁剑平、费银君胁迫之下将圣都公司的公章在担保人处盖章的，圣都公司的担保意思也不真实。嵊州市公安局已以何亚富被敲诈勒索立案侦查，并于2019年4月2日作出立案告知书，至今未侦查终结，本案应继续中止审理。何亚富对本案借款真实情况不了解，对袁剑平、费银君是否已归还借款本息无法判断，应以公安侦查结果为依据进行裁判。 被告圣都公司辩称，其法定代表人是在袁剑平、费银君的胁迫下签具保证，对本案借款情况毫不知情，担保意思表示不真实。公安机关已对何亚富被敲诈勒索立案侦查，本案应继续中止审理。本案基础借贷关系混乱，借款是否真实无法认定，借款关系不成立，担保关系自然无效。 被告可上公司未答辩，也未提交证据材料。 原告为证明其主张的事实向本院提供了以下证据： 1、被告圣都公司、可上公司登记情况，证明费银君、袁芳、何亚富在公司中所占股份的事实。被告圣都公司、可上公司对该证据无异议，本院予以认定。 2、《分期还款计划书》一份，证明袁剑平、费银君作为共同借款人多次向原告借款，共计1320万元。截止2019年1月1日对账结算，袁剑平、费银君尚欠原告借款本金1320万元，利息100万元。袁剑平、费银君于2019年1月14日向原告出具分期还款计划书，承诺在2019年5月25日前分期限归还借款本金1320万元、尚欠的利息100万元及借款本金自2019年1月1日起至实际归还之日止按月利率1.5%计算的利息。被告何亚富、可上公司、圣都公司作为担保人自愿对上述债务承担连带清偿责任的事实。被告何亚富对证据的真实性没有异议，但认为何亚富无法判断借款的真实性。从何亚富签名的情况来看，何亚富在其签的名字前均有“经手人”的字样，而“经手人”并不是担保人的意思表示。被告圣都公司对该证据的“三性”均不予认可，认为这是何亚富在胁迫的情况下签具，不是何亚富和圣都公司真实意思的表示。另外本案借款发生在邢水祥、魏正富、周湘君这三个案外人之间的多次转账，在相关权利人没有到庭的情况下，应当认定该计划书为无效。本院认为，该分期还款计划书已明确载明借款的实际交付情况，何亚富作为圣都公司的法定代表人也具有完全民事行为能力，圣都公司在作出保证的意思表示前应当已充分了解债权债务的真实情况，也应明知在作出保证后所应承担的法律后果。现圣都公司以被胁迫和不知情为由要求认定该还款计划书为无效，理由不能成立，本院不予采信。从该分期还款计划书担保人一栏的签字情况来看，何亚富在其两次签名前均冠以“经手人”字样，只能证明其作为圣都公司的法定代表人而作出由圣都公司提供保证的事实，并不能证明其个人作为担保人的意思表示。被告何亚富的辩称意见成立，本院予以采信。 3、汇款单10份、邢水祥、魏正富出具的汇款证明、魏正富与周湘君出具的“核实单”、周湘君向费银君汇款70万元的汇款凭证，证明袁剑平、费银君作为共同借款人多次向原告借款，共计1320万元以及该借款已实际交付的事实。被告何亚富对该组证据的真实性和关联性没有异议，但认为其中2016年6月28日魏正富向周湘君汇款是60万元，虽然魏正富与周湘君出具了一份“核实单”，因魏正富与周湘君未出庭，不能认定已交付袁剑平、费银君70万元的事实。圣都公司同样认为，在邢水祥、魏正富、周湘君这三个案外人未到庭的情况下，不能证明借款的真实性。本院认为，原告提供的还款计划书上记载的借款交付时间及借款交付的方式均能与该10份汇款单相印证，邢水祥、魏正富作为原告的父亲和公公，在原告的指示下向周湘君汇款，再由周湘君交付给袁剑平、费银君，这一事实已由袁剑平、费银君在还款计划书中予以确认。对于2016年6月28日魏正富向周湘君汇款60万元的事实，原告进一步提供了魏正富、周湘君出具的核实单，以及当天周湘君向费银君汇款70万元的汇款凭证，足以认定原告已向袁剑平、费银君交付借款70万元的事实。 4、法律服务委托合同、发票各一份，证明原告因本案已支出律师代理费5万元的事实。两被告对此无异议，本院予以认定。 被告何亚富为证明其辩称理由成立，向本院递交了以下证据： 5、嵊州市公安局2019年4月2日立案告知书及嵊州市公安局石璜派出所受案登记表，证明何亚富是在胁迫的情况下在分期还款计划书中签字盖章的事实。原告因这是复印件，不予质证，要求法院核实。本院认为，根据石璜派出所受案登记表的记录，何亚富称是在2019年1月21日于三江街道兴盛街一办公室内迫于他人相逼写下借条，而本案的分期还款计划书的出具时间是2019年1月14日，且并非借条，故与本案不具有关联性，本院不予采信。 本院经审理，认定以下事实：袁剑平、费银君作为共同借款人，于2016年4月27日至2018年2月9日多次向原告借款，共计1320万元。双方未约定借款期限，约定利息按月利率2%计算。截止2019年1月1日，经对账结算，袁剑平、费银君确认尚欠原告借款本金1320万元，利息100万元。2019年1月14日，袁剑平、费银君向原告出具分期还款计划书，承诺自2019年1月1日起至实际归还之日止按月利率1.5%计算利息，于2019年1月25日前支付尚欠的100万元利息，2019年2月25日前归还借款本金200万元，3月25日前归还借款本金200万元，4月25日前归还借款本金420万元，5月25日前归还借款本金500万元，利息每月25日前结清。如有任一期逾期未付（包括利息），原告有权就全部债权向被告要求归还，未到期的债权视为到期，如发生诉讼还应承担诉讼费、律师费等费用。被告可上公司、圣都公司作为担保人自愿对上述债务提供连带责任保证。双方约定的第一期债务到期后，袁剑平、费银君未支付尚欠的100万元利息以及以借款本金1320万元从2019年1月1日起至1月25日止按月利率1.5%计算的利息，原告经向各保证人催讨亦无果，遂向本院起诉。 另查明，原告为实现本案债权，已支付浙江同守律师事务所诉讼代理费5万元。 本院认为，债务应当清偿，合法的民间借贷受法律保护。虽然本案的主债务人袁剑平、费银君因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，但袁剑平、费银君与原告的借贷行为仅仅是引起民间借贷这一法律关系的民事法律事实，并不构成非法吸收公众存款的刑事法律事实，因为非法吸收公众存款的刑事法律事实是数个向不特定人借款行为的总和，构成犯罪是一个由量变到质变的过程。非法吸收公众存款罪和借贷合同的效力问题是两个截然不同的法律问题，判断借款合同的效力问题应当遵循民事法律规范。本案原告与袁剑平、费银君间的借贷关系是当事人真实意思的表示，其内容未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。根据原告提供的证据，本案借贷关系的基本事实已经查清，无需以公安机关的侦查结果作为审理依据。被告可上公司、圣都公司为该借款本息提供连带责任保证，均应承担连带清偿责任。根据我国担保法的相关规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任，现原告仅要求保证人承担保证责任是原告对其诉讼权力的处分，且有法可依，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、浙江可上贸易有限公司、嵊州市圣都置业有限公司承担保证责任，归还邢卓君借款本金1320万元、利息100万元，并支付以1320万元为基数自2019年1月1日起至付清日止按月利率15‰计算的利息，以及邢卓君因本案支出的诉讼代理费5万元。款限于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费101000元，财产保全申请费5000元，共计106000元，由被告浙江可上贸易有限公司、嵊州市圣都置业有限公司负担，于本判决生效后十日内向本院缴清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  童鲁军 人民陪审员  过达军 人民陪审员  钱新华 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  吕冰儿