wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执1070号 申请执行人中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州中路，统一社会信用代码：91360983161080953K。 负责人：；陈耀华，该行行长。 被执行人雷勇，男，1984年11月2日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司高安市支行与被执行人雷勇信用卡纠纷一案，江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初3349号民事判决书已发生法律效力，但被执行人雷勇至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人雷勇存款计人民币3196.85元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０二〇年三月二十五日 书记员  刘景龙
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执767号 申请执行人曹先美，男，1972年12月21日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 被执行人张名芬，男，1980年4月5日出生，汉族，安徽省无为县人，住安徽省无为县。 被执行人田美林，女，1984年8月1日出生，汉族，安徽省无为县人，住安徽省无为县。 申请执行人曹先美与被执行人张名芬、田美林买卖合同纠纷一案，江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初2415号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张名芬、田美林至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张名芬、田美林存款计人民币33405.15元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０二〇年三月十二日 书记员  刘景龙
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初1856号原告:安健，男，1974年2月20日出生，汉族，住贵州省黄平县。被告:王通海，男，1987年3月20日出生，苗族，户籍住址：贵州省剑河县，现住凯里市凯旋厂厂区。原告安健诉被告王通海劳务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告安健、被告王通海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安健向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告木工工程款51000元。2.判令被告以51000元为基数，按月利率2%的标准计算偿还从2020年1月21日至实际履行之日止的利息。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月23日，被告将凯里市第三中学科技图书建设项目所有木工劳务承包给原告进行施工，双方就承包范围和工程单价等具体事项签订了《合同书》，原告如约完成了工程量，被告于2019年1月29日验收，并在《凯里市三中科技楼木工班组结算单》上签字，但验收后被告迟迟不付工程款。原告于2019年9月23日向贵院起诉，请求被告支付所欠工程款，经贵院组织调解，被告于2019年10月28日写下《欠款承诺书》，承诺“合计欠款:71000元整，此工程款在11月底还20000元，剩余的春节前结清,(2020年1月20日前)，如到期未还清，愿承担法律一切责任及期后的违约金”，原告认为在法院组织下被告写下承诺，应该具有法律效力，经法院开展工作，原告同意撤诉，贵院于2019年10月28日下发了(2019)黔2601民初6791号《民事裁定书》。被告写下《欠款承诺书》后支付了原告20000元，但约定的2020年1月20日到期后，原告仍未支付剩余款项51000元。原告认为，被告经法院组织调解后仍继续拖欠工程款的行为给自己造成了极大的损失，且增加了诉累浪费了司法资源，为了维护自己的合法利益，只好诉诸于法院，请法院支持原告诉请。被告王通海辩称：原告起诉的情况属实，原告和我的工程款一直都是由公司拨付给原告，没有一块钱经我手，按道理原告有一定责任，原告也可以和被告一起去公司把这笔账追下来。经审理查明：2017年7月23日，原告安健作为乙方与被告王通海作为甲方，签订一份《合同书》，约定甲方将凯里市第三中学科技图书建设项目的所有木工劳务承包给乙方进行施工，双方并对承包范围、工程质量、工程工期、工程单价、施工安全、付款方式等内容进行了约定。原告完工后，原、被告于2019年1月29日在《凯里市三中科技楼木工班组结算单》上就工程款结算情况签字确认，确认总工程款为271548元，总借支为201000元，扣除爆木模费2500元，欠付工程款为68048元。2019年9月23日，原告起诉被告支付工程款，2019年10月28日，在被告向原告出具《欠款承诺书》确认：“今欠到安健木工班组在凯里第三中学综合楼施工的工程款68048元，另加欠款违约金款2952元，合计欠款:71000元整，现本人承诺此工程款在11月底还20000元，剩余的春节前结清,(2020年1月20日前)，如到期未还清，愿承担法律一切责任及期后的违约金”的情况下，原告撤回起诉。被告按《欠款承诺书》支付原告20000元后，余款未按期支付。原告遂将被告再次起诉至法院，案件经调解未果。另查明：原、被告就逾期付款利率没有明确约定，庭审中被告认可按中国人民银行贷款标准利率计算。上述事实，有原告的起诉状、被告被告的口头答辩意见以及原、被告所举证据材料与庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，可以认定。本院认为：原告与被告签订《合同书》，约定将凯里市第三中学科技图书建设项目的所有木工劳务由原告进行施工。在原告完工后，原、被告已在《凯里市三中科技楼木工班组结算单》上就工程款结算情况签字确认。在原告第一次起诉时，被告向原告出具《欠款承诺书》对所欠金额及付款时间予以确认，原告因被告承诺付款而自愿撤诉。在被告未按《欠款承诺书》支付余款51000元的情况下，原告诉请被告支付，符合双方约定，本院依法予以支持。就原告诉请的逾期付款利息，双方没有明确约定利率标准，庭审中被告认可按中国人民银行贷款利率标准计算，本院酌情按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准予以确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用一、由被告王通海在本判决生效之日起十日内向原告安健支付合同价款51000元；并以51000元为基数，支付自2020年1月21日起至实际履行之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。二、驳回原告安健的其他诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为538元，由被告王通海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  蒙琦二〇二〇年三月二十四日书记员  刘虹
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0522执770号 申请执行人：长兴亚美机械设备有限公司，住所地长兴县画溪街道城南路22号，组织机构代码:69385577-2。 法定代表人：吴明，该公司董事长。 被执行人：浙江中锂新能源科技有限公司，住所地长兴县小浦镇郎山工业园区，组织机构代码:MA28CA53-7。 法定代表人：周志超。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初7715号民事判决书，依法向被执行人浙江中锂新能源科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江中锂新能源科技有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江中锂新能源科技有限公司至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人浙江中锂新能源科技有限公司存款人民币82013.5元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇二〇年三月九日 书记员 章俊卿
黑龙江省大庆高新技术产业开发区法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初62号之一申请人：大庆市房屋置业担保有限责任公司，住所地大庆市萨尔图区建设大厦十三楼。法定代表人：李浩然，该公司副经理。委托代理人：张涛、胥长春，黑龙江龙凤律师事务所律师。被申请人：张竞文，女，1988年3月26日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。大庆市房屋置业担保有限责任公司与张竞文居间合同纠纷一案，申请人大庆市房屋置业担保有限责任公司于2020年1月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人张竞文名下位于大庆市让胡路区东湖小区309号楼4单元101室房屋[房屋产权证号：（黑2019）大庆市不动产权第0068218号]予以查封，保全价值263680元。担保人大庆市城建融资担保有限公司出具了诉讼保全担保函为申请人提供担保。本院认为，大庆市房屋置业担保有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张竞文名下位于大庆市让胡路区东湖小区309号楼4单元101室房屋[房屋产权证号：（黑2019）大庆市不动产权第0068218号]本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘铁军二〇二〇年三月十日书记员  张金花
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0802执286号之一 申请执行人：徽商银行股份有限公司安庆分行,住安庆市人民路528号,统一社会信用代码:91340800786513456F。 法定代表人:程志坚。 被执行人：郑培奇,男，1976年11月14日出生，汉族,住安徽省安庆市宜秀区。 徽商银行股份有限公司安庆分行与郑培奇信用卡纠纷一案，(2019)皖0802民初1836号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徽商银行股份有限公司安庆分行于2020年3月9日依法向本院申请执行，要求被执行人郑培奇偿还申请执行人案款163243.06元，并承担申请执行费2349元。 执行过程中，1.本院于2020年3月12日依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年3月10日起多次通过全国网络查控系统系统查询了被执行人名下的财产信息，经查被执行人郑培奇名下仅有少量银行存款，本院依法予以冻结，另被执行人名下无其他可供执行的财产。 3.本院依传统方式对被执行人居住地基层组织开展调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年3月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为163243.06元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  程方长 审判员  汪少文 审判员  江 余 二〇二〇年三月二十三日 书记员  黄金晶
福建省龙岩市永定区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0803行审64号 申请执行人龙岩市永定区自然资源局，统一社会信用代码1135082200410718XF，住所地龙岩市永定区凤城街道南通路70号。 法定代表人江海辉，局长。 委托代理人卢际光，男，1990年5月23日生，汉族，龙岩市永定区自然资源局工作人员，住龙岩市永定区。 委托代理人沈国凌，男，1985年12月3日生，汉族，龙岩市永定区自然资源局工作人员，住龙岩市永定区。 被执行人李文锋，男，1986年9月21日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 申请执行人龙岩市永定区自然资源局于2020年3月24日向本院申请强制执行其作出的永自然资行罚字［2019］第J103号《土地违法案件行政处罚决定书》，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明：申请执行人龙岩市永定区自然资源局于2019年6月25日以被执行人李文锋未经有权机关批准，擅自占用位于龙岩市永定区湖山乡黄坑村元楼组的土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》有关规定，作出永自然资行罚字［2019］第J103号土地违法案件行政处罚决定，决定：1．责令李文锋将非法占用的169.14平方米土地退还给龙岩市永定区湖山乡黄坑村民委员会；2．责令李文锋在行政处罚决定书送达之日起十五日内自行拆在非法占用的169.14平方米土地上兴建的房屋。申请执行人于2019年6月25日依法向被执行人送达上述行政处罚决定书。被执行人在法定期限内未提起行政复议，也未提起行政诉讼，且未履行决定书所确定的义务。申请执行人于2020年3月3日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限期履行行政处罚义务，但被执行人至今仍未履行。 本院认为，申请执行人龙岩市永定区自然资源局对被执行人李文锋作出的永自然资行罚字［2019］第J103号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告仍未按期履行行政处罚义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。根据《福建省高级人民法院关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第二十九条、第三十一条第（三）项关于实行“裁执分离”的规定并报龙岩市永定区人民政府后，本案确定由非法占用土地所在乡（镇）人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下： 准予强制执行永自然资行罚字［2019］第J103号行政处罚决定，由龙岩市永定区湖山乡人民政府组织实施，龙岩市永定区自然资源局予以配合。 龙岩市永定区湖山乡人民政府在收到本裁定书之日起六个月内执行完毕，并在强制执行完毕后十五日内将执行情况书面告知本院和龙岩市永定区自然资源局。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  姜文辉 审判员  林灿岗 审判员  郭华珍 二〇二〇年三月三十一日 法官助理李小凤 书记员游隆祥 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初7358号原告：中国科学院兰州分院,住所地甘肃省兰州市城关区天水中路6号。法定代表人:王涛,系该院院长。委托诉讼代理人：银波，甘肃恒亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海涛，甘肃恒亚律师事务所律师。被告：城关区南昌路开艳商店，住所地甘肃省兰州市城关区南昌路291号。负责人（经营者）：马调国，女，汉族，1974年4月6日出生，住甘肃省古浪县。中国科学院兰州分院与被告城关区南昌路开艳商店返还原物纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国科学院兰州分院的委托诉讼代理人王海涛到庭参加诉讼，被告城关区南昌路开艳商店经合法传唤未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。原告中国科学院兰州分院向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾退位于甘肃省兰州市城关区南昌路291号房屋交付原告；2、判令被告向原告支付房屋占用费4448元（计算至2019年6月10日），之后安装每日27.8元标准支付至实际腾交之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年1月，原被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于兰州市城关区南昌路291号建筑面积13.4平方米房屋出租被告使用，租赁期限2018年1月1日至2018年12月31日，年租金10130元，合同签订之日一次性付清。合同签订后双方按约履行，租赁期满后因原告房屋另有他用，原告通知被告不再续租并要求其腾交房屋，被告拒绝并多次推诿，原告无奈诉至法院。被告城关区南昌路开艳商店未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年1月1日，原、被告签订合同编号为（2018）5号《房屋租赁合同》，合同约定原告将位于兰州市城关区南昌路291号建筑面积13.4平方米房屋出租给被告使用，租赁期限为2018年1月1日至2018年12月31日，租金合计10130元/年。合同签订后双方按照合同约定履行义务。合同期满后原告决定不再出租，遂于2018年12月27日通知被告合同到期后不再续约。被告一直未腾交涉案房屋，2019年6月13日原告再次向被告发出通知，要求其腾交涉案房屋。本院认为：依法成立的合同，系双方当事人真实意思表示，对合同双方均具有法律约束力。本案中，原被告签订《房屋租赁合同》并按合同约定履行义务。但合同到期后，原告已无继续出租房屋的意思表示，被告应另外租赁房屋、腾交涉案房屋。故被告应将涉案房屋腾交给原告。违法占用期间给原告造成的租金损失被告应该承担，根据双方签订的《房屋租赁合同》，租金合计10130元/年，故每日租金为10130元/年÷365日≈27.8元/日。故被告应按照27.8元/日向原告支付2019年1月1日至实际腾交房屋之日的租金损失。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决如下：一、被告城关区南昌路开艳商店在判决生效后十日内将位于兰州市城关区南昌路291号建筑面积13.4平方米房屋腾交给原告中国科学院兰州分院；二、被告城关区南昌路开艳商店在判决生效后十日内向原告中国科学院兰州分院支付2019年1月1日至实际腾交房屋之日的租金损失（按照27.8元/日计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告城关区南昌路开艳商店承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判长  黄劲松二〇二〇年三月二十三日书记员施璞琰
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0691民初3254号原告：梁花，女，1968年11月7日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：付鑫鑫，女，1993年4月1日生，汉族，户籍地山东省菏泽市牡丹区。原告梁花与被告付鑫鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁花到庭参加诉讼，被告付鑫鑫经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁花向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金174000元（人民币）及自双方签订借条之日起按月利率2%计付至被告实际还清借款之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告是上下楼邻居关系，因被告父亲干工程拖欠农民工工资，被公安机关收押，关在烟台开发区看守所，为救父亲出来，分四次向原告借款，共计174000元（当时以她家的全套21件红木家具做抵押）2018年10月14日被告父亲从看守所出来后，一个月左右房子、家具偷偷转售给他人到现仍失联，找不到被告，短信视频通了不接，所以至今未偿还本息。被告付鑫鑫未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告的父亲付成豪在烟台从事工程承包，原告为付成豪工地供应建筑材料，被告付鑫鑫为付成豪的女儿。2016年的年底付成豪因欠农民工工资涉嫌犯罪被福山区公安分局刑事拘留，被告以此为由向原告借钱。2017年3月9日，原告通过其儿子梁宏伟从恒丰银行烟台分行跨行转账向被告付款50000元；2017年6月29日，原告通过柳少文从招商银行烟台幸福路支行银行向被告付款25000元、25000元，共计50000元；2017年10月7日，原告通过柳少文从中国农业银行烟台幸福中路支行向被告付款50000元。以上借款150000元都出具了借条。2017年12月21日，被告付鑫鑫给原告出具借条载明“今收到人民币壹拾柒万肆仟（174000），以红木家具作抵押，沙发餐桌两套（21件），利息以二分利息为准。”原借条收回。庭审中，原告称，借条的174000元中的24000元一部分为被告从原告家中借的现金，另一部分为前期150000元的借款利息。本院认为，合法的债权、债务关系应受到法律保护，债务应当清偿。根据原告提交的借条等证据，可认定原、被告已达成借款合意，双方存在借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因原、被告双方对还款时间未有约定，因此，原告可随时要求被告付鑫鑫偿还借款。关于借款金额，原告主张174000元（通过银行转账方式支付150000元、现金及利息24000元）。对于借款150000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于现金及利息的24000元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第3款规定：“当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实…有责任提供证据加以证明。”第4款规定：“没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中原告没有举证证明现金支付款项，也没有举证证明现金24000元包含部分利息，故本院对于原告要求被告支付该24000元不予支持。对于利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，原告请求自原、被告签订借条之日起，按双方约定月利率2%计算至被告实际还清借款之日，本院予以支持。综上所述，原告的部分诉讼请求,本院依法支持。被告付鑫鑫经公告传唤未到庭应诉，应当视为其放弃答辩、质证及举证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第3款、第4款之规定,判决如下：被告付鑫鑫自本判决生效之日起十日内偿还原告梁花借款本金150000元及利息（以150000元为基数，自2017年12月22日起至借款偿还之日止按月息2%标准计算）。被告付鑫鑫如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元、公告费260元，共计4040元，由被告付鑫鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  董好东人民陪审员  赵宗尧人民陪审员  张宗潜二〇二〇年三月二十四日书 记 员  王 升
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1321执541号 申请执行人徐恩义、徐莹娇、徐爱、张美芝与被执行人沂南攀峰骨科医院医疗损害责任纠纷一案，申请人于2020年3月11日向本院申请执行。本案执行标的为徐恩义精神抚慰金25000元，医疗费丧葬费等340271.82元，一审二审案件受理费攀峰骨科医院负担10577.94，共计375848.94元，另本案执行费5500元，经本院审查，被执行人主动履行义务缴纳以上费用并支付给申请人。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初189号原告：刘明凤。被告：黄长新。原告刘明凤与被告黄长新为民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘明凤到庭参加诉讼，被告黄长新经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款31000元。事实和理由：2015年8月，被告向我借款用于和我儿子投资做生意，并承诺如生意不成，则归还借款，原告遂分两笔交付被告现金共35000元。后生意未能成功，被告仅归还了4000元并于2019年12月12日向我出具借条，余款原告多次催要无着，遂诉至法院。被告庭后向本院反映称其对结欠原告31000元没有异议//，该款亦同意归还，但目前经济情况不好，会尽量与原告进行协商。原告为支持其主张，提供了被告出具的借条原件为证，借条载明：“因黄长新本人做生意今向刘明凤借到人民币叁万壹仟元整，于2019年12月12日到期还清人民币叁万壹仟元整。如债务人逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用均由违约方承担。且债务人同意强制执行”。本院经审查确认上述证据的真实性、合法性、关联性，上述证据应作为本案的定案依据。本院认为，根据原告陈述及举证，可以认定原、被告之间形成了合法的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，现原告要求被告归还借款的诉讼请求符合法律规定，被告亦予以认可，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄长新于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘明凤借款31000元。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取288元，由被告黄长新负担。原告预交的案件受理费288元由本院退回，被告应负担的案件受理费在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费576元。审 判 员 曹永清二〇二〇年三月二十三日法官助理 陈 强书 记 员 黄振兴本案援引法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初70号原告李超，男，1960年3月5日生，汉族，住上海市黄浦区。被告上海市黄浦区城市管理行政执法局，住所地上海市黄浦区。法定代表人赵先进。委托代理人黄崚崧，男。委托代理人周忆，上海市长江律师事务所律师。原告李超诉被告上海市黄浦区城市管理行政执法局(以下简称：黄浦城管局)行政其他履行法定职责一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了证据和依据。本案现已审理终结。原告李超诉称，2019年8月，其向法院提起诉讼，要求被告黄浦城管局“履行查处本市黄浦区建国中路XXX号北部408室占用公用楼梯间的行政职责”，在诉讼过程中，被告回复原告表示已对相关投诉立案调查、正在履行职责，原告遂撤回起诉。此后，其收到被告作出的(沪黄)城管责拆决字[2019]第030023号《责令限期拆除违法建筑决定书》(以下简称：《限拆决定》)，其发现《限拆决定》调查的结论未涉及投诉内容，并且与事实严重不符，适用法律错误，其作为疏散楼梯通行利益相关人及投诉人，请求判令被告正确履行调查黄浦区建国中路XXX号北部408室占用公用疏散楼梯间投诉的行政职责。被告黄浦城管局辩称，被告收到原告举报投诉后，即对原告反映的情况进行了调查，并最终作出《限拆决定》，其已经履行了相应的法定职责，原告不具有利害关系，不能对《限拆决定》提起诉讼，请求法院驳回原告起诉。经审理查明，原告李超系本市黄浦区建国中路XXX号北部414室居民。2019年7月，原告通过举报、投诉方式要求被告履行查处本市黄浦区建国中路XXX号北部408室占用公用楼梯间的行政职责”，后向本院提起行政诉讼，基于被告回复原告已对相关投诉立案调查，原告撤回了起诉。此后，其收到被告作出的《限拆决定》并不服，遂提起本案诉讼。本市黄浦区建国中路XXX号建筑系多层老式居民楼，建造年代久远，承租居民为解决住房困难问题有不同程度的搭建现象，该建筑东西两侧现各有一处楼梯。案涉的408室住户于1998年9月入住。本院认为，本案中，一方面，原告的起诉请求为要求判令黄浦城管局正确履行调查其投诉内容的行政职责，该请求实质上是要求行政机关对本市黄浦区建国中路XXX号北部408室相关人员是否存在占用公用楼梯间的违法事实予以调查证实，行政机关对相关事实予以调查认定系其作出行政行为的组成部分，当事人单独就事实认定提起行政诉讼或要求履行事实认定职责的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。另一方面，原告在起诉状中对《限拆决定》关于事实认定和法律适用提出异议，并提供部分起诉证据加以支持其起诉意见，其实质上是认为被告履职不当而提出了撤销之诉。而根据相关诉讼查明的事实，原告所居住的楼层东西两侧均有楼梯，案涉的408室相关人员占用的部位也难以被认定为既有的消防疏散通道，故原告以疏散楼梯通行利益相关人及投诉人有权提起诉讼的意见不予采纳，也就是原告与《限拆决定》之间并不具有利害关系。综上，原告的起诉不符合条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第(五)项、第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告李超的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告李超。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 赵忠元审 判 员 李 峰审 判 员 **龙二〇二〇年三月二十日法官助理 李梦媛书 记 员 朱 芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：……（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
内蒙古自治区开鲁县人民法院             民 事 判 决 书             （2020）内0523民初741号                               原告                       张红旭，女，1971年4月19日出生，汉族，下岗职工，住开鲁县。                               被告                       邵彩旗，女，1967年8月9日出生，汉族，无职业，住开鲁县。                               靳云杰，男，1966年7月9日出生，汉族，无职业，住开鲁县。                               案由                       民间借贷纠纷                               诉讼请求                       一、 被告偿还原告借款本金200000.00元，给付至本金付清时止的利息（至2020年1月15日起诉时止的利息20640.00元）。             二、 、诉讼费用由被告承担。                               立案时间                       2020年2月28日                       开庭日期                       2020年3月18日                               适用程序                       简易                       是否公开审理                       公开                               查明事实                                   被告邵彩旗、靳云杰系夫妻关系。2018年4月25日，被告邵彩旗、靳云杰向原告张红旭借款200000.00元，约定月利率为12‰，二被告为原告出具借据一份。此款经原告索要，被告偿还了2019年4月25日前的利息，余款本息至今未还。                               判决理由                       本院认为，被告邵彩旗、靳云杰共同向原告张红旭借款的事实清楚、证据确实、充分，借贷关系合法、有效，应受法律保护。原、被告双方约定的利息不违反国家法律强制性规定。该笔借款系被告邵彩旗、靳云杰夫妻共同债务，被告邵彩旗、靳云杰应负共同偿还原告借款本金及利息的义务。                              法律依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               判决主文                       被告邵彩旗、靳云杰于本判决生效后十日内共同偿还原告张红旭借款本金200000.00元，并支付此款自2019年4月25日始按月利率12‰计算至借款本金付清时止的利息。                              迟延履             行责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费4610.00元，减半收取2305.00元，由被告邵彩旗、靳云杰共同负担。于本判决生效后立即交纳。                               上诉权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。                                                     审 判 员 武笑蕾             二〇二〇年三月十八日             书 记 员 梁振宇
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1321执43号 申请执行人苗德强与被执行人临沂巨石钢管有限公司劳动争议纠纷一案，申请人于2020年01月02日向本院申请执行。本案执行标的48760.08元，在本院执行过程中，被执行人已全部履行完毕并交付给申请执行人。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十一日
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1321执173号 申请执行人胡乃菊，女，1982年7月1日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人李华，男，1978年9月11日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人胡乃菊与被执行李华民间借贷纠纷一案，山东省沂南县人民法院作出的(2019)鲁1321民初6118号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年01月08日立案执行。 本案在执行过程中查明：本案执行标的155524.60元，双方达成和解协议，定于2020年3月30日起每月30日还款10000元直至还清为止，本院认为此和解协议系双方真实意思表示，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下: (2020)鲁1321执173号案件终结执行程序。 若被执行人未按照和解协议履行，申请执行人有权继续申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李庆建 二〇二〇年三月十六日 书记员  李祥明
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2964号原告：佐藤制药株式会社，住所地日本国东京都港区元赤坂1丁目5番27号。法定代表人：佐藤诚一，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：许燕妹，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：魏炜，北京市集佳律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：梁宇，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第200953号关于第25252656号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年10月30日。本院受理时间：2019年3月19日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标为原告独创，使用在指定商品上具有极强的显著性，并且是原告享有在先著作权的作品；二、第22503507号引证商标是对诉争商标的恶意抢注，侵害了原告的在先著作权，且引证商标一旦不予注册，将不再构成诉争商标的阻碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：被告于2019年7月25日作出（2019）商标异字第45166号第22503507号“图形”商标不予注册的决定，决定第22503507号“图形”商标不予注册，该决定现已生效。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部核定商品上被不予核准注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第200953号关于第25252656号图形商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告佐藤制药株式会社针对第25252656号图形商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告佐藤制药株式会社负担（已交纳）。如不服本判决，原告佐藤制药株式会社可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  毛艾越二〇二〇年三月十八日法官 助理  刘 群书 记 员  孙 晴
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执3562号 申请执行人大中华实业（惠州）有限公司，住所地惠州市大亚湾澳头中兴路1号东方新天地大厦，统一社会信用代码914413007864678322。 法定代表人黄世再。 被执行人孙浩天，男，汉族，1983年6月15日出生，住址河南省沈丘县。 申请执行人大中华实业（惠州）有限公司与被执行人孙浩天抵押合同纠纷一案，本院（2019）粤0304民初9717号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付143865.16元及利息等，本院于2020年2月3日依法立案执行。 执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年三月十六日 书记员  林思娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初15642号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。负责人：张霆，总经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：程建康，男，1983年12月13日出生，汉族，住河南省商丘市夏邑县。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告程建康信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宁亚楠到庭参加了诉讼。被告程建康经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：程建康清偿截至2019年5月10日的欠款54335.7元（本金42488.1元、利息4765.35元、费用7082.25元），并自2019年5月11日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告程建康未到庭答辩。经审理查明：2014年1月3日，程建康向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币20元或3美元。此后，兴业银行北京分行批准了程建康的办卡申请，程建康申领并持续使用了尾号为3119的信用卡。截至2019年5月10日，程建康累计欠款54335.7元。本院认为：程建康信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求程建康偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程建康于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2019年5月10日的欠款本金42488.1元、利息4765.35元、费用7082.25元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费579元、公告费260元，均由被告程建康负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年三月二十八日书记员  张丰琳
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0522执776号 申请执行人：李松，男，1973年9月12日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被执行人：李海兵，男，1975年12月4日出生，汉族，住浙江省象山县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0522民初638号民事判决书，依法向被执行人李海兵发出执行通知书，责令被执行人李海兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李海兵至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李海兵存款人民币379771.87元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇二〇年三月九日 书记员 章俊卿
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初716号 原告：孙厚侠，女，1956年3月21日生，汉族，郯城县，居民。 被告：任金成，男，1966年1月4日生，汉族，郯城县马头镇桑庄村，居民。 本院在审理原告孙厚侠与被告任金成民间借贷纠纷一案中，原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告孙厚侠撤回起诉。 审判员  刘利贞 二〇二〇年三月二十三日 书记员  王 慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初15691号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。负责人：张霆，总经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：蒋勇，男，1956年2月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告蒋勇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宁亚楠到庭参加了诉讼。被告蒋勇经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：蒋勇清偿截至2019年6月12日的欠款81860.43元（本金64374.67元、利息11650.54元、费用5835.22元），并自2019年6月13日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告蒋勇未到庭答辩。经审理查明：2011年4月2日，蒋勇向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了蒋勇的办卡申请，蒋勇申领并持续使用了尾号为6102的信用卡。截至2019年6月12日，蒋勇累计欠款81860.43元。本院认为：蒋勇信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求蒋勇偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋勇于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2019年6月12日的欠款本金64374.67元、利息11650.54元、费用5835.22元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费923元、公告费260元，均由被告蒋勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年三月二十八日书记员  张丰琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初22965号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：张建梅，女，1990年4月8日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告张建梅（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年8月16日的借款本金136193.36元、利息19611.55元、罚息11405.77元，以及自2019年8月26日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告支付贷款管理费800元；3、判令被告支付违约金21228.46元。被告未作答辩。经审理查明：2017年6月19日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额154490元，贷款期限36个月，贷款利率11.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年8月16日，被告尚欠借款本金136193.36元、利息19611.55元、逾期罚息11405.77元、贷款管理费800元、违约金21228.46元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建梅于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年8月16日的借款本金136193.36元、利息19611.55元、罚息11405.77元，并支付自2019年8月26日起至实际付清之日止的利息（以借款本金136193.36元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告张建梅于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金21228.46元、贷款管理费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2042元、公告费260元，由被告张建梅负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年三月二十七日书记员  李慧双
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初186号 原告：高风光，男，1975年10月23日生，汉族，住郯城县，居民。 委托诉讼代理人：丁可华，郯城星洋法律服务所法律工作者。 被告：徐勤标，男，1974年11月29日生，汉族，郯城县村，居民。 被告：王辉，男，成年，汉族，郯城县区，居民。 原告高风光与被告徐勤标、王辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告高风光不能提供被告徐勤标的准确送达地址，依照原告起诉时提供的被告徐勤标的住址无法向被告直接送达或留置送达,本案亦不符合公告送达的情形，依法应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告高风光的起诉。 案件受理费***元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李永 二〇二〇年三月十八日 书记员  谢培
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初23641号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，1984年2月5日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：邓加发，男，1984年7月5日出生，汉族，住广东省惠州市仲恺区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告邓加发借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告邓加发经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、邓加发偿还借款本金9444.44元;2、邓加发偿还借款期限内利息990元；3、邓加发支付自2019年8月23日起至实际给付之日的罚息（以9444.44元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告邓加发承担。被告邓加发未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月22日，借款人邓加发与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金10000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额803.56元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向邓加发约定账户发放贷款10000元。庭审中，国美公司称邓加发自2018年4月23日开始逾期，截至2019年8月22日，邓加发尚欠借款本金9444.44元，利息990元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了邓加发应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与邓加发签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，邓加发应当按期支付利息并偿还本金。现邓加发逾期还款，国美公司要求邓加发偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。邓加发经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓加发于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9444.44元、借款期限内利息990元；二、被告邓加发于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9444.44元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年8月23日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，公告费260元，由被告邓加发负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年三月二十七日书记员 王玮琪
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1323执307号之一申请执行人沂水县道托镇后涝坡村民委员会，住址沂水县道托镇后涝坡村。法定代表人李恩富。被执行人解直良，男性，住沂水县道托镇后涝坡村。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323民特29号之一裁定书，向被执行人解直良发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人解直良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人解直良在**银行**账户内存款人民币15932.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈东峰二〇二〇年三月十三日书记员  庄志成
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1514号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王润强，男，汉族，1979年4月30日出生，住广东省江门市江海区。委托诉讼代理人：吴绍志，广东天环律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶丽莺，女，汉族，1978年6月27日出生，住广东省江门市江海区。委托诉讼代理人：吴绍志，广东天环律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门市中心医院，住所地：广东省江门市蓬江区北街海傍街23号。法定代表人：李宇明，该院院长。委托诉讼代理人：司徒健芳，广东法匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑洋洋，广东法匠律师事务所律师。再审申请人王润强、叶丽莺因与被申请人江门市中心医院医疗损害责任纠纷一案，不服广东省江门中级人民法院（2019）粤07民终3701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王润强、叶丽莺申请再审称，2019年5月7日北京京城明鉴法医学研究院《法医学专业意见书》认为：指症胎儿窘迫缺氧，但医院无发现，也无采取措施一直至新生儿死亡。（一）北京专家意见与广东华生司法鉴定中心（以下简称华生鉴定中心）鉴定意见的证据效力平等；（二）医院存在过错。1.叶丽莺是高危妊娠，超过35岁是高龄产妇，易生并发症。但医院“按产科常规护理”。2.产妇2016.12.26.13:50产下新生儿，2016.12.26.18:10，即在产后4小时就出现白细胞总数11.21，粒细胞总数7.18的异常情况，但直至2016.12.28日晨6时，长达1天半时间，医院均无发现该异常指标所提示的病情，也无处理。死亡前的2小时以上新生儿也必然会有表症，比如新生儿会出现心率快，体温升等异常。但医院仍无发现。3．病历记录不真实。4.医院只询问同意抢救和抢救无效后同意停止抢救，但医院并无发现新生儿病情，更不可能向新生儿家属说明病情及采取何种医疗措施，违反了“侵权责任法”第55条。5．正常情况下，胎儿肺内有肺液，但华生鉴定中心认为是有清澈羊水，是错的。6.新生儿“尸体病理”证明肺内为羊水有形成份，窒息是羊水成份继发的粘液所致，不是大量羊水直接导致，但华生鉴定中心认为呼吸困难无法判断是羊水所致还是肺水肿所致。7．抢救方法错误。新生儿已无自主呼吸，医院却采用正压通气抢救，违反了《新生儿机械通气常规》。（三）华生鉴定中心鉴定意见不能采信，应另行委托鉴定。《关于审理医疗损害纠纷案件适用法律若干问题的解释》第15条规定：对双方委托的鉴定意见，一方当事人不认可，应提出明确的异议内容和理由，有证据足以证明异议成立的，对鉴定意见不采信。患方已提交北京专家论证意见，提出了华生鉴定中心鉴定意见的错误所在，华生鉴定中心的意见明显依据不足，不应采信，且患方提出了重新鉴定或补充鉴定的申请。（四）医院的过错与造成患方新生儿死亡的损害后果存在因果关系。综上，请改判医院存在过错，承担全部责任。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人王润强、叶丽莺主张的再审事由进行审查。关于江门市中心医院诊疗行为是否存在过错的问题。《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定“当事人依法申请对医疗损害责任纠纷中的专门性问题进行鉴定的，人民法院应予准许。当事人未申请鉴定，人民法院对前款规定的专门性问题认为需要鉴定的，应当依职权委托鉴定。”一审期间，王润强、叶丽莺向一审法院提出医疗损害司法鉴定申请，一审法院经摇珠选定了华生鉴定中心针对江门市中心医院对被鉴定人叶丽莺之婴的医疗行为中是否存在过错等问题进行鉴定。华生鉴定中心于2019年1月26日出具《司法鉴定意见书》认为：1．医方江门市中心医院对被鉴定人叶丽莺之婴的诊疗行为中不存在诊疗过错行为；2．医方江门市中心医院对被鉴定人叶丽莺之婴的医疗行为与被鉴定人死亡后果之间不存在因果关系，原因力为无因果关系（过错参与度0%），建议过错参与度拟0%为宜（供法庭参考）。经审查，华生鉴定中心是有法医病理、临床等鉴定资格的单位，鉴定人员具有相应的鉴定资质，该鉴定人员会同相关专业临床专家审阅相关鉴定材料并召开了听证会，该鉴定意见在形式、过程、依据、内容、意见等方面符合相关法律规定，并不存在缺陷。一、二审法院采纳该鉴定意见作为本案的定案证据使用，并无不当。王润强、叶丽莺对华生鉴定中心作出的鉴定意见提出异议，并提交北京京城明鉴法医学研究院出具的《法医学专业意见书》予以佐证。经审查，王润强、叶丽莺并未举证证明北京京城明鉴法医学研究院具有法医病理司法鉴定、法医临床司法鉴定等鉴定资质，且该《法医学专业意见书》载明本论证意见属于学术研究、咨询范围，因此该《法医学专业意见书》不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款规定的证据范围。王润强、叶丽莺也未提交其他充分的证据证明华生鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》存在程序严重违法或事实依据不足，以及不能作为证据使用的其他情形。王润强、叶丽莺申请再审亦无提交足以推翻一、二审判决的新证据。故一、二审法院采信华生鉴定中心出具的涉案《司法鉴定意见书》作为定案证据使用，并无不当。综上，王润强、叶丽莺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王润强、叶丽莺再审申请。审判长  陈小丽审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇二〇年三月二十七日书记员  苏芷杏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36671号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地汕头市龙湖区黄山路28号四层，主要办事机构所在地广州市天河区天河路533号，统一社会信用代码91440500279832882U。法定代表人：周泽荣，董事长。委托诉讼代理人：尹恒亮、黄杏强，均系该司员工。被告：张凯，男，1982年10月4日出生，汉族。被告：廖怡丹，女，1985年7月13日出生，汉族。原告广东华兴银行股份有限公司诉被告张凯、廖怡丹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东华兴银行股份有限公司的委托诉讼代理人尹恒亮、黄杏强到庭参加诉讼，被告张凯、廖怡丹经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司诉称：2016年1月13日，被告张凯与原告签订《个人微贷合同》，约定原告向被告张凯提供15万元贷款。同日，被告廖怡丹与原告签订《微贷保证担保合同》，约定对被告张凯的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告张凯发放了贷款，但被告张凯未能依约还本付息。被告廖怡丹应对上述债务承担连带责任。现诉请判令：1、被告张凯向原告偿还贷款本金11012.59元及利息、罚息、复利（截止至2019年12月3日，利息266.44元、罚息3228.63元、复利559.99元；从次日起至实际清偿之日止，按合同约定利率计算罚息、复利）；2、被告廖怡丹对被告张凯上述债务承担连带清偿责任；3、两被告共同承担本案诉讼费用。被告张凯、廖怡丹未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年1月13日，原告与被告张凯签订《个人微贷合同》，约定：原告向被告张凯提供贷款15万元用于装修；贷款期限36个月，贷款期限自贷款实际发放之日起算，发放日期、到期日期以个人贷款出账凭证为准；贷款利率为固定年利率21%；还款方式为按月等额本息；被告张凯违反本合同规定的其应履行的任何义务的构成违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等；被告张凯逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利等条款。同日，原告与被告廖怡丹签订《微贷保证担保合同》，约定：被告廖怡丹向原告提供连带责任保证；担保范围为前述《个人微贷合同》项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；债务本金最高额为15万元；保证期间自合同生效日起直至《个人微贷合同》项下债务履行期限届满日后另加两年等。2016年1月14日，原告依约向被告张凯发放贷款15万元。被告张凯借款后未依约还款，根据原告提供的证据显示，截至2019年12月3日，被告张凯尚欠原告借款本金11012.59元、利息266.44元、罚息3228.63元、复利559.99元。本院认为：原告与被告张凯之间的借款合同关系成立有效，被告张凯借款后未依约偿还款项，已构成违约。根据查明的事实，原告依约要求被告张凯偿还借款本金及其利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。而双方约定的罚息及复利利率为借款年利率21%上浮50%也即31.5%，该标准远高于法律、法规规定的年利率24%的上限，故本院调整为：罚息以欠款本金为基数，复利以未付利息为基数，罚息与复利按合同约定的利率计收，但利息、罚息及复利之和以不超过按年利率24%计算的数额为限，对超过年利率24%的部分本院不予支持并依法予以驳回。关于被告廖怡丹承担责任的问题，原告与被告廖怡丹之间的保证担保合同关系依法成立有效，原告依约主张被告廖怡丹对被告张凯的上述债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。被告张凯、廖怡丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张凯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司偿还借款本金11012.59元及利息、罚息、复利（截止至2019年12月3日，利息为266.44元；罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定的标准计算至实际清偿之日止，利息、罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利）；二、被告廖怡丹对被告张凯的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告张凯、廖怡丹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  杨巧云人民陪审员  何 桔二〇二〇年三月二十七日书 记 员  梁颖祺
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔26民申28号再审申请人（原审被告）：蔡景森，男，1971年9月12日出生，侗族，贵州省剑河县人，住剑河县。被申请人（原审原告）：凯里市金马阀门管道销售部。住所地：凯里市凯运大道东门居委会2号商住楼6-8门面。经营者：郑明娟，女，1982年10月26日出生，汉族，福建省南安市人，现住凯里市凯运大道东门居委会2号商住楼6-8门面。再审申请人蔡景森因与被申请人凯里市金马阀门管道销售部买卖合同纠纷一案，不服凯里市人民法院（2018）黔2601民初7066号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡景森申请再审称：申请人与被申请人没有任何关系，只是得到凯里市水务局通知后去帮忙提材料，故本人与所欠被申请人材料款没有关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（二）项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。本案中，再审申请人并没有提供证据证明已经发生法律效力的调解书有违反自愿原则及违反法律规定之情形。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（二）项的规定申请再审，系对生效判决、裁定的申请再审理由，而非对生效调解书的申请再审理由，故属适用法律错误。因此，再审申请人主张的再审事由不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蔡景森的再审申请。审判长  张爱华审判员  张 智审判员  李邦华二〇二〇年三月二十七日法官助理潘本发书记员杨欣
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初218号原告：驻马店市天时置业有限公司，住所地驻马店市建新街（新家园A栋212）。法定代表人：刘萍，总经理。委托诉讼代理人：张志超，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：北京盘古氏投资有限公司，住所地北京市朝阳区北四环中路27号A座写字楼37层。法定代表人：马成，经理。原告驻马店市天时置业有限公司与被告北京盘古氏投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告驻马店市天时置业有限公司于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告驻马店市天时置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许驻马店市天时置业有限公司撤诉。审 判 长  薛 妍审 判 员  闫 慧审 判 员  赵 霞二〇二〇年三月二十七日法官助理  刘 栋法官助理  肖萌萌书 记 员  田亚男
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初586号原告：李桂莲，女，1972年8月3日出生，汉族，住所地东营市垦利区。被告：马新慧，男，1973年5月26日出生，汉族，住所地东营市东营区。原告李桂莲与被告马新慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告李桂莲到庭参加诉讼，被告马新慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李桂莲向本院提出诉讼请求：1.被告马新慧向原告李桂莲清偿借款26.5万元，资金占用期间利息25175元（自2018年7月3日起按月利率0.5%计，暂算至2020年2月2日，主张到被告实际付清之日）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告声称生产、经营需要从原告处借款，一直未清偿。2018年7月2日，被告向原告出具借条及还款计划，载明了借款事实及清偿计划。被告于2018年8月份偿还了2000元后，剩余借款26.5万元至今分文未还。后经多次催要，至今未果。综上，根据我国民法规定，债务应当清偿。被告行为损害了原告的合法财产权益。为此诉至法院。被告马新慧未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了借条1份、还款计划1份、银行转账回单1分、银行交易明细1份，被告马新慧未到庭质证。本院依法对上述证据进行审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马新慧于2014年4月8日向李桂莲借款250000元，款项经李桂芳账户转账支付。马新慧一直未偿还借款，经李桂莲催要，马新慧于2018年7月2日向李桂莲出具借条一张，内容为“借条今借到李桂莲现金贰拾陆万柒仟元整（￥267000）经李桂芳账户转账借款人：马新慧（东营区慧泽小区）2018年7月2日”；出具还款计划1份，内容为“借李桂莲借款还款计划：1.2018年8月底还款3000元，9月底还款4000元，之后每月还款不低于1000元。2.截止2019年12月底将该欠款结清。马新慧2018.7.2”。涉案借款未约定利息。李桂莲自认马新慧于2018年8月份偿还过2000元。本院认为，被告马新慧向原告李桂莲借款并出具借条、还款计划的行为系当事人真实意思表示，原被告之间民间借贷关系成立，合法有效。原告提交的借条、还款计划、银行转账回单及银行交易明细能够证明借款过程及案件事实，本院予以采信。本案中经原告催要被告拒不按时足额偿还借款是造成本案纠纷的原因，应承担还款责任。庭审中，李桂莲主张马新慧向其偿还借款265000元（已扣除偿还的2000元）及利息（以265000万元为基数，自2018年7月3日起至实际支付之日止，按月利率0.5%计算），经审理认为，涉案借款既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，原告提交的还款计划载明还款期限至2019年12月底，故对于原告要求被告偿还借款265000元及利息（以265000万元为基数，自2020年1月1日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的主张本院予以支持，超出部分不予支持。被告马新慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马新慧于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李桂莲借款265000元及利息（以265000万元为基数，自2020年1月1日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李桂莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5652元，减半收取2826元，由被告马新慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  赵建明二〇二〇年三月二十六日法官助理李帅帅书记员马兆迪
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5102民初1611号原告：**波，男，1954年10月26日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。委托诉讼代理人：陈建生，广东欣轩律师事务所律师。被告：柯家驹，男，1956年10月21日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：谢佳静，广东建升律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘楷俊，广东建升律师事务所律师。本院受理原告**波与被告柯家驹民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告**波于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案审理期间，原告**波自愿向本院提出撤诉申请，其申请合法，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告**波撤诉。本案受理费12295元，减半收取计6147.5元，由原告**波负担。审 判 长  余佳丽人民陪审员  吴构璋人民陪审员  蔡平丽二〇二〇年三月九日书 记 员  郑倩翰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36377号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地汕头市龙湖区黄山路28号四层，主要办事机构所在地广州市天河区天河路533号，统一社会信用代码91440500279832882U。法定代表人：周泽荣，董事长。委托诉讼代理人：林东南、刘惠萍，均系广东沁森律师事务所律师。被告：黄蕾，男，1980年9月1日出生，苗族。原告广东华兴银行股份有限公司诉被告黄蕾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东华兴银行股份有限公司的委托诉讼代理人林东南到庭参加诉讼，被告黄蕾经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司诉称：2017年6月13日，被告与原告签订《个人微贷合同》，约定原告向被告提供20万元贷款用于装修。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未能依约还本付息。现诉请判令：1、被告向原告偿还贷款本金167359.89元及利息、罚息、复利（截止至2019年12月3日，利息28730.69元、罚息22555.57元、复利10322.45元，从次日起至实际清偿之日止，按合同约定利率计算罚息、复利）；2、被告承担原告律师费2000元；3、被告承担本案诉讼费用。被告黄蕾未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年6月13日，原告与被告黄蕾签订《个人微贷合同》，约定：原告向被告黄蕾提供贷款20万元用于装修；贷款期限为36个月，贷款期限自贷款实际发放之日起算，发放日期、到期日期以个人贷款出账凭证为准；贷款利率为固定年利率14%；还款方式为按月等额本息；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务的构成违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等；被告逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利等条款。2017年6月14日，原告向被告黄蕾发放贷款20万元。被告黄蕾借款后未依约还款，根据原告提供的证据显示，截至2019年12月3日，被告黄蕾尚欠原告借款本金167359.89元、利息28730.69元、罚息22555.57元、复利10322.45元。原告提交《委托诉讼/仲裁协议》及补充协议、律师费发票、收款回单，用以证明原告为追讨涉案借款支出2000元律师费用。本院认为：原告与被告黄蕾之间的借款合同关系成立有效，被告黄蕾借款后未依约偿还款项，已构成违约。根据查明的事实，原告依约要求被告黄蕾偿还借款本金及其利息本院予以支持；罚息以欠款本金为基数，复利以未付利息（不含罚息）为基数，按合同约定的罚息利率计算，本院亦予以支持。关于律师费的问题，原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告黄蕾负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。被告黄蕾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄蕾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司偿还借款本金167359.89元及利息、罚息、复利（截止至2019年12月3日，利息为28730.69元；罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定的标准计算至实际清偿之日止，罚息不得计收复利）；二、被告黄蕾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3892元，由被告黄蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  杨巧云人民陪审员  何 桔二〇二〇年三月十八日书 记 员  梁颖祺
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12057号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，1986年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：苗飞龙，男，1989年10月10日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告苗飞龙（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年6月5日的本金104595.96元、利息2048.28元、罚息394.41元、违约金2565.97元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年6月6日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年10月31日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额172705元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.51416％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年6月5日，被告尚欠贷款本金104595.96元、利息2048.28元、罚息394.41元、违约金2565.97元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗飞龙于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年6月5日的贷款本金104595.96元、利息2048.28元、罚息394.41元，并支付自2019年6月6日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告苗飞龙于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2565.97元；三、被告苗飞龙于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告苗飞龙所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1248元，由被告苗飞龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年三月二十七日书记员  青 宇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0191执838号 成都交通枢纽场站建设管理有限公司、廖建军、周大秀： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初2478号民事判决书，受理成都交通枢纽场站建设管理有限公司申请执行廖建军、周大秀房屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2018)川0191民初2478号民事判决书主文第五项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十七日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初1647号申请人：深圳市宏行中运供应链管理有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道沙平北路536号金鹏物流园A区E栋18-19号第一层，统一社会信用代码：914403005827462905。法定代表人：谢小毛，总经理。委托代理人：胡廷梅，广东德纳律师事务所律师。被申请人：深圳市宏福兆业科技有限公司，住所地:广东省深圳市龙岗区坪地街道顺风路67-1号，统一社会信用代码：914403005627873431。法定代表人：胡菊芳。上述申请人诉被申请人公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，申请人深圳市宏行中运供应链管理有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被申请人深圳市宏福兆业科技有限公司所有的价值人民币324160元的财产。同时，中国太平洋财产保险股份有限公司提供保单保函（编号：ASHZ001Z0120Q000057M）作为担保，承诺若因保全错误给被申请人造成损失时以人民币324160元为限承担赔偿责任。经审查，本院认为申请人深圳市宏行中运供应链管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市宏福兆业科技有限公司所有的价值人民币324160元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  曾 纯人民陪审员  黄思恩人民陪审员  黄伟媚二〇二〇年三月十九日书 记 员  伍 晖
山东省聊城市茌平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1523执保185号 申请保全人：王秀英，女，1969年12月21日出生，汉族，住茌平区。 被保全人：高端猛，男，1979年5月10日出生，汉族，住茌平区。 本院在（2020）鲁1523执保44号王秀英诉高端猛机动车交通事故责任纠纷一案中，冻结了高端猛银行账户存款20000元。现本院已作出（2020）鲁1523民初190号之一裁定书，裁定对高端猛的中国工商银行账户解除查封。 依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下： 解除对被保全人高端猛中国工商银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  崔洪伟 二〇二〇年三月二十五日 书记员  曹茂阳
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执1766号之二申请执行人张广元，男，1940年5月10日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人肖红，女，1978年2月21日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人庄焕松，男，1980年7月1日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人张广元与被执行人肖红、庄焕松民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2019年3月13日依法作出（2019）苏0382民初1360号民事调解书：肖红、庄焕松借张广元本金85万元，已付12000元，余款838000元于2019年3月22日之前一次性付清。肖红、庄焕松互负连带责任；如肖红、庄焕松逾期不付，张广元可申请强制执行。案件受理费12180元减半收取6090元，保全费4770元，合计10860元，由肖红、庄焕松负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年5月28日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年5月28日，本院通过全国网络执行查控系统查询银行信息，未发现被执行人有效存款余额可供执行。3、2019年5月28日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，未发现被执行人有机动车登记信息。4、2019年5月28日，本院通过全国网络执行查控系统查询企业注册信息，被执行人无企业登记信息。5、本院通过邳州市房产服务中心查询，发现被执行人有不动产登记信息，被多案查封且已设定抵押登记，本案为首封。6、在执行过程中，经双方当事人申请，本院依法对被执行人庄焕松所有的位于邳州市运河街道邳××路南侧、××路东侧汇川××室不动产××套（产权证号：ＹＧ××69）及室内不可移动的装修予以评估、拍卖，最终以88.5万元成交。因该不动产尚欠抵押贷款本息及相关费用合计439431.37元未归还，故向抵押权人中国工商银行股份有限公司邳州市支行发放。因所涉不动产系被执行人唯一一套住房，经申请执行人同意，向被执行人庄焕松发放住房租金4万元，申请执行人实现债权405568.63元。7、执行过程中，本院已将对被执行人适用限制高消费措施，并在网上公布。8、2020年3月18日，本院再次通过全国网络执行查控系统查询银行信息，仍未发现被执行人有效财产可供执行。9、2020年3月18日，本院向申请执行人电话释明并告知已查控的财产信息。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘刚审判员  杲远审判员  孙双二〇二〇年三月十九日书记员  刘浩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12053号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，1986年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈齐文，男，1982年6月8日出生，汉族，住福建省大田县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告陈齐文（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年6月13日的本金71305.64元、罚息251.94元、违约金1761.67元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年6月14日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年7月14日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额151000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79082％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年6月13日，被告尚欠贷款本金71305.64元、罚息251.94元、违约金1761.67元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈齐文于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年6月13日的贷款本金71305.64元、罚息251.94元，并支付自2019年6月14日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告陈齐文于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1761.67元；三、被告陈齐文于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告陈齐文所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费819元，由被告陈齐文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年三月二十七日书记员  青 宇
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2020）鲁0682执恢142号申请执行人：程一轩被执行人：孙梦丽申请执行人程一轩与被执行人孙梦丽婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的为7000元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人程一轩与被执行人孙梦丽婚姻家庭纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇二〇年三月二十三日书记员 ：李振雷
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初1256号原告：黄涛，男，1988年9月5日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：张健，山东育泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙悦，山东育泽律师事务所实习律师。原告：宋翠花，女，1941年9月9日出生，汉族，住蓬莱。委托诉讼代理人：张健，山东育泽齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙悦，山东育泽律师事务所实习律师。被告：李作波，男，1968年11月4日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：太平财产保险有限公司烟台中心支公司，住所地烟台高新区科技大道69号创业大厦西塔19层，统一社会信用代码91370600783498422Y。负责人：王永进，经理。委托诉讼代理人：李林青，男，1985年5月31日出生，汉族，太平财产保险股份有限公司烟台中心支公司员工，住。原告黄涛、宋翠花与被告李作波、太平财产保险有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2020年4月7日向本院提出撤回对被告李作波起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告黄涛、宋翠花撤回对被告李作波的起诉。审判员  刘晓二〇二〇年三月二十六日书记员  吴林
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0191执1021号 成都交通枢纽场站建设管理有限公司、唐寿华： 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初2310号民事判决书，受理唐寿华申请执行被执行人成都交通枢纽场站建设管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额是被执行人退还购房款670382.86元等。 执行中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。据此，通知如下： 本院（2018）川0191民初2310号民事判决书中，关于唐寿华申请执行成都交通枢纽场站建设管理有限公司退还购房款670382.86元等事项，已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初3547号 原告：交通银行股份有限公司成都温江支行。住所地：成都市温江区柳城镇柳城大道149号。 代表人：朱瑾，行长。 委托诉讼代理人：隋亚娟，四川恒和信律师事务所律师。 被告：朱安福，男，1990年9月25日出生，汉族，住四川省屏山县。 原告交通银行股份有限公司成都温江支行（以下简称交通银行）与被告朱安福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。交通银行的委托诉讼代理人隋亚娟到庭参加诉讼。朱安福经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 交通银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还本金278448.09元、利息52294.17元、罚息6938.31元、复利8913.74元（截止2020年3月2日）；2．判令被告从2020年3月3日起按照《个人房产抵押贷款合同》的约定向原告支付利息、罚息、复利，直至将款项还清为止；3．判令原告对被告位于温江区房屋享有优先受偿权；4．判令被告承担原告实现债权所产生的费用（包括但不限于公证费、鉴定费、公告费、评估费、保全费、执行费、律师费等）；5．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月6日，原告与被告签订《个人房产抵押贷款合同》，约定被告向原告借款300000元，借款利率为浮动利率，即以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率计息，借款期限为20年，从2013年5月6日起至2033年5月6日止，同时约定被告以其所有的位于温江区的房屋进行抵押担保。2013年5月6日，原告履行了合同义务，向被告发放借款300000元，但自2016年2月1日起，被告未按照合同约定履行还款义务，经原告多次催促，被告仍拒不支付。 朱安福未到庭，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年5月6日，朱安福（甲方）与交通银行（乙方）、四川大亨实业发展有限公司（丙方）签订《个人房产抵押贷款合同》。合同第一条约定，本合同项下，甲方以月或季或半年或年为一期，按期还款，具体约定见本合同第24条。第二条约定，贷款用途：购买第二十二条约定的房屋。第六条约定，本合同项下抵押物为第二十二条约定的房屋。抵押权的效力及于抵押物及其从物、从权利、附着物、附合物、加工物、孳息及代位物。抵押担保的范围为本合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。第十三条约定，出现下列任一情形的，均视为本合同的“提前到期事件”：……（3）甲方违反本合同的其他约定……当出现任一“提前到期事件”时，乙方有权采取以下一项、多项或全部措施：……（5）单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求甲方立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。第十四条约定，甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，乙方有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担乙方为实现债权而发生的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。第十五条约定，下列任一情况出现时，乙方有权处理抵押物：（1）甲方连续三个月或累计六个月未按时足额还款；（2）乙方依本合同约定宣布贷款全部提前到期。第二十二条约定，甲方所购房屋为：春**龙湾2-2-11-4，坐落：温江区万春镇春江南路168号。第二十三条约定，贷款金额30万元，贷款期限2013年5月6日至2033年5月6日。第二十四条约定，本合同项下贷款利率：月利率5.458333‰。本合同项下还款以月为一期，首期自放款日起计算。逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。 2013年5月6日，交通银行向朱安福发放了贷款300000元。2014年11月25日，交通银行取得温江区房屋的他项权利证书，抵押人为朱安福，抵押权人为交通银行，登记债权数额为30万元。 自2016年2月起，朱安福还款出现逾期。截至2020年3月2日，朱安福尚欠交通银行借款本金278,448.09元、利息52,294.17元、罚息6,938.31元、复利8,913.74元。 上述事实，有当事人的陈述，交通银行提交的当事人身份信息、《个人房产抵押贷款合同》、借款凭证、欠款明细表、他项权利证书等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，交通银行与朱安福签订的《个人房产抵押贷款合同》合法有效。交通银行依约向朱安福发放了贷款，朱安福应按约还本付息。自2016年2月起，朱安福还款出现逾期。截至2020年3月2日，朱安福尚欠交通银行借款本金278,448.09元、利息52,294.17元、罚息6,938.31元、复利8,913.74元。根据《个人房产抵押贷款合同》第十三条的约定，交通银行有权宣布贷款本金全部提前到期，朱安福应当偿还本金及相应的利息（含罚息、复利），利息（含罚息、复利）按《个人房产抵押贷款合同》约定的方式计算，即罚息利率为约定利率上浮50%。 朱安福以其名下的温江区房屋为交通银行享有的债权提供抵押担保，抵押担保的范围为《个人房产抵押贷款合同》项下贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用，交通银行有权对抵押物采取折价或者以拍卖、变卖等方式依法变价，并对抵押物折价或变价后所得款项在债权范围内优先受偿。 对于交通银行主张的实现债权所产生的费用，除其中的公告费外，其余费用均未举证证明已实际产生，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、朱安福于本判决生效之日起十日内向交通银行股份有限公司成都温江支行偿还本金278,448.09元，并支付相应利息（含罚息、复利）【计算方式：1．截至2020年3月2日的利息52,294.17元、罚息6,938.31元、复利8,913.74元；2．以尚欠本金为基数，自2020年3月3日始至本息付清之日止的利息（含罚息、复利），按《个人房产抵押贷款合同》约定的方式计算；3．利率水平总计不得超过年利率24%的标准】； 二、交通银行股份有限公司成都温江支行有权对朱安福提供的抵押物（温江区房屋）采取折价或者以拍卖、变卖等方式依法变价，对上述抵押物折价或变价后所得款项，交通银行股份有限公司成都温江支行有权在本判决第一项确定的债权范围内优先受偿。 三、驳回交通银行股份有限公司成都温江支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计6,156元、公告费560元，由朱安福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 汪仁可人民陪审员姜培林 人民陪审员 吴         青 二〇二〇年三月三日 书 记 员 李    雨    潼
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内07民终56号上诉人（原审原告）：娜某某，女，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：胜某，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：包来福，内蒙古铁源律师事务所律师。上诉人娜某某因与被上诉人胜某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院（2019）内0726民初519号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人娜某某于2020年3月25日，以其服从一审判决结果为由，申请撤回上诉。本院认为，上诉人娜某某在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人娜某某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9210元，减半收取4605元，由上诉人娜某某负担。本裁定为终审裁定。审判长 乌 日 汉审判员 李 美 荣审判员 山   丹二〇二〇年三月二十七日书记员 萨仁通拉嘎附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初15653号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。负责人：张霆，总经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：马劼，女，1985年8月8日出生，汉族，住北京市东城区。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告马劼信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宁亚楠到庭参加了诉讼。被告马劼经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：马劼清偿截至2019年5月10日的欠款64052.85元（本金54159.39元、利息5140.62元、费用4752.84元），并自2019年5月11日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告马劼未到庭答辩。经审理查明：2013年12月3日，马劼向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币20元或3美元。此后，兴业银行北京分行批准了马劼的办卡申请，马劼申领并持续使用了尾号为8110的信用卡。截至2019年5月10日，马劼累计欠款64052.85元。本院认为：马劼信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求马劼偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马劼于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2019年5月10日的欠款本金54159.39元、利息5140.62元、费用4752.84元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费701元、公告费260元，均由被告马劼负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年三月二十八日书记员  张丰琳
阜新市细河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0911执182号申请执行人：黄紫悦,女,2007年10月28日出生,汉族，住河北省廊坊市文安县。申请执行人：韩艳敏,女,1984年3月6日出生,汉族，住河北省廊坊市文安县。申请执行人：黄柄森,男,2011年10月25日出生,汉族，住河北省廊坊市文安县。申请执行人：黄万兴,男,1957年10月27日出生,汉族，住河北小廊坊市文安县。申请执行人：刘秀臣,女,1955年9月3日出生,汉族，住河北小廊坊市文安县。申请执行人：黄紫沫,女,2010年4月17日出生,汉族，住河北省廊坊市文安县。委托代理人：葛明，阜新市细河区北苑法律服务所法律工作者。被执行人：海兴县顺程运输有限公司，住所地河北省沧州市海兴县城海安路南兴盛街西。法定代表人：闫秀敏,系该公司经理。本院在执行黄紫悦、韩艳敏、黄柄森、黄万兴、刘秀臣、黄紫沫与海兴县顺程运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据阜新市中级人民法院作出的（2019）辽09民终552号，于2020年2月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人至今未自动履行。在执行过程中，本院将被执行人海兴县顺程运输有限公司信息录入全国法院执行案件信息查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、开办企业情况，未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院于2020年7月3日对被执行人进行了限制高消费。本案已到位金额为0元，未受偿标的额为506234.4元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结阜新市中级人民法院作出的（2019）辽09民终552号判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张旭光执行员  胡 波执行员  周立新二〇二〇年三月十一日书记员  徐 艳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初15788号 原告：谢礼智，男，1953年5月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：刘知知，四川法邦律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：泰源保险代理有限公司，住所地：成都高新区永丰路52号永丰大厦1栋二层。 法定代表人：万国红。 原告谢礼智与被告泰源保险代理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告泰源保险代理有限公司下落不明，需要公告送达，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序继续审理。 审判员  陈敏 二〇二〇年三月十日 书记员  陈欢
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0121执91号申请执行人朱忠秋。被执行人熊隆兵。本院在执行申请执行人朱忠秋与被执行人熊隆兵借款合同纠纷一案中，因双方达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)黔0121执91号案件对被执行人熊隆兵的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郑志军二〇二〇年三月十三日书记员  彭清华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初22944号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：张凤连，女，1974年11月16日出生，汉族，住天津市静海区。被告：陈策然，男，1974年10月4日出生，汉族，住天津市静海区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告张凤连、陈策然金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，张凤连、陈策然经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令张凤连、陈策然偿还截至2019年8月8日的借款本金33808.2元、利息1809.38元、罚息391.29元，以及自2019年8月26日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令张凤连、陈策然支付贷款管理费108元；3、判令张凤连、陈策然支付违约金6148.7元；4、判令原告对张凤连所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。张凤连、陈策然未作答辩。经审理查明：2017年9月，张凤连、陈策然为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额61250元，贷款期限36个月，贷款利率13.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。张凤连、陈策然购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，张凤连、陈策然未按约定如期还款，截至2019年8月8日，张凤连、陈策然尚欠借款本金33808.2元、利息1809.38元、逾期罚息391.29元、贷款管理费108元、违约金6148.7元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。张凤连、陈策然经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张凤连、陈策然于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年8月8日的借款本金33808.2元、利息1809.38元、罚息391.29元，并支付自2019年8月26日起至实际付清之日止的利息（以借款本金33808.2元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告张凤连、陈策然于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金6148.7元、贷款管理费108元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张凤连所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元、公告费260元，由被告张凤连、陈策然负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年三月二十七日书记员  李慧双
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申444号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴景军，男，1960年9月9日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市红山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：赤峰亚兴房地产开发有限责任公司。住所地赤峰市松山区新城八家组团临潢大街南锦山路西1幢。法定代表人：尹国忠，董事长。吴景军因与赤峰亚兴房地产开发有限责任公司（简称亚兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2019）内04民终1915号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴景军申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销并改判支持申请人的诉请。本院审查认为，二审判决查明的事实表明，吴景军主张其与亚兴公司签订的《建筑施工合同》及补充协议中涉及的26号楼，并非其独立施工建设，而是其与任某某、吴某某三人合伙以赤峰添柱建筑工程有限公司第三十四项目部名义施工建设，且吴景军没有证据证明三人合伙以赤峰添柱建筑工程有限公司第三十四项目部名义进行的施工建设，是在履行其个人与亚兴公司签订的《建筑施工合同》及补充协议，故二审判决认定其与亚兴公司签订的《建筑施工合同》及补充协议，在建设25、26号楼的过程中并未实际履行，并无不当，因此，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，吴景军的申请再审理由不能成立，再审请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳回吴景军的再审申请。审 判 长 张宏斌审 判 员 白海荣审 判 员 张 雷二〇二〇年三月十八日法官助理 范文靖书 记 员 王 昕