wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初2083号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行，住所地晋江市英林镇九三路，统一社会信用代码91350582589583770F。 主要负责人：许君扶，该行行长。 委托代理人：吴志超，男,该行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，男,福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：洪建识，男，1975年10月18日出生，汉族，住晋江市。 被告：洪朝七，男，1977年3月23日出生，汉族，住晋江市。 被告：洪文庆，男，1974年12月11日出生，汉族，住晋江市。 被告：张丽丽，女，1974年11月10日出生，汉族，住晋江市。 被告：叶福秀，女，1971年9月18日出生，汉族，住晋江市。 被告：许丽玉，女，1979年3月15日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行（以下简称晋江农商银行英林支行）与被告洪建识、洪朝七、洪文庆、张丽丽、叶福秀、许丽玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行英林支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告洪建识、洪朝七、洪文庆、张丽丽、叶福秀、许丽玉经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行英林支行向本院提出诉讼请求：1．判令洪建识归还晋江农商银行英林支行借款本金80000元及截至2019年12月20日已欠的利息、罚息、复息14534.94元，自2019年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2．洪朝七、洪文庆、张丽丽、叶福秀、许丽玉对洪建识所负上述债务承担连带清偿责任。 洪建识、洪朝七、洪文庆、张丽丽、叶福秀、许丽玉未作答辩。 本院经审理查明，2018年5月8日，晋江农商银行英林支行与洪建识、洪朝七、洪文庆、张丽丽、叶福秀、许丽玉签订了《联保借款合同》，约定：洪建识、洪朝七、洪文庆系联保小组成员，自2018年5月8日起至2019年5月3日止，晋江农商银行英林支行向洪建识提供8万元的贷款，月利率7.6125‰；联保小组成员洪朝七、洪文庆以及非联保小组成员保证人张丽丽、叶福秀、许丽玉对洪建识所负上述债务承担连带保证责任等内容。晋江农商银行英林支行依约发放了贷款，但洪建识未依约还本付息，洪朝七、洪文庆、张丽丽、叶福秀、许丽玉亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行英林支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、洪建识应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行贷款本金80000元及截至2019年12月20日已欠的利息、罚息、复息14534.94元，自2019年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、洪朝七、洪文庆、张丽丽、叶福秀、许丽玉对洪建识所负上述债务承担连带保证责任，洪朝七、洪文庆、张丽丽、叶福秀、许丽玉承担保证责任后有权向洪建识追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2163元，因适用简易程序减半收取计1081.5元，由洪建识、洪朝七、洪文庆、张丽丽、叶福秀、许丽玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年三月二十四日 书记员  吴煌达
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初1748号原告：重庆同创物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥韵路1号，统一社会信用代码915001067398103439。法定代表人：李卫东，重庆同创物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：陈传容，女，重庆同创物业管理有限公司员工，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：罗丽，女，重庆同创物业管理有限公司员工，住重庆市渝北区。被告：李乃祥，男，1981年6月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区。原告重庆同创物业管理有限公司与被告李乃祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告重庆同创物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆同创物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年三月二十三日法官助理  朱晓明书 记 员  范丹宁
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终294号上诉人（原审被告）：单某某，女，1985年11月4日出生，朝鲜族，居民身份证住址为广东省东莞市*********，公民身份号码为************。被上诉人（原审原告）：黄玺，男，1997年7月1日出生，汉族，居民身份证住址为四川省大竹县********，公民身份号码为************。被上诉人（原审原告）：冯宗述，女，1948年9月14日出生，汉族，居民身份证住址为四川省大竹县***********，公民身份号码为************。上列两被上诉人共同委托代理人:蒋文勇，重庆文才律师事务所律师。原审第三人：罗某某，女，2006年8月28日出生，朝鲜族，居民身份证住址为广东省佛山市*********，公民身份号码为************。法定代理人：单某某，系罗某某的母亲及本案上诉人。上诉人单某某因与被上诉人黄玺、冯宗述、原审第三人罗某某法定继承纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初2205号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。黄玺、冯宗述起诉请求：1.黄玺、冯宗述继承被继承人黄兴祥位于东莞市虎门镇******的遗产房屋一套；2.黄玺、冯宗述继承在被继承人黄兴祥死亡时存于单某某名下应分割的银行存款暂定200000元；3.单某某承担本案的诉讼费。后黄玺、冯宗述将诉讼请求变更为：1.黄玺、冯宗述分得被继承人黄兴祥位于佛山市*********房和位于东莞市虎门镇*******的两套房屋价值的三分之二比例，即1200000元；2.黄玺、冯宗述要求分割被继承人黄兴祥死亡时存于单某某名下的银行存款的三分之二比例，即200000元；3.单某某承担本案的诉讼费。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限单某某于判决发生法律效力之日起十五日内向黄玺、冯宗述支付位于东莞市虎门镇*******的价款600000元；二、限单某某于判决发生法律效力之日起十五日内向黄玺、冯宗述支付银行存款4868.07元；三、驳回黄玺、冯宗述的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费8700元（黄玺、冯宗述已预交），由黄玺、冯宗述承担6090元，由单某某承担2610元。原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初2205号民事判决书。单某某上诉请求：1.撤销原审判决第一项、第二项；2.本案诉讼费用由黄玺、冯宗述共同承担。事实和理由：一审法院在判决分割东莞市虎门*******和单某某银行存款时忽略了黄玺、冯宗述占有的黄兴祥银行存款，黄兴祥已查明的银行存款应当一并处理。一、黄玺确认在黄兴祥去世的2015年7月14日接收了黄兴祥中国农业银行虎门支行账户尾号为1210的银行卡和密码，此后黄玺从黄兴祥以上银行卡中取款371756.29元的事实。黄玺在黄兴祥去世后从黄兴祥银行卡取出371756.29元并占有，在此次分割黄兴祥遗产时应当扣减。二、黄兴祥中国农业银行虎门支行账户尾号为1210的银行卡在2015年7月1日取出银行存款3950000元应当作为黄兴祥的遗产处理。因黄玺在黄兴祥去世前持有黄兴祥的以上银行卡和密码，取款时黄兴祥已病重并无民事行为能力，黄玺作为银行卡和密码的持有人，银行卡中取出的存款3950000元由黄玺占有，该笔银行存款中的一半归单某某所有，一半应当作为黄兴祥的遗产处理。本案为分割黄兴祥遗产的继承案件，在分割黄兴祥的遗产时，对查明的黄兴祥遗产应当一并处理，一审法院只对单某某占有的部分进行分割，而对黄玺占有的黄兴祥遗产不作处理，明显不公，损害了单某某的合法权益。黄玺、冯宗述均没有在法定期限内提交书面答辩意见。罗某某没有在法定期限内提交书面意见。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系法定继承纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是案涉黄兴祥尾号为1210账户的款项应否在本案中作为遗产分割，就此，本院分析如下：黄玺确认其在2015年7月14日取得了黄兴祥名下的中国农业银行虎门支行尾号为1210账户的银行卡和密码，此后该银行卡有多笔款项支出，但是单某某已经就该账户在黄兴祥去世前后部分支出款项在四川省达州法院起诉，根据双方确认，单某某在达州法院的起诉以农业银行和黄兴英为被告，黄玺是第三人，案由是返还财产，且该案尚未审结，由于单某某所主张的分割款项已经其另案起诉，尚在审理之中，对于该款项审理法院如何处理认定尚未明确，故一审法院对于上述1210账户的款项未予处理并无不当，对于上述1210账户所涉款项，双方可以另寻途径解决。另外，单某某确认位于东莞市虎门镇******的房产系其与黄兴祥的夫妻共同财产，该房产出售价款1800000元。该出售款中属于黄兴祥的900000元应作为遗产予以分割，黄玺、冯宗述应分割600000元。关于单某某账户的款项，因单某某确认系其与黄兴祥的共同财产，故属于黄兴祥的份额应作为遗产予以分割，一审法院对此处理正确，本院依法予以维持。综上所述，上诉人单某某的上诉请求于法无据，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9849元，由单某某负担（已预缴）。本判决为终审判决。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二〇年三月二十五日书记员  冯颖欣
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初5582号原告：王红卫，男，汉族，1972年12月21日出生。公民身份证号码：×××。被告：黄蓉，女，汉族，1991年3月17日出生，个体工商户，住西宁市。公民身份证号码：×××。原告王红卫与被告黄蓉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付原告房屋使用费19136元（每天52元，自2018年10月1日至2019年10月8日止，共1年零8天）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月1日，原、被告签订了房屋租赁合同，由被告租赁原告房屋，年租金18720元，租期自2017年10月1日至2018年9月30日。协议签订后，原告将约定的房屋交与被告使用，但被告未按约定向原告支付租金，也不腾退租赁的房屋。原告于2018年10月向法院起诉，法院判决被告于判决生效后十日内向原告支付租金18720元，并腾退房屋。但判决生效后，被告拒不履行判决义务，直至2019年10月8日经法院强制执行，被告才腾退房屋。故原告诉至法院，望支持原告的诉讼请求。被告辨称，2017年10月，因原告之子在被告公司工作，公司承租了位于城北区朱南村库房一间。后因其子离职，公司已明确不在租赁该房屋，并答应一次性结清前期费用。2017年12月31日，因原告非法扣押公司物品，要挟被告签订租赁合同，后又电话、短信威胁被告交纳一年租金。为此被告电话明确告知不再租赁，要求原告归还物品。但原告威胁被告不缴纳一年房租，物品不再归还。自此，被告一直认为库房物品原告已按短信所言被原告遗弃处理，直至法院通知。综上，原告所诉不符合事实，原告扣押了被告的物品，逼迫被告签订租赁合同，且威胁误导被告认为库房内存放的物品已做遗弃处理。而且该租赁合同已经大堡子法庭进行了审理。故被告要求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼请求，提交了以下证据：证据一、“收条”两张，拟证明2019年10月8日通过城北区人民法院执行局强制执行，被告才将租赁的库房腾退给原告的。证据二、西宁市城北区人民法院执行局执行案款收据一张，拟证明原告于2019年10月25日经法院强制执行收到2017年10月1日至2018年9月30日的房租。证据三、《房屋租赁合同》一份、（2018）青0105民初3603号民事判决书一份，拟证明双方签订租赁合同后，因为被告没有履行支付租金义务，原告通过诉讼，最终由法院判决被告支付2017年10月1日至2018年9月30日的一年期间的房租18720元，该款已经支付完毕，但因被告至2019年10月8日才将租赁的房屋腾退，故本案中要求被告支付2018年10月1日到2019年10月8日的占用房屋的使用费，合计19136元（一年房租是18720365天=51.28*365天+8天=19136元）。被告为证明其答辩理由，提交如下证据：证据一、（2018）青0105民初3603号民事判决书一份，拟证明房屋并不是被告不腾退，而是原告扣押被告物品，所以才签订的合同。证据二、2018年1月1日原告发送给被告短信记录一份，拟证明2017年12月31日在被告被迫签订合同的第二天，原告电话、短信联系被告，要求被告支付房租，称不支付房租就不用过来取东西了。所以之后被告认为放在原告库房里面的东西不存在了。证据三、涉诉信访案件处理情况告知书，拟证明被告在原告上一次诉讼中提起了反诉。经审理查明：2018年10月11日，原告以被告不履行双方签订的《房屋租赁合同》中约定的支付租金义务为由，向西宁市城北区人民法院提起诉讼，要求被告腾退租赁的房屋，支付2017年10月1日至2018年9月30日其间的房屋租赁费18720元、赔偿违约金5616元。法院受理后，以（2018）青0105民初3606号判决书判决被告于判决生效起十日内向原告支付2017年10月1日至2018年9月30日其间的房屋租赁费18720元，并在判决生效之日起十日内腾退租赁的房屋。对该判决被告不服，向西宁市中级人民法院提起上诉，后西宁市中级人民法院维持原判。判决生效后，因被告未能主动履行判决义务，原告提出强制执行申请，最终经法院强制执行原告取得了生效判决中判决的租赁费及诉讼费18877元，并且被告至2019年10月8日腾退了租赁的房屋。本院认为，本案中，经西宁市城北区人民法院及西宁市中级人民法院两级法院最终判决，由被告向原告支付租赁期间的租赁费，并由被告腾退租赁的房屋，证明双方签订的《房屋租赁合同》自判决生效之日已解除，被告作为承租人应在判决生效后，自觉履行判决义务，依判决将涉案房屋交还给原告。但被告因未能自觉履行生效的判决义务，在法院强制执行下于2019年10月8日才将租赁的房屋交还给原告，造成原告所有的房屋自2018年10月1日至2019年10月8日期间被被告占有使用，被告占有涉案房屋无合法依据，被告的行为构成侵权，故被告应向原告支付占用期间的房屋使用费。原告主张由被告参照双方签订的《房屋租赁合同》中约定的租赁费继续支付占用期间的使用费的请求符合法律规定，本院应予支持。但原告主张的19136元计算有误，根据计算被告应向原告支付房屋使用费19130.30元（18720元÷365天×373天）。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告黄蓉于本判决生效后十日内向原告王红卫支付（2018年10月1日至2019年10月8日）期间的房屋租赁费19130.30元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费278元，由被告黄蓉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长 张金红人民陪审员 杜 娟人民陪审员 于龙梅 二〇二〇年三月十一日书记员 母 丹附相关法律条款：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0826民初288号原告：王某，住静宁县。被告：陈某，住静宁县。原告王某与被告陈某装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告王某于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。审判员 田霆 二〇二〇年三月十六日书记员 马艳
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执1483号 申请执行人陆大钦，男，1974年4月7日出生，汉族，广西灵山县居民。 委托代理人：陈文伍，广西拓展律师事务所律师。 被执行人施扬斌，男，1990年11月14日出生，广西灵山县居民，现住广西钦州市。 被执行人李秀红，女，1989年11月26日出生，汉族，广西灵山县居民，现住广西钦州市。 申请执行人陆大钦与被执行人施扬斌、李秀红民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日作出的（2019）桂0721民初943号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月21日向本院申请强制执行（2019）桂0721民初943号民事判决书第一项及案件受理费所确定的义务，即：1、被执行人施扬斌、李秀红共同偿还申请人陆大钦借款本金50000元及利息（利息计算：以本金50000元为基数，按年利率24%从2017年2月14日起计至还清之日止）；2、案件受理费778元。并承担本案执行费。 本案在执行过程中，经查询被执行人施扬斌、李秀红的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况，查明本院于2019年4月10日作出（2019）桂0721财保26-1号及26-2号民事裁定书，查封了被执行人施扬斌名下桂Ｎ×××××海马白色小型汽车与桂Ｎ×××××皇冠小型汽车及被执行人施扬斌、李秀红名下所有的位于钦州市××单元××房。另查明，已查封的被执行人施扬斌、李秀红的上述车辆及房产均有抵押，若拍卖，所得拍卖款项需偿还银行贷款、缴纳税款、支付被执行人及所扶养家属安置费用等，若有剩余也不足以清偿本案义务，实属无益拍卖。本院将案件执行情况告知申请执行人并征询意见，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，本院经依法执行，若处置查封的被执行人施扬斌、李秀红名下车辆及房产亦根本无法实现申请人在本案中的债权，实属无益拍卖，其他也没有查找到被执行人可供执行财产，案件暂未能执行结案，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘成军 审判员  徐远廷 审判员  黄耀辉 二〇二〇年三月二十六日 书记员  宁善昌
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申286号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高明明，男，汉族,1965年8月9日出生，住吉林省长春市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：一汽解放汽车有限公司，住所地吉林省。 法定代表人：董春波，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：一汽解放汽车有限公司专用车分公司，住所地吉林省。 负责人：张贵良，该公司总经理。 再审申请人高明明与被申请人一汽解放汽车有限公司（以下简称一汽解放公司）、一汽解放汽车有限公司专用车分公司（以下简称一汽专用车分公司）劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高明明申请再审称，1.原审法院认定高明明与一汽解放公司、一汽专用车分公司存在劳动关系的诉请超过时效与事实不符，应予纠正。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项规定：“因解除或终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。”一汽解放公司、一汽专用车分公司在庭审中并没有提供相关书面通知时间的证据，因此仲裁时效应从高明明知道的时间起算。2.一汽专用车分公司与第一汽车集团车箱厂（以下简称一汽集团车箱厂）本就是一个单位，原审法院判定两个公司不存在承继关系与事实不符。一汽专用车分公司在网上公示的信息说明其始建于1953年，2008年经过资源整合更名为一汽专用车分公司，而并非新成立的公司，其向法庭提供一汽集团车箱厂原始证明材料也可以说明其与该厂的关系。3.应支持高明明要求一汽专用车分公司返还档案的请求。高明明的信息只能从档案中获取，其他无从查证。一汽专用车分公司提供高明明的信息资料能够说明高明明的档案在一汽专用车分公司手中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，请求：撤销一、二审判决，支持高明明一审诉讼请求。 本院经审查认为，1.一汽解放公司、一汽专用车分公司是否为适格主体问题。高明明于1993年被一汽集团车箱厂开除，现要求确认其与一汽专用车分公司存在劳动关系，应当举证证明一汽集团车箱厂与一汽专用车分公司存在法律上的承继关系，其未能举证证明，应承担举证不能的不利后果，要求返还档案亦缺乏依据，不能支持。2.关于仲裁时效问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项适用于因解除或终止劳动关系产生的争议，高明明未能证明其与一汽解放公司、一汽专用车分公司存在劳动关系，不具备适用该条款的前提条件，其据此条款主张一汽解放公司、一汽专用车分公司没有出具解除或终止劳动关系书面通知时间的证明，仲裁时效应从其知道的时间起算，不能成立，本院不予支持。 综上，高明明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回高明明的再审申请。 审 判 长 宋雨洛 审 判 员 刘海英 审 判 员 李 娜 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 张亦弛 书 记 员 陆 俊
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1122执166号 申请执行人韦宝献，男，1965年9月30日出生，住所地贺州市八步区。 被执行人周华文，男，1957年6月5日出生，住所地钟山县。 韦宝献申请执行周华文民间借贷纠纷一案，根据（2019）桂1122民初1164号民事判决书，被执行人周华文应向申请执行人韦宝献支付借款本金及利息35000元，负担案件受理费340元。由于被执行人周华文未按时履行生效法律文书的义务，申请执行人韦宝献于2020年1月17日向我院提出强制执行申请，我院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: （一）向被执行人周华文发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况,但被执行人周华文未履行义务，且未向本院申报财产。 （二）通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人周华文名下的财产。查明被执行人周华文退休金账户已被八步区人民法院冻结，我院已向八步区人民法院发出参与分配函，请求参与分配周华文的退休金。 （三）通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人周华文所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人周华文可供执行的财产。 （四）已向被执行人周华文发出限制消费令，并将被执行人周华文纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  冯 邕 审 判 员  谢振伟 审 判 员  廖保书 二〇二〇年三月二十三日 法官助理  韦棣斌 书 记 员  于 杰
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2019)苏8601行初1672号原告赵以栋，男，1987年11月3日生，汉族，住江苏省邳州市。被告邳州市公安局交通警察大队，住所地江苏省邳州市赵墩镇彭湖中学斜对面（250省道45.4公里处路西侧）。负责人姬超，该大队大队长。本院在审理原告赵以栋诉被告邳州市公安局交通警察大队道路行政强制一案中，原告于2020年3月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告赵以栋申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告赵以栋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵以栋负担。（此页无正文）审 判 长  姜 川审 判 员  朱 莉审 判 员  李勇辉法官助理  王 静二〇二〇年三月二十六日书 记 员  马 蕾
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1123执291号 申请执行人刘德生，男，1965年8月2日出生，住遂昌县。 被执行人朱正雄，男，1964年10月9日出生，住遂昌县。 刘德生依据已经发生法律效力的（2019）浙1123民初378号调解书，向本院申请强制执行，本院于2020年03月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、朱正雄在（2020）浙1123执291号执行通知书规定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨朱正雄银行存款人民币80000元及利息，或扣留、提取朱正雄其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈向东 二〇二〇年三月二十四日 书记员  叶莉莉
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执335号之三十五 被执行人崔龙龙，男性，住河南省开封市。 关于罚金一案，本院于2020年03月06日冻结了被执行人崔龙龙在中国农业银行62×××78账户内存款人民币0.82元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人崔龙龙在中国农业银行62×××78账户内存款人民币170000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周明礼 二〇二〇年三月九日 书记员  沈国纬
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0292民初826号原告：大连博源建设集团有限公司，住所地辽宁省庄河市栗子房镇兴隆村，统一社会信用代码：91210200736421705J。法定代表人：刘书伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：段中卫，辽宁开尔律师事务所律师，执业证号：12102200910268301。委托诉讼代理人：吕广艳，辽宁开尔律师事务所实习律师。被告：大连市消防支队，住所地大连市甘井子区东北北路50号。法定代表人：鲁晓明，该支队政治委员。委托诉讼代理人：刘维，男，该支队公职律师。委托诉讼代理人：刘军财，男，该支队工作人员。原告大连博源建设集团有限公司（以下简称博源建设）与被告大连市消防支队（以下简称消防队）建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年10月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段中卫、吕广艳，被告消防队的委托诉讼代理人刘维、刘军财均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博源建设向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付工程款5809520.41元；2.判令被告支付拖欠工程款利息1072213.87元（其中2018年4月28日至2018年9月19日期间以欠款12759520.40元为基数计算的欠款利息为784763.64元，2018年9月20日至2019年9月30日期间以欠款5809520.41元为基数计算的欠款利息287450.23元；利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。以上两项共计6881734.28元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年3月就“大连市公安消防局石化特勤西中岛第四大队战勤保障消防站项目”签订书面《建设工程施工合同》（合同备案编号：2016SG04091)，合同约定价款为20163410.52元。双方专用合同条款第12.4.1款明确约定，工程竣工验收合格后，被告应支付至合同价款的80%。结算价款报送财政部门审核完成后，支付至结算价款的97%。上述工程已于2018年1月20日竣工，于2018年4月26日经财政部门组织的第三方审核完成。经审核，上述工程结算款为28120813元。按照双方合同约定，被告理应于2018年4月27日支付至结算款的97%,也即27277188.61元。但截至2018年4月27日，被告仅支付工程款14517668.21元（含安措费），尚拖欠工程款12759520.4元（不含质保金）。后经原告多次催要，被告于2018年9月20日仅支付695万元，仍拖欠5809520.41元（不含质保金）迄今未付。根据双方合同约定和法律规定，原告有权要求被告立即支付欠付的工程款5809520.41元。此外，由于双方合同中对欠付工程价款利息计付标准未有约定，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，原告有权要求被告按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。综上所述，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望贵院依法支持原告全部诉讼请求。被告消防队辩称，对原告陈述的事实予以认可。本金没有异议，利息合同并没有约定，不同意支付利息。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人当庭进行了质证。原告针对请求提供证据：1.建设工程施工合同、工程竣工报告、工程竣工验收报告，以证明原告与被告之间存在合法有效的建设工程施工合同关系，原告已按照双方合同约定履行了全部合同义务，案涉工程也已经被告方验收合格，被告理应按照双方合同约定及时支付工程进度款；2.建设工程造价审核定案表、大额支付系统专用凭证、对账单，以证明案涉工程结算价款已于2018年4月26日经财政部门组织的第三方审核完成，确定案涉工程结算款为28120813元。但是被告并未按照双方合同约定支付进度款，截至2018年9月20日只支付工程款21467668.21元（含安措费403268.21元，尚拖欠5809520.41元迄未支付，不含质保金843624.38元），被告理应立即支付，并应按照法律规定承担欠付工程款的利息；3.关于西中岛战勤保障消防站项目欠款情况说明的函，以证明被告对双方之间的履约情况、欠款的事实和金额等均无异议，未能支付的原因也非法律意义上的不可抗力，对被告的违约行为理应按照双方合同约定和相关法律规定责令被告承担相应的违约责任。被告消防队提供如下证据：1.关于市公安消防局石化特勤西中岛第四大队战勤保障消防站项目可行性研究报告的批复，以证明是市发改委关于案涉工程项目立项的批复文件，文件明确了案涉建设工程系由市区两级财政投资，市消防救援支队作为代建单位建设的；2.关于印发大连长兴岛经济区管会2016年第四批投资项目计划（西中岛）的通知复印件，以证明案涉建设工程系长兴岛管会列入区财政投资的建设项目。原告提供的证据，被告无异议，本院予以采信。被告提供证据，原告对真实性无异议，称不能作为拖延支付工程款的理由，本院经审查认为该份证据原、被告之间纠纷无关联性，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月，原告博源建设（承包人）与消防队（发包人）签订建设工程施工合同一份，约定工程名称为市公安消防局石化特勤西中岛第四大队战勤保障消防站项目，合同约定季度款按进度支付已完工程量对应工程款的70%；工程竣工验收合格后，支付至合同价款的80%。结算价款报送财政部门审核完成后，支付至结算价款的97%。工程质量保修金为工程价款的3%，保修期满且无质量问题后，无息支付余额部分。2018年4月26日，原、被告签订建设工程造价审核定案表，审核值为28120813元。截至2018年4月27日，被告支付工程款14517668.21元，后又于2018年9月20日支付695万元。本院认为，本案争议焦点为被告是否应当向原告支付逾期支付工程款的利息。原、被告已于2018年4月26日签订工程造价审核定案表，应属于达到合同约定的付款97%的条件，因此被告应当支付工程而未支付，属于违约行为，应当继续履行合同并承担违约责任，因双方对欠付工程款的利息给付标准没有约定，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。695万元工程款逾期利息计算期限为2018年4月27日至2018年9月19日，利息为121769.79元；5809520.41元工程款逾期利息计算期限为2018年4月27日至2019年9月30日，利息为399364.18元，利息合计为521133.97元。原告主张的其余利息，超过计算标准，不应得到支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告大连市消防支队于本判决生效后十五日内给付原告大连博源建设集团有限公司工程款5809520.41元及利息521133.97元；二、驳回原告大连博源建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59973元，由原告大连博源建设集团有限公司负担3858元，由被告大连市消防支队负担56115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王叶辉人民陪审员  李兴兵人民陪审员  葛丽君二〇二〇年三月二十六日书 记 员  静 蕊
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初1432号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司员工。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司员工。被告：梁某，男，1974年11月21日出生，住江门市新会区。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告梁某电信服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知书后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 柯铭培二〇二〇年三月二十八日法官助理 赵 雅书 记 员 钟宜真
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初626号原告：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱三店西路155号1-2栋01号，统一社会信用代码：913601001583872845。负责人：徐明华，系该行行长。委托代理人：胡丽君，系本行员工。被告：朱金鹏,男,1996年04月05日生，汉族,身份证地址：江西省宜春市奉新县。原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行诉被告朱金鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行的委托代理人胡丽君到庭参加诉讼，被告朱金鹏经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还原告借款本金人民币10003.25元，利息1867.62元，逾期还款违约金507.3元，消费手续费95.2元，合计：12473.37元。利息及逾期还款违约金结算至2019-12-2止，之后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等的计算方式以我行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”的规定计付，付清为止。2、本案的诉讼费等费用全部由被告承担。被告朱金鹏未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月6日，被告朱金鹏向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告朱金鹏发放卡号为62×××61的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并出现多次逾期，截止2019年12月2日，被告信用卡拖欠借款本金10003.25元，利息1867.62元，逾期还款违约金507.3元，消费手续费95.2元。因原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2019年12月2日，被告信用卡拖欠借款本金10003.25元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、逾期还款违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、逾期还款违约金的诉请。关于诉请中的消费手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱金鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行信用卡欠款本金10003.25元及利息、逾期还款违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行预交的案件受理费56元(已减半收取)，由被告朱金鹏承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二〇年三月二十五日书记员 万追星
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0623民初70号原告：杨某，住内蒙古自治区。被告：高某，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：王某，住内蒙古自治区。原告杨某与被告高某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告杨某于2020年3月13日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。案件受理费645.00元，减半收取计322.5元，由原告杨某负担。审判员 沙 如 拉二〇二〇年三月十七日书记员 都布新吉亚法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执6号 申请执行人：李海军，男，1955年11月14日出生，汉族。 被执行人：王树林，男，1969年6月6日出生，汉族。 本院在执行申请执行人李海军与被执行人王树林民间借贷纠纷一案中，因双方达成执行和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)冀0921执6号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李兴昌 二〇二〇年三月三十日 书记员  王坤发
山西省方山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1128民初99号 原告:杨根保，男，1966年12月30日生，汉族，方山县大武镇杨家会村人，现住。 委托诉讼代理人：秦和平，方山县法律援助中心律师。 被告：方山县大武镇杨家会村村民委员会，统一社会信用代码：54141128ME287743XJ。 法定代表人：杨建明，男，1970年10月29日生，汉族，系该村主任。 原告杨根保诉被告杨建明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨根保及其委托诉讼代理人秦和平，被告杨建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨根保向本院提出诉讼请求：1、诉请判令被告清偿向原告借款人民币10万元及至实际清偿之日止的全部利息，截止2020年3月24日欠利息76000元，月利率20‰；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年农历腊月，被告因无资金清理村民工分工资款，经村委会研究决定向原告贷款。经和原告商量，原告同意借给被告10万元，约定月利率20‰，期限为农历2016年12月28日（公历2017年1月25日）至2017年6月28日，到期一次性付清本息。双方于农历2016年12月28日签订贷款协议，原告付款，被告出具借款借据与收据，贷款期满后原告多次催促被告还本付息，被告一直以村委会没钱为由拖欠至今。原告认为，合法债务受法律保护，被告的行为构成违约，给原告造成了较大的损失，故原告提起诉讼，请人民法院查明事实，公正判决。 原告针对诉讼请求提供了如下证据：1、贷款协议一份，证明被告向原告借款10万元，月利率20‰，借款期限从2016年农历12月28日至2017年6月28日止，并有原任村书记杨永永、支部书记任明明及会计杨润保的签字；2、被告向原告出具的借条一支，内容为“今借到杨根保现金壹拾万元整（100000元）杨家会村委会2016年12月28日”，证明借款事实存在；3、被告出具的收据一支，证明被告收到原告给付的10万元。 被告方山县大武镇杨家会村村民委员会辩称，账上记着这笔钱了，村支两会记录着是借款，不是贷款，利息不清楚。现在还不起这笔钱。 被告针对答辩提供了如下证据：会议记录复印件一份，证明这笔钱是借款，不是贷款。 经审理查明，被告因无资金清理村民工分工资款，于2016年农历12月28日（即公历2017年1月25日），与原告签订贷款协议，约定向原告贷款10万元，月利息为2%，贷款期限为2017年1月25日起至2017年6月28日止，到期后被告一次性付清原告本息，协议上有原任村书记杨永永、支部书记任明明及会计杨润保的签字，并加盖公章，被告于当日向原告出具借条一支，载明“今借到杨根保现金壹拾万元整（100000元）杨家会村委会2016年12月28日”，原告出借贷款后，被告向原告出具收据一支。事后，原告多次催促被告还本付息，被告一直以村委会没钱为由拖欠至今，故诉至本院，请求判如所请。以上事实有当事人开庭陈述及提供的证据材料证实。此为本案事实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10万元的事实，有原告提供的贷款协议、欠条、收据为证，本院依法予以确认；原告与被告约定借款利息为月利率2%，符合法律规定，被告贷款后，一直未偿还原告借款本金及利息，已构成违约，故原告请求被告偿还其借款本金10万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告方山县大武镇杨家会村村民委员会于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨根保借款本金100000元及从2017年1月25日起至实际清偿之日止的利息（利息按月利率2%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3820元，减半收取计1910元，由被告方山县大武镇杨家会村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  王钊 二〇二〇三月二十五日 法官助理** 书记员贾晨
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初18444号原告：佛山市顺德区杏坛镇振隆塑料五金厂，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇逢简新联工业区27号，统一社会信用代码：914************975。投资人：李淑芳，职务：厂长。委托诉讼代理人：孔凡勇，广东泛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑嘉培，广东泛邦律师事务所律师。被告：江门市虎角电器有限公司，住所地广东省江门市蓬江区************，统一社会信用代码：91440703MA4X6E6Y1W。法定代表人：王某1。被告：王某1，男，1975年11月3日出生，汉族，住湖北省安陆市府城办事处解放社区经贸小区双龙桥家园号，公民身份号码：420************011。原告佛山市顺德区杏坛镇振隆塑料五金厂（下称振隆塑料厂）与被告江门市虎角电器有限公司（下称虎角公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，根据原告的申请，追加虎角公司的法定代表人王某1为本案的被告，共同参加本案诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告振隆塑料厂的委托诉讼代理人岑嘉培到庭参加诉讼，被告虎角公司、王某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告振隆塑料厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告虎角公司向原告清偿货款50075元并支付利息（利息从起诉之日起计至货款清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告王某1对被告虎角公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告虎角公司素有业务往来，原告向被告虎角公司供应塑料颗粒，被告虎角公司向原告支付相应的货款。在双方的交易过程中，被告虎角公司至今拖欠原告货款50075元，经原告多次追讨，被告虎角公司均以各种理由拒绝支付。另外，被告虎角公司是被告王某1开办的自然人独资有限责任公司，两被告的财产存在混同，故被告王某1应对被告虎角公司本案的债务承担连带清偿责任。诉讼中，原告明确利息的计算方法如下：自起诉之日即2019年8月23日起至货款清偿之日止的利息参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告在诉讼中提供企业信用信息公示（被告虎角公司）、送货单等证据以支持其诉讼请求。本院依法向两被告公告送达起诉状副本和开庭传票，但两被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。对于原告起诉主张的事实，本院予以确认。另查明，原告与被告虎角公司未签订书面的买卖合同，未明确约定货款的支付期限，被告虎角公司最后一次收取原告的货物的时间是2019年6月15日。本院认为，原告振隆塑料厂向被告虎角公司供应塑料颗粒，被告虎角公司支付相应的货款，双方虽未签订书面的买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系。原告振隆塑料厂与被告虎角公司之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。被告虎角公司向原告购货后，即负有向原告清偿货款的义务。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原告振隆塑料厂与被告虎角公司未明确约定货款的支付期限，被告虎角公司最后一次收取原告的货物的时间是2019年6月15日，即被告虎角公司应在当日向原告清偿货款。故原告请求被告虎角公司清偿货款50075元并支付利息，理由充分，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告虎角公司是被告王某1开办的自然人独资有限责任公司，被告王某1在诉讼中未举证证明被告虎角公司的财产独立于其本人的财产，故被告王某1应对被告虎角公司本案的债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江门市虎角电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告佛山市顺德区杏坛镇振隆塑料五金厂支付货款50075元及利息（利息以欠款数额为基数，自2019年8月23日起至货款清偿之日止，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告王某1对被告江门市虎角电器有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1051.88元、财产保全费520.75元，二项合共1572.63元，由被告江门市虎角电器有限公司、王某1共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 欧阳永本人民陪审员 徐 雪 琴人民陪审员 吴 近 帆二〇二〇年三月三十一日书 记 员 黄 安 琪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂01执239号之一 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司。 法定代表人：田明，总经理。 被执行人：广西歌迪纯娱乐有限责任公司。 法定代表人：韦卫信，经理兼执行董事。 本院在执行申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人广西歌迪纯娱乐有限责任公司著作权侵权纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂01执239号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马战峰 二〇二〇年三月二十五日 书记员  陈永俊
青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0202民初1498号原告：青岛三海建筑装饰工程有限公司，住所地：青岛市市北区同德路82号2号楼3单元103户，统一社会信用代码：91370203575789583F。法定代表人：刘美华，执行董事。被告：青岛一建集团有限公司，住所地：青岛市市北区杭州路173号，统一社会信用代码：91370200163576805L。法定代表人：马树军。第三人：青岛建设装饰集团有限公司，住所地：青岛市崂山区海尔路南瑞凯旋大厦，统一社会信用代码：91370200264584492Q。法定代表人：张波。原告青岛三海建筑装饰工程有限公司与被告青岛一建集团有限公司、第三人青岛建设装饰集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，2020年3月11日依法向原告送达交纳诉讼费用通知，通知原告应于7日内向本院交纳诉讼费用。原告收到通知后未在法定期限内交纳诉讼费。本院认为，因原告在法定期限内未向本院交纳诉讼费用，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 李人鹤二〇二〇年三月二十六日法官助理 陈星彤书 记 员 马晓彪
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执452号开阳县人民法院立案执行的被执行人杨毓贵罚金一案，执行标的为2000.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，本院（2019）黔0121刑初123号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  谢贵祥二〇二〇年三月六日书记员  刘佑菊
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0191民初104号原告：长城物业集团股份有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市东湖区阳明东路66号央央春天投资大厦1号楼15层1503-1，统一社会信用代码：91360100763373XXXX。主要负责人：陈耀忠,系公司董事长。委托诉讼代理人：李群英，江西秦风律师事务所律师。委托诉讼代理人：文都兰，女，汉族，1985年1月15日出生，住江西省南昌市南昌县，系公司员工。被告：郑金明，男，汉族，1986年9月2日出生，住江西省赣州市安远县。原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司（下文简称长城物业南昌分公司）与被告郑金明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业南昌分公司的委托诉讼代理人文都兰、李群英到庭参加诉讼。被告郑金明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告长城物业南昌分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付物业费8576.45元及逾期支付的违约金暂为6522.39元（以合同总价款8576.45元为基数按日利率万分之五自2015年5月1日计算至上述款项全部还清之日止，暂计算至2019年6月30日）2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：南昌绿地申飞置业有限公司2012年取得高新区绿地大道888号的土地使用权后，在该地块上建设小区绿地未来城。2013年10月12日，原告与绿地公司签署《绿地未来城项目前期物业服务合同》，约定由原告为绿地未来城小区提供前期物业服务管理。2013年3月5日，被告与绿地公司签订编号为：1000340466的《南昌市商品房买卖合同》，约定被告购买绿地未来城108#住宅楼一单元14层1403房产，由原告提供前期物业管理服务，物业管理公共性服务收费标准为1.98元/平方米，违约金按每日万分之五计算。原告自2014年11月2日开始办理入住手续之后就一直享受原告提供的物业服务。然而自2015年5月1日开始，被告就无理由拒绝向原告支付物业服务费用。时至今日，该笔款项经原告多次催收后被告拒绝支付。被告郑金明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，但提交了书面答辩状辩称，被告从未收到过原告的催收单；物业公司主张的违约金没有依据，因为是物业公司违约在先；原告长城物业南昌分公司提供的居住证明也不属实。原告长城物业南昌分公司长期不作为，从2015年6月14日起，严重损害了业主的权利。有次夏天电梯故障，从被告报修到修好电梯，用时一个多小时，孩子差点闷死在电梯里，直接躺在地上醒不来，是因为原告长城物业南昌分公司的物业管家没有及时报修给维修人员。现在孩子对乘坐电梯都有阴影了。小区安保形同虚设，行人入口和栅栏门经常处于打开状态，无论是否是本小区业主也可以随意进入或者开车进入。小区内草皮死亡，物业公司没有进行补植。机动车乱停乱放，基础设施破损后无人维修，消防设施未及时检查、维护，天台晾衣架乱设，以及物业公司工作不透明。据此，被告郑金明认为物业公司违约在先，一切后果应当由物业公司承担。本院综合现有证据，综合认定本案事实如下：2013年3月5日，郑金明向案外人南昌绿地申飞置业有限公司购买房屋，双方签订编号为1000340466的《商品房买卖合同》，约定：被告郑金明购买位于南昌市高新区，建筑面积为86.65㎡，前期物业管理由选聘的原告长城物业南昌分公司提供。关于物业管理服务内容，双方在上述合同的附件五中约定：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、保安、交通秩序与车辆停放等，物业管理服务质量包括设立24小时报修值班电话，小区出入口24小时值班和巡查，对小区公共场所、公共绿地、主次干道、房屋公共部位按服务合同约定打扫，保持整洁干净等。关于物业服务收费标准，按1.98元／㎡／月标准收取。2013年10月12日，长城物业南昌分公司与南昌绿地申飞置业有限公司签订前期物业服务合同及补充协议各一份，双方对物业项目基本情况、物业服务内容及标准、物业服务期限、物业服务费用、物业经营和管理、物业的承接查验、双方的权利和义务、专项维修资金的使用、违约责任等作了详细约定，其中，住宅物业费收费标准为1.98元／月／㎡。合同签订后，长城物业南昌分公司为绿地未来城小区提供物业服务。2014年11月2日，被告郑金明办理了入住。另查明，原告长城物业南昌分公司在提供物业服务期间，提供了物业管理服务，但小区在人员工作衔接、小区进出管理、车辆停放、绿化养护、消防通道被电动车挤占等方面，仍存在一些需要整改的问题。2019年7月10日，原告长城物业南昌分公司在被告郑金明家门上张贴《缴费通知书》，要求被告郑金明缴纳2015年5月1日至2019年6月30日之间的物业费8576.45元，违约金按合同计算。本院认为，业主在物业管理活动中，应当根据《商品房买卖合同》中有关物业服务合同的约定，按时交纳物业服务费用。原告长城物业南昌分公司作为物业服务单位，依约向被告郑金明提供了物业服务，被告郑金明依法应缴纳物业服务费用。原告长城物业南昌分公司要求被告郑金明支付2015年5月1日至2019年6月30日期间的物业费8576.46元，在无其他相反证据的情况下，予以支持。关于违约金，原告长城物业南昌分公司提供的《商品房买卖合同》的附件五并未明确约定违约金；原告长城物业南昌分公司提供了其与南昌绿地申飞置业有限公司签订的《绿地未来城项目前期物业服务合同》，虽然约定了业主逾期缴费的违约金条款，但是上述证据仅为复印件。同时，原告长城物业南昌分公司在提供物业服务过程中存在一定的不足之处，是造成被告郑金明未按时交纳物业服务费的诱因之一，故对原告长城物业南昌分公司的违约金主张，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：一、被告郑金明于本判决生效之日起十五日内向原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司支付物业费8576.46元。二、驳回原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，减半收取计88.5元，由被告郑金明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  杨柳桃二〇二〇年三月二十四日法官助理欧阳良明书记员李亚萍
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2527民初138号原告白某。委托代理人孙某，内蒙古昌越律师事务所律师。被告丁某，现住山西省泰兴市。被告杨某，现住山西省海安县。被告河南鸿盛建筑工程有限公司。法定代表人辛某。委托代理人王某。被告赤峰天鹿房地产开发有限责任公司。法定代表人鹿某。委托代理人景某。本院在审理原告白某诉被告丁某、杨某、河南鸿盛建筑工程有限公司、赤峰天鹿房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，原告白某于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告白某撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元（原告白某已预交），由原告白某承担。审判员  温树河二〇二〇年三月二十三日书记员  高秋菊
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申272号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：刘赛红，女，1974年7月28日出生，汉族，住湖南省新邵县。再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：黄桂芳，女，1977年8月14日出生，汉族，住湖南省新邵县。以上两申请人的共同委托诉讼代理人：刘栎明（刘赛红之兄、黄桂芳之夫），男，1974年1月4日出生，汉族，住湖南省新邵县。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：新邵菠萝王子糕点屋，住所地湖南省新邵县。经营者：周阶梅，女，1972年9月28日出生，汉族，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：罗光佑，湖南四度律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗子尧，湖南四度律师事务所律师。再审申请人刘赛红、黄桂芳因与被申请人新邵菠萝王子糕点屋（以下简称糕点屋）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2019）湘05民终2753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘赛红、黄桂芳申请再审称，1、二审判决一方面认定租赁合同有效，双方应按合同约定履行义务，但未又按照合同“乙方承诺装修设施无条件属甲方（出租方）所有”的约定判决。到2019年案涉门面被征收，周阶梅已没有所有者权益，不能获得装修装饰补偿款。2、《房屋租赁合同书》第十一条被误解。二审法院断章取义，曲解了合同第十一条的本意，认为只要存在租赁关系，发生了征收行为，就要支付装修装饰赔偿款给承租人。而该条针对的是发生在租赁期限内的提前解除合同的责任承担问题。3、本案系房屋租赁合同纠纷，对租赁双方是否存在违约行为未作评断。2019年5月，双方未续签租赁合同，申请人在通知周阶梅后，行使单方解除合同权，解除了合同，不受合同第十一条提前解除合同的约定。而周阶梅在接到《告知函》后，不交租金，不还门面，构成违约，应承担违约赔偿责任。4、二审判决将案涉门面评估价值行为发生在固定租赁期限内作为综合考虑出租方支付装修装饰补偿款给糕点屋的理由之一不当。评估报告的现场勘察时间、评估价值虽然发生在固定租赁期限内，但出具评估报告的时间在2018年2月5日，处于不定期租赁关系期；其次，评估只是为征收服务，评估并不当然发生征收的法律后果。5、二审判决有错不纠。二审判决已确认一审判决少计算糕点屋门面占用费13天共计3250元，却不予纠正错误。请求撤销二审判决，改判糕点屋支付申请人门面租赁费71750元，并驳回糕点屋的上诉请求，本案诉讼费由被申请人承担。糕点屋提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人再审理由不能成立，依法应予驳回。本院经审查认为，再审申请人刘赛红、黄桂芳申请再审的理由与一审起诉意见、二审答辩意见基本一致。对于刘赛红、黄桂芳的诉讼意见，二审法院根据各方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出了充分的论述。经本院审查，二审判决事实认定清楚、适用法律正确，且说理充分，应予确认。刘赛红、黄桂芳向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘赛红、黄桂芳的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇二〇年三月二十六日法官助理林峰书记员李扬
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执保12号之十六申请人：肖长松，男，汉族，1987年4月1日出生，现住址：本溪市溪湖区。被申请人：黄迪，女，汉族，1987年11月29日出生，现住址：本溪市明山区。申请人肖长松于2020年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人黄迪位于本溪市明山区消防路71栋1单元4层4号房产；位于本溪市明山区解放北路97-4栋1-2-5房产；辽Ｅ×××××号宝来轿车一辆；银行账户存款及公积金账户。申请人肖长松通过中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司提供担保。本院经审查认为,申请人肖长松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人黄迪(身份证证件号码：2105041987××××××××)315557117702CNY0中国银行账户内的存款人民币2000000.00元,冻结期限为十二个月，自冻结措施完成次日起计算。本裁定立即开始执行。审判员 孟 辉二〇二〇年三月二十六日书记员 杨元娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执8519号之二申请执行人：张富华，女，1978年1月21日出生，汉族，云南省元谋县人，住云南省楚雄自治州元谋县。被执行人：张立超，男，1989年12月10日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被执行人：吴娟，女，1988年2月24日出生，汉族，身份证住址：湖北省大悟县。申请执行人张富华与被执行人张立超、吴娟追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初2631号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张立超、吴娟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张富华向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月21日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人吴娟的银行存款共计人民币2351.73元，已通知申请执行人前来领取。查封、冻结了被执行人吴娟在湖北省孝感市公安局车辆管理所登记的广汽菲亚特牌小型汽车一辆（鄂Ｋ×××××），但该车辆下落不明，未能实际扣押，暂不具备处置条件。轮候查封、冻结了被执行人张立超所有的位于昆明市五华区房屋壹套【不动产权证书号：云（2018）五华区不动产权第0014816】，但该房屋已被其他法院在先查封，且存在案外抵押权，暂不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币49920.00元，未受偿人民币47568.27元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马文杰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇二〇年三月二十日书 记 员  唐浩方
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初1229号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼。主要负责人：谌媛，该行行长。委托诉讼代理人：谢浩宇，江西三江合律师事务所律师。被告：李爱龙，男，1972年2月26日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告李爱龙（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢浩宇到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还透支本金9487.45元，利息904.62元，违约金2680.08元，合计13072.15元（利息、违约金暂算至2019年12月6日，后续利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年12月7日，被告向原告申请办理信用卡，在信用卡申请表中签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中约定：1、被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续利息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2、被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。二、被告使用卡号为62×××59的信用卡进行消费后，未按约定及时还款。截至2019年12月6日，被告尚欠原告透支本金9487.45元，利息904.62元，违约金2680.08元，合计13072.15元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领信用卡并签名确认遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2019年12月6日，被告尚欠原告透支款本金9487.45元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金。故原告要求被告偿还截至2019年12月6日所欠原告透支本金、利息及逾期违约金合计13072.15元（后续利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至实际给付之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李爱龙应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行透支本金9487.45元，利息904.62元，违约金2680.08元，合计13072.15元（利息、违约金算至2019年12月6日，应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》继续计算利息、违约金至本息付清之日止）。案件受理费64元，由被告李爱龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡淑燕二〇二〇年三月二十六日法官助理廖雄书记员王航
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初10号 原告：赵兰发，男，1945年12月8日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被告：吴建校，男，1955年6月10日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 赵兰发与吴建校财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告赵兰发于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵兰发撤诉。 案件受理费减半收取计315.00元。 审判员  王德生 二〇二〇年三月十一日 书记员  宋晓慧 ——
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0523民初435号 原告：王海辉，女，1979年12月26日出生，汉族，住开鲁县。 被告：开鲁县义和塔拉镇炬星村民委员会，住所：开鲁县。 法定代表人：张守民，系该村主任。 原告王海辉与被告开鲁县义和塔拉镇炬星村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海辉到庭参加诉讼，被告开鲁县义和塔拉镇炬星村民委员会法定代表人张守民未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王海辉向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告王海辉工资款76588.44元，应付款9535.00元，合计86123.44元，并支付自2020年1月14日始至实际清偿日止，以欠款本金86123.44元为基数，按年利率6%计算的利息。事实与理由：2007年5月至2017年10月，我任义和塔拉镇炬星村会计期间，被告共欠我工资款76588.44元，应付款9535.00元（其中炬星村8650.00元，炬星村的三合自然村885.00元），这些款项均在炬星村民委员会下账，在农经站有备案。 被告开鲁县义和塔拉镇炬星村民委员会未答辩。 经审理查明的事实与原告的陈述一致。 上述事实，有原告的庭审陈述和原告所举义和塔拉镇村委会出具的工资明细账一份，应付款明细账两份在卷佐证。被告在举证期限及答辩期内对欠款事实未提出异议，且该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告开鲁县义和塔拉镇炬星村民委员会欠款的事实，本院予以采信。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告开鲁县义和塔拉镇炬星村民委员会欠原告王海辉欠款，至今未给付，事实清楚，双方的权利、义务关系明确，故原告的诉讼请求予以支持。被告至今未给付，应支付资金占有期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告义和塔拉镇炬星村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告王海辉工资款76588.44元，应付款9535.00元，合计86123.44元，并支付自2020年1月14日始至实际清偿日止，以欠款本金86123.44元为基数，按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1953.00元，减半收取976.50元，由被告义和塔拉镇炬星村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  谢晓亮 二〇二〇年三月二十三日 书记员  峰 英
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初1917号 原告：严振宽，男，1956年4月5日出生,汉族,农民，住卢龙县。 委托诉讼代理人：俞贺云，河北沙洲律师事务所律师。 被告：牛永安，男，1963年11月13日出生，汉族，农民，住卢龙县。 被告：卢安，男，1954年4月12日出生，汉族，农民，住卢龙县。 原告严振宽诉被告牛永安、卢安提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，庭审辩论终结前，被告牛永安申请追加卢安为本案被告，本院予以准许，后于2020年1月9日第二次公开开庭进行了审理，本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严振宽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告连带赔偿原告经济损失27405.89元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系瓦工。2019年4月2日下午，陆贺武找到原告问是否去卢龙县牛永安的商铺干活，每日工资140元。原告同意后，自4月3日起与同村邢某、李建全等人去被告牛永安处装修房屋。4月4日，原告抹灰时从脚手架上摔下。被告牛永安发现后将原告送往卢龙县燕河营镇陈铁军诊所检查，结果为腰椎骨折。原告于4月5日去卢龙县医院检查治疗，经诊断为腰1椎体骨折，医生建议休息，因原告家中无人护理未住院治疗。原告的经济损失包括医疗费1973.89元、误工费14000元（140元×100天）、护理费5472元（109.44元×50天）、营养费2500元（50元×50天）、鉴定费2460元、交通费1000元，合计27405.89元。原、被告因赔偿问题协商未果，现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告牛永安辩称，原告确实在我家干活，但是我并未雇佣原告。我将商铺装修工程承包给卢安，是卢安让陆贺武找原告干活的。原告施工时自己搭的脚手架，其中有一处木板悬空，原告不慎踩到悬空处导致摔伤。我发现后主动将原告送到附近诊所治疗，医生让原告回家休养，我支付了检查费和药费。卢安后来给我打电话，让我把工人工钱结清，我将工人工资全部结清之后，4500元的工程款我就没有给付卢安。总之我已经将装修工程承包给卢安，卢安应承担责任，我是受益人，我同意依据法律规定赔偿。 被告卢安辩称，我确实承包牛永安的商铺装修工程并找原告从事抹灰工作，我同意依法赔偿原告损失。我与牛永安签订合同，牛永安将其商铺的抹灰工程以4500元的价格承包给我，我组织工人施工，正常情况下，工程完工后工人工资会比工程款低，这样我就可以盈利，但是因为原告出事，这个活我就没有挣钱。所以我让工人直接与牛永安结算工资。牛永安已经将工人工资结清，牛永安也就没再给我工程款。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告身份证复印件一份、卢龙县医院门诊病历一份、诊断证明三份、天津市中慧物证司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费票据一张、证人严某和邢某的证言及身份证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有异议的证据本院认证如下：1、卢龙县医院医疗费票据22张及秦皇岛市第一医院医疗费票据3张，该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信并作为定案依据。对于原告提交的秦皇岛德信医药连锁有限责任公司购药发票一张，该证据具有真实性，但无医嘱佐证，与本案缺乏关联性，本院不予采信。2、被告牛永安与卢安签订的施工合同一份，该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信并作为定案依据。 根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：2019年4月3日起，原告严振宽接受被告卢安雇佣在被告牛永安的商铺内从事抹灰工作。4月4日上午，原告在抹灰过程中从脚手架上摔下。原告受伤后在卢龙县医院门诊治疗，经诊断腰1椎体骨折。原告的损失包括医疗费1858.39元、误工费6428元(100天×64.28元)、护理费3214元（64.28元×50天）、营养费2500元（50元×50天）、交通费500元、鉴定费2460元，共计16960.39元。另查明，被告卢安与牛永安签订施工合同，约定被告卢安承包牛永安临建房屋室内抹灰工程，工程价款4500元，被告卢安负责施工，施工期间发生的意外事故，牛永安不负任何责任。原、被告因赔偿问题未能协商一致，故原告诉至法院，要求二被告连带赔偿原告的各项经济损失。 本院认为，被告牛永安与卢安签订施工合同，将工程以4500元的价格承包给被告卢安，被告卢安便雇佣原告严振宽在牛永安的商铺内从事抹灰工作，被告卢安与原告严振宽形成劳务关系，被告卢安对于原告严振宽在劳务过程中受到的损害应承担赔偿责任。被告牛永安未与原告形成劳务关系，在本案中亦无过错，但被告牛永安已从原告严振宽的劳务行为中受益，且被告牛永安认可其作为受益人承担相应责任，因此被告牛永安应承担适当补偿责任。原告严振宽在施工过程中，未尽到安全注意义务，导致其从脚手架上跌落，自身亦存在过错。被告牛永安与卢安签订的施工合同中约定施工期间发生意外事故，被告牛永安不负任何责任的免责条款，不符合法律规定，本院不予认可。综合考虑本案实际情况，认定原告严振宽承担其损失的30%责任，被告卢安承担60%的赔偿责任，被告牛永安承担10%的补偿责任为宜。原告要求二被告承担连带赔偿责任的主张，理据不足，本院不予支持。原告主张的交通费未提供证据佐证，但考虑交通费确已实际支出，本院酌定认可500元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告卢安自本判决书生效之日起十五日内赔偿原告严振宽经济损失10176.23元（16960.39元×60%）。 二、被告牛永安自本判决书生效之日起十五日内补偿原告严振宽经济损失1696.04元（16960.39元×10%）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费224元，减半收取112元，由原告严振宽负担34元，被告牛永安负担11元，被告卢安负担67元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员 张艳军 二〇二〇年三月三日 代书记员 路 昆
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0122刑初165号 公诉机关南宁市武鸣区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人潘俊旭，男，1986年10月23日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，初中文化，农民，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年11月7日被抓获，同年11月8日被南宁市公安局武鸣分局刑事拘留，2019年12月5日被逮捕。现羁押于南宁市武鸣看守所。 立案日期2020年3月4日 开庭日期2020年3月30日 指控意见公诉机关根据南市武检刑诉（2020）97号起诉书，指控被告人潘俊旭犯赌博罪，建议判处拘役四个月至六个月，并处罚金。 辩护意见被告人潘俊旭对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实自2018年以来，被告人潘俊旭在南宁市武鸣区仙湖镇仙湖桥头三冬村叉路口其供销店内，接受他人对香港六合彩私彩下注。从2018年底第124期至152期，2019年第1期至第123期，潘俊旭累计接受他人下注六合彩共计人民币67299元。 本院意见被告人潘俊旭的行为构成赌博罪，其具有坦白、认罪认罚等从轻处罚情节。 判决主文一、被告人潘俊旭犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2020年4月6日止。罚金已缴纳） 二、公安机关依法从被告人潘俊旭处扣押的赌资人民币八百元依法予以没收，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 林 琦 二〇二〇年三月三十日 书记员 卢翠珍 附相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂01执复18号 复议申请人：梁华富，男，汉族，1972年2月14日出生，住南宁市江南区。 委托代理人：邓燕兵，广西展和律师事务所律师。 申请执行人：方长英，女，汉族，1950年8月17日出生，户籍所在地南宁市江南区。 申请执行人：黄尚强，男，1974年12月1日出生，汉族，户籍地址南宁市江南区。 申请执行人：刘少红，女，1981年3月27日出生，汉族，户籍地址南宁市江南区。 申请执行人：黄绮莉，女，2002年11月26日出生，汉族，户籍地址南宁市江南区。 申请执行人：黄永聪，男，2004年4月19日出生，汉族，户籍地址南宁市江南区。 被执行人：南宁市江南区沙井街道办处同乐村33队，住所地南宁市江南区沙井街道办事处同乐村定秋坡。 代表人：黄尚明，队长。 复议申请人梁华富不服南宁市江南区人民法院作出的（2019）桂0105执异41号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 南宁市江南区人民法院查明，本院作出的(2016)桂0105民初4330号民事判决书判令南宁市江南区沙井街道同乐村33队协助将同乐村33队回建安置房2单元5层3号、3单元3层5号交付方长英居住、使用；将同乐村33队回建安置房将1单元7层1号，2单元4层1号，13层1号、3号，3单元3层6号，3单元5层1号、2号，5号交付黄尚强、刘少红、黄绮莉、黄永聪居住、使用。(2016)桂0105民初4330号民事判决书已发生法律效力。 南宁市江南区人民法院认为，异议人提出的执行异议系对执行依据有异议，不属于执行异议审查范围，其应当通过审判监督程序办理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定对梁华富的异议，本院不予受理。 复议申请人梁华富向本院申请复议称，一、复议申请人属于执行程序“案外人”，是基于对执行标的主张实体权利提出的异议，不是针对执行依据提出异议，执行法院应依法受理；二、执行法院适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，驳回申请人执行异议申请是适用法律错误。综上所述，请求南宁市中级人民法院依法撤销南宁市江南区作出（2019）桂0105执异41号执行裁定，指令南宁市江南区人民法院对执行异议进行审查。 申请执行人申请执行人方长英、黄尚强、刘少红、黄绮莉、黄永聪均未向本院提供书面答辩意见。 被执行人南宁市江南区沙井街道办处同乐村33队未向本院提供书面答辩意见。 本院查明事实与南宁市江南区人民法院查明的事实一致。 本院认为，执行法院对同乐村33队回建安置房作出的执行措施系对生效判决的执行。复议申请人之主张为针对生效民事判决内容提出的异议，应依照审判监督程序办理，南宁市江南区人民法院认为该异议不符合受理条件并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人梁华富的复议请求，维持南宁市江南区人民法院（2019）桂0105执异41号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 茹 审判员 刘助建 审判员 孟 英 二〇二〇年三月二十五日 书记员 陆恒君 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初349号原告：佛山市三水诚达建材厂。住所地：广东省佛山市三水区******凤岗工业开发区。统一社会信用代码：914************128。投资人：魏爱国。委托诉讼代理人：陆沛林，广东华登律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍志文，广东华登律师事务所实习律师。被告：魏耀粦，男，汉族，1978年3月25日出生，住广东省五华县******塅上。公民身份号码：441************031。原告佛山市三水诚达建材厂与被告魏耀粦合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佛山市三水诚达建材厂的委托诉讼代理人陆沛林到庭参加了诉讼，被告魏耀粦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。佛山市三水诚达建材厂向本院提出诉讼请求：1．判决被告清偿欠款30180元及逾期付款利息（按年利率24%的标准，自2017年4月1日起计算至实际清偿日止，暂计至2019年10月24日为18832.32元）。2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告魏耀粦系原告佛山市三水诚达建材厂的业务员，其任职期间多次利用职务之便将属于原告的货款据为己有，原告发现后多次与被告协商。2016年11月6日，被告向原告出具一份《欠条》，承认拖欠货款共39096.10元，并承诺于2016年12月30日前付清。后被告未付清上述货款，原告于2017年4月1日委托伦志欣代表原告与被告签订《还款协议》，被告确认尚欠原告货款30180元，由其分期偿还，如到期不归还的，原告按每月10%收取滞纳金。后被告未依约付款，原告多次追讨无果。被告的行为已构成违约并给原告造成重大经济损失，故原告具状起诉。原告为证明其诉讼主张，提供了欠条1份、还款协议1份、出货明细表3份、出货收款明细表1份、提货单4份、仓位表1份、提货司机行驶证1份、情况说明1份、伦志欣身份证1份作为证据。被告魏耀粦在诉讼中没有提供答辩意见和证据。经审查，原告提交的欠条、还款协议是原件，情况说明、伦志欣身份证复印件与本案有关联性，虽然出货明细表、出货收款明细表、提货单系打印件，提货司机行驶证为复印件，但能与欠条、还款协议相互印证，故本院对上述证据予以采信，并确认原告诉称的事实。另查明，原告的业务往来交易习惯为由原告直接向被告等业务员招揽的客户供货，由业务员收取货款后返还原告。本院认为，原告与被告就被告占用的货款达成还款协议，双方构成合同关系，该关系合法有效，应受法律保护。被告未按还款协议约定履行还款义务，被告的行为已构成违约，应承担履行返还货款、赔偿损失的违约责任。原告请求被告依还款协议约定返还货款30180元，合法有据，本院予以支持。关于逾期返还的违约金，《还款协议》约定到期未还款的，原告按每月10%收取滞纳金，现原告调整其诉讼请求，主张逾期付款的违约金按年利率24%，从被告逾期还款之日起计算至其实际支付之日止，符合法律规定，本院予以支持。由于双方在《还款协议》约定从2017年4月至12月起分期偿还2353元的方式返还货款，如不按期归还的则按货款金额30180元偿还并按每月10%收取滞纳金。故违约金应按货款金额30180元为本金基数，并酌定2017年12月31日为最后一期的还款期限届满日，自最后一期还款期限届满之次日起计算至被告实际清偿日止。原告主张从2017年4月1日起计算违约金没有合同依据，对该部分的违约金请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏耀粦应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水诚达建材厂返还货款30180元及支付逾期返还的违约金（违约金计算标准：以货款本金30180元为基数，从2018年1月1日起，按年利率24%计算至被告实际清偿日止）；二、驳回原告佛山市三水诚达建材厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即513元，由被告魏耀粦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 林育婷二〇二〇年三月二十四日法官助理 李艳菊书 记 员 陆 珊
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0826民初22号原告：李某1，甘肃省静宁县人，住静宁县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李某2，女，甘肃勇盛（静宁）律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：王某，甘肃省静宁县人，住静宁县。公民身份号码：×××。原告李某1与被告王某承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告李某1于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某1撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某1负担。审判员 张新平 二〇二〇年三月二十五日书记员 韩 生
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0206民初445号 起诉人：覃文建，男，1941年4月12日生，壮族，身份证地址为柳州市柳江区，现住柳州市柳江区。 2020年3月4日，本院收到起诉人覃文建对柳州市柳江区进德镇人民政府的民事起诉状。向本院提出的诉讼请求为：1、起诉人赔偿被起诉人精神伤害费400000元；2、被起诉人退还强行从起诉人之妻蓝红梅的39号承包地中扣去的18775.88元；3、在征收房屋过程中，少计算了室外厕所、牛栏、猪栏、厨房、天井、室内卫生间等的面积共计9353.45元应如数补足；以上三项共计428129.33元；四、本案受理费由进德镇人民政府支付。 本院审查认为，民事诉讼调整的是公民、法人、其他组织等平等民事主体之间以及相互之间因民事法律关系发生纠纷的案件，而柳州市柳江区进德镇人民政府对于涉案土地的征收行为的并非民事行为，故起诉人与柳州市柳江区进德镇人民政府所争诉的事实并非民事法律关系。且有关征收内容已被覃文建于2018年1月25日与柳州市柳江区进德镇人民政府、柳州市柳江区征地拆迁办公室所签订的《柳江区岜公塘湿地公园项目房屋征收产权调换补偿安置协议书》所确认，行政机关已经按照约定履行自己义务的行政协议，未有证据证明存在因被起诉人不予履行协议而侵害起诉人民事权利之行为。故起诉人对柳州市柳江区进德镇人民政府提起民事诉讼，不属于人民法院的民事案件受案范围。综上所述，依照《中华人民共和共民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条，裁定如下： 对覃文建的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  曾俊全 二〇二〇年三月十日 书记员  冯云燕
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1323民初603号 原告：沈飞，男，1962年1月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：沈超，男，1972年2月19日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 第三人：灵璧县虞姬乡灵光村村民委员会。 原告沈飞与被告沈超不当得利纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告沈飞于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定范围内对自己实体权利和诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告沈飞撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告沈飞承担。 审判员  陈德海 二〇二〇年三月二十三日 法官助理武艳芬 书记员李伟妹 附：适用相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终1041号上诉人(原审原告)李树臣，男，1976年8月3日出生，汉族，住长春市南关区。被上诉人（原审被告）王静，女，1975年2月7日出生，汉族，住长春市绿园区。被上诉人（原审被告）张野，男，1974年4月18日出生，汉族，住吉林省农安县。被上诉人（原审被告）李晓影，男，1974年10月12日出生，汉族，现羁押在吉林省梅河口监狱服刑。被上诉人（原审被告）王萍，女，1977年9月7日出生，汉族，现羁押在吉林省女子监狱服刑。上诉人李树臣因与被上诉人王静、张野、李晓影、王萍民间借贷纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初4472号民事裁定向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李树臣向法院提出诉讼请求：1.请求判令王静、张野、李晓影、王萍共同偿还李树臣借款本金15万元；2.请求判令王静、张野、李晓影、王萍承担逾期还款利息（自2014年10月20日起至判决确定给付之日止）；3.判令王静、张野、李晓影、王萍承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月21日，王静、张野、李晓影、王萍向李树臣借款15万元，约定还款日期为2014年10月20日，还款期限届满，王静、张野、李晓影、王萍迟迟没有履行还款义务。故李树臣无奈诉至人民法院，请求人民法院判决王静、张野、李晓影、王萍归还借款本金、逾期还款利息，以维护李树臣的合法权益。原审法院认为，王静、张野、李晓影、王萍向李树臣所借的款项15万元，已被长春市二道区人民法院作出（2016）吉0105刑初293号刑事判决书（已生效）认定为犯诈骗罪数额中，并判决李晓影、王萍退赔被害人李树臣。而王静、张野系刑事案件中的证人并非借款人。现李树臣起诉王静、张野、李晓影、王萍共同返还借款15万元的诉讼请求，属于李晓影、王萍退赔的范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条规定：“被告人非法占用、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。”及《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定，“被告人非法占用、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决书主文中写明；其中判决前已经返还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”据此，李树臣的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故应当驳回李树臣的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，原审裁定：驳回李树臣的起诉。案件受理费1650元，退还李树臣。宣判后，李树臣不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理并支持李树臣原审时提出的各项诉讼请求。主要上诉理由是，二道法院对李晓影、王萍刑事案件的开庭审理我没有参加，本案起诉后我才知道李晓影、王萍被法院刑事判刑的事，二道法院没有向我送达过该案的刑事判决书，导致我错过了向二道法院申请强制执行的最佳时间。且刑事判决书上也没有判决逾期给付应承担的利息，李树臣遭受了利息损失，原审法院应对本案进行实体审理。本院认为，发生法律效力的长春市二道区人民法院（2016）吉0105刑初293号刑事判决书,认定王静、张野系刑事案件中的证人并非借款人，李晓影、王萍诈骗李树臣15万元，实得142500元。该笔款项已被计算在二人诈骗犯罪数额中，且该刑事判决已责令李晓影、王萍向李树臣退赔诈骗款项。李树臣依照该（2016）吉0105刑初293号刑事判决书可以实现其权利，原审法院驳回李树臣的起诉正确，李树臣提出的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邵明福审判员  聂 莹审判员  高婧明二〇二〇年三月二十五日书记员  冯泽慧
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323民初31号原告:洛阳福赛特环保科技有限公司。地址：洛阳市建设路154号。法定代表人：孔孟田，董事长。委托诉讼代理人：赵晓光，该公司员工。特别授权代理。被告:聊城市明亮叉车汽配总汇。地址：香江市场东经十一街76号。法定代表人：王中亮。原告洛阳福赛特环保科技有限公司与被告聊城市明亮叉车汽配总汇债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，原告洛阳福赛特环保科技有限公司2020年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已庭外和解，原告洛阳福赛特环保科技有限公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳福赛特环保科技有限公司撤回起诉。案件受理费339元，减半收取计169.5元，由原告洛阳福赛特环保科技有限公司负担。审判员 高 红二〇二〇年三月一日书记员 贾飞龙
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1621执199号申请执行人:夏大五，男，1972年6月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：曹震，男，1977年6月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。本院在执行申请执行人夏大五与被执行人曹震民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)皖1621执199号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文凌审判员  李 涛审判员  武 磊二〇二〇年三月二十六日书记员  邓 强
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1721民初1313号原告：王玉品，男，1956年8月24日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人（特别授权）：徐玉梅，曹县法律援助中心指派曹县聚宾法律服务所法律工作者。被告：赵先啟，男，1970年2月20日出生，汉族，住曹县。原告王玉品与被告赵先啟劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告王玉品于2020年3月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵先啟的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王玉品撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  李兴华二〇二〇年三月十二日书记员  武 倩
河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫13行终39号上诉人(一审原告)冯占伟，男，汉族，1965年10月5日出生，住唐河县。委托代理人利云，女，汉族，1965年3月20日出生，住址同上。被上诉人(一审被告)唐河县公安局。法定代表人李华舵，任局长。委托代理人李焱森，该局工作人员。委托代理人李占松，该局工作人员。被上诉人(一审被告)南阳市公安局。法定代表人戚绍斌，任局长。委托代理人闫朝阳，该局工作人员。上诉人冯占伟诉被上诉人唐河县公安局、南阳市公安局治安行政处罚及行政复议纠纷一案，不服唐河县人民法院（2019）豫1328行初54号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐河县人民法院一审查明：原告冯占伟因反映村支部书记李怀玉、村文书冯振鹏在计划生育、建房、殡葬、扶贫等工作中违纪问题，分别于2019年8月8日、8月27日到河南省信访局越级上访，并被劝返。2019年9月11日，桐寨铺镇政府向唐河县公安局移交唐河县信访工作联席会议办公室唐信联函字（2019）59号关于建议对冯占伟依法处置的函，建议唐河县公安局查清事实，依法追究该上访人在信访活动中的法律责任，依法处置。2019年9月12日，桐寨铺镇政府组织听取冯占伟的上访诉求及理由，原告拒不回答。后唐河县公安局桐寨铺镇派出所对冯占伟进行传唤，冯占伟在镇政府院内大喊大叫，并扬言要继续上访告镇政府书记。后办案民警将冯占伟传唤至唐河县公安局执法办案中心并进行调查。2019年9月13日，被告唐河县公安局作出唐公（桐）行罚决字（2019）10585号行政处罚决定书，决定对冯占伟以扰乱单位秩序行政拘留七日，并于当日执行拘留。原告冯占伟不服，向南阳市公安局提出行政复议，被告南阳市公安局于2019年11月20日作出宛公复决字（2019）120号行政复议决定，维持唐河县公安局作出的唐公（桐）行罚决字（2019）10585号行政处罚决定。一审法院认为：根据国务院《信访条例》的相关规定，原告冯占伟采用走访形式提出信访事项应当逐级提出，不应当越级上访。原告冯占伟于2019年8月8日、8月27日到河南省信访局越级上访，并被劝返。2019年9月12日，桐寨铺镇政府组织听取冯占伟的上访诉求及理由，其拒不回答，在唐河县公安局桐寨铺镇派出所民警对其传唤时，在镇政府院内大喊大叫，扰乱了桐寨铺镇政府的办公秩序。唐河县公安局经过受案登记、通知家属、询问证人、行政处罚告知等程序决定对原告以扰乱单位秩序拘留七日，故唐河县公安局作出的唐公（桐）行罚决字（2019）10585号行政处罚决定书认定事实清楚，程序正当，适用法律、法规正确，依法应予维持。南阳市公安局作出的宛公复决字（2019）120号行政复议决定书程序合法，处理适当，依法应予维持。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告冯占伟的诉讼请求。诉讼费50元由原告负担。上诉人冯占伟上诉称：1、一审法院事实认定错误，本人仅在2019年2月12日去河南信访局一次，并非一审判决中认定的2019年8月8日和8月27日两次。2、2019年9月12日本人在桐寨铺镇政府并没有扰乱办公秩序，一审认定错误。3、唐河县公安局作出行政处罚的程序错误，本人在拘留的第四天才收到被传唤人家属通知书，且在拘留结束后才向上诉人出具行政处罚决定书。故请求二审法院：1、撤销或改判一审判决；2、一审二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人唐河县公安局答辩称：答辩人所作处罚决定事实清楚，证据充分，处罚程序合法，适用法律正确，裁量适当。被答辩人所述情况不实，其理由不能成立。请求二审法院维持一审判决。被上诉人南阳市公安局答辩称：1、该案违法事实清楚，证据充分，适用法律依据正确，程序合法。2019年9月12日，冯占伟在唐河县桐寨铺镇政府院内不听劝阻，致使该单位工作不能正常进行，唐河县公安局接到报案后经调查，依据其违法行为性质、情节及社会危害作出行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确。2、行政复议程序合法。答辩人在收到冯占伟的行政复议申请后依法受理并进行了书面审理，并将复议结果邮寄送达上诉人，程序合法。故请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持一审判决。本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。第（一）项规定：扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”。唐河县公安局通过对目击证人、违法行为人的询问及其它案卷材料的调查，多份证据内容相互印证，足以证实上诉人在县、镇积极处理其信访诉求过程中，存在多次赴省、市越级上访的事实。在桐寨铺镇政府组织听取其诉求理由时，上诉人不能理性表达,致使会议无法正常进行。会后在镇政府院内对工作人员纠缠辱骂，在被公安机关带走时在镇政府院内持续喊叫。上诉人的行为，扰乱了正常的信访秩序和政府机关工作秩序，应当承担法律责任。唐河县公安局以上诉人扰乱单位秩序为由，对其处以行政拘留七日的处罚，查明事实清楚，证据充分，适用法律正确。被上诉人南阳市公安局复议程序合法，适用法律正确。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持唐河县人民法院（2019）豫1328行初54号行政判决。本案诉讼费50元，由上诉人冯占伟负担。本判决为终审判决。审判长 白 云审判员 尹应哲审判员 郭国旗二〇二〇年三月二十六日法官助理梁杰政书记员朱娅南
江苏省海安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0621民初125号 原告：孙福武，男，1970年11月16日生，住海安市。 被告：蒋桂平，男，1958年3月21日生，住海安市。 原告孙福武诉被告蒋桂平买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告孙福武在本院依法送达催费通知书后，未在七日内缴纳案件受理费，亦未提出司法救助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 陈广平 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 李益晨 书 记 员 徐 阳
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2732执279号申请执行人：三都县众信汽车租赁行，住所地贵州省三都水族自治县。被执行人：杨树林，男，1979年8月1日生，水族，贵州省三都县人，住贵州省三都县。本院在执行三都县众信汽车租赁行与杨树林租赁合同纠纷一案中，于2020年3月16日向被执行人发出执行通知书，限其在收到执行通知书之日起履行下列义务：(一)被执行人杨树林向申请执行人三都县众信汽车租赁行支付借款11000.00元；(二)加倍支付延迟履行期间的债务利息；(三)承担本案件受理费76.00元、公告费560.00元、申请执行费65.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人杨树林银行存款11000.00元，或查封、扣押其同等价值的财产、股权，或扣留、提取其同等价值的收益。二、被执行人杨树林应承担案件受理费76.00元、公告费560.00元、申请执行费65.00元，共计701.00元；一并从被执行人处执行。本裁定立即执行。审判员  杨再成二〇二〇年三月二十五日书记员  莫芝娇