河南省三门峡市陕州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1203行初31号原告：吕夏兰，女，1967年6月10日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。原告：刘文希，女，1994年8月12日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被告：陕县张湾乡南关村民委员会，住所地河南省三门峡市中心大道南关村民委员会。法定代表人：杨建伟，该村委会主任。委托诉讼代理人：张正根，男，1965年4月25日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区，系该村民委员会工作人员。委托诉讼代理人：张玉虎，男，1962年12月25日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区，系该村民委员会工作人员。第三人：齐梅仙，女，1946年6月25日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。第三人：刘占军，男，1977年9月20日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：蔡佩伶，女，1983年6月6日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区，；第三人刘占军之嫂。原告吕夏兰、刘文希因要求确认被告陕县张湾乡南关村村民委员会（以下简称南关村委会）于2013年5月5日和第三人齐梅仙、刘占军共同签订的《开发区南关社区改造拆迁安置补偿协议》行政行为违法，于2019年9月2日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月3日立案后，于2019年9月26日向被告以及第三人送达了起诉状副本和应诉通知书等诉讼文书，本院依法组成合议庭。于2019年10月18日公开开庭审理本案。原告吕夏兰；被告南关村委会工作人员张正根、张玉虎；第三人齐梅仙及其委托诉讼代理人蔡佩伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认被告南关村委会与第三人齐梅仙、刘占军共同签订的《开发区南关社区改造拆迁安置补偿协议》违法并依法予以撤销。事实和理由：刘学义有一处老宅，一直由刘战胜及其家人居住，（刘学义系刘战胜祖父，刘战胜系吕夏兰丈夫）。1992年3月，刘项玉（刘项玉系刘战胜父亲）向被告申请了一份宅基地，1992年12月，吕夏兰与刘战胜登记结婚，居住在老宅内。1997年10月，第三人齐梅仙用刘项玉的那份审批表与邻居梁新安（梁金忠系梁新安父亲）的宅基地置换。2008年，家人将老宅内的房屋拆除，在两处宅基地上合建了五间平房。2010年原告自筹资金，在五间平房上盖了五间平房（其上二层砖未砌完）及第三层为石棉瓦隔热层。2013年五月份，南关村进行城中村改造，南关村四组将其家两处宅院合并一处全部补偿给第三人刘占军，在张榜公布第一、第二轮之后，其多次找被告，在第三轮公布时只将案外人刘占杰购买的160平方米改成无偿置换200平方米。并注明有原告的安置费，其余未变。当时第三人刘占军的置换面积为无偿置换250平方米，按照2016年9月21日《关于解决南关村拆迁安置工作有关问题的会议纪要》第二条规定，第三人齐梅仙是独立户主不能单独签订补偿协议。其应得到相应的置换面积，并补发相应的安置费，但被告却推卸责任，为维护其的合法权益，遂向法院提起诉讼。原告向本院提交如下证据：1、《移民人口及建房安置情况调查表》一份；2、《陕县人民政府宅基地使用证存根》一份；3、《村民建宅用地审批书》一份；4、张建生、刘占军等签名的证明一份；5、原告吕夏兰、刘文希户口簿复印件各一份；6、三开政[2012]54号、55号文件各一份；7、关于解决南关村拆迁安置工作中有关问题的会议纪要一份；8、南关村四组户口登记摸底表一份；9、《开发区南关社区改造拆迁安置补偿协议》一份；10、南关村村委会出具的《关于吕夏兰过渡费情况说明》一份；11、南关村拆迁第一轮、第二轮、第三轮公布表各一份；12、刘占凯签名的证明一份；13、关于爷爷刘学义、奶奶赵盘老宅基地情况说明一份；14、刘项玉收条及欠条各一份；15、迁坟情况说明一份；16、奶奶赵盘去世时礼单一份；17、结婚证复印件一份。被告辩称：南关村村委根据上级领导的指示与第三人签订的《开发区南关社区改造拆迁安置补偿协议》合理合法。被告向本院提交如下证据：1、《三门峡市人民政府关于商务中心区土地征用和社区建设工作的实施意见》（三政[2011]80号）；2、《三门峡市经济开发区南关社区建设改造配套政策》；3、三门峡经济开发区管委会关于印发《南关社区建设改造安置补偿方案》的通知（三开政[2012]54号）。第三人辩称：其签订的《开发区南关社区改造拆迁安置补偿协议》合理合法。第三人向本院提交如下证据：1、齐梅仙签名的证明两份；2、刘欢签名的证明一份；3、刘占杰签名的证明一份；4、刘占凯签名的证明一份；5、村民建宅用地审批书；6、齐梅仙签名的意见书一份。经审理查明，2011年11月6日，为加快商务中心区建设步伐，切实做好商务中心区范围内土地征用和社区建设工作，根据《土地法》等有关法律、法规的规定，结合中共三门峡市委办公室、三门峡市人民政府办公室关于印发《三门峡市商务中心区建设工作方案通知》的精神，三门峡市人民政府印发了《关于商务中心区土地征用和社区建设工作的实施意见》（三政[2011]80号）文件，该文件规定：三、土地征用工作主要任务及工作步骤，商务中心区涵盖陕县、湖滨区开发区的6个行政村（陕县关沟村、雷湾村、尤湾村、湖滨区韩庄村、家王庄村、开发区南关村），占地面积8.95平方公里（13425亩）。（一）土地收储，市商务中心区建设指挥部办公室统一组织商务中心区范围内土地的规划、征用、开发和管理。2012年8月27日，河南省三门峡经济开发区管委会办公室印发了《三门峡经济开发区管委会关于成立开发区南关社区建设改造领导小组的通知》（三开政[2012]53号）（以下简称开发区53号文）、《三门峡经济开发区管委会关于印发的通知》（三开政[2012]55号）（以下简称开发区55号文）和《三门峡经济开发区管委会关于印发的通知》（三开政[2012]54号）。（开发区53号文）通知第五条规定，对南关村移民老户的宅基地及其他特殊问题，由南关村村委会配合开发区社会事业局、土地局等相关部门进行核实，报南关社区建设改造领导小组最终认定。（开发区55号文）通知十一条规定，本方案由开发区南关社区建设改造领导小组办公室负责解释，未尽事宜及其他特殊问题，由村委会根据实际情况制定配套实施细则报开发区南关社会建设改造领导小组批准后执行。2013年5月5日，被告与第三人齐梅仙、刘占军签订《开发区南关社区改造拆迁安置补偿协议》，该协议内容为：第二条，拆迁补偿安置（房屋产权调换）、（一）安置与现有建筑的补偿，依照南关社区建设改造安置补偿方案的规定，甲方给乙方置换新建安置建筑面积齐梅仙70平米加上刘占军180平米。乙方现有建筑面积超出置换安置房面积14.42平米，甲方按照标准予以补偿，补偿金额为6662.04元。双方签字按手印（或加盖公章）。2013年5月8日，被告与原告签订《开发区南关社区改造拆迁安置补偿协议》，该协议内容为：第二条，拆迁补偿安置（房屋产权调换），（一）安置与现有建筑的补偿，依照南关社区建设改造安置补偿方案的规定，甲方给乙方置换新建安置房建筑面积160平米。（二）现有房屋不足应置换建筑面积的置换方法，乙方现有建筑面积不足应置换安置房面积，差160平米，乙方应按规定补缴差价款，应缴纳价款73600元。双方签字按手印（或加盖公章）。2018年7月24日，被告向原告出具一份《关于吕夏兰过渡费情况说明》一份并加盖公章，该说明内容为：2013年拆迁时原合同未体现发放过拆迁过渡费，经复查审核，拆迁时吕夏兰与女儿刘文希应该享受过渡费，每年15600元，因该户安置面积未处理好，相关账目无法核算，待选房协议确定后，才能一并核算补发。又查明，2018年11月，二原告连同刘战胜作为共同原告起诉被告三门峡经济开发区社会事业局与第三人刘占杰、刘占军，请求确认被告与第三人之间签订的《拆迁安置补偿协议》违法并赔偿原告经济损失830000元。本院经审理查明，2013年5月5日，原陕县张湾乡南关村村委与第三人刘占杰签订了《开发区南关社区改造拆迁安置补偿协议》；同日，南关村村委与案外人齐梅仙、第三人刘占军签订了《开发区南关社区改造拆迁安置补偿协议》；对第三人所有的房屋进行了拆迁安置补偿，《拆迁安置补偿协议》中明确载明甲方为陕州区张湾乡南关村民委员会。被告开发区事业局宗旨和业务范围是负责贯彻执行党和国家在农业、民政、人口与计划生育等方面法律法规及方针政策，负责制定相关工作中、长期发展规划并组织实施。本院认为，被告开发区事业局向本院提供了关于原告吕夏兰的信访案件材料一份，证明其仅仅是原告履行信访案件的承办单位，作为调查处理机构对吕夏兰反映的问题进行调查处理，其并非拆迁安置补偿协议的征收主体。本院遂依法于2018年12月8日作出（2018）豫1203行初20号裁定书驳回原告起诉，送达后原被告双方均未上诉，该裁定书发生法律效力。2019年1月前述三原告又向本院起诉被告南关村委会与第三人齐梅仙、刘占杰、刘占军，请求确认被告与第三人之间签订的《拆迁安置补偿协议》违法并赔偿原告经济损失575945.61元。诉讼中，查明被告与三位第三人分别签订了两份补偿安置协议。原告认为该协议对其权利造成损害，为核实具体为哪一份协议，三原告于2019年6月13日向本院提出申请撤回起诉，本院于2019年6月14日作出（2019）豫1203行初8号裁定书，准许其撤回起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”本案中，被告南关村委会不属于行政机关，原告也未提供证据证明其签订的《安置补偿协议》的行为系经法律法规授权或者其他行政机关授权或者委托进行的，因此被告南关村委与第三人签订的《安置补偿协议》的合同行为并非行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围；同时，原告在诉状中即要求确认被告与第三人所签订的《安置补偿协议》的行为违法，又要求撤销该行为，其诉讼请求不具体，不符合《行政诉讼法》关于起诉的条件。综上，原告起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项之规定，裁定如下：驳回原告吕夏兰、刘文希的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  介 震人民陪审员  韩风仙人民陪审员  刘红玉二〇二〇年三月二十八日书 记 员  武文斌