山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初8851号 原告：张东之，男，1973年6月8日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：刘宝林，山东泉运律师事务所律师。 被告：中国重汽集团济南建设有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：马明亮，总经理。 委托诉讼代理人：韩祥成，山东舜天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢双双，山东舜天律师事务所律师。 第三人：济南恒诚重信建筑工程有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：陈庆宝，总经理。 委托诉讼代理人：陈庆生，男，该公司经理。 原告张东之与被告中国重汽集团济南建设有限公司（以下简称重汽济南建设公司）、第三人济南恒诚重信建筑工程有限公司（以下简称恒诚重信建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告张东之及委托诉讼代理人刘宝林、被告重汽济南建设公司的委托诉讼代理人韩祥成、邢双双，被告恒诚重信建筑公司的委托诉讼代理人陈庆生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张东之向本院提出诉讼请求：1.依法判令重汽济南建设公司支付张东之工程款477307元。2.退还张东之多交的税款12441元。3.诉讼费等相关费用由重汽济南建设公司承担。后张东之变更第一项诉讼请求为请求判令重汽济南建设公司支付张东之工程款436403.12元，其中40903.7元工程款另行主张。事实与理由：张东之自2017年起以第三人济南恒诚重信的名义承包了重汽集团济南建设公司的多个维修，维护工程等施工项目，现这些项目都已经施工完毕并验收合格，但重汽集团济南建设公司却以各种理由拒付工程款。另外，重汽济南建设公司还欠张东之应退还税款12441.30元。张东之不得已诉至贵院，还望判如所请。 重汽济南建设公司辩称，重汽济南建设公司与张东之未曾就涉案工程签订过书面的施工合同，双方不存在合同关系。因此张东之不具备本案的诉讼主体资格，无权要求重汽济南建设公司支付涉案工程款。且欠款数额有部分工程量经核对属实，没有批价的部分不能确定工程价款。关于税款，双方未曾达成过一致意见。 恒诚重信建筑公司辩称，张东之系挂靠恒诚重信建筑公司，具体工程数额我公司不清楚。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。当事人有异议的证据及证明的事实如下： 张东之围绕其诉讼请求提交以下证据： 1.批价单一份，拟证明重汽济南建设公司欠张东之工程款22206元。 2.重汽客户服务中心批价单一份，拟证明重汽济南建设公司欠张东之工程款19124.20元。 3.重汽客户服务中心卡车销司批价单一份，拟证明重汽济南建设公司欠张东之工程款89526.20元。 4.重汽客户服务中心餐厅项目批价单一份，拟证明重汽济南建设公司欠张东之工程款31854元。 5.山东高速车间批价单一份，拟证明重汽济南建设公司欠张东之工程款15657.20元。 6.重汽客户服务中心变速箱车间批价单一份，拟证明重汽济南建设公司欠张东之工程款44535元。 7.建设公司零星工程批价单一份，拟证明重汽济南建设公司欠张东之工程款2800元。 8.建设公司旗杆基座及食堂下水道改造项目批价单一份、投标的报表两张，拟证明该项目欠张东之工程款12139.18元。 9.重汽客户服务中心整体厨卫车间批价单一份、工程结算书一份，拟证明欠张东之工程款64230元。 10.青岛重工车间维修项目工程批价单两张、工程签证单两张、原始签证记录六张，拟证明该项目欠张东之工程款74000.74元。 11.重汽莱蒙湖幼儿园屋面漏水维修项目批价单三张，拟证明该项目欠张东之工程款58530.60元。 12.重汽莱蒙湖零星工程结算单一张、签证单六张，拟证明欠张东之工程款42703.70元。诉讼过程中，张东之对该项目40903.7元工程款本次不再主张,另行处理，仅主张双方无争议1800元。 13.重汽集团客户服务中心漏雨维修工程结算书一份，拟证明张东之在证据1-6所涉工程项目已有双方协商出具结算单。 14.屋面防水堵漏工程竣工验收报告一份，拟证明在证据1-6、9中所涉工程已由重汽济南建设公司验收合格。 15.退税申请书一份，拟证明重汽济南建设公司应退还张东之税款12441.30元。该申请书已由重汽济南建设公司的领导审批退款。 经质证，重汽济南建设公司对证据1到11、13、14组证据的无异议，对证据12真实性无异议，但该组工程除1800元外，其余还未核价，无法确定应付工程款。对证据15真实性无异议，但载明还需领导批示，领导是否批示还未确定且无我公司盖章。第三人称只是配合张东之完善各类手续，报价、批价情况其不知情。经审查，证据1-11、证据13、14，因双方已核价且已经验收合格，双方无异议，本院予以确定。证据12所设工程其中幼儿园搬砖部分已经双方核价，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，其余部分，因张东之已要求另行主张权利，故本院不予以审查。证据15因重汽济南建设公司称未经协商一致，且未盖章，本院仅对其真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张东之挂靠恒诚重信建设公司。恒诚重信建设公司承建重汽济南建设公司的若干小工程，其中项目1、中国重汽集团客户服务中心（济南商用车间）经核价项目工程款为22，206元；2、中国重汽集团客户服务中心（济宁商用车间），经核价项目工程款为19，124.2元；3、中国重汽集团客户服务中心（卡车销司车间），经核价项目工程款为89，526.20；4、中国重汽集团客户服务中心（餐厅），经核价该项目工程款31，854元；5、中国重汽集团客户服务中心（山东高速车间），经核价项目工程款为15，657.2元；6、中国重汽集团客户服务中心（济南变速箱车间），经核价项目工程款44，535元；7、建设公司零星工程，经核价项目工程款为2800元；8、建设公司旗杆基座及食堂下水道改造工程款12，139.18元；9、中国重汽集团客户服务中心（整体厨卫车间），工程款64，230元；10、青岛重工车间维修工程的工程款74，000.74元；11、重汽莱蒙湖幼儿园屋面漏水维修项目，工程款58，530.60元；12、重汽莱蒙湖零星工程编号为003幼儿园送红砖工程款1800元，已核价。上述工程款经双方核价后共计434603.12元，双方无异议，本院予以确认。本案审理过程中，重汽莱蒙湖零星工程中部分工程款项40903.7元，张东之要求另行主张权利。另，张东之要求重汽济南建设公司应退还张东之税款12441.30元，重汽济南建设公司有异议，认为双方未协商一致，未加盖其单位公章，不同意返还。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑企业名义的，建筑施工合同认定无效。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案应为建筑工程施工合同，张东之没有施工资质,挂靠恒诚重信建筑公司，承建重汽集团济南建设公司涉案工程，根据本院查明的事实及审查确认的证据，可以认定张东之为涉案工程的实际施工人。涉案工程经验收合格，已实际使用，故重汽集团济南建设公司应向张东之支付工程款434603.12元。因重汽莱蒙湖零星工程的工程款40903.7元，张东之主张因该部分工程款未核准，双方有争议，要求另行主张权利，并无不当，本院予以准许。关于重汽济南建设公司辩称报价单位系恒诚重信建筑公司,重汽济南建设公司不负有支付张东之工程款的义务,与本院查明的事实和法律不符,其抗辩理由不成立,本院不予采信。张东之主张重汽济南建设公司退还多缴税款12441.30元，重汽济南建设公司称未经协商一致；且与本案不是同一法律关系，当事人可另行主张权利，本案不予涉及。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定,判决如下: 一、被告中国重汽集团济南建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张东之工程款436403.12元。 二、驳回原告张东之其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4348元，由被告中国重汽集团济南建设有限公司负担3874元，张东之负担474元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 郝尚东 二〇二〇年三月二日 法官助理 安淑娟 书 记 员 岳 静