wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2173号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：卢振宝，男，1991年8月3日出生出生，汉族，职业不详，户籍地北京市平谷区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告卢振宝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告卢振宝经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月12日的信用卡欠款共计28316.5元（其中本金14962.93元、利息13059.77元、违约金及费用293.8元，并按领用合约的约定支付自2019年10月13日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告卢振宝未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告卢振宝未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年10月12日，涉案信用卡项下欠款本金14962.93元、利息13059.77元、违约金及费用293.8元，以上欠款共计28316.5元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢振宝于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月12日的信用卡欠款共计28316.5元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年10月13日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元及公告费（以实际发生为准），由被告卢振宝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1823号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：朴信玉，女，1973年7月17日出生出生，朝鲜族，职业不详，户籍地吉林省延吉市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告朴信玉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告朴信玉经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月6日的信用卡欠款共计26421.34元（其中本金14556.5元、利息11723.95元、违约金及费用140.89元，并按领用合约的约定支付自2019年10月7日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告朴信玉未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告朴信玉未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年10月6日，涉案信用卡项下欠款本金14556.5元、利息11723.95元、违约金及费用140.89元，以上欠款共计26421.34元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朴信玉于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月6日的信用卡欠款共计26421.34元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年10月7日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461元及公告费（以实际发生为准），由被告朴信玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
山西省交口县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋1130刑初14号 公诉机关交口县人民检察院。 被告人李某。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月22日被交口县公安局取保候审。 辩护人任丽静，山西有德律师事务所律师。 交口县人民检察院以交检一部刑诉〔2020〕9号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。交口县人民检察院指派检察员梁永红、张涛出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人任丽静到庭参加了诉讼。现已审理终结。 交口县人民检察院指控，被告人李某同被害人赵某系交口县道尔铝业有限公司工友。2019年11月19日16时许，被告人李某与被害人赵某从公司三楼宿舍一同到二楼洗澡，二人到了二楼澡堂后，被告人李某借口回宿舍拿一下东西，返回三层赵某宿舍，从赵某扔在床铺上的上衣口袋中掏出2070元现金，将其中600元装到自己身上，剩余1470元藏到赵某床铺对面无人住的床垫下。当晚，被害人赵某发现自己的钱丢失，告诉李某时，李某佯装不知情。第二天，被告人李某将所盗600元现金通过温某转换到自己的微信钱包中。案发后，被告人李某向办案民警交代盗窃钱款去向，公安机关破案后将被盗的2070元返还被害人赵某。 公诉机关就其指控提供了报案材料、到案经过、户籍证明、扣押物品清单、发还物品清单、前科劣迹调查表、谅解书等书证；证人王某心、温某证言；被害人赵某陈述；被告人李某的供述与辩解；现场勘验笔录等相关证据材料。公诉机关认为，被告人李某秘密盗取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任，建议被告人李某有期徒刑六个月，可适用缓刑，并处罚金2000元。 被告人李某对指控无异议。 被告人李某辩护人提出的辩护意见是，被告人是经办案民警口头传唤后主动到案的，且如实供述自己的全部罪行，应认定为自首；被告人到案后将所盗款项全部退还给被害人，认罪认罚，取得被害人的谅解；被告人系初犯、偶犯，主观恶性不深，无前科劣迹，主动交纳罚金，建议判处其缓刑。 经审理查明，被告人李某同被害人赵某系交口县道尔铝业有限公司工友。2019年11月19日16时许，被告人李某与被害人赵某从公司三楼宿舍一同到二楼洗澡，二人到了二楼澡堂后，被告人李某借口回宿舍拿一下东西，返回三层赵某宿舍，从赵某扔在床铺上的上衣口袋中掏出2070元现金，将其中600元装到自己身上，剩余1470元藏到赵某床铺对面无人住的床垫下。当晚，被害人赵某发现自己的钱丢失，告诉李某时，李某佯装不知情。第二天，被告人李某将所盗600元现金通过温某转换到自己的微信钱包中。案发后，办案民警经调取道尔公司宿舍监控录像，发现被告人李某有重大作案嫌疑，遂传唤并讯问了被告人李某，李某向办案民警交代剩余的1470元在被害人床对面无人住的床垫下，办案民警当场缴获。公安机关破案后将被盗的2070元返还被害人赵某，被害人对被告人的行为表示谅解。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认： （一）书证 1.报案材料，证明被害人赵某发现被盗后向公安机关报案。 2.到案经过，证明公安机关接到报警后，调查走访，经调取监控录像发现李某有重大作案嫌疑，即传唤李某到案。 3.户籍证明，证明被告人具有完全刑事责任能力。指认笔录及照片，证明被告人李某对盗窃现场的指认情况。 4.扣押物品清单、发还物品清单，证明对被告人所盗窃钱款予以扣押，并发还被害人。 5.前科劣迹调查表，证明被告人无前科。 6.谅解书，证明被害人对被告人的行为表示谅解 （二）证人证言 1.王某心证言，证明其和被害人赵某同住道尔公司301号宿舍，2019年11月19日晚22时至24时其在宿舍睡觉，当晚23时36分赵某把其叫醒，说他衣服内的2000多元不见了，其告诉让赶紧调一下监控，睡觉时不知道什么人进来过。 2.温某证言，证明其在道尔公司内开饭店，2019年11月20日上午快9点时，一道尔公司员工来到其饭店，说他微信红包内没钱了，要用现金兑换一下，就从裤子口袋里掏出崭新的600元现金交给其，其中微信红包内给他转了600元红包。这个人个子不高，比较瘦，说话咬字不清。 （三）被害人陈述 赵某陈述，其系道尔公司员工，住公司宿舍301号，2019年11月19日晚22时50分，其下班回到宿舍，当时把外衣和裤子脱下放在其床上，就去二楼浴区洗澡了，洗完澡回到宿舍时发现放在上衣内的2070元钱不见了，当时钱和手机在一起放着，洗完澡钱不见了手机还在。去洗澡时，就一个工人在宿舍睡觉。 （四）被告人的供述和辩解 李某供述，其系道尔公司员工，2019年11月19日晚22时30分左右，其去赵某宿舍找他洗澡，当时赵把外衣脱在铺上，和其下了二楼澡堂，其和赵说先上一下楼，赵就进去洗澡了，其上了三楼301赵某宿舍，灯不开，左手下铺床上睡着一个人，其直接到赵某靠窗下铺，在赵某的上衣兜内把钱都掏出来，兜里还有一部手机其没拿，当时其抽了几张钱装在裤兜里，把剩下的钱压在他对铺下铺的床垫下，然后其去澡堂和赵某洗澡了，先完后就都回宿舍睡觉了，23时快24时，赵某跑到其宿舍和其说，赵和其卖铝矿的钱丢了，其让找办公室主任调下监控。赵走后，其把裢兜里藏的钱掏出来数了下，正好600元。第二天早上8点半，其去了厂里饭店内，把600元和饭店老板娘兑换成微信红包。后来，温泉派出所的民警来到厂里把其带到派出所了。其和派出所民警说了后，去了301宿舍赵某对铺床垫下找到了1470元。其和赵某一起合伙卖铝矿，前一天才把铝矿卖了每人分了2370元。 （五）现场勘验笔录及照片，证明对报案现场勘查。 上述各项证据，均经庭审举证、质证，证据来源合法、内容客观真实，且各证据间能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，本院依法予以支持。被告人李某有认罪认罚情节，依法可以从宽处理；积极退赔被害人赃物，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元（已缴纳）。 （缓刑从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  牛红斌 审 判 员  李 珩 人民陪审员  任根虎 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  吴亚星
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初8538号原告：王洪军，男，1971年10月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：石金平，北京典石律师事务所律师。被告：武侠，女，1981年6月14日出生，汉族，住河南省南阳地区邓州市。原告王洪军与被告武侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪军的委托诉讼代理人石金平到庭参加了诉讼。被告武侠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洪军向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款50万元及利息（自2018年9月8日起至债务实际还清之日止，以50万元为基数，按照年利率24%计算）；2.被告承担原告支出的保全费3620元；3.被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年8月6日，被告提出自己要卖燕郊的房屋，因房屋有抵押，需要50万元用于解押，于是向原告借款，承诺一个月归还，双方约定利息为月息2%。原告于2018年8月6日转账20万元、于2018年8月8日转账30万元给被告。借款到期后，被告向原告索要银行账号，但迟迟未还款。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。武侠未出庭应诉，亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年8月6日，王洪军向武侠账户转帐20万元，2018年8月8日，王洪军向武侠账户转帐30万元。王洪军主张该50万元系自己出借给武侠的借款。庭审中，王洪军向法庭提举了与微信名备注为“武侠185XXXXXXXX”的微信聊天记录，该聊天记录显示，“武侠185XXXXXXXX”曾说：“不好意思拿你的钱用了这么久，我知道你现在也有事，我尽快还你，感恩”，“欠你五十万我会还上，真的对不起，给你带来不便……”，“我欠你五十到什么时候我都不会赖账”，“……燕郊的房子，当时我向你借了钱的时候，我没想着说我不给你钱。就是当我跟你借钱的时候，确实是燕郊的房子卖了……当我拿到那个钱的时候，我又做了一个投资，结果那个投资呢就没有回来……”，“2月19号，视频庭审，是你的那个起诉对吧”，“那有啥可去的？那就直接判呗”。法庭拨打185XXXXXXXX的号码无人接听，且没有证据证明与王洪军微信聊天的“武侠185XXXXXXXX”就是本案被告武侠，本院对该组微信聊天记录不予采信。王洪军还向法庭提举了2015年8月11日的借条与收条，2016年6月12日经过公证的借款合同，证明双方曾发生过借款往来，并且本案借款利率与2016年6月12日的借款利率相同，均为年息24%。另查明，王洪军现居住在北京市怀柔区南华园四区。又查明，王洪军于2019年9月10日向本院提起诉讼。上述事实，有王洪军提举的银行转账记录、微信聊天记录、借条、收条、公证书、居住证明、以及王洪军之委托诉讼代理人石金平当庭陈述意见在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告武侠经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案争议焦点主要有以下几点：1.王洪军与武侠之间是否成立民间借贷关系；2.利息的起算日和利率如何确定。关于第一个焦点，本案原告王洪军以两次转帐共计50万元的事实，主张其与武侠之间成立民间借贷关系。本院认为，当事人之间成立民间借贷关系需存在借款合意和款项出借的事实。本案中仅有款项出借事实，是否能够成立民间借贷关系？本院认为，在没有相反证据证明该50万元的款项往来系基于其他法律关系产生、且武侠未提出答辩意见的情况下，应该认定王洪军与武侠之间成立民间借贷关系。关于第二个焦点，王洪军主张，双方口头约定款项出借一个月后还款，利率标准依照2016年6月12日经公证的借款合同利率执行，即年息24%。本院认为，现没有证据证明双方曾约定借款期限和利率标准，故王洪军对于利息起算日和利率的主张，缺乏证据支撑，本院不予支持。双方未约定还款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，在没有证据证明王洪军曾向武侠主张还款的情况下，本院酌定利息自王洪军起诉时，按照年利率6%，计算至借款实际返还之日止。综上所述，对王洪军的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、武侠于本判决生效之日起七日内向王洪军返还借款本金500000元及利息（以500000元为基数，自二〇一九年九月十日起至实际返还之日止，按照年利率6%计算）；二、武侠于本判决生效之日起七日内给付王洪军诉前财产保全费3620元；三、驳回王洪军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由武侠负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费10000元，由王洪军负担1694元（已交纳），由武侠负担8306元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 竞人民陪审员  鲍云贤人民陪审员  马春海二〇二〇年三月十日法官 助理  杨亚妹书 记 员  崔 颖
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行终56号上诉人（一审原告）杨正莲，女，汉族，1961年5月10日生，住云南省昆明市西山区。公民身份号码：。被上诉人（一审被告）昆明市西山区人民政府。住所地：云南省昆明市西山区秀苑路188号。法定代表人陈瑞斌，区长。委托代理人吴雪琼，云南云典律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。杨正莲因诉昆明市西山区人民政府（以下简称西山区政府）土地征收公告一案，不服云南省昆明市中级人民法院2019年6月6日作出的（2019）云01行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨正莲起诉称，西山区政府于2012年2月15日作出征收云南省昆明市西山区金碧街道办事处（以下简称金碧街道办事处）112.98亩土地的《征地公告》，其房屋位于《征地公告》的四至范围内。西山区政府2010年12月就对公告范围内的房屋进行拆迁，但直到2012年2月15日才作出《征地公告》，且未对该《征地公告》进行张贴，其2018年7月31日通过政府信息公开才得到本案被诉《征地公告》。西山区政府作出《征地公告》的程序、内容违反法律规定。请求：1.撤销西山区政府于2012年2月15日作出的征收金碧街道办事处112.98亩土地的《征地公告》；2.本案诉讼费用由西山区政府承担。一审法院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，本案中，双方当事人对杨正莲有三处房屋均在《征地公告》范围内无异议，而杨正莲认可其中两处房屋已达成拆迁安置补偿协议（协议编号288、85号），并据此回迁或结清补偿款，故杨正莲对《征地公告》涉及内容及后续事项一直都是清楚的，杨正莲于2018年7月申请政府信息公开《征地公告》，并不影响其对《征地公告》涉及内容应当知道的客观事实，故杨正莲提起本案诉讼已超过上述法律规定的起诉期限，其起诉应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条、第八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第三款，《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第（三）项之规定，裁定驳回杨正莲的起诉；杨正莲预交的案件受理费人民币50元，依法予以退还。杨正莲上诉称，其于2010年即已签订拆迁安置补偿协议，西山区政府2012年2月15日才作出本案被诉《征地公告》，其签订拆迁安置补偿协议时不可能知道《征地公告》的内容，且没有证据证明西山区政府已依法发布《征地公告》，一审认定其起诉超过法定起诉期限错误。请求：1.撤销一审裁定并支持其诉讼请求；2.本案诉讼费用由西山区政府承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，杨正莲所有的三处房屋在涉案《征地公告》范围内，其中两处房屋已达成拆迁安置补偿协议（协议编号288号、85号）并结清补偿款，并于2014年交付房屋完成回迁安置，则杨正莲在上述房屋回迁安置的过程中即应当知道被诉《征地公告》的内容，其于2019年1月22日提起本案诉讼已超过法律规定的起诉期限，原审裁定驳回其起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 桂 蕾审判员 杨志刚审判员 赵 霁二〇二〇年三月十三日法官助理胡卿书记员包欣鑫
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0305民初361号原告：淄博醒龙化工有限公司，住所地：临淄齐鲁化学工业区（西环路北段东侧）。法定代表人：魏勇，总经理。委托诉讼代理人：刘泉，山东扬帆盛铭律师事务所律师。被告：王从军，男，1976年2月11日出生，汉族，住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：朱凤春，山东海扬律师事务所律师。原告淄博醒龙化工有限公司（以下简称醒龙公司）与被告王从军劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告醒龙公司的委托诉讼代理人刘泉，被告王从军及其委托诉讼代理人朱凤春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告醒龙公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿40397.52元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：首先，仲裁委计算解除劳动合同经济补偿的标准不准确。被告解除劳动合同前12个月的平均工资应自2018年6月至2019年5月计算平均为3193.98元，2019年7月被告未提供劳动，不应支付工资，其个人承担的社会保险费383.89元不应直接支付给个人，这是应向社会保险机构缴纳的，故仲裁委按每月4252.37元不准确。其次，原告不存在违法解除劳动合同的事由。财务人员计算工资是基于基本工资和职工提交的日工作量统计表来计算，双方核对无误后发放，被告及其他职工自入职以来都是按这个模式计算的，但计算职工提成，劳动者也相应有提交日工作量统计表的义务，被告在2019年7月1日离开，至2019年8月一直未来原告处上班，也未提交过工作量统计表，故2019年6月份的工资未予发放。2019年7月份的工资在被告认可的情况下已发放，2019年8月，原告通过快递及电话方式让被告上班，被告曾答应，原告为其发放的7月份的工资。基于以上事实及理由，为维护原告的合法权益，为此起诉。被告王从军辩称，被告不存在拒绝提供劳动的情形，不存在旷工问题，解除劳动合同是用人单位违法行为，应支付经济补偿，对（2019）657-2号仲裁裁决书无异议，认可仲裁裁决结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的（2019）657-1号仲裁裁决书一份、（2019）657-2号仲裁裁决书一份、2018年1月份至2019年5月份的工资转账明细十七份、2018年7月份至2019年7月份的工资表格两份、日工作量统计表一份、通知一份、邮寄单一份、考勤管理制度一份、2019年8月15日原告处职工原辉与被告的电话录音一份，被告对仲裁裁决书、工资转账明细、电话录音的真实性无异议，本院予以确认；关于工资表格，并无被告签字，日工作量统计表并不能证实原告的主张，对此，不予采信。对于考勤管理制度，被告称并未传达到，原告亦未提交反驳证据，对此，不予采信；对于通知及邮寄单，被告虽称其未收到，但邮寄单显示已收件，对此，予以确认；对于王从贵签字的声明、吕秋昌签字的声明，并不能否认录音内容的真实性，对此，予以确认。对被告提交的照片一份、银行流水一份、宋新村与原告经理许峻生的通话录音一份、宋新村与王从贵的通话录音一份、宋新村与董雷先的通话录音一份、《关于解除劳动关系的通知》照片一份、《关停证明》照片一份、被告与吕秋昌的通话录音一份、被告统计的2018年10月12日至2019年8月7日的工资表一份，原告对银行流水、宋新村与许峻生的通话录音的真实性无异议，本院予以确认；对照片、关于解除劳动关系的通知、证明，原告虽不予认可，但结合其他证据，能够证实原告处关停的事实，对此，予以确认；对其他通话录音，无法确认其真实性，对此，不予采信。对被告自行统计的2018年10月12日至2019年8月7日的工资表一份，并无其他证据予以佐证，对此，不予采信。根据确认的证据及原、被告的陈述，本院认定事实如下：2010年8月1日，王从军到醒龙公司处从事操作工及押运工作，工作至2019年6月30日。2019年3月份，醒龙公司向王从军转账支付借款5000元，从王从军之后的工资中予以扣除，抵顶了借款，醒龙公司未支付王从军2019年6月份的工资，支付了7月份的工资1943.10元。后王从军申请仲裁，仲裁请求为：1、王从军与醒龙公司自2019年8月13日起解除劳动合同；2、醒龙公司支付王从军解除劳动合同经济补偿50000元；3、醒龙公司支付王从军2019年6月份、7月份工资10000元；4、醒龙公司支付王从军2010年至2019年应休未休年休假工资54000元。临淄区劳动人事争议仲裁委员会分别作出临劳人仲案字【2019】657-1号、657-2号仲裁裁决书，【2019】657-1号仲裁裁决书裁决：1、醒龙公司支付王从军2019年6月、7月份工资5793.86元；2、醒龙公司支付王从军2011年至2019年度应休未休年休假工资16000元；3、驳回王从军的其他仲裁请求。醒龙公司不服该裁决，向淄博市中级人民法院申请撤销，后其申请被驳回。【2019】657-2号仲裁裁决书裁决：1、醒龙公司与王从军自2019年8月13日起解除劳动合同；2、醒龙公司支付王从军解除劳动合同及经济补偿40397.52元。醒龙公司不服【2019】657-2号该裁决，为此形成诉讼。本院认为：本案双方当事人争议的焦点问题是：醒龙公司是否应支付王从军解除劳动合同经济补偿。【2019】657-1号仲裁裁决书已发生法律效力，该裁决书对醒龙公司未及时足额支付2019年6、7月份的工资（7月份的工资为醒龙公司因停产应支付的一个工资支付周期内的工资）作出了认定，裁决应予支付，王从军以此为由提出与醒龙公司自2019年8月13日起解除劳动合同，符合法律规定。醒龙公司辩称：其于2019年8月15日通知王兴军上班，王从军并未到公司上班，已构成连续旷工，其有权解除劳动合同。因王从军在此前已申请仲裁要求解除劳动合同，故醒龙公司的上述理由不能成立，其应支付解除劳动合同经济补偿。关于王从军的工资标准，王从军从事的系操作工及押运员工作，其银行流水中显示醒龙公司分别以“gz”及“货款”的形式支付款项，王从军主张以“货款”形式发放的系押车费，醒龙公司虽不认可，但并未对此作出说明及提交相应证据，故依据上述证据及庭审调查，能够认定解除劳动合同前王从军的月实发工资数额为3868.48元，加上王从军个人承担的社会保险费383.89元，其应发工资数额为4252.37元。醒龙公司应向王从军支付9.5个月工资的经济补偿，数额为：4252.37元/月×9.5个月=42397.52元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告淄博醒龙化工有限公司与被告王从军自2019年8月13日起解除劳动合同。二、原告淄博醒龙化工有限公司支付被告王从军解除劳动合同经济补偿40397.52元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告淄博醒龙化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  张凌燕二〇二〇年三月十八日代理书记员  霍 静
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执恢1092号申请执行人：赵树业，男，1940年06月02出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：吴占峰，男，1978年07月10出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行赵树业与吴占峰借款合同纠纷一案中，申请执行标的为人民币2500000元。本院在执行过程中，现因被执行人身份信息有误使案件无法执行，现申请执行人向本院申请撤回对（2019）黑0103执恢1092号案件的执行，本案依法终结执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执恢1092号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆松审判员  张国权审判员  周海峰二〇二〇年三月二十三日书记员  陈 瑜
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执4893号申请执行人：中国银行股份有限公司呼和浩特新城支行，住所地呼和浩特市赛罕区新华东街誉博财富大厦一至四层。被执行人：毛日和，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控查出被执行人名下有车辆，车辆已查封，该车无法找到，不宜处置。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已与申请人进行约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇二〇年三月二十四日书记员 杨雪峰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1943号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：孟宪臣，男，1983年5月3日出生出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省双鸭山市宝清县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告孟宪臣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告孟宪臣经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月9日的信用卡欠款共计28044.79元（其中本金14974元、利息10990.98元、违约金及费用2079.81元，并按领用合约的约定支付自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告孟宪臣未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告孟宪臣未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年10月9日，涉案信用卡项下欠款本金14974元、利息10990.98元、违约金及费用2079.81元，以上欠款共计28044.79元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟宪臣于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月9日的信用卡欠款共计28044.79元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501元及公告费（以实际发生为准），由被告孟宪臣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1769号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：阮洪海，男，1980年10月12日出生出生，汉族，职业不详，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告阮洪海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告阮洪海经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年9月16日的信用卡欠款共计24378.69元（其中本金9933.08元、利息14268.95元、违约金及费用176.66元，并按领用合约的约定支付自2019年9月17日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告阮洪海未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告阮洪海未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年9月16日，涉案信用卡项下欠款本金9933.08元、利息14268.95元、违约金及费用176.66元，以上欠款共计24378.69元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告阮洪海于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年9月16日的信用卡欠款共计24378.69元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年9月17日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409元及公告费（以实际发生为准），由被告阮洪海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执恢567号申请执行人：潘春祥，男，1981年4月29日生，汉族。被执行人：沙双扣，男，1962年10月5日生，汉族。潘春祥与沙双扣民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)江宁民初字第1555号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：沙双扣欠潘春祥借款393000元并承担逾期还款利息（从2012年9月26日起按月息2%计算至判决给付之日止），上述款项均于本判决发生法律效力之日起10日内付清；驳回潘春祥的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。该案应收案件受理费9800元，由沙双扣负担7400元，由潘春祥负担2400元。因沙双扣未履行生效判决书确定的义务，潘春祥向本院申请恢复执行，本院于2019年8月2日立案受理。执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、传票等材料，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行。申请执行人潘春祥向本院申请评估拍卖被执行人沙双扣名下位于南京市江宁区××大街××金发小区××室不动产，后案外人耿本铸向本院提出异议，目前异议尚在审查期间，暂时无法执行。本案查封了被执行人沙双扣所有的南京市雨花台区××街道××村沙××号的拆迁安置房，暂时不具备处置条件。除上述财产外，暂未发现被执行人沙双扣有其他可供执行的财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对其限制高消费。本院于2020年3月19日电话联系申请执行人潘春祥，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人沙双扣名下位于南京市江宁区××大街××金发小区××室不动产因案外人提出异议暂时无法执行，其所有的拆迁安置房暂时不具备处置条件。除上述财产外，暂未发现被执行人沙双扣有其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审 判 长 秦俊华审 判 员 尹之荣审 判 员 刘耀东法官助理 刘 秀二〇二〇年三月二十五日书 记 员 张 鹏
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初7871号原告：白云龙，男，1967年8月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：孙振南，内蒙古绰尔律师事务所律师。被告：王延升，男，1982年2月23日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区。原告白云龙与被告王延升民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白云龙的委托诉讼代理人孙振南、被告王延升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白云龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付借款本金40000元，并给付以20000元为本金自2014年4月1日始至借款给付完毕之日止按月利率2%给付利息；以20000元为本金自2015年3月24日始至借款本金给付完毕之日止按月利率2%给付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月1日、2015年3月24日被告王延升因承揽工程需要用款，向原告借款40000元，当时被告为原告出具了欠据两枚，并约定月息3分。此款经原告多次索要被告至今未履行给付义务，为此诉至法院。王延升辩称，承认借款事实，借款本金40000元，利息约定无异议，但现在无能力偿还，只同意给付借款本金，不同意偿还借款利息。本院经审理认定事实如下：被告王延升因承揽工程需要用款于2014年4月1日向原告白云龙借款本金20000元，约定利息月利息3分，又因购车需要于2015年3月24日向原告再次借款本金20000元，约定利息月利2分。被告为原告出具欠据两枚，未约定还款期限，欠据中欠款人处由王延升签名。此款经原告索要，被告未履行给付义务。上述事实有白云龙提举的欠据两枚，及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，白云龙与王延升之间的民间借贷关系合法，受法律保护。王延升在实际取得借款后，未能在白云龙向其主张权利时履行还款义务的行为已构成违约，被告王延升应当承担相应违约责任。欠据中虽约定月利率3%，但原告白云龙要求按照月利率2%要求给付利息的诉讼请求符合法律规定，故本院对白云龙要求王延升偿还借款本金40000元及要求被告王延升给付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，判决如下：一、被告王延升在本判决生效后即向原告白云龙偿还借款本金40000元；二、被告王延升在本判决生效后即向原告白云龙给付以20000元为本金，自2014年4月1日始至该借款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；给付以20000元为本金，自2015年3月24日始至该借款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费260元，由被告王延升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长 孙志国审判员 王 颖审判员 陈 颖 二〇二〇年三月三日书记员 闻英男
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初10278号 原告：李植生，男，汉族，1982年2月20日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：张江望、唐美凤，福建一脉律师事务所律师，实习律师。 被告：艾来全，男，1978年6月24日出生，住江西省抚州市东乡县。 原告李植生与被告艾来全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张江望到庭参加诉讼；被告艾来全经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即偿还原告借款197000元，并按月利率2%计算支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要于2014年11月8日向原告借款197000元，双方约定月利率为2.5%，并出具一份借条给原告收执。 被告艾来全未作书面答辩。 在审理过程中，原告为证明其主张向本院提供如下证据：1.原告的居民身份证一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2.被告的户籍证明一份，欲证明被告的诉讼主体资格；3.借条一份，欲证明被告艾来全向原告借款197000元及双方约定借款月利率为2.5%的事实。 本院认为，被告艾来全未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2，符合法律规定，又能证明原、被告的主体资格，本院予以采信。原告提供的证据3，内容客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案借款事实具有直接的关联性，其证据效力，本院也予以确认。 经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实作如下认定： 原告李植生与被告艾来全系朋友关系。被告艾来全因资金周转需要于2014年11月8日向原告李植生借款197000元，双方约定借款月利率为2.5%，并出具一份借条给原告收执。嗣后，原告经催讨未果于2019年8月20日向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，故该民间借贷关系合法、有效。原告按约将款项借给被告，被告未按约归还原告借款，应承担相应的违约责任。现原告请求被告偿还借款197000元并按月利率2%计算支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告艾来全应于本判决生效之日起十日内偿还给原告李植生借款197000元，并按月利率2%计算支付原告自2019年8月20日起至实际还款之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4240元，由被告艾来全负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  陈玉衔 审判员  杨国强 审判员  陈艺婷 （） 二〇二〇年三月二十七日 书记员  吕志超 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。
河南省平顶山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫04刑终48号原公诉机关河南省宝丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）马某某，男，回族，1969年7月22日出生，小学文化，农民，户籍地河南省襄城县，住河南省宝丰县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月8日被宝丰县公安局刑事拘留，同年4月9日被逮捕。原审被告人韩某某，男，汉族，1971年9月15日出生，初中文化，农民，住河南省宝丰县。因犯抢劫罪于2012年3月20日被鲁山县人民法院判处有期徒刑四年，2015年11月24日刑满释放；因涉嫌犯诈骗罪于2019年1月27日被柳州铁路公安处桂林北站派出所民警抓获，次日被临时寄押于桂林市第二看守所；2019年2月1日被宝丰县公安局刑事拘留，同年3月7日被逮捕。河南省宝丰县人民法院审理河南省宝丰县人民检察院指控原审被告人韩某某、马某某犯诈骗罪一案,于2019年12月4日作出（2019）豫0421刑初317号刑事判决。原审被告人马某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1.2018年7月底，被告人韩某某、马某某预谋后，由韩某某到宝丰县商酒务镇韩庄村找到被害人赵某2买羊。次日，赵某2将自己根据韩某某的指示购买的13只羊送到马某某在宝丰县城范庄的出租房处，后韩某某以当日银行取不出现金为由不支付赵某2购羊款，后一直无法联系到韩某某。经宝丰县价格认证中心认定，上述13只羊价值20102元。原判认定上述事实，有接处警登记表，证人谷某、赵某1的证言，被害人赵某2的陈述，被告人韩某某、马某某的供述，辨认笔录、价格认定结论书等证据证实。2.2018年8月17日，被告人韩某某、马某某预谋后到鲁山县辛集乡辛集村后店租赁一空院。2018年8月25日，韩某某到汝州市小屯镇张庄找到该村张某1介绍买羊。2018年8月27日，该村的蔡某经张某1介绍，开车将其所有的7只羊从汝州拉至宝丰后又按照韩某某要求将羊送至上述租赁的空院内，韩某某以给空车过磅为由将蔡某带离现场，后马某某将羊转移。经宝丰县价格认证中心认定，上述7只羊价值9800元。原判认定上述事实，有证人张某1、张某2、魏某的证言，被害人蔡某的陈述，被告人韩某某、马某某的供述，价格认定结论书，辨认笔录等证据证实。3.2018年8月，被告人韩某某与吴某商定合伙买卖羊赚钱。8月31日，吴某让弟弟吴某1带1万元和韩某某乘坐韩某某租的工具车到郏县西关高某家买羊，双方商定以16000元的价格购买高某的12只羊并装车，后因韩某某没带钱，高某不让韩某某拉羊并将羊卸下，双方为此发生纠纷并报警，后经民警调解韩某某支付卖羊人1000元损失。经宝丰县价格认证中心认定，该12只羊价值15375元。原判认定上述事实，有接处警登记表，证人吴某、梁某1、梁某2的证言，被害人高某的陈述，被告人韩某某的供述、价格认定结论书，辨认笔录等证据证实。4.2018年9月初，被告人马某某、韩某某预谋后，在宝丰县杨庄镇柳庄村租赁一空院。2018年9月4日，韩某某通过朋友王某到宝丰县观音堂乡余家村兰家组兰某2家中买羊，双方约定以25275元的价格购买兰某2家22只羊并装车，后韩某某声称没带钱让到宝丰再支付购羊款，兰某2叔叔兰某1与韩某某一同到上述租赁的空院内将羊卸下。马某某让妻子龚某支付兰某1购羊款10000元，韩某某带兰某1吃饭后溜走。兰某1回到卸羊处，马某某已拉走14只羊，兰某1将剩余8只羊拉回。经鉴定，兰某2被骗的22只羊价值25275元，其中兰某1拉回的8只羊价值7775元。原判认定上述事实，有受案登记表、立案决定书，证人董某、龚某、王某、兰某1、梁某1、梁某2的证言，被害人兰某2的陈述，被告人韩某某、马某某的供述，价格认定结论书，辨认笔录等证据证实。原判认定本案的综合证据，有户籍证明、前科证明、刑事判决书，在逃人员登记/撤销表，发破案及抓获经过，归案情况说明、临时羁押证明书等。原判认为，被告人韩某某、马某某以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。在共同犯罪中，韩某某、马某某均起主要作用，均系主犯；韩某某认罪；韩某某系累犯；在诈骗过程中，因被告人意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人韩某某犯诈骗罪,判处有期徒刑二年六个月,并处罚金人民币10000元。二、被告人马某某犯诈骗罪,判处有期徒刑二年,并处罚金人民币5000元。三、责令被告人韩某某、马某某将违法所得退赔给被害人。原审被告人马某某上诉称：马某某和韩某某之间是正常的买卖羊的关系，在每次交易中马某某均支付羊款，马某某主观上没有非法占有他人财产的故意。侦查机关未调取对马某某有利的证据及证明马某某无罪的证据，认定马某某诈骗的证据不足，应根据无罪推定、疑罪从无的原则，改判马某某无罪。二审经审理查明的事实及证据与原审一致。原判所列证据已经原审庭审出示、质证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）马某某、原审被告人韩某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且系二人以上共同故意犯罪。韩某某因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。关于马某某提出“马某某和韩某某之间是正常的买卖关系，在每次交易中均支付羊款，主观上没有非法占有他人财物的故意，认定马某某诈骗的证据不足，应改判马某某无罪”的意见，经查，在案证据证实，韩某某和马某某互相配合，韩某某以买羊为诱饵，诱骗被害人将羊送到韩某某指定的地点后，韩某某或以当日银行取不出现金为由不支付被害人赵某2购羊款，或以需要给被害人蔡某的空车过磅、带被害人兰某1到外面吃饭等理由，在欺骗被害人离开现场后，再由马某某将羊转移处理，后韩某某逃逸，马某某亦拒不支付购羊款。马某某提出其将购羊款支付给韩某某的意见，除马某某的供述外，无其他证据相印证，不予采信。马某某主观上有非法占有他人财物的故意，认定马某某犯诈骗罪的证据确实、充分，足以认定。该意见不予采纳。韩某某、马某某骗取他人财物既有既遂，又有未遂，既遂数额与未遂数额在同一量刑幅度内，应以诈骗罪的既遂处罚。原判认定韩某某、马某某犯罪未遂不妥，予以纠正。韩某某、马某某诈骗的违法所得37402元，应退赔给被害人赵某220102元，蔡某9800元，兰某27500元。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张丰奇审判员  张顺强审判员  段励萍二〇二〇年三月十一日书记员  符 勇
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初26号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人夏建辉，男，1978年3月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省仁寿县，家住四川省仁寿县。2019年9月28日因涉嫌交通肇事罪被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕2125号起诉书指控被告人夏建辉犯交通肇事罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2020年1月2日受理后，同日决定适用普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员段金艳出庭支持公诉，被告人夏建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年7月6日21时34分许，被告人夏建辉醉酒后（经鉴定，其血液中乙醇含量为103.77ｍｇ／100ｍｌ）驾驶云Ａ×××××号“起亚”牌小型轿车，行驶至昆明市荷汀酒店门前路段，所驾车前部碰撞同向同车道行驶于其车前，由被害人田某驾驶并载乘朱某某的电动自行车尾部，致二人连车倒地，后夏建辉驾车未按操作规范采取有效措施，所驾车碾压二人身体，致二人受伤（经鉴定，田某伤情为重伤二级，朱某某目前伤情为重伤二级），两车受损，造成人员受伤道路交通事故。后被告人夏建辉报警，民警赶至现场将其查获。在此事故中，被告人夏建辉承担事故的全部责任。被告人对指控的事实没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人夏建辉应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉人当庭发表了被告人夏建辉案发后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；建议判处被告人夏建辉有期徒刑一年三个月至一年九个月，是否适用缓刑请法庭综合考量的公诉意见。被告人夏建辉对指控其犯交通肇事罪的事实无异议，无辩解和辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人夏建辉的人口信息证明，无违法犯罪记录证明，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，抓获经过，被告人夏建辉的供述，被害人田某、朱某某的陈述，证人王某、帅某某、张某某、盛某、杨某某、许某某、鲁某某、耿某的证言，鉴定聘请书，司法鉴定意见书，车体痕迹鉴定意见书，法医毒物鉴定意见书，法医临床司法鉴定意见书，现场检测报告书，鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，监控视频及截图，视频材料情况说明，公安交通管理行政强制措施凭证，抽取当事人血样登记表，扣押物品清单，返还物品凭证等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人夏建辉违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人重伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人夏建辉主动投案，到案后如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：被告人夏建辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑两年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  秦晓迎人民陪审员  韦 昆人民陪审员  丁蔓君二〇二〇年三月二十七日法官助理郑金玉书记员赵云莉
陕西省安康市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）陕09刑终26号 原公诉机关陕西省旬阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王春军，男，1975年1月29日出生，汉族，小学文化，2019年4月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2019年5月31日被释放，2019年10月22日被取保候审。 辩护人王业建，陕西政源律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）黄智远，男，1979年8月13日出生，汉族，初中文化，2019年4月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2019年5月31日被释放，2019年10月22日被取保候审。 指定辩护人吴妤彤，陕西持衡律师事务所律师。 原审被告人候佑波，男，汉族，1976年6月26日出生，初中文化，2019年4月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2019年5月31日被释放，2019年10月22日被取保候审。1998-1999年因精神分裂症在安康地区精神康复医院治疗。 指定辩护人汪韬，陕西持衡律师事务所律师。 陕西省旬阳县人民法院审理的陕西省旬阳县人民检察院指控被告人侯佑波、王春军、黄智远犯盗窃罪一案，于2019年11月20日作出（2019）陕0928刑初169号刑事判决。宣判后，被告人王春军、黄智远不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由，讯问上诉人和原审被告人，听取辩护人和指定辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。 原审判决认定，2019年4月16日凌晨1时许，被告人侯佑波伙同王春军、黄智远驾驶陕GXXXXX银色五菱之光面包车到旬阳县XX镇，在XX镇政府门口用事先准备好的剪线钳将正在使用中的通讯电缆剪断，盗窃之后变卖。2019年4月23日凌晨1时许，被告人侯佑波、黄智远、王春军再次到旬阳县，在白柳镇街道农商银行十字附近剪断正在使用的通讯电缆时被旬阳县公安局民警当场抓获。后经旬阳县价格认定中心认定，被盗电缆价值3798.1元。 另查明，在审理过程中，侯佑波、王春军、黄智远缴纳赔偿款3798.1元。 上述事实，有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、三被告人的户籍证明、抓获经过、现场勘验笔录及案件照片、三被告人的供述、证人陈某某、范某某、蔚某某、单某某、肖某某、朱某某证言、价格认定结论书、司法鉴定意见书、甘溪支局电缆被盗情况说明、票据、被告人侯佑波、王春军、黄智远供述等证据证实。 原审法院认为，被告人侯佑波伙同王春军、黄智远以非法占有为目的，采取秘密手段窃取通讯电缆，被盗物品价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人侯佑波系犯意的提起者及盗窃的具体实施者，起主要作用，系主犯；被告人王春军、黄智远在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。因三被告人盗窃正在使用的通讯电缆，造成XX镇政府方向的用户通信终端，理应从重处罚；鉴于三被告人归案后能如实供述自己的罪行，庭审中认罪、悔罪态度较好，积极缴纳罚金，已将赔偿款3798.1元缴纳，依法或酌定从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条三款之规定，判决：一、被告人侯佑波犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元（已缴纳）。二、被告人王春军犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元（已缴纳）。三、被告人黄智远犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元（已缴纳）。四、责令被告人侯佑波、王春军、黄智远向中国电信股份有限公司旬阳分公司退赔现金3798.1元。 上诉人（原审被告人）王春军的上诉理由及其辩护人的辩护意见主要有：1.盗窃正在使用中的通讯电缆并非盗窃罪加重处罚要件。盗窃行为虽侵害了电信公司财产性权益，对当地通信造成了损失和影响，但盗窃数额仅为3798.1元，实际获赃很少，其犯罪情节较轻。2.王春军属于从犯，归案后如实供述犯罪事实，系初犯、偶犯，积极退赔，原判量刑过重请求二审人民法院对其适用缓刑。 上诉人（原审被告人）黄智远的上诉理由及其指定辩护人的辩护意见主要有：其属于从犯，具有坦白情节、认罪悔罪态度较好，积极缴纳罚金和退赔，原判量刑过重请求二审人民法院对其适用缓刑。 原审被告人侯佑波指定辩护人的辩护意见为：侯佑波犯盗窃罪事实清楚，量刑适当。鉴于侯佑波系初犯，涉案金额较小，自愿认罪认罚，自愿缴纳罚金，请求二审人民法院对其适用缓刑。 二审经审理查明的案件事实与原判查明的案件事实一致。二审审理期间，上诉人王春军、黄智远及其辩护人未提交新的证据。 本院认为，上诉人（原审被告人）王春军、黄智远及原审被告人侯佑波以非法占有为目的，采取秘密手段窃取通讯电缆，被盗物品金额经鉴定达到数额较大，其行为均已构成盗窃罪。三人分工相互配合，系共同犯罪。在共同犯罪中侯佑波系犯意的提起者及盗窃的具体实施者，起主要作用，系主犯；王春军、黄智远起次要辅助作用，系从犯。 对于上诉人王春军及其辩护人提出盗窃正在使用中的通讯电缆并非盗窃罪加重处罚要件的上诉理由及辩护意见，经查，三人盗窃正在使用的通讯电缆，造成当地镇政府方向的用户通信中断，属于采用破坏性手段盗窃并造成财物损毁，原判对其从重处罚并无不当。 对于上诉人王春军、黄智远、原审被告人侯佑波及其辩护人提出原判量刑过重请求适用缓刑的上诉理由及辩护意见，经查，原判已考虑到三人归案后能如实供述自己的罪行，庭审中认罪、悔罪态度较好，积极缴纳罚金，已将赔偿款3798.1元退缴，王春军、黄智远系从犯等情节已对三人从轻处罚，故对上诉人王春军、黄智远、原审被告人侯佑波及其辩护人的此点上诉理由及辩护意见本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘效梅 审判员  张 晔 审判员  邝 希 二〇二〇年三月三十一日 书记员  刘晨宇 1
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初94910号邵秀明，女，1975年3月9日出生，汉族，住上海市浦东新区昌里东路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：卿洪波，上海市东高地律师事务所律师。被告：许某，男，1971年9月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：瞿楠，上海市亚太长城律师事务所律师。原告邵秀明与被告许某离婚纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告邵秀明于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵秀明自愿申请撤诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邵秀明撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告邵秀明负担。审 判 员 宣纯捷二〇二〇年三月五日法官助理 高 峰书 记 员 刘夏安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执275号 申请执行人：张**，男，1962年6月15日出生，汉族，住安徽省合肥市。。 被执行人:**，男，1984年5月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：刘臧军，男，1984年2月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行申请执行人张**与被执行人**、刘臧军房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行（2019）皖0103民初3058号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定裁定如下： 一、冻结(划拨)被执行人**、刘臧军在银行的存款85000元。 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  程徐林 二〇二〇年三月十日 书记员  陈青青
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初5148号原告：北京和悦创优文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路19号院1号楼13层(来广营宏源广兴孵化器B484号)。法定代表人：安赫男，经理。委托诉讼代理人：段春梅，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：上海阅文信息技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号6幢301、401、501室。法定代表人：吴文辉，经理。委托诉讼代理人：倪雪平，男，该公司员工。原告北京和悦创优文化传媒有限公司与被告上海阅文信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。北京和悦创优文化传媒有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京和悦创优文化传媒有限公司申请撤回对被告上海阅文信息技术有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京和悦创优文化传媒有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇二〇年三月三十一日书记员 刘晗仪
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1122执142号 申请执行人韦志红，男，1975年7月17日出生，汉族，住广西钟山县。 被执行人董庆，男，1971年9月30日出生，汉族，住广西钟山县。 被执行人韦东，女，1971年12月28日出生，壮族，住广西钟山县。 申请执行人韦志红与被执行人董庆、韦东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1122民初1325民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告董庆、韦东应归还原告韦志红借款本金48500元，案件受理费509元。因董庆、韦东未按上述生效法律文书履行义务，韦志红向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，至此，被执行人董庆、韦东未履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人董庆、韦东名下的财产。 1.查明被执行人董庆有银行存款11437.22元，已被本院另案冻结，本院扣划后再进行案款分配。查明被执行人韦东有零星银行存款，对此法院已采取冻结强制措施。 2.对被执行人房地产进行查询，未查到被执行人有房屋的相关登记资料。 3.对被执行人董庆汽车的情况进行查询，查到被执行人有汽车北京现代牌车辆一辆（车牌号：桂Ｊ×××××），因无法确认上述被执行人车辆所在位置，本院无法实际控制、扣押该辆车，根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第四条第（二）项的规定，该辆车为被执行人不能处置财产。对被执行人韦东汽车的财产进行查询，未查到被执行人有汽车的相关登记资料。 4.对被执行人股票（股权）的财产进行查询，未发现被执行人在任何公司持有股票（股权）。 5.对被执行人董庆公积金进行查询，发现有公积金16226.87元，我院已采取封存措施，期限届满后本院将扣划后再进行案款分配。对被执行人韦东公积金进行查询，未查到被执行人有公积金。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人董庆、韦东所在社区及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人董庆、韦东发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对终结本次执行程序无异议。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人董庆、韦东负有继续向申请执行人韦志红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  谭国平 审判员  冯 邕 审判员  廖保书 二〇二〇年三月二十三日 书记员  钟 潇
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终48号上诉人（原审原告）林兆艳。被上诉人（原审被告）哈尔滨市香坊区人民政府，住所地哈尔滨市香坊区三合路229号。法定代表人赵罡，区长。委托代理人王浩，哈尔滨市香坊区人民政府房屋征收办公室工作人员。委托代理人李东岩，黑龙江保安律师事务所律师。上诉人林兆艳因诉哈尔滨市香坊区人民政府（下称香坊区政府）房屋征收决定一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01行初226号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2011年12月17日，香坊区政府作出021号房屋征收决定，林兆艳房屋在征收范围内。2016年11月，林兆艳提起行政诉讼,请求撤销021号房屋征收决定。2016年11月14日，哈尔滨市中级人民法院作出（2016）黑01行初305号行政裁定，认为021号房屋征收决定系于2011年12月17日作出的行政行为，林兆艳请求撤销应在行政行为作出之日起两年内提起诉讼，林兆艳起诉已经超过起诉期限，裁定不予立案。林兆艳上诉，2017年6月5日，黑龙江省高级人民法院作出（2017）黑行终291号行政裁定，认为2012年10月房屋被拆除，至此时林兆艳应当知道香坊区政府作出的征收决定，林兆艳2016年11月提起行政诉讼已超过起诉期限。林兆艳称曾到法院起诉，法院不予立案，因无证据证实，不予支持，裁定驳回上诉，维持原裁定。林兆艳向最高人民法院申请再审，2018年3月20日，最高人民法院作出（2018）最高法行申109号行政裁定，驳回林兆艳再审申请。林兆艳向黑龙江省人民检察院申请监督，2019年4月3日，黑龙江省人民检察院作出不支持监督申请决定书。2015年5月，林兆艳提起行政诉讼，请求确认香坊区政府拆除房屋行为违法；香坊区政府赔偿原有房屋面积以及因此给林兆艳经营工厂造成的经济损失和精神损害赔偿款共计100万元。2016年1月28日，哈尔滨市中级人民法院作出（2015）哈行初字第6号行政判决，确认香坊区政府拆除林兆艳房屋行为违法；香坊区政府60日内作出房屋补偿决定及对财产损失作出行政赔偿决定；驳回林兆艳其他诉讼请求。林兆艳上诉，2016年8月2日，黑龙江省高级人民法院作出（2016）黑行终238号行政判决书，驳回上诉，维持原判。2016年9月29日，香坊区政府作出哈（香）房征补决字〔2016〕第0004号征收补偿决定。2016年11月，林兆艳提起行政诉讼，请求撤销香坊区政府作出的征收补偿决定。2018年1月30日，哈尔滨市中级人民法院作出（2016）黑01行初304号行政判决书，对征收补偿决定部分内容判决变更。林兆艳上诉，2018年6月25日，黑龙江省高级人民法院作出（2018）黑行终182号行政判决，驳回上诉，维持原判。林兆艳申请再审，2018年12月27日，最高人民法院作出（2018）最高法行申9705号行政裁定，驳回林兆艳再审申请。2016年9月29日，香坊区政府作出哈（香）行赔字〔2016〕第0004号行政赔偿决定。2016年11月，林兆艳提起行政诉讼，请求判决撤销香坊区政府作出的行政赔偿决定，判令香坊区政府赔偿因违法拆除林兆艳房屋给林兆艳经营的工厂造成的经济损失和精神损失共计人民币100万元。2018年1月30日，哈尔滨市中级人民法院作出（2016）黑01行赔初16号行政赔偿判决书，判决香坊区政府于判决生效之日起30日内赔偿林兆艳15万元。林兆艳上诉，2018年6月12日，黑龙江省高级人民法院作出（2018）黑行终181号行政赔偿判决书，驳回上诉，维持原判。原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十二条规定：裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外……关于林兆艳起诉房屋征收决定，（2016）黑01行初305号行政裁定、（2017）黑行终291号行政裁定已认定林兆艳超过起诉期限。为避免裁判冲突，林兆艳应通过审判监督程序解决问题。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，裁定驳回林兆艳的起诉。林兆艳上诉称，2012年11月及2013年，其到哈尔滨市香坊区人民法院提起行政诉讼，法院未予立案。2015年5月，法院核实后予以立案。后以其起诉已经超过起诉期限，裁定不予立案。现哈尔滨市香坊区人民法院工作人员出具了证明，根据证明和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十二条、二百四十八条的规定，其起诉符合法定条件。原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原审裁定，支持其原审诉讼请求。香坊区政府无答辩意见。本院查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……”本案中，林兆艳此次提起的行政诉讼，与其在2016年11月提起的行政诉讼中所列当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，且前诉经一审、二审、申请再审审理，裁定已生效，林兆艳的本次诉讼已构成重复起诉，故原审法院裁定驳回其起诉并无不当。因林兆艳前诉起诉房屋征收决定，已被生效的（2016）黑01行初305号、（2017）黑行终291号、（2018）最高法行申109号行政裁定认定林兆艳超过起诉期限。故林兆艳所提哈尔滨市香坊区人民法院工作人员出具了证明，根据证明和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十二条、二百四十八条的规定，其起诉符合法定条件的主张，应通过审判监督程序解决。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人林兆艳上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 刚审判员 冷 慧审判员 顾栩菲二〇二〇年三月三十一日法官助理郭婧书记员潘薇
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0502民初262号 原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行，住所地：通辽市，统一社会信用代码：XXX。 负责人：牛某。 委托诉讼代理人郑某，现住通辽市，公民身份号码：XXX。 被告关某，现住内蒙古呼和浩特市，公民身份号码：XXX。 本院在审理原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行诉被告关某信用卡纠纷一案中，原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因此，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定。裁定如下： 准许原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行撤回起诉。 案件受理费减半收取计143.00元，由原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行负担。 审判员  关清 二〇二〇年三月三日 书记员  苏欣
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2019）宁0106执5423号申请执行人:银川市金凤区凯旋租赁站,住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。经营者：韩占峰，男，1977年5月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区被执行人:宁夏东顺建筑劳务有限责任公司,住所地：宁夏回族自治区同心县法定代表人：丁学虎,该公司经理。由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初6452号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月23日向本院申请执行。本案应执行标的177247元（含执行费2521元），未执行标的177247元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初6452号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 秦慧超审判员 杨天成 二〇二〇年三月二十三日 书记员 赵少宾
西藏自治区拉萨市中级人民法院执行案件结案通知书（2020）藏01执17号邵立超、西藏政信云数据技术有限公司：申请执行人邵立超与被执行人西藏政信云数据技术有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，拉萨市劳动人事争议仲裁委员会拉劳人仲字【2019】第261号裁决已发生法律效力。由于被执行人西藏政信云数据技术有限公司未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邵立超于2020年3月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人西藏政信云数据技术有限公司自动履行了仲裁裁决确定的内容即执行款53975元，并出具解除劳动关系证明及无档案转入证明。上述执行款，申请执行人邵立超已支取，执行费709.62元也已转至诉讼费专户。本院认为，该案经被执行人自动履行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，通知如下：拉萨市劳动人事争议仲裁委员会拉劳人仲字【2019】第261号裁决所确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月二十三日
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执724号被执行人：董国丽。本院在执行董国丽罚金一案中，运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802刑初518号刑事判决已经发生法律效力。本院刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年3月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人董国丽银行存款52300元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年，不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  尚晓东二〇二〇年三月十一日书记员  李 珊
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执3828号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司南安支行，住所地：福建省南安市柳城街道成功街滨江大厦一至三楼，统一社会信用代码：91350583856314912E。 负责人：吕跃进，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈杨琨，该支行员工。 委托诉讼代理人：陈宇坚，该支行员工。 被执行人：泉州艺尚机械有限公司，住所地：福建省泉州市洛江区双阳华侨经济开发区，统一社会信用代码：913505045653911768。 法定代表人：叶朝阳。 被执行人：泉州市富力机械制造有限公司，住所地：福建省泉州市洛江区河市镇涂厝溪埔工业园，统一社会信用代码：913505047917533901。 法定代表人：张清辉。 被执行人：叶朝阳，男，1968年10月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：张换治，女，1972年5月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：张清辉，男，1970年8月6日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：秦会先，女，1970年9月18日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司南安支行与被执行人泉州艺尚机械有限公司、泉州市富力机械制造有限公司、叶朝阳、张换治、张清辉、秦会先借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初8377号民事判决书，于2019年5月7日向上述六被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人泉州艺尚机械有限公司立即向申请执行人支付借款本金人民币270万元及利息、罚息、复利（其中截止至2018年8月23日的利息、罚息、复利为人民币43326.48元，之后至实际还款之日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定与合同约定计算）和律师费人民币8000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，责令被执行人泉州市富力机械制造有限公司、叶朝阳、张换治、张清辉、秦会先（在其与张清辉的夫妻共同财产范围内）对上述债务承担连带清偿责任，同时责令上述六被执行人缴纳案件受理费人民币14406元、执行费人民币29913元，并向本院报告财产情况，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中作出以下执行行为： 1、被执行人叶朝阳位于泉州市××城区××路X侧××园××（××）的房产已在他案中处置，扣除本案的受理费及执行费，申请执行人分得人民币295232.68元，本案扣划了被执行人叶朝阳的银行存款人民币6752.53元及被执行人泉州艺尚机械有限公司的银行存款人民币31224.68元用于偿还本案债务。 2、通过执行司法查控系统，先后对被执行人的银行账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询，被执行人泉州艺尚机械有限公司名下有牌号为闽Ｃ×××××车辆，被执行人泉州市富力机械制造有限公司名下有牌号为闽Ｃ×××××车辆，被执行人张清辉名下有牌号为闽Ｃ×××××车辆，被执行人张换治名下有牌号为闽Ｃ×××××车辆，本案均已办理查封登记手续，但上述车辆具体下落不明，未能实际扣押，除上述财产外，查无被执行人有其他可供执行的财产。 3、向被执行人发出限制消费令，对其采取了限制消费措施，同日，作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 申请执行人兴业银行股份有限公司南安支行实现债权人民币333209.89元。 本院认为，本案已穷尽财产调查、处置措施，且本院已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0583民初8377号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张得意 审判员  洪长城 审判员  黄文胜 二〇二〇年三月十九日 书记员  徐光坝
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终232号上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司赫章县支行，住所地贵州省毕节市赫章县城关镇前河中段，统一社会信用代码91520527680153990B。负责人：张泽，支行长。委托诉讼代理人（特别授权）：管建霖、刘鹏，公司员工。被上诉人（原审被告）：况光前，男，1975年1月27日出生，汉族，住贵州省赫章县。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司赫章县支行（以下简称邮政银行赫章支行）与被上诉人况光前信用卡纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初2843号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人邮政银行赫章支行上诉请求：一、请求依法撤销贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初2843号民事判决，并依法改判被上诉人承担全部偿还责任，归还信用卡透支本金99478.87元，利息6056.11元，滞纳金等费用29990.02元，合计135525元。二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，被上诉人应归还全部透支金额、利息及滞纳金。上诉人所有信用卡申请表为制式申请表，载明信息真实。我行信用卡申请表格式第五项即“申明及签字”（本人已经阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关规定信息，愿意遵守领用合同/协议的各项规则），被上诉人已抄录全部申明，并已亲笔签名确认，表明被上诉人已阅读并知晓我行信用卡领用合约和章程；且合约第三条和第五条已作详细规定解释：持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日为止，日利率0.035%至0.05%，按月计收复利。领用人在到期划款日未全额还款的除按照我行规定支付透支利息外，还须按照最低还款未偿还部分的5%支付违约金。二、上诉人提交的信用卡领用合约、章程复印件的真实性问题，上诉人所提交资料均为真实原件复印，具有原始法律效力。因档案管理需要，被上诉人在我行填写的信用卡申请表抄录材料、领用合约及章程为统一件，已上交总行（总部在北京）统一管理，故只能提供影印件。综上所述，一审认定事实不清，上诉人所提供材料不存在存疑，且信用卡申请表上的申明及签名处均能证明被上诉人已知晓并同意信用卡的领用合约及章程，不存在不知情情况。请求人民法院在查清本案事实情形下，同时本着节约司法成本、减少当事人诉累的原则，望依法予以改判。被上诉人况光前未答辩。原审原告邮政银行赫章支行向一审法院起诉请求：1.请求判令被告归还原告信用卡透支款本金99,587.87元，支付原告利息6,056.11元、滞纳金29,990.02元，合计135,634.00元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年1月12日，被告向原告申请办理信用卡，信用卡卡号为62×××40。信用卡办理后，被告持卡进行消费，共欠原告本金99587.87元、利息6056.11元。一审法院认为，被告向原告申请办理信用卡后，原告为被告办理了信用卡，双方已成立事实上的合同关系。根据《银行卡业务管理办法》第五十一条：“发卡银行的权利：（二）发卡银行对持卡人透支有追偿权。对持卡人不在规定期限内归还透支款项的，发卡银行有权申请法律保护并依法追究持卡人或有关当事人的法律责任”之规定，被告持信用卡消费后，应当向原告支付相应款项。对于原告主张的信用卡透支款本金99,587.87元及利息6,056.11元，被告予以认可，本院予以支持。对于原告请求被告支付滞纳金29,990.02元的主张。首先，原告提交的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程系复制件，其真实性存疑；其次，该领用合约和章程没有被告的签名确认，不能认定合约和章程系原告和被告的真实意思表示。综上，原告提供的证据不能证明双方约定了滞纳金的事实，对原告请求被告支付滞纳金的主张，一审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审判决：一、由被告况光前于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赫章县支行本金99,587.87元及利息6,056.11元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赫章县支行的其他诉讼请求。案件受理费1,506.00元（已减半收取），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赫章县支行负担300.00元，被告况光前负担1,206.00元。二审中，当事人均未提交新证据。二审另查明，本案一审庭审中，邮政银行赫章支行陈述被上诉人况光前尚欠99478.87元（本金）。本院对一审查明的其他事实予以确认。本案二审的争议焦点：一、被上诉人况光前的欠款本金如何认定；二、上诉人邮政银行赫章支行主张的滞纳金29990.02元应否支持；本院认为，关于焦点一，经查，邮政银行赫章支行向一审法院递交的起诉状体现“信用卡透支款本金99587.87元”，但在一审庭审中陈述况光前欠款99478.87元（本金），可视为邮政银行赫章支行已变更其诉请中信用卡透支款本金为99478.87元，一审认定欠款本金数额为99587.87元有误，本院予以纠正。关于焦点二，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日实施）第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取的方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过守信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费不得计收利息。”虽然一审附卷的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第7项约定“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款未偿还部分的5%支付违约金”，但《中国邮政银行资产风险管控系统》体现的“应收未收违约金”为0元，且邮政银行赫章支行在本案一、二审中均以滞纳金名义主张29990.02元，因中国人民银行已下发通知取消信用卡滞纳金,故邮政银行赫章支行关于滞纳金的主张不成立。对于因况光前违约造成的损失,在邮政银行赫章支行未能举证证明其除了资金利息损失之外还存在其他损失的情况下,一审法院未予支持滞纳金并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司赫章县支行的上诉请求部分成立，对其成立的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：一、维持贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初2843号民事判决第二项，即：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赫章县支行的其他诉讼请求；二、变更贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初2843号民事判决第一项为：由被告况光前于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赫章县支行本金99478.87元及利息6056.11元；三、驳回上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司赫章县支行的其他上诉请求。一审案件受理费1506.00元（已减半收取），由中国邮政储蓄银行股份有限公司赫章县支行负担300元，况光前负担1,206.00元。二审案件受理费3012元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司赫章县支行负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 可审 判 员  张 晶审 判 员  唐 琳二〇二〇年三月十九日法官助理  曾 建书 记 员  龚佳玲
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185财保22号申请人：张林华，男，汉族，1981年3月25日出生，住河南省登封市。申请人：裴丽华，女，汉族，1981年12月26日出生，住河南省登封市。被申请人：王世洪，男，汉族，1983年11月10日出生，住河南省登封市。被申请人：张晓林，女，汉族，1990年11月1日出生，住河南省登封市。申请人张林华、裴丽华与被申请人王世洪、张晓林民间借贷纠纷一案，申请人于2020年03月17日向本院提出诉前财产保全，保全金额50万元，申请人请求对被申请人王世洪名下位于登封市颖河路与天中路交叉口东北角5号楼3单元5层505号的房产一处（合同号：DF18003811579）予以查封。同时，申请人张林华向本院提供其本人名下位于登封市崇高路东段北侧国投公司家属院6号楼1单元3层301的房产一处【不动产权证号：豫（2017）登封市不动产权第0000294号】为担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人王世洪名下位于登封市颖河路与天中路交叉口东北角5号楼3单元5层505号的房产一处（合同号：DF18003811579）予以查封；二、对申请人提供担保的张林华名下位于登封市崇高路东段北侧国投公司家属院6号楼1单元3层301的房产一处【不动产权证号：豫（2017）登封市不动产权第0000294号】予以查封。案件申请费3020元，由申请人预交，待案件审结后由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王真理二〇二〇年三月十七日书记员  李巧燕
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执692号申请执行人：山西运城农村商业银行股份有限公司。被执行人：宋临生，男。被执行人：运城市国丰商贸有限公司。被执行人：运城市凯达印刷包装有限公司。被执行人：陈维凯，男。被执行人：山西省运城鑫源家私广场有限公司。本院在执行山西运城农村商业银行股份有限公司与宋临生、运城市国丰商贸有限公司、运城市凯达印刷包装有限公司、陈维凯、山西省运城鑫源家私广场有限公司公证债权文书一案中，运城市河东公证处作出的（2020）晋运河证执字第25号公证债权文书已发生法律效力。申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月10日依法立案执行。经查明，被执行人宋临生、运城市国丰商贸有限公司、运城市凯达印刷包装有限公司、陈维凯、山西省运城鑫源家私广场有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人宋临生、运城市国丰商贸有限公司、运城市凯达印刷包装有限公司、陈维凯、山西省运城鑫源家私广场有限公司银行账户存款4978309.75元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年三月十六日书记员 李世雄
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执543号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市园湖南路12-3号。 法定代表人林道军。 被执行人黄钢成，男，1987年10月17日出生，壮族，住广西扶绥县。 中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与黄钢成金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）桂0103民初9105号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄钢成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行于2020年1月14日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查询，被执行人名下的房产、车辆、银行存款、土地等财产信息，未发现有可供执行的财产，此外本院已冻结被执行人名下的银行账户。现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无被执行人的财产线索可提供，申请执行人同意本院将该案件作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁为锋 二〇二〇年三月十三日 书记员  唐丽云
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初9号原告：康石生，男，1970年10月29日出生，住于都县。被告：康定穆，男，1971年8月29日出生，住于都县。委托诉讼代理人：张观莲，江西律嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄斌，江西律嘉律师事务所律师。原告康石生与被告康定穆生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康石生、被告康定穆的委托诉讼代理人黄斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康石生向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、护理费、鉴定费、住院伙食补助费、交通费、财产损失（手机）费共计人民币7253.52元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告本为同村村民。且被告系银坑镇上排村的村主任，2019年5月15日，原告因自家田里出水的涵管问题与被告理论，但被告身为村主任，仗着自己年富力强，又是村主任随即用带来的竹棍殴打原告，导致原告头破血流，当即住院并打碎了原告的手机，造成了原告身心的极大伤害。当原告住院回家并拆完线后，多次与被告交涉赔偿事宜时，被告均盛气凌人，并已接受了行政处罚（拘留3日）为由，拒绝赔偿。康定穆辩称，原告出言辱骂被告，自身存在过错，应承担40%的责任。原告主张损失过高，且无法证明手机具体损失，不予赔偿手机损失。本院经审理认定事实如下：康定穆系银坑镇上排村村主任，康石生系该村村民。康石生因不满康定穆在银坑城管队任职期间对其在汾坑圩的摊位分配，两人素有矛盾。2019年5月15日13时许,被告康定穆与村干部吴乐坡在银坑镇上排村河头组修通组路的地方查看被埋涵管的情况,两人在路边水沟里使用竹棍捅涵管,此时原告康石生骑摩托车路过看到被告,要求被告去看看他田里埋的涵管并重新弄一下,被告对原告说原告田里的涵管没有问题不用去看,双方因此发生口头争执,随后被告从水沟上来,原、被告发生了拉扯,拉扯过程中被告用捅涵管的竹棍打了原告身体,致使原告受伤且右眉旁有流血,原告口袋里的手机在双方冲突中跌落，致手机屏破碎。双方松开后,原告骑摩托车离开现场。原告受伤后于当日往于都县第二人民医院住院治疗,共计住院2天。入院诊断为:1右眼睑裂伤;2.右前臂挫伤;3.右大腿挫伤。出院医嘱：1.注意创口卫生，术后7天拆线；2.不适门诊随诊。康石生出院后，经于都县中立司法鉴定,其损伤为轻微伤，发生鉴定费500元。本院采信并据以认定上述事实的证据有：于都县公安局行政处罚决定书，行政复议答复书，于都县人民政府行政复议决定书，中立司法鉴定中心鉴定意见书，医疗费发票，鉴定费发票，于都县第二人民医院诊断证明、出院证明、出院记录，伤情照片，证人谢某证言，于都县公安局银坑派出所对康定穆、康石生、吴乐坡的询问笔录及当事人的庭审陈述。本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，被告康定穆与原告康石生因琐事发生争执，纠纷中康定穆致康石生受伤，其主观上有过错，应承担侵权的民事责任。原告康石生在纠纷发生时未冷静处理，对损害的发生也有一定过错，可减轻被告康定穆的民事责任。关于原告主张的各项损失，本院结合在案证据和法律规定，依法核定如下：1.医疗费2294.52元；2.营养费60元（30元／天×2天）；3.住院伙食补助费60元（30元／天×2天）；4.护理费205.08元（102.54元／天×2天）；5.误工费231元（115.50元/天×2天）；6.交通费，原告主张164元，根据原告治疗及鉴定所需，本院予以认定；7.鉴定费500元；8.手机损失，酌定300元。以上费用共计3814.60元，由康定穆承担80％的赔偿责任，计3052元，原告自担20%的民事责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条至第二十四条规定，判决如下：一、被告康定穆应于本判决生效后三日内赔偿原告康石生各项损失共计人民币3052元；二、驳回原告康石生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费100元，减半收取50元，由康石生负担10元，康定穆负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 方 伟二〇二〇年三月二十七日书记员 邱楷烨
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执恢102号张文俊：关于本院刑庭申请执行你责令退赔一案，在执行过程中，你已按照生效文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年三月五日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初233号原告：曾繁冬，男，1977年11月1日出生，汉族，住广州市黄埔区，被告：吕航军，女，1970年5月20日出生，汉族，住广州市越秀区，原告曾繁冬与被告吕航军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾繁冬、被告吕航军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾繁冬向本院提出诉讼请求：请求判决被告立刻归还所欠16000元款项及利息（自2018年12月8日起按月利率2%计算利息自付清之日止）。事实和理由：2017年12月7日，被告向本人借款15000元整，实际转账16000元整，并且答应付给20%利息。但被告过了归还期限拒不还款，并且一直拒绝协商，逃避。现请求法院依法裁判，要求被告立刻一次性付清欠款。被告吕航军承认原告的诉讼请求，对原告所主张的16000元本金及利息诉请无异议。被告向原告借款20000元，但实际收取款项16000元，借款后未偿还借款本金及利息。本院经审理认定事实如下：曾繁冬持有借款人为吕航军、落款日期为2017年12月7日的《借款合同》一份，合同约定借款人民币15000元；借款期限自2017年12月7日起至2018年12月7日止；借款方应按规定的时间归还借款，如有违约，每天按欠款金额1%支付违约金。吕航军在借条抬头与落款借款人处签名捺印，并在其身份证号码、借款人民币15000元的大小写、落款时间处摁其指模。吕航军主张《借款合同》中出借人、借款期限、违约责任条款等处是出借人后续补签，但未提交证据证实。2017年12月7日曾繁冬通过支付宝转账方式向吕航军的中国银行账户转账16000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告曾繁冬持有借款人为吕航军的借款合同，且有向被告吕航军转账16000元的支付宝付款凭证，被告吕航军亦承认原告主张的全部诉讼请求，故本院对原告主张的借款事实予以确认。合同约定吕航军未在规定的时间内归还欠款，每天按欠款金额1%支付违约金，现曾繁冬主张自2018年12月8日起按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告吕航军在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告曾繁冬返还借款本金16000元及利息（利息以欠款本金为基数，自2018年12月8日起按月利率2%计算至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告吕航军负担。原告已预交，原告同意由被告在履行本判决时将案件受理费直接支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年三月二十三日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执3576号申请执行人：李明，女，1972年7月18日出生，汉族，住江苏省射阳县庆南别墅区。被执行人：林建军，男，1971年8月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人李明与被执行人林建军借款合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初659号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人林建军于判决发生法律效力之日起十日内向李明归还借款97307.78元，并自2018年11月13日起至偿清之日止，以97307.78元为基数，按月利率2%支付利息。另被执行人林建军担负案件受理费2300元，保全申请费1120元，执行费1411元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月25日立案受理。本院在执行过程中1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。2、2019年12月25日对被执行人林建军银行账户第一次查控，其账户有零星存款，现已冻结。3、已查明被执行人林建军名下无房产、无车辆登记信息。4、已将被执行人林建军纳入失信被执行人名单并限制高消费。5、2020年3月30日已对被执行人林建军银行账户进行了第二次查控，零星存款已冻结。6、2020年3月30日与申请执行人进行了电话终本约谈，且申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0924民初659号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  陈丽娟审判员  龚宏伟审判员  王泰昌二〇二〇年三月二十四日书记员  项琪荐
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保278号何国义：申请保全人何国义与被保全人济南华厦建筑工程有限公司、夏欣欣建设工程合同纠纷一案，依据何国义的财产保全申请，我院2020年3月16日作出（2020）鲁0124民初558号之二民事裁定书，裁定内容：解除对被申请人济南华厦建筑工程有限公司、夏欣欣银行存款的冻结。依据上述执行裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：对被申请人济南华厦建筑工程有限公司、夏欣欣在执行案件流程系统的工商银行等的账户进行了解除冻结措施。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年三月十九日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执251号申请执行人：徐新凤，女，1973年10月27日出生，汉族，住贵溪市。委托诉讼代理人邹新华，江西东昇律师事务所律师。委托诉讼代理人张家建，江西东昇律师事务所律师。被执行人：汪贵保，男，1968年7月7日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0681民初2450号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪贵保在银行的存款250345.0元或查封被执行人汪贵保相当于250345.0元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  甘云军二〇二〇年三月二十七日书记员  彭佳敏