wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市琼山区人民法院   民事判决书   （2020）琼0107民初645号   原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。   法定代表人：朱某，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：胡某，海南昌宇律师事务所律师。   委托诉讼代理人：时某，海南昌宇律师事务所实习律师。   被告：定安定城悉时商务会所，住所地海南省定安县定城镇。   经营者：曾波，女，1976年2月29日出生，汉族，住海南省××县幢204房。   原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称：石焱公司）与被告定安定城悉时商务会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡某、时某到庭参加诉讼，被告定安定城悉时商务会所经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告石焱公司向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权，删除涉案音乐电视作品；2、被告赔偿原告经济损失30300元（包括合理费用支出）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年10月,原告发现并经公证的方式确认被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中101首原告拥有著作权的作品（详细歌曲内容见证据歌单）。   被告定安定城悉时商务会所未作答辩。   原告向本院提供了证据，被告未提供证据。本院对原告提供的证据认定如下：出版物（《原创经典MTV》、《原创音乐电视作品集》，共计14张光盘）、侵权歌单、公证书、太平洋影视公司的证明、公证书［原告与吉林青咖影视传媒有限公司（以下简称：青咖公司）签订的《著作权转让协议》］，本院确认其真实性、关联性。   本院经审理认定事实如下：太平洋影音公司出版了标有“ISBN978-7-7991-6682-7”和“ISBN978-7-7991-6848-7”   等出版号的音乐电视作品合辑，合辑的外包装正面有“石焱音乐”的字样及图标，封底载明了：“制片人石焱公司；著作权人石焱公司；敬告：本合辑全部音乐电视作品著作权归属石焱公司，未经许可，不得使用，违者必究”等字样，其DVD光盘正面及播放画面中有“石焱音乐”字样及图标。   2019年10月23日，湖南省衡阳市衡州公证处接受原告委托的衡阳市汉鑫知识产权代理有限公司的申请，指派公证员陈晓芳、公证员助理邓世浩一同到被告经营的位于海南省××县一处标有“悉时商务会所KTV”字样的经营场所，以消费者的身份进入“307”包间，在点歌系统上对选取的歌曲进行播放，并对播放过程进行录像，之后公证人员制作成光盘。公证书所附光盘所储存的内容与现场实际情况相符，确认是原告合辑中的《敖包再相会》、《桃花开满三月天》等101首音乐电视作品。原告为此支付取证消费120元。   另查，原告曾是中国音像著作权集体管理协会（以下简称：音集协）的会员，2019年1月9日，原告与青咖公司签订《著作权转让协议》，约定原告转让给青咖公司为附件《作品清单》中所列401个音像作品的包括放映权在内的著作权；该转让协议并经公证。经本院核实，涉案的《敖包再相会》等101首音乐电视作品均不在该《作品清单》所列转让的作品范围内。2019年1月9日，原告与青咖公司共同向音集协发出《著作权转移声明》，其中，原告表示自当日起终止与音集协的的会员关系，由青咖公司办理入会手续。   本院认为，原告提供的音乐电视作品合辑，包括歌手现场表演，场景转换，多镜头的切换，有连接音乐、画面的内容，反映了制作者构思，该视听作品具有独创性，属于以类似摄制电影的创作方法制作的作品。该合辑的外包装封底载明了著作权人、制作人为原告的信息，在被告未提供相反证明的情况下，可以认定原告系涉案音乐电视作品的著作权人，其享有的放映权应受法律保护。被告未经原告许可，以营利为目的在其经营场所向顾客提供涉案音乐电视作品的点唱和播放服务，侵害了原告作为著作权人的放映权，应依法承担停止侵害和赔偿原告损失的责任。因原告未能举证证明其实际损失或被告侵权的违法所得，故本院综合考虑涉案音乐电视作品的数量，流行程度，侵权人的主观过错程度，被告经营场所的位置、规模及所属区域的消费水平等因素，酌情确定赔偿金额为15150元，对原告超出该部分的诉讼请求不予支持。   综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告定安定城悉时商务会所于本判决生效之日起停止在其经营场所放映原告松原市石焱文化传媒有限公司享有著作权的101首音乐电视作品（详见附件《涉案音乐电视作品清单》），并从曲库中删除前述音乐电视作品；   二、限被告定安定城悉时商务会所于本判决生效之日起十日内向原告松原市石焱文化传媒有限公司赔偿经济损失（包括合理费用支出）15150元；   三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费558元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担279元，被告定安定城悉时商务会所负担279元，   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 陈晓倩   审判员 郭 煊   审判员 靳铁志     二Ｏ二Ｏ年三月三十一日   法官助理 蔡慧文   书记员 王梦楠   速录员 符周婷   附相关法律条文：   《中华人民共和国著作权法》   第四十八条第一项有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：   （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；   第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。   权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终1952号上诉人（原审被告）：孙，男，1950年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区对外加工装配服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：邓某1。原审被告：佛山市耐摩时汽车配件有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：孙。原审被告：禤国平，男，1977年10月24日出生，汉族，住广东省四会市东城区。上诉人孙因与被上诉人佛山市南海区对外加工装配服务有限公司、原审被告佛山市耐摩时汽车配件有限公司、禤国平进出口代理合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初14033号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，查明：上诉人孙在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求在指定的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人孙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梁建扬审判员  彭进海审判员  麦闻文二〇二〇年三月二十七日书记员  梁海芳
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0322民初628号 原告：廖桂清，女，1972年12月2日生，汉族，住上栗县。 委托诉讼代理人：尹佳晓，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。 被告：萍乡市国营鸡冠山垦殖场南源煤矿有限公司，住所地上栗县上栗镇保护村，统一社会信用代码159061171。 法定代表人：詹端生。 破产管理人：江西金鳌律师事务所。 委托诉讼代理人：胡鸣菊，江西金鳌律师事务所律师。 （2020）赣0322民初628号原告廖桂清与被告萍乡市国营鸡冠山垦殖场南源煤矿有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。 本院经审查认为，本院已于2020年3月18日受理（2020）赣0322民初370号原告萍乡市国营鸡冠山垦殖场南源煤矿有限公司与被告廖桂清确认劳动关系纠纷一案，该案与本案属劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院对此应当并案审理，因（2020）赣0322民初370号原告萍乡市国营鸡冠山垦殖场南源煤矿有限公司起诉在先，故本案并入该案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下： 本案并入（2020）赣0322民初370号案件审理。 审 判 长 柳 本 清 人民陪审员 梁 耀 秋 人民陪审员 王 四 清 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员 欧阳小玲
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执3855号之二 申请执行人：张艳，女，1979年3月6日出生，蒙古族，无职业，现住通辽经济技术开发区。 被执行人：杨晓帆，男，1980年8月6日出生，满族，无职业，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：颜世敏，女，1981年11月1日出生，汉族，无职业，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人张艳与被执行人杨晓帆、颜世敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日作出（2019）内0502执3855号执行裁定书，查封被执行人杨晓帆所有的位于通辽市科尔沁区明仁办事处三委浙江名品城X-XX号房屋。本院于2020年2月20日在阿里巴巴司法拍卖平台对上述房屋进行第一次拍卖，因无人竞买而流拍，申请执行人张艳拒绝接受且不要求进行第二次拍卖。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人杨晓帆所有的位于通辽市科尔沁区明仁办事处三委浙江名品城X-XX号、建筑面积为180.83平方米、产权证号为09XXXX号营业房的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 楠 二〇二〇年三月十六日 书记员 马德玉
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0733民初365号原告：刘启荣，男，1954年10月5日出生，汉族，住会昌县。法定代理人：刘祥贤，男，1976年4月6日出生，汉族，住会昌县，系原告刘启荣之子。委托诉讼代理人：钟融，江西柯睿律师事务所律师。被告：于政涛，男，1984年1月28日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。被告：渭南秦兴运业服务有限责任公司，住所地：陕西省渭南市临渭区民生街北段，统一社会信用代码：91610502735364999N。法定代表人：张建平，系公司经理。委托诉讼代理人：加中顺，渭南市前进法律服务所法律工作者。原告刘启荣诉被告于政涛、渭南秦兴运业服务有限责任公司（以下称秦兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘启荣委托诉讼代理人钟融，被告秦兴公司的委托诉讼代理人加中顺到庭参加诉讼，被告于政涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘启荣向本院提起诉讼请求：1.两被告连带赔偿原告长期护理费449112元（37426元／年×15年×80%）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月14日16时许，被告于政涛驾驶陕Ｅ×××××中型厢式货车在会昌县倒车时，当倒车至Ｇ206线1969ＫＭ＋17Ｍ路段与206国道接口处，由于疏忽大意，未注意公路其他车辆安全，与从会昌县筠门岭镇方向往周田镇方向正常行驶的原告刘启荣驾驶的轻型摩托车发生碰撞，造成原告刘启荣严重受伤和车辆受损的交通事故。会昌县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告于政涛的交通违法行为是导致事故发生的直接原因，应当负事故的全部责任，原告刘启荣在本起交通事故中无任何过错，不负事故责任。另查明，陕Ｅ×××××车实际所有人是被告于政涛，该车挂靠在被告渭南秦兴运业服务有限责任公司营运。原告的伤情被诊断为：特重型开放性颅脑损伤；右膝外侧副韧带断裂伤；全身多处软组织挫裂伤。会昌县康平司法鉴定中心出具司法鉴定意见书：原告伤残等级为四级、四级和十级；颅骨修补术所需的后续治疗费用约为25000元；护理依赖程度为大部分护理依赖。江西省赣州章江精神病学司法鉴定所对原告刘启荣进行精神病鉴定，鉴定意见：被鉴定人的临床诊断为颅脑外伤所致精神障碍，被鉴定人因2012年3月14日道路交通事故导致的颅脑损伤与该车祸后出现的精神障碍有直接因果关系。原告诉至法院请求赔偿损失，会昌县人民法院于2013年9月3日作出判决：对于原告的长期护理费以5年给付一次，两被告承担连带责任。二审法院维持了一审法院判决。现5年已过，被告未主动支付剩余长期护理费，造成原告生活困难，为避免诉累，恳请贵院判决两被告一次性付清剩余护理费。被告于政涛未作答辩。被告秦兴公司辩称，1.本案中的直接侵权人实施人是于正涛，实际车主也是于正涛，应依法由于正涛承担赔偿责任。秦兴公司是车辆登记人，没有获取利益，也不能支配车辆的行驶和运营，没有过错，不承担责任。2.我公司与被告于政涛系挂靠关系，根据挂靠合同约定，发生交通事故及违章营运造成的损失均由被告于政涛承担责任，我公司不承担本起交通事故的赔偿责任。渭南市工商局也给陕Ｅ×××××货车核发了营业执照，负责人是于正涛，说明于正涛为独立经营，所以秦兴公司依法不承担赔偿责任。3.根据生效判决认定，护理费5年支付一次，该判决是2014年1月8日做出的，自2014年2月8日生效，第二个5年是从2019年2月8日起计算，但需要提供原告健在的证据。原告主张15年的护理费没有依据，只能主张5年的护理费121060元。本院经审理认定事实如下：2012年3月14日16时许，被告于政涛驾驶陕Ｅ×××××中型厢式货车在会昌县实施倒车时，由于疏忽大意，未注意公路其它车辆安全，与从会昌县筠门岭镇方向往会昌县周田镇方向正常行驶的原告驾驶的轻便二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤和车辆受损的交通事故。会昌县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告于政涛负事故的全部责任，原告无事故责任。原告受伤后先后被送至会昌县治疗，伤情被诊断为：特重型开放性颅脑损伤；右膝外侧副韧带断裂伤；全身多处软组织挫裂伤。原告治疗终结后，有精神障碍。原告自行委托会昌县康平司法鉴定中心对伤残等级后续治疗费、护理依赖程度进行鉴定，依据精神病鉴定意见及临床诊断的病历资料等，原告被鉴定为伤残等级四级、四级和十级；颅骨修补术所需的后续治疗费用约为25000元；护理依赖程度为大部分护理依赖。本院委托江西省赣州章江精神病学司法鉴定所对原告刘启荣进行精神病鉴定，鉴定意见：被鉴定人的临床诊断为颅脑外伤所致精神障碍，被鉴定人因2012年3月14日道路交通事故导致的颅脑损伤与该车祸后出现的精神障碍有直接因果关系。陕Ｅ×××××车已投保保险，保险额度目前已理赔完毕。陕Ｅ×××××车实际所有人是被告于政涛，该车挂靠在被告秦兴公司营运。原告于2012年向本院提起诉讼，后本院作出判决：原告主张20年长期护理费，根据原告事发时年龄58岁以及原告有精神障碍的状况，长期护理费应分期给付更为公平合理，本院依法酌定以5年给付一次为宜，即本次诉讼支持长期护理费为30265元/年×5年×80﹪=121060元，其余在实际发生后可另行主张。之后，二审法院维持了一审判决。本院认为，关于长期护理费问题。为解决当事人诉累，可以5年支付一次，5年后如原告尚在人世以及需要护理，被告再支付5年护理费，以此类推，但从2012年3月14日开始计算不得超过20年。本次护理费计算起点根据之前判决，应为出院之后即2012年7月25日。关于被告秦兴公司的连带责任问题，生效判决已确定以及做出说明，本院不再赘述。被告于政涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自负不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告于政涛赔偿原告刘启荣2017年7月25日至2022年7月25日期间的护理费149704元，限本判决生效后十五日内付至原告刘启荣之子刘祥贤账户（户名：刘祥贤；账号：62×××44；开户行：会昌农商银行）；二、如原告刘启荣2022年7月26日尚在世及需护理，被告于政涛赔偿原告刘启荣2022年7月26日至2027年7月26日期间的护理费149704元，如原告刘启荣2027年7月27日尚在世及需护理，被告于政涛赔偿原告刘启荣2027年7月26日至2032年3月14日期间的护理费139723元；三、被告渭南秦兴运业服务有限责任公司对上述款项承担连带赔偿责任；四、驳回原告刘启荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8036元，由被告于政涛、渭南秦兴运业服务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  李秋平人民陪审员  刘春良人民陪审员  曾 红二〇二〇年三月三十一日书 记 员  汪锦煌
甘肃省高台县人民法院民事裁定书（2019）甘0724民初3287号原告：高台县城关镇国庆村村民委员会法定代表人：林某，系该村委会主任。地址：高台县城关镇国庆佳园B区5号楼。被告：宋某，男，1970年9月21日出生，汉族，住高台县。被告：雒某，男，1977年5月9日出生，汉族，住高台县。被告：盛某，男，1971年6月19日出生，汉族，住高台县。被告：武某，男，1983年11月5日出生，汉族，住高台县。被告：常某，男，1973年7月1日出生，汉族，住高台县。原告高台县城关镇国庆村村民委员会诉被告宋某、雒某、盛某、武某、常某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。现被告已主动履行还款义务，故原告自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高台县城关镇国庆村村民委员会撤回起诉。本案受理费4523元，减半收取2261.5元，由原告高台县城关镇国庆村村民委员会负担。本院预收原告受理费4523元，退还其2261.5元。审判员 解永生 二〇二〇年三月三十一日书记员 闫瑞君
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云01民初3731号原告：泸州老窖股份有限公司，住所：四川泸州国窖广场。统一社会信用代码：91510500204706718H。法定代表人：刘淼，董事长。委托诉讼代理人：郑芸、李青，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市五华区贵洁副食店，经营场所：云南省昆明市五华区护国路1号。统一社会信用代码：92530102MA6KBWLP1M，经营者：杨银辉。原告泸州老窖股份有限公司诉被告昆明市五华区贵洁副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告泸州老窖股份有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州老窖股份有限公司申请撤回对被告昆明市五华区贵洁副食店的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泸州老窖股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由泸州老窖股份有限公司负担。审判长 郭 佳审判员 陈 锐审判员 韩晓岚二〇二〇年三月三十一日法官助理计昕垚书记员李婷
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民终6号上诉人（原审被告）：魏修英，女，1950年6月20日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：李魏忠，男，1970年7月16日出生，汉族，住仪征市，系魏修英之子。被上诉人（原审原告）：仪征市青山镇人民政府，住所地仪征市青山镇龙祥路1号。法定代表人：孙兴山，镇长。委托诉讼代理人：丁万祥，江苏润仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋欣，江苏润仪（实习）律师事务所律师。原审第三人：李魏忠，男，1970年7月16日出生，汉族，住仪征市。上诉人魏修英因与被上诉人仪征市青山镇人民政府、原审第三人李魏忠不当得利纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院(2019)苏1081民初1669号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，仪征市青山镇人民政府于2020年3月12日向本院申请撤回起诉，魏修英同意且撤回上诉。本院认为，仪征市青山镇人民政府在本院审理期间撤回起诉的请求，已经魏修英同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销江苏省仪征市人民法院(2019)苏1081民初1669号民事判决；二、准许仪征市青山镇人民政府撤回起诉。一审案件受理费6365元，依法减半收取3182.5元，由仪征市青山镇人民政府负担;二审案件受理费6365元，依法减半收取3182.5元，由仪征市青山镇人民政府负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈明霞审判员  陈少君审判员  韩 冰二〇二〇年三月十五日书记员  李菲菲
沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0627执418号 申请执行人：杨通发,男性,1968年6月22日出生,住印江县。 被执行人：贵州桓源建设工程有限公司，社会统一信用代码915201155733442306，住所地贵阳市高新区毕节路58号联合广场4栋16层7号。 法定代表人：彭宁。 本院在执行申请执行人邓康与被执行人贵州桓源建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人主动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： (2020)黔0627执415号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田永山 二〇二〇年三月二十六日 书记员  何倩倩
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初688号 原告：河北定州农村商业银行股份有限公司，住所地：河北省定州市兴定西路172号。 法定代表人：康世勇，董事长。 委托诉讼代理人：贾中华。 委托诉讼代理人：张海龙，该行员工。 被告：安萌萌，女，1990年9月11日出生，汉族，住保定市。 被告：王东，男，1981年7月12日出生，汉族，住保定市竞秀区。 原告河北定州农村商业银行股份有限公司与被告安萌萌、王东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月16日立案后，依法进行审理。 河北定州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告安萌萌立即偿还借款本金270万元及利息；2、被告王东承担连带清偿责任；3、原告对抵押物享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年7月26日，被告安萌萌在原告下属单位北街支行与原告签订《个人借款合同》并办理抵押登记，原告于2018年8月2日向被告发放贷款270万元，借款于2019年7月25日到期，借款到期后，被告申请展期六个月，并签订了展期协议，约定被告分期偿还借款。被告王东作为担保人在协议中签名。借款到期后，因为被告未履行还款义务，诉至法院。 本院经审查认为，原告河北定州农村商业银行股份有限公司的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回河北定州农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  党红欣 人民陪审员  何 乾 人民陪审员  杨玉亭 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  王晓宁
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0322民初588号 原告：雷靖芳，男，1973年4月29日生，汉族，住上栗县。 委托诉讼代理人：尹佳晓，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。 被告：萍乡市国营鸡冠山垦殖场南源煤矿有限公司，住所地上栗县上栗镇保护村，统一社会信用代码159061171。 法定代表人：詹端生。 破产管理人：江西金鳌律师事务所。 委托诉讼代理人：胡鸣菊，江西金鳌律师事务所律师。 （2020）赣0322民初588号原告雷靖芳与被告萍乡市国营鸡冠山垦殖场南源煤矿有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。 本院经审查认为，本院已于2020年3月20日受理（2020）赣0322民初457号原告萍乡市国营鸡冠山垦殖场南源煤矿有限公司与被告雷靖芳确认劳动关系纠纷一案，该案与本案属劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院对此应当并案审理，因（2020）赣0322民初457号原告萍乡市国营鸡冠山垦殖场南源煤矿有限公司起诉在先，故本案并入该案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下： 本案并入（2020）赣0322民初457号案件审理。 审 判 长 柳 本 清 人民陪审员 梁 耀 秋 人民陪审员 王 四 清 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员 欧阳小玲
陕西省富县人民法院   民事判决书     (2020)陕0628民初25号     原告：杨明海，男，1968年7月2日出生，汉族，陕西省延安市富县村民，现住该村，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人雷姣姣，陕西富华律师事务所律师。   被告：蓬张拴，男，1962年2月10日生，汉族，陕西省延安市富县村民，现住该村，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告杨明海与被告蓬张拴农村建房施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因受新冠疫情影响，本案变更为普通程序。原告杨明海委托诉讼代理人雷姣姣到庭，被告蓬张拴未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨明海向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工程款19600元并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年1月1日起至实际给付之日止利息； 2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月25日经原、被告协商一致签订了《院墙大门施工合同》，合同约定了工程基本情况即院墙长、高及地基处理以及大门施工基本情况，工程总造价26000元；付款方式为2015年8月1日前支付10000元，剩余款项工程完成合格后付清。合同签订后，原告于2015年11月份按照合同约定完成全部工程施工并按照被告要求将其窗户的单玻璃更换成双层玻璃，被告蓬张拴应支付原告工程款26600元，因被告所修建房屋系灾后重建项目，政府补贴7000元，剩余19600元应由被告支付，被告以各种借口搪塞，不予支付。无奈，原告只能诉至人民法院。综上，被告违反合同约定，无故拖欠原告工程款的行为给原告造成巨大经济损失，侵犯原告的合法权益。为此，原告特提起诉讼，请求依法公正裁决，维护原告的合法权益。   被告蓬张拴未到庭亦未答辩。   本院经审理认定事实如下：对于原告提供的证据经审查符合真实性、合法性、关联性特征，能够达到原告的证明目的，予以采信。2015年2月25日经原、被告协商一致签订了《院墙大门施工合同》，合同约定了工程量、工程价款数额及给付方式。即包括院墙长、高及地基处理以及大门施工标准等基本情况，工程总造价26000元；付款方式为2015年8月1日前支付10000元，剩余款项工程完成合格后付清。合同签订后，原告于2015年11月份按照合同约定完成全部工程施工并按照被告要求将其窗户的单玻璃更换成双层玻璃，被告蓬张拴应支付原告工程款26600元，因被告所修建房屋系灾后重建项目，政府补贴7000元，剩余19600元应由被告支付，但被告借口未予支付。   本院认为，原、被告双方所签订的农村建房(院墙大门)施工合同，是双方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。双方应按照合同约定履行各自的义务，原告按期完成工程并交付被告，被告应当支付原告工程价款而未支付，构成违约，应当承担支付工程款的民事责任。被告未到庭也未提交书面答辩意见是对其诉讼权利的自动放弃。原告按照合同约定完成工程并交付使用，被告应按约定及时支付原告剩余工程款。   综上所述，原告请求被告蓬张拴支付剩余工程款及利息的主张，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告蓬张拴于本判决生效之日起10日内清偿原告工程款19600元并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付自2016年1月1日起至实际给付之日止利息 。   如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费450元，由被告蓬张拴负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。     审判员曹勇峰    人民陪审员  薛银昌                        人民陪审员缑怀义       二〇二〇年三月三十日       书 记 员 李丹           本案适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第十七条 当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。   第十八条 利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：   （一） 建设工程已实际交付的，为交付之日；   （二） 建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；   （三） 建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。   《中华人民共和国民事诉讼法》      第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。反驳对方的主张也应当提供证据或说明理由。   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。          1
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4478号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰,上海市锦天城律师事务所律师。被告：朱小月，女，1979年12月15日出生，汉族，住江苏省姜堰市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告朱小月信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告朱小月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月8日的欠款本金人民币75,676.57元、利息16,579.54元、滞纳金及违约金691.91元，并支付自2020年1月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月8日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金共计101,966.93元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告朱小月未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月8日，被告已累计拖欠信用卡本金75,676.57元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、本息费确认表、违约金调整公告、情况说明证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告朱小月应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月8日的欠款本金合计75,676.57元；二、被告朱小月应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,691.91元，减半收取计845.96元，由被告朱小月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年三月三十一日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申260号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张进闽，男，1986年10月19日出生，汉族，住江西省抚州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江西省景泰物业管理有限公司。住所地：江西省抚州市东乡区景泰贵族城59号楼。法定代表人：饶晓东，该公司经理。再审申请人张进闽因与被申请人江西省景泰物业管理有限公司（以下简称景泰物业公司）租赁合同纠纷一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2019）赣10民终222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张进闽申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人与景泰物业公司分别于2014年8月10日和9月29日签订两份商铺租赁合同。由于景泰物业公司招商不力，申请人租赁的商铺在2015年7月就已停业。经协商，景泰物业公司负责人同意减免半年房租并终止租赁合同，申请人于2016年8月向景泰物业公司递交了《关于终止店铺租赁合同的申请》，景泰物业公司依照申请事项将商铺收回，未有异议，应视为对申请的认可。二审判决认定景泰物业公司未对申请签章认可是其单方行为的事实缺乏证据证明。（二）二审判决适用法律错误。二审判决依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定认定申请人举证不能应承担不利后果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定判决驳回上诉维持原判，适用法律错误。张进闽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。景泰物业公司提交意见称，其按张进闽《关于终止店铺租赁合同的申请》的要求收回店铺，但并未同意减免租金；二审判决适用法律正确。本院经审查认为：（一）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经审，对于二审认定的本案租赁合同的签订及其内容、2016年8月20日张进闽将所承租的商铺交还景泰物业公司、张进闽合计已缴纳租金129,285元（2015年2月17日交纳60,000元，2016年8月29日交纳19,150元，2016年8月31日交纳50,135元）、景泰物业公司代垫水费2,310元的事实，双方当事人均无异议，应予确认。另查明，张进闽在其2016年8月向景泰物业公司递交的《关于终止店铺租赁合同的申请》中提出，因经营不善要求退租商铺终止租赁合同，并承诺所欠租金、物业费、电费分期支付（2016年8月30日前支付十万元，2016年12月30日前支付十万），剩余部分要求免除或象征性给予。对此，景泰物业公司未予签章确认，诉讼期间亦不予认可。张进闽未提交其他证据来支持其该项主张。景泰物业公司在2016年8月20日接收张进闽提前交还承租商铺的事实，是应张进闽的主观请求并基于张进闽避险减损、利己救济原则的前提下发生的，不能因景泰物业公司的善意接收行为而作出有悖其真实意思表示、有损其合法权益的推定。张进闽认为景泰物业公司照准其申请将商铺收回，视为对其申请全部请求认可，应减免剩余租金的主张，没有事实和法律依据。二审判决认定的基本事实并不缺乏证据证明，张进闽该项再审申请不能成立。（二）关于二审判决适用法律是否错误的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二审法院基于证据和查明的事实，认定张进闽要求减免剩余租金的主张，没有事实和法律依据，应承担举证不能的不利后果，判决驳回上诉、维持原判，其适用法律并无错误，张进闽该项再审申请不能成立。综上，张进闽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张进闽的再审申请。审判长  龚雪林审判员  黄伟武审判员  闵遂赓二〇二〇年三月二十五日法官助理姚平书记员刘伟
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 调 解 书（2020）辽0804民初228号原告：唐玉霞，女，1943年1月8日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：李鑫，1989年7月7日出生，汉族。被告：杨丛峰，男，1972年9月22日出生，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：郑淑珍，辽宁蓝佳律师事务所律师。原告唐玉霞与被告杨丛峰侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿损失28580.77元。二、诉讼费被告承担。事实与理由：2019年11月13日，原告在营口市鲅鱼圈区走路时掉进用于安装自来水管道所挖的水坑里造成了原告受伤，原告受伤后于2019年11月15日出现腰部疼痛到开发区中心医院检查发现，原告的腰椎骨折，并在开发区中心医院住院治疗。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。被告杨丛峰辩称，同意原告的调解意见。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告杨丛峰于2020年3月23日前一次性给付原告23000元；二、原告与被告双方再无任何争议；案件受理费515元，减半收取计257.5元，由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议双方自愿在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  高野二〇二〇年三月二十日法官助理车树杰书记员王娣
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初464号原告:呼和浩特市新城区德勒乌素种植农民专业合作社,住所地呼和浩特市新城区。法定代表人:云德雨,系该公司理事长。被告:呼和浩特市蒙椒园农业有限公司,住所地呼和浩特市新城区。法定代表人:陈连珍,系该公司总经理。委托诉讼代理人：尹明哲，该公司员工。原告呼和浩特市新城区德勒乌素种植农民专业合作社（以下简称“德勒乌素合作社”）诉被告呼和浩特市蒙椒园农业有限公司（以下简称“蒙椒园公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，公开开庭进行审理。原告德勒乌素合作社的法定代表人云德雨、被告蒙椒园公司的委托诉讼代理人尹明哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德勒乌素合作社向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款230000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年春季,原告(作为乙方)与被告(作为甲方)签订《辣椒种苗订购、回收合同》,该合同约定甲方(被告)为收购销售企业,乙方(原告)为农产品种植企业,甲方按合同约定的条件收购乙方按约种植和生产的农产品。2019年秋季,被告(收购企业)向原告(种植企业)收取金塔辣椒共计143.75吨,被告向原告出具了《呼和浩特市蒙椒园农业有限公司苗款、货款确认单》,该确认单确定被告欠原告货款230000元,现该笔货款被告一直拖延不予支付。该拖欠行为严重侵害了原告作为合作社及广大种植农户的合法权益,为维护原告的权益诉至法院,请求人民法院判如所请。被告蒙椒园公司辩称：此项目为政府扶持项目，一开始我公司也是按照合同执行的，在11月12日，我公司一个员工孙宇私自与两位原告签订合同，私自定价0.8元的价格全部收购回来，我公司对此情况不知情，0.8元的价格是孙宇私自与原告签订的，后我公司员工孙宇以农牧局要苗款确认单为由，拿着审批到到会计处在其伪造的合作协议上加盖公章，我公司先已向呼和浩特市新城区公安分局进行报案，是否受理现在还不清楚。本院查明事实认定如下：2019年8月20日，德勒乌素合作社（乙方）与蒙椒园公司（甲方）签订《辣椒种苗订购、回收合同》，约定：甲方为收购销售企业，乙方为农产品种植企业，乙方作为甲方的农产品标准化生产基地，在甲方的技术要求内种植农产品，甲方给予乙方技术指导并保证按合同约定的条件收购乙方按约种植和生产的农产品。甲方指定品种：金塔辣椒，种苗由甲方提供乙方，应保证种子的发芽率。具体数量：红辣椒种植260亩，购买种苗7371000株，单价0.12元/株，合计884520元。收购价格：掰把鲜辣椒保底价：在达到收购标准产品质量的前提下，以届时的开鲁市场价收购，回收保护价格按照每斤0.8元。合同签订后，德勒乌素合作社按照合同约定种植农产品，后经双方对账，签订《呼和浩特市蒙椒园农业有限公司苗款、货款确认单》，确认蒙椒园公司欠付德勒乌素合作社货款230000元。以上事实，有《辣椒种苗订购、回收合同》《呼和浩特市蒙椒园农业有限公司苗款、货款确认单》、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《辣椒种苗订购、回收合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力，双方应当按照协议约定履行各自的义务。原告依约履行农产品种植义务，且经双方对账确认货款，被告应按照约定的价款支付。被告蒙椒园公司抗辩该合同系公司员工私自签订，但仅向本院提供报案材料，未提供公安机关立案受理的证据，故本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告呼和浩特市蒙椒园农业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市新城区德勒乌素种植农民专业合作社货款230000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，由被告呼和浩特市蒙椒园农业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 胡 振 江 二○二○年三月三十一日书记员 闫佳新昀
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0622民初72号原告：中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行，住所地：江西省鹰潭市余江区白塔中路21号。统一社会信用代码：91360622160150438Y。负责人：黄小宇，系该行行长。委托代理人：严礽庆，系该行员工。被告：梁庆辉，男，1983年10月16日出生，汉族，住所地江西省鹰潭市余江区。原告中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行诉被告梁庆辉信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行委托代理人严礽庆到庭参加诉讼，被告梁庆辉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁庆辉归还原告信用卡透支本金10999元、利息110.85元、违约金179.59元、手续费224.04元，合计11513.48元（利息算至2019年11月7日止，以后利息及还款违约金按中国农业银行金穗信用卡章程规定利率计算，即利率按透支本金的万分之五的日利率计算，违约金每月按剩余本金的5%收取）；2、如果被告梁庆辉逾期不履行债务，依法判决被告梁庆辉名下福特牌汽车（车架号ＬＶＳＨＦＦＡＬ0ＥＦ855723）折价、或者拍卖、变卖，所得价款优先偿还原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告梁庆辉于2015年5月4日在原告余江农行申请了一笔额度为1.1万元的赣通信用卡，卡号：62×××96，车架号：ＬＶＳＨＦＦＡＬ0ＥＦ855723，牌照号：赣Ｌ×××××。于2019年8月3日开始逾期还款，并于2019年11月3日累计逾期4期进入不良。上述信用卡透支早已逾期，经余江农行客户经理多次上门催讨，至今未归还。为维护原告的合法权益，现原告依法起诉，望判如所请。原告为支持其诉请，提交了以下证据：1、原告营业执照、法人身份证明及身份证、被告身份证。2、中国农业银行金穗贷记卡调查审查申请表、中国农业银行金穗贷记卡申请表、照片。3、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程。4、机动车行驶证、信用卡、个人信用报告。5、透支账户列表查询、账户详细信息、信用卡交易明细。信用卡账户详细信息、账户催收资料信息截图。被告没有答辩，也没有提交证据。经审理查明，被告梁庆辉于2015年4月16日向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表明自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定并签名。原告经审核后为被告办理了一张透支额度为11000元的赣通信用卡，卡号：62×××96。被告使用上述信用卡透支后，自2019年8月3日开始违约未能及时还款。截至2019年11月7日，共拖欠原告信用卡透支本金10999元、利息110.85元、违约金179.59元、消费手续费224.04元，合计11513.48元。上述事实，经庭审举证质证，有下列证据予以证实：当事人的陈述、原告营业执照、法人身份证明及身份证、被告身份证、中国农业银行金穗贷记卡调查审查申请表、中国农业银行金穗贷记卡申请表、照片、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、机动车行驶证、信用卡、个人信用报告、透支账户列表查询、账户详细信息、信用卡交易明细等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系没有违反法律强制性规定，合法有效。被告持卡透支后，不按期归还透支款，构成违约，原告要求被告归还信用卡透支款本金、利息、违约金以及消费手续费的诉讼请求应依法予以支持。原告要求如果被告梁庆辉逾期不履行债务，则以被告梁庆辉名下福特牌汽车（车架号LVSHFFAL0EF855723）予以折价，或者拍卖、变卖，所得价款优先偿还原告没有依据，应不予支持；被告梁庆辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃依法享有的民事诉讼权利，因此可能引起的不利后果应由被告梁庆辉自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁庆辉于本判决生效后十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行借款本金10999元、利息110.85元、违约金179.59元、消费手续费224.04元，合计11513.48元。（利息计算至2019年11月7日，以后利息及违约金按双方合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行其余诉讼请求。案件受理费43.92元（已减半收取），由被告梁庆辉负担，跟随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  范跃胜二〇二〇年三月三十一日书记员  熊淑芳
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初708号 原告：李洪涛，男，1972年4月15日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：王苏力幺乃，男，1969年6月2日出生，东乡族，甘肃省永登县村民。 原告李洪涛诉被告王苏力幺乃买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告马新存于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李洪涛申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告李洪涛撤回起诉。 案件受理费减半缴纳的25元，由原告李洪涛负担。 审判员  冯浩宁 二〇二〇年三月十六日 书记员  林海萍
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0110刑初85号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人刘照木，男，1966年1月17日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区。因饮酒后驾驶机动车于2012年5月4日被重庆市綦江区公安局治安处罚罚款1000元、暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月19日被重庆市綦江区公安局取保候审。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2020）86号起诉书，指控被告人刘照木犯危险驾驶罪，于2020年3月24日向本院提起公诉，本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月31日依法公开开庭审理了本案，重庆市綦江区人民检察院指派检察官甘冬容出庭支持公诉，被告人刘照木到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市綦江区人民检察院指控，2019年9月2日20时14分许，被告人刘照木酒后驾驶普通两轮摩托车，从重庆市綦江区文龙街道湘菜馆往古南街道沱湾方向行驶，当车行驶至文龙街道龙角路河东市场路段时，被綦江区公安局交巡警支队民警查获，随后民警将刘照木带至重庆市綦江区中医院抽血送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检测，刘照木静脉血液中乙醇含量为106.4mg/100ml。被告人刘照木到案后对上述事实供认不讳。上述事实，被告人刘照木在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某的证言，受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，血样提取登记表，抽血照片，重庆市公安局物证鉴定中心检验报告，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，驾驶人信息查询，机动车信息查询以及被告人刘照木的供述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人刘照木违反法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘照木案发后，如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚，且自愿认罪认罚，可从宽处理。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘照木犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李春梅二〇二〇年三月三十一日法官助理 李 晶书 记 员 余光验
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0322民初620号 原告：伍锦财，男，1965年12月19日生，汉族，住上栗县。 委托诉讼代理人：尹佳晓，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。 被告：萍乡市国营鸡冠山垦殖场南源煤矿有限公司，住所地上栗县上栗镇保护村，统一社会信用代码159061171。 法定代表人：詹端生。 破产管理人：江西金鳌律师事务所。 委托诉讼代理人：胡鸣菊，江西金鳌律师事务所律师。 （2020）赣0322民初620号原告伍锦财与被告萍乡市国营鸡冠山垦殖场南源煤矿有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。 本院经审查认为，本院已于2020年3月18日受理（2020）赣0322民初357号原告萍乡市国营鸡冠山垦殖场南源煤矿有限公司与被告伍锦财确认劳动关系纠纷一案，该案与本案属劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院对此应当并案审理，因（2020）赣0322民初357号原告萍乡市国营鸡冠山垦殖场南源煤矿有限公司起诉在先，故本案并入该案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下： 本案并入（2020）赣0322民初357号案件审理。 审 判 长 柳 本 清 人民陪审员 梁 耀 秋 人民陪审员 王 四 清 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员 欧阳小玲
广西壮族自治区东兰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1224执125号 申请执行人谭德胜，男，1964年1月13日出生，公壮族，住广西东兰县。 被执行人广西禾佳建设工程有限公司。 法定代表人刘天德，总经理。 委托代理人韦锋，项目管理员。 申请执行人谭德胜与被执行人广西禾佳建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，东兰县劳动人事争议仲裁委员会作出的[2020]兰劳人仲字第1号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人广西禾佳建设工程有限公司没有履行义务，申请执行人谭德胜于2020年2月18日向本院申请执行，要求强制被执行人广西禾佳建设工程有限公司支付申请执行人谭德胜的工资70000元，并负担案件申请执行费950元。本院于2020年2月18日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人广西禾佳建设工程有限公司于2020年3月26日支付申请执行人谭德胜工资30000元，于同年3月30日支付谭德胜工资40000元，并负担申请执行费950元。 本院认为，被执行人广西禾佳建设工程有限公司已按照东兰县劳动人事争议仲裁委员会作出的[2020]兰劳人仲字第1号仲裁调解书确定的义务履行完毕。案件申请执行费950元由被执行人广西禾佳建设工程有限公司负担。本案现已履行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 东兰县劳动人事争议仲裁委员会作出的[2020]兰劳人仲字第1号仲裁调解书广西禾佳建设工程有限公司支付申请执行人谭德胜工资70000元内容已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月三十一日
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0622民初313号原告：王金意，男，1966年10月10日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。被告：黎志强，男，1991年7月29日出生，汉族，江西省九江市武宁县人，住九江市武宁县。原告王金意诉被告黎志强买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告王金意到庭参加诉讼，被告黎志强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金意向本院提出诉讼请求：1、要求被告黎志强偿付所欠原告的水泥款11166元；2、本案的全部诉讼费用由被告黎志强负担。事实和理由：2017年4月至11月期间，被告黎志强从原告处购买水泥用于客户装饰房屋使用。经同年11月底结算，被告欠原告水泥款11166元至今未付给原告。原告多次催收未果，被告的失信致使原告遭受到了严重的经济损失。依据《民法总则》及《民事诉讼法》有关之规定，现起诉至法院，望判如所请。原告王金意为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内向本院提交了以下证据材料：A1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；A2、收款收据12份，证明原、被告买卖事实。被告黎志强未提出答辩，在本院规定的举证期限内亦未提供任何证据材料。经过庭审，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的原、被告身份证复印件、收款收据，符合证据的客观性、合法性、关联性，可以证明本案相关事实，本院依法予以采信。综上所述，本院对以下事实予以确认：原告系水泥销售商，2017年4月至11月期间，被告分12次从原告处购买水泥用于房屋装饰。每次购买后被告黎志强均向原告出具经其本人签名的对账单。截止至2017年11月30日，被告尚欠原告货款合计11166元未予支付。本院认为，原告王金意与被告黎志强之间构成买卖合同关系，买卖行为完成后，被告向原告出具的12份对账单均有被告签字确认，可视为原、被告双方的结算凭证，该结算凭证对双方均有约束力，双方应予履行。该结算凭证没有约定支付货款期限，在原告催收后被告黎志强拒绝支付即构成违约，故对原告要求被告黎志强支付货款11166元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎志强于本判决生效后十五日内向原告王金意支付货款11166元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79.14元减半收取39.57元，由被告黎志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  马俊峰二〇二〇年三月三十一日书记员  熊 燕
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初17131号之三原告：上海《理财周刊》传媒有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陈跃，总经理。委托诉讼代理人：杨晓兰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：周艳娜，上海市锦天城律师事务所律师。被告：广州和力广告传播有限公司，住所地广州市。法定代表人：叶艳秋，执行董事。委托诉讼代理人：彭金平，北京大成(广州)律师事务所律师。原告上海《理财周刊》传媒有限公司与被告广州和力广告传播有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年7月9日作出(2019)沪0104民初17131号民事裁定书，依法对被告广州和力广告传播有限公司的财产采取了财产保全措施。原告上海《理财周刊》传媒有限公司于2020年3月23日向本院申请解除对被告广州和力广告传播有限公司的财产保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对广州和力广告传播有限公司银行存款1,106,304元或其等值财产的查封、扣押或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王嵘二〇二〇年三月三十一日书记员  李倩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初4483号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王学全，男，1974年03月17日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告王学全信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法适用简易程序进行了审理。以需进一步收集证据为由，平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司上海青浦支行撤诉。案件受理费人民币1,706.26元，减半收取共计853.13元，由原告负担。审 判 员 盛美新二〇二〇年三月三十一日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0322民初619号 原告：谢为启，男，1963年1月10日生，汉族，住上栗县。 委托诉讼代理人：尹佳晓，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。 被告：萍乡市国营鸡冠山垦殖场南源煤矿有限公司，住所地上栗县上栗镇保护村，统一社会信用代码159061171。 法定代表人：詹端生。 破产管理人：江西金鳌律师事务所。 委托诉讼代理人：胡鸣菊，江西金鳌律师事务所律师。 （2020）赣0322民初619号原告谢为启与被告萍乡市国营鸡冠山垦殖场南源煤矿有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。 本院经审查认为，本院已于2020年3月20日受理（2020）赣0322民初459号原告萍乡市国营鸡冠山垦殖场南源煤矿有限公司与被告谢为启确认劳动关系纠纷一案，该案与本案属劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院对此应当并案审理，因（2020）赣0322民初459号原告萍乡市国营鸡冠山垦殖场南源煤矿有限公司起诉在先，故本案并入该案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下： 本案并入（2020）赣0322民初459号案件审理。 审 判 长 柳 本 清 人民陪审员 梁 耀 秋 人民陪审员 王 四 清 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员 欧阳小玲
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民终19号 上诉人（原审被告）：白乐平，男，1987年5月25日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：杨海，四川适逸律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：平昌县农村信用合作联社，住所地四川省平昌县江口镇新华街西段70号。 法定代表人：赖弘，理事长。 委托诉讼代理人：何文林，四川万明律师事务所律师。 原审被告：白国祥，男，1952年2月4日出生，汉族，住四川省平昌县。 上诉人白乐平因与被上诉人平昌县农村信用合作联社及原审被告白国祥金融借款合同纠纷一案，不服四川省平昌县人民法院（2019）川1923民初2741号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，法院向当事人送达法律文书必须符合法律规定。本案一审法院送达开庭传票时仅载明了当事人白国祥拒绝签收而留置送达，未核实当事人白乐平与白国祥在送达时是否同住及是否存在不在家的情形，故一审法院对白乐平送达不符合法律规定，属于程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省平昌县人民法院（2019）川1923民初2741号民事判决； 二、本案发回四川省平昌县人民法院重审。 上诉人白乐平预交的二审案件受理费1050元，本院予以退回。 审 判 长  郭 毅 审 判 员  王 立 审 判 员  吴 全 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  易阳梅 书 记 员  何西悦
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣10执25号之一申请执行人：中贤建设集团有限公司，住所地江西省南昌县江西千亿建筑科技产业园A区8号，统一社会信用代码913601217567688538。法定代表人：廖耀清，该公司执行董事。委托代理人：李淑明，该公司员工。被执行人：江西呈祥投资有限责任公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区滨江豪园3号楼03号商铺（第一层），统一社会信用代码913601006809088713。法定代表人：章义龙，该公司执行董事。申请执行人中贤建设集团有限公司与被执行人江西呈祥投资有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院依据（2019）赣10民初157号民事裁定书于2019年8月28日对被执行人江西呈祥投资有限责任公司所有的不动产及相关银行账户采取了保全措施。现被执行人已履行本案生效法律文书确定的义务，且申请执行人中贤建设集团有限公司于2020年3月9日向本院申请解除对被执行人财产的保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、解除本院对被执行人江西呈祥投资有限责任公司所有的“呈祥外滩公馆”2#1-1至1-13、2-1至2-9、2-11至2-13，13#1-1至1-8、2-1至2-8,15#1-1至1-12、2-1至2-10、2-12，16#1102,17#201至205、403、701、1402、1404至1406、1504、1701、1802至1806、2004、2206、2404、2405、2601至2603、2605、2606、2703、2704，共计94套不动产的查封；二、解除本院对被执行人江西呈祥投资有限责任公司所有的“呈祥国际”1#1-1至1-3、1-7、2-1至2-7,2#1-1至1-6、2-1至2-6,8#1-1至1-5，共计28套不动产的查封；三、解除本院对江西呈祥投资有限责任公司抚州分公司所有的36050185015500000187账户及15×××19账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  周建荣审判员  张志平审判员  赵 亮二〇二〇年三月九日法官助理吕文欣书记员徐杰
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云26民终403号上诉人（原审被告）：云南三鑫集团有限公司。住所地云南省文山市建禾西路106号（文山三鑫别墅苑内）。统一社会信用代码915326002181736683。法定代表人：金朝水，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司文山分行。住所地云南省文山市开化中路。统一社会信用代码：91532600218170774P。负责人：梁永，该行行长。被上诉人（原审被告）：云南金亿矿业有限责任公司。住所地云南省文山市开化中路三鑫开化商贸城一幢18号。统一社会信用代码91532600552705690A。法定代表人：杨祖栋，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：杨祖栋，男，1961年12月24日生，汉族，身份证住址福建省福州市马尾区。被上诉人（原审被告）：钱光元，男，1971年2月28日生，彝族，身份证住址云南省丘北县。上诉人云南三鑫集团有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司文山分行、云南金亿矿业有限责任公司、杨祖栋、钱光元金融借款合同纠纷一案，不服云南省文山市人民法院(2018)云2601民初1532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人云南三鑫集团有限公司于2019年11月21日收到本院《预交诉讼费用交款通知书》后，未按通知要求在收到该通知次日起七日内预交本案上诉费。经联系该公司电话，该公司的工作人员明确答复没有交纳本案上诉费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条关于“虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”的规定，云南三鑫集团有限公司未在指定的期限内交纳上诉费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人云南三鑫集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 唐 丽审判员 何 英审判员 廖俊雁二〇二〇年三月二十五日书记员 杨旭敏
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4397号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰,上海市锦天城律师事务所律师。被告：雷鹏波，男，1980年2月18日出生，畲族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告雷鹏波信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告雷鹏波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月8日的欠款本金人民币138,687.25元、利息16,291.82元、滞纳金及违约金9,898.25元，并支付自2020年1月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月8日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金共计174,078.57元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告雷鹏波未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月8日，被告已累计拖欠信用卡本金138,687.25元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、本息费确认表、违约金调整公告、情况说明证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告雷鹏波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月8日的欠款本金合计138,687.25元；二、被告雷鹏波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,073.75元，减半收取计1,536.87元，由被告雷鹏波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年三月三十一日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云01民初3735号原告：泸州老窖股份有限公司，住所：四川泸州国窖广场。统一社会信用代码：91510500204706718H。法定代表人：刘淼，董事长。委托诉讼代理人：郑芸、李青，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：谭伟青，男，汉族，1975年8月21日生，住址：江西省余干县，系昆明市盘龙区伟丰副食店经营者，该副食店已于2018年6月7日注销。原告泸州老窖股份有限公司诉被告谭伟青侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告泸州老窖股份有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州老窖股份有限公司申请撤回对被告谭伟青的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泸州老窖股份有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由泸州老窖股份有限公司负担。审判长 郭 佳审判员 陈 锐审判员 韩晓岚二〇二〇年三月三十一日法官助理计昕垚书记员李婷
哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0113民初247号原告：曹某某，男，1979年6月7日出生，汉族，自由职业，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。委托代理人：任希庆，男，哈尔滨市双城区法正法律服务所法律工作者。被告：王某某，男，1973年1月24日出生，汉族，职工，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。原告曹某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人任希庆、被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹某某向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款7.5万元并承担案件诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年3月9日被告因经营犬舍需要资金周转，向原告借款人民币7.5万元，约定于2019年3月9日还款，被告给原告出具借条1份，现借款到期后，原告多次索要，被告均无钱。被告王某某辩称，承认欠款，无力偿还。原告向法庭提交借条证据证实被告借款的事实，被告对该份欠条无异议，承认借款，本院认为该份证据符合真实性、客观性、合法性予以采信。经本院审理查明，原告与被告系朋友关系，2018年3月9日被告因经营犬舍需要资金周转，向原告借款人民币7.5万元，约定于2019年3月9日还款，被告给原告出具借条1份，原告将现金交付给被告，当时未约定利息。本院认为，原告曹某某与被告王某某之间形成的借贷关系合法有效，原告要求被告王某某偿还借款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、判决如下：被告王某某于判决生效十日内向原告曹某某偿还借款人民币7.5万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838.00元由被告王某某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，在判决书确定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的视为放弃申请执行的权利。审判员 关 玲二〇二〇年三月三十一日书记员 冯紫琪
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初1124号原告：孙海文，男，1976年2月28日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。委托诉讼代理人：于朝勃，上海问学律师事务所律师。被告：上海富基酒店有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：孙龙罩，该公司董事长。第三人：孙龙罩，男，1947年08月13日出生，汉族，户籍地上海市南陈路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：李焱，女。原告孙海文与被告上海富基酒店有限公司、第三人孙龙罩间股东资格确认纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周莉独任审判，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人于朝勃、被告法定代表人及第三人孙龙罩及其委托诉讼代理人李焱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、请求确认第三人名下50%被告的股权归原告所有(价值50万元)；二、被告与第三人孙龙罩配合原告将孙龙罩名下的50%的被告公司股份变更工商登记到原告孙海文名下。审理中，原告变更诉讼请求二为判令被告办理将孙海文登记为股东的工商登记手续，第三人孙龙罩进行配合办理。事实与理由：原告与案外人孙某某系亲兄弟，第三人系该二人的父亲。2000年左右，三人未分开经济的大家庭开始陆续经营了“三顺兴”饭店和被告上海富基酒店有限公司(以下简称“富基酒店”)。其中富基酒店系2007年1月份三人因拆迁大家庭房屋所得款项后于2007年8月以该拆迁补偿款自原股东处收购所得。当时约定盈利能力较好的“三顺兴”大部分股权归孙龙罩，而新购得的富基酒店归原告与孙某某均分。只是办理工商登记的时候登记为孙龙罩90%(即孙龙罩代持了孙某某40%、孙海文50%股权)、孙某某10%股权。2010年9月16日，两原告与第三人签订了《协议书》一份，对于原告与孙某某各拥有50%富基酒店股份的事实进行了确认。后富基酒店经营过程中遇到拆迁而停业至今，对于获得拆迁款项，孙龙罩利用法定代表人和名义上股东的身份恶意侵害公司和股东利益，主张其要按照名义上持有的90%股权分得款项，原告与孙某某不予认可，多次沟通无果后，诉至法院。被告及第三人辩称，驳回原告诉请。一、原告借“大家庭”来混淆视听，是不得人心的。其一，2004年8月开办的“三顺兴”小吃店属第三人个人经营的个体工商户，大部分经营收入是第三人用于供养家庭成员的日事生活开支，同时，也是家庭的唯一经济来源，当时，家庭中其他成员均无经济收入，因此，不存在经济上的分与不分开。其二，2007年8月开设的富基酒店，注册资本100万元，均由第三人单独出资。仅形式上赋予孙某某10%的股份。二、富基酒店的出资并不是房屋拆迁补偿款，主要资金来源是第三人独资经营“三顺兴”小吃店多年的资金积累。三、2010年9月16日的协议书不是第三人的真实意思表示。在签订协议之前，原告及孙某某就已经知道富基酒店要拆迁之事，他们采取胁迫方式让第三人在协议书上签名。整个协议书上的三条内容均是剥夺第三人合法权益的表述，根本谈不上是自愿平等的意思表示。本院认定事实如下：2007年8月，第三人孙龙罩及案外人孙某某从富基酒店原股东中通过股权转让的方式受让了富基酒店100%的股权，工商登记显示孙龙罩占90%的股权，孙某某占10%的股权，法定代表人为孙龙罩。2007年年底左右，案外人孙某某开始经营富基酒店。2010年9月16日，原告、案外人孙某某与第三人孙龙罩签订协议书一份，内容为：第一条，三顺兴由孙龙罩经营，每年支付孙某某100,000元，孙海文100,000元，三顺兴的股份有20%属于孙某某，20%属于孙海文，三顺兴在十年之内不得买卖转让。第二条，每月的一号拿工资，每月拿八千元，剩余的到年底一起拿。第三条，富基大酒店归于孙某某、孙海文个50%股份，无论经营、买卖、亏损、动迁跟孙龙罩无任何关系。2013年，富基酒店被拆迁，之后没有经营。另查明，孙某某、孙海文为第三人孙龙罩的儿子。以上事实，由原告提供的协议书、工商材料及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，2010年9月16日的协议书属于各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。现原告根据该协议书要求确认第三人孙龙罩名下的上海富基酒店有限公司50%的股份归原告所有本院予以支持。被告应将原告孙海文登记为公司股东，第三人孙龙罩应予以配合。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十条第三款之规定，判决如下：一、确认第三人孙龙罩名下的上海富基酒店有限公司50%的股份归原告孙海文所有；二、被告上海富基酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内办理将原告孙海文登记为公司股东的工商变更手续，第三人孙龙罩予以配合。本案受理费8,800元，减半收取4,400元，由被告上海富基酒店有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  周 莉二〇二〇年三月三十一日法官助理  张亚雯书 记 员  王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第三十二条……公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初615号 原告：周常生，男，汉族，生于1981年8月14日，景泰县居民。 原告：王重凤，女，汉族，生于1984年10月10日，景泰县居民。 被告：何立军，男，汉族，生于1973年3月8日，景泰县居民。 被告：李永红，女，汉族，生于1984年5月25日，景泰县居民。 原告周常生、王重凤与被告何立军、李永红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告周常生、王重凤于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告周常生、王重凤申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和第三款规定，裁定如下： 准许原告周常生、王重凤撤回起诉。 本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告周常生、王重凤负担。 审 判 员 王维恒 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 李保存 书 记 员 高秉艳
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执756号之二 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁石支行，住所地龙岩市新罗区雁石镇雁江村雁河南路46号，统一社会信用代码91350800050346093L。 主要负责人：邱津国，该支行行长。 被执行人：翁兰兰，女，1987年3月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：苏海鑫，男，1983年5月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年2月26日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁石支行与被执行人苏海鑫、翁兰兰信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初6707号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金28819.97元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院于2020年3月6日另案【（2020）闽0802执753号】查封被执行人苏海鑫名下车牌号码为闽Ｆ×××××号的汽车一辆、另案【（2020）闽0802执754号】查封被执行人翁兰兰名下的车牌号码为闽Ｆ×××××号汽车一辆（查封期限至2022年3月5日止），但未实际扣押，暂时无法处置。另，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 廖  小  妹 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇二〇年三月三十一日 书记员 陈莞瑾（代）
广西壮族自治区龙州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1423刑初54号 公诉机关广西壮族自治区龙州县人民检察院。 被告人许秀庭，男，1979年2月23日出生于广西壮族自治区龙州县，壮族，初中文化，农民，住龙州县。因本案于2019年11月17日被刑事拘留，同月30日被执行逮捕。现羁押于龙州县看守所。 龙州县人民检察院以龙检刑诉〔2020〕19号起诉书指控被告人许秀庭犯贩卖毒品罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙州县人民检察院指派检察员黄丽花出庭支持公诉，被告人许秀庭到庭参加诉讼。现已审理终结。 龙州县人民检察院指控，2019年11月17日2时许，被告人许秀庭在八角乡八角村伏汉屯篮球场贩卖毒品海洛因给吸毒人员农某，交易完成后被公安民警当场抓获。从被告人许秀庭身上搜出500元毒资和一小包（重0.3克）海洛因；查获农某丢弃的一小包同（重0.71克）海洛因。被告人许秀庭到案后如实供述其罪行。 公诉机关认为，被告人许秀庭贩卖毒品海洛因，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；许秀庭在公安机关如实供述犯罪事实，属坦白。并协助公安机关抓获其他被告人，有立功表现。建议判处许秀庭有期徒刑七个月至九个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了相关的书证、证人证言、被告人的供述等证据证实。 被告人许秀庭对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人许秀庭的行为构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立。被告人许秀庭在公安机关如实供述自己的罪行，属坦白，并有立功表现，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十八条，第五十二条，第五十三条，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百〇一条之规定，判决如下： 一、被告人许秀庭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月17日起至2020年8月16日止）。 二、没收许秀庭违法所得毒资人民币500元、ViVo手机一部，由扣押单位上缴国库；扣押的毒品1.01克由扣押单位依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  肖伟清 二〇二〇年三月三十一日 书记员  林文健 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终1307号上诉人（原审被告）：阮松峰，男，1976年5月1日出生，汉族，住广东省中山市石岐区**************。被上诉人（原审原告）：杨海，男，1974年9月11日出生，汉族，住广东省中山市石岐区上海城怡建楼四幢201房。委托诉讼代理人：陈广平，广东正鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨敏萍，广东正鸿律师事务所律师。原审被告：陈衍君，女，1977年10月26日出生，汉族，住广东省中山市东区******。上诉人阮松峰因与被上诉人杨海及原审被告陈衍君民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初18626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，阮松峰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人阮松峰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2405元（上诉人阮松峰已预交），减半收取1202.5元，由上诉人阮松峰负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨雪燕审判员  卢俊廷审判员  张 荣二〇二〇年三月三十一日书记员  洪朗妮
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院刑事判决书(2020)陕0304刑初70号公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。被告人李清平，男，1966年7月16日出生于陕西省宝鸡市，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，家住宝鸡市陈仓区，法士特退休职工，2019年10月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被宝鸡市公安局直属分局取保候审。宝鸡市陈仓区人民检察院以陈检刑检刑诉（2019）129号起诉书指控被告人李清平犯危险驾驶罪，于2020年3月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。宝鸡市陈仓区人民检察院指派检察员邓武出庭支持公诉，被告人李清平到庭参加诉讼，现已审理终结。宝鸡市陈仓区人民检察院指控，2019年5月1日21时15分许，宝鸡市公安局交警支队特勤大队在陈仓区XX镇渭河大桥进行酒驾检查。被告人李清平酒后驾驶陕CXXXXX小型轿车沿陈仓区XX镇渭河大桥由北向南行驶至酒驾检查卡口时，被民警当场查获，被告人李清平呼气式酒精检测结果为91mg/100ml，血醇检验乙醇含量为81.91mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。公诉机关认为,被告人李清平违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了相应的证据，提请依法判处。被告人李清平对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李清平违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。宝鸡市陈仓区人民检察院指控被告人李清平犯罪事实及罪名成立，依法应予惩处。被告人李清平自愿认罪，归案后能如实供述案件事实，且自愿缴纳罚金接受处罚，有一定的悔罪表现，具有从轻处罚情节。综上，对被告人李清平从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当,予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人李清平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金二千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。         审  判  员   张彦俊         二〇二〇年三月三十日         法 官助 理   周  延        书  记  员   董  瑶 1
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初467号原告:呼和浩特市新城区欣荣特种养殖专业合作社,住所地呼和浩特市新城区。法定代表人:李林眼,系该公司理事长。委托诉讼代理人：贾永柱，该合作社员工。被告:呼和浩特市蒙椒园农业有限公司,住所地呼和浩特市新城区。法定代表人:陈连珍,系该公司总经理。委托诉讼代理人：尹明哲，该公司员工。原告呼和浩特市新城区欣荣特种养殖专业合作社（以下简称“欣荣合作社”）诉被告呼和浩特市蒙椒园农业有限公司（以下简称“蒙椒园公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，公开开庭进行审理。原告欣荣合作社的委托诉讼代理人贾永柱、被告蒙椒园公司的委托诉讼代理人尹明哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欣荣合作社向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款314579元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年春季,原告(作为乙方)与被告(作为甲方)签订《辣椒种苗订购、回收合同》,该合同约定甲方(被告)为收购销售企业,乙方(原告)为农产品种植企业,甲方按合同约定的条件收购乙方按约种植和生产的农产品。2019年秋季,被告(收购企业)向原告(种植企业)收取金塔辣椒共计196.6吨,被告向原告出具了《呼和浩特市蒙椒园农业有限公司苗款、货款确认单》,该确认单确定被告欠原告货款314579元,现该笔货款被告一直拖延不予支付。该拖欠行为严重侵害了原告作为合作社及广大种植农户的合法权益,为维护原告的权益诉至法院,请求人民法院判如所请。被告蒙椒园公司辩称：此项目为政府扶持项目，一开始我公司也是按照合同执行的，在11月12日，我公司一个员工孙宇私自与两位原告签订合同，私自定价0.8元的价格全部收购回来，我公司对此情况不知情，0.8元的价格是孙宇私自与原告签订的，后我公司员工孙宇以农牧局要苗款确认单为由，拿着审批到会计处在其伪造的合作协议上加盖公章，我公司先已向呼和浩特市新城区公安分局进行报案，是否受理现在还不清楚。本院查明事实认定如下：2019年8月20日，欣荣合作社（乙方）与蒙椒园公司（甲方）签订《辣椒种苗订购、回收合同》，约定：甲方为收购销售企业，乙方为农产品种植企业，乙方作为甲方的农产品标准化生产基地，在甲方的技术要求内种植农产品，甲方给予乙方技术指导并保证按合同约定的条件收购乙方按约种植和生产的农产品。甲方指定品种：金塔辣椒，种苗由甲方提供乙方，应保证种子的发芽率。具体数量：红辣椒种植260亩，购买种苗1057050株，单价0.12元/株，合计126846元。收购价格：掰把鲜辣椒保底价：在达到收购标准产品质量的前提下，以届时的开鲁市场价收购，回收保护价格按照每斤0.8元。合同签订后，欣荣合作社按照合同约定种植农产品，后经双方对账，签订《呼和浩特市蒙椒园农业有限公司苗款、货款确认单》，确认蒙椒园公司欠付欣荣合作社货款314579元。以上事实，有《辣椒种苗订购、回收合同》《呼和浩特市蒙椒园农业有限公司苗款、货款确认单》、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《辣椒种苗订购、回收合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力，双方应当按照协议约定履行各自的义务。原告依约履行农产品种植义务，且经双方对账确认货款，被告应按照约定的价款支付。被告蒙椒园公司抗辩该合同系公司员工私自签订，但仅向本院提供报案材料，未提供公安机关立案受理的证据，故本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告呼和浩特市蒙椒园农业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市新城区欣荣特种专业合作社货款314579元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3009元，由被告呼和浩特市蒙椒园农业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 胡 振 江 二○二○年三月三十一日书记员 闫佳新昀
沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0627执422号 申请执行人：田景良,男性,1949年12月25日出生,住印江县。 被执行人：贵州桓源建设工程有限公司，社会统一信用代码915201155733442306，住所地贵阳市高新区毕节路58号联合广场4栋16层7号。 法定代表人：彭宁。 本院在执行申请执行人邓康与被执行人贵州桓源建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人主动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： (2020)黔0627执415号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田永山 二〇二〇年三月二十六日 书记员  何倩倩
重庆市綦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0110刑初103号 公诉机关重庆市綦江区人民检察院。 被告人柯勇，男，1972年5月5日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月22日被重庆市綦江区公安局取保候审。 公诉机关以渝綦检刑诉（2020）101号起诉书指控，2019年9月3日晚上18时许，被告人柯勇与朋友胡某等人在重庆市綦江区文龙街道电力街一餐馆吃饭时饮酒。当日20时57分许，被告人柯勇酒后驾驶小型普通客车从电力街元方停车场出发，沿电力街、河东转盘往孟家院方向行驶，当车行驶至龙角路河东市场路段时被执勤民警查获，随后民警将被告人柯勇带至綦江区中医院抽血送检，后经重庆市公安局物证鉴定中心检测，被告人柯勇静脉血液中乙醇含量为137.8mg/100ml。 被告人柯勇到案后如实供述自己的犯罪事实。 被告人柯勇的行为已构成危险驾驶罪，有坦白、自愿认罪认罚的量刑情节，公诉机关建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关指派检察官刘小平出庭支持公诉，被告人柯勇到庭参加诉讼，并对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人柯勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李春梅 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 李 晶 书 记 员 余光验
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1521民初1922号原告：苏继旺，男，1973年10月8日出生，汉族，住阳谷县。委托代理人：岳喜鹏，阳谷安平法律服务所法律工作者。被告：李耀武，男，1972年5月4日出生，汉族，住阳谷县。被告：万兆海，男，1970年7月15日出生，汉族，住阳谷县。委托代理人：毛瑞光，阳谷新和法律服务所法律工作者。被告：梁甲福（又名钱俊海），男，1973年6月17日出生，汉族，住阳谷县。原告苏继旺与被告李耀武、万兆海、梁甲福追偿权纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏继旺及其委托代理人岳喜鹏，被告李耀武，被告万兆海及其委托代理人毛瑞光，被告梁甲福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏继旺提出以下诉讼请求：1、请依法判令三被告偿还代付款19.125万元及应付利息；2、诉讼费用由被告承担。2012年11月30日，原被告四人共同为钱洪良向苗亚鹏借款60万元提供担保，并承担连带责任。因钱洪良下欠本金216839元及应付利息未还。债权人苗亚鹏向人民法院提起诉讼，后阳谷县人民法院作出（2015）阳民初字第269号判决书，判令钱洪良偿还借款本息，并由原告及万兆海承担连带责任。在执行过程中，阳谷县人民法院将原告在阳谷县农商银行股金作价239000元打给了苗亚鹏，早在2015年10月9日原告通过蔡坤向苗亚鹏偿还16000元，以上共计255000元。原告后向法院申请执行钱洪良，因钱洪良无力偿还，法院终结执行程序。根据以上事实及法律规定，连带共同保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分由各连带保证人，按其内部约定的比例分担，没有约定的平均分担，因此提起诉讼。被告李耀武辩称：请求法院依法驳回原告诉讼请求。一、答辩人对该笔债务不再承担保证责任。早在2015年,债权人苗亚鹏起诉债务人钱洪良及我和其他两位保证人,在案件审理过程中,我与债权人达成协议,债权人免除了我的保证责任。原告的追偿权应建立在共同保证的基础上,我的保证责任在上次诉讼期间已经被免除,(2015)阳民初字第269号判决书明确进行了确认。因此,我已经不再是该笔债务的共同保证人,原告和我之间追偿和被追偿的法律关系失去了存在的基础。二、答辩人对该笔债务不再承担连带清偿责任。上次诉讼期间,因我和债权人达成协议,不再承担保证责任,故(2015)阳民初字第269号判决书依法判决由其他两位保证人承担连带清偿责任。这是人民法院依据事实和法律规定做出的判决,早已发生法律效力,原告再要求答辩人承担所谓的清偿责任,没有事实和法律依据。三、原债权人苗亚鹏免除我的保证责任,应视为债务的三分之一的保证份额被免除(其中我将一辆车抵折80000元交付给原债权人),这是债权人对自身民事权利的处分,应当认可,故其他担保人应当对主债务的三分之二承担连带保证责任,即296839/3*2=197892元。至于在清偿和执行过程中,原告多支付的那部分,与答辩人无关,原告应该向有关部门和人员提出意见。四、退一万步讲,即便答辩人应当承担担保责任,也不应当平均分摊原告已经清偿的欠款。因为我已经将一辆车折抵80000元交付给原债权人,双方均无异议。如果共同保证人为三位,则应支付296839/3-80000=18946元,如果共同保证人为四位,则为296839/4=74209元,答辩人折价支付的80000元已经超出了应承担的清偿责任。五、原告提出的诉讼请求已经超出了诉讼时效。原告在履行清偿责任后,应当及时主张追偿权利,但原告直至2019年5月,才通过法院提出诉讼,已经超过了法律规定的诉讼时效。综上所述,答辩人不应承担法律责任,请求人民法院依法判决,驳回原告要求答辩人承担责任的诉讼请求,以维护答辩人合法权益。被告万兆海辩称：原告起诉缺乏事实和法律依据，（2015）阳民初字第269号判决书认定的数额是216839元，我方共支付88100元，本案已经执行终结，我方支付的款项超过了平均数，原告作为担保人支付的款项应当向债务人钱洪良追偿。原告向我方追偿首先要证明钱洪良不能承担的债务部分，钱洪良作为完全民事行为能力人，原告主动放弃对钱洪良追偿应视为对自己权利的放弃，就算是钱洪良暂时没有经济能力偿还，但我方相信钱洪良以后有能力偿还，原告起诉依据担保法第20条的规定是对该条文的曲解，不能证明钱洪良不具备偿还的能力，也不符合法定的无法偿还的范围，请求依法驳回原告对我方的诉求。被告梁甲福辩称：我没有为钱洪良提供担保，也没有签字和提供证件。经审理查明：2012年11月30日，原告苏继旺、被告李耀武、万兆海共同为钱洪良向苗亚鹏借款60万元提供担保，并承担连带责任。因钱洪良下欠本金216839元及应付利息未还，债权人苗亚鹏向人民法院提起诉讼，诉讼过程中被告李耀武向苗亚鹏以车辆抵债的方式偿还80000元，苗亚鹏放弃要求李耀武承担连带责任。2015年7月6日阳谷县人民法院作出（2015）阳民初字第269号判决书，判令钱洪良偿还借款本金216839元及利息，并由原告苏继旺及万兆海承担连带责任。2015年10月9日原告向苗亚鹏还款16000元。苗亚鹏向本院申请执行，在执行过程中，苗亚鹏与万兆海达成协议在被告万兆海向苗亚鹏偿还7万元后，苗亚鹏放弃要求万兆海承担担保责任，后万兆海向苗亚鹏偿还7万元。2017年6月12日本院在执行过程中冻结原告股金132777股，后以每股1.8元的价格折价239000元抵偿给苗亚鹏。在诉讼过程中被告梁甲福对借条中担保人处的“钱俊海”的签名有异议，原告苏继旺申请鉴定，经鉴定该签名并非钱俊海所签，手印并非钱俊海所按。本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”根据该规定，连带共同保证人之间因追偿而产生的法律关系，应当建立在共同保证的基础上，如果共同保证的部分保证人的保证责任被免除，该部分保证人对债权人不再承担清偿债务的责任时，那么共同保证人之间追偿和被追偿的法律关系就失去了存在的基础。原被告双方庭审中提交的证据及当庭陈述，可以证实原告苏继旺与被告李耀武、万兆海为钱洪良在苗亚鹏处的借款提供担保的事实。但在苗亚鹏起诉原告苏继旺及被告李耀武、万兆海的民间诉讼一案中，李耀武将车辆折价抵偿给苗亚鹏后，苗亚鹏自愿放弃要求李耀武承担连带保证责任。在执行过程中苗亚鹏和万兆海达成和解并履行，苗亚鹏自愿放弃要求万兆海承担连带保证责任。苗亚鹏和李耀武、万兆海之间的保证合同法律关系因债权人苗亚鹏免除李耀武、万兆海的担保债务而归于终止，李耀武、万兆海对本案主债务不再负担连带清偿责任的份额，故原告苏继旺清偿债务后将无权向李耀武、万兆海追偿。经本院委托鉴定，被告梁甲福并未在借条上签字及按手印，故原告有关的梁甲福为钱洪良在苗亚鹏处的借款提供担保并要求支付代偿款的主张亦不能成立。综上，原告苏继旺要求被告李耀武、万兆海、梁甲福偿还代偿款的诉求不能成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告苏继旺的诉讼请求。案件受理费2063元由原告苏继旺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  陈文举二〇二〇年三月三日书记员  冀露露
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25075号原告：中国工商银行股份有限公司上海市虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：王睿，行长。委托诉讼代理人：郑天添，女，公司员工。被告：史万利，男，1987年5月4日出生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市。被告：上海车延保汽车服务有限公司，住所地上海市虹口区。原告中国工商银行股份有限公司上海市虹口支行与被告史万利、上海车延保汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告发送缴纳案件受理费通知。原告未在规定时间内向本院预交诉讼费用，亦未申请减交、缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司上海市虹口支行撤回起诉处理。审 判 长  许雅芳审 判 员  任 一人民陪审员  沈会平二〇二〇年三月三十一日书 记 员  夏 梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。