wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0523民初391号 原告：李达志，男，1974年7月7日出生，汉族，个体工商户，住开鲁县。公民身份号码：×××。 被告：巴音宝力高，男，1985年1月3日出生，蒙古族，牧民，住赤峰市。公民身份号码：×××。 原告李达志与被告巴音宝力高承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李达志、被告巴音宝力高均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李达志向本院提出如下诉讼请求：要求被告巴音宝力高偿还原告李达志欠款7833.00元，并给付自2019年1月5日起按月利率1.5%计算利息至实际偿还之日止。事实和理由：2019年1月5日，原告李达志给被告巴音宝力高安装彩钢瓦及门窗，交付工作成果后，因被告未能给付现金，原、被告双方签订达志综合厂缓期付款协议书一份，金额为7833.00元，约定月利率1.5%，还款期限为2019年12月1日。经原告索要，被告至今未予偿还。故诉至法院，望人民法院依法裁判。 被告巴音宝力高辩称，同意偿还原告的欠款，但现在无能力偿还。 经审理查明：本院依法查明的事实与原告陈述的事实一致。 上述事实有原告的陈述、被告的辩称,原告所举的达志综合厂缓期付款协议书一份在案佐证，经审查，上述证据来源合法，客观真实，本院依法予以确认并采信。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告承揽被告的安装彩钢瓦及门窗工作，交付工作成果后，因被告未能给付现金，双方签订达志综合厂缓期付款协议书一份，由此，原、被告之间形成了合法的债权债务关系，故被告巴音宝力高应当按照约定偿还原告的彩钢瓦及门窗安装款。原告诉请的利息符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告巴音宝力高于判决生效后立即偿还原告李达志彩钢瓦及门窗安装款合计7833.00元，并给付自2019年1月5日起按月利率1.5%计算利息至实际偿还之日止。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元,由被告巴音宝力高负担；于判决生效后立即给付。 若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 李 冬 岩 二〇二〇年三月十二日 法官助理 董孟根力雅 书 记 员 孙 东 延 注：《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执4102号申请执行人：陈少华，男，汉族，1970年06月11日出生，重庆市合川区。被执行人：郑万军，男，汉族，1963年10月02日出生，重庆市合川区。申请执行人陈少华与被执行人郑万军借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0117民初8117号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月9日立案受理。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、投资、保险、收入、债权、金融产品等财产情况进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产。另查明被执行人郑万军在贵州习水芮彤房地产投资开发有限公司的履约保证金2500000元，本案予以冻结。本院已将被执行人郑万军纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费措施。本院将本案财产查控情况，通过电话告知了申请执行人，其表示认可，无法提供被执行人下落及可供执行财产情况，并对本院拟终结本次执行程序的征询意见明确表示同意。上述事实，有相关协助执行单位出具的查询回执、执行裁定、协助执行通知书证明等证据证实。本院认为，本案申请执行人对依据生效法律文书享有的债权，有权通过人民法院的强制执行予以实现，被执行人应当依照生效法律文书自觉履行义务，如不主动履行，人民法院可强制被执行人履行生效法律文书确定义务，但强制被执行人履行义务，取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。本次执行中，本案对冻结的保证金因未提取到案，本院已穷尽调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故可终结本次执行程序。终本后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行，且恢复执行不受申请执行时效期间两年的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  胡 兵二〇二〇年三月三十日书记员  吴 静
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申198号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张永伟，男，1952年1月8日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。委托诉讼代理人：张洪磊（系张永伟之子），男，1983年9月17日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岳长彦，男，1959年7月14日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。再审申请人张永伟因与被申请人岳长彦农村土地承包合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终8371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张永伟申请再审称，原审判决认定事实错误。案涉土地所有权应当归依兰县所有。对此，张永伟分别向原审法院提交了《依兰县道台桥镇兴隆山村长青屯土地使用证》、土地使用范围平面图等证据证明其主张。中国政法大学教授出具的《法律意见书》也能够证明案涉土地归兴隆山村长青屯所有。原审判决适用法律错误。本案系农业承包合同纠纷案件，应当适用《中华人民共和国农村土地承包法》进行审理，而不应适用《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国土地管理法》。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于案涉土地的权属问题。依兰县人民政府作出的土地权属处理决定、哈尔滨市人民政府哈政复决（2005）29号行政复议决定书、哈尔滨市中级人民法院（2005）哈行终字第340号行政判决书、（2006）哈行再终字第18号行政判决书均已确认案涉土地权属归案外人珠山林场所有，因此珠山林场有权对外发包案涉土地，岳长彦已依法取得土地承包经营权。张永伟虽主张案涉土地归兴隆山村长青屯所有，但其举示的证据不足以推翻上述事实的认定。张永伟自1999年起开始耕种岳长彦所承包的土地，并定期向岳长彦支付承包费，双方已经形成了事实上的承包关系。自2016年至2018年期间，张永伟仍实际耕种案涉土地，但拒绝向岳长彦支付承包费，其行为已经构成违约，岳长彦有权要求张永伟给付承包费并解除土地承包合同，因此原审判决判令解除土地承包合同、给付承包费并无不当。综上，张永伟的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张永伟的再审申请。审判长 王 尧审判员 付向成审判员 刘丽佳二〇二〇年三月二十四日此件与原本核对无异书记员 陈秀玲
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初1129号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地：漳浦县绥安镇朝阳路64号。统一社会信用代码：91350623490208911U。 法定代表人：何清忠职务：理事长 委托诉讼代理人：徐荣达，系合作联社员工。 被告：黄少军，男，1983年10月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：程庆丰，男，1984年5月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：朱容容，女，1987年11月22日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称漳浦农信社）诉被告黄少军、程庆丰、朱容容金融借款合同纠纷一案，漳浦农信社向本院提出诉请：1.依法判令黄少军归还漳浦农信社借款本金49000元及利息1922.58元（截止至2019年10月10日），本息合计50922.58元，并支付从2019年10月11日起按月利率13.865625‰计付利息至清偿日止；2.程庆丰、朱容容对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告漳浦农信社的委托代理人徐荣达到庭参加诉讼，被告黄少军、程庆丰、朱容容经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 黄少军、程庆丰、朱容容经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对漳浦农信社主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《保证借款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年7月20日。 三、借款人：黄少军。 四、借款本金：49000元。 五、借款期限：2018年7月20日至2019年7月19日。 六、还款方式：按季结息，到期还本，利随本清。 借款利率：固定利率，9.24375‰。 七、罚息、复利约定：借款人未按合同约定使用借款。若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50％逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。 八、解除合同或提前收回贷款的约定：借款人在借款合 同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权在通知借款人、担保人后，宣布贷款提前到期并收回并有权解除合同，借款人、担保人同意无条件放弃抗辩权。 九、保证人：程庆丰、朱容容。 十、保证方式：连带责任保证。 十一、保证期间：本合同债务履行期限届满之日起二 年；如贷款人按本合同约定宣布债务提前到期，保证期间为贷款人确定的债务提前到期之日起二年。 十二、保证范围：本合同项下主债权本金、利息、罚息、 违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。 十三、放款日期：2018年7月20日。 十四、实际到期日期：2019年7月19日。 十五、逾期还款日期：2019年7月19日。 十六、欠款最新截止时间：2019年10月10日。 十七、欠款本金：49000元。 十八、最新欠款利息、罚息、复利：1922.58元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六 条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄少军应于本判决生效后十日内偿还漳浦县农村信用合作联社借款本金49000元及截至2019年10月10日止的利息1922.58元，本息合计50922.58元，并从2019年10月11日止起至清偿之日止按月利率13.865625‰计付利息。 二、程庆丰、朱容容对上述债务承担连带清偿责任，并在履行义务后，可依法向黄少军追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1073元，减半收取计536.50元，由黄少军、程庆丰、朱容容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇二〇年三月二十五日 书记员  郑莉君 附申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0828行审46号申请执行人澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局。统一社会信用代码：115327290152317090。地址：澜沧县勐朗镇温泉路12号。法定代表人李明富，系该局局长。委托代理人汪**，系澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局工作人员，特别授权代理。委托代理人李万彬，系澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局工作人员，特别授权代理。被执行人王平，男，1981年9月2日生，彝族，云南省罗平县人，现住澜沧县。公民身份证号码：××××××××。申请执行人澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局（以下简称澜沧县农科局）以被执行人王平拒不履行澜农科（渔）罚〔2019〕40号《行政处罚决定书》确定的义务，于2020年2月24日向本院申请执行，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。因新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作需要，本院依法中止本案审查，中止时间自2020年3月6日起至2020年3月28日止。本案现已审查终结。申请执行人澜沧县农科局认定，被申请执行人王平未经县级及其以上人民政府批准，自2016年起，擅自在糯扎渡电站库区澜沧县水域非法进行网箱养鱼。其行为违反了《中华人民共和国渔业法》第十一条、《云南省渔业条例》第十条第一款的规定，属非法网箱养鱼。依据《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款、《云南省渔业条例》第四十九条的规定，作出了澜农科（渔）罚〔2019〕40号《行政处罚决定书》，该处罚决定内容为：责令当事人王平十日内拆除网箱及其他养殖设施。2019年5月30日，申请执行人向王平送达澜农科（渔）罚〔2019〕40号《行政处罚决定书》，并于2020年1月7日向被执行人王平发出了履行处罚催告通知书。现法定履行期限届满，王平仍未履行行政处罚决定书确定的义务，故申请强制执行。申请人向本院提交了如下证据：询问笔录、现场询问照片、现场检查（勘验）笔录、现场勘验照片、澜农科（渔）告〔2019〕40号《行政处罚事先告知书》、澜农科（渔）罚〔2019〕40号《行政处罚决定书》、澜农科（渔）催澜〔2019〕4号《履行行政处罚决定书催告书》及对应送达凭证等。本院认为，澜沧县农科局作出的澜农科（渔）罚〔2019〕40号《行政处罚决定书》，执法主体适格、认定事实清楚、适用法律正确、执法权限合法，且《行政处罚事先告知书》《行政处罚决定书》《履行行政处罚决定催告书》均在法定期限内向王平送达，在法定期限内王平并未申请行政复议或提起行政诉讼，澜农科（渔）罚〔2019〕40号《行政处罚决定书》已发生法律效力。被执行人王平在催告期限内仍未履行拆除网箱及其他养殖设施的义务，澜沧县农科局申请强制执行处罚决定符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局作出的澜农科（渔）罚〔2019〕40号《行政处罚决定书》。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李宗平审判员  杨忠宁审判员  王剑吟二〇二〇年三月二十九日书记员  陶雨敏
广西壮族自治区蒙山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0423执292号 申请执行人：韦定燕，女，1967年10月18日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县蒙山镇永安街。 被执行人：彭梅，女，1984年10月26日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。 关于申请执行人韦定燕与被执行人彭梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案执行，申请执行标的29572元。本院依法已向被执行人发送执行通知书、财产报告令、财产申报表及风险提示等法律文书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。经彭梅自动履行600元，本案未执行标的为28972元。执行中，本院已对被执行人采取发布限制消费令等强制措施，并通过网络执行查控系统与传统查控分别查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆、有价证券、土地、房产等财产情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。此外，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，导致本案无法执行。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄登远 审 判 员 唐天来 审 判 员 黄 珏 二〇二〇年三月二十日 法官助理 吕承汉 书 记 员 尹 恒
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保300号杜甲明：申请保全人杜甲明与被保全人济南汇弘科技有限公司民间借贷纠纷一案，依据杜甲明的财产保全申请，我院2020年3月20日作出（2020）鲁012民初676号民事裁定书，裁定内容：冻结被申请人济南汇弘科技有限公司的银行存款14万元。依据上述保全裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：对被申请人济南汇弘科技有限公司在案件流程管理系统农业银行的存款进行了冻结，应冻结金额14万元。保全措施的到期日为2022年3月24日。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年三月二十五日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11308号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李亚飞，男，1978年2月6日出生，汉族，住河南省济源市天坛办事处济钢家属院东区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年10月23日的本金203280.05元、利息3565.7元、罚息1148.56元、违约金4267.27元；2、判令被告支付自2019年10月24日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年7月18日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额533280元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款16194.43元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.49000％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年10月23日，被告尚欠本金203280.05元、利息3565.7元、罚息1148.56元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李亚飞于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年10月23日的贷款本金203280.05元、利息3565.7元、罚息1148.56元，并支付自2019年10月24日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告李亚飞于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4267.27元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告李亚飞所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2242元，由被告李亚飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年三月二十一日书记员 王玮琪
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执1238号陈伟雄、梁耀麟：关于广州环宝散体物料运输有限公司申请执行你方挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案执行，依据本院（2019）粤0112民初11890号《民事判决书》确定应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已执行完毕。二〇二〇年三月三十日
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1122执18号 申请执行人卢忠文，男，1967年8月8日出生，汉族，住广西钟山县。 被执行人董庆，男，1971年9月30日出生，汉族，住广西钟山县。 被执行人韦东，女，1971年12月28日出生，壮族，住广西钟山县。 申请执行人卢忠文与被执行人董庆、韦东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1122民初1023民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告董庆、韦东应归还原告卢忠文借款本金97000元，案件受理费1116元。因董庆、韦东未按上述生效法律文书履行义务，卢忠文向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，至此，被执行人董庆、韦东未履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人董庆、韦东名下的财产。 1.查明被执行人董庆有银行存款11437.22元，已被本院另案冻结，本院扣划后再进行案款分配。查明被执行人韦东有零星银行存款，对此法院已采取冻结强制措施。 2.对被执行人房地产进行查询，未查到被执行人有房屋的相关登记资料。 3.对被执行人董庆汽车的情况进行查询，查到被执行人有汽车北京现代牌车辆一辆（车牌号：桂Ｊ×××××），因无法确认上述被执行人车辆所在位置，本院无法实际控制、扣押该辆车，根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第四条第（二）项的规定，该辆车为被执行人不能处置财产。对被执行人韦东汽车的财产进行查询，未查到被执行人有汽车的相关登记资料。 4.对被执行人股票（股权）的财产进行查询，未发现被执行人在任何公司持有股票（股权）。 5.对被执行人董庆公积金进行查询，发现有公积金16226.87元，我院已采取封存措施，期限届满后本院将扣划后再进行案款分配。对被执行人韦东公积金进行查询，未查到被执行人有公积金。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人董庆、韦东所在社区及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人董庆、韦东发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本案共计已执行到位金额为0元，扣缴执行申请费零元，本案案款97000元，案件受理费1116元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人董庆、韦东负有继续向申请执行人卢忠文履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  谭国平 审判员  冯 邕 审判员  廖保书 二〇二〇年三月二十三日 书记员  钟 潇
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0104执恢11号 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市城东支行,地址：江西省南昌市青云谱区解放西路528号，统一社会信用代码：91360100962162297E。 责任人：黄志良。 被执行人：文群国，男，汉族，1975年8月1生，住江西省萍乡市湘东区。 我院于2019年5月15日立案受理了申请执行人中国银行股份有限公司南昌市城东支行与被执行人文群国借款合同纠纷一案，诉讼过程中本院以（2018）赣0104民初94号民事裁定书，依法保全查封了被执行人文群国名下所有位于高新开发区房屋。执行过程中，本院于2019年5月20日向被执行人文群国送达了执行通知书、财产报告令等材料，限其在收到材料之日起3日内自动履行本案生效法律文书中确定的付款义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人文群国名下所有位于高新开发区房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于先宝 审判员  谌维东 审判员  万晶晶 二〇二〇年三月十九日 书记员  吴 明
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行审40号申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区八里庄南里21号。法定代表人张岩，局长。委托代理人赵晨松，女，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。委托代理人朱强，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。被申请执行人巴士在线科技有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街12号1号楼428室。负责人王献蜀。北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下简称朝阳区人社局）向本院申请强制执行京朝人社劳监罚字201900026号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请执行人朝阳区人社局于2019年3月8日对巴士在线科技有限公司北京分公司（以下简称巴士科技公司）作出的《行政处罚决定书》，认定巴士科技公司逾期未履行《责令（限期）改正通知书》（京朝人社劳监责字[2018]32430号）的要求，其行为构成了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定的行为，属于违法行为。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，决定对巴士科技公司处以20000元罚款的行政处罚。经审查，本院认为，朝阳区人社局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。朝阳区人社局向巴士科技公司合法送达《行政处罚决定书》后，巴士科技公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定缴纳罚款。在朝阳区人社局送达京朝人社劳监催字〔2019〕737号《催告书》十日后，其仍未履行缴纳罚款的义务。朝阳区人社局申请执行该行政处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。因巴士科技公司未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，朝阳区人社局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区人力资源和社会保障局于二○一九年三月八日作出的京朝人社劳监罚字201900026号《行政处罚决定书》。审判长  郑瑞涛审判员  唐伟伟审判员  鞠 仁二〇二〇年三月二十六日书记员  杨星星
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初729号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区湖东路222号，统一社会信用代码：91350000685068285B。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：杨长清，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被告：汤辅清，男，汉族，1972年12月16日出生，住福建省福清市。 本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被告蒋秀德金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年3月27日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行撤回起诉。 案件受理费2846元，减半收取1423元，由原告负担。 审判员  韦信钱 二〇二〇年三月二十九日 书记员  郭 炜
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1881民初463号 原告：赵爱菊，女，1963年5月13日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡振宇，安徽周振华律师事务所律师。 被告:张敏,男,1985年3月28日出生,汉族,住安徽省宁国市。 原告赵爱菊与被告张敏劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵爱菊的委托诉讼代理人胡振宇到庭参加了诉讼，被告张敏经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告赵爱菊向本院提出诉讼请求:依法判令被告立即给付原告劳务费1500元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年至2017年间，被告张敏在宁国市承包厂房进行毛竹加工，雇请原告赵爱菊为其工作，从事砍毛竹及毛竹运输工作。2018年2月10日，被告出具欠条确认尚欠原告劳务费共计1500元，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判如所请。 被告张敏未到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩意见和证据材料。 原告赵爱菊围绕其诉讼请求依法提交了身份证复印件、欠条等证据，以上证据来源合法，内容真实客观，本院均予以确认并在卷佐证。故，对原告陈述的其为被告提供劳务以及被告于2018年2月10日出具欠条确认尚欠原告劳务费1500元的事实，本院均予以认定。 本院认为，原告受被告雇请为其提供劳务，双方之间劳务合同关系明确。被告接受原告提供的劳务，应支付原告相应的劳动报酬，故对原告要求被告支付劳务费1500元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张敏于本判决生效后十日内给付原告赵爱菊劳务费人民币1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告张敏负担。 本判决为终审判决。 审判员  盛敏芳 二〇二〇年三月二十五日 书记员  胡慧玲 附：相关法律法条 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执1851号 申请执行人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院18号楼16层1905，统一社会信用代码9111010510192646X6。 法定代表人：周亚平。 被执行人：佛山市爵士酒店娱乐有限公司，住所地广东省佛山市禅城区旧魁奇路涌边文华路与魁奇路交汇口斜对面湾华工业区38号二至六层，统一社会信用代码914406043150854242。 法定代表人：黄月珍。 本院在执行北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市爵士酒店娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案【执行依据为本院作出的(2018)粤0604民初18793-18798、18800-18816、18818-18894号民事判决书】，根据上述生效法律文书，被执行人支付每案经济损失800元、每案案件受理费25元。因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月19日依法立案执行，本案执行费共5000.00元。 在执行过程中，申请人书面向本院申请撤回本案。 本院认为，申请人书面向本院申请撤回本案，符合终结执行的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执1786-1885号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年三月十六日 书记员  潘广杰
中华人民共和国 福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽09民初20号 原告：安格洛联营公司(ANGLOFRANCHISELIMITED)，住所地英国伦敦怀特查佩尔路113号。 法定代表人：蔡伟文(EDDIEWAIMANCHOI)，总经理。 委托诉讼代理人：涂欢，浙江杭知桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓东，浙江杭知桥律师事务所实习律师。 被告：霞浦县大鹰服装店，经营场所福建省霞浦县北门外170号，统一社会信用代码：×××Ｘ5Ｄ。 经营者：胡春全。 原告安格洛联营公司(ANGLOFRANCHISELIMITED)与被告霞浦县大鹰服装店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告安格洛联营公司(ANGLOFRANCHISELIMITED)以双方已达成和解协议为由，于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安格洛联营公司(ANGLOFRANCHISELIMITED)向本院申请撤回起诉，意思表示真实，且不违反法律、法规的禁止性规定，亦不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安格洛联营公司(ANGLOFRANCHISELIMITED)撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告安格洛联营公司负担。 审判长  马孝斌 审判员  陈潇婷 审判员  韦晓菁 二〇二〇年三月十六日 书记员  王丽娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初391号原告：张梓嫣，女，2014年2月9日生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：许炜琼(系原告母亲)，女，1982年4月4日生，汉族，住上海市杨浦区鞍山四村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：梁洪亮，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海明翼文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：苏飞。原告张梓嫣诉被告上海明翼文化传播有限公司(以下简称明翼公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张梓嫣的委托诉讼代理人梁洪亮到庭参加诉讼，被告明翼公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告的教育培训合同关系于2019年8月12日解除；2、判令被告明翼公司返还教育培训费4204元及资金占用利息(自2019年8月12日起计算至实际返还之日止)；3、诉讼费由被告负担。原告变更诉请第二项，要求判令被告明翼公司返还教育培训费4204元及资金占用利息(自2020年1月3日起计算)。事实与理由：原、被告于2018年8月11日形成教育培训合同关系，被告向原告提供96课时培训课程，支付费用7500元。2019年6月27日，被告向原告收取考级费用200元，未安排原告考级。2019年8月11日，被告店铺停止营业至今。原告为维护自身合法权益诉至法院，要求依法判决被告退还剩余款项。被告明翼公司未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、转账详情1组，证明原告支付培训费7500元及考级费200元的事实；2、出生医学证明及户口本复印件1组，证明原告的身份情况；3、会员卡资料1组，证明原、被告存在教育培训合同关系，原告尚余50课时未使用事实；4、照片1组，证明被告于2019年8月12日停止营业的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年8月11日，原、被告约定，被告向原告提供96课时培训课程，原告支付费用7500元。2019年6月27日，被告向原告收取考级费用200元，未安排原告考级。2019年8月12日，被告在门店上的公告载明：现因本公司经营战略问题，导致本店无法再继续经营下去……对于有退费、或我司答应过的其他事宜均由我公司给予接洽……。被告突然停止营业，导致原告剩余50课时课程无法继续使用。原告多次要求被告返还教育培训费未果，遂涉讼。本院认为，原告虽未提供书面协议，但原告提供的会员卡、付款信息等资料可以证明双方教育培训合同成立并有效，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告之间系教育培训合同关系，原告已支付全额培训费，被告应按约提供相应的课程服务。然被告至今仍未能履行合同义务，已构成根本性违约。故原告要求依法解除合同，与法无悖，本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。对于原告要求被告退还教育培训费4204元并支付资金占用期间的利息损失的诉讼请求，本院认为，原告的会员卡刷卡记录显示，原告支付7500元，购买96课时课程，尚余50课时，计算方式应为7500元/96节*50节=3906元，被告向原告收取考级费200元，未按约安排考级，应予以退还相应费用，故被告应退还原告培训费共计4106元。被告明翼公司未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张梓嫣与被告上海明翼文化传播有限公司的教育培训合同关系；二、被告上海明翼文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张梓嫣教育培训费4106元，并支付原告张梓嫣以4106元为基数，自2020年1月3日起至判决生效之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海明翼文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王秋红人民陪审员  陈维祥人民陪审员  张 艳二〇二〇年三月三十一日书 记 员  潘 冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第九十四条……有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0425执恢43号之三 申请执行人：九江银行股份有限公司永修支行，地址：江西省永修县建昌大道白莲路交汇处。 法定代表人：陈和淼，系支行行长。 被执行人：王园，女，1983年9月3日出生，汉族，住永修县。 被执行人：淦涛（又名淦克仁），男，1980年2月15日出生，汉族，住永修县。 本院在执行九江银行股份有限公司永修支行与王园、淦涛金融借款合同纠纷一案中，于2019年5月21日裁定拍卖被执行人淦涛（又名淦克仁）所有的位于永修县新城大道南路一楼不动产（房产总证号为永房权证私字第××号,其他情况详见永修县亚兴房地产测绘有限公司测绘图），买受人淦光平以最高价261856元竞得。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人淦涛（又名淦克仁）所有的位于永修县新城大道南路不动产的查封（房产证号为永房权证私字第××号）。 审 判 长  杨 武 人民陪审员  余恒新 人民陪审员  刘清其 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  杨子含
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3158号 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。 负责人梁少群，行长。 被执行人冯素芬,女，汉族，1971年10月28日出生，住广东省佛山市高明区。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行诉冯素芬信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初16922号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人冯素芬应向申请人中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金69552.61元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执3158号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年三月十一日 书记员  杨林川
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1791号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：秦另江，男，1978年4月2日出生出生，汉族，职业不详，户籍地山东省滕州市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告秦另江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告秦另江经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月2日的信用卡欠款共计28034.09元（其中本金12744.17元、利息14534.98元、违约金及费用754.94元，并按领用合约的约定支付自2019年10月3日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告秦另江未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告秦另江未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年10月2日，涉案信用卡项下欠款本金12744.17元、利息14534.98元、违约金及费用754.94元，以上欠款共计28034.09元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦另江于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月2日的信用卡欠款共计28034.09元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年10月3日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501元及公告费（以实际发生为准），由被告秦另江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1422执163号本院受理李春光、李晓琳与被执行人张海强租赁合同纠纷一案，被执行人应履行的义务已于2020年3月10日全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年三月十二日
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执210号之三十一 被执行人周明军，男性，身份证，2xxxxxxxxxxxxx，营口市鲅鱼圈区。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院（2020）辽0881执210号之三十一裁定书，于2020年03月13日向被执行人周明军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周明军至今未履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周明军在营口银行6xxxxxxxxxxxxx账户内存款011579836.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周文新 二〇二〇年三月十三日 书记员  沈国纬
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0523民初462号原告：何庭兰，女，1937年2月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。委托诉讼代理人：严承亮，上海市亚冠律师事务所律师。被告：赵雪林，女，1986年7月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被告：和县小蒋水果批发部，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇文昌宫市场，统一社会信用代码92340523MA2PPEL95M。经营者：朱根秀。两被告共同委托诉讼代理人：汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。原告何庭兰诉被告赵雪林、和县小蒋水果批发部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告何庭兰于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何庭兰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何庭兰负担。审 判 长  王恒武人民陪审员  张克鹏人民陪审员  黄如玉二〇二〇年三月二十三日书 记 员  陆忠飞
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初1094号原告：陈德林，男，1957年12月13日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：赵建国，北京市国宁律师事务所律师。被告：赵宗泉，男，1971年11月10日出生，汉族，住北京市房山区。原告陈德林与被告赵宗泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德林的委托诉讼代理人赵建国、被告赵宗泉到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告陈德林向本院提出诉讼请求：1、判令赵宗泉向陈德林归还借款本金320000元；2、判令赵宗泉向陈德林支付逾期还款利息（以320000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年12月1日起计算至实际支付之日止）；3、诉讼费用由赵宗泉承担。事实和理由：2018年7月5日，赵宗泉向陈德林借款320000元，陈德林通过银行转账将借款给付赵宗泉，赵宗泉向陈德林出具了收条一份，未确定还款日期。后陈德林多次要求赵宗泉归还借款，赵宗泉至今未还。被告赵宗泉辩称，不同意陈德林的诉讼请求。赵宗泉与陈德林之间不存在民间借贷关系。赵宗泉给陈德林出具的收条属实，但是该笔款项实际系陈德林的投资款。赵宗泉此前系北京首信万兴新能源科技有限公司（后更名为北京顺弘万兴新能源科技有限公司，以下均简称万兴公司）的业务员，通过中间人翟启（与陈德林系姻亲关系）将万兴公司及其关联公司的投资项目介绍给陈德林，后陈德林决定投资公司项目，并将320000元款项转账给赵宗泉，赵宗泉将款项转账给了万兴公司，陈德林亦分别与万兴公司及其关联公司签署了相应的投资合同。现万兴公司及其关联公司的法定代表人林红飘因涉嫌非法吸收公众存款罪已经被公安机关立案侦查，陈德林也应该向公安机关报案。赵宗泉只是万兴公司业务人员，亦未承诺代公司偿还款项，现陈德林要求赵宗泉归还320000元款项及利息，没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，陈德林经赵宗泉介绍，拟向万兴公司及其关联公司投资。同年7月5日，陈德林向赵宗泉转账支付320000元，赵宗泉向陈德林出具手写收条一份，收条载明“今收到陈德林现金（320000）元整叁拾贰万元整收款人：赵宗泉2018．7．5”。其后，赵宗泉将上述320000元转入了万兴公司账户。诉讼中，陈德林否认其与万兴公司及其关联公司存在投资关系。但案外人翟启在电话中曾向法庭陈述，其与陈德林均投资了万兴公司的有关项目并有相应的投资合同，万兴公司因非法吸收公众存款被北京市公安局大兴分局立案，两人签署的投资合同此前交给了同村的李振江（音同）去处理报案事宜，现在尚未自李振江处取回。因赵宗泉向两人打过收条和欠条，两人认为与赵宗泉个人存在借贷关系，故至今均未正式向北京市公安局大兴分局报案。另，万兴公司的法定代表人林红飘因涉嫌非法吸收公众存款罪已经被北京市公安局大兴分局羁押。北京市公安局大兴分局已于2019年8月27日作出立案决定，对林红飘非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为，主张法律关系存在的当事人应当对产生该法律关系的基础事实承担举证责任。陈德林主张其与赵宗泉存在借贷关系，但其提交的转账记录和收条不足以证明其主张。在赵宗泉提交转账记录、证人证言等证据证明收条中的款项系陈德林支付万兴公司及其关联公司的投资款后，陈德林未能进一步补充证据证明其与赵宗泉之间存在民间借贷法律关系。陈德林要求赵宗泉返还借款本金及利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈德林的诉讼请求。案件受理费3050元，由原告陈德林承担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  沈 光二〇二〇年三月二十六日法官助理  张 栓书 记 员  果继情
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初20602号原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河地区刘李店村。法定代表人那立成，经理。委托代理人付春美，北京市房山区窦店镇法律服务所法律服务工作者。被告李秀君，女，1963年4月16日出生。原告北京大有信诚物业管理有限公司与被告李秀君物业服务合同纠纷一案，审理中，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2020年3月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤回起诉。审 判 长  辛崇增人民陪审员  石 新人民陪审员  豆宝贵二〇二〇年三月二十六日书 记 员  陈翠微
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初300号原告：王晶，女，1968年12月25日出生，汉族，铁路大集体职工退休，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：关羽斌，男，1971年5月13日出生，满族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：丁健，女，1974年8月14日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：关羽斌（系丁健的丈夫），男，1971年5月13日出生，满族，住齐齐哈尔市龙沙区。原告王晶与被告关羽斌、丁健民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晶、被告关羽斌、被告丁健的委托诉讼代理人关羽斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晶向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告借款40,000.00元整，借款利息4,400.00元（月利1%，11个月自2019年1月20日至2019年12月20日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同志关系，二被告系夫妻关系。被告关羽斌于2019年1月20日向原告借款40,000.00元整，称用于给妻子丁健及家里两位老人治病，约定10个月内还款。原告基于同志的情谊将钱借给了二被告，原告于2019年1月20日14：00：29通过手机银行转账方式将钱汇入关羽斌城市商业银行卡号为62×××78的银行卡内。约定还款期满后，原告多次向被告主张其还款，被告以种种理由拒不还款，其行为已经严重侵害了原告的合法利益，根据相关法律法规之规定，原告诉至法院。关羽斌、丁健辩称，40,000.00元确实收到了，但不是借款，是做生意的钱。后来做生意赔了二十多万，原告说那怎么办，关羽斌说挣钱了在给原告，现在因为疫情也没挣钱。而且是原告威胁，证据里面就有威胁的话，说带人去找丁健。当时关羽斌没在家，关羽斌因害怕所以才说要慢慢还原告的钱，让原告去法院起诉，没有证据约定10个月还款，关羽斌的父母现在也不知道。关羽斌与原告不是同志关系，原告需证明如何是同志。二被告系夫妻关系，原告说借钱给丁健及家里两位老人治病是不对的，当时关羽斌没在家，而且家里这三年没有人住过院，也没有病史。原告起诉丁健是为了挑拨夫妻关系，欺骗了法院，原告为了去南方跟关羽斌在一起，而关羽斌不同意，原告才起诉的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告王晶提交的转账汇款明细、短信记录、微信记录、录音，欲证实借款事实，被告关羽斌、丁健的质证意见为对转账汇款明细无异议，短信、微信记录及录单音真实性无异议，但并非是借款，短信记录都是原告写的，之所以录音中有答应写还款计划，是因为原告威胁要带人去家里找丁健，不得已才答应原告慢慢还，实际与原告之间不是借款关系，是合伙做生意，赔钱了。被告关羽斌提交的2019年6月14日原告给被告关羽斌发送的微信记录，证明原告威胁被告关羽斌，使关羽斌害怕。原告对真实性无异议，但没有威胁关羽斌。被告丁健无异议。本院对原、被告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告关羽斌与被告丁健系夫妻关系。原告王晶与被告关羽斌在网上结识。2019年1月20日，原告王晶向被告关羽斌城市商业银行62×××78的账户内转账汇款40,000.00元，未写明转款用途。双方未签订任何书面协议。此后，原告王晶多次通过短信、微信及电话向被告关羽斌索要该款，并在微信中称打算带人去关羽斌家中索要。关羽斌认为与原告王晶之间是合伙做生意的关系，并非借贷关系，但在微信语音及电话中同意慢慢还钱及写还款计划。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案原告王晶依据40,000.00元转账凭证及与被告关羽斌之间通话录音、微信记录向被告关羽斌主张民间借贷诉讼，被告关羽斌抗辩双方系合伙做生意关系，并非民间借贷关系，但未提交证据予以证实，本院依法认定原告王晶与被告关羽斌之间借贷关系成立，被告关羽斌应偿还原告王晶借款40,000.00元。双方未约定利息，原告主张被告按月利1%给付利息的请求，本院不予支持。借贷双方未约定借款内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因本案原、被告双方未约定利息及用款期限，故本院支持自原告主张权利之日，即2020年1月16日，按年利率6%计算利息，至2020年3月16日，利息为400.00元，此后利息顺延至款项给付时止。夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案原告将40,000.00元转入关羽斌个人账户内，无借款凭证等，且无丁健的确认，该债务应为关羽斌个人债务，故原告王晶主张被告丁健偿还借款的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告关羽斌于本判决发生法律效力之日立即偿还原告王晶借款本金40,000.00元，利息400.00元（此利息计算至2020年3月16日），此后利息按年利率6%计算至款项还清之日止；二、驳回原告王晶其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910.00元，减半收取计455.00元，由被告关羽斌负担410.00元，由原告王晶负担45.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  苑海艳二〇二〇年三月二十六日书记员  何晓囡
河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫13行终25号上诉人（一审被告）南阳市人力资源和社会保障局。法定代表人苏定堃，任局长职务。委托代理人郝惠苏，该局工作人员。被上诉人（一审原告）张付英，女，汉族，1967年5月13日出生，住南阳市卧龙区。被上诉人（一审原告）熊伟，男，汉族，1992年5月17日出生，住南阳市卧龙区。二被上诉人共同委托代理人李生华，男，汉族，1987年1月29日出生，身份证号：411303198701290514，住南阳市卧龙区西关北夹后171号。河南瑞擎网络科技有限公司推荐委托人，代理权限：特别授权。一审第三人南阳市市政管理处。统一社会信用代码：124113004190462353。法定代表人赵辉。上诉人南阳市人力资源和社会保障局与被上诉人张付英、熊伟、一审第三人南阳市市政管理处为劳动和社会保障行政确认纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302行初134号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：熊万青生前在南阳市市政管理处工作，系该单位在编在岗人员，担任南阳市市政管理处桥涵所党支部书记，主持桥涵所全面工作。南阳市市政管理处桥涵所主要负责对中心城区桥涵的管理维修任务，包括巡查、病害维修等工作，确保桥涵设施安全度汛，属于外勤任务，经常在野外工作。2019年7月4日下午16时熊万青驾驶单位为其配备的皮卡车行驶至新街时，遇见以前的邻居宋某，熊称“这两天忙，心里不得劲”，宋某邀请熊万青去其工作的朝山街南关煤场值班室休息喝杯茶，××晕倒，宋某之兄宋军拨打120电话求救，17时27分左右，120将熊万青送至南阳市第一人民医院救治，抢救至18时50分左右，熊万青心跳仍未恢复，心电图一直线、瞳孔固定散打、大东脉搏消失，宣布临床死亡。2019年7月25日第三人南阳市市政管理处向被告申请工伤认定，并提交工伤认定申请表、事业单位法人证书复印件、熊万青人事关系证明、熊万青身份证复印件、工亡事故报告、诊断证明书、病历、120出车命令单、死亡证明复印件、单位出具的证明、熊万青通话记录单、工亡公示、宋某、郭东浩、王某证言及证人身份复印件等申报材料，经被告对宋某、郭东浩、王某调查询问后，依据《工伤保险条例》第十四条、十五条规定，认定熊万青受到的伤害不属于工伤认定范围，于2019年8月22日，作出（2019）宛工伤不予认字第13号不予认定工伤决定书，并于同年8月28日邮寄送达给南阳市市政管理处和熊万青亲属。张付英、熊伟不服该认定向法院提起行政诉讼。一审法院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院对行政行为的合法性进行审查。本案争议焦点问题是被告作出的不予认定工伤决定书认定事实是否清楚，主要证据是否充分。被告认为××不在工作时间、工作岗位，原告与第三人则持相反意见。被告认定事实的主要证据有宋某、郭东浩、王某的调查笔录，宋某在笔录中陈述“我与熊万青是以前的老邻居，当天下午四点左右，我从楼上下去，左转在新街上看见一个人开着皮卡车，从西往东走。我碰见他，问他干什么，他说这两天忙，还是心里不得劲，我说天这么热，是不是中暑了。我在煤场看门，有个小值班室，说让他歇歇，喝杯茶，我们在那里说了一会儿话，然后他说他还有事，得走，站起来就晕了，我就喊门口的人过去帮着打120。”“他只说单位忙，没说具体做什么”。郭东浩在笔录中陈述“我们是同事关系，桥涵所职责是对中心城区所有桥梁日常巡查巡检维护和检测。领导们经常巡查，我们需要巡查130多座桥梁。单位规定是先去单位刷脸签到，没事就可以去巡查。巡查人员有巡查记录。平时熊万青经常一个人下去。我当天我身体不舒服，十点多去的单位，没有看见熊万青，也没有通过电话”。王某在笔录中陈述“我与熊万青是同事，我们没有所长，熊万青是书记，郭东浩是副书记，下面有巡视组、冲刷组，还有两个人负责数字化工作，除了三个内业，其他人都要外出。桥涵所主要职责是对中心城区已经使用的130多个桥梁养护管理。机关要求严，有考勤，我们有外业，没有严格要求必须先到单位刷脸考勤。当天上午，我和市政管理处贺国运一块在外面量桥梁工程量，不停地跟熊万青聊工作上的事，我约他下午回单位汇报上午工作，他说今天事多，下午再联系。下午我们没再联系，我知道当时南阳大桥和育阳桥的事急需处理。熊万青平时经常巡视，自己开着皮卡车下去”。从以上证人证言以及第三人市政管理处出具的证明看出，桥涵所工作主要是外出巡查中心城区桥梁安全，工作任务及性质主要是外出巡查维护。熊万青当天是否在外出巡查，从证人宋某和王某证言分析，熊万青应当是在外从事桥梁巡查工作，熊万青来往于多个与其工作职责相关的工作场所之间的合理区域内，应当视为工作场所内，被告没有证据证明熊万青在外从事非工作任务。故被告认定××不在工作时间、工作岗位的事实不清，主要证据不足。判决：一、撤销被告南阳市人力资源和社会保障局于2019年8月22日作出（2019）宛工伤不予认字第13号不予认定工伤决定书。二、限被告南阳市人力资源和社会保障局于本判决生效后60日内对第三人南阳市市政管理处的工伤认定申请重新作出处理。三、驳回原告张付英、熊伟的其他诉讼请求。上诉人南阳市人力资源和社会保障局上诉称：熊万青于2019年7月4日下午未前往办公室也未与同事联系，独自外出。当日16时左右，宋某看到熊万青开车经过新街，邀请其前往朝山街南关煤厂休息。16时50分左右，××，经抢救无效后当日死亡。因熊万青与宋某在煤厂休息室喝茶时突发疾病，不在工作场所、工作岗位，不复合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定。请求二审法院撤销一审判决，维持上诉人所作的《不予认定决定书》。被上诉人张付英、熊伟答辩称：熊万青工作职责是巡检市政桥梁，发现桥梁问题及时维修处理，工作职责决定了其无论从家或从单位去巡检，均属于工作过程，属于工作岗位上。熊万青发病时在工作时间，当日其驾驶的单位配备工具车，单位同事王某及在事发现场的宋某均证言均能证实熊万青是去巡检桥梁。上诉人以熊万青在休息喝茶时突发疾病，没有全面考虑当时情况，片面理解为专门喝茶聊天，与工伤保险条例立法宗旨相悖。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。本院二审查明的事实与一审相一致。本院认为：根据证人宋某在上诉人行政调查中及本院二审过程中所出证言，事发当日正值盛夏，宋某与老邻居熊万青属于偶遇。在熊万青表达感觉身体不舒服时，宋某主动邀请熊万青到距离相遇点五十米左右的煤厂休息室内凉快一下，休息喝茶。短暂的休息和喝茶属于劳动者正常的生理需要，也在劳动保障范围之内。宋某的邀请符合人之常情，也出于善意，不应成为阻却劳动者工伤认定的事由。一审法院认为熊万青当时属在外从事桥梁巡查工作，来往于多个与其工作职责相关的工作场所之间的合理区域内，应视为工作场所内，以一审法院以一审被告所作《不予认定工伤决定书》认定事实不清，主要证据不足为由判决撤销并责令重新作出行政行为，更符合工伤保险制度保护职工合法权益的宗旨，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302行初134号行政判决。二审诉讼费用50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 白 云审判员 尹应哲审判员 郭国旗二〇二〇年三月二十四日法官助理梁杰政书记员朱娅南
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0103民初306号 原告：陕西泰华置业发展有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：吴宁。委托代理人：姜国强，西安市莲湖区青年路街道法律服务所法律工作者。被告：陕西欢囍品牌营销策划有限公司，住所地：西安市。法定代表人：王雅妮，该公司总经理。委托代理人：许丽，女，汉族，1976年8月11日出生，该公司员工，住西安市莲湖区。原告陕西泰华置业发展有限公司与被告陕西欢囍品牌营销策划有限公司（以下简称欢囍公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。原告陕西泰华置业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告双方所签订的“华美商场租赁协议书”及补充协议；2、判令被告返还租用房屋并恢复原状；3、判令被告支付房租金14031.8元，（自2017年12月1日至2018年12月31日，实际至被告返还房屋日）；4、判令被告支付违约金701.59元，（实际至被告返还房屋日）。3、4项合计14733.39元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年1月22日委托代表62户共72间商铺所有权人与被告签订“华美商场租赁协议书”并先后签订两份补充协议，协议约定将位于西安市碑林区XX路XX号（华美商场）商铺出租给被告，总面积为3000平方米（含公摊），租赁期限为10年，自2017年2月13日至2027年2月13日止，租金为第一年约144万元，第二年至第五年租金递增5%，第六年递增8%至合同期限届满，物业管理费等其他费用按合同约定各自承担。协议约定协议履行中任何一方违约，违约方向守约方支付年租金的5%违约金701.59元。协议签订后，原告依照协议履行了自己的义务，被告只支付10万元押金，3个月的房屋租金300770.75元，累计拖欠房租金达13个月之余共计14031.8元，至今尚未支付，经双方自愿调解及法院调解数次，被告认可拖欠房款的数额、时间及违约金，却称还款困难，可清算暂欠出具欠据，在2020年后归还欠款，并想以月支付房租的形式继续经营，但被告自去年9月份至今未解决分文欠款，毫无诚意的言行原告不能接受。基于上述事实，被告的违约行为给原告带来新的经济困难，引发新的经济危机，形成巨大的生活精神痛苦，为了依法维护原告的合法权益，根据中华人民共和国现行法规、法律之规定，现诉至贵院，请依法裁决。本经院审查认为：位于西安市碑林区XX路XX号XX商场一、二层共72间商铺，建筑面积约为3000平方米,该商场由65户业主所有，2017年8月14日三十四位业主共同委托七名业主，王兆辉、万仙云、刘蕾、梁秀娟、支周、郭敏、卢雪鸽作为代表，商谈商铺整体出租事宜，并经西安汉唐公证处公证。同日，另有二十四位业主书面委托上述七人作为他们整体出租代表，商谈商铺整体出租事宜。2017年1月22日，王兆辉、万仙云、刘蕾、梁秀娟、支周作为业主代表人，与欢囍公司商订华美商场租赁协议；同年6月11日，王兆辉、万仙云、刘蕾、梁秀娟、支周、郭敏与被告欢囍公司签订补充协议；2017年9月10日支周、梁秀娟与被告欢囍公司签订泰华二期补充协议，上述协议对整体商场面积租金等进行约定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条规定，上述协议在履行过程中发生争议，原告要求解除协议，应由65户业主共同推选出的代表人作为合同主体一方进行诉讼。现本案以单个业主作为原告，起诉合同相对方欢囍公司解除由业主代表人签订的租赁合同，作为单个业主既不是适格原告，亦无与欢囍公司解除租赁合同的实体权利。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告陕西泰华置业发展有限公司的起诉。本案受理费168元，退付原告陕西泰华置业发展有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审   判   长      张琳明审   判   员      张  鹏审   判   员      王  健   二〇二〇年三月二十五日                            书   记   员      李雨十        1
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0628民初535号 原告：李兵，男，1979年6月1日出生，汉族，户籍地江苏省姜堰市，现住福建省厦门市同安区。 被告：李同清，男，1966年10月3日出生，汉族，住福建省平和县。 原告李兵与被告李同清合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月11日立案，李兵于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李兵以欲与李同清自行协商解决由向本院申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李兵撤诉。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由李兵负担。 审判员  卢忠信 二〇二〇年三月三十日 法官助理曾全煌 书记员罗环钿
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢133号申请执行人贺兴华，男。被执行人柴金虎，男。关于申请执行人贺兴华与被执行人柴金虎买卖合同纠纷一案，经查，本院（2018）晋0802民初8014号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、提取、扣留被执行人柴金虎的银行行户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年，不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇二〇年三月二十七日书记员  耿英洁
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初1937号 原告：严俊艺，男，1974年8月14日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：蔡淑丽，福建开度律师事务所律师。 被告：陈建平，男，1972年4月24日出生，汉族，住福建省漳州市台商投资区。 原告严俊艺与被告陈建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严俊艺的委托诉讼代理人蔡淑丽、被告陈建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严俊艺向本院提出诉讼请求：陈建平偿还借款300000元及自2018年10月25日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息（利息暂计至2019年7月24日为54000元，两项暂合计354000元）。事实和理由：陈建平因资金周转需要于2017年1月26日向严俊艺借款200000元，约定按月利率3%计付利息。2018年7月25日，陈建平确认尚欠严俊艺借款本金200000元及利息34000元，于同日再向严俊艺借款66000元，并当场出具借条一张，确认向严俊艺借款共计300000元，并约定按月利率3%计付利息。2019年1月19日，严俊艺与陈建平双方经对账，确认截至2019年1月19日陈建平尚欠严俊艺借款本金300000元及自2018年10月25日起按月利率3%计算的利息。此后，经严俊艺多次催讨，陈建平至今未予还款付息。 陈建平辩称，陈建平向严俊艺借款是事实；按双方约定，2分以上的利息应调整为2分；利息为34000元是按3分计算的，应按2分计算；其已支付利息11000元。 严俊艺为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.借条、确认书各1张，以证明陈建平于2017年1月26日向严俊艺借款200000元，并约定按月利率3%计付利息。2018年7月25日，陈建平确认尚欠严俊艺借款本金200000元及利息34000元，同日，再向严俊艺借款66000元，并出具借条1张，确认向严俊艺借款共计300000元，并约定按月利率3%计付利息。2019年1月19日，经严俊艺与陈建平对账，确认截至2019年1月19日陈建平尚欠严俊艺借款本金300000元及自2018年10月25日起按月利率3%计算的利息。2.漳州农村商业银行股份有限公司新浦支行存款明细账2张，以证明严俊艺分别于2017年1月26日、2018年7月25日向陈建平支付借款200000元、66000元。 经质证，陈建平对证据1、证据2中记载的借款本金200000元及66000元没有异议。但是对证据1提到的利息34000元有异议，该利息是未偿付的利息，已超出法律保护的部分，应将其调整为22666元。 陈建平为支持其主张，向本院提供微信转账记录5张，以证明其从2018年10月到2019年7月支付了11000元的利息。 经质证，严俊艺认为是否有支付、支付的金额及用途无法核实确定，且没有证据证明该款项系本案的利息。 本院对严俊艺提供的证据认证如下：严俊艺提供证据1、证据2的原件，且陈建平对借款本金无异议，故本院对该证据1、证据2的真实性予以采信。 本院对陈建平提供的证据认证如下：陈建平提供的证据无法证明其转账的对象为严俊艺，故本院对陈建平提供的证据欲证明的内容不予采信。 综上对证据的认定及双方当事人的当庭陈述，本院对事实认定如下： 陈建平向严俊艺借款。严俊艺分别于2017年1月26日、2018年7月25日通过银行转账各共向陈建平支付借款本金200000元、66000元。2018年7月25日，陈建平出具一张借条给严俊艺收执，确认尚欠严俊艺借款本金300000元。2019年1月19日，严俊艺为甲方与陈建平为乙方签订了一份确认书，该确认记载：“1、关于第一笔借款2017年1月26日，乙方向甲方借到款项人民币200000元，双方约定按月利率3%计息，随月支付。2、关于第二笔借款2018年7月25日，乙方向甲方借到款项人民币66000元，双方约定按月利率3%计息，随月支付。3、关于结欠借款本金及利息（1）截至2018年7月24日，乙方尚欠甲方第一笔借款本金200000元及利息34000元；（2）截至今日，乙方共结欠甲方借款本金300000元及自2018年10月25日起按月利率3%计算的利息。”至今，陈建平尚欠严俊艺借款本金300000元未还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。严俊艺与陈建平之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。严俊艺主张陈建平向其返还借款本金300000元，并支付自2018年10月25日起至还清借款之日止以300000元为基数按月利率2%计算的利息。根据严俊艺与陈建平签订的确认书，双方确认陈建平分别于2017年1月26日、2018年7月25日各共向严俊艺借款本金200000元、66000元，截止2018年7月24日尚欠的利息为34000元以及截止2019年1月19日，陈建平尚欠严俊艺借款本金300000元以及利息自2018年10月25日起按月利率3%计算，而严俊艺现自愿将利息调整至按月利率2%计算。故该主张符合客观事实和法律规定，本院予以支持。陈建平辩解本案讼争的利息34000元是按月利率3%计算的，应按月利率2%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借款凭证，如前期利率没有超过年利率的24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期的借款本金。约定利率超过年利率的24%，当事人主张超过部分利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”因陈建平未能提供证据证明对前期借款本金结算后并计入后期借款本金的利息34000元超过年利率的24%，应承担举证不能的法律后果，故本院对该辩解不予采纳。陈建平辩解其于2018年10月至2019年7月共向严俊艺支付利息11000元，因其未能提供相应的证据予以印证，应承担举证不能的法律后果，故本院对该辩解不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十八条、第二十九条及最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 陈建平应于本判决生效之日起十日内返还严俊艺借款本金 300000元及自2018年10月25日起至本判决指定履行期限届满之日止按月利率2%计付的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6610元，减半收取计3305元，由陈建平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈亚彩 二〇二〇年三月三十日 法官助理李芹生 书记员张小珺 申请执行法律条文提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执368号 董玉波、王棣楠： 本院执行的董玉波申请王棣楠合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年三月二十六日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执736号 申请执行人：李健光，男，1974年12月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。 申请执行人：梁瑶，女，1974年5月11日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：广西玉林市绿城房地产有限公司，住所地：玉林市玉州区城西开发区富豪街住宅小区。 法定代表人：缪荣和。 申请执行人李健光、梁瑶与被执行人广西玉林市绿城房地产有限公司不当得利纠纷一案，玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第4256号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李健光、梁瑶向本院申请执行，要求被执行人广西玉林市绿城房地产有限公司返还水电材料费2980元，本院已立案受理。 本案在执行过程中，本院依法划扣被执行人广西玉林市绿城房地产有限公司银行存款312800元，经与另案参与分配，申请执行人李健光、梁瑶分配得款2070元。另查明，被执行人是企业法人，现已歇业、无经营场所、无其他财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更为被执行人的其他主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0902执736号案件的执行。 终结执行后，申请执行人如发现被执行人广西玉林市绿城房地产有限公司有可供执行的财产，可以就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田祖明 审判员  陈 波 审判员  钟建华 二〇二〇年三月二十五日 书记员  陈文双
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民辖终45号上诉人（原审被告）：北京亿泰惠民信息咨询服务有限公司呼和浩特市分公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：薛有山，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：马玉卿，女，住呼和浩特市。原审被告：内蒙古天地人糖酒连锁有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：吴占海，该公司总经理。原审被告：北京亿泰惠民信息咨询服务有限公司，住所地北京市。法定代表人：崔博琳,该公司经理。上诉人北京亿泰惠民信息咨询服务有限公司呼和浩特市分公司因与被上诉人马玉卿及原审被告内蒙古天地人糖酒连锁有限公司、北京亿泰惠民信息咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初6551号民事裁定，向本院提起上诉。北京亿泰惠民信息咨询服务有限公司呼和浩特市分公司上诉称，请求依法撤销一审法院民事裁定书,并裁定将本案移送至呼和浩特市赛罕区人民法院审理。事实和理由：一审法院裁定认为本案为合同纠纷。但是事实上,本案系民间借贷纠纷,新城区人民法院确定的案由也是民间借贷纠纷。因此,上诉人的住所地在呼和浩特市赛罕区,依据《民事诉讼法》第21条之规定:“对法人或者其他组织提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖”。本案应当由呼和浩特市赛罕区人民法院管辖。综上所述,上诉人依据《民事诉讼法》之规定,提出管辖异议申请,请求贵院依法裁定将本案移送至呼和浩特市赛罕区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“……。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。根据案卷材料显示，本案北京亿泰惠民信息咨询服务有限公司呼和浩特市分公司的住所地虽属于呼和浩特市赛罕区的管辖范围，但另一原审被告内蒙古天地人糖酒连锁有限公司的住所地位于呼和浩特市新城区海拉尔东路，故本案被告住所地的人民法院均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；”。据此，马玉卿向呼和浩特市新城区人民法院提起诉讼符合法律规定，本院予以维持。一审认定事实清楚，适用法律正确。北京亿泰惠民信息咨询服务有限公司呼和浩特市分公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王任武审 判 员 马学英审 判 员 赵春兰 二〇二○年三月十八日法官助理 刘俊红书 记 员 王冠英
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1029执428号 申请人陈孙铭，男，1975年12月23日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人韦响，男，1985年8月20日出生，壮族，住广西田林县。 本院在执行陈孙铭与韦响修理合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为38828元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区田林县人民法院（2019）桂1029执428号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒙 平 审判员 黄晋峰 审判员 黄学军 二〇二〇年三月二十六日 书记员 罗尹俞
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初62号原告：韩某，住锡林浩特市。被告：崔某，住锡林浩特市。原告韩某与被告崔某劳动合同纠纷一案中，本院于2020年1月2日立案。原告韩某于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩某的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩某撤诉。案件受理费337.50元，由原告韩某负担。审判员 田 洋二〇二〇年三月二十六日书记员 王旭东
内蒙古自治区通辽市中级人民法院行政裁定书（2020）内05行终15号上诉人（原审原告）陶XX,女,蒙古族，1964年5月1日出生,住址开鲁县。被上诉人（原审被告）通辽市开鲁县人力资源和社会保障局,住所地开鲁县白塔路与辽河大街交叉路口东南50米。法定代表人鞠XX,该局局长。上诉人（原审原告）陶XX因被上诉人（原审被告）开鲁县人力资源和社会保障局确认工龄一案，不服科尔沁区人民法院(2019)内0502行初62号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人陶XX以准备重新向通辽市开鲁县人力资源和社会保障局提起退休申请为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陶XX的撤诉申请是其真实意思表示,不违反法律、法规的禁止性规定,不损害公共利益和他人合法权益。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下:准许上诉人陶XX撤回上诉。二审案件受理费减半收取即25元,由上诉人陶XX负担。本裁定为终审裁定。审判长 韩静华审判员 盖蓬蓬审判员 荣 贵 二○二○年三月二十四日书记员 齐卫东
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申116号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙吴县鑫农种业有限责任公司，住所地黑河市孙吴县交通街246号。法定代表人：穆显学，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭慧春，该公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜富财，男，1970年8月2日出生，汉族，农民，住逊克县。再审申请人孙吴县鑫农种业有限责任公司（以下简称鑫农公司）因与被申请人姜富财买卖合同纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2019）黑11民终425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫农公司申请再审称：（一）再审申请人鑫农公司已经提供被申请人姜富财本人签字的欠据，足以证明姜富财拖欠化肥款的事实。欠据是对双方以往经济往来的一种结算，表明自欠据形成之日起双方之间形成的一种债权债务关系。姜富财未能提供足以推翻双方之间存在买卖合同关系的相反证据，原审法院以鑫农公司未能举证证明本案化肥欠款的形成过程，赊购化肥的名称、种类、单价、数量以及交付的时间、地点、交付经过等具体交易细节为由，判决驳回鑫农公司的诉讼请求，违反《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定。（二）姜富财作为完全民事行为能力人，其向鑫农公司出具欠据，即可初步推断欠据所载内容属实。如果姜富财认为欠据所载内容不实，应当根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定提供证据予以证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案中，再审申请人鑫农公司虽然提供了姜富财签名、捺印的“欠据”，用以证明该公司与姜富财之间存在因赊购货物而形成的债权、债务关系，但被申请人姜富财则坚称案涉欠据系其为获得提成款1000元而形成的虚假欠据，姜富财没有土地，不需要农资，没有向鑫农公司赊购过农资，根本不欠鑫农公司货款。对此，鑫农公司在原审时未能进一步提供双方之间的赊购合同，也未举示证据证明案涉货物的品种、交付时间、地点、方式等具体交易细节。鑫农公司在本案中的赊销行为有违常理，且与当地农资市场的交易习惯不符。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款有关对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任的规定，原审法院认定仅凭案涉填充式的“欠据”不足以证实双方之间存在真实的赊购合同关系且鑫农公司已实际履行交付义务，鑫农公司对姜富财提出的诉讼请求证据不足于法有据。为防止违法行为通过民事诉讼合法化，原审法院判决驳回鑫农公司的诉讼请求是适当的。鑫农公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙吴县鑫农种业有限责任公司的再审申请。审判长  徐凤良审判员  王雪杉审判员  赵 璞二〇二〇年三月十八日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员陈秀玲
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初1310号 原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司，住所地龙岩市新罗区西城西安南路295号，统一社会信用代码91350800591748052D。 负责人：罗建南，董事长。 委托诉讼代理人：兰敏清，男，1989年10月8日出生，汉族，该公司员工，住龙岩市新罗区。 被告:陈小平，男，1988年1月26日出生，汉族，居民，龙岩市新罗区室。 福建龙岩农村商业银行股份有限公司(以下简称“龙岩农商银行”)与被告陈小平金融借款合同纠纷一案,本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙岩农商银行委托诉讼代理人兰敏清到庭参加诉讼。被告陈小平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 龙岩农商银行向本院提出诉讼请求：l、判令陈小平立即偿还原告截至2020年1月20日所欠借款本金50000元及利息1415.44元，以及自2020年1月21日起至款清之日止以本金50000元按月利率13.65625‰计算的利息。2、要求陈小平承担本案所有费用。 事实与理由：2019年3月25日，陈小平通过龙岩农商银行手机银行网E贷贷款平台与龙岩农商银行签订电子合同，合同编号为HT9090230190002290号《最高额借款合同》一份。借款合同约定：陈小平因个人经营向龙岩农商银行借款余额人民币50000元，借款期限自2019年3月25日起至2022年3月24日止，借款利率为固定利率每月9.104167‰，按月结息，结息日为每月的第20日；另，合同第九条第二款约定：贷款逾期，自逾期之日按借款执行利率加收50％逾期贷款罚息（即逾期利息利率为月利率13.65625‰）；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，龙岩农商银行凭借福建农村信用社、农商银行电子支用单于2019年3月25日将50000元贷款转入陈小平个人账户（62×××70），完全履行了合同义务。该笔贷款自2019年11月21日起欠息。截至2020年1月21日所欠本金50000元，利息1415.44元，经龙岩农商银行多次催要，陈小平均未支付欠款本息。为此，龙岩农商银行诉至法院，请求判如所请。 陈小平未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。 龙岩农商银行为证明其诉讼请求，依法向本院提交了《最高额借款合同》、PDF格式电子支用单、存款与贷款交易明细、身份证复印件、送达地址确认书等证据；陈小平对龙岩农商银行提交的证据未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对龙岩农商银行提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与龙岩农商银行主张的事实一致。 本院认为，龙岩农商银行与陈小平签订的《最高额借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有约束力，双方当事人均应遵守，全面履行。借款期限内，陈小平未按约支付利息，已构成违约。龙岩农商银行要求陈小平返还尚欠的借款本金50000元及利息1415.44元，以及自2020年1月21日起至款清之日止以本金50000元按月利率13.65625‰计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。陈小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陈小平应于本判决生效之日起十日内偿还福建龙岩农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息1415.44元，以及自2020年1月21日起至款清之日止以50000元为本金、按月利率13.65625‰计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1101元，减半收取计550.5元，由陈小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈    颖 二〇二〇年三月十六日 书记员 汤芹娟（代） 附：一、引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示： （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0213民初234号 原告：方荣成（又名方荣城），男，1990年5月17日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：冉潇，男，1997年11月4日出生，土家族，户籍重庆市酉阳土家族苗族自治县，住福建省漳浦县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司漳州市芗城支公司，住所福建省漳州市东岳新村29幢106—108号。 负责人：林立伟，总经理。 委托诉讼代理人：马甜，公司员工。 原告方荣成与被告冉潇、中国人民财产保险股份有限公司漳州市芗城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告方荣成于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告方荣成的撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告方荣成撤诉。 案件受理费350元，减半收取计175元，由原告方荣成负担，款限于本裁定书送达之日交纳。 审 判 员 （蔡嘉昌） 二〇二〇年三月五日 代书记员（ 蔡舒 铭） 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初18600号原告：中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司，营业场所天津市和平区君隆广场1、2号楼西安道2号901、1001。负责人：郑海阳，总经理。委托诉讼代理人：刘莹，北京合韵律师事务所律师。被告：北京市通州区永乐店镇东河村村民委员会，地址北京市通州区永乐店镇东河村。法定代表人：张利，职务不详。被告：北京市通州区永乐店镇人民政府，地址北京市通州区永乐店镇永乐大街9号。法定代表人：卢庆雷，职务不详。被告：北京市京宏织布厂，住所地北京市通州区永乐店镇东。法定代表人：吴长龙，职务不详。原告中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司与被告北京市通州区永乐店镇东河村村民委员会、北京市通州区永乐店镇人民政府、北京市京宏织布厂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司自愿撤回对被告北京市通州区永乐店镇东河村村民委员会、北京市通州区永乐店镇人民政府、北京市京宏织布厂的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司撤诉。审判员  姚玮东二〇二〇年三月二十六日书记员  姜 楠
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院  西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2019）陕0103民初14724号原告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地西安市碑林区。负责人：桂文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢勇，陕西固伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹文君，陕西固伦律师事务所律师。被告：董某某，男，汉族，1986年1月9日出生，无业，住陕西省礼泉县。原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司与被告董某某保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司委托诉讼代理人邹文君到庭参加诉讼。被告董某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告51383.55元（包含理赔款47188.7元、保险费4194.85元），并按照日千分之一的标准支付该款自2016年12月23日至实际清偿之日的违约金；2.判令被告支付原告律师费2500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月25日，被告向原告投保，要求原告为被告在中国光大银行股份有限公司西安北关正街支行（以下简称光大银行）的50000元贷款提供个人信用贷款保证保险。原告接受投保并签发保单,保费缴纳方式为每月交付1144.05元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容做出了约定。被告向原告投保后于2016年6月1日从光大银行处获得贷款50000元，其后被告未完全履行合同约定的还款义务。2016年12月23日，原告向光大银行支付理赔款47188.7元，光大银行在获得理赔款后，将保险标的的一切权益转让给了原告，原告理赔后向被告追索理赔金额、逾期保费、违约金未果。被告董某某未作答辩。本院经审理认定事实如下： 2016年5月26日，被告向原告（保险人）投保了个人信用贷款保证保险，《个人信用贷款保证保险保险单》载明：投保人董某某，被保险人中国光大银行股份有限公司西安北关正街支行；贷款金额50000元；保险费41185.80元；保险金额55291.18元；保费每月按时缴纳，每月保险费1144.05元；赔偿等待期80天；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算（按每日千分之一），向保险人赔偿违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、以及催收产生的其他费用。同年6月1日，被告与中国光大银行股份有限公司西安北关正街支行签订了《个人贷款合同（无担保条款）》，双方约定：被告向光大银行贷款50000元，贷款用途为日常生活消费，贷款期限自2016年6月2日至2019年6月1日，首期执行贷款年利率6.65%；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，按月分为36期偿还；贷款人向借款人发放本合同项下贷款的先决条件包括，借款人需根据贷款人要求到指定单位办妥与贷款担保有关的保险，并将贷款人作为保险收益人，且该保险在合同有效期内持续有效；借款人未按时足额还款，构成本合同项下的违约事件；借款人发生违约事件，贷款人有权采取宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项，宣布行使或实现有关贷款的任何担保权利等内容。当日，光大银行向被告发放贷款50000元。之后，因被告未按期还款，光大银行于2016年12月23日向原告收取代偿款47188.70元，并于2019年8月6日向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将光大银行对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给了原告，用以解决上述保单项下的全部赔偿事宜。2019年7月24日，原告委托陕西固伦律师事务所代理本案诉讼事宜，支付法律咨询及案件代理费2500元。上述事实，有原告提供的《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险保险单》《个人信用贷款保证保险保险（多年期）条款》、投保人声明、《个人贷款合同（无担保条款）》、光大银行贷款借据、还款明细表、《代偿债务与权益转让确认书》、委托代理协议、代理费发票等证据及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告为获取光大银行的贷款自愿在原告处投保个人信用贷款保证保险，原、被告所签订的《个人信用贷款保证保险保险单》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告保证保险合同关系成立有效，应受法律保护，当事人应依约履行合同义务。被告向原告投保后，从光大银行取得贷款50000元，却未按约履行还款义务，致使原告为其向光大银行代偿欠款47188.7元，构成保险事故，应当承担民事责任。原告依据《个人信用贷款保证保险保险单》的规定，为被告向光大银行赔偿欠款后，依法享有追偿权。因此，原告要求被告支付理赔款、保险费、律师费，有事实及合同依据，本院依法予以支持。原告主张按日1‰计算违约金，该约定标准过高，应予调整，本院酌定以年利率24%计算违约金。原告主张理赔款和保险费自2016年12月23日至实际清偿之日的违约金，由于违约金是按照年利率24%计算的，故其截止日期应为本判决确定给付之日为宜。被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董某某于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司51383.55元（包含理赔款47188.7元、保险费4194.85元），并按照年利率24%支付该款自2016年12月23日至判决确定给付之日的违约金。二、被告董某某于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1837元（案件受理费1147元、公告费690元），由被告董某某负担（此款原告已预交，被告于付上款时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长       马  巧 会人民陪审员       王  海 燕人民陪审员       唐  金 琳二О二О年三月十八日                         书   记  员     段  秀  莉  1
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民再29号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李勇超，男，1986年4月2日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈洪岳，男，1990年7月20日出生，汉族，原弘晟教育培训学校校长，住哈尔滨市呼兰区。被申请人（一审被告)：弘晟教育培训学校，住所地哈尔滨市呼兰区学院路。负责人：陈洪岳，该校校长。再审申请人李勇超因与被申请人陈洪岳、弘晟教育培训学校合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终2905号民事裁定，向本院申请再审。本院于2019年12月10日作出（2019）黑民申43号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李勇超申请再审请求撤销二审裁定，维持一审判决。事实与理由：李勇超提起本案诉讼是基于案涉《协议书》不能履行而导致的财产返还请求权，其诉讼请求属于民法调整范围，二审裁定适用法律错误。陈洪岳因不能履行《协议书》出具欠条，李勇超依据欠条起诉符合法律规定，应予支持。李勇超向一审法院起诉请求：判令陈洪岳返还李勇超欠款人民币9万元及利息，并由陈洪岳承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2013年10月22日，李勇超与陈洪岳及案外人韩鑫签订《协议书》，甲方：哈尔滨弘晟教育培训学校，招生负责人：陈洪岳、韩鑫；乙方：李勇超。该协议第二条载明，1.甲方为乙方进行运作担保，甲方承诺按照约定的工作条件及性质（国家正式编制）中国石油哈尔滨销售分公司成品油客户服务中心办公室岗位。若违背，甲方将退还乙方所缴纳的所有费用。2.经甲乙双方议定，乙方总计支付甲方人民币合计33万元整，乙方签订此合同之日首付甲方人民币12万元，剩余款在签订合同（与中石油）一小时前交给甲方，甲方承诺签订合同之日起贰周内保证乙方学员参加培训，一个月内乙方与中国石油签订正式合同，若甲方违约背则退还乙方缴纳的全部费用（甲方违约无条件退还乙方缴纳的全部费用）。协议落款甲方处有陈洪岳、韩鑫签名，并加盖弘晟教育培训学校公章；乙方落款处有李勇超签名。同日，陈洪岳给李勇超出具《收条》，内容是：今收到李勇超交就业推荐费12万元，大写拾贰万元整。该收条也加盖了弘晟教育培训学校的公章。2014年1月4日，陈洪岳给李勇超出具《欠条》，内容是：“今欠李勇超拾贰万元，今日已还叁万元整，剩余玖万元整，三月一日之前再还叁万元，剩余所有余款五月一日之前一次性还清陆万元正。”另查明，李勇超签订协议书后将12万元款项直接交给韩鑫，陈洪岳签字盖章出具了《收条》。此后此款辗转经多人之手，最终被张翰文诈骗，张翰文被判处无期徒刑。一审法院认为，李勇超与陈洪岳签订的《协议书》虽加盖有弘晟教育培训学校的公章，但基于案件事实，陈洪岳的行为并非职务行为，案涉12万元款项也没有进入该学校的单位账面，而是被张翰文诈骗挥霍。因此，该协议书实质上是李勇超与陈洪岳个人间形成的合同关系，由于涉及刑事犯罪，协议中所涉办理工作事宜实为骗局，故该协议书并非当事人的真实意思表示，应为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失。”据此，李勇超要求陈洪岳返还剩余9万元款项并支付利息，符合事实及法律规定，一审法院予以支持。关于利息，一审法院酌定陈洪岳按照中国人民银行同期贷款利率标准，根据其出具的欠条约定的还款时间支付逾期还款利息。鉴于陈洪岳超越权限与李勇超签订协议，其行为并非职务行为，故弘晟教育培训学校对此不应负连带责任。李勇超要求该学校承担连带责任，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。依据刑事判决，因张翰文并未直接诈骗李勇超，本案与刑事案件无关，应属民事纠纷，故陈洪岳抗辩本案涉及刑事犯罪不应立案审理的主张不予采纳。一审法院判决：一、陈洪岳于判决发生法律效力之日起七日内返还李勇超人民币9万元；二、陈洪岳于判决发生法律效力之日起七日内，按照中国人民银行同期贷款利率，偿付李勇超9万元款项的逾期还款利息；三、对李勇超的其他诉讼请求不予支持。案件受理费2050元，由陈洪岳负担。陈洪岳不服一审判决，上诉请求：撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初2765号民事判决；驳回李勇超的起诉；一、二审诉讼费用由李勇超承担。二审法院认定的事实与一审法院认定的事实一致。二审另查明，李勇超为（2014）吉中刑初字第79号刑事判决确认的刑事被害人。二审法院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。本案中，2013年10月22日，弘晟教育培训学校承诺为李勇超按照约定的工作条件及性质（国家正式编制）办理入职中国石油哈尔滨销售分公司成品油客户服务中心办公室岗位。陈洪岳、韩鑫作为弘晟教育培训学校招生负责人与李勇超签订协议书，三人协议内容本身不具有合法性，且扰乱了正常的公平竞争秩序，有损社会公共利益，违反法律，属违法的权益，不受法律保护。据此形成的关系，并不构成民法调整的财产关系，即双方当事人之间并不是民法意义上的法律关系，不应由民事法律规范进行调整。综上所述，一审判决适用法律错误，应予纠正。二审法院裁定：一、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初2765号民事判决；二、驳回李勇超的起诉。本院再审认为，本案争议的焦点问题是：二审法院裁定驳回李勇超的起诉适用法律是否适当。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。本案中，陈洪岳、韩鑫作为弘晟教育培训学校招生负责人与李勇超签订《协议书》，该协议因内容不具有合法性而无效。但依据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，在案涉《协议书》被认定无效后，李勇超依法享有财产返还请求权。李勇超起诉主张陈洪岳返还9万元的诉讼请求属于人民法院民事案件受理范围。二审裁定以本案不属民事案件受理范围为由驳回李勇超的起诉，属适用法律不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终2905号民事裁定；二、指令哈尔滨市中级人民法院对本案进行审理。审判长 王 玺审判员 郭延泽审判员 付 峰二〇二〇年三月二十日书记员 陈 乐