wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更16号罪犯傅新文，男，1969年2月12日出生，汉族，湖北省石首市人，小学文化。现在吉安监狱服刑。江西省遂川县人民法院于2018年7月6日作出（2018）赣0827刑初77号刑事判决，认定被告人傅新文犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（已缴纳）。宣判后，被告人傅新文不服，提出上诉。本院于2018年8月29日作出（2018）赣08刑终268号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理，建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。本院于2020年3月18日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯傅新文在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年9月至2019年10月，先后获得监狱计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯傅新文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯傅新文减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2017年12月24日起至2020年6月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 静审判员 王东平审判员 涂 强二〇二〇年三月二十五日书记员 刘阳秀
云南省勐海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2822执63号申请执行人：岩温旦，男，1988年5月13日，傣族，住勐海县。被执行人：玉亮，女，1976年12月11日，傣族，住勐海县。关于申请执行人岩温旦与被执行人玉亮民间借贷纠纷一案，勐海县人民法院作出的（2019）云2822民初1802号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年1月13日向勐海县人民法院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案执行。本案执行标的115000.00元及利息，案件受理费1300.00元，执行费1625.00元，合计117925.00元。在执行过程中，因被执行人玉亮现无一次性履行能力,并在我院辖区内无可供执行财产，书面告知申请人后,申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李冬梅二〇二〇年三月二十七日书记员  杨博艺
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执696号 申请执行人:雒晓宏，男，汉族，1976年9月8日出生，甘肃省张掖市人，住本区。 被执行人：雒吉贵，男，汉族，1968年8月17日出生，甘肃省张掖市人，住本区。 申请执行人雒晓宏与被执行人雒吉贵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民特850号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2020年3月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人以“和被执行人达成和解协议”为由向本院提出申请，撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执696号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 何洪波 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 张佩华 书 记 员 李 蕊
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫0902民初1465号原告李兰兰，女，汉族，1986年1月30日出生，住河南省濮阳市华龙区，联系。被告张志广，男，汉族，1986年4月5日出生，住河南省濮阳市华龙区，联系。原告李兰兰诉被告张志广民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告在本院依法送达受理通知书后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告在缴纳诉讼费期间自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  王方剑二〇二〇年三月二十四日书记员  刘晓玲
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初5513号原告严红斌，男。被告张中秋，男。原告严红斌与被告张中秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用普通程序，于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告严红斌到庭参加诉讼，被告张中秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严红斌向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金人民币132000元，从借款之日起每月按照2%的标准计付利息直至本息归还完毕之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年1月2日，被告以做生意资金周转为由找到原告严红斌借款8O000元，被告收到借款后，便出具一张《借条》给原告收执，以证实双方债权债务关系。2015年3月20日，被告以做生意资金周转为由找到原告严红斌借款5200O元其使用，被告收到借款后，便出具一张《借条》给原告收执，以证实双方债权债务关系。原告认为，被告未归还原告借款的行为，已严重损害了原告的合法权益，为此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向法院提起诉讼。被告张中秋未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款。2015年1月1日，被告张中秋向原告严红斌出具《借条》载明：“今借到严红斌人民币捌万元整（￥80000.00）。借款人：张中秋。”2015年3月20日，被告张中秋向原告严红斌出具《借条》载明：“今借到严红斌人民币伍万贰仟元（￥52000.00）。借款人：张中秋。”上述借款原告通过现金支付的方式交付给被告。原告多次要求被告还款未果，遂向本院提起诉讼。上述事实有借条及庭审笔录在案佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告张中秋向原告严红斌出具借条，且被告未到庭抗辩及提出反证，故双方的借贷关系成立，本院予以确认，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人可以随时要求债务人履行义务。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因被告向原告借款时未约定借款期限，原告可随时主张权利，被告至今未偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金人民币132000元，本院予以支持；因原、被告双方就该笔借款未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，故原告主张要求被告支付的利息应从2019年10月10日起至实际付清之日止，按年利率6%计算，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩的权利，本院对原告上述陈述予以采信，由此产生的不利后果，其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张中秋于本判决生效之日起10日内偿还原告严红斌借款人民币132000元及利息（利息以本金132000元为基数，自2019年10月10日起至实际付清之日止按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，由被告张中秋负担（原告已预交诉讼费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在履行期限届满后两年内，向本院申请强制执行。审 判 员 谢 川人民陪审员 胡 蓉人民陪审员 林贤珍二〇二〇年三月三十日法官助理朱莹鄂书记员朱希
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑11民申13号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李丽，女，1974年8月14日出生，汉族，无职业，住五大连池市。委托诉讼代理人：张之敏，黑龙**山律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卜美明，男，1974年9月14日出生，汉族，无职业，住五大连池市。委托诉讼代理人：卜冀明（系卜美明弟弟），男，1976年9月6日出生，汉族，辅警，住五大连池市。委托诉讼代理人：卜毅（系卜美明父亲），男，1949年8月17日出生，汉族，退休，住五大连池市。再审申请人李丽因与被申请人卜美明侵权责任纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2019）黑1182民初46号民事判决和本院（2019）黑11民终845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李丽申请再审称，1.原审基于对法律理解出现严重偏差导致程序错误。李丽通过与五大连池市龙镇站前百货商场（以下简称龙镇站前商场）订立购房合同，取得向开发商主张交付房屋的请求权，与卜美明的预售合同主张的交付房屋的请求权在法律上都是债权，卜美明并未取得物权，李丽未侵害其物权。原审法院将债权请求权理解为物权请求权，将案由确定为侵权责任纠纷是错误的。2.卜美明购买李丽实际入住的房屋证据明显不足。预售合同不是卜美明签字，房款不是卜美明本人交付，钥匙也并非卜美明实际取得。原审起诉状中卜美明请求返还的竟然是302室，可见其对于购买的房屋具体位置都不清楚。卜美明主张的刘云娟购买的3层9号门存在从东数还是从西数的问题，刘云娟签订合同时房屋尚未建设，无法确定9号门的准确位置。事实上，从东数也能找到9号门，面积同样是92.1平方米。原审法院确定从西数没有任何依据。证人苏某证实的补缴房款近四万元，但第一份合同与第二份合同的价款差额不是这个数额，说明苏某出具的收条体现的是苏某与卜毅之间另外存在债务关系，苏某与卜美明一方明显有利害关系。刘云娟于2011年即与卜美明离婚，2015年刘云娟在微信中出售的房屋并非卜美明的房屋。龙镇站前商场作为出售人，其实际投资人王国臣不到案，无法确定卜美明是否购房及购买房屋的具体位置。3.根据本案具体情况争议房屋应向李丽交付履行。即使卜美明主张的房屋与李丽占有使用的房屋是同一处房屋，李丽是先于卜美明合法入住，并且有明显和重大的添附。以上事实有合同、房款收据、电费热费物业费收据等证明。卜美明主张先行取得房屋的理由是取得钥匙、缴纳热费、联系出卖，均无有效证据证明。综上，与卜美明相比，李丽合法入住的事实证据确实充分，应优先履行合同。原审法院认定李丽侵权，是对一房数卖的司法裁判规则的错误认识，判决结果也未考虑李丽对诉争房屋添附的事实。李丽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，向本院申请再审。卜美明提交书面意见称，1.关于原审法律适用问题。刘云娟购买房屋为期房，商品房预售合同为法律认可合同，债权或物权均受法律保护。2.关于李丽所说的证据不足，陈述如下：预售合同由卜美明前妻刘云娟签字购买，双方离婚后，此房归卜美明所有，并在开发商处办理了户名变更手续。2014年5月2日，卜美明委托其父亲卜毅通过农商银行（户名：卜毅，账号：62×××60）汇给开发商委托人苏某30,000元人民币。2014年8月15日，又补交房屋尾款10,500元整，有收据为证。交齐房款后，房屋钥匙交付卜毅。争议房屋所处单元是从东往西数还是从西往东数是开发商的权利，作为买方无权干涉，且整栋楼都是按此顺序排列，找到1号门即可知道哪个是9号门。一审开庭前审判人员亲自到房屋现场进行勘验、调查了解，最终确认卜美明购买的5单元3层9门就是西数5单元301室。关于房屋价款差额，实为房屋面积变更所致，在商品房买卖交易中属正常情况，卜美明与苏某不存在债权债务关系。关于房屋取暖费问题，此款由苏某收取。龙镇站前商场住宅楼出售时，并非每一户都是开发商王国臣本人经手，多数是王国臣外甥和苏某经手，后期苏某全权代管开发商关于此楼所有事宜，此楼住户均可证实。李丽对争议房屋强行撬锁、非法占有，卜美明多次告知，并向公安机关报警，后多次到龙镇法庭立案。李丽与开发商间系借款关系，有开发商王国臣录音为证，此录音在龙镇法庭录取。李丽未提出具体、详实的证据，不符合法律规定的再审条件。本院经审查认为，根据卜美明、李丽分别与龙镇站前商场签订的购房协议看，卜美明所购房屋为5单元3层9门号，面积92.01m2；李丽所购房屋为5单元3层531门号，面积92.01m2。二份协议约定的房屋位置均在5单元3层，即单元和楼层是确定的。而一审法院通过审理、调查、现场勘查等方式进而确认5单元3层9门与531门为同一房屋。卜美明购买诉争房屋的事实，有其前妻刘云娟于2008年5月4日与龙镇站前商场签订的《预售住宅、商服、精品屋协议书》、二人的离婚协议书、2014年3月20日卜美明与龙镇站前商场重新签订的《预售住宅、商服、精品屋协议书》及交付房款的收据等为证。结合苏某出庭证实卜美明委托其出售房屋及其代收供热费的事实，能够确认卜美明在李丽购买诉争房屋前就已经合法占有诉争房屋。李丽虽主张其系先行合法占有，但未举示充分有效的证据予以证实。故一、二审判决李丽返还诉争房屋并无不当。综上，李丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李丽的再审申请。审判长  宋宏宇审判员  宋 春审判员  王晓芳二〇二〇年三月十日法官助理宋瑶瑶书记员刘晓宇
河北省沧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀09行初39号 起诉人:李久荣，男，1952年1月25日出生，汉族，住盐山县。 委托代理人：李斌，男，汉族，住址同上。 委托代理人:李金花，北京中银律师事务所律师。 起诉人要求确认盐山县人民政府收回土地行为违法，以盐山县人民政府为被告，向本院提起行政诉讼。 起诉人诉称：原告于1992年购买原盐山县副食品公司集资建设的家属院，并1997年办理国有土地使用证。2009年开始，有开发商毗邻原告土地开发，建设商品房，一直承诺给原告留好了置换房屋，直到2019年10月原告得知该商品房宗地图中并不包含原告房屋所在地块，不能再给安置房屋或补偿。该小区地基紧邻原告房屋，没有任何间距，更高出原告房屋和道路地基1米以上，严重危害了原告房屋的安全、排水、采光、通行等。原告房屋地基沉降、墙体开裂、屋顶砸漏，损坏严重，无法居住，其侵害行为一直延续至今。2009年小区开工建设，被告2013年收回土地出让给康居公司，违反了《土地管理法》的规定。现依法提起诉讼，要求依法确认被告收回土地的行为违法并赔偿损失1301160元。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》五十八条规定：“有下列情形之一的，由有关人民政府自然资源主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权;(一)、……（四）。”收回国有土地使用权属于自然资源主管部门职权，起诉人起诉盐山县人民政府不符合法律规定，依法不应立案。依照《中华人民共和国土地管理法》第五十八规定，裁定如下： 对李久荣的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  孙广贞 审判员  王济长 审判员  王铁川 二〇二〇年三月九日 书记员  冯艳梅
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终4号上诉人（原审起诉人）陈科，男，1983年1月7日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。上诉人陈科因诉长沙市天心区人民政府房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01行初588号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，根据起诉人在起诉状中主张的事实及提交的起诉材料，本案所涉房屋的拆迁安置行为发生于2005年，根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，起诉人于2019年提起本案诉讼，请求确认长沙市天心区人民政府对其房屋作出征地安置的行政行为违法，已超过法律规定的起诉期限，依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定对陈科的起诉不予立案。陈科上诉称，一审法院裁定不予立案的理由不能成立，没有法律依据，认定涉案的基本事实不清，适用法律错误，裁定所依据的程序严重违法。上诉请求撤销一审裁定并对本案依法予以立案，并确认长沙市天心区人民政府的行政行为违法。本院经审查认为，2015年，陈惠芳因与陈科离婚纠纷，向人民法院提起民事诉讼，该案生效民事判决认定，涉案被征收的房屋系陈惠芳父亲陈建山（已故）所有。陈科与陈惠芳于2005年4月结识，同年7月结婚，同年10月，陈建山与原长沙县暮云工业园管理委员会签订《房屋拆迁安置合同》。其后，陈建山与陈惠芳和陈科一起在安置宅基地上修建了新房。根据以上事实，对于涉案相关征收行为，陈科在当时即应知情，根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者其他起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年”，陈科于2019年提起本案诉讼，已超过法律规定的最长起诉期限。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴兆堂审判员  蒋 敏审判员  阳勇军二〇二〇年三月二十四日法官助理潘晓丽书记员刘辉
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执153号之三被执行人：李季，男，1975年1月25日出生，汉族，住襄汾县本院依据已经发生法律效力的（2019）晋1081刑初86号刑事判决书，追缴被执行人李季违法所得37万元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李季在中国农业银行6xxxxxxxxxxxxxxxxx8账户内存款人民币370000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  成晓军二〇二〇年三月十七日书记员  于慧珍
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执494号被执行人：田庆龙,男,汉族，1990年10月出生。被执行人：杨亮亮,男,汉族，1988年10月出生。被执行人：许靖,男,汉族，1985年5月出生。本院依据已经发生法律效力的（2014）全刑初字第00025号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人田庆龙银行账户余额15000元或查封、扣押、扣留、提取、评估、拍卖其等额财产；二、冻结、划拨被执行人杨亮亮银行账户余额15000元或查封、扣押、扣留、提取、评估、拍卖其等额财产；三、冻结、划拨被执行人许靖银行账户余额10000元或查封、扣押、扣留、提取、评估、拍卖其等额财产；本裁定立即执行。审判员 董 健二〇二〇年三月十九日书记员 张倩雅
福建省宁化县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0424民初97号 原告:罗玉金,女,1974年5月10日出生，汉族，居民，住福建省宁化县。 被告:夏水长,男，1984年月24日,汉族，个体工商户,住福建省宁化县。 被告:谢小华，女，1984年11月4日出生,汉族，居民,住福建省宁化县。 原告罗玉金与被告夏水长、谢小华民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗玉金到庭参加诉讼,被告夏水长、谢小华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗玉金向本院提出诉讼请求:1.判决夏水长、谢小华归还借款本金60,000元及支付利息26,400元（自2018年2月4日起至2019年12月3日止以借款本金60,000元为基数按月利率20‰计算的利息计26400元），合计86,400元;2.本案诉讼费用由夏水长、谢小华承担。事实和理由：罗玉金与夏水长系朋友关系。夏水长于2018年2月4日以开油漆店需要资金周转为由向罗玉金借款60,000元（庭审过程中，罗玉金将借款日期变更陈述为2014年2月4日），罗玉金将该借款以现金方式足额给付夏水长，夏水长收到借款后，向罗玉金出具《借条》一份，约定月利率20‰。借款后，夏水长未支付利息，2019年2月4日，夏水长向罗玉金出具《欠条》一份，主要载明：欠利息14,400元，于2019年5月1日前付清。同日，夏水长向罗玉金重新出具《借条》一份，主要载明：借款60,000元，月利息1,200元。因夏水长至今未归还借款本金及支付利息，经罗玉金多次催讨未果，引起纠纷，遂诉至本院。 夏水长、谢小华未作答辩。 关于借款时间。罗玉金在起诉状中陈述的借款时间为2018年2月4日，且《欠条》载明的所欠利息的计算时间亦为2018年2月4日，罗玉金在庭审中将借款时间变更陈述为2014年2月4日，但未提供证据予以作证，故本院将本案借贷时间认定为2018年2月4日。 本院经审理认定事实如下:罗玉金与夏水长系朋友关系。夏水长与谢小华原系夫妻关系，于2017年5月27日登记离婚。夏水长于2018年2月4日以开油漆店需要资金周转为由向罗玉金借款60,000元，罗玉金将该借款以现金方式足额给付夏水长，夏水长收到借款后，向罗玉金出具《借条》一份，约定月利率20‰。借款后，夏水长未支付利息，2019年2月4日，夏水长向罗玉金出具《欠条》一份，主要载明：欠利息14,400元，于2019年5月1日前付清。同日，夏水长向罗玉金重新出具《借条》一份，主要载明：借款60,000元，月利息1,200元。因夏水长至今未归还借款本金及支付利息，经罗玉金多次催讨未果，引起纠纷。 上述事实，有罗玉金提供的《借条》、《欠条》、本院调取的宁化县档案馆出具的《离婚登记审查处理表》、常住人口登记卡及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。夏水长向罗玉金借款，并出具书面借据，双方因借款形成的债权债务关系明确，双方的约定不违反有关法律规定，对双方均有约束力。夏水长出具的《借条》虽未约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，罗玉金可以催告夏水长在合理期限内返还借款，夏水长经罗玉金催告后，应当履行还款义务。夏水长未返还罗玉金借款，属违约行为，应承担偿还债务的民事责任，故罗玉金主张要求夏水长归还借款本金60,000元，有事实和法律依据，予以支持。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，罗玉金主张要求夏水长支付利息26,400元，于法有据。罗玉金未提供证据证明本案借贷发生于夏水长及谢小华夫妻关系存续期间，故对其要求谢小华承担共同偿还债务的诉讼请求不予支持。夏水长、谢小华经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、夏水长应在本判决生效后十五日内偿还罗玉金借款本金60,000元及支付利息26,400元，合计86,400元。 二、驳回罗玉金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,960元，减半收取计980元，由夏水长负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  曾显伍 二〇二〇年三月十二日 法官助理黄丽珠 书记员杨文倩 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执654号申请执行人李晓红被执行人陈贵平本院在执行李晓红与陈贵平借款合同纠纷一案中，于2020年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二第/第二百四十三条/第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款/第三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定(试行)》第36条/第38条/第42条/第43条/第53条的规定，裁定如下：查封被执行人陈贵平名下的房产。本裁定送达后即发生法律效力审判员  曲宪志二〇二〇年三月二十日书记员丁威
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执876号申请执行人新余经济幵发区兴盛小额贷款股份有限公司，所在地新余市仙来中大道58号复兴大厦19楼。法定代表人：晏斌。被执行人新余市渝水区马洪乡联合煤矿，住所地马洪乡东港村委地域。被执行人何古国，男，1957年1月23日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人新余经济幵发区联合煤矿（普通合伙）、何古国的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初8298号民事判决一案中，因被执行人新余市渝水区马洪乡联合煤矿（普通合伙）、何古国未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余市渝水区马洪乡联合煤矿（普通合伙）、何古国在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币1385474元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 王 强二〇二〇年三月二十六日书记员 何晓莲
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初154号原告：王增洪，男，1976年12月30日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。监护人：王增军，男，1980年3月27日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：邹体荣，男，汉族，1975年9月25日出生，住昆明市五华区。原告王增洪与邹体荣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。2020年3月30日，原告王增洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王增洪撤诉处理。案件受理费90元，减半收取计45元，由原告王增洪负担。审 判 长 王 凡人民陪审员 刘 杰人民陪审员 刘 焰二〇二〇年三月三十日书 记 员 涂馨月
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初9950号 原告:银某。 经营者：许式献，1967年3月1日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：银川市名车空间汽车美容服务中心。 法定代表人:胡某 被告:董某，住宁夏回族自治区。公民身份号码：××× 原告银某与被告银川市名车空间汽车美容服务中心、董某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告于2020年3月25日自愿撤回对被告银川市名车空间汽车美容服务中心、董某的起诉并向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告银某撤诉。 案件受理费716元，减半收取358元，公告费300元，由原告银某负担。 审 判 长  张 玮 人民陪审员  张国霞 人民陪审员  吴秀敏 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  董 辉 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六)中止或者终结诉讼； （七)补正判决书中的笔误； （八)中止或者终结执行； （九)撤销或者不予执行仲裁裁决； （十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执5637号 申请执行人梁莎楠。 被执行人杭州吾诺瀚卓网络科技有限公司。 本院在执行申请执行人梁莎楠与被执行人杭州吾诺瀚卓网络科技有限公司劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十九日
淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0302执324号申请执行人：张力被执行人：山东威恩机电设备有限公司申请执行人张力与被执行人山东威恩机电设备有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行，申请执行标的24239.1元。本院于2020年1月8日立案执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行了义务，已将申请执行人申请执行的款项交付申请执行人。至此，申请执行人本次申请执行的事项已执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302执324号执行案件的执行事项已执行完毕。审判长  王宜宝审判员  孙启福审判员  宋作岩二〇二〇年三月六日书记员  张晓强
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执315号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋某，深圳市诚信祥融资担保有限公司执行董事。委托代理人：赵某，宁夏宁聚易诚律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初634号民事判决书，向被执行人李某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人李某应支付申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司执行款6549元、负担执行费50元，合计6599元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李某在银行等金融机构的存款6599元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 冯光新 二〇二〇年三月二十五日书记员 王 威
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执恢965号之一申请执行人：何丙芳，女，1969年4月11日出生，汉族，住南通市港闸区。被执行人：曹建国，男，1967年6月6日出生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人何丙芳与被执行人曹建国民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0602民初4722民事判决书已经发生法律效力，依该判决书，一、被告曹建国于本判决生效后十日内一次性偿还原告何丙芳借款本金50万元。二、被告曹建国于本判决生效后十日内一次性支付原告何丙芳结欠利息2万元。三、被告曹建国于本判决生效后十日内按年利率1%一次性支付原告何丙芳上述借款的利息（自2017年1月16日起计算至实际给付之日止）。四、被告季美芳对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4675元（已减半），保全费人民币3295元，合计人民币7970元。由两被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月16日立案受理，终结执行后于2019年8月8日立案恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、在本案首次执行期间，本院已依法向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令、报告财产令。分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，除零星银行存款、被执行人曹建国名下车牌号为苏Ｆ×××××车辆及车牌号为苏Ｆ×××××车辆外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、在本案恢复执行期间，本院（2019）苏0602执恢384执行案件拍卖了被执行人名下位于南通市××里××室不动产，本案参与分配受偿金额为人民币82541.53元,扣除本案执行费7680元，余款74861.53元交付申请执行人。3、2019年7月26日，同本案申请执行人执行谈话，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见，其表示暂无执行财产线索提供且同意终结本案本次执行程序。4、2019年8月9日、2020年2月18日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，除零星银行存款、被执行人曹建国名下车牌号为苏Ｆ×××××车辆及车牌号为苏Ｆ×××××车辆外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。5、据本院（2019）苏0602执2868号执行案件中得知，本院执行人员于2019年9月24日至南通市不动产登记中心，查明被执行人名下无不动产登记信息。6、2020年2月28日，本院依法查封被执行人曹建国名下车牌号为苏Ｆ×××××车辆及车牌号为苏Ｆ×××××车辆，查封期限均为两年，自2020年2月28日起至2022年2月27日止，因上述车辆未能实际扣押，本案中暂无法处置。7、根据系统关联案件查询，涉及本案被执行人的多起执行案件均因暂无可供执行财产而终结本次执行程序。8、2020年3月4日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。9、2020年3月3日，本院执行人员电话约谈申请执行人何丙芳，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见，其表示暂无执行财产线索提供且同意终结本案本次执行程序。综上，本案已执行到位82541.53元,扣除本案执行费7680元，余款74861.53元交付申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封车辆因未实际扣押暂无法处置外，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产或查封的财产具备处置条件的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇二〇年三月四日书记员 朱 君
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初5933号原告：常州市亚中物资有限公司，统一社会信用代码91320402137202439P，住所地常州市天宁区关河中路65号2号楼2078号、2080号。法定代表人：王建忠,该公司总经理。委托诉讼代理人:商一萍，女，1972年9月4日生，汉族，住常州市新北区，该公司员工。被告：常州市百华幕墙装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320404346475089N，住所地常州市钟楼经济开发区星港路53号。法定代表人：卢金华，该公司总经理。被告：卢金华，男，汉族，1977年03月13日生，住溧阳市。原告常州市亚中物资有限公司（以下简称亚中公司）诉被告常州市百华幕墙装饰工程有限公司（以下简称百华公司）、卢金华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人商一萍到庭参加了诉讼。被告百华公司、卢金华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告亚中公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告百华公司、卢金华向原告支付货款26160元以及至货款付清之日止的逾期付款利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年3月起被告百华公司四次从原告处采购黑胶、泡沫条、美纹纸等货物，金额分别为11040元、3000元、11840元、280元，总计26160元，原告向被告送货后，被告百华公司称需延迟一个月付清，但至今未付。被告百华公司为个人独资企业，被告卢金华系其投资人，应承担无限责任。为维护原告合法权益，现诉至法院，要求判如所请。被告百华公司、卢金华未做答辩，也未提交任何证据。经审理查明，被告百华公司系自然人独资有限责任公司，股东为被告卢金华一人。2018年3月17日，被告百华公司向原告亚中公司采购软黑胶、美纹纸共3000元，软黑胶、美纹纸15泡沫条、18泡沫条共11040元，合计14040元。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了四份客户欠款单原件，欠款单抬头为常州市亚中物资有限公司客户欠款单，购货单位：常州市百华幕墙装饰工程有限公司，右下角欠款人签字处有卢金华签字。上述欠款单均载明购货时间、所购货物名称、数量、金额及总价。庭审中，原告方陈述2018年3月17日两份欠款单及2018年3月23日欠款单均系卢金华本人所签，2018年4月6日欠款单系卢金华配偶代签；原告明确利息按照相关金融机构公布的贷款利率标准自起诉之日起主张。上述事实，有原告提供的企业信用信息公示报告、客户欠款单等证据及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。本案中原告按约向被告百华公司履行了供货义务，被告理应按约及时履行付款义务，现被告百华公司违约未付款系引起本纠纷的直接原因。根据原告提交的欠款单，被告百华公司尚欠原告货款26160元，故本院确认被告百华公司结欠原告货款26160元货款未支付。关于原告主张逾期付款利息，本院按照相关金融机构公布的贷款利率标准予以支持。根据我国公司法第六十三条之规定，一人有限公司的股东对股东自己的财产独立于公司财产负有证明义务，如果一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告百华公司系被告卢金华出资设立的一人有限责任公司，股东为被告卢金华一人，因被告未能提供相关证据证明两被告财产相互独立，据此本院认定卢金华应为百华公司的债务承担连带责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常州市百华幕墙装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市亚中物资有限公司货款26160元及逾期付款利息（自2019年10月22日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际还清之日止）。二、被告卢金华对上述第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告常州市亚中物资有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费454元，公告费600元，合计1054元（原告已预交），由被告常州市百华幕墙装饰工程有限公司、卢金华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王海岸人民陪审员  戴晓燕人民陪审员  吕蔚蔚二〇二〇年三月十九日法官 助理  孙 俊书 记 员  沈家琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初22912号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：闫亮，男，1989年2月3日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月13日的借款本金39985.26元、利息2166.72元、罚息910.89元，以及自2019年12月19日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令被告支付贷款管理费575元；3、判令原告对被告闫亮所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年6月28日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额51100元，贷款期限36个月，贷款年利率11.99%，每月还款额1737.01元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年12月13日，被告尚欠借款本金39985.26元、利息2166.72元、罚息910.89元、贷款管理费575元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫亮于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年12月13日借款本金39985.26元、利息2166.72元、罚息910.89元，并支付自2019年12月19日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金39985.26元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％标准计算)；二、被告闫亮于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付贷款管理费575元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告闫亮所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，由被告闫亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年三月十一日书记员  何 方
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民辖终4号上诉人（原审被告）：刘小华，男，1987年11月28日生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。被上诉人（原审原告）：吴爱国，男，1974年11月17日生，汉族，住江西省高安市。上诉人刘小华与被上诉人吴爱国买卖合同纠纷一案不服江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初7234号民事裁定，向本院提起上诉。刘小华上诉称，1.本案争议标的为交付粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××两台车，诉讼标的为返还货币，并非是民事诉讼法所称的争议标的。一审法院适用法律错误。无论本案案由为买卖合同纠纷还是居间合同纠纷，合同约定的交付标的物均为车辆，而不是约定交付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，深圳市宝安区或武汉市汉阳区人民法院对本案具有管辖权。2.本案不是买卖纠纷，应为居间合同纠纷，被上诉人诉请的两辆车是登记在深圳市蕙芳物流有限公司（以下简称蕙芳公司）名下，上诉人仅是应蕙芳公司要求代为发布出售信息而赚取居间费用，故上诉人与被上诉人之间仅为居间关系。3.上诉人与被上诉人未签订书面合同，交易过程均未口头约定，双方未约定被上诉人所在地法院具备本案管辖权。4.如果不追加蕙芳公司为被告，本案依法应当由湖北省武汉市汉阳区人民法院管辖，如果法院追加蕙芳公司，则湖北省武汉市汉阳区人民法院与蕙芳公司所在的广东省深圳市宝安区人民法院均有管辖权。综上，请求撤销（2019）赣0983民初7234号民事裁定，将本案移送至湖北省武汉市汉阳区人民法院处理。吴爱国未提交答辩状。本院经审查认为，被上诉人吴爱国根据上诉人刘小华出具的《收据》要求刘小华返还买车订金及利息，因此本案的争议标的为给付货币。吴爱国和刘小华之间约定买车事宜但未履行地，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案合同履行地应为原告即吴爱国所在地，故袁州区人民法院对本案拥有管辖权。至于刘小华提出的蕙芳公司为实际卖方属于实体审查范畴，在本案管辖之程序审查中，对此不作评判。上诉人刘小华的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇二〇年三月十一日书记员 袁 盼
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋10民终788号上诉人(原审原告)：韩忠平，男，汉族，1966年8月24日出生，住山西省临汾市。被上诉人(原审被告)：张宁媛，女，汉族，1969年8月12日出生，住山西省临汾市。原审第三人：郜金明，男，汉族，1969年9月24日出生，住山西省临汾市。上诉人韩忠平因与被上诉人张宁媛、郜金明申请执行人执行异议之诉一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初1338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人韩忠平虽递交上诉状，但未在本院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人韩忠平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杜 明审判员 吴淑敏审判员 牛凌云二〇二〇年三月二十四日书记员 李 辉
浙江省三门县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）浙1022执230号 本院在执行申请执行人三门县珠岙镇高枧村股份经济合作社与被执行人浙江三门佳迪橡塑有限公司（2020）浙1022执230号民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将浙江三门佳迪橡塑有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年三月十六日
南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执322号 申请执行人：黄和平，男，汉族，1948年7月1日出生，住所地南城县。 被执行人：黄有福，男，汉族，1965年1月11日出生，住所地城县。 本院（2019）赣1021民初2114号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人黄有福人民币19920.84元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴献忠 二〇二〇年三月十九日 法官助理 王志龙 书 记 员 全 峰 书 记 员 韩 政
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0827民初376号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行，住所地:江西省遂川县泉江镇东路大道7号。负责人：孙咸彪，该行行长。统一社会信用代码：91360827672417175X。委托诉讼代理人：韩立人，该行员工。被告：康华生，男，1964年3月24日生，汉族，江西省遂川县人，住江西省遂川县。被告：郭美云，女，1973年5月2日生，汉族，江西省遂川县人，住址同上。被告：郭少华，男，1969年11月17日生，汉族，江西省遂川县人，住遂川县。以上三被告的委托诉讼代理人：何遂林，遂川县草林法律服务所法律工作者。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行与被告康华生、郭美云、郭少华云金融借款纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行的委托诉讼代理人韩立人、三被告的委托诉讼代理人何遂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告康华生、郭美云立即归还拖欠至2020年3月4日的贷款本金290000元，利息及罚息4251.55元，合计294251.55元，并支付自2020年3月5日起至贷款结清日止所产生的所有利息及罚息（罚息计算标准按借款利率加收30%）；2、判决被告郭少华对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月5日，被告康华生、郭美云向原告申请一笔家庭农场贷款，原告对两被告授信额度为290000元，额度支用有效期限为24个月，授信方式：循环使用。借款利率及还款方式以借款运用单为准。2019年1月4日，两被告支用290000元，期限为12个月，采用按周期结息到期还本方式还款。2020年1月4日起出现逾期，至今逾期60多天，经原告多次催收未果，原告故诉至贵院，请求判如所求。被告康华生辩称：借款属实，但原告现在经济困难，希望能协商解决。被告郭美云、郭少华辩称意见同上。本院经审理认定事实如下：2017年12月5日，被告康华生、郭美云向原告申请一笔家庭农场贷款，原告对两被告授信额度为290000元，额度支用有效期限为24个月，授信方式：循环使用。借款利率及还款方式以借款运用单为准。2017年12月29日，被告康华生、郭美云与原告签订了小额贷款额度借款合同（合同编号：3699909Q217126507326），合同约定了贷款利率、罚息利率、还款方式、违约责任等。同日，被告郭少华与原告签订了小额贷款最高额保证合同（合同编号：3699909Q617127213350），约定被告郭少华对被告康华生、郭美云的贷款本金290000元、利息及原告实现债权的费用等承担连带保证责任。2019年1月4日，两被告支用290000元，期限为12个月，采用按周期结息到期还本方式还款。2020年1月4日起出现逾期，至今逾期60多天，经原告多次催收未果，遂成本诉。本院认为，原告与被告康华生、郭美云签订的《小额贷款额度借款合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按合约履行各自的权利与义务。合同签订后，原告已依约履行了向被告发放贷款的合同义务，被告理应按合同约定的方式及期限偿还贷款本金及相应利息。现被告未按约定向原告偿还借款本金并支付相应利息，其行为已违约，现原告要求被告偿还相应的借款本金及利息，符合法律及合同约定，本院依法予以支持。此外，因原告与被告郭少华签订了《小额贷款最高额保证合同》，故原告要求被告郭少华承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第五十九条之规定，判决如下：一、被告康华生、郭美云在本判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行贷款本金290000元，利息及罚息4251.55元，合计294251.55元（截止2020年3月4日），并按合同约定利率计算自2020年3月5日起至还清之日止的利息及罚息；二、被告郭少华对被告康华生、郭美云的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2857元（已减半收取），由被告康华生、郭美云承担，被告郭少华承担连带清偿责任，此款原告已预交，限两被告于本判决生效之日起十五日内径行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  廖小安二〇二〇年三月十九日书记员  龚艳梅
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3424执73号申请人：王月红，男，1975年11月3日出生，汉族，四川省德昌县人.被执行人：廖实柱，男，1979年9月23日出生，汉族，四川省德昌县人.本院依据已经发生法律效力的（2019）川3424民初363号民事调解书，受理了王月红申请执行廖实柱民间借贷纠纷一案。本院于2020年2月27日依法向被执行人廖实柱送达执行通知书，责令其履行调解书确定的义务。但被执行人至今未履行其义务。本院在执行过程中查明：被执行人廖实柱拥有车辆。为保障顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人廖实柱拥有起亚牌车辆进行查封（查封时间为：2020年3月2日—2022年3月1日）。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员 包 艳二〇二〇年三月二日书记员 林科杰
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽05执复19号 复议申请人（利害关系人）：福建省德化县佰隆陶瓷有限公司，住所地福建省德化县龙浔镇湖前工业区。 法定代表人：王存坂，该公司总经理。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司德化支行，住所地福建省德化县浔中镇群盛.翰林府邸1－6幢1层208－1、108－2、2层247－1店面。 主要负责人：陈德伦，该支行行长。 申请执行人：郑少伟，男，1968年7月11日出生，汉族，住福建省德化县。 申请执行人：陈家新，男，1986年11月18日出生，汉族，住福建省德化县。 申请执行人：危国草，男，1968年3月1日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：福建省德化县精华陶瓷有限公司，住所地福建省德化县龙浔镇丁墘村（科技园区内）。 法定代表人：郑国明，该公司经理。 复议申请人福建省德化县佰隆陶瓷有限公司（以下简称佰隆陶瓷公司）不服福建省德化县人民法院（以下简称德化法院）（2020）闽0526执异1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 在德化法院执行申请人中国建设银行股份有限公司德化支行、郑少伟、陈家新、危国草与被执行人福建省德化县精华陶瓷有限公司（以下简称精华陶瓷公司）借款合同纠纷系列案中，佰隆陶瓷公司于2019年4月9日通过网络司法拍卖买下被执行人精华陶瓷公司名下的厂房，并于2020年1月10日向德化法院提出书面异议，请求法院核实租房陈明忠、林荣德与房东精华陶瓷公司的租赁合同的真实性，并立即执行对房屋的强制腾空。 德化法院查明，2019年2月25日，德化法院发布拍卖公告，拍卖精华陶瓷公司所有的址在德化县龙浔镇民营科技园区的厂房，在拍卖公告第六款中载明：“…2、所拍卖的厂房前附楼一层到三层，建筑面积900平方米，应给承租人继续租赁使用至2023年7月10日止；3、所拍卖的厂房一层铁皮房（350平方米）、瓦盖房（150平方米）、附楼一层80平方米、六层的铁皮房（450平方米），应给承租人继续租赁使用至2029年1月1日止。”2019年4月9日，佰隆陶瓷公司通过网络司法拍卖平台以933万元的价格竞得精华陶瓷公司所有的上述厂房。2019年12月31日，德化法院完成精华陶瓷公司除已租赁部分厂房的强制腾空工作，并依法移交给佰隆陶瓷公司。 德化法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，佰隆陶瓷公司对其经司法拍卖所得厂房原有租赁合同的效力提出异议不属于执行异议的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定：对佰隆陶瓷公司提出的执行异议不予受理。 佰隆陶瓷公司向本院申请复议称，请求撤销德化法院（2020）闽0526执异1号执行裁定书，要求德化法院对被执行人精华陶瓷公司位于民营科技园的房地产及加盖的铁皮房的错误租赁现状进行审查认定并予以纠正，支持佰隆陶瓷公司的异议申请。事实及理由：一、佰隆陶瓷公司对上述租赁事实存疑，向法院提起异议，属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条中规定的第五类受理范围，即认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。二、执行法院对租赁事实的认定有失公允，与法不符。执行法院对租赁合同的真实性和合法性应当依法作出认定，同时租赁各方应经法庭传唤进行事实的调查说明。三、租赁双方提供的文件有舞弊、作假的嫌疑。四、两份租赁合同均无实际履行使用事实，违背社会的一般认识和公序良俗，加重佰隆陶瓷公司对该两份租赁合同造假的质疑。五、佰隆陶瓷公司提请法院调查如存在租赁合同双方串通、伪造合同，侵犯第三人利益，造成严重损害的，涉嫌合同诈骗，向司法机关提交司法建议书，追究不法人员的刑事违法责任。 本院查明，德化法院查明的事实没有出入，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本案中，佰隆陶瓷公司对其经司法拍卖所竞得厂房原有租赁合同的真实性及效力提出异议，不符合民事诉讼法第二百二十五条规定条件，德化法院裁定不予受理并无不当。佰隆陶瓷公司的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回福建省德化县佰隆陶瓷有限公司复议申请，维持福建省德化县人民法院（2020）闽0526执异1号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈灿彬 审判员  戴 强 审判员  吴梅芳 二〇二〇年三月二十五日 书记员  林 劲 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
杭州市西湖区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0106执284号申请执行人捷信消费金融有限公司被执行人罗文全本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人罗文全案由合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十九日
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初699号原告：湖北欣研环保建材有限公司，住所：湖北省来凤县经济开发区桂花树工业园团结二桥路西段南侧，统一社会信用代码：91422827MA488PP7X5。法定代表人：张海波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张进，湖北雄震律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：恩施市永誊百年置业发展有限责任公司，住所：湖北省恩施市龙鳞宫路18号，统一社会信用代码：91422801784463387D。法定代表人：宋方俊。系该公司总经理。委托诉讼代理人：李振华，湖北正典律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告湖北欣研环保建材有限公司与被告恩施市永誉百年置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告湖北欣研环保建材有限公司的委托诉讼代理人张进，被告恩施市永誉百年置业发展有限公司的委托诉讼代理人李振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北欣研环保建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付工程款509104.84元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告在诉讼请求金额上减少2500元。事实和理由：2017年6月9日，原告与被告签订《工程承包合同》，由原告承接被告位于恩施市××小镇××期工程，工程范围：南山小镇建设项目二期工程4、5#楼，10、11#楼阳台锌钢栏杆、公共部分锌钢栏杆、锌钢百叶窗制作和安装工程。工程承包方式：包工包料包干方式。双方就工程单价及其他重要事项均做了约定。工程完工后，双方于2017年11月1日对工程进行了结算，双方认可工程结算价款606500元，后被告向原告支付了550000元，余下56500元一直未予支付。2017年11月11日，原告与被告签订《工程承包合同》，由原告承接被告位于恩施市××小镇××期工程，工程范围：南山小镇建设项目三期工程公共部分、阳台锌钢栏杆，锌钢百叶窗制作和安装。约定工程承包方式为包工包料。工程完工后，原、被告双方就工程方量进行结算，结算总工程价款金额725107.84元，被告在此前先后向原告支付了272500元，余下的452607.84元，被告再未向原告予以支付。以上两次欠款共计509104.84元。原告认为，原、被告两次签订的《工程承包合同书》合法有效，原告按照合同约定履行了自己的供货及安装义务，被告应当按照合同约定支付工程价款。被告拒不支付剩余工程款的行为，损害了原告的合法权益，现依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告恩施市永誉百年置业发展有限公司辩称：对原告起诉的金额及事实理由均无异议，我公司现经济比较困难，所以没有给原告支付，现在也无法约定给原告支付的时间。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了原告的营业执照、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证证明、被告企业信息，二期工程《工程承包合同书》及附件、《结算书》、收欠款记录及转账凭证、余款56500元的发票，三期工程《工程承包合同书》及附件、《结算书》、收欠款记录及转账凭证。被告向本院提交了公司营业执照及法定代表人身份证复印件，证明被告公司的身份信息。本院将结合证据的来源、合法性与本案的关联性及当事人陈述，综合认定案件事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月9日，原告湖北欣研环保建材有限公司（乙方）与被告恩施市永誉百年置业发展有限公司（甲方）签订《工程承包合同书》一份。双方约定：工程范围：南山小镇建设项目二期工程4、5#楼，10、11#楼阳台锌钢栏杆、公共部分锌钢栏杆、锌钢百叶窗制作和安装。承包方式：包工包料包干。合同工期至合同签订之日起为120天。规格、数量、单价：1150高锌钢栏杆（阳台）3448.02米，单价106元，金额365490.12元，1150高锌钢栏杆（公共部分）326.4米，单价106元，金额34598.4元，500高阳台锌钢装饰护栏96米，单价73元，金额7008元，锌钢百叶窗1429平方米，单价98元，金额140042元，合计547138.52元。2017年7月6日，《恩施市永誉百年置业发展有限责任公司收方记录单》记载了二期室内栏杆合同外增加。2017年11月1日，原、被告结算后形成《结算书》，载明：总工程款606500元，尚欠56500元。2017年11月11日，原告湖北欣研环保建材有限公司（乙方）与被告恩施市永誉百年置业发展有限公司（甲方）签订《工程承包合同书》一份。双方约定：工程范围：南山小镇建设项目三期工程公共部分、阳台锌钢栏杆、锌钢百叶窗制作和安装。承包方式：包工包料。合同工期以甲方通知进场之日起120天。规格、数量、单价：1150高锌钢栏杆（阳台）4031.1米，单价119.5元，金额481716.45元，1150高锌钢栏杆（公共部分）341.4米，单价127.8元，金额43630.92元，阳台装饰锌钢护栏90米，单价89元，金额8010元，百叶窗1704.9米，单价116元，金额197768.4元，合计731125元，工程量以实际收方为准。2019年6月18日，原、被告结算后形成《结算书》，载明：总工程款725107.84元，尚欠452604.84元。后被告未支付前述款项，致原告诉至本院，请求判准前述诉讼请求。审理中，原告自认，前述二笔工程款总额应扣减2500元，请求金额为506604.84元。本院认为，原、被告签订的《工程承包合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告履行合同义务后，双方对工程价款进行了结算，目前被告还应支付原告工程款506604.84元，原、被告均无异议，本院予以确认。现原告请求被告支付欠付的工程款，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告恩施市永誉百年置业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告湖北欣研环保建材有限公司工程欠款506604.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。案件受理费8892元，减半交纳4446元，由被告恩施市永誉百年置业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李静二〇二〇年三月二十三日书记员  陈倩
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋07执裁219号之一被执行人：敬飞扬，男，1980年06月26出生，汉族，住四川省南充市南部县。被执行人：胡勇刚，男，1986年05月26出生，汉族，住山西省吕梁市文水县。被执行人：马向平，男，1972年12月23出生，汉族，住榆次区。被执行人：张黑小，男，1986年02月15出生，汉族，住榆次区。被执行人：李文帅，男，1987年02月17出生，汉族，住山西省吕梁市文水县。被执行人：于雪源，男，1985年03月17出生，汉族，住辽宁省铁岭市清河区。被执行人：黄俊峰，男，1990年01月06出生，汉族，住榆次区。被执行人：王小琴，女，1981年11月08出生，汉族，住四川省绵阳市江油市。本院执行的被执行人敬飞扬、胡勇刚、马向平、张黑小、李文帅、于雪源、黄俊峰、王小琴罚金一案，本院作出的（2016）晋07刑初51号刑事判决书，已经发生法律效力，本案依法移送执行后，已采取如下执行措施：1、向被执行人敬飞扬、胡勇刚、马向平、张黑小、李文帅、于雪源、黄俊峰、王小琴送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；2、经网络查控、传统查控强制扣划被执行人敬飞扬人民币1371.72元，强制扣划被执行人胡勇刚人民币2001.77元，强制扣划被执行人张黑小人民币2271元，强制扣划被执行人于雪源人民币9153.67元，该名下有银行按揭房屋一套，该未履行部分为20846.33元；未查到被执行人马向平、李文帅、黄俊峰、王小琴名下有可供执行财产；3、本院在被执行人户籍所在地对被执行不动产、公积金等均进行了查询，未查到被执行人名下有可供执行财产；4、经被执行人服刑监狱调查，黄俊峰、王小琴已履行判决书确定的罚金，本院已对二被执行人终结执行；5、对被执行人敬飞扬、胡勇刚、马向平、张黑小、李文帅、于雪源采取限制消费措施；综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结对被执行人黄俊峰、王小琴的执行；二、终结本次执行程序。当发现被执行人有可供执行财产的，本院可以随时依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  辛变花审判员  韩丽娜审判员  郭东星二〇二〇年三月二十七日书记员  任芷卓
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初651号原告：大庆市庆峰物业管理有限公司，住所地：大庆市萨尔图区万宝一小区8栋商服7号。法定代表人：郭宏喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：匡薇，女，1983年4月2日出生，汉族，该公司项目经理，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：翟巍，男，1977年10月2日出生，汉族，该公司项目经理，住大庆市龙凤区。被告：姜俊鹏，男，1986年3月20日出生，汉族，住，本院在审理原告大庆市庆峰物业管理有限公司诉被告姜俊鹏物业服务合同纠纷一案中，原告大庆市庆峰物业管理有限公司于2020年3月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告大庆市庆峰物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，经审查，其撤诉理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大庆市庆峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告大庆市庆峰物业管理有限公司承担。审判员  王庆娟二〇二〇年三月十七日书记员  常松玲附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更103号罪犯彭美林，男，1981年10月20日出生，汉族，江西省泰和县人，小学文化。现在吉安监狱服刑。本院于2017年8月14日作出（2017）赣08刑初12号刑事判决，认定被告人彭美林犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉安监狱认为罪犯彭美林在服刑期间，确有悔改表现，于2020年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑八个月二十天。本院于2020年3月18日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯彭美林在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年10月至2019年10月期间，先后获得监狱计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯彭美林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯未积极履行原判财产性判项，故依法应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭美林减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期：自2016年4月30日起至2022年9月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 强审判员 王东平审判员 赖苏平二〇二〇年三月三十日书记员 张淑芳
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁03民终812号 上诉人（原审原告）：深圳齐物财富管理有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道高新南七道风华科技大厦301。统一社会信用代码：914403003119767486。 法定代表人：黄晓珊，执行董事。 委托诉讼代理人：樊博辉，男，1989年8月26日出生，汉族，深圳齐物财富管理有限公司员工，住山东省青岛市市南区。 被上诉人（原审被告）：淄博高级润滑油公司。住所地：山东省淄博市周村区萌水镇北安村。注册号：3703061800549。 法定代表人：王乃英，经理。 委托诉讼代理人：朱先杰，山东靖安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：淄博市周村区萌水镇北安村村民委员会。住所地：山东省淄博市周村区萌水镇北安村。统一社会信用代码：54370306ME033815XE。 法定代表人：朱辉江，村主任。 委托诉讼代理人：朱先杰，山东靖安律师事务所律师。 原审被告：淄博裕元化纤有限公司。住所地：山东省淄博市周村区萌水镇。 诉讼代表人：淄博裕元化纤有限公司破产清算组。 委托诉讼代理人：朱先杰，山东靖安律师事务所律师。 上诉人深圳齐物财富管理有限公司因与被上诉人淄博高级润滑油公司、淄博市周村区萌水镇北安村村民委员会及原审被告淄博裕元化纤有限公司借款合同纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院(2018)鲁0306民初2731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人深圳齐物财富管理有限公司于2020年3月30日向本院递交撤诉申请，以达成和解为由，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人深圳齐物财富管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人深圳齐物财富管理有限公司撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5050.00元，减半收取2525.00元，由上诉人深圳齐物财富管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 强 审 判 员  苏晓宇 审 判 员  禚慧聪 二〇二〇年三月三十日 法官助理  张德忠 书 记 员  荆惠苒
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0705执94号 申请执行人刘永来，男，1963年10月27日生，汉族，住张家口市宣化区。 委托代理人胡文，河北经华律师事务所律师。 被执行人韩燕，女，1966年10月4日生，汉族，住张家口市宣化区。 被执行人刘树兵，男，1967年7月7日生，汉族，住张家口市宣化区。 本院在执行申请执行人刘永来与被执行人韩燕、刘树兵民间借贷纠纷一案，因被执行人韩燕、刘树兵未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人韩燕、刘树兵的银行存款360355元或查封、扣押、提取其相应价值的财产、收益和其他财产权。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  刘学东 二〇二〇年三月十二日 书记员  刘晓辉
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2695号之一 申请执行人郑丹亮，男，汉族，1987年6月27日出生，住所地石家庄市桥西区。 被执行人朱建文，男，汉族，1970年11月20日出生，现住鹿泉市。 被执行人石家庄市裕华区久源盛家具商行，住所地石家庄市裕华区怀特装饰材料城槐南路一层21号。 申请人郑丹亮与被执行人朱建文、石家庄市裕华区久源盛家具商行纠纷一案，石家庄市裕华区劳动人事争议仲裁委员会作出的裕劳人裁字[2019]第237号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。 本案执行标的1.8681万元，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；在2019年10月28日进行了第一次网络查控，在2020年3月18日进行了第二次查控，经查询被执行人名下的不动产、车辆、住房公积金、收益类保险等财产，被执行人名下无财产可供执行，本院冻结了已查明的被执行人名下的银行账户并依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，暂未查找到可供执行的财产，经与申请执行人约谈，申请执行人未能提供可供执行的财产和财产线索，申请人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇二〇年三月二十七日 书记员  张 凯
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0921执1149号 申请执行人：唐盛，男，1991年1月9日出生，汉族，住益阳市南县。 被执行人：段龙，男，1988年1月26日出生，汉族，住益阳市南县。 本院在执行唐盛与段龙民间借贷纠纷一案中。因被执行人段龙未履行发生法律效力的（2019）湘0921民初1900号民事调解书所确定的义务，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人段龙名下的小轿车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 涓 审判员 李清荣 审判员 彭朝红 二〇二〇年三月二日 书记员 李志谋
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0115民初512号 原告：廖朋，男，1991年4月11日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：陈娟，女，1984年5月23日出生，汉族，住址不详,。 原告廖朋与被告陈娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告廖朋于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖朋的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许廖朋撤诉。 案件受理费84元，由原告廖朋负担。 审判员  黄晖 二〇二〇年三月十八日 书记员  刘璨
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初703号 原告：张国良，男，1966年7月7日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：张国强，男，1973年12月25日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 原告张国良诉被告张国强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告张国良的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张国良撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张国良负担。 审判员  钱家勇 二〇二〇年三月九日 书记员  庞成雅
山东省淄博市淄川区人民法院执 保 裁 定 书（2020）鲁0302执保179号申请人：张冰，男，汉族，1989年12月02日出生，住淄川区。被申请人：韩锟，男，汉族，1987年5月3日出生，住淄川区。被申请人：任鑫珂，男，汉族1984年02月12日出生，住淄川区。被申请人：毕宜河，男，汉族1965年02月15日出生，住张店区。申请人张冰于2020年3月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人韩锟、任鑫珂、毕宜河的银行存款460000元或查封相应价值的财产。申请人张冰以诉讼财产保全责任保险单（保单号码为AJINB62Z0120Q000054W）提供担保。本院经审查认为，申请人张冰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人韩锟、任鑫珂、毕宜河的银行存款460000元或查封相应价值的财产。案件申请费2820元，由申请人张冰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  谭秀良二〇二〇年三月四日代理书记员  王悦冰
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1554号之二 申请执行人：徐伟涛，男，汉族，1985年11月12日出生，住所地天津市西青区。 委托代理人：李东升，京南律师事务所律师。 被执行人：高伟，男，汉族，1983年8月5日出生，住所地河间市。 申请执行人徐伟涛与被执行人高伟民间借贷一案，本院作出(2019)冀0984民初636号民事判决书，2019年5月12日发生法律效力，申请执行人于2019年10月8日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款45000元，缴纳案件受理费544、执行费583元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年10月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；2019年12月2日发出执行裁定书、限制消费令、纳入失信被执行人决定；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年10月11日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产，冻结了被执行人银行帐户，但余额不足； 三、2019年10月14日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭； 五、2019年12月30日本院作出对被执行人拘留的决定，因未找到被执行人，而未能实施； 六、2019年11月5日、12月10日、2020年1月8日、2月11日、3月3日本院依次进行网络查控，未查找到被执行财产； 七、2020年3月12日，申请执行人书面同意终结本次执行程序； 八、依法将被执行人限制消费，并纳入失信被执行人名单。 申请执行人尚未能实现债权借款45000元及利息。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，且申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河间市人民法院作出的(2019)冀0984民初636号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  李云生 审判员  田子岂 审判员  齐发义 二〇二〇年三月十二日 书记员  王向东
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执恢121号                  案  由              民间借贷纠纷                  受送达人              朱贵邦、杜其战                  执行当事人情况              申请执行人：朱贵邦，男，1957年2月7日出生，居民身份证号码320XXXXXXXXX，汉族，住所地江苏省泗阳县。            被执行人：杜其战，男，1973年10月26日出生，居民身份证号码320XXXXXXXXXXX，汉族，住所地江苏省泗阳县众兴镇。                  案件执行情况及通知内容                    申请执行人朱贵邦与杜其战民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，采取强制执行措施（或其他执行措施），现被执行人已履行完毕。      注：本案与（2019）苏1323执2325号系同一案件。      至此，本案已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。                                二〇二〇年三月十八日
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0982执1945号之一 申请执行人：何凤妹，女，1989年11月19日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：杜小红，女，1977年6月22日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：林忠辉，男，1972年4月19日出生，汉族，住福建省福鼎市。 申请执行人何凤妹与被执行人林忠辉、杜小红借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案执行，执行标的为20000元。在执行过程中，经执行司法查控系统对林忠辉、杜小红的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询并向其所在村委会调查其财产情况，目前被执行人林忠辉、杜小红无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  陈 峰 审判员  许婷婷 二〇二〇年三月三日 书记员  朱惠芳 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
陕西省志丹县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0625民初49号之一 原告：奥生艳，女，1979年11月27日出生，汉族。 被告：徐志林，男，1966年2月10日出生，汉族。 被告：谷林泽，男，1985年12月20日出生，汉族。 原告奥生艳与被告徐志林、谷林泽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法由审判员刘振强适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告奥生艳，被告徐志林到庭参加了诉讼。被告谷林泽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奥生艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐志林偿还原告奥生艳借款本金100000元及该款自2018年10月13日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息；2、依法判令被告谷林泽对上述欠款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月13日，被告徐志林因资金周转困难，向原告借款100000元，双方约定月利率为20‰，并由被告谷林泽提供担保，二被告向原告出具借据1张。后经原告多次向被告催要该笔借款本金及利息，二被告将利息清偿至2018年10月13日后再不予清偿，故原告诉至本院提出前列诉求。 被告徐志林辩称，其对于该笔借款本金及利息的约定均无异议，该笔欠款的利息清偿至2018年10月13日。 被告谷林泽未到庭参加诉讼，未答辩、举证及质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借条可以证明被告徐志林向其借款的事实，故对于原告提交的借条本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：2015年5月13日，被告徐志林因资金周转困难，向原告借款100000元，双方约定月利率为20‰，并由被告谷林泽提供担保，二被告向原告出具借据1张。后经原告向二被告催要，二被告将利息清偿至2018年10月13日，剩余借款本息再未予清偿，故原告诉至本院提出上述诉求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告奥生艳与被告徐志林之间的借贷关系明确，有借据为证，故本院对原告奥生艳要求被告徐志林偿还借款本息的诉讼请求予以支持。在本案中，被告谷林泽作为借款人徐志林的担保人，其与原告奥生艳之间并未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任。被告谷林泽经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐志林于本判决生效后30日内偿还原告借款本金100000元及该款自2018年10月13日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息。 二、被告谷林泽对上述款项承担连带清偿责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告徐志林、谷林泽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  刘振强 二〇二〇年三月二十六日 书记员  叶小锋
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽民申6267号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈淑丽，女，1969年12月29日出生，无职业，住辽宁省朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：路尚书，辽宁天维律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩学旺，男，1984年1月23日出生，汉族，辽宁省阳县新华公共汽车有限公司职员，住北票市。原审被告：朝阳新跃国际旅行社有限公司。住所地：辽宁省朝阳市双塔区友谊大街四段4号。法定代表人：夏长江，经理。再审申请人陈淑丽因与被申请人韩学旺、原审被告朝阳新跃国际旅行社有限公司返还原物纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2019）辽13民终592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。陈淑丽申请再审称，再审申请人的再审符合《民诉法》第二百条第（一）和第（二）项的规定，应予再审。请求：一、撤销辽宁省双塔区人民法院于2018年11月17日作出的(2018)辽1302民初1122民事判决书和2019年4月19日作出的（2019)辽13民终592号民事判决书，依法改判驳回再审被申请人的诉讼请求。二、诉讼费用由再审被申请人承担。具体理由为：1、再审被申请人韩学旺并非委托再审申请人陈淑丽安排工作，陈淑丽只是经手人，实际收取款项及安排工作的是案外人王立虹，应由王立虹返还该款项。2、在原审期间再审申请人已经申请法院依法追加款项的实际接收人王立虹作为本案的被告或第三人参加诉讼。再审申请人认为王立虹与本案有直接的利害关系，其应该承担该款项的偿还责任。王立虹参加诉讼更有利于查明本案实际情况。庭审中再审申请人也出具了王立虹出具的说明，王立虹也认可该事实并愿意偿还该款项。但原审法院并未追加错误，违反法定程序。3、该款项的实际接收人王立虹已经涉嫌诈骗被朝阳市光明公安分局刑事拘留，该案正在侦查过程中。可见该案涉及刑事犯罪，而原审法院作为民事案件受理并判决，明显属于放纵犯罪分子，本案应提起再审后移交公安机关侦查处理。综合以及上几点，再审申请人认为原审法院判决错误。为此，再审申请人提出再审申请，望贵院予以支持。韩学旺提交意见称，1、一、二审法院判决认定的事实清楚，证据充分。申请人陈淑丽给答辩人出具的借条，证明陈淑丽以帮忙办事业编工作为由收取答辩人20万元的事实，陈淑丽并承诺2016年3月10日前如不上班，现金如数退回。陈淑丽的承诺没有实现，根据借条上双方约定，陈淑丽应当返还20万元。至于陈淑丽将20万元转给谁办事答辩人不知情。借条上没有王立虹的签字。且借条上体现陈淑丽是借款人不是经手人。不能证明是王立虹收取答辩人20万元。假设陈淑丽将20万元给王立虹也是陈淑丽与王立虹之间另一个法律关系，与本案无关。因此，不能追加王立虹为本案被告或第三人参加诉讼。2、陈淑丽收取答辩人20万元没有合法事由，应当予以返还。陈淑丽以给答辩人办工作为由收取20万元，是委托合同关系，该委托事项因违反公平、公正、公开原则，损害了社会公共利益是无效的。根据法律规定，依据无效合同取得的财产应当予以返还。综上，请求维持原审判决，驳回再审申请人的申请。本院经审查认为，本案原审查明，再审申请人以帮忙办工作为由收取被申请人20万元，并向其出具借条，承诺3月10日前如不上班，现金如数退回。但双方约定事项明显损害了社会公共利益，违反了公平、公正、公开的原则，应属无效。再审申请人收取被申请人的20万元，依法应予返还。再审申请人以其是中间人，收取的款项已交付给案外人王立虹为由拒绝返还没有法律依据，不予支持。关于陈淑丽提出因案外人王立虹涉及刑事犯罪本案应提起再审的意见，陈淑丽可就其损失另行主张权利。综上，陈淑丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈淑丽的再审申请。审判长 燕 妮审判员 罗建华审判员 王建柱二〇二〇年三月十八日法官助理王晓曦书记员杨悦
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)苏行申1679号再审申请人周昌荣，男，汉族，住如皋市。委托代理人朱建(系周昌荣岳父)，男，汉族，住如皋市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)如皋市人力资源和社会保障局，住所地如皋市政务中心B12楼。法定代表人胡晓勇，如皋市人力资源和社会保障局局长。委托代理人张敢，如皋市人力资源和社会保障局工作人员。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）曹明宽，男，汉族，住如皋市。再审申请人周昌荣因原如皋市汉诺威跑马场诉如皋市人力资源和社会保障局(以下简称如皋人社局)工伤行政确认一案,不服江苏省南通市中级人民法院(2018)苏06行终708号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人周昌荣申请再审称：曹明宽的骑马行为是个人行为，没有任何人指挥和要求他骑马；曹明宽私自骑马不存在为了单位利益，其受伤不符合工伤认定条件。被申请人如皋人社局作出的工伤认定决定不尊重事实和法律，不负责任。请求本院撤销一、二审判决，判决涉案工伤认定决定无效。被申请人如皋人社局答辩称：曹明宽是原如皋市汉诺威跑马场的工人，双方存在劳动关系；曹明宽在工作时间因为工作原因受伤。根据《工伤保险条例》第十四条第(一)项的规定，应当认定为工伤。被申请人如皋人社局作出的涉案工伤认定决定书并无不当。请求本院维持涉案工伤认定决定书。本院再审期间查明：周昌荣系个体工商户原如皋市汉诺威跑马场经营者；2017年6月22日，该个体工商户已被注销。本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，各方当事人对曹明宽在工作时间、工作场所受伤均无异议；本案的争议焦点是曹明宽是否是因工作原因导致伤害。在卷证据表明，事发当天(即2016年3月12日)，曹明宽骑马是为了向来到马场的周荣明（马场负责人周昌荣的叔叔）进行演示，周荣明没有反对亦没有制止，曹明宽在骑马过程中不慎摔下受伤应认定为系因工作原因受伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第一项规定，职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因的，社会保险行政部门认定为工伤的，人民法院应予支持。被申请人如皋人社局认定曹明宽所受伤害系因工作原因，作出涉案工伤认定决定并无不当，原审法院驳回申请人的诉讼请求亦无不当。申请人认为曹明宽的工作职责是割草、喂马，不包括骑马，本案中曹明宽私自骑马是个人行为，不存在为了单位利益，其受伤不符合工伤认定条件的主张不能成立。综上，周昌荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回周昌荣的再审申请。审判长  郑琳琳审判员  季 芳审判员  陆轶群二〇二〇年三月二十三日书记员  钱伟红
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1522民初4670-1号原告：曹璐，女，汉族，1981年6月1日生，住光山县。被告：周福蓉，女，汉族，1977年11月7日生，住光山县。被告：韩玲，女，汉族，1990年4月5日生，住光山县。原告曹璐诉被告周福蓉、韩玲名誉权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案在审理过程中，受新冠肺炎疫情影响，双方当事人无法到庭参加诉讼，本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  梁 焱审 判 员  张志勇人民陪审员  祝玉琴二〇二〇年三月二日书 记 员  陈美婷
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执540号之一 申请执行人：于孔京，男，1956年8月26日生，汉族，现住山东省桓台县。 被执行人：田成明，男，1970年12月13日生，汉族，现住山东省淄博市高新开发区。 本院在执行申请执行人于孔京与被执行人田成明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0321民初3002号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人田成明的银行存款55000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××90）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年三月十七日 书记员  王 娟
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初1586号原告：创金天地投资有限公司，住所地：天津自贸实验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。被告：李青文，男，1984年10月7日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：李小青，女，1981年9月29日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。被告：聊城市鸿泰物流有限公司，住所地：聊城市经济技术开发区盖氏物流园B区17-1号。法定代表人:李小青，该公司执行董事。原告创金天地投资有限公司与被告李青文、李小青、聊城市鸿泰物流有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告创金天地投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按创金天地投资有限公司撤诉处理。审判员  魏方武二〇二〇年三月十九日书记员  刘双义
贵州省从江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2633民初902号 原告：胡聪，男，1981年10月13日出生，汉族，初中文化，农民，住所广西陆川县，现住贵州省从江县。 被告：简军平，男，1977年12月19日出生，汉族，住所江西省新余市渝水区。 原告胡聪与被告简军平租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告简军平下落不明，需公告送达应诉等材料于2019年11月5日转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡聪到庭参加诉讼，被告简军平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 胡聪向本院提出诉讼请求1.判令被告支付挖掘机租赁费25800元；2.判令被告自2019年7月16日开始至实际履行完毕之日止以25800元为基数按照年利率6%向原告支付逾期付款利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因在从江县开采石料的需要，从2019年4月份开始向原告租赁挖掘机，当时双方没有签订书面协议。挖掘机租赁到2019年5月29日止，经双方结算，被告总共应付原告挖掘机租赁费30800元。2019年5月29日，被告支付了5000元给原告，尚欠原告挖掘机租赁费25800元，当时被告出具了欠条一张给原告,确认了尚欠原告25800元的事实，并约定付款时间为2019年7月15日之前。现付款时间已过，经原告多次催促被告始终不予支付，为维护原告的合法权益，现原告只有依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。 简军平在答辩期和举证期限内未向本院提交答辩意见和证据材料。 胡聪向本院提交如下证据：欠条，证明被告欠原告挖掘机租赁费25800元的事实；上述证据因简军平经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院分析认为该证据系双方结算时被告向原告出具的欠款凭证，其有简军平的签名和捺印，内容客观真实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年简军平在从江县开采石料期间，租赁胡聪的挖掘机做工，双方口头约定每月租赁费为30000元，租赁期满双方于2019年5月29日进行结算，简军平共欠胡聪租赁费30800元，简军平支付5000元后于当日写下欠条，承诺于2019年7月31日付清尚欠25800元的租赁费。后经胡聪多次催促简军平始终不予支付，而诉至本院。 本院认为，原告胡聪与简军平为挖掘机租赁合同的当事人，双方达成按月支付租赁费的口头协议是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，是合法有效的合同，双方应当按照约定全面履行合同义务。现原告已依约提供挖掘机给被告使用，被告应依约支付租金，但简军平并未按时履行自己的义务，租赁期满后经双方结算，被告尚欠原告租金25800元，并向原告出具了自己写下的欠条一张，确认尚欠原告租金的事实，双方的权利义务清楚，证据确凿充分，故原告请求被告承担还款责任符合法律的规定，本院予以支持。因双方对逾期支付租赁费未约定利息，现原告请求被告支付逾期利息缺乏事实、法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二项、第十条、第一百零七条、第二百一十二条、二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之条规定，判决如下： 一、被告简军平于本判决书生效之日起二十日内支付原告胡聪租金25800元； 二、驳回原告胡聪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费446元，公告费560元（原告已预交），由被告简军平负担（直接交付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时通过本院或者直接向上诉法院预交案件受理费446元（从递交上诉状之日起七日内未预交上诉案件受理费的视为自动放弃上诉），诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期的视为自动放弃权利。 审判长  欧进坤 人民陪判员吴发校 人民陪判员谢安平 二〇二〇年三月二日 法官助理吴开中 书记员臧作强
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初23734号原告：周洪俊，男，汉族，1964年2月8日出生，户籍地四川省蓬安县，现住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：周雪梅，系原告女儿，1987年10月4日出生，户籍地四川省蓬安县，特别授权。被告：王丹，女，汉族，1973年10月23日出生，户籍地重庆市南岸区。委托诉讼代理人：杨敏，重庆将心律师事务所律师，特别授权。原告周洪俊与被告王丹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周洪俊的委托诉讼代理人周雪梅，被告王丹的委托诉讼代理人杨敏，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周洪俊向本院提出诉讼请求：要求被告王丹偿还原告周洪俊借款71000元。事实和理由：被告王丹是原告周洪俊女儿的老板。2014年2月24日，原告周洪俊通过银行向被告王丹转款100000元，并在银行取现金30000元抽出其中24000元支付给被告，共计支付被告124000元，用于委托被告去投资上海金林风投管理股份有限公司，由被告代原告持有股份，但是后来原告发现被告并未将钱用于该项投资，被告也承认。股权代持协议书并未履行，所以原被告双方于2017年10月1日就原告支付的124000元进行了结算，确认其性质为借款，被告承诺偿还借款124000元，并支付该借款从2015年3月1日至2017年10月1日期间的利息26000元，共计150000元。上述借款本息于2018年10月1日到期，借款到期后，原告多次向被告催收，被告已偿还79000元，尚欠原告71000元未偿还。原告遂起诉来院，请求依法判决。被告王丹辩称：被告王丹向原告累计借款本金为124000元，含利息在内共计欠150000元，已还款79000元，剩余71000元未偿还，被告王丹愿意每月还款3000元。累计本金124000元中100000元是原始借款本金，24000元是2014年2月24日借到原告本金100000元按照月利率2%计算的一年的利息。2019年9月，被告与原告的代理人周雪梅在微信上协商就本案借款另行出具借条，金额为45000元。2019年10月2日，被告通过微信向周雪梅发送了被告重新书写的金额为45000元的借条一份。本院经审理认定事实如下：2014年2月24日，原告周洪俊通过银行向被告王丹转款100000元。2017年10月1日，被告王丹向原告周洪俊出具借条一份，载明：“今借到周洪俊人民币现金壹拾贰万肆仟元正（￥124000元）。从2015年3月1日至2017年10月1日利息合计为贰万陆仟元正（￥26000元）本金及利息共计壹拾伍万元正元（￥150000元），于2018年10月1日之前还清本息，每月最低还款不得低于3000元（叁仟元），于每月30日前打给周洪俊帐户：中国银行，XX，开户行：中国银行天星桥支行。”，并备注：“于2015年3月1日与周洪俊签的上海金林风股权代持协议作废。”，周洪俊接受上述借条，并对借条上备注事项签名确认。上述借条出具后，至今被告已向原告偿还了79000元。上述事实，有当事人陈述、借条、转款凭证等证据证实，本院予以确认。本院认为，2017年10月1日，原、被告就之前原告支付的款项进行结算，并对其性质进行确认，被告向原告出具借条一份，原告亦接受。原告与被告之间借款意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该借贷关系受法律保护。被告王丹辩称，2014年2月24日只收到借款本金100000元，24000元为利息。本院认为，原、被告双方均认可2014年2月24日原告周洪俊通过银行向被告转款了100000元，另原告周洪俊提交的当日取款记录也证明其有现金取款，有现金支付24000元的能力，其陈述现金向被告支付24000元合乎情理，且被告王丹亦在2017年10月1日向原告周洪俊出具的借条中确认了借款本金为124000元。即使原告给付的原始本金为100000元，24000元为利息，但以100000元为基数从2014年2月24日起计算至2015年2月28日的利息为24000元未超过年利率24%，原、被告双方通过借条形式确认将利息24000元转化计入后期借款本金，亦符合法律规定，故本院确认2017年10月1日本案借款本金为124000元。双方在借条中约定，从2015年3月1日至2017年10月1日的利息为26000元，即使以100000元为基数计算亦未超过年利率24%，故该利息约定亦符合法律规定，本院予以确认。被告王丹辩称，2019年9月与原告的代理人周雪梅在微信上协商就本案借款另行出具借条，金额为45000元，并于2019年10月2日通过微信向周雪梅发送了重新出具的45000元的借条。本院认为，本案系民间借贷合同纠纷，合同关系具有相对性，被告王丹协商降低还款金额应获得合同相对方原告周洪俊的许可才成立，但被告王丹并未能举证证明原告周洪俊同意将应还款金额降为45000元，且原告的代理人其女儿周雪梅亦表示其没有同意被告通过微信发送重新出具的借条，且其不能代表原告通过微信聊天的方式放弃对被告的债权。故综上所述，被告王丹应当按照其2017年10月1日出具的借条向原告履行还款义务。本案借款本息150000元已于2018年10月1日全部到期，被告至今仅偿还原告79000元，尚欠71000元未偿还。现原告起诉要求被告偿还剩余借款本息71000元，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王丹于本判决生效之日起十日内向原告周洪俊偿还借款71000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，减半收取计788元，由被告王丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 张茹雪二〇二〇年三月十二日法官助理 吴桂黎书 记 员 杨 念