wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2653号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：王立虹。原告上海浦东发展银行金山支行与被告王立虹信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人郭永莹、被告王立虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月24日的本金113,718.48元，支付利息11,268.73元、逾期还款违约金27,210.92元及手续费4,478.35元，并支付自2020年2月25日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为737491的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金113,718.48元及相应利息、逾期还款违约金和手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王立虹辩称，对诉请均无异议，现无还款能力，经济困难，希望原告给予一定宽限期，利息和违约金希望原告能减免。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未向本院提供证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年5月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总和过高，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王立虹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币113,718.48元；二、被告王立虹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、手续费(计算方法：自2019年5月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币113,718.48元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,574元，减半收取计1,287元，由被告王立虹负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初562号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：宋某某，男，1972年8月24日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告宋某某信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告宋某某经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋某某归还原告信用卡透支款260,925.41元(其中本金164,780.10元、利息84,627.80元、滞纳金2,157.51元、手续费9,360元，暂计至2019年9月30日止)；2、判令被告宋某某偿付自2019年10月1日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：249,407.90元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告宋某某承担。事实和理由：被告宋某某在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年9月30日累计欠款260,925.41元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告宋某某未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告宋某某持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋某某应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金164,780.10元；二、被告宋某某应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,213.88元，由被告宋某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  朱云华审判员  胡美星审判员  冯 玮二〇二〇年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执278号申请执行人：何茂清，女，1957年2月13日出生，汉族，户籍地四川省蓬安县，现住四川省绵阳市涪城区。被执行人：章四海，男，1967年6月21日出生，汉族，住四川省蓬安县。被执行人：李树方，女，1967年2月6日出生，汉族，住四川省蓬安县。本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初8727号民事调解书，执行申请执行人何茂清与被执行人章四海、李树方借款合同纠纷一案，被执行人章四海、李树方至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人章四海、李树方的银行存款130000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员 张奕二〇二〇年三月二十三日法官助理 曾芹书 记 员 王理
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2459号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈默,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇,北京市法度律师事务所律师。被告：王轩，男，1984年7月6日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王轩金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈默到庭参加诉讼，被告王轩经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金13354.04元，截至2019年12月18日的利息、罚息、复利1755.08元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与王轩签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王轩未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单。王轩既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王轩签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额188000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向王轩发放贷款后，王轩未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月18日，王轩尚欠平安银行贷款本金13354.04元、利息、罚息、复利1755.08元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王轩签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向王轩发放贷款，王轩应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王轩于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金13354.04元，支付截至2019年12月18日的利息、罚息、复利1755.08元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王轩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元、公告费（以实际发生为准），由被告王轩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月二十三日书记员 周魁英
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1104号申请执行人王效君，男，1973年11月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人李知香，女，1948年11月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人王晓敏，女，1970年8月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人王效君与被执行人李知香等追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初5855号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李知香在中国工商银行账户内存款人民币320000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇二〇年三月二十三日书记员  战农涛
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0603民初3088号之一原告（反诉被告）：惠志彬，男，1969年12月1日出生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：李振华，安徽亚星律师事务所律师。被告（反诉原告）：淮北帝奥机电设备有限公司，住所地安徽省淮北市相山路东淮纺路南。法定代表人：陈颖，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郜丽君，上海迪伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵兰兰，上海迪伦律师事务所律师。原告惠志彬与被告淮北帝奥机电设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，被告帝奥公司提出反诉，本院决定对本诉与反诉合并审理，并依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。根据双方当事人的申请，本院扣除了相应的调解期限。原告惠志彬、反诉原告淮北帝奥机电设备有限公司于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，惠志彬、淮北帝奥机电设备有限公司自愿申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许惠志彬撤回起诉；二、准许淮北帝奥机电设备有限公司撤回反诉。案件受理费1450元，减半收取计725元，由惠志彬负担；反诉案件受理费1277元，减半收取计638.5元，由淮北帝奥机电设备有限公司负担。审 判 长  徐继东审 判 员  孟 娇人民陪审员  胡颖颖二〇二〇年三月三日书 记 员  张艺馨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初2450号原告：刘1，男，1959年1月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：刘2，女，1961年1月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：刘3，男，1962年12月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告刘1与被告刘2、刘3法定继承纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告刘1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘1撤回起诉处理。审 判 员 刘月华二〇二〇年三月二十三日法官助理 张文怡书 记 员 孙 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初447号 原告：保定市佳恒物业服务有限公司，住所地保定市七一西路93号教办楼。统一社会信用代码911306005713368513。 法定代表人：王丽丽，该公司总经理。 被告：吕洋，男，1986年12月8日出生，汉族，住保定市竞秀区。 原告保定市佳恒物业服务有限公司与被告吕洋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告保定市佳恒物业服务有限公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许保定市佳恒物业服务有限公司撤诉。 案件受理费166元，减半收取83元，由原告负担。 审判员  郭振英 二〇二〇年三月二十日 书记员  崔彦朝
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执4723号之一 申请执行人：许慧芝，女，1972年11月26日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被执行人：曹莉清，女，1976年2月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：沈国华，男，1979年7月9日出生，汉族，住浙江省德清县。 本院在执行申请执行人许慧芝与被执行人曹莉清、沈国华追偿权纠纷一案中，2020年3月18日申请执行人许慧芝与被执行人曹莉清、沈国华达成执行和解协议。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现当事人达成执行和解协议并需要长期履行,符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0106执4723号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈建福 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  吴 迪
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0402民初80号 原告：肖飞（**），男，汉族，1977年1月29日出生，住枣庄市市中区。 被告：赵建永（曾用名赵长军），男，汉族，1972年8月28日出生，住枣庄市市中区。 原告肖飞诉被告赵建永加工合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告在被告承包工地工程做铝合金门窗加工，由被告支付加工费，2013年至2014年2月，双方经过对账结算，被告欠原告50000元加工费没有支付。经过多次催要，被告均不予偿还，被告侵犯了原告的合法权益，因此原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告加工费50000元及利息；本案诉讼费由被告负担。 被告未应诉答辩。 经审理查明，2015年9月29日，被告赵长军向原告出具工程结算清单一份，具体内容为“2013-2014工程结算清单，今欠**两年款伍万元整，特此为据”。上述欠款经原告催要，被告一直未履行还款义务。 以上事实有原告出具工程结算清单及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，被告欠原告工程款60000元，有工程结算清单予以佐证，原、被告债权、债务关系明确，原告请求被告支付工程款60000元，本院予以支持；原、被告并未约定逾期支付工程款的利息，原告主张的逾期利息应按人民银行同期贷款利率计算，自原告向本院主张权利之日即2016年1月6日计算至被告实际付款之日止。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，不影响本案依法裁决。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵建永（赵长军）于本判决生效后十日内支付原告肖飞工程款50000元及利息（具体数额按人民银行同期贷款利率计算，自2016年1月6日计算至被告实际付款之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告赵建永（赵长军）负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  赵 伟 人民陪审员  郝田荣 人民陪审员  王新磊 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  王子玄
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执3165号之一 申请执行人：周伟中，男，1971年1月17日出生，汉族，住湖南省。 委托代理人：陈锦荣，男，广东安国律师事务所律师。 委托代理人：黄佩仪，女，广东安国律师事务所实习律师。 被执行人：李谋锐，男，1988年3月14日出生，汉族，住湖南省瑶族自治县。 关于周伟中与李谋锐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初1631号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，李谋锐应履行向申请人周伟中偿还借款50,000元及利息（利息以50,000元为基数参照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准自2016年6月22日起计算至实际清偿之日止）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息及案件受理费1,238元。因李谋锐没有履行，经权利人周伟中申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人李谋锐送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，依法划拨被执行人李谋锐的银行存款10006.24元，扣除执行费50元后剩余款项已发放给申请执行人周伟中；本院依法查封被执行人李谋锐名下所有的车牌号为粤Ｘ×××××汽车一辆，因未能发现该汽车下落，未能作扣押处理。本院依法委托被执行人李谋锐户籍所在地法院调查其在当地的财产情况，未发现有可供执行财产。本院对被执行人李谋锐消极履行的行为依法作出决定，将被执行人李谋锐纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初1631号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年三月十九日 书记员  彭家儿 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2982号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：王伟。原告上海浦东发展银行金山支行与被告王伟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告王伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年11月16日的本金82,635.05元，支付利息3,708.59元、逾期还款违约金3,604.90元、分期付款手续费9,149.72元，并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金82,635.05元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年9月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币82,635.05元；二、被告王伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币82,635.05元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,866元，减半收取计933元，由被告王伟负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初24155号原告：上海淀泉精密五金有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：杨育辉，执行董事。委托诉讼代理人：陈勇，上海咏君律师事务所律师。被告：嘉善陆氏金属表面处理有限公司，住所地浙江省。法定代表人：陆康平，执行董事。委托诉讼代理人：薛勇，上海市中山律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志辉，上海市中山律师事务所律师。原告上海淀泉精密五金有限公司与被告嘉善陆氏金属表面处理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查后认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  周冬英人民陪审员  葛玉芹人民陪审员  蒋 勇二〇二〇年三月十六日法官 助理  周 莹书 记 员  姚敏妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0282行初140号原告杨积明，男，1942年9月10日出生，汉族，住胶州市。委托代理人郝正磊、李亚萍，山东郝正磊律师事务所律师。被告平度市行政审批服务局，住所地平度市北京路379-2号。法定代表人于希宁，局长。原告杨积明要求被告平度市行政审批服务局依法撤销于2018年12月作出的青岛方正无缝钢管厂变更执行事务合伙人工商登记纠纷一案。本案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告杨积明诉称，原告与青岛方正无缝钢管厂及相应出资人之间自2014年发生债权债务纠纷，双方一直处于诉讼过程中。因诉讼需要2019年11月4日到被告处调取了青岛方正无缝钢管厂的工商登记材料，发现在被告作出的执行事务合伙人变更登记中由青岛方正无缝钢管厂提交的所有材料均不符合相关法律规定，相关变更登记中被告据以作出的材料严重违反《中华人民共和国合伙企业登记管理办法》第十九条所规定的合伙企业申请变更登记，应当向原企业登记机关提交下列文件：（一）执行事务合伙人或者委派代表签署的变更登记申请书；（二）全体合伙人签署的变更决定书，或者合伙协议约定的人员签署的变更决定书；（三）国务院工商行政管理部门规定提交的其他文件。此外，该违法变更登记给原告实现对钢管厂的债权造成了直接、根本的影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第25条，原告作为相关变更登记的利害关系人，特向贵院起诉，请求依法撤销被告平度市行政审批服务局于2018年12月作出的青岛方正无缝钢管厂变更执行事务合伙人的工商登记。原告杨积明向本院提交以下证据：2019年10月14日原告到被告平度市行政审批服务局查询的青岛方正无缝钢管厂变更登记材料一宗。被告平度市行政审批服务局辩称，一、被告2018年12月作出的青岛方正无缝钢管厂变更执行事务合伙人工商登记事实清楚，证据确凿，程序合法。2018年12月7日，青岛方正无缝钢管厂通过电子化方式向被告提出变更登记申请，申请将合伙企业合伙人董兆赛、董文乾变更为雷云聪、董文乾，将合伙企业执行事务合伙人董文乾变更为雷云聪，将合伙企业经营期限延长至2035年11月5日，同时提交了变更登记申请书、变更决定书及其他相关文件。被告经审查认为该厂提交的申请材料齐全、符合法定形式，因此给与办理了变更登记。因此，被告所作该变更登记事实清楚、证据确凿、程序合法。二、被告所作该变更登记，适用依据正确。根据《中华人民共和国合伙企业法》第十三条、《中华人民共和国合伙企业登记管理办法》、《国家工商总局提交材料规范》-[27]合伙企业变更登记提交材料规范、《工商总局关于推行企业登记全程电子化工作的意见》第二条第（一）项第1规定、第（二）项三第3的规定，被告作出的该具体行政行为适用依据正确。三、原告不具有诉讼主体资格，原告所诉不符合行政诉讼法规定的受案范围。被告所作该变更登记行为的相对人是青岛方正无缝钢管厂及其合伙人，原告并不是该企业的合伙人，该企业变更执行事务合伙人的登记事项与其没有利害关系。因此原告对该变更事项不具有诉讼主体资格，原告所诉不符合《行政诉讼法》第十二条所规定的受案范围。四、原告所诉已经超过诉讼时效。《行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。被告作出该变更登记行为的时间是2018年12月份，因此原告于2019年11月份向法院提起诉讼，显然已经超过诉讼时效。综上所述，被告所作出的该变更登记事实清楚、证据确凿，符合法律程序，适用依据正确。且原告不具有诉讼主体资格、其起诉已经超过诉讼时效。因此请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求或驳回其起诉。被告平度市行政审批服务局在法定期限内向本院提交以下证据、依据：1.《合伙企业登记申请书》一份；2.《变更决议书》两份；3.执行事务合伙人信息一份；4.全体合伙人名录及出资情况一份；5.全体合伙人委托执行事务合伙人的委托书一份；6.法人或其他组织委派代表的委托书；7.全体合伙人指定代表或共同委托代理人的委托书一份；8.执行事务合伙人（含委派代表）指定的代表或者委托的代理人的委托书一份；9.合伙协议修改细则一份；10.身份证两份、营业执照一份；11.财产转让协议一份；12.签名页一份；13.登记预审事项查询表；14.法律依据。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条规定，债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。依据上述法律规定，行政法上的利害关系，一般是以行政机关作出行政行为时所依据的行政实体法，是否要求行政机关考虑、尊重和保护原告诉请保护的权益，作为重要判断标准。本案中，被告平度市行政审批服务局作出案涉行政行为时不可能考虑到原告杨积明与青岛方正无缝钢管厂的债权债务情况，况且《中华人民共和国合伙企业法》已对合伙企业的债权债务承担问题作出相关规定。因此，原告杨积明与案涉行政行为不具有行政法上利害关系，其不具有行政诉讼原告主体资格，依法应当裁定驳回起诉。原告杨积明与青岛方正无缝钢管厂及相应出资人之间的债权债务纠纷应另寻民事途径解决。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一款第（一）项、第六十九条第三款之规定，裁定如下:驳回原告杨积明的起诉。案件受理费50元，退还原告杨积明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于振冰人民陪审员  张世勇人民陪审员  孙蓬勃二〇二〇年三月二日书 记 员  孙 波
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初25904号原告：韩其林，男，1965年5月17日出生，蒙古族，住北京市东城区。被告：北京鸿盛天启科技有限公司，住所地北京市房山区辰光东路16号院16号楼3层304。法定代表人：王辉，总经理。委托诉讼代理人：许艳杰，女，1975年9月11日出生，汉族，系被告公司员工，住北京市房山区。案由：借款合同纠纷原告韩其林诉被告北京鸿盛天启科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，原告韩其林于2020年3月19日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩其林撤回对被告北京鸿盛天启科技有限公司的起诉。审判长  江正春审判员  魏永生审判员  张树华二〇二〇年三月十九日书记员  穆 莹
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初771号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘彪，男，1971年6月22日出生，汉族，住四川省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告刘彪信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告刘彪经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘彪归还原告信用卡透支款161,861.96元(其中本金114,631.23元、利息44,576.44元、滞纳金2,654.29元，暂计至2019年9月30日止)；2、判令被告刘彪偿付自2019年10月1日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：159,207.67元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告刘彪承担。事实和理由：被告刘彪在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年9月30日累计欠款161,861.96元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告刘彪未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告刘彪持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘彪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金114,631.23元；二、被告刘彪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,537.24元，由被告刘彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  傅朱钢审判员  胡美星审判员  冯 玮二〇二〇年三月二十五日书记员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初393号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈建鹏，男，1985年10月18日出生，汉族，住福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈建鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告陈建鹏经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈建鹏归还原告信用卡透支款153,051.30元(其中本金116,998.11元、利息16,068元、滞纳金6,138.10元、手续费13,847.09元，暂计至2019年7月2日止)；2、判令被告陈建鹏偿付自2019年7月3日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：133,066.11元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈建鹏承担。事实和理由：被告陈建鹏在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年7月2日累计欠款153,051.30元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告陈建鹏未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈建鹏持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金116,998.11元；二、被告陈建鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,361.03元，由被告陈建鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  朱云华审判员  胡美星审判员  冯 玮二〇二〇年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执1152号被执行人济南立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初285号民事判决书已经发生法律效力。因被告未主动履行生效法律文书确定的义务，原告向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2020年3月30日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费部分已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2019）鲁0103民初285号民事判决书判定的案件受理费部分执行完毕。二〇二〇年三月三十日
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执3136号之一被执行人：朱柯颖，女，1982年4月4日出生于山西省朔州市，汉族，大学文化，无业，户籍所在地山西省朔州市。被执行人朱柯颖犯诈骗罪一案，本院作出的（2019）晋0106刑初169号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年12月11日就被告人朱柯颖财产刑部分移送立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人朱柯颖发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的退赔人民币十万元的义务。执行中，本院依职权向金融证券机构、互联网银行、车管所、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人朱柯颖没有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）晋0106刑初169号刑事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人朱柯颖有可供执行财产或者财产线索的，我院将依职权恢复执行。三、被执行人朱柯颖负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 连晓明审判员 范 勇审判员 贾兴国 二〇二〇年三月二十四日书记员 李 敏
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0115民初14324号原告：郭文正，男，1970年4月30日出生，汉族，法政在线（北京）互联网科技有限公司员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘毅，男，1981年12月30日出生，汉族，法政在线（北京）互联网科技有限公司法务。被告：徐朝新，男，1972年9月12日出生，汉族，无业，住河南省新县。原告郭文正与被告徐朝新租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭文正的委托诉讼代理人刘毅到庭参加诉讼，被告徐朝新经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。郭文正向本院提出诉讼请求：1、徐朝新支付郭文正租金45100元；2、徐朝新支付郭文正违约金13500元；3、诉讼费用由徐朝新承担。事实和理由：2016年4月1日，北京双利合兴机电设备中心（已注销，郭文正系经营者）与徐朝新签订《发电机租赁合同》，约定第一台发电机租赁日期自2016年4月1日起至2016年10月20日止，租金每月6500元，每月按30天计算；第二台发电机租赁日期自2016年7月8日起至2016年10月18日止，租金每月5500元。徐朝新在支付第一台发电机3个月租金后，剩余租金至今未付，故郭文正起诉至法院。被告徐朝新未答辩。经审理查明：郭文正提交的《发电机租赁合同》，抬头部分载明：承租方为河北建工（甲方），出租方为北京双利合兴机电设备中心（乙方）；落款部分载明：甲方负责人为徐朝新，乙方负责人为赵建忠，乙方签章为复印件。郭文正表示，此《发电机租赁合同》系在原合同模板复印件基础上签订，故合同上无原始签章；赵建忠是实际经营者，是发电机的实际出租人。本院认为，起诉应当符合法定条件，原告应当与本案有直接利害关系。郭文正并非本案发电机的实际出租人，与本案无直接利害关系，故郭文正起诉徐朝新不符合法定条件，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告郭文正的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘方展二〇二〇年三月二十日书记员  王卿雯
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初120号原告：徐玲娣，女，1944年2月4日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：周健，江阴市要塞法律服务所法律工作者。被告：朱云惠，男，1975年10月25日生，汉族，住江阴市。原告徐玲娣与被告朱云惠劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法由审判员王杰兵适用简易程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告徐玲娣及其委托诉讼代理人周健到庭参加诉讼。被告朱云惠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐玲娣向本院提起诉讼，请求判令：1、朱云惠立即支付欠款21000元；2、朱云惠立即支付逾期付款利息，以21000元为基准自2017年6月1日起到2019年8月20日按中国人民银行同期贷款基准利率计算、自2019年8月21日至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。3、本案诉讼费由朱云惠承担。事实和理由：2015年到2017年1月13日期间，朱云惠雇佣徐玲娣在江阴市茶岐二山头1号烧饭，共计结欠徐玲娣工资21000元，并出具了欠条为凭。徐玲娣多次催款未果，为维护自身合法权益，特具状诉至法院。朱云惠未到庭,亦未举证。本院经审查认定事实如下：2017年1月27日，朱云惠向徐玲娣出具欠条一份，其中载明，今欠徐玲娣工资21000元整，在4-5月份付清，欠款人朱云惠。庭审中徐玲娣陈述，其主要工作内容为烧饭，欠条是朱云惠所写，欠款未付。以上事实，由欠条及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为：朱云惠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，应自负由此所致的不利后果。朱云惠出具欠条后未按照欠条载明内容结清债务，其行为已经构成违约，依法应当向徐玲娣承担偿还本息之责任。故徐玲娣要求朱云惠支付劳务费21000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：朱云惠应于本判决发生法律效力之日起十日内向徐玲娣支付劳务费21000元及利息（以21000元为基数自2017年6月1日起至2019年8月20日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算、自2019年8月21日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取195元（徐玲娣已预交），由朱云惠负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付徐玲娣。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉费管理办法规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王杰兵二〇二〇年三月二十日书记员  陈蓉蓉附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽14民申44号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁鼎睿建筑安装工程有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区市府大路371-1号4-10室。法定代表人：柳春明，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周鹏，男1992年4月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。再审申请人辽宁鼎睿建筑安装工程有限公司因与被申请人周鹏劳务合同纠纷一案，不服本院（2019）辽14民终618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。辽宁鼎睿建筑安装工程有限公司申请再审称，申请人的再审申请符合民事诉讼法第二百条第二项、第三项、第六项的规定。一、原审认定事实的相关证据是伪造的，认定事实不清。被申请人主张的劳务费计算方法毫无依据，无法提供能够证明劳务时间和劳务费的书面证明材料。被申请人提供的“施工人员考核表”、“工资发放明细表”，没有双方共同的现场签字，不能排除该证据属于伪造。一审经过鉴定，但最终又没有以鉴定报告为依据，而是以上述伪造证据作为认定事实依据是错误的。二、辽宁兴连工程造价咨询有限公司出具的鉴定报告，没有任何证明效力。该鉴定机构不属于司法鉴定机构，不具备鉴定资格。鉴定内容不客观、不真实、不合法，鉴定的内容以及依据都不客观真实。该鉴定属于无效鉴定，不应作为证据使用。此外，申请人本次申请再审向法院提交赵文忠、肖建国、吕志远、张树文的通话录音，能够证明被申请人陈述的欠款数额等与其原审陈述不一致。综上，原审判决错误，本案应予再审。本院经审查认为，本案中，再审申请人欠付被申请人劳务费是事实，被申请人提供了“施工人员考核表”、“工资发放明细表”等证据用以证明劳务费的具体数额，同时经过法院组织鉴定，对劳务费数额亦作出了认定，再审申请人对劳务费数额不予认可，但是并无证据提供，故原审据此作出认定，判决正确。关于鉴定报告，虽然再审申请人不予认可，但鉴定机构系在法院组织下，经双方选择确认，对于鉴定方法和相关事项，鉴定机构在鉴定之前以《函》的形式向双方作出了说明，双方并无异议，鉴定报告形成后，再审申请人并未书面提出异议，也并未申请重新鉴定，故原审对鉴定报告予以采信并无不当。鉴定报告鉴定的劳务费总额是507,421.79元，而被申请人等人主张的劳务费总额共计499,495.00元（已给付222,000.00元，本次诉讼主张共计277,495.00元），被申请人等人主张的劳务费总额并未超过鉴定报告鉴定的数额，故原审按照被申请人自己主张的劳务费予以认定亦无不当。关于再审申请人提供的录音，该录音形成于原审判决生效之后，而原审判决生效之后，已经得到部分履行，故在此情况下，即使录音为真，赵文忠等人关于劳务费数额的录音内容亦不能排除系在得到部分执行款后作出的陈述，故该录音并不足以推翻原审判决，不能成为本案再审事由。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人提供的录音材料亦不足以推翻原审判决，原判决应予维持。综上，辽宁鼎睿建筑安装工程有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回辽宁鼎睿建筑安装工程有限公司的再审申请。审判长 于 洋审判员 刘永鸿审判员 侯秀菲二〇二〇年三月十七日书记员 刘佳欣本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的……第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22649号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：黄念雷，男，1987年1月7日出生，壮族，住广西凭祥市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告黄念雷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年5月30日的借款本金45159.80元、逾期利息2527.9元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2019年5月31日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年5月30日的罚息325.89元及催收工本费1200元；3、判令原告对被告名下车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年6月29日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额76860元，贷款期限60个月，月还款本息1797.98元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车牌号为×××。截至2019年5月30日，被告尚欠借款本金45159.80元、逾期利息2527.9元、罚息325.89元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。原、被告双方约定将被告所购买的汽车抵押给原告，虽未办理抵押登记，但抵押权自抵押合同生效时设立，但原告主张的抵押权不得对抗善意第三人，故在被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄念雷于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年5月30日借款本金45159.80元、逾期利息2527.9元、罚息325.89元，并支付自2019年5月31日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告黄念雷于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1200元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告黄念雷名下的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，由被告黄念雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年三月二十日书记员  林 松
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6932号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：许恩磊，男，1987年4月12日出生，汉族，户籍地山东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告许恩磊信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告许恩磊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告许恩磊偿付原告截至2020年1月2日止信用卡欠款共计110,828.71元，包括本金82,744.05元、利息11,853.85元、滞纳金(违约金)及其他费用16,230.81元；二、判令被告许恩磊承担自2020年1月3日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为82,744.05元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告许恩磊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定履行，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许恩磊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年3月31日的信用卡欠款本金82,744.05元；二、被告许恩磊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金82,744.05元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、不予支持原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,868.60元，减半收取计934.30元，由被告许恩磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年三月二十六日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0182执2076号之二 申请执行人：余某1，男，汉族。 申请执行人：余某2，男，汉族。 上述两申请执行人法定代理人:王贵惠，女，汉族，系余某1、余某2的母亲。 被执行人：余可忠，男，汉族。 申请执行人余某1、余某2与被执行人余可忠抚养费纠纷一案，本院于2018年7月27日作出（2018）闽0182民初4174号民事判决书已经发生法律效力，被执行人余可忠自2017年12月1日向申请执行人余某1、余某2各支付抚养费2500元直至余某1、余某2分别年满十八周岁止。因被执行人未及时支付抚养费义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人抚养费95000元（2017年12月至2019年6月止）。本院决定由审判员郑军育执行。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，查明如下事实：经总对总、点对点司法查控系统查询，未发现被执行人余可忠的车辆、房产、土地、工商等财产信息；被执行人在中国工商银行福州长乐航城支行、中国银行邵武支行有存款，本院依法分别扣划了8180.19元、2026.95，扣除案件受理费100元、执行费1325元，余款8782.14元已发放给申请执行人。经向福州市长乐区不动产登记和交易中心查询，被执行人余可忠名下有与案外人王贵惠共有的位于福州市××××街道××单元及××号杂物间的房产［土地证号：长吴国用（××××）字第××××××号；所有权证号：航房权证××××××字第××号、航房权证××××××字第××号］，本院依法裁定查封上述房产。申请人向本院表示该房屋现暂不要求予以处置。执行中，本院依法已将被执行人余可忠纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。申请人同意本案未执行部分可延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、申请人的询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人余可忠暂无其他可供执行的财产，申请人表示本案未执行部分可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0182执2076号案件未执行部分的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 勇 审判员 肖丽魁 审判员 林 忠 二〇二〇年三月三十一日 书记员 陈 鑫 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初15822号之一原告：上海市奉贤区顺意雕刻加工场，经营场所上海市奉贤区奉城镇新奉公路XXX号。经营者：朱海成。委托诉讼代理人：王大平。被告：明星，男，1975年1月2日生，汉族，住吉林省。原告上海市奉贤区顺意雕刻加工场诉被告明星加工合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告上海市奉贤区顺意雕刻加工场于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海市奉贤区顺意雕刻加工场撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海市奉贤区顺意雕刻加工场负担。审 判 长  张明浩审 判 员  费正权人民陪审员  夏寒冬二〇二〇年三月二十七日书 记 员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1725民初4353号原告：国网河南省电力公司确山县供电公司，住所地为确山县盘龙街道龙山路与顺河路交叉口，统一社会信用代码：91411725MA40UWX3X3。负责人：裴向东，系该公司经理。委托诉讼代理人：孔全福，男，汉族，1973年11月2日生，住河南省确山县。系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：牛现旗，河南景色律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：河南润固路桥工程有限公司，住所地为确山县任店镇王庄村，统一社会信用代码：91411725MA45P8CD42.法定代表人：张韶华，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴运广，男，汉族，1979年12月26日生，住河南省驻马店市驿城区。系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人:张鸽，河南精锐律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告国网河南省电力公司确山县供电公司与被告河南润固路桥工程有限公司供用电合同纠纷一案，依法由审判员孙明放适用简易程序进行了审理，本院认为，本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  孙明放审判员  高 辰审判员  魏雪雁二〇二〇年三月二日书记员  赵琳琳
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0829民初5303号 原告：冯爱真，女，1965年12月10日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 原告：杨典，男，1989年8月27日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 原告：杨某，男，2003年6月6日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 法定代理人：冯爱真(系原告杨某之母)，女，1965年12月10日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 三原告委托诉讼代理人：冯兴云，内蒙古诺敏律师事务所律师。 被告：石吉祥，男，1970年4月24日出生，汉族，农民。住江苏省徐州市沛县。 原告冯爱真、杨典、杨某与被告石吉祥凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用并普通程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告冯爱真、杨典及其委托诉讼代理人冯兴云、原告杨某法定代理人冯爱真及其委托诉讼代理人冯兴云到庭参加诉讼。被告石吉祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯爱真、杨典、杨某向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付拖欠货款10万元。事实和理由：原告冯爱真之夫杨学红生多次与被告发生棉纱业务，经双方结算，被告共欠棉纱款145,300元未付，由被告出具的欠款字据予以证实，后被告除偿还部分货款外，余款10万元至今未付，2019年4月2日，杨学红因病去世，三原告作为杨学红的合法继承人，多次向被告催要，被告同意偿还，但迟迟不予支付，无奈，原告诉至贵院。 被告石吉祥未作答辩，未质证。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告近亲属杨学红从事棉纱生意，被告石吉祥购买原告近亲属杨学红的棉纱。2016年6月20日，被告石吉祥向原告近亲属杨学红出具了拖欠棉纱款38,900元的欠条。后，被告石吉祥又购买原告近亲属杨学红棉纱，于2016年7月24日又向原告近亲属杨学红出具欠棉纱款106,400元的欠条。诉讼中，原告方陈述被告在2017年至2018年期间共偿还货款45,300元。 另查明，杨学红于2019年4月2日因病去世。杨学红系冯爱真之夫，系杨典、杨某之父。 本院认为，被告拖欠杨学红棉纱款145,300元的事实，由被告出具的欠条证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告出具欠条后偿还45,300元的事实，原告予以自认，本院亦予以确认。杨学红现已去世，原告冯爱真、杨典、杨某作为杨学红第一顺序继承人，系涉案债权的继受人。故原告冯爱真、杨典、杨某关于要求被告支付拖欠货款10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，既未在答辩期内提出反驳主张，也未到庭应诉质证，应视为对其诉讼、抗辩权利的放弃。 综上所述，原告冯爱真、杨典、杨某关于要求被告支付拖欠货款10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告石吉祥于本判决生效之日起十五日内给付原告冯爱真、杨典、杨某棉纱款100,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告石吉祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  李继刚 人民陪审员  张新法 人民陪审员  张兆新 二〇二〇年三月九日 书 记 员  张亚男
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初23545号之一原告：张琛，男，1988年6月19日出生，汉族，住河北省邯郸市。委托诉讼代理人：金振华，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：实野信息科技(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：罗智文，董事长。委托诉讼代理人：朱仙敏，男。委托诉讼代理人：唐宁宁，上海图堃律师事务所律师。原告张琛与被告实野信息科技(上海)有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  何 敏审 判 员  何为铭人民陪审员  瞿国富二〇二〇年三月十六日书 记 员  孙 坤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1302执恢304号赵成杰、刘磊:赵成杰与刘磊机动车交通事故责任纠纷一案，(2011)宿城民初字第1815号民事调解书确定的义务，被执行人刘磊已履行，余款申请人自愿放弃。本案现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月三十日
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初17450号原告：轩春艳，女，1972年6月11日出生，汉族，王艳装饰材料商行职员，住郑州市中牟县。委托诉讼代理人：张德丰，河南良承律师事务所律师。被告：黎雨顺，男，1976年2月10日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。原告轩春艳诉被告黎雨顺买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理。原告轩春艳及其委托代理人张德丰到庭参加诉讼。被告黎雨顺经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。轩春艳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款174708元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2019年10月23日起的利息。事实和理由：原告自2016年5月9日开始陆续向被告供应装饰装修材料。双方口头约定由原告送货至被告指定地点，被告先签条、后付款。后被告分别于2016年6月9日及7月9日支付原告材料款35000元及80000元。2019年2月23日，经双方对账，被告向原告出具《欠条》一张，载明被告尚欠原告货款174708元。后被告未予偿还，原告起诉至法院。黎雨顺未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据。被告对原告提交的证据无质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告轩春艳自2016年5月9日开始陆续向被告黎雨顺供应装饰装修材料。2019年2月23日，经双方对账，被告向原告出具《欠条》一张。该《欠条》载明，黎雨顺今欠轩春艳货款174708元。后被告未支付原告上述货款。本院认为，原告轩春艳与被告黎雨顺达成了买卖货物的协议；双方间买卖合同关系成立。原告向被告供应货物;被告应当向原告支付货款。被告向原告出具的《欠条》载明尚欠原告货款174708元，被告应当清偿该债务。因该欠条未载明付款期限，故原告可以随时请求被告偿还。原告现要求被告偿还174708元货款的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。由于原、被告双方并未约定付款期限，故原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。被告黎雨顺缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担由此引起的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告黎雨顺偿还原告轩春艳货款174708元。二、驳回原告轩春艳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3794元，由被告黎雨顺负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验,逾期视为放弃上诉。审判员  王文霞二〇二〇年三月六日书记员  谢小静
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初35084号原告：上海兆翔置业有限公司,住所地上海市闵行区七莘路XXX号。法定代表人：陈以哲，董事长。委托诉讼代理人：洪建媛。委托诉讼代理人：甄文丽。被告：上海明翼文化传播有限公司,住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路XXX号XXX室(上海泰和经济发展区)。法定代表人：苏飞。原告上海兆翔置业有限公司与被告上海明翼文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理。因被告上海明翼文化传播有限公司下落不明，故本院适用普通程序，依法组成合议庭，以公告方式向被告上海明翼文化传播有限公司送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告上海兆翔置业有限公司的委托诉讼代理人甄文丽到庭参加诉讼。被告上海明翼文化传播有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海兆翔置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间签署的《上海汇宝购物广场租赁合同》;2.被告缴纳的保证金人民币(币种下同)133,590元归原告所有。事实与理由：原告与被告签订了《上海汇宝购物广场租赁合同》约定：由被告承租坐落于上海市闵行区漕宝路XXX号叁楼B-08区房屋,面积约244平方米,合同期限自2019年7月1日起至2022年6月30日止,商铺的免租期自2019年7月1日起至2019年8月14日止,供被告进行装修及办理经营所需证照。租赁合同签订后,原、被告双方约定在2019年7月1日将商铺交付给被告,但经原告多次催告后,被告始终未与原告办理商铺交接手续。根据《租赁合同》第二条“经营条件”第5款“甲乙双方应在约定的商铺交付日办理交接手续;若乙方在交付日起7日内仍未办理交接手续,则甲方有权单方解除本合同”、第十条“商铺装修、装潢”第7款“若乙方未在双方约定的期限内进场装修的,则该期限届满的次日本合同自动解除,乙方已缴纳的保证金不予退还”的约定,原告有权解除《租赁合同》并没收被告缴纳的保证金133,590元。因此,原告于2019年7月25日向被告邮寄了《解除合同的通知函》,但被告拒绝接受前述文件。综上,原告依据《民事诉讼法》、《合同法》的规定,依法提起诉讼,恳请依法支持。被告上海明翼文化传播有限公司未作答辩亦未向本院提供证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：1.《上海汇宝购物广场租赁合同》一份，旨在证明原、被告之间的房屋租赁合同关系；2.《证明》一份，旨在证明原告就涉案房屋具有合法的出租权利。本院认为，原告提供的证据材料具有真实性，且与本案待证事实相关联，故本院对原告提供的上述证据材料对本案的证明力予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年，原告上海兆翔置业有限公司(甲方)与被告上海明翼文化传播有限公司(乙方)签订《上海汇宝购物广场租赁合同》，约定由乙方承租坐落于上海市闵行区漕宝路XXX号叁楼B-08区房屋,面积约244平方米,供乙方经营舞蹈健身运动之用。合同期限自2019年6月15日起至2022年6月30日止,免租期自2019年6月15日起至2019年8月14日止,供被告进行装修及办理经营所需证照。甲乙双方应在约定的商铺交付日办理交接手续,若非因甲方原因,乙方未能在交付日办理交接手续,则仍视为该商铺已交付给了乙方,甲方有权按合同约定收取各项费用。若乙方在交付日起7日内仍未办理交接手续,则甲方有权单方解除本合同。乙方应缴纳保证金133,590元。甲、乙双方同意,有下列情形之一的,甲方有权单方解除本合同：乙方未按本合同规定支付首期款(包括交付保证金,预付租金和物业管理费等费用)。发生上述情形,甲方有权立即解除本合同,一旦乙方收到解除本合同的书面通知,本合同即自行终止或解除。乙方应向甲方支付相当于三个月租金及三个月物业管理费的总额作为违约金,并仍应缴清所欠费用,保证金不予退还,同时应按照乙方实际享有的免租期向甲方补足该免租期内的租金。若乙方支付的违约金不足以抵付甲方损失的,还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。合同还就其他事项作出约定。上述合同签订后,被告向原告支付了保证金133,590元。后被告未与原告办理交接房屋交接手续。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效，双方均应依约行使权利、履行义务。本案中，被告未与原告办理房屋交接手续,原告据此行使合同单方解除权并请求没收被告支付的保证金133,590元，均具有事实和法律依据，亦符合合同的约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告上海兆翔置业有限公司与被告上海明翼文化传播有限公司就位于上海市闵行区漕宝路XXX号叁楼B-08区房屋(面积约244平方米)签订的《上海汇宝购物广场租赁合同》解除；二、被告上海明翼文化传播有限公司支付的保证金人民币133,590元，原告上海兆翔置业有限公司不予返还。案件受理费2,971.80元，由被告上海明翼文化传播有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周 颖人民陪审员  胡武录人民陪审员  邓红霞二〇二〇年三月十六日书 记 员  董琪华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初11579号原告：顾金辉，男，1939年12月12日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：杨生泉，上海龙元律师事务所律师。委托诉讼代理人：万树祥，上海龙元律师事务所律师。被告：计照生，男，1947年10月7日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：计雪民。被告：计雪民，男，1976年5月23日出生，汉族，住上海市松江区。被告：任娟芳，女，1979年1月14日出生，汉族，住同上。委托诉讼代理人：计雪民。被告：严小妹，女，1947年5月25日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：计雪民。第三人：上海车兴房地产开发建设有限公司，住所地上海市松江区车墩镇政府内北楼102室。法定代表人：张国明，总经理。原告顾金辉与被告计照生、计雪民、任娟芳、严小妹、第三人上海车兴房地产开发建设有限公司(以下简称车兴房地产公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，本院根据原告申请，分别依法追加了计雪民、任娟芳、严小妹为本案被告参加诉讼。本院分别于2019年12月4日、2020年3月4日依法对本案公开开庭进行了审理。原告顾金辉的委托诉讼代理人杨生泉、被告计雪民(计照生、任娟芳、严小妹的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。第三人车兴房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令第三人将位于上海市松江区车墩镇祥东小区105号402室房屋过户登记至被告计照生、计雪民、任娟芳、严小妹名下，过户过程中产生的费用由四被告共同承担；2、判令四被告协助原告将位于上海市松江区车墩镇祥东小区105号402室房屋过户登记至原告名下，过户过程中产生的增值税、所得税费用由四被告共同承担，契税由原告承担；3、原告就第一项诉请具有强制执行权利。事实和理由：2009年11月25日，原、被告签订《房屋买卖合同》，由原告向被告购买坐落于松江区车墩镇祥东小区105号402室房屋，建筑面积101.47平方米，总价45万人民币。2019年11月29日，原告将房款付清，被告将房屋交付给原告。由于当时系争房屋并未取得大产证，故无法办理过户登记手续。自2017年下半年原告知道可以办理过户登记手续后，多次催被告办理，但是被告迟迟未办。同时系争房屋现仍登记于第三人车兴房地产公司名下。故原告提起诉讼，望判如所请。四被告共同辩称，认可双方之间的房屋买卖合同关系。但是系争房屋是动迁房屋，还有其他两套房屋涉及分家析产纠纷，无法办理产权证书，因此系争房屋也无法办理产证，因此无法过户至原告名下。对于原告主张税费由被告承担不认可，当时双方的合同约定被告无条件免费配合办理过户，费用由原告全部承担，并且前提是可以办理产证的情况下。系争房屋是动迁房，必须三套房屋一起办理产证，其行为并不属于违约。对于第三人将房屋过户至被告名下的税费，被告愿意承担。第三人庭后述称，其愿意配合被告办理将松江区车墩镇祥东小区105号402室房屋过户至被告名下的手续。经审理查明，原告顾金辉与案外人杨某某系夫妻关系，杨某某因病于2019年8月10日去世，双方婚后育有子女顾扬、杨宁、顾红三人。杨某某父亲杨镜清于1988年去世，母亲何小妹于1998年去世。现三子女均表示放弃杨某某在松江区车墩镇祥东小区105号402室房屋内购买人的权利，均归顾金辉享有和继承。顾金辉名下无房。2009年11月25日，原告顾金辉、案外人杨某某(合同乙方)与被告计照生(合同甲方)及案外人上海小寅房地产经纪事务所(合同丙方)签订《房屋买卖合同》，合同约定甲方出售给乙方坐落于上海市松江区车墩镇祥东小区105号402室房屋，总价为450000元并约定该房以后无论涨价或跌价双方都不能反悔，违约方赔偿守约方按现行房价的2倍赔偿，如该房以后办产证、拆迁或转让，甲方应无条件免费积极配合，费用全部乙方支付，在可办产证的情况下，甲方必须在40个工作日内，帮乙方办理产权证手续，否则视为甲方违约。合同另对其他相关事项进行了约定。合同上被告计照生、计雪民、任娟芳及严小妹在甲方栏签名，顾金辉及杨某某在乙方栏签名。2009年11月29日，计照生出具收条一份，载明：今收到顾金辉购祥东小区105号402室房款合计人民币肆十五万元整。上海市松江区车墩镇车峰路XXX弄XXX号XXX室房屋现登记于第三人车兴房地产公司名下。以上事实，有原告提供的《房屋买卖合同》、收据、银行卡记录、房地产登记信息及原被告陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，本案中，双方对于所签订的《房屋买卖合同》的效力、配合办理房屋产权登记手续以及从第三人处将房屋登记至四被告名下产生的税费的承担问题并无异议，双方的争议焦点在于被告办理房屋过户至原告名下过程中产生的税费应该由谁承担。现《房屋买卖合同》对相关的费用承担已经有明确约定，虽原告认为该费用仅指办证的费用，不包括税费，但该理解显系不符合正常房屋交易中关于“费用”的理解，且若该费用仅指办证的费用，则对于过户中的税费应该在合同中有另外的约定，故对于原告的该项主张，本院难以支持。因系争房屋为动拆迁安置房，现仍登记在被告车兴房地产公司名下，但是现在四被告及第三人均确认该房屋办理产权证及过户已不存在障碍，原告亦具备在本市购房资格，故对于原告要求办理房屋产权的产权登记手续及转让过户手续的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条第一款之规定，判决如下：一、被告上海车兴房地产开发建设有限公司于本判决生效之日起十日内协助被告计照生、计雪民、任娟芳、严小妹办理房屋产权过户登记手续，将位于上海市松江区车墩镇祥东小区105号402室房屋的所有权转移登记至被告计照生、计雪民、任娟芳、严小妹名下，由此产生的税费由被告计照生、计雪民、任娟芳、严小妹负担(原告顾金辉有权申请强制执行)；二、被告计照生、计雪民、任娟芳、严小妹于取得位于上海市松江区车墩镇祥东小区105号402室房屋所有权登记后十日内协助原告顾金辉办理房屋产权过户登记手续，将位于上海市松江区车墩镇祥东小区105号402室房屋的所有权转移登记至原告顾金辉名下，由此产生的税费由原告顾金辉负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币40元，由被告计照生、计雪民、任娟芳、严小妹负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王亚二〇二〇年三月二十三日法官助理 魏琳书 记 员 魏琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初5089号原告：上海颖君木业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：周培清，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄辉，上海邦耀律师事务所律师。被告：成菊兰，女，1969年8月9日生，汉族，住江西省新余市。被告：沈芯屹，女，1992年10月22日生，汉族，住江苏省启东市。第三人：江苏金新马家具制造有限公司，住所地江苏省启东市滨海工业园区江天路XXX号法定代表人：成菊兰。原告上海颖君木业有限公司与被告成菊兰、沈芯屹、第三人江苏金新马家具制造有限公司(以下简称金新马公司)间股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年3月日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、被告成菊兰在500万元及相应利息范围内对第三人金新马公司所欠原告的债务(35,405元及相应利息、迟延履行金，暂计37,000元)承担补充赔偿责任；2、被告沈芯屹在500万元及相应利息范围内对第三人金新马公司所欠原告的债务(35,405元及相应利息、迟延履行金，暂计37,000元)承担补充赔偿责任；3、被告成菊兰对被告沈芯屹的上述第2项债务承担连带责任。事实及理由：原告与第三人金新马公司间买卖合同纠纷一案，已经法院审理后作出(2018)沪0114民初16209号民事判决书，判决由第三人金新马公司向原告给付货款35,405元及相应利息。因第三人金新马公司未按判决书履行付款义务，原告向法院申请强制执行，但仍未执行到任何款项。经原告调查，被告成菊兰系第三人金新马公司设立时的股东，认缴出资500万元，持股比例为50%，认缴出资时间为2016年9月30日前。但被告成菊兰至今未向第三人金新马公司出资。被告沈芯屹的情况同被告成菊兰。另外被告成菊兰在明知被告沈芯屹的出资未实际缴纳的情况下，于2018年6月18日受让了被告沈芯屹的全部股权。故原告向法院提起诉讼。本院经审查后认为，本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷，亦属侵权纠纷。根据相关法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本院认为，原告诉请所指向的侵权行为是两被告未向金新马公司履行出资义务。第三人金新马公司所在地应认定为侵权地。另外，被告之一的沈芯屹户籍所在地为江苏省启东市。原告主张以债权人所在地为侵权结果发生地，依据不足，本院不予采信。综上，本院对本案并无管辖权，本案应移送江苏省启东市人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送江苏省启东市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  范培华二〇二〇年三月二十日书记员  汪燕婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初153号原告黄志兰，女，1960年6月1日生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告上海市生态环境局，住所地上海市黄浦区。法定代表人寿子琪。本院在受理原告黄志兰诉被告上海市生态环境局环保行政复议一案后，经审查，根据《上海市高级人民法院关于加强环境资源司法保护推进审判专业化建设的若干意见》和上海市高级人民法院印发的《关于环境资源案件范围的规定》，发现该案不属本院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案移送上海铁路运输法院审理。审判长  郭寒娟审判员  于吉鸿审判员  杨澄宇二〇二〇年三月二十三日书记员  陆桐佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：……（六）移送或者指定管辖；……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初17078号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：王学宇，男，1997年4月21日出生，苗族，住贵州省毕节市金沙县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告王学宇（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金57967.77元、罚息272.32元，并支付自2019年10月9日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年9月25日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为71960元，贷款期间36个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年9月28日，被告尚欠贷款本金57967.77元、罚息272.32元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王学宇于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金57967.77元、罚息272.32元，并支付自2019年10月9日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告王学宇于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王学宇所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元，由被告王学宇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年三月二十三日书记员  李慧双
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初6692号原告：张成艳，女，1985年4月23日出生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人:江顺勃，江苏安珀志律师事务所律师。被告：顾小锋，男，1980年6月8日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告张成艳与被告顾小锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理，依法由审判员靳义威适用简易程序独任审判。因被告顾小锋下落不明，本院将本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，由审判员干文建担任审判长、审判员靳义威主审、审判员沈琳参加评议。本院向被告顾小锋公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告张成艳的委托诉讼代理人江顺勃到庭参加诉讼。被告顾小锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张成艳诉称，2017年7月24日、2017年8月15日、2017年8月30日，原告按被告要求向王亦凡、杨长福、杨林红分别汇款30万、20万、8万，共计58万元。2018年8月27日，经苏州市相城区渭塘派出所出警调解，被告承认借款并答应还款，此后被告还款73000元。原告多次向被告催要余款，但被告至今未归还借款。请求法院判令：1、被告偿还借款507000元，并从起诉之日按年利率6%支付利息。2、由被告承担诉讼费用。审理中，原告明确第1项诉讼请求中的利息为：以借款507000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际归还之日止。被告顾小锋未应诉答辩。原告张成艳为证明其主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件1份、被告常住人口信息复印件1份，证明原、被告诉讼主体资格。2、银行业务凭证原件1份，证明原告向被告交付借款58万元，原告按照被告的要求向案外人王亦凡、杨长福、杨林红分别汇款30万元、20万元、8万元。3、人民调解受理登记表、人民调解口头协议登记表照片打印件各1份，公安机关询问笔录原件1份，证明被告承认欠款的事实并答应还款。4、微信收款凭证打印件5页、支付宝截屏打印件1份、无卡存款单复印件1份，证明被告通过其朋友向原告归还借款73000元。经审理查明，2017年7月24日，原告通过其中国农业银行账户向尾号为44×××19、户名为王亦凡的银行账户转账30万元。2017年8月15日，原告通过其中国农业银行账户向尾号为84×××10、户名为杨长福的银行账户转账20万元。2017年8月30日，原告通过其中国农业银行账户向尾号为06×××76、户名为杨林红的银行账户转账8万元。2018年8月23日，原告在苏州市公安局相城分局渭塘派出所所作的询问笔录中陈述，我被顾小锋打了，大约是去年七、八月份的时候，顾小锋先后一共向我借了58万元钱，事后我一直向他追讨，但他一直拖着不还。今天我就去他住的地方找，他住的地方是渭塘镇渭星花园10幢105室，我是和我小姐妹王婷带着两个小孩一起去的。我到他家的时候是下午六点多钟，当时顾小锋不在家，他父母和女儿在，我把事情告诉了他父亲，他父亲打电话给他的，叫他回来，但是他不肯回来，后来他父亲打电话给派出所的，民警到场了解后给顾小锋打电话的，他说待会就回来。当时我们也没发生什么争执，民警告知我们和平协商此事之后就离开了。过了大约半个多小时，顾小锋带着一个男的回来了，他进门看到我坐在屋里的沙发上，也没说什么话，上来就抓我的后颈，把我往外面拉，另外一个男的就指着我说以后不许再到这里来之类的话。我当时手拽着沙发，但是他们一人一边抓着我胳膊，把我往门外拉，我就拖在后面不想出去，但我力气没他们大，还是被他们拉到了门外，手一松，我就仰面摔在了门外的地面上。然后我就起不来了，他们把我小姐妹和两个小孩从里面赶了出来，然后就走了，后来派出所的人就到现场了。顾小锋当时就问我说借钱周转一下，也没说具体派什么用场，也没谈利息的，没有借据。2018年8月27日，原被告因纠纷至苏州市相城区人民调解委员会调解，人民调解口头协议登记表载明纠纷双方为本案原被告，主要事实、争议事项为：2018年8月23日晚上21时左右，在相城区，双方为顾小锋借款事项发生口角引发纠纷，并发生肢体冲突。双方达成如下协议：1、顾小锋和张成艳双方就借款问题达成一致。2、按顾小锋和张成艳协商的，每月还一部分钱款，每月月底结算。3、有关打架的事情双方互不追究对方的责任。4、双方签字后生效，不得违约，否则后果自负。以上事实，由当事人提供的银行业务凭证、询问笔录、人民调解口头协议登记表等证据及庭审笔录附卷佐证，本院予以确认。审理中，原告至本院陈述称，2014年，我买了相城区水漾花城的房子，当时付了首付款38万左右，另外100万元要做贷款，但是贷款一直没有做下来。2016年，被告和我老公叶锋认识成了朋友。2017年的时候，被告和我说他认识开发商的人，可以找关系帮我把房子拿下来，他说他帮我找关系急用钱，说找关系要打点，后被告给了我王亦凡、杨长福、杨林红三个人的银行卡，让我打钱进去，我把钱汇出去之后，我一直催他问房子怎么样了，后来就联系不上被告了。2018年8月22日，我听说被告在家，我和我朋友去被告家找他，被告妈妈在家，他妈叫他回来，被告带人回家后把我从他家里摔了出去，后来我朋友就报警了，之后我们到渭塘派出所了，派出所组织我们调解，当时被告表示每个月还一点。被告还了73000元之后，就没再还钱了。被告通过微信给了我王亦凡、杨长福、杨林红三个人的银行卡，我也没有想那么多，就把钱汇过去了。我不认识王亦凡和杨林红，也没见过王亦凡和杨林红，我见过并认识杨长福，杨长福和被告认识，我有杨长福的手机号码，号码为151××××8018，目前电话联系不上他。被告说帮我把房子拿下来找关系需要费用，我才把58万元打给王亦凡、杨长福、杨林红的。被告没有出具借条给我，被告最后没有帮我拿到房子。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其根据被告的要求向案外人王亦凡、杨长福、杨林红等三人转账共计58万元，该58万元系被告向其所借款项。本院认为，按原告本人向本院所作陈述，原告按被告要求向案外人王亦凡、杨长福、杨林红等三人转账的58万元系被告为原告拿房找关系的费用，而非被告向原告的借款。且在本案中，按原告的陈述，原被告关系并不密切，在大额款项未直接交付被告本人的情况下，原告未要求被告出具借款凭证，也未对借款利息作约定，明显不符合民间借贷的一般特征。原告举证的人民调解口头协议登记表以及原告自认被告已支付73000元，均不足以证实原被告之间就前述58万元款项存在借贷合意。综上，根据现有证据，原告要求被告归还借款并支付利息依据不足，本院碍难支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张成艳的全部诉讼请求。本案案件受理费8870元、公告费600元，合计人民币9470元，由原告张成艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判长  干文建审判员  靳义威审判员  沈 琳二〇二〇年三月二十五日书记员  林晓华
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执4306号 肖海： 关于你危险驾驶一案,根据（2019）粤0604刑初1201号刑事判决书，应缴交罚金人民币12000元，你已于2020年1月20日向本院缴纳。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十日