广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1323民初218号 原告：武宣县益丰农村建设发展投资有限公司，住所地广西武宣县武宣镇华宾路标准厂房技术研发楼南楼3楼。 法定代表人：韦佳川，公司董事长。 委托诉讼代理人：余新春，广西仙城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高某，男，1991年9月30日出生，汉族，住广西武宣县，武宣县益丰农村建设发展投资有限公司项目部副经理。 被告：广西鸿安建设有限公司，住所地广西百色市右江区那毕大道百色投资大厦东塔楼1单元22层2206号。 法定代表人：林永德，公司董事长。 委托诉讼代理人：覃某某，男，1982年7月18日出生，壮族，住广西武宣县，广西鸿安建设有限公司工程部员工。 原告武宣县益丰农村建设发展投资有限公司（以下简称益丰公司）与被告广西鸿安建设有限公司（以下简称鸿安公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益丰公司的委托诉讼代理人高力、余新春，被告鸿安公司委托诉讼代理人覃庆阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 益丰公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告退回原告多支付工程款31220.30元给原告；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月被告经过竞争性谈判招投标的竞争中标了武宣县思灵镇古樟桃村至地有村、马山寺村至桃村道路硬化工程（项目编号:GXHH1708-J2-05),投标总价979964元，于同年10月28日与原告签订《建设工程施工合同》。合同约定，签约合同价：979964元；工期为90日历天；质量保证金按5%扣除(详见该合同)。合同签订后，被告开始了建设工程的工作，并于2018年11月竣工验收。经审定工程价款为：852237元，原告按合同的约定向被告支付了工程款共计809000元，扣质量保证金43237元未付被告，总计852237.00元。但原告在2019年9月对该工程进行复核时发现有多验收的情况，同年12月12日，在原告、被告及其他单位参与下进行了核验，复核结果是：支线完成236米，主线完成907米，实际完成1143米，多计量109米的路面长度及工程量，工程价款31220.30元(详见《工程量复核确认书》）。对于多计量的部分工程款31220.30元，原告多次催促被告，要求被告返还给原告，但被告却以质保金相抵减为理由拒绝返还。原告认为，质量保证金与原告多支付的工程款是两个不同的法律关系，不能混合处理，被告没有理由拒付原告多支付的工程款。为保护原告的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条的规定，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告鸿安公司辩称：关于多测量的109米的工程量是事实，但原告诉求是31220.30元，被告认为应该是22715.59元。另外，被告尚有4万多元的质量保证金在原告账上，原告可以在质量保证金中抵扣。 益丰公司围绕诉讼请求提交了证据：1.项目编号:GXHH1708-J2-05竞争性谈判公告、评标结果公告，拟证明2017年10月17日被告中标武宣县思灵镇古樟桃村至地有村、马山寺村至桃村道路硬化工程，投标总价979964元；2.建设工程施工合同（节选），拟证明合同明确了双方的权利义务、约定工期90天、工程价款979964元；3.工程竣工结算评审报告书（节选），拟证明涉案工程审定价852237元；4.关于退回武宣县思灵镇马山寺村至桃村道路硬化工程款的函，拟证明多验收支线110米，工程款31427.71元，原告要求被告退回该工程款，原告两次发函，时间分别是2019年10月23日，11月20日等；5.回复函，拟证明被告要求重新核量工程量及要求多支付的工程款在质保金中扣除；6.工程量复核确认书、工程质量，拟证明核验表多计量109米的工程量、多支付的工程款应退回给原告；7.被告向原告提交的请款报告，拟证明被告尚有43237元保质金还在原告处。 经质证，被告鸿安公司对原告所提供的证据1、2、3、5、7的真实性、合法性以及与本案的关联性均无异议，对证据4有异议，认为多验收支线为109米；对证据6工程量没有异议，对工程款有异议，认为应是22715.59元。庭审中，原告认可多验收支线为109米，应退回工程款22715.59元。被告对原告提供的证据无异议，本院予以认定并作为定案依据；对有异议部分双方已达成一致意见，本院予以认定。 鸿安公司未向本院提交证据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下事实：2017年9月被告经过竞争性谈判招投标的竞争中标了武宣县思灵镇古樟桃村至地有村、马山寺村至桃村道路硬化工程,投标总价979964元，同年10月28日与原告签订《建设工程施工合同》，合同约定，签约合同总价979964元；工期为90日历天；被告承诺按合同约定承担工程的实施、完成、及缺陷的修复，原告承诺按合同的条件、时间和方式向被告支付合同价款；全部工程完工后，经竣工验收合格、缺陷责任期满签发缺陷责任终止证书后生效；质量保证金从工程款中按5%扣。合同签订后，被告开始了建设工程的工作。工程完工后，广西汉昌工程咨询有限公司于2019年1月24日出具了工程竣工结算评审报告书，审定工程价款为852237元，原告按约定扣质量保证金43237元后，向被告支付了工程款809000元，2019年9月原告对该工程进行复核时发现有多验收的情况，同年12月12日，在原、被告及其他单位参与下进行了核验，复核结果是：支线完成236米，主线完成907米，实际完成1143米，多计量109米的路面长度及工程量。庭审中，双方均认为多量109米，应退回工程款22715.59元。 另查明，上述工程于2018年11月1日验收，双方约定交付使用1年后，无质量问题的，可以退回质量保证金。道路在验收前出现了裂痕，被告进行了修复。2019年10月25日，被告向原告送达了《请款报告》，要求退回质量保证金，原告认为，工程交付使用后，道路仍然出现裂痕，拒绝退回保证金。被告则认为裂痕系第三方人为造成，亦未退回多量的工程款。双方产生纠纷，原告起诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，本案的争议焦点为：被告应退还的22715.59元工程款是否应从质量保证金中抵扣。 依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告签定了《建设工程施工合同》，被告按合同约定完成了工程量，原告亦按合同约定支付了工程款。后经双方核实，双方均认可工程支线完成236米，主线完成907米，实际完成1143米，多计量109米的路面长度及工程量，价值22715.59元。因此，原告请求被告退回多支付工程款22715.59元有事实和法律依据，本院予以支持。被告主张该多支付的工程款应从存放于原告处的质量保证金中抵扣。因建设工程质量保证金是在工程竣工验收交付使用后，从应付建设工程款中预留的用以维修建设工程在保修期限内出现的质量缺陷的资金。本案中，原、被告对工程质量产生争议，被告亦未提供证据证实该保证金可以退还。对于质量保证金的退还，被告可以另案起诉。因此，被告的这一主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十五条的规定判决如下： 被告广西鸿安建设有限公司应于本判决生效后十日内退给原告武宣县益丰农村建设发展投资有限公司多支付工程款22715.59元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，依法减半收取290元，由原告武宣县益丰农村建设发展投资有限公司负担50元，被告广西鸿安建设有限公司负担240元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 潘金芳 二〇二〇年三月十日 法官助理 陆霄云 书 记 员 莫彩鲜