广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23097号原告：区永钊，男，汉族，1970年3月21日出生，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：彭玉华，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：林家静，广州金鹏律师事务所律师。被告：萧殿奇，男，汉族，1966年11月14日出生，香港居民，现下落不明。原告区永钊与被告萧殿奇买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭玉华到庭参加诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后没有到庭应诉，本院依法作缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2018年3月27日订立的买卖合同；2、被告返还货款10.6万元以及报关费用2.3万元，并要求被告从起诉之日起以12.9万元为基数按照银行同期贷款利息的1.5倍支付违约金；3、被告承担本案所有诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费）。事实和理由：原告于2018年3月10日委托其弟欧永杰代为购买原木，欧永杰经朋友介绍认识被告。同月26日，被告通过微信找到原告弟弟，并于当天与其协商购买两柜板材到达南沙的事宜。当天下午5点39分，被告微信通知原告弟弟支付两柜板材的钱，运费待报关后支付。原告于次日通过银行向被告汇出106000元。2018年4月24日，被告再次要求原告向其账户汇出23000元作为报关费用。原告依据被告要求完成代为支付义务，但被告拒不履行交付货物的义务，并在确定没有货物交付的情况下，迟迟不归还原告的款项，故请求法院支持原告的诉讼请求。原告为证实其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、委托协议、授权委托书；2、区永杰与萧殿奇微信聊天记录（2018.03.26）；3、区永杰与萧殿奇微信聊天记录（2018.05.07）；4、2018年3月27日转账记录；5、2018年4月24日转账记录；6、账户交易明细查询清单；7、银行转账流水；8、手机录屏视频及手机截图光盘2张。被告未答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明：原、被告为朋友关系。庭审中，原告表示被告在一个买卖木材的微信群里主动加了原告的微信，并告诉原告其有一批西非苏木可以出售。原告主张其与被告存在木材买卖合同关系，并提交了委托协议、授权委托书、银行转账凭证以及微信聊天记录予以证实。根据原告提交的上述委托协议、授权委托书，其中显示：2018年3月10日，原告与案外人区永杰签订《委托协议》，约定由原告委托区永杰代为处理原木买卖的磋商、签署文件和处理相关事宜等。同日，原告向区永杰出具《个人委托书》，内容为“本人区永钊委托区永杰作为我的代理人，全权代表我处理木材业务的磋商、签署文件和处理该项业务相关事务等”。根据原告提交的上述广州农村商业银行转账凭证，其中载明：原告于2018年3月27日通过银行转账方式向被告（收款账号：62×××79）转款106000元；原告于2018年4月24日通过银行转账方式向被告（收款账号：62×××79）转款23000元。根据原告提交的上述微信聊天记录，其中显示：1、2018年3月26日，“奇”（微信号：×××、电话号码：138××××9819）于当日15:08向区永杰（微信号：×××）发送了一张显示有3份提单的图片及多张运载有木材的车辆图片，并称“这里有三份提单，共4柜大枋和两柜板材，4月12日到港，共6柜货，以上：MRKU7371590/MRKU8209644,两柜板；以上：MSKU4143978/MSKU7202769、PONU0241066/PONU0589534四柜枋”；区永杰于当日16:03回复语音，称“萧先生，我这里尽快落实这件事情，你的那两柜货我都会要的”；当日17:05，“奇”向区永杰发送一则信息，内容为“招商银行广州分行62×××79萧殿奇”；区永杰则回复“收到”，并发送语音称“那按照哪个价格付款，是不是按照那个货加运费这样？我看看没什么问题，明天早上叫人打给你”；“奇”则回复语音称“你不用交运费先，只用交那个货（FOB）的价格给我就可以了，因为到时再结算，因为那个运费是报海关的时候，报关行帮我们垫付了，我们再支付，到时再结算，你先给我那两柜的钱就可以了”；区永杰又问“53000一柜对吗？”；“奇”回复“是的，53000/88000，大枋/板材，FOB”，区永杰回复语音称“好的好的，我看看明天叫他们发给你”；2、2018年3月27日07:35，区永杰向“奇”发送语音，称“萧先生，我们下午才汇款，因为我老婆有些事没有回单位，下午会汇款的，你放心”；“奇”则回复语音“OK，知道，那你下午再汇吧”；当日13:38，“奇”向区永杰发送语音“你好啊，阿杰，我收到了，谢谢”，区永杰则回复称“好”；3、2018年5月7日09:50，区永杰向“奇”发送信息，称“萧生，那两柜货10.6万和2.3万的报关费转给我，工场那地确实回收了，现在资金很紧”；4、2018年5月11日14:30，区永杰向“奇”发送语音称“萧先生，那两柜货尽快吧，我有同学卖得出，我给了他就可以买，换回点资金先”；“奇”则当日15:07回复语音称“阿杰，不好意思，我刚刚在休息。我会抓紧的，我弄好了会跟你说，下周我会全部弄好，不用你的朋友买，我原本就认识很多客户买这些”；5、2018年6月9日14:35，区永杰向“奇”发送语音称“萧先生，今天已经是8号了，你那天说10号，期限就快到了…现在不是说今天追你，要你明天还，已经追了很多次了，两个多月是不是。我一定要你还的，还钱天经地义”；“奇”则回复语音称“阿杰，你好，我收到你的微信。我知道，你是问了我两三次。还你的钱肯定是要还你，…你稍等多几天，这个不存在什么问题”；区永杰则回复语音称“我们收回我们应该收的钱，你也不差那十几万了，因为你的货都已经到了，已经卖了”。庭审中，原告陈述双方交易过程如下：2018年3月26日，被告通过微信截图告知原告方其有三张提单，共四柜大枋和两柜板材，将于4月12日到达黄埔区渔珠海港，其中大枋53000元一柜，板材88000元一柜，FOB；原告相信了被告的陈述，要了两柜大枋，共计106000元，不包括运费，并按照被告的要求打款给了被告。2018年4月24日，双方通过电话沟通，就报关费23000元达成口头协议，原告又打款给了被告。约于2018年5月初，原告得知被告无法交付货物，遂要求被告退款，但被告以各种理由推脱。又查明，微信号：×××的实名认证信息为萧殿奇（即本案被告），绑定手机号码为138××××9819。因被告至今未能返还木材购买款及报关费给原告，原告遂诉至本院。本院认为：（一）被告为香港居民，本案为涉港买卖合同纠纷，应参照涉外案件程序处理。因当事人就本案合同争议没有选择适用的法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，因原告的住所地、本案合同签订地、履行地均在我国内地，依照最密切联系原则，本院确认根据我国内地法律作为解决本案争议的准据法。（二）关于原告与被告的买卖合同关系是否成立问题《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”；根据原告提供的委托协议、委托书、微信聊天记录、银行转款凭证等证据，再结合涉案微信号的实名认证情况，构成严密的证据链，可以证实原告与被告之间存在买卖木材合同关系，亦与原告陈述的交易过程相吻合，据此本院确认原告与被告之间的买卖合同关系成立。原告与被告达成的涉案买卖木材合同，是双方当事人的意思表示真实，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉履行。原告已依约交付了货款106000元及报关费23000元给被告，但被告一直未能交付木材给原告，已构成违约，理应承担相应的违约责任。现原告要求解除双方签订的买卖合同，并要求被告返还货款106000元及报关费23000元，合法有理，本院对此予以支持。关于违约金问题。鉴于原、被告双方并未明确约定违约条款，原告要求被告按银行同期贷款利率的1.5倍计付违约金，缺乏事实依据，本院对此不予采信。被告应参照银行同期贷款基准利率的标准计付从起诉之日起的利息损失给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，原告区永钊与被告萧殿奇于2018年3月27日订立的木材买卖合同予以解除。二、被告萧殿奇应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性返还货款106000元及报关费23000元给原告区永钊。三、被告萧殿奇应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿从2019年5月29日起至实际清付之日止的利息损失（以129000元为基数，其中从2019年5月29日起至2019年8月19日止，参照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的标准计算；从2019年8月20日起，则参照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计）给原告区永钊。四、驳回原告区永钊的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2880元，由被告萧殿奇承担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐晓红人民陪审员  程 瑜人民陪审员  程君玉二〇二〇年三月十日法官助理刘斌法庭记录谢佩桦