wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初27号 原告：刘斌，男，1968年5月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：左俊生，安徽安贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯芹，安徽安贵律师事务所（实习）律师。 被告：伍德忠，男，1972年1月21日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告刘斌与被告伍德忠承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘斌的委托诉讼代理人左俊生到庭参加诉讼，被告伍德忠经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付活动板房材料及人工费29340元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月被告在贵池区筹办池州市红源生态家庭农场,原告为其搭建活动板房。完工后,被告屡屡拖延不与原告结算并给付材料及人工费用,在原告不断的催促下,2018年6月7日双方就活动板房的材料及人工费进行结算,被告出具了29340元欠条。但该款被告至今未付，原告催要无果，故诉至法院，望判如所请。 伍德忠未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月始，刘斌为伍德忠在贵池区筹办的池州市红源生态家庭农场搭建活动板房。2018年6月7日，经双方结算，伍德忠向刘斌出具一份欠条，载明其欠刘斌29340元。现刘斌催讨无果，以致成讼。 本院认为，伍德忠欠刘斌材料及人工费29340元，有欠条原件佐证，应予认定。刘斌的诉请，有事实依据和法律依据，本院予以支持。伍德忠未到庭应诉答辩，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告伍德忠于本判决生效之日起十日内向原告刘斌支付29340元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费534元，减半收取267元，由被告伍德忠负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费534元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李笑枫 二〇二〇年三月二十四日 书记员  章文华
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初332号            案由              商品房销售合同纠纷              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              张某，女，1976年2月26日生，汉族，住本市云岩区。                  被告              贵州中大房地产开发有限公司，地址：本市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升，职务：董事长。      诉讼代理人：冯思思，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              诉讼请求：1.判决被告支付原告逾期办证违约金（从2016年12月31日起按已付房款828240元，按每日万分之零点二计算至实际交付办理房屋转移登记的有关文书之日止）14613元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买被告开发建设的位于中大国际广场A3栋29层8号房屋，总价款828240元。被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；逾期则被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款万分之零点二的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了全部房屋价款。后被告于2019年5月7日通知办理中大国际Ａ区商品房转移登记，已构成违约。                  被告答辩              1.逾期办证系因政府及相关部门等原因才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，属于政策性不可抗力因素导致。2.违约金起算时间应按《补充协议》执行，即从交房之日起扣除500个工作日后开始计算。3.被告已于2019年4月30日完成×区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故该日为违约金的截止时间。                  事实认定              1.原告（买受人）为购买被告（出卖人）开发的中大国际×栋×层×号房，双方签订了《商品房买卖合同》，原告已交房屋总价款人民币828240元。      2.被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。      3.被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告；若未能按该期限交付有关文书的，自约定日期至实际交付有关文书之日止，每日承担已付房款万分之零点二的违约金。      4.《补充协议》中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准。      5.《补充协议》5.4条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      6.2019年5月7日，被告通过在《贵阳晚报》上刊登《不动产登记证办理公告》的形式，通知“中大国际广场Ａ区、1层、２层”业主办理相应不动产权证。                        裁判理由                    1.上述《补充协议》是格式合同，而约定并非对“转移登记”进行补充，但该约定又减轻了房屋出卖人的义务，所以应以主合同为准。      2.关于违约期间的计算，被告取得初始登记后通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定即，以已付房款为基数，按每日万分之零点二的标准计算违约金；从合同约定的具体日期之次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止；即从2017年1月1日起计算至2019年5月7日止，共计857天，具体金额为：828240元×0.00002×857天≈14196.03元。因此，本院对原告主张被告赔偿违约金14196.03元的诉讼请求予以支持，对超出的部分不予支持。                        裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张某违约金14196.03元；      二、驳回原告张某其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费164元，减半收取82元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担82元。      本判决为终审判决。      如认为本判决有错误的，可以自本判决发生法律效力后六个月内向贵阳市中级人民法院、或者本院申请再审。                  落款盖章              审  判  员   邵 泓 泽            二〇二〇年三月三十一日              法 官 助 理   郭   颖
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执100号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁10层。 法定代表人：林飞勇。 被执行人:周宇良，男，1980年1月2日出生，汉族，住广西博白县。 中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与周宇良信用卡纠纷一案,南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初1692号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周宇良没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心于2020年1月3日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。 本院认为，本案被执行人周宇良目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周宇良新的财产线索，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年三月六日 书记员  谭雪梅
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执210号之三十八 被执行人孙耀微，男性，身份证，2xxxxxxxxxxxxx，盖州市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院（2020）辽0881执210号之三十八裁定书，于2020年03月13日向被执行人孙耀微发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙耀微至今未履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙耀微在财付通支付科技有限公司0xxxxxxxxxxxxx账户内存款人民币2.84元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周文新 二〇二〇年三月十三日 书记员  沈国纬
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保529号 申请人傅丽瑜，女，汉族，1992年12月12日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 被申请人浩鸿海（上海）投资有限公司，住所地上海市普陀区真北路2167号1幢901-B室，统一社会信用代码91310107063722115B。 法定代表人彭海泉。 被申请人深圳市浩鸿海投资有限公司，住所地深圳市福田区车公庙绿景纪元大厦38层38B，统一社会信用代码91440300691187256H。 法定代表人彭碧珊。 被申请人深圳市鸿海环球控股集团有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300083896737P。 法定代表人彭海泉。 被申请人上海淳世酒店管理有限公司，住所地上海市普陀区真北路2167号2602-A室，统一社会信用代码91310107MA1G08HL57。 法定代表人李胜养。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初729之一、438号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人浩鸿海（上海）投资有限公司、深圳市浩鸿海投资有限公司、深圳市鸿海环球控股集团有限公司、上海淳世酒店管理有限公司价值人民币638400元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年三月十九日 书记员  黄文灿
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初12000号之二原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司天津分公司，住所地天津市滨海高新区华苑产业区工华道壹号IT园-521-2。负责人：王显生，经理。委托诉讼代理人：李振，男，该公司职员。被告：孙海强，男，1986年6月24日出生，汉族，住天津市西青区。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司天津分公司与被告孙海强租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。本裁定送达后即生效。审判长 田 云审判员 白 迪审判员 郝春杰二〇二〇年三月三十一日书记员 李 爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初3167号原告：张福有，男,1954年10月28日生,汉族,住长葛市。委托诉讼代理人：张丽君，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：师勇刚，男，1986年4月17日生，汉族，住河南省尉氏县。原告张福有诉被告师勇刚农村建房施工合同纠纷一案，原告于2019年5月31日向本院提起诉讼，本院依法受理后，于2019年8月16日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张福有及其委托诉讼代理人张丽君、被告师勇刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张福有向本院提出诉讼请求：依法解除原告与被告的建房合同；请求被告返还原告多支付建房款45027.5元，并赔偿原告损失25000元；本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在自家宅基地上建三层楼房，于2018年5月2日与被告签订建房合同。合同第五条约定：主体完工付总工程的75%、粉刷15%、剩余（贴地板砖）10%按工程进度付清，一层付25%、二层付25%、三层付25%。被告工程干了近一年还有粉刷和剩余工程没有完工就不再施工，现在房顶出现漏雨无法居住，原告又花费15000元将房顶盖上铁皮瓦。因为房子没有完工无法居住，原告多次找被告完成剩余工程，被告最终未履行义务。原告为维护合法权益诉至法院。被告师勇刚辩称：原告起诉部分不属实，原被告合同约定施工中如有质量问题及结构变动应当即提出，完工后被告不承担责任。工程主体完工后，进入粉刷阶段，被告找了三班施工队到原告房屋处，均表示无法按照原告的要求施工，原告的要求太高。被告不愿意解除合同。现工程款没有进行结算，外围的围墙不在合同内。被告购买粉墙用的水泥、沙子等材料因原告要求高不能施工，材料不能用，当时将水泥拉走。收到条中的一部分工程款是用于工程材料款，被告不应该承担责任。经审理查明：2018年5月2日，原告张福有（甲方）与被告师勇刚（乙方）签订建房合同一份，原告张福有将在其宅基上自建的三层房屋包工包料承包给被告师勇刚施工，约定每平方米460元，主体完工付总工程款的75%，粉刷完工付15%，剩余10%按工程进度付清；房屋基础与乙方无关，主房前阳台为二折一计算平方、雨棚一折一算平方。施工过程中，原告支付被告方工程款231115元，代被告支付泵车款1200元。主体完工后，双方因建房发生矛盾，被告未再进行施工。2020年1月16日，河南丰源房地产评估有限公司出具房屋建筑面积测量报告，结论是房屋建筑面积为556.5平方米，测量费772元。另查明：原、被告双方约定建造第3层另加价3000元；原、被告双方另约定围墙、厕所、厨房施工不在书面建房合同约定范围内，完成该部分施工工程款为10000元，被告未对围墙、厕所、厨房完成全部施工，工程面积无法测量。本院认为：根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条规定：“在村庄、集镇规划区内、凡建筑跨度、跨径或者高度超出规事实上范围的乡（镇）村企业、乡（镇）村公共设施和公益事业的建筑工程，以及二层（含二层）以上的住宅，必须由取得相应的设计资质证书的单位进行设计，或者选用通用设计、标准设计”、第二十三条规定：“承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证书，并按照规定的经营范围承担施工任务。在村庄、集镇规划内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续”,据此规定，本案原告建造三层房屋，应将工程发包给具有施工资质的施工人，而原被告双方未提供证据证明被告具有施工资质，故认定原、被告双方签订的建房合同无效，因此，原告请求解除建房合同的诉请无法支持。本案建房合同虽无效，但没有证据证明被告所建房屋存在质量问题，原告仍应按合同约定给付工程款。按照合同约定，被告主体完工后，原告应支付总工程款的75%，即（556.5×460+3000）×75%=194242.5（元）。被告未完成围墙、厨房、厕所施工，面积无法测量，工程量无法确定，本院酌定施工款为2000元。主体完工后，被告未再进行合同约定的施工内容，其应返还原告231115+1200-194242.5-2000=36072.5（元）；测量费772元合理正当，由被告师勇刚承担。原告的其他诉请证据不足，本院不予采信。被告的辩解证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告师勇刚于本判决生效之日起十日内返还原告张福有36072.5元并支付测量费772元，共计36844.5元；二、驳回原告张福有的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1551元，由原告张福有承担830元、被告师勇刚承担721元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李翠琴人民陪审员  胡保付人民陪审员  杨剑君二〇二〇年三月九日书 记 员  刘宗慧
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初30010号原告：李秀芳，女，汉族，1982年5月8日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟天慧，辽宁盛恒律师事务所实习律师。被告：武小毅，男，1980年9月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区，公民身份号码：×××。被告：王娟芳，女，1983年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市灵川县，公民身份号码：×××。原告李秀芳与被告武小毅、王娟芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀芳及其委托诉讼代理人叶永波、孟天慧到庭参加诉讼，被告武小毅、王娟芳经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李秀芳向本院提出诉讼请求，请求法院判令武小毅、王娟芳：1.偿还借款本金50万元，利息18万元，共计68万元；2.支付从2019年3月21日起至实际付清之日止的借款利息；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月武小毅、王娟芳向李秀芳借款50万元，出于信任，李秀芳于2017年3月21日将50万元通过自己招商银行的网银账户打到武小毅妻子王娟芳的账户中。借款后武小毅、王娟芳迟迟不还，李秀芳便要求其夫妻俩共同补打借条，武小毅、王娟芳武小毅于2018年5月13日补写了借据“欠条”，由王娟芳寄快递发给了李秀芳，李秀芳急需此款用于生产生活，因多次追要无果，故诉至法院。武小毅、王娟芳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李秀芳与武小毅、王娟芳相识,武小毅与王娟芳系夫妻关系。2017年3月21日，李秀芳通过银行转账的方式向王娟芳汇款50万元。2018年5月13日，武小毅出具欠条一张，载明：“本人武小毅于2017年3月21日向李秀芳借款50万元整（伍拾万元整）。因目前无力偿还，特立此据。并同意从借款之日起至还款之日止，所借本金按1.5分计息”。2019年1月16日，武小毅还款5000元，剩余款项至今未还。庭审中，李秀芳提交了其与武小毅的微信聊天记录，用以证明其向武小毅催款的事实。其中，2019年3月8日，李秀芳问“能给我凑点吗？明天有贷款还，老李没弄来”，武小毅答“我只要有了不用说都会第一时间转给你的”。2019年8月12日，李秀芳问“那你能还我钱吗？”，武小毅答“不管你告不告我，我都会还你钱”。另查，武小毅、王娟芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据李秀芳提交的证据及当庭陈述，本院确认李秀芳与武小毅之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。李秀芳依约交付借款本金，武小毅经李秀芳催告后未清偿借款的行为构成违约，应承担还款责任。以50万元为基数，按照月利率1.5%的标准计算，自2017年3月21日至2019年3月20日利息为18万元，扣除武小毅还款5000元，尚余利息17.5万元。对于王娟芳是否应当承担共同还款责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，借款发生在武小毅与王娟芳婚姻关系存续期间，且案涉款项系直接汇入王娟芳账户，可以推定王娟芳对该笔债务是明知的且同意的，该笔债务应认定为夫妻共同债务。武小毅、王娟芳未提交任何证据证明本案借款系夫妻共同债务的除外情形，故对于李秀芳要求武小毅、王娟芳偿还借款本金50万元及支付利息的诉讼请求，于法有据，本院就其合理部分予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、武小毅、王娟芳于本判决生效后十日内偿还李秀芳借款本金500000元；二、武小毅、王娟芳于本判决生效后十日内支付李秀芳利息（截至二Ｏ一九年三月二十日的利息为175000元；以500000元本金为基数，按照年利率18%的标准计算，自二Ｏ一九年三月二十一日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回李秀芳的其他诉讼请求。如果武小毅、王娟芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元（李秀芳已预交），公告费260元（李秀芳已预交），均由武小毅、王娟芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯艳蓉审 判 员  宋玉洁人民陪审员  刘 民二〇二〇年三月二十三日书 记 员  胡英骏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初906号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：汪涛，男，1990年3月28日出生出生，汉族，职业不详，户籍地江西省上饶市鄱阳县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告汪涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告汪涛经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年9月23日的信用卡欠款共计26433.44元（其中本金13286.83元、利息11958.95元、违约金及费用1187.66元，并按领用合约的约定支付自2019年9月24日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告汪涛未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告汪涛未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年9月23日，涉案信用卡项下欠款本金13286.83元、利息11958.95元、违约金及费用1187.66元，以上欠款共计26433.44元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪涛于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年9月23日的信用卡欠款共计26433.44元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年9月24日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461元及公告费（以实际发生为准），由被告汪涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0802执255号之一 申请执行人：徽商银行股份有限公司安庆分行,住安庆市人民路528号,统一社会信用代码:91340800786513456F。 法定代表人:程志坚。 被执行人：吴丹,女，1970年4月06日出生，汉族,住安徽省安庆市大观区。 徽商银行股份有限公司安庆分行与吴丹信用卡纠纷一案，(2019)皖0802民初1260号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徽商银行股份有限公司安庆分行于2020年3月6日依法向本院申请执行，要求被执行人吴丹偿还申请执行人案款350239.77元，并承担申请执行费5154元。 执行过程中，1.本院于2020年3月11日依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年3月9日起多次通过全国网络查控系统系统查询了被执行人名下的财产信息，经查被执行人吴丹名下仅有少量银行存款，本院依法予以冻结，另被执行人名下无其他可供执行的财产。 3.本院依传统方式对被执行人居住地基层组织开展调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年3月23日通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为350239.77元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  程方长 审判员  汪少文 审判员  江 余 二〇二〇年三月二十三日 书记员  黄金晶
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初1245号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人柴春明，男，1975年9月23日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地北京市房山区。2003年5月因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币六万元。2014年10月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪,于2019年10月18日被刑事拘留,同年11月1日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。指定辩护人李艳，北京市博维律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）1113号起诉书指控被告人柴春明犯盗窃罪，于2019年12月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员潘洪梅出庭支持公诉，被告人柴春明及其指定辩护人李艳到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2019年9月1日凌晨，被告人柴春明到北京市房山区韩村河镇雅苑小区内，采用爬楼翻窗的方式，先后进入被害人管某位于小区20号楼某号、被害人闫某位于小区20号楼某号的家中实施盗窃，从闫某家盗窃手机1部。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，自提取于被害人闫某家中的粘取物检材中检出STR分型，与被告人柴春明血样在D8S1179等15个基因相同，其似然率为3.79×1017。被告人柴春明于2019年10月18日到公安机关投案。公诉机关就以上指控向本院提供了被告人的供述，被害人的陈述，证人证言，鉴定意见书等证据，认为被告人柴春明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。被告人柴春明及其指定辩护人李艳对起诉书指控的内容均未提出异议。指定辩护人李艳的主要辩护意见为,被告人柴春明有自首情节，建议对其从轻处罚。经审理查明，被告人柴春明于2019年9月1日凌晨，到北京市房山区韩村河镇雅苑小区20号楼4单元，采用爬楼翻窗的方式，先后进入被害人管某、被害人闫某的家中实施盗窃，从闫某家盗窃手机1部。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，自提取于被害人闫某家中的粘取物检材中检出STR分型，与被告人柴春明血样在D8S1179等15个基因相同，其似然率为3.79×1017。被告人柴春明于2019年10月18日到公安机关投案。上述事实，被告人柴春明及其指定辩护人李艳在开庭审理过程中均无异议，且有被告人柴春明的供述，被害人闫某、管某的陈述，现场勘验检查笔录，鉴定书，刑事判决书，释放证明，报案记录，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人柴春明以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人柴春明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人柴春明有自首情节,可依法从轻处罚。指定辩护人李艳的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人柴春明犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人柴春明犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月18日起至2020年4月17日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长 徐 斌审判员 王全莹审判员 陈艳飞二〇二〇年三月三十一日书记员 郑春节
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4764号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：李传琴，女，1979年12月28日出生，汉族，户籍地贵州省正安县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李传琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告李传琴经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金13994.19元、利息（含罚息）1896.83元、复利114.3元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与李传琴签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向李传琴提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，李传琴未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告李传琴未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告李传琴未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：李传琴向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额100000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，李传琴未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求李传琴立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至李传琴清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向李传琴发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但李传琴未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，李传琴尚欠借款本金13994.19元，利息（含复利）2860.33元、复利266.83元。本院认为：平安银行与李传琴签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向李传琴发放贷款，李传琴应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求李传琴偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李传琴于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金13994.19元，利息（含复利）2860.33元、复利266.83元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元及公告费（以实际发生为准），由被告李传琴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
山西省朔州市朔城区人民法院执行裁定书（2019）晋0602执77号申请执行人：山西华昱房地产开发有限公司，住所地朔州市朔城区开发北路68号。法定代表人：付建生，职务：执行董事。被执行人：李连英，女，1954年7月13日出生，汉族，朔州市人。本院在执行山西华昱房地产开发有限公司与李连英房屋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人李连英履行已经发生法律效力的（2018）晋0602民初850号民事判决书所确定的义务，但其一直未履行。执行过程中，本院通过全国网络查控系统及传统查控方式对被执行人进行查询，未发现其名下有可供执行的财产线索。本院已对被执行人李连英限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 钢审判员 罗云德审判员 尚 磊 二〇二〇年三月二十日书记员 李艳娟
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执3537号申请执行人：王旭东，男，1965年12月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：陈必付，男，1960年3月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：陈炳旭，男，1988年2月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：刘巧英，女，1961年1月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：盐城旭富气胀式救生筏检修站，住所地在江苏省射阳县。法定代表人：陈炳旭，该站负责人。申请执行人王旭东与被执行人陈必付、陈炳旭、刘巧英、盐城旭富气胀式救生筏检修站民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初5414号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人陈必付、刘巧英、陈炳旭、盐城旭富气胀式救生筏检修站于判决发生法律效力之日起十日内向王旭东偿还借款本金460000元、利息273000元，合计733000元，并承担自2017年5月5日起至实际偿清之日止，以36000元为基数，按月利率1.2%计算的利息，以110000元为基数，按月利率1.2%计算的利息，以90000元为基数，按月利率1.5%计算的利息，以100000元为基数，按月利率1.2%计算的利息，以124000元为基数，按月利率2%计算的利息。另被执行人陈必付、陈炳旭、刘巧英、盐城旭富气胀式救生筏检修站担负案件受理费5560元、保全费5000元，执行费9700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月9日立案受理。本院在执行过程中1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。2、2019年12月10日对被执行人陈必付、陈炳旭、刘巧英、盐城旭富气胀式救生筏检修站银行账户第一次查控，其账户有零星存款，现已冻结。3、已查明被执行人陈必付、陈炳旭、刘巧英、盐城旭富气胀式救生筏检修站名下无房产、无车辆登记信息。4、已将被执行人陈必付、陈炳旭、刘巧英、盐城旭富气胀式救生筏检修站纳入失信被执行人名单并限制高消费。5、2020年3月30日已对被执行人陈必付、陈炳旭、刘巧英、盐城旭富气胀式救生筏检修站银行账户进行了第二次查控，零星存款已冻结。6、2020年3月30日与申请执行人进行了电话终本约谈，且申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0924民初1342号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  陈丽娟审判员  龚宏伟审判员  王泰昌二〇二〇年三月二十四日书记员  项琪荐
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06知民初3号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王兴龙，该公司员工。 被告：保定铭泰投资咨询有限公司，住所地保定市七一西路阳光水岸1号楼5号商铺。 法定代表人：张楠 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告保定铭泰投资咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  祁 峰 审 判 员  王 琦 人民陪审员  赵秀丽 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  田益佳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1240号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：韦丽敏，女，1972年10月18日出生，汉族，住广东省罗定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告韦丽敏信用卡纠纷一案,本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告韦丽敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2013年11月6日，卡号62×××78。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金196879.55元，利息52041.3元，分期付款手续费17371.36元，逾期还款违约金30766.44元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告韦丽敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金196879.55元、利息（截至2020年1月11日为52041.3元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费17371.36元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2878元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担298元，被告韦丽敏负担2580元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年三月二十五日法官助理肖曾琪书记员林苑
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）辽0102执7126号申请执行人：张建伟,男性,1945年5月7日出生,住沈阳市和平区被执行人：韩偲铭，男性,1982年9月2日生，汉族，住沈阳市皇姑区。；沈阳国裕科技有限公司，社会统一信用代码91210103662547654L，住所地沈阳市沈河区先农坛路15号。法定代表人：韩铭。本院在执行张建伟与韩偲铭、沈阳国裕科技有限公司民间借贷纠纷一案中，2019年本院依法对被执行人发起总对总查控，查控结果显示被执行人名下尚无财产可供执行。2020年1月本院前往沈阳市不动产登记中心，经查询尚未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海英审判员  刘训兵审判员  刘皓天二〇二〇年三月二十日()书记员  杨 潇
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0629执17号 申请执行人：陈凤英，女，1970年9月8日出生，汉族，住福建省华安县。 被执行人：肖周城，男，1976年2月13日出生，汉族，住福建省华安县。 本院在执行申请执行人陈英凤与被执行人肖周城民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈英凤于2020年3月19日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0629执17号案件的执行。 申请恢复执行原生效法律文书的期限为二年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永祥 审判员  林阿彬 审判员  郭晓东 二〇二〇年三月十九日 书记员  苏祥和 附：法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）、申请人撤销申请的。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80922号原告:何孟颖，女，1988年7月22日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：于刚，男，1976年9月9日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。被告：北京友家源房产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路102号楼8层809，统一社会信用代码91110105MA00EDAE76。法定代表人：李文龙。原告何孟颖（以下简称原告）与被告北京友家源房产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告退还租金和租赁保证金11700元；要求被告赔偿15600元；要求被告协助撤销“元宝e家”APP中关于原告逾期付款的违约记录。事实和理由：原告于2018年7月14日与被告签订了房屋租赁合同，租期1年，自2018年7月14日至2019年7月14日，租期未满一年时，双方又于2019年6月协商续租两个月，租期延长至2019年9月14日。2019年7月5日，原告通过微信、支付宝转账支付了续租两个月期间的租金7800元，然而，由于被告未如期向房东交纳两个月的租金，导致房东要求原告立即搬离房屋。经与被告多次沟通，未果，遂提出本诉。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。2018年7月14日，原告（承租方）、被告（出租方）签订《房屋租赁合同》，约定原告承租位于北京市朝阳区东坝金驹家园F区XXX室居住，租期自2018年7月15日至2019年7月14日，租金3900元/月，租赁保证金3900元，租金交付方式为押一付三，租金交付时间和金额分别为2018年7月14日支付3900元、2018年12月15日支付11700元、2019年2月15日支付11700元、2019年5月15日支付7800元，租期内被告提前收回房屋的，应提前30日通知原告并协调原告调房，否则应将已收取的租金余额退还并按月租金200%的标准支付违约金作为赔偿。签约后，双方依约履行，原告如期交纳了相应租金、租赁保证金。针对原告各期租金的支付情况，经询，原告称，2018年7月14日交纳租赁保证金和第一个月租金后，经被告要求，自2018年8月15日至2018年12月15日累计4个月的租金原告通过“元宝e家”APP平台逐月支付，自2018年12月15日之后的租金，经被告要求，原告未再通过“元宝e家”APP付款，款项直接交付给被告。原告称由于2018年12月15日之后的租金未再通过“元宝e家”APP支付，导致“元宝e家”APP显示原告已逾期付款构成违约，后虽经多次沟通，该逾期付款的违约记录始终未消除。2019年7月5日，原告通过微信、支付宝方式向被告法定代表人李文龙支付两个月房租7800元，原告称该款项系双方约定另行续租两个月所对应的租金，双方未就此续租意思表示签订书面合同。原告称2019年7月14日后，因被告未如期交纳租金，导致原告无法继续居住，原告最终于2019年8月12日搬出涉案房屋，搬出前另向业主交纳租金260元。就此，原告提交业主收回房屋的收条，提交原告额外向业主交付租金微信转账记录佐证所述。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，双方所签合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。租赁合同中，按期足额交付租金系承租人应尽的主要合同义务，本案中，原告已如期交纳了相应租金，虽然双方书面租约租期届满后，并未续签合同，但原告向被告另行交纳租金的行为可以认定双方形成了事实上的租赁合同法律关系，被告仍应保证原告享有继续承租使用涉案房屋两个月的权利，现结合原告举证，可以认定原告实际搬出涉案房屋的时间为2019年8月12日，未能如期完全享有承租涉案房屋的权利。根据合同法第九十四条第二款第二项之规定“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务”，可以认定已构成根本违约，现被告未如约履行合同义务，未能保证原告在租期内承租涉案房屋，导致业主收回房屋、原告提前搬离的事实，可以认定被告已构成违约。此外，鉴于原告已于2019年8月12日搬出，双方合同已丧失继续履行的基础，所以，可以认定双方合同于原告搬离涉案房屋之日解除，并据此认定合同解除后被告的违约责任。针对原告已付未实际使用的2019年8月12日至2019年9月14日的租金4160元应据实退还；因被告违约导致原告额外负担的260元租金应由被告予以补偿；关于租赁保证金3900元在合同解除后，被告应予以退还。关于违约金，虽然被告构成违约，但认定违约金的数额应以实际损失为基础，兼顾合同履行的情况等因素，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，若当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为“过分高于造成的损失”，人民法院应根据公平原则和诚实信用原则予以衡量并作出裁决。所以，本院依法予以酌减，酌定违约金2000元。关于“元宝e家”APP中原告逾期付款的违约记录消除问题，并非原、被告之间合同关系项下内容，原告可另案主张。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明事实做出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京友家源房产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告何孟颖租赁保证金三千九百元、租金四千一百六十元，共计八千零六十元；二、被告北京友家源房产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告何孟颖租金损失二百六十元；三、被告北京友家源房产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告何孟颖违约金二千元；四、驳回原告何孟颖的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由原告负担46元（已交纳），由被告负担29元（已由原告预交，于本判决生效后七日内给付原告）。公告费560元，由被告负担（已由原告预交，于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  黎伟伟审判员  栾 荟审判员  乔红星二〇二〇年三月三十一日书记员  李雅雯
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3162号 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。 负责人梁少群，行长。 被执行人蔡旺珍,女，汉族，1966年6月30日出生，住广东省佛山市高明区。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行诉蔡旺珍信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初16935号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人蔡旺珍应向申请人中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金59164.4元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人财付通账户，暂无余额可供扣划。另经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执3162号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年三月十一日 书记员  杨林川
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1029执63号 申请执行人中国农业银行股份有限公司田林县支行，住址：广西田林县乐里镇新市街209号。 法定代表人黄兵荣，该支行行长。 委托代理人潘祖春，该支行风险管理部副经理。 被执行人吴正露，男，1975年4月29日出生，汉族，农民，住广西田林县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司田林县支行与被执行人吴正露信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）桂1029民初776号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年2月27日向本院申请强制执行，由被执行人偿还信用卡透支3632.13元，承担本案执行费50元。 本案在执行过程中，向被执行人吴正露发出执行通知书，责令被执行人履行人民法院生效法律文书确定的义务，被执行人收到执行通知书后，自觉履行本案全部款项，本案已履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2020）桂1029执63号案件执行完毕。 本裁定送达后立即执行。 审判员  黄学军 二〇二〇年三月九日 书记员  黄 萍
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初71号原告：呼和浩特市玉泉区鹏盛房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市玉泉。法定代表人：李宵鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张渊、马梅，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：吕永明，男，住呼和浩特市。本院在审理原告呼和浩特市玉泉区鹏盛房地产开发有限公司与被告吕永明追偿权纠纷一案中，因发生不可抗拒的事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 王 琳 二〇二〇年三月三日书记员 李国鹏附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止的情形。
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执885号 申请执行人：林思旭，男，1977年12月17日出生，汉族，福建省屏南县人。 被执行人：屏南县森华木制加工板厂，住所地屏南县长桥镇新乡村。 执行事务合伙人：游儒群。 被执行人：游儒群，男，1958年11月13日出生，汉族，福建省屏南县人，经商，系屏南县森华木制加工板厂合伙人。 被执行人：施华锦，男，1963年3月10日出生，汉族，福建省屏南县人，经商，系屏南县森华木制加工板厂合伙人。 被执行人：江水同，男，1952年2月29日出生，汉族，福建省屏南县人，经商，系屏南县森华木制加工板厂合伙人。 本院在执行申请执行人林思旭与被执行人屏南县森华木制加工板厂、游儒群、施华锦、江水同民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人江水同所有位于长桥镇XXX4宗林；被执行人施华锦与案外人张霞共有位于屏南县XXX的房地产，该房地产被本院在执行（2019）闽0923执XXX号案件中查封。本案的被执行人与该案的被执行人均为屏南县森华木制加工板厂、游儒群、施华锦、江水同，为便于执行，将本案并入（2019）闽0923执XXX号案件，予以合并执行。待上述房产处置后，本院将依法予以分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结对（2019）闽0923执XXX号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 浩 审判员 张建平 审判员 韩 敏 二〇二〇年三月二十三日 法官助理缪锦辉 书记员 陈州丹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4784号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：曾华英，女，1970年01月16日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告曾华英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告曾华英经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金20678.8元、利息（含罚息）2704.48元、复利159.47元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与曾华英签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向曾华英提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，曾华英未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告曾华英未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告曾华英未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：曾华英向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额100000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，曾华英未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求曾华英立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至曾华英清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向曾华英发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但曾华英未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，曾华英尚欠借款本金20678.8元，利息（含复利）4128.22元、复利378.2元。本院认为：平安银行与曾华英签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向曾华英发放贷款，曾华英应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求曾华英偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾华英于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金20678.8元，利息（含复利）4128.22元、复利378.2元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389元及公告费（以实际发生为准），由被告曾华英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初1639号原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏武进经济开发区。法定代表人：陈同刚，总裁。委托诉讼代理人：吴磊，北京如佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘政，北京如佑律师事务所律师。被告：北京缤纷四季酒店管理有限公司，住所地北京市海淀区清河西三旗东路1号楼。法定代表人：苏静华。委托诉讼代理人：朱晓宇，北京嘉润律师事务所律师。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司与被告北京缤纷四季酒店管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提交撤诉申请中明确载明原告与被告已达成和解，现原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担（已交纳）。审判员  崔丽萍二〇二〇年三月三十一日书记员  孙 也
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607民初988号 申请人：佛山市三水健翔医院有限公司，住所地佛山市三水工业园区芦苞园D区2号，统一社会信用代码91440607MA4UR46K1U。 法定代表人：龙翔宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢锦贞，广东至高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄志康，广东至高律师事务所律师。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心4号楼3009，统一社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长，该公司董事长。 被申请人：李忠凯，男，1969年1月25日出生，汉族，住佛山市三水区。 佛山市三水健翔医院有限公司与李忠凯股东出资纠纷一案，申请人佛山市三水健翔医院有限公司于2020年2月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人李忠凯的财产在13550000元的范围内采取保全措施。担保人深圳市富昌融资担保有限公司以编号为（2020）富佛山诉保第299号的财产保全担保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李忠凯的银行存款13550000元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  麦伟斌 审判员  陆兰欢 审判员  陶恩萍 二〇二〇年三月二日 书记员  彭 鼎
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执1382号 申请执行人：梁月红,男,1962年11月6日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 被执行人：安徽银瑞林投资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳路16号。 法定代表人：王家林，董事长。 本院在执行申请执行人梁月红与被执行人安徽银瑞林投资有限公司劳动争议纠纷一案中，查明安徽银瑞林投资有限公司及其法定代表人王家林犯非法吸收公众存款罪，并责令退赔各集资人及案涉债权人人民币487115449.08元；查明安徽银瑞林投资有限公司名下位于合肥市××大道××大酒店抵押××银行合肥××路支行，抵押权案件诉讼标的截止2019年3月1日为160092021.62元。2019年9月3日经合肥市庐阳区银瑞林国际大酒店资产保管领导小组的统一部署，合肥市公安局庐阳分局在合肥市庐阳区亳州路街道的见证下将刑事案件查封安徽银瑞林国际大酒店（荣事达大道258号）及酒店内资产交付合肥市庐阳区人民法院，合肥市庐阳区人民法院随即将全部资产交付由合肥市庐阳区政法委暂定的保管人代为保管。待该案涉财产处置变现后，按照法律规定予以分配。本院已经将案件情况通报申请执行人，申请执行人对此无异议亦提供不出其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0103执1382号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇二〇年三月二十五日 书记员  陈青青
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初15804号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地辽宁省沈阳市沈河区朝阳街21号。负责人：张连双，该支行行长。委托诉讼代理人：侯俊硕,上海市海华永泰(沈阳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志成,上海市海华永泰(沈阳)律师事务所律师。被告：李大库，男，1981年11月16日出生,汉族，住黑龙江省拜泉县。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告李大库金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行的委托诉讼代理人孙志成到庭参加诉讼，被告李大库经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令原被告于2016年7月26日签订的借款合同提前到期，被告立即偿还原告借款本金人民币384692.6元及利息19002.52元（暂计算至2018年7月21日，应计算至本息还清之日）,并承担借款全部还清之日止按照借款合同约定利率上浮40%计算的罚息，以上共计403695.12元；2、请求判令原告对抵押房产享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告于2016年7月26日签订个人购房借款合同，约定原告为被告提供个人住房贷款39万元，用于购买位于沈阳市沈北新区住房，建筑面积104.28平方米，贷款期限为30年，年利率4.41%，按月等额本息还款。合同签订后原告于2016年8月9日全额发放贷款，并与被告在房产部门办理了上述房产的个人贷款购房抵押备案登记。原告认为，被告应按照合同约定的期限、金额偿还贷款本息，而被告至今已拖欠十余期。经原告多次催收，被告已失去联系。现原告为维护信贷资产安全完整，特诉至贵院，请求支持原告全部诉讼请求，以维护原告自身合法权益。被告李大库未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月26日，原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行作为贷款人，被告李大库作为借款人及抵押人，双方签订《个人购房借款/担保合同》，约定贷款人根据借款人的申请，发放个人二手住房购置贷款，金额为390000元；贷款用于购买坐落于沈阳市沈北新区，建筑面积为104.28平方米的房屋；担保方式为抵押担保；贷款期限为360个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，自2016年8月9日至2046年8月9日；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮10%确定；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同约定的贷款利率基础上加收40%确定；抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行于2016年8月9日向被告李大库银行账户转账390000元。另查明，2016年8月1日，沈阳市房屋登记中心出具沈房他证中心字第××号，证明原告为房屋他项权利人，享有坐落于沈阳市沈北新区房屋（建筑面积为104.28平方米）的抵押权，债权数额为：390000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款本息，现被告贷款虽未到期，但已连续数月未履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，关于原告主张被告偿还剩余贷款本金及利息，本院予以支持。关于原告主张对被告提供的抵押房屋享有优先受偿权的问题，因原告已办理了被告李大库名下位于沈阳市沈北新区，建筑面积为104.28平方米的抵押权登记，故对原告的该项请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李大库于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行借款本金384692.6元；二、被告李大库于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行的利息、罚息（按照合同约定计算，截至2018年7月21日止为19002.52元及至全部贷款本息还清之日止）；三、如被告李大库逾期履行本判决上述第一、二项给付义务，则原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行对被告李大库提供的抵押房产（沈阳市沈北新区，建筑面积为104.28平方米）享有优先受偿权；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7355元，保全费2538，公告费260元，由被告李大库负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张育红审 判 员  周 鹏人民陪审员  史秋卓二〇二〇年三月十二日法官 助理  周家安书 记 员  梁 丹
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执1570号 关于佛山市三水区云东海街道办事处（原佛山市三水区西南街道办事处）申请执行佛山市三水区云东海街道向南股份合作经济社（原佛山市三水区西南街向南股份合作经济社）行政非诉一案，申请执行人佛山市三水区云东海街道办事处以本院作出的（2011）佛三法行非诉审字第90号行政执行裁定书为执行依据向本院申请执行，本院已立案执行。经本院依法执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本案于2020年3月26日执行完毕并结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日 执行法官 ：苏佳莹；电话：（0757）87783587；地址：广东省佛山市三水区人民法院执行局四楼。
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执321号朱静、贵阳合纵置业有限公司：朱静与贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计19523元。经本院立案执行，申请人之前自行核算金额错误，经本院核算申请执行标的为26531.72元，现已强制执行到位26531.72元。本院已将该款转付给朱静。至此，朱静向本院申请执行的（2019）黔0113民初4722号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 ：周灿荣二〇二〇年三月二十三日书记员 : 王 微
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0117民初1473号 原告：郎泽东，男，1987年9月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。 委托诉讼代理人：刘振宇，济南钢城城区法律服务所法律工作者。 被告：于燕飞，男，1984年11月14日出生，汉族，住济南市钢城区。 原告郎泽东与被告于燕飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郎泽东委托诉讼代理人刘振宇到庭参加诉讼，被告于燕飞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告郎泽东向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告借款32000元及利息（利息按照年利率6%计算自2019年6月6日起至还款之日止）；2.本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年3月30日向原告借款50000元，并约定于2019年6月5日归还，后被告仅偿还原告18000元，剩余32000元至今未还。现为了维护原告的合法权益，依法诉至法院，请求依法判决，支持原告诉讼请求。 被告于燕飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月30日，郎泽东通过支付宝向于燕飞支付宝账户转账支付50000元，并由于燕飞出具借条一份，载明：今于燕飞向郎泽东借款人民币伍万元整（￥50000.00），约定于2019年06月05日归还。后于燕飞于2019年6月24日偿还8000元、于2019年7月24日偿还两笔5000元共计10000元，尚欠借款本金32000元。另查明，郎泽东为本次诉讼支出诉讼财产保全责任保险费300元、公告费260元，另还需为本案判决书送达支出公告费300元。 以上事实，由原告方陈述、借条、支付宝账户信息截图、增值税发票等证据予以证实。 本院认为，郎泽东与于燕飞之间的民间借贷系双方的真实意思表示，权利义务关系明确，借款数额明确，证据充分，符合法律规定，该借款合法有效。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”郎泽东提供借款后，于燕飞应当按约定的期限返还借款。现借款期限已届满，郎泽东主张于燕飞已偿还18000元，尚欠32000元，于燕飞应对自己的偿还义务是否履行进行证明，因其未到庭亦未提出抗辩亦无证据证实已履行全部借款偿还义务，于燕飞逾期未足额偿还借款，已构成违约，郎泽东主张其偿还借款32000元的诉讼请求，应予支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，对逾期利率，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现郎泽东主张于燕飞支付自借款到期之日次日2019年6月6日起至实际给付之日按年利率6%计算的利息，符合上述法律规定，应予支持。郎泽东主张的其他费用为本次诉讼支出诉讼财产保全责任保险费300元、公告费560元，诉讼财产保全责任保险费不属于违约后必然发生的损失，而且郎泽东未提供证据证实对于该费用承担或者实现债权的费用双方是否有过约定，故对该费用不予支持；郎泽东主张的公告费属于诉讼费用，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，该费用由败诉方承担，郎泽东要求由于燕飞承担公告费560元的诉讼请求，应予支持。 综上所述，郎泽东要求于燕飞返还借款本金32000元并支付利息的诉讼请求合法有据，予以支持。被告于燕飞经法院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，理应对其行为承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于燕飞于本判决生效之日起五日内返还原告郎泽东借款本金32000元及利息（以32000元为基数，自2019年6月6日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告郎泽东其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，财产保全费370元，公告费560元，由被告于燕飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  谢纪贤 审 判 员  孙 燕 人民陪审员  王建景 二〇二〇年三月九日 法官助理边永凤 书记员张冉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申306号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路29号。负责人：耿健，该行行长。委托诉讼代理人：牟善志，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：景宏伟，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘丹丹，女，1985年12月22日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市春宇房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区继电大街2号。法定代表人：祁洪亮，该公司董事长。再审申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行因与被申请人刘丹丹、哈尔滨市春宇房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终3678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院经审查认为，中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  孙仕富审判员  孙淑波审判员  孔祥鹏二〇二〇年三月十七日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈秀玲
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执705号被执行人夏登财，男，1970年12月15日出生，汉族，住安徽省。被执行人李玉国，男，1977年10月1日出生，汉族，住江苏省。被执行人黄丽娟，女，1973年5月16日出生，汉族，住江苏省。关于被执行人夏登财、李玉国、黄丽娟罚金一案，本院作出的（2019）晋0802刑初275号刑事判决已经发生法律效力。本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人夏登财银行账户存款10000元，或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。二、冻结、划拨被执行人李玉国银行账户存款10000元，或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。三、冻结、划拨被执行人黄丽娟银行账户存款10000元，或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇二〇年三月十二日书记员  赵雅楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初25933号原告：段栋天，男，2001年12月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：段福生，男，1976年7月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：郭艳双，女，1979年3月19日出生，汉族，户籍北京市朝阳区。委托诉讼代理人：石金平，北京典石律师事务所律师。原告段栋天（下称姓名）与被告段福生、郭艳双（下均称姓名）所有权确认纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，在审理过程中，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。段栋天、段福生、郭艳双的委托诉讼代理人石金平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。段栋天向本院提出诉讼请求：请求法院判决北京市朝阳区501号（下称501号）房屋的所有权归我享有，由我享有排他性居住使用权。事实和理由：段福生、郭艳双系夫妻关系，我是他们的儿子。双方共同居住的北京市朝阳区230号（下称230号）房屋于2014年12月25日被腾退，段福生（乙方）与北京市朝阳区十八里店乡人民政府（甲方）签订《十八里店乡绿化隔离地区旧村改造房屋腾退安置协议书》，约定安置人口三人，即段福生、郭艳双、段栋天，腾退房屋的建筑而积229.60平方米，安置房屋包括北京市朝阳区十八里1401号(建筑面积93.16平方米，下称1401号)和501号房屋(建筑面积93.16平方米)。甲方支付乙方腾退补偿款1156328.14元，乙方支付甲方安置用房款570591.36元。两套安置房屋于2015年1月交付，目前尚未取得所有权登记。根据北京市朝阳区十八里店乡的安置政策，每个被安置人口依法享有50平方米的安置面积及一个房本增加30平方米安置面积的拆迁安置利益。另外，2016年7月，段福生、郭艳双用部分补偿款购买河北省廊坊市的房屋一套，建筑面积134.05平方米。现在，我已经满18周岁，需要居住、使用房屋，故向法院提起诉讼。段福生辩称：我同意段栋天的诉讼请求。郭艳双辩称：不同意段栋天的诉讼请求。段栋天刚刚成年，并不具备独立生活的条件，且被拆迁的230号房屋是我和段福生共同建造的，段栋天没有贡献。我正在起诉段福生离婚，段栋天提起本案的诉讼就是为了想让我无家可归。请求法院依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：段福生、郭艳双系夫妻关系，生育一子段栋天。230号宅基地使用权登记在段福生名下，院内房屋于1999年建造。2014年12月25日，段福生（乙方）与北京市朝阳区十八里店乡人民政府（甲方）签订《十八里店乡绿化隔离地区旧村改造房屋腾退安置协议书》，约定安置人口三人，即段福生、郭艳双、段栋天，腾退房屋的建筑而积229.60平方米，安置房屋包括1401号和501号，建筑面积均为93.16平方米，甲方支付乙方各项腾退补偿款1156328.14元，乙方支付甲方安置用房款570591.36元。两套安置房屋均已交付，目前尚未取得所有权登记。现1401号房屋由段福生、段栋天居住，501号房屋处于出租状态。庭审中，经释明，段栋天坚持要求分得501号房屋，不同意折价补偿。本院认为：公民的合法财产权益应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据涉案相关腾退安置政策，230号房屋拆迁补偿利益既包括对原有宅基地及地上物的补偿，又包括对现有实际腾退人口的安置、补助，根据现有证据，230号原有房屋建造时段栋天尚未出生，不可能有所贡献，结合段栋天享有的安置指标、501号房屋的实际建筑面积、安置房屋套数和安置人口数，本院认为段栋天对该房屋所占的份额过小，不足享有排他性权利，其诉讼请求应当驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告段栋天的诉讼请求。案件受理费70元，由原告段栋天负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 玲二〇二〇年三月三十一日书记员 李国龙
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执307号申请执行人：尚巧玲，女，1964年9月2日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：贺明修，男，1964年4月27日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行尚巧玲与贺明修民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初10708号民事判决书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贺明修在金融机构的存款49540元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李喜昌二〇二〇年三月十六日书记员  李自卫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初11200号原告：王景素，女，1971年11月28日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：北京太和睿信企业管理顾问有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街18号22层A2501。法定代表人：黄海莹，总经理。委托诉讼代理人：曹秀芬，北京太和睿信企业管理顾问有限公司员工。原告王景素（以下简称原告）与被告北京太和睿信企业管理顾问有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人曹秀芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告更正医保存折信息，并赔偿原告损失500万元。事实和理由：2005年11月21日至2005年12月21日原告在被告处工作，任高级顾问，12月份工资和缴纳社保是2006年1月，医保存折2005年1月开户，个人部分款项最多延后一月，2月到账。但是医保存折上显示医保个人到账部分却是2006年3月27日开户(北京银行)，不是原告的工作时间段，那时原告已经离职。4月才有转入账款。说明被告为原告办理的医保存折极有可能不是原告本人真实信息。根据北京银行中现实的首次开户领存折地址是关东店支行，与北京银行西直门支行员工66183464所说“在用人单位附近，就近领存折”地址不符。因为当时的被告是委托外企服务总公司东方广场E座分部办理档案和社保公积金，就近应该是东方广场的北京银行，或者被告办公地址丰联广场附近。无论如何不可能是乱七八糟的东大桥三角地一个破旧小区里头的关东店支行。此行负责人李某自多年来拒绝解释，不予回答。根据北京银行客服95526称，该行在一个辖区只有一个领医保存折的网点，就是东大桥支行，与北京银行不符。66183464员工称“你的医保存折是在海淀区北京大学网点首次办理”的说法更加荒诞。综上，原告有理由认为被告为原告办理的医保存折不是原告本人的。根据《民事诉讼法》和《最高法关于劳动争议案件的若干解释》，被告和北京银行均有义务提供首次开户时的所有原始凭证。被告另有一《劳动仲裁裁决书》的赔偿款5000元，先是承诺以吃饭方式履约后又欺诈不履约而抵赖至今12年不支付。因此被告故意违规、不实办理医保存折的可能性很大。原告的身份证号码自16岁启用至今，号码终生不变。但是原告却发现有一个从来不认识的王树琨，身份证号码与原告一模一样，来路不明，籍贯不明、教育背景和工作经历不详。此人在原告从中宽（北京）资讯传媒公司离职后，即刻入职，做的是和原告一样的人力资源工作，岗位不清楚是不是原告的人力资源总监。如果用不是本人的身份信息办理医保存折，极有可能将他人的医疗信息混入合并，从出生地成长地（石家庄新华区）到北京历经几十年的医保信息，关系人一生身份之别，如果混淆，没病当有病，A病当B病，后果不堪设想。依法办理社会保险是用人单位的职责，此案不是保险费追缴补缴问题，而是违法不实办理问题。根据劳动法第2条属于劳动争议范畴。北京银行作为指定合作银行有义务依法如实办理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条“当事人不服劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理”因此北京银行应当追加为被告。被告辩称，社保卡我们跟办社保的机构有过咨询，首次参加社保的单位提供信息，社保通知北京银行存折，原告在我公司上班不是首次工作单位，不会存在制作医保存折的情况，所以与我们公司并没有关联性，应该咨询银行或者首家工作单位如何更正。本案也不属于劳动争议纠纷，属于社保类的，至于原告说的之前的劳动仲裁的，和本案没有关联性，原告的诉求没有法律依据也没有明确的事实证据，与我公司没有任何关系。原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2018）第01828号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告入职及工作情况，原告于2005年11月21日入职被告公司，任高级咨询顾问职务，2005年12月21日离职，双方签有《离职协议》。关于工资标准，原告主张其月收入固定部分为5000元，其余按照项目奖金拿，但未拿过项目奖金；被告主张薪资待遇按照offer表述是5000元，试用期通过后工资是6000元。原告主张被告为其办理的医保存折不是其本人的，被告置换其和另一个人的身份，那个人在其离职后进入被告公司，被告用其身份工作、上个税；其身份证号码自16岁启用至今，号码终生不变，但是其却发现有一个从来不认识的王树琨身份证号码与其一模一样，来路不明，籍贯不明、教育背景和工作经历不详；此人在其从中宽（北京）资讯传媒公司离职后，即刻入职，做的是和其一样的人力资源工作，岗位不清楚是不是其人力资源总监；如果用不是本人的身份信息办理医保存折，极有可能将他人的医疗信息混入合并，从出生地成长地（石家庄新华区）到北京历经几十年的医保信息关系人一生身份之别，如果混淆，没病当有病，A病当B病，后果不堪设想；被告和第一个开户的企业，以及使用其身份的人有瓜葛，直接导致其十几年的人生，女人一生的无限损失，500万元是一个小数字，人生的颠覆，名誉的损失是无价的。原告就其主张出示了户口本复印件、工资账户委托书、社保卡、医保存折、缴纳社保记录、缴纳基数及养老保险比例、其和派出所户籍资料和往来书信、完税证明等予以佐证。被告对原告主张及证据证明目的不予认可，主张与其公司无关。2、原告其他诉讼情况，在本案审理过程中，原告另以中宽（北京）资讯传媒公司为被告提起劳动争议诉讼。本院认为,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”根据本案查明的事实可知，原告于2005年11月21日入职，2005年12月21日离职，该期间应为双方劳动关系存续期间。原告主张因“被告为其办理的医保存折不是其本人的，被告置换其和另一个人的身份，那个人在其离职后进入被告公司，被告用其身份工作、上个税”而要求予以赔偿，此非双方在劳动关系存续期间及履行劳动合同过程中发生的纠纷，原告基于劳动争议提出赔偿请求，缺乏法律依据，该请求本院难以支持。原告要求更改医保存折信息，非法院受案范围，其可向相关主管部门寻求解决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：驳回原告王景素的诉讼请求。本案受理费10元，由原告王景素负担（已减免）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  戚俊杰人民陪审员  张秀婷人民陪审员  杨国荣二〇二〇年三月三十一日书 记 员  陈思露
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执651号 申请执行人：陈浩强，男，1987年11月3日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：清远市伟航建设工程有限公司（变更前名称：清远市龙源建筑工程有限公司），住所地：清远市清新区太和镇环城中路18号御峰花园1座13号铺。 法定代表人:陈沛健，总经理。 申请执行人陈浩强与被执行人清远市伟航建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初6927号、清远市中级人民法院作出的（2019）粤18民终751号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人于判决生效之日起十日内支付工程款50779元，案件受理费2975元，由申请执行人负担2380元，被执行人负担595元。因被执行人拒不履行生效判决文书确定的给付义务，本院于2020年1月22日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，暂无发现被执行人有财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。另本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，既然被执行人清远市伟航建设工程有限公司暂无财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，亦同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执651号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年三月三十日 书记员  陈梓健
福建省福州市长乐区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0112刑初67号 公诉机关福州市长乐区人民检察院。 被告人黄春光，男，1981年4月17日出生于贵州省贵定县，汉族，文化程度小学，无业，户籍地贵州省贵定县，现暂住福建省福州市长乐区。因犯盗窃罪于2009年12月1日被浙江省浦江县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2018年10月31日被浙江省长兴县人民法院判处罚金二千元。因涉嫌盗窃罪于2019年10月18日被福州市长乐区公安局刑事拘留，同年11月1日经福州市长乐区人民检察院批准逮捕，次日由福州市长乐区公安局执行逮捕。现羁押于福州市长乐区看守所。 福州市长乐区人民检察院以长检公诉刑诉[2020]41号起诉书指控被告人黄春光犯盗窃罪，于2020年1月22日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚制度。本院于同日立案,依法组成合议庭，于2020年3月19日公开开庭审理了本案。福州市长乐区人民检察院指派检察员程某、检某出庭支持公诉，被告人黄春光到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市长乐区人民检察院指控： 2019年6月26日，被告人黄春光窜到福州市长乐区航城街道洋屿村友谊路113号3楼301卢某住处，爬窗进入房间后，盗走卢某的1部苹果X手机。经福州市长乐区价格认证中心鉴定：卢某被盗的1部苹果X手机价值人民币4365元。 2019年7月11日，被告人黄春光窜至福州市长乐区航城街道琴江村泗洲街14号连某家的厨房内，盗走连某放置在厨房桌面的1部苹果XR手机。案发后，已追回该手机归还给连某。经福州市长乐区价格认证中心鉴定：连某被盗的1部苹果XR手机价值人民币4826元。 2019年10月17日，被告人黄春光在福州市长乐区航城街道琴江村德化坊8号四楼一出租屋内被福州市长乐区公安局航城派出所民警抓获。 针对指控的事实，公诉机关提供了被告人黄春光的供述、被害人连某、卢某的陈述、户籍证明、违法犯罪经历查询记录情况说明、到案经过、前科刑事判决书、扣押清单、发还清单、手机相片、搜查笔录、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片、福州市长乐区公安局物证鉴定室鉴定书、价格认定结论书等证据。公诉机关认为，被告人黄春光以非法占有为目的，采取秘密方法入户盗窃他人财物，数额达人民币9191元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄春光如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。提请本院依法惩处，并建议对被告人黄春光判处有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人黄春光对指控的罪名及事实均无异议。 经审理查明： 1、2019年6月26日，被告人黄春光到福州市长乐区航城街道洋屿村友谊路113号3楼301卢某住处，爬窗进入房间后，盗走卢某的1部苹果X手机。经福州市长乐区价格认证中心鉴定，被盗的苹果X手机价值人民币4365元。 2、2019年7月11日，被告人黄春光到福州市长乐区航城街道琴江村泗洲街14号连某家的厨房内，盗走连某放置在厨房桌面的1部苹果XR手机。案发后，已追回该手机并归还给连某。经福州市长乐区价格认证中心鉴定，被盗的苹果XR手机价值人民币4826元。 2019年10月17日，被告人黄春光在福州市长乐区航城街道琴江村德化坊8号四楼一出租屋内被福州市长乐区公安局航城派出所民警抓获。 上述事实，被告人黄春光在庭审中无异议，并有公诉机关提供经庭审查对质证的被害人连某、卢某的陈述、户籍证明、违法犯罪经历查询记录情况说明、到案经过、前科刑事判决书、扣押清单、发还清单、手机相片、搜查笔录、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片、福州市长乐区公安局物证鉴定室鉴定书、价格认定结论书等证据证实。被告人黄春光在公安侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。 本院认为，被告人黄春光以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物计人民币9191元，数额较大，其行为构成盗窃罪。福州市长乐区人民检察院指控的罪名成立，应依法追究黄春光的刑事责任。黄春光到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄春光犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2020年6月17日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、责令被告人黄春光退出犯罪所得人民币4365元，退赔被害人卢某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  梁棋文 人民陪审员  陈 姬 人民陪审员  李 敏 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  陈文煌 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2223号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：刘洋权，男，1990年5月3日出生出生，汉族，职业不详，户籍地福建省龙岩市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告刘洋权信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告刘洋权经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月6日的信用卡欠款共计38779.07元（其中本金24438.85元、利息12843.66元、违约金及费用1496.56元，并按领用合约的约定支付自2019年10月7日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告刘洋权未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告刘洋权未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年10月6日，涉案信用卡项下欠款本金24438.85元、利息12843.66元、违约金及费用1496.56元，以上欠款共计38779.07元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘洋权于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月6日的信用卡欠款共计38779.07元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年10月7日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费769元及公告费（以实际发生为准），由被告刘洋权负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4211号原告:浙商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街1号。负责人：张荣森，行长。委托诉讼代理人:铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人：白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：鲁博伟，女，1990年1月9日出生，汉族，户籍地河南省周口市鹿邑县。原告浙商银行股份有限公司北京分行(以下简称浙商银行)与被告鲁博伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人铁维中参加诉讼，被告鲁博伟经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浙商银行向本院提出诉讼请求：1.判令鲁博伟偿还浙商银行截至2019年12月15日的信用卡欠款共计57874.52元；2.判令鲁博伟偿还浙商银行自2019年12月16日起至实际付清之日的利息及违约金（按照领用合约约定的标准计算）；3.鲁博伟承担本案诉讼费、公告费以及1000元律师费。事实与理由：鲁博伟向浙商银行申请信用卡及专项分期业务，分期付款购买汽车。浙商银行向其发放虚拟信用卡，对现金分期业务进行记账。后，鲁博伟未按时足额偿还信用卡欠款，故浙商银行起诉至法院。浙商银行向本院提交以下证据：1.申请材料；2.借款凭证；3.银行放款审批截图；4.被告身份证复印件、面签照片、视频；5.机动车销售统一发票、保险单；6.交易明细；7.欠款构成表；8.委托代理协议和律师费发票；9.分期付款统计报表；10.关于修订《浙商银行信用卡章程》、《浙商银行（个人卡）领用协议》的公告。鲁博伟未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、鲁博伟向浙商银行申请信用卡及专项分期业务，分期付款购买汽车，并表示愿意遵守章程、分期业务细则及领用协议等约定；浙商银行向其发放虚拟信用卡，对现金分期业务进行记账。二、使用信用卡产生利息的，账户透支利率上限为日息万分之五，账户透支利率下限为日利率百分之五的0.7倍；对应的年利率上限为18.25%，下限为12.775%；按月计收复利；未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%计收违约金；其他服务费用（若有）如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、领用协议约定鲁博伟若未依约还款，浙商银行有权通过司法方式向鲁博伟催收，因此产生的损失和支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由鲁博伟承担。四、截至2020年3月22日，鲁博伟的案涉信用卡项下欠款本金、利息、违约金及相关费用共计66192.84元（其中本金49999.14元）。五、为本次诉讼，浙商银行向其委托诉讼代理律师事务所支出律师费1000元。本院认为，浙商银行与鲁博伟之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，鲁博伟开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。浙商银行以鲁博伟透支未还为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁博伟于本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司北京分行截至2020年3月22日的信用卡欠款共计66192.84元，以及自2020年3月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（以实际欠款为基数，按《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》约定的标准计算）；二、被告鲁博伟于本判决生效后十日内向原告浙商银行股份有限公司北京分行支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1272元以及公告费（以实际发生为准），由鲁博伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤