广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初4494号 原告：庞贝捷涂料（芜湖）有限公司，住所地：安徽省芜湖市经济技术开发区泰山路29号，统一社会信用代码：91340200796427041D（1-1）。 法定代表人：VincentM．G．Robin，该公司董事长。 委托代理人：康丹，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。 委托代理人：陈彦骏，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。 被告：柳州正远机电有限公司，住所地：广西柳州市鱼峰区和润路1号（阳和工业新区），统一社会信用代码：91450200782111820T。 法定代表人：洪慕范，该公司总经理。 委托代理人：韦介宏，广西华尚律师事务所律师。 原告庞贝捷涂料（芜湖）有限公司与被告柳州正远机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞贝捷涂料（芜湖）有限公司的委托代理人康丹，被告柳州正远机电有限公司的委托代理人韦介宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庞贝捷涂料（芜湖）有限公司向本院提出诉讼请求： 1、请求判令被告支付原告货款人民币1059595.15元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率（6%）支付利息至实际清偿之日止； 2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由： 原告和被告签订了《2018物料购销合同》，约定被告向原告分批采购涂料等产品，原告均已供货，并按合同要求向被告开具了增值税发票，金额为1028142.25元；另有价值81452.9元的货物在原告供货之后，被告一直不按合同约定进行对账确认，导致原告无法开票。截至起诉之日，被告拖欠货款总金额为人民币1059595.15元。原告多次向被告催收上述货款，但被告仍未履行。 被告柳州正远机电有限公司辩称，原告所诉请要被告支付1059595.15元，事实不清，请求法院驳回原告诉请。因为原告提供的发票被告已经支付完货款，有相应的付款明细，详见被告提交的证据，如果原告还认为被告欠原告货款，应提供相应证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月2日，原告（乙方）、被告（甲方）签订了一份《2018物料购销合同》，其中约定原告为被告提供四十多种面漆等货物，货物种类和价格附于《2018年物料购销合同附表》。数量以甲方发出的供货通知为准。交货地点为甲方仓库或甲方指定的地点。交货方式按甲方生产部供货计划单的具体要求交货。乙方负责办理运输业务并承担运输风险，甲方指定仓库或甲方指定的地点。货到甲方仓库后，经甲方验收合格，甲乙双方下月对账、开票。甲方按照增值税专用发票信息办理入账，在收到发票后的下下个月支付货款给乙方。如乙方停止供货月起，货款余额在半年之内分批付清。等等。 2019年1月21日，原告向被告出具《往来账项询证函》注明截止2018年12月31日，被告欠原告货款人民币1677822.03元。被告在庭审后提交的代理词论述应为1677821.81元。 2019年2月15日，原、被告在《供应商对账单》中列明：已开票APA-WLBC8540水晶棕金属面漆、SOLVENT-51快干稀释剂等十种货物的含税价金额为人民币616555.4元。上述货物对应的增值发票为：开票日期为2019年1月24日，编号为05729437；开票日期为2019年1月31日，编号为05729558；开票日期为2019年1月31日，编号为05729559。 2019年2月15日，原、被告在《2017-2018未结算数量》中列明了14项（顺数）未开票、未结数量：1、APA-WLBC8540水晶棕金属面漆102kg；2、SOLVENT-51快干稀释剂64kg；3、PPGSOLENT-37稀释剂48kg；4、TKU2000LG啞光清漆34kg；5、APA-WLBC3410啞光磨砂黑面漆187kg；6、APA-WLBC3416啞光磨砂黑面漆153kg；11、APA-WLBC1420星夜蓝金属面漆340kg；12、APA-WLBC3342极光银金属面漆391kg；13、APA-WLBC33141晴空银金属面漆629kg;14、APA-WLBC2261银白色金属面漆544kg；15、APA-WLBC7516玻璃红面漆34kg；16、APA-WLBC2291银白色金属面漆612kg；17、APA-WLBC7450金属红面漆85kg；18、APA-WLBC1455冰焰蓝面漆51kg。 针对上述的第1、2、3、5、6、11、12、13项货物，2019年3月18日，原告向被告开具了编号为11761433的增值税发票，注明的相对应的含税货物价值分别为10293.84元、950.27元、950.46元、14837.33元、10622.18元、33918.4元、25852.92元、33716.66元，以上合计人民币131142.06元。 针对上述的第4项货物，2019年3月18日，原告向被告开具了编号为11761434的增值税发票，注明的相对应的含税货物价值为人民币2622.76元。 针对上述的第14、15、16、17、18项货物，原告并未开具增值税发票，其诉称第14项的货物依照开票日期为2017年11月22日增值税发票（编号为02146088）上的单价43.89元计算的含税价10117.52元；第15、16、17、18项货物是新增加的货物，按照被告申报的价格计算的，分别为7184.54元、43360.81元、13946.46元、6843.56元，以上五项货物未开票合计人民币81452.9元。 另查明，原告于2018年10月31日向被告停止供货。2019年1月23日到2019年8月5日，被告总共向原告支付了人民币1450000元。从2014年11月20日到2019年3月19日，原告向被告开具了390张增值税发票，合计金额为人民币40511527.01元，被告认可上述增值税发票均已收到并予以了抵扣。 此外，2019年9月10日，被告申请对2018年6月19日，编号为PPG-20180619和2018年6月21日，编号为PPG-20180621的两份送货单上收货人的签名进行鉴定，但因原告未提交原件，无法进行鉴定。 本院认为，原、被告双方签订的《2018物料购销合同》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方当事人均应依约履行各自的合同义务。针对原、被告双方当事人诉辩意见，本案的争议焦点为： 被告是否欠原告货款人民币1059595.15元。 针对上述争议焦点，本院分析如下： 首先，被告对原告所举的《往来账项询证函》确定的截止2018年12月31日所欠货款金额人民币1677821.81元无异议，故应予以认定。而被告申请鉴定的2018年6月19日（编号为PPG-20180619）和2018年6月21日（PPG-20180621），虽然因为无原件无法鉴定，但是因发生在2018年6月，包含在《往来账项询证函》中，故被告辩称上述两单金额应当从1677821.81元扣除，本院不予采信。 其次，《供应商对账单》、《2017-2018未结算数量》，被告辩称签名是复印件，但在本院释明后，其并未申请司法鉴定，故对上述证据本院予以认定。据此，《供应商对账单》结算的金额人民币616555.40元，本院予以认定。 最后，《2017-2018未结算数量》虽只是对货物数量进行了结算，但第1、2、3、4、5、6、11、12、13项货物（131142.06元＋2622.76元=133764.82元），原告依照《2018年物料购销合同附表》价格计算，且为此开具了编号为11761433、11761434增值发票，被告承认已经收到并予以抵扣，故货款133764.82元应予以认定。而第14项的货物依照开票日期为2017年11月22日增值税发票（编号为02146088）上的单价43.89元计算的含税价10117.52元，该发票被告亦收到，并予以抵扣，故货款人民币10117.52元本院予以认定。第15、16、17、18项货物的单价并未约定在《2018年物料购销合同附表》中，也未开具增值税发票，被告对其计算金额不予认可，故对原告计算的第15、16、17、18项货款71335.38元（价值分别为：7184.54元、43360.81元、13946.46元、6843.56元）本院不予支持。 综上所述，被告所欠货款应为1677821.81元+616555.40元+133764.82元+10117.52元-1450000元=988259.55元。被告未能按照约定的时间支付货款，显属违约，故原告诉称按照年6%的利率，从2019年8月6日开始计算逾期付款利息，本院予以支持，但应以988259.55元为计算基数。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告柳州正远机电有限公司向原告庞贝捷涂料（芜湖）有限公司支付货款人民币988259.55元； 二、被告柳州正远机电有限公司向原告庞贝捷涂料（芜湖）有限公司支付逾期付款利息（该逾期付款利息的计算，以未偿还的货款为基数，按照6%的年利率，从2019年8月6日起计至实际付清之日止）； 三、驳回原告庞贝捷涂料（芜湖）有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请执行。 案件受理费14786元（原告庞贝捷涂料（芜湖）有限公司已向本院预交），由原告庞贝捷涂料（芜湖）有限公司负担人民币1617元，由被告柳州正远机电有限公司负担13169元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  杨社刚 人民陪审员  黄燕海 人民陪审员  覃一平 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  李祺菲 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。