wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初24613号 原告：重庆秋霖制罐有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇乐园村5社，统一社会信用代码91500107MA5U6RMY89。 法定代表人：陈秋松，公司董事。 委托诉讼代理人：杨成林，重庆法乾律师事务所律师(后原告取消对杨成林的委托授权)。 委托诉讼代理人：刘延伟，男，公司员工，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：周林，重庆法乾律师事务所实习律师。 被告：重庆志豪麻油厂，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇石碾桥村石碾桥组16号，统一社会信用代码9150010633161981X0。 诉讼代表人：王书岭，职务不详。 被告：王书岭，男，1953年11月10日出生，汉族，重庆志豪麻油厂诉讼代表人，住四川省长宁县。 原告重庆秋霖制罐有限公司与被告王书岭、被告重庆志豪麻油厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆秋霖制罐有限公司的委托代理人刘延伟到庭参加了诉讼，被告王书岭、被告重庆志豪麻油厂经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆秋霖制罐有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王书岭、被告重庆志豪麻油厂立即支付原告货款534368.20元；2、请求法院依法判令被告王书岭、被告重庆志豪麻油厂对上述款项承担连带支付责任；3、本案诉讼费由被告王书岭、被告重庆志豪麻油厂承担。事实和理由：原告与被告开展油罐供货合作，2019年起，原告陆陆续续向被告销售油罐，约定单价每个0.37元。2019年5月30日，原、被告对前期供货及支付情况进行核对，被告尚有货款364460元未支付。基于对被告的信任，对账后原告继续向被告供货，至2019年9月26日止，被告共欠原告货款534368.20元。原告多次催收无果。原告遂诉至法院，要求判如所请。 被告王书岭、被告重庆志豪麻油厂未到庭亦未答辩。 经审理查明：原告重庆秋霖制罐有限公司是以金属结构件、瓶盖的生产、销售为经营范围的有限责任公司，被告重庆志豪麻油厂是以食用植物油的生产、销售等为经营范围的个人独资企业，被告王书岭为被告重庆志豪麻油厂的投资人。原告向被告重庆志豪麻油厂供应过油罐。 2019年5月30日，原告与被告重庆志豪麻油厂签署对账单，确认被告重庆志豪麻油厂尚欠原告货款364460.50元。此后，被告未按约还清欠款。原告遂诉至本院，要求判如所请。 庭审中，原告明确诉讼请求，要求被告重庆志豪麻油厂承担支付货款364460.50元的付款责任，被告王书岭承担连带责任。 上述事实，有原告重庆秋霖制罐有限公司举示的对账单，送货单；有本院依法调取的被告重庆志豪麻油厂的工商登记信息和被告王书岭的身份信息，以及原告方的当庭陈述在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经本院开庭审查，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。依法成立的合同，受法律保护。原告重庆秋霖制罐有限公司与被告重庆志豪麻油厂之间的买卖合同关系，有对账单、送货单、以及原告的陈述在案为凭，可以认定双方之间建立了真实的买卖合同关系。原告举示的证据，可以证明被告重庆志豪麻油厂尚欠原告货款364460.50元的事实。本院对此予以确认。原告要求被告重庆志豪麻油厂支付该货款，本院予以支持。 关于本案被告责任承担的问题。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”。第三十一条规定，“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”。因此，被告王书岭作为个人独资企业重庆志豪麻油厂的投资人，在被告重庆志豪麻油厂的企业财产对前述债务不足以清偿的情况下，由被告王书岭以其个人的其他财产予以清偿。 被告重庆志豪麻油厂、被告王书岭经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃了答辩、举证、质证、辩论、最后陈述等诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。 据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》一百零八条之规定，判决如下： 被告重庆志豪麻油厂于本判决发生法律效力后五日内向原告重庆秋霖制罐有限公司支付货款364460元，被告重庆志豪麻油厂的企业财产对前述债务不足以清偿的部分，由被告王书岭以其个人的其他财产予以清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6767元（原告重庆秋霖制罐有限公司已预交），由被告重庆志豪麻油厂、被告王书岭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  田利辉 审 判 员  刘 畅 人民陪审员  冯 斌 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  李 娟
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执2828号申请执行人：张迪美，女，1964年2月18日生，住靖江市。被执行人：刘彬，男，1965年8月26日生，住靖江市。申请执行人张迪美与被执行人刘彬为民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日作出（2019）苏1282民初3952号民事调解已发生法律效力，依该调解书：刘彬归还张迪美借款15万元，自2019年起至2023年止，每年9月30日前各给付申请人3万元；案件受理费1650元，由刘彬负担。因被执行人刘彬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张迪美向本院申请执行，本院于2019年10月12日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年10月17日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘彬名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2019年10月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘彬名下的房产登记信息。未查找到被执行人刘彬有可供执行的房产。4.本院于2019年10月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘彬持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。未查找到被执行人刘彬有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。5.执行过程中，本院于2019年12月5日发出限制被执行人消费令，限制被执行人刘彬高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2020年2月13日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人刘彬名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2019年12月5日通过书面通知方式将被执行人刘彬名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282民初3952号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蔡明义审判员  赵浩平审判员  郭满秋二〇二〇年三月十日书记员  许 立
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执405号之四 申请执行人：刘坤，男，1984年6月24日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：游明钱，男，1990年12月6日生，汉族，住贵州省兴义市。 被执行人：易成文，男，1978年4月22日生，汉族，住贵州省兴义市。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2019)黔2323民初2043号民事调解书及刘坤的申请，于2020年3月11日立案执行刘坤与游明钱、易成文买卖合同纠纷一案，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人易成文在贵州银行6214**0001账户内存款人民币41515.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 杨 璞 二〇二〇年三月十七日 书记员 **波
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔02民终147号上诉人（原审被告）：黄加昌，男，1958年1月10日生，汉族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：杜应怀，系贵州中创联律师事务所律师，执业证号：15202201210675529。被上诉人（原审原告）：王学员，男，1968年7月3日生，汉族，住贵州省水城县。上诉人黄加昌因与被上诉人王学员返还原物纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2019）黔0221民初3739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄加昌上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，故导致本案判决错误。一审认定案涉阿拉斯加狗系被上诉人所有系认定事实错误。一审被上诉人虽然提供了购买狗的收据并申请刘某1出庭作证，但不能证明被上诉人对狗具有所有权，也不能排除二人恶意串通。一审中上诉人申请对收据形成时间及收款人签名手印进行鉴定，一审未予准许的理由是证人刘某1已经出庭作证，但刘某1的证言不能排除虚假陈述的可能。即使被上诉人对狗拥有所有权，上诉人对狗的饲养和管理也不属于占有行为。阿拉斯加狗咬伤上诉人的狗后，上诉人为了不让狗继续对他人实施伤害才将狗进行管理，并对狗进行拍照欲通过微信朋友圈找到狗主人，但因不会操作而作罢，说明上诉人并不是想通过不当得利而获得该狗的所有权或者占有权。从村委会出具的情况说明可知，上诉人已经放弃赔偿同意被上诉人将狗牵回，被上诉人拒绝牵回，上诉人处于预防将狗放了对他人人身进行伤害不得已进行照顾，上诉人已经形成了无因管理而不是占有。上诉人在一审答辩中已经要求被上诉人支付合理的无因管理费用，虽然上诉人没提起反诉，但一审未对上诉人尽到合理释明义务。王学员未向本院提交书面答辩意见。王学员向一审法院起诉请求：1．请求法院判令被告偿还我的狗和赔礼道歉；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：根据水城县蟠龙镇阿倮村民委员会出具的情况说明以及庭审查明的事实，可以证实，2018年11月20日，原告王学员所饲养的狗（品种：阿拉斯加）被被告黄加昌拴在被告家饲养，本案讼争的狗系原告王学员向刘某1（刘某2）以人民币2200元购得。双方纠纷经水城县蟠龙镇阿倮村民委员会调解未果，遂形成诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”之规定，经庭审以及双方举证质证，可以证实本案中被告扣留的狗实际主人是原告，庭审中被告亦承认该事实。同时，证人刘某1（刘某2）亦证实涉案狗系原告王学员向其购买，故原告对该狗依法享有所有权。被告对该狗的占有无法律依据，属于无权占有。原告王学员作为物权人可以请求返还原物，故原告请求被告返还其饲养的狗的诉讼请求，予以支持。关于被告辩称之所以扣留原告饲养的狗，是因为原告饲养的狗伤了被告家的狗，该主张并非本案审理范围，被告可另行起诉。关于被告要求原告支付其扣留狗期间的饲养费以及看管费，因被告对该狗无权占有，支付饲养费以及看管费无法律依据，对被告的主张不予支持。关于被告对案外人刘某1（刘某2）向原告王学员出具的王学员购买涉案狗的收据进行鉴定的请求，原告方申请了刘某1出庭作证，刘某1认可该收据系其真实出具，故本院对被告的鉴定申请不予准许。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：被告黄加昌于本判决生效后三日内向原告王学员返还原告所饲养的狗。案件受理费100元，减半收取50元，由被告黄加昌负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人黄加昌是否应当返还被上诉人王学员的狗。首先，上诉人黄加昌认为被上诉人王学员提供的证据不能证明其对诉争狗具有所有权，不排除证人刘某1（刘某2）与被上诉人王学员恶意串通达到其占有诉争狗的目的。经查，被上诉人王学员为支持其诉讼请求向一审法院提交了水城县陡箐镇阿倮村民委员会出具的《关于王学员与黄加昌纠纷一事的情况说明》、《证明》及刘某1（刘某2）出具的《收条》，并申请证人刘某1（刘某2）出庭作证，再结合双方当事人的陈述，足以认定诉争狗系被上诉人王学员所有的事实，而上诉人黄加昌对于其不排除证人刘某1（刘某2）与被上诉人王学员恶意串通达到占有诉争狗目的的上诉主张除了其口头陈述外，未能提供证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人黄加昌依法应当承担举证不能的不利后果，对其上诉主张应当不予支持，故上诉人黄加昌继续占有诉争狗无法律依据，其应当将诉争狗返还被上诉人王学员。其次，上诉人黄加昌认为其在一审中申请对收款收据的形成时间及收款人的签名手印进行鉴定，以明确该收款收据是否由证人刘某1出具，但一审法院未予准许，理由是证人刘某1已出庭作证，而刘某1的证言不排除虚假陈述的可能。经查，证人刘某2已在一审出庭作证，并认可涉案《收条》系其本人书写，上诉人申请鉴定的事项对证明待证事实无意义，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”的规定，故一审法院未予准许上诉人黄加昌的鉴定申请并无不当。如果证人刘某1在本案中作虚假陈述，由其依法承担相应的法律责任。再次，上诉人黄加昌认为其在一审答辩中已经提出要求被上诉人王学员支付合理的无因管理费用，其虽然在本案中没提起反诉，但在答辩意见中已明确提出合理的请求，一审法院没有对上诉人提出的答辩意见进行分析论证，也没有释明“上诉人主张管理费用可以提出反诉或另案起诉”，一审法院没有尽到释明的责任，也没有对上诉人提出的请求作出评判。第一，对于上诉人黄加昌认为一审法院没有释明“上诉人主张管理费用可以提出反诉或另案起诉”，没有尽到释明责任的问题。经查，上诉人黄加昌在本案中是否提出反诉或者另案起诉是当事人的诉讼权利，不属于人民法院应当释明的事项，上诉人黄加昌的该上诉理由无法律依据，应不予支持。第二，对于上诉人黄加昌认为一审法院没有对上诉人提出的答辩意见进行分析论证，也没有对上诉人提出的请求作出评判的问题。经查，原判在“本院认为……”部分对于上诉人黄加昌在一审中提出的答辩意见已作分析认定，故上诉人黄加昌的该上诉理由亦不能成立，应不予支持。综上所述，上诉人黄加昌的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人黄加昌负担。本判决为终审判决。审判长  岑加祥审判员  张德权审判员  高良萍二〇二〇年三月十一日法官助理蔡婷书记员安梦薇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异22号申请人北京东信空间商业地产管理有限责任公司，住所地北京市东城区安定门外大街136号（皇城国际）中段三层。法定代表人张连宽，总经理。委托代理人李元恒，北京市振邦律师事务所律师。申请执行人北京金地泰商业设施开发有限责任公司，住所地北京市东城区和平里东街柏林寺西12楼。法定代表人孙志家，董事长。被执行人北京中地房地产开发有限公司，住所地北京市东城区青龙胡同甲1号3号平房。法定代表人翦英海，董事长。被执行人北京华普产业集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街19号（华普大厦17层）。法定代表人张利。依据已经发生法律效力的（2007）东民初字第06070号民事调解书，本院在执行北京金地泰商业设施开发有限责任公司（以下简称金地泰公司）与北京中地房地产开发有限公司（以下简称中地公司）、北京华普产业集团有限公司（以下简称华普公司）房屋拆迁合同纠纷一案过程中，申请人北京东信空间商业地产管理有限责任公司（以下简称东信空间公司）提出变更其为案件申请执行人的请求。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的变更请求进行了审查，现已审查终结。申请人东信空间公司称，（2007）东民初字第06070号民事调解书生效后，权利人金地泰公司依法申请执行。2019年5月24日，金地泰公司因决议解散经工商机关核定注销。经我公司与金地泰公司及其各股东协商一致，确定金地泰公司注销后的所有债权债务由我公司承继。据此，我公司向法院提出申请将我公司变更案件的申请执行人。为支持其主张，申请人东信空间公司向本院提交了（2007）东民初字第06070号民事调解书，（2018）京0101执恢1226号之一执行裁定书，注销核准通知书，《关于金地泰公司注销后债权债务承继的情况说明》等作为证据。经审查查明：2008年3月17日，我院对金地泰公司诉中地公司、第三人北京汇盛房屋拆迁有限责任公司房屋拆迁合同纠纷一案作出（2007）东民初字第06070号民事调解书。调解书生效后，金地泰公司向本院申请执行。本院于2008年5月22日以（2008）东执字第01505号立案执行，后终结本次执行程序。2015年8月28日，金地泰公司向本院申请恢复执行生效法律文书确定的部分内容。本院以（2015）东执恢字第00729号恢复执行并执行完毕。2018年9月14日，金地泰公司再次向本院申请恢复执行生效法律文书确定的尚未履行完毕的部分。本院以（2018）京0101执恢1226号恢复执行。2019年5月24日，金地泰公司因决议解散经工商机关核定注销。经东信空间公司与金地泰公司及其各股东协商一致，确定金地泰公司注销后的所有债权债务由东信空间公司承继。上述债权转让已经通知了中地公司和华普公司。以上事实有（2007）东民初字第06070号民事调解书，（2018）京0101执恢1226号执行裁定书，注销核准通知书，《关于金地泰公司注销后债权债务承继的情况说明》及历次执行案卷材料等在案为证。本院认为：依据相关法律规定，做为申请执行人的法人或其他组织终止，因该法人或其他组织终止依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人金地泰公司被工商机关核定注销后，其所有债权债务经东信空间公司与金地泰公司及其各股东协商一致，确定由东信空间公司承继。东信空间公司据此请求变更其为案件申请执行人的请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：变更北京东信空间商业地产管理有限责任公司为（2018）京0101执恢1226号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。审判长  幸浩辉审判员  宋 青审判员  汪 霄二〇二〇年三月二十日书记员  刘 越
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执恢100号本院在执行申请执行人天津市规划和自然资源局宁河分局（天津市不动产登记局宁河分局）与被执行人李福东非诉执行一案，被执行人李福东已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）津0117执恢100号案件执行完毕，予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇二〇年三月二十日
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初660号原告:梅桂玲，女，1954年3月1日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：郑中华，北京德恒（天津）律师事务所律师。被告：天津福信控股有限公司，住所地天津市河东区真理道华光里1号楼。法定代表人：宋建军。原告梅桂玲与被告天津福信控股有限公司合同纠纷一案，本案在审理过程中，因处于新型冠状病毒防疫时期，疫情结束时间尚不明确。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形”。依照上述法律规定，本案应当中止审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  袁媛二〇二〇年三月二十日法官助理苏可欣书记员李辉
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初452号 原告：东莞市凯进机械电子有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇莲湖社区东源二路8号。 法定代表人：王发明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨世柱，男。 委托诉讼代理人：王涛，男。 被告:厦门星原融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元。 法定代表人：林茂，该公司董事长。 被告：重庆市量劲科技有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县下路街道金溪路21号。 法定代表人：田广福，该公司执行董事兼总经理。 原告东莞市凯进机械电子有限公司与被告厦门星原融资租赁有限公司、重庆市量劲科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告东莞市凯进机械电子有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告东莞市凯进机械电子有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  田 炜 二〇二〇年三月十八日 代书记员  彭媚媚 附页： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初750号原告：西双版纳佳和物业服务有限公司。统一社会信用代码9153280074525729X7法定代表人：谢兆碧，职务：总经理。住所地：云南省西双版纳州景洪市。委托诉讼代理人：陈瑞，男，1989年7月14日出生，汉族，身份证住址河北省张家口市蔚县，系西双版纳佳和物业服务有限公司的法务专员，特别授权代理。被告：张国娇，女，ｌ989年10月21日出生，汉族，身份证住址云南省保山市隆阳区，现住景洪市。原告西双版纳佳和物业服务有限公司与被告张国娇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告西双版纳佳和物业服务有限公司于2020年3月23日以被告张国娇已经交清所欠物业服务费为由向本院申请撤回对被告张国娇的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西双版纳佳和物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告西双版纳佳和物业服务有限公司负担。审判员  陶润仙二〇二〇年三月二十五日书记员  张大江
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0403民初257号 原告：广东新可宇建设工程有限公司，住所地广东省廉江市美景北路东二街15号二楼02号房。统一社会信用代码：91440881055359600D。 法定代表人：许倍毓，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：莫国胜，广西正立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁涛，广西正立律师事务所律师。 被告：梧州市中允食品有限公司，住所地广西梧州市东出口两省交界处粤桂大厦3楼345室。统一社会信用代码：91450400MA5K9UR31P。 法定代表人：钟尚明。 原告广东新可宇建设工程有限公司诉被告梧州市中允食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年2月18日立案。原告广东新可宇建设工程有限公司在本院依法送达预交案件诉讼费通知后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广东新可宇建设工程有限公司撤回起诉处理。 审判长  梁木水 审判员  李燕君 审判员  陶建妮 二〇二〇年三月十七日 书记员  彭敬谦 附录适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的 解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1321民初138号原告:王朋玲，女，1984年10月13日出生，汉族，住随县。被告：胡全义，男，1976年4月16日出生，汉族，住河南伊川县。被告：洛阳润年农业开发有限公司，住所地：河南伊川县雅岭乡西沟村。统一社会信用代码：91410329MA3XAG4J11。法定代表人：胡全义，经理。被告：湖北日昇昌投资有限公司，住所地：随州市西城解放路195号玉龙商贸城1幢1层B30、B33号。统一社会信用代码：914213003097869539。法定代表人：胡全义，经理。原告王朋玲与被告胡全义、洛阳润年农业开发有限公司、湖北日昇昌投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行了审查。原告王朋玲向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告偿还借款300000元，并按月息1.5%承担利息；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年9月17日，被告洛阳润年农业开发有限公司以缺乏流动资金名义向原告借款300000元，约定月利率1.5%，被告湖北日昇昌投资有限公司提供担保，并出具一份收条。被告除借款当日支付当月利息外，其余均未支付。为维护原告的合法权益，请求法院依法公正裁决。本院经审查认为,2019年11月8日最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知［法（2019）254号］第129条规定：2014年颁布实施的《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律问题的意见》和2019年1月颁布实施的《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》规定的涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，所涉人数众多、当事人分布地域广、标的额特别巨大、影响范围广，严重影响社会稳定，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，并将有关材料移送侦查机关、检查机关或者正在办理该刑事案件的人民法院，受害人的民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔等方式解决。本案中，被告洛阳润年农业开发有限公司作为被投资人、湖北日昇昌投资有限公司作为管理人收取原告即投资人王朋玲300000元现金的事实清楚，且有投资合同、收款收据、收益返还计划书及保证函证实，本院予以确认。诉讼中，本院查明被告胡全义因涉嫌合同诈骗罪，被随州市公安局于2020年1月20日执行逮捕。原告王朋玲以受害人身份对同一犯罪嫌疑人即被告胡全义提起民事起诉，由于该案尚处于公安机关侦查阶段，符合上述会议纪要内容情形，应不属人民法院民事案件受理范畴。现本院虽已受理但尚未审理，故依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王朋玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  张黎辉二〇二〇年三月二十日书记员  吴 波
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂01执480号 申请执行人:上海灿星文化传媒股份有限公司，住上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明，公司总经理。 委托代理人：杨林，公司员工。 被执行人：广西南宁市迪斯迪餐饮娱乐有限公司，住南宁市良庆区银海大道85号1-3层，统一社会信用代码91450108557245275L。 法定代表人：魏获钦，公司负责人。 上海灿星文化传媒股份有限公司申请执行广西南宁市迪斯迪餐饮娱乐有限公司只是产权与竞争纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民初818号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年3月11日向本院申请强制执行，本院依法立案。申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司主动撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂01执480号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陆文勇 二〇二〇年三月二十日 书记员  梁恒珲
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初132号 原告：鞠晶，女，汉族，1977年1月21日生，汉族，现住大安市。 委托诉讼代理人：刘全宝，吉林诚诺律师事务所执业律师。 被告：郑千令，男，汉族，1966年2月1日生，汉族，现住大安市。 原告鞠晶与被告郑千令民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠晶及其委托诉讼代理人刘全宝、被告郑千令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鞠晶向本院提出诉讼请求：要求郑千令立即偿还借款本金325,000.00元及利息（按月利二分自2019年9月15日起至给付之日止）。事实和理由：2018年9月15日，郑千令向我借款现金人民币325,000.00元，双方约定借款期限1年，到2019年9月15日，如不能按期还款，给付月利二分利息。借款到期后郑千令未按期还款，我多次向其索要未果。严重侵害了我合法权益。因此，向人民法院起诉，要求郑千令立即偿还借款325,000.00元及利息（按月利二分自2019年9月15日起至给付之日止）。 郑千令辩称，借据是我出的，但我对借据有异议。该据“上款系”内容是后填的，谁填的不清楚。对借据的金额有异议，在借据出具后的2018年9月26日给付鞠晶16万元，另外用何大鹏欠我的13万元抵顶给了鞠晶，现在我还欠鞠晶3.25万元，尚欠的3.25万元近期给付，利息按照月利率2分计算一次性给付。 本院经审理认定事实如下：一、2018年9月15日，郑千令签署了借据一枚，该借据载明的借款金额为325,000.00元，月息2分计息自2019年9月15日起，现金已收。该据上的借款人处由郑千令签名；二、2015年7月15日，郑千令出具了15万元的收据一枚，载明系收购楼款，具体楼房为大安市鼎盛家园一号楼2单元1001室，面积为127.94平方米。并签署了商品房买卖合同一份。鞠晶与郑千令均认可上款系名为买卖房屋，实际为借款。 认定上述事实的证据有当事人的陈述、借据、收据等。 本院认为，通过郑千令签署的借据可以认定鞠晶与郑千令之间存在债权债务关系，郑千令欠款应按约定时间给付鞠晶，拒不给付是错误的，鞠晶的诉讼请求依法应予以支持。关于郑千令辩称的2018年9月26日已经偿还了鞠晶16万元的问题，鞠晶虽然承认其收到了16万元钱，但在庭审中称此款系郑千令偿还2015年7月15日的借款本金15万元及相关利息。而郑千令对其于2015年7月15日在鞠晶处的15万元借款及利息约定予以认可，但其称该15万元借款其并没有偿还，而是与后来又从鞠晶处的15万元借款加在一起，并加了相关利息，为鞠晶统一出具了案涉借据，但其未提供相关证据予以证实。故在鞠晶予以否认的情况下，本庭对郑千令的此抗辩理由不予采信。关于郑千令辩称的用何大鹏的13万元欠款抵顶给鞠晶偿还欠款的问题，鞠晶称虽然何大鹏的欠款手续其收到了，但是此欠款手续是为姜洪超抵顶欠款的，而非为郑千令抵顶的欠款，因为上述欠款手续是姜洪超与其他欠据一并交给鞠晶的，用以抵顶姜洪超的欠款。关于姜洪超将何大鹏的13万元欠款手续与其他欠据一并交给鞠晶的问题，郑千令予以认可。但郑千令称虽然是姜洪超交给鞠晶的，也是为其本人抵顶欠款。对于郑千令的上述抗辩理由，其未提交证据予以证实。故在鞠晶予以否认的情况下，对郑千令的上述抗辩事由本院不予采信。如郑千令与姜洪超之间存在纠纷，可另行主张权利。 综上所述，在郑千令没有充分证据予以证实的情况下，应认定鞠晶与郑千令之间权利义务关系明确，郑千令应按约定履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 郑千令于本判决生效后七日内给付鞠晶欠款32.5万元及利息（利息从2019年9月15日起按月利率2分计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,088.00元，由郑千令负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  朱云升 二〇二〇年三月十八日 书记员  陈思逊
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执1030号申请执行人：孙长艳，女，1979年3月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：李天赐，男，1981年3月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0110民初19510号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未按期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人李天赐银行存款25,000元及相应利息或相等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判员  胡伟东二〇二〇年三月十八日书记员  姚 臻附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更999号 罪犯潘文平，男，1963年11月13日出生，汉族，小学文化，浙江省新昌县人，住浙江省新昌县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省奉化市人民法院于2015年11月17日作出（2015）甬奉刑初字第174号刑事判决，以被告人潘文平犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金700000元，与前罪判处的有期徒刑二年，并处罚金48000元并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币748000元。宣判后，被告人潘文平不服，提出上诉。浙江省宁波市人民法院于2015年12月18日作出(2015)浙甬刑二终字第784号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年3月1日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年2月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯潘文平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯潘文平减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯潘文平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币45000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯潘文平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯潘文平减去有期徒刑五个月（刑期自2014年7月9日起至2026年3月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 健 审判员 蔡能娜 审判员 李 云 二〇二〇年三月二十日 书记员 戴皖涢
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初190号之一 原告：甘晖，男，1980年2月19日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：廖盛峰，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨喆，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 被告：广西江山房地产代理有限公司，住所地南宁市良庆区凯旋路9号海尔•青啤（东盟）联合广场3号楼十七层1706号办公室，统一社会信用代码914501005718481524。 法定代表人：卢中良。 被告：杨海基，男，1992年8月9日出生，汉族，住广西合浦县。 原告甘晖与被告广西江山房地产代理有限公司（以下简称江山公司）、杨海基合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告甘晖向本院提出诉讼请求：1.判令江山公司、杨海基共同向甘晖返还剩余的更名费130000元;2.判令江山公司、杨海基共同向甘晖支付资金占用费1950元（以130000为基数，按年利率6%,从2019年10月1日起计至全部付清止，暂计至2019年12月31日，为7800元）。事实和理由：原告与案外人钟武源、欧懿葶于2019年8月20日签订《房屋买卖合同》，约定原告购买钟武源、欧懿葶位于南宁市良庆区绿城春江明月8号楼1单元十七层1701号的房屋一套。同日，原告与钟武源、欧懿葶及被告江山公司签订三方《补充协议》，约定：由于该物业尚未取得房产证，买卖双方一致同意走开发商一手更名手续，并由江山公司提供居间服务。按被告江山公司和被告杨海基的要求，随后原告依约向被告杨海基（被告江山公司的员工）支付了更名费150000元，后因无法更名，被告杨海基退还了原告20000元，尚有130000元至今没有退还。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项规定“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。由于原告甘晖提交的证据《房屋买卖合同》中第十三条“争议解决”条款明确约定，因本合同发生争议，应协商解决；协商不成的，均同意提交南宁仲裁委员会解决。因此，根据前述法律的规定，原告在本案中提出的诉讼请求，原告甘晖应根据《房屋买卖合同》的约定，到南宁仲裁委员会仲裁解决。因此，原告甘晖的起诉不符合法定条件，依法应当裁定驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告甘晖的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  罗 晖 二〇二〇年三月十九日 法官助理  詹 妮 书 记 员  宁小艳
贵州省遵义市中级人民法院民 事 调 解 书（2020）黔03民终761号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司正安支行。住所地：贵州省遵义市正安县凤仪街道办事处珍州路284号。统一社会信用代码：9152032914870088J（1-1）。法定代表人：石学富，系该支行行长。委托诉讼代理人：邓坤，系贵州他山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘娜，女，1989年03月05日生，汉族,贵州省正安县人，住正安县（户籍地正安县）。被上诉人（原审被告）：贵州省正安县七冶房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市正安县凤仪镇桐都大道。统一社会信用代码：91520324577137837T。法定代表人：袁蜀敏，系该公司董事。委托诉讼代理人：谌洪平，该公司工作人员。上诉人中国建设银行股份有限公司正安支行因与被上诉人贵州省正安县七冶房地产开发有限公司、刘娜金融借款合同纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2019）黔0324民初4099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。中国建设银行股份有限公司正安支行上诉请求：1、撤销一审判决，依法发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、中国建设银行股份有限公司正安支行与刘娜于2016年7月21日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》以及中国建设银行股份有限公司正安支行与贵州省正安县七冶房地产开发有限公司于2012年8月28日签订的《个人住房借款最高额保证合同》继续履行；二、若贵州省正安县七冶房地产开发有限公司于2020年4月3日将不动产发票原件交付刘娜，同时将不动产发票复印件交付给中国建设银行股份有限公司正安支行，则贵州省正安县七冶房地产开发有限公司免除本案保证责任；三、刘娜收到本协议第二条约定的不动产发票后十个工作日内到房产管理部门办理位于贵州省正安县房屋的不动产权证；刘娜取得贵州省正安县房屋的不动产权证后十个工作日内，到房产管理部门办理涉案房屋就中国建设银行股份有限公司正安支行合同编号为2016-33号《个人住房（商业用房）借款合同》抵押登记；四、若刘娜未按照2016-33号《个人住房（商业用房）借款合同》按时履行约定义务，则中国建设银行股份有限公司正安支行将对剩余的全部本金、利息及罚息（具体金额以中国建设银行股份有限公司正安支行出具的对账单为准）申请强制执行并就已办理抵押登记的涉案房屋享有优先受偿权；五、贵州省正安县七冶房地产开发有限公司因承担保证责任，已被中国建设银行股份有限公司正安支行代扣的金额，由贵州省正安县七冶房地产开发有限公司、中国建设银行股份有限公司正安支行和刘娜根据对账单确认，并由刘娜于2020年9月30日前支付给贵州省正安县七冶房地产开发有限公司；六、中国建设银行股份有限公司正安支行自愿放弃其余诉讼请求，本案纠纷就此终结；七、一审案件受理费1690元，二审案件受理费3380元，减半收取1690元，共计3380元，由刘娜承担。该费用由刘娜于2020年9月30日前支付给中国建设银行股份有限公司正安支行。八、各方当事人同意在本协议上签字即产生法律效力。上述协议，各方当事人或委托诉讼代理人已于2020年3月19日签字予以确认。上述协议未违反法律法规规定,本院予以确认。审判长 娄 强审判员 贺灿灿审判员 施正高二〇二〇年三月二十日法官助理侯振伟书记员钟永海
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民申20号 再审申请人（一审被告）：黄某3，男，1979年1月10日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 再审申请人（一审被告）：梁宗廷，男，1948年11月9日出生，壮族，住广西武鸣县。 再审申请人（一审被告）：韦志加，女，1954年4月6日出生，壮族，住广西武鸣县。 再审申请人（一审被告）：黄某1（曾用名：黄某2），女，2009年4月25日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 法定代理人：黄某3，男，1979年1月10日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 再审申请人（一审被告）：梁敏华，女，1976年3月10日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 上述五位再审申请人的共同委托诉讼代理人：李志成，广西鹅城律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：张重世，男，1994年3月7日出生，汉族，住广西博白县。 再审申请人黄某3、梁宗廷、韦志加、黄某1、梁敏华因与被申请人张重世民间借贷纠纷一案，不服博白县人民法院（2019）桂0923民初1103号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 再审申请人黄某3、梁宗廷、韦志加、黄某1、梁敏华申请再审称：一、被申请人与梁江云之间并不存在真实的借贷，被申请人并没有支付涉案借款给梁江云，而且梁江云和再申请人黄某3、梁敏华没有出具收据给被申请人确认收到涉案借款。但原一审判决却认定梁江云和黄某3、梁敏华出具确认其己收到涉案借款收据。原一审判决认定的基本事实缺乏证据证明，并与客观事实不相符。二、原一审判决认定涉案借款的偿还事实所依据的“银行流水账”的主要证据未经质证，审理程序违法。三、再审申请人梁敏华没有签收或没有收到开庭传票。原一审判决未经传票传唤而缺席判决，审理程序违法。四、再申请人黄某3、梁宗廷、韦志加、黄某1已明确表示放弃继承梁江云的遗产，原一审判决片面适用与案件事实不相符的法条判决再审申请人黄某3、梁宗廷、韦志加、黄某1承担偿还梁江云的借款债务的责任，原一审判决适用法律有错误。请求撤销原一审判决，并依法对本案进行再审及改判纠正原一审的错误判决。 被申请人张重世未提交书面意见。 本院经审查认为，本案张重世与梁江云签订的《借款合同》以及张重世与梁江云、黄某3、梁敏华签订的《抵押/保证担保合同》，合同主体适格，意思表示真实，已发生法律效力，当事人应严格执行。张重世按照《借款合同》的约定，向梁江云出借1500000元，履行了合同的义务。原审判决认为上述借款已到期，梁江云未按照约定还款付息，已构成违约有事实和法律依据，原审判决并无不当，亦不存在程序违法的情形。本案再审申请人黄某3、梁宗廷、韦志加、黄某1、梁敏华提出再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院对再审申请人黄某3、梁宗廷、韦志加、黄某1、梁敏华的再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人黄某3、梁宗廷、韦志加、黄某1、梁敏华的再审申请。 审 判 长 张业忠 审 判 员 钟 荣 审 判 员 梁 冰 二〇二〇年三月二十日 法官助理 杨清梅 书 记 员 李 冰
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 〔2019〕苏02行初138号 原告陈凤娣，女，1965年12月3日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区。 被告无锡市梁溪区人民政府，住所地无锡市解放南路688号。 法定代表人许立新，该区区长。 原告陈凤娣诉被告无锡市梁溪区人民政府（以下简称梁溪区政府）行政复议一案，本院于2019年10月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 原告陈凤娣诉称，2019年6月19日被告作出〔2019〕梁行复第20号《行政复议受理通知书》未加盖印章，不符合行政机关作出公文应当符合法定形式要件要求。违反《党政机关公文处理工作条例》第九条第十三项规定，公文中有发文机关署名的，应当加盖发文机关的印章，并与签署机关相符。因其未加盖印章《行政复议受理通知书》无效，即其受理时间以被申请人收到行政复议之日起为受理时间（2019年6月13日），导致法定六十日内（2019年8月12日）其未作出行政复议决定的法律后果，也因此对原告造成损害。确认被告作出〔2019〕梁行复第20号未加盖其发文复议机关印章的《行政复议受理通知书》无效。 原告陈凤娣向法院提交的证据有：〔2019〕梁行复第20号《行政复议受理通知书》。 被告梁溪区政府答辩称，一、〔2019〕梁行复第20号行政复议决定作出程序合法。答辩人于2019年6月19日依法受理原告行政复议申请为〔2019〕梁行复第20号行政复议案件，并向申请人和被申请人无锡市梁溪区住房和城乡建设局（以下简称梁溪区住建局）分别邮寄行政复议受理通知书、行政复议答复通知书。因原告在答辩人处复议案件数量较多、且各案件请求类似、说理模糊、需作二次区分处理，同年8月16日，答辩人依法向原告邮寄送达了〔2019〕梁行复第20号行政复议决定书并邮寄送达原告。答辩人的行政复议审理流程符合法律规定，程序合法。二、《行政复议受理通知书》是否盖章对原告的权利义务不产生影响，其非行政行为，更不属于可诉的行政行为。答辩人收到原告的申请材料并作初步审核后，于2019年6月19日依法受理并于当日作出受理通知书邮寄送达原告。根据物流信息显示，原告实际签收了涉案受理通知书，可以证明其已经知晓答辩人依法受理的事实，并且，后续的延期答复通知书、复议决定书原告也均已签收、知悉。原告所享有的申请复议并在法定期限内得到复议机关依法作出的复议决定的权利已被充分保障。答辩人认为，答辩人在受理通知书上加盖公章的行为，并非是“行政机关依法行使行政管理职能，并对行政相对人作出的，影响其权利义务关系”的具体行政行为，其对原告的权利义务不产生影响，并非行政诉讼的受案范围。综上，答辩人收悉原告的复议申请后，依法作出了复议决定，充分保障原告权利，原告所诉行为非可诉的具体行政行为，对其权利义务不产生影响，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告梁溪区政府向法院提交的证据有:1.〔2019〕梁行复第20号《行政复议受理通知书》《行政复议答复通知书》及邮寄凭证、物流信息；2.行政复议申请书及相关申请材料；3.〔2019〕梁行复第20号《行政复议延期答复告知书》《行政复议决定书》及邮寄凭证、物流信息。 经审理查明，2019年6月13日，原告陈凤娣以梁溪区住建局为被申请人作出行政复议申请书，向被告梁溪区政府申请“1.确认被申请人对当初无证据、依据和有关材料就认定申请人合法权属的惠东里33号101室承租人为陈泉鸿的具体行政行为违法。2.撤销被申请人当初错误作出承租人为陈泉鸿的具体行政行为。”被告梁溪区政府收到后，于2019年6月19日作出〔2019〕梁行复第20号《行政复议受理通知书》。同时，梁溪区政府又作出〔2019〕梁行复第20号《行政复议答复通知书》，并送达梁溪区住建局。因案情复杂，梁溪区政府又于同年8月16日作出〔2019〕梁行复第20号《行政复议延期答复告知书》并送达原告。同年9月12日，梁溪区政府作出〔2019〕梁行复第20号《行政复议决定书》，驳回申请人的行政复议申请。2019年10月25日，陈凤娣认为〔2019〕梁行复第20号《行政复议受理通知书》未加盖印章而无效，向本院提起行政诉讼。 另查明，陈凤娣不服梁溪区政府〔2019〕梁行复第20号《行政复议决定书》，已另案向本院提起行政诉讼，案号为〔2019〕苏02行初125号。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利、义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，针对陈凤娣提起的行政复议，梁溪区政府已经作出〔2019〕梁行复第20号《行政复议决定书》，即梁溪区政府实际上已经受理陈凤娣提起的行政复议并已作出复议结论。〔2019〕梁行复第20号《行政复议受理通知书》作出整个复议程序中的一个环节，并对陈凤娣的权利、义务并不产生实际影响。因此，在梁溪区政府已经对本案行政复议作出复议决定，且陈凤娣已经对该复议决定提起行政诉讼的情况下，其又对〔2019〕梁行复第20号《行政复议受理通知书》提起行政诉讼不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项、第三款的规定，裁定如下: 驳回原告陈凤娣的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长 马 云 审判员 何 薇 审判员 卢文兵 二〇二〇年三月二十日 书记员 黄玉卿 本案援引法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更832号 罪犯廖孝生，男，1983年5月12日出生，汉族，大专文化，浙江省龙泉市人，住浙江省杭州市余杭区。现在浙江省乔司监狱服刑。 本院于2010年11月10日作出（2010）浙杭刑初字第222号刑事判决，以被告人廖孝生犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币400000元，责令廖孝生退赔诈骗违法所得，发还相关被害人。宣判后，被告人廖孝生不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2011年1月14日作出（2010）浙刑二终字第199号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年1月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年六个月。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年2月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯廖孝生在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯廖孝生在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯退缴赃款人民币51700元，已履行财产刑人民币9300元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯廖孝生在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，间隔时间符合法律规定，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯廖孝生予以假释（假释考验期限从假释之日起至2021年5月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 云 审判员 蔡能娜 审判员 吕 健 二〇二〇年三月二十日 书记员 吴宏丽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂01执488号 申请执行人:上海灿星文化传媒股份有限公司，住上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明，公司总经理。 委托代理人：杨林，公司员工。 被执行人：广西南宁市迪斯迪餐饮娱乐有限公司，住南宁市良庆区银海大道85号1-3层，统一社会信用代码91450108557245275L。 法定代表人：魏获钦，公司负责人。 上海灿星文化传媒股份有限公司申请执行广西南宁市迪斯迪餐饮娱乐有限公司只是产权与竞争纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民初826号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年3月11日向本院申请强制执行，本院依法立案。申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司主动撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂01执488号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陆文勇 二〇二〇年三月二十日 书记员  梁恒珲
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民申24号 再审申请人（一审原告）：宁某1，男，1935年7月9日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被申请人（一审被告）：宁某2，男，成年，汉族，住广西玉林市福绵区。 被申请人（一审被告）：宁某3，男，成年，汉族，住广西玉林市福绵区。 再审申请人宁某1因与被申请人宁某2、宁某3遗赠扶养协议纠纷一案，不服玉林市福绵区人民法院（2016）桂0903民初1043号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 再审申请人宁某1申请再审称，其不服玉林市福绵区人民法院（2016）桂0903民初1043号民事判决，本案被申请人宁某2、宁某3两父子强占使用不愿退还土地给其耕种，请求上级部门给予处理还其一个公道。 被申请人宁某2、宁某3未提交书面意见。 本院经审查认为，再审申请人宁某1未在玉林市福绵区人民法院（2016）桂0903民初1043号民事判决发生法律效力后六个月内提出申请再审，本案亦未存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人宁某1的再审申请。 审 判 长 张业忠 审 判 员 钟 荣 审 判 员 梁 冰 二〇二〇年三月二十日 法官助理 杨清梅 书 记 员 李 冰
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初931号之一原告:北京市富美达建筑装饰工程公司天津分公司,住所地天津市河东区光华路一号军旅公寓商住楼(01-1)。负责人:汪俊高，总经理。被告:渤海创投集团有限公司,住所地天津市南开区南京路358号今晚大厦5层01-07单元506室。法定代表人:**。原告北京市富美达建筑装饰工程公司天津分公司与被告渤海创投集团有限公司民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，因处于新型冠状病毒防疫时期，疫情结束时间尚不明确。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形”。依照上述法律规定，本案应当中止审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  袁媛二〇二〇年三月二十日法官助理苏可欣书记员李辉
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民终15056号上诉人（原审原告）：黄格宪，男，1972年6月11日出生，汉族，住西安市临潼区。被上诉人（原审被告）：毛佳佳，男，1987年7月4日出生，汉族，住西安市临潼区。上诉人黄格宪因与被上诉人毛佳佳租赁合同一案，不服西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民初4684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民初4684号民事判决；二、发回西安市临潼区人民法院重审。二审案件受理费50元，黄格宪已预交，本院予以退还。审判长  马莉莉审判员  秦燕燕审判员  马延环二〇二〇年三月二十日书记员  张 佩
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂01执481号 申请执行人:上海灿星文化传媒股份有限公司，住上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明，公司总经理。 委托代理人：杨林，公司员工。 被执行人：广西南宁市迪斯迪餐饮娱乐有限公司，住南宁市良庆区银海大道85号1-3层，统一社会信用代码91450108557245275L。 法定代表人：魏获钦，公司负责人。 上海灿星文化传媒股份有限公司申请执行广西南宁市迪斯迪餐饮娱乐有限公司只是产权与竞争纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民初819号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年3月11日向本院申请强制执行，本院依法立案。申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司主动撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂01执481号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陆文勇 二〇二〇年三月二十日 书记员  梁恒珲
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初16489号原告：中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所及法律文书送达确认地上海市嘉定区。负责人：蒋攀峰，该支行行长。委托诉讼代理人：张春彪。委托诉讼代理人：吴任薇。被告：毛春燕，女，1990年4月6日出生，汉族，户籍地甘肃省。原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行与被告毛春燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，并于2020年2月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴任薇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告清偿透支本金17,063.1元、利息3,248.71元、逾期付款违约金982.18元、分期手续费103.36元(以上息费计算至2018年12月17日)；2、被告支付原告以本金17,063.1元为基数，自2018年12月18日起至实际清偿之日止，按每日万分之五计算的利息损失。事实及理由：2017年4月5日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并签字声明其已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》的全部内容。嗣后，原告审批同意后为被告办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡，授予其5,000元的永久信用额度和2万元临时信用额度，并按月向被告寄送对账单，提示其按时还款。2017年4月14日起，被告通过消费透支使用信用卡，但被告未能及时全额还款。2018年3月23日以来，原告通过多种方式向被告催款，但被告仍未偿还全部欠款，由此产生违约金、利息、分期手续费等费用。截至2018年12月17日，被告已拖欠本金17,063.1元、利息3,248.71元、逾期付款违约金982.18元、分期手续费103.36元。因原告催收未果，故提起诉讼。被告未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理查明事实如下：2017年4月5日，被告向原告书面申请办理金穗贷记卡(漂亮妈妈卡)，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签字，声明其已阅读并了解了《中国农业银行金穗卡信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》载明：信用卡申请人使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，信用卡申请人在到期还款日(含)前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日(含)期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。信用卡申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。透支利率上限为日利率万分之五。《中国农业银行服务收费价格目录》编号04017显示：1、分期付款手续费最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%；2、展期最高不超过200元或等值外币。嗣后，经审批原告为被告办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡，授予其5,000元的永久信用额度和2万元临时信用额度。2017年4月14日起，被告通过消费透支的方式使用信用卡，但未及时全额还款，从而产生利息、逾期付款违约金、分期手续费等费用。截止2018年12月17日，被告尚欠原告本金17,063.1元、利息3,248.71元、逾期付款违约金982.18元、分期手续费103.36元。原告经多次催收无果，故涉诉。上述事实，由原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》、服务收费价格目录、账户信息、催收账户交易历史记录、透支户台账、催收函等证据材料及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。被告领卡使用后，理应按照申请表载明的《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》的约定及时归还透支款及支付相关费用。现被告拖欠不付，显属违约，原告有权要求其给付透支款本金、利息、逾期还款违约金、分期手续费。原告诉请，合法有据，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其自行放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛春燕应于判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行透支款本金17,063.1元，并偿付截止2018年12月17日的利息3,248.71元、逾期还款违约金982.18元、分期手续费103.36元；二、被告毛春燕应于判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行以透支款本金17,063.1元为基数，自2018年12月18日起至实际清偿之日止，按照每日万分之五计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费334元，公告费560元，合计诉讼费894元，由被告毛春燕负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  王筑慧人民陪审员  曹 筠人民陪审员  刘长坚二〇二〇年三月二十七日法官 助理  朱 瑛书 记 员  樊佳倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执异9号案外人：武汉中联三星实业有限公司，统一社会信用代码91420112711994953B，住所地:湖北省武汉市东西湖区张柏路2号（10）。法定代表人：彭丽玲，系总经理。申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司从化支行，住所地：广东省广州市从化城郊街河滨北路98号。被执行人：广州锦易融贸易有限公司，住所地：广东省广州市天河区金穗路8号1002房。法定代表人：陈大伟。被执行人：王映飞，男，汉族，1969年11月28日出生，住广东省珠海市香洲区。被执行人：赵少敏，男，汉族，1968年5月1日出生，住江西省九江市浔阳区。被执行人：陈大伟，男，汉族，1979年5月25日出生，住四川省成都市青羊区。被执行人：吴绮文，女，汉族，1975年7月1日出生，住广东省广州市海珠区。被执行人：熊茂婷，女，汉族，1971年7月25日出生，住江西省九江市浔阳区。被执行人：柳叶，男，汉族，1981年11月15日出生，住湖北省武汉市武昌区。本院在执行申请人广州农村商业银行股份有限公司从化支行（以下简称“从化支行”）与被执行人广州锦易融贸易有限公司（以下简称：“锦易融公司”）、王映飞、赵少敏、陈大伟、吴绮文、熊茂婷、柳叶借款合同纠纷一案中，案外人武汉中联三星实业有限公司（以下简称“中联公司”）对本院查封被执行人柳叶名下位于武汉市江岸区（证号：20130232269）的执行行为不服，于2020年3月6日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人中联公司称，本院于2017年1月9日查封的被执行人柳叶名下位于武汉市江岸区房屋实际所有权人为中联公司。故向本院提出执行异议，请求中止对执行人柳叶名下位于武汉市江岸区房屋的执行，并解除对上述房产的查封。本院经审查查明，2014年11月6日，广州仲裁委员会作出（2014）穗仲按字第1732号裁决书，裁决：（一）锦易融公司向从化支行偿还借款本金15993216.61元及逾期利息和复利［截至2014年4月22日的逾期利息、复利国际4797.96元；2014年4月22日以后逾期利息以本金15993216.61元为基数，按逾期月利率9‰计算至经常之日止；对锦易融不能按时支付的利息（包括逾期利息），按逾期利率9‰按月在《最高额借款合同》约定的结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计数，逐月累算］；（二）申请人对王映飞所有的位于江西省九江市交汇处滨江花园黄埔徐汇苑不分单元101、102、201、301、302号的房产在申请人的债权范围内享有抵押优先受偿权；（三）赵少敏、陈大伟、吴绮文、熊茂婷、柳叶对锦易融公司的上述债务承担连带清偿责任。因被申请人未履行生效法律文书义务，2015年1月13日，从化支行向本院申请执行，同日，本院立案执行。在执行过程中，本院于2017年1月9日以（2015）九中执字第33号执行裁定书查封了被执行人柳叶名下位于武汉市江岸区（证号：20130232269），查封期限三年，并于2020年1月6日予以续封。案外人对本院查封上述房产的执行行为不服，向本院提起书面异议。2020年3月6日，本院立案，案号（2020）赣04执异9号。本院认为，本案的争议焦点为：中联公司主张其为案涉房产的所有权人的异议请求能否成立？《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿。建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。根据武汉市江岸区房管局办公室提供的房屋查封单，被执行人柳叶为案涉房屋唯一产权人。故案外人主张其为案涉房产实际所有权人的异议请求不能成立。综上，本院认为案外人提出的异议申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）款规定，裁定如下：驳回武汉中联三星实业有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼审判长  徐新友审判员  曹文彬审判员  顾佰城二〇二〇年三月二十日书记员  刘翔菲
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15441号原告：江海浪，男，汉族，1985年10月21日出生，住重庆市璧山区。（未到庭）委托诉讼代理人：赵俊刚，北京市索邦律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：李颖雪，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000254152号关于第32978858号“巴蜀蜀大侠”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年10月25日。本院受理时间：2019年12月17日。开庭审理时间：2020年1月8日。被告以原告申请注册的第32978858号“巴蜀蜀大侠”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、原告于2015年在第35、43类服务上注册了第18212671号“蜀大侠”商标，诉争商标是原告对已使用并产生较高知名度的商标的延伸和保护，原告对诉争商标拥有无可争辩的在先权利。“蜀大侠”商标经原告使用在重庆具有较高知名度，诉争商标由该商标创作而来，具有明确创意来源和含义。二、诉争商标与引证商标一不构成近似商标，未违反《商标法》第三十条规定，应予初审公告。三、引证商标一处于无效宣告状态，请求中止审理本案，等待引证商标一的无效宣告裁定结果。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定并判令由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：32978858。3．申请日期：2018年8月20日。4．标识：诉争商标5．指定使用服务（第35类，类似群：3501-3504）：广告；特许经营的商业管理；饭店商业管理；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；市场营销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；替他人推销；进出口代理；人事管理咨询。二、引证商标一1．注册人：彭明彪。2．注册号：22859421。3．申请日期：2017年2月17日。4．专用权期限至：2028年2月20日。5．标识：引证商标一6．核定使用服务（第35类，类似群：3501-3504）：广告；户外广告；计算机网络上的在线广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；广告版面设计；商业橱窗布置；商业管理辅助；特许经营的商业管理；替他人推销；人员招收。三、其他事实庭审中，原告明确认可诉争商标指定使用服务与引证商标一核定使用服务构成类似服务。诉讼程序中，原告向本院提交了其针对引证商标一向国家知识产权局提出无效宣告评审申请的受理通知书。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标一档案、商标驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼程序中向本院提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为“巴蜀蜀大侠”商标。引证商标一为“巴蜀驫大侠”商标。诉争商标与引证商标一在文字构成、整体视觉效果等方面相近，易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标一构成近似商标。类似服务是指在服务的目的、内容、对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的服务。构成类似服务应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。诉争商标指定使用的“广告；特许经营的商业管理；饭店商业管理；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；市场营销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；替他人推销；进出口代理；人事管理咨询”等服务与引证商标一核定使用的“广告；户外广告；计算机网络上的在线广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；广告版面设计；商业橱窗布置；商业管理辅助；特许经营的商业管理；替他人推销；人员招收”等服务在《类似商品与服务区分表》中属于类似服务。另外，诉争商标指定使用的上述服务与引证商标一核定使用的上述服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相近，故构成类似服务。对此，原告在庭审中亦表示认可。因此，若将诉争商标与引证商标一同时使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生混淆和误认，故诉争商标与引证商标一构成使用在相同或类似服务上的近似商标。原告已获准注册的第18212671号“蜀大侠”在先商标与本案诉争商标标识不同。原告提供的在案证据不足以证明其已获准注册的在先商标经过使用获得了一定知名度，不足以证明相关公众容易将本案诉争商标与其已获准注册的在先商标联系在一起，并认为使用本案诉争商标的服务与其使用已获准注册的在先商标的服务均来源于该商标注册人或者与其存在特定联系，故原告相关主张事实和法律依据不足，本院不予支持。此外，原告提出的中止审理主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。截至本案一审判决前，原告未向本院提交引证商标一已被宣告无效的证据，故引证商标一仍为有效在先商标，构成诉争商标注册权利障碍，原告相关主张依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的服务上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请并无不当，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告江海浪的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告江海浪承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 郝 萍人民陪审员 郑伯巍二〇二〇年三月二十日法官 助理 陈文慧书 记 员 方 倩
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁14民终224号上诉人（原审被告）：郑连军（郑清涛），男，1980年11月2日出生，汉族，住平原县。被上诉人（原审原告）：傅秀英，女，1951年10月3日出生，汉族，住平原县。上诉人郑连军因与被上诉人傅秀英相邻采光、日照纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2019）鲁1426民初2472号民事判决。向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑连军上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的上诉请求。事实和理由：一审认定事实不清，2019年3月在树木还未发芽时，上诉人就卖掉了对被上诉人造成遮阴地块的树木，2019年并未对傅秀英造成实际损失，一审法院认定赔偿傅秀英2014年度至2019年度损失3651元有失公平公正原则。傅秀英辩称，上诉人的树遮光，一审判决正确。傅秀英向一审法院起诉请求：依法判令被告排除妨碍，并赔偿原告因被告树木遮阴所造成的经济损失4451元，并支付鉴定费2000元。一审法院认定事实：原、被告均为平原县王凤楼镇朱庄村村民，原、被告耕种的土地相邻，地块是南北走向，被告所耕种的地块位于原告耕种地块的西侧，自2011年被告在与原告相邻的地块上种植了国槐。后来，被告栽种的上述国槐由于树木遮阴等因素已经影响了原告种植的农作物生长,造成农田减产。原告于2019年9月4日就此向一审法院起诉，主张自2014年以来因被告树木遮阴造成其经济损失合计3000元,被告不予认可,双方没能达成一致意见，原告在本案审理过程中提出了对涉案树木遮阴造成原告农作物经济损失进行鉴定的申请，要求对2014年至2019年树木遮阴造成损失进行鉴定。经一审法院委托,德州天和价格评估有限公司作出德天和估字（2019）第1026号价格评估结论书,以2014年至2019年为评估基准日,按一年二季种植模式,原告的损失为4451元，另原告支出鉴定费用2000元。原告起诉前，被告已支付给原告800元损失款。原告认可评估报告结论,被告不认可,亦未提供相关证据证实原告的损失数额,致使本案调解无果。一审法院认为，不动产的相邻各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成损失的,应当承担相应民事责任。本案中,原、被告耕种的土地相邻,被告栽种的树木对原告的承包土地形成遮阴,事实清楚,给原告造成了一定的经济损失,被告应予以赔偿。关于赔偿数额的计算,依照鉴定报告的评估意见,评估标准日为2014年至2019年，遮阴造成损失4451元，应扣除被告已经支付的800元。关于评估费用2000元,是原告为证明其损失而支付的必要费用,被告系本案的侵权方，由被告承担为宜。另原告要求排除妨碍,根据案情,在被告栽植国槐时,原告未能及时通过合法途径请求排除妨害,表明原告已认可或忍让被告栽植国槐树的位置等,现被告树木已成树且被告已经移除了大部分树木,原告现要求排除妨碍,并且该诉求并不具体明确，可视为原告排除妨碍之请求缺乏充分的合理性,可根据案情及相邻关系的法律规定精神,进行充分的协商处理，如今后仍对原告造成损失，原告可另案起诉处理，因此，关于原告排除妨碍的诉求，本案不宜判决处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定,判决:一、被告郑连军于本判决生效后十日内赔偿原告傅秀英2014年至2019年度的损失3651元；二、被告郑连军支付原告傅秀英评估费用2000元;三、驳回原告傅秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑连军负担。本院二审查明，本案一审期间一审法院根据傅秀英的申请，委托德州天和价格评估有限公司对郑连军的国槐给傅秀英的农作物造成的遮阴损失进行评估，2019年10月31日，德州天和价格评估有限公司进行现场查勘调查，郑连军的妻子邱红英作为郑连军的委托诉讼代理人在笔录上签字确认砍伐国槐的时间是2019年4月。本院二审期间双方当事人没有提交新证据，本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，根据诉辩双方的主张，本案的争议焦点为，一、2019年4月，树木已砍伐，评估结论书中2019年的减产量是否符合客观实际；二、鉴定费是否应由郑连军负担。关于焦点一，评估结论书是平原县人民法院委托评估机构作出的，从中可以看出，涉案土地因相邻采光、日照问题，小麦和玉米的产量均受到影响，每年的减产量均不同，上诉人认为其在2019年4月已经砍伐大部分树木，2019年的小麦、玉米产量不受影响是不符合客观实际的，因为在砍伐树木时小麦已经临近成熟，在砍伐前的生长阶段，树木对小麦采光的影响是显而易见的，2019年4月虽然砍伐了大部分树木，但还留存少量树木，对小麦的后期生长以及之后的玉米生长仍有影响，评估结论书中对2019年玉米的减产量所做的评估已经考虑到树木遮阴的减少，减产量比上年减少，该评估结论书认定的小麦、玉米历年的减产量与树木的生长、砍伐时间吻合，应予采信；关于焦点二，鉴定费是因为上诉人郑连军种植树木对被上诉人傅秀英的农作物造成遮阴的行为在先，被上诉人傅秀英为维权而支出的合理费用，因此，鉴定费应当由上诉人负担。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由郑连军负担。本判决为终审判决。审判长  高世民审判员  杨贵孚审判员  王子超二〇二〇年三月二日法官助理刘冬书记员张晨晨
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 支 付 令 （2020）兵0701民督8号 申请人：谢金山，男，1947年11月13日出生，汉族。 被申请人：吴大林，男，1965年3月29日出生，汉族。 申请人谢金山于2020年3月16日向本院申请支付令。申请人谢金山称，2014年，申请人谢金山受被申请人吴大林雇佣干活，劳务费20,900元至今未付。请求奎屯垦区人民法院依法向被申请人发出支付令，督促其立即支付申请人劳务费20,900元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人吴大林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人谢金山劳务费20,900元。 申请费108元，由被申请人吴大林负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 刘 玲 二〇二〇年三月十七日 书记员 张海丽 1
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂01执461号 申请执行人:上海灿星文化传媒股份有限公司，住上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明，公司总经理。 委托代理人：杨林，公司员工。 被执行人：广西南宁市迪斯迪餐饮娱乐有限公司，住南宁市良庆区银海大道85号1-3层，统一社会信用代码91450108557245275L。 法定代表人：魏获钦，公司负责人。 上海灿星文化传媒股份有限公司申请执行广西南宁市迪斯迪餐饮娱乐有限公司只是产权与竞争纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民初799号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年3月11日向本院申请强制执行，本院依法立案。申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司主动撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂01执461号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陆文勇 二〇二〇年三月二十日 书记员  梁恒珲
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0106民初104号 原告:吉林省俊业置地有限公司，住所地:长春市绿园区青州路与青龙路交汇“大禹华邦”C区3号办公楼。 法定代表人:孔祥波 被告:王占文，男，汉族，1983年2月7日出生，户籍地长春市绿园区。 本院在审理原告吉林省俊业置地有限公司诉被告王占文房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年3月31日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下： 准许原告吉林省俊业置地有限公司撤回对被告王占文的起诉。 案件受理3050元，由原告吉林省俊业置地有限公司负担。 审判员 高 嵩 二〇二〇年三月三十一日 书记员 刘雪婷
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1096号 罪犯冀永端，男，1986年6月1日出生，汉族，高中文化，山东省阳谷县人，住山东省阳谷县。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省衢州市柯城区人民法院于2015年8月7日作出(2015)衢柯刑初字第60号刑事附带民事判决，以被告人冀永端犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年六个月；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币415173.83元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院于2015年10月28日作出（2015）浙衢刑一终字第88号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年12月31日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年4月23日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年3月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯冀永端在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯冀永端减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯冀永端在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬，2018年度被评为监狱级改造积极分子。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，已履行民事赔偿人民币30000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯冀永端在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但考虑到该犯的犯罪性质和情节，结合其财产性判项的履行情况，减刑幅度应从严掌握。执行机关据此已给予相应扣减，扣减幅度基本合理，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯冀永端减去有期徒刑七个月（刑期自2014年7月20日起至2023年11月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年三月二十日 法官助理戚剑颖 书记员吴宏丽
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （%1）（2020）桂04行终37号 上诉人（原审起诉人）：韦秀凤，女，1970年3月2日出生，汉族，住所地广西蒙山县蒙山镇鳌山路18号20栋602号房，现住广西南宁市。 上诉人韦秀凤因不服广西壮族自治区蒙山县人民法院于2019年12月26日作出的（2019）桂0423行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，起诉人韦秀凤与蒙山县卫生健康局、蒙山县人民医院之间是人事关系争议，不符合行政诉讼的受案范围。起诉人以此提起的行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。经该院释明，起诉人拒绝走其他救济途径，仍坚持提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百零一条第(一)项规定，裁定：对起诉人韦秀凤的起诉，不予立案。 韦秀凤上诉请求：撤销蒙山县人民法院作出的（2019）桂0403行初17号行政裁定，裁定由蒙山县人民法院立案审理。事实与理由：上诉人因不服蒙山县人民医院按“自动离职”处理上诉人的辞职，向蒙山县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出裁决驳回上诉人的仲裁请求，上诉人不服该仲裁裁决向一审法院提起本案行政诉讼，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定。因此，一审法院裁定不予立案错误。 本院认为，上诉人不服蒙山县劳动人事争议仲裁委员会作出的蒙劳人仲字〔2019〕第26号仲裁裁决，向一审法院提起本案行政诉讼，请求撤销该仲裁裁决，判决蒙山县卫生健康局按辞职对原告重新作出处理决定。上诉人对劳动仲裁提起本案行政诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（二）项“调解行为以及法律规定的仲裁行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。 综上所述，一审法院裁定对韦秀凤的起诉不予立案正确，本院予以维持，上诉人的上诉请求缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  李 勉 审 判 员  任 军 二〇二〇年三月二十日 法官助理  曾 佳 法官助理  劳嘉欣 书 记 员  卢 璐 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条第二款第（二）项 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： 。 （%1）调解行为以及法律规定的仲裁行为； 。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； 。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初5335号原告：李卫武，男，1976年2月28日出生，汉族，身份证住址浙江省仙居县。被告：彭才华，男，1987年10月19日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市罗平县。被告：佟兴弟，女，1975年6月5日出生，汉族，住址云南省曲靖市罗平县。原告李卫武与被告彭才华、佟兴弟买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李卫武到庭参加诉讼，被告彭才华、佟兴弟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卫武向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告欠款13027元；2.判决被告支付违约金2000元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告系商业合作关系，被告欠原告货款，自2017年9月15日至2018年2月7日止，累计欠款额达人民币13027元，被告承诺于2018年3月12日至2018年9月12日前还清所有欠款，但是还款期届满后，被告迟迟不还款，被告的行为侵害了原告合法权益，故诉至法院。被告彭才华、佟兴弟未经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩，视为放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告彭才华、佟兴弟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证和质证的权利。原告向本院提交的证据《欠条》、《调味品销售单》，来源合法，内容真实，能够相互印证，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告李卫武自2017年9月15日至2018年2月7日向被告彭才华、佟兴弟销售调味品及干货，共欠货款13027元未付，2018年3月12日被告人彭才华、佟兴弟向原告李卫武出具欠条，承诺于2018年3月12日至2018年9月12日分期还清欠款，每月最低还款2170元，若每月未还清最低欠款则每月多付违约金500元至1000元，以上欠款由夫妻共同还款。至今，被告彭才华、佟兴弟仍欠原告李卫武货款13027元未付。本院认为，原、被告双方形成合法有效的买卖合同关系，应受法律保护，对双方均具有约束力。原告已经向被告交付了货物，被告作为买受人未能按约向原告支付货款，应当按照约定承担支付货款及违约金的违约责任，对原告要求被告支付所欠货款13027元及违约金2000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告彭才华、佟兴弟自本判决生效之日起三十日内向原告李卫武支付货款13027元。二、被告彭才华、佟兴弟自本判决生效之日起三十日内向原告李卫武支付违约金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告彭才华、佟兴弟负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李 华人民陪审员  雷丽华人民陪审员  杨聃荻二〇二〇年三月三十一日法官助理陈琛书记员陈瑶
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执恢83号本院在执行申请执行人天津市规划和自然资源局宁河分局（天津市不动产登记局宁河分局）与被执行人李福东非诉执行一案，被执行人李福东已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）津0117执恢83号案件执行完毕，予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇二〇年三月二十日
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1240号 罪犯张良，男，1983年12月28日出生，汉族，小学文化，贵州省江口县人，住贵州省江口县。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省义乌市人民法院于2012年11月16日作出（2012）金义刑初字第2563号刑事判决，以被告人张良犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元，犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币70000元。宣判后，被告人张良提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）浙金刑二终字第373号刑事裁定，准予撤回上诉。判决生效后，该犯于2013年3月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2015年8月3日作出（2015）浙杭刑执字第6640号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，于2017年12月22日作出（2017）浙01刑更8963号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年3月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯张良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张良减去有期徒刑四个月。 经审理查明，罪犯张良在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系被判处十年以上有期徒刑的累犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张良减去有期徒刑四个月（刑期自2012年3月21日起至2023年11月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨宏林 审判员  吴小玲 审判员  俞永平 二〇二〇年三月二十日 书记员  戴皖涢
贵州省赫章县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0527执295号之一申请执行人毕节市住房公积金管理中心，住所地：毕节市七星关区。法定代表人唐衍胪，该中心主任，公民身份证号码：52XXXXXXXXXXXX。被执行人汪发金，男，1980年1月24日生，汉族，贵州省赫章县人，住赫章县，公民身份证号码：52XXXXXXXXXXXX。本院根据已经发生法律效力的（2017）黔0527民初148号民事判决书，在执行毕节市住房公积金管理中心申请执行汪发金借款合同纠纷一案中，被执行人汪发金至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年10月14日以（2019）黔0527执295号执行裁定查封了被执行人汪发金所有的位于赫章县河镇乡街上的存量房屋一套（房屋所有权证号：房权证河镇乡字第1000XXXX号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人汪发金所有的位于赫章县河镇乡街上的存量房屋一套（房屋所有权证号：房权证河镇乡字第1000XXXX号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  岳朝宏审判员  李宏伟审判员  谭福亮二〇二〇年三月二十三日书记员  田宗科
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2726执282号申请执行人：陆启林，男，1966年12月18日生，汉族，住所地贵州省独山县。被执行人：覃韦美，女，1966年8月19日生，壮族，住所地贵州省独山县。本院依据已经发生法律效力的本院(2019）黔2726民特240号民事裁定书，责令被执行人覃韦美履行支付欠款140000元，承担申请执行费2000元的义务。但被执行人覃韦美至今未履行。现查明，覃韦美位于贵州省独山县有住宅一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人覃韦美位于贵州省独山县住宅一套。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、上述房屋的查封期限为三年。限被执行人覃韦美在2020年3月31日前履行生效法律文书确定的义务。逾期不履行，本院将拍卖查封物偿还债务。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚茂江二〇二〇年三月十七日书记员  陆 青
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2325执234号之二申请执行人贵州贞丰农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省贞丰县。法定代表人：张昌文，系该行董事长。委托代理人：敖成清，系该行职工，代理权限为特别授权代理。被执行人何远飞，男，1986年9月15日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。被执行人黄丽，女，1986年9月15日生，贵州省兴义市人，住贞丰县，系何远飞之妻。被执行人周福健，女，1986年9月29日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县珉。申请执行人贵州贞丰农村商业银行股份有限公司申请执行何远飞、黄丽、周福健金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2019）黔2325执234号执行裁定书，于2019年7月3日对被执行人何远飞所有的位于在贵州省兴义市住房一套[产权证号：XXXX]进行了轮候查封。现查明，该被查封房屋已经首封法院黔西南州兴义市人民法院司法拍卖。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第三十条第二款之规定，裁定如下：解除对被执行人何远飞所有的位于在贵州省兴义市住房一套[产权证号：XXXX]的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁胜斌二〇二〇年三月九日书记员  聂世宁
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫07刑终147号原公诉机关新乡市牧野区人民检察院。上诉人（原审被告人）王玉盛，男，1985年12月12日出生于新乡市，汉族，小学文化，无业，捕前住河南省。曾因犯故意杀人罪、盗窃罪，2014年7月8日被新乡市牧野区人民法院数罪并罚判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，2017年2月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月12日被新乡市公安局花园分局刑事拘留，同年11月12日转逮捕。新乡市牧野区人民法院审理新乡市牧野区人民检察院指控原审被告人王玉盛犯盗窃罪一案，于2020年1月20日作出（2020）豫0711刑初8号刑事判决，认定被告人王玉盛犯盗窃罪，判处王玉盛有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人王玉盛不服，以“原判量刑重”为由提出上诉。在本院审理期间，上诉人王玉盛自愿申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，上诉人王玉盛以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人王玉盛撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王玉盛撤回上诉。新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711刑初8号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 姚 铭审判员 张培峰审判员 蔡永广二〇二〇年三月二十日书记员 孙丽莹
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申83号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何国信，男，1979年1月15日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闵花平，女，1984年9月14日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西时商旅游商业运营管理有限公司。住所地：江西省南昌市福州路347号。诉讼代表人：毛少冰，该公司破产管理人负责人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华润江中制药集团有限责任公司（原江西江中制药（集团）有限责任公司）。住所地：江西省南昌市湾里区招贤路1号。法定代表人：卢小青，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄俊龙，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁艳，江西豫章律师事务所实习律师。再审申请人何国信、闵花平因与被申请人江西时商旅游商业运营管理有限公司（以下简称时商公司）、华润江中制药集团有限责任公司（以下简称江中集团）房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01民终670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。何国信、闵花平申请再审称，（一）原判决认定涉案合同为房屋租赁合同、江中集团与时商公司不存在人格混同，认定事实缺乏证据证明，存在严重错误。（二）原判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理公司案件若干问题的规定（一）》（征求意见稿）第五十一条，对控制股东对公司的债务承担连带责任作出了规定。在紫金城项目中，江中集团不仅仅是担保人，更是整个项目的决策人、控制人、受益人和实际经营人，江中集团与时商公司存在经营管理、决策人员、财务、实际经营场所等多方面的混同，两公司应当共同向何国信、闵花平承担相应法律责任。何国信、闵花平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求：1.撤销原二审判决；2.改判时商公司、江中集团共同向何国信、闵花平支付经营收益损失款1008394.57元；3.改判时商公司、江中集团共同向何国信、闵花平支付违约金504197.29元；4.判令时商公司、江中集团共同承担本案的全部诉讼费用。江中集团提交意见称，何国信、闵花平申请再审不具备申请再审的法定情形。《最高人民法院关于审理公司案件若干问题的规定（一）》（征求意见稿）不能作为司法机关审判的法律依据。何国信、闵花平以江中集团与时商公司人格混同为由，要求江中集团与时商公司共同支付经营收益损失和违约金没有事实和法律依据。原审判决认定《委托经营管理合同》为租赁合同符合客观事实。《委托经营管理合同》是依据破产法解除，时商公司不存在违约责任，何国信、闵花平亦不存在违约损失。本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点为：（一）涉案合同的性质。（二）江中集团与时商公司是否存在人格混同。（三）原审法院驳回再审申请人的诉讼请求是否存在错误。（一）关于涉案合同的性质问题。本案中，再审申请人与时商公司签订《委托经营管理合同》，将其从江西江中置业有限责任公司购买的商铺委托给时商公司统一经营管理，时商公司可自行经营或转租该商铺，并按照合同约定向再审申请人支付经营收益。该合同虽然名为委托经营管理合同，但实质是再审申请人将其购买的商铺出租给时商公司，再审申请人根据合同约定取得的收益实际是其出租商铺取得的租金收入。因此，原审法院将涉案合同定性为房屋租赁合同，并无不当。（二）关于江中集团与时商公司是否存在人格混同的问题。江中集团系时商公司的控股股东，江中集团派出人员在时商公司担任高级管理人员，属于正常的管理行为，并不能以两公司存在部分人员交叉任职的情形，而认定两公司存在人格混同。江中集团与时商公司均有独立的财产，各自建立了财务账簿，业务范围也有不同，本案中并无充分证据证明时商公司与江中集团存在人格混同的情形。在时商公司经营不善导致无法正常支付各商铺业主的经营收益时，江中集团作为时商公司股东，借款给时商公司支付经营收益，既不会损害时商公司的利益，也不会损害再审申请人的利益，不能以此作为认定两公司人格混同的依据。再审申请人所依据的《最高人民法院关于审理公司案件若干问题的规定（一）》（征求意见稿）并未施行，不能作为本案的裁判依据，且本案亦不存在该征求意见稿第五十一条规定的情形。再审申请人主张江中集团与时商公司存在人格混同，请求判令两公司共同向其支付经营收益损失及违约金的再审申请事由不成立。（三）关于原审法院驳回再审申请人的诉讼请求是否存在错误的问题。江西省南昌市中级人民法院于2014年5月20日裁定受理时商公司的破产申请，原审法院根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定，认定涉案合同于2014年7月20日解除，于法有据。涉案合同解除后，合同尚未履行的部分已终止履行。原审法院认为，再审申请人主张江中集团、时商公司支付涉案合同解除后尚未履行部分的经营收益及违约金，没有事实和法律依据，故驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。综上，何国信、闵花平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何国信、闵花平的再审申请。审判长  闵遂赓审判员  黄勇平审判员  黄伟武二〇二〇年三月二十日法官助理罗晶书记员刘伟
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执491号 申请执行人：朱书全，男，1978年7月8日生，穿青人，住贵州省织金县。 被执行人：戴红徽，女，1972年11月21日生，汉族，住贵州省织金县。 本院在执行朱书全与戴红徽民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人戴红徽送达执行通知等，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人戴红徽系织金县审计局干部职工,有住房公积金及工资收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 一、提取被执行人戴红徽的住房公积金16550元。 二、提取被执行人戴红徽的工资收入。 本裁定立即执行。 审判员  罗天勇 二〇二〇年三月二十日 书记员  李 丹
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终1760号上诉人（原审被告）：汤生全，男，1971年9月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被上诉人（原审原告）：焦方明，男，1964年2月19日出生，汉族，住陕西省勉县。委托诉讼代理人：周玲，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。上诉人汤生全因与被上诉人焦方明追索劳动报酬纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民初5820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明的事实同焦方明的诉称。焦方明起诉至西安市临潼区人民法院提出诉讼请求：1、依法判令汤生全支付焦方明劳动报酬3030元；2、案件受理费由汤生全承担。事实和理由：2019年10月焦方明受汤生全雇佣在汤生全承包的位于西安市临潼区代王办玉川河项目污水工程干活，工程结束后，经双方结算汤生全下欠焦方明劳动报酬3030元。经焦方明多次催要，汤生全不愿支付劳动报酬，并于2019年12月5日出具欠条一张。无奈之下，焦方明诉至法院，请求依法判决。汤生全承认焦方明在本案中所主张的事实，但认为其工程款未结算故难以给付。原审法院认为，汤生全承认焦方明在本案中主张的事实，故对焦方明主张的事实予以确认，对其辩称的难以给付理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：汤生全于本判决生效之日起三日内给付焦方明劳动报酬3030元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由汤生全负担。宣判后，汤生全不服，向本院提起上诉称，焦方明于2019年10月14日到我承包的工地干活，当时双方协商的是：汤生全包吃包住每天工资180元，干到工程完工。但12月4日汤生全借钱给其发了大部分工资后，焦方明就借故不干了，致使汤生全承包的工程停工。焦方明还应赔偿汤生全给其包吃的生活费。而且焦方明等人先后将汤生全的三轮车、面包车、越野车总共扣了七天，使汤生全损失7000余元。本案一审时汤生全提起反诉要求焦方明赔偿汤生全给其提供的生活费及扣车、停工的损失，但原审法院违反法律规定，拒不接受汤生全的反诉请求。上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审；2、一审、二审诉讼费由焦方明承担。焦方明辩称，汤生全的上诉请求不成立，请求驳回上诉，维持原判。1、原审判决事实清楚，程序合法，判决公正公平。2、汤生全陈述显然与事实不符，且与本案无关，明显属于恶意拖欠农民工工资。本院经审理查明，原审判决认定事实属实。本院认为，《最高人民法院关于适用解释》第二百三十三条第二款规定“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。”本案本诉为追索劳动报酬纠纷，而汤生全向原审法院所主张之权利救济，与本案并非基于相同的法律关系，也非基于相同的事实，其请求与本案并不构成反诉。因此，汤生全上诉关于原审法院未受理其反诉违反法律规定的主张于法无据，本院不予支持。汤生全出具的关于欠付报酬的欠条等证据，足以认定焦方明为汤生全提供劳务的事实，故原审法院判决汤生全向焦方明支付劳动报酬3030元正确，本院予以维持。汤生全的上诉请求依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，汤生全已预交，由汤生全承担。本判决为终审判决。审判长 董 凡审判员 肖晓通审判员 辛 娟二〇二〇年三月二十日书记员 刘燕子