北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0109民初525号原告：魏X1，男，1952年10月30日出生，汉族，北京市公路局门头沟分局退休职工，住北京市门头沟区。原告兼原告魏X1的法定代理人：谢X1，女，1953年8月3日出生，汉族，北京市门头沟区五金工具厂退休职工。谢X1的委托诉讼代理人：赵建民，北京市亚太律师事务所律师。被告：魏X2，女，1978年9月25日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：张X，男，1962年9月26日出生，汉族，无业。被告：魏X3，女，1985年2月6日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：王X，男，1983年4月2日出生，汉族，无业。原告魏X1、谢X1与被告魏X2、张X、魏X3、王X共有纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告魏X1的法定代理人谢X1、谢X1的委托诉讼代理人赵建民，被告魏X2、张X、魏X3、王X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏X1、谢X1向本院提出诉讼请求：1、依法判决门头沟区XX街96排1号（以下简称96排1号）房屋所获得的两套安置房，分别坐落于北京市门头沟区XX地块1号楼2单元706号（以下简称706号）、北京市门头沟区XX小区9号楼1单元2107号（以下简称2107号）房屋上的相应权利由原告享有，2、四被告将706号、2107号房屋腾退给原告。事实与理由：二原告系夫妻关系，魏X2、魏X3系二原告的女儿。96排1号中的北房二间是谢X1父母遗留的房产，谢X1依法继承取得。2012年6月10日，谢X1、魏X2、魏X3分别就96排1号房屋中的部分房屋签订《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》（以下简称《征收协议》）。2015年5月，谢X1、魏X2、魏X3分别签订《北京市门头沟区房屋征收补偿安置补充协议》（以下简称《补充协议》）。魏X2、魏X3因此各取得一套二居室安置房。2013年12月，魏X2、魏X3、谢X1签订《协议书》约定魏X2、魏X3二人签订的拆迁协议所获得的拆迁利益，包括安置房和货币无偿归谢X1所有。因魏X2、魏X3在领取拆迁补偿款之后未交付二原告，二原告于2017年提起所有权确认之诉。因案件审理时安置房尚未建成，故（2017）京0109民初1696号民事判决书仅对货币补偿进行了分割。现两套安置房已经交付，故二原告特向本院提起诉讼。魏X2、张X、魏X3、王X辩称，谢X1、魏X3、魏X2于2013年12月签订的协议书已经被法院确认无效，（2017）京0109民初1696号民事判决书已经判决给谢X1补偿款，不能再给其他利益了。本院经审理认定事实如下：魏X1与谢X1系夫妻，二人生有二女魏X2、魏X3。魏X2与张X系夫妻，二人于2002年9月10日登记结婚。魏X3与王X系夫妻，二人于2011年4月2日登记结婚。谢X1之父谢X2在北京市门头沟区XX街96号有北房两间、南房两间。谢X2于1961年3月死亡，其妻陈X于1975年10月死亡，二人的父母先于二人死亡。2009年，谢X1与其姐姐谢茹芬办理继承公证及析产公证，约定96号南房两间归谢茹芬所有，北房两间归谢X1所有。北房两间门牌后变更为96排1号。96排1号另有部分自建房。2012年6月10日，谢X1、魏X2、魏X3分别就96排1号部分房屋与北京市门头沟区房屋征收事务中心签订《征收协议》。2015年5月，谢X1、魏X2、魏X3分别与北京市门头沟区房屋征收事务中心签订《补充协议》。上述房屋的征收政策显示：应安置房面积=被拆除房屋建筑面积*1.33+20平方米。谢X1签订的《征收协议》及《补充协议》项下房屋为32.59平方米，即为房屋测绘成果表中的1号房。谢X1依约获得征收补偿款共计107942元及一套三居室安置房。魏X2签订的《征收协议》及《补充协议》项下房屋共计19.69平方米，即为房屋测绘成果表中3号房和4号房西侧一间。魏X2依约获得一套二居室60平方米安置房。魏X2应得的征收补偿、补助款扣除差额面积房款后的78696元由魏X2领取。魏X3签订的《征收协议》及《补充协议》项下房屋共计17.94平方米，即为房屋测绘成果表中2号房和4号房东侧一间。魏X3依约获得一套二居室60平方米安置房。魏X3应得的征收补偿、补助款扣除差额面积房款后的66130元由魏X3领取。上述1号房为谢X1继承所得房屋，2、3、4号房为自建房。2013年12月，魏X2、魏X3、谢X1签订《协议书》，约定：“……位于门头沟东辛房XX街96排1号内所有房产为谢X1所有，现因拆迁且在政策许可情况下，在平等、自愿的基础上达成如下协议：一、魏X2、魏X3签订拆迁协议所获拆迁利益，包括二套房屋及货币等无偿归谢X1所有。二、上述二套房屋自交付起由谢X1全权支配，包括：占有、使用、收益、外分、出租、出售、居住使有等。三、魏X2、魏X3协助办理相关出租、出售、过户、居住等一切手续，不得任何形式干涉谢X1。四、魏X2、魏X3二人违反本协议应按二套房的市场价格赔偿谢X1经济损失及其它损失。”协议人处有魏X2、魏X3、谢X1各两遍签名。魏X2签名的时间分别为2013年12月4日和2015年5月10日，魏X3签名的时间分别为12月18日和2015年4月29日，谢X1签名的时间分别为2013年12月4日和2015年4月29日。96排1号房屋一直由魏X1、谢X1占有使用，张X、魏X2及王X、魏X3未在该房屋居住过。谢X1、魏X1于2017年诉至本院，要求依法分割96排1号房屋的征收补偿安置利益,案号为(2017)京0109民初1696号。本院经审理认为：“魏X2、魏X3名下征收补偿利益的归属，应根据房屋被征收时的权属及相应征收补偿政策予以确认。魏X2、魏X3《征收协议》项下的房屋系魏X1、谢X1所建，未有证据证明魏X1、谢X1同意将该部分房屋赠与魏X2、魏X3，该房屋对应的征收补偿利益仍应归谢X1、魏X1所有，包括房屋的重置成新价、附属物补偿以及被征收房屋置换所得的安置房（即被征收房屋面积*1.33所得的安置房的平米数）。安置房中除去被征收房屋面积*1.33后的面积系因魏X2、魏X3单独签约所得，该部分利益归魏魏、张X、魏X3、王X所有。《协议书》系谢X1与魏X2、魏X3签订，其中处分的财产包含了魏X2与张X以及魏X3与王X之间的夫妻共同财产，魏X2、魏X3对该部分财产的处分行为未取得张X、王X的同意，现张X、王X对该《协议书》的内容亦不认可，故上述处分行为当属无效。”该判决已生效。上述判决因安置房建成交付，未对安置房予以确认。2019年，魏X2领取了2107号房屋(实测面积66.73平方米)，魏X3领取了706号房屋(实测面积62.74平方米)，魏X2、魏X3二人分别交纳了超出面积房款。本院认为，魏X2、魏X3名下征收补偿利益的归属，应根据房屋被征收时的权属及相应征收补偿政策予以确认。魏X2、魏X3《征收协议》项下的房屋系魏X1、谢X1所建，未有证据证明魏X1、谢X1同意将该部分房屋赠与魏X2、魏X3，该房屋对应的征收补偿利益仍应归谢X1、魏X1所有，包括被征收房屋面积*1.33所得的安置房的平米数。安置房中除去被征收房屋面积*1.33后的面积系因魏X2、魏X3单独签约所得，该部分利益应分别归属魏X2、张X夫妻及魏X3、王X夫妻所有。具体份额本院核算。对二原告要求四被告腾退房屋的诉讼请求，因四被告享有涉案安置房的份额，故对二原告要求四被告腾退的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条之规定，判决如下：一、北京市门头沟区XX小区9号楼1单元2107号房屋由谢X1、魏X1、魏X2、张X共有，由谢X1、魏X1享有39.24%的份额，由魏X2、张X享有60.76%的份额。二、北京市门头沟区XX地块1号楼2单元706号房屋由谢X1、魏X1、魏X3、王X共有，由谢X1、魏X1享有38.03%的份额，由魏X3、王X享有61.97%的份额。三、驳回谢X1、魏X1的其他诉讼请求。案件受理费8226元，由谢X1、魏X1负担3180元，由魏X2、张X负担2576元，由魏X3、王X负担2470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张源二〇二〇年三月三十日书记员  董颖