苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民再86号原审原告：顾三官，男，1947年2月2日生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：季育军，男，1965年6月20日生，汉族，住苏州市工业园区苏安新村121幢508室，现住苏州市吴江区。原审被告：周建英，女，1965年4月9日生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：沙春雷，女，1970年2月24日生，汉族，住苏州市吴江区。原审原告顾三官与原审被告季育军、周建英、沙春雷民间借贷纠纷一案，本院（2011）吴江民初字第0186号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月1日作出（2019）苏0509民监107号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告顾三官向本院提出诉讼请求：一、被告季育军、周建英归还原告借款1500000元，并支付相应利息（以本金1500000元，从2010年9月17日起至生效判决确定的归还之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算，暂计149932元）及律师费42598.64元；二、被告沙春雷对被告季育军、周建英的上述还款义务承担连带支付责任。本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2010年9月15日，被告季育军、周建英向原告借款2422000元，约定借期40天，具体以汇出日期结算，借款利息按天计算，自划款之日起计息，借款利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，被告沙春雷为连带责任保证人。原告与三被告在借款合同中约定,借款人、担保人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人、担保人应当承担出借人为此支付的律师费、差旅费及其它实现债权的一切费用。保证担保的范围为本合同项下借款本金、利息、违约金、律师费、诉讼费等出借人实现债权的一切费用。2010年9月17日，被告季育军、周建英收到原告的借款1500000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。原审被告季育军辩称，我与原告签订的是借款2422000元的借款合同，合同签订后，原告仅将借款1500000元以转帐形式给付我，故我对于向原告借款1500000元的事实没有异议。关于利息，我认可利息按借款合同中约定的利率，从2010年9月17日起计算至原告起诉之日止。律师费42598.64元我愿意承担。原审被告周建英、沙春雷未作答辩。本院原审认定案件事实：2010年9月15日，顾三官与季育军、周建英签订《借款合同》一份，双方在合同中约定：季育军、周建英因短期资金周转需要向顾三官借款2422000元，借期40天，自2010年9月17日起至2010年10月26日止。借款利息按天计算，自划入借款人指定银行帐户之日起计息，借款利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍。借款人指定的银行帐户为20×××63，该帐户户名为周建英，开户行为吴江建行湖滨分理处。借款人不按期归还借款本金的，除照付利息外，并按合同约定的借款利率一倍加计违约金。担保人同意承担连带责任保证，保证担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等实现债权的一切费用。担保人承担保证责任直至借款人全部清偿借款本息后终止。借款人、担保人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人、担保人应承担出借人为此支付的律师费、差旅费及其它实现债权的一切费用。合同履行中发生争议，可由各方协商解决，如采用诉讼方式解决，则由出借人住所地法院管辖。季育军、周建英在《借款合同》中的借款人处签字捺印，沙春雷在保证人处签字捺印。另查明，2010年9月15日，季育军、周建英向顾三官出具借条一份，确认收到顾三官借款2422000元。2010年9月20日，顾三官通过中国银行同里支行从444621301880274919帐户向《借款合同》指定的20×××63帐户转帐1500000元。再查明，2011年1月13日，顾三官委托江苏吴越律师事务所处理其与季育军、周建英、沙春雷的民间借贷纠纷，并于2011年1月14日支付律师费42598.64元。上述事实有原告提供的借款合同、借条、中国银行进帐单、江苏吴越律师事务所委托代理合同、律师代理费发票复印件以及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院原审认为，合法的借贷关系受法律保护。被告季育军、周建英向原告借款的事实由两被告签字并捺印的《借款合同》及《借条》等证实，原告与被告季育军、周建英之间成立合法有效的借款合同关系。双方在《借款合同》中约定了借款金额、借款期限、借款利息及逾期利息、违约金，并约定利息按天计算，自出借人将借款划入借款人指定银行帐户之日起计息。本案中，借款合同及借条中载明的借款金额为2422000元，但2010年9月20日原告仅将借款1500000元划入借款人指定银行帐户，故被告季育军、周建英只应按实际借款数额1500000元返还借款并计算利息。被告季育军、周建英在取得借款后，应按约定期限返还借款，现经原告催讨至今未归还，应承担相应的违约责任。原告要求被告季育军、周建英归还借款本金1500000元的诉请于法有据，应予支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求（按本金1500000元，从2010年9月17日起计算至生效判决确定的履行之日止，按银行同期同档贷款利率的四倍计算），本院原审认为双方关于利率的约定未违反相关法律规定，原告主张按实际借款数额1500000元计算利息符合法律规定，应予支持，但利息应自原告实际借款之日（即2010年9月20日）起计算。被告沙春雷在《借款合同》担保人处签名的行为表明其同意为被告季育军、周建英还款提供连带责任保证。连带责任保证的保证人和债权人可以约定保证期间。如未约定，则保证期间为主债务履行期满之日起六个月。如果双方约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止，则视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《借款合同》关于担保人沙春雷承担保证责任至借款人全部清偿借款本息后终止的约定，属于约定不明的情形，被告沙春雷承担保证责任的期限为二年，即自2010年10月30日至2012年10月29日。现原告季育军在保证期间内向被告沙春雷主张权利，被告沙春雷应承担保证责任。被告沙春雷在承担保证责任后，有权向被告季育军、周建英追偿。被告季育军自愿承担原告因本案纠纷支出的律师费42598.64元，系其对自身权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告周建英、沙春雷承担为实现债权支出的律师费42598.64元的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。被告周建英、沙春雷在指定期限内未提出相反的答辩意见及证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十六条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告季育军、周建英于本判决生效之日起七日内共同返还原告顾三官借款1500000元，并支付利息（以本金1500000元为基数，自2010年9月20日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算）。二、被告沙春雷对被告季育军、周建英的上述还款义务承担连带清偿责任。被告沙春雷在承担清偿责任后，有权向被告季育军、周建英追偿。三、被告季育军于本判决生效之日起七日内支付原告顾三官律师费42598.64元。四、驳回原告顾三官的其它诉讼请求。案件受理费22466元，诉讼保全费5000元，公告费560元，合计28026元，由被告季育军、周建英负担27594元，由被告季育军个人负担432元。原告已预交的诉讼费用及诉讼保全费本院不再退还，两被告应负担的诉讼费用、诉讼保全费及公告费于本判决生效之日起七日内直接给付原告。本院再审认定案件事实如下：顾三官是吴江市金泰莱机电安装工程有限公司、苏州金泰莱电器有限公司、吴江市同里绿化工程有限公司、苏州叶建电器成套有限公司、吴江金泰莱电器有限公司等多家公司的股东。本院共审结顾三官作为原告起诉的民间借贷案件54件，再审审理期间，顾三官陈述：其自80年代开始创业，名下所有或控股企业近十家，所有出借资金均为自有资金。再审查明的其他事实与原审一致。本院再审认为，虽然顾三官作为原告有较多民间借贷诉讼，但其主要从事实体经营，出借资金为自有资金，出借的对象主要是经营圈内人员，并非不特定第三人，目前证据尚不足以认定其为职业放贷人。依据现有材料，顾三官亦未有涉嫌套路贷虚假诉讼的情形。原审判决并无不当，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款的规定，判决如下：维持本院（2011）吴江民初字第0186号民事判决。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判长 游 佳审判员 姚松杰审判员 徐 娟二〇二〇年三月二日书记员 陆文君附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。