天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初34010号原告：冯威，男，1979年9月12日出生，汉族，自由职业者，住河南省西平县。委托诉讼代理人：朱伟伟，天津奕能律师事务所律师。委托诉讼代理人：许娜平，天津奕能律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号，统一社会信用代码914201007551344883。负责人：刘舟，总经理。委托诉讼代理人：赵东亮，河北天纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐志永，河北天纵律师事务所律师。原告冯威与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告冯威委托诉讼代理人朱伟伟、人保武汉分公司委托诉讼代理人赵东亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。冯威向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告津Ａ×××××号车辆维修费47000元、评估费1900元、施救费6000元，以上共计54900元，由被告在保险限额内承担赔偿责任。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：津Ａ×××××号重型自卸货车于2016年11月25日在被告处投保机动车损失保险，保险期间为2016年11月26日至2017年11月25日。2017年10月22日21时，案外人隋伯峰驾驶被保险车辆沿海滨大道由北向南行驶至长江道立交桥附近，车辆前部与前方顺行案外人李宁驾驶的冀Ｊ×××××大货车后部发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队新港路大队认定，隋伯峰负事故全部责任。该事故发生在保险期间，冯威的上述损失应由人保武汉分公司在保险限额内承担赔偿责任，故诉至法院。人保武汉分公司辩称，冯威主体不适格，不是被保险人，根据合同相对性原则，应由被保险人天津昊昇物流有限公司来主张权利，应依法驳回冯威诉请。津Ａ×××××号重型自卸货车在该公司投保了60000元机动车损失保险，含不计免赔，事故发生在保险期间，在核实司机驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、营运证合法有效的情况下，对于被保险人合理合法的损失同意按照保险合同在保险限额内依法依责承担，诉讼费及评估费不属于保险合同约定范围，不同意承担。冯威向本院提交如下证据：1.道路交通事故认定书；2.隋伯峰机动车行驶证复印件、天津昊昇物流有限公司机动车行使证复印件、天津昊昇物流有限公司营业执照复印件、天津昊昇物流有限公司证明；3.保险单；4.天津昌达机动车鉴定公司出具的评估报告、维修费发票5张；5.施救费发票1张；6.公估报告及评估费发票1张；7.挂靠运输合同及营业执照复印件；8.施救费记账凭证复印件及营业执照复印件；9.天津市滨海新区丰泽瑞汽车修理厂记账凭证复印件1张；10.证人张某的证言。人保武汉分公司对其答辩意见未向本院举证。人保武汉分公司对冯威提交的证据质证如下：证据1、3、7真实性、合法性、关联性均无异议。证据2驾驶证、行驶证真实性、合法性、关联性均无异议；根据法律规定，单位向人民法院出具证据应由单位负责人及制作材料人员签名或盖章并加盖单位印章，天津昊昇物流有限公司出具的证明上未有相关人员签名盖章，对该证明不予认可；天津昊晟物流有限公司营业执照为复印件，对该证据不予认可。证据4评估报告不认可，鉴定后的评估残值过低，数额过高。证据5因没有施救明细及支付凭证佐证，对其证据的客观性和关联性不予认可。证据6因在法院进行了重新评估，该证据系原告单方所作，对该证据不予认可。证据8为复印件，且无银行流水等相关证据予以佐证，不能证明车辆施救的实际花费情况。对施救单位的营业执照无异议。证据9天津市滨海新区丰泽瑞汽车修理厂记账凭证为复印件，该证据无银行流水等相关证据予以佐证，不能证明实际车辆的维修费用。证据10证人证言不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告对原告提交的证据2中的天津昊昇物流有限公司的证明出具形式有异议，但对证据7该公司与原告的挂靠协议表示认可，综合以上证据，本院认定被保险车辆的实际所有人为原告，在2016年11月25日至2017年11月24日被保险车辆挂靠在天津昊昇物流有限公司名下进行经营。根据双方约定如发生交通事故，应由原告负责并处理，故本案原告有权进行诉讼，其主体身份适格。2.被告认为天津昌达机动车鉴定公司出具的评估报告数额较高，但未向本院提交相反证据，且该鉴定是由被告申请，由法院指定的鉴定单位进行，符合法律规定的鉴定要求，对该鉴定报告内容，本院予以确认。原告提交的证据6系其在诉前单方所作鉴定，与本案不具有关联性，本院对其真实性不予确认。原告根据该鉴定报告向本院出具了增值税发票及证人张某的证言，上述证据已经形成证据链，证实修理厂已经收到原告相应的修理费。在庭审中，原告只要求按照鉴定报告中的47000元主张权利，是其自愿行为，本院予以确认。3.原告提交证据5施救费发票及营业执照经核实真实有效，但施救费较高，具体数额应根据本市标准及事故车辆实际情况酌情予以确定。本院经审理认定事实如下：冯威系津Ａ×××××号重型自卸货车的实际所有人（核定载人数2人）。2016年11月25日，冯威在被告处以案外人天津昊昇物流有限公司名义为该车辆投保了机动车商业保险，保险期间自2016年11月26日起至2017年11月25日止，车辆损失险赔偿限额为60000元。2017年10月22日21时，案外人隋伯峰驾驶该车沿海滨大道由北向南行驶至长江道立交桥附近，车辆前部与前方顺行案外人李宁驾驶的冀Ｊ×××××大货车后部发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队新港路大队认定，隋伯峰负事故全部责任。2019年11月25日，天津市昌达机动车鉴定评估有限公司出具《评估报告》,认定事故车辆损失金额为47000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。冯威所有的津Ａ×××××号重型自卸货车在人保武汉分公司投保机动车商业保险，在2017年10月22日出事故时尚在保险期间，被告应当依照双方签订的保险合同全面适当的履行合同义务。被告主张原告无法提供运营车辆的营运证及驾驶员的从业资格证，根据机动车商业保险的条款，保险公司应免除责任。保险人在投保人投保时出具的商业保险是格式合同，对该合同中保险公司限缩保险公司义务的条款，保险公司应予以充分的提示说明。否则，该条款不发生法律效力。对此，被告未向本院提交相关的证据，故对被告该主张，本院不予采信。原告主张维修费47000元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张评估费1900元，系其自行鉴定产生的费用，与本案不具有关联性，对该主张本院不予支持。原告主张施救费6000元，是为防止和减少损失所支付的必要的、合理的费用，符合《保险法》第五十七条的规定，属于被告理赔范围，但根据《天津市车辆救援拖运服务收费标准》的规定，原告主张的施救费数额业已超过行业标准，故本院对原告主张的施救费数额不予支持。参照上述收费标准，本院酌情确定施救费的数额为2800元。综上所述，原告主张有事实及法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告冯威车辆维修费47000元、施救费2800元，共计49800元；二、驳回原告冯威其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172.5元，减半收取586元（原告已交纳），由原告冯威负担53元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担533元，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  崔忻亭二〇二〇年三月三十一日书记员  贾 浩附：法条释明1、《中华人民共和国保险法》第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。2、《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。