天津市武清区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0114行初105号原告于婷婷，女，1986年9月9日生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托代理人王梁，天津全唐律师事务所律师。委托代理人王晓飞，上海秦兵律师事务所律师。被告天津市武清区住房和建设委员会，住所地天津市武清区雍阳东道9号。法定代表人刑广民，主任。参加行政诉讼机关负责人刘志刚，副主任。委托代理人王敏，天津泉旺律师事务所律师。委托代理人王燕，天津泉旺律师事务所律师。原告于婷婷诉被告天津市武清区住房和建设委员会撤销行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2016年11月19日，原告于天津伟泽投资有限公司开发的集贤花园（时代峰景）售楼处定购住宅商品房一套，并参加了“8万电商费抵12万购房款的活动”，同时交纳该8万元费用。经了解相关法律法规的规定以及武清区政府部门的公开回复，开发企业在取得商品房销售许可证后，可采取排卡摇号的方式对外出售房产。收取电商费的机构需要在我市取得备案登记证明，并且要给予购房人实际的优惠。后原告了解到天津壹点房地产经纪有限公司并未办理备案登记手续。根据预售方案，原告发现实际的购买价与备案价完全一致，并未给予原告任何优惠。原告认为，天津伟泽投资有限公司、天津壹点房地产经纪有限公司的行为属于不正当经营行为，严重侵害了原告的合法权益。按照住房城乡建设部《关于进一步规范房地产开发企业经营行为维护房地产市场秩序的通知》第二条的规定，各级房地产主管部门针对商品房销售不予明码标价，在标价之外加价出售房屋或者收取未标明的费用等不正当经营行为要加大执法检查力度，依法严肃查处。另，开发商天津伟泽投资有限公司于2019年1月13日向原告发出《入住通知书》，要求原告于2019年1月22日办理入住。据调查了解，截止2019年1月份底，天津伟泽投资有限公司并未组织竣工验收。原告认为，开发商违规交付的行为已违反相关法律法规的规定。按照《商品房销售管理办法》第四十条的规定，房地产开发企业将未组织竣工验收、验收不合格或者对不合格按合格验收的商品房擅自交付使用的，按照《建设工程质量管理条例》的规定处罚。原告于2019年5月22日向被告发送关于上述内容的违法查处申请书，申请查处内容如下：1、请求被告对天津伟泽投资有限公司违规委托未备案经纪公司进行商品房代理销售并违规收取电商费的行为以及在商品房销售过程中进行不正当经营行为进行查处；2、请求被告对天津壹点房地产经纪有限公司违规收取电商费的行为予以查处；3、请求被告对天津伟泽投资有限公司违规交付使用集贤花园商品房的违法行为予以查处；4、将查处的进展及结果书面告知原告。被告于2019年5月23日签收该违法查处申请书，按照相关法律规定，应于2019年7月22日之前书面回复。截止2019年8月17日原告收到被告于2019年8月16日作出的回复。原告认为，被告所作答复逾期而且违法。故起诉1.判令撤销被告对原告2019年8月16日作出的违法答复；2.判令被告继续依照原告于2019年5月22日发出的违法查处申请书之申请事项履行法定职责；3.本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，一、被告所作回复不是具体行政行为，原告不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格，应驳回其起诉。1、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”被告对原告《违法查处申请书》作出的《回复》不是具体行政行为，仅针对原告的举报的问题告知其调查结果，答复内容无论是从形式还是处理结果均未对原告权利义务产生实际影响，因此该回复不具有可诉性。2、原告并非行政相对人也并非行政诉讼法意义上的利害关系人，不具有行政诉讼主体资格，也无权就不可诉的回复行为提起行政诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”原告的《违法查处申请书》是举报行为，属于公民行使监督权，不具有要求被告履行法定职责的法律基础。二、被告在规定期限内予以答复不存在逾期情况。被告于2019年5月23日收到原告《违法查处申请书》并于2019年8月16日对原告作出答复，依据《住房和城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》第九条第一款规定“举报件应自受理之日起60个工作日内办结”的规定以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第四十八条第二款“期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。”第四款“期间不包括在途时间，诉讼文书在期满前交邮的，视为在期限内发送。”的规定，被告的办理期限应自2019年5月24日至2019年8月16日，间隔共计85天，扣除25天节假日为60个工作日，因此并未逾期。三、被告已经履行法定职责。被告所辖市场科于2019年6月接到《违法查处申请书》后，即按举报内容进行调取相关资料，核实举报内容是否存在。经核实后即于2019午8月16日回函答复，完全是按照工作程序履行职责，符合《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》。原告起诉无理无据不能支持。综上，被告依法履行职责，并无违法违规行为。原告不具备行政诉讼主体资格，且所诉内容于法无据。故请法院驳回原告的起诉。经审理查明，原告于2019年5月22日向被告邮寄《违法查处申请书》，申请内容：1、请求被告对天津伟泽投资有限公司违规委托未备案经纪公司进行商品房代理销售并违规收取电商费的行为以及在商品房销售过程中进行不正当经营行为进行查处；2、请求被告对天津壹点房地产经纪有限公司违规收取电商费的行为予以查处；3、请求被告对天津伟泽投资有限公司违规交付使用集贤花园商品房的违法行为予以查处；4、将查处的进展及结果书面告知原告。被告于2019年5月23日收到原告上述《违法查处申请书》，于2019年8月16日作出书面回复。告知原告，经调查，天津壹点房地产经纪有限公司于2015年2月10日取得《天津市房地产经纪机构备案证明》，不存在未备案经营问题，对天津伟泽投资有限公司目前无法认定存在委托未备案经纪公司代理销售商品房问题。关于电商费问题，依据《天津市商品房管理条例》第三十六条第三款规定“因商品房价格和收费问题发生的争议，由价格主管部门复杂处理”，收费是否合理问题，购房人可携带相关证据咨询价格主管部门，或向被告提供材料，由被告移交相关部门进行处理。如果掌握其他相关证据，也可以向被告提供，被告将依照自身职能依法依规进行处理。对于违规交房行为，被告正在对建设单位涉嫌违规行为进行调查，待确认无误后将对相应责任单位进行处理，并将督促开发企业尽快完善相关涉嫌，尽快整改，尽快交付使用。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告所作书面回复仅是对原告申请事项查处情况的告知行为，对原告于婷婷的合法权益不产生实际影响，不具有可诉性。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告于婷婷的起诉。原告预交的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  赵国艳审 判 员  刘响春人民陪审员  张亮柱二〇二〇年三月十八日书 记 员  吴尚妍附本裁定书引用的相关法条如下：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。