河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0923民初153号原告：王敬彩（受害人吉淑美之母），女，1952年10月11日出生，汉族，住河南省南乐县。原告：李运强（受害人吉淑美之夫），男，1982年9月11日出生，汉族，住河南省南乐县。原告：李帅江（受害人吉淑美长子），男，2003年12月22日出生，汉族，住河南省南乐县。原告：李帅攀（受害人吉淑美次子），男，2009年3月11日出生，汉族，住河南省南乐县。以上二原告共同法定代理人：李运强（李帅江、李帅攀之父），住河南省南乐县元村镇蔡庄村西街167号。四原告共同委托诉讼代理人：王利荣，南乐县法律援助中心指派法律工作者。被告：赵计省，男，1976年12月4日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：大名县众一运输有限公司，住所地河北省邯郸市。法定代表人：胡双旺，该公司执行董事。以上二被告共同委托诉讼代理人：姚俊庚，濮阳市乐县光明法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司大名支公司，住所地河北省大名县。负责人：许文英，该公司总经理。委托诉讼代理人：武凌霄，女，该公司法务。原告王敬彩、李运强、李帅江、李帅攀与被告赵计省、大名县众一运输有限公司（以下简称众一公司）、中国人民财产保险股份有限公司大名支公司（以下简称人保大名支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。四原告共同委托诉讼代理人王利荣、被告赵计省和众一公司共同委托诉讼代理人姚俊庚、被告人保大名支公司委托诉讼代理人武凌霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王敬彩、李运强、李帅江、李帅攀共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计339031元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月18日19时许，在大林301省道32公里＋200米（南乐县元村镇蔡庄村南跳堂村路口西），杨俊昌驾驶无号牌三轮汽车载木头由西向东行驶时，遇吉淑娟驾驶电动自行车载吉淑美由东向西行驶相撞，后电动自行车又撞到赵计省停靠在路南非机动车道的冀Ｄ×××××重型半挂牵引车轮胎上，造成吉淑娟于当日死亡、吉淑美受伤后于2019年9月21日死亡，以及电动自行车损坏的事故后果。经南乐县公安局交通警察大队认定，杨俊昌负事故主要责任，吉淑娟负事故次要责任，赵计省负事故次要责任，吉淑美无责任。冀Ｄ×××××重型半挂牵引车、冀Ｄ×××××重型自卸半挂车登记所有人为众一公司，在人保大名支公司投有交强险和责任限额1000000元的商业三者险。被告赵计省和众一公司共同辩称，冀Ｄ×××××重型半挂牵引车、冀Ｄ×××××重型自卸半挂车的实际车主是赵计省，登记在众一公司名下，在人保大名支公司投保了交强险和商业三者险，且保额远逾原告合理损失中应由赵计省和众一公司承担部分，故应由人保大名支公司赔偿，赵计省和众一公司依法不承担赔偿责任。被告人保大名支公司辩称，杨俊昌驾驶机动车发生交通事故，对于原告的损失应由该车交强险承保公司与被告人保大名支公司分别在交强险责任限额内按照事故责任比例进行赔偿，若杨俊昌的机动车未投保交强险，根据相关规定，杨俊昌作为交强险投保义务人应当在交强险限额内赔偿原告的合理合法损失。根据责任划分，被告人保大名支公司应承担不超过15%的赔偿比例。本起事故发生时，赵计省所驾车辆仅在人保大名支公司投有交强险，商业险未在承保期间，人保大名支公司仅在交强险限额内承担赔偿责任，且应为事故另一死者预留份额。诉讼费等属于间接损失，不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.赵计省、众一公司提交保费缴纳凭证、微信聊天记录截图、保险报价单、企业查询单、通话笔录，拟证明投保人缴纳保险费时间是2019年9月17日。本院经审查认为，这些证据客观真实，能够相互印证，可以证明众一公司工作人员与人保大名支公司工作人员联系，于2019年9月17日为冀Ｄ×××××重型半挂牵引车向人保大名支公司投保了交强险和商业三者险，并同时缴纳了保险费，本院予以确认。2.人保大名支公司提交商业险投保单、投保提示、投保人声明，拟证明商业险保险期间自2019年9月19日开始，此为合同主要组成部分，双方知晓，共同达成一致意见，且被保险人盖章确认。本院经审查认为，众一公司于2019年9月17日为冀Ｄ×××××重型半挂牵引车向人保大名支公司投保了交强险和商业三者险，并同时缴纳了保险费，双方已达成订立保险合同的合意。但保单上所载2019年9月19日起生效的约定，使保险人在保险合同成立后的一段时间内规避了保险责任，出现保险空档，既不利于被保险人，也有悖于立法本意，且保险合同关于保险期间生效时间的条款，是人保大名支公司预先拟定的格式条款，保险人与投保人订立协议时未进行协商约定，将生效时间推迟到2019年9月19日起生效显然不是投保人的真实意思表示，对投保人明显不公平，该条款属加重投保人责任的条款，人保大名支公司未提供证据证明其就该条款对投保人进行了提示和说明。依照合同法第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。故案涉商业三者险合同自2019年9月17日及成立并生效，对合同当事人具有法律拘束力，案涉事故发生在商业三者险保险期间内。人保大名支公司举证意见不能成立。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉事故经过及责任划分与原告诉称一致。王敬彩受伤后先后在南乐中兴医院和濮阳市人民医院住院治疗共计3天，支付医疗费共计30228.73元。事故受损电动自行车为吉淑美所有。事故后，原告为施救该车支付南乐县通达汽修厂施救费300元。后经李运强委托河南省中州评估有限公司评估，该车修复费用为2615元。人保大名支公司对赵计省所驾驶冀Ｄ×××××重型半挂牵引车同时承保有一份交强险和一份责任限额1000000元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在上述保险期间内。杨俊昌所驾车辆未投较强险，事故另一受害人吉淑娟的近亲属同时诉至本院，经查其死亡伤残项下损失共计849897.31元,医疗费用和财产损失项下无损失。本院认为，自然人的生命健康权及财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，应予支持。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案中，杨俊昌、赵计省分别驾驶机动车，吉淑娟驾驶非机动车，三方发生交通事故，致吉淑娟、吉淑美死亡，吉淑美的电动自行车损坏，杨俊昌负事故主要责任，赵计省、吉淑娟均负次要责任，吉淑美无责任。吉淑娟和吉淑美各自近亲属分别向本院起诉。人保大名支公司对赵计省所驾车辆同事承保有交强险和商业三者险，杨俊昌所驾车辆未投保交强险，人保大名支公司应首先同杨俊昌在各自交强险分项赔偿限额内对原告相应损失按比例予以赔偿；不足部分，在商业三者险责任限额内按照责任划分赔偿。至于赔付比例，依责任划分及车辆是否机动车，杨俊昌、吉淑娟、赵计省应分别负63%、16%、21%，故人保大名支公司应按21%赔偿。关于赔偿损失。交通费，原告未举证证明，不予支持。精神损害抚慰金，根据侵权人的过错程度、承担责任的经济能力、侵权行为所造成的后果和本院所在地平均生活水平，综合考虑本案，酌定20000元为宜。依照相关法律规定，经审查原告诉请和所举证据，以及被告质辩意见，结合相关标准，原告合法损失有：误工费336元（112元/天×3天）、护理费324元（108元/天×3天）、死亡赔偿金637480元（31874元/年×20年）、被扶养人生活费181904.67元[20989元/年×2年＋20989元/年×11年÷3＋20989元/年×6年÷2]、丧葬费27998.50元、处理丧葬事宜误工费1684.50元（112.30元/天×5人×3天）、精神损害抚慰金20000元，合计869727.67元，占其与吉淑娟该项损失之和的50.58%[869727.67元÷（849897.31元＋869727.67元）]；医疗费30228.73元、住院伙食补助费150元（50元/天×3天）、营养费60元（20元/天×3天），合计30438.73元；车损2615元、施救费300元，合计2915元。同时扣除杨俊昌应承担交强险金额，人保大名支公司应首先在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告67095.50元（110000元×50.58%+10000元+2915元÷2），原告下余损失计768890.40元（869727.67元-110000元×50.58%×2+30438.73元-10000元×2），人保大名支公司应在商业三者险责任限额内赔偿161466.98元（768890.40元×21%）。故人保大名支公司应赔偿原告共计228562.48元（67095.50元＋161466.98元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十七条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大名支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王敬彩、李运强、李帅江、李帅攀228562.48元。二、驳回原告王敬彩、李运强、李帅江、李帅攀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6385元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大名支公司负担4728元，原告王敬彩、李运强、李帅江、李帅攀共同负担1657元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  冯利敏审判员  武益新审判员  王晓伟二〇二〇年三月二十日书记员  李 明