河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初3278号原告（反诉被告）：河南时代建筑安装工程有限公司，住所地：郑州市金水区经三北路32号财富广场5号楼1单元17层东北户。法定代表人：刘恒军，任总经理。委托诉讼代理人：尚涛，北京高文（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓晓，系该公司员工。被告（反诉原告）：刘宾，男，1966年12月13日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：陈波，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵全升，男，1946年7月22日出生，汉族，住河南省原阳县。原告河南时代建筑安装工程有限公司（以下简称时代建筑公司）与被告刘宾建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年9月7日向本院起诉，经审理，本院于2018年12月11日作出（2016）豫0725民初2272号民事判决书，原告时代建筑公司与被告刘宾均提起上诉，经审理，新乡市中级人民法院于2019年8月20日作出（2019）豫07民终739号民事裁定书，裁定撤销河南省原阳县人民法院（2016）豫0725民初2272号民事判决，发回河南省原阳县人民法院重审。本院于2019年9月4日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时代建筑公司的委托诉讼代理人尚涛、周晓晓，被告刘宾及其委托诉讼代理人赵全升、陈波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告时代建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签署的《建设工程劳务分包合同》；2、判令被告归还原告多付工程款1000196元及利息（以1000196元为基数从起诉之日起按同期银行贷款利率计算至清偿之日）；3、判令被告赔偿原告各项经济损失10万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月8日原被告双方就平原新区龙源新镇一期四标5A、8A、11A、15A、17A、21A、25A#楼劳务分包事宜达成协议书一份。协议书约定：被告按大清包形式每平方380元（基础不算面积）的承包单价对上述工程劳务进行承包，建筑面积以实结算。协议约定付款方式为：工程形象进度到三层主体封顶后经甲方和监理的有关人员验收合格，15日内支付合同价款的25％；主体封顶后经甲方和监理有关人员验收合格，15日内支付合同价款的25％；室内粉刷和外墙保温完成经验收合格，15日内支付合同价款的15％；工程竣工经五大责任主体初验合格后15日内付合同价款的15％；工程验收合格工程移交完毕，经原告与发包人签署过结算书后15日内向乙方付至工程款的95％，余款5％留做质保金。协议还约定：2015年11月15日所有土建工程全部结束包括散水，乙方（即被告）在施工现场必须认真组织精心施工，保证工期目标实现，否则每延误一天按5000元标准向甲方支付违约金，延误十天以上的，甲方有权解除合同并要求乙方赔偿其他损失。合同签订后，被告未能按协议书约定认真组织施工，工期一再延后。直到2016年5月，乙方仅施工至主体工程完工，致使工期目标无法实现。不仅如此，合同履行期间被告在收到原告支付的工程款后未用于支付施工人工资，导致施工人员围堵原告项目部、平原新区管委会，在原告项目部采用尾随原告项目部经理、拉闸等方式扰乱正常工作和生产秩序。为维护社会稳定和政府正常工作秩序，原告在已经支付相应工程款情形下再次向施工工人支付工资。依据双方协议，经计算，原告应向其付款2077967元，而原告实际已经向被告付工程款3078163元，多付1000196元。且因被告工期逾期、施工工人围堵项目部、拉闸等事实已经给原告造成巨大经济损失，为维护原告合法权益，故诉至贵院，要求依法在查明事实的基础上判如所请。被告辩称，原告起诉所述不属实。工期延误责任在原告，还有一部分不可抗力造成，且原告严重拖欠工程款,原告称其超额支付工程款不属实。被告已提出反诉，要求原告向被告支付工程款2300000余元。双方的合同事实上已经解除，解除的原因是原告强行将被告赶出工地，请求依法驳回原告的诉讼请求。反诉原告刘宾向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人支付反诉人工程款、误工损失、设备损失及利息等2378936元（后续利息继续计算，直至付清为止）；2、由被反诉人承担本案的诉讼等费用。事实与理由：反诉人承包平原新区龙源新镇一期建筑工程，2015年8月8日双方签订承包合同，合同签订后，反诉人按照协议约定履行承包义务，但是被反诉人拒不按照合同约定支付工程款。反诉人为了不影响施工，向他人多次借款支付生活费以及工人工资，并购买施工所需设备。由于被反诉人拖欠大量工程款，反诉人垫付了很多资金，农民工工资无法支付，租赁相关设备的租金给不了，反诉人借别人的款还不了。他们这些人天天追着反诉人讨要，给反诉人造成巨额经济损失和精神伤害，导致反诉人有家不敢回。反诉被告时代建筑公司辩称：不存在工程款，已经超付，延期付款的利息不认可。我们没有延期，是被告延期，也没有扣除他们的设备，设备租赁费，原合同协议第三条约定由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、2015年8月8日，时代建筑公司与刘宾就5A、8A，11A、15A、17A号楼建设工程签订的《协议》一份；2、2015年8月10日，时代建筑公司与刘宾就21A、25A号楼建设工程签订的《协议》一份；3、5A、8A，11A、15A、17A，21A、25A楼图纸目录三张；4、2016年6月30日，《单项工程粉刷合同》（抹灰作业工程）一份及《施工日志》三份；5、5A、8A，11A、15A、17A，21A、25A楼工程拨付款明细表二页及付款凭证合印件25页；6、2016年11月7日，新乡市平原城乡一体化示范区管理委员会《情况说明》一份及时代建筑公司代刘宾付款凭证49页；7、照片87张合并打印件22页及视频资料光盘一张；8、《河南省建设工程工程量清单综合单价（2008）A建筑工程》之计算建筑面积的规定节选；9、2016年2月28日，吴星国出具的保证书；10、河南永安工程管理有限公司于2018年5月9日作出的《工程造价咨询鉴定意见书》；11、2016年2月4日刘宾出具的借条一份；12、鉴定咨询服务费发票。被告向本院提交证据：1、2015年8月8日、刘宾与时代建筑公司就5A、8A，11A、15A、17A号楼建设工程签订的《协议》一份；2、2015年8月10日，刘宾与时代建筑公司就21A、25A号楼建设工程签订的《协议》一份；3、本案时代建筑公司提起诉讼的起诉状一份；4、2015年7月12日，新乡县兴通建筑设备租赁站与河南时代建筑安装工程有限公司新乡平原新区龙源新镇工程项目部负责人刘宾签订的《周转材料租赁合同》、《租赁结算清单》及附表；5、2015年4月13日，新乡县宏伟建筑设备租赁部与河南时代建筑安装工程有限公司新乡平原新区龙源新镇工程项目部负责人刘宾签订的《租赁合同》一份；6、钢筋除锈记录明白纸一份；7、2015年9月18日，刘宾与李长富、申彦军签订的《合同书》一份；8、设备、材料销货单复印件三页；9、欠条、借条、证明条复印件13页；10、施工日记影印件一份；11、张振胜、毛克勋当庭证言；12、施工日志三本；13、复印自原告证据的收据复印件两份；14、平原新区龙源新镇建设工程工程款计算清单一份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据有效证据及庭审笔录，本院认定以下案件事实：2015年8月8日，时代建筑公司(甲方)与刘宾（乙方）补签施工《协议》，时代建筑公司将平原新区龙源新镇一期四标5A、8A、11A、15A、17A#楼工程交刘宾建设施工。合同约定：1、承包方式采取分工种、单价组合成总价形式的包工、包宿方式承包。2、该工程按大清包型式每平方米为380元(叁佰捌拾元)的承包单价进行承包，建筑面积以实结算，基础不算面积。3、承包单价内容包括：完成甲方提供的全套土建施工图纸(外墙保温、SBS防水、门、窗工程除外)、交底纪要、变更等有关施工的全部内容，现场整理与清理；标段范围内地面水平运输；制作设备的维护、保养；材料的节约；与其他队伍的配合等内容。其中，甲方负责的材料为钢筋、商砼、水泥、砖、大沙、石子、加气混凝土块及止于塔机下的主电源、甲方负责三通一平；乙方负责泵车、挖掘机、塔吊等大、中、小机械及所有周转材料，租金及人员的工资等费用由乙方承担。4、付款方式，工程形象进度到三层主体封顶后经甲方和监理的有关人员验收合格，15日内支付合同价款的25%，主体封顶后经甲方和监理的有关人员验收合格，15日内支付合同价款的25%；室内粉刷和外墙保温完成经甲方和监理的有关人员验收合格，15日内支付合同价款的15%；工程竣工后，经监理、发包人、设计单位等五大责任主体初次验收合格后，15日内支付合同价款的15%；工程验收合格后，机械、物料、建筑垃圾全部清理出场，工程移交完毕后由新区评审中心三个月对该工程进行评审结算，甲方与发包人在结算书上签字盖章后，15日内付至应计工程款的95%,余款5%作保修金。5、工期，至2015年11月15日所有土建工程全部结束，包括散水。如因乙方原因造成工期延误的，每延期一天按5000元/天的标准向甲方支付违约金；延误十天以上的，甲方有权解除合同，并有权扣除工期保证金外，如仍有其他损失的，乙方还应赔偿其他损失。2015年8月10日，时代建筑公司与刘宾补签第二份施工《协议》，时代建筑公司将平原新区龙源新镇一期四标21A、25A#楼工程交刘宾建设施工。具体约定内容与上述合同相同。上述工程施工至主体封顶、内外抹灰（粉刷）工程初始施工时停工。2013年7月5日至2016年6月27日，时代建筑公司共向张振胜、齐延根、刘宾等付款3076183元，其中，2013年7月20日，张振胜接收的3800元款项系付34号楼的款项，扣除以上款项后为3072383元，该款为时代建筑公司实付工程款。原告称，2016年3月份，被告组织不上来人，工程无法施工。被告称，2016年将要收麦时出现纠纷，原告强行要求被告撤场。根据设计单位郑州大学综合设计研究院设计说明，本案工程三栋楼的图纸设计面积共计为10936.67平方米。其中：1、龙源新镇5A、8A#楼工程总建筑面积为3817.74平方米，该楼地上建筑面积为3284.33平方米，地下室建筑面积为533.41平方米；2、龙源新镇21A、25A#楼工程总建筑面积为2943.58平方米；3、龙源新镇11A、15A、17A#楼工程总建筑面积为4175.35平方米。原告称，签订合同时5A、8A#楼已经施工至第三层，11A、15A、17A#楼施工至正负零，21A、25A#楼只是挖开了基础并未进行其他施工，合同中的基础不算面积是指基础不另算面积，有明确说明，工程量是全套图纸计算的，本案涉案工程是刘宾、张振胜、齐延根和杨新鹏合伙干的，其所主张返还的工程款包含基础，基础从13年5月份干到2015年5月份，因他们未交保证金，基础没有签订合同，后业主图纸变更，期间一年没有施工，2015年8月与被告签订了合同，但原告基础付的钱都包含在该协议里，他们四个之间的关系如何转变不清楚。被告称，签订合同后，原告给张振胜的款都按在我的头上，5A、8A#楼施工出现了地面，一层没有施工完，刚过正负零，11A、15A、17A#施工至正负零，21A、25A#楼刚打好基础，基础不算面积原因是张振胜已经把基础干完了，原告与刘宾签订合同时害怕被告再向原告主张基础的钱。涉案工程与张振胜他们三人没有关系，张振胜是涉案工程基础部分的承包人。原被告均不申请追加张振胜、齐延根、杨新鹏为本案当事人，亦不申请重新鉴定。审理过程中，原告时代建筑公司于2017年4月7日提出鉴定申请，本院依申请委托河南永安工程管理有限公司对平原新区龙源新镇一期四标工程被告刘宾按合同应施工未施工部分造价占合同协议约定应施工部分总造价的占比进行鉴定。该公司于2018年5月9日作出豫永安鉴[2018]002号工程造价咨询鉴定意见书，认定：平原新区龙源新镇一期四标工程应施工未施工部分的工程造价占双方协议约定范围应施工部分总造价的占比为40.6%。其中，龙源新镇5A、8A#楼、21A、25A#楼、11A、15A、17A#楼工程造价占比明细表显示，5A、8A#楼应施工部分2507385.52元、应施工未施工部分942943.28元；21A、25A#楼应施工部分2025156.10元、应施工未施工部分787077.37元；11A、15A、17A#楼应施工部分2839090.80元、应施工未施工部分1260422.90元，应施工部分合计7371632.72元、应施工未施工部分2990443.55元，占比0.406。本院认为：一、关于合同解除问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示，或者以自己的行为表明不履行主要债务…（四）当事人一方迟延履行债务，或者有其他违约行为致使不能实现合同目的…”，本案中，原被告均认可于2016年上半年双方发生矛盾，原告将合同剩余工程另行分包施工完毕，继续履行合同已不可能，且双方签订的《协议》中约定“至2015年11月15日所有土建工程全部结束，包括散水。如因乙方原因造成工期延误的，每延期一天按5000元/天的标准向甲方支付违约金；延误十天以上的，甲方有权解除合同，并有权扣除工期保证金外，如仍有其他损失的，乙方还应赔偿其他损失”，故原告时代建筑公司请求解除合同的诉讼请求，本院应予支持。关于工程价款。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿”。本案中，根据双方签订的《协议》约定涉案工程为平原新区龙源新镇一期四标5A、8A#、21A、25A#、11A、15A、17A#楼，原被告双方均认可三栋楼工程总建筑面积为10936.67平方米，按合同约定单价380元/平方米计算，合同工程价款为4155934.6元。扣除40.6%的应施工未施工部分的工程价款，时代建筑公司应支付工程款为2468625.15元。时代建筑公司实际支付工程款为3072383元，多支付603757.85元。关于被告刘宾于2016年2月4日出具的借条，因借条上明载明“此款与工程款无关”，且原告在庭审中明确诉讼请求时并未将该款计入已付工程款，故本院不予处理。关于利息从2016年9月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至付清之日止。关于原告主张的损失，因原被告系2016年上半年发生纠纷，与双方约定的2015年11月15日工期结束有一段时间，原告亦未提交有效证据证明导致本案工程延期系被告的行为所致，故原告要求被告赔偿损失的请求，本院不予支持。关于反诉问题。根据上述所述，刘宾尚应返还时代建筑公司工程款，故对反诉原告要求反诉被告支付工程款1801040.6元及利息的诉讼请求，本院不予支持。反诉原告主张的误工损失因未提交有效证据证明本案工期延误系因反诉被告所致，故对该项请求，本院不予支持。关于设备损失，虽然原被告签订的合同中约定“乙方负责泵车、挖掘机、塔吊等大、中、小机械及所有周转材料，租金及人员的工资等费用由乙方承担”，反诉被告不认可扣留反诉原告的设备，反诉原告亦未提交有效证据证明反诉被告扣留其设备，故本院不予支持。关于基础问题。本案原被告签订的《协议》中约定“基础不算面积”，原被告解释不一致，但原被告均认可被告承建涉案5A、8A#、21A、25A#、11A、15A、17A#楼时，已存在一部分基础工程，关于基础工程是谁承建，原被告意见不一致，原告称是刘宾、张振胜、杨新鹏、齐延根合伙所建，被告称是张振胜所建，结合张振胜出庭的笔录及被告刘宾在与原告2015年8月8日签订《协议》之前，已在接收原告工程款中有签名，且本案河南永安工程管理有限公司作出的鉴定报告中亦包含基础部分，原被告均不申请重新鉴定，亦不申请追加张振胜、杨新鹏、齐延根为本案当事人，考虑到原告支付基础部分工程款与刘宾接手后期工程款无法分清的前提下，亦为了节约鉴定成本，故基础部分工程款刘宾可与其接手之前的承建人另行解决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：确认原告河南时代建筑安装工程有限公司与被告刘宾于2015年8月8日、2015年8月10日补签的施工《协议》已于河南时代建筑安装工程有限公司另行组织第三方进场施工前解除；被告刘宾于本判决生效之日起十五日内返还原告河南时代建筑安装工程有限公司工程款603757.85元及利息（利息以603757.85元为基数，从2016年9月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至付清之日止）；驳回原告河南时代建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求；驳回反诉原告刘宾的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费14702元，鉴定费73000元，原告时代建筑公司负担39582元，被告刘宾负担48120元；本案反诉受理费25831元，由反诉原告刘宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期视为放弃上诉。审 判 长  叶维娜审 判 员  耿红霞人民陪审员  李小然二〇二〇年三月十日书 记 员  范胤楚