安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖01民终17号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住所地安徽省淮南市国庆中路，统一社会信用代码9134040085022772XW（1-1）。负责人:王学军,总经理。委托诉讼代理人：裴国强，安徽震一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董在华，女，1935年12月28日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，现住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：刘明银，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽娟，北京蓝鹏（合肥）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：朱丹阳，男，1991年7月14日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司（以下简称“人保财险淮南分公司”）因与被上诉人董在华、朱丹阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2019）皖0121民初3797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险淮南分公司上诉请求：1.依法撤销原判，并改判（上诉金额43458.5元）；2.上诉费用由董在华、朱丹阳承担。事实与理由：一、一审判决认定董在华长期居住在城镇无事实依据，残疾赔偿金应当按农村标准计算。董在华提供的证据明确写到其偶尔会来儿子家居住，因此不能证明董在华长期居住在城镇的事实，而且居住证明应当由经常居住地的居委会开具而非户籍地的村委会开具。该事故发生在董在华的户籍地即部100米处，结合董在华提供的证据，可以得知董在华并非长期居住在城镇。二、安徽正宇司法鉴定所司法鉴定意见书不应作为证据采纳。首先，董在华尚未治疗终结，伤情不稳定，不符合鉴定条件。其次，董在华仅仅针对左足皮肤裂伤进行伤残及三期鉴定，保留闭合性颅脑损伤的伤残鉴定，违反了临床及司法实践，应当等董在华的伤情稳定一并鉴定。再次，该鉴定意见既然鉴定了伤残，定残后不应再有后续治疗。最后，该鉴定意见三期较长，且存在一处伤情是否伤残及伤残级别未定的情况，若董在华将来针对头部损伤进行鉴定及诉讼，其伤残及三期势必严重超过《人体损伤致残程度分级》的标准。三、非医保用药费用1133元应当由朱丹阳承担。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十二条、《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》、《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条、第二十一条、《机动车第三者责任保险条款》第二十七条等规定，对于本案董在华的医疗费保险赔偿，仅按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。本案中人保财险淮南分公司在投保时已明确告知免责条款，因此董在华共花费医药费22659.88元，按照非医保用药的比例5%-10%的惯例，应按照5%的比例扣除非医保用药的费用1133元。四、一审法院判决人保财险淮南分公司承担鉴定费、诉讼费系错误的。根据保险法及保险合同的约定，鉴定费、诉讼费等间接损失保险公司不承担。董在华二审辩称：请求二审驳回上诉，维持原判。朱丹阳二审未发表答辩意见。董在华向一审法院起诉请求：1.判令朱丹阳赔偿董在华各项损失84578.38元；2.判令人保财险淮南分公司在保险范围内对董在华损失承担全部赔偿责任，赔偿款直接支付给董在华；3.本案诉讼费用由人保财险淮南分公司、朱丹阳承担。一审法院认定事实：2018年10月03日16时20分左右，朱丹阳驾驶皖Ｄ×××××号小型轿车由南向北行驶至长丰县高塘至杭岗公路陶楼镇杭岗村部南100米处，因其疏于观察，未能按照操作规范安全驾驶，与由西向东行走的行人董在华相擦并碾轧，发生了致董在华受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经长丰县公安局交警大队认定，朱丹阳负事故全部责任，董在华无责任。董在华受伤后，被送往安徽省立医院住院治疗23天，花费医疗费、检查治疗等费用22660.61元，出院诊断为：闭合性颅脑损伤中型；创伤性急性右额颞硬膜下出血；创伤性蛛网膜下出血；左足皮肤裂伤。2019年4月19日，经安徽正宇司法鉴定中心鉴定：1.董在华因交通事故致左足皮肤裂伤，左足第3、4、5跖骨头骨折，肌电图证实左腓总神经损伤，左足创伤已行手术治疗，现遗有左足足弓结构部分破坏，属十级伤残。颅脑损伤所致精神障碍，后期可另行评定。2.董在华本次外伤后，综合分析其休息期365日，护理期150日，营养期120日。3.董在华本次外伤后需康复理疗、定期检查以及营养神经等对症支持治疗，综合分析建议后续治疗费用为5000元，或以实际就诊发票为准。一审另查明：朱丹阳驾驶的皖Ｄ×××××号小型轿车在人保财险淮南分公司投保交强险及50万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。一审再查明：事故发生后，朱丹阳向董在华垫付费用20000元。一审又查明：董在华为近85岁的老人，事故发生前长时间与其子女在城镇生活。一审认为：公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤害的，由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内优先赔付；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。朱丹阳驾驶车辆发生交通事故致行人受伤，事故经交警部门认定，朱丹阳承担事故的全部责任，董在华无责任。对事故认定书认定的事实和责任予以确认。因事故车辆在人保财险淮南分公司投保有交强险及50万元的商业三者险及不计免赔，故董在华的损失应由人保财险淮南分公司在保险限额内予以赔偿。依据查明的事实和确认有效的证据，对董在华的各项损失，核定如下：1.医疗费22659.88元未超过实际支付的金额，予以支持；人保财险淮南分公司要求扣除5%-10%非医保费用的主张，无证据证明，不予采信;2.关于伤残赔偿金，本案结合董在华提供的户籍地的社居委的证明，结合董在华是近85岁的老人,与子女共同生活符合客观事实，故对其长期在城镇居住的事实予以确认，因此伤残赔偿金按城镇标准计算予以支持，具体为34393元/年(2018年城镇居民人均收入)×5年×10%=17196.5元;3.住院伙食费补助费23天（实际住院天数）×50元/天=1150元;4.护理费150天（鉴定的护理期）×123.48元/天(2018年服务业平均日工资标准)=18522元;5.营养费120天（鉴定的营养期）×50元/天=6000元;6.关于交通费，根据董在华住院及检查治疗天数酌定为500元；7.关于精神抚慰金，结合董在华伤残等级及事故责任，按精神受损害程度，酌定为5000元；8.后续治疗费5000元系鉴定机构根据董在华在原始伤情稳定或治疗结束后，其仍遗留系统、器官或者组织的功能障碍而必须的后续用药、康复、理疗等，参照本地市级三甲医院收费标准，建议评定的后续治疗费用，具有客观性、合理性，予以支持；9.鉴定费2590元系为查明受害人伤情，定损理赔所支出的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故董在华的鉴定费用2590元应由保险公司在商业险限额内承担；合计78618.38元（该款项包括朱丹阳垫付的20000元）。综上所述，董在华因交通事故造成的各项损失，由人保财险淮南分公司在其承保车辆交强险限额内赔偿51218.50元[其中：医药费项目10000元，伤残赔偿金项目41218.50元（伤残赔偿金17196.5元，护理费18522元，精神抚慰金5000元，交通费500元）］；交强险赔偿不足部分为27399.88元，由人保财险淮南分公司在其承保车辆的商业三者险限额内予以赔偿。超出上述赔偿范围的董在华的其他诉讼请求，不予支持。朱丹阳、人保财险淮南分公司的其他辩称意见，均未提供证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决：一、人保财险淮南分公司于判决生效之日起十日内在承保车辆交强险限额内一次性赔偿董在华因交通事故造成的各项损失51218.50元（包括朱丹阳垫付的20000元）；二、人保财险淮南分公司于判决生效之日起十日内在承保车辆商业三者险限额内一次性赔偿董在华因交通事故造成的各项损失27399.88元；三、驳回董在华的其他诉讼请求。案件受理费646元，减半收取323元，由董在华负担23元，人保财险淮南分公司负担300元。二审期间，双方当事人均未提供新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于董在华的居住地，董在华提供了长丰县陶楼镇杭岗社区居民委员会出具的《证明》、儿子邓春青与儿媳詹生兰的结婚证、房产证等证据，可以证明董在华一直随儿子、儿媳在城镇居住，人保财险淮南分公司主张应按农村标准计算董在华的残疾赔偿金，但并未提供相应的证据。故一审法院按城镇标准计算董在华的伤残赔偿金，并无不当，本院予以支持。对于司法鉴定意见书，人保财险淮南分公司主张董在华治疗尚未终结，伤情不稳定，不符合鉴定条件，但并未提供相应的证据进行佐证，也没有申请重新鉴定。董在华本人年事已高，从减轻当事人诉累的角度出发，一审法院采纳该鉴定意见书并无不当，本院予以支持。对于非医保用药费用，本案中并未对非医保用药费用进行鉴定，人保财险淮南分公司主张的1133元非医保用药费用仅系推断，并未提供相应证据进行佐证，本院不予支持。综上，人保财险淮南分公司的上诉理由，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长 程 镜审判员 王养俊审判员 于海波二〇二〇年三月三十一日法官助理王雨萌书记员崔阳附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。