北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初60252号原告：北京天籁传音数字技术有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路31号23幢一层103室。法定代表人：白晓明，总经理。委托诉讼代理人：荆慧圆，北京天达共和律师事务所律师。被告：游漾互娱科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：镡正中。委托诉讼代理人：贺学玲，北京鑫诺律师事务所律师。原告北京天籁传音数字技术有限公司（以下简称天籁公司）与被告游漾互娱科技（北京）有限公司（以下简称游漾公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天籁公司的委托诉讼代理人荆慧圆，被告游漾公司的委托诉讼代理人贺学玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天籁公司向本院提出如下诉讼请求：1、游漾公司支付货款4269452.66元；2、游漾公司支付截至2018年5月2日的违约金590677.85元及以4269452.66元为基数，自2018年5月3日至实际支付上述款项之日止，按照每日万分之三标准计算的违约金；3、游漾公司支付产品返修款21620.35元；4、诉讼费由游漾公司负担。事实与理由：2016年7月15日，天籁公司与游漾公司签订《合作协议》及附件，约定游漾公司向天籁公司以ODM方式定制采购用于“乐视互娱音乐平台”的无线麦克风，采购相关内容由附件1B规定，游漾公司向天籁公司发出各批次采购订单PO，对各批次PO货物进行验收并支付相应货款。《合作协议》签署后，天籁公司与游漾公司于2016年9月至2017年3月期间，分别签订6份《订货单》。PO_20160715001《订货单》签订后，天籁公司交付500台智能麦克风，游漾公司支付全部货款。PO_20160725002《订货单》签订后，天籁公司共交付4898台麦克风，并留存102台用于游漾公司售后换货之用，游漾公司支付5000台麦克风的货款。PO_20160912002《订货单》签订后,天籁公司向游漾公司交付6000台麦克风，并于2016年11月10日快递发票，但游漾公司仅于2017年3月3日支付30万元，于2017年4月12日支付100万元，于2017年11月6日支付10万元，于2018年1月12日支付5万元，剩余23万元货款至今未付。PO_20161013001《订货单》签订后，天籁公司向游漾公司交付1600套麦克风，并于2016年11月10日快递2000台麦克风发票，依约留存400台用于游漾公司售后换货使用，但天籁公司尚有56万元货款未付。PO_20161013002《订货单》签订后，天籁公司于2016年11月30日向游漾公司交付7400台麦克风，并于2016年12月8日快递7500台麦克风的发票，依约留存100台用于游漾公司售后换货之用。但天籁公司未支付全部货款210万元。PO_201670303001《订货单》签订后，天籁公司于2017年4月13日交付游漾公司4000台麦克风，于2017年6月10日交付2000台，其余4000台因游漾公司告知仓库出现租金纠纷问题暂停交换，后游漾公司表示4000台不再购买。2017年4月20日，天籁公司向游漾公司快递4000台麦克风总计110万元的发票；2017年6月15日，天籁公司向游漾公司快递2000台麦克风55万元发票。但游漾公司仍未支付已交付6000台麦克风货款165万元。后经双方协商一致，2018年4月26日，天籁公司前往游漾公司取回已售1112台麦克风，并约定该1112台麦克风用于抵扣游漾公司所欠款项中的270547.34元。另外，针对上述用于售后换货总计602台麦克风，天籁公司在合同履行期间已全部用于游漾公司进行售后换货，除此之外，天籁公司还按游漾公司要求翻新458台麦克风，已交付游漾公司客户226台，剩余232台存放于天籁公司。上述458台返修费总计21620.35元，游漾公司未付。故天籁公司诉至法院。被告游漾公司答辩称：首先，针对货款金额。合作过程中存在返修、维修及不合格的情况，双方在和解中对货款金额有所调整。其次，天籁公司提供的部分货款存在瑕疵，且违约金的计算起点不能以天籁公司寄出发票之日计算。天籁公司主张的违约金计算标准过高。再次，天籁公司仅向游漾公司交付226台返修机器，却按458台主张返修费与事实不符。经审理查明，2016年7月15日，乐视互娱科技有限公司（以下简称乐视互娱公司，为游漾公司曾用名）作为甲方与天籁公司作为乙方签订《合作协议》，约定：甲方向乙方以ODM方式定制采购用于“乐视互娱音乐平台”的无限麦克风，产品的详细技术规格由附件1A规定，采购相关内容由附件1B规定；协议自双方签字盖章之日起生效，有效期为12个月；双方之间的任何书面通知或函件必须以中文写成，如使用电子邮件，则仅当收件方对发件电子邮件给予回复时，方可认为通知发送成功。附件1B载明，甲方以ODM方式向乙方定制采购附件1A中所述无限麦克风产品，每批次的具体生产信息以甲方书面发送给乙方并经双方签署认可的采购订单为准；首个采购订单的交货周期为6周，即交货日期为经双方签署认可的订货日期后第42天；其后每个采购订单的交货周日起为4周，即交货日期为经双方签署认可的订货日期后第28天；乙方将产品运至指定的交货地点，甲方按照约定的验收标准进行验收，乙方不因甲方已经入库验收而免除质量瑕疵担保责任；若甲方发现乙方供应的产品不符合约定标准或存在安全隐患的，可以选择退货或换货，而不论该产品是否经过甲方验收或使用；乙方提供产品免费保修12个月；超出保修期的情况待讨论，需要先了解天籁方便超出保修期的方案（姚某与天籁进行沟通）；采购价款为每笔订单中的合计金额；货到验收合格，并收到乙方提供的等额合法增值税专用发票，甲方于月结发票日起60天内付款给乙方，如乙方未能按照应开税率开具增值税专用发票导致甲方付款延期，甲方不应承担任何责任；乙方未按采购订单约定时间或数量交货，甲方有权要求乙方立即履行交货义务兵支付延期交货违约金，每延期1天的延期交货违约金为未交付订单产品价款的0.1%，如逾期10个工作日以上仍未交货，视为乙方不能交货，甲方有权解除该采购订单，乙方须返还甲方已支付的所有价款；甲方未按采购订单约定的时间付款，乙方有权要求甲方立即履行付款义务并支付逾期付款违约金，每逾期1天的逾期付款违约金为未支付价款的万分之三。2016年7月15日，游漾公司与天籁公司订立PO_20160715001《订货单》（以下简称订单1），约定天籁公司向游漾公司提供500台麦克风，订单总价14万元。天籁公司依约交付货款，游漾公司亦支付货款。2016年7月25日，游漾公司与天籁公司订立PO_20160725002《订货单》（以下简称订单2），约定天籁公司向游漾公司提供5000台麦克风，订单总价140万元；其中102台用于游漾公司售后换货使用。天籁公司依约提供4898台麦克风，并留存102台用于天籁公司售后换货，天籁公司支付全部货款140万元。2016年9月12日，游漾公司与天籁公司订立PO_20160912002《订货单》（以下简称订单3），约定天籁公司向游漾公司提供6000台麦克风，订单总价168万元，交货时间2016年10月20日。2016年10月21日至2016年11月3日，天籁公司向游漾公司交付6000台麦克风，并于2016年11月10日向游漾公司快递等额增值税专用发票；游漾公司于2017年3月3日支付30万元，于2017年4月12日支付100万元，于2017年11月6日支付10万元，于2018年1月12日支付5万元，剩余23万元未付。2016年10月13日，游漾公司与天籁公司订立PO_20161013001《订货单》（以下简称订单4），约定天籁公司向游漾公司提供2000台麦克风，订单总价56万元，交货时间2016年10月25日。同时，双方约定留存400台用于游漾公司售后换货之用。天籁公司于2016年11月4日向游漾公司交付1600台麦克风，并于2016年11月10日快递168万元增值税专用发票，游漾公司未支付任何货款。2016年10月13日，游漾公司与天籁公司订立PO_20161013002《订货单》（以下简称订单5），约定天籁公司向游漾公司提供7500台麦克风，订单总价为210万元，交货时间为2016年11月20日。同时，双方约定上述7500台麦克风中留存100台用于游漾公司售后换货之用。天籁公司于2016年11月30日向游漾公司交付7400台麦克风，并于2016年12月8日快递全部7500台的等额增值税专用发票，游漾公司未支付任何货款。2017年3月3日，游漾公司与天籁公司订立PO_20170303001《订货单》（以下简称订单6），约定天籁公司向游漾公司提供10000台麦克风，订单总价为275万元。天籁公司于2017年4月13日向游漾公司交货4000台，于2017年6月10日交货2000台。2017年4月20日，天籁公司向游漾公司快递4000台麦克风总计110万元的增值税专用发票；2017年6月15日，天籁公司向游漾公司快递2000台麦克风总计55万元的增值税专用发票，游漾公司未支付任何货款。庭审中，游漾公司表示其已收到天籁公司交付的订单3、4、5、6项下的增值税专用发票，但认为其签收时间并非天籁公司主张的寄出时间，但未就其实际签收时间提供证据。另外，游漾公司表示天籁公司就订单3、4、5、6项下的供货均存在延迟，其曾通过电话或微信方式提出异议；天籁公司对此不予认可，认为实际供货中，其系根据游漾公司提供的入库码的时间向游漾公司供货，并提供双方往来电子邮件予以证明。2016年11月28日，天籁公司人员向游漾公司人员发送电子邮件表示11月7500台麦克风订单于11月26日已经生产完毕，11月14日与游漾公司人员确认的交货日期为11月23日交货2000台，11月30日交货5500台，但游漾公司至今未交付入库码预约送货时间导致天籁公司仓储损失。该邮件后附双方通过微信协商送货时间截图。2017年3月8日，天籁公司人员向游漾公司人员发送电子邮件表示就10000台，麦克风订单，双方确认排期为第一批3月13日后按乐视要求时间交货1000台，第二批3月26日至27日交货2000台，剩余7000台分别在4月6日、7日、8日、9日分批交齐。2017年12月4日，游漾公司向天籁公司发送“关于还款计划的沟通”电子邮件，游漾公司表示其共计向天籁公司支付4611620.35元，其中包括458台翻新费用21620.35元，并表示有902台售后退还货备货在天籁公司出，具体方案再沟通。诉讼中，天籁公司表示游漾公司寄回麦克风1128台，天籁公司共计翻新458台麦克风，已将226台交付给游漾公司，尚有232台在其处；双方约定用于售后换货的602台麦克风已在合同履行期间全部用于为游漾公司客户进行售后换货，除上述翻新机外，尚在游漾公司处的麦克风为670台。天籁公司为翻新机器花费翻新费21620.35元，并提供返修报价单、发票及快递单予以证明。游漾公司对上述证据的真实性认可，但认为因其仅收到226台，故天籁公司最多只能收取226台的返修费。2018年4月26日，双方订立《退货说明》，说明双方同意将订单6项下已交货的1112台麦克风抵扣游漾公司欠天籁公司款项中的270547.34元。上述事实，有天籁公司提供的证据及双方当事人当庭陈述予以佐证。本院认为，游漾公司与天籁公司签订的《合作协议》及6份《订货单》系双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方应全面履行合同义务。关于天籁公司主张的货款。天籁公司已履行订单3、4、5中全部供货义务及订单6中部分货物供货义务，游漾公司应向天籁公司支付订单3项下货款23万元、订单4项下货款56万元、订单5项下货款210万元及订单6项下货款165万元。扣除《退货说明》中游漾公司以货抵债的270547.34元外，游漾公司应向天籁公司支付货款4269452.66元。关于尚在天籁公司处的存货，游漾公司可主张天籁公司另行交付。关于游漾公司主张天籁公司存在延期供货违约行为的答辩意见，根据天籁公司提供的电子邮件往来可知，在《订货单》的实际履行中，双方存在另行确定交货时间及天籁公司催促有关公司提货的情况，在游漾公司未提供证据证明其曾对天籁公司供货时间提出异议的情况下，本院对其上述答辩意见不予采信。关于天籁公司主张的违约金。《合作协议》约定游漾公司付款期限为“月结发票日起60天内付款”，故天籁公司寄出发票时即已开具发票，在游漾公司未提供证据证明其收到发票的具体时间情况下，天籁公司以其寄出发票次日开始计算游漾公司应付违约金并无不当，故天籁公司主张游漾公司支付违约金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于天籁公司主张的返修费。天籁公司提供的返修报价单、发票、快递单与游漾公司提供付款计划的电子邮件可以形成证据链证明双方对游漾公司承担返修费21620.35元已达成一致意见。故天籁公司的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告游漾互娱科技（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京天籁传音数字技术有限公司支付货款4269452.66元；二、被告游漾互娱科技（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京天籁传音数字技术有限公司支付截至2018年5月2日的违约金590677.85元及以4269452.66元为基数，自2018年5月3日至实际支付上述款项之日止，按照每日万分之三标准计算的违约金；三、被告游漾互娱科技（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京天籁传音数字技术有限公司支付产品返修款21620.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费22800元，由被告游漾互娱科技（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙璟钰人民陪审员  向 硕人民陪审员  李凤雨二〇二〇年三月三十日书 记 员  尹 航