北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初30047号原告：李某1，女，1974年12月2日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。委托诉讼代理人：高雷，北京格竹律师事务所律师。被告：张某1，男，1966年5月17日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。委托诉讼代理人：李希然，女，1995年6月15日出生，满族，北京市顺义区人，住顺义区，身份证号×××。委托诉讼代理人：张某7（张某1之女），1992年1月26日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。原告李某1与被告张某1所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗旭华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人高雷，被告张某1及其委托诉讼代理人李希然、张某7到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1．确认位于北京市顺义区×镇×村×街×号宅院内正房五间归原告所有；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：原告公婆系张某2、李某2，二人共生育四个儿子，长幼为序分别为张某1、张某3、张某4、张某5。1994年1月，张某2为四个儿子分家，原告丈夫张某5受分×村×街×号宅院内正房五间。2007年9月27日，原告与张某5协议离婚，《离婚协议书》约定上述宅院内正房五间归原告所有。2019年10月1日，被告以上述宅院的集体土地建设用地使用证于1993年登记在其名下为由，强行更换上述宅院的大门铁锁，干扰原告的正常生活。为此，原告起诉到法院，要求确认上述宅院内的房屋归原告所有，请予以支持。被告张某1辩称：原告提交的《离婚协议书》上并无民政局的公章，且原告并未提交离婚证复印件，被告不认可其与张某5的离婚事实，对于该《离婚协议书》的真实性和证明目的均不认可。在该《离婚协议书》中，双方婚后共同财产并不包括北京市顺义区×镇×村×街×号宅院内正房5间。原告与张某5于1998年登记结婚，而涉诉宅院的宅基地登记卡上的户主姓名和使用权人为张某1，正房5间建于1982年12月，至今未翻建，因此不属于原告与张某5双方婚后共同财产，双方均无权对涉诉宅院和房屋进行处置，亦无权将其写在离婚协议中。故被告认为该离婚协议侵犯了被告的合法权益，应属无效。原告提交的《分家单》是写于1994年，在原告与张某5结婚之前，该《分家单》无法证明涉诉房屋属于婚后共同财产。该《分家单》是在被告非自愿情况下签订，应属无效。张某5名下有宅基地一块，根据《土地管理法》第六十二条第一款之规定：农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。张某5无权取得该宅基地的所有权和使用权。并且涉诉宅基地已于1992年12月22日登记在被告名下，被告已经从法律上获得了该宅基地的使用权和宅基地内房屋的所有权。对于原告提交的村委会《证明》，被告对其真实和证明目的均不认可。该村委会《证明》将被告的名字误写为“张某1”，与涉诉宅院的登记使用权人名不一致，与事实不符。故被告认为开具证明前未对事实查明便出具该证明，该《证明》不具备法律上的证明效力。《证明》中对于《分家单》的证明更是与事实不符。该《分家单》签订之时，并未由村委会出面盖章，该《证明》的出具人狄士伦并未在分家单的签订现场，亦非中证人，在不了解事实的情况下出具证明，并且与事实存在出入，故该《证明》的真实性和证明目的，被告均不认可。因此被告认为原告的诉讼请求于法无据，且侵犯了被告合法权益，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：张某2与李某2系夫妻关系，双方生育有四个儿子，分别为张某1、张某3、张某4、张某5。李某1与张某5于1998年8月19日登记结婚，婚后生育有一子张某6，2007年9月27日双方协议离婚，于当日签订了《离婚协议书》并领取了离婚证。在《离婚协议书》中第二项财产处理中载明：婚后共同财产归男方张某5所有的：无；婚后共同财产归女方李某1所有的：位于顺义区×镇×村住房两处，树木1000棵，价值十万元（男方张某5需协助放树）。无债权债务。李某1称涉诉的北京市顺义区×镇×村×街×号宅院内的正房5间即为《离婚协议书》中载明的两处住房中的一处，该处房屋是公婆张某2、李某2在1982年左右所建，在1994年元月的时候张某2、李某2主持分家，将其分给了张某5。而根据与张某5签订的《离婚协议书》，双方已经约定该房屋归自己所有，因此要求确认自己对该房屋拥有所有权。为此，李某1提交了1994年元月所立的《分家单》、×村委会2019年10月14日出具的《证明》、户口簿等证据予以证实。在《分家单》中载明：尊父母命，哥四协商，将家所有产业分清。张某1愿将自己独身，不分家房产，至于父母生活尽自己的孝心，父母已同意，管是情分，不管是本分；张某3分村南正房五间（南一所）东一丈官过道；张某4分中村正房四间（一所）南有一块空地；张某5分村北正房五间（一所）南有一块空地。债务张某3、张某4、张某5每人各付一千四百五十元……。在该《分家单》下方有张某1、张某3、张某4、张某5及中证人田某1等人的签字确认。村委会《证明》载明：兹证明北京市顺义区×镇×村×街×号宅院（以下简称“该宅院”），对应《集体土地建设用地使用证》登记卡号为：46。登记使用权人为张某1。该宅院四至情况：现东至马某、西至道、南至葛某、北至田某2。该宅院内现有房屋情况：北正房五间。上述房屋系张某2与李某2夫妻二人出资修建；1994年1月，张某2主持分家，四个儿子长幼为序分别为张某1、张某3、张某4、张某5。四儿子张某5受分该宅院正房五间。2007年9月27日，张某5与李某1协议离婚，《离婚协议书》约定该宅院内正房五间归李某1所有。上述房屋没有违建，没有超占，均建造在宅基地使用权范围内，均为合法建筑。户口簿显示李某1系农业户口，户籍在×村。李某1称上述材料中所载明的张某1就是被告张某1。张某1承认《分家单》上的“张某1”为自己所签，对《分家单》的真实性认可，但认为自己故意把名字签错，就是不想《分家单》成立，因为这《分家单》是父母逼迫自己所签，因此其应当无效；对《证明》的真实性不认可，也不认可证明目的，称涉诉房屋系父母在1982年所建，李某1与张某5结婚在1998年，而该宅基地在1993年就登记在自己的名下，因此该房屋不属于其夫妻共同财产，其无权处置，因此村委会在不了解情况下所开具的《证明》，也不具备效力；对户口簿的真实性、证明目的不持异议。为证明李某1对涉诉房屋不享有所有权，张某1提交了户口簿、宅基地登记卡等证据予以反驳。户口簿显示其名字为张某1而非张某1，登记卡显示1993年土地确权时涉诉房屋所在的宅基地使用权登记在张某1名下。李某1对上述证据的真实性认可，但称“张某1”就是张某1的曾用名，其经常两者混用，不能证明《分家单》不是其真实意思表示，并且虽然土地使用证登记在张某1名下，是因为土地登记是以家庭为单位的，并且地随房走，张某1的户籍早已迁到别的村了，其不再是×村村民了，因此其已不享有涉诉宅院宅基地使用权了。为此，李某1申请了证人张某2、张某5、张某3出庭作证。张某2、张某5、张某3均证实“张某1”就是张某1的别名，两者就是一个人，其经常混用“张某1”与“张某1”，1994年分家确实属实，涉诉房屋是分给了张某5，当时大家都是自愿的，不存在逼迫的情况。涉诉房屋自分家以后也一直归李某1夫妻使用，出租期间也是由李某1收取租金，张某1从未提出过异议。张某1对证人的证言不予认可，坚持自己的辩称意见。上述事实，有当事人双方的陈述、宅基地登记卡、《分家单》、离婚证、《离婚协议书》、《证明》、证人证言、庭审笔录等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为：李某1要求确认涉诉宅院内的北正房五间归其所有，张某1则以上述房屋所在宅基地登记在自己名下为由，不认可李某1享有所有权，因此本案争议的焦点是李某1是否可依《分家单》、《离婚协议书》等文件而取得涉诉房屋的所有权。对于涉诉的《分家单》，尽管张某1称自己在该《分家单》上签署的是“张某1”而非张某1，并且以自己是被逼迫签署《分家单》的为由，主张该《分家单》无效，但是，其对所述的逼迫情形并未能提供任何证据加以证实，并且其父亲张某2、兄弟张某5、张某3均出庭证实该协议系自愿签订，不存在逼迫情形，“张某1”也系其本人所签，其常混用“张某1”与“张某1”这两个名字，因此张某1主张《分家单》无效，显然缺乏依据，本院对其辩解意见不予采纳。根据《分家单》载明的内容，明确约定涉诉的正房五间分归张某5所有，并且之后各方也按照《分家单》实际履行，涉诉房屋这么多年来一直在张某5、李某1的掌控、使用之中，张某1从未对此提出过异议，因此尽管涉诉房屋的宅基地使用权登记在张某1名下，但并不妨碍张某5据此取得涉诉房屋的所有权。张某5依据《分家单》取得涉诉房屋的所有权时，其与李某1尚未结婚，因此该房屋应当属于其婚前财产。但是，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。因此张某5在与李某1离婚时，有权对自己的婚前财产进行处分。张某1不认可《离婚协议书》的真实性，但是对此未能提供证据加以反驳，并且张某5在出庭作证时也未否认该《离婚协议书》的真实性，且有双方的离婚证等证据予以佐证，因此张某1的辩解意见缺乏依据，本院不予采纳。张某5在《离婚协议书》中自愿将包括涉诉房屋在内的两处住房分归李某1所有，系其对其自己民事权利的处分行为，为其真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，同时李某1也系农业户口，户籍亦在×村，因此该行为合法有效，故李某1要求确认涉诉五间正房归其所有，于法有据，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：确认位于北京市顺义区×镇×村×街×号宅院内正房五间归原告李某1所有。案件受理费三十五元，由原告李某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  罗旭华二〇二〇年三月二十三日书记员  赵新月