河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终112号 上诉人（原审原告）：曾彬，女，1987年8月1日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。 委托代理人：韩英华，北京市海拓律师事务所律师。 委托代理人：马臻俊，北京市海拓律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：李岩，女，1982年4月7日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 委托代理人：何宁，河北张国庆律师事务所律师。 上诉人曾彬因与被上诉人李岩合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初3245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 曾彬上诉请求：发还重审或改判被上诉人向上诉人返还34800元。事实和理由：1、上诉人与被上诉人系合同关系。2、原审法院遗漏重要事实的审理。应依法追加相关当事人以查明本案事实。庭审中上诉人补充以下意见：1、从被上诉人向一审法院提供的证据来看，大部分在时间过程中与第三方的证据交往都在被上诉人手中，如果按一审法院所讲的不存在合同关系，那么这些凭证为什么在他那，而不是在上诉人处。2、我们认为被上诉人与第三方存有恶意，是恶意串通并且被上诉人是一手托两家，从涉案钱款的给付情况可以看出，首先欠条原审中陈述由第三方归还给了上诉人，这点是不存在的，那么这个欠条在谁的手中？是在第三方的手中还是在被上诉人的手中？为什么被上诉人屡屡地向上诉人要钱？在最早事情发生的初始阶段，上诉人并没有委托被上诉人代他付34万元，后来他说这几笔钱分几次还给第三人，我认为还款的时间和欠条发生的时间，他们之间的一个逻辑关系是有问题的。所以说我们认为被上诉人与第三方恶意串通来坑害被上诉人。3、在原诉状当中所所写明的就是说这是深圳美容团伙的一种新型的犯罪实际上现在被上诉人把我们推向第三方，实际上现在第三方已经不复存在了，这些人是这个法制宣传节目中央电视台已经播放，这是一个诈骗套路。4、在去深圳之前，上诉人根本不认识深圳方面的人，也没听说过。他们盲目的把上诉人带到深圳，加入被美容的这个活动。5、我们在一审中向原审法院提供了一份上诉人与被上诉人开美容店的员工的微信，员工也是一起去深圳的人，而且最起初的7880元被上诉人让上诉人转至员工的账号，他在判决书当中所记载的名字叫赵范仿，他的微信的名字叫赵若茜，这份聊天记录。赵若茜在内容中体现了他对此事非常的自责。她因为这个事和上诉人的关系也闹的很不愉快。上诉人认为原审法院认定上诉人与被上诉人之间不存在合同关系是错误的，那么他不存在合同关系，为什么有这么大笔资金的往来？而几次同去深圳，并且被上诉人充当了债主的身份进行催债。 李岩答辩称，1、上诉人系自愿前往广东赢加口腔门诊接受到口腔美学修复及牙龈细胞再生等相关服务。其在接受服务前知道其享受的是高端美容奢侈品的服务活动，对服务的价格知情并且在口腔门诊的相关文件上签字确认。在上诉人的再三要求下，被上诉人才为上诉人垫付了相关费用并提供了担保上诉人自愿在第3人出具的欠条上签字并且上诉人在第一次前往深圳享受美容服务之后，又第二次自费前往接受服务说明上诉人对服务及价格都是认可的，并且上诉人转给被上诉人款项是在接受服务之后而非之前其转给被上诉人的款项是偿还被上诉人代为垫付的医疗美容服务费，而并非直接基于与被上诉人之间的合同关系，而支付合同的价款。一审中被上诉人提供的证据充分证明了。上诉人系与广东赢加口腔门诊有限公司之间存在美容医疗服务合同关系，上诉人仅提供了银行流水，没有提供其他任何证据，其相应主张没有任何证据能够证明。而对于其提供的银行流水，被上诉人能够进行合理的说明，并且提供监控的证据予以相抗辩。因此即使从证据证明的角度来看，上诉人主张也不可能得到法律的支持。2、在本案中上诉人坚持起诉被上诉人在其起诉之前，被上诉人与上诉人多次沟通并且同意协助其直接起诉广东赢家口腔门诊有限公司，但被其拒绝。因此在被上诉人起诉之后，被上诉人为了维护自己的合法权利，向中间人李东田索要上诉人在盈佳口腔门诊接受服务的相关材料，并且通过李中田的协助取得了本案一审中被上诉人提供的相关材料。因此上诉人主张这些上诉人接受服务的凭证在被上诉人手中就能推定上诉人被上诉人之间存在合同关系是没有任何事实依据的。3、上诉人主张被上诉人与案外人口腔门诊恶意串通，一手托两家，也没有任何事实依据，只是其主观臆断。并且上诉人的行为严重违反诚实信用的原则，在一审中被上诉人提供了上诉人自己签字的。在口腔门诊接受服务了相关文件但上诉人一概予以否定，却没有向法院申请，要求对文件上的其本人签字进行鉴定，这说明上诉人再向法院提起诉讼时，根本没有遵循实事求是的原则，其相关主张，只是想将其损失直接转账给被上诉人综上所述一审判决法律适用正确恳请法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 曾彬向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告返还348000元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告主张，原、被告之间存在合同关系，因被告履行合同不能，要求解除与被告之间的合同，向原告返还已经支付的348000元。为证明其主张提交如下证据：1、支付宝转账电子回单，证明原告于2017年3月4日将去深圳游玩的费用共计7880元转账至被告店内员工赵范仿；2、飞机票、飞机登机牌，证明原告于2017年3月17日从北京飞往深圳，并于2017年3月27日从深圳飞回北京；3、银行转账记录，原告于2017年4月21日至2017年6月18日期间分五次将348000元款项转账至被告的账户。被告质证意见，1、对证据1的真实性认可，该组证据充分说明原告系自愿参与的涉案高端美容诊疗旅游项目，如果按照原告主张被告系诈骗，那么根据诈骗团伙的犯罪习惯前期被害人的相关费用肯定由诈骗团伙提供，只有对被害人施之以小惠，被害人才可能在后期被骗取巨额资金；2、对证据2的真实性认可；3、对证据3的真实性认可，原告转给被告的348000元系原告在深圳赢加口腔门诊进行牙齿的美容和诊疗所花费的费用，被告已经将款项支付给了替原告垫付医疗费的案外人李中田。本院认为，原、被告对上述证据的真实性均认可，本院对上述证据予以采信。被告主张并未与原告建立合同关系，为证明其主张提交如下证据：1、赢加口腔劳斯莱斯私人订制明星牙登记表一份，证明原告因个人美观需要在深圳赢加口腔门诊进行了18颗牙的全面调理和美观服务，费用为280000元；2、劳斯莱斯私人订制明星牙设计方案，证明原告除上述280000元的消费方案外另行消费了牙周细胞再生服务，费用为68000元；3、拔牙知情同意书、劳斯莱斯私人订制明星牙术前操作同意书、劳斯莱斯私人订制明星牙美学修复前同意书，证明原告在进行上述两项服务时知情并同意；4、赢加国际梦幻女神之旅体验流程，证明原告在涉案高端城堡别墅牙科门诊除享受牙齿美容的服务外还享受了其他多项服务，其支付的348000元应当也包括其他服务的费用；5、诊疗记录以及回访登记一份，证明原告牙齿美容和诊疗的具体服务内容以及回访的相关情况；6、原告手术前的牙齿照片4张以及手术后的牙齿照片2张，证明原告因不满意自己的牙齿丑陋而进行的涉案牙齿美容服务，并且原告在享受服务后对牙齿美容的效果非常满意，无论是在独自拍照时还是在与被告合影时特意露出牙齿；7、收据照片一份，证明原告2017年4月6日第二次在深圳消费的费用为68000元，该收据的收据联在原告手中；8、中国建设银行个人活期账户交易明细以及案外人李中田出具的证明一份、李中田的身份证复印件，证明被告将原告支付的348000元转给了为原告垫付费用的李中田，也就是原告诉状中的李总，被告支付给李中田的348000元包括2017年3月22日的转款140000元、2017年5月1日的转款34000元以及现金178000元，被告转完款后李中田将欠条返还给了原告；9、原告在赢加口腔门诊进行牙齿美学修复的视频方案一份。原告质证意见，1、对证据1的真实性、关联性、证明目的全部不认可，被告口口声声说赢加口腔，但是没有赢加口腔的盖章，而且是登记表，不代表原告已经做过相关项目，从这张登记表上也不能看出为原告订制了什么项目，备注一栏所有字体不是原告的字体，原告不知道签过写有备注的登记表；2、对证据2的真实性、关联性、证明目的均不认可，设计方案不代表原告已经接受过相关美容服务项目，并且在不去考证赢加口腔主体是否存在的前提下，也没有赢加口腔组织的任何盖章，医生签名写的文医生，也不知道是谁；3、对证据3的真实性、关联性、证明目的均不认可，但原告承认在被告的陪同下被拔掉过一颗牙齿，做过牙齿的美容贴片，回到家后原告多次询价，拔牙和美容贴片的价格几千元不等，不足万元；4、对证据4的真实性、关联性、证明目的均不认可；5、对证据5，根据生活常识，这么一张自作的表格不能叫做诊疗记录，所以真实性、关联性、证明目的均不认可；回访的登记表格真实性、关联性、证明目的均不认可，原告没有接受过回访；6、对证据6，被告所说的证明目的不认可，原告确实拔掉过一颗牙，做过一次牙齿美容贴片；7、收据，被告无法提供收据原件对该证据不予质证，不认可真实性；8、对证据8，该项证据是被告与案外人之间的账目往来，与本案没有关联性，也达不到被告的证明目的，如果证明原告在所谓的赢加口腔进行过同等价值的美容服务，那么348000元应该直接转账至赢加口腔这个机构，并且赢加口腔应该出具相关服务的详细的价格表，这些被告均未提供；对李中田的证明三性均不认可，根据法律规定这个属于证人证言，证人应该出庭作证，接受质询；9、对视频不予认可。本院认为，由登记表、设计方案、同意书、诊疗记录可以看出，其上均有原告的签名，上述材料中有“赢加口腔”的字样。 一审法院认为，综合原、被告提交的证据，无论被告提交的证据是否采信，均无法证明原、被告之间存在原告所述的合同关系。原告起诉因被告履行不能要求解除合同关系，并退还钱款。但其提交的证据不能证明二人存在合同关系，故对其诉讼请求不予维护。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告曾彬的诉讼请求。案件受理费6,520元，减半收取计3,260元，由原告曾彬负担（已预交）。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与原审一致。 本院认为，上诉人在一审提交的证据显示，上诉人是在深圳赢加口腔门诊进行牙齿的美容和诊疗，现上诉人主张与被上诉人存在合同关系，证据不足。如果上诉人认为被上诉人的行为构成诈骗，应向公安机关报案，通过刑事途径来维护其合法权益。综上所述，曾彬的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6,520.0元，由上诉人曾彬负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王章水 审 判 员 罗丕军 审 判 员 柴秋芬 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 杜振辉 书 记 员 何 欢