wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0304财保21号 申请人：高小娟，女，1979年6月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：陈倩，安徽治邦律师事务所律师。 申请人：罗某，男，2006年2月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 法定代理人：高小娟，女，1979年6月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：陈倩，安徽治邦律师事务所律师。 被申请人：罗九亮，男，1975年7月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市市禹会区。 申请人高小娟、罗某于2020年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结或查封被申请人罗九亮名下价值人民币413010元的财产。都邦财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司出具诉前财产保全责任保险保函作为担保。 本院经审查认为，申请人高小娟、罗某的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结或查封被申请人罗九亮名下价值人民币413010元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，从实际保全之日起开始计算。申请人延长保全财产期限的，应当在期限届满七日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 案件申请费2585元，由申请人高小娟、罗某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 庆 二〇二〇年三月三十日 书记员 徐力媛
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执348号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街180号东方明珠湖滨广场项目西侧1至2层部分裙楼及6-10层写字楼。统一社会信用代码：×××。负责人：白海忠，行长。被执行人：谢祥丰，男，1966年10月13日出生，汉族，山西圣德威商贸有限公司法定代表人，住太原市。被执行人：赵永红，女，1968年10月17日出生，汉族，职业不详，住西安市新城区。被执行人：山西圣德威商贸有限公司，住所地太原市迎泽区并州东街55号中银欧尚风景R区5号楼6号商铺，统一社会信用代码×××。法定代表人：谢祥丰，执行董事兼总经理。被执行人：太原市中小企业融资发展联合会，住所地太原市迎泽大街锦胜大厦1801室，统一社会信用代码×××。法定代表人：李明，会长关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被执行人谢祥丰、赵永红、山西圣德威商贸有限公司、太原市中小企业融资发展联合会借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106民初2290号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谢祥丰、赵永红、山西圣德威商贸有限公司、太原市中小企业融资发展联合会银行存款人民币二百五十二万九千四百八十七元六角三分（包括本金二百万元，利息十三万四千三百七十一元三角七分，罚息二十九万三千四百八十元，复利四万三千零六十五元二角六分，律师费五千元，案件受理费二万四千零三十五元，保全费五千元，执行费二万四千五百三十六元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇二〇年三月二十五日书记员 张志超
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2020）浙72执异6号案外人：金松伟，男，1967年11月24日出生，汉族，住浙江省岱山县。申请执行人：李杰体，男，1972年2月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：朱凯军，男，1986年11月18日出生，汉族，住浙江省岱山县。本院在执行申请执行人李杰体与被执行人朱凯军船员劳务合同纠纷一案中，案外人金松伟于2019年9月9日提出书面异议，请求撤销（2019）浙72执301号之二执行裁定书及所涉司法拍卖，并将案外人竞拍“浙岱渔04177”船所支付的拍卖款436万元退还给案外人。2019年9月18日，金松伟向本院提出撤回执行异议申请，本院裁定予以准许。案外人金松伟于2020年2月26日再次提出书面异议，请求：一、“浙岱渔04177”船过户时要求改装成拖网船的船检费用25000元由法院补偿给案外人；二、协调解决过户时缴纳资源管理补偿费问题。金松伟提交了“浙岱渔04177”船拍卖公告作为证据材料。本院查明，2019年3月14日，本院就李杰体与朱凯军船员劳务合同纠纷一案，作出（2019）浙72民初211号民事调解书，确认双方达成的如下协议：一、朱凯军应支付李杰体工资款46000元；二、上述款项对朱凯军所有的“浙岱渔04177”船享有船舶优先权。因朱凯军未主动履行，李杰体向本院申请强制执行，本院于2019年4月10日立案执行，案号为（2019）浙72执301号。2019年4月15日，本院作出（2019）浙72执301号之一执行裁定，拍卖朱凯军所有的停泊在舟山港的“浙岱渔04177”船。同年5月30日，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖“浙岱渔04177”船。买受人金松伟以4360000元的最高价竞得该船。同年7月16日，本院作出（2019）浙72执301号之二执行裁定：一、对“浙岱渔04177”船的全部保全措施效力消灭；二、“浙岱渔04177”船原光船租赁和抵押登记因本次拍卖消灭；三、该船自即日起可办理相关产权过户登记手续。同年10月8日，本院作出（2019）浙72执301号结案通知书，李杰体与朱凯军船员劳务合同纠纷一案，经强制执行，已执行完毕。本院认为，“浙岱渔04177”船已于2019年5月30日成功拍卖并移交给金松伟，该船所有权变更登记已完成，司法拍卖程序终结。金松伟关于要求本院补偿其在“浙岱渔04177”船过户时缴纳的船检费用以及协调解决其过户时缴纳资源管理补偿费的异议请求，并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行行为异议，不属于本院执行异议的审查范围，应由金松伟自行到渔船登记管理部门处理。综上，金松伟的上述异议请求，本院均不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人金松伟的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向浙江省高级人民法院申请复议。审 判 长  李 锋审 判 员  李贤达审 判 员  孟云凤二〇二〇年三月二十三日代书记员  张 鑫
甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1123民初187号原告：刁某某，男，1963年7月13日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被告：渭源县某某某健康党参种植专业合作社，统一社会信用代码93621123325407511C，住所地甘肃省定西市渭源县清源镇河口村工业园区1号。法定代表人：胡燕，系该合作社理事长。委托诉讼代理人：李辉，系该合作社员工。被告：胡某某，男，1972年2月10日出生，汉族，甘肃省渭源县人，个体，住渭源县。原告刁某某与被告渭源县某某某健康党参种植专业合作社（以下简称某某某合作社）、胡某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刁某某、被告某某某合作社委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼，被告胡某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刁某某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即支付药材款153019.9元、利息9181.2元，共计162201.1元，2019年11月11日至还款之日的利息按年利率6%计付；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年7月7日，经孙俊峰介绍，胡某某在我家中采购黄芪，我向孙俊峰支付介绍费3000元。我与胡某某协商好价格后，将大黄芪节子按每公斤53元、中等黄芪节子每公斤38元的价格出售给被告，合计160764.9元，胡某某将药材拉至某某某合作社，该合作社的财务赵丽娜向我出具了入库单并加盖公章。2018年11月11日胡某某在入库单上加注“此笔货款承诺在2018年12月30日前付清，胡某某”，后经我多次催要，胡某某于2019年5月8日向我微信转账7745元，剩余153019.9元一直未支付。某某某合作社辩称，原告的药材拉至某某某合作社属实，但该合作社实际控股人是胡某某，胡燕只是名义上的法定代表人，未参与合作社的管理，故原告的货款应由某某某合作社与胡某某支付。胡某某缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交入库单1份，证实案涉药材款共计160764.9元的事实，某某某合作社无异议，对以上证据本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡某某系某某某合作社股东。2018年7月7日，经孙俊峰介绍，胡某某与刁某某达成买卖黄芪的协议，双方约定大黄芪节子每公斤53元、中等黄芪节子每公斤38元，胡某某将药材拉至某某某合作社过磅后，财务赵丽娜向刁某某出具了总价为160764.9元的入库单并加盖某某某合作社的公章。2018年11月11日胡某某在入库单上加注“此笔货款承诺在2018年12月30日前付清，胡某某”，后经原告催要，胡某某于2019年5月8日向原告微信转账7745元，剩余153019.9元一直未支付。本院认为，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，刁某某与某某某合作社股东胡某某达成买卖协议，刁某某将其所有的黄芪出售给某某某合作社，某某某合作社收到黄芪后向刁某某出具了入库单，双方之间形成买卖合同关系，某某某合作社在收到药材后理应向原告支付药材款，现某某某合作社未向原告支付药材款，显系违约，故对原告要求某某某合作社支付药材款153019.9元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，应从逾期付款之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率4.75%计付。关于胡某某的责任问题，因其在入库单上加注“此笔货款承诺在2018年12月30日前付清，胡某某”，该承诺属于债务加入，故其应与某某某合作社共同承担付款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下:由被告渭源县某某某健康党参种植专业合作社、胡某某于本判决发生法律效力后10日内共同支付原告刁某某药材款153019.9元，并以153019.9元为基数按照年利率4.75‰支付2018年12月30日至实际还款之日的利息。如果当事人未按本判决指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1772元，由被告渭源县某某某健康党参种植专业合作社、胡某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。审判员  金祖姣二〇二〇年三月二十六日书记员  燕 康
广东省韶关市浈江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0204执275号 关于被执行人陈庆有犯赌博罪并处罚金一案，因被执行人陈庆有未履行韶关市浈江区人民法院作出的已发生法律效力的（2019）粤0204刑初242号刑事判决书中确定的财产刑，本院于2020年2月19日依法立案强制执行。经执行，本案现已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年三月十六日
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初30号 原告：黄妈芬（曾用名罗彩仙），女，1952年7月10日出生，壮族，农民，住百色市右江区。 委托代理人：黄惠琴，广西知君律师事务所律师。 被告：百色市右江区汪甸瑶族乡乐益村下乐村民小组。 负责人：林广富，该组组长。 被告委托诉讼代理人：黄武贤，男，1974年6月25日出生，农民，住百色市右江区 原告黄妈芬与被告百色市右江区汪甸瑶族乡乐益村下乐村民小组（简称“下乐村民小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月6日公开开庭进行了审理。原告黄妈芬及其托诉讼代理人黄惠琴，被告下乐村民小组的负责人林广富及其委托诉讼代理人黄武贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄妈芬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告下乐村民小组支付原告因库区淹没获得的补偿款补偿款49951元、后期扶持款6000元两项共计55951元；2、判令被告下乐村民小组承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2005年，因百色水库蓄水，原告承包位于那草（地名）3.35亩耕地被淹没。政府对该库区被淹没的土地给予了补偿，补偿标准为每亩14911元、后期扶持补助每年50元，原告应获得的补偿款为49951元、后期扶持款6000元(从2007年到起诉时止共12年，每年50元计)。原告作为被告的村民，被告应按照公平、公正的原则分配补偿款给原告，但被告却未分配给原告，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，原告故提出上述请求。 被告下乐村民小组辩称，百色水库建成蓄水后，百色市右江区汪甸瑶族乡乐益村上乐、中乐、下乐三个屯被百色水库库区水淹没21.73亩，其中下乐村民小组被库区水淹没的田地有4.97亩，被淹没的田地中村民小组有4.72亩，黄金华在本屯“骨妹”（地名）有0.25亩，原告黄妈芬并没有田地被淹没。被告下乐村民小组已在收到补偿款后，于2007年7月19日、2010年7月26日分别支付补偿款2414元、616.3元共计3030.3元给黄金华，其余补偿款属于被告下乐村民小组。原告提交的《农业承包合同》、《汪甸瑶族乡乐益村乐屯淹没征地补偿款》、《汪甸瑶族乡集体财产淹没补偿补助费支取记录表》和现场照片，不能证实原告黄妈芬在那草（地名）有3.35亩田地被百色水库库区的水淹没的事实。之前，原告曾反映过此事，但移民局派专家后到实地勘查后，认为百色水库的最高水位没有淹没到原告的田地，不予补偿。望法院明查，作出公正判决。 本院经审理认定事实如下：百色市右江区汪甸瑶族乡乐益村有上乐、中乐、下乐三个屯。百色水库建成蓄水后，百色市右江区汪甸瑶族乡乐益村被百色水库库区水淹没21.73亩，其中上乐屯4.18亩,中乐屯12.58亩，下乐屯4.97亩。淹没补偿款下拔后，三个屯的村民小组已分别领取。下乐屯被淹没的4.97亩田地中有4.72亩田地属于村民小组，有0.25亩属于黄金华在本屯“骨妹”（地名）开荒地。黄金华0.25亩应得的补偿款为3030.3元，被告下乐村民小组已于2007年7月19日、2010年7月26日分别支付2414元、616.3元共计补偿款3030.3元给黄金华。原告承包位于那草（地名）田地被洪水冲刷，原告即认为系百色水库的水淹没所致，并认为被告已领取的淹没款有其家位于那草（地名）田地淹没补偿款，被告没有分配原告，故诉至本院。 上述事实，有原告黄妈芬提交《农业承包合同》、《汪甸瑶族乡乐益村乐屯淹没征地补偿款》、《汪甸瑶族乡集体财产淹没补偿补助费支取记录表》和现场照片和被告提交的淹没面积清单、被告的辩解在案佐证，这些证据真实合法有效，与本案有关联，本院予以认定。 本院认为，当事人对自己的主张有义务进行举证，因举证不能的，要承担不利于自己的法律后果。原告提交《汪甸瑶族乡乐益村乐屯淹没征地补偿表》、《汪甸瑶族乡集体财产淹没补偿补助费支取记录表》中，领款人处有乐益村上乐屯、中乐屯、下乐屯三个小组负责人一起签名领取淹没补偿款，证实乐益村乐屯的淹没补偿款是上乐屯、中乐屯、下乐屯三个组一起领取百色水库淹没补偿款，淹没补偿款是三个村民小组的淹没补偿款。经本院核实，下乐屯被淹没田地有4.97亩，包括被告下乐村民小组的4.72亩和黄金华在本屯“骨妹”（地名）的0.25亩。黄金华0.25亩应得的补偿款为3030.3元，被告下乐村民小组已在收到补偿款后支付给黄金华，其余淹没款属于被告下乐村民小组。原告提交的《农业承包合同》、现场照片虽能证明原告位于那草（地名）的田地被水冲刷，但不能证明原告位于那草（地名）有3.35亩田地被百色水库的水淹没，也不能证实被告领取的库区田地淹没补偿款包括原告在那草（地名）田地淹没补偿款49951元和后期扶持款6000元的事实。因此，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予以支持。被告下乐村民小组的辩解有事实和法律依据，本院予以采信。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告黄妈芬的诉讼请求。 案件受理费1198元，减半收取599元，由原告黄妈芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  蒙继能 二〇二年二月十七日 书记员  周垛垛 本案附相关法律条文如下： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初3826号 原告：何巧英，女，1966年11月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：杨永全，男，1959年11月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告何巧英与被告杨永全买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何巧英到庭参加诉讼，被告杨永全经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何巧英向本院提出诉讼请求：判令被告支付苗木货款37000元及自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：原、被告之间一直有苗木生意往来，2012年3月，被告未支付原告苗木货款37000元。2017年5月6日，被告向原告出具欠条一份。后经原告多次催讨未果，故向法院起诉。 被告杨永全未作出答辩，亦未向本院提交证据。 原告何巧英就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了欠条一份，用以证明被告确认尚欠原告苗木款情况。被告杨永全未到庭应诉，视为其放弃对上述证据进行质证的权利，上述证据已经当庭出示质证，符合证据形式要件，能够证明本案相关事实，本院对该证据作为有效证据予以确认并收集在卷。 本院经审理认定事实如下：2013年期间，被告杨永全向原告何巧英购买价值人民币39000元的苗木，并支付了定金2000元。2017年5月6日，被告杨永全出具欠条一份，载明欠原告苗木款人民币37000元。此后，被告一直未支付该笔欠款。 本院认为，被告收受原告提供的货物后，理应履行相应给付货款的义务。现原告起诉要求被告付清所欠货款，有被告签具的欠条和原告当庭陈述所证实，对此债务，被告应依法承担民事清偿责任。现原告要求被告支付欠款37000元，于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告支付自起诉之日起至款付清之日止按年利率6%计算利息损失的诉讼请求，对损失部分应调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的损失。被告杨永全经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨永全应支付原告何巧英货款计人民币37000元，并支付自2019年9月3日起至生效判决确定的履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费725元，由被告杨永全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  陈 纯 审 判 员  马程琳 人民陪审员  顾巨峰 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  周 洁
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执1718号 申请执行人：黄文明，男，1956年6月22日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：谢晓波，重庆星空律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐静，重庆星空律师事务所律师。 被执行人：汪科，男，汉族，1986年3月9日出生，住重庆市垫江县。 本院在申请执行人黄文明与被执行人汪科劳务合同纠纷一案中，重庆市武隆区人民法院于2019年7月30日作出的(2019)渝0156民初2027号民事判决书已发生法律效力。被执行人汪科逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人黄文明于2019年10月16日向本院申请执行，要求被执行人汪科支付劳务费3100元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、执行费。 本院受理后，于2019年10月17日向被执行人汪科送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人汪科立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人汪科未按期履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人汪科的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政信息、理财产品、住房公积金等进行了查询，同时因疫情影响，通过电话方式向被执行人汪科所在的社区对财产及人员情况进行了了解。查明被执行人汪科在本院涉执案件较多，名下无理财产品，无住房公积金，无收益类保险，无银行存款，无车辆登记信息。现被执行人汪科无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人汪科纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，并在(2019)渝0156执1716号案中作出拘留决定移交公安机关临控。以上情况本院已告知申请执行人，经征求意见，申请执行人黄文明同意依法终结本次执行程序。本次执行到位0元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行人汪科无可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 重庆市武隆区人民法院(2019)渝0156民初2027号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林兴文 审判员  李 霞 审判员  侯毅飞 二〇二〇年三月二十六日 书记员  叶 军
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0151执3560号申请执行人：陆孝国，男，1963年5月10日生，汉族，住上海市崇明区。被执行人：倪洪飞，男，1976年8月17日生，汉族，住上海市崇明区。申请执行人陆孝国与被执行人倪洪飞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0151民初956号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人倪洪飞未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陆孝国向本院申请强制执行，要求被执行人倪洪飞履行下列义务：一、支付申请人借款365,000元(人民币，下同)及以本金365,000元为基数，自2019年4月16日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算的利息；二、支付申请人案件受理费2,000元。本院于2019年11月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人倪洪飞发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人倪洪飞至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向银行、金融机构、工商部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。三、本院通过走访调查等形式对被执行人倪洪飞户籍地进行了调查和了解，未能发现被执行人倪洪飞财产线索，未能查询到被执行人倪洪飞人员去向。四、已向被执行人倪洪飞发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余367,000元及逾期利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)沪0151执3560号案件终结本次执行程序。被执行人倪洪飞负有继续向申请执行人陆孝国履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审 判 长  黄 新审 判 员  朱卫军审 判 员  袁雪峰二〇二〇年三月二十三日法官助理  沈天伦书 记 员  沈天伦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执66号之五申请执行人：万源市农村商业银行股份有限公司，住四川省万源市。被执行人：吴成林，男，生于1968年10月5日，汉族，住四川省万源市长坝乡。本院依据万源市人民法院作出的(2019)川1781民初320号民事判决书，向被执行人吴成林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴成林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴成林在中国建设银行账户内存款人民币46044.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖运学二〇二〇年三月十七日书记员  李仁燕
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执1077号申请执行人：陈新雷。被执行人：苗向东。申请执行人陈新雷与被执行人苗向东劳务合同纠纷一案，本院已根据申请执行人陈新雷的申请，依据阳城县人民法院（2020）晋0522民特26号民事裁定书，于2020年6月23日执行完毕。特此通知二〇二〇年三月二十三日
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初573号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人王军，男，1976年6月11日出生，汉族，文化程度大学本科，住辽宁省沈阳市和平区，因本案于2019年9月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。辩护人邓建新，广东明境律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉[2020]211号起诉书，指控被告人王军犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年2月18日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员林转春出庭支持公诉，被告人王军及辩护人邓建新律师均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2018年8月开始，被告人王军向位于本市白云区白云湖街某栋二楼的广州某美容仪器有限公司内的同案人吴飞（已判决），销售假冒“敷尔佳”注册商标的医用透明质酸钠修复贴，再由吴飞等人对上述修复贴进行转售。同年9月27日，公安人员在上址抓获吴飞等人，并缴获假冒“敷尔佳”注册商标的医用透明质酸钠修复贴白膜1260盒、黑膜520盒及单据等物品一批。经统计，王军向吴飞销售假冒“敷尔佳”注册商标的医用透明质酸钠修复贴白膜、黑膜共15910盒，货值共计人民币（以下币种同）168700元。公诉机关为证实所指控的事实，随案移送并当庭出示了物证，书证，被告人及同案人供述，勘验检查工作记录、辨认笔录等证据。公诉机关据此认为，被告人王军销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，应以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。王军如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对王军判处有期徒刑九个月以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金五万元至八万元。提请本院依法判处。被告人王军对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对本案的证据材料亦无异议。辩护人对指控被告人王军犯销售假冒注册商标的商品罪不持异议，提出如下辩护意见：（一）被告人王军是初犯、偶犯，归案后认罪态度好。（二）被告人王军愿意向法庭缴纳罚金。（三）被告人王军在案件获利较少，涉案时间不长。（四）本案的社会影响、社会危害性较小。（五）被告人王军身患多种疾病，家里有老人和小孩需要照顾，家庭困难。综上，建议法庭对被告人王军从轻处罚并适用缓刑。另查明，公安人员于2019年9月20日抓获被告人王军。本院认为，被告人王军销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人王军犯销售假冒注册商标的商品罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王军如实供述，依法可从轻处罚。被告人王军自愿认罪认罚，可依法从宽处理。辩护人据此提出的量刑情节符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理合法，本院予以采纳。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人王军的认罪态度、悔罪表现，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王军犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金六万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2020年9月19日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄丽娜人民陪审员  付银霞人民陪审员  陈妙燕二〇二〇年三月十七日书 记 员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。中华人民共和国刑事诉讼法第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初1153号 原告：全国华，男，1975年12月28日出生，汉族，住兴仁市。 被告：杨滔，男，1992年12月3日出生，汉族，住兴仁市。 原告全国华与被告杨滔民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告全国华于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告全国华在诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告全国华撤回起诉。 案件受理费1406元，减半收取计703元，由原告全国华负担。 审 判 员 令狐芳芳 二〇二〇年三月二十日 法官助理 蒙 慰 卫 书 记 员 毕 英 霖
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0627民初520号原告郑传伟，男，汉族,1976年3月11日出生，云南省镇雄县人,农村居民,住镇雄县。被告童思虎,男,汉族,1984年10月2日出生,云南省镇雄县人,农村居民,住镇雄县。原告郑传伟诉与被告童思虎追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月25日公开开庭进行了审理，原告郑传伟到庭参加诉讼，被告童思虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑传伟诉称，2018年3月，原告等人为被告在山西省孟门县政府安置工程中做框格梁。做工过程中，被告支付了部分生活费，后经结算，被告差欠原告工人工资68000元。2019年7月10日，被告回家与妻子离婚，原告找到被告，被告在镇雄县法律援助工作管理局出具欠条给原告，承诺于2019年9月1日一次性支付给原告，如到期不能结清，则自2018年4月起按月利率2%支付利息。特诉求被告支付工资68000元，自2018年4月起，按月利率2%支付利息并承担本案诉讼费用。被告童思虎未到庭答辩，亦未提交书面答辩。原告郑传伟为证明自己的诉讼主张，向本院提举了如下证据：欠条。载明：今欠到郑传伟山西孟门政府安置工程中帮我做框格梁的人工工资68000元，因当时山西杰隆建筑公司没有划拨工程款给我，导致我未能及时支付郑传伟应得工资，现因各种原因我暂不能结清欠款，故特立此欠条，定于2019年9月1日一次性结清，如到期不能结清欠款，我承诺从拖欠工资之日起即自2018年4月起按月利率2%支付占用资金期间的利息，并同时偿还欠款本金。情况说明。载明：2019年7月10日下午，郑传伟等10多个民工来我法援局公共法律服务中心，反映童思虎拖欠他们工资，请求法律援助，童思虎来到中心，承认了欠款事实，请求中心工作人员帮助民工拟写好欠条，童思虎分别在欠条上签名按印确认了欠款。镇雄县法律援助工作管理局。被告未到庭质证，亦未向本院提举证据。本院审查认为，原告出具的情况说明系国家行政机关出具的公文书证，内容客观真实，本院依法予以采信；原告出具的欠条与情况说明相互印证，本院对原告出具的欠条予以采信。根据庭审陈述及举证质证，本院确认本案法律事实如下：2018年3月，原告为被告在山西省孟门县政府安置工程中做框格梁，被告差欠原告工人工资68000元。2019年7月10日，被告在镇雄县法律援助工作管理局出具欠条给原告，承诺于2019年9月1日一次性支付给原告，如到期不能结清，则自2018年4月起按月利率2%支付利息。本院认为，公民劳动权利受法律保护。原告郑传伟为被告童思虎做工，童思虎应按约定支付郑传伟工资，童思虎未按承诺期限支付，应按约定支付工资及利息，郑传伟诉求童思虎支付工资并支付利息的主张，本院依法予以支持。被告童思虎经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、二百五十三条之规定，判决如下：由被告童思虎于判决生效三十日内支付原告郑传伟人工工资人民币68000元，并自2018年4月起按月利率2%支付占用资金期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1500元，减半收取750元，由被告童思虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  彭勇二〇二〇年三月二十六日书记员  赵健附：本判决引用法律条文《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初2299号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行，住所地晋江市陈埭镇四境新大街，统一社会信用代码913505825895804657。 主要负责人：杨凤城，该支行行长。 委托诉讼代理人：王俊鸿，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：林志清，男，1970年7月23日出生，汉族，住晋江市。 被告：丁秀治，女，1972年12月11日出生，回族，住晋江市。 被告：林志来，男，1969年2月20日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行（以下简称晋江农商银行陈埭支行）与被告林志清、丁秀治、林志来金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行陈埭支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告林志清、丁秀治、林志来经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行陈埭支行向本院提出诉讼请求：1．判令林志清归还晋江农商银行陈埭支行借款本金100000元及截至2019年12月20日已欠利息、罚息、复息为4654.35元，并应继续支付自2019年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2．丁秀治、林志来对林志清所负上述债务承担连带清偿责任。 林志清、丁秀治、林志来未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行陈埭支行于2017年7月4日与林志清、丁秀治、林志来共同签订一份《最高额保证借款合同》，约定：晋江农商银行陈埭支行自2017年7月4日起至2020年6月30日止，向林志清提供最高额本金100000元，月利率7.500001‰的贷款，对借款人一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2020年6月30日；丁秀治、林志来为林志清的上述债务提供连带责任保证，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期。合同签订后，林志清通过福建农信APP申请自助放款共计100000元，晋江农商银行陈埭支行依约发放了贷款，但林志清未依约还本付息且逾期已达10日以上，丁秀治、林志来亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行陈埭支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林志清应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行贷款本金100000元及截至2019年12月20日已欠利息、罚息、复息为4654.35元，并应继续支付自2019年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、丁秀治、林志来对林志清所负上述债务承担连带保证责任，丁秀治、林志来承担保证责任后有权向林志清追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2393元，因适用简易程序减半收取计1196.5元，由林志清、丁秀治、林志来负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年三月二十六日 书记员  吴煌达
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执异803号异议人（被申请人）：陕西和嘉置业有限公司，住所地：陕西省西咸新区泾河新城泾干镇祥安雅居花园12号楼12号。法定代表人：王嘉静。委托代理人：李颖，女，汉族，1976年10月11日出生，住址：西安市长安区，系该公司副总经理。申请人：沈阳金杯汽车工业有限公司，住所地：沈阳市沈河区万柳塘路44号。法定代表人：董晓波，该公司总经理。原告沈阳金杯汽车工业有限公司诉被告陕西和嘉置业有限公司、王青借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案审理，案号为（2019）辽01民初961号。在诉讼过程中，申请人沈阳金杯汽车工业有限公司向本院提出财产保全申请。本院于2019年8月23日作出（2019）辽01民初961-1号民事裁定书，裁定：冻结被告陕西和嘉置业有限公司的银行存款692,926,667元或查封等值的财产。后本院于2019年8月23日立案执行，执行案号为（2019）辽01执保164号。本院于2019年8月23日作出（2019）辽01执保164号查封公告，依法预查封被申请人陕西和嘉置业有限公司位于泾阳县泾干街道办事处北关村、金柳村泾干湖周边棚户区改造项目商业综合体幢1单元-1层B001室、B002室、1层1001室、1002室、1003室、2层2001室、2002室、2003室、3层3001室、3002室、3003室、4层4001室、4002室、4003室、5层5001室、5002室、5003室、6层6001室、6002室、6003室共计20套房产。异议人陕西和嘉置业有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。陕西和嘉置业有限公司提出异议称，一、异议人对沈阳金杯汽车工业有限公司不存在到期未偿还债务，且不存在经营状况恶化、逃避债务等情况，法院对异议人财产采取保全措施不符合法律规定，应予撤销。2010年4月26日、2010年4月28日、2010年5月21日、2011年4月26日、2011年6月15日、2013年3月25日，陕西祥安置业投资有限责任公司与沈阳金杯汽车工业有限公司分别签订了两份《协议书》及四份《补充协议书》，约定沈阳金杯公司共计向祥安置业公司投资28,000万元。祥安置业公司收到款项后，已向沈阳金杯公司支付了4,900万元。2019年，沈阳金杯公司、祥安置业公司及异议人签订了《债务转移协议》，同意将祥安置业公司依据协议书约定应对沈阳金杯公司承担的债务转让给异议人，异议人应于2019年底一次还清本利。法院作出《民事裁定书》及《查封公告》之日，异议人与沈阳金杯公司之间《债务转移协议》约定的还款期限尚未届满，且异议人未出现经营状况严重恶化、丧失商业信誉等情形，故法院不应对异议人财产实施保全措施。二、案涉房产已由异议人出售至陕西聚裕丰商业运营管理有限公司，并到泾阳县房地产管理所办理完商品房买卖合同备案登记。三、法院查封的房产总价值共计2,449,426,001元，远远超过了《民事裁定书》中所述与692,926,667元等值财产的标准，因此查封行为缺乏事实及法律依据。四、沈阳金杯公司诉陕西和嘉置业有限公司借款合同纠纷一案不属于沈阳市中级人民法院的管辖范围，沈阳中院对本案无管辖权，亦无权作出《执行裁定书》及《查封公告》。本院查明，本院在审理原告沈阳金杯汽车工业有限公司诉被告陕西和嘉置业有限公司、王青借款合同纠纷一案过程中，原告沈阳金杯汽车工业有限公司向本院提出财产保全申请。本院于2019年8月23日作出（2019）辽01民初961-1号民事裁定书，裁定：冻结被告陕西和嘉置业有限公司的银行存款692,926,667元或查封等值的财产。2019年8月23日，本院作出（2019）辽01执保164号查封公告，依法预查封被申请人陕西和嘉置业有限公司位于泾阳县泾干街道办事处北关村、金柳村泾干湖周边棚户区改造项目商业综合体幢1单元-1层B001室、B002室、1层1001室、1002室、1003室、2层2001室、2002室、2003室、3层3001室、3002室、3003室、4层4001室、4002室、4003室、5层5001室、5002室、5003室、6层6001室、6002室、6003室共计20套房产。另查明，异议人提供的《协议书》两份及《补充协议书》四份记载，陕西祥安置业投资发展有限责任公司（甲方）与沈阳金杯汽车工业有限公司（乙方）分别于2010年4月26日、2010年4月28日、2010年5月21日、2011年4月26日、2011年6月15日、2013年3月25日签订合作协议及补充协议，双方约定由乙方投资，用于甲方在西安曲江临潼国家旅游休闲度假区建设开发项目，并就投资时间、投资后收益及甲方不能如期偿还资金的处理办法等事项进行了约定。异议人提供的《债务转移协议》记载，沈阳金杯汽车工业有限公司（债权人）与陕西和嘉置业有限公司（债务人一）、陕西祥安置业投资发展有限责任公司（债务人二）、王青（保证人）签订《债务转移协议》一份，主要内容为：“根据债权人的要求，经保证人安排，债务人二对债权人的债务转由债务人一承担。债务人一同意接受转移债务，并认可原协议的约定、借还款金额及偿还的0.49亿元是偿还本金还是偿还利息待协商的事实。本协议转移债务的金额由原协议的约定、借还款金额及偿还的0.49亿元是偿还本金还是偿还利息待协商的事项组成。本协议转移债务于2019年底一次性还清本利。保证人对债务人一接受债务的清偿承担连带保证责任。”此外，异议人还提供了出卖人为陕西和嘉置业有限公司与买受人为陕西聚裕丰商业运营管理有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》共计20份。本院认为，关于异议人主张其对沈阳金杯汽车工业有限公司不存在到期未偿还债务且不存在经营状况恶化、逃避债务等情况，故人民法院不应对其房产进行查封的问题，本院认为该项异议理由系针对（2019）辽01民初961-1号保全裁定本身所提出的异议，关于异议人提出本院查封房产价值属于超标的查封的问题，根据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第十七条第三款规定：“当事人、案外人的异议既指向财产保全、先予执行的裁定，又指向实施行为的，一并由作出裁定的立案机构或者审判机构分别按照民事诉讼法第九十九条和第二百零二条或者第二百零四条的规定审查。”应由裁定作出部门进行审查。关于异议人主张案涉房产已由其出售给陕西聚裕丰商业运营管理有限公司的理由，本院认为,案外人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提出排除执行异议的请求应由对该执行标的享有直接实体权利的主体提出，本案中,异议人不具备案外人主体资格，故对该项异议请求，本院不予审查。关于异议人提出本院对沈阳金杯汽车工业有限公司诉陕西和嘉置业有限公司借款合同纠纷一案没有管辖权的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。”因不属于执行异议审查范围，本案不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人陕西和嘉置业有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审 判 长  张卓琦审 判 员  钟 洁代理审判员  陈 倩二〇二〇年三月十一日法官助理高聪书记员李春蕊
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执114号之五申请执行人刘某，男，1968年6月21日出生，汉族，辽阳市人，现住辽阳市太子河区。被执行人陈某，女，1987年7月26日出生，汉族，现住海城市。本院在执行申请执行人刘某与被执行人陈某离婚纠纷案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：提取被执行人陈某价值12080元的财产。本裁定立即执行。审判长  张浩二〇二〇年三月二十五日书记员  陈新
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初1353号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司员工。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司员工。被告：黎某,男,1990年8月17日出生，住江门市新会区。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告黎某电信服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知书后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 柯铭培二〇二〇年三月二十八日法官助理 赵 雅书 记 员 钟宜真
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初5272号原告：曲修亮，男，1964年7月20日出生，汉族，北京市密云区人，住北京市密云区。委托诉讼代理人：贾洪泉，北京市曙光律师事务所律师。委托诉讼代理人：董文增，北京市曙光律师事务所律师。被告：孙伟华，男，1981年2月21日出生，汉族，北京市石景山区人，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：崔凯迎（被告之妻），住北京市石景山区。被告：李庆仓，男，1968年10月16日出生，汉族，北京市密云区人，住北京市密云区。原告曲修亮与被告孙伟华、李庆仓劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲修亮的委托诉讼代理人贾洪泉、董文增，被告孙伟华到庭参加诉讼。被告李庆仓未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告曲修亮向本院提出诉讼请求：要求二被告连带支付原告劳务费42000元。事实和理由：2018年7月，孙伟华因在本村翻建房屋，因为人手不够，急需瓦工、木工和工程技术等人员，找到施工人员李庆仓，委托李庆仓找雇工，李庆仓找到原告，询问原告是否愿意给孙伟华做技术工，工资按月支付，原告表示愿意。原告为被告做一个工期后，被告找到原告，发放该期工资。2018年10月1日工程完工后，原告到孙伟华家索要剩余劳务报酬，孙伟华称是节假日拿不出钱，等到10月15日再结工资。15日后原告再去索要工资，孙伟华称无钱支付。原告索要多次未果，故诉至法院。被告孙伟华辩称，我不同意给付原告劳务费。我将自建房屋工程以包工包料的形式承包给了李庆仓，钱也已经给清了。通过其他案件鉴定，我多给了李庆仓7万多元。工人是李庆仓找的，我没有义务去管理，也没有义务给付劳务费。被告李庆仓未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6、7月，孙伟华与李庆仓达成口头约定，约定孙伟华将翻建自建房屋的工程承包给李庆仓。2018年8月1日，李庆仓与金福东签订施工协议，约定将孙伟华家私人住宅楼房工程的劳务分包给金福东，施工协议载明分包内容包括：1.土石方工程，配合机械挖土，修整边坡，清理基坑余土，配合标高控制，渗水清理，基底出现问题后的二次处理等工作；2.地下室底版外防水层之上的细石砼保护层、之下的垫层及找平层等，外墙防水层的各种找平层级防水保护层，顶板防水层上下的找平保护层，其它为防水施工而进行的工作等内容。金福东对上述施工协议的真实性无异议，但称施工协议未履行。原告称系李庆仓找自己干活的，工资一天350元也系李庆仓确定的，其是技术员，负责技术。自己介绍了金福东给李庆仓，金福东与李庆仓签订了协议，自己认为金福东与李庆仓之间的协议未完全履行，因为没有结算。2018年10月1日，李庆仓让自己代替其向金福东支付14万元，2018年9月30日主体完工后金福东离场。原告称2018年7月30日始至2018年12月10日左右完工期间的劳务费未支付。2018年12月23日，李庆仓在平谷井儿峪工地工资表（孙伟华的别墅）签字，工资表中显示原告系技术员，基本工资350元/天，出勤120天，总额42000元。本院认为，原告受雇佣提供劳务后，雇主有给付劳务费的义务。根据双方的陈述、施工协议等可以认定李庆仓承包了孙伟华家的房屋翻建工程，后李庆仓将部分工程分包给金福东。结合原告系李庆仓找的、工资系李庆仓确定、原告代表李庆仓给金福东发工资等情况可以认定，原告提供劳务系受李庆仓的指派和管理，故李庆仓是其雇主，应支付劳务费。现原告要求李庆仓支付劳务费，本院予以支持。原告要求孙伟华承担责任，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李庆仓于本判决生效后七日内给付原告曲修亮劳务费42000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元、案件受理费850元，均由被告李庆仓负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  董小明审 判 员  郑飞飞人民陪审员  王海生二〇二〇年三月二十六日书 记 员  何 柳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1102行初11号 起诉人：贺州市平桂区黄田镇担石村第三村民小组。 诉讼代表人：朱新德，组长。 委托诉讼代理人：曾源华，广西万合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃德敦，广西万合律师事务所律师。 本院收到起诉人贺州市平桂区黄田镇担石村第三村民小组的起诉状,其提出诉讼请求：撤销桂（2019）贺州市不动产权第0019914号不动产权证。 事实和理由：位于贺州市西环路与迎宾大道交汇处“南粤家居博览中心”地块，其中的7.592亩土地为起诉人集体所有，至今未被征收。据悉，2019年9月，贺州市人民政府在没有依法办理征收手续的情况下，将包含上述起诉人集体所有的土地出让给广西贺州市桂东房地产开发有限公司，并由贺州市不动产登记局颁发[桂（2019）贺州市不动产权第0019914号不动产权登记证]，严重侵害了原告的集体土地所有权，依法应予以撤销。 本院经审查认为，贺州市不动产登记局向广西贺州市桂东房地产开发有限公司颁发桂（2019）贺州市不动产权第0019914号不动产权证的行政行为，该行政行为的行政相对人是广西贺州市桂东房地产开发有限公司，与起诉人并无法律上的利害关系，起诉人作为本案原告主体不适格，所提起的行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，本院依法不予立案。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对起诉人贺州市平桂区黄田镇担石村第三村民小组的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向贺州市中级人民法院提出上诉。 审 判 员 何学文 二〇二〇年三月十日 法官助理 莫艳学 书 记 员 雷雨熹
贵州省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)黔刑申24号侯立国：侯聪犯交通肇事罪一案，你作为本案的附带民事诉讼被告人，不服贵州省六盘水市中级人民法院作出的（2018）黔02刑终31号刑事附带民事判决和（2018）黔02刑申26号驳回申诉通知，以“你将车辆出借给侯聪时，车辆没有故障缺陷，侯聪持有机动车驾驶执照，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，你出借车辆给侯聪驾驶并没有任何过错。”为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对你们的申诉予以立案审查，现已审查完毕。本院经审查认为，你在原审中陈述，你为侯聪购买车辆系用于滴滴出行运营。交通运输部、工业和信息化部、公安部、商务部、工商总局、质检总局、国家网信办令2016年第60号《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第十四条规定：“从事网约车服务的驾驶员，应当符合以下条件：（一）取得相应准驾车型机动车驾驶证并具有3年以上驾驶经历；（二）无交通肇事犯罪、危险驾驶犯罪记录，无吸毒记录，无饮酒后驾驶记录，最近连续3个记分周期内没有记满12分记录；（三）无暴力犯罪记录；（四）城市人民政府规定的其他条件。”经查阅原审卷宗，侯聪初次领证日期为2017年1月23日，处于驾驶实习期，实习期至2018年1月22日；肇事车辆保险开始期限为2017年2月24日；肇事车辆机动车行驶证载明发证日期为2017年3月2日（初次登记日期）。侯聪发生肇事时间是2017年4月29日。本案案发时侯聪不满19周岁，处于驾驶实习期，侯聪交通肇事发生时间距离其初次领证仅3个多月，你在侯聪初次领证不久即购买车辆交付给侯聪用于滴滴运营。机动车驾驶证是对驾驶人机动车驾驶能力的认定。侯聪作为领证不久的驾驶员，从事车辆营运，根据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第十四条的规定，侯聪相较于具有3年以上驾驶经历的驾驶员，其驾驶车辆运行危险程度和风险系数会显著增加。二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条“2人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定承担责任。本案中，你作为侯聪之父，对侯聪何时领取机动车驾驶证、是否具有滴滴营运能力、生活习惯、兴趣爱好应有相当的了解；你作为贵Ｂ×××××号小型普通客车的所有人，购买车辆交付给侯聪从事滴滴运营，你没有对车辆、对借用车辆的侯聪采取管理和约束措施，放任初次领证不久的侯聪不分时段的驾车出行，造成侯聪酒后驾驶该车辆致余某死亡和唐某、余仕宏受伤的重大交通事故，生效判决认定你对造成本案的交通事故存在过错并无不当，对责任承担的判决亦无不当。综上，本院认为你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。请你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。特此通知。二〇二〇年三月三十日
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执240号之一申请执行人：艾秀池，男，1949年5月23日出生，汉族，住四川省宣汉县五宝镇。被执行人：艾真成，男，1965年4月9日出生，汉族，住四川省宣汉县东乡镇。本院依据已经发生法律效力的宣汉县人民法院（2019）川1722民初2937号民事判决书，向被执行人艾真成发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人艾真成至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人艾真成在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币542.54元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 磊二〇二〇年三月九日书记员 李仁燕
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更291号 罪犯唐景中，男，1991年3月1日出生于广西富川瑶族自治县，瑶族，现在广西桂林监狱服刑。 广西贺州市中级人民法院于2014年10月30日作出（2013）贺刑初字第27号刑事判决，以被告人唐景中犯强迫卖淫罪、强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元。广西高级人民法院于2015年12月31日作出（2014）桂刑三终字第105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2016年3月9日交付执行。执行机关广西桂林监狱于2020年3月13日以（2019）桂林狱刑减字第948号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西桂林监狱提出，罪犯唐景中在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯唐景中予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯唐景中的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯唐景中在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获截止2019年9月累计7个表扬，该犯已于2019年9月2日缴纳罚金人民币5000元至广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯唐景中在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯唐景中的刑罚减为有期徒刑九个月（减刑后刑期至2023年10月11日止），并处罚金人民币5000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员  蔡 勇 审判员  文曙光 2020-03-26 书记员  文胜昔
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终1033号上诉人（原审被告）：伍晓艳，女，1980年04月01日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人（原审被告）：黄仕强，男，1973年06月01日出生，汉族，住贵州省德江县。被上诉人（原审原告）：王安勇，男，1980年10月27日出生，土家族，住贵州省德江县。上诉人伍晓艳、黄仕强因与被上诉人王安勇民间借贷纠纷一案，不服贵阳市观山湖区人民法院作出的（2019）黔0115民初10904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，伍晓艳、黄仕强未按规定时间交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”规定，裁定如下：本案按上诉人伍晓艳、黄仕强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 妍审判员 李云鹤审判员 汪 静二〇二〇年三月二十五日法官助理钟钦书记员王飘
四川省资阳市雁江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川2002行初6号 起诉人：刘永生，男，1974年1月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院收到刘永生的起诉状。起诉人刘永生向本院提出诉讼请求：1．确认资阳市房屋征收局房屋征收行政行为违法；2．判决资阳市房屋征收局房屋征收行为违反法定程序，并依法撤销该行政行为；3．撤销已签订的房屋征收补偿协议和房屋征收货币补偿协议；4．判定雁江镇政府作为征收主体单位超越职责范围，并承担相应的赔偿责任；5．判定资阳市房屋征收局赔付因违法征收原告房屋造成的经济损失、财物损失和营业损失；6．判定资阳市房屋征收局在原址上恢复原告房屋原状；7．诉讼费由被告承担。 事实和理由：2013年12月资阳市政府以实施九曲河综合整治工程统一建设，将资阳市雁江区雁江镇周祠社区15组筏子桥桥头十余住户和清泉医院纳入征收拆迁范围，原告及其家人共同拥有的一幢房屋共计1000多平方米住房及门面、营业房位于拆迁范围。2013年12月2日，市征收局九曲河综合整治指挥部办公室（以下简称九指办），雁江镇政府、资阳市盛裕建设投资有限公司（以下简称盛裕公司）等相关部门、单位，对拆迁范围内房屋权属、区位、用途、建筑面积等进行了调查登记，在未经原告（被征收人）签字确认，调查结果也未在房屋征收范围内向被征收人公示下，市征收局草拟了《资阳市雁江镇周祠十五社筏子桥头房屋预征收补偿安置方案》，并于2013年12月30日公布执行，并向被征收人分发了该征收补偿方案。该方案不知何因于2014年1月4日由市征收局无故变更为《资阳市车城大道延长线筏子桥头改造地块房屋预征收补偿方案》，市征收局从未向被征收人发布公布此征收补偿方案。2014年1月10日市征收局指派雁江镇政府、盛裕公司在九指办同原告及其兄刘利松、其妹刘敏、其母蒋素君签订了房屋征收补偿协议。2014年2月9日资阳市住建局才向市政府呈报《关于报送的请示》（资住建【2014】47号），请求市政府按照《国有地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《补偿条例》）第十条之规定，组织论证并予以公布，征求公众意见。资阳市政府仅于2014年2月10日由毛绍白副市长签署同意，但并未按规定进行公示、征求意见。此后2014年2月25日市征收局、九指办、雁江镇政府、盛裕公司采取欺骗、隐瞒（房屋征收货币补偿应以市场评估为标准）以市政府指定的价格同原告及其兄弟刘利松分别签订了房屋征收货币补偿协议。2014年3月11日市政府作出了资阳市房屋征收决定【2014】2号，载明的征收补偿方案却为《资阳市车城大道延长线筏子桥头改造地块房屋征收补偿安置方案》，征收目的、征收范围与签约期限均与签订的房屋征收安置补偿协议和房屋征收货币补偿协议的征收目的、征收范围、签约时间不相同，不一致。且该征收决定并未按相关规定在规定时间征收范围内依法公示，非法剥夺了被征收人行政复议权和行政司法救济权。2014年3月11日九指办拆迁安置组向九指办关于拨付房屋拆迁补偿款的报告，要求及时支付原告及其兄刘利松房屋征收货币补偿款。同日，相关领导在资金拨付审批表上签署同意支付，毛绍百指挥长于3月12日签署同意。3月13日企业代付明细清单载明由工商银行向原告及其兄刘利松账户拨款。2014年3月24日、26日，资阳市发改委、国土局、规划局相继向市征收局发函。资阳市政府又于2014年3月28日作出资阳市房屋征收决定[2014]2号。2016年3月18日，资阳市本级项目房屋征收工作领导小组第一次会议纪要决定房屋拆迁安置主体变更为土地竞得业主。2016年9月26日，雁江镇政府向市住建局请示及时会同相关部门及时解决安置房源和过渡费，并抄送市国土局、房屋征收局。2018年3月原告凭刘敏带来的一次纪要向中央巡视组反映市政府和市房屋征收局违法征收行为，雁江镇和市住建局进行回复。2018年12月中旬，刘敏无意发现市政府征收决定，原告据此向省政府举报市政府及其市征收局违法征收行为，市九指办于2019年3月5日作出信访事项处理意见。同月中旬，市征收局和雁江镇政府相关工作人员到监狱征询原告意见，原告发现其出示的征收补偿方案与市征收局向原告公布的方案不一致，随即向市中院起诉市政府，该案已移交省高院审理。2019年7月16日，盛裕公司通知原告及家人及时到九指办选择确定产权调换安置房。 市征收局征收原告房屋时违反法律规定，程序违法，导致指定雁江镇政府与原告签订补偿协议不合法，造成该补偿协议至今无法履行。为维护原告合法权益，依据相关法律规定向法院提起行政诉讼。 本院认为，2013年12月，资阳市房屋征收局等相关部门、单位，对拆迁范围内房屋权属、区位、用途、建筑面积等进行了调查登记，并向原告公布了落款为2013年12月30日的《资阳市雁江镇周祠十五社筏子桥头房屋预征收补偿安置方案》。2014年1月10日雁江镇政府、盛裕公司与被征收人（乙方）刘永生、刘利松、刘敏、蒋素君就乙方150.30㎡的营业用房签订了《房屋征收补偿协议》。2014年2月25日，市征收局、九指办、雁江镇政府、盛裕公司与原告刘永生及其兄弟刘利松分别签订了《房屋征收货币补偿协议》。2014年3月13日工商银行向原告及其兄刘利松分别支付货币补偿款1,247,348元、998,154.5元。综上所述，案涉征收行为发生在2014年3月前，起诉人刘永生于2020年1月向本院邮寄行政起诉状提起的起诉，超过了起诉期限，不符合起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条、第五十一条规定，裁定如下： 对刘永生的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判长  叶志勇 审判员  高超秀 审判员  凌小薇 二〇二〇年三月五日 书记员  蒋雁翎
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初319号原告：王俊美，女，1987年1月24日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：代广州，山东闻韶律师事务所律师。被告：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济阳区银河路东汇鑫路西。法定代表人：李在明，执行董事。委托诉讼代理人：张先昌，男，1993年11月10日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：王野，男1992年11月29日出生，汉族，系该公司员工。原告王俊美与被告济南帝华房地产开发有限公司（以下简称帝华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告王俊美的委托诉讼代理人代广州到庭参加诉讼，被告帝华公司的委托诉讼代理人王野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王俊美向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告逾期交房违约金14358.739元；2.诉讼费由被告负担。帝华公司辩称，根据民法总则第188条规定，涉案房屋于2019年1月29日通过质检站竣工验收符合最低交房条件，诉讼时效自约定交付之日起计算，涉案房屋请求违约金已经超过诉讼时效。因违约金有补偿性，之前以储值卡形式补偿给原告的违约金不具有参考性，应按照合同约定每日按照所交房款的万分之0.1支付违约金。原告实际收房后未产生任何实际损失，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、商品房买卖合同当事人：出卖人帝华公司，买受人王俊美。二、合同签订时间：2016年5月20日。三、商品房信息及价款：A区18幢3单元3204号房，共计364435元。四、买受人付款情况：已按合同约定支付全部房款。五、合同约定交房日期及条件：出卖人应当在2016年6月30日前，将经竣工综合验收备案同时满足合同其他约定条件的商品房交付买受人使用。六、实际交房日期：应以2019年1月29日竣工验收备案日为交房日期。七、约定逾期交房违约责任：自合同规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款的万分之0.1的违约金。八、逾期交房违约金的支付情况：帝华公司于2018年1月1日按万分之一支付王俊美逾期交房违约金20007元。九、逾期交房违约金的诉讼时效：从2016年6月30日开始计算，并按日分别起算诉讼时效。十、网上立案时间：2019年12月31日。以上事项中，双方有争议的事项为第六项、第七项，其他事项双方无争议。本院认为，原合同约定逾期交房违约金按已交房款的万分之0.1计算明显过少，且帝华公司在逾期交房后已按照每日已付房款的万分之一的标准向王俊美支付部分逾期交房违约金，可视为其对违约金支付标准进行变更的默认，因此对于王俊美按万分之一计算的诉讼请求本院予以支持。帝华公司于2018年1月1日赔付王俊美部分违约金，因此剩余违约金的计算应自2018年1月2日起至2019年1月29日，共计392天，共14285.85元（364435×392×0.0001）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告济南帝华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王俊美逾期交房违约金14285.85元；二、驳回原告王俊美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计79元，由被告济南帝华房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  祝玉芹二〇二〇年三月二十三日书记员  纪 政
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初6025号 原告：威海市住房保障公共服务中心，住所地威海市光明路48号，统一社会信用代码12371000494430333X。 负责人：李瑞玲。 委托诉讼代理人：苗建伟，山东时中律师事务所律师。 被告：姜秀通。 原告威海市住房保障公共服务中心与被告姜秀通房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告威海市住房保障公共服务中心之委托诉讼代理人苗建伟，被告姜秀通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威海市住房保障公共服务中心向本院提出诉讼请求：判令姜秀通腾退并搬离位于威海市新威路－110－B三层房屋。事实和理由：2018年11月，威海市直管公房管理处与姜秀通签订了《房屋租赁合同》，姜秀通承租位于威海市环翠区新威路－110－B三层房屋，房屋租期5年，自2018年11月16日起至2023年11月15日止，5年房租合计53万元。该房屋系登记在威海市住房保障和房产管理局名下的市属直管公房，根据《威海市市属直管公房管理办法》之规定，原威海市住房保障和房产管理局代表威海市人民政府作为直管公房所有权人。根据威海市机构编制委员会的威编（2017）10号和威编（2019）31号文，威海市住房保障和房产管理局被撤销，其职能并入市住建局机关，威海市直管公房管理处整合为威海市住房保障公共服务中心，负责直管公房的管理。现涉案房屋属于威海市栖霞街历史文化改造工程区域，根据房屋租赁合同中第十一条第四项约定“出现以下情况，甲乙双方均可解除合同：1.因政府规划原因或不可抗力因素导致合同无法履行的……”，其有权解除合同。故其起诉，请求处理。 姜秀通辩称，其于2018年9月3日通过公开招标的形式取得涉案房屋的承租权，于2018年11月16日签订了房屋租赁合同，并支付了一年的房租及押金。其为此投入了大量的人力、物力、财力，但在其装修完毕的第二天，威海市住房保障公共服务中心突然向其送达了解除合同通知书，存在明显的过错，且涉案楼房的其他用户也一直正常使用。故在威海市住房保障公共服务中心给予合理补偿的情况下，其同意搬出涉案房屋。 威海市住房保障公共服务中心围绕诉讼请求向法庭提交了威海市房屋租赁合同、房屋产权证书、威编[2017]10号《关于撤销市住房保障和房产管理局有关机构编制事项的通知》及威编[2019]31号《关于调整承担行政职能事业单位的通知》、市政府会议记要、搬离房屋通知书。经质证，姜秀通对上述证据的真实性均没有异议，但主张根据相关法律规定，城市规划项目需要经过立项、专家论证、召开论证会及听证会、民意调查、媒体公示等程序，在取得上级和相关部门的严格审查和批准后才能进行，但威海市住房保障公共服务中心并未提交相关手续，存在严重违约行为，应当承担对其造成的一切损失。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月，威海市直管公房管理处（甲方）与姜秀通（乙方）签订了一份房屋租赁合同，与本案有关的内容有：甲方将位于威海市环翠区新威路-110号-B三层（建筑面积约为618平方米）出租给姜秀通办公使用；租赁期限为5年，自2018年11月16日至2023年11月15日止；租金共计53万元，按年支付，每年支付一次，第一年租金支付时间为合同签订之日起5日内，金额为10.6万元，第二年及以后租金支付时间为每年11月16日前，金额为10.6万元；乙方在本合同签订时向甲方缴纳承租押金1万元；因政府规划原因或不可抗力因素导致合同无法履行的，甲、乙双方均可解除合同。该合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，威海市直管公房管理处依约将涉案房屋交付给姜秀通使用，姜秀通也依约支付了押金及第一年的租金。 2019年3月23日，威海市人民政府作出《常务会议纪要》（第54期），会议同意《栖霞街历史文化街区改造工程房屋腾退搬迁实施方案》，议定推进栖霞街历史文化街区改造工程，稳妥做好栖霞街区域房屋搬迁腾退工作。2019年3月26日，威海市直管公房管理处向姜秀通送达了《解除和终止租赁合同并限期搬离房屋通知书》，告知姜秀通解除双方的租赁合同关系，并要求其在接到通知之日起30日内限期搬离租用房屋。但姜秀通至今未搬离涉案房屋。 另查，涉案房屋登记于威海市住房保障和房产管理局名下。2017年，威海市住房保障和房产管理局被撤销。后经多次机构改革，现管理直管公房的职权由威海市住房保障公共服务中心继受。 本院认为，威海市直管公房管理处与姜秀通签订的房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的相关规定，该合同合法有效。首先、涉案房屋系原威海市住房保障和房产管理局享有产权的公有住房，后经多次机构改革，原威海市住房保障和房产管理局的管理直管公房的职权由威海市住房保障公共服务中心继受，故威海市住房保障公共服务中心系本案的适格主体。第二、我国合同法第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，在双方签订的房屋租赁合同中明确约定：因政府规划原因或不可抗力因素导致合同无法履行的，双方当事人均可解除合同。现涉案房屋因政府规划原因被纳入了拆迁改造工程，实际上已不具备继续租赁条件，解除合同的条件已经成就，且威海市直管公房管理处已于2019年3月26日通知姜秀通解除合同，姜秀通在接到该通知后未在三个月内就解除合同的效力向法院提起诉讼，故涉案房屋租赁合同已于解除通知到达姜秀通时即2019年3月26日解除。合同解除后，威海市住房保障公共服务中心有权要求姜秀通腾退涉案房屋。第三、至于姜秀通提出的损失，姜秀通经本院多次释明，未在规定期限内提出反诉，故本案不予处理，姜秀通可另案主张。 综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第二百一十二条之规定，判决如下： 姜秀通于本判决生效之日起十日内搬离威海市环翠区新威路-110号-B三层房屋（建筑面积约为618平方米）。 案件受理费100元，由姜秀通负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长 李艳人民陪审员刘俊珍 人民陪审员 柳    立    莲 二〇二〇年三月十七日 书 记 员 刘    向    蓉
内蒙古自治区察哈尔右翼中旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0927执54号之二 申请执行人察右中旗XX局。 法定代表人张某。 被执行人李某。 本院依据已经发生法律效力的察哈尔右翼中旗XX局作出的中林罚决字[2019]第2号处罚决定书，被执行人李某至今未履行处罚决定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李某在内蒙古自治区农村信用社联合社XX账户内存款人民币3863.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 凌 有 二〇二〇年三月二十三日 书记员 白瑞敏
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初1301号原告：覃红燕，土家族，1983年10月24日出生，住广东省东莞市**********，公民身份号码：430************947。委托诉讼代理人：邓连武，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：蔡伟琪，男，汉族，1989年4月17日出生，住广东省东莞市莞城区******，公民身份号码：441************854。本院在审理原告覃红燕诉被告蔡伟琪民间借贷纠纷一案过程中，原告覃红燕于2020年3月24日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告覃红燕撤回起诉。本案受理费减半收取为320元，由原告覃红燕负担。原告覃红燕已预交。审判员  叶志聪二〇二〇年三月三十一日书记员  冯小明
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执38号之一申请执行人：倪龙雁，女，1982年5月9日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。被执行人：唐书桥，男，1974年4月16日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。被执行人：李方柱，男，1972年6月26日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。本院在执行倪龙雁与唐书桥、李方柱民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）皖1522执38号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张东升审判员  赵华勇审判员  张 冉二〇二〇年三月三十日法官助理刘洋书记员严祖庆附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1083民初28号原告：王佳慧，女，1999年7月6日出生，汉族，住山东省荣成市。被告：于晨，男，1999年1月16日出生，汉族，住山东省乳山市。原告王佳慧与被告于晨民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告王佳慧于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王佳慧撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王佳慧负担。审判员  周炳东二〇二〇年三月二十日书记员  张丽鑫
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执251号 申请执行人段富朋，男，汉族，1984年4月4日出生，住石家庄市长安区。 被执行人石家庄凯纳装饰工程有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安路162号泰宏大厦第十二层。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初672号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人石家庄凯纳装饰工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人石家庄凯纳装饰工程有限公司在银行的存款138593元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应价值的收入。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇二〇年三月二十六日 书记员  史志宏
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113财保38号申请人：海航（北京）物流有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码911101136738236264。法定代表人：陈远，执行董事。委托诉讼代理人：贺贝，北京市博儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丹，北京市博儒律师事务所实习律师。被申请人：北京华隆中业房地产经纪有限公司，住所地北京市西城区茶马北街1号院2号楼10层2单元1106，统一社会信用代码911101025825077679。法定代表人：白广，总经理。申请人海航（北京）物流有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京华隆中业房地产经纪有限公司名下价值一百二十五万元的财产予以查封或冻结，并已提供担保。本院认为，申请人海航（北京）物流有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将被申请人北京华隆中业房地产经纪有限公司名下价值一百二十五万元的财产予以查封或冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 蕾二〇二〇年三月二十六日书记员 孙建伟
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执4391号申请执行人:中信银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华,行长。委托代理人:余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托代理人：班宝石，北京市中闻律师事务所实习律师。被执行人:谢飞，男，1970年05月09日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河北省邢台市临城县。申请执行人中信银行股份有限公司北京分行与被执行人谢飞信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2019)京0102民初3910号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司北京分行于2020年2月26日依法向本院申请执行，要求谢飞支付中信银行股份有限公司北京分行申请标的金额178466.53元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，跟据反馈结果，查封机动车1辆，车牌号为：×××，因该机动车未实际扣押，此财产无法处置。3、本院已将被执行人谢飞适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案执行到位金额元；5、上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 童 飞审判员 邱 凯审判员 吕 祥二〇二〇年三月二十五日书记员 刘雨笛
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2730财保60号 申请保全人：陈永辉，男，1984年10月8日生，住龙里县。 被保全人：帅鑫，男，1990年4月27日生，住四川省资阳市南充市西充县。 申请保全人陈永辉与被保全人帅鑫买卖合同纠纷一案，申请保全人于2020年3月26日向本院申请财产保全，请求对被保全人的银行存款97390元予以冻结或查封、扣押同等价值的财产，申请保全人以其向中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司购买诉讼财产保全责任保险（保险金额97390元）作为担保。 本院经审查认为，申请保全人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人帅鑫的银行存款97390元或查封同等价值的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年）。 保全申请费994元，申请保全人陈永辉已预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请延长保全期限的，应当在保全期限届满前十五日内向本院申请继续冻结、查封手续。 审判员  陈伟 二〇二〇年三月二十六日 法官助理罗英列 书记员熊伯苹
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执505号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路436号。负责人：陈亮，系该支行行长。被执行人：罗伟，男，1989年7月20日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行与被执行人罗伟信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初5593号民事判决书，于2020年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人罗伟偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行借款本金4966.58元及利息（截止2019年4月16日利息为360.94元，自2019年4月17日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金4966.58元为基数，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）；被执行人罗伟承担案件受理费25元，执行费50元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人罗伟的银行存款5402.52元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人罗伟的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。三、如被执行人罗伟的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱健二〇二〇年三月十三日书记员  汪川
开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0121执167号被执行人潘丹丹，女性，身份证，522522197812133847，贵州省开阳县城关镇城东巷67号。关于借款合同纠纷一案，本院于2020年01月16日冻结了被执行人潘丹丹在中国工商银行2402002601116054439账户内存款人民币0.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人潘丹丹在中国工商银行2402002601116054439账户内存款人民币37882.34元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 康二〇二〇年三月九日书记员 李远娇
河北省沧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀09行终69号 上诉人（原审原告）顿春花，女，1972年1月16日出生，汉族，住肃宁县。 被上诉人（原审被告）肃宁县人民政府。 法定代表人王志乾，职务县长。 原审第三人顿孟文，男，1958年10月10日出生，住河间市。 上诉人顿春花因撤销土地承包经营权证书一案，不服河北省肃宁县人民法院（2019）冀0926行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，原告要求撤销被告为第三人颁发的农村土地承包经营权证书，但不能提交证据证实被告为第三人颁发了该证书，且被告予以否认。 原审法院认为，人民法院对是否存在被诉行政行为以及被诉行政行为是否由被诉行政机关作岀等事实的认定，应当达到清楚且有说服力的标准。在相关事实无法确认的情况下，负有举证责任的当事人应当承担举证不能的法律后果。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为由被告作出等基本事实的义务。本案中，原告提交的证据不能证实被告已经作出“为第三人颁发农村土地承包经营权证书”的具体行政行为，被告亦称未作出该具体行政行为，故本院认为应当驳回原告的诉讼请求。综上，依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，判决：驳回原告顿春花的诉讼请求。 上诉人顿春花不服原审判决，向本院提起上诉，主要上诉理由是：1、农村土地确权有争议的不能确权，而肃宁县人民政府不单是确权，而且还为第三人颁发了证书。2、原审法院未组织在规定时间内交换证据。上诉请求：撤销肃宁县人民法院作出的（2019）冀0926行初24号行政判决，撤销2018年8月30日为第三人违法颁发的农村土地承包经营权证书。 经审理查明，二审查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，第一，《中华人民共和国农村土地承包法》（2018年修正）第二十三条规定：承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第二十四条规定：国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。第五十六条规定：任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任。据此，在肃宁县人民政府依照土地承包合同的约定颁发土地承包经营权证这种情形下，该土地承包合同之外的顿春花如果认为该证中根据承包合同约定记载的内容侵犯其承包经营权的，应当依法针对土地承包合同提起民事诉讼。顿春花直接针对颁证行为提起行政诉讼，因欠缺法律上的利害关系，不具有原审原告主体资格。 第二，肃宁县人民政府在一审中称未向第三人顿孟文颁发土地承包经营权证书，顿春花提交的证据亦不能证实肃宁县人民政府已经作出“为第三人颁发农村土地承包经营权证书”的行政行为。在此情形下，顿春花的起诉没有事实根据。 综上所述，顿春花提起本案行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 一、撤销肃宁县人民法院（2019）冀0926行初24号行政判决； 二、驳回顿春花的起诉。 二审案件受理费50元在本裁定生效后退还上诉人。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张春明 审 判 员 李艳华 审 判 员 苗萍萍 二〇二〇年三月十二日 法官助理 魏 伟 书 记 员 李美玉
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执恢1111号之一申请执行人项姣姣，女，1992年8月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人郑明兰，女，1970年10月10日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人董光华，男，1972年1月5日出生，汉族，住重庆市巫溪县。关于项姣姣与郑明兰、董光华借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2017)渝0105民初10344号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金220000元及利息。本院于2019年08月01日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金220000元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执恢1111号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张建中审 判 员 郭胜勇审 判 员 鲍伟来二〇二〇年三月十六日法官助理 何 锋书 记 员 朱永霞
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫17民终917号上诉人（原审被告）:驻马店市创景物业管理有限公司。住所地：驻马店市中华路与白桥路交叉口南100米（恒基名都6幢522号）。法定代表人:王存生，该公司经理。被上诉人（原审原告）:驻马店市驿城区恒基名都小区业主委员会。住所地：驻马店市驿城区白桥路76号。负责人:陈松，主任。上诉人驻马店市创景物业管理有限公司因与被上诉人驻马店市驿城区恒基名都小区业主委员会物业服务合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初11876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人驻马店市创景物业管理有限公司于2020年3月11日以考虑到公司的经营现状以及社会影响力等原因为由，向本院申请撤回上诉，并按照原审判决结果执行。本院认为，驻马店市创景物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许驻马店市创景物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人驻马店市创景物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王建峰审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年三月二十五日书记员  张艺多
西安铁路运输中级法院     行 政 裁 定 书                                          （2020）陕71行终116号     上诉人（原审原告）翟四选，男，1964年5月20出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市长安区。    被上诉人（原审被告）西安市长安区斗门街道办事处。住所地西安市长安区。   法定代表人宋林坛，主任。   上诉人翟四选与被上诉人西安市长安区斗门街道办事处（以下简称斗门街办）不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2088号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   一审法院查明，原告为西安市长安区XX街道XX村村民。2017年3月10日，陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心下发西沣东土储发[2017]11号《陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心关于印发XX街道XX村搬迁安置实施方案的通知》，2017年6月20日，沣东管委会对搬迁安置工作进行了通告。根据该实施方案，XX街道XX村搬迁安置项目的实施单位。同时，该实施方案还对XX街道XX村搬迁安置项目的搬迁范围及对象，搬迁补偿的具体方式及标准等进行了明确规定，原告房屋在搬迁范围之内。2017年7月17日，原告向搬迁安置工作部门提交了户口簿复印件、《搬迁安置委托书》、《确认书》等材料，并与被告、陕西省西咸新区沣东新城棚户区改造办公室签订了《搬迁安置协议书》、《安置房屋购买协议书》、《货币化安置协议书》，后双方根据协议书约定进行确认、结算，签字。2017年9月被告按照协议约定的补偿款通过银行转账的方式支付原告742172元。后原告认为沣东新城土地储备中心西沣东土储发[2017]11号文件与《陕西省人口与计划生育条例》存在冲突，被告应按照“双女户”优待标准给原告多安置面积为32.5㎡的房屋，被告的行为侵害原告合法权益，原告诉至一审法院，请求：1.依法判令被告向原告交付双女户增加的32.5平方米安置补偿房屋；2.本案诉讼费用由被告承担。   一审法院认为，提起诉讼应当符合法律所规定的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实依据……”提起履职之诉，对于原告来讲，须具有实体法上的请求权基础；对于被告来讲，须具有相应的法定职责。本案中，原告翟四选在其房屋拆迁安置过程中，已与被告及沣东新城棚改办签订了拆迁安置协议，上有原告本人亲笔签名，体现了原告真实意思表示，且被告已依照协议履行其义务。现原告要求被告再次向其给付拆迁利益显然不具有请求权基础，即没有事实依据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告翟四选的起诉。案件受理费50元，退还原告翟四选。   上诉人翟四选上诉称：上诉人系双女户,根据(西沣东土储发[2017]11号)XX街XX村拆迁安置实施方案的规定,被上诉人应当按照上述拆迁安置实施方案给予上诉人双女户待遇。但被上诉人未按照上述拆迁安置实施方案的规定给予上诉人双女户待遇,因此上诉人向一审法院提起行政诉讼,请求一审法院判令被上诉人履行拆迁安置实施方案的规定。然一审法院认为,上诉人没有具体的诉讼请求和事实依据不符合起诉条件,根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定,作出驳回上诉人起诉的裁定。上诉人认为,一审法院认定事实缺乏依据,适用法律错误。根据国务院关于拆迁安置补偿条例的规定、行政诉讼法的规定,被上诉人未按照(西沣东土储发[2017]11号)XX街XX村拆迁安置实施方案的规定,给予上诉人双女户待遇,侵犯了上诉人的合法权益,上诉人可以依法提起诉讼,符合起诉条件,故上诉人向二审法院提起上诉,请求：1.撤销(2019)陕7102行初2088号行政裁定书,判令被上诉人履行拆迁安置方案规定,给予上诉人双女户拆迁安置补偿待遇；2.本案诉讼费由被上诉人承担。   二审中各方当事人未提交新证据。   本院查明事实与一审法院查明事实一致，予以确认。   本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实依据……”。本案中，上诉人翟四选在其房屋拆迁安置过程中，于2017年7月17日与被上诉人及沣东新城棚改办签订了《搬迁安置协议书》，有上诉人亲笔签名，体现了上诉人真实意思表示，该《搬迁安置协议书》目前未被撤销仍具有法律效力，且被上诉人已依照协议书内容履行了义务。故上诉人在本案诉讼中请求判令被上诉人交付双女户增加的32.5平方米安置补偿房屋，不但违反了诚实信用原则，且该诉求亦不具有请求权基础。一审法院据此裁定驳回翟四选的起诉，并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。         审判长  曹伟   审判员  张博   审判员  侯斌     二〇二〇年三月二十五日       书  记  员 赵成园         1
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申351号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东德建集团有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区三八东路东城国际大厦。 法定代表人：马志新，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张辰扬，北京元合（天津）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津东南钢结构有限公司，住所地天津市自贸试验区（空港经济区）西十四道31号。 法定代表人：朱乾，该公司总经理。 再审申请人山东德建集团有限公司（以下简称德建公司）因与被申请人天津东南钢结构有限公司（以下简称东南公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院(2019)津民终128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 德建公司申请再审称，（一）德建公司在强制执行程序中取得总包工程款，是向东南公司付款的前提；原审无视《工程结算及付款协议》第二条“甲方自收到业主方执行工程款一周内，支付乙方工程款”的约定，强行判令德建公司付款没有依据。《工程结算及付款协议》于2018年7月20日签订，德建公司针对泰富海洋工程装备（天津）有限公司（以下简称泰富公司）的强制执行程序于2018年6月21日开始，东南公司知道德建公司与泰富公司结算的具体金额和细节，也知道执行调解书的内容和强制执行程序的进度。（二）东南公司部分工作成果尚未在泰富公司处安装和验收，分包工程款的付款条件未成就，德建公司不应就此部分向东南公司付款。《工程结算及付款协议》第三条约定，东南公司完成的部分构件存放在其厂区内，向业主发货并验收合格后德建公司支付相应构件货款。根据统计清单，需提货和验收合格后付款的构件对应的工程款金额为23451966.28元，应从德建公司应付款项中扣减。（三）德建公司已完成工程产值为4.04922659亿元，泰富公司已付总包工程款2.02427亿元，欠付2.02495659亿元，德建公司获得的全部总包工程款比例为50%。据该比例计算，分包工程款的数额应为24687950元（49375900元×50%），扣除德建公司已经支付的730万元，所剩金额仅为17387950元，远低于原审法院判令支付的2500万元。泰富公司在调解生效后支付的7000万元，并非工程款，而是退还履约保证金。（四）原审判决德建公司向东南公司支付中国人民银行公布的同期银行贷款利率的1.5倍的利息错误。德建公司不存在迟延支付情形，原审判令德建公司支付逾期利息没有依据。双方签署的协议中未约定违约金及罚息，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。综上，德建公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。 本院经审查认为，（一）关于付款条件是否成就的问题。首先，德建公司与东南公司签订《工程结算及付款协议》，对于付款方式，该协议第二条约定：“乙方（东南公司）同意按照甲方（德建公司）收到业主方工程款同比例的付款作为甲方向乙方付款的条件，在甲方没有收到业主方工程款的情况下，乙方不向甲方提出付款要求。甲方自收到业主方执行工程款一周内，支付乙方工程款。”从该内容可知，德建公司收到泰富公司的工程款是其向东南公司付款的条件。东南公司作为案涉工程的分包方，与泰富公司不存在合同关系，亦非另案诉讼的当事人，现无证据证明其签订《工程结算及付款协议》时知晓德建公司与泰富公司之间的结算事宜及执行情况。因此，对《工程结算及付款协议》第二条的约定内容应理解为，只要德建公司收取了相关款项，则无论是泰富公司主动支付还是在执行阶段执行，德建公司都应按比例向分包方东南公司支付工程款。德建公司主张其应在执行程序中获得总包工程款后才向东南公司支付分包工程款，缺乏合同和法律依据。其次，《工程结算及付款协议》第一条确定案涉工程一区、二区钢结构结算价为49375900元，此结算价包含东南公司厂区存放的成品、半成品、散件价款。双方既已约定德建公司应按照收到业主方工程款的比例向东南公司支付结算价款，则东南公司厂内未安装的部分构件不宜单独进行结算。且泰富公司与德建公司在另案生效调解中已确认的总工程款数额中亦包含钢结构成品构件、半成品构件及散件等，双方并未约定验货检验等付款条件。德建公司以未经验货为由认为付款条件未成就，理据不足。（二）关于工程款支付的问题。泰富公司与德建公司签订民事调解书前已付款2.02427亿元，调解书签订后又自动给付7000万元。德建公司虽向东南公司付款720万元，但尚欠42175900元，该付款比例与其收到泰富公司的付款之间存在一定的差距。原审从双方《工程结算及付款协议》订立的本意出发，结合建筑行业惯例和实际付款情况，酌定德建公司向东南公司支付工程款2500万元，其他款项待新事实或新情况发生后另行解决，并无不当。（三）关于利息标准的问题。如前所述，德建公司未依《工程结算及付款协议》约定向东南公司支付同比例的工程款，其应承担相应的欠款利息。案涉工程停滞一年有余，原审考虑东南公司发生的实际支出情况，为平衡双方利益，酌定德建公司自东南公司起诉的2018年10月9日起，以欠付工程款金额为基数按照中国人民银行公布的同期贷款利率的1.5倍为标准，支付逾期付款利息，属于依法裁量范围，并无明显不当。 综上，德建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回山东德建集团有限公司的再审申请。 审判长 李 春 审判员 吴晓芳 审判员 王 丹 二〇二〇年三月二十六日 法官助理王楠楠 书记员李雪薇
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执保37号 隆化县三力水暖城、张勤、刘莲荣： 申请人隆化县三力水暖城与被申请人张勤、刘莲荣财产保全纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2020）冀0825财保22号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2020年3月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张勤、刘莲荣所有隆化县隆化镇天洋花园B116-B216、B115-B215号底商。本院于2020年3月15日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十五日
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0304财保11号 申请人：吕桂琴，女，1968年10月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：王进，安徽治邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈倩，安徽治邦律师事务所律师。 被申请人：高明伟，女，1981年6月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被申请人：蚌埠高新区山水华庭幼儿园，住所地安徽省蚌埠市高新区山水华庭小区东门，统一社会信用代码523403003551937538。 法定代表人：高明伟，该幼儿园园长。 申请人吕桂琴于2020年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结或查封被申请人高明伟、蚌埠高新区山水华庭幼儿园名下价值人民币500万元的财产。紫金财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保函作为担保。 本院经审查认为，申请人吕桂琴的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结或查封被申请人高明伟、蚌埠高新区山水华庭幼儿园名下价值人民币5000000元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，从实际保全之日起开始计算。申请人延长保全财产期限的，应当在期限届满七日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 案件申请费5000元，由申请人吕桂琴负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李庆 二〇二〇年三月九日 法官助理崔艳 书记员徐力媛