辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽08执复15号复议申请人（被执行人）：中建二局装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院盈坤世纪大厦E座9层。法定代表人：杜建波，该公司董事长。申请执行人：姜元武，男，1970年12月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。申请执行人：高福祥，男，1973年5月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。申请执行人：姜海涛，男，1975年3月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。申请执行人：赵彦林，男，1949年11月2日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。申请执行人：任秀华，女，1956年7月11日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。被执行人：营口宏泰金成建筑劳务分包有限公司，住所地辽宁省营口市西市区金牛山大街西102号。法定代表人：丛龙波，该公司董事长。复议申请人中建二局装饰工程有限公司（以下简中建二局）不服辽宁省营口市西市区人民法院（2020）辽0803执异10号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议进行了审理，本案现已审查终结。营口市西市区人民法院（以下简称西市法院）查明，2019年4月26日，西市法院作出（2018）辽0803民初2305号民事判决书，判决：一、被告营口宏泰金成建筑劳务分包有限公司（以下简称宏泰公司）于本判决生效之日起10日内向原告姜元武支付拖欠劳务报酬2483080元，向高福祥支付拖欠劳务报酬4383730元，向姜海涛支付拖欠劳务报酬3385630元，向赵彦林支付拖欠劳务报酬851610元，向任秀华支付拖欠劳务报酬5724800元。二、中建二局装饰工程有限公司对本判决第一项承担连带责任。三、财产保全费5000元，由营口宏泰金成建筑劳务分包有限公司、中建二局装饰工程有限公司共同负担；异议人中建公司对判决不服在法定期限内上诉，本院作出（2019）辽08民终2239号民事判决，判决：一、维持辽宁省营口市西市区人民法院（2018）辽0803民初2305号民事判决第一项。二、变更第二项为中建二局装饰工程有限公司对本判决书第一项在其欠付被上诉人营口宏泰金成建筑劳务分包有限公司工程款22999304元范围内承担连带责任。一审案件受理费139948元，由被上诉人营口宏泰金成建筑劳务分包有限公司承担122773元，由被上诉人任秀华应承担17175元。二审案件受理费122773元，由上诉人中建二局装饰工程有限公司负担；判决生效后，由于被执行人宏泰公司与异议人中建公司均未履行判决义务，申请执行人姜元武、高福祥、姜海涛、赵彦林、任秀华分别向西市法院申请执行宏泰公司与中建公司，西市法院分别于2020年1月17日、2020年1月19日向宏泰公司、中建公司送达了执行通知书，并分别查询了宏泰公司与中建公司的账户，查明被执行人宏泰公司账户存款仅为134.89元，而中建公司账户中有可执行存款。于2020年1月20日划拨了中建公司账户存款1700551元。西市法院认为，异议人中建二局系本案被执行人，由于其未履行生效法律文书确定的义务，西市法院有权依法对其财产采取执行措施。针对异议人称应适用有顺序连带责任规定进行执行的意见，西市法院已经查询宏泰公司账户不足以给付申请人执行款，而异议人亦未自动履行判决书确定的义务，不能认定西市法院执行行为违法。综上，异议人未履行生效民事判决书确定的义务，为维护申请执行人的合法权益，西市法院依法对异议人中建二局采取强制执行措施，并无不当。裁定：驳回中建二局的异议。复议申请人中建二局称，复议申请人中建二局与高福祥、姜海涛、姜元武、赵彦林、任秀华追索劳动报酬纠纷案件，经西市法院（2018）辽0803民初2305号民事判决书、营口中院（2019）辽08民终2239号民事判决书，判决：宏泰公司对高福祥、姜海涛、姜元武、赵彦林、任秀华承担给付责任，复议申请人中建二局装饰工程有限公司承担补充连带责任。2020年1月10日，高福祥、姜海涛、姜元武、赵彦林、任秀华五人向西市法院对我公司申请强制执行，西市法院予以立案受理。2020年1月16日，西市法院分别作出（2020）辽0803执154号、156号、174号、177号、179号执行裁定书，以履行期尚未届满为由，裁定终结执行。2020年1月17日，西市法院受理高福祥、姜海涛、姜元武、赵彦林、任秀华五人的执行案件。2020年1月17日，复议申请人中建二局致电12××8查询及与执行法官沟通确认，高福祥、姜海涛、姜元武、赵彦林、任秀华五人仅对中建二局申请执行，未对宏泰公司申请强制执行。2020年1月20日，复议申请人中建二局前往西市法院诉讼服务中心申请执行异议时，立案法官依然明确执行案件仅有中建二局一位被执行人。复议申请人认为，依照判决复议申请人对申请执行人承担连带责任，是一种补充连带责任，只有当对宏泰公司的财产进行强制执行不能的情况下，才能对中建公司追究连带责任，否则不能先行执行中建公司财产。宏泰公司系主债务人，申请执行人放弃对主债务人宏泰公司执行的行为，意味着放弃对全案的执行，故西市法院不应对复议申请人采取执行措施。根据（2020）辽0803执异10号执行裁定书，西市法院存在严重的违法执行行为。无论是根据复议申请人通过12××8电话查询人民法院办案系统的结果，还是根据复议申请人与执行法官、立案法官的沟通反馈结果，高福祥、姜海涛、姜元武、赵彦林、任秀华五人在2020年1月10日立案申请及2020年1月17日的立案申请中，均未对宏泰公司申请强制执行，反而在西市法院异议审查过程中将宏泰公司列为被执行人，存在明显人为干预与违法操作之嫌。复议申请人确信，12××6电话查询办案系统的结果客观真实，也相信办案系统中的案件录入信息未经过人为的后期修改，但绝不相信是由于工作人员的疏忽，未将宏泰公司录入系统的滑稽理由。无论西市法院如何替换案件材料，都不能否定案件系统的客观记录情况，西市法院存在明显的违法行为。另外，2020年春节后，受新型冠状病毒的影响及行政管制，全国快递业务均有所延误，我公司在2月18日收到西市法院邮寄的执行异议材料补正告知书，要求我单位3天内补交送达地址确认书及相关证据材料，我公司按照法院要求准备相关材料，但是，却在2月20日，补正资料期限尚未届满前收到西市区法院的执行裁定，西市区法院的裁定明显存在程序错误。综上，请求贵院依法撤销西市法院作出的（2020）辽0803执异10号执行裁定书，依法裁定复议申请人的异议成立。本院查明的事实与西市法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，西市法院判决：一、被告宏泰公司于本判决生效之日起10日内向原告姜元武支付拖欠劳务报酬2483080元，向高福祥支付拖欠劳务报酬4383730元，向姜海涛支付拖欠劳务报酬3385630元，向赵彦林支付拖欠劳务报酬851610元，向任秀华支付拖欠劳务报酬5724800元。二、中建二局对本判决第一项承担连带责任。三、财产保全费5000元，由宏泰公司、中建二局共同负担；本院二审判决：一、维持西市法院（2018）辽0803民初2305号民事判决第一项。二、变更第二项为中建二局对本判决书第一项在其欠付被上诉人宏泰公司工程款22999304元范围内承担连带责任。一审案件受理费139948元，由被上诉人宏泰公司承担122773元，由被上诉人任秀华应承担17175元。二审案件受理费122773元，由上诉人中建二局负担。依据二份判决书西市法院对中建二局执行并不违反法律规定；复议申请人中建二局提出的应当首先执行宏泰公司财产的请求，因判决确定的是中建二局在其欠付被上诉人宏泰公司工程款22999304元范围内承担连带责任，判决书并未确定给付的先后顺位，故中建二局的该项请求本院不予支持；复议申请人提出的西市法院违法执行的请求，因复议申请人并未向西市法院及本院提供违法办案的相关证据，故复议申请人的该项请求本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人中建二局装饰工程有限公司的复议申请。维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐成大审判员  盖国林审判员  林 琳二〇二〇年三月五日法官助理李雨晴书记员张琦