上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初19368号原告：江靖懿，男，1979年5月20日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：刘芳，上海市恒业律师事务所律师。被告：孙君，男，1983年8月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告江靖懿与被告孙君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江靖懿及委托诉讼代理人刘芳、被告孙君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告江靖懿向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金68.08万元；2.要求被告支付以20万元为基数，自2017年4月6日起至2017年4月20日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算的利息；3.要求被告支付以35万元为基数，自2017年4月21日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算的利息；4.要求被告支付以33.08万元为基数，自2017年10月4日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年开始，被告以开球场、酒吧需要资金周转等为由，多次向原告借款，因双方关系较好，且被告有还某及支付利息，故未要求出具借条。2017年3、4月间，被告向原告借款35万元，被告于4月6日、4月20日出具两张借条。之后双方又持续发生借款，均未出具借条。原告陆续通过银行、支付宝、微信交付借款，其中2017年7月5日，原告委托案外人李奕斌转账至被告指定的上海育星体育文化发展有限公司账户借款18万元；2017年9月15日，原告委托案外人林婷婷转账至被告账户借款4.5万元。被告陆续归还部分本金及利息，双方通过微信对账，2017年10月4日确定被告欠原告72.7万元。之后又有2018年8月14日的借款1万元、2018年10月13日的借款0.6万元未归还。借条部分的借款被告尚未清偿，2017年10月4日之后被告转账给原告的6.22万元认可作为还某在未有借条的借款本金中扣除。现因催讨未果，故诉至法院。被告孙君辩称，不同意原告的诉讼请求。2016年被告因借款经人介绍认识原告。原告是职业放贷人，以放贷获利，借款期间应原告要求有还某支付给了案外人蔡某。且原告会持续出借是因为2016年8月，被告朋友余思欠被告74万元，经原告提议，原告与余思之间制作借条及74万元的银行流水，之后由余思向原告支付利息，原告扣除部分手续费将剩余钱款给被告，2018年初余思已经向原告归还本金，但原告没有将74万元给被告，因为该笔74万元，被告资金紧张时会向原告提出借调。2017年4月6日及4月20日，被告出具借条向原告借款35万元，该笔借款已经还清，且在2017年6月27日的微信聊天记录中已明确，但是原告拒绝归还借条。2017年7月5日，被告向原告借款40万元，但仅收到原告转账的20万元，李奕斌确实转账给上海育星体育文化发展有限公司18万元，被告是该公司的法定代表人，应由李奕斌向公司主张，不同意在本案中处理。2017年9月15日，被告向原告借款4.5万元，原告没有交付借款，林婷婷确实转账给被告4.5万元，可由林婷婷主张，不同意在本案中处理。原、被告的钱款往来中除了借款还某，还包括余思的利息、生意合作款、让被告代购、在被告的酒吧消费等。原告所称的微信对账是原告威胁被告后，被告根据原告的要求发送的，所述内容均是借款产生的高额利息，而非借款本金，故对于内容不予认可。2018年8月14日的借款1万元已经以POS机刷卡的方式归还，2018年10月13日的借款0.6万元未归还。综上，原、被告之间发生过借贷关系，现仅同意归还0.6万元，其余借款均已还清。针对被告的抗辩，原告补充意见，对于被告与蔡某的某某情况不清楚，但原告没有要求被告将钱款支付给蔡某。关于74万元一节，部分钱款是因为原、被告共同对余思有债权，原告帮助被告向余思催讨后将钱款给被告，但此事已经结清且与本案无关。本院经审理查明认定事实如下：1.根据双方提交的账户明细，在2016年6月14日至2017年10月4日期间，原告通过工商银行尾号6168的账户转账给被告187万余元，被告向该账户转账164万余元；原告通过浦发银行尾号8815的账户转账给被告36万元，被告向该账户转账4.5万元；原告通过支付宝转账给被告9万元，被告通过支付宝转账给原告30万余元；原告通过微信转账给被告6万余元，被告通过微信转账给原告7.95万元；被告于2016年8月3日向原告账户存款5万元。2017年10月4日至2018年10月13日期间，原告转账给被告6.24万元，双方确认其中1.44万元非借款、4.8万元系借款，非借款及已清偿的3.2万元借款不在本案中主张；被告转账给原告7.65万元，双方确认其中1.43万元已作还某，原告认可6.22万元作为还某在借款本金中扣除。2.原告提交的某某记录显示：2017年7月5日，李奕斌尾号5124的账户向上海育星体育文化发展有限公司尾号0233的账户转账18万元；2017年9月15日，林婷婷尾号9750的账户向被告尾号2478的账户转账4.5万元。李奕斌、林婷婷在情况说明中表示系受原告的指示转账，由原告向被告主张还某，其不再主张。3.原告提交借据两张，一份记载“今有借款人孙君借款贰拾万圆整，并承诺于2017年4月20日之前归还，利息按银行同期利率的四倍计算。借款人逾期还某，除应向出借归还本金外，还应支付逾期利息：按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算；违约金，按天计算，每天按借款金额的千分之五计算，借款人：孙君借款日期：2017年4月6日”等内容；一份记载“今有借款人孙君借款壹拾伍万圆整，并承诺于2017年4月20日之前归还，利息按银行同期利率的四倍计算。借款人逾期还某，除应向出借归还本金外，还应支付逾期利息：按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算；违约金，按天计算，每天按借款金额的千分之五计算，借款人：孙君借款日期：2017年4月20日”等内容。4.原告提交其与被告的微信聊天记录，部分内容摘录如下。2017年6月27日，被告“我尾款14W打给你了我两张40W的条子你给我，我先去客户那里”，原告“没在身上知道了你定心好了”。2017年8月15日，原告“你算下，发给我，一共3笔，前前后后”，被告“第一个38后面16后面2316我给你4万本金利息给了1.6”。2017年8月24日，原告“你的款项什么时候可以收回”，被告“我明天列张单子给你，几号给你多少利息，总的目前38万16万10万我争取1到2个月”。2017年8月26日，原告“后面的10没懂不是最后第3笔是23吗”，被告“不是的，我后面又给过你个2W382310”，原告“对的，38,10,23”。2017年10月4日，原告“你把账单给到我”，被告“好的一个38万一个10万一个23万一个1.7万后面2个利息都还没有给……我从不耍赖，我也会想办法清账……”。2018年8月14日，被告表示“明天晚上给您”并收款1万元。2018年10月13日，被告表示“我周一就给你”并收款0.6万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据双方陈述及在案证据，可以认定原、被告之间存在借贷关系，争议焦点在于借款的金额及借款是否已经清偿。对此本院认为，原、被告之间自2016年起即有资金往来，且较为频繁，就钱款的性质，双方说法不一。审理中，原告未能厘清每笔借款的组成，被告亦未能明确借款及还某的情况，但根据借条、微信聊天记录及相应明细，可以反映出原、被告之间的交易情况。原告主张的涉及借条的借款，被告未有异议，本院予以认定。原告主张借款中涉及李奕斌、林婷婷的某某部分，有微信聊天记录予以佐证，本院予以采信。被告抗辩原告系职业放贷人，未提供充分证据，本院不予采信。就被告提出的74万元一节，被告所称的其与案外人之间的债务关系、原告与案外人之间的借贷关系、案外人的履行情况、具体的债权金额等，根据现有证据尚不足以证明，故此项主张本院实难采信，若确实存在纠纷，被告可另行主张权利。从借条出具时间、双方陈述的债务结清情况、2017年4月起的微信聊天内容结合同期钱款往来，可以看出双方借贷的发生及对账的过程，被告虽抗辩微信聊天记录系受到胁迫发送、钱款均系高额利息但未能举证证明，且被告作为成年人应知晓自身行为产生的法律后果，故微信聊天记录应为真实有效，2017年10月4日表述的金额总计72.7万元可确认为原、被告对债权债务的结算。2017年10月4日之后，根据双方意见及提交的证据，对2018年8月14日的借款1万元、2018年10月13日的借款0.6万元予以确认，由此本院认定本案借款本金为74.3万元。被告主张应原告要求向案外人还某，提供了一页2016年7月的聊天记录及四笔2017年7月前对案外人的某某，证据间不能对应，亦无法指明还某针对何笔款项，且从时间上来看，四笔转账发生在前，对账时也未有提及此钱款，故本院对此难以采信。原、被告均未能举证证明债务清偿顺序，根据借款时间及微信记录，被告认为应先还前债、涉及借条的借款已经清偿的抗辩意见，本院予以采纳。被告还认为以刷卡的方式归还了1万元，未有相关依据，本院不予支持。原告认可2017年10月4日之后的某某6.22万元作为本金归还，本院予以确认。原、被告虽提及了利息，但除借条部分，利息标准未有明确约定，故原告可依法主张逾期还某之日起按照年利率6%计算的利息。依据借款及催讨情况，利息起算时间予以调整，在扣除还某后，借款66.48万元本院酌情自原告提出明确主张之日即2019年11月22日起计算，借款1万元自约定还某的次日即2018年8月16日起计算，借款0.6万元自约定还某的次日即2018年10月16日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙君应于本判决生效之日起十日内归还原告江靖懿借款本金680,800元；二、被告孙君应于本判决生效之日起十日内支付原告江靖懿利息(以664,800元为基数，按照年利率6%的标准，计算自2019年11月22日起至实际清偿之日止；以10,000元为基数，按照年利率6%的标准，计算自2018年8月16日起至实际清偿之日止；以6000元为基数，按照年利率6%的标准，计算自2018年10月16日起至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10,608元，减半收取5304元，由被告孙君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  周 俞二〇二〇年三月六日法官助理  张怡婷书 记 员  俞渊清附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。