上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初12558号原告：张宁强，男，1988年10月25日生，汉族，户籍地安徽省合肥市，现住上海市嘉定区。被告：上海汇思物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈卓明，董事长。委托诉讼代理人：吴伟刚，上海市振兴事务所律师。委托诉讼代理人：夏军。原告张宁强与被告上海汇思物业管理有限公司间排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宁强、被告的委托诉讼代理人吴伟刚、夏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告排除妨害，拆除搭建于上海市嘉定区金鼎路XXX号建筑物东南侧的烟道(以下简称涉案烟道)，消除危险。事实和理由：2017年10月1日，原告及其他业主入住位于上海市嘉定区金鼎路XXX号建筑物。该建筑物地上共11层，其中5-11层已单独出售给个人业主，并已办理房屋产权证。2018年12月25日，被告在原告所有的1001室房屋阳台外侧搭建了从1楼通至11楼的脚手架，并安装了一根纵向宽度约2.20米的大型烟道。上海市嘉定区金鼎路XXX号建筑物外墙、屋顶以及其他公共部位属于全体业主共同共有，享受共有权和共同管理的权利，任何单位和个人无权擅自处置。2019年1月上旬，原告与其他业主曾多次与被告交涉，要求拆除擅自搭建的烟道并恢复原状。建筑物所在地的真新街道城管中队也曾向被告下达了《限期整改通知书》，但被告均不以为然，拒绝拆除。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，其理应将烟道予以拆除。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告主体不适格。涉案烟道建造在建筑物公共部位内，原告的起诉未通过全体或半数业主的同意，其主体不适格；2、被告主体不适格。被告非涉案烟道的建造方，不应成为本案的被告；3、涉案烟道系为全体业主利益而建，且该烟道并未影响原告的生活，不存在通风、采光等问题。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系位于上海市嘉定区金鼎路XXX号XXX室房屋(以下简称1001室房屋)的产权人。2018年12月下旬，原告发现在其居所外侧开始搭建大型烟道。2019年1月上旬，原告与其他业主与被告进行交涉，要求被告拆除涉案烟道，未果。2019年2月15日，上海市嘉定区人民政府真新街道办事处向原告发出一份《答复意见书》，载明原告反映关于乐坊写字楼外立面私自违规安装烟道问题，经真新城管中队、城市综合管理中心、社区管理办(环保市容)现场核实，反映情况属实。现真新城管中队已要求乐坊汇思物业立即停止外立面烟道施工作业，1月25日前拆除脚手架，整改楼道堆物、安全通道锁死问题。同时要求在外立面安装烟道前需报相关部门审批，并按行业要求进行操作，且须与业主沟通协商，征求三分之二以上业主同意后，方可实施安装烟道工程。2019年3月6日，上海市嘉定区城市管理行政执法局向案外人上海御新置业有限公司发出一份《责令整改通知书》，载明因该公司未取得建设工程规划许可证擅自在乐坊商业广场搭建构筑物，已违反了相关法律规定，责令该公司于2019年3月31日前自行或委托拆除擅自搭建的构筑物。2019年3月29日，上海市嘉定区人民政府真新街道办事处再次向原告发出一份《答复意见书》，载明原告反映关于乐坊写字楼外立面私自违规安装烟道问题已由真新城管中队责令乐坊汇思物业停止外立面烟道施工作业并依法依规于3月底前限期整改，如届时未整改，将依法进行立案处理。2019年8月6日，上海市嘉定区建设和管理委员会向原告发出一份《政府信息公开申请答复书》，载明：1、原告要求获取的《建设工程规划设计图》和《建设工程规划许可证》，不属于该机关公开职责权限范围；2、原告要求获取的《建设工程规划许可证》，该构筑物未在上海市住房和城乡建设管理委员会网站办理过相关的项目信息报送和施工许可手续，无要求公开的内容信息。后因原告认为被告违法搭建的烟道侵害了其合法利益，被告理应予以拆除，故涉讼。另查，2019年10月31日，上海市嘉定区人民政府出具一份嘉府复字(2019)第89号《行政复议决定书》，认定：2019年3月6日，上海市嘉定区城市管理行政执法局巡查发现嘉定区定边路XXX号乐坊商业广场西侧大楼东南角搭建烟道一处，该烟道西向长约0.8米，南北向长约2米，高度一直延伸至大楼楼顶，楼顶未见抽烟设备。2019年3月28日，该局对被告的物业经理夏军制作询问笔录，其承认该烟道系被告搭建且无相关审批手续。2019年7月2日，上海市嘉定区规划和自然资源局出具执法协助书面意见，证明涉案烟道未核发有关规划审批文件。2019年7月8日，该局作出《责令限期拆除违法建筑决定书》，认定涉案烟道未取得建设工程规划许可证，责令被告限期拆除上述违法建筑。因被告不服该决定，提出行政复议。该机关认为，上海市嘉定区城市管理行政执法局具有对行政区域内违法建筑作出限期拆除违法建筑决定的执法主体资格，该局对涉案烟道经现场检查并询问被告的物业经理及相关业主，经调查核实后作出《责令限期拆除违法建筑决定书》的行政程序并无不当，被告在本区定边路XXX号乐坊商业广场西侧大楼东南角搭建烟道，未取得建设规划许可，系违法搭建构筑物。被告的物业经理夏军在询问笔录中承认该烟道系被告搭建，结合相关业主的询问笔录及图纸，被告提出该烟道并非其搭建，为该建筑公共烟道的复议理由不能成立，该局作出责令限期拆除违法建筑决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。遂决定：维持上海市嘉定区城市管理行政执法局于2019年7月8日作出的(沪嘉城管)责拆决字(2019)第010804号《责令限期拆除违法建筑决定书》。后被告未在法定期限内提起行政诉讼。本院认为，关于诉讼主体问题。1、原告主体是否适格问题。本案中，原告系基于相邻关系提起的排除妨害之诉，根据查明的事实，原告所有的1001室房屋与涉案烟道具有相邻关系，原告作为房屋所有权人有权基于相邻关系提起排除妨害之诉，原告的主体适格；2、被告主体是否适格问题。庭审中，被告否认涉案烟道系其搭建，但根据上海市嘉定区人民政府出具的嘉府复字(2019)第89号《行政复议决定书》(被告未在法定期限内提起行政诉讼)，认定涉案烟道系被告违法搭建，据此维持了上海市嘉定区城市管理行政执法局作出的(沪嘉城管)责拆决字(2019)第010804号《责令限期拆除违法建筑决定书》，本院对此予以确认，对被告的相关抗辩，本院不予采信，故被告在本案中主体亦适格。根据相关法律规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。现原告并未举证证明被告违法搭建的涉案烟道对其生活起居包括采光、通风等造成影响，且即使存在影响，被告违法搭建涉案烟道的行为亦已受到行政机关的处罚，即责令限期拆除违法建筑，现原告再次要求被告拆除涉案烟道的请求，不符合相关法律规定，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张宁强要求被告上海汇思物业管理有限公司排除妨害，拆除搭建于上海市嘉定区金鼎路XXX号建筑物东南侧的烟道，消除危险的诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 平二〇二〇年三月十七日书记员 李佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。