浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初3756号 原告：何向党，男，1980年10月7日出生，汉族，住河南省汝阳县。 委托诉讼代理人：毛丹东，浙江天册（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙志华，安徽铜鼎律师事务所律师。 被告：罗孟君，男，1955年5月20日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：罗晓东，男，1982年1月12日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 二被告共同委托诉讼代理人：贺浩忠，浙江易腾律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：诸颖，浙江易腾律师事务所律师。 原告何向党与被告罗孟君、罗晓东股权转让纠纷一案，于2019年3月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，根据原告的申请，本院依法保全了被告的财产。因案情复杂，转为普通程序审理。因案情复杂，经本院院长批准，本案延长审限六个月。本院分别于2019年5月6日，2020年3月20日二次公开开庭进行了审理。审理中，原被告向本院申请庭外和解，但最终和解未果。本案现已审理终结。 原告何向党起诉称：被告罗晓东、罗孟君系铜陵飞越文化投资发展有限公司（以下简称铜陵公司）原股东(占股29%),该股权2013年8月以后两被告以宁波飞越之星文化发展有限公司（以下简称飞越公司）名义持有。2011年起,铜陵公司开始开发经营“飞越文化城”项目(铜土储字【2011】第48号地块),期间2011年9月5日被告自原告处融资138.3万,并达成一致:约定原告以被告名义入股铜土储字【2011】第48号地块项目,占股3%,按先期投入4610万元计算,应投入138.3万元,同时约定原告在项目中的责、权、利在被告中体现,经济利益也与被告计算。2018年3月4日,两被告在未告知原告的情况下将自己持有的所有铜陵公司股权转让,原告调查后了解,两被告共从股权转让中获得2339万元(其中2219万元为实际投入,120万元为补偿收益),据此,被告应退还原告入股款138.3万元及相应补偿收益7.48万元,后原告多次要求被告支付入股款和收益,被告拒不支付。原告为维护自身合法权益,诉讼来院，请求判令：两被告立即支付原告入股款138.3万元、收益7.48万元,共计人民币145.78万元,并承担逾期付款利息(依照本金145.78万元按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至付清之日止)。 被告罗孟君、罗晓东答辩称：1.被告罗孟君的主体资格不适格，原告要求罗孟君支付入股款、收益款及逾期付款利息没有事实和法律依据，不能成立。第一，被告罗晓东持有铜陵公司29%股东权利，而被告罗孟君不享有该股东权利；第二，原告所提供的2013年8月30日的协议，该协议的甲方为罗晓东而非罗孟君，尽管协议的落款签名为罗孟君，但这属于罗孟君代替罗晓东签订协议的行为；第三，根据原告提供的农业银行个人结算业务申请书，原告将款项汇给罗晓东，印证了罗晓东代持原告3%股权的事实；第四根据中国人民共和国民事诉讼法第一百十九条规定，罗孟君与原告不存在股权代持的事实，因此，双方无直接利害关系，罗孟君作为本案被告的主体是不适格的。2.原告要求两被告共同支付入股款138.3万元其中的42.85万元支付条件未成就。第一，原告诉称“原告在项目中的责、权、利在被告中体现，经济利益也与被告计算”；第二，根据2018年3月4日的股权转让协议约定，2018年12月31日铜陵公司应支付给被告罗晓东887.6万元，铜陵公司于2019年1月4日支付给罗晓东200万元，尚有687.6万元至今未支付；第三，被告罗晓东享有的铜陵公司债权已于2019年1月18日向宁波市鄞州区人民法院提起诉讼，案号为（2019）浙0212民初1462号，因此，原告要求支付入股款42.85万元支付条件未成就。3.原告要求被告支付收益款7.48万元，答辩人认为原告的该项诉请不能成立。第一，原告提供的2018年3月4日的股权转让协议书，被告罗晓东向铜陵飞越文化投资发展有限公司共投入投资款2219万元，应收回的投资款为2219万元，表明罗晓东的投资没有产生任何收益。第二，原告提供的股权转让协议书中的张康龙、王良永补偿罗晓东120万元，这个120万元属于张康龙、王良永个人给予罗晓东的补偿。4.原告要求按照145.78万元为基数支付逾期付款利息，答辩人认为原告的该项诉请有误，该项诉请不成立。第一，原告诉称的145.78万元包括了收益款7.48万元及未收回部分的入股款42.85万元，因此，如计算逾期利息本金也应该为87.97万元，而非145.78万元。第二，2018年4月24日罗孟君通过微信的方式告知原告股权以转让，让原告提供账户，原告没有收到入股款的过错在于原告，而非被告。因此，原告主张的逾期付款利息不成立。5.原告应按比例追加投资资金，追加投资的金额为91.25万元，但原告一直未追加，而是原告在支付，该部分金额按年利率10%计算融资利息成本，该融资成本应由何向党支付，在本案原告主张的金额中扣除。6.被告借款给原告2万元，该2万元应在本案中予以扣除。 本院查明的与本案有关的事实如下： 2011年9月5日，原告何向党向被告罗晓东汇款138.3万元。2013年8月30日，甲方罗晓东和乙方何向党就乙方以甲方名义入股铜陵公司开发经营铜土储字（2011）第48号地块事宜签订了协议一份，约定：1.乙方以甲方名义入股的比例占项目总股价的3%；按先期投入4610万元计算，本次应投入138.3万元（已于2011年9月5日通过农业银行转账方式投入甲方账户）；2.公司股东对该地块运行资金追加投入时，乙方应按所占比例做相应投入；3.乙方在48号地块中的责、权、利在甲方中体现，经济利益也与甲方结算；4.未尽事宜双方另行协商，本协议双方签章后生效。该协议甲方签字的为罗孟君，乙方签字的为何向党。 2018年3月4日，张康龙和王良勇为甲方、罗晓东为乙方一、飞越公司为乙方二、铜陵公司为丙方、安徽尊荣投资有限公司为丁方，五方签订《股权转让协议书》一份，约定：罗晓东以借款（投资款）方式向铜陵公司共计投入22190000元，其中注册资本金投入为3480000元，其他投资款投入为18710000元；罗晓东将以飞越公司名义实际持有的铜陵公司29％的股权转让给安徽尊荣投资有限公司，罗晓东实际持有的铜陵公司29%的股权转让价按照罗晓东实际投资投入的金额计算（即原进原出），由安徽尊荣投资有限公司支付给飞越公司3480000元，其他投资款18710000元由铜陵公司支付；张康龙和王良勇另补偿罗晓东1200000元，由铜陵公司支付；上述应付款项在2018年3月15日前支付其中的40％计8876000元，在2018年8月15日前支付其中的20％计4438000元；在2018年12月31日前支付其中的40％计8876000元；另补偿罗晓东的1200000元在2018年12月31日前支付；安徽尊荣投资有限公司、铜陵公司逾期付款的，从应付未付之日起按年利率10%向罗晓东支付利息；张康龙、王良勇对铜陵公司和安徽尊荣投资有限公司向罗晓东支付的上述款项23390000元及逾期利息承担连带保证责任，保证期限为自最后一期付款期届满日起2年。罗晓东、罗孟君及其他各方均在《股权转让协议书》落款处签字或盖章。2018年4月24日，罗孟君通过微信向何向党发了部分协议，并告知何向党：“小何，详细协议可向王良勇查阅，协议约定投资归还分三期，有不同意见请再联系，如同意请把银行卡发过来，马上汇款”。何向党则回复五一假期后再联系，五一要回老家和家里人商量。 另查明，2019年1月21日，本院立案受理了罗晓东与铜陵公司、张康龙、王良勇合同纠纷一案，后本院依该案被告申请追加罗孟君为该案共同原告，并于2019年11月20日作出判决，后罗晓东、罗孟君不服，提出上诉，2020年1月8日，宁波市中级人民法院作出（2019）浙02民终5623号判决书，驳回上诉，维持原判。根据该案判决书载明，在起诉时，罗晓东明确2018年3月14日，王良勇转账支付8876000元；2018年8月15日，铜陵公司支付4438000元；罗晓东还明确2019年1月4日，收到了200万元，另经罗晓东同意，铜陵公司应付原告第三期款项中的120万元及自2019年1月1日起按年利率10%计算的利息，由铜陵公司支付给他人。 以上事实由原告提供的协议、转账记录、股权转让协议书、民事判决书等予以证明。 本院认为：关于被告罗孟君是否为本案的适格被告，在（2019）浙0212民初1462号及（2019）浙02民终5623号民事判决书中均已认定被告罗孟君在合同纠纷一案中是适格主体，且本案中签名协议及股权转让协议中均有罗孟君的签名，因此，罗孟君是本案的适格被告。关于被告认为42.85万元的支付条件未成就，因（2019）浙0212民初1462号民事判决书已生效，被告亦应支付该部分款项，对于被告的该辩称意见本院不予采纳。关于补偿款的收益7.48万元，原告认为该金额的计算方式为120万元乘以138.3万元除以2219万元得出，从被告和案外人签订的股权转让协议可知，形式上该120万元是张康龙、王良勇支付给罗晓东的补偿款，但该转让协议上并无原告签名，在签订转让协议时原告并不知道该内容，被告罗孟君在2018年4月24日通过微信发了部分内容，并让原告向王良勇查阅，因此，事前原告亦不知道该协议具体内容，现从该协议中不能看出补偿款120万元具体补偿的项目，而原告事前又不知道具体内容，因此，理应由原告举证证明该120万元具体的补偿的项目，现原告并无证据证明，因此，被告理应按比例支付该补偿款7.48万元。关于利息损失，原告主张从起诉之日即2019年3月4日开始计算，根据已生效的（2019）浙0212民初1462号民事判决书显示，案外人应支付罗晓东、罗孟君借款（投资款）5676000元，利息8412.05元，并支付以5676000元的未付部分为基数按年利率10%自2019年1月5日起计算至款清之日止的利息，支付罗晓东、罗孟君补偿款1200000元，并支付以1200000元的未付部分为基数按年利率10%自2019年1月1日起计算至款项之日止的利息，因此，根据该生效判决书载明，即使案外人未履行部分，罗晓东、罗孟君的利息主张也已得到了支持，并按照年利率10%进行计算，现原告主张从2019年3月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，并无不当，本院亦予以支持，对2019年3月4日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。关于被告主张的替原告支付的垫资款利息损失应予以折抵，根据双方之间的协议约定，原告确有在公司股东对该地块运行资金追加投入时，按所占比例做相应投入的义务，根据目前查明的事实，在138.3万元投入后，被告再投入款项时，原告未投入任何款项，但原被告之间并无约定在原告未按比例投资之后，由被告替原告进行垫付且约定垫资的利息为10%；而根据被告罗孟君陈述，在2016年7月17日，其到铜陵公司何向党的物业办公室谈话，向何向党出示了催交投资款通函（该证据系复印件，且无何向党签名，原告对真实性、关联性、合法性均有异议），但即使根据该催交投资款通函所示，原告未缴纳追加投资款的后果是股权稀释。因此，被告并无证据证明原告应向其支付垫资款利息，对被告的该答辩意见，本院不予采纳。关于被告主张的借款2万元，被告可另行主张，本案中不予理涉。综上，双方的协议合法有效，原告有权向被告主张入股金、收益及利益，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告罗孟君、罗晓东共同支付原告何向党入股金1383000元，收益74800元，并支付以本金1457800元的未履行部分为基数自2019年3月4日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，限于本判决生效后十日内履行完毕。 案件受理费17920元，保全费5000元，均由被告罗孟君、罗晓东负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  姚虎仕 人民陪审员  毛亚军 人民陪审员  郑世良 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  邵婷婷