上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初6140号原告赵元忠，男，1967年12月20日生，汉族，住上海市金山区。委托代理人居浩然，上海保诚律师事务所律师。被告林家豪，男，1996年9月22日生，汉族，住上海市金山区。委托代理人林华欢，1970年7月27日生，汉族，住上海市金山区。被告国泰财产保险有限责任公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人奚福庆。委托代理人邢洁欣。原告赵元忠与被告林家豪(下称第一被告)、国泰财产保险有限责任公司上海分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。原告委托代理人、第一被告委托代理人、第二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年9月16日19时30分许，原告骑电动自行车，与第一被告驾驶的牌号为沪C3XXXX小型轿车在本区浦卫公路增丰路西约900米处发生碰撞，造成原告受伤。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的全部责任，原告无责任。原告的伤势经鉴定(2019年3月26日出具鉴定意见)构成XXX伤残，酌情给予休息期150日，营养期90日，护理期90日；择期拆除内固定，酌情给与休息期60日，营养期30日，护理期30日。原告为维护自身合法权益，请求判令各被告赔偿原告各项损失合计352,043.30元。第一被告答辩称，对事发经过及责任认定无异议。第二被告答辩称，对事发经过及责任认定无异议。对鉴定结论有异议，经考虑不申请重新鉴定。此外，原告在事故发生前即患有XXX疾病，要求治疗XXX疾病等的相关费用在医疗费金额中予以扣除，并申请因果关系、参与度及无关用药鉴定。同时，因原告患有XXX疾病，申请XXX疾病与其伤残等级的参与度鉴定。经审理查明：原告方所述事故的事发经过、事故责任认定及已做鉴定的事实属实。又查明：第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险(责任限额为122,000元)及不计免赔率的商业三者险(赔偿限额为1,000,000元)，事故发生在保险期间内。以上事实，由原、被告基本信息材料、保单、交通事故认定书、医疗费单据、鉴定意见书、鉴定费票据、当事人陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告承担本起事故的全部责任，原告无责任。双方未提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付。不足部分由第一被告承担。诉讼中，第二被告申请对原告主张的医疗费与本起交通事故之间的因果关系、参与度及无关用药进行鉴定。本院依法委托上海枫林司法鉴定有限公司进行鉴定，该机构于2019年11月14日出具下述鉴定意见：1、被鉴定人赵元忠于2018年9月16日至2018年9月28日在上海市金山区医疗救护站、复旦大学附属金山医院门急诊及上海市第六人民医院住院治疗产生的费用中，除48.23元用于治疗自身高血压病，与交通事故外伤无关，剩余部分与2018年9月16日的交通事故存在直接因果关系，建议参与度为100%；2、被鉴定人赵元忠于2018年9月28日至2018年11月20日在上海市闵行区吴泾医院住院期间产生的医疗费中，除1746.11元用于诊疗赵元忠自身XXX疾病，与交通事故外伤无关，剩余部分与2018年9月16日的交通事故存在主要因果关系，建议参与度为80%-90%；3、被鉴定人赵元忠2018年11月20日从上海市闵行区吴泾医院出院之后，多次到上海市金山区漕泾镇卫生院、上海市第六人民医院的复查产生的费用中，除33元用于治疗消化道溃疡，与交通事故外伤无关，剩余部分与2018年9月16日的交通事故存在直接因果关系，建议参与度为100%。双方当事人对于鉴定意见书真实性均无异议，原告虽对鉴定结论有异议，但并未提供相反证据予以推翻，本院不予采信，并将鉴定意见书作为计算原告方医疗费用的依据。关于原告提供的鉴定意见，第二被告有异议，但未提供重新鉴定的合法依据或提供相反证据予以推翻，亦未在本院指定的期限内提出重新鉴定申请。本院认为，接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定意见参照了病史资料，结合伤者的受伤及治疗过程中的症状及检查体征。从鉴定机构接受鉴定的方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，故本院认为鉴定机构出具的鉴定意见具有证明效力，可以作为计算原告方损失的依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(下称《解释》)的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告方的损失认定如下：1、医疗费，第二被告认为非医保费用不属于赔偿范围。本院认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或采取何种材料医疗应当以是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定。保险人与被保险人在签订保险合同时也未就国家基本医疗保险的范围和标准达成一致。保险人对医药费发票记载的非医保范围的医疗费用不予理赔，对被保险人而言，有失公平。此外，本院根据第二被告的申请对原告主张的医疗费与本起交通事故之间的因果关系、参与度及无关用药进行鉴定。根据鉴定意见，2018年9月16日至2018年9月28日在上海市金山区医疗救护站、复旦大学附属金山医院门急诊及上海市第六人民医院住院治疗产生的费用123,819.80元中，除48.23元用于治疗自身高血压病，与交通事故外伤无关，剩余部分与2018年9月16日的交通事故存在直接因果关系，建议参与度为100%，扣除48.23元及住院期间的伙食费155.80元后，为123,615.80元。2018年9月28日至2018年11月20日在上海市闵行区吴泾医院住院期间产生的医疗费41,104.30元中，除1746.11元用于诊疗赵元忠自身XXX疾病，与交通事故外伤无关，以及扣除住院期间的伙食费848元后，剩余部分38,510.20元与2018年9月16日的交通事故存在主要因果关系，建议参与度为80%-90%，本院酌定参与度90%，计算为34,659.20元。2018年11月20日从上海市闵行区吴泾医院出院之后，多次到上海市金山区漕泾镇卫生院、上海市第六人民医院的复查产生的费用1033.20元中，除33元用于治疗消化道溃疡，与交通事故外伤无关，剩余部分与2018年9月16日的交通事故存在直接因果关系，建议参与度为100%，计算为1000.20元。上述三项合计159,275.20元。因此，结合上述鉴定意见，原告的全部医疗费用159,275.20元可由第二被告在交强险及商业三者险范围内依法赔偿。2、住院伙食补助费，本院按照原告住院天数支持1290元(20元/天*64.5天)。3、营养费(含后续治疗)，按规定每天20-40元，根据原告伤情，本院酌情支持每天30元，根据鉴定意见计算120天为3600元。4、误工费(含后续治疗)，原告提供劳动合同、税单、银行明细，主张每月误工损失2822元。第二被告无异议，本院确认原告主张的2822元/月的标准，根据鉴定意见计算210日，为19,754元。5、护理费(含后续治疗)，本院按照本市护理行业职工平均工资3108元/月的标准，按照鉴定意见计算120天，为12,432元。6、残疾赔偿金，原告为农业人口，根据本市农村居民标准计算，自定残之日起计算20年，60周岁以上的每增加1岁减少1年，原告定残时未满60周岁，故计算20年。原告构成XXX伤残，按规定计算为30,375元/年×20年×20%＝121,500元。至于第二被告提出的，因原告患有XXX疾病，申请XXX疾病与其伤残等级的参与度鉴定。本院认为，原告以右胫骨中远段粉碎性骨折，累及踝关节面，右腓骨远段骨折，经手术治疗后，目前遗留右踝关节功能丧失81%评残，与其患有XXX疾病之间显然无关联性，考虑到本案实际情况，本院已就其治疗XXX疾病的相关费用与本起交通事故之间的因果关系、参与度及无关用药进行鉴定。就第二被告另行主张的XXX疾病与伤残等级之间的参与度申请，本院不予准许。7、鉴定费2600元，虽不属于交强险赔偿范围，但商业三者险条款未明确约定为免赔范围，故由第二被告在商业三者险范围内赔偿。8、精神损害抚慰金10,000元，符合相关标准，本院予以支持。9、车辆修理费1200元，本院凭据予以确认。10、交通费，本院根据原告的就诊次数酌情支持300元。11、残疾辅助器具费，考虑到原告受伤部位及受伤程度，本院凭据予以确认，考虑到原告未提供处方笺或医嘱，本院从保护受害者权益的角度出发酌情支持2000元。12、衣物损，考虑到原告受伤部位及受伤程度，本院从保护受害者权益的角度出发酌情支持100元。上述1-12项合计334,051.20元，由第二被告在交强险及商业三者险范围内直接赔付。13、律师代理费，系原告因诉讼所支出的费用，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素支持8500元，根据商业三者险保险条款属免赔损失，故由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告8500元。第二被告合计赔偿原告334,051.20元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告林家豪应于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵元忠损失8500元；二、被告国泰财产保险有限责任公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵元忠损失334,051.20元；三、驳回原告赵元忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3290元，由原告负担89元，第一被告负担3201元。因果关系鉴定费3000元(第二被告已预缴)，由第二被告负担。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 林 卉二〇二〇年三月三日书记员 朱雪枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。