wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22252号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：秦超，男，1997年5月14日出生，汉族，住山西省应县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月12日的本金136722.71元、利息2109.48元、罚息339.85元、违约金3631.81元；2、判令被告支付自2019年11月13日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告秦超所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年7月15日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额192500元，贷款期限36个月，第1至36期，每期还款5771.7元；基本月利率0.79083%，优惠月利率0.41888%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告秦超购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年11月12日，被告尚欠本金136722.71元、利息2109.48元、罚息339.85元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦超于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月12日的贷款本金136722.71元、利息2109.48元、罚息339.85元，并支付自2019年11月13日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告秦超于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3631.81元;三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告秦超所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1578元，由被告秦超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年三月四日书记员  尹 鹏
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初40号原告：夏静，女，1971年2月1日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：蔡霖，男，1997年2月14日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告夏静与被告蔡霖民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月4日公开开庭审理了本案。原告夏静到庭参加诉讼。被告蔡霖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款10万元；2、被告支付以借款本金10万元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止的利息(按年利率6%计算)。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告。2017年8月21日，被告向原告借款10万元，并出具借条，约定于2017年9月21日归还。原告于当日通过银行转账方式向被告交付借款10万元。借款到期后，被告仅支付了一个月的利息，本金至今未还。原告多次催讨未果，故向本院提起诉讼。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证等证据，由于被告未到庭参加诉讼，无法对原告提供的证据进行质证。本院对于原告提供的证据予以确认并在卷佐证。结合原告提供的证据，本院确认原告陈述属实。本院认为，原、被告间借贷法律关系明确。被告向原告借款后，理应按期归还，现其拖欠不付，应当承担返还借款及支付逾期利息的民事责任。原告对于利息的主张于法无悖，应予照准。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃了答辩、质证等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡霖应于本判决生效之日起十日内归还原告夏静借款10万元；二、被告蔡霖应于本判决生效之日起十日内支付原告夏静自2020年1月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本金10万元为基数，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告蔡霖负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨鹰飞二〇二〇年三月四日书记员  徐晨迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》1、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2818号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：徐利民。原告上海浦东发展银行金山支行与被告徐利民信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告徐利民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年12月16日的本金45,097.47元，支付利息2,140.94元、逾期还款违约金6,379.04元、分期付款手续费2,118.69元，并支付自2019年12月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金45,097.47元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告徐利民未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年8月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐利民应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币45,097.47元；二、被告徐利民应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币45,097.47元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费927元，减半收取计464元，由被告徐利民负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初539号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：楼某某，男，1986年12月19日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告楼某某信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告楼某某经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告楼某某归还原告信用卡透支款102,184.79元(其中本金72,539.67元、利息13,545.49元、滞纳金2,097.04元、手续费14,002.59元，暂计至2019年8月1日止)；2、判令被告楼某某偿付自2019年8月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：86,085.16元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告楼某某承担。事实和理由：被告楼某某在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年8月1日累计欠款102,184.79元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，被告自2019年8月2日至2020年3月24日总计归还原告欠款40元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告楼某某归还原告信用卡透支款102,144.79元(其中本金72,499.67元、利息13,545.49元、滞纳金2,097.04元、手续费14,002.59元，暂计至2019年8月1日止)；2、判令被告楼某某偿付自2019年8月2日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：86,045.16元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告楼某某承担。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告楼某某未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告楼某某持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告楼某某应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金72,499.67元；二、被告楼某某应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,343.70元，由被告楼某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  朱云华审判员  胡美星审判员  冯 玮二〇二〇年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初16837号原告：陈凤英，女，1954年4月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：王惠兴，男，1953年7月9日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告陈凤英与被告王惠兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。审理中，因无法有效向被告王惠兴送达法律文书，本案于2019年11月22日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈凤英到庭参加诉讼，被告王惠兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈凤英向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款50,000元。事实和理由：被告系原告丈夫的妹夫，2015年12月，被告向原告及原告丈夫提出借款，原告予以答应。原告从自己上海银行账户取款10,000元，从原告丈夫上海银行账户取款40,000元，共计50,000元借给被告。被告于2015年12月28日出具借条，明确向原告借款50,000元，于2016年2月底归还。借款到期后，原告电话联系被告要求还款，被告一直推脱，后无法联系。现原告诉至本院，作如上诉请。为证明自己的诉讼主张，原告向法庭递交借条、上海银行取款业务凭证。被告王惠兴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，被告向原告出具借条，载明：“今借陈凤英人民币伍万元整(50000)。于2016年2月底归还。借款人：王惠兴2015年12月28日”。以上事实，由原告提供的借条及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。原告向法庭提供了被告出具的借条，被告未作答辩，故本院认定原、被告之间借贷关系成立。被告出具的借条中约定了具体还款时间，被告未按期还款，显属不当，现原告向本院起诉要求被告还款，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票及应诉材料，其未到庭应诉，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王惠兴应于本判决生效之日起十日内归还原告陈凤英借款50,000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告王惠兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周 俞审 判 员  郑马威审 判 员  吴 艳二〇二〇年三月二日法官助理  刘 星书 记 员  沈世杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初22194号原告：苏海艳，女，1987年5月1日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：李强胜，男，1985年4月29日出生，汉族，职业不详，住北京市丰台区。原告苏海艳与被告李强胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏海艳到庭参加诉讼。被告李强胜经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏海艳向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金2250000元；2.被告向原告支付借款利息168750元（以2250000元为基数，按照1.5%月利率计算，自2018年12月26日起至2019年5月25日止）；3.被告向原告支付逾期还款利息（以2250000元为基数，按照1.5%月利率计算，自2019年5月26日起至实际清偿之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2018年3月至5月期间，被告因生意投资向原告借款共计2250000元，被告向原告出具借条，并约定了借款利息。原告分别于2018年3月26日、2018年5月30日以银行汇款的方式向被告汇款2220000元，以现金方式向被告给付30000元。事后，被告按照约定向原告支付了9个月的利息后停止支付。原告多次向被告索要借款未果。原告为维护自身合法权益提起诉讼。被告李强胜未提交书面答辩意见。本院经审理认定，2018年3月25日，李强胜向苏海艳出具借条，载明：本人李强胜今收到苏海艳贰佰万元用于生意投资，定于每月25日付给苏海艳叁万元作为利息，如须归还苏海艳需提前一个月告知李强胜，并于次月25日归还，落款有李强胜的签名及日期；借条下方苏海艳书写的被告账号及开户行。2018年3月26日，苏海艳通过中国工商银行向李强胜转账共计1970000元。经本庭询问，原告表示，2018年3月25日原告以现金方式向被告提供30000元借款，同时被告书写上述借条，原告于3月26日转账余款给被告。被告支付了自10个月的利息280000元，其中2019年1月仅支付了1万元利息。自2019年1月起，原告多次向被告催款。起诉书中其余25万元是被告后来的借款，不在本案中主张。以上事实，有借条、银行转账记录及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告李强胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。苏海艳为李强胜提供借款2000000元，李强胜向苏海艳出具借条，应为真实意思表示，且该借条不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定该借条合法有效，李强胜应当按照借条的约定全面履行自己的义务。借条约定借款本金2000000元，利息每月30000元，如须归还苏海艳需提前一个月告知李强胜，并于次月25日归还。2019年1月，李强胜支付10000元利息，未足额支付利息，苏海艳要求李强胜偿还本金，符合常理，故李强胜应当于2019年2月25日向苏海艳返还借款本金2000000元，另，被告尚欠原告借期利息50000元未给付。苏海艳在庭审中表示诉讼请求中的另250000元本金不在本案中主张，本院不持异议。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。李强胜在借款期限届满后未向苏海艳返还借款本金，应当向苏海艳支付逾期还款的利息，利息计算标准为月利率1.5%，起算期间自2019年2月25日起为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、李强胜于本判决生效之日起十日内向苏海艳支付借款本金2000000元；二、李强胜于本判决生效之日起十日内向苏海艳支付利息50000元；三、李强胜于本判决生效之日起十日内向苏海艳支付利息（以2000000元为基数，按照月利率1.5%计算，自2019年2月25日起至实际偿还之日止）；四、驳回苏海艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24800元，由苏海艳负担2000（已交纳），由李强胜负担22800（于本判决生效后七日内交纳）。公告费300元，由李强胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。保全费5000元，由李强胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王欢欢人民陪审员  潘宏伟人民陪审员  宋 军二〇二〇年三月二十四日法官 助理  李 娜书 记 员  郭 宁
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14122号原告：北京音歆文化发展有限公司，住所地北京市海淀区青云里满庭芳园小区9号楼青云当代大厦1404-01室。法定代表人：王晴，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李勇，北京高文律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：宋张明，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第225608号关于第32718784号“音歆国艺馆”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年11月18日。开庭审理时间：2019年12月4日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（八）项的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标中具有显著性的部分是“音歆”，“国艺馆”仅仅指代诉争商标指定的服务内容，不具有显著性。二、根据百度百科的解释，“国艺”包含中国古代六艺以及琴、棋、书、画、戏剧、剪纸、瓷器、服饰、茶艺、丝绸等，原告的音歆国艺馆主要从事古乐培训，诉争商标不会对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响，应当被核准注册。三、我国已有大量含有“国”或“国艺”的类似商标被核准注册，被告违反审查标准一致性原则。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32718784。3.申请日期：2018年8月6日。4.标志：5.指定使用服务（第41类，类似群4101；4102；4105）：教育;培训;教育信息;家教服务;安排和组织学术讨论会;安排和组织会议;安排和组织培训班;安排和组织音乐会;安排和组织现场教育论坛;除广告片外的影片制作。二、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告在评审阶段提交的证据等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反商标法第十条第一款第（八）项的规定。根据商标法第十条第一款第（八）项的规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。审查判断有关标志是否构成“有其他不良影响”的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。本案中，诉争商标是纯文字商标，由汉字“音歆国艺馆”构成，易被拆分为“音歆”与“国艺馆”两部分。其中“国艺”是具有固定含义的词语，通常包含中国古代六艺（礼、乐、射、御、书、数）以及琴、棋、书、画、戏剧、剪纸、瓷器、服饰、茶艺、丝绸等；“国艺馆”亦是相对固定的词组，使用在诉争商标指定的服务上易被视作描述服务内容和场所的用语，“国艺馆”作为商标的构成要素既不会有害于社会主义道德风尚，也不会对我国的政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。“音歆”二字无固定含义，系诉争商标的显著识别部分。因此，无论是从整体上看，还是将诉争商标的文字拆分来看，诉争商标均未违反商标法第十条第一款第（八）项的规定。被诉决定对此认定有误，本院依法予以纠正。综上，被告认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第225608号《关于第32718784号“音歆国艺馆”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告北京音歆文化发展有限公司针对第32718784号“音歆国艺馆”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  白 玲人民陪审员  贺志鹏二〇二〇年三月十二日法官 助理  王 婧书 记 员  林子斌
重庆市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0105行审1号 申请执行人重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江北区金港新区16号，统一社会信用代码11500105768865765W。 法定代表人代小红，区长。 被执行人肖光强，男，汉族，1957年1月17日出生，住重庆市江北区。 申请执行人重庆市江北区人民政府（简称江北区政府）申请强制执行被执行人肖光强房屋征收补偿决定一案，本院于2020年3月25日立案受理。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了审查。 经审查，2018年9月26日，江北区政府作出江北府国征决〔2018〕第63号《房屋征收补偿决定书》（简称《房屋补偿决定》），决定如下：一、对肖光强名下的坐落于重庆市江北区塔山村X号X-X房屋实施征收，并按照《溉澜溪三期（塔山村片区）一期项目国有土地上房屋征收补偿方案》（简称《补偿方案》）的规定给予货币补偿或产权调换。（一）如选择货币补偿，房屋征收部门应支付货币补偿款347625.12元；（二）如选择产权调换，房屋征收部门提供一套卓润·新丽居X栋X-X号（两室一厅、钢混结构、建筑面积66.96平方米，计价面积59.75平方米，计价面积单价5100元/平方米）房屋安置被征收人，结清产权调换差价后，应支付被征收人补偿款15757.16元。以上如有差异，根据《补偿方案》按实结算。二、肖光强在本决定书送达之日起15日内与房屋征收部门完清房屋征收补偿安置和移交相关手续，并将重庆市江北区塔山村X号X-X房屋搬迁腾空。江北区政府于2019年1月16日向肖光强送达《履行房屋征收补偿决定催告书》，催告其履行《房屋补偿决定》确定的义务。肖光强不服《补偿决定》，向重庆市第一中级人民法院（简称市一中院）提起行政诉讼。市一中院于2019年8月5日作出（2019）渝01行初31号《行政判决书》，认为江北区政府作出的《房屋补偿决定》事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，判决驳回肖光强的诉讼请求。后肖光强提起上诉，重庆市高级人民法院于2019年12月9日作出（2019）渝行终610号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。现行政判决书已发生法律效力，但肖光强仍未履行。江北区政府遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人江北区政府作出的《房屋补偿决定》的合法性已经生效行政判决书确认。该《房屋补偿决定》中关于肖光强在收到决定书之日起15日内与房屋征收部门完清房屋征收补偿安置和移交相关手续，并将重庆市江北区塔山村X号X-X房屋搬迁腾空的内容具有可执行性，属于生效行政判决书中可执行内容。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予执行重庆市江北区人民政府作出的江北府国征决〔2018〕第63号《房屋征收补偿决定书》。 本裁定送达即生效。 审 判 长  杨柳幸 人民陪审员  赵泽新 人民陪审员  陈 刚 二〇二〇年三月三十一日 法官 助理  石 强 书 记 员  龚玉君
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初175号 原告：古田县农村信用合作联社，住所地：福建省古田县。 法定代表人：陈立云，系该联社理事长。 委托诉讼代理人：许子春，男，系该联社员工。 被告：陈仕，男，1971年11月1日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：陈熙，男，1969年9月18日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：陈翠琴，女，1980年10月14日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：阮以国，男，1968年10月26日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：陈美珍，女，1967年3月3日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：黄荣设，男，1968年9月2日出生，汉族，住福建省古田县。 原告古田县农村信用合作联社（以下简称古田信用社）与被告陈仕、陈熙、陈翠琴、阮以国、陈美珍、黄荣设金融借款合同纠纷一案，古田信用社诉请：1.判令陈仕依法偿还借款本金750000元及算至2019年9月21日的利息、罚息、复利73357.77元，借款本息合计823357.47元，以及从2019年9月22日起算至借款还清之日止的罚息、复利（罚息以逾期本金为基数按月利率9.9688‰加收50%计算，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）；2.判令陈熙、陈翠琴、阮以国、陈美珍、黄荣设对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 陈仕、陈熙、陈翠琴、阮以国、陈美珍、黄荣设未作答辩。 案件事实 原告古田信用社的委托诉讼代理人许子春到庭参加诉讼。被告陈仕、陈熙、陈翠琴、阮以国、陈美珍、黄荣设经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下,本院对古田信用社主张的下列事项予以认定。 1.签订借款合同时间：2018年1月12日； 2.借款合同名称：《最高额保证借款合同》（合同编号：HT9060630180000718）； 3.借款本金：800000元； 4.借款期限：2018年1月12日至2019年1月5日； 5.还款方式：按季结息，到期一次性偿还本金； 6.借款利率：月利率9.9688‰； 7.逾期利息、罚息约定：贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息； 8.放款日期：2018年1月13日； 9.实际到期日期：2019年1月5日； 10.保证人及保证方式：由陈熙、陈翠琴、阮以国、陈美珍、黄荣设提供连带责任保证； 11.欠款最新截止时间：2019年9月21日； 12.欠款本金：750000元； 13.最新欠款利息、罚息、复利：73357.77元。 判决结果 本院认为，合法的合同关系受法律保护。古田信用社与陈仕、陈熙、陈翠琴、阮以国、陈美珍、黄荣设签订的《最高额保证借款合同》，系各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。古田信用社请求判决陈仕偿还借款本金，于法有据，予以支持；古田信用社主张按合同约定的利率支付利息、罚息、复利，不违反法律规定，予以支持；陈熙、陈翠琴、阮以国、陈美珍、黄荣设自愿为诉争借款本息提供连带责任保证，故古田信用社要求陈熙、陈翠琴、阮以国、陈美珍、黄荣设对借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，可予支持。陈仕、陈熙、陈翠琴、阮以国、陈美珍、黄荣设经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈仕应于本判决生效之日起三十日内偿还古田县农村信用合作联社借款本金750000元及利息、罚息、复利（暂计至2019年9月21日的利息、罚息、复利为73357.77元，之后的罚息以逾期本金为基数按月利率9.9688‰再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）； 二、陈熙、陈翠琴、阮以国、陈美珍、黄荣设对本判决第一项确项定的债务承担连带偿还责任；陈熙、陈翠琴、阮以国、陈美珍、黄荣设承担保证责任后，有权向陈仕追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12033元，减半收取计6016.5元，由陈仕、陈熙、陈翠琴、阮以国、陈美珍、黄荣设共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  廖理飞 二〇二〇年三月三十一日 法官助理施倩倩 书记员郑威 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖0603行审39号申请执行人：淮北市相山区人民政府，住所地安徽省淮北市孟山北路85号。统一社会信用代码11340603MB0L39756B。法定代表人：朱龙，该区区长。被执行人：李宏祥，男，1980年1月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。申请执行人淮北市相山区人民政府（以下简称区政府）以被执行人李宏祥不履行相政〔2019〕65号《房屋征收补偿决定书》为由，于2020年3月25日向本院申请强制执行。本院受理后，申请执行人区政府以李宏祥已履行案涉《房屋征收补偿决定书》为由，要求撤回强制执行申请。本院审查认为，区政府撤回强制执行的申请，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人淮北市相山区人民政府撤回对相政〔2019〕65号《房屋征收补偿决定书》的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 鸿审判员 崔景瑞审判员 郑玉爱二〇二〇年三月三十一日法官助理张婉璐书记员刘国庆附法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：（十五）其他需要裁定的事项。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初591号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：余晔，男，1976年1月12日出生，汉族，住江西省乐平市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告余晔信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告余晔经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告余晔归还原告信用卡透支款195,536.42元(其中本金155,433.44元、利息40,102.98元，暂计至2019年6月4日止)；2、判令被告余晔偿付自2019年6月5日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：195,536.42元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告余晔承担。事实和理由：被告余晔在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年6月4日累计欠款195,536.42元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告余晔未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告余晔持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余晔应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金155,433.44元；二、被告余晔应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,210.73元，由被告余晔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  傅朱钢审判员  胡美星审判员  冯 玮二〇二〇年三月二十五日书记员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0603民初4486号 原告：江苏家多福食品有限公司，住所地江苏省扬州开发区施桥镇马桥刘庄组。 法定代表人：冯爱英。 委托诉讼代理人：李晨光，河南言华律师事务所律师。 被告：安徽朋客商贸有限公司，住所地安徽省淮北市相山区凤凰山经济开发区凤鸣路6号。 法定代表人：刘军。 原告江苏家多福食品有限公司与被告安徽朋客商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告江苏家多福食品有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按江苏家多福食品有限公司撤回起诉处理。 审判员  张月华 二〇二〇年三月十日 法官助理孙乐荣 书记员李睿 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22699号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：曹锐，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：吕伟，男，1992年12月16日出生，汉族，住甘肃省金昌市金川区。被告：马欣，女，1990年10月17日出生，汉族，住甘肃省金昌市金川区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹锐到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2019年6月14日的本金156537.92元、利息2805.48元、罚息889.07元、违约金4056.17元、催款函费200元；2、判令二被告连带支付自2019年6月15日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照《贷款合同》约定的基本月利率的150%标准计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告连带承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年10月15日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额273600元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款8308.57元；基本月利率0.79082％，优惠月利率0.49％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年6月14日，被告尚欠本金156537.92元、利息2805.48元、罚息889.07元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕伟、马欣于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年6月14日的贷款本金156537.92元、利息2805.48元、罚息889.07元，并支付自2019年6月15日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照《贷款合同》约定的基本月利率的150%标准计算）；二、被告吕伟、马欣于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4056.17元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告吕伟名下号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1795元，由被告吕伟、马欣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年三月十日书记员  杨 恩
北京知识产权法院民 事 判 决 书（2018）京73民初417号原告：北京创富阳光网络科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-2365室。法定代表人：孙金玲，执行董事。委托诉讼代理人：唐向前，北京市邦道律师事务所律师。被告：北京万隆禹国际商贸有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街6号院2号楼1层101。法定发表人：白长春。委托诉讼代理人：吕明远，黑龙江广源律师事务所律师。原告北京创富阳光网络科技有限公司（简称创富阳光公司）与被告北京万隆禹国际商贸有限公司（简称万隆禹公司）计算机软件开发合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告创富阳光公司的委托诉讼代理人唐向前，被告万隆禹公司的委托诉讼代理人吕明远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告创富阳光公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.万隆禹公司支付剩余合同价款10万元；2.万隆禹公司支付违约金4500元；3.万隆禹公司承担创富阳光公司因本案支出的律师费1万元。事实与理由如下：2017年7月28日，创富阳光公司与万隆禹公司签订《软件开发合同》（简称本合同），由创富阳光公司为万隆禹公司开发B2B2C软件，总价15万元。本合同签订后，创富阳光公司依约定开发了相关软件，并于2017年10月30日上线测试且验收完成，但是万隆禹公司支付首笔款项5万元后，至今仍未向创富阳光公司支付剩余10万元，故向法院起诉。被告万隆禹公司答辩称：1.本合同为无效合同；2.即使是有效合同，创富阳光公司违反了本合同的相关条款，违约在先；3.根据合同约定，万隆禹公司向创富阳光公司沟通无果，并且产生殴打行为，至此创富阳光公司停止了本合同的履行至今；4.万隆禹公司从未验收过产品，也没有任何签字；5.创富阳光公司提交的验收报告与万隆禹公司无关。综上，请求法院驳回创富阳光公司的全部诉讼请求。本院经审理查明：2017年，万隆禹公司（甲方）与创富阳光公司（乙方）签订本合同。本合同约定主要内容如下：二、合同标的及金额产品名称：定制开发，产品描述：B2B2C，总价15万元。四、双方权利与义务1.乙方：按照合同约定的技术要求完成产品交付，提前通知甲方交付运行所需的软硬件环境，配合甲方对产品进行调试与安装，并开具合法有效的发票等。2.甲方：应负责提供产品需求说明、信息、数据、资料、软硬件环境，甲方负责产品或项目的验收，配合乙方对项目的完成情况即每一关键里程碑或阶段性工作进行签字或盖章确认，甲方授权其项目经理（此处空缺）对相关报告及验收文件进行及时签署，甲方项目经理在相关报告、确认单及签收文件上的签字具有甲方确认的效力。甲方应按照本合同约定支付合同金额等。五、支付或结算方式1.本合同金额：15万元。2.报酬支付方式及时限本合同生效后一个工作日内，甲方向乙方支付5万元；产品上线测试后的三个工作日内，甲方向乙方支付5万元，非乙方原因未进行上线的，甲方亦应付清前述款项；产品验收完成后的三个工作日内，甲方向乙方支付5万元。七、验收方式乙方提出申请之日五个工作日内，根据双方约定的验收标准，甲方组织双方以现场测试方式进行验收，并由甲方签字或盖章确认；若甲方在上述期限内未组织验收或无约定理由拒不确认的，则视为产品验收通过。但，因甲方为非专业人员，故甲方验收的行为并不代表甲方对乙方产品在结构、平台、功能等完整性的认可。十二、违约与赔偿责任1.交付违约：因乙方原因未能按照约定交付，每逾期一天，按已支付价款的0.05%支付违约金，累计不超过逾期交付产品总额的3%。由于甲方原因导致未按约定的合同进度履约，乙方有权追究甲方由此造成的误工、差旅等各项费用的损失。2.付款违约：甲方未按时支付款项的，每逾期一天，按应支付价款的0.05%支付违约金，累计不超过已交付产品总额的3%。当所欠款项在1个月内仍未支付，乙方有权中止本合同的履行，同时甲方应继续支付乙方已完成服务对应的款项。十四、其他本合同自双方签章之日起生效本合同签订后，双方均认可万隆禹公司已向创富阳光公司支付5万元。2017年10月24日，创富阳光公司向“liyan0810”发送《钻茶商城验收报告》，“liyan0810”的邮箱为163邮箱。2017年10月30日，“liyan0810”发送邮件表示确认完毕。2017年11月25日，创富阳光公司合同联系人姜颖向备注为“隆醒白总”的聊天对象发送消息，要求其支付10万元，“隆醒白总”表示“知道姜总谢谢稍等等”。上述事实，有万隆禹公司提交的本合同文本复印件，创富阳光公司提交的验收报告、聊天记录等证据材料及庭审笔录等在案佐证。本院认为：虽然本合同约定了双方签字盖章后生效，且万隆禹公司提交的复印件中仅有创富阳光公司的盖章，但是万隆禹公司已经向创富阳光公司支付了第一笔合同款5万元，双方已经实际履行了本合同约定的内容。因此，本合同系双方真实意思表示一致的结果，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。故双方均应严格按照本合同的约定，履行相关义务。万隆禹公司以创富阳光公司并无ICP证，属于非法经营，否认本合同效力的主张，并无事实和法律依据，本院对其不予认可。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，创富阳光公司作为开发方，应当举证证明其已经向万隆禹公司交付了验收通过的开发成果，但是其提交的《钻茶商城验收报告》中，并无与万隆禹公司相关的信息，该份报告发送的对象，也无证据表示与万隆禹公司有何关联。创富阳光公司于本案中提交的聊天记录，并未明确体现出与本合同的关系，也未明确聊天记录的对象与万隆禹公司的关联。综上，本院认为创富阳光公司并未提交充分证据证明其已经向万隆禹公司交付符合合同要求的开发成果，无权要求万隆禹公司支付剩余合同款项及违约金。关于合理支出的主张也没有事实及法律依据，本院亦不予认可。综上，创富阳光公司的诉讼请求并无事实和法律依据，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，本院判决如下：驳回北京创富阳光网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费2590元，由北京创富阳光网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  冯刚人民陪审员  王昆人民陪审员  张锋二〇二〇年三月十一日法官 助理  汪舟书 记 员  郑帅
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执4122号之一 申请执行人：孟炳华，男,1946年6月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人曹赫晟,浙江铁诚律师事务所律师 被执行人：王忠伟，男，1969年2月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。 申请执行人孟炳华与被执行人王忠伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初8945号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人孟炳华向本院申请强制执行。本院于2019年8月20日立案执行。执行标的为被执行人王忠伟向申请执行人支付本金450000元，利息122833.33元（暂计算至2019年8月30日，后按判决另计）,加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费12203元，执行费8128元。 执行立案后，本院于2019年8月26日向被执行人王忠伟发出执行通知书、报告财产令，责令王忠伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王忠伟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王忠伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并对被执行人王忠伟下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王忠伟名下无可供本案执行的银行存款、车辆、有价证券、对外投资等信息。执行中,被执行人王忠伟与周正女、王馨芳共有的坐落于杭州市××区望月公寓桂花××单元××室、××室和××室房屋被另案拍卖处置，申请人已向相关分配法院提出参与分配申请，目前已分配得款42842.80元。暂未发现被执行人王忠伟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王忠伟拒不履行，本院已另案决定对被执行人王忠伟司法拘留15日，同时已对被执行人王忠伟采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境、传唤等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人孟炳华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王忠伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执4122号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈建福 二〇二〇年三月二十三日 书记员  吴 迪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初11966号原告：赵明，女，1982年7月26日出生，汉族，住广州市天河区，被告：广州巨丰建材有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街迎宾路140-214号广州五洲城国际建材中心市场C005、C006、C007号。法定代表人：江楚铎。原告赵明与被告广州巨丰建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。2020年3月26日，原告赵明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告赵明撤诉处理。案件受理费383元，由原告赵明负担。审 判 长  何成臻人民陪审员  杜德恩人民陪审员  雷倩婷二〇二〇年三月二十六日书 记 员  钟雪华
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初47160号原告：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路XXX弄XXX号XXX-XXX室。法定代表人：李军，该公司董事长。被告：罗兴彪，男，1980年10月21日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司与被告罗兴彪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理，依法适用简易程序。因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司撤诉处理。审 判 员  徐 啸二〇二〇年三月十三日法官助理  邱译莹书 记 员  邱译莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2796号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：胡飞华。原告上海浦东发展银行金山支行与被告胡飞华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告胡飞华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年12月16日的本金45,587.18元，支付利息2,288.28元、逾期还款违约金2,854.88元、分期付款手续费142.66元，并支付自2019年12月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金45,587.18元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告胡飞华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年9月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡飞华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币45,587.18元；二、被告胡飞华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币45,587.18元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，减半收取计470元，由被告胡飞华负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执430号之三 申请执行人：邢建华，男，1963年11月7日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。 被执行人：高亚庆，男，1963年11月7日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 关于申请执行人邢建华与被执行人高亚庆借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初583号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人高亚庆名下冀Ａ×××××号奥迪牌汽车一辆。 二、查封被执行人高亚庆名下冀Ａ×××××号梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 高志潇 二〇二〇年三月四日 代书记员 乔晓珺
贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0113执3104号申请执行人：白云区那时花开餐饮店。住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：左云武，系该餐饮店经营者。被执行人：邓欢欢，男,1987年3月12日生，汉族，住贵州省息烽县。被执行人：李秀碧，女,1987年8月24日生，汉族，住贵州省息烽县。被执行人：白云区邓欢餐饮店。住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：邓欢欢，系该餐饮店经营者。本院在执行申请执行人白云区那时花开餐饮店与被执行人邓欢欢、李秀碧、白云区邓欢餐饮店其他案由纠纷一案中，申请执行人白云区那时花开餐饮店与被执行人邓欢欢、李秀碧、白云区邓欢餐饮店达成执行和解协议长期履行，申请执行人白云区那时花开餐饮店同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)黔0113执3104号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 石 玉二〇二〇年三月二十七日书记员 周程洁
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初362号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人韦某昆，男，汉族，1997年12月3日出生，高中文化，户籍所在地广西壮族自治区钦州市钦北区。被告人张某，男，汉族，1986年6月4日出生，初中文化，户籍所在地河南省息县。曾因犯抢劫罪，于2006年8月10日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑三年，于2008年10月3日刑满释放。上述二被告人均因涉嫌介绍卖淫罪，于2019年5月15日被羁押，次日被刑事拘留，次月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。公诉机关以深龙华检未检刑诉〔2020〕8号起诉书指控被告人韦某昆、张某犯协助组织卖淫罪，向本院提起公诉。经被告人同意,本院适用简易程序,适用独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙皓出庭支持公诉，被告人韦某昆、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，钟某（绰号“东某”）、尹某（微信名“隆隆姐”）、微信名“楠楠姐”（三人均另案处理）等人共同招募多名卖淫女进行卖淫活动，其内部分工如下：先由维护人员将招募的卖淫女安排入住深圳市福田区、南山区、龙华区等地的指定酒店，并将卖淫女及其入住酒店信息告知调度人员，并让卖淫女添加调度人员微信；后由调度人员制作卖淫女广告和卡片等推送给钟房人员；再由钟房人员安排业务员通过网络等渠道发布卖淫女广告等招徕嫖客，提供卖淫女信息让嫖客选择，之后联系调度人员安排卖淫女并获得卖淫女所在酒店房间的信息后告知嫖客；嫖客到达酒店房间后向卖淫女提供的微信二维码（钟某等人指定）支付嫖资，最后由卖淫女提供性服务；同时有现场人员负责在卖淫地点附近进行望风、维持秩序和收取现金嫖资等工作。每次性交易1000元到2000余元不等，卖淫女分得其中约一半。2019年2月，被告人韦某昆经同学介绍认识钟某，并按照钟某的要求，用其身份办理多张银行卡和手机卡，后将以银行卡300元一张、手机卡40元一张的价格卖给钟某，手机卡被用于注册微信号以开展组织卖淫活动，银行卡被用于收取嫖资。同年3月，被告人韦某昆到深圳市加入钟某团伙，负责面试、招聘卖淫女，望风，收取嫖资等工作。截至案发，被告人韦某昆共获利人民币7000余元。2019年5月，被告人张某经朋友介绍添加尹某使用的微信号“隆隆姐”，并按照约定负责面试、招募、接送卖淫女等工作，从尹某处获得每天200元报酬。同时被告人张某通过朋友圈发广告招募卖淫女介绍给尹某，并从中进行提成。截至案发，被告人张某通过上述方式共获利人民币10691元。2019年5月15日，公安机关在深圳市龙华区某街道某酒店抓获卖淫嫖娼人员吴某、高某、颜某、周某、满某、应任等人。同日，公安机关在深圳市南山区将被告人韦某昆抓获，在深圳市宝安区将被告人张某抓获。上述事实,有公诉机关提供并经庭审举证、质证的作涉案手机等物证，受案登记表，立案决定书，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，检查笔录，证据保全决定书，证据保全清单，抓获经过，刑事判决书，释放证明，行政处罚决定书，微信账号信息，情况说明，被告人身份信息材料等书证，证人符某、刘某、颜某、尹某等证言，被告人韦某昆、张某的供述和辩解，视听资料，勘验、检查、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人韦某昆、张某无视国家法律，通过为组织卖淫的人招募、运送人员等方式协助组织他人卖淫，其行为均已构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人韦某昆、张某在归案后如实供述其罪行，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人张某有犯罪前科，本院在量刑时予以考虑。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人韦某昆犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2020年8月14日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、被告人张某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2020年5月14日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。三、已扣押的手机二部等涉案物品，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 苏  华  文二〇二〇年三月十八日书记员 符海晶（兼）书记员 余  雨  晴附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执886号关于移送执行的陈静诉讼费一案，本院（2019）鲁0103民初1134号民事判决书已经发生法律效力。因陈静未主动履行义务，2020年3月5日移送执行。我院2020年3月5日依法立案执行后，至2020年3月11日为止，上述生效法律文书确定的诉讼费内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2019）鲁0103民初1134号民事判决书的诉讼费内容执行完毕。二〇二〇年三月十一日
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初597号原告：黄宗池，男，1958年4月29日出生，汉族，现住广州市荔湾区。原告：郭洪文，男，1954年2月9日出生，汉族，现住广州市荔湾区。原告：彭美玲，女，1956年6月13日出生，汉族，现住广州市荔湾区。原告：彭美金，女，1949年6月26日出生，汉族，现住广州市荔湾区。原告：苏铭翔，男，1970年6月23日出生，汉族，现住广州市荔湾区。五原告共同委托诉讼代理人：陈斯毅，北京大成（广州）律师事务所律师。五原告共同委托诉讼代理人：黄启鸿，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：东浚荔景苑业主委员会，住所地：广州市荔湾区中山八路6号3608房。负责人：唐卓鹏，职务：主任。委托诉讼代理人：谢海傲，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李双辉，广东广信君达律师事务所实习人员。原告黄宗池、郭洪文、彭美玲、彭美金、苏铭翔与被告东浚荔景苑业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法进行审理。原告黄宗池、郭洪文、彭美玲、彭美金、苏铭翔向本院提出诉讼请求：1、判令撤销2019年3月1日东浚荔景苑业主大会作出并通过《业主大会议事规则》、《管理规约》、选举业主委员会委员、监事的业主大会决议。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告是位于广州市荔湾区中山八路东浚荔景苑物业小区的业主，东浚荔景苑业主大会成立成立过程中存在多处违法，严重侵犯业主的权益。东浚荔景苑业主大会筹备组自成立之日起6个月内未能组织召开首次业主大会会议，应当自行解散。本次业主大会的筹备组非但没有自行解散，反而组织召开首次业主大会会议，相关组织召开业主大会的程序严重违反《广东省物业管理条例》、《广州市物业管理暂行办法》的相关规定。东浚荔景苑业主大会筹备组将拟定的候选人名单向全体业主公示的过程中，业主认为候选人不符合《广东省物业管理条例》第二十五条规定条件的，以书面署名形式向筹备组提出，但筹备组仍然把候选人列入候选人名单，违反《广州市物业管理暂行办法》的相关规定规定。根据《广东省物业管理条例》第二十二条第一款第（一）项的规定，建筑物总面积应当对全部所有权人进行专有部分面积统计。东浚荔景苑业主大会筹备组未将业主清册资料在物业小区范围内进行公示，没有如实的统计东浚荔景苑的建筑物总面积。本次选举业主委员会，并没有经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。业主大会会议投票表决结果公示期间，东浚荔景苑业主大会筹备组对于业主提出的异议拒绝处理，存在大量选票造假的情况。原告的选票亦被造假。综上，根据《物权法》第七十八条的规定，东浚荔景苑业主大会的决议在程序及实体上均违法，应予以撤销。另补充：一、本次业主大会召开的程序存在严重违法。1、筹备组没有确认并公示业主人数及所有业主专有部分的面积，违反了《广州市物业管理暂行办法》第29条规定。2、筹备组自成立之日起6个月内没有召开业主大会，筹备组应根据《广州市物业管理暂行办法》第33条规定自行解散。3、候选人的资格不符，有业主向筹备组提出异议，但筹备组不予处理，违反了《广州市物业管理暂行办法》第32条规定.4、业主大会决议公示期间，原告向筹备组提出要求查验本人的表决意见，筹备组拒不提供，违反了《广州市物业管理暂行办法》第43条规定。5、筹备组召开会议作出的决定也没有进行公告，违反了《广州市物业管理暂行办法》第27条规定。二、决议的实体存在严重违法行为。业主委员会候选人没有缴纳物业管理费，部分候选人没有缴纳物业维修基金，不符合《广州市物业管理暂行办法》第29条规定，候选人资格不符。目前业委会委员同样存在没有缴纳物业管理费，部分成员没有缴纳物业维修基金，不符合《广东省物业管理条例》第25条规定，业委会委员资格不符。其次，本次表决建筑物总面积数据与客观情况不符。本次表决的建筑物总面积遗漏其他产权人的专有部分面积，该表决双过半的计算方式错误，该表决所统计的建筑物总面积并非为业主专有部分面积之和，该面积实际为整栋建筑面积之和，但公布的数据与总面积数据不符。最后，本案的投票存在造假情况。原告的表决从公示材料看都显示为同意，这与原告的意愿不符。经查，2019年3月18日，被告东浚荔景苑业主委员会已取得广州市荔湾区人民政府彩虹街道办事处发放的《业主委员会备案回执》，回执载明：你会提交的业主委员会备案材料收悉。备案主要内容如下：1.管理规约、业主大会议事规则；2.业主大会的会议记录和会议决定；3.业主委员会（候补委员）名单及其基本情况；4.本届业主委员会任期：五年；5.业主委员会委员名单：唐卓鹏（主任）、梁惠容（副主任）、梁惠华、陆业梅、周丽霞、张伟、李红斌。候补委员名单：曹丽影、林庆坤、林泽辉；6,监事会监事名单：李杏怡(组长)、符睛雯、庞汉权。本院经审查认为：依据国务院颁布的《物业管理条例》第十条规定：“同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会。但是，只有一个业主的，或者业主人数较少且经全体业主一致同意，决定不成立业主大会的，由业主共同履行业主大会、业主委员会职责。”第十九条第二款规定：“业主大会、业主委员会作出的决定违反法律、法规的，物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府，应当责令限期改正或者撤销其决定，并通告全体业主。”本案中，原告要求撤销东浚荔景苑业主大会作出并通过《业主大会议事规则》、《管理规约》、选举业主委员会委员、监事的业主大会决议,其实质为对业主大会的召开、选举、表决有异议，对业主委员会的成立有异议及要求撤销业主委员会。因业主大会的召开、选举、表决等属于业主自治范围内的事项及业主委员会的成立应当由相关行政部门指导下成立，因此，原告的诉请不属民事案件受理范围，应驳回起诉。综上所述，依照《物业管理条例》第十条、第十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告黄宗池、郭洪文、彭美玲、彭美金、苏铭翔的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李庆伟二〇二〇年三月十一日书记员  吴 帆姚晓丹
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初6210号 原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：济南市莱芜区鲁中东大街28号。 法定代表人：崔建强，职务：董事长。 委托诉讼代理人：闫玉辉，男，汉族，住莱芜区，系原告单位职工。 被告：李浩，男，1994年6月10日出生，汉族，户籍地：莱芜区，现住址不详。 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司（以下简称莱芜农商行）与被告李浩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莱芜农商行委托诉讼代理人闫玉辉到庭参加诉讼，被告李浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莱芜农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李浩偿还原告贷款本金37999.98元及利息（按照合同约定利率从欠息之日计算至借款结清之日）；2.本案诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告李浩于2018年4月20日从我行贷款40000元，现余额37999.98元，2019年4月19日到期，该笔借款是借款人的债务。该笔贷款逾期后，借款人未能偿还贷款本息。根据我单位与被告签订的《个人借款合同》、《数字签名验证报告》，为维护我行合法权益，请求依法判决实现原告的诉讼请求。 被告李浩未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月20日，原、被告签订《个人借款合同》，约定被告李浩从原告莱芜农商行借款40000元整，借款期限自2018年4月20日至2019年4月19日，借款利率执行年利率8.7%，合同有效期内不变，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款合同约定借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告李浩自行在手机APP上贷款认证，在其认证成功后原告莱芜农商行于2018年4月20日将贷款40000元发放至被告李浩在原告莱芜农商行处开立的账号9120112106848080100607中。借款发生后，被告李浩按约偿还利息至2019年3月。贷款到期后，被告李浩亦未按约定偿还借款本金、利息等。 以上事实，由《个人借款合同》、《数字签名验证报告》、银行流水各一份及法庭审理笔录予以证实。 本院认为，原告莱芜农商行与被告李浩签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，本院依法予以确认。借款期限届满之后，被告李浩作为借款人未能按期履行全部还款义务，故原告依据合同约定要求被告李浩偿还借款本金37999.98元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告李浩支付实现债权的费用，无证据证实，本院不予支持。被告李浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李浩于本判决生效之日起五日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金37999.98元及利息（按照《个人借款合同》的约定计算至贷款结清之日止）。 二、驳回原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，由被告李浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  石 倩 人民陪审员  毛桂圣 人民陪审员  刘 敏 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  范晓莉
山东省聊城市茌平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1523执保147号 申请保全人：中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行 住所地：茌平县新政路246号。 负责人：赵宝佳，该行行长。 被保全人：张吉超，男，1965年12月14日出生，汉族，农民，住聊城市茌平区菜屯镇老小村142号。 被保全人：张春红，女，1968年5月15日出生，汉族，农民，住聊城市茌平区菜屯镇老小村142号。 被保全人：张树建，男，1985年12月16日出生，汉族，农民，住聊城市茌平区菜屯镇张贾村002号。 被保全人：刘翠翠，女，1984年1月13日出生，汉族，农民，住聊城市茌平区菜屯镇张贾村002号，系被保全人张树建之妻。 被保全人：张树志，男，1990年4月7日出生，汉族，农民，住聊城市茌平区菜屯镇张贾村086号。 被保全人：陈丽娟，女，1991年2月23日出生，汉族，农民，住聊城市茌平区菜屯镇张贾村086号，系被保全人张树志之妻。 申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行与被保全人张吉超、张春红、张树建、刘翠翠、张树志、陈丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日作出（2020）鲁1523财保58号民事裁定书，裁定冻结被保全人张吉超、张春红、张树建、刘翠翠、张树志、陈丽娟的银行存款20000元。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人张吉超、张春红、张树建、刘翠翠、张树志、陈丽娟的银行存款20000元，期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  崔洪伟 二〇二〇年三月十六日 书记员  曹茂阳
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0502民初696号原告：盖龙飞，男，1992年09月26日出生，汉族，住垦利区。委托诉讼代理人：李平，东营市东营康元法律服务所法律工作者。被告：韩晶蕊，女，1997年07月10日出生，汉族，住东营市东营区。被告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市黄河路153号。统一社会信用代码913705008647519367。代表人：燕淑和，总经理。委托诉讼代理人：张英俊,山东九坤律师事务所律师。原告盖龙飞与被告韩晶蕊、被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称平安财险东营中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李平，被告韩晶蕊、被告平安财险东营中心支公司委托诉讼代理人张英俊,到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2019年09月18日21时07分许，被告韩晶蕊驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车在东营区芝中央空调门口处由东向西停车向左起步时，与沿顺河路由东向西行驶至此处的谢学亮驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车（所有人原告盖龙飞）相撞，后鲁Ｅ×××××号小型轿车又与王莉停放在路边的鲁Ｅ×××××号小型普通客车相撞，后鲁Ｅ×××××号小型普通客车又与戴娜停放在此的鲁Ｅ×××××号小型轿车相撞，致使鲁Ｅ×××××号小型轿车乘车人原告盖龙飞受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。交警部门认定被告韩晶蕊承担事故的全部责任。二、人身损害费用：原告医疗费616元。三、财产损失构成：经原告委托鉴定，原告所有的鲁Ｅ×××××号小型轿车因此次交通事故产生车辆损失177850元，原告支出鉴定费3000元。原告因此次交通事故产生施救费600元。四、车辆保险情况：鲁Ｅ×××××号小型轿车在被告平安财险东营中心支公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险1000000元并投保不计免赔险。机动车第三者责任强制保险限额2000元已向其他损失方赔偿完毕。以上事项中，到庭当事人有争议的事项为第三项，其他事项双方无争议。本院认为，公民合法的人身和财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告韩晶蕊承担事故的全部责任，对原告合理合法的损失承担全部赔偿责任。原告的上述损失先由平安财险东营中心支公司在保险范围内赔偿原告车辆损失177850元、施救费600元、医疗费616元，共计179066元。鉴定费3000元不在保险公司赔偿范围，由被告韩晶蕊负责赔偿。原告依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告盖龙飞损失179066元。二、被告韩晶蕊于本判决生效之日起十日内赔偿原告盖龙飞损失3000元。款项支付办法：赔偿义务人将赔偿款及诉讼费直接汇入原告原告盖龙飞在中国银行垦利支行营业部账户62×××41账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3941元，减半收取1970.50元，由被告韩晶蕊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  郭桂荣二〇二〇年三月十三日书记员  周 原
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初13614号原告：上海施良成套电器设备有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：施士良，执行董事。被告：上海荣维冷气机厂(以下简称“荣维厂”)，住所地上海市嘉定区。投资人：马建芬。被告：马建芬，女，1969年11月2日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：上海爵毅精密机械加工有限公司(以下简称“爵毅公司”)，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈亮。原告上海施良成套电器设备有限公司与被告上海荣维冷气机厂、马建芬、上海爵毅精密机械加工有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，因被告荣维厂、马建芬下落不明，转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告法定代表人施士良、委托诉讼代理人杨川到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款151,300元；2、被告以货款151,300元为基数，从2017年11月24日起算至实际归还之日止，按照年利率6%支付利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月，被告的公司经理万荣向原告订购一系列充电桩。原告根据被告的要求，分别于2017年9月26日运送充电桩(规格：1450*160*50)10件；2017年10月25日运送周转架(规格：2319*1139*477)1件和充电桩(规格：1450*160*50)300件；2017年11月13日运送充电桩(规格：1450*160*50)930件；2017年11月14日运送电池包(规格：1382*1000*230)1件。上述设备已按约运至被告指定的地址，并由被告签收。被告要求原告开具相应发票后再支付货款。原告于2017年11月24日向被告开具了两份发票，开具金额分别为111,600元和39,700元，合计人民币151,300元。嗣后，经原告多次催讨货款，被告仍未支付，故涉讼。被告爵毅公司提交书面答辩意见称，其与原告没有任何业务往来，公司根本没有万荣此人，万荣系私自印制其公司名片；送货单系原告自行填写，统计的送货清单也写明是被告荣维厂；如果是被告爵毅公司委托加工，发票为什么开具给被告荣维厂；微信聊天记录中的清单上也都是被告荣维厂，故被告爵毅公司与本案交易没有任何关联，要求法院驳回原告的起诉。被告荣维厂、马建芬未作答辩。为证明其诉称主张，原告向本院提交了送货单、增值税专用发票、名片、微信聊天、短信记录截屏、律师函及邮寄快递单。经本院审查，对原告提供的证据，其中送货单、增值税专用发票符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。其中名片，原告欲证明名片载明的万荣系被告爵毅公司的经理，但因被告爵毅公司否认，且其并未提供其他证据予以佐证，故本院不予认定；微信聊天、短信记录截屏，因无法识别聊天对象，故本院不予认定；律师函及邮寄快递单，可以证明原告向被告荣维厂、爵毅公司催讨货款的事实，故本院予以认定。三被告均未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月至11月，原告四次向被告荣维厂交付充电桩、周转架、电池包等货物。2017年11月24日，原告向被告荣维厂开具增值税专用发票金额为151,300元。另查明，被告荣维厂系个人独资企业，被告马建芬系被告荣维厂的投资人。审理中，经本院向税务机关调查，原告提供的两张增值税专用发票均已于2017年11月认证抵扣税款。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告与被告荣维厂存在真实有效的承揽合同关系。原告已按约定履行了承揽义务，并已交付了货物，但被告荣维厂至今仍未支付全部价款，显属违约，理应承担相应的违约责任，故原告要求被告荣维厂支付价款及利息并无不当，本院予以支持。而被告马建芬系个人独资企业荣维厂的投资人，在该个人独资企业财产不足以清偿债务时，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿，故被告马建芬应对被告荣维厂的债务承担连带责任。但原告要求被告爵毅公司承担付款责任，缺乏充分的证据，故本院不予支持。三被告在收到本院送达的诉状副本及开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，属自行放弃抗辩权利，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海荣维冷气机厂应于本判决生效之日起十日内支付原告上海施良成套电器设备有限公司价款151,300元；二、被告上海荣维冷气机厂应于本判决生效之日起十日内支付原告上海施良成套电器设备有限公司以151,300元为基数，自2017年11月24日起至2019年8月19日，按年利率6%计算，自2019年8月20日起至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)上浮50%计算的利息；三、被告马建芬对上述一、二项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,666元、公告费690元，合计4,356元，由被告上海荣维冷气机厂、马建芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱振毫审 判 员  刘红华人民陪审员  张善武二〇二〇年三月十六日书 记 员  董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、《中华人民共和国合同法》第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。四、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。五、《个人独资企业法》第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。七、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑终198号 原公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。 上诉人（原审被告人）廖某臻，男，1998年3月14日生于广西壮族自治区桂林市，汉族，中专文化，无业，住桂林市秀峰区，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年10月17日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院审理秀峰人民检察院指控原审被告人廖某臻犯贩卖毒品罪一案，于2020年1月16日作出(2020)桂0302刑初39号刑事判决，认定被告人廖某臻犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人廖某臻不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人廖某臻申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人廖某臻在二审审理过程中申请撤回上诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）廖某臻撤回上诉。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院(2020)桂0302刑初39号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张   祥   林 审 判 员 唐宏辉审判员谢辉 二〇二〇年三月十九日 法官助理 蒋   华   山 书 记 员 王   虹   翔
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初523号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：程哺，男，1981年3月20日出生，汉族，住河南省南阳市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告程哺信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告程哺经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告程哺归还原告信用卡透支款147,139.55元(其中本金126,603.81元、利息16,965.89元、滞纳金3,491.45元、手续费78.40元，暂计至2019年8月1日止)；2、判令被告程哺偿付自2019年8月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：143,569.70元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告程哺承担。事实和理由：被告程哺在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年8月1日累计欠款147,139.55元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告程哺未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告程哺持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程哺应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金126,603.81元；二、被告程哺应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,242.79元，由被告程哺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  朱云华审判员  胡美星审判员  冯 玮二〇二〇年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执保299号之一申请人：烟台赛钢混凝土有限公司，住所地烟台经济技术开发区大季家街道办事处树夼李家村，统一社会信用代码913706007986847460。法定代表人：谭维晓，董事长。被申请人：某某公司。本院审理的申请人烟台赛钢混凝土有限公司与被申请人某某有限公司买卖合同纠纷一案,根据申请人的申请，本院作出（2020）鲁0691执保299号执行裁定，并依据上述裁定冻结了被申请人某某公司的银行账户存款。现申请人诉称被申请人某某公司已履行还款义务，请求解除对其银行存款的冻结。本院认为，申请人烟台赛钢混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：解除对被申请人某某公司银行账户存款的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  方广志二〇二〇年三月二十日书记员  马明伟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初136号原告：哈尔滨市金信农资有限公司，住所地哈尔滨市道外区东化工路96号1栋5号。法定代表人：宋智国，总经理。委托诉讼代理人：谷世伟，女，1986年11月27日出生，汉族，该公司法务，住黑龙江省穆棱市。被告：周彬，男，1980年9月10日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省安达市。原告哈尔滨市金信农资有限公司与被告周彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告哈尔滨市金信农资有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为哈尔滨市金信农资有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨市金信农资有限公司撤诉。受理费25元（哈尔滨市金信农资有限公司已预交216元，按减少后的诉讼请求减半收取，应退还哈尔滨市金信农资有限公司191元）。审判员 吕 颖二〇二〇年三月二十五日书记员 马若男
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22712号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：许宋福，男，1966年7月28日出生，壮族，住广西大新县。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告许宋福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年6月27日的借款本金41834.07元、逾期利息1346.85元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2019年6月28日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年6月27日的罚息551.68元及催收工本费1800元；3、判令原告对被告名下车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年3月21日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额103900元，贷款期限36个月，月还款本息3207.66元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车牌号为×××。截至2019年6月27日，被告尚欠借款本金41834.07元、逾期利息1346.85元、罚息551.68元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。原、被告双方约定将被告所购买的汽车抵押给原告，虽未办理抵押登记，但抵押权自抵押合同生效时设立，但原告主张的抵押权不得对抗善意第三人，故在被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许宋福于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年6月27日借款本金41834.07元、逾期利息1346.85元、罚息551.68元，并支付自2019年6月28日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告许宋福于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1800元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告许宋福名下的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469元，由被告许宋福负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年三月二十日书记员  林 松