wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6911号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：宋晓琳，女，1974年8月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告宋晓琳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告宋晓琳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告宋晓琳偿付原告截至2020年1月2日止信用卡欠款共计115,752.73元，包括本金80,326.40元、利息23,014.70元、滞纳金(违约金)及其他费用12,411.63元；二、判令被告宋晓琳承担自2020年1月3日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为80,326.40元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告宋晓琳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定履行，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋晓琳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2018年5月31日的信用卡欠款本金80,326.40元；二、被告宋晓琳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金80,326.40元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、不予支持原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,808.16元，减半收取计904.08元，由被告宋晓琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年三月二十六日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初28024号原告：郝某，女，1938年2月20日出生，汉族，住北京市房山区。被告：刘某1，女，1956年9月27日出生，汉族，住北京市房山区。被告：刘某2，女，1958年10月28日出生，汉族，住北京市房山区。被告：刘某3，男，1961年4月15日出生，汉族，现住北京市房山区。被告：刘某4，男，1963年3月16日出生，汉族，住北京市房山区。原告郝某与被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4法定继承纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某、被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郝某向本院提出诉讼请求：依法分割位于北京市房山区××镇××4号楼×单元121号、122号房屋。事实与理由：郝某与配偶刘某5（已故）在1992年与卖方中国工商银行北京市房山支行签订房屋买卖契约，购买了位于北京市房山区××镇××4号楼×单元121号、122号两套房屋，现要求依法分割上述房产。刘某1辩称，我要求继承应得的份额。刘某2辩称，同意郝某的诉讼请求，我把应继承的份额赠给母亲郝某。刘某3辩称，同意郝某的诉讼请求，我把应继承的份额赠给母亲郝某。刘某4辩称，请求法院依法判决，父亲刘某5在世的时候曾口头分过，122号房屋归我，121号房屋归刘某3。父亲在世时我尽的赡养义务较多，要求多分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。郝某与刘某5系夫妻关系，二人育有子女四人，分别为长女刘某1、次女刘某2、长子刘某3、次子刘某4。刘某5生前系中国工商银行北京市房山支行的职工。1992年12月31日，根据1992年11月10日（92）房改字第34号文件批复，刘某5与中国工商银行北京市房山支行签订两份《房屋买卖契约》，购买了位于北京市房山区××××4号楼4幢①-121号房屋（42.43平方米，以下简称121号房屋）以及位于北京市房山区××××4号楼4幢①-122号房屋（58.12平方米，以下简称122号房屋）。1998年7月22日，刘某5与中国工商银行北京市房山支行补充签订两份《公有住宅楼房买卖合同》，约定121号房屋、122号房屋的产权由刘某5享有94%，由中国工商银行北京市房山支行享有6%。1998年7月30日，中国工商银行北京市房山支行向刘某5出具《收据》一张，写明收到刘某5支付的121号房屋、122号房屋购房款共计13344.54元。现上述两套房屋均登记在刘某5名下。刘某5于2018年11月24日去世。刘某5生前和郝某一起在122号房屋居住生活。刘某5去世前未立书面遗嘱，去世后，其葬礼由郝某出资操办。刘某5的父母均先于刘某5本人去世。1994年至今，刘某4夫妇在121号房屋居住。庭审中，双方一致认为，121号房屋的现价值为160万元，122号房屋的现价值为200万元。审理期间，本院询问中国工商银行北京市房山支行的意见，该行工作人员向本院答复称，中国工商银行北京市房山支行对上述各继承人如何继承刘某5夫妇占有的121号房屋、122号房屋份额均不持异议。对于有争议的事实和证据，本院认定如下：刘某4称，刘某5生前立有口头遗嘱，父母去世后，122号房屋归刘某4，121号房屋归刘某3。对此，郝某不认可，刘某4未提交证据加以证明，本院不予认可。刘某4称，122号房屋的购房款是由刘某4出资，121号房屋的购房款是由刘某3出资。刘某3、刘某1认可，郝某称自己不知情。本院认为，刘某5作为中国工商银行北京市房山支行的职工，根据单位的住房改革政策，购买121号房屋、122号房屋，故涉案购房合同是基于其身份而订立，无论是否由刘某3、刘某4出资，均应属于刘某5购买。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。根据查明的事实，121号房屋、122号房屋系刘某5与郝某婚姻关系存续期间依据住房改革政策购买，其中94%的份额属于刘某5与郝某的夫妻共同财产，继承开始前，应将郝某的个人部分予以析出，刘某5的个人部分，由各继承人依法继承。刘某5生前未立遗嘱，121号房屋、122号房屋应当由郝某、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4法定继承。刘某5生前与郝某一起生活，郝某主持操办刘某5的丧葬事务，可以多分。刘某4夫妇自1994年间至今在121号房屋中居住，对刘某5夫妇照顾较多，对于刘某5的遗产，可以多分。各继承人的继承份额，本院综合考虑上述情况酌情确定由郝某继承30%、刘某1继承15%、刘某2继承15%、刘某3继承15%、刘某4继承25%。双方一致认为，121号房屋的现价值为160万元，122号房屋的现价值为200万元，本院不持异议。根据各继承人所占有的房屋份额大小，121号房屋、122号房屋原刘某5所属部分以归郝某所有，郝某向其他继承人支付相应的房屋折价款为宜。折价款的数额依据各继承人继承的房屋份额以及协商确定的房屋价格计算。刘某2、刘某3将自己所继承的份额赠与郝某，本院不持异议。中国工商银行北京市房山支行依据《公有住宅楼房买卖合同》享有121号房屋、122号房屋各6%的产权份额，但其对刘某5的继承人如何继承121号房屋、122号房屋均不持异议，本院亦不持异议。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：一、位于北京市房山区××××4号楼4幢①-121号房屋（原刘某5所属部分）由郝某继承，刘某1、刘某2、刘某3、刘某4于本判决生效后三十日内协助郝某办理房屋产权过户手续；二、位于北京市房山区××××4号楼4幢①-122号房屋（原刘某5所属部分）由郝某继承，刘某1、刘某2、刘某3、刘某4于本判决生效后三十日内协助郝某办理房屋产权过户手续；三、郝某于本判决生效后三十日内给付刘某4上述两套房屋的折价款共计423000元；四、郝某于本判决生效后三十日内给付刘某1上述两套房屋的折价款共计253800元；五、刘某5与中国工商银行北京市房山支行就上述两套房屋（原刘某5所属部分）所享有的相关权利与义务由郝某享有与承担，上述权利与义务与刘某1、刘某2、刘某3、刘某4无关。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17800元，由郝某负担10680元（已交纳）；由刘某1负担2670元（于本判决生效后七日内交纳）；由刘某4负担4450元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  于晓君二〇二〇年三月二十七日书记员  王得壮
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执8405号申请执行人：方涛，男，1976年5月27日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：国信卓越信息咨询有限公司，住所地北京市海淀区苏州街29号维亚大厦9层903室。法定代表人：芦胜楠。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2019）黑0103民初8006号民事判决书执行方涛与国信卓越信息咨询有限公司劳动争议一案，申请执行标的19032元。本院立案执行后，依法向被执行人国信卓越信息咨询有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年10月14日、2019年11月15日、2019年12月11日、2020年1月22日、2020年2月27日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，均无可供执行财产。本院于2019年11月20日对被执行人国信卓越信息咨询有限公司法定代表人芦胜楠采取限制消费措施，2019年11月20日将被执行人国信卓越信息咨询有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人国信卓越信息咨询有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人方涛，申请执行人方涛不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执8405号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  运玮琦审判员  任振峰审判员  万鲁涛二〇二〇年三月二日书记员  蒋正东
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初28539号原告：北京华雄包装制品有限公司，住所地：北京市房山区韩村河镇西东村一区240号甲。法定代表人：杨颖，总经理。委托诉讼代理人：王凌燕，河北三兴律师事务所律师。被告：北京神达木业有限公司，住所地：北京市房山区韩村河镇西东村一区240号。法定代表人：郭家超，总经理。原告北京华雄包装制品有限公司与被告北京神达木业有限公司不当得利纠纷一案，本院立案后，原告北京华雄包装制品有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京华雄包装制品有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京华雄包装制品有限公司撤诉。审判员  刘振录二〇二〇年三月二十七日书记员  张丽婷
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2454号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：乔亚龙。原告上海浦东发展银行金山支行与被告乔亚龙信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告乔亚龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月16日的本金51,685.46元，支付利息2,407.59元、逾期还款违约金1,345.88元、分期付款手续费2,848.33元，并支付自2020年2月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金51,685.46元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告乔亚龙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年11月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔亚龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币51,685.46元；二、被告乔亚龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币51,685.46元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,092元，减半收取计546元，由被告乔亚龙负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阜新市细河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0911执198号之三十六申请人阜新市细河区人民法院。被执行人项某，男。本院依据已经发生法律效力的阜新市细河区人民法院（2020）辽0911执198号之三十六裁定书，于2020年03月05日向被执行人项某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人项某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人项某在中国邮政储蓄银行xxx账户内存款人民币xxx元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏宇轩二〇二〇年三月五日书记员  李奎军
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民特31号申请人：葛萍，女，1998年1月7日生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：何书文，女，1972年4月6日生，汉族，住上海市宝山区。代理人：何周阳，男，1950年8月2日生，汉族，住上海市宝山区宝泉路XXX号，系何书文父亲。代理人：何菊花，女，1950年3月20日生，汉族，住四川省南部县双佛镇东秋林村6组，系何书文母亲。申请人葛萍与被申请人何书文申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。申请人葛萍述称，被申请人何书文，女，1972年4月6日生，汉族，住上海市宝山区月罗公路XXX弄XXX号XXX室。申请人系被申请人的女儿。被申请人患有患精神分裂症多年，至今未有改善。现申请人要求法院宣告被申请人为限制民事行为能力人并指定申请人担任被申请人的监护人。审理中，司法鉴定科学研究院司法鉴定，被鉴定人何书文患有精神分裂症，不能做出完整、正确的意思表示，不能全面、有效的保护自己的合法权益，应评定为具有限制民事行为能力。又查明，被申请人何书文的配偶已经死亡。何书文的父母均同意由葛萍为被申请人的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告被申请人何书文限制民事行为能力人；二、指定葛萍为被申请人何书文的监护人。本判决为终审判决。审判员  张继峰二〇二〇年三月十七日书记员  张 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定结论的，应当对鉴定结论进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0603民初1062号原告：淮北矿业集团住房公积金管理分公司，住所地安徽省淮北市相山区庆相桥社区余庄。负责人：李秀娟，该公司主任。委托诉讼代理人：吴华伟，安徽亚星律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝朝皖，安徽亚星律师事务所律师。被告：周启腾，男，1988年11月13日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被告：戴欢欢，女，1987年10月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：周启腾，系戴欢欢之夫。原告淮北矿业集团住房公积金管理分公司与被告周启腾、被告戴欢欢、被告淮北市申鸿投资管理有限公司、第三人徽商银行股份有限公司淮北分行借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告淮北矿业集团住房公积金管理分公司于2020年3月26日向本院提出撤回对被告淮北市申鸿投资管理有限公司、第三人徽商银行股份有限公司淮北分行的起诉。本院认为，原告淮北矿业集团住房公积金管理分公司撤回被告淮北市申鸿投资管理有限公司、第三人徽商银行股份有限公司淮北分行的起诉的申请是其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淮北矿业集团住房公积金管理分公司撤回被告淮北市申鸿投资管理有限公司、第三人徽商银行股份有限公司淮北分行的起诉。审判员  唐晓芳二〇二〇年三月三十日法官助理汪坤书记员徐晓芹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0603民初977号原告：淮北市科学技术局，住所地安徽省淮北市淮海中路。负责人：王峰，该局局长。委托诉讼代理人：赵辉，安徽泽黎律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡涛，安徽泽黎律师事务所律师。被告：冯玉钊，男，1974年2月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县武南新区。原告淮北市科学技术局与被告冯玉钊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告淮北市科学技术局于2020年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，淮北市科学技术局撤回起诉是其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许淮北市科学技术局撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由淮北市科学技术局负担。审判员  唐晓芳二〇二〇年三月三十一日法官助理汪坤书记员徐晓芹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南立天唐人置业有限公司山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执1150号被执行人济南立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初349号民事判决书已经发生法律效力。因被告未主动履行生效法律文书确定的义务，原告向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2020年3月30日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费部分已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2019）鲁0103民初349号民事判决书判定的案件受理费部分执行完毕。二〇二〇年三月三十日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23776号原告：上海圣贸化工科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：康玉兰,总经理。委托诉讼代理人：范文成，上海市昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周春芳，上海市昆仑律师事务所律师。被告：上海陆磊商务咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：袁玉全，总经理。第三人：上海德奋新能源科技有限公司，住所地上海市奉贤区光泰路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：叶细福，执行董事。原告上海圣贸化工科技有限公司诉被告上海陆磊商务咨询有限公司、上海德奋新能源科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月9日立案。原告上海圣贸化工科技有限公司于2020年3月25本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海圣贸化工科技有限公司撤诉。审 判 长  张 英审 判 员  屠朝辉人民陪审员  杨 晔二〇二〇年三月二十五日书 记 员  顾佳艺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初47165号原告：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路XXX弄XXX号XXX-XXX室。法定代表人：李军，该公司董事长。被告：谢守军，男，1973年3月4日出生，汉族，住湖南省邵阳市。原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司与被告谢守军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理，依法适用简易程序。因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司撤诉处理。审 判 员  徐 啸二〇二〇年三月十三日法官助理  邱译莹书 记 员  邱译莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初313号 原告：岳阳金泰物贸有限公司，住所岳阳市经济开发区康王工业园（羊角山路1栋）。 法定代表人：张金元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：章新华，湖南汉昌律师事务所律师。 被告：湖南营田建筑有限公司，住所岳阳市城陵矶新港区云港路创业孵化中心2#楼410#、412#、413#。 法定代表人：田友良。 原告岳阳金泰物贸有限公司与被告湖南营田建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，原告岳阳金泰物贸有限公司以与被告达成支付协议为由于2020年3月27日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告岳阳金泰物贸有限公司撤诉。 本案免收案件受理费。 审 判 员 任正亚 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 杜秋阳 书 记 员 杜秋阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22314号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：关铁钢，男，1978年11月30日出生，锡伯族，住辽宁省铁岭县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年2月15日的本金116400元、罚息395元、违约金2966.81元；2、判令被告支付自2019年2月16日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年10月16日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额116400元，贷款期限24个月，第1至23期，每期还款5835.46元,第24期还款3864.54元；基本月利率0.8075%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。此后，被告逾期还款。截至2019年2月15日，被告尚欠本金116400元、罚息395元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关铁钢于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年2月15日的贷款本金116400元、罚息395元，并支付自2019年2月16日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告关铁钢于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2966.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348元，由被告关铁钢负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年三月四日书记员  尹 鹏
咸阳市渭城区人民法院咸阳市渭城区人民法院民 事 判 决 书                             (2020)陕0404民初839号原告：赵某某，男，汉族，现住西安市未央区。委托诉讼代理人：晁改，陕西明乐律师事务所律师。被告：魏某，男，汉族，现住陕西省咸阳市渭城区。原告赵某某诉被告魏某合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托诉讼代理人晁改到庭参加诉讼，被告魏某经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告退伙款88000元整，并自2019年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率以88000元为本金承担利息至实际支付完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告于2019年9月1日签订《西安市灞桥区XX宾馆投资合作协议》。约定原、被告合伙经营西安市灞桥区XX宾馆，原告在投资协议签订后三日内将140000元投资款转入被告的中国邮政储蓄银行卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，双方合伙份额各占50%；并约定投资协议签订后，原告可无条件解除合同，扣除分红的前提下，要求被告退还投资款。投资协议签订后，原告将120000元投资款转入被告银行账户。后因合作期间产生矛盾，2019年9月29日，双方协商按照投资协议约定，被告退还原告投资款120000元，当日被告通过其银行卡转账退还投资款32000元，剩余88000元被告当日向原告出具欠条，并承诺于2019年11月底还清，但被告至今仍未履行，原告诉至本院。 原告围绕其诉讼主张提交了证据，本院认定如下： 1、西安市灞桥区XX宾馆投资合作协议； 2、2019年9月3日，中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单； 3、（1）2019年9月29日，中国邮政储蓄银行自动柜员机客户凭单；（2）打印照片一张。 以上证据内容真实、来源合法、与本案有关联性，且相互印证，经法庭与魏某通话询问，对以上证据均予以确认。 被告未答辩，也未提交证据。 经审理查明的事实，原、被告于2019年9月1日签订《西安市灞桥区XX宾馆投资合作协议》，约定原、被告合伙经营西安市灞桥区XX宾馆，原告在投资协议签订后三日内将140000元投资款转入被告的中国邮政储蓄银行卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，双方合伙份额各占50%；并约定投资协议签订后，原告可无条件解除合同，扣除分红的前提下，被告退还投资款。2019年9月3日原告将120000元投资款转入被告银行账户。后因合作期间产生矛盾，2019年9月29日，双方协商按照投资协议约定，被告退还原告投资款120000元，当日被告通过其银行卡转账退还投资款32000元，剩余88000元被告当日向原告出具欠条，并承诺于2019年11月底还清，但被告一直未履行。 本院认为，原、被告之间的协议合法有效，对双方具有约束力。被告魏某向原告转款32000元，又出具88000元的欠条，系其同意原告退伙的意思表达。所以原告请求被告退还88000元的诉讼请求，本院予以支持。但双方之间并未有利息的约定，故原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第五十二条之规定，判决如下： 一、被告魏某于本判决书生效后十日内退还原告赵某某88000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2000元，减半收取1000元，由魏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                              审  判  员    李君涵   二0二0年三月二十七日                              书  记  员    樊晓庆     附相关法律条文：   《中华人民共和国民法通则》第三十条 个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。    第五十二条  合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初2675号原告：上海十达工贸发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：姚永，总经理。委托诉讼代理人：郑越。被告：王金辉，男，1974年10月13日出生，汉族，住江苏省。原告上海十达工贸发展有限公司诉被告王金辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告诉称，要求判令被告支付原告垫资货款2万元及逾期利息。事实和理由：2019年8月23日，被告与原告签订的欠条中，确认被告欠原告代理垫款2万元，并承诺于2019年12月1日前付清，后来被告一直未付款，故原告诉讼来院。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，现原告无证据证明本区系合同履行地，被告住所地也不在本区，本院对本案无管辖权。被告的住所地在江苏省如东县，故本案应由江苏省如东县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送江苏省如东县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  宋佩二〇二〇年三月十日书记员  向超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初7368号 原告：倪继滨，男，1982年5月1日出生，汉族，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：田耀，山东博骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘凯，山东博骏律师事务所律师。 被告：王燕，女，1981年11月21日出生，汉族，现住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：魏群（系王燕配偶），现住青岛市即墨区。 原告倪继滨与被告王燕不当得利纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪继滨的委托诉讼代理人田耀、潘凯，被告王燕的委托诉讼代理人魏群到庭参加诉讼；原告倪继滨、被告王燕到庭参加第二次审理。本案现已审理终结。 原告倪继滨向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告人民币101.4万元；2.判令被告支付逾期付款利息（以1014000元为基数，按照年息6%，自2018年10月1日至实际支付之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2018年5月，原告在办理临沂市兰山区拆迁征地事宜时，因被告向原告承诺十天左右能拿到该村土地使用权的审批手续，故原告委托被告办理此事，并先后向被告支付经费181.14万元。截止今日，土地使用权问题一直未解决，经原告向临沂市有关部门了解，被告从未去办理此项业务。经协商，被告返还原告80万元，余款101.4万元被告一直拒绝返还。 被告王燕辩称，收款181.4万元和还款80万元属实，但我与原告有若干经济往来，总的算来并不欠原告的钱。 被告王燕庭后提交书面情况说明辩称，本人与倪继滨系朋友关系，经济往来比较频繁，资金拆借频次较高，截止2018年2月，倪继滨累计亏欠本人120万元左右。2018年4月左右，本人想参与临沂市一旧村改造项目，将此事告诉了倪继滨，口头承诺如果事成，可以分包他一部分工程。倪继滨陆续偿还完借款，并拆借给我60余万元。自7月份起，倪继滨称资金周转困难，在倪继滨多次请求下，我于2018年8月给他转款80万元。至此，倪继滨尚欠本人20万元左右。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告倪继滨提交农业银行对账单6份、2019年1月24日录音、2019年1月26日录音、2019年7月4日录音、2019年7月22日录音以证实其诉讼主张。被告质证认为，对账单没有异议，但原被告系多年朋友，经济往来很多。2019年7月4日录音是原告与张磊的录音，与被告无关；其余录音是原告与王燕的通话，但看不出原告想证明什么。对原被告均无异议的6份对账单、3份录音真实性本院予以确认；2019年7月4日录音与被告无关，依法不予采信。 原告倪继滨申请证人刘某出庭作证，以证实原告委托被告办理土地手续事宜。经质证，被告认为证人所说与本案无关，事情是我去做，我答应原告赚了算我们的，赔了算我自己的。本院认为，证人陈述自己只是原被告和李红冉之间的介绍人，对于三人商谈过程并未参与，仅仅听倪继滨说王燕接受倪继滨委托，证人证言不能证实原被告间的委托关系，对证人证言本院不予采信。 被告王燕提交农业银行对账单1宗，以证实2007年8月以来原被告之间即有合作,资金拆借和生意往来账目较多,至2018年底，原告尚欠被告19.8万元左右。原告质证认为，原被告双方此前有业务往来，被告证据只是其中一部分。因当事人对证据真实性没有异议，本院对对账单依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年5月,原告倪继滨、被告王燕得知可以通过某些途径办理临沂市兰山区土地使用权审批手续。为办理该手续，原告倪继滨于2018年5月21日至2018年9月7日陆续向被告王燕银行账户汇入181.4万元，被告王燕于2018年8月3日转回原告账户80万元。为此原告诉至本院。 本院认为，根据原被告的陈述和证据，不足以证实原告委托被告办理临沂市兰山区土地使用权审批手续，亦无证据证实原被告之间为办理该土地手续存在民间借贷或其他关系，但原告款项系为办理土地手续支付给被告，被告没有合法取得的根据，应予返还。原告在审理中称，该款用于支付给当地政府官员及其他人员的好处费，对其利息的诉讼请求本院不予支持。原被告之间存在多年业务往来，因其他业务发生的纠纷不属于本案审理范围，被告可另行主张权利。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百四十三条规定，判决如下： 一、被告王燕于本判决生效后十日内，返还原告倪继滨101.4万元； 二、驳回原告倪继滨其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13926元，由被告王燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  李功成 人民陪审员  程玉华 人民陪审员  王立峰 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  张 雪
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2822号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：付师海。原告上海浦东发展银行金山支行与被告付师海信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人郭永莹、被告付师海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年12月16日的本金77,682.81元，支付利息7,365.85元、逾期还款违约金2,252.16元、分期付款手续费40元，并支付自2019年12月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金77,682.81元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告付师海辩称，对本金无异议，但是利息和违约金过高，被告没有还款能力，本金都不够付，利息更难以偿还，希望原告给予多一点时间分期付款。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未向本院提供证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年8月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告付师海应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币77,682.81元；二、被告付师海应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币77,682.81元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,742元，减半收取计871元，由被告付师海负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22358号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：肖昌升，男，1986年7月21日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年9月17日的本金55789.76元、利息1728.67元、罚息179.61元、违约金1553.75元；2、判令被告支付自2019年9月18日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告肖昌升所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年5月16日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额57150元，贷款期限36个月，第1至36期，每期还款1908.58元；基本月利率1.03164%，优惠月利率1.03164%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告肖昌升购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年9月17日，被告尚欠本金55789.76元、利息1728.67元、罚息179.61元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖昌升于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年9月17日的贷款本金55789.76元、利息1728.67元、罚息179.61元，并支付自2019年9月18日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告肖昌升于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1553.75元;三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告肖昌升所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元，由被告肖昌升负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年三月四日书记员  尹 鹏
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初3492号原告：上海冠龙阀门机械有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李政宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：左伟林，广东海智律师事务所律师。被告：华润建筑有限公司，住所地北京市。法定代表人：孙永强。原告上海冠龙阀门机械有限公司与被告华润建筑有限公司买卖合同纠纷一案，原告以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利之行为，且不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海冠龙阀门机械有限公司撤诉。本案受理费予以免收。审 判 员  潘 静二〇二〇年三月二日法官助理  韩 坤书 记 员  魏濛濛附：相关法律条文
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2638号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：陈萍。原告上海浦东发展银行金山支行与被告陈萍信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人郭永莹、被告陈萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月24日的本金121,714.84元，支付利息15,695.06元、逾期还款违约金20,262.19元及手续费6,911.84元，并支付自2020年2月25日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金121,714.84元及相应利息、逾期还款违约金和手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈萍辩称，对诉请均无异议，被告愿意还款，但现无还款能力，经济困难，希望原告给予一定宽限期分期还款。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未向本院提供证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年5月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总和过高，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈萍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币121,714.84元；二、被告陈萍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、手续费(计算方法：自2019年5月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币121,714.84元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,734元，减半收取计1,367元，由被告陈萍负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初2321号原告：杜有成，男，住呼和浩特市。被告：懂福军，男。原告杜有成与被告懂福军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告杜有成于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜有成的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜有成撤诉。案件受理费448元，减半收取计224元，由原告杜有成负担。审 判 长 丁 洁审 判 员 陶 亚人民陪审员 陈永红 二〇二〇年三月二十四日书 记 员 温佳宝
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初8481号原告：泗阳县永安物流有限公司，住所地江苏省泗阳县大兴社区国际木业城大门西200米。法定代表人：李波，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏善刚，江苏穿石律师事务所律师。委托诉讼代理人：马小宝，江苏穿石律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。负责人：尤程明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张传浩，江苏名典律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡小建，江苏名典律师事务所律师。原告泗阳县永安物流有限公司（以下简称永安公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财保深圳分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永安公司的委托诉讼代理人夏善刚，被告平安财保深圳分公司的委托诉讼代理人张传浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永安公司向本院提出诉讼请求：平安财保深圳分公司赔偿永安公司三责车损1000元、施救费400元、车损76546元。事实和理由：2019年7月1日，刘某驾驶苏Ｎ×××××半挂牵引车牵引苏Ｎ×××××半挂车行驶至264省道214KM+300M处时，与王世和驾驶的鲁Ｈ×××××半挂牵引车牵引的苏Ｊ×××××半挂车发生尾撞事故，造成两车损坏，王世和所驾驶车辆上货物损坏。经扬州市江都区公安局交通警察大队认定，刘某负本起事故全部责任，王世和无责任。事故发生后，永安公司支付车辆施救费400元，并当场赔偿王世和车辆损失1000元。后刘某驾驶的车辆被送至陕汽品牌服务站淮安市淮泗汽车服务有限公司维修。永安公司与平安财保深圳分公司就赔偿事宜协商无果。平安财保深圳分公司辩称，刘某驾驶的事故车辆在平安财保深圳分公司处投保交强险、限额为1000000元的机动车第三者保险、限额为179470元的车损险，均含不计免赔，本起事故发生在保险期间内。对所发生的事故无异议，事故责任由法庭依法认定。保险合同中存在车损绝对免赔额2000元的约定，应当从损失数额中扣除。对于永安公司主张的三者车损1000元，因其仅提供赔偿凭证，该证据尚不能证明损失实际发生以及具体金额。本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实，本院予以确认。即：2019年4月26日，永安公司为其苏Ｎ×××××半挂牵引车在平安财保深圳分公司处投保限额为179470元的机动车损失险、限额为1000000元的机动车第三者责任保险，以及机动车第三者责任强制保险。对于机动车损失险、机动车第三者责任保险均投保不计免赔险，另车损险每次事故绝对免赔额为2000元。2019年7月1日，刘某驾驶苏Ｎ×××××半挂牵引车牵引苏Ｎ×××××半挂车行驶至264省道214KM+300M处时，与王世和驾驶的鲁Ｈ×××××半挂牵引车牵引的苏Ｊ×××××半挂车发生尾撞事故，造成两车损坏，王世和所驾驶车辆上货物损坏。经扬州市江都区公安局交通警察大队认定，刘某负本起事故全部责任，王世和无责任。本起事故发生在上述保险合同约定的保险期间内。事故发生后，永安公司支付施救费400元。2019年7月1日，经扬州市江都区公安局交通警察大队调解，刘某赔偿王世和损失1000元。依永安公司申请，本院依法委托江苏乐凡保险公估有限公司宿迁分公司对苏Ｎ×××××半挂牵引车损失进行评估。2020年1月17日，该公司作出《评估报告》一份，公估意见为：苏Ｎ×××××半挂牵引车的维修评估金额为77146.80元，残值金额为600.80元，最终核定金额为76546元。刘某系永安公司驾驶员，其系在履行职务过程中发生案涉交通事故。本院认为，永安公司与平安财保深圳分公司之间的机动车商业保险合同、机动车交通事故责任强制保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，对双方当事人具有法律约束力。永安公司的驾驶员刘某驾驶案涉车辆与王世和驾驶的车辆发生交通事故，致使两车损坏，王世和的车上货物受损，平安财保深圳分公司应在机动车第三者责任强制保险中的2000元财产损失限额内赔偿王世和的车辆及货物损失。现永安公司先行垫付王世和损失1000元，基于该无因管理行为，平安财保深圳分公司应向永安公司返还该1000元。事故发生后，永安公司支付施救费400元，应由平安财保深圳分公司在机动车第三者责任保险限额内予以赔偿。经鉴定，苏Ｎ×××××半挂牵引车扣除残值后损失为76546元，依双方约定，车损险每次事故绝对免赔额为2000元，扣除该免赔额，尚余74546元，应由平安财保深圳分公司在机动车第三者责任保险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后十日内支付泗阳县永安物流有限公司垫付款1000元、施救费400元、车辆损失74546元，合计75946元；二、驳回泗阳县永安物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1748元，减半收取计874元，鉴定费5200元，合计6074元，由泗阳县永安物流有限公司负担25元，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担6049元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  李前康二〇二〇年三月十八日书记员  朱 艳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初666号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈思思，女，1987年8月23日出生，汉族，住浙江省台州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈思思信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告陈思思经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈思思归还原告信用卡透支款167,943.40元(其中本金121,457.47元、利息43,510.44元、滞纳金2,975.49元，暂计至2019年7月2日止)；2、判令被告陈思思偿付自2019年7月3日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：164,967.91元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈思思承担。事实和理由：被告陈思思在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年7月2日累计欠款167,943.40元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告陈思思未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈思思持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈思思应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金121,457.47元；二、被告陈思思应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,658.87元，由被告陈思思负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  傅朱钢审判员  胡美星审判员  冯 玮二〇二〇年三月二十五日书记员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初11969号原告：富士施乐实业发展(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区日京路XXX号XXX层Ｄ单元。法定代表人：内藤昌继，董事长。委托诉讼代理人：石坚，北京尚公(上海)律师事务所律师。被告：贵州华丽图文广告有限公司，住所地贵州省。法定代表人：邹丽敏。本院在审理原告富士施乐实业发展(中国)有限公司与被告贵州华丽图文广告有限公司服务合同纠纷一案过程中，原告于2020年3月向本院申请撤回对被告贵州华丽图文广告有限公司的起诉。本院认为,当事人有权自行处分诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告富士施乐实业发展(中国)有限公司撤诉。审判员  包鸿举二〇二〇年三月十六日书记员  唐 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20088号原告：巫某1，男，1949年4月14日出生，汉族，住广州市海珠区，委托代理人：吴凯，广东宏力律师事务所律师。委托代理人：曾冰洁，广东宏力律师事务所实习律师。被告：巫某2（曾用名：巫雪珍），女，汉族，住香港九龙。原告巫某1诉被告巫某2继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巫某1及其委托代理人吴凯、曾冰洁到庭参加了诉讼。被告巫某2因下落不明，经本院公告，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称:位于广州市海珠区晓港中马路137号301房，由被继承人巫宗儒于1992年12月向广州市九十七中学购买，登记在被继承人巫宗儒名下，属于被继承人巫宗儒与其配偶何贞的夫妻共同财产。被告是继承人巫宗儒与其前妻所生育。被继承人巫宗儒与其前妻离婚后，与何贞重组家庭，婚内生育原告巫某1一个儿子。被继承人巫宗儒于2004年1月23日因死亡注销户口，其父母先于其去世。被继承人何贞于1993年1月13日因死亡而注销户口，其父母亦先于其去世。两被继承人生前未立遗嘱，亦未订立遗赠抚养协议。此外，巫宗儒与何贞结婚后，被告巫某2与其祖母共同生活，被告与两被继承人未曾共同生活，亦不存在事实抚养与教育关系，故此，被告对被继承人何贞的遗产应不享有继承权，被继承人何贞的遗产应由原告一人承担。综上，被继承人巫宗儒的合法继承人应为原告、被告，被继承人何贞的合法继承人应仅为原告巫某1。另，原告自小与父母共同生活，两被继承人的日常均是由原告照顾并承担所有费用，两被继承人的丧事亦是由原告单独操办，原告对两被继承人尽了主要抚养义务。而被告早年前往香港定居，现居住在香港，被告未曾回来尽孝，未曾承担过医药费、丧葬费等费用，未曾对两被继承人尽抚养义务。原告认为，根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定，有抚养能力和有抚养条件的继承人，不尽抚养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。故此分配被继承人巫宗儒的遗产时，原告应该多分。请求：一、判令位于广州市海珠区晓港中马路137号301房由原告继承5/6份额，被告继承1/6份额。二、被告承担本案诉讼费用。变更为：一、判令位于广州市海珠区晓港中马路137号301房由原告继承7/8份额，被告继承1/8份额。二、被告承担本案诉讼费用。被告没有提出答辩意见和证据。经审理查明：被继承人巫宗儒与何贞是夫妻，婚后生育原告巫某1。被继承人巫宗儒于2004年1月23日去世，何贞于1993年1月13日去世。被继承人巫宗儒与何贞生前未立遗嘱。被继承人巫宗儒与何贞的父母均先于其死亡。被继承人巫宗儒在何贞之前还有一段婚姻（已离婚），生育被告巫某2。涉案房产广州市海珠区晓港中马路137号301房登记在被继承人巫宗儒名下，系被继承人巫宗儒与何贞的夫妻共同财产。本院认为：涉案房产广州市海珠区晓港中马路137号301房系被继承人巫宗儒与何贞的夫妻共同财产，巫宗儒与何贞应各占涉案房产产权的1/2份额。何贞先于巫宗儒死亡，对于其财产份额，由继承人巫宗儒与巫某1各继承1/2，即巫宗儒与巫某1通过继承各取得上述房屋产权的1/4份额。继承后，巫宗儒占有涉案房产产权的3/4份额，巫某1占有涉案房产产权的1/4份额。巫宗儒去世后，其份额由继承人原告巫某1与被告巫某2各继承1/2，即原告巫某1与被告巫某2通过继承各取得上述房屋产权的3/8份额。至此，原告巫某1取得上述房屋产权的5/8份额，被告巫某2取得上述房屋产权的3/8份额。至于原告提出被告在分配遗产时，应当不分或者少分的意见，并无充分依据支持其主张，故本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第二十六条之规定，判决如下：登记在被继承人巫宗儒名下的广州市海珠区晓港中马路137号301房房屋产权，由原告巫某1占有5/8份额，被告巫某2占有3/8份额。原、被告在本判决生效之日起一个月内相互协助对方办理上述房屋的产权过户手续。本案受理费13400元，由原告负担8375元，被告负担5025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  侯月卿人民陪审员  张秀茹二〇二〇年三月三十日书 记 员  潘宝欣郑旭华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初9056号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨峰，男，1984年7月5日出生，汉族，住安徽省临泉县宋集镇杨集社区。被告：张小倩，女，1987年3月20日出生，汉族，住安徽省临泉县宋集镇杨集社区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年7月30日的借款本金120113.82元、利息6160.92元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年7月31日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年7月30日的罚息1234.97元及催收工本费1300元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年2月8日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额170000元，贷款期限36个月，月还款本息5747.64元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年7月30日，被告尚欠借款本金120113.82元、利息6160.92元、罚息1234.97元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨峰、张小倩于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年7月30日借款本金120113.82元、利息6160.92元、罚息1234.97元，并支付自2019年7月31日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告杨峰、张小倩于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨峰名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438元，由被告杨峰、张小倩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年三月十六日书记员  杨 恩
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初539号 原告：吴杰，男，1995年1月2日生，汉族，现住吉林省东丰县。 委托代理人：孙淑会，女，河北唐山市丰南区阳光法律服务所法律工作者。 被告：唐山市丰南区众启废旧资源利用有限公司，住所地唐山市丰南沿海工业区。统一社会信用代码：91130282MA0CLAJD78。 法定代表人：董尚耐，职务：总经理。 原告吴杰与被告唐山市丰南区众启废旧资源利用有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴杰的委托代理人孙淑会、被告法定代表人董尚耐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告吴杰于2019年3月到被告处工作，工种为质检，月工资5000元，双方未签订书面劳动合同。被告拖欠原告8月工资4333.33元，原告多次请求丰南区劳动监察大队追讨被告拖欠的工资，被告拒绝支付。2019年11月6日唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会对原告仲裁申请作出不予受理裁定。原告依法向法院提起诉讼，请求判决：1、被告支付拖欠原告的工资人民币4333.33元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。 被告辩称，原告吴杰不是我公司员工，他是梁颖的对象，梁颖是我们投资人之一，吴杰根本没有在我们公司上班，所以他的工资我不认可。吴杰系梁颖青年路350号洗车场职员，也系梁颖父亲的司机，不可能来我公司上班，所以吴杰的工资我不认可。 原告为证明其主张，向本院提交证据： 1、劳动仲裁委不予受理通知书一份、送达回执一份。证明：原告履行了仲裁前置程序； 2、被告出具的2019年8月份的考勤表一份、同期工资表一份。证明：原告出勤天数及工资数额，也证明原告确实在被告公司上班。 经庭审质证，被告对原告证据质证意见：对证据1没有异议；对证据2有异议，理由为考勤表为何宝利签字，何宝利不是我公司负责人，没有权利签字，且没有我公司任何负责人的签字认可。工资表我认为不真实，没有财务部长陈振生签字，所以不认可。且工资表中的签字也不是我签写。李建明只是个质检员，无权签字，高焕祥我不知道真假，高焕祥是临时负责人员，在2019年8月16日已经被撤职了。 被告未向本院提交证据。 根据以上庭审调查，当事人举证、质证及陈述，本院确认以下事实： 2019年11月6日原告吴杰向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请书，请求裁决用人单位被告唐山市丰南区众启废旧资源利用有限公司支付拖欠其2019年8月份的工资款人民币4333.33元，该仲裁委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出不予受理通知书。后原告诉至本院，请求判决：1、被告支付拖欠原告的工资人民币4333.33元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。 另查，2019年8月份原告吴杰考勤表中显示为警卫人员，工资表中为质检人员，考勤表的签字为何宝利。且法人签字非本人所签。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张在被告处的工作岗位为质检，但其提交的2019年8月份的考勤表记载的却是在警卫的出勤情况，工作岗位前后矛盾。另原告提交的2019年8月份工资表，署名“董尚耐”也非被告法定代表人董尚耐本人签字。故本院确认原告索要2019年8月份的工资，缺乏客观真实性，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 驳回原告吴杰的诉讼请求。 案件受理费人民币5元，由原告吴杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 郭 壮 二〇二〇年三月三十一日 书记员 陈晓玉
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初447号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘淑庆，女，1975年2月22日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告刘淑庆信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告刘淑庆经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘淑庆归还原告信用卡透支款254,985.27元(其中本金219,083.15元、利息35,902.12元，暂计至2019年7月2日止)；2、判令被告刘淑庆偿付自2019年7月3日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：254,985.27元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告刘淑庆承担。事实和理由：被告刘淑庆在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年7月2日累计欠款254,985.27元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告刘淑庆未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告刘淑庆持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘淑庆应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金219,083.15元；二、被告刘淑庆应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,124.78元，由被告刘淑庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  朱云华审判员  胡美星审判员  冯 玮二〇二〇年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0823执156号 申请执行人：宋清球，男，1961年5月20日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。 申请执行人：罗连美，女，1962年10月7日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。 申请执行人：宋某1，男，2014年2月24日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。 申请执行人：宋某2，女，2017年5月12日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。 被执行人：廖鹏，男，1968年10月22日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。 本院在执行申请执行人宋清球、罗连美、宋某1、宋某2与被执行人廖鹏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人廖鹏名下有车牌号为赣Ｄ×××××的汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人廖鹏名下车牌号为赣Ｄ×××××的汽车一辆，期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  龚晓兵 二〇二〇年三月十七日 书记员  游开林
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保126号申请人：北京坤阳广源建筑器材租赁中心，经营场所北京市昌平区北七家镇沟自头村115号。经营者：杨世坤，男，1971年1月28日出生，汉族，住湖北省红安县。委托诉讼代理人：尹荐，男，1977年7月14日出生，回族，北京坤阳广源建筑器材租赁中心员工。被申请人：安徽皖阳建筑劳务有限公司，住所地安徽省淮北市相山区海荣商业大厦1幢一单元11层1118号。法定代表人：耿兆三，总经理。被申请人：安仁友，男，1978年7月16日出生，土家族，住贵州省德江县。被申请人：冯江，男，1977年2月3日出生，土家族，住贵州省德江县。被申请人：罗绪发，男，1987年4月25日出生，土家族，住贵州省德江县。被申请人：罗龙，男，1995年1月28日出生，汉族，住贵州省德江县。被申请人：**，男，1979年8月20日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。申请人北京坤阳广源建筑器材租赁中心于2020年3月4日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人银行账户存款人民币4500000元或查封、扣押被申请人相当于4500000元的财产。2020年1月9日，中国平安财产保险股份有限公司向本院出具《中国平安财产保险股份有限公司财产保全责任保险保单》、《中国平安财产保险股份有限公司财产保全责任保险保单保函》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院裁判、调解或者决定由申请人承担的损害赔偿责任，保险人向被申请人在限额内进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行账户存款人民币4500000元或查封、扣押被申请人相当于4500000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 员 王丽媛二〇二〇年三月四日法官助理 张子妺书 记 员 周心怡
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初198号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人李某某，男，1960年2月6日生，汉族，户籍地湖北省广水市，住本市金山区。辩护人陈海洲，上海汉盛律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2020〕742号起诉书指控被告人李某某犯妨害传染病防治罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派副检察长潘春伟、检察员韩梅出庭支持公诉。被告人李某某及辩护人陈海洲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年1月20日，国家卫生健康委员会经国务院批准发布2020年第1号公告，将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。同年1月23日，已在湖北省武汉市居住三日的被告人李某某得知武汉市于当日10时施行“封城”管理措施后，改签车票，经辗转南昌返回上海，于同月24日抵沪。李某某抵沪后，未按上海启动重大突发卫生公共事件一级响应关于重点地区来沪人员实行居家或者集中隔离观察14天的要求居家隔离，隐瞒武汉旅行史入住上海市松江区某酒店，次日回金山区独居其家中，并多次出入超市、水果店、便利店等公共场所。1月26日至31日，李某某出现咳嗽、胃口差、乏力、胸闷等症状后，至上海市第六人民医院金山分院看诊，在历次看诊期间，其违反疫情防控有关规定，未如实陈述，隐瞒武汉旅行史。2020年2月2日，被告人李某某至医院看诊时，在医护人员追问下承认途经武汉的事实，后被隔离。同月4日，李某某被确诊为新冠肺炎病例，与其密切接触的55人被隔离观察。2020年2月13日，被告人李某某被公安机关传唤到案，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人李某某在庭审中均无异议，并有证人江某、朱某1、罗某、张某1、徐1、解某、邵某某、金某某、张某2、徐某2、庄某某、陈某某、邬某某、蒋某某、徐3、朱某2、俞某某、周1、戚某某、周某2、陶某某、徐某4、奚某某、封某某、周某3等人的证言，金山区卫生健康委员会出具的关于李某某有关密切接触者的情况说明、李某某密接名单一览表、相关说明，检测结果报告单，酒店住宿单，测温记录单，居家隔离观察承诺书，李某某就诊记录，诊治流程图，相关通知，诊疗方案，上海市公安局金山分局出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押照片、封存笔录、发还物品清单、工作情况、接受证据清单、调取证据清单、调取证据通知书、电子数据检查工作纪录、电子数据提取固定清单、图片记录表、手机鉴定报告截图，涉案照片、视听资料说明书、侦破经过及调取的视频资料、户籍资料等证据所证实，足以认定。被告人李某某自愿认罪认罚，对指控事实、罪名以及证据均无异议并签字具结。辩护人对起诉指控的事实和罪名均无异议，同时提出被告人李某某在主观上对造成55名与其密切接触人员被隔离的结果系过失，且其对新冠肺炎的认识具有一个过程。李某某认罪认罚，有良好的悔罪态度，建议采纳检察机关建议，对其从轻处罚，并适用缓刑。本院认为，被告人李某某违反传染病防治法的规定，拒绝执行卫生防疫机构依照传染病防治法提出的预防、控制措施，引发严重传播风险，其行为已构成妨害传染病防治罪。李某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控李某某犯妨害传染病防治罪罪名成立，对其建议判处有期徒刑一年三个月，并适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案的事实、证据、情节以及被告人的认罪悔罪态度，决定对被告人适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百三十条第一款第(四)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯妨害传染病防治罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  任素贤审 判 员  徐 艳人民陪审员  王展农二〇二〇年三月十六日法官 助理  马 静书 记 员  周 静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百三十条违反传染病防治法的规定，有下列情形之一，引起甲类传染病传播或者有传播严重危险的，处三年以下有期徒刑或者拘役；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑：……（四）拒绝执行卫生防疫机构依照传染病防治法提出的预防、控制措施的。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0827民初193号原告遂川县泉江镇焦记食品店，经营场所为遂川县泉江镇朝阳东路北侧J栋166号店面。经营者刘某某，女，1967年10月4日生，汉族，住遂川县。被告遂川县狗牯脑酒楼，经营场所为遂川县泉江镇山水国际7#商场。经营者罗某某，男，1987年11月9日生，汉族，住遂川县。原告遂川县泉江镇焦记食品店诉与被告遂川县狗牯脑酒楼买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，在开庭审理前，原告以被告同意支付货款为由向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告遂川县泉江镇焦记食品店撤回起诉。本案受理费减半收取87元，由原告遂川县泉江镇焦记食品店承担。审判员  王海涛二〇二〇年三月三十一日书记员  李 赢
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0122执1780号 申请执行人覃佩瑶（曾用名：覃小妹），女，1990年12月18日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。 被执行人覃韵安，男，1961年4月24日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。 被执行人覃光革，男，1966年6月7日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。 覃佩瑶与覃韵安、覃光革排除妨碍纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院于2018年12月28日作出的（2018）桂0122民初3151号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人覃韵安、覃光革没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃佩瑶于2019年9月16日向本院申请强制执行，请求被执行人覃韵安、覃光革对申请执行人覃佩瑶承包的南宁市武鸣区城厢镇大皇后村土名“周家岭”的土地停止侵权，对地面修建的地磅等附属物予以清除，恢复原状。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人覃韵安、覃光革财产进行了查证，先后向金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人覃韵安对申请执行人覃佩瑶承包的南宁市武鸣区城厢镇大皇后村土名“周家岭”土地四至范围有异议，向大皇后村委调查未能确认申请执行人覃佩瑶承包的南宁市武鸣区城厢镇大皇后村土名“周家岭”的土地具体四至范围。 本院认为，被执行人覃韵安、覃光革目前没有其他可供执行的财产，被执行人覃韵安对申请执行人覃佩瑶承包的南宁市武鸣区城厢镇大皇后村土名“周家岭”土地四至范围有异议，向大皇后村委调查未能确认申请执行人覃佩瑶承包的南宁市武鸣区城厢镇大皇后村土名“周家岭”的土地具体四至范围，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人覃韵安、覃光革新的财产线索，确认申请执行人覃佩瑶承包的南宁市武鸣区城厢镇大皇后村土名“周家岭”的土地具体四至范围，申请执行人覃佩瑶可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年三月十三日 书记员  莫淑丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22355号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：莫离勇，男，1973年4月17日出生，壮族，住广西鹿寨县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月2日的本金80000元、罚息2839.19元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年7月3日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告莫离勇所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年3月28日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额80000元，贷款期限12个月，第1至11期，每期还款0元,第12期还款80000元；基本月利率0.79083%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告莫离勇购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年7月2日，被告尚欠本金80000元、罚息2839.19元。本院认为：原告针对本金、罚息及催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫离勇于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年7月2日的贷款本金80000元、罚息2839.19元，并支付自2019年7月3日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告莫离勇于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元;三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告莫离勇所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，由被告莫离勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年三月四日书记员  尹 鹏
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初164号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：伍新权，男，1975年3月19日出生，汉族，住湖南省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告伍新权信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告伍新权经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告伍新权偿还原告信用卡透支款111,107.27元(暂计至2019年4月6日，其中本金47,358.08元、利息60,548.12元、滞纳金2,524.62元、分期手续费676.45元)；2、判令被告伍新权支付自2019年4月7日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：107,906.20元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告伍新权承担。事实和理由：被告伍新权在原告处开户办理了交通银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年4月6日累计欠款111,107.27元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、交通银行信用卡个人申请表、章程及领用合约等，以证明被告申请办理过交通银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、消费明细，以证明透支金额；3、催收记录，以证明原告向被告催款。被告伍新权未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告伍新权持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍新权应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金47,358.08元；二、被告伍新权应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡利息、滞纳金、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,522.15元，由被告伍新权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长 卢 颖审判员 李 轶审判员 杨立文二〇二〇年三月二十三日书记员 叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民申5041号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司。住所地：贵州省南明区新华路102号富中商务大厦。负责人：何斌，该分公司总经理。委托诉讼代理人：谢虹，贵州仪程律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诗琪，贵州仪程律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李素兰，女，1929年3月11日出生，汉族，住贵州省花溪区。委托诉讼代理人：张毅葭，贵州浅山律师事务所律师。委托诉讼代理人：田友莉，贵州浅山律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州华辉房地产开发有限公司。住所地：贵州省云岩区延安中路48-56号世贸广场A栋18层6号。法定代表人：罗军，该公司总经理再审申请人中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称华融贵州分公司）因与被申请人李素兰、贵州华辉房地产开发有限公司（以下简称华辉公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终1501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。华融贵州分公司申请再审称：（一）申请人是案涉商品房的抵押权人，且已被贵州省高级人民法院（2017）黔民终825号民事判决判定享有优先受偿权，故在本案中申请人是具有独立请求权的第三人，二审判决认定申请人属于无独立请求权的第三人，适用法律错误。（二）申请人的抵押权可以对抗被申请人李素兰依据《购房合同》享有的权利。本案不能适用《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》。李素兰并未办理物权登记，案涉商品房仍属于华辉公司享有。根据《中华人民共和国物权法》第二条第三款的规定，担保物权优先于债权。本案华辉公司出售已抵押房产，未经抵押权人同意，违反《房屋登记办法》第三十四条的规定，二审判决判令华辉公司协助办理房屋产权登记手续直接侵害了抵押权人的基本权利，适用法律错误。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，华辉公司因代建贵州水城矿业（集团）贵阳矿灯有限公司“康城·花溪”经济适用房项目，于2010年12月1日向贵州六盘水商业银行借款5000万元人民币，并于2010年12月23日、2012年12月12日分别以在建工程及所建住宅、商业用房、车库办理了抵押登记。此后，华辉公司将所建经济适用房对外大量出售。本案李素兰于2012年4月11日与华辉公司签订《购房协议书》，签订合同后，已交清全部房款，并收房入住。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释[2012]16号）第一条“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建设工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”、第二条“消费者支付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定，本案购房人的物权期待权应予以保护。华融贵州分公司于2013年3月26日受让贵州六盘水商业银行的4300万元债权，取得相应抵押权利，但由于前述理由，其取得的抵押权利不能及于购房人。据此，原一、二审判决未适用“担保物权优先于债权”的相关法律规定，而是依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，认定购房合同有效，判令华辉公司协助办理案涉房屋产权登记手续并无不当。本案审理的是李素兰诉请确认购房合同效力，请求判令华辉公司协助办理案涉房屋产权登记手续的诉讼纠纷，华融贵州分公司作为第三人参与诉讼。华融贵州分公司虽享有案涉商品房的抵押权利，但根据本案具体情形，原审判决支持了购房人的诉讼请求，未判令华融贵州分公司承担任何责任，而其享有的抵押权利在本院（2017）黔民终825号民事判决中已经获得支持，其是否属于有独立请求权的第三人在本案中无实际意义。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”之规定，本案不存在上述适用法律确有错误的情形。故申请人所提原判适用法律错误的再审申请理由不能成立。另申请人在申请再审时提交了《抵押情况》表册为新证据，拟证明案涉房屋已设定抵押，因该证据不影响原判决认定的事实及法律适用，不能作为新的证据使用，本院不予采纳。综上，华融贵州分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司的再审申请。审判长  冉飞审判员  陈卫审判员  周朴二〇二〇年三月六日书记员  秦雯