云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0581民初250号原告：屈永鸾，女，1965年12月28日生，汉族，住腾冲市。原告：张家旭，男，1992年5月29日生，汉族，住腾冲市，（未到庭）原告：屈甍，男，1997年6月2日生，汉族，住腾冲市，（未到庭）三原告委托诉讼代理人：闫潮芳、王维正，云南正旭律师事务所律师，一般授权代理。被告：张如岗，男，1968年7月20日生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：刘朝继，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。原告屈永鸾、张家旭、屈甍与被告张如岗生命权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈永鸾及三原告委托诉讼代理人闫潮芳、王维正，被告张如岗及其委托诉讼代理人刘朝继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈永鸾、张家旭、屈甍向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告经济损失133835元及精神损失费20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告屈永鸾之夫张某1（已故）与被告张如岗系同村朋友，二人多年来不定期的共同经营木材买卖，通常由一方联系商谈购树，谈妥后由双方共同劳动、共同出资，所得利润五五分成。2018年12月14日张某1与张如岗共同出资购买了树木，2019年8月10日被告张如岗联系樊家营村樊某2、樊某1为合伙经营的木材进行搬运装车，同年8月30日19时许张某1在装车的过程中从拉运木材的拖拉机左侧摔下，跌在水泥路面上，经抢救无效死亡。张某1的死亡给原告造成了严重的精神损害和经济损失。被告张如岗与张某1多年来不定期的共同经营木材，且双方共同劳动、平均分配盈利，形成了合伙关系，根据相关法律规定，当事人对造成损害均无过错，但一方在为对方的利益或者共同的利益进行活动过程中遭受损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。三原告的经济损失为死亡赔偿金、丧葬费等合计267670元，应由被告张如岗承担133835元及精神抚慰金20000元，请求法院依法判如所请。被告张如岗辩称，被告同原告屈永鸾之夫张某1确实是同村好友，也曾做过木材买卖，双方虽然是合伙，但因三天两头有事耽误，实际相当于一个人在做事，不可能平均分利。事故发生后被告对失去朋友感到万分悲痛，但事发时被告并不在现场，事发后被告打了120并赶到了现场。发生事故的原因是张某1在事发头一天晚上和他人喝了大量的酒，第二天在砍树地点被告闻到其身上有酒味并劝他休息一下，他说没事。因张某1喝了大量的酒，导致装车时无法控制自己的身体安全，动作失控才从车上摔下死亡，是其本人造成的后果，与被告无关。事故发生后，被告分二次主动帮助了原告6000元，如果原告坚持要求被告赔偿，被告不但不能接受，还要向原告要回这6000元。关于法律适用问题，被告认为原告屈永鸾之夫张某1存在过错，不应适用公平原则。综上所述，请求法院给予公正裁判。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告针对其诉讼请求向本院提交如下证据：1.户口簿复印件1份，证明三原告主体适格；2.腾冲市人民医院收费票据1张，证明原告支出抢救费272元；3.户口注销证明1份，证明张某1死亡的事实；4.2019年9月15日被告张如岗出具的欠条1份，证明被告与张某1合伙经营木材，张某1在执行合伙事务过程中死亡。经质证，被告对上述证据予以认可。本院对上述证据予以采信。5.原告申请证人屈某1、屈某2、屈某3出庭作证。三位证人当庭证实：被告张如岗与死者张某1系合伙关系，二人共同合伙经营木材，所得收益平均分配，在张某1去世后三位证人曾参与对张如岗和张某1的合伙账务进行结算，并在结算的欠条上签字。同时，三位证人均陈述，不清楚张某1是否有喝酒的习惯。经质证，原、被告对上述证人证言予以认可，对证人屈某1、屈某2、屈某3的陈述，本院予以采信。庭审中，被告张如岗申请证人樊某1、樊某2、张某2出庭作证。1.证人樊某1出庭证实，其受雇于张如岗、张某1，用牛为二人从山上拉运木材至路边装车，本案事发地点位于荆竹寨，当天晚上7点左右木材装车快结束时，被告张如岗先行离开去了木材厂，张某1站在车顶将一些小的木材一并装车拉走，在装车过程中，脚下踩空从车顶摔下，导致头部着地，经抢救无效死亡。证人不清楚张某1在事发当天是否喝过酒，也未发现其身体异常。2.证人樊某2出庭证实，其与樊某1等人受雇于张如岗、张某1从山上拉运木材至路边装车，事发当天有3个工人、1个驾员以及张如岗、张某1共6人一起装车，先装大料再装小料，在快装好的时候，张某1在将部分小料装车的过程中发生了事故。事发当天证人没有发现死者有喝过酒的情况。3.证人张某2出庭证实，其驾驶云05×××××号拖拉机为张如岗、张某1拉运木材，当天下午四点多到达装车地点，装车时有6个人一起参与装车，在木材快装好的时候，张某1在装木材小料的过程中，脚下踩空从车顶摔下死亡。拉运木材的车辆没有专门加高的围栏，只在车厢边插上木杆挡住装载的树木。事发当天证人没有发现死者有喝酒的迹象。经质证，原、被告对上述三位证人的证言予以认可，对证人樊某1、樊某2、张某2的陈述，本院予以采信。根据庭审及举证、质证，本院确认如下法律事实：原告屈永鸾丈夫张某1与被告张如岗合伙经营木材，二人共同出资，共同经营，为节省工资支出，二人共同参与木材砍伐、装运等劳动。2019年8月30日，张如岗、张某1将二人在腾冲市中和镇樊家营村委会荆竹寨购买的木材砍伐后，由证人樊某1等人从山上拉运至路边，装上证人张某2驾驶的云05×××××号拖拉机运走。当日19时许，张某1在往车上装木材的过程中，脚下踩空失足从车顶摔到水泥路面上，经抢救无效死亡。事故发生时被告张如岗已返回木材加工厂，事发后其拨打了120急救电话对张某1进行抢救，并于张某1去世后支付给原告安葬费用6000元。事故发生后，在证人屈某1、屈某2、屈某3等人参与下，对张如岗与张某1的合伙账务进行了结算。之后，因原、被告双方对张某1死亡造成的损失问题协商未果，原告诉至本院。本院认为，原告屈永鸾丈夫张某1在进行木材装车过程中造成死亡，系其生命权受到损害，本案案由应由健康权纠纷变更为生命权纠纷。屈永鸾、张家旭、屈甍作为张某1的法定继承人提起诉讼，符合原告主体资格。本案争议的焦点是：被告张如岗是否应对原告的损失承担责任？关于张某1与张如岗是否存在合伙关系的问题，根据6位证人的陈述及原告提交的欠条，结合被告张如岗的答辩意见，足以证实张某1与张如岗之间系合伙经营木材的关系，原告认为被告张如岗与死者张某1系合伙关系的诉讼意见，本院予以采纳。关于死者张某1与被告张如岗是否存在过错的问题，根据在场证人樊某1、樊某2、张某2的证实，死者张某1系在往车上装木材时不慎从车顶失足跌落，属意外事故，张某1本人对事故的发生无故意或者过失行为，故其不存在过错。被告张如岗认为死者张某1在事发前夜饮酒，存在过错的答辩意见，无证据证明，本院不予采纳。被告张如岗事发时不在现场，事发后拨打了120急救电话对张某1进行抢救，其对张某1的死亡不存在过错。原告认为被告应承担赔偿责任的起诉意见，本院不予采纳。虽然被告张如岗与死者张某1对造成损害均无过错，但死者张某1与被告张如岗系合伙经营木材的关系，张某1参与装载木材可以节省合伙经营中的工资支出，以获得更高的合伙经营收益，是为了合伙人的共同利益。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第157条规定，“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。”因此，被告张如岗应依法承担补偿责任，给予原告一定的经济补偿。关于补偿数额，本次事故给原告造成的直接损失为抢救费272元、丧葬费52038元、死亡赔偿金215360元，合计267670元。虽然张某1的死亡还给原告造成了精神痛苦，但被告张如岗并未对张某1实施侵权行为，原告要求被告补偿精神抚慰金20000元的诉讼请求，本院不予支持。结合本案实际，在张某1去世后，其在合伙中的应得收益已由原告屈永鸾享有，本院酌情确定由被告张如岗给予原告抢救费、丧葬费、死亡赔偿金总额267670元10%的经济补偿，即26767元，扣除已付安葬费用6000元，还应补偿原告经济损失20767元。原告要求被告补偿其损失133835元的诉讼请求，本院部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第157条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、由被告张如岗于本判决生效之日起三十日内，补偿原告屈永鸾、张家旭、屈甍因张某1死亡造成的经济损失20676元。二、驳回原告屈永鸾、张家旭、屈甍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，减半收取计435元，由原告屈永鸾、张家旭、屈甍负担385元，被告张如岗负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  谢大恒二〇二〇年三月二十七日书记员  杨 超