wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终1475号 上诉人（原审原告）：唐山信德锅炉集团有限公司，住所地：河北省唐山市开平区唐马路84号，统一社会信用代码：91130200758936355U。 法定代表人：王小越，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成炯，男，1972年4月16日生，汉族，该公司员工，现住唐山市路南区。 被上诉人（原审被告）：山东皓德威集团有限公司，住所地：山东省济宁市任城区建设南路15号，统一社会信用代码：913070811751759851B。 法定代表人：郝晓东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄启宇，男，1982年3月2日生，汉族，该公司员工，现住山东省济宁市任城区建设南路15号。 委托诉讼代理人：徐飞，山东纵横统一律师事务所律师。 上诉人唐山信德锅炉集团有限公司因与被上诉人山东皓德威集团有限公司承揽合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院(2018)冀0203民初5253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 唐山信德锅炉集团有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定“该工程已完工”认定事实错误。上诉人在一审提交的（2018）冀03民终1451号《民事判决书》第四页第二段第三行中，被上诉人已经自认“安装工作未验收”，能够证明此工程并未完工。2、一审判决适用法律错误，本案案由是承揽合同纠纷，应适用《合同法》第十五章的相关规定。《合同法》第二百五十三第第一款规定：承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外；第二款规定：承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。此条规定，系法律赋予定作方单方享有的法定解除权。现一审法院已经查明“被上诉人将该工程转包他人”，故上诉人依据《合同法》第二百五十三条第二款的规定解除双方间的合同，符合法律规定。因此，一审法院适用法律错误。3、河北省昌黎县人民法院未生效的（2018）冀0322民初2463号《民事判决书》，不影响本案的审理结果。综上，请二审法院依法撤销原判，发回重审。 山东皓德威集团有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 唐山信德锅炉集团有限公司向一审法院提起诉讼请求：请求法院依法判令解除原、被告2014年9月30日签订的《锅炉总包安装合同》、2015年5月20日签订的《补充协议》、2015年6月5日签订的《补充协议》及2015年7月9日签订的《协议书》。 一审法院经审理查明：2014年9月30日，原、被告签订《锅炉总包安装合同》，合同约定：原告将秦皇岛安丰钢铁有限公司2台干熄焦锅炉和附属设备及一台套50MW发电机组（纯凝）安装工作委托给被告完成，合同金额总计442万元，合同第6.4条约定：工程不得转包，否则后果自负。2015年5月20日、2015年6月5日、2015年7月9日，原、被告基于原合同又分别4次签订了相关补充协议。因被告违反合同约定，将该工程转包，故原告要求解除上述合同及补充协议。被告对原告提交的上述合同真实性均无异议，亦承认该工程确实转包案外人济宁德鑫设备安装有限公司，但表示合同中“工程不得转包”的约定非根本违约的法院解除要件，故不同意原告诉请。经查，本案涉及的工程于2015年7月已实际投入使用，原告已向被告支付工程款372.1万元，扣除协议约定的费用，剩余工程款447950元已经河北省昌黎县人民法院出具的（2018）冀0322民初2463号民事判决书判令向被告支付。 一审法院认为：原告唐山信德锅炉集团有限公司与被告山东皓德威集团有限公司于2014年9月30日签订的《锅炉总包安装合同》及分别于2015年5月20日、2015年6月5日、2015年7月9日签订的补充协议不违反法律行政法规的规定，系双方真实意思表示，系有效合同。被告虽违反《锅炉总包安装合同》条款约定，将该工程转包他人，但该行为非合同法定解除条件情形，考虑到保护、节约资源利益，原告主张解除《锅炉总包安装合同》及相关补充协议的诉请，本院不予支持。遂判决：驳回原告唐山信德锅炉集团有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，由原告唐山信德锅炉集团有限公司负担。 二审庭审中，被上诉人提交证据：河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终2443号民事判决，根据该判决可以证明被上诉人已经按合同约定的义务履行完毕，上诉人违约拖欠被上诉人447950元工程款，违反合同约定。上诉人发表意见称：对真实性无异议，对证明目的有异议，虽然是生效判决，但上诉人认为该判决存在程序违法的情形，目前正在河北省高级人民法院申请再审，该判决还能反向证明被上诉人提交的工程验收资料不符合相关规定。 本院二审查明的事实与原审法院认定事实相同。 本院认为：上诉人唐山信德锅炉集团有限公司与被上诉人山东皓德威集团有限公司于2014年9月30日签订的《锅炉总包安装合同》及分别于2015年5月20日、2015年6月5日、2015年7月9日签订的补充协议不违反法律行政法规的规定，系双方真实意思表示，合法有效。被上诉人虽违反《锅炉总包安装合同》条款约定，将该工程转包他人，但该工程已经于2015年7月实际投入使用，上诉人已向被上诉人支付工程款372.1万元，扣除协议约定的费用，剩余工程款447950元已经由生效民事判决书判令上诉人向被上诉人支付。被上诉人将工程转包的行为非合同法定解除条件情形，亦未影响合同的履行，一审法院考虑到保护、节约资源利益，驳回上诉人的诉讼请求并无不妥。综上，上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人唐山信德锅炉集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  高贺莉 审判员  许永委 审判员  姚春涛 二〇二〇年三月二十五日 书记员  王 玫
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初7934号原告：马某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：丁某，住宁夏回族自治区吴忠市。原告马某与被告丁某买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某、被告丁某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告瓷砖款15594元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年4月3日，原告给被告供应价值15594元的瓷砖，因被告资金紧张，未向原告支付货款，后经原告多次催要，被告至今仍未偿还，故诉至法院。被告丁某承认欠原告瓷砖款，但辩称已支付2000元，现尚欠13594元。原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据：欠款欠据一张（原件），证明2017年4月3日，被告从原告处购买价值15594元的瓷砖，被告因资金紧张，货款未付的事实。被告丁某未向法院提交证据。经当庭质证，被告对原告提交的欠款欠据无异议。经审查，原告的证据能证明被告欠原告瓷砖款的事实，故本院对原告提交的欠款欠据真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院认定的基本事实如下：2017年4月3日，被告从原告处购买价值15594元的瓷砖，因资金紧张，被告未支付货款，并给原告出具欠款欠据一张。庭审中，原告承认被告于2018年12月26日以微信转账的方式向原告妻子支付货款2000元。现被告尚欠原告瓷砖款13594元。本院认为，被告欠原告瓷砖款13594元的事实清楚、证据充分，被告未向原告支付剩余货款，已构成违约，故原告要求被告支付瓷砖款15594元的诉请，本院支持13594元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：一、被告丁某支付原告马某瓷砖款13594元，限被告丁某于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告马某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费190元，由被告丁某承担140元，原告马某承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 唐金凤人民陪审员 张 晖人民陪审员 石 平 二〇二〇年三月二十六日书记员 马 娇附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请强制执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初3060号之一申请人:山东聊建第四建设有限公司，住所地：聊城市卫育路78号。法定代表人：白传峰，总经理。委托诉讼代理人：李兴峰，男，1974年10月18日出生，汉族，公司员工。委托诉讼代理人：苗燕，女，1981年11月28日出生，汉族，公司员工。被申请人：聊城市水城房地产开发有限公司，住所地：聊城市聊堂路13号。法定代表人：李贵杰，董事长。被申请人：聊城市鑫城房地产开发有限公司，住所地：聊城市聊堂路13号。法定代表人：李洪达，董事长。申请人山东聊建第四建设有限公司与被申请人聊城市水城房地产开发有限公司、聊城市鑫城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人山东聊建第四建设有限公司向本院申请财产保全，冻结被申请人聊城市水城房地产开发有限公司、聊城市鑫城房地产开发有限公司名下银行存款1300万元或其他相应价值的财产。案外人聊城市启胜非融资担保有限公司为申请人山东聊建第四建设有限公司提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人聊城市水城房地产开发有限公司、聊城市鑫城房地产开发有限公司名下银行存款1300万元或其他相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人山东聊建第四建设有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  席守田二〇二〇年三月二十日书记员  刁文佼
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初6278号原告：罗运平，男，1959年1月21日出生，汉族，重庆市梁平中学退休教师，住北京市西城区。委托诉讼代理人：杨晓飞，北京故理律师事务所律师。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司，营业场所北京市西城区阜外大街32号。负责人：崔迪，经理。委托诉讼代理人：李爽，男，该公司职员，联系地址同单位。原告罗运平与被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司（以下简称：公交客运分公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹冉适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告罗运平及其委托诉讼代理人杨晓飞；被告公交客运分公司之委托诉讼代理人李爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗运平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费822元、住院伙食补助费300元、残疾赔偿金295396元、残疾辅助器具费1285.99元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3150元、护理费10800元、营养费4500元、交通费1000元、财产损失181.41元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月28日下午3时30分左右，原告与爱人自北京市西城区礼士路南口站乘坐被告的3路公交车前往西客站，因汽车启动后突然紧急制动，致使刚刷完卡正向车内走的原告摔倒在地。事发后，原告被送往首都医科大学附属北京世纪坛医院急诊，检查结果为腰2、腰3椎体压缩骨折等，后医院于次日对原告行经皮穿刺椎体成形术治疗，原告于2019年9月30日出院，并根据医生的建议在家养伤。原告前期的医疗费用由被告垫付，但双方就后续赔偿事宜未能协商一致。现原告认为，被告作为公交运营单位，在服务过程中未尽到安全驾驶义务，致使原告身体健康受到损害，应当承担侵权责任，故就合理损失诉至法院，望判如所请。被告公交客运分公司辩称，认可原告所述事发过程和伤情，同意赔偿原告符合法律规定的合理损失。现对原告主张的医疗费、财产损失、鉴定费没有异议，同意赔偿；原告主张的住院伙食补助费数额过高，同意按照每日30元标准赔付；对原告自行进行伤残等级鉴定及鉴定结论没有异议，但原告主张的伤残赔偿金计算年限有误，应当按照19年计算，精神损害抚慰金数额过高，要求酌减；原告购买医疗辅助器具没有对应医嘱，故主张的残疾辅助器具费不同意赔偿；原告主张的护理期间过长，同意按照60日、每日100元标准赔偿；原告主张的营养费数额过高，要求酌减；原告对主张的交通费未充分举证，同意赔偿与就医相关的花费。根据双方当事人陈述及经审查确认真实性的证据，本院认定事实如下：2019年9月28日下午3时30分左右，原告在搭乘被告营运的公交3路汽车时，因汽车启动不久突然紧急制动，致使刷卡后正向车内行进的原告摔倒受伤。事发后，原告被送往首都医科大学附属北京世纪坛医院急诊并住院治疗，经诊断，伤情为：腰椎骨折、重度骨质疏松、腰椎退行性病变；于2019年9月29日行经皮穿刺椎体成形术，于9月30日出院，实际住院2天；出院医嘱载明：下地活动时继续佩戴支具1个月，避免再次跌倒；前期医疗费用由被告支付。2019年10月14日、11月18日，2020年1月13日原告在首都医科大学附属北京世纪坛医院复查，花费医疗费共计822元。2019年12月30日，原告委托北京通达法正司法鉴定中心对其所受伤情进行伤残等级鉴定及护理期、营养期评定。2020年1月17日该中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人罗运平腰2、3椎体压缩性骨折经手术治疗后的伤残等级为九级，人体致残率为20%；护理期、营养期均为90日。该次鉴定花费鉴定费3150元，由原告垫付。诉讼中，原告就主张的残疾辅助器具费出具购买胸腰椎固定支具和弹簧支撑运动护腰带发票，数额为1285.99元；就主张的财产损失出具火车票订单、退款费用明细及复印费收据，表示：事发时其与妻子欲前往西客站搭乘火车，后因受伤未能出行，产生火车票退票手续费169.81元，因本次诉讼产生病历复印费11.6元；就主张的交通费出具2019年9月28日、9月29日、9月30日、10月14日、11月18日打车及网约车发票，表示：2019年9月28日产生的交通费系家人前往医院的费用。现原告就主张的交通费、护理费、营养费未能向法庭充分举证。另查，原告为城镇户口，定残时未满60周岁。上述事实，有双方当事人陈述、首都医科大学附属北京世纪坛医院住院病历、医疗费收据、打车发票、网约车行程单及发票、火车票订单及退票交易明细、复印费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、常住人口登记表、残疾辅助器具费发票等证据在案佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告营运公交线路的工作人员，在工作过程中未能谨慎驾驶，导致原告在乘车时受伤；故对原告产生的合理损失，被告应当承担赔偿责任。结合查明事实，现原告主张的复查医疗费、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、鉴定费、财产损失，有事实及法律依据，且数额合理，本院予以确认。原告主张的住院伙食补助费计算天数有误，本院按照实际住院时间、以每日100元计算，数额应为200元。原告主张的交通费未能向法庭充分举证，本院结合出院、复查时间及次数、路程、合理交通工具予以酌定，数额为200元；原告主张的交通费中包含家属往返医院费用，缺乏法律依据，本院不予支持。原告就主张的护理费、营养费虽未能充分举证，但考虑其年龄、伤情并结合司法鉴定意见，确有必要在住院及出院后一定期间内给与护理并加强营养，故对主张的护理费、营养费予以支持；原告主张的护理费数额合理本院予以确认，营养费数额过高，本院酌定为3000元。原告因伤致残，给其身体、精神造成一定痛苦，故主张的精神损害抚慰金，于法有据且数额合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司赔偿原告罗运平医疗费822元、住院伙食补助费200元、护理费10800元、营养费3000元、交通费200元、残疾赔偿金295396元、残疾辅助器具费1285.99元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3150元、财产损失181.41元；二、驳回原告罗运平的其他诉讼请求。如果被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，由被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  邹 冉二〇二〇年三月十日法官助理  谢 静书 记 员  马丽娜苏晓明
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初83号 原告:苏春全，男，汉族，1976年6月26日生，住河北省沧州市沧县。 原告：娄锡敏，女，汉族，1974年11月22日生，住河北省沧州市沧县。 委托代理人：路斯淇，河北建平律师事务所律师。 被告：强俊环，女，汉族，1984年10月20日出生，现住河北省沧州市沧县。 被告：***，男，汉族，1981年9月6日生，现住河北省沧州市沧县。 第三人：中国工商银行股份有限公司沧州南门里支行。 统一社会信用代码：911309008066637945。 法定代表人：孙壮志，行长。 委托代理人：王丙录，该行客户经理。 原告苏春全、娄锡敏与被告强俊环、***，第三人中国工商银行股份有限公司沧州南门里支行（以下简称工行南门里支行）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开开庭进行了审理。原告苏春全、娄锡敏委托代理人路斯淇，第三人工行南门里支行委托代理人王丙录到庭参加诉讼，被告强俊环、***经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏春全、娄锡敏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告签订的房屋买卖合同有效，并继续履行。2、请求法院判令被告协助原告到沧州市房管局办理该房屋的过户事宜。3、请求法院判令原告一次性偿还涉案房屋在第三人处的剩余银行贷款本息，还款后由第三人解除该房屋抵押。4、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年6月20日，原告夫妻与二被告签订房屋买卖合同，约定二被告将位于沧州市运河区以全款665000元价格卖给原告。被告夫妻二人买房初期该房屋在银行有商业贷款，所以合同约定原告前期购房款304275元支付给被告，后期又支付给被告50000元偿还银行贷款。被告收到原告支付的购房款后出具了收条。剩余银行贷款由原告负责每月偿还，直到可以办理房产证后，由被告配合原告结清银行贷款后，将该房屋过户到原告。房屋买卖合同签订后，被告将该房屋实际交付给了原告，原告进行装修后实际居住至今。合同签订并履行期间，原告始终每月按时偿还涉案房屋银行贷款，2018年初，原告接到涉案房屋所在小区物业通知，涉案房屋已经可以办理房屋产权证，原告多次联系被告要求被告配合原告偿还银行贷款并办理过户手续，被告始终推脱，拒不配合，恶意违约。因此根据《中华人民共和国合同法》相关规定，依法诉至贵院，望法院依法支持原告诉讼请求。 被告强俊环、***经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在应诉期间亦未提交书面答辩意见。 第三人工行南门里支行陈述称，对原告诉讼没有意见，同意还款之后配合解押。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、商品房房屋买卖合同一份，证明原、被告签订房屋买卖合同，被告将其名下位于锦绣天地B区7-1-702号房屋出售给原告，约定原告一次性支付首付款304275元，再支付5万元偿还银行贷款，剩余房款由原告顶名还贷直至过户之日一次性还清，被告需配合原告办理过户事宜；证据2、收条两张，证明被告收到了原告支付的前期房款304275元和5万元；证据3、银行转账凭证5张，证明原告向被告转账支付前期合同约定房款的事实以及每月替被告偿还银行贷款的交易明细，证明该房屋买卖合同签订后，一直是由原告承担涉案房屋在第三人处剩余贷款的偿还义务；证据4、商品房买卖合同，证明被告在开发商处购买涉案房屋，签订证据1时被告有权出售该房屋。证据5、个人购房借款担保合同一份，证明被告该涉案房屋在第三人处办理按揭贷款的事实。证据6、物业费发票两张，证明该涉案房屋买卖合同签订后，被告将该房屋已实际交付给原告，原告居住至今。 第三人工行南门里支行质证称，对上述证据没有意见。 经审理查明，被告强俊环与被告***系夫妻关系，2016年6月20日，原告夫妻与二被告签订房屋买卖合同，约定二被告将位于沧州市运河区的房产以全款665000元价格卖与原告。被告夫妻二人买房初期该房屋在第三人工行南门里支行银行有商业贷款，所以合同约定原告前期购房款304275元支付给被告，后期又支付给被告50000元偿还银行贷款。被告收到原告支付的购房款后出具了收条。剩余银行贷款由原告负责每月偿还，直到可以办理房产证后，由被告配合原告结清银行贷款后，将该房屋过户到原告。房屋买卖合同签订后，被告将该房屋实际交付给了原告，原告进行装修后实际居住至今。合同签订并履行期间，原告始终每月按时偿还涉案房屋银行贷款，2018年初，原告接到涉案房屋所在小区物业通知，涉案房屋已经可以办理房屋产权证，原告多次联系被告要求被告配合原告偿还银行贷款并办理过户手续，被告拒不配合。故原告为此诉至本院，请求确认房屋买卖合同效力，原告自愿偿还该房屋剩余贷款，第三人办理房屋解押手续，被告协助原告办理房屋过户事宜，诉讼费由被告负担。 本院认为，原告苏春全、娄锡敏与被告强俊环、***签订的房屋买卖合同，内容合法有效，系双方当事人的真实意思表示，本院依法予以认定。合同订立后，原告支付被告款项共计354275元，依合同约定剩余银行贷款由原告负责偿还，经调查核实截至2020年2月18日尚欠第三人工行南门里支行贷款283244.86元，原告表示自愿偿还该款，庭审中第三人工行南门里支行同意接受原告偿还该房屋剩余贷款，待欠款还清后协助办理房屋抵押解除手续，亦符合法律规定，本院对上述事实予以认定。房屋买卖合同签订后，被告收款后将房屋交付原告，原告装修并入住至今，依照法律规定，买卖房屋进行过户登记是合同的根本目的，现该房屋已具备房屋过户条件，被告应予协助原告办理过户手续。因此，在第三人办理完房屋解押手续后原告要求被告协助办理房屋过户手续的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、原告苏春全、娄锡敏与被告强俊环、***签订的房屋买卖合同有效，并继续履行。 二、原告苏春全、娄锡敏偿还第三人中国工商银行股份有限公司沧州南门里支行涉案房屋所欠贷款283244.86元（截至2020年2月18日，具体欠款数额以银行微机系统显示数额为准），第三人在上述欠款还清后十日内到相关部门办理解除房屋抵押手续。 三、被告强俊环、***在房屋解除抵押手续后十日内协助原告苏春全、娄锡敏办理沧州市运河区房屋的过户手续。 案件受理费5225元、保全费3845元，由被告强俊环、***负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  张海雷 人民陪审员  宫业胜 人民陪审员  杨 华 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  焦沙沙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初17057号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：杨朝芳，女，1968年6月4日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告杨朝芳（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金23189.82元、利息1234.98元、罚息851.47元，并支付自2019年8月31日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费105元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月16日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为59000元，贷款期间24个月，贷款利率为14％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年8月30日，被告尚欠贷款本金23189.82元、利息1234.98元、罚息851.47元、账户管理费105元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨朝芳于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金23189.82元、利息1234.98元、罚息851.47元，并支付自2019年8月31日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告杨朝芳于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费105元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨朝芳所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由被告杨朝芳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年三月二十三日书记员  李慧双
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初699号原告：讷河市安居物业管理有限责任公司，住所地讷河市圣麟小区1号楼-2号楼之间厢楼。统一社会信用代码91230281739681924M。法定代表人：韩喜全，职务：该公司总经理。委托诉讼代理人：许莹丽，职务：该公司经理。委托诉讼代理人：许莹莹，职务：该公司经理。被告：于景欣，女，1977年2月4日出生，汉族，住讷河市。原告讷河市安居物业管理有限责任公司（以下简称安居物业公司）与被告于景欣物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许莹丽、许莹莹到庭参加诉讼，被告于景欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参见诉讼。本案现已审理终结。安居物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求于景欣立即给付拖欠的2016年8月1日至2019年8月1日期间住宅楼物业费1,371元，商服物业费1,878元，共计3,249元，自2017年8月1日起计算滞纳金至实际给付日止；2、诉讼费用由于景欣承担。事实与理由：于景欣系讷河市安居物业管理有限责任公司管理小区住户，2016年8月1日至2019年8月1日拖欠住宅楼物业费1,371元，商服物业费1,878元，共计3,249元没有支付，经多次催费未果，故向法院提起诉讼，要求被告立即给付拖欠物业费及滞纳金。于景欣未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月1日，原告安居物业公司接替原物业公司为讷河市仁和嘉园小区提供物业服务。2017年5月1日，讷河市兴业社区仁和小区业主委员会与原告安居物业公司签订了物业服务合同，将仁和家园小区委托于原告安居物业公司实行物业管理，约定管理范围，多层住宅物业服务费仍为每月每平方米0.50元，商服物业服务费为每月每平方米0.70元，合同期限自2017年5月15日起至2022年4月30日止。于景欣系讷河市XX小区X号楼X单元XXX室业主，自2016年8月1日起未交纳物业费。上述事实，有原告安居物业公司提交的齐齐哈尔市物业服务合同复印件一份，讷河市雨亭街道兴业社区居民委员会与讷河市物业管理中心出具的证明一份及营业执照复印件一份，物业催费通知单复印件一份、其当庭陈述及被告于景欣以电话方式提交的意见予以佐证，并记录在卷。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告于景欣经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，本院依法缺席判决。《物业管理条例》第十二条规定，业主委员会的决定对业主具有约束力。业主委员会同意与物业公司协议中的条款，且业主事实上已经接受了物业公司所提供的物业服务，就应按照实际发生的服务向物业公司缴费，故被告于景欣应按合同约定交纳2016年8月1日至2019年8月1日期间的物业费。《物业管理条例》第五十三条规定，专项维修资金属于业主所有，专项用于物业保修期满后物业共用部位、共用设施设备的维修和更新、改造，不得挪作他用。建筑物共用部位的维修义务主体非物业公司，故被告于景欣关于其房屋外墙变形，拒不缴纳物业费的辩论意见不予采纳。原告安居物业公司提供的物业服务合同中未对物业费缴纳日期予以明确规定，被告于景欣未按时缴纳物业费非无正当理由，故原告安居物业公司要求按照合同约定标准给付滞纳金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第十二条、第五十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：被告于景欣于本判决生效后5日内一次性给付原告讷河市安居物业管理有限责任公司2016年8月1日至2019年8月1日期间欠缴的住宅及商服物业费3,249元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告于景欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  孙秀芳二〇二〇年三月二十七日书记员  宋佳芮
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初13544号原告：袁卫星，男，1958年11月27日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：王洪强，宜兴市和桥法律服务所法律工作者。被告：杨井德，男，1966年10月1日生，汉族，住江苏省灌云县。被告：江阴市众联物流有限公司，住所地江阴市苏港路18号2号楼1-91室，统一社会信用代码91320281MA1N0WN037。法定代表人：朱建华。被告：中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市清扬路228号地铁控制中心配套综合楼地上第8、9层，统一社会信用代码913202007579781665。负责人：刘长东，该公司经理。委托诉讼代理人：陈哲、李玉婷，该公司员工。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区江东中路373号，统一社会信用代码913200006891849616。负责人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱祎，该公司员工。原告袁卫星与被告杨井德、江阴市众联物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司、第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年12月2日立案。原告袁卫星于2020年3月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告袁卫星申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许袁卫星撤诉。本案案件受理费减半收取987元，由袁卫星负担。审判员  方志林二〇二〇年三月二十四日书记员  沈天宇
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执7174号之一申请执行人：广东安居宝数码科技股份有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城。法定代表人：张波。委托代理人：蔡思桦，该公司法务。被执行人：佛山市中汇科技有限公司，住所地佛山市高明区荷城街道。法定代表人：吴斌佑。被执行人：吴斌佑，男，1977年8月15日出生，汉族，住佛山市高明区明城镇。依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初7202号民事判决，佛山市中汇科技有限公司应于判决生效之日起十日内向广东安居宝数码科技股份有限公司支付所欠的货款46000元及违约金(从2017年4月11日起，以46000元为基数，按照每日万分之五的标准计至实际清偿之日止)，吴斌佑对佛山市中汇科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经广东安居宝数码科技股份有限公司申请，本院于2019年12月13日以（2019）粤0112执7174号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，并短信通知被执行人，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查。查封被执行人吴斌佑名下粤XXX号车辆档案，但未能实际扣押；额度冻结被执行人名下银行账户，并强制扣划人民币1051.09元。除此之外，未发现被执行人有可供执行财产。本院另于2019年12月20日对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索等信息，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘学洁审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二〇年三月十七日本件与原本核对无异书记员  刘 思
云南省凤庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0921民初154号原告：施军，男，汉族，生于1968年3月9日，云南省凤庆县人，住云南省临沧市凤庆县。被告：纪丙荣，男，生于1975年7月10日，云南省凤庆县人，住云南省临沧市凤庆县。原告施军诉被告纪丙荣饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，于2019年8月28日作出了（2019）云0921民初1006号民事判决，被告纪丙荣不服该判决，向临沧市中级人民法院提出上诉。临沧市中级人民法院作出了（2019）云09民终771号民事裁定，将该案发回本院重新审理。开庭审理前，原、被告双方自行和解，原告于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请系其自愿处分自己的诉讼权利，其行为不违反法律规定，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告施军撤回起诉。本案预收案件受理费566元，撤诉减半收取283元，由原告承担。审判长  杨永红审判员  杨丽君审判员  廖淑静二〇二〇年三月二十三日书记员  汤志成
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执4775号之一 申请执行人：杭州君凯汽车贸易有限公司，住所地杭州市西湖区文三西路118号电子商务大厦15层1505室。 法定代表人：胥文。 被执行人：施力群，男，1962年5月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人杭州君凯汽车贸易有限公司与被执行人施力群追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)浙0106民初9606号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月10日立案执行。申请执行标的为被执行人施力群支付杭州君凯汽车贸易有限公司垫付款71304.87元，并支付违约金14260.97元。 执行立案后，本院于2019年10月10向被执行人施力群发出执行通知书、报告财产令，要求施力群履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人施力群逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人施力群的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人施力群名下暂无银行存款、不动产、车辆、有价证券等可供执行的财产。另经多方查找，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人施力群拒不履行又未报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人施力群暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执4775号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈宏尧 二〇二〇年三月十九日 书记员  方 迪
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初18682号之二 原告：杭州易元宏雷贸易有限公司，统一社会信用代码91330109673997298D,住所地浙江省杭州市萧山区商业城副食品市场中区1-49号。 法定代表人：屠秋文，身份证号码330625196111226509，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄长江，浙江中绍律师事务所律师。 被告：上海旭曦实业发展有限公司，统一社会信用代码91310108660793931U，住所地上海市静安区共和新路2623号5号楼302室。 法定代表人：郭蔚敏，身份证号码310108197008055219。 被告：秦伟，身份证号码510215198101287111，男，1981年1月28日出生，汉族，住重庆市渝北区龙寿支路56号8单元3-2。 被告：郭蔚敏，身份证号码310108197008055219，男，1970年8月5日出生，汉族，住上海市静安区共和新路2999弄1号1605室。 被告：邓天栋，身份证号码630105197507281611，男，1975年7月28日出生，汉族，住四川省成都市青羊区成飞大道南段199号11栋2单元504室。 原告杭州易元宏雷贸易有限公司诉被告上海旭曦实业发展有限公司（以下简称旭曦公司）、秦伟、郭蔚敏、邓天栋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告旭曦公司立即退还货款1543.20万元，并支付该款自2019年12月5日起至法院判决确定履行日止按日息千分之三计算利息的违约金；2.判令被告旭曦公司支付2019年12月5日前的违约赔偿金308640元；3.判令被告秦伟、郭蔚敏、邓天栋对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；4.判令本案诉讼费用由四被告共同承担。 事实与理由：原告与旭曦公司之间曾有一定的酒水买卖业务往来，2019年11月2日原告与旭曦公司签订了《产品购销合同》一份，双方约定原告向旭曦公司购买300件53度飞天茅台500ml*6瓶原箱装产品，旭曦公司承诺于收到预付款之日起6日内将货物送至原告指定地点，逾期则按照日息千分之三向原告支付超期补偿费用。另2019年8月31日，原告与旭曦公司口头约定，原告向旭曦公司购买52度五粮液（第七代）500ml*6瓶整箱100件。合同签订后原告按照约定向旭曦公司付清了货款1543.20万元。后因旭曦公司未在约定时间内将货物送至原告指定地点，故原告与旭曦公司、秦伟、郭蔚敏、邓天栋于2019年11月22日签订了《产品购销合同补充协议》一份，就违约责任，秦伟、郭蔚敏、邓天栋的连带担保等事项进行了约定。嗣后旭曦公司未在2019年12月5日前将货物送至指定地点，也未在3日内退还货款、赔偿损失，给原告造成了巨大的经济损失。 本院经审查后认为，因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地或被告住所地法院管辖。主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案主合同《产品购销合同》中双方未明确约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中原告诉请解除合同并要求旭曦公司承担相应违约责任，争议标的应为其他标的，旭曦公司作为履行义务一方其住所地为合同履行地。旭曦公司的住所地在上海市静安区，故本院对本案无管辖权，本案依法应由上海市静安区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送上海市静安区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  金晓璐 人民陪审员  吴晓敏 人民陪审员  应兆珍 二〇二〇年三月二十五日 法官助理管毅楠 书记员夏亦惠 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执10488号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：王晓斌,该分行行长。被执行人：宁夏伊尚佳成贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：詹生会，该公司经理。被执行人：黄贤龙，男，1970年6月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：詹生会，女，1963年10月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行与被执行人宁夏伊尚佳成贸易有限公司、黄贤龙、詹生会金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初4606号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏伊尚佳成贸易有限公司、黄贤龙、詹生会偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行借款本金75万元，利息及罚息52953.61元（截止2018年4月4日），并按合同约定利率支付自2018年4月5日至判决确定的还款之日的利息及罚息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费及公告费12160元，依法缴纳执行费10551元，以上共计825664.61元（利息尚未计算）。被执行人宁夏伊尚佳成贸易有限公司、黄贤龙、詹生会至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行于2019年11月12日向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人宁夏伊尚佳成贸易有限公司、黄贤龙、詹生会名下无银行存款信息，无车辆所有权信息，被执行人黄贤龙名下有位于兴庆区XXX（复式）室房屋，但该房屋有在先查封信息且设有抵押权，本院已依法轮候查封了该房屋产权及相应土地使用权，查封期限为三年（从2020年3月10日起至2023年3月10日止），上述查封期限届满前申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行需向本院书面申请续查封。现本院未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索时可向本院申请恢复执行，本案执行费未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 王 坤审判员 郭 鹏 二〇二〇年三月十八日（法官助理 耿明明书记员 梁 琴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执26号之一 被执行人吴明，男，汉族，1980年5月2日生，贵州省龙里县人，初中文化，住龙里县。 本院依据已经发生法律效力的龙里县人民法院(2019)黔2730民初1223号民事调解书，向被执行人吴明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴明在中国工商银行2402XXXXXXXXXXX8026账户内存款人民币31974.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨建中 二〇二〇年三月三十日 书记员  李 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保132号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:高慎金，男，汉族，1964年9月27日出生，住址：沈阳市沈河区。被申请人：马玉兰，女，满族，1969年2月4日出生，住址：沈阳市沈河区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高慎金、马玉兰名下银行存款103,225.04元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高慎金、马玉兰名下银行存款103,225.04元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1,025元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年三月四日书记员 李丹妮
河北省丰宁满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0826刑初17号 公诉机关丰宁满族自治县人民检察院。 被告单位丰宁满族自治县华宇房地产开发有限公司。 法定代表人王某某，总经理。 诉讼代表人邢某某，男，1986年4月23日出生，汉族，丰宁满族自治县华宇房地产开发有限公司办公室主任。 被告人梁某某，男，1969年4月8日生，满族，初中文化，农民，籍贯河北省承德市丰宁满族自治县，住丰宁满族自治县。2019年7月24日因涉嫌犯滥伐林木罪被丰宁满族自治县森林公安局刑事拘留，2019年8月2日被取保候审；2019年9月12日被丰宁满族自治县人民检察院取保候审，2020年1月13日被丰宁满族自治县人民法院取保候审。 被告人周某某，男，1994年9月3日生，满族，高中文化，丰宁满族自治县华宇房地产开发有限公司职员，籍贯河北省承德市丰宁满族自治县，住丰宁满族自治县。2019年7月26日因涉嫌犯滥伐林木罪被丰宁满族自治县森林公安局取保候审；2019年9月12日被丰宁满族自治县人民检察院取保候审，2020年1月13日被丰宁满族自治县人民法院取保候审。 丰宁满族自治县人民检察院以丰检环检刑诉［2019］24号起诉书指控被告单位丰宁满族自治县华宇房地产开发有限公司及被告人梁某某、周某某犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。丰宁满族自治县人民检察院指派检察员王良出庭支持公诉，被告单位丰宁满族自治县华宇房地产开发有限公司及被告人梁某某、周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 丰宁满族自治县人民检察院起诉指控：被告单位丰宁满族自治县华宇房地产开发有限公司在本县凤山镇开发建设凤山古镇新城项目，任命公司员工周某某为该项目全权负责人，丰宁满族自治县华宇房地产开发有限公司将所占用地块内的树木购买后给予当地村民王某1，王某1又将此树木转卖给梁某某，2019年3月份，丰宁满族自治县华宇房地产开发有限公司在未取得《林木采伐许可证》的情况下，安排梁某某砍伐项目区内树木，2019年3月20日，梁某某将该项目区内树木砍伐，经张家口鼎盛林业司法鉴定中心鉴定，被采伐林木共计299株，总蓄积75.197立方米。指控上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定结论、被告人供述、现场勘验检查笔录等证据材料，认为被告单位丰宁满族自治县华宇房地产开发有限公司、被告人梁某某、被告人周某某的行为构成滥伐林木罪，被告人如实供述，自愿认罪认罚，该地类性质已变更为建设用地，建议判处被告人梁某某、周某某有期徒刑三年，可适用缓刑，并处罚金人民币各二万元；判处被告单位丰宁满族自治县华宇房地产开发有限公司罚金人民币五万元。 被告单位丰宁满族自治县华宇房地产开发有限公司辩称，自己自愿认罪认罚，并对起诉指控的事实及证据均无意见。 被告人梁某某、被告人周某某辩称，自愿认罪认罚，并对起诉指控的事实及证据均无意见。 经审理查明，被告单位丰宁满族自治县华宇房地产开发有限公司在本县凤山镇开发建设凤山古镇新城项目，任命公司员工周某某为该项目全权负责人，丰宁满族自治县华宇房地产开发有限公司将所占用地块内的树木购买后给予当地村民王某1，王某1又将此树木转卖给梁某某，2019年3月份，丰宁满族自治县华宇房地产开发有限公司在未取得《林木采伐许可证》的情况下，安排梁某某砍伐项目区内树木，2019年3月20日，梁某某将该项目区内树木砍伐，经张家口鼎盛林业司法鉴定中心鉴定，被采伐林木共计299株，总蓄积75.197立方米。 上述事实，有公诉机关出示的如下证据予以证实1、书证，（1）案件移送书、受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明信，（2）被告单位丰宁满族自治县华宇房地产开发有限公司营业执照复印件、公司任命书、采伐作业设计表及凤山镇人民政府的情况说明、凤山镇石桥村委会证明、不动产权证明、出让宗地图、丰宁满族自治县人民政府建设用地使用权出让的批复及行政审批局新城项目核准的批复、办案说明、树木买卖协议。2、现场勘验笔录、平面图及照片，3、现场辨认笔录及照片，4、张家口鼎盛林业司法鉴定中心司法鉴定意见书，5、证人王某1、刘某、吴某1、徐某、吴某2、王某2、马某1、马某2、杨某、麻某、祝某、李某的证人证言，6、被告单位丰宁满族自治县华宇房地产开发有限公司法定代表人王某某及被告人梁某某、周某某的供述与辩解。被告单位丰宁满族自治县华宇房地产开发有限公司及被告人梁某某、周某某在庭审中未提出异议，且表示自愿认罪，故对上述证据予以认定。 本院认为：被告单位丰宁满族自治县华宇房地产开发有限公司及被告人梁某某、周某某违反森林法的规定，未经相关部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，进行滥伐林木，数量巨大的行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，有悔罪表示，可从轻、从宽处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 一、被告单位丰宁满族自治县华宇房地产开发有限公司犯滥伐林木罪，判处罚金人民币四万元。 （罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。） 二、被告人梁某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。） 三、被告人周某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  周世魁 人民陪审员  刘阁生 人民陪审员  宗天瑞 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  于晓东
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初3970号原告：廉晓亮，男，1985年1月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈媛媛，北京市广渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘泉，男，1984年11月21日出生，汉族，北京市广渡律师事务所实习律师，公民身份号码×××。被告:北京顺东混凝土有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇窑坡村西，统一社会信用代码91110113102518636c。法定代表人：徐志英，董事长。委托诉讼代理人：吕海涛，北京市盈科律师事务所律师。原告廉晓亮与被告北京顺东混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廉晓亮及其委托诉讼代理人陈媛媛、刘泉，被告北京顺东混凝土有限公司委托代理人吕海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廉晓亮向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告材料款1732342．01元及利息（按同期银行贷款利率，从2019年5月17日起计算至实际支付之日，庭审中变更以1732342．01元为基数，自2019年5月18日起以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际给付之日止）;2．诉讼费由被告承担。事实和理由：从2016年4月起，原告陆续向被告供应原材料砂石及水泥。从2016年5月起，被告陆续向原告供应砼。2019年5月17日，经双方结算，原告与被告签订《结算确认书》及《廉晓亮原材料对账单》，《结算确认书》中确认截至2019年3月25日，原告销售被告砼款2061465元，原告供应被告原材料款共计3723447．01元，双方约定债权债务抵消，故截至2019年3月25日，被告应支付原告原材料款1661982．01元。《廉晓亮原材料对账单》中确认，2019年4月原告向被告供应石子总金额70360元。上述《结算确认书》及《廉晓亮原材料对账单》签订后，原告经多次催告，被告一直未偿还欠款。现原告为维护合法权益，起诉至法院。被告北京顺东混凝土有限公司辩称：认可原告所述欠款事实及金额，因为双方没有约定支付利息，故不同意支付原告主张的利息。本院经审理认定事实如下：2019年5月17日，原告与被告签订《结算确认书》，该确认书显示截至2019年3月25日被告欠原告原材料款为1661982．01元。2019年5月17日，双方在《廉晓亮原材料对账单》中确认2019年4月被告欠原告原材料款为70360元。以上材料款共计1732342．01元，该笔款项被告至今未付给原告。上述事实，有《结算确认书》、《廉晓亮原材料对账单》、庭审笔录等证据在案为证。本院认为，被告从原告处购买原材料，由此双方形成了买卖关系，该买卖关系是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告认可原告主张的原材料款，故原告要求被告支付原材料款的请求，存在事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”被告未及时支付涉诉款项，故原告主张被告支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，第一百六十一条之规定，判决如下：被告北京顺东混凝土有限公司给付原告廉晓亮材料款1732342．01元并支付利息（以1732342．01元为基数，自2019年5月18日起按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行。案件受理费10196元（原告廉晓亮已预交），由被告北京顺东混凝土有限公司负担，于本判决生效之日起七日内直付原告廉晓亮。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙立忠二〇二〇年三月十九日法官助理 仝 贺书 记 员 张泽坤
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0903民初31号 原告：谭鸿迅，男，1972年9月20日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告：梁东，男，1972年12月25日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告：牟倩，女，1970年11月17日出生，汉族，住玉林市玉州区。 两被告的委托诉讼代理人：梁国森，广西红火律师事务所律师。 两被告的委托诉讼代理人：黄强，广西红火律师事务所实习律师。 原告谭鸿迅与被告梁东、牟倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭鸿迅，被告牟倩及两被告的委托诉讼代理人梁国森、黄强到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告谭鸿迅向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还借款本金40000元及支付利息（利息的计算以40000元为基数，自起诉之日起按全国银行之间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）给原告；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2008年4月8日，梁东因资金周转困难向原告借款人民币4万元整，并向原告出具借条一张。借款后原告多次催讨，两被告至今未予还款。 被告梁东、牟倩辩称，梁东书写借条给原告是事实，但原告未实际交付借款给梁东，本案借贷关系不真实存在。如若原告能提交交付借款的凭证，则梁东予以认可。但两被告自2005年起夫妻感情已经破裂并长期分居，梁东的借款属于其个人债务，牟倩不应当承担偿还责任。 本院经审理认定事实如下：梁东因经营所需于2008年4月8日向谭鸿迅借款40000元，双方未约定借款期限和利息。借款后梁东当即立下借条交谭鸿迅收执。借条记载：“借条今借到谭鸿迅人民币肆万元整（￥40000）。借款人梁东2008年4月8日”。借款后，谭鸿迅向梁东追讨借款未果。 梁东与牟倩系夫妻，梁东向谭鸿迅借款未经牟倩认可。 上述事实，有原告提供的《居民身份证》《借条》，两被告提供的《居民身份证》《电话录音记录》，双方当事人在庭审中的陈述综合证明。 本院认为,梁东与谭鸿迅签订的借款协议是两人在平等、自愿的原则下签订的，是双方真实的意思表示，内容没有违反法律的规定，故该借贷关系合法有效。谭鸿迅交付了借款给梁东，梁东即有偿还借款的义务。本案借款的借贷双方没有约定还款期限及利息，视为不定期的无息借款，谭鸿迅有权要求梁东随时偿还，但梁东经谭鸿迅催讨借款不予偿还，属违约行为。因此，谭鸿迅请求梁东偿还借款本金以及从起诉之日起按全国银行之间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息的主张，有理有据，本院依法予以支持。但利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项的规定，年利率不应当超过6%。本案借款虽然发生在牟倩与梁东婚姻关系存续期间，但却是以梁东个人名义所负债务，且借款金额超出了家庭日常生活所需，谭鸿迅未能提供证据证明该债务用于牟倩与梁东夫妻共同生活中、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此，谭鸿迅主张牟倩对本案借款承担还款付息的义务，因其未能提供证据佐证，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本院不予支持。梁东提出本案借款不真实存在的抗辩，因其未能提供证据佐证，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项之规定，判决如下： 一、被告梁东偿还借款本金40000元给原告谭鸿迅； 二、被告梁东支付借款利息给原告谭鸿迅（利息的计算：以人民币40000元为基数，自2020年1月8日起至本案生效判决规定履行期限最后一日止，按全国银行之间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并以年利率6%为限）； 三、驳回原告谭鸿迅的其他诉讼请求。 上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，义务人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费800元，减半收取为400元（原告已预交），由被告梁东负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  陈冬梅 二〇二〇年三月十日 书记员  罗诗婷
河北省衡水市桃城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1102行初147号原告张建雷，男，汉族，1979年5月14日出生，住址：桃城区，被告衡水市桃城区彭杜村乡人民政府。法定代表人吕英瑞，该乡乡长。原告张建雷诉被告衡水市桃城区彭杜村乡人民政府行政管理一案，2019年12月02日原告向本院提起行政诉讼，现已审理终结。原告张建雷请求确认被告实施的强制拆除行为违法。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。行政诉讼法第四十九条规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告作出的拆除行为，因该行为系对限期拆除决定的执行行为，故对原告的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第（一）、（八）项、第一百零一条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告张建雷的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后十日内退还原告，由原告张建雷到本院领取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  宫卫红人民陪审员  乔贵钦人民陪审员  叶晓权二〇二〇年三月二十五日法官助理江磊书记员冯娜
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁05执77号之一 申请执行人:宁夏中宁农村商业银行股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县县城。 法定代表人：王进勇，系该行董事长。 委托代理人：李甲利，系宁夏中宁农村商业银行股份有限公司副行长。代理权限为特别授权代理。 委托代理人：高斌，系宁夏中宁农村商业银行股份有限公司职员。代理权限为特别授权代理。 被执行人：张东，男，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。 被执行人：徐响玲，女，汉族，住宁夏回族自治区中宁县，系张东之妻。 被执行人：张自录，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：王银兰，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，系张自录之妻 本院执行的申请执行人宁夏中宁农村商业银行股份有限公司与被执行人张东、徐响玲、张自录、王银兰金融借款合同纠纷一案中,依据本院（2019）宁05民初111号民事调解书，被执行人张东、徐响玲应向申请执行人宁夏中宁农村商业银行股份有限公司清偿借款本金995万元及利息895623.88元（利息自2018年9月22日计算至2019年9月9日止）,之后利息按照双方合同约定计算至付清为止；申请执行人宁夏中宁农村商业银行股份有限公司对被执行人张自录所有的位于宁夏回族自治区银川市兴庆区富宁街房屋（房产证号：房权证兴庆区字第20090*****号）享有变卖、拍卖或折价等所得价款优先受偿的权利；案件受理费43437元、执行费78289元（暂计）由被执行人张东、徐响玲、张自录、王银兰承担。 执行中，本院依法委托宁夏华盛德房地产咨询评估有限公司对被执行人张自录名下所有的位于宁夏回族自治区银川市兴庆区富宁街房屋（房产证号：房权证兴庆区字第20090*****号）进行评估，评估价值为5663310元，被执行人张自录、王银兰不服提出异议，宁夏华盛德房地产咨询评估有限公司作出答复“鉴定结果客观合理”，被执行人张自录、王银兰仍不服，本院根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条及《人民法院委托评估专业技术评审工作规定》的相关规定，交由宁夏回族自治区房地产业协会对财产评估报告的评估结论作出认定，但宁夏回族自治区房地产业协会暂不具备专家评审的条件，评审程序暂无法进行，故执行程序亦无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 待案件具备执行条件时，申请执行人可参照《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第六条第五项规定，申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李树田 审判员  张艳霞 审判员  黄 滢 二〇二〇年三月二十三日 书记员  罗 冲 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初16639号原告：陈玲玲，女，1989年4月17日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。被告：恒玖科技（北京）有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：季亚东。被告：季亚东，男，1982年4月1日出生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。第三人：北京市恒圣律师事务所，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院2号楼17层02-2005。负责人：冯红峰，主任。委托诉讼代理人：郭秀敏，北京恒圣（天津）律师事务所律师。原告陈玲玲与被告恒玖科技（北京）有限公司（以下简称恒玖公司）、季亚东、第三人北京市恒圣律师事务所（以下简称恒圣律所）债务转移合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈玲玲、第三人恒圣律所的委托诉讼代理人郭秀敏到庭参加了诉讼，被告恒玖公司、季亚东依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈玲玲向本院提出诉讼请求，要求判令：1、恒玖公司支付工资23866元；2、季亚东对第一项诉讼请求承担连带责任；3、本案的诉讼费用由恒玖公司、季亚东承担。事实与理由：2018年7月陈玲玲与恒圣律所签订劳动合同，自2018年9月份开始该所拖欠员工工资，陈玲玲被迫于2018年10月29日同意与恒玖公司、恒圣律所签订三方协议，约定2018年9月1日至2018年10月29日期间，恒玖公司尚未支付陈玲玲的工资数额为23866元，三方确认欠付工资由恒玖公司承担，恒玖公司在协议签订后90日内支付。协议签订后陈玲玲多次向恒玖公司催要，恒玖公司未支付。季亚东系恒玖公司股东，恒玖公司企业性质为自然人独资，股东应对其债务承担连带责任。综上，为维护自身权益，起诉至法院。恒玖公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。季亚东未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。恒圣律所辩称：同意陈玲玲的诉讼请求，季亚东是恒圣律所的原实际控制人，当时恒圣律所经营困难，季亚东和恒圣律所的法人冯红峰发生争议，季亚东退出恒圣律所的经营。在恒圣律所继续工作的人由恒圣律所发工资，离开恒圣律所的人要签订三方协议，债务由季亚东一方承担。本院经审理认定事实如下：2018年7月5日，陈玲玲与恒圣律所签订《劳动合同书》，合同期限自2018年7月2日至2021年7月1日止，试用期2个月。同日，恒圣律所（甲方）与陈玲玲（乙方）签订《劳动合同之补充协议》，具体内容如下：甲乙双方经协商，本着诚信原则，就双方2018年7月5日签订的劳动合同，现在签订如下补充协议，乙方试用期的工资标准为13000元/月，乙方试用期满后，按照按劳分配的原则，甲方工资结构为基本工资+绩效奖金，乙方的基本工资为13000元，奖金和补贴根据甲方的效益和乙方的工作绩效而定。庭审中陈玲玲提交2018年10月29日恒圣律所（甲方）、恒玖公司（乙方）与陈玲玲（丙方）签订的《协议书》，约定以下内容：“一、2018年9月1日至2018年10月29日期间，丙方在甲方处挂靠并在乙处工作，现丙方已离职。丙方将卷宗材料交予甲方完成交接。经乙方与丙方确认，乙方尚未支付丙方工资数额为23866元。二、三方确认，欠付工资由乙方承担，乙方在本协议签订后90日支付。……”恒圣律所对《协议书》的真实性表示认可。陈玲玲陈述协议签订后，恒玖公司未向陈玲玲付款。另查明，恒玖公司为自然人独资有限责任公司，季亚东是自然人投资人。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。2018年10月29日，恒圣律所、恒玖公司、陈玲玲签订《协议书》，系三方真实意思表示，合法有效。协议约定恒圣律所将债务转移给恒玖公司，要求恒玖公司支付其欠付陈玲玲的工资23866元，并约定在签订协议后90日内支付。逾期恒玖公司并未付款。故陈玲玲诉至法院要求恒玖公司支付上述款项，于法有据，本院予以支持。恒玖公司为自然人独资公司，季亚东为其自然人投资人。诉讼中，季亚东未到庭参加诉讼，亦未提交证据证明其与公司之间财产独立，故其应当对上述公司债务承担连带赔偿责任。被告恒玖公司、季亚东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了民事诉讼权利，不影响本院依据认定的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、恒玖科技（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内给付陈玲玲工资23866元；二、季亚东就上述债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396.67元，公告费260元，由恒玖科技（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  孟 瑞人民陪审员  石晨曦人民陪审员  刘 文二〇二〇年三月二十三日书 记 员  丁 影
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初254号原告：河南省柒时文化传播有限公司，住所地：河南省自贸试验区郑州片区。法定代表人：赵晓光,总经理。被告：商丘育华置业有限公司，住所地：河南省商丘市城乡一体化示范区。法定代表人：方东兴，董事长。本院在审理原告河南省柒时文化传播有限公司与被告商丘育华置业有限公司合同纠纷一案，因案情疑难复杂，不宜使用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原使用简易程序转为普通程序。审判员 张 培二〇二〇年三月六日书记员 郭志豪
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0103执1246号申请人：郑州银行股份有限公司政通路支行。被执行人：河南诺德金汽车贸易有限公司。被执行人：张少锋。被执行人：张雷。被执行人：范玉祥。被执行人：尤芳。被执行人：周口诺德金汽车销售服务有限公司。郑州银行股份有限公司政通路支行申请执行河南诺德金汽车贸易有限公司、张少锋、张雷、范玉祥、尤芳、周口诺德金汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初9357号民事判决书规定期间履行义务，但被执行人河南诺德金汽车贸易有限公司、张少锋、张雷、范玉祥、尤芳、周口诺德金汽车销售服务有限公司至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南诺德金汽车贸易有限公司、张少锋、张雷、范玉祥、尤芳、周口诺德金汽车销售服务有限公司的银行存款人民币8215138.2元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇二〇年三月十八日书记员 冯建辉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初17279号原告：北京先锋互联国际公关顾问有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路37号20层2208。法定代表人：钱挺，经理。委托诉讼代理人：雷玲，北京闻道律师事务所律师。被告：北京车工新能源汽车科技有限公司，住所地北京市丰台区万丰路288号-3。法定代表人：黄传荣。原告北京先锋互联国际公关顾问有限公司（以下简称先锋互联公司）与被告北京车工新能源汽车科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告先锋互联公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告先锋互联公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京先锋互联国际公关顾问有限公司撤诉。审判员  李佳佳二〇二〇年三月二十四日书记员  杨 玥
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0203执497号 厦门市思明区城市管理局（申请执行人）、（被执行人）： 厦门市思明区城市管理局与任运停行政非诉执行一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元，其中，本金2000元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。至此，厦门市思明区城市管理局（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月九日
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执261号申请执行人：熊细龙，男，1964年1月18日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：魏小员，男，1968年9月29日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人熊细龙与被执行人魏小员民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2017)赣0123民初908号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人魏小员银行存款计人民币2万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人魏小员与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇二〇年三月二十六日书记员 骆梦琴
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初8835号 原告：张守兴，男，生于1962年12月25日，汉族，居民，住济南市。 委托诉讼代理人：卢明洲，山东洞察律师事务所律师。 被告：孙佰峰，男，生于1978年4月18日，汉族，居民，住济南市。 原告张守兴与被告孙佰峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张守兴及委托诉讼代理人卢明洲到庭参加了诉讼，被告孙佰峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张守兴向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60,000元整。2、涉案费用由被告承担。事实与理由：被告因有不良贷款记录，无法从银行贷款，便找原告协商，由原告从银行贷款100,000元供被告使用。2014年7月25日，原告与章丘市农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，约定：原告从章丘农信借款100,000元，到期日为2017年7月24日。同日，李德英（孙佰峰之母）与章丘农信签订《保证合同》，约定：李德英为该笔借款提供连带责任保证。农信借款发放之日，被告从银行柜台直接取走现金100,000元，一年后，原告从银行所借款项中使用了40,000元。截止2019年10月11日，原告偿还章丘农信社本金及利息40,000多元，尚欠58,600元(章丘区人民法院（2019）鲁0181民初6568号民事判决所认定)，原告认为，当初原告从章丘农信借款100,000元，被告使用了60,000元，应视为民间借贷，原告要求被告偿还，被告以后种种理由推脱。现原告具状起诉，请依法判决。 孙佰峰在答辩、举证期间，未予答辩、举证。 张守兴围绕诉讼请求依法提交了证据，孙佰峰未到庭参加诉讼亦未提交证据，视为放弃举证、质证、答辩的权利。对张守兴提交的证据，本院认定如下： 1、张守兴提交的（2019）鲁0181民初6568号民事判决书，证明原告于2014年7月25日从章丘农信社借款的事实，且该笔借款的担保人为被告孙佰峰之母李德英。经审查，（2019）鲁0181民初6568号民事判决确已生效，该判决确认原告张守兴于2014年7月25日经李德英担保从山东章丘农村商业银行股份有限公司借款100,000元，该笔借款尚欠58,600元未偿还，对该证据本院依法予以确认。 2、张守兴提交2019年10月14日原告张守兴及其妻子李笃芹与被告孙佰峰之母李德英的录音材料及摘要一份，证明在该录音中李德英承认孙佰峰借款的事实。经审查，该录音证据材料系张守兴及其妻子李笃芹同李德英之间的对话录音录像材料，本院认为，其三人的录音录像材料内容虽与本案有关联，但鉴于张守兴与李德英同为（2019）鲁0181民初6568号民事判决中所确定的还款责任承担者，李德英同本案借款事实的认定存在利害关系，故李德英对本案借款的认可与否都无法直接推定孙佰峰存在借款的事实，因此，对该证据本院不予认可。 经审理，本院认定事实如下： 1、2014年7月25日，张守兴经李德英担保从山东章丘农村商业银行股份有限公司借款100,000元，该笔借款尚欠本金58,600元，因该笔借款的使用发生争议，致张守兴诉至法院。 2、另查明，孙佰峰与李德英系母子关系。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案张守兴称其从山东章丘农村商业银行股份有限公司借款100,000元，其中60,000元由孙佰峰使用，但其仅提交与孙佰峰之母李德英的录音录像材料，鉴于张守兴与李德英同为（2019）鲁0181民初6568号民事判决中所确定的还款责任承担者，李德英同本案借款事实的认定存在利害关系，故李德英对本案借款的认可与否都无法直接推定孙佰峰存在借款的事实，故张守兴请求孙佰峰偿还原告借款60,000元的诉讼请求，证据不足，本院依法不予以支持，可待证据充分后另行主张。孙佰峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，自行承担。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定,判决如下: 驳回原告张守兴的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 王宁宁 二〇二〇年三月三十日 法官助理 宋芸芸 书 记 员 李 宁
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初679号申请人：王鄣，男，汉族，1989年4月27日生，住河南省罗山县。被申请人：周口市建宇汽车销售服务有限公司，住所地：周口市川汇区太昊路东段路北，统一社会信用代码：91411600MA40HJJ938。法定代表人：曹丹丹，系该公司执行董事。申请人王鄣于被申请人周口市建宇汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，申请人王鄣于2020年3月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人周口市建宇汽车销售服务有限公司名下所有的价值110000元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人王鄣已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：对被申请人周口市建宇汽车销售服务有限公司名下所有的价值110000元的财产予以查封、扣押、冻结。案件申请费1070元，申请人王鄣已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  楚凯亮二〇二〇年三月三十日书记员  靳一凡
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终1310号 上诉人（原审原告）：唐山量文安庆药房连锁有限公司益安堂店，住所地遵化市党峪镇大党峪村。 负责人：张术珍，女，1979年2月11日生，汉族，住遵化市。 被上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行，住所地唐山市路北区华岩路30号。 法定代表人：任林，该行行长。 被上诉人（原审被告）：唐山天晟医药商场连锁有限公司，住所地遵化市小厂乡小厂村。 法定代表人：刘品存，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：刘品存，男，1969年5月28日出生，汉族，住遵化市。 被上诉人（原审被告）：刘品娥，女，1973年5月14日出生，汉族，住遵化市。 上诉人唐山量文安庆药房连锁有限公司益安堂店与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行、唐山天晟医药商场连锁有限公司、刘品存、刘品娥执行异议之诉一案，不服唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初4328号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审法院经审查认为，唐山量文安庆药房连锁有限公司益安堂店的诉讼请求第一项中的“停止执行唐山市中级人民法院（2017）冀02执第8885号之一执行裁定书”，是对执行行为提出的异议，应向上一级人民法院申请复议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条之规定，裁定驳回唐山量文安庆药房连锁有限公司益安堂店的起诉。 上诉人唐山量文安庆药房连锁有限公司益安堂店上诉请求：依法撤销一审法院（2019）冀0203民初4328号民事裁定书。事实及理由：上诉人是对医保账户内的医保款项提出执行异议，系对执行标的提出执行异议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，应经过诉讼程序起诉。一审法院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定属于适用法律错误。 本院查明，本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行、唐山天晟医药商场连锁有限公司、刘品存、刘品娥借款合同纠纷一案中，于2017年5月8日作出（2017）冀02执8885号执行裁定书，冻结了被执行人唐山天晟医药商场连锁有限公司在遵化医保部门的医保款项，包括其名下全部连锁药店。2019年1月，本院作出（2017）冀02执8885号之一执行裁定书，将唐山天晟医药商场连锁有限公司及其分公司在医保部门的医保款项扣划至执行账号中。上诉人唐山量文安庆药房连锁有限公司益安堂店不服，向一审法院提出执行异议，异议请求为：请求停止本院（2017）冀02执8885号之一执行裁定书，但是其请求的理由为涉案医保手续已经办理过户手续，本院执行的医保账户内的款项归其所有。一审法院于2019年2月1日作出（2019）冀0203执异37号执行裁定书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七的规定，驳回唐山量文安庆药房连锁有限公司益安堂店的异议，并释明如不服该裁定，可在该裁定送达之日起十五日内提起执行异议之诉，后形成本案。 本院认为，本案的争议焦点为唐山量文安庆药房连锁有限公司易安堂店是否具有执行异议之诉原告的主体资格，一审法院裁定驳回其起诉是否正确。本案中，上诉人于一审法院时的异议请求虽为请求停止本院（2017）冀02执8885号之一执行裁定书，但是结合其事实及理由部分，其系对涉案款项具有所有权为由而请求不予执行，系基于实体权利既对执行标的提出的排除执行异议，又作为利害关系人提出执行行为异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款的规定，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七的规定。一审裁定认定上诉人的异议属于执行行为异议错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款、第一百七十一条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条、第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下： 一、撤销唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初4328号民事裁定书。 二、指令唐山市路北区人民法院审理。 审判长  刘学军 审判员  刘玉秋 审判员  周 欣 二〇二〇年三月三十日 书记员  任颖超
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初2147号之一原告：艾宗明，男，1966年6月21日生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告：杨心豪，男，1978年8月16日生，汉族，住重庆市潼南县。原告：肖焕玲，男，1956年12月1日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告：杨正华，男，1970年10月19日生，汉族，住湖北省石首市。原告：苏强，男，1971年7月18日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告：李显义，男，1956年5月4日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。以上六位原告共同委托诉讼代理人：王绍涛、李娴玥，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：双江祥盛农业综合开发有限公司，住所地：双江自治县沙河乡允俸连接线北侧大商汇四幢四楼。法定代表人：杨明。被告：殷建华，男，1974年9月9日生，汉族，住临沧市双江自治县。被告：杨明，男，1974年8月25日生，汉族，住双江自治县沙河乡允俸连接线北侧大商汇四幢四楼。原告艾宗明、杨心豪、肖焕玲、杨正华、苏强、李显义与被告双江祥盛农业综合开发有限公司、殷建华、杨明与公司有关的纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。本院审理过程中，原告艾宗明、杨心豪、肖焕玲、杨正华、苏强、李显义于2019年7月22日收到《受理案件通知书》后，未在法定期限内交纳案件受理费，依法应当按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按艾宗明、杨心豪、肖焕玲、杨正华、苏强、李显义撤回起诉处理。审判长 吴 娴审判员 张 彬审判员 保 红二〇二〇年三月十一日书记员 王蓓蓓
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执340号 申请执行人：孟俊花，女，1976年1月24日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：石家庄绿源纺织有限公司，住所地晋州市纺织工业园区，统一社会信用代码911301836610984202。 法定代表人：尹灿灿。 被执行人：李士召，男，1971年7月22日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行孟俊花与石家庄绿源纺织有限公司、李士召房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人石家庄绿源纺织有限公司、李士召的的银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  赵学彬 二〇二〇年三月二十四日 书记员  刘琪琪
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1402刑初96号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人牛文武，男，汉族，1973年11月5日出生，初中文化，个体，住河南省商丘市夏邑县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年7月29日被商丘市公安局平原分局取保候审,同年10月17日被商丘市梁园区人民检察院取保候审，2020年3月2日被商丘市梁园区人民法院取保候审。辩护人董伟，河南伟帆律师事务所律师。商丘市梁园区人民检察院以商梁检一部刑诉（2019）463号起诉书指控被告人牛文武犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年3月11日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员杜书学出庭支持公诉，被告人牛文武及辩护人董伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年11月6日，被告人牛文武向被害人郝某借款人民币54万元，约定借款期限一年，月息百分之一，该借款到期后，经被害人郝某多次向被告人牛文武催要，被告人牛文武拒不偿还，被害人郝某将被告人牛文武诉讼至商丘市梁园区人民法院，法院经审理后作出（2017）豫1402民初58号民事判决书，判决被告人牛文武偿还被害人郝某借款540000元及利息。该判决生效后，经法院执行法官执行发现，被告人牛文武有经营收入及存款。案发后，执行款已全部履行完毕，并已得到被害人的谅解。辩护人辩称，被告人牛文武认罪态度较好，系自首，初犯，自愿认罪认罚，并已得到被害人的谅解，请求法庭对其从轻或减轻处罚。上述事实，被告人牛文武在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人牛文武供述、被害人郝某的陈述、无前科证明、法院移交材料、银行流水明细单、还款协议书、收款条、谅解书、户籍证明、抓获经过，有关书证等证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人牛文武对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名成立。被告人牛文武犯罪后能主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首。对于自首的犯罪分子可以从轻或减轻处罚。被告人牛文武自愿认罪认罚。庭审中被告人牛文武认罪态度较好，确有悔罪表现，系初犯，已得到被害人的谅解。关于辩护人辩称，被告人牛文武认罪态度较好，系自首，初犯，自愿认罪认罚，并已得到被害人的谅解，请求法庭对其从轻或减轻处罚的意见。经查属实，本院予以采纳。为了维护国家正常的司法管理秩序，树立人民法院判决的权威性，打击刑事犯罪。根据被告人牛文武犯罪的事实，性质、情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人牛文武犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币20000元。（已缴）(罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  晏玉君审判员  周献忠审判员  李建友二〇二〇年三月十一日书记员  石 莹
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104财保109号申请人刘文沛，男，1975年10月6日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，现住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人张杰，湖南人和人律师事务所律师。委托诉讼代理人贺颖曼，湖南人和人律师事务所律师。被申请人惠州正义农业有限公司，住所地惠州大亚湾西区沿河路3号星河丹堤天睿花园北区1栋二单元8层01号房。法定代表人邓黎。被申请人邓黎，女，1989年3月21日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。申请人刘文沛于2020年1月8日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人惠州正义农业有限公司、邓黎名下的银行存款1120000元予以冻结，或查封、扣押价值相当的其他财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司购买的保险金额为1120000元的保险单提供担保（保单号：PZDM202043010000000105）。本院经审查认为，申请人刘文沛因情况紧急提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人惠州正义农业有限公司、邓黎名下的银行存款1120000元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足1120000元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人惠州正义农业有限公司、邓黎名下其他等额财产。案件申请费5000元，由申请人刘文沛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王立文二〇二〇年三月十九日法官助理谢加斌书记员陈果
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执126号申请执行人：南昌好当家食品有限公司，住所地：南昌肉联厂储运部办公楼一楼一号间，统一社会信用代码：91360104683474239E。法定代表人：胡誉峰，系该公司总经理。委托代理人：陈威，江西畴略律师事务所律师。委托代理人：熊艳琴，江西畴略律师事务所实习律师。被执行人：江西凯玛特商贸有限责任公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区紫阳大道3333号绿地新都会42栋负一楼，统一社会信用代码：91360106MA35FGAE0X。法定代表人：熊桂。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0191民初1863号民事判决书，向被执行人江西凯玛特商贸有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西凯玛特商贸有限责任公司的存款及收入49000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇二〇年三月十二日法官助理万琴书记员王倩
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初908号原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。被告：张幸娜，女，1983年11月25日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原告维仕担保有限公司与被告张幸娜追偿权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告维仕担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按维仕担保有限公司撤回起诉处理。审判员 张 露二〇二〇年三月二十五日书记员 许晓丹
文书内容安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0122民初2316号申请人：安徽省经纬新型建材有限公司肥东分公司,营业场所安徽省合肥市肥东县撮镇镇工业聚居区,统一社会信用代码91340122073903390H。负责人:李勇，总经理。被申请人：安徽省文一建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市龙岗工业区合店路以北1#路以东，统一社会信用代码913401227810642685。法定代表人：朱家斌，执行董事。被申请人：胡健松，男，1963年1月31日生，汉族，住安徽省肥东县。本院在审理申请人安徽省经纬新型建材有限公司肥东分公司与被申请人安徽省文一建筑安装有限公司、胡健松买卖合同纠纷一案中，申请人安徽省经纬新型建材有限公司于二〇二〇年三月十七日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人安徽省文一建筑安装有限公司、胡健松银行存款1750000元或保全被申请人同等价值的其他财产，并已提供了担保。本院认为：申请人安徽省经纬新型建材有限公司肥东分公司的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人安徽省文一建筑安装有限公司、胡健松银行存款1750000元或保全被申请人同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 鲁 青二〇二〇年三月十七日书记员 江云云
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1424号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东冠远能源科技开发有限公司，住所地山东省济宁市兖州区城北石马。法定代表人：牛新超，经理。委托诉讼代理人：邓洪志，山东正途律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐福元，男，1977年9月13日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。再审申请人山东冠远能源科技开发有限公司（以下简称冠远公司）因与被申请人徐福元劳动争议一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2019）鲁08民终2469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冠远公司申请再审称，1.原审判决认定事实证据未经质证。原审依据济宁市人口与计划生育局出具的证明证据将山东省人口与计划生育条例中的退休扩大解释为包括因病或其他原因退职的人员。上述证据并非针对本案作出且未经法庭质证，原审径行将其作为裁判依据有违法定程序。2.原审判决适用法律确有错误。被申请人并未达到法定退休年龄，依据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条和山东省人民政府办公厅《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发[2010]55号）的规定，不应该享受独生子女父母一次性养老补助。原审将上述法规扩大解释，判令被申请人享受上述养老补助有违立法本意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：原审依据济宁市人口与计划生育局出具的信访事项处理意见书证据认定被申请人符合享受独生子女父母一次性养老补助条件是否有违法律规定。首先，关于济宁市人口与计划生育局出具的信访事项处理意见书证据是否已质证的问题。经查阅一审庭审笔录，被申请人一审即已提供上述证据，申请人的委托诉讼代理人参加庭审并当庭对该证据进行了质证，故原审不存在认定事实的主要证据未经质证的情形，申请人的该项再审事由不能成立。其次，因政府的人口与计划生育部门系负责独生子女父母资格审查和相关人员的一次性补助发放的工作部门。济宁市人口与计划生育局出具的信访事项处理意见书已明确将退职人员纳入享受企业独生子女父母一次性养老补助的人员范围。原审据此认定申请人向被申请人支付企业独生子女父母一次性养老补助并无不当。再次，《山东省人口与计划生育条例》规定企业独生子女父母享受一次性养老补助的立法本意是为了奖励或扶助在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻。被申请人属于独生子女父母，且已办理退职手续，属于退职人员，即使达到退休年龄也不能再办理退休手续。原审依据人口与计划生育部门的意见判令被申请人享受企业独生子女父母一次性养老补助并不违背《山东省人口与计划生育条例》的立法本意。综上，冠远公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东冠远能源科技开发有限公司的再审申请。审判长  柴家祥审判员  张光荣审判员  张 华二〇二〇年三月二十日法官助理刘洋书记员王亚男
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）黔0102民初1823一1号 原告：胡海清，男，汉族，1989年1月2日生，住湖北省建始县。 委托代理人：张存余、朱恒伟，贵州｜梓熠律师事务所律师，特别代理。 被告：贵州｜双臣装饰工程有限公司，住所地在贵州省贵阳市南明区花果园路花果园项目R-2区第2栋（2)1单元22层7号房 （花果园社区），统一社会信用代码：91520102MA6DMFDU忧。 法定代表人：廖健棠，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告胡海清诉被告贵州双臣装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告诉请：1、判令被告向原告立即支付工资98994元；2、判令被告负责担本案件全部诉讼费用及涉及到其他相关费用。原告胡海清于本案审理中向本院提出财产保全的申请：1、立即冻结被申请人贵州双臣装饰工程有限公司银行账户中的存款98994.00元或查封、扣押被申请人贵州｜双臣装饰工程有限公司名下价值相当于98994.00元的其他财产；2、本案的保险费、保全费等相关费用由被申请人承担。原告提供了中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具的保单保函作为担保。 本院认为，原告胡海清的财产保全的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告贵州双臣装饰工程有限公司银行存款人民币 98994.00元或查封、扣押被告相当于人民币98994.00元的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 女口不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 冯 雪 二〇二〇年三月三十日 书记员 陈永丽
河北省海兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0924民初212号 原告：吉林恒泰运输有限公司，地址：吉林省四平市铁东区吉邦上东一号A区1栋104室，统一社会信用代码：91220303MA15BT0967。 法定代表人人：吴磊磊，任经理。 委托诉讼代理人：张洪旗，经航律师事务所律师。 被告：大家财产保险有限责任公司山东分公司，地址：济南市市中区顺和东街66号银座京都国际1号楼32层，统一社会信用代码：91370100MA3R14MR5P。 负责人：王连涛，任总经理。 委托诉讼代理人：王攀，该公司职员。 原告吉林恒泰运输有限公司与安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，因安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司债权债务由大家财产保险有限责任公司山东分公司受让，故此，故将被告变更为大家财产保险有限责任公司山东分公司，并于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告吉林恒泰运输有限公司的委托诉讼代理人张洪旗、被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司的委托诉讼代理人王攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林恒泰运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付车损及相关的损失理赔款（因车损未鉴定暂定）10万元，庭审时将数额变更为371090.53元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月23日3时30分，原告司机王占驾驶吉Ｃ×××××／吉Ｃ×××××沿沿海路由南向北行驶至海兴县高速路段时，车辆发生车翻的单方交通事故，因原告车辆在被告处投保车辆损失险，为维护原告合法权益，故起诉。 大家财产保险有限责任公司山东分公司辩称，对于原告诉求的合理合法的损失，我公司在核实标的车驾驶证、行驶证、从业资格证原件后无拒赔免赔的情况下，我公司承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费不属保险责任，我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年7月23日3时30分，原告司机王占驾驶吉Ｃ×××××／吉Ｃ×××××沿沿海路由南向北行驶至海兴县高速路段时，车辆发生车翻的单方交通事故，海兴县公安交通警察大队经现场勘验及调查于2019年5月8日做出第130924120190000119号道路交通事故认定书，认定王占承担此次事故全部责任。事故发生后，由海兴县德广钣金修理门市部对事故车辆和所载柴油施救，原告支付施救费25000元，并提供河北省增值税发票。吉Ｃ×××××／吉Ｃ×××××在安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司处投保车辆损失险，其中吉Ｃ×××××保险金额300000元、吉Ｃ×××××的保险金额150000元，保险期间均为：2019年3月8日至2020年3月7日。受本院委托，圣源祥保险公估有限公司于2020年1月19日作出编号为ＳＨＥＦＹＣ20200019号、ＳＨＥＦＹＣ20200020号公估报告书，公估结论为：吉Ｃ×××××的车辆损失金额为229070元、吉Ｃ×××××的损失金额105000元，原告支付公估费16035元、7350元。 以上事实，由当事人陈述、交通事故认定书、保险单、公估报告书、公估费票据、驾驶证、行驶证等证据予以证实，并已开庭质证。 本院认为，原被告所签保险合同是双方真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的效力性规定，该合同成立并有效，该交通事故为保险事故，且发生在保险期间，故对该事故造成的合理损失，原告依车辆损失保险合同享有向作为保险人的被告主张保险理赔金的权利，被告应在车辆损失险内赔付吉Ｃ×××××的车辆损失金额为229070元、吉Ｃ×××××的损失金额105000元，公估费16035元、7350元施救费用13635.5元，合计371090.5元。对施救费数额的认定问题，原告提供施救费25000元的正式票据，该费用是对该车和所载货物的整体施救，不易具体区分对车和货物施救的各自应支付费用，参照河北省施救规定以及该事故为重型货车，车辆损坏严重而报废，车上装载货物，且该车侧翻到水汪子，施救难度较大等本案的实际情况，对原告主张施救费用13635.5元予以支持。关于公估报告书，该公估报告书系本院依法委托，经审查，其程序合法，结论公正，被告虽存有异议，但未相关依据，故本院对公估报告的证据效力予以确认；关于保险公司鉴定费（评估费）不属于保险公司赔付范围的抗辩主张。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人和被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的合理费用，由保险公司承担，据此对保险公司的该抗辩本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 被告大家财产保险有限责任公司山东分公司于本判决生效后五日内赔付原告吉林恒泰运输有限公司371090.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由被告大家财产保险有限责任公司山东分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  呼金昌 二〇二〇年三月二十日 法官助理张贝贝 书记员仝晓林
河南省开封市禹王台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0205执692号申请执行人：开封市众旺生态农业科技发展有限公司。住所地：开封市鼓楼区仙人庄办事处马头刘村。统一社会信用代码：914102046973065270。法定代表人：丁红艳，任总经理。被执行人：开封市鼓楼区仙人庄街道办事处新城集社区居民委员会。住所地：开封市鼓楼区仙人庄乡城集村。统一社会信用代码：55410204089027524K。法定代表人：金凯，任主任。关于本院执行的申请人开封市众旺生态农业科技发展有限公司与开封市鼓楼区仙人庄街道办事处新城集社区居民委员会买卖合同纠纷一案中，开封市中级人民法院于2019年7月19日作出（2019）豫02执监142号执行裁定书，指定我院执行开封市鼓楼区人民法院（2018）豫0204民初1722号民事判决书。本院于2019年8月9日立案执行。在执行过程中，申请执行人开封市众旺生态农业科技发展有限公司代理人马洪良自愿撤回执行申请。经本院审查，申请执行人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0205执692号案件的执行。申请执行人开封市众旺生态农业科技发展有限公司可在两年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  户志刚审判员  张 芳审判员  张文阳二〇二〇年三月八日书记员  李慧珍
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1124执159号申请执行人徐某，女，2016年12月13日出生，汉族，铅山县人，学龄前儿童，住江西省上饶市铅山县，未上户口。法定代理人林某，女，1991年3月3日出生，汉族，铅山县人，中专文化，务工，住江西省上饶市铅山县。被执行人徐进,男,1992年2月9日出生,汉族,铅山县人,高中文化，务工，住江西省铅山县。本院在执行申请执行人林某、徐某与被执行人徐进离婚纠纷一案中，冻结被执行人徐进在中国农业银行62×××15账户内存款人民币3897.05元，冻结期限为十二个月，现因被执行人徐进已履行法定义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人徐进在中国农业银行62×××15账户内存款人民币3897.05元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴汉炜审 判 员  李 超人民陪审员  曾 梦二〇二〇年三月二十三日书 记 员  李梦莹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1959号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市静安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市静安区人民政府。住所地：上海市静安区常德路370号。 法定代表人：于勇，该区人民政府区长。 再审申请人赵继华诉被申请人上海市静安区人民政府（以下简称静安区政府）不予受理行政复议申请告知书一案，上海市第二中级人民法院于2018年1月24日作出（2017）沪02行初725号行政裁定：驳回赵继华的起诉。赵继华不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2018年6月27日作出（2018）沪行终290号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。赵继华仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵继华请求本院依法撤销一、二审行政裁定，对本案予以再审。其申请再审的主要事实和理由为：1.原审法院将“要求公开相关法律依据或政策依据”认定为“咨询”，缺乏事实和法律依据。2.静安区政府作出的行政复议不予受理《告知书》（编号：2017-002）（以下简称002号告知书）实质上属于不予受理行政复议决定，属于行政诉讼受案范围，原审法院对其合法性不作审查违法。3.原审法院适用法律错误，限缩了行政诉讼受案范围。 本院认为：本案的争议焦点是再审申请人赵继华就静安区政府作出的002号告知书提起行政诉讼，是否符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回其起诉是否合法、适当。结合再审申请人申请再审的事实和理由，具体分析如下：一、关于再审申请人涉案政府信息公开申请的定性问题。再审申请人向上海市静安区规划和土地管理局(以下简称静安区规土局)申请公开“静安规土局作出编号静规土局（2017）194号《告知书》、包括认定对应的申请不属于政府信息公开工作范畴，属于咨询所依据的规范性文件”等信息，其要求提供作出相关行政行为的依据，实质是以政府信息公开申请的形式进行咨询活动，故该申请不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范畴，行政机关对此可不作为政府信息公开申请处理，其是否答复以及如何答复均不会对咨询人的权利义务产生实际影响。静安区规土局作出的复函依法不属于行政复议范围，亦不属于行政诉讼受案范围。原审法院相关认定于法有据，并无不当。二、关于静安区政府作出的002号告知书的可诉性问题。再审申请人就静安区规土局作出的复函向静安区政府申请行政复议，静安区政府作出的002号告知书在性质上具有行政复议不予受理决定的性质。根据人民法院的一般审查标准，行政复议机关对复议申请人作出的不予受理行政复议申请决定或程序性驳回行政复议申请决定，通常均属于行政诉讼受案范围；行政复议申请是否符合复议受理条件属于行政诉讼案件的实体审查内容，人民法院一般应进入实体审查后方能得出结论。但在个别情况下，如果现有证据可以证实相关复议申请明显不符合行政复议受理条件，或者复议机关不予受理决定是对复议申请人申诉信访事项重复处理的，人民法院对有关不予受理决定或驳回复议申请决定直接裁定驳回起诉或不予立案，亦无不妥。本案中，涉案政府信息公开争议系因再审申请人亲属的房屋拆迁纠纷而引发，在相关拆迁争议诉请未获得人民法院支持的情况下，再审申请人继而向有关行政机关反复、大量地提出类似信息公开申请，并进一步申请复议、提起诉讼，其申请不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法宗旨，提出的复议缺乏值得保护的利益，明显不符合行政复议受理条件。原审法院在综合相关事实的基础上，裁定驳回再审申请人就002号告知书提起的诉讼，并无不当。再审申请人申请再审的事实和理由难以成立，本院不予支持。 综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人赵继华的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年三月二十七日 法官助理赖峨州 书记员杨九如