江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0612民初5124号原告：杨森，男，1979年3月11日出生，汉族，住江苏省海门市。被告：邱毅，男，1975年7月10日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：秦锡新，上海正源（苏州）律师事务所律师。被告：梁雄芳，女，1978年10月13日出生，汉族，住江苏省海门市。第三人：吴永华，男，1964年9月27日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。原告杨森与被告邱毅、梁雄芳追偿权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理，原告杨森、被告邱毅委托诉讼代理人秦锡新及被告梁雄芳到庭参加诉讼。审理过程中，本院于2019年11月7日依法追加吴永华作为第三人参加诉讼，并于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告杨森、被告邱毅委托诉讼代理人秦锡新、被告梁雄芳及第三人吴永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨森向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告归还代偿款人民币200000元。2.本案受理费由两被告承担。事实和理由：其与被告及吴永华均为朋友关系。被告邱毅因工程资金周转多次向吴永华借款。2016年2月24日，经与吴永华对账，被告邱毅尚欠吴永华借款220000元，并于当天向吴永华出具借条一张，载明借款金额，并约定“还款日期2016年6月30日之前，此款用于泰州工程周转，到期不还按银行同期贷款利息四倍计算”，其在担保人处签字。借款到期后，经吴永华催告，被告邱毅于2016年12月14日通过其向吴永华还款60000元，后以种种借口拖延履行还款义务。2018年春节后，被告邱毅不再接听电话、回复短信。因吴永华再三要求其承担担保责任，其与吴永华协商后，于2019年2月4日代被告邱毅偿还本金利息200000元，吴永华放弃其他权利。两被告系夫妻关系，上述借款形成于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同承担还款义务。合法的借贷关系受法律保护，其代被告偿还后，当然享有向两被告追偿的权利。被告邱毅辩称，2015年8月份，原告与其都需要资金，在这样的情况下，由原告介绍，其出面向职业放贷人吴永华借款200000元，约定月息7分，当扣利息14000元，原告作为借款担保人。吴永华将钱汇到其账户，当天其汇给原告110000元，另外还支付了14000元的利息，自己仅仅拿了76000元。后来基本上其每月都要偿还吴永华14000元的利息。后因无法偿还利息，原告带吴永华等人到其在泰州的工地，胁迫其写了220000元的借条。在此过程中，其汇给原告60000元，由其代偿欠吴永华的本金。另外，其于2017年3月7日还给吴永华5000元。其已经偿还107000元。原告如果确实向吴永华返还了，应该作为不当得利向吴永华主张权利。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告梁雄芳辩称，其不清楚这件案件。案涉借条出具的时间，其已经与被告邱毅离婚，且借条上其没有签字，根本没有用于家庭生活。其是教师，有固定收入，无需被告邱毅承担日常生活费用。在另一起案件中，法院已经认定被告邱毅在此期间的借款都没有用于家庭生活。如果原告认为借款用于家庭生活，应由原告举证。第三人吴永华述称，其是工程安全员，通过原告认识了做工程的被告邱毅。被告邱毅提出资金紧张、周转困难，向其借500000元。其说借100000元，被告邱毅说想办法借200000元，后来其就通过汇款方式借给被告邱毅200000元，约定利息按银行同期贷款利率的4倍计算。被告邱毅本来说借一个月周转一下就还，后来被告邱毅也还了一部分，具体偿还多少，其不记得了。2016年春节，其找到了被告邱毅，大家协商到2016年6月份还钱，被告邱毅重新写了一张到2016年6月底偿还220000元的借条，到期被告邱毅没有偿还。然后其就找原告要钱，原告总共偿还其260000元，被告邱毅结欠其的本息全部结清，其把220000元的借条原件给了原告。本院经审理认定事实如下：2015年8月30日，被告邱毅因工程需要资金向吴永华借款，并向吴永华出具借条一张，主要内容为：“今借到吴永华处人民币贰拾万元整（￥200000元）。本次借款用于工程运作，还款日期为2015年9月29日。如违约，借款人邱毅自愿每天按借款金额的2%支付违约金，作违约赔偿。担保人对本次借款承担连带担保责任，借款人违约由担保人无条件按期全额偿还，担保期限为本次借款本利全部还清为止。借款人：邱毅，担保人：杨森。”同日，被告邱毅向吴永华出具收条一张，载明：“吴永华处2015年8月30日出借的人民币贰拾万元（￥200000元）已收讫。特此说明。具收人：邱毅，见证人：杨森”。2015年8月31日，吴永华向被告邱毅汇款200000元。2015年8月31日，被告邱毅分别给原告汇款50000元、50000元、10000元，共计110000元。2015年9月30日、12月1日、12月30日，被告邱毅向吴永华分别汇款14000元。2016年2月24日，被告邱毅向吴永华出具借条一张，内容为：“今借到吴永华处现金计人民币贰拾贰万元整（￥220000元），还款日期2016年6月30日之前，此款用于泰州工程周转，到期不还按银行同期贷款利息四倍计算。借款人：邱毅，担保人：杨森”。吴永华陈述，该借条中的20000元是2016年2月24日至2016年6月30日的利息。2016年12月13日，被告邱毅母亲管映森向原告分别汇款50000元、10000元，共计60000元。2016年12月14日，吴永华向原告出具收条一张，载明：“今收到杨森帮邱毅付欠款伍万元整，￥50000元。此据。”原告陈述其于2016年12月13日收到管映森的60000元后，分50000元及10000元两笔代被告邱毅偿还给了吴永华，并由吴永华出具上述收条，吴永华对此予以认可。2017年3月7日，被告邱毅母亲管映森向吴永华汇款5000元。2019年2月3日，原告自本人银行账户取现140000元。2019年2月4日，吴永华向原告出具收条一张，载明：“今收到杨森代还邱毅借款人民币贰拾万元整，￥200000元。以前收条及打款记录作废”。2019年12月5日，被告邱毅母亲管映森出具“证明”一份，内容为：“招商银行南通分行海门支行帐号为62×××15银联IC金卡为本人持有。2016年12月13日及2017年3月7日，我通过此卡分别汇给杨森6万元及吴永华5仟元，替我儿子邱毅还其所借高利贷。特此证明”。另查明，本院于2017年11月7日受理邹友桂与邱毅、梁雄芳民间借贷纠纷一案[案号（2017）苏0612民初7897号]，邹友桂诉请法院判令邱毅、梁雄芳共同归还保证金1000000元及逾期利息。邹友桂认为邱毅、梁雄芳曾系夫妻关系，债务发生于邱毅、梁雄芳夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。本院审理中查明，邹友桂分别于2015年6月30日、7月1日、7月3日向邱毅转账430000元、470000元、100000元，共计1000000元，作为工程保证金。本院于2018年5月2日判决邱毅承担归还责任，驳回了对梁雄芳的诉讼请求。该判决已发生法律效力。再查明，两被告于2007年1月12日登记结婚，于2015年10月9日离婚。以上事实，有当事人陈述及相关书证在卷为证。本院认为，一、关于借款本息。吴永华向被告邱毅出借200000元属实，该事实有被告邱毅于2015年8月30日出具的借条及收条、2015年8月31日吴永华向被告邱毅汇款200000元的汇款凭证为证。被告邱毅辩称，吴永华当扣利息14000元，但未提供证据予以证明，本院对该辩称不予采信。被告邱毅辩称，其在借款当日向原告汇款110000元，实际借款为90000元。本院认为，现有证据能够证明吴永华向被告邱毅出借200000元的事实，被告邱毅在借款后又向原告汇款110000元，系其与原告之间的关系，与吴永华无涉，本院对该辩称不予采信。双方在借条中约定的违约金，实质为逾期付款利息的约定，该标准违反了法律强制性规定，本院根据相关法律规定，按照年利率24%计算。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告已偿还吴永华的款项应先抵充利息，然后抵充主债务。被告邱毅与吴永华未约定借期内利息，故应自2015年9月30日开始计算逾期利息。2016年2月24日之前，被告邱毅共计还款三次，均为14000元。经本院计算，截止2016年2月24日，被告邱毅未偿还借款本金为169029元，利息为6310元。2016年2月24日，被告邱毅向吴永华重新出具了借款220000元的借条。根据吴永华的陈述，该借条中的200000元为借款本金。本院认为，重新出具借条后的未付利息可以作为后期借款本金一并计算，截止该日，被告邱毅结欠的借款本金小于该金额，故本院将利息6310元计入借款本金作为后期借款本金，即自2016年2月24日起借款本金为175339元。重新出具的借条中的利息20000元，已超过法律规定，本院认定为14845元。双方在新的借条中约定还款期限为2016年6月30日之前，逾期按银行同期贷款利率四倍计算利息，故本院根据该约定自2016年7月1日起计算逾期付款利息。2016年7月1日至2016年12月12日的利息为13983元。2016年12月13日，被告邱毅偿还60000元，抵充未付利息28828元（14845元＋13983元）后，余款31172元抵充本金，即自该日起借款本金为144167元。2016年12月13日至2017年3月6日，利息为5853元，被告邱毅于2017年3月7日偿还5000元，抵充利息后，余利息853元未支付。自2017年3月7日至2019年2月4日，利息为48777元，被告邱毅未还本付息。故至原告代偿之日2019年2月4日，被告邱毅应偿还吴永华借款本息共计193797元，该金额不超过《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条第二款的规定。二、关于应偿还金额。本院认为，吴永华已向原告出具原告已为被告邱毅代偿200000元的收条，并在审理中述称被告邱毅结欠其的借款本息已全部结清。被告邱毅与吴永华之间的债权债务已消灭，故原告要求被告邱毅偿还代偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，金额以被告邱毅实际结欠的借款本息193797元为准，原告代偿超出的部分，本院不予支持。三、关于是否属于两被告共同债务。本院认为，被告邱毅向吴永华出具的借条及收条中仅有被告邱毅一人签名，原告未提供证据证明案涉借款用于两被告共同生活、共同生产经营或基于两被告共同的意思表示，应承担举证不能的法律后果，本院对原告要求被告梁雄芳承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第三条的规定，判决如下：一、被告邱毅于本判决生效后十日内偿还原告杨森代偿款193797元；二、驳回原告杨森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费690元，合计4990元，由原告杨森承担155元，被告邱毅承担4835元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4300元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  季敬飞人民陪审员  龚启兵人民陪审员  李 华二〇二〇年三月十三日书 记 员  俞慧慧