徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初10186号原告：陈庆义，男，1985年1月17日出生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：史再静，江苏盈灿律师事务所律师。被告：江苏华正数控机械有限公司，住所地徐州市铜山区中路西村庄南北。法定代表人：葛昆鹏，该公司技术部长。委托诉讼代理人：龚平华，该公司总经理。原告陈庆义诉被告江苏华正数控机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月7日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈庆义及其委托诉讼代理人史再静，被告江苏华正数控机械有限公司的法定代表人葛昆鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈庆义向本院提出诉讼请求：1、支付解除劳动合同的经济补偿金13900元（6950元/月*2个月）；2、支付2019年7月、8月的欠付工资1400元；3、支付2018年3月至2019年8月加班工资26692元（6950元/20.83天*80天）;4、支付11个月的双倍工资76450元。事实和理由：2018年3月1日，原告经面试合格到被告处工作，工作岗位为激光下料工段操作，工资每月6950元，工作时间是每日下午5点至次日凌晨2点，每周工作6天。工作后，原告多次找被告要求签劳动合同、办理社保及要求支付加班工资，被告均含糊其辞说过段时间给答复。2019年8月，原告再次找被告协商以上事宜，被告明确答复，不签劳动合同、不办理社保、不支付加班工资，如不同意现在就可以辞职离开。原告经慎重考虑于2019年8月19日向被告送达了书面解除劳动关系告知书，要求解除劳动关系并要求支付拖欠工资、加班工资和经济补偿。现被告同意解除劳动关系并已将原告的工号消除，但不支付拖欠工资、加班工资和经济补偿。综上，原告认为被告的行为违反了《劳动合同法》及其他相关法律法规，为维护原告的正当权益，特诉至贵院，请求支持原告的请求。被告江苏华正数控机械有限公司辩称，被告公司与原告无任何关系，因为原告是被徐州华正精工机械有限公司录用的，原告和被告没有任何劳动关系，原告工作的地点在江苏中疆能源科技有限公司的厂房里工作，法人是杜康，被告江苏华正和徐州华正没有任何关联，股东不同，人员不同，都是租的中疆的厂房，经营的业务是一样的，都是钣金行业的机械加工。之前被告和徐州华正没有联系，但是被告收到诉状后，看到上面写着武涛的电话，然后就和武涛联系了，武涛和徐州华正有一个机械加工的承揽合同，所以被告和这个案件无关系，原告诉讼主体错误。综上，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈庆义陈述其在网上看到江苏华正数控机械有限公司发布的“急招激光切割操作下料工”招聘广告，随后向该公司投递简历，被该公司张详招聘到被告公司工作。2019年7月24日，被告江苏华正数控机械有限公司出具的工作证明载明，兹有陈庆义通知为其单位员工，于2018年3月入职担任激光下料工段操作工，月收入为6950元，本证明仅作为工作证明用于其他证明无效。并在落款公章加盖处手写注明“仅限于购买房产工作证明使用”。2019年8月19日，原告陈庆义向被告江苏华正数控机械有限公司邮寄解除合同通知书，载明其于2018年3月3日进入被告单位工作，工作岗位为激光下料工段操作。自入职之日起，原告即要求与被告签订劳动合同，但直至今日，依然未与被告签订劳动合同，且未按时向本人支付工资，未给本人办理社保。因多次与公司协商无果，现根据《劳动合同法》第38条的规定解除与用人单位的劳动合同，并要求用人单位按《劳动合同法》的规定向其支付工资和经济赔偿。另查明，2018年3月5日，徐州华正精工机械有限公司员工入职审批表载明陈庆义出生年月、入职部门、时间、岗位等，分管领导武涛，人事部签字同意录用，总经理戈云峰意见为同意陈庆义由加工承揽部安排录用，月工资由承揽部武涛自理内定。陈庆义填写了员工档案卡，内载明婚姻状况、家庭住址、联系电话等个人信息并附有身份证复印件。原告工作期间，2018年10月29日收到武涛转账5000元，12月29日收到武涛转账16250元。2019年2月1日收到武涛转账16850元，3月6日收到武涛转账15167元，7月20日收到武涛转账6892元，8月3日收到武涛转账6940元，9月9日收到武涛转账6890元，10月26日收到武涛转账5594元。再查明，2014年5月10日，武涛与徐州华正精工机械有限公司签订劳动合同一份，载明合同期限为2014年5月10日至2016年5月9日止，工作内容为叉车工作。2018年1月10日，武涛与徐州华正精工机械有限公司签订加工承揽合同一份，约定加工成品的型号、数量、质量要求、价款及验收标准等。徐州华正精工机械有限公司2019年6月27日收到徐州高新技术产业开发区市场监督管理局处罚，现已被吊销营业执照。还查明，2019年9月2日，原告以诉请事由向徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日该委以书面通知书的形式要求原告补充提供证据，因原告未补充提供相应证据，该委于当日作出铜劳人仲不字〔2019〕第206号不予受理案件通知书，载明因你的申请材料不齐备不符合受理要求，经本委向你释明并下达补充提供证据通知书要求你补充提供相关证据后，你未向本委补充提供相应证据，不符合本委受理条件，本委决定不予受理。原告随后诉至本院。本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在劳动关系。本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，原告陈庆义与被告公司未签订劳动合同，被告公司未为原告缴纳各项社会保险；从工资支付凭证看，原告的工资均是武涛个人给付，主要是通过微信转账；从考勤记录上看，原告提供的三张考勤表复印件上其中一张有被告公司抬头，被告解释因为被告公司与徐州华正精工机械有限公司都是租赁江苏中疆能源科技有限公司的厂房进行生产，带抬头的这张考勤表系武涛借用。原告虽认为其提供的工作证明可以证明双方的劳动关系，并认为被告和武涛在庭审中陈述存在矛盾，不能凭员工档案卡确认原告与徐州华正精工机械有限公司存在劳动关系。但是从庭审笔录来看，2019年12月6日，原告陈述入职时签了员工入职登记表；2019年12月18日，因原告否认员工入职审批表及员工档案卡的真实性，法庭要求原告本人庭后到庭辨别签字的真实性，其代理人陈述，原告表示不需要到庭辨别，因为虽然填写过入职登记表但没有填过徐州华正的入职登记表；2019年12月23日，原告又陈述因为被告方跟其说徐州华正和江苏华正是一家公司，才填写了徐州华正的入职登记表，但是出于谨慎，未在填表人处签名。原告在间隔时间不长的时间内，就同一问题几次陈述，存在明显不同和矛盾之处，并不能给出合理解释。结合工作证明是由武涛代开，而武涛陈述证明是为了帮助原告贷款由其找人帮忙出具的，证明上载明仅限于购买房产的事实，以及武涛与被告公司关系，充分考量原告与被告公司的隶属性，本院认为，依据现有证据，不能确认原告与被告公司存在劳动关系。又根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。所以，原告应当承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈庆义的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈庆义负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张小舟人民陪审员  朱 军人民陪审员  李慎运二〇二〇年三月九日书 记 员  刘骏秋