湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0703民初407号 原告：钟文君，女。 委托诉讼代理人：李志敏，湖南劲鸣律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。 被告：常德市鼎城区环境卫生服务中心，住所地：常德市鼎城区郭家铺街道隆腾物流园信息大厦7楼。 法定代表人：刘军，系该中心主任。 委托诉讼代理人：周碧，常德市鼎城区金诚法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。 原告钟文君与被告常德市鼎城区环境卫生服务中心(以下简称区环卫中心)劳动争议一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟文君的委托诉讼代理人李志敏与被告区环卫中心的委托诉讼代理人周碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟文君向本院提出诉讼请求：1、判令区环卫中心向钟文君支付因未按规定支付经济补偿金的双倍赔偿金63468元；2、判令区环卫中心向钟文君支付离职前两年休息日加班工资和法定节假日加班工资199888元；3、判令区环卫中心向钟文君支付带薪年休假损失30396元；4、判令区环卫中心依法向钟文君赔偿20年退休金损失569040元；5、判令区环卫中心自判决生效之日起连续20年为钟文君缴纳基本医疗保险费、承担钟文君享受医疗保险待遇前可能发生的医疗费用；6、本案诉讼费用由区环卫中心承担。事实与理由：钟文君自2001年起一直在区环卫中心（原区市容管理局、区环卫处）上班，从事道路清扫工作。除2004年双方签订了一份《常德市鼎城区市容管理局清扫作业临时工作合同书》外，区环卫中心一直未与钟文君签订其他书面劳动合同。2019年1月22日，区环卫中心以钟文君路面清扫不清洁为由，将钟文君辞退，未给任何经济补偿。钟文君在区环卫中心工作18年期间，节假日加班未获得加班费，也从未休过年休假，区环卫中心一直未给钟文君缴纳社会保险，导致钟文君达到退休年龄后无任何收入保障。钟文君曾于2020年1月19日向常德市鼎城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会以钟文君主体不适格（已超过女职工法定退休年龄50岁）为由，作出《不予受理通知书》，钟文君不服，故依照相关法律规定，向法院起诉。 钟文君为支持其诉讼请求，主要向本院提交了以下证据： 1、《常德市鼎城区市容管理局清扫作业临时工作合同书》1份（合同期限为2004年5月1日至2004年12月31日；甲方未盖单位印章，亦无单位负责人签字；乙方由钟文君签字）、区环卫处于2008年7月10日对各一线清扫人员（未明确具体为哪些人）所发《通知》1份。拟证明钟文君与区环卫中心之间劳动关系成立、区环卫中心对钟文君进行过工作管理等事实； 2、常德市鼎城区劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》1份。拟证明钟文君向法院起诉之前，已经过了劳动仲裁的前置程序的事实； 3、钟文君的2014年8月1日至2019年7月30日工资卡交易明细（无证据证实是区环卫中心支付）。拟证明钟文君的工资发放情况。 区环卫中心辩称，第一，钟文君已超过职工法定退休年龄，区环卫中心与钟文君之间没有建立过劳动关系，区环卫中心从未给钟文君支付过劳动报酬（工资），也从未对钟文君下达过解除劳动合同或辞退的通知，钟文君与区环卫中心均不是本案的原、被告适格主体；第二，钟文君起诉区环卫中心没有事实和法律依据，且其起诉早已超过了诉讼时效。综上，请求驳回钟文君的起诉或者驳回钟文君的诉讼请求。 环卫中心为支持其辩解主张，主要向本院提交了下列证据： 1、2015年1月16日《政府采购中标通知书》2份。拟证明区环卫清扫、清洁工作由政府采购中标给深圳市剑锋清洁服务有限公司（以下简称剑锋公司）、东莞市家宝园林绿化有限公司（以下简称家宝公司），区环卫中心没有道路清扫责任、没有清扫用工的事实； 2、《鼎城区环卫清扫保洁作业承包合同》8份。拟证明区环卫清扫作业由区环卫处发包给剑锋公司、家宝公司，区环卫处只负责监督和检查，没有道路清扫及用工的事实； 3、钟文君与常德市家宝环境服务有限公司鼎城分公司（以下简称家宝公司鼎城分公司）于2018年4月1日签订的《劳动合同书》1份。拟证明钟文君与家宝公司鼎城分公司成立劳动关系的事实； 4、常德市鼎城区社保处“职工个人账户查询单”。拟证明钟文君自2015年至2019年分别在剑锋公司、家宝公司、家宝公司鼎城分公司、常德市启萌环境服务有限公司鼎城分公司（以下简称启萌公司鼎城分公司）等单位工作，并与其建立了劳动关系，上述单位分别为钟文君购买了社会保险的事实。 根据当事人庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院经审理认定本案事实如下： 钟文君自2015年至2019年分别与剑锋公司、家宝公司、家宝公司鼎城分公司（后变更为启萌公司鼎城分公司）建立了劳动关系（2015年之前钟文君是否与其他单位或何单位成立劳动关系，钟文君未提供充足的证据证实），钟文君的工作内容是从事路面清扫工作。2020年1月19日，钟文君以与区环卫中心自2001年至2019年成立劳动关系为由，向常德市鼎城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求区环卫中心向其支付和赔偿有关劳动者权益方面的费用，常德市鼎城区劳动人事争议仲裁委员会以钟文君主体不适格为由，对钟文君的劳动仲裁申请决定不予受理，钟文君不服，故向本院起诉。 本院认为，本案中，钟文君没有提供充足的证据证实其与区环卫中心之间存在过劳动关系，也没有提供证据证实是区环卫中心解除了其与钟文君之间的劳动关系，钟文君虽然提供了期限为2004年5月1日至2004年12月31日的一份打印的《常德市鼎城区市容管理局清扫作业临时工作合同书》，但该《常德市鼎城区市容管理局清扫作业临时工作合同书》没有区环卫中心盖章或其负责人签字，钟文君也没有提供证据证实区环卫中心为其支付过劳动报酬（工资），钟文君要求区环卫中心为其支付和赔偿有关劳动者权益方面的费用，没有事实和法律依据；另，钟文君自2015年后即分别与剑锋公司、家宝公司、家宝公司鼎城分公司（后更名为启萌公司鼎城分公司）建立了劳动关系，钟文君即使现起诉除上述单位外的其他单位，并主张2015年之前曾与其他单位建立过劳动关系而产生的劳动争议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条之规定，亦已超过了仲裁时效，而劳动仲裁是劳动者向人民法院起诉劳动争议案件的必经程序，是劳动争议的法定前置程序。 综上所述，钟文君的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回钟文君的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由钟文君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  冷德广 二〇二〇年三月二十六日 书记员  曾 星 附相关法条： 1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。