杭州市西湖区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0106行初213号 原告翁某1，女，汉族，2019年6月3日出生，住杭州市西湖区。 法定代理人翁某2，系原告父亲，汉族，1991年10月7日出生，住址同上。 法定代理人张某，系原告母亲，汉族，1991年8月9日出生，户籍地杭州市西湖区，住址同上。 委托代理人张义良，系原告外祖父，汉族，1962年1月9日出生，户籍地杭州市西湖区。 委托代理人翁金海，系原告祖父，汉族，1967年12月11日出生，住杭州市西湖区。 被告杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处，住所地杭州市西湖区转塘直街7号。 法定代表人郎国伟，主任。 出庭负责人徐东旭，副主任。 委托代理人毛洪辉，浙江泽大律师事务所律师。 原告翁某1诉被告杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处履行法定职责一案，于2019年9月16日向本院提起诉讼。本院于2019年9月17日立案后，于次日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭审理了本案。原告翁某1的委托代理人张义良和翁金海、被告的副主任徐东旭及其委托代理人毛洪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，其于2019年6月3日出生。6月中旬，原告祖父翁金海向被告提交原告的《出生证明》。7月9日，被告所属的杭州市西湖区转塘街道农居回迁安置工作领导小组在《转塘街道狮子社区整村搬迁提前截止但两年过渡未满新增安置人员》公示中，没有原告。7月17日，翁金海向被告邮寄《关于要求确认我孙女为新增安置人员的申请报告》，申请被告审核确认原告为新增安置人口。8月初，被告审核确认新增安置人员中没有原告；且被告已对新增人员的补偿费发放完毕。经询问，被告明确告知原告不属于新增安置人口。但未出具书面理由及事实与法律依据。根据2018年11月5日杭州市西湖区人民政府《关于给予过渡期未满回迁户新增人员货币回购待遇的请示》作出的西政办简复［2018］59号《简复单》,被告具有此次农居回迁安置新增安置人口审核把关的职权。被告不履行审核确认原告为此次项目新增安置人口，属于适格被告。翁金海于2017年3月30日与被告签订《杭州市集体土地房屋搬迁补偿安置协议书》，故原告与被告审核原告不属于此项目新增安置人口的行政行为具有利害关系。原告具有主体资格。被告的行政行为违法，原告符合此项目新增安置人口的事实和法律依据充分明确，被告的行政行为导致原告民事权益受损。诉请判令：被告审核确认原告翁某1为新增安置人口；诉讼费由被告承担。 原告向本院提交了以下证据： 1、《证明》。证明2019年6月25日，被告在审核新增人口时，翁金海向被告提交材料。 2、转塘街道狮子社区整村搬迁提前截止但两年过渡未满新增安置人员。证明2019年7月9日，被告审核后新增人员公示中没有原告的事实。 3、《关于要求确认我孙女为新增安置人口的申请报告》、邮单。证明2019年7月17日，翁金海向被告邮寄报告的事实。 4、西政办简复[2018]59号《简复单》。证明2018年11月5日西湖区政府就被告《关于给予过渡期未满回迁户新增人员货币回购待遇的请示》作出批复；被告是回迁安置户新增人员的安置资格审核职责。 5、杭州市集体土地房屋搬迁补偿安置协议书。证明2017年3月30日翁金海与被告签订协议的事实。 6、户口簿、结婚证、出生医学证明。证明翁金海与原告是爷爷与孙女关系；翁某2与张某是夫妻关系；翁某2、张某与原告是父母与女儿关系的事实。 被告辩称，一、原告系于翁金海户回迁安置完毕后出生，不属于搬迁补偿安置协议约定的安置人口，被告不具有审核确认其为安置人口的履约义务。2017年3月30日，因转塘街道（狮子）整村连片搬迁整治项目建设需要，被告与翁金海（户主）签订了编号为杭（西）集住实（2017）＊17190132号《杭州市集体土地房屋搬迁补偿安置协议书》。该协议第七条约定，翁金海户常住人口3人，分别为翁金海、邬雪英、翁某2，可增加安置人口1人属已领取独生子女证，合计安置人口为4人，并约定实际安置人口和安置面积以正式回迁安置时审核为准。上述约定未违反《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》第七条第五款之规定，应属合法有效。2017年5月20日，翁某2与张某登记结婚。2017年6月8日，被告下属的转塘街道农居回迁安置工作领导小组（下称工作小组）作出《回迁安置公告》，决定对狮子社区实施回迁安置，该公告第三条明确告知“回迁安置人口截止时间为正式安置前，即抽签分房之日止。”2017年7月26日，翁金海户抽签选择了安置房，并于2017年8月30日结算完毕、领取了安置房钥匙。故翁金海户的实际安置人口根据搬迁补偿安置协议的约定应当截止2017年7月26日，而原告系于2019年6月3日出生，于2019年6月6日出生申报至翁金海户，其明显不属于搬迁补偿安置协议第七条约定的安置人口，被告不具有审核确认其为安置人口的履约义务。二、原告出生申报的时间亦超过了案涉搬迁项目两年过渡期，不符合西政办简复［2018］59号（以下称59号简复单）规定的新增安置人口条件，被告不具有审核确认其为新增安置人口的履职义务。2018年11月5日，杭州市西湖区人民政府根据被告请示作出59号简复单，同意被告提出的“针对2016年起开始实施的整村搬迁整治项目，未满两年临时过渡期就安置完毕的在本次回迁安置人口截止时至两年过渡期间，因初婚、新生儿出生申报产生的新增人口，按当年回迁安置时的货币单价，以货币方式一次性截止（不考虑离婚、再婚、户口迁入等非正常情况的新增人口）”的政策。2019年7月9日，被告根据文件精神，在搬迁项目范围内张贴《转塘街道狮子社区整村搬迁提前截止但两年过渡期未满新增安置人口公告》，对审核确认的16户回迁户新增安置人口情况进行公示，并于7月31日完成结算工作。59号简复单规定的货币安置政策，是被告经西湖区政府同意，在法律规定和合同约定之外，另行对过渡期未满回迁户新增人员给予的货币回购优惠待遇。翁金海户所在的转塘街道（狮子）整村连片搬迁整治项目过渡期为2017年3月至2019年2月，原告的出生申报时间显然超过了59号简复单规定的两年过渡期，不符合新增安置人口条件，被告不具有审核确认其为新增安置人口的履职义务。无论根据协议约定，或根据59号简复单规定，原告均不符合新增人口条件，被告不具有审核确认其为新增安置人口的义务。要求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据、依据： 1、杭（西）集住实（2017）*17190132号《杭州市集体土地房屋搬迁补偿安置协议书》。证明被告与翁金海户于2017年3月30日签订搬迁补偿安置协议，其中第三条约定“过渡期限自2017年3月至2019年2月”，第七条约定“实际安置人口和安置面积以正式回迁安置时审核为准”的事实。 2、翁金海、邬雪英、翁某2户口薄。证明搬迁补偿安置协议签订时翁金海户常住人口为翁金海、邬雪英、翁某2三人。 3、结婚证。证明翁某2与张某于2017年5月20日登记结婚。 4、《回迁安置公告》刊登截图。证明转塘街道农居回迁安置工作领导小组于2017年6月8日作出《回迁安置公告》，并告知“回迁安置人口截止时间为正式安置前，即抽签分房之日止”的事实。 5、抽签结果确认书3份、回迁安置费用结算表、象山农居点（之江家园）支付利息等明细、通知书、其他移交物品单3份。证明翁金海户于2017年7月26日前抽签选择了安置房，并于同年8月30日结算完毕、领取安置房钥匙。 6、59号简复单。证明西湖区政府规定对未满两年过渡期就安置完毕的搬迁项目，因新生儿出生申报产生的新增人口截止两年过渡期的事实。 7、出生医学证明、翁某1户口簿。证明原告系于2019年6月3日出生，于6月6日出生申报至翁金海户内。 8、《转塘街道狮子社区整村搬迁提前截止但两年过渡期未满新增安置人口公告》及张贴记录。证明被告根据59号简复单规定，经摸底调查，于2019年7月9日对审核确认的回迁户新增安置人口情况进行公示的事实。 依据：《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》。 经庭审质证，原告对被告提供的证据发表如下意见：证据1，证明目的有异议，根据协议第七条第三款规定的“实际安置人口和安置面积以正式回迁安置时审核为准”，也就是回迁截止期不是拿到钥匙的时间，而是翁金海户正式回迁安置及被告审核新增人口结束后才是回迁工作结束；两年过渡期不是过渡期以内是新增人口，而是只要在被告正式审核前都是新增人口。证据2、3、7，无异议。证据4，不能达到“回迁安置人口截止时间为正式安置前，即抽签分房之日止”的证明目的。证据5，真实性无异议。证据6，无法看出翁金海所在的狮子社区是否在简复单审批范围内，简复单审批时间在2018年11月5日，原告已是胎儿。证据8，被告没有提供其向西湖区政府申请的报告，无法看出哪个时间段是被列入新增安置人口。 被告对原告提供的证据均无异议。 经审查，本院对双方提供的上述证据作如下认证：原、被告提供的证据均具有真实性，且与本案有关联，本院予以采信。 经审理查明： 2017年3月30日，因实施转塘街道（狮子）整村连片搬迁整治项目建设需要，被告（甲方）与翁金海（户主）（乙方）签订了编号为杭（西）集住实（2017）＊17190132号《杭州市集体土地房屋搬迁补偿安置协议书》。该协议第三条规定的过渡方式及临时过渡费计发中规定，自行过渡期限自2017年3月至2019年2月……；第七条约定翁金海户常住人口3人分别为翁金海、邬雪英、翁某2（子），可增加安置人口1人属已领取独生子女证，合计安置人口为4人，安置面积220平方米，并约定实际安置人口和安置面积以正式回迁安置时审核为准。5月20日，翁某2与张某登记结婚。6月8日，被告下属的转塘街道农居回迁安置工作领导小组作出《回迁安置公告》，决定对狮子社区实施回迁安置，该公告第三条明确告知“回迁安置人口截止时间为正式安置前，即抽签分房之日止。”7月26日，翁金海户抽签选择了安置房，并于8月30日结算完毕、领取了安置房钥匙。 2019年6月3日，原告出生；6月6日申报落户至翁金海户。7月9日，转塘街道农居回迁安置工作领导小组在搬迁项目范围内张贴《狮子社区整村搬迁提前截止但两年过渡期未满新增安置人员面积公示表》，对16户狮子社区整村搬迁提前截止但两年过渡期未满新增安置人员面积进行公示，该公示并不包含原告。7月17日，翁金海向被告邮寄《关于要求确认原告为新增安置人员的申请报告》，申请被告审核确认原告为新增安置人口。因原告未被审核确认为安置人口，其不服，诉至本院。 本院认为，首先，原告不属于搬迁补偿安置协议约定的安置人口。根据已查明的事实，因实施转塘街道（狮子）整村连片搬迁整治项目建设需要，被告与翁金海户于2017年3月30日签订了《杭州市集体土地房屋搬迁补偿安置协议书》，原告非协议约定的安置人口。该协议签订后不久，被告即于2017年6月8日发布《回迁安置公告》，决定对狮子社区实施回迁安置。翁金海户于2017年7月26日抽签选择了安置房，并于2017年8月30日结算完毕、领取了安置房钥匙。而本案原告于2019年6月3日出生，在翁金海户回迁安置完毕后，其明显不属于搬迁协议约定的安置人口。 其次，原告亦不符合59号简复单规定的新增安置人口条件。2018年11月5日，西湖区政府根据被告请示作出59号简复单明确，同意被告提出的“针对2016年起开始实施的整村搬迁整治项目，未满两年临时过渡期就安置完毕的，在本次回迁安置人口截止时至两年过渡期间，因初婚、新生儿出生申报产生的新增人口，按当年回迁安置时的货币单价，以货币方式一次性截止（不考虑离婚、再婚、户口迁入等非正常情况的新增人口）”的政策。涉案狮子社区整村连片搬迁整治项目即属于前述文件规定的“2016年起开始实施的整村搬迁整治项目”。该项目过渡期为2017年3月至2019年2月。而原告于2019年6月3日出生，显已超过了59号简复单中规定的两年过渡期，其不符合简复单规定的新增安置人口条件。被告根据上述文件规定精神，未认定原告为新增安置人口并无不当。 综上，原告诉请要求被告审核确认其为新增安置人口的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下: 驳回翁某1的诉讼请求。 案件受理费50元由翁某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  王呈虹 人民陪审员  张 景 人民陪审员  胡谨婧 二〇二〇年三月六日 书 记 员  章晓婷