山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初5905号原告：宏祥新材料股份有限公司，住所地：德州市陵城区经济开发区。法定代表人：崔占明，职务：董事长。委托诉讼代理人：崔世雨，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘淑清，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者。被告：济阳水务发展有限公司，住所地：济南市济阳区济阳街道孟洼村东济阳区净水厂院内。法定代表人：王洪兴，董事长。委托诉讼代理人：毕金营，北京德恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊明，男，1986年1月3日生，该公司经理。原告宏祥新材料股份有限公司（以下简称宏祥公司）与被告济阳水务发展有限公司（以下简称济阳水发公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏祥公司委托诉讼代理人崔世雨，被告济阳水发公司委托诉讼代理人毕金营、刘俊明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宏祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令济阳水发公司给付宏祥公司工程材料款679968.96元及赔偿逾期付款的损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），后补充逾期付款利息以679968.96元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月23日起计算至付清之日止；2.诉讼费、保全费、保全保险费由济阳水发公司负担。事实和理由：2015年8月26日宏祥公司与济阳水发公司签订了《济南市济阳县稍门平原水库工程防渗土工合成合成材料供货及施工第二标段》合同协议书，宏祥公司依约提供了货物并进行了施工，截止2017年10月1日济阳水发公司欠宏祥公司工程材料款679968.96元至今未给付。2017年9月22日涉案合同工程全部完工验收，质保金给付期限已届满，济阳水发公司应给付剩余的全部工程材料款。为维护自身合法权益，特向法院起诉。济阳水发公司辩称，一、宏祥公司主张工程款是以材料入库数量*单价计算，但本案为建设工程施工合同纠纷，并非买卖合同纠纷，且双方已经明确实际供货数量不能超过实际现场铺设面积与按照现行水利水电额定规定计算出的损耗量两者之和，其以入库数量计算工程款，存在工程量计量错误。2015年8月26日，宏祥公司与济阳水发公司签订《济南市济阳县稍门平原水库工程防渗土工合成合成材料供货及施工第二标段合同协议书》，第1.8条约定，本合同为单价合同，各项货物单价均为综合单价，最终合同结算价格根据各项货物单价与单价对应货物的实际供货数量计算确定。合同单价和合价均包括由承包人承担货物生产、运输、仓储、到场卸货、现场管理、试验检测、施工安装、施工过程中及施工完成后的检验验收、成品保护、其他费用、税金等全部费用。2015年10月13日，答辩人向宏祥公司出具《关于做好进场土工合成材料保管使用及计量支付申报工作的通知》，明确实际供货数量不能超过实际现场铺设面积与按照现行水利水电定额规定计算出的损耗量两者之和，对于超出部分，将视为宏祥公司保管不当造成损失，由宏祥公司承担。根据鲁水监理（2015）进度付2B-001号进度款支付申请，监理总工程师记载，第一次计量支付暂按进进场材料百分比支付，下一次计量至最后清料按实测面积加损耗量百分比计量。宏祥公司项目经理刘军签字确认。监理人主持召开的监理例会，多次强调材料的合理损耗控制，明确材料计量以实际测量加合理损耗值为依据。宏祥公司均派人参加了监理例会，并对会议内容签字确认。根据以上资料可见，答辩人与宏祥公司关于实际供货数量已经明确，应当按照双方确认的实际现场铺设面积与按照现行水利水电额规定计算出的损耗量两者之和计算。宏祥公司即作为材料的供货方、保管人，又作为工程施工方，仅以材料入库数量，而非涉案工程的实际使用数量作为工程款计算的依据，也明显显失公平。二、宏祥公司主张款项为质保金，合同约定的质保期限尚未届满，其主张支付质保金及其逾期利息无任何事实及法律依据。合同第8.2条约定，当材料运至工地，验收合格后14日内，支付至已供货款的60%，全部施工安装完成并验收合格后，付至实际完成价款的80%；通过合同项目完成验收后支付至实际完成价款的90%，剩余10%作为质保金，自验收之日起两年后无质量问题无息付清。根据合同第16条，质保期自工程竣工验收合格后算起两年。涉案工程于2019年9月27日完成竣工验收，自2019年9月27日起算至今，两年质保期尚未届满，不存在答辩人逾期支付情形，宏祥公司主张质保金及逾期利息无任何事实与法律依据。三、保全保险费用为宏祥公司自身主张权利发生的间接损失，应由宏祥公司负担，其主张答辩人承担，无任何事实与法律依据。宏祥公司围绕诉讼请求依法提交了《济南市济阳县稍门平原水库工程防渗土工合成材料供货及施工第二标段合同协议书》、收货条及货物验收单59张、增值税发票12张、《关于尽快完成工程结算审计工作的函》、保险费发票。济阳水发公司围绕答辩意见依法提交了《济南市济阳县稍门平原水库工程防渗土工合成材料供货及施工第二标段合同协议书》、《济南市城乡水务局关于印发济南市济阳县稍门平原水库工程竣工验收鉴定书的通知》、《济南市济阳县稍门平原水库工程竣工验收鉴定书》、宏祥公司投保文件、《关于做好进场土工合成材料保管使用及计量支付申报工作的通知》、鲁水监理（2015）纪要024号会议纪要、鲁水监理（2016）纪要011号会议纪要、鲁水监理（2015）进度付2B-001号进度款支付证书、《建设工程项目结算审核报告》、《山东省水利水电建筑工程预算定额》、招标文件。本院依法组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：济阳水发公司和宏祥公司于2015年8月26日签订《济南市济阳县稍门平原水库工程防渗土工合成材料供货及施工第二标段合同协议书》，济阳水发公司就济南市济阳县稍门平原水库工程防渗土工合成材料供货及施工第二标段工程招标，接受了宏祥公司的投标，并签订上述合同协议书。合同协议书主要内容为：1.合同总金额为人民币陆佰肆拾贰万零伍拾柒元陆角整；2.本合同包括：协议书、中标通知书、评标及合同谈判中有关问题的澄清函件及会谈记录（纪要）等、经双方确认的已标价的货物清单、投标文件、招标人在招标期间发出的所有补遗或补充通知及答疑；合同条款、技术条款、图纸、经双方确认进入合同的其他文件；3.承包人保证按照合同规定全面完成各项承包工作，并承担合同规定的承包人的全部义务和责任；4.发包人保证按照合同规定付款并承担合同规定的发包人的全部义务和责任。合同条款：1.定义：“合同价格”是指根据合同规定，在承包人全面地履行合同义务时应得到的款项。本合同为单价合同，各项货物单价均为综合单价；最终合同结算价格根据各项货物单价与该单价相对应货物的实际供货数量确定;合同的单价和合价均包括由承包人承担的货物生产、运输、仓储、到场卸货、现场管理、实验检测（指有关实验资质单位进行检测并出具带有CMA章的检测报告）、施工安装、施工过程中及施工完成后的检验验收、成品保护、其他费用、税金等全部费用、要求获得的利润以及应由承包人承担的义务、责任和风险所发生的一切费用。“验收”指发包人依据技术规格的规定接受合同货物及施工完工后的工程验收。2.支付：合同价款包括生产、检验、包装、保险、利税、管理、运输到现场辅助卸车及施工等的全部费用。本合同为单价合同，当材料运至工地，验收合格后14日内，支付至已供货款的60%；全部施工安装完成并验收合格后，付至实际完成价款的80%;通过合同项目完成验收后支付至实际完成价款的90%；剩余10%作为质保金，自验收之日起两年后无质量问题无息付清。合同协议书签订后，宏祥公司陆续向济阳水发公司供货及施工，现已全部供货及施工完毕。济阳水发公司陆续为宏祥公司出具收货条或货物验收单共计59张，庭审中济阳水发公司对入库数量没有异议。宏祥公司陆续为济阳水发公司出具增值税发票12张共计金额6799689.6元，济阳水发公司全部收到。庭审中宏祥公司、济阳水发公司均认可济阳水发公司已实际支付宏祥公司工程材料款6119720.64元。本院认为，本案争议的焦点问题是：一、剩余工程材料款的数额?二、剩余工程材料款的支付时间？关于第一个争议焦点，宏祥公司主张剩余工程材料款即为剩余10%的质保金共计679968.96元，济阳水发公司主张工程材料款应以工程实测面积加合理损耗之和乘以货物单价，总工程材料款应为6178814元。本院认为根据合同协议书对于“合同价格”的定义，“最终合同结算价格根据各项货物单价与该单价相对应货物的实际供货数量确定”，因此工程材料款并非以工程实测面积加合理损耗之和。根据济阳水发公司向宏祥公司出具的收货条或货物验收单，可以证实宏祥公司的实际供货数量。济阳水发公司收到了宏祥公司出具增值税发票，且截至起诉之日未提出异议，结合收货条或货物验收单和合同协议书，本院认定总工程材料款应为6799689.6元，该款亦符合10%质保金的数额。扣除济阳水发公司已支付的6119720.64元，剩余未支付的工程材料款应为679968.96元。关于第二个争议焦点，宏祥公司主张剩余工程材料款为10%的质保金，支付时间应为宏祥公司提供材料并施工的第二标段工程竣工后两年即2019年9月22日。济阳水发公司主张济南市济阳县稍门平原水库工程于2019年9月27日通过竣工验收，质保金支付时间应为该日算起两年。本院认为根据合同协议书对于“验收”的定义，“验收”指发包人依据技术规格的规定接受合同货物及施工完工后的工程验收。而合同协议书支付条款中，“剩余10%质保金，自验收之日起两年后无质量问题无息付清。”故验收应为本合同施工完工后的工程验收，并非济南市济阳县稍门平原水库工程竣工验收。济阳水发公司于2019年7月29日给宏祥公司出具的《关于尽快完成工程结算审计工作的函》中明确载明宏祥公司承建的“济南市济阳县稍门平原水库土工材料采购及安装二标段工程于2017年9月22日通过了合同工程完工验收“，故宏祥公司主张质保金自2017年9月22日起算两年即2019年9月22日支付并无不当。剩余工程材料款的支付时间应为2019年9月22日。综上所述，宏祥公司请求济阳水发公司给付工程材料款679968.96元的诉讼请求，本院予以支持。合同协议书约定质保金应在质保期满后无息付清，但济阳水发公司逾期付款后其应支付逾期付款的利息，宏祥公司主张的逾期付款利息计算方式并无不当，本院予以支持。宏祥公司主张的诉讼保全保险费2100元，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告济阳水务发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宏祥新材料股份有限公司剩余工程材料款679968.96元及相应利息（以本金679968.96元为基数，自2019年9月23日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告宏祥新材料股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5300元、诉讼保全费4020元，由被告济阳水务发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘振虎二〇二〇年三月六日书记员  肖莹莹