wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初3797号原告：李浩然，男，1992年12月8日出生，汉族，农民，住。委托诉讼代理人：杨苗苗，金乡华宇法律服务所法律工作者。被告：王孝清，男，1963年1月8日出生，公民身份370827196301083036，汉族，住。被告：李明华，男，1977年9月6日出生，汉族，住。被告：王伟，男，1970年3月12日出生，汉族，住。原告李浩然与被告王孝清、李明华、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李浩然及其委托诉讼代理人杨苗苗到庭参加诉讼。被告王孝清、李明华、王伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李浩然向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王孝清、李明华、王伟共同偿还原告借款50000元及利息（以50000元为基数，自2019年2月8计算至本金清偿之日止，按照月息2%计算）；2、本案诉讼费及其他费用由三被告负担。事实和理由：2017年12月8日，被告王孝清、李明华、王伟共同借原告李浩然60000元人民币并出具借条及收条，约定借款利率3分，借期二个月，借款到期后，被告仅偿还10000元本金及部分利息，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。王孝清未作答辩。李明华未作答辩。王伟未作答辩。李浩然为支持其诉讼请求，依法向本院提交以下证据：1.借条“今有李明华身份证号今有王伟身份证号今有王孝清身份证号码向李浩然身份证号借款人民币60000.00元整（大写：陆万元整），借款期限：2017年12月8日至2018年2月8日，约定借款利息为月息三分。借款人：李明华、王伟、王孝清2017年12月8日”，证明三被告共同向原告借款的事实，并约定借款期限及月息叁分；2.收条“李明华身份证号今有王伟身份证号今有王孝清身份证号码收到李浩然身份证号现金人民币60000.00元整（大写：陆万元整）。借款人：李明华、王伟、王孝清2017年12月8日”、中国银行交易流水明细清单，证明涉案借款的交付情况；王孝清未提交证据。李明华未提交证据。王伟未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：王孝清、李明华、王伟曾在李浩然承包的工地上承包打井项目。2017年12月8日，王孝清、李明华、王伟以资金紧张为由向李浩然借款60000元，约定借款期限为2017年12月8日至2018年2月8日，借款利息为月息三分。同日，李浩然通过中国银行卡号62×××66向三被告指定的李明华中国农业银行卡号62×××70转账60000元，王孝清、李明华、王伟共同向李浩然出具了借条和收条。后王孝清、李明华、王伟偿付李浩然借款本金10000元及2019年2月8日之前的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王孝清、李明华、王伟向李浩然借款60000元，偿还10000元，下欠50000元，事实清楚，王孝清、李明华、王伟作为借款人依法应承担还款责任。李浩然诉求三被告按照月息2%支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。王孝清、李明华、王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭，视为放弃答辩和质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告王孝清、李明华、王伟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李浩然借款50000元及利息（以50000元为基数,自2019年2月8日起按月息2%计算至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王孝清、李明华、王伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李根成人民陪审员  周汉振人民陪审员  孟卫国二〇二〇年三月十一日法官助理耿云硕书记员罗盼盼附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执287号开阳县人民法院立案执行的被执行人张祥罚金一案，执行标的为1000.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，本院（2019）黔0121刑初157号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  谢贵祥二〇二〇年三月十二日书记员  刘佑菊
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初102号 原告：田茂吉，男，1998年1月12日出生，土家族，住思南县。 委托诉讼代理人：杨涛，贵州乾锦律师事务所律师。 被告：弋建斌，男，1979年7月1日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告田茂吉诉被告弋建斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田茂吉特别授权委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼，被告弋建斌经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告田茂吉向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金人民币40000元，并从2020年1月1日起按年利率6%支付利息直至全部清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系。从2018年12月12日起，被告因急需资金周转，多次向原告借款，原告以微信转账方式向被告交付借款，共计40000元。被告收到原告借款后，一直不履行还款义务，经原告多次催收，但至今未果。被告已收到原告的借款，应当按照约定向原告偿还借款，按照法律规定，被告应当从2020年1月1日起按照年利率6%支付利息，原告为维护合法权益，特诉至法院。 被告弋建斌未作答辩。 经审理，本院认定如下案件事实：被告弋建斌与原告田茂吉在外打工相识。从2018年12月12日至2019年6月17日止，被告共向原告借款40000元（均以微信转账方式交付）。2019年12月29日，原告要求被告立即偿还借款未果，遂诉至本院。 上述案件事实，有原告田茂吉提交的原告身份证复印件、被告机动车驾驶证复印件、微信转账记录11页、微信聊天记录3页、原被告通话录音光盘一张、微信截图两页及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：被告弋建斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对借款事实和金额的认可，双方借贷关系合法，应予保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条的规定，对原告要求被告弋建斌偿还借款本金40000元的诉求，予以支持；原告诉请被告从2020年1月1日起按照年利率6%支付利息至全部清偿之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，其诉求合理，符合国家法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于的解释》第九十条规定，判决如下： 被告弋建斌于本判决生效之日起十日内偿还原告田茂吉借款本金40000元，并按照年利率6%支付自2020年1月1日至借款本息履行完毕之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取400元，由被告弋建斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员 罗 长 二〇二〇年三月十八日 书记员 胥泽冰
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初1354号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司员工。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司员工。被告：李某,男,1986年7月25日出生，住江门市新会区。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告李某电信服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知书后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 柯铭培二〇二〇年三月二十八日法官助理 赵 雅书 记 员 钟宜真
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初2044号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行，住所地晋江市深沪镇区，统一社会信用代码91350582589574591Q。 主要负责人：陈敏峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：林建业，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：张冰冰，女，1970年4月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：周嘉恒，男，1994年4月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 第三人：周祖哲，男，1968年10月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行（以下简称晋江农商银行深沪支行）与被告周祖哲、张冰冰、第三人周嘉恒保证合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行深沪支行的委托诉讼代理人林建业、张杨培，第三人周祖哲到庭参加诉讼，被告张冰冰、周嘉恒经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行深沪支行向本院提出诉讼请求：判令张冰冰、周嘉恒对周祖哲尚欠晋江农商银行深沪支行的借款本金946000元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利90140.75元，自2019年9月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付的利息、罚息、复利承担连带清偿责任。 周祖哲辩称，对本案借款事实无异议。 张冰冰、周嘉恒未作答辩。 本院经审理查明，2018年6月27日，晋江农商银行深沪支行与周祖哲、张冰冰、周嘉恒共同签订一份《最高额抵押借款合同》，约定：自2018年6月27日至2021年6月26日止，周祖哲、张冰冰、周嘉恒以其址于晋江市深沪东垵新东北区的房地产（房权证号：晋房权证深沪字第05-××3、晋房深沪共字第××号、晋房深沪共字第××号、晋房权证深沪字第××号，土地证号：晋集用（99）字第05229号、晋集永（99）字第05230号、晋国用（2004）第00455号）作为贷款抵押物，为晋江农商银行深沪支行与周祖哲在上述期间办理的各类业务所形成的债权提供抵押担保，担保的债权最高本金为271.1万元，每笔贷款的最后到期日不超过2021年6月26日，担保的每笔业务种类、金额、期限、利率、还款方式等借款借据为准，抵押担保的范围包括合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。2018年6月28日，晋江农商银行深沪支行与周祖哲、张冰冰、周嘉恒就上述抵押物办理抵押登记，登记的最高债权金额为271.1万元。2018年6月27日，晋江农商银行深沪支行与周祖哲、张冰冰、周嘉恒共同签订一份《最高额保证合同》，约定：张冰冰、周嘉恒自愿为周祖哲的上述债务提供连带责任保证。2018年6月29日，晋江农商银行深沪支行与周祖哲共同签订一份《循环贷款借款合同》，约定：自2018年6月29日至2021年6月26日止，在循环贷款额度95万元内，晋江农商银行深沪支行对周祖哲一次或分次发放贷款。借款人每次用款的最短期限为1个月，最长期限为36个月，每笔借款最后到期日不超过2021年6月26日，贷款利率为浮动利率即在基准利率上上浮75%，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收50%确定，每笔贷款的实际发放日、到期日、借款金额、还款金额以电子记录为准。借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回。按季结息，到期还本。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，周祖哲于2018年6月29日自助放贷两笔贷款共计95万元，借款发放后，周祖哲未依约还本付息。晋江农商银行深沪支行于2019年9月10日对周祖哲、张冰冰、周嘉恒提起诉讼，我院于2019年9月24日作出（2019）闽0582民初11774号一案生效判决书，判决周祖哲偿还晋江农商银行深沪支行贷款本金95万元及相应的利息、罚息、复利，前述债务不履行时，晋江农商银行深沪支行有权以周祖哲、张冰冰、周嘉恒提供的抵押物折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿。 本院认为，晋江农商银行深沪支行未对借款人周祖哲提出具体诉讼请求，本案纠纷的基础法律关系应为保证合同关系，将周祖哲列为本案被告及立案案由定为金融借款合同纠纷不妥，本院依法将被告周祖哲的诉讼地位变更为第三人，将本案案由变更为保证合同纠纷。晋江农商银行深沪支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张冰冰、周嘉恒对本院（2019）闽0582民初11774号案判决第一项确定的周祖哲对福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行所负债务（借款本金95万元及相应的利息、罚息、复息）承担连带偿还责任。张冰冰、周嘉恒承担保证责任后，有权向周祖哲追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14125元，因适用简易程序减半收取计7062.5元，由张冰冰、周嘉恒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年三月二十四日 法官助理杨易 书记员吴煌达
阜新市新邱区人民法院 执 行 通 知 （2020）辽0903执69号之一 吴帅： 你与罚金一案，本院作出的（2019）辽0903刑初29号判决已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ二Ｏ年三月十一日向本院强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 1.向本院缴纳罚金：10,000.00元。 特此通知。 附：缴费通知书一份 二〇二〇年三月十一日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终1882号 上诉人（原审原告）向秀英，女，1946年8月3日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被上诉人（原审被告）四川省交通运输厅。住所地：四川省成都市武侯祠大街180号。 法定代表人**，厅长。 上诉人向秀英因诉四川省交通运输厅其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初1144号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人向秀英向本院提交撤诉申请书，以四川省交通运输厅已对相关事项进行协调处理为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人向秀英申请撤回上诉，系当事人对其诉权的自由处分，且申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人向秀英撤回上诉。 二审案件受理费减半收取25元，由上诉人向秀英负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 蒋 茜 审判员 王凤红 审判员 毛学龙 二〇二〇年三月十日 书记员 许小红
贵州省开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执恢37号袁长江、陈碧用：袁长江与陈碧用借款合同纠纷一案，申请执行标的共计36385.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位34853.66元（陈碧用于2019年12月18日已给付申请人1531.34元）。至此，袁长江向本院申请执行的(2019)黔0121执1510号终结执行书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 黄 维二〇二〇年三月九日书记员 罗海芳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂01执525号 上海灿星文化传媒股份有限公司、蒙东兴： 关于申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人蒙东兴著作权侵权纠纷系列案，本院作出的（2019）桂01民初1222-1266号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年3月16日向本院申请强制执行。本案在执行中，被执行人蒙东兴已全部履行生效法律文书确定的义务并承担了申请执行费2250元，上述系列案件债务已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，（2020）桂01执517号至561号案件以执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十六日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12981号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：耿万江，男，1951年9月23日出生，汉族，住北京市延庆区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方建文，男，1960年3月10日出生，汉族，住北京市延庆区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市延庆区人民政府。住所地：北京市延庆区湖北西路1号。 法定代表人：于波，该区区长。 再审申请人耿万江、方建文因与再审被申请人北京市延庆区人民政府（以下简称延庆区政府）征地公告一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终1921号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 耿万江、方建文请求本院撤销一、二审裁定，再审本案。其申请再审提出的主要事实和理由为：再审申请人的一审诉求是请求确认延庆区政府对延政发[2009]35号《延庆县人民政府关于延庆镇自由街、三里河、北关村旧村连片改造土地一级开发项目自由街村征地事项的公告》（以下简称35号征地公告）未张贴公告违法，延庆区政府属于行政不作为，一、二审法院均回避了这一问题，本案属于人民法院行政诉讼受案范围。 本院经审查认为，本案中，再审申请人于2018年诉请确认延庆区政府在2009年对35号征地公告未予张贴公告违法。就35号征地公告所涉再审申请人的征收补偿事宜，人民法院在另案中查明，拆迁人于2009年已与方建文签订了拆迁协议；相关行政机关于2010年针对耿万江作出了拆迁纠纷裁决，且耿万江针对该裁决提起的行政诉讼，已被人民法院生效裁判判决驳回诉讼请求。就此而言，再审申请人实际早已知晓涉案征收补偿事宜，故延庆区政府在2009年是否依法张贴公告，对再审申请人的合法权益并无实际影响，一、二审分别裁定驳回起诉、驳回上诉，在结果上可予维持。 综上，耿万江、方建文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回耿万江、方建文的再审申请。 审判长  李德申 审判员  于 泓 审判员  阎 巍 二〇二〇年三月二十五日 法官助理蒋蔚 书记员常晓轩
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂14民初8号 原告：任志远，男，1982年1月12日出生，汉族，住河南省济源市。 委托诉讼代理人：凌晨，广西大腾律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄红，广西大腾律师事务所执业律师。 被告：广西凭祥市丰浩酒精有限公司。住所：广西壮族自治区凭祥市夏石镇夏石村。 诉讼代表人：广西凭祥市丰浩酒精有限公司管理人。 负责人：江南,广西同望律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蒋援强，广西同望律师事务所执业律师。 原告任志远与被告广西凭祥市丰浩酒精有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告任志远于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，任志远提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许任志远撤诉。 案件费受理10元，减半收取5元，由任志远负担。 审 判 长 杨德清 审 判 员 韦金彪 审 判 员 杨凤莲 二〇二〇年三月十九日 法官助理 黄海健 书 记 员 李红霞
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初3789号原告：曾伟鸿，男，1959年10月6日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：谭剑利，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李靖瑶，广东正平天成律师事务所实习人员。被告：广州市白云区钟落潭人人佳购物广场，住所地广东省广州市白云区钟落潭钟升东路47-49号，统一社会信用代码92440101L0670903XP。经营者：李海平，男，1963年6月15日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：骆结英，女，1986年9月17日出生，汉族，系被告员工。原告曾伟鸿诉被告广州市白云区钟落潭人人佳购物广场劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾伟鸿及其委托诉讼代理人谭剑利、李靖瑶，被告广州市白云区钟落潭人人佳购物广场的委托诉讼代理人骆结英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾伟鸿诉称：我从2007年10月26日至2020年1月4日在被告处任职防损员，月工资2000元左右。我在被告处工作超过12年，一直勤勤恳恳，认真细致并按时、按质按量地完成被告安排的工作，期间曾获得被告的优秀员工奖励。但被告在我任职期间并未按照国家规定为我购买社会保险。为进行相关社会保险费用的补缴及享受社会保险待遇，我向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，要求确认与被告存在劳动关系，但仲裁委以我的主体不适格为由不受理。为保障我的合法权益，故我诉至法院，请求法院判令：1、确认我与被告从2007年10月26日至2020年1月4日期间存在劳动关系。2、本案诉讼费由被告承担。被告广州市白云区钟落潭人人佳购物广场辩称：我方确认与原告在2007年10月26日至2020年1月4日期间存在劳动关系。因为我方没有为原告购买社保，原告对此提出异议，所以导致本案诉讼。经审理查明：原告入职被告处工作，工作岗位为防损员。原告工作期间，被告没有为原告购买社会保险。原告每月在被告制作的工资签收表上签名后，被告向原告现金发放月工资，同时交当月工资条给原告收执。原告按照被告制作的排班休假表时间上班，需考勤，如有特殊情况调休需填写调休表申请。入职后，原告在被告处一直工作至2020年1月4日，中途没有离职。2020年1月3日，原告向仲裁委申请劳动仲裁，要求确认其与被告从2007年10月26日至2019年12月31日期间存在劳动关系。2020年1月9日，仲裁委作出穗云劳人仲不[2020]107号不予受理通知书，以原告主体不适格为由不予受理原告的仲裁申请。遂成讼。诉讼中，原告提供了工作证4个、工资条若干、工资单5份、异动单1张，拟证实其入职时间为2007年10月26日。其中工作证只记载原告的职务、部门或员工编号，均没有记载入职日期。工资条记载了原告姓名、工作部门、工资构成项目等信息，且均有入职时间2007年10月27日的记录。工资单的时间为2013年至2014年期间，只注明原告姓名、工作部门、发放工资的对应月份、工资构成项目，没有注明入职时间。异动单记载入职日期为2007年10月27日，工作部门防损部。经庭审质证，被告对原告提供的上述证据真实性、合法性、关联性没有异议。另被告表示因时间太长，单位档案中只有原告的异动单，已找不到被告与原告在2014年以前签订的合同、入职表等，也无法提供工资签收表。被告提供了劳动合同一份，记载合同期限为无固定期限，从2014年7月1日起至法定终止条件出现时止。原告对于该劳动合同予以确认。以上事实，有工作证、工资条、工资单、异动单、劳动合同及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告提供的工资条和异动单记载了其入职日期为2007年10月27日，并提供了多个工作证、工资单等证据到庭，上述证据之间相互印证，也与被告提供的劳动合同及答辩意见相吻合，形成完整的证据链，充分证实原告于2007年10月27日入职被告处工作，本院对此予以认定。原、被告双方均表示原告入职后一直在被告处工作至2020年1月4日，中途未曾离职，本院对此予以确认。但鉴于原告自2019年10月6日起已经年满60周岁，达到法定退休年龄，故本院认定原告自2007年10月27日起至2019年10月5日止与被告存在劳动关系，自2019年10月6日起至2020年1月4日止双方之间形成劳务关系。原告主张双方的劳动关系存续期间自2007年10月26日起至2020年1月4日止依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条之规定，判决如下：确认曾伟鸿与广州市白云区钟落潭人人佳购物广场自2007年10月27日至2019年10月5日期间存在劳动关系。驳回曾伟鸿的其他诉讼请求。本案受理费10元，由广州市白云区钟落潭人人佳购物广场负担，并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  罗晓华二〇二〇年三月十六日书记员  吴剑萍
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执1359号申请执行人中原银行股份有限公司郑州分行。被执行人尚献红，女，汉族。本院立案执行的中原银行股份有限公司郑州分行申请执行尚献红合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人尚献红银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王同乐二〇二〇年三月二十六日书记员  陶 辉
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执103号之四申请保全人姚念雷，男，1955年5月30日出生，汉族，住辽阳市××××村。被保全人王素玲，女，19678年1月13日出生，汉族，住辽阳市××××村。本院在执行申请保全人姚念雷与被保全人王素玲民间借贷纠纷案中，申请保全人向我院申请执行保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：提取被保全人王素玲银行存款或收入2000元。本裁定立即执行。执行员  郭计二〇二〇年三月十日书记员  陈新
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初86990号原告：荣春，女，1975年2月28日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市东丽经济技术开发区二经路1号。法定代表人：黄欣，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹鸿捷，女，该公司诉讼事务法律顾问。委托诉讼代理人：田美媛，女，该公司人力资源部职员。原告荣春与被告天津华润万家生活超市有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法进行审理。原告荣春向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告被扣发的2019年9-10月份工资1,516元；2、被告支付原告2014年11月至2019年11月的经济赔偿金12,500元；3、被告支付11个月的双倍工资赔偿25,000元（因企业注销、合同欺诈导致劳动合同无效）；4、被告故意不给办理解除劳动关系手续并出具解除劳动关系证明、结清原告工资，造成原告无法缴纳社保，要求被告承担一切后果。事实和理由：2019年8月底，原告工作了五年的军事交通学院便利店闭店了，被告为达到裁人的目的，故意将原告分配到离家很远的民航大学店工作，导致原告无法正常上班、被扣工资，逼迫原告辞职。故原告向被告送达了被迫解除劳动关系通知书，并向保税区仲裁委申请劳动仲裁，仲裁委告知被告企业已经注销，主体不存在，不予受理，故原告又向东丽区人民法院起诉天津华润万家生活超市有限公司，也不予受理。故原告向贵院起诉，要求法院判如所请。本院经审查认为，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。原告因发放工资、经济赔偿金、未签订劳动合同支付双倍公司等问题与被告发生劳动争议，依法应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。原告虽于2019年11月19日曾向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但其系以天津华润超级市场有限公司为被申请人，在其本次向本院起诉前，未以被告天津华润万家生活超市有限公司为被申请人申请劳动仲裁，故本案未经仲裁前置程序，本院依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告荣春的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  吕佳琪二〇二〇年三月十七日书记员  班丽丽
江西省南昌市东湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0102刑初25号公诉机关南昌市东湖区人民检察院。被告人樊中，男，汉族，1976年1月13日出生，中专文化，个体经营户，住南昌市西湖区，因饮酒后驾驶机动车于2019年1月28日被南昌市公安局交通管理局西湖大队罚款人民币1500元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月20日被刑事拘留，同年9月23日被取保候审，同年12月26日由本院决定继续被取保候审。指定辩护人曹良海，江西华赣律师事务所律师。南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉[2019]279号起诉书指控被告人樊中犯危险驾驶罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员程清出庭支持公诉，被告人樊中及其辩护人曹良海均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月16日凌晨0时33分许，被告人樊中饮酒后驾驶赣Ａ×××××东风牌小型轿车行使至南昌市红谷滩新区凤凰中大道银都路附近时，被交警查获。经对被告人樊中现场呼气式酒精测试，其酒精含量为135mg/100ml，后被告人樊中被交警带至江西中寰医院进行血样提取，其血样中检出乙醇成分，含量为136.57mg/100ml。2019年9月20日，被告人樊中经公安机关传唤到案。为支持以上指控，公诉机关向本院提交了查获经过、行政处罚决定书等书证，乙醇含量检测意见书等证据。公诉机关认为，被告人樊中在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人樊中拘役一个月，并处罚金人民币一万元。提请本院依法判处。被告人樊中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议并自愿认罪认罚。辩护人提出：被告人樊中具有坦白的量刑情节，认罪认罚，无前科劣迹，请求从宽处理。经审理查明：2019年9月16日凌晨0时33分许，被告人樊中饮酒后驾驶赣Ａ×××××东风牌小型轿车行使至南昌市红谷滩新区凤凰中大道银都路附近时，被交警查获。经对被告人樊中现场呼气式酒精测试，其酒精含量为135mg/100ml，后被告人樊中被交警带至江西中寰医院进行血样提取，其血样中检出乙醇成分，含量为136.57mg/100ml。2019年9月20日，被告人樊中经公安机关传唤到案。上述事实，有以下经庭审举证质证，本院予以确认的证据证实：一、犯罪事实方面证据（一）书证1.血样提取登记表，证实被告人樊中被带至中寰医院抽血。2.呼气式酒精检测结果单，证实被告人樊中现场呼气式酒精测试，其酒精含量为135mg/100ml。3.指认照片，证实被告人樊中指认喝酒的餐馆和KTV。4.驾驶人信息查询单，证实被告人樊中持有驾驶证。（二）鉴定意见乙醇含量检测报告书，证实被告人樊中血液检出乙醇成分，含量为136.57mg/100ml。（三）被告人供述被告人樊中的供述，证实2019年9月15日中午，其与朋友在餐馆吃饭喝了白酒和啤酒，当天晚上在KTV又喝了啤酒，一直到9月16日凌晨才回家。0时30分左右，其驾驶赣Ａ×××××东风牌小型轿车从银都路出发回家，行驶至凤凰中大道银都路附近时被民警查获，酒精检测结果是135mg/100ml，随后被带到中寰医院抽血。二、量刑事实方面证据1.人口信息、行政处罚决定书，证实被告人樊中已达刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力，因饮酒后驾驶机动车于2019年1月28日被行政罚款1500元。2.查获经过、归案经过，证实被告人樊中系被抓获到案。本院认为，被告人樊中在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人樊中曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，酌情从重处罚；其归案后如实供述了其罪行，且认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人樊中拘役一个月，并处罚金人民币一万元，该量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见与事实和法律相符合，本院予以采纳。据此，根据被告人樊中的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（七）项之规定，判决如下：被告人樊中犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押四日，折抵刑期四日），并处罚金人民币一万元（上述罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘国华审判员  阙丽娟审判员  黄 飞二〇二〇年三月二十三日书记员  奚偲惠附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初605号原告：刘吉云，男，1961年12月21日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：李建录，男，59岁，汉族，农民，住址同上。原告刘吉云与被告李建录财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告刘吉云于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘吉云申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘吉云撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘吉云负担。审判员 袁文广 二〇二〇年三月二十三日书记员 宋新磊
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执83号之二申请执行人赵良芳，女，汉族，住贵州省黎平县。被执行人吴宏梅，女，侗族，住贵州省黎平县。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院(2019)黔2631民初713号民事调解书，于2020年01月17日立案执行赵良芳申请执行吴宏梅借款合同纠纷一案，但被执行人吴宏梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人吴宏梅在贵州银行62146001800149036990001账户内存款人民币4481.18元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐秀娟二〇二〇年三月六日书记员  吴凡迪
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执4179号申请执行人重庆巴源建设投资有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道2号江南华都小区5号楼（负二层1-6、负一层1-5号）,统一社会信用代码91500113066159428J。法定代表人：郑亮，总经理。被执行人王光明，男，1955年9月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院受理的申请人重庆巴源建设投资有限公司申请执行王光明物权保护纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的（2019）渝0113民初8202号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请人1344元及利息。被执行人至今未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中对被执行人发出了执行通知、传票、财产报告令，通知被执行人到庭，被执行人未到庭，本院对被执行人房产、车辆、银行、保险、支付宝、财付通、工商、证券、船舶等财产进行了查询，发现被执行人有渝AXXXX号长安牌车辆一台，申请人暂时要求不查封，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现本院依法将被执行人纳入了失信、限高名单，申请人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。若本案具备执行条件时，申请人可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘宇审判员  李智审判员  石愚二〇二〇年三月十六日书记员  李芮
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12515号原告：温州石奥电气科技有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇汤岙余村。法定代表人：彭象玉，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：孙玉华，北京高沃律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈雪青，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第183077号关于第32379858号“石奥电气SHIAO”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年10月12日。开庭审理时间：2020年1月9日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第15641065号商标（简称引证商标一）在构成要素、整体外观、视觉效果、含义、呼叫等方面均不同，不构成近似商标。二、诉争商标具有较强的显著性，引证商标一没有知名度，在认定商标构成近似时应予以考虑。三、诉争商标经过广泛的使用和宣传，已经在相关行业和相关公众中具有较高的知名度，已经形成稳定的市场格局，在实际使用过程中，相关公众从未产生过误认。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32379858。3.申请日期：2018年7月20日。4.标识：5.指定使用商品（第9类，类似群：0912-0913）：电源材料（电线、电缆）；变压器（电）；配电箱（电）；电器联接器；电动调节装置；电开关；配电盘（电）；控制板（电）；半导体器件；电热保护套。二、引证商标一1.注册人：天津市中环通讯技术有限公司。2.注册号：15641065。3.申请日期：2014年11月4日。4.专用期限至：2026年2月13日。5.标识：6.核定使用商品（第9类，类似群：0902；0911-0913；0921）：计步器；镜（光学）；电源材料（电线、电缆）；接线盒（电）；眼镜。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成同一种或类似商品。本案审理期间，原告向法庭提交了2份新证据，用以证明诉争商标经宣传和使用具有了极高的知名度。上述事实，有诉争商标和引证商标一档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提供的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。本案中，诉争商标由汉字“石奥电气”及拼音“SHIAO”组成，因“电气”一词在指定使用商品上缺乏显著性，诉争商标的显著识别部分为汉字“石奥”。引证商标一由汉字“奥石”、字母组合“ALLSSE”及图组成，显著识别部分为汉字“奥石”。诉争商标显著部分“石奥”与引证商标一的显著识别部分“奥石”，在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一若共存于同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与引证商标一已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度高，而引证商标一权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标一相区分。原告的相应主张，本院不予支持。在进行商标近似性比对时应当考虑引证商标一知名度，引证商标一如具有较高知名度可能增加消费者混淆误认的可能。但并不能因引证商标一知名度不高而当然认为诉争商标与引证商标一不构成近似商标，即引证商标一知名度不高并非诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告温州石奥电气科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告温州石奥电气科技有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  郭灵东人民陪审员  李淑云二〇二〇年三月二十六日法官 助理  王嗣卓书 记 员  高 阳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终395号 上诉人（原审原告）：钟月明，女，1956年7月15日出生，汉族，住南宁市。 上诉人（原审原告）：钟月青，女，1958年3月29日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 上诉人（原审原告）：钟月文，女，1961年3月25日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 三上诉人共同委托诉讼代理人：蒙宝林，广西天承律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：钟月英，女，1979年12月28日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被上诉人（原审被告）：钟汝雄，男，1981年10月6日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 上诉人钟月明、钟月文、钟月青因与被上诉人钟月英、钟汝雄分家析产纠纷一案不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初3515号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 钟月明、钟月文、钟月青上诉请求：依法撤销原审裁定，指令南宁市兴宁区人民法院进行实体审理。事实与理由：一、本案不属继承权纠纷。本案双方均为被继承人钟远南的子女，均属法定继承的第一顺位继承人，双方对对方的继承人身份及合法享有的继承权均无异议，所以本案不是继承权纠纷问题。二、上诉人在本案中的权益受到侵犯后已及时提起诉讼。涉案房屋于2014年11月拆迁，上诉人也参与了与拆迁部门的协商事宜。2015年6月钟汝雄背着上诉人与拆迁部门签订补偿协议领取补偿款，上诉人获知后立即提起了本案的诉讼。三、上诉人的起诉未过时效。依据《继承法》的规定，继承始于被继承人死亡时开始。继承开始后，上诉人从未表示过放弃继承。《最高人民法院关于继承开始时继承人未表示放弃继承遗产又未分割的可按析产案件处理的批复》指出，各继承人都没有表示过放弃继承，根据《继承法》第二十五条第一款的规定，应视为均已接受继承。诉争的房屋应属各继承人共同共有，他们之间为此发生之诉讼，可按析产案件处理，并参照财产来源管理使用及实际需要等情况进行具体分割。根据该规定，涉案房屋一直未分割，属于双方共有且始终处于共有状态。因此，本案应按析产案件处理，属于物权纠纷，物权纠纷不受诉讼时效限制。 被上诉人钟月英、钟汝雄未提交书面答辩意见。 钟月明、钟月青、钟月文向一审法院起诉请求：一、判决钟月明、钟月青、钟月文依法参与分割被继承人钟远南“香樟林”住宅小区5楼3单元和“香樟林”住宅小区6号楼23号铺面回迁安置房；二、判决钟月明、钟月青、钟月文依法参与分割被继承人钟远南拆迁房屋所得款254351.66元（被拆迁房屋款1584182.30元，减去购买“香樟林”住宅小区5楼3单元和住宅小区6号楼23号商铺购房款所用1329830.64元）。 一审法院认为，本案为继承纠纷，三原告主张继承钟远南留下的遗产，双方争议的遗产实际上是钟远南遗留下来的房屋。钟远南在1986年9月已经去世，此时法定继承已经开始，而钟月明、钟月青、钟月文在钟远南去世后长达32年、房屋也被拆迁后才于2018年提起本案的继承诉讼。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第八条的规定，钟月明、钟月青、钟月文的起诉已经超过法律规定的20年诉讼时效，钟月明、钟月青、钟月文不得就本案遗产继承问题提出诉讼。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定驳回原告钟月明、钟月青、钟月文的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于继承开始时继承人未表示放弃继承遗产又未分割的可按析产案件处理的批复》指出，被继承人死亡后，对于属于被继承人所有的那一份遗产，各继承人都没有表示过放弃继承，根据《继承法》第二十五条第一款的规定，应视为均已接受继承。诉争的房屋应属各继承人共同共有，他们之间为此发生之诉讼，可按析产案件处理，并参照财产来源管理使用及实际需要等情况进行具体分割。《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第二十五条指出，被继承人死亡后遗产未分割，各继承人均未表示放弃继承，依据《继承法》第二十五条规定应视为均已接受继承，遗产属各继承人共同共有；当事人诉请享有继承权、主张分割遗产的纠纷案件，应参照共有财产分割的原则，不适用有关诉讼时效的规定。依照上述规定，本案应按析产案件处理，一审法院以本案已过诉讼时效为由裁定驳回钟月明、钟月青、钟月文的起诉不当，本院依法予以纠正。综上，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 1、撤销南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初3515号民事裁定； 2、本案指令南宁市兴宁区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇二〇年三月三十日 法官助理 梁明良 书 记 员 曾 妮
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初256号 原告：国金投资股份有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街7号1822室。 法定代表人：刘迎生。 被告：周矛兵，男，1969年8月2日出生，汉族，住山东省蓬莱市。 被告：吕红兰，女，1973年2月9日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。 被告：青岛世美尔工艺品有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道兴阳路。 法定代表人：周矛兵。 本院在审理原告国金投资股份有限公司诉被告周矛兵、被告吕红兰、被告青岛世美尔工艺品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告未按本院指定期间缴纳诉讼费用，本案可按自动撤诉处理。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  肖文 二〇二〇年三月三十日 书记员  石玮
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初343号原告：王万如，男,汉族,住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：王友林，江苏恒桥律师事务所律师。被告：泰州市姜堰区人民政府梁徐街道办事处，统一社会信用代码11321284014457298G，住所地泰州市姜堰区梁徐镇中心街28号。法定代表人：顾文杰，该办事处主任。委托诉讼代理人：钱越、袁月，江苏清越律师事务所律师。原告王万如与被告泰州市姜堰区人民政府梁徐街道办事处建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王友林、被告的委托诉讼代理人钱越、袁月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款1597925.78元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年2月20日，原告与鸿佳集团有限公司签订承包协议，由原告在姜堰成立项目部，挂靠在鸿佳集团有限公司名下，自筹资金，自主经营，单独核算，自负盈亏。后，原告陆续以鸿佳集团有限公司名义与被告订立多份协议书，承包了关于梁徐中学老操场改生态停车场及小市场、汤野便道道路修复、周埭村公墓道路及围墙、梁徐剧场停车场、前时道路硬质渠、梁徐中学篮球场、梁徐敬老院新建综合楼、梁徐镇岭家村卫生室等各项工程的施工。经结算，截止2020年1月10日，被告尚欠工程款1597925.78元未付。请求判令支持原告的诉讼请求。被告辩称，被告作为发包方将案涉部分工程发包给鸿佳集团有限公司，根据合同相对性，应当将剩余案涉工程款支付给鸿佳集团有限公司，若经法院审理查明原告确系实际施工人，并且被告应当将剩余未付工程款直接支付给原告的，被告方服从法院判决。本院经审理认定事实如下：1.2012年2月20日，原告王万如与鸿佳集团有限公司签订承包协议，约定原告受鸿佳集团有限公司的委托在姜堰成立项目部，由原告承包经营，全权负责项目部经营和管理工作，项目部实行独立财务制度，所有工程单独核算，自负盈亏，原告缴纳承包费用，承包期限自2012年2月28日起至2020年2月27日止，在承包过程中发生的债权、债务由原告自负，等；2.2018年12月17日，鸿佳集团有限公司与原告签订人民调解协议书，就原告承包项目部期间的工程款权属纠纷达成协议，约定原告以鸿佳集团有限公司对外承包的工程由原告负责结算和支取，截止协议签订之日，原告以鸿佳集团有限公司名义承接的工程中，被告尚欠1917175.44元，原告可以实际施工人的名义直接提起诉讼，等；3.原告以鸿佳集团有限公司的名义与被告签订了相关工程的施工合同，包括梁徐中学老操场改生态停车场及小市场、汤野便道道路修复、周埭村公墓道路及围墙、梁徐剧场停车场、前时村道路硬质渠、梁徐中学篮球场、梁徐敬老院新建综合楼计七项工程，2020年3月19日，鸿佳集团有限公司向本院出具情况说明，对上述七项工程均确认为原告自筹资金完成施工，原告为实际施工人，被告未付工程款为1468554.03元，鸿佳集团有限公司同意由被告直接将工程款支付给原告；4.本案审理过程中，被告对原告主张的上述七项工程均确认完工，对所涉工程款数额亦无异议，但对原告主张的梁徐岭家村卫生室工程未予认可，原告表示该工程在本案中不再主张，被告对鸿佳集团有限公司出具的情况说明未提出异议，对未付工程款数额为1468554.03元予以认可，但认为相关工程协议约定等开具发票后支付工程款，但被告尚未收到工程款发票，经原、被告双方协商，一致同意以1468554.03元作为案涉七项工程的未付工程款总额，由被告暂扣5万元，剩余工程款同意支付，待被告收到相关发票后再支付该5万元。以上事实，有承包协议、人民调解协议书、相关工程施工协议书、情况说明及原、被告庭审陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原告王万如与鸿佳集团有限公司签订承包协议后，以鸿佳集团有限公司的名义与被告签订相关工程的施工协议，并按照约定进行了施工，所涉工程均已竣工验收合格，应依法认定原告为相关工程的实际施工人。原告为没有建设工程施工资质的自然人，其借用有资质的建筑施工企业名义与被告签订的相关建设工程施工合同均应认定无效，但因所涉建设工程均竣工验收合格，原告请求参照合同约定支付工程价款的，依法应予支持。本案审理过程中，原、被告对应付工程款数额确认为1468554.03元，均同意由被告暂扣5万元，待被告收到工程款发票后再行支付，本院照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条的规定，判决如下：一、被告泰州市姜堰区人民政府梁徐街道办事处于本判决生效后十日内给付原告王万如工程价款1418554.03元；二、驳回原告王万如的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19182元，减半收取9591元，由原告负担808元，被告负担8783元（原告已预交，同意本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内给付原告8783元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  宋晓晖二〇二〇年三月二十五日书记员  王丹琦附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
呼和浩特铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)内7102执14号之二十二 申请执行人成都冀物金贸易有限公司，地址成都市成华区龙潭寺东路396号。 法定代表人孙继承，该公司执行董事兼总经理。 被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司，地址呼和浩特市新城区车站西街11号。 法定代表人赵建军，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的呼和浩特铁路运输法院(2019)内7102民初499号民事调解书，向被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司在中国银行账户内存款人民币19359930.73元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈承 二〇二〇年三月十九日 书记员  徐斌
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1502民初953号原告索某，女，汉族，1990年5月11日出生，住信阳市平桥区。被告陈某，男，汉族，1990年9月26日出生，住信阳市浉河区。原告索某诉被告陈某离婚一案，本院在审理过程中，原告索某以双方自行协商为由撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿撤诉的行为符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告索某撤回起诉。本案受理费减半收取140元，由原告索某承担。审判员  周恩源二〇二〇年三月三十日书记员  池 娟调解员冯新红
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0403执69、70、102号申请执行人：蔡海军，男，汉族，1989年6月3日生，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。申请执行人：陈仁学，男，汉族，1976年2月2日生，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。申请执行人：陈文友（小名：陈老幺），男，汉族，1961年6月15日生，四川省大竹县人，住四川省大竹县。被执行人：何学良，男，汉族，1981年2月14日生，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。关于蔡海军、陈仁学、陈文友依据本院作出的已发生法律效力的（2019）黔0403民初2047、2048号民事调解书、（2019）黔0403民初2049号民事判决申请执行何学良劳务合同纠纷三案。本院已向被执行人发出执行通知，责令其履行义务并承担案件执行费，被执行人未履行。因被执行人陈文友未按已生效的法律文书履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、扣留、提取、划拨被执行人陈文友所有的包含但不限于银行存款在内的价值人民币104762元及相应利息(其中包含案件款102820元及相应利息、执行费1242元、诉讼费700元)的财产。二、查封动产期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，如在期限届满前未提出续行查封申请的，已采取的查封措施将自动解除；被执行人履行义务后可以申请解除查封。三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、隐匿被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担责任。四、被执行人的财产被查封后，应在收到本裁定之日起三日内履行义务，逾期不履行的，本院将依法予以拍卖或变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘茜二〇二〇年三月二十三日法官助理杨永江书记员王钰银
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1640号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：卜志胜，男，1988年12月24日出生，汉族，住广西博白县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（下称“浦发银行开发区支行”）与被执行人卜志胜信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初6616号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，卜志胜应向浦发银行开发区支行偿还信用卡欠款本金51962.38元、分期付款手续费1647.44元、取现手续费20元、利息（截至2019年4月26日为8679.34元，另以所欠本金为基数，自2019年4月27日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)。因卜志胜未履行判决确定的义务，根据浦发银行开发区支行的申请，本院于2020年2月18日立案强制执行，立案标的为62309.16元。本院在执行过程中，依法向被执行人卜志胜发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询卜志胜名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，除查明被执行人卜志胜名下招商银行、财付通账户内少量银行存款外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户，并扣划100.19元，经申请人同意先行抵扣执行费。被执行人卜志胜经本院传唤未到庭接受调查，未依法报告其财产情况，且未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人卜志胜有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执1640号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年三月三十一日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初1284号原告：刘镓诚，男，汉族，2014年4月23日出生，住河南省安阳县。法定代理人：刘锋，男，汉族，1990年12月2日出生，住住河南省安阳县，系原告父亲。被告:郑智水，男，汉族，1990年3月20日出生，住林州市。被告：阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住安阳高新区弦歌大道466号安阳华强新城市发展有限公司华强诺华廷酒店一层东厅、七层。负责人：裴亚杰，公司经理。委托诉讼代理人：韩林峰，男，汉族，1993年11月1日出生，住林州市，公司职工。原告刘镓诚诉被告郑智水、阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告刘镓诚于2020年3月20日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告郑智水、阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘镓诚撤回对被告郑智水、阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘镓诚负担。审判员 邓 峰二〇二〇年三月二十六日书记员 吕津娴
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2730财保59号 申请保全人：陈永辉，男，1984年10月8日生，住龙里县。 被保全人：廖运江，男，1970年3月18日生，住四川省资阳市安岳县。 申请保全人陈永辉与被保全人廖运江买卖合同纠纷一案，申请保全人于2020年3月26日向本院申请财产保全，请求对被保全人的银行存款64484元予以冻结或查封、扣押同等价值的财产，申请保全人以其向中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司购买诉讼财产保全责任保险（保险金额64484元）作为担保。 本院经审查认为，申请保全人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人廖运江的银行存款64484元或查封同等价值的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年）。 保全申请费665元，申请保全人陈永辉已预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请延长保全期限的，应当在保全期限届满前十五日内向本院申请继续冻结、查封手续。 审判员  陈伟 二〇二〇年三月二十六日 法官助理罗英列 书记员熊伯苹
陕西省乾县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0424民初68号 原告:张某某,男。 被告:杨某某,男。 本院在审理张某某与杨某某承揽合同纠纷一案中，原告张某某于2020年1月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告张某某撤回起诉。 案件受理费102.00元，减半收取51.00元，由原告张某某负担。 审判员 李 研 二〇二〇年元月九日 书记员 赵思思 1
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更199号 罪犯苏立贤，男，1974年08月27日出生于广西灵川县，汉族，现在广西桂林监狱服刑。 广西桂林市象山区人民法院于2016年12月20日作出（2016）桂0304刑初第387号刑事判决，以被告人苏立贤犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处并处罚金人民币5000元。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2017年1月13日交付执行。执行机关广西桂林监狱于2020年3月13日以（2019）桂林狱刑减字第855号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西桂林监狱提出，罪犯苏立贤在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯苏立贤予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯苏立贤的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯苏立贤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获截止2019年9月累计6个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯苏立贤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯苏立贤的刑罚减为有期徒刑四个月（减刑后刑期至2029年5月22日止），并处并处罚金人民币5000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员  蔡 勇 审判员  文曙光 2020-03-26 书记员  文胜昔
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0102民初87号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：何宏,行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所律师。 被告：郭拯，男，汉族，1983年12月27日出生，现住福建省福州市晋安区。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告郭拯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，原告于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行还款义务为由申请撤诉，符合法律法规规定，可予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司福州分行撤诉。 本案诉讼费1813元，以撤诉方式结案减半收取906.5元，由原告负担。 审判员  林航 二〇二〇年三月二十六日 法官助理郑怡馨 书记员黄兆薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初12977号 原告：范国利，男，1977年4月14日出生，汉族，住四川省宜宾县，现住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：吴小妹，福建世平律师事务所执业律师。 被告：严万川，男，1974年2月14日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：方丽娟，女，1974年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告范国利与被告严万川、方丽娟买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范国利及其委托诉讼代理人吴小妹到庭参加诉讼。被告严万川、方丽娟经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范国利向本院提出诉讼请求：1.严万川、方丽娟向范国利支付拖欠的货款64844元及资金占用利息（以64844元为基数，自2019年1月28日起按年利率6%计至实际还清之日止，暂计至2019年10月10日为2755.87元)；2.严万川、方丽娟承担诉讼费用。事实与理由：严万川、方丽娟于2019年1月向范国利购买奶粉和辅材，范国利依约按严万川、方丽娟的要求发货，共计货款71844元。然，严万川仅于2019年3月15日支付5000元、2019年5月31日支付2000元，尚欠货款64844元未支付。经范国利多次催款后，严万川、方丽娟拖欠货款至今。 严万川、方丽娟未作答辩。 范国利围绕诉讼请求依法提交了严万川与方丽娟的常住人口基本信息、范国利与严万川的微信聊天记录、严万川付款的银行交易明细等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。严万川、方丽娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定全案事实如下：2019年1月，严万川通过微信聊天向范国利求购奶粉、酸奶机等货品。范国利在交货后于2019年1月28日向严万川催讨货款。严万川因范国利催讨于2019年3月15日转账付款5000元，于2019年5月31日转账付款2000元，此后未再付款，目前尚欠货款64844元未付。 本院认为，范国利提供的其与严万川的微信聊天记录、严万川付款的银行交易明细等证据证据可以形成一条完整的证据链，足以证明严万川尚欠范国利货款64844元的事实，范国利请求严万川支付尚欠的货款64844元并承担逾期付款期间的占用利息，有事实和法律依据，应予支持。该利息可自范国利2019年1月28日向严万川催讨时开始计算，并按中国人民银行同期同类贷款利率（自2019年8月20日始按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率）计至实际付款之日止。范国利主张方丽娟为共同欠款人，但双方交易实际发生在范国利与严万川之间，范国利提供的证据不足以证明方丽娟亦是共同购货人，其请求方丽娟共同承担责任，依据不足，不予支持。严万川、方丽娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、严万川于本判决生效之日起十日内，支付范国利欠款64844元及其利息[以64844元为基数，自2019年1月28日始按中国人民银行同期同类贷款利率（自2019年8月20日始按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率）计至实际付款之日止]； 二、驳回范国利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1490元，由严万川负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  吴永福 人民陪审员  杨红霞 人民陪审员  倪五洲 二〇二〇年三月二十五日 代书 记员  纪华吉 附页： 本案适用的法律、法律解释条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执920号 申请执行人：宽城满族自治县峪耳崖铸钢厂，住所地宽城满族自治县。 法定代表人：张威 被执行人：隆化县金谷矿业集团有限公司，住所地隆化县隆化镇。 法定代表人：苍和明 申请执行人宽城满族自治县峪耳崖铸钢厂与被执行人隆化县金谷矿业集团有限公司买卖合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初174号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月7日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人宽城满族自治县峪耳崖铸钢厂向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初174号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐树宇 二〇二〇年三月九日 书记员  冯立国
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初183号 原告：陈应才，男，1982年10月20日出生，土家族，住思南县。 委托诉讼代理人：季红光，贵州道卫律师事务所律师，系特别授权。 被告：思南县梵净山中学，地址思南县思唐街道凉水沟。 法定代表人：钟良海，学校校长。 委托诉讼代理人：宋朝猛，贵州驰铭(思南)律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：冉亚霞，贵州驰铭(思南)律师事务所律师，特别授权。 原告陈应才与被告思南县梵净山中学（以下简称“梵净山中学”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈应才特别授权其委托代理人季红光，被告思南县梵净山中学特别授权其委托代理人宋朝猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈应才向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告梵净山中学归还原告借款本息合计113203.33元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梵净山中学因建校需资金周转，于2017年9月18日向原告借款合计10万元，借期为6个月，约定月息3分，但未支付。2019年6月3日，原被告签订《债权债务确认书》，确认被告借款本息合计113203.33元，还约定2018年3月31日后不再计息。被告未履行还本付息义务。 被告梵净山中学辩称：1、实际借款2笔，2016年10月31日借款10万元，已经支付利息2.75万元，第2笔2017年10月31日，实际借款17.6万元，预先扣除2.4万元利息，已经归还，多付利息2880元。2、债权确认书是为了债转股，不是实际的借款金额。 本院经审理认定事实如下：从2016年10月18日，原告陈应才向被告梵净山中学出借资金10万元，借款期限为半年，被告梵净山中学向原告陈应才支付了相应利息。2017年9月18日，双方续签《借款合同》，借款金额10万元，约定借款期限为6个月，到期利息为15000元及月利率2.5%；2019年6月3日，双方签订《债权债务确认书》，确认书载明“2016年10月18日借款金额113203.33元，利率3%，2018年3月31日后不再计息。” 另查明：“思南县梵净山中学”、“贵州省思南县梵净山中学”、“梵净山中学”三枚印章，均系被告思南县梵净山中学启用的印章。 上述事实，有双方分别提交的身份证、借款协议、收据、个人账户明细、债权债务确认书等在卷佐证。 本院认为，原被告之间的民间借贷关系及其《债权债务确认书》不违反法律规定，合法有效，被告梵净山中学应当承担还本付息的民事责任。原告实际出借金额为10万元，被告无争议，本院予以确认。关于借款利息，双方借款时约定月利率为2.5%，但未支付，超过了法律规定的标准，依法应按月利率2%计算；同时，因被告梵净山中学并未偿还到期借款，双方关于“从2018年3月31日起不再计息”的约定不公平，但又因若按月利率2%从借款之日起计算至今，则超过了双方签订的《债权债务确认书》所确认的金额，本案原告以该确认书为依据主张权利系其真实意思表示，合理合法，本院予以确认。至于双方早前的借贷关系，一是没有争议，二是借贷关系已经消灭，三是与案涉借贷事实没有必然的因果关系，故对早前已经消灭的借贷关系，不予审查；被告方用在早前的借贷关系中支付利息的票据来证明新的借贷关系中支付了利息，不符合诚实信用原则。因此，被告梵净山中学提出的辩称意见不成立，本院不予采纳。 综上所述，原告陈应才在本案中提出的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 由被告思南县梵净山中学在本判决生效之日起三十日内偿还原告陈应才借款人民币本金10万元、利息13203.33元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费已减半收取1282元，由被告思南县梵净山中学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员 杨 庆 二〇二〇年三月十六日 书记员 廖万龙
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初88558号原告：上海袭人花艺设计有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王君，执行董事。委托诉讼代理人：刘超，上海江晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：江东，上海江晨律师事务所律师。被告：上海瀚派品牌策划有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张惠。原告上海袭人花艺设计有限公司诉被告上海瀚派品牌策划有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告上海袭人花艺设计有限公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，依法享有行使和处分自己诉讼权利的自由。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海袭人花艺设计有限公司撤回起诉。案件受理费人民币550元，减半收取计275元，由原告上海袭人花艺设计有限公司负担。审 判 长  张瑞明人民陪审员  张群兰人民陪审员  沈喆平二〇二〇年三月十八日法官 助理  张明明书 记 员  张明明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0623民初65号原告：郭某，住内蒙古自治区。被告：谢某，出生年月不详，住内蒙古自治区。原告郭某与被告谢某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告郭某于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭某撤诉。审判员  阿利玛二〇二〇年三月二十日书记员  陈 佳
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初8547号原告：孙建强，男，1957年12月16日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：顾悦，江苏天炜律师事务所律师。被告：邵荣泽，男，1987年10月15日生，汉族，住兴化市。原告孙建强与被告邵荣泽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告以原、被告已和解为由于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，且与法不悖，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙建强撤诉。案件受理费1125元，减半收取563元，由原告负担。审 判 长  张长桂人民陪审员  何秀珍人民陪审员  林 军二〇二〇年三月四日法官 助理  顾逸凡书 记 员  魏玉华
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执99号申请保全人张静，女，1981年1月2日出生，汉族，住辽阳市太子河区。被保全人辽宁省辽阳市太子河区望水台街道办事处肖夹河村村民委员会，住所地辽阳市太子河区望水台街道肖夹河村。法定代表人肖连波，系该村书记。本院在执行申请保全人张静与被保全人辽宁省辽阳市太子河区望水台街道办肖夹河村村民委员会民间借贷纠纷案中，申请保全人向我院申请执行保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被保全人辽宁省辽阳市太子河区望水台街道办肖夹河村村民委员会银行存款或收入20860.50元。二、不足之数，查封、扣押、冻结被保全人辽宁省辽阳市太子河区望水台街道办肖夹河村村民委员会相应价值的财产。三、查封期间，以上被查封之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或做其他处分。四、冻结被保全人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产期限为三年，需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请保全人自行承担。五、责令被保全人在财产查封、扣押十天内履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，本院将依法拍卖或者变卖上述财产。本裁定立即执行。执行员  郭计二〇二〇年三月六日书记员  陈新
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0128民初60号原告：通河县种子公司家属楼业主委员会，住所地通河县。负责人:卢学友，男，汉族，住通河县。被告：王晓军，男，汉族，出生年月不详，住通河县。原告通河县种子公司家属楼业主委员会与被告王晓军追偿权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告通河县种子公司家属楼业主委员会于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告通河县种子公司家属楼业主委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告通河县种子公司家属楼业主委员会负担。审判员 袁 巍二〇二〇年三月二十五日书记员 魏振国
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初650号原告**，男，1987年9月20日出生，汉族，鑫大金五金商店经理，住大庆市萨尔图区。被告刘世杰，女，1986年8月12日出生，居民身份证号：230229198608122720汉族，大庆市松庆物资经销处经营者，住大庆市萨尔图区。本院审理原告**与被告刘世杰买卖合同纠纷一案中，此案件涉及采购额温枪和口罩，属涉疫情案件，本院高度重视通过电话调解原告**与刘世杰达成庭外和解，未向本院交纳诉讼费，故本院按照原告**自动撤诉处理。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  刘英林二〇二〇年三月二十日书记员  孟祥龙
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更296号 罪犯韦贵光，男，1978年1月2日出生于广西鹿寨县，壮族，现在广西桂林监狱服刑。 广东省江门市中级人民法院于2005年10月11日作出（2005）江中法刑一初字第65号刑事判决，以被告人韦贵光犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2006年4月5日作出（2005）粤高法刑一终字第915号刑事判决，改判被告人韦贵光犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。（注意校对二审改判信息）刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2006年5月25日交付广东省阳江监狱执行，2014年6月20日调入我监狱执行刑罚。（法院名称有误）于2008年11月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。（法院名称有误）于2010年10月28日减为有期徒刑期十九年六个月，剥夺政治权利改为十年。（法院名称有误）于2012年10月23日减去有期徒刑期一年五个月，（剥权有误）。（法院名称有误）于2015年1月26日减去有期徒刑期一年二个月，（剥权有误）。（法院名称有误）于2017年8月28日减去有期徒刑期七个月，（剥权有误）。减刑后刑期至2027年2月27日止。执行机关广西桂林监狱于2020年3月13日以（2019）桂林狱刑减字第953号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西桂林监狱提出，罪犯韦贵光在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯韦贵光予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯韦贵光的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯韦贵光在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获截止2019年9月累计7个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韦贵光在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯韦贵光的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2026年8月27日止），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员  蔡 勇 审判员  文曙光 2020-03-26 书记员  文胜昔
河北省张家口市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀07行终49号 上诉人（原审起诉人）：白志鹏，男，1978年7月16日出生，汉族，住张家口市宣化区。 上诉人白志鹏因其他案由一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2020）冀0705行初10号行政裁定，向本院提起上诉。 白志鹏上诉请求：请求二审法院撤销河北省张家口市宣化区人民法院作出的(2020)冀0705行初10号行政裁定书，并依法改判裁定立案或发回一审给上诉人立案。事实与理由：一审法院裁定错误，上诉人从公证处调出了白志华在与被告办理房权证时提供的资料，是在2019年8月份调出的。根据法律规定：应当知道起来计算是否超过起诉诉讼时效的期限。上诉人是在2019年8月份期间起诉的并没有过诉讼时效，再说根据《物权法》的规定不动产物是不存在诉讼时效的。综上，请求二审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》等有关规定，查明事实后，依法撤销一审裁定，并改判给上诉人立案或者发回一审立案。 本院认为，白志华《房权证》档案中的《结婚证》并非张家口市宣化区住房保障和房产管理局作出，且张家口市宣化区住房保障和房产管理局于2011年为白志华办理张房权证农民房产00××81号房产证时在该房产证档案中存有《结婚证》的行为距白志鹏提起诉讼已超过５年。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。故原审法院裁定对白志鹏的起诉不予立案并无不当。 综上，白志鹏的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 潇 审判员 姜红有 审判员 李志平 二〇二〇年三月二十五日 书记员 梁贝琦
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执350号之一申请执行人吕某某1、吕某某2，女，汉族，学生，住莱州市。被执行人吕某某3，男，1983年3月25日出生，汉族，住莱州市。申请执行人吕某某1、吕某某2与被执行人吕某某3抚养费纠纷一案，申请执行人以本院（2019鲁0683民初18号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕某某存款人民币250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 卫 伟二〇二〇年三月十二日书记员 战农涛
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初2058号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行，住所地晋江市陈埭镇四境新大街，统一社会信用代码913505825895804657。 主要负责人：杨凤城，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑德森，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：杨丽容，女，1968年7月1日出生，汉族,住晋江市。 被告：林荣初，男，1962年2月9日出生，汉族,住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行（以下简称晋江农商银行陈埭支行）与被告杨丽容、林荣初金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行陈埭支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告杨丽容、林荣初经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行陈埭支行向本院提出诉讼请求：1.判令杨丽容归还晋江农商银行陈埭支行借款本金80000元及截至2019年12月20日已欠的利息、罚息、复利4228.64元，自2019年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.林荣初对杨丽容所负上述债务承担连带清偿责任。 杨丽容、林荣初未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行陈埭支行于2018年3月29日与杨丽容、林荣初共同签订一份《最高额保证借款合同》，约定：晋江农商银行陈埭支行自2018年3月29日起至2021年3月28日止，向杨丽容提供最高额80000元，月利率8.5‰的贷款，林荣初为杨丽容的上述债务提供连带责任保证，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日(含)以上，贷款人有权宣布贷款提前到期。合同签订后，杨丽容通过福建农信APP申请自助放款共计80000元，晋江农商银行陈埭支行依约发放了贷款，但杨丽容未依约还本付息且逾期已达10日以上，林荣初亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行陈埭支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨丽容应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行贷款本金80000元及截至2019年12月20日已欠的利息、罚息、复利4228.64元，自2019年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、林荣初对杨丽容所负上述债务承担连带保证责任，林荣初承担保证责任后有权向杨丽容追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1906元，因适用简易程序减半收取计953元，由杨丽容、林荣初负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年三月二十四日 法官助理杨易 书记员吴煌达
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执恢49号之一申请执行人：李连香，女，1953年5月28日生，汉族，南昌市弹簧标准件厂退休工人，住南昌市。被执行人：廖江，男，1970年3月11日生，汉族，住址江西省南昌市。申请执行人李连香依据已发生法律效力的本院（2002）东民二初字第437号民事判决书于2003年11月12日向本院申请执行。本院于2004年3月30日裁定终结本次执行程序。后申请执行人李连香向本院申请恢复执行，本院于2020年1月10日立案恢复执行。在本案执行过程中，本院已向被执行人廖江发出限制高消费令、通过网络执行查控系统进行查询。本案申请执行人李连香申请执行104060元及利息，截止2020年3月30日已经执行到位0元，未执行104060元及利息。被执行人廖江经本院传唤一直未到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人廖江名下有可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人廖江暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏战龙审 判 员  朱 健人民陪审员  魏 彪二〇二〇年三月三十日书 记 员  汪 川
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初914号 原告：林远木，男，汉族，1956年11月28日出生，住泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人:周晓容、陈楠，泸州市江阳区蓝田法律服务所法律工作者。 被告：任彬，男，汉族，1974年7月26日出生，住泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：沈刚，四川理光律师事务所律师。 被告：泸州市友鹏建筑工程有限公司，住所地泸州市江阳区况场街道中大街316号，统一社会信用代码91510502MA621R2U7N。 法定代表人：李兴奎，总经理。 委托诉讼代理人：肖篪，四川理光律师事务所律师。 原告林远木与被告任彬、泸州市友鹏建筑工程有限公司（以下简称友鹏建司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林远木及其委托诉讼代理人周晓容、被告任彬特别授权委托诉讼代理人沈刚、被告友鹏建司委托诉讼代理人肖篪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告立即归还原告借款317万元以及利息，利息从2019年2月18日起至2019年12月17日为90万元，并从2019年12月18日起以317万元为基数按照月利率2%计算利息至付清款之日止；2、二被告承担本案的诉讼费和财产保全费。事实与理由：被告因承包建设泸州市金喜鹊文化旅游发展有限公司开发的沱三桥美食一条街工程项目和承包建设绿地控股集团有限公司开发的泸州市“绿地城”项目需要资金，2018年12月初通过朋友介绍向原告借款300万元用于周转，原告基于对朋友的信任于2018年12月13日向二被告出借300万元，约定月利率3%，利息每月支付，原告当日向任彬账户转入300万元，完成了出借义务。2019年1月3日，被告任彬再次向原告借款17万元，原告当日向其转款17万元。截止2019年2月17日，被告仅支付了20万元的利息，之后不再支付利息，也未偿还本金。原告催收未果，诉至法院。 被告任彬辩称：两次借款300万元和17万元是事实，但17万元的借款已偿还，300万元的借款也偿还了3万元的本金。 被告友鹏建司辩称：因公司股东变更，对之前借款的事实不清楚，其中借款17万元更是和公司无任何关系；原告主张的利息过高；300万元的借款中已经偿还了3万元的本金。 本院经审理认定如下事实：原告经人介绍与任彬认识。2018年12月13日，任彬和友鹏建司共同向原告出具借条，载明因资金周转向原告借款300万元，利息按每月3%支付。借条由任彬签字，友鹏建司加盖公司印章。当日，林远木将300万元转入任彬在交通银行泸州分行62×××98的账户。2019年1月3日，任彬因要偿还信用卡欠费，再次向林远木借款17万元。林远木向任彬的上述账户转款17万元。之后，任彬分次向原告林远木还款20万元。尚欠的借款本金及利息原告催收未果，诉至法院。 上述法律事实，有当事人的当庭陈述、借条、交通银行转款凭条两份、短信聊天记录等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告任彬两次向原告借款共计317万元的事实双方并无异议，且原告提交了转款依据，双方的借贷关系合法有效，被告应偿还原告借款。本案争议的焦点为:一、被告友鹏建司是否共同借款人；二、借款17万元是否约定利息；三、被告任彬转款的20万元是偿还的借款本金还是利息。本院评议如下： 一、被告友鹏建司与任彬于2018年12月13日作为共同借款人向原告林远木出具300万元的借条，加盖了友鹏建司的印章，对借款300万元友鹏建司确是共同借款人；2019年1月3日任彬向原告林远木借款17万元，仅是任彬个人与林远木之间发生的借贷关系，借款用途任彬也明确是还信用卡。该笔借款友鹏建司不是共同借款人。 二、任彬向林远木借款17万元，双方之间系通过短信沟通，短信未有利息的约定，原告虽主张双方口头约定月息3%，但没有向法庭提交证据，被告任彬也不予认可。故对林远木与任彬之间17万元的借款本院认定双方未约定利息。现原告要求被告按照月息2%计付利息本院不予支持。但借款未约定还款时间，原告可催告被告在合理期限内返还；同时借款虽未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告应从原告主张之日即2019年12月10日起按照年利率6%支付资金占用利息。 三、两次借款后，被告任彬分次总计还款20万元，对此双方并无异议。双方争议的是该20万元是偿还的借款本金还是利息。对此双方均未提交书面的证据。本院认为，该20万元是任彬分次偿还，在双方没有明确约定是偿还借款本金的情况下，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，人民法院应当按照下面顺序抵充（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。现无证据证明债务人在特定时间节点支付的款项超过了其在该时间节点应支付的利息数额，故依照上述法律规定，认定被告支付的20万元均属于对利息的支付。被告借款300万元约定的利息为每月3%，被告每月应支付利息为9万元，20万元为两个月零七天的利息，故被告已支付利息至2019年2月20日。对被告未支付的利息，根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告应从2019年2月21日起按照月利率2%计付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告任彬、泸州市友鹏建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告林远木借款本金300万元及利息，利息从2019年2月21日起按照月利率2%计算至付清款之日止。 二、被告任彬于本判决生效之日起十日内偿还原告林远木借款本金17万元及利息，利息从2019年12月10日起按照年利率6%计算至付清款之日止。 三、驳回原告林远木的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39360元，本院减半收取19680元，财产保全费5000元，合计24680元，由被告任彬、泸州市友鹏建筑工程有限公司负担24200元，原告林远木负担480元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  吴霞 二〇二〇年三月三十日 书记员  吴俊
福建省南平市建阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0703刑初23号 公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。 被告人金水旺，男，1971年12月20日出生，汉族，农民，小学文化，住福建省南平市建阳区。因本案于2019年11月20日被南平市建阳区公安局刑事拘留，2019年11月20日经南平市建阳区人民检察院批准逮捕，次日由南平市建阳区公安局执行。现羁押在南平市建阳区看守所。 南平市建阳区人民检察院以潭检五部刑诉（2020）2号起诉书指控被告人金水旺犯盗伐林木罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，本案在审理过程中，于2020年2月6日中止审理，于2020年3月18日、23日两次公开开庭审理了本案。南平市建阳区人民检察院指派检察员黄勤健出庭支持公诉，被告人金水旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2009年7月至8月，被告人金水旺携带手锯、柴刀至南平市建阳区林班8大班1小班山场盗伐建阳市囯营外墩林业釆育场所有的杉木。期间，被告人金水旺每次于傍晚到山场将杉木伐倒，剥皮抽水，后裁成2、4米规格段木。2009年8月8日下午，被告人金水旺在山场盗伐杉木时被护林员发现，随即潜逃。经鉴定，被盗伐杉木116段，其中4米长110段,2米长6段，立木材积为10.2791立方米，出材量为7.7093立方米。案发后，遗留在砍伐现场的杉木段均已被建阳市国营外墩林业釆育场领回处理。经南平市建阳区价格鉴定中心鉴定，被盗伐林木的立木价格为4957元。 2019年11月19日，被告人金水旺在南平市建阳区被民警抓获。归案后，被告人金水旺如实供述其犯罪事实。 公诉机关认为，被告人金水旺以非法占有为目的，盗伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人金水旺如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被盗伐林木已归还被害人，并获得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人金水旺自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。根据审查查明的犯罪事实，建议对被告人金水旺判处有期徒刑八个月，并处罚金。公诉机关提交了书证户籍证明、前科查询记录单、到案经过、发、立、破案经过、情况说明、南平市建阳区国营外墩林业采育场的林权证、情况说明、谅解书；杨易财的证言及辩认笔录、蔡国忠、赵玉明、龚小努的证言、犯罪嫌疑人金水旺的供述与辩解；莒口林业站的调查报告、建阳市森林资源资产评估事务所鉴定书、检尺野账、南平市建阳区价格认证中心价格认定结论书、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片等证据证实。 被告人金水旺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在本案审理期间，被告人主动预缴罚金人民币5000元。 本院认为，被告人金水旺以非法占有为目的，盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控罪名成立。被告人金水旺归案后能如实供述自已的犯罪事实，被告人金水旺自愿认罪，愿意接受处罚，且自愿签署认罪认罚具结书，对其可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人金水旺在本案审理过程期间，主动预交罚金人民币5000元，确有悔罪表现。根据被告人金水旺的犯罪情节和悔罪表现，结合南平市建阳区司法局提供的被告人金水旺符合实施社区矫正条件的审前社会调查评估报告，本院决定对被告人金水旺依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人金水旺犯盗伐林木罪判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳5000元），罚金限本判决生效后一个月内缴纳。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张华铭 二〇二〇年三月十八日 书记员  邹永红 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。