湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘12民终350号上诉人（原审原告）：张伟，男，1987年4月7日出生，土家族，湖南省沅陵县人，农民，住湖南省沅陵县。委托诉讼代理人：张茂轩（一般代理），湖南龚云树律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：舒绍华，男，1979年6月13日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民，住湖南省沅陵县。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司，住所地：怀化市鹤城区迎丰东路11号综合楼2、3层，统一社会信用代码：9143120068284877XQ。负责人：匡健，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔仁耀（特别授权），男，1991年7月1日出生，汉族，系该公司法务部负责人，住湖南省怀化市鹤城区。上诉人张伟和被上诉人舒绍华等机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省沅陵县人民法院（2019）湘1222民初1449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张伟上诉请求：1、依法撤销湖南省沅陵县人民法院作出（2019）湘1222民初字1449号民事判决书；2、依法改判两被上诉人赔偿上诉人财产受损引起的损失49722元；3、一、二审诉讼费由两被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定上诉人张伟驾驶的湘Ｎ×××××轻型自卸货车系非营业车辆，不符合现行的法律规定。1、法律上，依据交通运输部办公厅关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知的规定，上诉人张伟驾驶的湘Ｎ×××××轻型自卸货车依法属于从事货物运输的车辆。同时依据该函的规定不需要办理变更手续即可营运。2、事实上，发生交通事故的时候上诉人也正在从事货物运输，明显系从事货物运输的车辆。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款的规定：“依法从事货物运输，旅客运输等经营性活动车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失应当赔偿”，故对于被上诉人张伟的停运损失，被上诉人应当赔偿。二、上诉人因此次交通事故受伤产生的医疗费用，合理的交通费用理由两被上诉人承担赔偿责任。上诉人张伟向一审法院提交的医疗费系正式医疗发票，时间和治疗项目也与此次交通事故相符，并且当时包车和货物的转运均系正常费用，但一审法院不予支持，明显违背法律的规定。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，违法，恳请二审法院在查明事实基础上，依法作出公正判决。舒绍华、中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司未作书面答辩。张伟向一审法院起诉请求：1、请求判令人寿财保怀化公司赔偿原告财产受损引起的损失共计49722元，不足部分由被告舒绍华承担；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月29日16时15分许，被告舒绍华驾驶湘Ｎ×××××轻型普通货车从沅陵县借母溪乡往沅陵县城方向行驶，在沅陵县处时与对向行驶的机动车驾驶人张伟驾驶的湘Ｎ×××××轻型自卸货车发生刮碰，造成两车受损，张伟、舒绍华受伤的道路责任交通事故。2019年4月1日，沅陵县公安局交通警察大队对本次事故做出“第431222420190000442号道路交通事故认定书”，认定机动车驾驶人舒绍华驾驶机动车在道路上行驶时，未按交通信号通行（标线），是造成该事故发生的原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条的规定，被告负该事故的全部责任，原告张伟无责任。另查明，被告舒绍华驾驶的湘Ｎ×××××号轻型货车的所有人是案外人张飞，该车使用性质为非营运，舒绍华的机动车驾驶证号为:431222197906130031，准驾车型为Ｃ1，车辆登记日期2014年6月5日，检验有效期2020年6月5日止。2018年11月3日，张飞到被告人寿财保怀化公司为发动机号ＨＡＰ60699、车架号ＬＥＦＥＤＤＥ19ＨＨＰ30829江铃多用途货车购买了机动车交通事故责任强制保险单（保险单号为：805072018431222002351）和机动车车辆商业保险单（保险单号为：805122018431222001912）各1份。该两份保险的保险期间均自2018年11月3日起至2019年11月2日止。其中购买交强险交纳保险费1080元，交强险死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。购买商业险交纳保险费3474.88元，第三者责任保险限额1000000元。2019年6月25日，被告人寿财保怀化公司已赔偿湘Ｎ×××××号轻型货车的所有人张飞车辆损失费共计24400元。一审法院认为：本案系一起机动车使用人在机动车发生交通事故造成他人财产损害时所应承担的机动车交通事故责任纠纷。沅陵县公安局交通警察大队对本次事故做出的责任认定事实清楚、责任划分恰当，能够较客观反映事实真相，法院予以确认。被告舒绍华驾驶车辆在道路上行驶时，未按交通信号通行，以致两车发生刮碰致原告驾驶车辆受损，应负事故的全部责任，被告舒绍华对原告张伟造成的相应财产损失应承担赔偿责任。但原告现以本次事故致其无法履行与第三人签订的租赁合同为损失，要求被告承担赔偿责任，没有法律依据，法院不予支持。对于原告主张的损失中医疗费及交通费应否赔偿的问题，因原告未提供医院的病例和交通费正式票据，应由其承担该举证不能的诉讼后果。综上所述，对于原告提出的诉讼请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张伟的全部诉讼请求。案件受理费1043.05元，减半收取521.5元，由原告张伟负担。二审查明的事实与一审查明的基本事实一致。另查明，上诉人门诊检查用药发票确定的医疗费用为961.4元，登记车辆的性质为非营运车辆。本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经查，2019年3月29日16时15分许，舒绍华驾驶湘Ｎ×××××轻型普通货车从沅陵县借母溪乡往沅陵县城方向行驶，在沅陵县处时与对向行驶的机动车驾驶人张伟驾驶的湘Ｎ×××××轻型自卸货车发生刮碰，造成两车受损，张伟、舒绍华受伤的道路责任交通事故。2019年4月1日，沅陵县公安局交通警察大队对本次事故做出“第431222420190000442号道路交通事故认定书”，认定机动车驾驶人舒绍华驾驶机动车在道路上行驶时，未按交通信号通行（标线），是造成该事故发生的原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条的规定，舒绍华负该事故的全部责任，张伟无责任。舒绍华驾驶的湘Ｎ×××××号轻型货车的所有人是案外人张飞，该车使用性质为非营运，在人寿财保怀化公司购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车车辆商业保险。另查明，上诉人门诊检查用药的医疗费用为961.4元，因舒绍华负该事故的全部责任，张伟无责任，人寿财保怀化公司对该损失依法应予赔偿。由于张伟登记车辆的性质为非营运车辆，又以本次事故致其无法履行与第三人签订的租赁合同为损失，要求被上诉人承担赔偿责任，无法律依据。综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销湖南省沅陵县人民法院（2019）湘1222民初1449号民事判决；二、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司于判决生效后15日内赔偿上诉人张伟医疗费用为961.4元；三、驳回上诉人张伟的其它诉讼请求。一、二审案件受理费1564.5元，由上诉人张伟负担1064.5元，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司负担500元。本判决为终审判决。审判长  王文胜审判员  李东恒审判员  王文利二〇二〇年三月二十三日法官助理尹俊书记员凌子函