云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0427民初184号 原告：孙家寿，男，1970年10月20日生，汉族，住新平县。 被告：普红林，男，1968年8月8日生，汉族，住新平县。 原告孙家寿与被告普红林机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年1月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告孙家寿、被告普红林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告住院医疗费76678.03元、后期治疗费20000元、住院伙食补助费3360元、救护车费2100元、误工费18000元、住院护理费4200元，共计124338.03元。在开庭审理过程中，原告变更诉讼请求为仅主张被告赔偿原告医疗费76678.03元。事实和理由：原告系新平县老厂乡××村委会××的组长，2019年10月28日，被告因个人纠纷需要解决，故要求原告同往解决，于是被告驾驶车牌号为云Ｆ×××××号红色三轮摩托车将原告及被告妻子拉往目的地，在途经老厂乡罗马路Ｋ9＋500米下坡弯道处因被告操作不当，导致三轮摩托车翻至路下发生交通事故，原告醒来发现自己受伤后立即报警，老厂乡派出所工作人员经察看后发现原告受伤，后经交警大队处理出具道路交通事故认定书，确定被告承担事故的全部责任。原告由救护车拉往新平县人民医院，因伤情过重又被送到玉溪市人民医院治疗，医生作出诊断为1.胸廓骨折；2；闭合性颅脑损伤轻型；3.左侧多发肋骨骨折；4.左侧肺不张实变；5.左肺挫伤；6.左侧创伤性血气胸；7.左侧创伤性皮下气肿；8.右侧颧骨骨折；9.右侧眼眶壁骨折等。原告住院21天后出院，医生医嘱院后1月、2月、3月、4月、半年、一年返院复查，还需往上级医院进一步行纤支镜检查。这期间的救护车费是原告垫付的。住院期间，被告从未来看过原告，原告找被告，但被告不理睬不承担责任。原告认为，此次交通事故全部是被告造成的，所有费用应由被告承担，故为维护其合法权益，诉讼至人民法院请求支付其诉讼请求。 被告辩称，其不应承担全部的赔偿责任，原告主张的这些费用被告只会承担一部分。此次交通事故发生的原因是，之前被告的岳母徐某与普某之间因竹子产生纠纷，原、被告为勘验竹林现场先后共往返竹林六次，在第六次原、被告从竹林返回家的过程中发生了交通事故。原告去勘验竹子现场并非仅仅是被告邀约的，原告做为小组长也是被村上派去勘验的，被告认为往返了六次都没有把徐某与普某之间的纠纷解决清楚，所以这个赔偿的主要责任应由政府来承担，但是这次事故是因被告驾驶摩托车操作不当造成的，所以被告也应承担一部分的责任，但被告现在经济存在困难，没有能力赔偿原告，最多只赔偿15000元。 原告针对其诉讼请求，提交了下列证据： 1.一份身份证复印件，证明原告的身份情况； 2.一份情况说明原件、一份道路交通事故认定书原件，证明交通事故发生的经过、时间、地点，及在本次事故中被告普红林承担全部责任，原告无责任； 3.一份诊断证明书复印件，证明交通事故发生后原告的伤情情况； 4.一份出院诊断证明书原件、一份出院记录原件，证明原告在玉溪市人民医院住院治疗21天，住院期间需要专人陪护，出院医嘱建议全休三个月等； 5.一份住院收费票据原件、一份住院费用清单（共6页）原件，证明原告因治疗伤情共支出医疗费76678.03元。 经质证，被告对证据1的真实性、合法性、关联性无异议。证据2中的交通事故认定书，被告不认可，虽然车是被告开的，但原告是因为办公事，所以对交警部门认定被告承担全部责任有异议;对证据2中的情况说明真实性、合法性、关联性无异议。对证据3、4、5,被告不清楚证据的真实性。 被告针对其答辩意见，申请证人李某出庭作证的证言:其系被告普红林的妻子，因为普某砍了其母亲徐某的竹子，已经起诉到法院，但竹子所在林地权属不清，法院无法确认涉案竹子位于哪一块土地，2019年10月28日老厂乡司法所、测绘公司的人员要到涉案竹子的土地进行测绘，因徐某在新平县城，老厂家里只有其和普红林在家，老厂乡司法所就来喊其和普红林去现场，原告作为××的组长，就一同去现场，原告说自己的摩托车坏了，就坐普红林驾驶的三轮摩托车去现场，在看完现场以后，老厂乡司法所的所长李某邀约原告坐他们的车一起回村委会，但是原告不坐司法所的车，原告仍然要坐普红林驾驶的三轮摩托车，在回去的路上就发生了交通事故。对于交警部门认定被告普红林承担交通事故的全部责任是不合理的，因为原告是办公事外出，并且老厂乡司法所的李某已经邀约原告坐公车回村委会，但是原告不坐，非要坐被告的三轮摩托车，所以原告也应承担一部分责任。 本院对原告提交的证据和被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1，能证明原告的身份情况，本院予以确认。原告提交的证据2，被告对真实性无异议，且系相关职能部门出具，本院对证据的真实性、合法性予以确认，对证据关联性，本院将结合庭审查明事实在本院裁判理由部分予以认定。原告提交的证据3、4、5，能证明被告因涉案交通事故受伤并住院治疗，及产生医疗费的事实，本院予以确认。被告申请证人出庭作证的证言，与道路交通事故认定书认定的事实及原、被告的陈述能相互印证的内容部分，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告和被告系新平县老厂乡××村委会的村民，原告系老厂乡××村委会××的组长。2019年10月28日，因被告的岳母徐某和普某因竹子地权属及误砍竹子赔偿等问题发生争议，经相关职能部门组织徐某和普某勘验现场，被告及妻子李某受徐某委托参与勘验，原告被老厂乡××村委会委派参与勘验。勘验完毕后返回家时，原告搭乘被告驾驶车牌号为云Ｆ×××××号红色三轮载货摩托车，经罗马路驶向老厂乡××村委会方向，行驶至Ｋ9＋500米下坡弯道处因被告操作不当，云Ｆ×××××号红色三轮摩托车驶出路面外侧，致使驾驶员普红林受伤，乘车人李某及孙家寿受伤。此次交通事故经新平县交通警察大队认定，普红林驾车未确保安全行车是导致事故发生的主要原因，故由普红林承担事故全部责任，李某、孙家寿无责任。原告被送到玉溪市人民医院治疗，病情诊断为1.胸廓骨折；2.闭合性颅脑损伤轻型；3.左侧多发肋骨骨折；4.左肺挫伤；5.左侧创伤性血气胸；6.左肺实变不张；7.左侧创伤性皮下气肿；8.右侧颧骨骨折；9.右侧眼眶壁骨折等。原告住院21天后出院，住院期间共产生医疗费共计76678.03元。 本院认为,交通事故责任并不等同于民事侵权赔偿责任,此次事故认定被告负事故的全部责任，不等于被告应承担全部的民事侵权赔偿责任。交通事故认定书是公安交通管理部门依据专业技术对交通事故成因作出的一种技术鉴定，依据的是相应行政法规,而民事侵权赔偿责任的分配不应单纯以交通事故责任认定书认定的交通事故责任划分来确定，因违反交通法规发生交通事故并造成人身损害的，应当按照我国侵权责任法及相关司法解释承担相应的赔偿责任。本案系机动车单方交通事故，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”行为人因违反交通法规发生交通事故致使人身损害，应承担侵权责任，同时，如搭乘行为构成好意同乘，且搭乘者无过错，可以适当酌情减轻驾驶人的民事责任。本案中，被告驾驶车辆在搭乘原告的过程中，因操作不当、未确保安全行车，致使所驾车辆驶出路面外侧，造成原告受伤，因此被告因其过错致使原告受伤，故被告应当承担侵权赔偿责任。但原告搭乘被告的车辆系无偿搭乘，且原告是村委会委派参与因被告岳母徐某与普某产生纠纷勘验现场，而被告是代其岳母徐某去勘验现场，本院认定被告的行为构成好意同乘，可以适当酌情减轻被告的赔偿责任，故本院结合本案的实际情况酌情确定被告承担70%的赔偿责任。关于原告损失范围，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。”在庭审过程中，原告明确表示仅向被告主张赔偿医疗费，对于住院伙食费、误工费等费用表示放弃向被告主张赔偿，系其对民事权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准予。对原告医疗费数额的确定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。对原告主张赔偿医疗费，根据其提交的住院费的收款凭证、诊断证明书、出院诊断证明书、出院记录证据予以确定，故本院认定原告因此次交通事故产生医疗费76678.03元，因此被告应支付原告医疗费76678.03元的70%即53674.62元。据此，依照上述法律之规定，判决如下： 被告普红林于本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费53674.62元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费858元，由原告孙家寿负担258元，由被告普红林负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  王雅莹 二〇二〇年三月二十六日 书记员  卢 雨