云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初8号 原告:胡加云,男,1958年4月2日出生,汉族,保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：王伟，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者。 被告:隆阳区九龙街道昇阳社区柳坝河村柳坝河小组。住所地：保山市隆阳区九龙街道昇阳社区柳坝河村。 法定代表人:宋兴元，系该组小组长。 被告:隆阳区九龙街道昇阳社区柳坝河村兰家小组。住所地：保山市隆阳区九龙街道昇阳社区柳坝河村。 法定代表人:王立春，系该组小组长。 二被告委托诉讼代理人：杨龙，云南旦阳律师事务所律师。特别授权代理。 原告胡加云与被告隆阳区九龙街道昇阳社区柳坝河村柳坝河小组、隆阳区九龙街道昇阳社区柳坝河村兰家小组建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序于2020年2月27日公开进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、请求贵院依法判决被告支付原告建设施工工程款177702元；2、请求贵院依法判决被告支付工程款利息:230301元(177702元X0.006利率X12个月X18年=230301元）；3、请求贵院依法判决被告承担诉讼费用。事实及理由：原告原是搞建筑的工头,于1998年原被告经充分协商由原告承建从东门小学至幸美大路段;兰家队至柳坝河机耕路段的路面水泥夯实硬化,新增挡墙支砌工程。工程完工后,经双方结算工程款为:218516.42元,已付工程款100000元,下欠工程款118516.42元,随后被告按时支付了拖欠的118516.42元工程款。款项支付后被告又和原告协商水泥硬化夯实柳坝河村子道路及各家各户面前道路的工程,原告同意承建,双方协商后决定质量标准和单价和原1998年修主干道合同一致。随后原告按约定进场施工,工程于2000年元月5日完工交付被告使用,并于当日双方进行了结算,除工程施工过程中支付的工程款外,被告下欠原告工程款212703.14元,被告出示了工程欠款欠条。事后村级换届选举,当原告和被告提出支付工程款时,被告提出工程质量不合格,拒绝支付下欠的工程款项,于是双方提出工程质量鉴定,于2001年8月24日保山市隆阳区建筑工程质量监督站作出了质量监督鉴定报告:该工程施工质量部分达不到有关的规范要求,存在一定的问题,建议按质论价。后经双方协商扣除35000元的工程价款,支付原告工程款177702元工程款,事后原告多次向被告催要工程款未果,至今仍未获得被告所欠的工程款款项。导致原告取得债权的根本目的无法实现,被告无奈,故依法向贵院提起民事诉讼,望贵院查清事实后依法判决。 被告辩称，请求人民法院依法驳回被答辩人胡加云的诉讼请求，本案的诉讼费用由被答辩人胡加云承担。事实和理由：对保山市隆阳区人民法院(2020)云0502民初8号原告胡加云诉被告保山市隆阳区九龙街道昇阳社区柳坝河村柳坝河小组、被告保山市隆阳区九龙街道昇阳社区柳坝河村兰家小组建设工程施工合同纠纷一案的起诉,答辩如下：被答辩人的起诉已超过法律规定的诉讼时效,应驳回其诉讼请求。《民法总则》第一百三十五条规定的:"向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为3年,法律另有规定的除外”(原《民法通则》规定的是2年),也就是说,在法定的诉讼时效期间届满之后,权利人行使请求权的,人民法院就不再予以保护。值得注意的是,被答辩人超过诉讼时效后起诉的,人民法院应当受理。受理后,答辩人提出诉讼时效抗辩且查明无中止,中断,延长事由的,判决驳回被答辩人的诉讼请求。本案中,涉案的“欠条”于2000年1月5日就已出具,但直至2020年1月7日被答辩人才提起诉讼立案,已远远超过了法律规定的诉讼时效,依法应驳回被答辩人的诉讼请求。二、本案“施工合同”属无效合同,被答辩人已收取的“工程款”理应予以没收,并上缴国库。认定被答辩人胡加云是无任何施工资质的个人,该工程违反了《建筑法》第26条的禁止性规定。显然,被答辩人与答辩人之间这种法律关系是无效的,其主观上有严重过错!民事诉讼法第二条规定:保护当事人的合法利益,而不是非法利益。本案的被答辩人如果有相关的违法利益,依法也得不到法院的支持。三、被答辩人诉称其“承包”施工合同纠纷已经由有关部门予以解决,作出了抵扣后作了兑付,答辩人与被答辩人之间已不存在债权、债务关系。据了解,被答辩人提供的“各项工程汇总”的资料失实、计价方式随意性大;虚构成分很大,与实际工程量差距太大;工程量重复计算严重、质量部分达不到有关的规范要求等等,为此,在2000年1月5日出具“欠条”后,大部分老百姓向上级不断的上访,在事隔两年后,即2002年1月6日,由原保山市建委指定隆阳区质量监督站进行检测后,作出了《关于东门办事处柳坝河道路工程的质量鉴定》,结论为:由于该工程施工质量部分达不到有关的规范要求,存在一定的问题,建议按质论价。于是,经过双方协商同意后,扣减重复计算、质量不达标部分,答辩人再行支付35000元后,视为双方已予以清算,不存在债权、债务关系。四、被答辩人诉称答辩人拖延支付工程款与事实不符,要求答辩人支付逾期利息不合法、不合理。被答辩人提交的证据与其自述相互矛盾,与事实严重不符。如“各项工程汇总”的资料失实、计价方式随意性大;虚构成分很大,与实际工程量差距太大;工程量重复计算严重、质量部分达不到有关的规范要求等等,因此,答辩人不予以支付工程款的前提是被答辩人存在以上问题无法达成一致所致。2002年1月,经过答辩人的群众上访后,事情已得到解决,且又支付了尾款35000元,双方的债权债务已然结清,被答辩人诉称答辩人拖延支付工程款与事实不符,进而,被答辩人要求答辩人支付逾期利息也不合法、不合理。综上所述,被答辩人在诉状中所陈述的事实完全不合常理,且已过诉讼时效,尤其仍然“欠款”纯属子虚乌有。所以说,被答辩人的起诉没有任何事实及法律依据,请求人民法院依法驳回诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”结合上述法律规定及本案审理情况，就本案诉讼时效问题作如下分析： 一、关于诉讼时效期间起算点的问题。案涉工程完工后，被告于2000年1月5日原告出具欠条并承诺1年内付清工程款，明确履行期限为一年。2002年双方因工程质量问题进行鉴定，重新确定工程价款并签字确认，但未约定履行期限。原告诉请价款与2002年双方确认价款一致。本院认为，欠条的诉讼时效，应当结合欠条的基础法律关系、欠条形成的时间、有无约定履行期限等因素综合分析认定。本案中，被告向原告2000年1月5日出具的欠条载明工程价款及履行期限，履行期限届满日期为2001年1月5日。2002年虽双方重新对工程价款进行确认，但并不能当然推出被告同意履行债务的意思表示，以及原告在确认价款同时存有催收的意思表示。故，本案诉讼时效的起算点应为欠条约定的履行期限届满即2001年1月5日起算。 二、关于诉讼时效中断的问题。庭审中，被告认可2003年、2004年原告向被告提出履行请求，但自2004年起至原告2019年提起诉讼，已经超过诉讼时效的法定期间。且2019年原告提出履行请求主张并未获得被告同意履行债务的意思表示。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”庭审中，原告并未提交引起诉讼时效中断的有效证据，应由其承担举证不能的不利后果。法律谚语“法律不保护躺在权利上睡觉的人”。原告诉请之债权形成于二十年前，却未有法律意义上的权利主张以形成诉讼时效中断的法律事实，应由其承担由此导致的不利后果。 三、根据《最高人民法院关于适用 法>的解释》第二百一十九条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”案涉债权已超过诉讼时效期间，本院依法驳回原告胡加云的诉讼请求。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条规定，判决如下： 驳回原告胡加云的诉讼请求。 案件受理费3710元，由原告胡加云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  孔佛军 二〇二〇年三月二十四日 书记员  李 珊