河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初32号原告：贵士军，男，汉族，1951年3月27日出生，住河南省。委托诉讼代理人：尹浚，河南滳康律师事务所律师。委托诉讼代理人：张镇，河南牧野律师事务所律师。被告：新乡经济技术开发区纬七路街道办事处第五疃村村民委员会，住所地第五疃。法定代表人：王国亮，村委会主任。委托诉讼代理人：贵传广，该村村民。被告：新乡经济技术开发区纬七路街道办事处第五疃村村民委员会八组，住所地第五疃。负责人：贵祥良，组长。委托诉讼代理人：刘洪浩，河南捷出远律师事务所律师。原告贵士军与被告新乡经济技术开发区纬七路街道办事处第五疃村村民委员会（以下简称第五疃村民委员会）、新乡经济技术开发区纬七路街道办事处第五疃村村民委员会八组（以下简称村八组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵士军的委托诉讼代理人尹浚、被告第五疃村民委员会的委托诉讼代理人贵传广以及被告村八组的负责人贵祥良和委托诉讼代理人刘洪浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵士军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告土地补偿款59446元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系第五疃村八组村民。2013年第五疃村八组以户为单位按照家庭人口数调整土地。当时原告家中共计五口人（包括原告母亲），分得承包土地共计3.7亩（实际大于该数）。2015年1月原告母亲去世。2018年4月第五疃村罗家坟荒地和第五疃村八组部分耕地被征收。2019年6月被告第五疃村制定征地补偿分款到户表。分配方案为罗家坟地补偿款每位村民10320元，其他征地补偿款每位村民14320.59元。据此原告按其家庭人口数应获得征地补偿款112883元。之后，被告第五疃村以原告母亲死亡为由，要求原告将其母亲承包的土地份额退出，否则就扣发土地补偿款。原告拒绝退地，被告第五疃村直接从原告应得的土地补偿款中扣除57446元。此外，被告第五疃村向原告支付征地补偿款时又无故按照原告现有家庭成员人口数，每人扣除400元，共计扣除2000元征地补偿款。原告认为，被告在土地承包期内要求其退还土地违反法律规定，擅自扣发原告的土地补偿款于法无据。被告第五疃村民委员会辩称，第五疃村是一个大村，人口较多，情况复杂。征地补偿款的分配一般是由村委会确定分配原则，然后根据征地情况将征地补偿款拨到各村民小组，由各村民小组根据具体情况制定分配方案，将补偿款分配到各组村民手中。2018年4月第五疃村罗家坟荒地和八组部分耕地被征收。村委会于2019年5月22日将征地补偿款划拨到第八村民小组制定的账户内，并于2019年7月19日在村二楼会议室召开了由两委及被征地村民小组村民代表参加的有关八组征地款分配方案专题会议，确定了征地补偿款的分配原则。具体分配方案是由第八村民小组的村民代表共同制定，也是由第八村民小组的村民代表共同负责向该组村民发放的。被告已将土地补偿款划拨到第八村民小组，完成了付款义务，原告要求其支付补偿款没有充分的法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告村八组辩称，贵士军是村民小组成员，承包了村八组的土地。自我国实行农村土地家庭承包经营政策以来，我村也实行了土地承包经营责任制。但由于种种原因，在土地承包经营权分配方面存在诸多混乱和不合理的因素，本组群众对此意见很大，强烈要求予以调整，但一直没有合适的机会。村委会也从来没有和村民签订过书面的土地承包合同。2015年在河南省开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作过程中，在省、市政府的领导下，第五疃村民委员会积极配合政府各相关部门严格按照农村土地承包经营权确权登记颁证的工作步骤。经过大量深入细致的工作，完成了对本村村民土地承包经营权的确权登记工作，但土地登记证书还未下发。根据确权登记结果，贵士军家庭成员共计四人，户主为贵士军，家庭成员还有妻子张金凤、儿子贵鹏、孙女贵赵聘婷。2018年4月，第五疃村罗家坟荒地和第五疃村八组部分耕地被征收。村委会将本小组应得的征地款划拨给了村八组，由村八组制定具体的分配方案。村八组的分配方案为：罗家坟土地的征地款按2015年土地确权过程中确定的本组成员人口数平均分配；其它土地的补偿款因没有直接承包到户，按土地被征收时实有人口数平均分配；村八组根据以上原则计算各户应分得的征地款。同时，村八组根据2015年土地确权结果对土地在本组村民之间进行适当调整，多退少补，如果不愿意退地，就按每亩66000元折算成钱，从应得的征地款中予以扣除，扣除的征地款同样按每亩66000元补偿给按照2015年确权应得土地的村民。以上分配方案是经过村八组全体村民代表集体讨论制定的。分配方案充分考虑了本组村民的具体情况，兼顾了本组村民不同的利益诉求，是公平合理的。方案确定后，根据方案计算了村八组的《征地分款到户表》，并在村小组范围内张榜公布两次，充分征求了本组村民的意见，最终确定了各户应分得的征地款数额，并已将征地款分配到户。根据以上分配方案和《征地分款到户表》，贵士军家庭应分得征地款为110883元，应退土地为0.8704亩，折款为57446元，因不退土地，所以实际领取征地款为110883元-57446元=53437元。征地款的分配是一项复杂的系统工程，牵一发而动全身。村民小组通过一定的程序制定本小组的征地款分配方案，是村民行使自治权力的法定形式。村民对分配方案的不同意见，应按程序及时提出。不及时提出，只会给村民的自治管理工作带来不必要的混乱。贵士军在土地补偿款分配方案确定过程中，没有提出任何不同的意见，并且已按照上述分配方案领取了应得的征地款，说明他对村八组的分配方案是完全认可的。基于以上事实，村八组认为政府相关部门对农村土地经营权的确权登记结果，是村民享有农村土地承包经营权的法定形式，该确权结果未经法定程序不能否定其效力。村八组根据该确权结果经法定程序适当调整承包土地，于法有据。贵士军在不退还多占的土地的前提下要求支付土地补偿款的诉求于法无据，侵权了集体经济组织其他成员的合法权益。如果贵士军认为土地确权结果有误，也应由其先提起行政诉讼，改变确权结果，才能向村八组主张权利。请求法院驳回贵士军的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告贵士军系第五疃村村民。2018年4月份，第五疃村罗家坟荒地和村八组部分耕地被征收。为此，第五疃村召开了《有关8组征地款分配方案专题会议》，确定了征地补偿款的分配原则，具体分配方案由村八组制定。村八组实际的分配方案是：罗家坟土地的征地款按2015年土地确权过程中确定的本组成员人口数平均分配征地补偿款，补偿标准为每人10320元；其他土地按被征收时实有人口数平均分配征地补偿款，村八组实际按每人13920.59元发放征收补偿款。同时，村八组根据2015年土地确权情况，对不愿意退地的村民按每亩66000元折算成钱，从应得的征地款中予以扣除，补偿给应得土地的村民。村八组提供的《个人实有土地表》以及《农村土地确权统计表》显示贵士军在大块地、菜地应退地0.8704亩，贵士军家庭成员数为4人，分别是贵士军、张金凤、赵聘婷、贵鹏。《征地分款到户表》显示分配征地款中存在退地折款及补地折款的情况，其中贵士军退0.8704亩地，相应折款数额为57446元。村八组于2019年7月10日向原告支付征地补偿款53437元，具体计算标准为罗家坟地按4口人，每人10320元计算，共计41280元；其他土地按现有人口数5人（贵士军户口本上一共五人），每人13920.59元计算，共计69602.95元；并按每亩66000元扣除贵士军应退地0.8704亩，为57446元。即41280元+69602.95元-57446元=53437元。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，案涉土地被征收后，村八组根据第五疃村专题会议要求，确定了分配方案，制定了《征地分款到户表》。并已经按照该表向原告支付了相应的征地补偿款。原告认为村八组未向其足额支付征地补偿款，一是支付标准问题，认为应该按照每人14320.59元的标准，而非按每人13920.59元的标准发放土地补偿款；二是村八组不应扣除0.8704亩土地的补偿款。实际上，村八组是按每人13920.59元的标准发放征地补偿款的，且村八组称如果按照每人14320.59元的标准发放征地补偿款将超过土地补偿费，造成不够分的局面。故原告主张按每人14320.59元标准发放征地补偿款不符合客观实际。在村八组提供的《个人实有土地表》中列明原告应退回0.8704亩的土地，原告未退回，村八组按照《征地分款到户表》折扣了0.8704亩土地相应的补偿款。原告虽对此有异议，但提供的证据不足以证明其主张，对此，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告贵士军的诉讼请求。案件受理费1286元，减半收取计643元,由原告贵士军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘志丹二〇二〇年三月二十六日书记员  史来红