wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0728执3417号之十申请执行人：杨敬保，男，1974年11月14出生，汉族，住河南省牧野区。被执行人：邵庆举，男，1987年01月21出生，汉族，住长垣县。被执行人：烟台东洁环保机械工程有限公司。住所地：山东省烟台市莱山区莱山工业园。法定代表人：刘书庆，任公司总经理。统一社会信用代码：91370613747818759G。关于申请执行人杨敬保与邵庆举、烟台东洁环保机械工程有限公司其他案由一案，长垣县人民法院作出的(2018)豫0728民初644号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请人96948.67元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年10月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年10月16日、2019年11月12日、2020年1月3日、2020年2月18日、2020年3月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人邵庆举无大额银行存款，无证券、房产、车辆等登记信息。3、本院从被执行人烟台东洁环保机械工程有限公司的银行账户扣划存款18210元，从被执行人邵庆举的银行账户扣划存款2807.15元，共计执行到位金额为21017.15元。被执行人烟台东洁环保机械工程有限公司所承担的生效法律文书义务已履行完毕。4、本院于2019年10月16日作出执行决定书将被执行人邵庆举纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费令。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2018)豫0728民初644号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和(2018)豫0728民初644号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  郭士龙审判员  苑书昌审判员  程国伟二〇二〇年三月十九日书记员  丁兴华
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初7273号 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。 法定代表人杨珠文，董事长。 委托代理人孙晓双（特别授权），公司员工。 被告杨洋，男，1993年10月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被告**，男，1971年10月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告杨洋、**追偿权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉请：1、判令被告杨洋立即向原告归还垫付款78323.98元；2、判令被告杨洋向原告支付利息52763.31元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年2月1日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、判令被告**对被告杨洋的上述债务承担共同还款责任；4、判令两被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。本案依法适用简易程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙晓双、被告杨洋到庭参加诉讼，被告**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年9月30日，原告（丁方）与被告杨洋（乙方）、**（丙方）、案外人安徽省维舟汽车服务有限公司（以下简称“维舟公司”）（甲方）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定：1、鉴于乙方已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等。乙方通过甲方与丁方发生业务关系，由丁方为乙方向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称银行或发卡银行）申请信用卡以取得信用卡透支资金，为顺利取得信用卡透支资金，丁方同意为乙方的透支资金债务向银行提供担保，为保证丁方的利益，由甲方为乙方向丁方提供担保。另在乙方取得信用卡透支资金前，应乙方要求甲方为乙方垫付剩余车款。2、乙方同意银行将剔除银行手续费以外的信用卡透支资金直接转入丁方指定账户，信用卡透支资金一旦进入丁方指定账户即视为乙方已经取得相应资金，乙方知晓信用卡透支资金中包含车价尾款和向甲方支付的担保服务费，且乙方不得因此对抗银行未发放信用卡透支资金。3、乙方委托甲方将垫付的车价尾款划入以下账户或交付给指定的人或单位，该专用账户或指定的人或单位收到上述款项即视为乙方已经收到甲方的垫付款。乙方指定专用账户：账户名：王邦杰；开户银行：中国建设银行股份有限公司蚌埠光彩支行；账号：62×××18。甲方垫资的，甲方有权要求丁方在乙方的信用卡透支资金中扣除相应金额的垫资款项给甲方，以归还乙方应当向甲方偿还的垫资款。4、丙方自愿同意作为乙方债务的共同偿债人。5、银行发放透支资金后，乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致丁方代偿的，乙方在丁方代偿后应当立即向丁方归还丁方代偿款，并自丁方代偿之日起向丁方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向丁方支付相应资金占用费用。同日，维舟公司依约为杨洋垫付车价尾款65511元。合同中约定的由乙方承担的担保服务费13505元以信用卡透支的方式打入本案原告账户。 2015年10月14日，被告杨洋与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，约定贷款88505元，并约定透支资金的收款账户：户名：浙江凝睿汽车销售服务有限公司；账号：12×××39；开户行：工行艮山支行。合同签订后，银行依约放款至杨洋指定透支资金的收款账户。因杨洋未依约偿还贷款，原告于2016年1月8日代为偿还83723.98元。原告代偿后，杨洋于2016年2月2日偿还2700元，于2016年3月3日偿还2700元。 本院认为，原告与被告签订的合同系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行了合同义务后有权向被告杨洋追偿。经查，原告不具备相关监管部门批准的从事融资担保业务的资质，且其代案外人收取担保服务费也于法无据，应于代偿款中予以扣除。扣除担保服务费，原告向银行偿还款项中所代偿杨洋购车的款项系维舟公司先行垫付的65511元。因杨洋已偿还5400元，故原告可主张的代偿款本金应为60111元。对原告诉请被告杨洋按日万分之六赔偿利息损失，本院认为该计算标准偏高，酌情调整为按日万分之三计算。被告**作为共同还款人对上述债务承担共同还款责任。被告**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨洋、**于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款60111元并支付利息损失20262.09元（利息损失按每日万分之三的标准，自每笔代偿次日起暂算至2019年2月1日，之后的利息损失以代偿款60111元为基数，按每日万分之三的标准计算至代偿款付清之日止），合计80373.09元。 二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1461元，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司承担565元，被告杨洋、**共同承担896元。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告杨洋、**于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 常孝永 二〇二〇年三月十三日 代书记员 袁荣华
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初166号原告：新乡金谷物业管理有限公司，统一社会信用代码914107007751401728，住所地新乡市平原路348号金谷时代广场商业三层。法定代表人：郭会杰，总经理。委托诉讼代理人：曹坤丽，女，该公司工作人员。被告：刘文卿，男，1983年12月20日出生，汉族，住新乡市。原告新乡金谷物业管理有限公司与被告刘文卿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。新乡金谷物业管理有限公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡金谷物业管理有限公司以与被告刘文卿自行和解并已履行完毕为由撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新乡金谷物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由新乡金谷物业管理有限公司承担。审 判 员  李 琦二〇二〇年三月十八日代书记员  曹纪珂
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更946号 罪犯薛宁奎，男，1979年7月28日出生，汉族，初中文化，安徽省庐江县人，住安徽省庐江县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省宁波市海曙区人民法院于2017年3月30日作出(2017)浙0203刑初12号刑事判决，以被告人薛宁奎犯诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币50000元；追缴赃款人民币480000元。判决生效后，该犯于2017年4月27日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年2月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯薛宁奎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯薛宁奎减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯薛宁奎在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯薛宁奎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯薛宁奎减去有期徒刑六个月（刑期自2016年9月4日起至2025年9月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 虹 审判员 蔡能娜 审判员 李 云 二〇二〇年三月十八日 书记员 戴皖涢
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑终134号 原公诉机关南宁市西乡塘区人民检察院。 上诉人（原审被告人）利仕源，男，1987年10月12日出生于广西壮族自治区钦州市，汉族，大学本科文化，广西建工集团第一安装有限公司组织人事处原主办科员，户籍地广西钦州市钦北区。因涉嫌犯挪用公款罪，于2018年7月23日被抓获，次日被留置，同年7月31日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市西乡塘区人民法院审理南宁市西乡塘区人民检察院指控原审被告人利仕源犯挪用公款罪一案，于2019年11月11日作出（2018）桂0107刑初984号刑事判决。原审被告人利仕源不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人利仕源提出撤回上诉的申请。现已审理终结。 本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人利仕源在上诉期满后自愿申请撤回上诉，表示服从一审判决，与法律和司法解释的规定相符，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）利仕源撤回上诉。 广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院（2018）桂0107刑初984号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  丘 毅 审 判 员  樊海金 审 判 员  谢李章 二〇二〇年三月十六日 法官助理  梁巍译 书 记 员  陈艾婷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初7547号原告：孙雯浩，女，1977年5月11日出生，汉族，户籍地长春市南关区，现住贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：蒋波，贵州黔鹰律师事务所律师，特别代理。被告：贵州黔浩暖通工程技术有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区花溪大道腾龙湾B区2栋1-26号。法定代表人：孙雯浩，该公司经理。第三人：王魏，男，1972年1月28日出生，汉族，住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：李江姗，贵州听君律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：任镜蓉，贵州听君律师事务所实习律师，一般代理。原告孙雯浩诉被告贵州黔浩暖通工程技术有限公司（以下简称黔浩暖通公司）、第三人王魏公司解散纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人蒋波、被告法定代理人孙雯浩、第三人王魏之委托诉讼代理人李江姗、任镜蓉到庭参加了诉讼。审理期间，因受新型冠状病毒疫情影响，扣除疫情期间相应审限。本案现已审理终结。原告孙雯浩向本院提出诉讼请求：1.判令解散贵州黔浩暖通工程技术有限公司；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：黔浩暖通公司是原告一手经营成立。2018年3月，原告在施工时认识了第三人的施工团队，基于第三人是老乡的层面同意转让了黔浩暖通49%的股给第三人，共同经营管理公司，原告负责公司的签单，第三人负责公司的施工。2019年3月，第三人因为分红的问题与原告发生严重矛盾，公司的经营完全处于僵局状态，原告与第三人多次协商解决未果，第三人多次以股东的身份与原告发生冲突，给原告和黔浩暖通公司造成严重影响。2019年3月至今，原告与第三人矛盾不断加重，多次协商未果，在此期间黔浩暖通公司的经营和管理已经达到了严重困难的层次，已经无其他解决途径。因原告与第三人之间的矛盾冲突的加剧，黔浩暖通公司已经无法形成有效决策，公司的决策机制处于完全瘫痪状态、公司的治理机构处于失灵状态，加上公司现在无任何员工，此状况已经对公司和股东实质的损害，公司继续存续会使公司和股东的利益受到重大损失。为维护自身的合法权益，现向法院提起诉讼，诉请如前。被告黔浩暖通公司辩称，同意解散公司。第三人王魏述称，不同意解散公司。首先，原告作为股东持股51%，第三人持股49%，根据公司法相关规定，除公司合并、分立、解散或者变更公司形式、修改章程等重大事项外，控股股东原告能够形成有效的公司管理决议，即公司不存在管理严重困难；其次，从第三人加入公司至2019年3月份期间，公司均有盈利，而自2019年3月份至今，公司未盈利原因在于原告2019年3月7日新注册与本案的被告经营范围完全一致贵州昂冠暖通工程设备有限公司有密切的关系。即被告不存在经营严重困难，不符合公司法183条解散公司的规定。本院经审理认定事实如下：被告黔浩暖通公司成立于2017年12月21日，类型为有限责任公司，营业期限为长期，注册资本1,000,000元，现有股东2人，分别为原告孙浩雯持股51%、第三人王魏持股49%，公司经营范围主要包括暖通工程技术服务、地暖设备的销售及安装等。原告主要负责公司签单、第三人负责施工。2019年3月起，孙浩雯与王魏之间发生分歧，孙浩雯认为主要原因在于第三人施工费用高于市场价格，同时还要在施工人员处收取费用，所有材料必须从第三人指定的厂家购买但价格高于市场价，若工资不及时支付便发生冲突，且第三人对原告进行举报导致其受到处罚，另外，双方还因分红等发生分歧；王魏认为发生分歧的核心原因在于孙浩雯严重侵犯了王魏的股东知情权，公司未设账目，资金完全通过孙雯浩的个人账户支付，并不允许王魏查看，导致王魏不知晓公司财务状况。原告及第三人因双方陈述上述原因产生分歧无法达成一致意见，第三人王魏在黔浩暖通公司门面喷涂“暂停，内部整顿”等字样。双方为此亦发生过多次争吵。另查，根据黔浩暖通公司章程载明：“第五章公司的机构及其产生办法、职权、议事规则第八条股东会由全体股东组成，是公司的权利机构，行使下列职权：……（九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议……第十条股东会会议由股东按照出资比例行使表决权……第十三条股东会议作出修改公司章程、增加或减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三人之二以上表决权的股东通过”。上述事实，有当事人陈述、原告身份证、被告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、工商登记信息查询单、公司章程、照片、微信截图、花溪区人民检察院起诉书复印件、录音整理资料、贵州昂冠暖通工程设备有限公司营业执照、合同书复印件等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公司解散应当符合法律规定，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条：“公司因下列原因解散（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散”、第一百八十二条：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”之规定，请求人民法院解散公司，应当符合第一百八十二条之规定，即诉请解散公司的股东应当提供证据证明“公司经营管理发生严重困难”、“继续存续会使股东利益受到重大损失”、“通过其他途径不能解决的”。本案中，从原告提供的证据来看，的确存在公司股东之间产生分歧的问题，作为股东的原告与第三人之间在公司经营、知情权、利润分配等方面产生矛盾，但并未达“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失”的程度。另外根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第三款：“股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理”之规定可以推之，作为原告与第三人之间产生矛盾的原因也并非解散的事由。现原告提供的证据不足以证明已符合《中华人民共和国公司法》第一百八十一条之规定，故原告对解散贵州黔浩暖通工程技术有限公司的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙雯浩的诉讼请求。案件受理费人民币200元，由原告孙雯浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  魏 丽人民陪审员  陈兴琼人民陪审员  宋升光二〇二〇年三月二十日书 记 员  杨 杰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112强清3号之一申请人：上海东浦建设发展有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：袁正耕，董事长。委托代理人：高云，上海捷铭律师事务所律师。委托代理人：王骥，上海捷铭律师事务所律师。被申请人：上海江万实业有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：陈泮燎。2019年6月27日，本院裁定受理了上海东浦建设发展有限公司(以下简称东浦公司)对上海江万实业有限公司(以下简称江万公司)提出的强制清算申请，并于同年7月24日依法指定成立了上海江万实业有限公司清算组。清算组成立后，依照有关法律开展工作。2020年2月18日，清算组向本院提出申请，称鉴于江万公司法定代表人下落不明、企业主要财产、财务账册、证照印章等重要资料皆无法找寻，目前江万公司无法进行清算。根据有关法律规定，申请本院终结对上海江万实业有限公司的强制清算程序。本院经审查认为，清算组以无法获得公司主要财产、账务账册、证照印章等重要文件导致无法清算为由，要求终结强制清算程序，符合有关法律、司法解释的规定，本院予以准许。终结强制清算程序后，债权人可以向被申请人的股东、董事、实际控制人等清算义务人主张有关权利。据此，依据《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条、第29条之规定，裁定如下：终结上海江万实业有限公司的强制清算程序。本裁定自即日起生效。附：相关法律条文审 判 长  陆 淳审 判 员  俞丽虹人民陪审员  王晓蕾二〇二〇年三月十二日书 记 员  叶岚莹附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》28.对于被申请人主要财产、账册、重要文件等灭失，或者被申请人人员下落不明的强制清算案件，经向被申请人的股东、董事等直接责任人员释明或采取罚款等民事制裁措施后，仍然无法清算或者无法全面清算，对于尚有部分财产，且依据现有账册、重要文件等，可以进行部分清偿的，应当参照企业破产法的规定，对现有财产进行公平清偿后，以无法全面清算为由终结强制清算程序；对于没有任何财产、账册、重要文件，被申请人人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序。29.债权人申请强制清算，人民法院以无法清算或者无法全面清算为由裁定终结强制清算程序的，应当在终结裁定中载明，债权人可以另行依据公司法司法解释二第十八条的规定，要求被申请人的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任。股东申请强制清算，人民法院以无法清算或者无法全面清算为由作出终结强制清算程序的，应当在终结裁定中载明，股东可以向控股股东等实际控制公司的主体主张有关权利。
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初12号原告：宋超，男，1985年7月10日出生，汉族，住原阳县。被告：宋伟峰，男，1980年1月15日出生，汉族，住原阳县。被告：司桂娟，女，1980年12月5日出生，汉族，住原阳县。原告宋超与宋伟峰、司桂娟不当得利纠纷一案，本案于2020年1月6日立案受理。在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判员  娄季林二〇二〇年三月二十日书记员  赵建双
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执1557号申请执行人北京康祝医疗器械有限公司。被执行人保定云鹏医药销售连锁有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初16686号文书，已向被执行人保定云鹏医药销售连锁有限公司发出执行通知，责令被执行人保定云鹏医药销售连锁有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人保定云鹏医药销售连锁有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人保定云鹏医药销售连锁有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人保定云鹏医药销售连锁有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人保定云鹏医药销售连锁有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人保定云鹏医药销售连锁有限公司财产以人民币4.13105万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇二〇年三月十九日书记员 曹文娟
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1197号 罪犯瞿廷平，男，1986年12月11日出生，汉族，小学文化，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省永康市人民法院于2016年12月6日作出(2016)浙0784刑初1531号刑事判决，以被告人瞿廷平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币80000元;涉案赃款、赃物依法予以追缴，并发还被害人。宣判后，被告人瞿廷平不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2017年2月13日作出（2017）浙07刑终10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年2月23日被交付执行。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年3月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯瞿廷平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯瞿廷平减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯瞿廷平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯因犯盗窃罪于2010年4月13日被贵州省都匀市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。该犯系累犯，已履行财产刑人民币2000元。该犯在考核期内月均消费人民币202.11元，账户余额人民币948.33元，汇款收入人民币5606.6元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯瞿廷平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯系累犯，且综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。执行机关已相应予以扣减，扣减幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯瞿廷平减去有期徒刑六个月（刑期自2016年8月31日起至2026年8月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕健 审 判 员  李云 人民陪审员  曹芳 二〇二〇年三月十九日 法官助理陈婕妤 书记员吴宏丽
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申673号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周靖，男，汉族，1968年8月10日出生，住江苏省高邮市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：德阳宇雷钢结构设备制造有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区工业集中发展区大渡河路以北、贺兰山路以东。 法定代表人：代传明，执行董事。 再审申请人周靖因与被申请人德阳宇雷钢结构设备制造有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2019）川06民终844号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。周靖提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周靖的再审申请。 审判长  李永晴 审判员  冉小玲 审判员  郑 坚 二〇二〇年三月十八日 书记员  宋东洪
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2019）青0202执719号   申请人：余存昌，男，汉族，生于1970年1月2日，海东市乐都区寿乐镇阳关沟村村民。   被执行人：李可年，男，汉族，生于1971年4月22日，甘肃省兰州市城关区付家巷居民。   申请执行人余存昌与被执行人李可年民间借贷纠纷一案，海东市乐都区人民法院于2019年3月14日作出的（2019）青0202民初513号民事调解书已发生法律效力。因被执行人李可年未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款及案件受理费20163元。本院于2019年9月6日依法立案执行。   本院在执行过程中，分别于2019年9月6日、2020年2月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人李可年的银行存款、车辆等信息,发现被执行人仅有零星银行存款，无车辆登记等信息；2020年3月6日委托被执行人户籍所在地法院调查发现，被执行人李可年无可供执行财产；2020年3月23日将被执行人李可年限制高消费并纳入失信人员名单。   综上所述，由于被执行人无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 马元尚   审判员 沈晓庆     二〇二〇年三月二十五日   书记员 李风花
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执173-1号申请执行人：李建民，男，1973年9月29日生，汉族，住襄城县。被执行人：李才记，男，1963年11月5日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2019）豫1025民初2582号民事调解书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李才记至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李才记的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇二〇年三月十一日书记员  赵萌萌
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1391民初554号原告：李铁林，男，汉族，1972年12月24日出生，住南阳市宛城区。被告：丁一，男，回族，1976年3月16日出生，住唐河县。原告李铁林诉被告丁一劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李铁林与被告丁一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李铁林向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告丁一支付原告李铁林双倍工资14332元及误工费、精神损失费4800元，合计19132元；2.诉讼费由被告丁一负担。事实及理由：原告李铁林于2019年9月23日至2019年11月18日在南阳市××东路古城鲜汤扯面工作，离职后老板丁一一直以各种理由推诿拒不支付工资，原告李铁林遂诉至法院。被告丁一辩称，原告李铁林所述双方约定月工资5500元不属实，应为4500元，且欠条是在受被告威胁的情况下签字，不是自己真实意思表示。原告李铁林为支持其诉讼请求，向本院提交证据欠条一份，证明被告拖欠原告工资合计7166元。经庭审质证，被告提出自己是在原告李铁林的胁迫下在其事先写好的欠条上签名捺印。原告认可欠条是事先写好，提出未对被告进行胁迫。被告丁一未向法庭提交证据。对于原告提交的欠条，被告认可其在欠条上签字捺印，其提出被原告胁迫但未提交相应证据予以证明，故对于原告提交的证据本院予以采信。结合当事人当庭举证、质证意见和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2019年9月份至11月份，原告李铁林在被告丁一经营的饭店工作，双方未签订劳务合同，期间被告向原告支付2000元工资，后经双方结算，被告丁一于2019年11月18日向原告李铁林出具工资欠条一份，载明“古城鲜汤烩面拖欠员工李铁林工资合计现金7166元（柒仟壹佰陆拾陆元）承诺于2020年元月5日之前一次性归还，此据欠款人姓名：丁一欠款人身份证号：欠款人家庭住址：唐河县××街713……”，在约定期限届满时被告丁一未按约定及时足额向被告支付工资。原告遂诉至法院。本院认为，原告与被告之间关系并非确定唯一，并不具有隶属性质，原被告双方以口头方式约定原告以劳动力形式向被告提供服务，被告不规律地向原告支付劳务费即劳动报酬，双方系劳务关系，而非劳动关系，故原告要求被告支付双倍工资没有法律依据，原告要求被告支付工资7166元部分本院予以支持。关于被告提出的其系在原告胁迫下在欠条上签字的辩解意见，被告亦未提交证据证明其主张，其辩解意见本院不予采纳。关于原告提出的被告支付误工费、精神损失费请求的诉讼请求，原告未就其主张向本院提交相应证据，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担相应不利后果，故原告该部分诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告丁一于本判决生效后十日内向原告李铁林支付拖欠工资7166元；二、驳回原告李铁林的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，减半收取计139元，由被告丁一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘文祥二〇二〇年三月三十日书记员  郭秉政
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0727执恢143号申请执行人：李新社，男，汉族，1962年1月2日生，住河南省开封县。被执行人：王国令，男，汉族，1974年12月3日生，住封丘县。本院在执行李新社申请执行王国令提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人未按期履行（2011）二七民一初字527号生效民事判决书中确定的义务，申请人于2019年9月18日向本院申请强制执行，本院依法受理，执行过程：一、2019年9月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院申报财产。二、2019年9月19日、2019年12月20日、2020年3月6日对被执行人名下的银行、收益性保险、车辆及工商登记等进行了总对总查控，未发现被执行人名下有可供执行财产。三、2019年10月9日对被执行人名下房产进行查询，未发现被执行人名下的房产登记信息。四、于2019年9月24日对被执行人户籍所在地群众进行调查，未发现可供执行的财产线索以及被执行人下落。五、2020年3月17日将被执行人纳入失信被执行人名单,并对其采取限制高消费措施。六、2020年3月17日对申请执行人进行约谈，申请执行人对本院调查的结果书面表示认可，并明确表示提供不出被执行人名下可供执行的财产线索及下落，同意本院终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈自彬审判员  马恒伟审判员  丁士阔二〇二〇年三月十七日书记员  王庆伟
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0405民初1448号 原告：吴贤标，男，1958年6月18日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：刘显森，男，1966年9月11日出生，汉族，住广西梧州市。 原告吴贤标与被告刘显森民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴贤标到庭参加诉讼，被告刘显森经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴贤标向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款15万元，并支付借款合作费27万元（从2014年10月1日起计至2019年10月1日止，每月4500元计算，共60个月），以上两项合计420000元；2.诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告多年来从事钩机土方工程项目，因工程需要资金，被告向原告借款用于扩大经营。后被告因家人生病，将经营资金借给其兄弟治病。因工程进展不顺利，被告不能按期每月支付合作费。原告考虑到被告家庭困难，暂缓还款时间两年。两年后，被告以各种理由多次推脱，原告多次上门催款，被告以工程款未到账为由拒绝还款。 原告吴贤标向法庭提交的证据有： 1.借款收据，证明被告向原告借款的事实； 2.《经营合作合同》，证明被告需要每月向原告支付4500元； 3.房产证复印件，证明被告用其名下的房屋作为担保。 被告刘显森未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 被告刘显森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃答辩、举证及对原告举证进行质证的权利。本院认为，原告吴贤标提交的证据1-3符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告吴贤标与被告刘显森是朋友关系。被告刘显森因从事钩机生意需要资金，向原告吴贤标提出借款。2014年9月1日，原告吴贤标与被告刘显森签订一份《经营合作合同》，双方约定：一、原告出资时间为2014年9月1日起，暂定还款时间2014年12月1日；二、原告出资15万元，被告每月支付原告协作费4500元；三、被告如果不按时支付原告协作费，按每天5%的应支协作费延期罚款计收；四、被告同意将其所有的梧州市新兴二路龙山里325号作为抵押担保。2014年10月1日，被告向原告出具《借款收据》，载明：本人刘显森因资金经营上困难向吴贤标借到150000元，作本人用款，特作凭证。借款时间2014年10月1日起。 借款到期后，被告没有向原告归还借款本金及支付利息，故原告诉至本院成讼。在庭审过程中，原告陈述，双方签订合同后，原告向被告转账12万元，并支付现金3万元。被告收到15万元后向原告立具《借款收据》。双方在《经营合作合同》中约定的协作费性质是利息。 本院认为，原告吴贤标与被告刘显森签订《经营合作合同》，该合同虽然名义上为经营合作，但双方约定原告出资15万元，被告需每月支付固定金额的协作费，且被告需以其房屋为原告提供抵押担保，合同并无约定原告需承担经营风险；另外，被告向原告出具的借款收据亦载明被告向原告借款15万元。因此，《经营合作合同》不符合经营合作的特征，实际性质为借款合同，合同约定的协作款性质为利息。原告提供的借款收据证明被告已收到借款15万元，因此原告与被告成立合法有效的借贷关系。被告刘显森在收到借款后没有支付利息，在借款期限到期后也没有归还借款本金，构成违约。现原告要求被告归还借款本金15万元，合理合法，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，原、被告双方在《经营合作合同》中约定借款利息为每月4500元，即年利率36%,超过部分的利息约定无效。因此，被告应当向原告支付利息18万元(利息计算，按年利率24%，以借款本金15万元，从2014年10月1日起计至2019年10月1日)。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘显森应向原告吴贤标归还借款本金150000元； 被告刘显森应向原告吴贤标支付利息180000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7600元，公告费560元，合计8160元，由原告吴贤标负担1749元，被告刘显森负担6411元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  杨慎瑜 人民陪审员  张玉兰 人民陪审员  黄鸿刚 二〇二〇年三月二十五日 法官 助理  谢廷耘 书 记 员  吴晓萍 附：《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终2228号上诉人(原审原告):中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行，住所地：云南省昆明市新迎小区新迎路235号。负责人：何智，该行行长。委托诉讼代理人:吴国云，女，该公司工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，一般诉讼代理。被上诉人（原审被告）：李松林，男，1984年6月30日出生，汉族，住云南省普洱市景东彝族自治县。被上诉人（原审被告）：杨梅，女，1988年1月1日出生，汉族，住云南省普洱市景东彝族自治县。被上诉人（原审被告）：云南恒福汽车销售有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区金江小区F55幢1-2层商铺7-53室。法定代表人：刘宇星，该公司总经理。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行因与被上诉人李松林、被上诉人杨梅、被上诉人云南恒福汽车销售有限公司信用卡纠纷一案,不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初985号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的上诉请求：二审法院依法撤销昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初985号《民事裁定书》，指令一审法院对案件进行实体审理。事实和理由：1.系列92个案件中，借款人与上诉人的金融借款（信用卡）法律关系真实有效，借款人借款时所签署的相关《信用卡申请表》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》等材料均系其本人为购买车辆自愿签署。贷款所购买车辆也已实际登记在借款人名下。法律上，借款人就是车辆的所有权人。其中一审法院能够联系上的借款人郭宗昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽等，均认可系本人真实签署的借款材料，且认可车辆登记、抵押等材料的真实性。因此，系列92个案件，借款人与上诉人的金融借款（信用卡）法律关系真实有效，属人民法院受理审理的案件范围，应进行实体审理并依法作出裁决。2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定指在一个法律关系中，有可能涉及刑事犯罪应驳回起诉的情形。但本案被上诉人云南恒福汽车销售有限公司有可能涉及的刑事犯罪是基于其与借款人车辆买卖合同或是担保合同而产生，与本案的金融借款（信用卡）无关，不是同一法律关系。借款人郭宗昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽等反映的所购车辆被云南恒福汽车销售有限公司强行拉走，极个别借款人还反映的云南恒福汽车销售有限公司对其实施非法拘禁、威胁、打骂等行为，均是由于他们履行双方之间另外的车辆买卖合同或是担保合同而产生的纠纷，若是云南恒福汽车销售有限公司在此过程中可能涉及违法行为确实应依法追究，但与本案的金融借款（信用卡）无关，一审法院不能依据上述法律规定驳回起诉，而应进行实体审理并作出裁决。被上诉人李松林、被上诉人杨梅、被上诉人云南恒福汽车销售有限公司无答辩意见。原告中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行向一审法院起诉请求：1.判令被告李松林、杨梅向原告偿还截至2018年12月13日的欠款本金231928.31元、利息95834.64元、违约金14643.18元，并支付从2018年12月14日起至款项还清之日止按合同约定计算的利息、违约金；2.判令被告云南恒福汽车销售有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3.确认原告对抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.案件受理费、律师代理费17120.31元由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月16日，一审法院立案受理以中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行为原告，借款人和云南恒福汽车销售有限公司为被告的信用卡纠纷系列案件共94件。上述案件中借款人与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，均约定向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，向原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，并不可撤销地授权原告将透支资金划入云南恒福汽车销售有限公司账户。其中借款人郭崇昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽、綦正信、刘志坤、李粉香、贺万海、张云嵩反映云南恒福汽车销售有限公司已将其所购车辆强行拉走，并以各种理由收取数万元不等的违约金、保证金、代还贷款等款项，贺万海、张云嵩还反映云南恒福汽车销售有限公司对其进行拘禁、威胁、打骂；杨继仙、林韦反映从未收到所购车辆；刘春林反映其既未收到信用卡也未收到车辆，与其联系贷款的人告知其贷款未办成，直到银行通知其还款才知道欠银行贷款。现云南恒福汽车销售有限公司下落不明，另有82件案件的借款人下落不明，无法查明贷款真实情况。一审法院认为，根据上述当事人反映的情况，云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，故本案不宜直接通过民事诉讼方式解决，应移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：“驳回中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的起诉。”本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经审查，上诉人在本案中主张的诉讼标的，与购车人的借款行为、云南恒福汽车销售有限公司车辆销售行为及担保行为相互关联，上诉人的主张涉及92个系列案件，一审法院在对上述当事人相关证据进行审查后，认为云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，本案不宜直接通过民事诉讼方式解决。并按照上述规定，已将该系列案件移送公安机关处理，公安机关尚在处理过程中。故在此情况下，本案不应作为民事案件予以审理，一审裁定驳回起诉的处理结果正确，本院予以维持。综上，上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何海燕审判员  杨章亮审判员  邓林春二〇二〇年三月三十日书记员  杨雅婷
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初1831号 原告：中国农业银行股份有限公司卢龙县支行。 统一社会信用代码：91130324805495573R。 负责人：李俊胜，行长。 地址：卢龙县。 委托诉讼代理人：翁金泽。 被告：顾利山，男，1985年11月24日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行与被告顾利山信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行的委托诉讼代理人翁金泽到庭参加诉讼，被告顾利山经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告顾利山偿还其在我行信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金合计23704.28元，以及至其还款日的利息、逾期还款违约金；2、一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：被告顾利山于2019年3月5日在我行申请信用卡一张，于2019年3月25日至2019年4月26日透支后，被告只归还了一部分透支款，其余部分一直未归还，导致逾期至今。因被告未能按约定偿还所欠透支本金及利息，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告顾利山偿还至起诉之日前的信用卡透支本金、利息、逾期违约金共计23704.28元及自起诉之日起至实际还款之日止的利息及逾期还款违约金，判令被告承担一切诉讼费用。 被告顾利山经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行为支持其诉讼请求，提供如下证据： 1、企业法人营业执照、法定代表人身份证复印件，证明原告身份信息及主体资格。 2、中国农业银行金穗贷记卡申请表，证明2019年3月5日被告顾利山与原告签订金穗信用卡领用合同，向原告申请办理金穗信用卡一张。 对原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行提供的证据，本院认为具有真实性、合法性、与本案的关联性，本院确认其证据效力。 本院经审理认定以下事实：2019年3月5日，被告顾利山与原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行签订了金穗信用卡领用合同，向原告申请办理金穗信用卡一张。后被告于2019年3月25日至2019年4月26日透支。被告透支后，只归还了部分透支款，尚欠透支款本金、利息、逾期还款违约金23704.28元。2019年9月19日，原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行向本院起诉，要求被告顾利山偿还透支款本金、利息、逾期还款违约金23704.28元及自起诉之日起至实际还款之日止的利息及逾期还款违约金。 本院认为，被告顾利山与原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行签订金穗信用卡领用合同并承诺愿意遵守领用合同的各项规则，同时原告也同意向被告核发信用卡，原、被告之间已形成了信用卡合同关系，该合同是原、被告双方的真实意思表示，为合法有效合同。被告作为持卡人，在透支款项后未能按约定向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告要求被告顾利山支付透支款本金及利息、逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告顾利山于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金共计23704.28元及利息、逾期违约金（自2019年9月19日起按合同约定支付至本判决指定的履行期限内实际履行之日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费393元，由被告顾利山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  胡秀春 审 判 员  周丽霞 人民陪审员  朱建新 二〇二〇年三月九日 书 记 员  柴春莉
安徽省涡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1621刑初19号公诉机关涡阳县人民检察院。被告人曹景君，男，汉族，1961年8月10日出生于安徽省涡阳县，中专文化，原涡阳县农业银行内退职工。户籍地涡阳县，现住涡阳县。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年12月28日被刑事拘留，2019年1月24日被取保候审。辩护人冯更新、孙勇（实习），安徽彭线旗律师事务所律师。涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2020）6号起诉书指控被告人曹景君犯非法经营罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员秦红出庭支持公诉，被告人曹景君及其辩护人冯更新、孙勇到庭参加诉讼。现已审理终结。涡阳县人民检察院指控：自2018年10月份以来，被告人曹景君在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，将从网上购买的卷烟销售给安徽涡阳的李某、杨某、高某等人，价值为56760元。另在其家中查获玉溪（软）卷烟44.2条、苏烟（五星红杉树）139条、中华（软）2.1条、中华（硬）83.2条、苏烟（软金砂）38条、黄山（新制皖烟）30条、利群（软长嘴）12条、牡丹（软）2条、南京（九五）0.2条、黄鹤楼（硬1916）0.4条，共计10个品牌，351.1条卷烟。2019年3月1日经聘请安徽省烟草专卖局对查扣曹景君的卷烟进行鉴定，鉴定结果涉案卷烟价值人民币：壹拾万零柒仟叁百壹拾陆元整（107316.00）元。另经安徽省烟草质量监督检测站对查扣曹景君的卷烟的质量真伪进行鉴定，检验结果为假冒注册商标且为伪劣卷烟。为证实上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了书证、证人证言、被告人供述与辩解、检验报告、鉴定意见、现场勘验、搜查、辨认笔录等证据。公诉机关认为被告人曹景君违反国家烟草专卖管理法律、法规，进行非法经营活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。鉴于被告人具有坦白情节，又自愿认罪认罚并签订具结书，可以从轻处罚。建议对其量刑为有期徒刑六个月至八个月，并处违法所得一倍以上五倍以下的罚金。被告人曹景君对指控的事实、罪名没有异议。辩护人提出的辩护意见：被告人具有坦白情节，自愿认罪认罚并签订认罪认罚具结书，可以从轻处罚。经审理查明，被告人曹景君在其烟草专卖零售许可证被注销后，未重新取得烟草经营资质的情况下，2018年10月以来，将从网上购买的卷烟销售给李某、杨某、高某等人，销售金额56760元，非法获利10000元。后在曹景君住处查获卷烟玉溪（软）44.2条、苏烟（五星红杉树）139条、中华（软）2.1条、中华（硬）83.2条、苏烟（软金砂）38条、黄山（新制皖烟）30条、利群（软长嘴）12条、牡丹（软）2条、南京（九五）0.2条、黄鹤楼（硬1916）0.4条等10个品牌共计351.1条。经鉴定，均为假冒注册商标且伪劣卷烟，价格为107316元。上述事实，被告人曹景君在开庭审理过程中亦无异议，并有物证账本，被告人曹景君的户籍信息、抓获经过、转账照片等书证，涡阳县烟草专卖局移送材料，现场勘验、搜查、辨认笔录，检验报告、涉案卷烟价格鉴证结论书，证人杨某、李某、高某等人的证言，被告人曹景君的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹景君违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖部门许可，无证非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控成立，予以支持。鉴于曹景君具有坦白、自愿认罪认罚等情节，依法可从轻处罚，对辩护人与之相同的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据曹景君犯罪的事实、性质、情节和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：一、被告人曹景君犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）二、对被告人曹景君违法所得一万元，依法予以没收；查获的假冒注册商标且系伪劣卷烟予以没收销毁（由办案机关处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审 判 长  蒋召朗审 判 员  张卫群人民陪审员  周卫华二〇二〇年三月三十日书 记 员  徐 晨附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证，非法经营烟草专卖品，情节严重的，以非法经营罪定罪处罚。第三条第一款第（一）项非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得数额在二万元以上的，属于“情节严重”第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
新乡县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0721执195号关于段士福申请执行赵某、河南瑞达建设工程有限公司劳务合同纠纷一案,在执行过程中，扣划被执行人的存款，申请人将执行款领取后同意结案。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：新乡县人民法院作出的（2019）豫0721民初1757号民事调解书已经执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年三月十一日
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执2510号之一申请执行人：闫某1，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：闫某2，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：张某，住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人闫某1与被执行人张某买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生效力的（2019）宁0502民初3615号民事调解书于2019年10月22日申请立案执行，申请标的10800元，已受偿0元，执行费62元未缴纳。经查，被执行人长期去向不明，另案已通过公安机关协助查控，但尚未反馈查控结果。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，被执行人名下登记有×××号、×××号机动车，已被另案查封[（2019）宁0502执1895号]，被执行人名下登记有位于中卫市××区房屋，本案已采取查封措施，因明显超过执行标的，故未处置，此外被执行人名下无可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并告知，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○二○年三月三十一日书记员 杨 秀本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽06刑终173号 原公诉机关福建省漳州市龙文区人民检察院。 上诉人（原审被告人）苏添国，男，1984年3月22日出生于福建省龙海市，汉族，大学本科文化，福建龙海农村商业银行股份有限公司员工，住福建省龙海市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月25日被取保候审，现在家。 福建省漳州市龙文区人民法院审理福建省漳州市龙文区人民检察院指控被告人苏添国犯交通肇事罪一案，于2020年1月14日作出（2020）闽0603刑初16号刑事判决，认定被告人苏添国犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。宣判后，苏添国不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人苏添国自愿申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人苏添国犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人苏添国申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人苏添国撤回上诉。 福建省龙文区人民法院（2020）闽0603刑初16号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈志福 审判员  陈 荣 审判员  陈雅璇 二〇二〇年三月三十一日 法官助理林志梅 书记员曾翊 附本案适用的司法解释： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执3号申请执行人李先红，男，汉族，1972年5月20日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人被执行人常升海，男，汉族，1981年12月1日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人本院在执行申请执行人李先红与被执行人常升海劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请人于2020年1月22日撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结民乐县人民法院（2020）甘0722执3号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 程 科二〇二〇年三月五日书 记 员 陈怀峰
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执97号申请执行人武开荣、男，汉族，1949年11月12日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人张世杰，男，汉族，1985年2月28日，小学文化程度，甘肃省民乐县人。本院在执行申请执行人武开荣与被执行人张世杰借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于实用的解释》第四百六十六、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）甘0722执97案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 杰二〇二〇年三月二十六日书记员 张爱志
新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初1970号原告：耿东来，男，汉族，1960年10月9日出生，住新乡市。被告：徐茂栋，男，汉族，1970年6月1日生，住新乡市。被告：张满红，女，汉族，1966年11月24日生，住址同上。原告耿东来诉被告徐茂栋、张满红民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿东来到庭参加了诉讼。被告徐茂栋、张满红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告耿东来诉称：2018年12月17日，被告徐茂栋向原告借款25000元，双方约定2019年2月1日前归还,并于同日向原告出具了借条一份。借款到期后原告多次催要，两被告承诺2019年3月22日还款，如到期不还，被告张满红愿承担共同承担还款责任。两被告迄今未予偿付。为维护自己的合法权益，特诉至法院，1、请求依法判令被告偿还原告借款25000元，并按月息2分向原告支付利息直至借款本金全部偿还完毕之日止；2、诉讼费由被告承担。被告徐茂栋、张满红没有提出书面答辩。原告耿东来向本院提交的证据材料有：借条一份，担保证明一份,据此证明原告起诉理由。被告徐茂栋、张满红没有向法院提交书面证据材料。对原告提供的证据材料，本院认为形式合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以确认。依据上述有效证据及庭审，本院可以认定以下事实：2018年12月17日，被告徐茂栋向原告耿东来借款25000元，双方约定2019年2月1日前归还，被告徐茂栋并于同日向原告出具了借条一份，载明了上述事实。借款到期后原告多次催要，被告张满红自愿为被告徐茂栋上述借款承担担保责任，承诺2019年3月22日还款，如到期不还，被告张满红愿与徐茂栋承担共同承担违约责任。两被告迄今未予偿付。本院认为：被告徐茂栋向原告耿东来借款25000元，并由被告张满红提供担保，有借条、担保证明为证。事实清楚，证据确凿。被告徐茂栋应予偿付。被告张满红对保证方式约定不明确，应按连带责任方式承担保证责任。由于原被告双方未明确约定借款利率，被告徐茂栋应自原告起诉之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息，直至被告偿清借款本金之日止。原告耿东来要求被告按月息2分支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告徐茂栋于本判决生效后十日内偿还原告耿东来借款本金25000元，并支付利息（自2019年10月26日起，以25000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息，直至被告偿清货款之日止。）。二、被告张满红对上述借款本息承担连带保证责任。三、驳回原告耿东来其它诉讼请求。案件受理费425元，公告费600元，由被告徐茂栋、张满红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长 ：李天使审 判 员 ：张红丽人民审判员 ： 李 恒二〇二〇年三月三日书 记 员 ：李妍珺
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初5632号 原告：定州霞姐物业服务有限公司，住所地定州市西城区庞白土生态园小区。 法定代表人：冉同军。 被告：刘士超，女，1985年8月4日出生，汉族，住河北省定州市西城区。 原告定州霞姐物业服务有限公司（以下简称霞姐物业）与被告刘士超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霞姐物业的法定代表人冉同军、被告刘士超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霞姐物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交纳物业费、水费等808.3元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系庞白土生态园小区业主，原告系该小区物业公司，被告于2018年7月至今拖欠物业管理费808.3元，原告多次向其催要，被告拒不交纳。 刘士超辩称，2018年1至6月半年的水费我交了物业说我水表倒走，2018年7至12月物业说我水表一吨水没有走，物业强调我换，我换了但是现在不知道我的旧水表在哪，换了水表后这点费用我不认可，我怀疑物业在水表里给我动了手脚所以一直没有交水费，小区楼道的灯也不给我换我车库的垃圾一直没有人给我清理。我和冉同军为了钱发生了纠纷，物业人员还去辱骂我和我妈，我交了一年的钱为什么物业不给我换灯和打扫卫生。 本院经审理认定事实如下：被告系庞白土生态园小区业主，原告系该小区物业公司。2018年至2019年被告未向原告交纳水费和物业等费用，2018年7月至2019年12月的水费为526.4元，2019年垃圾费、公摊电费等费用276元，上述共计802.4元。原告称还有6元的挖沟费被告不认可，原告无证据不予支持。 本院认为，被告作为小区业主，原告作为被告所居住小区的物业管理部门，为被告履行了自己的义务，被告虽称原告未为其换灯未打扫卫生，但原告否认，被告亦未提交证据证明原告的服务存在缺陷，故原告要求被告向自己支付相应的物业费、水费等费用不违反法律规定，被告应予支付，但应支付802.4元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告刘士超于判决生效之日起三日内支付原告定州霞姐物业服务有限公司物业费、水费等费用802.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  陈晨 二〇二〇年三月九日 书记员  黄昕
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执669号被执行人:苗凯，男，汉族，住济源市。本院在执行苗凯罚金一案中，经查，被执行人苗凯名下车牌号为豫Ｕ×××××机动车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人苗凯名下车牌号为豫Ｕ×××××机动车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员 赵 攀二〇二〇年三月二十四日书记员 张小科
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执658号 申请执行人:李萌，女，1991年5月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：贾亚昭，男，1991年9月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院做出的（2019）皖1602民特776号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请强制执行，要求被执行人依该裁定书返还欠款13000元及延迟履行期间的债务利息。 本院在执行过程中于2020年2月26日向被执行人发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未发现被执行人名下有可供执行财产。后本院将被执行人列入失信被执行人,并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人尚有欠款16000元及延迟履行期间的债务利息未受清偿。本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）皖1602民特776号民事裁定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曹友喜 人民陪审员  李 敏 人民陪审员  石 婷 二Ｏ一二〇年五月二十七日 书记员蒋雪山 合议庭笔录 时间:2020年5月27日 地点:谯城区法院执行局 合议庭成员:曹友喜石婷李敏 案件承办人:蒋雪山 记录人:张景军 评议:李萌与贾亚昭民间借贷纠纷一案 曹友喜：李萌与贾亚昭民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并依职权向工商、证券、银行、车管、房产等相关部门查询，未发现可供执行财产，本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院（试行）》第一条、第九条的规定，建议如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 石婷发言：同意以上意见。 李敏发言：同意以上意见。 合议庭决议：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执665号申请人：刘四零，男，汉族，住济源市。被执行人：葛保洲，男，汉族，住济源市。关于刘四零与葛保洲民间借贷纠纷一案，查明被执行人葛保洲在济源市住房公积金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人葛保洲在济源市住房公积金管理中心的住房公积金38540.19元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 攀二〇二〇年三月二十四日书记员 张小科
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初5453号 原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：**，安徽维晨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何江平，安徽维晨律师事务所律师。 被告：张丽，女，1972年7月19日出生，汉族，住安徽省宣城市泾县。 原告中银消费金融有限公司（简称中银公司）与被告张丽借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告张丽经本院经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中银公司向本院提出诉讼请求：1.张丽立即偿还借款本金80047.12元、利息6993.02元、滞纳费6444.9元（利息、滞纳费按照合同约定标准计算至款清之日止）；2.张丽支付律师代理费1869.7元；3.诉讼费由张丽承担。庭审中，中银公司变更诉请为：1.张丽立即偿还借款本金74697.15元及利息、滞纳费（利息和滞纳费自2018年3月1日起至实际归还之日止，按月利率2%计算）。 事实和理由：张丽于2017年4月13日与中银公司签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定张丽借款10万元，使用期限36期，月利率1.55%等。合同签订后，中银公司依约发放贷款10万元。但张丽未按约还款，已构成违约，为催讨该款，诉至法院。 张丽未答辩。 中银公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。张丽未举证，亦未发表质证意见。本院经审查认为中银公司提举的信用贷款额度申请表、现金贷款申请表、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、告客户书、代理合同、代理费发票、交易明细、情况说明均符合证据“三性”，本院予以认定并在卷佐证。 结合上述认定的证据，本院审理查明事实如下：2017年4月13日，张丽与中银公司签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定张丽向中银公司借款10万元，借款期限自放款日起36个月；月利率1.55%，按贷款金额按日计息；逾期付款滞纳金按日计收，逾期按日万分五左右收取滞纳费；还款方式按月等额本息方式；借款人如未按期足额归还贷款本息，出借人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并主张因借款人违约而造成的损失，包括实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2017年4月15日，中银公司向张丽发放借款10万元，同时扣收了3000元，实际发放9.7万元。嗣后张丽未按约足额还款。截止至2018年3月，张丽尚欠借款本金74697.15元。为实现债权，中银公司委托安徽维晨律师事务所提起诉讼，并支付律师费1869.7元。 本院认为：中银公司与张丽之间的合同依法成立并有效，双方当事人应依约履行合同义务。中银公司发放贷款后，张丽未按期足额还款，中银公司提前收回贷款的条件成就，现中银公司要求张丽归还借款本金74697.15元，予以支持。双方在合同中约定的利息和滞纳费合并后超过年利率24%，现中银公司主张合并按月利率2%计算，符合法律规定，予以支持。中银公司为实现债权支付的律师费1869.7元，根据合同要求应由张丽负担，故对中银公司主张的律师费1869.7元予以支持。张丽经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张丽立即归还原告中银消费金融有限公司借款本金74697.15元及利息、滞纳费（利息和滞纳费自2018年3月1日起按月利率2%计算至实际归还之日止），并给付律师代理费1869.7元。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已收取2184元，公告费300元，合计2484元，由被告张丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  陈章健 人民陪审员  金木兰 人民陪审员  王明瑛 二〇二〇年三月五日 法官助理兼书记员程然 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终2223号上诉人(原审原告):中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行，住所地：云南省昆明市新迎小区新迎路235号。负责人：何智，该行行长。委托诉讼代理人:吴国云，女，该公司工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，一般诉讼代理。被上诉人（原审被告）：邓庆群，男，1982年9月3日出生，汉族，住福建省永安市。被上诉人（原审被告）：云南恒福汽车销售有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区金江小区F55幢1-2层商铺7-53室。法定代表人：刘宇星，该公司总经理。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行因与被上诉人邓庆群、被上诉人云南恒福汽车销售有限公司信用卡纠纷一案,不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初1011号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的上诉请求：二审法院依法撤销昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初1011号《民事裁定书》，指令一审法院对案件进行实体审理。事实和理由：1.系列92个案件中，借款人与上诉人的金融借款（信用卡）法律关系真实有效，借款人借款时所签署的相关《信用卡申请表》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》等材料均系其本人为购买车辆自愿签署。贷款所购买车辆也已实际登记在借款人名下。法律上，借款人就是车辆的所有权人。其中一审法院能够联系上的借款人郭宗昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽等，均认可系本人真实签署的借款材料，且认可车辆登记、抵押等材料的真实性。因此，系列92个案件，借款人与上诉人的金融借款（信用卡）法律关系真实有效，属人民法院受理审理的案件范围，应进行实体审理并依法作出裁决。2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定指在一个法律关系中，有可能涉及刑事犯罪应驳回起诉的情形。但本案被上诉人云南恒福汽车销售有限公司有可能涉及的刑事犯罪是基于其与借款人车辆买卖合同或是担保合同而产生，与本案的金融借款（信用卡）无关，不是同一法律关系。借款人郭宗昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽等反映的所购车辆被云南恒福汽车销售有限公司强行拉走，极个别借款人还反映的云南恒福汽车销售有限公司对其实施非法拘禁、威胁、打骂等行为，均是由于他们履行双方之间另外的车辆买卖合同或是担保合同而产生的纠纷，若是云南恒福汽车销售有限公司在此过程中可能涉及违法行为确实应依法追究，但与本案的金融借款（信用卡）无关，一审法院不能依据上述法律规定驳回起诉，而应进行实体审理并作出裁决。被上诉人邓庆群、被上诉人云南恒福汽车销售有限公司无答辩意见。原告中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行向一审法院起诉请求：1.判令被告邓庆群向原告偿还截至2018年12月13日的欠款本金115639元、利息49833.88元、违约金16973.26元，并支付从2018年12月14日起至款项还清之日止按合同约定计算的利息、违约金；2.判令被告云南恒福汽车销售有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3.确认原告对抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.案件受理费、律师代理费9122.31元由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月16日，一审法院立案受理以中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行为原告，借款人和云南恒福汽车销售有限公司为被告的信用卡纠纷系列案件共94件。上述案件中借款人与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，均约定向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，向原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，并不可撤销地授权原告将透支资金划入云南恒福汽车销售有限公司账户。其中借款人郭崇昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽、綦正信、刘志坤、李粉香、贺万海、张云嵩反映云南恒福汽车销售有限公司已将其所购车辆强行拉走，并以各种理由收取数万元不等的违约金、保证金、代还贷款等款项，贺万海、张云嵩还反映云南恒福汽车销售有限公司对其进行拘禁、威胁、打骂；杨继仙、林韦反映从未收到所购车辆；刘春林反映其既未收到信用卡也未收到车辆，与其联系贷款的人告知其贷款未办成，直到银行通知其还款才知道欠银行贷款。现云南恒福汽车销售有限公司下落不明，另有82件案件的借款人下落不明，无法查明贷款真实情况。一审法院认为，根据上述当事人反映的情况，云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，故本案不宜直接通过民事诉讼方式解决，应移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：“驳回中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的起诉。”本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经审查，上诉人在本案中主张的诉讼标的，与购车人的借款行为、云南恒福汽车销售有限公司车辆销售行为及担保行为相互关联，上诉人的主张涉及92个系列案件，一审法院在对上述当事人相关证据进行审查后，认为云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，本案不宜直接通过民事诉讼方式解决。并按照上述规定，已将该系列案件移送公安机关处理，公安机关尚在处理过程中。故在此情况下，本案不应作为民事案件予以审理，一审裁定驳回起诉的处理结果正确，本院予以维持。综上，上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何海燕审判员  杨章亮审判员  邓林春二〇二〇年三月三十日书记员  杨雅婷
新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0702执2794号申请执行人：查特深冷工程系统（常州）有限公司，住所地常州市新北区黄河西路299号。法定代表人：陈雨田，董事长。被执行人：河南豫北昆仑能源有限公司，住所地新乡市高新区华兰大道418号西配楼01层。法定代表人：陈维国，董事长。本院在执行查特深冷工程系统（常州）有限公司与河南豫北昆仑能源有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0702民初3348号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人货款122500元，执行费14650元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月17日依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。五、本院已于2020年3月10日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年三月十七日书记员  张艳君
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终2227号上诉人(原审原告):中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行，住所地：云南省昆明市新迎小区新迎路235号。负责人：何智，该行行长。委托诉讼代理人:吴国云，女，该公司工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，一般诉讼代理。被上诉人（原审被告）：郭崇昌，男，1963年10月30日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。被上诉人（原审被告）：云南恒福汽车销售有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区金江小区F55幢1-2层商铺7-53室。法定代表人：刘宇星，该公司总经理。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行因与被上诉人郭崇昌、被上诉人云南恒福汽车销售有限公司信用卡纠纷一案,不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初984号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的上诉请求：二审法院依法撤销昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初984号《民事裁定书》，指令一审法院对案件进行实体审理。事实和理由：1.系列92个案件中，借款人与上诉人的金融借款（信用卡）法律关系真实有效，借款人借款时所签署的相关《信用卡申请表》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》等材料均系其本人为购买车辆自愿签署。贷款所购买车辆也已实际登记在借款人名下。法律上，借款人就是车辆的所有权人。其中一审法院能够联系上的借款人郭宗昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽等，均认可系本人真实签署的借款材料，且认可车辆登记、抵押等材料的真实性。因此，系列92个案件，借款人与上诉人的金融借款（信用卡）法律关系真实有效，属人民法院受理审理的案件范围，应进行实体审理并依法作出裁决。2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定指在一个法律关系中，有可能涉及刑事犯罪应驳回起诉的情形。但本案被上诉人云南恒福汽车销售有限公司有可能涉及的刑事犯罪是基于其与借款人车辆买卖合同或是担保合同而产生，与本案的金融借款（信用卡）无关，不是同一法律关系。借款人郭宗昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽等反映的所购车辆被云南恒福汽车销售有限公司强行拉走，极个别借款人还反映的云南恒福汽车销售有限公司对其实施非法拘禁、威胁、打骂等行为，均是由于他们履行双方之间另外的车辆买卖合同或是担保合同而产生的纠纷，若是云南恒福汽车销售有限公司在此过程中可能涉及违法行为确实应依法追究，但与本案的金融借款（信用卡）无关，一审法院不能依据上述法律规定驳回起诉，而应进行实体审理并作出裁决。被上诉人郭崇昌、被上诉人云南恒福汽车销售有限公司无答辩意见。原告中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行向一审法院起诉请求：1.判令被告郭崇昌向原告偿还截至2018年12月13日的欠款本金341306.59元、利息103768.48元、违约金11000元，共计欠款456075.07元，并支付从2018年12月14日起至款项还清之日止按合同约定计算的利息、违约金；2.判令被告云南恒福汽车销售有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3.确认原告对抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.案件受理费、律师代理费22803.75元由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月16日，一审法院立案受理以中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行为原告，借款人和云南恒福汽车销售有限公司为被告的信用卡纠纷系列案件共94件。上述案件中借款人与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，均约定向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，向原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，并不可撤销地授权原告将透支资金划入云南恒福汽车销售有限公司账户。其中借款人郭崇昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽、綦正信、刘志坤、李粉香、贺万海、张云嵩反映云南恒福汽车销售有限公司已将其所购车辆强行拉走，并以各种理由收取数万元不等的违约金、保证金、代还贷款等款项，贺万海、张云嵩还反映云南恒福汽车销售有限公司对其进行拘禁、威胁、打骂；杨继仙、林韦反映从未收到所购车辆；刘春林反映其既未收到信用卡也未收到车辆，与其联系贷款的人告知其贷款未办成，直到银行通知其还款才知道欠银行贷款。现云南恒福汽车销售有限公司下落不明，另有82件案件的借款人下落不明，无法查明贷款真实情况。一审法院认为，根据上述当事人反映的情况，云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，故本案不宜直接通过民事诉讼方式解决，应移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：“驳回中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的起诉。”本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经审查，上诉人在本案中主张的诉讼标的，与购车人的借款行为、云南恒福汽车销售有限公司车辆销售行为及担保行为相互关联，上诉人的主张涉及92个系列案件，一审法院在对上述当事人相关证据进行审查后，认为云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，本案不宜直接通过民事诉讼方式解决。并按照上述规定，已将该系列案件移送公安机关处理，公安机关尚在处理过程中。故在此情况下，本案不应作为民事案件予以审理，一审裁定驳回起诉的处理结果正确，本院予以维持。综上，上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何海燕审判员  杨章亮审判员  邓林春二〇二〇年三月三十日书记员  杨雅婷
河南省辉县市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0782刑初723号公诉机关河南省辉县市人民检察院。被告人秦建国，男，1981年8月2日出生于河南省林州市，汉族，大专文化，市民，住河南省林州市。因涉嫌非法拘禁罪，于2019年4月15日被辉县市公安局刑事拘留，于2019年5月10日被辉县市公安局取保候审。委托辩护人：张洁，河南百泉律师事务所律师。被告人崔鉴，男，1962年2月20日出生于河南省辉县，汉族，大专文化，农民，住河南省辉县。因涉嫌非法拘禁罪，于2019年4月15日被辉县市公安局刑事拘留，于2019年5月10日被辉县市公安局取保候审。委托辩护人：刘中伟，河南伟兴律师事务所律师。被告人白申亮，男，1984年2月18日出生于河南省林州市，汉族，大专文化，农民，住河南省林州市。因涉嫌非法拘禁罪，于2019年4月15日被辉县市公安局刑事拘留，于2019年5月10日被辉县市公安局取保候审。委托辩护人：谭国强，河南百泉律师事务所律师。河南省辉县市人民检察院以新辉检一部刑诉[2019]272号起诉书指控被告人秦建国、崔鉴、白申亮犯非法拘禁罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。辉县市人民检察院指派检察员王锁成、户天娇出庭支持公诉，被告人秦建国及其辩护人张洁，被告人崔鉴及其辩护人刘中伟，被告人白申亮及其辩护人谭国强到庭参加诉讼。现已审理终结。辉县市人民检察院指控，2019年1月8日15时许，被告人崔鉴、白申亮、秦建国因和琚某2债务纠纷，三人到辉县市张村乡张村一养猪场找到琚某2，强行将琚某2弄到崔鉴的面包车上，经卫辉市到林州市临淇镇孔峪村白申亮的家中，2019年1月9日晚上，又将琚某2带到林州市孔峪村正茂宾馆，向琚某2索要债务，限制琚某2人身自由至2019年1月10日上午。2019年1月10日上午，崔鉴、白申亮、秦建国三人又开车拉琚某2到辉县市南寨镇北流村要账还债未果，后将琚某2送到辉县市张村乡琚某2所在的养猪场。三被告人经辉县市公安局西平罗派出所通知到案，自愿如实供述自己的罪行。为证明上述事实，公诉机关提供了户籍证明、到案经过、住宿登记表、欠条复印件等书证，证人丁某、琚某1、王某、石某，被害人琚某2陈述，被告人秦建国、崔鉴、白申亮的供述与辩解，价格认定结论书，现场勘查记录、现场照片及现场图，监控视频光盘等，认为三被告人的行为已构成非法拘禁罪，在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，提请本院依法判处。被告人秦建国对起诉书指控的犯罪事实无异议，并供认犯罪。被告人崔鉴对起诉书指控的犯罪事实无异议，并供认犯罪。被告人白申亮对起诉书指控的犯罪事实无异议，并供认犯罪。被告人秦建国的辩护人辩称，对公诉机关指控的罪名及事实无异议；被告人秦建国在犯罪后主动到公安机关说明情况，并如实供述案件发生的全部过程，应认定自首，可以从轻或者减轻处罚；本案系因索取债务不当而引起的刑事犯罪，被告人主观恶性小，社会危害较轻，且没有造成严重后果，更未使用暴力相威胁，请法院作为从轻量刑情节予以考虑；被告人系初犯、偶犯，归案后认罪态度较好，现被告人表示后悔，也取得了被害人谅解，依法可以从轻处罚；本案系受害人不守诚信，拒不支付货款而引发的，其受害人本身存在较大过错，依法应减轻对被告人的处罚,建议对秦建国判处缓刑或管制。被告人崔鉴的辩护人辩称，对公诉机关指控的罪名无异议;被告人崔鉴系自首，已取得受害人谅解，且认罪认罚，无前科，系初犯。综上，建议对崔鉴从轻处罚。被告人白申亮的辩护人辩称，对公诉机关指控的罪名及事实无异议；被告人白申亮有自首情节，可以减轻处罚；犯罪情节轻微，被害人对本案的发生具有一定的过错，依法可以从轻处罚；已经取得被害人谅解，可以从轻处罚；被告人白申亮之前无违法犯罪记录，系初犯、偶犯，认罪态度好，可以从轻处罚，建议对白申亮适用缓刑或管制。经审理查明，2019年1月8日15时许，被告人秦建国、崔鉴、白申亮因和琚某2存在债务纠纷，三人到辉县市张村乡张村一养猪场到找到琚某2，强行将琚某2弄到崔鉴的面包车上，经卫辉市到林州市临淇镇孔峪村白申亮的家中，2019年1月9日晚上，又将琚某2带到林州市孔峪村正茂宾馆，向琚某2索要债务，限制琚某2人身自由至2019年1月10日上午。2019年1月10日上午，秦建国、崔鉴、白申亮三人又开车拉琚某2到辉县市南寨镇北流村要账还债未果，后将琚某2送到辉县市张村乡琚某2所在的养猪场。被告人秦建国、崔鉴、白申亮经辉县市公安局西平罗派出所通知到案，自愿如实供述自己的罪行。上述事实，有经庭审举证、质证的户籍证明、违法查询记录表、照片、旅店住宿登记表、视频情况说明、欠条复印件、琚某2电话通话记录、证明、受案登记表、立案决定书；证人丁某、琚某1、王某、石某证言；被害人琚某2陈述；被告人秦建国、崔鉴、白申亮的供述与辩解；辉县市价格认证中心辉价认定[2019]0022号价格认定结论书；勘查笔录、现场勘查记录、现场照片及现场图等证据证实，被告人及其辩护人亦无异议，本院予以确认。被告人秦建国、崔鉴、白申亮各出示署名为琚某2的谅解书一份。本院认为，该谅解书虽署名为琚某2，但未能核实其真实性，本院暂不予确认。被告人秦建国的辩护人出示秦建国父亲秦用年的残疾证、病历及村委会证明。本院认为，上述证据与案件没有关联性，本院对其效力不予确认。被告人崔鉴的辩护人出示光盘二张。本院认为，该证据无法核实真实性，故对其效力不予确认。本院认为,被告人秦建国、崔鉴、白申亮以索要债务为目的，非法剥夺他人人身自由,其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人秦建国、崔鉴、白申亮罪名成立，本院予以支持。被告人秦建国、崔鉴、白申亮在共同犯罪中均起主要作用,均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。三被告人主动到案并如实供述罪行,是自首，依法均予以从轻处罚。三被告人系初犯，且能认罪悔罪，本院作为量刑情节予以考虑。综合三被告人的犯罪情节,适用管制刑对其所居住社区没有重大不良影响,可对其宣告管制刑。被告人秦建国的辩护人辩称的，被害人有过错的意见，经查与事实不符，本院不予认定。三辩护人均辩称，被告人已取得被害人谅解，因其提供的谅解书无法核实真实性，故对其意见均不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十六条第一款、第四款，第三十八条第一款、第三款，第四十一条、第六十七条第一款之规定,判决如下:一、被告人秦建国犯非法拘禁罪,判处管制二年；（管制的刑期,从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期二日。）二、被告人崔鉴犯非法拘禁罪,判处管制二年；（管制的刑期,从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期二日。）三、被告人白申亮犯非法拘禁罪,判处管制二年；（管制的刑期,从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期二日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 静人民陪审员  李顺喜人民陪审员  郭学琴二〇二〇年三月十一日书 记 员  董可可
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终2211号上诉人(原审原告):中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行，住所地：云南省昆明市新迎小区新迎路235号。负责人：何智，该行行长。委托诉讼代理人:吴国云，女，该公司工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，一般诉讼代理。被上诉人（原审被告）：饶大坚，男，1987年8月26日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州屏边苗族自治县。被上诉人（原审被告）：云南恒福汽车销售有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区金江小区F55幢1-2层商铺7-53室。法定代表人：刘宇星，该公司总经理。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行因与被上诉人饶大坚、被上诉人云南恒福汽车销售有限公司信用卡纠纷一案,不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初1016号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的上诉请求：二审法院依法撤销昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初1016号《民事裁定书》，指令一审法院对案件进行实体审理。事实和理由：1.系列92个案件中，借款人与上诉人的金融借款（信用卡）法律关系真实有效，借款人借款时所签署的相关《信用卡申请表》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》等材料均系其本人为购买车辆自愿签署。贷款所购买车辆也已实际登记在借款人名下。法律上，借款人就是车辆的所有权人。其中一审法院能够联系上的借款人郭宗昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽等，均认可系本人真实签署的借款材料，且认可车辆登记、抵押等材料的真实性。因此，系列92个案件，借款人与上诉人的金融借款（信用卡）法律关系真实有效，属人民法院受理审理的案件范围，应进行实体审理并依法作出裁决。2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定指在一个法律关系中，有可能涉及刑事犯罪应驳回起诉的情形。但本案被上诉人云南恒福汽车销售有限公司有可能涉及的刑事犯罪是基于其与借款人车辆买卖合同或是担保合同而产生，与本案的金融借款（信用卡）无关，不是同一法律关系。借款人郭宗昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽等反映的所购车辆被云南恒福汽车销售有限公司强行拉走，极个别借款人还反映的云南恒福汽车销售有限公司对其实施非法拘禁、威胁、打骂等行为，均是由于他们履行双方之间另外的车辆买卖合同或是担保合同而产生的纠纷，若是云南恒福汽车销售有限公司在此过程中可能涉及违法行为确实应依法追究，但与本案的金融借款（信用卡）无关，一审法院不能依据上述法律规定驳回起诉，而应进行实体审理并作出裁决。被上诉人饶大坚、被上诉人云南恒福汽车销售有限公司无答辩意见。原告中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行向一审法院起诉请求：1.判令被告饶大坚向原告偿还截至2018年12月13日的欠款本金88258元、利息40540.22元、违约金13028.47元，并支付从2018年12月14日起至款项还清之日止按合同约定计算的利息、违约金；2.判令被告云南恒福汽车销售有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3.确认原告对抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.案件受理费、律师代理费7091.33元由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月16日，一审法院立案受理以中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行为原告，借款人和云南恒福汽车销售有限公司为被告的信用卡纠纷系列案件共94件。上述案件中借款人与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，均约定向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，向原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，并不可撤销地授权原告将透支资金划入云南恒福汽车销售有限公司账户。其中借款人郭崇昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽、綦正信、刘志坤、李粉香、贺万海、张云嵩反映云南恒福汽车销售有限公司已将其所购车辆强行拉走，并以各种理由收取数万元不等的违约金、保证金、代还贷款等款项，贺万海、张云嵩还反映云南恒福汽车销售有限公司对其进行拘禁、威胁、打骂；杨继仙、林韦反映从未收到所购车辆；刘春林反映其既未收到信用卡也未收到车辆，与其联系贷款的人告知其贷款未办成，直到银行通知其还款才知道欠银行贷款。现云南恒福汽车销售有限公司下落不明，另有82件案件的借款人下落不明，无法查明贷款真实情况。一审法院认为，根据上述当事人反映的情况，云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，故本案不宜直接通过民事诉讼方式解决，应移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：“驳回中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的起诉。”本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经审查，上诉人在本案中主张的诉讼标的，与购车人的借款行为、云南恒福汽车销售有限公司车辆销售行为及担保行为相互关联，上诉人的主张涉及92个系列案件，一审法院在对上述当事人相关证据进行审查后，认为云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，本案不宜直接通过民事诉讼方式解决。并按照上述规定，已将该系列案件移送公安机关处理，公安机关尚在处理过程中。故在此情况下，本案不应作为民事案件予以审理，一审裁定驳回起诉的处理结果正确，本院予以维持。综上，上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何海燕审判员  杨章亮审判员  邓林春二〇二〇年三月三十日书记员  杨雅婷
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1207号 罪犯苏世财，男，1984年10月5日出生，汉族，小学文化，福建省连江县人，户籍地福建省连江县。现在浙江省第六监狱服刑。 本院于2013年11月13日作出(2013)浙杭刑初字第140号刑事判决，以被告人苏世财犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。宣判后，被告人苏世财不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2014年6月6日作出（2013）浙刑一终字第270号刑事判决，以被告人苏世财犯贩卖毒品罪，改判有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币100000元。判决生效后，该犯于2015年5月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年4月23日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年3月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯苏世财在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯苏世财减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯苏世财前次减刑裁定送达时间为2018年4月27日，间隔时间共计1年11个月。罪犯苏世财在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯在考核期内未履行生效裁判中财产性判项。该犯2004年3月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯苏世财在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯有犯罪前科，减刑幅度应从严掌握。执行机关相应予以扣减，扣减幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯苏世财减去有期徒刑八个月（刑期自2012年9月28日起至2026年7月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕健 审 判 员  李云 人民陪审员  曹芳 二〇二〇年三月十九日 法官助理陈婕妤 书记员吴宏丽