山东省邹城市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0883行初123号 原告黄春玲，女。 委托代理人杨发银（黄春玲之夫），男。 委托代理人孔祥同，山东洙泗风律师事务所律师（特别授权）。 被告曲阜市人力资源和社会保障局，住所地曲阜市春秋路13号。 法定代表人王洪新，男，该局局长。 出庭负责人刘成震，男，曲阜市人力资源和社会保障局副局长。 委托代理人徐敏，女，曲阜市社会保险服务中心副主任（特别授权）。 委托代理人宋朋，山东六艺律师事务所律师。 被告曲阜市社会保险服务中心，住所地曲阜市春秋路13号。 法定代表人彭新泉，男，该服务中心主任。 出庭负责人刘成震，男，曲阜市人力资源和社会保障局副局长。 委托代理人徐敏，女，曲阜市社会保险服务中心副主任（特别授权）。 委托代理人宋朋，山东六艺律师事务所律师。 原告黄春玲因认为曲阜市人力资源和社会保障局（以下简称曲阜市人社局）不履行基本养老保险金行政给付职责，于2019年9月4日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2019年9月16日向被告曲阜市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。原告黄春玲委托代理人杨发银、孔祥同，被告曲阜市人社局出庭负责人刘成震及委托代理人徐敏、宋朋到庭参加诉讼。本院在审理过程中，发现原告黄春玲起诉的被告曲阜市人社局不适格，本院告知原告变更被告后，原告同意将被告变更为曲阜市社会保险服务中心（以下简称曲阜市社保中心）。本案现已审理终结。 2019年6月20日，原告黄春玲向曲阜市人社局提出《为退休职工黄春玲依法发放退休基本养老金》的申请，被告曲阜市社保中心于2019年6月21日对原告黄春玲作出《关于黄春玲申请发放养老金的回复》（以下简称《回复》），按照山东省人力资源和社会保障厅《关于机关事业单位按新制度计发养老保险待遇试运行有关问题的处理意见》的规定，对原告黄春玲的养老待遇自2015年5月12日判决之日起取消，刑罚执行完毕后的生活待遇，由退休前人事关系所在单位即曲阜市人民医院酌情处理。 原告黄春玲诉称，1984年8月在原籍黑龙江绥化市绥棱县参加工作。1990年6月调入曲阜市人民医院做护士工作至退休。2015年2月由曲阜市人民医院给予办理退休。2014年12月，因涉嫌利用邪教组织破坏法律事实罪被刑事拘留，2015年5月12日，被曲阜市人民法院以利用邪教组织破坏法律事实罪判处有期徒刑五年。原告不服判决上诉，济宁市中级人民法院于2015年6月24日裁定维持原判，2019年3月14日刑满释放。原告在曲阜市人民医院工作期间，一直按月、按标准缴纳社会保险直至2015年2月退休止。按照《社会保险法》相关规定，职工缴纳年限满15年的，退休后依法按月领取基本养老保险金；根据人社部发[2012]69号“三部”文件《关于事业单位工作人员和机关工作人员被采取强制措施和受行政刑事处罚工资待遇处理有关问题的通知》第二条第九项规定，事业单位工作人员和机关工作人员被采取强制措施和受行政刑事处罚，如己参加养老保险并按养老保险有关规定计发基本养老金，其待遇处理办法按国家有关养老保险的规定执行。据此被告应履行法定职责，向原告计发基本养老保险金。原告多次找被告协商解决基本养老金的发放问题，但终未能解决。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决被告依法按月支付退休养老金，并承担本案诉讼费用。 原告黄春玲向本院提交了如下证据、依据：1、退休证明；2、释放证明；3、曲阜市人民医院的证明。 被告曲阜市社保中心辩称，一、已经依法履行了法定职责，对黄春玲提出的发放退休养老金的申请及时进行了书面回复。黄春玲于2019年6月20日提出书面申请，要求为其发放退休基本养老金，答辩人审查其档案资料后于6月21日向其进行了书面回复，告知按照山东省人力资源和社会保障厅《关于机关事业单位按新制度计发养老保险待遇试运行有关问题的处理意见》的规定，其养老保险待遇自其被判刑之日起取消。二、依照规定原告自其被判刑之日起不再享有养老保险待遇，其提出的诉讼请求不符合规定。黄春玲于1966年2月10日出生，原系曲阜市人民医院护士，2015年2月办理退休手续，次月开始发放养老金。2015年5月12日，因犯利用邪教组织破坏法律实施罪被曲阜市人民法院判处有期徒刑五年；2015年6月24日，济宁市中级人民法院裁定维持原判。中共中央组织部、人力资源和社会保障部、监察部《关于事业单位工作人员和机关工人被采取强制措施和受行政刑事处罚工资待遇处理有关问题的通知》(下称[2012]69号“三部”文件)第二条第六项规定：“事业单位工作人员和机关工人退休后被判处有期徒刑(不含被宣告缓刑的)以上刑罚的，从人民法院判决生效之日起，取消原退休待遇。刑罚执行完毕后的生活待遇，由原发给退休费的单位酌情处理。”山东省人力资源和社会保障厅《关于机关事业单位按新制度计发养老保险待遇试运行有关问题的处理意见》中规定：“二、(三)关于判刑人员的养老保险问题：改革后(2014年10月1日后)退休的人员，从法院判决生效之日起，取消原养老保险待遇(包括统筹外的待遇)，其刑罚执行完毕后的生活待遇比照改革前已退休的已退休人员的办法处理；(二)改革前已退休的人员其刑罚执行完毕后的生活待遇，由原发给退休费的地位(指退休前人事关系所在单位)酌情处理。具体标准，原则上仍按各地现行办法执行，所需资金渠道从原渠道列支，不纳入养老保险基金支付”。因而根据上述规定，黄春玲退休后的养老保险待遇因其被人民法院判处有期徒刑以上刑罚而被取消，其无权再行要求发放。三、原告诉状中引用的[2012]69号“三部”文件第二条第九项对其不适用。《关于事业单位工作人员和机关工人被采取强制措施和受行政刑事处罚工资待遇处理有关问题的通知》第二条第九项规定：“事业单位工作人员和机关工人退休后被采取强制措施和受行政、刑事处罚的，如已参加养老保险并按养老保险有关规定计发基本养老金，其待遇处理办理按国家有关养老保险的规定执行。”原告在诉状中引用该条款认为应为其计发基本养老金是错误的，该条款的适用范围是退休后被采取强制措施和受行政、刑事处罚的人员，而黄春玲是在其退休前(2014年12月15日)被采取强制措施并最终被判处有期徒刑以上刑罚的，其情形应适用[2012]69号“三部”文件第二条第六项的规定。因此，答辩人已经依法履行了法定职责，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告曲阜市社保中心向本院提供了以下证据、依据：1、机关事业单位退休工人审批表，证明黄春玲于2015年2月退休；2、曲阜市人民法院(2015)曲刑初字第12号《刑事判决书》、济宁市中级人民法院(2015)济刑终字第164号《刑事裁定书》，证明黄春玲因犯利用邪教组织破坏法律实施罪被曲阜市人民法院于2015年5月12日判处有期徒刑五年；3、黄春玲于2019年6月20日提出的发放退休养老金申请及曲阜市社保中心于6月21日作出的书面回复，证明在收到黄春玲提出的申请后，曲阜市社保中心立即依照相关规定于次日向黄春玲进行了回复，履行了法定职责；4、中共中央组织部、人力资源和社会保障部、监察部《关于事业单位工作人员和机关工人被采取强制措施和受行政刑事处罚工资待遇处理有关问题的通知》（人社部发〔2012〕69号）第二条第六项规定；5、山东省人力资源和社会保障厅《关于机关事业单位按新制度计发养老保险待遇试运行有关问题的处理意见》第二条第二项、第三项的规定；6、《国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》（国发[2015]2号），决定自2014年10月1日起实施改革；7、《山东省人民政府关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的实施意见(鲁政发[2015]4号)规定，自2014年10月1日起实施改革。 经庭审质证，被告对原告提交的三份证据的真实性无异议，认为能够证明原告于2015年2月退休，并在退休前被刑事拘留、退休后被判处有期徒刑以上刑罚。被告提交的1-3份证据，原告对证据1未提异议，认为曲阜市人社局已同意原告从2015年3月起执行上列待遇，月退休养老金待遇总额2981元，说明被告已按文件要求给原告办理了退休手续，就理应发放养老保险金；对证据2无异议；对证据3认为被告引用错误，应适用依据4中的第二条第九项；认为依据4第二条前作八项条款内容是根据其所受刑罚的情形，所给予的不同待遇的规定，而第九项条款内容则是适合本案原告的情形；对依据5的真实性无异议，但在本案中不能使用，不属于规范性文件，没有文号，只能算是人社局内部的一个操作规定，且该规定讲的是按新制度计发养老保险待遇试运行，而原告缴纳养老保险金是在原制度的基础上缴纳的，并不适用这个处理意见；对依据6、7的真实性无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的1-3份证据，与本案待证事实相关联，能够客观反映案件事实，且被告对真实性无异议，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题规定》第六十七条的规定，本院予以确认。被告提交的1-3份证据，系被告在行政程序中取得，能够客观反映案件事实，与本案待证事实相关系，来源和形式符合法律法规规定，本院予以确认。 经审理查明，原告黄春玲原系曲阜市人民医院护士，2014年12月因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施罪被刑事拘留。2015年2月，原告黄春玲达到法定退休年龄后办理了退休手续，并由山东省人力资源和社会保障厅为原告黄春玲颁发了退休证。2015年5月12日，曲阜市人民法院作出（2015）曲刑初字第12号刑事判决，被告人黄春玲犯利用邪教组织破坏法律事实罪，判处有期徒刑五年。黄春玲不服提起上诉，济宁市中级人民法院于2015年6月24日作出（2015）济刑终字第164号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2019年3月14日，原告黄春玲刑满释放。2019年6月20日，原告向曲阜市人社局提交申请，要求按月为其发放退休基本养老金。2019年6月21日，被告曲阜市社保中心向原告作出《回复》，其养老待遇自2015年5月12日判决之日起取消，刑罚执行完毕后的生活待遇，由退休前人事关系所在单位即曲阜市人民医院酌情处理。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《行政诉讼法》第十二条第一款第十项规定：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：…（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款规定：公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告黄春玲认为被告没有依法按月支付其退休养老金，向被告提出申请，要求被告履行发放养老金的职责，被告亦作出了《关于黄春玲申请发放养老金的回复》（以下简称《回复》），黄春玲的养老待遇自2015年5月12日判决之日起取消，…。因此,原告向本院提起的诉讼属于行政诉讼的受案范围。根据《行政诉讼法》第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定，被诉《回复》系曲阜市社保中心作出，曲阜市社保中心是本案适格被告；黄春玲系该《回复》的行政相对人，具有本案诉讼主体资格。根据《中华人民共和国社会保险法》第八条：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”之规定，被告曲阜市社保中心作为本行政区域内的社会保险经办机构，具有履行社会保险待遇支付的职责。原告黄春玲于2019年6月20日向曲阜市人社局提交申请，要求为其发放养老金，被告曲阜市社保中心于6月21日作出《回复》，原告于6月22日收到后，于9月4日向本院提起诉讼，其起诉未超过《行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月的法定期限。本案系因原告黄春玲的退休养老待遇引发的争议，原告黄春玲虽未直接针对被告曲阜市社保中心作出的《回复》提出诉讼，但实质上还是对被告曲阜市社保中心作出的《回复》的具体内容不服，本案争议的焦点还是被告曲阜市社保中心对原告黄春玲作出的《回复》是否合法的问题。 关于本案的争议焦点问题，参照《山东省行政程序规定》第九条：“行政机关实施行政行为，可能影响公民、法人和其他组织合法权益的，除法定情形外，应当书面告知其事实、理由、依据，陈述权、申辩权，以及行政救济的途径、方式和期限。”、第二十三条第一款：“公民、法人和其他组织在行政程序中，依法享有申请权、知情权、参与权、监督权、救济权。”之规定，被告曲阜市社保中心针对原告黄春玲提出的为其发放退休基本养老金的申请，作出影响原告黄春玲权利义务的《回复》时，应按照正当行政程序的基本要求，充分保护行政相对人黄春玲的知情权和申辩权，告知其作出行政行为的事实根据和法律依据，并充分听取行政相对人黄春玲的申辩意见；本案在案证据并不能证实被告曲阜市社保中心对原告作出影响其权利义务的《回复》时，已告知黄春玲陈述申辩的权利，作出的《回复》中也未明确告知原告进行行政救济的途径、方式和期限。同时,参照《山东省行政程序规定》第一百一十八条第一款：“本规定所称行政给付，是指行政机关根据公民、法人和其他组织的申请，依照有关法律、法规、规章或者规范性文件的规定，发放抚恤金、社会保险金、最低生活保障金和其他福利等赋予物质权益或者与物质有关的权益的行为。”、第一百二十条：“行政机关变更行政给付范围、对象、等级、标准、期限或者废止相应项目的，应当提前30日告知公民、法人和其他组织。”之规定，原告黄春玲申请被告发放的退休基本养老金属行政给付，其标准依据为原告所在单位曲阜市人民医院、原曲阜市卫生和计划生育局及曲阜市人社局于2015年2月份审批审核通过的《机关事业单位退休工人审批表》（以下简称《审批表》）及《基本养老保险待遇审核表》（以下简称《审核表》），原告黄春玲本案请求的“被告依法按月支付退休养老金”即是指按《审批表》及《审核表》中有关养老金待遇标准予以支付的问题，被告于2019年6月21日对原告作出：“黄春玲的养老待遇自2015年5月12日判决之日起取消，刑罚执行完毕后的生活待遇，由退休前人事关系所在单位即曲阜市人民医院酌情处理。”的《回复》，是对原告黄春玲“月拨付养老金”标准的变更，依法应当提前30日告知原告，但被告并未提交相关证据证实已告知了原告。因此，被告曲阜市社保中心对原告黄春玲作出的《回复》违反了法定程序，依法应予撤销。 另，根据《行政诉讼法》第三十四条之规定，被告曲阜市社保中心对其作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告在举证期限内虽向本院提供了其所依据的山东省人力资源和社会保障厅《关于机关事业单位按新制度计发养老保险待遇试运行有关问题的处理意见》以及相关的中共中央组织部、人力资源和社会保障部、原监察部《关于事业单位工作人员和机关工人被采取强制措施和受行政刑事处罚工资待遇处理有关问题的通知》（人社部发〔2012〕69号）、《国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》（国发[2015]2号)及《山东省人民政府关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的实施意见》(鲁政发[2015]4号)规范性文件,但仍有中共中央组织部、人力资源社会保障部、原监察部《关于事业单位工作人员和机关工人受处分工资待遇处理有关问题的通知》（人社部发〔2012〕68号）及人力资源和社会保障部、原监察部《事业单位工作人员处分暂行规定》未提供。因此，对于原告黄春玲请求的“按月支付退休养老金”问题，被告曲阜市社保中心还应参照《山东省行政程序规定》第一百一十八条第二款规定的：行政给付应当遵循有利于保护群众利益、促进社会公正、维护社会稳定的原则。在相关单位的参与下，对原告黄春玲申请的退休养老金事项慎重地审查后重新作出处理决定。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项之规定，判决如下： 一、撤销被告曲阜市社会保险服务中心于2019年6月21日对原告黄春玲作出的《关于黄春玲申请发放养老金的回复》； 二、责令被告曲阜市社会保险服务中心于本判决生效之日起60日内对原告黄春玲申请的事项重新作出处理决定。 案件受理费50元，由被告曲阜市社会保险服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  孔凡静 人民陪审员  崔俊来 人民陪审员  李怀霞 二〇二〇年三月四日 书 记 员  陈逸飞