wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2691号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：孙汝芬。原告上海浦东发展银行金山支行与被告孙汝芬信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告孙汝芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月5日的本金180,100.14元，支付利息25,835.02元、逾期还款违约金61,612.48元，并支付自2019年9月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金180,100.14元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告孙汝芬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年3月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙汝芬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币180,100.14元；二、被告孙汝芬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年3月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币180,100.14元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,902元，减半收取计1,951元，由被告孙汝芬负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初10199号原告姚开勇，男，1983年4月25日生，汉族，住浙江省永康市。被告飞客文化传媒(上海)股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区盛夏路XXX号XXX室。法定代表人郑明山。原告姚开勇与被告飞客文化传媒(上海)股份有限公司肖像权纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。2020年3月23日，原告姚开勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告姚开勇撤诉处理。审判员  姚彩兴二〇二〇年三月二十三日书记员  印怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执异93号案外人：北京隆成翔房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：李久成，经理。委托诉讼代理人：王怀宇，北京识广律师事务所律师。申请执行人：唐忠英，女，1979年10月22日出生，满族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：吴广松，北京裕仁律师事务所律师。被执行人：李志浩，男，1954年11月25日出生，汉族，住江苏省苏州市。本院在执行李志浩与唐忠英合同纠纷一案中，本院将李志浩都在北京欣业城镇建设投资管理有限公司（以下简称欣业城镇公司）的拆迁款160万元（以下简称拆迁款160万元）予以冻结，案外人北京隆成翔房地产经纪有限公司（以下简称隆成翔房地产）对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人隆成翔房地产称,2012年7月9日，北京浩镒精微机械有限公司（以下简称浩镒机械公司）与隆成翔房地产签订房屋租赁合同，约定由隆成翔房地产承租位于北京市大兴区西红门立交桥东福路15号房屋（以下简称15号房屋），租期10年，自2012年9月8日至2022年9月7日。合同约定，15号房屋遇到拆除腾退，由隆成翔房地产投资进行的添置增建与装饰装修补偿归隆成翔房地产所有。2017年12月11日，浩镒机械公司与隆成翔房地产在北京信达信房屋拆迁服务有限公司约谈下，浩镒机械公司与隆成翔房地产签订房产拆迁补偿协议，对腾退补偿款的所属份额进行了明确，即隆成翔房地产所有的腾退补偿款为295万元，现已通过浩镒机械公司支付90万元，尚有205万元腾退款在腾退账户上没有支付。现得知拆迁款160万元被法院冻结，侵害了隆成翔房地产的合法权益，故请求法院中止执行，解除冻结。申请执行人唐忠英称,不认可隆成翔房地产的异议请求，理由如下：第一，本案执行标的权属主体清晰。根据拆迁协议内容，明确约定拆迁补偿款打入李志浩本人开立的个人账户，拆迁房屋的腾退人系李志浩本人，拆迁补偿款也属于李志浩本人的个人财产，且隆成翔房地产提供的异议依据为2017年12月11日所签合同，主体为隆成翔房地产与浩镒机械公司，签署人为李久成与洪绍荣，代表该合同主体为两个公司，并非本案的被执行人李志浩本人；第二，本案的执行依据合法有效。执行阶段依法对被执行人李志浩名下拆迁款进行冻结，具有充分的事实和法律依据；第三，隆成翔房地产的依据不具有法律效力。首先，2017年12月11日的协议签署人并非被执行人，隆成翔房地产代理人签署协议亦未经合法授权，且李志浩在2019年11月29日已向拆迁公司书面澄清，不予追认越权代理人处分拆迁补偿款的代理行为。故请求法院驳回隆成翔房地产的异议请求。被执行人李志浩称，不同意隆成翔房地产的异议请求。李志浩对洪绍荣的授权自2016年8月15日至2017年8月14日，为期1年。隆成翔房地产提出的协议是由洪绍荣签订的，签订协议时，洪绍荣已经没有李志浩的授权了，故对该协议不认可，请求法院驳回隆成翔房地产的异议申请。本院查明，因李志浩与唐忠英合同纠纷一案，本院于2018年11月29日作出（2018）京0115民初17152号民事判决书，判决李志浩给付唐忠英合同款项1350000元及违约金。判决生效后，本院以（2019）京0115执3705号案件立案执行。因李志浩为15号房屋的被腾退人，2019年11月19日，本院向15号房屋的拆迁公司欣业城镇公司送达裁定书、协助执行通知书，将李志浩的拆迁款160万元予以冻结。庭审中，隆成翔房地产向法庭提交其与浩镒机械公司于2012年7月9日签订的北京市房屋租赁合同及2017年12月11日签订的房产拆迁补偿协议，称隆成翔房地产因租赁15号房屋，故与浩镒机械公司约定享有15号房屋拆迁补偿款的百分之三十。对以上两份协议，唐忠英与李志浩均不认可，辩称协议签订的主体为浩镒机械公司，并非李志浩本人，而拆迁补偿协议的被腾退人为李志浩本人，与浩镒机械公司无关。隆成翔房地产向法庭提交2018年4月2日，李久成与李志浩授权代理人洪绍荣签订的《关于拆迁补偿款支付的协议》，称协议约定浩镒机械公司同意向隆成翔房地产支付295万元整作为一次性拆迁补偿款，已支付90万元，尚有205万元未支付。李志浩同意用拆迁补偿款全额支付。对此协议，李志浩辩称，其对洪绍荣的授权自2016年8月15日至2017年8月14日，为期1年。隆成翔房地产提出的协议是由洪绍荣签订的，签订协议时，洪绍荣已经没有李志浩的授权了，故对该协议不认可。本院认为，对案外人异议，法院应按照下列标准判断其是否为权利人，其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断，无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，本院冻结的拆迁款登记在李志浩名下，隆成翔房地产称拆迁款系其所有，其提供的协议签订双方系隆成翔房地产及浩镒机械公司，并非李志浩本人；隆成翔房地产提供的2018年4月2日签订的协议中，合同相对方虽为李志浩，但协议签订人为洪绍荣，李志浩对该协议的签订人不予认可，称洪绍荣签订该协议时，无李志浩的合法授权。综上，隆成翔房地产提供的证据不足以证实其主张，且拆迁款的所有人登记为李志浩，与隆成翔房地产无关，故对隆成翔房地产的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第五款之规定，裁定如下：驳回北京隆成翔房地产经纪有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 王 莹审判员 焦 岗审判员 任爱平二〇二〇年三月二十日书记员 任 林
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初1824号之一申请人：赵大明，男，1957年9月25日生，汉族，户籍地上海市普陀区。被申请人：曹红，女，1967年8月8日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被申请人：戴卫红，女，1967年2月28日生，汉族，户籍地上海市普陀区。申请人赵大明与被申请人曹红、戴卫红民间借贷纠纷一案，申请人赵大明向本院提出财产保全的申请，据此。本院依法冻结被申请人戴卫红名下的银行存款人民币200,000元。现被告曹红要求解除对被告戴卫红名下存款采取的保全措施，并要求法院查封其名下坐落于上海市嘉定区靖远路XXX弄XXX号XXX室房屋，故本院依法变更保全措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项、第一百六十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人曹红名下坐落于上海市嘉定区靖远路XXX弄XXX号XXX室房屋，期限为三年；二、解除对被申请人戴卫红名下200,000元银行存款采取的冻结措施。本裁定书送达后立即执行。审判员 宋 健二〇二〇年三月九日书记员 陈晓花附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执2476号之三 申请执行人惠州市惠城区向良木制品厂，经营场所：广东省惠州市惠城区矮陂马岭村。 经营者：刘向良，男，1974年6月16日出生，汉族，户籍住址：江西省赣州市寻乌县。 被执行人曾招宝，男，1990年11月15日出生，汉族，户籍住址：广东省陆丰市。 关于申请执行人惠州市惠城区向良木制品厂与被执行人曾招宝买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1303民初2493号民事调解书已发生法律效力，生效调解书确认：一、被执行人曾招宝于2019年9月1日前支付货款21000元给申请执行人惠州市惠城区向良木制品厂；若逾期，则被执行人还应向申请执行人支付利息，利息以未付货款为基数，按月利率2%计算，从2019年4月1日起计至货款付清之日止。二、被执行人曾招宝于2019年9月1日前支付律师费1000元给申请执行人惠州市惠城区向良木制品厂。三、被执行人承担案件受理费212.50元，在支付上述货款时一并支付给原告。逾期，被执行人未履行上述生效判决确定的义务，权利人惠州市惠城区向良木制品厂于2019年10月31日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付执行费233元，但被执行人未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查。经查，被执行人名下有一台车牌号为粤Ｎ×××××北京现代牌小轿车，本院已对该车档案予以查封；被执行人名下银行账户与财付通支付账户内有余额，本院对有余额的账户予以冻结并扣划5274.45元至本院执行账户，其余账户余额不足百元，未予扣划。未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院于2019年11月19日对被执行人采取限制高消费措施，并于2019年11月28日将被执行人列入失信被执行人名单。以上为我院对该案的执行情况。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，亦无法提供被执行人的下落，并同意终结本次执行程序。 本院认为，实际扣划到被执行人银行存款与财付通余额合计5274.45元，该款中233元为本案执行费，上缴国库；余款5041.45元应发放给申请执行人。经穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤1303执2476号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  张少琼 二〇二〇年三月十日 书记员  钟宇峰
阜新市细河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0911执218号之一申请人王某。被执行人邢某。本院依据已经发生法律效力的阜新市细河区人民法院（2020）辽0911执218号之十六裁定书，于2020年03月5日向被执行人周某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邢某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邢某在朝阳银行xxx账户内存款人民币xx元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 亮二〇二〇年三月五日书记员 李奎军
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书   （2019）陕0118民初5178号   原告侯慧梅，女，1966年5月25日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告赵会，女，1971年7月10日生，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告侯慧梅诉被告赵会民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法按照普通程序，公开开庭进行了审理，原告侯慧梅到庭参加诉讼，被告赵会经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告侯慧梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款75000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年2月4日，被告以做生意资金周转为由，向原告立据借款75000元，后原告多次催讨，均无结果，现要求法院支持上述索款之诉。   被告赵会缺席无辩词。   经审理查明，原、被告系朋友关系。2019年2月24日，被告赵会因帮其弟资金周转为由，向原告侯慧梅借款75000元，并向原告侯慧梅出具了借条，其内容为“借条 今借到侯慧梅人民币柒万伍仟元整（75000.00元）借款人：赵会 2019.2.4”，此后，经原告侯慧梅多次催要，被告赵会一直未向原告清偿，原告催讨无果，遂持前述诉求及理由诉至本院。   审理中，经本院多次寻找及电话联系，均未能找到被告本人，本院遂依法进行了公告程序。公告期满后，被告赵会依然未到庭参加诉讼，本院遂进行了缺席审理。   庭审中，因被告未到庭，致本案无法调解。   上述事实，有借条、当事人陈述在卷佐证。   本院认为，合法的债务应当清偿。被告向原告立据借款七万五千元之事实，有被告所写借条在卷作证，应予认定，但被告长期拖欠拒付，有违诚实信用原则，故原告要求被告归还借款的诉讼请求依法应予支持。现依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：   被告赵会于判决生效后十日内给付原告侯慧梅75000元。   如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。   本案案件受理费1680元，公告费560元，以上费用共计2240元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。     审判长宫 美 安   审判员金 江 博   审判员张  云     二〇二〇年三月二十日                                书 记 员  李 一 品                1
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110财保94号申请人：上海尚景菜市场经营管理有限公司，住所上海市杨浦区。法定代表人：刘香，执行董事。委托诉讼代理人：蒋明君，上海观安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：上海龙群农贸市场经营管理有限公司，住所上海市静安区。法定代表人：李金英。申请人上海尚景菜市场经营管理有限公司于2020年3月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人上海龙群农贸市场经营管理有限公司名下银行存款378,430元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产和财产性权益，并以购买中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为，申请人上海尚景菜市场经营管理有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海龙群农贸市场经营管理有限公司名下银行存款378,430元或查封、扣押其相应价值的财产和财产性权益。案件申请费2,412元，由申请人上海尚景菜市场经营管理有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  周 萍二〇二〇年三月十一日法官助理  罗奇芳书 记 员  单 嫕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江西省抚州市临川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1002刑初109号公诉机关抚州市临川区人民检察院。被告人黎小平，曾用名黎水平，男，1982年5月11日出生,江西省抚州市临川区人，汉族，初中文化，务工，住抚州市临川区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月10日被抚州市公安局取保候审，2019年12月17日被抚州市临川区人民检察院取保候审，2020年3月16日被抚州市临川区人民法院取保候审。抚州市临川区人民检察院以临检刑诉（2020）65号起诉书指控被告人黎小平犯交通肇事罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员邓某出庭支持公诉，被告人黎小平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。抚州市临川区人民检察院指控，2019年10月12日18时30分许，被告人黎小平无证驾驶赣Ｆ×××××号普通二轮摩托车由抚州往南城方向行驶，沿212省道行驶至东馆镇桥下村路段105KM＋100M处，撞伤同方向路边行走的被害人吴某1，造成被害人吴某1重伤二级的道路交通事故。经抚州市交警支队直属二大队调查认定，被告人黎小平负本次道路交通事故全部责任。被告人黎小平主动归案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成调解协议并取得其谅解。公诉机关据以指控的证据有：1、书证；2、现场勘查笔录；3、鉴定意见；4、证人证言；5、被告人黎小平的供述和辩解。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人黎小平对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。据此，公诉机关认为，被告人黎小平违反道路交通安全法律、法规，驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人黎小平能如实供述自己的罪行，与被害人达成调解协议并取得其谅解，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以对被告人黎小平从宽处理。被告人黎小平具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情节，系自首。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，建议适用普通程序审理，请依法判处。被告人黎小平对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2019年10月12日18时30分许，被告人黎小平无证驾驶赣Ｆ×××××号普通二轮摩托车由抚州往南城方向行驶，沿212省道行驶至东馆镇桥下村路段105KM＋100M处，撞伤同方向路边行走的被害人吴某1，造成被害人吴某1重伤二级的道路交通事故。2019年11月25日，抚州市交警支队直属二大队对该事故作出认定，黎小平负本次道路交通事故全部责任。事故发生后，被告人黎小平一直在现场等待交警处理，主动归案后自愿如实供述自己的罪行。2019年12月2日，被告人黎小平与被害人吴某1及其家属达成赔偿调解协议，并取得被害人吴某1及其家属的谅解。认定上述事实，由公诉方举证并经庭审质证、认证的证据：1、受案登记表、立案决定书，证明：2019年10月12日18时4分，抚州市公安局交通警察直属二大队接到187××××5560电话报案。2019年12月6日，抚州市公安局对该案立案。2、黎小平驾驶证及赣Ｆ×××××号车辆行驶证，证明：黎小平持有D驾照，有效起始日期为2005年9月16日，有效期为6年，赣Ｆ×××××号车系普通二轮摩托车，黎小平在案发时其驾驶证已过有效期。3、机动车信息查询结果单及驾驶人信息查询单，证明：赣Ｆ×××××普通二轮摩托车所有人为黎小平，机动车状态：逾期未检测，注销；黎小平准驾车型为D，有效期始2005-9-16至2011-9-16，当前状态为注销；案发时黎小平系无驾驶资格驾驶机动车。4、无犯罪记录证明，证明：黎小平、黎小红在辖区内未发现违法犯罪行为。5、人口信息查询、身份证复印件，证明：黎小平于1982年5月11日出生，案发时系成年人，具有完全刑事责任能力。6、血液酒精浓度检测,证明：检测黎小平血液酒精浓度为0.0mg/100ml，事故发生时黎小平未饮酒。7、归案经过,证明：案发后，黎小平在他人报案后在现场等待，无拒捕行为，配合调查，系主动投案。8、道路交通事故协议书、谅解书及收条,证明：2019年12月2日，黎小平一次性赔偿被害人吴某1各项费用计人民币壹拾叁万整，并取得了被害人吴某1及家属的谅解。9、道路交通事故现场勘查笔录及事故现场图、事故现场照片,证明：交警于2019年10月12日18时30分至19时10分对事故地点212省道东馆镇桥下村进行现场勘查，现场有肇事车辆1辆，伤者头部受伤，暂扣事故车赣Ｆ×××××号二轮摩托车。10、江西抚州司法鉴定中心司法鉴定意见书,证明：被鉴定人吴某1身体损伤评定为重伤二级。11、江西抚州司法鉴定中心道路交通事故车辆痕迹、技术性能检测鉴定意见书,证明：赣Ｆ×××××二轮摩托车遗留痕迹，应属车头右侧碰擦人体形成。12、道路交通事故认定书,证明：黎小平负本次道路交通事故的全部责任，吴某1不负担本次事故的责任。13、证人吴某2的证言,证明：2019年10月12日18时许，他与伤者吴某1在东馆镇212省道旁的饭店吃好晚饭后，两人一同沿212省道并排由东馆至腾桥方向公路右侧边行走。大约走了一百五十米左右，从他身后同方向驶来一辆二轮摩托车直接撞到吴某1，他听见“扑”的一声，吴某1被撞到在他前面三、四米的公路旁边，摩托车还撞到他的右手。14、证人谢某证言,证明：事故发生地点在他的司机饭店斜对面，他当时听到在饭店吃饭的人说出事故后迅速赶到事故现场，之后拿自己手机报了警。他报警的手机号码是187××××5560，是他本人身份证注册的。伤者是在他饭店就餐的人。15、被告人黎小平的供述和辩解,证明：2019年10月12日18时许，他驾驶赣Ｆ×××××号两轮摩托车从东馆镇出发，去老家茅排拿点冬天的衣服。当车子行驶至东馆镇桥下村路段时，他看到前方有个行人从他左边往右边横过道路，他就往右边靠一点，然后他发现右边还有一个行人过马路，两个行人中间有一米的间隔，他就想从两人中间位置穿过去，但是没有过去，车子右边把手撞到了右边的行人，他和车子摔倒在地上，他爬起来后把车子扶起来放在旁边。他看到行人受伤倒在地上，就过去抱着伤者，然后叫旁边的人打电话叫医院的车子。交警先赶到现场，然后救护车过来后他和伤者一起到医院。他是2005年办理的机动车驾驶证，当时办理的时候是用“黎水平”的名字，后来没去换证，现在驾驶证是注销状态。他驾驶的赣Ｆ×××××号两轮摩托车是2013年自己买的。事故发生时他车子的远光灯坏了，只有近光灯，加上天已经黑了，还下小雨，所以视线不好。事发时他没有饮酒。本院认为，被告人黎小平违反交通安全管理法规，无证驾驶机动车发生交通事故致一人重伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人黎小平具有自首情节，自愿悔罪，且已赔偿被害人的经济损失，获得被害人及其家属的谅解，故依法对被告人黎小平从轻处罚。根据被告人黎小平的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑条件，适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响,可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人黎小平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 川人民陪审员  王晓倩人民陪审员  万园秀二〇二〇年三月三十一日书 记 员  吴亚雯
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申667号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆晖，男，1984年4月11日生，汉族，住云南省楚雄市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：楚雄市水务局。住所地：楚雄市云泉街82号。组织机构代码:57466562-60。法定代表人：刘应龙，局长。委托诉讼代理人：李忠宝，云南天外天（楚雄）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：赵勇，男，云南省楚雄市水务局团山水库管理处主任。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：云南安邦建筑工程有限公司。住所地：保山市隆阳区和平路70号。组织机构代码:79289485-7。法定代表人：杨立法，董事长。被申请人（一审第三人）：冯彦刚，男，1981年11月15日生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。再审申请人陆晖因与被申请人楚雄市水务局、云南安邦建筑工程有限责任公司、冯彦刚债权人代位权一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2016）云23民终1044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，陆晖向本院书面提出撤回再审申请。本院经审查认为，陆晖撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许陆晖撤回再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇二〇年三月五日书记员 罗 丹
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初11089号原告：上海欧远劳务派遣有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：欧阳彪，总经理。委托诉讼代理人：胡剑，上海正策律师事务所律师。被告：上海芭铎餐饮管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：崔铁虎，总经理。原告上海欧远劳务派遣有限公司与被告上海芭铎餐饮管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人胡剑、被告的法定代表人崔铁虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还180109元及逾期付款利息(以180109元为基数，自2020年1月1日起至实际还清之日止，按约定月利率3%计算)；2.判令被告支付律师费12000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2018年签订《保洁服务协议》，合同期限自2019年1月1日至2019年12月31日止，双方约定：原告根据被告需求提供保洁服务人员，具体费用标准为原告安排提供的保洁服务人数×3800元/人(做一休一)，服务费按月支付。原告按约履行了义务，但被告始终未按月履行付款义务。2019年8月7日，双方签订《协议书(欠条)》，确认被告欠款共计180109.50元，被告应当于每月15日和30日结款一次并于2019年12月31日前结清所有款项，如逾期未履行还款义务，按月利率3%计收利息。另约定，原告追讨上述债务产生的诉讼费、律师费等由被告承担。《协议书(欠条)》签订后，被告仍拒不履行付款义务。原告为维护自身正当权益，故提起诉讼。被告承认原告在本案中所主张的事实，并对欠款本金无异议，同意予以归还。但认为利息约定过高，现在无力偿还，要求予以调整；律师费也愿意承担，但希望适当减免。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间的《保洁服务协议》、《协议书(欠条)》依法成立，对双方均具有约束力，被告应当按约及时履行付款义务。故原告要求被告支付欠款180109元，合法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，《协议书(欠条)》约定按月利率3%计算，参照民间借贷司法解释的规定，显属过高，本院予以调整为按月利率2%计算。关于律师费，根据案件性质、标的金额等，原告支付的律师费符合本市律师行业收费标准，按照《协议书(欠条)》约定，该款应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海芭铎餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海欧远劳务派遣有限公司180109元；二、被告上海芭铎餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海欧远劳务派遣有限公司逾期付款利息(以180109元为基数，自2020年1月1日起至实际付清之日止，按年利率24%计算)；三、被告上海芭铎餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海欧远劳务派遣有限公司律师费12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4344元，减半收取计2172元，由被告上海芭铎餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施黎黎二〇二〇年三月三十日书记员  吴 燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691财保242号申请人:烟台永兴房地产开发有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路161号A311室，统一社会信用代码91370600705876053N。法定代表人：胡康，总经理。被申请人：山东绅力士酒业有限公司，住所地烟台市牟平区观水绅力士路1号，统一社会信用代码9137061277744919XC。法定代表人：王作友，总经理。申请人烟台永兴房地产开发有限公司于2020年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人山东绅力士酒业有限公司名下位于xxxx的不动产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封登记在被申请人山东绅力士酒业有限公司名下位于xxxx的产权证号为xxxx的不动产。案件申请费5000元，由申请人烟台永兴房地产开发有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  方广志二〇二〇年三月三十日书记员  马明伟
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1302执恢297号江苏民丰农村商业银行股份有限公司、葛龙、李井付、李森林:江苏民丰农村商业银行股份有限公司与葛龙、李井付、李森林金融借款合同纠纷一案，(2014)宿城洋商初字第00016号民事判决书确定的义务，被执行人葛龙、李井付、李森林已履行，余款申请人自愿放弃。本案现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十六日
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执1298号之二申请执行人：吴志平，男，汉族，1980年12月12日出生，住上海市浦东新区。被执行人：杨亚峰，男，汉族，1973年4月18日出生，住湖北省襄阳市。本院在执行申请执行人吴志平与被执行人杨亚峰仲裁纠纷一案中，申请执行人吴志平以该案现不具备执行条件为由，向本院申请撤销本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2019)沪02执1298号案件的执行。本裁定送达后立即生效。法官助理孙峰审判长  钱松青审判员  浦 琛审判员  黄文蔚二〇二〇年三月九日书记员  孙 峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；……
河北省安国市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0683执105号 关于申请执行人赵龙与被执行人王洋为借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0683民初1994号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王洋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵龙于2020年2月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人赵龙收到被执行人王洋给付的案件款28102元（25000元双方达成案外和解），此案执行完毕。 本院认为，（2019）冀0683民初1994号民事调解书中截止至2019年12月25日确定的内容已经执行完毕，申请执行人赵龙基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费575元已由被执行人王洋交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下： 安国市人民法院作出的（2019）冀0683民初1994号民事调解书中截止至2019年12月25日确定的内容已经执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月六日
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2621号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：邹士涛。原告上海浦东发展银行金山支行与被告邹士涛信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告邹士涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月16日的本金108,551.64元，支付利息3,404.89元、逾期还款违约金2,579.34元，并支付自2020年2月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金108,551.64元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告邹士涛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年10月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹士涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币108,551.64元；二、被告邹士涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年10月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币108,551.64元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,471元，减半收取计1,236元，由被告邹士涛负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0112执1325号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路。 法定代表人：王继康，该行董事长。 委托诉讼代理人：黄少国，男，广东安华理达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宝珊，女，广东安华理达律师事务所律师。 被执行人：陈雄，男，1971年11月28日出生，汉族，住所地福建省连江县苔菉镇。 关于广州农村商业银行股份有限公司申请执行陈雄信用卡纠纷一案，依据本院作出的（2018）粤0112民初2248号《民事判决书》，根据申请执行人的执行申请，本院于2020年2月12日已立案执行。现被执行人陈雄未自动履行上述法律文书所确定的借款本金158060.54元及手续费、滞纳金、利息的金钱给付义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第39条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人存款，扣留、提取被执行人收入，查封、扣押、冻结被执行人的其他财产（采取强制措施的范围以《协助冻结存款通知书》、《协助扣划存款通知书》及《协助执行通知书》记载的金额或财产为准）； 二、对被执行人方便执行的财产采取强制执行保全措施的总价值，与被执行人应当履行的债务价值相当。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  李升山 二○二○年三月六日件与原本核对无异 书记员  郭秋君
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初4364号原告：赵远富，男，1988年4月15日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：王志梅，贵州四通律师事务所律师。被告：贵州省进升装饰工程有限公司，住所地贵州省兴义市桔山办事处碧云路新场二组安置区。法定代表人：黄兴荣。被告：黄兴荣，男，1977年5月19日生，汉族，住贵州省贞丰县。被告：郭进旭，男，1985年2月5日生，汉族，住贵州省贞丰县。被告：安玉明，男，1987年1月30日生，汉族，住贵州省贞丰县。原告赵远富与被告贵州省进升装饰工程有限公司（以下简称进升公司）、黄兴荣承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，后因赵远富申请追加郭进旭、安玉明作为被告参加诉讼，获本院准许，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵远富及其委托诉讼代理人王志梅到庭参加诉讼，被告黄兴荣经本院传票传唤，被告郭进旭、安玉明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵远富向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院判决被告进升公司、黄兴荣、郭进旭、安玉明连带支付拖欠赵远富的加工和安装劳动报酬人民币52390元，并按月利率2%支付从2018年12月17日计算到还清此款之日止的利息；2.诉讼过程中的一切费用概由被告承担。事实和理由：2018年8月份，赵远富到被告的施工场地内加工和安装家具，2018年10月16日安装完毕，被告出具一张《欠条》给赵远富，表示所欠加工和安装的家具列为货款，定于2018年11月16日前付清25000元，余款在2018年12月16日前付清。到期后，被告拒不支付该款，经赵远富多次索要无果。为了维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院判令被告进升公司如数支付应付的52390元劳动报酬及利息，被告黄兴荣、郭进旭、安玉明承担连带清偿责任。黄兴荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提交书面答辩状。郭进旭、安玉明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：进升公司于2018年1月29日经工商登记成立，类型为有限责任公司，股东为安玉明、郭进旭、黄兴荣，法定代表人为黄兴荣，该公司于2019年5月21日经工商核准注销登记。2018年赵远富到进升公司位于金州世家××-×-××05以及汇金中心的装修施工场地安装衣柜、书柜、隔段等，安装完毕后赵远富将记载有货名、规格、数量、单价、金额的《产品销货清单》复印件交由安玉明，安玉明在该清单上签字确认，并由进升公司向赵远富出具结算清单，载明“项目名称支付柜子，金额41386.40元，备注汇金中心；项目名称支付卫生间隔断，金额1200元，备注汇金中心；项目名称金州世家衣柜，金额23804元，备注金州世家。已付金额14000元，合计金额52390元。进升公司在该结算清单上盖章，安玉明签字捺印。2018年10月16日进升公司向赵远富出具《欠条》一张，载明“今欠赵远富供应商货款52390元（人民币大写伍万贰仟叁佰玖拾圆整），该欠款于2018年11月16日之前支付25000元，剩余款项于2018年12月16日前归还。如若未按照规定时间还款，供应商可持该欠条到当地法院提起上诉。签字责任人承担相应法律责任”，欠条上加盖有进升公司公章、黄兴荣个人印章。审理过程中，赵远富以进升公司在诉讼过程中已注销，无民事主体资格为由，仅要求黄兴荣、郭进旭、安玉明连带支付安装款52390元，并按月利率2%支付从2018年12月17日计算到还清此款之日止的利息。本院认为，黄兴荣经本院传票传唤，郭进旭、安玉明经本院公告传唤未到庭抗辩及举证、质证，视为对其诉讼权利的放弃。赵远富已按约完成进升公司在汇金中心、金州世家装修场地的柜子、隔断等安装工作，双方对安装工程量及安装款进行了结算，进升公司出具了《结算清单》、《欠条》给赵永富，《欠条》已明确载明尚欠金额及支付方式，债权债务关系明确，进升公司应按照约定向赵永富支付安装款，其未按时向赵永富支付安装款的行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。对于损失部分，赵永富要求按照月利率2%支付从2018年12月17日计算到还清此款之日止的利息，但《结算清单》、《欠条》中均未约定违约金，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故对赵远富的损失以52390元为基数，从2018年12月17日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计付，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故损失应以52390元为基数自2018年12月17日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计付，并以52390元为基数自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计付。现进升公司已经工商登记注销，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和告知义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”《中华人民共和国公司法》第一百八十三条“……有限责任公司的清算组由股东组成……”的规定，黄兴荣、郭进旭、安玉明系进升公司的股东，即清算组成员，其在注销公司前未履行法定通知和告知义务，应对该笔债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限黄兴荣、郭进旭、安玉明于本判决生效后十日内共同支付赵远富安装款52390元，并以52390元为基数，从2018年12月17日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计付利息，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算至款项付清之日止；二、驳回赵远富的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1788元（其中案件受理费1188元,公告费600元），由赵远富负担188元，黄兴荣、郭进旭、安玉明负担1600元（该款由黄兴荣、郭进旭、安玉明于本判决生效后十日内支付赵远富）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  陈莹莹人民陪审员  王明萃人民陪审员  黄恩志二〇二〇年三月十一日法官 助理  刘明发书 记 员  邹金虎
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执4304号 叶水有： 关于你危险驾驶一案,根据（2019）粤0604刑初1202号刑事判决书，应缴交罚金人民币12000元，你已于2020年1月19日向本院缴纳。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十日
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2922民初572号原告张某，女，回族，生于1986年7月6日，农民，小学文化，住康乐县。被告马某，男，回族，现年31岁，小学文化，农民，康乐县上湾乡。原告张某诉被告马某同居关系析产纠纷一案，本院于2020年3月31日受理本案，因原告慎重考虑，于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的撤诉符合法律规定的撤诉条件，是对自己权利所做的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费100元减半50元，由原告张某负担50元。审判员  张学英二〇二〇年三月三十一日书记员  苏 丹
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0521民初79号原告：潘小云，男，1973年10月24日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：杨宗利，安徽姑城律师事务所律师。被告：钱世峰，男，1975年11月24日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告潘小云与被告钱世锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘小云及其委托诉讼代理人杨宗利到庭参加诉讼，被告钱世锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。潘小云向本院提出诉讼请求：钱世锋偿还借款50000元。事实和理由：2017年11月5日，钱世锋向潘小云借款50000元。经多次催要，2019年5月9日，钱世锋出具一张借条交潘小云收执，并注明2019年11月归还，但时至今日，钱世锋仍未偿还。钱世锋未作答辩。本院经审理查明：2017年钱世锋向潘小云借款50000元。2019年5月9日，钱世锋出具借条一张交潘小云收执，载明：今借到潘小云人民币伍万元整，2017年11月5日借，2019年11月归还。届期，钱世锋未归还上述款项，以致成讼。上述事实，有当事人陈述，潘小云提交的借条，本院庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。潘小云以持有的借条向钱世锋主张债权，钱世锋未对案涉债务的真实性、合法性提出异议，本院依据现有证据对潘小云与钱世锋之间存在借贷关系的事实予以确认。借款到期后，钱世锋未按约定的期限归还借款，显属违约，现潘小云诉请钱世锋归还借款50000元，于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告钱世锋于本判决生效之日起十日内归还原告潘小云借款50000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由被告钱世锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  黄欣欣二〇二〇年三月三十一日书记员  高芸芸
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初298号 原告：韩伟平，男，1954年1月17日出生，汉族，住河北省石家庄市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：胡翠华，石家庄藁城益民法律服务所法律工作者。 被告：陈茂，男，1991年4月23日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被告：燕赵财产保险股份有限公司。 法定代表人：吴晓辉，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司。 法定代表人：刘军，该公司经理。 原告韩伟平与被告陈茂、燕赵财产保险股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告韩伟平于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许韩伟平撤诉。 案件受理费25元，由原告韩伟平负担。 审判员  杨丽萍 二〇二〇年三月三十日 书记员  张晓莉
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12436号 申请执行人：广东湘大骆驼饲料有限公司，住所地：博罗县石湾镇永石大道滘吓段东侧，统一社会信用代码：91441322553621544F。 法定代表人：周永红。 被执行人：陈庆平，男，1962年1月1日出生，汉族，身份证住址：深圳市南山区。 申请执行人广东湘大骆驼饲料有限公司与被执行人陈庆平买卖合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初20126号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付款项182761.13元（人民币，下同）及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：一、轮候冻结被执行人陈庆平名下持有的深圳市翰轩灯饰有限公司100%的股权；二、轮候查封被执行人陈庆平名下位于深圳市大鹏镇某房、位于深圳市罗湖区建设路某房产。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇二〇年三月二十六日 书记员  庄炳东
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初27792号原告：王爱红，女，1979年9月10日出生，汉族，住北京市房山区。原告兼王爱红委托诉讼代理人：秦文杰，男，1979年4月16日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京良工房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇葫芦垡村西万兴路86号B-1-8。法定代表人：赵永刚，董事长。委托诉讼代理人：张德双，北京市昭德律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱波，女，公司科员。原告秦文杰、王爱红与被告北京良工房地产开发有限公司（以下简称良工公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告王爱红的委托诉讼代理人秦文杰，被告良工公司的委托诉讼代理人张德双、朱波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦文杰、王爱红向本院提出诉讼请求：1.判令被告因逾期办理房产证赔偿原告自2013年12月12日起至实际取得该房屋产权证之日止的经济损失（原要求逾期办理房屋所有权证违约金，后变更诉讼请求为要求赔偿经济损失）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月12日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同（经济适用房）》（以下简称预售合同），购得被告出售的坐落于北京市房山区城关街道永安东里住宅小区经济适用房项目xxx住宅楼xx单元xxx号住宅一套，房屋总价款为288880元。被告应当在2016年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。原告已依约向被告交纳了房款，但被告至今未能取得该商品房所在楼栋的权属证明，亦未能为原告办理房产权属转移登记，该行为构成违约。原告为维护自身合法权益，特起诉。被告良工公司辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，双方合同没有约定办理房产证的具体时间，原告诉求没有合同依据。第二，涉诉房屋为经济适用住房，不得出租出借，是否办理房产证不影响正常使用。第三，我公司已经履行了义务，主要是因为政策原因导致目前尚未办理房产证，我公司没有过错。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月12日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订预售合同，约定原告购买被告开发的位于北京市房山区城关街道永安东里住宅小区经济适用房项目xxx住宅楼xx层xx单元xxx号房屋一套，房屋总价款为288880元，被告应在2014年2月28日前向原告交付房屋。出卖人应当在2016年12月31日前取得该经济适用住房所在楼栋的权属证明。经济适用住房交付使用后，买受人同意委托北京市房山房地产交易中心向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用每套700元。购买经济适用住房不满5年，不得上市交易，因特殊原因确需转让的，由买受人向其户口所在区（县）住房保障管理部门提出申请，由政府按照原价回购。购买经济适用住房满5年，可进行转让，按转让时同地段普通商品住房与经济适用住房差价的一定比例向政府交纳收益等价款，具体比例按有关文件执行，政府可优先回购。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定，但无房屋权属转移登记办理期限及逾期办理房屋权属转移登记违约责任的相关约定。该合同签订后，原、被告各自履行了给付房款和交付房屋的义务，原告亦向被告交纳了契税、公共维修资金、产权代办费等费用。涉诉房屋所在楼栋的权属证明至今未能办理，原告亦未能取得涉诉房屋的所有权证书。本院认为，原告与被告在自愿基础上签订的预售合同是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称商品房买卖合同司法解释）第一条规定本解释所称的商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，涉诉房屋为经济适用住房，由政府提供政策优惠，以中低收入家庭、住房困难户为供应对象，具有保障性质的政策性住房。经济适用住房只能针对已通过合法申请程序的特定群体进行销售，而非社会公开销售，故商品房买卖合同司法解释不适用本案。因此，原告以商品房买卖合同司法解释作为法律依据提出诉讼请求，理由不成立。双方所签的预售合同并未约定办理房屋权属转移登记的期限，且原告亦未能提交充分证据证明其损失情况，故原告要求被告赔偿因未取得房屋所有权证书的损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：驳回原告秦文杰、王爱红的诉讼请求。案件受理费667元，由原告秦文杰、王爱红负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年三月二十四日书记员  孔博浩
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执3127号之一 申请执行人：广州市启鸣纸业有限公司，住所地广州市南沙区珠江管理区珠糖三路2号，统一社会信用代码91440101769500194E。 法定代表人：胡溢华，总经理。 委托代理人：廖伟龙，男，广东理恒律师事务所律师。 委托代理人：张梅芳，女，广东理恒律师事务所律师。 被执行人：东莞市森广源纸制品有限公司，住所地东莞市长安镇厦岗社区S358省道1616号B栋一楼，统一社会信用代码91441900696458377E。 法定代表人：蔡桂芝。 关于广州市启鸣纸业有限公司与东莞市森广源纸制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初522号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，东莞市森广源纸制品有限公司应履行向申请人广州市启鸣纸业有限公司支付货款61,273.5元及逾期付款违约金（以货款61,273.5元为本金，自2018年7月24日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计至付清之日止）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息及案件受理费1,355.9元。因东莞市森广源纸制品有限公司没有履行，经权利人广州市启鸣纸业有限公司申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人东莞市森广源纸制品有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，暂未发现有可供执行财产。本院依法委托被执行人东莞市森广源纸制品有限公司住所地的东莞市第二人民法院调查其在当地的财产情况，亦未发现有可供执行财产。本院对被执行人东莞市森广源纸制品有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人东莞市森广源纸制品有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初522号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年三月十八日 书记员  彭家儿 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2519号原告：杨金锤，男，1966年1月27日出生，住北京市延庆区。被告：北京益德丰农业科技有限公司，公司住所地:北京市延庆区沈家营镇政府西200米。法定代表人：田磊，经理。被告：北京八达岭金宸建筑有限公司，公司住所地：北京市延庆区中关村延庆园凤谷四路8号院27号楼2245。法定代表人：张兆清，经理本院在审理原告杨金锤与被告北京益德丰农业科技有限公司、北京八达岭金宸建筑有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，经人民调解员张树华调解，原告杨金锤以出现新的情况为由，于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨金锤自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨金锤撤回起诉。审 判 员 张立新二〇二〇年三月十七日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初1248号原告：傅关勇，男，1942年8月19日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：吴晓燕，上海昌鑫律师事务所律师。被告：张家银，男，1939年12月5日出生，汉族，住上海市松江区。被告：张银荣，男，1968年12月31日出生，汉族，住上海市松江区。原告傅关勇与被告张家银、张银荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，原告于2020年3月26日以申请人遗漏第三人为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告傅关勇撤回起诉，属自行处分自己诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告傅关勇撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元由原告傅关勇负担。审 判 员 王亚二〇二〇年三月二十六日法官助理 魏琳书 记 员 魏琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初915号原告：王某，男，住烟台经济技术开发区。被告：刘某，女，住烟台经济技术开发区。原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2020年2月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王某撤回起诉处理。审判员 李 丽二〇二〇年三月三日书记员 马冬旭
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执245号申请执行人：杨建波，男，1969年5月10日出生，藏族，住四川省绵阳市涪城区.被执行人：王辉，女，1969年6月2日出生，汉族，住四川省平武县龙安镇。被执行人：黄涛，男，1965年12月8日出生，汉族，住四川省宣汉县峰城镇。本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初975号民事判决，执行申请执行人杨建波与被执行人王辉、黄涛借款合同纠纷一案，被执行人王辉、黄涛至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人王辉、黄涛的银行存款910000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员  张 奕二〇二〇年三月十日法官助理  曾 芹书 记 员  王姗姗
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初23835号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：江玉刚，男，1987年8月2日出生，汉族，住贵州省安顺市普定县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金13520.77元、罚息343.4元，并支付自2019年10月9日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年8月31日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为64900元，贷款期间24个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年9月28日，被告尚欠贷款本金13520.77元、罚息343.4元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江玉刚于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金13520.77元、罚息343.4元，并支付自2019年10月9日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告江玉刚于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告江玉刚所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，公告费260元，由被告江玉刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年三月二十日书记员  林 松
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初722号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李小敏，女，1983年9月29日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李小敏信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告李小敏经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李小敏归还原告信用卡透支款115,591.75元(其中本金97,608.97元、利息16,987.12元、滞纳金995.66元，暂计至2019年9月2日止)；2、判令被告李小敏偿付自2019年9月3日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：114,596.09元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告李小敏承担。事实和理由：被告李小敏在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年9月2日累计欠款115,591.75元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告李小敏未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李小敏持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小敏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金97,608.97元；二、被告李小敏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,611.84元，由被告李小敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  傅朱钢审判员  胡美星审判员  冯 玮二〇二〇年三月二十五日书记员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0213行审645号            申请执行人：青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区京口路51号。      法定代表人：傅强，职务大队长。      委托诉讼代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察。                  被执行人：宗绪圣，男，住所地青岛市。                  申请强制      执行时间              2020年3月31日              立案时间              2020年4月9日                  申请执行法律文书              编号为3702131722903115《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》              作出时间              2019 年6月17日                  审查方式              书面审查（√）      举行听证（   ）                  审      查      内      容              是否存在实施主体不具有行政主体资格的情形；              是（  ）否（√）                  是否存在明显缺乏事实根据的；              是（  ）否（√）                  是否存在明显缺乏法律、法规依据的；              是（  ）否（√）                  是否存在其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。              是（  ）否（√）                  本      院      认      为              申请执行人于2019年6月17日作出的编号为3702131722903115的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》，行政主体适格,认定事实清楚, 适用法律、法规正确，程序符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行涉案行政处罚决定规定的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合有关法律规定。                        法律依据及裁定内容              根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：      对申请执行人青岛市公安局交通警察支队李沧大队作出的编号为3702131722903115的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》准予强制执行。            本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾瑞霞二〇二〇年六月二十八日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹书记员肖玉甜
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初603号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人毛腾辉，男，1996年10月15日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地广东省清远市英德市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年12月4日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月6日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉[2020]443号起诉书指控被告人毛腾辉犯非法拘禁罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员严浩锋出庭支持公诉。被告人毛腾辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月22日下午，被告人毛腾辉伙同同案人文国雄（已判刑）及陆某、刘某、施昌剑、韦某、覃安衡、杨某、胡小妹（均另案处理）等人，为使被害人黄某加入传销组织，先由同案人陆心怡以网友约见面的方式将被害人黄某骗至花都区花东镇莘田二村荷花地东路6号3楼302房，没收被害人黄某的证件、手机等随身物品，轮流看守被害人黄某，不允许被害人黄某离开上述出租屋。2019年2月26日下午，被告人毛腾辉向被害人黄某索要加入“中国直复营销”的“会员费”人民币4980元，被害人黄某迫于人身自由长期被限制的压力交出现金人民币1000元及帐号为62×××77的农业银行卡、密码。随后，被告人毛腾辉从上述银行卡取款人民币6700元，并退给黄某现金人民币800元。后被害人黄某获准离开上述出租屋。2019年12月4日15时许，公安人员在广州市番禺区石壁街大洲村沧州街河边二巷4号（心兴租房）抓获被告人毛腾辉。公诉机关认为被告人毛腾辉具有坦白、认罪认罚等情节，建议以非法拘禁罪判处被告人毛腾辉有期徒刑十个月以上一年六个月以下。被告人毛腾辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人毛腾辉犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人毛腾辉认罪认罚，可依法对其从轻处罚。综合考量被告人的犯罪事实、手段、悔罪态度及社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人毛腾辉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2021年2月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 李 凤二〇二〇年三月二十六日书记员 何秋红马洋
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初453号原告：王坚峰，男，个体，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：廉洁，内蒙古义源律师事务所律师。被告：杨超，男，个体，现住呼和浩特市。被告：张景华，男，交通银行内蒙古自治区分行职工，现住呼和浩特市。原告王坚峰与被告杨超、张景华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告王坚峰诉称，1.请求判令二被告赔偿原告×××号宝马车的维修费156238.40元；2.请求判令二被告赔偿原告交通费500元；3.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年9月15日21时35分许，被告杨超驾驶×××号小型轿车沿京藏高速公路行驶至京藏髙速公路（南幅）494公里912米时，与中央隔离护栏发生碰撞后逃逸。2019年9月15日21时40分许，王坚峰驾驶×××号小型轿车与高志毅驾驶的×××号小型轿车为躲避×××号小型轿车刹车减速行驶，张景华驾驶的×××号小型轿车行驶到事故地，由于未按操作规范驾驶与×××号小型轿车发生碰撞后又分别与边护栏和中央隔离护栏发生刮擦碰撞，致三车不同程度受损、路产受损的交通事故。内蒙古公安厅交警总队高速一支队呼和浩特市××队出具的《道路交通事故认定书》(第153204420190000137号)，认定被告杨超负主要责任，被告张景华负次要责任，原告王坚峰无责任，当事人高志毅无责任。被告的侵权行为导致原告的车辆受损，故×××号宝马车的维修费应该由被告承担，但二被告以维修车辆的报价过高为由拒绝支付维修费。被告张景华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、本案中二名被告的住所地均不在土默特左旗。被告人杨超，户籍所在地为山东省德州市××县，经电话咨询杨超本人，其经常居住地为呼和浩特玉泉区；被告张景华，户籍所在地和经常居住地均在呼和浩特新城区。2、据内蒙公安厅交警总队高速一支队呼和浩特大队出具的《道路交通事故认定书（第153204420190000317号）》认定，本案中的交通事故发生在京藏高速公路（南幅）494公里912米处。经查，京蔵高速公路429公里至××里，不归察素齐大队管辖，察素齐大队管辖范围为499公里至581公里，本次交通事故认定书也是由呼和浩特大队出具。3、交通事故案件属于侵权案件，因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。故对土默特左旗人民法院对本案管辖权提出异议，申请将本案移交至有管辖权的法院受理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中二被告住所地均不在土默特左旗。被告杨超住所地为呼和浩特市玉泉区云中路祥和苑1号楼4单元170号；被告张景华住所地为呼和浩特市新城区海拉尔东路开天花园1-1-402号。本案侵权行为地为京藏高速公路（南幅）494公里912米处，本次事故已由内蒙公安厅交警总队高速一支队呼和浩特大队对事故现场认定，并依法作出《道路交通事故认定书（第153204420190000317号）》，该处不属于内蒙公安厅交警总队高速一支队察素齐大队管辖范围，亦即其侵权行为地不在土默特左旗范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告张景华对管辖权提出的异议成立，本案移送呼和浩特市新城区人民法院处理。案件受理费3435元免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 万道伟 二〇二〇年三月二十四日书记员 王姣姣
河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终486号 上诉人（原审被告）：李秀英，女，1955年9月25日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 上诉人（原审被告）：李井华，男，1951年3月18日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 被上诉人（原审原告）：胡志勇，男，1968年11月19日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 上诉人李秀英、李井华因与被上诉人胡志勇排除妨害纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院(2019)冀0822民初1565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李秀英、李井华,被上诉人胡志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李秀英、李井华上诉请求：一、请求二审法院依法撤销兴隆县人民法院作出的(2019)冀0822民初1565号判决，依法改判或者发回重审;二、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。 事实和理由，上诉人与被上诉人互换的并不是土地承包经营权，农村土地承包经营权流转方式之一的互换是指承包方之间为方便耕作或者各自需要，对属于同一集体经济组织的承包地地块进行交换，同时交换相应的土地承包经营权。如被上诉人在一审中所述双方于1990已经交换了土地承包经营权那么为何1999年二轮承包的时候涉案土地仍然在上诉人的土地承包本中。上诉人与被上诉人之间并没有互换土地书面协议。根据《农村土地承包法》第三十七条规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意：采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。本案中,一审法院仅凭被上诉人口头叙述就确认双方的土地互换了土地承包经营权并没有事实及法律依据。在一审中,一审法院以被上诉人提供的具有亲属关系的证人证言作为定案依据过于草率。综上，请求二审法院依法撤销原判，依法改判或者发回重审。 胡志勇辩称，上诉人是90年盖房，地边是有一个羊圈，上诉人盖房的时候羊圈已经不在了。于清华现在是大队书记，他买的羊圈想盖炸药库，公安局不允许，于清华的羊圈是100块钱从小队买的。我们家也买了一个羊圈，但是我们一点地没有要。羊圈和我的地之间有个坎。 胡志勇向一审法院起诉请求：1、要求二被告将坐落于雾灵山村2组松甸子被告换给原告家约0.5亩承包地上栽植的所有杨树苗子清走，恢复原貌，将该土地交还给原告经营管理，并赔偿经济损失1000.00元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告胡志勇与被告李秀英系兴隆县雾灵山镇雾灵山村2组村民，胡永合是原告胡志勇的父亲（已去世），1990年，因被告方需要盖房，被告方用涉案承包地与被告房前的胡永合经营的土地进行了互换，该土地一直由原告方经营耕种，到2018年3月份，被告方在涉案土地上栽种了杨树苗，由此，原告提起诉讼，要求支持其诉讼请求。 一审法院认为，原、被告所涉案的承包地虽登记在被告李秀英名下，但原告通过互换取得了该承包地的经营权证据充分，因此，原告要求二被告将坐落于雾灵山村2组松甸子被告换给原告家约0.5亩承包地上栽植的所有杨树苗子清走，由原告经营管理该土地的主张予以支持，原告要求二被告赔偿经济损失的主张证据不足，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国物权法》第一百二十八条的规定，判决：一、二被告李秀英、李井华于判决生效后十日内将坐落于雾灵山村2组松甸子约0.5亩承包地上栽植的所有杨树苗清走，该承包地由原告胡志勇经营管理。二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费100.00元，由二被告负担。 二审中,当事人没有提交新证据。本院审理查明，一审 法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人李秀英与被上诉人胡志勇争议的承包地虽登记在上诉人李秀英名下，但被上诉人胡志勇家通过互换取得了该承包地经营权的事实清楚,证据充分，被上诉人胡志勇要求上诉人李秀英、李井华将坐落于雾灵山村2组松甸子上诉人换给被上诉人家约0.5亩承包地上栽植的所有杨树苗子清走，由被上诉人经营管理该土地的请求符合法律规定,本院予以支持。 综上所述，李秀英、李井华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100.00元，由上诉人李秀英、李井华负担。 本判决为终审判决。 审判长  张小健 审判员  陈建民 审判员  吴国庆 二〇二〇年三月十七日 书记员  李浩时
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初1791号之一原告：中国银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市。负责人邹晓星，该支行行长。委托诉讼代理人：李庆华、王怡婷，江苏大桥律师事务所律师。被告：曹祥兴，男，1970年3月24日生，汉族，户籍地江阴市。原告中国银行股份有限公司江阴支行与被告曹祥兴信用卡纠纷一案，本院于2020年2月14日立案，中国银行股份有限公司江阴支行于2020年3月6日以曹祥兴已结清所有款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，中国银行股份有限公司江阴支行撤诉系对其自身权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司江阴支行撤诉。案件受理费已减半收取511元、保全费520元，合计1031元（中国银行股份有限公司江阴支行已预交），由中国银行股份有限公司江阴支行负担。审判员  王杰兵二〇二〇年三月六日书记员  陈蓉蓉
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1002执1452号 申请执行人：何芸，女，1959年2月11日出生，现住广西百色市右江区。 被执行人：李爱春，女，1964年1月15日出生，壮族，现住百色市右江区。 被执行人：陈志权，男，1960年6月16日出生，壮族，现住百色市右江区。 本院在执行申请执行人何芸与被执行人李爱春、陈志权民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）桂1002民初2027号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李爱春、陈志权向申请执行人何芸偿还借款本金567492元及利息，支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费5002元、申请执行费8047元。执行过程中，李爱春、陈志权自动向申请执行人偿还借款本息140000元。现因双方当事人达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂1002执1452号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦绍开 审 判 员 刘桂龙 审 判 员 郭耀坤 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 吴锡元 书 记 员 张琪诺
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初478号原告：郑观坡，男，汉族，出生于1977年6月27日，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：陈振华，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丹丹，河南天坤律师事务所实习律师。被告：太平财产保险有限公司郑州分公司，住所地郑州市金水区郑汴路138号附1号。统一社会信用代码：91410100326789187P。负责人：张帆，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：张光辉，河南豫龙律师事务所律师。原告郑观坡诉被告太平财产保险有限公司郑州分公司（以下简称太平郑州分公司）保险纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑观坡委托诉讼代理人陈振华、赵丹丹，被告太平郑州分公司委托诉讼代理人张光辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑观坡向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告车损费用146846.17元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月19日，原告在被告处为其名下车牌号为豫AD88878的轿车投保了机动车商业保险，其中机动车损失保险责任限额为418432元，且不计免赔，保险期限为2019年8月24日至2020年8月23日。2019年9月3日23时，原告驾驶案涉车辆由西向东行驶到郑登316省道36公里100米新密市白寨镇白寨街路段时，因当时路况不好，致车颠簸时撞击受损，造成原告车损的交通事故。事故发生后，原告维修车辆需花费维修费共计146846.17元，但被告以原告未在事故发生后依法采取措施的情况下离开事故现场为由拒绝赔偿，原告为此诉至法院。被告太平郑州分公司辩称：该起事故发生在深夜11点，原告没有及时报警，也没有向保险公司及时报案，按照《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，发生事故后应当立即报警。按照《中华人民共和国保险法》第二十一条规定，保险事故发生后，被保险人应当及时通知保险人，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人不承担赔偿责任，因此应当驳回原告的诉讼请求。根据当事人的举证、质证及陈述，本院确认本案事实如下：2019年8月19日，原告为豫AD88878号小型普通客车在被告处投保了机动车商业保险，保险期间为2019年8月24日零时起至2020年8月23日二十四时止，责任限额为机动车损失保险保险金额418432元（不计免赔）。2019年10月23日，新密市公安局交通警察大队出具第410183120190000593号《道路交通事故证明》，载明：“2019年9月3日23时左右，郑观坡驾驶豫AD88878号小型普通客车由西向东行驶到郑登316省道36公里100米新密市白寨镇白寨街路段时，因当时路况不好，致车颠簸时撞击受损，造成车损一台的交通事故。事故发生后，经调查取证，当事人郑观坡询问笔录称当时因路况不好，车速快致车受损，当时没有酒驾，通过调查无法查清此事故形成的原因，依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条规定，做此证明。”事故发生后，原告将车辆送往郑州奥泽汽车销售服务有限公司维修，维修金额为146846.17元（其中维修工时费25595元，配件费121251.17元）。本院认为，《太平财产保险有限公司机动车综合商业保险条款》（以下简称《商业保险条款》）第十条第（四）款约定：“投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或许因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”该免责条款与《中华人民共和国保险法》第二十一条规定一致，属于法律规定免除保险人责任的条款，该条款依法成立并生效。本案中，在投保车辆发生事故后，郑观坡称因考虑车辆只是爆胎，为避免影响下一年的商业保险费就没有报案，后来发现车辆损失严重，就赶紧报案并报警，向保险公司报案的时间没有超过保险合同约定的48小时。因本案所涉的事故系单车事故，郑观坡在有能力、有条件通知保险人的情形下未及时报案的行为导致保险公司无法核实事故发生时驾驶人员的驾驶状态、事故原因、责任等，被告太平郑州分公司据此拒绝理赔符合《中华人民共和国保险法》第二十一条规定的免赔情形。《商业保险条款》第十四条也约定：被保险人索赔时，应当向保险人提供能够确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。但郑观坡未能提供相应证据证明，应承担相应的不利后果。综上，原告要求被告太平郑州分公司赔付车辆维修费146846.17元，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告郑观坡的诉讼请求。案件受理费减半收取为1619元，由原告郑观坡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王玉萍二〇二〇年三月十六日书记员  孙一博
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6923号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：刘建伟，男，1987年7月3日出生，汉族，户籍地湖南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘建伟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告刘建伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告刘建伟偿付原告截至2020年1月2日止信用卡欠款共计112,735.65元，包括本金92,092.39元、利息15,509.81元、滞纳金(违约金)及其他费用5,133.45元；二、判令被告刘建伟承担自2020年1月3日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为92,092.39元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告刘建伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定履行，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年3月31日的信用卡欠款本金92,092.39元；二、被告刘建伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金92,092.39元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、不予支持原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,102.31元，减半收取计1,051.15元，由被告刘建伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年三月二十六日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24196号之二原告：上海嘉视国际物流有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陈赟之，执行董事。委托诉讼代理人：刘晓静，上海国狮律师事务所律师。被告：冯某某，男，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：朱秀利，上海赛迎律师事务所律师。本院在审理原告上海嘉视国际物流有限公司与被告冯某某民间借贷纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 高霄雷二〇二〇年三月十五日法官助理 陈敏芳书 记 员 陈敏芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初5539号原告：杭州锦圆货运有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区靖江街道保税路西侧保税大厦707室，统一社会信用代码91330109096534866A。法定代表人：闻杭平，总经理。委托诉讼代理人：吴双庆，男，1996年2月24日出生，汉族，杭州锦圆货运有限公司人事专员。被告：秦朝章，男，1974年9月5日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市曲周县，公民身份号码×××。原告杭州锦圆货运有限公司诉被告秦朝章劳动争议纠纷一案，杭州市萧山区人民法院于2019年12月24日立案，并于2019年12月26日将该案移送我院审理。经查，原告杭州锦圆货运有限公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第635号仲裁裁决向杭州市萧山区人民法院提起诉讼之前，被告秦朝章不服前述仲裁裁决已于2019年12月13日向本院提起诉讼，本院已于2019年12月18日立案，该案案号为（2019）京0113民初30336号。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法管辖。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0113民初30336号案件合并审理。审 判 员  张 莉二〇二〇年三月二十四日法官助理  张洁培书 记 员  张宏云
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初942号原告：上海盈秀水稻种植专业合作社，住所地上海市青浦区。法定代表人：孙玉平，总经理。委托诉讼代理人：池谢平，上海知者律师事务所律师。被告：腾立，男，1993年4月6日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：丁书洪，上海东炬律师事务所律师。原告上海盈秀水稻种植专业合作社与被告腾立返还原物纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告上海盈秀水稻种植专业合作社于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告上海盈秀水稻种植专业合作社向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海盈秀水稻种植专业合作社撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海盈秀水稻种植专业合作社负担。审判员  季秋玲二〇二〇年三月十二日书记员  陈 栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……