上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初2764号原告：彭晓林，男，1982年1月1日生，汉族，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：张小燕，上海市华典律师事务所律师。被告：郭建，男，1986年3月3日生，汉族，住江苏省宿迁市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市静安区。负责人：陈雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘诺，上海松岚律师事务所律师。原告彭晓林与被告郭建、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员高璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张小燕、被告郭建、平保上海公司委托代理人刘诺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因道路交通事故造成的经济损失，即抢救费人民币9,290.89元(以下币种均为人民币)、丧葬费46,992元、精神损害抚慰金50,000元(在死亡赔偿限额项下优先支付)、死亡赔偿金1,325,070元、交通费1,000元、残疾辅助费805元、家属误工费7,440元、衣物损失费1,000元、律师代理费10,000元，前款由被告平保上海公司在强制保险及商业第三者责任险范围内承担先行赔偿责任，余款由被告郭建承担全部的赔偿责任。被告郭建辩称，受害人被撞时在我正前方开在机动车道上，离开西向东车行道中心位置右侧约两米，不同意在保险之外承担全部赔偿责任。自费药不同意承担，其余保险范围内的赔偿项目同被告平保上海公司意见一致；律师代理费不同意承担。被告平保上海公司辩称，事发时受害人未在人行道内行走，应承担事故主要责任，事故发生在保险期间，同意在商业险范围内承担20%的赔偿责任。医疗费无异议，要求扣除非医保；丧葬费无异议；死亡赔偿金标准认可老的农村标准，年限无异议；精神损害抚慰金按责承担20%；交通费不认可；家属误工费认可最低工资，15天/人；残疾辅助费不认可；衣物损失费不认可；律师代理费不在保险赔偿范围内。本院经审理认定事实如下：2019年9月22日7时45分许，被告郭建驾驶牌号为苏NZXXXX的小型轿车由西向东行驶至上海市嘉定区金园四路金园三路口西侧100米处，适逢受害人沈凤梅沿金园四路由西向东同方向步行至事发地点，上述小型轿车车头右侧与沈凤梅发生碰撞，造成沈凤梅倒地受伤后经送医抢救无效于当日死亡的重大交通事故。本起事故发生后，为抢救受害人所需，原告共计支出抢救费9,290.89元、残疾辅助费805元。2019年11月9日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故证明：郭建驾车疏忽未按照操作规范安全驾驶，属违法行为；沈凤梅未在人行道内行走，属违法行为；双方的违法行为与事故的发生有因果关系，但该事故的发生，还与事故中沈凤梅步行时所处的道路位置有关，即沈凤梅步行时是否占用机动车道。虽经多方调查，仍无法确认上述事实，而上述事实的确认是认定本起交通事故的最基本条件，事故成因无法查清。因各方就赔偿无法达成一致，原告作为受害人的权利义务人，遂诉至法院。另查明，1、事故车辆牌号为苏NZXXXX的小型轿车在被告平保上海公司处投有交强险、商业第三者责任险(责任限额100万，含不计免赔)，本事故在保险责任期限范围内；2、受害人沈凤梅父母均早于其过世；沈凤梅与彭世中(已于2001年8月过世)生育子女一人：即原告彭晓林；3、2017年3月16日至本起事故发生之日期间，沈凤梅居住于江苏省太仓市陆渡街道向阳一园1幢202室；沈凤梅生前系上海汀町农业发展有限公司聘用人员；4、为本次诉讼聘请律师，原告支付律师代理费10,000元。再查明，1、本起事故发生后，被告平保上海公司在交强险赔偿范围内先行赔付原告9,000元、在商业第三者责任险赔偿范围内赔付原告40,000元；2、2019年10月24日，上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所出具司法鉴定意见书：悬挂车牌为苏NZXXXX的小型轿车事故时经过监控画面中红色标识线的行驶速度介于51km/h~52km/h之间。本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故发生在机动车与行人之间，相关部门出具道路交通事故证明，郭建驾车疏忽未按照操作规范安全驾驶，属违法行为；沈凤梅未在人行道内行走，属违法行为；双方的违法行为与事故的发生有因果关系，但该事故的发生，还与事故中沈凤梅步行时所处的道路位置有关，即沈凤梅步行时是否占用机动车道。虽经多方调查，仍无法确认上述事实，而上述事实的确认是认定本起交通事故的最基本条件，事故成因无法查清。根据相关法律规定，机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，受害人沈凤梅事发时进入机动车道的行为与事故发生有因果关系，故其存有过错。原告要求被告郭建承担其经济损失全部的赔偿责任，显属不当；结合双方的交通方式及过错大小，本院确定被告郭建的赔偿比例为60%。被告平保上海公司依法应在强制保险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。至于受害人沈凤梅在交通事故中造成的损失，即抢救费9,290.89元、丧葬费46,992元、死亡赔偿金1,325,070元、交通费1,000元、残疾辅助费805元、家属误工费7,440元、衣物损失费1,000元、律师代理费10,000元，经本院审查，并无不当，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金的诉请，受害人沈凤梅因事故死亡，必然给原告精神上造成痛苦，给予一定的精神损害抚慰金确实能在一定程度上对原告起到精神抚慰作用，故本院予以支持。具体金额应综合交通事故的事实、双方在事故中的过错大小结合司法实践确定。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告彭晓林111,290.89元(含抢救费290.89元、精神损害抚慰金30,000元、衣物损失费1,000元)；二、原告彭晓林因受害人沈凤梅在交通事故中死亡所造成的经济损失中：抢救费290.89元、丧葬费46,992元、死亡赔偿金1,325,070元、精神损害抚慰金30,000元、交通费1,000元、残疾辅助费805元、家属误工费7,440元、衣物损失费1,000元，合计1,412,597.89元，扣除被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在强制保险赔偿限额内先行赔付的111,290.89元，余款1,301,307元由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业第三者责任保险范围内承担60%的赔偿责任，扣除其先行赔付的40,000元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在商业第三者责任保险限额内赔偿原告彭晓林740,784.20元；三、上述第一、二项合计人民币852,075.09元，该款被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭晓林(该款应直接汇付至原告彭晓林名下银行账户：开户行中国银行湖北省麻城金桥支行，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；四、被告郭建应于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭晓林律师代理费人民币10,000元(该款应直接汇付至原告彭晓林名下银行账户：开户行中国银行湖北省麻城金桥支行，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16,960元，减半收取8,480元，由原告彭晓林负担3,070元，被告郭建负担5,410元，被告负担之款应于本判决生效之日起十日内直接汇付至原告彭晓林上述银行账户，原告已预交受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 高 璐二〇二〇年三月三十一日书记员 王燕华附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。