wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1967号原告（反诉被告）：可拜迪电子商务（连云港）有限公司。住所：连云港市海州区连东路43号南广大厦188房。法定代表人：赵越。委托诉讼代理人：杨青，男，汉族，1974年9月9日出生，住江苏省连云港市新浦区。被告（反诉原告）：洛阳今世康医药科技有限公司。住所：洛阳市孟津县送庄镇名特路西段。法定代表人：崔国辉。委托诉讼代理人：常仁利，河南万基律师事务所律师。原告可拜迪电子商务（连云港）有限公司与被告洛阳今世康医药科技有限公司（及洛阳今世康医药科技有限公司反诉可拜迪电子商务（连云港）有限公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告可拜迪电子商务（连云港）有限公司委托诉讼代理人杨青到庭参加诉讼，被告洛阳今世康医药科技有限公司委托诉讼代理人常仁利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告可拜迪电子商务（连云港）有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告20000元货款及利息；2、诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：2018年10月9日，原告汇给被告20000元货款并于2018年12月15日签订了《贴牌加工合作协议》，约定被告生产20000贴膏药并发给原告，后被告一直没有发出。原告和被告协商退款，双方无法达成一致，原告诉至法院。被告洛阳今世康医药科技有限公司辩称，原被告双方所签订的贴牌加工合作协议，属于合同法定业务，加工承揽合同性质，被告收取原告的两万元，系依照合同约定及之前的协商，为其代工定制的包装材料及贴布，上述材料在原告支付货款之后，均制作完成，且价值超过支付的两万元，后因原告违约，不愿继续履行合同，与单方提出退还全部已付款项，被告已定制的材料均在库房堆放，无法供其他公司使用，该损失应由原告承担，故原告应驳回原告的诉讼请求。被告在举证期内，向法院提出反诉的请求，请求依法判令原告赔偿已定制的专用包装材料及贴布费用，扣除已支付的两万元之外，另行支付三万元，已赔偿被告的损失，请法庭审查后，基于本案的法律关系，合并审理。被告洛阳今世康医药科技有限公司提出的反诉请求：1、请求依法判令反诉被告向反诉原告支付代购包材、专用布款项及保管费共计30000元；2、反诉费用由反诉被告承担。审理查明，2018年10月9日，原告（乙方）汇给被告（甲方）20000元货款并于2018年12月15日签订了《贴牌加工合作协议》，约定被告生产20000冷敷贴并发给原告。《贴牌加工合作协议》第一（二）条约定产品包材（说明书、包装内袋、包装盒、封口签、物流大箱等）由乙方提供，并且乙方订购的所有包材须全部发给甲方，由甲方全权保管。如委托甲方代购包材，包材所有费用由乙方支付。上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。庭审中，被告提供今世康公司业务人员与可拜迪公司负责人微信聊天记录一组，证明原、被告自2018年9月6日-11月14日协商制作包材相关事宜，被告告知原告包材已经生产，总计19792.78元，催要60%计25500元货款。反诉原告另提供照片、送货清单、转款凭证、合同、入库单等主张今世康公司代购可拜迪专用平纹布21300米、包装盒10100个、说明书10100个、冷敷贴袋子72740个、大包装箱125个。反诉被告质证认为我们定的是两万贴，我汇的是两万元的款，我定的也是两万贴，不是十万贴，反诉原告主张的损失不应由反诉被告承担。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告可拜迪电子商务（连云港）有限公司与被告洛阳今世康医药科技有限公司签订《贴牌加工合作协议》并交纳了相关费用，依法形成合法有效的加工合作合同关系。被告举交的微信聊天记录可以证明原告于2018年10月9日支付的20000元系委托被告代购包材货款，应由乙方支付。故原告诉求返还原告20000元货款及利息，证据不足，本院不予支持。若原、被告双方无法就继续履行《贴牌加工合作协议》达成一致，被告应将价值20000元的包材交付给原告。被告反诉原告支付代购包材、专用布款项及保管费共计30000元，但其未提供证据证明系由原告委托代购，故对于反诉原告的反诉请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告可拜迪电子商务（连云港）有限公司的诉讼请求；二、驳回反诉原告洛阳今世康医药科技有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告可拜迪电子商务（连云港）有限公司负担；反诉费275元，由反诉原告洛阳今世康医药科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  乔同五人民陪审员  杜万寿人民陪审员  谢群星二〇二〇年三月三日书记员张莹莹
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1402民初10143号之一原告：商丘市梁园区张会涛干鲜销售部，住所地：商丘城乡一体化示范区农产品批发市场干鲜超市区5号，个体工商注册号：411402613056035。经营者：张会涛，男，1977年08月12日出生，汉族，住商丘市。委托代理人：韩方钊，河南扬善律师事务所律师。被告：邵进奎，男，1984年06月13日出生，汉族，住河南省汝州市。原告商丘市梁园区张会涛干鲜销售部与被告张会涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，原告商丘市梁园区张会涛干鲜销售部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告商丘市梁园区张会涛干鲜销售部撤回起诉处理。审判长 张 峰审判员 贺冬青审判员 黄 玲二〇二〇年三月二日书记员 曹思宇
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0682刑初23号公诉机关如皋市人民检察院。被告人张志刚，男，1990年9月26日出生，水电工，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人张志刚因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月4日被如皋市公安局取保候审。辩护人陈佳宇，江苏君哲律师事务所律师。如皋市人民检察院以皋检四部刑诉〔2019〕182号起诉书指控被告人张志刚犯故意伤害罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员袁海花出庭支持公诉。被告人张志刚及其辩护人陈佳宇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人张志刚于2019年6月24日17时许，在如皋市长江镇文峰大世界西侧，受人之邀介入李某与张某甲子女监护纷争中。被告人张志刚对李某实施了伤害行为，致其左侧桡骨小头骨折、骨折累及关节面。经如皋市公安局物证鉴定室鉴定：被害人李某损伤程度属轻伤一级。案发后，被告人张志刚主动投案，如实供述了自己罪行。被告人张志刚对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，签署了具结书。公诉机关认为，被告人张志刚故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张志刚系自首，可以从轻或减轻处罚；其认罪认罚，可以依法从宽处理。其积极赔偿被害人的损失，酌情从轻处罚。建议判处被告人张志刚有期徒刑八个月至一年二个月，可适用缓刑。诉至本院。被告人张志刚对公诉机关指控其犯故意伤害罪没有异议，并表示认罪认罚。被告人张志刚的辩护人对公诉机关指控被告人张志刚犯故意伤害罪没有异议，并提出如下辩护意见：1、被告人张志刚主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。2、被告人张志刚自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。3、被告人张志刚积极赔偿，悔罪态度较好，再犯可能性不大。4、被告人张志刚为人本分，没有前科劣迹，系初犯。建议对被告人张志刚从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，被告人张志刚于2019年6月24日17时许，在如皋市长江镇文峰大世界西侧，受人之邀介入李某与张某甲子女监护纷争中。被告人张志刚对李某实施了伤害行为，致其左侧桡骨小头骨折、骨折累及关节面。经如皋市公安局物证鉴定室鉴定：被害人李某损伤程度属轻伤一级。案发后，被告人张志刚主动投案，并能如实供述自己的罪行。被告人张志刚对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，签署了具结书。审理中，被告人张志刚与被害人李某就本案民事赔偿事宜达成赔偿协议并已履行。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：1.书证（1）如皋市公安局如皋港中心派出所调取的基本信息，证明：被告人张志刚基本情况、无违法犯罪记录。（2）如皋市公安局如皋港中心派出所制作的发破案经过及情况说明，证明：本案发破案情况，被告人张志刚系经电话传唤而到案。（3）被害人提供的如皋港人民医院门诊病历、检查报告、如皋市人民医院检查报告复印件，证明：被害人伤情情况。（4）被告人张志刚与被害人李某的民事赔偿协议、发票，证明张志刚事后积极的赔偿，与被害人就民事赔偿事宜达成赔偿协议，并将款项已交存我院。2.证人证言（1）证人张某甲的证言，证明：2019年6月24日下午5点钟左右，在如皋市长江镇文峰大世界西边艾安阁面包店门前，其与李某因为孩子问题发生纠缠，张志刚上前拖住李某的事实。（2）证人陆某的证言，证明：2019年6月24日下午5点多钟，在如皋市长江镇文峰大世界艾安格面包店门前，其、张某甲与李某因争抢小孩发生纠缠，张志刚上前拖李某的事实。（3）证人张某乙的证言，证明：2019年6月24日下午5点多钟，在如皋市长江镇文峰大世界西边的面包房的门口，张某甲等人与李某因争抢小孩发生纠缠。张志刚过来拖住李某的。张某甲和张某甲妈妈上车后，李某从张志刚车子前面跑到了车子左后侧。之后，张志刚和李某两个人纠缠在一起，但没有打架，过了会儿，他们就松手的。（4）证人吴某的证言，证明：2019年6月底的一天下午，在艾安阁面包房门口，张某甲等人与李某发生纠缠，张志刚阻拦李某的。3.被害人陈述被害人李某的陈述，证明：2019年6月24日下午在如皋市如皋港文峰大世界面包房门口，其与张某甲等人因抢孩子发生纠纷，秃头男子为阻止其抱小孩，踹其腿部一脚，左侧身子着地摔倒在地的事实。4.被告人供述和辩解被告人张志刚的供述和辩解，证明：2019年6月24日下午5点多钟，在如皋市长江镇文峰大世界西边艾安阁面包房南边，其为阻止李某抢孩子，采用手推或脚踢的方式致李某摔倒受伤的事实。5.鉴定意见如皋市公安局物证鉴定室出具的鉴定书，证明：李某损伤程度属轻伤一级。6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录如皋市公安局如皋港中心派出所制作的现场勘验检查笔录，证明案发现场情况。7.视听资料、电子数据如皋市公安局如皋港中心派出所调取的艾安阁面包店的监控录像，证明：事发经过及被告人张志刚故意伤害被害人的行为。本院认为，被告人张志刚故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。案发后，被告人张志刚主动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人张志刚自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人张志刚犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人张志刚从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。被告人张志刚积极赔偿被害人的损失，酌情从轻处罚。对辩护人基于上述情节提出的对被告人张志刚从轻处罚、从宽处理的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张志刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白羽翔人民陪审员  许建国人民陪审员  严世进二〇二〇年三月十九日书 记 员  王海珊
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民辖终14号上诉人（原审被告）：襄阳能源集团有限责任公司。住所地襄阳市长虹北路29号。被上诉人（原审原告）：尚维琼，女，汉族，1964年11月28日出生，住随州市曾都区。原审被告：襄阳能源集团有限责任公司保康襄保源水电开发分公司。住所地保康县城关镇光千路129号。上诉人襄阳能源集团有限责任公司因民间借贷纠纷一案，不服保康县人民法院（2019）鄂0626民初2025号民事裁定，向本院提起上诉。襄阳能源集团有限责任公司上诉称，本案的案由名为民间借贷纠纷，事实上被告襄阳能源集团有限责任公司及襄阳能源集团有限责任公司保康襄保源水电开发分公司均没有与原告尚维琼签订借款合同，而且襄阳能源集团有限责任公司保康襄保源水电开发分公司也未向原告出具收款收据，原告也并非保康县人，故本案不存在借贷合同的履行地在保康县的事实。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至襄阳市樊城区人民法院或者襄阳高新技术产业开发区人民法院审理。被上诉人尚维琼及原审被告襄阳能源集团有限责任公司保康襄保源水电开发分公司均未作书面答辩。本院经审查认为，在案件管辖权异议审查阶段，应依据原告诉讼请求、起诉时的事实和理由确定案件管辖权。本案原审原告尚维琼请求原审被告襄阳能源集团有限责任公司及襄阳能源集团有限责任公司保康襄保源水电开发分公司偿还借款本息，故本案属借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中原审被告襄阳能源集团有限责任公司保康襄保源水电开发分公司住所地位于保康县城关镇光千路129号电力公司院内，属原审法院辖区，原审原告选择向保康县人民法院起诉并无不当，保康县人民法院对本案有管辖权。至于各方当事人是否签订借款合同、是否出具借条等系案件实体审理中解决的问题，不影响本案管辖的确定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓 胜审判员 刘雯莉审判员 黄 丽二〇二〇年三月十九日书记员 刘其虎
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2328民初622号 原告：黔西南州坤鸿粮油有限公司，住所地贵州省安龙县栖凤街道办事处西环安置点，统一社会信用代码91522328MA6H7BYE21。 法定代表人：杜俐。 被告：蒲启华，男，1991年8月20日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：蒲应权，男，1965年1月19日生，汉族，住贵州省安龙县。 原告黔西南州坤鸿粮油有限公司诉被告蒲启华、蒲应权不当得利纠纷一案，本院于2020年3月12日立案，审理过程中，原告黔西南州坤鸿粮油有限公司于同年3月27日书面向本院申请撤诉。 本院认为,原告黔西南州坤鸿粮油有限公司以被告蒲启华、蒲应权已清偿全部欠款为由向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，是对自己权利的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黔西南州坤鸿粮油有限公司撤回起诉。 案件受理费940元，减半收取470元，由原告黔西南州坤鸿粮油有限公司承担。 审判员 付 军 二〇二〇年三月二十七日 书记员 韦祖流
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0312执50号 申请执行人：蒋某某，男，汉族，1994年11月29日生，住广西全州县。 被执行人:申某某，女，汉族，1960年12月7日生，现住桂林市临桂区。 申请执行人蒋某某依据本院（2019）桂0312民初869号民事调解书，于2020年1月7日向本院申请执行被执行人申某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的为90063.5元及利息，本院于同日依法受理。 本院在执行蒋某某与申某某民间借贷纠纷一案中，于2020年1月9日向被执行人申某某发出执行通知书及财产报告令，并依法对被执行人申某某采取限制消费和纳入失信被执行人名单。经查，被执行人申某某暂无财产可供执行，申请执行人蒋某某的债权未得到实现，其不能提供可供执行的财产线索，且亦同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人申某某暂无财产可供执行，且申请执行人亦书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0312民初869号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2019）桂0312民初869号民事调解书的执行，被执行人申某某负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦树忠 审判员  秦电付 审判员  杨 云 二〇二〇年三月二十五日 书记员  李 燕
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执165号之二 申请执行人：肖忠武，男，1969年1月2日生，汉族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 被执行人：叶通亮，男，1983年4月10日生，汉族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院(2019)黔2327民初204号民事调解书，依法向被执行人叶通亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人叶通亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人叶通亮在中国建设银行62XXXXXXXXXX2209475_156_1账户内存款人民币54710.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  岑生土 二〇二〇年三月十七日 书记员  梁人巾
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民初237号原告：泰州顺康投资有限公司，统一社会信用代码913212033212812960,住所地泰州市高港区临港经济园标准厂房。法定代表人：张桂荣，总经理。委托诉讼代理人：戚鸭章，江苏戚鸭章律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玉婷，江苏戚鸭章律师事务所律师。被告：泰州市东方印刷版材有限公司，住所地泰州市高港区江平路38号。法定代表人：吴俊。第三人：扬州衡凯投资管理有限公司，住所地扬州市广陵区文昌东路2号（环球金融城5号楼）。法定代表人：李解。原告泰州顺康投资有限公司与被告泰州市东方印刷版材有限公司、第三人扬州衡凯投资管理有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告泰州顺康投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按泰州顺康投资有限公司撤回起诉处理。审判长  李乐文审判员  丁万志审判员  程 岚二〇二〇年三月二十六日书记员  袁 媛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执184号姚忠雄：申请执行人姚忠雄与被执行人刘彦明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初15782号民事调解书已经发生法律效力。本案经本院执行，被执行人刘彦明已经履行了全部义务，申请执行人姚忠雄向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院在执行申请执行人姚忠雄与被执行人刘彦明买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）宁0104民初15782号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年三月十日
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0111民初2532号原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司,住所地安徽省合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼3幢102室,统一社会信用代码：913401006989540164（1-1）。法定代理人：张玉国，总经理。委托诉讼代理人：姜孝虎，安徽同胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健，安徽同胜律师事务所实习律师。被告：杨立芝，女，汉族，1949年12月06日出生，住合肥市包河区。原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司与被告杨立芝物业服务合同一案，本院依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司的委托诉讼代理人姜孝虎、李健，被告杨立芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2010年9月15日－2017年12月31日，深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司（以下简称城投公司）分别与世纪阳光花园业主委员会、合肥市包河区包公街道青年社区居民委员会、包河区世纪阳光花园第三届业主委员会、合肥市包河区世纪阳光花园第四届业主委员会签订四份《物业服务合同》，约定由城投公司为案涉合肥世纪阳光花园小区提供上述期间的物业管理服务。2020年3月10日，城投公司出具《情况说明》，载明该公司自2010年9月16日起一直为世纪阳光花园提供物业服务从未间断，虽《物业服务合同》于2017年12月31日到期未续签，但至今仍为阳光花园广大业主服务。该《情况说明》由合肥市包河区包公街道办事处盖章确认情况属实。故，本院确认2010年9月15日至2020年3月10日期间，阳光花园小区的物业管理一直由深圳市城投物业管理有限公司提供。其中，合同约定2010年9月16日-2013年10月31日期间的多层住宅物业费为0.59元/平方米/月，高层物业费为0.95元/平方米/月。2013年11月1日－2019年12月31日期间的多层住宅物业费为0.68元/平方米/月,高层物业费为1.2元/平方米/月。合肥市中级人民法院生效判决书（2019皖01民终10605号）确认原告城投公司在2017年12月31日前在阳光花园小区服务期间存在服务不到位情况，物业服务费全部支持但违约金不予支持。本案在审理时现场勘察该小区，发现小区内存在消防设施不完善、垃圾未清运、绿化不维护、雨水管道、门禁及监控损坏长期不维修等多处物业服务不到位情形，且针对此类情况有多名被告抗辩并举证。故本院认为2018年1月1日之后原告的服务仍存在不到位情况，对物业费的收费标准仅能按70%予以支持。业主长期不交纳物业费均系服务过程中产生的不满所致，事出有因，违约金的诉讼请求不予支持。被告杨立芝主张亲属电动车被盗、墙面渗水，但未有相应证据证实具体侵权主体，可另案主张。综上，被告杨立芝名下位于世纪阳光花园红阳苑E-11幢205室的建筑面积为93.83平方米，应按照合同约定的收费标准对拖欠城投公司物业费【0.68/元/平方米/月×48个月×94.83平方米+0.68/元/平方米/月×24个月×94.83平方米×0.7=4178元】予以交纳。《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条,《中华人民共和国物权法》第七十八条以及《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨立芝于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司截至2019年12月31日的物业服务费总计4178元；二、驳回原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司负担5元，被告杨立芝负担20元。本判决为终审判决。审判员  李玥玥二〇二〇年三月三十日书记员  吴慧玲附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初7006号原告：苏州市诚信化工有限公司，住所地苏州市相城区阳澄湖镇湘太路245号。法定代表人：高菊珍，总经理。委托诉讼代理人：姚志刚，苏州市相城区湘城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：倪敏雄，苏州市相城区湘城法律服务所法律工作者。被告：常州市东燕纺织品有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇岳山路8号。法定代表人：冯建东，总经理。原告苏州市诚信化工有限公司与被告常州市东燕纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，由审判员余琼琼适用简易程序进行审理。后被告在答辩期内提出管辖权异议申请，本院经审查后，依法裁定驳回被告的管辖权异议。且因案情需要，本案转为普通程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的相关规定，依法由审判员余琼琼独任审理。本院于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告苏州市诚信化工有限公司的法定代表人高菊珍及其委托诉讼代理人姚志刚到庭参加诉讼。被告常州市东燕纺织品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告苏州市诚信化工有限公司诉称，请求法院依法判令：1、要求被告给付原告货款人民币37403.2元；2、要求被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原、被告双方自2019年3月起发生业务往来，被告向原告购买纺织用的化工材料用于其生产。到2019年8月底结束，经双方结算被告共累积结欠原告货款人民币57403.2元。后被告支付了2万元，尚欠37403.2元未付。事后经原告多次向被告催讨以上货款，但是被告却一再推脱，至今未付分文。经审理查明，2019年3月2日，原告苏州市诚信化工有限公司作为供方与被告常州市东燕纺织品有限公司作为需方签订《购销合同》一份，该合同约定由原告向被告提供规格为50%的硫酸，单价为320元/吨，由供方运输到需方公司，合同有效期为至合同履行完毕止。该合同由原、被告双方分别签字盖章予以确认。上述合同签订后，原告按照合同约定自2019年3月6日起至2019年8月23日止共计向被告供货累计金额为57403.2元，在相应的送货单的“收货单位及经手人”处分别由张忠英、吴燕签字确认，且原告已向被告开具了五份总金额为57403.2元的增值税专用发票。原告陈述，被告仅在2019年8月30日通过转账支付了2万元，余款37403.2元经原告多次催讨未果后，遂诉至本院，希判如所请。以上事实，由原告提供的购销合同一份、送货单十八份、增值税专用发票五份及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，双方当事人均应按约履行。在本案中，原告已按照合同约定向被告履行了交付货物的义务，且已开具了全额的增值税发票，故被告理应承担相应的付款义务。因此，原告主张要求被告支付剩余货款37403.2元的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。被告常州市东燕纺织品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常州市东燕纺织品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市诚信化工有限公司货款人民币37403.2元。若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取735元，财产保全费410元，合计诉讼费用人民币1145元，由被告常州市东燕纺织品有限公司负担（该款已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，帐号：10×××76）。审判员  余琼琼二〇二〇年三月十七日书记员  姚 刚附录法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0923民初315号 原告：屏南县农村信用合作联社棠口信用社，住所地屏南县棠口镇棠口村河滨路119号，统一社会信用代码913509238576622578。 负责人：陈优云，主任。 被告：张秋岩，男，1974年10月13日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：陆道琴，女，1977年3月19日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：张坚，男，1971年9月20日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：张钦新，女，1969年10月7日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：黄德铨，男，1981年10月25日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告屏南县农村信用合作联社棠口信用社与被告张秋岩、陆道琴、张坚、张钦新、黄德铨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告屏南县农村信用合作联社棠口信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免而获批准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告屏南县农村信用合作联社棠口信用社撤回起诉处理。 审判员  陈道班 二〇二〇年三月二十四日 书记员  张雯琳
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初842号 原告：湖南秀龙地产置业集团有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道中华岭村。 法定代表人：肖玉军，董事长。 委托诉讼代理人：杨天庆，男，1982年10月30日出生，汉族，住长沙市雨花区，系公司员工。 委托诉讼代理人：罗钢，湖南南燕律师事务所律师。 被告：湖南华人照护健康产业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区文艺路街道芙蓉中路259号603房。 法定代表人：郭勇。 被告：周涛，男，1965年9月29日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 被告：张帆，男，1967年2月19日出生，汉族，住长沙市雨花区。 原告湖南秀龙地产置业集团有限公司与被告湖南华人照护健康产业有限公司、周涛、张帆民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案,原告湖南秀龙地产置业集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖南秀龙地产置业集团有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  徐燕青 二〇二〇年三月二十五日 代理书记员  邱匡图
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民申16号再审申请人（原审原告）：李家荣，女，1938年7月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被申请人（原审被告）：禚宏之，男，1966年5月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被申请人（原审被告）：陆元果，女，1966年7月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。再审申请人李家荣因与被申请人禚宏之、陆元果民间借贷纠纷一案，不服本院于2018年6月12日作出的（2018）苏0707民初170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人李家荣于2020年3月18日向本院提出书面申请，请求撤回再审申请。本院认为，李家荣在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许再审申请人李家荣撤回再审申请。审判长  尹春妮审判员  董淑进审判员  王从柏二〇二〇年三月十九日书记员  李 庚附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项裁定适用于准许或者不准许撤诉。《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0202执1243号 申请执行人：王鹏程，男，1985年8月9日出生，汉族，住青岛市城阳区 被执行人：青岛福盈达胶业有限公司，住所地青岛即墨市蓝村镇振兴路3号。 法定代表人：王志庆，董事长。 被执行人：青岛福盈祥进出口有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道付家埠社区（惜福镇工业园）。 法定代表人：王志庆，董事长。 被执行人：青岛喜盈门双驼轮胎有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇东铁村。 法定代表人：王志庆，董事长。 被执行人：王志庆，男，1960年4月28日出生，汉族，住青岛市李沧区。 被执行人：任秀敏，女，1959年5月2日出生，汉族，住青岛市城阳区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院于2017年10月21日作出的（2017）鲁0202民初4124号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人任秀敏名下有房产两套，因申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人任秀敏所有的青岛市城阳区×××房产及青岛市城阳区×××房产。 二、查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 琨 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  张 林 书 记 员  丁浩文
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更275号罪犯崔荣林。现在江苏省无锡监狱服刑。南通市崇川区人民法院于2017年9月1日作出（2016）苏0602刑初635号刑事判决，认定被告人崔荣林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元，案涉油船一艘发还被害人。刑期自2016年6月6日起至2027年6月3日止，该犯不服，提起上诉。江苏省南通市中级人民法院于2017年11月21日作出（2017)苏06刑终333号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2017年11月28日交付执行。执行机关江苏省无锡监狱于2020年3月2日提出减刑建议书，于2020年3月5日报送本院审理。本院于2020年3月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月9日至2020年3月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯崔荣林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯崔荣林减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯崔荣林在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月、2019年4月、2019年10月获得表扬3次。该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯崔荣林在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯崔荣林的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2026年10月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇二〇年三月二十六日书记员  朱 瑛
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0321民初73号原告:史林五，男，汉族，1978年12月28日生，身份证住址：云南省曲靖市师宗县。委托诉讼代理人：赵勇、孙瑜含，云南勇仁律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘绍华，男，彝族，1972年11月24日生，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。委托诉讼代理人：王文爱，云南博纵律师事务所律师，特别授权代理。第三人：杨定生，男，汉族，1973年10月16日生，身份证住址：云南省曲靖市师宗县。原告史林五与被告刘绍华、第三人杨定生合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告史林五向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告继续履行《沙场承包合同》；2.请求人民法院判令被告向原告支付违约金2000000.00元（大写：贰佰万元整）；3.请求人民法院判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月1日，原告与第三人签订《砂石料厂合作经营协议》，协议约定原告与第三人共同合作经营马龙县月望乡大海子少海砂厂，合作期限为2018年10月1日起至2023年10月1日止。出资方式为第三人以现金出资，购买砂厂所需各种设备，原告以劳务出资负责管理砂厂的日常运营事物，第三人占股90%，原告占股10%，双方按股份占比分红。2018年10月1日，原告与被告签订《沙场承包合同》，合同约定原告承包被告所经营的马龙县月望乡大海子少海砂厂，承包期限为2018年10月1日至2023年10月1日止，承包沙场费一年为人民币30万元，支付方式为第一年分二次支付给被告，第二年后每年的10月1日付清30万元整给被告，违约责任为违约方应支付给对方违约金人民币2000000.00元（大写：贰佰万元整）。2019年10月1日前，第三人作为承包砂厂实际出资人，其多次与被告交涉欲支付下一年砂厂承包费，但被告明确表示拒收。在被告表示拒收砂厂承包费后，被告还要求原告搬离砂厂，阻扰原告生产，并阻止砂厂正常经营。不仅如此，在原告承包砂厂经营期间，还有第三方人员的新设备进入砂厂并进行生产。在砂厂承包期限内，被告强行要求原告搬离砂厂，并允许第三方人员设备进入砂厂的行为以及严重违反《砂厂承包合同》之约定，根据合同约定以及法律规定，被告应承担相应的违约金。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望查清案件事实并依法审判。本院经审查认为，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”之规定，本案中，原告提交的《企业信用信息公示报告》载明本案诉争的砂场个体户名称为“马龙县月望乡大海子少海砂场”，经营者姓名为本案被告刘绍华，原告直接起诉刘绍华不符合上述法律规定，刘绍华不是本案适格的主体，故依法应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告史林五的起诉。案件受理费22800元，退还原告史林五。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  赛兴旺人民陪审员  阮兴光人民陪审员  张春益二〇二〇年三月二十六日书 记 员  丁文博附相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0113民初5078号 原告：南京欣影信息科技有限公司，统一社会信用代码91320192067076739D，住所地江苏省南京市栖霞区马群街道紫东路2号B6栋A406室。 法定代表人：孙广杰。 被告：柏友文，男，汉族，1977年8月2日出生，住所地江苏省苏州市虎丘区。 原告南京欣影信息科技有限公司（简称欣影公司）诉被告柏友文买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告欣影公司的法定代表人孙广杰到庭参加诉讼，被告柏友文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欣影公司提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款12万元；2、判令被告支付违约滞纳金33780元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月29日，原告与被告签订了1份总金额为148900元的《销售合同》编号为20170929XY014，约定原告向被告供应品牌为MAXELL的投影机30台，至今仅收到货款28900元，余款12万元经多次催收仍拒不支付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告柏友文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 因被告未到庭，根据原告举证及陈述，本院经审理认定事实如下： 2017年9月29日，原告欣影公司与被告柏友文通过微信方式签订合同编号为20170929XY014的《销售合同》1份，约定被告向原告采购型号为MAXELL的投影机共计30台，总货款为148900元，发货日期为2017年9月29日，付款日期为2017年12月29日，收货地址为山东交通学院长清校区：济南市长清大学科技园某某路XXXX号，收货人：姬某（济南某某经贸有限公司），发货地点为福州工厂直发。违约责任约定双方应按合同约定时间发货及付款，未按约定执行的，违约方须向对方支付滞纳金（按天计算），按超期货款总额0.5%/天交纳滞纳金。原告举证了其与北京瑞事达世纪科技有限公司的《供销合同》2份及委托代发货协议1份、汇款凭证、增值税专用发票及其与瑞事达公司销售人员李某的QQ聊天记录，以证明其系向瑞事达公司采购案涉货物，并由其在福州的工厂为被告直接发货至山东交通学院长清校区。原告向法院举证了一份《大田物流运单》打印件，该运单上收货人姓名写有孙广杰字样，收货人地址写有山东省济南市长清大学科技园某某路XXXX号，备注中写有26台420XNE及4台5000X字样。发货人地址为福建省福州市。原告举证了其与被告的微信聊天记录以QQ聊天记录。孙广杰称：我把合同发给你，在里面注明，盖公司章，被告称：个人付给你。孙广杰称没事，合同写你的名字，这样最清楚，对私合同。2017年12月29日，孙广杰称：办了吗，我必须要给人全款，我给承诺从20号承诺到月底，真是活不下去。被告称兄弟，我这是货款还没付，我都急疯了，这个钱还是我跟其他朋友借的。没办法，我现在能凑到多少都先给你转过来。后柏友文向原告发送了一个汇款记录，金额为28900元，备注中写有柏友文委托支付投影机货款。当日原告通过微信方式发送给被告案涉销售合同。2018年1月2日，原告称：你保证的款付出，不过12月份，你没有做到我跟着血本无归，还有12万款怎么说，被告称：我在跟着要，估计要下午两点左右才能确定时间。 本院认为：原被告之间签订的《销售合同》均系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律及行政法规的规定，合法有效，双方当事人均应遵照执行。原告向被告提供货物，被告应依法向原告支付货款。原告主张被告向原告支付货款12万元具有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张违约金33780元，根据违约金主要弥补损失的原则，本院酌情调整为12000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柏友文于本判决生效之日起十日内支付原告南京欣影信息科技有限公司货款120000元及逾期付款违约金12000元，合计132000元； 二、驳回原告南京欣影信息科技有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3376元，由原告负担478元，被告柏友文负担2898元，公告费560元由被告柏友文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  缪子焰 人民陪审员  陈 美 人民陪审员  陈荣健 二〇二〇年三月五日 见习书记员  高 骏
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑终1116号原公诉机关南京市玄武区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈项羽，男，1992年2月12日出生，系南京万金电器经营部负责人，住江苏省南京市江宁区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票2019年3月11日罪被刑事拘留，同年4月18日被逮捕，现羁押于南京市第三看守所。辩护人张浩，上海市协力（南京）律师事务所律师。南京市玄武区人民法院审理南京市玄武区人民检察院指控原审被告人陈项羽犯虚开增值税专用发票罪一案，于2019年10月22日作出（2019）苏0102刑初519号刑事判决，原审被告人陈项羽不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取检、辩双方意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：1、2016年5月、10月及2017年6月，在没有真实货物交易的情况下，被告人陈项羽为南京腾越机电科技有限公司的法定代表人马某（已判决）介绍，由南京肯邦商贸有限公司、江苏福潮莱有限公司给南京腾越机电科技有限公司（已判决）虚开增值税专用发票共计12份，价税合计人民币1034700.87元，税额为人民币175899.13元，上述发票均已向税务机关申报抵扣。2、2017年1月，在没有真实货物交易的情况下，南京达鹏电气有限公司的法定代表人董某甲（已判决）让董某乙（已判决）帮忙联系虚开增值税专用发票，董某乙找到被告人陈项羽，被告人陈项羽介绍由江苏懋肇燚商贸有限公司给南京达鹏电气有限公司（已判决）虚开增值税专用发票4份，价税合计人民币399381元,税额人民币58029.73元,上述发票均已向税务机关申报抵扣。3、2017年7月至8月期间,在没有真实货物交易的情况下，沈凯寅（已判决）未经南京东瑞水电工程有限公司同意，让王某甲（已判决）帮忙联系虚开增值税专用发票；王某甲通过被告人陈项羽的介绍找到王某乙（另案处理），由江苏福潮莱贸易有限公司、江苏懋肇燚商贸有限公司给南京东瑞水电工程有限公司虚开增值税专用发票39张,价税合计人民币4120960元,税额合计人民币598771.98元,其中27份增值税专用发票已向税务机关申报抵扣，抵扣税款合计人民币414125.82元。案发后，南京腾越机电科技有限公司已补缴了全部税款。2019年3月13日，被告人陈项羽经公安机关电话通知到案，后未能如实供述犯罪事实。案发后，南京腾越机电科技有限公司、南京达鹏电气有限公司、南京东瑞水电工程有限公司均已补缴全部税款。上述事实，有经原审质证的常住人口基本信息、营业执照、江苏增值税专用发票、银行账户明细、补缴明细等书证，证人王某乙、董某甲、董某乙、王某甲、马某等人的证言，辨认笔录、被告人陈项羽的供述等证据证实。被告人陈项羽在原审庭审中对起诉指控的事实不持异议。原审判决认为，被告人陈项羽介绍他人虚开增值税专用发票，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，以虚开增值税专用发票罪判处被告人陈项羽有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币十二万元。上诉人陈项羽及其辩护人提出，1.原审判决认定的第3笔犯罪事实系事实不清、证据不足。2.原审判决适用法律不当，应当对陈项羽适用缓刑。上诉人陈项羽还提出，原审判决量刑过重。南京市人民检察院审查后认为，原审法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。二审审理查明的上诉人陈项羽的犯罪事实与原审判决认定的一致。上诉人陈项羽及其辩护人在二审期间均未提供新的证据，南京市人民检察院亦未提供新的证据。本院对原审判决认定的事实及证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）陈项羽介绍他人虚开增值税专用发票，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。关于原审判决认定的第3笔犯罪事实是否存在事实不清、证据不足的问题。经查，陈项羽在原审中的当庭供述、证人王某乙、王某甲的证言及辨认笔录、江苏福潮莱贸易有限公司开具的29张税务发票、江苏懋肇燚商贸有限公司开具的10张税务发票等证据相互印证，足以证实王某甲通过上诉人陈项羽介绍找到王某乙由原江苏福潮莱贸易有限公司、江苏懋肇燚商贸有限公司给南京东瑞水电工程有限公司虚开增值税专用发票39张，价税合计人民币4120960元，税额合计人民币598771.98元。相关上诉意见、辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人陈项羽提出原审判决量刑过重的上诉意见，经查，原审判决根据陈项羽的犯罪事实及当庭认罪等情节对其判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币十二万元，量刑并无不当，故对该上诉意见本院不予采纳。关于上诉人陈项羽及其辩护人提出，“原审判决适用法律不当，应当对陈项羽适用缓刑”的上诉意见、辩护意见，经查，原审判决以虚开增值税专用发票罪判处陈项羽有期徒刑三年三个月，因其不符合判处缓刑的法定条件，故不能适用缓刑。该上诉意见、辩护意见无法律依据，本院不予采纳。南京市人民检察院的审查意见正确，本院予以采纳。原审判决事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  任志中审判员  汪 波审判员  刘明世二〇二〇年三月五日书记员  段清月
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2504民初3830号原告:中国工商银行股份有限公司弥勒支行,住所地:红河州弥勒市弥阳镇世人世纪广场3幢。法定代表人:郭虹,中国工商银行股份有限公司弥勒支行行长。委托诉讼代理人:张友洪,系中国工商银行股份有限公司弥勒支行个人金融业务部客户经理,代理权限:特别授权。委托诉讼代理人:刘以家,系中国工商银行股份有限公司弥勒支行个人金融业务部客户经理,代理权限:特别授权。被告:罗垠，男,1986年2月9日出生,回族,居民,住弥勒市。原告中国工商银行股份有限公司弥勒支行与被告罗垠信用卡纠纷一案,本院于2019年11月7日立案后,依法适用简易程序,因被告罗垠下落不明，本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司弥勒支行的委托诉讼代理人张友洪、刘以家到庭参加诉讼,被告罗垠经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司弥勒支行向本院提出诉讼请求，要求判令:1、由被告偿还原告信用卡欠款合计人民币67408.04元;以及自2019年10月10日起至实际还清透支款之日止的利息和违约金;2、本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费）等原告实现债权的费用由被告承担。庭审中，原告对第2项诉讼请求变更为本案案件受理费由被告承担。事实和理由:2015年7月29日,被告罗垠向原告申请办理信用额度为50000元的牡丹信用卡一张,卡号为55×××24。截至2019年10月9日,被告罗垠使用该牡丹信用卡刷卡消费尚欠原告透支款本金46592.51元、利息17417.54元、违约金3397.99元,合计67408.04元未清偿。经原告多次催款,被告仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告罗垠未作答辩。原告中国工商银行股份有限公司弥勒支行为证实其主张的事实、理由及诉讼请求，向本院提供了如下证据材料:1、营业执照复印件一份、金融许可证复印件一份、负责人身份证明原件一份、身份证复印件一份,授权委托书原件一份、代理人身份证复印件一份。欲证实原告诉讼主体资格及金融从业资格。2、工银信用卡申请表复印件、身份证复印件、收入证明复印件一份、个人卡营销签批单复印件一份、营业执照复印件一份、车辆行驶证复印件一份。欲证实被告自愿申请原告的信用卡。3、欠款汇总资料、历史交易明细打印件各一份。欲证实被告用卡记录及违约事实。4、历史催收记录打印件一份。欲证实被告用卡逾期欠款后原告已尽到催收告知义务。被告罗垠未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。视为放弃质证、举证的权利。经审核,本院认为,原告中国工商银行股份有限公司弥勒支行提交的证据1、2、3、4具有真实性、合法性、关联性,并能证实原告的证明目的,本院予以采信。证据2工银信用卡申请表能证实原、被告之间形成金融借贷关系的事实；证据3欠款汇总资料、历史交易明细表能证实被告尚欠原告透支款本金46592.51元、利息17417.54元、违约金3397.99元,合计67408.04元未清偿的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2015年7月29日,被告罗垠填写工银信用卡（个人卡）申请表,向原告中国工商银行股份有限公司弥勒支行申请办理信用卡,申请表所附牡丹信用卡领用合约（个人卡）对信用卡使用的利息和收费及其他相关事项作了明确约定,该行经审核后为被告罗垠办理卡号为55×××24的牡丹信用卡一张,信用额度为50000元。截至2019年10月9日,被告罗垠刷卡消费该信用卡共透支本金人民币46592.51元，产生利息人民币17417.54元,违约金人民币3397.99元，合计人民币67408.04元。被告对上述款项至今未偿还。原告故诉至本院，请求支持其上述诉讼请求。本院认为,信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度,持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种借贷业务。被告罗垠向原告中国工商银行股份有限公司弥勒支行申请办理了信用卡,并通过信用卡使用了银行款项,其与原告之间形成了借款合同关系。该合同未违反法律禁止性规定,是双方当事人真实意思表示,合法有效。信用卡领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用,被告在申请办理信用卡时,认可信用卡领用合约和章程内容,即受银行信用卡领用合约和章程的约束。对原告中国工商银行股份有限公司弥勒支行要求被告罗垠偿还截止2019年10月9日的信用卡透支本金人民币46592.51元，利息人民币17417.54元,合计人民币64010.05元，并支付从2019年10月10日至实际还清贷款之日的利息的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持；对于原告要求被告支付违约金的问题,《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定:自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金,对持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。根据原、被告签订的领用合约的约定,收费标准若有变更,以发卡银行最新公告为准。中国工商银行股份有限公司2016年9月30日发布了《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》,对违约金的收取进行的公告规定,对原、被告具有约束力。故原告要求被告支付信用卡违约金人民币3397.99元，并支付从2019年10月10日至实际还清透支款之日的违约金的诉讼请求符合双方约定和相关法律规定,本院予以支持。同时,对原告严格遵循诚实信用原则进行诉讼的行为,予以肯定。被告罗垠对原告的起诉享有答辩的权利，现经本院公告送达开庭传票，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法裁判，本院依法缺席判决。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条的规定,判决如下:由被告罗垠在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司弥勒支行截止2019年10月9日的信用卡透支本金人民币46592.51元，利息人民币17417.54元,违约金人民币3397.99元，合计人民币67408.04元，并支付从2019年10月10日起至实际还清全部透支款之日止的利息和违约金(按《牡丹信用卡领用合约(个人卡)的约定计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1486元,由被告罗垠负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  王建生审判员  张勤海审判员  程 平二〇二〇年三月十七日书记员  尹超祎`
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0282民初545号 原告：王小平，女，1960年2月11日生，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：蒋国忠（受王小平的特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。 被告：钱云文，女，1967年6月5日生，汉族，住宜兴市。 原告王小平与被告钱云文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月9日公开开庭进行了审理。原告王小平及其委托诉讼代理人蒋国忠到庭参加诉讼，被告钱云文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王小平向本院提出诉讼请求：1、判令钱云文归还借款40000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由钱云文负担。审理中，王小平变更诉讼请求第1项为，判令钱云文归还借款37000元及前述利息。事实和理由：2018年3月至7月，钱云文分三次合计向其借款40000元，2019年8月29日钱云文向其出具借条两份，分别载明：今借王小平人民币叁万元整；今借王小平人民币壹万元整。出具借条后，钱云文归还借款3000元，余款经多次催要未果。 被告钱云文未作答辩。 本院经审理查明，原告诉称欠款事实属实。债务应当清偿，故判如所请。钱云文未到庭参加诉讼，视为其放弃法庭答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 钱云文于本判决发生法律效力之日起十日内归还王小平37000元及利息（自2020年1月10日起至实际给付之日止按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取400元，由钱云文负担。该款已由王小平预交，王小平亚同意其预交的诉讼费由钱云文向其直接支付，本院不再退还，由钱云文于本判决生效之日起十日内将该款直接支付王小平。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员 周 超 二〇二〇年三月九日 书记员 马佳宁
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终1445号上诉人（原审原告）：贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县九坝镇清和煤矿,住所地:贵州省遵义市桐梓县九坝镇**村。负责人：胡斌。委托诉讼代理人：洪杭燕，系贵州名城（桐梓）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨大双，男，汉族，1967年4月28日出生，住贵州省桐梓县。上诉人贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县九坝镇清和煤矿（以下简称清和煤矿）因与被上诉人杨大双劳动争议纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初5114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。清和煤矿上诉请求：1、撤销贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初5114号民事判决第二项；2、依法改判上诉人不支付经济补偿金；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，一审法院未认可上诉人举证的工资流水错误。公司系银行代发，且涉及个人隐私，上诉人无法提供流水，但从其他案件均能证明上诉人提供的工资表系客观真实，原审法院应当采纳。第二，上诉人已申请缓交至今的养老保险。上诉人的缓交报告是缓交至2019年12月31日，符合法律规定，应当视为已经缴纳，不属于“未依法为劳动者缴纳社会保险费的”情形，被上诉人以此为由主张经济补偿金不应当支持，且被上诉人入职时作出放弃的承诺，应当由被上诉人承担相应的法律后果。第三，入职时未缴纳相关社会保险，应当认定为属于缴费年限发生争议，属于行政征缴范畴，被上诉人应当提交充分的证据证明是被迫解除，才能获得经济补偿金，被上诉人未提供证据证明，足以见得其并非是希望补缴，而仅是借口，不应当支持经济补偿金。杨大双辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。清和煤矿向一审法院起诉请求：1、判决清和煤矿不支付杨大双经济补偿金；2、本案诉讼费由杨大双承担。一审法院认定事实：杨大双于2016年3月与清和煤矿建立劳动关系，从事掘进工作。杨大双在清和煤矿工作期间，清和煤矿为杨大双缴纳了2018年8月至2019年5月期间的失业保险、基本医疗保险、生育保险，以及2012年1月至2019年5月期间（2014年1月至2016年2月中断）的工伤保险。2018年6月29日，贵州耀辉矿业发展有限公司向社会保险部门申请缓交清和煤矿从2017年1月至2018年6月的养老保险费获得批准。2019年3月，清和煤矿停产，杨大双未继续为清和煤矿提供劳动。2019年5月20日，杨大双向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、裁决解除杨大双与清和煤矿之间的劳动关系并支付解除劳动关系经济补偿金40000元；2、裁决清和煤矿支付杨大双2019年1月至3月最低保障工资4740元；3、裁决清和煤矿支付杨大双离岗体检费200元。该委于2019年7月20日作出贵桐劳人仲裁字[2019]第243号仲裁裁决书，裁决：1、杨大双于2019年5月30日解除与清和煤矿之间的劳动关系合法；2、清和煤矿一次性支付杨大双体检费200元；3、清和煤矿一次性支付杨大双2019年3月基本生活费1256元；4、清和煤矿一次性支付杨大双解除劳动关系的经济补偿20795.4元。现清和煤矿不服该仲裁裁决书第四项裁决内容，诉至原审法院如上诉请。一审法院认为，关于清和煤矿与杨大双建立劳动关系的时间，结合桐梓县社会保险事业局出具的《工伤保险参保证明（个人）》载明的缴费起始时间2016年3月15日以及《自愿放弃参加社会养老保险申请书》杨大双自认的建立劳动关系时间，认定清和煤矿与杨大双建立劳动关系的时间为2016年3月。清和煤矿于2019年3月停产后，杨大双申请仲裁，桐梓县劳动人事争议仲裁委员会作出贵桐劳人仲裁字[2019]第243号仲裁裁决书，双方除对裁决支持经济补偿金有异议外，其余事项均不持异议，故支持双方解除劳动关系、清和煤矿支付杨大双基本生活费1256元、体检费200元。本案争议的焦点为清和煤矿是否应当支付经济补偿金？清和煤矿申请缓交的养老保险是2017年1月至2018年6月期间的部分，即便该缓交符合法律规定，但是2018年6月之后的部分清和煤矿仍未缴纳，同样符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定的情形，故对清和煤矿主张不支付经济补偿金的请求，不予支持。关于杨大双的月平均工资，虽然清和煤矿提供了杨大双工资表，但是该工资表系清和煤矿单方制作，未经杨大双签字确认，对其真实性不能确定，故不予采信，杨大双也未提供证据证明其工资收入情况，故参照行业工资4159.08元/月作为其月平均工资标准。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，结合原审法院认定双方自2016年3月建立劳动关系至2019年5月30日仲裁认定解除劳动关系时止的工作年限，确定经济补偿金为14557元（4159.08元/月×3.5月）。杨大双经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县九坝镇清和煤矿与杨大双之间的劳动关系于2019年5月解除；二、贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县九坝镇清和煤矿于本判决生效之日起五日内支付杨大双经济补偿金14557元、基本生活费1256元、体检费200元，合计16013元；三、驳回贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县九坝镇清和煤矿的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县九坝镇清和煤矿负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审各方当事人争议的焦点为：一、清和煤矿是否应向杨大双支付解除劳动合同的经济补偿金。二、杨大双的工资问题。关于争议焦点一，清和煤矿与杨大双之间存在劳动关系，劳动者享有享受社会保险和福利的权利，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。清和煤矿作为用人单位应当为杨大双办理参保手续并缴纳社会保险费，其未履行法定义务，杨大双提出解除劳动合同并要求支付经济补偿金的请求，符合法律规定。清和煤矿上诉称其缓交报告是缓交至2019年12月31日，应当视为已经缴纳，且被上诉人入职时作出放弃的承诺及入职时未缴纳相关社会保险属于行政征缴范畴，无事实依据和法律依据，本院不予支持。关于争议焦点二，杨大双的工资问题，虽然清和煤矿一审中提供了杨大双的工资表，但是该工资表系清和煤矿单方制作，且未经杨大双本人签字确认，本院对该工资表的真实性不能确定，故不予采信。另杨大双也未提供证据证明其工资情况，故一审法院参照行业工资4159.08元/月作为杨大双的月平均工资标准并无不当，本院予以维持。清和煤矿所提一审法院未认可上诉人举证的工资流水错误之上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县九坝镇清和煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县九坝镇清和煤矿负担。本判决为终审判决。审判长  张海波审判员  喻 茜审判员  李成波二〇二〇年三月二十三日法官助理周晓易书记员王艳莉
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执173号之五 申请执行人孙永刚，男，1972年10月13日生，蒙古族，山西省盂县人。 被执行人李有来，男，1969年10月7日生，汉族，山西省盂县人。 本院在执行申请执行人孙永刚与被执行人李有来民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李有来在财付通账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李有来在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1031.20元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年三月二十六日 书记员  郑迎春
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初611号 原告：青县凌远精密电子机箱有限公司，地址：河北省国营青县农场三分场，统一社会信用代码：91130922674655978R。 法定代表人：王明发。 被告：哈尔滨复盛铁路工电器材有限公司。地址：哈尔滨南岗区红旗满族乡长征村，统一社会信用代码：230103100132857。 法定代表人：张英伟，经理。 本院在审理原、被告加工合同纠纷一案，原告于2020年月3月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青县凌远精密电子机箱有限公司撤回起诉。 案件受理费1020元，保全费920元，均由原告承担。 审判员  赵艳琴 二〇二〇年三月二十日 书记员  王 渤
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0129执73号之一 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 被执行人陈文杰，男，1986年4月19日出生，住河北省石家庄市赞皇县。 本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与陈文杰借款合同纠纷一案中，于2020年1月17日向被执行人陈文杰发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人陈文杰的住房公积金5663元至赞皇县人民法院账户。 本裁定立即执行。 审判员  孙士渊 二〇二〇年三月三日 书记员  冯嘉军
河北省青县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)冀0922执恢2号 申请执行人：青县聚诚金属商贸有限公司 被执行人：杨中厚 申请执行人青县聚诚金属商贸有限公司申请执行杨中厚买卖合同纠纷一案，现因为以下第（一）项情形，予以结案。 （一）生效法律文书确定的内容全部执行完毕： （二）裁定终结执行 （三）裁定不予执行 （四）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕 特此通知 执行员  姚者辉 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王 强
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初1001号原告:李修俊，女。委托诉讼代理人：汪旭，莒县刘官庄法律服务所法律服务工作者。被告：巩桂文，男。被告：孙明杰，男。被告：房传祥，男。原告李修俊与被告巩桂文、孙明杰、房传祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李修俊的委托诉讼代理人汪旭，被告孙明杰、房传祥到庭参加诉讼，被告巩桂文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李修俊向本院提出诉讼请求：巩桂文、孙明杰、房传祥给付猪肉款11857元。事实和理由：原告与被告经营的莒县昊馨美食园（风波庄）存在长期猪肉供应业务。自2016年7月至9月25日，被告共拖欠原告猪肉款11857元，以上货款经多次催要，被告均以各种理由推脱，拒不偿还。巩桂文未作答辩。孙明杰辩称，原告无证据证实我们四人是合伙，我没向原告出具任何手续。我与巩桂文不是合伙关系，原告与巩桂文的业务与我无关。房传祥辩称，原告没有证据证实存在合伙关系，原告以合伙为由要求我承担是不合理的。即使是合伙关系，原告也不能不向陈志强主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李修俊提供如下证据：1.欠款条；2.莒县人民法院（2018）鲁1122民初6876号民事判决。证据2系法院生效判决，且该判决已对证据1予以确认。本院对李修俊提供的证据1.2予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：风波庄武侠主题餐厅未办理工商登记手续，该餐厅由巩桂文、房传祥、孙明杰、陈志强四人合伙经营。2016年7月至2016年9月25日，李修俊向风波庄武侠主题餐厅供应猪肉共计款11857元，由巩桂文出具欠款条一份，后该款未付。本院认为，巩桂文、孙明杰、房传祥、陈志强四人之间系合伙关系，合伙经营风波庄武侠主体餐厅的事实，已被法院多份生效判决所认定。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙人对合伙债务承担连带责任。李修俊起诉的债务系在经营期间所负债务，由合伙人承担连带责任。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或全部连带责任人承担责任。债权人既可以向其中的某一个合伙人也可以向部分合伙人或者全部合伙人提出清偿债务的要求。李修俊要求巩桂文、孙明杰、房传祥承担付款责任，不向陈志强主张权利，符合法律规定，应予支持。综上，李修俊的诉讼请求有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：巩桂文、孙明杰、房传祥于判决生效后十日内支付李修俊猪肉款11857元，巩桂文、孙明杰、房传祥互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元，由巩桂文、孙明杰、房传祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  崔荣涛二〇二〇年三月十二日书记员  翁立琴
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0623民初450号 原告：陆祥林，男，1964年5月13日出生，汉族，住江苏省兴化市。 委托诉讼代理人：江鑫，江苏如江律师事务所律师。 被告：南通海天建材有限公司，住所地如东县掘港镇人民北路62号。 法定代表人：殷克如。 原告陆祥林与被告南通海天建材有限公司（以下简称海天公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月12日依法公开开庭进行了审理。原告陆祥林的委托诉讼代理人江鑫到庭参加了诉讼。被告海天公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆祥林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告海天公司给付其运费及保证金人民币291007元，并要求被告海天公司以291007元为基数，按年利率6%标准支付自2016年11月24日起至实际给付之日止的利息损失；2、案件一切费用（含受理费、律师代理费等）由被告承担。 事实与理由：其曾多次为被告海天公司运输货物，至2016年11月23日，共欠运费211007元，此外被告需应返还其保证金100000元。2016年11月23日，被告出具欠条，计欠其人民币311007元。后多次讨要欠款，可被告仅给付人民币20000元，余款291007元至今尚欠未给付，且被告毫无还款的诚意。被告海天公司拖欠运费和保证金的行为，严重侵犯了其合法权益，现为维护自身合法权益，故提起本案诉讼，望依法予以支持。 被告海天公司未予辩称。 本院经审理认定事实如下：原告陆祥林从事铁质驳船运输业务。被告海天公司注册成立于1994年4月1日，经营范围包括水泥粉磨、水泥销售等。2014年起，原告陆祥林开始利用船号为“六航8158号”的铁质驳船为被告海天公司进行水泥熟料运输，当年因被告海天公司未能结清运费，故双方协商一致将拖欠的运费100000元结转为原告的运输保证金，用于此后双方运输业务的正常开展。 2016年11月23日，原、被告对运费进行结算，被告海天公司出具欠条一份，具体内容如下：“今欠六航8158号陆祥林熟料运输费211007元、保证金100000元，共计人民币叁拾壹万壹仟零柒元整（￥311007）。特此欠条为凭。”被告海天公司在欠条上“欠款单位”一栏加盖公章，公司法定代表人殷克如签名确认。后双方之间再未发生运输业务，被告海天公司于当年年底支付原告运费20000元。2019年1月20日，殷克如在该欠条下方书写“该款属实，已付贰万元正。”此后，被告海天公司一直未能履行给付义务，原告陆祥林因多次催要未果，故提起本案之诉。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的欠条等证据在卷为证，并经庭审审核，予以确认。 本院认为，原告陆祥林与被告海天公司之间发生的运输合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告主张被告海天公司应给付其运费及保证金，有原告的当庭陈述以及欠条等予以证实，故本院依法予以确认。根据债务应当清偿的原则，被告海天公司应当及时给付所欠原告的运费及保证金，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告海天公司久拖不还，有违诚实信用原则，且其延期付款行为势必会给原告造成一定的损失，故对原告主张以拖欠运费及保证金数额为基数，按年利率6%的标准计算逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但因双方并未约定还款期限，故被告海天公司应自起诉之日起支付逾期付款利息损失。此外，原告陆祥林还要求被告海天公司支付律师代理费用，对此，因原告未能提供合同依据或者其他证据予以证明双方曾对律师代理费用的承担达成一致意见，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告海天公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南通海天建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陆祥林运费及保证金合计人民币291007元。 二、被告南通海天建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陆祥林逾期付款利息损失（自2020年2月5日起至实际付清之日止，以291007元为基数按年利率6%计算）。 三、驳回原告陆祥林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2833元，由被告南通海天建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5666元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 员 陈庭庭 二〇二〇年三月十二日 法官助理 管飒爽 书 记 员 康 乐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执11209号之一申请执行人：任乐斌，男，1989年12月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：姜博，男，1990年5月3日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人任乐斌与被执行人姜博民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初5450号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人姜博偿还申请执行人任乐斌借款本金70000元，并按照月利率2%向申请执行人任乐斌支付70000元借款自2018年1月27日至款项付清之日止的利息。案件受理费775元，依法缴纳执行费962元，以上共计71737元（利息尚未计算）。被执行人姜博至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任乐斌于2019年12月6日向本院申请强制执行，本院于2019年12月6日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款信息，无车辆所有权信息，查明被执行人姜博名下有位于丽景北街XXX室房屋，但该房产有在先查封信息且设有抵押权，本院已依法轮候预查封了该房屋产权。现本院未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索时可向本院申请恢复执行，本案执行费未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 王 坤审判员 郭 鹏 二〇二〇年三月十四日（法官助理 耿明明书记员 梁 琴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初84819号原告：魏巍，男，1988年8月22日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：易汇资本（中国）融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）汽车园中路59号。法定代表人：周松波，董事长。委托诉讼代理人：李添锦，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王海平，山东诚杰（北京）律师事务所律师。原告魏巍诉被告易汇资本（中国）融资租赁有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏巍，以及被告委托诉讼代理人李添锦、王海平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告违法解除劳动关系补偿金104198.92元；2.被告支付原告三个月竞业限制保密协议补偿金13397元；3.被告支付原告2019-2020年度年终奖（1-5月）合计23333.33元；4.被告支付原告2019年4月延时加班费9459.07元；5.被告支付原告取暖补贴1495元（2015年12月-2019年3月）；6.被告支付原告防暑降温费1866.4元（2016年6月-2018年9月）；7.被告支付2019年5月待发绩效工资2494.29元；8.诉讼费用由被告承担。事实理由：2019年5月28日，被告在未与原告协商达成一致，且明知原告处于患病接受医疗期间的情况下，单方违法向原告下达《解除劳动合同确认书》，同时解除《保密及竞业限制协议》，至今未对补偿相关事宜达成一致。因对仲裁结果不服，故提起诉讼。被告辩称，2018年度公司整体业绩较差，故自2019年初开始进行内部组织架构调整和业务重整，取消区域设置，改为按不同业务条线的重新组合，2019年4月24日对应的三个业务条线的三个业务部门成立，但原告未被任一业务部门选中。2019年4月30日，被告向原告发送《岗位调整意向书》，表达将为提供新岗位，并对新岗位工作内容、工资待遇等进行了说明，要求原告在2019年5月5日之前作出明确的是否接受调岗安排的决定。后原告非但不明确表示是否接受调岗，还循环往复的提出诸多问题。鉴于多次协商无法就调岗达成一致，故被告只能作出与原告解除劳动合同的决定。竞业限制协议与劳动合同同时终止，原告要求经济补偿缺乏依据。原告执行不定时工作制，被告未安排原告加班，原告也从未按照公司规章制度提报过加班申请，故不同意支付加班费。同意按劳动仲裁裁决结果执行。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月29日，原告进入被告设立的天津分公司工作。入职当日双方签订固定期限劳动合同，期限为五年，岗位为分公司总经理，执行不定时工时制。2019年4月1日，被告以电子邮件形式向全体员工发出《关于公司组织机构调整通知》，主要内容为由于被告战略发展及要求，取消原区域模块，采取业务条线模式，成立新的三个部门，分别是零售业务部、大客户业务部、库存和融资业务部。因原告未被上述三个部门选中，2019年4月30日，被告向原告发出《岗位调整意向书》，内容大致为被告将自2019年5月1日调整原告工作岗位为客户经理，工作内容暂定为负责天津市场的资金和业务市场调研及分析，调岗后的标准工资及福利待遇保持不变，望原告在2019年5月5日上午10时前通过工作邮件予以明确回复。此后，原告就调整岗位后的工资待遇、绩效机制、考核制度等通过邮件形式向被告提出质询，被告均予以答复。但原告一直未明确表示是否接受调岗。2019年5月28日，被告通知原告解除劳动合同，保密及竞业限制协议。《保密及竞业限制协议》约定被告可在原告离职前或离职后通过书面通知的形式解除申请人的竞业限制义务。本协议所约定的竞业限制义务自上述通知指定之日起解除，同时被告在解除本协议后将不再支付竞业限制补偿金。2019年6月17日，原告向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该会作出津保劳仲裁字（2019）第50442号仲裁裁决书，裁决被告支付原告违法解除劳动关系补偿金52099.46元，代通知金14885.56元，取暖补贴1495元，防暑降温费1866.4元，2019年5月待发绩效工资2494.29元等。原告不服该裁决，起诉来院。本院认为，原告与被告之间为劳动合同关系，双方间的争议应受劳动法律规范调整。对于原告主张的解除劳动合同经济赔偿金，被告在不违反相关法律规定的前提下，可根据生产经营的客观需要调整劳动者的工作岗位，且调整后的工作岗位的劳动待遇水平与原岗位基本相当，故应当认定被告调整原告工作岗位并无明显不合理之处。由于被告业务调整，原劳动合同约定的工作岗位已不存在，双方无法继续履行原劳动合同，现被告已书面征求原告调岗意向，原告未再限定期限内予以答复，应视为双方对变更劳动合同内容未达成一致，被告据此可解除合同，但应当向原告支付经济补偿金以及额外支付一个月的工资。对于原告主张的竞业限制补偿，由于被告在解除劳动合同的同时亦通知原告解除竞业限制协议，则依协议约定，原告在离职后无须继续履行竞业限制义务，被告也无须向原告支付竞业限制补偿。原告此项主张缺乏依据，本院不予支持。对于原告主张的延时加班费问题，原告岗位实行不定时工作制，且在劳动合同中亦明确约定双方执行不定时工作制，表明原告对其工作岗位的特点和工作时间是明知的。现原告即未提交其工作时长超出法定标准的证据，也未提交已按公司规章制度申请加班的记录，故原告的此部分主张本院不予支持。对于劳动仲裁裁决被告支付原告取暖补贴1495元，防暑降温费1866.4元，2019年5月待发绩效工资2494.29元的事项，原、被告均予以认可，本院予以照准。对于年终奖问题，因未经劳动仲裁前置程序，本案对此不作审理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告易汇资本（中国）融资租赁有限公司支付原告魏巍经济补偿金52099.46元；二、被告易汇资本（中国）融资租赁有限公司支付原告魏巍代通知金14885.56元；三、被告易汇资本（中国）融资租赁有限公司支付原告魏巍2019年5月份绩效奖金2494.29元；四、被告易汇资本（中国）融资租赁有限公司支付原告魏巍2016年6月至2018年9月防暑降温费1866.4元；五、被告易汇资本（中国）融资租赁有限公司支付原告魏巍2016年12月至2019年3月冬季取暖补贴1495元；六、被告易汇资本（中国）融资租赁有限公司于本判决生效后十五日内为原告魏巍办理失业保险金领取手续；七、驳回原告的其他诉讼请求。上述给付义务应在本判决生效之日起十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘明洋二〇二〇年三月十日书记员  王增艳
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0682刑初116号公诉机关如皋市人民检察院。被告人支文如，女，1966年11月30日出生，无业，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人支文如曾因盗窃，于2003年9月28日被如皋市公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2013年12月10日被本院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2015年7月9日被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2016年1月13日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪，于2016年11月4日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪，于2017年12月26日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2019年3月19日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，于2019年6月28日刑满释放。被告人支文如因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月30日被如皋市公安局刑事拘留，于2019年8月2日因精神病鉴定停止计算羁押期限，于2019年9月2日恢复计算羁押期限，于2019年9月6日变更为取保候审。被告人支文如又因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月6日被如皋市公安局刑事拘留，于2020年1月7日经如皋市人民检察院批准，由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。如皋市人民检察院以皋检四部刑诉〔2020〕35号起诉书指控被告人支文如犯盗窃罪，于2020年3月12日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年3月20日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员石小磊出庭支持公诉。被告人支文如到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人支文如于2019年7月8日至2019年12月6日间，在如皋市如城街道、城北街道，采用拉车门的手段实施盗窃5起，窃得人民币5500元、手机2部、香烟2包，物资价值人民币690元，款物合计人民币6190元。具体事实如下：1.被告人支文如于2019年7月8日凌晨，在如皋市如城街道金九华府北大门东侧美和造型店门口，采用上述手段，窃取被害人祝某停放在此处的苏Ｆ×××××别克轿车内人民币5000元。2.被告人支文如于2019年7月24日凌晨，在如皋市如城街道陆桥苑201幢南侧，采用上述手段，窃取被害人张某停放在此处的鲁Ｌ×××××面包车内的人民币100元。3.被告人支文如于2019年11月25日凌晨，在如皋市城北街道润达浴室门口，采用上述手段，窃取被害人王某停放在此处的苏Ｆ×××××汽车内的苹果6SPlus手机1部、vivoX9手机1部，涉案价值人民币600元。4.被告人支文如于2019年12月1日凌晨，在如皋市城北街道益寿路快递e栈门口，采用上述手段，窃得被害人何某停放在此处的苏Ｆ×××××汽车内人民币400元、硬中华香烟2包，物资价值人民币90元，款物合计人民币490元。5.被告人支文如于2019年12月6日凌晨，在于被告人支文如窜至如皋市如城街道陆桥苑201幢楼前，采用上述手段，进入被害人周某停放在此处的鲁Ｌ×××××车内盗窃时被当场抓获，未窃得财物。案发后，被告人支文如如实供述自己的罪行；承认指控的犯罪事实，自愿认罪，同意量刑建议，签署具结书。上述事实，被告人支文如在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高素平、顾新国等人的证言、被害人祝某、张某等人的陈述，如皋市公安局调取的支文如基本信息、卷烟零售价格表、监控录像、制作的发破案经过、辨认笔录、现场勘验检查工作记录，如皋市价格认定中心出具的价格认定结论书，镇江市精神卫生中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，本院作出的刑事判决书，释放证明等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人支文如以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人支文如系累犯，应当从重处罚；其系坦白，可以从轻处罚；其认罪认罚，依法从宽处理；其有前科劣迹，酌情从重处罚。建议判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币七千元。诉至本院。被告人支文如对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理对上述事实、证据等予以确认。本院认为，被告人支文如以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人支文如曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人支文如能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人支文如自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人支文如犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从重、从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。被告人支文如有前科劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一、二款、第三条第一款、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人支文如犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2020年9月27日。罚金于判决生效后立即缴纳。）二、责令被告人支文如退赔未退出的赃款、赃物折价款合计人民币六千一百九十元，分别发还被害人祝建人民币五千元、发还被害人张海林人民币一百元、发还被害人王陈伟人民币六百元、发还被害人何荣荣人民币四百九十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白羽翔二〇二〇年三月二十日书记员  王海珊
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执542号 申请执行人陆祖烈，男，1965年12月21日出生，住所地南宁市武鸣区。 被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社，住所地南宁市武鸣区宁武镇唐村村民委办公楼，统一社会信用代码：93450122559419291K。 负责人：梁耀胜。 申请执行人陆祖烈与被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院于2019年8月16日作出的（2019）桂0122民初2854号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆祖烈于2020年3月3日向本院申请强制执行，请求被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社处理地上的附着物（包括香蕉面、灌溉设备等），并把土地交还给申请人，本院依法受理。 在执行过程中，网络查询了被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社的银行账户，申请人自愿撤销本案的强制执行申请。因此，本案以终结执行程序结案。 本院认为，申请人自愿撤销强制执行申请，本案可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0122执542号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年三月十八日 书记员  莫淑丽
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初3780号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李钥红，北京培仁律师事务所律师。被告：王光一，男，1955年9月6日出生。被告：中国平安财产股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：殷大为，男，该公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司诉被告王光一、中国平安财产股份有限公司北京分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院已立案。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司向本院提出撤回对被告王光一、中国平安财产股份有限公司北京分公司的起诉申请，并已提交撤诉申请书。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司撤诉。审判员  李燕二〇二〇年三月二十四日书记员  赵旭
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终15024号上诉人（原审被告）：陈大龙,男,1954年10月30日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：杨晓东，辽宁盛京律师事务所律师。委托诉讼代理人：王姗姗，辽宁盛京律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王秀琴,女,1956年10月3日出生,汉族,住抚顺县,被上诉人（原审原告）:姜玉廷,男,1953年9月27日出生,汉族,住抚顺县。二被上诉人委托诉讼代理人：冯金余，抚顺县法律援助中心律师。原审被告:邵富强,男,1965年9月5日出生,汉族，住沈阳市大东区。上诉人陈大龙因劳务合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初16052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。陈大龙上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担给付劳务费义务。事实与理由：上诉人与二被上诉人之间不存在雇佣关系，不应承担连带责任。上诉人从案外人流转案涉荒山，之后在荒山上建造房屋，将该工程承包给邵富强。二被上诉人系受邵富强雇佣看管工地材料。王秀琴、姜玉廷一审诉讼请求：判令被告连带承担原告劳务费10万元（2013年5月27日至2018年9月27日）。一审法院查明：2017年10月13日，被告邵富强给原告出具欠条一份，内容为：姜玉廷给老邵看家二人1年3万，2013年5月27日到14年5月27日3万，2015年5月27日6万，2016年5月27日9万，2017年5月27日12万，17年9月27日13万，付5万9千元，欠7万1千元。2018年6月7日，抚顺县石文镇大堡村民委员会出具证明一份，载明，陈大龙于2013年在该村转包小流域山沟一段，姜玉廷于2013年5月至今给陈大龙看房居住。2018年9月10日，抚顺县石文镇大堡村民委员会、抚顺县石文镇人民政府民政办公室出具情况说明一份，载明陈大龙、邵富强承包大堡村五道沟荒山段，二人于2013年雇姜玉廷和王秀琴给看山，至今已有5年。另，抚顺县石文镇大堡村村民刘晓鸣、李洪彦、肖庚尧肖婷、仲横等人出具证明，证实二原告自2013年5月27日起给二被告看山至今。现因二被告欠付二原告劳务费，二原告起诉至法院。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。本案中，根据原告提交的欠条及证明、情况说明，可以确认二原告为二被告看山的事实存在，二被告应给付二原告劳务费，自2013年5月27日至2018年9月27日，二被告应给付二原告劳务费160000元，现二被告仅支付劳务费59000元，故二原告主张二被告给付劳务费100000元的诉讼请求合理，本院予以支持。一审法院判决：被告陈大龙、邵富强于本判决发生法律效力后15日内给付原告王秀琴、姜玉廷劳务费100000元（2013年5月27日至2018年9月27日）。案件受理费2300元（缓交），公告费800元，由被告陈大龙、邵富强负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人上诉主张被上诉人系为邵富强看管工地材料。对此本院认为，涉案荒山房子里并没有值钱的工地材料需要看管。被上诉人自述系看山和房子，山上有成材的树木。姜玉满、刘晓鸣、李洪彦、肖庚尧肖婷、仲横等五人证实被上诉人的主张。综上，被上诉人的陈述相比上诉人可信度更高，故上诉人的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人陈大龙承担。本判决为终审判决。审判长  贺新发审判员  徐文彬审判员  孙晓芳二〇二〇年三月二十六日白晓辉王蕊法官助理书记员本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1281执593号申请执行人：李廷文，男，汉族，1971年8月8日生，住嘉鱼县新街镇王家月村。被执行人：毕明杰，男，汉族，1953年12月4日生，住赤壁市神山镇毕畈村。申请执行人李廷文与被执行人毕明杰合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的赤壁市人民法院作出的（2019）鄂1281民初1109号民事判决书，对被执行相应的财产应予查封、扣押、冻结，扣划、提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人毕明杰银行存款35000元及利息或查封、扣押被执行人毕明杰相应价值的财产或扣留、提取被执行人毕明杰应当履行义务部分的收入款35000元及利息。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。审判员 文 斌二〇二〇年三月二十五日书记员 魏文艳
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0104财保73号 申请人：张英，女，1987年9月5日出生，汉族，住济南市。 被申请人：刘骏，男，1978年8月5日出生，汉族，住济南市。 申请人张英于2020年3月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘骏名下的银行存款400万元或查封其他相应价值财产。申请人张英以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：**********）提供担保。 本院经审查认为，申请人张英的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘骏名下的银行存款400万元或查封其他相应价值财产。 案件申请费5000元，由申请人张英预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人张英在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审 判 员  高 峰 二〇二〇年三月二日 法官助理  刘 佳 书 记 员  张芳谦
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘02民申13号 再审申请人（原审原告）：周子珺，女，2016年11月9日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 法定代理人：薛淑娟（周子珺母亲），女，1977年3月7日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 委托诉讼代理人：王睿，甘肃衡轩律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：安克勤，男，1975年7月18日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被申请人（原审被告）：韩彦霞，女，1976年8月20日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 再审申请人周子珺因与被申请人安克勤、韩彦霞合伙协议纠纷一案，不服嘉峪关市城区法院（2019）甘0271民初401、413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周子珺申请再审称，原审法院在审理过程中，被申请人安克勤与被申请人韩彦霞仍为夫妻关系，安克勤对于合伙承包工程的盈余，用于夫妻共同生活或共同生产经营，对于安克勤因合伙所欠原告周子珺的债务，安克勤应与韩彦霞应共同承担。原审法院以申请人没有提交证据证实为由，对申请人要求被申请人韩彦霞承担共同付款责任的主张不予支持，判决被申请人韩彦霞不对申请人承担债务，系事实不清，适用法律错误，请求依法改判、撤销原判决，判决韩彦霞与安克勤共同对申请人的债务承担责任。再审期间，申请人没有提供新的证据。 安克勤提交意见称，原审认定安克勤从嘉峪关市逢时建筑工程公司领取工程款为926944.26元；认定安克勤、周荣斌、谭有成三人合伙工程款盈余为162965.42元，系事实不清，证据不足。本案中，因安克勤、周荣斌、谭有成之间的合伙存在亏损，法院判决向谭有成、周子珺和薛淑娟分配红利，返还垫资款于法无据，请求法院依法驳回其全部诉讼请求。 韩彦霞提交意见称，根据合同相对性原则，安克勤、周荣斌和谭有成之间有合伙关系，韩彦霞不是合伙协议的当事人，周子珺、薛淑娟、谭有成起诉韩彦霞系主体错误。周子珺认为提起诉讼时，安克勤与韩彦霞系夫妻关系，安克勤从事合伙工程盈余，当然会用于夫妻共同生活或共同生产经营，但并未向法庭提交证据证明自己的主张。原审事实清楚，程序合法，适用法律正确，请法院作出公正判决。 本院审查认为，本案争议的焦点是原审法院是否应当判决韩彦霞对安克勤合伙债务共同承担清偿责任的问题。原审案涉纠纷是合伙纠纷，根据合同相对性原则，原审法院审理安克勤、周荣斌（申请人周子珺之父）、谭有成之间合伙法律关系，确定合伙人之间的债权债务关系。原审法院经审理认为谭有成、周荣斌、安克勤之间合伙关系成立，确认了合伙人之间的债权债务，依法判决安克勤清偿周子珺、薛淑娟合伙债务118000元，对此申请人周子珺并无异议。但原审周子珺要求韩彦霞清偿安克勤的合伙债务，这是韩彦霞对于安克勤的合伙债务是否共同清偿的问题，是另一个民事法律关系。根据裁判规则，在安克勤合伙债务确认后，周子珺如有证据证明韩彦霞对安克勤的合伙债务为夫妻共同债务，原审法院才能判决韩彦霞对安克勤合伙债务承担清偿责任。鉴于周子珺在原审没有提交韩彦霞承担安克勤合伙债务的证据，原审法院依法驳回了周子珺的该项诉讼请求，并无不当。如果周子珺有证据证明安克勤的合伙债务为夫妻共同债务，要求韩彦霞承担清偿责任的，可以另案起诉。关于安克勤的答辩意见，（2019）甘0271民初401、413号民事判决宣判后，安克勤如不服原判决，可以提起上诉，或在判决生效后，在法定期限内申请再审，依法行使诉讼权利，但安克勤没有提出上诉也未申请再审。再审答辩中，又以原判决事实不清，证据不足，请求法院驳回原审原告周子珺、谭有成的全部诉讼请求，对此，本案不予审查。原判决事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请人周子珺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回周子珺的再审申请。 审判长  管学明 审判员  李 群 审判员  潘 莉 二〇二〇年三月二十三日 书记员  唐丽华
西藏自治区山南市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）藏05刑终3号   抗诉机关西藏自治区山南市乃东区人民检察院。   上诉人黄裕建，男，1963年9月8日出生于四川省渠县，汉族，小学文化程度，系西藏山南裕建综合开发有限公司法人，捕前住四川省成都市金牛区。因涉嫌犯非法占用农用地罪、诈骗罪、强迫交易罪，于2019年4月25日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于西藏自治区山南市看守所。   辩护人白玛，西藏雪域律师事务所律师。   辩护人央金，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。   西藏自治区山南市乃东区人民法院于2020年1月31日以（2019）藏0502刑初39号判决书，认定原审被告人黄裕建犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元。原审被告人黄裕建不服，提出上诉。原公诉机关西藏自治区山南市乃东区人民检察院认为原审法院认定事实不清，适用法律错误，提出抗诉。   本案审理过程中，因发生新型冠状病毒感染肺炎的突发事件，致使案件无法继续审理。现根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：   本案中止审理。   审  判  长   查  珠  审  判  员   德吉梅朵  审  判  员   格桑巴珠   二〇二〇年三月二十五日   法 官 助 理   周  萍  书  记  员   索朗宗巴
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1140号 再审申请人（一审被告、二审上诉人、申请执行人）：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江北区海尔路178号美全22世纪写字楼A1座。 负责人：苗文选，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄宦莎，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵雪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人、执行案外人）：郑毅，男，1969年8月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。 一审第三人（被执行人）：重庆盛景生态旅游开发股份有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路。 法定代表人：**安，该公司董事长。 再审申请人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称华融公司）因与被申请人郑毅及一审第三人重庆盛景生态旅游开发股份有限公司（以下简称盛景公司）案外人执行异议之诉一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝民终173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华融公司申请再审称，郑毅系以以房抵债的方式取得案涉房屋，不能获得物权期待权制度保护，本案应驳回郑毅的异议请求。一是案涉房屋为借款之标的物，以物抵债首先以消灭金钱债务为目的，而物的交付仅为以物抵债的实际履行方式，与《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》所规定的基于买卖而产生物权期待权具有基础性的区别。抵债不需要支付价款，无法通过其他证据来判断抵债合意的真伪。本案不能适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称执行异议规定）第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定进行审查。二是**安是否欠郑毅借款需经另案审理确定，以房抵债损害华融公司和其他债权人的合法权益。郑毅不能取得案涉房屋的所有权，其债权不能对抗华融公司的抵押权。三是郑毅以案涉房屋抵偿债务，未办理过户登记之前，无法将债权转化为物权。综上，华融公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，首先，盛景公司向郑毅借款的时间发生在2012年2月20日，所出借的款项均有盛景公司盖章确认，因借款收取的“砍头息”及借款利息均已扣除，在此基础上，原审法院认为盛景公司与郑毅的借款真实有效并无不当。 其次，2014年2月20日，双方约定将借款转换为购房款并签订了《商品房买卖合同》。案涉房屋并未在抵押及查封范围内，盛景公司与郑毅发生借款和购房的事实也均早于华融公司主张案涉房产的抵押时间即2015年3月以及人民法院的首轮查封时间即2015年6月。由此可见，此时盛景公司对其财产具有完全的处分权，双方约定将借款转换为购房款的行为合法有效。 再次，盛景公司采用现房销售的方式对外销售“明月绿洲”小区商品房，在签订《商品房买卖合同》时房屋均已装修完毕，房屋买受人签订合同并支付房款后即达到交付及入住条件，故不应以买受人是否实际入住、出租或其他使用作为占有的实质条件。 综上，华融公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司的再审申请。 审判长 司 伟 审判员 王海峰 审判员 马 岚 二〇二〇年三月二十五日 法官助理周梅芳 书记员罗映秋
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初8675号原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：刘占民，男，该公司员工。被告：河北广播电视台，住所地石家庄市。负责人：武鸿儒。原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司与被告河北广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二〇年三月二十三日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘