wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0703执恢21号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司钦州分行，住所地：钦州市钦州湾大道76号。 法定代表人：覃东，该行行长。 委托诉讼代理人：李悦，该公司员工。 委托诉讼代理人：张炳雄，该公司员工。 被执行人：黄文封，男，1988年2月11日出生，汉族，钦州市钦南区人，住钦州市钦南区，现住钦州市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行与被执行人黄文封金融借款合同纠纷一案中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行已经生效的钦州市钦北区人民法院作出的（2015）钦北民初743号民事调解书确定的义务，但其未全部履行。2020年3月26日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成的和解协议内容，属于需要长期履行的情形，符合以终结执行方式结案，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条及《中华人民共和国最高人民法院（法〔2018〕141号）》第三项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0703执恢21号案件的执行。 终结执行后，如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈凤富 审 判 员  唐光前 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  潘海云
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执1965号之二申请执行人：薛某，宁夏回族自治区贺兰县人，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：韩某，宁夏回族自治区贺兰县人，个体户，住址宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人薛某与被执行人韩某合同纠纷一案，本院（2018）宁0122民初2776号民事调解书，确定由被执行人韩某退还申请执行人薛某欠款（股金）10万元，案件受理费1290元，由被执行人韩某承担。申请执行人薛某于2019年7月23日向本院申请强制执行，执行费1419元，执行标的共计102709元。本案在执行过程中，于2019年8月14日对被执行人韩某采取了司法拘留措施，查封了被执行人韩某名下位于××县房屋户籍，申请执行人薛某表示不对上述房屋采取评估拍卖措施，后本院经向银行、工商、证券、车辆等其他部门查询，未查询到被执行人韩某有其他可供执行的财产，申请执行人薛某也不能向本院提供被执行人韩某的其他财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 健审判员 高 波审判员 魏恺轩 {文书日期}书记员 张博文附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第1页共3页
福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0427民初2333号 原告：陈小平，男，1976年11月7日出生，汉族，住福建省沙县。 委托诉讼代理人：刘宜榕，福建欣光律师事务所律师。 被告：胡仁槟，男，1980年5月10日出生，汉族，住福建省沙县。 委托诉讼代理人：温剑雄，福建万融律师事务所律师。 第三人：乐景灿，男，1984年10月17日出生，汉族，住福建省沙县。 原告陈小平与被告胡仁槟、第三人乐景灿民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月２日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈小平的委托诉讼代理人刘宜榕、被告胡仁槟及其委托诉讼代理人温剑雄、第三人乐景灿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈小平向本院提出诉讼请求：1.判令胡仁槟偿还借款本金90000元；2、本案诉讼费用由胡仁槟承担。事实和理由：2012年6月17日，胡仁槟向陈小平借款，陈小平按胡仁槟要求将100000元借款转入第三人乐景灿银行账户，同日，胡仁槟出具借款100000元借条一份，双方未约定借款期限和借款利息，陈小平于2012年12月底要求胡仁槟还款，胡仁槟偿还10000元后余款便不再偿还，双方遂酿成纠纷。 胡仁槟应诉辩称：该笔借款属实,但2012年底陈小平就催促其还款，当时胡仁槟因经济困难，只归还了10000元，剩余90000元，双方口头约定每月归还10000元，因此，本案的诉讼时效应从2012年底归还10000元后按分期还款约定逐月起算。所以，陈小平在2019年8月23日提起诉讼，早已过诉讼时效，应当驳回陈小平的诉讼请求。 第三人乐景灿应诉未提答辩意见。 围绕原、被告双方提交的证据，本院开庭进行了举证、质证，对事实认定如下： 2012年6月17日，胡仁槟向陈小平出具一份《借条》，内容为：“兹向陈小平借人民币壹拾万元整（100000），转乐景灿6221883950007654357，借款人：胡仁槟，2012.6.17。” 上述事实有陈小平提交的由胡仁槟签名的《借条》、银行交易明细、分户账信息等证据及到庭当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，胡仁槟尚欠陈小平借款本金90000元的事实，有《借条》及双方当事人的陈述等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。胡仁槟辩解称，2012年底归还借款10000元后，双方口头约定剩余借款90000元每月还10000元，陈小平在2019年8月23日第一次提起诉讼，已过诉讼时效，应当驳回陈小平的诉讼请求的主张，因胡仁槟仅凭2019年9月22日第三方张奕松与陈小平的电话通话录音来佐证，且陈小平予以否认有约定从2012年底开始每月偿还10000元至还清为止的事实，故胡仁槟提交的证据不足以证明其要证明的内容，其认为本案已过诉讼时效的辩解，证据不足，本院不予采信。故陈小平要求胡仁槟偿还借款本金90000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 胡仁槟应于本判决生效之日起十日内偿还陈小平借款90000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2050元，适用简易程序，减半收取1025元，由胡仁槟负担，应于判决生效之日向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审判员  曹阿光 二〇二〇年三月二日 书记员  林 宏 一、本判决所依据法律条文 中华人民共和国合同法: 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、执行申请提示： 中华人民共和国民事诉讼法： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0125民初528号 原告：李进科，男，1978年9月22日出生，汉族，行唐县。 委托代理人范义国，石家庄市新华永泰法律服务所法律工作者。 被告：盖立勇，男，1977年10月18日出生，汉族，住行唐县。 被告：张文会，男，1972年11月19日出生，汉族，行唐县。 原告李进科与被告盖立勇、张文会民间借贷纠纷一案，原告李进科于2020年3月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张文会的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告李进科撤回对被告张文会的起诉。 审判员  陈书芬 二〇二〇年三月十八日 书记员  张 然
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫17行终6号上诉人（原审原告）王建文，男，1975年11月11日生，汉族，住平舆县。被上诉人（原审被告）平舆县公安局，住所地平舆县清河大道南段。法定代表人卞凤禄，该局局长。委托代理人徐红瑞，该局工作人员。上诉人王建文因行政赔偿一案，不服河南省平舆县人民法院作出的（2019）豫1723行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院查明，2016年3月30日，王建文驾驶豫Ｑ×××××中型普通客车，在平舆县双庙乡街东头十字路口时发生交通事故，平舆县公安局交通警察大队于2016年5月25日出具平公交认字【2016】第239号道路交通事故认定书，认定王建文承担事故的全部责任。平舆县公安局交通警察大队于2016年5月26日把平公交认字【2016】第239号道路交通事故认定书按户籍地邮寄送达王建文，王建文拒收该邮件。2016年10月26日，王建文到平舆县交通警察大队事故中心领取道路交通事故认定书，其妻刘俊梅在回执上签名。2019年8月1日，王建文向新蔡县人民法院起诉要求确认平舆县公安局做出的行政行为违法并要求撤销该事故认定书。新蔡县人民法院2019年8月6日作出（2019）豫1729行初35号行政裁定书，以事故认定书不属于行政案件受案范围，驳回王建文的起诉。2019年7月8日，王建文向平舆县公安局申请国家赔偿，平舆县公安局2019年7月15日作出平公赔驳字【2019】1号国家赔偿申请驳回通知书，以王建文超过请求时效且无正当理由，驳回王建文的赔偿申请。一审法院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第一款规定:“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼,应当符合下列条件:(6)属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖。”。根据全国人大法工委《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》（法工办复字【2005】1号）答复：“根据《道路交通安全法》第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。”。因此，交通事故认定行为，不属于行政诉讼受案范围,故原告的起诉不具备提起行政赔偿诉讼的起诉条件,依法应予以驳回。一审法院裁定:驳回原告王建文的起诉。上诉人王建华上诉称其自始至终无驾驶车辆逃逸的事实，被告工作人员违法处理本案事故。请求二审法院撤销一审裁定，依法支持上诉人的诉讼请求。本院认为，全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》（法工办复字【2005】1号）答复：“根据道路交通安全法第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。”据此，原裁定认定公安机关对交通事故的责任认定行为不具有可诉性并无不当。本案不属于人民法院行政赔偿诉讼受案范围，对原告的起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李晓龙审判员  于发安审判员  李力伟二〇二〇年三月十日书记员  王 淼
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0783民初192号 原告：陈家顺，男，1973年6月3日出生，汉族，住建瓯市。 被告：廖信祥，男，1985年5月27日出生，汉族，住建瓯市。 原告陈家顺与被告廖信祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈家顺到庭参加诉讼，被告廖信祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈家顺向本院提出诉讼请求：判令廖信祥立即偿还陈家顺借款本金30000元及2018年12月26日至2019年12月31日按月利率1.2%计算的利息4320元。事实与理由：2017年、2018年间廖信祥分两次向陈家顺借款共计30000元。2018年12月26日，廖信祥收回原借条并向陈家顺重新出具借条一张，约定2019年12月31日还款，借款按月利率1.2%计息。借款到期后，陈家顺多次向廖信祥催讨，其拒不还款也未支付利息。 廖信祥未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，亦未在本案审理期间向本院提交相关反驳证据。 本院经审理认定事实如下：2017年、2018年间廖信祥分两次向陈家顺借款共计30000元。2018年12月26日，廖信祥向陈家顺出具借条一张，约定2019年12月31日还款，借款按月利率1.2%计息。借款到期后，陈家顺多次向廖信祥催讨，其拒不还款也未支付利息。 以上事实，有借条、身份证复印件等证据及陈家顺的当庭陈述予以佐证，经庭审质证、认证本院依法予以确认。 本院认为，廖信祥向陈家顺借款30000元。有借条为据，事实清楚、证据充分，足以认定。双方之间成立的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，且不违反有关强制性法律规定，应受法律保护。因廖信祥未在其承诺期限内偿还上述借款，陈家顺有权要求在借款期限过后偿还，故其诉请要求廖信祥偿还借款本金30000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。双方书面约定借款按月利率1.2%计算利息，该利率约定不超过法律允许的利率范围，应予以支持。陈家顺主张廖信祥支付自2018年12月26日起至2019年12月31日止按月利率1.2%计算的利息4320元的主张，本院予以支持。廖信祥经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖信祥应于本判决生效之日起五日内，向原告陈家顺偿还借款本金30000元，并支付该款自2018年12月26日起至2019年12月31日止按月利率1.2%计算的利息4320元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费658元，减半收取计329元，由被告廖信祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  郑寓龙 二〇二〇年三月十八日 书记员  江雨涵 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初8454号 原告：李明玉，男，1959年10月17日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：成士銮，女，1973年9月10日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。 被告：高明，男，1979年1月8日出生，满族，住河北省承德市隆化县。 原告李明玉与被告成士銮、高明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序。后本院将本案转为普通程序，并公开开庭审理了本案。原告李明玉到庭参加诉讼。被告成士銮、高明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、二被告归还借款本金80000元及利息（以本金80000元为基数，按银行同期贷款基准利率，自起诉之日计算至款清之日）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻。因生意周转需要，被告成士銮于2016年9月14日向原告口头借款。原告于当日以转账方式将80000元汇入被告高明名下银行账户，注明“借款”，并通过微信方式告知被告成士銮。后原告多次向二被告主张要求偿还，但二被告拖延不予偿还借款。故诉至法院，要求判如所请。 原告为证明其主张，向本院提交微信聊天记录、银行流水明细、结婚证等证据。 二被告未作答辩。 本院经审理认定事实与原告诉称事实一致。 本院认为，原告提供的证据相互印证，可以证明原告出借给被告成士銮借款本金80000元的事实。因双方未明确约定还款期限，作为债权人的原告可以随时要求履行，现原告要求被告成士銮归还欠付借款本金，本院予以支持。双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张自起诉之日起计付资金占用利息，本院亦予以支持。被告高明系被告成士銮的丈夫，所借款项汇入其名下的银行账户，且借款金额未超出家庭日常生活需要，原告以前述债务为二被告夫妻共同债务为由要求被告高明承担共同还款责任，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成士銮、高明于本判决生效之日起十日内归还李明玉借款本金80000元； 二、成士銮、高明于本判决生效之日起十日内支付李明玉利息（以未付借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，但以不超过年利率6%为限，自2019年9月17日起计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由成士銮、高明共同负担。 李明玉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；成士銮、高明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  陈 曦 人民陪审员  孙颖娟 人民陪审员  蔺建华 二〇二〇年三月二十四日 法官助理鲁琳 书记员詹鋆
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初6126号 原告：吴仕艺，男，1985年1月9日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：张鸣娜，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：徐向晓，男，1985年1月5日出生，汉族，住福建省沙县。 原告吴仕艺与被告徐向晓民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴仕艺的诉讼代理人张鸣娜到庭参加诉讼，被告徐向晓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴仕艺向本院提起诉讼请求：1、徐向晓立即偿还吴仕艺借款本金100,000元，并支付自2018年8月6日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2、吴仕艺为实现本案债权而支出的律师代理费3,000元由徐向晓承担；3、本案的诉讼费用由徐向晓负担。事实和理由：原、被告系同学关系，徐向晓因资金周转之需于2018年3月6日向吴仕艺借款100,000元，双方约定利息为月利率3%，借款人如未能付款，则应当承担债权人为实现债权而支出的费用，包括并不限于诉讼费、律师费、保全费。借款当日徐向晓出具《借条》交原告收执，确认债权债务。借款后，经多次催讨，徐向晓未能还款。 徐向晓未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月6日，吴仕艺通过其妻子林雪妮的账户向徐向晓转账100,000元。同日，徐向晓出具《借条》一份交吴仕艺收执，载明收到吴仕艺借款100,000元，月利率3%，如借款人未能付款，则应承担债权人为债权实现而支出的一切费用，包括并不限于诉讼费、律师费、保全费等。徐向晓在借款人处签名并加盖手印。借款后，徐向晓支付利息至2018年7月5日，共计12,000元。吴仕艺因本案支出律师费3,000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。吴仕艺向徐向晓借款的事实，有徐向晓出具的借条、银行交易明细并结合当事人的陈述为证，应予认定。双方未约定借款期限，吴仕艺可随时向徐向晓主张。徐向晓至今未能偿还本金，现吴仕艺要求其偿还借款本金100,000元，合法有据，应予支持。双方约定借款月利率3%，徐向晓仅支付利息至2018年7月5日，现吴仕艺自愿要求徐向晓支付自2018年8月6日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，合法有据，予以准许。双方约定如借款人未能付款，应承担债权人为债权实现而支出的律师费，现吴仕艺要求徐向晓承担其为本案支出的律师代理费3,000元，应予支持。徐向晓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下： 一、徐向晓应于本判决生效之日起十日内偿还吴仕艺借款本金100,000元，并支付自2018年8月6日起至实际还款之日止，按月利率2%计算的利息； 二、徐向晓应于本判决生效之日起十日内支付吴仕艺因本案支出的律师费3,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,943元，由徐向晓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  邱堂寅 审 判 员  谢良荣 人民陪审员  吴文良 二〇二〇年三月十日 书 记 员  郑 涵 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0125执789号申请执行人宾县久丰种子商店/被执行人尚彦彬：本院依据（2018）黑0125民初4556号民事判决书，执行申请执行人宾县久丰种子商店与被执行人尚彦彬买卖合同纠纷一案，申请执行标的欠款900.00元、案件受理费25.00元，合计925.00元。本院在执行过程中，被执行人尚彦彬自动履行了925.00元的给付义务。本院已将此款于2020年3月27日交付申请执行人宾县久丰种子商店。申请执行人宾县久丰种子商店申请执行结案。本案现已执行结案。特此通知。二〇二〇年三月二十七日
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行赔终40号 上诉人何娅菲，女，1975年6月19日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 何娅菲因诉四川省人民政府行政赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行赔初19号行政裁定，向本院提起上诉。 何娅菲上诉称：一审法院“被诉行政许可行为与起诉人债权的增减得失并不具有法律意义上的密切关联”的事实认定错误。请求二审法院撤销一审裁定，并判令四川省人民政府赔偿起诉人本金258万元及自2014年9月30日至今的合同约定的利息（月利率1.5%）、赔偿金（利息的一倍）、罚息（每天1‰）、违约金51600元。 本院认为，本案系何娅菲提起行政诉讼时一并提起的行政赔偿诉讼。在本案相对应的行政诉讼中，被诉行政许可行为与何娅菲债权的增减得失并不具有法律意义上的密切关联，即何娅菲与被诉行政行为没有行政法上的利害关系。何娅菲不是被诉行政行为的相对人，也不是被诉行政行为法律上的利害关系人，故何娅菲不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的公民、法人或者其他组织，其起诉不符合法律规定的条件。因此，何娅菲一并提起的行政赔偿诉讼即本案亦不符合法定起诉条件。且一审法院审理的（2019）川01行初65号案件对何娅菲的起诉裁定不予立案后，何娅菲不服，提起上诉，本院已作出（2019）川行终1818号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。因此，何娅菲要求四川省人民政府赔偿其经济损失的请求没有事实依据及法律依据。据此，一审裁定认定何娅菲的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，并裁定不予受理并无不当。何娅菲要求撤销一审裁定的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蒋 茜 审判员 王凤红 审判员 朱 珠 二〇二〇年三月二十七日 书记员 廖珍珑
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)鲁0781执1587号 申请执行人：刁诚田，男，1988年10月26日出生，汉族，住青州市。 被执行人：吕爱芹，女，1973年10月16日出生，汉族，住青州市。 被执行人：江汉成，男，1970年2月3日出生，汉族，住青州市。 申请执行人刁诚田与被执行人吕爱芹、江汉成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017)鲁0781民初2258号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2019年07月10日向本院申请强制执行,申请执行标的额为278000元及利息。本院于2019年07月10日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院分别于2019年07月11日、09月03日、11月07日、11月29日、12月25日、2020年02月06日、02月19日、03月13日，启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券，经核对协助执行单位反馈信息，未发现被执行人可供强制执行的财产。 2、2020年03月24日，本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人不动产、张贴执行通告、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务，但均未发现被执行人有可供强制执行的财产，被执行人也未主动履行。 3、2020年03月26日，本院电话通知申请执行人到庭，通知其提供被执行人财产线索并向其告知相关权利义务和诉讼风险，并向申请执行人通报了本院所采取的执行措施及案件情况，申请执行人告知本院亦未发现被执行人可供强制执行的财产，本院依法向申请执行人释明：申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，本院将依法对本案终结本次执行程序。申请执行人表示同意对本案终结本次执行程序并提交书面申请一份。 4、本院本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、本案已执行到位0元。 6、申请执行人暂不申请对被执行人采取拘留措施，同时申请执行人表示无需发布悬赏通告。 本院认为，被执行人确无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力，且申请执行人提交书面申请，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017)鲁0781民初2258号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 铁 二〇二〇年三月三十日 书记员 傅安伟
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初6776号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人:李卫星。 委托诉讼代理人:李振东，四川蜀达律师事务所律师。 被告:程昭辉，男，汉族，1964年8月13日出生，住成都市青羊区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告程昭辉金融借款合同纠纷一案，本院2019年8月2日受理后，因被告程昭辉下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人李振东到庭参加诉讼。被告程昭辉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费1500元。事实和理由：被告通过原告的网贷系统在线在原告处申请办理贷款，并通过该网贷系统在线签订了《个人“点即贷”借款合同》,约定被告向原告贷款21000元，贷款期限自2017年11月21日至2018年11月21日，执行贷款年利率为6.09%，还款方式：分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照执行利率加收50%的利率计收罚息，有权对未支付的利息计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。合同签订后，原告按照合同约定按时向被告发放了贷款，被告也已实际清偿全部本金利息、罚息、复利，但仅剩律师费未支付，故原告诉至法院。 被告程昭辉未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，被告程昭辉通过网络方式向原告浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为21000元，期限从2017年11月21日至2018年11月21日；合同执行贷款年利率为6.09%，贷款利率调整方式为利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期利息计算公式为：每期利息=期初贷款剩余本金*期利率；一个月为一期，每期还款日为21日。合同2.4约定月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；合同8.1约定下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用；9.1.1约定对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；10.2约定借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；12.10约定逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。 2017年11月21日，原告浦发银行向被告程昭辉的账户发放案涉贷款21000元。后被告程昭辉支用该账户内原告浦发银行发放的案涉贷款，但未按照合同约定按时足额还本付息，遂原告浦发银行于2019年8月2日诉至法院，截止2019年8月13日，被告程昭辉足额归还了全部本金、利息、罚息、复利。 原告浦发银行和四川蜀达律师事务所签订《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（合同编号：201900145）》，约定浦发银行委托四川蜀达律师事务所办理本案诉讼，并开具增值税发票和转款凭证。庭审中，浦发银行称律师费每个案件是1500元，立案时已实际发生300元/案，此后按案件进程按约支付,并出具一份情况说明，载明：“四川蜀达律师事务所接受上海浦东发展银行成都分行的委托，签订了编号为201900145号的委托代理合同，合同载明委托陈立军等174户诉讼业务。合同附件一第2条载明，在取得立案通知书后，原告向我所支付该阶段代理费300元，但因该批业务数量多且复杂，存在以下情况向贵院说明：1、174户业务中因立案瑕疵5户未立案，2户诉前还款按撤诉处理，4户标的额过低无诉讼价值未立案，2户已申请撤诉，三户存在两笔借款已合为一案诉讼，故原告方支付律师费实际费用为48000元，160户。”依据上述材料及《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（合同编号：201900145）》约定，本案实际产生律师费300元。 以上事实有当事人陈述和下列证据在案佐证：当事人身份信息、《个人“点即贷”借款合同》、账户历史明细查询、《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同》、增值税发票、情况说明、当事人陈述及庭审笔录。 本院认为，被告程昭辉通过网络申请方式和原告浦发银行形成合法有效金融借款合同关系，原告浦发银行已按合同约定向被告程昭辉发放贷款，被告程昭辉实际支用贷款，应按照合同约定按时足额归还贷款本息。现被告程昭辉因逾期归还剩余贷款本息导致产生律师费，根据案涉借款合同约定，律师费应当由程昭辉承担，根据浦发银行出具的委托代理合同、增值税发票及情况说明，本院以实际产生的300元律师费予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告程昭辉于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其 他诉讼请求。 如果被告程昭辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，公告费600元，由被告程昭辉负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吕凌飞 人民陪审员  张林芳 人民陪审员  叶小蓉 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  李 琦
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初1515号原告：沈东亚，男，1969年5月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：姚振军，男，1966年8月31日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：赵金侠，女，1968年2月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告沈东亚与被告姚振军、赵金侠追偿权纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李伟二〇二〇年三月二十一日书记员  韩昳
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1602执740号申请人：金亚梅，女，1990年6月29日出生，住安徽省肥西县。被执行人：金磊，男，1984年3月2日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，现住安徽省亳州市谯城区。本院在执行申请人金亚梅与被执行人金磊民间借贷纠纷一案中，因本案件为系列案件，为提高执行效率，本案与（2019）皖1602执848号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2020）皖1602执740号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柏永生审 判 员  吕迎迎人民陪审员  石 婷二〇二〇年三月十九日书 记 员  彭中华
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0604执3258号 佛山市禅城区城市管理和综合执法局、江庆祥： 关于佛山市禅城区城市管理和综合执法局与江庆祥行政非诉执行纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604行审98号行政裁定书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人已自动履行全部义务。本案执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1224民初3271号原告：刘小拿，男，1957年10月15日生，汉族，农民，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：岳建立，河南洛韵律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：张云峰，男，1971年3月8日生，汉族，农民，住河南省卢氏县。原告刘小拿与被告张云峰建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年4月11日做出（2019）豫1224民初808号民事判决，宣判后原告刘小拿不服，提出上诉，三门峡市中级人民法院于2019年7月18日做出（2019）豫12民终1397号民事裁定：一、撤销卢氏县人民法院（2019）豫1224民初808号民事判决；二、本案发回卢氏县人民法院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘小拿及其委托诉讼代理人岳建立，被告张云峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。刘小拿向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告工程款114000元；由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年6月27日被告作为甲方与乙方原告签订了建造官道口镇车岭村因修建蒙华铁路而毁坏的人畜饮水工程协议书。双方约定井深300米，工程造价每米880元，共计264000元。原告如期按质完成工程，并交付使用至今。被告陆续支付原告150000元，目前仍下欠原告114000元至今未付，故诉至法院。张云峰辩称，原告所诉与事实不符，被告并未欠款114000元。其与原告签订建设工程施工合同后，原告又将该工程转包与案外人山东宁阳县宏兴钻井工程有限责任公司。后因原告刘小拿违背合同义务导致工程延期。其认为原告的工程款项应扣除施工过程中产生的水费、电费、税款；蒙华铁路项目部以及被告所垫付的材料费用；因原告违约导致工程延期，应扣除合同总额20%的违约金。本院经审理认定事实如下：2017年6月，中铁十六局蒙华铁路四标段二工区（以下简称“蒙华铁路项目部”）因隧道施工，造成卢氏县官道口镇车岭村村民饮水困难。2017年6月18日蒙华铁路项目部与被告张云峰签订《供水井建造工程协议》（甲方蒙华铁路项目部，乙方：张云峰），由张云峰承建车岭村人畜饮水井工程，并委托车岭村村委会负责工程实施相关事宜和质量监督。该协议约定：工程范围包括：裸眼钻探、扩孔成井、井管购置安装、井管型号螺旋273钢管；工程造价每成井米1100元。2017年6月27日被告张云峰将该工程转包给原告刘小拿，双方签订《供水井建造工程协议书》（甲方：张云峰，乙方：刘小拿），协议约定：工程范围包括：裸眼钻探、扩孔成井、井管购置安装、井管型号螺旋273钢管；最终以实际米数为准，每米880元；乙方设备进入工地，施工成井后试抽水，按设计要求每小时抽水达到5吨，连续抽水72小时为正常，甲方支付乙方工程款90%，三个月后用水正常付剩余10%。达不到上述要求甲方拒绝付款，责任由乙方承担；井口位置由乙方决定，打不出水的情况，由乙方负责。刘小拿选定井口位置，打井至100多米时因打到溶洞，该口井报废。2017年7月1日原告刘小拿将该工程分包给案外人宁阳县宏兴钻井工程有限公司，双方签定《钻井合同》(刘小拿为甲方，宁阳县宏兴钻井工程有限公司为乙方），合同约定：甲方指定井位；工程价款：按井深计价每米按450元结算（不含税），按实际深度结算；付款方式：钻机进场后甲方付给乙方工程款50000元，施工到200米后再给付工程款30000元，施工到300米时，验收后付清剩余款项。该合同约定由原告刘小拿承担供水供电费用并负责井管购置运送至施工现场。后刘小拿按合同约定支付案外人宁阳县宏兴钻井工程有限公司工程款50000元，施工至井深200米时，原告刘小拿未按合同约定支付工程进度款导致工程停工一个月。后蒙华铁路项目部支付刘小拿90000元，刘小拿支付给宁阳县宏兴钻井工程有限公司25000元，后蒙华铁路项目部委托由车岭村村民委员会与实际施工人宁阳县宏兴钻井工程公司进行了结算，分三次付给宁阳县宏兴钻井工程公司工程款60000元。原被告前期工程款蒙华铁路项目已支付150000元，该款项刘小拿得15000元，宁阳县宏兴钻井工程公司得135000元。另查明，该供水井工程所需井壁管由蒙华铁路项目部提供，价款21728元；用电13248度，共计13248元；碎石360元，该部分费用共计35336元。另外工程税款13454元由官道口镇车岭村支付，已从发包人蒙华铁路项目部与承包人张云峰的结算款项中扣除，张云峰得工程款66000元。本院认为：关于原被告之间签订的《供水井建造工程协议书》的性质及效力问题。建设工程施工合同是指发包方和承包方为完成商定的施工工程，明确相互权利义务，由承包方进行工程建设施工，发包方支付工程价款的合同。依据涉案合同的标的物、合同主体和合同结算方式可以看出，本案系不动产物建设，需要相应建设资质，依据约定不能直接算出价款等，故该合同系建设工程施工合同。根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国建筑法》的规定，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人，因原被告之间签订的合同均违反上述法律规定，故该合同无效。关于刘小拿与宁阳县宏兴钻井工程有限公司签订的合同性质问题，因从双方合同约定选定井的位置，打井所需要的钢管等材料，宁阳县宏兴钻井工程有限公司职工住宿、照明、生活用水，供水供电及费用由刘小拿承担等，可以看出刘小拿只是将其承包的建设工程合同中的部分劳务工程发包给宁阳县宏兴钻井工程有限公司，双方签订的是劳务合同关系。关于本案的实际施工人问题。从刘小拿在选定井位置及前期打一口废井、为打井提供材料等，可以看出刘小拿与宁阳县宏兴钻井工程有限公司均为实际施工人，共同完成该钻井工程。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：建设工程合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。该工程已经验收投入使用，故张云峰应当参照与刘小拿签订合同的约定支付剩余工程款。工程款300米×880米=264000元，扣除已支付的150000元、蒙华铁路项目部垫付的材料款35336元、官道口镇车岭村垫付的税款13454元，剩余65210元由张云峰支付给刘小拿。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：限被告张云峰于本判决生效后十五日内向原告刘小拿支付工程款65210元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，由原告刘小拿负担1130元，被告张云峰负担1450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  刘志臣人民陪审员  郭志东人民陪审员  郭文丽二〇二〇年三月二十三日书 记 员  郭姗姗
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执恢284号 （2019）鲁1302执8388号 申请执行人李守财，男，1955年10月16日出生，汉族，住临沂市沂南县。 被执行人王江昌，男，1969年8月7日出生，汉族，住临沂市沂南县。 申请执行人李守财与被执行人王江昌劳务合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2019)鲁1302民初8454号民事调解书确定的义务。执行过程中，被执行人履行完毕还款义务，申请执行人提交申请，申请结案，该案已执行完毕。 特通知结案。并将执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年三月二十七日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初11931号原告：天津翼龙企业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座二层202室（开发区金融服务中心托管地65号）。法定代表人：王思聪，董事长。原委托代理人：崔勇，北京市雨仁律师事务所律师。委托代理人：刘彭超，男，1982年2月14日出生，汉族，户籍地及住址河北省保定市博野县。被告：李勇，男，1971年9月1日出生，汉族，户籍地及住址天津市。被告：张龙芳，女，1973年2月5日出生，汉族，户籍地及住址天津市。原告天津翼龙企业管理有限公司（以下简称天津翼龙管理公司）与被告李勇、张龙芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天津翼龙管理公司的委托诉讼代理人刘彭超、原委托诉讼代理人崔勇到庭参加诉讼，被告李勇、张龙芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。天津翼龙管理公司提出如下诉讼请求：1、两被告偿还借款本金500万元及借期内利息66666.7元、逾期利息（自逾期之日起至实际付清之日止，按年利率16%计算）;2、两被告共同支付罚息（自借款到期第二日起至实际付清之日止，按日万分之五计算）;3、两被告支付逾期催收费5万元;4、诉讼费由两被告共同负担。事实与理由：2016年1月4日，北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称北京翼龙公司）与李勇、张龙芳及案外的出借人签订《网络借款合同》，约定出借人向李勇、张龙芳出借资金500万元，借款期限12个月，年利率16%。同时就延期还款、违约责任等事项进行了约定，同时约定借款人逾期后由北京同城翼龙公司收购债权。李勇自愿提供房产作为抵押担保。合同签订的同时，李勇、张龙芳自愿签署《借款承诺书》，承诺如未依约履行还款义务发生违约行为的，自愿承担罚息、逾期催收费及超期利息的责任，同时同意并认可因二人的违约行为导致的债权转让行为等事项。2017年8月29日，天津翼龙管理公司与北京翼龙公司签订《债权转让协议》，约定由天津翼龙管理公司受让合同项下全部债权。被告李勇、张龙芳未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：翼龙贷（天津）资产管理有限公司（以下简称翼龙贷天津公司）系北京翼龙公司在天津市的合作商，主要负责在天津地区寻找借款人，借款人或者通过合作商注册后上传基本信息，北京翼龙公司审查材料后，要求借款人在天津翼龙贷公司签署借款协议、担保函等手续。2015年12月25日，翼龙贷天津公司员工张春枝通过平台上传李勇、张龙芳的基本信息（身份证、房地产权证），并签署《借款承诺书》。2016年1月5日，在天津翼龙贷公司办公场所内，分别签署了《网络借款电子借条》，李勇（借入方）、同城翼龙公司（管理方）与贷出方签订，约定管理方为借贷双方提供P2P个人借贷信息、信用咨询等交易信息管理服务。三方约定：由管理方负责将贷出方的款项划转至借款方开立的账户。借款本金500万元;应偿还本息数额580万元，借款分期月数12个月;借款目的资金周转;借款描述：借款人李勇因资金周转现需借款，有房产抵押一处，坐落于河西区。还款日为每月3日。借入方权利和义务：借入方必须按期足额向贷出方支付本金和利息、向管理方支付平台成交服务费用，承诺所借款项不用于任何违法用途，如借入方违约，借入方同意管理方将已获得的借入方信息告知贷出方。违约责任：任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等，应由违约方承担。张龙芳同时在借条上签名并按手印。庭审中，天津翼龙管理公司提交了借款时平台上传的李勇作为抵押的房产证信息，经核对，平台上显示的李勇位于天津市河西区的房屋产权证号（津（2015）河西区不动产权第XXXXXXX号）与本院进行诉讼财产保全时天津市不动产登记簿显示的号码（津（2017）河西区不动产权第XXXXXXX号）不一致，且该房屋抵押权登记信息中未显示曾抵押给赵晨的信息。我院调取的李勇尾号为0272的银行账户交易明细及交易底单显示：该账户于2016年1月5日开户，1月6日收到国付宝平台转款4849746元，1月7日由张家栋作为代理人取款转账至张琳的银行账户3000000元，同日，向张家栋的银行账户转款1849700元。诉讼中，本院依法调取了翼龙贷天津公司、张家栋、张春枝合同诈骗案的刑事判决书【（2018）京01刑初78号】，经审理查明：翼龙贷天津公司作为北京翼龙公司在天津市的合作商，于2015年12月至2016年10月间，使用吴健国、刘天文、吕现丽等24人名义签订了虚假的房屋抵押借款合同，使用虚假的房屋抵押借款合同，使用虚假的房屋产权证明、家访记录表等材料，虚构24个“翼房贷”项目，共骗取北京翼龙公司从出借人处筹集资金3800万元。被告人张家栋作为公司财务人员，在翼龙贷天津公司实际经营人赵宝国指使下，将上述借款转入赵宝国指定的银行账户或按照赵宝国指示使用。北京方诚会计师事务所有限责任公司出具的司法会计鉴定意见书证明：33名借款人的37笔借款的资金（包括起诉指控的27笔借款），在借款人账户收到借款后，立即转入张家栋名下账户的共计7笔资金，1820余万元;2017年8月29日，北京翼龙公司向翼龙贷平台向李勇发送《债权转让协议》、《债权收购证明》，告知其北京翼龙公司对李勇的债权已转让给天津翼龙管理公司。另查，张家栋、赵晨均系翼龙贷天津公司的员工。上述事实，有《网络借款电子借条》、《借款承诺书》、贷款收费明细表、国付宝资金结算账单、债权收购证明、债权转让通知、不动产登记证明及本院调取的李勇的银行账户明细、交易底单及庭审笔录在案佐证。本院经审查认为，本案中，天津翼龙管理公司以民间借贷纠纷诉至法院，提交了借款合同及转账证明等证据，但通过本院调取的债务人李勇的银行流水及交易底单发现，涉案款项在到达债务人的银行账号后当日即被翼龙贷天津公司的张家栋转至自已或者他人的银行账户，债务人李勇并未实际使用涉案款项;且原债权人北京翼龙公司审核贷款时收到的不动产权证书编号与本院进行的产权人、地址相同的不动产证书编号明显不一致，存在虚构债务人、骗取贷款的犯罪嫌疑。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：驳回原告天津翼龙企业管理有限公司的起诉。案件受理费55584元，于本判决生效后七日内退还原告天津翼龙企业管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐丽霞人民陪审员  祖砚铭人民陪审员  闫少梅二〇二〇年三月十一日书 记 员  罗怡珊
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1104执1443号申请执行人：杨四华，男，汉族，1979年2月28日生，住漯河市召陵区。被执行人：张举，男，汉族，1982年11月9日生，住漯河市召陵区。关于杨四华申请执行张举借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）豫1104民初2407号民事判决书已发生法律效力，该判决书生效后，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人杨四华向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日立案执行，案号（2019）豫1104执1443号，在执行过程中分别采取了以下措施：一、2019年9月4日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。二、2019年9月3日、2019年12月04日、2020年2月26日3次通过人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人名下银行、车辆、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息。三、2019年9月3日本院将被执行人列入失信名单、限制高消费名单。四、2020年3月31日与申请人进行终本约谈，并向申请人反馈执行状况与被执行人的财产状况，在执行过程中，对申请执行人杨四华未实现的债权20150元及其它费用被执行人应当继续履行。上述执行情况已告知申请人，申请人也无法提供其他财产，符合终结本次执行程序条件，故本院依法终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长  张俊峰审判员  朱明旭审判员  张 辉二〇二〇年三月三十一日书记员  田鹏飞
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执319号之一 申请执行人：丁金玉，男，1951年9月11日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人：丁雪海，男，1977年3月13日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人：丁雪礼，男，1980年3月10日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：卢广富，男，1970年10月16日出生，汉族，居民，住沂南县。 本院在执行申请执行人丁金玉、丁雪海、丁雪礼与被执行人卢广富附带民事赔偿纠纷一案中，经本院执行，申请执行人丁金玉、丁雪海、丁雪礼撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十七条之规定,裁定如下: 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年三月二十六日 书记员  李 伟
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1325执221号 移送执行人西充县人民法院刑庭。 被执行人蒙登才，男，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人蒙平，男，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 蒙登才、蒙平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，西充县人民法院作出的（2019）川1325刑初177号刑事判决书已发生法律效力，西充县人民法院刑庭移送执行，本院调查了被执行人的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证劵、不动产登记等财产信息，没有发现可供执行的财产线索。现已对被执行人二被执行人限制高消费。申请人的债权实现金额为零，被执行人负有继续向履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〔关于执行立案、结案若干问题的意见〕》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结西充县人民法院（2019）川1325刑初177号刑事判决书的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时恢复执行。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇二〇年三月二十六日 书记员 王 博
土默特右旗人民法院民事判决书（2019）内0221民初2286号原告：垫富宝投资有限公司，统一社会信用代码9113053030821104XL法定代表人：耿君彩。委托诉讼代理人：张瑞宏，内蒙古培隆律师事务所律师。委托诉讼代理人:张培龙，内蒙古培隆律师事务所律师。被告：达茂旗百灵庙镇宏伟人力资源部。负责人：那布庆塔那，该公司负责人。被告：那布庆塔那，男，1990年9月15日出生，住内蒙古包头市。原告垫富宝投资有限公司与被告达茂旗百灵庙镇宏伟人力资源部、那布庆塔那借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，于2020年2月4日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告垫富宝投资有限公司委托诉讼代理人张瑞宏到庭参加了诉讼，被告达茂旗百灵庙镇宏伟人力资源部、那布庆塔那经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告达茂旗百灵庙镇宏伟人力资源部偿还原告垫付款本金29972.23元；2、判令被告达茂旗百灵庙镇宏伟人力资源部向原告支付违约金2997.22元（欠款额10%的当月违约金）3、判令被告一向原告支付迟延履行违约金（以欠款额29972.23元为基数，按照1‰/日计算，自2018年1月14日起至实际付清之日止）；4、判令被告那布庆塔那对被告达茂旗百灵庙镇宏伟人力资源部的还款义务承担连带担保责任；5、判令原告预交的案件受理费636元、公告费460元由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年6月16日签订了垫付宝卡领用合约，被告达茂旗百灵庙镇宏伟人力资源部成为垫付宝注册会员，在被告与其他会员进行商品或者服务交易时，由原告替被告垫付消费款。原告按照合约于2017年12月14日为被告垫付消费款30000元，被告那布庆塔那为上述欠款提供连带责任担保。至起诉之日，被告达茂旗百灵庙镇宏伟人力资源部仍欠原告本金2997.22元、违约金2997.22元及相应滞纳金未付，经原告多次催要，被告一直未予归还该笔款项，故原告诉至法院。被告达茂旗百灵庙镇宏伟人力资源部、那布庆塔那未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。经审理查明，2016年6月16日，被告达茂旗百灵庙镇宏伟人力资源部在原告公司申请办理垫付宝会员，并与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，双方约定由原告为其在一定额度内的消费垫付消费款，其应按照双方约定时间、方式足额向原告还款，若其未能按照双方约定方式、时间还款，则其须向原告支付欠款总额的10%作为违约金，且应按照逾期天数×欠款额×0.1%计算支付迟延履行违约金。同时约定，被告达茂旗百灵庙镇宏伟人力资源部应于每月13日偿还当月5日所出账单。2017年12月14日，原告为被告达茂旗百灵庙镇宏伟人力资源部垫付消费款30000元后，被告达茂旗百灵庙镇宏伟人力资源部应于2018年1月13日前偿还原告该笔欠款。被告那布庆塔那为该笔欠款提供连带责任保证，双方约定保证方式为连带责任保证，保证范围为合约项下的所有合同义务，保证期间为自领用合约履行起至领用合约履行完毕为止，即欠款本息付清为止。欠款产生后，被告达茂旗百灵庙镇宏伟人力资源部仅于2018年1月13日偿还本金27.77元，剩余本金29972.23元及相应违约金、滞纳金一直未予归还，故原告诉至法院。上述事实,有原告提供的领用合约一份、授权书两份、连带担保承诺函一份、欠款明细一份、交易明细一份、交易截图五份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告达茂旗百灵庙镇宏伟人力资源部通过注册原告公司会员并在同样是原告公司会员处消费时由原告为其垫付消费款，之后向原告偿还欠款的模式实质是民间借贷，双方应遵守民间借贷的相关法律规定。被告达茂旗百灵庙镇宏伟人力资源部欠原告垫富宝投资有限公司借款30000元事实清楚、证据充分，故对于原告要求被告达茂旗百灵庙镇宏伟人力资源部偿还欠款29972.23元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告达茂旗百灵庙镇宏伟人力资源部偿还欠款违约金2997.22元（29972.23元×10%）及自2018年1月14日起每天按欠款数额×0.1%计算支付滞纳金的诉讼请求，因原、被告对于违约金及滞纳金计算方式的约定超出法律规定，故对该诉讼请求，本院予以部分支持，被告达茂旗百灵庙镇宏伟人力资源部应向原告支付相应违约金、滞纳金（以本金29972.23元为基数，按照年利率24%计算，自2018年1月14日起至欠款本金还清时止）。对于原告要求被告那布庆塔那对上述欠款本金、违约金、滞纳金及诉讼费用承担连带责任的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，故对该请求本院予以支持。对于原告主张二被告承担公告费460元的诉讼请求，因截止判决作出之日，原告因公告二被告仅支出公告费260元，因此该诉讼请求，本院仅予以部分支持，二被告应向原告支付公告费260元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告达茂旗百灵庙镇宏伟人力资源部于本判决生效后十日内清偿所欠原告垫富宝投资有限公司欠款29972.23元及相应违约金、滞纳金（以本金29972.23元为基数，按照年利率24%计算，自2018年1月14日起至欠款本金还清时止）；二、被告那布庆塔那对上述欠款本金、违约金、滞纳金的偿还承担连带清偿责任。被告那布庆塔那承担保证责任后，有权向被告达茂旗百灵庙镇宏伟人力资源部追偿。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元、公告费260元（原告已预交），由被告达茂旗百灵庙镇宏伟人力资源部、那布庆塔那负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 冀诗卉审 判 员 王世艳人民陪审员 王吉世 二〇二〇年三月二十日书 记 员 陈泽璐附：本判决适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0153执1997号之四申请执行人：重庆银行股份有限公司荣昌支行，住所地荣昌区昌州街道。负责人：周建川，行长。委托代理人：余波，男，系原告单位职工。委托代理人：谭云树，男，系原告单位职工。被执行人:罗能君，男，1977年5月20日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人:魏广利，女，1972年8月5日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人:曾凡刚，男，1974年1月4日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：罗能琼，女，1975年9月15日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人:荣昌县川东养殖场，住所地荣昌区昌元街道虹桥村八社。投资人：罗能君。申请执行人重庆银行股份有限公司荣昌支行与被执行人周其胜、曾凡刚、罗能君、罗能琼、魏广利、荣昌县川东养殖场借款合同纠纷一案，本院的荣昌区人民法院（2017）渝0153民初4833号民事判决，于2018年3月15日依据已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年5月16日向本院申请执行，申请执行的标的额为87528.20元，以及利息。本院于同日立案受理执行。本院在执行过程中，于2018年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行义务；并于2018年5月16日、10月17日，2019年4月28日、7月10日、7月17日、12月2日，2020年3月26日通过最高人民法院总对总网络查控系统查询被执行人的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息，以及对被执行人住所地社区及村民委员会成员对其人员去向、在当地的财产与收入状况等的调查材料，证实被执行人外出去向不明；被执行人荣昌县川东养殖场已经营异常；被执行人在银行有多个存款账户，本院分别作出裁定予以了冻结，但仅有小金额存款；被执行人罗能君名下登记的2辆小汽车、被执行人罗能琼名下登记的1辆摩托车，本院作出执行裁定委托该车辆户籍地人民法院予以了查封，但该车辆去向不明，未能实际扣押，无法进行司法处置；另未发现其有可供执行的财产。申请执行人申请执行债权的受偿金额为0元，未受偿金额为87528.20元，以及利息。本院已依法将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，以及采取公安临控措施查找其下落。本院经向申请执行人通报本案上述执行情况，并充分听取了申请执行人的意见，申请执行人无异议，也未能提供可供执行的财产线索。综上所述，本院经穷尽执行与调查措施，除已到位的少部分款项外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭文全审判员刘鑫审 判 员 徐   厚   荣二〇二〇年三月二十七日书记员代 思      雨
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0105执42110号申请执行人：北京掌阔移动传媒科技有限公司,住所地北京市朝阳区甘露园南里25号国际创展中心28层2804。法定代表人：郭伟，首席执行官。被执行人：掌烁文化传媒（上海）有限公司,住所地上海市松江区小昆山镇山西路10号1号房1997室。法定代表人：王欢。申请执行人北京掌阔移动传媒科技有限公司与被执行人掌烁文化传媒（上海）有限公司民事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初73739号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人掌烁文化传媒（上海）有限公司清偿债务1015140.00元。本院于2019年10月16日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  范骏二〇二〇年三月二十七日书记员  白金
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初753号 原告:正荣物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市南昌县振兴大道333号，统一社会信用代码：91360121556033211P。 法定代表人：刘国成，职务：总经理。 委托诉讼代理人：吕花、方志文，系该公司员工。 被告：张依凯，男，1992年12月10日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院在审理原告正荣物业服务有限公司南昌分公司诉被告张依凯物业服务合同纠纷一案中，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司以被告张依凯已缴纳物业费为由，于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告正荣物业服务有限公司南昌分公司撤回对被告张依凯的起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告正荣物业服务有限公司南昌分公司负担。 审判员  戴婷岚 二〇二〇年三月十九日 书记员  程楚楚
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初2310号 原告：四川韩进科技有限公司，住所地：成都市青羊区北大街88号附6号。 法定代表人：张艳辉，职务总经理。 委托诉讼代理人：陈世贵，四川泰常律师事务所律师。 被告：四川省第三建筑工程有限公司，住所地成都市成华区一环路东一段162号。 法定代表人：范晓晋。 原告四川韩进科技有限公司与被告四川省第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷立案后，原告在本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川韩进科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  张鹏 二〇二〇年三月二十九日 书记员  陈莉
新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0704执65号之十二被执行人江苏天腾建设集团有限公司，统一社会信用代码，91320481137534185A，江苏省溧阳市溧城镇上阁楼村委山岗头68号。法定代表人史建康。本院依据已经发生法律效力的新乡市凤泉区人民法院(2020)豫0704执65号之十二裁定书，衣服日向被执行人江苏天腾建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江苏天腾建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人江苏天腾建设集团有限公司在中国建设银行32050162634609008912_1账户内存款人民币195298.65元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 赵子如二〇二〇年三月十日代书记员 刘 岩
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1325执249号 移送执行人西充县人民法院刑庭。 被执行人谢国兵，男，汉族，住四川省南充市顺庆区。 谢国兵犯贩卖毒品罪一案，西充县人民法院作出的（2019）川1325刑初73号刑事判决书已发生法律效力，西充县人民法院刑庭移送执行，本院调查了被执行人的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证劵、不动产登记等财产信息，没有发现可供执行的财产线索。经电话询问顺庆区人民政府工作人员，未能提供被执行人明确的财产线索。现已对被执行人谢国兵限制高消费。申请人的债权实现金额为零，被执行人负有继续向履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〔关于执行立案、结案若干问题的意见〕》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结西充县人民法院（2019）川1325刑初73号刑事判决书的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时恢复执行。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇二〇年三月二十六日 书记员 王 博
河北省海兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0924民初221号 申请人：河北玉录塑料包装有限公司，住所地海兴县辛集镇赵堤头村。 法定代表人：赵玉录，职务：总经理。 被申请人：冯德健，男，1990年9月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告河北玉录塑料包装有限公司与被告冯德健买卖合同纠纷一案，申请人河北玉录塑料包装有限公司于2020年3月16日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人名下的银行存款、微信、支付宝共计40000元或查封等价值的财产。申请人河北玉录塑料包装有限公司提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人冯德健名下的银行存款、微信、支付宝共计40000元或查封等价值的财产，存款保全期限一年，动产保全期限两年，不动产保全期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  呼金昌 二〇二〇年三月十六日 书记员  仝晓林
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执347号 王丽萍、王福善： 移送执行人攀枝花市东区人民法院民二庭移送执行王丽萍、王福善追缴诉讼费纠纷一案，申请执行标的为114元，经本院立案执行，被执行人已履行，至此，攀枝花市东区人民法院民二庭移送执行王丽萍、王福善追缴诉讼费纠纷一案已执行完毕，现已结案。 特此通知 审判员 余 斌 二〇二〇年三月十八日 书记员 周渝浩
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初9475号原告：米成爱，男，1970年2月26日出生，汉族，身份证住址湖南省隆回县，委托诉讼代理人：刘雄滔，广东南磁律师事务所律师。被告：喻耀敏，男，1989年2月16日出生，汉族，身份证住址江西省宜春市万载县，被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层。负责人：郝瑞林本院受理原告米成爱诉被告喻耀敏、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，米成爱于2020年3月30日向本院申请撤诉。经审查，原告的申请符合法律规定，法院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许米成爱撤回起诉。审判员 葛 菲二〇二〇年三月三十日书记员 陈文托
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执223号申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地：许昌市魏武路西侧天瑞街南侧六合花园3号楼。法定代表人：孙四杰。被执行人：闫润博，男，2000年7月3日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2019）豫1025民初3472号民事判决书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人闫润博至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人闫润博的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇二〇年三月十八日书记员  赵萌萌
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初5484号原告：深圳前海柠檬橙信息技术有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DTAXK7H。法定代表人：陈思玉，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：彭积超，广东黄上员律师事务所律师。被告：广州优诺日化用品有限公司。住所地：广州市白云区江夏北二路3号云商易城产业园B221，统一社会信用代码：91440111MA59C89C77。法定代表人：王伟杰，执行董事兼总经理。上列原告诉被告服务合同纠纷一案，本院在2019年10月16日立案后，依法适用普通程序独任审理，现已审理终结。原告诉请：1、判令被告退还原告合作定金10万元（为人民币，下同）；2、判令被告承担逾期未退还原告定金期间的占用利息3500元（以本金10万元，按年利率6%，暂从2019年1月1日计至2019年8月1日）；3、被告承担诉讼费。被告经送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案相关情况原告以被告未退还其服务费定金10万元为由诉至本院，提交的证据为：证据1.2017年原、被告签订的一份《买啦共享平台服务协议》（原告在此合同中使用公司名称为深圳前海买啦电子商务有限公司），合同中约定，原告提供“买啦电子商务平台”，被告作为上线该平台的供应链服务商，提供在平台上销售的商品，由被告独立发货，双方共同在该平台上完成在线交易；合同第三条约定双方合作期限为一年，从2017年11月23日到2018年11月22日，合作期满双方无异议，合同再自动顺延一年；合同第4.2.1条约定，原告向被告支付10万元合作定金，此定金在合同终止时退还原告。证据2.付款凭证，包括两张票据，其一是2017年11月25日原告通过招行深圳分行对公账户转账10万元到被告在农行广州神山支行44×××33账户的电子回单；其二是加盖招行深圳泰然支行业务公章的2017年11月25日原告对公账户交易明细，证明10万元已支付给被告。证据3.原告采购部负责人肖丽娟与被告法定代表人王伟杰之间微信聊天记录截屏（2页），聊天时间为2018年6月5日-7日及9月1日，可以证明原告多次向被告催收，要求其退还该保证金，但被告一直推托并没有履行。（上述证据1、2原告均可提供原件，证据3未提供原件）本案其他情况：1.经查，原告原名称为深圳前海买啦电子商务有限公司，于2019年1月21日变更为现名称。2.原告表示，双方实际合作期未满一年，由于被告在合同期限内就没有供应到货，双方的合作濒临崩溃，因此在2018年6月就要求被告退款。而其后在被告的登记地址就找不到被告，被告的法定代表人可电话联系，但就是不接听电话。裁判结果原、被告签订的《买啦共享平台服务协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同。就合同履行情况，原告虽然没有提交具体的证据，但根据该协议约定的合作期限，即使增加一年合作期，也应在2019年11月23日届满，依据合同第4.2.1条约定，被告应退还合作定金。原告主张有合同明确约定，也有证据证明10万元合作定金已支付给被告，本院对原告第一项诉讼请求予以支持。对于第二项诉讼请求的逾期还款利息，由于合同中没有明确具体退款时间，应从原告通过人民法院起诉立案获受理之日起算，并按照全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率（LPR）实时计算，计至本金付清之日止。被告不应诉不答辩不举证，依法承担不利法律后果。本院并认为，由于没有具体合同履行的证据，如果被告认为原告有违约行为，应支付被告货款，并不必然折抵定金，被告完全可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施方案》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州优诺日化用品有限公司退还原告深圳前海柠檬橙信息技术有限公司合作定金10万元及逾期还款的利息（利息以10万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率（LPR）实时计算，从2019年10月16日计至本金付清之日止），限本判决发生法律效力之日起七日内付清；二、驳回原告深圳前海柠檬橙信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2370元，（原告均已预交），原告负担50元，被告负担2320元。如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  吕豫军二〇二〇年三月二十日法官助理陈韵如书记员杜凤英
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0111执恢178号 程凤英、合肥银联文化投资有限公司： 关于本院执行的程凤英与合肥银联文化投资有限公司劳动争议一案，现该案已按（2018）合劳人仲案字第563-2民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月五日
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终108号上诉人(原审被告):中煤财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地，山西省长治市高新区太行北路168号。负责人：王建民，总经理。委托诉讼代理人：卫凯，山西忠兴律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：周志强，男，1957年8月31日出生，汉族，住山西省武乡县。被上诉人(原审被告)：赵守平，男，1961年7月20日出生，汉族，住山西省榆社县。系×××号车驾驶人。被上诉人(原审被告)：赵国栋，男，1987年1月21日出生，汉族，住山西省武乡县丰州。系×××号车所有人。上诉人中煤财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称中煤财保长治公司）因与被上诉人周志强、被上诉人赵守平、被上诉人赵国栋机动车交通事故责任纠纷一案不服武乡县人民法院（2019）晋0429民初586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中煤财保长治公司上诉请求依法改判上诉人少承担对被上诉人的理赔款163697.4元；本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人提交的鉴定意见不应被采纳，周志强的伤病很多都属于自身固有疾病，其病情与本次交通事故无关，该鉴定意见与实际情况不符；周志强年龄已经达到62周岁，且自身存在疾病，一审判决误工费没有法律依据；本案的鉴定费不属于保险公司理赔的范围。周志强向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计78142.57元（医疗费37579.15元、误工费17412.5元、护理费15351.1元、住院伙食补助费3200元、营养费3600元、交通费1000元），精神损害抚慰金及伤残赔偿金待鉴定；2.诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求为：判决被告赔偿原告各项损失共计280323.25元（医疗费37579.15元、误工费17412.5元、护理费15351.1元、住院伙食补助费3200元、营养费3600元、交通费2000元、精神损害抚慰金10000元、伤残赔偿金159007.2元、被扶养人生活费30573.3元、鉴定费1600元），增加202180.68元。一审法院认定事实：2018年12月26日18时许，被告赵守平驾驶×××号轻型货车由南向北行驶至省道102线（太长线）126公里加700米路段时，与同向前方原告周志强驾驶的无号牌农用三轮车发生追尾碰撞，造成原告周志强受伤、两车损坏的道路交通事故；经武乡县公安局交通警察大队第140429120180000132号道路交通事故认定书认定被告赵守平在事故中负主要责任，原告周志强负次要责任；事故发生后，原告在武乡县人民医院、山西省中医院治疗，经诊断为颈髓损伤、颈椎管狭窄、多处软组织损伤。另查明，被告赵国栋系×××号车所有人，该车在被告中煤财保长治公司投保机动车强制保险、限额200000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。再查明，原告周志强颈部所受损伤构成七级伤残。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，×××号车在被告中煤财保长治公司投保有机动车交通事故强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元。本院认定原告医疗费37564.65元、住院伙食补助费3200元、营养费1800元，已经超出交强险医疗费用赔偿限额，超出部分应在商业第三者责任险限额内按照70%的比例承担；本院认定原告残疾赔偿金150638.4元、护理费7676元、交通费800元、误工费13059元、鉴定费1600元、精神损害抚慰金5000元，已超出交强险死亡伤残赔偿限额，超出部分应在商业第三者责任险限额内按照70%的比例承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决，一、被告中煤财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周志强各项损失共计190936.635元；二、驳回原告周志强的其他诉讼请求。案件受理费951元，由原告周志强负担303元，被告赵国栋负担648元。对当事人二审争议的事实，本院查明的事实与一审查明的一致。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。该事故经武乡县公安局交警队作出《道路交通事故认定书》，认定赵守平负本次事故主要责任，周志强负次要责任，本案×××号车在中煤财保长治公司投保机动车强制保险、限额200000元的商业第三者责任险，因此一审法院判决上诉人对周志强的各项损失承担赔偿责任是正确的。关于上诉人认为本案的鉴定意见不能作为定案依据的问题，本案鉴定意见系一审法院委托，双方共同协商选定鉴定机构所作出，且上诉人并未提供鉴定程序存在不当或者足以反驳鉴定结果的证据，因此上诉人的该项请求不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定。另外根据鉴定意见第五部分分析说明的内容，鉴定意见是在结合病史资料、受伤原因、受伤部位等情况下综合作出的结论，因此对上诉人的诉请不予支持。关于上诉人认为周志强已达62周岁，不应计算误工费的问题，根据周志强提供的户口信息，周志强为农民，62周岁在农村从事农业生产符合客观实际，在上诉人未对周志强是否丧失劳动能力提供证据的情况下，一审认定周志强的误工费是正确的。关于鉴定费用是否应由上诉人承担的问题，鉴定是对受害人受伤情况及相关信息进行准确判断的行为，因此，鉴定费系因事故发生而为查明损失必须支出的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，一审认定鉴定费用由上诉人承担并无不妥。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1318元，由上诉人中煤财产保险股份有限公司长治中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李艳军审判员 郭庆菊审判员 李国军 二〇二〇年三月二十日书记员 李 聪
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申108号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李茂桂，女，1963年12月2日出生，汉族，住江西省武宁县。委托诉讼代理人：赵道喜，江西一博律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢丽霞，江西一博律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：南昌市金鑫房地产开发有限公司武宁分公司。住所地：江西省武宁县城豫宁大道86号。法定代表人：刘斯汉，该分公司经理。再审申请人李茂桂因与被申请人南昌市金鑫房地产开发有限公司武宁分公司（以下简称金鑫武宁分公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2019）赣04民终178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李茂桂申请再审称：1．金鑫武宁分公司于2016年4月1日才取得向李茂桂交付涉案商品房的法定和约定条件。虽然李茂桂于2015年4月3日收取了涉案房屋，但其不知道金鑫武宁分公司未取得房管局批准的《武宁县房地产开发项目竣工交付使用备案书》。2018年初李茂桂通过胡旦洪与金鑫武宁分公司的案件才得知金鑫武宁分公司2016年4月1日取得《武宁县房地产开发项目竣工交付使用备案书》，故金鑫武宁分公司具有逾期交付的行为，应当根据双方合同第十三条的约定支付自2014年12月31日起至2016年3月30日止的违约金。2．虽然双方合同约定金鑫武宁分公司交付商品房的时间为2014年12月30日，但同时约定了应当满足取得房管局批准的《武宁县房地产开发项目竣工交付使用备案书》的条件，金鑫武宁分公司于2016年4月1日才满足交付的条件，诉讼时效的起算时间应当从2016年3月30日起算。况且李茂桂于2017年1月13日已经向金鑫武宁分公司主张逾期交房的违约责任，诉讼时效应当中断并重新计算，李茂桂于2018年3月13日向武宁县人民法院起诉主张逾期交房违约金没有超过诉讼时效。3．本案与胡旦洪、陈青英和金鑫武宁分公司房屋买卖合同纠纷一案的事实完全相同，但一、二审法院同案不同判。综上，李茂桂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。金鑫武宁分公司提交意见称：1．李茂桂于2015年3月1日实际接收房屋，足以证明其与金鑫武宁分公司就合同约定的房屋交付进行了变更。2．李茂桂在金鑫武宁分公司未按合同约定的时间即2014年12月30日通知其接收房屋时，就已经知道权利受到了损害，其主张逾期交房违约金的诉讼时效应当从2014年12月31日起计算两年，李茂桂于2018年3月起诉明显超过诉讼时效。李茂桂在一、二审中从未提及其2017年1月13日向金鑫武宁分公司主张过逾期交房违约金，也未提供任何证据证明。3．胡旦洪2017年8月15日起诉金鑫武宁分公司逾期交房违约金是计算至实际接收房屋之日，该案经一审法院判决后，金鑫武宁分公司未提出上诉，故二审法院对于逾期交房违约金的计算时间并未审查，胡旦洪一案对本案无任何借鉴意义。综上，二审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回李茂桂的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点在于李茂桂主张逾期交房违约金的诉请是否超过诉讼时效。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。根据双方的合同约定，金鑫武宁分公司应于2014年12月30日前将符合已取得房管局批准的《武宁县房地产开发项目竣工时使用备案书》的商品房交付李茂桂。而金鑫武宁分公司在上述合同约定的交房期限届满时未能交房，故李茂桂自2014年12月31日即应知道其权利已经被侵害，其主张逾期交房违约责任的请求权应当自此开始计算两年。至于涉案房屋何时具备交付条件，金鑫武宁分公司何时交房、李茂桂何时收房，只会影响确定金鑫武宁分公司逾期交房的违约时间，并不影响李茂桂主张权利的时间。因此，在李茂桂未能提供证据证实本案诉讼时效存在中断或中止法定情形的情况下，二审法院认定李茂桂于2018年3月13日起诉主张逾期交房违约金，已经超过诉讼时效，认定事实并无不当。另李茂桂提出有新证据的再审事由，但并未向本院提交新证据，其该项再审申请事由不能成立。综上，李茂桂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李茂桂的再审申请。审判长 熊 伟审判员 黄声敏审判员 胡爱菊二〇二〇年三月二十七日法官助理罗晶书记员夏志妹
河南省项城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1681刑初47号公诉机关项城市人民检察院被告人方某凯，男，因涉嫌诈骗罪,于2019年8月13日被项城市公安局刑事拘留。因涉嫌犯有诈骗罪，2019年9月20日被项城市公安局执行逮捕。辩护人文泳星，男，河南陈州律师事务所律师被告人张某学，男，因涉嫌犯有诈骗罪于2019年8月13日，被项城市公安局刑事拘留。因涉嫌犯有诈骗罪，2019年9月20日被项城市公安局执行逮捕。指定辩护人霍绍兴，男，河南旅途律师事务所律师项城市人民检察院以项检一部刑诉（2020）6号起诉书，指控被告人方某凯、张某学犯诈骗罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院指派检察员师钧出庭支持公诉，被告人方某凯及其辩护人文泳星；被告人张某学及其辩护人霍绍兴到庭参加诉讼，现已审理终结。项城市人民检察院指控：被告人方某凯、张某学经批准分别驾驶豫Ｐ×××××(原车号牌豫Ｐ×××××)、P9A220客运车辆（原车号牌豫Ｐ×××××)客车，运营项城市客运中心站至项城市东方办事处胡营的营运线路，但其实际经营项城市至淮阳县的线路。依照规定经营项城市至淮阳县的线路，不属于财政燃油补贴范围。但方某凯自2008年至2016年以项城市客运中心站至项城市东方办事处胡营的营运线路向申报燃油补贴，共骗领财政燃油补贴款共计244570.22元。张某学自2012年至2016年以项城市客运中心站至项城市东方办事处胡营的营运线路向申报燃油补贴，共骗领财政燃油补贴款共计204248.89元。以上事实，有被告人方某凯、张某学的供述与辩解；证人夏某、范某、崔某等人的证言；书证户籍证明、申报燃油补贴材料、领款记录；辨认笔录等证据证明材料，认为被告人方某凯、张某学之行为已构成诈骗罪，请求依法分别判处。被告人方某凯、张某学对公诉机关指控的犯罪事实无异议。方某凯的辩护人辩称：1、被告人方某凯归案后如实供述自己的犯罪行为，悔罪和认罪态度较好。2、被告人申报燃油补贴是被动的，其主观恶性不大，犯罪情节也不是十分恶劣。3、被告人归案后愿意退还赃款，当庭认罪认罚。4、被告人系初犯、偶犯，无前科劣迹，应酌情从轻处罚，建议对被告人判处缓刑；被告人张某学的辩护人辩称：1、被告人具有坦白情节，可从轻处罚。2、被告人无前科，属初犯、偶犯，愿意退赃。3、被告人自愿认罪认罚，认罪态度好。4、项城市交通局和项城市新农巴士公司支持、协助被告人张某学申请燃油补贴也是造成本案发生的重要原因。经审理查明：被告人方某凯、张某学经批准分别驾驶豫Ｐ×××××(原车号牌豫Ｐ×××××)、P9A220客运车辆（原车号牌豫Ｐ×××××)客车，运营项城市客运中心站至项城市东方办事处胡营的营运线路，但其实际经营项城市至淮阳县的线路。依照规定经营项城市至淮阳县的线路，不属于财政燃油补贴范围。但方某凯自2008年至2016年以项城市客运中心站至项城市东方办事处胡营的营运线路向申报燃油补贴，共骗领财政燃油补贴款共计244570.22元。张某学自2012年至2016年以项城市客运中心站至项城市东方办事处胡营的营运线路向申报燃油补贴，共骗领财政燃油补贴款共计204248.89元。赃款二被告人已全部退回。以上事实，被告人方某凯、张某学无异议，当庭认罪认罚，且有证人夏晓、范某、崔某等人的证言；书证户籍证明、申报燃油补贴材料、领款记录；辨认笔录等证据证明材料，以上证据均经庭审质证，予以核实，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人方某凯、张某学以非法占有为目的，隐瞒真相骗取国家资金，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。二被告人具有坦白情节，当庭认罪认罚，并全部退还赃款，可以从轻处罚。二辩护人的辩护理由正当，予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人方某凯犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金30000元，罚金现判决书生效后十日内缴纳完毕。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人张某学犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金30000元。罚金现判决书生效后十日内缴纳完毕。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、追缴方某凯违法所得款244570.22元；追缴张某学违法所得款204248.89元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  龚光明审判员  陈 矿审判员  李亚南二〇二〇年三月二十六日书记员  毕 聪
文书内容稷山县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）晋0824执96号高金胜、赵东元：本院执行的申请执行人高金胜与被执行人赵东元买卖合同纠纷一案，经强制执行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年三月二十七日
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3364号之一 申请执行人：三农盛世融资租赁（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DCQ0K8Q。 法定代表人：黄为民。 被执行人：湖北省王青山农业发展有限公司。住所地：南漳县清河管理区清风街创业路16号，统一社会信用代码：91420624MA48XAY48Y。 法定代表人：王青山。 被执行人：王青山，男，1979年5月24日出生，身份证住址：湖北省南漳县清河管理区二分场13队，身份证号码：。 被执行人：郭泓娇，女，1970年5月2日出生，身份证住址：郑州市金水区。 被执行人：丛志祥，男，1990年6月15日出生，身份证住址：河南省郸城县。 关于申请执行人三农盛世融资租赁（深圳）有限公司与被执行人湖北省王青山农业发展有限公司、王青山、郭泓娇、丛志祥融资租赁合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初3389号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币401712.66元及利息等，本院于2019年11月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院已采取下列措施： 一、已轮候冻结被执行人郭泓娇名下华夏银行15×××99账户，冻结限额为407638.66元，冻结期限自2019年11月19日至2020年11月18日； 二、已轮候冻结被执行人郭泓娇名下农业银行62×××18账户，冻结限额为407638.66元，冻结期限自2019年11月19日至2020年11月18日； 三、已冻结被执行人丛志祥名下农业银行62×××12账户，冻结限额为407638.66元，冻结期限自2019年11月19日至2020年11月18日； 因上述账号余额不足，故本院暂时无法扣划。 四、已查封被执行人郭泓娇名下位于郑州市××区××院××楼××单元××472（不动产权证号：1301283480）房产，查封期限自2018年9月29日至2021年9月28日。 因该房产存在抵押，故本院暂时不处置。 五、已轮候查封被执行人王青山名下位于河南省××××镇学府路南侧，轩辕路东侧林溪湾516号楼1-3层103（合同编号：140××××8458），查封期限自2018年9月30日至2021年9月29日。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年三月五日 书 记 员  张妙兴
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初734号 原告：合肥华争物业服务有限责任公司，住所地安徽省肥东县店埠镇老街步康商城5#116。 法定代表人：肖智华，总经理。 委托诉讼代理人：朱文丽，公司员工。 被告：甄茂聪，女，汉族，1979年6月20日生，汉族，住安徽省长丰县。 原告合肥华争物业服务有限责任公司诉被告甄茂聪物业服务合同纠纷一案，原告合肥华争物业服务有限责任公司于2020年3月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告甄茂聪的诉讼。 本院认为，原告合肥华争物业服务有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥华争物业服务有限责任公司撤回对被告甄茂聪的起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥华争物业服务有限责任公司负担。 审判员  张登新 二〇二〇年三月十四日 法官助理吴学梅 书记员陶莹 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0830执37号之一申请执行人：刘某，男，汉族。被执行人：聂某某，男，汉族。被执行人：吴某某，女，汉族。申请执行人刘某与聂某某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0830民初583号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘某于2020年1月20日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费5450元。在执行过程中1.本院于2020年1月24日向被执行人送达财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，二被执行人名下无车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院对二被执行人适用限制消费措施，在中国执行信息网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果并表示不能提供财产线索，并表示二被执行人在执行前后以向其履行160533元并达成执行和解协议，但未实际履行，书面申请本案终结本次执行程序。综上所述，因本案二被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  白必胜审判员  苗亚东审判员  张怀平二〇二〇年三月二十七日书记员  郝文圆
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0421民初115号原告：云南滇禾食品有限公司，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道三街居委会汪家营村。法定代表人：张宇泉。被告：玉溪宜万家商贸有限公司，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道宝凤路中段。法定代表人：石晓东，任该公司执行董事。原告云南滇禾食品有限公司与被告玉溪宜万家商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告云南滇禾食品有限公司到庭参加诉讼，被告玉溪宜万家商贸有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即支付米线货款53431.28元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月20日，经原、被告双方在平等自愿基础协商一致达成原告向被告经营的“宜万家”超市提供米线、卷粉供货合同，约定:一、名称、规格或要求:1.干浆鲜米线，1.35元一市斤；2、真空包装半干米线：250克包装1.9元、500克包装3.6元、1000克包装7.2元；二供货时间：每天早上7:30分以前配送至超市，并上架；三、违约责任：未按合同规定支付货款，每天应向原告按合同总价1‰支付违约金......；四、验收和结算：由供货商与超市对账后开具收据，到超市财物室报账后，将款项付给原告。原告方从2018年1月开始按照被告要求的规范、数量供货。但2018年6、7、8、9、10、11、12月和2019年1月，8个月共计53431.28元，被告却以种种借口拒付货款。经索要未果，为维护其合法权益，只好诉请法院。被告未出庭应诉，未作答辩。原告针对其诉讼请求依法向本院提交证据，被告未到庭应诉，本院视为其放弃举证、质证权利，原告提交的营业执照、法定代表人证明书、身份证复印件、米线、卷粉供货合同、账本、送货单照片，能够相互印证，并形成证据锁链，证明原告主张的事实成立，故对上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。本院经审理认定案件事实如下：原告系有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为米、面制品制造；淀粉及淀粉制品制造；糕点、面包、方便面及其他方便食品制造：米、面制制品及食用油批发；谷物、豆类、薯类、果品、蔬菜、肉、禽、蛋、奶、水产品及其他农牧产品的加工及销售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2018年1月20日，原、被告签订《江川区宝泰超市米线、卷粉供货合同》，约定:由原告向被告经营的宝泰超市提供米线、卷粉，一、产品名称、品牌、规格或要求:1.干浆鲜米线，1.35元一市斤；2、真空包装半干米线：250克包装1.9元、500克包装3.6元、1000克包装7.2元；二、供货时间：每天早上7:30分以前配送至超市，并上架；三、违约责任：未按合同规定支付货款，每天应向原告按合同总价1‰支付违约金......；五、验收和结算：1.以超市收货签章数量为准，以实际采购量为结算依据；2.供货商需提供报账所需的所有资料；3.付款方式：由供货商与超市对账后开具收据，到超市财物室报账后，将款项付给原告。原告方从2018年1月开始按照被告要求的规范、数量供货。但2018年11月、12月、2019年1月，原告供货后被告未支付货款，三月货款共计19531.04元，因原告索要未果，故诉至本院。另查明，庭审后，本院与被告法定代表人电话通话中，其对所欠货款予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”本案中，原告与被告签订的《江川区宝泰超市米线、卷粉供货合同》系双方真实意思表示，合同约定的内容未违反相关法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告向原告购买货物后，未按双方结算的价款向原告履行支付货款义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款19531.04元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，且庭审后被告予以确认，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告玉溪宜万家商贸有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告云南滇禾食品有限公司米线等货款19531.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，由被告玉溪宜万家商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  祁丽波二〇二〇年三月十九日书记员  李雯芮
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初154号 原告：蔡梅云，女，1968年10月4日出生，汉族，舒城县人，合肥金宝宝家政服务部员工，住合肥市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：周世义，安徽舒州律师事务所律师。 被告：李宝，男，1996年10月4日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告蔡梅云诉被告李宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年1月3日受理立案。2020年3月26日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡梅云及委托诉讼代理人周世义和被告李宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费2285.3元、误工费9900元、护理费8100元、营养费3000元、鉴定费660元、交通费500元，总计24445.3元；2.本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年9月5日18时50分，被告驾驶摩托车沿金寨南路由南向北行驶至金寨南路紫金公馆门口附近时，与原告骑自行车发生碰撞，致两车受损，原告受伤的交通事故。原告当即被送安徽医科大学第二附院治疗，诊断为：左肩外伤，左髖外伤，右小腿外伤。经治疗后，建议休息一周，3天后门诊复查。后经多次复查，计用去医药费2285.3元。2018年9月6日肥西县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告负主要责任，原告负次要责任。2019年3月21日安徽正源司法鉴定所评定：原告误工期90日；护理期60日；营养期60日。被告所驾摩托车没有投保机动车交强险。事发后，被告没有给予赔偿。为维护原告的合法权益，现具状贵院，请依法判决。 庭审中李宝辩称：误工费、护理费是否合理，我当时也受伤了，我的误工费及其他费用如何计算。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.原告、被告居民身份证复印件，证明原、被告的身份状况。 2.道路交通事故责任认定书，证明事故经过及各方责任。 3.安医大第二附属医院急诊病历及影像诊断书，证明病情情况及治疗经过。 4.医药费发票，证明原告支付医药费2285.3元。 5.司法鉴定费发票，证明原告支付鉴定费660元。 6.司法鉴定意见书，证明原告“三期”评定为：误工期90日；护理期60日；营养期60日。 7.合肥金宝宝家政服务合同，证明原告伤前在家政服务公司从事家政服务，月工资3300元。 8.户口簿及不动产权证，证明原告现居住在合肥市经开区紫金公馆9栋3203室。 被告李宝质证表示：对误工费、护理费有异议，不同意原告主张的赔偿标准，主张误工费按照合肥市最低工资标准大约2100元左右。 被告李宝没有提交证据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院对本案事实及证据分析认定如下： 一、关于医药费：原告提交医药费发票、急诊病历、疾病诊断书等，证明本起事故致原告受伤住院的事实、住院治疗的情况及医药费用支出2285.3元。医疗费根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告提供的该组证据，确实充分，本院予以采信。 二、关于护理费、营养费、误工费：原告经司法鉴定护理期60天、营养期60天、误工期90天。原告营养费50元/天*60天=3000元；护理费123.48元/天*60天=7408.8元。原告提交的证据能证明其从事家政服务工作，误工费按居民服务业标准计算，其诉请3300元/月计9900元符合有关法律规定，本院予以确认。 三、关于交通费：原告受伤治疗，交通费支出是客观事实存在，本院根据实际情况酌定为500元。 综上，本院核定与确认原告的各项赔偿额为：原告医疗费2285.3元；营养费3000元；护理费7408.8元；误工费9900元；交通费500元（酌定）；鉴定费660元（属于合理支出）；合计23754.1元。 被告李宝的辩称与质证意见，无事实和法律依据，本院不予采信。 本院认为：被告李宝驾驶摩托车沿金寨南路由南向北行驶至金寨南路紫金公馆门口附近时，与原告骑自行车发生碰撞，致两车受损，原告受伤的交通事故。2018年9月6日肥西县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告李宝负主要责任，原告负次要责任；被告李宝应该赔偿原告蔡梅云23×××××.1元＊70%＝16627.87元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下： 被告李宝于本判决生效后五日内一次性赔偿原告蔡梅云医药费、误工费等合计16627.87元； 如未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，由被告李宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  袁祖云 二〇二〇年三月二十七日 书记员  刘 满