陕西省勉县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0725民初159号原告：李兴发，男，生于1967年12月6日，汉族，住汉中市南郑区。原告：文由强，男，生于1978年5月15日，汉族，住四川省邻水县。二原告共同委托代理人：欧振雄，陕西华沃律师事务所律师。被告：吴寄源，男，生于1970年3月13日，汉族，住四川省南江县。委托代理人：严代永，男，生于1957年5月5日，汉族，住四川省南江县，系吴寄源承包项目的管理人员。被告：汉中尚品置业有限公司。住所地：勉县。法定代表人：王军，总经理。委托代理人：王望，系该公司办公室主任。委托代理人：张安明，系该公司职工。原告李兴发、文由强与被告吴寄源、汉中尚品置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理，依法由审判员晏晓明适用简易程序，公开开庭进行审理，原告李兴发及委托代理人欧振雄，被告吴寄源委托代理人严代永、汉中尚品置业有限公司委托代理人王望、张安明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告汉中尚品置业有限公司（简称“尚品公司”）受勉县经济适用住房建设领导小组办公室的委托，于2010年8月27日，签订了勉县XX路XX居”经济适用房的投资代建合同。实际投资代建后，尚品公司又与镇巴县建筑工程有限公司（简称“镇巴建司”）签订了施工协议，XX镇XX居”进行承建。至此，原告方作为建筑劳务提供方，与尚品公司以及镇巴建司达成协议，由原告方进场提供实际施工劳务并交纳保证金。但由于客观原因，尚品公司重新确定了实际承建人，即被告吴寄源，由吴寄源挂靠陕西秦地建设有限公司进行施工，镇巴建司退出。2018年4月13日，各方为了对被告吴寄源进场前的劳务费用进行结算，由尚品公司、吴寄源、案外人王某某共同签订了一份《待付款协议书》，其中约定进场劳务的保证金由王某某另行协调处理。次日，也就是2018年的4月14日，在案外人王某某的协调下，由本案被告方和原告方共同签订了一份《保证支付协议》，该协议约定，由尚品公司与吴寄源共同向原告方退还保证金400000元，履行期限的截止日期为2018年10月13日。履行期限届满后，被告方仍迟迟不肯退还，无奈之下，原告方对退还期限进行了延期，最终由吴寄源于2018年11月14日在《保证支付协议》上亲笔书写“定于2019年春节付20万元整，剩余20万元在2019年4月30日前全部付清。”综上所述，原告方进场施工前已按约交纳了保证金400000元，后经多方结算，由被告方与原告方签订《保证支付协议》，约定由被告方向原告方退付该保证金，但被告方却迟迟不肯履行法定义务，已对原告方的合法权益造成损害。请求：1、诉请判令被告方共同向原告方退付保证金400000元；2、诉请判令被告方共同向原告支付逾期付款利息直至全部清偿为止，自2018年10月13日起算，暂计算至2020年1月1日，为：23185.2元（2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费由二被告承担。被告吴寄源辩称：1、我未与原告签订劳务协议；2、吴寄源已经没有挂靠秦地公司；3、虽然认可在保证支付协议上的签字，但只是为了一个心愿，就是不影响工地施工；4、镇巴建司经清算，债务已经大于债权，该债务应由镇巴建司承担。汉中尚品置业有限公司：一、原告李兴发、文由强起诉我公司为被告参加本案诉讼无事实依据。1、本案为建筑工程施工合同纠纷，我公司和原告没有达成过什么协议，更没有签订过任何《建筑工程劳务承包合同》或《建筑工程施工合同》。我国现有法律规定，建筑工程施工是要有资质的，我公司是房产开发公司并无建筑工程施工资质，不可能对外签订施工合同，也不可能授权他人对外签订施工合同；2、我公司只和镇巴县建筑工程有限责任公司于2016年8月18日签订过《祥和雅居项目开发合作协议》，在合作中产生了不能达成共识的意见和分歧，于2016年12月3日双方签订了《解除祥和雅居项目开发合作协议的协议》；3、我公司没有收取原告李兴发、文由强任何保证金，我公司不是建筑工程施工企业，怎么可能收取劳务公司的保证金；4、从原告诉讼事由可以看出，保证金应该是镇巴县建筑工程有限责任公司收取的，和我公司没有任何关系。二、2017年5月镇巴县建筑工程有限责任公司（罗某某）失联后，发生了多家劳务公司和其它债权人到政府上访事件，为了维护社会的稳定，于2017年6月22日形成了[关于“祥和雅居”住宅小区项目建设工程出现上访事件的处理意见及清算办法]，我公司多次与镇巴县建筑工程有限责任公司进行沟通寻求尽快解决，而镇巴公司给我公司的回答是让我们公司寻找第六项目部的罗某某。我公司长期寻找无结果的情况下，于2017年11月30日在汉中日报刊登了寻找罗某某的公告。三、根据上述事实证明，原告所说的交给我公司的工程质量安全保证金确无事实根据，请法院调查核实。1、原告交款凭证的收款单位及相关业务凭证；2、我公司出具的《保证支付协议》的真实性和当时情况，因为我公司与镇巴建司在2016年12月3日已经解除了合作开发协议，我公司认为，该保证金应该是谁收款谁退付，我公司不应该承担归还保证金的责任和义务。综上，原告李兴发、文由强诉我公司为被告，要求归还缴纳的保证金40万无事实和法律依据，我公司和本案没有利害关系，不是本案合法的当事人，不承担本案民事责任。经审理查明：被告汉中尚品置业有限公司（简称“尚品公司”）受勉县经济适用住房建设领导小组办公室的委托，于2010年8月27日，签订了勉县XX路XX居”经济适用房的投资代建合同。实际投资代建后，2016年8月18日尚品公司又与镇巴县建筑工程有限公司（简称“镇巴建司”）签订了《汉中尚品置业有限公司“祥和雅居”项目开发合作协议》，XX镇XX居”进行承建。2016年11月16日，镇巴县建筑工程有限公司与罗某某签订了《工程施工承包合同》，将勉县“祥和雅居”经济适用房发包给罗某某，至此，原告方作为建筑劳务提供方，与尚品公司以及镇巴建司达成协议，由原告方进场提供实际施工劳务并交纳保证金。原告于2016年8月22日以陕西省汉中天赐建筑劳务有限公司的名义给被告汉中尚品置业有限公司唐勇汇款200000元，2017年1月6日给镇巴县建筑工程有限公司第六项目部汇款200000元，2017年1月9日，罗某某给二原告出据收据，并载明保证金200000元。但由于客观原因，尚品公司重新确定了实际承建人，即被告吴寄源，由吴寄源挂靠陕西秦地建设有限公司进行施工，镇巴建司退出。2018年4月13日。各方为了对被告吴寄源进场前的劳务费用进行结算，由尚品公司、吴寄源、案外人王某某共同签订了一份《待付款协议书》，载明：关于汉中尚品置业有限公司位于勉县XX路XX段的“祥和雅居”经济适用房项目，于2016年8月18日与镇巴县建筑工程有限公司（罗某某）签订了合作施工协议，由于镇巴建司（罗某某）没有经济实力和管理能力，造成该项目从2017年5月22日停工至今，罗某某失联。综合以上所述，尚品公司积极联系新的接盘人，现已与陕西秦地建设有限公司洽谈成功，并签订了总包协议。其中约定进场劳务的保证金由王某某另行协调处理。次日，也就是2018年的4月14日，在案外人王某某的协调下，由本案被告方和原告方共同签订了一份《保证支付协议》，该协议载明：勉县“祥和雅居”项目收取李兴发、文由强质量保证金400000元，现经双方协商半年之内退还清（时间：2018年4月14日截止2018年10月13日止）。到期如不能按时退还，以勉县“祥和雅居”项目商铺进行抵押，价格按照现有房屋成本价进行计算。履行期限届满后，被告方仍迟迟不肯退还，无奈之下，原告方对退还期限进行了延期，最终由吴寄源于2018年11月14日在《保证支付协议》上亲笔书写“定于2019年春节付20万元整，剩余20万元在2019年4月30日前全部付清。”但至今未履行。原告遂以其诉请诉至本院，审理中，调解未能达成协议。另查明，二原告与陕西汉中天赐建筑劳务有限公司属于挂靠关系，二原告以陕西汉中天赐建筑劳务有限公司的名义给被告汉中尚品置业有限公司唐勇汇款200000元，属于二原告的个人财产。上述事实，有原、被告的陈述，《汉中尚品置业有限公司“祥和雅居”项目开发合作协议》，《工程施工承包合同》汇款凭证，收条，《待付款协议书》，《保证支付协议》等证据证实，证据确实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告李兴发和文由强作为建筑劳务提供方于“祥和雅居”项目初建时便入场施工，基于建筑行业的交易习惯，时任施工单位的镇巴建司为了保证工程质量，要求原告方在最初入场时缴纳40万元保证金。原告答应了该要求，并通过汉中天赐建筑劳务有限公司和李兴发之女李某某的银行账户，向镇巴建司公户以及被告尚品置业有限公司唐勇的个人账户分别转款20万元，共40万元，并由镇巴建司出具了收据。由于工程无法继续施工，原告方便要求被告方将保证金退还，被告方同意了该请求。三方于2018年4月18日签订了一份《保证支付协议》，约定由被告方共同向原告方退还前述保证金，还款截止日期为2018年10月13日。被告吴寄源挂靠在陕西秦地建设有限公司名下，作为“祥和雅居”项目建设的负责人，不仅承继了镇巴建司所遗留下的所有权利和义务，而且也在《保证支付协议》上签字认可，可视为承诺生效。故吴寄源应当依法履行退还保证金的法定义务。对于被告汉中尚品置业有限公司在《保证支付协议》上的签章行为，构成“债务加入”，所谓债务加入，是指第三人与债权人、债务人达成三方协议，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。如前所述，原告方系债权人，吴寄源为债务人，汉中尚品置业有限公司系第三人。故被告汉中尚品置业有限公司与吴寄源应当对该保证金承担连带责任。原告要求二被告支付利息至2020年1月1日，是行使自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二十五之规定判决如下：被告吴寄源、汉中尚品置业有限公司退还原告李兴发、文由强保证金400000元，利息自2018年10月13日起算，计算至2020年1月1日（2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二被告互负连带责任。限判决生效后十日履行完毕。案件受理费7650元，减半收取3825元由被告吴寄源、汉中尚品置业有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。审判员  晏晓明二〇二〇年三月十八日书记员  宋 平