福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初3196号 原告：陈兆麟，女，汉族，1978年8月4日出生，现住福州市晋安区。 原告：黎国斌，男，汉族，1976年2月19日出生，现住福州市晋安区。 两原告的委托诉讼代理人：宁爵秀，福建宗法律师事务所律师。 被告：卢珺，女，汉族，1983年11月26日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林秋萍，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈怡佳，上海锦天城（福州）律师事务所实习律师。 被告：康荣杰，男，汉族，1980年1月8日出生，户籍地福建省福清市。 陈兆麟、黎国斌与卢珺、康荣杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，经陈兆麟、黎国斌申请本院依法于2019年6月26日对康荣杰、卢珺的财产采取保全措施。本案依法适用普通程序公开开庭进行审理，陈兆麟、黎国斌的委托诉讼代理人宁爵秀,卢珺的委托诉讼代理人林秋萍、陈怡佳到庭参加诉讼，康荣杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 陈兆麟、黎国斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还两原告借款本金1445000元及利息（本金745000元为基数，按月利率2%计算，利息自2018年1月15日起计至实际还清之日止；本金700000元为基数按银行同期贷款利率计算利息，自2017年12月31日计至实际还清之日止）。2、本案诉讼费用由两被告承担。 事实与理由：黎国斌与陈兆麟系夫妻关系。康荣杰与卢珺也为夫妻关系。原、被告四人是朋友关系。 自2015年7月到2018年1月15日间，卢珺、康荣杰分多次向其借款，借款方式为通过借用陈兆麟、黎国斌信用卡取款及储蓄卡转账两种方式，累计金额达2703527.75元，其中通过陈兆麟、黎国斌的账户向卢珺转款支付累计借款金额达758252.79元，转给案外人徐治松661800元，信用卡消费取现1215744.96元，微信转账20280元，支付宝转账47450元。自2015年8年到2017年9月间，卢珺、康荣杰陆续通过支付宝、微信、银行转账等方式向陈兆麟、黎国斌的还款共计1233367元（其中通过卢珺工商银行卡向陈兆麟银行借记卡转账还款652558元，通过卢珺工商银行卡向陈兆麟的信用卡转账还款211830元，康荣杰通过微信转账向陈兆麟还款66691元，卢珺通过支付宝转账向陈兆麟还款301948元）。 2017年10月31日，康荣杰就信用卡债务与黎国斌对账后，向黎国斌出具一张借条，“兹向黎国斌借款人民币柒拾万元整（700000元）用于资金周转，于2017年12月31日归还，付款方式为借用陈兆麟的信用卡”。2018年1月15日，双方又对储蓄卡借款金额进行对账确认后，康荣杰向陈兆麟出具借条一张，写明：“今收到陈兆麟人民币745000元整，从2018年2月15日起每月27号还款本金为10000元整、利息以每月2%记息”。截止目前，卢珺、康荣杰尚欠其借款本金共计1445000元(该款项系经双方协商后确定）及利息。借条出具后，卢珺通过支付宝还款16500元及现金还款55567.7元，该两笔还款先用于支付利息。 卢珺、康荣杰系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，借款应属于卢珺、康荣杰的夫妻共同债务。 卢珺辩称，1、其从未向原告借款，也未在任何借条上签字，向原告夫妻借款的是康荣杰。尾号3112的工商银行账号虽然是其名下的银行卡，但却被康荣杰擅自使用。其对案涉借款的发生和具体过程、金额都一无所知，从来没有收取过任何借款。其次，其与康荣杰早已分居多年，都是其用自己每月的工资收入来养家糊口。更何况原告诉称康荣杰累计借款金额达2454543.7元之多，这也不是合理的正常家庭生活需要的花销。因此，康荣杰对外借款后未将借款用于家庭生活，所以该债务并不是夫妻共同债务，与其无关。2、据向康荣杰了解，康荣杰向原告夫妻借款后曾于2017年出具一张70万元的借条。之后不久，原告向康荣杰表示该借条不慎遗失，希望康荣杰重新补一份借条。出于对原告的信任，康荣杰在2018年初再次向原告出具了另一张七十多万的借条，其中超过七十万的部分是对该段时间的借款利息以及双方之间发生的其他小额借款的结算。因此，原告诉称康荣杰向其夫妻借款1450000元，与事实不符。而且，经过庭前其与陈兆麟对账，本案中陈兆麟转账到卢珺的工商银行账户共计758252.79元；通过卢珺工商银行账户偿还陈兆麟银行账户845098元、偿还黎国斌银行账户20910元，合计866008元。因此,原告所诉的借款金额不能成立。 康荣杰未作答辩。 陈兆麟、黎国斌围绕其诉讼请求提交了康荣杰出具的两份借条、银行流水清单、银行信用卡对账单、视频录音资料、知晓函、婚姻登记审查处理表等证据。本院经当庭质证，结合当事人庭审陈述，本院认定如下事实： 黎国斌与陈兆麟系夫妻关系，康荣杰与卢珺也为夫妻关系。2015年5月至2017年11月期间，康荣杰先后多次向陈兆麟、黎国斌借款用于经营周转。陈兆麟、黎国斌通过银行转账、微信、支付宝及出借银行信用卡给康荣杰套现等方式出借款项，2016年之前接受银行转账款项的银行账户为案外人徐治松的银行卡，2016年之后均为卢珺名下尾数3112的工商银行卡，康荣杰也主要通过卢珺尾数3112的工商银行卡向陈兆麟、黎国斌的银行储蓄卡账户和信用卡账户进行还款。 2017年10月31日康荣杰出具一份借条，载明：“兹向黎国斌借款人民币柒拾万元整（700000元）用于资金周转，于2017年12月31日归还。此据。备注付款方式为借用陈兆麟的信用卡。”。2018年1月15日康荣杰再次出具一份借条，载明：“今收到陈兆麟人民币745000元整，从2018年2月15日起每月27号还款本金为1万元整、利息以每月2%记息，从2018年1月15日开始借款，此据。”。上述借条出具之后，康荣杰仅还款72067.7元。 本院认为,康荣杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃其诉讼权利。结合两原告提供的银行流水记录、录音资料可以证明案涉两份借条系陈兆麟与康荣杰对账后形成的债权债务凭证，真实性本院予以认可。卢珺辩称两份借条系康荣杰就同一笔70万元借款重复出具，没有相关证据证明，本院不予采信。但由于陈兆麟、黎国斌出借的款项中大量出至于两人名下的银行信用卡套现资金，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；……。”之规定，依法应认定讼争民间借贷合同无效。合同无效后，因合同取得的财产，应当予以返还，故康荣杰也应向陈兆麟、黎国斌返还讼争的1445000元，扣除后期已还款项72067.7元，还应还款1372932.3元。陈兆麟、黎国斌主张月利率2%的借款利息，本院依法不予支持。本案中，卢珺未在案涉借条上共同签名，系康荣杰在婚姻存续期间以自己的名义向陈兆麟、黎国斌借款并出具借条。现有证据仅能证明讼争款项是用卢珺的银行账户进行收款和还款，并不足以证明借款系卢珺和康荣杰的共同意思表示，也不能证明所借款项用于卢珺和康荣杰的共同生活和经营之用。因此，原告主张讼争债务为卢珺和康荣杰的夫妻共同债务，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第十四条第一项及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、康荣杰应于本判决生效之日起十日内返还陈兆麟、黎国斌1372932.3元； 二、驳回陈兆麟、黎国斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20091元，由康荣杰负担17201元，陈兆麟、黎国斌共同负担2890元;财产保全费5000元由康荣杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  倪卫东 人民陪审员  郭 静 人民陪审员  黄文钗 二〇二〇年三月二日 书 记 员  危 艳 附：本案适用的主要法律条文及执行提示: 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的； （二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的； （三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （四）违背社会公序良俗的； （五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。