wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初12675号 原告：中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区。 负责人：郑毅，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘旸、柳阳，均系辽宁成功金盟律师事务所律师。 被告：刘政君，男，1984年6月16日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。 原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行与被告刘政君信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘旸到庭参加诉讼，被告刘政君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付信用卡欠款本金0元，利息、逾期还款违约金、滞纳金共计47,701.6元，合计47,701.6元；2、要求被告支付自2019年6月2日至实际给付之日的利息、逾期还款违约金（暂计为0）；3、本案诉讼费由被告承担。同时，变更诉讼请求，放弃第二项中自2019年6月2日至实际给付之日的逾期还款违约金的诉讼请求。事实及理由：被告在原告处申领信用卡，卡号为：62×××10。被告申请该卡后，多次进行透支，后未按约定足额偿还透支款项，经原告催收后，仍未还款。截止2019年6月1日累计拖欠本金、利息、逾期还款违约金、滞纳金合计47,701.6元。故原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告全部诉讼请求。 被告刘政君未提交书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证。本院认定如下： 原告向本院提举了如下证据：一、交易明细10张，证明被告于2011年11月1日至2019年6月1日期间共发生385笔交易，其中被告陆续偿还了部分贷款，实际尚欠贷款本金0元，及拖欠款的违约金和利息是截止到2019年6月1日为47,701.6元，合计47,701.6元。二、工银信用卡申请表1张、信用卡章程1份，证明于2011年11月1日被告在原告处申请开通信用卡。三、银行系统截图，证明发卡日期是2011年10月18日，启用日期是2011年11月1日，拖欠利息为30，701.6元，违约金为17，000元。 被告刘政君未能提供相应证据。 经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告刘政君于2011年11月1日在原告处申请办理授信额度为50,000元的信用卡一张，约定:被告刘政君在原告处申领信用卡，卡号为62×××10，此卡的最高消费额度不超过50,000元，还款期限为每笔消费款项应在消费当月25日前偿还，违约责任为未偿还部分的消费款项应按照每月5%计算，最高不超过500元/月的标准计算违约金，并按日万分之五承担利息损失。并由被告刘政君在中国工商银行牡丹卡业务申请书上签字确认。 在履行合同过程中，原告按照约定向被告刘政君发放卡号为62×××10授信额度为50,000元的信用卡一张，被告刘政君于2011年11月1日开始使用信用卡进行消费，被告刘政君使用信用卡进行消费时陆续拖欠消费款项未能按照约定的期限偿还，截止到2017年8月18日，被告刘政君偿还全部拖欠款项时止，累计拖欠未能按期偿还款项的利息为21,244.96元，违约金为15,500元，合计36,744.96元，为此，双方产生纠纷，现原告诉至本院。 本院认为，原、被告于2011年11月1日签订的中国工商银行牡丹卡业务申请书，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的，均应按约定履行各自的义务。 原告认为,被告刘政君在原告处申领信用卡后，多次进行透支，未按约定足额偿还透支款项，经原告催收后，仍未还款。截止2019年6月1日累计拖欠借款利息、逾期还款违约金合计47,701.6元，由于被告未能在约定的期限内偿还借款，按照合同约定，被告应当承担截止到2019年6月1日的违约金和利息是47,701.6元等。并提举了工银信用卡申请表、交易明细、信用卡章程、银行电脑截屏等。 经审查，在本案中，结合原告所提举的证据，可以确认，原告按照与被告刘政君签订的中国工商银行牡丹卡业务申请书的约定，向被告刘政君发放卡号为62×××10授信额度为50,000元的信用卡一张，被告刘政君应按约定的期限及时在消费的当月25日还清所消费的全部款项，由于被告刘政君从2017年1月25日开始陆续拖欠到期借款，截止到2017年8月18日还清最后一笔尚欠借款本金38,000元，对此，应承担违约责任，在给付欠款的同时，亦应按约定承担到2017年8月18日的违约金和利息合计是36,744.96元，并从2017年8月19日起，以实际拖欠利息为21,244.96元为基数，按照每月5%计算，每月最高不超过500元的标准继续承担违约金至2017年11月25日止，为1,500元，累计为38,244.96元。关于原告主张要求被告从2017年8月18日还清最后一笔尚欠款本金之后继续计算利息损失问题，违反法律规定，本院不予支持。 综上，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘政君经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。对原告要求被告承担利息损失和违约金的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘政君于本判决生效后七日内向原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行付清截止到2017年11月25日止的违约金和利息损失合计为38,244.96元； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行的其他诉讼请求。 案件受理费993元、公告费300元，均由被告刘政君承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑天冰 审 判 员  丁 威 人民陪审员  林赫海 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  李 彧
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初146号 原告：钦州市钦北区大寺镇富存汽车租赁部，经营场所钦州市钦北区大寺镇前进路162号。 经营者：梁富存，男，1983年1月24日出生，壮族，钦州市钦北区人，居民，住钦州市钦北区。 被告：刘某，男，1993年5月11日出生，壮族，钦州市钦北区人，农民，住钦州市钦北区。 委托诉讼代理人：张珍婷，广西华际律师事务所律师。 原告钦州市钦北区大寺镇富存汽车租赁部（以下简称富存汽车租赁部）与被告刘某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后依法适用简易程序，于2020年1月20日公开开庭进行审理，原告富存汽车租赁部的经营者梁富存，被告刘某的委托诉讼代理人张珍婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富存汽车租赁部向本院提出诉讼请求：判令被告刘某向原告富存汽车租赁部支付汽车租金22000元。事实和理由：被告于2016年8月12日至2016年9月17日，向原告租用一辆车牌号为桂Ｎ×××××小轿车，拖欠原告汽车租赁费22000元。期间，原告多次追讨该费用，但是均遭到被告逃避或者推脱。现在原告为了维护自身合法权益，特向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告刘某辩称：1、原告提出诉讼请求已经超过三年诉讼时效，其在本案中各项主张失去胜诉权，双方签订的《车辆租赁合同》被告向原告租赁车辆期间为2016年8月12日至2016年9月17日，共计35天，根据民法总则第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，被告在合同期满时已将车辆归还原告，原告于2016年9月17日已经知道要向被告主张权利，但截至被告收到法院传票期间，原告一直未向被告主张要求支付租金的权利，根据我国法律规定，其主张时效已过三年多，被告获得时效抗辩，原告的诉讼请求不应得到支持；2、原告的修理费诉讼请求没有依据，根据我国《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证明不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告在起诉请求中要求支付修理费，但在其事实和理由部分以及其证据部分均没有涉及被告使用车辆期间造成车辆损失需要修理的相关事实证据材料，根据以上谁主张谁举证的原则，原告并未能提供相关证据材料证明车辆需要维修的客观事实，其应承担举证不能的不利后果，即其诉讼请求不应得到支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对于原告提供的证据均无异议，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月12日刘某与原告签订一份《汽车租赁合同书》，约定：1、租车时间为2016年8月12日15时9分至2016年9月17日17时9分止；2、租金200元／日（不含发票税金）；3、刘某接车后车辆的维护责任即转到刘某，刘某在租赁期内必须对该车负责，期间的车辆维护修理费用（含维修期间的租金），若是因为刘某使用不当而产生的刘某自负，若是因为车辆自然磨损造成的由原告负担。租赁期满车辆必须保持完好状态，否则原告有权追索被告刘某支付修理费的权利；4、车辆在租用期内的一切行驶费用开支（包括交通事故处理、施救、施救费用及期间的租金、人员伤亡、车辆修理费复原等）由被告自负，合同还就其它事项作出了约定。合同签订后，富存汽车租赁部即将涉案车辆交付给被告刘某租赁使用。2016年9月9日，被告刘某将涉案车辆归还给原告，并在编号为WT45070320160812150912100806142的委托书上委托人一栏签名并按指印，原告富存汽车租赁部在受委托人处盖章，确认被告刘某已经归还车辆的事实。因被告刘某拒绝支付汽车租金等相关费用，原告富存汽车租赁部于2020年1月3日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 本院认为，根据民法总则第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。在本案中，被告刘某于2016年9月9日将涉案车辆归还给原告，且原、被告双方对此事实并无异议，故本院确认被告刘某的还车时间为2016年9月9日。按照合同约定及法律规定，被告刘某还车后，应该向原告支付相应租金，如果被告刘某不支付租金，则原告有权向被告追索租金。但是自2016年9月9日至2019年12月20日，原告没有向被告主张权利，虽然原告主张其曾经打过电话追索，但没有证据证明，也没有证据证明存在其它中止、中断事由，故本案诉讼时效已过，被告的抗辩本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 驳回原告钦州市钦北区大寺镇富存汽车租赁部的诉讼请求。 案件受理费175元，由原告钦州市钦北区大寺镇富存汽车租赁部负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  李钦城 二〇二〇年三月二十七日 书记员  黄秀莲 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。 诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初90142号原告：耿亮，男，1983年9月3日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市。被告：上海歆禺房屋租赁有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘启来。原告耿亮与被告上海歆禺房屋租赁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿亮到庭参加诉讼，被告上海歆禺房屋租赁有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。耿亮向本院提出诉讼请求：被告退还原告租金及押金16,800元。事实和理由：原、被告于2018年10月14日签订房屋租赁合同的解约协议，约定双方就本市浦东新区御青路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订的租赁合同解除，被告需退还原告房租及押金共计16,800元，于签约后30个工作日内退还。然时至今日，被告未退还前述款项，故提起诉讼。上海歆禺房屋租赁有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月18日，原告耿亮(承租方、乙方)与被告上海歆禺房屋租赁有限公司(出租方、甲方)签订《上海市房屋租赁合同》，约定乙方向甲方承租系争房屋，甲方为乙方提供的房屋租赁管理服务期限从2018年7月20日起至2019年7月19日止。月租金为4,200元。支付方式为半年一付，每期25,200元。押金为4,200元。合同另对其他事项作了约定。合同签订后，双方按约履行。2018年10月，原、被告签订租客退租解约协议，约定双方于2018年7月18日签订的房屋租赁合同于2018年10月14日解除，乙方(原告)应于2018年10月18日前将房屋交付给甲方。经核算，乙方已向甲方(被告)支付租金25,200元、押金4,200元。甲方应向乙方退还费用为租金12,600元、押金4,200元，合计16,800元。甲方应在协议签订后的30(个)工作日内将相应款项支付给乙方。此后，因被告未向原告退还前述款项，原告遂提起诉讼。另查明，2018年10月20日，原告与案外人方某某系争房屋另行签订房屋租赁合同，约定了原告向该案外人承租系争房屋，租赁期限自2018年10月20日起。原告称系争房屋原系被告向方敏承租后转租给原告，因被告未于2018年10月18日前来系争房屋办理交接手续，后原告又无法联系上被告，故原告直接与产权人(方敏)就系争房屋另行建立了租赁关系。本院认为，原、被告就系争房屋签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。合同履行过程中，双方于2018年10月签订租客退租解约协议，确认双方的租赁合同于2018年10月14日解除，并对合同解除后被告应退还原告的押金、剩余租金的款项作了约定。现原告已提供证据证明其与系争房屋的权利人于2018年10月20日起直接建立了租赁关系，可视作原告已经履行了解约协议中约定的交还房屋的义务，故被告应当按照解约协议的约定退还原告相应的租金及押金。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提供证据证明其已履行解约协议的义务以反驳原告的主张，由此造成的不利后果，由其自行承担。原告的诉请，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海歆禺房屋租赁有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告耿亮租金及押金计16,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告上海歆禺房屋租赁有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  何绍辉人民陪审员  张月兰人民陪审员  丁国龙二〇二〇年三月十六日书 记 员  沈 嬿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执490号申请人朱皓宇，男，1992年12月26日生，汉族，住上海市金山区。被执行人周甄卫，男，1986年10月30日生，汉族，住安徽省安庆市。原告朱皓宇与被告周甄卫机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)沪0116民初2388号民事判决书已发生法律效力。权利人朱皓宇向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币8195元、诉讼费740元及相应的迟延履行期间的债务利息。本院于2020-01-07立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费50元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等可供执行财产；被执行人在本市亦无社保及公积金的缴费记录。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并委托被执行人户籍地法院对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陆卫国审 判 员 章 跃审 判 员 李 宸二〇二〇年三月九日法官助理 徐 创书 记 员 范建文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执440号 申请执行人:邓玉明，男，1965年5月19日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 被执行人：邓友根，男，1964年12月7日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 被执行人：邓志根，男，1970年4月1日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 我院作出的（2017）赣0825民初997号民事调解书已经生效，申请人于2020年3月6日向我院申请强制执行。我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人邓友根、邓志根的银行存款55000元；或者扣留、提取被执行人邓友根、邓志根的收入55000元；或者查封、扣押被执行人同等价值的财产； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘娜 二〇二〇年三月八日 法官助理黄海根 书记员聂建智
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保328号陈秀花：申请保全人陈秀花与被保全人济南中海炭素有限公司借款合同纠纷一案，依据陈秀花的财产保全申请，平阴县人民法院2020年3月26日作出（2020）鲁0124民初515号之一民事裁定书，裁定内容：冻结被申请人济南中海炭素有限公司的银行存款35万元。依据上述保全裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：对被申请人济南中海炭素有限公司在执行案件流程管理系统的银行账户进行了轮候冻结，应冻结金额35万元，实际冻结金额0元。保全措施的到期日为2021年3月26日。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年三月三十日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0192执134号申请执行人：于新正，男，汉族，1974年出生，住南昌经开区。被执行人：羌卫坚，男，汉族，1976年出生，住江苏省南通市港闸区。本院于2019年5月7日作出的（2019）赣0192民初字第420号民事调解书已发生法律效力，但被执行人羌卫坚至今未履行上述调解书确定的义务，仍欠申请执行人于新正借款本金3000000元，利息1254000元（以4000000元为基数，按照月息1.5%计算，从2018年7月1日起至2020年3月19日止），迟延履行利息137025元，（以3000000元为基数，按照日万分之一点七五计算，从2019年7月1日起至2020年3月19日止），案件受理费及保全费13400元，并负担申请执行费32434元，合计4436859元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人羌卫坚银行存款4436859元及利息或查封、扣押其相应价值的财产；二、被执行人羌卫坚仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。银行存款冻结的期限为一年，动产、不动产的查封期限分别为二年、三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续冻、续封。本裁定立即执行。审判员  万长全二〇二〇年三月十九日书记员  廖宇琴
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初4069号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈长冲，男，1965年1月23日出生，汉族，户籍地浙江省余姚市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈长冲信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告陈长冲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币74,526.93元(币种下同)(截止至2019年12月23日，欠款本金65,780.45元，利息7,259.68元，分期付款手续费1,486.80元)；2、要求被告支付自2019年12月24日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2014年7月10日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年12月23日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计74,526.93元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告陈长冲未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告陈长冲未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年12月24日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈长冲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币65,780.45元；二、被告陈长冲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,663.17元，减半收取831.59元，由被告陈长冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖01刑终127号原公诉机关安徽省肥东县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘长建，男，汉族，1973年8月10日出生于安徽省肥东县，初中文化,无业,住肥东县。因非法储存危险物质于2018年1月11日被合肥市公安局包河分局行政拘留五日；因非法储存危险物质于2018年8月9日被合肥市公安局包河分局行政拘留五日。因涉嫌犯非法经营罪于2019年4月11日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于肥东县看守所。安徽省肥东县人民法院审理肥东县人民检察院指控原审被告人刘长建犯非法经营罪一案，于2019年11月15日作出(2019)皖0122刑初467号刑事判决。原审被告人刘长建不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：被告人刘长建及吴海燕、夏传文（已判刑）等人在未取得《成品油零售经营批准证书》、《危险化学品经营许可证》的情况下，非法销售车用汽油。自2018年7月份，被告人刘长建与吴海燕、夏传文合伙私自到山东购买汽油65.72吨销售给他人，销售数额40多万元。后刘长建因害怕被查处退出合伙，但仍与吴海燕、夏传文共同约定，利用其人脉资源为吴海燕、夏传文从山东购买汽油的销售提供介绍并按比例提成。之后，吴海燕、夏传文继续非法经营92.12吨汽油（价值635272元），刘长建为其介绍销售17余吨并获利1000余元。另外，被告人刘长建与夏传文以合伙的方式，利用加装油罐的皖Ａ×××××厢式货车，在肥东县沿河路污水处理厂附近非法销售汽油给私家车主，从中牟利，销售数额约7万元。另查明：被告人刘长建被抓获后如实交代上述主要事实。被告人刘长建退出赃款1万元至本院。原判认定上述事实的证据有：人口基本信息查询资料，抓获经过，情况说明，电子出库单，证人李某、孙某、张某、闫某、朱某、夏某、袁某、宋某的证言，被告人刘长建及同案犯吴海燕、夏传文的供述和辩解，勘验、检查、辨认等笔录，行政处罚决定书等。原审法院认为:被告人刘长建违反国家规定，非法经营限制买卖的成品汽油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪。在共同犯罪中，被告人刘长建起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚，但罪责相对较轻，对其可从轻处罚。被告人刘长建因违法被行政处罚，对其可酌情从重处罚。被告人刘长建归案后如实供述自己的罪行，系坦白，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人刘长建犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。二、对被告人刘长建退缴的违法所得一万元予以没收。原审被告人刘长建上诉提出原判认定事实不清，致量刑过重，请求二审法院改判。其主要理由为：其在共同犯罪中系从犯。经审理查明：原判认定上诉人刘长建非法经营的事实，已被一审判决列举的证据证实，以上证据业经一审当庭举证、质证，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。关于上诉人刘长建是否系从犯的问题。经查：2018年7月份，刘长建与吴海燕、夏传文合伙私自到山东购买汽油销售给他人；后刘长建因害怕被查处退出合伙，但仍与吴海燕、夏传文共同约定，利用其人脉资源为吴海燕、夏传文从山东购买汽油的销售提供介绍并按比例收取提成。综上，刘长建在共同犯罪中行为积极主动，并非起次要或辅助作用，应当认定为主犯。本院认为，上诉人刘长建违反国家规定，非法经营限制买卖的成品汽油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪。在共同犯罪中，刘长建起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚，但罪责相对较轻，对其可从轻处罚。原判在量刑时，业已结合刘长建系坦白等情节对其综合量刑，充分体现刑罚的罪、责、刑相适应的原则，量刑并无不当。因此，刘长建关于原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  董雪美审判员  高晓云审判员  杨 静二〇二〇年三月六日书记员  刘佳慧附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初154号 原告：杨某，男，1997年8月1日出生，汉族，贵州省金沙县人，农民，户籍地贵州省金沙县，住钦州市钦南区。 被告：黄某，男，1996年9月30日出生，壮族，钦州市钦北区人，农民，住钦州市钦北区。 原告杨某与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：判令被告黄某偿还原告杨某借款6900元并支付利息（利息以6900元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至被告清偿之日止）。事实和理由：2018年7月22日，被告以资金周转为由通过微信向原告借款6900元，双方未约定借款期限及利息。当日，原告通过支付宝向被告转账6900元。借款至今，被告以各种拒绝联系原告，让原告找不到被告。原告认为，其履行支付借款义务后，可随时要求被告归还，但被告拒不还款甚至走飞机的行为严重损害了原告的合法权益，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，被告除应归还本金外，还应按年利率6%计付逾期利息。为此，特诉至本院请求判如所请。 被告黄某未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告黄某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据经本院审查核实，符合真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月22日，被告黄某通过微信向原告杨某提出借款。同日13时30分原告杨某通过支付宝向被告黄某的支付宝账户转款6900元。2020年1月3日，原告以被告拒不还款为由向本院起诉，请求判如所请。 本院认为，原、被告之间构成借款合同关系及借款合同成立、生效有原告提供的微信聊天记录、支付宝转账记录为证，足以证实，本院予以确认。原告杨某与被告黄某之间构成借款合同，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律规定，属于合法有效的合同，双方当事人均应恪守。根据合同法的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。在本案中，双方没有约定借款期限及利息，因此原告可以催告借款人在合理期限内返还。故，原告请求被告黄某偿还借款本金6900元，有事实和法律依据，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，自逾期还款之日起出借人可以向借款人按照年利率6%主张支付资金占用期间利息。在本案中，双方没有约定借款期限及利息，视为不支付利息。关于逾期利息，原告请求被告支付逾期利息，利息以6900元为本金基数，按年利率6%自起诉之日即2020年1月3日计至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告黄某应向原告杨某偿还借款本金6900元并支付利息（利息以6900元为基数，按照年利率6%自2020年1月3日计至还清之日止）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄某负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  李钦城 二〇二〇年三月十七日 书记员  黄秀莲 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息. 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初286号原告：涂定红，女，汉族，1974年6月21日出生，住重庆市北碚区。被告：陈标，男，汉族，1996年8月16日出生，重庆市高新(铜梁)区。本院在审理涂定红与陈标民间借贷纠纷一案中，原告涂定红于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告涂定红申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告涂定红撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告涂定红负担。审判员  刘丹丹二〇二〇年三月十七日书记员  秦丽颖
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书   （2020）陕0102民初21号  原告邱洪波，男，1976年4月26日出生，汉族，个体工商户，住西安市新城区（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）。 被告**，男，1975年8月2日出生，汉族，无业，住渭南市临渭区（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）。被告太平财产保险有限公司西安市分公司。住所地：西安市碑林区。负责人槐毅，总经理。委托诉讼代理人刘堡，男，该公司员工，住西安市碑林区。原告邱洪波与被告**、太平财产保险有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱洪波到庭参加诉讼，被告**、被告太平财产保险有限公司西安市分公司经本院合法传唤，无不当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱洪波诉称，2019年3月8日15时许，被告**驾驶陕AXXXXX车辆将我驾驶的陕AXXXXX车辆追尾，造成我车辆损失，经交警部门处理被告**负全责，但二被告却不赔偿我修理车辆的费用。现要求二被告支付我修车款1450元及支付修车款的利息（按贷款利率1.5倍计算到付款日期）。被告**、太平财产保险有限公司西安市分公司未答辩。经审理查明，2019年3月8日15时许，被告**驾驶陕AXXXXX轿车在西安市XX路将原告驾驶的陕AXXXXX车辆追尾，造成交通事故，经西安市公安局交通警察新城大队快速理赔中心处理，被告**负全责，并由被告**投保的被告太平财产保险有限公司西安市分公司车辆定损，到指定的陕西天锐盛航4S店修理原告车辆，原告于2019年3月17日、22日支付了修理费1450元。后因二被告未与原告继续处理纠纷，致原告起诉至本院。另查，被告**在被告太平财产保险有限公司西安市分公司办理强制保险，其中财产损失赔偿限额为2000元，保险期间为2018年8月22日至2019年8月22日。上述事实，有西安市轻微交通事故当事人自行协商处理协议书、车辆修理结算单及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告**发生交通事故，被告**负全责，双方并无异议，故被告**应对原告车辆修理费用予以赔偿。因被告**在被告太平财产保险有限公司西安市分公司办理交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由被告太平财产保险有限公司西安市分公司在交强险范围内承担赔偿责任。现原告要求被告支付车辆修理费用，本院依法支持；要求被告支付其修理车辆费用的利息，因原告未提供其支付修理费后，要求二被告给予支付的证据，故该项请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司西安市分公司在本判决生效后三十日内，赔偿原告邱洪波车辆修理费用1450元。二、驳回原告邱洪波要求被告**、被告太平财产保险有限公司西安市分公司支付修理费用的利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由被告**承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长    高更生人民陪审员    师  莹人民陪审员    刘奕宁 二0二0年三月十六日 书  记  员    江  珊     1
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终60号上诉人（原审被告）：陈涛，男，1982年7月23日生，汉族，住所地：息县。被上诉人（原审原告）：尹帅，男，1988年9月24日生，汉族，住罗山县。原审被告：雷辰，男，1981年5月16日生，汉族，住罗山县。上诉人陈涛因与被上诉人尹帅原审被告雷辰民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市罗山县人民法院（2019）豫1521民初1677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈涛未在规定期限内预交案件诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人陈涛撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡晓峰审判员  付 巍审判员  周振力二〇二〇年三月七日法官助理吕天雯书记员许哲瑞
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民申55号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许秀卿，女，1958年6月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庄木顺，男，1977年11月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘晓铭，男，1985年2月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林平凡，女，1960年2月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：庄宝珠，女，1979年12月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 再审申请人许秀卿、庄木顺因与被申请人刘晓铭、林平凡、原审被告庄宝珠房屋买卖合同纠纷一案，不服本院作出的（2019）闽05民终3643号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 许秀卿、庄木顺申请再审称，二审法院以庄宝珠持有拆迁补偿安置材料为由认定刘晓铭、林平凡有理由相信庄宝珠具有代理权及依据庄金元事后与庄宝珠签订的《晋江市梅岭组团改建工程选房安置授权委托书》认定庄金元对本案房屋买卖的事实予以确认缺乏证据证明。综上，依法申请再审。 刘晓铭、林平凡陈述意见称，庄金元、许秀卿与刘晓铭、林平凡签订的《房屋转让协议书》是双方真实意思表示，庄金元知悉并同意案涉房屋的买卖事宜且授权庄宝珠处理相关事宜。许秀卿作为合同当事人应当履行相应的合同义务，庄金元的第一顺位继承人应当在继承遗产的范围内承担债务。一、二审认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。综上，应当依法驳回苏美莲、黄正福、黄丽芳、黄丽双、黄秀嫌的再审申请。 本院经审查认为，本案一审经双方申请鉴定，鉴定结果显示案涉《房屋转让协议书》中“许秀卿”的签名笔迹是许秀卿本人所写及签名笔迹上的押名指印是许秀卿右手拇指所留，可以认定许秀卿签署了该协议书。根据原审载明的证据，庄金元于2014年与庄宝珠签署的《晋江市梅岭组团改建工程选房安置授权委托书》中庄金元授权庄宝珠作为代理人并全权负责编号为05030940031AM的《拆迁安置协议书》项下的一切选房安置事宜，结合庄宝珠陈述其当日在附件《安置房户型意向表》中130㎡一栏备注“这套已转让给林平凡女士”并在2015年将含有上述备注内容的拆迁补偿安置材料提交给拆迁指挥部，可以认定《安置房户型意向表》中130㎡一栏“这套已转让给林平凡女士”备注内容体现的案涉房屋买卖事实系获得庄金元的确认及认可。因此，可以认定案涉《房屋转让协议书》系庄金元、许秀卿与刘晓铭、林平凡所签订，该协议书系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，原审认定许秀卿应当履行将诉争房屋交付给刘晓铭、林平凡并协助其办理过户手续的义务及许秀卿、庄宝珠、庄木顺作为继承人，应在继承遗产的范围内承担债务，并无不当。许秀卿、庄木顺的再审申请主张依据不足，本院不予采纳。 综上，许秀卿、庄木顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回许秀卿、庄木顺的再审申请。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇二〇年三月二十七日 法官助理吴艳蓉 书记员周玉娇 附引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0621执恢276号申请执行人邵喜林,男,1970年生,住肇州县。被执行人孙连梅,女,1974年生,住肇州县。本院在执行邵喜林与孙连梅借款合同纠纷一案中，经拍卖被执行人财产，申请人不同意以流拍价接受该财产抵债，经四查，被执行人无其他可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行时，不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，在收到裁定书之日起60日内向大庆市中级人民法院申请复议一次。本裁定送达后立即生效。审判长 王 龙审判员 李凤君审判员 刘德峰二〇二〇年三月二十七日书记员 谢慧来
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初12906号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王丽丽，女，1981年12月23日生，汉族，住江苏省江阴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告王丽丽信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告王丽丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王丽丽支付截至2020年1月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)59,926.74元及自逾期之日起至2020年1月14日的利息1,204.65元、违约金1,526.24元、分期付款手续费3,646.81元；2.判令被告王丽丽支付截至2020年1月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王丽丽负担。事实和理由：被告王丽丽于2017年5月30日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王丽丽未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告王丽丽书面辩称：对被告王丽丽向原告浦发信用卡中心申请信用卡的事实没有异议，会偿还所欠款项。因被告王丽丽不清楚违约金、分期付款手续费的计算标准且原告浦发信用卡中心也没有明确告知，故被告对违约金、分期付款手续费主张不予认可原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表、催收记录作为证据。被告王丽丽未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。截至2020年1月14日，被告王丽丽拖欠信用卡本金59,926.74元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王丽丽在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王丽丽借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金59,926.74元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丽丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月14日的信用卡欠款本金59,926.74元；二、被告王丽丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,457.61元，减半收取计728.81元，由被告王丽丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年三月二十五日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂03执异11号异议人（案外人）：刘明凤，女，1971年12月3日出生，汉族,住湖北省丹江口市武当山特区，申请执行人：北京华夏建设发展有限公司。住所地：北京市延庆区经济技术开发区管委会办公楼308室。统一社会信用代码：911102296337105717。法定代表人：陈立国，该公司总经理。被执行人：湖北武当太极湖置业有限公司。住所地：湖北省武当山旅游经济特区玉虚路鹏程苑一楼。统一社会信用代码：914203006764956999。法定代表人：王书学，该公司执行董事。本院在执行申请执行人北京华夏建设发展有限公司（以下简称华夏公司）与湖北武当太极湖置业有限公司（以下简称太极湖公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘明凤对本院查封太极湖公司开发的位于武当山经济特区石家庄村三组山水四季D区10-2-201号房产提出执行异议。本院受理后，依法由审判员胡琼担任审判长主审，与李晋鄂、王昭组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人刘明凤异议请求不得执行前述房产并解除查封。事实和理由：其于2014年7月22日与太极湖公司签订《商品房预售合同》，支付大部分购房款，余款52000元交房时付清。本院执行中查封该房产违法应予以纠正。案外人刘明凤为支持其异议请求，向本院提交了以下证据：1.《商品房预售合同》复印件。2.销售不动产统一发票复印件。本院查明，执行本案中本院依法查封太极湖公司开发的位于武当山经济特区石家庄村三组山水四季D区等房地产。其中，包括案外人提出异议的10-2-201号房产。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人刘明凤主张支付全部购房款要求排除执行，仅向本院提交了《商品房预售合同》、部分购房款发票，本院无法据以认定其付款真实性及查封前合法占有不动产等事实，故其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人刘明凤的异议请求。当事人、案外人对裁定不服可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 琼审判员 李晋鄂审判员 王 昭二〇二〇年三月二十七日书记员 陈巧芸附：本裁定所适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
山东省济南市钢城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0117民初43号原告：史成俊，男，1963年2月7日出生，汉族，住钢城区。被告：许守来，男，1957年3月16日出生，汉族，住钢城区。原告史成俊与被告许守来法律服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告史成俊于2020年3月24日向本院提出对被告许守来的撤诉申请。本院认为，原告史成俊申请撤回对被告许守来的起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告史成俊撤回对被告许守来的起诉。审判员  谢纪贤二〇二〇年三月二十四日法官助理董静书记员李敏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24804号原告：孟洪皓，男，2003年7月18日出生，汉族，住河北省辛集市。法定代理人：付晓宁，女，系原告之母亲。委托诉讼代理人：朱筠，浙江国翱律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦建锋，浙江国翱律师事务所律师。被告：上海侨际教育科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：高健，执行董事。被告：高健，男，1977年7月18日出生，汉族，住江苏省兴化市。上列两被告共同委托诉讼代理人：刘畅，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告孟洪皓与被告上海侨际教育科技有限公司、高健教育培训合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序审理。因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  陆申甲二〇二〇年三月二日书记员  余 俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
石家庄市藁城区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0109执252号 崔聪聪： 你与张凤禹借款合同纠纷一案，河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初4754号判决书已发生法律效力。申请执行人张凤禹向本院申请强制执行，本院于2020年02月27日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你立即履行下列义务： (1)偿还张凤禹借款26515.69元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 (2)负担本案诉讼费232元，执行费301元。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：河北银行藁城支行 账户名称：石家庄市藁城区人民法院 账号：01×××79 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年三月二日 联系人：聂文京联系电话：8814×××7 本院地址：廉州西路229号 邮编：052160
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初8094号原告：徐枫，男，汉族，1985年3月3日出生，住上海市长宁区。被告：上海天歌置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆彦臣，总经理。被告：上海小马过河企业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵成文，执行董事。原告徐枫诉被告上海天歌置业有限公司、上海小马过河企业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年01月19日立案受理。原告徐枫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐枫撤回起诉处理。审判员  谷丽云二〇二〇年三月三十日书记员  陆佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围:（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1522民初211号 原告：马林锋，男，1990年3月5日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：李志刚，山东鲁莘朝律师事务所律师。 被告：巨现庆，男，1971年4月17日出生，汉族，农民，住莘县。 原告马林锋与被告巨现庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马林锋及其委托诉讼代理人李志刚到庭参加诉讼，被告巨现庆无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马林锋向本院提出诉讼请求：要求被告巨现庆偿还原告借款50000元及利息。事实和理由：被告经营货运生意，向原告借款50000元用于购买货车。2018年出具欠据一份，确认欠原告借款50000元，约定月息一分，以其鲁Ｐ×××××号货车作为还款担保。经多次催要未予偿还。 巨现庆未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告马林锋持有被告巨现庆书写的欠条一张，载明“欠条今欠马林锋50000元整（伍万元）利息为一分整（壹分整）利息每三个月结一次以上如还不上，马林锋有权处理巨现庆名下的鲁Ｐ×××××货车一台（买卖）欠款人：巨现庆立字日2018年3月17日”。原被告均认可双方在欠条中约定的利息为月息一分。原告主张该笔款项其系垫付了被告巨现庆购买的鲁Ｐ×××××货车的购车款，被告称马林锋系聊城辉腾物流公司负责人，被告和该公司之间存在协议，根据被告和该公司之间的协议，该公司为被告垫付了50000元购车款，被告遂向马林锋出具了涉案欠条。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告马林锋为被告巨现庆购买的鲁Ｐ×××××货车垫付了5万元车款，完成了款项交付，被告巨现庆遂为原告马林锋出具了欠条一张，事实清楚，证据充分，原被告之间的借贷关系合法有效，双方未约定还款时间，约定利息按月息一分计算，原告起诉后，被告仍未还款，已构成违约，原告要求被告偿还其借款50000元款项及利息的诉讼请求应予支持。根据双方约定，原告应以50000元为基数自2018年3月17日起按月息一分向被告支付利息至借款实际还清之日止。被告巨现庆主张聊城辉腾物流公司将其货车卖掉，原告不认可，被告未提供证据证明，且被告的上述主张与本案不属同一法律关系，被告可待证据充分后另行主张权利。被告巨现庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，可以依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告巨现庆自本判决生效之日起五日内偿还原告马林锋借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数自2018年3月17日起按月息一分支付至借款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告巨现庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  马鹏勇 二〇二〇年三月十六日 书记员  杜丽娟
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执恢88号之二申请执行人江西银行股份有限公司赣州瑞金支行，地址：瑞金市象湖镇红都大道282号，统一社会信用代码：91360781087120944G。负责人：谢麟权，支行行长。被执行人黄东明，男，1968年1月3日出生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。被执行人杨小华，女，1969年11月9日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。本院在执行江西银行股份有限公司赣州瑞金市支行与黄东明、杨小华金额借款合同纠纷一案中，责令被执行人黄东明、杨小华偿还借款本息610498元、案件受理费5792元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年3月18日以（2020）赣0781执恢88号之一执行裁定查封了被执行人黄东明、杨小华位于瑞金市北侧（城北建材市场）1＃1301、1302、1303、1305、1306商铺。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人黄东明、杨小华位于瑞金市北侧（城北建材市场）1＃1301、1302、1303、1305、1306商铺【不动产权证号：赣（2016）瑞金市不动产权第0002312、0002313、0002314、0002315、0002316号】。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡九平审判员  黄 嵘审判员  李小通二〇二〇年三月十九日书记员  钟 涛
广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1324民初166号原告：廖树龙，男，1980年10月31日出生（身份证号码：440************414），汉族，住龙门县***************之四。被告：林国游，男，1982年4月19日出生（身份证号码：441************614），汉族，住龙门县****************。原告廖树龙与被告林国游民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，并于2020年2月21日公开开庭进行了审理，原告廖树龙到庭参加诉讼，被告林国游经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖树龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告林国游偿还本金50000元及利息9500元，共59500元。（利息从2015年12月25日起至2019年10月24日止按中国人民银行同期同类贷款计算共9500元，2019年10月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至还清款日止）；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：被告林国游因急需资金周转，于2015年12月25日向原告廖树龙借款现金50000元。被告林国游立有借条交原告收执，约定借款期限为36个月（2015年12月25日至2018年12月24日）。约定被告林国游在借款期限内未还清借款，由被告承担一切法律责任。借款逾期后，经原告多次催收，被告林国游至今分文未还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院1.判令被告林国游偿还本金50000元及利息9500元，共59500元。（利息从2015年12月25日起至2019年10月24日止按中国人民银行同期同类贷款计算共9500元，2019年10月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至还清款日止）；2.本案受理费由被告承担。望判如所请。被告林国游未到庭，未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年12月25日，被告林国游因急需资金周转，向原告廖树龙借人民币50000元（原告预先扣除2000元，实际转账48000元给被告），并于当日立下《借条》交由原告收执。借款后，被告在借款期限内向原告支付了4500元款项，后经原告向其催收，被告未再支付任何款项，为此原告诉至法院。经查，原告提供的《借条》约定的借款期限为2015年12月25日至2018年12月24日，未约定借款利率。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借贷关系有原告提供的《借条》、银行转账凭证、微信聊天记录及本院开庭笔录予以证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，被告欠原告借款本金应予偿还。根据原告提交的银行转账凭证显示，原告转账给被告的借款为48000元，且原告陈述其实际支付给被告的款项为48000元，预先扣除了2000元利息，由于原、被告双方未约定借款利率，原告陈述预先扣除2000元利息不予认可，本案的借款本金为48000元；另，原告陈述被告在借款期限内偿还了4500元款项，由于原、被告就本案借款未约定借款利率，被告偿还的款项视为偿还借款本金，剩余借款本金43500元，被告应尽快还清为宜。关于利息，由于原、被告双方在《借条》中约定的借款期限自2015年12月25日至2018年12月24日止，借款期限内未约定借款利率，原告请求从2015年12月25日至2019年10月24日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院不予支持。从被告逾期还款之日（2018年12月25日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年10月24日，不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心，被告应从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心的贷款基础利率计付利息给原告。被告林国游经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：被告林国游欠原告廖树龙借款本金43500元及利息（利息以借款本金43500元为基数，从2018年12月25日起至2019年8月19日止，由被告林国游按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告廖树龙；从2019年8月20日起至债务清偿之日止的利息以借款本金43500元为基数，由被告林国游按照全国银行间同业拆借中心的贷款基础利率计付利息给原告廖树龙），限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费643.75元，由原告廖树龙负担172.75元，被告林国游负担471元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 吕志坚二〇二〇年三月五日法官助理 刘靖泓书 记 员 邓敏娜（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。法信超链：案例15篇裁判70450篇×第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执1600号 申请执行人：李凤香，女，1982年8月21日生，汉族，住高青县。 被执行人：山东华森活性铝科技有限公司。住所地：高青县常家镇大张村。 法定代表人：刘霞，经理。 本院在执行申请执行人李凤香与被执行人山东华森活性铝科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2019年10月23日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务。于2020年3月1日对被执行人采取了限制高消费的措施。 本院于2019年10月18日、2020年2月25日通过法院执行系统查询了被执行人山东华森活性铝科技有限公司名下的车辆、房产和银行信息，无可供执行的财产。后通过线下查询被执行人均无可供执行的财产。申请执行人李凤香也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，申请标的249036.80元，剩余202672.80执行未果。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人李凤香提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经申请人书面同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单保光 审判员  王国祥 审判员  孙爱民 二〇二〇年三月一日 书记员  焦亚琼
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0103民初587号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号,统一社会信用代码:911101136738305439。法定代表人：陈大鹏。委托代理人：汤晓仑，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托代理人：朱财宝，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被告：周凤飞，女，汉族，1974年12月1日生，身份证住址：江西省上饶市信州区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告周凤飞信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱财宝到庭参加诉讼。被告周凤飞经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还欠款本金299748.55元、利息21539.4元、违约金55710.85元（暂计算至2019年3月15日的利息21539.4元、违约金55710.85元，自2019年3月16日至实际清偿之日止的利息、违约金，以欠款本金为基数，按《中国民生银行信用卡领用合约》约定计算）。2、案件受理费、保全费由被告承担。被告周凤飞未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告周凤飞向原告民生银行信用卡中心提交申请书，申领信用卡，并在申请书上签名,承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告经审核后，向被告周凤飞发放了卡号为42×××87的信用卡。被告周凤飞使用该卡消费，但未按约定履行还款义务。截止2020年3月16日，被告尚欠借款本金299748.55元、利息85335.96元、违约金309825.38元。原告多次催讨未果，故诉至法院。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2020年3月16日，被告尚欠借款本金299748.55元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周凤飞于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金299748.55元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心预交的案件受理费3477元（已减半收取），保全费2405元，合计5882元，由被告周凤飞承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二〇年三月十九日书记员 万追星
山东省嘉祥县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0829执297号申请执行人：郝明秋，男，370829199006114617。被执行人：狄小香，女，370829199210063968。嘉祥县人民法院作出的（2019）鲁0829民初609号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人狄小香未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郝明秋向本院申请执行，要求：被执行人狄小香赔偿申请执行人郝明秋彩礼款80000元及违约金。本院依法立案执行。进入执行程序后，本院依法采取了必备的调查、执行措施。一、向被执行人狄小香送达执行通知书及报告财产令，被执行人狄小香未报告财产；二、向被执行人狄小香发出限制消费令、将其列入失信被执行人名单；三、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人狄小香的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现财产。通过本次执行，本案已执行到位标的0元，未执行到位标的80000元。本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单等法律文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鲁0829执297号本次执行程序。本次执行程序终结后，法院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 涛审判员 岳忠文审判员 黄卫东二〇二〇年三月三十日书记员 刘 贺
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1522民初5186号 原告：邵平，女，1962年11月19日出生，汉族，个体运输经营，户籍地：聊城市东昌府区，住聊城市嘉明开发区。 委托诉讼代理人：耿国勇，山东德鼎律师事务所律师。 被告：韩某某，男，1974年5月22日出生，汉族，农民，户籍地：莘县，现住址。 被告：韩某某，男，1967年5月1日出生，汉族，农民，户籍地：莘县，现住莘县。 原告邵平与被告韩某某、韩某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日依简易程序立案后，发现被告韩某某下落不明，遂转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告邵平到庭参加了诉讼，被告韩某某、韩某某经本院传票传唤,无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 邵平向本院提出诉讼请求：要求二被告连带偿还借款24万元及利息。事实和理由：2018年6月7日被告向原告借款24万元，并向原告出具借款条，保证每月还款5000元，四年内还清。约定借款期限内月息一分。被告韩某某以担保人身份签字，为该笔借款提供担保。 被告韩某某未作答辩。 被告韩某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告持有借条一张，载明“借条今借到山东省聊城市东昌府区湖西街道办事处宋庄村62号邵平现金：大写贰拾肆万正小写（240000），保证肆年内还清。每月25号-30号按时按时还款（5000元）。如逾期不还或者不按时还款，我自愿从借款日期起按每月一分息计息付给邵平。借款人姓名：韩某某借款人联系电话：担保人姓名：韩某某担保人电话：2018年6月7日”。原告主张其先向被告韩某某支付了24万元现金，同日二被告向原告出具了上述借据，借款后二被告未还过款项。 本院认为，原告主张被告韩某某向其借款，韩某某提供担保，其先向韩某某支付了24万元现金，同日二被告向其出具了涉案借款条。本院认为一次性交付24万元现金不符合交易常理及交易习惯，原告也未能提供转账、存取款记录等相关证据证明其已向二被告足额支付涉案款项，自然人之间的借款合同系实践合同，以款项的交付为生效要件，根据原告当前的证据本院不能认定原告向被告支付了借据中载明的24万元借款，对原告要求二被告支付其24万元款项及利息的诉讼请求，本院依证据不足，依法驳回，原告可待证据充分后另行起诉主张权利。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下： 驳回原告邵平的诉讼请求。 案件受理费4900元，由原告邵平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  马鹏勇 人民陪审员  刘爱平 人民陪审员  左新征 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  杜丽娟
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初50号之一原告殷良军，男，1973年5月18日出生，汉族，户籍所在地江苏省，现住上海市浦东新区。被告上海市公安局交通警察总队机动支队，住所地上海市徐汇区。负责人徐春。委托代理人陈雄文。委托代理人陈杰。本院在审理原告殷良军不服被告上海市公安局交通警察总队机动支队行政处罚决定一案中，原告殷良军自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经查，原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告殷良军撤回起诉。本案免收受理费，已收取的案件受理费人民币25元，退还原告殷良军。审 判 长  王剑晖审 判 员  倪 蕾人民陪审员  解济民二〇二〇年三月十日法官 助理  吴泽均书 记 员  戴 冠附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1423执239号 祝春渠、曾琴： 关于洪雅县农村信用合作联社起诉你金融借款合同纠纷一案，本院（2019）川1423民初898号民事判决书判决由你承担案件诉讼费1050元。因你未缴纳诉讼费，余坪法庭于2020年3月23日移送立案执行。在执行过程中，祝春渠主动缴纳诉讼费1050元。至此，移送执行的内容全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
济南市天桥区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0105执2405号各方当事人：济南市天桥区人民法院（2015）天民四初字第473号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王庆昌未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人李明志向济南市天桥区人民法院申请执行。济南市天桥区人民法院依法立案执行后，至2019年8月21日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市天桥区人民法院(2020)鲁0105执2405号案件执行完毕。济南市天桥区人民法院二〇二〇年三月十九日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初8011号 原告：方春妹，女，1989年3月19日出生，壮族，住广西壮族自治区武鸣县。 被告：韦燕芳，女，1983年6月15日出生，壮族，住广西壮族自治区田阳县。 案由：合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年11月13日 开庭时间：2020年3月13日 当事人到庭情况： 原告方春妹：本人到庭 被告韦燕芳：未到庭（公告时间：2019年12月26日） 原告起诉要点 诉讼请求：1、被告退还原告投资款3万元及利息（计算方式：以3万元为基数，从2018年10月16日起至还清货款之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年8月，被告找到原告说让原告投资3万元到其开办的威尼斯幼儿园，原告于2018年8月23日通过支付宝向被告转账3万元，双方于2018年9月1日补签了《威尼斯幼儿园合伙经营协议》，约定甲乙双方在合作期限内不得要求退回投资额（得另一方同意的除外）。之后，经原、被告多次协商，被告同意将原告的3万元投资款退还，并于2018年9月8日向原告退还了5000元。2018年9月28日，双方补签了《威尼斯幼儿园合伙入股经费退还收条》，约定被告向原告退还30000元，剩余的25000元在2018年10月15日前一次性还清，但被告之后未退还。 被告答辩要点及第三人陈述要点 被告韦燕芳未答辩，亦未提交证据。 认定事实及法律适用 经审理查明，2018年9月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《威尼斯幼儿园合伙经营协议》，就合伙开发建设、经营幼儿园进行了约定，主要内容为：1、幼儿园名称为威尼斯幼儿园，合作期限自2018年9月1日至2019年8月31日止；2、双方合作方式：甲方将自己所持股份的百分之十以3万元转让给乙方；甲方占幼儿园股权的百分之五十，乙方占百分之十；合伙期间，乙方占有甲方幼儿园百分之十的资产，不得随意请求分割，合伙终止后，甲乙双方的出资仍为个人所有，届时予以返还；3、幼儿园经营：由甲方负责幼儿园管理全面事务，乙方负责协助甲方开展备项工作及账目；4、盈余分配：每学期结束后当月由幼儿园提供财务决算明细报表，经甲乙双方确认后按各自股权份额进行净利润分配；5、禁止行为：甲乙双方在合作期限内不得要求退回投资额（得另一方同意的除外）。2018年8月23日，原告向被告转账支付3万元。 2018年9月8日，被告向原告转账5000元。2018年9月28日，双方签订《威尼斯幼儿园合伙入股经费退还收条》，约定：由于经营不善，现将威尼斯幼儿园合伙入股经费三万元退还。于2018年9月8日已退还5000元，剩余25000元在2018年10月15日16:00前一次性付清退还（注：待退款人将剩余25000元退还清后，此收条失效）。收条下部退付款人签名处韦燕芳签名捺印，收款人签名处方春妹签名捺印。 以上事实，有威尼斯幼儿园合伙经营协议、退还收条、转款凭证等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《威尼斯幼儿园合伙经营协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订之后，双方对于退股事宜又进行了约定并出具了《威尼斯幼儿园合伙入股经费退还收条》，根据该收条的内容，被告应于2018年10月15日前向原告退还剩余的25000元，但被告并未按此约定退还，故原告要求被告退还25000元，本院予以支持。至于利息，因被告未按时退还造成原告资金占用方面的损失，故原告要求被告从2018年10月16日起支付利息，本院予以支持，但原告主张按月利率2%计算无依据，本院依法调整为：自2018年10月16日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付，自2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韦燕芳向原告方春妹退还25000元； 被告韦燕芳向原告方春妹支付利息（计算方式：以25000元为基数，自2018年10月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付；自2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费588元，公告费350元，由被告韦燕芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 谢 玲 人民陪审员 何 贞 人民陪审员 李海岚 二〇二〇年三月十三日 书 记 员 杨二凤 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执315号申请执行人：彭刚明，男，1972年2月2日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高国仓，重庆兴潼律师事务所律师。被执行人：代昌伟，男，1969年9月29日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人：四川昌运生态农业有限公司。住所地四川省安岳县永顺镇太阳村18组。法定代表人：代昌伟，经理。本院在申请执行人彭刚明与被执行人代昌伟、四川昌运生态农业有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）川20民终790号民事判决书，于2020年3月3日向被执行人代昌伟、四川昌运生态农业有限公司发出了执行通知书，责令被执行人代昌伟、四川昌运生态农业有限公司履行向申请执行人彭刚明给付建设工程款556800.25元和支付迟延履行期间的债务利息、支付申请执行人垫交的一审案件受理费、反诉受理费、鉴定费、二审案件受理费等合计32570.7元的义务，并负担申请执行费8294元。但被执行人代昌伟、四川昌运生态农业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人代昌伟在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将被执行人代昌伟在中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行账户上的存款25775.42元扣划至安岳县人民法院。本裁定立即执行。审判长 杨 健审判员 刘盛彬审判员 李 勇二〇二〇年三月二十三日书记员 郭先根
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2909号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：戴国华。原告上海浦东发展银行金山支行与被告戴国华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告戴国华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年11月16日的本金67,771.69元，支付利息4,536.14元、逾期还款违约金1,721.26元、分期付款手续费227.42元，并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金67,771.69元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告戴国华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴国华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币67,771.69元；二、被告戴国华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币67,771.69元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,494元，减半收取计747元，由被告戴国华负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初4983号 原告：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，住所地：四川省眉山市新区南北干道（旭光小区西大门）。 法定代表人：陈军，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王洪，四川维是律师事务所律师。 被告：郭辉，男，1978年11月21日出生，汉族，住眉山市丹棱县。 被告：石柳，女，汉族，1980年9月16日出生，住眉山市丹棱县。 原告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司（以下简称：财保眉山分公司）与被告郭辉、石柳追偿权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，因无法联系被告郭辉，本院于2019年12月11日在《四川法制报》上公告向郭辉送达了起诉书副本、应诉通知书等法律文书，并传唤郭辉到庭应诉。本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王洪、被告石柳到庭参加了诉讼。被告郭辉经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告财保眉山分公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告代郭辉偿还的银行借款本、息共64128.43元，并支付所欠保费6075.72元，承担违约金（以70204.15元为基数，从2019年2月12日起按每日万分之一计算至以上欠款付清为止）；2、本案案件受理费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年8月24日，被告郭辉与中国农业银行眉山东坡支行签订了《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》，郭辉向该行借款99000.00元，期限为36个月，用于日常生活消费，并约定了借款利率及还款方式。郭辉向原告投保后，原告为郭辉的该笔借款提供了担保，同日签订了投保单。于2017年8月22日签订了保险单，保险期间自贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止。总保费为61143.84元。分期支付，每期支付保费1698.44元。并约定相关的违约责任。中国农业银行眉山东坡支行按时将贷款发放给了郭辉。2019年2月12日起郭辉未按时按期归还银行的该借款，原告按约定已代郭辉还清所欠银行的借款本、息64128.43元。郭辉还欠原告保费6075.72元。被告的行为已构成违约，应以实际欠款为基数，按合同约定的日千分之一计算违约金至付清欠款之日止。 被告石柳辩称：被告虽然与郭辉系夫妻关系。但郭辉借款是用于其办厂经营，被告没有用过该笔钱。应由郭辉偿还，被告不承担偿还责任。另该笔借款收取的费用过高，应减免违约金。 审理中，原告向本院提交以下证据：1、《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》，证明郭辉与农业银行眉山东坡支行的借款合同关系以及原告为被告的该借款提供担保的事实；2、《借款凭证》，证明银行向郭辉发放了借款99000.00元的事实；3、《还款明细》，证明郭辉还款的情况；4、《投保单》，证明郭辉于2017年8月21日向原告投保的事实；5、《保险单》，证明郭辉和原告建立了保险合同关系；6、保险费明细，证明郭辉每月应向原告交保费1698.44元的事实；7、代偿债务确认书，证明原告已代被告偿还其所欠银行借款本、息的事实。 被告石柳对原告的以上证据的真实性予以认可。 本院对原告的以上证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和本案相关证据，本院确认如下事实： 被告石柳与郭辉系夫妻关系。2017年8月24日，被告郭辉与中国农业银行眉山东坡支行签订了《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》，郭辉向该行借款99000.00元，执行利率为6.65%，逾期利率为9.975%。期限为36个月，还款方式为等额本息还款。借款用途为日常生活消费。郭辉向原告投保后，原告为郭辉的该笔借款提供了担保，同日签订了投保单。于2017年8月22日签订了保险单，保险期间为自贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止。总保费为61143.84元。分期支付，每期支付保费1698.44元。并约定了违约责任，赔偿等待期为80天，郭辉未按约归还银行贷款逾期80天，原告履行担保责任，代偿债务。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人以所欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算按每日千分之一计算违约金。2017年8月24日，中国农业银行眉山东坡支行按时将贷款发放给了郭辉。2019年2月12日起郭辉未按时按期归还银行的该借款，原告按约定已代郭辉还清所欠银行的借款本、息64128.43元。郭辉还欠原告保费6075.72元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告郭辉与中国农业银行眉山东坡支行以及原告财保眉山分公司签订的《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》是各方当事人的真实意思表示。相关利率约定也在国家法律规定的范围内，不违反国家法律规定，系有效合同。对当事人具有约束力。被告郭辉应按合同约定按时归还银行贷款。其逾期未还款的行为已构成违约。原告按合同约定，承担担保责任，代被告郭辉偿还了案涉借款余额。原告因此对被告郭辉享有追偿权。原告与郭辉签订了《保险单》，双方又建立了保险合同关系。原告向被告郭辉收取保费，有合同依据，郭辉应及时支付所欠原告的保费。原告向被告主张违约金的问题，由于被告在借款合同中已承担了利息、逾期利息等违约责任，因此，对原告的该主张，本院不支持。郭辉的该笔借款发生在与石柳婚姻关系存续期间，且用于生产经营，应属夫妻共同债务，应由二被告共同负担。被告郭辉经本院公告传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的自动放弃，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭辉、石柳从本判决生效之日起五日内一次性偿还原告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司代郭辉偿还中国农业银行股份有限公司眉山东坡支行的借款本、息64128.43元； 二、被告郭辉、石柳从本判决生效之日起五日内一次性支付原告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司借款期限内所欠的保费6075.72元； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2026元，公告费600元，由被告郭辉、石柳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  郭旭东 人民陪审员  周亚琴 人民陪审员  孟利英 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  郝思琪
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初70号原告：尚某某(上海)物业服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：章某某，董事长。委托代理人：杜某、沈某某，上海市某某律师事务所律师。被告：乐某。本院在审理原告尚某某(上海)物业服务有限公司诉被告乐某物业服务合同纠纷一案中，原告在案件审理过程中，于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。审判长  李文华审判员  刘荷华审判员  夷 赟二〇二〇年三月十日书记员  沈岑琼附：相关法律条文
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽01刑终90号 原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 上诉人（原审被告人）毛寿洪，男，1989年7月5日出生，汉族，高中文化程度，户籍地福建省德化县。因涉嫌诈骗罪，于2019年3月2日被刑事拘留，2019年4月4日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 上诉人（原审被告人）毛寿南，男，1989年5月10日出生，汉族，高中文化程度，户籍地福建省德化县。因涉嫌诈骗罪，于2019年3月2日被刑事拘留，2019年4月4日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 上诉人（原审被告人）毛寿木，男，1988年8月14日出生，汉族，高中文化程度，户籍地福建省德化县。因涉嫌诈骗罪，于2019年3月1日被刑事拘留，2019年4月4日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市鼓楼区人民法院审理福州市鼓楼区人民检察院指控原审被告人毛寿洪、毛寿南、毛寿木犯诈骗罪一案，于2019年11月18日作出（2019）闽0102初698号刑事判决。原审被告人毛寿洪、毛寿南、毛寿木不服提出上诉。经审阅上诉状，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2018年11月27日凌晨0时许，被告人毛寿洪、毛寿南、毛寿木和龙某（另案处理）等人经事先共谋，在福建省龙岩市新洲城欢唱V28包厢内将被害人罗某用酒灌醉后带至福建省龙岩市天雅大酒店411房间内，假称要和被害人罗某玩赌博“炸金花”，骗其入局后，使用密码扑克牌控制赌博的输赢，骗走被害人罗某通过支付宝转出的人民币共计18900元。 2019年1月24日凌晨0时许，被告人毛寿洪和龙某、“今天”、“台州市科诺鞋业有限公司”(均另案处理)等人经事先共谋，在福州市仓山区金山大道591号黄鹤楼餐厅内将被害人洪某1用酒灌醉后先后带至福州市仓山区浦上大道点金商务中心1号楼1401古坊斋贵3包厢、福州市仓山区浦上大道208—5维也纳国际酒店（仓山万达店）1118房间内，假称要和被害人洪某1玩赌博“牛牛”骗其入局，使用密码扑克牌控制赌局的输赢，骗走被害洪某1燕通过微信转出的人民币共计120630元。 2019年2月25日凌晨0时许，被告人毛寿洪、毛寿南、毛寿木龙某碧等人经事先共谋，在福州市鼓楼区好世界火锅KTV110包厢内将被害潘某燕用酒灌醉后带至福州市仓山区维也纳酒店2201房间内，假称要和被害潘某燕玩赌博“九点”骗其入局，使用密码扑克牌控制赌博的输赢，骗走被害人潘某通过微信及支付宝转出的人民币共计102500元。 2019年2月28日，被告人毛寿洪、毛寿南、毛寿木被公安民警抓获。 原判认定上述事实的证据有：微信聊天记录、支付宝转账记录、银行转账明细、微信号截图以及提取笔录；到案经过；酒店入住登记复印件；维也纳酒店出具；证人林某、刘某、包某；被害人潘某、罗某、洪某1；毛寿洪、毛寿南、毛寿木、龙某的供述和辩解；被告人毛寿木、毛寿南、毛寿洪、龙某等人的辨认笔录等。 原审法院认为，被告人毛寿洪结伙以非法占有为目的，采用诈赌的手段骗取他人钱财三次，共计人民币242030元，数额巨大，被告人毛寿南、毛寿木结伙以非法占有为目的，采用诈赌的手段骗取他人钱财两次，共计人民币121400元，数额巨大，被告人毛寿洪、毛寿南、毛寿木行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人毛寿洪、毛寿南、毛寿木犯诈骗罪罪名成立。被告人毛寿洪、毛寿南、毛寿木在公安机关均供述了采用先将被害人用酒灌醉后，后使用密码扑克牌控制赌博的输赢将被害人的钱款赢走的犯罪事实。同案犯龙某供述也证实了被告人毛寿木、毛寿南、毛寿洪骗赌的犯罪事实。作案工具扫码器、红色姚记扑克牌，足以认定被告人毛寿洪、毛寿南、毛寿木犯诈骗罪事实。现被告人毛寿洪、毛寿南、毛寿木翻供，但被告人毛寿洪、毛寿南、毛寿木和辩护人均未提供相关的证据佐证，故被告人毛寿洪、毛寿南、毛寿木及其辩护人关于本案不构成诈骗罪的辩解和辩护意见，不予采纳。辩护人关于认定被害人罗某被骗金额为人民币18900元，被害人洪某1被骗金额为人民币120630元，被害人潘某被骗金额为人民币102500元的意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人毛寿洪犯诈骗罪，判处有期徒刑六年一个月，并处罚金人民币六千元。 二、被告人毛寿南犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三千元。 三、被告人毛寿木犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三千元。 四、被告人毛寿洪、毛寿南、毛寿木应于本判决生效即日退赔被害人罗某人民币18900元，退赔被害人潘某人民币102500元。 五、被告人毛寿洪应于本判决生效即日退赔被害人洪某1人民币120630元。 上诉人毛寿南、毛寿木、毛寿洪某2提出现有证据不足以证实三人在与被害人的赌博过程中有诈赌，其三人的行为应认定为赌博罪。 此外，毛寿洪还提出被害人洪某1的钱款均转给“今天”、“台州市科诺鞋业有限公司”、“柒”，均不是毛寿洪，不应认定为毛寿洪的犯罪数额。 经审理查明，原判认定上诉人毛寿洪、毛寿南、毛寿木犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，且经原审庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人毛寿洪结伙以非法占有为目的，采用诈赌的手段骗取他人钱财三次，共计人民币242030元，数额巨大，上诉人毛寿南、毛寿木结伙以非法占有为目的，采用诈赌的手段骗取他人钱财两次，共计人民币121400元，数额巨大，上诉人毛寿洪、毛寿南、毛寿木行为构成诈骗罪。关于三上诉人提出其不构成诈骗罪的上诉理由，经查，三上诉人在侦查阶段的供述可以相互印证三人及同案犯龙某采用先将被害人用酒灌醉后，后使用密码扑克牌控制赌博的输赢将被害人的钱款赢走的犯罪事实，同案犯龙某供述也证实了毛寿木、毛寿南、毛寿洪骗赌的犯罪事实。关于上诉人毛寿洪提出洪某1被骗款项未转入其账户，不应计入其犯罪数额的上诉理由，经查，毛寿洪与同案犯龙某的供述与被害人的陈述可以相互印证毛寿洪、龙某伙同他人诈骗被害人洪某1的事实，故其应对洪某1被骗数额承担共犯责任。综上，三上诉人提出的上诉理由，不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 程     颖 审判员 李颖审判员林伟 二〇二〇年三月二十七日 书记员 钟  文  琦 附：本案适用法律条款的内容 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。