陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终941号上诉人（原审被告）:秦军强，男，1985年1月16日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：袁伟，陕西济维律师事务所律师。上诉人（原审原告）：西安飞丽电子科技有限公司，住所地:西安市碑林区新文巷10号骊马豪城第F座3层E号房。法定代表人：霍庆华，该公司总经理。上诉人秦军强与上诉人西安飞丽电子科技有限公司（以下简称“飞丽公司”）劳动争议纠纷一案，均不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初11372号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2018年4月17日飞丽公司与秦军强签订了劳动合同书，约定飞丽公司聘用秦军强在西安市雁塔区从事电信运营维护工作，合同期限为一年，自2018年4月20日至2019年4月20日。秦军强在职期间负责飞丽公司承包的朱雀大街南段明德门到东仪路加油站之间的电信用户的运营维护工作，工资由飞丽公司支付至2018年12月。此后秦军强未再向秦军强支付工资。从飞丽公司提供的双方之间的微信群聊天记录显示，飞丽公司法定代表人在2019年1月以后继续对秦军强发布薪资统计、安排工作等；在2019年6月11日的聊天记录中，飞丽公司法定代表人要求秦军强等补交18年的飞丽公司的离职申请，秦军强回复飞丽公司法定代表人其合同到期日期为2019年4月20日。2019年1月20日飞丽公司与西安市雁塔区巨雕电子科技商行签订合同，将紫郡长安战区、丈八东路战区的承包经营、代维电信业务承包给该商行。该区域包含秦军强工作区域。飞丽公司承包的电信用户的运营维护工作结束于2019年3月30日。2019年6月秦军强以飞丽公司为被申请人向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求：1、裁决被申请人支付2019年1月至2019年4月的工资30741元；2、裁决被申请人支付2018年4月至2018年12月期间克扣的工资34711.12元；3、裁决被申请人支付2018年4月至2019年4月期间的社会保险费用16456.68元。2019年7月25日西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出了雁劳人仲案字（2019）724号裁决书，裁决：1、被申请人为申请人支付2019年1月至4月的工资23418元；2、驳回申请人其他申诉请求。飞丽公司不服该裁决，提起本案诉讼。原审法院认为，飞丽公司与秦军强之间签订有书面劳动合同，合同期限为2018年4月20日至2019年4月20日。合同内容为飞丽公司聘用秦军强从事飞丽公司承包的电信运营维护业务。秦军强承包的电信业务实际于2019年4月30日终止。在此期间，秦军强的工作岗位，工作内容并未变化，双方的劳动合同也未协商一致变更或者终止。应认定在此期间飞丽公司与秦军强的劳动关系一直存续。飞丽公司应当支付秦军强在职期间的工资。案件审理中，虽然飞丽公司主张其与案外人就该业务存在承包关系，但其提供的证据不足以证明秦军强就其从事的工作，已经与飞丽公司终止了劳动关系，与承包人建立了新的劳动关系。因此，飞丽公司请求确认其与秦军强之间在2019年1月至4月期间不存在劳动关系，飞丽公司无需向秦军强支付工资，缺乏事实及法律依据，原审法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决：一、驳回西安飞丽电子科技有限公司的诉讼请求；二、本判决生效后十日内西安飞丽电子科技有限公司支付秦军强2019年1月至4月的工资23418元。案件受理费10元，由西安飞丽电子科技有限公司负担（已缴纳）。宣判后，秦军强不服原审判决，向本院提起上诉称，1、本来对于仲裁裁决是不认可的，但是仲裁后想着拿到钱就可以了，所以没有到法院起诉，但是用人单位起诉至法院导致裁决无法执行，故其认为应该全案审理，其两项上诉请求未超出二审审理范围；2、原审中其虽未提出起诉，但是审理中并未放弃对飞丽公司主张权利，并提交了证据予以证明，故应当予以支持。综上,上诉请求:1、依法改判原审判决内容的第二项为：飞丽公司支付2019年1月至4月的工资欠发部分计30741元及2018年4月至12月的工资少发部分计34711.2元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。飞丽公司不服原审判决提起上诉并辩称，1、秦军强的上诉请求不属于本案二审审理范围，裁决书中写的很清楚，个人没有在法定期限内起诉，他已经失去了上诉的权利；2、双方劳动关系截止至2018年12月底，单位开会明确告知了秦军强关于承包给张小平的事实，有微信聊天记录可以证明。综上，上诉请求：1、请求法院依法确认2019年1月至4月期间，本案双方当事人之间不存在劳动关系，无需向秦军强支付工资；2、追究秦军强在雁劳人仲案字（2019）724号仲裁案、（2019）陕0103民初11372号劳动争议一案、（2019）陕0113民初18351号本公司与高斌劳动争议一案中的伪证行为，请求法院依法处理；3、要求秦军强偿还2018年遗漏的借款3000元和西安市电信局雁塔分局2018年9月至11月清算的扣罚金额600元，共计人民币3600元；4、本案诉讼费由秦军强承担。秦军强针对飞丽公司的上诉辩称，其答辩意见同其上诉意见一致。经审理查明，原审判决查明的事实除：“飞丽公司承包的电信用户的运营维护工作结束于2019年3月30日“外，其余事实属实，本院予以确认。另查明，飞丽公司承包的电信用户运营维护工作结束于2019年4月30日。本院认为，本案劳动争议仲裁裁决：飞丽公司支付秦军强2019年1月至4月工资23418元，同时驳回了秦军强要求补发2018年4月至12月期间少发工资的请求。针对该裁决结果，秦军强并未向原审法院起诉，其未起诉的行为视为服从上述劳动争议仲裁裁决结果，应在原审判决主文中将劳动争议仲裁裁决结果中双方均未起诉的裁决内容直接予以确认载明，现秦军强二审中又提出上诉，故其上诉要求改判支付2019年1月至4月的工资欠发部分30741元及2018年4月至12月的工资少发部分34711.2元的请求不能成立。关于飞丽公司上诉主张双方在2019年1月至4月不存在劳动关系，不应支付该期间工资23418元的问题。首先，秦军强与飞丽公司签订有劳动合同，双方的劳动合同于2019年4月20日到期。其次，在劳动合同到期前，飞丽公司并未提供双方已经协商终止劳动关系或者变更劳动关系的证据，秦军强的工作岗位和内容并无变化，无法认定双方劳动关系依法于2019年1月前终止，飞丽公司亦不能证明秦军强与承包人重新建立劳动关系。最后，从秦军强提供的聊天记录证据中可以显示：2019年1月至4月期间，飞丽公司的法定代表人霍庆华仍然对秦军强在请假、工作安排、薪资告知、绩效考核等方面进行管理的事实，故飞丽公司上诉主张双方在2019年1月至4月期间不存在劳动关系的请求不能成立，原审判决飞丽公司支付秦军强该期间的工资23418元并无不当。飞丽公司上诉请求秦军强偿还2018年遗漏的借款3000元和西安市电信局雁塔分局2018年9月至11月清算的扣罚金额600元，共计人民币3600元的请求，属于新增加的诉请，二审依法不予处理。综上，上诉人飞丽公司与秦军强的上诉理由均不能成立，依法应予驳回。由于原审判决对本案仲裁裁决驳回秦军强、飞丽公司双方均未起诉的裁决内容在判决主文中未予以确认表述，本院在判决主文中予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初11372号民事判决第一、二项；二、驳回秦军强其余请求。案件受理费20元，由上诉人秦军强与上诉人西安飞丽电子科技有限公司各承担10元。本判决为终审判决。审判长  刘志愿审判员  姜 华审判员  陈洁婷二〇二〇年三月二十四日书记员  李博文