wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初4170号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张爱民，男，1974年10月18日出生，汉族，户籍地江苏省。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张爱民信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告张爱民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币66,610.16元(币种下同)(截止至2020年1月13日，欠款本金59,462.13元，利息5,612.03元，取现手续费286元，年费1,250元)；2、要求被告支付自2020年1月14日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2011年7月18日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2020年1月13日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计66,610.16元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告张爱民未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告张爱民未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息、取现手续费及年费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年1月14日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张爱民应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币59,462.13元；二、被告张爱民应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、取现手续费及年费(其中利息、取现手续费及年费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,465.25元，减半收取732.63元，由被告张爱民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2337号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：麻佰义，男，1959年9月9日出生，汉族，龙井市秦龙实业有限责任公司总经理，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：赵明浩，吉林罗天律师事务所律师。 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：延吉市中富房地产开发有限公司。住所：吉林省延吉市。 法定代表人：张玉凯，该公司经理。 委托诉讼代理人：张冬梅，该公司职员。 委托诉讼代理人：李书敏，吉林诚途律师事务所律师。 一审第三人：龙井市秦龙实业有限公司。住所：吉林省龙井市。 法定代表人：麻佰义，该公司总经理。 一审第三人：延吉市住宅建设有限公司。住所：吉林省延吉市。 法定代表人：池铜新，该公司经理。 再审申请人麻佰义因与再审申请人延吉市中富房地产开发有限公司（以下简称中富公司）及一审第三人龙井市秦龙实业有限公司（以下简称秦龙公司）、延吉市住宅建设有限公司（以下简称住宅公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2018）吉24民终2099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 麻佰义申请再审称，（一）二审法院认定事实不清。麻佰义提交的2005年11月4日《决算书》、2005年11月3日《对账单》、2005年11月4日《房屋买卖合同》、（2011）图民初字第791号案件的起诉状，足以证明住宅公司将债权转让给麻佰义以及麻佰义将债权受让的事实通知中富公司的事实。（二）二审法院适用法律不当。根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，原债权债务关系消灭，麻佰义与中富公司形成了新的债权债务关系。中富公司在明知债权已经转让的情况下，仍向原债权人住宅公司清偿债务，属于其自身过错，该失误不应由麻佰义承担。二审法院以（2017）吉民终618号民事判决为依据，对一审判决进行改判，属适用法律错误。综上，请求撤销二审判决第二项，改判维持一审判决。 中富公司申请再审称，二审法院认定事实及适用法律均有错误。（一）因中富公司无法向住宅公司交付房屋，故住宅公司主张该部分以欠付工程款处理。生效判决支持了住宅公司的主张，即以房屋抵顶工程款部分全部重新计算在欠付工程款中，也就是说房屋抵顶工程款部分归于无效。因此，包括住宅公司用房屋抵顶麻佰义水泥款部分，中富公司均应按照拖欠工程款给付住宅公司，而不应另行向住宅公司的债权人即麻佰义返还所谓购房款，否则构成双重给付。（二）中富公司拖欠住宅公司工程款案件中，以房屋抵顶工程款部分已全部作废，不应存在二审法院认定的两个房屋抵顶不成立，一个房屋抵顶成立的情况。综上，请求撤销二审判决第二项，改判驳回麻佰义的诉讼请求。 本院经审查认为，（一）案涉三份《房屋买卖合同》系中富公司出具，并由住宅公司法定代表人池铜新代麻佰义签字，表明三方当事人就相应数额的债权债务的处理已达成合意。二审法院综合本案事实和证据，认定住宅公司将债权转移给秦龙公司（麻佰义），并无不当。中富公司主张以房抵债协议的成立以实际履行为前提，缺乏事实及法律依据。（二）三份《房屋买卖合同》经生效判决确认合法有效，因中富公司无法按照合同约定向麻佰义交付房屋，故麻佰义请求解除合同符合法律规定。《图们江畔工程拨款明细表》记载的紫阳·江畔明珠小区第2栋2单元4层2号楼房屋、第2栋2单元3层2号楼房屋的房款与两份《房屋买卖合同》约定的房款数额一致，并有住宅公司法定代表人池铜新在工程款收据上签字确认，且生效判决确定该两套房屋的房款由中富公司给付住宅公司，故二审法院认定麻佰义再无权向中富公司主张该两套房屋的房款并无不当。紫阳·江畔明珠小区第2栋1单元3层2号楼房屋的房款与《图们江畔工程拨款明细表》记载的金额差距过大，且无其他证据证明，故二审法院未认定该房屋在中富公司已支付给住宅公司的工程款范围内，并确定由中富公司返还麻佰义相应房款，亦无不当。 综上，麻佰义、中富公司的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回麻佰义、延吉市中富房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 王 宏 审判员 张 辉 审判员 任淑秋 二〇二〇年三月二十七日 书记员 吕泽栋
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初7737号原告：李伟，男，1987年5月8日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：冯巍，北京威诺律师事务所律师。被告：朱倩倩，女，1986年1月1日出生，汉族，住湖北省枣阳市，公民身份号码：×××。被告：郭兵，男，1985年10月15日出生，汉族，住湖北省枣阳市，公民身份号码：×××。原告李伟与被告朱倩倩、郭兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加诉讼，被告朱倩倩、郭兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李伟向本院提出诉讼请求，请求判令朱倩倩、郭兵：1、返还借款本金11.5万元及利息（以11.5万元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年9月25日起至实际付清之日止）；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：朱倩倩与郭兵系夫妻关系，两人同为武汉川都瑶餐饮管理有限公司股东，同时两人经营管理北京益康嘉旺餐饮管理有限公司。2018年9月21日，朱倩倩与郭兵向李伟借款11.5万元并出具借条载明借款到期之日为2018年9月25日，同日，两人向李伟出具收到11.5万元借款的收条。朱倩倩、郭兵逾期未还款，经李伟多次催要，至今未还，故李伟诉至法院。朱倩倩、郭兵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李伟与朱倩倩、郭兵相识。2018年9月21日，朱倩倩、郭兵向李伟出具借条，记载：因我本人做生意急需用钱做周转，特向李伟借款，本金人民币（大写）拾壹万伍仟元整（小写）115000.00元整，本人郑重承诺于2018年9月25日将该笔借款的本金如数归还。同日，朱倩倩、郭兵出具借款收条，载明：借款人朱倩倩（身份证号码：×××）今收到出借人李伟发放的借款人民币（大写）拾壹万伍仟元整（小写）115000.00元。至2018年9月25日。补充约定：借款人连续未按时足额归还借款本息的，出款人有权提前收回借款，如因借款人逾期还款引起诉讼，借款人应承担出借人为实现债权而发生的律师费，误工费，交通费等所有费用。借条、借款收条下方均有朱倩倩、郭兵签字及捺印。同日，李伟向朱倩倩分两笔共计转款100000元。庭审中，李伟表示，其余1.5万元系通过现金支付朱倩倩、郭兵；借款到期后，朱倩倩、郭兵未偿还借款。另查，朱倩倩、郭兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为：根据李伟提交的证据及当庭陈述，本院确认朱倩倩、郭兵与李伟之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。李伟已向朱倩倩、郭兵交付借款11.5万元，朱倩倩、郭兵在借款期满后未依约还款，构成违约。故李伟要求朱倩倩、郭兵偿还借款本金并按照6%年利率标准承担逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院就其合理部分予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱倩倩、郭兵于本判决生效后十日内偿还李伟借款本金115000元；二、朱倩倩、郭兵于本判决生效后十日内偿还李伟利息（以115000元为基数，自二〇一八年九月二十六日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；三、驳回李伟其他诉讼请求。案件受理费2600元（李伟已预交1300元），公告费260元（李伟已预交），保全费1095元（李伟已预交），均由朱倩倩、郭兵负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯艳蓉审 判 员  宋玉洁人民陪审员  刘 民二〇二〇年三月十一日书 记 员  孙浩文
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1423民初2724号原告：王海河，男，1967年12月16日出生，汉族，住庆云县。被告：范义利，男，1968年4月5日出生，汉族，住庆云县。原告王海河与被告范义利买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后，依法适用简易程序，后依法转为适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告王海河到庭参加诉讼，被告范义利经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王海河向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告油款2591元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在无棣县顺通加油站从事柴油生意，被告于2016年2月份-5月份驾驶车牌号为冀Ｊ×××××号车辆多次在原告处加油，尚欠原告油款2591元并书写欠条四张，经多次追要未果。被告范义利未有答辩意见。本院经审理，认定事实如下：被告于2016年2月份-5月份驾驶车牌号为冀Ｊ×××××车辆多次在原告处加油，尚欠原告油款2591元，并由被告书写欠条四张。本院认为，被告在原告处赊购柴油，双方已成立买卖合同关系，且合法有效。各方当事人均应按照约定行使权利，履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告未履行付款义务，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故对于原告要求被告偿还油款2591元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告范义利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩、质证权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告范义利自本判决生效之日起五日内偿还原告王海河油款2591元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告范义利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  郭 峰人民陪审员  袁桂芬人民陪审员  于 涛二〇二〇年三月二十六日书 记 员  付新芮
云南省弥勒市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云2504刑初92号 公诉机关弥勒市人民检察院。 被告人程吕，男，生于1989年10月18日，汉族，云南省弥勒市人，小学文化，农民，家住云南省弥勒市。因吸食毒品于2012年3月8日被弥勒市公安局决定行政拘留10日，罚款人民币500元；2019年6月27日因吸食毒品于被泸西县公安局决定强制隔离戒毒二年，期限自2019年7月12日至2021年7月11日止。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年11月15日经弥勒市人民检察院批准逮捕，同日由弥勒市公安局执行逮捕。现押于弥勒市看守所。 弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉﹝2020﹞92号起诉书指控被告人程吕犯容留他人吸毒罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。弥勒市人民检察院指派检察员黄海丽出庭支持公诉，被告人程吕到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年12月至2019年6月期间，被告人程吕先后十四次容留吸毒人员朱某、赵某、杨益、昌俊鹏、王飞雄、谢建林等人在其位于弥勒市弥阳镇菜花村委会小黑泥沟村23号家中同场吸食毒品小马。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表，立案决定书，户口证明，到案经过说明，逮捕证，劣迹材料，现场指认笔录及照片，证人朱某、赵某、杨益昌俊鹏等人的证言，辨认笔录及辨认对象照片，认罪认罚具结书等证据。 公诉机关认为，被告人程吕提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；被告人程吕到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人程吕判处一年至二年的有期徒刑，并处罚金。 被告人程吕对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2018年12月至2019年6月期间，被告人程吕先后十四次容留吸毒人员朱某、赵某、杨益、昌俊鹏、王飞雄、谢建林等人在其位于弥勒市弥阳镇菜花村委会小黑泥沟村23号家中同场吸食毒品小马。具体犯罪事实如下： 1.2018年10月份的一天晚上，吸毒人员张杰（另案处理）提供毒品小马，被告人程吕提供吸毒工具并在其家中房间内与吸毒人员张杰、朱某、赵某、杨益、王雄等人同场吸食毒品“小马”。 2-3.2018年12月至2019年1月的一天晚上，吸毒人员张杰（另案处理）提供毒品小马、被告人程吕提供吸毒工具，在被告人程吕家程吕的房间内，被告人程吕与吸毒人员张杰、朱某、赵某等人同场吸食毒品“小马”。次日，被告人程吕与朱某、赵某一起又向张杰购买毒品“小马”后在其家中房间内，利用程吕提供的吸毒工具同场吸食毒品“小马”。 4.2018年12月至2019年1月，被告人程吕出资向张杰（另案处理）购买毒品“小马”并提供吸毒工具后与吸毒人员朱某、赵某一起，在其家中房间内同场吸食毒品“小马”。 5-6.2018年12月至2019年1月，被告人程吕和吸毒人员昌俊鹏出资向张杰（另案处理）购买毒品“小马”，被告人程吕提供吸毒工具，与吸毒人员朱某、赵某、昌俊鹏等人一起，先后两次在其家中房间内同场吸食毒品“小马”。 7.2019年2月春节期间，被告人程吕提供吸毒工具并容留吸毒人员王飞雄在其家中房间内同场吸食毒品“小马”。 8-10.2019年5月的一天，被告人程吕和吸毒人员昌俊鹏先后出资向张杰（另案处理）购买毒品“小马”后，被告人程吕提供吸毒工具并在其家中房间内先后三次同场吸食毒品“小马”。 11-13.2019年5月至6月，吸毒人员杨益、昌俊鹏先后出资购买毒品“小马”后，被告人程吕提供吸毒工具并在其家中房间内先后三次与吸毒人员杨益、昌俊鹏同场吸食毒品“小马”。 14.2019年5月至6月的一天，吸毒人员杨益购买毒品“小马”后到被告人程吕家中，被告人程吕提供吸毒工具后在其房间内与杨益同场吸食毒品“小马”。 被告人程吕对公诉机关指控的罪名无异议，并自愿认罪认罚。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表，立案决定书，户口证明，到案经过说明，逮捕证，劣迹材料，现场指认笔录及照片，证人朱某、赵某、杨益昌俊鹏等人的证言，辨认笔录及辨认对象照片，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人程吕多次提供场所和吸毒工具容留他人吸食毒品，妨害社会管理秩序，构成容留他人吸毒罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人程吕到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从从轻处罚；被告人程吕愿意接受处罚，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人程吕的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十一条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人程吕犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2021年11月14日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  田凤慧 审 判 员  王志平 人民陪审员  石光福 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  陈 艳
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初384号原告：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：南昌市高新开发区火炬大街江山大厦A座，统一社会信用代码：91360100705574346U。负责人：严伟民，该行行长。委托代理人：罗文辉，该行职员。被告:龚著波,男，汉族，1991年12月9日出生，身份证地址：江西省南昌市高新技术开发区。原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行诉被告龚著波信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行的委托代理人罗文辉到庭参加诉讼。被告龚著波经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付原告贷记卡透支本金6556.14元、利息108.06元、逾期还款违约金8.79元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年10月22日止，自2019年10月23日起至欠款还清之日止的利息、逾期还款违约金按信用卡领用合约的约定另行计算），欠款暂定为合计6672.99元，最终所欠的逾期利息、逾期还款违约金以付清之日止欠款金额为准。2、本案的诉讼费用及其他相关费用由被告承担。被告龚著波未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告龚著波向原告提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名,承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审核后，向被告龚著波发放了卡号为62×××23的信用卡。被告龚著波使用该卡消费，但未按约定履行还款义务。原告提交的余额构成表显示，截止2019年10月22日，被告尚欠借款本金6556.14元、利息108.06元、逾期还款违约金8.79元。原告多次催讨未果，故诉至法院。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年10月22日，被告尚欠借款本金6556.14元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、逾期还款违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、逾期还款违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告龚著波于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行偿还信用卡欠款本金6556.14元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行预交的案件受理费25元(已减半收取)，由被告龚著波承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二〇年三月十七日书记员 万追星
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0783民初557号之一原告：潍坊市宇虹防水材料（集团）有限公司。住所地：寿光市台头工业园。统一社会信用代码：913707837286188154。法定代表人：郑爱周，总经理。委托诉讼代理人：刘滨水、柴会民，该公司职工。被告：天元建设集团有限公司。住所地：临沂市银雀山路63号。统一社会信用代码：913713001682510225。法定代表人：王士坤，总经理。被告：天元建设集团有限公司第六建筑工程公司。住所地：临沂市金雀山路149号。统一社会信用代码：9137130086825075XU。负责人：苑艺林，经理。被告：滨州市君朋房地产开发有限公司。住所地：滨州市黄河十二路701号莱钢中海城8号楼103。统一社会信用代码：91371600MA3CFWAN4Y。原告潍坊市宇虹防水材料（集团）有限公司与被告天元建设集团有限公司、天元建设集团有限公司第六建筑工程公司、滨州市君朋房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告潍坊市宇虹防水材料（集团）有限公司于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潍坊市宇虹防水材料（集团）有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潍坊市宇虹防水材料（集团）有限公司撤回起诉。案件受理费5890元，减半收取2945元，保全费2120元，合计5065元，由原告承担。审判员  李树光二〇二〇年三月十六日书记员  韩晓杰
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初240号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人张峰，男，1993年8月18日出生，汉族，湖北省汉川市人，文化程度初中，户籍地湖北省汉川市。因本案于2019年10月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人陈昌野，广东尚宽（广州）律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2020]198号起诉书指控被告人张峰犯贩卖毒品罪，于2020年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员许洁霞出庭支持公诉，被告人张峰及其辩护人陈昌野均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月23日18时许，被告人张峰在本市海珠区沥滘副四约南街某号门口，以人民币350元的价格向慎某贩卖红色药丸2颗、白色晶体混合物1包（净重共0.3克，均检出甲基苯丙胺、咖啡因成分），后被民警抓获。民警在其身上缴获红色药丸1颗、白色晶体混合物1包（净重共0.2克，均检出甲基苯丙胺、咖啡因成分）。上述事实，有随案的证据予以证实，被告人张峰在开庭过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人张峰表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人张峰的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。惟被告人张峰有坦白情节，可以从轻处罚。被告人张峰自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。辩护人据此提出请求对被告人张峰从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2020年4月22日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。二、扣押的白色晶体和红色药丸混合物2包、黑色苹果手机1部、铁盒1个、电动自行车1辆、黄色纸巾1张，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  韦晓明二〇二〇年三月二日书记员  林晓佳邱小晴
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保322号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：梁建国，男，1987年11月05日出生，汉族，住安徽省肥西县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人梁建国保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年3月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人梁建国名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人梁建国名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年三月十六日书记员 王丽芃
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 黄军勇： 关于本院移送执行黄军勇罚金一案，执行案号为（2020）粤0111执2614号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院     二〇二〇年三月二十五日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初2619号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：邹建华。原告上海浦东发展银行金山支行与被告邹建华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审判员  朱振毫二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执33号申请执行人：尹方方，女，1986年6月25日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：上海哆好教育科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：吕晓。申请执行人尹方方与被执行人上海哆好教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0151民初2501号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人上海哆好教育科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人尹方方向本院申请强制执行，要求被执行人上海哆好教育科技有限公司履行下列义务：一、支付申请人教育培训费4,840元(人民币，下同)及以本金4,840元为基数，自2018年10月30日起至判决生效之日止按照年利率4%计算的违约金。本院于2020年1月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人上海哆好教育科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人上海哆好教育科技有限公司至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向银行、金融机构、工商部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。三、本院通过走访调查等形式对被执行人上海哆好教育科技有限公司注册地进行了调查和了解，未能发现被执行人上海哆好教育科技有限公司财产线索，未能查询到被执行人上海哆好教育科技有限公司实际经营地。四、已向被执行人上海哆好教育科技有限公司发出限制消费令。本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余4,840元及逾期利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)沪0151执33号案件终结本次执行程序。被执行人上海哆好教育科技有限公司负有继续向申请执行人尹方方履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审 判 长  黄 新审 判 员  袁雪峰审 判 员  朱卫军二〇二〇年三月二十六日法官助理  沈天伦书 记 员  沈天伦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2736号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：黄艳英。原告上海浦东发展银行金山支行与被告黄艳英信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告黄艳英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月5日的本金42,779.97元，支付利息1,311.58元、逾期还款违约金1,638.90元、分期付款手续费3,914.90元，并支付自2019年9月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金42,779.97元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告黄艳英未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年4月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄艳英应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币42,779.97元；二、被告黄艳英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年4月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币42,779.97元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费869元，减半收取计435元，由被告黄艳英负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2328号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：张菊。原告上海浦东发展银行金山支行与被告张菊信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告张菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月5日的本金43,929.60元，支付利息4,576.07元、逾期还款违约金3,735.91元、分期付款手续费602.42元，并支付自2019年9月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金43,929.60元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张菊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年4月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张菊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币43,929.60元；二、被告张菊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年4月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币43,929.60元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元，减半收取计449元，由被告张菊负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市天桥区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0105执2436号各方当事人：济南市天桥区人民法院（2015）天民园初字第773号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人曹衍霞未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人刘平向济南市天桥区人民法院申请执行。济南市天桥区人民法院依法立案执行后，至2020年3月26日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市天桥区人民法院(2020)鲁0105执2436号案件执行完毕。济南市天桥区人民法院二〇二〇年三月二十六日
山东省济南市天桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁0105执2288号各方当事人：申请执行人马千里与被执行人济南天劢嘉信房地产咨询有限公司委托合同纠纷一案,经申请执行人申请，我院于2020年3月5日立案执行，经强制执行，山东省济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初8254号民事判决书于2020年3月18日全部执行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十八日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初35159号原告：梁成福，男，汉族，1965年3月20日出生，住址广东省深圳市光明新区，委托诉讼代理人：张恒，广东鹏朔律师事务所律师。被告：赖发彪，男，汉族，1975年10月7日出生，住址福建省永定县，第三人：陈素娥，女，汉族，1984年10月26日出生，住址福建省漳州市芗城区，第三人：赖发燕，男，汉族，1982年2月9日出生，住址福建省永定县，第三人：深圳市八骏全球实业有限公司，住所地深圳市宝安区民治街道白石龙二区皇嘉梅珑公馆A201（办公场所），统一社会信用代码91440300591867369Q。法定代表人：赖发彪。以上当事人申请执行人执行异议之诉一案，本院2019年10月10日立案受理后适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张恒到庭参加了诉讼，被告及三第三人经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：判令被告为（2019）粤0306执恢1172号一案的被执行人,对第三人深圳市八骏全球实业有限公司的全部债务承担连带责任。事实与理由:原告诉第三人陈素娥、赖发燕、深圳市八骏全球实业有限公司民间借贷纠纷一案，经宝安区人民法院审理作出（2016）粤0306民初20922号生效民事判决书，判决陈素娥、赖发燕、深圳市八骏全球实业有限公司向申请人偿还40万本金及利息等。其后，原告依据该判决书向贵院申请强制执行，执行案号为(2017)粤0306执17046号，经贵院查证，三被执行人无其他可供执行的财产，终结了本次执行程序。申请人根据掌握的财产线索申请恢复执行，案号为（2019）粤0306执恢1172号，但仍未执行到任何财产。经原告了解发现（2019）粤0306执恢1172号一案中被执行人深圳市八骏全球实业有限公司为一人公司，即股东仅为一自然人，即被告赖发彪。根据《公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被申请人赖发彪依法应当对被执行人深圳市八骏全球实业有限公司的债务承担连带责任，另根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”原告向贵院申请追加被告为（2019）粤0306执恢1172号一案被执行人，贵院以无法认定第三人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务为由，作出（2019）粤0306执异216号裁定书，驳回了原告的申请。原告对该裁决书不服，原告认为现有证据足以证明第三人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。因此，特诉至贵院，请求判如所请。本院经审理查明：梁成福诉陈素娥、赖发燕、深圳市八骏全球实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院经审理作出（2016）粤0306民初20922号民事判决书，判决：一、陈素娥、赖发燕于本判决生效之日起三日内偿还梁成福借款本金400000元、借期内利息24000元及逾期利息（以400000元为基数，按年利率24%从2014年11月13日起计至付清之日止）；二、深圳市八骏全球实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回梁成福的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力。因债务人未履行债务，梁成福依据该判决书向本院申请强制执行，本院依法立案受理，案号为(2017)粤0306执17046号，后本院以未发现被执行人有可供执行财产为由裁定终结了本次执行程序。此后，梁成福向本院申请恢复执行，本院依法立案受理，案号为（2019）粤0306执恢1172号。该案执行期间，梁成福申请追加赖发彪为被执行人，赖发彪经送达未作答辩。本院于2019年9月11日作出（2019）粤0306执异216号执行裁定书，驳回该申请。梁成福不服，向本院提起申请执行人执行异议之诉。2019年9月16日，本院作出（2019）粤0306执恢1172号之一执行裁定书，以被执行人目前无可供执行的财产为由裁定终结本次执行。另查，深圳市八骏全球实业有限公司为自然人独资公司，赖发彪为其股东、法定代表人。以上事实有民事判决书、执行裁定书、工商登记信息及庭审笔录等证据证明。本院认为：《中华人民共和国公司法》第六十三条明确规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条明确规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案被执行人深圳市八骏全球实业有限公司为自然人独资公司，赖发彪为其唯一股东，赖发彪未证明深圳市八骏全球实业有限公司的财产独立于其个人财产，故依法应对深圳市八骏全球实业有限公司的债务承担连带责任。原告申请追加赖发彪为被执行人符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十四条之规定，判决如下：追加赖发彪为（2019）粤0306执恢1172号案的被执行人，对深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初20922号民事判决书判决深圳市八骏全球实业有限公司承担的债务承担连带清偿责任。案件受理费100元，由被告赖发彪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 付  学  嵘人民陪审员 严  美  兰人民陪审员 柯  壁  珊二〇二〇年三月十七日书 记 员 仇淑清（兼）书 记 员 石  燕  妃附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十四条申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决变更、追加被申请人为被执行人并承担相应责任或者判决变更责任范围；（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执32720号之一 申请执行人：洪卓侨，男，1980年7月24日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：陈洁璇，女，1979年8月22日出生，身份证住址广东省揭阳市榕城区。 申请执行人洪卓侨与被执行人陈洁璇借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初29976号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币673800元及利息等，本院于2019年11月12日依法立案执行。 执行过程中，本院依法轮候查封被执行人名下位于位于揭阳市区××北路东××、××北××房产（产权证号揭阳市1XXXXX41），房产因轮候查封无法处理；轮候查封被执行人名下车牌号为BXXXXJ的雷克萨斯牌车辆一台，车辆因轮候查封本院无法处理；轮候冻结被执行人持有的深圳前海中青影视投资有限公司90%股权、深圳厚德至尚文化产业投资有限公司45%股权、深圳市星润博纹数码科技有限公司65%股权、深圳市金环宇电气有限公司50%股权、深圳市璇之缘珠宝有限公司100%股权，股权本院暂无法处理。此外，未发现上述被执行人有其它可供有效执行财产。本院已将被执行人发布了限制消费令并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇二〇年三月二十五日 书记员 李 超
济南市天桥区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0105执2307号各方当事人：济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初4319号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵岱刚、范慧、赵中正未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人单有海向济南市天桥区人民法院申请执行。济南市天桥区人民法院依法立案执行后，至2020年3月19日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市天桥区人民法院(2020)鲁0105执2307号案件执行完毕。济南市天桥区人民法院二〇二〇年三月十九日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初3525号原告：北京好望天阶贸易有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路9号（厂区）10幢一层3103-03；法定代表人：绍尔.哈瑞德.柯查兹（CharlHarriedCoetzee），总经理。委托诉讼代理人：李智光，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄子芮，北京市中银律师事务所律师。被告：北京京丰地球港商贸有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路10-3号1B001室。法定代表人：朱宝环。原告北京好望天阶贸易有限公司（以下简称好望天阶公司）与被告北京京丰地球港商贸有限公司（以下简称京丰地球港公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告好望天阶公司的委托诉讼代理人李智光、黄子芮到庭参加诉讼，被告京丰地球港公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告好望天阶公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款15886.08元；2.被告赔偿逾期付款损失（以15886.08元为基数，从2018年10月26日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2018年4月，原告与被告签订了《地球港商品采购框架合同》（以下简称采购合同），约定被告通过EC平台向原告采购商品，EC平台是双方用于下单、结账等交易往来的电子数据信息处理平台。2018年8月1日，被告通过EC平台向原告发送电子订单，向原告购买天阶、天甄品牌葡萄酒。原告向被告交付了货物后，双方又通过EC平台完成了结算，确认被告应当向原告支付获捐金额为20983.68元。此后被告因自身经营困难，于2018年11月12日向原告退还了部分货物，但剩余货款至今未付，原告多次催要未果，故诉至法院。被告京丰地球港公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年，京丰地球港公司（甲方）与好望天阶公司（乙方）签订《地球港商品采购框架合同》，合同约定：“双方就甲方向乙方采购商品事宜经友好协商达成以下一致意见；EC平台是指甲乙双方之间用于下单、结账等交易往来的电子数据信息处理平台；甲方通过EC平台向乙方发送电子订单，乙方可登陆该平台查看订单详细信息；甲乙双方同意按每个账期内甲方含税净进货额（含税进货金额—含税退货金额）的4%对甲方进行奖励；奖励方式：帐扣；甲乙双方约定结算账期30天，账期为固定期限段，以自然月为基础进行划分，自每月1日起算，如账期30天则每月1日至30日为一个账期；乙方应当于送货后登录甲方EC平台进行账目投单，甲乙双方通过该平台完成账目核对；乙方应于交货日期所属账期结束后5个工作日内确认系统平台生成的结算汇总单，乙方根据结算汇总单据于交货日期所属账期结束后10个工作日内向甲方提供货款的合法有效增值税专用/普通发票及相应的结算单据，甲方收到发票及单据后进行核实确认，如无异议应在账期后20个工作日内进行付款；本框架合同有效期自2018年4月1日至2018年12月31日”。2018年8月1日，好望天阶公司收到采购单号为P00019011808010066的采购单，采购商品为天阶品牌干白葡萄酒、天甄品牌干红葡萄酒等，订货箱数合计36箱，总金额37476元。此外，好望天阶公司提供的结算汇总单显示：账期开始日期2018-09-01，账单结束日期2018-09-30，单据确认日期2018-08-0814:32:40，单据金额21858元，商品金额18843.1034元，增值税额3014.8966元，奖励类型销售奖励，奖励点4%，奖励金额874.3200元，应结金额20983.68元。现好望天阶公司主张，2018年11月12日收到部分退货，货值金额为5310元，扣除奖励金额212.4元，退货金额为5097.6元，故尚欠货款金额为15886.08元，但京丰地球港公司始终未付，故来院起诉。以上事实，有原告好望天阶公司提供的地球港商品采购框架合同、采购单、结算汇总单及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告京丰地球港公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。好望天阶公司与京丰地球港公司签订采购合同，双方之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行各自义务。好望天阶公司提交的采购单、结算汇总单等可以证明其已履行供货义务，京丰地球港公司应当及时支付货款，其拖欠货款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。此外，因中国人民银行自2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故好望天阶公司要求京丰地球港公司给付货款15886.08元并自2018年10月26日起支付利息损失的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。京丰地球港公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京京丰地球港商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京好望天阶贸易有限公司货款15886.08元；二、北京京丰地球港商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京好望天阶贸易有限公司逾期付款利息（以15886.08元为基数，自二〇一八年十月二十六日起至二〇一九年八月十九日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自二〇一九年八月二十日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元、公告费560元，由被告北京京丰地球港商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 俞凯欣审 判 员 李 佳审 判 员 杨 灵二〇二〇年三月九日法官助理 尚 飘书 记 员 刘 硕
云南省昭通市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）云06刑终83号原公诉机关云南省彝良县人民检察院。上诉人（原审被告人）李忠红，男，1969年7月22日出生于云南省彝良县，汉族，小学文化，农民，住彝良县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月8日被彝良县公安局刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于彝良县看守所。辩护人陈光焕、刘明，云南悟同律师事务所律师。原审被告人苏文静，男，1984年5月8日出生于云南省彝良县，汉族，初中文化，农民，住彝良县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月16日被彝良县公安局刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于彝良县看守所。原审附带民事诉讼原告人符某，男，1968年11月19日出生于云南省彝良县，汉族，初中文化，云南省富强建筑工程有限公司职工，住彝良县。云南省彝良县人民法院审理云南省彝良县人民检察院指控原审被告人李忠红、苏文静犯寻衅滋事罪，李忠红犯故意伤害罪一案，于2019年12月15日作出（2019）云0628刑初325号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人苏文静、附带民事诉讼原告人符某服判，未上诉；原审被告人李忠红不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，听取辩护人意见，提审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年，被告人李忠红因到中国农业银行彝良县支行贷款未果便指使被告人苏文静找人去殴打银行工作人员被害人代某1。2014年5月5日22时许，被告人苏文静邀约陈建国、飞哥（二人待查）到彝良县97号代某1家中持砖头殴打代某1后逃跑，三人逃跑到过道时受到被害人代某2阻拦，苏文静等人又将代某2打伤后逃跑。经司法鉴定，被害人代某1、代某2的损伤程度均为轻微伤。2015年2月28日14时许，住彝良县大坝子转渔湖新城岔路口处的李某1提垃圾丢时将垃圾放于李忠红与符某两家门口，因两家紧邻而居，符某认为李某1将垃圾放在自家门口便要求李某1将垃圾提开，李某1认为其放垃圾的地点是李忠红家门口，双方为此发生抓扯，被告人李忠红得知李某1被打后便从其家楼上下来，要求被害人符某带李某1去医院医治，符某不答应，李忠红与符某发生抓打，在此过程中，李忠红用一铁棒殴打符某，造成符某腰部受伤，后双方亲属到场后再次发生抓扯，直到出警人员到场后双方才停止打斗。经司法鉴定，被害人符某的损伤程度为轻伤一级。符某受伤后，到彝良县人民医院住院治疗，至2015年3月3日出院，共计住院3天，用去医疗费1846.93元；2015年3月3日转至昭通市第一人民医院住院治疗，至2015年3月24日出院，共计住院21天，用去16134.61元，住院期间需人护理；合计住院24天，用去医疗费17981.54元。原判根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百九十三条第一款、第二十五条、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决：一、被告人李忠红犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月，总和刑期有期徒刑三年零九个月，决定执行有期徒刑三年零六个月。二、被告人苏文静犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。三、由被告人李忠红赔偿附带民事诉讼原告人符某经济损失人民币43078.54元。赔偿款限于判决生效后一个月内给付。宣判后，原审被告人李忠红上诉称：寻衅滋事部分，原判认定其指使苏文静随意殴打代某1、代某2致二人轻微伤的事实，仅有苏文静的供述，且苏文静的多次供述不一致，没有其他证据证实；故意伤害部分，其并没有使用铁棒，符某的伤情，不能排除致伤原因和致伤行为人的情况下，不能认定系其所造成，请求撤销一审判决，予以改判，并驳回附带民事诉讼原告人的诉讼请求。其辩护人提出相同意见，另外还提出本案从公安机关登记受案，到讯问被告人，时间间隔长，没有安排苏文静对指使人进行辨认，故意伤害中现场监控视频遗失，请求撤销一审判决，依法予以改判。经审理查明：（一）被害人代某1系中国农业银行彝良县支行的银行工作人员。2014年，上诉人（原审被告人）李忠红因到该银行贷款未果，并指使原审被告人苏文静找人殴打代某1。2014年5月5日22时许，苏文静邀约陈建国、飞哥（二人待查）到彝良县代某1家中，敲开门后，三人持砖头进入屋内对代某1实施殴打，代某1呼救，三人逃跑时，又将从楼下赶来的代某2打伤。代某1受伤后到昭通市第一人民医院住院治疗17天，诊断为头部外伤，全身多处皮肤软组织擦挫伤；代某2左手腕、左前臂下段外侧、左手中指指节等均见伤痕。经鉴定，被害人代某1、代某2的损伤程度均为轻微伤。（二）上诉人（原审被告人）李忠红与被害人符某家系邻居。2015年2月28日14时许，因李忠红的妹妹李某1摆放垃圾与符某发生拉扯，李忠红得知李某1被打后从其家楼上下来，要求符某带李某1去医治，李忠红与符某发生抓打，李忠红持铁棒打伤符某腰部。符某受伤后，先后到彝良县人民医院、昭通市第一人民医院住院治疗24天，共计用去医疗费17981.54元。经鉴定，符某的损伤程度为轻伤一级。上述事实有经原审法院庭审质证、认证的受案登记表，立案决定书，户口证明，抓获经过，现场指认、辨认笔录及照片，调取证据通知书，情况说明，住院病历，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人代某2、代某1、符某陈述，证人李某1、唐某1、徐某、潘某、唐某2、郭某1、郭某2、杨某、苏某、吴某、段某、王某、谭某、李某2等人的证言，被告人李忠红、苏文静供述与辩解等证据证实。上列证据，经一审庭审质证，证据来源合法，证明内容客观真实，且与本案相关联，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）李忠红故意伤害他人身体致轻伤一级的行为，构成故意伤害罪；李忠红指使原审被告人苏文静随意殴打他人，情节恶劣的行为构成寻衅滋事罪，应当依法判处。在寻衅滋事共同犯罪中，李忠红为指使者，并为苏文静提供资金，系主谋；苏文静受指使后，邀约他人入室殴打他人，系主凶。李忠红一人犯数罪，应当数罪并罚。李忠红犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应当根据法律规定判决赔偿。关于上诉人李忠红及其辩护人所提“李忠红没有指使苏文静殴打他人及没有持铁棒殴打他人”上诉理由及辩护意见。经查，关于寻衅滋事罪，在卷的被告人苏文静供述殴打他人起因，租用车辆，打人地点，邀约其他二人及打人后驾车逃离时发生车辆刮擦等情况与指认笔录，租车合同，住院病历，证人证言及被害人陈述能够相互印证；关于故意伤害罪，在卷的被害人陈述及其他多名证人对李忠红持铁棒打了被害人符某腰部的事实作了证实，且与被害人的诊断记录及人体损伤程度鉴定意见相吻合，故其上诉理由及意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，民事赔偿合理，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑祖勤审判员  黄开奇审判员  朱小二二〇二〇年三月六日书记员  常国敏
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0105执346号之一 申请执行人：姜立建,男,1986年4月21日出生,汉族,住江省绍兴市诸暨市。 被执行人：周金明,男,1983年2月26日出生,汉族,住济南市槐荫区。 被执行人：高娜女,1986年3月25日出生,汉族,住济南市槐荫区。 本院在执行姜立建与周金明、高娜买卖合同纠纷一案中，经查，高娜名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人高娜所有的鲁Ａ×××××号大众牌汽车一辆。 查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 张 东 二〇二〇年三月二日 书记员 陈传旭
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初318号原告：何运华，男，1976年10月12日出生，汉族，住安徽省池州市。被告：上海斯珀制衣有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：乔建国。原告何运华与被告上海斯珀制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张莉婷、董琳琳、人民陪审员蒋富组成合议庭。依法对本案进行了公开开庭审理。原告何运华到庭参加诉讼。被告上海斯珀制衣有限公司经本院公告传唤仍未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告何运华向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠工资人民币19,976元。事实和理由：原告于2003年进入被告处工作，担任服装后道一职，月工资为7,000元。自2019年9月起被告未支付工资，原告于2019年11月20日被迫离职。2019年11月26日，被告出具未发工资确认书一份，内容为：“本公司上海斯珀制衣有限公司，因经营资金困难，导致无法正常发放工资(包括基础工资、津贴、补贴、加班工资等)，现与员工何运华(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)确认未发放款项，2019年9月工资7,434元；2019年10月工资7,854元;2019年11月工资5,688元，总计20,976元。本公司承诺以上款项贰万零玖佰柒拾陆元整(￥20,976元)第一期于2019年12月6日前发放柒仟肆佰叁拾肆元整(￥7,434元)，剩余款项于2019年12月30日前发放至何运华工资账户。如本公司未在上述承诺期内发放对应款项，员工可凭此确认书向对应属地劳动仲裁院申请仲裁。”后被告仅支付了1,000元再未支付分文，故请求判如所请。原告提交了未发工资确认书一份以证明其主张。被告上海斯珀制衣有限公司未到庭亦未作答辩。鉴于被告上海斯珀制衣有限公司未到庭应诉，本院对原告何运华的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告何运华所述事实属实。本院认为，劳动者依法享有取得劳动报酬的权利。现原告根据被告出具的未发工资确认书要求被告支付拖欠工资的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭答辩和举证，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件选用法律若干问题的解释(二)》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海斯珀制衣有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何运华工资款19,976元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元(原告何运华已预交)，由被告上海斯珀制衣有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张莉婷审 判 员  董琳琳人民陪审员  蒋 富二〇二〇年三月二十七日书 记 员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六第一款民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件选用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33110号之一 申请执行人：深圳市齐鑫贸易有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道布澜路李朗社区金达豪花园1楼A单元1904号，统一社会信用代码91440300MA5DRDNT4M。 法定代表人：林满旋。 被执行人：深圳市家香稻餐饮有限公司。住所地：深圳市福田区沙头街道泰然四路车公庙工业区202栋1-7线04店铺，统一社会信用代码91440300MA5DR6RQ68。 法定代表人：王世立。 被执行人：王世立，男，1971年9月25日出生，身份证住址湖北省随州市曾都区。 申请执行人深圳市齐鑫贸易有限公司与被执行人深圳市家香稻餐饮有限公司、王世立买卖合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初6827号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币94843元及利息等，本院于2019年11月22日依法立案执行。 执行过程中，本院依法冻结被执行人王世立持有的深圳市家香稻餐饮有限公司100%股权，该股权本院暂无法处分；查封被执行人王世立名下车牌号为鄂Ｓ×××××的车辆一台，车辆因未布控到本院暂无法处理。此外，未发现上述被执行人有其它可供有效执行财产。本院已将被执行人发布了限制消费令并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇二〇年三月二十日 书记员 李 超
山东省冠县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1525行审8号申请执行人冠县综合行政执法局，住所地山东省冠县红旗北路186号。负责人：殷占国，局长。委托代理人：杨子忠，冠县综合行政执法局工作人员。被执行人冠县清泉街道于村幼儿园，住所地山东省冠县清泉街道于村。负责人：汪新平，该幼儿园园长。申请执行人冠县综合行政执法局于2020年3月5日向本院申请执行（冠）综行执罚字[2019]3036号行政处罚决定书一案，本院于当日登记立案，受理后依法组成合议庭进行了审查。经审查，被执行人冠县清泉街道于村幼儿园未经县级以上人民政府批准，擅自占用冠县清泉街道于村集体土地1805.2平方米建设活动大厅，形成违法占地事实。被执行人冠县清泉街道于村幼儿园的上述违法占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三、四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第七十七条，对被执行人作出（冠）综行执罚字[2019]3036号《行政处罚决定书》，决定：1.责令退还非法占用的1805.2平方米的集体土地；2.没收在村镇建设用地上新建的建筑物和其他设施；3.限期拆除在一般农地区和基本农田保护区上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.依据《山东省国土资源行政处罚裁量基准》分别处以每平方米30元、25元和15元的罚款，共计罚款肆万伍仟柒佰贰拾肆元整（45724元）。本院经审查认定，申请执行人冠县综合行政执法局于2019年5月24日作出的（冠）综行执罚字[2019]3036号《行政处罚决定书》已于2019年5月24日送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定于2019年11月25日向被执行人送达了《行政强制执行催告书》，责令被执行人收到催告书后十日内自行自觉履行，被执行人未履行行政处罚。另查明，根据申请执行人冠县综合行政执法局提交的《聊城市机构编制委员会关于冠县综合行政执法体制改革方案的批复》（聊编[2017]29号）、《冠县人民政府办公室关于印发冠县综合行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（冠政办发[2018]1号）等文件精神，冠县自然资源和规划局相关执法监察职权由冠县综合行政执法局行使。本院认为，申请执行人作出的（冠）综行执罚字[2019]3036号《行政处罚决定书》行政主体适当，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内既未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行，申请执行人冠县综合行政执法局向我院申请强制执行，符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条，参照《最高人民法院》第九条、《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：一、对（冠）综行执罚字[2019]3036号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、被执行人冠县清泉街道于村幼儿园自收到本裁定书之日起三日内缴纳罚款肆万伍仟柒佰贰拾肆元整（45724元）。二、上述行政处罚决定确定的拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状由申请执行人冠县综合行政执法局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹书臣审判员  于绍云审判员  雷洪江二〇二〇年三月十九日书记员  刘云波
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初2514号原告：北京鑫峰建设投资有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-E423。法定代表人：齐怀青，董事长。委托诉讼代理人：刘国锋，河北信正律师事务所律师。被告：湖南湘潭公路桥梁有限责任公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区东湖路11号。法定代表人：周晋辉，执行董事。被告：湘潭云帆劳务有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区东湖路11号。法定代表人：韩俊国，执行董事。原告北京鑫峰建设投资有限公司（以下简称鑫峰公司）与被告湖南湘潭公路桥梁有限责任公司、湘潭云帆劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，鑫峰公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，鑫峰公司申请撤诉，理由正当，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京鑫峰建设投资有限公司撤诉。审判员  刘学芹二〇二〇年三月二十七日书记员  冯瑞卿
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初6152号 原告：邵长珂，男，1983年10月24日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：彭传福，沛县金诺法律服务所法律工作者。 被告：于建河，男，1963年9月4日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：于春民，男，1975年6月17日出生，汉族，居民，住沛县。 原告邵长珂与被告于建河、于春民民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，先依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告邵长珂及其委托诉讼代理人彭传福到庭参加诉讼，被告于建河、于春民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。于2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告邵长珂及其委托诉讼代理人刘夫强，被告于春民、于建河到庭参加诉讼。后依法适用普通程序，于2020年1月6日公开开庭进行了审理，原告邵长珂及其委托诉讼代理人刘夫强，被告于建河、于春民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵长珂向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还借款30000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于建河于2018年7月18日向原告借款30000元，被告于春民提供担保。 于建河辩称，借款30000元属实，但并非直接通过原告，约定利息月息6分，预扣3600元，之后由被告儿子于敬敬负责偿还借款，今年的4、5月份左右被告偿还1820元，一个月后于春民偿还了大概1800元。既然欠钱，当然要还，借款实际用款人是于敬敬。 于春民辩称，被告系担保人，借款时原告并未直接将钱交给被告，而是通过其他人。被告认为本案涉及“套路贷”，约定利息是6分，扣除了两个月的利息3600元，仅收到26400元。之后原告就一直打电话催款还到被告家中催要，当时被告并未在家，也未发生什么事情。过了一段时间后原告又去被告家催要，被告就报警了。利息已还至2019年7月份。第一次出具保证书是原告强迫被告所写，之所以出具是因为被告想图个肃静。被告已于2019年6月22日偿还1800元。本案也是被告让原告起诉的。 当事人围绕诉讼请求提交证据。本院依法组织当事人进行了质证。根据到庭原、被告的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实部分认定如下：2018年7月18日，被告于建河作为借款人，被告于春民作为担保人向原告出具借条一张，内容：“借条今借到邵长珂现金叁万元整（30000）借款人于建河担保人于春民”； 2019年4月25日，被告于春民、于建河向原告出具保证书，内容：“保证书我于春民、于建河保证于2019年6月18日前偿还清债权人借款30000元整，如不能做到就是大骗子每超期一天违约金200元保证人：于春民于建河2019年4月25日”； 2019年7月27日，被告于建河向原告出具保证书，内容：“保证书我于建河保证于2019年8月12号偿还清邵长珂现金叁万元整（30000）正绝不失言保证人：于建河2019年7月27日”； 庭审中，原告邵长珂自认借款时约定利息月息6分，预扣一个月利息1800元。2018年8月18日偿还1800元，2018年9月20日偿还1800元，2018年10月19日偿还1800元，2018年11月21日偿还1800元，2018年12月20日偿还1800元，2019年1月19日偿还1800元，2019年2月18日偿还1800元，2019年3月20日偿还1800元，2019年4月25日偿还1800元，2019年7月27日被告于春民偿还1800元。 本院认为，原告邵长珂与被告于建河的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。原告邵长珂履行了出借借款的义务，作为借款人的被告于建河应履行偿还借款的义务。庭审中，被告抗辩借款时原告预扣利息3600元，原告自认预扣利息1800元，因被告向法庭提供不足以证明借款时原告预扣利息3600元，故，对被告的抗辩，本院不予支持。第二次庭审中被告于建河辩称其于2019年4月25日向被告偿还1820元，第三次庭审中被告于建河又辩称2019年4月25日向被告偿还2000元，原告邵长珂自认仅收到1800元，因被告向法庭提供不足以证明偿还数额，故，对被告的抗辩，本院不予支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，经计算，对于原告主张截止2020年1月6日被告尚欠原告借款本息20443.21元，对于原告主张的超出部分，本院不予支持。 被告于春民自愿为借款人于建河提供担保。故对原告邵长珂在保证期间内要求被告于春民承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告于春民承担保证责任后，有权向借款人于建河追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告于建河于本判决生效后十日内偿还原告邵长珂借款本息20443.21元； 二、被告于春民对上述债务承担连带保证责任；被告于春民承担保证责任后，有权向被告于建河追偿； 三、驳回原告邵长珂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由原告邵长珂负担175元，被告于建河、于春民负担375元（被告于建河、于春民于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李 林 人民陪审员  朱守刚 人民陪审员  郝凤兰 二〇二〇年三月五日 书 记 员  刘 彤
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民辖74号原告：郑超超，男，1988年6月25日出生，汉族，住浙江省温州市。原告：张子杰，男，1996年2月12日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告：华梦丽，女，1991年12月26日出生，住浙江省杭州市。三原告共同委托诉讼代理人：马云，京衡律师集团上海事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：陈长港，京衡律师集团上海事务所律师。被告：王祉涵，女，1989年1月1日出生，汉族，住浙江省丽水市。原告郑超超、张子杰、华梦丽与被告王祉涵合伙协议纠纷一案，上海市静安区人民法院于2019年8月15日立案。原告郑超超、张子杰、华梦丽诉称，2019年1月4日、5日，原、被告分别签订了《投资人协议》《股份部分转让协议》，约定共同出资人民币105万元(以下币种同)经营餐饮项目。后郑超超、张子杰、华梦丽分别将出资款汇入王祉涵的银行卡。2019年4月22日，经对账发现王祉涵私自挪用出资款35万元用于个人消费，王祉涵出具《承诺书》承诺归还上述挪用款项，现尚未归还15万元及相应利息。郑超超、张子杰、华梦丽诉至法院，请求判令：王祉涵归还15万元及相应利息；王祉涵支付逾期违约金8.4万元并承担本案诉讼费。上海市静安区人民法院认为，本案所涉《投资人协议》《股份部分转让协议》均约定履行过程中发生争议的，投资人有权向店铺所在地法院起诉，因店铺位于徐汇区，故上海市徐汇区人民法院对本案具有管辖权。于2019年9月16日裁定：本案移送上海市徐汇区人民法院处理。2020年3月6日，上海市第一中级人民法院以系争《承诺书》约定争议提交上海市静安区人民法院管辖为由，报请本院指定管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案因被告王祉涵未履行系争《承诺书》约定的还款计划而涉诉，原、被告在该《承诺书》中约定将争议提交“合伙事务开展地上海市静安区人民法院管辖”，故原、被告已经书面约定了上海市静安区人民法院为解决争议的管辖法院。上海市静安区人民法院对本案有管辖权，将本案移送上海市徐汇区人民法院有所不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市静安区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 陈佳玉审 判 员 刘 敏审 判 员 沈旭军二〇二〇年三月二十七日法官助理 史炜佳书 记 员 邵璐婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初4652号 原告：张某1，女，1989年8月22日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：张某2，男，1979年1月16日出生，汉族，户籍住址南平市延平区。 原告张某1与被告张某2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼，被告张某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某1向本院提出诉讼请求：1.判令张某2支付给张某130000元补偿款；2.判令张某2偿还张某1农商银行30000元借款本息；3.本案的诉讼费由张某2承担。事实和理由：张某2在离婚协议书第六项答应离婚后六个月付清张某1的3万元补偿款。第七项，张某2从张某1农商银行账户支取的3万元借款本息由张某2负责偿还。张某1多次寻找张某2协商，2018年3月20日就离婚协议第六项、第七项，张某2向张某1出具了两张借条，还款时间为2019年9月20日，但张某1至今仍未收到这两笔款项。故依法请求法院支持张某1的诉讼请求，保护张某1的合法权益。 张某2未作答辩。 张某1围绕诉讼请求依法提交了证据，根据张某1的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某1和张某2原系夫妻关系，后因双方感情破裂，于2016年10月20日到南平市延平区民政局办理了离婚登记，并共同签订了一份《离婚协议书》，协议书第六项约定：张某2支付张某1三万元补偿款，在离婚后六个月内付清。第七项约定：张某2从张某1农商银行尾号1103账户支取的3万元借款本息由张某2负责偿还，在离婚后一年内还清。《离婚协议书》签订后，张某2未按约履行。2018年3月20日，张某2出具《借条》两张，每张借条均确认尚欠张某13万元，并备注款项来源于离婚协议第六项、第七项，同时约定于2019年9月20日前一次性还清。嗣后，张某2未按约履行，张某1催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，张某1与张某2在离婚过程中所签订的离婚协议是双方真实的意思表达，且未违反法律禁止性规定，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张某2向张某1出具的两份借条,是对离婚协议的进一步确认。故张某1要求张某2给付3万元补偿款及偿还3万元借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张某2应于本判决生效之日起十日内向张某1支付补偿款30000元； 二、张某2应于本判决生效之日起十日内向张某1偿还借款本金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300.00元，由张某2负担；公告费560元，由张某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员  黄笑梅 人民陪审员  谢 璇 人民陪审员  洪 璇 二〇二〇年三月九日 法官助理陈珊 书记员魏晔 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初4209号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：顾梅，女，1979年2月25日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告顾梅信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告顾梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币80,084.85元(币种下同)(截止至2020年2月24日，欠款本金66,613.62元，利息3,554.19元，分期付款手续费9,917.04元)；2、要求被告支付自2020年2月25日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2017年5月14日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2020年2月24日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计80,084.85元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，被告偿还部分款项，原告现变更诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计45,084.85元(截止至2020年3月26日，欠款本金31,613.62元,利息3,554.19元，分期付款手续费9,917.04元)；2、要求被告支付自2020年3月27日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告顾梅未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告顾梅未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年3月27日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币31,613.62元；二、被告顾梅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费927.12元，减半收取463.56元，由被告顾梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 黄美连、广州市白云区太和镇和龙村第一经济合作社： 关于申请执行人黄美连申请执行广州市白云区太和镇和龙村第一经济合作社行政一案，执行案号为（2020）粤0111执1963号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年三月二十五日 执行法官 ：肖志辉83007462 书 记 员 ：   吴   峻   浩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初12314号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：李明亮，男，1989年8月30日出生，汉族，住湖北省荆州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李明亮信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告李明亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李明亮支付截至2020年1月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)117,224.69元及自逾期之日起至2020年1月6日的利息7,178.09元、逾期还款违约金4,689.43元、分期付款手续费1,261.59元；2.判令被告李明亮支付2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李明亮负担。事实和理由：被告李明亮于2016年4月16日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李明亮未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告李明亮未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告李明亮未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年1月6日，被告李明亮拖欠信用卡本金117,224.69元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李明亮在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李明亮借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金117,224.69元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李明亮在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李明亮签收与否，均视为送达。被告李明亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月6日的信用卡欠款本金117,224.69元；二、被告李明亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,644元，减半收取计1,322元，由被告李明亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年三月二十五日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0923民初3622号原告：刘加田，男，1989年11月1日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地安化县，现住安化县。被告：让寒锋，男，1988年8月9日出生，汉族，农民，住安化县。原告刘加田与被告让寒锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘加田、被告让寒锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘加田向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付柴油货款10000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告从2018年8月开始向被告供应柴油，2018年11月12日被告向原告出具欠柴油款10000元的欠条，双方口头约定为现金结算。被告后一直以各种理由未付货款，原告多次催讨无果。被告让寒锋辩称，原告向被告供应柴油属实，2018年11月12日结算欠油款13800元，欠条记载10000元，口头约定另付3800元，2018年12月1日，被告向原告微信转账11000元，现只欠原告2800元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据原告公司的营业执照及定点合作油库营业执照，被告表示不清楚，该营业执照系工商管理部门颁发，来源合法，内容真实，本院予以采信；原告提交的证据证人蒋某的证言及证人的身份证复印件，被告表示不认识证人，该份证据的证人未出庭，真实性无法核实，对该份证据本院不予采信；原告提交的证据转账凭证，被告对真实性没有异议，对被告给原告转款的事实，本院予以采信；被告提交的证据2018年12月1日微信转账记录，原告表示对真实性没有异议，对原告给被告转款的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告刘加田与被告让寒锋系同学，原告刘加田从事柴油销售，2018年8月开始原告向被告供应柴油，原告从2018年8月至2018年11月12日陆续向被告供应柴油，被告多次通过微信转账方式给付柴油款，2018年11月12月，被告向原告出具欠条一张，载明：“今日11月12日让寒锋欠到刘加田壹万元人民币，让寒锋以房屋底庄（抵押）。”，双方另口头约定，被告次日另行给付原告油款3800元现金。2018年12月1日，被告通过微信向原告转账11000元。后被告未向原告付款。本院认为，原告向被告供应柴油，双方之间系买卖合同关系。原告按照合同约定供应被告柴油，被告应当按照约定给付原告货款。本案原告认为2018年11月12日的收条是供应第一笔柴油被告所欠的货款，并认为2018年12月1日的货款系另外油款，不包含在欠条中；被告认为2018年11月12日出具的欠条是双方进行结算后确认的所欠货款10000元，同时双方还口头约定给付现金3800元，所欠货款共计13800元，后被告于2018年12月1日已经支付11000元，只欠2800元未付。本院认为，原告陈述自2018年11月12日以后其未再向被告供货，原告也未提交证据证明双方此后有供货往来，原、被告均是从事经营活动的完全民事行为能力人，根据日常交易习惯，2018年11月12日的欠条应当认定为双方对之前供货往来的结算，庭审中双方均陈述所欠货款包含欠条的10000元和口头约定应给付的现金3800元，2018年12月1日被告微信转账给原告11000元，应当认定为结算之后被告给付原告的货款，因此，本案应认定被告尚欠原告货款2800元未付清，被告应当按照合同约定给付。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告让寒锋于本判决生效之日起五日内给付原告刘加田货款2800元；二、驳回原告刘加田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘加田负担18元，被告让寒锋负担7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  张珺二〇二〇年三月十日法官助理谌蓓书记员谌蓓（兼）