wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初19799号原告：张某1，男，1961年1月12日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：周某某，女，1937年2月11日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：张2，女，1988年9月13日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：张2，女，1988年9月13日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：郑某某，男，1934年9月1日出生，汉族。原告张某1诉被告周某某、张2、郑某某法定继承纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、被告张2并作为被告周某某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告郑某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：要求依法继承被继承人郑惠蓉中国银行及中国工商银行账户内的存款及利息。事实和理由：原告张某1与被继承人郑惠蓉系夫妻关系，两人共同生育一女即本案被告张2，被告周某某、郑某某系郑惠蓉父母，郑惠蓉于2019年8月27日死亡。现原告起诉法院要求判如所请。被告周某某、张2辩称，同意原告的诉讼请求。被告郑某某未答辩。本院经审理认定事实如下：原告张某1与被继承人郑惠蓉系夫妻关系，两人共同生育一女即本案被告张2，被告周某某、郑某某系郑惠蓉父母，郑某某于1962年因赴香港注销户籍。郑惠蓉于2019年8月27日死亡，生前未留有遗嘱。郑惠蓉在中国银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户内留有存款余额人民币202.49元；在中国工商银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内分别留有存款余额人民币12276.66元、590000元及85.03元。现原告来院起诉要求分割遗产审理中，原告要求上述郑惠蓉名下的遗产归其所有，被告周某某、张2均表示同意。以上事实，有当事人提供的公安局户籍证明、流动人员亲属关系证明、独生子女证、居民死亡证明书、结婚证、户口簿、中国银行查询凭证、中国工商银行查询凭证、当事人当庭陈述等证据予以证明。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案被继承人郑惠蓉生前并未留有遗嘱，对于其遗产应当按照法定继承方式分割。继承法规定的第一顺序继承人为被继承人的父母、配偶、子女，故郑惠蓉的遗产，应当由原告张某1、被告周某某、张2、郑某某依法继承。夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，除有约定的以外，应为夫妻共同财产，分割遗产时，应当先将一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产，故本案被继承人郑惠蓉名下的存款一半为其配偶张某1的个人财产，剩余一半为郑惠蓉的遗产，由各继承人依法继承。本案原告张某1、被告周某某、张2在庭审中对于遗产继承份额已达成一致意见，系周某某、张2对于自己遗产份额的处分，不违反法律规定，本院予以准许。关于郑某某应当继承的遗产份额，因其在被继承人幼年时离沪赴港且杳无音信，故其所继承的遗产应依法适当少分，具体份额由本院酌定。因郑某某目前下落不明，其所继承的遗产需由人代为保管，待郑某某重新出现后由保管人向其给付。结合各当事人的诉讼地位、履行能力等因素进行考虑，本院认为由被告张2作为郑某某的财产保管人较为合适，待郑某某重新出现后向其支付。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条；《中华人民共和国民法总则》第四十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被继承人郑惠蓉(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)在中国银行(账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；中国工商银行(账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)账户内的存款及相关利息均归原告张某1所有；二、原告张某1应支付被告郑某某遗产折价款人民币5万元；三、上述遗产折价款人民币5万元由被告张2代为保管，待郑某某出现后十日内向其支付。本案受理费人民币9825元，由原告张某1负担人民币8187.5元，被告郑某某负担人民币1637.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起原告张某1、被告周某某、张2在十五日内，被告郑某某在三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 敏人民陪审员  葛秀宝人民陪审员  严建华二〇二〇年三月三日法官 助理  罗岫阳书 记 员  林雨佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。二、《中华人民共和国民法总则》第四十二条失踪人的财产由其配偶、成年子女、父母或者其他愿意担任财产代管人的人代管。代管有争议，没有前款规定的人，或者前款规定的人无代管能力的，由人民法院指定的人代管。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初13173号原告：博罗县通用资产咨询有限公司，住所地：博罗县罗阳镇商业东街城市绿洲3座6层A单元。法定代表人：刘思强。委托代理人：戴文胜，广东耀辉（惠州）律师事务所律师。委托代理人：夏龙玉，广东耀辉（惠州）律师事务所律师。第一被告：惠利制革厂有限公司，地址：广东省惠州市下角小中堂。法定代表人：文国有。第二被告：惠州市制革厂，地址：惠州市下角小中堂。法定代表人：文国有。两被告共同委托代理人：杜伟民，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。本院在审理原告博罗县通用资产咨询有限公司与被告惠利制革厂有限公司、惠州市制革厂债权转让合同纠纷一案中，原告博罗县通用资产咨询有限公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告博罗县通用资产咨询有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取7575元（原告已预交），由原告博罗县通用资产咨询有限公司负担。审判长  黄链生审判员  肖石平审判员  杨 梅二〇二〇年三月二十六日法官助理郑慧书记员张莉茱
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执恢134号申请执行人：李洪才。被执行人：陈甲纲。本院（2011）肥民初字第4414民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 马 涛二〇二〇年三月十二日书记员 汪传杰
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执恢40号申请执行人：胡登位，男，1953年4月20日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：赵万明，男，1965年1月16日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：卿华，男，1973年10月30日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：乔明虎，男，1971年3月29日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行胡登位与赵万明、乔明虎、卿华买卖合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的（2013）什邡民初字第772号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院2013年9月23日终结该次执行程序，于2020年3月12日恢复执行。经查，被执行人仍未按生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵万明、乔明虎、卿华的银行存款70,950元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 欧阳大伟二〇二〇年三月十三日法官助理 肖  曦书 记 员 曾 令 明
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执476号 申请执行人：王某某，男1965年11月15日出生,汉族，住安徽宿州灵璧县。 被执行人：刘某某，男1987年6月20日出生，汉族，住安徽宿州灵璧县。 本院在执行申请执行人王某某与被执行人刘某某劳务合同纠纷一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1323执476号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 健 审判员 尤 宇 审判员 徐 虎 二〇二〇年三月二十六日 书记员 张西威
江西省宜春市袁州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0902行初17号原告欧阳某庚，男，1970年7月1日生，汉族，江西省宜春市万载县人，住宜春市万载县。被告万载县某镇某村委会。法定代表人欧阳某良，该村委会主任。原告欧阳某庚要求确认被告万载县某镇某村委会行政协议违法一案。本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。原告欧阳某庚诉称：被告万载县黄茅镇前进村村民委员会2016年4月15日与欧阳南庚、欧阳海庚签订一份征地协议，征用欧阳南庚、欧阳海庚108平方米土地，用于修建一段3米宽的机耕道，有黄茅镇前进村村民委员会给付此种土地的土地补偿费和安置补助费等费用共计45000元。原告认为村民委员会无权签订该协议书，请求法院确认该行政协议违法，并判令万载县黄茅镇人民政府履行，并要求被告赔偿原告损失1594532元。本院认为，被告万载县黄茅镇前进村村民委员会不是一级行政机关，其2016年4月15日与欧阳南庚、欧阳海庚签订的协议，也不属于行政协议，该协议与原告没有直接关系，对此协议原告没有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第之规定，裁定如下：驳回原告欧阳某庚的起诉。案件受理费50元退回原告欧阳某庚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长  李葵审判员  袁军审判员  李琼二〇二〇年三月十六日书记员  李曼
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0103民初110号 原告：李中海，男，1974年出生。 被告：阿拉尔华丰建筑有限责任公司。 法定代表人：王景，经理。 被告：黑龙，男，1976年出生。 被告：刘建，男，约40岁。 原告李中海诉被告阿拉尔华丰建筑有限责任公司、黑龙、刘建运输合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告李中海在2020年3月4日本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员 罗 倩 二〇二〇年三月十三日 书记员 黄晓雅
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1024民初3988号 原告：徐爱仙，女，1960年2月28日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人：张爱林，浙江安州律师事务所律师。 被告：浙江仙居农村商业银行股份有限公司，住所地：仙居县南峰街道穿城中路21号。 法定代表人：潘宏强，系董事长。 委托代理人：周焕满，浙江神仙居律师事务所律师。 原告徐爱仙与被告浙江仙居农村商业银行股份有限公司（以下简称仙居农商银行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐爱仙及其委托代理人张爱林，被告仙居农商银行的委托代理人周焕满到庭参加诉讼。本案于2019年10月29日至2020年1月8日经原告申请进行了司法鉴定，于2020年1月23日至2月29日因采取突发事件应对措施中止诉讼，现已审理终结。 原告徐爱仙向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿给原告储蓄存款191000元，并负本案的诉讼费用。事实和理由：原告徐爱仙是被告仙居农商银行的储蓄存款户，原告的账号为10×××49账户，有活期储蓄存折，账户内存款多次被别人领取，分别为2007年7月29日53000元、7月30日3000元、8月14日2000元、9月15日50000元、2008年2月4日10000元和10000元、3月17日10000元，合计138000元。原告的账号为10×××27账户，有活期一本通存折，原告于2017年5月7日存入现金35000元，后来却没有了。2017年6月29日，原告将该账户的存款18000元转到丈夫李海平的社保账户，却没有转入，存折显示是原告取现，而原告没有领取过该款项。上述原告共损失存款191000元，被告应负赔偿责任。 被告仙居农商银行辩称：原告之诉讼请求无理，请法院驳回。2007年至2008年间的138000元款项，系原告自己取款并签字确认；原告所称的35000元存款并不存在；2017年6月29日的18000元系原告自己领取，有其签字的取款凭条，凭密码取款。被告银行从未发生过存款冒领现象，原告明显带有诬告性质，造成被告损失将另行主张赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据认定如下：一、原告提供的活期储蓄存折2本、存款分户明细查询、分户明细对账等证据，真实性予以认定，但不能证明原告的诉讼主张。二、原告提供的2007年7月至2008年3月间的7张取款凭条复印件，被告对真实性无异议，该证据中原告的签名经司法鉴定，与本人书写字迹一致，不能证明其存款被别人领取的主张。三、经原告申请和本院委托，杭州华硕司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，检材和样本的提取均经双方当事人确认，程序合法，应予以确认。在提取的旧字迹样本中，鉴定机构对一份2010年的存款凭条没有使用，并不能否定经新旧字迹样本综合比对得出的鉴定结论，故原告对此项的异议不能成立。四、被告提供的2017年6月29日金额为18000元的取款凭条，原告对自己的签名有异议，却不申请笔迹鉴定，应作有效证据予以认定，该证据能证明原告领取18000元的事实。原告提供了其丈夫李海平的储蓄存折1本，从记载的内容看，虽然有改动痕迹，但与证明对象没有关联性，不能否定上述取款凭条的证明效力。 本院经审理认定事实如下：原告徐爱仙在被告仙居农商银行开设有账号为10×××49和10×××27的两个活期存款账户，原告持有上述账户的活期存折。账号为10×××49的账户在2007年7月至2008年3月间曾发生过7次取款交易，金额合计138000元，被告的账册中有原告签名的7张取款凭条存档。账号为10×××27的账户，在2017年6月29日发生过金额18000元的取款交易，被告的账册中有原告签名的取款凭条存档。 本院认为：本案原、被告之间存在储蓄存款合同关系事实清楚，予以认定。原告诉称其存款多次被别人领取共计138000元、存入的35000元现金没有到账、18000元存款被转给别人等事实，证据不足，不予认定。原告之诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告徐爱仙的诉讼请求。 案件受理费4120元，减半收取2060元，由原告徐爱仙负担；鉴定费18800元，由原告徐爱仙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  陈红星 二〇二〇年三月十一日 代理书记员  葛梦萍 ? 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0881民初106号原告：杨建文，男，1972年8月4日出生，汉族，住井冈山市。被告：左妙，男，1990年6月27日出生，汉族，住永新县。本院在审理杨建文与左妙民间借贷纠纷一案中，杨建文于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，杨建文提出的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨建文撤回对左妙的起诉。案件受理费805元，减半收取402.5元,由杨建文负担。审判员  刘杜秀二〇二〇年三月二十日书记员  黄双科
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执5343号之一申请执行人：向国祥，男，1957年5月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：谭朝福，男，1972年8月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请执行人向国祥与被执行人谭朝福借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的(2019)渝0235民初2995号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月5日申请执行，要求被执行人支付案款本金100000元及利息、案件受理费1150元。本院依法受理。在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。本院依法对被执行人谭朝福的银行存款、房屋、车辆、工商登记信息进行了查询，未查询到有可供执行的财产。2019年9月10日，本院依法将被执行人谭朝福纳入失信被执行人，并对其发出限制消费令，实行信用惩戒。2019年9月18日，本院依法查封被执行人谭朝福名下位于XX的房屋。经调查，该房屋价值低，申请执行人同意不处置。本院向被执行人户籍居住地村委调查，未查询到有可供执行的财产且下落不明。本院依法对被执行人谭朝福采取临控措施。本院已穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索及下落，愿意终结本次执行程序。截止2020年3月3日，本案已执行标的额为0元，尚未执行标的额本金100000元、案件受理费1150元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索及下落，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0235执5343号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可凭生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 晏清明二〇二〇年三月三日法官助理 邱美齐书 记 员 黎小华
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10936号 申请执行人曾金胜，男，1977年10月8日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。 委托代理人范瑞金，广东卓盈律师事务所律师。 被执行人广东得得帮物联网科技有限公司，住所地广州市白云区人和镇上和路自编222号一楼。 法定代表人招均洪。 被执行人招均洪，男，1973年8月13日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。 本院在执行曾金胜与广东得得帮物联网科技有限公司、招均洪合同纠纷一案中（执行标的额60776.45元），于2019年11月5日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，除另案查封执行人招均洪名下位于广东省佛山市顺德区容桂街道办事处幸福社区居民委员会福新路28号房产（本案依法参与分配）外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除另案查封被执行人名下房产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  邓春竹 二〇二〇年三月二十日 书记员  李施韵
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初29862号原告：卫正华，女，1967年11月20日出生，汉族，住江苏省盐城市。委托诉讼代理人：张恬，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴晓敏，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地江苏省盐城市。负责人：宋建新，总经理。委托诉讼代理人：王西子,上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭朋云，上海申申律师事务所律师。原告卫正华与被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司(以下简称人民保险公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫正华的委托诉讼代理人裴晓敏，被告人民保险公司的委托诉讼代理人郭朋云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卫正华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告苏J3XXXX车辆损失费55,800元、评估费2,200元、牵引费530元，合计58,530元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月13日14时04分，案外人张某驾驶原告所有的苏J3XXXX车辆，与案外人李某某驾驶的苏NCXXXX车辆、案外人瞿某某驾驶的沪B7XXXX车辆在嘉闵高架东侧近漕宝路处发生追尾，三车受损。本起事故经交警支队认定，原告的车辆负全责。原告车辆投保于被告保险公司，事故发生在保险期内，现原告已维修完毕，但被告未对原告损失进行赔付，原告为维护自己的合法权益，诉至本院。人民保险公司辩称，对于交通事故经过和责任认定、保险合同关系均无异议，肇事车辆投保了车损险87,358.40元，含不计免赔，事故发生在保险期内。因本案是多方事故，应扣减其余两辆无责车的交强险无责限额部分200元。被告不认可原告主张的车损费，应按照被告定损的20,900.07元计算车损。初次评估费2,200元系原告自行委托评估而产生，故被告不予认可。被告对牵引费部分无异议，不同意承担诉讼费。此外，保险公司已在商业三者险及交强险部分对其余受损车辆进行了理赔，就本案受损车辆尚未进行赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、价格评估报告书及价格评估费发票、牵引作业单及牵引费发票、维修发票和维修清单，被告提供的重新鉴定费发票等证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：牌照为苏J3XXXX、车辆识别代号LHGCP1659DXXXXXXX、发动机号码XXXXXXX的小型轿车所有人为原告卫正华。原告作为被保险人，就上述保险车辆向被告投保车辆损失险、第三者责任险及不计免赔等，保险期限自2019年1月10日00：00时起至2020年1月9日24：00时止，机动车损失保险金额为87,358.40元。2019年3月13日14时04分许，案外人张某驾驶苏J3XXXX车辆行驶至嘉闵高架东侧近漕宝路出口时，与案外人李某某所驾苏NCXXXX、案外人瞿某某所驾沪B7XXXX车辆发生追尾碰撞，造成三车损坏。本起事故经上海市公安局闵行分局交警支队出具的《道路交通事故认定书》认定，张某负事故全责，其余两车无责。此外，原告就此次事故支出牵引费530元。2019年5月5日，上海冉珠价格评估有限公司出具价格评估报告书载明，苏J3XXXX车辆在评估基准日的修复费用为人民币75,480元。原告为此支付评估费2,200元。因被告人民保险公司对原告提供的价格评估报告书有异议，向本院申请对苏J3XXXX车辆的损失进行重新评定。本院委托上海达智资产评估有限公司就上述车辆的维修费用进行评估，该处于2019年11月8日出具司法鉴定意见：苏J3XXXX车辆维修费用在评估基准日2019年3月13日的评估价值为人民币55,800元。被告人民保险公司支付鉴定费2,800元。审理中，原告同意在其主张的车损金额中扣减两无责车交强险应赔付部分共计200元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，原告方承担事故全部责任，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。对于保险车辆的维修费用，因被告人民保险公司对于原告提交的上海冉珠价格评估有限公司出具的价格评估报告书不予认可，本院委托上海达智资产评估有限公司就保险车辆的维修费用进行重新评估，评估价格为55,800元，该损失本院予以认可，并由被告在商业险机动车损失保险范围内予以赔偿(扣除两无责车交强险赔付部分共计200元)。关于牵引费530元，本院予以认可。重新鉴定费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，被告人民保险公司已经垫付。至于首次鉴定费用，首次鉴定系原告单方委托且该鉴定结论本院未予采纳，故相应的评估费2,200元应由原告自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告卫正华理赔款56,130元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计877.63元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年三月十九日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8428号再审申请人(一审原告、二审上诉人、申请执行人)：中国农业发展银行正阳县支行。住所地：河南省正阳县新区正泰华府三期23号。负责人：汤磊，行长。委托诉讼代理人：徐强，男，1980年11月30日生，汉族，住河南省正阳县，该行信贷业务部主管。委托诉讼代理人：曹操，河南尚成律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人、案外人）：李志恒，男，1967年5月18日生，汉族，住河南省正阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人、案外人）：关得建，男，1965年3月18日生，汉族，住河南省正阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人、案外人）：程吉庆，男，1957年9月15日生，汉族，住河南省正阳县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人、被执行人）：王新，又名王立新，男，1966年10月15日生，汉族，住河南省郑州市金水区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人、被执行人）：胡静，女，1967年10月2日生，汉族，住河南省郑州市金水区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人、被执行人）：正阳县大林镇立新生态养殖有限公司。住所地：河南省正阳县大林镇漫塘村。法定代表人：王新，经理。再审申请人中国农业发展银行正阳县支行（以下简称农发行正阳支行）因与被申请人李志恒、关得建、程吉庆、王新、胡静、正阳县大林镇立新生态养殖有限公司（以下简称立新养殖公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服正阳县人民法院（2018）豫1724民初642号民事判决、驻马店市中级人民法院（2019）豫17民终380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。农发行正阳支行申请再审称：原审判决认定2015年4月25日王新与徐长锋之间的以猪抵债协议，2015年5月8日徐长锋与关得建、李志恒之间生猪转让协议，2015年5月1日关得建、李志恒、程吉庆和王新签订的租赁协议均有效，明显错误。上述协议均系立新养殖公司为逃避债务，与徐长锋等人恶意串通伪造的虚假协议。本案现有证据不能证明王新已将案涉生猪交付给关得建、李志恒、程吉庆，案涉生猪实际由立新养殖公司经营、管理、控制，不能认定关得建、李志恒、程吉庆系案涉生猪的所有权人。请求再审准许对案涉生猪继续执行。李志恒、关得建提交意见称：上述以猪抵债协议、生猪转让协议、租赁协议均已实际履行，因李志恒、关得建未及时付款，徐长锋提起诉讼，正阳县法院正对李志恒、关得建强制执行。李志恒在经营期间，因购买邱彦广的玉米被诉至法院，邱彦广也向法院申请强制执行。原审判决认定事实清楚，请求驳回再审申请。王新提交意见称：2015年4月份，徐长锋找王新要账，利息太高，王新还不起，徐长锋让王新写个以猪抵债协议。为了保住猪场偿还徐长锋的借款，其与关得建、李志恒、程吉庆签订虚假的租赁协议。王新已用卖猪款还清徐长锋的欠款，徐长锋和李志恒、关得建之间是虚假诉讼。案涉生猪所有权归立新养殖公司。程吉庆、胡静、立新养殖公司未提交意见。本院经审查认为，本案争议的焦点是关得建、李志恒、程吉庆对案涉生猪是否享有足以排除强制执行的民事权益。针对当事人的再审请求和答辩意见，经查，王新与徐长锋2015年4月25日签订协议，王新以全部生猪作价316万元转让给徐长锋，徐长锋可在王新的猪场内存栏、养殖、出让，周期为一个月。同年5月8日，徐长锋与关得建、李志恒签订转让协议，将全部生猪连同饲料，以312万元转让给关得建、李志恒，并约定了付款方式。关得建、李志恒、程吉庆等人基于2015年5月1日和立新养殖公司的法定代表人王新签订的租赁协议，租用立新养殖公司，在该猪场受让徐长锋从王新处抵账的生猪符合情理，可以认定徐长锋与关得建、李志恒签订转让协议时即完成了生猪交付。关得建、李志恒提供的收条、银行卡回单，能够证实二人向徐长锋支付了部分猪款。因关得建、李志恒未按期支付全部猪款，徐长锋提起诉讼，后达成民事调解协议，一审法院作出民事调解书，认定徐长锋将生猪转让于关得建、李志恒，二人自愿在约定期限内支付欠款和违约金，该案已进入执行程序。在一审法院2015年9月2日查封案涉生猪之前，关得建、李志恒与徐长锋已签订合法有效的转让协议，关得建、李志恒、程吉庆等人在租赁的立新养殖公司猪场受让生猪，完成交付，并陆续支付部分猪款，对案涉生猪享有足以排除强制执行的民事权益。综上，农发行正阳支行提出的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国农业发展银行正阳县支行的再审申请。审判长  张俊宇审判员  牛建华审判员  李建瑞二〇二〇年三月六日书记员  王 珊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36778号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号,统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：谭舟波，男，1985年10月12日出生，汉族，住湖南省宜章县。原告广州银行股份有限公司诉被告谭舟波信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2016年2月22日。二、信用卡卡号：62×××79。三、欠款金额：截止至2018年11月5日，被告尚欠信用卡本金13509.86元、利息3077.23元、违约金8146.57元。四、广州银行信用卡（IC卡）领用合约约定：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利。如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告向原告清偿所欠借款本金13509.86元、利息、违约金[截止至2018年11月5日利息3077.23元、违约金8146.57元(从2017年6月5日起计算至2018年11月5日)，自2018年11月6日起计至所有欠款清偿之日止的利息，以所欠借款为本金，利息按日利率万分之五计算，违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收]；2、本案诉讼费由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭舟波于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿信用卡借款本金13509.86元、利息（截至2018年11月5日利息3077.23元，自2018年11月6日起至被告实际清偿之日止的利息，以尚欠信用卡借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费418元，由原告广州银行股份有限公司负担140元，被告谭舟波负担278元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  齐慧军人民陪审员  马穗华二〇二〇年三月十二日书 记 员  田淑娴
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初353号原告：河南正达建筑工程有限公司，住所地新乡市卫滨区西干道78号。法定代表人：刘万成，经理。被告：河南隆祥药业有限公司，住所地新乡市卫滨区解放大道119号。法定代表人：李茵，经理。本院受理原告河南正达建筑工程有限公司诉被告河南隆祥药业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被告河南隆祥药业有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为2015年12月26日双方签订的装饰工程合同，该合同约定“当事人不愿通过协商，协调解决或协商、调解不成时，本合同在执行中发生的争执双方同意有新乡市仲裁委员仲裁”。案涉合同订有仲裁条款，且条款有明确的仲裁机构，根据相关法律规定，本案不属于人民法院的受理范围，故请求贵院裁定驳回河南正达建筑工程有限公司的起诉。经审查，本院认为，民事案件的起诉应符合人民法院受理民事诉讼的范围。当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。本案中，双方于2015年12月26日签订的装饰工程合同，该合同约定“当事人不愿通过协商，协调解决或协商、调解不成时，本合同在执行中发生的争执双方同意有新乡市仲裁委员仲裁”。该约定应视为双方达成的仲裁条款，且仲裁机构也明确存在，应认定为合法有效的仲裁条款，双方当事人应按合同约定仲裁解决纠纷。综上，本案不符合起诉条件，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百一十五条之规定，裁定如下：驳回原告河南正达建筑工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：赵彦春二〇二〇年三月二十日书记员 ： 杨 柳
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初12314号   原告：崔某，女，1970年05月22日出生，汉族，住山东省鄄城城县，公民身份证号码：×××。   委托诉讼代理人：顾某，男，1970年10月9日出生，住海南省海口市。代理权限为一般授权。   被告：李某，男，1986年1月4日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份证号码：×××。   原告崔某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用普通程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告崔某委托诉讼代理人顾某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告崔某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还10000元，并支付利息(利息按年利率24%计算，自2017年6月1日算至实际支付止，暂计算至2019年6月1日为4800元)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告声称收取原告7万元能够为被告取得永秀花园购房指标，2017年3月28日，原告向被告支付1万元，被告出具收条：“今收到原告10000元为其办理永秀花园购房指标，双方约定办理费用为7万，剩余费用在指标办下选房时再付，若指标无法办理，所缴费用退回。(办理时间60个工作日)”。被告收取10000元后，并没有为原告办理取得永秀花园购房指标，所以，被告应退还原告10000元，以及支付占用资金的损失，即利息。   被告李某未答辩。   经审理查明，2017年3月28日，原告崔某向被告李某支付1万元用于办理永秀花园购房指标。同日，被告李某向原告崔某出具收条：“今收到崔某人民币壹万为其办理永秀花园购房指标，双方约定全部费用为人民币叁万，剩余费用在指标下来后结清，若指标无法办理，所缴费用退回。(办理时间60个工作日)”。被告李某至今未为原告崔某办理永秀花园购房指标，亦未退还办理费1万元。   以上事实有原告崔某的开庭陈述及提交的如下证据在案为凭：李某于2017年3月28日向崔某出具的收条、微信聊天记录等。   本院认为，原告支付办理费给被告，被告收费为原告办理购房指标，双方的法律关系为合同关系，故将本案在立案时的案由民间借贷纠纷改为合同纠纷。合法的合同关系受法律保护。本案中，原、被告虽未签订正式的书面合同，但从原告向被告支付办理费，被告向原告出具的收条来看，原、被告之间存在事实上的合同关系。收条既是被告李某收取原告崔某1万元的证明，也是原被告双方关于办理永秀花园购房指标费用及期限的约定。按收条的约定，李某于2017年3月28日收取崔某1万元后，应在60个工作日（除去法定节假日）内为崔某办理下永秀花园购房指标，若无法办理，则应退回所收费用。李某未能为崔某办理下永秀花园购房指标，故依约应于2017年6月20日将1万元退还给崔某。至今，李某未能退款，应自6月21日起支付占用资金利息，双方当事人对占用资金利率未进行约定，可参照《全国法院民商事审判工作会议纪要》关于借款合同的规定，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下:   一、被告李某于本判决生效之日起十日内向原告崔某返还办理费用1万元并支付利息（利息起止日期自2017年6月21日起至款项付清日，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);   二、驳回原告崔某的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费一百七十元，由被告李某负担(于本判决生效后七日内交纳)。   如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,按对方当事人的人数提出副本,上诉于海口市中级人民法院。   iwqmiqxspdpsoavvyf   审判长 陈 佩   人民陪审员 黄亚六   人民陪审员 吴崎霞     二〇二〇年三月十一日   书记员 王隆智   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初6694号原告：赵海燕，女，1987年8月7日生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。被告：幺洪亮，男，1993年10月20日生，蒙古族，住内蒙古自治区。原告赵海燕与被告幺洪亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序审理。后因出现不适宜简易程序审理的情形，本案转普通程序审理，并于2020年2月27日公开开庭进行了审理，原告赵海燕到庭参加诉讼，被告幺洪亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵海燕向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还房租及中介费8285元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求第一项为要求法院判令解除原、被告签订的《房屋租赁合同书》，并明确诉讼请求第二项为被告返还房租、保证金和中介费合计8285元。事实和理由：2019年5月，原告与被告签订房屋租赁合同，原告从被告处租赁位于相城区个单间，约定房租年付，且押金一个月房租，中介服务费365元，原告已支付11805元。该房屋为被告转租他人所得，现被告向房主明确不再支付房租，因而房主要求原告自9月23日搬离房屋。原告要求被告返还剩余房租、押金及中介费，现向法院起诉。被告幺洪亮未作答辩。经审理查明，原、被告签订《房屋租赁合同书》一份，约定：被告将苏州市相城区西子花园3幢2单元603室A间租给原告，并保证该房的合法出租性；租期自2019年6月1日至2020年5月30日，租金每月880元、租房保证金880元，原告每12个月支付一次租金，第一次租金及保证金在签订本合同时即时支付；被告在收到第一次租金当日将原告能正常居住的卡、证、钥匙等交给原告；签订合同时，原告应支付中介服务费365元给中介方。租房保证金存在于被告处作为履约保证金，不计利息，主要用于对合同期满终止时，被告对原告在租赁期内发生的基本费用扣除清算后一次性不计利息退回原告。如被告擅自提前终止本合同，应按一个月租金向原告支付违约金，并退回剩余房款及保证金。合同还对其他事项进行了约定。该合同由原、被告分别签字捺印确认。2019年5月27日，原告通过支付宝向被告支付10000元；2019年6月3日，原告通过支付宝向被告支付1805元，合计11805元，即包括一年房租10560元、租房保证金880元及中介服务费365元。以上事实，由原告举证的《房屋租赁合同书》、支付宝付款记录截屏打印件及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。审理中，原告陈述，因为被告是转租房屋，租房时被告给其看了被告与房东之间的合同，而被告拖欠房东房租，所以房东要求其搬离，其与房东协商后，于2019年9月23日搬离涉案租赁房屋，房屋钥匙经房东同意后，其在搬离后三、四天归还给了房东。原告另主张，事实上2019年9月23日其搬离涉案房屋时，原、被告之间租赁合同已经解除。其与被告联系过，但被告不予处理，故其现以起诉方式要求解除涉案租赁合同。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同书》为双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告陈述其因被告未向房东按时支付租金而被房东要求办理，并实际于2019年9月23日搬离涉案租赁房屋，被告未对上述情况予以否认，故本院予以确认。原、被告之间签订的《房屋租赁合同书》自2019年9月23日起已无法实际履行，故原告主张于该日解除合同，于法有据，本院予以支持。本院认为，根据合同约定及法律规定，原告有权要求被告返还自2019年10月1日起至2020年5月30日的8个月的租金7040元及租房保证金880元，本院予以支持。关于原告主张被告返还中介服务费365元，本院认为，被告作为实际收取该费用的合同方，在非因原告过错导致原告未能实际居住满租期的情况下，应当返还剩余租期8个月对应的中介服务费，即243元。综上，被告应当返还原告房屋租金7040元、租房保证金880元及中介服务费243元，合计8163元。被告幺洪亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等抗辩权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律法规的规定，判决如下：一、原告赵海燕与被告幺洪亮签订的《房屋租赁合同书》于2019年9月23日解除。二、被告幺洪亮于本判决生效之日起十日内返还原告赵海燕房屋租金7040元、租房保证金880元及中介服务费243元，合计人民币8163元（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州相城支行营业部，账号：32201997436050630022017613）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费600元，合计人民币650元，由被告幺洪亮负担（该款已由原告自愿垫付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  孙墨琪人民陪审员  陆秀清人民陪审员  陈雪梅二〇二〇年三月九日法官 助理  林静宜书 记 员  居丹丹
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初2694号 申请人葛传军，男，1995年6月9日出生，汉族，系贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 申请人葛传静，女，1992年3月16日出生，汉族，系贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 上述二申请人委托代理人熊灿斌、赵新春，均系贵州本芳律师事务所律师，其中赵新春为特别授权代理、熊灿斌为一般授权代理。 被申请人钟剑，男，1977年1月2日出生，汉族，系贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 被申请人重庆路港汽车运输有限公司，住所地：重庆市万盛区矿山路18号，统一社会信用代码：915001107907424709，法定代表人：吴正龙。 原告葛传静、葛传军诉被告钟剑、重庆路港汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人葛传军、葛传静于2020年3月6日向本院申请财产保全，1、在人民币10万元限额内对登记在重庆市港汽车运输有限公司名下的车牌号：渝Ｂ×××××号重型自卸货车（发动机号：1413Ｂ005736；车辆识别号：ＬＲＤＶ7ＰＥＣ0ＤＨ003359）采取财产保全措施，依法扣押并限制权属转让；2、在人民币110万元限额内冻结被申请人钟剑、在重庆市港汽车运输有限公司的银行账户，限制支取。并出具天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为：申请人葛传军、葛传静与被申请人钟剑、重庆路港汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案本院已受理，申请人葛传军、葛传静为避免被申请人转移财产，导致判决难以执行，向本院提出保全申请，并由天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司出具保单号为6533830181820200000011的诉讼财产保全责任保险保单提供担保，申请人葛传军、葛传静的请求符合法律规定，应当予以支持，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封重庆市港汽车运输有限公司车牌号为渝Ｂ×××××号重型自卸货车（发动机号：1413Ｂ005736；车辆识别号：ＬＲＤＶ7ＰＥＣ0ＤＨ003359），并限制权属转让； 二、冻结被申请人钟剑、重庆市港汽车运输有限公司的银行账户110万元，并限制支取，期限从2020年3月6日至2021年3月5日。 案件申请费5000元，由被申请人钟剑、重庆市港汽车运输有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 罗修华 二〇二〇年三月六日 法官助理 马 平 书 记 员 周润语
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初5632号 原告：海门市某鞋业有限公司，统一社会信用代码9132068458XXXXX，住所地江苏省海门市货隆镇。 法定代表人：钱某某，董事长。 委托诉讼代理人：姚某，江苏某律师事务所律师。 被告：上海某鞋业有限公司，统一社会信用代码913101207XXXXX，住所地上海市奉贤区奉城镇。 法定代表人：赖某，董事长。 原告海门市某鞋业有限公司（以下简称某捷公司）与被告上海某鞋业有限公司（以下简称某文公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告某捷公司的委托诉讼代理人姚某到庭参加诉讼，被告某文公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告某捷公司向本院提出诉讼请求:1、要求被告支付货款267933.26元。事实和理由：原、被告自2016年发生业务往来，由原告向被告提供鞋底，截至2019年9月19日，被告共结欠原告货款267933.26元。后原告多次催要货款无着。 被告某文公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了对账单及增值税发票，证明被告结欠原告货款的事实。上述证据，本院已向被告合法送达，被告既未以书面或口头方式提出异议，也未到庭质证。本院经审查认为上述证据具有真实性、合法性、且与本案有关联，在本案中具有证明力。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年起，原、被告发生业务往来，由被告向原告购买鞋底。2019年9月19日，双方经对账形成对账单一份，载明被告结欠原告货款267933.26元。被告某文公司在该对账单上盖章确认。嗣后，被告未能履行支付货款的义务，原告催要未着，遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效。原告按约履行交付货物的义务后，被告应及时履行支付价款的义务。现双方已形成对账单，明确了结欠货款的金额，但被告拖欠货款至今未付，构成违约，应当承担清偿的民事责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告某文公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告上海某鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告海门市某鞋业有限公司支付货款267933.26元。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5319元，财产保全费1920元，公告费300元，合计7539元，由被告上海某鞋业有限公司负担，并于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳。（原告预交且应退还的5319元，原告于本判决发生法律效力后向本院申请退还。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5319元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审 判 长  张丽丽 人民陪审员  张礼勇 人民陪审员  毛卫琴 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  顾珊珊
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1621民初951号原告：涡阳县宏基置业有限公司，住所地涡阳县向阳南路与乐行路交叉口旺角广场二层。法定代表人：王素娟，执行董事。委托诉讼代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。被告：郭朝忠，男，1989年2月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：徐力，安徽皖师律师事务所律师。委托诉讼代理人：荆坤，安徽皖杰律师事务所律师。原告涡阳县宏基置业有限公司（以下简称“宏基置业公司”）与被告郭朝忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏基置业公司的委托诉讼代理人彭线旗、被告郭朝忠的委托诉讼代理人荆坤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1.解除原被告之间于2017年12月27日签订的房屋买卖合同并支付违约金20万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由，原被告于2017年12月27日签订房屋买卖合同，购买“伊顿庄园小区”第12幢101号房屋。该房屋的总价款为2490000元，被告支付首付款500000元。后由于被告原因按揭贷款没有下来，在此情况被告拒不愿意支付全款也不愿意解除合同，无奈原告起诉至贵院要求解除合同后来撤诉，撤诉后原告又通知被告限期交纳房款否则解除合同，在上述情况下被告不愿意支付房款或者解除合同。被告郭朝忠辩解意见为：1、要求继续履行商品房买卖合同，不同意解除合同。郭朝忠已依约支付房屋的50万元首付款，而剩余1990000元购房款经过宏基置业公司、郭朝忠及安徽国隆玻璃科技有限公司三方协商，宏基置业公司以该1990000元购房款抵付宏基置业公司欠安徽国隆玻璃科技有限公司的部分工程款。郭朝忠不欠原告任何购房款，案涉商品房买卖合同应当依法继续履行。而基于以上事实宏基置业也没有通知过郭朝忠去办理银行按揭贷款，所以并非郭朝忠不办理按揭贷款，更不存在拒不愿支付全款的情形。2、即使原告要求解除合同，其主张的违约金也不符合条件，本案中答辩人亦无需支付任何违约金。当事人围绕诉讼请求向法庭出示了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对双方无异议的证据宏基置业公司的营业执照、法定代表人身份证明、郭朝忠身份证复印件、商品房买卖合同（预售）、收条，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：对原告举证：1、诉状，本院经审查对其真实性予以认定，对其证明于2019年5月即通知被告交款并主张解除合同的目的，不予认定。2、伊顿庄园小区综合查验备案证，本院经审查对其真实性予以认定。3、通知及录音，因均系复印件，本院经审查对其真实性不予认定。对被告举证：1、安徽国隆玻璃科技有限公司证明，因无其他证据印证，且无出具人或法定代表人签字，本院经审查对其证明效力不予认定。2、证人吴某、马某的证言，仅能够证明安徽国隆玻璃科技有限公司的郭丛金曾与宏基置业谈抵付房款事宜，本院予以采信。根据已确认证据，结合当事人陈述及庭审情况，本院查明的事实为，2017年12月27日宏基置业公司与郭朝忠签订房屋买卖合同，郭朝忠购买“伊顿庄园小区”第12幢101号房屋，该房屋的总价款为2490000元，被告支付首付款500000元。合同约定的付款方式及期限为：“买受人应当于2017年11月30日前支付首期房价款人民币500000元（大写伍拾万元整），占全部房价款的20%。余款人民币1990000元（大写壹佰玖拾玖万元整）向出卖人公示的贷款银行申请贷款支付。买受人以按揭贷款方式付款，需在签订合同后15日内办理银行按揭贷款手续，若买受人在此期限内未能办理按揭贷款，经催告后买受人自催告之日起60日内，以现金方式补足房款。若未能补足，出卖人可作如下处理：1、出卖人不予交付房屋；2、视为买受人违约，出卖人有权单方面解除合同。”合同约定逾期付款责任为：“除不可抗力外，买受人未按照约定时间付款的，双方同意按照下列第一种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在30日以内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。（设定不超过90日，不低于万分之1.5）。（2）逾期超过90日（该期限应当与本条第（1）项中的期限相同）后，出卖人有权解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计应付款的0.5%向出卖人支付违约金，同时，出卖人退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分）。”合同约定送达为：“出卖人与买受人保证在本合同中记载的通讯地址、联系电话均真实有效。任何根据本合同发出的文件，均应采用书面形式，以【】方式送达对方”。2017年11月30日，郭朝忠支付给宏基置业公司购房款500000元。郭朝忠没有办理所购买房屋的按揭贷款。2020年1月9日，宏基置业公司通知郭朝忠十日内1990000元购房款本金及公司相关损失，交到该公司售楼部。郭朝忠于2020年3月11日本案法庭辩论终结前未向宏基置业公司补足购房款。本院认为，原、被告于2017年12月27日签订的房屋买卖合同，系双方真是意思表示，不违反法律规定，系合法有效的合同。合同约定的付款方式及期限为：“买受人应当于2017年11月30日前支付首期房价款人民币500000元（大写伍拾万元整），占全部房价款的20%。余款人民币1990000元（大写壹佰玖拾玖万元整）向出卖人公示的贷款银行申请贷款支付。买受人以按揭贷款方式付款，需在签订合同后15日内办理银行按揭贷款手续，若买受人在此期限内未能办理按揭贷款，经催告后买受人自催告之日起60日内，以现金方式补足房款。若未能补足，出卖人可作如下处理：1、出卖人不予交付房屋；2、视为买受人违约，出卖人有权单方面解除合同。”郭朝忠自2020年1月9日收到宏基置业公司通知未在60日内补足房款，宏基置业主张解除合同，本院予以支持。对李朝忠辩解其以宏基置业公司欠安徽国隆玻璃科技有限公司的部分工程款抵付了1990000元购房款，不存在拒不愿支付全款的情形。因李朝忠所举安徽国隆玻璃科技有限公司证明，无出具人或法定代表人签字，证人吴某、马某仅能证明安徽国隆玻璃科技有限公司的郭丛金曾与宏基置业谈抵付房款事宜，且无双方抵付购房款协议，亦无其他证据证明李朝忠已补足了1990000元购房款，故对李朝忠的该节辩护意见，不予采信。按照双方合同约定：买受人应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计应付款的0.5%向出卖人支付违约金，即2490000元×0.5%=12450元依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除涡阳县宏基置业有限公司与郭朝忠于2017年12月27日签订房屋买卖合同；二、郭朝忠于本判决生效后十五日内支付给涡阳县宏基置业有限公司违约金12450元；涡阳县宏基置业有限公司于本判决生效后十五日内返还郭朝忠购房款487550元。三、驳回原告涡阳县宏基置业有限公司的诉讼请求。案件受理费15600元，减半收取7800元，由被告郭朝忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  孙良义二〇二〇年三月三十一日书记员  杨 洋
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行广州曼国大酒店有限公司、方兆逸知识产权权属、侵权纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执1800号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初479号 原告：吴雨来，男，1975年9月10日出生，汉族，住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：董智慧，河北人民长城律师事务所律师。 被告：衡水品味非凡餐饮管理有限公司。住所地：衡水永兴路以南、前进街以西腾达新城二期商业（超市）1幢1层。 法定代表人：高晨光，总经理。 被告：高晨光，男，1982年10月9日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被告：刘广维，男，1974年7月6日出生，汉族，住衡水市桃城区。 原告吴雨来与被告衡水品味非凡餐饮管理有限公司、高晨光、刘广维承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告吴雨来于2020年3月10日向本院申请撤回对被告高晨光、刘广维的起诉。 本院认为，原告吴雨来在本案审理过程中，向本院申请撤回对被告高晨光、刘广维的起诉，是行使其诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴雨来撤回对被告高晨光、刘广维起诉。 审判员  朱志猛 二〇二〇年三月十日 书记员  石博远
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初10528号原告：巫东南，男，1987年2月24日出生，汉族，住广西岑溪市。委托诉讼代理人：李楚翔，广州市番禺区法律援助处指派律师。被告：广州市番禺区南村景木装饰材料店，地址：广州市番禺区南村镇迎宾路段东方家园万博店广州市番禺区吉盛伟邦家具博览中心分场B2056号，系个体工商户。经营者：江平。原告巫东南诉被告广州市番禺区南村景木装饰材料店劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巫东南及其委托代理人李楚翔，被告广州市番禺区南村景木装饰材料店的经营者江平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第八、九项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2018年6月23日。二、签订劳动合同情况：双方签订了从2018年6月23日起至法定的终止条件出现时止的无固定期限劳动合同。三、工作岗位：设计师。四、劳动者的工资情况：原告的工资标准为6000元/月+提成（销售额2%），被告在每月的15日至20日期间通过网上支付的方式向原告发放上月工资。五、仲裁请求：1.2018年6月至2019年2月期间的提成23662元；2.解除劳动关系的经济补偿6000元。六、仲裁结果：穗番劳人仲案〔2019〕1246号《仲裁裁决书》作出的终局裁决：1.被告向原告支付唐宁公馆、中信山语湖、五羊新城三个项目的提成差额共计1715.14元；2.驳回其他仲裁请求。七、原告的诉讼请求：1.被告向原告支付设计提成23662元；2.被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金6000元；3.诉讼费用由被告承担。八、解除劳动关系的情况：经查明，被告在2019年2月20日以原告入职以来负责的多个项目均出现错误为由向原告提出解除劳动合同，双方劳动关系于当日终止，原告主张被告应向其支付解除劳动关系的经济补偿金6000元。在本案审理过程中，原、被告就以下设计项目的出错情况存在争议：1.星辰时代豪庭项目，被告主张原告设计的花格屏风尺寸偏大，客人要求被告重做。原告主张该项目方案系客户确认后才下单的。2.中信山语湖项目，被告主张原告设计的护墙板过大，进不了电梯，造成额外其的搬运费1000元；另有衣帽间筒灯装错位置，被告须赔偿客人500元。原告主张该项目方案已经客户确认，只是搬运存在困难，不存在设计上的错误；另外筒灯只是安装顺序搞错了，不存在设计上的错误。3.剑桥郡项目，被告主张原告设计的3个屏风尺寸过大，木工现场刨小的行为不符合行业一般操作，因木头的油漆和木材脱水都需要前期处理，不可现场改大小。原告主张其现场测量存在误差，导致产品安装不上，屏风只相差2、3毫米，故现场用木刨刨去了2、3毫米。4.华南新城项目，被告主张原告在设计梯子柜时没有与客户沟通，设计尺寸错误，导致重做；原告主张该柜子系按常规尺寸下单的，被告的店长不敢与客户确认就直接下单，导致尺寸搞错。5.华标项目，被告主张原告在对该项目中的玄关柜下单时将比较差的板材作为见光板，把质量好的巴西花梨木安装在里面，须重新更换；原告主张因客户没有特殊要求，其便用常规板来做鞋柜，其不存在错误。本院认为，按照家具定制行业的常规岗位设定，原告作为具有家具设计专业知识的设计师，其基本岗位职责应为准确测量尺寸、结合安装环境匹配合适的家具板材、为客户提供专业建议及细节把关、与客户落实最终方案等，因一般客户不具备家具设计专业知识，故即使在设计方案获得客户同意的情况下，原告仍应对设计方案中出现的尺寸、匹配材质等错误承担责任，故结合原、被告的诉辩意见，原告在负责星辰时代豪庭、中信山语湖、剑桥郡、华南新城、华标等项目设计工作中未充分履行设计师的职责，导致多次出现设计出错、无法安装、增加生产成本等情况，已构成失职，造成被告的经济损失，被告以此为由解除与原告的劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（三）项的规定，原告要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金缺乏依据，本院不予支持。九、关于提成工资：原告主张，其属于店面人员，双方签订的劳动合同第四条第（二）款第（1）项约定：“店面销售自离职后结算提成为在职期间的实收款，未收款提成由接手人继续服务直至工地安装完结，该剩余提成由接手跟单人享有。”原告认为被告拖欠其：1.华南碧桂园，设计总价154286元，离职前已安装完成；2.唐宁公馆，设计总价37000元，2018年12月已安装完成；3.中信山语湖，设计总价101864元，2018年11月已安装完成；4、剑桥郡，设计总价87093元，2018年11月已安装完成；5.五羊新城，设计总价122143元，离职前已安装完成；6.华标，设计总价180000元，离职前已安装完成；7.星辰时代豪庭，设计总价70652元，2019年2月已安装完成；8.湖南范总，设计总价250000元，做了前期设计，离职前未下单；9.江南世家，设计总价250000元，做了前期设计，离职前未下单。被告主张，原告设计的项目中只有唐宁公馆、中信山语湖、五羊新城三个项目已安装完成，被告对原告主张上的述工程总价予以确认。经审理查明，双方均确认被告在仲裁阶段已向原告支付提成工资10165元。被告同意仲裁裁决关于其应向原告支付唐宁公馆、中信山语湖、五羊新城三个项目提成工资差额1715.14元的决定，并于仲裁后向原告支付了1716元。本院认为，双方当事人均确认原告设计的项目中唐宁公馆、中信山语湖、五羊新城三个项目已安装完成，关于原告主张的其他应予计算提成的项目，原告未能提供证据证明该部分项目的安装进度或收款情况，应承担举证不能的不利后果，本院对原告关于唐宁公馆、中信山语湖、五羊新城以外的其他设计项目提成的相关主张不予采信,对原告关于提成工资的主张在前述1715.14元的合理范围内予以支持。裁判理由与结果本院认为，原、被告依法建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州市番禺区南村景木装饰材料店应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告巫东南支付提成工资差额1715.14元。（已履行）二、驳回原告巫东南的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告巫东南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  吴文涛人民陪审员  李敏宁人民陪审员  陈少萍二〇二〇年三月五日书 记 员  卢丽萍
四川省峨眉山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1181刑初40号                            公诉机关                       峨眉山市人民检察院                                           被告人             基本情况                                   被告人张军,男,1992年5月26日出生,汉族,中专文化,户籍所在地四川省峨眉山市,现住四川省峨眉山市。2019年12月25日,张军因涉嫌危险驾驶罪,被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书号                       峨检刑诉[2020]30号                               指控事实                       2019年 11月 26日凌晨,被告人张军酒后驾驶车牌号为川L9XXXX号小型客车从符溪大道方向往符溪镇明星村方向行驶,1时15分,行驶至符溪镇明星村5组8号时车辆失控驶出右侧发生交通事故,造成被害人张某某房屋、树木受损。经峨眉山市公安局交通警察大队认定,张 军负事故全部责任。2019年11月28日,张军到峨眉山市交警大队投案自首。经四川基因格司法鉴定中心鉴定,张军血液中乙醇含量为115.34mg/100m1,属醉酒驾驶。张军全额赔偿被害人损失,并取得被害人谅解。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处被告人张军拘役二个月,罚金2000元，并建议适用缓刑。                               被告人辩解意见                       被告人张军对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，并表示知晓认罪认罚的法律后果，在值班律师的见证下自愿签署了认罪认罚具结书。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张军犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张军自动到案，且到案后能如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人张军承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，酌情予以从宽处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款和第三款，第七十三条第一款和第三款、第六十一条、第六十七条第一款                               判决结果                       被告人张军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳，缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 郑 欣                                                 二〇二〇年三月十六日             法官助理 黄星霖             书 记 员 王 建
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执224号单良、单玉成、单玉祥、单玉杰：单良与单玉成、单玉祥、单玉杰婚姻家庭纠纷一案，单良要求将被继承人单玉林名下位于贵州省贵阳市白云区的房屋【不动产证书号：黔（2019）白云区不动产权第××号】产权转移登记至单良名下，现该房屋的产权已转移登记至单良名下，另，执行费500元已缴纳。至此，单良向本院申请执行的（2019）黔0113民初8190号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 :周灿荣二〇二〇年三月九日书记员 ： 王 微
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初4239号申请人：杨宏伟，男，1975年10月10日出生，汉族，住浙江省江山市。委托诉讼代理人：郑明虎，上海市六角城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琪，上海市六角城律师事务所律师。被申请人：丁琛，男，1986年11月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。申请人杨宏伟与被申请人丁琛民间借贷纠纷一案，申请人杨宏伟向本院申请财产保全，请求冻结被申请人丁琛银行存款人民币233,0205.48元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人杨宏伟申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人丁琛的银行存款人民币233,0205.48元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人杨宏伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年三月九日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初21569号原告：张穆莲，女，1955年7月28日生，回族，住上海市虹口区。原告：王某某，女，1981年10月19日生，回族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张穆莲。被告：王德根，男，1952年3月5日生，汉族，住上海市宝山区。原告张穆莲、王某某与被告王德根共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张穆莲(暨原告王某某的委托诉讼代理人)，被告王德根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张穆莲、王某某向本院提出诉讼请求：要求依法分割上海市宝山区逸仙路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，房屋产权归王德根所有，由王德根支付张穆莲、王某某房屋80%产权份额的折价款人民币320万元(以下币种均为人民币)。事实和理由：张穆莲系王德根前妻，王某某系两人之女。2007年，张穆莲、王德根、王某某共同出资购买系争房屋，产权登记为三人共同共有。2015年，张穆莲与王德根协议离婚，但仍以事实婚姻的状态继续生活，就系争房屋也未进行分割。直到2017年9月，张穆莲与王德根因生活琐事发生纠纷，张穆莲搬去他处暂住，此后系争房屋由王德根居住。综上，张穆莲、王某某提出诉请如上。被告王德根辩称，认可张穆莲、王某某对系争房屋享有70%的产权份额，系争房屋目前市场总价在350万到360万左右，同意系争房屋归王德根，由王德根支付张穆莲、王某某房屋折价款的分割方案，但是需要出售房屋后才能支付折价款。本院经审理，认定事实如下：张穆莲、王德根原系夫妻，双方于1981年1月29日结婚，婚后生育一女王某某。2015年5月12日，张穆莲、王德根登记离婚。2007年12月1日，上海宝建集团宝山市政房地产开发有限公司(甲方)与张穆莲、王德根、王某某(乙方)签订《上海市商品房预售合同》，约定由乙方购买系争房屋，建筑面积103.87平方米，总房价993,516.55元，乙方于2007年12月1日前签订本合同，并同时支付房款593,516.55元，乙方购房款中40万元申请办理银行贷款。2009年4月24日，张穆莲、王德根、王某某经核准登记为系争房屋产权人，共有情况为共同共有。审理中，张穆莲、王某某表示，购房时王某某没有出资，贷款金额为40万元，其余房款593,516.55元由张穆莲、王德根以夫妻共同财产支付，离婚前的贷款也由夫妻共同财产偿还。自2015年5月12日至2016年1月20日的贷款由张穆莲单独偿还，共计偿还了33,415.90元。贷款于2016年1月20日还清。王德根表示，系争房屋除40万贷款外的其他购房款由张穆莲、王德根以夫妻共同财产支付，至离婚前的贷款也由夫妻共同财产偿还。2015年5月12日至2016年1月20日的贷款由张穆莲单独偿还。贷款于2016年1月20日还清。双方均确认，系争房屋目前由王德根居住使用。审理中，本院根据张穆莲、王某某的申请，委托上海富申房地产估价有限公司对系争房屋的市场价进行评估，评估结果为系争房屋2019年10月15日的市场价为4,056,000元，折合每平方米单价为39,045元。张穆莲、王某某对评估报告没有异议，并表示只要求按400万元总价计算折价款，且折价款由张穆莲、王某某共同取得，两人之间就折价款的内部分割问题不要求法院处理。王德根表示，评估价格稍微高了一点，经向中介咨询，系争房屋挂牌价400万较高，成交困难，且目前房价总体在下降，评估价格和市场价格有一定差距，但仍然认可评估报告的结论。本院认为，张穆莲、王某某、王德根为系争房屋的共同共有人，对房屋均享有权利。张穆莲与王德根现已离婚，共有基础不复存在，张穆莲、王某某要求分割房产权利，王德根亦表示同意分割，本院予以准许。张穆莲、王某某主张房屋产权归王德根所有，并由王德根支付两人相应折价款，王德根亦表示同意取得房屋产权，故本院确认系争房屋归王德根所有，由王德根支付张穆莲、王某某相应的房屋折价款。关于房屋折价款问题，考虑到系争房屋目前市场价格、购房款支付情况、贷款还款情况、房屋增值等因素，结合王德根庭审中自认张穆莲、王某某对房屋享有70%份额等事实，本院酌情确定由王德根支付张穆莲、王某某房屋折价款280万元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款的规定，判决如下：一、上海市宝山区逸仙路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告王德根所有；二、被告王德根于本判决生效之日起十日内支付原告张穆莲、王某某房屋折价款280万元；三、原告张穆莲、王某某于本判决生效之日起十日内，协助被告王德根办理上述房屋产权变更登记手续，将房屋产权过户登记至被告王德根名下。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费减半收取19,400元，由原告张穆莲、王某某负担13,600元，被告王德根负担5,800元；鉴定费11,300元，由被告王德根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 童翔燕二〇二〇年三月二十六日法官助理 张雨柏书 记 员 杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0183民初4112号原告：邢丽华，女，1969年9月16日出生，汉族，职员，住尚志市。被告：孙加有，男，1976年2月22日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地尚志市，现下落不明。原告邢丽华与被告孙加有民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告邢丽华到庭参加诉讼，被告孙加有经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢丽华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款50000元；2.判令被告给付借款利息，利息款以50000元为基数，以月利率1%为标准，自2017年9月16日计算至实际给付之日止；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年9月16日，被告向原告借款50000元，约定月利率1%，口头约定借款期限最多一年。借款到期后，原告多次索要未果，诉至法院，提出上述诉讼请求。孙加有未到庭、未答辩、未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，因孙加有未到庭，本院对邢丽华举示的证据，依法进行审查，确认如下并在卷佐证：邢丽华举示的借据，内容清晰、形式完备，借据体现内容与原告陈述较为一致，该借据真实性及证明内容，本院予以采信。经审理查明：邢丽华与孙加有原有经济往来，至2017年9月16日，孙加有为邢丽华出具借条一张，载明：今借邢丽华人民币伍万元整，利息为一分利。该借款至今未偿还。本院认为，债务人应当按合同约定的期限偿还借款本金及利息。本案中，孙加有与邢丽华之间形成借贷关系，双方未约定还款期限，邢丽华有权在合理期限内要求孙加有偿还债务，现邢丽华向人民法院起诉，要求孙加有偿还借款本金及利息，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙加有于本判决生效之日起十日内偿还邢丽华借款本金50000元。二、孙加有于本判决生效之日起十日内给付邢丽华借款利息，利息款以50000元本金为基数，以月利率1%为标准，自2017年9月16计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，公告费560元，由孙加有负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长 刘 黎 阳审判员 梁 海 燕审判员 李  月二〇二〇年三月三日书记员 姜杨雨婷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14646号之一 申请执行人：安徽中科安岳林业科技发展有限公司。住所地安徽省岳西县五河镇叶河村（镇政府出租房），统一社会信用代码91340828581524274U（1-1）。 法定代表人：王艳廷。 委托代理人：杨莹莹，女，汉族，1983年08月21日出生，系申请执行人安徽中科安岳林业科技发展有限公司的员工。 被执行人：刘添瑞，男，1964年12月9日出生，身份证住址广东省河源市源城区。 被执行人：深圳市天楮农牧业发展有限公司。住所地深圳市龙岗区布吉街道广场1号信诚华庭1栋19D，统一社会信用代码91440300093861036K。 法定代表人：刘添瑞。 申请执行人安徽中科安岳林业科技发展有限公司与被执行人刘添瑞、深圳市天楮农牧业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初20658号民事调解书已经发生法律效力已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月23日向本院申请强制执行，请求被执行人支付款项1747600元及利息（待计）、受理费11747元、保全费5000元、并承担本案执行费。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝及财付通账户余额等财产进行了查证，本院依法采取如下措施：一、轮候查封被执行人刘添瑞名下两辆汽车（车牌号码为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××）、轮候查封被执行人深圳市天楮农牧业发展有限公司名下的两辆汽车（车牌号码为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××）。上述车辆并未实际控制，故无法处分；二、轮候查封被执行人刘添瑞名下位于龙岗区布吉街道和谐家园5栋33C商品房（产权证号：60××98），上述房产已被其他法院首位查封，本案为轮候查封，故无法处分。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇二〇年三月十七日 书记员  李锦升
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初807号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：彭旭，男，1974年8月20日出生，汉族，住湖南省临澧县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告彭旭信用卡纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告彭旭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令彭旭立即支付信用卡欠款共计116540.15元（截至2019年7月22日欠款本金80404.61元、利息9019.16元、滞纳金/违约金20405.24元、账单分期手续费6691.14元、杂费20元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由彭旭承担。事实与理由：彭旭自2008年11月25日始向招商银行股份有限公司信用卡中心处申请办理了卡号51×××02信用卡。截至2019年7月22日累计欠款共计116540.15元。招商银行股份有限公司信用卡中心自2015年5月22日开始多次催款，彭旭仍未清偿。为维护招商银行股份有限公司信用卡中心合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告彭旭未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。本院经审理查明：2008年10月30日，彭旭向招商银行股份有限公司信用卡中心申办一张信用卡，卡号为51×××02。彭旭在申办信用卡时，已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《领用合约》的各项规定。《领用合约》规定：申领人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；申领人的现金交易，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；申领人如选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。申领人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算，每期最低还款金额为信用卡额度内累计未还金额的5%与预借现金金额的5%，超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分及当期全部费用、利息之和；申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，视为违约，银行有权依法向申领人催收、追索；申领人可申请办理账单分期等产品业务，均需收取相应的手续费。彭旭申办信用卡后，使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2019年7月22日，累计拖欠招商银行股份有限公司信用卡中心本金80404.61元、利息9019.16元、违约金/滞纳金20405.24元、账单分期手续费6691.14元、杂费20元。其中，累计拖欠的前三期违约金合计为5396.36元。自2017年1月起，招商银行股份有限公司信用卡中心将“滞纳金”改为“违约金”。本院认为：招商银行股份有限公司信用卡中心根据彭旭的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。彭旭持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金部分，虽然《领用合约》对违约金进行了约定，用以督促申领人按时还款，但该约定不能免除银行主动止损的义务。招商银行股份有限公司信用卡中心在彭旭连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。招商银行股份有限公司信用卡中心要求彭旭支付三期之后的违约金有违公平原则，故本院仅就彭旭连续拖欠前三期的违约金支持招商银行信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。故招商银行股份有限公司信用卡中心要求彭旭支付信用卡欠款本金、利息、费用的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭旭于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金80404.61元；二、被告彭旭于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息9019.16元（利息暂计至2019年7月22日，之后的利息按《领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）；三、被告彭旭于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付违约金5396.36元；四、被告彭旭于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付账单分期手续费6691.14元；五、被告彭旭于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付杂费20元；六、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2631.0元，减半收取1315.5元，由彭旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??张朝晖二〇二〇年三月二十三日法官助理??谭钰轩书?记?员??官??佳
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0627民初192号 原告：保定宁信新型材料有限公司。地址：河北省保定市唐县经济开发区长古城工业园区。 法定代表人：尹海匣，该公司经理。 委托诉讼代理人：种旭辉，河北法蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田静，河北法蓝律师事务所律师。 被告：重庆北碚志泉机械厂。地址：重庆市北碚区水土镇万寿工业园。 本院在审理原告保定宁信新型材料有限公司诉被告重庆北碚志泉机械厂买卖合同纠纷一案中，经邮寄送达,联系不上被告。因新冠××疫情，致使本院不能依法通知被告参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  田同勇 二〇二〇年三月二十四日 书记员  党军红
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执845号 申请执行人：方永秀,女,汉族,1973年02月1日出生，住广东省广州市白云区。 被执行人：雨洛国际贸易(广州)有限公司，住所地：广州市白云区鹤龙街鹤龙一路28号金泰创意园自编G201（自主申报）,组织机构代码：MA59UBJQ1。 法定代表人：余小军。 申请执行人方永秀与被执行人雨洛国际贸易(广州)有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案（2019）3294号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年01月8日依法立案执行，执行标的为588元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执845号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇二〇年三月二十四日 书记员  卢书贤
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初364号 原告：曹红泉，男，1992年2月10日生，居民身份证号码37040619920210601X，汉族，户籍地山东省枣庄市山亭区城头镇西城头村1295号，现住江苏省海门市三星镇彦英村三十八组12号。 委托诉讼代人：周永旺，江苏瀛慈律师事务所律师。 被告：刘浩，男，1987年4月24日生，汉族，住江苏省睢宁县。 原告曹红泉与被告刘浩民间借贷纠纷，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序于同年3月27日公开开庭进行审理。原告曹红泉及其委托诉讼代理人周永旺，被告刘浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹红泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘浩归还借款本金人民币（以下币种同）54000元并支付利息（以本金54000元为基数，按年利率6%的标准自2019年2月3日计算至被告实际给付之日）；2、判令被告刘浩支付律师费6500元；3、本案诉讼费由被告刘浩承担。事实与理由：原、被告系经朋友张浩介绍相识。2019年1月2日，被告以资金周转所需为由向原告借款6万元。当日，原告向被告微信转账3万元，并通过支付宝向张浩转账24000元，由张浩转交被告，故被告共计收到原告借款54000元。因被告承诺的还款期限已届满，经多次催要被告仍未履行还款义务，为此原告起诉至法院，并提出如上诉请。 被告刘浩辩称，对借款经过及具体金额无异议。因其经济状况欠佳，暂无法一次性清偿债务，其同意慢慢归还借款本金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的借条、微信转账记录、聊天记录、支付宝转账记录、委托代理合同、律师费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月2日，原、被告经朋友张浩介绍相识，被告以资金周转所需为由向原告借款6万元，并出具借据一张，载明：“今借到人民币（￥60000）大写陆万元，借款期限30天（2019年1月2日起至2019年2月2日），利息按月息计算。如逾期不能归还，自愿每逾期一天承担人民币6%的违约金。担保人对本次借款承担连带担保法律责任，担保期限至主债务还清止日，因本次借款和担保引起的诉讼由出借人所在地人民法院管辖。由此产生的律师费、诉讼费由借款人承担。……借款人当面收取现金60000元整。借款人：刘浩，身份证号；借款担保人：张浩，身份证号342225198908025756……收款人刘浩，2019年1月2日。”当日，原告通过微信向被告转账3万元，并通过支付宝向张浩转账24000元，由张浩转交被告，被告实收借款54000元。因原告未能如期收回借款，遂成本诉。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告刘浩向原告曹红泉借款，有借条为证，被告应当及时归还借款。借条中虽约定的出借金额为6万元，但原告实际交付被告出借款54000元，且双方对此不持异议，故本院依法确认借款本金为54000元。关于逾期利息，原、被告于借条中约定“每逾期一天承担人民币6%的违约金”，超过人民法院保护民间借贷利率的最高标准，超过部分本院不予保护。原告在本案诉讼中仅主张按年利率6%计算逾期付款期间的利息，未违反法律规定，本院依法予以支持。关于本案律师费，因双方在借条中对此有明确约定且收费标准亦在合法范围内，故原告诉请于法有据，本院予以支持。案涉借条虽有保证担保，现原告仅要求债务人承担，系其对自身权利的合法处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告刘浩于本判决生效之日起十日内归还原告曹红泉借款本金54000元并支付利息（以本金54000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年2月3日计算至实际给付之日）。 二、被告刘浩于本判决生效之日起十日支付原告曹红泉律师费6500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费657元，由被告刘浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1314元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 员  陈 伟 二〇二〇年三月二十七日 法官助理  周海云 书 记 员  余 婷
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初2623号原告：科丽思化妆品(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：葛江南。委托诉讼代理人：傅耀，上海胜康律师事务所律师。被告：上海福岚化妆品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：荣宗华，总经理。委托诉讼代理人：贾来，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。原告科丽思化妆品(上海)有限公司与被告上海福岚化妆品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科丽思化妆品(上海)有限公司的委托诉讼代理人傅耀，被告上海福岚化妆品有限公司的委托诉讼代理人贾来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科丽思化妆品(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿付欠款人民币2,184,185元；2.请求判令被告按照《委托加工合同》约定的逾期欠款总款每日千分之三的比例支付违约金,逾期之日从2019年9月30日起算；3.请求判令被告承担律师费20,000元。事实和理由：被告与原告曾于2016年9月13日签订《委托加工合同》(以下简称原合同),原合同签订后被告多次委托原告加工产品并签订订单。后被告未在约定时间内支付全部费用,截至2018年10月30日欠付款项2,596,337.79元。被告于2018年10月30日向原告出具《付款承诺函》并由法定代表人冯家户先生签字,后被告并未按照《付款承诺函》偿付欠款。截至2019年5月27日,被告仍累计欠款2,344,185元,原告向被告发送了货款明细,并经过被告盖章认可,但被告仍不履行付款义务。截至2019年7月3日,仍拖欠货款2,244,185元。2019年7月22日,被告向原告出具了盖章签字的《还款承诺书》,后声称无法按还款承诺书履行,经原告同意,被告于2019年8月29日重新出具了盖章的《还款承诺书》,并履行了其中第一步还款计划,还款60,000元。被告自2019年9月起未按照《还款承诺书》履行还款义务,截至2019年10月14日,累计拖欠款项2,184,185元。原告为维护自身权益起诉被告,支出律师费20,000元。该项支出也应当由被告承担。被告的行为严重侵犯了原告的权益,为原告带来了经济上巨大的损害。为维护合法权益,原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民法总则》及相应的法律法规,向贵院提起诉讼,请贵院依法支持原告的诉讼请求,判如原告所请。被告上海福岚化妆品有限公司辩称，1.双方存在加工合同关系，因被告经营遇到困难，导致资金链断裂，故所欠原告款项无法按约支付，被告已于2019年12月向法院申请破产，目前还在法院审核阶段；2.对诉请1的欠款本金金额无异议；3.对诉请3的律师费无异议；4.诉请2的违约金过高，请求法院调低。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2016年9月13日，原告(加工方)与被告(委托方)签订《委托加工合同》，约定：被告委托原告生产护肤产品和彩妆产品；被告超过合同或订单规定日期支付加工款的，每逾期一天，按逾期款总额的千分之三加付违约金；双方任何一方未按本协议履行义务均视为违约，违约方除影响守约方承担违约责任外，还应向守约方支付其行使救济途径时支付的律师费等相关费用。2018年10月30日，被告原法定代表人冯家户向原告出具付款承诺函，称截至该日被告尚欠原告2,596,337.79元，承诺于2019年5月25日前付清。2019年8月29日，被告向原告出具还款承诺书，称尚欠原告加工款2,244,185元，承诺自2019年8月开始每月分期还款，直至2020年7月31日结清，若被告任何一期未按计划支付，则应立即清偿所有欠款，原告有权依据《委托加工合同》追究被告法律责任。被告陆续归还原告欠款，最后一次还款为2019年8月28日，金额为2万元。另查明，原告为本案诉讼，聘请上海胜康律师事务所代理诉讼，并支付律师费2万元。本院认为，原、被告之间构成加工承揽合同关系，原告完成加工义务后，被告应按约支付加工款。被告屡次违背承诺逾期付款，已构成违约，原告有权依据合同约定要求其支付加工款、违约金和律师费。合同约定的违约金标准过高，被告也请求法院调整，本院综合被告违约情形、原告的实际损失等，将违约金标准调低至年利率24%。据此，本院对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告上海福岚化妆品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告科丽思化妆品(上海)有限公司加工款2,184,185元，并支付以2,184,185元为基数,自2019年9月30日起按照年利率24%计算至实际付清之日止的违约金；二、被告上海福岚化妆品有限公司于本判决生效之日起十日内支付告科丽思化妆品(上海)有限公司律师费2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计12,216.74元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  茅建中二〇二〇年三月十七日书记员  薛佳音附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执5号 申请执行人：赵敏,女,汉族,1989年09月14日出生，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：东方斯贝拉餐饮管理（北京）有限公司广州分公司，住所地：广州市白云区机场路1600号1-5号商业楼汇创广场A部分自编A3-201档商铺,组织机构代码：671833273。 法定代表人：戴建林。 申请执行人赵敏与被执行人东方斯贝拉餐饮管理（北京）有限公司广州分公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案（2019）3072号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年01月2日依法立案执行，执行标的为4191元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执5号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇二〇年三月十九日 书记员  卢书贤