内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终61号   上诉人（原审被告）：张海梅，女，1972年3月2日出生，公民身份号码×××，现住包头市。   被上诉人（原审原告）：内蒙古鹿王羊绒有限公司。   法定代表人：郑浩生，董事长。   委托诉讼代理人：夏永海。   委托诉讼代理人：王维维，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。   上诉人张海梅因与被上诉人内蒙古鹿王羊绒有限公司劳动合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2019）内0202民初3306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   张海梅上诉请求：1.撤销内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2019）内0202民初3306号民事判决；2.维持包头市劳动人事争议仲裁院（2019）包劳人仲案322号仲裁结果；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.被上诉人与上诉人解除劳动合同违法。上诉人于1990年4月参加工作，一直在被上诉人处一线工作，2009年1月24日与被上诉人签订无固定期限劳动合同。2019年初上诉人因病无法从事繁重的体力劳动，在上诉人治疗康复期间向被上诉人履行了请假手续。2019年4月17日至5月17日的请假，请假事由上诉人写明因身体原因，请假一个月，并不是单位所说的无正当理由。单位以此为借口，称上诉人旷工达15天之多，突然告知与上诉人解除劳动关系。在此期间，被上诉人没有善意提醒员工请假不批的后果，更没有向上诉人提醒单位的各项规章制度，对一个面临退休又有病痛的职工直接解除劳动合同违法，包头市劳动人事争议仲裁院的裁决正确，一审判决错误。2.被上诉人修改、增补的各项规章制度，上诉人没有见到，也没有学习过，更没有抄报给个人，也未见被上诉人张贴过。   内蒙古鹿王羊绒有限公司辩称：1.上诉人2019年2月20日至3月20日、3月20日至4月5日因身体原因不能正常上班，履行了正常的请假流程，且经过审批。但在2019年4月17日之后，上诉人始终未到被上诉人处上班也未履行正常请假手续，上诉人仅在4月17日晚向其工段长王海生请假，王海生要求其向被上诉人履行请假手续及审批流程，但上诉人始终未履行。上诉人作为被上诉人单位的老员工应知道不履行请假流程及审批手续的后果。根据公司制定的规章制度，上诉人的行为严重违反了公司的规章制度，被上诉人依据《劳动合同关系》第三十九条解除与上诉人的劳动关系合法有效。2.被上诉人制定的内鹿字【2008】第8号《关于加强劳动纪律管理的若干规定》已经一审法院充分质证，并被一审法院认定为合法有效。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回，本案诉讼费用由上诉人承担。   内蒙古鹿王羊绒有限公司向一审法院起诉请求：1.依法撤销包头市劳动人事争议仲裁院作出的（2019）包劳人仲案322号仲裁裁决书；2.确认原告内蒙古鹿王羊绒有限公司对被告张海梅因连续旷工超过15天作出的书面解除通知合法有效并不予支付赔偿金34320元；3.案件受理费由被告承担。   一审法院认定事实：被告于1990年4月在内蒙古鹿王羊绒（集团）公司参加工作。2005年4月29日，内蒙古鹿王羊绒（集团）公司改制后新成立内蒙古鹿王羊绒有限公司。2007年12月24日，原、被告签订固定期限《劳动合同》，合同期限一年；2009年1月24日，原、被告签订无固定期限《延续劳动合同书》，该《合同书》约定“二、当事人约定事项3、关于制定和执行规章制度的约定：甲方依法制定且不时修改、增补的各项规章制度及岗位说明书、业绩考核书、竞业限制协议、培训协议（含服务期约定）、商业秘密和知识产权保密协议、员工手册等不限于此的同类文件构成本合同附件，且是本合同的有效组成部分，与本合同具有同等约束力。乙方承诺接受甲方的劳动管理，认真执行各项劳动规章制度，如有违反自愿接受相应处理。”原告主张被告张海梅月平均工资为2075元。此外，原告在作出《关于解除张海梅劳动关系的决定》前即2019年5月16日，原告制作并填写《因旷工解除员工劳动关系申报审批表》，由所在部门、分管领导及工会签批同意。2019年5月21日，原告作出《解除劳动关系通知书》。2019年5月23日，《解除劳动关系通知书》送达被告。   另查明，根据原告提供的内鹿字[2008]第8号《关于加强劳动纪律管理的若干规定》的发文稿及文件（被告对真实性予以认可）可知，该规定经逐级审批后于2008年4月24日印发，同时在该发文稿中标明“本规定于24日在南北院三个厂门及各工厂门口张贴公示，并发至主管、抄报至各单位、个人。”同日，原告内蒙古鹿王羊绒有限公司、鹿王羊绒公司工会委员会发布公示通告，内容为“各位员工：四月十七日，公司工会组织召开基层工会主席、机关工会小组长、部分职工代表（54人）联席会议，对会前经讨论拟定的《关于加强劳动纪律管理的若干规定》进行了协商，经公司对所提出的有关‘严重违反规章制度情形’进行修改后已确定，现予以公示。公示中及实施过程中，认为不适当的可向公司工会或企管部提出，通过协商后予以修改完善。”该内鹿字[2008]第8号《关于加强劳动纪律管理的若干规定》内容为“第二条：[严重违反规章制度情形和处理]以下情形视为严重违反本公司规章制度，可依据《劳动合同法》第三十九条解除劳动关系。（二）[连续旷工]连续旷工超过15天，或1年内累计旷工超过30天的；。。。。。。第三条：[明显违纪情形和处置]以下情形属明显违纪，违纪期间按旷工处理：（一）[不请假]不请假（含假满未续假）或请假未经批准而不上班的；（二）[违规请假]违反使用统一表式书面请假规定，能先请假而后补假，应本人请假而托人代办；或以虚假理由请事假、用假证明请病假；或使用无效假条的（包括自己涂改日期、伪造签字、签批人员属无批准权限者、后补假条等）；。。。。。。第六条：本规定为员工《劳动合同书》第九条双方约定事项之一。。。。。。。”   再查明，根据被告张海梅提供的员工请假审批单可知，被告于2019年2月20日至2019年3月20日、2019年3月20日至2019年4月5日的请假均由其部门（单位）主管张怀斌、王永平、分管领导张忠甫逐级签批。而2019年4月17日至2019年5月17日的请假，被告张海梅于2019年4月26日办理请假手续，审批人也仅为部门主管张怀斌。庭审中，被告张海梅认可其知道旷工会被开除（不知道旷工几天），请假需履行请假手续，也知晓完整的请假审批手续及流程（即完整的请假审批需经王海生、张怀斌、王永平、张忠甫逐级审批同意）。此外，被告张海梅亦认可其知道未履行完请假手续（2019年4月17日的请假只有张怀斌同意，其余领导均未同意），但因身体原因自2019年4月17日至5月20日（原告解除劳动关系）一直未上班。   就以上纠纷，被告张海梅向包头市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，包头市劳动人事争议仲裁院于2019年9月25日作出（2019）包劳人仲案322号仲裁裁决，裁决被申请人内蒙古鹿王羊绒有限公司向申请人张海梅支付违法解除劳动合同赔偿金34320元。该裁决书送达后，原告内蒙古鹿王羊绒有限公司不服，向一审法院提起诉讼。   一审法院认为，本案的争议焦点为：一、原告解除劳动关系依据的内鹿字[2008]第8号《关于加强劳动纪律管理的若干规定》的制定是否合法、是否公示、被告张海梅是否知晓；二、被告张海梅于2019年4月17日至2019年5月16日是否连续旷工。关于第一个争议焦点，虽包头市劳动人事争议仲裁院认为原告未举证证明内鹿字[2008]第8号规定经过职工代表大会或者全体职工讨论并与工会或者职工代表平等协商确定，并公示或告知劳动者，被告亦认为该规定制定不合法，自己不知道该规定内容。但根据庭审及原告所提供的内鹿字[2008]第8号规定的发文稿及公示通告（被告认可）等证据可知，该规定于2008年4月17日经原告公司工会组织基层工会主席、机关工会小组长、部分职工代表讨论后确定，经逐级审批后于2008年4月24日签发，并于当日进行了公示，故该规定的制定及公示符合《中华人民共和国劳动合同法》第四条的相关规定。关于被告是否知道内鹿字[2008]第8号规定的内容，根据庭审可知，被告于2009年1月4日与原告签订《续延劳动合同协议书》时，在该《协议书》中明确约定“甲方依法制定且不时修改、增补的各项规章制度。。。。。。构成本合同附件，且是本合同的有效组成部分，与本合同具有同等约束力。乙方承诺接受甲方的劳动管理，认真执行各项劳动规章制度，如有违反自愿接受相应处理”，而当时内鹿字[2008]第8号规定已制定4月有余。此外，被告亦认可其知道“旷工会被开除”“请假需履行请假手续”及“完整的请假审批手续需由哪些领导审批”。从上可以推定，被告张海梅作为工龄20多年的老员工，可能对内鹿字[2008]第8号规定的全部内容不完全了解，但对该规定制定的基本规章制度及劳动纪律应是知晓的，故被告张海梅的辩解无事实依据，一审法院不予采信。关于第二个争议焦点，虽被告辩称其履行了请假手续，不存在旷工情形。但根据其提供的三张《员工请假审批单》可知，被告于2019年2月20日至2019年3月20日、2019年3月20日至2019年4月5日的请假经原告的部门主管及分管领导逐级审批同意，且原告也予以认可。但2019年4月17日的请假，从该审批单及庭审可以得知，被告自2019年4月17日就未到原告处上班，但其请假的时间却为2019年4月26日，且只有部门主管张怀斌一人签字，其余领导均未签字。虽被告于4月17日晚经微信向其工段长王海生请假，但根据微信内容可知，王海生仍要求被告办理请假手续并逐级审批。庭审中，被告亦认可虽知道请假未经领导同意，但因身体原因一直未到原告处上班。综上，被告张海梅在明知请假未经批准的情况下不去上班长达一月有余（2019年4月17日至2019年5月20日），原告认定被告张海梅无正当理由旷工，构成严重违反劳动纪律并无不妥。故原告鉴于被告已构成严重违反劳动纪律，依据《劳动合同法》及其公司规章制度，履行逐级审批程序并通知工会后解除与被告的劳动关系符合法律规定且无需支付赔偿金。关于原告要求依法撤销（2019）包劳人仲案322号仲裁裁决书的诉请，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对仲裁中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”的规定，原告已在法定期限内向一审法院提起诉讼，故包头市劳动人事争议仲裁院作出的（2019）包劳人仲案322号仲裁裁决书不发生法律效力，不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条关于撤销仲裁裁决的相关规定，原告的该项诉请于法无据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第七条、第十条第一款、第三十九条、第四十三条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认原告内蒙古鹿王羊绒有限公司于2019年5月20日作出的内鹿字[2019]35号《关于解除张海梅劳动关系的决定》合法有效。二、原告内蒙古鹿王羊绒有限公司不予支付被告张海梅赔偿金。三、驳回原告内蒙古鹿王羊绒有限公司其他诉讼请求。案件受理费10元由被告张海梅承担。   本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交一份2019年1月至12月新增拟享受失业保险待遇人员名单，欲证明被上诉人以各种名义将原工作单位为被上诉人公司的员工推向社会。被上诉人对该证据真实性和正当性均不予认可。本院认为，该证据与本案不具有关联性，不予采信。   经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。   本院认为，上诉人与被上诉人签订的劳动合同对双方均有约束力，被上诉人作为用人单位，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示，可以作为劳动合同的有效组成部分。上诉人2019年4月17日至2019年5月20日未履行请假的逐级审批手续，擅自离岗达一个多月，且上诉人亦未提供该期间因病需要卧床休息的相关证据，上诉人的行为严重违反了被上诉人制定的关于劳动纪律的制度，被上诉人据此解除与上诉人的劳动合同并无不当。一审法院确定的争议焦点准确明晰，在此基础上进行的事实认定和法律评价有事实和法律依据，本院不再赘述。上诉人未能提供充分证据证实其上诉主张，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10元，由上诉人张海梅负担。   本判决为终审判决。   审判长  刘       伟   审判员张       宽   审判员高  阿  韬     二〇二〇年三月二十六日   书记员 刘     冰   书记员 梁     晶   附：本案所适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   原审判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判决、撤销或者变更；   原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判决；   原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。