广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初11187号原告：周阁英，女，1969年3月1日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：季晓琳，广东开耀律师事务所律师。被告：依利安达（广州）电子有限公司，住所地广州经济技术开发区临江路3号。法定代表人：张伟连，该公司董事长。委托诉讼代理人：敖环宇、郑成娥，均系该公司员工。原告周阁英与被告依利安达（广州）电子有限公司（以下简称“依利安达公司”）劳动争议一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法由审判员邓颖适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告周阁英及其委托诉讼代理人季晓琳，被告依利安达公司的委托诉讼代理人敖环宇、郑成娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周阁英向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资差额38510.57元[包含2017年11月工资差额313.02元、2018年1月4日至1月18日工资差额2472.56元、2019年3月至2019年9月的工资35724.99元（5103.57元/月×7个月）]；2.被告支付原告住院伙食补助费4050元（2018年3月26日至9月26日和2017年10月26日至11月21日共计212天，2019年8月15日至9月24日共计41天，按70元/天计算，扣除已经支付的780元、5328.50元、7551.50元）；3.被告支付原告未报销的部分医疗费用19950.96元及护理费400元；4.被告支付原告岗位津贴31000元（2013年12月25日至2019年2月共计62个月，按500元/月计算）；5.被告支付原告2014年至2018年期间的高温津贴3750元（150元/月×5个月×5年）；6.被告立即安排原告到广东省职业病防治院住院治疗并垫付医疗费用60000元；7.被告支付原告残疾赔偿金128169元（2018年全省城镇居民人均可支配收入42066元/年×20年×20%-40095元）；8.被告支付原告被扶养人生活费18118.80元（2018年全省城镇居民人均生活消费支出30198元/年×20%×12年÷4人）；9.被告支付原告精神损害抚慰金20000元；10.被告支付原告住院伙食补助费差额7590元[2018年3月26日至9月26日和2017年10月26日至11月21日共计212天，2019年8月15日至9月24日共计41天，按30元/天（即100元/天-70元/天）]计算；11.被告支付原告就业损失赔偿40828.56元（8个月×5103.57元/月）；12.被告支付原告后续治疗费200000元（20年×1万/年）；13.被告支付原告营养费5000元；14.被告支付原告交通费3000元。原告周阁英当庭撤回第5项诉讼请求。事实和理由：一、原告因患职业病而进行检查、诊断、治疗等期间，被告应按此前正常工作工资水平发放工资及补齐差额。首先，2017年11月为原告职业病噪声作业职检的住院期间，根据《职业病范围和职业病患者处理办法的规定》第七条的规定，原告应享受职业病待遇，被告应支付正常工资水平的差额。仲裁裁决认定被告按原告出勤计发工资明显错误。其次，原告的停工留薪期间（2018年1月4日至2018年1月18日）于2018年11月才作出鉴定，而被告在2018年1月4日收到《职业病诊断证明书》时拒不安排原告进行住院治疗，导致原告忍受身体病痛上班，故应补发该停工留薪期间的工资。仲裁裁决以原告此期间上班，反推其病情、身体状况无需停工治疗及休息，明显未能考虑客观实际，亦违背法律规定停工留薪期的立法精神。再次，根据《工伤停工留薪期、医疗期、工伤复发申请表》，建议原告2019年3月15日至2019年9月15日住院治疗，并且后经鉴定2019年5月16日至2019年7月18日为原工伤部位继续治疗期。但被告不安排原告住院，导致原告无法享受延长医疗期待遇。而且，原告在达到退休年龄后，无法享受社保养老待遇，故被告应按原告患职业病前的平均工资支付工资，补齐工资差额。二、原告住院伙食费、医疗费用、护理费用应当由被告支付。首先，根据保护职业病患者权益原则及法律法规，原告在职业病噪声作业职检（2017年10月26日至2017年11月21日）、职业病诊断、治疗等住院期间均应享受职业病待遇，但被告支付的伙食费明显存在差额。同时，根据《职业病防治法》第五十五条的规定，疑似职业病病人在诊断、医学观察期间的费用，由用人单位承担。故被告作为用人单位应当承担原告住院伙食补助费。其次，原告达到退休年龄前的医疗费用票据已交给被告进行报销，但被告并未支付给原告，而原告达到退休年龄后产生的医疗费用因未交纳社保而社保局不予报销。再次，自原告患职业病以来，均由被告向社保局申请住院伙食费和医疗费用报销，而被告不予申请报销、社保局不予报销部分或在原告达到退休年龄后被告未交纳社保而导致不予报销的，应由被告承担住院伙食费和医疗费用。故原告向被告主张支付住院伙食费和医疗费用并非请求主体错误。最后，根据保护职业病患者权益原则及法律法规，原告因治疗职业病的相关费用，不论社保局是否核准报销或核定的数额多少，因是被告过错导致原告罹患职业病，被告应当负担相关费用或补齐差额。三、原告主张的职业病危害岗位津贴有相关法律依据，被告从未发放过职业病危害岗位津贴，应支付原告岗位津贴。仲裁裁决认为没有相关法律依据及标准明显错误，亦涉嫌“拒绝裁判”。根据《职业病防治法》第五十六条，用人单位应当保障职业病病人依法享受国家规定的职业病待遇。根据《关于调整农业事业单位有毒有害保健津贴和畜牧兽医医疗卫生津贴标准的通知》（人发[1997]107号），甲等、乙等、丙等的津贴标准分别为每人每天3元、2.5元、2元，该通知施行已超过20年，标准与现行社会工资水平明显相差较大，故酌定为500元/月为合理标准。四、被告应支付原告高温津贴3750元。根据《关于工资总额组成的规定》第四条，津贴亦属于工资组成部分。原告在2019年6月提起劳动仲裁，属于劳动关系终止之日起一年内，未超过《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的1年法定仲裁时效，且被告在仲裁阶段并未抗辩超过仲裁时效，仲裁裁决不应主动适用。五、原告经鉴定需要继续住院进行治疗，被告不予配合盖章及安排住院导致原告未能享受医疗期待遇，而原告是因被告导致患职业病，故被告应当垫付医疗费用并安排原告住院治疗。根据《职业病防治法》第五十六条的规定，被告应当安排原告进行治疗、康复和定期检查等。原告在2019年3月由广东省职防院建议住院治疗，后经劳动能力鉴定委员会鉴定2019年5月16日至2019年7月18日为原工伤部位继续治疗期。但因住院手续需用人单位盖章而被告一直拒不盖章导致原告迟迟未能入院治疗，原告未能享受医疗期待遇。在原告向多个国家部门投诉后得以于2019年8月15日到职业病防治院治疗，但因原告无力垫付治疗费用而被迫于2019年9月24日出院。被告作为用人单位未履行任何的安排职业病人进行治疗、康复、检查义务。另外，自原告患职业病以来，均由被告向社保局申请医疗费用报销，而被告不予申请报销、社保局不予报销部分或在原告达到退休年龄后因被告未交纳社保而导致不予报销的，应由被告承担医疗费用，故原告向被告主张支付医疗费用并非请求主体错误。根据保护职业病患者权益原则及法律法规，原告因治疗职业病的相关费用，不论社保局是否核准报销或核定的数额多少，因是被告过错导致原告罹患职业病，被告应当负担相关费用或补齐差额。六、根据《职业病防治法》第五十八条的规定，原告患职业病，除获得工伤待遇外，仍有权提出民事赔偿诉讼请求，故原告有权向法院提起诉讼。同时根据《侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，原告诉请的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费差额、营养费、交通费等应获得支持。职业病作为一种特殊的工伤，与用人单位未能按《职业病防治法》履行职业病防护义务和采取措施密切相关，用人单位未履行好任一义务或措施，就可能导致劳动者罹患不可逆转的职业病而陷入终生痛苦。被告作为用人单位，未尽安全生产和职业病防治义务导致原告罹患职业病，其过错明显，理应承担相应的民事赔偿责任。同时，职业病需要长期治疗，在目前工伤待遇较低的情况下，仅依工伤保险待遇进行赔偿不能完全补偿职业病患者所受损害。原告无法享受养老保险待遇，需再就业以维持生存收入。退一步说，劳动者达到退休年纪并非等同其不具有劳动能力，被告职业危害因素导致原告需长期进行职业病治疗，不能获取劳动报酬、存在误工损失。故被告仍应向原告支付工资、就业损失赔偿以弥补损失。另，根据原告住院治疗情况、身体伤残情况、年龄等，必然发生营养费；原告职业病长期复查、治疗、诊断等必然产生交通费用。综上，原告不服劳动仲裁裁决，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告依利安达公司辩称：对于第1项诉讼请求，被告不同意支付，被告已全额支付原告工资。原告陈述的工资差额有三部分，第一部分是疑似职业病治疗期间被告按照原告正常上班发放工资，但原告想按照工伤待遇标准支付；第二部分原告工伤医疗期工资也没有差额，因为医疗期认定是滞后的，原、被告当时都不知道医疗期，所以被告是按照原告正常上班工资发放，但在原告享受工伤待遇即住院6个月2018年9月至2019年2月后，原告基本没有上班，实际上原告已享受医疗期；第三部分原告已达到退休年龄，被告无义务再发放原告终止劳动关系之后的工资。对于第2项诉讼请求，被告不同意支付。原告在起诉状中对住院时间的描述不正确，住院天数多算了3天；第一次住院是在被告收到疑似职业病通知后安排原告去医院诊断、观察、治疗的，所有的费用包括生活费都是被告负担，被告认为不应按照工伤标准待遇支付；第二部分原告达到退休年龄后自行去医院治疗，被告认可仲裁裁决，原告请求的主体是错误的，应由工伤保险基金支付。对于第3项诉讼请求，被告不同意支付。职业病确诊前原告没有经过被告同意自行去医院看病，该部分也不是职业病确诊后才实际发生的，就算是原告需要去看病，也要去广东省职业病防治院看病、治疗，但从原告提供的发票看，都不是去该医院治疗的，看病次数很多而且都是不同的医院，其中部分医药费发票与本案职业病是无关的；第二部分是双方终止劳动合同后才发生的，被告无义务承担，应由工伤保险基金支付。对于第4项诉讼请求，被告不同意支付，没有明确法律依据，且根据广州市中级人民法院在2014年发布的关于审理劳动人事争议案件若干问题的研讨会纪要第九条的规定也是明确不予支持的，除非双方对岗位津贴有约定。对于第5项诉讼请求，被告不同意支付，原告是在室内工作，室内有中央空调，温度在26度左右，且原告主张的高温津贴大部分已过时效，最近的一年虽未过时效，但原告当时是在住院治疗期间，不应享受高温津贴。对于第6项诉讼请求，被告不同意支付，原告实际上已经住过院。对于第7项至第14项诉讼请求，本案是劳动争议，原告提出的是人身损害赔偿，原告已享受工伤待遇，不应同时享受人身损害赔偿，除精神损害抚慰金被告可以考虑支付外，其他诉讼请求不同意支付；即使法院认定需要支持人身损害赔偿，原告主张的第7项、第8项诉讼请求是依据工伤劳动能力鉴定等级九级来计算的，被告认为也不能按照该工伤鉴定等级，应按照人身损害的鉴定等级进行计算。综上，被告不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：周阁英于2013年12月25日入职依利安达公司，岗位为生产部员工。双方签订的最后一期劳动合同期限为2018年10月25日至2021年10月24日，合同约定周阁英正常工作时间工资为2100元/月。依利安达公司已为周阁英缴纳工伤保险。2017年3月20日，周阁英在广东省职业病防治院（以下简称“广东省职防院”）进行职业健康体检时被诊断为“疑似职业性噪声聋”。2018年1月4日，周阁英被诊断为“职业性轻度噪声聋”。2018年2月27日，广州市黄埔区人力资源和社会保障局作出穗埔人社工伤认[2018]001713号《工伤认定决定书》，认定周阁英受到的职业伤害为工伤。2018年11月22日，广州市劳动能力鉴定委员会作出穗劳鉴[2018]0111873号《广州市劳动能力鉴定结论》，认定周阁英的劳动功能障碍程度为九级，生活自理障碍程度未达级，停工留薪期从2018年1月4日至2018年1月18日。周阁英不服上述鉴定结论，向广东省劳动能力鉴定委员会申请伤残等级再次鉴定，该委员会于2019年1月16日作出粤劳鉴再字[2019]0005号《省级劳动能力鉴定结论》，再次鉴定伤残等级为九级。2018年12月28日，广州市劳动能力鉴定委员会作出穗劳鉴[2018]0114492号《广州市劳动能力鉴定结论》，确认周阁英停工留薪期满后仍需治疗，门诊医疗期从2018年10月29日至2018年12月12日、2018年12月15日至2019年2月14日，住院医疗期（含门诊）从2018年3月26日至2018年9月26日。2019年2月18日，广州市劳动能力鉴定委员会作出穗劳鉴[2019]011026号《广州市劳动能力鉴定结论》，确认周阁英停工留薪期满后仍需治疗，门诊医疗期从2019年3月26日至2019年5月25日。2019年8月8日，广州市劳动能力鉴定委员会作出编号为1649197的《初次鉴定（确认）结论书》，确认周阁英2019年5月16日至2019年7月18日关于职业性轻度噪声聋的治疗不属于工伤复发，但属于原工伤部位的继续治疗。2019年11月6日，广州市劳动能力鉴定委员会作出编号为1672182的《初次鉴定（确认）结论书》，确认周阁英2019年7月18日至2019年9月24日关于职业性轻度噪声聋的治疗不属于工伤复发，但属于原工伤部位的继续治疗。周阁英于2017年10月26日至2017年11月21日就“噪声作业职检”在广东省职防院住院治疗，共计住院26天；于2018年3月26日至2018年9月26日就“职业性轻度噪声聋”在广东省职防院住院治疗，共计住院184天；于2019年8月15日至2019年9月24日就“职业性轻度噪声聋”在广东省职防院住院治疗，共计住院40天，产生护理费400元。2019年2月21日，依利安达公司向周阁英发出《退休通知函》，以周阁英2019年3月1日达到法定退休年龄为由，决定与周阁英终止劳动合同。周阁英在收到上述通知函后，向依利安达公司作出书面回复，以依利安达公司未赔偿周阁英职业病（工伤）待遇、周阁英还在职业病（工伤）医疗期中、周阁英未享受基本养老保险待遇为由，表示周阁英不能退休。双方确认周阁英与依利安达公司之间的劳动关系于2019年3月1日终止，工资结算至2019年2月。周阁英2017年11月的工资单显示，当月的规定工作天数为22天，无缺勤、事假、病假天数，应发工资为2471.63元；2018年2月的工资单显示，补发工资2178.06元，双方确认补发的是2017年11月的工资；2018年1月的工资单显示，当月的规定工作天数为23天，无缺勤、事假、病假天数，应发工资为5109.97元。双方确认周阁英工伤前12个月的月平均工资为5103.57元。周阁英提供了若干收费票据、发票明细清单、门诊医疗清单，拟证明其支付的19950.96元医疗费用未报销，主张应由依利安达公司支付，其中2016年11月30日至2017年3月13日的医疗费为2501.23元，2017年3月20日至2018年3月30日的医疗费为5000.19元，2019年8月12日至2019年9月24日的医疗费为12449.54元。依利安达公司已向周阁英支付了一次性伤残补助金40095元和2018年3月26日至2018年9月26日住院期间的伙食补助费12880元，并支付了周阁英2017年10月26日至2017年11月21日住院期间的伙食费780元。周阁英在庭审中明确，其主张的就业损失赔偿具体是指2019年3月1日至2019年9月24日期间的误工损失。另，双方均在2020年3月以书面形式陈述同意以九级作为计算人身损害赔偿的伤残等级，无需再行鉴定。周阁英还于2020年3月4日书面要求增加司法鉴定检查费用848.67元作为诉讼请求。周阁英的母亲田改兰于1950年4月25日出生，共生育有四名子女，分别为周阁英、周子高、周富英、周子运。河南省镇平县枣园镇周岗村民委员会于2019年10月10日出具的《证明》显示，田改兰无经济收入来源，由其子女进行赡养。另查明，2018年广东省（一般地区）城镇居民人均可支配收入为42066元/年；2018年广东省（一般地区）城镇居民人均生活消费支出为28875元/年。双方发生争议，周阁英于2019年6月18日向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决依利安达公司：1.支付工资差额24850.82元；2.支付一次性伤残补助金差额6268.68元；3.支付住院伙食补助费7590元；4.支付未报销的部分医疗费用7501.42元；5.支付岗位津贴31000元；6.支付高温津贴3750元；7.立即安排周阁英到广东省职业病防治院住院治疗并垫付医疗费用60000元；8.支付残疾赔偿金123805元；9.支付被扶养人生活费18118.80元；10.支付精神损害抚慰金20000元；11.支付营养费5000元；12.支付交通费3000元。周阁英于2019年6月27日变更第8项仲裁请求为残疾赔偿金128169元；又于2019年8月12日变更第1项仲裁请求为“工资差额24850.82元+2019年6月工资5151.52元+2019年7月1日至18日3090.91元”，变更第4项仲裁请求为未报销的部分医疗费用8191.42元。2019年9月18日，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出穗埔劳人仲案[2019]1413号《仲裁裁决书》，裁决：1.依利安达公司向周阁英支付2018年3月26日至2018年9月26日期间的工资差额516.28元；2.依利安达公司向周阁英支付一次性伤残补助金差额5837.13元；3.依利安达公司向周阁英支付2018年9月27日至2018年10月31日期间的高温津贴163.80元；4.驳回周阁英本案的其他仲裁请求。周阁英于2019年9月19日收到上述裁决书。周阁英不服仲裁裁决，于2019年9月29日向本院提起诉讼。另，上述仲裁裁决为终局裁决，依利安达公司在庭审中表示未就该仲裁裁决向有权的人民法院提起申请撤销之诉。上述事实有双方签订的劳动合同，社保缴费历史明细、职业健康体检报告、《工伤认定决定书》《广州市劳动能力鉴定结论》《省级劳动能力鉴定结论》《初次鉴定（确认）结论书》、病历、收费票据、书面回复、工资单、《证明》，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会的穗埔劳人仲案[2019]1413号《仲裁裁决书》及当事人陈述等证据证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。本院认为，周阁英与依利安达公司依法建立劳动关系并签订劳动合同，双方均应诚信、全面履行合同义务，双方的合法权益均受法律保护。周阁英当庭撤回第5项诉讼请求，是其对自身权益的合法处分，本院予以准许。周阁英未对仲裁裁决的2018年3月26日至2018年9月26日期间的工资差额516.28元、一次性伤残补助金差额5837.13元、2018年9月27日至2018年10月31日期间的高温津贴163.80元提起诉讼，而依利安达公司亦未就仲裁裁决提起申请撤销之诉，本院视为双方对上述款项均无异议，依法予以确认，故依利安达公司应向周阁英支付上述款项。另，周阁英在本案法庭辩论终结后增加的诉讼请求即司法鉴定检查费848.67元，本院不予调处，周阁英可另行处理。周阁英于2018年1月4日被诊断为“职业性轻度噪声聋”，于2018年2月27日完成工伤认定，且双方的劳动关系于2019年3月1日终止，上述时间均发生于2019年7月1日前，故本案应适用2011年9月29日修订的《广东省工伤保险条例》。关于工资差额，周阁英主张的包括2017年11月的工资差额、2018年1月4日至1月18日的工资、2019年3月至9月的工资。本院对此分析认定如下：首先，卫生部、劳动人事部、财政部、中华全国总工会《关于职业病范围和职业病患者处理办法的规定》第七条规定，从事有害作业的职工，因按规定接受职业性健康检查所占用的生产、工作时间，应按正常出勤处理；如职业病防治机构（诊断组）认为需要住院作进一步检查时，不论其最后是否诊断为职业病，在此期间可享受职业病待遇。据此，依利安达公司应以周阁英工伤前12个月的月平均工资5103.57元计算周阁英2017年11月1日至11月21日工资，经核算，该期间的工资差额为313.02元[(5103.57元-2471.63元-2178.06元)÷21.75天×15天]。其次，关于2018年1月4日至1月18日的工资问题，此期间为周阁英的停工留薪期，双方均确认因劳动能力鉴定结论的滞后作出，导致周阁英上述期间正常出勤。本院认为，劳动者享受停工留薪期工资的前提是因工伤需要暂停工作接受治疗、休息，若劳动者此期间已上班，说明其伤情、身体状况无须停工治疗及休息，用人单位根据劳动者提供的劳动支付工资即可，但若其工资低于可享受停工留薪期工资则应予以补足。依利安达公司已向周阁英支付2018年1月工资5109.97元，高于周阁英工伤前12个月的月平均工资5103.57元，故该月工资不存在差额。最后，因周阁英自2019年3月1日起达到法定退休年龄，依利安达公司与其终止劳动合同关系，此后周阁英未再为依利安达公司提供劳动，故依利安达公司无需向周阁英支付2019年3月至9月的工资。综上，依利安达公司应向周阁英支付2017年11月1日至11月21日期间的工资差额313.02元。关于未报销的医疗费。依利安达公司已为周阁英缴纳工伤保险，根据《广东省工伤保险条例》（2011年9月29日修订）第二十五条的规定，周阁英治疗工伤所需费用应向有关部门办理申领手续，由工伤保险基金核定发放的数额并向周阁英支付。现周阁英要求依利安达公司直接支付，缺乏法律依据，本院不予支持。关于岗位津贴。由于现行法律法规并未对用人单位应给予劳动者相关岗位津贴的标准作出明确规定，且周阁英和依利安达公司也未对岗位津贴有明确约定，故周阁英要求依利安达公司按照500元/月的标准支付岗位津贴于法无据，本院不予支持。关于安排住院治疗及垫付医疗费用。周阁英于2019年9月24日出院后，现有证据未显示其必须再次住院治疗，且周阁英主张的医疗费用均为预估的费用，并未实际发生，故本院对周阁英要求依利安达公司安排其到广东省职防院住院治疗并垫付医疗费用60000元不予支持。关于周阁英主张的人身损害赔偿项目。《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条规定，职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。本案中，依利安达公司致使周阁英受到职业伤害，根据上述规定，本院对周阁英主张的人身损害赔偿项目进行综合考量，考量的原则为对于人身损害赔偿项目与工伤保险待遇项目本质上不同的项目予以另行支持；对于人身损害赔偿项目与工伤保险待遇项目本质上相同的项目，则选择标准较高的项目支持。由此，本院核定赔偿项目及数额如下：1.护理费400元。该费用已实际发生，并有票据予以证明，本院予以支持。2.住院伙食补助费差额11340元。本项目周阁英在起诉时分拆了两个诉讼请求进行主张，本院予以综合考虑，统一进行计算和裁判。周阁英三次住院共计250天（26天+184天+40天），以100元/天作为标准，住院伙食补助费共计25000元（250天×100元/天），扣除依利安达公司已经支付的780元和12880元，仍需支付差额11340元。3.误工费35384.75元。虽然依利安达公司与周阁英在2019年3月1日终止双方之间的劳动合同关系，但周阁英还没有开始享受基本养老保险待遇，且其一直工作至2019年2月，现有证据未能显示其已经丧失了劳动能力，故其患职业病需要治疗必然产生误工损失。广州市劳动能力鉴定委员会确认周阁英的门诊医疗期为2019年3月26日至2019年5月25日，原工伤部位继续治疗期间为2019年5月16日至2019年7月18日、2019年7月18日至2019年9月24日，周阁英据此主张误工期间为2019年3月1日至2019年9月24日有事实依据，本院予以采信。由此，周阁英的误工费为35384.75元（5103.57元/月÷30天×208天）。4.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释，本项损失包含残疾赔偿金和被扶养人生活费两部分。（1）残疾赔偿金122331.87元。周阁英因患职业病造成九级伤残，伤残系数按20%计算。按照2018年广东省（一般地区）城镇居民人均可支配收入42066元/年为基数计算，残疾赔偿金为168264元（42066元/年×20年×20%）。考虑到一次性伤残补助金与残疾赔偿金在本质上是相同的，故应予以抵扣，差额为122331.87元（168264元-一次性伤残补助金40095元-一次性伤残补助金差额5837.13元）。（2）被扶养人生活费15881.25元。首先，周阁英因患职业病造成九级伤残，伤残系数按20%计算，计算按照2018年广东省（一般地区）城镇居民人均生活消费支出28875元/年计算。其次，至2020年3月双方确认以九级作为计算周阁英人身损害赔偿的伤残等级之时，周阁英的母亲田改兰已经超过60周岁，且河南省镇平县枣园镇周岗村民委员会出具的《证明》显示田改兰无经济收入来源，由其四名子女进行赡养，故田改兰扶养年限为11年，周阁英应承担1/4的扶养义务。由此，被扶养人田改兰的生活费为15881.25元（28875元/年×11年×20%÷4人）。5.精神损害抚慰金20000元。周阁英因患职业病造成九级伤残，必然对一定时期内的生活、情绪、交往等产生影响，本院酌情支持周阁英精神损害抚慰金20000元。6.营养费500元。周阁英因患职业病而导致九级伤残，本院酌定营养费为500元。7.交通费300元。考虑到周阁英患职业病必须进行住院治疗和门诊治疗，本院结合周阁英的住院天数和门诊次数，酌定交通费为300元。周阁英主张的后续治疗费实际并未发生，且其未提交充足的证据证明该后续治疗费必然会发生及发生的相应数额情况，故周阁英应承担举证不能的不利后果，本院对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《广东省工伤保险条例》（2011年9月29日修订）第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告依利安达（广州）电子有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内一次性向原告周阁英支付2018年3月26日至2018年9月26日期间的工资差额516.28元；二、被告依利安达（广州）电子有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内一次性向原告周阁英支付一次性伤残补助金差额5837.13元；三、被告依利安达（广州）电子有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内一次性向原告周阁英支付2018年9月27日至2018年10月31日期间的高温津贴163.80元；四、被告依利安达（广州）电子有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内一次性向原告周阁英支付2017年11月1日至11月21日期间的工资差额313.02元；五、被告依利安达（广州）电子有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内一次性向原告周阁英支付护理费400元；六、被告依利安达（广州）电子有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内一次性向原告周阁英支付住院伙食补助费差额11340元；七、被告依利安达（广州）电子有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内一次性向原告周阁英支付误工费35384.75元；八、被告依利安达（广州）电子有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内一次性向原告周阁英支付残疾赔偿金122331.87元；九、被告依利安达（广州）电子有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内一次性向原告周阁英支付被扶养人生活费15881.25元；十、被告依利安达（广州）电子有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内一次性向原告周阁英支付精神损害抚慰金20000元；十一、被告依利安达（广州）电子有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内一次性向原告周阁英支付营养费500元；十二、被告依利安达（广州）电子有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内一次性向原告周阁英支付交通费300元；十三、驳回原告周阁英的其他诉讼请求。债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告依利安达（广州）电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 邓 颖二〇二〇年三月十二日书记员 陆镇培