福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0625民初1692号 原告：谢海水，男，1971年8月6日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：陈同裕，福建英合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊武军，福建英合律师事务所律师。 被告：福建易凯建设有限公司，住所地厦门市湖里区环岛东路2488号海峡旅游大厦905室。统一社会信用代码：91411700769478935N。 法定代表人：颜绅晖，总经理。 委托诉讼代理人：吴志坚，福建理则达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩文海，福建理则达律师事务所律师。 被告：梁坤文，男，1981年1月13日出生，汉族，住福建省上杭县。 被告：福建南鼎建筑工业有限公司，住所地福建省漳州市长泰县陈巷镇港园工业区。统一社会信用代码：91350625337484549P。 法定代表人：郭明愿，总经理。 委托诉讼代理人：吴志坚，福建理则达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩文海，福建理则达律师事务所律师。 被告：漳州市雅鑫物流有限公司，住所地漳州台商投资区角美镇温泉花园6幢5号门市。统一社会信用代码：91350681079761661Y。 法定代表人：康瑞卿，董事长。 委托诉讼代理人：周志凯，男，1973年5月8日出生，汉族，住福建省龙海市。系漳州市雅鑫物流公司运输经理。 原告谢海水与被告福建易凯建设有限公司（下称：易凯公司）、梁坤文、福建南鼎建筑工业有限公司（下称：南鼎公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，2019年11月19日，福建南鼎建筑工业有限公司申请追加漳州市雅鑫物流有限公司（下称：雅鑫公司）作为本案被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢海水、被告梁坤文、被告易凯公司和被告南鼎公司的委托诉讼代理人吴志坚、韩文海、被告雅鑫公司的委托诉讼代理人周志凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢海水向本院提出诉讼请求：1.判令被告易凯公司、被告梁坤文、被告南鼎公司共同偿还原告赔偿款225600元；2.判令被告易凯公司、被告梁坤文、被告南鼎公司共同偿还原告诉讼费损失7151元；3.诉讼费由被告易凯公司、被告梁坤文、被告南鼎公司承担。事实和理由：2018年1月3日，陈金狮驾驶闽Ｅ×××××号车运输钢结构从角美到福建易凯建设有限公司工地，在该工地卸货时，叉车驾驶员梁坤文在天黑无照明、无安全员指挥配合操作、无驾驶叉车资质及陈金狮仍在车另一侧收拾绳索时，就开始驾驶叉车推动车上钢结构，导致一条钢结构掉下压到陈金狮。经龙海法院审理，判决原告谢海水作为雇主赔偿陈金狮290140.31元，二审期间谢海水与陈金狮达成调解，谢海水赔偿陈金狮225600元，并承担一、二审诉讼费7151元。因梁坤文系福建易凯建设有限公司的员工，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条规定，应对梁坤文给原告造成的损失承担赔偿责任。 福建易凯建设有限公司辩称，一、谢海水不享有追偿权，无权向他人追偿。理由：1.提供劳务者受害责任纠纷，应当适用侵权责任法的规定，不能适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条关于雇主责任的规定。接受劳务一方承担提供劳务者受害责任，不存在追偿权；2.谢海水与各被告之间不存在侵权与被侵权关系，无权要求各被告承担侵权责任。二、谢海水主张梁坤文驾驶叉车推动钢结构掉落砸到陈金狮，没有事实依据。三、陈金狮提供劳务受害，有关赔偿责任应当由接受劳务一方谢海水承担或者由陈金狮与谢海水根据各自过错分担。请求驳回谢海水对易凯公司的起诉或者驳回对易凯公司的诉讼请求。 梁坤文辩称，叉车还没有开过来，陈金狮就已开始解绳子，叉车没动，钢梁就出来一半。同意易凯公司的意见。 福建南鼎建筑工业有限公司辩称，1.南鼎公司赞同易凯公司的辩解意见；2.南鼎公司不是侵权人，无需承担侵权责任；3.雅鑫公司负有装卸义务，在装卸过程中发生的风险事故，应当由雅鑫公司承担全部责任。请求驳回谢海水对南鼎公司的起诉或者驳回对南鼎公司的诉讼请求。 漳州市雅鑫物流有限公司辩称，1.雅鑫公司与南鼎公司签订的钢结构运输合同，是为开具运输发票补充提供财务依据；2.雅鑫公司所承接的任务仅是货物运输，并未包含装卸服务，从合同上的价格为“角美至长泰含税运输单价880元/车”及开具发票内容为“货物运输服务”就可明确；3.雅鑫公司承接南鼎运输任务以来，都是南鼎公司指定签收人和装卸人员，梁坤文所提供的装卸服务并非雅鑫公司派遣，其导致的事故责任与雅鑫无关；4.雅鑫公司作为运输公司，自行承接运输业务或作为物流平台介绍运输资源给第三方，未因此收取任何费用，无义务承担相应责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了诉讼证据，对原告提供的证据：龙海市人民法院（2019）闽0681民初684号民事判决书、漳州市中级人民法院（2019）闽0625民终1976号民事调解书、陈金狮驾驶证、闽Ｅ×××××号车行驶证、营业执照、陈金狮民事起诉状、银行转账凭证、公证书、钢结构运输合同，被告对上述证据的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院分别认定如下：1.两张出货明细单。原告欲证明陈金狮、罗明亮于2018年1月3日分别驾驶闽Ｅ×××××、闽Ｅ×××××号车运载钢结构从角美至南鼎建筑厂房，联系人是梁坤文。被告易凯公司、梁坤文、南鼎公司对其三性不予认可。本院认为，因原告未提供原件核对，对该证据的真实性，本院不予认定；2.民事起诉状。原告以此证明陈金狮受伤是被告梁坤文侵权行为造成。被告易凯公司、梁坤文、南鼎公司不认可起诉状中所列的事实。本院认为，原告提供的民事起诉状，属于陈金狮的单方证词，不能据此认定陈金狮受伤是梁坤文侵权行为造成的；3.福建省质量技术监督局关于叉车安全监管有关问题的复函闽质监函（2017）46号。原告以此证明叉车属于特征设备，驾驶人员应具有相应的驾驶资质。被告易凯公司、梁坤文、南鼎公司认为该文件没有法律强制效力，该内容也没有明确叉车驾驶员应符合什么资质。本院认为，该文件与本案认定事实无关；4.现场照片。原告以此证明陈金狮被车右侧掉落钢梁砸到之前，梁坤文已将车左侧的一捆水管和两根钢梁叉下；捆绑货物的绳子在陈金狮被砸到时已全部解开；一根钢梁有一处明显被叉车叉头碰到的痕迹；说明梁坤文在驾驶叉车卸货时致使钢梁砸到陈金狮。被告易凯公司、梁坤文、南鼎公司对该照片的三性不予认可。本院认为，原告提供的照片可以反映陈金狮被砸到后现场的一些情况，但不能据此认定梁坤文在驾驶叉车卸货时致使钢梁掉落砸到陈金狮；5.罗明亮证言。原告以此证明梁坤文驾驶叉车卸货时致使陈金狮受伤。被告易凯公司、梁坤文、南鼎公司认为，罗明亮并未亲眼目睹陈金狮受伤经过，不能证明案件事实。本院认为，罗明亮虽然没有亲眼目睹陈金狮的受伤经过，但其证言可以反映案发现场的一些情况，可以作为认定案件事实的参考；6.陈金狮的证言。被告易凯公司、梁坤文、南鼎公司认为，陈金狮作为受害者，与本案有直接利害关系，其证言不能作为证据使用。本院认为，陈金狮作为受害者，其陈述的事实应结合其他证据认定；7.公证书。被告易凯公司以此证明陈金狮对事故发生负有严重过错。原告对公证书的真实性没有异议，对关联性有异议。本院认为，事故发生时间是2018年1月3日，公证书记载公证的时间是2018年1月18日，该公证书不能反映案发当时现场情况。 本院经审理认定事实如下：2018年1月3日，陈金狮受谢海水雇佣驾驶闽Ｅ×××××号车运输钢结构到长泰县陈巷镇由福建易凯建设有限公司承包的福建南鼎建筑工业有限公司1号厂房施工工地。到达上述工地后，陈金狮在解绑车上钢结构的过程中因车上一条钢结构掉落致其受伤。陈金狮受伤后被送到中国人民解放军第一七五医院住院治疗35天，出院医嘱：加强营养，一年后来院复查根据拍片情况决定何时取出内固定物，取出总费用约需9000元等。经福建寻真司法鉴定所对陈金狮的伤残等级、误工期、出院后护理期限进行重新鉴定，鉴定意见为：陈金狮伤残程度评定为九级伤残附加一处九级伤残，误工期评定为受伤后至第一次伤残评定前一日，出院后护理期限评定为90日。2019年1月10日，陈金狮具状诉至福建省龙海市人民法院，请求判令谢海水、雅鑫公司、南鼎公司、易凯公司共同赔偿其医疗费等各项经济损失445311.34元。诉讼中，陈金狮撤回对雅鑫公司、南鼎公司、易凯公司的起诉，并变更诉讼请求，只请求谢海水赔偿其各项经济损失390061.99元。2019年5月22日，龙海市人民法院以（2019）闽0681民初684号民事判决书判决：被告谢海水于本判决生效之日起二十日内赔偿原告陈金狮损失290140.31元。案件受理费7151元，减半收取3575.5元，由陈金狮负担1282.5元，由谢海水负担2293元。陈金狮与谢海水均不服，提起上诉，漳州中院于2019年9月11日以（2019）闽06民终1976号民事调解书调解：谢海水同意支付给陈金狮各项损失合计225600元。一、二审案件受理费共计7151元，由谢海水承担。事故发生后，南鼎公司先行支付给陈金狮医疗费22000元。从现场照片看，闽Ｅ×××××号车上左侧的一捆水管和两根钢梁已被卸下置于地上。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”。谢海水作为雇主，在承担赔偿责任后可以向侵权责任人追偿。因本案梁坤文和易凯公司、南鼎公司是否应负侵权责任不明，即使应负侵权责任，本案中作为雇员的陈金狮所遭受的经济损失总额也无法确定，也就是梁坤文和易凯公司、南鼎公司应承担陈金狮总损失的多少侵权责任不明确，谢海水以其已付给雇员陈金狮225600元的赔偿款为由向梁坤文、易凯公司和南鼎公司追偿，事实不清，证据不足，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回谢海水的诉讼请求。 案件受理费4684元，减半收取2342元，由谢海水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  黄丽新 二〇二〇年三月二十五日 法官助理陈丛霖 书记员杨耀昕 附注执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。