广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂04民终47号 上诉人（原审原告）：石海梅，女，1966年11月8日出生，汉族，住广西藤县。 被上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司藤县支行，住所地广西藤县藤州镇西江路69号。统一社会信用代码：914504226750127985。 主要负责人：陈庆宁，该行行长。 委托诉讼代理人：谢明宏，广西桂江律师事务所律师。 上诉人石海梅因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司藤县支行（以下简称邮政银行）储蓄存款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2019）桂0422民初2051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人石海梅上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人办理银行业务的时间与事实不符。二、上诉人与被上诉人存在储蓄存款合同关系，被上诉人没有履行保障上诉人存款的安全在内的各项合同义务，导致上诉人20000元存款丢失，被上诉人依法应承担赔偿责任。在本案中，上诉人在被上诉人处开户办理了存折和银行卡，签订了相应的合同，被上诉人向上诉人发放了存折和银行卡，上诉人与被上诉人储蓄合同关系成立，开户当天上诉人就存进20000元一年定期。根据《商业银行法》第六条的规定，上诉人与被上诉人形成储蓄存款合同关系之后，被上诉人作为抗风险能力远胜于上诉人的专业金融机构，应依约、依法采取应有措施保障上诉人的存款等合法权益免受不法侵害。但根据被上诉人提供的交易明细单可知，上诉人在被上诉人处的20000元存款在2018年2月13日、2月15日被他人领取，足以证明被上诉人没有履行保障上诉人存款的安全在内的各项合同义务，导致上诉人20000元存款丢失。直到现在，被上诉人仍未提供本案相关的监控录像，可以直接认定被上诉人提供的交易场所确实不安全，其已违反了法定及约定的安全保障义务；若被上诉人无正当理由拒不提供，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，可以推定上诉人的20000元存款被他人取走，且上诉人在2019年5月4日得知自己存款少了20000元后已第一时间报警。三、上诉人的银行卡少了20000元存款，并非上诉人或者上诉人授权他人支取，上诉人没有任何违约过错。根据交易明细单，上诉人的20000元存款被分为两种方式支取，第一种是2018年2月13日在网点柜面以卡取现金的方式取走10000元，另一种是2018年2月15日分四次从ATM机刷卡取走10000元。对于存取款业务凭单上面签名，上诉人予以否认，虽然没有进行鉴定，但通过肉眼不难看出，上诉人的签名与业务凭单上面的签名确实存在很大差异，应该不是同一人所签。四、被上诉人在本案中是否承担责任，如何分配当事人的举证责任等法律适用问题。参照最高人民法院《关于天津市邮政局与焦长年存单纠纷一案中如何分配举证责任问题的函复》，上诉人已提供证据证明与被上诉人之间存在储蓄存款合同关系及涉案银行卡的存款数额减少，上诉人已完成举证责任，被上诉人若认为可能是上诉人遗失涉案银行卡、泄露或遗失该卡密码、上诉人或上诉人授权他人支取等因素导致20000元存款丢失，均须由被上诉人举证证明，否则被上诉人应承担举证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国商业银行法》第七十三条第一款第四项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条及《储蓄管理条例》第三十七条等规定，被上诉人应依法全额赔偿上诉人20000元存款及相应利息损失。一审判决认定事实错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人邮政银行辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。二、从被上诉人在一审提供的交易记录可知，2018年2月11日至2018年2月15日，上诉人分别通过人工柜台及ATM机取款6笔，并且是通过存折、银行卡和密码进行的，故上诉人账户款项交易事实清晰，不存在上诉人起诉所说的存款无故消失的情况。三、上诉人签字确认的个人账户申请表中“客户声明”一项明确载明，上诉人已仔细阅读《中国邮政储蓄银行个人存款账户管理协议》《中国邮政储蓄银行绿卡借记卡章程》，而根据管理协议第六条及章程第五、第九条均约定上诉人应妥善保管账户密码，凡使用密码进行的交易，均视为上诉人本人所为，视为上诉人进行的合法交易，并且上诉人已知悉有关规定。上诉人所有取款必须输入密码，而密码只有上诉人本人或其授权的人掌握，故上诉人的银行卡取款应是其本人办理。同时上诉人在个人账户申请表中预留的电话，其一直在使用，且上诉人已经开通短信服务，上诉人对尾号为6261的账户中的资金变动应该是可以实时掌握的，不存在上诉人所说的不知道存款变动情况。四、上诉人称被上诉人没有履行保障上诉人存款安全的义务，完全没有事实依据和法律依据，被上诉人在一审时的举证已经能形成完整的证据链，证明上诉人的诉请不能成立，被上诉人已经履行全面的举证义务。五、被上诉人不应承担任何责任，应驳回上诉人的上诉请求。被上诉人是经国务院银行业监督管理机构审查批准的合法、有效存续的金融机构，有健全的组织机构和管理制度，有符合要求的营业场所、安全防范措施，有经过国家认证和检验合格的安全交易设施，被上诉人依据持卡人密码正确的操作指令办理交易，完全合法合规，不存在任何违规操作，不存在过错，不应承担责任。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 石海梅向一审法院起诉请求：1.邮政银行支付石海梅存款20000元及利息损失（从2018年2月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至邮政银行履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由邮政银行承担。 一审法院查明的事实：2015年8月1日，石海梅到邮政银行申办银行卡，并开通了ATM自助转账、短信服务功能（手机号码：183××××8503），密印标志“有密”，邮政银行向石海梅发放了银行卡一张（卡号：62×××61）。2017年2月10日，石海梅到邮政银行处申请本外币定期一本通账户，密印标志“有密”即凭密码支取，邮政银行向石海梅发放了定期一本通账户（账号：45×××02），当天石海梅办理了一笔20000元的一年期整存整取业务（子账号：45×××02-0001），到期日：2018年2月10日。2018年2月11日，石海梅到邮政银行营业所柜面办理了取款业务，业务类型：定期一本通支取（账号：45×××02-0001），交易金额20000元，利息0.17元，实付本息合计20447.17元；同时办理了卡存款业务，将20007.17元存至石海梅银行卡：62×××61。2018年2月13日，石海梅到邮政银行营业所柜面办理了取款业务，从银行卡：62×××61取现金10000元。2018年2月15日，石海梅到邮政银行藤县藤州大道支行自助银行ATM机分四次取款，3000元三笔、1000元一笔共10000元。2019年5月4日，石海梅到邮政银行营业所柜面办理了定期一本通支取业务（账号：45×××85-003），交易金额5179.53元，利息0.05元，实付本息合计5983.62元；同时石海梅办理了定期一本通续存业务（账号：45×××85-006），交易金额10217.48元，存期一年，起息日2019年5月4日，到期日：2020年5月4日。2019年5月6日，石海梅到营业所柜面办理了定期一本通支取业务（账号：45×××85-006），交易金额10217.48元，利息0.17元，实付本息10217.65元。 一审法院认为，石海梅与邮政银行之间的纠纷属于储蓄合同纠纷，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，双方当事人应当根据诚实信用原则全面履行自己的义务。邮政银行提交的证据能够形成完整的证据链，石海梅签名的存、取款业务凭证及身份证原件核对查询结果、一本通/绿卡交易明细证实石海梅于2018年2月11日到邮政银行营业所柜面办理了账号：45×××02-0001的定期一本通支取业务，邮政银行实付本息20447.17元，同时石海梅办理了转存业务将20007.17元转至其银行卡：62×××61；石海梅于2018年2月13日到邮政银行营业所柜面取现金10000元，2018年2月15日在ATM机取现金10000元。石海梅的定期存折及银行卡均需要凭密码支取，且石海梅在邮政银行处预留上述银行卡（尾号6261）短信服务电话号码与起诉状中石海梅联系电话号码均是183××××8503，石海梅对上述银行卡（尾号6261）的资金变动情况基本可以实时掌握。石海梅请求邮政银行支付存款20000元及利息损失的诉讼请求没有事实及法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，判决：驳回石海梅的诉讼请求。一审案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由石海梅负担。 上诉人石海梅与被上诉人邮政银行在二审期间均没有提交新证据。 一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 二审诉讼过程中，上诉人石海梅确认，其于2018年农历初五（即2018年2月20日）才开始到广东打工，之前在广西藤县居住生活，同时其2018年在广东打工期间使用过涉案银行卡进行存款及查询金额。 本院认为，综合上诉人石海梅与被上诉人邮政银行的诉辩意见，本案的争议焦点为被上诉人邮政银行是否需要向上诉人石海梅赔偿存款20000元及利息。 上诉人石海梅在被上诉人邮政银行处开立账户，办理存折和卡并存款，上诉人石海梅与被上诉人邮政银行之间成立储蓄存款合同关系。本案中，上诉人石海梅主张被上诉人邮政银行未尽储蓄存款合同义务导致其银行卡内的资金20000元被他人盗取而请求被上诉人邮政银行赔偿,故本案需审查的关键问题为：上诉人石海梅关于其银行卡内的资金被盗取的主张能否成立，被上诉人邮政银行是否尽到审查义务。本案中，上诉人石海梅主张其银行卡的20000元被他人盗取的具体笔数及时间分别为2018年2月13日通过被上诉人营业所柜面从银行卡领取的10000元、2018年2月15日通过ATM机的四次取款10000元（其中3000元三笔、1000元一笔）。被上诉人邮政银行则认为上诉人石海梅的上述五次取款行为均是其持真实的存折、银行卡，输入正确密码所操作，不存在上诉人石海梅所称其银行卡内资金被盗取的情形，对此，被上诉人邮政银行提供了2018年2月11日至2019年5月6日的取款业务凭单、交易明细、光盘等证据证明。首先，被上诉人邮政银行提供的2018年2月11日存取款业务凭单（载明有照片单笔核对业务、核对结果、公民身份证号码与姓名一致且存在照片）显示，上诉人石海梅于2018年2月11日到被上诉人营业所柜面办理对账号45×××02-0001的定期一本通支取20447.17元业务时，被上诉人邮政银行是经过审核上诉人石海梅的存折、经联网核查石海梅的身份证后，由石海梅输入正确的密码后予以支付，被上诉人邮政银行办理上述业务符合常规程序，尽到了审核义务。其次，上诉人石海梅于2018年2月13日、15日多笔取出现金合计20000元，均是通过含有正确卡信息的银行卡和正确的密码完成的交易，其中2018年2月13日的取款10000元还是通过被上诉人邮政银行的营业所柜面取出。一般情况下，只有储户或其授权取款的人员才能以上述方式进行交易。上诉人石海梅主张其2018年一直在广东打工，卡和存折从未离身，因此主张上述取款是被盗刷的。但二审过程中，上诉人石海梅确认，其于2018年农历初五（即2018年2月20日）才开始到广东打工，之前在广西藤县居住生活，即上述取款行为发生时上诉人石海梅就在被上诉人邮政银行所在地，而上诉人石海梅既无法提供涉案款项被支取时其仍持有真实的存折及银行卡的证据，也未能提供证据证明其存折、银行卡曾被盗或遗失。上诉人石海梅称其已就存款被盗一事向公安机关报案，但公安机关至今未对其报案予以立案侦查。因此，在案证据不足以认定上诉人石海梅关于其账户内的资金被取系被盗取主张的成立。 同时，在案证据及其他事实也难以印证上诉人石海梅关于其账户内的资金被取系被盗取主张的成立。在案证据显示，涉案款项于2018年2月11日从上诉人石海梅名下的存折（45×××02）取出，于同日存入上诉人石海梅名下的银行卡（62×××61），再于2018年2月13日、15日从该银行卡分数次取出，其中2018年2月11日的取款及存款、2018年2月13日的取款均是通过被上诉人的营业所柜面办理，上诉人石海梅对以上行为均否认为其所为，若上述取款系被他人盗取，则盗取之人在将存折内的款项取出后已达到目的，但其此后又将款项存入石海梅的银行卡中再分数次取出，甚至通过被上诉人的营业所柜面取款，该行为显然不符合常理。其次，上诉人石海梅在被上诉人邮政银行处预留了短信服务电话号码以接收账户内资金变动的信息，该电话号码与其提起本案起诉时所留的电话号码是一致的，即上诉人石海梅完全可以通过接收短信的形式实时了解其账户内资金的变动情况，涉案款项于2018年2月11日至2月15日间通过多次操作存折及银行卡被支取，上诉人石海梅理应在收到多条资金变动信息后及时发现其账户内资金的变动情况，但上诉人石海梅却称其一直未发觉直至2019年4月，而上诉人石海梅在二审过程中还确认其2018年在广东打工期间还使用过其银行卡。因此，在案其他证据及事实也不足以认定上诉人石海梅关于其账户内的资金被取系被盗取的主张成立。对于近期2019年5月4日上诉人石海梅本人在被上诉人邮政银行处的取款签名行为，在被上诉人邮政银行能够提供录像为证的情况下，上诉人石海梅仍然一概否认存取款业务凭单上的签名为其亲笔签名，现上诉人石海梅虽对2018年2月11日、13日的存取款业务凭单上的签名予以否认，但在被上诉人邮政银行对以上存取款行为是通过审核真实的存折、银行卡，经联网核查取款人的身份信息后由取款人提供正确的密码而操作的情况下，综合本案证据及事实，不足以认定上诉人石海梅账户内的涉案存款被取是因被他人冒领和被上诉人邮政银行疏于审核而导致，因此，一审法院对上诉人石海梅的诉讼请求不予支持，并无不当，本院予以维持。 综上所述，石海梅的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元（上诉人石海梅已预交），由上诉人石海梅负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱卓慧 审 判 员 李庆春 审 判 员 莫 芮 二〇二〇年三月十八日 法官助理 郭 琪 书 记 员 钟海婷 附：本判决适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。