杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0192民初646号 原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路2号5号楼3层。 法定代表人：吴天红，社长。 委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。 被告：浙江交通旅游传媒有限公司，住所地杭州市莫干山路111号。 法定代表人：裘永刚，董事长。 委托诉讼代理人：瞿杨烨，公司员工。 原告《生命时报》社与被告浙江交通旅游传媒有限公司（以下简称浙江传媒公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。庭审前，被告浙江传媒公司提出小额诉讼程序异议，本院经审查认定该异议不成立，当庭予以驳回。原告《生命时报》社的委托诉讼代理人徐丹阳、被告浙江传媒公司的委托诉讼代理人瞿杨烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 《生命时报》社诉请判令浙江传媒公司：1.停止侵权行为，删除侵权文章；2.赔偿因侵权行为给原告造成的经济损失及维权合理费用共计8000元；3.承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月4日，《生命时报》社在其运营的微信公众号“生命时报”（微信号：×××）中发布了标题为《熬夜透支7大器官，这样做早晚拖垮身体……》的原创作品，文章字数为1335字，《生命时报》社依法享有该作品的信息网络传播权。2018年9月9日，浙江传媒公司在其运营的微信公众号“1045电台”（微信号：×××）中，未经授权许可且未支付任何报酬的情况下，违法转载并向公众传播案涉作品，侵犯了《生命时报》社的合法权益。故纠纷成讼。庭审中，《生命时报》社以被诉侵权文章已删除为由撤回了上述第1项诉讼请求。 浙江传媒公司辩称：一、在《生命时报》社未提供案涉文章的底稿、原件、真正的作者授权声明书等初步证据证明其为案涉文章的权利人，且版权声明和文章的编辑又存在较大出入的情形下，无法认可《生命时报》社是案涉文章的权利人。二、根据《生命时报》社所提供的侵权文章截图和原文作品截图，经对比可发现，《生命时报》社所称的侵权文章为“大学生打通宵麻将后猝死！家属讨教说法，校方：学校无责”，文章三分之二部分都是关于大学生猝死新闻的介绍，直至最后在“延伸阅读”部分，为了说明熬夜的危害，引用了“熬夜透支7大器官，这样做早晚拖垮身体”中的相关资讯，符合我国《著作权法》第二十二条关于合理使用的规定“为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品”，且案涉文章首部已标明该文综合“生命时报”，因此，浙江传媒公司并没有侵犯《生命时报》社的信息网络传播权；三、即使《生命时报》社系案涉作品的权利人，且浙江传媒公司存在侵权行为，《生命时报》社主张的赔偿金额亦过高，其并未提供任何的证据证明其所受到的经济损失，且存在批量维权情形。此外，浙江传媒公司不具有盈利的主要目的，也从未有侵权的故意，赔偿金额应予调整。 《生命时报》社为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：第一组证据：1.原文作品的截图；2.原文发表平台的截图；3.存证编号为20181129000074ubq的电子数据存证函；4.单祺雯的版权声明和身份证明；5.张杰的版权声明和身份证明，上述证据用以证明《生命时报》社系涉案作品的著作权人，依法享有涉案作品的著作权。第二组证据：6.侵权文章的截图；7.侵权文章发表平台的截图；8.存证编号为20190307000183agg的电子数据存证函；9.存证云系统的在线演示及情况说明；10.授权委托书一份，上述证据用以证明浙江传媒公司侵权使用涉案作品的情况。浙江传媒公司对证据1、3、4、5有异议，认为原告先是提交了单祺雯的版权声明，后临时补充提交了张杰的版权声明，证据之间有矛盾，对三性均不认可；对证据6、8、9有异议，未看到《生命时报》社补充提交的视频内容，对待证的侵权事实不认可；对其他证据无异议。本院审查认为，证据1末尾署名“生命时报记者张杰”，且《生命时报》社提交了张杰的版权声明和身份证明，形成证据链，本院对证据1、3、5予以认证；对证据4，《生命时报》社提出单祺雯也参与了文章写作，但未提供进一步佐证材料，涉案文章末尾也没有署名单祺雯，对该证据不予认证；对证据6、8，《生命时报》社庭后确认其运营的微信公众号“1045电台”曾转载同样标题文章，本院予以认证；对证据9，相关演示视屏内容并非案涉侵权文章，本院不予认证；对当事人无异议的其他证据，本院审查后予以确认并在卷佐证，但关于各证据的证明力本院将予以综合认定。 浙江传媒公司未向本院提交任何证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月4日，微信公众号“生命时报”（微信号：×××中发布了标题为《熬夜透支7大器官，这样做早晚拖垮身体……》一文，字数约为1300字，文章署名“生命时报记者张杰”。2017年8月7日，张杰出具《版权声明书》，声明：本人张杰（身份证号：3710811984××××××××）自2012年10月8日起供职于《生命时报》社，职位为编辑、记者，现承诺本人在职期间发表于《生命时报》报纸、官方网站（××）、微信公众号（生命时报ＩＤ：×××）等官方平台上的作品均为职务作品，著作权归《生命时报》社所有，本人仅享有署名权。”2018年9月9日，浙江传媒公司运营的微信公众号“1045电台”（微信号：×××）刊登标题为《大学生打通宵麻将后猝死！家属讨教说法，校方：学校无责》一文，在文章标题下方载明来源于“上游新闻ＩＤ：ｓｙｘｗｋｈｄ，见习记者：胡磊，综合《生命时报》ＩＤ：×××,记者：张杰”。经比对，其文字内容的延伸阅读部分与涉案文章基本一致，目前已删除。 本院认为，涉案文章具有一定独创性，属于受著作权法保护的文字作品。根据《生命时报》社提交的涉案作品刊登在微信公众号的截图以及原创作者的版权声明，在没有相反证据的情况下，可以认定《生命时报》社享有涉案作品的信息网络传播权。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的”。信息网络传播权作为一项法定著作权，是由权利人享有的专有权利，在性质上属绝对权。凡是未经权利人许可，亦无法定或约定除外情形的，实施受该专有权利控制的信息网络传播行为，均构成侵权。本案中，浙江传媒公司未经许可，运营的微信公众号“1045电台”（微信号：×××）上向公众提供涉案作品，网络用户打开该公众号后，即可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品，且不存在法定或约定的除外情形，构成侵害作品信息网络传播权的行为，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项之规定，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。因《生命时报》社以浙江传媒公司已删除涉案文章为由撤回要求其停止侵权的诉讼请求，本院对此不再评判。 关于赔偿数额，《生命时报》社没有证据证明其因侵权所受到的损失或者以浙江传媒公司因侵权所获得的利益，本院将综合考虑涉案文字作品的市场影响、知名度、以浙江传媒公司的侵权情节、《生命时报》社为本案诉讼进行了电子存证，并委托律师参加诉讼，需要支出的合理费用等相关因素酌情予以确定。同时，本院注意到以下情节：1.涉案文章约为1300字，侵权文章延伸阅读部分与涉案文章内容基本一致；2.侵权文章已删除；3.《生命时报》社为本案诉讼进行了电子存证，并委托律师参加诉讼，需要支出合理费用，但未提供费用票据。综合以上情况，本院酌定赔偿数额（含制止侵权的合理支出）为400元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江交通旅游传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告《生命时报》社经济损失（含制止侵权的合理支出）400元； 二、驳回原告《生命时报》社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计25元（原告已预交），由原告《生命时报》社负担10元，由被告浙江交通旅游传媒有限公司负担15元。 原告《生命时报》社于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江交通旅游传媒有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。 本判决为终审判决。 (本页无正文） 审判员  陈腾峰 二〇二〇年三月二十六日 书记员  陈祎淑