江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏09行终25号 上诉人（原审第三人）朱士银，性别××年××月××日生，××族，居民。 被上诉人（原审原告）刘必成，性别：××，××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人顾乃楼，阜宁县城北法律服务所法律工作者。 委托代理人侯秀梅，性别，居民，住阜宁县。 原审被告阜宁县人民政府阜城街道办事处，住所地阜宁县澳门路691号。 法定代理人徐某，该街道办主任。 委托代理人顾正刚，江苏众想律师事务所律师。 上诉人朱士银与被上诉人刘必成、原审被告阜宁县人民政府阜城街道办事处（以下简称阜城街道办）房屋行政登记一案，不服江苏省建湖县人民法院（2019）苏0925行初182号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，从2003年9月1日起阜宁县人民法院依据生效的（2002）阜民一初字第1026号民事判决，分别作出了数份执行裁定，将原阜宁县施庄建筑公司所有的位于老204国道边的楼房及院内的部分土地使用权分三次裁定给原告刘必成所有。原告刘必成在取得老204国道边楼房后，2003年9月委托盐城市拍卖行阜宁分行将其中2间楼房出售给第三人朱士银所有。第三人朱士银于2005年后在所购楼房的南面又建了两间楼房，并在建成后从原阜宁县施庄镇领取了阜施建字第2005013号村镇房屋所有权证。原告刘必成在知晓第三人朱士银在法院裁定给原告使用的土地上建房后曾与第三人朱士银有过交涉。2018年原告刘必成对朱士银提起了排除妨害诉讼，在2018年7月20日阜宁县人民法院的庭审中朱士银向法庭提交了案涉的阜施建字第2005013号村镇房屋所有权证，原告刘必成遂于2019年1月14日向原审法院提起诉讼，后刘必成以被告主体有误为由，向法院撤回起诉，2019年4月17日原告刘必成以阜宁县自然资源和规划局为被告提起诉讼，阜宁县自然资源和规划局认为原告刘必成错列被告，后原告刘必成以第三人朱士银的房屋所有权证上无阜宁县人民政府的产权证章为由，将被告变更为阜城街道办，并要求撤销第三人朱士银的阜施建字第2005013号村镇房屋所有权证并由阜城街道办承担本案的诉讼费用。 原审法院认为，关于原告刘必成起诉是否超过起诉期限问题，原告刘必成是在2018年7月20日庭审时才知道第三人朱士银取得了房屋的所有权证，故原告刘必成在一年内向法院提起诉讼均不超过起诉期限；对于原告刘必成是否属于重复起诉的问题，因为即便是村镇房屋所有权证也应当是由县级人民政府颁发，原告刘必成要求撤销村镇房屋所有权证应当是由行使不动产登记职能的阜宁县自然资源和规划局作为被告，但因第三人朱士银的房屋所有权证上并未盖有阜宁县人民政府的产权证专用章，故应当是超越职权的原发证机关阜宁县施庄镇人民政府作为被告，因阜宁县施庄镇人民政府已被撤销，因此，应由继续行使其职权的阜城街道办作为本案的被告，故不宜认定刘必成是重复起诉。 对于原阜宁县施庄镇人民政府房屋登记行为是否合法的问题，根据《行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。阜城街道办称原施庄镇人民政府没有将相关的材料移送，但从原告刘必成提交的阜宁县人民法院的相关裁定书及委托鉴定结论可以证明，刘必成在2004年11月底即获得了案涉房屋的土地使用权，且第三人朱士银也未能提交其从原阜宁县施庄建筑公司获得案涉土地使用权的手续，故应认定案涉房屋侵犯了原告刘必成的土地使用权，原阜宁县施庄镇人民政府在第三人朱士银未能提供合法的土地使用权或者权利人同意其使用土地的情况下向第三人朱士银颁发了房屋所有权证，其房屋登记行为显然证据不足，原告刘必成要求撤销第三人朱士银的阜施建字第2005013号村镇房屋所有权证的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项的规定，判决撤销原阜宁县施庄镇人民政府向第三人朱士银颁发的阜施建字第2005013号村镇房屋所有权证。案件受理费50元，由被告阜宁县人民政府阜城街道办事处负担。 上诉人朱士银上诉称，1.原审法院认定事实错误。上诉人建房时间为2005年4月初，取得阜施建字第2005013号村镇房屋所有权证时间为2005年4月16日，被上诉人刘必成提供的阜宁县法院（2013）阜执字第371-9号执行裁定书，裁定时间为2005年10月31日。被上诉人刘必成取得案涉土地使用权明显在后，上诉人建房在先，不存在侵犯被上诉人刘必成的土地使用权。一审法院认定刘必成在2004年11月底即获得了案涉房屋的土地使用权，认定事实错误。2.被上诉人刘必成起诉后撤诉，现又起诉，是重复诉讼，应当裁定驳回起诉。3.刘必成的起诉已过诉讼时效。2005年上诉人领取了房屋所有权证，被上诉人刘必成知晓，根据行政诉讼法的相关规定早已过诉讼时效。4.上诉人申请办理的2005013号村镇房屋所有权证是合法取得的。原施庄镇人民政府在发证时对四址是知晓的。被上诉人刘必成也未举证证明原施庄镇人民政府存在违法行为。故上诉人的房屋所有权证是善意取得，该行政行为不可撤销。上诉人在自家南门口的作场范围内建成房屋并取得所有权证在先。即使所建房屋存在侵占土地使用权，也只存在侵占原施庄建筑站部分土地使用权，与被上诉人刘必成无关。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法重新作出公正判决或发回重审。 被上诉人刘必成未作答辩。 原审被告阜城街道办答辩称，1.案涉的房屋所有权证书原发放单位系阜宁县施庄镇人民政府，现在的阜城街道是分别于2009年和2015年在原××、××、××、吴滩镇合并又分立的基础上形成。其中原施庄镇在上述两次合并分立的过程中，被阜城街道、金沙湖街道、花园街道一分为三，原施庄镇人民政府在交接时并没有将案涉房屋登记的档案交予我单位，所以我单位无该房屋登记的相关审批手续。至于该登记手续是否交给金沙湖街道、花园街道，我单位不清楚。2.由于我单位并不是作出行政行为的具体单位，对当时的发生情况不清楚，也未收到原行政单位的登记档案，故无法发表具体答辩意见。关于上诉人的上诉理由，请二审法院依法查明后作出公正判决。 当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对证据和事实的认定与原审判决无异。 本院认为，《江苏省村镇规划建设管理条例》第十五条第二款规定：“村（居）民个人建住宅，向乡(镇)人民政府申请核发村镇工程建设许可证。”第二十三条规定：“村镇房屋实行产权登记制度。县级以上人民政府建设行政主管部门应当加强村镇房屋产权产籍管理，依法保护房屋所有人的房屋所有权。房屋产权证件由县级人民政府颁发。”《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(四)项规定，行政行为超越职权的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。本案中，上诉人朱士银提交的阜施建字第2005013号《村镇房屋所有权证》系由原阜宁县施庄镇人民政府发放的。依据上述法律规定，该发证行为明显超越职权，依法应予撤销。 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案中，阜宁县人民法院从2003年、2004年、2005年分三次作出民事裁定，将原阜宁县施庄建筑公司所有的位于老204国道边的楼房及院内的部分土地使用权裁定给被上诉人刘必成所有。上诉人朱士银虽提交了阜施建字第2005013号《村镇房屋所有权证》，但其并未提供《村镇工程建设许可证》，且原审被告阜城街道办未提供该房屋登记的相关登记资料。故原施庄镇人民政府向上诉人朱士银颁发了房屋所有权证，其房屋登记行为证据不足，被上诉人刘必成要求撤销上诉人朱士银的阜施建字第2005013号《村镇房屋所有权证》的诉讼请求于法有据。原审判决撤销原阜宁县施庄镇人民政府向原审第三人朱士银颁发的阜施建字第2005013号村镇房屋所有权证并无不当。 综上，上诉人朱士银的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人朱士银负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 红 审判员 吕 红 审判员 李星星 二〇二〇年三月二十七日 书记员 钱 璐