北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初542号原告：王立海，男，1960年12月4日出生，汉族，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨华民,北京君宪律师事务所律师。被告：王月安，男，1952年7月4日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：聂利锋，男，1963年12月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。原告王立海与被告王月安民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立海的委托诉讼代理人杨华民，被告王月安的委托诉讼代理人聂利锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立海向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款8万元及利息（以8万元为基数，按照年利率6%计算，自2019年10月28日起至实际给付之日止）；2.请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月18日，被告因资金紧张，向原告借款8万元，当时称短期借用，被告未出具借条。原告通过北京农商银行转账将借款支付。后被告未按约定还款，经多次催要，至今未还，故诉至法院。被告王月安辩称，不同意原告的诉讼请求，因为被告并未向原告借款。涉诉的8万元，是原告托被告向王某1支付的房屋补贴款。房屋补贴款是原告介绍买房人买王某1西院的房子进行翻建。因为王某1的房子是10米宽，但买房人建了15米宽。买房人托原告解决此事。原告提出给王某18万元作为补偿款，经过王某1的叔伯兄弟做工作，王某1同意此方案，也同意买房人建房。原告说先将钱打给被告。在王某2家，王月安、王某2、王某3、王某1、王某4、被告均在场，商量后，。第二天，原告将8万元打给了被告。该8万元现在还在被告的账户中。如果此8万元是借款，应当有借条。故该8万元实际是房屋补偿款，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年9月18日，王立海通过北京农商银行牛栏山支行向王月安转账8万元。在2019年11月20日，本院与王月安做的谈话笔录中，王月安称，2017年9月18日王立海向王月安转账8万元，不是借款，是王立海找王月安办事的钱。单自刚的房子挨着王某4的房子，王某4是王月安的侄子，单自刚通过王立海将房子卖给一个朝阳的人，朝阳的人要盖房子，王某4说会挡着他家的房子，一直不让盖。朝阳的人找单自刚退款。王立海让王月安找王某4说说。最后商量是给王某48万元，就让朝阳的人盖房子。因为王月安是中间人，就把钱打到了王月安的账户上，当时说如果盖完房子没问题了，就把钱给王某4，后来朝阳的人把房子盖好了，单自刚一直挑毛病，这8万元就一直在王月安的账户上，没有转给王某4。在2019年12月12日的庭前谈话笔录中，证人王某3到庭发表意见如下，涉诉的8万元不是借款，是房屋补偿款，王某3与王某1、王月安是一个家族的。王某3与王月安是邻居。2017年9月份，在王某3的养殖地房子内，王某3、王某2、王月安、王某4、王立海在场的情况下，协商说王某4西院的人建房的事情，王某4是王某1的儿子，王立海拿8万元给王月安，让买房人继续建房。王立海是中间人，建房的不是王立海家，是王某4家。就这件事在很多地方都谈过，王立海是王某3的小舅子，王月安比王立海有钱。王立海想解决房子的问题，才出钱的。西院的房子卖了100多万元。证人王某2到庭发表意见如下，2017年9月27日，王月安、王某2的二哥王某3、王某4下午四点来王某2家中，由王月安组织调解解决房子的事情，王月安说给王某4家补偿8万元，王月安当着我们的面给王立海打电话，称事情解决了，给8万元，明天就让施工，8万元是给王某4的房屋补偿款。证人王某1到庭发表意见如下，涉诉8万元是王某1家西院盖房的补偿款。王某1家的西院边上卖给了一个北京人，王某1的房屋是10米，北京人要盖15米。王立海出面调解，说给王某18万元补偿，先把钱给王月安，称房子盖好了就把钱给王某1。王某1同意上述方案，房子已经盖完了，王某1多次找王立海要钱，但王立海没有给付。涉诉的8万元补偿款是口头约定的。王某1与王月安是哥们，王某1知道王立海将8万元打给了王月安，但这8万元是王立海答应给王某1的，王某1不找王月安索要。证人王某4到庭发表意见如下，涉诉的8万元房屋补偿款是口头约定，没有书面材料。8万元应当在2018年7月份由王月安支付给王某4，王某4找过王月安几次，但是王月安说要找单自刚解决，那边说王某4家的墙头超了。王某4整改后，又找到王月安，王月安称那边不让给，就一直没有支付王某48万元。因为之前的房主是单自刚，王某4一直找单自刚要钱。王立海就上述证人证言发表质证意见如下，对于证人陈述8万元是房屋补偿款，王立海不认可。王月安称因为西院挡了东院的采光，但西院在自己家中盖房子，刚刚打地基，当时还谈不上采光的问题，对王某1家没有构成妨碍，就谈不上补偿了。如果双方真的有纠纷，西院盖房侵犯了东边的利益，8万元不是小数目，并作为中间人，在承诺支付8万元的情况下，应该让双方签订书面材料。2018年房屋盖好后就应当将8万元支付给王某1，但涉诉款项因为是借款不是房屋补偿款，王月安才一直没有支付给王某1。王月安就上述证人证言发表质证意见如下，认可证人证言的真实性。因西院建房超过宽度，王某1多次阻拦，中间人王立海承诺给王某18万元，王某1才同意让其建房的。8万元迟迟没有支付给王某1是因为王立海让王月安少给王某12万元，但王月安不同意，这才造成了迟迟没有支付给王某1涉诉8万元的房屋补偿款。单自刚通过王立海将房屋卖给买房人，买房人实际花费了140万元。但卖房款单自刚获得不到100万元。买房人说如果不能盖房子就要退款，王立海同意支付给王某18万元，这8万元是王立海从其协助单自刚卖房子的居间费用中拿出来的。庭审中，王立海称其从单自刚卖房子的事情中没有得到好处。王月安以在外面做生意，准备给儿子卖房子为由向王立海借款的。因为双方是一个村的，关系比较熟，就没有让王月安打借条。借款时没有约定还款期限，没有约定利息。借款发生在2017年9月，王立海向王月安索要过借款，每次见面就会问一下，但是因为原被告是一个村的，都以钱紧张为由没有偿还，对于索借款的事实没有证据提交。就王立海与王月安的借贷关系除了转账凭证外，没有其他证据提交。庭审中，王月安称就其主张的涉诉的8万元款项系房屋补偿款的事实，除了证人证言外没有其他证据予以提交。上述事实，有原告王立海提交的银行流水，证人王某3、王某1、王某2、王某4的证人证言及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中王立海主张其与王月安就涉诉8万元系民间借贷法律关系，并提交提供了转账记录，王月安对此予以否认，主张涉诉8万元系代为保管的房屋偿还款，就其抗辩提交了四位证人提供的证人证言。王立海就其主张仅仅提供了转账凭证，未提供其他证据证明该款项系借款，王月安认可收到了涉诉的8万元款项，但辩称该8万元是代为保管的房屋补偿款。涉诉的8万元款项虽无法确认是否为王月安代为保管的房屋补偿款，但上述证据使得王立海主张的诉争款项系借款的法律事实处于真伪不明的状态。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，王立海未能继续举证证明双方之间存在借贷合意，故本院对王立海的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王立海全部诉讼请求。案件受理费900元，由原告王立海负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇二〇年三月二十七日法官助理 王一笑书 记 员 马春阳