wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初4012号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：紫金县凯中发展有限公司，住所地及法律文书送达确认地广东省河源市。经营者：刘燕文。被告：刘燕文，男，1970年10月5日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告紫金县凯中发展有限公司、刘燕文间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告紫金县凯中发展有限公司、刘燕文经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金75,269.80元(3,272.60元/期×23期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年8月15日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤PBXXXX，发动机号：P345787)，融资总额98,700元，租赁期限为36个月，每月租金3,272.60元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月17日向被告指定的银行账户汇付了融资款73,071元，(已扣除GPS费用等)。2017年8月22日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付13期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告紫金县凯中发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币75,269.80元；二、被告紫金县凯中发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。三、被告刘燕文对上述第一、二项债务承担连带保证责任，承担责任后，有权向被告紫金县凯中发展有限公司追偿。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,756元，减半收取人民币878元，由被告紫金县凯中发展有限公司、刘燕文负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年三月三十日法官助理 夏晓明书 记 员 印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执710号之一申请执行人邱某1，女，2015年11月3日出生，汉族，铅山县人，学龄前儿童，住江西省铅山县。法定代理人邱某2（系邱某1母亲），女，1998年4月5日出生，汉族，铅山县人，初中文化，务工，住江西省铅山县。被执行人邱细旺，男，1957年8月24日出生，汉族，铅山县人，小学文化，务农，住江西省铅山县。被执行人胡秋莲，女，1959年7月4日出生，汉族，铅山县人，小学文化，务农，住江西省铅山县。申请执行人邱某1依据已发生法律效力的本院作出的（2018）赣1124民初1898号民事判决书，向本院申请执行，本院于2019年09月19日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2019年9月19日向被执行人发出执行通知书向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统和传统调查向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产及不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人邱细旺在铅山县农商银行永平支行有存款3000元，已扣划至本院并通知申请执行人前来领取，但申请执行人至今未来领取，查明被执行人胡秋莲无银行存款。2.查明被执行人邱细旺、胡秋莲无房屋。3.查明被执行人邱细旺、胡秋莲无汽车。4.查明被执行人邱细旺、胡秋莲无持有股票（股权）及工商登记。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、于2019年10月29日已向被执行人发出限制消费令并依法将两被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为129786元、诉讼费1902元、执行费1846.79元，共计133534.79元。已执行到位3000元，，本案债权尚余130534.79元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除已扣划的3000元存款久（经通知申请执行人未来领取）外，未发现被执行人有其他可供执行的财，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴汉炜审 判 员  李 超人民陪审员  曾 梦二〇二〇年三月十六日书 记 员  李梦莹
山东省聊城市茌平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1523行审76号申请执行人：聊城市茌平区市场监督管理局（原茌平县市场监督管理局），住所地茌平县华鲁街1259号。法定代表人：王征，该局局长。委托代理人：吴玉文，该局工作人员。被执行人：茌平县盛达电业液化气供应中心，住所地茌平县振兴办事处何潘村。负责人：房世军，男，1970年3月5日出生，汉族，住茌平县。申请执行人聊城市茌平区市场监督管理局（原茌平县市场监督管理局）于2020年3月24日向本院申请强制执行茌市监罚字［2019］009号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2019年6月24日，原茌平县市场监督管理局作出茌市监罚字［2019］009号行政处罚决定，认定在2019年4月24日，该局行政执法人员对茌平县盛达电业液化气供应中心进行监督检查，经检查，该厂现场有四台储气罐,有二台储气罐正在使用，该单位充装机处于通电状态,正在从事充装活动.该单位无法提供气瓶充装许可证证件。经查明被执行人单位自2017年开始充装活动，因环保查得紧，长期处于半停产状态，被执行人的液化石油气在中国石化济南炼油厂所购进成本价5.5元/公斤，销售价5.5元/公斤。2019年4月24日对被执行人单位进行执法检查中，被执行人单位未取得气瓶充装许可证，擅自从事气瓶充装活动。违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十九条第一款之规定。依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十五条第二款及《山东省质量技术监督行政处罚裁量权使用规则和行政处罚裁量基准（修订意见稿）》之规定，决定给予被执行人以下处罚：1、立即停止充装活动；2、罚款：壹拾万元整（100000.00）。限期十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定书于2019年6月24日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未履行缴纳罚款义务,申请执行人聊城市茌平区市场监督管理局遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人聊城市茌平区市场监督管理局（原茌平县市场监督管理局）作出的茌市监罚字［2019］009号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴纳罚款义务，申请执行人聊城市茌平区市场监督管理局（原茌平县市场监督管理局）申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行聊城市茌平区市场监督管理局（原茌平县市场监督管理局）作出的茌市监罚字［2019］009号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁保昌审 判 员  李彦荣人民陪审员  初继亭二〇二〇年三月三十日书 记 员  张 倩
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0181民初8248号原告:石光亮，男，生于1971年3月29日，汉族，居民，住济南市。被告：赵长成，男，生于1983年8月30日，汉族，居民，住济南市。本院在审理原告石光亮与被告赵长成民间借贷纠纷一案中，原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，经审查无规避法律的行为及理由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告石光亮撤回起诉。案件受理费874元，减半收取计437元，由原告石光亮负担。审 判 长  李 广人民陪审员  牛小华人民陪审员  杨桂霞二〇二〇年三月三十一日法官 助理  王 颖书 记 员  聂丽丽
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0628执38号申请执行人唐蔚程，男，生于1995年8月17日，汉族，四川省安岳县人，住重庆市大足区。申请执行人唐某1，男，生于2002年12月6日，汉族，四川省安岳县人，住重庆市大足区。申请执行人唐某2，男，生于2006年9月18日，汉族，四川省安岳县人，住重庆市大足区。申请执行人赵全莲，女，生于1951年10月21日，汉族，四川省安岳县人，住安岳县。委托代理人李斌，云南意恒律师事务所律师，委托权限：特别授权。被执行人张铖，男，生于1977年3月20日，汉族，四川省营山县人，住营山县。唐文云与张铖承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0628民初1443号民事判决书已经发生法律效力，判决：被告张铖支付原告唐文云工程款42576.00元。定于判决生效之日起十日内一次性给付完毕，判决书生效后，被告张铖支付了36376.00元，还剩余6200.00元未支付。因原告唐文云死亡，其法定继承人唐蔚程、唐某1、唐某2、赵全莲向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日立案执行。在执行过程中，经本院查明，被执行人张铖已私下支付申请执行人4500.00元，还剩余1700.00元未履行。本院通过网络查控查询到，被执行人张铖银行账户内有足额存款，于2020年3月4日扣划了被执行人张铖银行账户存款1750.00元，用于履行本案剩余标的款1700.00元、执行费50.00元。标的款1700.00元本院已于2020年3月6日转付至申请执行人唐蔚程的银行账户，迟延履行期间的债务利息申请执行人唐蔚程、唐某1、唐某2、赵全莲自愿放弃。据此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）云0628民初1443号民事判决书第一项的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  颜枝洪二〇二〇年三月六日书记员  陆应峰
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终2244号上诉人（原审被告）：柯大兴，男，汉族，1964年9月19日出生，住陕西省旬阳县。委托诉讼代理人：张丹红，陕西维谨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陕西昌发建筑劳务有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区丈八北路7号南风大厦503-5号。法定代表人：柯昌发，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚红妮，陕西望颂律师事务所律师。上诉人柯大兴与被上诉人陕西昌发建筑劳务有限公司劳动争议一案，不服西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初8126号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2017年12月5日，柯大兴在陕西昌发建筑劳务有限公司处工作期间受伤。陕西昌发建筑劳务有限公司、柯大兴之间的劳动关系已经西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会雁劳人仲案字（2018）294号生效裁决书确认。2018年9月18日西安市长安区人力资源和社会保障局作出长人社工决（2018）116号认定工伤决定书，认定柯大兴2017年12月5日受到的事故伤害为工伤。2018年11月16日西安市劳动能力鉴定委员会作出西安市劳鉴（2018）年11161695号鉴定结论书，鉴定柯大兴伤残等级为十级。柯大兴受伤后，住院7天，自己垫付医疗费4060.76元，柯大兴受伤前无工资标准。陕西昌发建筑劳务有限公司未为柯大兴参加工伤保险。对上述事实陕西昌发建筑劳务有限公司、柯大兴均无异议，原审法院予以认定。原审法院认为，劳动者因工致残，依法享受社会保险待遇。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。第六十四条第二款规定：本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。依据《工伤保险条例》第三十七条之规定，柯大兴为十级伤残，柯大兴应享受的一次性伤残补助金为7个月的本人工资。鉴于柯大兴受伤前无工资标准，根据上述规定，对柯大兴的本人工资应按照本地区职工平均工资的60%计算。西安市2017年度在岗职工月平均工资为6481.17元。陕西昌发建筑劳务有限公司应向柯大兴支付一次性伤残补助金27220.92元（6481.17元×60%×7）。依据《陕西省实施工伤保险条例办法》第二十四条之规定，柯大兴应享受的一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时所在地上年度职工月平均工资为基数计算6个月。陕西昌发建筑劳务有限公司应支付柯大兴一次性工伤医疗补助金38887.02元（6481.17元×6）和伤残就业补助金38887.02元（6481.17元×6）。依据《工伤保险条例》第三十条之规定，陕西昌发建筑劳务有限公司应向柯大兴支付治疗工伤所花医疗费4060.76元，住院伙食补助费210元。陕西昌发建筑劳务有限公司认为仲裁适用本地区上年度职工月平均工资作为柯大兴的本人工资标准过高，理由正当，原审法院予以采纳。陕西昌发建筑劳务有限公司请求无需向柯大兴支付医疗费及工伤保险待遇无事实及法律依据，原审法院对陕西昌发建筑劳务有限公司的诉讼请求不予支持。综上所述，对陕西昌发建筑劳务有限公司的诉讼请求原审法院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条、《陕西省实施办法》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回陕西昌发建筑劳务有限公司的诉讼请求；二、本判决生效之日起十日内陕西昌发建筑劳务有限公司支付柯大兴医疗费4060.76元，住院伙食补助费210元，一次性伤残补助金27220.92元、一次性医疗补助金38887.02元、一次性伤残就业补助金38887.02元。案件受理费10元，陕西昌发建筑劳务有限公司已预交，由陕西昌发建筑劳务有限公司负担。宣判后，柯大兴不服原审判决提起上诉称，被上诉人与上诉人约定的工资是每天250元，明显高于本地区职工平均工资的60%，依据《工伤保险条例》第三十七条，原审按照本地区职工月平均工资的60%计算上诉人一次性伤残补助金明显错误，我们请求按照本地区职工月平均工资的标准予以改判。综上，上诉人上诉请求：1、维持原审判决第一项及第二项中其余判决内容，要求将一次性伤残补助金27220.92元改判为45367元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人陕西昌发建筑劳务有限公司辩称，原审按照本地区职工月平均工资60%的标准计算上诉人一次性伤残补助金正确，并无不当。二审经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案中，柯大兴在工作中受伤，生效的西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会雁劳人仲案字（2018）294号生效裁决书确认柯大兴与陕西昌发建筑劳务有限公司之间存在劳动关系，后柯大兴被评定为工伤，并认定伤残等级为十级。根据《工伤保险条例》第三十七条之规定，柯大兴应享受一次性伤残补助金，标准为7个月的本人工资。由于柯大兴受伤前无本人工资标准，柯大兴上诉称双方约定本人工资标准为每天250元亦无相应依据，故原审判决对柯大兴的本人工资按照2017年度本地区职工平均工资的60%作为标准予以计算并无不当，柯大兴上诉主张按照2017年度西安市职工平均工资作为标准计算缺乏相应事实及法律依据，依法不予支持。综上，柯大兴的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由上诉人柯大兴承担。本判决为终审判决。审判长  刘志愿审判员  姜 华审判员  陈洁婷二〇二〇年三月十六日书记员  李博文
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民终422号 上诉人（原审原告）：胡东平，男，汉族，1964年4月12日出生，住任县。 委托诉讼代理人：宋改朝，河北华隆律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：胡东亮，男，汉族，1969年9月22日出生，住任县。 被上诉人（原审被告）：陈军锋，男，汉族，1970年9月29日出生，住任县。 上诉人胡东平、胡东亮因与被上诉人陈军锋确认合同效力纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2018）冀0526民初741号民事裁定，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 胡东平主要上诉请求：请求撤销原裁定、发回重审。事实和理由：一审法院开庭时，没有通知被上诉人胡东亮的监护人到庭参加诉讼，属于严重违反法定程序；原审将简易程序转为普通程序后，开庭时没有按照普通程序进行审理；上诉人对鉴定结论有异议时，原审不允许我方进行重新鉴定也违反法定程序。 胡东亮主要上诉请求：请求撤销原裁定、发回重审或者改判。陈军锋说的不是实话；法院裁定不合法，应予撤销。 对于胡东平、胡东亮的上诉，陈军锋未提交书面答辩状。 胡东平一审诉求：一、请求法院依法判决确认二被告于2008年11月26日签订的耕地买卖《协议书》无效，后又增加诉讼请求，请求法院依法判决确认二被告于2008年11月26日签订的耕地租赁《协议书》无效，将3.7亩耕地返还给原告；二、判令被告陈军锋将耕地上的障碍物清除，恢复耕地原貌；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告弟兄三个，父母先后去世。原告系老大，老二胡东祥，胡东亮系老三。1999年元月1日，农村进行第二轮承包时，原告系户主，家庭集体承包了10亩耕地，承包期为30年。为了耕种方便，原告将位于长申地的3.7亩耕地让三弟胡东亮进行耕种。2017年10月16日，被告胡东亮患病住院后，原告在医院伺候照料。出院后无力耕种，原告想把3.7亩耕地收回耕种时，才知道胡东亮把3.7亩耕地租给了被告陈军锋。当原告找到被告陈军锋要回土地时，却遭到拒绝。原告作为户主，便于2017年12月22日向法院提起诉讼，未正式立案前，法院转交天口镇政府进行调解。调解期间，被告提交给镇政府一份二被告于2008年11月26日擅自签订的耕地买卖《协议书》。此时，原告才知道胡东亮将3.7亩耕地卖给了陈军锋。经镇政府调解多次无效。之后，被告于2018年4月2日擅自用挖掘机在地内挖了五个大坑，原告报警后也无济于事。4月3日早起，被告带领众人将其五个亲属的坟从其他地方迁移到原告的承包地内。原告弟兄三个前往阻止时，却遭到被告多人围殴而致原告和二弟胡东祥受伤入院。为了维护原告的土地承包经营权,特此提起诉讼，请求法院依法判决。 原审查明，被告胡东亮系原告胡东平的弟弟。被告胡东亮于2008年11月26日与被告陈军锋签订了一份《协议书》，将自己承包的斜子地3.7亩永远租给了被告陈军锋，被告陈军锋将租金20000元和种小麦的工本费1000元共计21000元一次性付清给被告胡东亮，被告胡东亮给被告陈军锋出具了二份收到条，并将该承包地的粮食直补存折交给被告陈军锋，该《协议书》经任县天口乡吴家庄村村民委员会鉴证。2017年10月16日，原告胡东平得知此事，要求收回被告胡东亮的承包地，被告陈军锋不同意，经任县天口镇政府调解未果。2018年4月3日被告陈军锋将其五个亲属的坟从其他地方迁移到本案的承包地内。原告胡东平以其是家庭承包地的户主，未经其同意，诉至本院要求确认被告陈军锋与被告胡东亮签订的租地《协议书》无效。诉讼中，原告胡东平要求对《协议书》中吴家庄村村民委员会印章是在《协议书》写好之前还是写好之后加盖的以及其他事项进行鉴定，本案只对“任县天口乡吴家庄村村民委员会”的印章印文与手写字迹之间的先后顺序进行了鉴定，结果为先写字迹后盖印的印文。对其他事项没有进行鉴定。以上事实，有被告陈军锋与被告胡东亮签订的租地《协议书》一份，被告胡东亮给被告陈军锋出具的收到条两份，被告胡东亮的粮食直补存折一份，粮食直补卡一张，原告胡东平作为户主的《土地承包合同书》一份，北京法源司法科学证据鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份，鉴定费发票一张和本案法庭笔录三份在卷佐证。 原审认为，被告胡东亮与被告陈军锋签订的租地《协议书》，将自己的承包地永远租给被告陈军锋，被告陈军锋一次性给付被告胡平亮租金21000元，该《协议书》名义上是永远租赁承包地，实际上是转让承包地。虽然原告胡东平是原告家庭承包的户主，但在二被告签订《协议书》时，被告胡东亮已有本案承包地的粮食直补存折，并且将粮食直补存折交给了被告陈军锋，说明被告胡东亮已经与原告胡东平分户，本案承包地是被告胡东亮的承包地，与原告胡东平没有关系。被告胡东亮有权将自己的承包地转让给被告陈军锋，原告胡东平没有权利干涉被告胡东亮承包地经营权的转让，原告胡东平在本案中没有诉讼主体资格。综上所述，为了保护当事人的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告胡东平的起诉。案件受理费80元，退回原告胡东平。鉴定费5100元，由原告胡东平负担。 本院认为，人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合起诉条件的起诉必须受理，对不符合起诉条件的不予受理。本案中，有明确原、被告，有具体诉讼请求和事实理由，符合立案形式要件；对于胡东平主张返还承包地及取得承包地后的土地流转情况、陈军锋取得其所称转租承包地的依据等问题，均需实体审理后再行确定，原审径行驳回起诉欠妥。综上，本案应予实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省任县人民法院（2018）冀0526民初741号民事裁定； 二、本案指令河北省任县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 温立营 审 判 员 李 涛 审 判 员 葛丽娟 二〇二〇年三月十六日 法官助理 杜安龙 书 记 员 郝 岩
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民申708号再审申请人（一审被告）：邱尧，男，1994年3月17日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：李延亮，广东华埠律师事务所律师。被申请人（一审原告）：张雪兰，女，1973年12月4日出生，汉族，住福建省霞浦县。一审被告：毕光辉，男，1990年9月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。再审申请人邱尧因与被申请人张雪兰、一审被告毕光辉合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初30611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，申请人于2020年3月4日，以与被申请人张雪兰达成和解为由，向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，邱尧撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许邱尧撤回再审申请。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇二〇年三月十六日书记员  黄诗雅
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保85号申请人：肖英，女，1980年10月24日出生。委托诉讼代理人：刘楠楠，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏芳，北京市中银律师事务所实习律师。被申请人：张丽，女，1980年8月7日出生。申请人肖英于2020年3月12日本院申请财产保全，请求查封被申请人张丽名下位于北京市丰台区鸿业兴园二区8号楼16层02单元1602号房屋。申请人肖英提交中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的财产保全责任保险保单及担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：查封被申请人张丽名下位于北京市丰台区鸿业兴园二区8号楼16层02单元1602号房屋。案件申请费5000元，由肖英负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭聪聪二〇二〇年三月十三日书记员  邵胜凯
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）冀04刑终68号 原公诉机关河北省武安市人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）未某，1955年3月10日出生，汉族，住河北省武安市。被害人石某4妻子。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）石某1，男，1978年6月30日出生，汉族，住河北省武安市。被害人石某4长子。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）石某2，男，1984年3月3日出生，汉族，住河北省武安市。被害人石某4次子。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）石某3，女，1986年10月23日出生，河北省武安市。被害人石某4之女。 原审人何庆华，男，1985年3月23日出生，汉族，初中文化，群众，无业。户籍所在地河北省武安市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月30日被武安市公安局刑事拘留，同年8月13日被武安市公安局执行逮捕。现羁押于武安市看守所。 原审第三人武安市园林绿环管理局（简称武安市园林局）。 住所河北省武安镇中兴路南建设大厦8楼。 法定代表人陈保华。 河北省武安市人民法院审理河北省武安市人民检察院指控原审被告人何庆华犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人未某、石某1、石某2、石某3提起刑事附带民事诉讼一案，于2019年10月30日作出（2019）冀0481刑初424号刑事附带民事判决。河北省武安市人民法院未提出抗诉，原审被告人何庆华亦未提出上诉，本案刑事部分判决已经发生法律效力，原审附带民事诉讼原告人未某、石某1、石某2、石某3对民事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年7月7日15时许，被告人何庆华无证驾驶达到报废标准的罐式货车沿邯后线由南向北行驶至4公里（武安市贺进镇石井沟村桥南侧）路段时，与同方向石某4驾驶的二轮摩托车发生事故，造成石某4经抢救无效死亡，车辆损坏。武安市公安交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书认定：被告人何庆华负此事故全部责任。 在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人未某、石某1、石某2、石某3向本院提起刑事附带民事诉讼，要求第三人武安市园林局、被告人何庆华赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等费用100余万元。 经查明，死者石某4户籍所在地和经常居住地为农村。 上述事实，被告人何庆华在庭审过程中亦无异议，且有证人证言；道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片；现实表现证明；死者石某4及家属户籍证明；武安市公安局扣押物品、文件清单；机动车信息查询结果单；武安市公安交通警察大队道路交通事故认定书等；费用票据等；被告人何庆华供述及户籍证明等证据证实，相互印证，足以认定。 原审法院认为，被告人何庆华违反道路交通安全法，无证驾驶达到报废标准的机动车发生交通事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人何庆华自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人何庆华在有期徒刑一年至一年六个月幅度内量刑的建议，予以采纳。 刑事附带民事诉讼原告人未某、石某1、石某2、石某3的各项合理损失（针对死者石某4）为：死亡赔偿金：14031×12＝168372元、丧葬费35816.5元、医疗费228099.89元、护理费39947÷365×11＝1203.88元、住院伙食补助费50元×11＝550元、交通费1000元，上述合理损失共计435042.27元。因附带民事诉讼原告人未能提交足以证明第三人武安市园林局需要承担连带责任的证据，属证据不足，故请求武安市园林局承担责任的诉求暂不支持，附带民事诉讼原告人的代理人亦当庭表示待收集足够证据后另行起诉。刑事附带民事诉讼原告人未某、石某1、石某2、石某3超出合理部分的诉求不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决被告人何庆华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人何庆华应赔偿附带民事诉讼原告人未某、石某1、石某2、石某3医疗费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费等共计人民币435042.27元；驳回附带民事诉讼原告人未某、石某1、石某2、石某3对武安市园林局的诉讼请求；驳回附带民事诉讼原告人未某、石某1、石某2、石某3的其它诉讼请求。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）未某、石某1、石某2、石某3上诉提出，原判认定民事赔偿数额少，死亡赔偿金和精神损害抚慰金应赔偿108万元；原审法院开庭前未向武安市园林局及上诉人送达传票，遗漏了武安市园林局的诉讼主体，程序违法；第三人武安市园林局应当承担民事赔偿责任。 经审理查明，原判决认定事实及证据经本院审理无变化，相关证据均经一审庭审质证，本院予以确认。 对于上诉人（原审附带民事诉讼原告人）未某、石某1、石某2、石某3上诉提出，原判认定民事赔偿数额少，死亡赔偿金和精神损害抚慰金应赔偿108万元的理由，经查，精神损害抚慰金不属于刑事附带民事诉讼受案范围。原审法院对原审附带民事部分赔偿数额的计算方法和标准，符合法律规定；对于上诉人（原审附带民事诉讼原告人）未某、石某1、石某2、石某3上诉提出，原审法院开庭前未向武安市园林局及上诉人送达传票，遗漏了武安市园林局的诉讼主体，程序违法的理由，经查，2017年6月22日武安市人民政府撤销市住房和城乡规划建设局下设的园林管理处和城市绿化办公室，设立武安市园林绿化管理局。卷中送达回证记载，武安市人民法院于2019年10月18日向该局送达了附带民事起诉书和开庭传票。卷中庭审笔录记载，武安市人民法院于2019年10月22日上午公开开庭审理本案，原审附带民事诉讼原告人的委托代理人到庭参加诉讼，庭审过程中，委托代理人根据授权范围，代替原审附带民事诉讼原告人行使了相应诉讼权利；对于上诉人（原审附带民事诉讼原告人）未某、石某1、石某2、石某3上诉提出，第三人武安市园林局应当承担民事赔偿责任的理由，经查，原审附带民事诉讼原告人提交的证据不足以证明武安市园林局应承担民事赔偿责任。综上，以上理由，均不予采纳。 本院认为，原判刑事部分并无不当。由于原审被告人何庆华的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人造成的经济损失应予赔偿。民事部分赔偿合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 闫 艳 审判员 杨伟娟 审判员 王晓鹏 二〇二〇年三月十六日 书记员 李晓妍
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初399号 原告：梁卫勇，男，1985年3月15日出生，汉族，河北省石家庄市平山县人，现住。 原告：梁某2，男，1988年5月13日出生，汉族，河北省石家庄市平山县人，现住平山县。 原告：梁某1，男，2014年12月20日出生，汉族，户籍所在地、住址同上。 原告梁某1的法定代理人：梁某2，系原告梁某1父亲。 三原告委托诉讼代理人：李京刚，石家庄市平山古月法律服务所法律工作者。 被告：梁二海，男，1958年2月3日生，汉族，河北省石家庄市平山县人，现住井陉县。 委托诉讼代理人：冀永远，河北咏远律师事务所律师。 原告梁卫勇、梁某2、梁某1与被告梁二海承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁卫勇、原告梁某2、原告梁某1的法定代理人梁某2及三原告的委托诉讼代理人李京刚、被告梁二海及委托诉讼代理人冀永远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还三原告占地补偿款每人10300元，共计30900元；2.本案的诉讼费由被告承担。 三原告主张的事实与理由：被告系原告梁卫勇、梁某2的父亲、原告梁某1的爷爷。2019年平山沕沕水旅游开发有限公司，为在我村开发旅游业，经与村民协商给付每位村民占地补偿款10300元，该款由村民委员会代行发放给每位村民。被告虽说是三原告的长辈，但是均另立户口分家另过，被告在支取其自己的占地补偿款时，也一同将三原告的款私自领取，至今未付原告，三原告多次向被告索要，均遭拒绝。为维护三原告的合法权益，特依法诉至贵院，望给予公判。 被告梁二海辩称：被告与梁卫勇、梁某2等三个儿子的户扔在一个户口簿上，但均经济独立并另灶生活。为支持儿子们购房创业，被告曾将自己全部积蓄赠与三个儿子每人十万元。另原告梁卫勇曾向被告借款28000元（其中平山买房付首付款时10000元、储存煤炭借款13000元、因交通事故赔款借款5000元）至今未还。原告梁某2向被告借款79000元（其中其妻子分娩借5000元、其故意伤害他人赔款借42000元、再婚招待费由其姑父梁更牛借给其20000元，后债权转到被告名下）。去年被告回村领取占地补偿款时，因被告系户主，所以支取了全家的占地补偿款。由于对儿子们的无偿付出导致被告生活困难，就将支取的补偿款抵顶了二原告向被告的部分借款，为慎重和符合乡俗起见，还邀请同胞兄长梁新海、叔伯兄长梁过道（梁道仁）、妹夫梁更牛到被告居住的家中进行了见证。故不应当返还三原告的占地补偿款。 经审理查明：被告系原告梁卫勇、梁某2的父亲，系原告梁某1的爷爷。被告与原告梁卫勇、梁某2均分家另住，但户口尚登记在一个户口簿上。原告梁卫勇、梁某2曾向被告借款或被告给原告梁卫勇、梁某2垫付款项，被告对原告梁卫勇享有债权28000元，对原告梁某2享有债权79000元。2019年平山沕沕水旅游开发有限公司，为在原、被告户籍所在地村开发旅游业，经与村民协商给付每位村民占地补偿款10300元，该款由村民委员会代行发放给每位村民。被告按户主将全家人（含三原告）的占地补偿款领取后，没有给付三原告，而是召开由原告梁卫勇、梁某2在内的的三儿子参加的家庭会议，并约同胞兄长梁新海、叔伯兄长梁过道（梁道仁）、妹夫梁更牛到场见证，宣告将三原告的占地补偿款用于抵顶原告梁卫勇、梁某2欠被告的部分债务。 上述事实有户口本复印件、证人证言、井子峪村民委员会出具的证明及双方当事人陈述所证实。 本院认为：因被告享有对原告梁卫勇、梁某2的债权，原告梁卫勇、梁某2对被告负有偿还义务，被告作为家庭户主用领取的原告梁卫勇、梁某2占地补偿款抵顶其享有对原告梁卫勇、梁某2的部分债权，不是对原告梁卫勇、梁某2财产的侵害，合理合法，被告抗辩不应当返还原告梁卫勇、梁某2的占地补偿款的理由，应予成立。故原告梁卫勇、梁某2的请求，不予支持。原告梁某1属未成年，系被告孙子，其占地补偿款系其个人财产，与被告之间没有债权债务关系，被告无权私自用原告梁某1的个人财产抵顶原告梁某1父亲梁某2的债务。被告私自占有原告梁某1的个人财产，是对原告梁某1的个人财产的侵害，应予返还。故原告梁某1的请求，应予支持。综上依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定，判决如下： 一、判决生效后十日内，被告梁二海归还原告梁某1占地补偿款10300元； 二、驳回原告梁卫勇、梁某2的诉讼请求。 案件受理费572元，减半收取计286元，由原告梁卫勇、梁某2各负担95元（已交纳），被告梁二海负担96元（判决生效后五日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  檀志强 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李 倩 ——
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初5064号原告：张智洁，女，1998年5月6日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：冷琴，聊城高新金鉴法律服务所法律工作者。被告：辛显义，男，1954年3月7日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：辛付存，男，1986年12月29日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：长江财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市高新技术开发区财金大厦（华建1街区5号办公楼）代表人：王义良，经理。委托诉讼代理人：毛士涛，男，该公司职工。原告张智洁与被告辛显义、辛付存、长江财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告张智洁于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张智洁的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张智洁撤诉。案件受理费25元，由原告张智洁负担。审判员  孙利群二〇二〇年三月十九日书记员  张 晖
安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0722民初8号 原告：周信陶，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：王梅华，女，1967年5月1日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。系周信陶妻子。 被告：刘东红，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 原告周信陶与被告刘东红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周信陶的委托诉讼代理人王梅华到庭参加诉讼，被告刘东红经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周信陶向本院提出诉讼请求：1.判决刘东红立即偿还周信陶借款30000元，并自2017年6月2日起按约定月利率2%计付利息，款清息止；2.本案诉讼费用由刘东红负担。事实与理由：周信陶与刘东红系同村村民，朋友关系。刘东红因需周转资金，分别于2017年5月26日、2017年6月1日向周信陶借款，共计向周信陶借款30000元，并由刘东红出具借条，约定月利率2分，还款期限半年。逾期后，刘东红不守信用未还款，并经周信陶多次催讨，均以各种借口拖欠不还。为维护合法权益，周信陶具状起诉，请求法院依法判决。 刘东红未答辩。 本院经审理认定事实如下：周信陶与刘东红系同村人，朋友关系。刘东红因需周转资金，分别于2017年5月26日、2017年6月1日，向周信陶借款2000元、10000元，合计30000元，刘东红分别出具了借条，均约定还款期限为6个月，月息2分（月利率2%），借条分别载明：“借条今借周信陶人民币贰万元整（20000￥）借款人：刘东红身份证号3408231981××××××××2017年5月26日刘东红半年到付清利息2分刘东红”，“借条今借周信陶人民币壹万整（10000￥）借款人：刘东红身份证3408231981××××××××2017年5月26日刘东红半年到付清利息2分刘东红”。逾期后，周信陶向刘东红催款后，刘东红至今分文未付。2020年1月2日，周信陶具状本院，因而成讼。 上述事实，有当事人的身份证复印件、借条等证据予以证实。 本院认为，周信陶与刘东红之间发生的借款合同关系，系双方当事人之间的真实意思表示，内容也不违反法律的强制性规定，该借款合同关系合法有效，依法应受法律保护。借款逾期后，刘东红经周信陶催款后，一直拖欠不还，已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。双方对借款利息约定为月利率2%，未超过年利率24%，合法有效。刘东红借款日分别是2017年5月26日、2017年6月1日，周信陶要求刘东红自2017年6月2日起对借款按约定计付利息，依法应予支持。 综上所述，对周信陶要求刘东红偿还借款30000元，并自2017年6月2日起按月利率2%计付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘东红于本判决生效之日起十日内偿还原告周信陶借款30000元，并自2017年6月2日起以借款30000元为基数按月利率2%计付利息，款清息止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由刘东红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  邱养林 人民陪审员  左艳丹 人民陪审员  周 星 二〇二〇年三月三十日 法官助理周美超 书记员吴剑 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣05民初324号原告：新余农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省新余市渝水区仰天岗东大道259号。统一社会信用代码：91360500792832859H。法定代表人：周斌，该行董事长。委托诉讼代理人：傅春生，该行员工。被告：江西卓照光电股份有限公司。住所地：江西省新余市分宜县工业园区。统一社会信用代码：9136050210742518655。法定代表人：彭志斌，该公司董事长。被告：分宜县中小企业信用担保有限公司。住所地：江西省新余市分宜县工业园区。统一社会信用代码：91360521775897028C。法定代表人：黄伟，该公司董事长。被告：分宜诗远投资管理中心（有限合伙）。住所地：江西省新余市分宜县新城大道东侧（城东工业园）1幢卓照光电产业园。统一社会信用代码：91360521MA35JH5GX7。执行事务合伙人：彭志斌，该公司董事长。被告：新余卓照智联投资管理中心（有限合伙）。住所地：江西省新余市分宜县工业园区卓照光电产业园。统一社会信用代码：91360521MA35H9L757。执行事务合伙人：彭志斌，该公司董事长。被告：彭志斌，男，1975年12月14日生，汉族，住江西省樟树市。被告：彭志成，男，1972年4月8日生，汉族，住江西省樟树市。被告：王元元，女，1985年3月17日生，汉族，住江西省樟树市。原告新余农村商业银行股份有限公司与被告江西卓照光电股份有限公司金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告新余农村商业银行股份有限公司于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新余农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新余农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费81839.77元，减半收取40919.89元，由原告新余农村商业银行股份有限公司承担。审判长  傅惠君审判员  艾小红审判员  朱 伟二〇二〇年三月六日书记员  邹慧贤
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0104民初986号原告：刘鹏飞，男，汉族，1978年5月13日出生，住址：沈阳市东陵区。委托代理人：许文革，辽宁辽盛律师事务所律师。被告：**，男，汉族，1988年7月22日出生，住址：沈阳市大东区。被告：李厚英，男，汉族，1963年5月11日出生，住址：沈阳市大东区。被告：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市皇姑区泰山路17号。负责人：侯东琪。委托代理人：陶少艾，男，汉族，1992年3月10日出生，住址：沈阳市皇姑区。原告刘鹏飞与被告**、李厚英、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鹏飞委托代理人许文革，被告保险公司委托代理人陶少艾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘鹏飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿维修费1698元；2、请求依法判令被告赔偿停运损失费4天*270元=1080元；3、请求依法判令被告赔偿鉴定费200元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月6日原告刘鹏飞驾驶辽Ａ×××××出租车正常行驶到沈阳市大东区与被告**驾驶被告李厚英所有的辽Ａ×××××汽车发生交通事故，此事故造成双方车辆受损，原告刘鹏飞受伤的后果。经沈阳市大东区交警大队事故认定被告**负事故全责，原告无责。经双方调解未达成协议，所以请求人民法院依法判决，维护起诉人的合法权益，现具状起诉请依法公正审判。被告**未出庭未答辩。被告李厚英未出庭未答辩。被告保险公司辩称:肇事车辆在我公司投保交强险、第三者商业险50万元，含不计免赔，我公司同意在合理范围内赔付，但是鉴定费和维修费不同意赔偿，诉讼费不再赔偿范围内。根据原、被告出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2019年11月6日16时25分，在沈阳市大东区，被告**驾驶的辽Ａ×××××号轿车与原告刘鹏飞驾驶的辽Ａ×××××号出租车发生交通事故，造成车辆损坏、刘鹏飞受伤的后果。本事故经沈阳市交通警察支队大东大队出具道路交通事故认定书，认定：**负全部责任，刘鹏飞无责任。事故发生后，经沈阳市交警支队大东区大队委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对原告的车辆损失进行鉴定，鉴定车辆损失金额为1698元，原告为此支出鉴定费200元。原告车辆于2019年11月6日进入沈阳市鑫天锦汽车维修有限公司修理，于2019年11月10日出场维修完毕，共计修理4天，支出车辆维修费1698元；按照沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会证明，原告车辆修理期间每日损失270元，共计损失1080元（270元/天×4天）。另查明，原告系辽Ａ×××××号出租车实际所有人；被告**系肇事车辆辽Ａ×××××号驾驶人，被告李厚英系肇事车辆辽Ａ×××××号实际所有人。肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险50万含不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供的道路交通事故认定书、价格鉴定报告、鉴定费票据、修车明细行业证明等证据经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，公民财产权受法律保护。该事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定刘鹏飞无责任，**负此次事故的全部责任。符合法律规定，本院予以确认。被告**系辽Ａ×××××号肇事车辆运行的实际支配者，发生交通事故致人财产损失，应承担赔偿原告合理的财产损失等民事责任。被告李厚英并非实际侵权人，不应承担赔偿责任。肇事车辆辽Ａ×××××号车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。该肇事车辆在被告保险公司处还投保机动车第三者责任保险50万元含不计免赔，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该合同应为有效。对原告的损失在机动车交强险限额内赔偿不足部分，在机动车第三者责任保险50万元限额内按责任比例赔偿。原告主张的车辆维修期间停运损失费1080元，系本次交通事故带给原告的直接损失，证据充分，符合法律规定，由被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告停运损失费1080元。原告主张车辆维修费1698元、鉴定费200元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告鉴定费200元，在交强险限额内赔偿原告修车费720元，在商业三者险限额内赔偿原告车辆维修费978元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后15日内赔偿原告刘鹏飞车辆停运损失费1080元；二、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后15日内赔偿原告刘鹏飞车辆维修费1698元；三、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后15日内赔偿原告刘鹏飞车辆鉴定费200元；四、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告**负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  贾雪艳二〇二〇年三月十六日书记员  郭 爽
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终1009号 上诉人（原审原告）：李二毛，男，1952年5月1日出生，汉族，住新乐市。 委托诉讼代理人：王根庆，河北新星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王拴辰，男，1964年12月29日出生，汉族，住新乐市。 上诉人李二毛因与被上诉人王拴辰返还原物纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初3708号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李二毛上诉请求：撤销一审裁定书，发回重审。事实和理由：新乐市人民法院（2009）新民一初字第38号民事判决、（2012）新民二初字第30号民事判决两份判决，远洋公司已经将13个车库合法销售给包括原告在内的购买人，原告具有诉争车库的所有权，而张朝辉违法销售的13个车库购买人不具有所有权，被告拒不退还侵犯了原告的财产所有权。远洋公司为收回13个车库，向新乐市人民法院起诉张朝辉，新乐市人民法院（2009）新民一初字第1133号和石家庄市中级人民法院（2010）石民二终字第01030号民事判决认定：张朝辉限期按照市场评估价支付13个车库的价款104万元，如果不能按期支付应返还侵占的13个车库。在执行过程中包括本案被告在内的13人对上述两份判决申请再审，再审后的一审、二审判决均认定了新乐市人民法院（2012）新民二初字第30号判决的法律效力，车库的所有权已经确定，包括本案被告在内的13个案外人对车库所有权的诉请无法支持，13个案外人的车库归属应当与远洋公司另行解决。因此再审判决再次确认了原告等购买人对13个车库的所有权，包括被告在内的占用诉争车库的人就应当予以返还。一审驳回了原告的起诉是错误的。一审裁定书认定事实错误，剥夺了原告对车库所有权，背离了生效判决书认定的事实，请二审法院撤销一审裁定书，发回重审。 李二毛向一审法院起诉请求：1、判令被告归还60号车库;2、判令被告赔偿经济损失22000元;3、判令被告承担案件受理费。 一审法院认定事实：秦吉星、李二毛等11人诉河北省远洋食品有限公司（以下简称远洋公司）关于新乐市书香苑住宅小区车库买卖纠纷一案，经本院（2012）新民二初字第30号生效民事判决书，判决远洋公司交付给11位原告（包括本案原告李二毛）所购买的13个车库。河北省远洋食品有限公司诉张朝辉关于新乐市书香苑住宅小区车库买卖合同纠纷一案，经一审、二审、再审后，经石家庄市中级人民法院（2018）冀01民再37号民事判决书，确定驳回远洋公司要求被告张朝辉返还车库的诉讼请求，并且确定驳回石要武、王栓辰等13名案外人要求确认涉案车库分别归其所有的诉讼请求。该判决本院认为部分载明，“因（2012）新民二初字第30号民事判决书已经确定了诉争13个车库的所有权归属，且判决仍为生效判决，远洋公司及本案13个案外人在本案中要求确认涉案13个车库分别归各自所有的请求，本院无法支持。上诉人远洋公司与被上诉人（王栓辰等13名案外人）因车库归属的诉讼请求应另行解决。”本案中，原告李二毛称其购买了书香苑小区60号车库，其提交了（2012）新民二初字第30号、（2018）冀01民再37号等民事判决书予以证明。被告王栓辰对原告提交的判决书无异议，但称其是在2010年5月7日与耿荣辉签订《购买车库协议》，以7万元价格购买的书香苑小区西侧二层楼底层60号车库，后一直占有使用，其提交了该购买协议及（2017）冀01民再62号民事裁定书等予以证明。 一审法院认为，（2012）新民二初字第30号生效判决已经确认李二毛对涉案车库具有所有权。（2018）冀01民再37号民事判决，也已明确说明远洋公司与本案被告王栓辰等13人因车库归属的诉请应另行解决，被告王栓辰对车库是否具有权益，目前仍未得到确认。同时，远洋公司已通过收取原告车库款获利，若其无法向原告履行交付车库的义务，原告也可主张该公司以其他方式弥补损失。而被告王栓辰与原告李二毛之间没有直接的法律关系，二者均系远洋公司与张朝辉买卖纠纷的受害者。综上，原告李二毛的上述诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定驳回原告李二毛对被告王栓辰的起诉。 二审查明的事实同一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为,法院的生效判决具有既判力。本案中新乐市人民法院做出的（2012）新民二初字第30号判决已经生效，该案判决远洋公司交付十一原告（包括本案上诉人李二毛）所购买的13个车库。石家庄市中级人民法院作出的（2018）冀01民再37号民事判决称“因（2012）新民二初字第30号判决已经确定了诉争13个车库的所有权归属，且判决仍为生效判决……上诉人远洋公司与被上诉人因车库归属的诉讼请求应另行解决。”该判决中明确告知王拴辰等13人与远洋公司因车库归属的诉请应另行解决，王拴辰对车库是否具有权益，目前尚未得到确认。上诉人李二毛可对涉案车库按照审执相关法律规定和程序行使自身权利，保障其合法权益。一审法院作出驳回李二毛的起诉的处理并无不当。 综上，李二毛的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王淑芳 审判员  张 楠 审判员  卢 亮 二〇二〇年三月十六日 法官助理任晓刚 书记员徐佳
江苏省东海县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0722执4105号薄见勇：陈守志：关于申请执行人薄见勇与被执行人陈守志借款合同纠纷一案，被执行人已按生效法律文书履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定：（2019）苏0722执4105号案件已结案。特此通知。执行依据：本院（2019）苏0722民初6883号民事判决书二〇二〇年三月六日
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0702执37号 申请执行人杨明，女，1985年7月17日生，汉族，现住前郭县。 被执行人朱雷，男，1974年10月17日生，汉族，现住松原经济技术开发区。 被执行人朱英辉，男，1972年2月15日生，汉族，现住松原经济技术开发区。 申请执行人杨明与被执行人朱雷、朱英辉民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年12月23日作出（2019）吉0702民初7550号民事调解已经发生法律效力。申请执行人杨明于2020年1月8日向本院申请执行，要求二被执行人立即给付借款10万元，负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于2020年1月8日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：于2020年1月9日向被执行人朱雷、朱英辉邮寄送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令；于2020年1月9日对被执行人朱雷、朱英辉进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆，查控反馈二被执行人银行账户有存款。本院通过网络冻结了被执行人朱雷于中国建设银行松原锦江支行的银行账户存款1,326.26元，于中国建设银行股份有限公司松原财富管理中心的银行账户存款5,207.55元，于中国农业银行股份有限公司松原锦江路分理处的银行账户存款14,308.24元，于中国工商银行松原经济技术开发区支行的银行账户存款13,465.57元，于中国建设银行松原油田支行的银行账户存款9,557.45元，以上款项已扣划至本院账户。本院通过网络冻结了被执行人朱英辉于中国建设银行股份有限公司松原分行营业部的银行账户存款66,503.83元，于中国建设银行股份有限公司松原财富管理中心的银行账户存款8,196.84元，于中国建设银行股份有限公司松原锦江支行的银行账户存款20,319.85元，于招商银行北京分行万通中心支行的银行账户存款5,141.39元，于中国工商银行松原吉林油田支行的银行账户存款4,388.12元，于光大银行北京交大银行的银行账户存款4,075.55元，于中国农业银行股份有限公司松原江南支行的银行账户存款799.69元，于中信银行北京酒仙桥支行的银行账户存款739.18元，以上款项已扣划至本院账户。本院于2020年3月30日作出（2020）吉0702执37号执行裁定书，分别扣划了被执行人朱雷于吉林银行松原前郭支行的银行账户存款8,446.35元，被执行人朱英辉于吉林银行松原银鹰支行的银行账户存款19,640.95元。2020年1月9日对被执行人朱雷、朱英辉进行了限制高消费，2020年1月16日对被执行人进行房产查控，松原市不动产登记中心反馈信息被执行人朱英辉无房产；被执行人朱雷有房产，该房产在本案诉讼中已被本院查封。因被执行人现无可供执行财产，本院经询问申请执行人杨明，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  欧英伟 审判员  张纯波 审判员  杨文刚 二〇二〇年三月三十日 书记员  毕远杰
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初8901号原告：溢海（北京）物业管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：王祥枫，董事长。委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。被告：高波，男，1967年6月1日出生，汉族。原告溢海（北京）物业管理有限公司与被告高波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告以已与被告自行达成和解协议，被告已支付物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告溢海（北京）物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许溢海（北京）物业管理有限公司撤诉。审判员  郭翠翠二〇二〇年三月十六日书记员  魏亚杰
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执286号之一 申请执行人：胡孟平，男，生于1968年4月13日，汉族，住四川省合江县。公民身份证号码***胡孟平。 被执行人：李国芳，女，生于1975年1月29日，汉族，住四川省合江县。 被执行人：周广模，男，生于1969年12月21日，汉族，住四川省南部县。 本院依据发生法律效力的(2019）川0522民初3979号民事调解书，于2020年3月5日立案执行申请执行人胡孟平与被执行人李国芳、周广模借款合同纠纷一案。依照前述生效法律文书，李国芳、周广模应于2020年1月20日前归还胡孟平借款本金10万元，并自2019年12月16日起以10万元为基数，按月利率5‰计付利息至借款还清时止。李国芳、周广模未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李国芳、周广模的银行存款100000元，期限为壹年。 本裁定立即执行。 审判员  余鑫海 二〇二〇年三月六日 书记员  杨晓莉
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2260号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：路云雷。原告上海浦东发展银行金山支行与被告路云雷信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告路云雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月5日的本金35,527.06元，支付利息3,208元、逾期还款违约金5,445.86元、分期付款手续费2,460.53元，并支付自2019年9月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金35,527.06元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告路云雷未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年2月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告路云雷应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币35,527.06元；二、被告路云雷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年2月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币35,527.06元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，减半收取计344元，由被告路云雷负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省三穗县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔2624刑30号 公诉机关:三穗县人民检察院。 被告人吴配标，男，1977年10月03日出生，侗族,贵州省玉屏县人,初中文化，无业，住贵州省玉屏侗族自治县。因犯诈骗罪，2012年3月31日被江口县人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯诈骗罪,于2019年11月19日被三穗县公安局刑事拘留,同年11月28日被依法执行逮捕。现羁押于三穗县看守所。 三穗县人民检察院以穗检捕诉刑诉［2020］49号起诉书指控被告人吴配标犯诈骗罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。三穗县人民检察院指派检察员张忠芳出庭支持公诉，被告人吴配标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三穗县人民检察院指控，2019年6月22日，被告人吴配标与被害人王某通过微信加为好友。2019年11月8日被害人王某在一微信群聊中看见吴配标发布的一个石雕小狮子，然后联系吴配标意欲购买，在双方谈成价格后王某先支付了150元运费，但吴配标并未有该石雕，在收到运费后也未按约定发货。之后吴配标又通过在网络上下载铜币、老版人民币、银币等图片发给王某，通过虚构物品及其数量骗取王某钱财，同时又以给王某收购铜币、银币等为由，要求王某先支付货款，之后王某通过微信转账方式分四次转给吴配标14685元，吴配标在收到货款后，未收购铜币、银币等物品，也未按约定的物品和数量进行交付。事发后王某报案，同年11月19日三穗县公安局将吴配标抓获归案，其对自己的犯罪事实供认不讳。 另查明，案发后被告人已退赔被害人王某经济损失6223元。 公诉机关建议对被告人吴配标判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。 被告人吴配标对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人吴配标以非法占有为目的，采取虚构事实的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人具有犯罪前科，酌定从重处罚。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；案发后积极退赔被害人的部分损失，获得被害人的谅解，且自愿认罪认罚，并签订认罪认罚具结书，可酌情从轻处罚。故根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴配标犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年09月18日止。罚金限于本判决生效后15日内缴纳。） 二、责令被告人吴配标退赔被害人王某的经济损失人民币8612元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张光琴 二〇二〇年三月六日 法官助理袁雪维 书记员欧盛坤
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1182民初511号 申请人：安徽明光农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省明光市龙山路30号，统一社会信用代码91341100327946914D。 法定代表人：沈道宽，董事长。 委托诉讼代理人：李绍东,公司员工。 被申请人：沈兆,男,汉族,1978年05月20日生,住安徽省明光市。 被申请人:梁芝英,女,汉族,1980年07月01日生,住安徽省明光市。 被申请人:吴相美,男,汉族,1967年03月15日出生,安徽省明光市。 被申请人:沈幼民,男,汉族,1946年10月18日出生,安徽省明光市。 被申请人:王金配,女,汉族,1952年04月15日出生,安徽省明光市。 本院在审理安徽明光农村商业银行股份有限公司与沈兆、梁芝英、吴相美、沈幼民、王金配金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年3月6日向本院提出财产保全的申请，要求依法对被告的银行存款1452055.64元或同等价值的房产等财产予以冻结、查封。 本院认为：申请人安徽明光农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人沈兆、梁芝英、吴相美、沈幼民、王金配的银行存款1452055.64元或等值财产予以冻结、查封。 案件申请费5000元，由申请人安徽明光农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈家燕 二〇二〇年三月六日 书记员  杨 丽
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0702民初334号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行。法定代表人：陈松，系该支行行长。住所：云南省丽江市古城区。委托代理人（特别授权）：周建元、雅瑟聪我独玛，云南康滇律师事务所律师。被告：黎永强，男，1975年5月15日生，傈僳族，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。被告：黎吉兰，女，1975年1月4日生，傈僳族，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。原告中国邮储储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行诉被告黎永强、黎吉兰借款合同纠纷一案，本院于2020年2月19日受理后，依法适用简易程序，在案件审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行以借款人已履行全部还款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行撤回起诉。案件受理费392元，减半收取为196元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行承担。审判员  李晓梅二〇二〇年三月十六日书记员  陈 梅
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0191民初1403号 原告：李初明，男，汉族，1982年1月24日出生，住江苏省南京市江宁区。 被告：福建许三多农业科技有限公司（统一社会信用代码：91370783075761912F），住福建省漳州市漳浦县佛昙镇岱嵩村西面59号。 法定代表人：林俊端。 委托诉讼代理人：熊培云，江苏显明律师事务所律师。 原告李初明与被告福建许三多农业科技有限公司（以下简称许三多公司）网络购物合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李初明，被告许三多公司的委托诉讼代理人熊培云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李初明向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿10560元元。事实与理由：原告因生活需要于2019年6月24日在被告开设的天猫店铺“东极岛旗舰店”购买越南百香果，金额1056元。后原告得知我国并未批准从越南进口百香果。案涉产品系走私而来，属于《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定的“国家为防病等特殊需要命令禁止生产经营的食品”，应认定为不符合食品安全标准的产品，按商品价值十倍赔偿。 被告许三多公司辩称：其公司网站上的标注“越南进口”系失误，被告所销售的百香果在广西种植，是从农户手上收购，销售多年，不存在质量问题；产地误标的瑕疵不影响食品安全且不会对消费者造成误导的；原告李初明购买案涉产品意图将诉讼作为谋取高额利益的工具，不仅扰乱了正常的市场经营秩序，也浪费了紧缺的司法资源，请求驳回原告的诉请。 经审理查明：2018年6月24日，原告李初明在被告许三多公司（原企业名称为：寿光市康步电器有限公司）经营的网络店铺“东极岛旗舰店”购买了12件百香果，每件98元，共消费1056元。被告在“东极岛旗舰店”的网页上标注“越南百香果”、“产地：越南”。2018年10月30日，我国检验检疫准入的新鲜水果种类及输出国家/地区名录中，从越南进口的水果名录里并无百香果。 被告述称其销售的百香果系从广西百香果种植户处收购，并提交了《情况说明》，主要内容为：“许三多公司从2018年4月1日至12月31日向我村农户收购百香果用于网络销售。特此证明！”并盖有河池市宜州区乐中农业种植专业合作社、河池市宜州区北山镇双塘村村民委员会的印章。 另，原告李初明未能举证证明案涉百香果系走私而来。 本院认为，当事人的合法权利受法律保护。原告购买的是“进口自越南”的百香果，而被告交付的却是“自广西农户处收购”的百香果，虽然不构成未获检验检疫准入而违反国家相关食品安全标准，但是，被告将国产百香果标注为“进口自越南”宣传、销售，足以误导消费者，使消费者陷入错误认识且支付较高的价格购买，该行为构成了欺诈销售。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”，因此，被告许三多公司应赔偿原告李初明3168元。 综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告福建许三多农业科技有限公司赔偿原告李初明3168元，于判决发生法律效力之日起五日内付清。 二、驳回原告李初明的其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取为32元，由被告福建许三多农业科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  胡腾云 二〇二〇年三月十六日 法官 助理  王龙海 见习书记员  王 蓉
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初1584号原告：吴梅春，女，1949年5月16日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：潘国强、**(受吴梅春特别授权委托)，宜兴市高塍法律服务所法律工作者。被告：宜兴市新文汇养殖有限公司，住所地宜兴市高塍镇六圩村。法定代表人：梅文敏,该公司总经理。被告：江苏文汇电塑有限公司，住所地宜兴市高塍镇范道桃园工业开发区。法定代表人：梅文敏,该公司总经理。原告吴梅春与被告宜兴市新文汇养殖有限公司、江苏文汇电塑有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案，原告吴梅春于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吴梅春申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许吴梅春撤回起诉。本案案件受理费减半收取560元，本院决定免收。审判员  储哲君二〇二〇年三月三十一日书记员  马佳宁
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申25号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马林，男，1971年11月29日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 委托诉讼代理人：吴海江，河北华川律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王学义，男，1989年5月22日出生，汉族，住河北省承德市高新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德诚祥建筑装饰工程有限公司，住所地河北省承德市双桥区牛圈子沟现代城第A2幢1单元1层1-101。 法定代表人：秦士翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张紫薇，河北骥腾律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹长阁，男，1961年3月21日出生，蒙古族，住河北省承德市双桥区。 再审申请人马林因与被申请人王学义、承德诚祥建筑装饰工程有限公司（以下简称诚祥公司）、曹长阁劳动争议一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终2104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马林申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院没有查清王学义在哪栋楼工作及具体工作情况，以案涉《内外装修协议》作为定案依据是错误的。马林为王学义等人出具的是工资证明，而非欠条，王学义等人的工资亦非由马林直接发放。原审法院对马林提交的证据未予认定，对本案没有进行实质审理，以推定的方式作出判决是错误的。（二）原判决适用法律错误。原审法院判决马林承担给付责任错误。即使原判决认定马林应当承担给付责任，诚祥公司和曹长阁亦应承担连带给付责任。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，依据本案查明的事实，马林与诚祥公司的项目部负责人曹长阁签订《内外装饰协议书》后，其作为施工负责人组织工人进行施工，雇佣王学义从事外墙粘砖工作，双方之间形成雇佣关系，结合马林向包括王学义在内的劳动者出具的经手人为马林的欠条，原判决认定王学义的劳动报酬应当由马林负责支付，并无不当。本案中，诚祥公司与王学义之间并不存在劳动关系，马林主张诚祥公司和曹长阁应当对王学义的劳动报酬承担连带给付责任于法无据，原判决对其主张不予支持，亦无不当。综上，马林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回马林的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  李冠霞 审判员  习 静 二〇二〇年三月十六日 书记员  孟祥辉
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫01行初933号原告陈志信，男，汉族，1963年4月18日出生，住荥阳市。被告荥阳市人民政府，住所地荥阳市索河西路032号。法定代表人王效光，市长。委托代理人乔钰淇、张俊钢,该单位工作人员。原告陈志信诉被告荥阳市人民政府信息公开一案，于2019年12月24日向本院提起行政诉讼。本院次日立案后，依法在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，经双方当事人同意，于2020年2月20日微信公开开庭审理了本案。原告陈志信、被告荥阳市人民政府的委托代理人乔钰淇在线到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志信诉称，原告2018年6月18日以挂号信的方式向被告申请信息公开，邮件编码：XA46696109241号，被告于2018年7月31日作出了公开告知书（编号：2018021）。其答复内容没有按照原告申请的具体事项作出答复，被告的答复内容及答复行为严重违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，原告于2018年8月7日在郑州市中级人民法院立案判决，被河南省高级人民法院（2019）豫行终626号行政判决依法撤销，并依法确认“荥阳市人民政府作出的2018021号政府信息公开告知行为违法；责令荥阳市人民政府于本判决生效之日起20个工作日内对陈志信申请的政府信息公开事项重新作出答复。”被告于2019年9月16日作出2018021-1号答复，第二次答复行为性质更加恶劣，答复内容违法，违反河南省高级人民法院的判决，请求：1.依法判令被告作出的2018021-1号政府信息公开的答复内容违法；2.依法判定被告在法定时效内按照原告申请的政府信息公开事项重新作出书面答复；3.本案的诉讼费由被告承担。原告向本院提交证据如下：1.政府信息公开表；2.政府信息公开答复；3.（2019）豫行终626号行政判决书；4.（2019）豫01行初934号行政判决；5.被告邮寄的《关于全市新型社区实施政府主导建设模式及运作方式的指导意见》。被告荥阳市人民政府答辩称：第一，答辩人所作答复内容正确，并无不当。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条“行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。行政机关设立的派出机构、内设机构依照法律、法规对外以自己名义履行行政管理职能的，可以由该派出机构内设机构负责与所履行行政管理职能有关的政府信息公开工作。”原告申请的“荥新城指（2012）1号文件是我市新型城镇化建设指挥部制作的，并由新型城镇化建设指挥部保存，故答辩人作出的告知，经查您申请获取取得政府信息，不属于本机关制作保存，请您到荥阳市新型城镇化综合协调办公室查阅（联系电话6467×××9地址荥阳市索河路工业路东北侧）”，并无不当。二、答辩人在期限内作出答复并无不当。答辩人2019年8月26日收到河南省高级人民法院2019豫行终626号行政判决书后，于2019年9月16日向原告重新作出了答复。政府信息公开告知书编号2018021-1，在判决书要求20个工作日内，综上答辩人所作答复内容适当，程序合法，原告的诉讼请求不应得到支持。庭审中被告认为原告属于重复诉讼，应驳回原告的起诉。被告荥阳市人民政府在法定期限内未提交证据。经庭审质证，被告对原告的证据真实性无异议，本院予以确认。经审理查明，2018年6月18日，原告以挂号信的方式向被告申请信息公开，被告2018年7月31日作出编号为2018021公开告知书。陈志信不服，提起诉讼，本院作出（2018）豫01行初276号行政判决，驳回原告陈志信的诉讼请求。河南省高级人民法院（2019）豫行终626号行政判决：撤销一审判决；确认荥阳市人民政府作出的2018021号政府信息公开告知行为违法；责令荥阳市人民政府于本判决生效之日起20个工作日内对陈志信申请的政府信息公开事项重新作出答复。2019年9月16日，被告作出2018021-1号答复，内容为：“经查，您申请获取取得政府信息，不属于本机关制作保存，请您到信阳市新型城镇化综合协调办公室查阅（联系电话：6467×××9，地址：荥阳市索河路工业路东北侧）。”原告对该2018021-1号答复不服，于2019年12月24日同时提起两个诉讼，在（2019）豫01行初934号中，原告的诉讼请求为：1.依法判令被告作出的2018021-1号政府信息公开的答复行为违法；2.依法追究被告故意侵犯原告知情权的违法犯罪行为。本案原告的诉讼请求为：1.依法判令被告作出的2018021-1号政府信息公开的答复内容违法；2.依法判定被告在法定时效内按照原告申请的政府信息公开事项重新作出书面答复。另查明，因被告在（2019）豫01行初934号案件审理期间，向原告邮寄送达了原告所申请公开的涉案文件，本院作出（2019）豫01行初934号行政判决，认定被告已经将原告申请的信息予以公开，被告已经改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法，故被告作出2018021-1号政府信息公开告知书的行为应确认违法并驳回原告的其他诉讼请求。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案原告的诉讼请求与其在（2019）豫01行初934号案件中的诉讼请求均指向2018021-1号政府信息公开答复，诉讼标的相同，且（2019）豫01行初934号案件裁判已经认定被告在诉讼中向原告公开了涉案文件，本案的诉讼请求也已被该裁判所包含，故原告本案的诉讼构成重复诉讼，依法应驳回起诉。原告认为（2019）豫01行初934号案件针对2018021-1号政府信息公开答复行为诉讼，本案是针对该答复的内容诉讼，两个案件诉讼不同。对此，本院认为，无论是答复行为本身还是答复内容，审查的对象均系对被诉信息公开答复的合法性进行判断，即对被告作出的行政行为进行司法审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，对行政机关行政行为的合法性审查，既包括行政程序合法性审查，也包括实体内容的审查，原告将一个行政行为拆分成不同的诉，不符合基本诉讼规则，故原告的起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项之规定，裁定如下：驳回原告陈志信的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告陈志信。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  何信丽审判员  侯 贇审判员  魏丽平二〇二〇年三月六日书记员  韩亚蕊附录：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民初1314号原告：申安凤，女，1972年4月22日生，汉族，住南通市通州区。被告：石磊，男，1970年11月1日生，汉族，住如皋市。原告申安凤诉被告石磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告申安凤在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告申安凤撤回起诉处理。审 判 员  沈 飞二〇二〇年三月十六日法官 助理  孙德宝见习书记员  丁洁娣
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）闽0305民初536号 原告：欧凤闪，男，1979年2月19日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被告：张志勇，男，1979年5月12日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原告欧凤闪与被告张志勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧凤闪到庭参加诉讼，被告张志勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 欧凤闪向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张志勇支付原告欧凤闪借款10万元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月14日，张志勇因资金周转需要向欧凤闪借款20万元，并立下借条承诺约定于2019年11月14日前还清。借款期限到期后，张志勇仅向欧凤闪还款10万元，余款10万元至今未还。 张志勇未作答辩。 欧凤闪向本院提供证据借条、招商银行转账汇款业务回单各一张，证明张志勇于2019年8月14日向欧凤闪借款20万元的事实。 张志勇未向本院提供证据。 本院经审查认为，欧凤闪提供的上述证据，来源合法，客观真实，应予确认。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月14日，张志勇因经营典当行资金周转需要向欧凤闪借款20万元，时由张志勇向欧凤闪出具借条一张为凭，约定于2019年11月14日前还清。借款期限届满后，张志勇于2019年10月9日通过中国建设银行转账归还欧凤闪借款10万元，尚欠借款10万元至今未还。为此，欧凤闪诉至本院，案经审理，因张志勇未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，张志勇向欧凤闪借款20万元，有欧凤闪提供的上述证据借条及转账凭证证明，事实清楚，证据充分，可以认定。欧凤闪自认张志勇已归还10万元，意思表示真实，应予采信。现欧凤闪请求张志勇归还尚欠的借款10万元，合理合法，应予支持。张志勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 张志勇应在本判决生效之日起五日内归还给欧凤闪借款10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由张志勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许代群 二〇二〇年三月十六日 书记员  郭斌斌 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2608号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：周志贺。原告上海浦东发展银行金山支行与被告周志贺信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告周志贺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月16日的本金86,265.25元，支付利息2,237.24元、逾期还款违约金4,140.55元、分期付款手续费10,318.84元，并支付自2020年2月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金86,265.25元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告周志贺未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年10月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周志贺应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币86,265.25元；二、被告周志贺应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年10月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币86,265.25元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,957元，减半收取计978元，由被告周志贺负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0104执9304号申请执行人：马明莲，女，1990年01月06日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：王爱弟，女，1991年11月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：王沛，男，1996年10月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区。申请执行人马明莲与被执行人王爱弟、王沛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初9069号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人王爱弟、王沛偿还申请执行人马明莲借款408440元，并按照年利率4.35%支付借款自2019年5月29日起至判决确定的还款之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费3653元，依法缴纳执行费6081元，以上共计418174元（利息尚未计算）。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2019年9月29日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，本院通过网络查控系统，查明被执行人名下无可供执行的银行存款、房屋、车辆等财产。现被执行人名下暂无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于本案目前的情况，本院将终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 璐审 判 员  路 伟审 判 员  何永孝二〇二〇年三月十六日法官助理  王锡龙书 记 员  谭 淼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保66号 夏春蒙： 夏春蒙与张一鹏、曹冰借款合同纠纷，申请保全标的金额400000元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年三月十三日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41894号原告：机械工业出版社，住所地北京市西城区百万庄大街22号院3号楼1-9层。法定代表人：李奇，社长。委托诉讼代理人：刘鹏艳，女，机械工业出版社员工。被告：新华求索求知（北京）图书有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：胡金安，经理。原告机械工业出版社（以下简称机械出版社）与被告新华求索求知（北京）图书有限公司（以下简称新华求索公司）买卖合同纠纷一案，本案于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告机械出版社的委托诉讼代理人刘鹏艳到庭参加诉讼，被告新华求索公司经本院依法公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告机械出版社向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付货款835608.90元；2.判令被告按所欠货款835608.90元的百分之三十计算违约金赔偿原告250682元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2017年1月1日签订了《机械工业出版社图书供销合同》（合同编号分别为：A021-F2136-001），建立图书供销合作关系，合作期限自2017年1月1日至2019年12月31日。约定由原告向被告提供图书，被告向原告定期支付书款，争议解决方式为向原告所在地法院提起诉讼。合同签订后，原告依照合同约定履行送货义务，但被告收到图书后却迟迟未按合同约定支付相应货款，截至2019年8月6日所欠书款共计人民币835608.90元。被告欠款行为严重违反合同约定，故原告诉至法院。原告机械出版社为证明其主张，向本院提交以下证据：1.销售合同；2.对账单；3.未能兑付的支票；4.被告新任经理白小凡出具无法兑付的说明。被告新华求索公司未到庭答辩亦未向本院提交证据。通过对当事人所提交的证据进行审查，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下事实：2017年1月1日，机械出版社（甲方、供货方）与新华求索公司（乙方、购货方）就机械工业出版社图书的供销签订《机械工业出版社图书供销合同》（以下简称供销合同），合同有效期为2017年1月1日至2019年12月31日止。合同约定：第一条供销条件（合同总则）（一）甲方通过本合同及发往乙方图书的批销业务清单的形式授权乙方在当地市场销售甲方图书。（二）乙方保证拥有图书、音像产品的合法经营资格。签订本合同时，乙方应向甲方提供营业执照复印件、图书销售许可证明文件复印件、法定代表人身份证复印件、实际经营人身份证复印件等证明文件，并须加盖乙方公章。如乙方所提供的相应证明文件已经失效，应及时通知甲方并重新提供一套有效的文件，供甲方进行年度核对及备案；如乙方提供虚假文件，甲方有权随时解除合同，并要求乙方承担相应的法律责任。（三）甲乙双方自合同签订之日起确立机工版图书供销关系，双方应本着诚实信用原则履行本合同。凡双方因订购商品所出具或附属的所有书证均应视作本供销合同不可分割的组成部分。（四）在本合同有效期内，甲方为乙方销售甲方产品（包括甲方与其他出版机构合作产品，下同）的唯一供货商。未经甲方书面许可，乙方不得从任何第三方（包括甲方的其他经销商和其他与甲方合作的出版机构，下同）购进、代理甲方产品，亦不得接受除甲方之外任何第三方向其提供的甲方产品的供货。（五）甲方发往乙方的图书，自甲方发货后图书损毁、灭失的风险由乙方承担，但甲方对该图书保留所有权。如乙方未依照本合同约定按时结算书款，且图书在乙方处保存完好尚未出售的，则甲方有权要求乙方退还图书用以冲抵账款。第四条验收条款约定：（一）乙方收到货物应当时验收，如有特殊情况未能当时验收的，应在收到书之日起五日内向甲方提出书面异议，甲方在收到乙方异议后，应及时予以查实和调整。若乙方超过回告期限未提出异议，视为发货无误。乙方不得以差错或未收货为由拒付书款。（二）乙方应指定人员收货及验收，并应在发货单上加盖收货专用章。第五条结算条款约定：（一）甲方有权每季度以邮寄书面《机械工业出版社应收款对账单》的方式与乙方对账，乙方须配合甲方的对账工作。乙方应在收到甲方对账单之日起七日内予以核对，并在甲方提供的对账单上签字盖章（单位公章或单位财务专用章，如对账单页数多于页，应加盖骑缝章）后寄往甲方。乙方签署对账单后，甲方不再保留发货单（机械工业出版社发货托运委托书），若在甲方寄出对账单后十日内乙方未向甲方提出书面异议或未及时予以核对，视为乙方已确认，发退货数额以甲方寄出对账单上所载数据为准，甲方不再保留发货单。第八条违约条款约定：（一）若乙方未按照合同的要求及时回款，甲方有权解除合同并要求乙方立即支付全部书款，同时乙方应按本合同未给付货款金额的30％作为违约金向甲方进行赔偿。（二）甲方向乙方开出发票：（1）如乙方在发票开出之日起90日内不能正常认证、抵扣或未按发票金额付款的，务必在开票之日起80日内将发票寄至甲方；（2）甲方寄出的发票如发票下落不明，经查实系邮局丢失的，丢失责任由甲方负责承担损失；如邮局提供乙方签收证明，丢失责任在乙方，则甲方向乙方提供发票复印件，由乙方按照发票金额全额付款。（三）乙方不得销售甲方产品的盗版物，一经发现，甲方有权终止本合同，要求乙方结清全部货款，乙方应按甲方最近12个月发货码洋金额的2倍赔偿甲方。新华求索公司向机械出版社出具收账对账单载明新华求索公司欠付机械出版社的货款金额为974686.06元，机械出版社自认收到新华求索公司支付的139077.16元货款。截至庭审之日，新华求索公司尚欠机械出版社835608.90元。以上事实有原告机械出版社提交的证据以及开庭笔录在案佐证。本院认为，新华求索公司与机械出版社签订的《供销合同》系各方当事人的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应依约履行各自义务。机械出版社向新华求索公司交付了图书，新华求索公司亦应当支付相应货款，新华求索公司仅支付部分货款，现未有证据证明新华求索公司已经支付剩余货款，且新华求索公司经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和答辩的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。故关于机械出版社要求新华求索公司支付剩余货款的诉讼请求，符合事实和法律依据，本院予以支持。根据《供销合同》违约责任约定：若新华求索公司未按照合同的要求及时回款，机械出版社有权解除合同并要求新华求索公司立即支付全部书款，同时新华求索公司应按本合同未给付货款金额的30％作为违约金向机械出版社进行赔偿。新华求索公司未按照合同约定支付货款，已经构成违约，故关于违约金部分，符合合同约定，亦与法不悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告新华求索求知（北京）图书有限公司于本判决生效后十日内向原告机械工业出版社支付货款835608.90元及违约金250682元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14577元及公告费（以实际发生的为准），由被告新华求索求知（北京）图书有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 程洁玲审 判 员 宋 健审 判 员 田 甜二〇二〇年三月六日法官助理 赵泓翔书 记 员 董鑫月-6--1-