北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初11870号原告：王梓钰，男，1984年9月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：宗维，男，1976年6月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王梓钰（以下简称原告）与被告宗维（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告于第一次庭审到庭参加了诉讼，第二次庭审经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金62500元；2、判令被告支付原告借款利息（以62500元为基数，自2016年12月30日起至实际支付之日止，按照年利率24%的标准计算）。事实和理由：原、被告经人介绍认识，系一般朋友关系。2016年11月，被告因急需用钱向原告提出借款意向。2016年12月1日，原告将借款本金2万元支付给被告，被告通过手机微信给原告出具借条一张。后来，被告又通过微信和银行转账方式从原告处借款4万元余元。被告一直承诺尽快归还，但至今仍未归还。被告的行为侵害了原告的合法权益，现原告诉至法院，望判如所请。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，原、被告之间不存在民间借贷关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院对相关的证据和事实认定如下：原告提交朱丹丹书面证言，证明被告向原告借款的事实，对此被告不予认可，称证人是原告前女友，跟原告是一个公司的。原告提交北京市公安局立案公开查询系统截屏及受案回执，证明原告报案被告涉嫌诈骗。被告对受案回执的真实性予以认可。原告提交微信聊天记录，被告认可微信头像系其本人微信，但内容不清楚。微信聊天记录显示：对方发送：“真的让你费心了！事情赶的特别急，一个月左右我就把钱还你，多谢了”，双方发送语音，后对方于2016年12月1日17:46发送：“王子钰：您好！我是宗维，今天从你哪里借人民币：两万元整，所有产生的银行相关利息由我来承担。我承诺在2017年2月30日前全额还清。宗维，2016年12月1日。”对此，原告称被告于2016年12月1日以家里有事急需用钱为由向其借款，其给付被告现金2万元，后被告通过微信方式出具了借条。被告予以否认。原告提交的微信聊天记录还显示：2017年7月9日对方收取本机微信转账的3000元，并发送“下周我去想办法，多谢了”，本机发送：“备选单位只给展示两个即可，中信银行信用卡后有个随借金的东西，额度是7.5万”。原告还提交了微信转账截屏一组，显示2017年7月9日向被告转账3000元，2017年2月6日向被告转账4000元，2017年5月8日向被告转账2000元，2017年5月12日向宗哥转账2000元，2017年5月27日向被告转账3000元，2017年5月28日向被告转账1500元，2017年6月7日向被告转账2000元。被告对上述微信转账予以认可。原告提交了手机转账截屏，显示2017年5月5日向被告转账20000元，2017年5月22日向被告转账5000元。原告还提交了其名下招商银行历史交易明细表及中信银行客户回单，佐证其与被告之间的资金往来情况。被告对其真实性不持异议。原告还提交了微信支付账单明细一组，称系自微信后台取得，证明其与被告之间的款项往来情况，对此被告不予认可。原告提交《田某、焦某、张某-×公司发薪表》，显示田某入职日期2017年5月1日，焦某入职日期2017年5月8日，张某入职日期2017年6月1日，证据内容为向三人发放工资情况。原告提交账务明细清单，显示×（北京）管理咨询有限公司（以下简称×公司）对公账支出劳务费、工资等情况。原告提交微信转账截屏，显示微信转账1000元，称张某薪资发放为财务微信账户转账。原告提交该组证据证明×公司的支出情况。被告对此不予认可，称与本案无关。被告提交焦某证言，证明其与原告之间存在业务往来。对此原告不予认可。被告提交电子邮件，称系原告向被告原所在单位×投资集团有限公司人力资源部所发送，邮件中原告提出被告诈骗其钱财，未提及被告向原告借款。被告同时提交拘留通知书，证明就原、被告之间的款项原告一直认为是诈骗，没有说是借贷。原告对证据的真实性予以认可。被告提交微信聊天记录一组，原告对其真实性予以认可。聊天记录显示：2017年6月20日田某发送：“梓钰，你是跟我给你介绍那2家机构约好明天见面谈吗”，原告回复：“没约上，当时都没时间。我把协议给对方发了一份，就没推进呢”。2017年7月11日原告向田某发送：“田姐不好意思啊，昨天忙别的，小朱没打款，给您微信转可以吗”，并向田某转账2000元。2017年9月5日原告向田某发送劳动合同，并发送：“初期统一五千每月，不知道您能否接受，提成另算”，2017年10月17日田某发送：“梓钰，我这几天也认真考虑了一下在你那边工作的事，这行确实不是我的专长，拿着你的工资也帮不上你什么，我心里也不舒服，所以我想退出来，你现在的压力也不小，以后就不用再给我发工资了，派遣证的事我这问着呢，了解清楚后告诉小朱，保险我下月可能得转出来，如果不转先帮我交着，回头我把钱给你”。被告称2016年11月至2017年12月期间为原告及其公司撰写公司简介、策划方案及渠道业务拓展，2017年4月为原告招聘兼职员工焦某，2017年5月为原告招聘渠道兼职员工田某。被告提交qq聊天记录，称2017年6月被告为原告策划并达成香港×集团北京中央公园项目员工体检产品购买业务。被告提交电子邮件，原告对其真实性予以认可。邮件显示2017年8月9日原告向被告发送“民族×协会4份资料修正”，并发送“宗哥受累调整一下4份资料，我到时候好转发，深得给别人做广告了”，证明其为原告策划×公司与民族×协会合作的智慧医疗项目，原告对其证明目的不予认可。被告还提交了微信群聊记录，证明2017年6月至9月被告未原告参与项目策划与业务进行洽谈。原告认可其真实性，对其证明目的不予认可。原告称2016年之后被告不偿还其2万元，被告说给其介绍业务和兼职人员来解决资金问题，原告开了一个公司即×公司，被告给其介绍的人员是兼职的，说在给原告介绍企业客户，但是没有介绍。被告称原告所付的款项是被告给原告公司招兼职人员、从事人力外包介绍客户的钱，被告否认款项系借款。原告称被告只是伪装称招人，虚构事实。经询，原告称向兼职人员发工资是兼职人员说用于公关之类。原、被告未签订书面的借款合同，原告未提交被告出具的其他借条。原告称被告未偿还过款项。本院认为：合法的债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据原告提交的微信聊天记录，能够证明2016年12月1日被告向原告借款2万元的事实。对于该2万元，被告应予偿还。借款人应当按照约定的期限返还借款，被告承诺于2017年2月30日偿还借款，但2017年2月并无30日，该还款时间约定不明确，依照合同条款及交易习惯，可知双方本意系2017年2月底偿还借款。现还款期限早已届满，被告未偿还借款，则原告有权要求被告偿还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告主张借期内利息没有依据。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因被告逾期还款，其应支付原告逾期还款期间的利息损失。原告按照年利率24%的标准主张，没有事实依据，就具体的利率标准，本院酌情按照年利率6%的标准支持。关于原告主张的其他款项。原告主张向被告支付多笔款项，并称款项系借款，但根据原告所提交的证据，不能证明双方就涉案款项达成了借贷合意。经询，双方并未就涉案每笔款项签订书面的借款合同或协议。被告否认款项系借款，称系双方开展业务合作所支付的款项，被告提交了微信聊天记录、qq聊天记录、电子邮件等证据，使双方是否存在借贷关系存疑。原告未能就双方之间存在借贷关系进一步举证。根据本案现有证据，本院不能认定原告与被告之间就其余款项系民间借贷关系。原告要求被告偿还相应借款，本院依法予以驳回。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宗维于本判决生效后七日内偿还原告王梓钰借款本金二万元；二、被告宗维于本判决生效后七日内支付原告王梓钰借款利息（以二万元本金为基数，自二〇一七年三月一日起至实际偿还之日止，按照年利率百分之六的标准计算）；三、驳回原告王梓钰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1362元，由原告王梓钰负担1062元（已交纳），由被告宗维负担300元（原告王梓钰已交纳，被告宗维于本判决生效后七日内支付给原告王梓钰）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 韩 龙审判员 任征远审判员 陈 峰二〇二〇年三月十一日书记员 徐川涵