云南省元阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2528民初52号原告：李某，女，1993年5月7日出生，哈尼族，住所地：元阳县牛角寨镇果统村委会下果统二村五队，现住元阳县。原告：车某1，男，2012年10月15日出生，哈尼族，住址同上。原告：车某2，男，2014年9月30日出生，哈尼族，住址同上。原告：车某3，女，2017年10月14日出生，哈尼族，住址同上。三原告法定代理人：李某，系三原告母亲。原告：车有光，男，1967年12月21日出生，哈尼族，住址同上。原告：李那里，女，1967年1月13日出生，哈尼族，住址同上。委托诉讼代理人：陈伟（系李那里女婿），男，1982年12月1日出生，哈尼族，农民，住。被告：陈思玺，男，1996年7月18日出生，汉族，住所地：元阳县嘎娘乡大伍寨村委会大伍寨村民小组,现住元阳县。被告：元阳县利民城市公交电动车有限公司（以下简称“元阳利民公司”）。住所地：元阳县南沙镇人民路168号。法定代表人：李筱罕,职务：董事长。委托诉讼代理人：李克难，系该公司经理。被告：中国大地财产保险股份有限公司个旧支公司（以下简称“大地财保个旧公司”）。住所地：个旧市建设路163号05幢。法定代表人：谭锐。职务：经理。委托诉讼代理人：刘泊江，高伟，分别系云南泊江律师事务所律师、实习律师。原告李某、车某1、车某2、车某3、车有光、李那里与被告陈思玺、元阳利民公司、大地财保个旧公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某（兼原告车某1、车某2、车某3法定代理人）、车有光、原告李那里的委托诉讼代理人陈伟及被告陈思玺、元阳利民公司委托诉讼代理人李克难、大地财保个旧公司委托诉讼代理人刘泊江、高伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告大地财保个旧公司在交强险赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿费、医疗费人民币120000元；2、依法判决被告陈思玺、元阳利民公司、大地财保个旧公司共同赔偿事故给原告造成的各项经济损失人民币423074.22元。其中被告大地财保个旧公司在商业险赔偿限额内承担赔偿责任，超出保险赔偿部分由被告陈思玺、元阳利民公司互负连带赔偿责任；3、诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告系死者车强的妻儿及父母，2019年10月19日，车强驾驶云Ｇ×××××号轻型普通货车沿元阳县南沙镇人民路由东向西行驶，21时01分许行驶至热都ＫＴＶ门口时与前方停泊在道路上由被告陈思玺驾驶的云Ｇ.Ｊ045号电动游览车（该车正在停车下客）发生追尾相撞，相撞后云Ｇ×××××号轻型普通货车又与前方由李开成驾驶的云Ｇ×××××普通二轮摩托车发生相撞，造成驾驶人车强受伤抢救无效死亡，其余九名人员受伤、三车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后车强于当日被送到元阳县人民医院救治，车强于2019年11月20日凌晨4时许因抢救无效死亡。2019年11月14日元阳县公安局交通警察大队作出“第53252820190045号道路交通事故认定书”，认定：车强承担本次事故的主要责任，被告陈思玺承担本次事故次要责任。死者车强，男，哈尼族，生于1992年11月5日，事故发生时年仅26周岁，长年居住在从事建筑行业；其妻子李某，生于1993年5月7日，事故发生时年仅26周岁，长年居住在；其长子车某1，生于2012年10月15日，事故发生时年仅7周岁，在南沙镇五亩小学就读一年级；其次子车某2，生于2014年9月30日，事故发生时年仅5周岁，在就读中班；其长女车某3，生于2017年10月14日，事故发生时年仅两周岁，学龄前儿童。其父亲车有光，生于1967年12月21日，事故发生时年仅51周岁，长年居住在南沙镇，在经营包装食品、烟丝销售；其母亲李那里，生于1967年1月13日，事故发生时年仅52周岁，长年居住在南沙镇，在经营包装食品、烟丝销售。此次事故的发生给车强家属造成巨大的精神伤害及经济损失，其具体经济损失为：1、医疗费：19967.04元；2、误工费：100元（100元／天×1天＝100元）；3、护理费：100元（100元／天×1天＝100元）；4、营养费：100元（100元／天×1天＝100元）：5、住院期间伙食补贴费：100元（100元／天×1天＝100元）；6、死亡赔偿金：669760元（33488元×20年＝669760元）；7、丧葬费：52038.5元；8、处理事后误工费：3000元（10人×3天×100元／天＝3000元）；9、抚养费：432520元，其中长子车某1抚养费：21626元×（18年-7周岁）÷2＝118943元；次子车某2抚养费：21626元×（18年-5周岁）÷2＝140569元；长女车某3抚养费：21626元×（18年-2周岁）÷2＝173008元。以上九项费用合计人民币：1177685.54元；按事故主次责任划分，死者车强应自行承担60%的主要责任，被告陈思玺应承担40%的次要责任。被告大地财保个旧公司作为云Ｇ×××××号电动游览车的承保人，除在交强险赔偿限额内赔偿死者车强家属死亡赔偿费、医疗费120000元外，还需就事故给死者车强家属造成的各项经济损失人民币1057685.54元，按事故责任比例的40%即423074.22元，在商业险赔偿限额内承担赔偿责任。超出商业险赔偿限额部分，依法应由被告陈思玺、被告元阳利民公司承担连带赔偿责任。事故发生后被告陈思玺、被告元阳利民公司、被告大地财保个旧公司至今未向死者车强家属支付任何费用。为维护原告的合法权益，现根据《民法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，依法向人民法院诉求，诉请支持原告的请求。在审理过程中，原告增加诉讼请求，事故发生后产生车辆修理费31198元，要求大地财保个旧公司在交强险范围内赔偿2000元，其余被告按40%责任份额承担，共计13679.20元。被告陈思玺辩称，对事故发生经过、车强死亡之事实、交警对事故的认定结论无争议。原告损失是否合理由法院依法认定。原告要求被告承担的责任比例40%过高，被告已购买交强险和50万的商业三者险，保险份额已足够赔偿原告的损失，故因由保险公司承担被告的赔偿责任。被告元阳利民公司辩称，车强属醉酒驾车且超速行驶，负事故主要责任，故被告承担40%的赔偿责任过高；云Ｇ×××××（045）号电动观光车的权属人陈武（被告陈思玺）与其公司签署有《车辆挂靠经营合同书》，约定车辆在经营过程中所发生的一切交通肇事问题，由陈武本人承担，公司概不负责，超出保险赔偿范围外的损失，全部由驾驶员承担，公司不负任何赔偿之责。故请求驳回原告方对其的诉讼请求。被告大地财保个旧公司辩称，对事故发生经过、车强死亡之事实、交警对事故的认定结论无争议。原告要求被告承担40%的责任比例过高，被告只愿意承担30%的赔偿责任，考虑到原告醉酒驾驶，请法院酌情减轻我方的责任份额，承担交强险份额11万，因原告未提供能够证明城镇居民的证据，故死亡赔偿金以农村居民计算，抚养费计算也不合理，请法院依法判决。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的第四组证据电费明细复印件、营业执照复印件、食品流通许可证复印件、幼儿园毕业证书复印件、劳动证明复印件、购买老房协议书、租赁合同复印件等，可共同综合证明六原告一家长期在元阳县南沙镇城区生活居住，而车强系其家庭不可或缺之成员，故本院对该组证据的证明力予以确认。根据庭审及审查确认的证据，本院对双方当事人无异议的事故发生经过、肇事人车强死亡、交警对此次事故的认定结论、云Ｇ×××××（045）号在大地财保个旧公司投保了交强险及保额为50万元的商业三者险等事实依法予以确认。另查明，车有光、李那里系夫妻，共生育有一子车强及一女，车强一直与二人居住生活，事发时女儿已出嫁。车强与原告李某于2014年12月31日到元阳县民政局登记结婚，二人共育有三个子女，于2012年10月15日生育长子车某1，于2014年9月30日生育次子车某2，于2017年10月14日生育长女车某3。车强在元阳县人民医院住院期间产生医疗费19967.04元，因六原告无钱支付而未取得发票，审理过程中，六原告申请本院调取；经本院询问，六原告同意该笔款项由本院直接从其应得的赔偿款中全额扣划支付，本院遂协调后取得该笔款项之发票附卷。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因侵权导致公民伤亡，应当承担相应的赔偿责任。本案的争议焦点是：1、赔偿责任由谁承担、如何承担？2、原告的各项费用计算是否合理合法？关于争议焦点1，车强在此次事故中虽只承担主要责任，但根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，血液中的酒精含量达到80ｍｇ／100ｍｌ以上的即属醉酒，而车强高达229.72ｍｇ／100ｍｌ，属严重醉酒，在此情况下，还驾驶车辆行使于公共道路上，这不仅违法，且涉嫌危害公共安全犯罪，属国家严厉打击之对象，故本院对六原告要求被告方承担40%赔偿责任的主张不予支持，综合全案，本院酌情认定车强应承担70%的事故责任。云Ｇ×××××（045）号车在被告大地财保个旧公司投保交强险和保额为50万元的商业三者险，保险期间为2019年2月21日起至2020年2月20日止，事故发生于保险期间内，故应先大地财保个旧公司在交强险范围内承担赔偿责任，其余部分再按事故比例划分，应当由云Ｇ×××××（045）号车主承担的部分，先由被告大地财保个旧公司在50万元商业三者险保额范围内承担，不足部分再由相关当事人承担。关于争议焦点2，原告的损失，本院支持合理部分：1、医疗费19967.04元；2、死亡赔偿金，因车强及六原告一家人已长年在元阳县南沙镇区域内生活居住，依法应适用城镇标准计算，故为669760元（33488元／年×20年）；3、丧葬费52038.50元（104077元÷12个月×6个月）；4、家属处理丧葬事宜的误工费，本院酌情支持1000元；5、受害人误工费100元（100元／天×1天）；6、护理费100元（100元／天×1天）；7、营养费30元（30元／天×1天）；8、住院期间的伙食补助费100元（100元／天×1天）；9、原告李某与死者车强生育三个子女，其抚养费长子车某1计赔11年；次子车某2计赔13年；长女车某3计赔16年；车强每个子女应承担50%的抚养费，年赔偿总额不得超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，即100%；在11年期限内计算三人为150%，只能按100%计算，在11年至13年期限内计算二人为100%，另外三年计算一人为50%，故抚养费计算为313577元【（13年×100%＋3年×50%）×21626元／年】；10、车辆修理费31445.50元。以上费用合计1088118.04元（19967.04元＋669760元＋52038.50元＋1000元＋100元＋100元＋30元＋100元＋313577元＋31445.50元）。由被告大地财保个旧公司在交强险医疗费项下赔偿10000元，在死亡赔偿金项下赔偿110000元，在财产损失项下赔偿2000元，共计122000元。其余966118.04元（1088118.04元-122000元），由被告方承担30%为289835.41元（966118.04元×30%），因未超过50万元的保额，故应全部由被告大地财保个旧公司在商业三者险范围内承担，被告陈思玺、元阳利民公司不再承担赔偿责任。两项共计411835.41元。对六原告超出此数额的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条第一款、第二十九条、第三十条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司个旧支公司于本判决生效后三十日内在交强险项下赔偿原告李某、车某1、车某2、车某3、车有光、李那里因车强死亡产生的死亡赔偿金等损失122000元，在商业三者险项下赔偿289835.41元，共计411835.41元（此款包含六原告欠付元阳县人民医院的医疗费19967.04元）。二、被告陈思玺、被告元阳县利民城市公交电动车有限公司不承担赔偿责任。三、驳回原告李某、车某1、车某2、车某3、车有光、李那里的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9367元，由原告李某、车某1、车某2、车某3、车有光、李那里共同负担1970元，由被告中国大地财产保险股份有限公司个旧支公司负担7397元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  余秀才人民陪审员  赫永福人民陪审员  王依法二〇二〇年三月二十四日法官助理理锦书记员**聪