wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初1849号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行，住所地晋江市英林镇九三路，统一社会信用代码91350582589583770F。 主要负责人：许君扶，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴志超，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：洪钰锋，男，1986年6月11日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行（以下简称晋江农商银行英林支行）与被告洪钰锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行英林支行的委托诉讼代理人吴志超、张杨培到庭参加诉讼，被告洪钰锋经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行英林支行向本院提出诉讼请求：判令洪钰锋归还晋江农商银行英林支行借款本金20000元及截至2019年12月20日已欠的利息、罚息、复利3756.28元，自2019年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 洪钰锋未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行英林支行于2017年11月14日与洪钰锋签订一份《最高额借款合同》，约定：2017年11月14日起至2018年11月13日止，由晋江农商银行英林支行在最高贷款本金余额20000元内对洪钰锋发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2018年11月13日，按季结息，结息日为每季末月20日；贷款利率为月利率8.0‰；贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等合同内容。洪钰锋分次共计申请借款20000元，晋江农商银行英林支行依约发放款项，但洪钰锋未依约还本付息。 本院认为，晋江农商银行英林支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 洪钰锋应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行贷款本金20000元及截至2019年12月20日已欠的利息、罚息、复利3756.28元，自2019年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费394元，因适用简易程序减半收取计197元，由洪钰锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年三月二十七日 法官助理施君怡 书记员吴煌达
黑龙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）黑行终44号上诉人（原审原告）巫宇达。被上诉人（原审被告）哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人孙喆，该市市长。委托代理人刘煦，哈尔滨市司法局工作人员。委托代理人田丽园，哈尔滨市司法局工作人员。上诉人巫宇达因诉被上诉人哈尔滨市人民政府（下称哈尔滨市政府）不履行法定职责一案，不服大庆市中级人民法院（2019）黑06行初115号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，巫宇达因不服哈尔滨市出租汽车管理处答复，向哈尔滨市政府提起行政复议。原审法院认为，因哈尔滨市出租汽车管理处的答复并没有对巫宇达的实体权利产生影响，且巫宇达举报的目的并非打击黑车而是牟利，故其价值取向不当。综上，巫宇达的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回巫宇达的诉讼请求。巫宇达上诉称，原审判决认定行政复议决定合法无任何法律依据，请求撤销原审判决，撤销行政复议决定，判令哈尔滨市政府重新答复。主要理由：其于2018年1月份举报25辆滴滴黑车，哈尔滨市出租汽车管理处应依法查处滴滴平台及滴滴黑车，并兑现奖励25000元，追缴滴滴违法所得予以返还，哈尔滨市出租汽车管理处超期答复，属于不作为。行政复议决定认定事实不清，证据不足，适用法律错误。哈尔滨市政府提交书面意见称，原审判决认定事实清楚，程序合法，请求驳回巫宇达的上诉。主要理由：巫宇达在行政复议案件听证会上明确表示，其连续使用“滴滴出行”软件乘坐网约车不是出行需求，而是为了获得举报奖金，其不断提出投诉举报、要求奖励的做法，违背了法律法规及相关文件的目的和宗旨。同样，其申请行政复议的行为也违背了行政复议法的立法目的，是对复议权利的滥用，不具有复议权利行使的正当性。哈尔滨市政府所作行政复议决定认定事实清楚，证据充分，适用依据正确。本院经审理查明，2018年8月2日，哈尔滨市出租汽车管理处作出《关于巫宇达投诉处理情况告知书》，该告知书记载，2018年1月2、3、8日，巫宇达分三次向哈尔滨市出租汽车管理处投诉举报“滴滴出行”的违法营运车辆共计25台，同时要求兑现其举报非法营运网约车的奖励。哈尔滨市出租汽车管理处在查处违法车辆的同时，告知巫宇达奖励资金已向相关部门申请，待奖励资金到账后，再行发放。巫宇达对该告知书不服，向哈尔滨市政府申请复议，哈尔滨市政府于2018年9月28日作出《行政复议决定书》。该复议决定书认为，从巫宇达乘坐网约车的时间、频率、数量，要求查处被举报人的理由以及申请人在行政复议听证会上陈述的连续乘坐网约车的目的等方面综合分析，巫宇达频繁乘坐网约车并向哈尔滨市出租汽车管理处申请进行举报的目的，并非是打击非法从事道路旅客运输经营行为，维护正常道路旅客运输市场秩序，而是为了得到交通运输部门给予举报奖励。举报非法网约车只是巫宇达牟利的途径，相关奖励规定只是巫宇达获取举报奖励资金的工具。巫宇达不断提出投诉举报，要求奖励的做法，违背了法律规定相关文件的目的和宗旨，已经构成了作为普通乘客权利的滥用。巫宇达申请行政复议的行为，也违背了《中华人民共和国行政复议法》保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的，是对法律赋予公民复议权利的滥用，不具有复议权利行使的正当性。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回巫宇达的行政复议申请。巫宇达不服，提起本案诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织提出行政复议申请，应当符合法定申请条件。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。本案中，巫宇达对非法营运网约车提出投诉举报、要求奖励，之后又针对哈尔滨市出租汽车管理处作出的告知书申请行政复议，哈尔滨市政府在收到巫宇达的行政复议申请后，经过审查，认为巫宇达的申请不符合前述法律规定的受理范围，并依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回巫宇达的行政复议申请，认定事实清楚，履行的复议程序合法，适用法律正确。原审判决驳回巫宇达的诉讼请求正确，应予维持。综上，巫宇达的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人巫宇达负担。本判决为终审判决。审判长 李 柏 坤审判员 赵 良 宇审判员 皇甫延玉二〇二〇年三月二十六日法官助理郭婧书记员张莉附：相关法律司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
呼和浩特铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)内7102执14号之一 申请执行人成都冀物金贸易有限公司，地址成都市成华区龙潭寺东路396号。 法定代表人孙继承，该公司执行董事兼总经理。 被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司，地址呼和浩特市新城区车站西街11号。 法定代表人赵建军，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的呼和浩特铁路运输法院(2019)内7102民初499号民事调解书，向被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司在中国建设银行账户内存款人民币19359930.73元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈承 二〇二〇年三月十九日 书记员  徐斌
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终573号上诉人（原审被告）：云南吉成投资有限责任公司。住所地：弥勒市弥阳镇上清路骊都国际1栋1-21号商铺二楼。法定代表人：杨庆云，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：张丽玲，女，1966年8月27日生，汉族，居民，住曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：张立杰，云南靖明律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人云南吉成投资有限责任公司因与被上诉人张丽玲房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2019）云2504民初3552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人云南吉成投资有限责任公司于2020年3月27日向本院递交了撤回上诉的书面申请。本院认为，上诉人云南吉成投资有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许云南吉成投资有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费386元，减半收取193元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审判长 魏 伟审判员 何玉琼审判员 陆 斌二〇二〇年三月三十日书记员 钱则功
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）辽1122执保51号吴飞飞：王明、刘芳：本院执行的吴飞飞与王明、刘芳财产保全一案，无标的物可实施保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，本案予以结案。2020-03-13注：本通知份数按当事人的人数及存卷各一份。
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执863号 申请执行人：董守志，男，汉族，1964年3月17日出生，住隆化县。 被执行人：任海新，男，汉族，1980年5月2日出生，住隆化县。 申请执行人董守志与被执行人任海新民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初229号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人董守志向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初229号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐树宇 二〇二〇年三月二十七日 书记员  冯立国
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0111民初923号 原告：福建兴邦物业管理有限公司，住所地福建省福州市台江区。 法定代表人：林丽君，执行董事。 委托诉讼代理人：徐婷婷，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈怡佳，上海锦天城（福州）律师事务所实习律师。 被告：朱元伟，男，1976年10月19日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告福建兴邦物业管理有限公司与被告朱元伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告福建兴邦物业管理有限公司于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建兴邦物业管理有限公司以双方已达成和解并履行完毕为由申请撤诉，是其处分自己诉讼权利的行为，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建兴邦物业管理有限公司撤诉。 案件受理费113元，减半收取计56.5元，由原告福建兴邦物业管理有限公司负担。 审判员  赵颖 二〇二〇年三月二十日 书记员  卢燕
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终1680号 上诉人（原审被告）：粘建村，男，1955年9月10日出生，台湾地区居民，住台湾地区新北市三重区中正里仁化街31巷1号4楼。 被上诉人（原审原告）：平潭自由贸易区两岸发展有限公司，住所地福建省平潭县澳前镇对台小额商品交易市场16号楼一层。 法定代表人：徐寅生，该公司执行董事。 上诉人粘建村因与被上诉人平潭自由贸易区两岸发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初2200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，粘建村经通知后未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人粘建村自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  林智远 审判员  谢 芬 审判员  陈 雯 二〇二〇年三月二十五日 法官助理吴文俊书记员陈钰 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15667号原告：速力资本无限责任公司，住所地加拿大阿尔伯塔省卡尔加里市第三西南大道600号1500室。法定代表人：苏吉特·基尼，首席财务官。（未到庭）委托诉讼代理人：王莹，北京国舜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张芷葳，北京国舜律师事务所实习律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第143198号关于第29422601号“SOLIUM”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月25日。本院受理时间：2019年12月23日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、二引证商标已因连续三年未使用被撤销，不再构成诉争商标申请注册的权利障碍。二、诉争商标与二引证商标在构成、发音、整体视觉效果等方面差异明显，足以互相区分，未构成近似商标。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一（注册号：G1172011）与引证商标二（注册号：G1136780）已因连续三年不使用被中华人民共和国国家知识产权局决定撤销在第35类全部核定使用服务上的注册，上述撤销决定已生效。中华人民共和国国家知识产权局已发布上述商标撤销公告（第1669期、第1671期商标公告）。另查，诉争商标的申请人系速力资本公司。速力资本公司与摩根史丹利罗斯收购无限责任公司于2019年5月合并，合并后的公司名称为“速力资本无限责任公司”。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为，鉴于本案二引证商标在第35类全部核定使用服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第143198号《关于第29422601号“SOLIUM”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就速力资本公司针对第29422601号“SOLIUM”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告速力资本无限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告速力资本无限责任公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  彭 卉人民陪审员  陈月英二〇二〇年三月二十六日法官 助理  庞学硕书 记 员  林子斌书 记 员  郝佳怡
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初2307号之一解除保全申请人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号。负责人：洪粮钢，该单位总经理。被申请人：龚春，男，1968年2月29日生，汉族，住张家港市。解除保全申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被申请人龚春保证保险合同纠纷一案中，本院于2020年3月13日作出(2020)苏0582民初2307号民事裁定，冻结被申请人龚春银行存款22万元或查封、扣押其相应价值的财产。现中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于2020年7月13日向本院申请解除对龚春的全部保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人龚春银行存款22万元的冻结或相应价值的财产查封、扣押。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李倩二〇二〇年三月十三日书记员  朱莺
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初19722号 原告：王静，女，1988年11月16日出生，汉族，住陕西省淳化县。 委托诉讼代理人：马成芳，陕西学进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：候皓均，陕西学进律师事务所律师。 被告：西安白山玉清山泉饮品有限公司，住所地：西安市高新区房。 法定代表人：王开开，职务不详。 原告王静与被告西安白山玉清山泉饮品有限公司（以下简称“白山玉公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王静及其委托诉讼代理人马成芳到庭参加了诉讼，被告白山玉公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告王静向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还本金20000元，利息27500元，共计47500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月29日原、被告在被告注册地签订《加盟合同书》，约定合同签订时由原告一次性向被告缴纳50000元，合同履行期限自2018年5月29日起至2020年5月29日止，原告委托被告经营，被告保证原告每月5500元收入，每30天向原告银行账户汇入5500元，若被告经营所得利润未达到签约利润，则由被告补偿。合同签订当时原告向被告支付50000元，被告确认收到并出具收据。截止2018年，该合同由于客观原因无法继续履行，原、被告就未返还款项作出结算，被告向原告出具欠条，载明被告欠原告20000元，原告同意被告在2018年12月31日之前归还，截至目前被告未偿还，故原告诉至法院，望判如所请。 被告白山玉公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年5月29日，原告（乙方）王静与被告（甲方）白山玉公司签订《加盟合同书》，其中第一条约定委托甲方运营，甲方保证乙方每月5500元收入，在合同生效期下月起，每三十天向乙方银行账户汇入5500元；第二条约定合同履行期限为贰年，自2018年5月29日起至2020年5月29日止；第三条约定在本合同签订时乙方向甲方一次性交纳加盟费50000元。合同签订后，原告王静向被告白山玉公司法定代表人王开开账户转入50000元加盟费。2018年10月10日，原告王静与被告白山玉公司进行结算，被告（甲方）白山玉公司向原告（乙方）王静出具欠条，其上载明：兹甲乙双方友好协商，同意一、甲方欠乙方人民币贰万元整；二、乙方同意甲方在2018年12月31日之前归还该笔欠款。出具欠条后，原告王静将《加盟合同书》及收款收据的原件交还被告白山玉公司。 上述事实，有《加盟合同书》、银行交易明细、欠条等证据及庭审笔录在卷佐证，证据已经本院核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，本案原、被告签订《加盟合同书》，在合同约定的履行期限内双方进行了结算，后被告向原告出具欠条，原告将《加盟合同书》及收款收据的原件交还被告，此时原、被告之间签订的《加盟合同书》的权利义务终止。因被告未依约按时还款，故原告要求被告返还本金20000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告支付利息27500元的诉讼请求，因被告出具的欠条未约定利息，且原告认可被告出具的欠条为原、被告之间的结算，故原告要求被告按照结算之前双方签订的《加盟合同书》中的约定支付利息的主张于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见或证据，对于其放弃诉讼权利的行为，应当由其承担举证不能的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告西安白山玉清山泉饮品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王静支付20000元； 二、驳回原告王静的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费988元，由原告承担416元，被告承担572元，公告费300元由被告承担。因原告已预交，被告应将该款连同上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  林圩垚 审判员  陈 婷 审判员  杨 冉 二〇二〇年三月二十六日 书记员  宋 延
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民终543号上诉人（一审被告）：怀化市大成置业有限责任公司，住所地怀化市鹤城区盈口乡西冲村村委会院内2栋。法定代表人：陈兰英，该公司执行董事。诉讼代表人：文正茂，怀化市大成置业有限责任公司管理人负责人。委托诉讼代理人：谢冰航、李慧，该公司管理人职员。被上诉人（一审原告）：廖常娥，女，汉族，1986年7月8日出生，户籍所在地湖南省洪江市，住湖南省怀化市鹤城区。被上诉人（一审原告）：潘长林，男，汉族，1981年12月21日出生，户籍所在地湖南省中方县，住湖南省怀化市鹤城区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：李亭，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。上诉人怀化市大成置业有限责任公司因与被上诉人廖常娥、潘长林商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省怀化中级人民法院（2019）湘12民初226号民事判决；二、本案发回湖南省怀化市中级人民法院重审。上诉人怀化市大成置业有限责任公司预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长  邹德辉审判员  刘 杨审判员  陈梦群二〇二〇年三月二十五日书记员  谭 丹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初634号 原告：易酒批电子商务有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜街99金鼎2301，统一社会信用代码91340200MA2N43Y323（1-1）。 法定代表人：王朝成，董事长。 委托诉讼代理人：吴杨辉，该公司法务。 被告：蔡鑫，男，1990年10月22日出生，住湖南省龙山县。 原告易酒批电子商务有限公司诉被告蔡鑫不当得利纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易酒批电子商务有限公司的委托诉讼代理人吴杨辉到庭参加诉讼，被告蔡鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易酒批电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还代收的货款共计9742.17元并按日万分之五计算2019年12月17日至实际支付之日止的违约金。事实和理由：被告于2019年8月5日与原告签订《运输、配送业务承揽合同》，被告使用原告公司提供的车辆为原告提供运输承揽业务，司机签出库单后从原告仓库提货送货，代收客户货款后交回公司。2019年12月17日，被告在送货后未交回货款13090.17元，在原告与被告沟通后，被告交回货款3348元，仍余9742.17元货款未归还。原告多次向被告催讨上述货款，被告一直借故拖延推诿，故诉至法院，请求判如所请。 被告蔡鑫未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年8月5日，原告（委托方、甲方）与被告（承揽方、乙方）签订运输、配送业务承担合同，约定：一、乙方使用甲方提供的车辆从事运输、配送业务。二、配送承揽期限自2019年8月5日至2020年8月5日。三、乙方必须在配送完成后及时交回代甲方收取的货款，或退回未完成配送的商品。交款及退货最后期限为下一车配送之前或配送完成后12小时以内，以最先达到条件者为准。乙方有义务在配送过程中代甲方收取货款，或确认货款已付，乙方对代收贷款的损失承担全部赔偿责任。由乙方代收货款的，交款时由甲方出具两联单，由甲方财务人员和乙方共同签字确认。无此单据的，视为乙方未向甲方交回代取货款，乙方有权向甲方追责。四、乙方不得超期占有甲方货款或货品，否则视为乙方违约，并按欠款额每日万分之五承担违约金，甲方有权单方面解除合作，并追究乙方侵占犯罪的刑事法律责任等内容。2019年12月17日，被告签署商品发货出库单（一式三联，分别白、红、黄），订单总金额13090.17元，该出库单下方注明：“本人悉知并确认完整取得上述金额的商品出库，本单共三联，司机回款后取走白联，如未按时交回款项或退回商品，承担对上述财产侵占的法律后果。本人负责送货同时收款，用户未付款则拉回货品不予交付，如赊货导致货款未收回，本人承诺全额赔偿损失。”被告在司机处签名并按手印。因被告未及时交回货款，遂成讼。庭审中，原告提交了2019年12月17日的商品出库单三联（一式三联，分别白、红、黄），并自认被告已交回货款3348元。 以上事实，有原告提交的营业执照复印件，运输、配送业务承揽合同，商品发货出库单及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：被告承揽原告公司的运输、配送业务，由双方签订的运输、配送业务承揽合同予以证实，本院予以确认。根据上述合同及商品发货出库单约定，被告在从事运输、配送业务的同时有代收货款的义务，并应将代收货款及时交还原告或向原告退回未完成配送的商品，取走商品发货出库单白联，现商品发货出库单中白联仍在原告处，可见被告并未将应收货款交还原告，故本院对原告要求被告返还代收货款9742.17元（13090.17元－3348元）的诉请予以支持。原告主张的违约金，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蔡鑫于本判决生效之日起十日内返还原告易酒批电子商务有限公司代收货款9742.17元并按日万分之五向原告易酒批电子商务有限公司支付自2019年12月17日起至实际支付之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告蔡鑫负担（案件受理费原告易酒批电子商务有限公司已预交，被告蔡鑫在支付上述款项时一并给付原告易酒批电子商务有限公司25元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  秦山成 二〇二〇年三月四日 书记员  徐 晨 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)内7102执14号之十三 申请执行人成都冀物金贸易有限公司，地址成都市成华区龙潭寺东路396号。 法定代表人孙继承，该公司执行董事兼总经理。 被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司，地址呼和浩特市新城区车站西街11号。 法定代表人赵建军，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的呼和浩特铁路运输法院(2019)内7102民初499号民事调解书，向被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司在交通银行账户内存款人民币19359930.73元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈承 二〇二〇年三月十九日 书记员  徐斌
南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫13行终31号上诉人(一审原告)房进坡，男，汉族，生于1954年6月17日，住河南省镇平县。被上诉人(一审被告)镇平县公安局。住所地：河南省平安大道和玉神路交叉口。法定代表人梁其武，任局长职务。委托代理人唐鹏，镇平县公安局法制大队教导员。委托代理人陆国靖，镇平县公安局城关派出所副所长。被上诉人(一审被告)南阳市公安局。法定代表人戚绍斌，任局长职务。委托代理人高伟，南阳市公安局法制支队工作人员。上诉人房进坡诉被上诉人镇平县公安局、南阳市公安局为行政处罚及复议一案，不服镇平县人民法院（2019）豫1324行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。镇平县人民法院一审审理查明：2018年2月25日，原告房进坡至北京中南海周边进行非法上访，2018年2月27日，镇平县公安局作出镇公（城）行罚决字﹝2018﹞10381号行政处罚决定书：对房进坡以扰乱公共场所秩序行政拘留十日。2019年6月18日、7月1日、4日、21日房进坡又独自乘车赴京到公安部信访局以同一事由多次进行越级上访。2019年7月23日，被告镇平县公安局作出镇公（城）行罚决字﹝2019﹞10586号行政处罚决定书：对房进坡以扰乱公共场所秩序行政拘留十日。原告房进坡对该行政处罚不服，于2019年8月7日向被告南阳市公安局提出行政复议。被告南阳市公安局于2019年9月29日作出宛公决字[2019]096号行政复议决定书：维持镇平县公安局作出镇公（城）行罚决字﹝2019﹞10586号行政处罚决。房进坡不服，于2019年10月14日向提起行政诉讼。一审法院认为：1、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案原告户籍在被告镇平县公安局辖区，故被告镇平县公安局对本案具有管辖的职权。2、本案中，原告房进坡四次赴京至公安部附近进行非法上访，扰乱社会秩序，有驻北京接访干警和镇平县信访工作联席会议办公室出具的情况说明予以证实，被告镇平县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定对原告房进坡作出处以行政拘留十日的行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，南阳市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出维持被告镇平县公安局作出的行政处罚决定书的行政复议决定书合法。因此，原告房进坡请求撤销该行政处罚决定书及行政复议决定书的诉讼请求，本院依法不予支持。3、违法行政行为的存在是行政机关承担行政赔偿责任的法定前提条件，原告房进坡提出要求给予精神赔偿的诉讼请求，因被告镇平县公安局对原告房进坡处以行政拘留的行政行为及被告南阳市公安局作出行政复议的行政行为合法，其诉讼请求没有事实根据，不予支持。判决驳回原告房进坡的诉讼请求。上诉人房进坡上诉称：1、一审以上诉人户籍地在镇平，认定镇平县公安局有管辖权是断章取义。上诉人合法上访不违法，2019年四次进京上访仅是准备上访，没有信访行为就被十多名驻京民警在火车站四次拦截。2、被上诉人案件来源不合法、程序违法，没有管辖权。被上诉人要行使管辖权，应是北京移送，被上诉人直接受理违法。3、上诉人没有违反《信访条例》限制性条款，被上诉人所作行政处罚决定援引处罚依据与案情不符，没有证据证实上诉人造成什么样严重后果，上诉人到京准备上访并不违法。4、行政处罚法没有一事二理或一事二罚的原则，一审法院认定（2018）镇公城罚字103381号决定与本案无关。故请求二审法院：1、撤销一审法院判决；2、判决赔偿拘留期间精神损失费。3、一二审诉讼费用由被上诉人承担。4、撤销南阳市公安局所作宛公决字[2019]096号行政复议决定书和镇平县公安局所作镇公（城）行罚决字﹝2019﹞10586号行政处罚决定。被上诉人镇平县公安局答辩称：1、答辩人所作处罚决定事实清楚、证据确实充分。2018年，房进坡至中南海周边非正常上访后即被行政拘留十日。2019年又多次独自乘车到公安部信访局以同一事由越级访，有违法行为人陈述、证人证言、县联席办情况说明为证。2、房进坡的行为涉嫌扰乱公共场所秩序，答辩人对其作以拘留10天的处罚决定，属于法定职权范围。3、答辩人履行了受案、传唤、询问、取证、告知、裁决、送达等程序，办案程序合法。4、一审判决认定事实清楚，处理适当。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。被上诉人南阳市公安局答辩称：1、该案事实清楚、证据充分，程序合法，处理适当。2、行政复议程序合法，答辩人经书面审理认为镇平县公安局调查事实清楚、处理适当，作出复议决定后向申请人进行了送达。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。本院二审查明的事实与一审相一致。本院认为：根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。上诉人户籍在镇平县辖区，故镇平县公安局对本案具有管辖职权。《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出……。”上诉人可以按法律规定的程序逐级信访，但其多次越级进京信访行为违反了《信访条例》的相关规定，对首都的社会治安和稳定造成很大的压力，扰乱了首都公共秩序，需要承担一定的法律责任，接受行政处罚。《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》对“因扰乱公共场所秩序行为受过处罚或者多次扰乱公共场所秩序的”认定为“情节较重”。故本案被诉的行政处罚决定具有事实和法律依据，裁量适当。南阳市公安局所作复议决定事实清楚、程序合法。一审法院的审判程序和实体处理结果于法有据，依法应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持镇平县人民法院（2019）豫1324行初33号行政判决。本案二审诉讼费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 白 云审判员 尹应哲审判员 郭国旗二〇二〇年三月二十六日法官助理梁杰政书记员朱娅南
广西壮族自治区龙州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1423刑初28号 公诉机关广西壮族自治区龙州县人民检察院。 被告人黎鹏，男，2001年3月1日出生于广西壮族自治区龙州县，壮族，初中文化，农民，住龙州县。因本案于2019年10月1日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于龙州县看守所。 龙州县人民检察院以龙检刑诉〔2019〕224号起诉书指控被告人黎鹏犯抢劫罪，于2020年2月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙州县人民检察院指派检察员吴佳财出庭支持公诉，被告人黎鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 龙州县人民检察院指控，2019年4月15日凌晨3时许，被告人黎鹏伙同赵某、谭某黄某1、黄某2（均另案处理）等人在龙州县温州商城二楼酷客网吧门口，持牛角刀、灭火器等抢劫被害人农某1一部VIVOY66手机，抢劫农某2一部OPPOA7X手机。经价格认定，农某1被抢劫的手机价值230元。 公诉机关认为，被告人黎鹏合伙持凶器抢劫他人财物，应当以抢劫罪追究其刑事责任；案发后，如实供述犯罪事实，属坦白。建议判处黎鹏有期徒刑三年三个月，并处罚金五千元。 公诉机关提交了相关的书证、被害人的陈述、证人证言、被告人的供述以及鉴定意见等证据证实。 被告人黎鹏对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。案发后，公安机关追回手机并退还给农某1。 本院认为，被告人黎鹏伙同他人持凶器抢劫手机，黎鹏的行为构成抢劫罪，公诉机关的指控成立。被告人黎鹏有坦白情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百〇一条之规定，判决如下： 一、被告人黎鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月1日起至2022年12月31日止。罚金自本判决生效后付清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、继续追缴被告人黎鹏的违法所得OPPOA7X手机一部，返还给被害人农某2。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  肖伟清 人民陪审员  黄先球 人民陪审员  黄小宁 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  林文健 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初4504号原告：深圳市安达顺国际物流有限公司。住所地：深圳市南山区登良路23号汉京大厦17A。法定代表人：杨振宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄有奇，广东泰米斯律师事务所律师。原告：深圳市安达顺国际物流有限公司广州分公司。住所地：广州市天河区体育东路122号相羊城国际商贸中心东塔2504-2505室。负责人：方卫中，该公司经理。委托诉讼代理人：黄有奇，广东泰米斯律师事务所律师。被告：深圳市中腾国际物流有限公司。住所地：深圳市宝安区福永街道怀德社区第三工业区A5栋306。法定代表人：陈大亮，该公司总经理。被告：中腾实业控股（深圳）有限公司。住所地：深圳市宝安区福永街道福围社区下沙十三巷5号131-134。法定代表人：陈善武，该公司总经理。原告深圳市安达顺国际物流有限公司（以下简称“安达顺公司”）、深圳市安达顺国际物流有限公司广州分公司（以下简称“安达顺广州分公司”）诉被告深圳市中腾国际物流有限公司（以下简称“中腾物流公司”）、中腾实业控股（深圳）有限公司（以下简称“中腾控股公司”）货运代理合同纠纷一案，本院受理后，由审判员马占举独任适用普通程序，依法公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人黄有奇到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同向两原告支付运费70011.5元及利息3500元（从2019年3月8日暂计至起诉之日），并从起诉之日按中国人民银行同期人民币贷款利率支付利息至还清之日；2.判决两被告共同承担本案诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2019年1月12日、15日、22日中腾物流公司委托安达顺广州分公司代理空运了三票货物，双方在每票货物空运后均对运费进行了对账，确认运费分别为20922元、27510元、21579.5元，总计70011.5元。2019年3月7日，安达顺广州分公司向中腾物流公司开具了70011.5元增值税普通发票。但中腾物流公司没有支付运费。原告多次催讨，中腾物流公司2019年4月30日邮件回复，承诺分三次付清，即：5月10日付10000元，5月20日付20000元，5月30日付40011.5元。但中腾物流公司未兑现付款承诺，运费拖欠至今。鉴于安达顺广州分公司是安达顺公司的分公司，不具有法人资格。另外，中腾物流公司是中腾控股公司的独资公司，中腾控股公司应就被告中腾物流公司的债务承担连带清偿责任。庭审中，两原告修改事实内容，称被告是在2019年1月3日、1月11日、1月17日通过电子邮件、微信与原告进行联系，委托原告进行代理。两被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。两原告依法提交了以下证据：提单及形式发票、收款对账通知单及发票、电子邮件。经审查，上述证据可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。依据本院认定的有效证据及当事人当庭陈述，本院认定以下事实：2019年1月16日、1月17日、1月20日，被告中腾物流公司委托原告代理向境外空运三票货物，空运提单号分别为999SZX53765876、999SZX53786456、880SZX34629490，费用分别为20922元、27510元和21579.5元。2019年1月25日，被告中腾物流公司员工对账单予以确认。2019年4月30日，被告中腾物流公司承诺在5月10日付10000元，5月20日付20000元，5月30日付40011.5元。后被告未付款。另查，被告中腾控股公司是被告中腾物流公司的唯一股东。本院认为，本案系涉外货运代理合同纠纷。原被告双方未就法律适用进行约定，因双方当事人住所地均在中华人民共和国，本院按照最密切联系原则以中华人民共和国法律为准据法。原告已为被告中腾物流公司提供货运代理服务，被告中腾物流公司在确认账单并承诺付款后拒不履行相应义务，其行为构成违约。原告请求其立即支付费用并从起诉之日起支付利息，本院予以支持。被告中腾控股公司作为被告中腾物流公司的唯一股东，未提交证据证明二者财产相互独立，原告主张其共同承担责任，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第四百零五条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳市中腾国际物流有限公司于判决生效后五日内支付原告深圳市安达顺国际物流有限公司、深圳市安达顺国际物流有限公司广州分公司运费70011.5元及利息（利息从2019年8月28日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告中腾实业控股（深圳）有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1638元、保全费755.11元，由两被告承担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  马占举二〇二〇年三月十二日法官助理黄海莉书记员顾琛
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初2956号原告随州市曾都区吴兵吊装服务部。住所地：湖北省随州市文峰路102号。经营者吴兵，男，1970年12月30日出生，苗族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人吴永龙，贵州万木春律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告程力专用汽车股份有限公司。住所地：湖北省随州市曾都区南郊平原岗程力汽车工业园。法定代表人程阿罗，该公司董事长。委托诉讼代理人李想，湖北美佳律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告随州市曾都区吴兵吊装服务部（以下简称吴兵服务部）与被告程力专用汽车股份有限公司（以下简称程力专汽公司）特种作业车定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴兵服务部的委托诉讼代理人吴永龙、被告程力专汽公司的委托诉讼代理人李想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴兵服务部向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告修理费41716元、施救费3000元、车辆停用期间的经济损失45000元（以评估结果为准），共计89716元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月8日，原告的经营者吴兵与被告程力专汽公司签订了《程力汽车集团产品定作合同》，约定由被告为原告定作特种作业车辆一台，合同价款为746000元。合同签订后，原告依约履行了全部价款的支付义务，并于车辆定作完毕后就该车在被告住所地车管部门完成了上牌登记。原告提车时未对车辆的具体配置进行详细审验，即将该车开回贵州省凯里市。2018年12月21日，原告在使用该车辆进行吊装作业时，该车放置吊机位置的底盘处的大梁发生断裂，车头上翘，货箱也受到一定程度的损坏。该事故发生后，原告将该车拖运至承保机构指定的修车地点维修，经拆装后得知，该特种作业车的底盘大梁根本不能满足20吨的吊装作业。为此，原告支付施救费3000元、车辆修理费41716元，且造成停用期间的经济损失45000元。原告认为因被告车辆底盘大梁承重能力与吊机吊装能力不相匹配，才导致原告所定作的车辆损坏。为此，原告就相关损失赔偿事宜经多次与被告协商无果，特诉至法院。诉讼中，原告吴兵服务部以诉讼中其为修复涉案车辆所附吊机的吊臂不能正常使用的故障，及因涉案车辆不能正常工作，导致其不能履行与案外人的吊运合同，不得已请他人代为完成而支付了相应维修及代办费用为由，变更其第一项诉讼请求为判令被告程力专汽公司赔偿其修理费48216元、施救费3000元、车辆停用期间的经济损失45000元（以评估结果为准）、代办费14250元，共计110466元。被告程力专汽公司辩称，一、原告不是本案的适格诉讼主体，因我公司是与吴兵个人签订的定作合同，不是和原告吴兵服务部签订的定作合同，且原告成立的时间是在本定作合同签订之后；二、我公司是严格按照定作合同中的约定完成定作任务的，经吴兵验收合格后，我公司向其出具了车辆一致性证书、车辆合格证书、车辆使用说明及保修手册等随车材料，吴兵也为该车办理了登记上牌手续，故我公司已全面履行了定作合同义务，不存在违约情形；三、该车辆受损系吴兵恶意不当使用机械导致的，其后果应由吴兵自行承担，因该车所附随车吊的最大核定吊载质量为11440KG,但发生涉案事故时，吴兵使用该随车吊吊装的货车重量远高于该核定吊载质量，因此而导致该车底盘大梁等损坏的后果，应当由吴兵自行承担。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年9月8日，原告吴兵服务部的经营者吴兵与被告程力专汽公司签订一份编号为CX2018009008的《程力汽车集团产品定作合同》，主要约定：一、由被告为吴兵定作一辆附随车吊机的特种作业车，底盘为陕汽德龙前四后八专用底盘，吊机为三一帕尔菲格20吨5节臂吊机，总价款746000元；二、车辆交付地点为被告公司内，原告提车当日或车到原告处两日内未提出异议，即视为验收合格；三、付款方式为预付定金3万元，提车时付清；四、产品标准为按车辆公告参数和被告的技术标准执行，双方已经悉知并确认该产品的公告和认证。该合同签订后，吴兵依约向被告支付了全部合同价款，被告也按约定制作完成涉案车辆，并于同年10月19日交付给吴兵，经吴兵现场验收确认合格后，被告向其交付了该车辆的全部随车资料。此后，吴兵于同年10月30日为该车办理了上户手续，登记在原告吴兵服务部名下（车牌号为：鄂Ｓ×××××），作为原告的经营用车。同年12月21日，原告在使用涉案车辆起吊施救其另外一台陕汽重型卡车时，发生了涉案车辆大梁断裂，货箱受损的事故。事故发生后，原告对涉案车辆进行了维修。原告认为，此次事故发生的原因，系被告提供的涉案车辆底盘大梁承重能力与吊机吊装能力不匹配导致的，故因此而给其带来的相应经济损失，被告应当承担赔偿责任。后其经与被告协商赔偿事宜未果，遂诉至本院。另查明，一、原告吴兵服务部由其经营者吴兵于涉案合同签订后、涉案车辆实际交付前的2018年10月19日在随州市曾都区工商行政管理机关登记注册成立；二、涉案车辆的标准底盘车型为M3000四轴底盘，其公告总质量31000KG、整备质量19430KG、额定载质量11440KG；三、涉案事故中，原告用涉案车辆起吊的陕汽重型卡车的标准质量为12500KG。诉讼中，原告没有申请对涉案车辆所附吊机的吊臂不能正常工作的原因进行鉴定。本院认为，原告吴兵服务部的经营者吴兵与被告程力专汽公司签订的《程力汽车集团产品定作合同》，系双方当事人真实意思的表示，未违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。该合同的定作方虽是吴兵个人，但因定作的车辆最终是登记在原告吴兵服务部名下，且吴兵作为原告的经营者，其个人与原告二者在经营中的权利义务是同一的，故原告可以视为涉案合同权利义务的相对一方，其以自己的名义主张涉案合同的权利，并无不当，因此，被告辩称原告非本案适格权利主体的理由，不符合相关民事法律原则，本院不予采纳。由于涉案合同虽然约定吊机的吊载质量为20吨，但所约定的底盘为陕汽德龙前四后八专用底盘，其载重标准核定为11440KG，即11.44吨，也即，虽然约定的吊机可以吊装20吨的货物，但因约定的车辆底盘承载质量标准的限制，该车辆在实际作业中，即使抛开吊机自身质量不计，至多也只能吊装11.44吨的货物。此为双方在合同中声明一致确认的技术标准，并载明于涉案车辆的相关随车资料中，原告应当明确知悉。而原告在涉案事故中，所起吊的陕汽重型卡车的质量为12500KG，即12.5吨，超过了该车辆底盘的核定载重标准，因此发生该车底盘大梁断裂，货箱受损的事故，应属原告自身对该车辆的不当使用所致，并非被告所供车辆的质量或者载重标准不符约定所致，故因该事故所产生的相关损失，原告应自行承担。另外，由于原告对涉案车辆所附吊机的吊臂是否确实不能正常工作，或者不能正常工作的原因是属被告的车辆定作质量问题，均未提出充分的证据予以证实，故其要求被告赔偿其维修吊机吊臂所产生的维修费用损失，没有事实依据。综上，可以认为被告在履行涉案合同中，并不存在违约行为，原告的诉讼请求所基于的理由，或不符合本案事实，或无事实依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告随州市曾都区吴兵吊装服务部的全部诉讼请求。案件受理费2043元，由原告随州市曾都区吴兵吊装服务部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张华明人民陪审员  冯光学人民陪审员  郭志国二〇二〇年三月三十日书 记 员  朱 妍
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2325民初634号 原告：余广秀，女，1985年4月23日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告：赵伦文，男，1968年3月5日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告余广秀诉与被告赵伦文民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员毛盅程适用简易程序公开进行审理。诉讼过程中，原告余广秀以被告已经偿还借款本金为由，于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余广秀向本院提出书面撤诉申请，系其真实意思表示，是对自己权利的处分，未违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告余广秀撤回起诉。 本案受理费300，减半收取150元，由原告余广秀承担。 审判员  毛盅程 二〇二〇年三月二十三日                                                                                                                  法官助理张扬                                                                                                                书记员陈合素
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执6号之一移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：杨玲玲，女，1989年7月21日出生，汉族，高中文化，南昌市红谷滩新区“梦派帝国”ＫＴＶ业务经理，住南昌市红谷滩新区（户籍所在地江西省安义县）。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102刑初393号刑事判决书于2020年1月2日移送立案执行，本院向被执行人杨玲玲发出执行通知，但被执行人杨玲玲未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，远程冻结了被执行人杨玲玲的银行账户，并于2020年3月2日远程扣划银行存款，系统显示该账户内实际无余额。被执行人杨玲玲现正在服刑中。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费名单。本院于2020年3月2日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案应执行5万元，截止2020年3月2日已经执行到位0元，未执行5万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  王义华人民陪审员  魏 彪二〇二〇年三月三日书 记 员  姚江川
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执223号申请执行人：江西安义农村商业银行股份有限公司，住所：江西省南昌市安义县龙津镇前进大道格林郡A#商务中心101-501，统一社会信用代码：91360123723927301K。被执行人：法定代表人：熊志武，系该公司董事长。委托代理人：陈越，男，系该公司职员。被执行人：江西益典通经贸发展有限公司，住所：江西省南昌经济技术开发区英雄大道6号力邦商贸广场1号楼01-20室，统一社会信用代码：913601265711933523。法定代表人：熊典初，该公司董事长。被执行人：熊典初，男，1969年10月25日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：熊中宇，男，1998年12月15日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：熊小红，女，1970年11月21日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院在执行申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司与被执行人江西益典通经贸发展有限公司、熊典初、熊中宇、熊小红借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初1478号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西益典通经贸发展有限公司、熊典初、熊中宇、熊小红银行存款计人民币442.363892万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人江西益典通经贸发展有限公司、熊典初、熊中宇、熊小红执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇二〇年三月二十四日书记员  余 晨
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0503执保11号之十五申请人：彭哲，女，汉族，1987年2月12日出生，辽宁省本溪市人，现住址：辽宁省本溪市明山区。被申请人：佟圣武，男，满族，1965年1月20日出生，辽宁省本溪市人，系本钢职工，现住址：辽宁省本溪市经济技术开发区。被申请人：王亚丽，女，汉族，1974年3月21日出生，辽宁省本溪市人，现住址：辽宁省本溪市经济技术开发区。申请人彭哲于2020年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人佟圣武、王亚丽名下工资卡、公积金账户及各种金融账户，申请人彭哲通过中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司提供担保。本院经审查认为,申请人彭哲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：被执行人（或其他法律地位）王亚丽本溪市商业银行700007566×××01账户内的存款余额人民币（或其他币种）120000.00元，冻结期限自2020年03月26日至2021年03月26日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 孟 辉二〇二〇年三月二十五日书记员 杨元娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3102民初682号原告：瑞丽市丽阳物业管理有限公司，住所地瑞丽市瑞江路金星商城内，统一社会信用代码91533102697984053B。法定代表人：王尚省，该公司经理。被告：马某，男，汉族，1993年10月21日出生，身份证住址云南省昭通市镇雄县，现住云南省瑞丽市。本院于2020年3月23日立案受理原告瑞丽市丽阳物业管理有限公司诉被告马某物业服务合同纠纷一案，原告瑞丽市丽阳物业管理有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞丽市丽阳物业管理有限公司向本院申请撤诉是对自己民事权利的自行处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告瑞丽市丽阳物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元,由原告瑞丽市丽阳物业管理有限公司负担。审判员  石飞二〇二〇年三月二十五日法官助理施翠芳书记员郑祖梁
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初1535号申请人：蒋振华，男，1951年1月26日生，汉族，住宜兴市。被申请人：诸海强，男，1981年1月12日生，汉族，住南京市鼓楼区。本院在审理申请人蒋振华与被申请人诸海强民间借贷纠纷一案中，申请人蒋振华向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人诸海强价值20万元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人蒋振华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人诸海强的银行存款20万元或查封、扣押相应价值的财产（含诸海强对第三人享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴旻昊二〇二〇年三月十一日书记员  王嘉宁
江苏省徐州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏03执复268号 复议申请人（被执行人）：倪书玲，女，汉族，1961年9月19日生，住徐州市。 委托诉讼代理人：刘慧，女，汉族，1989年6月9日生，住徐州市。系倪书玲女儿。 申请执行人：张洪云，女，汉族，1966年5月2日生，住徐州市云龙区。 被执行人：倪书芳，女，汉族，1969年11月5日生，住徐州市云龙区。 复议申请人倪书玲不服徐州市云龙区人民法院（以下简称原审法院）(2019)苏0303执异87号执行裁定，向本院申请复议。本院立案后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，2013年5月2日，原审法院对张洪云诉倪书玲、倪书芳民间借贷纠纷一案作出（2013）云民初字第0253号民事判决：一、倪书芳于本判决生效后五日内偿还张洪云借款本金79万元及利息（其中67万元的利息按银行同期贷款利率四倍自2011年10月27日计算至判决确定的履行之日止，12万元的利息按银行同期贷款利率四倍自2011年9月17日计算至判决确定的履行之日止）；二、倪书玲对倪书芳的上述债务中的67万元债务及利息承担连带清偿责任。 根据张洪云申请，原审法院于2013年7月22日立案强制执行，案号为（2013）云执字第1992号。该案执行过程中，原审法院于2014年1月20日作出(2013)云执字第1992号执行裁定：对原审法院（2013）云民初字第0253号民事判决书终结执行。 后原审法院于2019年1月30日对上述执行案件恢复执行,案号为（2019）苏0303执恢80号。该案执行过程中，原审法院于2019年2月21日对倪书玲、倪书芳作出（2019）苏0303执恢80号报告财产令、限制消费令、执行通知书。2019年7月12日，原审法院作出（2019）苏0303执恢80号执行决定：将倪书玲纳入失信被执行人名单。 倪书玲不服原审法院执行行为，向原审法院提起执行异议。 原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，当事人有下列情形之一的，人民法院应当再审：（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的。倪书玲如认为执行依据的生效判决未向其进行送达，应当据此向上一级人民法院申请再审，当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。申请再审是当事人行使再审诉权的表现形式，只要当事人提出的再审申请符合法定形式条件，人民法院即应受理。但是，当事人申请再审所依据的再审事由是否成立，是否应当启动再审程序，需要经过人民法院审查后才能确定。因申请再审并不必然导致生效裁判进入再审程序，因而在再审审查阶段不停止判决、裁定的执行。故倪书玲提出的中止对（2013）云民初字第0253号民事判决的执行等异议请求，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回倪书玲的异议请求。 复议申请人倪书玲不服上述裁定，向本院申请复议称，1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条规定，原审法院未按照法定程序有效送达（2013）云民初字第0253号民事判决书，因此该判决书未生效不应进入执行。原审法院执行裁定回避了原审法院没有向复议申请人有效送达（即本人签收）这一事实。2、原审法院对未生效的判决进入执行并查封相关财产，系执行行为违法。3、（2013）云民初字第0253号民事判决未有效送达，剥夺了复议申请人上诉的权利。4、原审法院认为“因而在再审审查阶段不停止判决、裁定的执行”，系适用法律错误。复议申请人向原审法院提出的是执行异议申请，而非再审申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，法律文书尚未生效，何来再审？5、该案应立即停止执行，向复议申请人有效送达判决书，并告知上诉权利。6、请求一并审查张洪云是否疑似职业放贷人。本案67万元的借贷本金是否真正交付，是否存在真实的借贷关系，是否涉嫌套路贷，是否涉嫌虚假诉讼。7、该案进入执行之后的几年间，复议申请人一直未收到相关法律文书，直到今年才收到将复议申请人纳入失信被执行人名单的执行决定书等执行文件。请求：依法撤销原审法院（2019）苏0303执异87号执行裁定，支持复议申请人异议请求，停止本案执行程序，解除对复议申请人财产的查封。 申请执行人张洪云辩称，1、复议申请人需将套路贷和职业放贷人名词解释清楚再向法庭提出，套路贷和职业放贷与本案无关；2、原审法院相关文书的送达由法院进行审查，与当事人无关。 本院审查期间查明，在张洪云诉倪书玲、倪书芳民间借贷纠纷一案审理期间，倪书玲于2012年7月5日向原审法院出具了地址确认书，注明其送达地址为惠民小区D5-1-501。2013年5月3日，原审法院按照惠民小区D5-1-501向倪书玲邮寄了（2013）云民初字第0253号民事判决，有法院专递信封（国内特快专递邮件详情单，号码：EY526706369CN）为证。2019年11月14日，本院询问时，主审法官询问倪书玲是否一直住在徐州市××室？答：从2008年开始就在那里居住。 另查明，原审法院（2018）苏0303执异29号一案中，案外人孟云侠就徐州市云龙区大龙湖街道惠民小区D区10号楼5单元401室房屋及地下室提出执行异议，主张刘广州、倪书玲于2017年1月5日将上述房屋出售给其所有。原审法院对该案主持询问时，倪书玲代理人刘广州称：“我一直不知道倪书玲给倪书芳作担保借款这个事，直到卖房子之前我才知道欠张洪云的钱。然后我就卖了房子，还了张洪云8万元，剩下的钱用于我儿子结婚买房了。”该裁定书同时查明:2014年5月15日，原审法院当场告知倪书玲履行生效判决确定的给付义务，倪书玲称“今天我给张洪云保证一下，回去就给她借钱，今天能解决2万元，余款如果一个半月内倪书芳不还的话，我负责解决，我把我家里的2套惠民小区房子交给张洪云处理……”。 本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条规定，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。本案中，2013年5月3日，原审法院按照倪书玲向其出具的地址确认书，向倪书玲居住的惠民小区D5-1-501室邮寄了（2013）云民初字第0253号民事判决书，且倪书玲从2008年至今在其确认的地址居住，故该案判决书送达事实清楚，程序合法有效，本院予以确认。从另案生效的法律文书中亦能证明倪书玲对（2013）云民初字第0253号民事判决书已生效是明知的，并表示主动履行生效判决，现倪书玲以原审法院未按照法定程序有效送达民事判决书，判决书尚未生效不应进入执行为由提出复议，本院不予支持。原审法院根据申请执行人的申请立案执行并对倪书玲采取相应执行措施，并无不当。原审法院执行裁定驳回倪书玲的异议请求虽理由不当，但其结论正确，依法应予维持。倪书玲的其他复议请求均无证据证明，本院不予支持。 综上，复议申请人倪书玲的复议请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、驳回复议申请人倪书玲的复议申请； 二、维持徐州市云龙区人民法院（2019）苏0303执异87号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  韩黎华 审判员  孙 燕 审判员  王 青 二〇二〇年三月二十六日 书记员  刘 迪
包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初4101号原告康泰，男，1991年4月10日出生。委托代理人苏磊，男，系内蒙古弘森律师事务所律师。委托代理人高震，男，系内蒙古弘森律师事务所律师（未到庭）。被告王磊，男，1990年11月28日出生。原告康泰诉被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康泰的委托代理人苏磊到庭参加了诉讼，被告王磊经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已依法缺席审理终结。原告诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告欠款38000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年1月3日向原告借款38000元，出具欠条一份，现要求被告偿还借款。被告经传票传唤无正当理由未到庭，亦未作书面答辩。经审理查明，原告康泰与被告王磊存在借贷关系，在2019年1月3日，被告向原告出具38000元欠条，无利息约定，原告依据此欠条诉请要求被告还款并承担诉讼费。查明证据有被告出具的欠条一份及原、被告的通话录音光盘一份，本院审理中电话通知被告时被告对欠款金额及事实无异议。本院认为，被告欠原告38000元有被告所出具的欠条及原、被告的电话录音予以证实，且被告认可此借款事实及金额，原告据此要求被告给付欠款38000元的诉讼请求成立，本院予以支持；综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告王磊欠原告康泰38000元，于判决书生效之日起10日内给付。案件受理费750元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。申请执行的期限为二年，逾期不向本院申请执行，视为放弃申请执行权。审 判 长 王 君人民陪审员 石巧秀人民陪审员 刘孝聪 二〇二〇年三月十一日书 记 员 娜日苏附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初623号 原告兴业银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街兴业银行大厦，统一社会信用代码913505008561052720。 主要负责人：王良杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：李娜，福建永时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许衍树，福建永时律师事务所律师。 被告傅伟毅，男，1984年2月14日出生，汉族，住福建省南安市，案由立案日期适用程序是否公开审理金融借款合同2020年1月9日简易程序是 原告 诉讼请求被告立即向原告偿还借款本金47484.03元及相应的利息、罚息、复利（按合同约定自欠息之日起计算至实际收回全部债权之日止，暂计至2019年7月29日为26762.16元）；2、被告支付原告因本案诉讼支付的律师费2000元；3、被告承担案件受理费。被告答辩意见未作答辩 认定的事实 与理由 欠款事实合同签订时间2014年4月10日合同名称《个人旅游借款合同》合同编号151407073201000借款金额15万元借款期限36个月借款利率年利率9.6%还款方式等额本息 逾期利率罚息借款利率上浮50%复利对不能按时支付的利息按罚息利率计收 关于实现债权费用的约定因债务人未履行合同义务而引起诉讼的，债权人所支付的实现债权费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、公告费等）由债务人承担 裁判理由原被告之间的金融借款合同关系依法成立有效，被告未按合同约定还款，已构成违约，原告据此诉求被告清偿借款本息并支付律师费，本院予以支持。 裁判依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 裁判主文一、被告傅伟毅应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司泉州分行偿还借款本金47484.03元，并支付截止至2019年7月29日止的利息、罚息、复利合计26762.16元及自2019年7月30日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人旅游借款合同》约定计算的利息、罚息、复利； 二、被告傅伟毅应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司泉州分行支付律师代理费2000元。 迟延履行 责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费1706.10元，减半收取计853.05元，由被告傅伟毅负担。 上诉权利 告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员 张 亮 二〇二〇年三月二十六日 书记员 方灵杰
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初4071号 原告：杨文森，男，1969年2月25日出生，瑶族，住广西贵港市港北区金港大道德宝花城小区36号院18幢1单元201室，现住桂平市。 委托诉讼代理人：黄宝炜，桂平市绣州法律服务所法律工作者。 被告：靳春孝，男，1980年5月14日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 原告杨文森与被告靳春孝买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序。后因案情疑难复杂，不宜适用简易程序进行审理，本院依法裁定将本案转为普通程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告杨文森的委托诉讼代理人黄宝炜到庭参加了诉讼；被告靳春孝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨文森向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告口头达成的关于大连车床买卖协议；2.判令被告靳春孝返还货款（定金）35000元给原告杨文森，并判令被告靳春孝支付违约金14000元给原告杨文森；3.本案诉讼费用、财产保全费等由被告靳春孝承担。事实和理由：2019年2月，原告就买卖大连车床事宜与被告达成口头协议，约定：原告以70000元的价格向被告购买型号为6180的大连车床一台，被告包运费将车床送到原告处后即付清货款给被告，并约定保修期限为一年。2月18日原告通过微信转账方式支付定金35000元给被告，并由被告立具《收据》以相片方式发送给原告。后被告没有按时把车床送到原告处且逾期至今，双方协商退款事宜，被告同意退款但至今没有将款退给原告，经原告多次追索，被告均以种种理由拒绝返还原告,被告的行为已侵犯了原告的合法权益。综上所述，原告认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故原告选择合同履行地（桂平市人民法院起诉。另外，根据《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债券的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。因此，为维护原告的合法权益不受侵犯，依据法律的有关规定，特向法院提起民事诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告靳春孝辩称，收取原告35000元定金属实，也愿意退还给原告，但是不同意支付违约金给原告。 本院经审理认定事实如下：2019年2月18日，原告通过微信转账的方式支付35000元给被告靳春孝，作为其向被告购买大连车床的定金，同日被告向原告出具《收据》一份，记载：“今收到大连车床6180一台定金35000元整，微信转，收到人靳春孝，身份证号：。车床6180共70000元整包运费。经手人：靳春孝”。原告向被告支付定金后，被告至今没有按照约定向原告提供车床，也未向原告退还定金，原告向被告催收未果后，向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。 另查明，原、被告至今未订立书面的买卖合同，也未就违约责任有书面的约定。 本院审理过程中，原告杨文森于2019年10月10日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人靳春孝的银行存款49000元。申请人杨文森以在安邦财产保险股份有限公司广西分公司投保的诉讼财产保全责任保险（累计赔偿限额60000元）提供担保。本院于2019年10月11日依法作出（2019）桂0881民初4071号民事裁定书，裁定冻结被申请人靳春孝的银行存款49000元。 本院认为，原告与被告达成的口头买卖协议，双方就购买车床达成一致意向，并且原告已经支付35000元定金给被告，被告也出具《收据》给原告收执，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，属合法、有效的合同，双方成立事实上的买卖合同关系。合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。被告收到原告的定金后，并未按照约定向原告提供货物，已构成违约，原告有权解除合同并要求返还定金。以上事实，有原告提供的微信转账记录、《收据》及当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。因此，原告诉请解除原、被告之间的买卖合同关系及要求被告返还定金35000元，于法有据，本院依法予以支持。被告收到原告定金后并未按约定向原告提供货物，已属违约，依法应承担违约责任。原告请求判令被告支付14000元违约金，本院认为，双方并未就违约责任有约定，且《中华人民共和国合同法第一百一十三条》规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失”，原告的损失实际相当于资金占用期间的利息，原告主张被告应支付14000元违约金，不符合法律规定，本院依法不予支持。被告应支付原告的违约金，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，计算如下：以本金35000元为基数，自2019年2月18日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告靳春孝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告杨文森与被告靳春孝于2019年2月18日达成的关于购买大连车床的口头协议； 二、被告靳春孝应返还定金35000元给原告杨文森； 三、被告靳春孝应支付违约金（以本金35000元为基数，自2019年2月18日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告杨文森； 四、驳回原告杨文森的其他诉讼请求。 本案受理费1024元（原告已预交），由被告靳春孝负担。 上述债务，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1024元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴逢仕 审 判 员  谢红钊 人民陪审员  蒋汉雄 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  马晓倩
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执4523号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，统一社会信用代码911101053302767557。被执行人：张廷容，女，汉族，1982年7月1日出生，住重庆市綦江区。本院在执行北京盛元承安资产管理有限公司与张廷容国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行的标的5013.91元及利息，本院依法立案受理。在执行中本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人张廷容至今未履行义务也未申报财产，将其限制高消费。通过网络查询系统及实地调查等方式对被执行人张廷容的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现无可供执行财产，符合本次执行程序终结条件，且己征求申请人意见，经合议庭评议决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0110执4523执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 东审 判 员  刘利莉审 判 员  袁永鸿二〇二〇年三月二十三日法官助理  许 波书 记 员  熊光灿
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执恢343号之一 申请执行人：陈木扶，男,1929年10月11日生，公民身份号码：×××，汉族，住儋州市。 被执行人：李善芳，男,1970年9月12日生，公民身份号码：×××，汉族，住儋州市。 本院在执行申请执行人陈木扶与被执行人李善芳民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的海南省儋州市人民法院（2016）琼9003民初4614号民事判决书，被执行人李善芳应向申请执行人陈木扶支付案款7500元及利息，并负担本案执行费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年11月19日立案恢复执行。 本院立案后依法对被执行人采取了强制执行措施，执行过程和结果如下： 1.向被执行人发出执行通知及报告财产令，被执行人未履行亦未报告财产，本院已经将被执行人李善芳列入失信被执行人名单，向其发出限制消费令，并限制被执行人出境。 2.通过全国法院网络执行查控系统、不动产登记部门、被执行人户籍所在地对被执行人的银行存款、证券、保险、网络资金、车辆、工商登记、房产和土地以及被执行人户籍所在地的财产状况进行了调查。经调查发现： 被执行人在财付通支付账号bad8239@wx.tenpay.com有存款9.44元，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 对于被执行人在财付通支付账号bad8239@wx.tenpay.com有存款9.44元，本院已进行了冻结，由于数额较小，经申请人同意不再扣划。 截止2020年3月18日，本案执行到位的金额为0。 本院认为,强制执行是保护申请执行人权益的重要措施,但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未履行本案债务亦未报告财产，本院已经将被执行人李善芳列入失信被执行人名单，向其发出限制消费令，并限制被执行人出境。本院穷尽了财产调查措施发现，除了被执行人银行账户存款9.44元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，由于数额较小，经申请人同意不再扣划。经约谈申请执行人，申请执行人无法提供有效的财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭审查核实，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2016）琼9003民初4614号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院对被执行人的上述强制执行措施均继续有效。本院将定期对被执行人的财产进行网络查控,发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 刚 审判员 蔡玉谷 审判员 杜建正 二〇二〇年三月十八日 书记员 麦伟龙 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申935号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄勇，男，1982年2月2日出生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。 委托诉讼代理人：杨蕊鸣，贵州创文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈静，贵州创文律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省镇宁布依族苗族自治县人民政府。住所地：贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县城关镇犀牛路3号。 法定代表人：潘登岭，该县县长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省镇宁布依族苗族自治县教育和科技局。住所地：贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县城关镇犀牛路42号。 法定代表人：冯波，该局局长。 再审申请人黄勇因诉贵州省镇宁布依族苗族自治县人民政府（以下简称镇宁县政府）、贵州省镇宁布依族苗族自治县教育和科技局（以下简称镇宁县教科局）教育行政补偿一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终890号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄勇申请再审称，其提供的同班同学罗国学和向鹏的合同书、镇宁县教科局工作人员的通话录音、档案袋被打开的事实均能证明黄勇的就业分配合同只是丢失，并非没有签订。黄勇已提交毕业证书及相应的学籍证明材料，镇宁县政府应当对其进行补偿。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，黄勇诉请镇宁县政府、镇宁县教科局按照贵州省安顺市人民政府安府办发电〔2015〕79号《关于做好1999至2001届“三校一部”等中专毕业生信访问题化解有关工作的通知》（以下简称79号《通知》）对其进行补偿。79号《通知》载明，解决对象必须具有所属县（区）教育部门（招生办公室）定向（委培）合同（意见）或接受单位合同（意见）以及所属县（区）行业主管部门签订的定向（委培）合同（意见）。黄勇并未向镇宁县政府提交涉及其就业分配的定向（委培）合同或意见，亦未提交有权部门出具的存在前述合同或意见但已丢失的证明，其提交的有关罗国学、向鹏的合同书等证据并不足以证明存在前述合同或意见。且根据镇宁县教科局作出的镇教科函〔2018〕15号《关于马记则等十一人申请政府信息公开的答复》内容，镇宁县教科局经过查阅档案，并向贵州省镇宁县人力资源和社会保障局、贵州省镇宁县档案局递送协助调查函进行查询后，亦未查找到有关黄勇的就业分配合同。据此，黄勇诉请获得79号《通知》规定的相应补偿，缺乏事实根据，其起诉不符合法定起诉条件。一审裁定驳回黄勇的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，黄勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄勇的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年三月四日 法官助理张瑛娟 书记员戚凤梅
西安市鄠邑区人民法院   民事判决  书                                     （2019)陕0118民特5号   申请人：刘蛇娃，男，1953年2月26日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区 ，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   申请人刘蛇娃申请宣告刘强失踪一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。   申请人刘蛇娃称：刘强系申请人之子，2007年刘强在广东打工期间失去联系，至今未归，经多方寻找无果。申请人于2019年11月13日向本院申请宣告刘强失踪。   经审理查明：下落不明人刘强，男，1979年XX月XX日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区森林旅游景区XX村XX组，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系申请人刘蛇娃之子。刘强于2007年在广东打工期间失去联系，经多方寻找无果，至今下落不明。上述事实有西安市公安局鄠邑分局太平森林派出所出具的书面证明在卷佐证。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2019年12月19日在《人民法院报》发出寻找刘强的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，刘强仍然下落不明。   本院认为：刘强因下落不明，申请人刘蛇娃作为其父，系有权申请宣告刘强失踪的利害关系人，可以依法请求人民法院宣告刘强失踪。经本院发出寻人公告，公告期间届满，刘强仍然下落不明，其被宣告失踪的事实据此得到确认。申请人刘蛇娃请求宣告刘强失踪，符合法律规定的宣告失踪的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：   一、宣告刘强失踪；   二、指定刘蛇娃为失踪人刘强的财产代管人。   本判决为终审判决。     审 判 员谢水浪     二〇二〇年三月二十三日     书 记 员吴天资        1
贵州省雷山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2634执84号之二申请执行人王某，女，1973年12月27日生，苗族，住贵州省凯里市。被执行人廖某祥，男，1968年3月2日生，革家人，住贵州省凯里市。被执行人冯某，男，1974年3月21日生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人黔东南州某某劳务有限公司，住所地：凯里市。法定代表人廖某祥，经理。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院(2019)黔2601民初6068号民事调解书，向被执行人廖某祥、冯某、黔东南州某某劳务有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯某在中国工商银行24×××15账户内存款人民币7380.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 俊二〇二〇年三月二十日书记员 黎北超
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初269号 原告：方宇欣，女，1999年6月20日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李芳妮，福建攻略律师事务所律师。 被告：福州世茂新领域置业有限公司，住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人：陈芳梅，职务执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王利平，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁盛斌，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。 被告：福州世茂实业有限公司，住所地福建省福州市台江区。 法定代表人：刘新浩，职务执行董事。 委托诉讼代理人：林建君，系该司员工。 方宇欣与福州世茂新领域置业有限公司、福州世茂实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，方宇欣于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，方宇欣申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许方宇欣撤诉。 案件受理费5041元，减半收取计2520.5元，由方宇欣负担。 审判员  李蓓蓓 二〇二〇年三月十八日 书记员  王 瑶
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初451号原告：李培信，男，1976年2月11日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：赵春彬,山东阳光桥律师事务所律师。被告：山东鸿荣电子有限公司，住所地：山东省德州市平原县经济开发区东区。法定代表人：张玉春，执行董事。被告：付关军，男，1979年11月24日出生，汉族，住山东省沾化县。本院受理原告李培信与被告山东鸿荣电子有限公司（以下简称鸿荣公司）、付关军民间借贷纠纷一案后，被告鸿荣公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张本案应由鸿荣公司住所地平原县人民法院管辖，申请将本案移送至平原县人民法院审理。经审查，本院认为，原、被告双方之间存在民间借贷关系，双方就合同履行地没有约定。原告为债权人，接受货币方，其住所地在德城区月秀家园；而被告鸿荣公司为债务人，其住所地在山东省平原县经济开发区。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”根据上述规定，本案合同履行地应为原告住所地德城区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据该规定，被告住所地人民法院和原告住所地人民法院均对本案有管辖权。因此，被告认为本院无管辖权的主张不成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”现原告已选择向本院起诉，因此本案应由本院管辖。故德城区人民法院对本案有管辖权，被告鸿荣公司对管辖权所提异议不成立。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告山东鸿荣电子有限公司的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本,上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  徐智勇二〇二〇年三月二十六日书记员  李红娟
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执1276号之十二 申请执行人：张某，男，2014年02月12日出生,汉族，住灵璧县开发区。 被执行人：彭城，男，1985年5月07日出生，汉族，住灵璧县。 本院在执行申请执行人张某与被执行人彭城机动车交通事故责任纠纷一案中，人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1323执1276号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  程仁山 二〇二〇年三月二十日 书记员  朱宗庆
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执恢49号 申请执行人江西永丰农村商业银行股份有限公司（以下简称永丰农商行），住所地：永丰县恩江镇新城区佐龙大道，统一社会信用代码91360800162234352K。 法定代表人：邹云龙，公司董事长。 被执行人刘秀明，男，1976年12月14日生，汉族，永丰县人。 本院在执行申请人永丰农商行与被执行人刘秀明金融借款合同纠纷一案中，于2012年11月29日以未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序在一定期间内无法继续进行为由作出（2012）永执字第319号裁定书，终结了永丰县人民法院（2012）永民初字第594号民事判决书的本次执行程序。现申请人以发现被执行人有履行能力为由申请本院恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款规定，裁定如下： 恢复本院（2012）永民初字第594号民事判决书的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 刘 娜 二〇二〇年三月二十六日 书记员 刘恩茂
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0983民初1132号之二原告：张保君，男，1959年6月20日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：王小雨，山东德然律师事务所律师。被告：泰安长河肥业有限公司，住所地东平县接山镇工业园区，统一社会信用代码913709236792095399。法定代表人：孙述文，执行董事兼总经理。被告：李晓宁，女，1983年2月5日出生，汉族，住东平县。被告：孙述文，男，1984年11月16日出生，汉族，住东平县。原告张保君与被告泰安长河肥业有限公司、李晓宁、孙述文买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。张保君诉称，原告自2015年开始向被告长期供应煤炭，用于被告从事肥料生产。2017年3月10日，双方结算后，被告尚欠原告煤款71935元。被告泰安长河肥业有限公司、李晓宁向原告出具了欠条。在催要过程中，被告孙述文承诺共同还款。截止诉讼时，被告尚欠原告52935元货款未付清。原告多次催要未果，特具状起诉，请求判如所诉。三被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案无论是三被告住所地还是合同的实际履行地均在东平县，因此本案应当由东平县人民法院管辖，故请求将本案移交东平县人民法院审理。本院审查后认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”。本案为买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，原告的住所地肥城市即为合同履行地。据此，本院对本案享有管辖权，三被告提出的管辖权异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：驳回被告泰安长河肥业有限公司、李晓宁、孙述文对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 李 青二〇二〇年三月十八日书记员 薛珊珊
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08民终802号 上诉人（原审被告）：丰宁宏江商砼有限公司，住所地河北省丰宁满族自治县大阁镇宏江酒店院内。 法定代表人：孙宝春，董事长。 委托诉讼代理人：杨春雨，河北飞雁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：丰宁满族自治县英发商贸有限公司，住所地河北省丰宁满族自治县大阁镇隆盛街中波台东200米。 法定代表人：杨小楷，董事长， 委托诉讼代理人：于文全，河北坤平律师事务所律师。 上诉人丰宁宏江商砼有限公司因与被上诉人丰宁满族自治县英发商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2019）冀0826民初3949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院认为，启弘建筑工程有限公司自2015年2月15日至2015年6月在被上诉人丰宁满族自治县英发商贸有限公司购买汽车配件、修理汽车，尚欠货款、修理费75750.00元。被上诉人丰宁满族自治县英发商贸有限公司于2015年4月24日、2015年6月30日为上诉人丰宁宏江商砼有限公司出具数额为75750.00元的河北省增值税普通发票二张，被上诉人丰宁满族自治县英发商贸有限公司以此为据向一审法院提起诉讼，请求一审法院判决上诉人丰宁宏江商砼有限公司给付其货款、修理费75750.00元。上诉人丰宁宏江商砼有限公司对前述事实不予认可，并称该公司不应为启弘建筑工程有限公司承担债务。为查明本案事实，应当追加案外人启弘建筑工程有限公司作为当事人参加诉讼。故一审判决认定事实不清，证据不足，遗漏了应当参加诉讼的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省丰宁满族自治县人民法院（2019）冀0826民初3949号民事判决； 二、本案发回河北省丰宁满族自治县人民法院重审。 上诉人丰宁宏江商砼有限公司预交的二审案件受理费1694.00元予以退回。 审判长 周亚秋审判员李红梅审判员孙琳丽 二〇二〇年三月二十五日 书记员 包      居      正
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执保12号之四申请人：肖长松，男，汉族，1987年4月1日出生，现住址：本溪市溪湖区。被申请人：黄迪，女，汉族，1987年11月29日出生，现住址：本溪市明山区。申请人肖长松于2020年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人黄迪位于本溪市明山区消防路71栋1单元4层4号房产；位于本溪市明山区解放北路97-4栋1-2-5房产；辽Ｅ×××××号宝来轿车一辆；银行账户存款及公积金账户。申请人肖长松通过中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司提供担保。本院经审查认为,申请人肖长松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人黄迪(身份证证件号码：2105041987××××××××)62×××82招商银行账户内的存款人民币2000000.00元,冻结期限为十二个月，自冻结措施完成次日起计算。本裁定立即开始执行。审判员 孟 辉二〇二〇年三月二十六日书记员 杨元娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省开阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0121执304号班前兵：关于你（2020）黔0121执304号执行一案，你已于2020年2月23日主动缴纳罚金1000元，本案罚金执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2019）黔0121刑初184号刑事判决书罚金执行完毕结案。特此通知。审判员 王 军二〇二〇年三月四日书记员 秦小梅
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初2191号原告：秦永强，男，1974年6月21日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：赵德恩，大沧海律师事务所律师。被告：刘艳军，男，1969年1月20日出生，汉族，户籍所在地安阳县。被告：秦爱清，女，1969年12月19日出生，汉族，住安阳市北关区。原告秦永强与被告刘艳军、秦爱清民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦永强的委托诉讼代理人赵德恩、被告秦爱清到庭参加诉讼，被告刘艳军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦永强向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘艳军偿还原告借款96万元及利息（利息按照年利率6%自起诉之日起计算至偿还完毕之日止）；2、判令被告秦爱清对上述借款中的52万元及利息承担共同还款责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘艳军从事水果批发行业期间。因生意资金周转，多次向原告秦永强借款。截止2017年1月13日，经双方核对，刘艳军向秦永强借款52万元，并出具了借据。该借款发生在被告秦爱清与刘艳军夫妻关系存续期间，且用于共同生产生活，系夫妻共同债务，秦爱清应当承担共同还款责任。2018年12月17日，刘艳军因与案外人刘玉明民间借贷纠纷被诉至法院。为偿还刘玉明借款，刘艳军向秦永强借款44万元，并承诺于2019年3月资金到位后一并偿还秦永强所有借款。秦永强依约通过银行转账方式向刘艳军出借44万元，刘艳军向秦永强出具借据。现经秦永强多次主张，刘艳军就上述借款未履行还款义务，秦爱清就夫妻共同债务部分也未予以偿还。被告秦爱清承认原告秦永强主张的事实和诉讼请求。被告刘艳军未作答辩。本院经审理对本案事实认定如下：2017年1月13日之前，被告刘艳军从原告秦永强处多次借款，共计52万元。刘艳军于2017年1月13日向秦永强出具52万元借据，其中未载明借款期限和利率。2018年12月17日，刘艳军从秦永强处借款44万元，用于偿还刘艳军的其他债务；刘艳军于同日向秦永强出具44万元借据，其中未载明借款期限和利率。另查明，被告秦爱清与刘艳军原系夫妻关系，后于2017年1月19日登记离婚；上述52万元债务发生在两被告夫妻关系存续期间。上述事实，有当事人提供的借据、转账记录、调解书、离婚证等以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。本院认为，被告刘艳军从原告秦永强处借款96万元并出具借据，双方之间即形成民间借贷法律关系。该民事行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以保护。现秦永强要求刘艳军偿还借款96万元，于法有据，应予支持。因双方对支付利息没有约定，故视为不支付利息，但秦永强主张从其向本院提起诉讼之日即2019年7月19日起，被告应当按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。上述借款中的52万元系发生在被告秦爱清与刘艳军夫妻关系存续期间，且秦爱清对该52万元为夫妻共同债务不持异议，应视为追认，故秦爱清应当承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘艳军于本判决生效之日起十日内偿还原告秦永强借款96万元并支付利息（利息从2019年7月19日起，按照年利率6%计算至债务人清偿债务之日止）；二、被告秦爱清对上述第一项中的借款52万元及利息承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13400元，诉前保全费5000元，合计18400元，由被告刘艳军、秦爱清共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  钱 伟人民陪审员  张志军人民陪审员  林兆军二〇二〇年三月三十日书 记 员  王舒泰
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2527民初132号原告：刘某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：孙某，太仆寺旗“148”协调指挥中心法律工作者。委托诉讼代理人：朱某，太仆寺旗千斤沟镇法律服务所法律工作者。被告：丁某，1970年9月19日出生，住江西省泰兴市。被告：杨某，住江西省海安县。被告：河南鸿盛建筑工程有限公司。法定代表人：辛某。委托诉讼代理人：王某。被告：赤峰天鹿房地产开发有限责任公司。（昭君宾馆北胡同内)。法定代表人：鹿某。委托诉讼代理人：景某。原告刘某诉被告丁某、杨某、河南鸿盛建筑工程有限公司、赤峰天鹿房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案,本院于2020年1月16日立案。原告刘某于2020年3月23日向本院提出撤回对被告丁某、杨某、河南鸿盛建筑工程有限公司、赤峰天鹿房地产开发有限责任公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回对被告丁某、杨某、河南鸿盛建筑工程有限公司、赤峰天鹿房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告刘某负担。审判员  徐景明二〇二〇年三月二十三日书记员  邬溦敏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0626民初109号 申请人：东山润鑫村镇银行股份有限公司，住所地福建省漳州市东山县西埔镇龙舞街六一巷625号新城中心12幢103A室。统一社会信用代码9135060031538810XD。 法定代表人：王铁军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱子晗，男，东山润鑫村镇银行股份有限公司工作人员。 被申请人：沈柳池，男，1977年2月28日出生，汉族，住福建省东山县。 被申请人:蔡顺茂，男，1967年10月15日出生，汉族，住福建省东山县。 被申请人:沈泳琴，女，1974年7月4日出生，汉族，住福建省东山县。 申请人东山润鑫村镇银行股份有限公司与被申请人沈柳池、蔡顺茂、沈泳琴金融借款合同纠纷一案，申请人东山润鑫村镇银行股份有限公司于2020年3月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈柳池、蔡顺茂、沈泳琴名下所有福建省内各银行账号款项资金（冻结金额以196587.47元为限），其中沈柳池冻结金额以46587.47元为限、蔡顺茂冻结金额以75000元为限、沈泳琴冻结金额75000元为限。 本院经审查认为，申请人东山润鑫村镇银行股份有限公司为维护其合法权益，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人沈柳池名下所有的福建省内各银行账户存款（冻结金额以46587.47元为限），冻结期限为一年。 二、冻结被申请人蔡顺茂名下所有的福建省内各银行账户存款（冻结金额以75000元为限），冻结期限为一年。 三、冻结被申请人沈泳琴名下所有的福建省内各银行账户存款（冻结金额以75000元为限），冻结期限为一年。 案件申请费1503元，由东山润鑫村镇银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈舜茹 二〇二〇年三月四日 法官助理游少莉 书记员沈雪娟
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初2438号原告:郭莉杰，女，1989年10月15日出生，汉族，职业不详，住河南省周口市。被告：王忠丽，女，1988年7月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告郭莉杰与被告王忠丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告郭莉杰在本院依法送达接交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院递交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭莉杰自动撤回起诉处理。审 判 员  王 正二〇二〇年三月二十六日法官助理  吴兴妙书 记 员  邹竺珊
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1323民初6252号 原告：倪某,男,1980年11月生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：蒋兴文，安徽杜文律师事务所律师。 被告：杨某,女,1980年8月生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 原告倪某与被告杨某婚约财产纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告倪某于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告倪某自愿撤回起诉，且其撤诉申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告倪某撤诉。 案件受理费减半收取计100元，由倪某负担。 审 判 员  刘光远 人民陪审员  张训友 人民陪审员  刘兆胜 二〇二〇年三月六日 书 记 员  张 弛