云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云08民终184号上诉人（原审原告）：李云华，男，1952年12月20日生，彝族，住宁洱哈尼族彝族自治县。委托诉讼代理人：魏洁，云南华序律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：蒋天航，男，1977年6月16日生，汉族，住宁洱哈尼族彝族自治县。上诉人李云华因与被上诉人蒋天航房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院（2019）云0821民初829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李云华上诉请求：1、请求依法撤销宁洱县人民法院（2019）云0821民初829号民事判决，查明事实依法改判；2、一、二审案件诉讼费由蒋天航承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，蒋天航将租赁房屋转租给案外人罗云使用，不是吸收罗云为合伙人，其与罗云不是合伙关系。2019年8月8日，蒋天航的合伙人刁会艳与罗云签订的转租合同中，明确了本案所涉房屋转租给罗云使用，从2019年8月8日以后，该房屋的实际使用人已经变为罗云。蒋天航提供的第三份证据即2019年8月11日蒋天航、刁会艳、罗云签订的《合伙协议》是蒋天航为了掩盖转租事实、虚构了合伙的情况而签订的，该协议第四条第1款约定：“采取包干经营的方式，即由丙方（罗云）独立经营，自行承担经营成本和各项费用；第一年由丙方（罗云）向甲方（蒋天航）和乙方（刁会艳）分配经营利润50000元；第二年递增到52000元；第三年递增到54000元”。第3款约定：“包干经营期间，丙方有独立的经营权，自负盈亏，甲方和乙方不参与经营”。这些条款属于保底性条款，违背法律规定的合伙应当共负盈亏、共同经营、共担风险的原则，这样的合伙约定属于无效约定；上述分配经营利润的约定，实质上就是由罗云向蒋天航、刁会艳交纳租金，只是被冠以了一个合作的名义，罗云与蒋天航、刁会艳之间并不构成合伙关系，而是转租房屋的关系。再次，李云华于2019年9月初，向罗云落实转租事宜的时候，罗云并未向李云华出示2019年8月11日蒋天航、刁会艳、罗云签订的《合伙协议》，而是向李云华出示了2019年8月8日刁会艳与罗云签订的转租合同，说明该《合伙协议》是蒋天航得知李云华向法院提起诉讼后，要求罗云签订的，目的是虚构合伙的情况。蒋天航在未经李云华同意的情况下，将房屋转租给第三方使用，从根本上改变了房屋的实际使用人，侵犯了李云华的合法权益。二、在本案租金支付问题，李云华并未收到全部的租金200000元，只收到110000元，分别为：现金50000元、现金20000元，用刁会艳的债权抵扣40000元。对于刁会艳的13000元债权，实际只有40000元，有90000元为利息。李云华当时同意用于抵扣租金，实属当时无力还钱被逼无奈，这样的租金支付明显显失公平。综上所述，一审判决认定事实错误，严重侵犯了李云华的合法权益，望二审法院查明事实，依法改判。蒋天航未提交书面答辩状。李云华向一审法院起诉请求：1、依法判决解除李云华与蒋天航双方于2016年12月8日签订的《租赁协议书》；2、由蒋天航支付李云华违约金70000元；3、案件诉讼费由蒋天航承担。一审法院认定事实：2016年12月8日，李云华与蒋天航签订了《房屋租赁协议书》，协议约定：“甲方（李云华）将位于（土地宗地编号101-××1-03-9）四至界线的砖木结构石棉瓦房、院内场地出租给乙方（蒋天航）；租赁期限为：2017年2月28日至2027年2月28日止；租金每年20000元，共计200000元；租金应于开业前一次付清。支付方式：在甲方撤除狗舍前支付50000元，另乙方合伙人刁会艳的债权130000元整抵扣租金（甲方借刁会艳的资金本息），在开业时支付尾款20000元（如不按期支付甲方有权收回）。租赁期内未经甲方允许乙方不得转租；如任何一方违约，应向守约方支付租金和投入资金20%的违约金，并承担对方实际损失。”合同签订后，2016年12月9日，李云华向蒋天航出具收条，收到蒋天航支付租金180000元（李云华实际收到50000元现金，另130000元是李云华欠案外人刁会艳借款本息折抵）。2017年2月25日，李云华向蒋天航出具收条收到蒋天航支付租金20000元。2019年8月8日，蒋天航及刁会艳把李云华出租的房屋转租给罗云。2019年9月25日，罗云在工商办理登记，营业执照注明名称为宁洱包烧鱼山庄（原名称幸福在水一方），类型为个体工商户，经营者罗云。2019年8月11日，蒋天航、刁会艳、罗云签订合作协议，由三人共同经营该山庄。约定2019年8月8日刁会艳与罗云签订的合同解除，并约定出资方式及权利义务。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，李云华将房屋租赁给蒋天航经营餐饮，按约定交付房屋，履行合同义务，李云华没有违约行为。蒋天航按合同约定，支付租金70000元，即履行2016年12月8日合同签订日至2019年3年的租金。2016年12月9日，李云华向蒋天航出具收条，收到蒋天航支付租金180000元，一审法院认为蒋天航交付的租金虽然包含案外人刁会艳对李云华享有的130000的债权，但李云华在《租赁协议书》中认可该租金交付方式，亦认可案外人刁会艳系蒋天航的合伙人，一审法院尊重双方当事人的意思自治，在租金支付问题上，蒋天航没有违约。蒋天航称李云华至2017年2月18日才将房屋交付蒋天航，属于违约，蒋天航对此未提供相应证据证明，一审法院不予支持。双方签订的房屋租赁合同是否解除问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十七条规定：“承租人应当按照约定的方法使用租赁物。对租赁物的使用方法没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当按照租赁物的性质使用。”第二百二十四条第二款规定：“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”本案中，李云华与蒋天航之间签订的《租赁协议书》的租赁标的物是房屋，蒋天航是房屋的承租人，将租赁房屋用于饭店经营是其行使对租赁物使用的权利，其与他人合伙经营，不违反法律禁止性规定，蒋天航吸收合伙人、变更营业执照名称的行为系其行使自身正当权利，并未违反合同约定。李云华称蒋天航未经其同意转租房屋，但并未提供相应证据充分证明，其应当承担举证不能的不利后果。故对李云华要求解除合同的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十七条、第二百二十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回李云华的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由李云华承担。二审中，当事人没有提交新证据。本案经二审审理，查明的案件事实与一审判决确认的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于李云华要求解除其与蒋天航于2016年12月8日签订的租赁合同，并支付违约金的诉讼请求问题。李云华上诉称，蒋天航在租赁期内，将租赁物转租给了案外人罗云，违反了合同约定的在租赁期内，未经李云华同意，不得转租的合同条款，且蒋天航未按合同约定支付全部租金，蒋天航的上述行为构成违约，李云华作为出租人有权解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第二百二十四条第一款的规定：“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”据此，李云华主张的解除合同的理由必须符合上述法律规定的情形之一，其就有权解除合同，而经庭审查明，蒋天航已经支付合同约定的全部租金，对于李云华上诉称的合同约定的130000元刁会艳的债权折抵租金130000元不是事实的意见，因李云华未提交任何有效的证据材料证明其提出的上述主张，故对其提出的上述意见，本院予以采信，由此，本院确认蒋天航已履行完合同约定的付款义务，不存在迟延付款的违约行为。对于李云华提出的转租的行为，经庭审查明，蒋天航在将租赁物转租给案外人罗云后，又与罗云重新签订了合作协议，协议约定：解除双方之前达成的转租合同，由蒋天航、刁会艳、罗云在租赁场所上合伙经营食馆，即蒋天航的转租行为已经消除，李云华依据合同约定的禁止转租的约定主张解除合同的条件已经不存在，而除了李云华主张的违约付款和违反合同禁止转租的约定的情形外，李云华未提交证据材料证明蒋天航在履行合同过程中存在其他可以解除合同的行为，由此，李云华要求解除租赁合同的请求无事实和法律依据，一审法院不予支持，并无不当，本院予以维持。对于李云华主张的违约金，经庭审查明，蒋天航按照合同约定履行了全部的付款义务，虽然蒋天航在履行合同过程中，有转租的违约行为，但其后来已经将该转租的违约行为消除，且李云华未提交证据材料证明该已经消除的违约行为对其造成了损害，而违约金的性质是具有补偿兼具惩罚性的，其主要目的是为了弥补违约方因违约而给守约方造成的损失，并给违约方一定的惩罚，本案蒋天航在违约转租后及时消除了该转租行为，并未对李云华造成损害，由此，在双方租赁合同正常履行的情况下，李云华要求支付违约金的请求无事实和法律依据，一审法院不予支持，并无不当，本院予以维持。综上所述，李云华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由李云华负担。本判决为终审判决。审判长 赵 键审判员 张劲松审判员 付学华二〇二〇年三月二十七日书记员 杨 芳