内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内25民终232号 上诉人（原审被告）：张某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 上诉人（原审被告）：陈某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 被上诉人（原审原告）：许某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 被上诉人（原审原告）：多伦县恒信房地产开发有限公司第一项目部。 负责人：满某。 上诉人张某、陈某因与被上诉人许某、多伦县恒信房地产开发有限公司第一项目部（以下简称恒信项目部）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区多伦县人民法院（2019）内2531民初1288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 张某、陈某上诉请求：撤销（2019）内2531民初1288号民事判决,依法改判上诉人给付房款6385元,一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2014年10月15日上午，上诉人与被上诉人在售楼部签订“房屋认购协议书”一份，2100元/m2,总房款266385元,约定7日内付清总房款的100%。协议书签订之时上诉人以现金方式给付购房款10万元(许某、恒信第一项目部章出具收据一张),同日下午15:15:38分上诉人又以银行转账方式向许某户名转账10万元(转账凭证),当时上诉人并未要求被上诉人出具收条,以为有银行转账可以作为凭证。2015年10月17日上诉人给付恒信第一项目部入网费、税费等相关费用共计23163.00元(恒信第一项目部出具收据一张)。答辩人装修完毕入住后,2015年11月11日给付许某购房款50000.00元(收款收据一张)。试想一下，如果上诉人在签订协议书之时不支付购房款,那么两名上诉人又怎会出具收据并加盖公章呢!与此同时恒信第一项目将钥匙交付给上诉人,上诉人共计支付房款20万元,上述事实分别由许某、恒信第一项目部出具收据一张,以及银行转账凭证一张予以证明。2015年11月11日，上诉人与许某以口头协商的形式购买地下室两个,10000.00元/个，共计20000.00元。房屋和两个地下室价款共计286385.00元,于2019年1月24日上诉人给付许某购房款30000.00元,至此上诉人分四次共计给付许某、恒信第一项目部购房款共计28万元,尚欠6385.00元。 被上诉人许某辩称，被答辩人进行了举证,一是10万元的房款收据,二是10万元的银行转账凭证,并主张已支付20万元房款。答辩人不认可，并提出了相反证据，即许某之子许利利及许某本人与张某的通话录音,通话中张某认可是已给付了18万元房款（即2014年10月15日房款10万元、2015年11月11日房款5万元、2019年1月24日房款3万元),也就是认可了2014年10月15日的10万元房款收据就是开给当日银行转账10万元的收据,这是一笔而非两笔,否则张某已付房款就是28万元而不是18万元了。如张某此时还是坚持是两笔而非一笔，则张某应当承担继续举证的责任，但其未能提供其他证据进一步证明其主张，应当承担由此导致的不利后果。 许某、恒信项目部向一审法院起诉请求：1、请求法院判令二被告连带给付原告许某购房款86385元；2、案件受理费由二被告连带承担。 一审法院认定事实：2014年10月15日,张某购买恒信项目部开发的的位××县，双方签订《房屋认购协议书》，协议书约定：楼房建筑面积127.19平方米，每平方米2100元，建筑面积最终以政府部门最后核定数为准；房屋总价款267099元，最终总房款按政府测量的最终核定的实际面积多退少补。同日，张某通过银行转账的方式向许某交付房款10万元，许某与恒信项目部给张某出具收据，收据载明：“今收到张某交来5#5单元6楼房款（全款收10万元），收款单位：恒信项目部、收款人许某”。2015年张某入住该房屋。2015年11月11日，张某给付许某房款5万元。2017年9月22日，恒信项目部将和泰家园小区二期5号楼5单元601室以抵顶工程款的方式抵顶给了施工人锡林浩特市宏盛建筑有限责任公司。锡林浩特宏盛建筑有限责任公司又将该楼房给付许某，购房款由许某收取并归其所有。2018年7月24日，恒信项目部作为出卖人与张某签订《商品房买卖合同》。合同约定：张某购买恒信项目部开发的××园，房屋建筑面积126.55平方米，每平方米2100元，房款总计266385元。恒信项目部同意此房款由许某收取并归其所有。2018年11月2日，案涉楼房办理了不动产权证,证号为：蒙（2018）多伦县不动产权第0003226号、张某、陈某为共同共有人。2019年1月24日，张某给付许某房款3万元。另查明，张某与陈某系夫妻关系。一审法院认为，张某与恒信项目部签订的房屋买卖合同，是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合同合法、有效。本案的争议焦点是：张某已给付房款的数额。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，被告作为负有给付购房款义务的一方，应当对其已给付房款的数额承担举证责任。对此，张某提交一张银行转账凭证及三张收款收据，主张证明其已给付许某房款28万元，包括2014年10月15日通过银行转账给付10万元及同日到恒信项目部给付许某现金10万元，之后又给付5万元和3万元。对于被告主张的事实：首先，张某与恒信项目部在合同中约定了房款为266385元，若如张某所称至2015年11月11日已给付25万元房款，于2019年1月24日又给付许某房款3万元，张某所给付房款已经超出约定的房款数额，不符合常理；其次，张某辩解称其从许某手中购买车库两间价值2万元，房款及车库款合计286385元，所以在2019年1月24日又给付房款3万元。对此说法张某并未提交证据加以证实，且许某亦不予认可；另外，许某之子许利利及许某与张某的通话过程中，张某认可已给付房款18万元。综合以上考虑，被告张某提交的证据不足以证实其在2014年10月15日在项目部又给付许某10万元房款，银行转账的10万元与收款收据中涉及的10万元系同一笔款项。故张某已给付房款为18万元，尚欠房款数额为86385元。原告恒信项目部作为出卖方要求张某将购房款给付许某，是对其权利的处分，张某应按恒信项目部的要求将尚欠的购房款给付许某。张某与陈某系夫妻关系，对房屋享有共同共有的权利，所以陈某负有与张某共同给付购房款的义务。综上所述，原告许某要求被告张某、陈某给付购房款86385元，有事实与法律依据，本院予以支持。判决：被告张某、陈某于本判决书生效之日起十日内给付原告许某房款86385元。案件受理费1960元，减半收取980元，由被告张某、陈某负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、上诉人张某、陈某是否分别给付被上诉人许某购房款现金10万元及银行转账10万元，共计20万元。二、上诉人张某、陈某是否与被上诉人许某以口头协商的形式2万元价款购买两个地下室。 案涉房屋是被上诉人恒信项目部以抵顶工程款的方式抵顶给了被上诉人许某所有，被上诉人许某将案涉房屋出售给了上诉人张某、陈某。恒信项目部按许某要求，与上诉人张某网签了《商品房买卖合同》，确定案涉房屋最终价款为266385元。张某于2014年10月15日通过银行转账给付许某10万元购房款，恒信项目部为张某出具了收款收据，注明收款人为许某。现张某以该收款收据和银行转账单据抗辩已给付许某购房款20万元，因未能提供其他相应证据佐证，无法证实其上诉主张，故本院不予支持。关于上诉人张某、陈某主张与被上诉人许某以口头协商的形式以2万元价款购买两个地下室，在被上诉人许某不予认可的情况下，上诉人亦未能提供相应证据佐证，缺乏事实依据，本院不予采信。 综上所述，张某、陈某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由上诉人张某、陈某负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡丽莉 审判员  吴春林 审判员  代玲玲 二〇二〇年三月十八日 书记员  包媛媛 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；