wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执530号之一毕丽：你与邱岩买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1002民初2381号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邱岩于二Ｏ二Ｏ年三月五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向申请人支付欠款2472元。二、向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担案件受理费25元、执行费50元。特此通知执行员  安东冉二〇二〇年三月五日书记员  曹 博
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0117民初2333号原告艾升玉，男，1956年2月28日出生，汉族，延安市宝塔区村民，现住西安市高陵区。被告魏传生，男，1975年6月10日出生，汉族，职业不详，籍住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县，现住址不详。被告周丽红，女，1973年7月14日出生，汉族，职业不详，籍住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县，现住址不详。原告艾升玉与被告魏传生、周丽红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告艾升玉到庭参加了诉讼，被告魏传生、周丽红经本院公告送达相关法律文书，公告期届满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告艾升玉诉称，被告魏传生、周丽红的房屋被未央区法院查封扣押，为了解封，二被告向原告借款95000元整，用于向未央区法院交纳执行款。2019年1月30日，被告在原告处借走95000元，并向原告出具欠条一张,载明“欠条，今欠到艾升玉现金玖万伍仟元。魏传生、周丽红，2019年1月30日”。但二被告并未将该笔款交付给未央区法院，也未向原告归还该笔借款，被告的行为有失诚信。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求依法判令：1、二被告连带偿还所借原告现金人民币95000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告魏传生、周丽红未到庭答辩。经审理查明：被告魏传生、周丽红系夫妻关系。2018年7月12日，原告艾升玉（买受方）与被告魏传生（出卖方）签订《房屋买卖合同》，约定：原告购买被告位于西安市高陵区XX园XX路XX号XX城XX小区XX号楼XX单元XX号房（以下简称案涉房屋），房屋现状为半装修，建筑面积62.32平方米，房屋所有权证号为西安市房权证高陵字第201508189461号，实际成交价格43万元。该合同在履行过程中，因案涉房屋被西安市未央区人民法院查封，双方发生争议，原告艾升玉将二被告诉至本院要求解除房屋买卖合同，经审理法院判决解除上述房屋买卖合同，由二被告退付原告艾升玉购房款35万元，并由被告魏传生支付原告艾升玉违约金129000元。现原告以二被告因办理案涉房屋解封事宜向其借款95000元未予偿还为由诉至本院，案件审理过程中，原告艾升玉未能提供向二被告支付借款的相关证据。以上案件事实，有当事人陈述、《房屋买卖合同》、（2018）陕0117民初3917号民事判决书等相关证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告仅持欠条佐证借贷关系，该条据虽系认定借款事实的重要证据，但并非证明借款事实客观存在的充分条件，原告应对其将借款实际交付被告承担举证责任，庭审中原告称其以现金方式交付借款，但未提交其他证据与之相互印证，本院根据本案借款的数额、交付方式及原、被告的关系程度等因素综合进行考虑，原告所称事实不能达到高度盖然性的标准，不能证明原、被告之间存在借贷关系，故原告要求被告偿还借款的诉求证据不足，本院依法不予支持。被告魏传生、周丽红经本院公告送达相关法律文书，公告期届满未到庭参加诉讼，均视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告艾升玉的诉讼请求。案件受理费2180元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李东波审判员  曹 丹审判员  张 青二〇二〇年三月十七日书记员  吴默萱1
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初7029号原告：袁和中，男，1975年11月9日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人:陆海荣，江苏禾东律师事务所律师。被告：上海今鼎建筑劳务有限公司，住所地：上海市松江区荣乐东路2369弄1号1302室A区。法定代表人：唐春明，执行董事。被告：胡永华，男，1974年8月10日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原告袁和中与被告上海今鼎建筑劳务有限公司、胡永华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告袁和中向本院提出诉讼请求：判令两被告连带支付原告工人工资234700元及自2017年8月15日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：被告胡永华因上海松江泗泾老镇旧城改造E1地块项目施工，雇请原告等从事砌墙劳务，经双方结账结欠原告工资款234700元，被告胡永华于2017年8月15日向原告出具欠条一份。被告上海今鼎建筑劳务有限公司为案涉工程的劳务分包单位，与胡永华之间为非法转包关系，应对原告的工资承担连带支付责任。被告上海今鼎建筑劳务有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为原告及聂槐书、杨海华等人实际均系上海松江泗泾老镇旧城改造E1地块项目劳务承包人胡永华项下的包工头，为胡永华承包的劳务施工范围内的实际施工人，并非系胡永华所雇佣的劳动者，因此，本案基础法律关系为建设工程分包而非劳务关系。根据相关法律规定，因建设工程分包合同所引起的诉讼纠纷适用专属管辖，应由不动产所在地辖区法院管辖。被告上海今鼎建筑劳务有限公司认为本院不具管辖权，要求将本案移送至上海市松江区人民法院审理。原告为支撑其诉请提供了如下证据：1.欠条一份，载明“今欠泗泾老镇旧城改造E1地块项目中袁和中等砌墙工人工资234700元整（贰拾叁万肆仟柒佰元整）”；2.上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初16090号民事判决书；3.江苏省南通市中级人民法院（2019）通06民终1163号民事判决书。被告上海今鼎建筑劳务有限公司在提出管辖权异议时提供了原告袁和中与其订立的《建设工程（内部）清包合同书（泥工班）》合同书一份。经查，（2017）沪0117民初16090号民事判决书中查明：2016年10月，今鼎公司（发包方、甲方）与胡永华（承包方、乙方）、三铭公司（见证方、丙方）签署《建设工程（内部）清包合同书（泥工班）》合同一份，约定甲方将本区泗泾镇老镇改造项目E1地块一期工程泥工范围劳务清包交由乙方，承包单价按图纸所标注的面积确定闭口承包总价。上海市松江区人民法院将该案作为建设工程分包合同案件审理并依法作出判决。本院经审查认为，被告上海今鼎建筑劳务有限公司所举合同与上述合同系同类格式合同。合同中约定的承包内容为：本合同全套正式设计图纸所涉及到的从基础至顶层屋面架构混凝土所有土建分项工程劳务清包、工具、辅料耗材、安全文明施工及临时设施施工等；承包方式为：乙方按甲方提供的正式设计图纸、图纸会审纪要、设计变更、技术洽商等实行全包干方式。即包工程质量、保安全生产、包文明施工、包工期、包劳务、包小型机械设备、包冬雨季施工费、包工程验收合格等一切费用；承包价格为：闭口承包价1063762元。本院认为，本案原、被告就上海松江泗泾老镇旧城改造E1地块项目施工所订立的合同为建设工程分包合同，并非劳务合同。理由如下：1.承包内容不同。原告依据合同所取得的内容不仅是工程中的劳务，还包括工具、辅料耗材等其他部分；2.承包方式不同。原告所接工程需以自己的劳动力、设备、原材料、管理等独立完成分包工程，而非仅仅提供劳务；3.价款结算不同。合同中根据主体楼层、地下室的单价确定闭口承包总价，并非按照劳动力单价和工时数量进行结算。综上，原告以取得建设工程分包的意思表示与被告上海今鼎建筑劳务有限公司订立建设工程清包合同，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案所争议的工程位于上海市松江区，属于上海市松江区人民法院管辖，被告所提管辖权异议成立，本案应移送至上海市松江区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送上海市松江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 陆宇峰法官助理 任 磊二〇二〇年三月十八日书 记 员 戴珺婷
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1526民初250号原告：王永彬，男，1990年10月29日出生，汉族，居民，住山东省高唐县。被告：邢学芝，女，1971年12月20日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：李军，高唐华光法律服务所法律工作者。原告王永彬与被告邢学芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永彬向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款7万元及利息（以7万元为基数，自2018年10月30日起至全部清偿之日止按照年利率6%计算）。事实和理由：原告与侯庆广系朋友关系，被告邢学芝与侯庆广系夫妻关系，二人共同从事贩运鸡蛋业务。2017年11月26日，侯庆广因贩运鸡蛋需资金周转，向原告借款7万元，到期后未偿还，经原告催要，侯庆广于2018年5月20日重新向原告出具一张7万元的欠条，到期日为2018年10月30日。2018年6月29日，侯庆广因交通事故死亡。该借款用于夫妻共同经营和生活，被告邢学芝依法应承担偿还责任。被告承认借款事实，但一直拒绝偿还，原告为维护合法权益诉至法院，望判如所请。邢学芝辩称，被告没有从原告处借款，丈夫侯庆广是否从原告处借款不清楚，即便丈夫借款属实，该债务应属于侯庆广的个人债务，不属于夫妻共同债务。该债务应由债务人用个人财产偿还，被告没有为其偿还的义务，应依法驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：被告邢学芝与侯庆广系夫妻关系，二人自2005年开始经营贩卖鸡蛋的生意。原告王永彬与侯庆广于2015年一起打台球时相识，成为朋友后，原告有时也帮侯庆广去超市运送鸡蛋。2017年4月10日侯庆广以生意需资金周转为由向原告借款7万元，约定2017年5月30日前偿还，当日原告将现金交付侯庆广。因侯庆广到期未偿还借款，于2017年11月26日、2018年5月20日先后两次向原告重新出具借据，约定借款期限至2018年10月30日。2018年6月29日，侯庆广因交通事故死亡。上述事实有原告提交的借据及原、被告陈述在卷佐证，本院予以确认。审理过程中，被告称与侯庆广经营贩卖鸡蛋生意多年、平时流动资金仅需两万、一年盈利有10万元左右，又称侯庆广死亡后获得赔偿款100多万元，因父母生病、为侯庆广办理丧事、盖房子均是向他人借款，系用赔偿款偿还的债务。如被告所述其家境殷实，做生意无需向原告借款，然又与其借钱为侯庆广办理丧事等主张存在矛盾，故对侯庆广向原告借款用于生意周转的事实予以认定。本院认为，侯庆广向原告王永彬借款7万元，原告将借款交付侯庆广，双方之间的借贷关系成立并生效。根据“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共同财产，债务亦应以夫妻共同财产清偿”的法律规定，上述借款发生于侯庆广与被告邢学芝夫妻关系存续期间，应为侯庆广与被告邢学芝的夫妻共同债务，现侯庆广已去世，被告邢学芝应予偿还。原告王永彬要求被告邢学芝偿还借款本金7万元及利息（以7万元为基数自2018年10月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：被告邢学芝于判决生效之日起十日内偿还原告王永彬借款本金7万元及利息（以7万元为基数，自2018年10月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告邢学芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 安 娟二〇二〇年三月二十五日书记员 朱晓雅
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初507号 原告：李某，男，1984年10月2日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。 被告：威海某某摄影服务有限公司，住所地威海市环翠区。 法定代表人：苗雅琳，经理。 委托诉讼代理人：汲玉蕾，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：张海霞，女，系公司员工。 第三人：夏某强，男，1977年5月7日出生，汉族，住威海市。 原告李某与被告威海某某摄影服务有限公司、第三人夏某强劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告威海某某摄影服务有限公司委托诉讼代理人汲玉蕾、张海霞、第三人夏某强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款7000元及利息（自2019年9月1日起至2020年3月11日止，以7000元作为基数，按贷款利率计算利息）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019男6月至7月，第三人打电话让原告给被告拍摄幼儿园毕业季的微电影。原告为被告拍摄4个幼儿园，但因第三人离职，被告以种种理由拒绝，故诉至法院，请求处理。 威海某某摄影服务有限公司辩称，原告拍摄的两处宝威幼儿园微电影的费用为每处2500元，扣除原告没有拍摄致使被告另花费1200元的费用，同意给付原告5000元，请求驳回原告其他诉讼请求。 第三人述称，第三人从2019年4月至6月在被告处工作，第三人将原告介绍给被告拍摄毕业季，他们之间的交涉第三人就不清楚了。 本院经审理认定事实如下：第三人原系被告的员工。第三人在工作期间找到原告为被告拍摄幼儿园毕业季微电影。第三人与原告协商拍摄制作一处“宝威幼儿园”微电影的费用为2500元。原告分别拍摄制作两处“宝威幼儿园”的微电影，其中一处原告的校园之外的拍摄工作因无法联系原告而找人代为拍摄。之后，原告又为另两处幼儿园进行录像。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任。第三人系被告的员工，其与原告协商一处“宝威幼儿园”微电影的价格为2500元，本院对此予以采信。对于被告主张的每处2000元的主张，因其未提供证据，本院不予采信。原告为被告拍摄两处“宝威幼儿园”的微电影和两个幼儿园的录像，扣除被告未完成部分，本院酌定被告支付原告劳务费6000元。该劳务费未约定给付时间，但原告提起诉讼后被告未给付，其应承担赔偿违约责任，可参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。 综上所述，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告威海某某摄影服务有限公司于判决生效后十日内给付原告劳务费6000元及利息（自2020年1月21日起至2020年3月11日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，原告负担4元，被告负担21元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  王佃晓 二〇二〇年三月十一日 书记员  刘彩萍
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0524执209号之三 申请执行人：贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县城关镇金中路57号。统一社会信用代码：915205007952586881。 法定代表人：张贵龙，该公司董事长。 被执行人：欧学祥，男，1964年3月12日生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人：周嘉红，女，1969年1月24日生，汉族，住址同上。 被执行人：贵州省织金县金印担保投资有限公司，住所地：织金县山禾源10号楼301，统一社会信用代码：915205245566366375。 法定代表人：许勇，男，该公司董事长。 本院在执行申请执行人贵州织金农村商业银行股份有限公司与被执行人欧学祥、周嘉红、贵州省织金县金印担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已生效的（2018）黔0524民初712号民事调解书所确定的内容，责令被执行人欧学祥、周嘉红、贵州省织金县金印担保投资有限公司向申请人贵州织金农村商业银行股份有限公司偿还借款本金1594849.77元及利息，并交纳案件受理费9576.5元、负担案件执行费18348元，但被执行人欧学祥、周嘉红、贵州省织金县金印担保投资有限公司至今未履行上述义务。本院于2019年3月5日以（2019）黔0524执209号执行裁定书查封了被执行人周嘉红所有的位于织金县城关镇黔美花园5层房屋一套，于2019年3月5日以（2019）黔0524执209号之一执行裁定书查封了被执行人周嘉红所有的位于贵阳市观山湖区长岭北路中天·会展城B8组团1-12栋1单元31层1号的房屋一套及位于贵阳市观山湖区长岭北路中天·会展城B8组团B8栋负1层22号车库一个。因在阿里巴巴司法拍卖网上对上述财产两次拍卖后均流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下： 变卖被执行人周嘉红所有的位于织金县城关镇黔美花园5层房屋一套（房产证号：xxxxxx，建筑面积：117.3平方米）及位于贵阳市观山湖区长岭北路中天·会展城B8组团1-12栋1单元31层1号的房屋一套（合同备案号：xxxxxx，面积：136.18平方米）和位于贵阳市观山湖区长岭北路中天·会展城B8组团B8栋负1层22号车库一个（合同备案号：xxxxxx，面积：35.96平方米）。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  段家勇 审判员  陈宏亮 审判员  罗天勇 二〇二〇年三月二十四日 书记员  文杰斌
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑0202执423号徐玉茹、孙敬：申请执行人徐玉茹与被执行人孙敬财产损害赔偿纠纷执行一案，本院已按照发生法律效力的（2019）黑0202民初18号民事判决书执行完毕。现将本案执行的基本情况告知双方当事人：被执行人孙敬自己缴纳案款9578.00元。执行费50.00元。以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇二〇年三月二十四日
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执332号之三 被执行人段秀光，男性，身份证，150430197406xxxxxx，营口市人。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院（2020）辽0881执332号之三裁定书，于2020年03月06日向被执行人段秀光发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人段秀光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人段秀光在中信银行6217711801xxxxxx账户内存款人民币39500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周明礼 二〇二〇年三月六日 书记员  沈国纬
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1302行审55号 申请执行人：宿州市自然资源和规划局埇桥分局，住所地安徽省宿州市埇桥区磬云路汇金广场C座2楼，统一社会信用代码11341302003192079M。 法定代表人：王启林，局长。 委托代理人：曹振平，宿州市自然资源和规划局埇桥分局工作人员。 被执行人：陈申朋,男,1984年8月10日出生,汉族,居民,住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人宿州市自然资源和规划局埇桥分局（原宿州市埇桥区国土资源局）于2020年3月12日向本院申请强制执行宿埇自然资规执罚〔2019〕406号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人未经批准，擅自非法占用土地建设钢构棚,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人依法立案查处,将《行政处罚决定书》送达被执行人，法定履行期限已满,被执行人拒不履行限期拆除在非法占用土地上新建的425平方米建筑物和其他设施,恢复土地原状。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定,申请人民法院强制执行。申请执行人提交的证据有《询问笔录》等。 经审查查明，申请执行人于2019年10月15日作出宿埇自然资规执罚〔2019〕406号《行政处罚决定书》，认定被执行人于2017年3月未经批准，擅自在栏杆镇陈楼村庄北侧非法占用425平方米（0．6375亩）土地建设钢构棚，建筑物占地面积425平方米,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定。上述违法事实有询问笔录、现场勘测图等证据证实。申请执行人依法进行了听证告知，被执行人在规定期限内未进行陈述、申辩、听证。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第八条、《安徽省土地行政处罚自由裁量权实施标准（试行）》规定，处罚决定如下：一、责令退还非法占用的425平方米土地；二、限期拆除在非法占用土地上新建的425平方米建筑物和其他设施,恢复土地原状；三、罚款2125元。告知被执行人不服本处罚决定,可在收到处罚决定书之日起六十日内申请行政复议或者六个月内向人民法院提起诉讼（其中对责令限期拆除处罚决定不服的,应当自收到处罚决定书之日起十五内向人民法院起诉）。另查明,宿埇自然资规执罚〔2019〕406号《行政处罚决定书》没有查明新建的425平方米建筑物和其他设施位置、四至、名称、状态等基本情况。 本院审查认为，宿埇自然资规执罚〔2019〕406号《行政处罚决定书》没有查明新建的425平方米建筑物和其他设施的位置、四至、名称、状态等基本情况，明显缺乏事实根据，故裁定不准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百六十一条的规定，裁定如下： 宿埇自然资规执罚〔2019〕406号《行政处罚决定书》决定限期拆除被执行人在非法占用土地上新建的425平方米建筑物和其他设施,恢复土地原状,本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议,也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王华东 人民陪审员  许桂林 人民陪审员  张体华 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  刘 昕
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执342号之一 被执行人冯玉生，男，1963年8月11日出生，住辽宁省营口市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院（2020）辽0881执342号之一裁定书，于2020年03月25日向被执行人冯玉生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冯玉生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人冯玉生在交通银行6222620430007xxxxxx账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于洪涛 二〇二〇年三月二十五日 书记员  沈国纬
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执212号之二被执行人张华，男性，单县。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院(2020)鲁1722执212号之二裁定书，于2020年03月17日向被执行人张华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张华在财付通支付科技有限公司085e9858eb7061a9cc7cde423@wx.tenpay.com账户内存款人民币1298.78元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王朴二〇二〇年三月十七日书记员  张超
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0421民初251号 原告：朱长爱，男，1967年3月5日生，住安徽省巢湖市庐江县。 被告：郑爱玲，女，1977年5月17日生，住浙江省嘉善县。 原告朱长爱与被告郑爱玲健康权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱长爱向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告人民币12359元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年3月18日，被告驾驶电动自行车与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。同日，嘉善县公安局交通警察大队作出道路交通认定：被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。伤后原告在嘉善县第一人民医院治疗。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请予判处。 被告郑爱玲向本院答辩称，不同意，原告没有住院就不该有护理费，交通费需要发票，医疗费2243元和车子修理费400元我认可的，原告没有住院，误工费只能计算15天。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对双方对对方所举证据真实性均无异议的证据，本院对证据的真实性予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：被告对原告举证的医疗证明书不予认可，本院认为上述证据与原件核对一致，与本案相关联，对上述证据本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月18日下午2时许，被告驾驶电动自行车沿谈公北路西侧（非机动车道内）与沿谈公北路西侧非机动车道由北往南行驶的原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。嘉善县公安局交通警察大队于当日出具道路交通事故认定书一份，认定原告负事故次要责任，被告负事故主要责任。原告随即前往嘉善县第一人民医院治疗，被诊断为多处挫伤，肌腱和肌肉损伤，原告后进行多次门诊治疗，共计支付医疗费2243元。原告需要休息49天。 结合原告诉请，原告的物质性损失经本院核定为：医疗费2243元、误工费7056元（144元/天×49天）、修理费400元、交通费200元，以上合计9899元。 本院认为：公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。涉案事故已经交警部门认定，对交警部门就此作出的事故认定本院予以采信。本起交通事故系非机动车之间发生的，被告在涉案交通事故中负事故的主要责任，原告负事故次要责任，对此被告应对原告承担相应赔偿责任。综合本案案情及原因力大小，本院酌定由被告承担原告各项损失的70%，原告自负其各项损失的30%。原告主张的交通费由本院根据原告就诊次数、就诊医院与居住地距离等因素酌定。原告受伤后经医院诊断需要休息49天，对此证据充分，且与其伤情相符合，故对被告就此所提出的抗辩意见本院不予采纳。原告就其护理费的主张未提供有效证据，本院对此不予支持，被告就此所提出的抗辩意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告郑爱玲赔偿原告朱长爱医疗费、误工费等各项损失9899元的70%为6929.3元，由被告郑爱玲于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告朱长爱的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元，减半收取200元，由被告郑爱玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  赵玲莉 二〇二〇年三月二十三日 书记员  金平平
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2727执281号之一申请执行人:彭天俊，男，布依族，1973年7月18日生，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。被执行人：赵显雄，男，汉族，1993年12月10日生，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。本院依据已经发生法律效力的贵州省平塘县人民法院(2019)黔2727民初1616号民事调解书于2020年03月26日向被执行人赵显雄发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵显雄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵显雄在财付通支付科技有限公司085e9858e880XXXXXXXX2e72e7@wx.tenpay.com账户内存款人民币165.41元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邱英赋二〇二〇年三月二十六日书记员  谭国涛附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0702民初524号 起诉人陈康，男，1987年4月1日出生，汉族，住南平市延平区。 2020年2月26日，本院收到起诉人陈康的起诉状，要求本院判决解除陈康于2016年1月27日通过公证方式委托被起诉人陈文烺全权代理出售南平市延平区房屋的委托代理关系。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条规定：“当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查”。陈康提出的要求解除其与陈文烺间的委托代理关系的诉讼请求的实质，是要撤销公证。根据以上司法解释规定，该请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百二十三条、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条的规定，裁定如下： 对起诉人陈康的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判长  于健海 审判员  詹婉秋 审判员  董 青 二〇二〇年三月二日 书记员  张洪燕 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》 第二条当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初9180号原告：江苏康众汽配有限公司，住所地南京市高淳区古檀大道3号1幢。法定代表人：商宝国，总经理。委托诉讼代理人：张汉兵，该公司员工。被告：吴中区临湖辉信汽车修理厂，住所地苏州市吴中区临湖镇浦庄和安路577号2幢。负责人：田密。原告江苏康众汽配有限公司（以下简称康众汽配公司）与被告吴中区临湖辉信汽车修理厂（以下简称辉信汽修厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，依法适用简易程序公开进行审理，后裁定转为普通程序公开开庭进行审理。原告康众汽配公司的委托诉讼代理人张汉兵到庭参加诉讼，被告辉信汽修厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告康众汽配公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告返还货款14580元及以此款为基数自2019年5月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的利息。2、本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月30日至2019年5月18日期间，被告以微信、电话方式与原告沟通购买汽车配件，双方口头约定挂账期为30天,但到期后,被告拒不支付货款，至今结欠原告14580元，故原告诉至法院。被告辉信汽修厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告为主张其与被告之间存在买卖合同关系，被告结欠其货款，提供了出库单9份，具体内容如下：1、制单日期2019年4月30日的出库单复印件记载：商品名称极护5W404L，品牌嘉实多，数量6，单位桶，售价280元，合计1680元；商品名称磁护5W404L-新，品牌嘉实多，数量6，单位桶，售价215元，合计1290元；商品总计2970元。被告经营者田密在该出库单的客户确认签字处签字。2、制单日期2019年5月10日的出库单记载：商品名称白金火花塞，品牌NGK，数量4，单位支，售价20元，合计80元。被告经营者田密在该出库单的客户确认签字处签字。3、制单日期2019年5月11日的出库单记载：商品名称点火线圈，品牌泰尼肯，数量1，单位个，售价280元，合计280元。被告经营者田密在该出库单的客户确认签字处签字。4、制单日期2019年5月11日的出库单记载：商品名称全系CVT变速箱油1L，品牌猛狮，数量12，单位桶，售价55元，合计660元；商品名称极护5W404L，品牌嘉实多，数量6，单位桶，售价280元，合计1680元；商品名称极护5W304L，品牌嘉实多，数量6，单位桶，售价280元，合计1680元；商品总计4020元。被告经营者田密在该出库单的客户确认签字处签字。5、制单日期2019年5月14日的出库单记载：商品名称新速霸20005W404L-全合成机油，品牌美孚，数量6，单位桶，售价210元，合计1260元；商品名称新速霸10005W404L-合成机油，品牌美孚，数量6，单位桶，售价120元，合计720元；商品总计1980元。被告经营者田密在该出库单的客户确认签字处签字。6、制单日期2019年5月14日的出库单记载：商品名称后刹车感应线，品牌阿西莫，数量2，单位根，售价40元，合计80元；商品名称前刹车感应线，品牌阿西莫，数量2，单位根，售价40元，合计80元；商品名称后刹车片，品牌阿西莫，数量1，单位组，售价385元，合计385元；商品名称前刹车片，品牌泰明顿，数量1，单位组，售价540元，合计540元；商品总计1085元。被告经营者田密在该出库单的客户确认签字处签字。7、制单日期2019年5月15日的出库单记载：商品名称涨紧轮，品牌盖茨，数量1，单位只，售价430元，合计430元；商品名称多楔带，品牌盖茨，数量1，单位条，售价95元，合计95元；商品总计525元。被告经营者田密在该出库单的客户确认签字处签字。8、制单日期2019年5月18日的出库单记载：商品名称固特异Excellence225/55R1695YA0，品牌固特异，数量1，单位条，售价540元，商品总计540元。被告经营者田密在该出库单的客户确认签字处签字。在该出库单下方载明“周一已收200元，余20930未结，20930-5000-1000余14930-350”的字样。被告经营者田密在该字样处签字，并落款2019.6.10。9、制单日期2019年5月25日的出库单记载：商品名称通用型6速AT变速箱油1L，品牌猛狮，数量12，单位桶，售价45元，合计540元。被告经营者田密在该出库单的客户确认签字处签字。庭审中，原告提供微信聊天记录、录音并陈述，双方自2018年初开始汽车养护产品的买卖往来。被告经营者田密通过电话或微信方式向其员工张汉兵联系要货，原告按照被告要求送货上门，并由田密在出库单上签字确认。2019年3月31日之前的货款，双方已结清，自2019年4月1日起至5月25日止的货款合计20930元，田密表示付款，让张汉兵给一下出库单，张汉兵给了田密部分出库单，但田密仅于2019年6月25日付款5000元，于6月26日付款1000元，于7月2日付款350元，未足额支付出库单上的货款。但此前，原告已给田密部分出库单，所以原告仅留有涉案的出库单。后，张汉兵多次催讨，被告又支付了1500元，故结欠原告13080元。审理中，原告表示2019年4月30日的出库单原件无法提交，其同意按照已有的出库单原件主张货款，并扣减被告已付的1500元。货款利息自最后一次送货日开始计算。上述事实，由原告提供的出库单、微信聊天记录、录音及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为，买受人应按约支付货款。根据原告提供的出库单、微信等，可认定原、被告之间存在买卖合同关系。根据出库单，被告签字确认的货款总额为9050元，原告同意按此款进行结算，并扣减被告已付的1500元，故被告还应支付原告7550元。被告未付，原告主张从最后一次送货日即2019年5月25日起计算利息，本院予以支持，具体为2019年5月25日至2019年8月19日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴中区临湖辉信汽车修理厂于本判决生效之日起十日内给付原告江苏康众汽配有限公司人民币7550元及并支付以7550元为基数自2019年5月25日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日止的利息，及以7550元为基数自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元、公告费600元，合计人民币766元，由原告江苏康众汽配有限公司负担83元，被告吴中区临湖辉信汽车修理厂负担683元。被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  吴明燕人民陪审员  祝洪鑫人民陪审员  查春霞二〇二〇年三月十二日书 记 员  浦云英
河南省封丘县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0727刑初43号公诉机关封丘县人民检察院。被告人任惠君，男，1985年5月9日出生，汉族，高中毕业，无业，户籍所在地河南省封丘县，住封丘县。因涉嫌诈骗，于2019年11月30日被封丘县公安局刑事拘留,因涉嫌诈骗犯罪，于2019年12月12日被封丘县人民检察院批准逮捕，于次日被封丘县公安局执行逮捕。封丘县人民检察院以新封检一部刑诉（2020）28号起诉书指控被告人任惠君犯诈骗罪，于2020年3月2日向本院提起公诉，本院审查后，于当日受理，依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员王又潮出庭支持公诉，被告人任惠君等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：本案案发前，被告人任惠君曾为被害人陈某办理过贷款。2019年10月19日至23日，被害人陈某、马某要求被告人任惠君为其办理贷款，被告人任惠君以交纳手续费、资金报装、做流水包装等为由，骗取两被害人多次微信转款共计28000元，用于网络赌博等挥霍，未给两被害人办理贷款。后两被害人多次催促，被告人任惠君继续哄骗、推脱两被害人。2019年10月30日，在被害人马某的一再催促下，被告人任惠君使用马某手机办理一笔50000元的网络贷款，并收取费用2400元。到案后，被告人任惠君如实供述了涉嫌犯罪的事实。上述事实，被告人任惠君在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并有书证被告人任惠君的正面照片、户籍证明、无犯罪记录证明、抓获证明、非党非公职证明；微信转账记录截图、聊天记录截图等；证人王某的证言；被害人陈某、马某的陈述；被告人任惠君的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任惠君以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财28000元人民币，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人任惠君到案后如实供述了其涉嫌的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人任惠君的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人任惠君犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币二万元。（罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月30日起至2021年7月29日止。）二、责令被告人任惠君于判决生效后十日内退还被害人陈伟、马光强损失人民币28000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  聂建红审判员  陈红珍审判员  李彬彬二〇二〇年三月六日书记员  吕蓓蓓
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执1400号申请执行人河南燎原电子股份有限公司，住所地新乡市建设中路156号。法定代表人林庆鹏。申请执行人新乡美乐大有实业有限公司，住所地新乡市建设中路156号。法定代表人张振涛。被执行人杨俊桥，男，汉族，1954年11月21日生，住新乡市牧野区。河南燎原电子股份有限公司、新乡美乐大有实业有限公司与杨俊桥房屋租赁纠纷一案，在执行过程中，因被执行人杨俊桥申请再审，申请执行人河南燎原电子股份有限公司、新乡美乐大有实业有限公司向本院提出撤回强制执行申请。经审查，申请人河南燎原电子股份有限公司、新乡美乐大有实业有限公司申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0711民初1298号民事判决书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇二〇年三月十六日代书记员 杜冬岭
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初512号原告：李某，女，汉族，1978年11月27日生，住汝南县。委托诉讼代理人，宋国栋,驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告：张某（又名张亮），男，汉族，1978年6月25日生，住汝南县。原告：李某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年03月17日立案后。原告李某于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，经本院审查，原告申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告李某撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告李某承担。审判员 张 岩二〇二〇年三月三十日书记员 叶建光
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初20375号原告:卢河龙，男，1989年8月16日出生，汉族，住河南省临颍县。被告:宋玉鹏，男，1987年6月15日出生，汉族，住河南省临颍县。原告卢河龙诉被告宋玉鹏承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢河龙到庭参加了诉讼。被告宋玉鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还包车押金5000元；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月原告分包车牌号为豫Ａ×××××的出租车在夜间营运，被告作为该车辆承包人，向原告收取押金5000元用作事故处理押金。2019年3月，原告不再分包该车辆，依据之前约定，被告应在原告交还车辆以后退还押金，但经原告多次催要，被告拒绝退还押金，无奈诉至贵院，望判如所请。被告宋玉鹏未到庭参加答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据有效证据认定事实如下：2018年11月，原告分包车牌号为豫Ａ×××××号的出租车在夜间营运，被告作为该车辆承包人，向原告收取押金5000元，用作事故处理押金。2019年3月，原告不再分包该车辆，原告被告退还押金。2019年3月15日被告为原告出具押金条一份，内容为：今收到卢河龙押金5000元，事故处理完以后退还。后原告多次催要，被告拒绝退还。本院认为，原被告之间为承包合同关系。被告将豫Ａ×××××号出租车的夜班转包给原告，并收取原告押金5000元，现双方合同已经终止，被告应当及时退还原告缴纳的押金。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因被告拒不到庭，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋玉鹏于判决生效之日起十日内退还原告卢河龙押金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张卫青二〇二〇年三月四日书记员  张 丽
福建省武平县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0824刑初59号 公诉机关武平县人民检察院。 被告人钟晓方，男，1979年3月15日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，务工，住武平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月3日被武平县公安局取保候审，2020年2月3日被武平县人民检察院取保候审，现在家。 武平县人民检察院以武检一部刑诉（2020）42号起诉书指控被告人钟晓方犯危险驾驶罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员邱善泉，被告人钟晓方等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月27日23时10分许，被告人钟晓方酒后驾驶闽Ｆ×××××号二轮摩托车，从武平县城东环路往东大街方向行驶，途经文音路路口路段时碰撞张某停放在路边的闽Ｄ×××××小轿车，造成被告人钟晓方受伤及两车损坏的交通事故。后民警在武平县医院对被告人钟晓方依法提取血样。经福建龙津司法鉴定所鉴定，送检的被告人钟晓方的血样中检测出乙醇含量为234.00ｍｇ／100ｍｌ。经武平县公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人钟晓方负事故的全部责任，张某无责任。被告人钟晓方到案后自愿如实供述自己的罪行，并与张某达成调解协议。2020年2月27日，被告人钟晓方签署了认罪认罚具结书，并于同年3月3日向武平县公安局预缴罚金3000元。 公诉机关认为，被告人钟晓方在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人坦白，依法可从轻处罚；其认罪认罚，依法可从宽处罚；其预缴罚金，可酌情从轻处罚；其有参与赌博被武平县公安局查处的劣迹，酒后驾驶机动车造成交通事故并负全部责任，应酌情从重处罚。建议对被告人判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.人员基本信息表、违法犯罪前科查证经过、情况说明、到案经过、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、调解协议书、认罪认罚具结书、福建省行政事业单位资金往来结算票据等书证；2.证人潘某的证言；3.被害人张某的陈述；4.被告人钟晓方的供述；5.福建龙津司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；6.武平县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、现场笔录、被告人血样提取登记表及抽血照片、血样封存照片等勘验、检查笔录等证据证实。 本院认为，被告人钟晓方在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人坦白，依法可从轻处罚；其认罪认罚，依法可从宽处罚；其预缴罚金，可酌情从轻处罚；其酒后驾驶机动车造成交通事故并负全部责任，应酌情从重处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人钟晓方犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；预缴罚金在本判决生效后由武平县公安局上缴国库） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  练光红 二〇二〇年三月十一日 书记员  林 静 附： 本判决主要法律依据 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执4458号 申请执行人:林美容，女，1975年8月11日出生，汉族，住仙游县。 被执行人:郑子后，男，1975年1月14日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人林美容与被执行人郑子后离婚后财产纠纷一案中，双方当事人表示正在协商执行和解事宜，并向本院申请暂缓本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322民初2246号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 斌 审判员  黄培添 二〇二〇年三月十三日 书记员  颜育红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初1078号原告：崔小民，男，1968年2月16日出生，汉族，住济源市。被告：杨银玲，女，1969年10月28日出生，汉族，住济源市。原告崔小民与被告杨银玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔小民、被告杨银玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔小民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告3319元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月13日，被告欠原告5319元，并给原告出具有欠条，后经原告多次讨要，被告给付2000元，剩余款项被告不予给付，为保障原告的合法权益，特提起诉讼。被告杨银玲辩称，被告不认识原告，被告是给卢新霞代销化肥，附近的人在被告处购买后，被告再将钱付给卢新霞。被告已将钱支付完毕，不再欠卢新霞款。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了欠条一张。被告质证后认为，欠条中“欠到现金5319元，2016.10.13号”系被告书写，“杨银玲”三个字不能确定是被告书写，“伍千叁佰壹拾玖元”不是被告书写，但被告不申请鉴定。本院认为，被告承认该证据中“欠到现金5319元，2016.10.13号”系其书写，且又不申请鉴定，本院对原告提供的证据真实性予以确认。被告提供的证据有：1、崔龙河2018年6月15日的收据一份；2、记账流水一份。原告质证后认为，对被告提供的证据1无异议，崔龙河系其子，卢新霞系其妻；对被告提供的证据2不认可。本院认为，被告提供的证据1原告认可，该证据的真实性本院予以认定；被告提供的证据2原告不认可，该证据中没有原告签字，被告也无其他证据相印证，该证据的真实性本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月13日，被告给原告出具欠条一份，载明欠原告5319元。2018年6月15日，被告支付原告2000元，余款3319元被告至今未支付。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告5319元，有原告提供的欠条和当事人陈述为证，该事实清楚，本院予以确认。被告辩称，不认识原告，被告是给卢新霞代销化肥，已将欠款支付完毕，但被告提供的证据不能证明其辩解理由，对被告的辩解本院不予采信。原告认可被告已支付2000元，余款3319元被告也应支付，故原告要求被告支付3319元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨银玲于本判决生效后十日内支付原告崔小民3319元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨银玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  郭辉鹏二〇二〇年三月二十四日书记员  岳思远
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0825财保25号 申请人：李长富，男，1967年2月20日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。 被申请人：隆化县唐三营镇石片村村民委员会。住所地：隆化县唐三营镇石片村。 法定代表人：黄金利，村民委员会主任。 申请人李长富于2020年3月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人隆化县唐三营镇石片村村民委员会在隆化县唐三营镇人民政府的存款630000.00元予以冻结。中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司隆化营销服务部为其提供担保，但保金额630000.00元。 本院经审查认为，被申请人隆化县唐三营镇石片村村民委员会欠申请人李长富的工程款，有其出具的欠据为凭，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二务、第一百零三条第一款规定裁定如下： 冻结被申请人隆化县唐三营镇石片村村村民委员会在隆化县唐三营镇人民政府的存款630000.00元，期限一年。 冻结期间，被申请人不得支取，否则，本院将依法追究相关人员的法律责任。 案件申请费3670.00元，由申请人李长富负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，应当及时申请解除保全。未及时申请解除保全给被保全人造成损失的，应予赔偿。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  王国清 二〇二〇年三月十七日 书记员  白 金
河北省东光县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0923民初280号 原告：沧州兆博数控设备有限公司，住所地河北省沧州市东光县经济开发区。 法定代表人：李乐乐，经理。 委托诉讼代理人：王彦俊，河北冀星律师事务所律师。 被告：金先全，男，1972年6月28日出生，汉族，现住辽宁省鞍山市铁西区。 原告沧州兆博数控设备有限公司与被告金先全买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月16日通过互联网公开开庭进行了审理。原告沧州兆博数控设备有限公司的委托诉讼代理人王彦俊参加了诉讼，被告金先全经本院合法送达开庭传票无正当理由，拒不参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沧州兆博数控设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即给付拖欠原告的数控切割机设备款17000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月份，被告从原告处购买了一台价值37000元的龙门式数控切割机，当时付款20000元，余款17000元经原告多次催要，被告于2019年11月11日给原告出具了一张欠条，承诺于2010年11月20日前给付10000元，于2020年1月底前付清剩余7000元，但时至今日被告却分文未付。现原告经营困难急需用钱，为切实维护自己合法权益，原告依我国合同法相关规定，向法院起诉，请求法庭查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告金先全未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交欠条一份。经审查，原告提交的证据具备证据的客观真实性，证据的来源和形式合法，能够充分证明被告金先全拖欠原告设备款的事实，本院依法予以采信，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年11月份，被告在原告购买龙门式数控切割机一台，价值37000元，被告付款20000元。2019年11月11日，被告为原告出具欠条一张，约定在2019年11月20日之前给付10000元，2020年1月底之前给付剩余7000元。但被告并未履行欠条中约定的还款义务，拖欠的设备款17000元至今尚未给付。 本院认为，被告在原告处购买龙门式数控切割机，被告在收到设备后仅支付部分设备款，就未支付的货款为原告出具欠条一张，对支付剩余货款的期限进行约定，但被告并未按期给付设备款。因此原告依据被告出具欠条要求被告给付剩余设备款17000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 原告立案时向本院申请财产保全，并已交纳财产保全费，原告起诉要求被告承担因诉讼引起的费用符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《诉讼费用交纳办法》第十条、第三十八条的规定，判决如下： 被告金先全于本判决生效之日起十日内给付原告沧州兆博数控设备有限公司设备款17000元、财产保全费210元。 案件受理费225元，减半收取计113元，由被告金先全承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刁俊功 二〇二〇年三月二十日 书记员  郑淑根
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初834号原告：中国银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段593号湖南国际金融大厦。负责人：罗建军，行长。委托诉讼代理人：江永飞，湖南琼武律师事务所律师。被告：李姣，女，1962年11月3日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告中国银行股份有限公司湖南省分行与被告李姣信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司湖南省分行的委托诉讼代理人江永飞到庭参加了诉讼，被告李姣经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款38884.28元，其中本金27391.02元、利息8116.91元、费用（滞纳金）3376.35元，利息、费用暂计算至2019年12月30日，后续利息、费用、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年12月8日，被告在原告处申办了卡号为40×××65的中国银行信用卡。《信用卡申请表》规定，持卡人可选择全额或最低还款额的还款方式。持卡人在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，中国银行免收持卡人非现金交易透支利息。持卡人在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按中国银行相关规定支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全部还款的，持卡人除按照中国银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款未偿还部分的5%支付滞纳金（违约金）。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能按时还款，中国银行可采取信函、电话、上门、等形式进行催收欠款，并有权停止其信用卡的使用，从持卡人在中国银行股份有限公司任何机构开立的账户中扣收欠款。情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由持卡人承担相关的一切费用。被告在《信用卡申请表》签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并申明“本人证实上述资料及随此申请表附上的文件全部真实无讹；并授权中国银行银行中心通过联络有关机构及人士等途径查证所呈交的申请资料的真实性及完整性，并根据需要索取更多资料；本人已参阅并同意中银信用卡领用合约条款、细则，本人同意中银信用卡领用合约的条款、细则将构成本人与中国银行就申请及使用该信用卡的法律协议；本人确认本人名下的任何金融机构发出的信用卡从未因欠账而被取消。就本人的任何债务而言，本人确认并没有拖欠还款超过90天；本人同意中国银行银行卡中心将保留一切有关批核信用卡系列产品及在照会持卡人后修改信用卡章程及相关条款的权利”。被告领取信用卡后使用该卡进行透支消费，因催收未果，原告诉至本院，望判如所请。被告李姣经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2011年12月8日，被告在原告处申办了卡号为40×××65的中国银行信用卡。双方签订的《信用卡领用合约》约定：李姣在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息自交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。李姣在到期还款日之前未能偿付当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金;李姣使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入李姣信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准;李姣使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣李姣信用卡账户;李姣未能按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向李姣催收欠款，李姣应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费）。被告李姣领取信用卡后进行了交易，但未按约及时归还透支金额。截止2019年12月30日，被告共拖欠信用卡欠款38884.28元，其中本金27391.02元、利息8116.91元、违约金（滞纳金）3376.35元。原告催收未果，故诉至本院。以上事实有中国银行信用卡领用合约、李姣信用卡交易历史查询、逾期对账单汇总等证据及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。本院认为：一、原告中国银行湖南省分行与被告李姣签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二、原告依约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡。现被告未按期归还透支款，构成违约。原告中国银行湖南省分行要求被告李姣归还拖欠的信用卡欠款本金、利息、违约金（滞纳金）的请求，符合双方的约定，亦未违反法律规定，本院予以支持，但以后利息、违约金（滞纳金）等费用等总计不得超过年利率24%的标准。三、被告李姣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告李姣在本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司湖南省分行信用卡欠款本金27391.02元、利息8116.91元、违约金（滞纳金）3376.35元(利息、违约金计算至2019年12月30日，此后利息及费用按照领用合约约定标准计算至欠款清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取386元，由被告李姣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  刘珊二〇二〇年三月三十日代理书记员  王瑾附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执172号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行，住所地大连市旅顺口区。 负责人：闫春明，该行行长。 被执行人：廉海兵，男，1982年12月11日出生，汉族，现住大连市甘井子区。 被执行人：王丽丽，女，1987年2月1日出生，汉族，现住大连市甘井子区。 本院执行大连市旅顺口区人民法院（2019）辽0212民初3255号民事调解书关于中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行与廉海兵、王丽丽金融借款合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人王丽丽有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王丽丽在中国工商银行34×××42账户内存款人民币321309.61元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 宁 二〇二〇年三月三日 书记员 殷海云
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5928号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宜宾绿洲家园物业管理有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区南岸东区绿洲家园住宅小区会所。 法定代表人：袁吉斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟德荣，宜宾市翠屏区大众法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：宜宾市富华房地产开发有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区象鼻镇街村。 法定代表人：郑忠华，该公司董事长。 再审申请人宜宾绿洲家园物业管理有限公司（简称绿洲家园物业公司）因与宜宾市富华房地产开发有限责任公司（简称富华房产公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15民终1459号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 绿洲家园物业公司申请再审称，1.根据《前期物业服务合同》第五条第八款的约定，富华房产公司只能减半支付己竣工但未出售的住宅物业服务费，而不包括商铺和车位的物业服务费；2.二审判决既然认定“二审法院查明的事实与一审一致，对一审法院查明的事实予以确认”，就应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项的规定，裁定驳回上诉，维持原判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。 本院认为，本案的争议焦点问题为：富华房产公司应否全额支付绿洲家园物业公司未出售商铺和车位的物业服务费的问题。案涉小区的住宅已经售罄，符合《前期物业服务合同》第五条第八款约定的减半支付物业服务费的条件。富华房产公司与绿洲公司对合同条款中物业服务费的范围是否包括商铺、车位物业服务费存在争议。经查，富华房产公司与绿洲家园物业公司将住宅、商铺与车位的物业服务约定在同一个物业服务合同中，《前期物业服务合同》中其余条款涉及物业服务费均是指住宅、商铺、车位物业服务费的总称，明确具体物业服务费时分别使用了“高层住宅”、“商业物业”、“机动车辆停放物业服务费”、“非机动车辆停车服务费”的称谓，且富华房产公司与绿洲家园物业公司为专业的房产开发公司与物业公司，对合同条款产生的后果应属明知，因此二审法院认定“减半支付尚未出售的物业服务费”应解释为减半支付尚未出售的住宅、商铺、车位的物业服务费，并无不当。 综上所述，绿洲家园物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宜宾绿洲家园物业管理有限公司的再审申请。 审判长 羊 斌 审判员 冯一平 审判员 曾 蕾 二〇二〇年三月十六日 书记员 陈虹志
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执2205号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行。负责人：张敏，行长。被执行人：湖南莱米食品有限公司。法定代表人：邓日亮，执行董事兼总经理。被执行人：邓日亮。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行与被执行人湖南莱米食品有限公司、邓日亮借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0181民初4028号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人湖南莱米食品有限公司、邓日亮未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年2月28日向被执行人湖南莱米食品有限公司、邓日亮发出执行通知书，责令被执行人湖南莱米食品有限公司、邓日亮支付案款4075780.72元及利息，但被执行人湖南莱米食品有限公司、邓日亮未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南莱米食品有限公司、邓日亮银行存款4075780.72元（其中利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员 潘 玲二〇二〇年三月十日书记员 彭小兰
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初124号原告：刘彬，男，1980年9月13日生，汉族，河北省河间市人，住河北省河间市。委托代理人：温洪森，江西翠微律师事务所律师，特别授权。被告：刘文华，男，1983年9月7日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告刘彬与被告刘文华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法由审判员温斌适用简易程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告刘彬的委托代理人温洪森到庭参加诉讼,被告刘文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告63435元及产生的利息，以月利率2%为标准，时间从2019年10月26日开始，暂时计算到2020年1月25日止，共3个月，即：63435元×2%×3个月=3806元，加上2019年10月26日前的利息273元，被告共欠原告本息67514元，此后的利息以被告归还原告本金之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是全南县银宸半山墅项目工程同事，被告是该项目的包工头，2019年9月初被告因急需资金周转，向原告借款6万元，被告向原告出具了借条,后来被告于同年10月10日和12日又向原告借款4千元和5千元，共9千元，为了方便保管，原告叫被告把前后三次的借款合在一起重新出具一张借条，但时间被告错写成9月7日，实际借款日期为9月9日，借条中双方约定了利息，口头约定月利率2%，还款时间为2019年11月30日。2019年10月2日被告向原告支付6669元，扣除9月9日到10月2日共24天本金69000元产生的利息1104元，被告归还本金：6669-1104=5565元，被告尚欠原告本金69000-5565=63435元。2019年10月25日被告向原告支付了700元，10月3日至10月25日共23天本金63435元产生的利息973元，被告截止10月26日尚欠原告利息973-700=273元，欠原告本金仍然是63435元。到了还款时间的2019年11月30日被告并没有履行其还款义务，经原告多次催收无果，那么，从2019年10月26日开始，暂时计算到2020年1月25日止3个月，本金63435元产生的利息为3806元，加上10月26日之前欠原告的利息273元，被告共欠原告本息63435+3806+273=67514元，此后的利息以被告归还原告本金之日止。被告从工程项目辞职后，原告就联系不上他了，故诉至法院，望判如所请。原告提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；3、借条原件一份、邮政储蓄银行存取款凭单原件两份、微信转账截图复印件两份，证明被告刘文华向原告借款69000元的事实；4、微信转账截图两份，证明被告于2019年10月2日和10月25日微信向原告转账6669元和700元，尚欠原告67514元。被告刘文华未提出答辩，也未提交证据。经本院审理查明：2019年9月7日被告向原告借款69000元，并出具借条一张，约定2019年11月30日之前还清，未约定利率。借期届满后，被告刘文华仅于2019年10月2日和10月25日偿还借款6669元和700元，共计7369元，借期届满后，剩余借款经原告催收未果，遂诉至本院。以上事实，有原告提交的证据及其当庭陈述证实，予以认定。本院认为，被告刘文华向原告刘彬借款并出具借条，双方民间借贷关系依法成立、合法有效。被告刘文华未按约定偿还借款构成违约，应当承担本案民事责任。对于原告关于尚欠本金和支付利息的主张，因原告未提供证据证明具体的利息计算方式，故被告还款7369元应抵扣本金，被告尚欠本金则为61631元，利息宜从2019年12月1日起按月利率5‰计算至还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘文华偿还原告刘彬借款本金61631元及利息（从2019年12月1日起按月利率5‰计算至付清之日止）；二、驳回原告刘彬其他诉讼请求。案件受理费减半收取744元，原告刘彬已预交，由被告刘文华负担。本案所涉给付内容，限被告刘文华在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，逾期视为放弃权利。审判员  温斌二〇二〇年三月十四日法官助理徐可书记员吕旭东
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0513民初61号原告：潘承栋，男，1982年7月9日出生，汉族，住址汕头市潮阳区***************，公民身份号码440************016。被告：陈敬秋，男，1982年3月7日出生，汉族，住址汕头市潮阳区***************，公民身份号码440************958。原告潘承栋与被告陈敬秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告潘承栋到庭参加诉讼，被告陈敬秋经本院合法传唤，没有正当理由无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘承栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币30000元，并支付资金占用期间利息（按年利率6%计算，自2018年12月28日起计至实际清偿借款之日止，暂计至2019年10月28日为1500元），以上本息共计31500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2018年10月27日，被告因资金周转需要向原告借款3万元，原告通过现金交付借款，双方约定借款期限至2018年12月27日，并由被告出具《借条》和《收据》给原告存执。但借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告迟迟不肯偿还借款本金。原告遂起诉提出上述诉讼请求。被告陈敬秋在规定的期限内没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：原告身份证、被告身份证复印件、借条、收据，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，可予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月27日，被告陈敬秋向原告潘承栋借款30000元，被告在原告提供的借条上填写借款金额、借款时间、期限和个人信息，并按捺指印。同日，被告填写了收据，确认于2018年10月27日收到原告的借款30000元，定于2018年12月27日归还，并将借条和收据交原告存执。诉讼中，原告陈述因当时被告急需资金，双方口头约定月利率为6%，被告也按每月1800元已归还了六个月的利息共10800元。后经催讨，被告再无偿还本金及其余利息，致讼。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告向其借款3万元，有被告签名确认的借条及收据为证，事实清楚，证据充分，可予认定。因借条上没有约定利息，原告自认被告已履行了10800元的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”的规定，该款项视为原告起诉前被告自愿支付的利息。现原告请求被告按年利率6%，从2018年12月28日计至实际还清之日止支付利息，其请求利率标准符合法律的规定，本院予以支持，但利息不能重复计算，故从起诉之日起开始计付。被告经本院依法传唤，没有正当理由到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利，故对被告庭后的陈述，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈敬秋应于本判决生效之日起十五日内偿还原告潘承栋借款30000元及逾期利息（按年利率6%，从2020年1月4日起计至全款还清之日止）；二、驳回原告潘承栋的其他诉讼请求。被告陈敬秋如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元，减半收取计302元，由被告陈敬秋负担。原告潘承栋预交的案件受理费302元，予以退回。被告陈敬秋应负担的案件受理费302元，应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  朱淑卿二〇二〇年三月十九日书记员  郑宇津（相关法律条文）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省灵台县人民法院民事判决书（2020）甘0822民初100号原告：苟某1,住灵台县。被告：苟某2，住灵台县。原告苟某1与被告苟某2劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟某1到庭参加了诉讼，被告苟某2经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。苟某1向本院提出诉讼请求：要求苟某2支付他工资12187元。事实和理由：2011年至2014年3月份之前，苟某2雇佣他为其制作渗水砖块，截止2014年3月份，苟某2共欠他工资8987元未付。另外，他于2016年在苟某2牛场干活，苟某2应当支付其工资3200元，但苟某2未支付，给他出具3200元欠条一张，至今未付。苟某2未到庭，未作书面答辩，未提供证据。苟某1当庭提交了欠条2份，以证明苟某2分别于2014年3月16日、2016年12月30日向苟某1出具了欠条两张，金额8987元、3200元。本院依法当庭出示了依职权调查的苟某2之妻王菊英的询问笔录1份，以证明苟某2是她丈夫，现外出，相关材料她同意代收转交，欠款属实，但因苟某1做的渗水砖质量不合格，把材料也浪费了，所以欠款一直未付。上述证据经质证，苟某1无异议。苟某2未到庭，未能进行质证。经审查，以上证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案待证事实之间具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月至2014年3月份，苟某1为苟某2制作渗水砖块，苟某2欠怀苟仁工资8987元未付，2014年3月16日苟某2向苟某1出具欠条一张，金额8987元。2016年苟某1在苟某2牛场干活，苟某2欠苟某1工资3200元未付，2016年12月30日苟某2向苟某1出具欠条一张，金额3200元。以上欠款共计12187元，至今未付。审理中，苟某1只要求苟某2给付11000元，其余1187元已明确表示予以放弃。本院认为，苟某1为苟某2提供劳务，双方形成劳务合同关系，合法有效，应受法律保护。劳务工作结束后，苟某2对苟某1的劳务进行了结算，并出具了欠条。苟某2未按约定给付所欠劳务费，属违约行为，应负本案全部责任。苟某1要求苟某2给付所欠劳务费，事实成立、理由充分，应予支持。审理中，苟某1对苟某2所欠他劳务费中的1187元表示放弃，苟某1的意思表示真实，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百四十三条、第一百七十六条、第一百七十九条第七项规定，判决如下：苟某2于判决生效后10日内给付苟某1劳务费11000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，减半收取53元，由苟某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 傅更生 二○二○年三月二十四日法官助理 杨惠玲书 记 员 王红英
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0504民初287号原告韩绍武，男，1966年12月7日出生，汉族，农民，现住辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：龙辉，辽宁凡杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：左秀香，辽宁凡杰律师事务所律师。被告刘存军，男，1968年6月22日出生，现住辽宁省盘锦市大洼区。被告辽宁九月建设工程有限公司，住所地，本溪市溪湖区竖井街道华阳社区华阳2号地J区13号楼2号公建。法定代表人史玲芹，该公司经理。委托诉讼代理人贾蕊，本溪市溪湖区河东法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人赵琨，本溪市明山区明坤法律服务所法律工作者。原告韩绍武与被告刘存军、辽宁九月建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩绍武及其委托诉讼代理人龙辉、左秀香、被告辽宁九月建设工程有限公司的委托诉讼代理人贾蕊、赵琨均到庭参加诉讼，被告刘存军经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告韩绍武向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告劳动报酬11760元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告于2019年2月至3月到被告辽宁九月建设工程有限公司承建的太子城商贸综合体内部装修工程项目从事装修工作，受雇于包工头黄桂元和被告刘存军。原告及其他12名工友也是通过被告刘存军来到此项目工地工作。原告工作一个多月后，仍没有收到工资，所以原告于2019年3月29日停止工作。约定工资款每个工280元，据被告辽宁九月建设工程有限公司相关负责人说包工头之一黄桂元已携带原告及其他工友工资潜逃且被告已到公安机关报案，现原告已无法找到包工头黄桂元索要工资款。故原告认为，被告刘存军应支付原告劳动报酬11760元；被告辽宁九月建设工程有限公司应承担拖欠原告劳动报酬的连带责任。请求法院依法判决被告支付原告劳动报酬11760元。被告辽宁九月建设工程有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，因我公司已将农民工工资给付给我公司承建的富虹太子城商贸综合体内部装修工程工地的带班工长案外人黄桂元25万元，该人携款潜逃，我公司已向溪湖区刑警队报案，该案正在初查中，我公司认为应追加黄桂元为本案被告，以便查清本案的事实，另外按照农民工领取工资的惯例都是在黄桂元处领取，所有的农民工也是黄桂元招来的，综上原告领取工资的相对人一直是黄桂元，并非九月建设集团，因此建议原告追加黄桂元为本案被告，否则无论法定给付工资款的义务人是谁都无法认定工资款数额。另外本案系黄桂元将工资款及出勤记录工资发放表等原始资料全部带走，本案可能涉嫌恶意欠薪刑事犯罪，而该案侵犯的对象即为本案的原告，故此原告应向劳动或公安部门主张权利进行报案，以便追回损失及认定欠薪数额，民事审判应诉讼中止。被告刘存军未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：原告韩绍武在被告辽宁九月建设工程有限公司承建的太子城商贸综合体内部装修工程项目从事木工工作，工作完成后，原告未收到与被告刘存军口头约定每天280元的2019年2月、3月工资。2019年4月15日，原告到本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以原告仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，出具不予受理通知书。现原告认为被告刘存军应支付其按照出勤22.5天计算的拖欠工资6300元，因诉讼导致原告误工费的误工费1120元、差旅费4340元，共计11760元，被告辽宁九月建设工程有限公司应承担拖欠原告劳动报酬的连带责任，故原告诉至法院。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告自诉其受雇于被告刘存军，故其工资应由被告刘存军为其发放，原告提供的出勤表虽记载出勤天数，但没有黄桂元和被告刘存军的签字确认，亦没有被告辽宁九月建设工程有限公司公章确认，口头约定的工资数额也无法认定，显系证据不足。故原告提出的要求被告刘存军支付工资，被告辽宁九月建设工程有限公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告提出的要求二被告承担的误工费、差旅费一节，于法无据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告韩绍武的诉讼请求。案件受理费九十元，由原告韩绍武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  都伟二〇二〇年三月十七日书记员  陆娇附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初1425号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：李征，行长。 委托代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 被告：周琪，男，汉族，1964年9月20日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。 原告上海浦东发展银行长沙分行与被告周琪信用卡纠纷，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托代理人厉平春到庭参加了诉讼，被告周琪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告周琪立即向原告归还拖欠的信用卡本金43999.85元，利息6730.63元，违约金4996.3元，其他费用0元，合计55726.78元（此利息、费用暂计至2020年2月7日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告周琪核发了卡号为62×××82的信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，截至2020年2月7日，被告拖欠信用卡透支款合计55726.78元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《信用卡领用合约》及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告周琪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2014年5月16日；卡号为62×××82。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 3、合约是否约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果：有。 4、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年2月7日，共拖欠本金43999.85元，利息6730.63元，违约金4996.3元，其他费用0元，合计55726.78元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、罚息以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金（滞纳金）、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、违约金（滞纳金）、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。被告未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告周琪于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行长沙分行信用卡本金43999.85元，利息6730.63元，违约金4996.3元，其他费用0元，合计55726.78元（计算至2020年2月7日，此日后的利息、违约金（滞纳金）、费用等，以本金为基数，按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准）； 二、驳回原告上海浦东发展银行长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1193元因适用简易程序减半收取597元，由被告周琪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年三月二十七日 代理书记员  吴 丹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初105号 原告：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区安源中大道1号，统一社会信用代码:91360300794754874H。 负责人：李响，行长。 委托诉讼代理人：杨明贤，银行客户经理。 被告：卜友明，男，1978年10月27日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被告卜友明信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人杨明贤到庭参加诉讼，被告卜友明经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告欠款共计42715元，其中本金：39849.80元，利息：1202.51元，逾期还款违约金：1072.08元，消费手续费590.61元；暂计至2019年9月8日，及至实际结清日所有欠款；利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算；2、请求判令由被告承担因本案产生的所有诉讼费用。事实与理由：被告卜友明于2016年7月28日向我行申请办理信用卡，卡号为62×××06，授信额度为40000元。被告卜友明透支使用后，并未在约定还款日及时归还款项，最后一次还款时间是2019年6月12日。截至2019年9月8日，被告应归还原告欠款共计42715元，其中本金：39849.80元，利息：1202.51元，逾期还款违约金：1072.08元，消费手续费590.61元。利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，经原告多次电话、短信及上门催收后，被告仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求事项如前，请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告卜友明未作答辩。 经审理查明： 一、被告卜友明向原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行申请办理信用卡，并签署了有关的领用合约，合约主要内容如下： 1、透支利息：日利率万分之五，按月计收复利 2、滞纳金：最低还款额未偿还部分的5% 二、原告审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息： 1、卡号：62×××06 2、授信额度：40000元 三、领用卡后，被告卜友明使用信用卡进行了消费，截至2019年9月8日，信用卡的欠费情况： 1、欠款本金：39849.80元 2、利息：1202.51元 3、消费手续费：590.61元 以上事实有原告提供的被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、账户基本信息、被告信用卡交易明细等为证。 本院认为，本案系信用卡纠纷，被告申请办理中国农业银行信用卡，承诺遵守该信用卡章程、领用合约，并与原告达成合意，该信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。对于本息、消费手续费的诉讼请求，原告提供了充分的证据，本院予以支持。关于逾期违约金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，双方合约中仅明确约定滞纳金条款，而原告作为格式合同提供一方，不宜将该条款作出对原告方有利同时加重被告义务负担的扩大解释，故原告针对该违约金主张未提供双方协议约定收取该项费用的证据，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告卜友明于本判决生效后一个月内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行信用卡透支本金39849.80元、消费手续费590.61元及截至2019年9月8日的利息1202.51元，至全部清偿之日止的利息按合同约定另行计算； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费867.88元，由原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行负担21.78元，被告卜友明负担846.1元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  叶伟 二〇二〇年三月十二日 代理书记员  陈旭
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2503民初43号原告：云龙花园小区业主委员会。住所地：蒙自市安康路云龙花园小区。法定代表人：任柏洲，职务：主任。被告：周剑波，男，1982年10月1日生，汉族，个体，住蒙自市。原告云龙花园小区业主委员会与被告周剑波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，云龙花园小区业主委员会撤回起诉的行为，符合法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许云龙花园小区业主委员会撤诉。案件受理费25元，由云龙花园小区业主委员会负担。此页无正文。审判长  王飞二〇二〇年三月十三日书记员  杨洋
安徽省定远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1125刑初75号 公诉机关定远县人民检察院。 被告人张海晏，男，1971年8月13日出生，安徽省定远县人，汉族，小学文化，农民，住定远县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年10月7日被定远县公安局刑事拘留，同年10月14日被定远县公安局取保候审。 指定辩护人付中华，安徽天定律师事务所律师。 定远县人民检察院以定检一部刑诉（2020）62号起诉书指控被告人张海晏犯交通肇事罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人张海晏及其辩护人付中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年10月6日16时许，被告人张海晏酒后驾驶皖Ｍ×××××小型普通客车沿定远县年孙路由北向南行驶至能仁乡农科村路段，撞到朱正全驾驶电动三轮车，造成朱正全当场死亡，两车损坏。经定远县公安局交警部门认定，张海晏负此次事故的全部责任。经安徽民正司法所鉴定：死者朱正全符合道路交通事故致颅脑损伤死亡征象；张海晏血液中乙醇含量为每100毫升129毫克。 案发后，公安机关民警在现场将被告人张海晏抓获。在诉讼过程中，被告人张海晏与被害人亲属就民事赔偿达成协议，取得了被害人亲属的谅解。 上述事实，被告人张海晏在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有经过当庭举证、质证的受案登记表、户籍信息、抓获经过、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、和解协议、收条、谅解书等书证，证人朱某的证言陈述，现场勘验笔录，刑事照片等证据在卷证实，足以认定。 本院认为：被告人张海晏违反道路运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张海晏归案后，如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚；另就民事赔偿与被害人的近亲属达成和解协议，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关量刑建议合法、适当，本院予以支持。采纳被告人及其辩护人提出的对被告人从轻处罚的辩护意见。鉴于被告人张海晏犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。根据被告人张海晏犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人张海晏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨明武 二〇二〇年三月十八日 书记员  庞晓露 附：本案适用的相关法律条款原文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执390号 申请人：贵州兴黔煤焦有限公司，住所地：贵州省毕节市黔西县绿化乡天坪村，统一社会信用代码：91520522722142940A。 法定代表人：张大洪，系该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：冯卫伟，贵州易尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：李顺，贵州易尚律师事务所律师。 被执行人：但启霞，女，1970年1月24日，住织金县。 被执行人：织金县红星煤炭加工矿选厂，住所地：织金县绮陌街道三架山村四角田组，统一社会信用代码：9152052477532211X3。 投资人：但启霞。 本院在执行贵州兴黔煤焦有限公司与但启霞、织金县红星煤炭加工矿选厂债务转移合同纠纷一案中，经本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的支付申请执行人贵州兴黔煤焦有限公司资金占用费400000元及利息，并交纳案件受理费7608元的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经申请人被执行人协商一致，双方同意法院从被执行人织金红星煤炭加工矿选厂在贵州织金农村商业银行股份有限公司天宫支行的账户xxxxxx中划拨200000元（该款系申请执行人由被执行人买卖合同纠纷一案即（黔0524民初469号中申请执行人申请保全的款项）用以偿还所欠申请执行人贵州兴黔煤焦有限公司的执行款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人织金红星煤炭加工矿选厂在贵州织金农村商业银行股份有限公司天宫支行银行账户xxxxxx内存款200000元。 本裁定立即执行。 审判员  段家勇 二〇二〇年三月四日 书记员  魏国民
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执2695号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：梅秀虎，男，1982年6月22日出生，住安徽省合肥市庐阳区。(以上身份信息均为自报) 公诉机关广州市白云区人民检察院诉梅秀虎犯拒不支付劳动报酬罪一案，本院作出的（2019）粤0111刑初2997号刑事判决书已发生法律效力。因梅秀虎未交纳罚金，本院刑庭于2020年2月28日将本案移送执行，立案标的10000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执2695号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周飞燕 审判员  姚金龙 审判员  李嘉盈 二〇二〇年三月十七日 书记员  戴毅锋
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初742号原告：西双版纳佳和物业服务有限公司。统一社会信用代码9153280074525729X7法定代表人：谢兆碧，职务：总经理。住所地：云南省西双版纳州景洪市。委托诉讼代理人：陈瑞，男，1989年7月14日出生，汉族，身份证住址河北省张家口市蔚县，系西双版纳佳和物业服务有限公司的法务专员，特别授权代理。被告：岩罕奔，男，ｌ971年7月12日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告西双版纳佳和物业服务有限公司与被告岩罕奔物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告西双版纳佳和物业服务有限公司于2020年3月17日以被告岩罕奔已经交清所欠物业服务费为由向本院申请撤回对被告岩罕奔的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西双版纳佳和物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告西双版纳佳和物业服务有限公司负担。审判员  陶润仙二〇二〇年三月十七日书记员  张大江
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初251号 原告：梁敦欢，男，1984年10月1日出生，汉族，住贺州市。 委托诉讼代理人：欧海燕，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶绿尖，广西灵丰（平桂）律师事务所实习律师。 被告：陈富龙，男，1966年10月7日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告梁敦欢与被告陈富龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，原告的委托诉讼代理人欧海燕、叶绿尖到庭参加了诉讼，被告陈富龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁敦欢向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告陈富龙归还原告梁敦欢借款本金人民币壹拾叁万元整(¥130000)及利息，利息以13OOOO元为基数，按照月利率2%计算，从2019年1月16日起计至还清之日止（暂计至2019年5月14日的利息为15600元)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告陈富龙因资金周转原因，于2017年8月23日向原告梁敦欢借款现金壹拾叁万元整，并向原告出具了《借条》，借条载明月息2分，每月还本约3200元，直到本息还清为止。出具借条后，截止到2019年3月被告陈富龙累计共向原告梁敦欢归还借款44200元，按照月利率2分计算，被告支付的款项44200元实为2017年8月23日至2019年1月15日的利息，故从2019年1月16日起被告陈富龙就没有按照约定按月向原告支付利息，也没有向原告支付借款本金。原告多次向被告追索均未果。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告陈富龙未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告陈富龙因资金周转于2017年8月23日向原告梁敦欢借款130000元，约定月息2分，每月归还本金3200元，直至本息还清为止。截止至2018年11月29日，被告向原告支付了2017年8月23日至2018年11月27日的利息39919元，之后原告多次向被告追索未果。原告与被告除本案外还有炒股方面的经济往来。 上述事实，有原告提交的借条1份、被告的还款计划1份、被告的银行流水2份、原告向被告股票交易账户转账的交易清单1份、广西灵丰（平桂）律师事务所对陈富龙婚姻状况调查取证的复函1份、广西增值税电子普通发票2份、原告与被告陈富龙使用其妻子朱丽芳开户的手机号的短信聊天记录截图1份、微信聊天记录截图1份及本院庭审笔录在案佐证。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律的保护。被告陈富龙向原告梁敦欢借款130000元，并立写借条交原告收执，原告梁敦欢与被告陈富龙的借贷关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”，被告陈富龙欢应偿还原告梁敦欢借款本金130000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原告梁敦欢主张利息按月利率2%计算符合法律规定，本院予以支持。被告陈富龙应向原告偿还借款本金130000元及利息（以本金130000元为基数，从2018年11月28日起至债务清偿之日止，按年利率24%计付。） 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈富龙应向原告梁敦欢偿还借款本金130000元及利息（以本金130000元为基数，从2018年11月28日起至债务清偿之日止，按年利率24%计付。）。 案件受理费3212元，减半收取1606元（原告已预交），由被告陈富龙负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 张先强 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 姚果艳 书 记 员 岑 欢 陈怡扬