wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初43号原告：刘朋，男，汉族，1991年4月17日出生，住江西省丰城市。被告：江西通力电业发展有限公司。法定代表人：黄秋根，系该公司总经理。委托代理人：吴启帆、廖煦升，北京大成（南昌）律师事务所律师。原告刘朋诉被告江西通力电业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘朋到庭参加诉讼，被告江西通力电业发展有限公司委托代理人吴启帆、廖煦升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘朋诉称：2016年，原告与被告江西通力电业发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于南昌县，开发路以北的商品房，购房金额为556556元。合同约定，被告应在2017年12月31日前，将验收合格并符合合同约定的房屋交付给原告。双方还约定，若被告逾期交房，逾期交房违约金的计算方式为，以已付购房款为基数，按照每日万分之一方式（现按照以前的判例，调整为万分之0.9计算违约金）计算违约金直到被告实际交付之日。被告至今未交付房屋，原告无奈，只得起诉。原告认为：一、双方签订的《商品房买卖合同》真实、合法、有效。被告应按照合同约定交付房屋。二、被告迟延交房，应承担违约责任。被告迟延交房，构成违约，原告有权依据《中华人民共和国合同法》的规定以及《商品房买卖合同》的约定要求被告继续履行交付房屋的义务并向其主张违约金。故为维护原告的合法权益，特依照法律规范提起诉讼，请求判决：1.被告支付逾期交房的违约金15928元（从2018年1月1日计算至交房日期止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告江西通力电业发展有限公司辩称：1、被告已经同原告及案外人签订同意以物业费抵扣违约金协议；2、项目施工期间，遇大型市政配套地铁三号线项目施工，导致延误工期七个月。另南昌县各级政府部门为迎接“国家卫生城市”、“全国文明城市”复审，及南昌县“美丽南昌、幸福家园”建筑工地环境整治工作等不可预见的政府行为，导致延误工期。根据原、被告签订的《南昌县商品房买卖合同》约定，由于大型市政配套所需，导致工程延期的，答辩人对交房的期限据实予以延期及免责；3、原告所主张的违约金过高，应当予以调整。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，被告以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少。原告未提供证明实际损失的证据材料，参照原告所购房屋附近同地段精装房屋的租金水平，原告所主张的违约金远超出该租金的30%，请求法院根据同地段同类房屋租金标准来判决。4、根据原、被告签订的《南昌县商品房买卖合同》的约定，原告应当按时交清购房款，然而原告逾期多日才办理银行按揭贷款，交清购房款，其违约在先。因此，被告应当予以适当免责。综上，在被告因大型市政配套所需及政府行为导致逾期交房，且被答辩人无证据证明实际损失、同样存在违约的情形下，应当对被告予以适当免责。请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《南昌县商品房买卖合同》，约定：一、原告购买被告开发的广和苑房屋一套。房屋总价款为人民币556556元，买受人在签订本合同时已付清首付款，剩余房款于本合同签订后七天内办理银行按揭；二、房屋交付期限：出卖人应当在2017年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：１、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人；2、由于大型市政配套所需，导致工程延期；3、由于政府对房地产政策的重大调整导致工程延期。出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间分别处理：1、逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已支付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；2、逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告江西通力电业发展有限公司支付了首付款并办理了银行按揭贷款手续。被告于2018年11月15日取得工程竣工验收备案，并向原告交付房屋。以上事实有原告提供的《南昌县商品房买卖合同》、购房增值税发票、被告提供的《住房贷款合同》、物业费发票及原、被告的陈述及自认等证据予以证实。本院认为：原、被告双方签订的《南昌县商品房买卖合同》系双方在平等自愿基础上的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。依照上述合同约定，被告应于2017年12月31日之前向原告交付房屋，因案涉房屋于2018年11月15日才取得竣工验收备案，被告同日通知原告进行收房，根据合同“逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”的约定，原告据此主张被告应承担2018年1月1日起至2018年11月15日止期间逾期交房的违约责任，于法有据。原告诉求中主张按日万分之零点九计算违约金，不违反法律规定及双方约定，本院予以采纳。庭审中，被告认可其未按约定交付案涉房屋的事实，但提出项目施工期间，遇大型市政配套地铁三号线项目施工，导致延误工期七个月，另南昌县各级政府部门为迎接“国家卫生城市”、“全国文明城市”复审，及南昌县“美丽南昌、幸福家园”建筑工地环境整治工作等不可预见的政府行为，导致延误工期。原告对该组证据关联性有异议，本院认为，被告所举证据中，《关于地下电线/电缆施工的情况说明》、《情况说明》均为被告委托的施工方单方制作，不具证明力；南城建发[2017]1号、南城建发[2017]12号、南城建发[2017]22号、南质监[2017]1号文件属政府正常的行政管理行为，并没有任何内容显示要求被告停工；因此被告提供的上述证据与其逾期交房无关联性，本院不予采纳。据此，对被告方要求对延期交房予以适当免责的辩称，本院不予支持。被告主张原告已同意将违约金抵扣物业费，故应驳回原告诉讼请求，因被告所举原告同意将违约金抵扣物业费的表格并无被告及相应物业公司的盖章确认，且未确定违约金及物业费的具体金额，内容既不具体也不确定，且原告已经缴纳物业费，故本院对被告的该主张不予采纳。被告提出原告逾期多日才办理银行按揭贷款，交清购房款，违约在先，该主张可以另行途径解决，本案不予处理。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告江西通力电业发展有限公司在本判决生效之日起十日内向原告刘朋支付自2018年1月1日起至2018年11月15日止逾期交房违约金人民币15928元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，减半收取122元，由被告江西通力电业发展有限公司承担99元，原告刘朋承担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏剑光二〇二〇年三月二十三日法官助理杜姝蕊书记员熊雨飘
四川省攀枝花市仁和区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0411行初3号 起诉人：攀枝花市仁和区前进锻轧厂，住所地：攀枝花市仁和区。 投资人：邹建祥，该厂厂长。 委托诉讼代理人：雷永轩，男，汉族，1954年12月17日出生，住四川省攀枝花市东区 2019年3月18日，本院收到攀枝花市仁和区前进锻轧厂的行政起诉状，起诉攀枝花市仁和区人民政府、攀枝花市仁和区经济信息化和科学技术局（以下简称区经信局）、攀枝花市仁和区前进镇人民政府（以下简称前进镇政府），认为：2018年6月1日深夜，被起诉人在起诉人厂房无人看守的情况下，带人采取暴力手段用氧气割开铁门进入厂房内，开进挖掘机等大型机械，将起诉人停产多年的4座中频炉、炉台设施、连铸机等机器设备尽数捣毁。6月2日早上，起诉人去厂房、看到现场情况后，向还在现场带队的前进镇王某副镇长提出强烈抗议，并报警。前进派出所接警后出警。事情发生后，起诉人向前进镇政府提交书面报告，要求对捣毁机器设备一事进行处理，被告知等待研究处理。其后，起诉人先后多次向前进镇政府及区经信局要求赔偿，均口头告知向上级汇报后再作处理。但一直未予处理。直到2019年9月19日，前进镇政府才向原告作出书面的处理意见。原告认为，被告的行为属于暴力行政，严重违反了相关法律规定，给原告造成了极大的经济损失和精神伤害。为此，起诉至法院，要求：1.确认被起诉人将起诉人厂房内闲置设备捣毁的行为违法；2.被起诉人赔偿捣毁设备的经济损失130万元，恢复破坏的基础设施及部分设备费用20万元；3.攀仁化脱办（2018）8号文的合法性进行审查；4.本案诉讼费由被起诉人负担。 本院在收到起诉材料后对起诉人进行了询问及释明，告知其起诉时将攀枝花市仁和区人民政府列为了被告，按照级别管辖的规定，本院对本案不具有管辖权，将材料退还起诉人，由起诉人向攀枝花市中级人民法院递交行政起诉材料。但起诉人坚决拒绝退还材料，要求依法处理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件……。”依据该规定，起诉人起诉攀枝花市仁和区人民政府，本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下： 对起诉人攀枝花市仁和区前进锻轧厂的起诉不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判长  徐松涛 审判员  夏玉凤 审判员  李 琳 二〇二〇年三月二十七日 书记员  胡芮宇
云南省洱源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2930执153号申请执行人韩继荣，男，1970年5月29日生，白族，居民，云南省大理市人，住大理市。被执行人张泽玉，女，1975年1月5日生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。申请执行人韩继荣申请执行被执行人张泽玉民间借贷纠纷一案，据以执行的云南省洱源县人民法院（2019）云2930民初555号民事调解书协定：被告张泽玉欠原告韩继荣借款20000元及利息3600元，本息共计23600元，被告张泽玉自愿于2019年9月13日前偿还5000元、2020年1月20日前偿还18600元。该调解书生效后，张泽玉未按期履行。韩继荣于2020年1月21日向本院申请执行张泽玉应偿还借款本金及利息共计23600元。在执行过程中，1、本院向张泽玉送达了执行通知书，责令其限期履行；2、通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查控了张泽玉名下的保险、工商、税务、证券、不动产、银行、互联网银行、车辆等登记情况，未发现可供执行财产；3、到洱源县上站村民委员会调查了张泽玉名下的财产情况，经反馈，未发现可供执行财产；4、通过协助机关洱源县不动产登记中心查询了张泽玉名下的不动产登记情况，未发现张泽玉在洱源县辖区内有不动产登记信息；5、到张泽玉家中走访调查，询问其家属代为履行意见；6、对张泽玉进行了限制高消费处理；7、将张泽玉纳入失信被执行人名单。综上所述，张泽玉名下确无财产可供执行，经本院向韩继荣反馈执行情况后，韩继荣明确表示提供不出张泽玉名下的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 方审判员 李福荣审判员 何 斌二〇二〇年三月二十七日书记员 苏磊江
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民申13号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝敬梅，女，1981年8月7日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：王开泉，河北紫微星律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑晓兰，女，1961年2月7日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 再审申请人郝敬梅因与被申请人郑晓兰民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终5974号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人郝敬梅申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，向河北省邯郸市中级人民法院申请再审。申请事由一、一审中再审申请人郝敬梅提交的证据，2018年1月8日郑晓兰与郝敬梅的微信聊天记录及2018年1月8日以后归还16笔本金共计102000元的银行流水及相关记录(二审中郑晓兰也提供了同样的聊天记录及四笔合计19000元的“每月还款本金”的银行流水)。上述证据，足以证明，2018年1月8日之前，由于实际借款人徐镜春无法及时将利息还给再审申请人郝敬梅、导致再审申请人也无法还给被申请人郑晓兰，被申请人在明知上述事实的情况下，于2018年1月8日再次向再审申请人催款的微信中称:“利息不给无所谓，我和孩子的活命钱(本金)要还给我”。郝敬梅即回复:“肯定会还你(本金)的”，根据《中华人民共和国合同法》之规定，双方即达成不再支付利息的合意，即对合同进行了变更。再审申请人基于变更后的合同及出于对被申请人的信赖，自2018年2月份开始通过借钱，同时从自己工资里挤出钱来向被申请人郑晓兰偿还借款本金，并在还款记录中标明:“每月本金还款”。聊天记录、每月本金还款是一个完整的证据链来证明郝敬梅还款项是本金，此证据链不可割裂，不能仅凭郑晓兰的不予认可就否认证据的关联性。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确应予维持。申请事由二、二审法院判决书在“本院认为”中，一方面认可微信聊天记录中郑晓兰放弃利息的表述，一方面又以“但之后郝敬梅并未偿还清案涉借款本金”为由否认了当事人双方关于利息的合意，存在逻辑不通、自相矛盾之嫌；后二审法院又以再审申请人承担举证不能为由，支持了被申请人的上诉请求，这与《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》是相背离的，本案再审申请人已提交了证明双方已经就合同变更的证据(微信记录)，并依据变更后的合同实际履行了偿还本金的义务，如需证明原合同未变更合同应依法由被申请人郑晓兰承担举证责任，因此，被申请人如无相反证据证明双方未达成放弃利息部分的合意，应承担举证不能的法律责任，故二审判决错误，应予纠正。申请事由三、被申请人所请求的利息部分，及二审法院所支持的利息部分，是在再审申请人与被申请人达成不再支付利息的合意的前提下提及，均与诚实信用基本原则相悖。故二审法院仅凭被申请人对放弃利息部分的不予认可，就认定再审申请人应当承担利息部分的判决，是不符合本案事实和没有法律依据的，故本案应予再审进行纠正。再审请求1、请求依照审判监督程序对本案再审，依法撤销河北省邯郸市中级人民法院(2019)冀04民终5974号民事判决书，依法改判驳回被申请人上诉请求，维持一审判决；2、依法判令被申请人承担一、二审及再审诉讼费用。 被申请人郑晓兰提交意见称，再审申请人郝敬梅的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，本案中，借据显示双方约定利息为月利率1.5%。再审申请人郝敬梅提供的证据不足以支持其主张。再审申请人郝敬梅的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郝敬梅的再审申请。 审判长  王继荭 审判员  邵恩有 审判员  陈建英 二〇二〇年三月十九日 书记员  吴 鑫 ——
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初485号原告:徐巧云,女,1963年9月16日出生,汉族,户籍地安徽省芜湖市鸠江区,现住芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：李雨，上海金茂凯德（芜湖）事务所律师。被告:袁年贵,男,1973年10月31日出生,汉族户籍地安徽省芜湖市鸠江区,现住芜湖市鸠江区。本院在审理原告徐巧云诉被告袁年贵房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐巧云撤回起诉。减半收取的案件受理费1873元，由原告徐巧云负担。审判员  范云茂二〇二〇年三月四日书记员  聂青玲附：适用的法律条款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更116号 罪犯蒋聪聪，男，1988年7月13日出生于广西全州县，汉族，现在广西英山监狱服刑。 本院于2012年3月1日作出（2012）桂市刑一初字第8号刑事判决，以被告人蒋聪聪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2012年4月6日交付执行。（法院名称有误）于2014年5月30日减去有期徒刑期一年，（剥权有误）不变。（法院名称有误）于2016年2月2日减去有期徒刑期一年，（剥权有误）不变。（法院名称有误）于2018年1月18日减去有期徒刑期八个月，（剥权有误）不变。减刑后刑期至2023年11月1日止。执行机关广西英山监狱于2020年2月17日以（2019）英狱减字第（675）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯蒋聪聪在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯蒋聪聪予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯蒋聪聪的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯蒋聪聪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年8月起至2019年8月（改造表现有误），获2017、2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯蒋聪聪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯蒋聪聪的刑罚减为有期徒刑八个月（减刑后刑期至2023年3月1日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵欣荣 审判员  赵欣荣 审判员  蔡 勇 2020-03-10 书记员  文胜昔
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初1922号原告上海昊畅物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王杰。委托代理人封杰，上海市金一律师事务所律师。被告陈长香，女，1974年11月12日出生，汉族，住安徽省。被告上海速增电子科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人陈长香。第三人张焕，男，1989年5月14日出生，汉族，住四川省南充市。原告上海昊畅物流有限公司与被告陈长香、上海速增电子科技有限公司、第三人张焕保证合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序。现因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海昊畅物流有限公司诉被告陈长香、上海速增电子科技有限公司、第三人张焕保证合同纠纷由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  黄梦云人民陪审员  孙恩婷人民陪审员  孙 萍二〇二〇年三月二十四日书 记 员  姚 瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执240号之一申请执行人程德明，男，1974年2月17日出生，汉族，住贵州省黎平县。被执行人黔西南州鸿建建筑安装工程有限责任公司。地址：贵州省兴义市老城街76号。法定代表人吕天姹，女，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院(2019)黔2631民初1494号民事调解书，于2020年03月05日立案执行程德明申请执行黔西南州鸿建建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，但被执行人黔西南州鸿建建筑安装工程有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黔西南州鸿建建筑安装工程有限责任公司在中国农业发展银行账户内存款人民币34319.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐秀娟二〇二〇年三月十日书记员  吴凡迪
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初1071号原告：新余孔目江成功村镇银行股份有限公司，住所地：江西省新余市中山路。法定代表人：潘婉珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐嘉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘小凡，江西三江合律师事务所律师。被告：邱梅，女，1982年6月26日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：陈正生，男，1982年1月28日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告新余孔目江成功村镇银行股份有限公司（下称原告）与被告邱梅（下称第一被告）、陈正生（下称第二被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘小凡到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告立即向原告偿还借款本金49996.49元，利息2383.51元（暂算至2020年1月6日），合计52380元，并以借款本金49996.49元为基数按月利率14‰计算支付自2020年1月7日起至实际付清之日止的利息；2、判令第二被告对上述第一项的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。二、二被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实1、2016年10月14日，原、被告签订《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》，其主要内容为：“自2016年10月14日至2019年10月13日，由贷款人在最高贷款本金余额5万元内，对借款人一次或分次发放贷款。每笔贷款的最后到期日不超过2019年10月13日。每笔贷款均执行月利率1%直至借款到期日。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的借款，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收40%确定。按月结息，到期结清贷款本息。第二被告为上述借款的偿还提供连带保证担保，担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、实现债权的一切费用和其他应付费用等，保证期间为本合同约定的债务履行期限届满之日起二年。”同日，原告向第一被告发放了贷款5万元。2、借款到期后，第一被告未足额偿还借款本息。截至2020年1月6日，第一被告尚欠原告借款本金49996.49元，利息2383.51元，合计52380元。裁判理由及结果本院认为，原、被告订立的《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》系基于当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。现原告依约向第一被告发放了贷款5万元，第一被告未按期偿还借款本息，构成违约，原告有权要求第一被告归还借款本金49996.49元并自逾期之日起按月利率1.4%（1%×1.4）计算支付至付清之日止的利息。经审理查明，截至2020年1月6日，第一被告尚欠原告借款本金49996.49元，利息2383.51元，合计52380元。故本院对原告的第一项诉讼请求，予以支持。另第二被告自愿为上述借款本息的偿还提供连带保证担保，现原告在保证期间内要求其承担保证责任，于法有据。故本院对原告的第二项诉讼请求，予以支持。综上，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邱梅应于本判决生效之日起十日内向原告新余孔目江成功村镇银行股份有限公司清偿借款本金49996.49元，利息2383.51元（暂算至2020年1月6日），合计52380元，并以借款本金49996.49元为基数按月利率1.4%计算支付自2020年1月7日起至实际付清之日止的利息。二、被告陈正生对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，财产保全费620元，合计1176元，由被告邱梅、陈正生共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡淑燕二〇二〇年三月三十日法官助理廖雄书记员王航
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执异3号异议人喻麟棋（案外人），女，住所地：贵阳市还云岩区。申请执行人韩亭，男，汉族，1969年8月17日生，住贵阳市南明区。被执行人卢正洪，男，汉族，1981年11月7日生，住贵阳市观山湖。被执行人岑海，男，汉族，1973年5月3日生，住贵阳市云岩区。被执行人贵州鸿洪投资有限公司，住贵阳市白云区尖山路70号楼1层9号。法定代表人：卢正洪本院依法受理韩亭申请执行卢正洪、岑海、贵州鸿洪投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日作出民事判决书，判决被告卢正洪、贵州鸿洪投资有限公司于判决生效之日起十日内归还韩亭80万人民币本金，并支付相应利息，岑海对债务承担连带清偿责任。被执行人卢正洪、岑海、贵州鸿洪投资有限公司未完全履行生效法律文书所确定的义务，遂本院于2017年11月13日依法查封岑海所有的位于贵阳市云岩区鹿冲关路银通花园A栋1单元4层3号房屋（权证号：01XXXXXXX），喻麟棋2019年12月20日向本院提出书面异议申请，本院于2020年1月14日立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人喻麟棋称，云岩法院查封位于贵阳市云岩区鹿冲关路银通花园A栋1单元4层3号房屋（权证号：01XXXXXXX）是异议人喻麟棋与岑海在婚后所买，属于夫妻财产。两人协议离婚，明确该房屋归女方喻麟棋所有。故申请法院解除对上述房屋的查封。申请执行人无答辩。本院查明，喻麟棋与岑海原系夫妻关系，于2010年11月8日协议离婚。2016年12月30日云岩区人民法院作出（2016）黔0103民初7208号民事判决书判决被告卢正洪、贵州鸿洪投资有限公司于判决生效之日起十日内归还韩亭80万人民币本金，岑海对债务承担连带清偿责任。被执行人未履行法律义务，申请人申请法院强制执行。本院于2017年11月13日查封了被执行岑海所有的位于贵阳市云岩区鹿冲关路银通花园A栋1单元4层3号房屋。本院认为，喻麟棋与岑海原系夫妻关系，并于2010年11月8日协议离婚，约定位于贵阳市云岩区鹿冲关路银通花园A栋1单元4层3号房屋归女方喻麟棋所有，且本院于2019年12月27日作出的（2019）黔0103民初7834号民事判决书，判决上述房屋归喻麟棋所有。故该房屋归喻麟棋所有本院予以确认。喻麟棋与岑海2010年11月8日解除夫妻关系，卢正洪、贵州鸿洪投资有限公司2015年3月4日、2015年4月4分别向韩亭借款五十万元、三十万元，2016年4月24日岑海为上述债务提供担保，对上述债务承担连带偿还责任。因此上述连带偿还债务不属于夫妻之间共同债务，异议人喻麟棋不承担责任。本院查封位于贵阳市云岩区鹿冲关路银通花园A栋1单元4层3号房屋不妥。综上异议人请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：异议人请求成立，中止对位于贵阳市云岩区鹿冲关路银通花园A栋1单元4层3号房屋（权证号：01XXXXXXX）的执行。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向贵阳市云岩区人民法院提起诉讼。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二〇年三月十八日书记员 刘兴建
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初159号原告胡某1，男，汉族，生于2020年1月29日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。法定代理人胡某2，男，汉族，生于1981年2月27日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。系胡某1之父。委托代理人邓云紫（特别授权），云南滇东北律师事务所律师。被告彭勇，男，汉族，生于1987年6月15日，云南省镇雄县人，住本县。被告周聪泽，男，汉族，生于1998年12月17日，云南省镇雄县人，住本县。被告彭明聪，男，38岁，汉族，云南省宣威市人，住宣威市。被告天安财产保险股份有限公司云南省分公司，统一信用代码：91530000745285274E；住址：云南省昆明市盘龙区白塔路延长线七彩俊园2幢。法定代表人齐斌，系公司经理。原告胡某1诉被告彭勇、周泽聪、彭明聪、天安财产保险股份有限公司云南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，原告胡某1于2020年3月16日，以原告自身原因，现无法到鉴定机构做伤残鉴定为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，不损害国家利益和他人的合法权益，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告胡某1撤回对被告彭勇、周泽聪、彭明聪、天安财产保险股份有限公司云南省分公司的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告胡某1自愿承担。审判员  张雄伟二〇二〇年三月二十六日书记员  赵熙辰附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初3782号原告范冬艳，女，1975年10月27日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。被告张立武，男，1976年8月2日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告范冬艳与被告张立武房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范冬艳到庭参加了诉讼。被告张立武经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范冬艳向本院提出的诉讼请求：1、判令解除双方签订的《房屋买卖协议书》，返还购房款150,000元，支付违约金；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年1月25日，原被告签订一份《房屋买卖协议书》，约定的更名过户时间为2014年2月25日，后原告要求被告过户或退房款，被告均以种种理由推脱，至今未履行。被告张立武未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告未出庭答辩，视为放弃抗辩权，对原告提供的房屋买卖合同、房屋产权证，本院予以采信并在卷为凭。综上，本院认定事实如下：2014年1月25日原被告双方签订一份《房屋买卖协议》，约定原告购买被告所有的坐落于双塔区住宅楼房，总价款250,000元，抵押贷款100,000元由原告负责偿还，原告再给付被告150,000元。过户时间为2014年2月25日。审理中原告称已给付原告150,000元，单位提供已付房款150,000元的证据。本院认为，原被告之间的房屋买卖合同、系双方真实意思表示合法有效。但原告提供的证据，不足以证明其已按合同约定履行给付购房款150,000元的事实，故其主张返还房款150,000元证据不足，事实不清，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告范冬艳的诉讼请求。案件受理费3,300元（原告预交1,650元），公告费400元，由原告范冬艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  张朝亮人民陪审员  李 艳人民陪审员  王 娟二〇二〇年三月二十日书 记 员  宋 彬
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执17400号 关于中国银行股份有限公司佛山分行与胡子明金融借款合同纠纷一案中【执行依据：（2019）粤0604民初29128号民事判决书】，本院于2019年12月27日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人胡子明银行账户存款165382.71元，扣除本案执行费2202元，余款163180.71元退给申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行。现申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行本院申请结案，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年三月三日
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0411民初3505号 原告：江苏东方滤袋股份有限公司，住所地江苏省阜宁县阜城镇环保滤料产业园66号。 法定代表人：张旭东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊良志，江苏鑫诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王红霞，阜宁县三灶法律服务所法律工作者。 被告：常州绿达环保设备有限公司，住所地江苏省常州市新北区奔牛镇奔南村长沟组。 法定代表人：王宇峰，该公司董事长。 被告：福州市长乐区顺享实业有限公司（原长乐顺享实业有限公司），住所地福建省福州市长乐区闽江口工业区（航程段）。 法定代表人：李加云，该公司董事长。 被告：福州火联贸易有限公司，住所地福建省福州市仓山区红江路35号浦上工业区生活配套房12-14号楼连接体1004店面2层。 法定代表人：蒋惠珍，该公司董事长。 被告：福州斯衡贸易有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道鳌江路8号福州金融街万达广场（二期）商铺2层32商铺。 法定代表人：**，该公司董事长。 被告：上海萧光家具有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇万安街105号1号楼A座629室。 法定代表人：陈业恩，该公司董事长。 被告：北京宝塔国际经济技术合作有限公司，住所地北京市朝阳区惠忠路5号C座505。 法定代表人：于海涛，该公司董事长。 被告：宝塔盛华商贸集团有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠路5号C506室 法定代表人：陆涛，该公司董事长。 原告江苏东方滤袋股份有限公司与被告常州绿达环保设备有限公司、福州市长乐区顺享实业有限公司（原长乐顺享实业有限公司）、福州火联贸易有限公司、福州斯衡贸易有限公司、上海萧光家具有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊良志到庭参加诉讼。七被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付200000元，并承担按同期贷款利率自2018年11月16日起至付款之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，原告销售工业用布产品给被告常州绿达环保设备有限公司。同年6月27日被告常州绿达环保设备有限公司为支付原告货款将两张票面金额均为100000元的电子银行承兑汇票（其中出票人均为宝塔盛华商贸集团有限公司，票号分别为130810000514120171116128224324、130810000514120171116128224269,收票人均为北京宝塔国际经济技术合作有限公司，到期日均为2018年11月16日）背书给原告。后原告在经营过程中又于2017年12月27日将该两张票据背书转让给九江市殴信得环保技术有限公司。该公司在上述两张汇票到期后，委托银行兑付未果而向原告行使追索权，原告向其支付对价款后重新收回上述两张汇票。现原告为维护自身合法权益，向上述七被告行使再追索权，请求法院依法支持原告诉讼请求。 七被告均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经本院审理查明，2017年期间，原告销售工业用布产品给常州绿达环保设备有限公司。2017年6月27日，被告常州绿达环保设备有限公司为支付原告货款将两张票面金额均为100000元的电子银行承兑汇票（出票人均为宝塔盛华商贸集团有限公司，票号分别为130810000514120171116128224324、130810000514120171116128224269,收票人均为北京宝塔国际经济技术合作有限公司，到期日均为2018年11月16日）背书转让给原告。后原告在经营过程中又于2017年12月27日将该两张票据背书转让给九江市殴信得环保技术有限公司。该公司在上述两张汇票到期后，委托银行兑付未果而向原告行使追索权，原告向其支付对价款后重新收回上述两张汇票。 另查明，上述两张电子银行承兑汇票在原告前手依次背书的单位分别为常州绿达环保设备有限公司、福州市长乐区顺享实业有限公司（原长乐顺享实业有限公司）、福州火联贸易有限公司、福州斯衡贸易有限公司、上海萧光家具有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司。 以上事实，有原告提供的电子票据打印件、定作合同、公告等证据以及到庭原告的陈述予以证实。 本院认为，原告作为商业承兑汇票持票人在票据到期后向出票人提示付款被拒付后，有权向对背书人、出票人行使追索权，追索权的范围包括汇票金额200000元和自到期日起至实际付清之日止按照人民银行同期贷款基准利率计算的利息。七被告未到庭应诉，视为其对本案程序权利和实体权利抗辩的放弃。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第六十八条、第七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告常州绿达环保设备有限公司、福州市长乐区顺享实业有限公司（原长乐顺享实业有限公司）、福州火联贸易有限公司、福州斯衡贸易有限公司、上海萧光家具有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏东方滤袋股份有限公司票据款200000元，并支付该款自2018年11月16日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由上述七被告共同负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 （本页无正文） 审 判 长  顾文杰 人民陪审员  耿金萍 人民陪审员  刘梦洁 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  王玮珏
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执保51号开阳县农村信用合作联社、邓跃洪、游光莉、谭军、贵州黔和堂美容服务有限公司、贵州艺地晟装饰工程有限公司：开阳县农村信用合作联社与邓跃洪、游光莉、谭军、贵州黔和堂美容服务有限公司、贵州艺地晟装饰工程有限公司财产保全一案，申请保全标的共计108632.93元。经本院立案执行，现已采取以下保全措施：1.冻结谭军贵阳银行62×××49账户、贵州省农村信用社联合社2129120001020102947018与6228930001055974384账户、中国建设银行62×××80与62×××13账户、中国工商银行62×××45与24×××83账户，冻结期限届满日均为2021年3月18日；查封谭军黔（2016）观山湖区不动产权第0033220号房屋，查封期限届满日为2021年3月18日。二、冻结贵州黔和堂美容服务有限公司52050146433600000555账户，冻结期限届满日为2021年3月18日。至此，该案已保全完毕，现已结案。申请人申请续行保全的，应在保全期限届满七日前向本院书面提出,申请人逾期提出或不提出的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知。审判长  刘有才二〇二〇年三月二十日书记员  陈艳丽
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初694号原告胡河，男，汉族，1970年6月23日出生，住河南省正阳县。被告陈华，男，汉族，住信阳市浉河区。本院在审理原告胡河诉被告陈华民间借贷纠纷一案中，因原告在收到本院预交诉讼费通知书后未在规定时间内预交诉讼费，又未向本院提交减、免、缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  周恩源二〇二〇年三月二十六日书记员  池 娟调解员冯新红
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0403民初995号 原告:深圳市之平物业发展有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆东路与淮舜路交汇处永安国际城E6-103，统一社会信用代码91340400MA2N12LG73（1-1）。 法定代表人:易彦刚，该公司经理。 委托诉讼代理人:陈倩倩,该公司员工。 被告:刘效连,男,1968年1月12日出生,汉族,安徽省亳州市人,住安徽省淮南市田家庵区。 本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司淮南分公司诉被告刘效连物业服务合同纠纷一案中,原告深圳市之平物业发展有限公司淮南分公司在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定,裁定如下: 本案按深圳市之平物业发展有限公司淮南分公司撤回起诉处理。 审判员 陈 静 二〇二〇年三月二十六日 书记员 李泽宇
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08民终248号 上诉人（原审原告）：张丽，女，1982年4月15日出生，汉族，住兴隆县。 被上诉人（原审被告）：兴隆县福成水泥有限公司，住所地兴隆县李家营镇苗家营村。 法定代表人：刘景全，经理。 上诉人张丽因与被上诉人兴隆县福成水泥有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2019）冀0822民初2272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案。 本院经审查认为，为执行新冠××疫情防控措施，本案应中止审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  周亚秋 审判员  孙琳丽 审判员  李红梅 二〇二〇年三月十三日 书记员  刘 炯
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08知民初8号 原告：承德法信知识产权服务有限公司，住所地河北省承德市双桥区牛圈子沟镇水泉村王富强农宅-2号。 法定代表人：刘洋，执行董事。 委托诉讼代理人:顾云凤,河北山庄律师事务所律师。 被告：金极点科技(北京)有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新南六路泰邦科技大厦2209号。 法定代表人：龙小平，总经理。 原告承德法信知识产权服务有限公司与被告金极点科技(北京)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告承德法信知识产权服务有限公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告承德法信知识产权服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告承德法信知识产权服务有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告承德法信知识产权服务有限公司负担。 审判长  袁宝山 审判员  徐岩波 审判员  刘树国 二〇二〇年三月十七日 书记员  张 艾 ——
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初702号原告：中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行，住所地：泰安市东岳大街中段。统一社会信用代码：913709008664848002。负责人：张成，行长。委托诉讼代理人：**，山东鲁岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：马龙，山东鲁岳律师事务所律师。被告：尹衍波，男，1988年11月28日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：邹俏俏，女，1988年10月18日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行与被告尹衍波、邹俏俏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行撤回起诉处理。审判员  尹栋二〇二〇年三月二日书记员  任杰
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终2007号 上诉人（原审原告）：意兰服装有限公司（原大连莱卡门服装有限公司）。住所地：中华人民共和国辽宁省大连市。 法定代表人：范铁夫，该公司董事长。 委托代理人：**，山东文康（济南）律师事务所律师。 委托代理人：李英，山东文康（济南）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：乔治阿玛尼（上海）商贸有限公司。住所地：中华人民共和国上海市静安区。 法定代表人：LIVIOPAOLOFRANCOPROLI，该公司董事长。 委托代理人：缪斌，上海市方达律师事务所律师。 委托代理人：季立刚，上海四维乐马律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：乔治阿玛尼香港公司（GIORGIOARMANIHONGKONGLIMITED）。住所地：中华人民共和国香港特别行政区。 代表人：FedericoMolteni，该公司董事及行政总裁。 委托代理人：傅钟琦，上海市方达律师事务所律师。 委托代理人：卞蓉竹，上海市方达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：乔治•阿玛尼（ＧｉｏｒｇｉｏＡｒｍａｎｉ），男，1934年7月11日出生，意大利共和国公民，住意大利共和国。 委托代理人：傅钟琦，上海市方达律师事务所律师。 委托代理人：卞蓉竹，上海市方达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：乔治阿玛尼公司（ＧｉｏｒｇｉｏＡｒｍａｎｉＳ.ｐ.Ａ）。住所地：意大利共和国。 代表人：LucaPastorelli，该公司总法律顾问。 委托代理人：缪斌，上海市方达律师事务所律师。 委托代理人：傅钟琦，上海市方达律师事务所律师。 上诉人意兰服装有限公司因与被上诉人乔治阿玛尼（上海）商贸有限公司、乔治阿玛尼香港有限公司（GIORGIOARMANIHONGKONGLIMITED）、乔治•阿玛尼（GiorgioArmani）、乔治阿玛尼公司（GiorgioArmaniS.p.A）侵权责任纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁民初125号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人意兰服装有限公司于2020年3月12日向本院申请撤回本案上诉以及撤回本案原审起诉，同时承诺不以与本案相同的诉讼请求和事实理由再行提起诉讼。被上诉人乔治阿玛尼（上海）商贸有限公司、乔治阿玛尼香港有限公司（GIORGIOARMANIHONGKONGLIMITED）、乔治•阿玛尼（GiorgioArmani）、乔治阿玛尼公司（GiorgioArmaniS.p.A）均表示同意。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人意兰服装有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销山东省高级人民法院（2018）鲁民初125号民事裁定； 二、准许意兰服装有限公司撤回起诉。 一审案件受理费4784750元，意兰服装有限公司预交，由山东省高级人民法院予以退回。财产保全费5000元，由意兰服装有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李桂顺 审判员  陈宏宇 审判员  王蓓蓓 二〇二〇年三月二十三日 法官助理张建 书记员房建屹
本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0503民初269号原告：刘虹，女，1981年1月8日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住本溪市明山区。被告：李忠民，男，1973年9月1日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住本溪市溪湖区。被告：邱加丽，女，1974年7月16日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住本溪市溪湖区。原告刘虹与被告李忠民、邱加丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘虹、被告李忠民、邱加丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘虹向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费327.39元，误工费120元，交通费400元，共计847.39元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月23日，两被告用菜刀、警棍、石块等物，共同实施殴打电击砍伤原告，原告遂至辽宁省中医院包扎伤口，因病情需要转至沈阳陆军总医院注射破伤风。被告故意伤害原告身体，应当赔偿原告各项损失，现原告多次催要赔偿未果，故诉至法院。被告李忠民、邱加丽辩称，不同意原告的诉讼请求。原告受伤发生的费用不应该由李忠民全额负担。2019年7月23日，起因是刘虹恶意将被告的电瓶车撞坏，是被告要求原告承担损失而发生的纠纷，另外刘虹的手受伤不是我们砍的，刘虹去抢李忠民手中的菜刀，不小心划伤的。被告邱加丽对刘虹没有伤害，刘虹所述不属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：二被告系夫妻。原告与其爱人王双常与二被告均在张其寨乡花岭村姚家沟道边做鸡蛋饼等小吃售卖，两家小吃车相邻。2019年7月23日早8时，原告刘虹开电瓶车撞到二被告的小吃车，原告爱人王双常与二被告因赔偿事宜发生争吵。随后被告李忠民动手打了原告爱人王双常一拳，原告刘虹在拉架时原告的手被告李忠民的刀划伤。原告刘虹报警。原告于当日到辽宁中医药大学附属医院就诊治疗，花费医疗费14.4元。随后到北部战区总医院注射破伤风针，花费医疗费312.99元。现原、被告就赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至本院。另查明，本溪市公安局高新技术产业开发区公安分局于2019年10月23日作出本公高（治）行罚决字[2019]83号、84号、85号行政处罚决定书，给予原告王双常拘留10日并罚款500元的行政处罚，给予被告邱加丽拘留10日并罚款500元的行政处罚，给予被告李忠民拘留15日并罚款500元的行政处罚。本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。对于原告刘虹因本次纠纷产生的损失，本院核定如下：1、医疗费327.39元；2、误工费，可按照上年度辽宁省住宿和餐饮行业在岗平均工资标准计算（48005元/年），原告主张120元，本院予以确认；3、交通费，结合原告就医过程，本院酌定为200元。以上合计647.39元。原告并未参与打架，原告在拉架时被被告李忠民所伤，被告李忠民造成了原告的身体伤害，应当承担全部赔偿责任。对原告要求被告李忠民赔偿医疗费、误工费、交通费的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告邱加丽未对原告造成伤害，不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李忠民于本判决生效后十日内赔偿原告刘虹医疗费327.39元、误工费120元、交通费200元合计647.39元；二、驳回原告刘虹的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告李忠民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  张源远二〇二〇年三月三十日书记员  阚雅娟附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔01执1214号申请执行人:重庆酷源商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：周孝华，该公司总经理。被执行人：朱建荣，男，1961年1月30日出生，汉族，住上海市南汇区。被执行人：斯小兵，男，1971年10月19日出生，住杭州市下城区。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民初998号民事判决书、贵州省高级人民法院（2018）黔民终302号民事判决书，受理了重庆酷源商贸有限公司申请执行朱建荣、斯小兵民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，中华人民共和国最高人民法院于2019年12月30日作出（2019）最高法民再309号民事判决书，撤销了贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民初998号民事判决、贵州省高级人民法院（2018）黔民终302号民事判决。2020年3月8日，申请执行人重庆酷源商贸有限公司以“据以执行的依据被撤销”为由，向本院申请终结本案的执行。本院经审查认为，申请人的申请并未违反国家法律法规、损害国家利益及其他人利益，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民初998号民事判决书、贵州省高级人民法院（2018）黔民终302号民事判决书【（2018）黔01执1214号】案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  张 荃二〇二〇年三月二十六日法官助理廖海宏书记员冉茂玲
江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1281民初8353号 原告：肖爱妹，女，1960年9月10日出生，汉族，住兴化市。 委托诉讼代理人：刘宝珍，兴化市永丰法律服务所法律工作者。 被告：李德龙，男，1964年11月30日出生，汉族，住兴化市。 委托诉讼代理人：袁世斌、苏宝洲，江苏邦兴律师事务所律师。 原告肖爱妹诉被告李德龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖爱妹及其委托诉讼代理人刘宝珍，被告李德龙及其委托诉讼代理人袁世斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖爱妹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李德龙偿还原告5万元及利息（从2018年4月22日起按月利率1%计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月22日，陆井照因经营需要向原告借款5万元，并出具借条一张，约定春节前归还，月息一分，被告李德龙提供担保。到期后，被告李德龙及陆井照一直未能偿还。综上，原告为维护自己的合法权益，诉至法院请求支持诉请。 被告辩称，案涉借款约定春节（2019年2月5日）前归还，被告的担保期间截止到2019年8月5日，在此期间原告未向被告主张权利，故被告不应承担担保责任。案涉借款系之前借款转据而来，性质属于借新还旧，重新转据借条之后，原告并未将借款实际交给借款人，故被告也不应承担担保责任。 本院经审理查明：2018年4月22日，陆井照出具给原告肖爱妹借条一分，载明“今借到肖爱妹伍万元正（50000），春节前还，月息1分，今借人陆井照，担保人李得龙”。被告承认借条中“担保人李得龙”由其本人所签。 庭审中，原告陈述案涉借条系之前的借条转据而来，借款人已给付2017年和2018年的利息共12000元，后原告想收回借款未果，遂让借款人和被告重新出具了借条即案涉借条。被告李德龙陈述，第一次借款在2016年，我是同意担保的，但出借款是否交付并不清楚，转据后的借条即案涉借条中“担保人李得龙”是我所写，但对借条转据时间并不清楚，对借款人是否偿还本息也不清楚。 另查明，2019年3月12日，原告因与陆井照、李德龙民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，后撤诉。 上述事实，有原告向本院提供的借条、民事裁定书以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，债务应当及时清偿。被告李德龙为陆井照向原告肖爱妹借款5万元担保的事实，有原告向本院提供的借条为凭，庭审中原告对出借款的交付能够作出合理说明，且被告承认案涉借条中“担保人李得龙”为其本人所签，故本院对借款及担保事实予以认定。借条未约定保证方式，视为连带责任保证。被告辩称本案已超过保证期间，但原告曾于2019年3月12日（在保证期间内）就本起纠纷向本院提起诉讼，所以应从该日起计算保证合同的诉讼时效，故对被告的该抗辩，不予支持。被告辩称案涉借款系之前借款转据而来，性质属于借新还旧，被告不应承担担保责任。庭审中，被告承认第一次借款是由其担保的，且转据后的借条亦有被告作为担保人的签字，被告虽辩称对出借款是否交付、本息有无偿还均不清楚，但其在原始借条和转据借条签字担保却是事实。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条：主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。案涉借款虽是以新贷偿还旧贷，但被告李德龙在新贷与旧贷中系同一保证人，不适用免除保证责任的规定，故对被告的该抗辩，不予支持。被告李德龙为该笔借款提供连带责任保证，应对该笔借款承担连带偿还责任。原告要求按月利率1%计算利息，符合约定亦不违反法律规定，予以支持。综上，为保护合法的债权债务关系，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告李德龙于本判决生效后七日内偿还原告肖爱妹担保款5万元及利息（从2018年4月22日按月利率1%计算至实际给付之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取1250元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1250元（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53；行号：104312800123）。 审 判 长  沈玉秀 人民陪审员  吴庆福 人民陪审员  陈小梅 二〇二〇年三月五日 书 记 员  姚维娟
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2730财保45号 解除保全申请人：贵州兴亚建筑材料有限公司，住所地龙里县谷脚镇中铁生态城，统一社会信用代码91522730MA6E88B06X。 法定代表人：孙本庆，执行董事。 被申请人：贵州省建筑设计研究院有限责任公司，住所地贵阳市观山湖区林城西路28号，统一社会信用代码91520100429202369J。 法定代表人：曹明强，董事长兼总经理。 申请人贵州兴亚建筑材料有限公司与被申请人贵州省建筑设计研究院有限责任公司合同纠纷一案，申请人于2020年1月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值399505.50元的财产采取保全措施。本院（2020）黔南2730财保17号民事裁定书裁定：冻结了被申请人银行存款399505.50元或查封、扣押同等价值的财产。2020年3月16日，申请人向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，据此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人贵州省建筑设计研究院有限责任公司银行存款399505.50元的冻结和解除对其等值财产的查封、扣押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈伟 二〇二〇年三月十六日 法官助理罗英列 书记员熊伯苹
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05民终557号 上诉人（原审被告）：岳月贵，男，1968年5月7日出生，汉族，住安徽省和县。 被上诉人（原审原告）：耿德伍，男，1977年6月7日出生，汉族，住安徽省和县。 委托诉讼代理人：陈贤斌，江苏同大律师事务所律师。 上诉人岳月贵因与被上诉人耿德伍民间借贷纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2019）皖0523民初2696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人岳月贵无正当理由在规定的时间内未交纳上诉费（交费后应及时提交回执），也未向本院申请缓交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人岳月贵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪和平 审判员  费长城 审判员  郝静静 二〇二〇年三月二十六日 法官助理彭立 书记员倪清怡
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执458号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行，住所地上海市崇明区。负责人：乐嘉亮，行长。被执行人：蔡加忠，男，1967年7月22日生，汉族，住江苏省。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行与被执行人蔡加忠信用卡纠纷一案，上海市崇明区人民法院作出的(2017)沪0151民初3037号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人蔡加忠应履行偿还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行信用卡欠款人民币351388.94元及支付迟延履行利息的义务。因被执行人蔡加忠未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行向本院申请强制执行，本院于2020年2月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人蔡加忠发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人蔡加忠名下有少量银行存款和股票，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过总对总系统冻结被执行人蔡加忠名下的有关银行账户和少量股票。四、通过委托调查的方式，查明被执行人蔡加忠去向不明，也未能查找到被执行人蔡加忠有其他可供执行的财产。五、已向被执行人蔡加忠发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行书面告知本案执行情况、被执行人的财产情况、财产调查后采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等事项，另申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人蔡加忠有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)沪0151执458号案件终结本次执行程序。被执行人蔡加忠负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行履行债务的义务，当事人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 霞审 判 员  袁雪峰审 判 员  范 彬二〇二〇年三月二十三日书 记 员  郭志刚审 判 长  刘 霞审 判 员  范 彬审 判 员  袁雪峰二〇二〇年三月二十三日法官助理  石荣顺书 记 员  郭志刚附：相关法律条文
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初13287号 原告：林晨，男，1974年10月16日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告：翁丽仙，女，1975年6月16日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 二原告委托诉讼代理人：陈国圣，福建大雄律师事务所律师。 被告：福州金典房地产有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区华林路166号华林星座20层1206单元。 法定代表人：庄建魁。 原告林晨、翁丽仙与被告福州金典房地产有限公司（以下简称金典公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈国圣到庭参加诉讼，被告金典公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林晨、翁丽仙向本院提出诉讼请求：1.判令被告金典公司支付原告逾期办理房屋所有权证6470.26元（按房屋总价款即647026元的1%计算违约金）；2.判令被告金典公司协助林晨、翁丽仙办理位于福州市鼓楼区房屋所有权证；3.本案诉讼费用由被告金典公司承担。事实和理由：2006年5月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于福州市鼓楼区出售给原告，该房屋建筑面积为110.87平方米，单价为每平方米5835.9元，房屋总价为647026元，该合同第八条约定被告应于2007年4月30日交付房屋。上述《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属等级需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能再规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2.买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。”原告依约支付购房款，但是被告未依约向产权登记机关备案提供办理产权所需材料，构成违约，应按照合同约定承担违约责任。综上，原告依约支付购房款，被告未按照合同约定协助原告办理房屋所有权证，构成违约，应按照合同约定支付违约金6470.26元（按照房屋总价款即647026元的1%计算违约金），并依法协助原告办理房屋所有权证，为维护原告的合权益，特提起本案诉讼，请求法院判如所请。 被告金典公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 原告林晨、翁丽仙围绕诉讼请求依法提交了购房合同、发票等证据，被告金典公司经公告送达未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证等诉讼权利，本院对原告提供的证据效力予以确认并予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2006年5月18日，林晨、翁丽仙与金典公司签订《商品房买卖合同》，约定林晨、翁丽仙购买金典公司开发的位于福州市鼓楼区环东侧，光荣路南侧）房，总价款647026元；合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；金典公司应当在2007年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付林晨、翁丽仙使用；金典公司应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由金典公司提供的资料报产权登记机关备案；如因金典公司的责任，林晨、翁丽仙不能在规定期限内取得房地产权属证书的，林晨、翁丽仙不退房，金典公司按已付房价款的1%向林晨、翁丽仙支付违约金。2009年4月7日，金典公司向林晨、翁丽仙开具了预收647026元购房款的《销售不动产统一发票（自开）》。 本院认为，林晨、翁丽仙和金典公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同,双方当事人均应依约履行。林晨、翁丽仙依约支付了购房款，但金典公司并未按约定时间将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关，林晨、翁丽仙亦未能在规定期限内取得不动产权证书。金典公司已构成违约，根据合同约定应按已付房价款的1%向林晨、翁丽仙支付违约金6470.26元，并依约协助林晨、翁丽仙办理不动产权证书。金典公司经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告福州金典房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向林晨、翁丽仙支付逾期办证违约金6470.26元； 二、被告福州金典房地产有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告林晨、翁丽仙办理位于福州市鼓楼区房屋所有权证。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取计75元，公告费260元，均由被告福州金典房地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄庭岗 二〇二〇年三月二十六日 法官助理余玲 书记员陈梦茜 附:本案适用的主要法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执739号申请执行人：张书锋，男，汉族，住辽宁省瓦房店市。被执行人：大连盛美世家家居有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。法定代表人：王志彪。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初9716号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连盛美世家家居有限公司存款人民币42000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高思遐二〇二〇年三月七日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异10号申请执行人：田炜炜，女，1984年5月23日出生。委托代理人：郭楠楠，北京速执律师事务所律师。被执行人：易饭（北京）物联科技有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路39号2层A单元201-4。法定代表人：宿彦泽。被执行人：北京花果信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园523号楼12层11509。法定代表人：塔拉。第三人：梁雪，女，1987年10月26日出生。本院在执行田炜炜与易饭（北京）物联科技有限公司、北京花果信息技术有限公司仲裁一案中，田炜炜向本院提出申请追加梁雪为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。申请执行人田炜炜称，申请追加梁雪为本案被执行人，在未出资的范围内承担清偿责任。易饭（北京）物联科技有限公司作为被执行人，其无财产可供执行，无法清偿(2019)中国贸仲京裁字第1216号裁决书确定的债务，法院已经终结(2019)中国贸仲京裁字第1216号裁决书的本次执行程序。梁雪作为易饭（北京）物联科技有限公司的股东，未履行出资义务就把股权转让给他人，根据法律规定，其应该在未出资范围内向申请执行人承担责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条之规定，申请追加梁雪为本案被执行人，在未出资范围内承担责任,望法院依法予以支持。本院查明，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2019）中国贸仲京裁字第1216号裁决已经发生法律效力，田炜炜向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日立案执行，执行案号为(2019)京03执1383号。另查，根据申请执行人所提交的易饭（北京）物联科技有限公司的工商材料显示，2015年11月6日《易饭（北京）物联科技有限公司章程》显示，梁雪认缴出资180万元，认缴出资时间是2034年1月9日。2018年1月29日,梁雪与王木申签订转让协议，梁雪将易饭（北京）物联科技有限公司中的股权180万元转让给王木申。2018年1月29日，易饭（北京）物联科技有限公司第二届第三次股东会议决议中显示“同意股东梁雪将其所持有的出资180万元转让给王木申”，“同意原股东梁雪退出股东会”。本院审查过程中，申请执行人提交国家企业信用信息公示系统易饭（北京）物联科技有限公司2015年度报告显示，公司股东刘庆认缴出资额为550万元，认缴出资时间为2014年11月14日，公司股东许师铭认缴出资额为270万元，认缴出资时间为2014年11月14日，公司股东梁雪认缴出资额为180万元，认缴出资时间为2014年11月14日；易饭（北京）物联科技有限公司2016年度报告显示，公司股东刘庆认缴出资额为550万元，认缴出资时间为2014年11月14日，公司股东许师铭认缴出资额为270万元，认缴出资时间为2014年11月14日，公司股东梁雪认缴出资额为180万元，认缴出资时间为2014年11月14日；易饭（北京）物联科技有限公司2017年度报告显示，公司股东刘庆认缴出资额为550万元，认缴出资时间为2014年11月14日，公司股东许师铭认缴出资额为270万元，认缴出资时间为2014年11月14日，公司股东梁雪认缴出资额为180万元，认缴出资时间为2014年11月14日。本院认为，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人提交了易饭（北京）物联科技有限公司的工商材料，后又补交国家企业信用信息公示系统中的材料，此材料证明力较为单一，且易饭（北京）物联科技有限公司虽在其企业年报中将股东认缴出资的时间进行了修改，但是并未进行工商登记，不足以构成对已登记信息的变更，因此直接确认易饭（北京）物联科技有限公司的股东放弃了其缴纳出资的期限利益不妥。故综合考量本案情形，本院认为本案中采用工商材料作为判断依据较为适宜。根据工商材料显示，梁雪的认缴出资时间为2034年1月9日，目前尚未到期，故申请执行人田炜炜现以梁雪未依法履行出资义务即转让股权为由，要求追加梁雪为被执行人，不符合执行过程中追加被执行人的法定条件，故对其追加请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人田炜炜追加第三人梁雪为(2019)京03执1383号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。本裁定送达后立即生效。审判长 宫 淼审判员 孙宏磊审判员 金 星二〇二〇年三月二十六日书记员 刘哲尔书记员 乔 丹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初8608号原告：深圳市宝安区松岗顺鑫精密模具厂。经营者：杨军。被告：东莞市速联光电有限公司。法定代表人：文森·康斯坦萨。原告深圳市宝安区松岗顺鑫精密模具厂诉被东莞市速联光电有限公司买卖合同纠纷一案，原告深圳市宝安区松岗顺鑫精密模具厂于2020年3月20日向本院提出撤诉申请，且经审查，原告亦未缴纳诉讼费。本院认为原告提出的撤诉申请系出于其自愿，系其对自身诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费530元，本院予以免交。审判员 许  林  锋二〇二〇年三月二十三日书记员 陈春晓(兼)
陕西省旬阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0928执恢51号 陕西旬阳农村商业银行股份有限公司、周先荣、朱清社： 申请执行人陕西旬阳农村商业银行股份有限公司与被执行人周先荣、朱清社借款合同纠纷一案，旬阳县公证处作出的（2015）旬证执字第012号具有强制执行力的执行证书已发生法律效力。被执行人周先荣、朱清社逾期未履行该执行证书确定的义务，申请执行人陕西旬阳农村商业银行股份有限公司于2020年3月30日向本院申请恢复执行，本院于2020年3月30日立案，本案执行标的:偿还借款本金300000.00元及利息。 在执行过程中，本院依法对被执行人周先荣、朱清社所有的位于旬阳县城关镇鲁家台社区鑫瑞大厦1幢2-7-A室房产（所有权证号：旬房权证城字等0107548号）进行了评估、拍卖，最终作价427671.00元，交付申请执行人陕西旬阳农村商业银行股份有限公司抵偿借款本金300000.00元及利息，上述房产已交付并过户给申请执行人，至此本案执行完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0928执恢51号执行案件执行完毕，于2020年3月31日结案。 二〇二〇年三月三十一日
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川2002民初134号 原告：邹雄林，男，1981年11月4日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：吴文学，男，1966年5月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：纪吉录，女，1967年11月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 二被告委托诉讼代理人：郭洪军，资阳市雁江区小院法律服务所法律工作者。 原告邹雄林与被告吴文学、纪吉录民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序审理于2020年3月9日开庭进行了审理。原告邹雄林，被告吴文学、纪吉录及其委托诉讼代理人郭洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹雄林向本院提出的诉讼请求：1.判决被告吴文学、纪吉录偿还原告借款本金147,000元；2.从2013年2月25日起按银行同类贷款利率计算利息至被告还清本息之日止(现暂时计算至起诉之日利息为43,218元)；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，2月25日，被告吴文学、纪吉录以项目周转需要资金为由，向原告邹雄林借款147,000元，在借款合同到期后，原告多次向被告催收未果，原告诉至法院要求从借款之日至判决规定的履行期限最后一日止，按照银行同期同类贷款利率计算利息，请求法院支持上述请求。 被告吴文学、纪吉录辩称，二被告与原告没有任何经济往来，也没有向原告借款，无债权债务关系，二被告的前女婿是邹定洗，原告系邹定洗的哥哥，二被告以前与邹定洗有生意往来，但与原告没有生意往来，借条不是真实的，请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查：对原告提交的身份信息、借条原件的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认并附卷佐证；二被告提交的照片与本案缺乏关联性，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告邹雄林系二被告之前女婿邹定洗之兄，二被告做装修工程需要资金周转，让邹定洗以二被告的名义向原告邹雄林多次借款，因二被告之女吴学艳与邹定洗离婚，为明确债权债务关系，原、被告双方于2013年2月25日进行结算，二被告系夫妻关系，因被告吴文学在国外务工，无法在借条上签字，遂由被告纪吉录向出具借条载明：“今借到邹雄林（身份证号码：5136211981××××××××）现金147000.00元，大写：壹拾肆万柒仟元整，年利率按照银行贷款利息算，协商为主，2019年11月1日前本息一并归还。此据借款人：纪吉录身份证号码：5110261967××××××××2013年2月25日（身份证复印）签字：纪吉录”。约定的借款期限届满后，原告主张未果，现诉至本院，请求判如所请。 本院认为，人民法院审理民间借贷纠纷案件应当审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，本案原告邹雄林出具被告纪吉录签字并捺印的借条为凭主张借贷关系成立，二被告抗辩借贷行为尚未实际发生，但提供的证据不足以证明在签署借条时，被告纪吉录存在人身受胁迫的情形，其抗辩的理由缺乏合理性，被告纪吉录作为完全民事行为能力人，知道或者应当知道在借条上签字并捺印所产生的法律后果，原告邹雄林对于二被告借款的过程和借条的形成过程等均能够作出合理的陈述，本院根据借条原件及借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、交易习惯等事实和因素，综合认定原告主张的借款事实成立，现履行期限届满，借款人应当按照借条的约定履行还款义务，二被告系夫妻关系，共同经营装修工程，该债务应当认定为夫妻共同债务。双方对于约定的利息标准为银行贷款利息，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，第十六条第二款之规定，判决如下： 被告吴文学、纪吉录于本判决生效之日起十日内偿还原告邹雄林借款本金147,000元及利息（利息以147,000元为基数，自2013年2月25日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，以147,000元为基数，利息自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,104元，减半收取2,052元，由被告吴文学、纪吉录负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 邓 海 二〇二〇年三月十二日 书记员 杨彦玲
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初16879号原告：王丹，女，1992年12月20日生，汉族，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：郭寒颖，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：西郊乡村体育俱乐部（大连）有限公司，统一社会信用代码9121020079202531XD，住所地辽宁省大连市甘井子区岔鞍路333号。法定代表人：王汉镇，系董事长。委托诉讼代理人：赵福胜，辽宁正然律师事务所律师。原告王丹与被告西郊乡村体育俱乐部（大连）有限公司非全日制用工纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丹的委托代理人郭寒颖、被告西郊乡村体育俱乐部（大连）有限公司的委托诉讼代理人赵福胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2015年3月1日起至被告处工作，一直至2019年10月25日，工作岗位为球童，每月工资不定，每周工作六天，每天工作8小时以上。2019年10月25日，被告向原告送达《解除劳动关系通知书》，通知于2019年10月25日以原告违反《西郊乡村体育俱乐部（大连）有限公司员工手册》规定单方解除与原告的劳动合同关系。原告并未违反被告规章制度，被告系违法解除劳动合同，应当支付赔偿金，原告不服大连市劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲裁字（2019）第1355-1359号仲裁裁决书，故诉至法院，请求判令：1、确认原、被告自2015年3月1日至2019年10月25日期间存在全日制劳动关系；2、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金16,200元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告请求确认全日制劳动关系没有事实和法律依据，我公司与原告签订的是固定期限非全日制劳动用工合同，用工期限为每年度3月1日至11月30日；被告薪酬分配制度符合法律关于非全日制劳动合同管理规定；原告主张跨年度连续计算工作时间没有事实依据；我公司依法通知原告终止用工，不存在向原告支付补偿金的义务；原告有关2016年12月17日前劳动争议的诉求，已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，本院认定如下事实：1、原、被告于2015年3月1日建立劳动关系，2017年3月双方签订《非全日制用工劳动合同书》，合同约定甲方（被告）聘用乙方（原告）在运作部球童岗位工作，使用期限为9个月，自2017年3月1日至2017年11月30日。合同约定工作时间为每日工作时间不超过4小时、每周累计不超24小时，甲方（被告）每半月（15天）发放工资。2018年至2019年间，原、被告连续订立前述《非全日制用工劳动合同书》，合同期限均为每年3月1日至11月30日，合同其余条款同上所述。2、原、被告在履行《非全日制用工劳动合同书》过程中，被告存在支付原告工资超过合同约定周期的情形。被告提交了原告《非全日制工资小算表》，根据该表，原告每半月工资包括基础工资、加班工资+补助两项。在劳动人事仲裁委员会开庭审理本案中，被告认可原告工资构成包括三项：基础工资、出场补助（按照等级发放）、小费。3、原、被告在履行《非全日制用工劳动合同书》过程中，被告存在安排原告工作的时间超过每日4小时的情形。根据被告发布的《大连西郊AB场管理制度》，自2019年9月28日起，AB场18洞击球时间尽量控制在4小时30分以内。原告的实际工作还包括铺沙、收拾场地、发球杆等工作。4、2019年10月25日，被告向原告出具《解除劳动关系通知》，载明因原告等5人拒绝听从部门主管的工作安排，经劝导仍不服从，根据《西郊乡村体育俱乐部（大连）有限公司员工手册》规定，即日起解除劳动关系。5、原告因与被告就确认劳动关系产生争议，于2019年10月16日向大连市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认双方自2015年3月至2019年10月15日存在全日制劳动关系。该委于2019年11月29日作出大劳人仲裁字（2019）第1355-1359号仲裁裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。上述事实，有银行账户交易明细、球童处罚单表格、大连西郊AB场管理制度、解除劳动关系通知、大连市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录、仲裁裁决书及庭审笔录等在案为凭。这些证据已经过开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条之规定，非全日制用工是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间不超过二十四小时的用工形式。非全日制用工作为一类特殊的用工形式，其实质标准是工作时间的长短和工作报酬的计算方式。在本案中，判断原、被告之间的用工关系是否为非全日制用工关系，应从前述两个方面进行认定。首先，关于原告在被告处实际工作时间的认定，虽然被告提交的员工考勤表所记载的原告每日工作时间不超过4小时，但根据已查明的事实，被告公布的管理制度中载明“击球时间尽量控制在4小时30分钟内”，而这仅是顾客的击球时间，原告的工作时间除前述4.5小时外，至少还包括了铺沙、收拾场地等时间，故其实际工作时间必然存在超过法律规定的4小时的情形。其次，关于被告向原告发放工资的方式，根据被告提交的工资小算表及被告在劳动人事仲裁机构庭审陈述，原告的计酬方式均不是按小时计酬；且被告向原告支付工资的周期也存在超过《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条第二款规定的十五日的情况。综合原告的实际用工时间和报酬计算方式，原、被告的用工关系并不符合非全日制用工关系的特征，双方成立全日制用工关系。但是，本院需指出，2015年至2018年每年12月至次年2月期间，原告并未给被告提供任何劳动，被告未对原告进行任何管理和支配，亦不支付原告任何劳动报酬或生活费。双方于每年3月订立一次《非全日制用工劳动合同书》，约定的合同期限仅为当年3月1日至11月30日，12月至次年2月并不在约定的合同期限内。双方采取上述形式每年建立一次劳动关系，本身并无违反法律、行政法规强制性规定之处。故双方仅于2015年至2018年每年3月1日至11月30日及2019年3月1日至2019年10月25日期间存在劳动关系。被告辩称原告关于2016年12月17日前劳动争议的诉求已超过诉讼时效，对此，确认劳动关系是对劳动者和用人单位是否存在劳动关系这一法律关系的确认，属于民事诉讼中的确认之诉，故不受仲裁时效和诉讼时效的限制。对于被告该项辩称，本院不予采信。对于原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提出的仲裁申请仅为要求确认双方劳动关系一项，其主张赔偿金的诉请并未经过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定的仲裁前置程序，本院对此不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第六十八条、第七十二条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条之规定，判决如下：一、原告王丹与被告西郊乡村体育俱乐部（大连）有限公司于2015年3月1日至2015年11月30日、2016年3月1日至2016年11月30日、2017年3月1日至2017年11月30日、2018年3月1日至2018年11月30日及2019年3月1日至2019年10月25日期间存在全日制用工劳动关系。二、驳回原告王丹的其他诉讼请求。案件受理费人民币5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李子林二〇二〇年三月六日书记员  刘炜炜
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303财保10号申请人：苏八斤，男，1964年12月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被申请人：徐刚，男，1964年11月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被申请人：朱蕾，女，1964年3月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被申请人：徐浩，男，1987年7月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。申请人苏八斤于2020年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人220万元资金或其他等价值的资产。申请人苏八斤以苏春雷名下位于安徽省蚌埠市太平街460号金鼎皇庄小区1号楼11号房屋（产权证号：蚌埠市房地权证蚌埠字第××号）一套作为担保。本院经审查认为，申请人苏八斤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：一、冻结或查封被申请人所有的价值220万元的存款或同等价值的财产；二、查封苏春雷名下位于安徽省蚌埠市太平街460号金鼎皇庄小区1号楼11号房屋（产权证号：蚌埠市房地权证蚌埠字第××号）一套。案件申请费5000元，由申请人苏八斤负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 玫二〇二〇年三月二十五日书记员 朱雅雯
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执1922号 被执行人徐佳文，男，汉族，1988年4月13日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于被执行人徐佳文诉讼费纠纷一案，本院（2019）粤0604民初319号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人徐佳文应负担案件受理费3754元。因被执行人未向本院缴纳上述诉讼费，本院于2020年2月20日立案强制执行。 执行过程中查明，本院正以（2019）粤0604执6833号案处置被执行人徐佳文名下的财产，本案参与分配。此外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人经查暂无可供执行的财产，符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执1922号案终结本次执行。 （本页无正文） 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇二〇年三月二十七日 书记员  安俊泽
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执恢286-2号 申请执行人王杰，男1978年06月25日出生,汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 被执行人：张帅，男1985年3月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行王杰与张帅借款合同纠纷一案中，法院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  吴永胜 审判员  王泗贵 二〇二〇年三月二十一日 书记员  罗 刚
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初2557号 原告：董顺元，男，1956年7月31日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 被告：沈阳市于洪区川北石材经销处，住所地沈阳市于洪区，社会代码：92210114MA0TYDxxxx。 经营者：孙英，女，1975年8月8日出生，蒙古族，住沈阳市于洪区。 原告董顺元诉被告沈阳市于洪区川北石材经销处买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告董顺元、被告沈阳市于洪区川北石材经销处经营者孙英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告退还货款62,904元及利息500元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年11月15日原、被告在沈阳市于洪区川北石材经销处签订石材采购协议，原告依照协议给付被告货款定金300,000元支票，支票已到帐，依据双方发货收料单，计算被告给原告总计送货237,096元，剩余货款62,904元拒绝给付。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告辩称，收到原告购货定金300,000元属实。原告没有提供全部购货单据，我方给原告供货240,000余元，不到250,000，具体数额记不清了。2016年5月，我给原告出具过结算清单，我有给原告转钱记录，分三次转了5万余元，一次1万元，一次20000元，一次23400元。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人陈述和经庭审质证及本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年，原告从被告处购买石材，原告先行向被告预付货款300,000元，由被告陆续向原告供货，供货结束后再对货款数额进行结算。被告向原告供货数额共计226,096元。另外，被告分四次向原告返还货款数额分别为10,000元、1,000元、20,000元、23,400元，返还货款数额共计54,400元。经计算，扣除被告供货的货款数额以及返还货款的数额外，被告尚有原告缴纳的预付货款19,504元未返还原告。 本院认为:原告与被告之间的买卖合同合法、有效，双方均应按照协议约定行使权利、履行义务。原告已预付货款300,000元，被告应向原告提供价款为300,000元的货物，或者在供货结束后将多余货款返还原告。现被告尚有货款19,504元未向原告返还系违约，应将多余的货款19,504元返还原告，同时向原告给付利息。原告主张利息500元并不高于法定标准，应予支持。 关于被告提出的已经与原告结算完毕，所有多余货款均已返还的辩解意见，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实。应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”在本案中，原、被告双方对原告所付预付款的数额为300,000元、供货后返还货款共计54,400元均无异议，双方争议焦点为被告向原告供货的数额。原告提供了12张供货单据，证明被告供货数额为226,096元，被告虽予以否认，但不能提供相反证据证明其实际向原告供货的数额，亦不能够证明其与原告结算的情况，应承担举证不能的法律后果；被告在庭审中提交银行转账明细一份，认为在其向原告转账返还23,400元货款时转账明细中标明“理石多余”字样，应理解为与原告已结算完毕，全部货款均已返还，但该标注应为被告转账时自行主张标注，不能以此证明其已经与原告结算完毕，就余款数额已经与原告核对并应原告确认，故应以原告提供的证据确认被告供货数额为226,096元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告沈阳市于洪区川北石材经销处于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告董顺元货款19,504元及利息500元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1,385.1元，减半收取693元，由被告沈阳市于洪区川北石材经销处承担230元，原告董顺元承担463元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审判员 赵 岩 二〇二〇年三月十日 书记员 黄凌艳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11942号原告：北京小闹咨询有限公司，住所地北京市朝阳区管庄乡司辛庄路13号（管庄孵化器B001号）。法定代表人：高继英，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：杨云玲，北京玺泽律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张锐，北京玺泽律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：韩蓄，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第178789号关于第31973821号“短酷”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年9月27日。开庭审理时间：2019年12月2日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在指定使用的复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标字体不同，不构成近似商标。二、诉争商标因连续三年不使用被撤销，不再构成诉争商标申请注册的权利障碍，为了查明案件事实，请求法院中止审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31973821。3.申请日期：2018年7月2日。4.标志：5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508）：广告;在通讯媒体上出租广告时间;组织商业或广告交易会;通过网站提供商业信息;市场营销;将信息编入计算机数据库;寻找赞助;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;为他人推广系列电影。二、引证商标1.注册人：酷溜网（北京）科技有限公司。2.注册号：13005247。3.申请日期：2013年7月31日。4.专用权期限至：2024年12月20日。5.标志：6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3504；3506；3508）：广告宣传本的出版；广告；广告宣传；广告代理；计算机网络上的在线广告；将信息编入计算机数据库；组织商业或广告交易会；替他人推销；表演艺术家经纪；寻找赞助。三、其他事实诉讼中，原告向本院提交引证商标的撤销公告，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，亦明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。另查，被告于2019年6月27日在第1653期商标公告上发布引证商标因连续三年不使用被撤销在第35类全部核定使用服务上注册的撤销公告。被告辩称该撤销公告是被告错误发布的公告，引证商标实际上已进入连续三年不使用撤销复审程序中。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。诉争商标与引证商标均由“短酷”二字构成，在字体上亦高度相近，两商标使用在相同或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标已构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张诉争商标因连续三年不使用被撤销，不再构成诉争商标申请注册的权利障碍，为了查明案件事实，请求法院中止审理本案，对此，本院认为，根据本院查明的事实，可以认定引证商标已进入连续三年不使用撤销复审程序中，现仍为在先有效商标，仍构成诉争商标的注册申请予以初步审定的在先权利障碍。另外，原告的相关理由并非中止审理的法定理由。故对于原告的上述主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告北京小闹咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京小闹咨询有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  郭 瑞人民陪审员  陈绪飞二〇二〇年三月二十五日法官 助理  王 婧书 记 员  林子斌
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初45号原告：自然空间（浙江）规划建筑设计有限公司，住所地浙江省海宁市象山县丹东街道天安路东侧丹峰路南侧天力大厦7层，统一社会信用代码91330225F07919625Y（1/2）。法定代表人：赖磅茫，系自然空间（浙江）规划建筑设计有限公司经理。委托诉讼代理人：李伟，系贵州景沛律师事务所律师，执业证号码15202201910091243。委托诉讼代理人：张路宁，系浙江信大律师事务所律师，执业证号码13302200910756532。被告：六盘水市钟山区住房和城乡建设局，住所地六盘水市钟山区区府北路，其余情况不详。原告自然空间（浙江）规划建筑设计有限公司与被告六盘水市钟山区住房和城乡建设局服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告自然空间（浙江）规划建筑设计有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自然空间（浙江）规划建筑设计有限公司以其已与被告和解为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告自然空间（浙江）规划建筑设计有限公司撤诉。案件受理费8232元，减半收取计4116元，由原告自然空间（浙江）规划建筑设计有限公司负担（原告已预交）。审判员  赵泽芬二〇二〇年三月二十五日书记员  杜颖异
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执4575号移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人：李原钉，男，汉族，1975年03月03日出生，住重庆市綦江区。本院在执行本院刑事审判一庭移送执行的追缴被执行人李原钉违法所得一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2019)渝0110刑初508号人民法院刑事判决书已发生法律效力。被执行人李原钉逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭于2019年11月13日向本院申请执行，申请执行标的400元。本案在执行中，本院依法对被执行人的财产情况进行了网络查询及传统调查，经查询被执行人除有零星银行存款外，既无公积金，也无其他可供执行财产。同时本院还在被执行人户籍所在地对被执行人的财产等情况进行了调查，查明被执行人也无财产可供执行。现因被执行人未履行义务，已依法将其纳入失信名单并向其发出了限制高消费令。综上，本案经过财产调查未发现被执行有可供执行财产，故本案经合议庭评议暂缓执行，终结本案本次执行程序，尚未执行标的为400元。本院认为，本案因无可供执行财产，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执4575号（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2019)渝0110刑初508号人民法院刑事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁永鸿审 判 员 刘利莉审 判 员 杨 东二〇二〇年三月二十六日法官助理 李文静书 记 员 庞 鳌
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0105民初11015号原告：北京京雄消防安全系统有限公司，住北京市朝阳区朝阳路67号9号楼2单元701。法定代表人：刘海波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邱聃，北京市竞天公诚（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉蓉，北京市竞天公诚（南京）律师事务所实习律师。被告：南京一家一装装饰工程有限公司，住南京市建邺区双闸路98号海峡城海峡云科技园02栋1602室。本院受理原告北京京雄消防安全系统有限公司诉被告南京一家一装装饰工程有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理，审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京京雄消防安全系统有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为875元，由原告北京京雄消防安全系统有限公司负担。审 判 长  王 娟人民陪审员  葛天荣人民陪审员  傅庭笙二〇二〇年三月二十六日书 记 员  王文沁
渭南市临渭区人民法院民事裁定书                                 （2020）陕0502民初367号原告：刘文站（战），男，1975年1月30日出生，汉族，住渭南市临渭区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人李银叶，女，1976年9月30日出生，汉族，住址同上，系原告刘文站（战）之妻。被告：陈信军，男，约51岁，汉族，住渭南市临渭区。原告刘文站（战）与被告陈信军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，原告刘文战于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告刘文战撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘文战撤诉。案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告刘文战负担。                                  审  判  员    赵孟怡                                   二0二0年三月十二日                                  书  记  员    王  蕾    1
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初689号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地：上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，统一社会信用代码：91310000717854863X。法定代表人：陈凤龙，系该公司董事长。委托代理人：杨乐斌，系该公司法务职员。被告：龚邦武，男，1978年8月2日生，汉族，住江西省宜春市奉新县。在审理原告仲利国际租赁有限公司诉被告龚邦武融资租赁合同纠纷一案中，本院发现本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员 周 俊二〇二〇年三月二十四日书记员 万冰妮
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执69号之一申请执行人辽宁康翔塑胶有限公司，住所地盘锦市盘山县经济开发区。法定代表人陈秀田，该公司经理。委托代理人王子武，系该公司职员。被执行人陶崇富，男，汉族，1976年3月19日出生，无职业，住辽阳市太子河区。本院在执行申请执行人辽宁康翔塑胶有限公司与被执行人陶崇富民间借贷纠纷案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人陶崇富银行存款84313元。本裁定立即执行。审判长  张浩二〇二〇年三月三日书记员  陈新审判长  张浩二〇二〇年一月二十一日书记员  陈新
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执恢42号 申请执行人江西永丰农村商业银行股份有限公司（以下简称永丰农商行），住所地：永丰县恩江镇新城区佐龙大道，统一社会信用代码91360800162234352K。 法定代表人：邹云龙，公司董事长。 被执行人丁仁忠，男，1969年9月19日生，汉族，永丰县人。 本院在执行申请人永丰农商行与被执行人丁仁忠金融借款合同纠纷一案中，于2015年11月16日以未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序在一定期间内无法继续进行为由作出（2015）永执字第264号裁定书，终结了永丰县人民法院（2014）永民初字第262号民事判决书的本次执行程序。现申请人以发现被执行人有履行能力为由申请本院恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款规定，裁定如下： 恢复本院（2014）永民初字第262号民事判决书的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 刘 娜 二〇二〇年三月二十六日 书记员 刘恩茂