杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初2984号 原告：叶景昌，男，1947年11月12日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：叶子健（系原告叶景昌之子），男，1984年5月11日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：章婷，女，1990年2月16日出生，汉族，户籍地金华市兰溪市，现住杭州市余杭区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第二营业部。营业场所：杭州市下城区体育场路27号17-18楼。 主要负责人：俞伟民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙卓尔，该公司员工。 被告：章春秋，男，1962年3月8日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告叶景昌诉被告章婷、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第二营业部（以下简称人保杭州公司第二营业部）、章春秋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理，依法由审判员丁水平适用简易程序于同年7月3日公开开庭进行了审理。原告叶景昌，被告章婷、被告人保杭州公司第二营业部的委托诉讼代理人孙卓尔到庭参加诉讼，被告章春秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。因被告人保杭州公司第二营业部对原告叶景昌的用药关联性、原告伤情中半月板损伤与交通事故的关联性、原告的护理期和营养期申请鉴定，本院委托杭州华硕司法鉴定中心桐庐分所进行鉴定，因委托要求超出该分所机构技术条件及鉴定能力，故杭州华硕司法鉴定中心桐庐分所终止进行鉴定并将案卷退还本院。本院再次委托浙江法会司法鉴定所进行鉴定，由于叶景昌对病历资料的客观性存疑，该所无法完成委托要求，再次将案卷退还本院。本院经第三次摇号，确定由杭州明皓司法鉴定所萧山分所进行鉴定，本院组织双方当事人于2020年3月10日进行质证。本案现已审理终结。 原告叶景昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告护理费20000元、营养费5000元、精神损失费35000元、医药费11532.3元（庭审中提交的票据大于该金额）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月1日上午7时15分，被告章婷驾驶浙Ａ×××××小型汽车在庆春路北侧人行道由东向西倒车时，撞到了正在人行道正常行走的原告，交警认定被告章婷负事故全部责任，事故导致原告肋骨四根骨折，左右半月板损失，住院治疗12天，出院后一直行动不便，经鉴定因半月板损伤导致四级残疾，迄今仍有全身疼痛的感觉，对原告身心造成极大的伤害。 被告章婷辩称：对事故事实无异议。在本次庭审之前已经跟原告调解过四次了，当时原告的住院费都是被告承担的。出院以后，原告有一次过来，也是报了医药费。后面原告再提出的时候，被告就没有继续给原告报。有一次是在保险公司，本来是要结案的，签字之前原告觉得不合适，最后就没有调解成功。在交警大队那边，包括在调解室都调解过，都没有调解成功。2017年8月1日出的事故，中间原告住了大概七八天的医院，医药费大概1万多块钱，被告是给原告报掉的；后面2018年5、6月的时候来调解过一次，从2017年8月到2018年5月中间的医药费，被告也是给原告报掉的。2018年5月以后，原告又继续在看病的过程中的费用，被告没有给原告报过。 被告人保杭州公司第二营业部辩称：事故车辆在被告处投保有交强险和商业三者险1000000元，含不计免赔，保险期限是2016年12月1日至2017年12月1日，被保险人章春秋事故发生在2017年8月1日，在上述期限内。其次，针对原告的诉讼请求，原告诉请的医疗费用11532.3元，根据原告提交的发票核实总额，原告实际支出的医疗费是10698.3元，原告提交的发票有一张是重复的（2018年12月27日和12月25日，在同一张上的那个就前面出现过了，票据25329957、25343600）。其中有430.98元是非医保用药，应予剔除；营养费，被告认为原告的诉请标准过高，被告认可的营养费是30元每天，即900元；护理费用，对于原告的护理天数，被告认可60天；精神损失费，原告虽然在诉状里面提到他有伤残的情况，但是因为没有看到伤残鉴定报告，所以对于此不予认可。此外，庭审中，经核实原告当庭提交的医药费发票原件的总额是18671.8元，比立案时原告提交的医药费金额要多，但被告认为原告有自己膝关节治疗的用药，因此被告申请用药关联性的鉴定；同时被告申请对原告的护理期、营养期进行鉴定。 本院经审理，认定如下案件事实：2017年8月1日7时15分，章婷驾驶章春秋所有的浙Ａ×××××小型汽车在庆春路北侧人行道由东往西倒车至庆春门人行道时，与后方步行的叶景昌发生刮碰，造成叶景昌受伤的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队下城大队认定，章婷倒车时未察明车后情况负事故全部责任，叶景昌无事故责任。 事发后，叶景昌因“车祸致右胸、腰背部疼痛2天”，拟“肋骨骨折、腰椎骨折”于2017年8月3日-2018年8月15日在杭州市字会医院骨科住院治疗12天。专科检查：右胸壁压痛明显，可及骨擦感，胸廓挤压试验阳性。脊柱正中，腰背部局部有轻压痛及叩击痛，活动部分受限，四肢感觉、活动良好。2017年8月1日摄片和ＣＴ检查显示：右侧第5-7肋骨骨折；左侧5-6肋骨高骨皮质欠光整，骨折待排；腰椎退行性变，腰1-3椎体轻度楔变胸12椎体压缩性骨折；右手、骨盆未见明显骨折。出院诊断为肋骨骨折、陈旧性胸椎骨折、骨质疏松症、高血压病。 2018年8月21日-2019年6月27日期间，叶景昌因右侧第5-8肋骨骨折，左膝半月板损伤复查，右膝外伤疼痛1年至杭州市字会医院门诊多次门诊，共计花费医疗费18671.8元。 经被告人保杭州公司第二营业部申请，本院三次委托鉴定机构对外鉴定，最终才确定由杭州明皓司法鉴定所萧山分所对原告用药关联性、原告伤情中半月板损伤与交通事故的关联性、原告的护理期和营养期进行鉴定，该所结合检案摘要、病史摘要，审阅影像片及该所法医学检查所见，叶景昌2017年8月18日-2018年3月19日因“骨质疏松、白内障、胃炎”多次门诊配药；2018年4月15日-2018年8月7日，因“胃炎”门诊配药；2018年8月21日后因“半月板损伤”长期门诊治疗，并依法出具了杭明萧司鉴所［2020］临鉴第040号法医临床司法鉴定意见书，认为叶景昌在2017年8月1日因道路交通事故所致的肋骨骨折等临床诊断应予以认定，其在2018年4月（道路交通事故外伤后8个月）诊断的“半月板损伤”与本次交通事故外伤之间存在因果关系的依据不足；其住院期间的医疗费与本次道路交通事故外伤之间存在直接的因果关系，门诊期间用于治疗“半月板损伤”的医疗费与本次道路交通事故外伤之间存在因果关系的依据不足，用于治疗“骨质疏松、白内障、胃炎”的医疗费与本次道路交通事故外伤之间无因果关系；其伤后的护理期在60日左右较为合理；其伤后的营养期在60日左右较为合理。 另查明：章婷已支付叶景昌2018年5月之前的医疗费，对现叶景昌主张的2018年8月后的医疗费均未支付。案涉浙Ａ×××××小型汽车在人保杭州公司第二营业部投保了交强险和责任限额为1000000元的商业三者险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间。 本院认为，行为人侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。驾驶机动车属危险作业，被告章婷驾驶机动车不慎，致事故发生，经交警部门认定承担事故的全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任。鉴于浙Ａ×××××小型汽车在人保杭州公司第二营业部投保了交强险和商业三者险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告依法享有请求人保杭州公司第二营业部在交强险责任限额范围及商业三者险范围内赔偿的请求权。 关于原告的合理损失范围。医疗费，经鉴定机构鉴定，原告主张的2018年8月后的医疗费系治疗“半月板损伤”的医疗费与本次道路交通事故外伤之间存在因果关系的依据不足，故不予支持；护理费、营养费，本院参照鉴定机构的意见，分别支持10920元（182元/天*60天）、1800元（30元/天*60天）。原告主张精神损害抚慰金无事实和法律依据，不予支持。原告要求被告章春秋承担责任，但未能举证证明章春秋将案涉车辆交由章婷使用存在过错，故对于原告的该项诉请不予支持。 综上，原告因本案事故产生的合理损失为12720元，应由人保杭州公司第二营业部承担赔偿责任。被告章春秋经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第二营业部于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶景昌护理费、营养费共计12720元； 二、驳回原告叶景昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1588元，减半收取794元，由原告叶景昌负担653元，由被告章婷负担141元。 原告叶景昌于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告章婷于本判决送达之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 丁水平 二〇二〇年三月十二日 代书记员 孙惠惠