北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0109民初2261号原告：李学东，男，1952年3月10日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：符寒石，北京市国汇律师事务所律师。被告：北京艺高建筑装饰工程有限公司，住址北京市朝阳区来广营西路甲8号。法定代表人：丁文明，经理。委托诉讼代理人：褚春华，河北律靖律师事务所律师。原告李学东与被告北京艺高建筑装饰工程有限公司(以下简称艺高公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李学东及其委托诉讼代理人符寒石，被告艺高公司的委托诉讼代理人褚春华到庭参加诉讼。案现已审理终结。李学东向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认双方于2018年11月16日解除《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》(以下简称《施工合同》)和《追加合同》；2、请求法院判令艺高公司向原告返还项目工程款6万元并支付利息，利息以6万元为基数，按照同期人民银行贷款利率计算，自2018年11月16日起至实际付清之日止；3、请求法院判令艺高公司承担房租损失9万元(自2018年11月16日通知解除始至2019年4月1日止，四个半月，每月2万元)、物业管理费7246.72元(自2018年11月16日起，计算四个月，物业费每月每平米8元，房屋面积226.46平米)，电费500元(2018年7月27日收房时交纳500元，非生活用电，如果用不完，不能退还)，供暖费6793元(2018年11月至2019年3月一个供暖季)；4、请求法院判令艺高公司承担违约责任42940元(自2018年12月10日至2019年4月1日，延期3个月零20天，违约金以19万元为基数，按每天千分之二计算)。事实和理由：2018年9月5日，通过张雷介绍，李学东与艺高公司签订了《施工合同》，约定由艺高公司设计装修李学东的北京市门头沟区XX小区8#3单元301房屋，装修工程设计费19万元，工期90天，自2018年9月10日开始至2018年12月10日止，施工图纸由李学东交给艺高公司，针对拆墙的修改部分三日之内艺高公司制图后交给李学东，第一笔工程款1万元（订金）在开工三日前支付，第一阶段拆除和新建墙体部分，报价3万。合同签订后，李学东先后通过中间人张雷转给艺高公司5万元：1、2018年9月6日，李学东微信转账1万元给中间人张雷，张雷当日转给艺高公司法定代表人丁文明，2、2018年10月10日，李学东微信转账给中间人张雷41245元；其中43000元由张雷转给艺高公司法定代表人丁文明,1245元是李学东让张雷买电线的钱，另外的7000元算张雷从艺高公司处扣除的中介费，亦应计入已付工程款数额。此后工程始终处于停滞状态。2018年11月2日，双方应约面谈，艺高公司法定代表人丁文明提出再加收10000元工程款，李学东同意并于当日支付，双方签订了《追加合同》。但艺高公司又长期停工。迫于无奈，李学东于2018年11月16日通知艺高公司法定代表人解除合同。《合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。艺高公司置法律和诚信于不顾，严重损害了李学东的合法权益，请求贵院依法判如所请。李学东主张享有合同解除权，如果李学东不享有合同解除权且艺高公司同意协商一致解除合同，李学东也同意协商一致解除合同。艺高公司辩称：艺高公司不存在违约情形，施工后，李学东有新增项目以及承重墙拆除的手续问题，影响了前期的工期，工期自然顺延。艺高公司与李学东于2018年11月2日签订了《追加合同》，艺高公司按照合同施工，但在施工过程中，就新墙体搭建问题，李学东要求用水泥浇筑，艺高公司主张应用轻体砖砌筑，双方对此没有达成一致意见，故李学东提出了解除合同，因李学东在《追加合同》确定的工期未满前提出解除合同，艺高公司未继续将新建墙体搭建。对《追加合同》所约定工程量，除有纠纷的新墙体搭建及水泥找平外，其余部分已完工。因增加工程量，艺高公司已经完成的工程款已达到72880.2元，李学东应予支付。对工程款，李学东给付张雷共计51245元，张雷转交给艺高公司43000元，艺高公司从李学东处直接收取了1万元，艺高公司总计收取53000元。对李学东要求返还工程款的诉讼请求，没有事实及法律依据。对李学东要求赔偿房租损失的诉讼请求，艺高公司不存在违约行为，不同意该项诉请。对李学东要求赔偿物业费、电费、暖气费的诉讼请求，根据约定，上述费用应由李学东自行交纳。对李学东要求支付违约金42940元的诉讼请求，艺高公司不存在违约行为，不同意支付。艺高公司同意协商一致解除合同。本院经审理认定事实如下：李学东及案外人李盛灏系北京市门头沟区XX小区8号楼3至4层3单元301号房屋(以下简称301号房屋)业主，301号房屋实测建筑面积226.46平方米，物业管理服务费8元每平方米每月。2018年9月5日，李学东(甲方)与艺高公司(乙方)签订《施工合同》，约定：乙方承包甲方家庭居室装饰装修工程，工程地点：301号房屋，面积240平方米，开工日期：2018年9月10日，竣工日期：2018年12月10日，工程款：19万元；第四条：甲方工作：4.1无偿提供施工期间的水源、电源和冬季取暖，4.3负责办理物业管理部门开工手续和应当由业主支付的有关费用，4.6不得有下列行为：(1)随意改动房屋主体和承重结构；第五条：乙方工作：5.1(1)无房屋管理部门审批手续和加固图纸，不得拆改工程内的建筑主体和承重结构；第六条：工程变更协议，作为竣工结算和顺延工期的根据；第八条：8.1对以下原因造成竣工的日期延误，经甲方确认，工期应当顺延：(1)工程量变化或设计变更；第十一条：工程款支付方式：11.1第一次，开工三日前，55%，订金1万元，第二次工程进度过半，40%，第三次，竣工验收合格，5%，11.2工程进度过半，指工程中水、电管线全部铺设完成，墙面、顶面基层按工序要求全部完成，门、窗及细木白茬制品基本制安完成为界定工程过半的标准；第十二条：违约责任：12.1一方当事人未按照约定履行合同义务给对方造成损失的，应当承担赔偿责任，12.2一方当事人无法继续履行合同的，应当及时通知另一方，并由责任方承担因合同解除而造成的损失，12.4由于乙方责任延误工期的，每延误一日，乙方支付给甲方本合同工程造价金额2‰的违约金。《施工合同》还约定了其他事项。《施工合同》后附《装饰公司报价单》(以下简称报价单)第16项拆除新建仅显示1项、3万元，未列明材料及施工工艺，其他多个施工项目基本列明了数量、单价、合价、材料及施工工艺。艺高公司出具的《门头沟别墅室内装饰工程总进度计划表》(以下简称《总进度计划表》)显示，铲墙皮应于9月8日开工、9月12日完工，拆墙体应于9月9日开工、9月11日完工，跃层钢结构制作应于9月12日开工、9月18日完工，新建墙体应于9月15日开工、9月21日完工，《总进度计划表》还列明了其他项目的施工进度计划。2018年11月2日，李学东与艺高公司法定代表人丁文明签订《追加合同》，约定：双方通过协商在原有合同基础之上进行修改，在艺高公司要求下，李学东追加1万元，加上之前付的总共6万元，艺高公司在收到1万元以后完成工程剩余部分，包括新建梁的水泥铺建，新墙体搭建施工，钢结构造型的水泥铺建及造型加工以及未完成部分的墙体修建；阳台部分的保温砖剩余部分的铲除全部完成一直到顶部，剩余部分的墙皮及顶部的铲除；所有完工后的室内垃圾的清除；双方签署协议后，李学东向艺高公司支付1万元，艺高公司已收到，在收到款后15日内按以上条款全部完工。艺高公司法定代表人丁文明在《追加合同》中签字并注明已收款1万元。此后李学东未再给付艺高公司工程款。审理中，李学东提供了拆除、新建墙体的图纸，图纸中未标明具体工艺及做法。经质证，艺高公司不予认可。审理中，经询问，双方认可《追加合同》约定的完工时间仅针对新增的拆除和新建工程，拆除和新建工程的工程款由原《施工合同》约定的3万元增加至6万元。关于已付工程款，李学东分别于2018年9月6日、同年10月10日分二笔给付双方中间人张雷工程款5万元，张雷给付艺高公司法定代表人丁文明工程款共4.3万元，张雷以与艺高公司有商务纠纷为由暂扣7000元，李学东于2018年11月2日直接给付艺高公司工程款1万元。审理中，李学东提交张雷出具的一份书面材料，载明：“张雷介绍艺高公司给李学东装修301号房屋，费用由李学东转给张雷，张雷再转给丁文明，装修过程中共收到李学东转款5.1245万元，其中1245元是委托张雷买电线的费用，张雷于2018年9月9日微信转账给丁文明5000元、于同年10月10日微信转账给丁文明3.8万元，共计4.3万元，剩余7000元由于张雷与丁文明之间存在商务款项纠纷，暂扣7000元。”经质证，艺高公司表示：“只认可收到张雷给付的4.3万元及李学东直接给付的1万元，对张雷陈述艺高公司欠张雷钱、暂扣7000元，我方不予认可。”经询问，李学东表示：“张雷是介绍人，不是艺高公司的职工，李学东与艺高公司说过给张雷的钱都算工程款，但是没有书面的证据。”艺高公司表示：“张雷与李学东及艺高公司法定代表人丁文明是朋友，工程是张雷介绍的，没有书面证据证实工程款支付给艺高公司才算实际支付，对张雷和李学东的账目往来我方不清楚。”张雷表示：“我扣的7000元算给我的报酬，该款项由谁负担没有明确说过。我原先做硅藻泥，丁文明给我介绍活，我给丁文明介绍活。我认为该款项应该算我给艺高公司介绍李学东的工程和我之前给艺高公司介绍其他工程的报酬，应当由艺高公司负担，李学东已支付的工程款应为6万元。”《施工合同》签订后，艺高公司进行了部分施工，包括隔断墙拆除新建、钢结构造型、新建梁和相应位置的地面水泥铺建、墙皮铲除等。2018年11月16日，李学东在装修施工人员组成的微信群中向艺高公司法定代表人丁文明表示，因艺高公司违约终止合同、李学东将采取法律程序、要求艺高公司不准进入301号房屋并赔偿损失、要求艺高公司等待法律结论。艺高公司表示，艺高公司在合法合理范围内进行施工、艺高公司等法律结论。后艺高公司未再施工，李学东自2018年11月20日起请其他施工人员进行了后续施工。审理中，经本院依法委托中国中元国际工程有限公司对301号房屋装修工程已完工程造价按照合同约定的价格标准进行鉴定，2019年6月28日，中国中元国际工程有限公司出具《造价鉴定意见书》，鉴定结果为依现场踏勘计算，按定额计价其工程造价为26793.33元。后艺高公司提出异议，认为工程造价与实际完成工程量不符、按定额计算的价格低于市场价格。2019年11月15日，中国中元国际工程有限公司出具《造价鉴定复议意见书》，认为双方签订的《施工合同》及报价单包含的“拆除新建”是总价三万元，未明确具体施工包含内容和工程量，《追加合同》涉及拆除新建的工程内容，此部分内容与报价单所涉及的拆除新建的包含关系无法判断，复议中，李学东补充提交了原状图和施工图，未得到艺高公司认可，经分析可知，施工图显示的拆除新建内容与现场踏勘情况不符，因此，无法从李学东提交的原判图和施工图的差异情况，分析《施工合同》所涉及的施工范围，继而无法从总价合同的角度鉴定已完工程造价，为此，依据现场踏勘计算已完成工程量，执行相关定额计价标准，从而计算已完工程造价；定额计价与市场报价是两种不同的报价方式，不能得出定额价低于市场价的结论；经复核，因梁拆除拆除单价有误，故将鉴定结果工程造价调整为36386.54元。李学东交纳鉴定费8000元。2017年11月起，李学东曾从案外人杨怀宝处承租一处位于北京市海淀区万寿路街道西翠路的房产用于居住，水电费、供暖费、燃气费、物业费由李学东负担，租期至2020年10月，面积170.57平方米，年租金第一年18万元、第二年19万元、第三年20万元。2018年7月27日，李学东、李盛灏交纳301号房屋电费500元。2018年7月27日，李学东、李盛灏交纳301号房屋物业费21740.16元。2019年1月26日，李学东、李盛灏交纳301号房屋2018-2019供暖季供暖费6793.8元。李学东提起本案诉讼时将张雷列为第三人。经释明，李学东于2020年3月18日表示如果其不享有解除权，且同时艺高公司同意协商一致解除合同的话，其亦同意协商一致解除合同。艺高公司于2020年3月19日表示同意协商一致解除合同。本院认为，对李学东要求通知张雷作为第三人参加诉讼的申请，因张雷并非合同当事人，与本案无关，本院对李学东的申请不予准许。双方签订的《施工合同》及《追加合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应依约履行。对李学东是否享有合同解除权，根据《追加合同》的约定，双方重新约定了拆除新建工程的工期，相应拆除新建工程应于2018年11月17日完工，李学东于2018年11月16日通知艺高公司解除合同，当时合同履行期限尚未届满，且双方对新建部分具体施工艺及做法未明确约定，现有证据不能证实艺高公司存在在先违约行为或明确表示不履行自己的义务，故李学东不享有法定解除权，对李学东要求确认《施工合同》及《追加合同》于2018年11月16日解除的诉讼请求，本院不予支持。因双方同意协商一致解除合同，本院确认《施工合同》及《追加合同》于2020年3月19日协商一致解除。对李学东主张退还工程款6万元及利息的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，艺高公司已进行部分施工，李学东已给付部分工程款，双方应就已完工程进行结算，如李学东已付工程款超出已完部分工程造价，则应由艺高公司返还多余工程款本息。对已完部分工程造价，因双方对拆除新建部分具体工艺及做法未明确约定，无法采取按比例折算的方式按照合同约定的价格标准对已完工程造价进行鉴定，故本院根据鉴定意见载明的定额价确认艺高公司已完工程造价为36386.54元。对李学东已给付的工程款，在双方前两笔付款过程中，均系由李学东先将工程款支付给中间人张雷，再由张雷将工程款扣除一定数额后支付给艺高公司法定代表人丁文明，根据双方上述收付工程款的情况，本院确认在李学东与艺高公司签订《追加合同》前，双方形成了由中间人张雷转交工程款的交易习惯，本院按照李学东向张雷支付的款项确认李学东已给付艺高公司工程款6万元。对张雷居间报酬问题，合同履行中及纠纷发生后各方就此问题未进行处理，可另行解决。经核算，本院确认艺高公司应退还李学东工程款23613.46元并以工程款23613.46元为基数，自2020年3月19日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期存款利率给付李学东利息。对李学东主张过高部分，本院不予支持。对李学东要求艺高公司赔偿房租、物业管理费、电费、供暖费、违约金等损失的诉讼请求，因艺高公司不存在在先违约行为，对上述诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下：一、李学东与北京艺高建筑装饰工程有限公司签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》和《追加合同》于2020年3月19日协商一致解除；二、北京艺高建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内退还李学东工程款23613.46元并以23613.46元为基数，自2020年3月19日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期存款利率给付李学东利息。三、驳回李学东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4412元，由李学东负担3910元，由北京艺高建筑装饰工程有限公司负担502元。鉴定费8000元，由李学东负担3148元(已交纳)，由北京艺高建筑装饰工程有限公司负担4852元，于本判决生效之日起七日内直接给付李学东。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 源人民陪审员  段维刚人民陪审员  赵淑琴二〇二〇年三月三十日书 记 员  董 颖