湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1121民初575号原告：胡太学，男，1940年12月24日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。系受害人胡玉荣父亲。原告：钟让秀，女，1943年1月13日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。系受害人胡玉荣母亲。原告：王某，女，1969年6月18日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。系受害人胡玉荣妻子。原告：胡宏文，男，1993年10月22日出生，汉族，居民，住内蒙古赤峰市。系受害人胡玉荣儿子。原告：胡某，男，2002年7月17日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。系受害人胡玉荣儿子。法定代理人：王某，胡某母亲。五原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：高智刚，湖南恳业律师事务所律师。被告：伍强发，男，1986年8月19日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人（特别授权）：李娟（伍强发妻子），住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：吴春林，湖南金浯律师事务所律师。被告：祁阳县金霖渣土运输有限公司，住所地祁阳县长虹街道办事处复兴路777号6楼。统一社会信用代码：91431121MA4PCWLA5K。法定代表人：邓斌，总经理。委托诉讼代理人：蒋冬生，湖南博大律师事务所律师。被告：刘继杰，男，1982年9月14日出生，汉族，居民，住祁阳县。委托诉讼代理人：李超超，湖南博大律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司祁阳县支公司，住所地祁阳县浯溪镇复兴路王航明私房。负责人：唐波，公司经理。委托诉讼代理人：田群勇，永州中心支公司员工。原告胡太学、钟让秀、王某、胡宏文、胡某（以下简称五原告）与被告伍强发、祁阳县金霖渣土运输有限公司（以下简称金霖公司）、刘继杰、中华联合财产保险股份有限公司祁阳县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。案件审理中，本院依五原告申请，依法查封、冻结了被告伍强发、金霖公司、刘继杰价值85万元的财产。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同赔偿因交通事故致受害人胡玉荣死亡的相关损失965932元；2、被告保险公司在交强险限额内优先赔偿五原告精神抚慰金50000元及财产损失2000元，余款由其他被告承担连带赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告伍强发所有的湘Ｍ×××××重型自卸货车（以下简称事故车辆）挂靠被告渣土公司名下，被告刘继杰系被告渣土公司调度员。2020年2月21日被告伍强发在被告刘继杰指派下到天马山装运渣土，11时51分许，被告伍强发驾驶事故车辆装载黄土，经祁阳县地段，由右边道路左侧右转弯时将同向右侧车道直行的胡玉荣驾驶的湘Ｍ×××××普通二轮摩托车撞倒，并将胡玉荣碾压，造成摩托车、手机完全受损、胡玉荣当场死亡的交通事故。经交警部门责任认定被告伍强发负事故全部责任，胡玉荣无责任。事发后被告伍强发已付6万元赔偿款。事故车辆在保险公司投保了交强险，保险公司应在保险限额内担责，其余损失由其他被告承担连带赔偿责任。伍强发辩称，原告在刑事诉讼之前单独提起民事诉讼，程序不合法，请求中止本案审理。金霖公司辩称，请求依法驳回五原告对金霖公司的诉讼请求。事实和理由：1、渣土公司与被告伍强发的挂靠关系不成立。事故车辆未过户至渣土公司名下,伍强发是该车的所有人和实际控制人。2019年3月19日金霖公司与伍强发签订的《车辆挂靠协议》明确约定伍强发应将湘Ｍ×××××自卸车过户至金霖公司名下,并挂靠金霖公司。车辆是否过户是车辆是否挂靠的前提条件,因伍强发未将车辆挂靠至金霖公司,该车告便不受金霖公司规章制度的约束,金霖公司不能实际控制和管理该车，该车有自主运营的权利,渣土公司即使有时雇请伍强发该车辆从事运输工作,双方形成的也是货运合同关系,而非管理与被管理的关系。②属于金霖公司的11台车为方便管理,均安装了北斗导航系统,以金霖公司的名义办理了道路运输许可证，而事故车辆不是挂靠车辆,该车没有以金霖公司的名义办理的道路运输许可证、也没有安装北斗导航系统。③伍强发的车辆不属于挂靠车辆,已通知相关职能部门备案。金霖公司与伍强发签订《车辆挂靠协议》后,按照要求金霖公司将车辆挂靠合同及挂靠车辆台账交给了相关管理职能部门备案,由于事故车辆未实际挂靠,金霖公司于2019年12月20日将不符合挂靠条件的车辆以通知形式解除挂靠协议,其中包括本案被告的车辆,解除挂靠协议的通知分别送达至祁阳县城市管理和综合执法局及祁阳县道路运输管理所。2、伍强发装运渣土的行为与金霖公司无关,本公司不应当承担任何责任。①本次渣土运输业务不是渣土公司业务。本次渣土发包方未与金霖公司签订渣土运输合同,也没有向金霖公司交纳渣土运输费用,金霖公司对此次运输业务根本不知情。②刘继杰不是金霖公司员工,其个人行为不能代表公司行为。2018年2月至2019年上半年,刘继杰系金霖公司的安全员,2019年下半年刘继杰已主动辞工,金霖公司与刘继杰之间的劳动合同关系已依法解除。刘继杰非本公司员工,其承接的业务与金霖公司没有任何关联性。另据刘继杰在祁阳县公安局交警大队的证言证实,是刘继杰的朋友何云龙联系刘继杰要求刘继杰为其寻找车辆装运渣土,刘继杰便联系被告伍强发去装运渣土。该渣土承运业务是刘继杰个人承接的,事故发生后刘继杰仍然完成了该渣土运输业务,运费也是刘继杰个人收取,并以刘继杰个人名义分配给司机。刘继杰与司机之间形成的运输合同关系与金霖公司没有任何关系。刘继杰辩称，1、刘继杰不是本案的适格被告。本案是机动车交通事故责任纠纷,该起事故发生是伍强发的驾驶行为造成的,根据责任认定,伍强发因违反交通法规,应承担本次事故的全部责任。2、刘继杰的行为无过错不承担任何赔偿责任。①刘继杰朋友何云龙的工地需要车辆运输渣土，何云龙知道刘继杰曾经是金霖公司员工,能够找到相应的渣土运输车辆,刘继杰代何云龙联系被告伍强发。刘继杰请人承运渣土的行为不违法,对交通事故的发生无过错,五原告要求刘继杰承担责任缺乏法律依据。②五原告亲属死亡与刘继杰的行为无因果关系。伍强发发生交通事故是其交通违法行为所造成的,刘继杰不是交通事故的参与人,与交通事故发生没有必然的因果关系,不承担任何赔偿责任保险公司辩称，1、事故车辆只投保了交强险，保险公司依保险合同担责；2、保险公司不应承担鉴定费、诉讼费等。五原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、五原告身份信息资料；2、亲属关系证明；3、营业执照、户籍证明、企业信息资料；4、道路交通事故认定书；5、司法鉴定意见书；6、机动车信息查询结果单；7、《车辆挂靠协议》；8、金霖公司车辆信息表；9、强制保险单；10、证明、机动车行驶证、购车收据、增价税电子普通发票；11、证明3份；12、交通费发票；13、询问、讯问笔录共3份；14、问话笔录；15、调取监控车辆照片；16、房产证、水电缴费记录。伍强发质证意见：证据1中胡太学身份证明是农村户口，其不应按城镇户口计算相关损失，其余无异议；证据2、3、5、6、7、8、9、14、15无异议；证据4，伍强发不应负全责，因没有向永州交警支队申请复核，请求法庭核实；证据10有异议，手机与摩托车的价值应请物价部门鉴定；对证据11请求法庭核实费用；证据12有异议，三张车票与本案没有直接关系，交通费损失有失真实性与合法性；证据13中伍强发的证言没有异议，对刘继杰的证言有异议，运输渣土必须要有资质；证据16有异议，水电费不能证明原告方实际在房内居住。金霖公司质证意见：对证据1、2、3、4、5、6、9、10、11、12、16均无异议；证据7、8的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，《车辆挂靠协议》交城管局备案是事实，但伍强发的车辆没有按照挂靠协议约定将车辆过户至金霖公司名下，挂靠关系不成立；证据13，对刘继杰在交警队的笔录无异议，对伍强发在交警队的两次笔录及陈述经过无异议，但对伍强发讲车辆仍然是挂靠车辆关系、刘继杰是代表金霖公司等有异议，因刘继杰不是公司员工，刘继杰无权以公司名义安排伍强发；证据14调查笔录有异议，该证据中伍强发的笔录的真实性应以伍强发在法庭上的陈述为准，该证据中原告律师调查伍强发的笔录中伍强发陈述的部分属实、部分不属实，属实的是金霖公司原与伍强发是签订过挂靠协议，但伍强发没有按照挂靠协议办，伍强发曾经为金霖公司运输过渣土，已按约进行了结算，但这些结算不能够体现伍强发的车辆具有实际挂靠关系，交通事故发生当日的此次渣土运输业务不是公司业务，公司既没有收渣土业主的钱，也没有支付运输费给司机，伍强发在笔录陈述与公司结算运输是不可能的，律师调查伍强发的笔录所涉及的其他内容不属实；证据15真实性无异议，对证明目的有异议，伍强发的车辆是有金霖公司的标识，但这些标识不能作为车辆挂靠依据，更不能作为车辆的所有权依据。刘继杰质证意见：对证据1、2、4、5、6、9、10、11、12、16均无异议；证据3只能证明刘继杰是具有完全行为能力的人，但不应是本案的被告；对证据7、8、15同意金霖公司质证意见；对证据13、14真实性有异议，对证据14证明目的有异议，不能证实刘继杰与被告伍强发存在雇佣关系。保险公司质证意见：与伍强发的质证意见一致，证据10收据发票只能证明购买时的价值，不能证明实际损失的价值。伍强发围绕抗辩主张依法提交了以下证据：1、视频资料；2、运费汇总；3、运费单；4、户籍证明；5、常住户口信息；6、疾病诊断书；7、出院记录；8、村委会证明；五原告质证意见：证据1的真实性合法性无异议，对关联性有异议，因为事故交警部门已经作出事故认定；证据2、3、5均无异议；证据4真实性合法性无异议，对关联性有异议，户口是在下马渡镇，但从1995年起就居住在祁阳了；证据6、7、8真实性、合法性无异议，对关联性有异议，与本案无关。金霖公司质证意见：证据1、4、5、6、7、8未发表质证意见；对证据2、3有异议，该证据不合法，系复印件，且无任何经办人签名及加盖公章，不能证实该证据是金霖公司出具的，不能作为有效证据采信。刘继杰未发表质证意见。保险公司对证据1无异议，其余的未发表质证意见。金霖公司围绕抗辩主张依法提交了以下证据：1、《车辆挂靠协议》；2、祁金渣土（2019）006号文件复印件；3、祁阳县城市管理综合执法管局出具的证明；4、挂靠车辆的道路运输证复印件；5、挂靠车辆行驶证、司机身份证和驾驶证复印件；6、收款收据；7、祁金渣土（2018）002、003、004号文件、安全生产组织管理机构图复印件；8、祁金渣土（2020）007、008、009号文件、安全生产组织管理机构图复印件；9、被告刘继杰于2020年2月22日在祁阳县公安局交警大队作的询问笔录；10、被告刘继杰的微信支付交易明细。五原告质证意见：证据1挂靠协议真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，挂靠关系是存在的；证据2有异议，系单方解除；证据3真实性没有异议，对关联性合法性有异议；对证据4、5、6真实性，合法性没有异议，对关联性有异议，不能证实与被告伍强发的车辆不是挂靠关系的事实；对证据7真实性没有异议，对关联性有异议；对证据8的证据三性均有异议；证据9的真实性没有异议，对证据内容的真实性有异议，被告刘继杰与伍强发之间形成雇佣关系，并不排伍强发与金霖公司挂靠关系的存在；对证据10的证据三性均有异议，转账的账户、户名、账号均不清楚。伍强发质证意见：对证据1证据三性无异议，但营运的收益并没有全归伍强发；对证据2解除挂靠协议真实性有异议，只是向城管部门提出解除，具体是否提出不知情，且伍强发没有收到任何通知；证据3真实性没有异议，但与本案没有关联；对证据4有异议，不能实现公司的证据目的；证据5、6关联性有异议，与本案没有关联；证据7、10没有异议；证据8有异议，刘继杰是金霖公司管理人员；证据9真实性有异议，没有如实陈述情况。刘继杰未发表质证意见。保险公司发表质证意见。刘继杰、保险公司未提交证据。本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对本案当事人提交的上述证据，结合当事人的陈述综合认证如下：一、原告证据1、2、3、5、6、9、11、12、15、16，证据三性均具备，均采信为有效证据；二、原告证据4道路交通事故认定书，被告伍强发认为其不应负全责，因其既未在法定期限内向上级交警部门申请复核，又未向本院提交相关证据反证，本院认为该证据客观真实合法，予以采信；三、原告证据7《车辆挂靠协议》、证据8金霖公司车辆信息表，虽属实，而伍强发未按该协议约定将车辆过户至金霖公司名下并以金霖公司名义办理道路运输证，且金霖公司证据、2、3、4、5、6、7、8反证了因伍强发未按该协议约定将车辆过户至金霖公司名下，金霖公司以通知的形式于2019年12月20日解除了包括事故车在内的9辆车与金霖公司的挂靠协议并报相关部门备案。本院认为《车辆挂靠协议》已解除，对该2份证据应不予采信；四、原告证据10真实、合法，但摩托车、手机分别于2015年5月、2016年6月购买，而事故发生后当事人均未对该两件物品现值进行价格认定，本院根据本案案情和物品的折旧等因素酌情认定损失为3000元；五、原告证据13、14真实、合法，因《车辆挂靠协议》已解除、刘继杰已于2020年1月从金霖公司辞职及刘继杰请伍强发为他人运输渣土双方不具备雇佣关系的实情，本院对原告拟证明事故车挂靠在金霖公司、事发当天的渣土运输业务是受金霖公司安排、刘继杰与伍强发为雇佣关系的事实不予采信；六、被告伍强发证据1，本院认证与原告证据4一致；七、被告伍强发证据2、3，证据三性均不具备，不予采信；八、被告伍强发证据4，证据三性均具备，予以采信；九、被告伍强发证据5真实、合法，而原告证据16己证实受害人胡玉荣已于2002年在祁阳县城购房并与家人居住在祁阳县城内，本院只采信胡玉荣生前的户籍地是祁阳县；十、被告伍强发证据6、7、8与本案无关，本院不予认证。十一、被告金霖公司证据1，本院认证与原告证据4一致；十二、被告金霖公司证据2、3、4、5、6、7、8，已形成证据链，均予以采信；十三、被告金霖公司证据9与原告证据13中的刘继杰笔录一致，且与刘继杰的当庭陈述吻合，予以采信；十四、被告金霖公司证据10，质证当事人无异议，予以采信。本院经审理认定事实如下：2020年2月20日晚9时许被告刘继杰打电话给被告伍强发请其于次日到天马山何云龙家附近装运黄土运至祁阳县小学新址工地，2月20日11时51分许，被告伍强发持有效证照驾驶事故车辆装载黄土由天马山驶向祁阳县新农贸市场工地方向，途经祁阳县地段，由右边道路左侧车道右转弯时将同向右侧车道直行的受害胡玉荣驾驶的湘Ｍ×××××普通二轮摩托车撞倒，并将胡玉荣碾压，造成摩托车、手机受损、胡玉荣当场死亡的交通事故。经交警部门责任认定被告伍强发负事故全部责任，胡玉荣无责任。该案发生后，公安、检察机尚未进行刑事处理。被告伍强发已支付了6万元赔偿款。事故车辆在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。另查明，金霖公司系依法成立的自然人投资或控股型有限公司，经营普通货物运输、城市渣土运输等业务，公司对其自有车辆、挂靠车辆及公司相关事项向主管职能部门进行了报备。2019年3月19日被告伍强发与被告金霖公司签订《车辆挂靠协议》约定被告伍强发将自有的湘Ｍ×××××重型自卸货车过户并挂靠至金霖公司至2021年3月18日，合同期满终止。金霖公司将该该车的挂靠信息报备了祁阳县城市管理和综合执法局。合同签订后被告伍强发未将事故车辆过户到金霖公司名下，未以金霖公司名义办理道路运输证，未安装金霖公司内部北斗系统，但车辆置有“金霖公司”标识。2019年12月20日金霖公司以祁金渣土（2019）006号《关于解除挂靠车辆协议的通知》解除了包括事故车在内的9辆车与金霖公司的挂靠协议并于2019年12月23日报祁阳县城市管理和综合执法局备案。又查明，被告刘继杰原系金霖公司安全员，其于2020年1月离职。本院认为，本案系机动车之间发生交通事故引起的机动车交通事故责任纠纷。被告伍强发安全意识不强，驾驶车辆往右变更车道时未观察同向右侧车辆，右转弯时未依法让行，临危时操作不当，未确保安全通行，应负事故全部责任。依照相关法律、法规及司法解释规定和保险合同约定，原告诉请的相关损失保险公司应在其承保车辆的保险理赔限额内担责赔偿。五原告诉请的受害人亲属办理丧葬事的交通费、误工损失9750元，因未提交相关票据，依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定本院酌情确定损失额为8000元。被告伍强发辩称的“原告在刑事诉讼之前单独提起民事诉讼，程序不合法，请求中止本案审理”的理由因本案至今公安、检察机尚未进行刑事处理，本院不予采纳。被告金霖公司与被告伍强发虽然于2019年3月19日签订了《车辆挂靠协议》，事故车辆也置有“金霖公司”标识，但因被告伍强发未按协议约定将事故车辆过户至金霖公司名下、未以金霖公司名义办理道路运输证、未安装金霖公司内部北斗系统和于2019年12月23日备案于祁阳县城市管理和综合执法局的祁金渣土（2019）006号《关于解除挂靠车辆协议的通知》，事故车辆在本次事故发生时与金霖公司的挂靠关系的事实已不存在，本院对五原告要求金霖公司承担连带赔偿责任的诉讼请不支持，对金霖公司请求依法驳回五原告对金霖公司的诉讼请求的辩称予以采纳。被告刘继杰虽原系金霖公司职员，因其于2020年1月已离职，与金霖公司无关。本案交通事故的发生是伍强发的驾驶行为造成的,在没有证据证实刘继杰与伍强发是雇佣关系的情况下，五原告要求刘继杰承担连带赔偿责任理由不充分，于法无据，本院对五原告要求刘继杰承担连带赔偿责任的诉讼请不支持，对刘继杰辩称的其不是本案的适格被告、刘继杰的行为无过错不承担赔偿责任的理由予以采纳。保险公司不负担诉讼费的辩称，符合法律规定，予以采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的有关规定，依照湖南省统计部门发布的相关数据，结合五原告的诉讼请求，核定原告方相关损失如下：1、死亡补偿金796840元（城镇居民人均可支配收入39842元/年×20年），2、丧葬费36650元（职工年平均工资73300元/年÷12个月×6个月），3、被扶养人生活费67355元[（城镇居民人均消费支出26942元/年×5年÷5人×2人（胡太学农村居民，钟让秀城镇居民，夫妻关系，同案同判）+26942元/年×1年÷2人）]，4、受害人亲属办理丧葬事支出的交通费、误工损失8000元，5、精神损害抚慰金50000元，6、财产损失3000元，合计961845元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、第二项、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司祁阳县支公司赔偿原告胡太学、钟让秀、王某、胡宏文、胡某损失112000元，其中精神抚慰金50000元优先赔偿；二、被告伍强发赔偿原告胡太学、钟让秀、王某、胡宏文、胡某损失789848元（总金额961845元-已付赔偿款60000元-保险公司赔偿款112000元）；三、驳回原告胡太学、钟让秀、王某、胡宏文、胡某要求被告祁阳县金霖渣土运输有限公司承担连带赔偿责任的诉讼请求；四、驳回原告胡太学、钟让秀、王某、胡宏文、胡某要求被告刘继杰承担连带赔偿责任的诉讼请求。上述一、二项，由被告中华联合财产保险股份有限公司祁阳县支公司、被告伍强发在本判决发生法律效力之日起5日内付清（款付至祁阳县人民法院收费处标的款专户，账号82×××86，开户银行：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，行号314566200015）。被告中华联合财产保险股份有限公司祁阳县支公司、被告伍强发如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13460元，减半收取计6730元，由被伍强发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  杨广文二〇二〇年三月三十日书记员  唐 娟附相关法律条文:《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。