wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初970号原告金鑫，男，1987年6月24日出生，汉族，住贵州省凯里市。委托代理人朱燕琦，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告贵州丰球房地产开发有限公司，处所地贵州省凯里市迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-6号，统一社会信用代码91522601750174720W。法定代表人何金云，职务：董事长。委托代理人兰银龙，贵州维律律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告金鑫诉被告贵州丰球房地产开发有限公司（以下简称丰球房开公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理案件后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金鑫的委托代理人朱燕琦，被告丰球房开公司的委托代理人兰银龙到庭参加诉讼。现已审理终结。原告金鑫诉请：1、确认原告与被告签订的商品房买卖合同附件三第10条及附件五第四条无效；2、判令被告十日内退还原告测绘费376.99元、供电开户费520.00元、燃气管道开通费2200.00元、有线电视开通费265.00元，合计3361.99元；3、判令诉讼费由被告负担。事实和理由是：2016年4月14日，原告与被告签订商品房买卖合同，向被告购买凯里市迎宾大道39号丰球豪庭4栋2单元101号房屋。合同订立后，被告向原告收取测绘费、供电开户费、燃气管道开通费、有线电视开通费共3361.99元。根据《贵州省城镇房地产经营管理条例》第四十一条、《商品房销售管理办法第三十四条》、《房产测绘管理办法》第十条的规定，测绘费应当由开发商承担。根据《贵州省城镇房地产经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套水电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用已包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关的专业经营单位不得再向购房者另行收取。被告收取原告测绘费、供电开户费、燃气管道开通费、有线电视开通费，已违反法律规定，应当退还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的全部诉求。被告丰球房开公司书面答辩称：1、被告向原告收取测绘费、供电开户费、燃气管道开通费、有线电视开通费，符合双方约定，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。原告要求退还于法无据。2、原告的起诉已过诉讼时效，丧失了胜诉权，应当依法驳回。经审理查明，位于贵州省凯里市“丰球豪庭”住宅楼是被告丰球房开公司开发的商业性楼盘。2016年4月14日，原告金鑫与被告签订商品房买卖合同，以总价款638988.00元向被告购买该楼盘4栋2单元101号商品房一套。双方在订立的商品房买卖合同附件三“装饰、设备标准”第10条中约定：供水、供电开通费、宽带、闭路电视开户费，由买受人承担；在附件五“合同补充协议”第四条中约定：根据《凯里市人民政府关于进一步加强管道燃气设施配套建设和推广使用的意见》的规定，出卖人已统一为买受人代为垫付2200.00元管道燃气安装费给管道燃气特许经营单位。本合同经房地产管理部门备案登记之日起十日内，买受人须将2200.00元交付给出卖人。出卖人收到该款后即通知管道燃气特许经营单位开发票给买受人，并为买受人开通管道燃气。买受人不按时足额支付出卖人为其垫付的2200.00元，须向出卖人承担违约责任。合同成立后，被告于2016年7月7日收取原告测绘费376.99元、供电开户费520.00元、燃气管道开通费2200.00元、有线电视开通费265.00元。原告认为被告收取前述费用违反法律规定，损害其权益，遂向本院起诉，请求支持其诉讼请求。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、收据予以证实，本院予以确认。本院认为，财产权利的取得应当依照法律规定或者约定。依照约定取得财产权利的，必须以合法性为前提。原告与被告订立商品房买卖合同时，虽然在附件三及附件五中约定供电开户费、有线电视开通费、管道燃气安装费由原告承担，但附件三和附件五是由被告预先拟定的格式条款。该格式条款中，涉及供电、有线电视、管道燃气安装费用负担的文字内容，被告未使用醒目的方式进行重点或特别提示，亦未举证证明已采用合理方式提醒原告注意，尽到了提醒义务。该格式条款免除了被告的责任，加重了原告的负担，属于无效条款。被告依据该无效条款取得的供电开户费、有线电视、管道燃气开通费，应当返回给原告。原告请求判令被告退还供电开户费、有线电视、燃气开通费，予以支持。关于测绘费的问题。经审查，原告与被告签订的商品房买卖合同及附件中对测绘费的负担虽然没有约定。但是，被告出卖给原告的商品房计价方式是平方价，即面积乘以价格。商品房实物面积是否达到合同约定面积，证明责任在被告，测绘费应当由被告负担。被告单方将测绘费转嫁给原告负担，加重了原告的购买责任，原告是可以要求被告退还的。但是，原告自交纳测绘费之日起就应当知道其利益被侵害，应当在三年内行使退还测绘费请求权。由于原告怠于行使权利，导致请求权超过诉讼时效，丧失了胜诉权，故对其要求被告退还测绘费的请求不应支持。被告本项抗辩成立。关于原告主张被告退还供电开户费、燃气、有线电视开通费是否超过诉讼时效的问题。本院认为，民事活动的时效性是针对合法的民事行为而言。无效的民事行为从一开始就无效，不受法律保护，也就不存在受诉讼时效调整的问题。本院在前述论证中已经阐述了原、被告关于供电开户、燃气、有线电视开通费用负担的约定属无效条款，故不适用诉讼时效的规定。因此，被告抗辩原告退费主张已过诉讼时效，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十六条（四）、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十三条（二）项、第五十八条的规定，判决如下：一、确认原告金鑫与被告贵州丰球房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同附件三第10条、附件五第四条无效。二、被告贵州丰球房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告金鑫供电开户费520.00元、燃气开通户费2200.00元、有线电视开通费265.00元，合计2985.00元。三、驳回原告金鑫其余诉讼请求。案件受理费减半后收取25.00元，由原告金鑫负担5.00元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担20.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。判决生效后，义务人不履行义务的，权利人应在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  曾令义二〇二〇年三月十九日书记员  杨腊萍
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执2682号之十八申请执行人：杨某，女，汉族，住汝州市。申请执行人：姚某某，男，汉族，住汝州市。申请执行人：姚某某，女，汉族，住汝州市。被执行人：郭某某，男，汉族，住汝州市。案由：提供劳务者受害责任纠纷。本院依据已经发生法律效力的平顶山市中级法院（2019）豫04民终2579号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人郭某某在光大银行账户内存款人民币予以冻结，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年三月十七日书记员  鲁晨阳
山东省烟台市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）鲁06刑申5号孙世彬：你因受贿一案，不服本院（2017）鲁06刑终189号刑事判决，向本院申诉。你申诉的理由是：原审认定你受贿20万元的事实证据不足，你的行为不构成受贿罪。本院经复查查明的事实、证据与原审相同。本院认为，你在任北海救助局船队队长期间，身为国家工作人员，利用职务便利为他人谋取利益，非法收受他人财物，数额巨大，你的行为构成受贿罪。关于你提出的“原审认定你受贿20万元的事实证据不足，你的行为不构成受贿罪”的申诉理由，经查，证人张乃军、吴勇毅的证言证实，二人为了感谢你在打捞“太荣兰花”号沉船过程中给予的帮助送给你20万元；证人侯景华的证言及张乃军于2009年1月23日在中国银行大连春海街支行取款20万元的取款凭条，间接证实了张乃军、吴勇毅送给你20万元的事实，原审认定你收受张乃军、吴勇毅20万元的事实清楚，证据确实、充分。虽然有证人李连、史大利、宋刚证实你只收到10万元，并用于了给单位有关人员买手机和买海参等礼品处理关系，但三证人均是听你所讲，当时并没有在现场，不足以据此认定你仅收受10万元的事实；你将受贿款给单位有关人员买手机和海参等礼品处理关系系为公支出的事实，根据相关司法解释的规定，不影响对你犯受贿罪的认定。综上，原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，依法予以驳回。特此通知。二〇二〇年三月三十一日
山西省文水县人民法院执行裁定书（2020）晋1121执124号之一公诉机关：山西省文水县人民检察院。被执行人：张×，文水县人。本院在执行公诉机关山西省文水县人民检察院公诉张×罚金一案中，经查，被执行人有银行账户信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人张×银行存款42595.75元，划拨至文水县人民法院（开户行：中国农业银行文水县支行营业部；账号：×××）。本裁定立即执行。审判员 李耀春二0二0年三月三十一日书记员 张一咪
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初39041号原告：翁晓燕，女，1990年4月19日出生，汉族，住北京市顺义区,李桥镇李家桥村北二街37号。被告：永春县芒果妈妈贸易商行，经营场所福建省泉州市永春县桃城镇留安村79号。经营者：刘纯英。原告翁晓燕与被告永春县芒果妈妈贸易商行网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告翁晓燕于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翁晓燕自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翁晓燕撤诉。案件受理费25元由原告翁晓燕负担。审判员  刘更超二〇二〇年三月三十一日书记员  吕 可
福建省建宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0430民初1033号 原告：建宁县农村信用合作联社。住所地福建省建宁县濉溪镇荷花东路11号。 法定代表人：董淑华，该联社理事长。 委托诉讼代理人：祝丽蓉，女，系建宁县农村信用合作联社闽江源信用社员工，住福建省建宁县。 被告：杜宏信，男，1985年11月4日出生，汉族，住福建省建宁县。 被告：周丽红，女，1992年2月6日出生，汉族，住福建省建宁县。 原告建宁县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告杜宏信、周丽红银行卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人祝丽蓉到庭参加诉讼，被告杜宏信、周丽红经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令杜宏信向信用联社偿还普惠卡借款本金49980.03元及普惠卡结清时所欠利息；2.判令周丽红对上述债务承担共同偿还责任。事实和理由：2017年4月7日，杜宏信向信用联社申请办理福万通普惠金融卡（以下简称普惠卡）额度5万元，期限3年，年利率9%，扣款方式是最低还款额。杜宏信的配偶周丽红于2017年4月7日在普惠卡使用须知及本人身份证上签字，并知晓享有的权利以及承担共同清偿责任。普惠卡发放后，杜宏信及其配偶周丽红未能履行合同约定，不能按时还本付息，截至2019年8月16日，杜宏信结欠普惠卡本金49980.03元，截至2019年8月16日最低还款额为3104.42元。信用联社多次催收，均未果。遂提出前述诉讼请求。 信用联社向本院提供下列证据材料： 第一组：信用联社的《营业执照》一份，杜宏信、周丽红的《居民身份证》复印件各一份，杜宏信和周丽红的《结婚证》复印件一份，用以证明当事人的基本情况。 第二组：《福万通普惠金融卡申请表》《普惠金融卡领用合约》《普惠卡使用须知》各一份，用以证明杜宏信向信用联社申领了普惠卡及约定了相关事项，杜宏信配偶周丽红在《普惠卡使用须知》上签字。 第三组：《台账信息》一份，用以证明截至2019年8月16日，杜宏信结欠普惠卡本金49980.03元，截至2019年8月16日最低还款额为3104.42元。 杜宏信、周丽红未作答辩，也未向本院提供证据材料。 经本院审查，信用联社提供的三组证据材料，内容客观明确、来源合法，与本案事实具有关联性，本院予以采信。 根据本院采信的证据，本院经审理查明：2017年4月7日，杜宏信向信用联社申请办理普惠卡一张，申请信用额度5万元，普惠卡有效期限最长为三年；杜宏信与信用联社还约定了普惠卡的收费、还款及计息、有效期、各方的权利义务等事项；杜宏信表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓普惠卡的使用、升级规则等相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。同日，周丽红在《普惠卡使用须知》的客户配偶栏处签名。截至2019年8月16日，杜宏信结欠普惠卡本金49980.03元，截至2019年8月16日最低还款额为3104.42元。 本院认为，杜宏信向信用联社申请并领用了普惠卡，且愿意遵守普惠卡领用合约的各项规则，双方之间的合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方应按合同约定全面履行自己的义务。信用联社已经依约向杜宏信提供了借款，但杜宏信未按时还本付息，杜宏信已经构成违约。现信用联社要求杜宏信偿还普惠卡借款本金49980.03元及普惠卡结清时按合同约定计算的利息，依法有据，予以支持。周丽红在《普惠卡使用须知》的客户配偶栏处签名，表明周丽红对杜宏信申领和使用普惠卡是知情的，且杜宏信使用普惠卡发生在杜宏信和周丽红夫妻关系存续期间，因此普惠卡结欠的本息应按杜宏信和周丽红的夫妻共同债务处理，杜宏信和周丽红应当共同偿还。杜宏信、周丽红经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杜宏信应于判决生效后十日内向建宁县农村信用合作联社偿还普惠金融卡借款本金49980.03元及普惠卡结清时按合同约定计算的利息。 二、周丽红对上述债务承担共同偿还责任。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1127元，由杜宏信、周丽红负担，于判决生效后七日内向本院交纳。 公告费600元，由杜宏信、周丽红负担，于判决生效后十日内支付给建宁县农村信用合作联社。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  刘云华 审 判 员  姚以跃 人民陪审员  段士杰 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  刘喜金 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初21066号原告：宋小莹，女，1990年5月6日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：钮晓斐，女，1985年12月9日出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省牡丹江市东安区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：付卓，北京嘉润律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁月，北京嘉润律师事务所实习律师。原告宋小莹与被告钮晓斐、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）肖像权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋小莹的委托诉讼代理人修雪静，被告淘宝公司的委托诉讼代理人付卓通过本院电子诉讼平台在线参加了诉讼，被告钮晓斐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋小莹向本院提出诉讼请求：1.钮晓斐与淘宝公司在侵权网站首页显著位置、《中国青年报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.钮晓斐赔偿原告经济损失50000元。事实与理由：原告系著名演员。钮晓斐未经许可在淘宝店铺上使用原告肖像照片，售卖美容仪，性质和目的为商业目的，获取品牌宣传和巨大的商业利益。原告为维护其合法权益，根据民事诉讼法的规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。钮晓斐未参加诉讼，但提交书面答辩状，辩称：不同意原告诉讼请求。一、被告是产品的销售方并非制造方，涉案图片也并非钮晓斐制作，被告并不能判断该图片是否侵权，故并不存在侵权的故意。涉案商品“泰国Fitin美容仪”系被告从阿里巴巴网站用户唐薇（阿里旺旺ID为ouxiaoweizi）处进货。产品的宣传图片均由供货商提供，而并非由被告制作。被告作为销售商，不可能也没有能力去判断或者怀疑众多销售商提供的产品的包装、宣传图、商标、文案、设计等是否涉及侵权。如果法律对销售商有那么高的审查要求，那任何销售商的商业活动都无法展开。侵权是否成立，还取决于侵权人是否有过错，即在面对体量庞大错综复杂的信息时是否有能力一一进行审查。被告没有能力去对每一个供货商提供的信息一一进行审查判断的，因此并不存在侵权的故意甚至过错，不应当承担侵权责任。二、涉案产品上架后，经原告投诉已于2018年5月29日下架，浏览量销量少，并没有达到情节严重的状况，不足以影响原告的社会评价，更不可能对原告造成任何经济损失。综上，恳请法院综合考虑被告并不存在过错，销售行为范围小，销量获利微，并不造成原告经济损失等情节，判令驳回原告全部诉请。淘宝公司辩称：不同意原告诉讼请求。一、我司并非原告诉称的侵权产品销售者，我司为网络服务提供商，未实施侵害原告肖像权的侵权行为。二、作为网络服务提供商，我司已经尽到了侵权责任法第三十六条规定的合理注意义务，不应承担赔偿责任。首先，我司事先并不知晓涉案侵权事实。其次，我司不存在接到通知后未及时采取必要措施之情形。原告未通知我司有卖家在淘宝网上实施了侵犯其肖像权的行为，就直接提起诉讼，而我司在接到法院传票后立即检索了卖家店铺，检索时宋小莹诉称的侵权内容已不存在，履行了采取必要措施的法定义务。综上所述，原告主张我司承担侵权责任的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：北京市东方公证处于2018年2月8日出具的（2018）京东方内民证字第01356号《公证书》显示，网店“曲珈叶全球购”在“泰国Fitin美容仪”的销售页面使用了一张宋小莹的肖像照片，该公证书还公证了另外4个网店。钮晓斐是该网店的经营者。钮晓斐主张其系从阿里巴巴网站用户唐薇处进货，并提交了订单详情截图，显示:订单号65439842646601052；商品名：泰国正品Fitin离子美容仪导入仪便携式美容仪；数量12。淘宝公司提交涉诉通知记录截图，以证明其已在2019年7月29日通过旺旺、站内信、邮件、短信向会员【qujiaye_521】发送了涉诉信息，内容为：“您好，平台接到发法院通知，您的商品ID：559472288728涉嫌侵犯他人肖像权（宋小莹），目前权利人已经通过法院对您提起诉讼，案号：【（2019）京0491民初21066号】，烦请自检自查，并做好应诉准备”。淘宝公司主张涉案商品已删除侵权图片，并提交系统通知截图。宋小莹认可涉案图片已经删除。以上事实，有公证书、订单详情截图、系统通知截图、涉诉通知记录截图以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。钮晓斐未经原告同意，以销售营利为目的，在网店所销售的产品介绍中，使用带有原告图像的照片，侵犯了原告的肖像权。钮晓斐以涉案照片来源于阿里巴巴用户的抗辩主张，本院不予认可。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。原告要求钮晓斐承担侵权责任，符合法律规定，本院予以支持。本院将综合考虑被告过错程度、主观恶性程度、涉案肖像被使用的数量、范围、用途及可能获益情况等因素酌情确定钮晓斐承担责任的形式和范围。对于赔礼道歉，本院认为钮晓斐通过书面致歉的方式足以弥补宋小莹的精神损失。对于经济损失，鉴于宋小莹未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与钮晓斐使用涉案肖像所获得的经济利益，故本院将该费用酌定为1000元。网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。根据在案证据，淘宝公司作为网络服务提供者并未对原告的肖像权实施侵害。同时其在接到诉讼材料之后已向钮晓斐发送相应的材料，并及时删除侵权照片，采取了必要措施，尽到了法律规定的责任，因此，不需承担赔偿责任。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、钮晓斐于本判决生效后十日内向宋小莹书面道歉（致歉内容须经本院审核，钮晓斐逾期不履行，将依法承担拒不履行生效判决的法律责任，本院还将依宋小莹申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸刊登判决主要内容，费用由钮晓斐负担）；二、钮晓斐于本判决生效后十日内向宋小莹赔偿经济损失1000元；三、驳回宋小莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元和公告费260元，由宋小莹负担100元（已交纳），由钮晓斐负担460元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 长 龚 娉人民陪审员 王 茜人民陪审员 李林森二〇二〇年三月三十一日法官 助理 李绪青书 记 员 孙 悦
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0112刑初217号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人钟浩坚，男，1988年6月19日出生，汉族，文化程度初中，出生地广东省广州市，住广东省广州市黄埔区。因本案于2019年10月27日被羁押，次日被刑事拘留，10月31日被取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉[2020]123号起诉书指控被告人钟浩坚犯危险驾驶罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月6日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄德清出庭支持公诉，被告人钟浩坚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月27日3时许，被告人钟浩坚酒后驾驶桂Ｒ×××××小轿车去至广州市黄埔区百合三街新南西路南7米丽枫酒店停车场闸口时，因酒店停车场闸机无法识别车牌，被告人钟浩坚强行驾车将闸口的升降杆撞坏后离开现场。后丽枫酒店保安黎某报案。同日9时许，公安人员将被告人钟浩坚抓获。经鉴定，被告人钟浩坚的血液酒精含量为149.5毫克/100毫升。公诉机关认为：被告人钟浩坚无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人钟浩坚虽不具有自首情节，但是归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人钟浩坚自愿认罪认罚，依法应从宽处理。公诉机关建议对被告人钟浩坚在拘役一个月至三个月的幅度内判处刑罚，适用缓刑，并处罚金。被告人钟浩坚对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人钟浩坚犯危险驾驶罪的事实清楚，有证人黎某、机动车驾驶证及行驶证复印件、《道路交通事故现场图》、《道路交通事故现场勘查笔录》、抽取静脉血液及酒精呼气测试视频截图、《法医毒物司法鉴定意见书》、《酒精呼气检测结果单》、《当事人血样提取登记表》、现场监控视频及截图、《公安交通管理行政强制措施凭证》、《抓获经过》、户籍材料、被告人钟浩坚的供述等证据予以证实，足以认定。另查明，被告人钟浩坚因犯开设赌场罪于2012年12月19日被原广东省广州市萝岗区人民法院判处拘役五个月，缓刑九个月。上述事实，有（2012）穗萝法刑初字第631号刑事判决书予以证实，足以认定。本院认为：被告人钟浩坚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人钟浩坚虽不具有自首情节，但是归案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人钟浩坚有犯罪前科，本院酌情对其从重处罚。3.被告人钟浩坚自愿认罪认罚，本院依法对其适用认罪认罚从宽制度。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人钟浩坚的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人钟浩坚的犯罪事实和情节，对其适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：被告人钟浩坚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  党春婷二〇二〇年三月六日法官助理刘翠霞书记员陈慧金附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条第一款及第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款及第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4363号原告：田斌，男，1984年2月198日出生，无固定职业，住呼和浩特市。被告：孙庆敏，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：武建平，男，无固定职业，住山西省。被告：刘明亮，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告田斌与被告孙庆敏、武建平、刘明亮劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告田斌于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田斌自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告田斌撤诉。审判员 刘万华 二〇二〇年三月十日书记员 杨亚楠附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省商丘市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫14行终29号上诉人（原审被告）河南商丘立博（集团）有限公司，住所地商丘市凯旋中路496号。注册号4114001200127（1）。法定代表人李启发，该公司董事长。被上诉人（原审被告）商丘市自然资源和规划局，住所地河南省商丘市睢阳区南京东路76号。统一社会信用代码：11411400MB18504372。法定代表人王新立，该局局长。委托代理人韩翔，该局工作人员。委托代理人王晓艺，该局工作人员。上诉人河南商丘立博（集团）有限公司与被上诉人商丘市自然资源和规划局确认行政行为有效一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2020）豫1403行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，河南商丘立博（集团）有限公司起诉商丘市自然资源和规划局要求确认商国用（2001）字第3658号土地使用权证合法有效，但是该土地使用权证已经于2004年8月被商丘市自然资源和规划局依据商丘市人民政府文件批复精神收回并注销，不复存在，现该宗地合法有效的土地使用权证是商国用（2004）字第9360号土地使用权证，故上诉人本案起诉的要求确认商国用（2001）字第3658号土地使用权证合法有效所诉事实不存在，不符合行政诉讼的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百零一条等规定，裁定驳回河南商丘立博（集团）有限公司的起诉。上诉人河南商丘立博（集团）有限公司上诉称，原审法院未公开审理本案且未向上诉人送达被上诉人答辩状，审理程序违法。原审法院确认涉案的商国用（2004）字第9360号土地使用权证合法有效无事实和法律依据，请求二审法院依法确认商国用（2001）字第3658号土地使用权证合法有效。请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人河南商丘立博（集团）有限公司的上诉请求。被上诉人商丘市自然资源和规划局答辩称，上诉人名下的商国用（2001）字第3658号土地使用证已被《商丘市人民政府关于收回国有土地使用权并出让给商丘市城市信用社作为建设用地的批复》（商政土[2004]149号）批准收回，该土地使用权证原件已经被收回注销。该宗土地已经出让给商丘市城市信用社，商丘市城市信用社并于2004年8月30日办理了国有土地使用权证（商国用[2004]字第9360号）。上诉人要求确认的商国用（2001）字第3658号土地使用权证原件已不存在，现该宗地使用权证为商国用[2004]字第9360号。原审认定事实正确，请求维持原审判决，驳回上诉人的诉讼请求。原审各方当事人提供的证据均已随案卷移送本院。二审期间，各方当事人均未提供新的证据。经庭审质证，本院对证据的采信及查明的事实同原审。本院认为，本案审查的重点是河南商丘立博（集团）有限公司的诉请事项是否属于人民法院受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法提起诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故公民、法人或者其他组织提起行政诉讼其诉讼请求必须符合行政案件的受案范围即被诉行政行为侵犯其合法权益，如主张被诉行政行为未侵犯其合法权益无权提起诉讼。本案中，上诉人河南商丘立博（集团）有限公司诉讼请求为确认被上诉人商丘市自然资源和规划局为其颁发的土地使用权证合法有效，该诉讼请求不属于行政机关和行政机关工作人员的被诉行政行为侵犯其合法权益的情形亦该行政行为对上诉人权利义务不产生实际影响，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定结果正确，本院予以维持。原审法院在未对基本事实进行审查、认定的基础上直接确认涉案土地合法有效的土地使用权证是商国用（2004）字第9360号土地使用权证及上诉人所诉的商国用（2001）字第3658号土地使用权证事实不存在属于认定事实不当，本院予以纠正。关于原审法院审理是否合法的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第二款规定，被告不提出答辩状，不影响人民法院审理。本案中，被上诉人未提供答辩状不影响原审法院进行公开审理且原审法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉，故原审法院审理程序并无不当。综上，上诉人河南商丘立博（集团）有限公司的上诉理由均不能成立。上诉人河南商丘立博（集团）有限公司的诉请事项不属于人民法院受案范围，原审裁定结果正确，程序合法，依法应予维持。上诉人河南商丘立博（集团）有限公司所提要求撤销原审裁定的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本判决为终审裁定。审判长 冯 明审判员 牛 杰审判员 宋 冲二〇二〇年三月三十一日书记员 潘思辰
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初1234号原告：北京沃捷户外广告有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B-0462房间。法定代表人：赵琦，总经理。委托诉讼代理人：梁玉青，女，1989年9月18日出生，汉族，北京沃捷户外广告有限公司法务专员，住河北省石家庄市裕华区。被告：南京健坤广告有限公司，住所地南京市汉中路89号金鹰国际2楼D1。法定代表人：封雷。原告北京沃捷户外广告有限公司与被告南京健坤广告有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告北京沃捷户外广告有限公司在本院依法送达交纳案件费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京沃捷户外广告有限公司撤回起诉处理。审 判 员  曾 扬二〇二〇年三月二十五日法官助理  侯丽雅书 记 员  李 响
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1203号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王朝阳，男，1986年8月28日出生出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省兰溪市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告王朝阳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告王朝阳经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月6日的信用卡欠款共计26065.34元（其中本金10899.91元、利息14752.4元、违约金及费用413.03元，并按领用合约的约定支付自2019年10月7日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告王朝阳未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告王朝阳未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年10月6日，涉案信用卡项下欠款本金10899.91元、利息14752.4元、违约金及费用413.03元，以上欠款共计26065.34元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王朝阳于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月6日的信用卡欠款共计26065.34元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年10月7日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元及公告费（以实际发生为准），由被告王朝阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0922执1584号之一申请人：岳利凯，男，汉族，1998年12月28日出生，住清丰县。被执行人：徐鸿普，男，汉族，1992年5月8日出生，住清丰县。岳利凯与徐鸿普民间借贷纠纷一案，清丰县人民法院做出的（2019）豫0922民初3645号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，徐鸿普应当给付申请人借款本息24937元，承担案件受理费212元，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，仅向申请人履行了2267元后未再履行，岳利凯向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产。二、通过最高人民法院总对总查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记部门、房产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产：1.被执行人名下有多个银行账户，账户内有零星存款，已被本案冻结，冻结到期日为2021年3月24日，如到期需要继续冻结，申请人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。2.查询到被执行人徐鸿普名下车牌号为豫Ｊ×××××起亚牌汽车一辆，本案已在车管所予以查封，但未实际控制，不能进一步处置。三、因现在正处于疫情意见，不能对被执行人户籍地实地进行调查。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案目前执行到位0元，未执行到位22670元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现其他可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人徐鸿普负有继续偿还岳利凯借款本息22670元的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  王玉峰审判员  秦 冰二〇二〇年三月二十四日书记员  刘忠强
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执747号申请执行人：长沙恒鼎机械设备有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道桐梓坡路399号枫桦大厦（时代帝景）1303房。法定代表人：陆凯，执行董事。被执行人：黄鑫，男，1982年12月15日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人：**，男，1966年1月6日出生，汉族，住长沙市天心区。申请执行人长沙恒鼎机械设备有限公司与被执行人黄鑫、**追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）湘0104民初1919号民事判决书、（2019）湘01民终5468号民事判决书向被执行人黄鑫、**发出执行通知书，责令被执行人黄鑫、**在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人至今未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄鑫银行存款389469.31元、**银行存款386908.16元；或扣留、提取被执行人黄鑫应得收入389469.31元、**应当收入386908.16；或查封、扣押、冻结被执行人黄鑫、**价值相当的其他财产（迟延履行利息暂计算至2020年1月9日）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  肖和平二〇二〇年三月二十日法官助理**辉书记员吴紫丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11830号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：徐丽，女，1993年9月24日出生，汉族，住河北省承德市承德县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年5月27日的本金81000元、利息1292.94元、罚息177.49元、违约金2177.08元；2、判令被告支付自2019年5月28日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年1月21日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额81000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2422.01元；基本月利率0.80749％，优惠月利率0.40375％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年5月27日，被告尚欠本金81000元、利息1292.94元、罚息177.49元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐丽于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年5月27日的贷款本金81000元、利息1292.94元、罚息177.49元，并支付自2019年5月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告徐丽于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2177.08元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告徐丽所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元，由被告徐丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年三月二十一日书记员 王玮琪
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0628民初2804号 原告：平和县农村信用合作联社，住所地平和县小溪镇北环路88号,统一社会信用代码91350628705264882Q。 法定代表人：曾瑞锋，理事长。 委托诉讼代理人：何佳鑫，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：林立辉，男，系单位工作人员。 被告：黄长林，男，1982年3月21日出生，汉族，住福建省平和县，手机号码。 被告：韩会会，女，1989年8月24日出生，汉族，户籍地福建省平和县，现住福建省平和县，手机号码。 原告平和县农村信用合作联社与被告黄长林、韩会会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林立辉到庭参加诉讼，被告黄长林、韩会会经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平和县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令黄长林、韩会会偿还普惠金融卡透支本金20000元和透支利息2918.82元以及费用954.28元（总金额23873.1元）以及自2019年7月21日起至还清款项之日止按普惠金融卡的约定计算的全部利息、费用。事实和理由：2016年8月9日，黄长林向平和县农村信用合作联社下属网点营业部申零普惠金融卡一张(卡号62×××09)，有效期限三年(即2016年8月12日起至2019年8月11日止)，信用额度20000元，授信额度及利率根据综合贡献度按季进行调整(利率浮动区间为日万分之二至万分之五)，年利率14.4%，按日计算，账单日为每月的21日，费用按普惠金融卡收费标准计算。黄长林2016年8月12日开户后使用普惠金融卡消费，自2018年8月19日起黄长林、韩会会未按约定期限偿还透支额度利息和费用，至今已逾期期数12期，截止2019年7月21日账单日累计结欠透支本金20000元和透支利息2918.82元以及费用954.28元（总金额23873.1元）。 黄长林未作答辩。 韩会会未作答辩。 平和县农村信用合作联社围绕诉讼请求提供了《福万通普惠金融卡申请表》、《普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡收费标准》、《福万通普惠金融卡章程》、《普惠金融卡用卡声明书》、《补充协议书》、《普惠卡台账》、《普惠金融卡交易明细清单》等证据为证，因黄长林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对此证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年8月9日，黄长林向平和县农村信用合作联社下属网点营业部申请办理普惠金融卡，同年8月12日，平和县农村信用合作联社同意黄长林申请办理信用额度20000元的普惠金融卡一张(还款借记卡卡号62×××73，普惠卡台账卡号62×××09)，按照《普惠金融卡领用合约》约定：福万通普惠金融卡卡片的有效期限最长为3年过期自动失效，但持卡人使用福万通普惠金融卡所发生的未清债权债务关系不因卡片失效而终止。《福万通普惠金融卡章程》规定：福万通普惠金融卡卡片的有效期限最长为3年，卡片到期前2个月，各行社需对持卡人的续卡资格进行审核，符合续卡条件的，省联社将在有效期满前1个月制作好新卡，并邮寄给持卡人或指定接收人；福万通普惠金融卡过期后，其所包含的账户下尚未结清的债权债务关系仍然有效，持卡人需一次性偿还透支本金、利息、费用等。黄长林、韩会会在《普惠金融卡用卡声明书》承诺：平和县农村信用合作联社可根据本人的资信情况、用卡情况、担保情况及综合贡献度按季对授信额度或利率进行调整(利率浮动区间为日万分之二至万分之五)；普惠金融卡年费200元；韩会会在该声明书共同借款人处签名，确认该笔借款为共同债务。2016年8月12日，黄长林开户使用普惠金融卡，卡片有效期限三年(即2016年8月12日起至2019年8月11日止)，信用额度20000元，授信额度及利率根据综合贡献度按季进行调整(利率浮动区间为日万分之二至万分之五)，年利率14.4%，按日计算，账单日为每月的21日，费用按普惠金融卡收费标准计算。黄长林自2016年8月19日起未按约定期限偿还透支额度，至今已逾期期数12期，截止2019年7月21日账单日累计结欠透支本金20000元和透支利息2918.82元以及费用954.28元（总金额23873.1元）。 本院认为，平和县农村信用合作联社与黄长林签订的《普惠金融卡领用合约》真实、有效，应受法律保护。由于黄长林未按合约履行还款付息及支付费用的义务，平和县农村信用合作联社请求黄长林偿还截止至2019年7月20日透支的本金20000元、利息2918.82元及费用954.28元，总金额23873.1元，并支付自2019年7月21日起至还清款项之日止按普惠金融卡的约定计算的全部利息、费用，符合法律规定，本院予以支持。韩会会在《普惠金融卡用卡声明书》上共同借款人处签名，确认该笔借款为黄长林与韩会会的共同借款，应与黄长林共同承担偿还责任。黄长林、经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黄长林、韩会会应在本判决生效后十日内偿还平和县农村信用合作联社借款本金20000元、利息2918.82元及费用954.28元，总金额23873.1元，并支付自2019年7月21日起至还清款项之日止按普惠金融卡的约定计算的全部利息、费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费397元，由黄长林、韩会会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  林荣杰 人民陪审员  胡慧斌 人民陪审员  叶水田 二〇二〇年三月二日 法官助理郭晓贤 书记员蔡惠娜
福建省华安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0629民初247号 原告：郑江洲，男，1974年9月19日出生，汉族，住福建省华安县。 被告：詹建斌,男,1990年1月10日出生,汉族,住福建省漳州市芗城区。 原告郑江洲与被告詹建斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑江洲到庭参加诉讼，被告詹建斌经依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑江洲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决詹建斌返还借款20000元；2.案件受理费由詹建斌负担。事实和理由：2019年7月7日,詹建斌向郑江洲借款20000元，约定期限为２个月，并出具借条一张。现借款期限已过，经郑江洲多次催讨未果，遂提起诉讼，主张上述诉讼请求。 詹建斌未到庭，亦未提交书面答辩及证据，依法视为放弃答辩、举证、质证等权利。 郑江洲围绕诉讼请求向本院提交了《借条》１张、微信截图4张，证明詹建斌向其借款20000元的事实。本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实、与本案事实具有关联性，可作为定案依据，对其证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月7日，詹建斌向郑江洲借款20000元,郑江洲（微信号码×××3）向詹建斌微信转账（微信号×××8）10000元、7000元、3000元，合计20000元。詹建斌当日出具借条1张给郑江洲收执，约定二个月内（即于2019年9月7日前）还清。2019年９月７日，借款到期后，郑江洲经多次催讨未果，遂起诉要求詹建斌归还借款。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。詹建斌于2019年7月7日向郑江洲借款20000元的事实，有微信转账记录和詹建斌出具的《借条》予以证明，双方基于真实意思表示形成的债权债务关系合法、有效，本院予以认定。郑江洲要求詹建斌返还尚欠的借款20000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。詹建斌经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议及证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 詹建斌应于本判决生效之日起五日内归还郑江洲借款20000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由詹建斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  李伟城 二〇二〇年三月二十三日 印） 书记员  陈漳琳 附：申请执行提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执254号 攀枝花市东区人民法院民事审判第二庭、攀钢集团总医院： 关于攀枝花市东区人民法院民事审判第二庭移送执行攀钢集团总医院追缴诉讼费一案，申请执行标的为案件受理费5000元。经本院立案执行，被执行人已支付原案申请人受理费5000元，民二庭将原案申请人陈宗和垫交的诉讼费暂存款转为实收费。至此，攀枝花市东区人民法院民事审判第二庭申请执行的（2016）川0402民初951号民事判决书中案件受理费5000元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员 余 斌 二〇二〇年三月九日 书记员 周渝浩
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初5023号原告：北京兴鑫和泰物流有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号4894室。法定代表人：毛金山，总经理。被告：张宗宇，男，1965年10月5日出生，汉族，住河北省涿州市。原告北京兴鑫和泰物流有限公司与被告张宗宇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告北京兴鑫和泰物流有限公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京兴鑫和泰物流有限公司提出的撤诉申请正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京兴鑫和泰物流有限公司撤诉。（以下无正文）审 判 员 渠阳振二〇二〇年三月三十日法官助理 腾 飞书 记 员 马 月
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初16972号原告：江列，男，1978年12月15日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：曹云贺，上海辉和律师事务所律师。被告：王靖，男，1991年9月12日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。被告：薛家青，男，1983年12月29日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。原告江列与被告王靖、薛家青买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序。因无法向被告直接送达诉讼材料，本院于2019年12月9日依法适用普通程序，并向被告公告送达诉讼材料及开庭传票。本案于2020年3月26日公开开庭进行了审理，原告江列及其委托诉讼代理人曹云贺到庭参加诉讼，被告王靖、薛家青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江列向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付货款人民币19,294元；2、判令两被告支付逾期付款损失(以19,294元为基数，按年利率6%计算，从2019年7月2日起计算至实际归还日止)，审理中，原告变更其第二项诉讼请求，要求判令两被告支付逾期付款损失(以19,294元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计算至实际支付之日止)。事实和理由：2018年12月24日，王靖微信联系原告购买一批瓷砖，原告根据其需要向其发货，该批瓷砖总价为21,294.80元，王靖当日支付2,000元定金，但是尾款一直未支付，2019年3月7日，王靖向原告出具欠条一张，约定还款日期为2019年7月1日之前，由薛家青作为担保人，约定若王靖到期不付清欠款，则由薛家青于7月1日付清欠款，但是两被告至今未支付该笔货款，后经原告多次催讨未果，故诉至法院。被告王靖、薛家青未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据欠条、微信聊天记录等，并经庭审出证。本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告王靖向原告出具欠条一份，确认其结欠原告货款19,294元，并约定于2019年7月1日前付清，如到期不付清则担保人薛家青于7月1日付清。被告薛家青在欠条的担保人处签字，且未约定担保方式。因两被告未支付原告货款，原告遂诉诸本院。本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，受到法律保护，双方均应全面履行合同义务。原告按约履行了供货义务，被告王靖未能按时付清货款已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任并偿付逾期付款损失，现原告自愿将该逾期付款损失的计算方式调整为以19,294元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计算至实际支付之日止，属于原告对自身权益的处分，于法不悖，本院予以支持。被告薛家青作为欠条的担保人，其应对王靖所负原告的上述债务承担保证责任，因欠条中未明确约定保证方式，应认定为被告薛家青按照连带责任保证承担保证责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院管理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：一、被告王靖应于本判决生效之日起十日内支付原告江列货款19,294元；二、被告王靖应于本判决生效之日起十日内支付原告江列逾期付款损失(以本金19,294元为基数，支付自2019年8月20日起至实际支付之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率)；三、被告薛家青对被告王靖上述两项付款义务承担连带清偿责任，被告薛家青承担保证责任后，有权向被告王靖追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282.35元，公告费560元，由被告王靖、薛家青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  盛美新人民陪审员  朱慧芳人民陪审员  黄承辉二〇二〇年三月二十六日法官 助理  许雪燕书 记 员  范秋萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院管理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13544号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京江豪酒业有限公司。住所地：江苏省南京市。 法定代表人：尚中峰，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：柯佩佩，该局审查员。 一审第三人：江苏双沟酒业股份有限公司。住所地：江苏省泗洪县双沟镇。 法定代表人：陈太清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：乔平，北京市环球律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雨辰，北京市环球律师事务所律师。 再审申请人南京江豪酒业有限公司（以下简称江豪公司）因与被申请人国家知识产权局、一审第三人江苏双沟酒业股份有限公司（以下简称双沟酒业公司）商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终1173号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 江豪公司申请再审称：（一）引证商标“苏”为江苏的地名，违反《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十条的立法宗旨和目的。（二）双沟公司委托江豪公司在诉争商标申请和异议程序中曾经委托过的江苏省宁海商标事务所有限公司（以下简称宁海商标事务所）提起无效宣告申请，此违规行为具有明显恶意。（三）诉争商标与引证商标不构成近似商标，其使用不会造成相关公众的混淆与误认，也不会损害第三人的权利。诉争商标是江豪公司独创。引证商标三在2015年6月才获得驰名商标保护，而诉争商标的注册日期是2013年10月21日，商标法第四十五条对驰名商标保护的问题在本案不适用。综上，请求撤销一、二审判决和被诉裁定，依法维持诉争商标有效。 双沟公司提交意见称：（一）诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，违反商标法第三十条的规定。（二）双沟公司对诉争商标提起无效宣告申请属于依法行使权利，不存在恶意。（三）商标申请注册程序与无效宣告程序系不同程序，不属于同一案件，宁海商标事务所在不同商标程序中分别代理江豪公司和双沟公司，并不违反诚实信用原则。（四）同一商标代理机构在不同商标程序中分别代理江豪公司与双沟公司，并不影响被诉裁定以及一、二审判决结论的合法性。根据商标法第六十八条及其实施条例第八十八条规定，商标代理机构在同一商标案件中接受有利益冲突的双方当事人委托的，属于扰乱商标代理市场秩序的行为。上述规定属于行业管理性规范条款，不是程序效力性条款，违反该规定所产生的法律后果是由商标代理机构承担行政责任，而不是由双沟公司与国家知识产权局来承担程序违法的后果。此外，人民法院对于同一律师事务所的不同律师在同一案件中分别代理原被告的行为，也认定不属于违反法定程序。 本院审查查明，2013年10月21日，江豪公司委托宁海商标事务所申请诉争商标。在双沟公司就诉争商标提出异议时，江豪公司委托宁海商标事务所就异议进行答辩。诉争商标核准注册后，双沟公司委托宁海商标事务所就诉争商标向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）提起无效宣告申请。 本院认为，本案主要有以下争议焦点： （一）诉争商标与引证商标是否构成近似商标 商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 诉争商标即第13400104号“苏豪”商标指定使用在第33类“葡萄酒、米酒、黄酒等”商品上，引证商标一即第548292号“蘇SU及图”商标核定使用在第33类“酒”商品上，引证商标二即第1623562号“蘇及图”商标核定使用在第33类“酒（饮料）、酒精饮料（啤酒除外）”商品上，引证商标三即第5534908号“蘇”商标核定使用在第33类“白兰地、果酒（含酒精）、米酒等”商品上，引证商标四即第8819746号“苏”商标核定使用在第33类“酒（饮料）、葡萄酒、食用酒精等”商品上。故诉争商标指定使用的商品与引证商标一至四核定使用的商品属于同一种或类似商品。 商标近似，是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。本案中，诉争商标为中文“苏豪”，引证商标一至四的显著识别部分为文字“蘇”或“苏”。诉争商标完整包含了引证商标一至四的显著识别部分，同时考虑到引证商标一至四已具有较高知名度，若将诉争商标与各引证商标共同使用在同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标一至四分别构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，其申请注册构成商标法第三十条规定的情形，应当予以驳回。 （二）关于双沟公司委托宁海商标事务所对本案的影响 江豪公司主张，双沟公司委托其在诉争商标申请和异议程序中曾经委托过的宁海商标事务所提起无效宣告申请，此违规行为具有明显恶意。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第五项的规定，违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的，人民法院应当再审。本案中，虽然商标事务所在同一商标案件中接受有利益冲突的双方当事人委托属于《中华人民共和国商标法实施条例》（申请宣告无效时即2013年实施的条例）第八十八条规定的违规行为。但是，商标评审委员会在充分听取双方意见、审查双方证据的基础上做出被诉裁定，一、二审法院亦是根据双方意见和证据依法进行审理并作出判决，上述违规行为并不影响本案的公正审判，江豪公司以双沟公司委托宁海商标事务所申请宣告诉争商标无效为由主张本案应当进入再审，并不符合《中华人民共和国行政诉讼法》上述规定，本院不予支持。 此外，江豪公司还主张，引证商标“苏”是江苏省的简称，其注册违反了商标法第十条规定，该主张不属于本案的审查范围，本院不予审查。 综上，江豪公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回南京江豪酒业有限公司的再审申请。 综上，江豪公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回南京江豪酒业有限公司的再审申请。 审判长  郎贵梅 审判员  白雅丽 审判员  周 波 二〇二〇年三月三十一日 法官助理陈泽宇 书记员韩阳
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执685号 申请执行人：聂会杰，男，1973年8月23日出生，汉族，现住石家庄市。 被执行人：庞丽媛，女，1978年11月21日出生，汉族，现住石家庄市桥东区。 本院在执行聂会杰与庞丽媛租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人庞丽媛名下有冀Ａ×××××小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人庞丽媛名下的冀Ａ×××××小型汽车一辆。 二、查封期限二年，申请执行人如果申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内书面向本院递交续封申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  柴兴波 二〇二〇年三月二十七日 书记员  李若冰
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初5442号原告李某，男，汉族，1974年8月28日出生，身份证住址湖北省武穴市。委托诉讼代理人陈菲菲，广东德城律师事务所律师。被告廖某，男，1988年7月11日出生，住址广东省深圳市南山区。被告张某，男，1957年6月1日出生，住址安徽省合肥市巢湖市。被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司西丽支公司，住所地深圳市南山区，统一社会信用代码91440300074352789E。负责人安某。原告李某与被告廖某、张某、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司西丽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。审判员  江涛二〇二〇年三月三十日书记员  李甘
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执795号申请执行人范俐霞，女，被执行人张美容，女，申请执行人范俐霞与被执行人张美容民间借贷纠纷一案，本院2019年11月25日作出的（2019）晋0802民初8689号民事调解书已发生法律效力。权利人范俐霞于2020年3月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人张美容未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张美容银行账户存款46260元或查封、扣押被执行人张美容价值46260元的相应财产或扣留、提取被执行人张美容的收入46260元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卫红胜二〇二〇年三月二十三日书记员  王 媛
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初45721号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥清河东路338号。主要负责人：黄海明，该支行行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。被告：莫寒，男，1969年12月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称中国银行番禺支行）与被告莫寒金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行番禺支行的委托诉讼代理人李倩雯在线参加了诉讼，被告莫寒经公告送达开庭传票，没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“中银E贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告“中国银行手机银行”APP，通过输入银行卡预留手机号收到的手机动态密码及通过外部安全介质获取的动态口令提交贷款审批，审批通过获取额度后，通过点击确认的方式确认本次贷款的要素（金额、期限、利率、还款方式、收款账户、还款账户、资金用途等），阅知并同意《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》后完成合同签订。原告通过借款人在线下开办中国银行银行卡完成的身份识别以及线下开卡设置的银行卡绑定手机号、电子银行登录密码、外部安全介质动态口令等对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：莫寒。循环贷款额度：57000元，循环贷款额度期限：1年。计息：按借款人向贷款人申请提款时约定的计息方式计算利息；计息天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止。罚息：若借款人未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。违约处理：未按期归还本息即构成违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。三、原告发放贷款及被告逾期情况：合同签订后，原告根据被告的提款申请，共向被告发放2笔贷款，现均已到期，被告未按期还款。该2笔贷款均约定贷款年利率为6.12%，还款方式为按月付息到期还本，每月还款日为23日，其余要素约定情况及截至2020年2月24日被告逾期情况如下表所示：            序号              放款日期              逾期日期              到期日              放款金额（元）              尚欠本金（元）              尚欠利息（元）                  1              2018.7.2              2018.9.24              2019.7.2              40000              40000              2076.86                  2              2018.7.2              2019.2.24              2019.7.2              14000              13042.83              20.22                  总计                                                        54000              53042.83              2097.08      四、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还全部贷款本金53042.83元及计算至清偿日止的利息和罚息，暂计至2020年2月24日应收利息为2097.08元、拖欠本金的罚息为3210.81元、应收利息的罚息为209.58元；自2020年2月25日起至结清之日止，罚息以全部剩余本金及应付未付利息为基数，按约定贷款年利率6.12%上浮50%计算；2.本案诉讼费由被告承担。五、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。中国银行番禺支行与莫寒签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》以及莫寒线上申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的贷款金额、贷款期限、利率等个性化要素共同构成本案借款合同。中国银行番禺支行提供的证据可以证明莫寒申请借款所使用的银行卡和电子银行业务是其本人在中国银行开办，申请贷款时使用的上述银行卡绑定手机号码、据此获得的手机交易码以及开通电子银行时获取的安全认证工具，均由莫寒本人掌握，具有高度私密性，莫寒亦依约偿还了部分欠款本息，因此在无相反证据的情况下，本院确认案涉借款合同由莫寒本人签订，是其真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。中国银行番禺支行按照约定已向莫寒发放了贷款本金54000元，已实际履行了放款义务，莫寒逾期归还贷款本金和利息，已构成违约。现中国银行番禺支行请求莫寒偿还拖欠的贷款本金54000元、利息2097.08元及按合同约定计算的罚息，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，没有上线参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第十八条的规定，判决如下：一、被告莫寒于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还第一笔贷款本金40000元、利息2076.86元及罚息（罚息自2018年9月24日起以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起，按年利率9.18%计至2019年7月2日，自2019年7月3日起，以实际未还本金及实际未还利息为基数，按年利率9.18%计至款项清偿之日止）；二、被告莫寒于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还第二笔贷款本金13042.83元、利息20.22元及罚息（罚息自2019年2月24日起以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起，按年利率9.18%计至2019年7月2日，自2019年7月3日起以实际未还本金及实际未还利息为基数，按年利率9.18%计至款项清偿之日止，该结果需扣减被告莫寒已实际支付的款项）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元，由被告莫寒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  胡敏二〇二〇年三月三十一日法官助理吕巧慧书记员陈一红
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初22516号原告：高某，女，1976年11月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：邰某1，男，1968年9月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：邰某2，男，2000年2月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告高某诉被告邰某1、邰某2共有物分割、离婚后财产纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某、被告邰某1到庭参加诉讼，被告邰某2经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求，请求依法分割上海市杨浦区长阳路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，由被告邰某1支付原告三分之一的房屋折价款，原告的三分之一的份额归邰某1所有。事实与理由：原告与被告邰某1原系夫妻，后经法院判决离婚。被告邰某2系二人之子。系争房屋产权登记在原、被告三人名下，现因系争房屋在离婚诉讼中未作处理，故诉请分割夫妻共同财产。被告邰某1辩称，不同意原告诉讼请求。被告的想法是房子买来就准备将来都给儿子的，等到儿子结婚或年纪达到35岁，被告的份额都是给他的，所以不存在被告还要原告的份额。另外，房屋购买时的价格是89万元，原告于2007年就离家出走，是原告的原因造成婚姻破裂，其对家庭没有贡献，对孩子没有照顾，且现在系争房屋仍是两被告居住的唯一住房，被告没有炒房的目的，故房屋价值高低与被告无关，房屋的增值与原告也无关。若原告坚持诉请，被告只同意按照购买时的价格分割，且由被告分期支付；若调解，被告同意每个月支付原告2000元至被告去世，被告邰某2工作后每个月支付原告1000元至原告去世。被告邰某2未到庭，庭后表示同意被告邰某1的辩称意见。本院经审理认定事实如下：高某和邰某1原系夫妻，邰某2系二人之子。高某与邰某11999年10月28日登记结婚，后高某多次起诉离婚，本院于2017年3月28日经审理作出(2017)沪0110民初1116号民事判决书，准高某和邰某1离婚。因系争房屋登记为原、被告三人共有，故离婚案件中未作处理。系争房屋购买于2006年4月15日，实际房款890,942.80元，其中公积金贷款20万元，贷款期限15年。系争房屋权利人核准登记为邰某1、高某、邰某2。经原告申请、法院委托，上海百盛房地产估价有限公司对系争房屋估价，评估结果为系争房屋于价值时点2017年4月17日的市场价值为7,480,000元，2019年10月28日的市场价值为7,250,000元。评估费19,080元由原告预付。原告对评估结果无异议，并表示愿意以较低的现值作为分割基础；被告认为居住用房非用于炒房，房屋价值变化与其无关。经查，至2019年10月系争房屋贷款本金余额19,051.23元。本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当予以分割。本案系争房屋购置于原告与被告邰某1夫妻关系存续期间，双方在离婚时未就此作出分割处理，现原告同意离婚后房屋归被告所有，原告获得房屋份额对价，本院可以准许。系争房屋确实是被告居住用房，被告认为不用于炒房就没有增值，应正视市场规律以及房屋市场价值变化，该房屋增值与炒房并非同一概念。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、上海市杨浦区长阳路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告邰某1、邰某2所有，由被告邰某1享有三分之二份额、邰某2享有三分之一份额；因房屋产权变更登记产生的税、费由原告高某、被告邰某1各半负担；二、被告邰某1应于本判决生效之日起十日内给付原告高某房屋折价款2,410,316元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5550元，由被告邰某1负担。评估费19,080元，由原告高某、被告邰某1各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  朱 萍二〇二〇年三月二日法官助理  方倩竹书 记 员  李梦芸附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执4572号申请执行人：内蒙古亿信投资担保有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区昭乌达路260号。法定代表人：王彩红。被执行人：姚素芬，女性，1976年10月23出生，住乌兰察布市。被执行人：姚瑞军，男性，1984年11月21出生，住乌兰察布市。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息并限制其高消费，查封了被执行人名下房产一处，但该房产有抵押，暂时不宜处置，二次查控后未发现其他可供执行财产线索，并已约谈申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人找到被执行或其可供执行财产后，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二〇二〇年三月二十四日书记员 杨 楠
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋09民申1号再审申请人（一审被告）：李某，男，汉族，1990年3月9日生，繁峙县人。再审被申请人（一审原告）：山西路桥建设集团有限公司交通基础设施运营分公司。住所地：山西综改示范区太原学府园区创业街19号4幢306室。负责人：赵志勇，男，汉族，1969年1月1日生，住太原市小店区许坦西街7号。再审申请人李某因与被申请人山西路桥建设集团有限公司交通基础设施运营分公司劳动争议纠纷一案，不服山西省繁峙县人民法院（2019）晋0924民初608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某申请再审称，一审判决关于适用简易程序和仲裁时效认定错误，应依法予以撤销。本案中，被申请人是不服劳动仲裁申请书，提出仲裁时效抗辩主张，双方对于影响诉讼的仲裁时效争议很大，且被申请人没有提供可靠的证据，需要法院调查收集才能判明事实，简易程序不能使案件事实认定清楚；其次，仲裁时效期间应从当事人离职之日起开始起算。申请人在工作期间每年向被申请人申请签订劳动合同，同时在离职后第一时间就申请了劳动仲裁，且劳动机关给出了劳动仲裁裁定书，仲裁时效因每年主张而被中断，所以被申请人主张的过了仲裁时效是不具有合理性的。综上，再审申请人李某请求本院对该案予以再审。本院经审查查明，再审申请人李某收到山西省繁峙县人民法院（2019）晋0924民初608号民事判决书后未在规定时限内提出上诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序，这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，再审申请人李某在接到一审判决后未上诉，应视为其接受一审判决结果，现其提出再审申请，与其在本案一审诉讼期间行使处分权的行为相悖。参照最高人民法院（2016）最高法民申2505号案例，本院对再审申请人的申请再审事由依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李某的再审申请。审判长  王俊玲审判员  张胜利审判员  孙艳红二〇二〇年三月三十一日书记员  王 鑫
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初2548号原告：何亲祥，男，汉族，1952年4月17日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：唐强、谭爽，重庆至厚成律师事务所律师。被告：陈芳，女，汉族，1955年4月18日生，住重庆市九龙坡区。被告：王江波，男，汉族，1981年6月22日生，住重庆市九龙坡区。被告：王江洁，女，汉族，1987年2月10日生，住重庆市九龙坡区。三被告共同委托诉讼代理人：罗冬军、王灵，重庆知习律师事务所律师。原告何亲祥与被告陈芳、王江波、王江洁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何亲祥及其委托诉讼代理人唐强、谭爽，被告陈芳、王江波、王江洁的共同委托诉讼代理人罗冬军、王灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何亲祥向本院提出诉讼请求，请求判令：1.请求人民法院判令三被告偿还原告借款人民币200000元（大写：贰拾万元整）；2.请求人民法院判令三被告支付原告利息（以200000元本金为基数，按照年息12%的标准自2016年1月29日起计算至实际还清之日止，现暂算至2019年3月19日为76333.33元）；3.判令三被告承担本案的诉讼费、保全费。事实及理由：王金海于2015年1月29日向原告借款20万元，并出具借条，王金海于2016年9月20日去世，还款期限届满后，三被告以种种理由拒不偿还。原告为了维护自己的合法权益故诉至本院。被告陈芳、王江波、王江洁共同辩称，原告主张的借款事实属实，对原告诉请的利息起算时间及计算标准无异议。被告陈芳同意承担还款责任，被告王江波、王江洁已放弃继承王金海的遗产，故不应再承担还款责任。本院经审理认定事实如下：被告陈芳与债务人王金海系夫妻关系，于1979年9月25日登记结婚，被告王江波系王金海之子，被告王江洁系王金海之女。王金海于2016年9月19日因病死亡。三被告均系王金海第一顺序继承人。2015年1月29日，王金海向原告借款20万元，王金海同时向原告出具借条一份，内容为：“借到何亲祥现金（贰拾万元正）200000.00元，年息1分2，月息1分，借款日期为1年，到期还本付息。”2017年9月7日，被告陈芳在借条上作为借款人手书“续借壹年”。2019年1月15日，王江波出具书面《放弃继承声明》，内容为：“我父亲王金海于2016年9月19日因病死亡，过世后留有以下遗产：1.位于重庆市九龙坡渝州路132号18号10单元8-1号房屋一套，该房已抵押给重庆三峡银行；2.位于重庆市永川区文曲路42号商铺一套，该商铺已抵押给债权人（已办理抵押登记）；3.享有对张友东债权（截止2016年9月30日本息共计262.4万元）。现本人郑重声明：我自愿放弃对我父亲上述所有遗产的继承。”2019年1月15日，王江洁出具书面《放弃继承声明》，内容为：“我父亲王金海于2016年9月19日因病死亡，过世后留有以下遗产：1.位于重庆市九龙坡渝州路132号18号10单元8-1号房屋一套，该房已抵押给重庆三峡银行；2.位于重庆市永川区文曲路42号商铺一套，该商铺已抵押给债权人（已办理抵押登记）；3.享有对张友东债权（截止2016年9月30日本息共计262.4万元）。现本人郑重声明：我自愿放弃对我父亲上述所有遗产的继承。”审理中，原、被告均确认；1.王金海向原告共计借款并实际收到20万元；2.被告王江波收到钱学莉于2016年12月27日转账的160万元。原告认为，被告王江波、王江洁作为王金海的遗产继承人，应在遗产范围内承担责任，160万元是王金海遗产的一部分。被告王江波认为收到160万元后全部用于处理王金海的遗留债务（举示了相应证据加以说明），而非继承王金海的遗产，且已经用完。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王金海向原告出具了借条一份，并载明借到原告现金20万元，且原告举示了转账凭证予以证实，三被告对借款事实亦表示认可，本院予以确认。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。因借款人王金海死亡，陈芳、王江波、王江洁作为第一顺序继承人应当在继承遗产的范围内承担责任。被告陈芳在借条上签字确认，审理中，陈芳亦同意承担该笔借款的偿还义务，本院亦予以确认。因王江波、王江洁均作出了自愿放弃继承声明，放弃继承的声明合法有效，王江波、王江洁无须对案涉债务再承担还款责任。至于王江波收到160万的问题，王江波对160万系偿还了王金海生前所欠债务做了合理说明，目前并没有证据证明王江波事实上继承了王金海的遗产。原告如果认为王江波处分160万的行为侵害了其权益，可以另行进行权利救济。对于利息问题，王金海出具的借条上载明了“年息1分2，月息1分”，根据通常理解，应为年利率12%，且三被告对原告请求的利息起算时间及计算标准均无异议，本院予以确认。故被告陈芳应从2016年1月29日起以20万元为基数按年利率12%支付利息至付清时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈芳于本判决生效之日起五日内偿还原告何亲祥借款本金20万元，并从2016年1月29日起以20万元为基数按年利率12%支付利息至付清时止；二、驳回原告何亲祥的其他诉讼请求。案件受理费2690元，财产保全费1902元，共计4592元，由被告陈芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  项 毅人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇二〇年三月十日法官 助理  于春林书 记 员  高 雅
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执528号申请执行人：中国银行股份有限公司运城市分行。负责人：王允龙职务：行长。被执行人：富进社，男。关于申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人富进社信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初7216号民事判决已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人富进社银行账户存款元或查封、扣押、冻结被执行人的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇二〇年三月二日书记员  陶柏良
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执257号 攀枝花市东区人民法院民事审判第二庭、永诚财产保险股份有限公司彭州支公司： 关于攀枝花市东区人民法院民事审判第二庭移送执行永诚财产保险股份有限公司彭州支公司追缴诉讼费一案，申请执行标的为案件受理费1207元。经本院立案执行，被执行人已支付原案申请人受理费1207元，民二庭将原案申请人朱振芝垫交的诉讼费暂存款转为实收费。至此，攀枝花市东区人民法院民事审判第二庭申请执行的（2016）川0402民初2097号民事判决书中案件受理费1207元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员 余 斌 二〇二〇年三月九日 书记员 周渝浩
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初576号原告：王传海，男，1966年2月17日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：叶才发，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济阳区银河路东汇鑫路西。法定代表人：李在明，执行董事。原告王传海与被告济南帝华房地产开发有限公司（以下简称帝华公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告王传海的委托诉讼代理人叶才发到庭参加诉讼，被告帝华公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。王传海向本院提出诉讼请求：1.被告支付逾期交房违约金20831.3元；2.诉讼费由被告负担。帝华公司未答辩，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：一、商品房买卖合同当事人：出卖人帝华公司，买受人王传海。二、合同签订时间：2014年4月14日。三、商品房信息及价款：A区18幢2单元1902号房及储藏室，共计349523元。四、买受人付款情况：已按合同约定支付全部房款。五、合同约定交房日期及条件：出卖人应当在2015年12月31日前，将经竣工综合验收备案同时满足合同其他约定条件的商品房交付买受人使用。六、实际交房日期：应以2019年1月29日竣工验收备案日为交房日期。七、约定逾期交房违约责任：自合同规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款的万分之0.1的违约金。八、逾期交房违约金的支付情况：帝华公司已于2017年6月12日将此日前的逾期交房违约金按日按已交房款的万分之一给付买受人18490元。本院认为，根据双方约定，逾期交房违约金为每日已付房款的万分之0.1，该约定明显过低，且帝华公司在逾期交房后已按照每日已付房款的万分之一的标准向王传海支付部分逾期交房违约金，可视为其对违约金支付标准进行变更的默认，王传海主张帝华公司每日按已付房款的万分之一向其支付逾期交房违约金，于法有据，本院予以支持，但该违约金应自2017年6月13日起计算至2019年1月29日止，计595天，故帝华公司应支付王传海逾期交房违约金20796.62元（595天×349523元×0.0001）。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告济南帝华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王传海逾期交房违约金20796.62元；二、驳回原告王传海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计160元，由被告济南帝华房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  宗寿强二〇二〇年三月三十日书记员  韩 超
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执328号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。 法定代表人：张东。 被执行人黄斌，男，1981年8月16日出生，壮族，住南宁市。 招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行黄斌信用卡纠纷一案，（2018）桂0103民初2328号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年1月8日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请，本院已依法将被执行人黄斌纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为59755.03元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 颖 二〇二〇年三月十三日 书记员 顾扬波
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0727民初59号原告：叶德胜，男，1954年3月19日生，汉族，住龙南县。委托诉讼代理人：唐晓端，龙南县经贸法律服务所法律工作者，一般授权。被告：钟建明，男，1965年7月22日生，汉族，住龙南县。被告：肖美珍，女，1968年10月29日生，汉族，住龙南县。被告：钟传洪，男，1953年4月15日生，汉族，住龙南县。原告叶德胜与被告钟建明、肖美珍、钟传洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告叶德胜及其委托诉讼代理人唐晓端，被告钟传洪到庭参加诉讼，被告肖美珍、钟建明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶德胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令由被告钟建明归还原告人民币五万元，并从2018年4月12日起按1.5%计算利息，至本金归还之日止，利随本清，并由被告肖美珍、钟传洪连带承担债务清偿责任；2、案件受理费由被告承担。庭审过程中，原告放弃对被告肖美珍的诉讼请求，不要求被告肖美珍承担偿还责任。事实和理由：经朋友被告钟传洪介绍，被告钟建明因做煤炭生意资金短缺向原告借款，2018年4月12日原告出借了现金5万元给被告，被告出具借条一张，双方约定：借期一年，月利率1.5%，被告钟传洪特别承诺为被告钟建明提供担保：借款期限一年，如有特殊情况未还清，由担保人钟传洪负责还清包括利息。被告钟建明亲笔写条并签名，为慎重起见，还加签了其妻肖美珍的名字，被告钟传洪在借条上写下了担保承诺并签字。借款之后，被告钟建明于2018年4月借款起至8月按每月750元支付了4个月利息，之后未付过分文。后来，原告打电话给被告，被告推诿，被告钟传洪也未能如愿还借款。原告认为，原被告之间借款、付息，并由担保人承诺担保，已形成民间借贷合同关系，三分理应按约定履行，但被告钟建明不守诚信，担保人也推诿拖延，让原告唯恐还款之日遥遥无期，为维护原告合法权益，故请人民法院依法查明事实后，支持原告的诉求。被告钟建明、肖美珍未到庭，也未提交书面答辩状及证据材料。被告钟传洪辩称，当时钟建明也欺骗了我说能还得起我才做的担保。这个也是原告叫我担保的，钟建明给了他多少利息还了多少钱我也不清楚。被告钟传洪未提交证据材料。本案当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院经审查后对原告提交的原告身份证复印件、《借条》等证据予以确认和采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月12日，被告钟建明以做煤炭生意资金短缺为由向原告叶德胜借款50000元，并出具《借条》一张交由原告收执。《借条》载明：“今借到叶德胜现金人民币计伍万元整￥50000.00元借期到2019年4月12号还清。利息按1.5%计息。电话：152××××2188经借人钟建明肖美珍2018年4月12号。”被告钟传洪在《借条》上增添记载内容：“借款期限一年，如有特殊情况未还清，由担保人钟传洪负责还清包括利息。担保人：钟传洪2018年4月12号。”被告钟建明借款后，支付了2个月的利息，被告钟传洪支付了2个月的利息，未归还借款本金。原告催取借款无果后，诉至本院。本院认为，被告钟建明向原告叶德胜借款50000元，有被告钟建明出具的《借条》及庭审笔录等证据材料佐证，足以认定。债务应当清偿，原告主张被告钟建明归还借款50000元，本院依法予以支持。《借条》约定月利率1.5%，未超出法律规定的标准范围，本院予以支持。被告钟建明借款后，支付了2个月利息，被告钟传洪支付了2个月利息，故被告钟建明还应自2018年8月13日起按月利率1.5%计付利息给原告。原告放弃对被告肖美珍的诉讼请求，系其对其自身权利的自由处分，本院予以支持。被告钟传洪自愿为被告钟建明的借款提供担保，并在《借条》上签名，双方未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告钟传洪承担连带保证责任。双方未约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，被告钟传洪的保证期间为债务履行期届满之日起六个月，即2019年4月13日至2019年10月13日，原告未在保证期间内要求被告钟传洪承担保证责任，被告钟传洪免除保证责任。被告钟传洪向原告支付了两个月利息即1500元，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，其有权向被告钟建明追偿。被告钟建明、肖美珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告钟建明于本判决生效之日起五日内归还原告叶德胜借款本金计人民币50000元，并自2018年8月13日起至清偿之日止按月利率1.5%计付利息给原告叶德胜，利随本清。被告钟传洪已支付的利息1500元可向被告钟建明追偿。二、驳回原告叶德胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。案件受理费719元，由被告钟建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳诉讼费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  ：李捷二〇二〇年三月十七日书记员  ：廖强
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执5039号申请执行人：苏俊同,男,1964年12月23日出生,汉族,住兴化市。被执行人：王永山,男,1963年5月29日出生,汉族,住兴化市。申请执行人苏俊同与被执行人王永山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1281民初5874号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人王永山应偿还申请执行人苏俊同借款20000元及利息，案件受理费1138元，公告费560元，由被执行人王永山负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月14日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年11月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年11月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院于2019年11月15日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2020年2月28日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5.执行过程中，本院于2020年3月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。未发现被执行人可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281民初5874号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年三月二十三日书记员  魏启明
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初5117号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：李瑞林，男，1963年02月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李瑞林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告李瑞林经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金128797.89元、利息（含罚息）19265.2元、复利1547.95元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与李瑞林签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向李瑞林提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，李瑞林未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告李瑞林未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告李瑞林未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：李瑞林向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额385000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，李瑞林未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求李瑞林立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至李瑞林清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向李瑞林发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但李瑞林未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，李瑞林尚欠借款本金128797.89元，利息（含复利）27996.07元、复利3075.11元。本院认为：平安银行与李瑞林签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向李瑞林发放贷款，李瑞林应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求李瑞林偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李瑞林于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金128797.89元，利息（含复利）27996.07元、复利3075.11元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3292元及公告费（以实际发生为准），由被告李瑞林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤