福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终5418号 上诉人（原审被告）：魏顺裕，男，1973年4月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路西段国际金融大厦。 负责人：周和华，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂、陈理智，福建问尔律师事务所律师。 上诉人魏顺裕因与被上诉人中国银行股份有限公司厦门市分行（以下简称中行厦门分行）信用卡纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初14774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 魏顺裕上诉请求：一、请求撤销原审判决，依法发回重审；二、请求判令中行厦门分行承担本案全部一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审违反法定程序。魏顺裕在举证期限内申请追加厦门中院作为本案有过错的第三人参加诉讼，因本案违约责任系厦门中院造成的，一审判决未在规定期限内对其申请作出是否准许的裁定。二、一审判决事实认定和法律适用错误。（一）利息、违约金和分期手续费的收取违反国家法律规定。根据《最高人民法院》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院》第三条、《最高人民法院》第二条第二款的规定，本案借款本金199826.34元，应以该金额为基数以年利率24%计算利息为47958.32元，中行厦门分行主张的利息、违约金、分期手续费三项金额共74854.26元，超出的26895.94元不应支持。（二）利息计算违反法律规定。1.本案的欠付利息未计入且重新出具新的债权凭证，本案利息计算基数只能为199826.34元，欠付利息不能计收复利。2.逾期罚息不应再计收复利，复利的计算基数应为合同期内的应付利息。3.逾期利息已高于正常利率标准，体现了对逾期还款行为的惩罚性，计收复利有违公平和补偿原则。（三）违约金的计算违反法律规定。1.违约金系用于弥补非违约方所遭受的损失，应以实际损失为限，中行厦门分行主张的违约金已超过其实际损失。违约金与逾期利息均具有惩罚性质，逾期利息已足以弥补中行厦门分行的利息损失。2.根据《最高人员法院若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，即使中行厦门分行可以收取违约金，违约金上限应为中行厦门分行主张的利息损失38541.19元的30%即11562.36元。（四）根据“谁委托、谁付费”的原则，本案应由中行厦门分行承担诉讼费，中行厦门分行要求魏顺裕承担诉讼费的诉求违反了《关于进一步规范银行结算业务收费的通知》。（五）魏顺裕在一审、二审阶段均申请厦门中院作为有过错的第三人参加诉讼，厦门中院审理本案可能影响案件的公正审理，因此请求本案移送至省高院或由省高院指定与厦门中院同级的其他法院管辖。 中行厦门分行辩称：一、关于追加厦门中院为本案第三人的申请不应支持，与本案无关。针对导致其资金链断裂的第三人魏顺裕可根据相关法律规定另寻救济。二、关于中行厦门分行收取的利息、违约金（滞纳金）及分期付款手续费均系合法。1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》不适用金融机构及其分支机构开展的金融业务。《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款规定针对金融借款合同，本案是信用卡纠纷而非金融借款合同纠纷。2.案涉《中银白金信用卡领用合约》中，利息的计收标准依据系《银行卡业务管理办法》第二十三条制定。3.《银行卡业务管理办法》第二十二条规定中滞纳金的收取与《中银白金信用卡领用合约》约定的收费标准一致。2016年9月27日中行厦门分行通过网上银行对外公布，将“滞纳金”调整为“还款违约金”项目（计算标准不变），根据《中银白金信用卡领用合约》第二十三条进行了公告，故中行厦门分行按最低还款额未还部分的5%计收违约金具有法律及合同依据。4.根据《中银白金信用卡领用合约》组成部分《中银白金信用卡收费表》的约定，“灵活分期付款手续费”收取标准，魏顺裕申请分期付款业务时已知晓并同意该标准。魏顺裕多次办理了分期付款业务且均未提出异议。三、关于本案诉讼费的承担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，魏顺裕一审败诉，由其承担一审案件受理费并无不当。 中行厦门分行向一审法院起诉请求：1.判令魏顺裕立即支付信用卡（卡号为40×××98）透支余额274680.60元（其中本金199826.34元，利息38541.19元，违约金27892.25元，其他费用8420.82元，利息、违约金暂计至2019年4月26日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至款项还清之日止）；2.判令魏顺裕承担所有诉讼费用。 一审法院认定事实： 信用卡卡号：40×××98。 申请人：魏顺裕。 信用卡合约名称：《中银白金信用卡领用合约》。 利息约定：除本合约另有规定，魏顺裕非现金交易从交易记账日至中行厦门分行规定的到期还款日止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天。魏顺裕应按中行厦门分行相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。魏顺裕使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，魏顺裕需自交易记账日起按规定利率向中行厦门分行支付透支利息。利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利。 违约金（滞纳金）约定：魏顺裕在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如魏顺裕选择全额还款方式）的，魏顺裕除按照中行厦门分行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，最低人民币10元或1美元。 其他费用约定：灵活分期付款手续费收费标准为分3期手续费率1.95%、分6期手续费率3.6%、分9期手续费率5.4%、分12期手续费率7.2%、分18期手续费率11.7%、分24期手续费率15%。 欠款最新截止时间：2019年4月26日。 欠款本金金额：199826.34元。 截至2019年4月26日利息金额：38541.19元。 截至2019年4月26当日违约金金额：27892.25元。 其他费用项目：信用卡分期手续费8420.82元。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决：魏顺裕应于判决生效之日起十日内向中行厦门分行偿还卡号为40×××98的信用卡欠款本金199826.34元、信用卡分期手续费8420.82元及利息、违约金（滞纳金）【截至2019年4月26日利息为38541.19元、违约金为27892.25元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止】。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据。魏顺裕对一审查明的各部分金额无异议，但认为一审查明事实错误，适用法律错误，对违约金、利息、罚息的计算存有异议；中行厦门分行对一审法院查明的事实无异议。双方当事人对一审法院查明的其他事实没有异议，本院予以确认。 本院认为，魏顺裕上诉称，其在一审阶段申请追加本院作为第三人，因本院并非合同当事人或与合同履行有关主体，一审法院未予准许其申请并无不当。 关于透支利息、复利和分期手续费。魏顺裕向中行厦门分行提交《中银白金信用卡申请表》、签署信用卡《领用合约》，形成信用卡合同关系，双方均应诚信履行合同义务。案涉《领用合约》中明确约定了透支利息、复利及分期手续费的计算及收取。魏顺裕使用案涉信用卡并申请分期付款业务产生分期手续费；又因魏顺裕逾期未还款，中行厦门分行要求魏顺裕归还尚欠本金、支付透支利息、复利及分期手续费，具有合同依据。 关于违约金的收取问题。根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准”。《领用合约》中约定了魏顺裕未能按期还款时应缴纳滞纳金，但未作出关于收取违约金的约定。《领用合约》中同时约定了在收费项目、标准和利率等内容发生修改、变化、调整时，中行厦门分行通过各分支营业机构、电话银行、网上银行、对账单或信函等方式对外公布后即生效，对双方均具有约束力。尽管2016年9月27日中行厦门分行通过官网发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，将“滞纳金”调整为“还款违约金”，计算标准未作变更，但因案涉信用卡《领用合约》为中行厦门分行提供的格式合同,且收取“还款违约金”并非“滞纳金”的延续或演变,应该由双方另行协议约定。本案中并无证据证明双方已就违约金的收取达成一致协议，因此魏顺裕关于不应支付违约金的上诉请求，本院予以支持。 关于诉讼费的收取。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，魏顺裕作为一审败诉方应承担诉讼费用，一审法院判决由魏顺裕承担诉讼费用并无不当。 综上所述，魏顺裕的部分上诉请求成立。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、变更福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽02民初14774号民事判决“魏顺裕应于判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为40×××98的信用卡欠款本金199826.34元、信用卡分期手续费8420.82元及利息、违约金（滞纳金）【截至2019年4月26日利息为38541.19元、违约金为27892.25元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止】”为“魏顺裕应于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为40×××98的信用卡欠款本金199826.34元、信用卡分期手续费8420.82元及利息【截至2019年4月26日利息为38541.19元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，计至实际还清之日止】；二、驳回中国银行股份有限公司厦门市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5002元，减半收取2551元，由魏顺裕负担。二审案件受理费497元，由魏顺裕负担。 本判决为终审判决。 审判长  王欣欣 审判员  陈 杰 审判员  胡 欣 二〇二〇年三月十六日 法官助理  孔晨 书记员  陆 颖 。