福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终380号 上诉人（原审被告）：林淑华，女，汉族，1971年5月27日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：何群，福建省福清市融城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：俞好云，福建省福清市融城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：吴雪云，女，汉族，1955年6月3日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林瑞，福建闽律律师事务所律师。 上诉人林淑华因与被上诉人吴雪云机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初1966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林淑华上诉请求：一、变更福清市人民法院（2019）闽0181民初1966号民事判决第一项，改判上诉人赔偿被上诉人吴雪云各项损失73791.43元。事实和理由：一、被上诉人吴雪云本次交通事故并没有严重受伤，其在福州市第二医院手术治疗的费用与上诉人无关。从吴雪云在福清市医院住院记录和出院记录分析，吴雪云颈椎没有其他受伤的症状。其在福州市第二医院在全麻下行颈椎前入路减压融合内固定术，之后因发生颈部肿胀，呼吸困难，又急诊行颈椎前路血肿清除术等。据此，吴雪云手术治疗的是自身存在的疾病，并非是交通事故引发。原判决上诉人承担全部医疗费用明显不妥。二、对被上诉人的损失应当按照鉴定机构作出的参与度45%的比例予以判决。即使吴雪云在福州市第二医院治疗的疾病是因上诉人交通事故引发的，但根据鉴定报告，其自身疾病与本起事故参与度仅仅为45-55%，且鉴定报告对福州市第二医院的第二次手术与第一次手术之间是否存在医疗事故或者医疗过错，鉴定机构并没有作出鉴定，存在缺陷；其次，关于伤残十级认定，鉴定机构也仅是比照人体损伤程度标准，根据附则的规定作出，不符合评定标准。吴雪云在福州市第二医院治疗仅为旧疾，即使存在诱发原因，也应当根据参与度的比例进行适当的责任承担。且福州市第二医院的二次手术明显存在事故或过错，该部分损失并非上诉人过错造成。即使判决上诉人承担责任，最多只能由上诉人承担45%责任，而不应当由上诉人全部承担。三、本案争议金额只有90189.52元（163980.95×55%），因此本案上诉费应当按争议金额计算。 吴雪云辩称，上诉人的上诉理由不成立，应维持原判。一、被上诉人吴雪云的伤情系本事故引起，所有治疗费用均系治疗伤情发生，上诉人应对吴雪云的全部医疗费用承担赔偿责任。医院虽诊断吴雪云有颈椎退行性改变，但其从未感到过不适，也从未因颈椎问题接受过治疗，鉴定机构也认为没有依据证明吴雪云本次外伤前存在颈椎病的临床表现。吴雪云所有医疗费用都是因本事故导致，鉴定机构对用药合理性的鉴定意见可以印证，所有医疗费用均与本事故存在关联性。如果不是因为本事故，吴雪云不需要花费一分的治疗费用。二、上诉人应全额赔偿，不应按所谓的损伤参与度有据扣减。1.林淑华申请重新鉴定后，吴雪云的伤情再次被确认为十级伤残，伤残等级是明确的，上诉人仍然纠缠，足见其推卸责任的意图。2.吴雪云所有手术均是为了治疗事故引起的伤情，而不是因为上诉人主观臆测的医疗事故或者医疗过错而发生。鉴定机构的明确意见足以印证这个事实，其费用与本次事故外伤存在关联性。3.根据法律规定以及最高院第24号指导案例的裁判要点，上诉人应对吴雪云的所有损失承担全额赔偿责任。根据《侵权责任法》第二十六条规定，肇事方只有在举证证明受害人对事故存在过错的情形下，才能主张减轻赔偿责任。吴雪云对事故发生及损害后果不存在过错。吴雪云即使存在颈椎退行性改变，该情形也属于个人体质范畴，与事故的发生以及事故造成的后果无法律上的因果关系。身体体质是个人身体的客观因素，与个人主观心理无关联。最高院指导案例裁判要点为交通事故的受害人没有过错，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形。 吴雪云向一审法院起诉请求：林淑华赔偿吴雪云损失共262448.3元。 一审法院认定事实：2018年6月27日，林淑华驾驶二轮电动车行驶至福清市“金鸿酒家”路段，因未观察路面动态碰撞同向前方行走的行人吴雪云，致吴雪云受伤的后果。事故发生后，吴雪云即被送往福清医院抢救治疗，住院至2018年7月5日转福州市第二医院继续住院治疗，于2018年8月11日出院。2019年1月10日，福建晟蓝司法鉴定所闽晟蓝司鉴所做出【2019】临鉴字第2号司法鉴定：吴雪云因交通事故致颈部脊髓损伤，行颈椎内固定术，达十级伤残；后续治疗20000元；误工期210日、护理期90日、营养期90日。福清市公安局交警大队第350181500000000596号道路交通事故认定书认定：林淑华负本起事故的全部责任；吴雪云无责任。另查明：2019年4月8日，林淑华申请对吴雪云的伤残等级进行重新鉴定，对吴雪云两次住院医疗费的因果关系与参与度进行鉴定，一审法院依法委托相应鉴定机构对上述相应鉴定事项进行鉴定，2019年8月19日，福建天泽司法鉴定所出具鉴定意见：吴雪云颈髓损伤系自身颈椎退行××变基础上外力作用所致，本次交通事故与颈髓损伤之间存在一定因果关系，参与度为45%-55%；福清市医院及福州市第二医院的医疗费用，均与本次事故外伤存在关联性；吴雪云损伤构成十级伤残。 本案各方当事人争议的事实和证据，一审法院分析确认如下： 吴雪云的损失是否应按参与度进行扣减的问题。吴雪云主张吴雪云在事故中没有过错，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任，林淑华应对吴雪云的损失全额赔偿。林淑华主张应按照参与度45%确定其赔偿责任。一审法院认为，从交通事故受害人发生损失及造成后果的因果关系来看，事故认定书认定吴雪云对本起事故不负责任，没有证据不能证实其对事故的发生及损害后果的造成存在过错，虽然吴雪云自身存在颈椎退行××变基础，仅是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系，因此吴雪云对损害的发生或扩大并无过错，不存在减轻或者免除赔偿责任的法定情形，因此参与度确定损害赔偿责任并无法律依据，不予支持。 一审法院认为，林淑华违反道路交通安全法律，导致本案事故的发生，并负事故全部责任，应依法承担相应的赔偿责任。吴雪云各项损失数额确认如下：医疗费109637.3元、住院伙食补助费1350元(30元/天×45天)、营养费酌定5000元、护理费7155元(159元/天×45天)、交通费酌定1500元、残疾赔偿金29404.65元(17821元/年×16.5年×10%)、被扶养人生活费934元(14943元/年×5年×10%除以8人)、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1000元。以上损失共计163980.95元。林淑华作为肇事车辆驾驶人，负事故全部责任，应对吴雪云上述损失承担赔偿责任，林淑华垫付款12600元(吴雪云自认)可予以抵扣，故林淑华实际应赔偿吴雪云各项损失共计151380.95元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款和第二款、第十九条至第二十四条、第三十一条规定，判决：一、林淑华于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿吴雪云各项损失151380.95元；二、驳回吴雪云的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新的证据，对一审查明的事实没有异议。根据本案现有证据，本院对原判认定的事实予以确认。 本院认为，本案系电动自行车引起的交通事故，电动车系非机动车，电动车致伤行人引起的侵权纠纷系健康权纠纷，一审法院认定本案案由为机动车交通事故责任纠纷不当，予以纠正。关于林淑华提出不应由其承担全部责任的上诉理由，经查，最高人民法院发布的指导案例24号《荣宝英诉王阳、永诚财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷案》裁判要点指出：“交通事故的受害人没有过错，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形。”吴雪云虽自身存在颈椎退行××变的原有疾病，但其本次颈髓损伤系本次事故外力作用所致，参与度为45%-55%。参照上述指导案例裁判要点，吴雪云在事故中没有过错，林淑华负事故全部责任，故不能减轻林淑华的赔偿责任，林淑华也不能举证证明福州市第二医院的二次手术明显存在事故或过错，故一审法院认定林淑华应负全部赔偿责任是正确的。林淑华的上诉理由不予采纳。 综上所述，林淑华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2055元，由上诉人林淑华负担。 本判决为终审判决。 审判长  林守霖 审判员  俞贤忠 审判员  杨淑艳 二〇二〇年三月十日 书记员  朱石磊 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。