wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1476号之二 申请执行人：王建敏，男，汉族，1970年10月2日出生，住所地河间市。 被执行人：武保良，男，汉族，1976年10月27日所在地河间市米各庄镇枯树活村。 被执行人：章焕文，男，汉族，1976年9月5日出生，住所地河间市。 申请执行人王建敏与被执行人章焕文、武保良民间借贷一案，本院作出（2018）冀0984民初4537号民事判决书，2019年6月5日发生法律效力，申请执行人2019年9月12日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款300000元及利息，缴纳案件受理费2900元、执行费4444元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年9月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；2019年11月1日发出执行裁定书、限制消费令、纳入失信被执行人决定；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年9月27日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产，冻结了被执行人银行帐户，但余额不足； 三、2019年9月27日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年1月3日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年12月30日本院作出对被执行人拘留的决定，因未找到被执行人，而未能实施； 六、2019年10月18日、11月5日、12月10日、2020年1月8日、2月11日、3月3日本院依次进行网络查控，未查找到被执行财产； 七、2020年3月6日，本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序； 八、依法将被执行人武保良、章焕文限制消费，并纳入失信被执行人名单。 申请执行人尚未能实现债权借款300000元及利息。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，且申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河间市人民法院作出的(2019)冀0984民初4537号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  李云生 审判员  田子岂 审判员  齐发义 二〇二〇年三月六日 书记员  王向东
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0303民初191-1号原告：周春朋，男，汉族，1973年12月20日生，住山东省威海市环翠区。被告:韩啸天,男,汉族，1954年5月18日生,住吉林省四平市铁东区。被告:潘龙哲，男,汉族，1971年5月6日生,住吉林省舒兰市。被告：李粉女，女，汉族，1958年10月1日生，住黑龙江省密山市。被告：于振波，男，汉族，1956年3月31日生，住辽宁市大连市沙河口区。本院在审理原告周春朋与被告韩啸天、潘龙哲、李粉女、于振波委托合同纠纷一案中，原告于2020年3月11日向本院提出财产保全申请，要求查封被告潘龙哲在威海市公安局环翠分局涉案资金1万元，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告潘龙哲在威海市公安局环翠分局涉案资金1万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王丽娟二〇二〇年三月十六日书记员  孟祥昊
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211民初2302号申请人朱某某，女。委托代理人刘子勋，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被申请人张某某，男。原告朱某某、被告张某某离婚纠纷一案，原告申请财产保全申请，要求查封被申请人名下公司股份，并提供保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下：查封被告张某某名下大连某某国际物流有限公司股份。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔小红二〇二〇年三月二十七日书记员  王 洋
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执3040号 申请执行人：崔大帅，男性，1990年01月20出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。 被执行人：宋传利，男性，1967年11月02出生，汉族，住大连开发区。 上列当事人劳务合同纠纷一案，本院依法作出的（2018）辽0291民初4952号已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人宋传利在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人宋传利的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人宋传利的其它财产（清单另列）。 执行标的为：133789.00元，迟延履行期间的债务利息及执行费。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  吕乃明 二〇一九年十一月十二日 书记员  侯璞超
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执2012号申请执行人：康现奇，男，1971年6月3日出生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：许站锁，男，汉族，1967年5月10日出生，住伊川县。申请执行人康现奇与被执行人许站锁借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2019）豫0329民初1893号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人康现奇于2019年12月4日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款370000元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年12月4日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并责令被执行人报告财产。2、于2020年3月9日，将其列入最高人民法院失信、限高被执行人名单；3、本院分别于2019年12月4日、2020年3月9日通过执行网络查控系统查询，无其他可供执行的财产。于2019年3月15日，2019年4月1日,2019年9月2日分别到洛阳公积金管理中心伊川管理部、伊川县国土资源局、伊川县不动产登记中心进行了查询，被执行人名下无公积金和土地信息，许占锁名下位于伊川县××港大道中段北侧枫丹白露5号楼一单元701号房产，因有案外人提出执行异议，因此无法处置。4、于2020年3月13日作出拘留决定书，决定将被执行人许占锁处以十五日拘留；5、于2020年3月13日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，执行到位0元，未执行标的为370000元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马富伟二〇二〇年三月十三日书记员  李跃翔
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申406号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛国兵，男，1968年8月14日出生，汉族，住江苏省如皋市。 委托诉讼代理人：王金兰，河北诚基律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明，河北诚基律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏宏景集团有限公司，住所地江苏省如皋市下原镇兴原路31号。 法定代表人：张建明，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜耀，男，1966年6月22日出生，汉族，住江苏省海门市。 二审被上诉人（一审被告）：南通市下原建筑安装劳务有限公司，住所地江苏省如皋市下原镇兴原路31号。 法定代表人：曹智钧，该公司总经理。 二审被上诉人（一审被告）：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市城南街道解放路9号。 法定代表人：沈卫东，该公司总经理。 再审申请人薛国兵因与被申请人江苏宏景集团有限公司（以下简称宏景公司）、姜耀及二审被上诉人、一审被告南通市下原建筑安装劳务有限公司、江苏南通六建建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终11821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 薛国兵申请再审称，（一）原审法院认定事实错误，导致判决结果错误。薛国兵与另案被告陈新明的身份、工作内容和工作性质完全一样，二人均受宏景公司股东张国华安排，具体施工于石家庄祥云国际项目工程。另案生效判决已改判陈新明不承担责任，而本案二审判决认定薛国兵为案涉工程的分包人，应支付姜耀的劳务费，实属错误。（二）薛国兵提交的出勤表、组织机构表、荣誉证书、医保和社保凭证等证据能够证明其与宏景公司之间存在劳动关系，经过公证的证人证言亦证实薛国兵系宏景公司的职工，其在案涉工程中的行为系职务行为，故薛国兵履行职务行为的后果应由宏景公司承担，不应由其个人承担。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，薛国兵主张其在案涉工程中的行为系履行宏景公司职务行为，但薛国兵并未提供证据证明其以宏景公司名义招用施工队伍、核对工程量、支付劳务费等，其在原审中提交的证据亦不足以证实双方之间存在劳动关系。从原审查明的事实来看，实际工程款的结算系由薛国兵签字确认，或是其支取工程款后再向工人发放，大部分款项均是通过其账户领取后再行发放，且姜耀和另案陈林平等人均认可系从薛国兵处得到的工程，结合薛国兵和另案陈林平签订的内部承包协议中并未加盖宏景公司或项目部的印章，薛国兵亦曾独自对外承揽工程，其在不同的民事诉讼中以不同身份主张权利等事实，原审法院综合认定薛国兵系案涉工程分包人并判决其支付姜耀相应的工程款，并无不当。综上，薛国兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回薛国兵的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  张志刚 审判员  习 静 二〇二〇年三月十六日 书记员  孟祥辉
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初4912号 原告中国建设银行股份有限公司辽中支行，住所地沈阳市辽中区。 负责人张宏伟，系行长。 委托诉讼代理人刘长宏，男，汉族，现住沈阳市辽中区，系单位职工。 被告杨春姣，女，1980年1月9日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系居民。 原告中国建设银行股份有限公司辽中支行诉被告杨春姣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用普通程序于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司辽中支行委托诉讼代理人刘长宏到庭参加了诉讼。被告杨春姣经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2018年4月29日，被告通过我行借贷通向我行借款，贷款为一年期，金额为104000元，还款方式为本息到期一次性结清，年利率5.6，为信用贷款。我行按期给被告支付了贷款，但被告在贷款到期后未偿还我行贷款本息，截止2019年9月3日共拖欠我行贷款本息111492.54元。原告认为，原告已按合同约定履行了向被告支付借款的义务，但被告却未执照合同约定还款，其行为是严重违约行为。综上，为了维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。判令：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金104000元，利息4374.4元，罚息3118.14元（暂计算至2019年9月3日，以后利息和罚息按合同约定另行计付至实际还清日止）共计111492.54元；2、诉讼费由被告承担。 被告杨春姣未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告杨春姣通过原告的借贷通向原告借款，合同编号为210540008-0063-20191066410号，借款金额为104000元，借款期限为2018年4月29日至2019年4月29日，年利率5.6，该笔借款于2018年4月29日发放，本息被告杨春姣至今未偿还。现原告诉讼来院，请求法院判令:1、被告偿还原告借款本金104000元，利息4374.4元，罚息3118.14元（暂计算至2019年9月3日，以后利息和罚息按合同约定另行计付至实际还清日止）共计111492.54元；2、诉讼费由被告承担。 上述事实，有原告陈述及原告提供的中国建设银行“借贷通”服务协议、中国建设银行“快e贷”借款合同、一般约定条款、对账单等证据材料经庭审质证并在卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杨春姣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告已经按照中国建设银行“快e贷”借款合同约定向被告杨春姣发放贷款104000元，被告杨春姣应按合同约定期限偿还，现其未按约定按期偿还借款本息的行为已经构成违约，应承担偿还借款本金及利息、罚息的民事责任。本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨春姣于本判决生效之日起3日内给付原告中国建设银行股份有限公司辽中支行借款本金104000元及利息、罚息（利息、罚息计算：2019年9月3日前的利息4374.4元，罚息3118.14元，2019年9月4日起的利息、罚息以原告记账系统记载为准）； 二、依法驳回原告中国建设银行股份有限公司辽中支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2528元，保全费1120元，均由被告杨春姣承担，并随上款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  沈大海 审 判 员  刘启迪 人民陪审员  郭忠武 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  林志安
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0106执4093号之一申请执行人：徐贻伟，男，1969年1月29日出生，住浙江省开化县。被执行人：滕辉，男，1968年10月11日出生，住杭州市西湖区。申请执行人徐贻伟与被执行人滕辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初260号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐贻伟向本院申请强制执行。本院于2019年8月19日立案执行。本案执行标的金额为661600元，执行费为9016元。执行立案后，本院于2019年8月23日向被执行人滕辉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求滕辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人滕辉逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人滕辉的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、京东、财付通、工商股权等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。本案就滕辉、刘永勤名下位于杭州市××公寓××单元××室不动产拍卖款参与分配，得款133315.5元，扣除本案执行费9016元、诉讼费10416元后，剩余113883.5元已由申请执行人徐贻伟领取。被执行人滕辉名下浙Ａ×××××、浙Ｈ×××××车辆,本院均已登记查封，但未能实际扣押。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人滕辉采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。鉴于被执行人滕辉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人滕辉作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人滕辉采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。综上，被执行人滕辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0106执4093号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 陈 超二〇二〇年三月三十一日书记员 雷诚诚
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民终59号上诉人（一审原告）：彭开铁，男，1972年10月18日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：文静，湖南悦凌律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：怀化荣鑫房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区正清路698号。法定代表人：彭桢，该公司负责人。委托诉讼代理人：向建、禹秀，怀化（金州）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：彭桢，男，1972年6月12日出生，土家族，住湖南省怀化市鹤城区。一审第三人：广东中人集团建设有限公司，住所地广东省广州市天河区上元岗中成路300号大院。法定代表人：滕国华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王楚元，男，汉族，1965年8月28日出生，住湖南省邵阳市大祥区。上诉人彭开铁因与被上诉人怀化荣鑫房地产开发有限公司（以下简称荣鑫公司）、被上诉人彭桢及一审第三人广东中人集团建设有限公司（以下简称中人公司）合同纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2018）湘12民初188号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了书面审理。彭开铁向一审法院提出诉讼请求（变更的诉讼请求）：1、判令荣鑫公司给付案涉锦绣山河17号、18号栋房地产项目资产收入127358832元；2、判令荣鑫公司以应给付资产收入127358832元为基数，按照银行同期贷款利率向彭开铁支付自2014年12月9日起至实际给付之日止的利息；3、判令彭桢对上述两项承担连带责任；4、本案诉讼费由荣鑫公司和彭桢承担。一审法院认为，因本案中《合同》约定的权利与义务内容与合同的实际履行不同，案涉项目前期由彭开铁出资开发，自2014年11月后彭开铁避债外出，后期为荣鑫公司投资开发。在案件审理过程中，荣鑫公司主张未按合同实际履行且已解除合同，同时提出异议，要求彭开铁书面明确其起诉是“主张物权，还是主张债权”，彭开铁及其委托诉讼代理人在庭审辩论时仅称其主张是“物权与债权的竞合”，但并未提供所需相关证据。本案中彭开铁是主张债权性质的给付之诉还是物权性质的返还之诉或侵权之诉，不具体、不明确。此外，结合本案彭开铁的第一、二项诉请，如彭开铁该诉请成立，实质则为由荣鑫公司和彭桢出资购买由彭开铁开发的尚未销售的房屋，并支付购房款利息，且其诉请仅主张了民事权利，却未考虑案涉项目的开发主体和建设主体以及对外所负的税、费或债务等民事义务，显然不符合实际。一审在审查彭开铁第一项诉请的计算依据和计算方式时，彭开铁提供的其中一项为“预估彭开铁失去控制权以后中人公司和荣鑫公司可能垫付的款项3000万元”，可认定彭开铁的诉讼请求金额并不具体。同时，根据已生效的湖南省高级人民法院（2016）湘民终596号民事调解书，荣鑫公司与中人公司、彭开铁的建设工程施工合同纠纷一案中，荣鑫公司与中人公司已就案涉项目的剩余资产及争议事项等达成调解协议，但因协议所附条件尚未成就，双方尚不能完全履行或进行结算，致使本案彭开铁的计算依据和计算方式难以认定。一审法院以彭开铁的起诉没有具体的诉讼请求和事实为由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回彭开铁的起诉。彭开铁上诉请求：1、撤销一审裁定；2、指令怀化市中级人民法院对本案进行实体审理；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、彭开铁的起诉有具体的诉讼请求和事实。彭开铁提出了具体的诉请，在诉讼请求的具体内容中，彭开铁要求预扣3000万元是因为认可被上诉人存在垫付款项的行为及为了减少诉累，被上诉人在本案中并未提出抵消的主张，具体金额虽然不清楚，但即便扣减该款项，也不损害被上诉人的权利。按照案涉协议的约定，彭开铁向被上诉人支付4000万元，案涉项目由上诉人以被上诉人名义开发，被上诉人仅收取固定利益，不承担风险，根据最高院审理涉及国有土地使用权案件的司法解释的规定，本案上诉人与被上诉人之间是土地使用权转让关系和借用资质关系。上诉人按照协议履行了付款义务，进行了开发，但项目由被上诉人控制至今，故依据合同约定提出本案诉讼。本案诉讼请求清楚、具体。2、本案存在物权权利和债权权利竞合的情况，但不影响案件的处理。3、被上诉人对案涉项目的投入也仅构成债权关系，不是合作开发关系，荣鑫公司可以另行主张权利。4、彭开铁是案涉项目的实际开发主体，享有项目全部收入、利润，交税交费等义务应由彭开铁依法自行承担，与荣鑫公司无关。荣鑫公司辩称（经电话询问）：彭开铁的上诉请求和理由没有事实和法律依据，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。彭桢未发表意见。中人公司未发表意见。本院认为：彭开铁的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，一审法院驳回起诉不当。理由有二：第一，彭开铁的诉讼请求是要求荣鑫公司给付案涉房地产项目的收入，虽然该诉讼请求中有给付一词，但不影响对本案法律关系的认定，无论本案法律关系应当是物权关系还是债权关系，均须要通过对本案进行实体审理来确定，彭开铁的诉讼请求本身并不构成对法律关系的确认；同时，即便一审法院认定的法律关系与彭开铁主张的法律关系不一致，也应当先向当事人进行释明，一审法院直接裁定驳回起诉不妥。第二，彭开铁在诉讼请求的具体计算依据和方式中考虑到荣鑫公司可能垫付了3000万元款项，进行了相应的扣减，该行为并不表明其诉讼请求不具体、不明确。首先，彭开铁的诉讼请求有明确具体的内容和请求款项数字；其次，彭开铁在计算具体诉讼请求时考虑该抵扣款项系对自身利益所作的一种减损处分，不损害荣鑫公司利益，不影响本案诉讼请求的确定性，该抵扣款项具体应当是多少，应当通过实体审理来确定；再次，该抵扣内容本应属于荣鑫公司进行抗辩或者反诉的内容，彭开铁在诉讼请求的具体内容中提出来有利于本案的处理，对实体审理并未构成障碍。因此，本案中，彭开铁的诉讼请求并非没有具体的诉讼请求和事实、理由，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，本案应当由一审法院继续审理。综上，彭开铁的上诉请求成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百七十条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销湖南省怀化市中级人民法院（2018）湘12民初188号民事裁定；二、本案指令湖南省怀化市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 杨审判员 陈盎然审判员 尹玄海二〇二〇年三月六日书记员 谭 丹
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初549号 原告：莆田市广播电视中心，住所地莆田市荔城区拱辰街道东圳西路96号，统一社会信用代码：741688981。 法定代表人：柯国新，该单位主任。 委托诉讼代理人：李鸿罡，福建莆阳律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈婷，福建莆阳律师事务所执业律师实习律师。 被告：赵振华，男，1957年1月9日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告莆田市广播电视中心与被告赵振华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莆田市广播电视中心到的委托诉讼代理人李鸿罡和被告赵振华庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莆田市广播电视中心向本院提出诉讼请求：请求判令赵振华偿还借款8000元。事实与理由：赵振华因资金需要于1998年11月19日、12月16日分别向莆田市广播电视中心借款5000元、3000元，并出具收据和借条各一份。但上述借款至今未还，故请求判如所诉。 赵振华辩称：莆田市广播电视中心主张的事实理由都是20多年前的事情，时间太长答辩人已记不清。20多年来莆田市广播电视中心都未主张，只能说事出有因。莆田市广播电视中心提供的收据不能作为证明债权债务关系的凭据。莆田市广播电视中心的诉讼请求已经超过诉讼时效，请求驳回其诉讼请求。 莆田市广播电视中心围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对莆田市广播电视中心提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据莆田市广播电视中心的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年11月19日，赵振华出具收据一份，内容为：“兹收到莆田市人民广播电台暂付款伍仟元正。莆田三○一台.收款人。”1998年12月16日，赵振华又出具借条一份，内容为：“兹向市电台出纳暂借支现金叁仟元整。”后莆田市广播电视中心以赵振华出具的上述收据、借条为据，向本院提起诉讼。 本院认为：莆田市广播电视中心请求判令赵振华偿还借款8000元，但其提供的收据和借条的落款时间均为1998年，至其起诉时已超过20年。故赵振华辩称莆田市广播电视中心的诉讼请求已超过诉讼时效有理，本院予以采纳，对莆田市广播电视中心的上述诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回莆田市广播电视中心的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取为25元，由莆田市广播电视中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄金福 二〇二〇年三月十七日 书记员  卢新莺 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0224民初80号 原告：滦南县住房和城乡建设局。住所地：滦南县倴城镇崇法大街6号行政办公中心0474室。 负责人：冯俊平。 被告：刘荣梅，女，1970年9月27日出生，汉族，现住滦南县安平小区廉租住房503栋5门502室。 原告滦南县住房和城乡建设局与被告刘荣梅租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法进行审理。 原告滦南县住房和城乡建设局向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即退还所租赁的安平小区廉租房503栋5门502室；2、要求被告支付逾期退出租赁房屋所拖欠的租金9544元及物业费165元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月1日，原告的下属单位滦南县住房保障中心与被告签订了《廉租住房租赁合同》，约定将安平小区廉租房503栋5门502室出租给被告居住，租期自2016年8月14日至2017年3月20日。合同到期后，在廉租住房保障年度审核时，经数字房产信息管理系统查询，被告夫妻二人名下拥有住宅一套92.90平方米，被告已经不再符合租住廉租房的条件。被告应当从2017年3月21日起退出所租赁的上述房屋。经多次催促，被告至今未退出，被告所租住的廉租房位于县医院西侧，按照滦南县价格认证中心关于廉租房市场租金价格的评估意见及滦南县物价局的文件，被告共拖欠租金9328元。另外，参照合同约定的60元/年的物业管理费标准，共拖欠物业费165元。经原告多次催要，被告至今未交清。为了维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，结合原告滦南县住房和城乡建设局的诉讼请求及提交的相关证据，可以认定原、被告双方的争议系因政府投资的保障性住房的租赁引起的纠纷，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：……（四）政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议；……”的规定，本案并不属于民事诉讼审理的范围，依照法律规定，应当驳回原告滦南县住房和城乡建设局的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告滦南县住房和城乡建设局的起诉。 案件受理费50元，退还原告滦南县住房和城乡建设局。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  董宏伟 二〇二〇年三月三十一日 书记员  邓俊杰
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初3060号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：李江鹏。原告上海浦东发展银行金山支行与被告李江鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告李江鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年8月12日的本金49,179.12元，支付利息4,421.53元、逾期还款违约金5,174.05元、分期付款手续费1,271.41元，并支付自2019年8月13日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金49,179.12元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李江鹏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年3月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李江鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币49,179.12元；二、被告李江鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年3月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币49,179.12元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,029元，减半收取计515元，由被告李江鹏负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初184号 原告：郜广才，男，1938年9月12日出生，汉族，住河北省石家庄市。 委托诉讼代理人：张圆、程少鹏，河北卓联律师事务所律师。 被告：崔雁升，男，1986年9月18日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平。 原告郜广才与被告崔雁升、中国平安财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。在本院审理过程中，原告郜广才申请撤回对被告众安在线财产保险股份有限公司的起诉，本院口头准许，不再出具书面的裁定书。原告郜广才于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郜广才的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郜广才撤诉。 案件受理费减半收取2053元，由原告郜广才承担。 审判员  赵晓渝 二〇二〇年三月三十一日 书记员  常欢欢
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2019）内05民申114号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张马连，男，1981年4月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：肖淑清，通辽市科左中旗司法局舍伯吐镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鲍娜日苏，女，1984年1月25日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。再审申请人张马连因与被申请人鲍娜日苏民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2019）内05民终611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张马连申请再审称，1、请求撤销本院作出的（2019）内05民终611号民事判决，依法改判驳回被申请人的诉讼请求。2、一审、二审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由，首先，二审法院虽然认定了被申请人虚假诉讼，也确定了本案不是民间借贷纠纷，而是建房款的合同纠纷，但只是从被申请人提交的单一证据所记载的事项判断问题，并没有从整个建房合同的整体去计算建房款的给付。其次，建房款共计12万元，申请人也支付了12万元的建房款。申请人2016年2月1日偿还的2万元，如果不是支付被申请人起诉的3万元欠款，那么被申请人对该2万元就成了不当得利。因为双方除了本案建房合同纠纷并无其他欠款。被申请人在诉讼中刻意隐瞒本案欠款事实，故意在诉讼中以民间借贷事由起诉，就是为了躲避建房款已经还清的事实。并且本案的欠款是被申请人丈夫所有的欠款，被申请人故意用自己名义起诉，而不用其丈夫名义起诉也是同样的目的。最后，结合被申请人在本案中虚假诉讼的严重性，只有一种观点可以解释本案欠条时间问题，就是被申请人自己提交的欠据的时间修改过。申请人认为，如果时间是后填写的，那么先形成的文字内容与后加的内容在形成时间上是有先后顺序的。因此，再审法院可以依职权对被申请人所提交的3万元欠据记载的内容与上面记载的日期两部分内容进行朱墨时序鉴定，从而从直接证据的角度印证申请人的观点。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审法院查清事实，依法撤销二审判决，予以改判，维护申请人的合法权益。本院经审查认为，本案申请人与被申请人鲍娜日苏的丈夫吴布日额之间存在承揽合同关系。关于3万元建房欠款是否偿还的问题，二审期间，申请人向本院出示了2枚由吴布日额于2016年2月1日和2016年12月25日出具的2万元和1万元收据，主张上述2枚收据的3万元就是偿还了鲍娜日苏据以起诉欠据的3万元，但鲍娜日苏只承认2016年12月25日收据的1万元是偿还案涉3万元建房欠款。本院认为，案涉3万元欠据的日期是2016年5月17日，而2016年2月1日的2万元收据是在3万元欠据形成之前。按常理，如果该2万元偿还的是本案所涉3万元欠款，则在出具欠据时，应予以扣除，故再审申请人称3万元已偿还完毕的理由不能成立。原审中鲍娜日苏对欠款关系和内容有部分虚假陈述，但申请人与被申请人鲍娜日苏的丈夫吴布日额之间存在承揽合同关系，并存在欠款的事实，而且二审时已对鲍娜日苏虚假陈述本案欠款为民间借贷及隐瞒张马连已偿还其1万元欠款的事实，作出了罚款2万元的决定，故鲍娜日苏不构成虚假诉讼。被申请人鲍娜日苏代表其丈夫吴布日额进行诉讼，主张由张马连给付建房尾欠款3万元。因吴布日额明知此事，而且双方系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，鲍娜日苏代表其丈夫吴布日额诉讼，向张马连主张权利并无不妥。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条规定，“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定的，人民法院不予准许”。故申请人认为再审法院可以依职权对被申请人所提交的3万元欠据所记载的内容与日期两部分进行朱墨时序鉴定，本院不予支持。审查再审申请期间，申请人没有向法院提交新的证据。综上所述，二审事实清楚，证据确实充分，张马连的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审事由，再审理由不成立，本院应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张马连的再审申请。审判长 李 夫审判员 杨久英审判员 刘桂红 二○二○年三月六日书记员 包美芳
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初4420号原告：杨庆寒，男，1990年7月28日出生，汉族，住新野县。被告：曹建喜，男，1982年4月25日出生，汉族，住新野县。原告杨庆寒与被告曹建喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨庆寒到庭参加诉讼，被告经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨庆寒向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款14809元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至款付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营宏华陶瓷批发门市，被告分别于2018年10月27日、2018年11月13日在原告处购买共计14809元的原材料。经原告多次向被告索要欠款未果，诉至法院，请求判如所请。被告曹建喜未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了销售清单及通话录音，被告未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在新野县中兴路经营陶瓷门市，被告系装饰装修专业。被告分别在2018年10月27日和2018年11月13日，在原告处购买价值12703元和2105.5元的原材料，共计14808.5元。经原告多次向被告索要欠款未果，形成本案诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”该法第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”该法第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”。本案中，被告购买原告装饰装修材料，事实清楚，权利义务明确，被告未按约定支付原告价款，属违约行为，现原告请求判令被告支付价款，理由正当，依法予以支持，经本院核算货款应为14808.5元。关于利息问题，利息可自起诉之日即2019年9月2日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付至款付清之日止。被告经公告传唤期满未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曹建喜于本判决生效之日起十日内偿还原告杨庆寒货款14808.5元及利息，利息自2019年9月2日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  陈金波人民陪审员  刘 琴人民陪审员  周明理二〇二〇年三月十六日书 记 员  陈侍君
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0824民初142号 原告：景谷汇翔汽车租赁行。 经营者：杨惠忠，男，彝族，1972年9月25日生，云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）威远镇人，现住景谷县。 住所：景谷县体育局出租房。 被告：张新红，男，彝族，1981年9月20日生，系景谷县人，现住该组。 原告景谷汇翔汽车租赁行与被告张新红车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景谷汇翔汽车租赁行经营者杨惠忠到庭参加诉讼，被告张新红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告景谷汇翔汽车租赁行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张新红支付原告经营者杨惠忠租车费人民币4500.00元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月3日，被告张新红在原告租车行租用云Ｊ×××××奇瑞瑞虎越野车一辆，付了700.00元后，用了四天，原告多次打电话要求其归还该车，但张新红回复说还用，到还车时一次性付清所有费用。2018年7月28日张新红归还该车时却说没钱付了（因为钱打牌输完了），并自愿将其的驾驶证、身份证交与原告，张新红写下借条，有借条为据并注明2018年7月30日一次性还清。至今未偿还原告，多次催要无果后，遂向人民法院提起诉讼。 本院经审理认定事实如下：2018年7月3日，被告张新红与原告景谷汇翔汽车租赁行签订《车辆租赁合同书》，被告向原告租车行租用云Ｊ×××××奇瑞瑞虎越野车一辆，日租金200.00元，被告向原告支付定金700.00元。2018年7月28日张新红归还该车，应付租金4500.00元，被告没有能力付款，出具一份《借条》给原告，承诺2018年7月30日一次性付清该款，并自愿将驾驶证、身份证交与原告作抵押。 本院认为，原告已将云Ｊ×××××奇瑞瑞虎越野车提供给被告使用，被告应支付原告约定租金，且被告承诺2018年7月30日一次性付清，被告应当遵循诚实信用原则及时支付原告的租金。原告主张被告支付4500.00元租金有事实及法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张新红在本判决生效之日即支付原告景谷汇翔汽车租赁行租金4500.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告张新红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审判员  张益琼 二〇二〇年三月十三日 书记员  张雨燕
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初1761号原告：舒大志，男，1985年4月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：石保东，男，1981年12月4日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院在审理原告舒大志与被告石保东买卖合同纠纷一案中，原告于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告舒大志撤回起诉。案件受理费减半收取75元，由原告承担。审判员  梁怀敬二〇二〇年三月二十四日书记员  薛冰冰
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑终129号 原公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）孙桂梅，女，1965年8月19日生于山东省临沂市，汉族，小学文化，务工人员，住临沂市罗庄区。2019年4月15日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年4月25日被逮捕，2020年1月14日被取保候审。 辩护人房兆丽、范成凤，山东星阔律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人赵某，女，1965年7月25日出生，汉族，初中文化，务工人员，住临沂市罗庄区。 临沂市兰山区人民法院审理兰山区人民检察院指控原审被告人孙桂梅犯故意伤害罪，合并审理原审附带民事诉讼原告人赵某提起的附带民事诉讼一案，于二Ｏ一九年十二月十日作出（2019）鲁1302刑初1204号刑事附带民事判决。原审被告人孙桂梅不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： （一）2018年11月28日下午3时许，被告人孙桂梅在临沂市罗庄区童心幼儿园厨房内，因琐事与被害人赵某发生口角，被告人孙桂梅用拖把击打赵某并抓扯赵某的头发，继尔相互厮打，后赵某在走廊受伤倒地，致左侧髌骨粉碎性骨折等损伤。经法医鉴定，赵某的损伤构成轻伤二级。 另查明，被害人赵某受伤后在临沂罗庄中心医院住院治疗16天，支出医疗费27072.95元、螺旋CT扫描等检查治疗费1255元、病历复印费52.5元、鉴定费800元。临沂民信法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书评赵某玲误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日，其内固定器材取出费用预计8000元左右。 上述事实，有经原审庭审质证、确认的被害人赵某的陈述，证人冉某、孙某的证言，指认笔录，鉴定意见，视听资料，住院病历、诊断报告等书证以及被告人孙桂梅的供述等证据证实。 （二）2019年3月24日20时许，被告人孙桂梅在临沂市兰山区南坊齐鲁园广场五楼莱茵河畔餐厅厨房内，因琐事与被害人肖某发生争执并相互厮打，厮打过程中被告人孙桂梅将肖某推倒在地，致其腰2椎体粉碎性骨折。经法医鉴定，被害人肖某的损伤构成轻伤二级。案发后，双方已和解。 上述事实，有经原审庭审质证、确认的被害人肖某的陈述，鉴定意见，视听资料，户籍信息、抓获经过、CT报告单、磁共振报告单、诊断证明书、调解协议书、谅解书、收到条等书证以及被告人孙桂梅的供述等证据证实。 原审法院认为，被告人孙桂梅因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。被告人孙桂梅对公诉机关指控的第二起犯罪事实供认不讳，认罪态度较好，已赔偿被害人损失取得谅解，可酌予从轻处罚。 公诉机关指控的第一起事实，对于被害人的左侧髌骨粉碎性骨折是在走廊造成的，双方当事人均无异议。但对于该伤是如何造成的，双方各执一词。被害人受伤倒地位置没有监控视频，不能排除被告人孙桂梅在被害人身后将其致伤的可能性，同时也不能排除被害人急于离开现场向外走时自己摔倒的可能性。因相关证据不能排除上述合理怀疑，被害人的轻伤结果与被告人的行为之间在刑法上的因果关系存疑，根据刑法的谦抑性原则，对公诉机关指控被告人孙桂梅对该起承担刑事责任，不予支持。对于民事责任，被告人孙桂梅首先挑起事端引发本案，有明显过错，被害人一直回避被告人的攻击，不愿意与被告人发生争执，被害人所受轻伤系被告人孙桂梅引起，根据高度盖然性的证据裁判原则，被告人孙桂梅应当依法承担赔偿责任。被害人对案件的引发没有过错，根据过错责任原则，不承担责任。被害人的经济损失为：医疗费27072.95元、检查治疗费1255元、病历复印费52.5元、住院期间伙食补助费480元、护理费1733.6元、误工费10835元、鉴定费800元、交通费160元，以上共计人民币42389.05元。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款（五）项和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，作出如下判决：一、被告人孙桂梅犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。二、被告人孙桂梅赔偿被害人赵某医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、鉴定费、交通费等经济损失共计人民币42389.05元。 宣判送达后，原审被告人孙桂梅不服，以“赵某不是我打伤的，不应承担民事赔偿责任”为由，提出上诉。其辩护人提出如下辩护意见：一审法院已认定上诉人孙桂梅对赵某的损伤不承担刑事责任，故也不应当承担民事赔偿责任；即使承担民事赔偿责任，因赵某本身存在过错，经济损失不应由上诉人全部承担。 经二审审理查明的事实和适用的证据与原审判决一致。 本院认为，上诉人孙桂梅故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，应以故意伤害罪追究其刑事责任。原公诉机关指控的第二起故意伤害事实清楚，证据充分。 关于上诉人孙桂梅所提“赵某不是我打伤的，不应承担民事赔偿责任”的上诉理由及其辩护人所提“一审法院已认定上诉人孙桂梅对赵某的损伤不承担刑事责任，故也不应当承担民事赔偿责任；即使承担民事赔偿责任，因赵某本身存在过错，经济损失不应由上诉人全部承担”的辩护意见，经审理认为，按照事实清楚，证据确实充分的证明标准，原审法院认定上诉人孙桂梅对赵某的损伤不承担刑事责任，本院予以确认。但对于民事赔偿责任，因孙桂梅主动挑起事端，多次攻击赵某，具有过错在先；而赵某对孙桂梅的攻击持回避态度，对案件的引发并无过错；现有证据可以认定赵某的损伤系孙桂梅的行为引发，孙桂梅应对赵某的经济损失承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，人民法院认定公诉案件被告人的行为不构成犯罪，对已经提起的附带民事诉讼，经调解不能达成协议的，应当一并作出刑事附带民事判决。故原审法院就上诉人孙桂梅所承担的民事赔偿责任作出附带民事判决并无不当。该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑和民事赔偿处理适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵树才 审判员  高德玲 审判员  张恩廷 二〇二〇年三月二十五日 书记员  吴梦凡
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2020）冀0302民初987号原告：北京华戈安材料检测设备有限公司秦皇岛分公司。负责人：马某，经理。被告：秦皇岛中石油昆仑天然气利用有限公司。负责人：荀某，经理。原告北京华戈安材料检测设备有限公司秦皇岛分公司与被告秦皇岛中石油昆仑天然气利用有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案。原告北京华戈安材料检测设备有限公司秦皇岛分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京华戈安材料检测设备有限公司秦皇岛分公司撤回起诉处理。审判员 张 伶 二〇二〇年三月二十日书记员 丁叶红
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初3917号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：蔡瑞英，女，1989年9月24日出生，汉族，户籍地广东省肇庆市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告蔡瑞英间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种同)88,282.2元(2,942.74元/期×30期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2018年3月30日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤HCXXXX，发动机号：XXXXXXX)，融资总额85,034元，租赁期限为36个月，每月租金2,942.74元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年4月2日向被告指定的银行账户汇付了融资款60,480元(已扣除GPS费用等)。2018年4月20日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付6期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡瑞英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币88,282.2元；二、被告蔡瑞英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,082元，减半收取人民币1,041元，由被告蔡瑞英负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇二〇年三月三十日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0611民初344号原告：精华制药集团股份有限公司，住所地在南通市港闸经济开发区兴泰路9号。法定代表人：尹红宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢颖，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宇轩，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告：华立医药集团有限公司，住所地在杭州市余杭区五常大道181号。法定代表人：许良，职务不详。原告精华制药集团股份有限公司与被告华立医药集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理。2020年3月16日，原告精华制药集团股份有限公司以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告精华制药集团股份有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告精华制药集团股份有限公司撤诉。案件受理费854元，减半收取计427元，由原告精华制药集团股份有限公司负担。审 判 员 陈五建二〇二〇年三月十六日法官助理 张 钰书 记 员 刘小静
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初61号原告：周小倩，女，1989年6月9日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：明天棋，上海市百汇律师事务所律师。被告：张辉，男，1981年6月18日生，汉族，户籍地山东省。原告周小倩与被告张辉健康权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小倩的委托诉讼代理人明天棋、被告张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周小倩向本院提出诉讼请求：判令被告张辉赔偿原告医疗费人民币(以下币种均为人民币)1,368.54元、交通费200元、误工费18,000元、护理费3,600元、营养费3,600元、律师费3,000元、鉴定费2,210元。事实和理由：2019年3月27日4时许，被告在本区鹤林路XXX弄XXX号群凯KTV一楼吧台寻衅滋事，殴打原告致原告受伤，故被告理应承担相应赔偿责任。被告张辉辩称，对事发经过认可，当时其醉酒状态殴打原告，但原告与被告互打、且并未报警或躲开原告，故原告也有责任。对具体赔偿项目和金额：医疗费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、律师费，均认可，误工费不认可，原告并未提供银行流水佐证其误工情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括：派出所询问笔录、行政处罚决定书、鉴定意见通知书、医疗费发票、病历、鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年3月27日4时许，被告在本区鹤林路XXX弄XXX号群凯KTV一楼吧台寻衅滋事，殴打原告致原告受伤。上海市公安局宝山分局对被告处以行政拘留十日的行政处罚。二、为治疗伤情，原告花费医疗费1,368.54元。2019年10月8日司法鉴定科学研究院对原告伤情鉴定后出具《鉴定意见书》，意见为原告左足等处外伤，其后遗症尚未达到人体损伤致残疾程度，伤后酌情给予休息期90－120日、营养期90日、护理期90日。原告支付鉴定费2,210元。此外，原告为就医产生了一定金额的交通费，为本次诉讼发生一定数额律师费。本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。依据公安机关的行政处罚决定书，被告张辉因寻衅滋事违法行为致原告受伤的事实清楚，故由被告张辉承担相应赔偿责任。关于原告主张的各项赔偿费用：根据本案证据及双方意见，医疗费1,368.54元、交通费200元、护理费3,600元、营养费3,600元、律师费3,000元、鉴定费2,210元，原告均予认可，本院予以确认。关于误工费，原告仅提供了收入证明，并无银行流水等予以佐证，本院酌情确认误工费9,920元。上述损失共计23,898.54元，由被告张辉承担全部赔付义务。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：被告张辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告周小倩医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费和律师费共计23,898.54元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费272元，由被告张辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王国侠二〇二〇年三月三十日法官助理 张萍萍书 记 员 张萍萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初51176号原告：北京北邮通源信息科技有限公司，住所地北京市海淀区上地东路25号3层6单元601。法定代表人：董金仓，经理。委托诉讼代理人：李弘超，北京市一法律师事务所律师。被告：北京臻维数据股份有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号3号楼1单元12层1201-G83(园区)。法定代表人：罗德权,职务不详。原告北京北邮通源信息科技有限公司（以下简称北邮通源公司）与被告北京臻维数据股份有限公司（以下简称臻维数据公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北邮通源公司委托诉讼代理人李弘超到庭参加诉讼。被告臻维数据公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北邮通源公司向本院提出诉讼请求：1.臻维数据公司支付2016年12月设备剩余货款142208元；2.臻维数据公司支付拖欠货款违约金（自应付货款之日起至将全部货款偿还之日止，每日按逾期未支付部分货款额0.1%计算）；3.本案诉讼费用由臻维数据公司承担。事实与理由：北邮通源公司于2016年12月19日与臻维数据公司签订购销合同，双方约定北邮通源公司向臻维数据公司提供设备，臻维数据公司向北邮通源公司支付货款，合同签订后，北邮通源公司依约按时按质向臻维数据公司提供了货物，臻维数据公司却迟迟未支付货款。为了维护北邮通源公司的合法利益，故起诉至法院。臻维数据公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。北邮通源公司围绕诉讼请求向本院提交了证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月19日，甲方臻维数据公司与乙方北邮通源公司签订采购合同，约定甲方购买乙方产品，合计金额355520元；甲方在乙方货物发出前3个工作日内支付合同全款的60%，即213312元，甲方收到乙方货品后3个工作日内支付合同全款的40%，即142208元；由于甲方原因逾期付款，超过5个工作日后每天按逾期交货部分货款额的0.1%向乙方支付违约金，违约金总额不超过合同总价款5%。双方另对产品名称、产品描述、数量、单价、质量标准、维保等进行了约定。庭审中，北邮通源公司称已向臻维数据公司依约供货，臻维数据公司已支付货款213312元，尚余142208元未付，臻维数据公司未对上述货物质量提出异议。本院认为，依据双方签订的采购合同及其他有效证据，可以认定双方之间存在买卖合同法律关系，该买卖合同未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。现北邮通源公司作为出卖方已依合同约定提供了货物，臻维数据公司作为买受方在实际收货并通过验收后亦应按合同约定支付货款，其应对拖延付款的行为承担相应的违约责任，故本院对北邮通源公司主张臻维数据公司支付剩余货款142208元的诉讼请求，予以支持。就北邮通源公司主张违约金一节，因双方采购合同中明确约定违约金总额不超过合同总价款的5%，故本院对北邮通源公司该项诉讼请求予以部分支持，具体数额以本院核算为准。臻维数据公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京臻维数据股份有限公司于本判决生效后七日内向北京北邮通源信息科技有限公司支付货款142208元及违约金17776元；二、驳回北京北邮通源信息科技有限公司其他诉讼请求。如果北京臻维数据股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3144元及公告费260元，共计3404元（北京北邮通源信息科技有限公司已预交），均由北京臻维数据股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  石敏敏人民陪审员  李青伏人民陪审员  付维嘉二〇二〇年三月十六日书 记 员  蔡 蕊
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终5865号上诉人（原审被告）：中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区濠头村濠景小区A幢2层201号，统一社会信用代码9144200079296806XM。法定代表人：周根财，该公司总经理。委托诉讼代理人：林明堂，广东泰力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世禄，广东泰力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:熊新强，男，1982年5月17日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市。委托诉讼代理人：李丽丽，广东盈进律师事务所律师。上诉人中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司因与被上诉人熊新强商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初25489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人熊新强以其与上诉人中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司就本案纠纷已达成和解为由，于2020年1月17日向本院申请撤回起诉。上诉人中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司同意被上诉人熊新强撤回起诉的申请并于2020年3月6日向本院申请撤回上诉。本院认为，被上诉人熊新强在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初25489号民事判决;二、准许熊新强撤回起诉。一审案件受理费975元，减半收取为488元（熊新强已预交），由熊新强负担；二审案件受理费627元（中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司已预交），减半收取为314元，由中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  何泳东审判员  曾 玲审判员  赖晓筠二〇二〇年三月十三日书记员  易嘉璇
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6754号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李灿能，男，1966年9月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：邱晨，四川蜀信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨成燕，女，1968年8月25日出生，汉族，住四川省会东县。 再审申请人李灿能因与被申请人杨成燕民间借贷纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2019）川34民终715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，李灿能的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  郭张锋 审判员  刘丽君 审判员  蔡莹莹 二〇二〇年三月十八日 书记员  章梦梦
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初421号之一原告:晋城银行股份有限公司太原分行，住所，太原市迎泽区新建南路127号，统一社会信用代码×××。负责人：李宁川，行长。委托诉讼代理人：胡创军，山西均鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：畅萌，山西均鑫律师事务所实习律师。被告：吴金来，男，1961年3月2日出生，汉族，住福建省莆田市。被告：吴秋月，女，1963年6月5日出生，汉族，住福建省莆田市。被告：吴祖华，男，1983年9月10日出生，汉族，住山西省孝义市。被告:郑志星，女，1984年10月7日出生，汉族，住山西省孝义市。被告：吴金对，男，1967年6月25日出生，汉族，住福建省莆田市。被告：朱兰玉，女，1966年7月28日出生，汉族，住福建省莆田市。被告：吴智伟，男，1989年5月3日出生，汉族，住山西省孝义市。被告：山西泰和邦贸易有限公司，住所，太原市尖草坪区和平北路龙盛钢材市场东307号，注册号140100200523874。法定代表人：吴金来，执行董事兼总经理。原告晋城银行股份有限公司太原分行与被告吴金来、吴秋月、吴祖华、郑志星、吴金对、朱兰玉、吴智伟、山西泰和邦贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 席凤昌人民陪审员 刘金刚人民陪审员 贾 荣 二〇二〇年三月十九日书 记 员 田星星
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终1358号 上诉人（原审被告）：蔡丰仰，男，1989年4月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审原告）：王凯强，男，1992年1月15日出生，汉族，住陕西省乾县。 原审被告：张逸恒，男，1993年11月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原审第三人：厦门易捷普惠商务信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路55号1007。 法定代表人：李春沛。 原审第三人：成都易多商务信息咨询有限公司，住所地成都市武侯区群众路69号1栋1楼53号。 法定代表人：谢庆娟。 上诉人蔡丰仰因与被上诉人王凯强，原审第三人厦门易捷普惠商务信息咨询有限公司、成都易多商务信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市海沧区人民法院（2019）闽0205民初911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人蔡丰仰未在法院指定的期限内缴纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人蔡丰仰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱一帆 审判员  周宗良 审判员  许 莹 二〇二〇年三月十六日 书记员  江泽蓉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：┈┈┈（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
厦门海事法院 民 事 判 决 书 (2019)闽72民初1231号 原告：宋才富，男，汉族，1969年4月7日生，住湖南省汉寿县。 委托诉讼代理人：林茂山，福建达理律师事务所律师。 被告：陈炎龙，男，汉族，1980年12月1日生，渔民，住福建省东山县。 原告宋才富与被告陈炎龙船员劳务合同纠纷一案，于2019年11月7日，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序审理，由审判员周诚友担任审判长，后变更为审判员黄建群担任审判长。2020年3月17日，本案公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人林茂山到庭参加诉讼。被告陈炎龙经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋才富向本院提出诉讼请求，请求：1.判令被告支付原告工资款22600元；2.确认原告的上述债权对“闽东渔62513”轮享有船舶优先权。事实与理由：2018年8月13日，原告受雇于被告所属的“闽东渔62513”轮，从事海上捕捞作业。2019年1月2日，被告结欠原告工资27600元，并出具一张《工资欠条》交由原告收执。欠条载明：“兹有宫前村62513渔船，实际船主陈炎龙结欠湖南工宋才富总工资27600元，约定余结欠为22600元，另5000元需付现金，在本单下联体现。余结欠必须分批次结还，直至本年开海后三个月内还清。”期届后，被告未依约支付余款22600元。原告认为，双方之间的劳务雇佣关系真实，就工资款所形成的欠条系双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告的上述行为已构成违约，且根据《海商法》第二十二条的规定，原告在“闽东渔62513”轮工作期间产生的船员工资给付请求依法享有船舶优先权。现原告为维护自身合法权益，基于以上事实和相关法律规定，特提起诉讼，望判如所请。 原告围绕其上述诉讼请求提交了证据材料《工资欠条》，用以证明被告结欠原告工资款22600元。被告陈炎龙经本院传票传唤，未出庭应诉，亦未提交任何诉讼材料，本院视为其放弃答辩、举证以及对原告提交的证据发表质证意见等项权利。经庭审举证和核证，原告提交的证据系与原件核对相符的复印件，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条的规定，本院对其证明力予以确认。结合本案庭审笔录的内容，本院查明： 原告宋才富受被告陈炎龙雇佣，自2018年8月13日起至陈炎龙实际所有并经营管理的“闽东渔62513”轮上从事海上捕捞作业。双方约定，月基本工资为7500元。2018年12月22日，原告最后一次离船。2019年1月2日，原告与船员童成喜、陈小柏、陈禹等人到被告家中结算工资。被告向原告出具了事先委托案外人写的《工资欠条》，上载明：“兹有宫前村62513渔船，实际船主陈炎龙结欠湖南工宋才富总工资27600元，约定余结欠为22600元，另5000元需付现金，在本单下联体现。余结欠必须分批次结还，直至本年开海后三个月内还清。”被告当场签字确认，将5000元现金支付予原告，并将上述《工资欠条》交由原告收执。 2019年4月4日，福建省海洋与渔业局发布《关于实施海洋伏季休渔制度的通告》，规定自5月1日12时至8月1日12时，全省海域禁止灯光围（敷）网、张网、刺网、桁杆虾拖和笼壶作业。 另查明，“闽东渔62513”轮为国内捕捞船，生产方式为刺网，船舶登记所有权人为案外人林国岚，实际经营管理人为陈炎龙，抵押权人为东山县农村信用合作联社北市分社。 本院认为，本案为船员劳务合同纠纷。原告受被告雇佣，在其经营管理的“闽东渔62513”轮上从事海上捕捞作业，双方形成受《中华人民共和国合同法》调整的劳务合同关系。原告主张的工资标准符合市场行情，结合其提交的证据，可以完整说明被告欠付原告工资的事实。被告承诺于2019年当地休渔结束后三个月内付清所欠的工资，但并未依约履行，其行为已构成违约。故对原告诉称的工资债权，本院予以确认。 关于原告诉称工资债权是否对“闽东渔62513”轮享有船舶优先权。本院认为，根据《中华人民共和国海商法》第二十一条规定，“船舶优先权，是指海事请求人依照本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。”以及第二十二条第一款第（一）项规定，“下列各项海事请求具有船舶优先权：船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；…。”原告诉称被告欠付其在“闽东渔62513”轮劳务期间工资，查证属实。被告陈炎龙系“闽东渔62513”轮经营管理人，原告在离船后一年内就其工资债权提出船舶优先权主张，未超过《中华人民共和国海商法》第二十九条规定的行使期限，故其该项诉求，于法有据，应予支持。但原告行使船舶优先权，应依据《中华人民共和国海商法》第二十八条规定，即应当通过法院扣押产生优先权的船舶行使。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈炎龙应在本判决生效之日起五日内一次性支付原告宋才富工资款22600元； 二、原告宋才富的上述工资债权对“闽东渔62513”轮享有船舶优先权。 如果被告未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，由被告陈炎龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  黄建群 人民陪审员  沈志川 人民陪审员  陈开猛 二〇二〇年三月二十四日 法官助理林倩 代书 记员  吴培佳 附：本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国海商法》 第二十一条船舶优先权，是指海事请求人依照本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。 第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权： （一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求； …… 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断,适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的,从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的,从法律文书生效之日起计算。
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执159号之一被执行人：郑关学，男，1960年3月16日出生，汉族，住山西省稷山县本院依据已经发生法律效力的（2019）晋1081刑初101号刑事判决书，责令被执行人缴纳罚金四千元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑关学在山西省农村信用社联合社6xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx0账户内存款人民币4000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  成晓军二〇二〇年三月十七日书记员  于慧珍
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终1237号 上诉人（原审被告）：王传辉，男，1963年8月14日出生,汉族,住河北省肃宁县。 上诉人（原审被告）：于海川，男，1986年1月2日出生，汉族，住河北省肃宁县。 被上诉人（原审原告）:杨建德，男，1971年2月20日出生，汉族，住河北省肃宁县。 委托诉讼代理人：杨建华，河北在信律师事务所律师。 上诉人王传辉、于海川因与被上诉人杨建德民间借贷纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2019）冀0926民初1084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王传辉、于海川上诉请求：依法撤销（2019）冀0926民初1084号民事判决，改判上诉人偿还被上诉人借款本金40000元。事实与理由：一审判决事实不清，证据不足。第一，被上诉人出借金额为10万元，之后上诉人陆续偿还了6万元，至今尚欠4万元，一审判决对上诉人还款情况未查明事实就草率认定。第二，上诉人为被上诉人出具的欠条未约定借款利息，根据《合同法》规定，民间借贷合同对支付利息没有约定或约定不明确的，应视为不支付利息。一审庭审时被上诉人陈述的利息计算方法上诉人并未认可，但一审判决仅依据被上诉人单方陈述就认定利息，无事实和法律依据。综上所述，请二审法院查明事实，作出公平、公正判决。 杨建德辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 杨建德向一审法院起诉请求：依法判令被告偿还原告借款本金88278元，并于2018年2月8日起，按银行同期贷款利率计付利息。一审庭审中，杨建德将诉讼请求金额变更为截至2019年8月4日的借款本息共计82880元（本金74000元，利息8880元）和之后至实际清偿之日止的利息（每月1480元）。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换与质证。 原告杨建德主张，2017年3月，被告王传辉找到原告说想与他人做生意，向原告借款。2017年7月4日，原告将10万元本金借给王传辉，当时双方约定支付月息4%的利息，因为借款是5个月，每个月4000元，到期后的利息为20000元。由于原告是将未到期的存单进行了支取，被告方同意再给付2000元的损失费用，所以本息加存款的损失共计为122000元。按照法律的规定，到2018年1月4日，5个月法律能保护的利息按月息2%计算，10万元即产生一万元的利息，因此就多出了12000元，而多出的12000元正好又是6个月的利息，所以时间就延长到了2018年7月4日，到2019年的2月初，二被告各偿还原告2万元，也就是又过了7个月，这7个月的利息又是14000元，4万元减去已经产生的利息14000元剩余26000元，这26000元属于偿还了部分本金，也就是说到2019年2月4日还差74000元的本金没有还清。从2019年2月4日至起诉前2019年8月4日又有了6个月利息即74000*2%*6=1480*6=8880元,即至2019年8月4日，被告应偿还原告本息共计82880元。2019年8月4日以后的利息，因被告尚有74000元本金未偿还，故每个月应偿还利息1480元，至实际清偿之日止。为此原告提供了借条一张，证实原、被告存在借款关系。二被告对原告提供的借条均未提出异议。同时被告王传辉辩称，双方约定的月息4%为高利贷，此外其通过微信转账偿还了原告2万元，为此其提供了微信转账记录一份。被告于海川辩称，原告为个人不是放款机构，不应该主张利息，且原告的主张与事实不符。提供了原告书写的收条一张。原告质证称，对被告王传辉提供的证据没有异议，确实收到过王传辉转账2万元。此外于海川也通过微信转账给原告妻子杨国香转账2万元，杨国香有微信转账截屏。2019年2月4日原告在于海川的要求下，给其出具了了一张4万元的收条。 一审法院认定事实：2017年7月，原告杨建德借给被告王传辉、于海川10万元。2017年7月4日，被告王传辉给原告出具了一张借款122000元的借条，后被告于海川也在借条上签字。 一审法院认为，依法成立的合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 原告主张，被告王传辉、于海川向原告借款100000元，二被告对此也予以认可，一审法院对此予以确认。原告主张，当时借款时双方约定按月息4%计息，超出了相关法律规定，一审法院不予支持。原告当庭主张，按月息2%计息，要求二被告偿还原告至2019年8月4日本息合计82880元及2019年8月4日以后每个月偿还利息1480元，至实际清偿之日止的主张，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：被告王传辉、于海川于本判决生效之日起十日内偿还原告杨建德借款及2017年7月4日至2019年8月4日的利息82880元。2019年8月5日后的利息，按每月1480元计算，至履行清之日止。二被告互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1003元，由被告王传辉、于海川各承担一半。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”经审查本案借款条并结合上诉人王传辉和被上诉人杨建德的陈述，能够认定以下事实：被上诉人杨建德实际出借本金为10万元，其余22000元为双方当事人约定的借款期限内的利息，该约定具体明确，不应存在争议。除被上诉人杨建德认可的二上诉人分别通过微信转账方式偿还的2万元共计4万元外，上诉人对于主张的其余还款未提交充分有效证据予以证明，经全面、客观地审核当事人陈述及本案其他证据，本院对上诉人该项主张不予认定。 本院认为，上诉人王传辉、于海川与被上诉人杨建德之间的民间借贷协议系双方当事人的真实意思表示，除约定借款利率超出年利率24%的部分不受法律保护外，其他约定有效并对双方当事人具有约束力。根据已查明的上诉人还款数额，一审判决对被上诉人杨建德诉讼请求的截至2019年8月4日的借款本息82880元以及自2019年8月5日之后每月1480元的利息予以支持，并无不当。 综上所述，王传辉、于海川的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1279元，由上诉人王传辉、于海川共同负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 梅 审判员 余志刚 审判员 李悦萍 二〇二〇年三月二十五日 法官助理张双凤 书记员马君
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1526民初513号原告潢川县佳和物业管理公司法定代表人陈剑，该公司经理。统一社会信用代码:91411526695959137H被告王保雨，女，汉族，住潢川县。本院在审理原告潢川县佳和物业管理公司诉被告王保雨物业服务合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确身份信息及联系方式,本院向原告释明应在指定期限内提供,逾期原告未提供,本院亦无法查证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项规定,裁定如下:驳回原告潢川县佳和物业管理公司的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  邓宇平二〇二〇年三月三十一日书记员  梁 进
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初189号原告：洪磊，男，1982年9月5日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：孟海，上海沪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱超群，上海沪泰律师事务所律师。被告：上海智富茂城置业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：唐冠，执行董事。委托诉讼代理人：王欣。原告洪磊与被告上海智富茂城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪磊的委托诉讼代理人孟海、朱超群、被告上海智富茂城置业有限公司的委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪磊向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告人民币(以下币种均为“人民币”)56,800元；二、判令被告支付原告上述款项产生的利息，计算方式：以人民币56,800元为基数，自2018年2月11日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；以人民币56,800元为基数，自2019年8月20日起至被告实际退还上述款项之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；三、判令被告支付原告逾期办理车位产权过户手续产生的违约金5,000元。事实和理由：被告系上海市普陀区古浪路288弄智富名品城名品公馆的开发商，原告系该小区业主，2017年被告开始预售小区内地下车位，原告欲购买A333号车位，后按照被告要求预交了车位款556,800元，被告承诺该车位价款以《上海市商品房预售合同》约定的为准，多退少补。2018年2月10日，原、被告就上述车位签订《上海市商品房预售合同》，约定总价款为500,000元。然而，被告仅交付车位，至今未办理车位的大产证，而且未退还原告多缴纳的车位款，双方协商无果，故原告诉至法院。被告上海智富茂城置业有限公司辩称，被告确实收取了原告556,800元，同意退还原告56,800元，但不同意支付利息，双方所签合同未约定退款时间，亦未约定相应利息；另外，根据《上海市商品房预售合同》第十一条的约定，被告于2019年6月30日前交付车位，因此，大产证办理在该日期之后，另根据第十四条的约定，被告取得大产证后到办理车位过户手续还有120天的时间，再根据该合同“补充条款一”第2条的约定，如被告未能在约定时间取得大产证，则原告应给予被告12个月的宽限期，且不追究被告违约责任，现在尚在该宽限期内，因此被告未有违约，不应支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经审理查明事实如下：一、2017年7月20日，原、被告就上海市普陀区古浪路288弄智富名品城名品公馆A333号车位签订《地下车位租赁协议》，约定：原告向被告承租该车位，租期20年，从车位竣工验收交付使用之日起算，租期届满后自动续期；被告向原告预收租金556,800元，合同签订之日原告支付被告56,800元，合同签订之日起十日内支付剩余款项；被告交付车位前，原告应付清全部预收租金。合同另就原告逾期付款的责任及义务等作了约定。二、2017年7月1日，原告通过案外人陈某的交通银行账户向被告转账支付10,000元；2017年7月20日，原告通过平安银行账户向被告转账支付46,800元；原告表示，原告另通过贷款方式支付被告500,000元。被告表示，已收悉上述款项共计556,800元。三、2018年2月10日，原、被告就A333号车位签订《上海市商品房预售合同》，约定：原告以总价500,000元向被告购买该车位，付款方式为原告应于2018年2月10日前一次性支付全部款项；被告于2019年6月30日前交付车位；被告应于取得大产证后30日内，由原、被告签订《房屋交接书》，该交接书签订后90日内，双方至普陀区不动产交易中心办理产权过户手续等；如被告未能按合同第十条(该条约定的大产证办理时间为空白)约定时间取得大产证，则原告同意给予被告12个月宽限期，并不追究被告违约办证的责任，如宽限期届满，被告仍未取得大产证，则应支付原告以车位款为基数按同期银行存款利率为标准的违约金，至多不得超过车位总价款的1%。合同另就平面布局、权属情况等作了约定。本院认为：原、被告签订的《地下车位租赁协议》及《上海市商品房预售合同》均系双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效。原告根据车位租赁协议向被告支付556,800元后，双方签订预售合同，原告未就预售合同约定价款再支付相应款项；被告交付车位后亦未就该价款进行催讨，因此，从两合同的履行情况看，原告已支付的款项即为其向被告购买车位的款项，双方对此未提异议，本院予以确认。双方签订的预售合同已明确约定车位总价款为500,000元，因此，原告主张被告将多收取的款项予以退还，并无不当，本院予以支持。另外，车位总价款确定后，被告未及时主动退还多收款项，原告要求其承担相应利息损失，并无不妥，且计算方式尚属合理，本院一并予以支持。原告另主张被告支付其逾期办理车位产权过户的违约金，但根据预售合同的约定，双方对车位产权过户时间的约定尚不够明确，且双方对被告逾期办理产权证约定了较长宽限期，因此，原告并未充分举证证明被告就车位的产权办理时间有违约行为，故其关于违约金之主张，本院暂难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海智富茂城置业有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告洪磊人民币56,800元；二、被告上海智富茂城置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告洪磊就上述款项产生的利息［计算方式：以人民币56,800元为基数，自2018年2月11日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；以人民币56,800元为基数，自2019年8月20日起至被告实际退还上述款项之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付］；三、对原告洪磊其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1,458元，减半收取，计人民币729元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 邵莉星二〇二〇年三月二十六日法官助理 魏 彬书 记 员 陈依宁附：相关法律条文第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省香河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1024刑初72号 公诉机关香河县人民检察院。 被告人张某，男，1995年7月10日出生，汉族，初中文化，河北省香河县人，住香河县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月7日被香河县公安局刑事拘留，于同年1月10日被取保候审，于2020年1月8日被香河县人民检察院取保候审，于同年1月23日被香河县人民法院取保候审。 香河县人民检察院以香检刑检部刑诉〔2019〕27号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员绳立健出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 香河县人民检察院指控：2018年12月25日21时55分许，被告人张某驾驶冀Ｒ×××××号轻型普通货车沿香河县绣水街由西向东行驶，行至香宋路口闯红灯，与前方顺行等候通行李某驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经检测，张某血液酒精含量为214.06ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒。被告人张某到案后与被害人达成和解协议并赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 为证上述事实，公诉机关提供了被告人张某在公安机关的供述，被害人李某的陈述，证人魏某、甄某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及现场照片，当事人血样提取登记表，香河司法鉴定中心司法鉴定意见书，张某、李某驾驶证复印件，冀Ｒ×××××号、冀Ｒ×××××号车辆行驶证复印件，道路交通事故认定书，车辆痕迹照片，香河县公安局新开街道派出所证明，赔偿协议书，刑事谅解书，户籍证明信，香河县公安交通警察大队抓获经过说明，认罪认罚具结书等证据材料。 公诉机关认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。请求本院依据《华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定对张某进行处罚。公诉机关提出对被告人张某判处拘役三个月，并处罚金的量刑建议。 被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2018年12月25日21时55分许，被告人张某驾驶冀Ｒ×××××号轻型普通货车沿香河县绣水街由西向东行驶，行至香宋路口闯红灯，与前方顺行等候通行李某驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经检测，张某血液酒精含量为214.06ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒。被告人张某到案后与被害人达成和解协议并赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 被告人张某于2019年1月7日到案。 被告人张某出生于1995年7月10日。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人张某在公安机关的供述，被害人李某的陈述，证人魏某、甄某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及现场照片，当事人血样提取登记表，香河司法鉴定中心司法鉴定意见书，张某、李某驾驶证复印件，冀Ｒ×××××号、冀Ｒ×××××号车辆行驶证复印件，道路交通事故认定书，车辆痕迹照片，香河县公安局新开街道派出所证明，赔偿协议书，刑事谅解书，户籍证明信，香河县公安交通警察大队抓获经过说明，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人张某自愿认罪认罚，到案后如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，本院依法予以从轻处罚。本案在审理过程中公诉机关的量刑适当，予以采纳。对张某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  吴金和 人民陪审员  高建大 人民陪审员  周海东 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  姚晓晔
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初4008号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：东莞市寮步木成汽车配件店，住所地及法律文书送达确认地广东省东莞市。经营者：陈木成。被告：陈木成，男，1990年5月20日出生，汉族，户籍地广西北流市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告东莞市寮步木成汽车配件店、陈木成间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告东莞市寮步木成汽车配件店、陈木成经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金69,035.82元(3,287.42元/期×21期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年6月27日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤S3XXXX，发动机号：XXXXXXX)，融资总额94,994元，租赁期限为36个月，每月租金3,287.42元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月28日向被告指定的银行账户汇付了融资款82,496元，(已扣除GPS费用等)。2017年7月4日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付15期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市寮步木成汽车配件店应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币69,035.82元；二、被告东莞市寮步木成汽车配件店应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。三、被告陈木成对上述第一、二项债务承担连带保证责任，承担责任后，有权向被告东莞市寮步木成汽车配件店追偿。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,600元，减半收取人民币800元，由被告东莞市寮步木成汽车配件店、陈木成负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年三月三十日法官助理 夏晓明书 记 员 印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执324号 申请执行人：张克钻，男，1974年2月27日出生，汉族，住所地南宁市邕宁区。 被执行人：南宁市三环丝花设备厂，住所地南宁市良庆区。 本院在执行张克钻与南宁市三环丝花设备厂劳动争议纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为55800.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院（2020）桂0108执324号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈胜贵 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇二〇年三月二十七日 书记员  覃培峰
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初218号申请人：刘扬，男，1951年10月22日出生，住泗阳县。被申请人：连金华，男，1954年4月1日出生，住泗阳县。申请人刘扬与被申请人连金华不当得利纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理。申请人于2020年3月11日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人连金华所有的位于泗阳县众兴镇运河人家41号楼（保全价值590000元），并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封被申请人连金华所有的位于泗阳县房屋（价值590000元部分）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 朱慈双二〇二〇年三月十六日法官助理 陈小明书 记 员 张 颖