wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0725民初2号原告：胡香生，男，1960年8月16日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。委托诉讼代理人：陈健卿，江西腾龙律师事务所律师。被告：郑福亮，男，1976年8月3日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。被告：邹笃跃，男，1966年1月19日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。原告胡香生与被告郑福亮、邹笃跃买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡香生及其委托诉讼代理人陈健卿、被告郑福亮、邹笃跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡香生向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告水泥款计人民币本金482220元，并支付从2017年1月1日至2019年12月31日利息260398.80元，之后的利息，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月至2016年6月间，被告因左溪胡屋及社下安置点建房向原告购买水泥1770吨，经结算，结欠水泥款482220元，并约定了利息及违约金。后经原告多次催收未果，原告为维权提起诉讼。被告郑福亮辩称，当时是郑福亮与邹笃跃合伙，由邹笃跃的儿子邹洋参与管理，因有外账未结到，所以欠原告水泥款。请求调解或判决减免利息。被告邹笃跃辩称，当时是由邹笃跃的儿子邹洋和亲戚甘先满帮郑福亮管材料，拿工资，没有同建筑户发生金钱关系，本人在工地也没有拿过钱，没有结过账，没有签订过合同。本人与郑福亮没有实际合伙，没有投资也没有分利润，没有约定各投资多少钱，怎么分配利润。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.胡香生提交的水泥发货结算清单、销售单、收款收据、欠条，郑福亮对上述证据均无异议，邹笃跃质证时无异议，但认为其未参与、不清楚、未欠钱。之后邹笃跃又对部分证据上的签名予以否认，但未在法庭释明并给予的限期内提出鉴定申请，应视为承认上述证据中的签名，故本院对上述证据予以采信；2.郑福亮提交的邹笃跃建房结算清单，因无邹笃跃签名而为郑福亮单方所写，无证明力，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月31日，胡香生与郑福亮就水泥交易进行结算，双方签字确认的结算单载明：“郑福亮、邹笃跃：贵客户自2014年6月至2016年6月30日止累计收到水泥1770吨（邹笃跃派人验收874吨，其中左溪胡屋180.5吨，社下安置点693.4吨，郑福亮社下安置点验收896吨），发生货款672200元；期内预付货款190000元；本期实际发生累计欠款482220元。此欠款限期需方本月底之前还清，逾期每天按1‰征收自然履行金，或按1.5%付月利息。此清单供需双方结算核对无误后，双方签字生效并视为欠款凭据，供需双方各执壹份。供货单位结算人：胡香生。需方客户欠款人：郑福亮。”上述胡香生出售的水泥在交付过程中，收货方对水泥数量验收后均在销售单、收款收据或欠条上签字进行确认，其中郑福亮、甘先满、邹洋、邹笃跃各自对部分水泥进行了验收签字确认。庭审过程中，邹笃跃自述由邹笃跃向其子邹洋和亲戚甘先满各支付了工资6000元和27000元，且该工资款包含在邹笃跃支出的用于自家建房的材料款170000元中，并陈述：“开始是说合伙，只是在中途2017年年底时，我和郑福亮说，我不将我的建房款补给郑福亮了，涉案工程的利润我也不参与分配，当时还有一部分款没有结到，我也不去结了，均由郑福亮去结。”郑福亮否认了邹笃跃的上述陈述。本院认为，一、关于郑福亮、邹笃跃是否为个人合伙关系。虽然双方未签订书面合伙协议，但邹笃跃在庭审中承认了开始与郑福亮是合伙的事实，直到2017年底才向郑福亮提出不参与分配利润等要求，仅应视为邹笃跃提出了退伙的要求。邹笃跃在答辩和庭审中的陈述诸多矛盾，但如郑福亮与邹笃跃不存在合伙关系，邹笃跃委派邹洋和甘先满参与工地管理并向其支付工资将不符合常理，故虽然双方对各自在合伙中的权利义务约定不明，但不影响郑福亮与邹笃跃之间的个人合伙关系成立。二、关于邹笃跃对胡香生主张的水泥款是否有付款义务。原告胡香生向被告郑福亮与邹笃跃合伙的工地提供水泥，双方成立买卖合同关系，且买卖双方经结算，明确了债权债务，买受人应当按照约定的时间和金额支付价款。且买卖双方之间的水泥交易和结算均发生在郑福亮与邹笃跃合伙期间，故该货款应为郑福亮、邹笃跃的合伙债务。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”。根据上述规定，本案被告郑福亮、邹笃跃对合伙期间所欠原告胡香生的水泥款应承担连带清偿责任。三、关于原告主张的利息。买卖双方在结算单中约定的利息，本质为双方约定的逾期付款违约金。原告主张按1.5%月利率计算违约金，过分高于被告违约给原告造成的利息损失，本院酌情进行调整。自2017年1月1日起至2019年8月19日止，违约金以中国人民银行一到五年期贷款基准年利率4.75%为基础，参照罚息利率按1.3倍计算，即为年利率6.175%，自2019年8月20日起至债务履行完毕止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、被告郑福亮于本判决生效之日起十五日内向原告胡香生支付水泥款482220元；二、被告郑福亮于本判决生效之日起十五日内向原告胡香生支付逾期付款违约金（以上述第一项债务未履行部分为基数，自2017年1月1日起至2019年8月19日止按年利率6.175%计算，自2019年8月20日起至债务履行完毕止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）；三、被告邹笃跃对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告胡香生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11226元，减半收取计5613元，由原告胡香生负担1279元，被告郑福亮、邹笃跃负担4334元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟素芳二〇二〇年三月十七日书记员  刘深萍
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执2876号 申请执行人：王秀香，女性，1968年05月22出生，汉族，住黑龙江省漠河县。 被执行人：大连经济技术开发区鑫赫赫饭店，住所地大连开发区时代城1-2-9号2-3层。 法定代表人：赫文兰。 被执行人：赫文兰，男性，1974年09月19出生，汉族，住黑龙江省明水县。 上列当事人买卖合同纠纷一案，本院依法作出的（2019）辽0291民初199号已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人大连经济技术开发区鑫赫赫饭店、赫文兰在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人大连经济技术开发区鑫赫赫饭店、赫文兰的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人大连经济技术开发区鑫赫赫饭店、赫文兰的其它财产（清单另列）。 执行标的为：50025.00元,迟延履行期间的债务利息及执行费。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  吕乃明 二〇一九年十月十六日 书记员  侯璞超
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申445号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连宏利生态科技有限公司，住所地辽宁省大连庄河市城关街道向阳路49-5号。法定代表人：宫明胜，该公司经理。委托诉讼代理人：毕文艺，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖永新，男，1963年1月15日出生，满族，住辽宁省庄河市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付经会，男，1950年11月17日出生，锡伯族，现住辽宁省大连市甘井子区。再审申请人大连宏利生态科技有限公司因与被申请人肖永新、付经会劳务合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终7888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。大连宏利生态科技有限公司申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。主要理由：本案案由确定错误，应为承揽合同纠纷。付经会系案外人万忠昌雇佣的现场施工员，其出具欠据的行为不能代表再审申请人。案涉的土建工程全部承包给了万忠昌，再审申请人已按合同支付给万忠昌全部的工程费用，判决再审申请人承担给付责任显失公平，适用法律错误。本案应追加万忠昌为被告或第三人参加庭审。本院经审查认为，原判认定大连宏利生态科技有限公司的法定代表人宫明胜雇肖永新的车辆为其在大连鸿富食品有限公司修建净水池的工程中排土的事实清楚。因付经会系现场施工人员，负责施工现场事务。肖永新排土完工后，付经会为其出具两份欠条，确认了肖永新的劳动报酬。因付经会出具欠据系履行职务行为，故大连宏利生态科技有限公司应承担给付肖永新劳动报酬的责任。大连宏利生态科技有限公司提出本案案由确定错误，案外人万忠昌应列为本案当事人等再审申请理由，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连宏利生态科技有限公司的再审申请。审判长 宋 华审判员 樊少忠审判员 张怡嘉二〇二〇年三月十六日法官助理蒋天盛书记员刘博
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民终596号上诉人（一审原告）：河北建设勘察研究院有限公司，住所地河北省石家庄市长安区。法定代表人：韩立君，董事长。委托诉讼代理人：张鹏昊，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓亮，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：洪阳冶化工程科技有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：吴昊，执行董事。被上诉人（一审被告）：包头博发稀有新能源科技有限公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区。法定代表人：徐小伟，执行董事、经理。一审被告：神雾环保技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吴道洪，董事长。上诉人河北建设勘察研究院有限公司因与被上诉人洪阳冶化工程科技有限公司、包头博发稀有新能源科技有限公司及一审被告神雾环保技术股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02民初393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，河北建设勘察研究院有限公司以与包头博发稀有新能源科技有限公司达成和解协议且已履行完毕为由，于2020年3月3日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，河北建设勘察研究院有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许河北建设勘察研究院有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费141940元，减半收取70970元，由上诉人河北建设勘察研究院有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈立斌审判员  徐 澎审判员  张 琰二〇二〇年三月三日书记员  石俊峰
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执306号 申请执行人:张定荣，男，1983年10月24日出生，汉族，住所地南宁市兴宁区。 被执行人：南宁市三环丝花设备厂，住所地南宁市良庆区。 本院在执行张定荣与南宁市三环丝花设备厂劳动争议纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为69080.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院（2020）桂0108执306号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈胜贵 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇二〇年三月二十七日 书记员  覃培峰
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0107刑初52号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人尚鹏龙，男，1976年8月27日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地山西省浑源县，初中文化，户籍地山西省浑源县。因犯盗窃罪，于2011年4月被北京市东城区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2013年5月被北京市东城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2014年8月被北京市东城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2015年12月被北京市东城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2016年11月被北京市东城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2019年3月被北京市东城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币九千元，2019年10月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月4日被羁押，同年11月5日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉[2020]36号起诉书指控被告人尚鹏龙犯盗窃罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员曹丽薇出庭支持公诉，被告人尚鹏龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控，2019年10月21日17时许，被告人尚鹏龙在北京市石景山区玉泉路口472路公交车站台处，趁被害人杨某上公交车之机，从其左侧外衣口袋内秘密窃取华为牌nova5i(GLK-AL00)型手机一部，后销赃（已灭失）。被告人尚鹏龙于2019年11月4日被民警抓获。经价格评估，被盗移动电话价格为人民币1540元。上述事实，被告人尚鹏龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某陈述，移动电话购买凭证，价格评估结论书，监控录像，公安机关出具的受案登记表，110接处警记录，到案经过，户籍证明，前科材料、释放证明，认罪认罚具结书及被告人尚鹏龙供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尚鹏龙以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人尚鹏龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人尚鹏龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。鉴于被告人尚鹏龙到案后如实供述犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，故对其依法从轻处罚。据此，根据被告人尚鹏龙犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告人尚鹏龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日起至2020年10月3日止。罚金于判决生效后三日内缴纳）。二、责令被告人尚鹏龙退赔被害人杨某人民币一千五百四十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  路琳艳二〇二〇年三月二十五日书记员  周 颖
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢202号 关于佛山农村商业银行股份有限公司与佛山市蜀源川达建材有限公司、何云川、周娜、周进才金融借款合同纠纷一案【生效法律文书：本院作出的（2016）粤0604民初12742号民事判决书，原执行案号（2017）粤0604执7153号】，本院于2020年3月9日立案恢复执行。在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人的银行存款2553.51元（退作执行费）；此外，被执行人自动向申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司支付完毕全部款项并向本院缴交剩余执行费23663.49元，申请执行人书面向本院申请结案。本案现已执行完毕并已解除对被执行人的失信名单及限制高消费措施。 特此通知 二〇二〇年三月九日
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0984民初193号 原告：刘会清，男，1964年8月29日出生，汉族，农民，住河间市。 被告：刘栓，男，1991年10月8日出生，汉族，农民，住河间市。 原告刘会清与被告刘栓生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员贾福华独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘会清、被告刘栓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘会清向本院提出的诉讼请求：要求被告赔偿医药费、误工费、住院伙食补助费、护理费等损失合计10000元。事实与理由：2019年5月21日，被告与原告因琐事发生口角后将原告推倒，骑在原告身上进行殴打，导致原告住院治疗。2019年6月5日河间市公安局对被告做出了河公(兴)行罚决字〔2019〕0440号行政处罚决定书，决定对刘栓行政拘留五日的行政处罚。为治疗伤情，原告在河间市医院花了许多医疗费，且因受伤需在家休养。原告要求被告赔偿医疗费、护理费、伙食补助费等共计10000元。原告刘会清为证实自己的主张，向本院提交以下证据：证据1.河间市公安局做出河公(兴)行罚决字〔2019〕0440号行政处罚决定书；证据2.住院病案、入院记录、出院记录等各一份；证据3.收费票据2张，证明医疗费4033.06元；证据4.河间市医院诊断证明一份，证实诊断为外伤后头晕、颈部及四肢软组织损伤。 被告刘栓辩称，原告所述与事实不符。2019年5月21日因房基地原告先找到被告发生争吵后，一起摔倒，被告未殴打原告。 综合本院采信的证据，并结合当事人陈述，本院对本案事实认定如下:原告刘会清与被告刘栓系河间市前后邻居。2019年5月21日10时许，刘栓与刘会清因琐事发生口角后，将刘会清推倒，骑压在刘会清身上将其打伤。同日原告刘会清在河间市医院住院治疗，诊断为外伤后头晕、颈部及四肢软组织损伤，花去医药费4033.06元。2019年6月5日河间市公安局对刘栓做出河公（兴）行罚决字〔2019〕0440号行政处罚决定书，决定对刘栓行政拘留五日。 另查明，河北省2020年度人身损害赔偿标准有关参考数据如下：2019年度河北省在岗职工年平均工资71633元，农林牧渔业全年为23461元。原告的损失有：医疗费4033.06元，误工费514元［住院8天×23461元÷365天］，护理费1570元［住院8天×71633元÷365天］，原告刘会清的医疗费4033.06元、误工费514元、护理费1570元、伙食补助费400元、交通费300元，共计6817元。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，被告刘栓将原告刘会清打伤，有公安机关做出的处罚决定书为据，应当承担相应侵权责任。原告刘会清主张的损失，已向本院提供了相关证据予以证实，其中医疗费4033.06元，误工费514元，护理费1570元，伙食补助费400元，交通费300元,本院予以确认。关于误工费和交通费过高部分，本院不予支持。因此原告刘会清遭受的损失应为6817元，被告刘栓承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 被告刘栓于本判决生效后十日内赔偿原告刘会清医药费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费各项费用6817元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费25元，由被告刘栓负担17元，原告刘会清负担8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  贾福华 二〇二〇年三月十二日 书记员  张 悦
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1121执138号申请执行人：徐州圣泽钢结构工程有限公司被执行人：湖北鸿路钢结构工程有限公司。本院在执行已经生效的（2018）鄂1121民初1493号民事判决书的过程中，申请执行人徐州圣泽钢结构工程有限公司与被执行人湖北鸿路钢结构工程有限公司达成执行和解协议，履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第3项之规定，裁定如下：终结（2020）鄂1121执138号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱银涛审判员  徐 俊审判员  饶艳军二〇二〇年三月二十七日书记员  丁晨达
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0981执恢7号之六 申请人杨某，男，汉族，1958年5月14日出生，汉族，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市。 被执行人陈某，女，汉族，1977年3月13日出生，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市。 被执行人宋某，男，汉族，1977年2月22日出生，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市。 关于申请执行人杨某与被执行人宋某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月20日冻结了被执行人陈某在中国银行15400003XXXX账户内存款人民币13.92元，现因已冻结了被执行人住房公积金。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人陈某在中国银行15400003XXXX账户内存款人民币51190.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑国文 二〇二〇年三月二十五日 书记员  马禹佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：郑国文 联系方式：0474-3267714
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终136号 上诉人（原审被告）：刘宗厚，男，1979年5月14日出生，汉族，住现住在衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：刘丹丹，女，系刘宗厚之妹。 被上诉人（原审原告）：衡水鸿宇物业服务有限责任公司,住所地：衡水市永兴西路1889号宝云别墅D3号房，统一社会信用代码：91131101320152273G。 法定代表人：曹端锋，执行董事。 委托诉讼代理人：李兵，河北秋华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宁，男，该公司员工。 上诉人刘宗厚因与被上诉人衡水鸿宇物业服务有限责任公司（以下简称鸿宇物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初1314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘宗厚上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实及理由：一审法院认定事实错误。一审法院判决理由错误。 衡水鸿宇物业服务有限责任公司答辩称，我方按照约定提供了相应的物业服务，上诉人应当按照约定交纳物业费及其他费用，并承担违约责任，上诉人在签订商品房买卖合同、办理入住手续时，均已知道所购房屋安装新风系统，会产生系统运行费，该费用是我方根据成本核算后制定的，该收费不属于政府定价范围，也不属于上诉人所说的中央空调、供热的动力费，上诉人在入住时缴纳过系统运行费，一直在使用新风系统，其拒绝缴纳的理由不能成立，综上我方认为上诉人的上诉理由不能成立，驳回上诉维持原判。 衡水鸿宇物业服务有限责任公司向一审法院起诉请求：1.被告支付2018年度（2018年3月23日至2018年12月31日）物业费3015.6元、系统运行费（2018年6月1日至2019年5月31日）5666元及违约金1500元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年9月28日，原告与建设单位衡水鸿宇房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》一份，约定原告为鸿宇.铂金公馆提供物业服务，合同期限自2016年10月31日至2018年10月31日，高层住宅为每月每平方米2元，电梯费为每月每平方米0.3元，其中合同第三十一条约定甲方（衡水鸿宇房地产开发有限公司）、业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日3%的标准向原告支付违约金。2018年7月28日，原告与衡水鸿宇房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同补充协议》一份，约定延长合同期限自2018年10月31日至2020年10月31日，合同其他规定不变。2018年8月22日由衡水市住房和城乡建设局及衡水市物价局审核的衡水市普通住宅区前期物业服务收费备案申请表载明：涉案住宅区为特二级服务，按特二级标准收费，特二级标准收费为每月每平方米1.8元。被告住房面积为145.26平方米，被告自2017年3月27日领取涉案房屋钥匙居住至今。被告已按物业费每月每平方米2.3元（含电梯费每月每平方米0.3元）、系统运行费每平方米39元缴纳了2017年相关费用。被告尚欠原告2018年度（2018年3月23日至2018年12月31日）物业费3015.6元、系统运行费（2018年6月1日至2019年5月31日）5666元。上述事实有原、被告提交证据及庭审笔录在案为据。一审法院认为：原告与衡水鸿宇房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及《前期物业服务合同补充协议》，均系双方自愿签订，对物业服务内容、物业服务质量、物业服务标准等条款进行了约定，内容合法，为有效合同。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。故上述二份合同对合同双方及被告均有约束力。被告作为涉案小区的业主应按照该合同的约定履行按时缴纳物业费用的义务，《前期物业服务合同》对物业费的收取标准有明确约定，且涉案小区收费标准为特二级，故原告对被告收取物业费及系统运行费的标准符合约定，被告称原告收费没有依据不能成立。被告未按时缴纳物业费及系统运行费属违约行为，应承担相应责任。《前期物业服务合同》约定未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日3%的标准向原告支付违约金，该合同约定的违约金过高，原告自愿放弃部分违约金，要求被告支付违约金1500元，不违反有关法律规定，应予准许。被告辩称原告服务不到位，未提供相应的证据，故对被告的主张不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：被告刘宗厚于本判决生效之日起七日内给付原告衡水鸿宇物业服务有限责任公司2018年度（2018年3月23日至2018年12月31日）物业费3015.6元、系统运行费（2018年6月1日至2019年5月31日）5666元并偿付违约金1500元。案件受理费减半收取25元，由被告刘宗厚负担。 本院二审查明事实与一审查明事实基本一致。 本院认为，一审判决对案涉系统运行费等的处理是否正确的问题是本案二审争议的焦点。本案中，被上诉人鸿宇物业公司与衡水鸿宇房地产开发有限公司订立了《前期物业服务合同》，并且实际向涉案小区提供了物业服务。因此，鸿宇物业公司与上诉人之间存在物业服务合同关系。上诉人接受物业服务后，应当支付相应的物业服务费等费用。上诉人违反合同约定未及时交纳物业服务费，构成违约，一审判决上诉人支付相应的物业服务费和违约金，符合《物业管理条例》第四十一条:“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，于法有据，本院予以确认。关于系统运行费，现上诉人以新风系统达不到开发商承诺的“恒温、恒湿、恒氧”的入住环境等为由拒交，此属于行使合同履行抗辩权的行为，但该抗辩权的行使范围应当与物业服务企业的违约程度相对应，本案尚无充分证据证实被上诉人已构成根本违约。如上诉人可以证实因案涉系统维护不力给其造成了损失，上诉人可另行向相关当事人主张权利。 综上所述，刘宗厚的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费55元，由刘宗厚负担。 本判决为终审判决。 审判长  高永胜 审判员  安 君 审判员  张 晓 二〇二〇年三月十七日 书记员  高 舒 ——
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1803号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王强，男，1964年8月10日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 委托诉讼代理人：张国新，北京市必浩得律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省青岛市李沧区人民政府。住所地：山东省青岛市李沧区黑龙江中路615号。 法定代表人：张友玉，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省青岛市李沧区综合行政执法局（原青岛市李沧区城市管理行政执法局）。住所地：山东省青岛市李沧区九水东路3号。 法定代表人：王仕君，该局局长。再审申请人王强因诉山东省青岛市李沧区人民政府（以下简称李沧区政府）、原山东省青岛市李沧区城市管理行政执法局（以下简称李沧城管执法局）强制拆除及行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终2602号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王强向本院申请再审称：被申请人未在法定举证期限内提交任何证据证明被诉强制拆除行为实体、程序合法及相关法律依据，一审法院自行调取证据证明被诉强制拆除行为合法的证据明显违反证据规则。被申请人未履行告知义务，被诉强制拆除行为程序违法，应当依法承担赔偿责任，一、二审判决认定被申请人强制拆除行为合法缺乏事实和法律依据。请求：撤销二审判决，改判被申请人强制拆除行政行为违法，支持再审申请人一审诉讼请求。 本院经审查认为，本案的争议焦点有三个：第一，被诉强制拆除行为是否合法；第二，李沧区政府、李沧城管执法局是否应补偿或赔偿王强的损失；第三，一、二审审理程序是否合法。 第一，被诉强制拆除行为是否合法。青岛裕丰房地产开发有限公司（以下简称裕丰公司）作为涉案房屋的建设单位，未按规定办理建设工程规划许可证即进行涉案房屋的开发建设，显然违反法律规定。据此，2009年5月，李沧城管执法局依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条、第六十八条的规定，对裕丰公司作出拆除决定书并送达，责令裕丰公司自行拆除建筑物。由于裕丰公司逾期不拆除，2009年6月9日，李沧区政府、李沧城管执法局组织对涉案建筑物实施了强制拆除。因当时《中华人民共和国行政强制法》尚未出台，且该强制拆除行为实施时有效的《中华人民共和国行政处罚法》《中华人民共和国城乡规划法》也未规定行政强制拆除行为的实施程序。因此，李沧城管执法局在实施被诉强制拆除行为前，以《通告》的形式将作出拆除决定书、即将对涉案房屋采取强制拆除措施等情况向王强进行了告知，并不违反程序正当原则。 第二，李沧区政府、李沧城管执法局是否应补偿或赔偿王强的损失。根据一、二审法院查明的事实，王强对涉案房屋并未取得合法权属证明，相关行政机关鉴于涉案房屋的形成与文昌阁村委租赁土地、裕丰公司违法建设及擅自销售有直接关系，王强及其他房屋业主已经在此经营多年的实际情况，决定对涉案房屋给予适当经济补偿。经过多次协调，王强已经从裕丰公司领取了全额退还的购房本金，且该数额未扣除涉案房屋的使用年限和折扣。据此，王强的合法权益已得到充分保护，其再行要求行政补偿没有事实和法律依据。行政赔偿的前提是行政行为违法，而被诉强制拆除行为未被确认违法，且王强并未提交有效证据证实被诉强制拆除行为对其人身、财产造成损害，王强的此项请求亦不应得到支持。 第三，一、二审审理程序是否合法。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，人民法院有权要求当事人提供或者补充证据。第四十条规定，人民法院有权向有关行政机关以及其他组织、公民调取证据。但是，不得为证明行政行为的合法性调取被告作出行政行为时未收集的证据。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十五条第一款规定，人民法院对当事人调取证据的申请，经审查符合调取证据条件的，应当及时决定调取；不符合调取证据条件的，应当向当事人或者其诉讼代理人送达通知书，说明不准许调取的理由。本案中，一审法院根据审理的需要，对李沧区政府、李沧城管执法局补充提交的证据进行审查并组织质证，对依职权调取的证据进行质证并作出认证，以及对王强调取证据的申请经审查认为理由不成立不予调取，以上审理程序符合法律规定，并无不当。王强认为一、二审法院审理程序违法理由不能成立。 综上，王强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王强的再审申请。 审判长  李德申 审判员  仝 蕾 审判员  阎 巍 二〇二〇年三月二十六日 法官助理徐小玉 书记员常晓轩
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0523民初502号 原告:开鲁蒙银村镇银行股份有限公司。住所开鲁县。 法定代表人:刘仲翼，系董事长。 委托诉讼代理人：刘长焜，系开鲁蒙银村镇银行股份有限公司职员，男，现住开鲁县。 被告：开鲁县鑫宏达农牧业有限公司。住所开鲁县。 法定代表人：刘颜红。 被告：开鲁县兴乐农商贸有限公司，住所开鲁县。 法定代表人：王晶晶。 本院在审理原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司与被告开鲁县鑫宏达农牧业有限公司、开鲁县兴乐农商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年3月23日向本院提出申请，要求撤回对被告开鲁县鑫宏达农牧业有限公司、开鲁县兴乐农商贸有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司撤回对被告开鲁县鑫宏达农牧业有限公司、开鲁县兴乐农商贸有限公司的起诉。 案件受理费7935.00元，由原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司负担。（已交纳） 审判员  李清雪 二〇二〇年三月二十三日 书记员  马新颖
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初16877号原告：祖永杰，女，1991年3月24日生，汉族，住辽宁省西丰县。委托诉讼代理人：郭寒颖，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：西郊乡村体育俱乐部（大连）有限公司，统一社会信用代码9121020079202531XD，住所地辽宁省大连市甘井子区岔鞍路333号。法定代表人：王汉镇，系董事长。委托诉讼代理人：赵福胜，辽宁正然律师事务所律师。原告祖永杰与被告西郊乡村体育俱乐部（大连）有限公司非全日制用工纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祖永杰的委托代理人郭寒颖、被告西郊乡村体育俱乐部（大连）有限公司的委托诉讼代理人赵福胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2016年3月1日起至被告处工作，一直至2019年10月25日，工作岗位为球童，每月工资不定，每周工作六天，每天工作8小时以上。2019年10月25日，被告向原告送达《解除劳动关系通知书》，通知于2019年10月25日以原告违反《西郊乡村体育俱乐部（大连）有限公司员工手册》规定单方解除与原告的劳动合同关系。原告并未违反被告规章制度，被告系违法解除劳动合同，应当支付赔偿金，原告不服大连市劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲裁字（2019）第1355-1359号仲裁裁决书，故诉至法院，请求判令：1、确认原、被告自2016年3月1日至2019年10月25日期间存在全日制劳动关系；2、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金12,960元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告请求确认全日制劳动关系没有事实和法律依据，我公司与原告签订的是固定期限非全日制劳动用工合同，用工期限为每年度3月1日至11月30日；被告薪酬分配制度符合法律关于非全日制劳动合同管理规定；原告主张跨年度连续计算工作时间没有事实依据；我公司依法通知原告终止用工，不存在向原告支付补偿金的义务；原告有关2016年12月17日前劳动争议的诉求，已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，本院认定如下事实：1、原告2016年3月1日到被告处工作。2017年3月，双方签订《非全日制用工劳动合同书》，合同约定甲方（被告）聘用乙方（原告）在运作部球童岗位工作，使用期限为9个月，自2017年3月1日至2017年11月30日。合同约定工作时间为每日工作时间不超过4小时、每周累计不超24小时，甲方（被告）每半月（15天）发放工资。2018年至2019年间，原、被告连续订立前述《非全日制用工劳动合同书》，合同期限均为每年3月1日至11月30日，合同其余条款同上所述。2、原、被告在履行《非全日制用工劳动合同书》过程中，被告存在支付原告工资超过合同约定周期的情形。被告提交了原告《非全日制工资小算表》，根据该表，原告每半月工资包括基础工资、加班工资+补助两项。在劳动人事仲裁委员会开庭审理本案中，被告认可原告工资构成包括三项：基础工资、出场补助（按照等级发放）、小费。3、原、被告在履行《非全日制用工劳动合同书》过程中，被告存在安排原告工作的时间超过每日4小时的情形。根据被告发布的《大连西郊AB场管理制度》，自2019年9月28日起，AB场18洞击球时间尽量控制在4小时30分以内。原告的实际工作还包括铺沙、收拾场地、发球杆等工作。4、2019年10月25日，被告向原告出具《解除劳动关系通知》，载明因原告等5人拒绝听从部门主管的工作安排，经劝导仍不服从，根据《西郊乡村体育俱乐部（大连）有限公司员工手册》规定，即日起解除劳动关系。5、原告因与被告就确认劳动关系产生争议，于2019年10月16日向大连市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认双方自2016年3月至2019年10月15日存在全日制劳动关系。该委于2019年11月29日作出大劳人仲裁字（2019）第1355-1359号仲裁裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。上述事实，有银行账户交易明细、球童处罚单表格、大连西郊AB场管理制度、解除劳动关系通知、大连市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录、仲裁裁决书及庭审笔录等在案为凭。这些证据已经过开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条之规定，非全日制用工是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间不超过二十四小时的用工形式。非全日制用工作为一类特殊的用工形式，其实质标准是工作时间的长短和工作报酬的计算方式。在本案中，判断原、被告之间的用工关系是否为非全日制用工关系，应从前述两个方面进行认定。首先，关于原告在被告处实际工作时间的认定，虽然被告提交的员工考勤表所记载的原告每日工作时间不超过4小时，但根据已查明的事实，被告公布的管理制度中载明“击球时间尽量控制在4小时30分钟内”，而这仅是顾客的击球时间，原告的工作时间除前述4.5小时外，至少还包括了铺沙、收拾场地等时间，故其实际工作时间必然存在超过法律规定的4小时的情形。其次，关于被告向原告发放工资的方式，根据被告提交的工资小算表及被告在劳动人事仲裁机构庭审陈述，原告的计酬方式均不是按小时计酬；且被告向原告支付工资的周期也存在超过《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条第二款规定的十五日的情况。综合原告的实际用工时间和报酬计算方式，原、被告的用工关系并不符合非全日制用工关系的特征，双方成立全日制用工关系。但是，本院需指出，2016年至2018年每年12月至次年2月期间，原告并未给被告提供任何劳动，被告未对原告进行任何管理和支配，亦不支付原告任何劳动报酬或生活费。双方于每年3月订立一次《非全日制用工劳动合同书》，约定的合同期限仅为当年3月1日至11月30日，12月至次年2月并不在约定的合同期限内。双方采取上述形式每年建立一次劳动关系，本身并无违反法律、行政法规强制性规定之处。故双方仅于2016年至2018年每年3月1日至11月30日及2019年3月1日至2019年10月25日期间存在劳动关系。被告辩称原告关于2016年12月17日前劳动争议的诉求已超过诉讼时效，对此，确认劳动关系是对劳动者和用人单位是否存在劳动关系这一法律关系的确认，属于民事诉讼中的确认之诉，故不受仲裁时效和诉讼时效的限制。对于被告该项辩称，本院不予采信。对于原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提出的仲裁申请仅为要求确认双方劳动关系一项，其主张赔偿金的诉请并未经过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定的仲裁前置程序，本院对此不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第六十八条、第七十二条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条之规定，判决如下：一、原告祖永杰与被告西郊乡村体育俱乐部（大连）有限公司于2016年3月1日至2016年11月30日、2017年3月1日至2017年11月30日、2018年3月1日至2018年11月30日及2019年3月1日至2019年10月25日期间存在全日制用工劳动关系。二、驳回原告祖永杰的其他诉讼请求。案件受理费人民币5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李子林二〇二〇年三月六日书记员  刘炜炜
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执224号申请执行人：大竹县人民法院，住所地大竹县凤竹路109号。法定代表人：何成军，院长。被执行人：华正全，男，汉族，生于1976年12月1日，住四川省大竹县。申请执行人大竹县人民法院与被执行人华正全罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）川1724刑初7号刑事判决书，于2020年2月18日决定立案执行，在执行过程中，经查被执行人华正全已死亡并于2018年10月26日被公安机关注销户籍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下终结四川省大竹县人民法院（2020）川1724执224号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张自力审判员  何剑波审判员  罗文兵二〇二〇年三月三日书记员  邹佳宇
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0113执241号花立力、绿地集团(贵阳白云)房地产开发有限公司：本院执行的花立力与绿地集团(贵阳白云)房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行过程中，本院强制执行到案款30752.9元（含执行费356元），于2020年3月9日将该案款发放给申请执行人花立力，申请执行人花立力确认本案已全部履行完毕。至此，（2020）黔0113执241号案件已全部执行完毕。特此通知。审判员 蒋 琴二〇二〇年三月九日书记员 蒋学林
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终1220号上诉人孙庆玉，女，1936年10月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛子熙，北京市邦盛律师事务所律师。上诉人孙庆玉不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京03行初404号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。孙庆玉以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向一审法院提起行政诉讼。孙庆玉向一审起诉请求：1、撤销市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》（以下简称《申请划拨土地使用权的批复》）；2、本案诉讼费由市政府承担。事实和理由：北京市丰台区万泉寺北路12号院（以下简称万泉寺小区）为北京旺泉房地产开发有限公司（以下简称旺泉公司）与原中国人民解放军装甲兵工程学院、现中国人民解放军陆军装甲兵学院（以下简称装甲兵学院）合作建设的离退休干部住宅。孙庆玉为万泉寺小区业主。根据京计投资字〔2002〕184号《关于合作开发建设万泉寺住宅小区二期工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，万泉寺小区在工程立项时为商品（住宅）房建设项目，并应“进行土地评估、签订国有土地出让合同、按规定缴纳地价款后，申报商品房建设计划”。此外，万泉寺小区工程从建设初衷、立项筹划、项目启动、建设实施、定价标准等方面也均是按建设商品（住宅）房运作和执行，且业主集资建房缴纳的全部购房款包含了小区建设用地由集体土地转国有土地所必须的征地和拆迁补偿费用。装甲兵学院作为收缴广大业主集资征地建房（购房）款的小区建设单位，在未通告广大业主且未取得业主同意及授权的情况下，正在擅自将万泉寺小区的性质由“商品（住宅）房”转化为“军队经济适用房”，并已根据市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《申请划拨土地使用权的批复》通过划拨取得了万泉寺小区建设用地的使用权（原约定由旺泉公司通过出让取得土地使用权），导致万泉寺小区的房屋至今无法正常办理商品（住宅）房产权证书。孙庆玉认为，市政府作出涉诉《申请划拨土地使用权的批复》的具体行政行为适用法律错误、违反法定程序且存在明显不当。一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中的涉案《申请划拨土地使用权的批复》系市政府针对中国人民解放军装甲兵工程学院“划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的申请”作出的批复，孙庆玉与该《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第八十五条之规定，裁定如下：对孙庆玉的起诉不予立案。孙庆玉不服一审裁定，仍持原起诉理由向本院提起上诉。请求：一、撤销一审裁定；二、责令一审法院立案审理本案。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，市政府针对装甲兵学院的申请作出《申请划拨土地使用权的批复》，孙庆玉并非《申请划拨土地使用权的批复》的行政相对人，且其与《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件。综上，孙庆玉的上诉理由缺少事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇二〇年三月三十日书记员 李旭晗
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初9158号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇东太湖大道7070号亨银大厦103、301室。负责人：吴建国。委托诉讼代理人：沈荣，江苏苏州湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥珍瑜，江苏苏州湾律师事务所律师。被告：苗桂保，男，1987年12月12日生，汉族，住所地江苏省新沂市。被告：苏州蓝辰汽车贸易有限公司，住所地江苏省苏州市人民路3188号18幢2101室。法定代表人：刘春华。原告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司与被告苗桂保、苏州蓝辰汽车贸易有限公司追偿权一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本案依法转为普通程序，并依法公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司的委托诉讼代理人沈荣、胥珍瑜到庭参加诉讼，被告苗桂保、苏州蓝辰汽车贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失101180.88元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月7日16时许，案外人郁某驾驶苏Ｃ×××××小型普通客车沿苏323省道由南向北行驶至57KM+400m地段时，与苗桂保驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车相撞，致两人受伤及车辆损坏的交通事故。之后交警部门认定郁某负主要责任，苗桂保负次要责任。2017年2月14日，案外人郁某起诉至江苏省新沂市人民法院，后法院经开庭审理，于2017年7月13日作出了（2017）苏0381民初1088号民事判决书，判决原告赔偿郁某98269.88元，同时承担诉讼费2911元，合计101180.88元。之后，原告赔偿了101180.88元。但是，被告一直未向原告履行。原告认为苗桂保系无证驾驶，原告在交强险范围内赔偿后，依据相关法律规定，有权向责任人追偿。综上，为维护原告的合法权益依法提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告苗桂保、苏州蓝辰汽车贸易有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了（2017）苏0381民初1088号民事判决书、支付回单、出险记录等证据，两被告未到庭质证，本院依法对上述证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月7日16时许，郁某驾驶苏Ｃ×××××小型普通客车沿323省道由南向北行驶至57KM+400M地段时，遇相对方向正常行驶苗桂保驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车，发生交通事故，致郁某、苗桂保受伤，两车损坏。交警部门认定，郁某驾驶机动车上道路逆向行驶，应承担事故主要责任，苗桂保未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，应承担事故次要责任。苗桂保系从事运输、二手车业务，其为苏Ｅ×××××小型轿车的实际车主，该车辆挂靠在苏州蓝辰汽车贸易有限公司名下经营，车辆在原告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险及不计免赔险。2017年2月14日，郁某将苗桂保、苏州蓝辰汽车贸易有限公司及原告等诉至江苏省新沂市人民法院。江苏省新沂市人民法院于2017年7月13日作出（2017）苏0381民初1088号民事判决书，判决内容为：一、中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司于本判决生效之日起十日内向郁某支付赔偿款98269.88元（含车辆损失费2000元）。二、苗桂保、苏州蓝辰汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向郁某连带支付赔偿款23567.06元。三、驳回郁某的其他诉讼请求。案件受理费1197元，鉴定费2600元，共计3797元，由郁某负担188元，由苗桂保、苏州蓝辰汽车贸易有限公司负担698元，由中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司负担2911元。2017年8月，原告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司将上述判决确定的给付义务98269.88元及应负担的诉讼费用2911元支付至指定账户。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，被告苗桂保未取得机动车驾驶证仍驾驶车辆并发生交通事故，其行为属于未取得驾驶资格驾驶车辆的情形，原告依法享有向被告苗桂保行使追偿的权利。关于追偿的具体数额，根据生效民事判决认定及已查明的事实，原告在交强险责任限额范围内向郁某实际支付了人身损害理赔款共计96269.88元（医疗费10000元+误工费2984.34元+护理费9561.54元+残疾赔偿金70424元+精神抚慰金3000元+交通费300元），故被告苗桂保应向原告支付赔偿款96269.88元。关于原告向郁某支付的车辆损失费2000元，并非人身损害损失范围，原告支付该款缺乏法律依据，故无权向被告追偿。关于原告在江苏省新沂市人民法院案件中承担的诉讼费用2911元，系因原告败诉理应自行承担的诉讼费用，原告向被告追偿缺乏法律依据，本院不予支持。关于两被告是否应承担连带责任问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，苏Ｅ×××××小型轿车由苗桂保挂靠在被告苏州蓝辰汽车贸易有限公司名下从事运输经营，故被告苏州蓝辰汽车贸易有限公司应与挂靠人苗桂保对事故车辆苏Ｅ×××××小型轿车发生的交通事故所产生的损失承担连带责任。被告苗桂保、苏州蓝辰汽车贸易有限公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩和质证的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗桂保于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司赔偿款96269.88元。二、被告苏州蓝辰汽车贸易有限公司对被告苗桂保的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2324元，公告费600元，共计2924元，由原告负担117元，被告苗桂保、苏州蓝辰汽车贸易有限公司共同负担2807元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王 乾人民陪审员  庄秉荪人民陪审员  杜雪兴二〇二〇年三月十九日法官 助理  柏 莹书 记 员  衡 敏
中华人民共和国云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云刑核65608065号被告人肖军，男，23岁，文盲，佤族，住所地缅甸联邦（情况自报），国籍不明。因本案于2019年5月27日被刑事拘留，7月1日被逮捕。现羁押于云南省沧源自治县看守所。翻译人员李玲，佤族，户籍所在地云南省沧源自治县。中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院审理临沧市人民检察院指控被告人肖军犯运输毒品罪一案,于2019年12月26日作出（2019）云09刑初399号刑事判决。认定被告人肖军犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产；查获的毒品甲基苯丙胺片剂18076.57克依法没收。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。临沧市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行复核，讯问了被告人肖军，现已复核终结。经复核确认,2019年5月25日，被告人肖军、鲍尼远及李艾改（另案处理）分别受人安排，准备各自携带毒品共同乘车将毒品运至昆明从中各自获取报酬。同月26日，被告人肖军联系车辆后，三人从沧源佤族自治县乘坐车牌号为云Ｓ×××××的微型车准备前往昆明市，27日凌晨0时30分许，三人途经沧源佤族自治县勐甘综合执法站时，被公安民警抓获，当场从被告人肖军携带的双肩包内查获毒品甲基苯丙胺（片剂）16块，净重9334.89克，从被告人鲍尼远携带的双肩包内查获毒品甲基苯丙胺片剂15块，净重8741.68克。本案共查获毒品甲基苯丙胺片剂18076.57克。上述事实，有经庭审质证的户籍身份协查函及复函、抓获经过、法医人类学检验鉴定书、现场检查、提取、扣押笔录、称量笔录、提取检材笔录及照片、物证检验报告、情况说明等证据证实，被告人肖军对其运输毒品的事实供认不讳，其运输毒品的事实同时还有鲍尼远、李艾改的供述予以印证。本院认为，被告人肖军无视中华人民共和国的法律规定，为牟取非法利益，运输毒品甲基苯丙胺片剂9334.89克的行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。被告人肖军到案后认罪态度好，有坦白情节，原判根据肖军的犯罪事实、性质和情节，所作量刑适当，肖军属于应当判处死刑，但不须立即执行的犯罪分子。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：核准中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院（2019）云09刑初399号以运输毒品罪判处被告人肖军死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨芳审判员阮鸿审判员周岸岽二〇二〇年三月二十日书记员 杨           杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初22834号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：李万荣，男，1985年8月24日出生，汉族，住青海省平安县。被告：陈洋，女，1984年1月24日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月17日的借款本金148276.67元、利息6497.02元、罚息1370.88元，以及自2019年12月23日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令被告支付贷款管理费610元；3、判令原告对被告李万荣所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年11月20日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额192000元，贷款期限60个月，贷款年利率8.28%，每月还款额3958.85元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年12月17日，被告尚欠借款本金148276.67元、利息6497.02元、罚息1370.88元、贷款管理费610元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李万荣、陈洋于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年12月17日的借款本金148276.67元、利息6497.02元、罚息1370.88元，并支付自2019年12月23日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金148276.67元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％标准计算)；二、被告李万荣、陈洋于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付贷款管理费610元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李万荣所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1718元，由被告李万荣、陈洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年三月十一日书记员  何 方
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执异3号 异议人（申请执行人）：刘峰，男，1977年11月9日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原案被执行人：四川易源界科技有限公司，住所地四川省成都高新区吉泰五路88号2栋10层9号。 法定代表人：吕斌，职务不详。 案外人（原案利害关系人）：成都佰微软件有限公司，住所地成都金牛高科技产业园振兴路22号蓝海天地一幢313室。 法定代表人：朴程明，职务不详。 在本院执行刘峰与四川易源界科技有限公司（以下简称“易源界公司”）劳动争议纠纷一案中，异议人刘峰对本院（2019）川0193执1525号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 刘峰称，易源界公司股东成都佰微软件有限公司（以下简称“佰微软件公司”）没有完成出资义务，申请将其列为被执行人，继续执行。 本院查明，刘峰依据已发生法律效力的成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委调字[2018]第00558号仲裁调解书，于2019年11月12日向本院申请强制执行其与易源界公司劳动争议纠纷一案，执行标的12500元，执行费88元。本院未能查找到被执行人易源界公司可供执行财产，依职权对被执行人易源界公司法定代表人吕斌采取了限制高消费措施，并于2019年12月12日作出（2019）川0193执1525号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 经审查，易源界公司企业信用信息公示报告显示佰微软件公司系股东之一，认缴出资额为225万元，实缴出资额为0元。佰微软件公司的企业信用信息公示报告显示其尚在正常经营中。 以上事实有刘峰向本院提交的易源界公司的企业信用信息公示报告等证据材料在案佐证，本院予以确认。 本院认为，佰微软件公司系易源界公司股东，其未实际履行出资义务。易源界公司作为被执行人，本院穷尽执行措施无财产可供执行，易源界公司亦未依法申请破产，为保护申请执行人的合法权益，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，即“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人……为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院予以支持”，第十九条，即“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东……为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，佰微软件公司应当在其未依法出资的范围内承担责任，刘峰申请追加佰微软件公司为被执行人的异议请求成立，本院依法予以支持。 依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 追加成都佰微软件有限公司为被执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  谭书琴 人民陪审员  杜 江 人民陪审员  辜玉芳 二〇二〇年三月六日 书 记 员  张 梅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1281号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于世荣，男，1969年6月13日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省泰州市高港区人民政府。住所地：泰州市高港区港城路8号。 法定代表人：孙宏建，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省泰州市大泗镇人民政府。住所地：泰州高港区大泗镇大泗村。 法定代表人：刘瑾，该镇人民政府镇长。 再审申请人于世荣诉被申请人江苏省泰州市高港区人民政府（以下简称高港区政府）、泰州市大泗镇人民政府（以下简称大泗镇政府）强制拆除房屋一案，泰州市中级人民法院于2018年9月17日作出（2018）苏12行初29号行政裁定：驳回于世荣的起诉。于世荣不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2019年3月28日作出（2019）苏行终23号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。于世荣仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 于世荣向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，发回一审法院继续审理。主要事实和理由为：1.二审法院认定于世荣自愿将房屋交由泰州市泗水城市投资发展有限公司（以下简称泗水城投公司）拆除属于认定事实不清，主要证据不足，法律适用错误。2.二审法院认为于世荣未能提供高港区政府、大泗镇政府存在违法拆除其房屋的事实认定错误，法律适用错误。3.一、二审法院程序违法，本案应当中止审理而未中止，二审应当开庭或调查询问，却既未开庭也未调查询问。 本院认为：本案的核心问题是于世荣起诉的房屋拆除行为是否属于法律意义上的强制拆除行为。从一审、二审法院查明的事实看，于世荣2017年3月14日与泗水城投公司签订房屋及附着物动迁补偿协议，后主动将钥匙交给泗水城投公司拆除涉案房屋。从该过程看，涉案房屋拆除系基于于世荣的自愿处分行为，不具有强制性，不属于法律意义上的强制拆除行为，不具有可诉性，故一审法院驳回于世荣的起诉并无不当。 综上，于世荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人于世荣的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年三月二十四日 书记员  朱 萌
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执418号 申请人：陈宏秋，女，1975年8月11日出生，汉族，身份证住址广西百色市右江区。 被执行人：黄丽平，男，1967年1月16日出生，壮族，住广西百色市右江区。 本院在执行申请人陈宏秋与被执行人黄丽平民间借贷纠纷一案中,申请执行人陈宏秋依据百色市右江区人民法院（2015）桂1002民一终字第1245号民事判决书向本院申请执行，请求支付申请人23900.00元、案件受理费594元、本案执行费258元。本院于2020年2月27日立案。 在执行过程中，本院于2020年3月2日向被执行人黄丽平发出执行通知书、财产报告令,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院通过总对总对被执行人的银行、不动产、车辆、工商、证券等进行查询，并通过传统查询不动产，均未发现被执行人有财产可供执行，也无法找到被执行人的下落。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费惩戒措施。经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁湛晖 二〇二〇年三月二十五日 书记员  雷宝珠
哈尔滨铁路运输中级法院结 案 通 知 书（2019）黑71执123号上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行、彭秀文、仲伟杰：申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被执行人彭秀文、仲伟杰借款合同纠纷一案，经本院立案执行，为申请执行人收回欠款人民币418507.33元，依法扣除执行费人民币6178.00元。至此，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行向本院申请执行的（2018）黑0103民初6284号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十三日
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执1188号申请执行人：颜龙舜，男，1974年10月16日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：孙国芳，女，1972年12月9日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。被执行人：上海焰福混凝土构件有限公司，住所地上海市嘉定区。本院作出的(2019)沪0113民初23915号民事调解书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人上海焰福混凝土构件有限公司、孙国芳应支付给申请执行人颜龙舜人民币632,440元，但被执行人至今未履行义务。现申请执行人向本院申请执行。另被执行人尚应支付本案执行费人民币8,650元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海焰福混凝土构件有限公司、孙国芳银行存款人民币641,090元和相应债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人上海焰福混凝土构件有限公司、孙国芳相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 朱 珮二〇二〇年三月三十日书记员 范鹤祥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福鼎市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0982刑初32号 公诉机关福建省福鼎市人民检察院。 被告人江婷婷，女，1990年7月1日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，无业，户籍地福鼎市，现住福鼎市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2012年7月30日被福鼎市公安局取保候审。2012年9月14日被福鼎市公安局刑事拘留，同年10月17日经福鼎市人民检察院批准，次日由福鼎市公安局执行逮捕，2013年1月28日被福鼎市公安局变更为取保候审。2014年1月14日被福鼎市人民检察院取保候审。因取保候审期间多次传唤不到案，2015年4月13日经福鼎市人民检察院决定逮捕，2019年12月15日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 福鼎市人民检察院以鼎检二部刑诉〔2020〕1-2号起诉书指控被告人江婷婷犯非法吸收公众存款罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，福鼎市人民检察院指派检察员章振丰出庭支持公诉，被告人江婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2010年11月至2011年4月间，被告人江婷婷以其本人为会首，在本市共组织7场民间经济互助会，向相关会员吸收会款，至2011年8月被告人江婷婷因资金链断裂无力支付会员的到期会款，致使其组织的多场民间标会相继倒会，造成会员郑丽萍、林小红、彭雪娥、石清玲、林月玲经济损失共计人民币（币种，下同）359.779万元，其中，郑丽萍42万元、林小红93.4221万元、彭雪娥129.9069万元、石清玲86.4万元、林月玲8.05万元。 2011年2月至同年5月间，被告人江婷婷还通过参加郑丽萍等人组织的民间标会，透标会款后造成会首经济损失共计56.5735万元，其中郑丽萍22.2万元、林小红4.6804万元、彭雪娥9.5931万元、石清玲11.6万元、周淑春8.5万元。 案发后，被告人江婷婷通过现金还款等方式对所欠会款进行处理，并清偿郑丽萍27.2万元、林小红84.0025万元、彭雪娥40万元、石清玲38万元。 上述事实，被告人江婷婷在开庭审理过程亦无异议，并有经庭审举证、质证的参会人员郑丽萍、林小红、彭雪娥、石清玲、林月玲、周淑春的陈述，辨认笔录，会单，承诺书及协议书，查询违法犯罪记录情况说明，福鼎市公安局出具的抓获经过、破案经过，户籍证明及被告人江婷婷供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人江婷婷为吸收公众资金，召集社会公众组织民间互助会或参加他人组织的民间互助会，变相吸收公众存款，造成社会公众直接经济损失达416.3525万元，对当地金融秩序造成重大影响，情节严重，其行为已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控罪名成立。被告人江婷婷到案后能如实供述罪行，属坦白，可予以从轻处罚；案发后能积极筹款挽回社会公众部分损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人江婷婷犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币15万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。共折抵137日，即自2019年12月15日起至2023年9月30日止。罚金应于本判决生效之日缴纳。） 二、责令被告人江婷婷于本判决生效之日起三十日内退出非法吸收的公众资金227.15万元，分别返还涉会人员郑丽萍37万元、林小红14.1万元、彭雪娥99.5万元、石清玲60万元、林月玲8.05万元、周淑春8.5万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  游绍平 审 判 员  许 嘉 人民陪审员  丁振光 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  刘 丽 附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文 第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十四条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。 官方微信官方微博
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽05民终244号 上诉人（原审原告）：黄淑梅，女，1945年2月27日出生，满族，现住辽宁省本溪市明山区。 委托诉讼代理人：田树明，辽宁湘辉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司，住所地辽宁省本溪市明山区。 负责人：王肇聿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈冬华，该公司工作人员。 被上诉人（原审被告）：刘洪斌，男，1982年8月5日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。 被上诉人（原审被告）：付晓伟，男，1955年6月18日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。 上诉人黄淑梅因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司、刘洪斌、付晓伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服本溪市明山区人民法院（2019）辽0504民初2165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，关于伤残鉴定的问题，鉴于黄淑梅第一次住院诉请评定伤残部位为左下肢，本案是其就左锁骨骨折部位内固定物取出术后提出的伤残评定申请，应予准许。一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销本溪市明山区人民法院（2019）辽0504民初2165号民事判决； 二、发回本溪市明山区人民法院重审。 上诉人黄淑梅预交的二审案件受理费五十元予以退回。 审判长  李晓明 审判员  刘 颖 审判员  王国涛 二〇二〇年三月三十日 书记员  刘 淼 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申278号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：范紫微，男，1980年11月6日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：向莉，四川九贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晨霖，四川九贤律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：尹强，男，1979年2月27日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 再审申请人范紫微因与被申请人尹强民间借贷纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2019）川11民终1150号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 范紫微申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。1.本案中涉及的350万元系被申请人以再审申请人名义向夹江县农村信用合作联社贷款，实际用款人是被申请人，并口头承诺由其还款，双方基于亲戚关系未让被申请人出具借条，达成了口头借款合意。2.二审法院认定再审申请人向汪静雯、李霞借款400万元的事实证据不足，认定错误。3.二审法院认定再审申请人向福地投资公司借款500万元的事实证据不足，认定错误。4.向本院提交一份电话录音。请求撤销二审判决，维持一审判决，本案一、二审及再审的诉讼费用由被申请人承担。 本院审查认为，根据二审法院查明的事实，夹江县农村信用合作联社与范紫微、彭敬、周洪文、梁桂群、尹强、汪静雯金融借款合同纠纷一案，四川省夹江县人民法院于2017年10月26日作出（2017）川1126民初807号《民事判决书》，认为依据合同相对性原则，借款合同仅在夹江县农村信用合作联社与范紫微之间产生约束力，夹江县农村信用合作联社于2014年7月4日已依约实际向范紫微指定账户支付了350万元的贷款，至于实际支付后该笔贷款又转入尹强账户的行为，系范紫微在实际取得贷款后对自己实体权利的处分行为……与夹江县农村信用合作联社形成借款合同法律关系的当事人是范紫微，应当偿还借款本息责任的也是范紫微，尹强、汪静雯不应承担偿还借款本息的责任。最终判决范紫微、彭敬偿还夹江县农村信用合作联社借款本金3,498,000元、利息208,043元、罚息477,590.47元，并按合同约定支付从2017年8月2日起至还清全部借款本金之日止的逾期利息及罚息，范紫微、彭敬互负连带清偿责任；夹江县农村信用合作联社可就上述借款本金、利息、罚息及逾期利息在周洪文、梁桂群所提供的抵押担保房产处置所得款项范围内享有优先受偿权，优先受偿权总额以3,500,000元为限。该判决已经发生法律效力，范紫微成为该笔贷款350万元的被执行人承担偿还借款责任。具体到本案中，范紫微以民间借贷纠纷诉到法院，请求判令尹强向范紫微个人偿还借款本金350万元及利息。提供夹江县农村信用合作联社转账凭证，但未提供证明该款项系借款的证据，尹强认可收到该350万元款项的同时主张双方属亲属关系，且双方之间存在共同经营公司，大量银行流水记录显示款项是在范紫微和尹强个人账户与公司账户及案外个人及公司银行流水不断往来等情况，虽不能证明转账系偿还双方之前的借款。因尹强所承担的是反证义务，其提交的证据不必达到高度盖然性标准，本院认为，上述证据使得范紫微主张讼争款项系借款的法律事实处于真伪不明的状态。此时举证责任再次转移至范紫微，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，在尹强就其抗辩主张提供相应的证据后，范紫微仍应就借款关系的成立承担举证证明责任，需要进一步提供证据证明双方之间存在民间借贷关系的要件事实即双方之间存在该笔借款的借贷合意。在范紫微不能举证证明讼争款项系借款的情况下，二审法院驳回范紫微的诉讼请求，并无不当。范紫微可在取得双方存在借款关系的证据后，另行主张权利。虽然范紫微再审中主张二审法院认定事实的主要证据错误，但因其并未向本院提交相关事实和证据，本院不予采信。本院认为，范紫微向本院提交一份电话录音，形成于一、二审审理之前，但范紫微并未向一、二审法院提交质证，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条第一款第一项“在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；”之规定，不属于再审期间“新的证据”，且证据内容亦不能实现其证明目的，不足以推翻原审判决，本院不予支持。 综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，范紫微的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回范紫微的再审申请。 审判长  周力非 审判员  朱圣镖 审判员  谢 可 二〇二〇年三月五日 书记员  冯黄林
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1693号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周忠达，男，1955年12月31日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省杭州市临安区人民政府。住所地：浙江省杭州市临安区锦城街道衣锦街398号。 法定代表人：骆安全，该区人民政府区长。 再审申请人周忠达诉被申请人浙江省杭州市临安区人民政府（以下简称临安区政府）行政复议一案，浙江省杭州市中级人民法院于2019年4月19日作出（2019）浙01行初52号行政裁定：驳回周忠达的起诉。周忠达不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年8月8日作出（2019）浙行终879号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。周忠达仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周忠达向本院申请再审，请求：1.撤销二审裁定并发回重审，依法公开开庭审判。2.判令撤销谢丽萍非法获取的杭契临字第2004003611号、2004003848号两本契证。其申请再审的主要事实和理由为：坐落在浙江××马路××号××室房屋是其购买的商品住宅房，是其唯一合法住房。临安区财政局工作人员在其完全不知情的情况下，违法将其名下的房产又给谢丽萍制作发放了契证，属于“一房两契约”的冤假错案。二审法院枉法裁判。 本院认为：本案中，周忠达向临安区政府申请行政复议，要求确认临安区财政局对其举报该局违法在谢丽萍契证上加盖公章造成“一房两契”的冤假错案等事项所作的答复行为违法，实质是就法院对其作出的生效民事裁判及执行情况提出质疑。针对该有关事项，周忠达已经多次提起申请政府信息公开、提起行政复议和行政诉讼。（2018）浙01行终672号生效行政裁定已认定，周忠达在相关民事案件信访终结后，将其对民事案件结果的异议，通过申请政府信息公开、审查行政行为等方式提起大量的复议、诉讼，构成滥用复议权、诉权。周忠达又围绕相同事项提出行政复议申请，继而提起行政诉讼，一审法院认定其属于滥用诉权，裁定驳回其的起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，周忠达的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人周忠达的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年三月十六日 法官助理林清兴 书记员甫明
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执恢79号申请执行人：马广勋，男，1963年5月8日生，汉族，住临清市。被执行人：周中刚，男，1973年3月14日生，汉族，住临清市。被执行人：临清市仁和标准件有限公司。法定代表人周中刚。被执行人：蔡景伟，男，1974年10月20日生，汉族，住临清市。申请执行人马广勋与被执行人周中刚、临清市仁和标准件有限公司、蔡景伟民间借贷纠纷一案，山东省临清市人民法院（2014）临民一初字第1390号民事调解书已经发生法律效力并立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人周中刚、临清市仁和标准件有限公司、蔡景伟的银行存款10万元及利息（如划拨：划拨至临清市人民法院，本院开户行：农业银行临清支行，账号：15×××94）或查封、扣押其相等价值的财产（详见查封、扣押清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  张其华二〇二〇年三月三十一日书记员  沈延琪
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执恢88号申请执行人：杜秀玲，女，汉族，生于1950年4月29日，住禹州市。被执行人：任贯营，男，汉族，生于1942年11月7日，住禹州市。本院在执行申请执行人杜秀玲申请执行被执行人任贯营民间借贷同纠纷一案中，因被执行人未履行（2018）豫1081民初2800号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人任贯营的银行存款10万元或扣留、提取被执行人在有关单位的收入10万元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇二〇年三月十日书记员 ：郭晓伟
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更18号罪犯刘超，男，1991年2月28日出生，汉族，江西省吉水县人，初中文化。现在吉安监狱服刑。江西省吉水县人民法院于2012年9月6日作出（2012）吉刑初字第118号刑事判决，认定被告人刘超犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金6000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院先后以(2015)吉中刑执字第186号、(2018)赣08刑更308号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年、有期徒刑八个月二十天。执行机关吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理，建议本院对该犯减去有期徒刑八个月十天。本院于2020年3月18日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘超在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年2月至2019年10月，先后获得监狱考核表扬4次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯刘超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系暴力性犯罪罪犯，依法应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘超减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2012年3月28日起至2020年5月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 静审判员 王东平审判员 涂 强二〇二〇年三月二十五日书记员 刘阳秀
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0423民初211号原告：罗某1，男原告：费某1，女共同委托诉讼代理人：宋某某，陕西省泾阳县云阳法律服务所法律工作者。被告：陕西省西咸新区泾河新城高庄镇费家崖二组负责人：费某2，任该组组长。委托代理人：樊某某，男，汉族原告罗某1、费某1与被告陕西省西咸新区泾河新城高庄镇费家崖二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋某某、被告负责人费某2、委托代理人樊某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告罗某1、费某1向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告征地补偿款2013年11500元、2014年两次共1650元、2015年10896元、2018年2300元，合计26346元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系，户籍均登记在被告处。婚后积极响应国家计划生育政策，于1996年5月5日生育一子取名罗某2，属独生子女家庭。2009年1月6日泾阳县人民政府计划生育局给原告颁发了独生子女光荣证书，之后也未生育其他子女。期间，被告组的土地被国家多次征用，按分配方案，2013年10月20日每位村民分配土地补偿款11500元、2014年11月10日先后两次分配共计1650元、2015年7月14日分配10896元、2018年12月4日分配2300元，合计26346元。但被告组制定的土地补偿分配方案，未按照《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条的规定，均未给原告增加一个人的分配额。后原告多次与被告协商，但至今未果，故依法提起诉讼，望判如所请。被告辩称：原告所述的土地补偿款分配的次数、钱数属实。经村民代表研究决定，给原告每户已经一次性补贴500元，且原告已领取。说明原告已经认可这个处理方案，不应该再分配。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：两原告的身份证、户口本、结婚证、独生子女证、五份分配方案及领款登记表、新型农村合作医疗本。被告对以上证据的真实性均无异议，本院予以确认。被告未提供证据。本院经审理认定事实如下：对双方无争议的事实，即“两原告系被告组村民，1996年5月5日生育一子取名罗某2，办理了独生子女光荣证后未再生育其他子女。被告组的土地被国家多次征用，按分配方案，2013年10月20日每位村民分配土地补偿款11500元、2014年11月10日先后两次分配共计1650元、2015年7月14日分配10896元、2018年12月4日分配2300元，合计26346元。期间，被告组给原告补助500元。”本院予以确认。本案审理过程中，原告变更诉讼请求，要求判令被告给付原告征地补偿款共计25846元。本院认为，本案争议焦点是原告获得的土地补偿份额是否应为一个人份的份额。公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但集体经济组织议定决定事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得侵害集体经济组织成员合法权益。《中华人民共和国人口与计划生育法》规定，计划生育是我国的基本国策，国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励，规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及其常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。《陕西省人口与计划生育条例》规定，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额。被告村组在分配土地补偿款时虽经村民代表民主议定，但分配方案违反了上述法律和法规规定，侵害了本集体经济组织成员权益，被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条、《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：由被告陕西省西咸新区泾河新城高庄镇费家崖二组于本判决生效后十日内支付原告罗某1、费某1土地补偿款共计25846元。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费原告预交229元，减半收取229元，由被告陕西省西咸新区泾河新城高庄镇费家崖二组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  朱晓强二〇二〇年三月十六日书记员  李 霞书记员  杨小亮附相关法律条文：《中华人民共和国人口与计划生育法》第二条我国是人口众多的国家，实行计划生育是国家的基本国策。第二十三条国家对被告计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。第二十七条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所有单位落实的，有关单位应当执行。第二十九条本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市的较大的市的人民代表大会及其常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的节育证明，政府有关部门、居民委员会、村民委员会及相关组织应当给予以下优待：（五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。1
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执115号之十八申请执行人：梁保恒，男，1951年10月2日出生，汉族，住侯马市文明路文明苑。被执行人:程慧斌，男，1974年4月23日出生，汉族，住侯马市紫金城小区。关于梁保恒申请执行程慧斌民间借贷纠纷一案中,本院(2019)晋1081民初644号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人程慧斌在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币55730.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇二〇年三月十二日书记员  于慧珍
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初5746号原告：昆明小博士饲料有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：李成龙，总经理。委托代理人：赵才君，重庆市大足区大众法律服务所法律工作者。被告:王思科，男，1964年8月21日出生，住重庆市大足区。原告昆明小博士饲料有限公司诉被告王思科买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，依法适用普通程序，由审判员宋云祥担任审判长、人民陪审员陈正均、人民陪审员邓施琴组成合议庭，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告昆明小博士饲料有限公司的委托代理人赵才君到庭参加了诉讼，被告王思科经本院公告送达，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院对本案依法适用缺席审判。本案现已审理终结。原告昆明小博士饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款100000元及占用资金损失（以100000元为基数，从2017年10月21日起按年利率6%计算至货款付清为止，暂计算至2019年8月21日为人民币11000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是从事饲料销售的供货商，2013年1月23日开始，被告多次在原告处进购猪饲料，但未及时付清货款。2017年10月20日，双方当事人进行了结算，被告尚欠原告货款共计160000元。被告于当日向原告出具了欠条一张，后经原告催收，被告支付了60000元货款，尚欠100000元货款至今未支付。原告现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告王思科未答辩。本院经审理查明：被告王思科曾数次在原告昆明小博士饲料有限公司购买饲料，但未及时付清货款。2017年10月20日，双方当事人进行结算，被告并向原告出具了欠条一张，欠条主要载明“今欠到昆明小博士饲料有限公司饲料款经双方结算后欠160000元（大写壹拾陆万元整）欠款人王思科欠款人身份证号XXX2017.10.20”。后经原告催收，被告支付了部分货款60000元，尚欠余款100000元至今未付。原告遂于2019年10月9日起诉来院，并提出如上诉讼请求。以上事实，有欠条、发货清单、当事人陈述等证据予以证实，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为：买卖合同中的买受人有向出卖人支付对价的义务。被告经本院公告送达相关法律文书后，无正当理由未到庭应诉，本院视为其对自己享有的举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利的处分。双方虽未签订书面买卖合同，但是根据原告提供的欠条、发货清单等证据，能够认定双方已建立买卖合同关系。本案双方当事人已对尚欠货款进行结算，在未对付款时间另行约定的情况下，被告理应及时付款，但被告至今仍未付清货款，故本院对原告要求被告立即支付所欠货款100000元的诉讼请求予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案双方当事人未对逾期付款违约金进行约定，对2017年10月21日至2019年8月19日期间的资金占用损失，本院按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%且在未超过年利率6%的限额内予以支持。2019年8月20日至货款付清之日期间的资金占用损失，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%且在未超过年利率6%的限额内予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王思科于本判决生效之日起十日内向原告昆明小博士饲料有限公司支付货款100000元并支付资金占用利息（资金占用利息以货款100000元为基数，2017年10月21日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%且在未超过年利率6%的限额内计算，2019年8月20日至货款付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%且在未超过年利率6%的限额内计算。）；二、驳回原告昆明小博士饲料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，履行义务人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费2520元，公告费300元，共计2820元，由被告王思科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  宋云祥人民陪审员  邓施琴人民陪审员  陈正均二〇二〇年三月二十三日书 记 员  谷 行
江苏省海门市人民法院民 事 调 解 书（2020）苏0684民初152号原告：丁金娟，女，1988年2月27日生，汉族，住海门市。被告：南通市远大彩印包装有限公司，统一社会信用代码91320684755878495H，住所地海门市三星工业园区镇南村一组98号2号房。法定代表人：徐允菊，经理。委托诉讼代理人：杨小晓，该公司职工。本院于2020年1月7日立案受理原告丁金娟与被告南通市远大彩印包装有限公司加工合同纠纷一案后，经双方当事人一致申请，于同年3月20日组织双方当事人调解。原告丁金娟、被告的委托诉讼代理人杨小晓参加调解。原告以被告结欠加工费为由，要求判令被告支付加工费9270本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告南通市远大彩印包装有限公司支付原告丁金娟9270元。具体支付方式：于2020年4月30日前支付2000元，于2020年6月30日前支付2000元，于2020年8月30日前支付2000元，于2020年10月30日前支付3270元。如被告南通市远大彩印包装有限公司任何一期未按时足额支付，则原告丁金娟有权就被告未履行部分和未到期部分向法院申请执行。二、案件受理费减半收取50元（原告已预交），由原告丁金娟负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审 判 员  季 军二〇二〇年三月二十日法官助理  赵 媛书 记 员  樊晓华
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼9002刑初51号 公诉机关海南省琼海市人民检察院。 被告人薛嵩岳，男，1968年6月16日出生于海南省琼海市，汉族，高中文化程度，个体户，户籍所在地琼海市，住琼海市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年12月1日被刑事拘留，2019年1月4日、2020年1月3日、2020年3月4日被取保候审。 海南省琼海市人民检察院以琼海检一刑诉〔2020〕48号起诉书指控被告人薛嵩岳犯开设赌场罪，于2020年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月11日公开开庭审理了本案。海南省琼海市人民检察院指派检察官刘春荣、书记员纪诗媛出庭支持公诉，被告人薛嵩岳到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年5月初至2018年11月30日期间，被告人薛嵩岳在琼海市××镇和××号铺面内担任赌博网站（赌球网址：××.com；私彩网址：××.com、××.com、××.com）代理，接受投注，并收取销售私彩投注额的百分之二和销售球彩投注额的百分之一作为渔利，抽头渔利数额累计40000余元。 公安民警于2018年11月30日在琼海市××镇××铺面内抓获被告人薛嵩岳，并当场扣押用于接受投注的电脑主机7台、显示器4台、热敏打印机5台（均已随案移送）。 被告人薛嵩岳到案后如实供述了上述犯罪事实，并在本案审理期间主动退缴违法所得40000元，预缴罚金10000元。 上述事实，被告人薛嵩岳在开庭审理过程中均无异议，且有物证电脑主机、显示器、热敏打印机等，书证常住人口查询、到案经过、扣押决定书、扣押清单、手机微信截图、办案说明等，证人冯某玲、郑某我、黄某兴的证言及辨认笔录，被告人薛嵩岳的供述与辩解，现场勘验笔录、辨认现场笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人薛嵩岳以营利为目的，为赌博网站担任代理，接受投注，抽头渔利数额累计40000元，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人薛嵩岳到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人薛嵩岳承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚。建议判处被告人薛嵩岳有期徒刑三年，并处罚金10000元，建议对其宣告缓刑。 被告人薛嵩岳对指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见没有异议，且当庭确认自愿签署认罪认罚具结书，愿意接受刑罚处罚。 本院认为，被告人薛嵩岳以营利为目的，为赌博网站担任代理并在一定时间内持续接受投注，参与赌博网站利润分成，抽头渔利累计达40000余元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人薛嵩岳到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人薛嵩岳自动退缴的40000元系违法所得，予以没收，对其可酌情从轻处罚。鉴于被告人薛嵩岳系初犯，认罪、悔罪表现较好，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，对其可依法宣告缓刑。被告人薛嵩岳自愿签署认罪认罚具结书，愿意接受刑罚处罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。扣押的电脑主机7台、显示器4台、热敏打印机5台系被告人薛嵩岳用于开设赌场的犯罪工具，依法均予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人薛嵩岳犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金10000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人薛嵩岳退缴的违法所得40000元予以没收，上缴国库。 三、扣押的电脑主机7台、显示器4台、热敏打印机5台予以没收。 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈文端 人民陪审员  周凤姬 法官 助理  覃茂圣 书 记 员  王艺翔 附相关的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于 办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》 一、关于网上开设赌场犯罪的定罪量刑标准 利用互联网、移动通讯终端等传输赌博视频、数据，组织赌博活动，具有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条第二款规定的“开设赌场”行为： （一）建立赌博网站并接受投注的； （二）建立赌博网站并提供给他人组织赌博的； （三）为赌博网站担任代理并接受投注的； （四）参与赌博网站利润分成的。 实施前款规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”： （一）抽头渔利数额累计达到3万元以上的； （二）赌资数额累计达到30万元以上的； （三）参赌人数累计达到120人以上的； （四）建立赌博网站后通过提供给他人组织赌博，违法所得数额在3万元以上的； （五）参与赌博网站利润分成，违法所得数额在3万元以上的； （六）为赌博网站招募下级代理，由下级代理接受投注的； （七）招揽未成年人参与网络赌博的； （八）其他情节严重的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行申3325号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴芳琴，女，1965年4月1日出生，汉族，住甘肃省通渭县。 委托诉讼代理人：阎晓琴，甘肃和谐律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省通渭县人民政府。住所地：甘肃省通渭县平襄镇西街64号。 法定代表人：谢占武，该县人民政府县长。 再审申请人吴芳琴因诉甘肃省通渭县人民政府（以下简称通渭县政府）行政赔偿一案，不服甘肃省高级人民法院（2019）甘行赔终42号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 吴芳琴向本院申请再审，请求撤销甘肃省天水市中级人民法院（2019）甘05行赔初48号行政赔偿裁定和甘肃省高级人民法院（2019）甘行赔终42号行政赔偿裁定，依法对本案提审或指令甘肃省天水市中级人民法院再审。主要事实和理由为：1.一审裁定驳回其起诉的理由错误，其起诉符合行政赔偿诉讼的受案条件。《中华人民共和国国家赔偿法》已经取消了违法确认的前置程序，其依据二审法院作出的生效的（2017）甘行终370号行政判决的判处理由和实体判项提起本案诉讼。2.二审裁定驳回其上诉的理由不能成立，本案属于行政诉讼受案范围。其原所在企业系集体所有而非国有企业，二审裁定对企业性质定性错误。本案涉及的行政行为并非企业改制行为，而是通渭县政府在企业改制程序结束后独立实施的侵权行为。 本院经核查，甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决的主文为，撤销甘肃省天水市中级人民法院（2016）甘05行初42号行政判决，确认通渭县政府对牛映春等人解决社保问题的申请不予答复的行为违法。 本院认为，本案系再审申请人吴芳琴对再审被申请人通渭县政府提起的行政赔偿诉讼，其诉讼请求为判令再审被申请人赔偿其社保金、失业金、安置费若干元。据甘肃省天水市中级人民法院（2019）甘05行赔初48号行政赔偿裁定所载，再审申请人系认为甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决确定再审被申请人应履行解决其社保问题资金来源的义务，而再审被申请人未履行该义务，故要求再审被申请人赔偿。但甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决仅是撤销该案一审判决及确认再审被申请人对牛映春等人解决社保问题的申请不予答复的行为违法，并未判决确认再审被申请人未履行解决再审申请人社保问题资金来源的义务违法，故其提出本案行政赔偿诉讼不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项的规定。同时，从本案发生的背景及再审申请人所提诉讼请求看，实质上涉及的是原甘肃省味精厂企业改制过程中历史遗留的问题，相关争议不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，一、二审法院裁定驳回再审申请人的起诉及上诉，处理结果均无不当。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，吴芳琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吴芳琴的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇二〇年三月三十日 法官助理孙阳 书记员郭楠