安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初318号 原告:马鞍山市明财花卉苗木养殖场，住所地安徽省马鞍山市花山区。 经营者：王明才。 委托诉讼代理人：吴桂保,安徽长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨瓴,安徽长城律师事务所律师。 被告：帅利民，男，1952年8月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：何柳枝，安徽华冶(博望)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静，安徽华冶(博望)律师事务所律师。 原告马鞍山市明财花卉苗木养殖场（简称明财养殖场）与被告帅利民买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者王明才及其委托诉讼代理人吴桂保、杨瓴、被告委托诉讼代理人何柳枝、张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 明财养殖场向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付125000元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年10月16日，明财养殖场与帅利民签订一份合作协议，约定明财养殖场将其经营的花山区霍里镇双板村陶家自然村度假场所的排土工作交由帅利民承担，帅利民应向明财养殖场支付125000元另加每车280元。协议签订后，明财养殖场履行了合同义务，但帅利民至今未支付125000元。另，帅利民曾于2016年因本合作协议起诉明财养殖场，法院认定双方合作协议实际为买卖合同。明财养殖场向帅利民催要125000元未果，以致成讼。 帅利民辩称，一、明财养殖场诉讼请求无事实与法律依据。案涉双方合作协议已在花山区法院（2016）皖0503民初2993号案件中被认定为买卖合同，该合同已经履行完毕。合同中约定的125000元是帅利民应支付的预付货款。帅利民实际已向明财养殖场支付货款43万元。经双方结算，明财养殖场欠帅利民196200元，该债务已经花山区法院（2016）皖0503民初2993号判决书确认，并已生效。因此，不存在帅利民尚未支付125000元的问题；二、明财养殖场与帅利民是2009年10月16日签订的合作协议，合同早已履行完毕，明财养殖场现在向帅利民主张125000元，也早已经超过法定诉讼时效期间，其诉讼请求不能获得支持。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据与事实，本院认定如下：1、帅利民与明财养殖场签订的合作协议。明财养殖场认为，协议中约定帅利民应向明财养殖场支付的125000元是门槛费，不是预付的货款。帅利民认为双方之间是买卖合同关系，125000元就是预付货款，不存在门槛费。本院审理认为，明财养殖场与帅利民签订的合作协议已经被本院生效判决定性，认定双方存在买卖合同关系。协议中约定帅利民应向明财养殖场支付125000元应属于预付货款性质，双方之间的矿石买卖行为属于普通的市场交易行为，没有证据显示帅利民应当另外交纳125000元的门槛费，故所谓“门槛费”一说不符合双方合同的约定。2、证人证言。明财养殖场业主王明才申请其弟弟王某、朋友戈某出庭作证。王某、戈某均陈述帅利民欠王明才一笔钱，王某陈述王明才多次向帅利民要钱，戈某陈述王明才于2016年上半年向帅利民催要过欠款。本院审理认为，证人王某、戈某只能大致陈述帅利民欠王明才一笔钱，并向帅利民要过钱。鉴于王某是王明才弟弟，其证言的可信度较低，且王某、戈某的证言内容过于简单，对待证事实的证明作用较小，对明财养殖场诉讼请求的支持力较弱。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月16日，李华代表帅利民（乙方）与明财养殖场（甲方）签订《合作协议》，约定：甲方拟将其合法承包的位于马鞍山市花山区亩山地改造成水面养殖厂、苗木基地、休闲度假、农家乐场所（下称度假场所）。因甲方建设需要大量排土，经双方协商，乙方承担排土事项；乙方经现场考察，甲方排放的土中含有机品位矿石，经协商，甲方将水面养殖面积的排土由乙方承包直到竣工。甲方不得安排他人排土，以免发生矛盾。乙方支付甲方125000元加每车280元（若外运土里不含有矿石，则乙方无需向甲方交纳每车280元）。如矿石行情好转（上浮5%以上）和含矿量增高两个品位以上。则乙方向甲方缴纳的费用在125000元和每车280元的基础上做相应比例增长。排土费用由乙方承担，安全责任由乙方负责；甲方于2009年10月16日开始动工新建度假场所，在甲方动工开发前，乙方须给付甲方125000元；度假场所所需的营业执照、承包地租赁手续由甲方负责提供和办理，排土及外用所需手续由乙方办理，费用由乙方承担，甲方在必要时给予协助。原甲方选矿厂遗留低品位矿，处理给乙方，按280元一车。后帅利民从上述地域拉土，并分别于2010年、4月1日、7月16日通过现金或银行转账方式向王明才、明财养殖场支付货款共计430000元。期间，明财养殖场、王明才向帅利民供应矿产品。2011年1月2日，双方对帐，王明才向帅利民出具欠条，写明：“今欠帅利民人民币壹拾玖万陆仟贰佰整196200元，以上全部结清货款后下欠部分。此据欠款人王明才”。因帅利民多次向明财花卉养殖场、王明才催要该欠款未果，帅利民于2016年6月向本院起诉王明才、明财养殖场，要求王明才、明财养殖场给付所欠货款196200元。本院于2018年4月10日作出（2016）皖0503民初2993号判决，判令明财养殖场给付帅利民货款196200元并承担相应利息，该判决已经生效。此后，明财养殖场认为双方对账时，没有提及帅利民按合同约定应支付的125000元，即明财养殖场写给帅利民欠条中的196200元货款不包含帅利民应给付的125000元，因此，明财养殖场起诉帅利民，形成本案诉讼。 本院认为，明财养殖场在本案诉讼中所提交的证据，即合作协议、欠条、收条、银行汇款凭证、本院（2016）皖0503民初2993号判决书，均已在本院（2016）皖0503民初2993号案件（以下称前案）审理中提交给法院，双方合作协议已经被本院前案生效判决定性为买卖合同，基于该买卖合同所产生的债权债务也已经在前案中得到处理。现明财养殖场认为前案审理中未提及125000元，明财养殖场欠帅利民196200元是货款，而帅利民应另支付给明财养殖场125000元是“门槛费”的主张，没有依据，本院不予支持。理由是：一、明财养殖场与帅利民签订的合作协议已经被本院前案生效判决认定双方存在买卖合同关系，协议中约定帅利民应向明财养殖场支付125000元，按文义理解应属于预付货款性质，看不出有“门槛费”的意思。普通货物买卖合同中不可能出现一方向另一方支付“门槛费”的义务，除非合同双方对此有特别约定。二、前案审理中，明财养殖场欠帅利民196200元的欠条，已经作为主要证据被法院采信并据此判决明财养殖场给付帅利民196200元及相应利息。该欠条是经双方对账后债权债务的结算凭证，如果明财养殖场认为帅利民尚欠其125000元的“门槛费”未付，按常理不可能在此情形下出具196200元的欠条给帅利民。再者，如果明财养殖场认为帅利民尚欠其125000元的“门槛费”未付，在前案诉讼中，明财养殖场应提出债务抵消，但其未能如此，这也不合常理。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 综上，明财养殖场诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告马鞍山市明财花卉苗木养殖场诉讼请求。 本案受理费减半收取1400元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陈浩 二〇二〇年三月二十五日 书记员  葛婧