湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初198号原告：张萍。委托诉讼代理人：朱颖，湖南湘天律师事务所律师。委托诉讼代理人：何佳丽,湖南湘天律师事务所实习律师。被告：湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司，住所地湖南省长沙市开福区中山路589号开福万达广场B区商业综合体（含写字楼）48009号。法定代表人：谢璐琳。委托诉讼代理人：向辉，系该公司员工。原告张萍诉被告湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司（以下简称“纬德公司”）合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭审理。原告张萍的委托诉讼代理人朱颖、被告纬德公司的委托诉讼代理人向辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张萍向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告在被告纬德公司大宗商品交易平台的交易行为无效；2、请求法院依法撤销原被告于2018年12月10日签订的《调解协议书》；3、法院判令被告返还原告投资款83753元；4、被告向原告支付投资款占有期间的利息损失20173.13元（以83753元为基数，按银行同期货款利率的150%计算，从2016年8月1日起暂计算至2019年12月1日，直至被告返还全部投资款完毕止）5、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为确认原被告于2018年12月10日签订的《调解协议书》无效。事实和理由:2016年5月，被告纬德公司的营销人员通过电话对原告进行低风险高利润的虚假宣传，原告在被告的蛊惑、欺骗下，被告员工操作为原告开设了编号为0580855的交易账户，2016年5月至2016年7月，原告先后9次向被告账户打款130760元（回款40092元），直到2018年底，原告才发现该交易不正常以至重大亏损，要求被告赔偿。2018年12月10日，被告隐瞒原告其平台系非法期货交易的事实，转嫁责任，原告在被欺骗的情况下与被告签订了《调解协议书》．请法院依法对该协议予以撤销。后原告获知，2018年12月11日，中国证券监督管理委员会湖南监管局向贵院做出湘证监函(2018)S56号《关于湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司经营行为性质认定的复函》，认定纬德公司交易行为具备期货交易特征，其未经有权机关依法批准，擅自从事以上行为，涉嫌构成非法组织期货交易活动。随后原告又了解到，早在2017年2月3日，中国证券监督管理委员会办公厅向银监会办公厅发了“关于商请督促商业银行停止为违规交易场所提供金融服务的函”(清整联办(2017)29号)，其中被告就在“违规交易场所及未通过验收地区交易场所”的名单中，其违规事项为“涉嫌采用了集中交易、T+O等违规方式进行交易，涉嫌非法期货交易”。2018年12月20日，被告单方面确认原告合计总亏损90668元，退还了原告6915元。为了维护原告合法权益,特起诉至贵院,请求判如所请。被告纬德公司辩称：被告纬德公司于2018年12月和原告签订了调解协议，并按调解协议履行完毕，原告再次进行起诉是没有道理的，请法院依法驳回。经审理查明，纬德公司于2015年4月13日登记设立，经营范围为：矿产品及原料、石化产品等大宗商品的现货交易、为大宗商品提供现货交易平台、网络信息服务、市场管理服务、仓储服务等。2015年5月7日，湖南省商务厅向纬德公司发出湘商建（2015）10号《湖南省商务厅关于湖南纬德大宗商品交易中心有限公司规范经营有关事宜的函》，要求纬德公司按照工商行政管理部门核定的经营范围依法经营，严格按照《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》和《商品现货市场交易特别规定（试行）》的有关规定，依法经营，规范运作，建立健全相关交易规则和严密的风险防范机制；不得将任何权益拆分为均等份额公开发行或按照标准化交易单位持续性挂牌交易；严禁以集合竞价、连续竞价、电子撮合、匿名交易、做市商等集中交易方式开展标准化合约的交易。纬德公司后投资建设了湖南纬德大宗商品交易中心平台，在网络上开展“燃料烃”、“白银”、“铜”、“沥青”、“原油”等交易。原告通过网络开设了纬德大宗商品交易中心平台交易账户，绑定银行卡，并将资金转入交易账户，通过该账户在交易平台进行大宗商品买入和卖出。交易商品价格由纬德公司通过交易系统实时报出，时时在波动。投资者根据交易平台客户端看到的价格下订单，选择时间买入或卖出。如果“行情”判断准确，投资者存在获利机会；否则就会亏损。交易商品的名称、规格、数量、价格、操作数据、报表等由纬德公司提供。原告通过纬德大宗商品交易平台买入和卖出，共计亏损90668元。原告与纬德公司未进行过实物交易。2018年12月11日，中国证券监督管理委员会湖南监管局向本院作出湘证监函（2018）556号《关于湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司经营行为性质认定的复函》，认定纬德公司的交易行为具备期货交易特征，其未经有权机关依法批准，擅自从事以上行为，涉嫌构成非法组织期货交易活动。另查明，2018年12月10日，原告张萍（乙方）与被告纬德公司（甲方）签订了调解协议书，协议约定，鉴于乙方是甲方合作058号会员单位长沙悦投商品交易有限公司的客户，与长沙悦投商品交易有限公司签订《交易商协议书》进入甲方合法设立的交易平台并于长沙悦投商品交易有限公司进行交易，致亏损，酿成纠纷，甲乙双方自愿达成如下协议：“一、甲乙双方协商确认，甲方将在乙方交易过程中收取并留存的部分交易手续费6915元退还给乙方，前述款项在2018年12月20日之前退还至乙方账户；2、乙方确认，甲方履行本协议约定的手续费退还义务后，甲乙双方之间的交易争议就此了结，乙方放弃就本次交易纠纷事宜中向甲方主张任何责任的一切权利；3、甲方及乙方已完全阅读并理解协议全部内容，双方对此协议均不存在任何误解、误读等情形，甲乙双方承认并同意协议所有条款均是己方真实意思表示，不会以任何理由对于本协议提出反悔或撤销。基于诚实信用原则，本协议履行完毕后，乙方不得再采取任何手段向甲方就现货交易一事提出任何补偿或者赔偿的要求，如乙方再次提出此要求，甲方不予处理；4、……”2019年1月3日，被告纬德公司向原告转账6915元。以上事实有银行账单、复函、调解协议书、综合类授权服务机构加盟协议等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案双方的争议焦点为：一、诉争交易行为的性质及效力问题；二、2018年12月10日签订的《调解协议书》是否无效及纬德公司是否应对原告的损失承担赔偿责任的问题。对此，本院评析如下：焦点一、期货交易是指采用公开的集中交易方式或者国务院期货监督管理机构批准的其他方式进行的以期货合约或者期权合约为交易标的的交易活动。期货交易的重要特征包括标的物为标准合约，交易具有双向性，存在杠杆机制，交易方式集中化等。期货交易的目的在于通过期货市场价格的波动获得风险利润，转移现货市场的风险（套期保值）。而在现货交易中，交易标的物为实物商品或以实物商品为标的的仓单、可转让提单等，目的在于货物所有权的转移，且不允许采取对冲方式进行交易等。现货交易与期货交易的本质区别是交易目的的不同,现货交易的目的在于货物所有权的转移,期货交易的目的在于通过期货市场价格的波动获得风险利润，转移现货市场的风险（套期保值）。本案中,纬德公司设立电子交易平台，客户只要通过纬德公司的审核，就可在上述网络交易平台开户，向其指定的账号汇入一定数量的资金作为买卖的预约金即可与纬德公司开展交易，因此，就单独客户而言，其与纬德公司是一对一的交易，但纬德公司是同时与众多客户开展买、卖行为，实际上构成了集中交易的结果，并实行预约金、风险提示、限仓、强行平仓等制度。在原告与其所有交易中始终没有实物交割，均是通过与建仓相反的操作了结合同义务。上述事实证明涉案交易行为之目的并非转移货物的所有权，而是通过价格涨跌获得利润。依据《期货交易管理条例》和国发[2011]38号和国办发[2012]37号文件的有关规定，涉案交易行为具备期货交易特征。且中国证券监督管理委员会湖南监管局针对纬德公司的交易行为认定涉嫌构成非法期货交易，其作为期货交易监管部门作出的认定意见具有证明力，本院予以采信。关于涉案交易合同的效力问题。国务院颁布的《期货交易管理条例》第四条规定：期货交易应当在依照本条例第六条第一款规定设立的期货交易所、国务院批准的或者国务院期货监督管理机构批准的其他期货交易场所进行。禁止在前款规定的期货交易场所之外进行期货交易。第六条规定：设立期货交易所，由国务院期货监督管理机构审批。未经国务院批准或者国务院期货监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立期货交易场所或者以任何形式组织期货交易及其相关活动。本案中，纬德公司未经批准与原告进行期货交易的行为已违反上述行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，应属无效；焦点二、2018年12月10日签订的《调解协议书》是否无效及纬德公司是否应对原告的损失承担赔偿责任的问题。原告主张该调解协议系被告以欺诈方式，使原告在违背真实意思的情况下订立的，也违反了公平、诚实信用、遵纪守法原则，该调解协议无效。本院认为，原告提供的证据并不足以证明该调解协议存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，因此，本院对于原告要求确认该调解协议无效的主张，本院不予认可。但在本案中，原告要求确认合同无效的理由，符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的撤销合同的事由，鉴于合同撤销与合同无效的法律后果相同，因此本院亦应当审查该《调解协议书》是否应当撤销的问题。如前所述，原告张萍在被告湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司大宗商品交易平台的开户及交易行为应属无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”及第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，因此，被告纬德公司应当对原告的损失承担相应的责任。但原告在投资过程中，未尽到合理审慎的注意义务，而在交易过程中并非以实物交易为目的，其理应知晓交易行为已涉嫌非法期货交易，但原告仍频繁操作造成损失，其自身亦存在过错，应承担部分损失。故综合考虑双方的过错大小，本院酌定应由纬德公司承担80%的责任，原告自行承担20%的责任。根据该责任比例，纬德公司还应返还原告亏损款72534.4元（90668元×80%）。而原告与被告签订的《调解协议书》，约定由被告将在原告交易过程中收取并留存的部分交易手续费6915元退还给原告后，双方之间的交易争议即就此了结，原告放弃就本次交易纠纷事宜向原告主张任何责任的一切权利。被告纬德公司本应承担的责任与调解协议中约定应当承担的责任相差悬殊，该约定内容明显有失公平，符合《中华人民共和国合同法》第五十四条撤销合同的规定。因此，本院对于原被告于2018年12月10日签订的《调解协议书》予以撤销。但被告纬德公司基于该协议已经向原告支付6915元应当予以扣除。因此，被告纬德公司应当向原告支付65619.4（72534.4-6915）元。原告主张的利息不属于本案交易产生的直接损失，且原告自身负有过错，故对其利息主张本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第五十六条、第五十八条，《期货交易管理条例》第四条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、原告张萍在被告湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司大宗商品交易平台的开户及交易行为无效；二、撤销原告张萍与被告湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司于2018年12月10日签订的《调解协议书》；三、被告湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告张萍损失65619.4元；四、驳回原告张萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2378元，因适用简易程序减半收取为1189元，由原告张萍承担469元，被告湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司承担720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  解钢二〇二〇年三月二十六日本件与原本核对无异代理书记员  沈沙附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害房有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《期货交易管理条例》第四条期货交易应当在依照本法第六条第一款规定设立的期货交易所、国务院批准的或者国务院期货监督管理机构批准的其他期货交易场所进行。禁止在前款规定的期货交易场所之外进行期货交易。第六条设立期货交易所，由国务院期货监督管理机构审批。未经国务院批准或者国务院期货监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立期货交易场所或者以任何形式组织期货交易及相关活动。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。