广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初1106号原告：广州市百易装饰设计有限公司，住所地：广州市白云区永平街白云大道北880号安华汇五层L5A053。法定代表人：黄金星，职务：董事兼总经理。委托诉讼代理人：金明珠，广东格林律师事务所律师。被告：关惠琴，女，1963年10月16日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：顾斐，广东中汉律师事务所律师。被告：梁英杰，男，1966年7月5日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：郭高汉、陈诗敏，均系广东安南律师事务所律师。原告广州市百易装饰设计有限公司诉被告关惠琴、梁英杰装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金明珠、被告关惠琴的委托诉讼代理人顾斐、被告梁英杰的委托诉讼代理人郭高汉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市百易装饰设计有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告依据《建筑装饰工程施工合同》支付欠付工程款85518.4元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2018年10月12日起算至实际支付之日止，暂计至2019年11月30日的利息为4682元）；2、判令被告支付违约金10621元（自2018年10月12日最后一笔付款暂计至2019年11月30日）；3、确认于2018年10月15日解除原被告签订的《建筑装饰工程施工合同》；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月5日，原被告双方签订《建筑装饰工程施工合同》，合同约定工程名为：新鸿园艺农庄翻新及新建，工程地点为广州市荔湾区芳村花卉博览园新鸿园艺，约定工期为60天，自2018年5月5日到2018年7月8日（施工期以材料进场日第二天算起），工程总造价为人民币374800元，分期支付。双方签名结算的金额共317958.4元，被告只支付了232440元，余款85518.4元至今未付。在具体的施工过程中，当收到第一笔进度款后，原告开始着手履行合同的施工工作。但一直到开工后被告仍一直在营业，未按合同约定对施工现场进行清理，导致原告的施工无法按合同约定展开。再三沟通后，原告转为配合被告的要求进行施工，但这种施工调整导致原告的施工时间延长，只能把一次工程的进度安排分为四个次序施工，增加了原告的费用及施工时间。四部分分别为：第一部分，阁楼包间改造及一楼两个卫生间改造。第二部分，二楼阳台改造。第三部分，二楼通道及房间改造。第四部分，一楼大厅及房间改造。在第一期工程款进账后（第一期工程款共为112440元已转工行卡），原告开始施工，第一部分工程建设完成后，施工内容已达111255.02元，按合同已超过施工内容的30%，应把第二期款结过来，多次与被告联系，此期间施工没有停止，第二部分的改造也已经完成大部分，此时被告转50000元，按合同我方要求终止，但梁英杰以原告拖延进度进行要挟，并承诺完工后一定会结清费用，迫使原告在没收到进度款的情况下施工，在多次要求停工后，被告方以每次10000元的小额度转款拖沿进度款时间，此后所有的工程小额度款项微信或者支付宝转账，分别为：2018年7月22日借支30000元（第二部分全部完工），2018年8月21日借支10000元（第三部分开工后），2018年9月23日借支10000元（第四部分施工中），2018年10月1日借支10000元（第四部分施工完工前），2018年10月12日借支10000元（此次借款在全部工程完工前，原告停工后，被告由于急着在改造好的农庄里办生日派对，以工程结算项目未对为由，先转10000元整），共转账支付232440元整。此后，多次联系催收，直到2019年1月4日被告多次改动我方预算单价后双方达成协议，把结算单签证了。但此后被告都以各种理由不结账，不出现，并于8月26日派人把原新鸿农庄里所有电器空调搬走，被原告报警制止。原告无奈，诉至贵院，望判如所请。被告关惠琴答辩称：我方不同意原告的第1、2项诉讼请求，同意解除合同。理由：1、原告与被告关惠琴从未进行过工程量核算及工程款结算，因为原告一直未按进度完成每一期的工作，造成工期拖延，因此被告关惠琴没有把相应的工程款向原告支付。被告梁英杰是新鸿园艺农庄大股东，其仅是在原告提供的工程结算表上写“代核工程量”，我方认为应该理解为等待核算工程量后再确认的意思，被告关惠琴当时不在场，对结算表上的签字及文字事实上也无法确认是否为被告梁英杰亲笔书写，因此需要与被告梁英杰进行当庭核实，因为在合伙后期，两被告由于经营问题已经发生争议。2、原告在本案中存在过错，工程拖延主要是因为原告每次只派1-2名工人到场做零散工程，很快就离开，两被告也多次催促原告加快进度，且特地将农庄腾空一半让原告有充分的施工时间和空间，不存在原告所称因农场经营无法施工的情形。农庄主要是接待熟客，因此不会对装修进行阻拦或异议。3、原告要求被告支付违约金缺乏计算标准和依据，案涉合同只约定了原告违约应当向被告按万分之三支付违约金，但没有约定被告向原告支付违约金的任何标准。4、原告本身作为施工方却不能提供工人到场出勤的情况，也不能提供每个工程进度及对应的时间节点，因此不能将工程拖延的责任归咎于被告，本案中原告不仅要求被告支付违约金，甚至原告还应当承担违约金。被告梁英杰答辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据。理由：1、原告请求依据《建筑装饰工程施工合同》承担责任，但从本案证据看，我方并非合同相对方，也没有任何加入原告与被告关惠琴之间债务的意思表示，因此我方无须对本案债务承担任何责任。2、涉案合同是原告与被告关惠琴之间签订的，被告关惠琴对于新鸿园艺农庄的装修行为是其应当承担的出资义务，与我方无关。3、对于我方在结算表中的签字仅是因为被告关惠琴出差，原告到了我方所在的新鸿园艺农庄多次要求我方帮忙核对装修的工程量，我方出于好意才按照工程预算表来进行核对，但是我方对于原告与被告关惠琴之间的约定不清楚，也不是专业的验收人员，所以对很多预算表中与实质施工的地方不一致的均写上问号，且在落款注明了需要等待被告关惠琴回来才确定工程量，所以才注明了“代核工程量”。综上所述，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2018年5月5日，原告（乙方）与被告关惠琴（甲方）签订《建筑装饰工程施工合同》，约定：工程名称为新鸿园艺农庄翻新及新建,工程地点为广州市荔湾区新鸿园艺；工期：双方商定本工程工期为60天,按时按质完成全部施工及安装任务，即自2018年5月8日到2018年7月8日(施工期以材料进场日第二天算起。）由甲方材料未到导致需按未到时间顺延，过节规定节假日除外；关于工程付款及结算的约定：本工程总造价为374800元。付款方式：第一期开工前三天，工程款的30%，付给乙方112440元。第二期工程进度达到30%，付给乙方工程款的30%，112440元。第三期工程进度达到60%,付给乙方工程款的20%，74960元。第四期工程进度达到80%,付给乙方工程款的15%，56220元。第五期全部工程完工后两个月内，把剩余未尾款共5%付给乙方18740元；因乙方原因造成工期延误，每延误一天，应向甲方支付合同额万分之3作为违约金；等等。合同签订后，原告依约进场进行装修。2018年10月15日，原告以关惠琴未按期支付工程款为由撤出施工场地，离场时工程尚未完工。至2018年10月12日止，关惠琴向原告共支付工程款232440元。2019年1月4日，原告与梁英杰对案涉农庄的工程款进行了结算，结算工程款为317958.4元。梁英杰在工程结算表上签名并写上“代核工程量”。另查，关惠琴与梁英杰为合伙关系，合伙经营案涉农庄。其中约定梁英杰占股50%，关惠琴占股20%，其他两位案外人分别占股20%及10%。案涉农庄没有进行工商登记。本院认为：原告与被告关惠琴签订的《建筑装饰工程施工合同》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。原告于2018年10月15日撤出施工场地，合同目的已不能实现，现关惠琴亦同意解除合同，故可确定《建筑装饰工程施工合同》已于2018年10月15日解除。合同解除后，原告与案涉农庄的大股东梁英杰进行了结算，且梁英杰已注明“代核工程量”，原告有理由相信梁英杰受关惠琴委托对案涉农庄的装修工程进行结算，因此，本院确认案涉农庄的装修工程结算款为317958.4元，关惠琴应向原告支付工程余款85518.4元。因双方对逾期支付工程款的利息没有约定，可按中国人民银行发布的同期贷款利率计息。利息应以工程量结算之日起算。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已取得，故自2019年8月20日起，原告主张的利息应参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。至于原告主张的违约金，缺乏合同及法律依据，本院不予支持。对于梁英杰是否需就工程款与关惠琴共同承责问题。依据合同相对性原则，梁英杰并非《建筑装饰工程施工合同》签约主体，其只是代表关惠琴对案涉农庄的装修工程进行结算确认，原告要求梁英杰承担工程款依据不足，本院不予支持。至于因梁英杰与关惠琴存在的合伙关系，梁英杰是否需承担工程款则属于另一法律关系，本案不予调处。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条的规定，判决如下：一、原告广州市百易装饰设计有限公司与被告关惠琴签订的《建筑装饰工程施工合同》于2018年10月15日解除。二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告关惠琴向原告广州市百易装饰设计有限公司支付工程余款85518.4元及利息（以85518.4元为本金，自2019年1月4日起计至付清本金之日止；利息计算标准分段执行，其中2019年1月4日至2019年8月19日参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日至付清本金之日参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告广州市百易装饰设计有限公司其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1158元，由原告广州市百易装饰设计有限公司负担127元，被告关惠琴负担1031元（本案受理费原告已预付，本院不予退回，被告负担的受理费，由被告迳付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李庆伟二〇二〇年三月三日书记员  吴 帆姚晓丹