江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1125民初51号原告：余爱仙，女，1953年7月11日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县。委托诉讼代理人：程友华，江西廉诚律师事务所律师（法律援助）。被告：上饶汽运德兴公司，住所地江西省德兴市张潜路1号，统一社会信用代码913611818618565212。法定代表人：姚锡明，系该公司负责人。委托诉讼代理人：占瑞君，江西乐安律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司，住所地江西省上饶市信州区三江大道189号，统一社会信用代码91361100F38817744B。负责人：程向民，系该公司经理。委托诉讼代理人：李健，系中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司横峰支公司员工。原告余爱仙与被告上饶汽运德兴公司（以下简称“德兴汽运公司”）、中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司（以下简称“人财险上饶公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余爱仙及委托诉讼代理人程友华，被告德兴汽运公司委托诉讼代理人占瑞君、被告人财险上饶公司委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余爱仙向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、车辆损失费等各项损失105056.16元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月28日8时31分许，被告德兴汽运公司驾驶员刘小平驾驶赣Ｅ×××××大型普通客车，从横峰县城往岑阳镇铺前方向行驶，途径横峰县岑阳镇镇政府门口路段时，与原告丈夫张福生驾驶的电动车发生碰撞，造成搭乘电动车的原告和张福生受伤的交通事故。张福生经医院抢救无效死亡。经横峰县公安局交通警察大队认定，张福生与刘小平负本次事故的同等责任，原告不负本次事故责任。2019年10月25日，原告经横峰兴安法医学司法鉴定所鉴定，评定二个十级伤残，护理期和营养期各为60日。被告除支付原告部分医疗费外，其余费用没有支付。为此，原告依照《侵权责任法》和《道路交通安全法》的规定，特向法院提起诉讼。被告德兴汽运公司辩称：1、对横峰县公安局交通警察大队作出的事故认定书无异议；2、原告丈夫在同一事故中死亡，经调解进行了赔偿。赔偿款在交强险的医疗费用里使用了928元，尚有9072元未用，11万元的死亡赔偿金已用完，财产损失2000元未用，因此本公司对原告的人身损害赔偿责任在交强险责任限额内依照规定赔付，超出交强险的责任限额部份结合交通事故认定书承担50％的责任；3、本公司投保了交强险和第三者责任险（保险金额100万元）及不计免赔率，属于本公司承担的赔偿责任由保险公司赔付；4、原告住院治疗的医疗费除原告主张的31034.9元外，本公司另支付了原告在横峰阳光医院的医疗费45791.5元，要求在本案中一并处理。另外在事故发生当天，本公司通过微信支付给原告亲属1000元，要求在赔偿费用中抵扣；5、原告主张的赔偿金额未考虑其丈夫应承担的事故同等责任，与法律规定不符，不合法部分应予以扣除。各项赔偿金额也存在不合理部分，法庭应当予以核减或剔除。对原告主张的营养费1800元有异议，营养费应该为550元，多算部分应予扣除；精神损害抚慰金4000元偏高，考虑到原告有两处十级伤残，应该为3300元，因交强险中死亡伤残限额已经用完，请法庭考虑予以核减，以1650元来计算精神抚慰金；鉴定费1300元，按照责任划分由本公司承担的部分由保险公司承担；对原告的其他主张无异议，但应按照事故同等责任计算。被告人财险上饶公司辩称：本公司对交通事故责任认定无异议。本公司已对死者方赔偿了医疗费928.39元，其他费用168740.5元（含电动车费用2000元），本案交强险只剩医疗费用9071.61元。原告医疗费应剔除非医保用药，鉴定费、诉讼费本公司不予承担，其余的费用在责任范围内承担。原告诉请的营养费、护理费金额过高，精神损害抚慰金偏高，应以1650元来计算。本院经审理认定事实如下：2019年6月28日8时31分许，原告余爱仙的丈夫张福生驾驶无号牌“凯事通”超标电动三轮车（搭载原告）从横峰县城往横峰县岑阳镇方向行驶，途径205省道221ＫＭ＋30Ｍ（横峰县岑阳镇镇政府门口路段）处横穿公路时，与后方同向行驶并超车的由被告德兴汽运公司驾驶员刘小平驾驶的“赣Ｅ×××××”大型普通客车发生碰撞，造成张福生、余爱仙受伤，两车部分损坏的道路交通事故。张福生经横峰县人民医院抢救无效于2019年6月28日9时32分许死亡。2019年7月12日，横峰县公安局交通警察大队作出第36112512019000040号道路交通事故认定书，认定张福生与刘小平负本次事故的同等责任，原告不负本次事故责任。事故发生后，原告被送往横峰阳光医院治疗，医院诊断为头部外伤、颜面部多发性骨折、颅底骨折、多颗牙齿脱落等，原告住院66天，被告德兴汽运公司垫付医疗费45791.5元。2019年8月13日，原告到南昌大学第二附属医院治疗，医院诊断为左颧弓、上颌骨、上颌窦骨折，牙列缺失等，原告住院3天，支付医疗费2814.9元。2019年11月，原告到杰玲口腔诊所安装假牙13颗，支付医疗费28220元。2019年10月25日，原告经横峰兴安法医学司法鉴定所鉴定，评定原告面部伤残十级、牙齿伤残十级，评定护理期和营养期各为60日。2019年7月5日，经横峰县道路交通事故矛盾纠纷专业调解中心调解，刘小平赔偿了张福生亲属因其交通事故死亡的各项费用（包括丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费）共计27万元，并承诺超出法律规定的赔偿数额自愿作为对原告等人的赔偿。另查明，交通事故发生后，被告德兴汽运公司通过微信支付给原告余爱仙亲属1000元，其所有的“赣Ｅ×××××”大型普通客车在被告人财险上饶公司投保了交强险、商业三者险（保险金额100万元）及不计免赔率。原告夫妻自2017年10月开始租住在横峰县。以上查明的事实，有原告提交的原告身份证复印件，两被告企业信用信息，道路交通事故认定书，横峰阳光医院出院记录、药费清单，南昌大学第二附属医院出院记录、出院证明书、住院收费票据、住院费用清单，杰玲口腔诊所发票，横峰兴安法医学司法鉴定所司法鉴定意见书，横峰县兴安街道城东社区证明，租房协议、房产证复印件，交通事故调解书，被告德兴汽运公司提交的横峰阳光医院医疗费票据、住院费用清单以及原、被告当庭陈述等证据予以证实，原、被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，被告人财险上饶公司提交了公司人伤审核表和转账凭证，证明其已赔付被告德兴汽运公司169668.89元，其中交强险赔偿限额内112928.39元（包括车损2000元），商业三者险赔偿限额内56740.5元，交强险医疗费用限额剩余金额9071.61元。经庭审质证，被告德兴汽运公司对上述证据的真实性无异议，原告对上述证据的真实性、合法性和关联性均有异议。本院认为，被告人财险上饶公司作为保险人基于保险合同将理赔款支付给投保人被告德兴汽运公司，合同双方均没有异议，原告虽有异议，但未提交证据证明，上述证据的真实性本院予以确认。对有争议的事实，本院确认如下：2019年8月2日，被告德兴汽运公司申请理赔，被告人财险上饶公司赔偿了各项损失169668.89元，其中交强险赔偿限额112928.39元（包括车损2000元），商业三者险赔偿限额56740.5元。在交强险医疗费用赔偿限额内支付了张福生医疗费928.39元，剩余金额9071.61元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。刘小平驾驶机动车与张福生驾驶的机动车发生交通事故，致使张福生死亡和搭乘的原告余爱仙受伤。交警部门认定刘小平、张福生各负本次事故同等责任，原告不负本次事故责任，刘小平应当对自己的过错行为承担相应的民事赔偿责任。刘小平系被告德兴汽运公司的员工，故被告德兴汽运公司应对原告受伤所产生的各项损失承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，因被告德兴汽运公司所有的“赣Ｅ×××××”大型普通客车在被告人财险上饶公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔率，故原告的各项损失先由被告人财险上饶公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分根据保险合同在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。本案争议的焦点是，被告人财险上饶公司对同一起交通事故中另外一个受害人在交强险赔偿限额内全额理赔是否合理、合法？本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。受害人张福生死亡后，刘小平与受害人亲属就民事赔偿达成调解协议，应当视为受害人亲属主张权利。被告人财险上饶公司在处理被告德兴汽运公司的理赔事项时，未尽义务了解另一受害人（原告）的损失情况，也未征求原告是否同意放弃交强险先行赔偿的意见，虽然原告与受害人张福生是夫妻关系，但原告作为自然人，其享有生命权、身体权、健康权等权利，被告人财险上饶公司对被害人张福生的各项损失在交强险赔偿限额内全额理赔侵犯了原告的合法权益，其行为不具有合理性和合法性，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。原告诉请两被告赔偿鉴定费、车辆损失费，但未提交证据证明，对该请求本院不予支持。被告人财险上饶公司提出医疗费应扣除非医保用药，其未对用药清单中药品的必要性和合理性提出鉴定，本院对该辩驳理由不予采纳。对原告余爱香的各项损失，本院作如下确认：1、医疗费76826.4元（2814.9元＋28220元＋45791.5元）；2、护理费8053.81元（48994元／年÷365天×60天）；3、住院伙食补助费2760元（40元／天×69天）；4、营养费550元（5000元×11％）；5、残疾赔偿金52081.26元（33819元／年×14年×11％）；6、精神损害抚慰金3300元（30000元×11％）；7、交通费1380元（20元／天×69天），合计144951.47元，其中：交强险中的医疗费用为80136.4元（医疗费76826.4＋住院伙食补助费2760元＋营养费550元），死亡伤残费用为64815.07元（144951.47元－80136.4元）。受害人张福生死亡所产生的各项损失，本院依法作如下确认：1、医疗费928.39元；2、丧葬费34286.5元（68573元／年÷2）；3、死亡赔偿金169095元（33819元／年×5年）；4、精神损害抚慰金30000元；5、办理丧葬事宜的交通费、误工费酌定为4000元，合计238309.89元，其中：交强险中医疗费用为928.39元，死亡伤残费用为237381.5元。故此，原告的各项损失在交强险医疗费用中应赔偿的限额为9885.48元［80136.4元÷（80136.4元＋928.39元）×10000元］，死亡伤残费用应赔偿的限额为23592.78元［64815.07元÷（64815.07元＋237381.5元）×110000元］。综上，原告的各项损失144951.47元，由被告人财险上饶公司在交强险赔偿限额内赔偿33478.26元（9885.48元＋23592.78元），在商业三者险赔偿限额内赔偿55736.61元［（144951.47元－33478.26元）×50％］，共计89214.87元。被告德兴汽运公司垫付的医疗费等费用46791.5元应当由原告在赔偿款中予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司赔偿原告余爱仙医疗费、护理费、残疾赔偿金等各项损失89214.87元；上述赔偿款于本判决生效后十日内支付，交款至本院执行款账户（开户行：中国工商银行股份有限公司横峰县支行；户名：横峰县人民法院；账号：15×××48-000000004）;二、原告余爱仙在上述赔偿款中返还被告上饶汽运德兴公司垫付款46791.5元；三、驳回原告余爱仙其他诉讼请求。如未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取计1200元，由原告负担715元，被告上饶汽运德兴公司负担485元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李贤愈二〇二〇年三月二十五日书记员  徐羽薇法律附页：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。