上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初33801号原告：上海海迅机电工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：虞海，董事长。委托诉讼代理人：唐建华，男。委托诉讼代理人：王珍，女。被告：卫晨，男，1995年9月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：徐鸿燕(系被告母亲)，住上海市黄浦区。原告上海海迅机电工程有限公司与被告卫晨劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海海迅机电工程有限公司的委托诉讼代理人唐建华、王珍，被告卫晨的委托诉讼代理人徐鸿燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海海迅机电工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无须恢复与被告之间的劳动关系；2、原告无须支付被告2019年6月28日至2019年7月31日期间的工资2,614.94元；3、同意仲裁的第一项裁决。事实和理由：被告的父亲系原告母公司的一名干部，按照保密纪律的要求，直系亲属不能在关联公司工作。且，根据公司工艺技术岗位说明书的任职要求第三条该岗位需要一年以上工作经历，被告自2018年7月毕业后无任何工作经验，不满足岗位说明书的要求，且其性格内向、缺乏主动学习的精神，经过一段时间的培训和学习后仍不能胜任工艺技术员岗位。因此，原告于2019年5月28日口头通知被告双方于2019年5月31日解除劳动关系。现在原告处的工艺技术员已经有7名了，单位岗位满员无法继续履行劳动合同。被告为恢复劳动关系等事项申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。卫晨辩称，不同意原告的诉请，应按仲裁裁决履行。原告处员工和母公司的工作人员有亲属关系的不只被告一个人，有这种关系的员工很多，原告以此为由解除被告违反法律规定。被告入职之后工作认真负责，得到了领导好评，且按照领导要求认真研究相关专业知识，原告所称被告不能胜任工作是捏造事实、陷害被告，被告是符合原告处的录用条件的。本院经审理认定事实如下：被告于2019年2月入职原告处，每周做五休二，每天工作八小时。原告对被告实行电子打卡考勤，于每月10日通过上海银行以转账形式发放被告上月全月工资。被告在职期间共计收到原告转账款项五笔，交易摘要显示为工资的共计两笔，金额均为4,492.50元。现原告结算被告工资至2019年5月31日。又查明，原告于2019年4月30日向被告提供劳动合同，该合同内载：“……(一)固定期限：自2019年4月1日起至2020年3月31日止……从事工艺技术岗位(工种)工作……第十二条乙方(非学徒工)试用期满后，甲方应根据本单位的工资制度，确定乙方实行计时工资形式：由以下几个部分组成：岗位工资、浮动绩效工资、加班费。岗位工资标准为1,500元/月；浮动绩效工资根据公司效益和个人工作绩效；加班费根据国家法律规定……”。原告于2019年5月28日以口头形式辞退被告。2019年6月28日，被告以本案讼争等事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2019年7月31日作出闵劳人仲(2019)办字第4014号裁决：1、原告支付被告2019年3月12日至2019年4月29日期间的未签订劳动合同的双倍工资差额6,700元；2、原告与被告恢复劳动关系，并支付被告2019年6月28日至2019年7月31日期间的工资2,614.94元；3、对被告的其他请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。被告未就该仲裁裁决向法院提起诉讼。仲裁庭审中，关于劳动合同及工资一节，被告称其于2019年1月3日至原告处面试，当时双方未约定工资标准及工资构成。原告要求被告于2019年2月12日至其处上班，其于该日入职原告处，并被告知试用期为三个月。后，原告于2019年4月30日才与其签订为期一年的劳动合同。被告提交银行交易信息查询，证明原告发放被告工资的情况；提交岗位应聘表封面、员工个人信息登记表封面、入职材料等照片及劳动合同，证明双方签有劳动合同及被告已办理入职手续；提交工作服、电子考勤卡及微信聊天等照片，证明被告在原告处工作。原告对于被告提交的上述证据材料除微信聊天之外，其余均予以认可。但称劳动合同内未盖公章，该劳动合同的流程未全部走完。原告面试被告的时候已明确告知其实习期为三个月，被告于2019年2月13日至原告处工作，原告按劳务费每天100元计发被告2019年2月的劳动报酬。自2019年3月起，被告的月工资由岗位工资1,500元、各类补贴1,000元及绩效工资(浮动)构成。关于劳动关系解除一节，被告称原告委托代理人唐建华于2019年5月28日告知被告因原告处的政策问题而辞退被告，但未向其出具任何书面通知。原告则称其将被告签字的劳动合同交于上级部门中国航舶工业集团公司第七〇八研究所审批，但2019年5月初其被告知员工的直系亲属不能在关联公司工作，因被告的父亲是上级部门的员工，故根据上级部门相关规定被告不符合录用条件。唐建华与被告的父亲沟通此事未果，后于2019年5月28日口头辞退被告，双方劳动关系于2019年5月31日终结。另称，被告原岗位虽存在，但已满编，故无法再恢复劳动关系。诉讼中，原、被告一致确认被告在原告处工作期间剔除加班工资外的月平均工资为4,500元。原告于庭审中提供员工个人信息登记表、工艺技术员岗位说明书、贾东斌的身份信息、海迅公司内部调动工作审批表、劳动合同，欲证明原告处工艺技术员岗位的资格要求之一为一年以上工作经历，而被告入职时是应届毕业生，实际并不符合录用条件，且被告所在岗位现已被其他员工替代。其中，海迅公司内部调动工作审批表显示，原告于2019年6月5日将贾东斌从电工岗位调至工艺技术员岗位。被告对员工个人信息登记表的真实性无异议；对工艺技术员岗位说明书的真实性不认可，称被告从未看到过该说明书，被告应聘时原告明知被告是应届毕业生肯定没有工作经验还录用被告，表示已经认可了被告的能力，现又以没有工作经验来推翻，前后陈述矛盾；对贾东斌的身份信息、海迅公司内部调动工作审批表、劳动合同的真实性均不认可。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、员工个人信息登记表、岗位说明书、养老保险缴费情况、个人住房公积金查询单、银行交易明细、海迅公司内部调动工作审批表等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，用人单位与劳动者解除劳动合同的，应就其解除所依据的事实理由以及解除程序的合法性等承担相应的举证责任。原告称因被告的父亲是上级部门的员工，员工的直系亲属不能在关联公司工作，按照保密规定被告不符合录用条件为由与被告解除劳动合同。然其并未对该解除所依据的事实理由提供任何足具证明力的证据予以佐证，故原告的解除行为并不符合相关法律规定，属违法解除。用人单位违法与劳动者解除劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当根据法律规定支付赔偿金。本案中，被告要求恢复劳动关系，但在案件审理过程中原告提供了案外人的劳动合同、内部调动工作审批表，用以证明被告原所在的工艺技术员岗位已被他人替代，原劳动合同客观上已无法继续履行。鉴于此，原告提出的无须恢复原、被告间的劳动关系、无须支付被告2019年6月28日至2019年7月31日期间的工资的诉请，本院均予以支持。根据前述法律规定，本案原告系违法解除双方的劳动合同，在劳动合同已经不能继续履行的情况下，应当依法支付被告赔偿金。经计算，原告应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金4,500元。原、被告均同意仲裁的第一项裁决，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款及第三款、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、原告上海海迅机电工程有限公司无须与被告卫晨恢复劳动关系；二、原告上海海迅机电工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告卫晨违法解除劳动合同的赔偿金4,500元；三、原告上海海迅机电工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告卫晨2019年3月12日至2019年4月29日期间的未签订劳动合同的双倍工资差额6,700元；四、原告上海海迅机电工程有限公司无须支付被告卫晨2019年6月28日至2019年7月31日期间的工资2,614.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告上海海迅机电工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 **二〇二〇年三月二日法官助理 陈楚书 记 员 陈楚附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。