湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0702民初545号 原告：熊云毅（曾用名：熊云保），男。 原告：余晓玲，女。 原告：熊琦，男。 三原告共同委托诉讼代理人：曾志学，常德市武陵区天地法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：常德市武陵区河洑镇合兴社区居民委员会第二居民小组，住所地常德市武陵区河洑镇合兴社区。 负责人：熊伟，组长。 委托诉讼代理人：熊炜，常德市振兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：常德市武陵区河洑镇合兴社区居民委员会，住所地常德市武陵区河洑镇合兴社区。 法定代表人：王全栋。 原告熊云毅、余晓玲、熊琦与常德市武陵区河洑镇合兴社区居民委员会第二居民小组（以下简称合兴社区二组）、被告常德市武陵区河洑镇合兴社区居民委员会（以下简称合兴社区）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊云毅、余晓玲及三原告共同委托诉讼代理人曾志学，被告合兴社区二组的负责人熊伟及其委托诉讼代理人熊炜，被告合兴社区的法定代表人王全栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊云毅、余晓玲、熊琦向本院提出诉讼请求：请求判令常德市武陵区河洑镇合兴社区居民委员会、常德市武陵区河洑镇合兴社区居民委员会第二居民小组向熊云毅、余晓玲、熊琦支付征收土地补偿款153200元。 常德市武陵区河洑镇合兴社区居民委员会第二居民小组答辩称：1、原告熊云毅随父熊毛日1984年从丹洲乡迁入河洑乡合兴村时，因第一轮土地承包已完成，是合兴村二组其他村民调剂5.168亩土地给其一家耕种生活，其父熊毛日与合兴村2组在《接受协议》中签字确定今后不再要求分宅基地、自留田、自留山。三十五年来国家的承包政策未发生变化，双方一直在信守执行该《接受协议》。2、合兴社区二组第一次征地，在土地分配款未分配时，村、组组织村民代表和熊云毅开会形成了分配决议，熊云毅一家享受1984年迁入时获得的5.168亩土地征收补偿，按每次征收的面积享受领取土地补偿款。熊云毅一家在2011年至2018年三次征地补偿中均信守执行。前两次征地补偿款熊云毅一家比同组其他村民多领取数倍，合兴社区二组村民也遵照分配方案执行从未提出异议。3、此次分配合兴社区3组其他居民比熊云毅一家多分配土地补偿款原因，一是熊云毅一家的5.168亩承包地在此次征收前已被征收4.865亩并单独享受该补偿款，此次只剩下0.35亩土地被征用；二是合兴社区二组此次被征收面积近39亩，加上政策对补偿标准的提高获得的土地补偿款较多，一直按平均标准享受土地补偿款分配的其他村民分配额度就比三原告多。4、合兴社区二组根据历史情况结合熊云毅同意的村民代表会议决议，制定土地款分配方案，充分尊重了熊云毅一家的意见，根据该决议形成的土地款分配方案符合《村民委员会组织法》第24条、《物权法》第59条和最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条的规定，应得到人民法院的支持。5、三原告的诉讼行为是出尔反尔、获得不当利益的行为，其主张既不合法也明显违反公平合理原则，不应得到支持。 常德市武陵区河洑镇合兴社区居民委员会答辩称：同意合兴社区二组的答辩意见。另外，熊云毅一家和社区、小组多次协商，达成了协议。原告一家在之前的分配中拿的比平均数都多。原告2017年的承包权证我方对真实性有异议，承包权证应当以合同为基础，并应当有我们社区的印章和私章，原告没有提供合同；熊云毅的母亲在2017年已去世，而承包权证上还有她的名字，也是不合情理的。 经庭审查明，本院认定事实如下： 一、熊云毅与余晓玲系夫妻，二人育有一子熊琦，熊琦系独生子女。熊云毅在1984年随其父熊毛日从丹洲乡迁至河洑镇合兴村二组，之后熊云毅一家一直生活居住在该组。 熊毛日迁入河洑镇合兴村二组时，签订了一份协议，协议中有4人将自己的部分承包田合计5.168亩转让给了熊毛日，并承诺“熊毛日不要生产队基地、自留田、承包田”等。 2008年5月1日，熊云毅、余晓玲作为承包方代表与合兴社区签订《湖南省常德市武陵区农村土地承包合同书》，承包地总面积为6.43亩，承包期限从2008年5月1日至2024年12月31日止；同日，常德市武陵区人民政府依法向熊云毅发放了湘07080612XXXX《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。2017年11月22日，常德市武陵区人民政府向熊云毅发放了湘（2017）武陵区农村土地承包经营权第0130XX号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，确认熊云毅以家庭承包方式获得农村土地承包经营权，承包期限从2008年8月1日至2024年12月31日，承包地确权总面积为1.93亩。上述1.93亩水田的发包方为合兴社区二组。 二、2011年，合兴社区二组开始被征用土地。2011年4月12日，合兴村二组组长、书记、村民代表等与熊云毅开会协商征收土地款分配的问题，熊云毅称“我的意见是按转来时的承诺是多少就多少，1984年转来时给我的田共计5.168亩”，在该段话旁标注“地田分配到于人”，并有“同意熊云毅”。 2011年9月，合兴社区二组分配了安置小区土地款，熊云毅一家因被征地分得164750元，其他成员人均分得8102元。2015年10月，合兴社区二组分配了金丹路、安置小区土地款，熊云毅一家因被征地分得21688元，其他成员人均约2754元。2018年4月，合兴社区二组分配滨湖西路征用所得土地款，熊云毅一家未被征收土地，未分配。 合兴社区二组称，村组土地均已分配到户，熊云毅一家为按实际被征地面积获得补偿款，其他成员按每次征地款平均分配。 三、2019年8月，合兴社区的集体土地被征收，合兴社区二组就集体土地征收补偿款的分配形成了分配方案：地利苑征用合兴社区二组面积38.9055亩，土地款3035912元，减去熊立新4.5亩，土地款345600元，熊云毅0.35亩，土地款26880元，扣除社保10%，村提3%，实际土地分配款2663432元，全组60.5人，人平38300元，共分配2317185元，剩余15元打入张秋芳账户（作为打印费）。该方案经合兴社区二组组长熊伟、合兴社区法定代表人王全栋同意。 2019年9月6日，熊云毅、余晓玲、熊琦向本院起诉[（2019）湘0702民初4504号]，要求合兴社区二组、合兴社区向其支付征收土地补偿款153200元；因当时相关款项尚未支付到合兴社区二组、居民均未分配到补偿款，本院裁定驳回熊云毅、余晓玲、熊琦的起诉。该案2019年9月29日庭审时，熊云毅认可2011年的会议记录及其签字，并对“熊云毅按照田亩分配，其他村民是平均分配”的意思没有否认。 现合兴社区二组2019年地利苑的相关土地征收补偿款已分配，熊云毅一家认为未获得上述土地征收补偿款，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 以上事实，有熊云毅、余晓玲、熊琦的常住人口登记卡、《湖南省常德市武陵区农村土地承包合同书》、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》2份、《合兴社区二组土地款分配明细表》、《独生子女父母光荣证》、接受协议、《会议记录》、土地款分配明细表（3次）等在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点为，熊云毅、余晓玲、熊琦能否参与本次地利苑征地补偿款的分配。 根据查明的事实，熊云毅一家与合兴社区二组在2011年第一次征地时就征地补偿款的分配方式形成了协议，即《会议记录》，熊云毅一家按照5.168亩的土地获得相应的补偿款。此后，熊云毅一家在合兴社区二组的三次分配中均依照《会议记录》的约定，享受了相应被征收土地面积的补偿款，并在2018年的征地中因其未被征收土地而未向其发放补偿款，熊云毅一家对此均以积极的作为或消极的不作为予以了认可并实际履行。上述协议系当事人真实意思表示，且内容不与相关法律、法规相悖。本次征地其他合兴社区二组的成员按照人头分配获得的土地款为人均38300元，熊云毅、余晓玲、熊琦要求按此分配方式获得补偿，是对原权利义务的否定，有悖诚实信用原则，本院依法不予支持。 熊云毅否认《会议记录》上系其本人签字，因该陈述与其在本纠纷的前一次诉讼中所做陈述不一致，本院根据“禁止反言”原则，对此不予采信。 综上所述，对熊云毅、余晓玲、熊琦的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百三十六条、第一百四十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回熊云毅、余晓玲、熊琦的诉讼请求。 案件受理费3364元，减半收取1682元，由熊云毅、余晓玲、熊琦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 曾淑芳 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 王孟星 书 记 员 黄雅乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应遵循诚信原则，秉持城市，恪守承诺。 第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。