广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初12311号原告：林如辉，男，汉族，1969年11月9日出生，住广东省汕头市潮阳区，委托诉讼代理人：管莹，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：林树洪，系原告儿子。支持起诉机关：广州市黄埔区人民检察院。被告：蔡合辉，男，汉族，1968年6月22日出生，住广东省汕头市潮阳区，被告：钟沛荣，男，汉族，1967年7月10日出生，住广州市开发区，委托诉讼代理人：钟智昇，系被告钟沛荣儿子。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦，统一社会信用代码91440101890450731Y。负责人：郁宝玉，总经理。委托诉讼代理人：庞韦娜，该单位员工。被告：广东奕佳建设工程有限公司，住所地广州市黄埔区奕佳街3号2层，统一社会信用代码91440101569779709C。法定代表人：叶琴文，总经理。委托诉讼代理人：陈思远，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽颖，广东法制盛邦律师事务所实习人员。原告林如辉诉被告蔡合辉、钟沛荣、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“太平洋保险广东分公司”）、广东奕佳建设工程有限公司（以下简称“奕佳公司”）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林如辉的委托诉讼代理人管莹、林树洪，被告蔡合辉，被告钟沛荣及其委托诉讼代理人钟智昇，被告太平洋保险广东分公司的委托诉讼代理人庞韦娜，被告奕佳公司的委托诉讼代理人陈思远、张丽颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林如辉向本院提出诉讼请求：1.判令太平洋保险广东分公司赔偿原告损失365000元（含交强险120000元，其中70000元的精神损害抚慰金优先赔付，以及商业险500000元，共计620000元，减去已经垫付的255000元）；2.判令钟沛荣赔偿原告损失126853.26元；3.判令奕佳公司及蔡合辉连带赔偿原告损失832657.62元；4.本案诉讼费、保全费等由四被告共同承担。事实与理由：2018年8月27日11时57分,蔡合辉无证驾驶普通二轮摩托车搭载林如辉与钟沛荣驾驶的粤Ａ×××××号小型普通客车在黄埔水西路段发生碰撞,致林如辉重伤,造成交通事故。经广州市公安局交通警察支队黄埔大队认定:蔡合辉负事故主要责任,钟沛荣负事故次要责任,林如辉无责。另,案涉摩托车车主系奕佳公司,该公司未依法购买交强险；案涉小汽车车主系钟沛荣,太平洋保险广东分公司在事故发生时为该车承保了交强险及商业三者险,商业三者金限额500000元,不计免赔。事故发生后,林如辉先后在中山大学附属第三医院岭南医院、广州中医药大学金沙洲医院、南方医科大学珠江医院、南方医科大学中西结合医院就诊治疗,于2019年11月4日暂时办理了出院手续,共住院434天。经诊断为:硬膜外血肿(左侧侧额颞顶叶)、脑挫伤(右侧额颞叶)、颅骨和面鼓骨折(左侧额颞顶)、医院获得性××(鲍曼不动杆菌)、气管造口状态、创伤性蛛网膜下出血、肺部感染、脑积水、脑外伤后综合症、脑水肿、继发性癫痫叶。出院医嘱建议继续康复治疗。林如辉家属于2019年9月2日向暨南大学司法鉴定中心申请了伤残等级鉴定及护理依赖程度鉴定。经暨大司法鉴定中心做出暨大司鉴中心【2019】临鉴字第L1068号《司法鉴定意见书》,结论为:被鉴定人林如辉,重型颅脑损伤,后右侧额颞叶、左顶叶脑软化灶形成,遗留右侧肢体肌力3级,属偏瘫(肌力3级一下),构成四级伤残,后续治疗费暂需8000元。经暨大司法鉴定中心做出暨大司鉴中心【2019】精鉴字第J037号《司法鉴定意见书》,结论为:被鉴定人林如辉,符合“脑外伤所致精神障碍”,构成七级精神伤残,需要大部分护理依赖。暂计至原告起诉之日,本次事故共造成林如辉各项损失共计2329510.88元(具体详见附件赔偿清单汇总表,后续损失待发生后另行起诉)。以上损失,首先应当由太平洋保险广东分公司在交强险的医疗费用赔偿限额10000元及死亡伤残赔偿限额110000元的范围内向林如辉赔偿120000元,由奕佳公司在交强险的医疗费用赔偿限额10000元及死亡伤残赔偿限额110000元的范围内向林如辉赔偿120000元,其中,精神损害抚慰金70000元优先赔付。超出交强险部分的2089510.88元,由太平洋保险公司广东分公司及钟沛荣承担30%的赔偿责任:其中,太平洋保险广东分公司在机动车第三者责任险范围内直接赔偿500000元，钟沛荣赔偿126853.26元(2089510.88元×30%-500000元);其余70%的赔偿责任，应当由奕佳公司及蔡合辉连带进行赔偿1462657.62元(2089510.88元×70%)。综上，太平洋保险广东分公司应当赔偿的总额共计620000元,鉴于其已垫付254000元,故仍需赔偿366000元。钟沛荣应当赔偿126853.26元。奕佳公司应当在交强险限额内赔偿120000元,奕佳公司及蔡合辉应当连带赔偿1462657.62元,鉴于奕佳公司已经垫付750000元,抵消其在交强险范围内应当赔偿的120000元后,奕佳公司与蔡合辉仍需连带赔偿832657.62元(1462657.62元-(750000元-120000元))。本次事故给林如辉极其家属造成了极大的身体伤害及精神创伤,使其家庭陷入困境,望法院判决如诉请。被告蔡合辉未作答辩。被告钟沛荣辩称：原告有责任，他没有戴头盔。如果原告没有工资流水，则应按农村标准计算。原告受伤部位是头部，如果当时佩戴头盔，伤情不会如此严重。被告太平洋保险广东分公司辩称：一、被告钟沛荣驾驶车辆A0Q8A2在我司购买交强险以及50万商业三者险含不及免赔,本次交通事故发生在保险期限内,事故发生后,我司已在交强险内赔付10000元,商业险赔付分254000元,故我司现交强险的伤残限额还剩余110000元,商业三者险还剩余264000元。二、根据钟沛荣调取的监控视频以及事故发生经过的交警卷宗显示,钟沛荣驾驶的车辆已过路口,蔡合辉驾驶摩托车从后面追尾钟沛荣的车辆,并且碰到钟沛荣的副驾驶后座车门,钟沛荣无法得知有车辆出来,故交警队认定责任不合理。三、根据原告的病历,原告的伤情主要在头部,因此原告的伤情与是否佩戴头盔有直接的因果关系,根据事故认定书,可确认事故发生时,原告并末佩戴安全头盔,原告违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条“机动车行驶时,驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带,摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”更加加重自身受伤。故原告应承担部分责任,故我司认为原告应当承担事故的20%的责任。四、对于原告的各项损失,发表如下答辩意见：1.医疗费：原告并未提供任何的清单证明,证明其所有用药与本次事故有直接关联性,另外对于非医保用药承担赔偿责任。2.后续治疗费：尚未实际发生,我司不予赔付。3.住院伙食费：根据原告提供的病例材料显示,原告实际住院423天。4.营养费：原告诉请营养费过高,并未提供任何购买营养品的证明,故我司认为营养费按照3500元较为合理。5.护理费：首先,原告实际住院天数为423天;其次,医院出具陪护证明,仅证明原告住院期间有两名家属进行护理,但是无法证明有医嘱证明,原告在住院期间一定要两名家属进行护理,不能聘请护工护理。最后,林树佳并未提供任何的工资银行流水,证明其每月工资为7000元,另外也无医嘱要求一定要林树佳陪护原告,故原告诉请林树佳的误工费为护理费,我司不予认可。6.出院后的护理费由法院依法认定。7.交通费：原告并未提供任何的交通费发票,其诉请过高，我司不予认可。8.残疾赔偿金：首先,原告提供琼海炫达有限公司出具的工作证明,无原告具体工作过地点,以及营业执照,也无劳动合同证明以及银行流水证明其工资收入,故对于琼海炫达有限公司的证明三性不予认可;其次,对于原告提供的广东奕佳建设工程有限公司的工作证明,仅能证明其在城镇有两个月工资,但是不能证明原告在城镇居住满一年,故对其工作证明的关联性不予认可;最后,因原告的户籍为农业户籍,故原告应当按照农村标准计算伤残赔偿金。9.被扶养人生活费：原告并未提供亲属关系证明,故不予认可其费用；原告为农业户籍,因此其被扶养人生活费按照农村标准计算。10.误工费：无任何工作发放的银行流水,我司不予认可。11.精神损害抚慰金：我司承保标的仅承担事故的次要责任,精神损害抚慰金我司不予认可。12.鉴定费：不属于保险责任，不予认可。13.残疾器具费由法院依法认定。综上,请法院核实相关证件后判决我司承担合理的赔偿责任,多余部分的诉请请法院予以驳回。被告奕佳公司答辩称：我司不同意原告第三项诉讼请求“判令奕佳公司及蔡合辉连带赔偿原告损失832657.62元”,事实与理由:一、我司依法对原告的损害不应承担连带责任,即使存在一定的管理过错,我司仅应承担与过错程度相适应的按份责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定“…机动车所有人或者管理人有过错的,承担相应的赔偿责任,但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外”;《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“……不足部分,由机动车使用人承担赔偿责任;机动车所有人对损害的发生有过错的,承担相应的赔偿责任”;以及《广东省高级人民法院全省民事审判工作会议纪要》第40条规定“……机动车所有人对损害的发生有过错的,应根据过错大小承担相应的赔偿责任”。上述规定中,机动车所有人“承担相应的赔偿责任”,系与其过错相适应的按份责任,应根据过错大小承担相应的赔偿责任。结合本案事故当天的情况,侵权人蔡合辉与原告未经我司批准,擅自驾驶公司摩托车偷偷出去兜风及购买生活用品,即我司并未授意或直接将肇事车辆交付蔡合辉使用,对蔡合辉是否取得相应的驾驶资格更是毫不知情。退一步来说,即使我司作为车辆的所有人及管理人未尽妥善管理义务,致使蔡合辉与原告在未经许可的情况下取得肇事车辆的钥匙，擅自驾驶并发生意外,我司对损害的发生只存在极小部分的过错。在事故发生后,我司出于人道关怀已先行垫付了医药费人民币750000元。因此,我司依法应承担的应是与过错程度相适应的按份责任,原告主张我司与侵权人蔡合辉承担连带责任没有法律及事实依据。二、原告主张的各项赔偿项目计算有误，赔偿金额应予以核减，具体如下：1.误工费:原告主张误工费为5800元/月×434天(自2018年8月27日计至2019年11月4日)=83907元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《人身损害赔偿解释》)第二十条的规定,受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”；同时原告提供的证据三亦显示“被鉴定人林如辉的误工期、护理期、营养期至评残前一日”,因此,原告误工费应为5800元/月×393天(自2018年8月27日计至2019年9月24日)=75980元。2.护理费:原告主张的护理费包括住院期间原告配偶及儿子二人的护理费用,但根据《人身损害赔偿解释》第二十一条的规定,“护理人员原则上为一人,但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的,可以参照确定护理人员人数”,原告提供的证据不能证明医疗机构或鉴定机构明确了护理人员应为二人的意见,因此护理人员应按一人计算,护理费应相应核减。3.交通费:原告主张交通费为13020元,根据《人身损害赔偿解释》第二十二条的规定,“交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”,但原告未提供相关票据证明,且该交通费金额明显过高,应予以核减。4.被扶养人生活费:原告主张被扶养人即原告母亲黄赛彦的生活费为28875元/年×5×1/3×70%=33687.5元。根据《人身损害赔偿解释》第二十八条的规定,“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度,按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算”,又根据广州市统计局发布的《2018年广州市国民经济和社会发展统计公报》(详见附件一),广州2018年度农村居民人均年生活消费支出为20633.94元,原告母亲黄赛彦为农村户口,因此被抚养人生活费应为20633.94元/年×5×1/3×70%=24072.93元。5.精神损害抚慰金:原告主张精神损害抚慰金为70000元,根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定,是否判令侵权人承担精神损害抚慰金以及如何确认数额,应结合侵权人的过错、损害后果、当地一般生活水平、侵权人承担责任的经济能力等因素综合考虑确定。原告主张的金额缺乏证据支持且明显畸高,应予以核减。三、原告对损害的发生亦存在过错,依法应适当减轻侵权人蔡合辉、我司的赔偿责任。经交警部门认定,蔡合辉未取得机动车驾驶证驾驶无号牌摩托车，且原告及蔡合辉二人均未佩戴安全头盔,原告作为心智正常的成年人,明知上述风险仍一同乘坐,将自己置于危险之中,原告显然对自己遭受损害亦存在过错,根据《侵权责任法》第二十六条的规定,“被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任”,应适当减轻侵权人蔡合辉、我司的赔偿责任。终上所述，原告主张我司与侵权人蔡合辉连带赔偿原告损失832657.62元没有事实和法律依据，请法院驳回原告的第三项诉讼请求。经审理查明：一、事故发生的基本情况：2018年8月27日11时57分，被告蔡合辉未依法考取机动车驾驶证、驾驶无号牌普通二轮摩托车（发动机号：已毁；车架号码：已毁）搭载原告林如辉（两人均未戴安全头盔）以11.22km/h的车速从水西路10号由西往南右转驾弯驶入水西街时未按规定让行，遇被告钟沛荣未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车以22km/h的车速沿水西街中心单实线以西车道由北往南行驶至，结果，两车发生碰撞，造成被告蔡合辉、原告林如辉受伤以及辆车损坏的交通事故。二、责任认定情况：交警部门对事故形成原因分析认为被告蔡合辉未依法考取机动车驾驶证、驾驶无号牌二轮摩托车搭载原告林如辉（两人均没有戴安全头盔）、驾驶车辆驶入道路时未按规定让行，其过错行为是事故发生的主要原因，应承担事故的主要责任；被告钟沛荣驾驶机动车上路行驶时未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其过错行为是事故发生的次要原因，应承担事故的次要责任；原告林如辉无责任。三、案涉车辆情况：案涉无号牌二轮摩托车的所有人为被告奕佳公司，被告蔡合辉是该车辆事发时的驾驶人；钟沛荣是粤Ａ×××××号小型普通客车的所有人和事发时的驾驶人。四、肇事车辆投保情况：粤Ａ×××××号车在太平洋保险广东分公司投保交强险和保险金额为500000元的商业三者险（含不计免赔）。事故发生在保险期间内。案涉无号牌二轮摩托车未投保交强险和商业险。五、伤者基本情况：（一）治疗情况：2018年8月27日，原告被送至中山大学附属第三医院岭南医院（以下简称“岭南医院”）急诊、住院治疗，期间行左侧额颞顶硬膜外血肿清除+颅骨骨折整复术，于2018年9月18日出院，出院医嘱为：1.外院继续康复治疗；2.神经外科定期随诊复查。原告共住院22天，急诊、住院费用共计144345.65元。2018年9月18日，原告到广州中医药大学金沙州医院住院治疗，于同年9月29日出院，共住院11天，医疗费共20266.12元，出院诊断为：1.左侧颞顶部创伤性硬膜外血肿；2.创伤性蛛网膜下出血；3.多发脑挫裂伤（右侧额颞顶叶）；4.肺部感染；4.气管造口状态；5.中度贫血；6.低钠血症。2018年9月29日，原告到南方医科大学珠江医院进行7次住院治疗，于2019年1月7日出院，共住院100天，医疗费共271777元。出院诊断为：1.脑积水；2.脑外伤后综合症；3.尿路感染。2019年1月7日，原告到南方医科大学中西医结合医院住院治疗，于2019年3月15日出院，共住院67日，医疗费共118202.36元，出院诊断为：1.脑外伤术后；2.脑积水；3.地中海贫血；4.继发性癫痫。2019年3月15日，原告到广州中医院大学金沙州医院进行3次住院治疗，于2019年11月4日出院，共住院234日，医疗费共152383.93元。出院诊断为：1.颅内损伤后遗症（左侧颞顶部创伤性硬膜外血肿、创伤性蛛网膜下出血、右侧额颞顶叶多发脑挫裂伤）；2.中度贫血；3.高尿酸血症；4.右侧股骨粗隆间骨折；5.高血压2级。住院期间，原告到院外药房购买药品共支出251836.98元。综上，原告住院合计434天，支出医疗费用合计958812.04元（144345.65元+20266.12元+271777元+118202.36元+152383.93元+251836.98元）。另外，原告住院期间有两人陪护。原告住院期间购买轮椅支出费用698元。（二）职业情况：原告提交一份奕佳公司出具的工作证明，以证明其于2018年6月20日至2018年8月27日在奕佳公司任电工职务，每月工资5800元。原告提交一份琼海炫达装饰有限公司出具的工作证明，以证明其于2017年3月至2018年6月在该公司任电工职务，每月工资5500元。（三）鉴定情况：2019年9月25日，经暨南大学司法鉴定中心鉴定，原告构成四级伤残，误工期、护理期、营养期至评残前一日，后续治疗费约需8000元。2019年10月17日，经暨南大学司法鉴定中心鉴定，原告的精神伤残被评定为七级，需要大部分护理依赖。原告两次鉴定共支出鉴定费8676元。（四）家庭成员情况：原告评残时，其母亲黄赛彦已年满75周岁。原告主张其母亲有三个扶养人。六、垫付情况：被告太平洋保险广东分公司为原告垫付费用255000元。被告奕佳公司为原告垫付费用750000元。七、其他情况：因本次交通事故，被告蔡合辉被提起公诉，本院于2018年12月14日作出（2018）粤0112刑初1418号刑事判决书，判决被告人蔡合辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。该判决已发生法律效力。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险保单、司法鉴定意见书、病历资料、医疗费发票、院外购药证明及发票、陪护证明、户口本、工作证明、轮椅发票、（2018）粤0112刑初1418号刑事判决书，被告奕佳公司提交的收条，被告太平洋保险广东分公司提交的支付回单等证据及当事人陈述等予以证实。本院认为：本案是机动车之间的交通事故责任纠纷，当事人承担责任的比例应根据其行为在致损过程中的原因力和过错程度大小予以确定。交警作出的事故认定书中虽认定原告无事故责任，但原告未戴符合标准的安全头盔搭乘无证驾驶人所驾驶的无号牌二轮摩托车发生事故，且其主要损伤为颅脑损伤，其搭乘机动车未佩戴符合标注的头盔等行为对其损害的发生或扩大有一定原因力，因此，本院酌情确定原告对其自身损失承担5%的责任，对于剩余95%的责任，参考交警部门经调查后对事故责任及原因的分析，本院确定被告蔡合辉承担70%的过错责任，被告钟沛荣承担30%的过错责任，即被告蔡合辉应当对原告的损失承担66.5%的赔偿责任，被告钟沛荣应当对原告的损失承担28.5%的赔偿责任。关于奕佳公司是否需要担赔偿责任的问题。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”事发时，原告为奕佳公司所有的二轮摩托车的车上人员,不属于交强险赔偿对象，故奕佳公司无需在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。但被告奕佳公司是案涉无号牌车辆的所有人、实际控制人、管理人，对该车辆未尽合理管理义务，且作为被告蔡合辉的雇主，其明知或应知被告蔡合辉未依法考取机动车驾驶证，仍默许被告蔡合辉驾驶该车辆，对可能发生交通事故的后果持放任态度，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：…（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……”被告奕佳公司对事故损害的发生有明显过错，依法应承担相应的赔偿责任。被告奕佳公司未为其摩托车配备符合标准的安全头盔，对损害结果的扩大也存在一定过错。综合其过错程度，本院酌定奕佳公司对被告蔡合辉的赔偿责任承担50%的补充清偿责任。被告奕佳公司并非直接侵权人，原告要求被告奕佳公司对被告蔡合辉的赔偿责任承担连带责任，于法无据，本院不予支持。关于赔偿标准。原告提交的琼海炫达装饰有限公司出具的《工作证明》载明:“……林如辉自2017年3月至2018年6月在我司工作，任电工职务，每月工资5500元”落款处有该单位公章和经办人的签名。另，原告提交一份奕佳公司出具的工作证明，以证明其于2018年6月20日至2018年8月27日在奕佳公司任电工职务，每月工资5800元，落款处有奕佳公司的盖章和经办人签名。以上证据可以证明原告事发前主要收入来源于城镇，故原告的各赔偿项目应按城镇标准计算。原告构成一项四级伤残，一项七级伤残，原告主张以70%为系数计算各项赔偿，属于原告对自己权利的合法处分，本院予以准许。关于原告受伤产生的各项损失，本院核定如下：1.医疗费：958812.04元。根据原告提交的医院票据及庭审查明，医疗费共958812.04元，含急诊、住院产生的医疗费706975.06元和院外购药费用251836.98元。2.后续治疗费8000元。后续治疗费有暨南大学司法鉴定中心出具的鉴定意见予以佐证，本院予以支持。3.住院伙食补助费：43400元。原告共住院434天，住院伙食补助费为100元/天×434天=43400元。4.营养费：3500元。原告主张营养费3500元，各被告均无异议，本院予以支持。5.护理费：480720元。考虑到原告因本次交通事故造成严重损伤，构成一项四级伤残、一项七级伤残，且住院期间有两人陪护为客观情况，有医院出具的证明予以佐证，故对于原告主张的按两人的标准计算住院期间护理费，本院予以支持。原告住院期间的护理费为150元/天×434天×2人=130200元。陪床费120元有发票为证，本院予以支持。经鉴定，原告需要大部分护理依赖，出院后护理费用为120元/天×80%×365天×10年=350400元。原告护理费合计130200元+120元+350400元=480720元。6.交通费：13020元。原告住院434天，本院酌定交通费为30元/天×434天=13020元。7.残疾赔偿金：588924元。依照原告主张的赔偿系数，本院计算残疾赔偿金为42066元/年×20年×70%=588924元。8.被扶养人生活费：33687.5元。原告母亲已年满75周岁，有三名扶养人，故被扶养人生活费为28875元/年×5年÷3人×70%=33687.5元。9.误工费：76173.33元。经鉴定，原告的误工期计算至定残前一天，即误工期为2018年8月27日至2019年9月25日，共394天。各被告对原告主张的按照5800元/月的标准计算误工费无异议，本院计算误工费为：5800元/月÷30天×394天=76173.33元。10.精神损害抚慰金：70000元。结合原告的伤残程度和各方对损害结果的过错程度，原告主张精神损害抚慰金70000元，本院予以准许。原告请求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，本院予以支持。11.鉴定费：8676元。鉴定费8676元已实际发生，且有发票为证，本院予以支持。12.残疾辅助器具费：698元。原告购买轮椅的费用698元已实际产生，与人身损害有关，且有发票为证，本院予以支持。综上，原告因本次事故遭受的损失总额为2285610.87元。由于本次事故中被告钟沛荣驾驶的粤Ａ×××××号车在被告太平洋保险广东分公司处投保交强险和保险金额为500000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，故被告太平洋安保险广东分公司应在保险限额内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，超出交强险责任限额的2165610.87元（2285610.87元-120000元），由各方按照各自过错的比例分担责任。根据此前已确定的赔偿责任比例，原告应自行承担5%的责任即108280.54元；被告钟沛荣应承担28.5%的责任即617199.1元；被告蔡合辉应承担66.5%的责任即1440131.23元；被告奕佳公司应对被告蔡合辉的赔偿责任承担50%即720065.61元的补充清偿责任。其中，被告钟沛荣应承担的617199.1元，由太平洋保险广东分公司在商业三者险限额内承担500000元的赔偿责任，余下117199.1元由被告钟沛荣自行承担赔偿责任。扣除已垫付的255000元，被告太平洋保险广东分公司仍需赔偿原告365000元。被告奕佳公司已为原告垫付750000元费用，已履行完毕其补充清偿责任，被告蔡合辉仍需赔偿原告690131.23元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告林如辉365000元；二、被告钟沛荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告林如辉117199.1元；三、被告蔡合辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告林如辉690131.23元；四、驳回原告林如辉的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16730元、保全费5000元，由原告林如辉承担2511.2元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司承担5983.69元；被告钟沛荣承担1921.32元，被告蔡合辉承担11313.78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 唐 挺人民陪审员 林 芳人民陪审员 覃志强二〇二〇年三月六日书 记 员 李玉婷附一：本判决主要法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。