四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初2422号 原告：蒋伯全，男，1958年2月4日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：廖移斌，男，住四川省井研县，系仁寿县松峰乡秦湾村村民委员会推荐。 被告：四川省有线广播电视网络股份有限公司仁寿分公司，住所地四川省仁寿县文林镇陵州路二段158号，统一社会信用代码91511421565695866B。 负责人：雷金和，总经理。 委托诉讼代理人：陈胜，四川力恒律师事务所律师。 原告蒋伯全与被告四川省有线广播电视网络股份有限公司仁寿分公司（以下简称：四川有线广播仁寿分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月1日、7月23日公开开庭进行了审理。本案后因案情复杂经本院裁定转为普通程序并于2019年10月22日、2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告蒋伯全及其委托诉讼代理人廖移斌，被告四川有线广播仁寿分公司的委托诉讼代理人陈胜到庭参加诉讼。原、被告曾向本院申请庭外和解，后因差异过大未能达成调解协议。该案因案情复杂经本院院长批准延长审限两个月，本案现已审理终结。 原告蒋伯全向本院提出诉讼请求：1．判决被告赔偿原告长期工资低微的损失费500,000元，并赔偿原告五险一金没有缴够年限造成的损失费400,000元；2．判决被告支付原告为追讨补发工资金及补缴社保相关手续所产生的交通、误工、生活等费20,000元；3．判决被告承担本案诉讼费。庭审过程中，原告对其诉讼请求第一条中所称的“五险一金损失费”明确为不主张住房公积金，而仅要求被告按照每年10,000元计算40年向原告支付社保费用的损失费。事实和理由：原告于1978年3月10日在吉林省吉林市服役，在部队政治部工作。1983年3月左右原告退伍并于1984年4月1日经仁寿县广播电视事业局招聘为仁寿县大联乡广播员。工作期间，仁寿县广播电视事业局变更为仁寿县鑫源达广播电视网络有限公司（以下简称：鑫源达公司）。原告在该单位继续工作，后被告收购了鑫源达公司。原告先后在此三个单位中工作，工作最繁重，但是工资却最低，且比当地统筹工资还要低二至三倍，单位也不按照国家相关政策法令办理社保等手续。原告上访上告无果，于2019年3月11日向仁寿县劳动仲裁委申请仲裁，请求仲裁被告为原告补办社保及补发工资，但仲裁委未予受理。原告故诉至法院请求判如所请。 被告四川有线广播仁寿分公司辩称，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。理由是：1．原告诉被告的劳动争议纠纷，被告主体不适格，因为原告在诉状中也说了其在被告处上班之前还在另外两个单位工作过；2．原告所诉请的事项不是人民法院受理的范围，比如社保。原告于2018年2月4日就已经达到法定退休年龄，原告与被告的劳动关系依法被终止，其主张的权利不应该由被告承担责任；3．原告的诉讼请求超过了仲裁时效，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。原告在2018年2月4日就达到了退休年龄，而原告于2019年3月11日才提出仲裁申请，已经超出仲裁时效。综上，请求人民法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。 结合当事人的陈述和采信的证据，本院认定案件事实如下：鑫源达公司系由仁寿县文化广电新闻出版局作为股东出资，于1998年4月23日成立的非自然人投资或控股的法人独资有限责任公司，经营范围为广播电视网络规划、设计、建设、维护，广播电视器材销售，广播电视广告及平面广告经营，家电维修等，目前该公司仍存续。四川有线广播仁寿分公司系于2010年12月13日成立的其他股份有限公司分公司（非上市），经营范围为接收卫星传送的境内电视节目等，营业期限自2010年12月13日起。原告蒋伯全于1978年2月15日应征入伍并于1983年1月退伍。1984年9月，仁寿县广播电视局向仁寿县大联乡政府发出编号为仁广发（1984）54号的《招聘通知书》，告知其经考试考核，招聘蒋伯全为该社广播员，招聘期为1984年9月1日至1985年9月1日止，任职期满后，根据本人表现及工作能力，决定辞退或招聘，每月生活补贴费暂定25元。1995年1月9日，中共仁寿县**区委员会发出编号为汪委发（1995）4号的《关于调整乡镇部门人员的通知》，告知经区委研究决定蒋伯全任大联乡广播员。1998年5月14日，仁寿县广播电视事业局发布编号为仁广发（1998）10号的《关于未招聘干部增加晋档工资的通知》，告知大联乡政府根据仁寿县委、仁寿县人民政府仁委发（1996）23号文件精神及川人工（98）4号文件规定，该乡广播员蒋伯全从1998年5月1日起，执行固定工资188元，活动工资81元，保留津补贴9元，合计278元。其中县每月拨款72元，不足部分由乡政府在统筹的广播费中解决。其后，原告在仁寿县**大联负责有线电视安装维护管理至2018年。 2016年8月20日，四川有线广播仁寿分公司作为用人单位（甲方），蒋伯全作为劳动者（乙方），共同签订了《劳动合同》。《劳动合同》载明：本合同为无固定期限合同，即自2015年1月1日起至法定的终止条件出现时止；对于劳动报酬按照甲方依法制定的工资支付制度执行，并应由甲方以法定货币形式于每月15日前支付乙方工资，不得克扣、拖欠。同时甲方应书面记录支付乙方工资的时间、数额、工作天数、签字等情况，并向乙方提供工资清单备查。甲方应在经济效益增长的同时，适当调整乙方工资标准，同时支付乙方的工资不得违反国家有关最低工资的规定；甲方按照国家和当地有关社会保障的法律、法规和政策规定为乙方足额缴纳基本养老、基本医疗、工伤、生育保险费用；社会保险费个人缴纳部分，甲方可从乙方工资中代扣代缴；劳动合同期满的，乙方开始依法享受基本养老保险待遇的，乙方死亡或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的，甲方被人民法院依法宣告破产的，甲方被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者甲方决定提前解散的，法律、行政法规规定的其他情形，有上述情形之一的，劳动合同终止；未经甲方同意，乙方不得于在职期间自营或为他人经营与甲方同类的行业；合同签字生效；合同中另有其他约定。 另查明，蒋伯全的养老保险个人账户对账单显示，蒋伯全参加工作时间为2009年1月1日，其养老保险个人账户从2009年1月缴纳至2018年2月。2015年时蒋伯全的个人缴费本金为4,300.8元，2016年时蒋伯全的个人缴费本金为4,841.16元，2017年时蒋伯全的个人缴费本金为5,265.6元，2018年时蒋伯全的个人缴费本金为877.6元。 再查明，因原告曾就工资等问题提出异议，被告于2018年11月22日作出《关于蒋伯全同志所提问题的回复》，其中载明：2008年前，原告未与鑫源达公司建立劳动关系，2008年该公司收购合并了原告建立的松峰乡有线电视网络；2008年蒋伯全与鑫源达公司签订了劳动合同，鑫源达公司也按法律规定为其购买了保险；2015年1月，四川广电网络仁寿分公司按文件要求承接原鑫源达公司的部分员工（包括原告），同时也为其购买了社保，建立劳动关系的时间为2015年1月1日；工资低是因为原告所负责的松峰乡片区有线电视无发展，所以原告的绩效收入越来越少；该回复中还有其他内容。 2019年3月11日，蒋伯全以四川省广电网络仁寿分公司为被申请人，向仁寿县劳动人事争议仲裁委员会提交《劳动仲裁申请书》，请求：1．依法仲裁被申请人为蒋伯全补缴社保险，按照100%补缴；2．仲裁被申请人为蒋伯全补发其工资、五险一金等费用500000元并办理退休相关手续。同日，仁寿县劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理案件通知书》，告知其申请不属于法定的受案范围，不予受理。 庭审中，原告陈述其所主张的诉讼请求第一条中“长期工资低微的损失费”是要求被告从1984年开始至2019年止，按照原告所主张的标准向其支付工资差额，总金额应为783,960元，原告仅要求被告补发500,000元；同时被告应按照工作35年和当兵5年的标准，将未交纳的每年社保费10,000元支付给原告，金额合计400,000元。原告为此向本院提供了其自己制作的表格，表格中载明：原告从2013年至2016年期间共计3年，实际领取的工资为1,300元/月；原告从2016年至2019年期间共计3年，实际领取的工资为120元/月。原告向本院提供的银行账户明细中还载明：2016年1月22日收到四川有线广播仁寿分公司工资730.35元；2016年2月1日收到仁寿广达无线数字电视设施维护有限公司的工资2,340元；2016年2月4日收到四川有线广播仁寿分公司的奖金3,000元；2016年2月19日收到四川有线广播仁寿分公司的工资1,730.35元；2016年3月18日收到四川有线广播仁寿分公司的工资730.35元；2016年4月18日收到四川有线广播仁寿分公司工资1,471.35元；2016年5月13日收到四川有线广播仁寿分公司954.35元；2016年6月16日收到四川有线广播仁寿分公司工资1,371.35元；2016年7月19日收到四川有线广播仁寿分公司工资1,018.35元；于2016年7月28日收到四川有线广播仁寿分公司奖金400元；于2016年8月15日收到四川有线广播仁寿分公司工资1,313.35元；于2016年9月14日收到四川有线广播仁寿分公司工资743.35元；于2016年10月14日收到四川有线广播仁寿分公司工资123.52元；于2016年11月21日收到四川有线广播仁寿分公司工资1,472.53元；于2016年12月12日收到四川有线广播仁寿分公司奖金500元；于2016年12月16日收到四川有线广播仁寿分公司工资678.53元；于2017年1月17日收到四川有线广播仁寿分公司工资1,362.53元；于2017年1月25日收到四川有线广播仁寿分公司奖金2,200元；于2017年2月22日收到四川有线广播仁寿分公司工资1,095.53元；于2017年3月16日收到四川有线广播仁寿分公司工资305.53元；于2017年4月20日收到四川有线广播仁寿分公司工资985.53元；于2017年5月16日收到四川有线广播仁寿分公司工资367.53元；于2017年6月26日收到四川有线广播仁寿分公司工资535.53元；于2017年6月28日收到鑫源达公司维护费2,896元；于2017年7月18日收到四川有线广播仁寿分公司工资40.53元；于2017年8月10日收到四川有线广播仁寿分公司工资34.81元；于2017年9月14日收到四川有线广播仁寿分公司工资1元；于2017年11月15日收到四川有线广播仁寿分公司工资76.68元；于2018年2月9日收到四川有线广播仁寿分公司工资241.12元；于2018年2月9日收到四川有线广播仁寿分公司奖金1,500元；于2018年2月9日收到鑫源达公司维护费2,896元。 另查明，自2014年7月1日起眉山市月最低工资标准为1,250元/月（包含个人应缴纳的社会保险费和住房公积金），2015年7月1日至2018年2月底，眉山市月最低工资标准为1,380元/月（包含个人应缴纳的社会保险费和住房公积金）。 上述事实有原、被告的陈述，双方的身份信息，《劳动仲裁申请书》，《不予受理案件通知书》，《关于蒋伯全同志所提问题的回复》，原告的银行流水，退伍军人登记表，应征青年入伍登记表，仁寿县松峰乡人民政府出具的《证明》，仁广发（1984）54号文件，汪委发（1995）4号文件，仁广发（1998）10号，养老保险个人账户对账单，《劳动合同》等证据予以证明。 本院认为，本案的争议焦点在于：1．原、被告之间劳动关系的存续期限、被告应付工资的期限以及工资标准的认定；2．原告的主张是否超过了诉讼时效；3．原告主张要求被告支付欠付社保费的损失是否成立，应否支持；4．原告主张自己工资长期低微要求补足款项并要求被告支付追讨损失的开支应否支持。 关于焦点一。原告主张自己于1984年4月1日即被仁寿县广播电视事业局招聘为仁寿县大联乡广播员，其后该局变更为鑫源达公司，鑫源达公司又由被告四川有线广播仁寿分公司收购，要求被告自1984年4月1日开始至2019年向原告补发工资。被告对原告所主张的上述事实不予认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，原告应当就其所主张的被告与仁寿县广播电视事业局、鑫源达公司之间的关系进行举证，但原告未能就此向本院提交充分证据，故对于原告的上述主张本院不予支持。原、被告的《劳动合同》中明确载明劳动合同的期限为“无固定期限，自2015年1月1日起至法定的终止条件出现时止”。本案中，原告于2018年2月4日即年满60周岁，达到了法定退休年龄，此时原、被告之间的劳动合同达到终止条件，故被告应向原告支付劳动报酬的期限应为2015年1月1日至2018年2月4日止。原告未能提供证据证明其在达到法定退休年龄后仍在事实上为被告提供劳务，故其要求被告支付2018年2月4日至2019年的劳动报酬本院不予支持。原告认为2015年期间自己每月应领工资为3,500元，2016年至2018年期间每月应领取工资标准为3,800元，但是未能就其所主张的该工资标准举证，对于原告认为自己应适用该标准领取工资，本院不予支持。但根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条“国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准”规定，被告向原告支付的工资起码不应低于眉山市最低工资标准。 关于焦点二。被告主张原告的诉请已经超过了诉讼时效，原告不予认可。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案中，原告提出工资低微，但是这并非是因拖欠劳动报酬发生的争议，而是双方对于工资标准的争议，因此应当适用上述法条第二款的规定计算一年的诉讼时效。其中，因工资是否达到最低工资标准只有在年底发完所有工资后才能获知，因此对于2015年的工资是否达到月工资标准原告自2016年1月1日就应当知道，2016年的工资是否达到月工资标准原告自2017年1月1日就应当知道，2017年的工资是否达到月工资标准原告自2018年1月1日就应当知道。被告于2018年11月22日向原告回复了其关于工资低的疑问，足以证明原告因认为工资低，在此之前向被告主张过权利。原告未能提供充分证据证明其主张权利的具体时间，故依照现有证据看原告主张要求被告补发2015年、2016年的更多工资的诉讼请求明显超过诉讼时效，该部分诉讼请求不应支持。原告主张被告补发2017年、2018年的工资的诉讼请求，并未超过一年的诉讼时效，故并未就此丧失胜诉权。 关于焦点三。原告认为被告未为其交纳足够年限和标准的社保费，为此要求被告向其支付400,000元的赔偿费。2015年1月1日原被告之间建立劳动关系之后，被告即为原告购买了养老保险。原告也不能充分说明被告未为其足额缴纳社会保险费的数额以及未缴足部分与其所主张的赔偿数额之间存在何种关联。即使被告向社保机构的缴费标准过低也不属于人民法院的受案范围。原告的此部分诉请，本院不予处理。 关于焦点四。对于原告在2017年、2018年度的工资是否应当补足的问题。2017年、2018年度眉山市月最低工资标准为1,380元/月。被告虽然向本院举证了其自行制作的原告的工资表，但是原告对此未予认可，被告也未提供其余证据证明其确实如表格所列向原告支付了上述款项，故对被告自行制作的工资表本院不予认可。根据原告提供的银行明细，自2017年1月1日至2017年12月31日止被告向原告支付的工资和奖金合计7,005.2元，根据原告养老保险个人账户对账单的记载，在上述期间由被告代扣支付的养老保险金为5,265.6元，合计为12,270.8元。被告经本院询问未能提交其余支付依据也未提交其代扣的除养老保险金外的其余五险一金依据，故经核算2017年度原告的月平均工资仅为1,022.57元，未能达到眉山市月最低工资标准。其差额（1,380元/月－1,022.57元/月）×12月=4,289.16元应由被告予以补足。因原告在2018年2月4日即到达退休年龄，双方劳动关系终止，而2018年度被告向原告支付了工资及奖金1,741.12元并代扣交纳了养老保险金877.6元，合计2,618.72元，未低于眉山市月最低工资标准，故被告无需补足。关于原告主张被告向其支付追讨工资和补交社保所产生的交通、误工、生活费20,000元，原告虽然提交了部分交通费票据，但不足以证明其均与本案有关。考虑到原告主张权利确会产生一定开支，本院对此酌定其因主张权利所产生的差旅等费用为1,000元。因《四川省高级人民法院民一庭关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第32条“劳动者依据《劳动合同法》第八十五条的规定请求用人单位支付赔偿金的，应提供劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬、加班费、经济补偿或低于最低工资标准的差额部分的限期整改指令书和用人单位逾期未履行该指令书的证据。劳动者直接主张加付赔偿金的，人民法院不予支持”明确规定了《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条中赔偿金主张的前置条件，原告并未提供劳动行政部门指令被告限期支付劳动报酬、加班费、经济补偿或低于最低工资标准的差额部分的限期整改指令书的证据，故对于此部分赔偿金本院未予支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第八十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告四川省有线广播电视网络股份有限公司仁寿分公司于本判决生效之日起三日内支付原告蒋伯全工资差额4,289.16元及差旅费1,000元，合计5,289.16元； 二、驳回原告蒋伯全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，由被告四川省有线广播电视网络股份有限公司仁寿分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  徐伦强 审 判 员  陈 蝶 人民陪审员  黄 忠 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  尹 越 书 记 员  叶昆佳