wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1323民初6031号 原告：沂水县天成物流有限公司，住所地山东省沂水县沂水镇姚家官庄村。 法定代表人：李中江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孔祥明，山东沂蒙山律师事务所律师。 被告：任海明，男，1990年1月2日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 原告沂水县天成物流有限公司（以下简称：天成物流）与被告任海明追偿权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂水县天成物流有限公司委托诉讼代理人孔祥明到庭参加诉讼。被告任海明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沂水县天成物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决被告立即赔偿原告为其垫付的款项共计166739元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月7日被告与原告签订《车辆挂靠合同》一份，被告将其所有的鲁Ｑ×××××号福田车一辆挂靠到原告处。合同约定挂靠期间，车辆因营运发生交通事故带来的一切经济损失和各项费用全部由乙方担责。该车在安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保有交强险及商业险。该车2014年6月20日被告持Ｃ1证驾驶该挂靠车辆与黄泉明驾驶的三轮汽车（车载胡纪芳）相撞发生交通事故，造成对方受伤。后经沂水县人民法院判决，被告赔偿黄泉明、胡纪芳经济损失57542.1元，诉讼费2300元，原告承担连带责任。判决生效后被告未履行支付义务。2016年12月1日原告支付以上案件赔偿款、诉讼费、执行费42300元。因被告驾驶与准驾车型不符的机动车与第三人发生交通事故，安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险范围内承担该事故赔偿责任后向法院起诉原被告追偿，经法院判决被告支付安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司垫付款121971.61元、诉讼费2739元，原告承担连带责任。以上款项后经法院执行由原告代为支付。原告在此次交通事故中共计为被告垫付款项为166739元，根据原被告签订的《车辆挂靠合同》以上赔偿责任应全部由被告承担，原告向被告索要该款时被告以种种理由拒付。为此诉至法院请求法院依法调解或判决被告立即赔偿原告因交通事故垫付的赔偿款166739元及利息，诉讼费由被告承担。 被告任海明未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了货运车辆挂靠合同书、（2015）沂民初字第1756号民事判决书一份、执行和解协议一份、过付票据两份、（2016）鲁1323民初2043号民事判决书一份、（2017）鲁13民终4059号、和解协议一份、上诉费票据一份、执行费票据一份、过付款电子票据六份，因被告未到庭应诉，视为放弃质证、答辩的权利，经本院审查，上述证据具备真实性、合法性、关联性，对待证事实具有证明力，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年6月7日，原告与被告签订《沂水县天成物流有限公司货运车辆挂靠合同书》一份，约定：被告购买的鲁Ｑ×××××号福田车一辆落户登记到被告处，搞货物运输经营。落户期间车辆的实际所有人为被告，车辆有关手续的登记产权在原告名下。被告车辆在挂靠期间所发生的交通事故、灾害性事故及货损、货差损失等一切问题和造成的一切经济损失及各项费用均由被告自己承担与原告无关。原告可协助被告处理。另查明，被告所有的鲁Ｑ×××××号福田车在安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。 2015年4月30日，被告任海明驾驶的鲁Ｑ×××××号重型普通货车与黄泉明驾驶的三轮汽车（车载胡纪芳）相撞发生交通事故，造成黄泉明与胡纪芳受伤。该事故经本院（2015）沂民初字第1756号民事判决书，判决安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险范围内赔偿黄泉明与胡纪芳损失共计121971.61元；被告任海明赔偿黄泉明与胡纪芳损失共计102542.1元；原告天成物流承担连带赔偿责任。被告承担受理费2300元。后黄泉明、胡纪芳向本院申请执行，达成执行和解协议后，原告支付赔偿款42000元、执行费300元。后因被告未取得相关驾驶资格，保险公司在垫付后依据车辆挂靠合同将原被告起诉，经本院（2016）鲁1323民初2043号民事判决书判决后，判决被告任海明支付安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司垫付款121971.61，原告沂水县天成物流承担连带赔偿责任。沂水县天成物流有限公司不服，向临沂市中级人民法院上诉，上诉费2739元。临沂市中级人民法院作出（2017）鲁13民终4059号民事判决书，判决驳回上诉维持原判。后安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司向本院申请执行，达成执行和解协议后，原告支付赔偿款120000元、执行费1700元。以上原告向被告要求支付垫付款共计166739元，催要未果，遂诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告签订的《沂水县天成物流有限公司货运车辆挂靠合同书》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方均应按约定全面履行自己的义务。因被告任海明未履行对黄泉明与胡纪芳以及安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司的赔偿义务，致使原告承担连带责任支付赔偿款166739元。原告要求被告偿还该款，本院予以支持。关于利息，因原被告双方未约定利息，本院不予支持。被告任海明经传票传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任海明于本判决生效之日起十日内偿还原告沂水县天成物流有限公司垫付的赔偿款166739元； 二、驳回原告沂水县天成物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3635元，由被告任海明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 戚淑昌 审 判 员 张传文 审 判 员 宋文萍 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 牛 静 书 记 员 蔡 静
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更36号 罪犯龙有松，男，1972年4月17日出生于广西融水县，汉族，现在广西英山监狱服刑。 广西柳州市中级人民法院于2011年12月14日作出（2011）柳市刑一初字第72号刑事附带民事判决，以被告人龙有松犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人杨某等四人经济损失人民币41781元（已支付10000元）。广西高级人民法院于2012年3月12日作出（2012）桂刑二终字第10号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年4月13日交付执行。（法院名称有误）于2015年1月20日减为有期徒刑期二十一年三个月，剥夺政治权利改为十年。（法院名称有误）于2017年6月2日减去有期徒刑期六个月，（剥权有误）。减刑后刑期至2035年10月19日止。执行机关广西英山监狱于2020年2月17日以（2019）英狱减字第（595）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯龙有松在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯龙有松予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯龙有松的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯龙有松在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年1月起至2019年8月（改造表现有误），获2017年度劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯龙有松在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯龙有松的刑罚减为有期徒刑四个月（减刑后刑期至2035年6月19日止），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵欣荣 审判员  文曙光 审判员  蔡 勇 2020-03-10 书记员  文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更155号 罪犯钟显成，男，1991年9月23日出生于广西阳朔县，汉族，现在广西英山监狱服刑。 本院于2013年7月4日作出（2013）桂市刑一初字第15号刑事判决，以被告人钟显成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2013年8月16日交付执行。（法院名称有误）于2015年12月28日减去有期徒刑期一年，（剥权有误）不变。（法院名称有误）于2018年1月18日减去有期徒刑期九个月，（剥权有误）不变。减刑后刑期至2023年12月1日止。执行机关广西英山监狱于2020年2月17日以（2019）英狱减字第（714）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯钟显成在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯钟显成予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯钟显成的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯钟显成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年8月起至2019年8月（改造表现有误），获2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯钟显成在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯钟显成的刑罚减为有期徒刑九个月（减刑后刑期至2023年3月1日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵欣荣 审判员  文曙光 审判员  蔡 勇 2020-03-10 书记员  文胜昔
杭州市萧山区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0109执1486号本院在执行申请执行人张琳琳与被执行人张伟伟（2020）浙0109民特74号案由民间借贷纠纷一案过程中，经执行，被执行人已履行案款，至此，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月三十日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔27财保14号 变更保全申请人（被保全人）：黔南州华廷置业有限公司，住所地贵州省都匀市。 法定代表人：刘廷燕，该公司经理。 委托诉讼代理人：莫雪，贵州仁义律师事务所律师。 被申请人：都匀市第三建筑工程公司，住所地贵州省都匀市。 法定代表人：朱佳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭文宗，贵州驰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明杉，贵州驰宇律师事务所律师。 都匀市第三建筑工程公司与贵州海昱房地产开发有限公司、都匀市公共交通总公司、黔南州华廷置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案保全查封有黔南州华廷置业有限公司相关财产。2020年3月2日，黔南州华廷置业有限公司向本院提交置换保全标的物申请书，请求解除黔南州华廷置业有限公司开发建设的位于都匀市剑江北路63号都匀市）、5层1-5-7、8层1-8-7、9层1-9-7房产的查封，变更保全标的物为其开发建设的位于都匀市剑江北路63号都匀市临街商业门面。黔南州华廷置业有限公司申请置换保全标的物的理由为：一、本案实际冻结黔南州华廷置业有限公司账户资金300多万元，实际查封的资产总价值应当为2500多万元，起诉标的为1500多万元，一审判决支持的金额为500多万元（该案现处于被贵州省高级人民法院发回重审后的审理阶段），本案明显超标的查封；二、黔南州华廷置业有限公司与案外人王红梅商品房买卖合同纠纷已进入执行阶段，将对黔南州华廷置业有限公司的房屋拍卖和“以物抵债”后尚欠王红梅1205349.74元，因黔南州华廷置业有限公司小标的资产全部被都匀市第三建筑工程公司案件查封，为解决都匀市人民法院执行案件，故提出置换保全标的物的申请书中的请求事项，且置换物价值远大于申请解封的四套房屋价值。 本院经审查认为，黔南州华廷置业有限公司提供的用来置换的担保财产为商业用房，其面积远大于请求解除查封的四套房产面积，价值也应当大于该四套房产价值，黔南州华廷置业有限公司认为根据原一审判决的金额涉及超标的查封，而又提供价值更大的财产作担保，这不应当。既然该案又因被贵州省高级人民法院发回重新审理，现处于重新审理中，则原一审判决的金额也不能作为是否超标的查封的依据。另外，黔南州华廷置业有限公司申请置换保全标的物，按照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条“财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。”之规定，黔南州华廷置业有限公司提供的担保财产，从将来可能的执行成本和执行效率上并不更有利于本案的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 驳回黔南州华廷置业有限公司置换查封标的物的申请。 审判长 牟 童 审判员 唐新春 审判员 朱代昀 二〇二〇年三月十二日 书记员 罗基城
广西壮族自治区北流市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0981行初8号 原告陆书荣，男，1934年6月3日出生，汉族，住广西北流市。 委托代理人徐耐程，广西济见律师事务所律师。 被告北流市自然资源局，地址：北流市城南一路0290号，统一社会信用代码：11450981007965315T。 法定代表人黄新，局长。 委托代理人李业坚，北流市自然资源局综合股股长。 委托代理人陈锐，广西振祺律师事务所律师。 第三人广西玉林华朗投资有限公司，地址：广西北流市城南二路（硬骨塘），统一社会信用代码：91450981MA5KDDBW23。 法定代表人梁发源，经理。 委托代理人谢东海，广西冠益律师事务所律师。 本院于2020年1月14日受理原告陆书荣诉被告北流市自然资源局土地拍卖成交确认违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，原告是北流市新丰镇新丰村圩头组（以下简称新丰村圩头组）的村民，在本组承包了4.48亩的田地，于2018年11月22日取得了北流市人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》。第三人广西玉林华朗投资有限公司（以下简称华朗公司）以原告占用其项目范围内的土地种植农作物为由，提起民事诉讼起诉了原告，原告收到诉讼材料后，才获知被告给华朗公司办理了BJ〔2016〕102号A、B地块和BJ〔2016〕126号A、B地块（以下简称涉案地块）农村集体经营性建设用地入市手续，并与第三人签订了《北流市农村集体经营性用地使用权入市拍卖（挂牌）成交确认书》（以下简称《成交确认书》），将原告承包经营的土地全部纳入涉案地块的用地范围。被告没有经过征收程序，也没有征得原告的同意，就将原告承包经营的土地通过拍卖（挂牌）的方式确认给华朗公司，被告的行政行为在程序和实体上存在违法，侵犯了原告的农村土地承包经营权，诉讼请求确认被告为第三人办理的《成交确认书》违法。 被告辩称，涉案地块是由新丰村圩头组于2016年12月28日通过民主决议同意调整本组农村集体经营性用地入市交易，原告已在决议上亲笔签名和盖指模。被告接受新丰村圩头组的委托组织拍卖，主持拍卖成交后于2017年12月22日签订《成交确认书》，在拍卖前，负责土地前期整理的单位已将青苗补偿费等款项垫付给包括原告在内的新丰村圩头组村民，因此，签订《成交确认书》的事实，原告当时便知道或者应当知道，原告于2019年11月才向法院提交诉状，已超过了法定的起诉期限，法院受理的应裁定驳回起诉。被告办理农村集体经营性用地入市交易拍卖与履行组织拍卖国有土地使用权的法定职能不一样，本案被诉的农地入市拍卖行为，是新丰村圩头组对其享有的农村集体经营性建设用地使用权行使民事处分权，委托被告办理包括组织拍卖在内的有关交易手续，被告与新丰村圩头组形成的委托关系是民事合同关系，拍卖成交后签订的《成交确认书》也属民事行为，属于民事合同，合同的出让人是新丰村圩头组，受让人是华朗公司，被告只是作为主持拍卖单位参与签订，其法律性质实际是见证。因此被告签订《成交确认书》不是依行政职权作出的行政行为，不属于人民法院行政审判的受案范围，原告可以以新丰村圩头组为被告提起民事诉讼维权。北流市作为国务院确定的“农地入市”试点县（市、区），执行的是《广西壮族自治区北流市农村集体经营性建设用地入市试点实施方案》和《北流市农村集体经营性建设用地入市管理办法》，新丰村圩头组经过民主决议同意将涉案地块报批为农村集体经营性建设用地及申请农地入市，上报材料经所在的村委会、镇政府逐级审查同意，再经市土地管理及建设规划管理等相关部门审查，认为符合调整为农村集体经营性建设用地的条件，办理了报批手续并由北流市政府批复同意，最后由被告组织拍卖并在成交后签订《成交确认书》，是完全正确合法的，原告认为不合法的理由不能成立，原告的诉求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的起诉或诉讼请求。 第三人辩称，涉案地块农地入市是由新丰村圩头组超过三分之二村民民主决议表决通过的，原告也在决议上签名和盖指模，原告在第三人进行土地前期整理时也领取了青苗补偿费等款项。被告接受新丰村圩头组的委托，主持拍卖成交后签订《成交确认书》，第三人和新丰村圩头组签订《农村集体经营性建设用地使用权出让合同》，第三人已履行合同义务，足额支付了土地价款，涉案地块是严格依照法定程序农地入市拍卖，第三人已依法通过拍卖取得该宗土地使用权，被告办理入市手续并在成交后签订《成交确认书》没有过错。原告如认为自身权益受到侵害，应该通过民事诉讼起诉新丰村圩头组就民主决议进行维权。其他意见与被告的答辩一致。 经审理查明，原告是新丰村圩头组的村民，在本组承包了4.48亩的田地，于2018年11月22日取得了北流市人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》。新丰村圩头组于2016年12月28日召开本组村民会议，通过民主决议同意将涉案地块报批为农村集体经营性建设用地及申请农地入市，上报材料经所在的村委会、镇政府逐级审查同意，再经市土地管理及建设规划管理等相关部门审查，认为符合调整为农村集体经营性建设用地的条件，办理了报批手续并由北流市政府批复同意农地入市，新丰村圩头组委托被告对批准农地入市的涉案地块进行拍卖，被告作为拍卖主持单位组织拍卖，拍卖成交后于2017年12月22日签订《成交确认书》，出让人是新丰村圩头组，竞得人是第三人华朗公司。第三人因原告在其拍卖取得的土地上种植农作物妨碍土地开发，于2019年7月向本院提起民事诉讼，诉讼请求法院判决原告停止侵害、排除妨碍并赔偿经济损失。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。该条第二款又规定“前款据称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”。本案被告虽为行政机关，但其在案件被诉的《成交确认书》签订行为中，是接受新丰村圩头组的授权委托，主持拍卖新丰村圩头组已获得北流市人民政府批准农地入市的涉案土地使用权。签订《成交确认书》是被告组织农地入土地拍卖行为的一个过程，该行为未给当事人设置新的权利及义务，不具有行政强制力，对原告的合法权益不产生实际影响，不属于行政行为，亦不属于行政案件受案范围，原告的行政起诉应予以驳回。原告在诉讼中要求对其在新丰村圩头组农地入市民主决议中的签名进行笔迹鉴定，因鉴定结果对案件的定性认定没有影响，本院不予许可。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告陆书荣的起诉。 案件受理费50元（原告陆书荣已预交），退还原告陆书荣。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  杜 洪 审 判 员  王文广 人民陪审员  何 莲 二〇二〇年三月九日 法官 助理  周红梅 书 记 员  黄 媛
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1081执1258号申请执行人：赵家启，男，1995年9月4出生，汉族，住禹州市。被执行人：孔奕璇，男，1994年8月17出生，汉族，住河南省禹州市。本院在执行申请执行人赵家启申请执行孔奕璇刑事附带民事赔偿纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081刑初52号刑事附带民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孔奕璇的存款19698.23元，或扣留、提取被执行人孔奕璇19698.23元的收入，或查封、扣押被执行人孔奕璇价值19698.23元的财产。本裁定立即生效。审判员  魏艳芳二〇二〇年三月二十五日书记员  雷孟禹
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初142号 原告：徐美英，女，1974年6月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 原告：徐世财，男，1981年11月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 原告：徐丽英，女，1986年4月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 原告：徐丽花，女，1992年3月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 四原告共同委托诉讼代理人：徐强，江西时空律师事务所律师。特别授权代理。 被告：余章涛，男，1991年2月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市常熟路8号。 负责人：陈雪松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张华宝，江西英华律师事务所律师。特别授权代理。 原告徐美英、徐世财、徐丽英、徐丽花与被告余章涛、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的共同委托诉讼代理人徐强、被告余章涛、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司代理人张华宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐美英、徐世财、徐丽英、徐丽花向本院提出诉讼请求：1、请求两被告向原告赔偿原告父亲徐康云因交通事故死亡产生的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、处理事故人员误工食宿费等法定赔偿费用共计人民币829,241.6元；2、请求被告二在交强险内对精神损害抚慰金先行赔付，并在保险责任范围内承担其它保险赔付责任；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年10月24日晚上，余章涛驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车从上饶市广丰区芦林街道三官殿民生路出发经上广一级公路往广丰城区方向行驶，当日21时42分，车辆行驶至上广公路上饶市广丰区“概念二手车”门口慢速车道路段时超速行驶，车身前部左侧碰撞到由徐康云骑行的二轮自行车车身右侧，造成徐康云当场死亡及两车损坏的交通事故。该事故经上饶市广丰区公安局交警大队调查，认定被告余章涛承担主要责任，受害人徐康云承担次要责任。另查明，肇事车辆赣Ｅ×××××在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司处投保有交强险、100万第三者责任险及不计免赔等。 事故发生后，四原告因其父亲徐康云交通事故死亡产生的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、处理事故人员误工食宿费、车辆衣物等损失费等法定赔偿费用，但两被告至今未履行赔偿义务，四原告为维护自身合法权益，故起诉至本院。 被告余章涛辩称，我之前和原告方达成协议，我已经赔偿过，原告方不追究我本人责任。 被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，1、我司要求提供事故现场图、询问笔录、报警笔录、尸检报告等证据印证事故真实性；2、应当按照江西农标计算赔偿费用；3、本案受害人已年满66周岁，本身是低保户，生前就没有抚养能力，依法不应支持被扶养人生活费；4、本案被害人承担事故次要责任，精神损害抚慰金应当相应减少；5、原告主张的误工、食宿费用过高，自行车和衣物损失证据不足；6、我司不承担诉讼费；7、对超出交强险限额部分，我司只在商业三者险限额内承担不超过70%的保险责任。 经审理，本院确认如下事实：2019年10月24日晚上，余章涛驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车从上饶市广丰区芦林街道三官殿民生路出发经上广一级公路往广丰城区方向行驶。当日21时42分，车辆行驶至上广一级公路上饶市广丰区“概念二手车”门口慢速车道路段时超速行驶，车身前部左侧碰撞到由徐康云骑行的二轮自行车车身右侧，造成徐康云当场死亡及两车损坏的交通事故。本起事故经上饶市广丰区公安局交警大队调查，认定被告余章涛承担主要责任，受害人徐康云承担次要责任。被告俞章涛驾驶的肇事车辆赣Ｅ×××××在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司处投保有交强险、100万第三者责任险及不计免赔等险种。 另查明，死者徐康云户口簿显示为居民家庭户口，其家庭所在地城乡代码为“112”；其子即原告徐世财被上饶精神医学司法鉴定所鉴定患有中度精神发育迟滞；经江西铭志司法鉴定中心鉴定完全丧失劳动能力。 被告余章涛因交通肇事罪于2019年12月20日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年零二个月；原告与被告余章涛达成赔偿协议，约定通过诉讼理赔产生的诉讼费等费用由原告承担，被告余章涛按协议支付了赔偿款。 本院认为，本案原、被告之间发生的交通事故经上饶市广丰区交警大队调查认定，被告余章涛承担事故的主要责任，徐康云承担事故的次要责任，原、被告对此均无异议，本院予以确认。原告徐美英、徐世财、徐丽英、徐丽花因徐康云死亡所产生的经济损失依法应当由被告余章涛赔偿；因被告余章涛的肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险、限额为100万元的第三者责任险、不计免赔等险种，被告保险公司应当依合同在保险限额内予以赔偿。受害人为居民户口，其居住地属广丰城区，故其死亡赔偿金按城镇标准计算符合法律规定。原告徐世财患有中度精神发育迟滞，完全丧失劳动能力，系无民事行为能力人，其抚养义务由其监护人即受害人徐康云承担；但是原告徐世财享受国家低保政策，其抚养费酌情按江西农标予以支持。原告徐世财因鉴定丧失劳动能力的费用并非本案之必需，与本案交通事故没有必然的关联性，鉴定费用由原告自己承担；被告余章涛因本案交通肇事已承担刑事责任，故原告诉请精神损害抚慰金，本院不予支持；诉讼费按原、被告协议由原告自行承担。 综上，审定原告各项经济损失如下：丧葬费35,386元，死亡赔偿金473,466元（33819*14），被抚养人生活217,700元（10885*20），处理人员误工食宿费因未提供具体证据予以佐证，本院酌情予以支持6000元，自行车及衣物损坏费用因未提供任何证据证明，本院酌情支持100元，上述费用合计732,652元，由被告保险公司在交强险限额内赔付，不足部分在第三者责任险限额内按80%赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内赔付原告徐美英、徐世财、徐丽英、徐丽花因交通事故造成的经济损失计人民币110,100元，在第三者责任险限额内赔付498,041.6元，合计人民币608,141.6元。 （上述款项限本判决生效后一个月内履行，赔偿款支付至原告指定账户） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费12092元，减半收取6046元，由原告徐美英、徐世财、徐丽英、徐丽花承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘坚 二〇二〇年三月十二日 法官助理陈澈 书记员颜晓桐
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执685号申请执行人程学平，男，1963年6月2日出生，汉族，住所地大连市中山区。被执行人黄连生，男，1963年4月23日出生，汉族，住所地大连市中山区。本院于2020年2月27日立案执行程学平与黄连生民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0202民初6591号民事调解书，于2020年2月28日向被执行人黄连生发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人黄连生至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人黄连生74000元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许冠钦二〇二〇年三月二十五日书记员  闫 蕊
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0492民催21号申请人：杭州临安通达装饰材料有限公司，住所地浙江省杭州市临安区玲珑街道高坎村。法定代表人：严勇。申请人杭州临安通达装饰材料有限公司申请公示催告一案，本院于2019年12月4日立案后，依法于2020年1月13日发出公告，催促利害关系人申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照>第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人杭州临安通达装饰材料有限公司持有的号码31400051/32570776，票面金额：12690.00元，出票人：江苏凯莱木业有限公司，出票日期：2018年5月24日，到期日期：2018年11月24日，收款人：临安通达装饰材料有限公司的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人杭州临安通达装饰材料有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费900元，由杭州临安通达装饰材料有限公司负担。审 判 长  赵晋鹏人民陪审员  岳丽庆人民陪审员  万小虎二〇二〇年三月十六日书 记 员  徐 俐
广西壮族自治区北流市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0981行初22号 原告夏胜深，男，1992年3月15日出生，汉族，住北流市。 被告北流市民乐镇人民政府，地址北流市民乐镇兴民街069号，统一社会信用代码11450981729768356J。 法定代表人窦锡云，镇长。 委托诉讼代理人陈锐，广西振祺律师事务所律师。 第三人广西北流和众房地产开发有限公司，地址北流市城西一路0008-2号，统一社会信用代码91450981MA5KMA554P。 法定代表人吴科良，董事长。 委托诉讼代理人陈锐，广西振祺律师事务所律师。 原告夏胜深诉被告北流市民乐镇人民政府政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理。现已审理终结。 原告夏胜深（以下简称原告）诉称，原告2019年12月25日向被告的邮箱发送了政府信息公开申请，要求被告邮箱回复或纸质书面回复。到现在为止，原告没有收到任何回复。原告请求人民法院判决被告行政行为违法，判决被告履行法定职责。原告向本院提供如下证据：一、原告的身份证；二、原告的申请。原告认为被告未依法回复，其行政行为违法。 被告北流市民乐镇人民政府（以下简称被告）辩称，被告在收到原告的申请后，于2020年1月17日已答复并送达了原告，被告不存在违法情形。原告的诉求无事实依据和法律依据，请求人民法院予以驳回。 第三人广西北流和众房地产开发有限公司（以下简称第三人）述称，第三人不应是本案的当事人，与原告所诉行政行为没有法律上的利害关系。被告对原告的申请已作出了处理，行政行为正确合法，请求人民法院依法驳回。 经审理查明，原告因承包果园合同纠纷与第三人发生民事争议，并已向本院提起了民事诉讼〔民事诉讼案号是北流市人民法院（2020）桂0981民初151号〕。原告多次、连续以本案的被告、北流市自然资源局、北流市人民政府为被告，向本院提起行政诉讼〔行政诉讼案号是北流市人民法院（2020）桂0981行初1号、4号、5号、6号、7号、21号〕。原告在上述的行政诉讼案中均是以民事争议为核心，反复、连续申请行政调解和政府信息公开。此次原告的诉求与上述的行政诉讼案的诉讼请求基本相同。 本院认为，原告本案的诉求与其已起诉并立案受理的民事争议、行政争议的诉求基本相同，实质是民事争议，与已立案受理的北流市人民法院（2020）桂0981行初1号、4号、5号、6号、7号、21号行政诉讼案在诉讼请求事项及事实和理由上重复，同一问题用不同的方式和手段，重复连续提出相同的诉求，属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第六十九条第一款第（六）项、第三款，第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告夏胜深的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还原告夏胜深。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  杜 洪 审 判 员  王文广 人民陪审员  杨奔伟 二〇二〇年三月九日 法官 助理  周红梅 书 记 员  黄 媛
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初3797号原告：范海建，男，汉族。委托诉讼代理人：耿斌，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张坤鹏，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被告：贾利阳，男，汉族。原告范海建与被告贾利阳不当得利纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范海建的委托诉讼代理人耿斌、张坤鹏到庭参加诉讼，被告贾利阳经法院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范海建向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告返还公租房费用50000元，本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：经朋友介绍，原告认识了被告。被告称有办法帮助原告申请公租房，但需要支付一定的办理费用，并承诺办不成全额退款。2017年3月16日，应被告要求，原告通过转账的方式共计向被告支付了55000元的办理公租房费用。被告向原告出具两张收条。对上述款项交付事宜进行确认，原告交付上述费用后，被告一直未能成功帮助原告申请公租房，且明确表示此事无法办成。原告多次要求被告退还其支付的全额费用，被告在退还5000元后，一直拒绝支付剩余费用。综上所述，原告认为，被告未能按照承诺帮助原告申请公租房，应当全额退还原告支付的相关费用55000元，现原告在退还5000元后，一直拒绝退还剩余部分，严重损害了原告的合法权益。故提起诉讼，请求法院判如所请。被告贾利阳缺席无答辩。本院经审理认定事实如下：原告范海建经人认识被告贾利阳后，被告称可以帮原告获得公租房购买名额，原告便于2017年3月16日通过支付宝和微信分三次向被告转账共计55000元，用于代办购买公租房事项。被告于2017年3月23日向原告出具收条两份，分别载明：“收条今收到范海建办理公租房费肆万伍仟圆45000元贾利阳2017年3月23日”，“收条今收到范海建补交公租房房屋面积差额费用壹万元整10000元贾利阳2017年3月23日”。因公租房购买未果，范海建要求贾利阳退还所有款项。2017年7月26日，贾利阳向范海建转款5000元，后贾利阳未偿还下余款项，引起范海建诉于本院。以上事实有转账凭证、收条、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定:“没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。”基于此,构成不当得利的条件为:一方获利、他方受损、获利与受损之间有因果关系,无合法根据。本案中，被告贾利阳收取原告范海建办理公租房款项55000元属实，有转账凭证、被告出具的收条和当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。因被告未能给原告办成购买公租房事宜，应当退还收取的上述款项，被告退还5000元后，下余50000元一直未予返还，应当承担返还不当利益的义务。被告贾利阳经法院传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：被告贾利阳于本判决生效后十日内返还原告范海建50000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告贾利阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  祝晓丹审 判 员  马晓亚人民陪审员  聂 琼二〇二〇年三月十九日书 记 员  吕浩志
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0109民初1733号原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行，统一社会信用代码91330109768220895K，住所地杭州市萧山区浦阳镇振浦路397号。责任人倪伟荣。委托代理人邢永平，系公司员工。委托代理人陈曦，系公司员工。被告俞贤伟，男，1974年10月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院在审理浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行与俞贤伟信用卡纠纷一案中，因被告俞贤伟已履行全部付款义务，原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行在本案宣判前自愿申请撤回对被告俞贤伟的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行撤回对俞贤伟的起诉。案件受理费326元，减半收取163元，由浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行负担。审判员  童杭烟二〇二〇年三月十日书记员  施燕飞
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0104执801号 申请执行人：刘蓉，女，汉族，1969年2月12日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：谢文君，女，1968年6月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人刘蓉与被执行人谢文君民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行完毕。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇二〇年三月十九日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0104执恢49号 申请执行人：戴琥，男，1974年2月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：孙叶林，男，1987年7月11日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 本院在执行申请执行人戴琥与被执行人孙叶林民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行完毕。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇二〇年三月十九日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执1275号 申请执行人徐丽亚 被执行人应可儿 本院在执行申请人徐丽亚申请执行与应可儿（2019）浙0109民初10872号民间借贷纠纷一案中，应可儿已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初245号原告：杭州龙诚祥瑞汽车租赁有限公司，统一社会信用代码：91330106MA2AX3RG0X，住所地杭州市萧山区北干街道心意广场1幢21层-1（自行分割）。法定代表人：万荣杰，执行董事。委托诉讼代理人：周健，浙江少雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云峰，系员工。被告：蒋韩飞，男，1979年6月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告杭州龙诚祥瑞汽车租赁有限公司与被告蒋韩飞车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法由审判员童杭烟适用简易程序进行审理，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘云峰到庭参加诉讼，被告蒋韩飞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告间的《汽车租赁合同》；2、判令被告于合同解除时返还原告承租车辆（车牌号为浙Ａ×××××，发动机号为Ｅ17001073）；3、判令被告向原告支付欠付租金及被告未返还车辆期间的车辆占有使用费34900元（欠付租金计算至2019年11月9日，车辆占有使用费按月租金4800元，自2019年11月10日计算至被告实际返还车辆之日止）；4、判令被告向原告支付逾期支付租金的滞纳金14900元（按逾期每日100元自2019年6月13日起计算至2019年11月9日止）；5、判令被告完成《汽车租赁合同》中车辆的违法违章处理事项；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年4月9日签订《汽车租赁合同》，约定原告将车牌号为浙Ａ×××××，发动机号为Ｅ17001073的小汽车租给被告使用，租赁期限自2018年4月10日至2020年4月9日。租金按月支付，每月租金4800元，及逾期租金的滞纳金条款。合同签订后双方完成了车辆交接。截止到2019年6月，被告共支付保证金及租金合计61300元，自2019年6月开始未再支付任何租金，并且租赁期间发生违章30起，扣分65分，罚款金额2700元也均未处理。原告始终无法与被告取得联系，车辆也一直未返还给原告。被告未作答辩也未向本院提供证据。经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致，另查明，原、被告之间签订的《汽车租赁合同》约定“租赁合同起租日期为1日至10日的承租人应在每月1日前缴纳租金，每月缴纳租金逾期超过3天，乙方每日向甲方支付200元滞纳金；乙方违约，甲方有权收回车辆”，庭审中，原告明确双方约定每月9日前缴纳当月9日至次月8日的租金。案涉车辆已于2019年6月5日扣留至杭州市。上述事实由原告在庭审中的陈述以及原告提交的《汽车租赁合同》、《租车安全协议》、车辆登记信息、违章清单、强制措施凭证等证据予以证实。本院认为：原、被告之间的车辆租赁关系成立且合法有效。双方均应遵照履行。现被告未按约支付自2019年6月9日起的租金，且车辆已被相关部门扣留，其违约行为已满足了原告单方解除合同的条件，且解除合同之通知也已在诉讼过程中送达给被告，故案涉《汽车租赁合同》自本院送达副本材料（2020年1月10日）后解除。合同解除后，尚未履行部分，应终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告可以要求被告返还车辆，并要求被告承担因其逾期支付租金及占有使用费的利息损失。关于利息损失，因被告应支付的租金及占有使用费随时间不断增加，故原告主张统一按100元/日的计算标准，对于前期利息损失来说过高，本院予以调整，认定利息损失自2019年6月13日起至生效判决确定履行之日止以届时应付租金及占有使用费总和为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算（总计以14900元为限）。关于被告是否负有处理车辆租赁期间违章的合同义务，交通违法处罚是公安机关依法对违反道路交通法律法规的人员所实施的一种行政性强制方法，处罚对象是针对违反道路交通法律法规的人员。原告要求被告将案涉车辆违章处理完毕的主张属于要求其接受行政处罚的范畴，该项要求不属于民事诉讼的范围，故对于该项主张，本院不予支持。综上，原告诉讼请求中的合法合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、杭州龙诚祥瑞汽车租赁有限公司与蒋韩飞于2018年4月9日签订的《汽车租赁合同》于2020年1月10日解除；二、蒋韩飞于本判决生效之日起十日内返还杭州龙诚祥瑞汽车租赁有限公司浙Ａ×××××号比亚迪牌小型轿车（车辆识别代号／车架号ＬＧＸＣ76Ｃ38Ｈ0248173，发动机号为Ｅ17001073）;三、蒋韩飞于本判决生效之日起十日内支付杭州龙诚祥瑞汽车租赁有限公司车辆自2019年6月9日起按4800元/月计算至被告实际返还车辆之日止的车辆租赁费及占有使用费，并支付自2019年6月13日起至生效判决确定履行之日止以届时应付租金及占有使用费总和为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算（总计以14900元为限）；四、驳回杭州龙诚祥瑞汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4290元，减半收取2145元，由蒋韩飞负担。原告杭州龙诚祥瑞汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蒋韩飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  童杭烟二〇二〇年三月二十四日书记员  施燕飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初30301号原告：郑晨，女，1988年4月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王迪，男，1993年9月2日出生，汉族，户籍所在地北京市大兴区，现住北京市大兴区。原告郑晨（以下简称原告）与被告王迪（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金2万元。事实和理由：被告以投资为由于2018年8月1日向原告借款5万元，约定借款期为三个月，即还款期为2018年11月1日。后经原告多次催要，被告分别于2018年11月17日和12月2日向原告偿还1万元和2万元，剩余2万元本金一直拖欠未还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对证据进行核实确认后依法认定事实如下：原告提交其本人名下微信号为“×××”与微信名“xxx”、微信号“×××”之间的微信聊天记录及支付交易明细显示：2018年7月28日向交易对方为“王迪”的账户转账1万元；2018年7月29日向“王迪”转账1万元，2018年7月30日向“王迪”转账9950元，2018年7月31日向“王迪”转账1万元，2018年8月1日向“王迪”转账1万元。2018年11月16日“王迪”向原告转账1万元；2018年12月2日“王迪”向原告转账2万元。原告提交支付宝截屏及支付宝转账电子回单，证明2018年7月30日向账户名为“王迪”、账号为“×××”转账50元。开庭前，经本院电话核实，被告认可微信号为“×××”系被告本人使用，但其无法到庭，法院可依法缺席审判。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提交的微信支付交易明细、支付宝转账截屏及微信聊天记录截屏以及本院在庭审中查明的情况，上述证据能够相互印证形成证据链，原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和答辩权利。原告支付了借款，双方之间未约定还款期限，原告可随时主张其债权，原告自认被告已偿还本金3万元，现原告诉请被告偿还剩余本金2万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王迪于本判决生效之日起七日内偿还原告郑晨借款本金2万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王迪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  苏亚宁人民陪审员  袁 玮人民陪审员  翟江红二〇二〇年三月二十日书 记 员  王 岩
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初10616号原告：田前进，男，1979年11月8日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：薛霏，新沂市盛元法律服务所法律工作者。被告：付信沂，男，1977年1月28日出生，汉族，住新沂市。被告：袁兴卫，男，1970年2月8日出生，汉族，住新沂市。原告田前进与被告付信沂、袁兴卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告田前进到庭参加诉讼，被告付信沂、袁兴卫经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。田前进向本院提出诉讼请求:判令付信沂、袁兴卫偿还借款4万元。事实和理由：2009年6月27日，付信沂向田前进借款4万元，由袁兴卫签字担保。田前进向付信沂、袁兴卫多次催要，但付信沂、袁兴卫至今分文未还。付信沂未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。袁兴卫未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2009年6月27日，付信沂向田前进借款4万元，并出具借条一张，未书面约定利息及还款期限，袁兴卫作为担保人在借条上签名摁指印。田前进向付信沂、袁兴卫催要借款未果，遂引起诉讼。以上事实，有田前进的当庭陈述，田前进举证的借条一张予以证实。本院认为，付信沂、袁兴卫未到庭参加诉讼，亦未针对田前进的诉讼请求提供反驳证据，视为放弃了举证、质证权利。田前进提供的证据客观真实、内容合法，与本案具有关联性，应依法认定作为定案依据。依据田前进的陈述及其提供的证据，可以确定付信沂向田前进借款4万元，双方形成民间借贷法律关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，付信沂应当及时向田前进偿还借款。袁兴卫自愿为该款向田前进提供担保，双方成立保证合同法律关系，袁兴卫作为保证人应当对该笔债务承担连带偿还责任。本案中，借贷双方未明确约定借款期限，庭审中田前进未提供证据证明，自其向付信沂催要借款的宽限期届满之日起六个月内，要求保证人袁兴卫承担保证责任，故保证人免除保证责任，本院对田前进要求袁兴卫承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、付信沂应于本判决生效后十日内向田前进偿还借款本金4万元；二、驳回田前进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由付信沂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  邵红梅人民陪审员  张 雪人民陪审员  王 艳二〇二〇年三月十九日书 记 员  刘晶晶
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民监88号原审原告：李晓军，男，1989年4月12日生，汉族，住河南省林州市。原审被告：郭永强，男，1980年10月29日出生，汉族，住河南省林州市。原审原告李晓军与原审被告郭永强民间借贷纠纷一案,本院于2018年7月4日作出(2018)豫0581民初3993号民事调解书,已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  刘艺玲审判员  李更生审判员  冯相庆二〇二〇年三月二十六日书记员  郝 敏
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初337号 原告：孔方洪，男，1966年10月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：王剑波，浙江汉朔律师事务所律师。 被告：贾金林，男，1974年7月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告孔方洪诉被告贾金林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序于同年3月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孔方洪的委托诉讼代理人王剑波到庭参加诉讼。被告贾金林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告孔方洪诉称：2006年期间，孔娜飞即被告贾金林妻子向原告借款60000元，后孔娜飞以车辆冲抵借款50000元，尚欠原告借款10000元，又因孔娜飞需归还车辆按揭贷款等原因，孔娜飞又向原告借款35000元，孔娜飞合计向原告借款45000元。后因被告贾金林经营需要，陆续向原告借款105000元。故前后共计向原告借款150000元，由被告贾金林统一向原告出具借条，确认借款150000元的事实。被告贾金林于2013年2月1日出具的借条承诺借款150000元于2013年年底归还，但其未履行承诺。2016年12月30日，被告贾金林再次出具欠条一份，承诺于2017年年底归还。后经催讨未果，故诉请判令：被告归还原告借款150000元，并赔偿该款自2020年1月8日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息损失。后原告变更利息损失计算至生效判决确定的履行之日止。 被告贾金林未作答辩也未向本院提供证据。 本院经审理认定如下事实： 被告向原告借款，并于2013年2月1日出具借条一份，载明：“今借孔方洪现金壹拾伍万正（150000.00）于2013年年底归还。”2016年12月30日，被告再次出具欠条一份，载明：“今欠孔方洪现金壹拾伍万元正（150000.00）于2017年年底归还。”原告于2020年1月8日起诉来院。 上述事实由原告提供的借条一份、欠条一份、录音一份以及原告的陈述等证据在案证实。 本院认为：案涉民间借贷关系成立且合法有效。被告未按约归还借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 贾金林于本判决生效之日起十日内返还孔方洪借款150000元，并赔偿该款自2020年1月8日起至生效判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息损失。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由贾金林负担。 原告孔方洪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告贾金林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  诸灿祥 二〇二〇年三月十日 书记员  钱淑敏
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执414号申请执行人：辽宁大唐能源建设有限公司，住所地沈阳市苏家屯区白清寨乡兴旺路8－1号。法定代表人：孙若骊，该公司总经理。被执行人：沈阳市辽中区农业农村局，住所地沈阳市辽中区政府路78号。法定代表人：刘恩，该局局长。申请执行人辽宁大唐能源建设有限公司与被执行人沈阳市辽中区农业农村局买卖合同纠纷一案，本院依据（2019）辽0111民初7989号民事判决书，于2020年1月20日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人辽宁大唐能源建设有限公司与被执行人沈阳市辽中区农业农村局自行达成和解协议书。本院经审查认为，申请执行人辽宁大唐能源建设有限公司与被执行人沈阳市辽中区农业农村局达成长期履行和解协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第（八）项，《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定，裁定如下：终结（2020）辽01执414号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王大鹏执行员  李 飞执行员  王东升二〇二〇年三月十九日书记员  李 鹏本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结。
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初5304号原告：刁守西，男，汉族，1973年4月26日出生，住所地河南省夏邑县。被告：张新建，男，汉族，1957年1月12日，住所地河南省夏邑县城关镇梁园村125号。身份证号码：412326195701120031。被告：李珂，男，汉族，1978年12月23日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘玉柱，河南栗城律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张家辉（曾用名张冬冬），男，汉族，1978年10月10日出生，住所地河南省夏邑县。被告：李卫峰，男，汉族，1973年10月1日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：朱可可，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告刁守西与被告张新建、张家辉、李卫峰、李珂承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年11月19日、2020年1月10日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告刁守西、被告张新建、张家辉、被告李珂的委托诉讼代理人刘玉柱、被告李卫峰的委托诉讼代理人朱可可到庭参加了诉讼；第二次开庭时，原告刁守西、被告张新建、被告李珂的委托诉讼代理人刘玉柱、被告李卫峰的委托诉讼代理人朱可可到庭参加了诉讼，被告张家辉经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告欠款48900元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年期间原告给被告制作安装铝合金窗户，2015年结算时，被告欠原告48900元并签下欠条一份，原告多次催要欠款，被告以各种理由和借口推脱不还。被告张新建辩称，出具欠条属实，但不应该由其承担还款责任，此款系李珂、张家辉、李卫峰三人合伙开发夏邑明恩小区所欠，其只是跟随他们三人干活的员工。被告李珂辩称，追加李珂为被告不适格，李珂与原告不存在合同关系，也不认识原告。张新建并无证据证明为李珂管理工地，李珂也没有对其任何授权。作为本案的案外人，对于原告是否为张新建制作安装窗户并不了解，与其无关。被告张家辉辩称，自己不认识原告，也没有签过协议等，当时也不是其联系的安装铝合金窗户，从来没有给原告任何款项，如果是工程的欠款，愿意偿还。其他同被告李珂的意见。被告李卫峰辩称，同意被告李珂的观点。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和证据质证。经本院审查确认，原告提交的证据1（2015年3月31日被告张新建出具的欠条一份），形式、来源合法，被告张新建对其真实性并无异议，应予确认。原告提交的证据2（通话录音光盘一份），形式、来源合法，可以反映原告分别于2018年5月1日、7月1日、2019年2月3日向被告张新建催要欠款当时的情景。被告张新建提交的证据1（司贤明、高双印出具的证明一份），该两位证人未出庭作证，无法核实其证言的真实性，本院不予确认。被告张新建提交的证据2（朱军令、何世界出庭作证证言，用以证明其两人购买的明恩小区的房子，装修房子时没有纱窗、窗户上的玻璃推不动，双层玻璃的隔音不好），两人陈述的内容，并无其他证据相互印证，也无法证明与本案的关联性，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2015年3月31日被告张新建给原告刁守西出具欠条一份，内容为“欠条，老刁窗户款肆万捌仟玖佰元，张新建，2015.3.31日”。后原告于2018年7月1日向被告张新建催要时，被告张新建解释正在解决，2019年2月3日向催要时，被告的家人答应还款，并向原告作出了承诺，但后未履行，双方形成纠纷。本院认为，被告张新建给原告出具“欠条”，系其对自己债务的确认。《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条规定，“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还”。本案欠款诉讼时效期间届满日应为2018年5月31日，原告2018年7月1日、2019年2月3日向被告张新建催要欠款，被告张新建或其家人同意了还款，因此被告张新建提出的“原告的起诉超过诉讼时效”的抗辩，本院不予支持，原告要求被告张新建偿还此欠款，符合法律规定，本院予以支持。被告张新建辩称“欠款系李珂、张家辉、李卫峰三人合伙开发夏邑明恩小区所欠，其只是三人雇佣的员工，不应该承担偿还责任”，原告及被告李珂、李卫峰均不予认可，其也未提交充分有效证据予以证明，其辩解本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张新建支付原告刁守西窗户款48900元，于判决书生效后十日内付清；驳回原告刁守西对被告李珂、李卫峰、张家辉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元，由被告张新建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  金景利审 判 员  崔永辉人民陪审员  葛淑艳二〇二〇年三月十七日书 记 员  张 迪
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初258号原告：李培英，女，1970年3月10日生，汉族，住河南省伊川县。被告：任国杰，男，1970年6月9日生，汉族，住河南省伊川县。原告李培英诉被告任国杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李培英、被告任国杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李培英向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金100,000元及利息；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告任国杰于2012年5月29日向原告借款人民币100,000元，约定借款利率为月息3分5厘，未约定还款期限。该款经原告多次向被告催要，被告均以各种理由推诿，拒不还款。原告为维护其合法权益起诉至法院，请求依法支持其诉求。被告任国杰答辩称，原告所述不属实，当时只给我93,000元，当时我给原告说只用两个月，原告就按月利率3.5%扣除了两个月利息，2012年共给原告56,900元，2013年又给原告共计7,000元，2016年的时候，原告把我信用卡拿走了刷了17,000元（视为还原告17,000元），以后没有再还过款。诉讼已经超过诉讼时效了。原告李培英为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：借条一张，证明被告借我100,000元至今没还。被告任国杰质证称，对证据真实性无异议，借条是我写的，当时没有约定还款期限，实际借到93,000元，不是原告所说的100,000元。经审理查明，原告与被告借贷时系同事关系。2012年5月29日被告任国杰以做生意缺少资金为由向原告李培英借款100,000元，原告依约交付借款后，被告任国杰向原告出具《借条》载明：“今借李培英现金十万元，约定月息为百分之叁点伍，按月付息，并以此条为凭证，还款抽条。借款人任国杰。2012年5月29日。”原告起诉后请求按照月利率2%支付利息。借款后，被告任国杰共计偿还原告利息48,000元，未依约偿还本金。经原告多次讨要无果后，起诉至法院，请求依法支持其诉求。本院认为，债务应当清偿。被告任国杰向原告李培英借款，借条约定借款100,000元，有被告出具的借条为证，借款事实清楚，原告要求被告偿还借款本金100,000元，本院予以支持。被告任国杰主张仅收到93,000元现金及2013年5、6月偿还原告29,900元现金因没有提供相关证据予以证明，除去原告自认被告偿还的48,000元利息外，其它不予以认定。关于利息，被告任国杰出具的借条上约定月息3.5%，原告起诉时请求按照月息2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告抗辩原告起诉已超过诉讼时效期间，因原告、被告均认可双方就涉案事宜在2018年仍在联系，原告于2020年1月起诉时并未超过3年诉讼时效期间；被告抗辩不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：被告任国杰在本判决生效之日起十日内偿还原告李培英借款本金100,000元并支付其利息（按月利率2%自2012年5月29日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，扣除已支付的利息48,000元）。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2，405元，由被告任国杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  董书良二〇二〇年三月三十一日法官助理穆瑞瑞书记员王亚甜
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保702号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：郑庆文。 委托诉讼代理人：梁舒聪、朱小光，分别系广东慕诚律师事务所律师、实习律师。 被申请人：梁汉胜，男，汉族，1977年1月4日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人梁汉胜信用卡纠纷一案，申请人于2020年3月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁汉胜的银行存款201487.17元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人梁汉胜的银行存款201487.17元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年三月三十一日 书记员  严嘉琪
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执8185号 申请执行人杭州杭韵电子有限公司，统一社会信用代码91330101571470022X，住所地杭州市滨江区南环路4028号1号楼501室。 法定代表人王荣党。 被执行人杭州禾声科技有限公司，统一社会信用代码913301097682409417，住所地杭州市萧山区萧山经济技术开发区桥南区块春潮路77号。 法定代表人邹永杭。 申请执行人杭州杭韵电子有限公司与被执行人杭州禾声科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日作出的（2019）浙0109民初12415号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州杭韵电子有限公司于2019年10月23日向本院申请执行，申请执行标的为60497.97元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车四辆，本院均已另案登记查封，但未实际扣押；查得被执行人名下有位于杭州市萧山区萧山经济技术开发区桥南区块的不动产，本院已轮候查封。截止2020年3月9日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执8185号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汤祖元 审判员  凌诗卉 审判员  盛红梅 二〇二〇年三月九日 书记员  徐阳芷
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0111执3821号 申请执行人：林某，女，2012年8月13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人：林乘，男，1977年11月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：翁春金，女，1972年12月30日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人林某、林乘因与被执行人翁春金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0111民初4815号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月10日向本院申请执行。执行标的为：本金11万元及利息等。 在执行过程中，本院通过网络系统查询被执行人在人民银行、商业银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商登记等的有关财产信息，均未发现被执行人有财产可供执行；申请执行人亦未提供新的线索，本案执行仍需较长时间。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 云 执行员 林 红 执行员 **琴 二〇二〇年三月二十日 书记员 刘 彬
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终6023号上诉人(原审原告、执行案外人）：刘海东，女，1974年8月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市红山区西屯办事处阳光家园小区2号楼462室。被上诉人(原审被告、申请执行人）：马庆军，男，1972年3月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。原审第三人（被执行人）：霍志全，男，1983年11月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市松山区夏家店乡水地村一组。原审第三人（被执行人）：王红英，女，住内蒙古自治区赤峰市松山区夏家店乡水地村一组，其他自然信息不详。原审第三人（被执行人）：杨青春，男，1971年6月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市红山区六西街阳光家园2号楼462室，与上诉人系夫妻关系。上诉人刘海东因与被上诉人马庆军、原审第三人霍志全、王红英、杨青春案外人执行异议之诉纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初3372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘海东上诉请求：1、判决维持原审判决第一项，同时判决中止执行并解除对杨青春名下位于内蒙古赤峰市××区房屋（房产证号：赤房权证红山区字第XXXX号）的查封措施，同时中止对上述房屋的评估、拍卖、迁出房屋程序。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为，原审判决认定涉案房产为上诉人与杨青春夫妻关系存续期间的共同共有的财产，如此认定完全正确，但是未支持上诉人要求的中止并解除上述房产的查封、执行等要求，如此处理不当，上诉人对杨青春为霍志全、王红英从马庆军处的借款进行担保一事，并不知情，而且涉案房产为上诉人与杨青春的唯一一套房产，如果继续执行上述房产会导致上诉人和家人无处可住，上诉人请求人民法院从人道主义等角度考虑，改判支持上诉人的上诉请求。马庆军辩称：欠钱的事，上诉人夫妻都知道这件事，我去保全上诉人这个房子不是我一个人去保全，上诉人两口子还给别人担保过，他们夫妻应该承担这个债务。刘海东向一审法院起诉请求：1.确认位于赤峰市××区房屋（房产证号：赤房权证红山区字第XXXX号）为原告与第三人杨青春夫妻关系存续期间的共有房屋，同时中止执行并解除对被执行人杨青春名下位于内蒙古赤峰市××区房屋（房产证号：赤房权证红山区字第XXXX号）的查封措施，同时中止对上述房屋的评估、拍卖、迁出房屋程序。2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告刘海东与第三人杨青春系夫妻关系，双方于1997年11月21日登记结婚，在双方婚姻关系存续期间，于2007年购买了位于××区，房产证号为赤房权证红山区字第XXXX号的房屋一处，登记在第三人杨青春名下。2013年2月7日，第三人霍志全、王红英向本案被告马庆军借款人民币250000元，第三人杨青春作为担保人在借条上签字捺印。原告称其对杨青春为第三人霍志全、王红英担保的事实不知情。马庆军与霍志全、王红英、杨青春民间借贷纠纷一案，一审法院于2013年7月2日作出(2013)红民初字第1505号民事判决书，判决:“一、被告霍志全、王红英于本判决生效后10日内偿还原告马庆军借款250000元。二、被告杨青春对上述款项承担连带清偿责任。被告杨青春承担保证责任后，可以向债务人追偿。”，该判决于2013年7月20日生效。因霍志全、王红英、杨青春均未履行判决书确定的还款义务，马庆军于2014年1月26日向一审法院提出执行申请，形成了(2014)红法执字第234号执行卷宗。一审法院于2015年5月4日作出(2014)红法执字第234-1号执行裁定书，裁定:“对被执行人杨青春名下位于赤峰市××区房屋（房权证号为10175370)予以继续查封。”。原告刘海东认为查封的房屋属于夫妻共有财产，向一审法院提出执行异议申请。一审法院2018年12月27日作出（2018）内0402执异524号执行裁定书，认为房屋属于不动产，应以不动产产权部门的登记为准，一审法院对杨青春房屋的查封并无不当，驳回了原告刘海东的异议请求。刘海东不服该裁定，提起本案执行异议之诉，诉请如前。上述查明的事实有原告依法提交的证据：1、（2018）内0402执异524号执行裁定书；2、原告刘海东与第三人杨青春的《结婚证》复印件；3、登记在第三人杨青春名下的《房屋所有权证书》复印件；4、（2014）红法执字第234号《公告》复印件，经出庭被告马庆军庭审质证均无异议，被确定为本案的有效证据，在案佐证。一审法院认为，第三人杨青春作为原告的配偶，在马庆军与霍志全、王红英、杨青春民间借贷纠纷一案中，单方为债务人霍志全、王红英做连带责任保证人，因而被一审法院的生效判决书判决承担连带清偿责任，应属杨青春的个人债务，与原告无关。另根据婚姻法的相关规定，夫妻关系存续期间购买的房屋应归夫妻双方共同所有，因此，原告主张涉案房屋系双方共有房屋的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”规定，本案中杨青春作为生效判决的被执行人，一审法院查封原告与杨青春的共同财产，并无不当。但对原告和杨青春的夫妻共有财产进行拍卖时，应在夫妻共有财产范围内对杨青春所享有财产份额进行处分，不能损害原告的财产份额。因此，原告作为案外人就执行标的不享有完全足以排除强制执行的民事权益，其请求中止执行并解除对涉案房屋的查封措施及终止对涉案房屋的评估、拍卖、迁出房屋的诉讼请求，一审法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”之规定，一审法院判决：一、位于××区房屋（证号：赤房权证红山区字第XXXX号）归原告刘海东与第三人杨青春共同共有；二、驳回原告刘海东的其他诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。一审法院依据生效法律文书及被上诉人的申请，查封涉案房产并无不当。上诉人虽与原审第三人杨青春对涉案房产享有共同的所有权，但上诉人享有的该民事权益并不能阻却人民法院对涉案房产的执行，上诉人以其对涉案房产享有共有权为由主张停止对涉案房产的强制执行措施并无法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 徐立颖审判员 韩尚达审判员 邓宏涛 二○二○年三月二日书记员 韦羽佳
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初20556号原告：李奕，男，1969年11月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：唐海洋，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方晓云，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：张芹，女，1961年1月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：董进，重庆静航律师事务所律师。原告李奕与被告张芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李奕及其委托诉讼代理人唐海洋、被告张芹及其委托诉讼代理人董进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李奕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金25000元并以借款本金25000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，从2019年8月15日起至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方曾系男女朋友关系。2017年7月18日，被告出具借条向原告借款25000元。后原告多次要求被告还款未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起上述诉讼请求，望判如所请。被告张芹辩称，原、被告双方在2017年是男女朋友关系，借条是被告出具，但是在原告殴打下出具的，被告并未向原告借款25000元，不同意原告的诉讼请求。经审理，本院认定事实如下：2017年7月18日，被告张芹向原告李奕出具借条，借条载明：今借到李奕人民币2万5仟元正。大写贰万伍仟元正。借款人:张芹，2017.7.18。后原告李奕要求被告张芹还款未果，遂向本院提起诉讼。审理中，被告张芹辩称借条是其出具，但是在原告李奕殴打下出具的，并未向原告李奕借款25000元，不同意原告的诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告李奕与被告张芹之间的借贷关系事实清楚，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。现被告张芹欠原告李奕借款25000元的事实清楚，证据充分。被告张芹应归还原告李奕借款。被告张芹辩称借条是在原告李奕殴打下出具的，并未向原告李奕借款25000元，因未向本院提供充分证据予以证明，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，经协商仍不能确定的，借款人可以随时返还借款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案借条中未明确约定还款期限，原告有权要求被告在合理期间内偿还借款。本院于2019年9月25日通过重庆法院公共服务网向被告张芹送达民事起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告60天后，就可以视为被告张芹已知晓原告要求其偿还借款的诉讼请求，被告张芹应于合理时间内即开庭前（2019年12月27日）即向原告偿还借款。若未偿还，原告有权要求资金占用利息。原告主张被告支付的逾期利息以25000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算，因从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故本案逾期利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。按照《最高人民法院关系审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本案逾期利息应以不超过年利率6%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关系审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张芹于本判决发生法律效力后三日内向原告李奕偿还借款本金25000元。二、被告张芹于本判决发生法律效力后三日内向原告李奕支付逾期利息，从2019年12月27日起至本金还清之日止以借款本金25000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不超过年利率6%）计算。三、驳回原告李奕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，由被告张芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 梁人民陪审员  陈正远人民陪审员  杨 洋二〇二〇年三月十六日书 记 员  朱小辉
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初836号申请人：韩朋，男，回族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：聂弘钧，河南弘勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟黎明，河南弘勋律师事务所实习律师。被申请人：赵付春，男，1976年9月11日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县。申请人韩朋与被申请人赵付春、李保柱运输合同纠纷一案，申请人睢县汇鑫投资担保有限公司于2020年3月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵付春价值40,000元的财产进行保全。本院经审查认为，申请人韩朋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人赵付春价值40,000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘丰波人民陪审员  张学祥人民陪审员  张艳红二〇二〇年三月二十四日书 记 员  秦芹芹
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初81号原告：段建荣，女，1967年9月3日生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：李保森，男，汉族，1964年11月8日生，汉族，住河南省伊川县。系原告段建荣丈夫，一般代理。被告：郭振川，男，1963年10月14日生，汉族，住河南省伊川县。被告：李新江，男，1963年5月12日生，汉族，住河南省伊川县。二被告委托诉讼代理人：申幸伟，河南金稻律师事务所律师，特别授权。原告段建荣诉被告郭振川、李新江民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段建荣及其委托诉讼代理人李保森、被告郭振川、李新江委托诉讼代理人申幸伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段建荣向本院提出诉讼请求：1．要求被告郭振川、李新江立即偿还原告借款壹拾万元（100，000元）及利息（自2014年1月1日起按月利率2%计算至债务全部清偿之日止）；2．本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年4月1日，被告郭振川、李新江以急需资金为由向原告借款十万元，二被告向原告出具借条，双方口头约定利息。被告承诺若原告急需用款，只需提前十天告知，随时还款。借款至今，被告以资金紧张为由，一直未予偿还。经原告多次讨要无果，起诉至法院，根据相关法律规定，请求人民法院依法支持其诉求。被告委托诉讼代理人答辩称，1．原、被告之间的借贷关系发生于2012年4月1日，当时口头约定借款期限为一年，已经超过法定诉讼时效；2．双方没有约定利息，根据法律规定应当对利息不予支持。原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、借条一张，证明被告欠原告钱的事实；2、原告和被告郭振川的微信聊天记录一份；3、原告与郭振川通话录音及现场录音一份，证明欠款期间原告向被告郭振川讨要借款。二被告委托诉讼代理人质证称，对证据1借条无异议；对证据2微信聊天记录有异议，和本案没有关系；对证据3录音有异议，只显示名字不显示电话号码，也没有明确问郭振川讨要借款，郭振川也没有明确表示还款。本院认为，债务应当清偿。被告郭振川、李新江向原告段建荣借款，借条约定借款10万元，有被告出具的借条为证，借款事实清楚，原告要求二被告偿还借款本金10万元，本院予以支持。关于利息，被告郭振川、李新江出具的借条上没有约定利息，对于原告要求被告按照月利率2%支付借期内利息的请求，依法不予支持。但原告要求被告支付逾期的诉求符合法律规定，被告应自原告起诉之日起支付逾期利息。关于诉讼时效，本案中，被告郭振川、李新江向原告出具的借条上未约定还款期限，且原告举证其不间断一直向被告郭振川催要借款，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求……”，因此本案原告起诉符合法律规定，未超出法定诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郭振川、李新江在本判决生效之日起十日内偿还原告段建荣借款本金100,000元并支付其相应利息（按年利率6%自2020年1月6日起计算至本判决确定履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,650元，由被告郭振川、李新江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  董书良二〇二〇年三月二十日书记员  王亚甜
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执2675号申请人：杨云，女，汉族，1963年7月27日生，住河南省汝州市。申请人：姚鹏飞，男，汉族，1988年6月12号生，住河南省汝州市。申请人：姚亚茹，女，汉族，1990年5月8日生，住河南省汝州市。被执行人：鲁高灿，男，汉族，1957年1月12日生，住河南省汝州市。关于申请执行人杨云、姚鹏飞、姚亚茹与被执行人鲁高灿提供劳务者受害责任纠纷一案，河南省平顶山中级人民法院作出的（2019）豫04民终2579号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人鲁高灿在财付通支付科技有限公司085e9858e5db7521b66a026be@wx.tenpay.com账户内存款人民币3310.16元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年三月十七日书记员  郭黎阳
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初2982号原告：张利，女，1987年4月22日生，汉族，住河南省郏县。被告：王雪红，男，1968年12月13日生，汉族，住平顶山市新华区。本院在审理张利诉王雪红民间借贷纠纷一案，张利于2020年3月11日向本院申请撤诉。本院认为，张利的申请是其真实的意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张利撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由张利承担。审判长  孙运涛审判员  赵小飞审判员  安 全二〇二〇年三月十一日书记员  刘煜君
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初820号原告:刘绍东，男，1952年7月20日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县心诚律师事务所。委托诉讼代理人：崔永杰，河南心诚律师事务所律师。被告:李杰，男，1983年12月19日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。被告:亚太财产保险有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市城乡一体化示范区神州路1999号综合楼7楼，确认地址商丘市凯旋路与宇航路路口西南角亚太财险，统一社会信用代码914108005885748481。负责人：史永刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：李志明，该公司员工。原告刘绍东与被告李杰、亚太财产保险有限公司焦作中心支公司（以下简称亚太财险焦作公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告李杰、亚太财险焦作公司的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘绍东向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告损失91536.46元（庭审中变更为102772.46元），诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月6日7时40分许，原告刘绍东驾驶机动三轮车沿李原至柘城公路由西向东行驶至李原南门路段右转弯时，与被告李杰驾驶的豫Ｎ×××××号小型客车发生碰撞，造成原告受伤、双方车辆部分损坏的道路交通事故。因赔偿事宜未能达成一致意见，原告提起本案诉讼。被告李杰辩称，原告在涉案事故中承担主要责任，我方车辆购买有交强险，应由保险公司承担责任。被告亚太财险焦作公司辩称，涉事车辆在我司投保有交强险，查证若无免责事由，我司愿在保险分项限额内对原告合理合法损失给予赔偿；案件前期根据原告申请我司已在交强险医疗费限额内10000元垫付，该款应予以扣除；我司非侵权人，不应承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2019年7月6日7时40分许，原告刘绍东无证驾驶机动三轮车，沿李原至柘城公路由西向东行驶至柘城县××××路段，右转弯时与被告李杰驾驶的豫Ｎ×××××号小型客车发生碰撞，造成原告受伤、双方车辆部分损坏的道路交通事故。经柘城县交通警察大队认定，原告负事故的主要责任，被告李杰负事故的次要责任。事故发生当天，原告入住柘城县人民医院治疗，至2019年8月2日出院，支付医疗费、检查费20901.46元，购买矫形器支付2800元。经商丘春水法医临床司法鉴定所鉴定原告伤情构成十级伤残，二次手术费6000元，误工期为150天、护理期为80天、营养期为80天，支付鉴定费1900元。豫Ｎ×××××号车辆在被告亚太财险焦作公司投保了交强险。事故发生后被告亚太财险焦作公司为原告垫付10000元。上述事实有原告提供的原告身份证复印件，被告李杰驾驶证复印件、行驶证复印件，交强险保单，事故认定书，原告住院病例、医疗费票据，鉴定意见书、鉴定费票据及双方当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权，当身体健康权遭到侵害时，受害人有权要求侵权人进行赔偿。涉案交通事故经交警部门认定，原告负事故的主要责任，被告李杰负次要责任，该责任认定客观、真实，划分责任适当，本院予以采纳，由于肇事双方车辆均为机动车，本院酌定原告承担70%的责任，被告李杰承担30%的责任。涉案肇事车辆投保了交强险，对原告的各项损失，首先由被告亚太财险焦作公司在交强险各分项限额内承担，超出交强险各分项限额以外的损失，按照双方责任比例由被告李杰承担。另按照保险合同约定，案件受理费不应由保险公司承担，本案案件受理费按照事故责任比例由原告与被告李杰分担。关于原告诉请的误工费。原告仅提供一份土地承包证，未能提供用人单位的用工证明，也未能提供工资发放情况证明，因此对原告诉请的误工费，本院不予支持。原告诉请的鉴定费，已在《河南省道路交通事故损害赔偿项目技术标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》豫高法（2018）372号文件中列明，对于鉴定费应予支持。原告因涉案事故造成的损失为，医疗费23701.46元，二次手术费6000元，住院伙食补助费1350元（50元×27天），营养费1600元（20元×80天），上述费用共计32651.46元，由被告亚太财险焦作公司在交强险医疗费用限额内承担10000元，下余的22651.46元由被告李杰承担6795元。护理费10011元（45677元÷365天×80天），伤残赔偿金44461.26元（34200.97元∕年×13年×10%），精神抚慰金2000元，交通费540元（20元×27天），鉴定费1900元，上述费用共计58912.26元，未超出保险限额，由被告亚太财险焦作公司在交强险死亡伤残限额内承担，已垫付的10000元在应付赔偿款内予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘绍东58912.26元；二、被告李杰于本判决生效之日起十日内支付原告刘绍东6795元；三、驳回原告刘绍东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1178元（已减半收取），由原告刘绍东承担825元、被告李杰承担353元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  胡鹏二〇二〇年三月二十五日书记员  丁红
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执7679号之二 申请执行人林金泉，男，1969年11月9日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人曾伟桃，男，1964年3月17日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被执行人陈梅琴，女，1970年10月1日出生，汉族，住福建省平和县。 申请执行人林金泉与被执行人曾伟桃、陈梅琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日作出的（2019）浙0109民初1605号民事判决书，已经发生法律效力。权利人林金泉于2019年10月9日向本院申请执行，申请执行标的为679250元及自2019年9月29日起的利息。 本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现申请执行人自愿于2020年3月13日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汤祖元 审判员  凌诗卉 审判员  盛红梅 二〇二〇年三月二十日 书记员  徐阳芷
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更78号 罪犯刘佩琦，男，1965年5月14日出生于广西灵川县，汉族，现在广西英山监狱服刑。 广西灵川县人民法院于2015年6月1日作出（2014）灵刑初字第157号刑事判决，以被告人刘佩琦犯受贿罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2015年7月22日交付执行。（法院名称有误）于2018年1月18日减去有期徒刑期八个月，（剥权有误）不变。减刑后刑期至2023年7月22日止。执行机关广西英山监狱于2020年2月17日以（2019）英狱减字第（637）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯刘佩琦在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯刘佩琦予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯刘佩琦的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯刘佩琦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年8月起至2019年8月（改造表现有误），获2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯刘佩琦在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯刘佩琦的刑罚减为有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年11月22日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵欣荣 审判员  赵欣荣 审判员  蔡 勇 2020-03-10 书记员  文胜昔
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24874号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,分行行长。委托诉讼代理人：曾植韫，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑显非，国信信扬律师事务所律师。被告：陈美华，女，1975年9月22日出生，汉族，身份证住址湖南省沅江市，被告：柳胜成，男，1972年12月26日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告陈美华、柳胜成信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告陈美华偿还信用卡透支本金45791.08元、利息709.61元、违约金1178.17元（以上利息、违约金暂计至2019年7月6日，自2019年7月6日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告柳胜成对陈美华上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告陈美华向原告申办信用卡，持卡消费后未偿还欠款，被告柳胜成与陈美华为夫妻关系。被告陈美华、柳胜成经本院合法传唤，未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：陈美华。信用卡卡号：40×××50。卡种：中银白金信用卡。利息计收标准：持卡人在免息还款日内全数偿还信用卡账户内所有欠款的，应按中国银行股份有限公司规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。日利率为万分之五。欠款情况：陈美华向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，陈美华持卡进行透支消费，但没有按时还款。截至2019年7月6日，陈美华拖欠中国银行中山分行信用卡透支本金45791.08元、利息709.61元。庭审中，中国银行中山分行向本院陈述：中国人民银行在2016年颁布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，根据该份文件，所有商业银行的信用卡滞纳金收费项目已取消，改为由银行与持卡人另行约定违约金的收取。违约金计收标准与原滞纳金计收标准一致。其方于2016年9月27日在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告，但明确未就违约金计收事宜与陈美华另行协商。另查：陈美华与柳胜成为夫妻关系，双方于1996年11月20日登记结婚。中国银行中山分行陈美华案涉债务产生于与柳胜成夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故主张柳胜成承担连带清偿责任。又查：中国银行中山分行提供的对账单流水显示案涉信用卡欠款产生于多笔境内外大额消费。本院认为,陈美华在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈美华持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，陈美华应承担清偿信用卡透支本金、利息等违约责任。陈美华尚欠本金、利息的数额，有中国银行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证明，且陈美华没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。关于柳胜成的责任承担问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示的除外。”本案中，陈美华在与柳胜成夫妻关系存续期间以个人名义向中国银行中山分行申办信用卡并持卡消费，柳胜成未在任何有关信用卡申领文件中签字，故陈美华案涉欠款不能视为夫妻共同意思表示；此外，中国银行中山分行提交的对账单流水反映案涉信用卡项下欠款系产生于大额消费，明显超出家庭日常生活需要，中国银行中山分行亦未举证陈美华案涉信用卡项下债务系用于家庭共同生活或生产经营，故其主张陈美华案涉债务为夫妻共同债务并要求柳胜成承担连带清偿责任，理据不充分，本院不予支持。陈美华、柳胜成经本院合法传唤而不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告陈美华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年7月6日止的信用卡透支本金45791.08元、利息709.61元，及自2019年7月7日起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担25元，被告陈美华负担967元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  李健梅人民陪审员  古燕飞二〇二〇年三月九日书 记 员  邵超群书 记 员  黄慧珍
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初38号原告：张宇航，男，1997年11月26日出生，汉族，住新沂市。被告：梁世豪，男，1997年3月3日出生，汉族，住新沂市。原告张宇航与被告梁世豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。2020年3月31日，张宇航经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张宇航撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由张宇航负担。审 判 员  舒 瀚二〇二〇年三月三十一日法官助理  王蒙蒙书 记 员  王樱诺
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 登记号：189900000040420 案号：(2020)鲁0611民初551号之一 刘世清： 我院已接到你诉李晓伟身体权纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 查询密码：189900000040420 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二〇年三月二十六日
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0112刑初137号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人管振超，男，1998年11月18日出生于黑龙江省肇东市，汉族，初中文化，个体，住所地河北省保定市莲池区，户籍地黑龙江省肇东市。因犯盗窃罪于2018年2月9日被判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元，2018年3月15日刑满释放。因犯盗窃罪于2019年3月14日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2019年4月21日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月28日被刑事拘留，同年12月11日被执行逮捕，现羁押于济南市第二看守所。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉[2020]71号起诉书指控被告人管振超犯诈骗罪一案，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员王德俊出庭支持公诉，被告人管振超到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控：2019年5月，被告人管振超在微信群发布能够帮助别人用支付宝花呗免费套手机的虚假信息，取得被害人杨某某信任。杨某某添加管振超为微信好友，2019年5月至6月期间，被告人管振超编造支付宝花呗免费套手机等理由，骗取被害人杨某某人民币共计9012元。后杨某某多次催要手机和钱款，被告人管振超将杨某某微信拉黑。 2019年11月28日，被告人管振超被公安机关抓获归案。 公诉机关认为被告人管振超的行为构成诈骗罪，因被告人具有坦白处罚情节，建议判处被告人管振超一年以下有期徒刑并处罚金。 被告人管振超对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的发破案经过、抓获经过、扣押清单、截图、刑事判决书、户籍资料、被告人管振超的供述、被害人杨某某的陈述、认罪认罚具结书、视听资料等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人管振超以非法占有为目的，采用虚构事实和隐瞒真相的方式，诈骗他人财物，数额较大，公诉机关指控其犯诈骗罪成立。被告人管振超曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，现在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人管振超具有坦白情节，且签字具结认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人管振超犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2020年9月27日止；罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。 二、责令被告人管振超赔偿被害人杨某某经济损失9012元。 三、扣押于公安机关的作案工具苹果牌黑色6P手机一部依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 丁 磊 人民陪审员 薛 蕾 人民陪审员 马春燕 二〇二〇年三月十九日 法官 助理 蔡文婧 书 记 员 俞 晶
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执121号申请执行人：江西美园电缆集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区金沙三路。法定代表人：夏听浩，该公司董事长。被执行人：周春莲，女，汉族，1977年1月28日生，住江西省吉安市吉安县。本院在执行江西美园电缆集团有限公司与周春莲买卖合同纠纷一案中，已依法向被执行人周春莲发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人周春莲至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人周春莲银行存款、收入104863元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二〇年三月四日书记员  肖 旭
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初2516号原告：莆田市艾瑞莉娅贸易有限公司，住所地福建省莆田市城厢区龙桥街道石顶小区C区75栋202室，统一信用代码913503023153825173。法定代表人：纪仕凡。被告：网银在线（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区，统一信用代码91110108751321075C。法定代表人：黄挺。被告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区5幢208室，统一信用代码91310000090043708K。法定代表人：张雱。被告：北京方博资元信息科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院2号楼15层1503，统一信用代码91110302MA00AJF179。法定代表人：张雱。原告莆田市艾瑞莉娅贸易有限公司与被告网银在线（北京）科技有限公司、上海京汇小额贷款有限公司、北京方博资元信息科技有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告莆田市艾瑞莉娅贸易有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的权益，现原告莆田市艾瑞莉娅贸易有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，不损害他人利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许莆田市艾瑞莉娅贸易有限公司撤诉。案件受理费25元，由莆田市艾瑞莉娅贸易有限公司负担。审 判 员 **楠二〇二〇年三月三十一日法官助理 蔡文健书 记 员 刘 沄