湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0105民初83号原告：方自炎，男，1953年9月30日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：刘傲霜，湖南汉昌律师事务所律师。被告：长沙市岳麓区城市建设开发公司，住所地长沙市岳麓区溁湾镇。法定代表人：彭浩。委托诉讼代理人：刘芳林，湖南五湖律师事务所律师。原告方自炎与被告长沙市岳麓区城市建设开发公司清算责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方自炎的委托诉讼代理人刘傲霜，被告长沙市岳麓区城市建设开发公司的委托诉讼代理人刘芳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方自炎向本院提出诉讼请求：1、被告长沙市岳麓区城市建设开发公司立即支付原告款项164060元及利息24000元，合计188060元(利息以16万元为基数，按年利率6％从2017年5月11日起计算至2019年11月10日，后段利息继续计算至被告实际给付之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与长沙吉景房地产开发有限公司(以下简称吉景公司)欠款纠纷案件，已经开福区人民法院(2017)湘0105民初2450号判决生效，该判决书规定吉景公司应当在本判决生效之日起十日内向原告支付16万元及利息，诉讼费4060元由吉景公司承担。该判决书现已申请执行立案，但因未能找到吉景公司的财产而终结执行。根据工商登记资料确认:吉景公司系中外合作企业，成立于1993年3月6日，投资者为甲方长沙市岳麓区城市建设开发公司(原长沙市西区城市建设开发公司)及乙丙丁三家外资企业，其《中外合作吉景房地产开发有限公司合同》第11条明确约定“合作各方一致同意按以下比例分配利润，承担风险:甲方20％，乙方20％，丙方40％，丁方20％”。2001年11月1日，吉景公司被工商部门吊销营业执照，但未办理清算及注销工作。在吉景公司吊销营业执照之前，外资企业已全部退出。之后，吉景公司的所有遗留事务均由中资企业被告公司负责处理。经原告调查发现:被告在吉景公司被吊销营业执照并没有依法进行清算的情况下，约在2012年，被告却将吉景公司房屋处置给刘枫艳，房屋价值为110400元【见(2012)开民一初字第03791号民事判决书】。同时，被告还在吉景公司未清算的情况下将吉景公司的一处土地处置，所得收益全部由被告分配处理。导致原告的合法权益未能得到保护。原告认为:被告作为吉景公司的中资投资企业，应当依照《中外合作经营企业法》(2000年)第二十一条“中外合作者依照合作企业合同的约定，分配收益或者产品，承担风险和亏损”规定、《中外合作吉景房地产开发有限公司合同》第十条、第十一条“合作各方一致同意按以下比例分配利润，承担风险:甲方20％，乙方20％，丙方40％，丁方20％”的约定承担吉景公司的风险。同时，根据《中外合作吉景房地产开发有限公司合同》第三十三条“合作公司合作期满或提前终止合营时，合作公司应依法执行清算”之的约定，被告在吉景公同营业执照被吊销终止合营后，应当及时依法进行清算，并且，根据《中外合作吉景房地产开发有限公司章程》第七十五条“合作公司结业后，各种账册由甲方(被告)保存”之约定，被告对吉景公司的所有债权债务不仅应当依法公示、清算，而且应当保障各种账册完整备查。但是，被告至今也没有依法对吉景公司进行清算，且在原告要求被告提供吉景公司的债权债务等账册资料的情况下未予提供、被告存在明显的过错。为此，被告应当依法依约承担吉景公司尚欠原告债务。特别是在被告在吉景公司被吊销营业执照之后，独自处置吉景公司房屋给刘枫艳，并将该款110400元独占的情况下，被告更应当承担吉景公司的对外债务。被告长沙市岳麓区城市建设开发公司答辩称：一、被答辩人称答辩人未组织清算，要求对其承担清算责任的赔偿责任已超过诉讼时效，应驳回被答辩人的诉讼请求。公司债权人主张股东承担清算赔偿责任属于债权请求权，适用诉讼时效的规定，应自“知道或应当知道权利被侵害时”起算。长沙吉景房地产开发有限公司（以下简称吉景公司）于2001年就被吊销营业执照，被答辩人那时就已经知道吉景公司被吊销营业执照且未清算，即使当时不知道，被答辩人于2002年起诉吉景公司工程款事宜也知道吉景公司已被吊销（被答辩人证据《判决书》中已载明），但被答辩人作为债权人，至今未要求吉景公司的股东履行清算义务，因此，被答辩人现在主张答辩人承担清算责任的赔偿责任已超过诉讼时效。二、根据吉景公司《公司章程》《合作合同》规定，答辩人并不是吉景公司的清算义务人，被答辩人起诉答辩人要求其承担清算赔偿责任没有事实和法律依据。三、被答辩人未举证证明是答辩人未及时清算造成吉景公司财产存在贬值、流失、毁损、灭失的情况，并给被答辩人财产造成损失。且被答辩人自吉景公司吊销营业执照至今均未向吉景公司主张要求清算，也未向法院提起对吉景公司进行清算的程序，且公司被吊销时并没有法律规定股东的清算赔偿责任，因此，被答辩人无权要求答辩人承担清算赔偿责任。四、被答辩人称系答辩人2012年处置吉景公司房产没有事实和法律依据，被答辩人也未提供任何证据证明吉景公司吊销后的所有事宜由答辩人接管。五、吉景公司有4个股东，长沙市西区城市建设开发公司（以下简称西区公司）只是股东之一，占20%股份，且西区公司并未参与公司的实际经营与管理，不应由答辩人承担责任，被答辩人即使要求股东承担清算赔偿责任，也应共同起诉另外三个股东，既然原告未起诉，法院也应职权追加另外三个股东为共同被告。六、被答辩人起诉吉景公司，要求吉景公司承担渣土运输费与事实不符，被答辩人属于恶意诉讼（开福区人民法院湘0105民初2450号判决书）。七、根据《民事诉讼法》及相关司法解释规定，被答辩人起诉利息过高，不应得到支持。各方当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据材料，经本院依法组织各方当事人证据交换及举证质证，就当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据材料及本案诉争焦点，并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：长沙吉景房地产开发有限公司系中外合作企业，成立于1993年3月6日，由甲方长沙市岳麓区城市建设开发公司(原长沙市西区城市建设开发公司)、乙方英属维京群岛陈氏企业集团公司、丙方英属维京群岛西方发展股份有限公司、丁方英属维京群岛立维特股份有限公司共同成立的外资企业，其《中外合作吉景房地产开发有限公司合同》第10条约定：甲方负责办理项目的规划、设计和审批及土地划拨手续和土地使用证，在外方资金到位后三个月内负责完成建设项目用地上的房屋拆迁工作…；乙方出资454万元；丙方出资506万元；丁方出资299万元。第11条明确约定“合作各方一致同意按以下比例分配利润，承担风险:甲方20％，乙方20％，丙方40％，丁方20％”。同时吉景公司章程第十四章清算第六十九条约定：合作公司期满或提前终止合作时。董事会应提出清算程序、原则和清算委员会人选，组成清算委员会对合作公司财产进行清算。2001年11月1日，吉景公司被工商部门吊销营业执照，但未办理清算及注销工作。另查明：案外人张定兴于2014年7月22日诉至本院，请求吉景公司及方自炎向张定兴支付渣土拖运费58320元及利息，本院于2014年10月27日作出（2014）开民一初字第02557号民事判决，判决“方自炎自判决生效之日起10日内向张定兴支付渣土拖运费本金58320元及其相应利息（其计息方式以58320为本金，自1998年1月1日起至清偿完毕日止，按月利率0.9%计息）；吉景公司对方自炎上述给付义务承担连带清偿责任”。吉景公司及方自炎不服上述判决，上诉至长沙市中级人民法院，长沙市中级人民法院于2015年3月16日作出（2015）长中民三终字第00344号民事判决书，查明“2012年6月4日，吉景公司与刘枫艳签订《购房合同》，将张定兴占有、居住的开福区潮宗街吉景小区的房屋出售给刘枫艳并为刘枫艳办理了产权证。吉景公司于2012年7月20日向张定兴送达《限期腾退房函》，要求张定兴腾空房屋，但张定兴未按期腾房。2012年7月30日，刘枫艳作为原告将张定兴作为被告诉至原审法院，请求判令张定兴腾空房屋并支付房屋占用费，该案一审案号为（2013）开民一初字第02766号。在该案审理过程中，张定兴作为原告将吉景公司、方自炎、刘枫艳作为被告另行诉至原审法院，请求确认吉景公司与刘枫艳于2012年6月4日签订的《购房合同》无效，并确认开福区潮宗街吉景小区1栋4门807号房屋(原房号为1-4-801)属于张定兴所有，该案一审案号为（2012）开民一初字第03791号。因（2013）开民一初字第02766号与（2012）开民一初字第03791号案件的处理结果有关系，原审法院于2012年11月23日裁定中止（2013）开民一初字第02766号案件的审理。2013年5月28日，原审法院作出（2012）开民一初字第03791号民事判决书，判决驳回了张定兴的诉讼请求，张定兴提起上诉，长沙市中级人民法院于2013年11月14日作出（2013）长中民三终字第03948号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。2013年12月20日，原审法院作出（2013）开民一初字第02766号民事判决书，限张定兴在判决生效后十日内腾空房屋并交付给刘枫艳，该判决已生效，但张定兴至今未腾空房屋。在（2012）开民一初字第03791号案中，方自炎自认拖欠张定兴运输渣土工程款5万余元，已生效的（2012）开民一初字第03791号民事判决书也认定方自炎在承建吉景小区的过程中拖欠了张定兴渣土拖运费58320元，遂将其占有的涉案房屋即长沙市开福区吉景小区房屋作为渣土拖运费抵偿给张定兴。二审判决“驳回上诉，维持原判”。（2015）长中民三终字第00344号民事判决书生效后，吉景公司及方自炎均未自动履行该判决确定的义务，张定兴向本院申请执行，本院作出（2015）开执字第00948号执行裁定书，裁定“冻结、扣划被告执行人方自炎、吉景公司在银行的存款人民币18万元，或查封、扣押其相应价值的财产”，执行过程中，张定兴与方自炎达成执行和解，和解协议约定“截止至2016年6月27日，方自炎应当向张定兴支付各项费用合计160000元，方自炎于2016年6月27日向张定兴支付60000元，剩余100000元于2016年7月27日前付清”。方自炎按上述和解协议向张定兴履行了支付义务，本院于2017年5月24日作出（2017）湘0105执恢254号结案通知书，确认申请执行人张定兴申请执行被执行人吉景公司、方自炎建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据（2014）开民一初字第02557号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。本院根据上述判决及查明的事实于2018年1月17日作出(2017)湘0105民初2450号判决书判决：一、长沙吉景房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向方自炎支付160000元及利息{以160000元为本金，按中国人民公布的同期贷款利率（限年利率6%），自2017年5月11日计算至实际清偿之日止}；二、驳回方自炎的其他诉讼请求。判决生效后原告申请执行，但因未能找到吉景公司的财产而终结执行。原告认为被告在吉景公同营业执照被吊销终止合营后，应当及时依法进行清算，被告没有及时进行清算，导致其案件无法执行，故原告诉至法院，请求判如所请。本院认为：公司非因破产原因注销时，清算义务人负有成立清算组对公司进行清算的法定义务，清算义务人违反法定的清算义务应承担相应的清算责任。清算责任是指清算义务人违反清算义务后应承担的侵权责任。吉景公司作为1993年成立中外合作企业，根据《中华人民共和国中外合作经营企业实施细则》第四十九条规定：合作企业的清算事宜依照国家有关法律、行政法规及合作企业合同、章程的规定办理。及《中华人民共和国民法总则》第七十条规定法人的董事、理事等执行机构或者决策机构的成员为清算义务人，中外合作企业的清算事宜可以依照公司章程。吉景公司《公司章程》第69条约定：公司合作期满或提前终止合作时，董事会应提出清算程序、原则和清算委员会人员，组成清算委员会，对合作公司的财产进行清算以及《公司章程》第二十条和二十一条、《合作合同》第二十条均对清算相关事宜进行约定，由董事会负责。故本案中，被告长沙市岳麓区城市建设开发公司虽然为吉景公司的股东，但不是清算义务人，原告起诉被告要求其承担清算责任即支付原告款项164060元及利息24000元，合计188060元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第七十条、《中华人民共和国中外合作经营企业实施细则》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，判决如下：驳回原告方自炎的诉讼请求。本案受理费4062元，因适用简易程序减半收取2031元，由原告方自炎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨嘉二〇二〇年三月二十七日代理书记员  沈沙附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第七十条法人解散的，除合并或者分立的情形外，清算义务人应当及时组成清算组进行清算。法人的董事、理事等执行机构或者决策机构的成员为清算义务人。法律、行政法规另有规定的，依照其规定。清算义务人未及时履行清算义务，造成损害的，应当承担民事责任；主管机关或者利害关系人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。《中华人民共和国中外合作经营企业实施细则》第四十九条合作企业的清算事宜依照国家有关法律、行政法规及合作企业合同、章程的规定办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。