湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0624民初74号原告:王开创，男，生于1990年7月17日，汉族，住保康县，被告：襄阳凯达道路运输有限责任公司（以下简称凯达运输公司）。法定代表人：唐应礼，该公司经理。被告：程辉，男，生于1978年3月13日，汉族，住襄阳市襄城区，委托诉讼代理人：熊海波，湖北真武律师事务所律师。被告：陶俊，男，生于1979年12月9日，汉族，住襄阳市襄州区，被告：中国人民财产保险股份有限公司南漳支公司（以下简称人保南漳公司）。代表人：胡咏涛，经理。委托诉讼代理人：刘涛，湖北思扬律师事务所律师。原告王开创与被告凯达运输公司、程辉、陶俊、人保南漳公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王开创、被告程辉及其委托诉讼代理人熊海波、被告陶俊、被告人保南漳公司的委托诉讼代理人刘涛到庭参加了诉讼，被告凯达运输公司未到庭。本案现已审理终结。原告王开创向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法赔偿原告车辆维修费53648元、评估费2684元、误工及交通费5000元，合计61332元；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由，2019年11月21日21时30分许，被告陶俊驾驶鄂Ｆ×××××的重型货车，由南漳城关至襄阳行驶至襄关××××（南漳县九集镇盘龙岗路段)时，与同向原告王开创驾驶的鄂Ｆ×××××皇冠牌轿车发生相撞，致原告轿车受损严重，被告陶俊弃车逃逸。2019年12月4日南漳县公安局交通警察大队作出第420624420190001468号道路交通事故认定书，认定当事人陶俊负全部责任；当事人王开创无责任。本次交通事故造成原告以下经济损失：车辆维修费53648元、评估费2684元、误工及交通费5000元，合计61332元。诉请法院支持原告的诉讼请求。被告程辉辩称，1、发生本次交通事故属实，驾驶人陶俊系其雇请的司机，该机动车在被告人保南漳公司投保有交强险和商业三者险，全部损失应由该保险公司依法承担；2、原告主张的各项损失中，过高及不合理部分不应支持；3、被告陶俊不服从雇主要求其“驻车休息”的安排，擅自动车导致事故发生，其存在明显过错，也应承担相应责任；4、其本人为实际车主，车辆挂靠在被告凯达运输公司名下经营；请求法院依法处理。被告陶俊辩称，其是被告程辉雇请的司机，在从事雇佣活动中发生交通事故，造成的损失由雇主承担。交通事故发生后，其是因为害怕才弃车逃逸的，并无肇事逃逸的故意，请求法院依法处理。被告人保南漳公司辩称，1、因交通事故发生后肇事司机陶俊弃车逃逸的，导致事故原因无法查清，依据双方保险合同约定保险公司不承担责任；2、肇事逃逸是法律明文禁止的行为，保险合同将其作为免责条款的免责事由符合法律规定，且保险公司已作了明确提示；3、原告的不当诉求，不予支持。被告凯达运输公司未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，诉讼过程中，当事人对相关证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院进行了相应的审查和认定。经审理查明：2019年11月21日21时30分许，被告陶俊驾驶鄂Ｆ×××××的重型货车，由南漳城关至襄阳行驶至襄关××××（南漳县九集镇盘龙岗路段)时，与同向原告王开创驾驶的鄂Ｆ×××××皇冠牌轿车发生相撞，致原告轿车受损，被告陶俊弃车逃逸；次日，被告程辉指使王某冒充肇事司机（俗称“顶包”）向被告人保南漳公司报案理赔，后经南漳县公安局交通警察大队勘验审查并确认被告陶俊为此次交通事故发生时鄂Ｆ×××××重型货车的驾驶人。12月4日南漳县公安局交通警察大队作出第420624420190001468号道路交通事故认定书，认定陶俊违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条：“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任……”之规定，当事人陶俊负全部责任；当事人王开创无责任。事故发生后原告将受损轿车送到襄阳世纪丰田汽车销售服务有限公司进行维修，开支维修费53648元，并对车辆修复价格进行了相应的评估，开支评估费2600元，上述经济损失合计56248元。另查明，鄂Ｆ×××××的重型货车登记所有人为凯达运输公司，被告程辉为该车的实际所有人，挂靠于凯达运输公司经营，双方签订有车辆挂靠合同。被告陶俊系程辉雇请的司机。2019年11月18日程辉作为投保人为该车在人保南漳公司分别投保了限额为12.2万元的交强险和限额为100万元的商业三者险（不计免赔），保险期间为2019年11月19日00时至2020年11月18日24时。在商业保险保险单重要提示栏中载明了以下内容：“1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成……3、请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、兔赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、适用条款等……5、被保险人应当在保险事故发生后及时通知保险人”。12月3日原告向本院申请诉前财产保全，本院同日裁定查封了鄂Ｆ×××××的重型货车，原告交纳财产保全申请费2520元。本院认为，被告陶俊驾驶机动车辆未确保行车安全发生交通事故，造成原告车辆受损，依法应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。陶俊系被告程辉雇请的司机，在从事雇佣活动中发生交通事故致原告财产损害，应由雇主程辉承担赔偿责任。南漳县公安局交通警察大队做出的道路交通事故认定书认定陶俊肇事逃逸，负事故全部责任，客观、合法，本院予以采信。据此，本院认定陶俊在从事雇佣活动中致人财产损害有重大过失，应当与雇主承担连带赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿”和第二十二条：“有下列情形之一的，……（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的……发生道路交通事故，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”的规定，案涉交通事故属被告人保南漳公司承保的保险事故，且在保险期内，肇事逃逸并不在交强险免赔的排除范围，被告人保南漳公司在交强险财产项限额内不能免除责任，应赔偿原告车辆维修费损失2000元。被告人保南漳公司抗辩，案涉交通事故出现肇事逃逸的情形，适用保险合同的免责条款，保险公司应免除商业三者险赔偿责任；被告程辉辩称，保险公司未尽到提示义务，该免责条款对投保人不产生法律效力；依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”和第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”。因此，被告人保南漳公司的抗辩主张，本院予以采纳。被告陶俊肇事逃逸属法律、行政法规禁止性规定情形，且被告程辉在事故发生后指使他人“顶包”，属不守诚信、有悖公序良俗的违法行为，被告程辉的上述辩解，于事实和法律不符，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告程辉与凯达运输公司应承担连带赔偿责任。原告提出的其他诉讼请求，因事实和法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南漳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王开创经济（财产）损失2000元。二、襄阳凯达道路运输有限责任公司、程辉、陶俊于本判决生效后十日内连带赔偿原告王开创经济（财产）损失54248元（56248元-2000元）。三、驳回原告王开创的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元、财产保全费2520元，合计3850元，由原告王开创负担110元，被告程辉、陶俊负担3740元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  罗学斌人民陪审员  周善强人民陪审员  刘厚全二〇二〇年三月二十三日书 记 员  余 溪