wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执恢1522号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，董事长。被执行人：王金福，男，汉族，居民，住沂水县。被执行人：王维兵，男，汉族，农民，住沂水县。被执行人：王正明，男，汉族，农民，住沂水县。被执行人：张学武，男，汉族，农民，住沂水县。申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人王金福、王维兵、王正明、张学武金融借款合同纠纷一案，已于2019年10月17日恢复立案执行，立案标的额20000元，在执行过程中经过两次对银行、工商查询、房产、不动产，也无房产、企业登记信息。于2019年10月21日冻结被执行人中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行多个账户存款，共计19956.48元，于2019年12月6日扣划至沂水县人民法院账户并已过付给申请执行人。于2019年10月18日邮寄送达被执行人执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，后被执行人拒不履行申报财产的义务，本院于2019年12月26日以违反财产报告令为由将被执行人进行限制高消费的限制，并将限制消费令邮寄送达给被执行人。2019年12月26日申请执行人提交将被执行人纳入失信人名单申请，依照申请将被执行人纳入失信被执行人，并将失信决定书邮寄送达给被执行人。2019年12月26日申请执行人提交终结本次执行程序申请书，通过四查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出其他财产线索并表示不用进行悬赏，申请执行人未得到被执行人全部的偿付款，书面申请终结本次执行程序。被执行人现无可供执行的其他财产，本案在规定期限内无法执结，对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2008）沂商初字第78号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人申请恢复执行的，应该重新立案。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  张纪法审判员  王照亮审判员  赵顺廷二〇二〇年三月十九日书记员  丁明明
山东省聊城市茌平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1523执保166号 申请保全人：张志国，男，1977年9月8日出生，汉族，住山东省齐河县。 被保全人：刘延锋，男，1967年10月22日出生，汉族，住聊城市茌平区。 张志国与刘延锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月18日作出（2020）鲁1523民初466号民事裁定书，裁定冻结被保全人刘延锋银行账户存款40000元。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人刘延锋银行账户存款40000元，期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  崔洪伟 二〇二〇年三月二十日 书记员  曹茂阳
陕西省旬邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0429执209号申请执行人：刘某。被执行人：王某。本院在执行刘某与王某买卖合同纠纷一案中，向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人王某履行本院（2019）陕0429民初1425号民事调解书确定的31871元的义务，但被执行人王某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依法冻结、扣划被执行人王某银行存款31871元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或其他收入。本裁定立即执行。审判长 马 军审判员 赵 剑审判员 孙启军二〇二〇年三月五日书记员 刘鹏勃
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初1261号原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行,住所地哈尔滨市道外区北十六道街41号。负责人：李燕茂，行长。委托诉讼代理人：李祥林，男，汉族，1963年10月10日出生，住哈尔滨市道里区，系中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行员工。被告：李盈盈，女，汉族，1987年8月30日出生住黑龙江省呼玛县韩家园林业地区。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行（以下简称工商银行靖宇支行）与被告李盈盈信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人李祥林到庭参加诉讼，被告李盈盈经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行靖宇支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令李盈盈按照合同约定（利息：“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五”；违约金：“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币”）偿还截止2019年8月27日透支本金19296.58元，利息2905.67元，违约金3358.7元；2.判令李盈盈偿还自2019年8月27日起至实际还款日止的利息、违约金。事实与理由：李盈盈于2017年6月3日在中国工商银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称工商银行哈尔滨分行）营业网点签订《牡丹卡领用合约》，办理牡丹贷记卡。2018年12月4日至今发生逾期。经采取短信、电话等多种方式、多次催收，李盈盈或躲避或以各种理由拒不偿还所欠款项。李盈盈未出庭，未答辩。工商银行靖宇支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：工商银行靖宇支行提供的证据，来源合法、客观真实，能够佐证证明工商银行哈尔滨分行向李盈盈发放牡丹信用卡、李盈盈使用信用卡消费未及时还款以及工商银行哈尔滨分行向工商银行靖宇支行转让债权的事实，故本院对工商银行靖宇支行提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年5月18日，李盈盈在工商银行哈尔滨分行营业网点申请办理信用卡业务，并填写书面申请表，李盈盈确认了解并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《安全用卡须知》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款约定：“（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。”第四款约定：“准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五、年利率15.25%计收单利，透支期限最长为60天。甲方透支超过60天仍未还款的，视为逾期，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。”经工商银行审核通过后，李盈盈领取卡号为5的信用卡。后李盈盈使用该卡多次透支消费。截止2019年8月27日，李盈盈透支本金19296.58元，拖欠利息2905.67元、违约金3358.7元。后工商银行哈尔滨分行与工商银行靖宇支行签订债权转让协议，约定工商银行哈尔滨分行将包括李盈盈在内的53人的所有债权转让给工商银行靖宇支行，协议自双方盖章之日起生效，工商银行靖宇支行可自协议生效之日起直接向债务人主张债权。协议盖章日期为2019年10月8日。工商银行哈尔滨分行通过邮寄的方式通知李盈盈债权转让事宜。本院认为：李盈盈在申请信用卡的过程中承诺遵守信用卡章程及领用合约的全部内容，系其真实意思表示，合法有效。工商银行哈尔滨分行已依约向李盈盈发放信用卡，李盈盈亦已使用该信用卡多次消费，故李盈盈应当按照章程与合约的约定及时履行还款义务，其未及时还款的行为属于违约行为，应当承担违约责任。工商银行哈尔滨分行已将对李盈盈享有的全部债权转让给工商银行靖宇支行，并履行告知义务，该转让对李盈盈发生效力，故工商银行靖宇支行请求李盈盈偿还信用卡透支本金、利息以及违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告李盈盈于本判决发生法律效力之日起，立即偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行透支本金19296.58元以及截止到2019年8月27日的利息2905.67元、违约金3358.7元；二、被告李盈盈于本判决发生法律效力之日起，立即偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行上述透支款自2019年8月28日起至实际给付之日止的利息、违约金（按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取219.5元（原告已预付），由被告李盈盈负担，此款于本判决生效之日立即给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  庞志莹二〇二〇年三月二十日书记员  陈雪冰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3294号 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。法定代表人夏永元。被执行人许杨雄，男，1983年9月11日出生，汉族，住湖南省岳阳县荣家湾镇城西社区东方路115号，公民身份号码。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与许杨雄信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初24639号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人许杨雄应向申请人中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金19075.3元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执3294号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年三月十三日 书记员  刘政文
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民特747号 申请人：欧定国，男，汉族，1957年11月5日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 申请人欧定国申请宣告公民失踪一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 欧定国称：欧忠琴系欧定国养女，欧忠琴于2014年离家，至今下落不明，申请宣告欧忠琴失踪。 经审理查明：下落不明人欧忠琴，女，1999年2月1日生，户籍地贵州省福泉市，原住福泉市，系申请人欧定国的养女。福泉市陆坪镇罗贝村村民委员会出具证明称：欧忠琴2017年年离家后再未回家。申请人欧定国申请宣告欧忠琴失踪后，本院于2019年12月18日在检察日报发出寻找欧忠琴的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，欧忠琴仍然下落不明。 本院认为：经有关机关证明欧忠琴从2017年外出下落不明，本院已按法定程序发出寻找欧忠琴的公告，公告期三个月已届满，欧忠琴仍杳无音信，符合法律规定的宣告失踪的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条的规定，判决如下： 宣告欧忠琴失踪。 本判决为终审判决。 审判员 邓 超 二〇二〇年三月十七日 书记员 霍星妍
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执2924号之一 申请执行人:建德市寿昌明晖装饰材料经营部，住所地建德市。 经营者：余慧贞，女，1957年9月25日出生，汉族，住建德市。 被执行人：建德舒品居装饰有限公司，住所地建德市新安江街道严州大道同鑫商厦3幢101室二楼。 法定代表人：陈鸣，总经理。 被执行人：陈鸣，男，1970年4月6日出生，汉族，住桐庐县。 申请执行人建德市寿昌明晖装饰材料经营部与被执行人建德舒品居装饰有限公司、陈鸣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初2505号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人建德舒品居装饰有限公司、陈鸣未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人建德市寿昌明晖装饰材料经营部向本院申请强制执行。本院于2019年11月11日立案执行。执行标的为材料款人民币238063元并支付违约金人民币38090.08元（2019年5月12日起至款清之日止的违约金按月利率2%另行计算）及案件受理费人民币2726元。 执行立案后，本院于2019年11月13日向被执行人建德舒品居装饰有限公司、陈鸣发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求建德舒品居装饰有限公司、陈鸣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人建德舒品居装饰有限公司,陈鸣逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对两被执行人建德舒品居装饰有限公司、陈鸣的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人建德舒品居装饰有限公司和被执行人陈鸣户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人建德舒品居装饰有限公司已停业。两被执行人无银行存款、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。另查明，被执行人建德舒品居装饰有限公司向本院申请破产清算，2019年12月9日，本院依法裁定受理了建德舒品居装饰有限公司的破产清算。 鉴于被执行人建德舒品居装饰有限公司、陈鸣未履行义务又未报告财产，本院已决定被执行人陈鸣采取了限制消费、限制出入境的执行措施，对被执行人建德舒品居装饰有限公司、陈鸣采取了公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人建德市寿昌明晖装饰材料经营部。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年3月11日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为材料款人民币238063元并支付违约金人民币38090.08元（2019年5月12日起至款清之日止的违约金按月利率2%另行计算）及案件受理费人民币2726元。 综上，被执行人建德舒品居装饰有限公司、陈鸣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执2924号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年三月十一日 书 记 员 王 毅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2748号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：陈冉阳，女，1990年10月10日出生，回族，户籍地河南省开封市杞县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈冉阳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告陈冉阳经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金36528.6元，截至2020年03月13日的利息（含罚息）5694.06元、复利500.31元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与陈冉阳签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈冉阳未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。陈冉阳既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与陈冉阳签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额100000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向陈冉阳发放贷款后，陈冉阳未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月13日，陈冉阳尚欠平安银行贷款本金36528.6元、利息（含罚息）5694.06元、复利500.31元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与陈冉阳签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向陈冉阳发放贷款，陈冉阳应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈冉阳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金36528.6元，支付截至2020年03月13日的利息（含罚息）5694.06元、复利500.31元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告陈冉阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元、公告费（以实际发生为准），由被告陈冉阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初262号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人刘章拴，男，53岁（1967年1月5日出生），汉族，出生地河南省方城县，初中文化，农民，住河南省方城县。2018年12月18日，因寻衅滋事被行政拘留七日并处罚款二百元；因涉嫌犯妨害公务罪于2019年12月22被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）190号起诉书指控被告人刘章拴犯妨害公务罪，于2020年3月12日向本院提起公诉，后以京通检刑变诉（2020）1号变更起诉决定书决定对起诉进行变更。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官于泽出庭支持公诉，被告人刘章拴到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年12月22日3时30分许，被告人刘章拴酒后至北京市公安局通州分局某派出所，后不听民警劝阻强行进入派出所办案区走廊，在被控制时进行反抗，致民警李某摔倒在地，右眉弓上方皮肤受伤，并咬伤保安陈某右手大拇指。经鉴定，李某面部所受损伤、陈某手指所受损伤均属轻微伤。被告人刘章拴在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。上述事实，有民警李某、保安陈某的陈述，证人苏某、王某、屈某的证言，被告人刘章拴的供述，视听资料，司法鉴定意见书，辨认笔录，接报案经过、到案经过、破案经过、工作说明、人民警察证、值班表、行政处罚决定书、诊断证明书、人员基本信息、电话查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘章拴暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人刘章拴犯妨害公务罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘章拴到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人刘章拴暴力袭警，且曾因违法行为被行政处罚，依法可以酌情从重处罚。综上，本院根据被告人刘章拴犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘章拴犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月22日起至2020年6月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陶 涛二〇二〇年三月三十日书记员 乔丹琦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2699号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：赵清柳，男，1974年07月17日出生，汉族，户籍地四川省绵阳市高新技术产业开发区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告赵清柳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告赵清柳经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金67619.07元，截至2020年03月13日的利息（含罚息）11503.5元、复利965.68元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与赵清柳签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，赵清柳未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。赵清柳既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与赵清柳签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额327000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向赵清柳发放贷款后，赵清柳未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月13日，赵清柳尚欠平安银行贷款本金67619.07元、利息（含罚息）11503.5元、复利965.68元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与赵清柳签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向赵清柳发放贷款，赵清柳应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵清柳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金67619.07元，支付截至2020年03月13日的利息（含罚息）11503.5元、复利965.68元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告赵清柳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元、公告费（以实际发生为准），由被告赵清柳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3439号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：白本恂，男，1979年4月25日出生，蒙古族，户籍地北京市海淀区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告白本恂信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告白本恂经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计46146.19元，并支付自2019年9月24日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。白本恂未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、白本恂向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年9月23日，被告因透支产生的信用卡欠款共计46146.19元，其中本金26147.05元,利息17800.43元,滞纳金、违约金及费用2198.71元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：白本恂于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款46146.19元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年9月24日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954元及公告费（以实际发生数额为准），由白本恂负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3625号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：范俊杰，男，1973年09月10日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市邱县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告范俊杰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告范俊杰经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金193479.25元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）43185.06元、复利5390.46元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与范俊杰签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，范俊杰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。范俊杰既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与范俊杰签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额400000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向范俊杰发放贷款后，范俊杰未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，范俊杰尚欠平安银行贷款本金193479.25元、利息（含罚息）43185.06元、复利5390.46元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与范俊杰签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向范俊杰发放贷款，范俊杰应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告范俊杰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金193479.25元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）43185.06元、复利5390.46元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告范俊杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4715元、公告费（以实际发生为准），由被告范俊杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3610号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：付锐，男，1990年01月02日出生，汉族，户籍地四川省简阳市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告付锐金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告付锐经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金89129.08元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）22797.28元、复利2792.77元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与付锐签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，付锐未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。付锐既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与付锐签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额300000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向付锐发放贷款后，付锐未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，付锐尚欠平安银行贷款本金89129.08元、利息（含罚息）22797.28元、复利2792.77元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与付锐签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向付锐发放贷款，付锐应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告付锐于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金89129.08元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）22797.28元、复利2792.77元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告付锐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2448元、公告费（以实际发生为准），由被告付锐负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初42号原告：甘礼其，男，汉族，1958年11月4日出生，江西省武宁县人，住武宁县。委托代理人：即下面原告甘淼雨，系甘礼其儿子。原告：甘淼雨，男，汉族，1985年9月20日出生，江西省武宁县人，住武宁县。被告：王贤明，男，汉族，1956年12月11日出生，江西省武宁县人，住武宁县。委托代理人：焦凌峰，江西豫宁律师事务所律师。原告甘礼其、甘淼雨与被告王贤明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员明金华独任审判，于2020年1月15日、3月4日两次公开开庭进行了审理。案件审理中，原告甘淼雨申请撤回起诉，本院经审查依法予以准许。原告甘礼其及其委托代理人甘淼雨、被告王贤明及其委托代理人焦凌峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告甘礼其向本院提出诉讼请求：1、被告王贤明赔偿原告甘礼其损失12371.62元；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年3月4日15时30分许，原告甘淼雨驾驶电动三轮车至武宁县协和大道顺丰快递门口路段时，发现车轮有异响，遂将车停路边查看，原告甘礼其也赶来一起查看；此时，被告王贤明驾驶金彭牌电动三轮车由后方驶来，一边看手机一边骑车，未有效观察道路情况，对准原告两人碰撞，发生道路交通事故，致两原告受伤。该事故经武宁县公安局交通管理大队认定，被告王贤明负主要责任，原告甘淼雨负事故次要责任，原告甘礼其无责任。事故发生后，两原告被送往武宁县中医院治疗，原告甘礼其重伤，原告甘淼雨脚受伤。因本次事故，原告甘礼其产生各项损失总计12371.62元（不含被告垫付住院医疗费），具体为出院后复查医疗费527.62元、住院伙食补助费150元、营养费150元、护理费878元、误工费8666元、精神损害抚慰金2000元。双方协商无果，故原告诉求如上。被告王贤明辩称：1、交警部门认定的交通事故属实，对责任划分无异议，答辩人承担60%责任为宜，同时甘淼雨应承担相应责任；2、答辩人垫付医疗费4153.95元，要求在本案一并处理；3、对原告诉请住院伙食补助费、营养费、护理费认可；4、原告甘礼其没有充分证据证明其误工损失，且误工时间过长；5、精神损害抚慰金不应支持；6、原告甘礼其出院后部分治疗复查费用与本案交通事故无关，不应支持。经审理查明，2019年3月4日15时30分许，被告王贤明驾驶金彭牌电动三轮车沿武宁县协和大道由南市往县城方向行驶，至协和大道顺丰快递店门口路段时，由于驾驶时看了一下手机，未有效观察道路情况，致所驾驶车辆与两原告在道路上违规停车（电动三轮车）排除车辆故障时发生碰刮，发生道路交通事故，致两原告受伤、金彭牌电动车受损。该事故经武宁县公安局交通管理大队认定，被告王贤明负主要责任，原告甘淼雨负事故次要责任，原告甘礼其无责任。事故发生后，原告甘礼其入武宁县中医院治疗，2019年3月14日出院，住院10天，共花费住院医疗费4153.95元，均由被告王贤明垫付；出院诊断胸壁挫伤（左侧）、面部挫伤；出院情况载有“……左胸前下胸壁局部轻度触痛……”；出院医嘱“1.注意休息，加强营养;2.继续服用活血化瘀药物治疗；3.不适随诊”；住院疾病证明书中载明建议休息一月余。2019年4月19日，原告甘礼其到武宁县人民医院CT室做肋骨三维重建检查，诊断为左侧第七前肋骨软骨部骨折，并支付门诊检查费等430元。2019年4月30日，原告甘礼其再到武宁县中医院门诊治疗，花费治疗费97.62元，该医院出具的疾病证明书载明，诊断为胸壁挫伤（左侧）、面部挫伤、左侧第七肋骨骨折（肋软骨），建议再休息三个月。原告甘礼其2018年及之前在浙江企业务工多年，2019年1月1日入职武宁县云飞物业管理有限公司，任职小区保安，月工资2000元；事故发生后，原告甘礼其请病假，至当年8月再上班。以上事实有当事人庭审陈述，道路交通事故认定书、医院出院记录、医疗费发票、劳务合同、公司证明、证人证言等证据在卷证实，本院予以认定。本院认为，自然人的健康权受法律保护。本案中，根据双方认可的交警部门道路交通事故认定书认定，被告王贤明驾驶电动三轮车违反交通法规撞伤原告，具有重大过错，承担事故主要责任，原告甘淼雨违规停车，对事故发生也有一定过错，原告无过错，根据本案事故原因及各方过错程度等情况，本院酌定原告的损失应由被告王贤明承担70%责任。根据原告诉讼请求、证据认定情况及相关标准，本院确认原告本案各项损失如下：1、医疗费4681.57元（被告王贤明垫付住院治疗费4153.95元+出院后复查费用527.62元）。被告对出院后复查费用关联性不予认可，但并无证据支持其抗辩，本院根据原告事故后治疗情况及医院相关记录，认定该费用与事故相关，并予以支持；2、住院伙食补助费150元（原告主张15元/天×住院10天）；3、营养费150元（原告主张15元/天×住院10天）；4、护理费878元（原告主张87.8元/天×住院10天）；5、原告主张误工费8666元[工资2000月/月÷30天×（住院10天+医生建议休息四个月即120天）]。原告事故发生时虽已年满60周岁，但其提供证据能充分证明其在务工，每月有2000元收入，同时其主张误工天数130天也有相关医院证明，被告虽提出抗辩，但并无相关证据推翻原告证明事实，故对原告主张本院予以支持，认定误工费为8666元；6、精神损害抚慰金本院酌定1000元。以上各项损失总计15525.57元，被告应赔偿70%即10867.9元，扣除被告已垫付的医疗费4153.95元，被告仍需赔偿原告6713.95元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王贤明于本判决生效之日起五日内赔偿原告甘礼其损失6713.95元；二、驳回原告甘礼其的其他诉讼请求。案件受理费110元，减半收取55元，由被告王贤明承担30元，原告甘礼其承担25元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  明金华二〇二〇年三月十三日书记员  黎亚林（本页无内容）
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初756号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：刘桂华，女，1986年1月11日出生，汉族，户籍地河南省商丘市民权县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告刘桂华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告刘桂华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计45766.66元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。刘桂华未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、刘桂华向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年9月18日，被告因透支产生的信用卡欠款共计45766.66元，其中本金25938.42元,利息17384.56元,滞纳金、违约金及费用2443.68元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘桂华于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款45766.66元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元及公告费（以实际发生数额为准），由刘桂华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初25756号原告：曾玉梅，女，1969年7月18日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：德润万家（北京）供应链管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人:张严,职务不详。原告曾玉梅与被告德润万家（北京）供应链管理有限公司（以下简称德润万家公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾玉梅到庭参加诉讼，被告德润万家公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。曾玉梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令曾玉梅与德润万家公司自2019年7月18日至2019年8月15日期间存在劳务合同关系；2、请求判令德润万家公司向曾玉梅支付2019年7月18日至2019年8月15日期间的劳务报酬17275.86元；3、请求判令本案的诉讼费由德润万家公司承担。事实和理由：曾玉梅于2018年11月29日入职德润万家公司，担任财务经理职务，德润万家公司直到2019年4月1日才与曾玉梅签订书面劳动合同，约定试用期自2018年11月29日至2018年12月31日，每月固定工资18000元，试用期月工资13000元，每月15日前后发放上个自然月工资。德润万家公司至今未支付2019年6月1日至2019年6月30日、2019年7月1日至2019年7月31日期间的工资。为此，曾玉梅于2019年8月16日通过邮政特快专递、手机短信、微信方式分别向德润万家公司的法定代表人曹韦（变更前）发送了《被迫解除劳动合同通知书》，以德润万家公司未按时足额支付工资为由，通知其解除双方的劳动合同关系。曾玉梅于2019年7月18日达到法定退休年龄，在退休日之前的相关劳动争议事项，曾玉梅已经于2019年8月22日，向北京市北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，目前尚在仲裁审理阶段。退休日之后至离职期间的工资，曾玉梅于2019年8月22日，向北京市北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被以不属于劳动争议事项为由，不予受理。曾玉梅为维护自身合法权益，特诉至法院。德润万家公司未作答辩，亦未参加本院庭审。曾玉梅围绕诉讼请求依法提交了证据，由于德润万家公司未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月1日，德润万家公司（甲方、用人单位名称）与曾玉梅（乙方、劳动者姓名）签订了《德润万家（北京）供应链管理公司劳动合同书》（以下简称《劳动合同》），其上约定，本合同书供用人单位与劳动者签订劳动合同时使用。一、合同期限：固定期限：从2018年11月29日起至2021年11月28日止。试用期从2018年11月29日起至2018年12月31日止。二、工作内容和工作地点：乙方的工作岗位（工种）为财务经理岗位。三、工作时间和休息休假：甲乙双方同意按照标准工时制确定乙方的工作时间。四、劳动报酬：乙方的劳动报酬由正常工作时间工资和其他劳动报酬两大部分组成：（1）正常工作时间工资：为乙方掌握岗位基本技能并按正常工作时间提供合格劳动后的劳动报酬；（2）其他劳动报酬：为甲方根据乙方具备的履行工作岗位职责所需的特有技能、工作业绩、工作时间和效率等因素，以岗位技能工资、绩效工资、提成、加班工资、奖金等形式向乙方支付的其他劳动报酬……。乙方正常工作时间工资为18000元/月（试用期正常工作时间工资为13000元/月）。甲方每月15日左右发放上月正常时间工资。如遇节假日或休息日，则提前到最近的工作日支付。曾玉梅向本院提供了书面证人证言及银行流水，欲证明2019年8月15日之前与德润万家公司存在劳务关系。为证明被迫与德润万家公司解除劳务关系，曾玉梅向本院提交了微信聊天记录、发送短信记录、EMS邮寄回单，根据该证据显示，曾玉梅在2019年8月16日向德润万家公司总经理曹韦及德润万家公司发送《被迫解除劳动合同通知书》，其上载明：“德润万家（北京）供应链管理有限公司：我是公司职员曾玉梅（身份证号：×××），自2018年11月29日与公司建立劳动关系，担任财务经理职务。公司至今仍未支付我2019年6月1日至6月30日、2019年7月1日至7月31日期间的工资，现我被迫提出解除劳动关系并要求公司支付未签劳动合同双倍工资差额、被迫解除劳动关系经济补偿金、加班费等，我与公司的劳动关系于本通知交邮之次日起解除。……”对此，曾玉梅称德润万家公司于2019年7月底表示已无法继续经营，但曾玉梅作为财务负责人需要处理财务报税、善后等相关工作，故一直工作至2019年8月15日。为证明德润万家公司未按时发放工资，曾玉梅提交了2019年7月1日至2019年9月30日期间的银行流水。其上显示，2019年7月1日至2019年9月30日期间，德润万家公司于2019年7月1日向曾玉梅发放工资9201元。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，德润万家公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。劳动者达到法定退休条件的，劳动合同终止。本案中，曾玉梅于2019年4月1日与德润万家公司签订了《劳动合同》，在2019年7月18日已经年满50周岁，自此之后，曾玉梅与德润万家公司已经不存在劳动关系，而是属于劳务关系。同时，根据曾玉梅提供的微信聊天记录、短信记录、EMS邮寄回单、证人证言及当事人陈述相互印证可知，曾玉梅在德润万家公司提供劳务至2019年8月15日，故曾玉梅提出的与德润万家公司自存在劳务合同关系的主张，于法有据，本院予以支持。关于曾玉梅主张的劳务报酬，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。综合本案证据及庭审情况可知，2019年7月18日之后，德润万家公司与曾玉梅并未对曾玉梅提供劳务及劳务报酬等相关事宜重新约定，而是延续《劳动合同》的约定接受曾玉梅提供的财务方面的相关劳务，于此对应，德润万家公司也应延续《劳动合同》约定的正常工作时间工资标准及工资发放方式向曾玉梅发放劳务报酬，但根据曾玉梅提交银行流水可推定，德润万家公司并未按时向曾玉梅发放2019年7月18日至2019年8月15日期间的劳务报酬，因此，曾玉梅提出的德润万家公司应向其给付上述期间劳务报酬的主张，合法合理，本院予以支持。曾玉梅主张的劳务报酬17275.86元，未超出本院核算的范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认德润万家（北京）供应链管理有限公司与曾玉梅于2019年7月18日至2019年8月15日期间存在劳务合同关系；二、德润万家（北京）供应链管理有限公司于本判决生效后十日内向曾玉梅支付劳务报酬17275.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，公告费260元，由德润万家（北京）供应链管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  李运普审判员  陈珊珊审判员  肖 爽二〇二〇年三月三十日书记员  张瑞瑞
江西省万安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0828刑初24号 公诉机关江西省万安县人民检察院。 被告人温隆英，曾用名“温桂生”，男，1973年9月11日出生，江西省万安县人，汉族，初中文化，务农，户籍所在地江西省吉安市万安县，现住万安县。1996年1月27日因犯抢劫罪被免予刑事处分；2002年6月19日因犯窝藏罪被吉安市中级人民法院判处有期徒刑三年；2012年8月8日因赌博被万安县公安局弹前派出所行政罚款三百元；现因涉嫌故意伤害罪，于2020年2月25日被万安县公安局取保候审，2020年3月6日被万安县人民检察院取保候审。 万安县法律援助中心指派辩护人肖家保，江西五云律师事务所律师。 万安县人民检察院以万检刑诉[2020]22号起诉书指控被告人温隆英犯故意伤害罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。万安县人民检察院指派检察员郭梅春、罗海龙出庭支持公诉，被告人温隆英到庭参加诉讼。现已审理终结。 万安县人民检察院指控：2020年初被告人温隆英发现其妻子邹某与被害人鄢某可能有不正常来往，温隆英两次与鄢某商谈要求鄢某不得与邹某联络交往。春节期间，邹某离家多日未归，2020年2月18日12时许，温隆英与李某驾车行至万安县五丰镇清华名苑小区时，发现邹某从辆白色越野车上下来。二人开车尾随该白色越野车，并在五丰镇交警大队与江天丽景小区间水泥路处将该白色越野车逼停。温隆英下车发现车主是鄢某，温隆英与鄢某发生口角，李某用手揪住鄢某衣领，温隆英用随车携带的橡胶棍殴打鄢某，导致鄢某左侧鼻骨骨折，两枚牙齿折断及脱落，右手小臂外侧淤青。经万安县阳光法医学司法鉴定所鉴定，鄢某的人体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人温隆英主动投案自首，自愿如实供述所犯罪行。 公诉机关认为，被告人温隆英故意用橡胶棍殴打他人致轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人温隆英系自首、自愿认罪认罚，赔偿了被害人的损失并取得了谅解，且符合认罪认罚从宽制度，建议判处被告人温隆英有期徒刑一年，缓刑一年六个月。公诉机关提交了万安县公安局制作和出具的受案登记表、立案决定书、归案情况说明、被告人温隆英常住人口信息表和违法犯罪情况查询说明，万安县司法局出具的万社矫调字（2020）15号调查评估意见书等书证；证人邹某、李某的证言；被害人鄢某的陈述；被告人温隆英的供述与辩解；司法鉴定意见书；视听资料；橡胶棍等证据证实。 被告人温隆英对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被害人具有一定过错、被告人具有自首，认罪认罚且积极赔偿被害人的损失并取得了谅解，要求对被告人从轻处罚，并判处缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：本案在审理过程中，被告人温隆英和被害人鄢某达成了赔偿协议，被害人鄢某出具了收条及谅解书。万安县司法局出具的万社矫调字（2020）15号《调查评估意见书》评估认为，被告人温隆英符合社区矫正监管条件，同意适用社区矫正。公诉机关依法变更了量刑建议，建议判处被告人温隆英有期徒刑六个月，缓刑一年。 本院认为，被告人温隆英构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。辩护人辩称被告人具有自首，赔偿被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。被告人温隆英具有自首，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人的损失，并得到了被害人的谅解，有积极的悔罪表现,可以酌情从轻处罚；被告人温隆英自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人温隆英犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  彭林凯 二〇二〇年三月十九日 法官助理谢儒 书记员刘博雅 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合以下条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初188号 原告:生根餐饮管理（上海）有限公司，住所地上海市普陀区真南路822弄129支弄1号楼309室。 法定代表人：楼更深，执行董事。 委托诉讼代理人：冯正慧，山东成思律师事务所律师。 被告：孙建克，男，1978年5月27日生，汉族，住山东省青岛市市北区。 原告生根餐饮管理（上海）有限公司与被告孙建克侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。案件审理期间，原告生根餐饮管理（上海）有限公司于2020年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告生根餐饮管理（上海）有限公司撤回对被告孙建克的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告生根餐饮管理（上海）有限公司负担。 审判长 李丽 审判员石利华 审判员 王 燕 二〇二〇年三月五日 法官助理 魏忠华 书记员殷圣芳
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1702执117号 申请执行人：唐立志，男，1986年12月6日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：池州面对面装饰工程有限公司，住所地安徽省池州市贵池区商之都池州购物中心二期A期6幢。 法定代表人：童渝坤。 本院在执行申请执行人唐立志与被执行人池州面对面装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人池州面对面装饰工程有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人唐立志未提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二〇年三月三十日 书记员  藕璐璐
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初60713号原告：陈阳，男，1987年4月24日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨宗志，北京阮思乔律师事务所律师。原告：王明飞，男，1971年3月9日出生，汉族，住辽宁省建昌县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨宗志，北京阮思乔律师事务所律师。被告：刘帅，男，1990年9月10日出生，汉族，住天津市西青区，公民身份号码：×××。被告：北京风华中傲教育科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院23号楼2层207-071。法定代表人：刘帅，执行董事兼经理。原告陈阳、王明飞与被告刘帅、北京风华中傲教育科技有限公司合伙协议纠纷一案，本院已立案。原告陈阳、王明飞于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈阳、王明飞提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈阳、王明飞撤诉。审 判 长  王 哲人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇二〇年三月十二日书 记 员  梁宇威
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初76854号原告：陈玮，女，1974年11月28日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：姚佳堤，北京京都（天津）律师事务所律师。被告：侯伟利，男，1976年4月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告陈玮（以下简称原告）与被告侯伟利（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚佳堤、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告偿还我借款本金912384.54元，并以912384.54元为基数按照年利率百分之六的标准支付我自2018年5月24日至实际给付之日止的利息。事实理由：2017年11月23日，我与被告签订《借款条》，被告向我借款115万元，借款期限为2017年11月23日至2018年5月23日。借款为无息借款。此后被告偿还了我237615.46元，尚余部分本金未偿还。故诉至本院，望判如所请。被告辩称：借款情况属实，但是我尚欠原告借款901066.54元。我同意偿还借款，但是不同意偿还利息，因为双方已经约定了借款为无息借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月23日，原、被告签订《借款条》，约定被告向原告借款115元，借款期限自2017年11月23日至2018年5月23日。借款利息为无息借款。借款用途为赎回王某某名下位于北京市西城区某号房产。后原告通过转账方式将上述借款支付被告。被告自2017年12月21日至2018年3月8日期间给原告打款248933.46元，被告称上述转款均为偿还原告借款。原告称有部分转款并非偿还借款，但就该部分并非还款一节未提交证据予以佐证。现原告要求被告偿还剩余借款及逾期利息，被告同意偿还借款，但认为双方已经约定了借款为无息借款，故不同意支付逾期利息。本院认为：债务应当清偿。本案中被告向原告借款，应当履行偿还本金的义务。对于已经偿还本金的数额，被告举证证明了其向原告转账偿还借款的数额为248933.46元，在原告没有证据证明上述款项中有非还款金额的情况下，本院对被告该主张予以采信。对于逾期利息一节，双方虽然约定了借款为无息借款，但该约定仅适用于借期内。被告未能在借期内偿还借款，在双方未约定逾期利息的情况下，原告主张按照年利率百分之六计算逾期利息的请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告侯伟利于本判决生效后七日内偿还原告陈玮借款本金九十万一千零六十六元五角四分，并以九十万一千零六十六元五角四分为基数，按照年利率百分之六标准支付原告陈玮自二〇一八年五月二十四日至实际给付之日止的利息；二、驳回原告陈玮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12810元，由被告侯伟利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 周 墨审判员 刘坤鹏审判员 李思巧二〇二〇年三月三十日书记员 李冠颖-2--1-
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京02财保15号申请人：嘉特纳幕墙（上海）有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：ALESSIOMELIADO。委托诉讼代理人：袁晓波，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝维国，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被申请人：北京众信利创装饰材料有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇北研垡村北街3号。法定代表人：张少格。申请人嘉特纳幕墙（上海）有限公司向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁程序中的财产保全，请求对被申请人北京众信利创装饰材料有限公司名下价值126424．73元的财产予以保全。中国国际经济贸易仲裁委员会将申请人嘉特纳幕墙（上海）有限公司的财产保全申请提交本院。申请人嘉特纳幕墙（上海）有限公司以自有财产向本院提供担保。本院经审查认为，申请人嘉特纳幕墙（上海）有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一．冻结申请人嘉特纳幕墙（上海）有限公司在上海浦东发展银行西藏南路支行97040155300000099账号内的银行存款，限额人民币126424．73元；二．查封、冻结被申请人北京众信利创装饰材料有限公司名下的财产，限额人民币126424．73元。案件申请费1152元，由申请人嘉特纳幕墙（上海）有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇二〇年三月九日法官助理 孙玉宁书 记 员 于明洁
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1083民初547号原告：胡玉俊，男，1966年1月1日生，汉族，住乳山市。原告：孙庆学，男，1964年11月6日生，汉族，住乳山市。被告：乳山市富寓装饰工程有限公司，住所地乳山市经济开发区开发街3号。被告：刘述广，男，1952年8月22日出生，汉族，乳山市富寓装饰工程有限公司经理。第三人：威海市文登威高血液净化中心，住所地威海市文登区米山路甲153号。第三人：乳山市威高血液净化中心，住所地乳山市金银苑小区。原告胡玉俊、孙庆学与被告乳山市富寓装饰工程有限公司、第三人威海市文登威高血液净化中心、乳山市威高血液净化中心劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，原告胡玉俊、孙庆学于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，经审查符合有关撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡玉俊、孙庆学撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告胡玉俊、孙庆学负担。审 判 长  于新海审 判 员  郝 强人民陪审员  林庆隐二〇二〇年三月二十四日书 记 员  崔楠楠
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初4132号原告：李莉，女，汉族，1994年11月26日生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：高一，潢川县伞陂寺法律服务所法律工作者。执业证号：31615111100093。被告：洪海伟，男，汉族，1978年12月17日生，住河南省潢川县。原告李莉与被告洪海伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李莉及其委托诉讼代理人高一到庭参加诉讼,被告洪海伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李莉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款3万元及其利息（按2分利息，从借款之日至本息全部清偿之日止）；2、诉讼费用及其其他费用均由被告承担。事实和理由：2017年2月份，经李某（宪）牵线、介绍，原告与被告相识，由李某搭桥，说被告要从原告手中借款3万元，2分利息，最多用半年，最长用一年。原告带着3万元现金与李某及被告3人在新潢桥北头阳光驿站（现在的福满楼）二楼同座，守着李某原被告3人，被告收下原告3万元现金，点好无误后，给原告打了借条。到期后，原告多次催要，被告以种种理由拒绝还款。被告洪海伟未应诉答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年2月份，经证人李某（宪）牵线、介绍，被告洪海伟从原告李莉手中借款3万元，双方口头约定借款月利率为月息2分，原告李莉以现金支付的方式给被告3万元现金，2017年2月14日，被告给原告出具借条一张，记载：“借条今借李莉现金三万元整（30000元）借钱人：洪海伟证明人:李某（宪）2017年2月14号”该款经原告多次催要，被告未予偿还。上述事实有书证、证人证言、当事人陈述等在卷佐证，本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告洪海伟向原告李莉借款的事实，有原告出具的借据和证人证言为证，据此认定原、被告之间的借款合同关系依法成立，应受法律保护。被告洪海伟所借原告借款，经原告多次催要，未履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，据此，原告请求依法判令被告偿还原告借款3万元及其利息的诉讼请求本院应予支持。被告洪海伟应向原告李莉支付借款的本金数额依法确认为30000元；原、被告约定借款利率为月利息2%，符合法律规定，故本院予以支持；被告支付利息的期间应从被告给原告出具借条之日即2017年2月14日始至款清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告洪海伟应偿还原告李莉借款30000元及其利息（利息的支付办法详见本院认为的相关部分），此款限被告洪海伟于本判决生效之日起十日内付清(账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68)；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费700元，由被告洪海伟负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉费550元。(转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号46×××16)。审 判 长  吴 琪人民陪审员  袁卫军人民陪审员  彭福兴二〇二〇年三月二十日书 记 员  张玉民
河南省平顶山市卫东区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0403刑初46号公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。被告人高扬（曾用名高孝杨），男，1987年9月22日出生于河南省叶县，汉族，中专文化，无业，住平顶山市卫东区。曾因犯贩卖毒品罪于2015年5月29日被河南省叶县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2015年6月14日刑满释放。因吸食毒品于2019年8月8日被平顶山市公安局高新分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年11月1日被刑事拘留，同年11月15日被依法逮捕。河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检三部刑诉〔2020〕5号起诉书指控被告人高扬犯容留他人吸毒罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月6日公开开庭审理了本案。河南省平顶山市卫东区人民检察院检察长马国兴、检察员赵鹏超出庭支持公诉，被告人高扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人高扬分别于2019年1月上旬、中旬、下旬的一天，在其位于平顶山市卫东区平安大道平安馨园的住处容留高某吸食毒品海洛因。另查明，2019年10月29日，公安民警到平顶山市第一强制隔离戒毒所深挖犯罪线索时，被告人高扬主动向公安民警如实供述了司法机关还未掌握的其本人容留他人吸食毒品的罪行。上述事实，被告人高扬在公安机关及当庭供认不讳，其供述的作案时间、地点、情节与证人高某的证言能相吻合。另有河南省叶县人民法院（2015）叶刑初字第82号刑事判决书、河南省叶县看守所出具的刑满释放证明书、公安机关出具的高扬的户籍证明、到案经过、强制隔离戒毒决定书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认现场照片等证据在案佐证。上述证据均经当庭宣读、出示并质证，足以证实案件事实，予以认定。本院认为，被告人高扬目无国法，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，予以支持。高扬曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，刑满释放后仍不思悔改，又犯容留他人吸毒罪，系毒品犯罪的再犯，依法从重处罚。高扬在强制隔离戒毒期间，主动如实供述司法机关还未掌握的本人容留他人吸毒的罪行，系自首，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高扬犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月1日起至2020年6月30日止。罚金限于本判决生效后十五日内向本院一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  李俊峰二〇二〇年三月九日书记员  李 丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执5号申请执行人胡文鹰，女，汉族，1991年2月19日生，初中文化，宣威市人，农民，住址：云南省宣威市。被执行人陈国俊，男，汉族，1996年3月14日生，初中文化，宣威人，农民，住址：云南省宣威市。关于胡文鹰与陈国俊追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）云0381民初4848号民事判决已经发生法律效力，胡文鹰于2020年1月2日申请执行，其申请执行的金额为62114元。在执行过程中，双方达成了长期履行和解协议：由陈国俊于2020年4月起每月30日前偿还胡文鹰人民币5000元，直至欠款清偿完毕止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）云0381执5号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 钱 坤二〇二〇年三月二十三日书记员 阿治惠
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初2301号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：李建明，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 被告：宁夏芒果娱乐有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区第八大街10号楼301室。 法定代表人：马晓鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林妍君，宁夏泽芸律师事务所律师。 原告陈玉建与被告宁夏芒果娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告陈玉建于2020年3月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告陈玉建的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许陈玉建撤回起诉。 案件受理费1447元，减半收取723.5元，由原告陈玉建负担。 审判长  陈勇军 审判员  胡春燕 审判员  刘 磊 二〇二〇年三月九日 书记员  赵雨薇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3905号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：郭志强，男，1985年8月7日出生，汉族，户籍地河北省张家口市康保县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告郭志强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告郭志强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计75909.68元，并支付自2019年9月24日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。郭志强未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、郭志强向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年9月23日，被告因透支产生的信用卡欠款共计75909.68元，其中本金49999.75元,利息23529.24元,滞纳金、违约金及费用2380.69元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：郭志强于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款75909.68元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年9月24日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1698元及公告费（以实际发生数额为准），由郭志强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初23237号原告：夏军辉，男，1991年8月13日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：梅建阳，男，1978年2月15日出生，汉族，职业不详，住河南省固始县。原告夏军辉与被告梅建阳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏军辉到庭参加诉讼。被告梅建阳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏军辉向本院提出诉讼请求：1.确认夏军辉与梅建阳之间的房屋租赁关系已于2019年7月1日解除；2.梅建阳向夏军辉退还预付房款20000元。事实与理由：2019年6月初，夏军辉通过招租广告得知梅建阳正在转租位于北京市大兴区黄村镇狼垡二村四条9号的房屋。经协商，夏军辉于2019年6月4日通过转账方式分两笔向梅建阳支付房屋预付款20000元。2019年7月3日双方签订了《房屋租赁合同》，约定夏军辉租赁位于北京市大兴区黄村镇狼垡二村四条9号的房屋，用途为经营生鲜超市，后双方无法达成统一意见，故协商解除合同，合同原件由梅建阳收回，夏军辉未留存合同原件或复印件。同时，梅建阳承诺三日内返还预付房款20000元。另，梅建阳从未向夏军辉交付涉案房屋，亦未实际占有使用。现预付房款返还期限已满，夏军辉多次催要无果，故诉至法院。梅建阳未参加本案庭审，亦未提交书面答辩状。夏军辉围绕诉讼请求，依法向本院提交了收条、支付宝转账记录、照片等证据。梅建阳未向法庭提交证据。因梅建阳经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对夏军辉提交的前述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明：2019年6月4日，梅建阳出具收条一份，载明：今收到夏军辉房租预付款20000元（如不租押金不退）。落款处有梅建阳签字。2019年6月4日，夏军辉通过余额宝分两笔向梅建阳转账20000元。庭审中，夏军辉称2019年7月3日其与梅建阳签订了《房屋租赁合同》，房屋位于北京市大兴区黄村镇狼垡二村四条9号，租金约定一年25万，半年一付，没有押金，提前交的20000元是折抵租金的。夏军辉提供了照片两张，称合同签完后，发现涉案房屋已上锁，且门上张贴有法院传票及起诉状，该房屋无法经营使用，基于此双方当天下午便协商解除了合同，梅建阳曾承诺三天后返还房屋预付款，但至今未返还。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中梅建阳经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。结合夏军辉陈述及收条所载内容，能够证明双方存在房屋租赁合同关系，且梅建阳收到了20000元租房预付款，夏军辉提供照片称涉案房屋无法正常经营使用故双方协商解除了合同，本院予以采信。合同解除后，梅建阳应当返还夏军辉的预付租房款，故夏军辉要求梅建阳返还20000元房屋预付款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认夏军辉与梅建阳之间的房屋租赁关系于2019年7月3日解除；二、于本判决生效后十日内，梅建阳返还夏军辉预付租房款20000元；三、驳回夏军辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，由被告梅建阳负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李玮唯二〇二〇年三月三十日法官助理 孟 洋书 记 员 宋爱芹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3122号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：宋志国，男，1989年09月28日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告宋志国金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告宋志国经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金81200.1元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）22932.42元、复利4121.89元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与宋志国签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，宋志国未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。宋志国既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与宋志国签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额96000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向宋志国发放贷款后，宋志国未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，宋志国尚欠平安银行贷款本金81200.1元、利息（含罚息）22932.42元、复利4121.89元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与宋志国签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向宋志国发放贷款，宋志国应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋志国于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金81200.1元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）22932.42元、复利4121.89元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告宋志国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2344元、公告费（以实际发生为准），由被告宋志国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0117民初13160号原告：中国农业银行股份有限公司北京平谷支行，住所地北京市平谷区府前街23号。负责人：李浩，行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。被告：邓秀花，女，1974年11月24日出生，汉族，河北省唐山市人，住河北省唐山市路南区。原告中国农业银行股份有限公司北京平谷支行（以下简称农行平谷支行）与被告邓秀花信用卡纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行平谷支行的委托诉讼代理人刘红英到庭参加诉讼。被告邓秀花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。农行平谷支行向本院提出诉讼请求：1、要求邓秀花偿还截至2019年10月30日的信用卡欠款本金99802.16元、利息67431.45元、违约金5602.09元、其他费用1934.48元，以上共计174770.18元；2、要求邓秀花偿还自2019年10月31日起至款实际付清之日止的利息、违约金及其他费用（按中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算）；3、案件受理费、公告费由邓秀花承担。事实和理由：2014年4月7日，邓秀花向农行平谷支行申请办理信用卡，申请人签名处载明本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容。农行平谷支行于2014年5月29日向邓秀花发放了信用卡。截至2019年10月30日，邓秀花共欠174770.18元未清偿。邓秀花既未参加本院庭审，也未作出答辩意见，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年4月7日，邓秀花向农行平谷支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡并填写了申请表，邓秀花本人签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2014年5月29日，农行平谷支行审批通过了邓秀花的申请，并向邓秀花核发金穗贷记卡一张。经核实，截至2019年10月30日，邓秀花尚欠本金99802.16元、利息67431.45元、逾期还款违约金5602.09元、消费手续费1934.48元，合计174770.18元。另查一，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，贷记卡透支金额从银行记账日计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。贷记卡账户内存款视为超额还款。发卡银行对持卡人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，持卡人提取时需要支付手续费。发卡银行另有规定时除外。另查二，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）第四条利息和费用约定，对于非现金交易，申请人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。申请人超过发卡行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。申请人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。贷记卡账户内存款视为超额还款。申请人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。第九条其他约定，本合约由中国农业银行制定、解释和修改。发卡行依据法律法规调整费用项目和标准等内容的，公示后可不再另行通知申请人，法律法规另有规定或各方另有约定的除外，申请人不接受变动的，可在公示期内办理销户手续，超过此期间仍未办理销户手续的，视为接受。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急挂失、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。另查三，2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，农业银行将收取“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，农业银行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元。本院认为，本案属信用卡纠纷，农行平谷支行与邓秀花之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。邓秀花逾期还款的行为已经构成违约，农行平谷支行有权要求其按照约定清偿信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用。2016年9月29日，中国农业银行于官网公布了《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。农业银行新版的《金穗信用卡领用合约（个人卡）》亦对上述收费项目的修改进行了确认。《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》及修改后的《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均根据《金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定予以公布，邓秀花应当受上述条款的约束。邓秀花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审抗辩及质证的权利，但不影响本院依据农行平谷支行提交的证据依法查明事实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邓秀花于本判决生效后七日内返还中国农业银行股份有限公司北京平谷支行信用卡欠款本金99802.16元及截止至2019年10月30日的利息67431.45元、逾期还款违约金5602.09元、消费手续费1934.48元，并自2019年10月31日起按中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准支付利息、逾期还款违约金及其他费用至款实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3796元、公告费560元，均由邓秀花负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高晓颖人民陪审员  满桂芳人民陪审员  秦立丽二〇二〇年三月三十日书 记 员  赵 颖
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0105执15294号 吴建东： 广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初3703号民事判决已发生法律效力。被执行人吴建东应支付本案诉讼费667元，经执行，被执行人吴建东已经履行生效判决确定的义务并支付本案执行费。本院(2019)粤0105执15294号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十六日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3394号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：张茹，女，1978年04月03日出生，汉族，户籍地内蒙古包头市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张茹金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈默到庭参加诉讼，被告张茹经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金58527.58元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）12089.22元、复利1436.7元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与张茹签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张茹未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。张茹既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张茹签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额121000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向张茹发放贷款后，张茹未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，张茹尚欠平安银行贷款本金58527.58元、利息（含罚息）12089.22元、复利1436.7元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张茹签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向张茹发放贷款，张茹应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张茹于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金58527.58元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）12089.22元、复利1436.7元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告张茹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1493元、公告费（以实际发生为准），由被告张茹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1081刑初262号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人刘进峰，男，1992年3月2日出生于江西省宜春市，汉族，初中文化，住宜春市丰城市。2015年10月27日因犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑九个月;2017年6月15日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑七个月;2018年4月8日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑十个月;2019年7月9日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑七个月。因本案于2020年1月3日被温岭市公安局刑事拘留,于同年1月17日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。 温岭市人民检察院以台温检二部刑诉（2020）486号起诉书指控被告人刘进峰犯盗窃罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员叶宏斌出庭支持公诉，被告人刘进峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年11月28日凌晨3时许,被告人刘进峰来到温岭市后门,以拉车门的方式进入被害人刘某停放在该处的一辆本田牌轿车内,窃走人民币二千元、红牛饮料二罐和八宝粥一罐。 2020年1月3日7时30分许，温岭市公安局民警在温岭市奥都宾馆403房间内抓获被告人刘进峰。被告人到案后，如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人刘进峰具有坦白及累犯的处罚情节，建议对被告人判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。被告人刘进峰对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。 上述事实，被告人刘进峰在开庭审理过程中无异议，并有被告人刘进峰的供述与辩解，被害人刘某的陈述，现场勘查笔录，辨认笔录，天网监控视频，被告人的全国常住人口信息及抓获经过说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘进峰以非法占有为目的，使用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘进峰前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人刘进峰归案后如实供述其犯罪事实，且能认罪认罚，决定依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘进峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年1月3日起至2020年8月2日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 二、责令被告人刘进峰退赔给被害人刘某人民币2000元及其他犯罪所得。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 谢文春 二〇二〇年三月二十五日 法官助理蒋达奇 代书记员 陈 琪 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日 起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3292号 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。法定代表人夏永元。被执行人刘月桂，女，1985年7月4日出生，汉族，住广东省佛冈县石角镇科旺村委会大围村68号，公民身份号码。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与刘月桂信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初24647号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人刘月桂应向申请人中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金59105.1元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执3292号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年三月十三日 书记员  刘政文