广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初12985号原告：梁海俏，女，汉族，1965年7月27日出生，住珠海市香洲区，委托诉讼代理人：吴毓斌，广东亚太时代律师事务所。委托诉讼代理人：吴海燕，广东亚太时代律师事务所。原告：邹瑞伦，男，汉族，1989年7月31日出生，住珠海市香洲区，委托诉讼代理人：吴毓斌，广东亚太时代律师事务所。委托诉讼代理人：吴海燕，广东亚太时代律师事务所。被告：高秋凤，女，汉族，1966年4月27日出生，住珠海市香洲区，原告梁海俏、邹瑞伦与被告高秋凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人吴海燕到庭参加诉讼，被告高秋凤经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告梁海俏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向两原告偿还借款本金40万元；2.判令被告向两原告偿还借款利息（自2018年2月10日起的利息，以借款本金40万元为基数，按月利率2%计算，暂算至2019年8月9日计14.4万元，直至清偿之日止）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月8日，被告高秋凤向被继承人邹一邦借款30万元，约定利息按每月3%，借款期限为一年，后续期至2017年11月7日，2016年12月9日，被告再次向原告梁海俏借款10万元，约定利息按每月3%计算，借款期限为1年。2018年5月27日被告出具承诺书，确认上述二笔借款利息只支付至2018年2月10日止，并承诺在2018年8月27日前将借款本金40万元及利息还清。又，邹一邦于2018年7月6日死亡，被继承人邹一邦的父亲于1990年4月20日病故，被继承人邹一邦母亲李琼英于2001年11月15日病故，原告梁海俏系邹一邦的配偶，原告邹瑞伦系邹一邦的儿子，两原告系被继承人邹一邦遗留财产的法定继承人。现被告在承诺还款期限届满后，经原告多次催还借款，被告均以资金紧张为由拖延还款，原告遂起诉，恳请人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。两原告为证明其诉讼主张共同向本院提交如下证据：1.《委托约定书》，拟证明2015年10月8日，被告向邹一邦借款30万元，约定利息按每月3%计算，借款期限为一年，后续期至2017年11月7日，2016年12月9日被告再次向原告借款10万元，约定利息按每月3%计算，借款期限为1年；2.转款凭证（借记卡账户历史明细清单），拟证明2015年10月8日原告梁海俏向被告银行账号62×××06转账支出借款30万元，2016年12月9日原告梁海俏向被告银行账号62×××04转账支付出借人民币10万元。3.《承诺书》，拟证明2018年5月27日，被告出具承诺书，确认上述二笔借款利息只支付至2018年2月10日止，承诺在2018年8月27日前将借款本金40万元及利息还清；4.《居民死亡医学证明（推断）书》、户口注销证明、火化证明，拟证明邹一邦于2018年7月5日在珠海病故；5.《结婚证书》、《证明》（2019年5月28日居委会出具），拟证明梁海俏系被继承人邹一邦遗留财产的法定继承人；6.《证明》二份（2019年1月31日化州市卫生和计划生育局出具），拟证明被继承人邹一邦的父亲于1990年4月20日病故，被继承人邹一邦母亲李琼英于2001年11月15日病故。被告未提交答辩状，也未提交证据。根据两原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：邹一邦与梁海俏原系夫妻关系，二人共育有一子即原告邹瑞伦。邹一邦于2018年7月05日去世，邹一邦父亲邹英于1990年4月20日去世，母亲李琼英于2001年11月15日去世。2015年10月8日，邹一邦作为甲方与被告高秋凤作为乙方签订《委托约定书》，主要内容是，甲方委托乙方作为乙方的财务管理，委托资金为人民币30万元，约定收益利率为每月3%；2.委托管理期限暂定为1年；3.委托资金支付方式，通过梁海俏名下工商银行珠海分行吉大支行6222××12905转账支付至被告高秋凤工商银行珠海分行62×××06账户。协议双方在该协议手写备注“此份已到期，双方协商按原条件续期，期限从2016年11月8号至2017年11月7号”，落款处有“邹一邦、高秋凤”签名，落款时间为2016年10月20日。原告梁海俏名下工商银行珠海分行吉大支行上述借记卡账户历史明细清单显示，2015年10月8日向被告高秋凤转账支付30万元。2016年12月9日，原告梁海俏作为甲方与被告高秋凤作为乙方签订《委托约定书》，主要内容是，甲方委托乙方作为乙方的财务管理，委托资金为人民币10万元，约定收益利率为每月3%；2.委托管理期限暂定为1年；3.委托资金支付方式，通过梁海俏名下工商银行珠海分行吉大支行622××905转账支付至被告高秋凤工商银行珠海分行62×××06账户。原告梁海俏名下工商银行珠海分行吉大支行上述账户借记卡账户历史明细清单显示，2016年12月9日向被告高秋凤转账支付10万元。2018年5月27日，被告出具《承诺书》一份，主要内容是，由于被告管理不当，致使两笔账利息共1.2万每月，支付到2018年2月10日止，至今有3个月未能支付利息共计3.6万元，即：本金加利息共计43.6万元。最后结清以最后结算日为准。经双方协商：1.受托方1-3个月左右时间将本金和利息结清；2.应邹一邦显示嘱托要求，他本人自愿将该笔账的本金及利息转到他妻子梁海俏名下。原告庭审陈述，两笔款项被告没有偿还过本金，利息支付至2018年2月10日，之后再未支付过利息。《委托约定书》是被告要求签订的，被告当时和原告说的是借款。本院认为,本案中《委托约定书》及《承诺书》，包含被告支付本息固定回报条款，委托人的缔约目的和合同预期即纯粹追求资产的固定本息回报；而对受托人管理资产行为及收益后的分成并无预期，亦未约定向被告支付佣金，故其合同性质是名为财务管理实为借贷，双方之间的法律关系属于民间借贷关系。结合原告提交的借记卡账户历史明细清单，被告高秋凤已经收到借款本金40万元，理应依照约定还款。关于原告梁海俏、原告邹瑞伦身份问题。《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承……”邹一邦父母早于邹一邦去世，本案原告梁海俏、原告邹瑞伦系邹一邦第一顺序继承人，两原告有权依法继承邹一邦的遗产。被告高秋凤未履行完毕与邹一邦签订的《委托约定书》所涉的债务，理应向两原告履行。两原告主张利息支付至2018年2月10日，《承诺书》中亦显示在利息支付到2018年2月10日止，本院对原告主张予以采信，故被告高秋凤应向两原告偿还借款本金30万元及利息（自2018年2月11日起，以借款本金30万元为基数，按月利率2%计算，至清偿之日止）。原告梁海俏与被告高秋凤签订《委托约定书》，两原告诉请被告高秋凤向其共同偿还10万元借款及利息，原告邹瑞伦诉请被告高秋凤偿还原告梁海俏与被告高秋凤签订的《委托约定书》所涉10万元借款及利息，没有依据，本院不予支持。原告梁海俏主张利息支付至2018年2月10日，《承诺书》中亦显示在利息支付到2018年2月10日止，本院对原告主张予以采信，故被告高秋凤应向原告梁海俏偿还借款10万元及利息（自2018年2月11日起，以借款本金10万元为基数，按月利率2%计算，至清偿之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十条之规定，判决如下：一、被告高秋凤于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁海俏、原告邹瑞伦偿还借款本金30万元及利息（以30万元为基数，按照年利率24%，自2018年2月11日起计至全部款项付清之日止）；二、被告高秋凤于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁海俏偿还借款本金10万元及利息（以10万元为基数，按照年利率24%，自2018年2月11日起计至全部款项付清之日止）。三、驳回原告梁海俏、原告邹瑞伦其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9240元，由被告高秋凤负担8000元，原告邹瑞伦负担1200元，原告梁海俏负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  柏文璋人民陪审员  王新华人民陪审员  刘 颖二〇二〇年三月三十日书 记 员  曾子璇彭念念