江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初13988号原告：王亮亮，男，1984年5月25日出生，汉族，住江苏省昆山市开发区。委托诉讼代理人：孙磊，上海申浩(昆山)律师事务所律师。委托诉讼代理人:房平木，上海申浩(昆山)律师事务所律师。被告：李坤，男，1984年9月9日出生，汉族，户籍地湖北省竹溪县，暂住江苏省苏州市吴江区。被告：曾丹，女，1982年11月10日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：李志民,江苏剑桥颐华(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人:蒋昌顺，江苏剑桥颐华(苏州)律师事务所律师。原告王亮亮与被告李坤、曾丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告李坤下落不明依法转为普通程序于2019年12月11日公开开庭审理。原告王亮亮及其委托诉讼代理人孙磊、被告曾丹的委托诉讼代理人蒋昌顺到庭参加诉讼。被告李坤经本院依法公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王亮亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告李坤、曾丹偿还借款50万元及截止2019年3月31日元拖欠的利息67000元，合计567000元。2、判令被告李坤、曾丹自2019年4月1日起，以50万元为基数，以月息2%的标准支付借款利息至实际偿付本金之日；3.判令被告李坤、曾丹承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告李坤、曾丹系朋友关系，自2010年左右就通过共同交往的朋友相互认识。2017年年中，被告因购房、装修及其开设的公司的资金周转困难，向原告借款50万元，双方约定了借款时间、利息标准、支付期限等。但被告支付利息至2019年3月份之后，就不再支付利息。经原告多次催告，被告仍拒绝支付。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告李坤未作答辩。被告曾丹辩称称,一、案涉债务不属于夫妻共同债务，曾丹无需承担偿还责任。1、答辩人曾丹对案涉借款事宜不知情，与原告王亮亮也不认识，曾丹从未单独或与李坤共同向王亮亮等人借过款项。2、案涉借款金额巨大，显然已经超过家庭日常生活需要，不应当认定为夫妻共同债务。3、曾丹与李坤自2017年5月起就因感情不和分居至今，而案涉借款发生在2017年7月18日，该借款显然也不可能用于夫妻共同生活。4、曾丹在2017年7月前后至今都没有进行过房屋装修，也没有任何装修的实际需要，借条描述借款系用于购房装修及其他开支，显然不符合实际情况。本案有别于正常的民间借贷，请求法院依法加大审查力度，查明本案是否存在违法犯罪的情形。1、本案借款利率达到法律规定的上限，出借款项亦是分次由两人分别借出，借期内需要按月给付利息，这些外观与通常的民间借贷存在较大差异，相反，套路贷、砍头贷中多出现这类情形。2、请求法院依法审查案涉借贷发生的原因、时间、地点、款项来源及流向以及借贷双方关系、经济状况等。同时，请求法院要求原告提交案涉款项交付前6个月至今出借账户的交易明细、促成借贷关系成立的个人或单位身份信息以及借据形成时其他在场人的身份信息。3、根据《江苏省高级人民法院关于建立疑似职业放贷人名录制度的意见(试行)》，请求法院依法查明王亮亮、赵某及其实际控制的关联关系人近五年民间借贷的情况，确定其是否属于职业放贷人。三、根据王亮亮提供的借条，案涉款项的出借人应为王亮亮和赵某两人，本案应追加赵某为共同原告。利息计算方式应当按照年息24%计算，不应当按照月息2%计算。2017年7月31日实际支付金额是10132元，超出应付利息部分，应当扣除本金。利息起算时间点应当从借条出具之日起开始计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年6月12日原告王亮亮向被告李坤银行账户转账20万元。2017年7月12日原告王亮亮配偶赵某向被告李坤银行账户转账汇入25万元。2017年7月18日原告王亮亮向被告李坤银行账户转账汇入5万元。2017年7月18日被告李坤向原告王亮亮出具借条一份，载明：为购房装修及其他开支今收到王亮亮(身份证号：)赵某(身份证号：)以银行转账方式出借人民币共伍拾万元整，借期22个月，月利率2%，利息为每月底前支付人民币壹万元整。2019年5月30日到期本息一并还清，若到期未还清，愿按月利率佰分之贰(2%)计付逾期利息，立此为据，出借方可起诉至昆山市人民法院。原告自认被告李坤还款如下：2017年7月31日10132元，9月1日、9月30日、11月2日、18年1月19日、18年5月31日、9月30日、10月31日、11月30日、2019年1月5日，1月31日、1月31日、2月28日各向转账10000元，2018年9月11日向原告转账15000元，2019年4月2日向原告转账8000元。另查明：原告提供其本人及配偶赵某的出借银行卡自出借之日至庭审之日的银行流水，显示2017年7月4日被告李坤另向原告配偶赵某支付宝转账4000元。再查明：被告李坤与被告曾丹在2010年登记结婚。2019年被告李坤在苏州市吴江区人民法院起诉与被告曾丹离婚，后于2019年撤诉。2019年8月20日，被告曾丹在苏州市吴江区人民法院起诉与被告李坤离婚，后于2019年撤诉。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告李坤向原告王亮亮借款的事实，有借条、转账凭证在卷佐证，本院依法予以确认。现还款期限已届满，被告李坤欠款不还，原告有权主张被告李坤归还借款本金，但借款之前被告李坤向原告妻子赵某支付宝偿付的4000元，该金额应当作为预扣本金予以扣除，故本院认定被告李坤实际向原告王亮亮借款本金49.6万元。对原告主张被告李坤归还借款本金49.6万元的诉讼请求，依法予以支持。关于利息，因双方自2017年7月18日签订的借条才明确约定了月息2%，故本院对利息的起算自2017年7月18日起计算，被告已归还的金额超出月息2%的部分抵扣本金，经计算，截止最后一次还款2019年4月2日被告李坤结欠原告本金489116元及利息62103元。此后的利息原告主张按借期内利率2%计算不违反法律规定，本院计算如下：以本金489116元为基数，自2019年4月3日起按月息2%计算至实际支付之日止。关于原告主张被告曾丹对上述债务承担共同还款责任的诉请，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，或者基于夫妻双方共同意思表示的除外，本案中原告未举证证明上述借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，虽借条上写明为“购房装修及其他开支”，但被告曾丹未在借条上签字确认，款项亦未转账至曾丹账户，50万元的金额已超出日常生活所需，故对该诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告李坤于本判决生效后十日内支付原告王亮亮489116元、利息62103元及逾期利息（以本金489116元为基数，自2019年4月3日起按月息2%计算至实际支付之日止）。二、驳回原告王亮亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9470元，财产保全费3355元，合计12825元，由原告王亮亮负担825元，被告李坤负担12000元。原告预交的案件受理费和财产保全费合计12000元，本院予以退还，被告李坤应当负担的12000元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：322501XXXX32226开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，被告李坤应负担的690元直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名江苏省苏州市中级人民法院，帐号10×××76。审 判 长  狄毅琼人民陪审员  姜雪梅人民陪审员  刘兴森二〇二〇年三月十日书 记 员  朱晨清