广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1481民初643号 原告：陈雨晴，男，1984年12月14日出生，汉族，公司员工，住广东省新丰县。 委托诉讼代理人：韩相珍，广东正觉律师事务所执业律师。特别授权。 被告：雷策斐，男，1984年11月30日出生，汉族，工人，住广西壮族自治区崇左市。 委托诉讼代理人：廖蔚，广西大腾律师事务所执业律师。特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金湖南路36号中国人保大厦3楼302-305号、309号、5楼501号、503-507号、6、7、8层，统一社会信用代码914501037086041333。 负责人：亢建华，总经理。 委托诉讼代理人：张山，广西东方意远律师事务所执业律师。特别授权。 原告陈雨晴诉被告雷策斐、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理，依法适用普通程序，于同年9月3日公开开庭审理了本案。陈雨晴之委托诉讼代理人韩相珍，雷策斐之委托诉讼代理人廖蔚，保险公司之委托诉讼代理人张山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈雨晴提出诉讼请求：一、请求判令雷策斐、保险公司赔偿陈雨晴39860.58元（具体包括：医疗费12273.91元、住院伙食补助费1600元、误工费13266.67元、护理费2400元、交通费2000元、营养费320元、精神损失费8000元）；二、本案诉讼费由雷策斐、保险公司承担。事实与理由：2019年2月9日13时00分许，陈雨晴驾驶粤Ｆ×××××小型轿车在凭祥市雷策斐驾驶并所有的桂Ａ×××××小型轿车发生碰撞，造成陈雨晴严重受伤住院。2019年2月9日陈雨晴被送往凭祥市人民医院（以下简称市医院）住院治疗4天，于2019年2月13日出院，出院诊断为：多处挫擦伤、头皮裂伤；出院医嘱：2天后伤口拆线，建议全休一周。后因病情严重，陈雨晴于2019年2月13日转院至广东省第二人民医院（以下简称省医院）治疗12天，并于2019年2月25日出院。2019年2月16日，经医生诊断：陈雨晴全身多处软组织损伤，右股骨下段及内外侧髁骨髓挫伤水肿，内侧髁骨不排除骨折可能，右膝胫侧副韧带浅层及深层损伤，内侧半月板后角变性损伤，关节囊腔积液（血），髌下脂肪垫水肿。因车祸导致陈雨晴胸痛20多天，2019年2月28日陈雨晴再次去医院就诊，经诊断：陈雨晴左侧第1、2、8、9前肋骨折，2019年3月1日医生医嘱建议注意休息，三个月内避免剧烈活动，三个月后复查。 2019年3月8日，凭祥市公安局交通警察大队（以下简称交警部门）作出道路交通事故认定书，认定雷策斐承担本次事故全部责任，陈雨晴在本次事故中无责任。另查明，桂Ａ×××××小型轿车在保险公司购买保险，事故发生在保险期间。 陈雨晴为其陈述事实在本案庭审上举证了以下证据： 一、道路交通事故认定书，证明交通事故发生情况及当事人责任比例。 二、雷策斐驾驶证、行驶证、交强险保单等，证明雷策斐桂Ａ×××××车辆的基本信息以及投保情况。 雷策斐对以上第一、第二组证据的合法性、真实性及关联性没有异议。 三、市医院病历、入院记录、出院记录、疾病证明书及省医院病历、诊断证明书、入院记录、出院记录、MR诊断报告单、CT诊断报告单、2019年3月1日病历内容单，证明陈雨晴伤情程度及住院治疗情况。 雷策斐对该组证据的合法性、真实性及关联性均不予认可。认为陈雨晴在市医院及省医院关节外科都做了胸部CT均未检测出骨折现象，但是到了出院后6天在心胸外科检查出有骨折，这次检查出来的情况应该与本次事故没有关联。对于3月1日出具的病例，其认为在此前的住院医嘱中并没有出现全休之类的内容，但是在出院后却又出具了这份证据，不予认可。 四、市医院医疗费收费单据2张及费用明细清单、省医院医疗收费单据3张及住院病人费用清单3张、省医院门诊费用详细清单2张，证明陈雨晴因此次事故所产生的医疗费。 雷策斐对该组证据质证认为，应当扣减2月28日、5月10日两次门诊CT的费用共计844元。 五、住院陪护证明，证明陈雨晴因此次事故在省医院住院12天，住院期间有一人陪护。 雷策斐对该组证据的合法性、真实性及关联性均不予认可。认为签字的人叫卢芳连，其不清楚是什么人，也不是陈雨晴的主治医生。但是在陈雨晴提供的证据中，显示陈雨晴住院期间的主治医生并非住院期间陪护证明人，根据陈雨晴病情，并非达到无生活自理能力，不需要陪护。 六、居住证，证明陈雨晴在广州居住的事实。 雷策斐对该组证据的合法性、真实性及关联性没有异议。 七、工作证明、农业银行流水，证明陈雨晴的收入以及误工情况。 雷策斐对该组证据的合法性、真实性及关联性均不予认可。认为工作证明中所盖的公章并不是该公司公章，而是人力资源部的；其中工资收入内容中包含了差旅费，但是差旅费并不属于工资的收入项目，差旅费应当是出差费用的报销；对于银行流水账单，陈雨晴发生交通事故前一年的工资情况计算月平均工资为4727.29元，不清楚陈雨晴工资发放情况，所以不能计算陈雨晴工资损失，假如按照银行流水显示，3月16日领取工资为2662.77元，陈雨晴的损失应当按照月平均工资减去此次领取的工资方为其损失的工资。 八、社保参保缴费证明，证明陈雨晴工作情况。 雷策斐对该组证据的合法性、真实性及关联性没有异议。但认为应当按照陈雨晴的社保情况来计算陈雨晴的月收入情况。 保险公司对陈雨晴以上八组证据的质证意见与雷策斐的意见一致。 雷策斐辩称： 2019年2月9日发生的交通事故给陈雨晴及雷策斐双方家庭带来了严重的伤害，雷策斐也因此半身不遂，在此雷策斐向陈雨晴真诚道歉，但就陈雨晴的诉讼请求持不同意见。 一、对陈雨晴诉请的医疗费12273.91元、住院伙食费1600元认可，但要核对原件；二、对陈雨晴诉请的营养费320元不予认可，医院医嘱并没有要求加强营养；三、对陈雨晴诉请的误工费13266.67元不予认可，根据其提供的银行流水计算，其月平均工资为4727.29元，根据市医院出院记录其从2019年2月9日15时53分住院至2019年2月13日8时50分共住院4天，且医嘱全休是1周，根据省医院的出院记录，并没有医嘱全休；陈雨晴没有提供4、5、6月份的工资银行流水无法得出其因此次交通事故遭受的误工损失；陈雨晴治疗天数总共为16天，其误工费应以月平均工资4727.29计算损失的工资；四、对陈雨晴诉请的精神损失费8000元不予认可；五、对陈雨晴诉请的交通费2000元，应按实际发生的交通费票据计算，因陈雨晴没有证据证明，不予认可；六、对陈雨晴诉请的护理费2400元，根据其提供的医院费用明细清单没有该费用且提供的住院陪护证明签字人不是其主治医生不予认可，故陈雨晴诉请的护理费没有依据。 雷策斐在保险公司购买保险且事故发生在保险期间，故以上产生的费用应由保险公司承担。 雷策斐没有为其抗辩向本院提交任何证据。 保险公司辩称： 一、由雷策斐驾驶的车牌号为桂Ａ×××××的丰田TV7164GMD轿车在保险公司处购买了机动车交通事故强制责任险（以下简称交强险），保险金额为122000元，第三者责任保险（以下简称商业三者险），保险金额为100万元，有不计免赔。保险公司同意本案事故责任的划分责任，但保险公司依法仅承担保险赔偿范围内的理赔责任。 二、保险公司对陈雨晴关于本案涉及各项费用的计算金额的意见：（一）对陈雨晴主张的12273.91元医疗费予以认可，但应扣除10%非医保用药，并且保险公司已支付1万元医药费给陈雨晴。（二）对陈雨晴主张的1600元住院伙食补助费予以认可。（三）对陈雨晴主张的13266.67元误工费不予认可。首先根据市医院、省出院记录住院的天数为16天，市医院出院医嘱全休1周（计入在省医院住院天数），误工天数实为16天。其次根据银行卡交易明细清单、参保缴费证明，2018年1月至2019年2月陈雨晴每月工资为3100元，事故发生后其2019年2月份的工资为2446元。其实际收入仅降低654元。（四）对陈雨晴主张的2400元护理费不予认可，陈雨晴并没有提交护理人员身份信息及相关的收入状况，保险公司对该费用不予认可。（五）对陈雨晴主张的交通费2000元不予认可，交通费属于间接损失，不在保险理赔范围之内，并且陈雨晴没有提供任何证据证实该费用实际发生。（六）对陈雨晴主张的营养费320元不予认可，根据市医院、省医院入院记录，陈雨晴营养处于正常状态。（七）陈雨晴主张的8000元精神损失抚慰金过高，请求降低。（八）诉讼费不属于保险理赔范围。 综上所述，保险公司认为陈雨晴部分诉讼请求缺乏事实和法律依据，恳请法院依法驳回陈雨晴的不合理诉求。 保险公司没有为其抗辩提供任何证据。 综合各方的陈述与答辩，本案争议的焦点是：陈雨晴的各项诉讼请求项目和数额是否合法合理？ 经开庭举证、质证，对陈雨晴的证据具体认证如下： 第一，对各方均无异议的证据一、二、六、八依法直接予以确认为本案定案依据之一。 第二，证据三中的市医院病历、入院记录、出院记录、疾病证明书和证据四中的市医院医疗费收费单据2张及费用明细清单2张不但能互相印证，且能够与有效证据的证据一、二、六、八形成完整证据锁链证实了陈雨晴在事发后于市医院治疗及支出费用等事实情节，所以对证据三中的市医院病历、入院记录、出院记录、疾病证明书和证据四中的市医院医疗费收费单据2张及费用明细清单2张的证明力依法予以确定。 第三，关于证据三中的省医院病历、诊断证明书、入院记录、出院记录、MR诊断报告单、CT诊断报告单、2019年3月1日病历内容单、证据四中的省医院医疗收费单据3张及住院病人费用清单3张、省医院门诊费用详细清单2张以及证据五住院陪护证明的证明力问题。经审查，上述证据存在以下无法排除的重要疑点问题：一是有效证据的市医院医疗资料证实陈雨晴于2019年2月9日因案涉道路交通事故受伤进入市医院住院治疗，同月13日8时54分从该院出院的事实，但上述省医院医疗资料如入院记录的内容反映的却是陈雨晴在省医院的“入院日期：2019-02-1309：00”、“记录日期：2019-02-1310：44”，至当月25日住院12天并支出了若干医疗费的事实，前面结束时间与后面开始时间相差仅仅6分钟，从日常生活经验法则角度考虑，不可能出现刚在广西凭祥市的市医院出院，6分钟后即可到达距离千百里之遥的广东广州市的省医院入院的事实，即后一事实的真实性无法确认；二是有效证据的市医院医疗资料证实陈雨晴在因案涉道路交通事故受伤进入市医院住院检查治疗的4天时间里，无论是体格检查还是使用CT辅助检查，其胸部均未见异常，且上述省医院医疗资料内容反映的也是陈雨晴于2019年2月13日至25日在省医院住院治疗期间，无论是体格检查还是使用CT辅助检查，其具有胸骨无叩痛、胸部也均未见病变等症状，但当月25日出院后到了当月28日再去省医院检查时，却反映有左侧第1、2、8、9前肋骨折的事实，因无充分有效证据佐证，关于前肋骨折事实是否与本案有关联就无法确认；三是因是否在2019年2月13日9时起即在省医院住院治疗、前肋骨折是否与本案有关联等事实，无法查证属实或与本案案涉道路交通事故有关联，则上述证据中的医疗费单据、医疗费用清单和住院陪护证明等的真实性或关联性亦均无法确认。综上理由，证据三中的省医院病历、诊断证明书、入院记录、出院记录、MR诊断报告单、CT诊断报告单、2019年3月1日病历内容单、证据四中的省医院医疗收费单据3张及住院病人费用清单3张、省医院门诊费用详细清单2张以及证据五住院陪护证明没有具备有效证据应当同时具备的合法性、真实性和关联性，且雷策斐和保险公司均不予认可，所以对其证明力均不予确定。但对由证据四和证据三中市医院、省医院医疗收费单据所反映的共支出医疗费12273.91元事实，除雷策斐、保险公司在当庭辩论中对其中2019年2月28日、5月10日两次门诊支出共计844元医疗费予以否认外，其他医疗费11429.91元，因雷策斐、保险公司均当庭最终认可，因此对陈雨晴关于医疗费中的11429.91元诉求事实，予以确认。 第四，证据七工作证明、农业银行流水，在有效证据的证据八社保参保缴费证明印证下，只能证实事发当时陈雨晴确系佛山维尚家具制造有限公司的职员和每月工资3100元，但不能证实案涉道路交通事故给其造成的经济损失数额。 综合全案有效证据及法庭笔录，可确认以下法律事实：2019年2月9日13时00分许，陈雨晴驾驶粤Ｆ×××××小型轿车在凭祥市雷策斐所有并驾驶的桂Ａ×××××小型轿车发生碰撞，遂造成两辆车上人员不同程度受伤及两车受损的道路交通事故。事发当日15时20分，受伤的陈雨晴被送到市医院门诊检查救治，当日15时53分，在市医院办理了住院手续，住院时进行体格检查，其中见胸廓双侧对称，无畸形，肋间隙无明显增宽及变窄，胸壁未见静脉曲张，左下胸壁压痛，未触及骨擦感；双前臂及右膝部可见局部挫擦伤创面，患处稍肿胀、压痛，未触及骨擦感，四肢活动正常等，辅助检查时胸部CT、腹部CT未见异常，骨盆DR、右膝关节DR未见异常等，初步诊断为多处挫擦伤及头皮裂伤；在住院治疗4天后于同月13日8时54分出院，出院诊断为：多处挫擦伤、头皮裂伤，医嘱2天后伤口拆线，建议全休一周；从事发当日进入市医院治疗至当月13日出院，陈雨晴在市医院支出门诊及住院医疗费共计3932.16元。2019年3月8日，交警部门作出事故责任认定，认定雷策斐承担事故全部责任，陈雨晴等人不承担事故责任。 另查明，陈雨晴系佛山维尚家具制造有限公司职员，该公司从2014年12月至2019年6月一直持续为陈雨晴缴纳社会保险，其中2019年1月至4月是以月工资3100元为基数缴费。事发前，桂Ａ×××××小型轿车已购买了交强险和保险限额为100万元的商业三者险，案涉道路交通事故发生在保险有效期内；事发后，承保交强险和商业三者险的保险公司已向包括陈雨晴和同车受伤的陈锐、周关扬、周子榆在内的四位受害人先行一起支付了医疗费1万元。 本院认为，关于本次事故赔偿责任确认问题。综合上述对证据的分析和已确认的法律事实，对交警部门作出事故认定书所认定的事实，依法作为本案的定案依据，故雷策斐应承担全部民事赔偿责任。由于雷策斐驾驶的桂Ａ×××××小型轿车于事发前向保险公司购买了交强险和商业三者险，事故亦发生在保险有效期内，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项关于同时投保交强险和商业第三者险的，先在交强险责任范围内赔付，不足部分再在商业第三者险范围内赔付的规定，依法先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分再由该公司根据商业三者险合同的约定在100万元责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由雷策斐承担赔偿责任。 关于陈雨晴的各项诉讼请求赔偿项目及其数额是否合法合理等问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人损赔偿解释）第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条和2018年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿计算标准》（以下简称标准）的规定，结合本地经济生活发展水平，可确认陈雨晴的各项经济损失具体如下：一、医疗费11429.91元；二、住院伙食补助费＝100元/天×4天＝400元；三、误工费＝3100元/月÷30天×11天（市医院住院4天＋市医院出院医嘱全休1周）≈1136.67元；四、护理费＝51137元/年（居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资）÷365天×4天≈560.41元。对陈雨晴超出上述诉讼请求项目数额核定范围之外的其他数额部分，因没有相关充分有效证据予以佐证，依法不予支持。根据人损赔偿解释第二十二条、第二十四条关于交通费应当以正式票据为凭、营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定的规定，本案关于交通费和营养费的诉讼请求，没有相关充分有效证据予以佐证，因此不予支持；根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条的规定，精神损害抚慰金的诉讼请求，只有在造成致人残疾或死亡等严重后果的损害情形时才予支持，而本案关于精神损害抚慰金的诉讼请求，亦没有相关充分有效证据予以佐证，所以不予支持。对于陈雨晴关于有关赔偿项目及标准应根据其居住地的广东省有关赔偿标准给予计算支持的意见，根据人损赔偿解释第三十条的规定，只有赔偿权利人能够举证证明其住所地城镇居民人均可支配收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金、被扶养人生活费才可以按照其住所地的相关标准计算，至于其他赔偿请求项目事宜，则没有此类明文规定，因此陈雨晴关于其护理费等诉讼请求应按广东省的2018年度赔偿标准计算的意见，于法无据，不予采纳。 根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条关于交强险赔偿限额的规定：死亡伤残责任赔偿限额为11万元，包括护理费、误工费等；医疗费用责任赔偿限额为1万元，包括医疗费、住院伙食补助费等。陈雨晴的上述各项经济损失总计13526.99元，其中属于死亡伤残责任赔偿项目护理费、误工费共计1697.08元、属于医疗费用责任赔偿项目的医疗费、住院伙食补助费共计11829.91元，结合本院已立案受理案涉道路交通事故的受害人陈锐、周关扬、周子榆分别提起的（2019）桂1481民初644号、645号、646号机动车交通事故责任纠纷案，需要兼顾平衡确认四个关联案件在有关各方赔偿项目、数额及比例，而相关保险限额却不足以赔付全部涉案受害人的损失等情况，本院确定：交强险中死亡伤残责任项目11万元保险限额，在先行赔付了本案的护理费、误工费共计1697.08元后，综合考虑陈锐644号案没有此项赔付内容情况，故其余部分＝11万元－1697.08元＝108302.92元，用于向（2019）桂1481民初645号、646号机动车交通事故责任纠纷案的受害人周关扬、周子榆分别赔付；交强险中医疗费用责任项目1万元保险限额，则分别向陈雨晴和其他同车受害人的陈锐、周关扬、周子榆等额赔付，即四位受害人每一位在此应获赔偿份额＝1万元÷4人＝2500元，对交强险不足以赔付的剩余医疗费用损失部分，在商业三者险100万元保险限额内再向陈雨晴赔付，故保险公司还应在商业三者险中赔付＝11829.91元－2500元＝9329.91元。综合考虑保险公司已先行一起向上述四位受害人赔付了1万元（原则上每一位应获赔偿2500元）的实际情况，则保险公司仍应向陈雨晴赔付的款项＝13526.99元－2500元＝11026.99元。因陈雨晴和其他同车受害的陈锐、周关扬、周子榆等四人都属于本案交强险和商业三者险的法定赔付对象，因此陈雨晴关于保险公司已先行赔付的1万元已全部用于周子榆损失费用扣减，所以保险公司仍应对陈雨晴全额赔付的主张，与法不符，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十条第一款、第三款、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿责任限额范围内和第三者责任保险赔偿责任限额范围内，赔偿陈雨晴医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计13529.99元（其中已赔付2500元，未赔付11026.99元）； 二、驳回陈雨晴的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费797元，由陈雨晴负担527元，雷策斐负担270元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  米阳东 人民陪审员  郭 卫 人民陪审员  唐慧英 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  黄利英 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条……。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 ……。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 ……。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 ……。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 ……。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 ……。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 ……。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 ……。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。