福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0923民初1950号 原告：林世育，男，1954年8月16日出生，汉族，福建省屏南县人，住。 被告：屏南县长桥供销合作社，住所地屏南县长桥镇长桥村，统一社会信用代码913509231576601701。 法定代表人：包章悠，主任。 原告林世育与被告屏南县长桥供销合作社（以下简称长桥供销社）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林世育、被告长桥供销社的法定代表人包章悠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林世育向本院提出诉讼请求：判令被告长桥供销社归还所欠原告林世育的工资利息总计51250.2元。事实和理由：被告从2008年2月至2015年3月期间拖欠原告工资总计114042元（欠条八张）、利息总计51250.2元（欠条八张）。2018年经信访局、县社等协调沟通，原、被告双方经协商后，被告于2019年8月底支付了所欠的上述工资，但未支付所欠的工资利息51250.2元。被告拖欠职工工资11年多的行为是违法的，理应支付利息补偿给原告。双方所签的协议书第二点明确约定，利息通过法律途径解决。据此，请求法院判令被告无条件偿还所欠原告的工资利息。 长桥供销社辩称，一、原告主张拖欠劳动报酬利息于法无据。一般拖欠劳动报酬是没有利息的，但是根据相关的法律规定，对于拖欠工资，可以向对方索要经济赔偿金，赔偿金的计算为拖欠工资的50%，但需要有一个前提条件即劳动部门下达支付工资的行政行为后仍然拒不支付工资的，就可以索要50%的经济赔偿金。另外劳动部的部门规章规定，在没有上述条件的情况下，可以索要25%的经济赔偿金。《劳动合同法》第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。二、原告主张支付劳动报酬的利息超过诉讼时效。关于《审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（二）》对关于支付工资的劳动争议诉讼时效做出了对劳动者特别保护并加重用人单位义务的特别规定：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日，用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日；（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日；（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。从原告提供的所谓拖欠工资利息时间的收款收据为2015年；也就是说原告清楚其工资利息被拖欠的时间为2015年间。显然其于2019年才向法院起诉超过法定的三年诉讼对效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的诉辩称和经审查确认的证据，本院对无争议事实认定如下：长桥供销社从2008年2月至2015年3月8日期间结欠林世育工资共计114042元，该款分别于2018年8月28日支付32500元；2019年1月31日支付50000元；2019年8月20日付清剩余款项31542元。长桥供销社于2015年3月25日出具收款收据八张，载明欠林世育2008年工资利息755.7元、2009年工资利息2885.4元、2010年工资利息4863.96元、2011年工资利息6842.52元、2012年工资利息8821.08元、2013年工资利息10799.64元、2014年工资利息12778.2元、2015年3月底工资利息3503.7元，上述工资利息合计51250.2元。林世育与长桥供销社于2018年8月23日签订协议书，协议书第二条约定利息部分处理意见，经咨询人社等部门，目前关于拖欠职工工资利息没有明确规定，林世育可在全部兑现欠发工资后通过法律途径解决。 对有争议的证据和事实，本院分析认证如下： 一、关于林世育提起本案诉讼是否超过诉讼时效问题。 林世育提供证据协议书，证明协议书第二条约定林世育可在全部兑现欠发工资后通过法律途径解决工资利息问题，结欠的工资于2019年9月份结清，林世育于2019年10月提起诉讼，林世育起诉并未超过诉讼时效。 长桥供销社质证认为，对协议书没有异议，该质证意见与答辩意见一致。林世育提供的收款收据出具时间为2015年，即林世育清楚其工资利息被拖欠的时间为2015年间。其于2019年才向法院起诉超过法定的三年诉讼时效。 本院认为，长桥供销社对林世育提供的协议书没有异议，本院经审查予以确认，该协议书可以证明原、被告双方于2018年8月23日签订协议书，协议书就工资利息部分处理意见约定为，林世育可在全部兑现欠发工资后通过法律途径解决。长桥供销社于2019年8月20日付清所欠的全部工资款。故林世育于2019年10月28日提起本案诉讼，未超过法律规定的诉讼时效，长桥供销社上述主张依据不足，本院不予支持。 二、关于林世育主张支付工资利息51250.2元是否合理合法问题。 林世育认为，因当时长桥供销社不能通过资产盘活解决工资发放问题，与其向他人借款需按月利率1.5%支付利息，不如欠员工工资，主任和班子决定,按月利率1%计算结欠的工资利息。提供证据收款收据十六张，证明被告拖欠林世育工资及工资利息，结欠工资的利息按月利率1%计算，当月的没计息，从第二个月起计算。之后都是以结欠的工资总数为本金，按照月利率1%计算。 长桥供销社对收款收据没有异议，但认为收款收据没有经过三方复核，案涉收款收据均由2015年7月之前任职的书记、主任出具的，结欠工资的对象也是他们几个人。长桥供销社当时的效益不好，经营不当，造成的工资无法发放，后来通过多方的努力，把资产盘活以后，把结欠的工资的本金还给林世育等人。长桥供销社认为利息是不合法的，即便出具了收款收据也是没有用的。 本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案原、被告均确认长桥供销社自2008年2月至2015年3月8日期间未能及时足额支付林世育劳动报酬，该劳动报酬于2019年8月20日结清。林世育主张因长桥供销社工资发放困难，时任书记的林世育与主任、出纳、会计口头决定结欠员工工资按月利率1%计算利息，长桥供销社一开始便是结欠其四人工资未支付，长桥供销社应支付所结欠的工资利息。长桥供销社对此不予认可。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的。原告提起诉讼要求被告支付拖欠工资的利息没有法律依据，本院不予支持。 综上，本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。长桥供销社结欠林世育自2008年2月至2015年3月8日期间的工资款共计114042元。双方约定林世育可在全部兑现欠发工资后通过法律途径解决其主张的工资利息问题。长桥供销社于2019年8月20日付清所欠的全部工资款。故林世育提起本案诉讼，未超过法律规定的诉讼时效。对于林世育主张的拖欠工资的利息,并无法律依据,长桥供销社对此亦不予认可。关于拖欠工资行为产生的其他法律责任,应受《中华人民共和国劳动合同法》相关规定调整。故本院对林世育要求支付拖欠工资利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告林世育的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由林世育负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  周少丹 二〇二〇年三月三日 书记员  张天贵 附判决所引用的法律法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的； （二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。