云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0581民初4144号原告（反诉被告）：郭位，男，1954年11月21日出生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：郭彩助，男，1982年12月28日出生，汉族，住腾冲市，系原告（反诉被告）之子，特别授权代理。委托诉讼代理人：庞新，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：腾冲市猴桥集镇开发服务中心，机构地址腾冲市猴桥镇下街，统一社会信用代码91530522741485121C。法定代表人：黄后朝，任该中心主任（未到庭）。委托诉讼代理人：房振斌，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：腾冲市猴桥镇人民政府，机构地址腾冲市猴桥镇下街，统一社会信用代码11533023015260833P。机构负责人：蔡之学，任该镇镇长（未到庭）。委托诉讼代理人：蒋成凤，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。原告（反诉被告）郭位与被告（反诉原告）腾冲市猴桥集镇开发服务中心（以下简称猴桥集镇开发服务中心）、被告腾冲市猴桥镇人民政府（以下简称猴桥镇政府）合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案；被告猴桥集镇开发服务中心于2019年12月6日向本院提起反诉，要求解除涉诉合同。本院依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行合并审理。原告（反诉被告）郭位及其委托诉讼代理人郭彩助、庞新，被告（反诉原告）猴桥集镇开发服务中心委托诉讼代理人房振斌，被告猴桥镇政府委托诉讼代理人蒋成凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）郭位向本院提出诉讼请求：1、判令被告猴桥集镇开发服务中心、猴桥镇政府共同支付原告郭位2018年的自来水费收入利润分红141224.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月12日，被告猴桥镇政府以猴桥镇水利水土保持管理站的名义与原告签订《合作协议》。双方约定对等投资建设猴桥镇下街村的人畜引水工程，利润分配为原告占利润分成的60%，猴桥镇水利水土保持站占40%，合作时间为长期。从2002年开始，猴桥镇水利水土保持管理站都按照签订的《合作协议》分红给原告。猴桥镇水利水土保持管理站的相关权利义务现由猴桥镇政府、猴桥集镇开发服务中心享有。猴桥镇政府、猴桥集镇开发服务中心都按照双方签订的《合作协议》分配利润给原告到2017年度。2018年底，猴桥镇政府、猴桥集镇开发服务中心未按约定分配2018年度利润。原告多次向二被告要求分配利润，二被告均以各种理由推脱不支付2018年度利润分红141224.4元。在诉讼中，原告（反诉被告）郭位针对被告（反诉原告）猴桥集镇开发服务中心提出的反诉，申请增加四项诉讼请求：一、判令二被告共同支付原告2019年度自来水费收入利润分红150000元；二、判令二被告共同返还原告投资款445786.1元；三、判令二被告共同赔偿原告因解除《合作协议》给原告造成的损失2367300元；四、本案本诉、反诉全部费用由二被告承担。事实和理由：因被告猴桥集镇开发服务中心提出反诉，要求解除双方签订的《合作协议》，致使原告未能主张被告解除合作协议的相关赔偿请求，故申请增加上述四项诉讼请求。被告（反诉原告）猴桥集镇开发服务中心答辩称，原告（反诉被告）与猴桥镇水利水土保持管理站签订了《合作协议》，后来因人畜饮水问题，将该项目移交猴桥集镇开发服务中心管理。2011年，因猴桥镇下街人口日益增多，不能满足饮水需要，经上级部门批准将该饮水工程纳入中央项目工程，2012年重新建设，目前已全部使用新建设施。原来架设的管网已经全部废弃，故原签订的《合作协议》不再履行，应驳回原告诉讼请求。被告猴桥镇政府答辩称，同意猴桥集镇开发服务中心的答辩意见。猴桥镇人民政府作为本案被告不适格。猴桥集镇开发服务中心作为独立的主体，具备独立诉讼资格，应驳回原告诉讼请求。被告（反诉原告）猴桥集镇开发服务中心向本院提出反诉请求：一、判令解除被反诉人于2002年9月12日与猴桥镇水利水土保持管理站签订的《合作协议》；本案本诉、反诉费用均由被反诉人承担。事实和理由：猴桥镇水利水土保持管理站与被反诉人签订的《合作协议》，约定为了建设猴桥镇下街村人畜饮水工程，由双方以对等投资的方式达成长期合作，双方利润分成及经营运作资本均以4:6的比例承担。现猴桥镇水利水土保持管理站的职能由反诉人享有。《合作协议》履行过程中，因猴桥镇下街村人口增多，对饮用水的需求量也在增加。原双方共同建设的管道已无法适应现实需求。为了满足日益增多的人口对饮用水的需求，促进猴桥镇经济发展，反诉人多次与被反诉人协商增加投资建设新管道的方案，均被拒绝。无奈，反诉人只好申请猴桥镇政府重新投入经营运作资本，建设了新的供水管道。原管道已不再使用。根据双方《合作协议》的约定，双方对等投资达成长期合作，但被反诉人拒绝对等增加投资新建管道，以实际行为表示不履行合同义务，且现使用的管道是后期投资新建的管道，被反诉人的行为导致合同目的无法实现，新建管道的使用也导致被反诉人要求继续履行合同的目的无法实现，故反诉人提出反诉，请求解除该《合作协议》。原告（反诉被告）答辩称，一、猴桥集镇开发服务中心不是《合作协议》主体，不具有提起反诉的主体资格。《合作协议》主体为郭位与猴桥镇政府。原签订《合作协议》的主体为猴桥镇水利水土保持管理站，该单位系猴桥镇政府内设部门，应由猴桥镇政府对外承担责任。解除《合作协议》的主体应为猴桥镇政府。即使协议解除，猴桥镇政府、猴桥集镇开发服务中心应当共同赔偿被反诉人的全部损失。二、《反诉状》所述不是事实。本案事实为2002年9月12日，猴桥镇政府以猴桥镇水利水土保持管理站的名义与被反诉人签订《合作协议》，约定相关权利义务。协议履行过程中，为方便管理，双方协商由猴桥镇政府负责日常管理，每年年底双方派人进行结算和分红。2018年底被反诉人找猴桥镇政府相关负责人协调要求对2018年度自来水收益进行结算分红，被答复不能参与分红，要求被反诉人通过诉讼解决，由此被反诉人才提起诉讼。二被告并没有与被反诉人协商增加投资建设新管道的方案，且被反诉人也不知道二被告新建了供水管道。三、猴桥镇政府自2003年至今都未支付过任何水费，也未支付过任何绿化用水水费。原告（反诉被告）郭位针对其诉讼请求及反诉答辩意见向本院提交以下证据：1、郭位与猴桥镇水利水土保持管理站签订的《合作协议》1份，拟证明原告与猴桥镇政府合作经营猴桥下街饮水项目及双方的权利义务;2、《云南省行政事业性收费通用收款收据》1份，拟证明原告向猴桥镇政府转入了投资款，合作主体为猴桥镇政府；3、《猴桥镇下街村人畜饮水工程架设主管道承包施工合同书》1份，拟证明协议签订后原告与猴桥镇政府作为发包方将该饮水项目架设主管道工程发包给李自映进行施工；4、《2013年1月至12月猴桥水利工作站水费分红情况说明》、《2014年1月至12月猴桥水利工作站水费分红情况说明》、《猴桥镇2017年度自来水分成结算清单》各1份，拟证明2013年、2014年及2017年双方分红的具体金额及2017年原告垫付该饮水项目价值鉴定费15000元；5、《销售收入分析预测表》、《折现现金流量计算表》各1份，拟证明双方委托李刚进行价值鉴定，猴桥下街饮水项目的市场价值为439.55万元；6、《自来水管理器材及财务移交清单》1份，拟证明2015年11月30日自来水管理器材及财务移交给猴桥集镇开发服务中心，下街水费收支账务由猴桥集镇开发服务中心处理；7、《猴桥镇人民政府对郭位调证申请自来水收入投资核实情况》（复印件）1份，拟证明原告投资金额为445786.1元及猴桥镇政府自2002年9月12日至2017年12月31日，每年向原告分红，《合作协议》双方履行至今；8、《民事反诉状》1份，拟证明猴桥集镇开发服务中心要求解除合作协议，原告有权要求二被告进行赔偿。经质证，被告（反诉原告）猴桥集镇开发服务中心对证据1的真实性、合法性和关联性予以认可，对证明观点不认可，认为该协议主体系猴桥镇水利水土保持管理站，协议明确约定双方投资方式是对等投资；对证据2真实性认可，对关联性及证明观点不认可，认为该收款收据交款人非本案原告；对证据3的真实性、合法性和关联性予以认可，对证明观点不认可，认为该施工合同书虽加盖了猴桥镇政府的公章，但是猴桥镇政府只是对该合同进行了确认；对证据4中2013年、2014年水费分红《情况说明》予以认可，对2017年度自来水分成《结算清单》不予认可，认为系复印件，不能证明原告的证明观点；对证据5真实性、合法性和关联性均不认可，认为该组证据没有原件；对证据6予以认可，同时认为该组证据也能证明该项目的权利义务已全部转移到猴桥集镇开发服务中心；对证据7真实性、合法性认可，关联性及证明观点不认可；对证据8真实性予以认可，认为反诉状不能作为证据使用。被告猴桥镇政府的质证意见与被告（反诉原告）猴桥集镇开发服务中心一致。其中，对证据5的真实性、合法性和关联性及证明观点均不认可，认为原告未提交授权委托书、鉴定资质等相关材料。二被告针对其答辩意见，被告（反诉原告）猴桥集镇开发服务中心针对其反诉请求共同向本院提交以下证据：1、郭位与猴桥镇水利水土保持管理站签订的《合作协议》1份，拟证明2002年9月12日，郭位与猴桥镇水利水土保持管理站就下街村人畜饮水工程达成合作协议，协议对双方投资、分成等权利义务进行了约定；2、保发改投资[2011]355号文件及附件1份，拟证明由于原人畜引水工程不能满足人口日益增长的需要，2011年猴桥镇供水网管建设项目被批准纳入了中央预算内投资，经上级政府批准，重新进行建设，预算投资3042万元；3、猴桥镇新供水网管及基础设施施工资料1组，拟证明现使用的猴桥镇供水系统及基础设施系猴桥镇政府于2012年至2015年期间投资建设的，原告（反诉被告）并未参与投资；4、支付凭证1组，拟证明2012年至2015年猴桥镇人民政府支付供水基础设施建设工程款2846.69万元；5、敦促履行义务告知书、送达证及照片各1份，拟证明原告（反诉被告）经催告仍不履行出资义务，双方签订的合作协议实际不再履行，协议具备法定解除条件。经质证，原告（反诉被告）对二被告提交的证据1的真实性、合法性和关联性予以认可；对证据2、3、4的真实性、合法性认可，对关联性不认可，认为与本案无关；对证据5真实性认可，对合法性、关联性不认可，认为敦促一事发生于原告提起诉讼以后，在此之前二被告并未与原告协商共同出资相关事项。本院依法向原、被告出示本院依据原告申请向二被告调取的《猴桥镇人民政府对郭位调证申请自来水收入及投资核实情况》、《腾冲市猴桥集镇开发服务中心2019年水费收取情况说明》各1份。经质证，原、被告对该2份证据予以认可。经审查，对原告（反诉被告）提交的证据1、2、3、4、6、7、8本院予以采信并在卷佐证，对证据5的合法性本院不予采信；对二被告提交证据1、2、3、4予以采信并在卷佐证，对证据5本院不予采信；对本院依原告申请调取的2份证据，本院予以采信。对双方当事人的证明观点，本院将结合全案证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2002年9月12日，猴桥镇水利水土保持管理站与原告郭位签订《合作协议》，对共同投资经营猴桥镇下街村人畜饮水工程的方式、期限、投资经营期间的责任与义务等进行了约定。协议载明“甲方：猴桥镇水管站。乙方：下街村民委员会茶花塘村民小组郭位。由于建设下街村人畜引水工程资金缺乏，经镇党委、政府研究决定，对此项目采取吸引外资成立合作实体的方式进行建设”。双方约定“一、甲方现有供水管网资产，按国家相关政策进行折旧，融入实体资本。二、合资方式，甲、乙双方对等投资。三、利润分成：甲：乙=4:6。四、经营运作资本：甲：乙=4:6。五、施工和经营期间，甲方无偿协调好各方面关系，保证工期和正常经营。六、合作时间：长期。七、甲乙双方各出一位财务人员，监督资金运作。八、工程质量：由甲方出一个工程技术人员负责施工监督质量，按质完成。九、工程竣工结算，甲乙双方找平投资资本，管理进入正规化。十、工程建设期间，甲乙双方所用人员工资自理，不计入实体成本。十一、工程建成后，供水水价按县级物价部门核定价计算。十二、合作实体必须服从集镇开发大局。随着集镇的拓展，供水规模必须顺延，服务集镇供水。十三、协议报经镇党委、镇政府同意生效。十四、此协议一式四份，甲乙双方各持一份。报镇党委政府一份，报主管领导一份”。协议签订后，双方按约履行，于2002年开始建设猴桥镇下街村供水网管，约2003年开始供水。原告郭位共投资445786.10元。至2017年12月31日，原告郭位按比例分红共收入水费772085元。2011年年底，为满足猴桥镇人民群众日益增长的用水需求，经上级政府批准，猴桥镇政府在中央财政资金扶持下开始建设新猴桥镇供水工程，该供水工程预算投资为3042万元，至2015年年底新自来水管网建成开始通水，无论是取水点还是管网都未使用原、被告共建的老管网。原告郭位未参与投资新建管网。自新管网通水后，原建管网停止使用，因原告及二被告就原《合作协议》继续履行或解除等问题未达成一致意见，二被告继续按原协议将2016年、2017年水费利润分红给原告郭位。自2018年始，二被告未再继续分红给原告郭位。另查明，2015年10月，猴桥镇水利水土保持管理站将与郭位共管的原建供水管网、管理器材及财务移交猴桥集镇开发服务中心管理，管网维护、水费结算等相关权利义务由该中心承继。猴桥集镇开发服务中心是2002年由猴桥镇政府出资设立的集体所有制企业，具有独立的法人资格。本院认为，乡村自来水供水网络建设是惠及民生的基础性工程。随着乡村经济发展、人口增长，人民群众生产生活用水需求也在日益增长。因此，供水管网建设不断扩大、弃旧建新是情理中事。针对原、被告双方争议焦点，本院评析如下：一、关于二被告的诉讼主体是否适格的问题。被告猴桥镇政府认为其非适格被告；原告认为被告猴桥集镇开发服务中心不具有提起反诉的主体资格。本院认为，2002年签订《合作协议》的双方虽为猴桥镇水利水土保持管理站与原告郭位，因猴桥镇水利水土保持管理站系猴桥镇政府下设部门，不具有法人资格，应由猴桥镇政府对外承担相应法律责任，故猴桥镇政府是适格被告。2015年，猴桥镇水利水土保持管理站将原建供水管网移交猴桥集镇开发管理服务中心进行管理，与该管网相关的权利义务由猴桥集镇开发服务中心承继，该中心具有独立法人资格，是适格被告，有权针对原告诉求提起反诉。据此，猴桥镇政府、猴桥集镇开发服务中心作为被告及反诉原告，诉讼主体适格。二、关于《合作协议》是否解除问题。猴桥镇水利水土保持管理站与原告郭位签订的《合作协议》是双方真实意思表示，合同合法有效。2015年，猴桥镇水利水土保持管理站将与原告共建的原供水管网、管理器材及相关财务移交猴桥集镇开发服务中心管理，合同中猴桥镇水利水土保持管理站的权利和义务已由猴桥集镇开发服务中心和猴桥镇政府共同承接。本案中，原、被告双方履行《合作协议》的基础为原共建供水管网的正常运行使用。但自2015年底，猴桥镇政府使用中央财政资金和省、市、县配套资金投资建设的猴桥镇新建供水管网运行通水后，原告参与投资共建的原供水管网已被废弃停止使用，不再产生经济效益，双方合作的基础已经消失，合同目的已无法实现，该《合作协议》已无法实际履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，可以解除合同。对于该合同的解除，原、被告双方均无过错。三、关于《合作协议》如何解除问题。《合作协议》解除，应对原、被告双方合作实体的相关债权债务及资产进行清算分割。本案中，双方自合作以来，该合作体未产生债务，无需债务分担。双方共建的供水管网实际运行到2015年年底，该供水管网水费收入盈利分红也一直按约分配到2015年年底，并无剩余利润，故亦无须对利润进行分割。该合作体现有资产为双方于2002年共同投资修建的猴桥镇下街村供水管网及相关附属设施。对该供水管网及相关附属设施本应进行资产评估后折价分割，但考虑到评估鉴定成本给双方当事人造成的诉累、该资产存在折旧情况以及在该合作体中原告郭位作为自然人与二被告相较而言处于弱势地位等客观情况，再考虑到废弃原供水网管是为了更大的民生利益以及原告郭位自《合作协议》签订至今已获取水费分红772085元等客观因素，本院酌定该供水网管及相关附属设施归二被告所有，由二被告折价补偿原告投资款445786.10元。四、关于原告（反诉被告）能否获得2018年、2019年水费分红的问题。原告郭位获取水费利润分红的前提条件是原供水管网正常运行并产生经济效益及利润。但原供水管网已于2015年年底停止使用，已无任何收益。自2016年始，猴桥镇水费收益来自于原告未参与投资建设的新建管网，故原告郭位自2016年始已无理由获取分红。二被告给予原告郭位2016年、2017年水费利润分红是二被告自愿给付行为。对2018年、2019年水费利润在二被告不同意的情况下，原告郭位不再享有参与分红的权利。五、关于二被告是否应赔偿原告郭位因《合作协议》解除而造成的损失2367300元的问题。因二被告对《合作协议》的解除并无过错，且原告未能向本院提交有效证据证明其因《合作协议》解除而遭受的直接损失，故对原告郭位要求二被告赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）郭位与腾冲市猴桥镇水利水土保持管理站签订的《合作协议》；二、原告（反诉被告）郭位与被告（反诉原告）腾冲市猴桥集镇开发服务中心、被告腾冲市猴桥镇人民政府共有的供水网管及相关附属设施归二被告所有，由二被告共同补偿原告郭位财产折价款445786.10元；三、驳回原告（反诉被告）郭位的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31634元，减半收取15817元，由原告郭位承担13128元，由被告腾冲市猴桥集镇开发服务中心、被告腾冲市猴桥镇人民政府共同承担2689元；反诉费3120元，减半收取1560元，由被告（反诉原告）猴桥集镇开发服务中心承担780元，由原告（反诉被告）郭位承担780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审判长  朱利军审判员  马绍益审判员  杜 青二〇二〇年三月十六日书记员  杨秋秋