上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初21843号原告(案外人)：刘南松，男，1992年10月8日生，汉族，户籍地安徽省安庆市。委托诉讼代理人：杨幼敏，上海市外滩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张君毅，上海市外滩律师事务所律师。被告(申请执行人)：冯琴，女，1971年3月27日生，汉族，户籍地江苏省海门市。委托诉讼代理人：肖雄，上海正策律师事务所律师。第三人(被执行人)：那男男(曾用名：那赛男)，女，1982年10月15日生，满族，户籍地江苏省南京市江宁区东山街道天地新城天柱座1幢318室，住江苏省昆山市马鞍山西路999弄2单元25幢1505。第三人(被执行人)：胡梓芳，男，1982年9月29日生，汉族，户籍地上海市宝山区华浜新村XXX号XXX室。原告刘南松诉被告冯琴、第三人那男男、胡梓芳案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告刘南松的委托诉讼代理人张君毅，被告冯琴的委托诉讼代理人肖雄及第三人那男男到庭参加诉讼。第三人胡梓芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘南松向本院提出诉讼请求：判令不得执行第三人那男男名下牌号为苏E0XXXX的奔驰C180小汽车(以下简称涉案车辆)，解除对涉案车辆的查封。事实和理由：原告于2019年5月17日与第三人那男男签订《车辆转让协议》，由那男男将其名下涉案车辆转让给原告，转让价格为13.5万元。双方在江苏省苏州市公安局交通警察支队指定的昆山市周市镇鸿宇飞扬汽车信息咨询服务部办理了转让预登记，原告付清了全部转让款。后在办理过户登记时，服务部告知涉案车辆被本院查封。原告认为其与第三人那男男在法院查封前已经签订了车辆转让协议，并办理了转让预登记；原告已付清涉案车辆全部转让款，并实际占有涉案车辆，对车辆无法过户原告不存在过错，故理应享有涉案车辆的所有权。原告曾提出案外人执行异议，但法院以(2019)沪0113执异243号执行裁定，驳回原告的申请。原告不服，故诉至法院，要求判如所请。被告冯琴辩称：两第三人系夫妻关系，涉案车辆属于夫妻共同财产，第三人那男男转让涉案车辆未经第三人胡梓芳确认。法院在查封涉案车辆时，原告只是进行了预登记，并未完成过户手续；车价款也是由黎磊磊账户转到第三人那男男父亲那会照账户，极可能是其他生意往来款；昆山市周市镇鸿宇飞扬汽车信息咨询服务部性质不明。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项，已登记的机动车按照相关管理部门的登记判断权属。因此，原告不能获得涉案车辆所有权，请求判令驳回原告的诉讼请求。第三人那男男述称：其确认原告诉称属实，且车辆已交付原告。根据《物权法》第二十三条的规定，涉案车辆的所有权应归原告所有。其与原告在公安机关指定机构办理了涉案车辆转让预登记，该登记具有设定物权的效力，应参照不动产预告登记的规定认定。其于2019年5月17日已将车钥匙、产权证、行驶证及车辆全部交付原告，原告亦告知其已经过户完毕。法院于2019年5月30日才查封车辆，这期间原告有充分时间办理过户手续，原告未及时办理过户手续产生的损失与第三人无关。第三人胡梓芳未发表述称意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：涉案车辆系牌号为苏E0XXXX的梅赛德斯-奔驰牌BJ7181EVE型号的小汽车(车架号为LE4GF4KB0EL301127，发动机号为XXXXXXXX)，于2014年1月26日登记在第三人那男男名下。2018年11月19日，本院就冯琴与那男男、胡梓芳(两人系夫妻关系)财产损害赔偿纠纷一案作出(2018)沪0113民初8718号民事判决书，判令那男男、胡梓芳于判决生效之日起十日赔偿冯琴因火灾造成的室内装修装饰、附属设施及物品损害共计20万元。案件受理费5,800元，保全费2,020元、公告费560元，均由被告那男男、胡梓芳共同负担。该判决书发生法律效力后，因那男男、胡梓芳未按生效判决履行付款义务，冯琴向本院申请执行，本院于2019年3月18日以(2019)沪0113执1556号案件立案执行。执行过程中，本院于2019年5月30日对系争车辆进行了查封。被执行人那男男、胡梓芳至今未能履行全部付款义务。原告刘南松曾向本院提出书面执行异议，本院作出(2019)沪0113执异243号执行裁定书，裁定驳回其异议。刘南松不服，故诉至法院，要求判如所请。另查明，2019年5月17日，第三人那男男(甲方)与原告刘南松(乙方)签订一份车辆转让协议，约定甲方将牌号为苏E0XXXX，车架号为LE4GF4KB0EL301127，发动机号为XXXXXXXX的奔驰C180车辆，以13.5万元的价格转让给乙方，一次性付清车款；甲方给乙方手续有登记证书、行驶证及钥匙1把。同日，昆山市周市镇鸿宇飞扬汽车信息咨询服务部在机动车转移登记预录入系统中将该次交易情况进行了预登记。同日，黎磊磊名下银行账户向第三人那男男父亲那会照名下账户转账13.5万元，转账附言记载为14年奔驰C180全款。第三人那男男出具一份车辆转让确认书，内容为其自愿将涉案车辆转让给昆山市周市镇鸿宇飞扬汽车信息咨询服务部，并已收取全部车款，无经济纠纷。其保证车辆转让时提供的所有凭证真实合法有效。同日，第三人那男男将涉案车辆交付原告刘南松。审理中，黎磊磊通过视频录像向本院作证陈述，其因与原告刘南松系生意合作伙伴关系，故于2019年5月17日受刘南松委托向那会照账户汇入涉案车辆购车款13.5万元，该转款行为系受刘南松委托，款项属刘南松所有，其本人对款项及车辆不主张任何权利。审理中，昆山市周市镇鸿宇飞扬汽车信息咨询服务部向本院出具一份证明，内容为该公司于2019年5月17日为车牌号苏E0XXXX的奔驰小轿车的买方刘南松与卖方那男男办理了该车辆的转让登记预录入手续，卖方那男男在该公司签署的《车辆转让确认书》是该公司根据车管所规定提供的格式版本。该确认书上虽载明“转让给昆山市周市镇鸿宇飞扬汽车信息咨询服务部，并已收取全部车款，无经济纠纷”，但买受方系刘南松，车款也是买方刘南松直接汇入那男男指定账户，未通过该公司，该公司仅为买卖双方提供了汽车信息咨询服务、代办车辆预录入手续、代为向车管所提交转让手续、代为汽车上牌的服务。以上事实，由车辆转让协议、涉案机动车登记证书、车辆行驶证、车辆转让确认书、照片、机动车转移登记预录入系统截屏、银行转账电子回单及交易明细、黎磊磊出具的情况说明、身份证复印件及作证视频、昆山市周市镇鸿宇飞扬汽车信息咨询服务部出具的情况说明、(2018)沪0113民初8718号民事判决书、(2019)沪0113执1556号执行裁定书、委托执行函、协助执行通知书及送达回证、(2019)沪0113执异243号执行裁定书、当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院对此予以确认。本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。第三人那男男作为(2019)沪0113执1556号案件的被执行人，本院对其名下系争车辆采取查封措施并无不当。本案的争议焦点为：本案原告刘南松对系争车辆是否享有足以排除强制执行的权益。根据《物权法》第二十三条的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第二十四条规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释(一)》第六条规定，转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为《物权法》第二十四条所称的“善意第三人”的，不予支持，法律另有规定的除外。从上述规定可以看出，作为动产的机动车，其物权转让以交付为要件，在受让人已经支付对价并取得占有情况下，受让人即已经取得所有权，根据物权优于债权的一般原理，不论该机动车是否经过变更登记，受让人作为物权人的权利优于转让人的一般债权人。本案中，原告刘南松与第三人那男男在本院对涉案车辆实施查封手续之前，即于2019年5月17日签订了涉案车辆的转让协议，支付了全部转让价款，并实际占有了涉案车辆。双方的协议、付款凭证(包括转账附言)、第三人那男男的陈述，以及机动车转移登记预录入系统中的相关数据等能够形成证据锁链，证实上述交易的真实发生。至于被告冯琴辩称涉案车辆系两第三人夫妻共同财产，那男男无权单独转让；付款人系黎磊磊、收款人系那会照，不能证明款项系支付系争车辆的价款；昆山市周市镇鸿宇飞扬汽车信息咨询服务部性质不明等，本院认为，系争车辆登记在那男男名下，其有权对外签订涉案车辆的转让协议，同时黎磊磊对付款行为系受原告刘南松委托予以确认，那男男对那会照的收款行为亦认可是代表其本人，且转账附言明确是为购买14年奔驰C180全款，付款时间与车辆转让协议、机动车转移登记预录入时间一致，在预录入系统中归属单位一栏为昆山市周市镇鸿宇飞扬汽车信息咨询服务部，故根据民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，本院确认原告主张的交易过程真实存在，对被告的辩称意见均不予采信。至于被告援引的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中关于已登记车辆权属的认定标准，只是在执行异议程序中审查车辆权属的表面证据时适用的规定，在案外人执行异议之诉中，应当根据查明的车辆权属的实际情况依法认定。综上，原告在本院查封前已经获得了涉案车辆的所有权，其权利优于被告作为一般金钱债务的债权人的权利，足以排除本院执行。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释(一)》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项的规定，判决如下：不得执行第三人那男男名下牌号为苏E0XXXX的梅赛德斯-奔驰牌BJ7181EVE型号的小汽车(车架号为LE4GF4KB0EL301127，发动机号为XXXXXXXX)，解除对该车辆的查封。案件受理费3,000元(原告刘南松已预缴)，由第三人那男男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  赵 晨人民陪审员  邹建安人民陪审员  乐秀盛二〇二〇年三月十日法官 助理  史雅丽书 记 员  史雅丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第六条转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的“善意第三人”的，不予支持，法律另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；……