辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽14民再65号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：兴城市鸿亿铅锌矿业有限公司，住所地兴城市旧门乡百草村。法定代表人：汤宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭伟旭，男，1964年2月10日出生，汉族，个体，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：冯树仁，辽宁开智律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭素彬，女，1958年1月3日出生，汉族，农民，住葫芦岛市连山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵明，女，1982年12月22日出生，汉族，农民，住葫芦岛市连山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵革，男，1987年3月15日出生，汉族，农民，住葫芦岛市连山区。三被申请人共同委托诉讼代理人：张清林（系郭素彬哥哥），男，1955年7月8日出生，汉族，工人，住葫芦岛市连山区新华大街8段20栋8号。再审申请人兴城市鸿亿铅锌矿业有限公司与被申请人郭素彬、赵明、赵革劳动争议纠纷一案，兴城市人民法院作出（2014）兴沙民初字第00114号民事判决，兴城市鸿亿铅锌矿业有限公司不服，向本院上诉，本院作出（2015）葫民终字第00129号民事判决，兴城市鸿亿铅锌矿业有限公司不服，向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院以（2018）辽民申1088号民事裁定，指令本院再审。本院受理后，依法组成合议庭公开进行审理，再审申请人的委托诉讼代理人郭伟旭、冯树仁，被申请人委托诉讼代理人张清林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴城市鸿亿铅锌矿业有限公司申请再审再审称：其提供辽宁省高级人民法院（2017）辽行再8号行政判决书作为新证据用以证明本案原审判决所依据的兴劳工伤认字（2013）16号《认定工伤决定书》已被生效行政判决撤销，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十二）项规定的情形，应当撤销原判，依法再审。郭素彬提交意见称，本案所涉《认定工伤决定书》虽被撤销，但其已向兴城市劳动和社会保障局申请重新做出工伤认定决定，该局认为其丈夫赵某的死亡构成工亡，该案仍在处理中，尚没有结论。对于交通事故的认定问题，其已向公安部门申请重新认定，但公安机关已无权重做，其所做的交通事故责任认定是否采信，由法院予以认定。其不同意再审本案。兴城市鸿亿铅锌矿业有限公司向一审法院起诉请求：一、交警部门作出的事故认定书不合法，被告以此为据请求有关机构作出的工伤认定、行政判决、工亡赔偿仲裁裁决等，有违公平原则，依法不应予以支持。赵某系被告的近亲属，赵某于2013年3月6日下班途中因违反右侧通行、驾驶摩托车应当带头盔、无证车辆不得上路、未取得驾驶证不得驾驶机动车等法律规定发生交通事故致死。公安交警部门在作出事故责任认定时，故意违反法律规定，对赵某严重违法行为与肇事方一般超速违法行为竟作出负同等责任认定。致使被告在得到交通事故的赔偿后，依据事故认定书又向原告主张工亡赔偿，仲裁机构作出的裁决明显违反公平的原则。因交警部门作出的交通事故责任认定书不向原告送达，所以原告无法得知认定结果，原告就无法行使对该认定书请求上级部门复核的权利。错误的事故认定已经严重损害了原告的合法权益。劳动争议仲裁机构不顾客观事实，作出损害原告合法权益的行为，仲裁结果违反了《劳动争议调解仲裁法》第3条。二、仲裁适用法律错误。仲裁机构对给付被告的赔偿，既适用《工伤保险条例》同时还适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》作出赔偿裁决属于适用法律错误。综上，请求法院依法判决原告不承担给付被告工亡保险待遇。对于仲裁裁决书确认的死亡赔偿金、家属抚恤金、丧葬费等金额不服。一审查明，郭素彬、赵明、赵革分别是赵某妻子、女儿、儿子。赵某生前是兴城铅锌矿职工，月平均工资2,400.00元，兴城铅锌矿未给赵某缴纳工伤保险。赵某于2013年3月6日因交通事故死亡。致赵某死亡的交通事故相对方已与郭素彬、赵明、赵革达成协议，给付郭素彬、赵明、赵革120,000.00元补偿，其余由保险公司给付郭素彬、赵明、赵革。兴城市劳动争议仲裁委员会作出兴劳工伤认字[2013]16号《认定工伤决定书》，认定赵某的死亡为工亡。兴城铅锌矿不服向葫芦岛市连山区人民法院起诉，请求撤销兴城市劳动和社会保障局作出的兴劳工伤认字[2013]16号《认定工伤决定书》。葫芦岛市连山区人民法院作出（2013）连行初字第00010号行政判决书，判决驳回了兴城铅锌矿的诉讼请求。兴城铅锌矿不服该行政判决书上诉至辽宁省葫芦岛市中级人民法院。辽宁省葫芦岛市中级人民法院作出（2014）葫行终字第00020号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。郭素彬、赵明、赵革在收到葫芦岛市中级人民法院的行政判决书后到兴城市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求兴城铅锌矿给付郭素彬、赵明、赵革工伤保险待遇。兴城市劳动争议仲裁委员会于2014年7月18日作出兴劳仲案字[2014]第（19）号仲裁裁决书，其裁决内容：一、由被申请人（兴城铅锌矿）向申请人（郭素彬、赵明、赵革）支付丧葬补助金19,212.00元。二、由被申请人（兴城铅锌矿）向申请人（郭素彬、赵明、赵革）支付一次性工亡补助金539,100.00元。三、由被申请人（兴城铅锌矿）向申请人郭素彬支付抚恤金230,400.00元。兴城铅锌矿不服向法院起诉。一审认为：职工因工死亡，其近亲属按照《工伤保险条例》第三十九条的规定从工伤保险基金领取丧葬补助金，供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位的职工发生工伤的，由该用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。赵某是兴城铅锌矿职工，其死亡已被认定为工亡。兴城铅锌矿作为赵某的用人单位，应按照《工伤保险条例》的规定参加工伤保险而未参加，故兴城铅锌矿应按照《工伤保险条例》规定的项目和标准支付赵某近亲属丧葬补助金，供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。关于兴城铅锌矿主张赵某死亡不构成工亡，其未提供任何证明材料证明，也未提供证明材料证明其对认定赵某工亡的行政案件提起再审，故对于兴城铅锌矿的主张不予支持。丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工平均工资，2012年葫芦岛市职工月平均工资2,886.50元，故丧葬补助金为13,719.00元（2886.50元/月×6个月）。关于供养亲属抚恤金，郭素彬与赵某为夫妻关系，且郭素彬在赵某死亡时已年满55周岁，故兴城铅锌矿应支付郭素彬供养亲属抚恤金。赵明、赵革已年满十八周岁，故不支付其供养亲属抚恤金。关于供养亲属抚恤金的具体数额，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，按照每月960.00元（2400元×40%），共支付二十年计算，合计230,400.00元予以支持。一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，2012年度全国城镇居民人均可支配收入为24,565.00元，故兴城铅锌矿应支付郭素彬、赵明、赵革一次性工亡补助金491,300.00元（24,565.00元×20）。综上，依照《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，判决：一、兴城市鸿亿铅锌矿业有限公司于本判决生效之日后三十日内给付郭素彬、赵明、赵革丧葬补助金13,719.00元；二、兴城市鸿亿铅锌矿业有限公司于本判决生效之日后三十日内给付郭素彬供养亲属抚恤金230,400.00元；三、兴城市鸿亿铅锌矿业有限公司于本判决生效之日后三十日内给付郭素彬、赵明、赵革一次性工亡补助金491,300.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由兴城市鸿亿铅锌矿业有限公司负担。宣判后，兴城铅锌矿不服原审法院上述判决，向本院提出上诉，兴城铅锌矿上诉称：死者赵某严重违反交通法规，不应与肇事司机负同等责任，不属于工亡。公安机关《交通事故认定书》违反法律规定，作出错误认定，兴城铅锌矿就此已提了行政诉讼。原审适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》判决赔偿数额，属适用法律错误。故原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审依法改判。郭素彬、赵明、赵革答辩称：赵某是在上下班途中发生交通事故，应属工亡，此事实业经生效判决确认。原审判决依据的证据合法有效，赔偿数额也是按照《工伤保险条例》第三十九条的规定作出的，符合法律规定，故原审判决正确，请求维持原判。二审查明事实与一审查明事实一致。二审认为：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项规定，即已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。本案中，赵某属工亡已为人民法院生效判决所确认，该判决确认的事实在没有相反的证据情况下，可作为本案定案依据。因此，兴城铅锌矿认为赵某不属于工亡的上诉理由，没有事实和法律依据，依法不能成立，本院不予支持。《工伤保险条例》第三十九条第一款第（二）项、第（三）项规定，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。本案中原审对供养亲属抚恤金的具体数额，按死者生前每月工资的40%共支付二十年，一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，符合上述法律规定。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条与《工伤保险条例》第三十九条第一款第（三）项规定基本精神相一致，在具体操作上参照该司法解释也是司法实践中通行作法，故原审在适用法律上，并无不当之处。综上，原审判决认定事实清楚，适用法院正确，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由兴城市鸿亿铅锌矿业有限公司负担。兴城市鸿亿铅锌矿业有限公司不服，向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院2018年4月24日以（2018）辽民申1088号民事裁定，指令本院再审。再审期间，再审申请人兴城市鸿亿铅锌矿业有限公司提交新证据，辽宁省高级人民法院（2017）辽行再8号行政判决书作为新证据用以证明本案原审判决所依据的兴老工伤认字（2013）16号《认定工伤决定书》已被生效的行政判决撤销。被申请人郭素彬提交辽宁省人民检察院行政监督案件受理通知书辽检控受〔2018〕11号，申请人郭素彬、赵明、赵革不服辽宁省高级人民法院作出（2017）辽行再8号行政判决，申请检察监督，现尚未有处理结果。其他事实与原审查明事实一致。本院认为，原审判决依据兴城市劳动和社会保障局所做的兴老工伤认字（2013）16号《认定工伤决定书》，认定赵某为工亡，并按照《工伤保险条例》规定的项目和标准判令鸿亿公司给付郭素彬、赵明、赵革丧葬费、供养亲属抚恤金，一次性工亡补助金等款项。因该《工伤认定决定书》已被辽宁省高级人民法院（2017）辽行再8号行政判决撤销，该判决已经发生法律效力。再审申请人要求撤销原审判决，符合法律规定，本院予以支持。关于被申请人郭素彬、赵明、赵革称辽宁省人民检察院行政监督案件受理的问题，因辽宁省人民检察院尚未有处理结果，被申请人待有新证据可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销本院（2015）葫民终字第00129号民事判决和兴城市人民法院（2014）兴少民初第00114号民事判决；二、再审申请人兴城市鸿亿铅锌矿业有限公司不承担给付被申请人郭素彬、赵明、赵革的工亡保险待遇的责任。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，由被申请人郭素彬、赵明、赵革负担。本判决为终审判决。审判长 于 洋审判员 刘永鸿审判员 侯秀菲二〇二〇年三月六日书记员 刘佳欣本判决书援引的相关法律条款：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。