山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终1968号上诉人（原审原告）：王新江，男，1963年3月28日出生，汉族，住山东省泰安市。委托诉讼代理人：刘斌，山东惠鲁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任建国，男，1977年12月18日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人:董超，山东睿扬律师事务所律师。委托诉讼代理人:薛松，山东睿扬律师事务所律师实习律师。被上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。负责人：魏强，总经理。委托诉讼代理人：孟凡斌，男，该公司工作人员。上诉人王新江因与被上诉人任建国、安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称安盛天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院(2019)鲁0104民初3235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法适用独任制审理了本案。本案现已审理终结。王新江上诉请求：1.依法撤销济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初3235号民事判决并依法改判；2.一、二审诉讼费用全部由任建国承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。原审判决对于任建国是否构成交通肇事逃逸的认定属认定事实错误。任建国在原审时辩称，在本案交通事故发生后，任建国因为惊吓过度血压飙升出现严重不适症状，到医院进行治疗。对此，王新江认为，任建国作为肇事车辆驾驶员及车主，在事故发生后，应当立即停车、保护现场并在现场等待肇事处理民警前来对事故现场进行查勘、处理，这是一项严格的法定义务，任何人均必须履行。对于任建国辩称其在事故发生后身体出现严重不适到医院就医治疗的辩解，王新江认为其陈述及举证完全不符合逻辑及常理，既然其自感身体出现严重不适，按照常理应立即拨打“120”请求急救或者乘坐其他快速交通工具前往医院，但其又称事故发生后其自行步行到济南市106医院治疗，这完全不符合常理与逻辑，事实上，事故发生地点距该医院路程在五公里以上，对于自感身体严重不适的人群来说步行前往距离较远，绝不会选择步行前往。交警部门在最终的事故认定书中也明确认定事故发生后，任建国潜逃藏匿。综合以上情况不难看出，任建国在交通事故发生后，离开现场、潜逃藏匿，应属肇事逃逸，其应当承担相应的法律责任。二、王新江主张的鉴定费应予支持。本案交通事故发生后，任建国、安盛天平保险公司均拒绝履行赔偿义务。为明确诉讼请求、依法主张权利，王新江委托鉴定机构对王新江所有的车辆的损失情况进行了评估。虽然在原审过程中，安盛天平保险公司申请原审法院对王新江车辆的车损情况进行了司法鉴定并得出了新的评估意见，但两个评估意见确定的车损价值差距不大，而且仔细阅读不难看出两份评估意见在损失评估清单中列明的配件名称大致相同，只是个别配件及价值认定不一，对此王新江认为，两家鉴定机构均是采用公开市场价值标准确定车损价格，市场价格标准本身并不是一成不变的，不同的市场主体之间存在一定的价格差距本身即属正常现象，在此情况下两份评估意见最终分别确定的车损价值存在一定的差距也属正常现象，相反，如果两份评估意见完全一致才与常理不合。王新江在任建国、安盛天平保险公司相互推诿责任的前提下，为依法主张权利，自行委托相关鉴定机构作出的评估意见与一审法院委托的鉴定机构作出的评估意见在差距不大的情况下，应当支持王新江关于鉴定费的诉讼请求。任建国辩称，一、任建国离开现场是为了去医院，不存在逃避责任的意图，济南市公安局重新出具的事故认定书，也删除了原事故认定书中关于逃逸的认定，作为赔偿义务人的保险公司未提起上诉，认可任建国不存在逃逸行为，一审认定事实清楚。二、王新江在交警部门尚未作出责任认定的情况下，单方委托鉴定机构进行鉴定，鉴定报告没有被法庭采纳，故该鉴定费用应由王新江承担。三、王新江在一审中从未主张任建国存在逃逸行为，二审仅对鉴定费用提出上诉，故无权请求二审法院撤销一审全部判决并改判。四、王新江的损失由保险公司承担，其诉讼请求已经获得实现，即使上诉也应当是承担赔偿义务主体的保险公司，而非诉求已经获得支持的王新江。综上，请求依法驳回王新江的上诉请求。安盛天平保险公司辩称，任建国属于逃逸的行为，属于法律禁止性规定行为，我公司在商业险范围内不应承担赔偿责任，王新江的一审及二审诉求均应由任建国承担。王新江向一审法院起诉请求：1.判令任建国、安盛天平保险公司赔偿王新江车辆维修费21845元、交通费1000元、鉴定费3000元、救援费200元、财产保全保险费500元共计26545元；2.案件受理费、保全费由任建国、安盛天平保险公司承担。一审法院认定事实：双方当事人无争议的事实：2019年3月10日22时20分许，张加家驾驶王新江所有的鲁JE6890号比亚迪牌小型轿车载乘王磊沿本市槐荫区二环西路高架路由北向南行驶至二环西路高架329号路灯杆处发生故障停车，遇任建国驾驶鲁AS2Y16号福特牌小型普通客车沿此路同向行驶至此碰撞前车，造成两车损坏，王磊受伤。2019年4月19日，济南市公安局交通警察支队槐荫区大队作出《道路交通事故认定书》，载明：“…道路交通事故发生经过：2019年3月10日22时20分许，张加家驾驶鲁JE6890号比亚迪牌小型轿车载乘王磊沿本市槐荫区二环西路高架路由北向南行驶至二环西路高架329号路灯杆处发生故障停车，遇任建国驾驶鲁AS2Y16号“福特”牌小型普通客车沿此路同向行驶至此碰撞前车，造成两车损坏，王磊受伤。事故发生后，任建国弃车逃逸。…任建国驾驶机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的违法行为，是造成本次道路交通事故发生的全部原因，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、第九十二条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条之规定，确定任建国承担事故的全部责任，张加家不承担事故责任，王磊不承担事故责任。”任建国对济南市公安局交通警察支队槐荫区大队作出的《事故认定书》不服，提出复核申请。2019年5月24日，济南市公安局交通警察支队作出《道路交通事故复核结论》，载明“复核结论：原道路交通事故认定事实不清，依据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条第三款之规定，责令济南市公安局交通警察支队槐荫区大队对该道路交通事故重新调查、认定。”2019年6月6日，济南市公安局交通警察支队槐荫区大队重新就本次交通事故作出《道路交通事故认定书》，载明：“…道路交通事故发生经过：2019年3月10日22时20分许，张加家驾驶鲁JE6890号比亚迪牌小型轿车载乘王磊沿本市槐荫区二环西路高架路由北向南行驶至二环西路高架329号路灯杆处发生故障停车，遇任建国驾驶鲁AS2Y16号福特牌小型普通客车沿此路同向行驶至此碰撞前车，造成两车损坏，王磊受伤。事故发生后，任建国潜逃藏匿。…任建国驾驶机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的违法行为，是造成本次道路交通事故发生的全部原因，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条之规定，确定任建国承担事故的全部责任，张加家不承担事故责任，王磊不承担事故责任。”事故发生后，王新江自行委托山东平信价格评估有限公司对鲁JE6890号车辆因本次交通事故所造成的车辆维修费用进行了评估，2019年4月30日，山东平信价格评估有限公司出具《价格评估报告》，载明“十、价格评估意见鲁JE6890车在评估基准日的维修费用（扣除维修残值后）为：￥21,845.00元（人民币：贰万壹仟捌佰肆拾伍元整）。”王新江支付鉴定费3000元。案件审理过程中，安盛天平保险公司就鲁JE6890号车辆因本次交通事故所造成的车辆维修费用申请进行司法评估，一审法院依法委托烟台天平价格评估事务所有限公司进行了司法评估。2019年9月3日，烟台天平价格评估事务所有限公司出具《价格评估报告》，载明：“在鉴定基准日鲁JE6890号牌车辆维修费为：￥17,841.00元（人民币：壹万柒仟捌佰肆拾壹元整）。”另，鲁AS2Y16号车辆的所有人为任建国，该车辆在安盛天平保险公司处投保有交强险及500000元的商业三者险，并约定有不计免赔条款，事故发生在保险期间内。案件审理过程中，一审法院与本次交通事故的伤者王磊取得联系，王磊向一审法院陈述称“截至目前的医疗费为1000元左右，事发后休息了十天左右，现在额头上尚有疤痕一处，医生说需要六个月该疤痕才能消除，其至今未收到任建国的赔偿款”。对于有争议证据和事实，一审法院认定如下：关于王新江在本次事故发生后离开现场的行为是否存构成交通肇事逃逸的问题。安盛天平保险公司主张任建国在本次交通事故中存在逃逸的行为，任建国予以否认，王新江陈述称事故发生后任建国是否逃逸不清楚，认可交警部门的事故认定书。经审查，2019年4月19日，济南市公安局交通警察支队槐荫区大队作出的《道路交通事故认定书》中认定任建国弃车逃逸，在任建国提出复核后，济南市公安局交通警察支队责令济南市公安局交通警察支队槐荫区大队对本次交通事故重新调查、认定。2019年6月6日，济南市公安局交通警察支队槐荫区大队重新作出的《道路交通事故认定书》中将原先认定的任建国弃车逃逸改为了潜逃藏匿，并在作出认定的依据中删除了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任。”这一依据。在庭审中一审法院与本案的伤者王磊取得联系，王磊对于事发经过陈述称“当时听见车辆异响，车稍微一停，任建国就对其进行了追尾，下车后，后车司机说身体不适，有一辆交警巡逻车经过并查看了情况，在发现两方人员并无大碍后，交警巡逻车离去，巡逻车离去后，后车司机过了一会步行离开了高架桥”；任建国提供的事发时的监控显示，确有一辆警车在事发后在事发现场停留过；任建国提供的济南106医院的门诊病历及发票载明，任建国在2019年3月10日晚23:45分到济南106医院进行过检查治疗。一审法院认为，任建国关于其在事发后身体不适的陈述与案外人王磊的陈述相一致，结合任建国提交的济南106医院的门诊病历，可以认定任建国在事发后出现身体不适的情况，综合王磊陈述的在事发后有交警巡逻车经过并对事故情况查看离开后，任建国才从事故现场步行离开的情况及济南市公安局交通警察支队槐荫区大队在最终的事故认定中删除了关于逃逸认定责任的依据情况，不能认定任建国离开现场的行为系构成交通肇事逃逸。安盛天平保险公司虽主张任建国离开现场的行为构成交通肇事逃逸，但未提交确实充分的证据予以证明，对于安盛天平保险公司关于任建国构成交通肇事逃逸的意见，一审法院不予采信。一审法院认为，任建国驾驶机动车上道路行驶时未按照操作规范文明驾驶、安全驾驶，与张加家发生交通事故。济南市公安局交通警察支队槐荫区大队认定任建国承担事故的全部责任，张加家不承担事故责任，合法有据，一审法院予以采信。任建国虽主张张加家对本次交通事故的发生有过错，但未提交确实充分的证据予以证实，对于任建国关于张加家在本次事故中应承担部分责任的意见，一审法院不予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本案由安盛天平保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足的部分，由任建国承担。因鲁AS2Y16号车辆在安盛天平保险公司处投保有500000元的商业第三者责任保险，且现有证据不能证明任建国存在交通肇事逃逸的行为，安盛天平保险公司应依据保险合同的约定，对超出机动车第三者责任强制保险责任限额的部分中应由任建国承担且属于商业第三者责任保险赔偿的部分，由安盛天平保险公司在第三者责任限额范围内按照保险合同约定进行赔付；超出机动车第三者责任强制保险责任限额部分中不属于商业第三者责任险赔偿的部分，由任建国承担。王新江主张车辆维修费21845元，并提供山东平信价格评估有限公司出具的《价格评估报告》证明其主张，任建国、安盛天平保险公司提出异议，经审查，在本案审理过程中，安盛天平保险公司对王新江车辆的维修费申请进行了司法评估，烟台天平价格评估事务所有限公司出具《价格评估报告》一份，载明“在鉴定基准日鲁JE6890号牌车辆维修费为：￥17,841.00元（人民币：壹万柒仟捌佰肆拾壹元整）。”故对于王新江的车辆维修费一审法院认定为17841元，王新江主张车辆维修费为21845元，依据不足，一审法院不予支持。王新江主张交通费1000元，任建国、安盛天平保险公司不同意赔偿，经审查一审法院认为，王新江对该项主张未提交相应的证据予以证明，且任建国、安盛天平保险公司不同意赔偿，王新江的该项主张依据不足，一审法院不予支持。王新江主张鉴定费3000元，并提供鉴定费发票证明其主张，任建国、安盛天平保险公司不同意赔偿，经审查，王新江所主张的鉴定费系其自行委托山东平信价格评估有限公司进行评估时所支出的费用，而山东平信价格评估有限公司出具的《价格评估报告》的评估意见被一审法院委托的司法评估意见所否定，且任建国、安盛天平保险公司不同意赔偿，王新江主张的鉴定费由任建国、安盛天平保险公司进行赔偿，依据不足，一审法院不予支持。王新江主张救援费200元，并提供拖车费发票证明其主张，任建国、安盛天平保险公司未提出异议，经审查，王新江的该项主张合法有据，一审法院予以支持。王新江主张财产保全责任险保费500元，并提供发票证明其主张，任建国、安盛天平保险公司不同意赔偿，经审查一审法院认为，该费用系王新江在诉前申请诉前财产保全，其依法应提供相应的担保时购买保单保函作为诉前财产保全担保所花费，该费用系其履行担保义务所支出，其要求任建国、安盛天平保险公司赔偿其财产保全责任险费，于法无据，一审法院不予支持。综上，对于王新江主张的车辆维修费一审法院支持17841元、救援费一审法院支持200元；对于王新江主张的交通费、鉴定费、财产保全责任险保费，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿王新江车辆维修费2000元；二、安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任保险责任限额内赔偿王新江车辆维修费15841元；三、安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任保险责任限额内赔偿王新江拖车费200元；四、驳回王新江的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，减半收取232元，王新江负担74元，任建国负担158元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点系任建国是否存在肇事逃逸行为。2019年6月6日，济南市公安局交通警察支队槐荫区大队重新作出的《道路交通事故认定书》中将原先认定的任建国弃车逃逸改为潜逃藏匿，并删除了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任。”关于肇事逃逸的法律依据。综合当事人的陈述，以及事故发生后任建国的就医行为，一审法院作出不能认定任建国离开现场的行为构成交通肇事逃逸的判断并无不妥。王新江主张任建国在事故中存在交通肇事逃逸行为证据不足，本院不予支持。关于鉴定费的问题，因王新江单独委托作出的鉴定报告与一审法院委托作出的鉴定报告不符，一审法院未采纳该鉴定报告。故一审判令由王新江自行承担鉴定费用并无不当。综上所述，王新江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费464元，由上诉人王新江负担。本判决为终审判决。审判员 孙 磊二〇二〇年三月二十六日书记员 倪晏荣