河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初2571号原告：中原银行股份有限公司鄢陵支行。住所地：鄢陵县人民路与紫云路交叉口。负责人：王晓慧，行长。委托代理人：苏春峰，该行职工。委托代理人：孙沛，河南天时达律师事务所律师。被告:鄢陵县宏昇牧业有限责任公司。住所地：鄢陵县只乐镇东只乐村北。法定代表人：张守文。被告：河南志豪路政工程有限公司。住所地：鄢陵县城乾明寺路东段路南。法定代表人：刘柏涛。被告：张守文，男，1971年5月15日出生，汉族，住鄢陵县。被告：刘柏涛，男，1976年11月14日出生，汉族，住鄢陵县。被告：李秀玲，女，1976年12月27日出生，汉族，住鄢陵县。被告：毛智军，男，1975年12月21日出生，汉族，住鄢陵县。原告中原银行股份有限公司鄢陵支行（以下简称中原银行鄢陵支行）与被告鄢陵县宏昇牧业有限责任公司（以下简称宏昇牧业公司）、河南志豪路政工程有限公司（以下简称志豪路政公司）、张守文、刘柏涛、李秀玲、毛智军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案，依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告中原银行鄢陵支行负责人王晓慧的委托代理人苏春锋、孙沛，被告宏昇牧业公司、志豪路政公司、张守文、刘柏涛、毛智军到庭参加诉讼，被告李秀玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中原银行鄢陵支行诉称：2015年11月19日，被告宏昇牧业公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》1份，约定被告宏昇牧业公司向原告借款212万元，借款年利率为10.44％，2016年11月18日借款到期。同日，原告与被告志豪路政公司签订《保证合同》，被告张守文、刘柏涛、李秀玲、毛智军分别向原告出具了《个人保证书》，均自愿为被告宏昇牧业公司上述借款承担连带责任保证。后原告按约履行了出借义务。借款逾期后，被告未按约偿还原告借款本息，该款经原告催收未果，已构成违约，现依法提起诉讼，请求依法判令：1、被告宏昇牧业公司偿还原告借款本金212万元及利息、罚息、复利755705.34元（计算至2018年4月22日；以后的复利按照合同约定计算至实际还款之日止）；2、被告志豪路政公司、张守文、刘柏涛、李秀玲、毛智军对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告中原银行鄢陵支行向本院提交了以下证据：1、人民币流动资金贷款合同、借据、提款通知书、保证合同各1份；2、个人保证书4份；3、欠本欠息明细、对账单各1份，原告以此证明其诉讼请求成立之事实。被告宏昇牧业公司、张守文辩称：贷款属实。被告志豪路政公司、刘柏涛辩称：志豪路政公司、我和我爱人李秀玲在借款手续上签字属实。2014年，张守文以宏昇牧业公司名义向原告借款200万元，由我的志豪路政公司和另一家公司担保，我和李秀玲签了个人保证书。2015年该笔借款到期后原告通知我和李秀玲说贷款到期了，要办理展期手续，让我和李秀玲继续担保，并没有给我说是又从新办理的贷款，当时如果给我说是从新办理贷款我是绝对不会担保的。并向我隐瞒的2014年贷款已经还上的事实。2015年张守文的鄢陵县宏昇牧业有限公司已经倒闭，没有任何还款能力，所做银行流水、资产评估报告均是虚假的，而原告并未按规定进行严格审核，又给张守文的宏昇牧业公司办理了212万元的借款，用欺诈的手段骗我继续担保。请求依法驳回对我和李秀玲的诉讼请求。被告毛智军辩称：2014年，张守文以宏昇牧业公司向原告借款200万元，由刘柏涛的志豪路政公司和另一家公司担保，原告承办人让我在一张纸上签上姓名，说是见证人，我当时确实签了名字。2015年借款到期后，张守文还欠原告利息12万元，听张守文说他的200万元贷款是原告自己替张守文还上的。其实2015年11月份张守文的宏昇牧业公司已经倒闭，已没有任何还款能力，但2015年11月19日原告在明知张守文没有任何还款能力的情况下，又让张守文的宏昇牧业公司与鄢陵县彩丽商贸公司签了1份假购销合同，借款用途是购买牛饲料，但是鄢陵县彩丽商贸公司根本就不经营牛饲料，况且张守文和这家公司根本就没有任何业务往来，也不知道鄢陵县有这家公司，但是原告为了替张守文还的200万元贷款及12万元利息，违规给张守文办理了212万元的借款，其实这212万元根本就没到张守文的账户上。是标准的新贷还老贷。原告和宏昇牧业公司向担保人隐瞒了张守文没有还款能力及签订假购销合同的事实，主合同双方串通，骗取担保人担保，用欺诈的手段，使担保人在违背自己真实意思的情况下提供了担保。综上，应驳回原告对我的诉讼请求。被告李秀玲既未作出答辩，亦未参加本院庭审。被告宏昇牧业公司、志豪路政公司、张守文、刘柏涛、李秀玲、毛智军未向本院提供相关证据。被告宏昇牧业公司、志豪路政公司、张守文、刘柏涛、毛智军对原告提供的证据真实性均无异议。因被告李秀玲未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。本院经审理查明：2015年11月19日，原告与被告宏昇牧业公司签订《人民币流动资金贷款合同》1份，约定被告宏昇牧业公司向原告借款212万元，借款年利率为10.44％，借款用途为经营周转，借款期限自2015年11月19日至2016年11月18日，还款方式为一次性还本付息，并约定如未按约定还款，按本合同适用的贷款利率加收50%计收罚息，未按时支付的利息，原告可按照约定的罚息利率计收复利。同日，被告志豪路政公司与原告订立《保证合同》1份，约定被告志豪路政公司为被告宏昇牧业公司上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。同日，被告志豪路政公司向原告出具《单位保证书》1份、被告张守文、刘柏涛、李秀玲、毛智军分别向原告出具了《个人保证书》1份，均承诺为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款发放之日起至贷款到期后再往后延续五年，原告予以接收。同日，原告依约向被告宏昇牧业公司发放借款本金212万元。截止2018年4月22日，被告尚欠原告借款本金212万元及利息、罚息、复利755705.34元未付。该款经催收未果，引发本案纠纷。上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，原告中原银行鄢陵支行与被告宏昇牧业公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同成立后，原告已按约履行了给付借款本金的义务，借款逾期后，被告宏昇牧业公司未按约偿还原告全部借款本息，已属违约，应当承担给付责任，故对原告要求被告宏昇牧业公司偿还相应借款本金212万元及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持；被告志豪路政公司与原告订立《保证合同》，为上述借款提供连带责任保证，并给原告出具了《单位保证书》，约定保证期间为5年，现原告在保证期间向其主张权利，被告志豪路政公司应依法对上述本息承连带责任保证；被告张守文、刘柏涛、李秀玲、毛智军分别向原告出具《个人保证书》，承诺对上述借款本息提供连带责任保证，并约定保证期间5年，原告接收该保证书，且未提出异议，故双方保证合同成立，现原告在保证期间向其主张权利，被告张守文、刘柏涛、李秀玲、毛智军应依法对上述借款本息承连带责任保证；被告志豪路政公司、刘柏涛、毛智军辩称主合同双方串通，使用欺诈手段，骗取保证人提供担保，其不应承担责任的理由，因未提供证据支持，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第一款之规定，判决如下：一、被告鄢陵县宏昇牧业有限责任公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告中原银行股份有限公司鄢陵支行借款本金212万元及利息、罚息、复利755705.34元（计算至2018年4月22日；以后的罚息、复利按照合同约定计算至借款还清之日止）；二、被告河南志豪路政工程有限公司、张守文、刘柏涛、李秀玲、毛智军对上述借款本息等承担连带清偿责任；如果被告鄢陵县宏昇牧业有限责任公司、河南志豪路政工程有限公司、张守文、刘柏涛、李秀玲、毛智军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29806元，由被告鄢陵县宏昇牧业有限责任公司、河南志豪路政工程有限公司、张守文、刘柏涛、李秀玲、毛智军负担，先由原告垫付，待原告中原银行股份有限公司鄢陵支行申请执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  杨玉亭人民陪审员  柴 三人民陪审员  汪玉桂二〇二〇年三月十八日书 记 员  谷成林