wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1668号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：宋赛甫，男，1986年9月24日出生出生，汉族，职业不详，户籍地河南省平顶山市宝丰县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告宋赛甫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告宋赛甫经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月5日的信用卡欠款共计29787.07元（其中本金16254.45元、利息12361.51元、违约金及费用1171.11元，并按领用合约的约定支付自2019年10月6日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告宋赛甫未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告宋赛甫未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年10月5日，涉案信用卡项下欠款本金16254.45元、利息12361.51元、违约金及费用1171.11元，以上欠款共计29787.07元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋赛甫于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月5日的信用卡欠款共计29787.07元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年10月6日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元及公告费（以实际发生为准），由被告宋赛甫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初445号 申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被申请人：潍城区望留星光大道练歌厅，经营场所山东省潍坊市潍城区望留街办汇金街B6-01。 经营者：姜兴华，男，1987年7月20日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被申请人：姜兴华，男，1987年7月20日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人潍城区望留星光大道练歌厅、被申请人姜兴华侵害著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险有限公司潍坊中心支公司提供诉讼财产保全责任保险保函作为上述申请的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人潍城区望留星光大道练歌厅、被申请人姜兴华的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 陈 伟 审判员 蔡 霞 审判员 刘培玲 二〇二〇年三月四日 书记员 李苗苗
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0117民初214号 原告：李佳安，男，1967年1月30日生，汉族，住济南市钢城区。 委托诉讼代理人：王淑平，济南莱芜衡平法律服务所法律工作者。 被告：山东万祥矿业有限公司，住所地济南市钢城区颜庄镇南港村。 法定代表人：聂凤祥。 被告：山东万祥矿业有限公司潘西煤矿，住所地济南市钢城区颜庄镇莲花池村。 主要负责人：周吉利。 原告李佳安与被告山东万祥矿业有限公司、山东万祥矿业有限公司潘西煤矿财产损害纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。 李佳安向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告停止侵权，赔偿原告经济损失573000（含公证费）元；2.本案一切诉讼费用、鉴定费由被告承担。事实与理由：原告系钢城区辛庄镇南埠子村村民，在该村有一处宅基地并于1996年建造地上房产一宗。因被告在原告使用的宅基地的地下采煤，自2013年起，原告宅基地上的所建房产墙体及屋内地面多处出现裂缝，地基下陷。被告看过三次房屋现状，后被告未支付任何费用给原告，现原告宅基地下陷严重，房产墙体裂缝扩大，继续居住存在较大的安全风险且该房屋无法再进行修复，需搬迁安置。原告认为，原告财产受损系由被告采煤所致，原告遭受的巨大损失依法应由被告赔偿。 本院经审查认为，为解决采煤塌陷地征用补偿及工农关系等事宜，国务院及地方政府均制定相关规定和实施细则，成立或授权相关政府部门解决因煤炭生产、塌陷给当事人造成的财产损失问题。山东省人民政府根据国家有关规定，结合本省实际，制定了《山东省搬迁压煤建筑物暂行规定》。根据《山东省搬迁压煤建筑物暂行规定》第五条：“各级政府搬迁办负责压煤建筑物搬迁及房屋斑裂维修的组织协调工作，并会同有关部门处理采煤塌陷地的征用、赔偿及矿区工农关系等事宜”之规定，本案涉及的采煤塌陷地的赔偿事宜应由相关政府部门协调统一解决，本案不属于人民法院民事案件受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回李佳安的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  董虹宇 审 判 员  梁广新 人民陪审员  郑 朋 二〇二〇年三月二十四日 法官助理王燕 书记员张子原 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0322民初33号原告：王大海，男，1967年3月22日出生，汉族，村民，住湖北省丹江口市，被告：王开华，男，1961年6月6日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县，原告王大海与被告王开华劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王大海到庭参加诉讼，被告王开华经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。王大海向本院提出诉讼请求：1.判令王开华向我支付工资款8055元；2.案件受理费由王开华负担。事实与理由：2018年4月王开华承建房县中坝堵河电站小河拦水坝工程并雇请我到该工地干活，双方约定工资按月支付，后我在工地干活一个半月左右。2018年5月8日王开华向我出具8055元的工资欠条一张，后我多次向王开华索要工资款无果，引发诉讼。王开华未出庭参加诉讼，未予答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年王开华雇佣王大海到十××市房县堵河电站工地干活。对未付工资款，王开华于2018年5月8日向王大海出具工资欠条（内容：欠条，今欠到王大海现金捌仟零伍拾伍元整，￥8055元，王华，2018.5.8号）一张。经查，王华即王开华本人。2020年1月2日王大海以王开华拖欠工资款为由提起诉讼。本院认为，王大海与王开华之间的劳务合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，依法应予以保护。王大海依约提供了劳务，王开华应按约支付工资。王开华拒不向王大海支付工资款的行为已构成违约，依法应承担向王大海支付工资款8055元的违约责任。综上所述，王开华应向王大海支付工资款8055元。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王开华限于本判决生效之日起五日内向原告王大海支付工资款8055元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王开华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间最后一日起计算。审 判 长  王学林人民陪审员  明金波人民陪审员  曹可斌二〇二〇年三月三十一日书 记 员  张 丹
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初1270号原告：天津市红桥区公租房管理有限公司，住所地天津市红桥区西青道建设里大楼9门首层。法定代表人：杨俊祥，总经理。委托诉讼代理人：马世斌，天津国轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓君，天津国轩律师事务所律师。被告：王平强，男，1966年2月1日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：王莹，女，1990年3月31日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：张立娟，女，1967年8月10日出生，汉族，住天津市北辰区。原告天津市红桥区公租房管理有限公司与被告王平强、王莹、张立娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。本案在审理过程中，发生新型冠状病毒性肺炎疫情。本院经审查认为，因疫情防控，影响本案诉讼活动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  杨玉惠二〇二〇年三月三十一日书记员  曹建强附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初18003号原告：杨晓荣，女，1952年4月24日出生，汉族，户籍地北京市东城区，现住北京市大兴区。被告：北京实创装饰工程有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街21号A105室。法定代表人：朱国祥，执行董事。原告杨晓荣与被告北京实创装饰工程有限公司（以下简称实创公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓荣到庭参加诉讼。被告实创公司经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨晓荣向本院提出诉讼请求：1.实创公司退还杨晓荣装修剩余款5240元；2.实创公司赔偿装修工程延期违约金2860元；3.实创公司赔偿违约金7740.1元；4.本案诉讼费由实创公司负担。事实与理由：2017年8月，杨晓荣与实创公司签订协议并交付定金，约定对北京市大兴区德茂街18号院8号楼1单元903室房屋进行装修。双方于2018年3月签订正式装修合同，合同约定装修工期为2018年3月22日开工，2018年7月6日竣工。杨晓荣向实创公司交纳了装修款，涉案房屋直到2018年10月29日完工。经实创公司结算应退杨晓荣工程款5240元、赔偿延期违约金2860元，实创公司对于退款金额均予认可。后杨晓荣多次联系实创公司退款无果，故诉至法院。实创公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月8日，杨晓荣（甲方、发包方）与实创公司（乙方、承包方）签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，就乙方承包甲方的家庭居室装饰装修工程达成如下约定：工程施工地点位于北京市大兴区旧宫镇（中铁文锦苑）8楼1单元903号，工程装饰装修面积43.5平方米；工程期限77日（以实际工作日计算），开工日期为2018年3月22日，竣工日期为2018年7月6日；工程造价85760元，于签订合同当日支付68600元，中旗工程验收通过三日内支付15400元，竣工验收通过三日内支付1760元；12.5条由于乙方责任延误工期的，应当按日向甲方支付工程造价总金额2‰的违约金，但累计不得超过工程造价总金额的20%；对工程质量不合格的部位，乙方应当进行彻底返工修理，因返工造成工程延期交付视同工程延误，按12.5的标准支付违约金。2018年11月14日，杨晓荣与实创公司签订“售后保修卡”：基础施工、主材保修二年，保修期2018年10月30日至2020年10月29日；防水工程保修五年，自2018年10月30日至2023年10月29日；保修期内因乙方施工、用料不当的原因造成的装饰装修质量问题，乙方无条件维修；保修期内因甲方使用、维护不当造成饰面损坏或不能正常使用，乙方酌情收费维修；保修期外的维修服务，乙方有权酌情收费。诉讼中，杨晓荣陈述，其与实创公司签订的装饰装修合同约定装修款为85760元，但其实际向实创公司支付装修款77401元，后经核算实创公司多收取了装修款5240元，遂与实创公司协商退款，实创公司同意退款5240元，并向杨晓荣出具了书证，但迟迟没有退款。杨晓荣提交了“实创装饰专用收据”记载：日期2018年11月14日；客户姓名杨晓荣、尹斌；尾期0元；合计0元；备注-5240。该“实创装饰专用收据”加盖有实创公司收据专用章。杨晓荣主张，装饰装修合同约定的工期为2018年3月22日至2018年7月6日，但实际工期为2018年3月22日至2018年10月29日，实创公司在完工后向其出具了“售后保修卡”，因工程延期，根据装饰装修合同的约定，实创公司应当向其支付违约金，经其与实创公司协商，实创公司同意支付违约金2860元。另外，杨晓荣陈述，实创公司装修房屋工程质量不合格，存在墙面有裂痕、插线板脱离等问题，并就此提交了现场照片，要求实创公司支付装修工程总造价10%的违约金7740.1元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，实创公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。杨晓荣与实创公司基于双方签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》形成合法有效的装饰装修合同关系，双方应当按照合同约定履行权利义务。根据杨晓荣的陈述及提供的“实创装饰专用收据”记载的内容，双方已就退款金额达成一致，且实创公司盖章确认，故对于杨晓荣要求实创公司退款5240元的诉讼请求，本院予以支持。对于杨晓荣主张的工程延期问题，根据杨晓荣的陈述及实创公司出具的“售后保修卡”显示的日期，本院确认实创公司存在延误工期的情况，实创公司应当根据合同约定向杨晓荣支付违约金，杨晓荣主张违约金2860元，经本院核算，未超过合同约定标准，本院予以支持。对于杨晓荣主张的工程质量问题，杨晓荣未提交充分证据证明涉案工程存在质量问题，亦未提交证据证明现场照片与本案装修工程的关联性，故对其要求工程质量违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、北京实创装饰工程有限公司于本判决生效后十日内退还杨晓荣装修剩余款5240元；二、北京实创装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付杨晓荣违约金2860元；三、驳回杨晓荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由北京实创装饰工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴 晶人民陪审员  蔡连会人民陪审员  于 静二〇二〇年三月三十一日法官 助理  曾晨威书 记 员  郑少杰
陕西省镇安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕1025执22号申请执行人邓某某,2006年2月12日出生,男,住镇安县。法定代理人吴某某,1976年1月6日出生,女,住镇安县。被执行人赵某某，1982年5月9日出生,男,住镇安县。本院在执行申请执行人邓绍杰与被执行人赵贤平抚养费纠纷一案【（2014）镇安民初00267号民事判决书】中，申请执行人于2020年1月14日申请，要求被执行人给付2018年抚养费6，000元（从2018年1月1日起至2018年12月31日），本院同日立案执行。本案在执行过程中查明：申请执行人邓某某于2019年以原判决每月500元生活费不能满足生活需求为由，起诉要求增加生活费，本院作出（2019）陕1025民初410号民事判决书，邓绍杰不服提起上诉，商洛市中级人民法院于2019年10月16日作出（2019）陕10民终367号民事调解书，由赵某某于2019年8月16日之前一次性给邓某某2018年1月1日至18周岁之前的抚养费共计66，000元。赵某某已全部履行了调解协议内容。申请执行人邓绍杰2018年度的抚养费被执行人赵某某已经履行，其执行申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条(十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条（5）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人邓某某的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明阳审判员  陈怀军审判员  刘永明二〇二〇年三月二十七日书记员  蔡晓敏
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执85号之九申请执行人：王某某。被执行人：臧某某。被执行人：刘某某。本院受理王某某申请执行臧某某、刘某某借款合同纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2019）晋08民终2332号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人臧某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人臧某某在财付通支付科技有限公司085e9858ef4c28ea7a8424938@wx.tenpay.com账户内存款人民币6908.81元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚金狮二〇二〇年三月三十一日书记员  张珂雄
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0225刑初19号 公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。 适用程序简易程序 被告人廖东宁，男，1994年7月25日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，苗族，初中文化，农民，家住融水苗族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月14日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。 立案日期2020年1月17日 开庭日期2020年2月20日 指控意见公诉机关根据融检公刑诉[2020]9号起诉书指控被告人廖东宁犯故意伤害罪，建议判处廖东宁有期徒刑一年七个月的刑罚。 辩护意见被告人廖东宁对起诉书指控的事实无异议，自愿认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2018年1月24日凌晨1时许，在融水苗族自治县安陲乡江门街“澜燕商务酒店”KTV包厢内，被告人廖东宁及董承科（已判刑）与刘基、刘枝军等人因酒后发生口角争执，经他人劝离后，廖东宁因不服被人追打，通过电话召集李德科（已判刑）等人，再与董承科、李德科、吴道忠（已判刑）返回“澜燕商务酒店”门口寻找刘基、刘枝军等人实施报复。在“澜燕商务酒店”门口打斗过程中，李德科持匕首、廖东宁持水果刀与对方打斗,造成刘基的背部被砍中三刀，贾融驹背部被捅一刀，梁立维腹部被捅一刀，杨涛的左侧耳朵背被刀割伤。作案后，被告人廖东宁将所持水果刀丟在路边。经融水苗族自治县公安局物证鉴定室鉴定，被害人刘基、贾融驹、梁立维三人的伤势达到轻伤二级。 另查明，被告人廖东宁于2019年10月14日主动到融水县公安局安陲派出所投案自首，如实供述持刀将三名被害人捅伤的事实。 本院意见被告人廖东宁故意伤害他人身体健康，致三名被害人轻伤二级的后果，构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，依法予以惩处。在共同犯罪中，被告人廖东宁通过电话召集人员，在现场使用水果刀与被害人一方打斗，起组织、指挥作用，并造成三人轻伤的后果，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。廖东宁在案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人廖东宁的家属已代为赔偿被害人贾融驹经济损失共计10000元，并取得贾融驹的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度以及认罪认罚等，依法对被告人廖东宁从轻处罚。 判决主文被告人廖东宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年10月14日起至2021年5月13日止。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周 香 人民陪审员  韦志松 人民陪审员  赵桂荣 二〇二〇年三月二日 书 记 员  钟 俊 附：相关适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初428号 原告：黄明强，男，1984年1月24日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：福州晋安区天然居筒骨火锅店，住所地福建省福州市晋安区六一北路216号，统一社会信用代码913501110982727409。 投资人：梁为民。 委托诉讼代理人：蔡天保，男，该店经理。 原告黄明强与被告福州晋安区天然居筒骨火锅店餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。2020年3月20日，原告黄明强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告黄明强撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄明强负担。 审判员  陈华柱 二〇二〇年三月二十一日 书记员  陈泽林
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初1125号 原告：刘树利，男，1952年7月12日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：董绪祥，男，1949年10月1日出生，汉族，住沂南县。 刘树利与董绪祥民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘树利、董绪祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘树利向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还欠款1万元及利息并承担诉讼费。事实和理由：2018年7月3日，被告向原告借款1万元，约定月利息一分。现借款已近两年，原告多次催要，被告均以无款为由拒付，为维护本人的合法权益，特向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。 董绪祥辩称，这1万元钱是宁登柱托我借钱使用，我给出面借的，我给原告打的借条是事实，我已偿还过原告2600元了。 审理查明：2018年7月3日，被告董绪祥因急需用钱向原告刘树利借款1万元，并出具借条一份。该借条载明：“今借到刘树利老师现金1万元，7月3号起每月利息1分计算半年付清。”借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由拖延至今。 另查明：被告董绪祥已支付原告刘树利现金2600元。 上述事实，主要根据原、被告提供的借条、身份证复印件及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。 本院认为，债务应当清偿。本案中，董绪祥向刘树利借款1万元，有其为原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，对借款事实本院予以确认。原告的诉求合法，本院予以支持。董绪祥已偿还刘树利现金2600元应作为借款本金予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条之规定，判决如下： 一、被告董绪祥于本判决书生效后十日内支付原告刘树利借款7400元及利息（以7400元为基数，按月利率1%，自2018年7月起计算至2020年3月止）； 二、驳回原告刘树利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元由被告董绪祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  孙庆礼 二〇二〇年三月二十日 法官助理  王龙 书记员  王欣怡
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2822民初3180号之一原告：冉启英，女，1984年7月5日出生，土家族，湖北省建始县人，住本县。委托诉讼代理人：樊远照（特别授权），建始县茅田法律服务所法律工作者。被告：涂辉，男，1990年6月1日出生，汉族，湖北省巴东县人，住巴东县。本院在审理原告冉启英与被告涂辉追偿权纠纷一案中，因受新型冠状病毒感染的××疫情影响，本院裁定中止诉讼。现我院已恢复正常工作秩序，中止诉讼原因消除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（二）款之规定，裁定如下：本案恢复诉讼。审 判 长  向 巍人民陪审员  雷福国人民陪审员  李宏贵二〇二〇年三月二十三日书 记 员  胡秋熠
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初9988号原告：北京爱可生信息技术股份有限公司，住所地北京市海淀区学清路9号汇智大厦14层1单元1706室。法定代表人：刘广辉，职务不详。委托诉讼代理人：杨志民，男，北京爱可生信息技术股份有限公司员工。委托诉讼代理人：位丽欣，女，北京爱可生信息技术股份有限公司员工。被告：北京东鑫森瀚科技有限公司，住所地北京市海淀区花园路1号3层305室。法定代表人：姜力东，总经理。原告北京爱可生信息技术股份有限公司与被告北京东鑫森瀚科技有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案，原告北京爱可生信息技术股份有限公司因与被告北京东鑫森瀚科技有限公司和解，故于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京爱可生信息技术股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京爱可生信息技术股份有限公司撤诉。案件受理费1350元，减半收取675元（原告已预交），由原告北京爱可生信息技术股份有限公司负担。审判员  刘君婕二〇二〇年三月三十一日书记员  任国振
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4104号原告:浙商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街1号。负责人：张荣森，行长。委托诉讼代理人:铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人：白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：马静，女，1981年10月6日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告浙商银行股份有限公司北京分行(以下简称浙商银行)与被告马静信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人铁维中参加诉讼，被告马静经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浙商银行向本院提出诉讼请求：1.判令马静偿还浙商银行截至2019年12月15日的信用卡欠款共计61046.38元；2.马静承担本案诉讼费、公告费以及1000元律师费。事实与理由：马静在浙商银行处申领信用卡，浙商银行向其核发信用卡。马静开卡消费后未按时足额偿还信用卡欠款，故浙商银行起诉至法院。原告浙商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料附领用协议、章程；2.被告资信证明材料；3.信用卡交易明细；4.欠款构成表；5.律师费发票及律师代理合同；6.关于修订《浙商银行信用卡章程》、《浙商银行（个人卡）领用协议》的公告。被告马静未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、马静向浙商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用协议；浙商银行向其发放了信用卡。二、使用信用卡产生利息的，账户透支利率上限为日息万分之五，账户透支利率下限为日利率百分之五的0.7倍；对应的年利率上限为18.25%，下限为12.775%；按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收违约金；其他服务费用（若有）如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、领用协议约定马静若未依约还款，浙商银行有权通过司法方式向马静催收，因此产生的损失和支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由马静承担。四、马静在使用过程中出现逾期还款，截至2020年3月22日，马静因透支产生的信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用合计56793.8元（其中本金43875.84元）。五、为本次诉讼，浙商银行向其委托诉讼代理律师事务所支出律师费1000元。本院认为，浙商银行与马静之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，马静开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。浙商银行以马静透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马静于本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司北京分行截至2020年3月22日的信用卡欠款共计56793.8元；二、被告马静于本判决生效后十日内向原告浙商银行股份有限公司北京分行支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1351元以及公告费（以实际发生为准），由马静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0106执6284号申请执行人:徐海军,男,1974年4月21日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人:许忠辉,男,1983年10月22日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初8343号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月10日向本院申请执行。本案应执行标的62160元（含执行费810元），未执行标的62160元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：1、被执行人许忠辉名下有汽车一辆，本院已依法查封上述车辆车户，因该车辆未被本院实际控制，故导致无法处置上述车辆；2、被执行人许忠辉无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初8343号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王立军审判员  杨天成审判员  秦慧超二〇二〇年三月二十四日书记员  贺竞铮
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4844号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：李佩文，女，1966年10月27日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李佩文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告李佩文经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金148011.74元、利息（含罚息）17430.02元、复利1145.29元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与李佩文签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向李佩文提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，李佩文未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告李佩文未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告李佩文未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：李佩文向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额306000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，李佩文未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求李佩文立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至李佩文清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向李佩文发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但李佩文未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，李佩文尚欠借款本金148011.74元，利息（含复利）25932.5元、复利2535.12元。本院认为：平安银行与李佩文签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向李佩文发放贷款，李佩文应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求李佩文偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李佩文于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金148011.74元，利息（含复利）25932.5元、复利2535.12元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3632元及公告费（以实际发生为准），由被告李佩文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36359号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。委托诉讼代理人：张城，北京证金律师事务所律师。被告：冯志军，男，1993年11月9日出生，汉族，住天津市蓟县东二营乡东三村2区。被告：北京路路升物流有限公司，住所地北京市丰台区新发缘宾馆停车场A区4号。法定代表人：龚焕明，经理。被告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街109号1幢。法定代表人：韩刚，董事长。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）与被告冯志军、北京路路升物流有限公司（以下简称路路升公司）、安心财产保险有限责任公司（以下简称安心财险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保北分公司的委托诉讼代理人林树彬到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。人保北分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、二赔偿原告11400元；2.判令被告三在保险范围内承担保险责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：“×××”在我司投保车辆损失险，被保险人为王畅，保险期限为2017年8月4日到2018年8月3日；保险金额为278784元。2018年4月26日17时许，在朝阳区东三环丰路光华桥附近，被告一驾驶路路升公司所有的“×××”与梁智驾驶的保险车辆发生接触，造成后车受损；本事故经朝阳区交通支队呼家楼大队认定，被告一承担本次事故的全部责任。2018年8月被保险人就其受到的车损11400元向我司申请理赔，并出具“权益转让书”。后我司向被保险人支付了全部赔款；现我司已经取得代位求偿权。经核实肇事车辆在被告三处投保商业第三者责任险，无交强险。我司认为：冯志军作为全责方应当承担赔偿责任，路路升公司作为营运车辆所有人应当承担赔偿责任，安心财险公司作为保险人应当承担保陯责任；现根据《保险法》第60条的规定，特向贵院提出诉讼，请给予支持。被告冯志军辩称：其只是司机，发生事故后应由双方保险公司解决。被告路路升公司未答辩。被告安心财险公司书面辩称：涉案车辆在该公司投保了商业三者险30万元限额。被保险人路路升公司投保的车辆（车牌号码：×××）于2018年4月26日由冯志军驾驶在北京市朝阳区发生交通事故，经公安交通管理局交通事故书认定，驾驶员冯志军负全部责任。事故发生后，安心财险公司按照正规流程履行商业保险赔付范围内的赔款义务，但因客观原因联系不到客户而最终未能成功支付款项。安心财险公司始终愿意积极履行保险责任，努力践行社会义务，协助贵院共同化解社会纠纷。恳请法官查明真相，最终维护当事人的合法权益。当事人依法提交了证据，本院对原告提交的如下证据经审查予以确认并在卷佐证：电子保单、事故认定书、驾驶证、行驶证、维修发票、明细、权利转让书、付款凭证、拒赔单和安心财险公司截屏。根据经法院审查认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：×××牌机动车在人保北分公司投保机动车损失险，被保险人为王畅，保险金额为278784元，保险期间自2017年8月4日至2018年8月3日。2018年4月26日，梁智驾驶该车与冯志军驾驶的×××号轻型厢式货车在北京市朝阳区东三环主路光华桥发生碰撞，造成两车不同部位损坏，其中×××机动车后部损坏。交管部门出具责任认定书载明：冯志军负事故全部责任，梁智无责任。×××机动车权利人向人保北分公司报案后，对车辆进行了修理，发生修车费11400元。2018年8月8日，人保北分公司向被保险人王畅支付×××号机动车修理费11400元。2018年8月3日，王畅填写机动车辆索赔权转让书，将该11400元赔偿款的一切权益转让给人保北分公司。另查一，事故发生时，×××号机动车的所有人是路路升公司，该车辆届时未投保机动车强制责任保险。负有事故责任一方的交强险赔偿限额应为2000元。另查二，×××号机动车在安心财险公司处投保商业第三者责任险（保险金额30万元），该公司对本案事故未理赔。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案三被告经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，保险人人保北分公司在事故后按照合同约定向被保险人王畅赔偿了保险金11400元，并取得了对第三者的代位求偿权，其有权在已赔偿金额范围内代位行使王畅对第三者请求赔偿的权利。该公司提交的证据足以证明其保险金赔偿的事实和金额。机动车所有人、管理人有义务按照国家规定投保机动车第三者责任强制保险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，路路升公司系车辆所有人，亦为投保义务人，其未投保交强险，应在交强险财产损失限额内承担赔偿责任。冯志军系侵权人，原告有权要求其承担连带责任。安心财险公司承保商业三者险，应就交强险限额外的部分在其保险限额内进行赔偿。关于冯志军主张应由保险公司赔偿其不应承担责任的意见，因其未到庭举证其作为侵权人得以免除责任的事实，本院对其辩称意见不予采纳。综上所述，对于人保北分公司要求冯志军、路路升公司、安心财险公司支付赔偿款11400元的诉讼请求，本院按照各方责任限额分别予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、冯志军、北京路路升物流有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司修车费2000元；二、安心财产保险有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司修车费9400元；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告冯志军、北京路路升物流有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 佳审 判 员  王 静审 判 员  罗红斌二〇二〇年三月三十日法官助理  赵晓蕾书 记 员  王 旺
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3522号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人刘加隆，总经理。 被执行人袁肖宾,男，1977年1月10日出生，汉族，住河南省济源市。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心诉袁肖宾信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初9535号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人袁肖宾应向申请人招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金99751.77元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执3522号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年三月十日 书记员  杨林川
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0109刑初41号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人赵庆玲，女，1971年8月6日出生，住北京市门头沟区；因涉嫌犯非法经营罪，于2019年10月24日被羁押，同年11月29日被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。辩护人朱金峰，北京安生律师事务所律师。被告人姜洪军，男，1967年5月12日出生，住北京市门头沟区；因涉嫌犯非法经营罪，于2019年10月24日被羁押，同年11月29日被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。辩护人侯为华，北京市立天律师事务所律师。北京市门头沟区人民检察院以京门检二部刑诉[2020]1号起诉书指控被告人赵庆玲、姜洪军犯非法经营罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指派检察员田园出庭支持公诉，被告人赵庆玲及其辩护人朱金峰，被告人姜洪军及其辩护人侯为华到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市门头沟区人民检察院指控，自2019年2月至2019年10月，被告人赵庆玲在没有药品经营许可证的情况下，非法收购药品，后加价卖出。2019年2月至2019年10月，被告人赵庆玲伙同其丈夫姜洪军联系卖家并售卖药品。被告人姜洪军通过使用手机微信联系卖家售卖药品，并收取购药款，由赵庆玲负责发货，二人向刘某（微信名为xxx）售卖药品共计人民币37487元，向蔡某（微信名为xxx）售卖药品共计人民币163523元。2019年4月至2019年10月，被告人赵庆玲通过手机微信向樊某（微信名为xxx）售卖药品共计人民币70996元，向邱某（微信名为xxx）售卖药品共计人民币59255元，向谷某（微信名为xxx）售卖药品共计人民币27031元。2019年10月24日，民警在被告人赵庆玲租住的位于北京市门头沟区永定镇卧龙岗村南街x号的住处将被告人赵庆玲、姜洪军查获，并在其住处起获药品19种，在被告人赵庆玲驾驶的车内起获药品27种，在被告人赵庆玲租用的仓库中起获药品84种，经评估，上述起获的药品价值人民币115593.09元。上述事实，被告人赵庆玲、姜洪军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某1、张某2、谷某、刘某、樊某、邱某的证言，手机，药品，账本，药品记账单，涉案钱款，受案登记表，姜洪军银行账户交易明细，扣押清单，赵庆艳微信转账截图，市场监督管理局关于药品真伪协查的复函，姜洪军铁路售票信息，北京市门头沟区市场监督管理局出具的情况说明，永定派出所出具的工作说明，司法鉴定意见书，司法鉴定意见书补充报告，价格评估结论书，搜查笔录，搜查录像，辨认笔录，被告人赵庆玲、姜洪军及证人樊某、邱某的手机恢复数据信息，工作说明，户籍材料，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵庆玲、姜洪军违反国家药品监督管理规定，未取得药品经营许可证，非法经营药品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人赵庆玲、姜洪军犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵庆玲、姜洪军到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；二被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处理。关于被告人姜洪军的辩护人所提被告人姜洪军系从犯的辩护意见，经查，被告人姜洪军不符合从犯的适用条件，故该项辩护意见，本院不予采纳。公诉机关及辩护人的其他意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵庆玲犯非法经营罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2023年4月23日止。罚金已缴纳。）二、被告人姜洪军犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2021年1月23日止。罚金已缴纳。）三、在案扣押被告人赵庆玲的人民币四千三百四十六元折抵罚金。四、随案移送的vivo牌手机一部、华为手机一部、账本二本，贴纸十二张，在案扣押的全部药品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  胡前程审判员  马冬梅审判员  高 兵二〇二〇年三月三十一日书记员  解文娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执839号 申请执行人：余国胜,男,1966年3月31日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 被执行人：安徽银瑞林投资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳路16号。 法定代表人：王家林，董事长。 本院在执行申请执行人余国胜与被执行人安徽银瑞林投资有限公司劳动争议纠纷一案中，查明安徽银瑞林投资有限公司及其法定代表人王家林犯非法吸收公众存款罪，并责令退赔各集资人及案涉债权人人民币487115449.08元；查明安徽银瑞林投资有限公司名下位于合肥市××大道××大酒店抵押××银行合肥××路支行，抵押权案件诉讼标的截止2019年3月1日为160092021.62元。2019年9月3日经合肥市庐阳区银瑞林国际大酒店资产保管领导小组的统一部署，合肥市公安局庐阳分局在合肥市庐阳区亳州路街道的见证下将刑事案件查封安徽银瑞林国际大酒店（荣事达大道258号）及酒店内资产交付合肥市庐阳区人民法院，合肥市庐阳区人民法院随即将全部资产交付由合肥市庐阳区政法委暂定的保管人代为保管。待该案涉财产处置变现后，按照法律规定予以分配。本院已经将案件情况通报申请执行人，申请执行人对此无异议亦提供不出其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0103执839号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇二〇年三月二日 书记员  陈青青
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初2021号原告：李勇进原告：许丽君原告：李晋斌原告：钱忠海被告：上海中咨安通工程管理股份有限公司被告：王雪峰被告：王雪彦第三人：上海沈铁企业管理咨询合伙企业(有限合伙本院在审理原告李勇进、许丽君、李晋斌、钱忠海与被告上海中咨安通工程管理股份有限公司、王雪峰、王雪彦、第三人上海沈铁企业管理咨询合伙企业(有限合伙)股权转让纠纷一案中，发现案情复杂。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，应转为普通程序并组成合议庭继续进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  张 哲审 判 员  潘 玅人民陪审员  熊万金二〇二〇年三月二日法官 助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执507号申请人：卫涛，男，汉族，1975年9月16日生，住济源市。被执行人：河南星之乐钢琴有限公司，住济源市高新技术产业集聚区。法定代表人：周会刚。关于卫涛与河南星之乐钢琴有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初7367号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初7367号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇二〇年三月十日书记员  李志鹏
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执2682号之十五申请执行人：杨某，女，汉族，住汝州市。申请执行人：姚某某，男，汉族，住汝州市。申请执行人：姚某某，女，汉族，住汝州市。被执行人：郭某某，男，汉族，住汝州市。案由：提供劳务者受害责任纠纷。本院依据已经发生法律效力的平顶山市中级法院（2019）豫04民终2579号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人郭某某在中信银行账户内存款人民币予以冻结，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年三月十七日书记员  鲁晨阳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初5748号原告：刘智阳，男，1991年9月13日出生，汉族，住山西省永和县。被告：北京睿品茗轩商贸有限公司，住所地北京市西城区茶马街8号院5号楼1层1035。法定代表人：郑洪婷。被告：北京海兰伟康科技开发有限公司，住所地北京市海淀区清华大学西门外北京市化学工业研究院64层楼5层2502室。法定代表人：郑洪婷。原告刘智阳诉被告北京睿品茗轩商贸有限公司、被告北京海兰伟康科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告刘智阳于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘智阳的申请不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘智阳撤诉。案件受理费150元，由原告刘智阳负担（已交纳）。审判员 张 洁二〇二〇年三月三十一日书记员 张子才
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初1530号原告：安娜，女，1989年10月28日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：李卫斌，男，1972年1月10日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：郭治峰，男，1974年9月15日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告安娜与被告郭治峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安娜的委托诉讼代理人李卫斌到庭参加诉讼，被告郭治峰经依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告郭治峰赔偿原告交通事故维修费、误工费、精神损害费共计20000元。事实与理由：2019年2月10日晚上22点左右，原告驾驶小型轿车豫Ｃ×××××，由北向南往县城方向行驶，郭治峰酒后驾驶小型轿车豫Ｃ×××××，由南向北跑公路左侧行驶，与原告相撞，造成车辆严重损坏，事后被告弃车逃逸，经交警队事故认定，郭治峰负事故全责，为维护原告合法权益，诉至贵院。被告郭治峰未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告向本院提交如下证据：1.修车发票139张，共计13900元；2.维修清单三张；3.道路交通事故认定书复印件；4.汽车被损照片两张；5.安娜驾驶证复印件、身份证复印件；6.河南增值税发票二张，共计13820元；7.机动车信息查询结果单。被告郭治峰未到庭，视为放弃举证、质证权利。原告提交的上述证据来源合法、真实有效，本院予以确认。经审理查明：2019年2月10日22时左右，在伊川县郭木线至窑底村××段，被告郭治峰驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿道路由南向北跑公路左侧行驶，与沿道路由北向南原告驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏，事故发生后被告郭治峰驾车逃逸。原告安娜为维修事故车辆，支出维修费13820元。另查明，事故发生时，被告郭治峰驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车未投保机动车交通事故强制保险及商业保险。本院认为，公民的合法财产权利受法律保护，行为人因过错造成他人财产损失，应当承担侵权赔偿责任。被告郭治峰驾驶车辆与原告所驾车辆相撞，造成原告车辆受损，伊川县公安局交警大队在勘察现场基础上做出被告郭治峰负事故全部责任，原告安娜不负事故责任的事故认定书，程序合法、客观真实，本院予以采纳。被告郭治峰未按法律规定投保机动车交通强制保险，其作为侵权人应对原告的财产损失13820元进行赔偿。此次事故未造成原告人身损害，原告诉求误工费及精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。综上，为保障公民的财产权利，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）项的规定，判决如下：一、被告郭治峰于本判决生效后十日内赔偿原告安娜财产损失13820元；二、驳回原告安娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告郭治峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  申晓君二〇二〇年三月三十日书记员  陈浩玉
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初1594号申请人：陈建平，男，1959年12月27日生，汉族，住上海市崇明区。被申请人：郁惠康，男，1968年4月16日生，汉族，住上海市崇明区。被申请人：郭桂英，女，1968年5月8日生，汉族，住上海市崇明区。陈建平诉郁惠康、郭桂英民间借贷纠纷一案，申请人陈建平于2020年3月5日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人郁惠康、郭桂英名下银行存款人民币200,000元或其他相应价值的其他财产，并支付了现金人民币40,000元作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郁惠康、郭桂英名下银行存款人民币200,000元或查封、扣押相应价值的财产。冻结存款的，期限为一年；查封、扣押动产的，期限为二年；查封不动产的，期限为三年。案件申请费人民币1,520元，由申请人陈建平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  茅玲玲二〇二〇年三月五日书记员  王晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2353号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭德娥，女，1970年2月12日出生，土家族，住湖北省利川市元堡乡花秋村二组。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省利川市人民政府，住所地湖北省利川市龙船大道51号。 法定代表人：张涛，该市人民政府市长。 再审申请人谭德娥因诉湖北省利川市人民政府（以下简称利川市政府）不履行行政协议法定职责一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终1028号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员孙江、审判员李小梅、审判员马鸿达参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 谭德娥申请再审称，谭德娥提起的本案诉讼与2016年提起的行政诉讼案由不同，事实不同，诉讼请求不同，法律关系不同。谭德娥本次起诉不属于重复起诉，原审裁定认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原审裁定，改判利川市政府按照《沪蓉西高速公路利川段房屋拆迁安置补偿协议》（以下简称《安置补偿协议》）约定的内容履行补偿职责。 本院经审查认为，谭德娥曾于2016年提起行政诉讼，请求判令利川市政府解决宅基地和生活安置并归还35%的土地征收费。湖北省高级人民法院对该案作出（2017）鄂行终136号行政裁定，以谭德娥起诉超过法定起诉期限为由驳回了谭德娥的起诉，该案经本院（2017）最高法行申8357号行政裁定驳回谭德娥的再审申请。本诉中谭德娥的诉讼请求为“请求判令利川市政府履行行政职能，按照《安置补偿协议》的约定予以安置补偿”。本案谭德娥的诉讼请求与前案中的诉讼请求具体表述虽不完全一致，但结合两案中谭德娥的诉讼理由，可知两案的当事人、诉讼标的及实质诉讼请求并无不同，谭德娥的本次诉讼属于重复起诉。另外，谭德娥在起诉××自治州人民政府行政××中××乡人民政府2012年9月作出的《关于谭德娥申请解决经济安置房或廉租房信访事项的答复意见书》、利川市政府2013年12月作出的《关于谭德娥信访问题的复查意见》等证据可知，利川市政府在2013年已经告知谭德娥不符合安置经济适用房或廉租房的标准，不予补偿，谭德娥于2019年提起本案诉讼，也超过了法定的起诉期限。原审裁定驳回谭德娥的起诉并无不当。 综上，谭德娥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回谭德娥的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李小梅 审判员 马鸿达 二〇二〇年三月三十一日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初5144号原告：北京和悦创优文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路19号院1号楼13层(来广营宏源广兴孵化器B484号)。法定代表人：安赫男，经理。委托诉讼代理人：段春梅，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：上海阅文信息技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号6幢301、401、501室。法定代表人：吴文辉，经理。委托诉讼代理人：倪雪平，男，该公司员工。原告北京和悦创优文化传媒有限公司与被告上海阅文信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。北京和悦创优文化传媒有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京和悦创优文化传媒有限公司申请撤回对被告上海阅文信息技术有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京和悦创优文化传媒有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇二〇年三月三十一日书记员 刘晗仪
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初5537号原告巴斯夫欧洲公司，住所地德意志联邦共和国路德维希港卡尔·博世街38号。法定代表人亚历山大·瓦隆，副总裁。法定代表人托马斯·西姆尼，副总裁。委托代理人侯婧，北京北翔知识产权代理有限公司专利代理师。委托代理人王媛，北京北翔知识产权代理有限公司专利代理师。被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。委托代理人赵锴，中华人民共和国国家知识产权局审查员。委托代理人刘亚，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人路博润公司，住所地美利坚合众国俄亥俄州莱克郡威克利夫市。法定代表人苏珊娜·F·戴，高级副总裁兼首级法务官。委托代理人陈文平，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人王晓东，北京市金杜律师事务所律师。原告巴斯夫欧洲公司不服原中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会作出的第37774号无效宣告请求审查决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。在本案审理过程中，原告巴斯夫欧洲公司向本院提出撤诉申请。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使，故将被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会变更为中华人民共和国国家知识产权局。本院经审查认为，原告的撤诉申请基于自愿且未违反有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告巴斯夫欧洲公司撤诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告巴斯夫欧洲公司负担（已交纳）。审 判 长 芮松艳审 判 员 彭文毅审 判 员 张晰昕二〇二〇年三月二十三日法官助理 段重合书 记 员 刘海璇
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6348号广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行、魏海燕、张中和：关于你们之间金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人魏海燕、张中和已按照生效文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年三月十九日
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初389号原告：景德镇平安礼物业服务有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区三宝路132号画眉楼珠山国资，统一社会信用代码：91360203MA35WCA24F。法定代表人：杨得斌，总经理。被告：饶靖康，男，1992年9月21日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。原告景德镇平安礼物业服务有限公司与被告饶靖康物业服务合同纠纷一案，本院已立案。原告景德镇平安礼物业服务有限公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告景德镇平安礼物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告景德镇平安礼物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告景德镇平安礼物业服务有限公司负担。审判员 万 军二〇二〇年三月十六日书记员 阮黎羚
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民特14号申请人：宁明扬，男，1975年1月18日出生，汉族，住济南市天桥区。被申请人：宁明一，男，1969年1月18日出生，汉族，住济南市市中区。申请人宁明扬申请宣告被申请人宁明一死亡一案，本院于2020年1月19日立案后，申请人宁明扬于2020年3月16日向本院提起撤诉申请。本院认为，申请人宁名扬在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予申请人宁明扬撤诉。审判员 王 岩二〇二〇年三月十六日书记员 陈海燕
安新县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0632执158号 关于被执行人李双强退赔、罚金一案，（2019）冀0632刑初321号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人李双强没有履行生效法律文书确定的内容，该案于2020年2月28日移送执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，依法强制扣划被执行人李双强银行存款107200元，自动履行了罚金10000元。 本院认为，（2019）冀0632刑初321号刑事判决确定的退赔款、罚金已经全部执行完毕。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 安新县人民法院（2020）冀0632执158号案执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月二十三日
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0213民初134号 原告：黄跃进，男，1958年10月25日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：郑亚兰，女，1987年9月18日出生，汉族，户籍福建省厦门市翔安区，住福建省厦门市翔安区。 原告黄跃进与被告郑亚兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄跃进到庭参加诉讼，被告郑亚兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄跃进向本院提出诉讼请求：判令郑亚兰偿还黄跃进借款本金20000元并支付利息（利息以本金20000元为基数，自递交起诉状之日2019年11月11日起算至本金偿还之日止按年利率6%计付）。事实和理由：2017年10月31日郑亚兰以经商缺乏资金为由向黄跃进借款20000元，双方约定月利率3%，如黄跃进向郑亚兰催讨，郑亚兰于一个月内还款，双方没有约定郑亚兰若未按时还本付息，则每日缴纳未偿还金额的10%作为违约金及罚息。黄跃进于2017年9月现金支付郑亚兰出借款15000元，于2017年10月31日现金支付郑亚兰出借款5000元。郑亚兰于2017年10月31日出具一份《借条》交黄跃进收执。借款后郑亚兰按月利率3%以现金偿还了自借款之日至2018年2月28日的利息，本金和其余利息没有偿还。 郑亚兰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中对证据进行举证质证。黄跃进举证《借条》证明其诉讼主张。本院认为，郑亚兰未予质证，视为放弃诉讼权利，本院经审查对黄跃进举证的《借条》真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑亚兰向黄跃进借款20000元，出具一份《借条》交黄跃进收执。黄跃进于2019年11月11日向本院递交起诉状。 本院认为，郑亚兰未出庭参加诉讼，没有提出抗辩主张，在案证据不能证明黄跃进与郑亚兰对借款有约定应支付利息的事实，不能证明郑亚兰向黄跃进借款20000元后有还款付息的事实，本院对黄跃进提出的黄跃进与郑亚兰约定月利率3%和借款后郑亚兰以现金偿还了自借款之日至2018年2月28日的利息等事实主张不予采信，对郑亚兰现欠黄跃进借款本金20000元未还的事实予以认定。黄跃进要求郑亚兰偿还借款本金20000元并支付利息（利息以本金20000元为基数，自递交起诉状之日2019年11月11日起算至本金偿还之日止按年利率6%计付）的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告郑亚兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下： 郑亚兰应偿还黄跃进借款本金20000元并支付利息（利息以本金20000元为基数，自递交起诉状之日2019年11月11日起算至本金偿还之日止按年利率6%计付），款限于本判决生效之日起五日内付清; 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由郑亚兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （蔡嘉昌） 二〇二〇年三月三十一日 代书记员（ 蔡舒 铭） 附本案所适用的法律条文 中华人民共和国合同法 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 中华人民共和国民事诉讼法 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1321执213号 被执行人刘乃勋罚金一案，2020年1月9日立案申请执行。本案执行标的20000元，经本院执行，全部执行到位并过付到罚金账户，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月六日
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1881民初363号 原告：宁国富华行物业管理有限公司,住所地安徽省宁国市青龙西路宁国富华国际社区中心商业楼,统一社会信用代码91341881598698318Y。 法定代表人：黎志华，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：翟治国，安徽师阳安顺律师事务所律师。 被告:李磊，男，1989年10月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告宁国富华行物业管理有限公司与被告李磊物业服务合同纠纷一案,本院于2020年1月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁国富华行物业管理有限公司的委托诉讼代理人翟治国到庭参加诉讼，被告李磊经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告宁国富华行物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告物业费2483.4元，违约金1415.5元，合计3898.9元；2、判令被告承担本案诉讼费。原告当庭将违约金1415.5元变更为74.5元。事实和理由：原、被告双方签订《富华国际社区前期物业管理服务协议》，协议约定由原告为被告提供物业管理服务。2017年12月31日至今,被告拖欠原告物业费2483.4元,违约金1415.5元,合计3898.9元。原告多次向被告催收上述款项,然而被告拒不支付，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告李磊未到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩意见和证据材料。 原告宁国富华行物业管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件及法定代表人身份证明、被告身份证复印件、富华国际社区前期物业管理服务协议、业主入住证明、物业费催缴通知等证据，因被告李磊未到庭参加诉讼，无法组织质证，本院依据证据认证规则对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定案件事实如下: 被告李磊系宁国市富华国际社区12幢1单元1802室业主，房屋面积为89.98㎡。2017年6月22日，被告李磊入住该房屋，同日，原、被告签订一份《富华国际社区前期物业管理服务协议》，约定由被告为原告提供物业管理服务工作，被告所购房屋物业管理服务费收取标准为每年1241元，办理入住时需预交十二个月的服务费用（以后每年为一个交费期），缴纳时间为房屋买卖合同约定房屋交付日。逾期交纳的，从逾期之日起按每日千分之三收取滞纳金。但被告未交纳2017年12月31日至2019年12月31日期间的物业管理费2482元，经原告多次催要未果。 本院认为，原、被告签订的物业服务协议合法有效，原告按服务协议约定为被告提供了物业管理服务，被告理应缴纳物业服务费，逾期交纳的应支付相应的滞纳金。现原告自愿将约定的日千分之三违约金标准下调为年6%且仅要求被告支付2018年物业服务费的违约金，系对自身民事权利的处分且不损害他人利益，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告李磊经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告李磊于本判决生效后十日内支付原告宁国富华行物业管理有限公司物业管理服务费2482元及滞纳金74.5元； 二、驳回原告宁国富华行物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李磊负担。 本判决为终审判决。 审判员  盛敏芳 二〇二〇年三月二十七日 书记员  胡慧玲 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11282号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：胡麒麟，女，1987年5月1日出生，汉族，住贵州省大方县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月5日的本金88016.44元、利息1602.46元、罚息189.92元、违约金2352.67元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年7月6日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年5月5日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额119000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3613.74元；基本月利率0.68750％，优惠月利率0.48999％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年7月5日，被告尚欠本金88016.44元、利息1602.46元、罚息189.92元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡麒麟于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年7月5日的贷款本金88016.44元、利息1602.46元、罚息189.92元，并支付自2019年7月6日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告胡麒麟于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2352.67元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告胡麒麟所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1055元，由被告胡麒麟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年三月二十一日书记员 王玮琪
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执保232号申请保全人：泰安市岱岳区隆新租赁站，住所地：泰安市××××梨园村。被保全人：济南泽邦商贸有限公司，住所地：济南市历城区××小区××市场××号。被保全人：齐乃胜，男，汉族，1989年5月1日出生，住济南市历城区××小区××楼××单元××室。本院在保全申请保全人泰安市岱岳区隆新租赁站与被保全人济南泽邦商贸有限公司、齐乃胜租赁合同纠纷一案中，经查被保全人有银行开户。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：冻结被保全人银行存款20万元，期限为一年。本裁定立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果（冻结届满日见银行冻结回执）。审判员  卢兴柱二〇二〇年三月二十四日书记员  陈 杰
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终3037号原公诉机关深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢海民，男，1977年6月2日出生，汉族，初中文化，户籍地址江西省瑞金市，在本市无固定住所。曾因犯绑架罪于1998年8月17日被深圳市盐田区人民法院判处有期徒刑十年，2004年6月17日刑满释放。因本案于2018年10月14日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。辩护人李鸿博，广东法迈律师事务所律师。辩护人古润捷，广东法迈律师事务所实习律师。深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人谢海民犯信用卡诈骗罪一案，于2019年10月14日作出（2019）粤0304刑初603号刑事判决。原审被告人谢海民不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，2016年，被告人谢海民通过蔡某（已判刑）的介绍与黄某（已判刑）认识。2017年1月期间，被告人谢海民作为“料主”（拥有非法获取的信用卡信息的人)，将非法获取的信用卡信息通过柳某（已判刑）转给庞某奕（已判刑），再由庞某奕联系鲍某、林某2（均已判刑）在香港实施盗刷。黄某等人还提供账号协助收取赃款后取现交给被告人谢海民。具体事实如下：一、2017年1月，被告人谢海民提供的被害人林某1的1张农业银行信用卡信息（卡号62×××75)在香港被盗刷购买手机及取现，共计盗刷该卡内人民币208143.34元，变现得赃款港币17万余元，被告人谢海民等代表的“料主”方分得约10万余元。二、2017年1月8日，被告人谢海民提供的被害人蒋某1的1张建设银行信用卡信息（卡号62×××62)在香港被盗刷购买手机，共计盗刷卡内人民币154439.03元，变现得赃款港币16万余元，被告人谢海民等代表的“料主”方分得约10万余元。三、2017年1月8日，被告人谢海民提供的被害人程某1的1张四川农商银行借记卡信息（卡号62×××48)在香港被盗刷人民币200409.93元，变现得赃款港币16万余元，被告人谢海民等代表的“料主”方分得约8万余元。盗刷成功后，作案人员利用黄某提供的建设银行卡(户名黄某，卡号62×××86)，接收部分赃款共计人民币198268元，由黄某将赃款陆续提现交给被告人谢海民；利用龚永强提供的招商银行卡（户名钟冲，卡号21×××57)，接收分成的部分赃款共计人民币106700元；利用庞某奕个人的工商银行账号（户名庞某奕，卡号62×××96）接收赃款共计人民币22800元的；利用柳某提供的张沙沙的个人银行账号接收赃款人民币29000元。2018年10月14日，被告人谢海民在江西省赣州市被民警抓获归案。原判认为，被告人谢海民无视国家法律，结伙非法获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗，数额特别巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。根据在案证据，现有同案犯柳某、黄某、蔡某的供述明确指认被告人谢海民作为“料主”，向“洗料”方某奕提供非法获取的他人信用卡信息进行信用卡盗刷，并在“洗料”成功后由黄某取现支付现金给被告人谢海民，且同案犯均对被告人谢海民进行了辨认、确认，指向明确，各供述清晰、详实，之间均能相互吻合，并能与在案银行流水、监控录像、其他同案犯庞某奕、鲍某、林某2的供述、被害人陈述等其他证据相互印证，足以证实被告人谢海民实施信用卡诈骗活动的事实。同时，鉴于此类信用卡诈骗犯罪活动上下家之间均系通过网络实施，涉案信息往往具有即时性，现有证据虽确实无法查清被告人谢海民提供给庞某奕每一条信用卡的具体信息，但根据同案庞某奕、鲍某、林某2的证言，涉案期间的银行卡信息均来源于被告人谢海民处，结合“洗料”成功后多次回款情况，亦足以认定公诉机关指控的事实。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决：一、被告人谢海民犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元。二、责令被告人谢海民向本案各被害人退赔银行卡被盗刷损失。宣判后，原审被告人谢海民提出：其认可实施了第一单犯罪，没有实施其他犯罪行为，原判量刑过重，请二审法院对其从轻处罚。其辩护人认为：原判认定犯罪数额不当，上诉人系从犯，原判量刑过重，建议二审法院在十年有期徒刑以下对上诉人量刑。本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。本院认为，上诉人谢海民非法获取他人信用卡信息，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额特别巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予刑罚处罚。在案同案犯的供述、银行流水、监控录像、被害人陈述等证据相互印证，足以证实上诉人谢海民实施信用卡诈骗活动的事实，其否认部分犯罪事实与查明事实不符，本院不予采信。上诉人谢海民在共同犯罪中起主要作用，应当认定为主犯，其辩护人认为上诉人系从犯的辩护意见没有事实依据，本院不予支持。原判已经根据上诉人的犯罪情节和悔罪表现依法对上诉人进行处罚，且量刑并不为重，上诉人及其辩护人要求本院对上诉人从轻处罚的意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴   南审判员 赵   靓审判员 肖 艾 新二〇二〇年三月三十一日书记员 邓娅（兼）
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0623民初951号 原告：黄惠俊，男，1965年8月23日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：刘凤顺，漳州市漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。 被告：黄书香，女，1979年8月15日出生，汉族，住漳浦县。 原告黄惠俊与被告黄书香民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄惠俊的委托诉讼代理人刘凤顺到庭参加诉讼，被告黄书香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄惠俊向本院提出诉讼请求：1.判令黄书香偿还黄惠俊借款本金60000元及利息13200元（暂计至2019年12月26日），并支付从2019年12月27日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息；2.判令黄书香承担本案诉讼费、律师代理费。事实和理由：黄书香于2017年2月26日因创业需要向黄惠俊借款50000元，约定按月利率2%计息，并出具一张借条给黄惠俊收执；2017年6月26日再次向黄惠俊借款10000元，约定按月利率2%计息，并出具一张借条给黄惠俊收执。自2019年2月26日起，黄书香未支付利息，经催讨未果。 黄书香未作答辩。 本院经审理认定事实如下：黄书香因需用资金，分别于2017年2月26日向黄惠俊借款50000元、10000元，共计借款60000元，并出具借条二张给黄惠俊收执。借条均约定月利率2%，未约定还款期限。黄书香支付了截至2019年2月26日的利息，后经黄惠俊多次催讨，黄书香未偿还借款本息。黄惠俊支出案件代理费用3000元。黄惠俊于2019年12月23日向本院提交起诉材料。 上述事实，有黄惠俊的陈述及其提供的借条2张，增值税普通发票、收款收据等加以证实。黄书香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。上述证据经本院审查形式合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄惠俊与黄书香之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，黄书香负有清偿借款的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案为公民之间不定期借贷，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经黄惠俊催讨，黄书香仍未能履行还款义务，已构成违约。黄惠俊据此起诉请求判令黄书香偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。借贷双方约定月利率为2%，黄惠俊请求黄书香自逾期之日（2019年2月27日）起至还清款项之日止按月利率2%计付利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，予以支持。关于黄惠俊请求黄书香支付案件代理费用3000元的主张，因双方在借贷时未约定该费用的负担，不予支持。黄书香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上，黄惠俊的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄书香应于本判决生效之日起十日内偿还黄惠俊借款本金60000元，并自2019年2月27日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息； 二、驳回黄惠俊其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1630元，减半收取计815元，由黄书香负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇二〇年三月二十三日 书记员  林 凤 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终1784号 上诉人（原审被告）宿迁市宿城区龙河镇人民政府，住所地在江苏省宿迁市宿城区龙河镇龙河街。 法定代表人蔡炎龙，宿迁市宿城区龙河镇人民政府镇长。 委托诉讼代理人朱娟，江苏宏亮律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）沈庆涛，男，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 上诉人宿迁市宿城区龙河镇人民政府与被上诉人沈庆涛确认行政行为违法一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2018）苏13行初131号行政判决，向本院提起上诉。 本院审理过程中，上诉人宿迁市宿城区龙河镇人民政府于2020年3月16日向本院提交书面申请，请求撤回上诉。 本院经审查认为，宿迁市宿城区龙河镇人民政府在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许宿迁市宿城区龙河镇人民政府撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宿迁市宿城区龙河镇人民政府负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘建功 审 判 员 赵 黎 审 判 员 臧 静 法官助理 杨 光 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员 严曼丽
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初15345号原告：江苏恒誉信用管理有限公司，统一社会信用代码91320115MA1W79N31Q，住所地南京市江宁区滨江开发区地秀路760号。法定代表人：王教坤，执行董事。被告：福建莆田市联国石材有限公司，统一社会信用代码91350300561680536N，住所地福建莆田市荔城区黄石镇南洋东大道1289号。法定代表人：连国章，执行董事兼总经理。原告江苏恒誉信用管理有限公司（以下简称恒誉公司）与被告福建莆田市联国石材有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。恒誉公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告恒誉公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准予原告江苏恒誉信用管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告恒誉公司负担。审 判 长  谢海勇人民陪审员  余发宝人民陪审员  王乔明二〇二〇年三月三十日见习书记员  施玉洁
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0602执105号裴丽娟、大庆市萨尔图区捷之虎汽车美容养护会馆：裴丽娟、大庆市萨尔图区捷之虎汽车美容养护会馆合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力（2019）黑0602民初1131号民事判决书，申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行，要求被执行人给付车辆损失费3390元、鉴定费1500元、案件受理费25元，执行费由被执行人承担。本案在执行过程中，被执行人将案款4912元打入我院账户并以给付申请执行人，申请人缴纳执行费50元，该案件现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，通知如下：大庆市萨尔图区人民法院（2019）黑0602民初1131号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十四日
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1122行审124号申请人莒县综合行政执法局，住所地莒县青岛路与北坛路交汇处疾控大厦九楼，统一社会信用代码11371122MB26434649。法定代表人赵东晓，该局局长。委托代理人荆玉涛，该局工作人员。被申请人孙长军，男，1974年12月13日出生，汉族，居民，住莒县。申请人莒县综合行政执法局（以下简称“县执法局”至裁判主文）向本院申请执行被申请人孙长军政处罚一案，本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审查。审查过程中，申请人县执法局于2020年3月22日向本院申请撤回执行。本院认为，申请人县执法局以送达方式不正确为由撤回强制执行申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：准许申请人莒县综合行政执法局撤回对莒综执罚字[2019]第19066号行政处罚决定的强制执行申请。审判长  卢丙伟审判员  赵纪刚审判员  张新芬二〇二〇年三月二十二日书记员  来欢欢
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执363号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。被执行人：王芹。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法（2014）山商初字（西集）第35号民事判决书为执行依据，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人王芹在中国银行账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡琼鑫二〇二〇年三月十日书记员  高 莉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1759号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：尚静宜，女，1983年2月13日出生出生，汉族，职业不详，户籍地河南省平顶山市卫东区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告尚静宜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告尚静宜经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月13日的信用卡欠款共计106249.11元（其中本金62306.72元、利息39730.06元、违约金及费用4212.33元，并按领用合约的约定支付自2019年10月14日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告尚静宜未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告尚静宜未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年10月13日，涉案信用卡项下欠款本金62306.72元、利息39730.06元、违约金及费用4212.33元，以上欠款共计106249.11元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告尚静宜于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月13日的信用卡欠款共计106249.11元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年10月14日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2456元及公告费（以实际发生为准），由被告尚静宜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执1556号之二申请执行人：贵阳港创建材有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区。法定代表人：江继全被执行人：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：王列卡。本院依据已经发生效力的贵阳仲裁委员会作出的（2019）贵仲裁字第0127号裁决书，依法受理了贵阳港创建材有限公司申请执行重庆一建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的为砼款10326326.25元及逾期付款违约金、仲裁费、保全费、执行费等。在执行过程中，本院于2019年9月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2019年9月25日、2019年10月29日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。在本案审理过程中，申请执行人申请贵阳市白云区人民法院保全冻结了被执行人名下银行账户，本院依法扣划到被执行人银行存款50674.41元，扣缴执行费660.12元后余50014.29元已发还申请执行人。根据被执行人提交的财产线索，本院于2020年1月2日查封了被执行人名下位于XX汽车修理车间（证号：XXX）、配电房（证号：XX）、机修车间（证号：XX），经查明，上述不动产登记时间均为1998年11月4日，经现场查看，上述地址已不存在上述房产。申请执行人以上述已查封不动产实际已不存在，为避免产生不必要的评估查看损失为由，申请本院暂不予处置。经申请执行人申请，本院向第三人绿地集团（贵阳绿贵）房地产开发有限公司发出履行到期债务通知书，该公司表示被执行人在该公司无应收账款，并就此提出执行异议，本院已依法受理。2020年1月2日，本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的财产状况、线索进行调查和了解，并未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。2019年11月7日，本院依申请执行人申请对被执行人作出限制消费令并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及信息，本院依法告知了申请执行人，要求其提供财产线索，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年2月26日再次对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，仍未有可供执行财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2020年3月18日依法对申请执行人进行了终本约谈，向其释明被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据和法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。本案共计执行到位50674.41元，扣缴执行费660.12元后余50014.29元已发还申请执行人。本院认为，因本案各被执行人均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔01执1556号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人重庆一建建设集团有限公司应依据贵阳仲裁委员会作出的（2019）贵仲裁字第0127号裁决书向申请执行人贵阳港创建材有限公司继续履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  张 荃二〇二〇年三月二十日法官助理廖海宏书记员冉茂玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1243号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王海波，男，1980年10月11日出生出生，汉族，职业不详，户籍地湖北省保康县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告王海波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告王海波经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月2日的信用卡欠款共计69925.76元（其中本金37725.89元、利息23460.76元、违约金及费用8739.11元，并按领用合约的约定支付自2019年10月3日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告王海波未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告王海波未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年10月2日，涉案信用卡项下欠款本金37725.89元、利息23460.76元、违约金及费用8739.11元，以上欠款共计69925.76元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海波于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月2日的信用卡欠款共计69925.76元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年10月3日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1548元及公告费（以实际发生为准），由被告王海波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤