wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终1336号 上诉人（原审被告）：吴建村，男，1993年5月23日出生，汉族，住沧州市盐山县。 委托诉讼代理人：田猛，河北兴盐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曲建辉，男，1968年12月5日出生，汉族，初中文化，个体，住山东省莱阳市。 被上诉人（原审原告）：曲晓飞，男，1990年8月31日出生，汉族，高中文化，个体，住山东省莱阳市。 被上诉人（原审原告）：王翠英，女，1941年7月15日出生，汉族，小学文化，个体，住山东省莱阳市。 以上三被上诉人委托诉讼代理人：李娜，山东明颖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司，住所地：河北省沧州市盐山县城北环路。 负责人：毛新春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙逊，河北傲宇律师事务所律师。 上诉人吴建村因与被上诉人曲晓飞、王翠英、曲建辉、中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司（以下简称人保财险盐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初4213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 吴建村的上诉请求：一、依法撤销黄骅市人民法院作出的（2019）冀0983民初4213号民事判决，依法改判或发还重审。不服金额87590元。二、一二审诉讼费被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为原审按照城镇居民标准赔偿损失证据不足，上诉人认为，原审原告举证存在众多证据瑕疵，原审原告并没有举证证实死者生前在城镇居住已满一年以上，也没有证实死者生前收入来源于城镇，因此上诉人认为损失应按农村居民标准赔偿。上诉人不应再承担任何赔偿责任，但是鉴于死者死亡给近亲属造成的伤害，同时鉴于上诉人因此事故已经服刑结束，上诉人同意赔偿5万元。为此上诉，请求依法判决。 曲晓飞、王翠英、曲建辉答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法维持原判。 中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司答辩称，依法维持原判。 曲晓飞、王翠英、曲建辉向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计804582.65元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事故事实，一审法院予以确认。事故导致于寿花死亡，于寿花系山东省莱阳市城厢街道办事处西关村村民，该村系城中村，无耕种土地。于寿花与其丈夫原告曲建辉从事运输配货业务，事故发生时，原告曲建辉与于寿花处于从天津配货回来途中。原告曲建辉系于寿花的丈夫，原告曲晓飞系于寿花的儿子，原告王翠英系于寿花的母亲，三原告均系于寿花的近亲属。王翠英生育子女四人，现居住于山东省莱阳市。被告吴建村系事故车辆冀Ｊ×××××号车的所有人和驾驶员，事故发生时，吴建村的驾驶证及冀Ｊ×××××号车的行驶证均合法有效。冀Ｊ×××××号车在被告人保财险盐山支公司投保交强险及第三者责任险（限额500000元），保险期限为2017年12月17日至2018年12月16日，事故发生在保险期间内。 一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。沧州公安局渤海新区分局交警三大队出具第130906120180000003号事故认定书，认定吴建村承担主要责任，于寿花承担次要责任。根据《河北省实施办法》第五十八条之规定，机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，……非机动车驾驶人或者行人负事故次要责任的，减轻百分之二十至百分之二十。本案中行人于寿花负次要责任，故吴建村在本案中应按85%的比例承担事故赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告吴建村所驾车辆冀Ｊ×××××号车在被告保险公司投保交强险及第三者责任险，被告人保财险盐山支公司对承保标的车辆在保险期限内发生的交通事故造成原告的损失，应当承担赔偿责任。不足部分，由被告吴建村予以赔偿。综合原被告的诉辩主张，原告因近亲属死亡造成的各项损失有：1．死亡赔偿金790980元，于寿花1966年出生，生活居住在城厢街道办事处西关，其赔偿标准应按照山东省2018年城镇居民家庭人均可支配收入39549元计算20年，依据死亡注销证明、莱阳市城厢街道办事处西关处证明等予以确认；其项下被扶养人生活费30997.5元，被扶养人于寿花的母亲王翠英，1941年出生，子女4人扶养，事发时年满77周岁，被扶养人生活费应以扶养人收入来源计算，故按照山东省2018年城镇居民人均消费性支出24798元计算5年，依据家庭关系证明、身份户籍信息予以确认；2.丧葬费34203.6元，按照山东省烟台市2018年度职工月平均工资标准5700.6元计算6个月；3.处理丧事事宜人员误工费1625.25元（39549元／年÷365天＝108.35元×3人×5天），该费用系处理事故必要合理的支出费用，结合事故发生地及原告住所地，按山东省2018年城镇居民人均可支配收入39549元计算3人5天：4.处理丧事人员交通费、住宿费根据实际支出及合理必要原则，结合原告提交的住宿交通票据，酌情确认1500元；5.尸检费800元，系原告为查明近亲属死亡原因及损失而实际支出的合理必要的鉴定检查费用，依据尸检费票据予以确认；6.精神损害抚慰金因被告吴建村构成刑事犯罪并承担刑事责任，该项主张不予支持。三原告因近亲属死亡的上述损失合计860106.35元，应由被告人保财险盐山支公司在冀Ｊ×××××号车交强险死亡伤残限额内赔付110000元，在第三者责任险限额内按85%的责任比例与被告吴建村赔付原告（860106.35-110000＝750106.35元×85%＝637590.4元，被告人保财险盐山支公司应在第三者责任限额内赔付500000元，合计赔付610000元；不足部分637590.4-500000＝137590.4元，由被告吴建村赔付。故一审法院遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司在冀Ｊ×××××号车交强险和商业第三者责任险限额内赔付原告曲建辉、曲晓飞、王翠英610000元；二、被告吴建村赔付原告曲建辉、曲晓飞、王翠英各项损失137590.4元；三、驳回原告曲建辉、曲晓飞、王翠英的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审期间查明的事实与一审法院查明事实一致，不再赘述。 本院认为，关于案涉事故损失是否应以城镇居民标准计算，一审期间被上诉人提交了山东省莱阳市城厢街道办事处西关村村委会出具的证明，证实了死者于寿花居住地为城中村且无土地，上诉人虽对此有异议，但并未提交证据予以反驳，故一审法院按照山东省城镇居民人均可支配收入标准计算并无不当，本院予以维持。综上所述，吴建村的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1990元，由吴建村负担。 本判决为终审判决。 审判长  常秀良 审判员  李 霞 审判员  付 毅 二〇二〇年三月十六日 法官助理贺洋 书记员刘婷
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖05民辖终15号 上诉人（原审被告）:乌海市包钢万腾钢铁有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区千里山工业园区。 法定代表人：王雪原，该公司董事长兼总经理。 被上诉人（原审原告）:马鞍山市博安机械制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇招呼站。 法定代表人：芮海凤，该公司执行董事兼总经理。 上诉人乌海市包钢万腾钢铁有限责任公司（以下简称万腾钢铁公司）因与被上诉人马鞍山市博安机械制造有限公司（以下简称博安机械公司）买卖合同纠纷一案，不服马鞍山市博望区人民法院(2020)皖0506民初169号驳回管辖异议民事裁定，向本院提起上诉称:1.依据民事诉讼法第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，根据“原告就被告”的原则本案应由内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院管辖。2.根据双方签订的《工业品买卖合同》第十条争议解决的方式中明确约定：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；也可由当地工商行政管理部调解,协商或调解不成的,依法向乌海市人民法院起诉。本合同级别管辖应该是基层法院，与本案有关联的基层法院只有内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院。依照合同约定，本案应由内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院管辖。原审法院应支持本合同订立条款的效力，认定该条款有效。综上所述，请求撤销原审裁定，将本案移送内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系一起买卖合同纠纷。双方签订的所有《工业品买卖合同》第十条约定“合同争议的解决方式:本合同在履行过程中发生争议,由双方当事人协商解决;也可由当地工商行政管理部调解,协商或调解不成的,依法向乌海市人民法院起诉。”本案涉案标的621143.20元，乌海市为地级市，辖区基层法院不止一家，根据该约定，不能确定管辖法院。故案涉合同中的管辖约定无效。最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，博安机械公司诉请要求万腾钢铁公司支付货款及利息，争议标的为给付货币，博安机械公司作为接收货币一方，其所在地即为合同履行地。博安机械公司住所地位于马鞍山市博望区，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条,《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪和平 审判员  费长城 审判员  郝静静 二〇二〇年三月十八日 法官助理戚冬冬 书记员李传翱 本案裁定适用的法律原文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
四川省自贡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川03行终12号 上诉人（原起诉人）钱贻芬，女，1968年12月出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 上诉人钱贻芬因其他(公安)行政撤销一案，不服自贡市自流井区人民法院（2020）川0302行初5号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人钱贻芬上诉称：一、一审裁定认定事实不清、证据不足、程序违法、适用法律错误，依法应当撤销。1.事实不清。钱贻芬丈夫朱传兵于2004年1月15日下午在自贡市政府门前被电警棍电击，致身体受到损害后不治身亡。钱贻芬多年来一直要求各级政府及其部门查明朱传兵死亡真相，依法处理。自贡市公安局高新分局（简称高新公安分局）并非信访局机关，钱贻芬提出的要求高新公安分局依法给予答复及予以赔偿的要求也不是信访要求。高新公安分局把对钱贻芬的答复挂名为“信访答复”，是为了避免成为行政诉讼被告而作出规避法律的行为，变相剥夺了钱贻芬的提起行政诉讼权，属于违法行为，不能因为其为了规避法律的违法行为而损害钱贻芬合法权益。2.适用法律错误。高新公安分局所谓的答复意见书，没有事实根据地认定钱贻芬丈夫是攀爬高压电线杆死亡，对钱贻芬的人身权利和财产权利产生实质影响，严重侵害了钱贻芬的合法权益，属于行政诉讼法规定的可诉行政行为，依法应当予以受理。3.程序违法。钱贻芬于2020年1月6日向一审法院提交起诉状，一审法院应当按照行政诉讼法51条规定在7日内决定是否立案，但是钱贻芬收到的手机短信载明:一审法院却在2020年1月19日才立案，明显违法。同时，一审法院对本案并没有进行审理。二、高新公安分局的答复意见没有告知钱贻芬诉权和起诉期限，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，钱贻芬对本案的起诉期限应当从钱贻芬知道具体行政行为内容起计算至2年，钱贻芬在2019年4月8日才收到该答复意见书，现在起诉没有超过法定期限，人民法院依法应当受理并作出判决。请求：1.撤销一审行政裁定；2.撤销自高公(信)答复字(2018)2号《自贡市公安局高新分局处理信访事项答复意见书》，判决高新公安分局依法查明事实，依法做出公正答复。 本院经审查认为，钱贻芬请求撤销高新公安分局作出的《自贡市公安局高新分局处理信访事项答复意见书》属于信访答复,该答复行为对信访人的实体权利义务不产生实质影响,不具有可诉性。因此,钱贻芬的诉讼请求不属于人民法院的受案范围,其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件,人民法院应不予立案。钱贻芬的上诉理由不成立,应予驳回;原裁定处理正确,应予维持。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定,裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定 本裁定为终审裁定。 审判长  赵月维 审判员  赵龙跃 审判员  廖四春 二〇二〇年三月十六日 书记员  曾雅月
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 邹正亮： 关于本院移送执行邹正亮罚金一案，执行案号为（2020）粤0111执384号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院     二〇二〇年三月二十六日
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执234号申请执行人：黄飞洪，男，1976年11月30日出生，汉族，居民，住福建省莆田市涵江区。被执行人：文红艳，女，1991年10月13日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人：陶伟伟，男，1988年11月23日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。本院在申请执行人黄飞洪与被执行人文红艳、陶伟伟借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）川2021民初4198号民事判决书，于2020年3月3日向被执行人文红艳、陶伟伟发出了执行通知书，责令被执行人文红艳履行向申请执行人黄飞洪偿还借款100000元及利息和迟延履行期间的债务利息的义务；由被执行人陶伟伟对被执行人文红艳所负债务连带清偿；由被执行人文红艳、陶伟伟共同负担案件受理费1150元、申请执行费1417元。但被执行人文红艳、陶伟伟未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人文红艳在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、将被执行人文红艳在工行四川省安岳正北街支行账户上存款253.95元扣划至安岳县人民法院；二、将被执行人文红艳在四川安岳农村商业银行股份有限公司营业部账户上存款613.14元扣划至安岳县人民法院；三、将被执行人文红艳在中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县龙台商业街支行账户上的存款517元扣划至安岳县人民法院；四、将被执行人文红艳在中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行账户上的存款103元扣划至安岳县人民法院；五、将被执行人文红艳在财付通支付科技有限公司账户上存款1353.54元扣划至安岳县人民法院；六、将被执行人文红艳在中国建设银行股份有限公司安岳岳阳支行账户上存款162元扣划至安岳县人民法院。本裁定立即执行。审判长 杨 健审判员 刘盛彬审判员 李 勇二〇二〇年三月二日书记员 郭先根
辽宁省朝阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽13执监17号申请执行人：喀左永兴购物城有限公司法定代表人刘国林，董事长。委托诉讼代理人：张晓光被执行人：朝阳中天伟业房地产开发有限公司法定代表人：张海东，董事长。喀左永兴购物城有限公司与朝阳中天伟业房地产开发有限公司合同纠纷一案，辽宁省朝阳市双塔区人民法院于2016年9月21日以（2016）辽1302执1989号案件立案执行。因该执行案件长期未能执结，被执行人主要财产所在地在辽宁省喀左县等具体情况，为维护当事人的合法权益，经申请执行人申请，该案有必要交由其它人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：辽宁省朝阳市双塔区人民法院2016年1月18日作出的（2015）朝双民初字第03280号民事判决由辽宁省喀左县人民法院执行。辽宁省朝阳市双塔区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送辽宁省喀左县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 李  云  峰审判员 谢  学  东审判员 吕  月  东二〇二〇年三月十八日书记员 卜晓曦（代）
广西壮族自治区田东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1022行审3号 申请执行人田东县人民防空办公室，住所地田东县平马镇人民路56号。 法定代表人陶国学，主任。 被执行人广西红利房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道163号宁汇新天地别墅区万景园10号，联系地址：田东县平马镇皇家壹号小区。 法定代表人黄绍红，董事长。 申请执行人田东县人民防空办公室（以下简称“田东县人防办”）申请强制执行东人防决（2019）6号《田东县人民防空办公室限期缴纳防空地下室易地建设费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的限期缴纳防空地下室易地建设费决定的合法性进行了审查。现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人田东县人防办于2019年6月18日作出东人防决（2019）6号《田东县人民防空办公室限期缴纳防空地下室易地建设费决定书》，认定被执行人广西红利房地产开发有限公司（以下简称红利公司）在田东县城开发的皇家华府项目（1#、2#、3#、5#楼），应建防空地下室面积为1433.416m²，经审批田东县人防办给予办理易地建设。根据《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、第四十八条，《广西壮族自治区实施办法》第十六条、第十九条、第四十条，《广西壮族自治区物价局、财政厅、人民防空办公室关于印发〈广西壮族自治区防空地下室易地建设收费管理规定〉的通知》（桂价费[2003]462号）之规定，红利公司应缴纳防空地下室易地建设费1146732.8元。被执行人红利公司在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。田东县人防办经催告未果，于2020年3月9日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人田东县人防办作出的东人防决〔2019〕6号《田东县人民防空办公室限期缴纳防空地下室易地建设费决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 对申请执行人田东县人民防空办公室作出的东人防决〔2019〕6号《田东县人民防空办公室限期缴纳防空地下室易地建设费决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  农家成 人民陪审员  黄 媛 人民陪审员  韦彩云 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  韦 毅
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执1690号 申请执行人：石家庄亚诺化工装备有限公司，住所地石家庄高新区兴安大街222号4-1-102。 法定代表人：王广江，该公司经理。 被执行人：河北民海化工有限公司，住所地石家庄市矿区东王舍村北沟。 法定代表人：王林林，该公司副总经理。 关于申请执行人石家庄亚诺化工装备有限公司与被执行人河北民海化工有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2019年7月19日作出的石裁调字[2019]第907裁决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日依法立案执行，案件执行标的12.276万元。 进入执行程序后，本院依法向被执行人河北民海化工有限公司送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人限制高消费。本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利、工商登记、不动产、股息红利收益、收益类保险进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经与申请执行人约谈，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及有关法律的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯春华 审判员  张国俊 审判员  赵增志 二〇二〇年三月十八日 书记员  郑爱国
芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0221民初590号 原告:汪云云,女,1990年2月18日生,汉族,安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 被告:刘振宇,男,1993年6月28日生,汉族,住安徽省芜湖县。 原告汪云云与被告刘振宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告汪云云于2019年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告汪云云撤诉。 案件受理费减半收取计269元，由原告汪云云负担。 审判员  李金保 二〇二〇年三月二十四日 书记员  吴梦芳
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0103民初449号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。统一社会行用代码91310000786712482M。负责人：刘加隆。委托代理人：刘阳，江西创源律师事务所律师。被告：俞志明，男，1981年3月25日生，汉族，身份证住址：福建省龙岩市新罗区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告俞志明信用卡纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼，被告俞志明经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款共计356399.92元（截止2019年9月20日，拖欠本金219503.47元，利息61228.46元，违约金75199.7元，年费300元,账单分期手续费168.29元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案的诉讼费等费用由被告全部承担。被告俞志明未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告俞志明向原告申请办理信用卡，并在招商银行信用卡（个人卡）申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告俞志明发放卡号为43×××92的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，截止2019年9月20日，被告拖欠本金219503.47元，利息61228.46元，违约金75199.7元，年费300元,账单分期手续费168.29元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。庭审中，原告称已到期账单分期手续费均已到期。另查明：2016年9月30日，招商银行通过招商银行官网公告：将“滞纳金”调整为“违约金”。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约及章程，应承担违约责任。截止2019年9月20日，被告拖欠本金219503.47元，年费300元,账单分期手续费168.29元,本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申领表中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告俞志明于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金219503.47元，年费300元,账单分期手续费168.29元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交的案件受理费3323元(已减半收取)，由被告俞志明承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二〇年三月十六日书记员 万追星
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内06民终175号上诉人(原审被告):任某，1976年5月29日，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古京蒙律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜某，内蒙古京蒙律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：边某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。上诉人任某因与被上诉人边某民间借贷纠纷一案，不服鄂尔多斯市东胜区人民法院（2019）内0602民初7085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人任某的委托诉讼代理人杨某、杜某，被上诉人边某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任某上诉请求：依法撤销原审判决,改判驳回边某诉讼请求或发回重审，本案一、二审诉讼费用由边某承担。事实和理由：一、原审法院认定边某与任某之间存在借贷关系属于认定事实错误。任某与边某之间并不存在借贷关系,借贷合同属于实践合同,只有借款方收到出借方的钱款,该借款合同才成立。本案中,没有任何证据能够证明边某将钱款支付给任某,故原审法院认定边某与任某之间存在借贷关系属于认定事实错误。二、原审法院适用法律错误。即便边某与任某之间存在借贷关系,但是双方并没有约定借款利息,依照《合同法》第二百一十一条:“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的,借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定,任某不应当承担利息,故原审法院判决任某承担利息属于法律适用错误。边某辩称，不同意上诉人的上诉请求，借贷事实清楚，请求维持原判。任某向一审法院起诉请求：1.判令边某立即偿还任某借款本金20万元整及利息72000元（以借款本金20万元为基准，从2013年3月3日起至2019年6月14日止，按年利率6％计算）；2.判令边某立即偿还任某以借款本金20万元为基准，从起诉之日起至借款本金还清之日止的资金占用利息，按年利率6％计算；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2011年1月18日，边某通过鄂尔多斯农村商业银行向任某转账20万元，2013年3月3日任某给边某出具借条一支，今借到边某现金贰拾万元（200000元）。以上事实有借条、转账凭证、录音资料及当事人陈述为证。一审法院认为，债务应当清偿。任某向边某借款20万元事实清楚，有借条为证，应当承担给付责任。边某请求按年利率6％承担从2013年3月3日至实际给付之日止符合法律规定，予以支持。关于诉讼时效，双方未约定借款期限，边某可以随时主张，边某起诉要求任某偿还借款，未超过诉讼时效。任某辩称诉讼时效已过理由不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》第二十九条第二款规定，判决：任某于判决生效后十日内一次性偿还边某借款本金20万元及利息（以本金20万元为基数，从2013年3月3日起至实际给付之日止，按年利率6％计算）。案件受理费2690元由任某负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、边某是如何履行出借义务的；二、原审认定的利息数额是否正确。关于边某是如何履行出借义务的问题，任某上诉称任某未收到案涉20万元款项，借款合同未生效，双方有另一笔20万元借款往来，任某已清偿。边某称，2011年1月18日边某向任某履行了案涉20万元出借义务，任某向边某出具了借条，之后任某向边某支付了10个月的利息，边某向任某催要借款本金时，2013年3月3日任某重新向边某出具借据一支。本院认为，首先，边某提供的任某向边某出具的20万元借据、边某向任某的出纳应芸芸履行20万元出借义务的银行回单以及边某向任某催要借款的微信语音记录，能证实边某主张的20万元借贷事实，本院予以采信。其次，任某虽辩称其未收到案涉借款，否认应芸芸系其出纳，并主张双方借款合同未生效，但任某既未对其向边某出具借条一事作出合理解释，亦未对在边某未履行出借义务的情形下任某未撤回案涉借条这一与常理不符、与鄂尔多斯地区民间借贷交易习惯不符的情形作出合理说明，亦未提供证据证明其所称双方有其他借贷事实且已清偿的情况，本院不予采信。另，本院审理（2018）内06民终938号案件中，任某称应芸芸系其出纳并申请应芸芸在该案中出庭作证，而本案中任某否认其认识应芸芸，从而否认边某通过应芸芸账户向任某履行出借义务的事实，有为逃避债务作出虚假陈述的可能性。综上，本院对任某的该项上诉主张不予支持。关于原审认定的利息数额是否正确的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，因案涉借款未约定利息、未约定履行期限，本院对边某主张任某自逾期还款之日即起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息予以支持，原审认定借据出具次日为逾期还款之日并起算资金占用期间的利息，缺乏依据，本院予以纠正。综上所述，任某的上诉请求部分成立。原审认定逾期利息起算点有误，本院予以纠正。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销鄂尔多斯市东胜区人民法院（2019）内0602民初7085号民事判决；二、任某于本判决生效之日起十日内偿还边某借款本金20万元及利息（以借款本金20万元为基数，从2019年11月7日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；三、驳回边某其他诉讼请求。一审案件受理费2690元，由任某负担1978元，由边某负担712元。二审案件受理费5380元，由任某负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 贞审 判 员  韩伟振审 判 员  余 丽二〇二〇年三月十六日法官助理  杨 卓书 记 员  陈彦亭法条链接《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 刘子龙、叶杰龙： 关于申请执行人刘子龙申请执行叶杰龙合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执341号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院     二〇二〇年三月二十六日
青海省黄南藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青23民终5号 上诉人(原审原告)：李国平，男，1980年9月8日出生，汉族，身份证号：6301211998009088039，系大通县人，现住泽库县。 被上诉人(原审被告)：李国强，男，1985年9月25日出生，汉族，身份证号,51132119850925101X,系四川省南部县人。 被上诉人(原审被告)：徐州佳信建筑安装工程有限公司，住所地：徐州经济开发区蟠桃花园1号，统一社会信用代码:913203011367397522。 法定代表人：戚明超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄小川，男，汉族，1987年10月9日出生，系四川省营山县人，现住西宁市。 上诉人李国平因与被上诉人李国强、徐州佳信建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服青海省泽库县人民法院（2019）青2323民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，泽库县人民法院在一审审理中，在即未穷尽法定送达方式也无授权委托手续的情况下，将应由被上诉人李国强（原审被告）签收的开庭传票交由上诉人李国平（原审原告）代签收，且在未合法传唤被上诉人李国强（原审被告）到庭的情况下缺席审判，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销青海省泽库县人民法院（2019）青2323民初99号民事判决； 二、本案发回青海省泽库县人民法院重审。 上诉人李国平预交的二审案件受理费1310.0元予以退回。 审 判 长 拉 毛 友 审 判 员 马 正 钧 审 判 员 完 德 加 二〇二〇年三月十六日 法官助理 （朋毛措 书 记 员 俄 毛 角
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民申20号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王荣良，男，1965年11月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：孙志伟，福建义全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明吉，福建义全律师事务所律师。 被申请人（一审原审原告、二审被上诉人）：陈建明，男，1972年4月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原审被告：胡丽蓉，女，1969年7月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 再审申请人王荣良因与被申请人陈建明、原审被告胡丽蓉民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院作出的（2017）闽0503民初4140号民事判决和本院作出的（2018）闽05民终3655号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王荣良申请再审称，本案《借款合同》是其与陈建明于2014年2月26日签订的借条转成，非真实借款，陈建明未向王荣良交付60万元借款。谢某作为证人作虚假陈述，其陈述和《借款合同》载明的内容不符。综上，依法申请再审。 本院经审查认为，案涉《借款合同》明确载明“以上借款甲方已于2016年5月15日以现金方式交付给乙方”，王荣良在该合同上签字并加盖手印且其在原审中对该合同的真实性并无异议。结合证人谢某关于本案款项出借情况的证言，可以认定王荣良于2016年5月15日向陈建明借款600000元的事实。至于王荣良主张谢某作为证人作虚假陈述，谢某在泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初5509号一案的第一次庭审中明确其在本案中否认王荣良通过其账号偿还借款本息给陈建明的回答指的是陈建明与王荣良的本案借款，而不是否认王荣良和陈建明的其他借款，故并不存在虚假陈述的情况。现王荣良主张陈建明未向其交付60万元借款，但王荣良提供的泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初1102号一案及泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初5509号一案的相关卷宗材料并不足以证实其主张，因此王荣良的再审申请主张依据不足，本院不予采纳。据此，原审判决王荣良应偿还陈建明借款本金及相应利息，并无不当。 综上，王荣良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王荣良的再审申请。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇二〇年三月十六日 法官助理吴艳蓉 书记员周玉娇 附引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初6199号原告：彭山，男，汉族，1979年6月5日出生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：田荣华，重庆德功言律师事务律师,特别授权。委托诉讼代理人：胡鸿宾，重庆德功言律师事务实习律师。被告：韩学柱，男，汉族，1976年6月27日出生，住江苏省徐州市。原告彭山与被告韩学柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭山的委托代理人田荣华到庭参加了诉讼，被告韩学柱下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本及开庭传票等，公告期满后被告未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭山向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金15万元，并从2016年3月11日起按月利率6%支付利息至借款还清时止；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告以其在重庆市铜梁区承包工程资金需要为由，于2016年3月10日向原告借款15万元，原告委托赵纯静通过银行转账向被告支付借款。借款后被告未还本付息，经多次催收，被告拒绝偿还。被告韩学柱未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据：1、网上银行电子回单；2、情况说明；3、公告费收据，本院认定如下：原告提供的上述证据，本院认为能够相互印证，形成证据锁链，具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，应确认其证明力，并予以采信。根据原告的陈述及本院采信的证据，本院对事实认定如下:2016年3月10日，赵纯静通过中国农业银行向被告韩学柱622848047849390XXXX账户转账15万元，其中交易摘要记载“借款”字样。2020年1月16日，赵纯静出具情况说明，载明：本人赵纯静于2016年3月10日受彭山委托，通过中国农业银行转账15万元给韩学柱……。原告称借款后，被告韩学柱未还款。另外，因被告下落不明，原告垫付700元公告费用。本院认为，根据法律规定，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间或其相互之间进行资金融通的行为。民间借贷法律关系的构成要件有：资金给付、借款合意。本案中，原告委托赵纯静向被告韩学柱支付款项15万元，现原告主张该款项系基于借款合意而给付，且银行交易摘要亦载明借款，另被告韩学柱经本院传票合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩，本院对原告关于双方成立民间借贷关系的陈述予以采信，故原、被告形成自然人之间的民间借贷关系，借款金额为15万元，因此原告要求被告归还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，因双方未书面或口头形式约定利息的计算方式，也未约定还款期限，故本院主张利息从逾期之日起（即起诉之日2019年10月24日）按年利率6%计算至借款还清之日止。关于公告费，原告先行垫付，由败诉方即被告韩学柱负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条之规定，判决如下：被告韩学柱于本判决生效后十日内返还原告彭山借款本金15万元，并支付以15万元为基数从2019年10月24日起按年利率6%计算至该借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费3300元，由被告韩学柱负担；公告费700元，由被告韩学柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王伟伟审 判 员  李 坤人民陪审员  冉 江二〇二〇年三月十六日法官 助理  程乃善书 记 员  刘妤婷
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初7355号原告：张雪莉，女，1979年6月16日生，汉族，住河南省内黄县。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张晓东，河南豫红律师事务所律师。第三人：国网河南省电力公司内黄县供电公司，住所地：河南省安阳市内黄县朝阳路200号。法定代表人：徐小飞，职务：总经理。委托诉讼代理人：郭霄鸣，男，1987年10月22日出生，汉族，住内黄县，系公司职工。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。原告张雪莉与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）、第三人国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄供电公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）豫0527民初2503号民事判决，被告尧发置业公司不服，提起上诉，安阳市中级人民法院于2019年10月31日作出（2019）豫05民终4170号民事裁定，以原审判决认定事实不清、程序违法为由，发回本院重审。本院受理后，依职权追加内黄县供电公司作为第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张雪莉，被告尧发置业公司委托诉讼代理人张晓东，第三人内黄供电公司委托诉讼代理人郭霄鸣、刘羿池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雪莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告尧发置业公司向原告张雪莉交付内黄县花园住宅小区第06栋01单元07层701号房；2、依法判令被告尧发置业公司向原告张雪莉支付逾期交房违约金，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，金额为42308.41元（违约时间暂计算至2017年10月8日）；3、本案诉讼费由被告尧发置业公司承担。事实与理由：原告张雪莉与被告尧发置业公司签订《商品房买卖合同》1份，双方约定：原告张雪莉购买由被告尧发置业公司开发的内黄县花园住宅小区第06栋01单元07层701号房，商品房房款合计344531元，原告张雪莉履行了义务，交纳了房款。合同约定，被告尧发置业公司应当在2014年5月28日前，将符合各项条件的商品房交付给原告张雪莉使用，但至今未交付房屋。根据双方签订的《商品房买卖合同》第九条约定，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。由于被告尧发置业公司逾期交房，给原告张雪莉造成损失，为维护原告张雪莉合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告尧发置业公司辩称：一、被告尧发置业公司系受第三人内黄供电公司的委托，开发“内黄县花园住宅小区”并与原告张雪莉签订《商品房买卖合同》，被告尧发置业公司依照合同法委托合同的规定向原告张雪莉披露委托合同的委托人是第三人内黄供电公司，并依据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款“受托方因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”的规定向原告张雪莉披露委托人并行使相关的权利；二、被告尧发置业公司因第三人内黄供电公司不及时拨付工程款，不依照合同接受验收合格的工程，需要根据原告张雪莉签订的补充合同，计算房款总数等原因造成不能按时交房，且根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第四条及补充协议约定，原告张雪莉房价款为暂定价款，不是最终价款，最终根据项目实际工程量按照河南省现行08版预算定额依实结算，多退少补，所以原告张雪莉的起诉金额没有最终的决算价款来支持，无法确定原告张雪莉是否欠被告尧发置业公司房款的数额，甚至本案违约金的数额。同一楼盘相同的案件一审已经驳回起诉，二审维持原裁定，请求法院驳回原告张雪莉请求。第三人内黄供电公司辩称：一、原告张雪莉与被告尧发置业公司之间订立的《商品房买卖合同》合法有效，被告尧发置业公司应当向原告张雪莉交付房屋并承担违约责任；二、安阳市中级人民法院已经作出了（2017）豫05民终505号民事判决书，该判决书已经生效，判决被告尧发置业公司承担违约责任，同时也证明本案不应当追加第三人，因为合同是原、被告双方签订，根据合同相对性原则，不应当追加第三人内黄供电公司参加诉讼。本院经审查认为：原告张雪莉要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是第三人内黄供电公司委托被告尧发置业公司开发建设，第三人内黄供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与被告尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给第三人内黄供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，第三人内黄供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告张雪莉与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与被告尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的是为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。第三人内黄供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应对其设立的临时组织所产生的遗留问题承担相应的组织解决纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张雪莉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 田   青   旭审判员 王晓燕审判员胡淑芳二〇二〇年三月二十七日书记员 张   利   勇
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 谢丽芬、广州市白云区太和镇谢家庄村第五经济合作社： 关于申请执行人谢丽芬申请执行广州市白云区太和镇谢家庄村第五经济合作社行政一案，执行案号为（2020）粤0111执1287号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年三月十三日 执行法官 ：肖志辉83007462 书 记 员 ：   吴   峻   浩
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执8960号之四 申请执行人佛山市南海区平洲同泽包装印刷厂，住所地广东省佛山市南海区平洲林岳，统一社会信用代码9144060589381377X1。 执行事务合伙人：郭德强。 被执行人佛山市高明区嘉润诚纸制品有限公司，住所地广东省佛山市高明区明城镇高明大道西703号厂房，统一社会信用代码91440608MA4WJQ2G1D。 法定代表人：孙剑韬。 被执行人孙剑韬，男，1983年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于佛山市南海区平洲同泽包装印刷厂诉佛山市高明区嘉润诚纸制品有限公司、孙剑韬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初7733号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，佛山市高明区嘉润诚纸制品有限公司、孙剑韬应向佛山市南海区平洲同泽包装印刷厂支付货款795418.30元及利息（以795418.30元为本金，自2017年11月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止），并承担受理费、财产保全费共计16509元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务。申请执行人于2019年6月10日向本院申请执行，本案执行费10354元。 在诉讼与执行过程中，本院依法查封被执行人佛山市高明区嘉润诚纸制品有限公司名下所有的位于存放于该公司厂房内印刷机、空气压缩机一批（详见评估清单）及扣押车牌号码为晋Ｍ×××××大货车一辆。经查，晋Ｍ×××××汽车并未登记在被执行人名下且逾期未年检，已强制报废。被执行人佛山市高明区嘉润诚纸制品有限公司名下所有的位于存放于该公司厂房内印刷机、空气压缩机一批经两次拍卖及一次变卖均未成交，申请执行人不申请以物抵债。除此之外，本院依法经向相关金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，暂无发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述情况书面通知申请执行人，申请执行人对我院查询结果无异议。另外，本院已将被执行人孙剑韬、佛山市高明区嘉润诚纸制品有限公司纳入失信被执行人名单及孙剑韬、佛山市高明区嘉润诚纸制品有限公司法定代表人孙剑韬采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人对我院查询结果无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执8960号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇二〇年三月十六日 书记员  张月明
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0823刑初54号公诉机关河南省武陟县人民检察院。被告人伦金涛，曾用名伦全涛，男，1984年11月9日出生于河南省滑县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省滑县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年12月22日被河南省武陟县公安局刑事拘留，2020年1月1日被执行逮捕。河南省武陟县人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕33号起诉书指控被告人伦金涛犯交通肇事罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员王华磊出庭支持公诉，被告人伦金涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月22日6时30分，被告人伦金涛驾驶豫Ｅ×××××号轻型货车，沿234国道由北向南行驶至武陟县三阳乡冢头村路口时，与由西向东步行的柴学俊发生相撞，致柴学俊当场死亡，造成交通事故，肇事后被告人伦金涛驾车逃逸。经事故责任认定，伦金涛负该事故的全部责任，柴学俊对该事故不负责任。案发后，被告人伦金涛于2019年12月22日向武陟县公安局电话投案。被告人伦金涛亲属已对被害人亲属进行了民事赔偿，并取得被害人亲属的谅解。上述事实，被告人伦金涛在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、证人柴某1、孙某、柴某2、王某的证言、鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、现场勘验笔录、驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、情况说明、人民调解协议书、谅解书、收到条、受案登记表、转账记录、户籍及无前科证明、到案证明、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人伦金涛违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，交通肇事后驾车逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关对被告人伦金涛犯交通肇事罪的指控成立。被告人伦金涛犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并且对被害人亲属进行了民事赔偿，取得被害人亲属的谅解，可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人伦金涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月22日起至2021年10月21日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 娟审 判 员  陈丹丹人民陪审员  冷永亮二〇二〇年三月二十五日书 记 员  张维兴
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5657号原告：贺军，男，1957年8月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李政，天津星聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯丽娟，天津星聚律师事务所律师。被告：天津市滨电基础设施投资有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽上海道888号。法定代表人：贺军，董事长。委托诉讼代理人：安杨，该公司出纳。第三人：天津盛邦电力工程有限公司，住所地天津市滨海新区新开中路86号。法定代表人：穆舟，董事长。委托诉讼代理人：曹梦楠，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘清源，天津四方君汇律师事务所律师。原告贺军与被告天津市滨电基础设施投资有限公司及第三人天津盛邦电力工程有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告贺军于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺军撤诉。案件受理费减半收取计40元，由原告贺军负担。审 判 长  卓丹红人民陪审员  史金伟人民陪审员  李 刚二〇二〇年三月十六日书 记 员  王 雪
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初1597号原告：广州市荔湾区聚丰鞋材行，住所地广州市荔湾区站西路28号333单元。经营者：魏桂英。被告：广州丹淇鞋业有限公司，住所地广州市白云区石门街红星红星路80号六楼。法定代表人：涂建聪。被告：涂建聪，男，1977年7月12日出生，汉族，户籍所在地福建省大田县。原告广州市荔湾区聚丰鞋材行诉被告广州丹淇鞋业有限公司、涂建聪买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市荔湾区聚丰鞋材行的经营者魏桂英到庭参加了诉讼，被告广州丹淇鞋业有限公司、涂建聪经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告广州丹淇鞋业有限公司存在长期货物买卖合作关系。2018年11月至12月，被告广州丹淇鞋业有限公司欠原告货款35905元，2019年3月，被告广州丹淇鞋业有限公司欠原告货款20229元，2019年4月，被告广州丹淇鞋业有限公司欠原告货款13912元，共计70046元。被告广州丹淇鞋业有限公司为一人有限责任公司，被告涂建聪为被告广州丹淇鞋业有限公司的唯一股东，应当对被告广州丹淇鞋业有限公司的债务承担连带责任。经原告多次催讨欠款未果。故诉至本院，请求法院判令:1.两被告连带向原告偿还货款70046元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的标准自起诉之日计算至实际清偿之日止）;2.两被告承担本案诉讼费。被告广州丹淇鞋业有限公司、涂建聪均未作答辩。经审理查明，原告称，原告与被告涂建聪从2017年10月开始有生意往来，双方没有签订书面合同。被告涂建聪经营的被告广州丹淇鞋业有限公司的采购员或者被告涂建聪到原告处下单，由被告涂建聪自行提货或发货到被告涂建聪指定的地址，被告涂建聪在送货单上签署“涂”。结算方式开始是现金结算，后变为月结。涉案欠款是从2018年11月至2019年4月期间所产生的，总货款97455元，被告支付了27409元，尚欠70046元，被告涂建聪出具《欠条》。虽然有被告广州丹淇鞋业有限公司的员工到原告处采购货物，可与原告进行交易的是被告涂建聪，是被告涂建聪拖欠原告的欠款，由于被告涂建聪购买的货物是给被告广州丹淇鞋业有限公司使用，被告涂建聪是被告广州丹淇鞋业有限公司的法定代表人，也是一人公司，被告广州丹淇鞋业有限公司应承担连带清偿责任。原告就此提交如下证据：1.《欠条》，载明：今欠到魏桂英货款，2018年度35905元，2019年3月20229元，4月13912元，共计70046元，落款处法人：被告涂建聪签名捺印，落款时间2019年9月29日，并附有（手写）：，从2019年10月份开始每月付10000元。2.微信聊天记录，拟证明原告经营者向被告涂建聪催讨欠款。3.销售单、速运单，拟证明2018年11月至2019年4月的销售记录。另查明，被告广州丹淇鞋业有限公司为自然人独资的有限责任公司，自然人股东为被告涂建聪。以上事实，有《欠条》、微信聊天记录、销售单、速运单以及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据民事诉讼中“谁主张，谁举证”的证据规则，虽然原告提交的《欠条》落款法人处为被告涂建聪签名捺印，可该《欠条》未有欠款公司名称，亦未有欠款单位盖章，同时结合原告提交的微信聊天记录、销售单、速运单及当事人陈述，被告涂建聪拖欠原告货款的事实，本院予以确认。被告涂建聪经本院传票传唤，未到庭就尚欠涉案款项的性质、还款金额提出抗辩，视为其放弃抗辩权利。被告涂建聪未按约支付货款，被告涂建聪的行为已构成违约，故原告主张被告涂建聪支付货款70046元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持，利息以70046元为基数，从2020年1月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。虽然被告广州丹淇鞋业有限公司是一人有限责任公司，被告涂建聪为该公司的自然人股东，可原告确认原告与被告涂建聪的个人名义进行生意往来，原告也未提交证据予以佐证被告广州丹淇鞋业有限公司应承担连带责任，故原告要求被告广州丹淇鞋业有限公司对被告涂建聪的上述债务承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告涂建聪向原告广州市荔湾区聚丰鞋材行支付货款70046元及利息（利息以70046元为基数，从2020年1月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告广州市荔湾区聚丰鞋材行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费776元，由被告涂建聪负担。该费用原告广州市荔湾区聚丰鞋材行已预交，被告涂建聪在本判决生效之日起十日内向原告广州市荔湾区聚丰鞋材行迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年三月二十六日书记员  李 越
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初861号原告：侯春梅，女，1959年9月22日出生，汉族，住北京市石景山区。原告：侯红梅，女，1963年9月12日出生，汉族，住北京市石景山区。原告：侯秋梅，女，1965年1月22日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：侯冬梅，女，1968年2月5日出生，汉族，住北京市石景山区。原告：侯咏梅，女，1969年11月15日出生，汉族，住北京市石景山区。五原告共同委托诉讼代理人：郭峰，男，1975年11月2日出生，汉族，住河南省永城市。代理权限：特别授权。被告：张振东，男，1963年6月2日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王超，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告侯春梅、侯红梅、侯秋梅、侯冬梅、侯咏梅与被告张振东民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告之共同委托诉讼代理人郭峰，被告张振东及其委托诉讼代理人王超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告张振东偿还借款13万元及利息；2、被告张振东承担本案诉讼费用。事实和理由：五原告之父侯则文于2018年10月病故，其住院期间告知，被告张振东曾向其借款，借据及支付凭证保留在家中的保险柜里，要求五原告尽快收回此款。（2019）豫1481民初118号遗嘱继承纠纷一案中判决，侯则文生前个人债权及相关收益由五原告继承。为此，请求依法支持五原告的诉讼请求。被告张振东辩称，2017年8月14日，虽然被告张振东向侯则文提出过借款意向，也向侯则文出具了借条，但是因侯则文并未向被告张振东支付借款13万元，因此，双方之间的借款关系并未形成，故五原告的起诉无事实依据，应依法驳回五原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年12月4日，被告张振东向五原告之父侯则文借款3万元。2017年8月14日，被告张振东为侯则文出具借条，内容为：“今借侯则文现金叁万元正到2018年3月还清”。到期后，被告张振东未予偿还。2017年8月14日，被告张振东向侯则文借款10万元，借款期限一个月，利息为月息10‰，并由被告张振东出具借条一份，内容为：“今借侯则文现金壹拾万元正，利息为1％，使用期一个月”。借款到期后，被告张振东未予偿还。另查明，2018年10月31日，侯则文因病在永城市去世。2019年1月3日，五原告因遗产继承纠纷诉至本院。2019年4月11日，本院作出（2019）豫1481民初118号民事判决书，判决：“……三、被继承人侯则文个人债权：……张振东借款13万元……及相关收益由原告侯春梅、侯红梅、侯秋梅、侯冬梅、侯咏梅共同继承……”。现该案已发生法律效力。上述事实，由原、被告的陈述，被告张振东出具欠条、侯则文取款手续等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张振东向侯则文借款本金共计13万元，有被告张振东出具借条及侯则文取款手续为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同成立并生效。五原告作为侯则文的继承人，要求被告张振东偿还借款本金13万元，理由正当，依法应予支持。3万元的借条中未约定利息，因此，五原告要求被告张振东支付借期内的利息，理由不能成立，依法不予支持，但可自逾期之日其按照年利率6％支付利息。10万元借条中明确约定利息为月息10‰，使用期限为1个月，因此，借款10万元应自2017年9月15日起按照月息10‰支付利息至借款清偿之日止。被告张振东辩称理由不能成立，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告张振东于本判决生效后十日内偿还原告侯春梅、侯红梅、侯秋梅、侯冬梅、侯咏梅借款本金3万元及利息。利息以本金3万元为基数，自2018年4月1日起按照年利率6％计算利息至借款清偿之日止；二、被告张振东于本判决生效后十日内偿还原告侯春梅、侯红梅、侯秋梅、侯冬梅、侯咏梅借款本金10万元及利息，利息以本金10万元为基数，自2017年9月15日起按照月息10‰计算利息至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元（已减半），保全费1450元，合计2900元，由被告张振东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  任丽二〇二〇年三月二十七日法官助理王胜华书记员方遒
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民辖终19号 上诉人（原审被告）：陈达人，男，1981年1月19日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被上诉人（原审原告）：梁广森，男，1981年9月21日出生，汉族，住广西北流市。 上诉人陈达人因与被上诉人梁广森合同纠纷一案，不服北流市人民法院(2019)桂0981民初4272号民事裁定,向本院提出上诉。 上诉人陈达人上诉称：本案合同第十条约定“甲、乙双方均可在各自所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”属完全无效的约定，不应采纳及适用本案，一审裁定认定事实错误。退一万步，即使约定管辖“有效”，原告住所地（经常居住地）实际为广东省广州市增城区，非户籍所在地。从本案原告的众多材料也可以看出，其常年在广东省广州市天河区（广州安睡怡权商贸有限公司）工作，在广东省广州市增城区（增城区新塘镇荔新十二路xx号x幢xxxx房）居住及生活。依据民事诉讼法的规定，可书面选择与合同关系密切的5个联系地的人民法院作为管辖法院：被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地。此处的原告住所地应为原告的经常居住地，非户籍所在地。本案应依照法定管辖，由上诉人住所地广东省广州市海珠区人民法院管辖，一审裁定适用法律错误。请求二审法院裁定撤销一审裁定，将本案移送广东省广州市海珠区人民法院审理。 本院认为：上诉人陈达人未能提供充分证据证实本案被上诉人梁广森经常居住地为广东省广州市增城区。一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条及第三十条第二款的规定认定该院对本案有管辖权并无不当。上诉人陈达人的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  张业忠 审 判 员  梁 冰 二〇二〇年三月十六日 法官助理  李永丽 书 记 员  甘思媚 本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初1215号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行，住所地晋江市安海镇成功东路116号，统一社会信用代码91350582589584415Y。 主要负责人：陈结仁，该行行长。 委托诉讼代理人：戴培毅，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：丁建新，男。 被告：颜金钾，男，1983年2月5日出生，汉族，住晋江市。 被告：颜仙仙，男，1987年1月30日出生，汉族，住晋江市。 被告：蔡庆雨，男，1982年11月5日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行（以下简称晋江农商银行安海支行）与被告颜金钾、颜仙仙、蔡庆雨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月5日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行安海支行的委托诉讼代理人戴培毅、丁建新以及被告颜仙仙、蔡庆雨到庭参加诉讼，被告颜金钾经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行安海支行向本院提出诉讼请求：1．判令颜金钾归还晋江农商银行安海支行借款本金10万元及截至2019年12月20日已欠利息、罚息、复息合计为2891.06元，自2019年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2．颜仙仙、蔡庆雨对颜金钾所负上述债务承担连带清偿责任。 颜金钾未作答辩。 颜仙仙、蔡庆雨均辩称，对担保事实与欠款情况没有意见。 本院经审理查明，晋江农商银行安海支行于2017年11月3日与颜金钾、颜仙仙、蔡庆雨共同签订一份《保证借款合同》，约定：晋江农商银行安海支行向颜金钾提供最高贷款本金余额10万元，借款期限自2017年11月3日至2019年11月2日止，对颜金钾一次或分次发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2019年11月2日，贷款利率为月利率7.500001‰，按季结息，到期还本。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。颜仙仙、蔡庆雨自愿为颜金钾的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，晋江农商银行安海支行依约发放贷款，颜金钾仅支付部分利息，保证人亦未履行保证责任。 本院认为，晋江农商银行安海支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、颜金钾应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行贷款本金10万元及截至2019年12月20日已欠利息、罚息、复息合计为2891.06元，自2019年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、颜仙仙、蔡庆雨对颜金钾所负上述债务承担连带保证责任，颜仙仙、蔡庆雨承担保证责任后有权向颜金钾追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2358元，因适用简易程序减半收取计1179元，由颜金钾、蔡庆雨、颜仙仙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年三月十六日                            本件与原本核对无异                书记员  吴煌达
贵州省施秉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2623执102号 申请执行人雷佐英,女性,1975年3月8日出生。 被执行人张甫贵，男性,1973年6月25日出生。 本院受理的雷佐英申请执行张甫贵离婚纠纷一案，施秉县人民法院于2019年7月12日作出的(2019)黔2623民初540号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定，原告张甫贵于2020年1月31日之前自愿补偿被告雷佐英20万元；因张甫贵未履行生效法律文书确定的义务，雷佐英于2020年3月12日向本院申请执行。经查，被执行人张甫贵名下有北京牌汽车一辆。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 扣押（查封）被执行人张甫贵所有的北京牌汽车一辆（车牌号：贵HWJXXX，车辆识别代码：XXXX）。扣押（查封）期限为二年，即自2020年3月16日起至2022年3月15日止。 扣押（查封）期间，禁止买卖、隐匿、毁损及转移被扣押（查封）的财产，不得对被扣押（查封）财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。限被执行人自收到本裁定之日起3日内履行法律文书确定的义务，逾期未履行的，法院将依法拍卖变卖被扣押（查封）的财产履行义务。 扣押（查封）期限届满前三十日内，若被执行人仍未履行完毕义务，申请执行人可持本裁定到本院申请继续扣押（查封）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 蒲 旭 二〇二〇年三月十六日 书记员 舒圆鹤
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执9741号 申请执行人：广州市耐普电源有限公司,住所地广州市花都区花山镇龙辉工业路3号，统一社会信用代码91440114673459940U。 法定代表人：腾飞。 被执行人：漳州国绿太阳能科技有限公司，住所地福建省南靖县山城镇滨江路20号，社会统一信用代码91350627705349894Q。 法定代表人：吴清金。 申请执行人广州市耐普电源有限公司与被执行人漳州国绿太阳能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初5208号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人漳州国绿太阳能科技有限公司应向申请执行人广州市耐普电源有限公司支付725520元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月27日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，已轮候查封被执行人名下位于福建省漳州市南靖县滨江路20号的厂房，并发函至首封法院参与分配，现需等候另案处理结果。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶成汉 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇二〇年三月十日 书记员  任文俊
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申776号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宝鸡北马坊煤业有限责任公司。住所地：麟游县。法定代表人：董正坤，系公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：巨林仓，男，汉族，住陕西省宝鸡市岐山县。一审被告、二审被上诉人：宝鸡双炀商贸有限公司。住所地：宝鸡市金台区XX路XX号XX号楼XX单元XX号。法定代表人：杨宇玉，系公司执行董事。再审申请人宝鸡北马坊煤业有限责任公司（以下简称北马坊煤业公司）因与被申请人巨林仓、二审被上诉人宝鸡双炀商贸有限公司（以下简称双炀商贸公司）健康权纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院（2019）陕03民终1135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北马坊煤业公司再审请求：1、撤销原审判决；2、驳回被申请人的起诉和主张；3、诉讼费由被申请人承担。事实与理由：1、对证据片面使用。一审判决，对煤安监咸阳分局复函仅片面的使用“属地”处理，却回避了复函的申请人无责的确认，片面使用证据。2、证据采信有问题。县安监局报告煤安监局，上级复函之后，县安监局又作出与上级矛盾的结论，这在行政管理上是不许的。本案中，既有煤安监局复函的证据又有县安监局的报告，两个不同证据应当采信高级别的行政结论。3、本案应予司法鉴定。申请人在一、二审时均提出对事故进行鉴定，二审以时效性、当场性、丧失客观条件为由不予鉴定，是臆断之说。4、判决任意性。《矸石销售协议》双方均无异议，判决却认定变相违规发包，把矸石买卖中装运说成“取矸施工项目”，不符合事实。本院经审查认为，首先，陕西煤矿安全监察局咸阳监察分局所作复函明确载明“本起事故不属于煤矿生产事故，故咸阳监察分局不参与本起事故的调查处理工作”，故该复函的处理意见并非该局最终意见。同时该复函中虽然认定双炀商贸公司应当承担主体责任，但并未作出北马坊煤业公司不应承担责任的具体意见，故该复函与麟游县安全生产监督管理局的批复并不矛盾，且麟游县安全生产监督管理局的批复亦认定了双炀商贸公司亦应当承担相应的事故责任。据此，两个批复并非相互排斥的关系，原审采信麟游县安全生产监督管理局的批复并无不当。其次，北马坊煤业公司主张本案应进行司法鉴定，本案侵权行为与损坏结果之间的因果关系，巨林仓已经提交行政机关制作的事故调查报告予以证明，而该调查报告系行政机关依据相关行政法规规章制作的文书，其本身具有合法性、科学性以及独立性，在北马坊煤业公司并未提交任何能够推翻麟游县安全生产监督管理局批复的调查报告情形下，原审未予同意北马坊煤业公司鉴定申请并无不当。最后，根据本案查明的事实，北马坊煤业公司与双炀商贸公司签订《煤矸石销售协议》，虽然该协议约定双炀商贸公司购买煤矸石，但实际包含了取矸、装矸生产经营活动作业内容，而北马坊煤业公司将取矸作业交由没有相应安全生产资质和专业技术能力的买受人双炀商贸公司实施，实质上构成了取矸施工项目的变相违规发包，原审认定并无不当。综上，宝鸡北马坊煤业有限责任公司的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宝鸡北马坊煤业有限责任公司的再审申请。                   审  判  长    胡晓晖                         审  判  员    张叡婕                         审  判  员    张奋霆  二〇二〇年三月十八日                            法 官 助 理    高  高 书  记  员    刘鑫玮   1
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0103民初452号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。统一社会行用代码91310000786712482M。负责人：刘加隆。委托代理人：刘阳，江西创源律师事务所律师。被告：洪利民，男，1983年8月30日生，汉族，身份证住址：江西省吉安市新干县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告洪利民信用卡纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼，被告洪利民经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款共计65422.39元（截止2019年10月5日，拖欠本金59999.17元，利息3078.94元，违约金2344.28元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案的诉讼费等费用由被告全部承担。被告洪利民未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告洪利民向原告申请办理信用卡，并在招商银行信用卡（个人卡）申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告洪利民发放卡号为51×××37的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，截止2019年10月5日，被告拖欠本金59999.17元，利息3078.94元，违约金2344.28元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明：2016年9月30日，招商银行通过招商银行官网公告：将“滞纳金”调整为“违约金”。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约及章程，应承担违约责任。截止2019年10月5日，被告拖欠本金59999.17元,本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申领表中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告洪利民于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金59999.17元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交的案件受理费718元(已减半收取)，由被告洪利民承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二〇年三月十六日书记员 万追星
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0103民初440号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。统一社会行用代码91310000786712482M。负责人：刘加隆。委托代理人：刘阳，江西创源律师事务所律师。被告：刘刚，男，1984年2月3日生，汉族，身份证住址：南昌市东湖区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘刚信用卡纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼，被告刘刚经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款共计395686.4元（截止2019年9月30日，拖欠本金251741.68元，利息60861.65元，违约金68169.57元，取现手续费22元，现金分期手续费14891.5元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案的诉讼费等费用由被告全部承担。被告刘刚未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告刘刚向原告申请办理信用卡，并在招商银行信用卡（个人卡）申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告刘刚发放卡号为62×××77,62×××12的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，截止2019年9月30日，被告拖欠本金251741.68元，利息60861.65元，违约金68169.57元，取现手续费22元，现金分期手续费14891.5元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。庭审中，原告称其中，已到期现金分期手续费7189元，提前到期现金分期手续费7702.5元。另查明：2016年9月30日，招商银行通过招商银行官网公告：将“滞纳金”调整为“违约金”。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约及章程，应承担违约责任。截止2019年9月30日，被告拖欠本金251741.68元，取现手续费22元，已到期现金分期手续费7189元,本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。关于原告诉请的提前现金分期手续费，无事实和法律依据，本院不予支持。被告在申领表中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘刚于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金251741.68元，取现手续费22元，已到期现金分期手续费7189元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交的案件受理费3618元(已减半收取)，由被告刘刚承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二〇年三月十六日书记员 万追星
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2020）豫0403民初330号原告：闫超锋，男，1982年2月4日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：平顶山市联华汽车销售服务有限公司，住所地河南省平顶山市建设路与许南路交叉口北200米路西，统一社会信用代码：914104000713884795。法定代表人：陈亚祥，总经理。原告闫超锋诉被告平顶山市联华汽车销售服务有限公司（以下简称联华公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫超锋到庭参加诉讼，被告联华公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闫超锋向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告交纳的押金7020元；2、被告退还原告其持有的原告的卡号为62×××50的邮政银行储蓄卡一张；3、被告退还原告豫Ｄ×××××车辆的备用钥匙一把；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年10月14日从被告处采用分期付款的方式购买海马S5轿车一辆，并在被告的要求下向其交纳了利息保证金和续保保证金共计7020元，同时原告把卡号为62×××50的邮政银行储蓄卡及车辆备用钥匙交给被告，约定在原告将贷款偿还完毕、解押后，被告退还原告的7020元押金及银行卡、车辆备用钥匙。2019年3月原告车辆贷款偿还完毕，且已经解押，原告后要求被告偿还上述物品，被告拒不偿还，原告无奈，诉至贵院，望判如所请。被告联华公司未到庭，亦未提交答辩意见。原告闫超锋围绕其诉讼请求向本院提供以下证据：收据一份，拟证明原告于2016年10月14日分期付款购买车辆并交纳押金7020元，出具收据一份约定在原告将贷款偿还完、解押后被告退还原告7020元押金，押金7020元有2000元是保险押金，5020元是利息押金，这个钱现在还没有退还。被告联华公司未向本院提供证据。本院对以上证据作如下分析和认定：原告闫超锋提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采纳。根据原告的陈述及举证，本院对本案事实作如下认定：2016年10月14日原告闫超锋从被告联华公司处购买轿车一辆，同时向被告联华公司交纳了押金7020元，被告联华公司向原告出具收到原告闫超锋交纳的押金7020元的收据一份。同时双方约定在原告将贷款偿还完毕、解押后，被告联华公司退还原告的7020元押金。但在原告将贷款偿还完、解押后，被告联华公司一直未向原告退还该笔7020元押金，双方形成纠纷，原告闫超锋遂诉至本院。本院认为，原告闫超锋向被告联华公司购买车辆，双方形成买卖合同关系。合同的双方应当按照约定全面履行自己的义务，双方约定在原告将贷款偿还完毕、解押后，被告联华公司退还原告的7020元押金。但在原告将贷款偿还完、解押后，被告联华公司一直未向原告退还该笔7020元押金，已构成违约，对此纠纷的形成被告联华公司应承担全部责任，因此原告闫超锋主张被告联华公司退还押金7020元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告闫超锋要求被告联华公司退还邮政储蓄卡及备用钥匙的诉讼请求，因其提供的证据和理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告平顶山市联华汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告闫超锋押金7020元。二、驳回原告闫超锋的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费480元，由被告平顶山市联华汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  徐 奕审 判 员  李 超人民陪审员  陈晓林二〇二〇年三月十日法官助理齐茜婵书记员齐婉娣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省萍乡市安源区人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2020）赣0302刑更1号 罪犯漆晓玲，女，1970年3月21日出生于湖南省株洲市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省株洲市芦淞区。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2019年5月15日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同日被该局监视居住。2019年10月8日本院决定对其继续监视居住。现在家。 本院于2019年10月30日作出（2019）赣0302刑初413号刑事判决，以罪犯漆晓玲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，本院将罪犯漆晓玲送交萍乡市看守所羁押，萍乡市看守所以漆晓玲有高血压及2型糖尿病史、精神分裂症病史等为由不予收押。2020年1月6日，漆晓玲以其患有精神分裂症为由向本院申请暂予监外执行。本院审查立案后，依法委托萍乡市中级人民法院就漆晓玲的病情是否符合暂予监外执行条件进行组织诊断。2020年1月22日，萍乡市中级人民法院出具（2020）赣03技委字03号《罪犯暂予监外执行组织诊断意见书》，组织诊断意见为罪犯漆晓玲患精神分裂症，缓解期，不属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病且未达到规定的严重程度，故罪犯漆晓玲不符合暂予监外执行条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条之规定，决定： 将罪犯漆晓玲收监执行。 二〇二〇年三月十六日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 谢银仙、广州市白云区太和镇谢家庄村第五经济合作社： 关于申请执行人谢银仙申请执行广州市白云区太和镇谢家庄村第五经济合作社行政一案，执行案号为（2020）粤0111执168号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年三月十六日 执行法官 ：肖志辉83007462 书 记 员 ：   吴   峻   浩
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川09执111号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托代理人：李颖，女，该公司员工。 被执行人：李钊，男，1992年9月8日出生，汉族，住四川省安居区。 深圳融信保非融资性担保有限公司与李钊国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第81967号裁决书，已发生法律效力。因李钊未主动履行生效法律文书确定的相关义务，权利人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年3月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院提出撤回执行申请。本院审查后认为，申请执行人的撤回执行申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 准许申请执行人撤回执行申请，本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄志勇 审判员  刘晓龙 审判员  赖 力 二〇二〇年三月十八日 书记员  王海川
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终1358号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，住所地沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧。 负责人：武明群，经理。 委托诉讼代理人：闫文慧，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王飞，男，1988年9月7日生，汉族，农民，泊头市营子镇袁村。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司因与被上诉人王飞保险合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2019）冀0981民初1911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司以当事人双方达成和解，案件已履行完毕为由于2020年2月28日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司撤回上诉。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  常秀良 审判员  李 霞 审判员  付 毅 二〇二〇年三月十六日 法官助理贺洋 书记员刘婷
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执295号之一移送执行人：四川省安岳县人民法院刑事审判庭，住所地四川省安岳县普州大道中段。负责人:郑伟。被执行人：郭明四，男，1968年7月7日出生，汉族，住四川省乐至县天池镇。本院在执行移送执行被执行人郭明四罚金一案中，经查，被执行人郭明四在车辆管理部门有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、将被执行人郭明四所有的比亚迪牌轿车一辆予以查封，查封期限为2年。二、被执行人郭明四负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人郭明四可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年三月十五日法官助理 唐述龙书 记 员 杨林海
贵州省雷山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2634执114号之一申请执行人：龙某发，男，1980年12月15日生，汉族，住贵州省榕江县。被执行人:罗某凡，男，1986年8月8日生，汉族，住湖南省新化县。被执行人:湖南某某建筑安装有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人贺某花。本院依据已经发生法律效力的雷山县人民法院(2019)黔2634民初76号民事判决书，向被执行人罗某凡、湖南某某建筑安装有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人湖南某某建筑安装有限公司在中国建设银行4305011038XXXX5_1账户内存款人民币7100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 俊二〇二〇年三月十八日书记员 黎北超
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终2124号上诉人(原审原告)：沈阳易云商务咨询服务有限公司，住所地沈阳市和平区新华路30号718室。法定代表人：叶朋宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵金凤，女，该公司员工。被上诉人(原审被告)：耿若辉，女，1972年7月9日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：牛丽萍，辽宁震徽律师事务所律师。上诉人沈阳易云商务咨询服务有限公司（以下简称“易云商务公司”）与被上诉人耿若辉委托合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初1364号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员曹岩担任审判长（并任主审），与审判员李涛、张维佳共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。易云商务公司上诉请求：1.判令被上诉人返还购买机票中介费1500元;2.法院查清事实责任,判令被上诉人赔偿上诉人经济损失23500元;3.判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1.耿若辉是从事旅游咨询中介服务并代购机票,她作为庄建伟与我公司之间的中间人并收取了我公司中介服务费1500元,就有责任和义务跟客人把事情讲明白,说清楚,低于公务舱正常价格2-3倍的价格就是这种特价里程机票,客户是耿若辉的,一直都是耿若辉负责跟庄建伟对接的机票事宜,我公司只负责给庄建伟出票。耿若辉为行内人士,没有履行告知义务,和最终此行没有成型,应当返还中介费。2.赔偿上诉人经济损失23500元，因耿若辉未能履行告知义务,致使上诉人造成经济损失23500元,应当由耿若辉承担.耿若辉辩称,涉案机票的出票人是上诉人,上诉人具有相应的告知义务,因其未履行相应的告知义务,所引起的损失也应由其自行承担。被上诉人完成居间合同所具有的相应义务，有权获得中介费用，请求驳回上诉维持原判。易云商务公司一审诉讼请求:1.被告赔偿原告经济损失24038元；2.请求判令被告返还不当得利1500元；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院审理查明：2015年10月，案外人庄建伟通过被告耿若辉订购2015年12月沈阳至洛杉矶往返机票，并向原告易云商务公司法定代表人叶朋宇支付机票款23500元，原告易云商务公司代理出票，出票时间为2015年7月，机票为里程兑换票，其并未告知案外人庄建伟，而里程兑换票不享有一般特价机票的相关权利。后案外人庄建伟要求改签不成，重新购买机票出行。2015年10月21日，原告易云商务公司向被告耿若辉支付了1500元中介服务费。2017年，案外人庄建伟对易云商务公司向沈阳市和平区人民法院提起诉讼，要求易云商务公司退还机票费23500元，并赔偿三倍经济损失70500元。2017年2月20日，沈阳市和平区人民法院作出（2017）辽0102民初620号民事判决，驳回原告庄建伟的诉讼请求。宣判后，原告庄建伟不服该判决，上诉至沈阳市中级人民法院。2017年5月15日，沈阳市中级人民法院作出（2017）辽01民终3443号民事判决，认定易云商务公司在接受委托过程中存在过错，判决：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初620号民事判决；二、上诉人沈阳易云商务咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付上诉人庄建伟票款损失23500元；三、驳回上诉人庄建伟的其他诉讼请求。现原告遂起诉来院，要求被告赔偿原告经济损失24038元，并返还不当得利1500元。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、转账记录、微信截图、（2017）辽01民终3443号民事判决书、电子客票行程单等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。本案中，原、被告形成事实上的居间合同关系系双方经协商一致的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。关于原告主张被告赔偿经济损失24038元人民币并返还不当得利1500元的诉讼请求，因沈阳市和平区人民法院作出（2017）辽0102民初620号民事判决认定，被告易云商务公司代理案外人庄建伟购买沈阳至洛杉矶的机票为里程兑换票，并且其并未告知案外人庄建伟里程兑换票不享有一般特价机票的相关权利，原告易云商务公司在接受委托过程中存在过错，故原告赔偿案外人庄建伟的经济损失应由其自己承担。据此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条之规定，判决如下：驳回原告沈阳易云商务咨询服务有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取219元，由原告沈阳易云商务咨询服务有限公司承担。二审中，双方当事人未能提供证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案上诉人易云商务公司与被上诉人耿若辉之间发生的业务是基于案外人庄建伟委托耿若辉购买机票，耿若辉作为受托人委托易云商务公司购买机票。各方之间建立的是委托购买机票的合同关系，耿若辉与易云商务公司非居间合同关系。在该合同履行中因受托主体易云商务公司的原因经另案审理已经判决由易云商务公司将案涉机票的全款返还与庄建伟，易云商务公司基于该判决已经给付完毕。委托合同未能完成委托事项，应当返还合同价款。在案涉合同履行中，易云商务公司给付耿若辉合同款中的1500元，作为购机票的折扣款，现易云商务公司委托事项的款项已经全部返还，耿若辉收取的1500元也应当予以返还给易云商务公司、故此，易云商务公司就该部分的上诉理由成立。关于易云商务公司请求耿若辉赔偿其经济损失24038元的问题，因合同的解除而返还机票款的原因是易云商务公司未能将其按照里程兑换机票导致，易云商务公司上诉称其将该事实已经向耿若辉说明，是耿若辉未能告知庄建伟，但其未能提供相关证据佐证，是否存在损失也不能由耿若辉负担，易云商务公司该上诉理由不能成立。综上所述，上诉人沈阳易云商务咨询服务有限公司部分诉讼请求成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项之规定，判决如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初1364号民事判决；二、耿若辉于本判决发生法律效力之日起10日内，返还沈阳易云商务咨询服务有限公司1500元；三、驳回沈阳易云商务咨询服务有限公司其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取219元，由原告耿若辉负担50元，由沈阳易云商务咨询服务有限公司负担169元。二审案件受理费438元，由原告耿若辉负担50元，由沈阳易云商务咨询服务有限公司负担388元。本判决为终审判决。审判长 曹 岩审判员 张维佳审判员 李 涛二〇二〇年三月十六日法官助理洪晔书记员张冲本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民申6号原审被告：王某1，男，1987年6月8日出生，住内蒙古林西县。原审原告：冯某，男，1974年5月17日出生，个体工商户，住内蒙古林西县。原审被告：王某2，男，1979月8日16日出生，个体工商户，住内蒙古林西县。原审被告王某1因与原审原告冯某劳务合同纠纷一案，不服林西县人民法院（2019）内0424民初2478号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：王某1的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款，第二百零四条之规定，裁定如下：指令林西县人民法院再审本案。审判长 耿国山审判员 静恩源审判员 阎 明 二0二0年三月十六日书记员 张莉杨
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初7370号原告：郑广州，男，1970年5月23日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：安阳县水冶镇搬运站，住所地：安阳县水冶镇辅岩路11号。负责人：李保峰。系被告安阳县水冶镇搬运站临时负责人。委托诉讼代理人：李言庆，男，1951年3月29日出生，汉族，住安阳县。原告郑广州与被告安阳县水冶镇搬运站确认劳动关系纠纷一案，原告郑广州于2019年12月9日向本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑广州、被告安阳县水冶镇搬运站负责人李保峰及委托代理人李言庆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郑广州向本院提出如下诉讼请求：1、要求确认申请人与被申请人从1989年5月—2000年8月存在劳动关系。事实与理由：安阳县搬运站（原安阳县招待所）系水冶镇政府下属企业单位。我于从1989年5月—2000年8月在开始在水冶镇搬运站上班，现安阳县搬运站工商营业执照已吊销，我现在已到了退休年龄，多次要求办理退休无果，特提出诉讼。安阳县搬运站辩称，我单位与郑广州之间存在劳动关系，同意协助办理养老保险参保事宜。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。安阳县搬运站系安阳县办集体企业，为了适应水冶经济发展物流储运的方便而成立的企业，经营范围主要是搬运和装卸。1989年5月郑广州被安阳县搬运站招录为合同工，1993年2月转为正式工，从1989年至2000年郑广州一直在安阳县搬运站工作并领取工资。2007年3月7日安阳县搬运站工商营业执照被吊销至现在。2019年12月2日，郑广州以确认自1989年5月年至2000年8月与安阳县搬运站存在劳动关系为争议请求殷都区劳动人事争议仲裁委员会予以裁决，殷都区劳动人事争议仲裁委员会以被申请人即安阳县搬运站主体不适格为由不予受理，遂诉至本院。上述事实有原告郑广州提供的1、工资表复印件；2、安阳县搬运站情况证明；3、工资档案；4、殷都区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、回执各一张。被告提供的搬运站工商登记情况一张及原被告当庭陈述记录在卷予以证实。本院认为，劳动关系是用人单位与劳动者平等民事主体之间的一种法律关系，不具有人身依附属性或身份之别。对于历史形成的临时工、合同工区别均应一视同仁，关于当时的政策，应当视政策当时的情况予以适用。本案中，原被告之间的劳动关系比较清晰，开始时间确定，本院予以确认。根据原告提交的工资表能证实1989年至2000年双方存在劳动关系，被告对此不否认，本院予以确认。劳动人事争议仲裁委员会关于被告主体不适格的认识并不成立，因为安阳县搬运站虽然被工商吊销营业执照，但不是注销登记，其主体资格仍然存在，仍然具有相应的诉讼主体资格和地位，可以作为一方当事人参与争议的解决。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第五条之规定，劳动人事争议仲裁委员会应当对原告的请求作出裁决。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定判决如下：确认郑广州与被告安阳县水冶镇搬运站自1989年5月至2000年8月存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告安阳县水冶镇搬运站负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张日富二〇二〇年三月二日书记员  郑阿敏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6996号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：余广州，男，1960年7月20日出生，汉族，住广东省饶平县。委托诉讼代理人：林淑贞，广东明思律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏嘉瑜，广东明思律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：詹前兴，男，1964年4月15日生，汉族，住广东省饶平县。再审申请人余广州因与被申请人詹前兴民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2019)粤03民终430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余广州申请再审称：（一）二审判决认定余广州以海南房屋抵债450万元的主张不成立，是错误的。1.《房屋转让协议》是双方的真实意思表示，签订后詹前兴受让房屋后分得20个月房租28.24万元、领取第一笔拆迁补偿款31.6万元、实际收到和保管全部合作建房合同原件，双方存在房屋转让关系且已经全部履行完毕，有充分的证据证明该事实。2.对海南房屋抵债450万元的事实不予认定严重违反公平、诚实信用原则，也没有法律依据，与本案所涉广州房屋抵债168万元的事实矛盾。詹前兴合作建房投入300万元，几年后以市场价450万元转让给詹前兴，詹前兴对房屋现状有清晰认知，其受让房屋后的风险应自行承担。（二）二审判决认定利息错误。1.二审判决引用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条是正确的，但其没有详细计算截至抵债日余广州是否拖欠利息以及拖欠利息的数额，亦未确定利息计算期间，仅是简单认定全部款项用于偿还利息，没有法律依据。2.二审判决曲解一审判决关于利息的认定。3.二审判决对未付利息仍按月利率2.8%计算，没有法律依据。海南房屋抵债450万元不予认定的情况下，詹前兴收取的第一笔拆迁款31.6万元不能直接抵扣债务。综上，余广州请求依法对本案进行再审。本院认为，本案系民间借贷纠纷。余广州主张根据《房屋转让协议》，余广州将其位于海南省的房屋转让给詹前兴，已抵偿借款450万元。因该房屋系在农村自留地建成，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，自留地属于农民集体所有，余广州、詹前兴两人均非房屋所在地村民，双方签订的《房屋转让协议》违反了《中华人民共和国土地管理法》关于农民集体土地使用权转让的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，《房屋转让协议》应当认定无效。因此，二审判决认定双方签订《房屋转让协议》抵偿借款450万元不成立，并无不当。至于广州的房屋，因双方一、二审期间对还款事实均未提出异议，一、二审判决的处理并不涉及该房屋转让行为效力的审查和认定，不存在与本案相互矛盾的情形。二审判决根据余广州的付款情况，认定余广州已支付2015年9月之前的借款利息，应自2015年9月1日起向詹前兴支付本金980万元及利息。按月利率2%计算，上述980万元借款每月利息为19.6万元，而余广州分别于2015年10月22日、2015年11月13日、2016年1月27日、2016年5月26日、2016年6月15日还款3万元、3万元、30万元、30万元，1.03万元，合计67.03万元，直至双方确认余广州于2016年11月还款168万元，大约一年两个月还款总额为235.03万元，尚不足以清偿2015年9月1日至2016年9月1日一年期间利息235.2万元，在此情况下二审判决认定余广州应自2016年10月1日起以980万元为基数按月利率2%计算利息，事实上对余广州更为有利，不存在未付利息按月利率2.8%计息的情形，此后还款应当先予计入未付利息也没有损害余广州的合法权益，故余广州关于二审判决认定利息错误的异议，不应支持。综上，余广州的再审申请缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余广州的再审申请。审判长 杨 靖审判员 肖 薇审判员 郑华平二〇二〇年三月十八日书记员 梁艳萍
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执398号 申请执行人：李某，女，2008年5月8日出生,汉族，住淮北市烈山区。 被执行人：李伟，男，1977年9月11日出生，汉族，住相山区。 本院在执行李某与李伟抚养费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2017）皖0603民初2627号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人李伟银行账户存款2600元或其他等值财产,冻结期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年三月五日 书记员  刘丽军 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。