文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初6000号原告：任治友，男，1952年6月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：唐柱，重庆道伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敏，重庆道伦律师事务所实习律师。被告：重庆市沙坪坝区永发商贸有限公司装饰材料加工厂，住所地重庆市沙坪坝区双碑街94号，统一社会信用代码915001069030860796。法定代表人：陈建兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：付少波，重庆中慈律师事务所律师。被告：陈建兰，女，1956年8月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：付少波，重庆中慈律师事务所律师。原告任治友与被告重庆市沙坪坝区永发商贸有限公司装饰材料加工厂（以下简称：永发装饰材料厂)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依原告申请，追加陈建兰为本案被告，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任治友及委托诉讼代理人唐柱、黄敏，被告永发装饰材料厂及陈建兰共同委托诉讼代理人付少波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任治友向本院提出以下诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告残疾赔偿金52333.5元，误工费26395.8元，护理费20880元，住院期间伙食补助费8640元，后续医疗费30000元，鉴定费1650元，邮寄费50元，精神抚慰金4000元，营养费2000元，交通费1000元，医疗费27541.35元，以上共计174490.65元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告一直以来为被告重庆市沙坪坝区永发商贸有限公司担任搬运工，虽未签订劳务合同，但存在事实的雇佣关系。2018年4月3日，原告在为被告上班时给美丽阳光家园搬运玻璃时，被玻璃压伤右膝，当即致患处肿痛伴活动受限，原告前往长城医院就医，经门诊检查以“右胫骨平台骨折”收住入院治疗，原告住院145天，共产生医疗费68156.35元，被告仅支付了44000元的医疗费。原告与被告协商赔偿事宜未果，故起诉至法院，望判如所请。被告永发装饰材料厂答辩称，本被告不是本案适格的主体，本被告未与原告签订任何劳务协议，双方之间无任何法律关系，也没有安排原告去搬运玻璃，因此不应承担原告受伤所产生的任何费用。被告陈建兰答辩称，陈建兰也不是本案适格主体，本被告未与原告签订任何劳务协议，双方之间无任何法律关系，被告陈建兰只是帮阳光美丽家园找的原告搬运玻璃，被告陈建兰对原告的受伤没有过错，原告在搬运玻璃的过程中操作不当且原告受伤后未治愈就继续从事重体力活动，导致病情加重和恶化，产生了过高的治疗费用，其本人应当承担30%的责任，阳光美丽家园作为接受原告劳务的单位，应当对原告的受伤承担责任。本院经审理，查明如下事实：原告任治友原系重庆市长寿区某村村民，从2000年起到城镇务工。2018年4月3日下午，原告受被告陈建兰雇请，到美丽阳光家园小区进行防雨棚钢化玻璃的安装工作，在转运需要安装的玻璃中因玻璃倾倒，砸伤原告双下肢。原告受伤后，被送往重庆东华医院救治，经DR辅助检查膝关节、胫腓骨、踝关节，未见明显错位性骨折、建议临床随诊复查，初步诊断为全身多处软组织挫伤，并予以破伤风和消肿止痛处理。2018年4月8日和12日，因右膝伤后持续红肿疼痛，原告又到重庆市沙坪坝区人民医院门诊就诊，经CT检查右侧膝关节，显示右胫骨平台骨折，于次日转赴重庆长城医院住院治疗，入院诊断：1、右胫骨平台骨折；2、左小腿皮肤软组织损伤。2018年4月24日行下肢静脉切开滤网安置术、右胫骨平台切开复位内固定术，5月14日行下肢静脉滤网取出术。后原告于2018年9月4日出院，出院诊断：1、右胫骨平台骨折；2、左小腿皮肤软组织损伤。3、双下肢深静脉血栓形成；4、左侧小腿中断胫后动脉栓塞。出院医嘱：1、膝关节踝关节有关节僵硬，活动受限可能，加强功能锻炼；2、每月复查，据复查结果取出内固定装置；3、血管栓塞、远端肢体冰冷，反复肿胀可能；4、下地活动，防止深静脉血栓形成；5、近关节骨质，有创伤性关节炎，关节疼痛、活动受限，关节僵硬可能；6、定期专家门诊随访；7、建议全休一月。原告此次共住院144天，产生医疗费71541.35元，已由被告陈建兰垫付44000元，至今尚欠重庆长城医院医疗费27541.35元未缴纳。审理中，依原告申请并经原、被告双方共同选择，本院依法委托重庆市南岸司法鉴定所对原告的伤残等级、后续医疗费进行鉴定，该鉴定所于2019年9月16日出具渝南司鉴（医）（2019）608号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、任治友右膝关节活动功能部分障碍属十级伤残。2、任治友后续医疗费约需人民币12000元。原告对该鉴定无异议，被告陈建兰认为该鉴定未以原告首次到重庆东华医院就诊病历为依据，鉴定不合法，本院认为，原告在重庆长城医院的住院病历中包含了关于右膝骨折的相关检查和诊断，以及手术过程、术后恢复等情况，鉴定人依据该病历及其他影像学资料及综合检查，作出的原告“右膝关节活动功能部分障碍构成十级伤残、后续医疗费12000元”的鉴定意见，依据充分，程序合法，而原告伤后首次到重庆东华医院的门诊病历并无右膝骨折的相关检查及诊断，故并不影响该鉴定意见的合法性。庭审中，原告陈述，其为陈建兰打工已有十年之久，未签订劳务合同，受伤当天是在陈建兰对所欠的劳务工资出具欠条后，原告才到事发地-美丽阳光家园小区为其提供安装钢化玻璃等劳务，原告认为其与陈建兰之间成立雇佣关系，并提供了陈建兰于2016年向其转账的交易明细予以佐证。以上事实，有双方当事人的陈述，以及原告提交的陈建兰出具的欠条、原告与陈建兰的微信聊天记录和通话记录、重庆东华医院、沙区人民医院、长城医院的病历及住院费用汇总单、长寿区新市街道新同村委会出具的证明、南岸司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。劳务关系之成立，以一方在一定时间、地点内，受另一方监督、服从指示，为其提供劳务，并由其给付报酬为成立要件。本案中，原告任治友系受被告陈建兰雇佣，受其安排指挥，为其承包的美丽阳光家园小区提供安装钢化玻璃的劳动服务，并由陈建兰向其支付劳务费，双方之间成立事实上的劳务关系，被告陈建兰虽然辩称其系帮美丽阳光家园雇请原告从事安装，但并未举示美丽阳光家园小区业委会向其出具的委托书，且与其和原告的聊天、通话记录内容不符，故本院不予采信。关于原告右膝功能障碍构成十级伤残与2018年4月3日受伤之间的因果关系，本院认为，从原告受伤当天到重庆东华医院及4月12日到沙区人民医院的两份门诊病历可以看出，原告在东华医院仅作了针对软组织挫伤和膝盖肿痛的处理，并未行右膝CT检查，在右膝持续红肿疼痛10天未消的情况下，原告才于4月12日到沙区人民医院检查，确诊为右胫骨平台骨折，该结果与4月3日受伤在时间上前后相继，在受伤部位及受伤程度上具有内在关联性，应认定为4月3日受伤导致。被告虽主张骨折系原告伤后继续从事重体力劳动导致，但并未举示充分证据证明该事实，故本院不予采纳。关于原、被告双方的过错，因原告系受被告陈建兰安排从事运输、安装钢化玻璃，陈建兰作为雇主应负主要责任，另一方面，原告作为长期从事拆除钢化玻璃安装的成年人，对于安全运输重达400斤的玻璃也应当尽合理谨慎的注意义务，提前做好安全防范措施或寻求协助，结合双方的过错程度和本案的具体情况，本院酌情判定由被告承担80%的赔偿责任，原告自行承担20%的责任。原告主张的赔偿范围及标准，应根据受诉地法院执行标准和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定计算，具体赔偿项目及数额本院确认如下：1、医药费，凭票据及双方认可，已产生并交纳的医疗费为44000元，原告主张的尚欠重庆长城医院的医疗费27541.35元因未实际缴纳，原告可待实际缴纳后另行主张或与被告协商缴纳。2、后续医疗费，依据鉴定意见，认定为12000元。3、残疾赔偿金，根据鉴定意见，原告的伤残程度为十级。原告已连续在城镇居住一年以上，故应按城镇居民标准计算，按上一年度城镇居民人均可支配收入结合伤残等级计算13年为45355.7元（34889元/年*13年*10%）。4、误工费，虽然原告年龄已超过六十周岁，但本次受伤系从事安装工作所致，结合原告从事该项工作的时间，参照上年度建筑业就业人员平均工资54612元/年，以住院时间和出院后需休息的时间计算误工期，误工费为54612元/365天*174天=26034元。5、护理费，根据原告住院天数144天及出院后需全休30天，认定护理期为174天，按每人每天120元计算为20880元。6、住院伙食补助费，按照60元/天，住院144天，计算为8640元。7、营养费，根据原告实际伤情及出院医嘱，原告并无营养费的实际需求，故不予支持。8、交通费，酌情主张300元。以上合计157209.7元，由被告陈建兰承担80%即125768元，扣除其已垫付的44000元后，尚应承担81768元，原告自己承担20%即31441.7元。9、鉴定费，凭票据确认为1650元，应由被告陈建兰承担。邮寄费50元并非必然产生，不予支持。10、关于精神损害抚慰金，根据原告的伤残损害后果，本院酌情确定为2000元。综上，被告陈建兰尚应向原告赔偿85418元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告任治友因受伤产生的医疗费44000元，后续医疗费12000元，残疾赔偿金45355.7元，误工费26034元，护理费20880元,住院伙食补助费8640元，交通费300元，合计157209.7元，由被告陈建兰承担80%即125768元，扣除其已垫付的44000元后，尚应承担81768元，原告自己承担20%即31441.7元，被告陈建兰应承担的部分限于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告任治友。二、被告陈建兰于本判决发生法律效力之日起10日内向原告任治友支付鉴定费1650元，以及精神损害抚慰金2000元。三、驳回原告任治友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1272元，减半缴纳636元（原告任治友已预交），由被告陈建兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审判员  殷建华二〇二〇年三月二十三日书记员  夏诗彧