贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终490号上诉人（原审原告）：王华巧，女，1968年12月16日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：汪艳霞，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：江虹，女，1984年12月23日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人王华巧因与被上诉人江虹民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初9304号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2020年3月11日进行了二审调查询问，上诉人王华巧的委托诉讼代理人汪艳霞到庭参加调查。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。王华巧上诉请求：1、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初9304号民事判决，依法改判或者发回重审；2、一、二审案件受理费由江虹承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，导致判决结果错误：1、本案系借款支付时间在前，借条出具在后；2、在出具借条及还款承诺书前，江虹已向王华巧偿还了借款20000元，借条出具后又向王华巧偿还了18000元，足以证明本案借贷关系成立；3、双方当事人的微信聊天记录可看出，江虹均未否认有借款的事实；综上，王华巧借款给江虹的母亲是事实，江虹知道借款的真实存在，因而在偿还了部分款项后仍向王华巧出具了借条及还款承诺书，故请求二审人民法院依法支持其诉讼请求。江虹辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王华巧的上诉请求，维持原判。王华巧向一审法院起诉请求：1、判令江虹立即返还王华巧借款58000元；2、判令江虹按月利率2%向王华巧支付从2018年12月31日起至还清时止的利息，利随本清，至2019年7月31日利息共计8120元；3、本案诉讼费由江虹承担。一审法院认定事实：江虹经王华巧介绍到广西钦州市参加名为“1040阳光工程”传销活动，并于2015年5月向王华巧转款66000元、现金3800元，即共向王华巧交纳了“1040阳光工程”会费69800元，王华巧系发展江虹加入“1040阳光工程”的上线。王华巧自述：后江虹及其母亲（已去世）再次到钦州市，二人共同向王华巧分两次共借款了78000元现金用于江虹母亲交纳房租以及以江虹母亲的名义交纳“1040阳光工程”传销活动的入会费用，至于该费用是向谁交纳，王华巧陈述并不知情。江虹辩解为该款系王华巧口头向其母亲陈述由王华巧替江虹母亲出资并以其母亲的名义交纳入会费用，并约定将该款作为江虹及其母亲向王华巧的借款。江虹母亲于2015年去世，江虹在还款20000元后于2016年9月12日向王华巧出具了《借条》及《还款承诺书》，之后江虹又向王华巧还款18000元。“1040阳光工程”系新式传销组织。从2007年开始，南宁、钦州、武汉、贵阳等地就有这个组织的成员活动，其理念就是发展下线，刚入会的成员需要交纳69800元“会费”，之后不断地发展“业务员”，只要业务员业绩优良，最终可赚1040万元，“1040阳光工程”因此得名。一审法院认为：江虹向王华巧出具《借条》及《还款承诺书》，对该《借条》及《还款承诺书》的真实性不持异议；江虹向王华巧已还款38000元，一审法院予以认可。根据一审庭审，王华巧所提交的证据无法证明王华巧向江虹已经履行了出借款项的事实行为，王华巧自述以现金的方式交付江虹78000元，但无证据予以印证，加之本案江虹对此借贷关系予以否认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，王华巧的诉求无证据予以佐证，故对王华巧的诉讼请求，不予支持。王华巧自述介绍江虹及江虹的母亲加入“1040阳光工程”传销项目，将涉案款项借与江虹作为江虹母亲“入会”的费用，虽然一审庭审中王华巧否认收到江虹本人的“入会”费用，但根据江虹提供的转账记录可以明确江虹本人加入该传销组织是向王华巧交纳的“入会”费用，根据传销的通常程序，王华巧系江虹传销的“上线”。按照王华巧陈述，江虹及江虹母亲共同向王华巧借款的目的是为江虹母亲交纳“1040阳光工程”传销项目的“入会”费用，如果该事实成立，一审法院有理由相信王华巧系江虹母亲加入传销组织入会的“上线”，但一审庭审中王华巧不能出具证据证明江虹母亲已经加入了该传销组织并交纳了“入会”费用，故对王华巧陈述向江虹及江虹母亲支付现金的目的是用于江虹母亲交纳传销“入会”费用的事实，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回王华巧的诉讼请求。案件受理费725元（已减半收取），由王华巧承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王华巧提交了其取款共计48000元的取款记录截图，拟证明该取款记录与王华巧在一审时陈述的事实一致，即涉案款项系王华巧取款后通过现金方式交付给江虹。本院认为，王华巧提供的取款记录仅能证明其取款的事实，不能证明其取款后系将现金交付给江虹，结合王华巧在一审中亦不能说明款项是向谁交纳，故本院对该组证据不予采信。其余认定事实与一审查明认定事实一致，本院对一审查明认定事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”规定，综合双方当事人在二审中的诉辩主张及理由，本案二审争议焦点为：江虹应否向王华巧偿还借款。王华巧主张本案借款系通过现金方式交付，用于江虹母亲交纳房租以及以江虹母亲的名义交纳“1040阳光工程”传销项目的入会费用，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”规定，王华巧依据本案借条主张权利，江虹抗辩该借贷行为尚未实际发生，理由是该款系王华巧口头向其母亲陈述由王华巧替江虹母亲出资并以其母亲的名义交纳入会费用，约定将该款作为江虹及其母亲向王华巧的借款。因王华巧对于双方当事人参与“1040阳光工程”传销项目的事实予以认可，但对于该费用是向谁交纳，王华巧并不知情，故本院认定江虹已对其辩解理由作出合理说明，且王华巧提供的证据不足以证明已向江虹现金交付借款的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，王华巧应承担举证不利的后果，结合本案借贷金额、款项交付、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯等事实和因素，本院认定王华巧向江虹现金交付借款的事实不存在，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”规定，江虹不应向王华巧偿还借款。王华巧的上诉理由不能成立，本院不予采信，予以驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1450元，由王华巧负担。本判决为终审判决。审判长  文小琼审判员  何 亮审判员  陈文玉二〇二〇年三月二十六日书记员  覃 烨