重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初12727号原告：欧阳亚柯，男，汉族，1979年9月12日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：邓春，重庆巨力律师事务所律师。被告：钟毅，男，汉族，1980年8月4日出生，住重庆市南岸区。被告：黄俪，女，汉族，1978年9月22日出生，住重庆市沙坪坝区。原告欧阳亚柯与被告钟毅、黄俪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序三次公开开庭进行了审理。三次庭审，原告欧阳亚柯及其委托诉讼代理人邓春，被告钟毅、黄俪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳亚柯向本院提出诉讼请求：1.被告钟毅、黄俪共同向原告归还借款45万元；2.被告钟毅、黄俪自起诉之日起，以45万元为计算基数，按年利率6%向原告支付利息，利随本清；3.本案诉讼费、保全费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告从2014年陆续向被告出借款项，被告也陆续向原告归还了部分借款，经原告与被告夫妻对账，在2016年3月15日止，被告尚欠原告借款54万元，后被告又归还了9万元，截至目前二被告还欠原告借款45万元，原告多次向二被告催收均未果。原告为维护其合法权益，遂提起诉讼。被告钟毅辩称：被告钟毅以前与原告有借贷关系，但已经结清，不认可借款45万元的事实，也不认可利息的主张，不应承担诉讼费和保全费。被告黄俪辩称：不清楚原告与被告钟毅以前的借贷关系，2016年下半年原告告知其被告钟毅差欠原告54万元，被告黄俪向原告偿还了9万元，不清楚原告与被告钟毅之间的借贷是否结清，因其与被告钟毅系夫妻关系，被告黄俪对承担共同还款责任没有意见。本院经审理认定事实如下：2013年5月至2016年1月，原告向被告钟毅累计转款102万元；2013年4月至2016年1月，被告钟毅向原告累计转款120万元，后被告黄俪向原告陆续支付9万元。2013年7月16日，被告钟毅向原告出具《借条》，主要载明被告钟毅今借到原告12万元，于2013年8月15日归还。2014年3月25日，被告钟毅向原告出具《借条》，主要载明被告钟毅今借到原告10万元，借款期为一年。同日，被告钟毅向原告又出具《借条》，主要载明被告钟毅今借到原告15万元，借款期为一年。2014年7月10日，被告钟毅向原告出具《借条》，主要载明被告钟毅今借到原告10万元，借款期限为一年。2014年7月28日，被告钟毅向原告出具《借条》，主要载明被告钟毅今借到原告10万元，借款期限为一年。原告举示其与被告钟毅的微信聊天记录，主要载明：2016年3月15日，原告向被告钟毅发送了2014年5月27日的《借款协议》，上面载明钟毅系借款人（甲方），向出借人借款10万元，借款期限为6个月，从2014年5月27日起至2014年11月27日止，借款人处有“钟毅”字样签字及捺印，以及信息“这是所有的，金额没这么多，只有54万元，公司有10万”，被告钟毅回复“收到”。2016年3月21日，原告发送语音要求被告钟毅尽快归还借款，被告钟毅回复“筹起了就给，现在没有这么多。”原告举示其与被告黄俪的微信聊天记录，主要载明：2017年1月5日，原告与黄俪沟通还款事宜，黄俪回复“我妈说待会儿去取现金，你直接来拿现金。”2017年6月30日，黄俪向原告发送“现在没有钱，生意也亏了，我们有的话怎么可能不给你嘛。”2017年10月20日，原告向黄俪发送“利息也停了，都是朋友没必要，大家都不好过。”2017年10月21日，黄俪向原告发送“我刚才问他了，我的意思是借款日期还是写以前的日期，签字写现在的日期，还有就是我想和你商量今年也只有两个多月了，今年的就不签了，明年再签得行不？”原告回复“可以，直接写2018年，那我下午过来。”2017年10月25日，原告向黄俪发送“跟你对一下，差我55万，还了一个5万，还有一个一万元，是这样吧，有一还款一万收条我没打是不是？”黄俪回复“54万吧，对头，那一万的收条没打。”2018年2月25日，黄俪向原告发送“已经转给你了，收到没有”，原告回复“收到2万。还款5万+1万+1万+2万，共计9万，54万-9万还差我45万，对一下，你确定一下。”2019年2月17日，黄俪向原告发送“现在要给娃儿治病，哪来多的钱。”被告钟毅、黄俪举示原告于2013年7月1日向被告出具的《借条》，拟证明被告钟毅向原告出借17万元的事实，但原告认为本借条并未实际履行，原告在2013年7月1日没有收到17万元。另查明，被告钟毅与被告黄俪于2007年6月28日登记结婚。庭审中，双方确认除了本案的借贷关系之外没有其他债权债务关系。原告陈述：原告与被告钟毅、黄俪系很好的朋友关系。借款口头约定了利息，有3分、2.5分、2分，因为时间太长，无法具体分清每阶段的利率。被告从2013年4月28日至2016年1月14日支付利息。2016年对账前，被告利息支付比较正常，在被告的打款中有一部分是本金，对账时三方都在，通过流水被告钟毅确认了利息支付的情况和还款情况及最后欠原告多少钱。54万元里面不包含利息。双方往来流水是原告可以找到的，有部分银行卡已经注销了，找不到了。被告钟毅陈述：被告钟毅另外一个朋友何跃向其借钱，被告钟毅就找到原告借款。双方没有约定利息，且被告钟毅没有与原告当面对账，是原告给其发的信息，被告钟毅就回复两个字“收到”。被告钟毅举示的借条金额没有包含在其举示的银行流水中。被告黄俪陈述：具体打款事宜其不清楚，原告一直找其还款，黄俪以为被告钟毅没有还完，才还款9万。还钱之前问过钟毅，具体还款金额没有算过。对账确认54万元时被告黄俪问过被告钟毅，是按照借条的金额来确认的，借条上的全部都是本金，双方没有约定利息。本院认为，原告举示的《借条》、转款凭据、结合原被告的陈述，能够证明原告向被告钟毅出借款项的事实，且双方均确认存在借贷关系，因此，原告与被告钟毅之间的借贷法律关系依法成立并生效。被告黄俪与被告钟毅系夫妻关系，被告黄俪与原告就本案债务进行对账，且偿还过款项，被告黄俪对承担共同还款责任亦无异议，故本案债务为夫妻共同债务。本案的争议焦点在于原告与二被告之间是否约定利息以及二被告是否已经偿还完借款。关于是否约定利息的问题：庭审中双方均确认原告向被告钟毅转款102万元，被告钟毅向原告转款120万元，被告黄俪向原告偿还9万元，原告陈述二被告按照2.5分、3分支付利息，二被告辩称没有约定利息，借款已结清，经确认双方除本案借贷关系外无其他债权债务关系，二被告向原告的转款已经超过原告向二被告的转款，为何后面被告黄俪还向原告转款9万元？二被告也并未对超过部分的转款金额作出合理的解释；此外2017年10月20日原告向被告黄俪发送的微信“利息也停了”可看出双方有约定利息，由于双方有多次借款，原告所述的利息收取方式也不违反法律规定，故对二被告抗辩双方没有约定利息的意见不予采纳。关于二被告是否已经还清款项的问题：被告钟毅最后一次向原告转款是2016年1月，原告于2016年3月15日向被告钟毅发送的微信载明“这是所有的，金额没这么多，只有54万元，公司有10万”，被告钟毅回复“收到”，之后原告发送语音要求被告钟毅尽快归还借款，被告钟毅回复“筹起了就给，现在没有这么多。”上述聊天记录能够证明被告钟毅2016年3月15日认可其欠原告54万元的事实。原告与被告黄俪的微信聊天载明，原告多次与被告黄俪协商还款事宜，2017年10月25日，原告向黄俪发送对账信息提到欠款55万元，黄俪回复是54万。2018年2月25日，黄俪向原告发送“已经转给你了，收到没有”，原告回复“收到2万。还款5万+1万+1万+2万，共计9万，54万-9万还差我45万，对一下，你确定一下。”以上微信聊天记录证明被告黄俪亦认可尚欠原告借款54万元，后陆续偿还了9万元的事实，如果按照二被告的辩称意见其已经归还完借款，在原告向其要求偿还款项54万元的时候，二被告并未表示异议且还归还了9万元，对二被告的辩称意见本院不予采纳，二被告亦未举示证据证明双方结算的金额有误，故本院认定二被告尚欠原告借款本金45万元。原告要求二被告以借款本金45万元为基数，自起诉之日即2019年5月27日起，按年利率6%的标准向原告支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告未举示证据证明保全费已经实际产生，故对于原告要求二被告支付保全费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告钟毅、黄俪于本判决生效之日起十日内偿还原告欧阳亚柯借款本金45万元并支付利息（以借款本金45万元为基数，自2019年5月27日起，按年利率6%计算至付清日止，利随本清）；二、驳回原告欧阳亚柯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为4025元，由被告钟毅、黄俪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 周杨二〇二〇年三月二日法官助理 李静书 记 员 陈婷