wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终387号 上诉人（原审原告）：韦国营，男，1962年10月30日出生，壮族，住广西田东县。 委托诉讼代理人：黄党生，广西龙翔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：叶孜，男，1973年12月13日出生，壮族，住广西田东县。 委托诉讼代理人：零桂基，广西东晖律师事务所律师。 上诉人韦国营因与被上诉人叶孜民间借贷纠纷一案，不服田东县人民法院（2019）桂1022民初2090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月22日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月11日通知当事人到庭举证、质证、调查和辩论。上诉人韦国营及其委托诉讼代理人黄党生，被上诉人叶孜及其委托诉讼代理人零桂基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦国营上诉请求：1.判决撤销田东县人民法院（2019）桂1022民初2090号民事判决；2.判决被上诉人向上诉人偿还借款556300元；3.一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定被上诉人向上诉人仅借款18万元，双方没有约定借款利息，属于认定事实错误。2017年6月22日被上诉人出具的《欠条》，客观真实，扣除已偿还的103700元，被上诉人尚欠上诉人借款556300元。另外，退一步讲，按最初借款本金为18万元认定，从2012年5月至2017年6月，被上诉人拖欠借款的期限为61个月。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，按月息2%计算，截止2017年6月，被上诉人共欠借款本息399600元，扣除已偿还的103700元，再扣除超过本金的利息39600元，被上诉人亦尚需偿还256300元，而不是一审认定的76300元。二、一审判决程序违法。采纳被上诉人没有任何证据的主张，违反民事诉讼证据规则。采信证人陆某的证言，但该证言未经质证，明显违法。三、一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定作出判决错误。综上，请求二审法院支持其上诉请求。 叶孜辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。二、上诉人无证据证明被上诉人向其累计借款66万元的事实，更无证据证明双方对借款约定利息。三、被上诉人出具的2017年6月22日《欠条》并非自己的真实意思表示。四、被上诉人自认借到上诉人借款本金18万元，已偿还103700元，尚欠76300元。至于其他上诉人主张的债权，应由其承担举证不能的不利后果。 韦国营向一审法院起诉请求：1.判令叶孜偿还韦国营借款56万元；2.本案受理费由叶孜承担。 一审法院认定事实：韦国营与叶孜通过做汽车客运认识，是朋友关系，2012年5月份起叶孜以做生意资金周转困难为由，向韦国营借款18万（转账）元，后于2017年6月22日补写借条一张，双方在借条上没有约定借款利息。经韦国营多次追讨，叶孜先后于2017年6月22日偿还3700元、2017年10月9日偿还25000元、2017年12月8日偿还20000元、2018年偿还50000元、2019年7月14日偿还5000元、共计偿还103700元。韦国营认为应累计叶孜答应2012年5月份以来按口头约定月2%利息计算在本金内，让叶孜在该补写借条上签字。另查明，证人陆某证实没有转让债务10万元给叶孜承担。 一审法院认为，韦国营与叶孜双方民间借贷关系，事实清楚、证据充分，对韦国营提出的诉讼请求，合理合法部分，即双方确认借款本金为18万元，予以支持；另外对于争议的2万元借款现金，以及转让第三者10万元债务问题，因韦国营提供不出证据，证人否认，故不予支持。对于双方是否有口头约定月2%借款利息，叶孜否认，韦国营无证据证实，也不予支持。扣除叶孜已经偿还103700元，叶孜实际尚欠韦国营借款本金76300元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，判决：叶孜偿还韦国营借款人民币76300元。本案受理费4700元，由韦国营负担3846元；由叶孜负担854元。 二审中，当事人没有提交新证据。经审查，本院确认一审法院确认的证据合法有效，可作为认定案件事实的依据。据此，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，对于上诉人向被上诉人提供借款18万元的事实，双方并无异议。上诉人主张借款还有其他，但是其没有提交证据证实，本院不予采信。因此，本案的争议焦点为对于借款18万元是否约定利息，以及利息是否应予计算的问题。根据2017年6月22日被上诉人出具的《欠条》，上诉人主张这是对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证；被上诉人则予以否认，主张双方没有对借款18万元约定利息。综合全案事实，被上诉人没有证据否定《欠条》的真实性。上诉人主张此《欠条》是对18万元借款本息结算后重新出具的债权凭证，有事实根据，本院予以采信。即，上诉人与被上诉人对借款18万元约定了利息。从2012年5月至2017年6月，被上诉人的借款时间共计61个月。但是，《欠条》载明的数额为66万元，明显该数额超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定的“最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”，“出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。故，上诉人主张按照《欠条》判决被上诉人清偿债务，本院对《欠条》中“超过部分”不予支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第一款关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，对于2017年6月之后的利息亦应当按照年利率24%计算。因此，上诉人与被上诉人的借款本金为18万元，利息从2012年5月至实际清偿之日按年利率24%计算。被上诉人除去已偿还的103700元外，应当继续履行偿还义务。一审法院判决“叶孜偿还韦国营借款人民币76300元”，存在不妥，本院予以纠正。 综上所述，韦国营的上诉请求部分成立；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销田东县人民法院（2019）桂1022民初2090号民事判决； 二、由被上诉人叶孜偿还上诉人韦国营借款本金180000元及利息（以180000元为基数，从2012年5月至实际清偿之日按年利率24%计算后扣除被上诉人叶孜已偿还的103700元）； 三、驳回上诉人韦国营的其他诉讼请求。 一审案件受理费4700元，由上诉人韦国营负担700元，被上诉人叶孜负担4000元；二审案件受理费8500元，由上诉人韦国营负担4000元，被上诉人叶孜负担4500元。 本判决为终审判决。 审 判 长 盘宏权 审 判 员 罗 敏 审 判 员 许彩乐 二〇二〇年三月十二日 法官助理 周发平 书 记 员 陆仲恒
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初920号原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。被告：刘晓波，女，1988年6月6日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告维仕担保有限公司与被告刘晓波追偿权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告维仕担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按维仕担保有限公司撤回起诉处理。审判员 张 露二〇二〇年三月二十五日书记员 许晓丹
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0724民初3066号 原告：甘肃高台农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：杨亮，公司董事长。 委托诉讼代理人：李伟，甘肃高台农村商业银行股份有限公司新坝支行行长。 委托诉讼代理人：王学平，甘肃誉西律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司高台支公司。 负责人：展万才，公司经理。 委托诉讼代理人：向阳，中国人民财产保险股份有限公司高台支公司理赔部经理。 原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司（以下简称高台农商银行）诉与被告中国人民财产保险股份有限公司高台支公司（以下简称人民财险高台支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高台农商银行的委托诉讼代理人李伟、王学平、被告人民财险高台支公司的委托诉讼代理人向阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 高台农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告借款本金130000元；2、由被告承担案件受理费。 事实与理由：借款人赵多生于2018年12月26日向原告分支机构高台农商银行新坝支行担保借款130000元，借款期限至2020年12月25日，借款用途为建筑，双方签订《个人借款/保证担保合同》一份。受被告委托，赵多生借款时原告与其签订借款人意外伤害保险一份，保险金额130000元，合同约定发生保险事故后第一受益人为贷款金融机构。2019年8月26日，赵多生在新疆喀什市出租房内死亡，后原告与被告多次协商支付保险赔偿金未果，现提起诉讼。 人民财险高台支公司辩称：1、对赵多生与人民财险高台支公司签订借款人意外伤害保险合同、赵多生于2019年8月26日在新疆喀什市出租房内死亡的事实无异议；2、赵多生的死亡证明没有明确载明死亡原因，且家属在赵多生死亡半月之后才报案，导致人民财险高台支公司无法查明死亡原因。根据《中华人民共和国保险法》第二十一条、二十二条的规定，人民财险高台支公司不承担给付保险金的责任；3、赵多生于2019年3月21日、2019年6月12日先后两次在兰大医院住院治疗，诊断疾病为肝肿瘤，应认定赵多生死亡系该疾病所致。根据借款人意外伤害保险条款中责任免除的规定和《兼业保险代理合同补充协议》第四条的约定，赵多生死于已明癌症，并非意外死亡，属于责任免赔情形，人民财险高台支公司不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2018年5月16日，原、被告签订《保险兼业代理委托合同》一份，由被告委托原告代理借款人意外伤害保险等保险业务，合同期限最长不超过三年。同日双方又签订《兼业保险代理合同补充协议》一份，协议约定：借款人在投保期间因违法行为、已明癌症及自杀行为身故或致残案件外，其他原因死亡或伤残均由被告承担赔偿责任；被告在保险合同签订之日起3个工作日内确认借款人是否符合投保条件，逾期视为保险合同成立。 2018年12月26日，赵多生与原告签订《个人借款/保证担保合同》一份，借款金额130000元，合同到期日为2020年12月25日。同日原告与赵多生签订借款人意外伤害保险一份，投保人和被保险人为赵多生，保险金额130000元，第一受益人为原告，第二受益人为法定，受益金额为发生保险事故时被保险人应承担的贷款本金余额，保险期间自2018年12月28日至2020年12月25日，赵多生支付保险费780元。2019年8月26日，赵多生在新疆喀什市一出租房内死亡，由喀什市公安局出具死亡证明书。后赵多生家属向被告提出保险赔偿申请，被告于2019年9月14日以赵多生死亡不属于保险责任赔偿范围为由，向赵多生家属出具《借款人意外险拒赔通知书》。原告于2019年11月将本案诉至本院。 另查明，赵多生于2019年3月21日、2019年6月12日两次在兰州大学第二医院住院治疗，诊断疾病为肝肿瘤。 上述事实，有《保险兼业代理委托合同》、《兼业保险代理合同补充协议》、《个人借款/保证担保合同》、借款借据、借款人意外伤害保险单、保险条款、死亡证明书、《借款人意外险拒赔通知书》、赵多生在兰州大学第二医院住院及疾病诊断记载单等证据证实，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 本院认为，《保险兼业代理委托合同》、《兼业保险代理合同补充协议》、《个人借款/保证担保合同》、借款人意外伤害保险单均系合同当事人在平等自愿基础上签订，合同依法成立且有效，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。被告提出赵多生因为肝肿瘤死亡，且发生保险事故后保险受益人未及时通知保险人，保险人依法不承担给付保险金责任或者免除给付保险金责任的辩解理由，因其未能举证证明，且根据《兼业保险代理合同补充协议》第五条约定，借款人是否符合投保条件由被告审查确认，故对被告的辩解理由不予支持。原告主张由被告给付借款保险金符合法律规定和合同约定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告中国人民财产保险股份有限公司高台支公司给付原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司保险金130000元，限于判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高台支公司承担，并连同案件款一并给付原告，原告预交受理费2900元，本院退还1450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  龚占辉 二〇二〇年三月二十五日 书记员  李燕楠 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国保险法》 第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执129、130号申请执行人：杨国平，男，1960年10月28日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：罗禾妹，女，1955年1月5日生，汉族，住江苏省常州市。被执行人：蒋曾平，男，1952年1月2日生，汉族，住江苏省常州市。被执行人：常州市鼎峰房产开发有限公司，统一社会信用代码91320411782072286R，住所地本市新北区汉江路。法定代表人：肖立原，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人杨国平与被执行人罗禾妹、蒋曾平、常州市鼎峰房产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2020年1月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人常州市鼎峰房产开发有限公司、蒋曾平、罗禾妹的银行存款等财产3610000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 杨川川二〇二〇年三月二十日法官助理 龚伟康书 记 员 蒋 科
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终307号 上诉人（原审原告）刘桂花，女，1944年11月30日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托代理人商金芳，女，1970年12月23日生，汉族，现住淄博市临淄区，系上诉人刘桂花之女。 上诉人（原审原告）李秀珍，女，1955年1月24日生，汉族，现住淄博市临淄区。 上诉人（原审原告）毛学良，男，1970年9月30日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被上诉人（原审被告）淄博市临淄区人民政府，住所地淄博市临淄区广场路1号。 法定代表人白平和，区长。 上诉人刘桂花、李秀珍、毛学良因与被上诉人淄博市临淄区人民政府土地征收行政行为违法一案，不服淄博市中级人民法院作出的（2019）鲁03行初82号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告刘桂花、李秀珍、毛学良系淄博市××区稷下街道办事处××王村村民。三原告认为被告淄博市临淄区人民政府没有依法定程序取得农转用征地批复文件，将其承包的土地征收的行为违法，提起本案诉讼。 另查明，原告刘桂花、李秀珍、毛学良另行向原审法院提起（2019）鲁03行初81号行政案件，要求确认被告淄博市人民政府未按照法定程序取得农转用征地批复文件的土地征收行政行为违法。在该案中，原告刘桂花、李秀珍、毛学良提交的淄博市国土资源局临淄分局临国土资告知〔2018〕129号政府信息公开告知书显示：2018年12月24日，三原告向淄博市国土资源局邮寄政府信息公开申请表，申请公开“申请人的土地位于淄博市××区稷下街道办事处××王村，因淄江花园小区建设项目被纳入征收范围，为了了解情况现申请公开并书面回复：东至过境路，西至天齐路，南至桓公路，北至人民路范围内淄江花园小区的土地征收公告”信息。2019年1月9日，淄博市国土资源局临淄分局作出临国土资告知〔2018〕129号《政府信息公开告知书》，告知原告经检索、查询，现公开以下政府信息：1、淄博市人民政府征收土地方案公告（〔2008〕第21号）；2、淄博市人民政府征收土地方案公告（〔2008〕第25号）；3、淄博市人民政府征收土地方案公告（〔2011〕第16号）。该案还查明并认定以下事实：原告刘桂花原承包地涉及批文为国土资源部国土资函〔2006〕221号《关于淄博市城市建设农用地转用和土地征收的批复》以及山东省人民政府鲁政土字〔2011〕139号《关于淄博市2010年第三批次城市建设用地实施方案的批复》，原告毛学良及李秀珍的原承包地涉及批文为国土资源部国土资函〔2006〕221号《关于淄博市城市建设农用地转用和土地征收的批复》，三原告原承包地已经法定程序农转用并征收，原告要求确认被告淄博市人民政府没有按照法定程序取得农转用征地批复文件的土地征收行政行为违法无事实和法律依据，判决驳回原告刘桂花、李秀珍、毛学良的诉讼请求。 再查明，国土资源部国土资函〔2006〕221号《关于淄博市城市建设农用地转用和土地征收的批复》以及山东省人民政府鲁政土字〔2011〕139号《关于淄博市2010年第三批次城市建设用地实施方案的批复》均是针对淄博市城市建设用地的请示作出。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告刘桂花、李秀珍、毛学良的原承包地均系经法定程序批准后，由淄博市人民政府予以公告并组织实施征收，且三原告原承包地涉及批文国土资源部国土资函〔2006〕221号《关于淄博市城市建设农用地转用和土地征收的批复》以及山东省人民政府鲁政土字〔2011〕139号《关于淄博市2010年第三批次城市建设用地实施方案的批复》均是针对淄博市城市建设用地的请示作出。因此，针对三原告的原承包地取得农用地转用和土地征收批复文件并组织实施的主体是淄博市人民政府，淄博市临淄区人民政府非本案适格被告，且案涉相关争议已在原审法院（2019）鲁03行初81号行政案件中予以处理。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定驳回原告刘桂花、李秀珍、毛学良的起诉。 刘桂花、李秀珍、毛学良不服原审法院裁定，上诉请求撤销原审裁定，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、征收土地公告行为是完全独立的具体行政行为，具有行政程序的独立价值，并对行政相对人的权利义务产生实际影响，属于人民法院行政诉讼的受案范围。二、被上诉人为本案适格被告，且提供的证据不足以证明按照法定程序取得农转用征地批复文件，也不足以证明上诉人获得了足额的征地补偿款。根据法律规定，被上诉人具有征收土地职权，作为征收主体并未履行向上级政府申请征地批复的法定职责，属于行政不作为。 各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。二审中，上诉人提交了2019年11月25日山东省自然资源厅作出的《政府信息公开申请答复告知书》、2019年11月18日山东省发展和改革委员会作出的《关于对刘桂花等人申请淄江花园小区项目的立项批复的政府信息公开告知书》等材料，因本案争议的焦点问题是被上诉人是否属于适格被告，上诉人提交的以上材料与该焦点问题缺乏关联性，本院不予采信。本院认定的事实与原审法院认定的事实基本一致。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，根据原审法院查明的事实，淄博市人民政府就上诉人涉案土地发布征收土地方案公告，并组织实施了征收行为。在此情形下，上诉人以被上诉人淄博市临淄区人民政府为被告请求确认被上诉人没有按照法定程序取得农转用征地批复文件的土地征收行政行为违法，不符合上述法律规定，原审法院认定被告不适格并无不当。 鉴于上诉人以淄博市人民政府为被告已经另行提起了行政诉讼，请求确认淄博市人民政府没有按照法定程序取得农转用征地批复文件的土地征收行政行为违法，原审法院迳行裁定驳回上诉人的起诉亦无不当。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 崔 勇 审判员 刘晓华 审判员 张汉利 二〇二〇年三月二十七日 书记员 冯晓倩
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初25655号原告：刘万祥，男，1973年7月9日出生，汉族，现住北京市房山区。被告：北京普泰农业发展有限公司，住所地北京市房山区周口店镇黄院村村委会西南500米，统一社会信用代码911101117940547712。法定代表人：陈奇印。原告刘万祥与被告北京普泰农业发展有限公司（以下简称普泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘万祥到庭参加诉讼，普泰公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘万祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款49112元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月20日，原被告就被告购买青储玉米、小麦达成口头协议。协议约定，每吨青储玉米280元，每斤小麦1.3元，被告于当年年底结账。之后，被告从原告处拉走青储玉米175.4吨、小麦46000余斤，共计109112元。当年年底，被告未结账。经原告多次催要，被告于2018年4月2日给付原告货款60000元，尚欠款项49112元，并于当日出具欠条，但索要未果。为维护原告的合法权利，故诉至法院。普泰公司经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。庭审中，刘万祥向本院提交如下证据：1.2018年4月2日的欠款证明一份，内容为“今付西营村刘万祥原欠款陆万元整，其余欠款2019年春节前付清，汇入银行卡”，落款处陈奇印签字，普泰公司未加盖公章，证明普泰公司认可欠刘万祥的事实。2.过磅单8张、1张收据，证明刘万祥向普泰公司供应青储共计175.4吨。本院对证据1的真实性予以确认，但该证据上并显示欠款金额。对于证据2，过磅单上未有普泰公司或其法定代表人陈奇印的盖章或签字确认，刘万祥亦未能提供证据证明上面的李秀清与普泰公司的关系，故本院对该份证据不予采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘万祥主张普泰公司尚欠其货款49112元，但其提交的两份证据未能证据其已经履行了送货义务及尚欠货款金额，故对其该诉讼请求，于法无据，本院不予支持。普泰公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的第九十条之规定，判决如下：驳回刘万祥的诉讼请求。案件受理费1028元，由刘万祥负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇二〇年三月十二日书记员  苏 娜
河北省安国市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0683执恢4号 申请执行人：宋淑辉，男，1972年4月6日生，汉族，住安国。 被执行人：王林，男，1974年4月10日生，汉族，原住安国市融达巷110号，现住址不详。 关于申请执行人宋淑辉与被执行人王林为民间借贷纠纷一案，安国市人民法院（2016）冀0683民初813号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未及时履行已生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请此案进入执行程序。 在执行过程中，双方达成执行和解协议且已履行完毕。 本院认为，安国市人民法院（2016）冀0683民初813号民事判决书已经执行完毕。执行费1209元已由被执行人一方承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下： 安国市人民法院（2016）冀0683民初813号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月九日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22819号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘剑，男，1982年9月4日出生，汉族，住河南省横川县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年5月23日的本金29700元、罚息185.32元、违约金594元；2、判令被告支付自2018年5月24日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年1月16日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额59400元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款2475元；基本月利率0.79082％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2018年5月23日，被告尚欠本金29700元、罚息185.32元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘剑于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年5月23日的贷款本金29700元、罚息185.32元，并支付自2018年5月24日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告刘剑于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金594元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘剑所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元，由被告刘剑负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年三月十日书记员  戴 畅
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初1223号 原告：杜宏伟，男，1977年11月21日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告：徐连芝，女，1960年3月16日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：王苓娣，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 被告：李景龙，男，1954年5月26日出生，汉族，农民,住嘉祥县。 委托诉讼代理人：贾春生，山东永正务实律师事务所律师。 原告杜宏伟、徐连芝与被告李景龙排除妨碍纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理。原告杜宏伟、徐连芝于2020年6月23日向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告杜宏伟、徐连芝申请撤诉是本人的真实意思表示，并不违反法律规定。准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杜宏伟、徐连芝撤诉。 案件受理费119元，由原告杜宏伟、徐连芝负担。 审判员  薛广坤 二〇二〇年三月十七日 书记员  黄腾腾
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0381民初568号原告：中国银行股份有限公司虎林支行，住所地虎林市虎林镇。法定代表人：**，行长。委托诉讼代理人：张永国，中国银行股份有限公司虎林支行客户经理。被告：李明伟，男，1971年7月2日出生，汉族，虎林市八五零农场种植户，住虎林市。被告：王小恩，女，1977年2月4日出生，汉族，虎林市八五零农场种植户，住虎林市。被告：赵世勇，男，1967年2月5日出生，汉族，虎林市八五零农场种植户，住虎林市。被告：李海军，男，1979年7月29日出生，汉族，虎林市八五零农场种植户，住虎林市。被告：刘良英，女，1970年10月13日出生，汉族，虎林市八五零农场种植户，住虎林市。被告：陈家林，男，1971年11月11日出生，汉族，虎林市八五零农场种植户，住虎林市。被告：赵丽华，女，1976年12月24日出生，汉族，虎林市八五零农场种植户，住虎林市。被告：高树友，男，1964年12月9日出生，汉族，虎林市八五零农场种植户，住虎林市。被告：张明华，女，1966年3月15日出生，汉族，虎林市八五零农场种植户，住虎林市。本院受理原告中国银行股份有限公司虎林支行（以下简称中国银行）诉被告李明伟、王小恩、赵世勇、李海军、刘良英、陈家林、赵丽华、高树友、张明华金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序进行了审理。中国银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李明伟、王小恩偿还借款本金200000元，截止2019年1月2日的利息13000元，罚息77857.36元。本息合计290857.36元并自2019年1月2日起，以本金200000元为基数，按年利率8.4825%继续计算利息至实际给付之日止；2.依法判令被告赵世勇、李海军、刘良英、陈家林、赵丽华、高树友、张明华承担连带清偿责任。诉讼费由被告负担。事实与理由：九被告于2014年3月31日与原告签订《中国银行股份有限公司益农贷种植贷贷款合同》，被告李明伟贷款金额为200000元，贷款期限为2014年3月31日至2015年3月31日，合同约定贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮30%计息，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮30%作为下一浮动周期的适用利率，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%（本案利息标准以原告提交的本息明细清单为准），其他被告提供连带保证。现被告李明伟尚欠原告贷款本息290857.36元。故原告提起诉讼。本院认为，原告中国银行提起本案诉讼后，于2020年1月20日向本院提交《情况说明》，提出本案贷款涉及伪造土地合同等刑事犯罪行为，请求将本案移送至公安机关，因本案存在经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》（法发[2016]13号）第12条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司虎林支行的起诉，将本案移送至虎林市公安局。已收案件受理费5663元退还给原告中国银行股份有限公司虎林支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  张淑梅审 判 员  庚 楠人民陪审员  陶美芳二〇二〇年三月十七日书 记 员  李思思
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执737号之六申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码91330200954233171R。负责人洪粮钢，该公司总经理。被执行人祝文武，男，1979年11月30日出生，汉族，铅山县人，大专文化，铅山县应急管理局职工，现住江西省铅山县。本院作出的（2019）赣1124民初1011号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人祝文武在工商银行铅山支行河口分理处账号（账号15×××33）的存款1560.24元至铅山县人民法院（开户行：中国工商银行铅山县支行，帐号：15×××48）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李 超二〇二〇年三月二十六日代书记员  程机龙
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民 事 裁 定 书   （2019）兵民申260号     再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阿克苏塔河源勘测设计院有限公司，统一社会信用代码：91652900458454346N。住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏市。   法定代表人：王天慧，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李丽，四川鑫天律师事务所律师。   委托诉讼代理人：曾惜，四川鑫天律师事务所实习律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯省利，男，1973年11月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   再审申请人阿克苏塔河源勘测设计院有限公司（以下简称塔河源公司）因与被申请人冯省利与公司有关的纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第一师中级人民法院（2019）兵01民终206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   塔河源公司申请再审称，1、本案诉争纠纷属于行政机关主导下的对国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，不属于平等民事主体之间的权益纠纷，人民法院不应受理。2、冯省利系基于当地行政机关领导下的塔河源公司改制背景取得的股权，通称员工股。根据改制方案，员工股的持股人自离开公司之次月，就不再具有股东身份，故冯省利自2010年4月辞职离开塔河源公司就不再是公司股东，也不再享有股东权益，其所持股份成为空置股份，对应的股权收益收归国有，其因股东权益而提起诉讼当属原告主体不适格。3、一、二审法院认定塔河源公司对于个人空置股份的成因和归属未提供证据，属认定事实不清。二审法院认定塔河源公司全体股东形成的公司章程未经工商部门备案，对全体股东不具有约束力，该认定错误。塔河源公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。   冯省利提交意见称，塔河源公司申请再审称企业职工离职后其所持股份成为空置股份收归国有，明显缺乏依据，冯省利持有的股权并未转让，就应该享有股东的权益，应该有分红的权利，请求驳回塔河源公司的再审申请。   本院经审查认为，根据已经发生法律效力的新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院（2016）兵0102民初372号民事判决、新疆生产建设兵团第一师中级人民法院（2017）兵01民终149号民事判决认定的事实，冯省利与新疆生产建设兵团农一师勘测设计院（现为塔河源公司）之间的纠纷系全民所有制企业改制过程中因职工认购公司股权产生的纠纷，属于平等主体之间在企业改制过程中发生的民事纠纷，案由应为与公司有关的纠纷。故一、二审法院依法受理冯省利提起的请求塔河源公司支付2017年股金分红和利息，并无不当。   冯省利于2016年9月向一审法院提起诉讼，请求塔河源公司回购股权，支付2013年8月至2016年12月的分红。因双方不能就股权回购价格协商一致，冯省利也未提交证据证明存在法律规定必须回购股权的情形，故一、二审法院对其要求回购股权的诉讼请求不予支持。但对于冯省利主张的2013年至2015年的股金分红予以了支持。对于2016年的股金分红，因塔河源公司还未实际发放，因此未予支持。本案系冯省利继主张2016年股金分红后，又主张2017年股金分红，一、二审法院在塔河源公司既未回购冯省利股权，也未退还冯省利入股金的情况下，支持冯省利要求支付2017年部分股金分红（冯省利于2017年3月不再持股）的诉讼请求亦无不当。   塔河源公司在本案中提交了企业改制的相关文件，但塔河源公司并未按照文件要求将离职职工的股权在公司内部转让或者由公司自行回购，且文件中也规定了由公司根据章程来处理。塔河源公司还提交了2004年4月《新疆塔里木勘察设计研究院有限责任公司章程》和2013年5月《新疆兵团第一师勘测设计院有限责任公司章程》，在塔河源公司未能举证证明这两份公司章程是经过法定程序予以制定，也未在工商登记部门备案登记的情况下，对冯省利不具有约束力，故一、二审法院未予采信正确。塔河源公司提交的《阿克苏塔河源勘测设计院有限公司章程》，系塔河源公司于2017年2月9日进行变更登记时备案，章程末尾亦有股东签名，故二审法院认定其效力亦属正确。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回阿克苏塔河源勘测设计院有限公司的再审申请。       审判长  徐    鸿    莉   审判员  江            帆   审判员    米合巴努尔阿不都     二〇二〇年三月二十五日     书记员  吴    瑞    玲      1
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执20号申请执行人昆明市晋宁区农村信用合作联社。法定代表人人：任立辉，该社理事长。住所：昆明市晋宁区昆阳街道办事处大东门148号。委托代理人李向军、保玉花、李贤武，该社员工，特别授权代理。被执行人杨宇，男，汉族，1966年12月23日生，住云南省昆明市晋宁区。被执行人刘云萍，女，汉族，1965年12月15日生，住云南省昆明市晋宁区。被执行人杨振宁，男，汉族，1990年12月11日生，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人昆明市晋宁区农村信用合作联社与被执行人杨宇、刘云萍、杨振宁公证债权文书纠纷一案，申请执行人于2020年1月3日依据昆明市五华公证处已发生法律效力的（2019）云昆五华证执字第64号《执行证书》向本院申请执行，执行标的为454160.63元及利息，执行费6712元。本院在执行该案的过程中，申请执行人昆明市晋宁区农村信用合作联社以申请人主体资格错误为由要求撤销本案全部执行要求。经审查，申请执行人昆明市晋宁区农村信用合作联社的上述要求不违反法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市晋宁区人民法院（2020）云0122执20号案件的执行。审判员  唐燕二〇二〇年三月二十五日书记员  胡建
河北省涞水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0623执异7号 异议人（被执行人）：刘刚，男，1975年7月15日出生，汉族，住涞水县。 异议人（被执行人）：杜彦国，男，1984年8月5日出生，汉族，住高碑店市。 委托代理人：刘刚。 申请执行人：涞水宏基商品混凝土有限公司（以下简称：宏基公司），住所地：涞水县涞水镇南涧头村。统一社会信用代码：911306230633689290。 法定代表人：张春鲲，职务：总经理。 本院在执行申请执行人宏基公司与被执行人刘刚、杜彦国买卖合同纠纷一案中，于2020年1月22日作出（2019）冀0623执1018号执行裁定书，裁定扣留被执行人刘刚在涞水县住房和城乡建设局收入638023元。异议人刘刚、杜彦国于2020年3月16日提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人刘刚、杜彦国称：异议人在涞水县住房和城乡建设局收入实际是杜志杰等40余人的农民工工资，系2019年杜志杰等40余人通过信访，并经涞水县人民政府特批的专项农民工工资（信访局、住建局均有备案）。因该笔款项属于杜志杰等40余农民工工资，应归其所有，不应被法院执行。由于疫情原因，杜志杰等人没有任何收入，该笔款项被执行必将导致40余户家庭无法生活，引起群体访、申诉事件，为保护农民工合法权益，保障抗击疫情，请求依法裁决停止对该款项的执行。 本院查明，本院在执行申请执行人宏基公司与异议人杜彦国、刘刚买卖合同纠纷一案中，因被执行人杜彦国、刘刚 未履行生效判决所确定的义务，于2020年1月22日作出（2019）冀0623执1018号执行裁定书，裁定“扣留被执行人刘刚在涞水县住房和城乡建设局收入638023元。” 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定：被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。因此本院所作执行裁定于法有据。异议人主张该笔款项为杜志杰等40余农民工工资，未提交证据证明，本院不予采信。异议人理据不足以排除执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人杜彦国、刘刚的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向保定市中级人民法院申请复议。 审判长  张常谊 审判员  李玲燕 审判员  张会敏 二〇二〇年三月二十六日 书记员  薛子敬
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0116民初15696号 原告：陕西小松零配件销售有限责任公司。住所地西安市西咸新区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5167法定代表人：王永刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李治军，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：周思同，陕西浩公律师事务所实习律师。被告：张友莲，男，1964年11月16日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，身份证号码：430XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西小松零配件销售有限责任公司诉被告张友莲承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告陕西小松零配件销售有限责任公司诉称，其与被告签订书面《维修合同》，约定由被告委托其公司修理D475A-5传动总成，维修费用65万元整。后其将维修好的设备交付被告，并提醒被告对设备进行保养。保修期满后，其要求被告支付剩余维修费，被告一直推脱未支付，故起诉要求：1、被告支付所欠的传动总成修理费65000元以及自2018年5月23日起至2019年8月30日的利息3988元；2、被告支付终减速大修工时费、零件费用及人员交通费总计21769元；3、被告归还风扇泵（价值30000元）；4、被告承担本案诉讼费。被告张友莲在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其委托原告维修D475A-5传动总成，该传动总成是推土机上的传动总成，放置在其位于广东省韶关市浈江区的车间内，原告将传动总成从推土机内拆卸下来进行维修，维修后进行安装调试。传动总成从拆卸到维修、安装调试的全部工作均在其位于广东省韶关市浈江区的车间内完成，故维修合同的履行地为广东省韶关市浈江区。其作为履行义务一方，住所地亦位于广东省韶关市浈江区，故请求将本案移送至广东省韶关市浈江区人民法院审理。本院经审查认为，原告与被告签订《维修合同》，约定由原告按照被告的要求对被告车间内的设备进行维修，双方之间系承揽合同关系。本案系合同纠纷，按照法律规定应该由被告住所地或合同履行地法院审理。《最高人民法院关于的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。” 本案中，原告与被告签订合同时未约定履行地点，本案的焦点为当事人的争议标的是否为货币。对于争议标的是给付货币的理解是争议的合同义务是以给付货币为内容的，而非诉讼主张是请求对方支付货币，故本案的争议标的应为其他义务，履行义务一方为被告，故被告住所地为合同履行地。被告住所地及合同履行地均位于广东省韶关市浈江区，因此被告提出的管辖权异议成立，本案应移送广东省韶关市浈江区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送广东省韶关市浈江区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                                                                审  判  长      刘文让审  判  员      种郁花审  判  员      肖维超 二O二O年  三 月  二 日书  记  员     周  雯1
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初156号 原告:马守廷，男，1973年4月8日出生，汉族，居民，住费县。 被告：花卉，女，成年，汉族，居民，住费县。 本院在审理原告马守廷诉被告花卉追索劳动报酬纠纷一案中，因原告向本院提交的起诉状中被告地址不明，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下： 驳回原告马守廷的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审判员  曹庆利 二〇二〇年三月十日 书记员  孙熙晨
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执213号之一 申请执行人张红雨，男，33岁，1986年7月27日出生，汉族，住河间市沙河桥镇张王留欢村。 被执行人李迎丰，男，50岁，1969年10月8日出生，汉族，住河间市沙河桥镇李小里村。 本院于2020年1月22日作出（2020）冀0984执213号执行裁定书，冻结了被执行人李迎丰银行存款71409元，现因本案执行完毕。依照《中华人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人李迎丰银行存款71409的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曹国征 二〇二〇年三月九日 书记员  何建光
淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0302执2198号申请执行人：济南正承物业管理有限公司淄川分公司被执行人：田同文申请执行人济南正承物业管理有限公司淄川分公司与被执行人田同文服务合同纠纷执行一案，申请执行人济南正承物业管理有限公司淄川分公司依据已发生法律效力的淄川区人民法院（2019）鲁0302民初528号民事判决书于2019年10月16日向本院申请执行，本院予以立案受理。本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，并及时将案款过付申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：山东省淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302民初528号民事判决书确定的执行事项执行完毕。审判长  武建强审判员  孙启福审判员  杨 辉二〇二〇年三月二十日书记员  董 琳
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执1410号之一 申请执行人：陈辉勇，男，1972年3月28日出生，汉族，住同安区。 委托代理人：戴小连、韦雁，福建民丰律师事务所律师。 被执行人：黄文杰，男，1971年11月6日出生，汉族，住厦门市思明区。 关于申请执行人陈辉勇与被执行人黄文杰借款合同纠纷一案，根据厦门市同安区人民法院作出的（2018）闽0212民初2898号民事判决书，被执行人黄文杰应支付给申请执行人陈辉勇借款人民币200000元及公告费600元、利息、迟延履行期间债务利息。案件执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、于2019年3月30日向被执行人邮寄送达了执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令、传票、执行裁定书。 2、分别于2019年3月5日、2019年3月19日、2019年9月2日、2019年12月6日、2020年3月5日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统向金融机构、车辆管理部门、土地房屋管理部门等部门查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人名下银行账户内无足额存款、无房产、车辆、有价证券等财产可供强制执行，但本院已指令银行冻结其银行账户存款。 3、于2020年3月13日通过全国网络执行查控系统划拨被执行人财付通账户内存款人民币788.44元，该执行款按债权比例分配，本案申请执行人可分得人民币394.22元。 4、于2019年3月19日依法对被执行人采取限制高消费措施，于2020年3月5日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布以示惩戒。 综上所述，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人对此表示认可，但未能提供被执行人的其他财产线索，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)闽0212执1410号执行案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 许书武 审 判 员 林甲乙 审 判 员 冯 涛 二〇二〇年三月二十日 代书记员 王莉莉 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏09行终47号 上诉人（原审原告）吴良红，性别××年××月××日生，××族，居民。 被上诉人(原审被告)建湖县公安局，住所地江苏省建湖县城公安路1号。 法定代表人郭刚，该局局长。 委托代理人朱友龙，该局法制大队副队长。 上诉人吴良红诉被上诉人建湖县公安局履行行政协议一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903行初311号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（二）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为”。案涉《关于吴良红信访事项的停访协议》是经建湖县近湖街道人民调解委员会调解形成并签章，该调解行为不属于行政案件受案范围。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（二）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告吴良红的起诉。案件受理费50元，予以退还。 上诉人吴良红不服一审裁定提起上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律不当，程序违法。上诉人和被上诉人建湖县公安局通过建湖县近湖街道人民调解委员会调解，在2017年5月27日下午达成协议，因不认可公安机关的协调意见后被其工作人员毒打，被上诉人一次性补偿24000元，分3年付清，每年8000元，上诉人同意息访，并约定以后不得以任何理由向任何部门以此信访事项进行信访。上诉人在2018年3月14日被违法拘留，后不服行政处罚决定，到盐城市公安局申请行政复议，在查阅卷宗时得知这份补偿协议被当作违法证据，所以在2018年5月27日前被上诉人信访科通知上诉人拿第二年钱时，上诉人没有敢拿。后来上诉人经多方了解得知只要双方认可达成协议，不违法，上诉人再去被上诉人拿钱时，被上诉人信访科没有给，上诉人至今没有拿到后两年的补偿款。上诉人提起行政诉讼，要求被上诉人继续履行协议。而一审法院认为该协议不属于行政案件受案范围，是认定事实不清。上诉人要求一审法院承办法官回避，但一审法院对上诉人要求回避的申请予以驳回，程序违法。综上，请求二审法院撤销一审裁定，发回一审法院重审；依法判令被上诉人承担本案上诉费。 被上诉人建湖县公安局答辩称，1.上诉人吴良红提起的诉讼不属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第二项规定：“下列行为不属于人民法院的受案范围：（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为。”2017年5月27日，经建湖县近湖街道委员会调解，我局与上诉人达成的停访协议，明显属于上述规定的范围。2.不履行协议的责任不在我局一方。上诉人在提起本案一审前，至今就为协议事项多次到我局信访，我局多次答复愿意继续履行协议，但上诉人以要求我局撤销2018年3月14日对其作出的行政处罚为前提条件，否则不接受。上诉人的要求无事实和法律依据。综上所述，案涉《关于吴良红信访事项的停访协议》是经建湖县近湖街道人民调解委员会调解形成并盖章，该调解行为不属于行政案件受案范围。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 当事人在一审期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实的认定与原审法院一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（二）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为”。案涉《关于吴良红信访事项的停访协议》是经建湖县近湖街道人民调解委员会调解形成并签章，该调解行为不属于行政案件受案范围。故原审法院裁定驳回上诉人吴良红起诉并无不当。综上，上诉人吴良红的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 红 审判员 吕 红 审判员 李星星 二〇二〇年三月二十三日 书记员 钱 璐
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初334号原告：罗晓群，女，汉族，1975年4月19日出生，住重庆市南岸区，公民身份号码。被告：陈海涛，男，汉族，1986年5月7日出生，住河北省三河市，公民身份号码。被告：何玲，女，汉族，1982年12月1日出生，住湖南省汝城县，公民身份号码。本院在审理罗晓群与陈海涛、何玲房屋租赁合同纠纷一案中，原告罗晓群于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗晓群自愿申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗晓群撤回起诉。案件受理费163元，减半收取81.50元，由原告罗晓群负担。审 判 员 李明刚二〇二〇年三月十八日法官助理 朱明丹书 记 员 晏仕敏
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104知民初294号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室。法定代表人：钱铖，总经理。委托诉讼代理人：王成刚，河南公为律师事务所律师。被告：巩义市城区国汇歌吧，住所地巩义市市区杜甫办新华路31号市宾馆北。经营者：秦少华。原告天津沐松音乐文化发展有限公司与被告巩义市城区国汇歌吧著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，原告天津沐松音乐文化发展有限公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告天津沐松音乐文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津沐松音乐文化发展有限公司负担。审判员  张健华二〇二〇年三月十八日法官助理魏智斌书记员岳延飞
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0281民初677号原告：讷河市民祥现代农机专业合作社，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市讷河市二克浅镇远大村1组，统一社会信用代码：93230281598228500K。法定代表人：马庆祥，职务：社长。委托诉讼代理人：孙柏鑫，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。被告：李国强，男，1949年10月2日出生，汉族，农民，现住讷河市。原告讷河市民祥现代农机专业合作社与被告李国强劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月14日立案。原告讷河市民祥现代农机专业合作社在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，提出撤回起诉申请，并且不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告讷河市民祥现代农机专业合作社撤回起诉处理。审判员  范艳伟二〇二〇年三月十八日书记员  杨 丹
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执286号之二 申请执行人：河间市华贸汽车配件厂，住所地河间市行别营乡西文庄村。 经营者：崔述英，女，1958年4月出生，住河间市行别营乡西文庄村。 被执行人：赵领，男，汉族，1982年10月30日出生，住兰州市海滨西路儿童福利院向南200米北龙口汽配城Ａ区。 本院在执行申请执行人河间市华贸汽车配件厂与被执行人赵领买卖合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人赵领存款20000元，现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人赵领的银行存款20000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  田子岂 二〇二〇年三月二十九日 书记员  葛建冲
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执5092号 申请执行人浙江晨廷资产管理有限公司。 被执行人李冬、邓小武。 本院在执行申请执行人浙江晨廷资产管理有限公司与被执行人李冬、邓小武追偿权纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初24239号原告：李雪芬，女，1948年12月23日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：陈X，女，1978年6月12日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：关X伟，男，1978年6月28日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥棱县。委托诉讼代理人：董利平，内蒙古庆胜律师事务所律师。原告李雪芬（以下简称原告）与被告陈X、关X伟(以下均称姓名)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本人、被告陈X、被告关X伟之委托诉讼代理人董利平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求陈X、关X伟偿还原告借款本金359万元；2.要求陈X、关X伟支付利息（以359万元为基数，自出借之日即2010年6月10日至实际给付之日止，按照年利率10%计算）；3.诉讼费用由陈X、关X伟负担。事实和理由：陈X与关X伟系夫妻关系，双方于2006年8月16日登记结婚。婚后，陈X、关X伟分别于2010年及2014年因购房向原告多次借款，用于支付购房款、房屋装修及购买家具等，共计借款359万元。2018年12月12日，陈X和关X伟共同向原告出具《债权债务确认书》，确认上述借款事实及金额，并同意自资金出借之日起按照年利率10%支付利息。但至今，陈X、关X伟未归还借款本息，故原告诉至法院。陈X辩称，认可欠原告款项，但现无能力归还，关X伟现被羁押，涉案借款用于购房及装修。关X伟辩称，认可事实和理由，但不认可诉讼请求。2017年5月25日陈X提起了离婚诉讼，双方达成调解协议，约定欠原告的债务由陈X自行偿还，且向原告借款购买的2套房产亦均归陈X所有。本院经审理认定事实如下：陈X与关X伟于2006年8月16日登记结婚，双方育有一女名叫关X心，2019年6月21日，双方办理了离婚登记手续。原告系陈X母亲。2010年6月29日，关X伟、陈X出具证明，内容为：北京市通州区万盛北里XX室房款总价160万元整。其中原告出资100万元整，剩余60万元由关X伟、陈X出资。如以后关X伟和陈X离婚，则归还原告100万元整。2010年6月10日，原告向陈X转账1万元；2010年6月23日，原告向陈X转账33万元；2010年12月30日，原告向关X伟转账20万元；2011年2月10日，原告向关X伟转账20万元；2013年12月24日，原告向陈X转账70万元；2014年2月21日，原告向陈X转账50万元；2014年3月15日，原告向陈X转账50万元；2014年3月31日，原告向陈X转账15万元。2014年3月15日，关X伟出具借条，内容为：北京市朝阳区垡头翠成馨园XX，房款总价422万元。其中原告出资170万元（分别是：2013年12月24日70万，2014年2月21日50万，2014年3月15日50万），剩余245万元整由陈X、关X伟出资。如以后关X伟和陈X离婚，则归还原告170万元整。2018年12月12日，关X伟、陈X向原告出具《债权债务确认书》，内容为：关X伟与陈X于2006年8月16日登记结婚。2010年，陈X购买位于北京市通州区万盛北里XX室房屋，总价人民币l60万元整，其中向陈X母亲原告借款100万元，剩余60万元由关X伟与陈X自行出资。除此之外，原告还分别于2010年6月10日及同年6月23日通过招商银行向陈X转帐合计34万元，另外，原告于2010年12月30日及2011年2月10日通过招商银行向关X伟转账合计40万元，上述借款均用于房屋装修及购买家具用途。关X伟与陈X现确认上述总计174万元借款为夫妻共同债务，原告有权随时要求关X伟与陈X清偿上述借款，利息自资金出借日或出具借条之日起按年利率10%计算。特此说明。同日，关X伟、陈X向原告出具《债权债务确认书》，内容为：关X伟与陈X于2006年8月16日登记结婚。2014年，关X伟与陈X购买位于北京市朝阳区垡头翠成馨园XX号房屋，总价人民币422万元整，其中向陈X母亲原告借款170万元（分别由原告于2013年12月24日、2014年2月21日及2014年3月15日通过招商银行转帐至陈X银行帐户），剩余245万元由关X伟与陈X自行出资。除此之外，原告还于2014年3月31日通过招商银行向陈X转账15万元用于房屋装修。关X伟与陈X现确认上述总计185万元借款为夫妻共同债务，原告有权随时要求关X伟与陈X清偿上述借款，利息自资金出借日或出具借条之日起按年利率10%计算。庭审中，关X伟提交了（2017）京0108民初27659号民事调解书，证明其与陈X于2019年6月21日在法院调解离婚，双方约定所欠原告债务由陈X自行负责偿还。原告对该证据的真实性认可，证明目的不认可，并称不同意由陈X自行偿还，应由关X伟与陈X共同偿还。陈X对该证据的真实性、证明目的均认可。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。虽然关X伟抗辩涉案借款在离婚案件调解书中陈X已确认由其个人偿还。但该调解书中的内容仅对双方当事人产生效力，不得对抗第三人。陈X、关X伟已共同向原告出具了《债权债务确认书》，确认涉案借款系夫妻共同债务，故本院对关X伟的抗辩理由不予采纳。原告与陈X、关X伟之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，陈X、关X伟有义务偿还借款。故本院对原告要求陈X、关X伟共同偿还借款本金359万元的诉讼请求予以支持。关于利息，双方在《债权债务确认书》约定利息自资金出借日或出具借条之日起按年利率10%计算。说明利息最晚于出借之日起算，并非明确自出借之日起算，故本院对原告要求陈X、关X伟支付利息（以359万元为基数，自2018年12月12日起计算至实际给付之日止，按照年利率10%计算）的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈X、关X伟于本判决生效之日起七日内偿还原告李雪芬借款本金3590000元；二、被告陈X、关X伟于本判决生效之日起七日内向原告李雪芬支付利息（以3590000元为基数，自2018年12月12日起计算至实际给付之日止，按照年利率10%计算）；三、驳回原告陈X、关X伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费35520元，由被告陈X、关X伟共同负担（于本判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 娜审 判 员  陈 峰人民陪审员  席小志二〇二〇年三月十五日书 记 员  李 壮
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0724民初3071号 原告：甘肃高台农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：杨亮，公司董事长。 委托诉讼代理人：李伟，甘肃高台农村商业银行股份有限公司新坝支行行长。 委托诉讼代理人：王学平，甘肃誉西律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司高台支公司。 负责人：展万才，公司经理。 委托诉讼代理人：向阳，中国人民财产保险股份有限公司高台支公司理赔部经理。 原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司（以下简称高台农商银行）诉与被告中国人民财产保险股份有限公司高台支公司（以下简称人民财险高台支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高台农商银行的委托诉讼代理人李伟、王学平、被告人民财险高台支公司的委托诉讼代理人向阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 高台农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告借款本金50000元；2、由被告承担案件受理费。 事实与理由：借款人赵多生于2018年12月22日向原告分支机构高台农商银行新坝支行申请信用借款50000元，借款期限至2019年12月21日，借款用途为种植，双方签订《农户小额信用贷款自助循环贷款合同》一份。受被告委托，赵多生借款时原告与其签订借款人意外伤害保险一份，保险金额50000元，合同约定发生保险事故后第一受益人为贷款金融机构。2019年8月26日，赵多生在新疆喀什市出租房内死亡，后原告与被告多次协商支付保险赔偿金未果，现提起诉讼。 人民财险高台支公司辩称：1、对赵多生与人民财险高台支公司签订借款人意外伤害保险合同、赵多生于2019年8月26日在新疆喀什市出租房内死亡的事实无异议；2、赵多生的死亡证明没有明确载明死亡原因，且家属在赵多生死亡半月之后才报案，导致人民财险高台支公司无法查明死亡原因。根据《中华人民共和国保险法》第二十一条、二十二条的规定，人民财险高台支公司不承担给付保险金的责任；3、赵多生于2019年3月21日、2019年6月12日先后两次在兰大医院住院治疗，诊断疾病为肝肿瘤，应认定赵多生死亡系该疾病所致。根据借款人意外伤害保险条款中责任免除的规定和《兼业保险代理合同补充协议》第四条的规定，赵多生死于已明癌症，并非意外死亡，属于责任免赔情形，人民财险高台支公司不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2018年5月16日，原、被告签订《保险兼业代理委托合同》一份，由被告委托原告代理借款人意外伤害保险等保险业务，合同期限最长不超过三年。同日双方又签订《兼业保险代理合同补充协议》一份，协议约定：借款人在投保期间因违法行为、已明癌症及自杀行为身故或致残案件外，其他原因死亡或伤残均由被告承担赔偿责任；被告在保险合同签订之日起3个工作日内确认借款人是否符合投保条件，逾期视为保险合同成立。 2018年12月22日，赵多生与原告签订《农户小额信用贷款自助循环贷款合同》一份，借款金额50000元，合同到期日为2019年12月21日。同日原告与赵多生签订借款人意外伤害保险一份，投保人和被保险人为赵多生，保险金额50000元，第一受益人为原告，第二受益人为法定，受益金额为发生保险事故时被保险人应承担的贷款本金余额，保险期间自2018年12月24日至2019年12月21日，赵多生支付保险费150元。2019年8月26日，赵多生在新疆喀什市一出租房内死亡，由喀什市公安局出具死亡证明书。后赵多生家属向被告提出保险赔偿申请，被告于2019年9月14日以赵多生死亡不属于保险责任赔偿范围为由，向赵多生家属出具《借款人意外险拒赔通知书》。原告于2019年11月将本案诉至本院。 另查明，赵多生于2019年3月21日、2019年6月12日两次在兰州大学第二医院住院治疗，诊断疾病为肝肿瘤。 上述事实，有《保险兼业代理委托合同》、《兼业保险代理合同补充协议》、《农户小额信用贷款自助循环贷款合同》、借款借据、借款人意外伤害保险单、保险条款、死亡证明书、《借款人意外险拒赔通知书》、赵多生在兰州大学第二医院住院及疾病诊断记载单等证据证实，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 本院认为，《保险兼业代理委托合同》、《兼业保险代理合同补充协议》、《农户小额信用贷款自助循环贷款合同》、借款人意外伤害保险单均系合同当事人在平等自愿基础上签订，合同依法成立且有效，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。被告提出赵多生因为肝肿瘤死亡，且发生保险事故后保险受益人未及时通知保险人，保险人依法不承担给付保险金责任或者免除给付保险金责任的辩解理由，因其未能举证证明，且根据《兼业保险代理合同补充协议》第五条约定，借款人是否符合投保条件由被告审查确认，故对被告的辩解理由不予支持。原告主张由被告给付借款保险金符合法律规定和合同约定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告中国人民财产保险股份有限公司高台支公司给付原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司保险金50000元，限于判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高台支公司承担，并连同案件款一并给付原告，原告预交受理费1050元，本院退还525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  龚占辉 二〇二〇年三月二十五日 书记员  李燕楠 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国保险法》 第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执6848号之一申请执行人：成钢，男，1951年11月14日出生，汉族，住广州市番禺区。委托代理人：朱宝成，国信信扬律师事务所律师。委托代理人：唐丽娜，国信信扬律师事务所律师。被执行人：广州市益友鸣实业有限公司，住所地广州市黄埔区九龙镇九龙工业园。法定代表人：张展有。被执行人：张展有，男，1973年5月21日出生，汉族，住广州市番禺区。依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初471号民事调解书，广州市益友鸣实业有限公司、张展有应分期向成钢支付经营转让结算款665570元，若有任何一期未按时足额支付的，则成钢有权以实际总结算款700601元扣减已付款项后的余额申请法院强制执行。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经成钢申请，本院于2019年11月5日以（2019）粤0112执6848号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，并传唤被执行人张展有到庭，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查。经本院现场调查，被执行人住所地内有产生玻璃制品用的直边机、异形机、雕刻机、床边机等机器设备，本院依法于2020年1月16日对上述机器设备进行现场查封，本院将上述设备查封情况告知申请执行人，申请执行人表示相关机器设备年代久远，暂不会缴纳相关评估费用，鉴此，上述财产在本案中不具备处置条件；额度冻结被执行人名下银行账户及网络资金。除此之外，未发现被执行人有可供执行财产。本院另于2019年11月12日对被执行人采取限制消费措施，于2019年12月26日将被执行人列入全国法院失信被执行人名单。本院向申请执行人告知了本案的执行情况。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索等信息，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘学洁审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二〇年三月二十五日本件与原本核对无异书记员  刘 思
河北省廊坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀10刑终140号 原公诉机关河北省固安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）康占省，曾用名康战省，男，1967年2月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省廊坊市霸州市，捕前住该村。因涉嫌犯有票据诈骗罪，于2019年1月15日被临时羁押在石家庄公安局长安分局刑警大队西兆通中队，同年1月16日被固安县公安局刑事拘留，2019年1月29日被逮捕。现羁押于固安县看守所。 辩护人赵海涛，河北讼祥律师事务所律师。 河北省固安县人民法院审理河北省固安县人民检察院指控原审被告人康占省犯票据诈骗罪一案，于2019年11月8日作出（2019）冀1022刑初143号刑事判决。原审被告人康占省不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2014年1月28日，被告人康占省故意提供一张与预留印鉴不符、金额为95万元的工商银行转账支票，通过刘某1使用该支票作抵押，向固安县马庄镇马北村的樊某借款43万元。刘某1将借到的43万元中的20万转给康占省使用。另查明，被害人樊某提出赔偿申请，要求被告人康占省赔偿其本金20万元及年息24%利息，但被告人康占省未赔付。 上述事实，有经原庭审举证、质证的下列证据证实： 1、被告人康占省的供述与辩解，其与刘某1合伙做生意。2014年1月份快到春节了，刘某1给其打电话说钱不够用，他有个忘年交在银行上班，能借出钱来，不过需要支票作抵押。其与刘某1商量好由其提供一张支票作抵押借款，每人借20万。其给了刘某1一张40万元的支票，两天后刘某1说支票面额太少，借不出40万，需要大面额的支票，其又给了刘某1一张95万元的转账支票。这张支票是其从工行霸州支行领取的，上面的金额和密码是其用银行的支票打印机打上去的，收款人和用途应该手写，其就把未书写收款人和用途的支票给了刘某1让他作抵押借款。支票上出票人签章盖的是自己的手章，在银行预留的印鉴是其妻子张继红。后来刘某1说借到了钱并打到他爸爸卡上了。其就开车拉着刘某1的爸爸到了霸州车站南边的一个信用社，对方给其账号上转了20万元。这些钱一部分给工人发工资，一部分买原材料了。因为没有偿还能力，至今没有还上。 2、被害人樊某的陈述，2014年1月初，刘某1找其说快到年底了，资金紧张，给工人发不了工资，需要跟其借60万元钱，当时其拿着一张95万元的转账支票，说用那张支票作抵押，当时其说没钱借给他。刘某1连续找了其3次。1月28日那天其才同意借给他钱。其凑了43万元，在马庄镇信用社通过银行转账，把43万元转到了刘某1父亲给其提供的一张银行卡上了，那张卡其不知道是谁的户名。当时刘某1给其写了一张495000元的借条，其中包括5万元的利息以及之前欠其的15000元利息钱，借条上还写着用中国工商银行转账支票（票号1020133003298500）作抵押。可是到了2014年3月20日那天，其拿着支票到固安县人行去入票，第二天人行就把支票退了回来。说那张支票的出票人签章与预留印鉴不符，而且账上也没有钱。之后，其找到刘某1，他也不清楚为什么会出现这个问题。他会到别处给其借钱把钱还上。其又找到支票上写的那个康占省，他也给不出合理的理由，也还不了钱。其之所以2017年才报案，是由于当时涉及到刘某1，因为与他认识，其没想报案，到了2017年刘某1被抓其才想报案。其也多次找过康占省，发现他跑了，找不到他了。 3、证人刘某1证实，其和樊某有债务往来。2014年1月份，霸州市煎茶铺宇霸塑料五金加工厂的法人康占省找到其说他的厂子资金紧张让其拿他的支票跟别人借款，并说过两天他有200万元到账，钱到账后就能支钱。其就找樊某用这张支票抵押借款。其和樊某拿着支票去了固安县人行检验，人家说支票是真的。2014年1月28日，其向樊某借款43万元，利息65000元，其给打了495000元的欠条。樊某在马庄信用社给其父亲刘某2的账号打了43万元。当天，其和父亲在霸州的一个银行用他的账号给康占省打了20万元。 4、证人刘某2证实，其大儿子刘某1与樊某有经济往来。2014年1月28日上午，刘某1说他跟樊某借了钱，用其银行卡转一下款。其到了马庄信用社，把银行卡给了樊某，樊某给其转了43万元。当天下午，刘某1让其给霸州市的康占省转20万元，康占省开车接着其到霸州市长途汽车站南侧的益华信用社，其用这张卡给康占省的卡转了20万元。 5、书证工商银行转账支票、退票理由书、借条、信用社取款凭条、变更单位银行结算账户预留印鉴公函1张、个体工商户登记基本信息、银行流水等，证实被告人康占省提供的银行转账支票与预留印鉴不符、不能用于抵押，刘某1使用该支票作抵押向樊某借款43万元并将其中的20万转给康占省使用以及企业基本信息等情况。 6、到案经过证实被告人康占省系被抓获到案。 7、户籍证明证实被告人康占省达到刑事责任年龄。 原审法院认为，被告人康占省以非法占有为目的，使用与预留印鉴不符的工商银行转账支票作抵押，骗取他人钱财，且数额巨大，其行为已经构成票据诈骗罪。鉴于被告人当庭自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；如实供述犯罪事实，构成坦白，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款第四项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人康占省犯票据诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八万元；二、被告人康占省退赔被害人樊某损失人民币二十万元。 康占省上诉提出，原判认定事实不清，本案系其与刘某1共同犯罪，其作用小，属从犯；原判量刑过重。康占省的辩护人提出的主要辩护意见与上诉人意见一致。 二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，所依证据一致，且上述证据均经原审法院庭审举证、质证，在本院审理期间未发生变化，合法有效，本院依法予以确认。同时，康占省及其辩护人在本院审理期间未提出新的证据。 本院认为，上诉人康占省以非法占有为目的，使用与预留印鉴不符的工商银行转账支票作抵押，骗取他人钱财，且数额巨大，其行为已经构成票据诈骗罪。康占省如实供述犯罪事实，构成坦白。对于上诉人及辩护人提出原判认定事实不清，本案系康占省与刘某1共同犯罪，康占省作用小，属从犯的意见，经查，本案诈骗使用的票据为康占省提供，无证据证明刘某1对该票据的虚假性系明知或应知，原审判决认定康占省骗取钱财数额为其非法所得的20万元，且原公诉机关亦未对刘某1提起公诉，上诉人及其辩护人所提无事实和法律依据。对此上诉及辩护意见，本院不予支持。对于上诉人及辩护人提出原判对康占省量刑过重的意见，经查，原审判决在对上诉人康占省适用刑罚时，已充分考虑其所具有的各量刑情节，对其量刑并无不当。对此上诉及辩护意见，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，量刑适当，审判程序合法，应予维护。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 兵 审判员 赵志勇 审判员 张建华 二〇二〇年三月二十七日 书记员 孟祥红
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1029民初165号原告：李瑛，女，汉族，1974年12月27日出生，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：乐晓洋，男，汉族，1975年2月13日出生，住江西省抚州市，系原告李瑛弟弟，特别授权代理。原告：乐晓洋，男，汉族，1975年2月13日出生，住江西省抚州市。被告：何志文，男，汉族，1987年8月12日出生，住江西省抚州市。被告：张婧，女，汉族，1989年1月10日出生，住江西省抚州市。原告李瑛、乐晓洋与被告何志文、张婧民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑛委托诉讼代理人乐晓洋、原告乐晓洋及被告何志文、张婧均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告何志文、张婧共同返还两原告的借款本金40万元及利息（按月利率2%自2015年5月2日暂计算至2020年1月7日为44.96万元），直至还清；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年7月3日，被告何志文做生意向乐晓洋借款20万元，出具借条约定月息3分，还息至2015年5月1日；被告何志文做生意2014年12月16日向李瑛借款20万元，通过乐晓洋现金存入至张婧账上，约定月息2分，还息至2015年5月1日；2015年6月份后原告也需要资金办事，多次要求被告还款，被告以种种理由推脱。2019年8月27日被告何志文、张婧向原告出具承诺书，承诺偿还前述借款和利息，按月息2分自2015年5月2日开始计算，并口头承诺2019年9月、10月、11月偿还部分，被告未按承诺偿还债务。为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》相关规定特具此状，请求判如所请。被告何志文、张婧辩称，对于这些事情，（2019）赣1029刑初25号刑事判决书已有判决结果。张婧认为，乐晓洋的20万元是入股款而不是借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何志文因经营需要，分别于2014年7月3日、2014年12月16日向原告乐晓洋、李瑛各借款20万元；向原告乐晓洋的借款是乐晓洋通过银行转账20万元给被告张婧，约定月利率3分；向原告李瑛的借款是乐晓洋将20万元现金存入被告张婧建行账户。借款利息付至2015年5月1日止。2019年8月27日，被告何志文、张婧出具承诺书，载明“对于2014年7月3日借乐晓洋20万元，2014年12月16日借李瑛20万元，2015年3月24日借乐淑兰10万元，2015年4月20日借乐晓东10万元，本人承诺按借条约定的利息偿还本息，计息时间从2015年5月2日开始计。之前约定的债务总额与本承诺不一致的，以本承诺为准。”另查明，（2019）赣1029刑初25号刑事判决书何志文犯非法吸收公众存款罪，判决有期徒刑二年，缓刑三年，责令何志文退赔李瑛18.1734万元、乐淑兰9.74万元、乐晓东10万元。本院认为，原告李瑛、乐晓洋与被告何志文、张婧经自愿平等协商形成的民间借贷合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规规定，合法有效。被告何志文、张婧尚欠原告乐晓洋、李瑛借款本金40万元属实，应当归还。原告乐晓洋、李瑛要求自2015年5月2日起按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。生效的（2019）赣1029刑初25号刑事判决书认定何志文犯非法吸收公众存款罪，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款规定，借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。案涉合同无无效的情形，属有效合同。被告何志文给付了刑事判决书中的退赔款可抵偿本判决确定的本息（按照《最高人民法院关于审理买卖合同适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，先利息后本金）。被告张婧辩称，原告乐晓洋名义上是出借，实际上是乐晓洋入股东乡县博泰实业有限公司，但没有提供证据，本院对该辩称不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下：被告何志文、张婧于本判决生效后十日内返还原告李瑛、乐晓洋借款本金40万元及利息（以40万元为本金，自2015年5月2日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6148元（已减半收取），由被告何志文、张婧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29,开户行：中国农业银行抚州抚河支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  章和国二〇二〇年三月十九日法官助理李科城书记员胡玮欣
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初16286号原告:王淋玉,女，1975年7月5日出生，汉族，住江阴市，现住江阴市。被告：江伟，男，1982年10月25日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县，现住江阴市。原告王淋玉与被告江伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淋玉和被告江伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淋玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款27，000元及利息(以27，000元为基数，自起诉之日起到实际支付之日止，按照年利率6%计算的利息)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：她和江伟系朋友，2012年1月7日，江伟以资金周转困难为由向她借款27，000元。她多次向江伟催要，但江伟一直不肯归还。特向法院提起诉讼，望依法支持她的诉讼请求。被告江伟辩称：2012年1月6日夜里，王淋玉带着他和袁勇到江阴，当天夜里王淋玉输了9万元。2012年1月7日，袁勇带着王淋玉到江阴郑泾路的涌泉浴室楼上找到他，在浴室里他打了张借条。袁勇也打了借条给王淋玉。因为袁勇和他关系好，和他说这是赌资，不用还的，并且给他做了担保，他就打了这张借条。西郊毛胡子麻将馆有好多赌钱的人都知道这件事情。因为是赌资，他没有摸到牌，也没有摸到钱，所以他不用还。本院经审理认定事实如下：2012年1月6日晚，王淋玉和江伟、袁勇三人一起去推庄，最后输了9万元。第二天，王淋玉要求江伟对隔夜输的钱分担30%，为此江伟出具了一份借条“今借到王淋玉人民币现金贰万柒仟元正，由借款人尽力偿还，并由担保人担保一定时间内不得追此债务”。袁勇作为担保人签了字。上述事实，有王淋玉提供的借条和双方当事人的陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案的诉争的27，000元系江伟分担的与王淋玉等三人合赌赌输的钱，属于赌资。赌博是我国法律所禁止的行为。王淋玉与江伟之间的借贷关系是基于赌博行为而产生的债权债务关系，不具有法律效力，不应保护。案件受理费和诉讼保全费应当由王淋玉自负。综上所述，王淋玉的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第五项之规定，判决如下：驳回王淋玉的诉讼请求。案件受理费减半收取240元，保全费290元，合计530元（王淋玉已预交），由王淋玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  曹鸣红二〇二〇年三月二十五日书记员  沈琪晔附：相关法律、司法解释条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执238号申请执行人：辛春雨，女，1990年2月出生，汉族，住大庆市龙凤区。被执行人：袁士波，男，1974年12月出生，汉族，住大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2019）黑0603民初928号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人袁士波在金融机构的存款。本裁定立即执行。审判员  方志勇二〇二〇年三月二十五日书记员  韩先闯
河南省开封市禹王台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0205执830号申请执行人：曾凡，男，汉族，1989年1月10日生，住河南省新蔡县。被执行人：开封市普朗克生物化学有限公司。住所地：开封市禹王台区汪屯精细化工产业园。统一社会信用代码：91410200663433982Q。法定代表人：魏振东，董事长。本院在执行申请执行人曾凡被执行人开封市普朗克生物化学有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人曾凡自愿撤回执行申请。经本院审查，申请执行人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0205执830号案件的执行。申请执行人曾凡可在两年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  户志刚审判员  张 芳审判员  张文阳二〇二〇年三月八日书记员  李慧珍
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初939号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人张馗，男，1993年3月21日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，案发前系×××员工，户籍所在地北京市西城区。因非法持有国家管制器具，于2018年1月21日被北京市公安局西城分局行政拘留五日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年1月7日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。指定辩护人王傲，北京朗泰律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）920号起诉书指控被告人张馗犯故意伤害罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员熊道慧出庭支持公诉。被告人张馗及其指定辩护人王傲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：一、2018年12月9日11时许，被告人张馗在北京市顺义区×××家中，因房屋装修问题与贺某发生口角，后将贺某双眼抠伤。经鉴定，贺某身体损伤构成轻伤一级。经精神病司法鉴定，张馗为限制刑事责任能力人。被告人张馗后被查获。双方民事问题已解决。二、2018年12月30日18时许，被告人张馗在北京市西城区×××院内，因接水问题与赵某发生口角，后对赵某进行殴打并抠伤赵某右眼。经鉴定，赵某身体所受损伤构成重伤二级。经精神病司法鉴定，张馗为限制刑事责任能力人。被告人张馗后被查获。公诉机关对上述事实提交了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人供述、鉴定意见等证据，认为被告人张馗的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。庭审中，被告人张馗对起诉书指控的事实和罪名没有异议。指定辩护人的辩护意见为：被告人系限制刑事责任能力，到案后如实供述犯罪事实；被告人家属代为积极赔偿被害人经济损失；被告人系初犯、偶犯，当庭认罪态度好，建议对被告人从轻处罚。经审理查明：一、2018年12月9日11时许，被告人张馗在北京市顺义区×××家中，因房屋装修问题与贺某发生口角，后将贺某双眼抠伤。经鉴定，贺某身体损伤构成轻伤一级。经精神病司法鉴定，张馗为限制刑事责任能力人。被告人张馗后被查获。双方民事问题已解决。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.被害人贺某的陈述：2018年12月9日上午，其去张馗家协商装修问题时，眼睛被张馗抠伤了。2.被告人张馗的供述：2018年12月9日10时许，其与贺某因安装窗帘问题发生纠纷，后其用手指抠伤他的眼睛和耳朵。3.北京市顺义区法医院司法鉴定所司法鉴定意见书证实：被鉴定人贺某身体所受损伤构成轻伤一级。4.北京市公安局监所管理总队司法鉴定中心出具的精神病司法鉴定意见书证实：被鉴定人张馗诊断为双相情感障碍，目前为伴有精神病性症状的抑郁发作。实施违法行为时处于抑郁发作状态，受精神疾病影响，辨认与控制能力受损，评定为限制刑事责任能力。5.受案登记表证实：本案案发情况。6.谅解书、收条证实：被告人已经赔偿被害人的经济损失。二、2018年12月30日18时许，在北京市西城区×××院内，被告人张馗因接水问题与赵某发生口角，后对赵某进行殴打并抠伤赵某右眼。经鉴定，赵某身体所受损伤构成重伤二级。经精神病司法鉴定，张馗为限制刑事责任能力人。被告人张馗后被查获。本案在审理过程中，双方民事问题已经自行和解。上述事实，有公诉机关及辩护人提交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.被害人赵某的陈述：2018年12月30日19时许，其与张馗因为接水问题发生争吵，张馗用手将其眼睛抠伤。2.证人宋某的证言：2018年12月30日19时许，其让张馗出去接水，后来听到院里有争吵的声音，其出去看见张馗和对方男子扭打在一起，那个男子在大叫，其过去拉开张馗，其看见对方男子眼睛流血了，其给对方500元钱让他先去看病，张馗就被民警带走了。3.被告人张馗的供述：2018年12月30日19时许，其去接水，一个男子不让接水，其就用手抠他眼睛，他就大叫，其母亲过来将其和那个男子分开。4.辨认笔录证实：被害人对被告人的辨认情况。5.北京中衡司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证实：被鉴定人赵某所受损伤符合重伤二级。6.北京市公安局监所管理总队司法鉴定中心出具的精神病司法鉴定意见书证实：被鉴定人张馗诊断为双相情感障碍，目前为伴有精神病性症状的抑郁发作，实施违法行为时处于抑郁发作状态，受精神疾病影响，辨认与控制能力受损，评定为限制刑事责任能力。7.受案登记表证实：本案案发情况。8.协议书、谅解书证实：被告人已经赔偿被害人的经济损失。上述事实，还有以下综合证据予以证实：1.到案经过、户籍证明证实：被告人张馗的到案及身份情况。2.行政处罚决定书证实：被告人张馗曾受到行政处罚的情况。本院认为：被告人张馗故意伤害他人身体，致一人重伤二级，一人轻伤一级，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人张馗犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张馗犯罪时系限制刑事责任能力，到案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，本院依法对其减轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第四十五条，第四十七条，第六十一条，第六十七条第三款，第十八条第三款，判决如下：被告人张馗犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月7日起至2021年7月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  刘伟果审判员  张 伊审判员  杜学禄二〇二〇年三月二十五日书记员  赵 静
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初8718号原告：穆勇，男，1977年11月18日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：张婕，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。被告：周在港，男，1988年8月2日生，汉族，住江苏省灌南县。原告穆勇诉被告周在港民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告穆勇及其委托诉讼代理人张婕到庭参加诉讼。被告周在港经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款57000元及逾期利息（至起诉之日暂合计为70000元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因个人资金周转需要于2019年4月起陆续多次从原告处借款，后经催要，被告拒不履行，逃避还款义务。原告故提起诉讼。被告周在港未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年6月1日，被告向原告出具借条，确认借款8000元，约定2019年7月1日前还清。原告为连云港骏德装饰工程有限公司的法定代表人，被告周在港曾系该公司员工。原告述称被告在工作期间，收取客户装修款未上缴，并就该款项于2019年8月9日向原告出具了欠条，载明：“因欠穆勇49000元，现用苏Ｇ×××××车抵账。”此后，被告未予偿还，故引起诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条、欠条等证据在案予以证实。本院认为：对于被告周在港向原告穆勇所借款项，双方间形成合法有效的借贷关系，依法应受法律保护。借款期限已届满，被告应及时偿还，其逾期未还的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。另被告就其收取的客户装修款向穆勇出具了欠条，虽约定用苏Ｇ×××××车辆抵账，但双方实际未履行，被告依法应及时偿还。原告主张的两笔款项虽非同一法律关系，但为减少当事人诉累，本院在本案中予以一并处理。对于原告主张的逾期利息，对8000元借款应自借款期限届满之日起开始计算，对49000元欠款因未约定还款期限，依法应自原告主张之日起计算。因两笔款项未约定利息或违约条款，对逾期利息依法按年利率6%计算。被告周在港未到庭答辩，依法应自行承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周在港应于本判决生效后十日内向原告穆勇支付借款8000元及利息（自2019年7月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告周在港应于本判决生效后十日内向原告穆勇支付欠款49000元及利息（自2019年10月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，保全费820元，共计2245元（原告已预交），由被告周在港负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  王千人民陪审员  刘平人民陪审员  刘杏二〇二〇年三月二十六日书 记 员  孙悦法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更309号罪犯李亚强。现在江苏省无锡监狱服刑。本院于2014年11月17日作出(2014)锡刑初字第39号刑事判决，认定被告人李亚强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2014年3月4日起至2029年3月3日止。判决发生法律效力后，2014年12月19日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2017年12月27日作出(2017)苏02刑更3057号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2028年6月3日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2020年3月2日提出减刑建议书，于2020年3月5日报送本院审理。本院于2020年3月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月9日至2020年3月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯李亚强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李亚强减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯李亚强，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯李亚强，在2019年7月至2019年12月考核积分累计568.2分，为此，2018年3月、2018年10月、2019年4月、2019年11月各获监狱表扬一个，累计获得表扬四个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李亚强在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯李亚强的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2027年9月3日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  张天浪审判员  申富军二〇二〇年三月二十六日书记员  王 丹
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初947号 原告：张增民，男，1967年5月16日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：**，男，1972年3月2日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：陈敏，男，1975年3月17日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：陈军，男，1967年7月13日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：李文柏，男，1969年4月26日出生，汉族，住济南市莱芜区。 上列原、被告因民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。现原告于2020年3月2日向本院提出了诉讼保全申请，并已提供担保财产。 本院认为原告张增民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 准予采取保全措施。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘彦青 二〇二〇年三月二日 书记员  陈瑶瑶
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初251号 原告邓必忠，男，1965年6月9日出生，汉族，住广西河池市宜州区。 委托代理人吴运学，河池市法律事务中心法律工作者。 被告兰殿奎，男，1968年9月12日出生，壮族，住广西河池市宜州区。 案由运输合同纠纷 适用程序小额程序 立案日期2020年1月13日 开庭日期2020年3月12日 原告诉讼请求1、被告支付给原告运输费10200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月至2013年1月31日期间，被告曾多次雇请原告的拖车运输钩机到施工场地，经双方结算确认被告尚欠原告运费费11900元。被告分别于2013年6月9日和2016年2月6日书写欠条给原告。被告于2017年2月通过银行转账支付给原告1700元，尚欠运输费10200元。故原告诉至法院，请求法院依法判决。 被告兰殿奎未出庭参加诉讼也未作出书面答辩。 查明事实原、被告系朋友关系。2011年10月至2013年1月期间，被告曾多次雇请原告的拖车运输钩机到施工场地，经双方结算确认被告尚欠原告运费费11900元，被告于2013年6月9日书写欠条一张给原告。之后，原告多次催促被告还款，被告又于2016年2月6日书写欠条一张给原告。该欠条内容为“今欠老邓老邓（2011年10月至2013年1月31日）拖车费共计11900元”。被告于2017年2月通过银行转账支付给原告1700元，尚欠运输费10200元。 本院意见依法成立的合同,受法律保护。本案中,原告按照被告的要求将被告的钩机运输到指定地点，被告应当及时给付运输费。经双方结算后被告向原告出具欠条，故双方之间形成的货物运输合同关系，受法律保护。现原告要求被告支付尚欠的运输费10200元，于法有据，本院予以支持。 判决主文被告兰殿奎于本判决生效之日起五日内偿还给原告邓必忠运输费10200元。 判决依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条、第二百九十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条。 诉讼费用案件受理费60元，减半收取30元，由被告兰殿奎负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄一为 二〇二〇年三月十二日 书记员  韦家鼎
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0122执592号 龚林军： 本院执行的龚林军罚金一案，经被执行人龚林军自动履行，执行金额2000元，本院已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕的方式结案。 二〇二〇年三月十二日
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初526号原告：李崇宗，男，1957年08月26日出生，汉族，住河南省济源市，现住河南省济源市。委托诉讼代理人：李楠楠（系原告李崇宗儿子），男，住河南省济源市。被告：王国强，男，1970年10月3日出生，汉族，住河南省济源市，现住河南省济源市。原告李崇宗与被告王国强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李崇宗的委托诉讼代理人李楠楠、被告王国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李崇宗向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其医疗费300749.33元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月28日9时30分许，被告王国强驾驶小型轿车（车牌号：豫Ｕ×××××，车辆所有人为××）沿××国道由××向北××至西正村路段时与其发生交通事故，造成其受伤，豫Ｕ×××××车辆损坏的交通事故。本次事故经交警部门调查处理，认定被告王国强承担事故全部责任，其无责任。被告王国强辩称，原告医疗费用较高，其赔付能力有限；原告住院时，其已为原告垫付门诊费用782.26元、垫付住院费用68000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方对对方提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告诉辩意见和经审查确认的证据，本院确认如下案件事实：2019年8月28日09时30分，王国强驾驶豫Ｕ×××××号牌小型轿车沿锡海207国道由南向北行驶至1330KM西正村路段时（违反让行规定），与行人李崇宗由东向西横过道路时发生交通事故，造成李崇宗受伤、车辆损坏。本次事故经济源市公安局交通巡逻警察支队第五大队调查处理，认定王国强应承担该事故的全部责任，李崇宗不承担该事故责任。事故发生当天，原告李崇宗入住济源市人民医院治疗，入院诊断为多发伤（颈髓损伤并四肢瘫、颈2双侧椎弓根骨折、颈3/4、4/5、5/6椎间盘突出伴椎管狭窄等）、心率失常等，并于同年12月14日出院，住院108天，产生门诊费用5511.41元、住院费用364020.18元。另查，1.事故发生后，被告王国强为原告垫付门诊费用782.26元并自留门诊费票据、垫付住院费用68000元；2.豫Ｕ×××××号牌车辆未投保保险。本院认为，原、被告对本次事故的发生经过和责任划分均无异议，本院予以确认。据此，被告王国强承担本次事故的全部责任。豫Ｕ×××××号牌车辆未投保保险，根据相关司法解释的规定，原告的损失，应由被告王国强赔偿。本案中，原告的损失为医疗费369531.59元（含被告王国强垫付的68782.26元），有相关票据为证，被告王国强亦无异议，本院予以认定。原告的损失，应由被告王国强赔偿，扣除其前期垫付的68782.26元后，其还应赔偿原告300749.33元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：被告王国强于本判决生效后十日内赔付原告李崇宗300749.33元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5811元（系缓交），减半收取计2905.5元，由被告王国强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  孔超霞二〇二〇年三月二十八日书记员  王雁珍
河北省阳原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0727执101号 申请执行人：王继忠，男，1953年5月2日生，汉族，住阳原县。 被执行人：宗永明，男，1966年9月22日生，汉族，住阳原县。 本院在执行申请执行人王继忠申请执行被执行人宗永明民间借贷纠纷一案中，被执行人宗永明至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人宗永明有住房公积金存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人宗永明的住房公积金存款50650元，冻结期限为一年，期限自年月日起至年月日止。 本裁定立即执行。 审判员  程东风 二〇二〇年三月二十二日 法官助理马瑞龙 书记员张少卿