四川省峨眉山市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1181行初160号 原告：四川宏达爆破工程有限公司金口河区分公司，住所地乐山市金口河区滨河路三段69号，统一社会信用代码：91511113671410086B。 法定代表人：简勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李翔，四川上同律师事务所律师。 被告：乐山市人力资源和社会保障局，住所地四川省乐山市市中区团山街555号，统一社会信用代码11511000008550234X。 法定代表人：魏立先，该局局长。 委托诉讼代理人：蔡志勇，该局工作人员。 委托诉讼代理人：丁防振。该局工作人员。 第三人：山仲成，男，汉族，1971年5月22日出生，住四川省乐山市金口河区。 委托诉讼代理人：杨尚东，四川江洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂永杰，四川江洋律师事务所律师。 原告四川宏达爆破工程有限公司金口河区分公司（以下简称宏达爆破公司金口河分公司）诉被告乐山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人山仲成社会保障行政确认纠纷一案，本院依照〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于2019年10月18日受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告宏达爆破公司金口河分公司的委托诉讼代理人李翔，被告市人社局的出庭负责人四级调研员朱俊以及委托诉讼代理人蔡志勇、丁防振，第三人山仲成及其委托诉讼代理人杨尚东、涂永杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 被告市人社局于2019年5月6日作出乐人社工伤决定（金口河区）[2019]004号《工伤认定决定书》，载明：山仲成于2008年8月至2018年11月在四川宏达爆破工程有限公司金口河分公司从事爆破工作，工作中接触粉尘，2019年1月31日经四川省疾病预防控制中心预防医学门诊部确诊为职业性矽肺壹期，经过调查情况属实。山仲成同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第四项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。 原告宏达爆破公司金口河分公司诉称：1、2019年1月30日，四川省疾病预防控制中心预防医学委员会门诊部对山仲成作出的《职业病诊断医学证明书》中，用人单位并非我公司，而是乐山市金口河区永和镇新华村。山仲成用与乐山市金口河区永和镇新华村的《职业病诊断医学证明书》来主张与我公司之间存在工伤，明显属于张冠李戴之行。2、四川省疾病预防控制中心预防医学委员会门诊部对山仲成作出的《职业病诊断医学证明书》，如是针对我公司作出的，则其程序不合法。（1）根据《职业病诊断和鉴定管理办法》第三十六条“当事人对职业病诊断机构作出的职业病诊断结论有异议的，可以在接到职业病诊断证明书之日起三十日内，向职业病诊断机构所在地设区的市级卫生行政部门申请鉴定。当事人对设区的市级职业病鉴定结论不服的，可以在接到鉴定书之日起十五日内，向原鉴定组织所在地省级卫生行政部门申请再鉴定。职业病鉴定实行两级鉴定制，省级职业病鉴定结论为最终鉴定。”本案的《职业病诊断医学证明书》内容中并没有载明如对本诊断结论有异议的，在接到本诊断证明书之日起30日内，可申请鉴定。并且四川省疾病预防控制中心预防医学委员会门诊部剥夺了我公司的异议权。（2）根据《职业病诊断和鉴定管理办法》，诊断机构应当向我公司送达《职业病诊断医学证明书》，而我公司至始至终都未曾收到过诊断机构向我公司送达的诊断结论。3、四川省疾病预防控制中心预防医学委员会门诊部对山仲成作出的《职业病诊断医学证明书》结论不合法。2018年9月26日，我公司与山仲成共同向四川大学华西第四医院申请职业病诊断，诊断结论为:无尘肺。处理意见为:一年后复查。山仲成在收到诊断结论后，放弃了异议权，其在30内未向成都市职业病诊断鉴定委员会申请鉴定。2019年1月30日，四川省疾病预防控制中心预防医学委员会门诊部对山仲成作出的《职业病诊断医学证明书》诊断为:职业性矽肺壹期。明显与生效的四川大学华西第四医院申请职业病诊断相矛盾，故四川省疾病预防控制中心预防医学委员会门诊部对山仲成作出的《职业病诊断医学证明书》程序和内容均不合法，被告不能依据其作出认定工伤的结论。请求1、依法撤销被告作出的乐人社工伤决定(金口河区)【2019】0004号《认定工伤决定书》。2、本案的诉讼费由被告承担。 被告市人社局辩称：山仲成2008年12月至2018年6月在被答辩人处从事爆破工作，工作中接触粉尘。其2018年7月1日与被答辩人解除劳动关系后，在主任工作。2019年1月30日，山仲成经四川省疾病预防控制中心预防医学门诊部诊断为:职业性矽肺一期。山仲成曾经从事接触职业病危害作业，当时没有发现罹患职业病，离开工作岗位后被诊断为职业病的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定，被告作出的乐人社工伤决定金口河区〔2019〕0004号认定工伤决定，认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法予以维持。 第三人山仲成述称：1、被告作出的工伤认定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应当予以维持。2、第三人患职业病时与原告具有劳动合同关系，用人单位是原告；3、第三人申请职业病诊断是原告出具的证明，要求进行职业病诊断；4、原告没有对诊断证明提出异议。 经审理查明：第三人山仲成从2008年2月开始进入宏达爆破公司金口河分公司从事爆破工作。2018年7月离开该公司，离岗检查时四川大学华西第四医院作出了无尘肺的《职业病诊断证明书》。山仲成之后在主任职务，于2019年向四川省疾病预防与控制中心申请职业病诊断，提交了身份证和新华村村委会出具的申请，四川省疾病预防与控制中心预防医学门诊部出具了《职业病诊断证明书》，载明：用人单位名称乐山市金口河区永和镇新华村，职业病危害因素接触史2008年8月至2018年11月在当地从事爆破工作，诊断结论为职业性矽肺壹期等。山仲成于2019年3月11日向市人社局申请工伤认定，市人社局于3月12日予以受理，3月14日向宏达爆破公司金口河分公司发出举证通知，宏达爆破公司金口河分公司于3月6日提交答辩状，市人社局于5月6日作出《认定工伤决定书》，宏达爆破公司金口河分公司不服，诉至本院请求判如所述。 上述事实，有身份证、工伤认定申请、劳动合同、工资单、养老保险缴费信息表、村委会证明、职业病诊断证明书、受理通知书、举证通知书、答辩状、调查笔录、工伤认定决定、送达回执以及本案的庭审笔录予以证实。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条第二款以及《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》（川府发（2003）42号）第三条的规定，被告市人社局具有受理乐山市行政区域内的工伤认定申请并作出相应工伤认定结论的法定职权。 《职业病诊断与管理办法》第二十条规定，职业病诊断机构应当按照《职业病防治法》、本办法的有关规定和国家职业病诊断标准，依据劳动者的职业史、职业病危害接触史和工作场所职业病危害情况、临床表现以及辅助检查结果等，进行综合分析，得出诊断结论。本案中，职业病诊断证明中，载明的用人单位是乐山市金口河区永和镇新华村，而山仲成在该村担任村主任职务，不可能产生与矽肺有关的职业危害，该诊断证明中载明的接触史也不包括村主任工作，因此该职业病诊断证明以乐山市金口河区永和镇新华村作为山仲成患职业病的用人单位，明显不当，故该诊断证明不能作为证据使用。根据《职业病防治法》和《职业病诊断与管理办法》的规定，用人单位作为一方当事人，在职业病诊断机构对劳动者职业病诊断过程中具有举证、陈述、申辩以及申请重新鉴定等权利。本案中，原告不是诊断证明中列明的用人单位，不是职业病诊断的一方当事人，未参与该诊断过程，未享有作为用人单位的相关权利。故，市人社局将该诊断证明作为认定山仲成工伤的证据不当。 综上事实和理由，被告作出本案被诉《认定工伤决定书》主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下： 一、撤销被告乐山市人力资源和社会保障局于2019年5月6日作出的乐人社工伤决定（金口河区）[2019]004号《工伤认定决定书》； 二、责令被告乐山市人力资源和社会保障局于本判决生效后六十日内重新作出工伤认定决定。 本案受理费50元，由被告乐山市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  刘美凤 人民陪审员  王树红 人民陪审员  李莉娜 二〇二〇年三月五日 书 记 员  吕 霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： (一)主要证据不足的； (二)适用法律、法规错误的； (三)违反法定程序的； (四)超越职权的； (五)滥用职权的； (六)明显不当的。