wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0728执2554号申请执行人：韩艳民，男，1980年2月出生，汉族，住长垣县。被执行人：河南省豫翔起重机械有限公司法定代表人：赵梦芝，任总经理住所地：长垣县魏庄工业区统一社会信用代码：914107287354906026申请执行人韩艳民与被执行人河南省豫翔起重机械有限公司买卖合同纠纷一案，河南省长垣市人民法院作出的（2018）豫0728民初2402号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月9日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并承担本案执行费用。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人河南省豫翔起重机械有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年12月19日、2020年3月4日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人河南省豫翔起重机械有限公司名下的财产信息，未发现其名下有证券、保险、银行存款、网络资金等可供执行财产。3、本院依法向长垣市房产管理中心查询被执行人名下房产信息，查明被执行人河南省豫翔起重机械有限公司在长垣市名下无房产。4、经网络查询反馈，被执行人河南省豫翔起重机械有限公司名下无车辆登记信息。5、本院通过电话联系的方式责令被执行人履行生效法律确定的义务，被执行人河南省豫翔起重机械有限公司拒不履行。截至目前本院未能发现被执行人河南省豫翔起重机械有限公司的其他可供执行财产。6、本院依法作出执行决定书将被执行人河南省豫翔起重机械有限公司纳入失信被执行人名单，并向其法定代表人赵梦芝发布限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供其他财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭士龙审判员  程国伟审判员  苑书昌二〇二〇年三月六日书记员  丁兴华
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执恢107号申请执行人：李汝泉，男，汉族，1962年12月7日出生，住延津县。被执行人：延津县宏建装饰工程有限公司，住所地：延津县胙城乡延班路路东，统一社会信用代码：91410726770899243E。法定代表人：王义康，410726199006105030。被执行人：王红建，男，汉族，1969年3月17日出生，住延津县。本院在执行李汝泉申请执行延津县宏建装饰工程有限公司、王红建民间借贷纠纷一案中，延津县人民法院作出的（2016）豫0726民初3186号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，延津县宏建装饰工程有限公司、王红建于判决生效后向李汝泉偿还欠款50000元及利息。因延津县宏建装饰工程有限公司、王红建未按照上述生效法律文书履行义务，李汝泉向本院申请强制执行，本院依法立案受理，因被执行人无财产可供执行完毕，案件终结本次执行程序，2019年8月19日，李汝泉向法院申请恢复执行，本院依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行完毕义务，亦未向本院申报可供执行完毕的财产。二、本院多次通过网络查控系统查询及传统方式查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、工商信息等，未查询到被执行人名下有财产可供执行完毕。三、经法院调查传唤被执行人，2019年9月18日，法院拘留被执行人王红建，在拘留过程中，因被执行人身体健康原因，提前释放。四、本院于2019年03月15日以(2017)豫0726执984号执行裁定书查封了被执行人的王红建豫Ｇ×××××车辆一辆，于2019年9月16日将上述车辆扣押至延津县人民法院。本院依法将上述车辆予以评估拍卖，评估价格为45860元，经一拍、二拍、变卖后均流拍。申请人同意以最终流拍价格34000元以物抵债。五、2020年3月2日将被执行人采取限制高消费措施。六、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年3月2日告知申请人，申请人认可法院调查结果，并表示积极协同法院调查相关财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行完毕的财产，被执行人暂无财产可供执行完毕，依照《最高人民关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向法院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇二〇年三月二日书记员  孟 丹
文书内容上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执恢363号上海市静安区人民法院执行裁定书(2019)沪0106执恢363号申请执行人：上海鑫湛信息科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：赵德心，执行董事。委托诉讼代理人：荣红梅，上海市协力律师事务所律师。被执行人：上海享道实业有限公司，注册地上海市金山区。法定代表人：徐君，总经理。被执行人：徐君。原告上海鑫湛信息科技有限公司与被告上海享道实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0106民初33716号民事调解书已发生法律效力。权利人上海鑫湛信息科技有限公司于2018年10月向本院申请，要求被执行人上海享道实业有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付2,018,047元及相应的逾期违约金、迟延履行期间的加倍债务利息。本院以(2018)沪0106执7884号案件立案执行，于2019年3月裁定终结本次执行程序。2019年4月，申请执行人向本院提出书面申请，要求追加徐君为执行案件被执行人。同月，本院作出(2019)沪0106执异74号执行裁定，追加徐君为执行案件被执行人，承担(2017)沪0106民初33716号民事调解书确定的上海享道实业有限公司应承担的义务。2019年8月1日，本院恢复立案执行本案。本案在执行期间，本院通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人上海享道实业有限公司、被执行人徐君财产进行了查控，以应执行金额为限冻结、轮候冻结了上列被执行人的银行账户。除此之外，未发现上列被执行人持有其他可供执行的财产。因被执行人徐君名下位于上海市汶水东路XXX弄XXX号XXX室的房产已由上海市金山区人民法院进行拍卖处置，申请执行人上海鑫湛信息科技有限公司于2020年1月经本案参与分配执行受偿489,996.92元。由于被执行人未在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人上海享道实业有限公司、被执行人徐君采取了限制高消费等强制执行措施，并对上列被执行人的财产状况进行了直接调查，但仍未发现可供本案执行的财产，执行时限已超过三个月。本院于2020年3月19日约谈申请执行人并告知本案执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人上海鑫湛信息科技有限公司对被执行人上海享道实业有限公司、被执行人徐君的债权已经生效法律文书确认，有权申请人民法院强制执行。因上列被执行人目前无足额财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，本案应当终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)沪0106执恢363号一案的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长    邵伟忠审判员肖煜影审判员桑斐二〇二〇年三月三十一日书记员纪文吉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长邵伟忠审判员肖煜影审判员桑斐二〇二〇年七月三十日书记员龚波附：相关法律条文
包头市青山区人民法院民事裁定书（2020）内0204民初443号原告：包头市侨成东方伟业物业服务有限公司。法定代表人：许丽红，董事长。委托诉讼代理人：银雪峰。被告：苗丽君，其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司诉被告苗丽君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自行协商解决该纠纷,原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许包头市侨成东方伟业物业服务有限公司撤诉。案件受理费112元，因本案适用简易程序且以撤诉方式结案减半收取56元，原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司已预交，由原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司负担。审判员 葛 丽 二〇二〇年三月二十六日书记员 祖国庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1622民初530号原告胡乾醒，男，汉族，1975年11月11日生，住西华县。被告齐光辉，男，汉族，1975年3月10日生，住西华县。原告胡乾醒诉被告齐光辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案，原告胡乾醒在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告胡乾醒撤诉处理。审判员  程东坡二〇二〇年三月六日书记员  胡欣欣
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初2460号            案由              商品房销售合同纠纷              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              陈某，男，1980年3月5日生，汉族，住本市云岩区。      诉讼代理人：赖雨亭，贵州慎行律师事务所律师。                  被告              贵州中大房地产开发有限公司，地址：本市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升，职务：董事长。      诉讼代理人：冯思思，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              诉讼请求：1.判决被告支付原告逾期办证违约金（从2017年1月1日起按已付房款858650元，按每日万分之零点二计算至2019年5月6日止）14682.92元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买被告开发建设的位于中大国际广场X号房屋，总价款858650元。被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；逾期则被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款万分之零点二的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了全部房屋价款。后被告于2019年5月7日通知办理中大国际Ａ区商品房转移登记，已构成违约。                  被告答辩              1.逾期办证系因政府及相关部门等原因才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，属于政策性不可抗力因素导致。2.违约金起算时间应按《补充协议》执行，即从交房之日起扣除500个工作日后开始计算。3.被告已于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故该日为违约金的截止时间。                  事实认定                    1.原告（买受人）为购买被告（出卖人）开发的中大国际X号房，双方签订了《商品房买卖合同》，原告已交房屋总价款人民币858650元。      2.被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。      3.被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告；若未能按该期限交付有关文书的，自约定日期至实际交付有关文书之日止，每日承担已付房款万分之零点二的违约金。      4.《补充协议》中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准。      5.《补充协议》5.4条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      6.2019年5月7日，被告通过在《贵阳晚报》上刊登《不动产登记证办理公告》的形式，通知“中大国际广场Ａ区、1层、２层”业主办理相应不动产权证。                        裁判理由                    1.上述《补充协议》是格式合同，而约定并非对“转移登记”进行补充，但该约定又减轻了房屋出卖人的义务，所以应以主合同为准。      2.关于违约期间的计算，被告取得初始登记后通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定即，以已付房款为基数，按每日万分之零点二的标准计算违约金；从合同约定的具体日期之次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止；即从2017年1月1日起计算至2019年5月7日止，共计857天，具体金额为：858650元×0.00002×857天≈14717.26元。现原告仅主张14682.92元，本院从其自愿。                        裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈某违约金14682.92元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费166元，减半收取83元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担83元。      本判决为终审判决。      如认为本判决有错误的，可以自本判决发生法律效力后六个月内向贵阳市中级人民法院、或者本院申请再审。                  落款盖章              审  判  员   邵 泓 泽                    二〇二〇年三月三十一日              法 官 助 理   郭   颖
湖北省远安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0525执37号申请执行人：武汉钢铁集团宏信置业发展有限公司，住所地武汉市青山区武钢厂前附七号门。法定代表人：曾三军，该公司董事长。被执行人：宜昌东圣磷复肥有限责任公司，住所地远安县嫘祖镇分水村三组。法定代表人：鲍丰华，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0525民初906号民事调解书，经申请执行人申请，于2020年1月3日受理申请执行人武汉钢铁集团宏信置业发展有限公司与被执行人宜昌东圣磷复肥有限责任公司建设工程施工合同纠纷执行一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宜昌东圣磷复肥有限责任公司银行存款人民币2930077.91元，或者扣留、提取其等额的收入；或者查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 程 忠二〇二〇年三月十九日书记员 田川娥
安徽亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执3285号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司亳州市分行。 负责人：张军，系该行行长。 被执行人：亳州市永利药业购销有限责任公司。 法定代表人：李井华。 被执行人：李井华，男，1969年3月13日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李平，女，1970年3月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李莉，女，1968年8月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：马永明，男，1959年7月14日出生，回族，住安徽亳州市谯城区。 被执行人：马啸，男，1989年4月3日出生，回族，住安徽亳州市谯城区。 本院做出的（2018）皖1602民初4559号民事判决书已发生法律效力。申请人申请强制执行，要求被执行人依该判决书返还欠款450万元及延迟履行期间的债务利息。 本院在执行过程中于2019年8月9日向被执行人发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未发现被执行人名下有可供执行财产。后本院将被执行人列入失信被执行人,并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人尚有欠款450万元及延迟履行期间的债务利息未受清偿。本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）皖1602民初4559号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 人民陪审员  谭艳红 人民陪审员  崔玉婷 二Ｏ一二〇年三月三日 书记员蒋雪山
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113财保121号申请人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路338号。负责人：黄海明，职务行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：古小婷，广东诺臣律师事务所律师。被申请人：曾倩，女，1987年7月20日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行于2020年3月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人曾倩名下价值319266.25元的财产采取保全措施。申请人以其出具的《诉讼保函》（保函编号：番中银法保[2020]029号）为上述财产保全提供了担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人曾倩名下价值319266.25元的财产（具体查封、冻结财产以本院《协助执行通知书》或《查封、冻结、扣押财产清单》为准）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 祎二〇二〇年三月五日书记员 王韵曌
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初1174号原告：青岛凯祥瑞工程咨询有限公司，住所地青岛市即墨区青威路758号3号楼1单元102户，统一社会信用代码91370282077377877C。法定代表人：于永亮。被告：张勇，男，1971年8月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告于永亮与被告张勇劳务合同纠纷一案。原告于永亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法院指定的期限内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一十三条规定，裁定如下：本案按于永亮撤回起诉处理。审判员  徐国强二〇二〇年三月二十三日书记员  刘维娜
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执恢473号申请执行人：唐浩，女，汉族，1988年05月29日出生，重庆市沙坪坝区。申请执行人：肖新宇，男，汉族，1987年07月28日出生，重庆市荣昌。被执行人：黄茂华，男，汉族，1981年10月16日出生，荣昌区。申请执行人唐浩与被执行人肖新宇、黄茂华借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0153民初2220号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2017年6月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币600000元并承担本案执行申请费8452元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的工商、车辆等登记信息。本院依法冻结被执行人黄茂华在中国民生银行等3个银行账户内各600000元，实际控制金额不足3000元；本院依法委托重庆市九龙坡区人民法院查封被执行人黄茂华所有的凯宴牌渝AWJ001车辆一辆，该车辆属于轮候查封且有抵押无法处置。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。4、本院去被执行人居住地了解被执行人的基本情况，发现被执行人长期在外，去向不明。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年3月3日告知申请执行人唐浩；我院于2020年3月3日向被执行人肖新宇邮寄了拟终结本次执行程序通知书。并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案申请标的8500元，执行到位标的0元，未执行到位标的8500元。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执恢473号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 朱红兵审判员 黄小勇二〇二〇年三月十七日书记员 王化梅
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑终114号原公诉机关信阳市浉河区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢炳修，男，1975年9月13日出生，汉族，信阳市董家河乡人，小学文化，务工，住信阳市浉河区。因涉嫌故意伤害罪，于2019年8月28日被刑事拘留，9月11日被逮捕。信阳市浉河区人民法院审理信阳市浉河区人民检察院指控原审被告人谢炳修犯故意伤害罪一案，于2019年11月27日作出（2019）豫1502刑初493号刑事判决。原审被告人谢炳修不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：2019年7月5日23时许，被告人谢炳修酒后骑着摩托车载着罗某，行驶至河南省信阳市浉河区董家河乡胡湾村胡湾组路口时，遇到乘坐出租车的魏某，罗某下车后和魏某一起乘车离开，在出租车行驶几百米后，被告人谢炳修骑摩托车追上并叫停该出租车，随后被告人谢炳修与被害人魏某之间发生口角，并相互厮打，造成被害人魏某受伤。被告人谢炳修又打电话喊来了家人，其家人将罗某打伤。信阳市公安局浉河分局物证鉴定室法医鉴定：被害人魏某的损伤程度属于轻伤一级；被害人罗某的损伤程度属于轻微伤。案发后，被告人谢炳修拨打110并在现场等待，经公安机关口头传唤至派出所。上述事实，有原公诉机关在庭审时出示，并经庭审质证的被告人谢炳修供述、户籍信息、前科证明、抓获经过、受案登记表、认罪认罚具结书、证人张某的证言、被害人罗某、魏某的陈述、鉴定书等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人谢炳修因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，可从轻处罚；被告人系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条之规定，判决：被告人谢炳修犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。上诉人谢炳修上诉称，上诉人系自首、初犯、偶犯、自愿认罪认罚，愿意赔偿被害人并争取取得谅解，以减轻对其处罚。上诉人在二审审理期间提出被害人的伤不是上诉人本人造成的，被害人也致其受伤，其没有打被害人。原审量刑过重，请求二审予以改判。二审查明的事实及证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，核对无误，足以证实，本院予以确认。关于上诉人谢炳修称其没有打被害人，也不清楚被害人的伤如何造成的上诉理由。经查，虽然上诉人在侦查阶段第一次接受讯问时称没有打被害人，不清楚被害人伤如何造成的，但在一审审理期间自愿认罪认罚，且在开庭审理结束前认可起诉书指控内容，一审据此认定其具有自首情节。且通过该案证人证言及被害人陈述均能印证上诉人谢炳修与被害人因琐事进行厮打并致被害人受伤的事实。故上诉人谢炳修的该上诉理由缺乏充分证据证实，本院不予采信。关于上诉人称其愿意赔偿被害人损失，并争取取得被害人谅解的上诉理由。经查，上诉人虽有赔偿意愿，但并未实际赔偿，亦未取得被害人的谅解，该上诉理由不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）谢炳修因琐事与人发生厮打并故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。谢炳修在一审期间自愿认罪认罚，原判已根据本案的犯罪事实并充分考虑到该案的各种量刑情节，且在公诉机关提出的量刑建议幅度内量刑并无不当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当。上诉人谢炳修的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 朱 虹审判员 陈 鑫审判员 冷宝杨二〇二〇年三月十六日书记员 张海龙
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初319号原告：青岛罡雲土石方工程有限公司，住所地青岛市即墨区北安街道周集村，统一社会信用代码：91370282553954939A。法定代表人：曹立刚，经理。委托诉讼代理人：王雪敏，青岛即墨移风店法律服务所法律工作者。被告：王立先，男，1965年2月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人:张孝晨，山东文鼎律师事务所律师。原告青岛罡雲土石方工程有限公司（以下简称罡雲公司）诉被告王立先不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王雪敏、被告的委托诉讼代理人张孝晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罡雲公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令王立先立即返还从罡雲公司支取的8.1万元；2.本案诉讼费由王立先承担。事实与理由：2014年王立先在其老板王京荣处工作期间，从罡雲公司支取材料款等8.1万元，称全部交给王京荣，但王京荣不认可，称没有收到此款，青岛市即墨区人民法院（2018）鲁0282民初11737号民事判决书对有关事项作出认定，故王立先应当返还其支取的款项。王立先辩称，罡雲公司的诉讼请求没有事实和法律依据，其所诉款项系王立先履行职务行为所收取的，有法律依据，并非不当得利，罡雲公司无权向王立先主张返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1．2014年1月28日、2014年9月19日、2014年9月26日、2014年10月8日，王立先分别为罡雲公司出具支款单五份，其中，2014年1月28日的支款单为2份，支款单上分别载明“付款单位：青岛罡雲土石方工程有限公司，今支到人民币大写贰万元正，￥20000元，支款事由王京荣北安公路料款，支款人代办人王立先”、“付款单位：青岛罡雲土石方工程有限公司，今支到人民币大写叁万元正，￥30000元，支款事由大理石款，支款人王立先”。2014年9月19日的支款单载明“付款单位：罡雲土石方工程有限公司，今支到人民币大写壹万伍仟元，￥15000元，支款事由大理石人工费（13000元＋2000元），付款单位批准人李孝波，支款人王立先，付款人李玉先”。2014年9月26日的支款单载明“付款单位：青岛罡雲土石方工程有限公司，今支到人民币大写壹万元，￥10000元，支款事由瓦、大理石，付款单位批准人李孝波，支款人王立先，付款人李玉先”。2014年10月8日的支款单载明“付款单位：青岛罡雲土石方工程有限公司，今支到人民币大写陆仟元，￥6000元，支款事由大理石，付款单位批准人李孝波，付款单位经办人李孝飞，支款人王立先，付款人李玉先”。上述支款单款项共计8.1万元。2.在原告为王京荣、被告为李玉先及罡雲公司、第三人为王立先的（2018）鲁0282民初11737号案件中，王立先在庭审中称，“自2012年起，我在王京荣处的大理石厂工作至今，服从王京荣的工作安排。载明大理石款等五份支款单系我受王京荣委托从罡雲公司支取大理石等货款8.1万元，我为罡雲公司出具支款单，后将货款交回给王京荣。”在（2018）鲁0282民初11737号案件中，因罡雲公司及王立先无证据证明王立先系王京荣的职工且接受王京荣的委托向罡雲公司收取货款，王立先的行为经法院认定，不构成表见代理。3.在庭审过程中，王立先提交填票人为隋思洋的收款收据五份、落款人为李玉先的供货凭证四份、发料员为李玉先的领料单一份，拟证明王立先与罡雲公司存在业务往来，罡雲公司尚欠王立先部分货款，主张与罡雲公司所诉的8.1万元相抵。罡雲公司主张王立先提供的上述证据不能证明隋思洋、李玉先为其工作人员，且王立先所提出的货款与本案所诉非同一法律关系，不同意相抵。王立先还称从罡雲公司支取的8.1万元货款中有3万元系空头支票，其未实际收到该3万元货款。本院认为，王立先从罡雲公司支取货款8.1万元的事实，王立先已在（2018）鲁0282民初11737号案件中予以认可，且经即墨区人民法院认定该支取货款的行为不构成表见代理。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条关于“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，罡雲公司要求王立先返还8.1万元货款的请求有事实和法律依据，本院予以支持。王立先称从罡雲公司支取的8.1万元货款中有3万元系空头支票，其未实际收到该3万元货款，对以上抗辩意见，王立先未提交充分证据予以证明，且与其在（2018）鲁0282民初11737号案件中的陈述相互矛盾，故本院不予采信。至于王立先要求将其与罡雲公司相关账目与本案8.1万元货款相抵的请求，因与本案不属于同一法律关系，本案不予处理，王立先可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：被告王立先于本判决生效后十日内返还原告青岛罡雲土石方工程有限公司货款81000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元，减半收取计912.5元，由被告王立先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐国强二〇二〇年三月二十六日书记员  孙运菊
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执586号之六被执行人：刘海军，男，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人刘海军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘海军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘海军在中国建设银行6227002482090094054_156_1账户内存款人民币1900000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 攀二〇二〇年三月十八日书记员 黄盼盼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张小科联系方式：13838914945
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初81669号原告：黄笑，女，1986年2月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：崔英洁，北京博善律师事务所律师。被告：北京领航财富股权投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄北里129号院9号楼9层3单元901。法定代表人：王世杰。被告：王世杰，男，1976年12月1日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。原告黄笑与被告北京领航财富股权投资基金管理有限公司（以下简称领航公司）、王世杰委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄笑的委托诉讼代理人崔英洁到庭参加了诉讼，被告领航公司、王世杰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告黄笑向本院提出诉讼请求：1.要求领航公司偿还黄笑44200元投资本金；2.要求领航公司支付黄笑利息9481元；3.要求领航公司支付逾期利息（以44200元为基数，自2018年11月2日起计算至实际支付之日止，按照年利率10%标准计算）；4.王世杰对上述债务承担无限连带责任；5.本案诉讼费用由领航公司、王世杰承担。事实及理由：2016年4月6日，黄笑购买领航公司管理的基金产品：领航常丰壹号投资基金，投资款项为5万元，投资期限为3个月，约定年收益6%，付息方式为按照自然季度支付。2016年7月6日，上述投资基金期限到期，领航公司仅兑付了收益。就5万元本金黄笑与领航公司续签上述投资基金合同，投资期限3个月，到期日为2016年10月7日。投资期限到期后领航公司仅支付本金5800元、利息800元，黄笑多次催要未果，故起诉至法院。被告领航公司未作答辩。被告王世杰未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月6日，黄笑与领航公司签订《领航·常丰壹号（客户回馈活动）投资人基本信息表》（以下简称《投资人信息表》），其中记载：姓名黄笑，证件名称110105198602050021（身份证），理财金额5万元，认购出资日期2016年4月5日，年化收益6%，收益分配方式到期本息还款。同日，领航公司出具《领航·常丰壹号投资基金合伙人权益告知书》，载明，尊敬的投资人黄笑女士/先生：您投资于领航·常丰壹号投资基金的资金为人民币5万元，该笔资金于2016年4月5日到达基金指定账户。您签署的合伙协议编号为LH-PS[1]-[01]。2016年7月6日，黄笑与领航公司签订《领航·常丰壹号（客户回馈活动）投资人基本信息表》（以下简称《投资人信息表》），其中记载：姓名黄笑，证件名称110105198602050021（身份证），理财金额5万元，认购出资日期2016年7月6日，年化收益6%，收益分配方式到期本息还款。2016年8月3日，领航公司出具《领航·常丰壹号投资基金合伙人权益告知书》，载明，尊敬的投资人黄笑女士/先生：您投资于领航·常丰壹号投资基金的资金为人民币5万元，该笔资金于2016年7月6日到达基金指定账户。您签署的合伙协议编号为LH-PS[1]-[34]。2018年5月1日，黄笑作为甲方与乙方领航公司签订《领航公司投资延期公告》（以下简称《延期公告》），约定：甲乙双方签订的LH-PS[1]-[01]协议书，乙方因多种原因致使本金及利息暂时不能兑付，经双方协商延长兑付期限，并达成如下条款：双方依据协议书，确定甲方投资金额为人民币5万元整。乙方前期已兑付本金5800元整，故目前本金为44200元整。现约定延期至2018年11月1日至2019年6月30日乙方完成所欠甲方的本金及利息的兑付；延期后的利率及支付方法按原协议执行，年化利率10%，截至到2018年11月1日，共欠付利息9481元。利息终止，本金先付；本延期合同到期日时，乙方应一次性兑付给甲方，本息合计53681元；到期后如乙方不能兑付，乙方承担违约责任，王世杰先生承担个人无限连带责任。王世杰在乙方签字处签字。庭审中黄笑称，《投资人信息表》中约定的年化利率是6%，《延期公告》将年利率变更为10%，故主张领航公司按照年利率10%的标准支付逾期利息；没有实际办理登记手续，黄笑没有成为河北领航合伙企业的合伙人。黄笑签字后，领航公司在盖章时将《延期公告》中“延期至2018年11月1日前”手改为“延期至2018年11月1日至2019年6月30日”，手写“利息终止，本金先付”，黄笑认可履行期限变更为2018年11月1日至2019年6月30日，认为“利息终止”不代表不支付利息。本院认为：根据本案查明的事实，黄笑、领航公司、王世杰签订的《延期公告》系各方真实意思表示，不违反法律法规规定，应属合法有效。按照《延期公告》约定，领航公司应当在到期日2019年6月30日前完成黄笑本金及利息的兑付。故黄笑要求领航公司给付本金44200元、利息9481元有事实和法律依据，本院予以支持。关于黄笑主张自2018年11月2日起的利息，领航公司手写“利息终止”意图对利息的计算进行变更，但约定不明，推定为未变更，应当按照原约定支付利息。《延期公告》中“延期后的利率及支付方法按原协议执行，年化利率10%”的表述相互矛盾，原协议中约定的利率为年化利率6%。结合《延期公告》的整体表述及该条的文字描述，该约定明确延期后利率与期内一致，并无修改年化收益率的意图，因此延期后的利率仍应为年化6%，黄笑要求领航公司按照年利率10%的标准，支付44200元本金自2018年11月2日起至实际支付之日止逾期利息的诉讼请求中，年利率标准与事实不符，本院予以调整。王世杰承诺在领航公司无法兑付时，承担个人无限连带责任，故王世杰应当按照承诺对黄笑的本金、利息及逾期利息承担连带给付责任。领航公司、王世杰经本院合法传唤，未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京领航财富股权投资基金管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告黄笑本金44200元及利息9481元；二、被告北京领航财富股权投资基金管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告黄笑逾期利息（以44200元为基数，按照年利率6%标准，自2018年11月2日起计算至清偿完毕之日止）；三、被告王世杰就上述第一项、第二项确定的款项对原告黄笑承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元、公告费260元，由被告北京领航财富股权投资基金管理有限公司、王世杰共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙璟钰人民陪审员  王 俊人民陪审员  刘 洋二〇二〇年三月三十一日书 记 员  肖 扬
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0726财保48号申请人：陈勇刚，男，汉族，1979年5月4日出生，住延津县。被申请人：刘八岭，男，汉族，1980年5月27日出生，住延津县。被申请人：吴常明，男，汉族，1987年4月3日出生，住延津县。申请人陈勇刚与被申请人刘八岭、吴常明机动车交通事故责任纠纷一案，申请人陈勇刚于2020年3月20日向本院申请财产保全，请求立即查封、扣押被申请人刘八岭驾驶的豫Ｇ×××××号轻型栏板货车，保全金额5000元。申请人以太平财产保险有限公司新乡分公司承保的保单号为68303128020200000026的保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免判决难以执行或者造成当事人的其他损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人刘八岭驾驶的豫Ｇ×××××号轻型栏板货车予以查封、扣押。案件申请费70元，由申请人陈勇刚负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定书的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内，不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜志霞二〇二〇年三月二十日书记员  孟 丹
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初792号原告：黄广湘，男，汉族，1975年11月22日出生（公民身份号码：440************11X），身份证住址广东省湛江市霞山区************，现住信宜市*********，联系电话：158*****786。被告：黄金生，男，汉族，1988年1月4日出生（公民身份号码：440************610），住广东省信宜市************，联系电话：181*****807。原告黄广湘与被告黄金生民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告黄广湘在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄广湘撤回起诉处理。审判员  郭喜仍二〇二〇年三月十六日书记员  周捡虹
河南省渑池县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1221刑初53号公诉机关渑池县人民检察院。被告人吕明阳，男，2001年8月30日出生，汉族，石家庄市路翔铁路中等专业学校学生，户籍所在地山东省枣庄市滕州市，住。因涉嫌诈骗，于2020年2月25日被渑池县公安局取保候审。渑池县人民检察院以三渑检一部刑诉〔2020〕35号起诉书指控被告人吕明阳犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。渑池县人民检察院指派检察员杨红艳出庭支持公诉，被告人吕明阳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年2月9日，被告人吕明阳在新型冠状病毒疫情期间，在明知自己没有口罩来源的情况下，虚构自己可以为受害人提供口罩的事实，使用自己的QQ（31×××13）添加渑池县受害人陶某的QQ（21×××74），以可以卖给陶某口罩为由，骗取陶某6000元。案发后，已返还被害人并取得谅解。上述事实，被告人吕明阳在开庭审理过程中亦无异议，且有渑池县公安局受案登记表，QQ聊天记录，微信转账交易记录，扣押、发还清单，抓获经过，破案报告；被害人陶某的陈述；被告人吕明阳的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕明阳在新冠肺炎疫情防控期间，以非法占有为目的，假借销售防疫用品的名义，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吕明阳在疫情防控期间利用电信网络技术手段实施诈骗，依法从重处罚。鉴于其归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；已退赔被害人损失，自愿交纳罚金，亦可酌情从轻处罚。结合本案犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人吕明阳犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金4000元（已交纳）。（刑期从判决执行之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵峰二〇二〇年三月二十三日书记员  王辉
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0103执118号 申请执行人王继友，男，1969年1月出生。 被执行人黎大荣，男，1965年11月出生。 被执行人符疆勤，女，1969年5月出生。 被执行人阿拉尔市韩妮果蔬种植农民专业合作社。 申请执行人王继友与被执行人黎大荣、符疆勤、阿拉尔市韩妮果蔬种植农民专业合作社买卖合同纠纷一案，新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院作出的（2019）兵0103民初603号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王继友于2020年2月28日向本院申请强制执行。本案执行标的8,025元，在执行过程中，本院采取了以下措施: 1、2020年2月30日，本院电话通知向被执行人黎大荣、符疆勤、阿拉尔市韩妮果蔬种植农民专业合作社送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，被执行人签收后未实际履行。 2、2020年3月13日，通过全国网络查控系统查询被执行人黎大荣、符疆勤、阿拉尔市韩妮果蔬种植农民专业合作社名下的银行存款信息及车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产和车辆。 3、2020年3月16日，在新疆生产建设兵团阿拉尔市住房公积金管理处查询被执行人黎大荣、符疆勤住房公积金账户，经查，被执行人无缴存信息。 4、2020年3月17日，在新疆生产建设兵团阿拉尔工商行政管理局查询了被执行人黎大荣、符疆勤、阿拉尔市韩妮果蔬种植农民专业合作社的工商登记信息，经查，被执行人黎大荣名下阿拉尔市韩妮果蔬种植农民专业合作社经营状态不良，无财产可供执行。 5、2020年3月18日，在新疆生产建设兵团第一师不动产登记管理中心查询了被执行人黎大荣、符疆勤、阿拉尔市韩妮果蔬种植农民专业合作社的不动产登记信息，经查被执行人无不动产登记信息。 6、2020年3月19日，在新疆生产建设兵团阿拉尔市房产局查询被执行人黎大荣、符疆勤、阿拉尔市韩妮果蔬种植农民专业合作社房产登记信息，经查，被执行人无房产登记信息。 7、2020年3月30日，在基层调查时未发现被执行人黎大荣、符疆勤、阿拉尔市韩妮果蔬种植农民专业合作社无其他财产可供。 8、本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人黎大荣、符疆勤、阿拉尔市韩妮果蔬种植农民专业合作社名下的相关财产信息，发现被执行人黎大荣、符疆勤、阿拉尔市韩妮果蔬种植农民专业合作社名下仅有少量存款本院已作冻结处理。 9、本院已作出执行决定书，决定将被执行人黎大荣、符疆勤、阿拉尔市韩妮果蔬种植农民专业合作社纳入限制高消费被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，被执行人黎大荣、符疆勤、阿拉尔市韩妮果蔬种植农民专业合作社无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人王继友如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 锋 审判员 李川生 审判员 曹 磊 二〇二〇年三月三十日 书记员 石逍飞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1997号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南强强，男，汉族，1993年8月10日出生，住山东省菏泽市鄄城县。 委托诉讼代理人：张云飘，北京京云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘义，北京京云律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省鄄城县人民政府，住所地：山东省鄄城县陈王路与南环路交叉口。 法定代表人：袁红兵，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省鄄城县旧城镇人民政府，住所地：山东省菏泽市鄄城县旧城镇旧城街1号。 法定代表人：范士武，镇长。 再审申请人南强强因诉被申请人山东省鄄城县人民政府（以下简称鄄城县政府）、山东省鄄城县旧城镇人民政府（以下简称旧城镇政府）强制拆除房屋一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终1440号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人南强强向本院申请再审称：根据再审申请人提交强拆现场的照片、强拆的视频录像、报警录音以及《房台拆迁安置明白纸》及庭审笔录，均能证实被申请人是该项目的实施主体和强拆主体，旧城镇大邢庄村民委员会无权拆除再审申请人的房屋。据此，请求撤销一、二审裁定，予以改判或者发回重审。 本院认为，再审申请人南强强以鄄城县政府和旧城镇政府为共同被告请求人民法院确认强制拆除其房屋的行为违法。旧城镇政府提供了大邢庄行政村村民委员会召开村民代表会议的会议记录、大邢庄行政村村民委员会出具的情况说明、大邢庄行政村村民委员会主任巩永成的证言等证据用于证明大邢庄行政村村民委员会根据村民要求、经村民代表商议，组织实施了对再审申请人房屋的拆除行为。南强强提供了旧城镇时任人大主席张某、旧城镇政府工作人员葛某在现场的照片和视频资料。上述证据均不能证明鄄城县政府实施了本案被诉强制拆除行为，鄄城县政府不是本案适格被告，人民法院应当依法裁定驳回南强强对鄄城县政府的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项的规定，对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，是中级人民法院管辖的第一审行政案件。如果作为共同被告的行政机关层级不同，则以共同被告中级别最高的行政机关确定级别管辖。本案即是以级别较高的鄄城县政府确定的级别管辖，但在驳回再审申请人对鄄城县政府的起诉后，应以旧城镇政府确定级别管辖，无论旧城镇政府是否是本案适格的被告，对旧城镇政府提起的诉讼均不属于菏泽市中级人民法院管辖。据此，一、二审法院分别裁定驳回再审申请人的起诉和上诉结果正确。 综上，再审申请人南强强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人南强强的再审申请。 审判长  李德申 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年三月三十一日 法官助理李秀丽 书记员常晓轩
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执恢231号申请执行人杨富利，男，汉族，1982年10月14日出生，住河南省新乡市凤泉区。被执行人郭伟，男，回族，1984年4月6日出生，住河南省封丘县。被执行人王娇生，男，汉族，1972年12月20日出生，住河南省封丘县。被执行人赵庆卫，男，汉族，1973年12月29日出生，住河南省新乡县。申请执行人杨富利与被执行人郭伟、王娇生、赵庆卫民间借贷纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民法院作出的（2018）豫0702民初683号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人郭伟于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人杨富利借款本金500000元及利息及支付申请执行人杨富利律师代理费用17000元及被执行人王娇生、赵庆卫对上述债务承担连带保证责任及案件受理费10050元及保全费3320元。因被执行人郭伟、王娇生、赵庆卫未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨富利向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到法院履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下有银行存款，本院冻结了被执行人银行存款已扣划至本院账户上,并告知申请执行人，申请执行人将这笔款项领取完毕并办理完领款手续。2、查明被执行人郭伟名下有位于新乡市××大道与××街东北角金博城9号楼东一单元七层01703号房屋一套。本院已于2017年12月4日予以查封，查封期限为2017年12月4日到2020年12月3日并该房屋有抵押。目前疫情期间暂无法处置该房屋。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位金额37453.34元。本案债权尚余本金462546.66元及利息及支付申请执行人杨富利律师代理费用17000元及被执行人王娇生、赵庆卫对上述债务承担连带保证责任及案件受理费10050元及保全费3320元及执行费7704元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭伟、王娇生、赵庆卫负有继续向申请执行人杨富利履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年三月二十三日书记员  王莹莹
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1167号 罪犯姬建兵，男，1976年7月31日出生，汉族，小学文化，浙江省德清县人，住浙江省德清县。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省嘉兴市中级人民法院于1996年5月8日作出（1996）嘉中刑初字第20号刑事判决，以被告人姬建兵犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。1998年12月25日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。后经本院三次裁定共计减去有期徒刑四年二个月，剥夺政治权利期限改为七年。2009年1月20日经本院裁定假释。因该犯在假释考验期内犯新罪，浙江省德清县人民法院于2012年11月29日作出（2012）湖德刑初字第587号刑事判决，以被告人姬建兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，与前罪没有执行的刑罚有期徒刑五年九个月，剥夺政治权利七年并罚，决定执行有期徒刑六年，剥夺政治权利七年，并处罚金人民币2000元。判决生效后交付执行。2015年5月19日经本院裁定减去有期徒刑九个月。后浙江省德清县人民法院决定再审，并于2016年10月20日作出（2016）浙0521刑再2号刑事判决，以被告人姬建兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；与前罪没有执行的刑罚有期徒刑九年十一个月零一日和剥夺政治权利十年实行并罚，决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利十年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，该犯于2012年12月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年11月20日裁定对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年3月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯姬建兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯姬建兵减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为七年。 经审理查明，罪犯姬建兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。2018年度被评为监狱级改造积极分子。本院前次减刑裁定送达时间为2017年11月24日。另查明，该犯已履行财产刑人民币2000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、送达回证、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯姬建兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯在假释考验期内犯新罪，对其减刑应从严掌握。考虑到其服刑期间表现较好，本院认为可以对其减刑。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯姬建兵减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2012年9月27日起至2020年10月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨逸强 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年三月十九日 法官助理赵瑞玲 书记员吴宏丽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执835号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区民族大道136-5号华润大厦C座1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F，统一社会信用代码：9145010356677833XX。 法定代表人：杨济生。 被执行人：姚连英，女，1962年10月26日出生，汉族，住广西横县。 中国民生银行股份有限公司南宁分行申请执行姚连英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日作出的（2018）桂0103民初10938号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心于2020年3月19日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行申请，本院已依法将被执行人姚连英纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为192411.36元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 颖 二〇二〇年三月十九日 书记员 李红芳
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5202民初2486号原告：揭阳市南翔微型电机有限公司，统一社会信用代码914***********276Q，住所地广东省揭阳市榕城区*****工业区。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：刘碧珠，系广东名信律师事务所律师。被告：蔡培生，男，汉族,1974年4月10日出生，身份证号码440************036，住广东省汕头市澄海区************巷3横2号。原告揭阳市南翔微型电机有限公司与被告蔡培生买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘碧珠到庭参加诉讼，被告蔡培生经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告揭阳市南翔微型电机有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款人民币51447元及逾期付款损失(自2016年7月1日起计至还款之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计)；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告自2013年多次向原告购买电机。截至2016年6月30日，原告与被告结算，被告欠原告货款共计人民币51447元，当天，被告在对账单上签名确认，交原告存执。尔后，原告多次向被告追讨上述欠款，但被告拒不归还。据上，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求如前。被告蔡培生未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告从事电机买卖生意，双方于2016年6月30日进行对账结算，被告确认尚欠原告货款人民币51447元，并于当天在对账单上签名确认，交原告存执。对账确认后被告没有付还款项，原告多次催讨无果，遂诉至本院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告揭阳市南翔微型电机有限公司提供《对账单》一份，主张原、被告之间存在买卖合同关系，被告蔡培生尚欠原告货款人民币51447元，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告揭阳市南翔微型电机有限公司请求判令被告蔡培生立即向原告支付货款人民币51447元合理合法，予以支持；逾期付款损失的计算方式应调整为自2016年7月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告蔡培生经合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡培生应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告揭阳市南翔微型电机有限公司货款人民币51447元及逾期付款损失(自2016年7月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543.09元，由被告蔡培生负担。被告蔡培生应于本判决生效后五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林映源人民陪审员  陈如宝人民陪审员  孙育香二〇二〇年三月五日书 记 员  孙子琴
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执3654号之一申请执行人：方宇彬，男，1966年10月11日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：山东正唐置业有限公司，住所地济南市历城区西营镇西营北路51号。申请执行人方宇彬与山东正唐置业有限公司民间借贷纠纷一案，济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01民终2788号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、撤销济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初7849号民事判决；二、山东正唐置业有限公司于本判决生效之日起十日内向方宇彬支付利息（分别以900万元为基数自2014年10月12日至2015年3月31日止；以8622927.56元为基数自2015年4月1日至2015年4月12日止；以7751035.71元为基数自2015年4月13日至2015年4月29日止；以7619497.04元为基数自2015年4月30日至2015年5月26日止；以4623381.77元为基数自2015年5月27日至2018年9月13日止；按年利率18%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费43530元，财产保全费5000元，由山东正唐置业有限公司负担；二审案件受理费43530元，由山东正唐置业有限公司负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请人向本院申请，本院于2019年9月16日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在保全程序中，依法查封被执行人山东正唐置业有限公司所有的位于济南市××区刁镇盛唐世家×号楼（已经网签至山东晋煤明水化工集团有限公司名下）×层至×层房产。为轮候查封，不具备处置权；此外，查明被执行人山东正唐置业有限公司目前暂无可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人山东正唐置业有限公司发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2020年3月12日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年三月十二日书记员  周晓燕
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑终141号原公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。上诉人（原审被告人）彭浩，男，1992年9月7日出生，汉族，高中文化，农民，住湖南省。因涉嫌交通肇事犯罪,于2019年5月27日被宁乡市公安局刑事拘留，2019年6月4日经宁乡市人民检察院批准，次日由宁乡市公安局执行逮捕。现羁押于宁乡市看守所。附带民事诉讼原审原告人唐宏，男，汉族，1981年1月20日出生，住湖南省宁乡市白马桥乡仁福村东湖组23号，系死者袁叔兰之长子。附带民事诉讼原审原告人唐杰，男，汉族，1984年10月17日出生，住湖南省宁乡市白马桥乡仁福村东湖组23号，系死者袁叔兰之次子。附带民事诉讼原审原告人王雄英，女，汉族，1984年9月21日出生，住湖南省宁乡市白马桥乡仁福村东湖组23号，系被害人。附带民事诉讼原审被告人长安责任保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段569号陆都小区湖南商会大厦2201-2204。负责人：熊玉兰。湖南省宁乡市人民法院审理湖南省宁乡市人民检察院指控原审被告人彭浩犯交通肇事罪暨附带民事诉讼原审原告人唐宏、唐杰、王雄英向原审被告人彭浩及附带民事诉讼原审被告人长安责任保险股份有限公司长沙中心支公司提起附带民事诉讼一案，于2019年12月5日作出（2019）湘0124刑初559号刑事附带民事判决。原审被告人彭浩不服，提出上诉。本院在审理过程中，因新型冠状病毒肺炎疫情爆发，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  杨惠宇审判员  周如意审判员  龚 文二〇二〇年三月十九日书记员  高哲敏
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初116号 原告：王振宁，男，1987年1月12日出生，汉族，住滦县。 委托诉讼代理人：马佳欢，女，河北李敬辉律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司，住所地：滦县新城建华大街西交通局北。 法定代表人：唐丽娜，女，该公司经理。 委托诉讼代理人：张志伟，男，该公司员工。 原告王振宁与被告中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振宁的委托诉讼代理人马佳欢、被告中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司的委托诉讼代理人张志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王振宁向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告支付原告各项损失共计103635元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月14日30时许，原告王振宁驾驶冀Ｂ×××××号小型越野客车，沿205国道由东向西行驶至205国道古冶区卑家店刘庄村时，与由西向东行驶李宾驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车相撞，致王振宁，李宾，乘车人宋兆龙受伤，两车受损的交通事故。本次事故经唐山市公安交通警察支队第四大队出具道路交通事故认定书认定:王振宁承担事故的全部责任，李宾、宋兆龙无事故责任。本次事故给原告造成的损失有:车辆损失99635元，公估费3000元，施救费1000元，以上损失共计103635元。原告为冀Ｂ×××××车在被告中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司投保了机动车车损险，保险期间自2019年5月11日起至2020年5月10日止，本次事故发生在保险期间内。因双方协商未果，特提起诉讼，恳请贵院判如所请，依法维护原告合法权益。 被告中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，事故车辆在我司投保车辆损失险，本次事故发生在保险期间内，在被保险车辆驾驶证、行驶证年检合法有效的前提下，在没有免赔的情况下，我司同意在保险范围内予以理赔。 本院经审理认定事实如下：2019年6月14日14时30分，王振宁驾驶冀Ｂ×××××号小型越野客车，沿205国道由东向西行驶至205国道古冶区卑家店刘庄村时，与由西向东行驶李宾驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车相撞，致王振宁，李宾，乘车人宋兆龙受伤，两车受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第四大队道路交通事故认定书认定，王振宁驾驶机动车逆向行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路安全法》第三十五条之规定，负事故的全部责任，李宾、宋兆龙无事故责任。2019年11月5日，经原告王振宁委托，河北大生泰丰保险公估有限公司对受损的冀Ｂ×××××号小型越野客车的车损进行了评估，认定车辆损失为99635元，并产生公估费3000元，施救费1000元，以上共计103635元。冀Ｂ×××××号小型越野客车的车辆所有人为原告王振宁，王振宁为该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司处投保了不计免赔保险金额为203510.4元的机动车损失保险被不计免赔保险金额为500000元的第三者责任保险，本案在诉讼过程中，原告王振宁提交了90965元的劳务配件及工时发票及配件清单。 本院认为，原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同，双方应认真履行保险合同所确定的义务。原告王振宁向本院提交了经交警部门现场勘察后出具的道路交通事故认定书，被告方对此未提出异议，本院予以采信。原告方提交车辆行驶证、司机驾驶证等证明车辆合法行驶、司机合法驾驶，被告方未提出异议，对此组证据本院予以采信。原告王振宁的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对原告王振宁因此事故所造成的合理损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种保险责任限额范围内承担相应的赔付责任。原告王振宁向本院提交了车损公估报告书、公估费、施救费、90965元的劳务配件及工时发票及配件清单等证据，证实此次事故中遭受经济损失的数额。被告中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司承认事故发生后原告及时报险，被告派人勘查了现场，车辆拆解定损时通知了被告，被告也派人进行了参与，但车辆维修和复勘未通知被告，被告对损失金额和配件部认可。本案中原告王振宁的车损系经原告委托具有资质的保险公估公司进行的公估，公估人员具有相应资质，被告对事故现场及车辆拆解定损均派人进行了参与，故本院对原告提交的车损公估报告书予以采信，但因原告只提交了90965元的劳务配件及工时发票及配件清单，本院认定原告方车损为90965元。原告方诉请公估费3000元，施救费1000元，并提交了票据证实其主张。被告辩称施救费过高，应按河北省施救费标准计算、公估费我司不承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故中保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应依法予以赔偿。因原告车辆在事故中受损，根据本次事故的施救距离及相关救援服务行业施救费标准，对冀Ｂ×××××号小型越野客车的施救费酌定为850元。综上，本院认定原告王振宁的总损失包括：车损90965元、公估费3000元，施救费850元，合计94815元，该数额未超出原告所投保机动车损失保险限额，被告应予赔付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司在机动车损失保险赔偿限额内给付原告王振宁理赔款94815元，此款于判决书生效后五日内付清。 二、驳回原告王振宁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1186元，由原告王振宁负担101元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司负担1085元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨文年 二〇二〇年三月二十六日 书记员  张立强 ——
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0115行初58号原告魏俊，男，1977年9月24日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托代理人李国东，上海申骏律师事务所律师。被告上海市公安局宝山分局，住所地上海市宝山区。法定代表人黄辉。委托代理人沈红兵，男。委托代理人黄悦辉，男。原告魏俊不服被告上海市公安局宝山分局(以下简称公安宝山分局)作出的宝公(通)强戒决字〔2019〕100328号《强制隔离戒毒决定书》(以下简称被诉决定)，于2020年1月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，向被告发送了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年3月18日公开开庭审理了本案。原告魏俊的委托代理人李国东，被告公安宝山分局的委托代理人沈红兵、黄悦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告公安宝山分局于2019年11月13日作出被诉决定，主要内容为：魏俊吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾。根据《中华人民共和国禁毒法》(以下简称《禁毒法》)第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，决定对魏俊强制隔离戒毒二年(自2019年11月13日至2021年11月12日)。原告魏俊诉称，2019年11月13日，其在家休息时，有民警上门要求其配合吸毒检查，并将其带至通河新村派出所进行了尿检，显示其未吸毒。后民警对其进行了毛发检测，但未告知其检测结果。之后又带其至上海迪安司法鉴定有限公司(以下简称迪安鉴定公司)进行毛发检测，测出甲基苯丙胺成分。鉴定人员在取样过程中将原告名字写错，经原告提出后改正。原告认为，根据病理学常识，吸食毒品与饮用白酒之间会产生血管爆裂等排斥性反应，原告聚会时会饮用白酒，因此不会去吸食毒品。且其作为有过吸毒前科的动态管控人员，在每次出差入住宾馆时，都会被要求进行毒品检测。原告曾于2019年8月、9月多次出差，均未检测出毒品。在执法程序上，对原告作出吸毒成瘾严重认定的民警无法定资质。故原告诉至法院，请求撤销被诉决定。原告为证明其未吸毒的主张，向本院提供了火车票复印件一张，证明其确曾于2019年9月22日出差。被告公安宝山分局辩称，其根据上海市公安局的指定对原告吸毒案行使管辖权。被告民警根据线索查获原告后，由有毒品鉴定资质的迪安鉴定公司对其进行了头发检测，检出甲基苯丙胺成分。被告结合原告曾于2011年被强制隔离戒毒二年的事实，由有资质的警员对其作出吸毒成瘾严重的认定。原告也未提供证据证明其名字于检测中错写，即使如其所诉，鉴定人员也已当场改正，未影响原告权利。故被告作出被诉决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告公安宝山分局向本院提交了以下证据、依据：1.《禁毒法》第三十八条第一款，证明被告具有作出被诉决定的职权依据；2.指定管辖决定书，证明上海市公安局指定被告管辖；3.受案登记表，证明被告依法受案；4.被诉决定及邮寄凭证，证明被告依法作出被诉决定并送达；5.现场笔录，证明查获原告的现场情况及依法传唤原告；6.询问笔录，证明被告及时调查询问，依法告知原告检出甲基苯丙胺，原告拒不承认吸毒；7.吸毒成瘾认定意见书，证明被告认定原告吸毒成瘾严重；8.司法鉴定意见书，证明原告毛发中检出甲基苯丙胺成分；9.前科材料，证明2011年2月22日，原告被上海市公安局浦东分局决定强制隔离戒毒二年；10.民警工作情况，证明原告的抓获经过及前科情况；11.户籍资料，证明原告的身份信息；12.《公安机关办理行政案件程序规定》第十五条、第六十一条、第六十九条、第八十二条、第一百七十六条等，《禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款，及《吸毒成瘾认定办法》第七条、第八条，证明被告公安宝山分局适用法律正确，执法程序合法。经庭审质证，原告对被告的职权、程序依据及适用法律均无异议，对证据2、9、11无异议；对证据3，认为记载不准确，并非当场抓获原告吸毒；对证据4，认为原告拒签，对被诉决定认定有异议；对证据5，认为未记载现场查获涉嫌吸毒的物品等，说明原告并未吸毒；对证据6，认为未告知原告申请重新鉴定的救济权利；对证据7,认为作出认定的民警无法定资质，对认定结论有异议；对证据8，该检测取样时将原告名字写错，被告在未明确原告是否吸毒时，就委托鉴定公司进行甲基苯丙胺检测，对鉴定结论有异议；对证据10，佐证被告对原告实施了动态管控，原告未吸毒。被告对原告提供的火车票，合法性、真实性均无异议，认为与本案无关，即便动态管控，原告入住宾馆时进行的也是尿检，只能反映出几天内有无吸毒的情形，从原告9月份最后一次出差到本案案发11月，也有近二个月时间，故无法证明本案认定事实有误。本院对上述证据认证如下：被告提供的法律及规章，现行有效可予适用。被告提供的证据，内容真实，形式合法，具有关联性，本院依法予以确认。原告提供的证据，只能证明其确曾出差，无法证明本案认定事实错误。经审理查明，魏俊吸毒案系由上海市公安局指定公安宝山分局管辖的案件。2019年11月13日10时25分许，被告民警根据线索受案，在本市浦东新区行南路XXX弄XXX号XXX室门口当场抓获原告，依法传唤原告至通河新村派出所接受询问，并制作了现场笔录。经被告委托，11月13日，迪安鉴定公司对原告距根部3cm段(总长约5cm)的头发进行检测，检出甲基苯丙胺成分。结合原告吸毒前科，被告根据《吸毒成瘾认定办法》第七条、第八条的规定，作出《吸毒成瘾认定意见书》，认定原告吸毒成瘾严重，同日作出被诉决定并当场送达。原告不服，诉至本院。另查明，2011年2月22日，原告被上海市公安局浦东分局决定强制隔离戒毒二年(自2011年3月9日至2013年3月8日)。本院认为，根据《禁毒法》第三十八条的相关规定，以及上海市公安局的指定管辖，被告公安宝山分局作为区一级公安机关，具有作出被诉决定的法定职权。根据《禁毒法》第三十八条第二款的规定，对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。根据该法第四十七条第一款的规定，强制隔离戒毒的期限为二年。本案中，根据原告的毛发鉴定结论，可以认定其有吸食毒品的行为。原告认为其被动态管控，且查获当日经尿检，均未检出毒品，对此，本院认为，结合庭审双方当事人的诉辩意见及在案证据，毛发检测可以检测出在6个月以内是否有吸毒情况，而尿检一般只能检出近期几天内是否吸毒。故在毛发中检出甲基苯丙胺的情况下，即便当日或之前的尿检呈阴性，也无法排除原告有吸毒行为。至于原告提出鉴定过程中鉴定人员将其名字写错，后又改正，即便有上述情况，亦不构成重新鉴定的重大违法情形，该鉴定结论至本案诉讼时仍属合法、有效。被告结合原告吸毒前科，由有资质的警员对其作出《吸毒成瘾认定意见书》，符合相关法律规定。被告作出的被诉决定，认定事实清楚，适用法律正确。被告公安宝山分局在收到相关线索后，依法予以受案登记，经过传唤、询问、鉴定、吸毒成瘾认定等程序后，对原告作出被诉决定，其执法程序并无不当。综上，原告诉请撤销被诉决定，缺乏事实证据和法律依据，本院难以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告魏俊的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告魏俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘媛媛审 判 员  袁文瀚人民陪审员  林承丰二〇二〇年三月二十五日法官 助理  吴丽娜书 记 员  吴丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1166号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：黔西南古方红糖有限责任公司。住所地：贵州省黔西南州兴义市南盘江镇南龙村。 法定代表人：王连升，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：井静娟，北京恒都（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王若邻，北京恒都律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：济南小驴快跑商贸有限公司。住所地：山东省济南市天桥区标山南路8号凤凰山国际名酒城B2319。 法定代表人：刘文波，该公司总经理。 一审被告、二审上诉人：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 再审申请人黔西南古方红糖有限责任公司（以下简称古方红糖公司）因与被申请人济南小驴快跑商贸有限公司、二审上诉人国家知识产权局商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终3786号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 古方红糖公司申请再审称：（一）“古方”二字并非对商品制作工艺、特点的表述，诉争商标具有固有显著性，能够发挥区分商品来源的功能。诉争商标有其自身的设计和形成过程。（二）诉争商标被予以维持的“红糖”商品与其他商品“天然增甜剂；糖；食用葡萄糖；白糖；冰糖；方糖；醋；酱油”构成类似或关联商品，诉争商标在“红糖”上的显著性及于与其类似或有密切关联关系的商品。诉争商标在“红糖”商品上被维持，在其他核定商品上也应当予以维持。（三）诉争商标不仅在“红糖”商品上使用，在核定的其他商品“醋、冰糖”上也有实际使用。经过长期宣传和使用，提高了其知名度，增强了其显著性，且与古方红糖公司形成了稳定对应关系，因此诉争商标应在全部商品上予以维持。综上，请求撤销一、二审判决，维持国家知识产权局作出的商评字[2017]第1219号无效宣告请求裁定。 本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标即第10161510号“古方”商标是否具有显著特征。 《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。” 诉争商标为中文“古方”，“古方”除具有“古代传下来的药方”的含义外，亦容易被相关公众从“采用古代传统方法”的含义上加以理解。结合贵州省食品工业协会出具的相关函件及古方红糖公司在广告宣传中的介绍，古方红糖公司生产的食用甘蔗红糖系列产品采用的是传统古法。虽然“古方”与“古法”存在区别，但二者含义区别不大，在古方红糖公司相关广告宣传的引介下，相关公众仍然容易将在“古方红糖”理解为“采用传统古法制作的红糖”。因此，诉争商标在“红糖”等核定商品上的使用，属于对商品制作工艺、特点等的描述。尤其是“古方红糖制作工艺”已先后被认定为黔西南布依族苗族自治州和贵州省的非物质文化遗产代表性项目，相关公众对“古方红糖”的理解更容易和该制作技艺相联系。故，一、二审法院认为诉争商标属于商标法第十一条第一款第（三）项规定的不得作为商标注册的情形，并无不当。 古方红糖公司在二审阶段提交了诉争商标在“红糖”商品上实际使用的大量证据，上述证据能够证明诉争商标在“红糖”商品上经过使用取得显著特征并便于识别，属于商标法第十一条第二款规定的经过使用取得显著特征，并便于识别，可以作为商标注册的标志。但是古方红糖公司并未提交诉争商标在其他商品上实际使用的证据。故二审法院认为诉争商标在“红糖”商品上的注册应予维持，商标评审委员会应当区分具体商品项目，重新作出裁定，并无不当。古方红糖公司的相应申请再审理由不能成立，本院不予支持。 古方红糖公司在申请再审时向本院提交了诉争商标在冰糖、醋上的使用证据，但上述证据不能证明诉争商标在冰糖、醋上经过使用取得了显著特征。此外，古方红糖公司还主张，诉争商标在“红糖”商品上被维持注册，在其他核定商品上的注册也应当予以维持，该主张缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，古方红糖公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回黔西南古方红糖有限责任公司的再审申请。 审判长  郎贵梅 审判员  白雅丽 审判员  许常海 二〇二〇年三月三十一日 法官助理陈泽宇 书记员韩阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初21936号原告：江苏启安建设集团有限公司，住所地汇龙镇人民中路683号。法定代表人：殷炜东，董事长。委托诉讼代理人：周伟，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晴，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。被告：北京建工金源环保发展股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路3号。法定代表人：蒋超。原告江苏启安建设集团有限公司（以下简称原告）与被告北京建工金源环保发展股份有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘晴到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付工程材料款334914.98元。事实和理由：我公司与被告系合作伙伴，我公司作为供应商为被告在全国各地的工程项目提供材料、设备、劳务等供货服务。我公司与被告签订《某某化学（广东）有限公司特种聚氨酯项目-污水处理装置安装合同》，合同签订后，我公司按照约定全面履行了供货义务。截至目前，被告尚有合同款334914.98元未付，故诉至法院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年，被告（发包方）与原告（承包方）签订《某某化学（广东）有限公司特种聚氨酯项目-污水处理装置安装合同》，约定：项目地点为某某化学（广东）特种聚氨酯项目施工现场，承包范围为万华化学（广东）特种聚氨酯项目总承包项目安装（含辅材、管道支架等）工程；供货范围为污水处理系统内所有安装工程材料；合同总价为480000元；发包方应按合同总价款的10%向承包方支付预付款，工程进度款的计算方法为合同价款扣除质保金后的数额，乘以承包方完成工程进度百分比得到的金额，工程进度款按月支付，工程进度款的支付起点为伍万元人民币；质保金为合同总价款的5%，质保金的支付为工程保修期满且没有质量问题，发包方签发最终验收证书后30日内予以支付，如有问题，应扣除相应的款项；工期为2个月，承包方在收到发包方发出的开工通知后，应在开工通知单中规定的时间内开工，竣工日期为污水处理装置联动试车完成发包方签发安装工程验收合格证书之日；发包方如认为有必要时，可根据对本合同工程或其任何部分的结构形式、质量、等级或数量作出变更；在收到最终付款报告和书面结清单后30天内，发包方发出最终支付证书，表明由发包方认为按合同最终应支付给承包方的款额，在对发包方以前支付过的所有款额和根据合同发包方有权得到的全部金额加以确认后，发包方还应支付给承包方，或者承包方还应支付给发包方的余额。2018年2月9日，被告作为甲方，原告作为乙方，签订《补充合同》，其中载明“经核算，施工图量差及签证导致合同额增加??237378.98元，经双方同意签订本补充合同总价由??480000元变更为717378.98元，详见结算表。本补充合同及结算文件双方签署盖章并由乙方按照结算额向甲方提交全额发票后的30工作日后，甲方按照结算金额支付剩余款项”。同日，双方签订《工程结算单》，确认最终结算金额717378.98元。庭审中，原告提交增值税专用发票，证明已就全部款项向被告开具了增值税专用发票。经询，原告自认被告已经向原告支付了382464元工程材料款，剩余334914.98元未付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《某某化学（广东）有限公司特种聚氨酯项目-污水处理装置安装合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。现根据原告陈述及其提供的证据能够确认原告已依约履行了供货、安装义务，且达到了《补充合同》中约定的付款条件，故被告应当支付剩余款项。原告自认被告已付款金额为382464元，本院不持异议，就剩余未付款334914.98元被告应予支付。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京建工金源环保发展股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告江苏启安建设集团有限公司支付剩余工程材料款334914.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3162元，由被告北京建工金源环保发展股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙茜倩二〇二〇年三月十三日书记员  谷 岩
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终2214号上诉人(原审原告):中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行，住所地：云南省昆明市新迎小区新迎路235号。负责人：何智，该行行长。委托诉讼代理人:吴国云，女，该公司工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，一般诉讼代理。被上诉人（原审被告）：方会琼，女，1975年3月5日出生，汉族，住云南省曲靖市师宗县。被上诉人（原审被告）：卢永红，男，1974年8月5日出生，汉族，住云南省曲靖市师宗县。被上诉人（原审被告）：云南恒福汽车销售有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区金江小区F55幢1-2层商铺7-53室。法定代表人：刘宇星，该公司总经理。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行因与被上诉人方会琼、被上诉人卢永红、被上诉人云南恒福汽车销售有限公司信用卡纠纷一案,不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初977号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的上诉请求：二审法院依法撤销昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初977号《民事裁定书》，指令一审法院对案件进行实体审理。事实和理由：1.系列92个案件中，借款人与上诉人的金融借款（信用卡）法律关系真实有效，借款人借款时所签署的相关《信用卡申请表》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》等材料均系其本人为购买车辆自愿签署。贷款所购买车辆也已实际登记在借款人名下。法律上，借款人就是车辆的所有权人。其中一审法院能够联系上的借款人郭宗昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽等，均认可系本人真实签署的借款材料，且认可车辆登记、抵押等材料的真实性。因此，系列92个案件，借款人与上诉人的金融借款（信用卡）法律关系真实有效，属人民法院受理审理的案件范围，应进行实体审理并依法作出裁决。2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定指在一个法律关系中，有可能涉及刑事犯罪应驳回起诉的情形。但本案被上诉人云南恒福汽车销售有限公司有可能涉及的刑事犯罪是基于其与借款人车辆买卖合同或是担保合同而产生，与本案的金融借款（信用卡）无关，不是同一法律关系。借款人郭宗昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽等反映的所购车辆被云南恒福汽车销售有限公司强行拉走，极个别借款人还反映的云南恒福汽车销售有限公司对其实施非法拘禁、威胁、打骂等行为，均是由于他们履行双方之间另外的车辆买卖合同或是担保合同而产生的纠纷，若是云南恒福汽车销售有限公司在此过程中可能涉及违法行为确实应依法追究，但与本案的金融借款（信用卡）无关，一审法院不能依据上述法律规定驳回起诉，而应进行实体审理并作出裁决。被上诉人方会琼、被上诉人卢永红、被上诉人云南恒福汽车销售有限公司无答辩意见。原告中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行向一审法院起诉请求：1.判令被告方会琼、卢永红向原告偿还截至2018年12月13日的欠款本金190586元、利息96645.59元、违约金17727.46元，并支付从2018年12月14日起至款项还清之日止按合同约定计算的利息、违约金；2.判令被告云南恒福汽车销售有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3.确认原告对抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.案件受理费、律师代理费15247.95元由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月16日，一审法院立案受理以中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行为原告，借款人和云南恒福汽车销售有限公司为被告的信用卡纠纷系列案件共94件。上述案件中借款人与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，均约定向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，向原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，并不可撤销地授权原告将透支资金划入云南恒福汽车销售有限公司账户。其中借款人郭崇昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽、綦正信、刘志坤、李粉香、贺万海、张云嵩反映云南恒福汽车销售有限公司已将其所购车辆强行拉走，并以各种理由收取数万元不等的违约金、保证金、代还贷款等款项，贺万海、张云嵩还反映云南恒福汽车销售有限公司对其进行拘禁、威胁、打骂；杨继仙、林韦反映从未收到所购车辆；刘春林反映其既未收到信用卡也未收到车辆，与其联系贷款的人告知其贷款未办成，直到银行通知其还款才知道欠银行贷款。现云南恒福汽车销售有限公司下落不明，另有82件案件的借款人下落不明，无法查明贷款真实情况。一审法院认为，根据上述当事人反映的情况，云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，故本案不宜直接通过民事诉讼方式解决，应移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：“驳回中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的起诉。”本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经审查，上诉人在本案中主张的诉讼标的，与购车人的借款行为、云南恒福汽车销售有限公司车辆销售行为及担保行为相互关联，上诉人的主张涉及92个系列案件，一审法院在对上述当事人相关证据进行审查后，认为云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，本案不宜直接通过民事诉讼方式解决。并按照上述规定，已将该系列案件移送公安机关处理，公安机关尚在处理过程中。故在此情况下，本案不应作为民事案件予以审理，一审裁定驳回起诉的处理结果正确，本院予以维持。综上，上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何海燕审判员  杨章亮审判员  邓林春二〇二〇年三月三十日书记员  杨雅婷
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更375号罪犯彭聪，男，汉族，1992年11月28日出生于重庆市江津区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2017年10月12日作出（2017）渝0116刑初583号刑事判决，认定被告人彭聪犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金3000元（刑期自2017年4月27日起至2021年12月26日止）。判决发生法律效力后，于2017年11月7日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年2月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯彭聪在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯彭聪减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯彭聪在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯彭聪在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯彭聪减去有期徒刑八个月（刑期至2021年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  郑雪梅审 判 员  贾秀春二〇二〇年三月十八日法官助理  龚玮涛书 记 员  何燕芸
河北省故城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1126执614号 申请执行人：刘玉成，男，1974年8月17日出生，汉族，住武邑县。 诉讼委托代理人：刘胜达，故城县政通法律服务所法律工作者。 被执行人：李树东，男，1976年12月5日出生，汉族，住故城县。 本院在执行申请执行人刘玉成与被执行人李树东为民间借贷纠纷一案中，于2019年10月11日向被执行人李树东发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人李树东偿还申请执行人刘玉成借款本金1367200元及利息，但被执行人李树东一直未履行。执行过程中，依法将被执行人李树东纳入失信被执行人名单并对其采取了限制高消费措施。经财产调查，被执行人李树东名下无房产、车辆、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利等财产信息。本案实现的债权数额为0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢向东 审判员  朱希赞 审判员  苏建平 二〇二〇年三月六日 书记员  于新胜
新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0702执2796号申请执行人：王爱新，女，汉族，1964年8月14日出生，住新乡市卫滨区。申请执行人：刘海鸥，女，汉族，1987年5月11日出生，住新乡市卫滨区。被执行人：张法斌，男，汉族，1971年9月7日出生，住内蒙古包头市昆都仑区。本院在执行王爱新、刘海鸥与张法斌房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0702民初621号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付拖欠的房屋租赁费90000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费1250元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月17日依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。五、本院已于2020年3月31日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年三月三十一日书记员  张艳君
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0802执526号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请执行人吴xx，男，19xx年xx月出生，汉族，无职业，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码xxx，电话xxx。                               被申请执行人                       被执行人高x，男，19xx年xx月出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码xxx，电话xxx。                                           案由                       劳务合同纠纷                               申请执行依据                       巴彦淖尔市临河区人民法院作出的             （2017）内0802民初6070号民事调解书                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、2020年01月21日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行             通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2、2020年01月20日本院通过全国执行网络查控系统对被执             行人的银行存款、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，被执行人有车辆登记信息。             3、2020年02月21日本院向巴彦淖尔市不动产登记中心、住             建局、房管局发出查询函，根据反馈情况，未发现被执行人名下有房产登记信息。             4、2020年03月19日本院以（2020）内0802执526号执行             裁定书查封了被执行人高x所有的xxx牌汽车一辆（车牌号：蒙xxx）未扣押。             5、2020年03月26日本院对被执行人高x进行限制消费令。             6、2020年03月26日，本院对本案申请执行人进行了终本约             淡，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。             综上，本案应执行 30160元，已执行到位0 元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法             债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因查封车辆未经扣押不得处置，不能确定车辆下落，申请执行人也再未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 李彦墩       审判员 张 斌       审判员 贾 磊                    二0 二0 年三月二十六日                    书记员 王媛枫
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初3224号 原告：龚京象，男，1971年7月27日出生，住江西省安义县。 被告：邵士安，男，汉族，1970年1月25日出生，住山东省枣庄市薛城区。 原告龚京象与被告邵士安买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告龚京象到庭参加诉讼，被告邵士安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 龚京象向本院提出诉讼请求：1、邵士安返还龚京象欠款6000元人民币。2、诉讼费由邵士安承担。事实和理由：2019年1月11日，被告邵士安在徐州市云龙区刘桥工业园向原告龚京象购买门窗料，因资金紧张提出暂欠材料款6000元，月底结清，并写下欠条。到期后，被告邵士安以没钱为由，一推再推，拒绝还款。上述欠款经原告多次向被告催要，被告拒绝支付，为此原告为维护自身合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请与支持。 邵士安未出庭答辩。 经审理，本院认定事实如下：2019年1月11日，被告邵士安在徐州市云龙区刘桥工业园向原告龚京象购买门窗料，因资金紧张提出暂欠材料款6000元，月底结清，并写下欠条一张，表明：欠原告门窗料6000元整。上述事实有欠条、光盘录像在卷作证。 本院认为，邵士安购买龚京象门窗料，共欠货款6000元未付，事实清楚、证据充分，原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告未出庭应诉亦未答辩，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 被告邵士安于本判决生效后十日内偿还原告龚京象门窗料款6000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告邵士安负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并照按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  张志胜 人民陪审员  刘启会 人民陪审员  任洪正 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  王亚茹
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执387号申请执行人：刘薇薇，女，1981年3月3日生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：康清素，女，1963年9月17日生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人刘薇薇与被执行人康清素债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0153民初2448号具有执行内容的民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年1月10日向本院申请执行，本院于同日立案受理执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票等法律文书。2、本院于2019年1月14日,2020年3月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息，发现被执行人康清素名下登记有房屋一套，该房屋已由（2018）渝0153执2623号案件移送司法拍卖并成交，重庆银行对上述处置房屋所得案款有优先受偿权。其受偿金额未能覆盖优先受偿权债权金额，故本案申请人刘微微未能参与分配。被执行人康清素名下登记有汽车一辆，已查封，未控制，无法处置。后未发现其他可供执行银行存款、房屋、工商、船舶等登记信息。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，并对被执行人采取了公安临控措施。综上所述，经向申请执行人通报本案上述执行情况，申请执行人也未能提供有其他可供执行的财产线索，本院充分听取了申请执行人的意见，其同意终结本案的本次执行程序。本院经穷尽执行措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案申请执行标的180000元及利息，本次执行到位金额0元，尚未执行到位金额180000元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执387号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 黄小勇审判员 朱红兵二〇二〇年三月十七日书记员 曾鲁平
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执264号之四 被执行人：丹东德丰置业有限公司，住所地：辽宁省丹东市振兴区。 法定代表人王某某。 本院在执行合同纠纷一案中，于2020年03月13日向被执行人丹东德丰置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丹东德丰置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人丹东德丰置业有限公司在盛京银行X账户内存款人民币69898.67元。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员 鄂 斌 二〇二〇年三月十三日 书记员 徐撄哲