wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11510号 申请执行人：美佳控股（美国）有限公司，住所地美国洛杉矶基安德臣街500号,社会统一信用代码：000000000000000000。 法定代表人：袁曦。 被执行人：南方国际科工贸建设开发总公司，住所地：广州市天河区龙口东路331-337号夹层11号铺,组织机构代码：19047824X。 法定代表人：易仁琨。 申请执行人美佳控股（美国）有限公司与被执行人南方国际科工贸建设开发总公司合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初5645号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年12月9日依法立案执行，执行标的为0元，执行费为500元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。且申请执行人表示同意本案做终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执11510号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇二〇年三月六日 书记员  卢书贤
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初7222号原告：郑州银行股份有限公司博金商贸城支行，住所地：郑州市惠济区南阳路与宋砦南街交叉口博金商贸城，统一社会信用代码：91410100094572412J（1-1）。负责人：陈宁辉，支行行长。委托诉讼代理人：梁多、敬鹏飞，该单位员工。被告：晁志勇，男，汉族。被告：段易龙，男，汉族。被告：杜利敏，女，汉族。原告郑州银行股份有限公司博金商贸城支行（以下简称原告郑州银行）诉晁志勇、段易龙、杜利敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁多到庭参加诉讼，被告晁志勇、段易龙、杜利敏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求，请求依法判令：1、被告晁志勇向原告偿还借款本金200万元、利息(含罚息、复利）978436元（该利息暂时计算至2019年3月31日，自2019年4月1日起至还清全部欠款之日所欠利息（含罚息、复利）仍按个人借款合同约定计算）,本息暂计2978436元；2、被告段易龙、杜利敏对被告晁志勇所欠的上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告诉称，2015年4月9日，被告晁志勇以个人经营性流动资金为由向原告申请借款200万元，双方约定：1.借款合同编号：郑银个借字第01120150010111872013号，贷款金额为人民币200万元；贷款用途为个人经营性流动资金，贷款期限为12个月，自2015年4月9日至2016年4月9日，年利率10.7%(借据利率），按照合同第六条之规定计收复利及罚息。被告晁志勇在合同“借款人”栏目签字。当日原告按合同约定发放了贷款。截止目前，被告尚未归还贷款本息。2.该笔贷款由被告段易龙、杜利敏承担连带责任保证，双方签订了合同编号为：郑银保字第09120150010098130号保证合同。上述贷款于2016年4月起出现逾期，至2018年12月31日，被告尚欠贷款本金2000000元、欠息978436元（被告已偿还部分利息已扣除）。经原告多次催收，要求上述被告履行还款义务，偿还借款合同项下全部贷款本息，但上述被告至今没有还款。为了维护自身的合法权益，特提起诉讼。被告晁志勇、段易龙、杜利敏未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实同原告郑州银行起诉的事实一致。另查明，被告晁志勇系郑州市金水区智易门业商行的经营者，并办有个体工商户营业执照。本院认为，原、被告双方签订的借款合同和担保合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以认定。被告未按照合同约定按时足额偿还借款及利息，被告应当按照合同约定向原告支付逾期利息和罚息，故原告请求被告偿还借款本金和利息、逾期利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告段易龙、杜利敏与原告就本案借款签订保证合同，应就被告晁志勇借款承担连带清偿责任，被告段易龙、杜利敏承担连带清偿责任后，有权向被告晁志勇追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告晁志勇于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司博金商贸城支行借款本金2000000元、利息978436元（暂计至2019年3月31日，此后利息含复利和罚息按照合同约定的利率计算至全部借款本息清偿完毕之日）。二、被告段易龙、杜利敏对判决第一项确定的原告郑州银行股份有限公司博金商贸城支行享有的债权承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费30627元，减半收取15314元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  滑明勋二〇二〇年三月九日书记员  王丽珍
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 本院移送执行陆华珍罚金一案，执行案号为（2020）粤0111执311号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年三月十六日
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727财保28号申请人白广领，男，回族，1966年8月22日出生，住河南省封丘县。被申请人曹江勇，男，汉族，1988年12月26日出生，住河南省封丘县。申请人白广领因被申请人曹江勇有转移财产的可能，于2020年3月12日向本院提出申请，请求人民法院裁定立即查封被申请人曹江勇驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车。并已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：立即查封曹江勇驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车（查封于封丘县黄池停车场）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 张景平二〇二〇年三月十二日代书记员 杜 玲
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执438号申请执行人张彬彬，男，1989年3月17日生，汉族，居民，住邹平市开发区。被执行人高岭，女，1986年7月20日生，汉族，居民，住邹平市开发区。山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初2412号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人高岭及其家属银行存款70000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李兴光二〇二〇年三月二日书记员  韩晨光
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0591执250号之一申请执行人：程术远,男,汉族,住东营市东营区。被执行人：杜金国，男，汉族，住东营市东营区。被执行人：牟花云，女，汉族，住东营市东营区。被执行人：杜占斌，男，汉族，住东营市东营区。被执行人：东营弘成消防工程有限公司，住所地：东营市运河路661号，统一社会信用代码：91370502753521599W。法定代表人：杜金国，经理。申请执行人程术远与被执行人东营弘成消防工程有限公司、杜占斌、牟花云、杜金国民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初3460号民事调解书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜金国在东营农村商业银行股份有限公司东城支行62×××46账户的存款1200000元、在中国农业银行股份有限公司东营东城支行62×××43账户的存款1200000元；冻结被执行人牟花云在工行山东省东营东城支行16×××82账户的存款1200000元、在东营银行股份有限公司燕山路支行62×××44账户的存款1200000元、在中国银行东营分行营业部2×××CNY0的存款1200000元、在中国农业银行股份有限公司垦利胜坨支行6228×××81318的存款1200000元；冻结被执行人杜占斌在中国农业银行股份有限公司东营东城支行62282×××3842的存款1200000元、在中国建设银行股份有限公司东营东城支行62270×××16229的存款1200000元。冻结期限为一年。申请执行人申请延长冻结期限的，应当在冻结的期限届满七日前向本院提交续行冻结的书面申请，若申请执行人逾期未提交申请，将承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇二〇年三月四日法官助理燕海飞书记员王媛媛
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初1689号原告：刘成贵，男，汉族，1963年12月16日出生，现住河南省。委托代理人：白永海，新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者。被告：沈永利，女，汉族，1974年1月1日出生，住河南省获嘉县。原告刘成贵诉被告沈永利确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘成贵及其代理人白永海到庭参加诉讼，被告沈永利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘成贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告与原告于2016年6月21日签订的房产买卖合同及房款收据无效；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月，原告因为生意急用钱，经熟人介绍与沈永利达成借款100000元，用原告的位于新乡市××路××名门××楼××单元××室的房产抵押至沈永利处，双方签订了抵押手续、借款合同、出借人抵押人声明书，签订地点在新乡市××路理想房产中介处，后沈永利将100000元借给原告。2016年7月30日，为偿还借款，原告将名门丽景的该房产以280000元卖给赵某，并将该房屋交付给赵某居住。后来刘霞起诉赵某房产纠纷，原告才得知被告背着原告将涉案房屋以100000元卖给刘霞。赵某通过法院复印后将沈永利代表刘成贵与刘霞签订的房产买卖合同和通过调取房屋中介的刘成贵与沈永利签订的房产买卖合同、房款收据、出借人、抵押人声明书复印件交付给刘成贵，直到此时原告才知道有此事。但是原告与沈永利之间实际是借款及房产抵押关系，不是买卖合同关系。原告认为沈永利的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。被告沈永利未向本院提交答辩状或发表答辩意见。原告向本院提交以下证据材料：房产买卖合同一份、房款收据一份、声明一份、房产证一份、沈永利从事的房屋中介信息一份，证明沈永利利用自己的优势地位，欺骗了刘成贵，以达到以10万元借款占有刘成贵28万房产的目的。以上证据来源于证人赵某提供，原告没有证据原件。证人赵某出庭的证言证明原、被告之间实为借款，刘成贵借沈永利10万元，并非房屋买卖关系。原告提交的房产买卖合同、房款收据、声明均系复印件，且来源于案外人，也没有其他证据相印证，无法确定其真实性、合法性和关联性，本院不予采信。房产证和房屋中介企业信息客观、真实，本院予以确认。本院依职权调取了原告所述的位于新乡市××路××名门××楼××单元××室的房地产权登记信息一份、房屋买卖契约一份、委托书一份、公证书一份，对房屋买卖契约的真实性原告不予认可，认为不是其签的字；对其他证据的真实性予以认可。本院认为该证据系从政府职能部门新乡市房屋产权监理处调取的，委托书和公证书都是原告自己签的字，对该证据予以确认。经庭审本院认定事实如下：2016年6月21日，新乡市牧野区公证处出具（2016）新牧证民字第427号《公证书》一份，主要载明：刘成贵于当日在公证员面前，在前面的《委托书》上签名、按指印，并表示知悉委托的法律意义和法律后果。当日原告刘成贵（委托人）和被告沈永利（××）出具的《委托书》显示：“位于高村路××名门××楼××单元××室，产权归我刘成贵单独所有，现我欲出售此居住用房。我因有事不能亲自办理此房屋的相关手续。为此，我特委托沈永利为我的全权代理人，办理如下事项：一、代为办理上述房屋代缴契税……代为办理上述房屋的所有权证；二、代我与买方签订上述房屋的买卖协议或契约；代我与买方共同办理上述房屋的产权转移登记手续……三、代我收取上述房屋的所有房款。……××在授权范围内所办理的手续委托人都予以承认，并自愿承担相关的法律责任。委托期限自2016年6月21日起至办完为止。”2016年9月29日，沈永利代刘成贵作为卖方（甲方）与买方刘霞（乙方）签订了《房屋买卖契约》，主要约定：“甲方自愿将坐落在新乡市××路××名门××楼××单元××室的房屋出售给乙方。上述房屋成交价格为人民币150000元，乙方于2016年9月29日前一次性付清给甲方。”涉案房屋于2016年6月17日登记在原告刘成贵名下，于2016年12月8日登记在案外人刘霞名下。原告刘成贵从案外人处取得和沈永利签订的《房产买卖合同》以及房款收据的复印件，并无原件。本院认为：原告已经通过公证的形式委托被告将涉案房屋予以出售，委托书内容明确、具体，该委托代理行为真实有效，涉案房屋已经合法出售给案外人刘霞所有，并未有证据证明原告和被告之间存在房屋买卖关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；”原告向本院提交的证据均系复印件，且为案外人向原告提供的，若根据原告所述《房产买卖合同》系原告和被告所签订的，原告本人应留存该合同的原件，但原告称自己没有原件，不符合客观常理，复印件无法与原件核对，《房产买卖合同》和房款收据是否真实存在无法得到印证，更无法说明该合同是否是无效合同，原告主张解除和被告的《房产买卖合同》没有事实和法律依据。庭审中，原告称该买卖合同实为借款关系，自认所借被告的十万元欠款仍未归还，自认收到案外人赵某购买涉案房屋的房款280000元，原告未向本院出具双方之间系借款关系的证据，且借款关系和本案确认合同无效是另外的法律关系，当事人应另行主张。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告刘成贵的诉讼请求。案件受理费2300元，公告费260元，由原告刘成贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 延 辉审判员 邹 媛审判员 范梅红二〇二〇年三月三十日书记员 刘 桢
江西省上犹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0724民初151号 原告：肖明泉，男，1983年5月14日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。 委托诉讼代理人：陈蔚富，江西腾龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：张贤福，男，1979年8月15日出生，汉族，户籍地江西省赣州市上犹县，现住广东省清远市清城区。 本院受理原告肖明泉与被告张贤福提供劳务者受害责任纠纷一案后，被告张贤福在答辩期间对管辖权提出异议。被告张贤福提出其于2016年购买了广东省清远市清城区住房，于2017年在该房居住至今，并因工作需要办理了广东省居住证，居住证载明现居住地为前述住址。被告张贤福认为其经常居住地为广东省清远市清城区，本案应由广东省清远市清城区人民法院管辖，请求将本案移送广东省清远市清城区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，虽然被告张贤福的户籍地在江西省赣州市上犹县，但其提交的不动产登记信息、居住证件与电费缴纳凭据可以佐证其经常居住地为广东省清远市清城区。且原告肖明泉自述该案侵权行为发生于清远市清新区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条之规定，本院对该案无管辖权。被告张贤福提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 被告张贤福对本案管辖权提出的异议成立，本案移送广东省清远市清城区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  黄长流 二〇二〇年三月十九日 书记员  高卫民
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初21901号原告：戴隆金，男，1965年7月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张豪杰，上海市郑传本律师事务所律师。被告：林艺钦，男，1981年8月15日出生，汉族，住福建省。原告戴隆金与被告林艺钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴隆金及其委托诉讼代理人张豪杰到庭参加了诉讼，被告林艺钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戴隆金向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告返还借款44,000元，并向原告支付以本金49,000元为基数，自2018年1月4日起至2019年5月14日止，按月利率1%计算的利息；二、判令被告向原告支付逾期利息，以本金44,000元为基数，自2019年5月15日起至实际给付之日，按月息1%计算的利息。事实与理由：原、被告曾在同一家公司工作,被告是原告的司机。被告称急需用钱向原告借款。原告于2018年1月4日通过支付宝转账借款给被告50,000元。被告承诺每月支付利息1000元，当日被告向原告支付了利息1000元。后原告准备离开该公司回到上海，故要求被告出具借条。2018年8月16日，被告向原告出具借条一份，确认借款50,000元的事实，借期3个月，利息为每月1%。被告于2019年5月15日还款5000元。之后被告未再还款也未再付利息。原告为证明其主张，提供如下证据：支付宝转账电子回单、微信聊天记录截屏、借条、银行转账截屏。被告林艺钦未应诉、答辩。经审理查明，2018年1月4日原告通过支付宝向被告转账50,000元。2018年8月16日，原告向被告出具借条一份，载明：“今借戴金隆人民币伍万，借期三个月，利息1%每月此据”。本院认为,被告向原告借款的事实由原告提供的支付宝转账凭证、微信聊天记录、借条予以证实，本院依法予以确认。原告自认被告已经还本金5000元、利息1000元，本院予以确认。现原告要求被告归还剩余本金应当予以支持。原告关于利息的主张符合借条约定，亦与法无悖，应当予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林艺钦应于本判决生效之日起十日内归还原告戴隆金借款本金44,000元;二、被告林艺钦应于本判决生效之日起十日内归还原告戴隆金借款利息(以本金49,000元为基数，自2018年1月4日起至2019年5月14日止，按月利率1%计算的利息；以本金44,000元为基数，自2019年5月15日起至实际给付之日，按月息1%计算的利息)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告林艺钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 钱     娟二〇二〇年三月二日书记员 孙婵琦，施韫赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40943号原告：陶伟萍,女,1950年8月30日出生。原告：沈斌，男，1978年1月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区。两原告共同委托诉讼代理人：钱敏，上海铭森律师事务所律师。被告：上海欣星房地产实业公司，住所地上海市。法定代表人：戴杏松。原告沈斌、陶伟萍与被告上海欣星房地产实业公司(以下简称欣星公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告沈斌、陶伟萍及其共同委托诉讼代理人钱敏到庭参加诉讼，被告欣星公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈斌、陶伟萍向本院提出诉讼请求：1、判令欣星公司继续履行《商品房预售合同》；2、确认上海市静安区安远路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)产权归沈斌、陶伟萍所有；3、判令欣星公司立即协助沈斌、陶伟萍办理系争房屋的产权登记手续,将上述房屋产权登记至沈斌、陶伟萍名下(共同共有)。诉讼过程中，沈斌、陶伟萍撤回第二项诉请，本院裁定予以准许。事实和理由：1998年6月10日，沈亮与欣星公司签订《商品房预售合同》，约定：沈亮购买欣星公司开发建造的系争房屋，建筑面积146.31平方米，总价585,240元，一次性付款，2001年6月20日前交房。合同签订后，沈亮将首付款328,846.2元支付给欣星公司，尾款256,393.8元系(2003)静民一(民)初字第15号案执行时在欣星公司应返还给沈亮的执行款中扣除。2001年交房后，沈亮即入住系争房屋。现沈亮已付清所有购房款，欣星公司至今未办理产权过户等手续。2019年11月27日，沈亮去世，沈斌、陶伟萍作为沈亮的继承人申请参加诉讼，要求法院判如所请。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年6月10日，沈亮与欣星公司签订《商品房预售合同》，约定：卖方为欣星公司，买方为沈亮，房屋为系争房屋，建筑面积146.31平方米，房屋单价4,000元/平方米，房屋总价585,240元(按总价九七折计算)，付款方式为一次性付款(九七折，基础工程完工，十日内支付)，交房日期为2001年6月20日前。后沈亮一直居住系争房屋，但欣星公司至今未办理产权过户等手续，故起诉要求判如所请。另查，系争房屋权利人现登记为欣星公司。(2003)静执字第1730号执行案件执行人员对沈亮的执行笔录中载明：“现在研究下来，给你(沈亮)一揽子解决，即你180万买的是底层商铺，判决给你180万，已经执行了50万元，尚欠130万元，而你现在将商品房未付清的余款从你应得的130万元中扣除，就是你将商品房的余款付清。”“二中院根据案件的实际情况及有关文件精神，认为，必须要统盘予以解决，你(沈亮)所欠的另外的商品房预售款人民币25万元要予以扣除，作为你将现所住商品房未付余款现交清。”“算了，我也不想搞了，同意二中院的意见。”2019年8月22日，系争房屋所在居委会及物业公司开具《证明》，载明：兹证明沈亮先生(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)自2001年起居住在上海市静安区安远路XXX号XXX室至今。再查，2019年11月27日，沈亮去世。沈亮的父亲沈桂章、母亲宋秀卿均先于其死亡。陶伟萍系沈亮的妻子，沈斌系两人之子。沈亮去世后，陶伟萍、沈斌作为沈亮的继承人参加诉讼。审理中，陶伟萍、沈斌明确在系争房屋所在小区，除系争房屋外，沈亮及家人无其他房屋。本院认为，双方签订的《商品房预售合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。根据本案查明的事实，欣星公司应返还沈亮钱款180万元，但沈亮在执行到50万元后，以商品房购房余款抵充相应执行款。现并未有证据证明沈亮及其家属与欣星公司之间存在其他商品房买卖纠纷，结合沈亮已于2001年开始实际占有系争房屋的事实，本院确认系争房屋购房款余款已在(2003)静执字第1730号执行案件中扣除，即沈亮已付清系争房屋所有购房款。然，欣星公司至今仍未办理系争房屋相关产权过户手续，因沈亮已过世，故其继承人陶伟萍、沈斌主张欣星公司继续履行合同，并办理相关产权过户手续的诉请，于法有据，本院予以支持。对于过户过程中产生的相关税费，根据法律规定各自承担。欣星公司经本院传票传唤未到庭应诉，应视为其放弃了合法的答辩权与举证权，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海欣星房地产实业公司继续履行就上海市静安区安远路XXX号XXX室房屋买卖签订的《商品房预售合同》；二、被告上海欣星房地产实业公司应于本判决生效之日起七日办理上海市静安区安远路XXX号XXX室房屋产权过户登记手续。案件受理费9,652元，由被告上海欣星房地产实业公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李 彦人民陪审员  葛安基人民陪审员  梁钟芳二〇二〇年三月三十日法官 助理  蒋 洁书 记 员  李 康附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执恢261号申请执行人：戎振君，男，1976年10月6日出生，汉族，住肥城市。被执行人：邵良涛，男，1982年9月9日出生，汉族，原、住肥城市。被执行人：李力，男，1959年4月10日出生，汉族，肥城市矿业集团中心医院医生，住肥城市。被执行人：王光迎，男，1978年12月10日出生，汉族，住肥城市。本院（2014）肥民重字第13号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇二〇年三月二十六日书记员 徐丰杰
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑终104号原公诉机关延津县人民检察院。上诉人（原审被告人）宋玉会，男，1987年6月2日出生，汉族，初中文化，农民，住延津县。因犯交通肇事罪，2008年3月26日被延津县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌开设赌场犯罪，2019年6月6日被延津县公安局刑事拘留，2019年7月11日转逮捕。上诉人（原审被告人）赵继胜，男，1975年2月5日出生，汉族，初中文化，农民，住延津县。因犯危险驾驶罪，2017年9月14日被延津县人民法院判处拘役一个月，并处罚金一千元。因涉嫌开设赌场犯罪，2019年6月28日被延津县公安局刑事拘留，2019年8月2日转逮捕。原审被告人张加利，男，1986年7月6日出生，汉族，初中肄业，农民，住延津县。因涉嫌开设赌场罪，2019年6月18日被延津县公安局刑事拘留，2019年7月10日被延津县公安局取保候审，2019年8月28日被延津县人民检察院决定取保候审，2019年10月12日被延津县人民法院取保候审。延津县人民法院审理延津县人民检察院指控原审被告人宋玉会、赵继胜、张加利犯开设赌场罪一案，于2019年12月29日作出（2019）豫0726刑初258号刑事判决。宣判后，原审被告人宋玉会、赵继胜提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。（2019）豫0726刑初258号原判认定，2019年2月8日至3月10日，被告人宋玉会、赵继胜、张加利合伙在延津县东屯镇小屯村张立印、张家秋、张加利、赵继胜等人家内，西屯村宋玉会、宋跃俊、宋跃社等人家内，汲津铺村东地一鱼塘旁的彩板房内，新乡市经济开发区樊庄村北一鱼塘旁的彩板房内等地，开设赌场组织他人进行赌博并抽头渔利，赌注为200元、400元、800元不等，赌资数额累计达187600元。被告人宋玉会、赵继胜、张加利各非法获利10000佘元。案发后，被告人赵继胜、张加利分别于2019年6月28日、2019年6月18日主动到公安机关投案。案发后，被告人张加利退缴非法所得10000元。认定上述事实的证据有：户籍证明、刑事判决书、前科查询证明、到案经过、宋玉会支付宝转账记录、扣押决定书等书证；证人宋某1、宋某2、宋某3证人证言；被告人宋玉会、赵继胜、张加利供述和辩解；微信、支付宝交易信息等。根据以上事实和证据，原审法院判决：1.被告人宋玉会犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。2.被告人赵继胜犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元。3.被告人张加利犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。4.追缴被告人宋玉会非法所得10000元，追缴被告人赵继胜非法所得10000元；被告人张加利所退非法所得10000元予以没收，上缴国库。上诉人宋玉会上诉称，2019年6月4日东屯派出所民警到地里说让其到派出所接受调查，其到派出所做了笔录后回家，2019年6月6日民警电话通知其去派出所同日其被刑事拘留，其应当构成自首，认罪认罚，如实供述，原判量刑重。上诉人赵继胜上诉称其只参与了一个月，原审认定赌资数额过高，量刑重，请求从轻处罚。经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且本案证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人宋玉会、赵继胜、原审被告人张加利以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。关于上诉人宋玉会的上诉理由，经查，公安机关出具的到案经过证实宋玉会系被传唤到案，且宋玉会2019年6月4日至6月6日的笔录中对其开设赌场的主要犯罪事实没有全面如实供述，依法不符合自首的构成要件，其在一审开庭时认罪认罚，如实供述，系坦白，原判根据其犯罪性质和情节对其量刑适当，故其上诉理由不能成立。关于上诉人赵继胜的上诉意见，经查，赵继胜伙同宋玉会、张加利开设赌场的犯罪事实有同案犯供述，证人证言，微信、支付宝交易等证据充分证实，原判认定赌资数额准确，对其量刑适当，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张培峰审判员  蔡永广审判员  王 丽二〇二〇年三月十一日书记员  李芳芳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初655号 原告：辛公安，男，1986年6月28日生，汉族，农民，现住前郭县。 委托诉讼代理人：刘庆波，吉林良伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕艳刚，吉林良伟律师事务所律师。 被告：飞达地产集团有限公司，住所前郭县查干淖尔大街。 法定代表人：张中华，公司经理。 委托诉讼代理人：刘苛，男，该公司法务工作人员。 原告辛公安与被告飞达地产集团有限公司（以下简称飞达公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，并与共同诉讼的其他案件合并，公开开庭进行了审理。原告辛公安及其委托诉讼代理人刘庆波、毕艳刚，被告飞达公司的委托诉讼代理人刘苛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辛公安向本院提出诉讼请求：1.请求对案涉房屋的面积进行确认。2.判令被告履行《商品房买卖合同》中约定的“面积确认及面积差异处理”条款，返还原告3,042.6元购房款。 事实和理由：2019年1月29日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的宜居康郡小区1*号楼4单元8**室。合同中第五条对案涉房屋“面积确认及面积差异处理”作了明确约定，即“商品房的面积以交付使用时房产处实际测绘面积为准，按实际差额多退少补。”房屋交付后，原告多次要求被告准确测量房屋面积并履行合同约定，但被告自行聘请测绘公司对案涉房屋套内建筑面积、公摊面积进行了测量，实际测绘面积为91.75平方米，合同约定面积为92.52平方米，按照约定被告应返还购房款3,042.6元。原告多次与被告协商均未达成一致，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 辛公安向本院提交了如下证据： 1、《商品房买卖合同》及交款凭证，证明原告与被告签订了购房合同； 2、1*号楼4单元8**室三次测绘结果一份，证明被告委托进行了三次测绘，原告购买房屋的套内面积基本没有变化，但公摊面积及公摊系数均不同，被告向原告及全体业主进行了公示； 3、视听资料一份，证实吉林都市频道记者于2019年11月16日来松原采访，亦可证明三次测绘出现三组不同数据的情况真实存在，同时被告公司的于经理也承诺业主不满意可以申请鉴定； 4、同小区住户郑晓婷（另案原告）与于经理的通话录音（2020年3月22日），证实被告确实进行了三次测量。 飞达公司辩称，原告所诉与事实不符。双方签订的房屋买卖合同约定的房屋面积为92.52平方米，实际最终的测绘面积是94.24平方米，原告还应当向被告补交房款，被告方保留向原告追偿的权利。不同意原告提出的诉讼请求。 飞达公司向本院提交宜居康郡小区17号楼、18号楼的预测绘报告（2018年11月12日）、第一次测绘报告（2019年10月7日）和最终测绘报告（2019年11月7日），用以证明房屋产权面积大于合同约定的面积，并且最终的报告在测绘完成后已经在小区公示。 本院经审理认定事实如下：2019年1月29日，辛公安购买飞达公司开发建设的宜居康郡小区17号楼4单元801室，双方签订了《商品房买卖合同》。合同约定，该商品房合同约定建筑面积共92.52平方米，合同第五条面积确认及面积差异处理约定，双方以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按“该商品房的面积以交付使用时房产处实际测绘面积为准，按实际差额多退少补。”合同签订后，辛公安向飞达公司交纳了购房款。现案涉房屋辛公安已入住。飞达公司委托前郭县精度测绘有限责任公司进行了三次测绘，飞达公司认为应以最终测绘结果为准，辛公安则认为第二次测绘结果较为公正，且只认可对原告有利的测绘结果。案涉房屋尚未办理产权登记。 本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理。”本案双方签订的《商品房买卖合同》第五条“面积确认及面积差异处理”中约定面积差异以产权登记面积为准；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意该商品房的面积以交付使用时房产处实际测绘面积为准，按实际差额多退少补。因此，在双方合同中对本案的纠纷处理有明确约定的情况下，应当按照双方的约定处理，以此是对合同当事人意思自治的充分尊重。 本案双方约定案涉房屋的建筑面积以产权登记面积为准，《商品房销售管理办法》第三十四条：“房地产开发企业应当在商品房交付使用前按项目委托具有房产测绘资格的单位实施测绘，测绘成果报房地产行政主管部门审核后用于房屋权属登记。房地产开发企业应当在商品房交付使用之日起60日内，将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送房屋所在地房地产行政主管部门。房地产开发企业应当协助商品房买受人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。”第四十五条：“本办法所称产权登记面积，是指房地产行政主管部门确认登记的房屋面积。”《房产测绘管理办法》第十八条：“用于房屋权属登记等房产管理的房产测绘成果，房地产行政主管部门应当对施测单位的资格、测绘成果的适用性、界址点准确性、面积测算依据与方法等内容进行审核。审核后的房产测绘成果纳入房产档案统一管理。”本案双方表面争议的是案涉商品房的建筑面积，实质是辛公安对同一施测单位三次测绘成果的异议。根据上述规定，当事人对测绘成果有异议的，可以委托国家认定的测绘成果鉴定机构鉴定。综上所述，因双方合同约定的案涉房屋的产权登记面积未经行政主管部门最终审核确认，对房产测绘成果的审核确认权，属行政机关依法享有的权利，在该权利未行使前，此时司法权不应加以干涉，否则有“越俎代庖”之嫌。故辛公安主张由飞达公司确认面积，或由人民法院判定案涉房屋的面积与上述规定不符，本院不予支持。在案涉房屋的产权登记面积尚未确定前，辛公安请求判令飞达公司返还多付的购房款也没有依据，应予以驳回。如案涉房屋最终审核确认的面积与合同约定的面积仍不符，辛公安可依法再行诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 驳回辛公安的诉讼请求。 案件受理费已减半收取25元，由辛公安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  **山 二〇二〇年三月二十七日 书记员  刘佳岐
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初6347号原告王守义，男，1963年4月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人李志鹏，河南（国银）律师事务所律师。被告付胜涛，男，1977年10月23日出生，汉族，住长垣市。委托代理人杨波田，河南弘治律师事务所律师。原告王守义与被告付胜涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，2020年1月14日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王守义的特别授权委托代理人李志鹏，被告付胜涛的特别授权委托代理人杨波田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王守义诉称，王守义2015年开始为付胜涛供应钢材，因王守义与付胜涛是长期合作，付胜涛并未在收到钢材时立即付款，而是定期根据双方供应往来进行结算，由付胜涛给王守义出具欠款证明。2016年6月9日，经双方结算，付胜涛欠王守义货款55万元，双方签订抵押协议一份，证实付胜涛欠王守义货款55万元。2016年10月18日双方又一次就货物进行结算，付胜涛欠王守义货款39万元，付胜涛给王守义出具欠条一份，两次结算共拖欠94万元。2019年1月29日付胜涛向王守义出具还款计划书，载明：“付胜涛欠王守义20万元人民币，约定2019年2月5日还款2万元，4月底之前还6万元，5月底之前还款6万元，6月底之前还款6万元”。依法判令付胜涛偿还王守义欠款18万元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日起计算至实际给付完毕之日止）。诉讼费由付胜涛承担。付胜涛未提供答辩状，在庭审中辩称，王守义所述不符合事实，双方之间金额应当对账后才能予以确认。根据原、被告的诉辩意见，并征询到庭当事人的意见，本院归纳本案的争议焦点为：王守义要求付胜涛偿还欠款18万元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日起计算至实际给付完毕之日止）有无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。上述证据客观真实、合法有效，与本案相关联，可以作为定案的依据，本院予以采信。根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：王守义自2015年开始为付胜涛供应钢材，根据双方往来进行结算，由付胜涛给王守义出具欠款证明，经过几次结算，付胜涛于2019年1月29日向王守义出具还款计划书，内容为：“还款计划，截止2019年1月29日尚欠王守义现金贰拾万元整，200000元，2月5日前还贰万元整，4月底之前还款陆万元整，5月底之前还款陆万元整，6月底之前还款陆万元整，付胜涛，2019年1月29日”。付胜涛仅付2万元，尚欠王守义18万元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日起计算至实际给付完毕之日止）王守义诉请依法判令付胜涛偿还欠款本金18万元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日起计算至实际给付完毕之日止）。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。付胜涛向王守义赊购钢材，双方已形成合同关系，双方应全面履行合同。经双方几次结算，付胜涛于2019年1月29日向王守义出具还款计划书。付胜涛付款2万元后，尚欠王守义18万元，王守义诉请给付18**材款、本院予以支持。关于诉请支付利息，因双方没有明确约定，该诉请于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、付胜涛于本判决生效之日起十日内给付王守义钢材款18万元。二、驳回王守义其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由付胜涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  连书胜审判员  刘明亮审判员  杨 超二〇二〇年三月十七日书记员  李佳宾
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云3325民初84号 原告：杨志荣，男，1989年9月6日出生，普米族，农民，住兰坪白族普米族自治县。 被告：和明武，男，1989年1月30日出生，白族，农民，住兰坪白族普米族自治县。 案由：建筑设备租赁合同纠纷。 诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的挖掘机租赁费26000.00元；2.由被告赔偿误工等损失2000.00元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：双方于2019年10月3日签订《挖掘机租赁合同》，同年10月3日至11月24日间，原告按约在被告工地施工，被告应付租赁费40000.00元，其中含租赁、拖车、人工、车内油费等。进场时被告预支了10000.00元，2019年11月21日被告支付4000.00元，并出具26000.00元的《欠条》承诺于当年12月1日前付清，否则愿意承担一切法律责任。因原告多次催讨未果，特提起诉讼。 本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志荣到庭参加诉讼，被告和明武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告和明武支付原告杨志荣租赁费26000.00元； 二、被告和明武赔偿原告杨志荣误工等损失2000.00元； 三、以上（一）、（二）两项合计28000.00元，限被告和明武于本判决生效之日起十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250.00元，由被告和明武负担（未交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审判员  和庆元 二〇二〇年三月十日 书记员  何晓霞
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初7408号原告：赵庆祥，男，1954年4月20日出生，汉族，住河北省霸州市。委托诉讼代理人：杨雨生，霸州市城区法律服务所法律工作者。被告：霸州市科学技术和工业信息化局，住所地霸州市政府大楼第十五层1538室，统一社会信用代码11131081MB1816327H。负责人：胡卫斌，职务书记。委托诉讼代理人：蒋妹娟，河北皓聚律师事务所律师。原告赵庆祥与被告霸州市科学技术和工业信息化局借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵庆祥及委托诉讼代理人杨雨生、被告霸州市科学技术和工业信息化局的委托诉讼代理人蒋妹娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵庆祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告依法偿还原告借款144931.47元及利息；2.一切诉讼费用被告负担。事实及理由：1994年12月3日至1996年8月3日期间，被告共欠原告人民币144931.47元。具体事实如下：1994年10月份银行贷款利息21000元；1994年12月3日为交电话费被告借原告人民币1000元；1995年2月25日为被告交承包费26000元；1995年3月16日为被告苏桥(36000元）贷款还利息669.60元；1995年9月5日为被告苏桥(36000元）贷款还利息2008.80元；1995年3月25日为鑫泰大楼买窗帘原告支付1087.77元；1995年8月3日协议证明被告欠原告实业公司大楼装修费57165.30元及利息；1996年度苏桥货款36000元由原告垫付偿还。至今被告未给原告兑现上述债务，给原告造成严重经济损失。经鑫泰实业公司接收单位，霸州市工信局和刘凤祥每年组织调解都未达成协议，拖延至今。原告无奈之下，诉至贵院。被告霸州市科学技术和工业信息化局辩称，1.原告起诉已过诉讼时效；2.被告主体不适格；3.原告事实与理由中明确表明其与鑫泰公司存在债权债务关系，鑫泰公司是独立的法人单位，对外独立承担法律责任。鑫泰公司与被告之间是行政上的隶属关系，是一种行业管理。故原告与鑫泰公司的债权债务关系与被告无关联性，应驳回原告起诉。本院经审理认定事实如下：霸州市鑫泰实业公司成立于1994年10月8日，未办理工商注册登记，该公司隶属于原霸州市乡镇企业局，原告在公司担任经理职务至1996年12月份。现霸州市鑫泰实业公司处于歇业状态。庭审中，原告出具1998年10月12日刘秉生书写的证明一份，证明原告为霸州市鑫泰实业公司垫付贷款利息2100元；1994年12月3日霸州市鑫泰实业公司为原告出具的收据一份，证明被告借原告1000元；1995年2月25日经手人为刘秉生的收据一份，证明原告为霸州市鑫泰实业公司交承包费26000元；1995年3月16日文安县苏桥镇农村合作基金会出具的还款记账凭证一份，原告为霸州市鑫泰实业公司还利息669.60元；1995年3月25日北京印染厂出具的零售专用发票一份，证明霸州市鑫泰实业公司购买窗帘箱原告借款1807.77元；1995年8月3日原告与霸州市鑫泰实业公司签订的协议一份，证明霸州市鑫泰实业公司欠原告大楼装修费57165.30元；1995年9月5日文安县苏桥镇农村合作基金会出具的还款记账凭证一份，原告为霸州市鑫泰实业公司还利息2008.80元。被告对上述原告提交的证据均不认可。原告还主张于1996年垫付偿还文安县苏桥镇农村合作基金会借款36000元，被告对原告的该项主张，不予认可，原告也未提交证据予以证明。原告主张至今一直在向被告主张权利，但在庭审中，被告不予认可，原告也未提交相关证据予证明。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。《中华人民共和国民法总则》第一百九十三条人民法院不得主动适用诉讼时效的规定。本案中，原告主张至今一直在主张权利，但在庭审中，被告不予认可，原告也未提交相关证据予证明。并且，被告在答辩时，也主张原告的起诉超过诉讼时效。因此，对原告的主张本院不予支持。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告赵庆祥的诉讼请求。案件受理费3198元（原告已交纳1599元），减半收取计1599元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  邱文都二〇二〇年三月二十七日书记员  肖姗姗
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0102民初10541号原告：陈秀英，女，1951年2月7日出生，汉族，住天津市河北区。被告：天津福信控股有限公司，住所地天津市河东区真理道华光里1号楼。法定代表人：宋建军，执行董事。原告陈秀英与被告天津福信控股有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。本院在审理过程中，因出现疫情造成案件无法正常审理，尚不明确结束时间。本院经审查认为，上述情形符合法律规定的其他应当中止的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  孙鸿蕾审判员  周 畅审判员  钟 鸣二〇二〇年三月三十日书记员  何 欣
江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0881民初107号原告：尹娟，女，1991年12月17日出生，汉族，住泰和县。委托诉讼代理人：李章伟，江西智桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈刚，江西智桥律师事务所律师。被告：陈德勇，男，1981年7月29日出生，汉族，住井冈山市。本院在审理尹娟与陈德勇民间借贷纠纷一案中，尹娟于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，尹娟提出的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许尹娟撤诉。尹娟已经预交的案件受理费3250.08元，予以退还。审判员  尹平发二〇二〇年三月十七日书记员  尹艳萍
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初216号原告：王红卫,男,生于1967年2月25日,蒙古族,住河南省内乡县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所南阳市工业路57号，统一社会信用代码91411300X1464531X1。负责人：吴文光，公司经理。委托诉讼代理人：贺玉宽，河南鼎新律师事务所律师，执业证号14113201310410332，特别授权代理。委托诉讼代理人：贺玉平，河南鼎新律师事务所律师，执业证号14113199311514017，特别授权代理。原告王红卫诉被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人保财南阳公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法由审判员陈钊适用简易程序于2020年3月25日公开开庭进行了审理，原告及被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王红卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保财南阳公司向原告支付保险金26516元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所有的豫Ｒ×××××—豫RF686挂重型半挂车挂靠在南阳市通兴货运有限公司，其中豫Ｒ×××××主车在被告人保财南阳公司投保了交强险及商业第三者责任险等保险。2019年6月14日，驾驶员李成群驾驶该车辆在沪霍××国道北侧西峡县南阳汉冶钢厂院内倒车时与吕照山驾驶的豫Ｒ×××××车辆发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。此事故经交警部门认定，李成群负事故全部责任，吕照山无责任。事故发生后，原告向豫Ｒ×××××车辆支付修理费26516元。原告赔偿后要求被告予以理赔，遭被告拒赔，原告特向法院提起诉讼，望支持原告诉讼请求。被告人保财南阳公司辩称，1.对本案交通事故的发生和事故责任认定无异议；2.豫Ｒ×××××车辆在人保财南阳公司投保交强险和商业第三者责任险属实，对第三者车辆豫Ｒ×××××小型客车修理费26516元也予以认可，该数额系保险公司定损数额。3.因本案事故车辆驾驶人李成群在发生交通事故时未取得道路货物运输资格证，根据公司商业险保险条款的约定，保险公司应当免责，故应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王红卫有豫Ｒ×××××—豫RF686挂重型半挂车一辆，其中豫Ｒ×××××主车登记在南阳市通兴货运有限公司，并以该公司为被保险人在被告人保财南阳公司投保了交强险和责任限额1000000元的商业第三者责任险，投保了不计免赔，保险期间自2018年12月15日—2019年12月14日。被告《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》的责任免除项下第二十四条第二款第6项约定：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或者其他必备证书，发生交通事故造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。豫RF686挂车辆登记所有人为南阳骏通汽车运输服务有限公司。2019年6月14日，原告王红卫雇佣的驾驶员李成群驾驶豫Ｒ×××××—豫RF686挂车辆在沪霍××国道北西峡县南阳汉冶钢厂内，倒车过程中与吕照山驾驶的豫Ｒ×××××小型客车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。2019年6月18日，西峡县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：李成群负事故全部责任；吕照山无责任。事故发生后，豫Ｒ×××××车辆经被告定损并送往南阳赢嘉汽车销售服务有限公司进行维修，维修费确定为26516元。此费用由原告通过李成群支付给了南阳赢嘉汽车销售服务有限公司。随后原告向被告理赔，被告以李成群未取得道路运输从业资格证为由拒赔，原告诉至本院。豫Ｒ×××××—豫RF686挂车辆驾驶人李成群系原告雇佣的司机，持A2驾驶证，发生交通事故时，未取得道路运输从业资格证。2019年12月30日，南阳市通兴货运有限公司出具证明：豫Ｒ×××××车辆挂靠在南阳市通兴货运有限公司，实际车主是王红卫。2019年6月14日，该车与豫Ｒ×××××车辆发生碰撞，造成豫Ｒ×××××车受损，损失全部由王红卫赔偿。公司同意保险公司向实际车主支付赔偿款。2020年1月6日又出具证明：南阳市通兴货运有限公司名下的豫Ｒ×××××车辆实际车主为王红卫，该车发生的一切纠纷由车主自行解决，与公司无关。本院认为，本案属财产保险合同纠纷。原告向被告人保财南阳公司交付保险费，为其所有的车辆在被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任险等相关保险，被告人保财南阳公司承保该车辆，双方之间形成合法有效的保险合同法律关系，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告车辆与豫Ｒ×××××车辆发生交通事故并负事故的全部责任，该事故造成豫Ｒ×××××车辆受损产生修理费，原告在赔偿了该费用后，依法取得了向被告人保财南阳公司申请理赔的权利，故原告要求被告赔偿由自己支付的豫Ｒ×××××车辆修理费，符合法律规定和保险合同约定，本院予以支持。被告辩称，事故车辆驾驶人李成群未取得道路运输从业资格证，根据商业险保险条款约定，保险公司应当免责。本院认为，首先，保险公司将驾驶员无从业资格证列为免责事由,该条款是保险公司提供的格式条款，约定的许可证书或必备证书是概括性约定，是否包含不影响驾驶技能的从业资格证书没有明确约定，应作不利于格式条款提供方的解释；其次，应当遵循诚实信用、公平合理的原则来设定彼此的权利义务,该条款应当解释为原告的投保车辆驾驶员无从业资格证,客观上加重了保险人的合同义务时,保险公司才能免责。就本案而言,李成群持有准驾车型为A2的机动车驾驶证,表明其具有驾驶员资格,即使其不具有道路运输从业资格证,也不代表其失去了准驾车型的资格,保险公司也无证据证实无从业资格证即显著增加了承保车辆运行的危险程度,保险公司据此主张免责的抗辩理由，本院不予采纳。对原告诉请的豫Ｒ×××××车辆修理费26516元，被告无异议，本院予以确认。该车辆相对于原被告双方来说属于第三者车辆，应由被告人保财南阳公司在交强险和第三者责任险限额范围内全部予以赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王红卫26516元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元（原告已预交），减半收取232元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数另加六份提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  陈钊二〇二〇年三月三十日书记员  魏彬
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初7526号原告何文品，女，1963年2月5日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。原告王新阳，男，1988年9月9日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。原告王新冉，女，1987年1月14日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。以上三原告共同委托代理人：柯晓升，河南黄国胜律师事务所律师，特别授权。被告陈文典，男，1958年11月17日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。本院在审理原告何文品、王新阳、王新冉诉被告陈文典生命权纠纷一案中，原告于2020年3月23日向本院书面提出对被告陈文典的撤诉申请。本院认为，提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告何文品、王新阳、王新冉撤回对被告陈文典的起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告原告何文品、王新阳、王新冉承担。审判员  常咏梅二〇二〇年三月二十三日书记员  周昌毅
江西省宜春市袁州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0902行初15号原告欧阳某庚，男，1970年7月1日生，汉族，江西省宜春市万载县人，住宜春市万载县。被告万载县某镇某府。法定代表人黄某清，该镇镇长。原告欧阳某庚要求确认被告万载县某镇某府非法拘禁行政行为违法一案。本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。原告欧阳某庚诉称：被告万载县某镇某府2014年3月5日非法拘禁原告（在万载宾馆）10日，以及2015年8月2日非法拘禁原告（在黄茅镇某宾馆和某度假村宾馆）45日是事实，2017年3月4日将我强行押送到文家市、南昌、庐山西海等处非法拘禁。故被告应当依法承担非法拘禁原告的赔偿金，以及原告2006年10月至2015年9月在江西省万载县某花炮厂工作年限的经济补偿赔偿金和补缴各项社会保险。本院认为，原告提起行政诉讼要求确认被告的行政行为应当在法定的诉讼时效内提出。原告所诉的行政行为发生在2006年及2017年，已超过法律规定的提起行政诉讼的时间。另原告诉称的非法拘禁行为属于构成犯罪行为，亦不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告欧阳某庚的起诉。案件受理费50元退回原告欧阳某庚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长  李葵审判员  袁军审判员  李琼二〇二〇年三月十六日书记员  李曼
洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初971号原告：董某，女，41岁，1978年9月14日，地址：洛阳市洛龙区。被告：栾某，男，42岁，1977年9月6日，地址：洛阳市洛龙区。本院在审理原告董某诉被告栾某离婚后财产纠纷一案中，原告董某2020年3月11日立案，于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告董某诉被告栾某离婚后财产纠纷一案，已由本院立案审理，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董某撤诉。本案受理费减半收取计4800元，由原告承担。审判长 ：姚少庆二〇二〇年三月二十七日书记员 ：宋国星
贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初104号原告：贵阳国龙置业有限公司,住所地贵州省贵阳市观山湖区。法定代表人：刘隽。委托诉讼代理人：刘明，贵州元朗律师事务所律师。被告：鄢德育，男，蒙古，1987年8月16日生，住贵州省大方县。原告贵阳国龙置业有限公司诉被告鄢德育商品房预售合同纠纷一案。本案适用简易程序，需缴纳案件受理费3393.00元，原告在收到缴费通知书后七日内并未缴纳案件受理费，也未向本院提交减、缓、免案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贵阳国龙置业有限公司撤回起诉处理。审判员  韩龙二〇二〇年三月二日书记员  董容
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云3325民初220号 原告：赵国荣，男，1972年8月19日生，白族，住云南省怒江州兰坪县。 被告：段武平，男，1990年3月5日生，白族，住云南省怒江州兰坪县。 被告：罗三恒，男，1981年6月2日生，白族，住云南省怒江州兰坪县。 原告赵国荣与被告段武平、罗三恒劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月19立案。原告赵国荣于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告赵国荣的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵国荣撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告罗三恒负担（已交）。 审判员  和松珍 二〇二〇年三月十三日 法官助理和旺美 书记员张润
云南省富宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云2628民初327号 原告:富宁县咏梅物业有限责任公司。 统一社会信用代码：91532628061297122C。 住所地：富宁县东风路东段旭阳花园L5-45号。 法定代表人：谢永梅，公司经理。 被告:谢相兵，男，1968年5月12日生，家住富宁县。 原告富宁县咏梅物业有限责任公司与被告谢相兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告富宁县咏梅物业有限责任公司在本院依法送达预缴诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提交缓、减、免交诉讼费的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按富宁县咏梅物业有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  赖锦芗 二〇二〇年三月十日 书记员  韦 香
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执9780号 申请执行人：郑志生,男,汉族,1988年07月10日出生，住福建省福安市。 被执行人：陈振忠,男,汉族,1972年02月17日出生，住福建省福安市。 申请执行人郑志生与被执行人陈振忠合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初15253号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月8日依法立案执行，执行标的为1215600元，执行费为14556元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，已扣押被执行人陈振忠名下的粤Ｘ×××××车辆（申请人表示暂不处置）并对被执行人陈振忠实施了司法拘留15日的强制措施，此外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，已扣押被执行人陈振忠名下的粤Ｘ×××××车辆（申请人表示暂不处置）并对被执行人陈振忠实施了司法拘留15日的强制措施，此外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。且申请执行人表示同意本案做终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执9780号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇二〇年三月十一日 书记员  卢书贤
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初106号 原告：韩小东，男，1978年12月8日出生，汉族，农民，住滦州市。 委托诉讼代理人：高丽丽，女，河北日月新律师事务所律师。 被告：河北保秦交通服务有限公司，住所地：秦皇岛市经济技术开发区巫山路12号。 负责人：许斌，男，该公司经理。 原告韩小东与被告河北保秦交通服务有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩小东的委托诉讼代理人高丽丽到庭参加了诉讼，被告河北保秦交通服务有限公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩小东向本院提出诉讼请求：1、恳请法院依法判决被告赔偿原告保险金78616元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系冀Ｂ×××××号重型半挂车的实际所有人，该车在被告处投保了机动车损失险、不计免赔率等，保期自2019年4月26日至2020年4月25日。2019年8月31日9时，张海江驾驶原告所有的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号重型半挂车，沿平青乐线由北向南行使至平青乐线东石油加油站时，与同向李凤军驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经交警部门现场勘查后出具事故认定书认定，张海江承担此事故的全部责任，李凤军无责任。本次事故给原告造成如下经济损失：冀Ｂ×××××号车损72443元，公估费2173元，施救费4000元，合计78616元。原、被告双方无法就赔偿事宜达成协议，为维护自己的合法权益，特提起诉讼，恳请贵院依法查明事实，判决被告赔偿原告保险金78616元，本案诉讼费由被告负担。 被告河北保秦交通服务有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月31日9时0分，张海江驾驶车牌号为冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号重型半挂车，沿平青乐线由北向南行使至平青乐线东石油加油站时，与同向李凤军驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，当事人张海江负全部责任，当事人李风军无责任。2019年9月17日，经原告韩小东委托，河北大生泰丰保险公评估有限公司对受损的冀Ｂ×××××号的车辆损失进行公估，认定车辆损失为72143元，并产生公估费2173元，施救费4000元，以上共计78316元。冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车的实际所有人为原告韩小东，韩小东将该车靠挂于唐山鑫港物流有限公司，唐山鑫港物流有限公司为该车在被告河北保秦交通服务有限公司处投保了不计免赔保险金额为231960元的机动车损失保险和不计免赔保险金额为1000000元的第三者责任保险，事故发生在保险期间内。唐山鑫港物流有限公司同意由原告韩小东领取此次事故保险理赔款。本案在诉讼过程中，原告韩小东提交了70995元的劳务、修理及配件发票和更换配件清单及打款凭证。 本院认为，原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同，双方应认真履行保险合同所确定的义务。原告韩小东向本院提交了乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书，被告未到庭参加诉讼，应视为对其权利的放弃，对上述证据本院予以采信。原告方提交车辆行驶证、司机驾驶证，道路运输证，司机从业资格证等证据证明车辆合法行驶、司机合法驾驶，被告未到庭参加诉讼，应视为对其权利的放弃，对此组证据本院予以采信。原告韩小东的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对原告韩小东因此事故所造成的合理损失，被告河北保秦交通服务有限公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种保险责任限额范围内承担相应的赔付责任。原告韩小东向本院提交了车损公估报告书、劳务修理费及配件发票、更换配件清单、打款凭证等证据，证实此次事故中遭受经济损失的数额。被告中河北保秦交通服务有限公司未到庭参加诉讼，应视为对其权利的放弃，对此组证据本院予以采信，因本案在诉讼过程中原告韩小东只提交了70995元的劳务、修理及配件发票和更换配件清单及打款凭证，本院认定冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车的车辆损失为70995元。原告诉请鉴定公估费2173元，施救费4000元，并提交了票据证实其主张，被告未到庭参加诉讼，应视为对其权利的放弃。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定评估费系为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应依法予以赔偿。因原告车辆在事故中受损，根据本次事故的施救距离及相关救援服务行业施救费标准，本院对冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车的施救费酌定为1100元综上，本院认定原告韩小东的总损失包括：车辆损失70995元、公估费2173元，施救费1100元，合计74268元。该数额未超出原告所投保机动车损失保险限额，被告应予赔付。被告应予赔付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告河北保秦交通服务有限公司在机动车损失保险赔偿限额内给付原告韩小东理赔款74268元，此款于判决书生效后五日内付清。 二、驳回原告韩小东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取883元，有原告韩小东负担49元，由被告河北保秦交通服务有限公司负担834元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨文年 二〇二〇年三月二十七日 书记员  张立强 ——
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人杨志龙申请执行匡载华、广州品信装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执2515号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年三月二十日
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初3344号原告：梁征宇，男，汉族，1989年10月19日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：张树中，系新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者。被告：王海军，男，汉族，1978年2月24日出生，住新乡市。被告：申冲飞，男，汉族，1980年12月19日出生，住新乡市。原告梁征宇诉被告王海军、申冲飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告梁征宇委托诉讼代理人张树中到庭参加诉讼，经本院依法传唤被告王海军、申冲飞无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告10万元及利息，自借款之日起至偿还借款清偿之日止，按月息2%（2分）计算。2、要求第二被告承担连带偿还责任。3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：原、被告系熟人关系，被告由于生意急用资金2017年向原告借款10万元，并约定利息2分及由第二被告签字担保，为此原告以银行转账形式借给被告10万元,被告于2017年11月8日出具借据,并有第二被告签字担保,但后经原告多次催要本金及利息，被告以种种理由一拖再拖，为此原告诉至法院，恳请人民法院依法判如所请。被告王海军、申冲飞未向本院提交书面答辩状。原告向本院提交证据材料有：2017年11月8日借条、2017年11月8日收条、2017年11月8日工商银行凭证一份以上证明被告王海军向原告梁征宇借款10万元，被告申冲飞对该笔借款作为担保。被告王海军、申冲飞均未向本院提交任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经过庭审调查，本院可以认定以下案件事实：被告王海军向原告梁征宇借款,原告于2017年11月8日通过中国工商银行股份有限公司新乡桥北支行转款给被告王海军100000元，同日被告王海军向原告梁征宇出具借条及收条各一份，并且被告申冲飞在借条上表明对该笔借款同意担保。借条大概内容为：“借条，今借梁征宇现金壹拾万圆整100000元用我和李慧位于建设路45号云轩苑小区1号营住楼3单元4层东户做为抵押，双方约定利息2分，手机号133××××8585，本人王海军曾用名王爱钧，户产证王爱钧系我本人，借款人：王海军，2017.11.8，担保人申冲飞，我自愿为王海军曾用名王爱钧作担保并承担连带偿还保证责任，若王海军不还款，我负责偿还，申冲飞，2017.11.8,138××××2852。”收条大概内容：“收条，今收到梁征宇壹拾万圆整（￥100000元）王海军,2017.11.8。”本院认为，其合法的借贷关系受法律保护。根据我国相关法律规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告向本院提交的借条、收条、银行转账凭证，可以证明被告王海军向原告梁征宇借款100000元的事实，故原告要求被告王海军偿还借款，本院予以支持。原告主张从2017年11月8日起至还清本金之日止，按月利息2分计算，证据确凿，本院予以支持。关于原告要求被告申冲飞承担连带清偿责任，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王海军于本判决生效后十日内一次性偿还原告梁征宇借款100000元及利息（利息计算为按实际借款为基数，月利息2分，从2017年11月8日起至还清本金之日止）。二、被告申冲飞对上述第一项承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告王海军承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  侯丽芳审判员  张建强审判员  王 玲二〇二〇年三月三十一日书记员  贾 佳
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执250号之二申请执行人：程术远,男,汉族,住东营市东营区。被执行人：东营弘成消防工程有限公司，住所地：东营市运河路661号，统一社会信用代码：91370502753521599W。申请执行人程术远与被执行人东营弘成消防工程有限公司、杜占斌、牟花云、杜金国民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初3460号民事调解书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人东营弘成消防工程有限公司在有到期债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人东营弘成消防工程有限公司在的债权元。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇二〇年三月十七日书记员  王媛媛
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初470号原告：曲萍，女，1974年5月3日出生，汉族，住太原市。被告：太原市小店区世纪宏飞商贸经销部，住所地太原市小店区长风街579号居然之家春天店装饰材料馆5067号。经营者：范燕红，女，1975年11月23日出生，汉族，住山西省太谷县北洸乡北付井村东福路7号。被告：太原居然之家家居有限公司，住所地太原市小店区长治路357号1幢4层8-9号。法定代表人：张宇，执行董事兼总经理。被告：李玲玉，女，1995年11月11日出生，汉族，住山西省太谷县。原告曲萍诉被告太原市小店区世纪宏飞商贸经销部、太原居然之家家居有限公司、李玲玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因审理需要，本案应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 王继萍人民陪审员 周俊林人民陪审员 张桂莲 二○二○年三月十一日书 记 员 梁国梅
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于本院执行李沛亮罚金一案，执行案号为（2020）粤0111执478号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年三月十八日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初770号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：范晓磊，男，1981年6月12日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告范晓磊信用卡纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告范晓磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令范晓磊立即支付信用卡欠款共计79663.99元（截至2019年2月25日欠款本金52841.51元、利息7868.57元、滞纳金/违约金5018.27、取现手续费1104.62元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由范晓磊承担。事实与理由：范晓磊自2011年12月27日始向招商银行股份有限公司信用卡中心处申请办理了卡号43×××11信用卡。截至2019年2月25日累计欠款共计79663.99元。招商银行股份有限公司信用卡中心自2016年1月20日开始多次催款，范晓磊仍未清偿。为维护招商银行股份有限公司信用卡中心合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告范晓磊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。本院经审理查明：2011年12月27日，范晓磊向招商银行股份有限公司信用卡中心申办一张信用卡，卡号为43×××11。范晓磊在申办信用卡时，已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《领用合约》的各项规定。《领用合约》规定：申领人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；申领人的现金交易，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；申领人如选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。申领人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算，每期最低还款金额为信用卡额度内累计未还金额的5%与预借现金金额的5%，超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分及当期全部费用、利息之和；申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，视为违约，银行有权依法向申领人催收、追索；申领人可申请办理账单分期等产品业务，均需收取相应的手续费。范晓磊申办信用卡后，使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2019年2月25日，累计拖欠招商银行股份有限公司信用卡中心本金52841.51元、利息7868.57元、违约金/滞纳金13935.64元、取现手续费1104.62元。其中，累计拖欠的前三期违约金合计为6644.72元。自2017年1月起，招商银行股份有限公司信用卡中心将“滞纳金”改为“违约金”。本院认为：招商银行股份有限公司信用卡中心根据范晓磊的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。范晓磊持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金部分，虽然《领用合约》对违约金进行了约定，用以督促申领人按时还款，但该约定不能免除银行主动止损的义务。招商银行股份有限公司信用卡中心在范晓磊连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。招商银行股份有限公司信用卡中心要求范晓磊支付三期之后的违约金有违公平原则，故本院仅就范晓磊连续拖欠前三期的违约金支持招商银行信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。故招商银行股份有限公司信用卡中心要求范晓磊支付信用卡欠款本金、利息、费用的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告范晓磊于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金52841.51元；二、被告范晓磊于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息7868.57元（利息暂计至2019年2月25日，之后的利息按《领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）；三、被告范晓磊于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付违约金6644.72元；四、被告范晓磊于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付取现手续费1104.62元；五、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1792.0元，减半收取896元，由范晓磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??李才坤二〇二〇年三月二十日法官助理??谭钰轩书?记?员???官??佳
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云3325民初222号 原告：杨付铭，男，1968年1月11日生，白族，住云南省怒江州兰坪县。 被告：段武平，男，1990年3月5日生，白族，住云南省怒江州兰坪县。 被告：罗三恒，男，1981年6月2日生，白族，住云南省怒江州兰坪县。 原告杨付铭与被告段武平、罗三恒劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月19立案。原告杨付铭于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原杨付铭的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨付铭撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告罗三恒负担（已交）。 审判员  和松珍 二〇二〇年三月十三日 法官助理和旺美 书记员张润
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10945号 申请执行人张洪敏，女，1968年10月28日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。 委托代理人范瑞金，广东卓盈律师事务所律师。 被执行人广东得得帮物联网科技有限公司，住所地广州市白云区人和镇上和路自编222号一楼。 法定代表人招均洪。 被执行人招均洪，男，1973年8月13日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。 本院在执行张洪敏与广东得得帮物联网科技有限公司、招均洪合同纠纷一案中（执行标的额12155.29元），于2019年11月5日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，除另案查封执行人招均洪名下位于广东省佛山市顺德区容桂街道办事处幸福社区居民委员会福新路28号房产（本案依法参与分配）外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除另案查封被执行人名下房产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  邓春竹 二〇二〇年三月二十日 书记员  李施韵
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初343号解除保全申请人：河南中标科技有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区翠竹街1号32幢1单元01号303号，统一社会信用代码91410100582860536J。法定代表人：高蓬，总经理。委托诉讼代理人：赵宇，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律服务工作者，特别授权。被申请人：新乡学院，住所地河南省新乡市红旗区金穗大道东段，统一社会信用代码12410000417088079D。法定代表人：刘兴友。申请人河南中标科技有限公司诉被申请人新乡学院分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月24日作出（2019）豫0702财保234号民事裁定，冻结了被申请人新乡学院银行存款（账户：41×××17，开户行：中国建设银行股份有限公司新乡新区支行）549990元。申请人河南中标科技有限公司于2020年3月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人河南中标科技有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除新乡学院名下银行账户41×××17（开户行：中国建设银行股份有限公司新乡新区支行）的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李新生二〇二〇年三月十七日书记员  唐 静
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初3060号原告：李广明，男，1991年7月20日出生，汉族，户籍地址广东省五华县，现住广州市花都区。委托诉讼代理人：温舜猛，广东聚方律师事务所律师。委托诉讼代理人：周翠芳，广东聚方律师事务所律师。被告：钟汝程，男，1986年6月15日出生，汉族，住广东省廉江市。原告李广明诉被告钟汝程加工合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案受理后，本院依法由审判员刘兵适用简易程序于2020年3月26日公开开庭进行了审理，原告李广明的委托诉讼代理人温舜猛到庭参加诉讼。被告钟汝程经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付过胶贴合货款11367元及利息（以本金11367元为基数，按年利率6%从起诉日起计至还清之日为止，暂计500元）；2.被告承担本案的案件受理费用。事实与理由：原告在广州市花都区狮岭镇以“广明强力过胶店（未经工商登记注册）”的名义对外从事过胶贴合生意，被告钟汝程与原告存在过胶贴合的业务往来。2018年7月28日，经双方进行结算，被告出具了《欠条》，确认尚欠原告过胶贴合货款11367元。后经原告多次电话、微信催收，现已找不到被告，故诉至法院，请求依法判决。被告钟汝程没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为,本案名为加工合同纠纷,实质为买卖合同纠纷。原告诉请被告钟汝程支付货款11367元及利息，有相应的《欠条》为证，本院予以支持。被告钟汝程经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：被告钟汝程于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李广明支付货款11367元及利息（利息计算方法：以11367元为基数，按年利率6%为标准，从2020年2月3日起计至被告付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元，由被告钟汝程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 兵二〇二〇年三月三十日书记员 毕嘉文李顺和
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执223号申请执行人范某，宁夏固原市人，住固原市。公民身份号码：×××。被执行人蒲某，汉族，宁夏海原县人，住海原县。申请执行人范某与被执行人蒲某劳务合同纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2019）宁0402民初6704号民事调解书发生法律效力。权利人范某于2019年1月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明，固原市原州区人民法院作出的（2019）宁0402民初6704号民事调解书确定该案的权利义务主体为蒲某，经核实，其姓名与公民身份号码不一致。本院认为，因固原市原州区人民法院作出的（2019）宁0402民初6704号民事调解书确定的权利义务主体为蒲某，其姓名与公民身份号码不一致，致使权利义务主体错误，申请人也不能提供正确的身份信息，应依法驳回申请执行人的执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回申请执行人范某的执行申请。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 马 倩 二〇二〇年三月九日书记员 张小强
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初542号原告：陆克培，男，1956年11月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：孙家麟。被告：顾红霞，女，1963年4月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告陆克培与被告顾红霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，本案依法适用简易程序，于2020年2月17日公开开庭进行了审理，原告陆克培及其委托诉讼代理人孙家麟、被告顾红霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆克培向本院提出诉讼请求：1.要求顾红霞返还本金人民币62,400元(以下币种均为人民币)；2.要求顾红霞以62,400元为基数，按年利率24%支付自2018年3月10日起至判决生效之日止的利息；3.诉讼费由顾红霞负担。事实和理由：2018年1月12日，顾红霞与陆克培签订《借款协议书》，约定案外人杭鸿苏欠陆克培的10万元由顾红霞代为偿还。当时，杭鸿苏在上海市虹口区人民法院(以下简称虹口法院)起诉顾红霞，顾红霞为了减少债务利息，主动提出杭鸿苏欠陆克培的10万元由其代为偿还，并在2018年3月9日向虹口法院出具了申请书。虹口法院的谈话笔录、庭审笔录及民事判决书中对此均有明确记载。依据《借款协议书》，顾红霞与陆克培产生了新的债权债务关系，协议明确约定在2018年3月10日前归还75,000元，如未按时支付，按银行4倍贷款利率计息。顾红霞实际还款37,600元，此后，经陆克培多次催讨，顾红霞一直未再支付钱款，故陆克培诉至法院，要求判如所请。顾红霞辩称，杭鸿苏在虹口法院起诉顾红霞后，顾红霞确实承诺代杭鸿苏归还欠陆克培的10万元钱款，虹口法院的判决书中也剔除了10万元债务，但是在判决后的执行过程中，杭鸿苏与顾红霞达成了和解，杭鸿苏放弃了起诉时的所有诉讼请求，这10万元也应包含在其放弃的债权范围内，所以顾红霞也无需再向陆克培还款。本院经审理认定事实如下：2017年7月12日，杭鸿苏向陆克培借款，借条上主要内容为：“杭鸿苏先生向陆克培先生借款人民币壹拾万元正，通过农行银行转入杭鸿苏卡号，保证在2个月之内即2017年9月12日之前归还，逾期按银行贷款利率4倍计息。”当日，陆克培通过银行转账给杭鸿苏10万元。2018年1月15日，顾红霞在上述借条的复印件下方手写：“杭鸿苏借款10万元人民币(壹拾万元整)由我顾红霞代杭鸿苏向陆克培先生偿还，并已征得陆克培先生和杭鸿苏口头同意，在顾红霞向杭鸿苏偿还借款时抵扣壹拾万元整，时间从2018年1月15日起算。”2018年1月12日，陆克培与顾红霞签订《借款协议书》，主要内容为：“因顾红霞债权人杭鸿苏欠出借人陆克培先生10万元人民币，因此借款人顾红霞代杭鸿苏偿还10万元，在顾红霞欠杭鸿苏债务中抵销10万元。①今日借款人支付5,000元。②1月20日之前付2万元。③2018年3月10日之前保证偿还75,000元。以上款行保证按时支付，如逾期按银行4倍贷款利率支付。”杭鸿苏诉顾红霞(2018)沪0109民初4158号民间借贷纠纷一案(以下简称4158号案件)的审理中，顾红霞及杭鸿苏均确认杭鸿苏于2017年7月12日向陆克培借款的10万元由顾红霞代为偿还。该案判决书中亦确认上述事实，并将该10万元计入顾红霞已还款数额内。在该案执行过程中，杭鸿苏与顾红霞达成和解协议并向法院撤回执行申请。审理中，双方均确认顾红霞已归还陆克培本金37,600元。以上事实，除当事人陈述外，另有陆克培提供的借款协议书、借条(2017年7月12日)、银行转账凭证、借条(2018年1月15日)、还款承诺申请书、虹口法院谈话笔录、庭审笔录、民事判决书、收条；顾红霞提供的和解协议及情况说明等证据证实，并经庭审审核，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同各方均应自觉履行。本案中，顾红霞与陆克培签订借款协议，约定由顾红霞代为偿还案外人杭鸿苏欠陆克培的10万元钱款。在虹口法院审理的杭鸿苏诉顾红霞民间借贷纠纷案件中，杭鸿苏及顾红霞均对上述事实予以确认，该案判决中亦据此免除了顾红霞10万元债务。顾红霞、陆克培、杭鸿苏三方以明确的意思表示完成了债的转移，陆克培与顾红霞之间10万元的债权债务关系依法成立，本院对此予以确认。至于顾红霞与杭鸿苏在4158号案件的执行中达成和解，该和解协议效力仅及于顾、杭二人，对陆克培不产生效力，顾红霞以此为由拒绝向陆克培还款无法律依据，本院不予支持。鉴于顾红霞在签订协议后已还款37,600元，故陆克培要求顾红霞归还剩余本金62,400元，本院予以支持。关于利息，双方协议中约定按银行4倍贷款利率支付，由于中国人民银行贷款利率计算方式发生变更，本院将随之作相应调整，至于陆克培要求按24%计息，无充分依据，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：顾红霞于本判决生效之日起十日内返还陆克培借款本金62,400元，并以62,400元为基数，支付自2018年3月10日起至本判决生效之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率四倍计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,990元，减半收取计995元，由陆克培负担23元，顾红霞负担972元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵益萍二〇二〇年三月十七日书记员  徐艳菊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初737号 原告：于某，女，1981年2月8日出生，回族，住山东省临邑县。 原告：张某，男，1981年10月20日出生，回族，住山东省临邑县。 被告：廊坊市龙鼎东辰房地产经纪有限公司，住所地廊坊市广阳区孔雀汇景轩14幢1单元20层2020号房。 法定代表人张庆安，经理。 于某、张某与廊坊市龙鼎东辰房地产经纪有限公司（以下简称）居间合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告于某、张某于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许于某、张某撤诉。 案件受理费1550元减半收取计775元，由原告于某、张某负担。 审判员  刘志会 二〇二〇年三月二十九日 书记员  刘芳冰
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初11号原告：朝阳机电设备安装有限公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区友谊大街一段49号。统一社会信用代码91211302072196807F。法定代表人：王立敏，经理。委托代理人：霍金花，辽宁实远律师事务所律师。被告：柳成林，男，1970年10月14日出生，汉族，农民，住长春市双阳区。委托代理人：王春梅，长春市双阳区法律援助中心律师。原告朝阳机电设备安装有限公司与被告柳成林劳动争议纠纷一案，原告于2020年1月2日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朝阳机电设备安装有限公司的委托代理人霍金花、被告柳成林及其委托代理人王春梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朝阳机电设备安装有限公司诉称，被告柳成林在北海诚德镍业有限公司工作，北海这个工程项目实际承包人是陈进明，被告柳成林是陈进明招聘的，并不是原告招用的，其与原告不存在劳动关系，其在北海市铁山港区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，确认其与原告存在劳动关系的请求不应得到支持，原告不服北海市铁山港区劳动人事争议仲裁委员会作出的铁劳人仲字[2019]第61号仲裁裁决，依据法律规定，特向朝阳市双塔区人民法院提起诉讼，请求依法确认原、被告之间不存在劳动关系并由被告承担诉讼费用。被告柳成林辩称，原告所述与事实不符，我是陈进明招聘的，但是由原告朝阳机电设备安装有限公司管理，所以我和原告之间存在劳动关系。北海市铁山港区劳动人事争议仲裁委员会作出的铁劳人仲字[2019]第61号裁决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年4月20日，原告朝阳机电设备安装有限公司与自然人陈进明签订工程承包协议书及安全协议，原告将其承揽的北海诚德综微新型材料有限公司二期部分工程项目承包给陈进明。双方约定：由陈进明实行质量、安全、工期承包施工，经济独立核算；原告收取10%的工程款，余下90%支付陈进明，工程税金9%由陈进明负责；原告收取工程款的5%作为施工方质保金等条款。陈进明承包该设备安装工程后，于2019年7月6日招用了包括被告柳成林等焊工及其他工作人员进入现场施工。陈进明与被告柳成林口头约定日工资为280元，工作地点在广西北海市铁山港区北海诚德综微新型材料有限公司厂区。工作中由陈进明对招用人员进行管理，由工长张庆明负责考勤。2019年8月7日17时30分许，被告柳成林在工作中腰部被砸伤。事故发生后，被告被送往北海市铁山港区人民医院住院治疗，经该院诊断为L1（第一腰椎）压缩性骨折。被告柳成林住院期间为2019年8月7日至2019年8月24日，住院期间医疗费均由陈进明支付。后被告因工伤待遇问题与原告发生争议，2019年10月30日，被告柳成林作为申请人，以原告朝阳机电设备安装有限公司为被申请人，向北海市铁山港区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与原告自2019年7月6日起存在劳动关系。2019年12月16日，该委作出铁劳人仲字[2019]第61号仲裁裁决，裁决原告与被告从2019年7月6日至今存在劳动关系。原告不服该裁决，向本院提起民事诉讼。另查明，北海诚德镍业有限公司成立于2009年5月26日，2012年4月28日，由该公司出资成立北海诚德综微新型材料有限公司；2019年11月26日，北海诚德镍业有限公司更名为广西北部湾新材料有限公司，2020年2月24日，北海诚德综微新型材料有限公司更名为北海综微环保科技有限公司。上述事实，有原、被告提供的铁劳人仲字[2019]第61号仲裁裁决书、工程承包协议书、安全协议、补充协议、外协单位临时出入证、工资表、民工工资签领表、朝阳机电设备安装有限公司规章制度、考勤表、疾病诊断证明书、住院病历等证据及原、被告当庭陈述笔录载卷为凭，经当庭质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款规定：“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。”本案中，原告朝阳机电设备安装有限公司将其承包的北海诚德综微新型材料有限公司二期部分工程项目转包给不具备用工主体资格的自然人陈进明，原告的行为属于违法转包行为。陈进明承包该工程后，招用被告及其他多人到工地工作，并对其招用的人员进行管理、考勤，陈进明的行为属违法用工。原告朝阳机电设备安装有限公司与被告柳成林没有就建立劳动关系进行过合法、公平、平等自愿的协商，双方之间的关系是基于两个违法行为而建立的，不能构成合法的劳动关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。承担用工主体责任并不等于存在劳动关系，所以原告朝阳机电设备安装有限公司与被告柳成林之间不存在劳动关系。虽然原告朝阳机电设备安装有限公司与被告柳成林不存在劳动关系，但并不免除其对被告柳成林的全部责任，其对被告柳成林仍承担用工主体责任，故对原告朝阳机电设备安装有限公司要求确认其与被告不存在劳动关系的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：原告朝阳机电设备安装有限公司与被告柳成林不存在劳动关系。案件受理费5元（原告预交，已减半收取），由被告柳成林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  杨辉二〇二〇年三月二十四日书记员  纪微
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初1062号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住新乡市平原路348号金谷时代广场商业三层。法定代表人：郭会杰。委托诉讼代理人：曹坤丽，系该公司员工。委托诉讼代理人:刘园，河南豫龙律师事务所律师。被告：曹子会，男，汉族，1974年6月17日出生，住河南省。本院在审理原告新乡金谷物业管理有限公司诉被告曹子会物业服务合同纠纷一案中，原告新乡金谷物业管理有限公司于2020年3月26日以原被告双方已和解协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡金谷物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许新乡金谷物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，减半收取12.5元，由新乡金谷物业管理有限公司负担。审判员  郭德方二〇二〇年三月二十七日书记员  路 瑶
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣07刑终119号 原公诉机关江西省赣州市章贡区人民检察院。 上诉人（原审被告人）唐仕杰，男，汉族，1985年8月28日出生于江西省赣州市章贡区，大学本科文化，赣州虾根达思网络有限公司负责人，户籍所在地江西省赣州经济技术开发区。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年11月23日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。 辩护人王和平，江西章贡律师事务所律师。 江西省赣州市章贡区人民法院审理江西省赣州市章贡区人民检察院指控原审被告人唐仕杰犯非法经营罪一案，于2019年12月26日作出（2019）赣0702刑初424号刑事判决。原审被告人唐仕杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2009年7月至2018年10月期间，被告人唐仕杰在未取得证券投资咨询资格且未经国家证券管理主管部门批准的情况下，先后以其本人、李某1、赣州珍平投资咨询有限公司、江西莱茵投资有限公司、赣州虾根达思网络有限公司的名义和福建中金在线网络股份有限公司（以下简称“中金网络”）、福建中金在线信息科技有限公司（以下简称“中金信息”）签订合同协议，成为中金网络和中金信息两家公司旗下的中金在线网络（网址××）中“天信投资ＶＩＰ圈子”的圈主，通过“投机少爷短线圈”、“少爷团队顾问”两个圈子非法向互联网用户有偿提供证券投资分析、建议、预测等咨询服务，并将所得收益与中金网络公司、中金信息公司五五分成。至案发时，被告人唐仕杰违法所得数额累计达人民币10478943.65元，其中圈子劳务收入为人民币8489545.89元，圈子内鲜花收入为人民币1989397.76元。 2018年11月23日，被告人唐仕杰经民警传唤主动到公安机关投案。2018年12月20日，公安民警查封被告人唐仕杰名下车牌号为赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××的二辆汽车。案发后，被告人唐仕杰的亲属代为退缴赃款人民币20万元。2019年12月23日，公安机关冻结被告人唐仕杰中国建设银行账户余额人民币200097.63元。 原审判决认定上述事实，被告人唐仕杰在原审开庭审理过程中亦无异议，且有《中国证券监督管理委员会［关于福建中金在线信息科技有限公司及相关机构和人员行为性质认定的函］》，《中国证券监督管理委员会福建监管局［关于福建中金在线网络股份有限公司、福建中金在线信息科技有限公司涉嫌非法经营犯罪相关问题的复函］》，证人李某1、曾某、李某2、戚某、吴某、林某、王某1、黄某1、李某3、沈某、黄某2、杨某、张某、王某2、刘某、朱某、唐某、肖某的证言，网站截图，协议书及ＶＩＰ圈子协议书，天信投资ＶＩＰ圈子管理及帖子发布规则（补充通知），申明函及委托收款证明函，企业法人营业执照及税务登记证等材料，对公活期存款交易明细报表及企业活期明细信息，非法经营所得汇总表，银行卡交易流水清单，互联网用户订阅圈子金额统计表，审计鉴定报告，鲜花赠送记录统计表，扣押清单及冻结财产通知书、查封财产通知书，看守所罪犯线索转递函及相关材料，归案情况说明，常住人口信息及被告人唐仕杰在侦查期间供述等证据证实。 关于辩护人提出现有证据无法证实被告人唐仕杰的圈子内鲜花收入为1989397.76元的辩护意见，因有证人证言、鲜花赠送记录统计表、银行卡交易流水清单、审计鉴定报告等证据相互印证，足以证实被告人唐仕杰圈子内鲜花收入为人民币1989397.76元，对辩护人这一辩护意见，不予采纳。 原审法院认为，被告人唐仕杰违反国家规定，未经证券主管部门批准非法经营证券业务，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人唐仕杰犯非法经营罪的罪名成立。关于被告人唐仕杰及其辩护人提出的被告人唐仕杰具有自首情节的辩解、辩护意见，经查，被告人唐仕杰虽是主动投案，但其到案后并未如实供述主要犯罪事实，其行为不符合自首情节的成立条件，对上述辩解、辩护意见，不予采纳。关于被告人唐仕杰提出其具有立功情节的辩解意见，因其检举他人的犯罪行为，未经查证属实，故其行为不能成立立功，对该辩解意见，不予采纳。被告人唐仕杰在法庭上自愿认罪，且主动退缴部分赃款，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十四条的规定，判决：一、被告人唐仕杰犯非法经营罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一千一百万元。二、扣押在案的赃款人民币20万元予以没收，由扣押机关上缴国库；冻结在案的被告人唐仕杰在中国建设银行赣州新区支行62×××55账户的银行存款人民币200097.63元予以没收，上缴国库。三、责令被告人唐仕杰退缴违法所得人民币10078846.02元（查封的车牌号为赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××的汽车依法处理后可以予以折抵）。 上诉人唐仕杰及其辩护人提出，上诉人唐仕杰构成自首；原审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚。 二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据，经原审庭审质证，其来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。 本院认为，上诉人唐仕杰违反国家规定，未经证券主管部门批准非法经营证券业务，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，应依法惩处。关于上诉人唐仕杰是否构成自首的问题。经查，上诉人唐仕杰被公安机关电话传唤到案后并没有如实供述其全部犯罪事实，而是在公安侦查人员向其出示了福建中金在线网络股份有限公司和福建中金在线信息科技有限公司的流水数据及银行流水账单等证据的情况下，才逐步供述其全部犯罪事实。故上诉人唐仕杰的行为不符合自首的构成条件，其和辩护人提出的该点意见与查明的事实、证据和法律规定不符，本院不予支持。上诉人唐仕杰在法庭上自愿认罪，且主动退缴部分赃款，可以酌情从轻处罚。原审法院根据上诉人唐仕杰的犯罪事实、性质、社会危害性，并考虑上述量刑情节，依法对其判处刑罚，罚当其罪。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人唐仕杰及其辩护人提出原审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚的上诉、辩护意见，没有正当理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  曾晓兰 审 判 员  肖昌明 审 判 员  黄 璐 二〇二〇年三月三十日 代理书记员  刘 璐
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执375号申请执行人：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段164号附9号臣功新天地15幢，统一社会信用代码9152010021459000XG。法定代表人：韩迪，该银行董事长。被执行人：陈天刚，男，1976年7月4日出生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：舒兵，男，1973年3月19日出生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人：胡晓洁，女，1979年10月26日出生，汉族，住址同上。被执行人：贵阳曦瀚融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区飞山街祥源大厦A栋1单元20层5号，统一社会信用代码9152010031424469XM。法定代表人：胡晓洁，该公司总经理。被执行人：李丹，男，1982年3月28日出生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：董金莲，女，1955年12月2日出生，汉族，住址同上。被执行人：李志文，男，1950年1月9日出生，汉族，住址同上。被执行人：林燕，女，1981年11月2日出生，汉族，住址同上。被执行人：周军，男，1983年8月1日出生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人：邓润芝，女，1958年1月14日出生，汉族，住址同上。被执行人：徐秋静，女，1985年8月21日出生，布依族，住址同上。被执行人：胡波，男，1962年9月9日出生，汉族，住贵阳市云岩区。本院在执行贵州乌当农村商业银行股份有限公司于陈天刚、贵阳曦瀚融资担保有限公司、胡晓洁、舒兵、董金莲、李志文、邓润芝、周军、徐秋静、李丹、林燕、胡波借款合同纠纷一案中，被执行人李永剑未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈天刚、贵阳曦瀚融资担保有限公司、胡晓洁、舒兵、董金莲、李志文、邓润芝、周军、徐秋静、李丹、林燕、胡波的银行存款人民币2445076.77元。上述财产冻结的期限为一年，冻结期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少十五日向本院提出书面的继续冻结申请，如在期限届满前未提出申请的，已采取的冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。执行人员 孙 浩二〇二〇年三月十二日书 记 员 吴松云
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1502执保142号之一申请人：李子众，男，1991年2月6日出生，汉族，住山东省冠县。被申请人：中金汇通信技术有限公司聊城分公司，住所地：山东省聊城市东昌府区站前街7-1号通信站院内。主要负责人：宋裕庆，总经理。申请人李子众与被申请人中金汇通信技术有限公司聊城分公司劳动争议一案，申请人于2020年2月27日向本院申请财产保全，本院作出的（2019）鲁1502民初8601号之一民事裁定，已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人中金汇通信技术有限公司聊城分公司银行存款20282.2元或相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  朱立杰二〇二〇年三月五日书记员  樊凤印
贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初95号原告：贵阳国龙置业有限公司,住所地贵州省贵阳市。法定代表人：刘隽。委托诉讼代理人：刘明，贵州元朗律师事务所律师。被告：陈茂泉，男，汉族，1966年10月15日生，住广东省湛江市麻章区。原告贵阳国龙置业有限公司诉被告陈茂泉商品房预售合同纠纷一案。本案适用简易程序，需缴纳案件受理费3209.00元，原告在收到缴费通知书后七日内并未缴纳案件受理费，也未向本院提交减、缓、免案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贵阳国龙置业有限公司撤回起诉处理。审判员  韩龙二〇二〇年三月二日书记员  董容