福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0702民初4340号 原告：中国工商银行股份有限公司南平延平支行，住所地福建省南平市延平区八一路367号，统一社会信用代码：91350700X118242087。 主要负责人：吕国锋，行长。 委托诉讼代理人：程敏，女。 委托诉讼代理人：陈静，男。 被告:陈高丰，男，1974年6月22日出生，汉族，住福建省南平市。 原告中国工商银行股份有限公司南平延平支行（以下简称工行延平支行）与被告陈高丰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。原告工行延平支行的委托诉讼代理人程敏到庭参加诉讼，被告陈高丰经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行延平支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈高丰偿还逸贷借款本息合计人民币234524.49元。其中个逸贷本金161213.82元，利息73310.67元（利息包含滞纳金计算至2019年8月21日止），2019年8月22日之后的利息计算按《逸贷协议(标准版)》约定利率计算至实际清偿借款之日止；2.案件受理费由陈高丰承担。诉讼过程中，工行延平支行对第2项诉讼请求明确为本案受理费和公告费由陈高丰承担。 事实与理由：2013年9月6日，陈高丰使用借记卡（卡号：62×××76）通过个人网上银行办理个人逸贷贷款20万元（贷款合同号：01406000032013逸贷0000116）。约定贷款期限36期，还款方式为按月等额本息还款，截止2019年8月21日陈高丰已累计逾期64期。现结欠本息合计234524.49元。工行延平支行多次向陈高丰催收无果，致使工行延平支行无法实现合同目的，现工行延平支行诉至法院，望支持诉讼请求。 陈高丰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，工行延平支行向本院提交如下证据：证据一、中国工商银行股份有限公司南平延平支行营业执照，陈高丰身份证复印件，证明工行延平支行具有贷款的主体资格，陈高丰具有借款的主体资格。证据二、个人客户业务申请书、电子银行客户信息查询凭证，证明陈高丰于2012年3月20日开立银行账户，并开通该账户的网上银行服务。证据三、《逸贷协议》证明陈高丰通过网上银行自助渠道向银行申请贷款20万元，并签订《逸贷协议》。证据四、个人贷款历史明细列表、信贷管理系统贷款信息、个人卡片信息，证明陈高丰收到借款，并指定还款账户。证据五、催收函，证明陈高丰未履行合同主要债务，并依合同规定宣布解除合同并收回借款本息的条件已成就。 本院认为，工行延平支行提供的《逸贷协议》、个人贷款历史明细列表、信贷管理系统贷款信息、个人卡片信息等证据内容真实，来源合法，与本案待证事实具有关联性，陈高丰经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利，故工行延平支行所举证据可以证实其在本案中所主张的事实，本院对工行延平支行所主张的事实予以确认。 另查明，2013年9月6日，工行延平支行与陈高丰签订《逸贷协议》(贷款合同合同号：01406000032013逸贷0000116)。《逸贷协议》第三条(二)项约定，逸贷贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定。(三)项：甲方(即陈高丰)应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款。(六)项：甲方未按合同约定偿还贷款本息及费用的，乙方(即工行延平支行)有权中止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在本条第(二)项约定的利率基础上加收30%。第四条(二)项：“逸贷”手续费以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定。“逸贷”期限在一年(含)以下的，执行本协议手续费，不分段计手续费；“逸贷”期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上浮10%的比例确定并执行新的“逸贷”手续费。“逸贷”手续费按月分期收取，并从甲方信用卡账户中直接扣收。(五)项：“逸贷”每期扣款金额入账户后，还款规则、计息规则以及超限费、滞纳金等费用计收规则与普通消费相同。对于乙方按规定计入甲方信用卡账户的“逸贷”庆付款项、利息和费用等，属于甲方依法应清偿的债务，甲方应按约定及时偿还。(九)项：对于本协议未尽事宜，甲方还应遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等有关约定。第五条：甲方未按照约定偿还本协议项下到期(包括被告宣布提前到期)“逸贷”本金、利息、罚息、违约金、补偿金、手续费、超限费、滞纳金、年费、追索费或者其他费用，授权乙方从甲方开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以靖偿，直至甲方在本协议项下的所有债务全部清偿完毕为止。乙方有权解除本协议。 协议签订后，2013年9月6日，工行延平支行向陈高丰放款20万元，贷款期限36个月，还款卡号62×××76。截止至2019年8月21日，陈高丰已连续逾期64期。尚欠工行延平支行本金161213.82元，利息73310.67元，本息合计234524.49元。 本院认为，工行延平支行与陈高丰签订的《逸贷协议》系当事人真实意思表示，其内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。工行延平支行按约履行了出借义务，陈高丰理应按时、足额归还借款本息。现陈高丰至2019年8月已连续逾期64期以上未按时还款，已经构成违约，依照合同约定，借款人违约，工行延平支行有权依照合同约定要求借款人承担由此产生利息、罚息等违约责任。故工行延平支行诉请要求陈高丰归还所欠借款本息，于法有据，予以支持。被告陈高丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈高丰于本判决生效之日起十日内一次性支付中国工商银行股份有限公司南平延平支行借款本金161213.82元及利息73310.67元（利息暂计至2019年8月21日)，2019年8月22日起的利息按《逸贷协议》(贷款合同号：01406000032013逸贷0000116)约定的利率标准计算至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4817.80元，公告费560元，由陈高丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  董 青 人民陪审员  叶晓燕 人民陪审员  应祥棋 二〇二〇年三月二日 书 记 员  张洪燕 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。