wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0102民初2215号 申请人:贵州｜锦航祥贸易有限公司，住所地贵阳市南明区富源南路435号2号楼2层48。 法定代表人：李水龙。 被申请人：贵州润强建设工程有限公司，住所地兴义市桔山办瑞金大道22号铭都公寓A栋1202号。 法定代表人：余强。 被申请人：晴隆县里乐农业开发有限公司，住所地晴隆县东观街道东北社区农业生产资料公司二楼。 法定代表人：岑罡。 被申请人：贺文化，男，1974年10月15日出生，布依族，住兴义市。 被申请人：陈本常，男，1987年8月15日出生，汉族，住普安县。 申请人贵州锦航祥贸易有限公司与被申请人贵州润强建设工程有限公司、晴隆县里乐农业开发有限公司、贺文化、陈本常买卖合同纠纷一案，申请人贵州锦航祥贸易有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人贵州｜润强建设工程有限公司、晴隆县呈乐农业开发有限公司、贺文化、陈本常价值1145911元的财产。申请人贵州锦航祥贸易有限公司以中国平安财产保险股份有限公司贵州｜分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单、保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人贵州润强建设工程有限公司、晴隆县里乐农业开发有限公司、贺文化、陈本常价值1145911元的财产。 查封、冻结期间，任何人不得隐匿、转移、变卖、出租毁损被保全的财产或实施其他导致查封、冻结财产权属变更的行为，亦不得在查封、冻结财产上设置任何权利负担。如需变卖被保全财产，需经本院批准，并将变卖所得价款向本院提存。 申请人贵州锦航祥贸易有限公司如继续申请保全，应当在期限届满十五日内以书面形式提交续行保全申请；如在期限届满前未提出续行保全申请的，已采取的保全措施将自动解除。 被申请保全人贵州润强建设工程有限公司、晴隆县里乐农业开发有限公司、贺文化、陈本常履行义务后可以申请解除保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谭晓劲 二〇二〇年三月二十日 书记员  丁杨桦
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初906号原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。被告：张松鸽，男，1984年3月18日出生，汉族，住河南省栾川县。原告维仕担保有限公司与被告张松鸽追偿权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告维仕担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按维仕担保有限公司撤回起诉处理。审判员 张 露二〇二〇年三月二十五日书记员 许晓丹
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1623财保6号 申请人：陈中安，男，汉族，1966年10月12日出生，住重庆市渝北区。 申请人：黄毅，女，汉族，1963年8月12日出生，住重庆市渝北区。 被申请人：祝林，男，汉族，1989年6月19日出生，住四川省邻水县。 被申请人：余乐，女，汉族，1992年9月29日出生，住四川省邻水县。 申请人陈中安、黄毅于2020年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人祝林、余乐共有的位于邻水县房屋（以800000元为限），并已提供黄毅所有的坐落于重庆市北部新区房屋及林光成所有的奥迪牌小轿车（车牌号为川Ｘ×××××）作为担保。 本院经审查认为，申请人以被申请人向申请人借款850,000元到期后尚欠730，000元未偿还为由请求采取财产保全措施，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封祝林、余乐共有的位于邻水县房屋［不动产权证号：川（2017）邻水县不动产权第××号，产权面积94.97平方米］，查封期限为两年； 二、查封黄毅所有的坐落于重庆市北部新区房屋［不动产权证号：渝（2018）两江新区不动产权第××号，套内面积100.36平方米］，查封期限为两年； 三、查封林光成所有的车牌号为川Ｘ×××××（品牌型号奥迪牌ＦＶ7201ＢＡＣＷＧ,车辆识别代码XXXXX）小型轿车,查封期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘邻波 二〇二〇年三月二十日 书记员  刘 珊
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0305民初5085号 原告：田金海，男，1975年9月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：郑长山、杨君锋，福建思阳律师事务所律师。 被告：曾群华，男，1984年9月29日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 原告田金海与被告曾群华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田金海的委托诉讼代理人郑长山到庭参加诉讼，被告曾群华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田金海向本院提出诉讼请求：判决曾群华立即归还借款本金1546275元整及利息（其中100万元的借款利息自2016年7月4日起按月利率2%计算，暂计至起诉之日约为783333.33元；546275元的利息自2017年7月4日起按年利率6%计算，暂计至起诉之日约为74202.35元）。事实和理由：曾群华以资金周转需要为由，于2016年7月4日分两笔向田金海借款现金共计1546275元，其中：100万元借款的月利率为3%，借款期限为六个月；546275元借款期限为一年，借款期限内无利息。以上事实有曾群华所出具的两张借条予以证实。 曾群华未作答辩，也未提供证据。 田金海围绕诉讼请求向本院提供了以下证据： 借条二份，证明曾群华于2016年7月4日向田金海借款，其中100万元的借款约定按月利率3%计息，借款期限为六个月；546275元的借款未约定利息，借款期限为一年； 2.当庭提供企业信用信息公示报告打印件二份，证明田金海从事建筑工程以及贸易等生意，具备大额现金借款的资金来源。 经审查，本院认为，田金海提供的上述证据形式合法、内容明确，曾群华缺席又未提出异议，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月4日，曾群华向田金海出具借条二份，其中一份借条确认向田金海借款100万元，并约定按月利率3%计息，借款期限六个月；另一份借条确认向田金海借款546275元，并约定借款期限一年。后曾群华未还款，田金海于2019年10月8日诉至本院，要求曾群华立即归还借款本金1546275元整及利息（其中100万元的借款利息自2016年7月4日起按月利率2%计算，暂计至起诉之日约为783333.33元；546275元的利息自2017年7月4日起按年利率6%计算，暂计至起诉之日约为74202.35元）。庭审时，田金海称本案借款均系2016年7月4日通过现金方式出借，其中546275元的借款是曾群华用于偿还拖欠他人的货款，因曾群华欠第三方款项546275元，故向田金海借款用于偿还第三方债务。案经审理，因曾群华缺席，致无法调解。 本院认为，曾群华尚欠田金海借款1546275元及相应的利息，有田金海提供的前述有效证据及其庭审陈述为凭，足以认定。债务应当偿还，田金海要求曾群华还本付息合法有据，予以支持，但546275元的借款应自相应的逾期之日即2017年7月5日起按年利率6%计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下： 曾群华应在本判决生效之日起五日内支付给田金海借款1546275元及利息（其中100万元自2016年7月4日起至还款之日止按月利率2%计付利息、另外546275元自2017年7月5日起至还款之日止按年利率6%计付利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26030元，由田金海负担6元，曾群华负担26024元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  黄世滔 人民陪审员  陈剑风 人民陪审员  陈志远 二〇二〇年三月六日 书 记 员  张丽君 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。 当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阳原县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0727执3号 张振涛 本院执行的申请张振涛罚金一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年三月十九日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执2393号之一申请人安徽康辉橡塑贸易有限公司,住所地安徽省芜湖市鸠江区湾里街道齐落山工业园厂房31#，统一社会信用代码913402076642354008。法定代表人凌东平，执行董事。被执行人安徽恒宇电缆有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县高沟工业园，统一社会信用代码91340225675850687N。法定代表人巫后桥，董事长。本院在执行安徽康辉橡塑贸易有限公司申请执行安徽恒宇电缆有限公司买卖合同纠纷一案。于2019年10月23日向被执行人送达传票及执行通知书通知被执行人及时履行义务。在执行过程中，双方自行协商达成书面和解协议分期支付执行款项；经审查，本院认为书面和解协议符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）皖0207民初210号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 雄审判员 陈旭东审判员 梅根生二〇二〇年三月三十日书记员 刘 勇
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁15民申197号再审中请人（一审原告、二审上诉人）：张保存，男，1962年8月18日出生，汉族，农民，住莘县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张文忠，男，1973年12月1日出生，汉族，农民，住莘县。再审申请人张保存因与被申请人张文忠土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2019）鲁15民终1888号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张保存申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应予再审情形。（一）原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。（1）木案一审、二审认定的事实错误，实际情况是涉案土地在2005年春由莘县大王寨镇于家村民委员会通过“旋地”的方式承包给了再审申请人，当时再审申请人要求被申请人把涉案土地腾出来，再审被申请人当时提出要求再多种一季麦子，因当时土地上种植的树苗较小，被申请人不再要求要回树苗。再审申请人考虑到双方是乡邻，关系不错，就让对方多种了一季麦子。麦收后再审申请人开始在涉案土地上承包士地，在该土地上种植过玉米、豆子、管理树木，但是被申请人没有提出过关于土地的主张，更没有提出过树木系其所有的要求。由于树苗生长较快，再审申请人在涉案上地上种植了两年庄稼后没有再种植庄稼，一直对涉案土地上的树木进行松土、浇水等管理，此外还有同村村民张文现及张西强的证明为证。期间再审申请人向苹县大王寨镇于家村民委员会一直缴纳着涉案土地的水费，并有该村民委员会出具的证明为证。（2）再审申请人在2015年4月12日与莘县大王寨镇于家村民委员会签订由莘县农业局印制的编号为371522117222000110J的莘县农村土地承包合同，合同盖有莘县大王寨镇于家村民委员会、村委会负责人和莘县大王寨镇农村经济经费管理站、孙海军的印章，此合同中第三页第六条显示的再审申请人承包地块中的“碱坑地北”即是本案涉案土地，实测面积为1.05亩，土地承包期限：从1999年12月31日至2029年12月31日。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条之规定：承包合同自成立之日起生效；承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。再审申请人自承包合同成立之日取得土地承包经营权，因为涉案土地自2008年至今一直没有耕种庄稼，双方没有产生过权利义务关系，但是自2018年11月29日被申请人在再审申请人在未告知再审申请人情况下将涉案土地上的树木砍到并变卖。再审申请人认为被申请人对该树木已经丧失了所有权，从种植该树木到砍树之间有十多年时间，并且在2015年4月12日再审申请人与莘县大王寨镇于家村民委员公签订农村土地承包合同时，被申请人从未向再审申请人或者村民委员会主张过涉案上地归属的情况。如果涉案土地系被申请人所有，村民委员会没有将涉案士地登记在其名下，但被申请人没有向村民委员会提出过变更或者更正登记，在此种情况下被申请人应该知道其对涉案土地没有士地承包经营权。（3）被申请人所述的2005年春，莘县大王寨镇于家村民委员会进行土地调整，按照“添人添地、去人去地”的方式重新划分，该土地调整时涉及1998年发包，尚在三十年承包期内的土地违反了国家关于上地承包三十年不变的政策规定，该次土地没有调成。如果按照被申请人所述，其不同意将涉案地块调整给再审申请人，但是再审申请人却与村委会签订了《莘县农村地承包合同》，土地承包期限：从1999年12月31日至2029年12月31日。根据《中华人民共和国土地承包法》第十三条之规定：土地承包经营权的发包方只属于村集体经济组织或者村民委员会。莘县大王寨镇于家村民委员会与再审申请人签订的《莘县农村土地承包合》是真实有效、符合法律规定的。（二）原裁定适用法律确有错误。本案不应适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》中的“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。因本案再审申请人在2005年至今一直实际取得土地承包经营权并有本村村民委员会及本村村民出具的证明为证。此案应根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定：承包经营权侵权纠纷，人民法院应依法受理。原一、二审裁定驳回再审申请人的起诉属于适用法律错误，再审申请人已实际取得对涉案土地的承包经营权。综上所述，再审申请人认为此案应属人民法院受理管辖范围，请求再审撤销原裁定，对本案进行实体审理并支持再审申请人的诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条的规定，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案原审中张保存举证的证据材料，虽然可以证明其与本村村委会于2015年4月签订了案涉1.05亩土地的承包合同，但不能进一步证明其在该合同记载的承包期限起算时已经取得土地，也即不能证明其在1999年12月就已经取得土地承包经营权。1999年12月至2015年4月之间关于案涉土地的承包经营权属争议，属于张保存、张文忠与本村村委会或者本集体经济组织之间的法律关系，该争议不属于人民法院受理民事案件的范围。张保存不能举证证明案涉土地上的树木系其栽种，也不能举证证明其在2015年4月之前已经取得案涉土地的承包经营权，因此原审裁定驳回其要求张文忠返还卖树所得款6100元并赔偿土地承包费7000元的起诉，在认定事实和适用法律上并无不当。至于2015年4月之前双方是否达成流转案涉土地的协议，以及张保存是否实际管理案涉土地，均不属于张保存本案主张的侵权法律关系，也即不能成为本案应予再审的事由。综上，张保存的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六规定的情形，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张保存的再审申请。审判长  张海洋审判员  吉洪林审判员  李中栋二〇二〇年三月十八日书记员  尹 娟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢657号之二 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室，地址深圳市宝安区西乡宝源路B区，组织机构代码G34784962。 负责人池洋海。 委托代理人刘忠，广东宝城律师事务所律师。 委托代理人刘俊珊，广东宝城律师事务所律师。 被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道洲石路111号富源工业城C16栋西1-5楼，东5楼，西6楼，7楼，东8楼，组织机构代码741213708。 法定代表人赵俊祥。 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室与被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司劳动争议纠纷案件，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲案（西乡）案[2014]1057-1291号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的人民币1243523元及利息，本院依法受理。 在执行过程中查明，本院受理的（2019）粤0306执恢1177号案债权人以被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请将被执行人移送破产审查，本院于2019年10月21日作出决定将被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司移送深圳市宝安区人民法院破产审查。另，本院通过最高院执行系统总对总查控平台依法对被执行人的财产进行查证，向不动产、车辆、工商股权、银行及互联网金融机构、证券部门查询，除原保全的车辆财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。因翔德电子科技（深圳）有限公司逃避债务，拒不执行，本院依法对将其纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司已被本院决定移送破产审查，无其它财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法可终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇二〇年三月二十四日 书记员  陈福星
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1036号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付桂英，女，1958年12月21日出生，满族，住辽宁省铁岭市西丰县。委托诉讼代理人：刘文，北京莫少平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西丰县教育局，住所地辽宁省铁岭市西丰县解放路173号。负责人：郭富新，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西丰县平岗镇九年一贯制学校，住所地辽宁省西丰县平岗镇平岗街。法定代表人：闵连权，该校校长。再审申请人付桂英因与被申请人西丰县教育局、西丰县平岗镇九年一贯制学校人事争议一案，不服辽宁省铁岭市中级人民法院（2019）辽12民终1459号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。付桂英申请再审称，其属于国家正式承认的民办教师，与西丰县平岗镇中学应属于平等的民事法律关系，其被西丰县平岗镇中学口头通知辞退，无书面通知，该争议符合《行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）、（五）项之规定，请求再审本案。本院经审查认为,再审申请人付桂英系被申请人西丰县平岗镇九年一贯制学校民办教师，民办教师是我国特定历史条件下形成的中小学教师队伍的重要组成部分，曾为我国教育事业做出了重要贡献。为妥善解决民办教师的历史遗留问题，铁岭市人民政府曾出台铁政发【2006】31号《铁岭市人民政府关于妥善解决民办教师遗留问题的实施意见》，对于解决民办教师的待遇标准、工作程序等均有明确规定，同时要求各县区政府妥善解决民办教师的各项诉求。因此，付桂英的诉求应向行政主管部门提出，受相关政策和文件的调整，不属于我国民法上平等主体之间的民事法律关系。一、二审法院以此为由驳回付桂英的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回付桂英的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年三月二十六日法官助理王晓曦书记员韩笑
文书内容山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初2799号                                原告：王凤菊，女，1959年5月5日出生，汉族，住聊城市阳谷县。委托诉讼代理人：王宏燕，女，1984年10月10日出生，汉族，住聊城市阳谷县。原告：王宏燕，女，1984年10月10日出生，汉族，住聊城市阳谷县。原告：王宏琳，女，1992年11月2日出生，汉族，住址同上。以上二原告共同委托诉讼代理人：黄焕成，山东鲁衡律师事务所律师。被告：山东顺合铂顿酒店管理有限公司，住所地：聊城市经济技术开发区东昌东路119号二楼206号。法定代表人：杨明虎，经理。本院在审理原告王凤菊、王宏燕、王宏琳诉被告山东顺合铂顿酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王凤菊、王宏燕、王宏琳于2020年3月6日向本院提交撤诉申请书，原告王凤菊、王宏燕、王宏琳自愿申请撤回对被告山东顺合铂顿酒店管理有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王凤菊、王宏燕、王宏琳撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王凤菊、王宏燕、王宏琳负担。审判员  席守田二〇二〇年三月十一日书记员  刁文佼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62433号原告：李志军，男，1990年4月5日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被告：北京我还年轻餐饮管理有限公司，住所地北京市通州区台湖北里27号楼5层546-2。法定代表人：唐迎春。被告：中业银通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：孙英明。原告李志军与被告北京我还年轻餐饮管理有限公司、中业银通投资管理（北京）有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志军到庭参加了诉讼，被告北京我还年轻餐饮管理有限公司（以下简称我还年轻公司）、中业银通投资管理（北京）有限公司（以下简称中业公司）经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告李志军向本院提出诉讼请求：判令我还年轻公司、中业公司偿还借款本金6万元、利息（以6万元为基数，自2018年10月24日至实际给付之日止，按照年利率8%的标准计算）事实和理由：2018年7月25日，李志军与我还年轻公司、中业公司签订《出借咨询与服务协议》，约定李志军向我还年轻公司出借款项7万元，年利率8%，借款期限自2018年7月25日至2018年10月24日。中业公司为借款提供担保。后借款期限届满，我还年轻公司、中业公司未能还款，故李志军诉至法院。被告我还年轻公司未到庭应诉，亦未提交证据。被告中业公司未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2018年7月25日，李志军（甲方）、我还年轻公司（乙方）、中业公司（丙方）签订编号为ZYHX：1712214的《出借咨询与服务协议》，约定甲方（出借人）指自主选择投资一定数量资金给他人的自然人。乙方指有资金需求，经丙方筛选推荐甲方并得到甲方一定数量投资资金的自然人。甲方享有其所投资款项带来的利息收益，乙方有义务对甲方定期还本付息。甲方选择季富通产品，投资金额7万元，投资期限3个月，自2018年7月25日至2018年10月24日，预期年化收益8%。甲方投资一笔资金后，在合同期内乙方将按月为甲方偿还收益。甲方投资资金合同期满后，在3个工作日内向甲方指定账户支付甲方投资本金和最后一个月收益。如乙方到期不能兑付甲方本息，则丙方在3个工作日内支付甲方本金及最后一个月收益。同日，我还年轻公司（乙方/回购方）向李志军（甲方）出具《回购函》，载明：甲方在2018年7月25日至2018年10月24日期间，向中业银通信息咨询服务（北京）有限公司推荐项目投资7万元，用于投资北京“我还年轻”餐饮连锁门店及产业链建设项目，我还年轻公司承诺到期回购编号为ZYHX：1712214《出借咨询与服务协议》债权。关于款项给付，李志军称其于2018年7月25日向中业公司员工王某给付现金7万元，并指定王某通过POS机刷卡向我还年轻公司支付7万元。关于还款情况，李志军认可我还年轻公司已支付借款期限内全部利息并偿还借款本金1万元。庭审中，李志军申请证人王某出庭作证，王某当庭陈述经其介绍李志军与我还年轻公司、中业公司签订《出借咨询与服务协议》。2018年7月25日，李志军向王某给付现金7万元。同日，王某将该笔款项支付给我还年轻公司。上述事实，有李志军提交的《出借咨询与服务协议》、《回购函》、信用卡账务明细、王某的证人证言及当事人陈述在案佐证。本院认为：李志军主张我还年轻公司向其借款，并提交《出借咨询与服务协议》、《回购函》、信用卡账务明细、王某的证人证言为证。根据李志军提交的证据，可以认定李志军与我还年轻公司之间存在借贷合意，且李志军已经履行出借义务。本院对李志军与我还年轻公司之间的借贷关系予以认定，借款本金7万元。李志军认可我还年轻公司已经支付借期内全部利息并偿还借款本金1万元，本院不持异议。李志军要求我还年轻公司偿还借款本金6万元于法有据，本院予以支持。关于利息，根据《出借咨询与服务协议》约定，我还年轻公司应在借款期限届满后3个工作日内向李志军偿还借款本金及最后一个月收益，现我还年轻公司逾期未还款，李志军主张我还年轻公司以未还本金为基数，按照借期内利息标准支付逾期利息于法有据，但起算时间有误，本院予以调整。关于李志军要求中业公司承担还款责任，《出借咨询与服务协议》约定，如我还年轻公司到期不能兑付李志军本息，则中业公司在3个工作日内支付李志军本金及最后一个月收益。中业公司为本金及最后一个月收益承担保证责任，未约定保证期间的保证期间为6个月。本案借款履行期限于2018年10月29日届满，李志军于2019年7月10日向本院起诉，至李志军起诉之日保证期间已经届满，李志军未举证证明其在保证期间内对我还年轻公司提起诉讼或者申请仲裁，中业公司免除保证责任。李志军要求中业公司承担还款责任没有事实与法律依据，本院不予支持。我还年轻公司、中业公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京我还年轻餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李志军借款本金6万元并支付利息（以6万元为基数，自2018年10月30日至实际给付之日止日，按照年利率8%的标准计算）；二、驳回原告李志军之其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费260元，由被告北京我还年轻餐饮管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  田 青人民陪审员  刘和兰人民陪审员  张 利二〇二〇年三月二十三日书 记 员  边美琛
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1921民初264号 原告：李仁志，男，汉族，1968年10月12日出生，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：刘宗佺，通江县金华法律服务所法律工作者。 被告：王本禹，男，汉族，1972年9月12日出生，住四川省通江县。 原告李仁志与被告王本禹“合同纠纷”一案，本院于2020年1月14日立案，原告李仁志于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李仁志的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李仁志撤回对被告王本禹的起诉。 案件受理费319.00元，由原告李仁志负担。 审判员  高浩儒 二〇二〇年三月十八日 书记员  殷 菲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22815号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：力提甫江·尼比，男，1993年1月20日出生，维吾尔族，住新疆和田市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月12日的本金124961.57元、利息4718.41元、罚息610.44元、违约金3171.13元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年11月13日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年5月22日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额131250元，贷款期限19个月，第1至19期每期还款7642.49元；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03167％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年11月12日，被告尚欠本金124961.57元、利息4718.41元、罚息610.44元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告力提甫江·尼比于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月12日的贷款本金124961.57元、利息4718.41元、罚息610.44元，并支付自2019年11月13日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告力提甫江·尼比于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3171.13元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告力提甫江·尼比所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1487元，由被告力提甫江·尼比负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年三月十日书记员  戴 畅
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更198号罪犯肖少武，男，1991年9月22日出生，汉族，江西省吉安县人，初中文化。现在吉安监狱服刑。江西省吉安县人民法院于2018年4月3日作出（2018）赣0821刑初55号刑事判决，认定被告人肖少武犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑六个月。本院于2020年3月18日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯肖少武在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年5月至2019年10月，先后获得监狱计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯肖少武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯肖少武减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2017年11月24日起至2020年5月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈素梅审判员  赖苏平审判员  涂 强二〇二〇年三月二十五日书记员  李小红
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2328民初507号 原告：黄必美，女，1969年02月04日出生，布依族，住安龙县。 委托诉讼代理人：吴宣灯、韦天合，集法律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：安龙县鑫茂生物科技有限责任公司。 法定代表人：孙乃坪。 被告：张兴美，女，1983年10月01日出生，汉族，住安龙县。 被告：孙乃坪，男，1977年01月11日出生，汉族，住安龙县。 原告黄必美与安龙县鑫茂生物科技有限责任公司、孙乃坪、张兴美劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告黄必美在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按原告黄必美自动撤回起诉处理。 审判员  韦才斌 二〇二〇年三月十二日 书记员  兰 芳
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1165号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周苏娥，女，1934年5月9日出生，汉族，住广东省乐昌市，委托代理人：张世支，男，1973年2月14日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，系周苏娥的儿子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区人力资源和社会保障局。住所地：广东省佛山市南海区桂城街道南海大道北85号。法定代表人：黄丽意，局长。委托代理人：陈永新，该局工作人员。委托代理人：杨家盛，广东法品律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市人力资源和社会保障局。住所地：广东省佛山市禅城区同济西路7号。法定代表人：钟飞健，局长。原审第三人：佛山市南海区公路管理站。住所地：广东省佛山市南海区狮山镇兴业东路8号。法定代表人：陆坤杰，站长。再审申请人周苏娥因与被申请人佛山市南海区人力资源和社会保障局（下称南海区人社局）、佛山市人力资源和社会保障局（下称佛山市人社局）、原审第三人佛山市南海区公路管理站（下称南海区公路站）工伤认定及行政复议纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06行终902号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人周苏娥申请再审称：原一、二审法院认定的张世跃工作日上班时间段只是张世跃的部分工作时间，南海区公路站从未书面规定厨工的工作时间包含了张世跃的准备工作时间，张世跃每日完成采购及食堂日常工作后，还需核算当日采购开支及准备次日采购计划等。张世跃的工作场所和生活场所均位于南海区公路站安排的职工宿舍，位置上具有合一性，从保护劳动者合法权益的宗旨本意出发，张世跃返回职工宿舍应视为返回工作场所，返回过程属于上班途中，应认定为工伤。南海区人社局作出的佛南人社不认工［2018］40号《不予认定工伤决定书》和佛山市人社局作出的佛府行复［2018］54号《行政复议决定书》均属错误，原一、二审法院认定事实的主要证据不足，判决驳回周苏娥的诉讼请求缺乏依据。请求对本案予以再审。被申请人南海区人社局书面答辩称：南海区人社局作出的佛南人社不认工［2018］40号《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。周苏娥的申请再审主张不具有合理性，且没有任何证据支持，原一、二审判决应予维持。请求驳回周苏娥的再审申请。本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”本案中，对于张世跃系南海区公路站的员工，于2017年12月4日0时23分左右途经南海区桂丹路丹灶镇沙滘桥辅道桥面路段时发生交通事故致死，张世跃在该交通事故中无责任的事实，各方当事人均无异议，争议焦点主要在于张世跃本次受伤致死是否符合上述条款规定的“上下班途中”的情形。根据南海区人社局对张世支和南海区公路站员工范汉强、刘忠生、黄灿辉所作的调查笔录、2017年9月至12月南海区公路站（外聘人员）考勤登记表、张世跃2017年9月至12月工资表、《劳边道班关于张世跃情况的汇报》《食堂管理办法》《工作岗位说明书》《道路交通事故认定书》等在案证据材料所记载的内容，可以认定“张世跃在南海区公路站从事厨房工作，在单位宿舍固定住宿，负责道班员工一日三餐饮食制作及部分食材采购。张世跃在工作日的上班时间为6时至8时30分，10时至12时30分，16时至18时。2017年12月3日为休息日，不需要上班，当天19时左右，张世跃因私人聚会原因外出，在聚会结束后于12月4日凌晨返回单位宿舍途中发生交通事故”的事实。周苏娥主张张世跃2017年12月4日凌晨返回单位宿舍途中属于去单位的上班途中，但是，张世跃工作日的早上上班时间为6时，该时间与事故发生时间相隔近六个小时，不符合正常的工作时间逻辑，亦不属于上班途中的合理时间，并且，张世跃本身居住在单位宿舍，即使单位宿舍属于其工作地，其因私外出后于凌晨返回单位宿舍的行为，依生活常理亦应当是回去休息而非直接上班。由此，南海区人社局作出佛南人社不认工［2018］40号《不予认定工伤决定书》，认为张世跃因私外出发生交通事故死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤的情形，不属于工伤，事实清楚、证据确凿，适用法规正确；佛山市人社局作出佛府行复［2018］54号《行政复议决定书》维持上述不予认定工伤决定亦无不当。原一、二审法院判决驳回周苏娥关于撤销被诉不予认定工伤决定和行政复议决定的诉讼请求，理据充分。周苏娥申请再审时对张世跃工作日的上班时间提出异议，并坚持认为张世跃返回单位宿舍途中属于上班途中，缺乏事实根据，理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，周苏娥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回周苏娥的再审申请。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇二〇年三月十八日法官助理李捷书记员王秋喆
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫0902民初1091号原告张恩松，男，汉族，1980年11月20日出生，住河南省濮阳市海陵区，联系。被告翟伟杰，男，汉族，1980年8月8日出生，住河南省濮阳市海陵区，联系电话17173811999。被告濮阳市新科保温涂装有限公司，住所地濮阳市人民路与化工一路交叉口南300米路西。法定代表人：翟伟杰。被告刘付军，男，汉族，1965年2月12日出生，住河南省濮阳县，联系。原告张恩松诉被告翟伟杰、濮阳市新科保温涂装有限公司、刘付军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告在本院依法送达受理通知书后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告在缴纳诉讼费期间自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张恩松撤回起诉。审判员  王方剑二〇二〇年三月十一日书记员  刘晓玲
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0826执292号申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住微山县奎文东路30号。法定代表人:李力，董事长。被执行人：被执行人：孙启磊，男，1968年11月20日出生，汉族，住微山县。本院在执行申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人孙启磊借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）鲁0826民特73号民事裁定书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙启磊的存款100万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马儒英二〇二〇年三月十八日书记员  赵中伟
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执20号 申请执行人陆阴，男，1977年10月4日出生，住所地南宁市武鸣区。 被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社，住所地南宁市武鸣区宁武镇唐村村民委办公楼，统一社会信用代码：93450122559419291K。 负责人：梁耀胜。 申请执行人陆阴与被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院于2019年8月16日作出的（2019）桂0122民初2941号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆阴于2020年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社处理地上的附着物（包括香蕉面、灌溉设备等），并把土地交还给申请人，本院依法受理。 在执行过程中，网络查询了被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社的银行账户，申请人自愿撤销本案的强制执行申请。因此，本案以终结执行程序结案。 本院认为，申请人自愿撤销强制执行申请，本案可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0122执20号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄明才 审判员  韦耿明 审判员  梁伟峰 二〇二〇年三月十七日 书记员  莫淑丽
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执恢281号 申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市南大路太姥商厦A幢，组织机构代码15751669-7。 法定代表人：蔡永钦，该社理事长。 被执行人：福鼎市福昌矿业有限公司，住所地福建省福鼎市太姥大道融信小区15号（融信小区5幢8号），统一社会信用代码91350982157502279E。 法定代表人：蒋忠成，该公司董事长。 被执行人：蒋忠成（曾用名蒋忠诚），男，汉族，1955年1月7日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：项祖清（曾用名杨爱清），女，汉族，1960年2月8日出生，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：蒋项杨，男，汉族，1982年10月19日出生，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：福建大成茶业有限公司，住所地福建省福鼎市富海新村104-704号（天湖大道），组织机构代码559576561。 法定代表人：梁辉佑，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：梁辉佑，男，汉族，1983年12月29日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：徐阳阳，男，汉族，1993年10月5日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：郑忠，男，汉族，1966年2月8日出生，住福建省福鼎市。 本院在执行××人××农村信用合作联社与被××人福鼎市福昌矿业有限公司、蒋忠成、项祖清、蒋项杨、福建大成茶业有限公司、梁辉佑、徐阳阳、郑忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案执行，执行标的为900万元及利息。在执行过程中，在执行过程中，双方达成执行和解协议，该协议需长期履行，申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0982执恢281号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  陈 峰 审判员  许婷婷 二〇二〇年三月三十日 书记员  彭倩倩 附注：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方微信官方微博
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执148号之四被执行人：李俊峰，男，1980年6月4日出生，汉族，住襄汾县本院依据已经发生法律效力的(2019)晋1081刑初98号刑事判决书，责令被执行人俊峰缴纳罚金十三万元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李俊峰在中国建设银行6xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx1账户内存款人民币130000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  成晓军二〇二〇年三月十七日书记员  于慧珍
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云刑终149号原公诉机关云南省保山市人民检察院。上诉人（原审被告人）柴彬，曾用名柴华，冒名高栩雯，男，1989年10月15日出生，汉族，青海省格尔木市人，大学文化，户籍地青海省海西自治州格尔木市。2010年9月20日因犯诈骗罪被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2010年12月6日刑满释放；2012年2月20日因犯诈骗罪被上海市普陀区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元，2012年6月4日刑满释放；2017年7月14日因犯诈骗罪被杭州市滨江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2017年11月15日刑满释放。2019年2月12日因本案被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于云南省腾冲市看守所。云南省保山市中级人民法院审理云南省保山市人民检察院指控原审被告人柴彬犯诈骗罪一案，于2019年12月5日作出（2019）云05刑初204号刑事判决，认定被告人柴彬犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元；被告人柴彬骗取各被害人的违法所得由公安机关继续追缴后返还各被害人。被告人柴彬不服，以原审判决认定诈骗数额未扣减已返还被害人的财物致犯罪事实认定错误为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决事实不清，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省保山市中级人民法院（2019）云05刑初204号刑事判决；二、发回云南省保山市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 杨芳审判员周岸岽审判员阮鸿二〇二〇年三月十九日书记员 杨           杰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行申3316号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田进学，男，1969年1月23日出生，汉族，住甘肃省通渭县。 委托诉讼代理人：阎晓琴，甘肃和谐律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省通渭县人民政府。住所地：甘肃省通渭县平襄镇西街64号。 法定代表人：谢占武，该县人民政府县长。 再审申请人田进学因诉甘肃省通渭县人民政府（以下简称通渭县政府）行政赔偿一案，不服甘肃省高级人民法院（2019）甘行赔终133号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 田进学向本院申请再审，请求撤销甘肃省天水市中级人民法院（2019）甘05行赔初88号行政赔偿裁定和甘肃省高级人民法院（2019）甘行赔终133号行政赔偿裁定，依法对本案提审或指令甘肃省天水市中级人民法院再审。主要事实和理由为：1.一审裁定驳回其起诉的理由错误，其起诉符合行政赔偿诉讼的受案条件。《中华人民共和国国家赔偿法》已经取消了违法确认的前置程序，其依据二审法院作出的生效的（2017）甘行终370号行政判决的判处理由和实体判项提起本案诉讼。2.二审裁定驳回其上诉的理由不能成立，本案属于行政诉讼受案范围。其原所在企业系集体所有而非国有企业，二审裁定对企业性质定性错误。本案涉及的行政行为并非企业改制行为，而是通渭县政府在企业改制程序结束后独立实施的侵权行为。 本院经核查，甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决的主文为，撤销甘肃省天水市中级人民法院（2016）甘05行初42号行政判决，确认通渭县政府对牛映春等人解决社保问题的申请不予答复的行为违法。 本院认为，本案系再审申请人田进学对再审被申请人通渭县政府提起的行政赔偿诉讼，其诉讼请求为判令再审被申请人赔偿其社保金、失业金、安置费若干元。据甘肃省天水市中级人民法院（2019）甘05行赔初88号行政赔偿裁定所载，再审申请人系认为甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决确定再审被申请人应履行解决其社保问题资金来源的义务，而再审被申请人未履行该义务，故要求再审被申请人赔偿。但甘肃省高级人民法院（2017）甘行终370号行政判决仅是撤销该案一审判决及确认再审被申请人对牛映春等人解决社保问题的申请不予答复的行为违法，并未判决确认再审被申请人未履行解决再审申请人社保问题资金来源的义务违法，故其提出本案行政赔偿诉讼不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项的规定。同时，从本案发生的背景及再审申请人所提诉讼请求看，实质上涉及的是原甘肃省味精厂企业改制过程中历史遗留的问题，相关争议不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，一、二审法院裁定驳回再审申请人的起诉及上诉，处理结果均无不当。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，田进学的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人田进学的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇二〇年三月三十日 法官助理孙阳 书记员郭楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22808号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：吴树发，男，1966年1月1日出生，满族，住黑龙江省双城市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年10月18日的本金79800元、利息1500.82元、罚息0.01元、违约金2338.32元；2、判令被告支付自2019年10月19日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月18日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额79800元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2645.93元；基本月利率0.99％，优惠月利率0.99％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年10月18日，被告尚欠本金79800元、利息1500.82元、罚息0.01元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴树发于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年10月18日的贷款本金79800元、利息1500.82元、罚息0.01元，并支付自2019年10月19日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告吴树发于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2338.32元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告吴树发所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945元，由被告吴树发负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年三月十日书记员  戴 畅
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1325执410号之一申请执行人：**利，男，1954年7月13日出生，汉族，居民，住山东省费县。被执行人：临沂春生门窗装饰有限公司。住所地：山东省费县费城街道办事处泉子山村。法定代表人：邓春生，经理。申请执行人**利与临沂春生门窗装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1325民初4366号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人**利于2020年2月13日申请强制执行，本院已依法立案执行。现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人临沂春生门窗装饰有限公司所有的在金融机构的存款90000元的冻结（详见解除冻结存款通知书或协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 王 硕二〇二〇年三月十二日书记员 王加红
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执150号之七被执行人：张治财，男，1969年8月11日出生，汉族，住襄汾县本院依据已经发生法律效力的(2019)晋1081刑初108号刑事判决书，责令被执行人张治财缴纳罚金二万元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张治财在山西省农村信用社联合社0xxxxxxxxxxxxxxxxxx4_账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  成晓军二〇二〇年三月十七日书记员  于慧珍
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0327执93号 申请执行人范发兴，男，1959年1月23日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 申请执行人周运高，男，1963年2月1日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 申请执行人刘成，男，1968年12月4日出生，汉族，个体工商户，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 委托代理人吴若愚，广西问答律师事务所律师。 被执行人龙定春，男，1973年1月2日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区全州县。 被执行人桂林缘宏房地产开发有限公司龙胜分公司，住所地龙胜县龙胜镇浔江北区日新路。 负责人龙定春，该分公司经理。 申请执行人范发兴、周运高、刘成与被执行人龙定春、桂林缘宏房地产开发有限公司龙胜分公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0327民初703号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人龙定春、桂林缘宏房地产开发有限公司龙胜分公司至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院经过对被执行人的工商登记、车辆登记、银行存款、房产土地登记情况进行查询，未发现被执行人盘成树有可供执行财产。申请执行人范发兴、周运高、刘成亦未向本院提供被执行人龙定春、桂林缘宏房地产开发有限公司龙胜分公司可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  戴玮 二〇二〇年三月二十六日 书记员  刘婷
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1224执87号之一申请执行人：王涛，男，1986年7月3日生，汉族，职工，住溆浦县。被执行人：滕松，男，1974年6月27日生，汉族，住溆浦县。本院在执行申请执行人王涛与被执行人滕松民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2019）湘1224民初1600号民事判决，责令被执行人滕松返还申请执行人王涛借款本金40000元及借款利息（以本金40000元为基数，自2016年6月1日起按年利率24%计算至本金付清之日止），并缴纳案件受理费760元及执行申请费500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结/划拨被执行人滕松银行存款76000元或查封/扣押被执行人滕松价值相当的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即生效。审 判 员  奉志辉二〇二〇年三月二日法官 助理  杨 晖代理书记员  王 亮
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民抗14号抗诉机关：江西省人民检察院。申诉人（一审被告，二审被上诉人）：伍海凤，女，汉族，1977年10月3日出生，住江西省九江市开发区。被申诉人（一审原告，二审上诉人）：马庆友，男，汉族，1968年10月21日出生，住江西省九江市浔阳区。原审第三人：九江亿荣房地产开发有限公司，住所地九江市浔阳区十里大道33号905-909号。法定代表人：吕亚平，该公司总经理。申诉人伍海凤与被申诉人马庆友、原审第三人九江亿荣房地产开发有限公司执行异议之诉一案，不服九江市中级人民法院作出的（2017）赣04民终152号民事判决，向九江市人民检察院申请监督，该院经审查后提请江西省人民检察院抗诉。江西省人民检察院认为本案民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，且认定事实的主要证据未经质证。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第二百零八条第一款规定的情形,以赣检民(行)监[2019]36000000173号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案指令九江市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  赵九重审判员  高 治审判员  孙 明二〇二〇年三月二十四日法官助理吕东晓书记员熊超
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保187号申请保全人:山东利民大药店连锁股份有限公司，住所地聊城市利民东路1号。统一社会信用代码：913715007346990176。法定代表人：李贵杰，董事长。被保全人：东莞市祥昱实业有限公司，住所地东莞市凤岗镇黄洞田心村49A一楼厂房。统一社会信用代码：914419005900853573。法定代表人：段花荣，执行董事兼总经理。申请保全人山东利民大药店连锁股份有限公司与被保全人东莞市祥昱实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）鲁1502民初3618号民事裁定书，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市祥昱实业有限公司名下的银行存款400000元或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年三月十八日书记员  杜 军
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执168号之三十一被执行人：李晓军，男，1976年10月3日出生，汉族，住临汾市本院依据已经发生法律效力的（2019）晋1081刑初49号刑事判决书，责令被执行人缴纳罚金20万元，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李晓军在中国工商银行0xxxxxxxxxxxxxxxxx6账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  成晓军二〇二〇年三月十七日书记员  于慧珍
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执323号申请人侯佳南，男，1985年3月30日出生，汉族，住辉县。被执行人陈学民，男，1980年12月21日出生，汉族，住辉县。侯佳南申请执行陈学民民间借贷纠纷一案，申请人陈学民依据生效的（2019）豫0782民初5275号民事判决书，于2020年3月10日向我院申请执行，本院依法向被执行人陈学民送达了执行通知书，责令其限期给付申请人侯佳南借款115000元及利息（以115000元为基数，从2019年6月26日起至还清之日止，按年利率6％计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1300元，执行费1645元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人陈学民名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人陈学民名下存款以117945元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李龙山审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇二〇年三月十二日书记员  张弘寰
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终67号上诉人（原审原告）李文桃，女，1964年8月24日生，汉族，祁县昭馀镇丰泽村村民，现住。被上诉人（原审被告）权善金,男，1927年1月4日生，汉族，祁县昭馀镇丰泽村村民，住。被上诉人（原审被告）祁县昭馀镇丰泽村村民委员会，住所地祁县昭馀镇丰泽村。原审第三人权富银,男，1968年9月3日生，汉族，祁县昭馀镇丰泽村村民，现住。上诉人李文桃因土地承包经营权纠纷一案，不服祁县人民法院（2019）晋0727民初1095号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李文桃于2020年3月19日向本院提出书面撤回上诉申请。本院认为，上诉人李文桃自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人李文桃撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  寇永俊审判员  侯建伟审判员  王 雪二〇二〇年三月二十四日书记员  介 楠
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初885号原告：交通银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市人民中路78号。负责人：纪玉成，行长。被告：缪全，男。被告：薛小丽，女。原告交通银行股份有限公司南通分行与被告缪全、薛小丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告交通银行股份有限公司南通分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按交通银行股份有限公司南通分行撤回起诉处理。审判员  于劲松二〇二〇年三月二十四日书记员  葛玥延
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保2037号 徐州徐工基础工程机械有限公司： 徐州徐工基础工程机械有限公司与四川武青建筑劳务有限公司、罗裕礼、鲜其容、罗兵纠纷一案，申请保全标的金额118533.66元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年三月十二日
江苏省泗洪县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1324执恢380号中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行：关于你申请执行耿国华、许昌武、孟建红借款合同纠纷一案。经泗洪县人民法院已于2020年3月24日以和解结案。特此通知执行员  张可兴二〇二〇年三月二十四日书记员  王严辉
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初4608号申请人：天津市裕华顺建筑工程有限公司，住所天津市津南区小站镇东西庄房村村东100米。统一社会信用代码911201120759084196。法定代表人：王玉华，总经理。委托诉讼代理人：赵印光，男，该公司职员。被申请人：宋其华，男，1966年12月23日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：天津双峰岩土工程有限公司，住所天津市武清区杨村泉州北路18号B座203－5（集中办公区）。统一社会信用代码91120222572329274K。法定代表人：祁洪彬。申请人与被申请人建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于2020年3月4日向本院申请财产保全，请求对冻结被申请人900000元的银行存款或查封其同等价值的财产。担保人赵印光以其坐落于天津市滨海新区的房产提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宋其华及被申请人天津双峰岩土工程有限公司的银行存款900000元或查封其同等价值的财产，冻结或查封期限2年，自冻结或查封之日起算。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐彬二〇二〇年三月十四日书记员  李敏
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1702执1136号申请执行人张某1，男，2005年2月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。法定代理人张某2，男，1969年3月3日出生，汉族，住址同上，系原告父亲。被执行人刘新春，男，1984年1月3日出生，汉族，住河南省汝南县。申请执行人张某1与被执行人刘新春机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初6625号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘新春的银行存款250000元及其他收益或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱荣海审判员  姜树华审判员  张建军二〇二〇年三月十九日书记员  申海涛
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0623行审138号 申请执行人：如东县自然资源局，住所地如东县掘港镇长江路25号。 负责人：倪劲松，局长。 委托代理人：周丽娟、黄娟娟。 被执行人：孔祥富，男，1961年7月28日生，住如东县。 申请执行人如东县自然资源局于2019年6月3日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出东自然资罚掘字〔2019〕第9号行政处罚决定书,决定处罚如下：1.责令孔祥富退还非法占用的位于掘港街道十里墩村一组，原建筑站办公楼北侧面积为520.03平方米的集体土地；2.没收孔祥富在非法占用的符合土地利用总体规划的284.03平方米土地上新建的建筑占地面积为284.03平方米的仓库；3.责令孔祥富限自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的236平方米土地上新建的建筑占地面积为236平方米的仓库；4.并处罚款人民币5004元。因被执行人在法定期限内既未申请复议或提起诉讼又不履行处罚决定，申请执行人如东县自然资源局向被执行人发出东自然资履催字〔2020〕11号履行行政处罚决定催告书，后被执行人缴纳了罚款人民币5004元，但未履行其余处罚决定。故申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定向本院申请强制执行：1.责令孔祥富退还非法占用的位于掘港街道十里墩村一组，原建筑站办公楼北侧面积为520.03平方米的集体土地；2.没收孔祥富在非法占用的符合土地利用总体规划的284.03平方米土地上新建的建筑占地面积为284.03平方米的仓库；3.责令孔祥富拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的236平方米土地上新建的建筑占地面积为236平方米的仓库。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县自然资源局作出的东自然资罚掘字〔2019〕第9号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县自然资源局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人如东县自然资源局申请强制执行的东自然资罚掘字〔2019〕第9号行政处罚决定书中第一项、第二项、第三项处罚内容，本院准予强制执行，由如东县人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 峰 审 判 员  顾 峰 人民陪审员  罗张琴 二〇二〇年三月三十日 法官 助理  顾晓丹 书 记 员  葛陈宗
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更174号罪犯戴书锋，男，1991年10月29日出生，汉族，江西省上犹县人，初中文化。现在吉安监狱服刑。本院于2011年12月14日作出（2011）吉中刑二初字第6号刑事判决，认定被告人戴书锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元（已缴纳）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2012年3月5日作出（2012）赣刑二终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院先后以(2016)赣08刑更560号刑事裁定、(2018)赣08刑更410号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑十八个月二十天、有期徒刑九个月。执行机关吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑九个月。本院于2020年3月18日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯戴书锋在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年2月至2019年10月，先后获得监狱计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯戴书锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。根据吉安监狱呈报减刑的时间以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯戴书锋减去有期徒刑八个月十天。（减刑后刑期：自2011年4月7日起至2020年4月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈素梅审判员  赖苏平审判员  涂 强二〇二〇年三月二十五日书记员  李小红
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初2816号 原告：中国建设银行股份有限公司玉田支行，住所地玉田县府前街226号。 主要负责人：陶洪礼，行长。 委托诉讼代理人：王宏博，男，该行职工，住玉田县，特别授权。 被告：张新亮，男，1983年1月7日出生，汉族，户籍地玉田县，住玉田县。 被告：赵志超，女，1986年5月15日出生，汉族，住玉田县。 原告中国建设银行股份有限公司玉田支行（以下简称建行玉田支行）与被告张新亮、赵志超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月28日公开开庭进行了审理。原告建行玉田支行委托诉讼代理人王宏博、被告张新亮到庭参加诉讼，被告赵志超经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行玉田支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除被告与原告的借款合同；2.判令被告偿还原告借款本金78730.92元及至还清之日止的利息并承担所有违约责任；3.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张新亮、赵志超于2008年10月24日，在原告处办理个人住房按揭贷款12.3万元，借款期限为20年，当时利率为6.3495%，现利率为4.165%（约定随人民银行调整而调整），还款方式为等额本息还款法，担保方式前期为阶段性担保，现以玉田县丽景家园小区7-2-602房产作抵押。贷款发放后，尚能按时归还贷款本息，但自2018年7月起，被告以收入降低为由，开始拖欠我行贷款本息至今，经原告多次催收无果。贷款已形成风险，按合同约定我行宣布解除贷款合同，贷款到期。 被告张新亮辩称，原告起诉属实。 被告赵志超未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了二被告身份证复印件、二被告结婚证复印件、二被告户口页复印件、商品房买卖合同、个人住房借款申请书复印件、个人住房（商业用房）借款合同、他项权利证书复印件、开立贷款账户通知书复印件、个人贷款支付凭证复印件、拖欠明细及对账单；被告张新亮围绕反驳原告的诉讼请求依法提交了玉田县人民法院（2013）玉民初字第1785号民事调解书。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告张新亮的质证意见：原告提供的证据都是真实的；原告的质证意见：被告张新亮提供的证据的真实性没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2008年10月24日，原告建行玉田支行与被告张新亮、赵志超签订合同编号为130627749-011-2008000554号个人住房（商业用房）借款合同一份，约定被告张新亮、赵志超向原告借款123000元，用于购买唐山昌坤房地产开发有限公司开发的玉田县房产；借款期限为2008年10月24日至2028年10月24日；借款利率为浮动利率，依据利率调整日当日的基准利率及上浮／下调幅度，在利率调整日调整，合同签订时借款年利率为6.3495%；还款方式为等额本息还款法并委托扣款，每期应还本息金额为906.19元；被告张新亮、赵志超以其自购的坐落于玉田县房屋提供抵押担保；双方另约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，出现任一违约情形，贷款人有权计收罚息和复利，宣布贷款立即到期，要求立即清偿借款本息及相关费用，有权解除合同（其他内容略）。合同签订后，原告依约于2008年10月24日向唐山昌坤房地产开发有限公司支付了借款123000元。双方于2015年3月25日对玉田县丽景家园小区7-2-602室办理了抵押登记，他项权利证号为玉田县房他证玉他字第××号。合同履行初期，被告张新亮、赵志超尚能依约偿还借款,自2018年7月起二被告开始违约还款，截止至2019年4月30日，被告尚欠原告借款本金78730.92元及利息。原告起诉后，被告又偿还原告借款本金2000.69元。截止至2020年2月27日尚欠借款本金76730.23元，利息5883.68元。 本院认为，被告赵志超经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭享有的诉讼权利。原告与被告张新亮、赵志超签订的个人住房（商业用房）借款合同系双方真实意思表示，为有效合同。双方均应按合同约定全面履行各自义务。原告依约提供了借款，已履行了合同约定义务，被告张新亮、赵志超未按照合同约定履行偿还借款本息的义务，属于违约，依法应承担违约责任。借款合同中约定了借款人如有违约情形，贷款人有权解除借款合同。但合同解除后，不影响借款人继续履行还款、支付逾期利息等违约责任。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持，但被告在起诉后已偿还的部分，应予扣除。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条第二款、第九十四条第四项、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司玉田支行与被告张新亮、赵志超于2008年10月24日签订的编号为130627749-011-2008000554号个人住房（商业用房）借款合同； 二、被告张新亮、赵志超偿还原告中国建设银行股份有限公司玉田支行借款本金76730.23元、截止至2020年2月27日的利息5883.68元及2020年2月28日以后的利息（利息按双方约定的利率计算，利随本清），于本判决生效之日起三日内履行，二被告互负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1768元，由被告张新亮、赵志超负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳，二被告互负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长  孙玉昕 审判员  刘连友 审判员  李振芳 二〇二〇年三月五日 书记员  周治新
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执418号之一 申请执行人：穆立鑫，男，1977年3月12日生，汉族，住山东省桓台县。 被执行人：李本生,男，1973年10月12日生，汉族，山东省桓台县人，住桓台县。 本院在执行申请执行人穆立鑫与被执行人李本生民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）鲁0321民初3816号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人李本生的银行存款5100元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××17）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年三月九日 书记员  王 娟
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初545号 原告：晋江市斯育达运动服饰有限公司，住所地福建省晋江市新塘街道塘市西区235号，统一社会信用代码91350582749068760L。 法定代表人：曾国银，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：许文合、林松鹏，福建景天律师事务所律师。 被告：李艳英，女，1959年1月7日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。 原告晋江市斯育达运动服饰有限公司（下称斯育达公司）与被告李艳英买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告斯育达公司的委托诉讼代理人许文合、林松鹏到庭参加诉讼，被告李艳英经传唤不到庭。本案现已审理终结。 原告斯育达公司向本院提出诉讼请求：被告李艳英支付原告斯育达公司货款616088元及自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实和理由：被告李艳英向原告斯育达公司购买服装，于2019年9月3日确认拖欠货款616088元，后未能还款。 被告李艳英未作答辩。 原告斯育达公司围绕诉讼请求，提交了对账单一份。本院认为，被告李艳英经传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告斯育达公司提供的对账单载明欠款数额为616088元，经被告李艳英签名确认，对该证据的证明力予以认定。 本院经审理认定主要事实如下：被告李艳英向原告斯育达公司购买服装，尚拖欠货款616088元。 本院认为，原告斯育达公司与被告李艳英之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告李艳英拖欠原告斯育达公司货款，应予偿还。原告斯育达公司请求自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息损失，予以支持。被告李艳英经传唤未到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李艳英应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市斯育达运动服饰有限公司货款616088元及自2020年1月6日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9961元，减半收取计4980.5元，由被告李艳英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄东来 二〇二〇年三月三日                            本件与原本核对无异                书记员  林世豪 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0604执497号宫玉林、大庆市让胡路区钻井公司：申请执行人宫玉林与被执行人大庆市让胡路区钻井公司纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）黑0604民特95号民事裁定书所确定的义务，申请执行人于2020年3月19日向本院申请强制执行，在执行过程中，申请执行人宫玉林与被执行人大庆市让胡路区钻井公司自行和解，本案标的额3584.94元已全部履行完毕。执行费部分由被执行人承担。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年三月二十五日
甘肃省正宁县人民法院民事裁定书（2020）甘1025民初219号原告:锁俊，男，住宁夏吴忠市。被告:李笑泽，男，住安徽省芜湖市。原告锁俊与被告李笑泽建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告锁俊于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许锁俊撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由锁俊负担。审判员 彭蕾阳 二〇二〇年三月十九日书记员 王 辉
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6367号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：昆山市信元农村小额贷款有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇新澄路10号。法定代表人：黄龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈自忠，江苏苏源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司昆山高新技术产业开发区支行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路1113、1115、1117、1119、1121号。主要负责人：金洪青，该支行行长。委托诉讼代理人：陈亮，江苏四善律师事务所律师。委托诉讼代理人：古国潼，江苏四善律师事务所律师。再审申请人昆山市信元农村小额贷款有限公司（以下简称信元小贷公司）因与被申请人中国银行股份有限公司昆山高新技术产业开发区支行（以下简称中行高新支行）侵权责任纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终4337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。信元小贷公司申请再审称：二审中信元小贷公司针对一审的判决理由，上诉阐述了损失的客观存在以及损失与侵权行为之间的因果关系，但二审法院抛开双方的诉辩意见，提出并认定侵权事实不存在，程序错误，且理由不能成立。第一，信元小贷公司持有的案涉五份现金解款单载明现金解款人分别为昆山市周市富成龙塑料制品厂（以下简称富成龙厂）、江苏奥威建设公司（以下简称奥威公司）和吴建发，解入账户为信元小贷公司账户，并经中行高新支行盖章确认，无论是否有现金缴款入账，中行高新支行均有义务将现金解款单载明的现金解入信元小贷公司账户。因中行高新支行未将现金解入信元小贷公司账户，已构成侵权。第二，信元小贷公司有理由相信中行高新支行出具的现金解款单的真实性，也有理由相信其基于现金解款单会将现金解入收款人账户。同时，信元小贷公司查实到账户中确实有解款单项下的1150万元进账，尽到了合理注意义务，在办理与富成龙厂、奥威公司、吴建发债权债务核销过程中并无过错。第三，信元小贷公司对顾建新、倪筱文、金雷、顾七斤当天借款当天还款的事实确不知情，并未混淆不同的借款法律关系主体。综上，请求依法再审本案。中行高新支行提交意见称：第一，案涉五份现金解款单虽加盖业务章，但无证据表明该现金解款单系中行高新支行向信元小贷公司出具。该现金解款单来源不明，欠缺合法性，应当排除其在本案中的证明能力。即使案涉现金解款单确为中行高新支行出具且由信元小贷公司合法持有，银行作为第三方，不会就现金解款单记载的款项入账向信元小贷公司作出任何承诺，信元小贷公司无权要求中行高新支行支付案涉现金解款单记载的款项。第二，信元小贷公司作为专业的小额贷款公司，称对金雷等四人当天借款当天还款的事实不知情，违背其在借款还款中的基本审查义务。若信元小贷公司认为其与富成龙厂等的债权有效存续，应及时向该借款人主张，但其在未对富成龙厂等采取任何措施的情况下，就认定已存在相关贷款损失并直接向中行高新支行索赔，不合常理。且信元小贷公司在向富成龙厂等出具还款收据后，未就借款合同中约定的利息、违约金等提出主张，亦不合常理。信元小贷公司未就金雷等人当天借款当天还款的事实作出解释，且在其工作人员办理2012年2月2日相关款项划转，而该划转并未涉及富成龙厂等账户的情况下，信元小贷公司关于将金雷转账归还的借款误认为富成龙厂等人的现金解款的解释无合理依据。综上，请求驳回信元小贷公司的再审申请。本院经审查认为，本案系申请人信元小贷公司认为其在办理与案外人富成龙厂、奥威公司、吴建发的债权债务核销中根据被申请人中行高新支行开出的现金解款单而向债务人开出了还款收据，但由于未收到现金解款单上的1150万元钱款，中行高新支行的行为侵犯了信元小贷公司的利益，造成了信元小贷公司850万元本息的损失，故要求中行高行支行承担侵权赔偿责任。本院认为，原审法院驳回信元小贷公司的诉讼请求是正确的。一是信元小贷公司在原审中认可其并非直接从中行高新支行处取得现金解款单，因此信元小贷公司与中行高新支行之间并未建立直接的债权债务法律关系。二是根据信元小贷公司的陈述，其是将现金解款单作为案外人富成龙厂等公司的还贷处理的，由于现金解款单仅是客户与银行之间的内部收付证明，并非金融票证，对客户与银行之外的其他主体并不生效力，富成龙厂等以现金解款单作为偿还信元小贷公司债务手段，信元小贷公司应当审查该现金解款单有无偿债效力、相应现金有无到账，以确保自身债权实现，且作为专业公司，信元小贷公司应当有基本的判断能力。其在疏于核实的情况下为债务人富成龙厂等出具了还款凭证，应自己承担后果。况且在出具还款凭证后若确未实际收到款项时，应基于与债务人的借款关系而要求偿还，信元小贷公司在不能证明中行高新支行对其有侵权的过错、与其主张的损失之间有因果关系的情况下，要求中行高新支行承担侵权赔偿责任于法无据。三是信元小贷公司将案外人金雷等四人的借款与本案所涉的富成龙厂等公司的借款相混淆，而金雷等人的借款系由信元小贷公司的工作人员一手操作，金雷等人完全否认实际借款关系，且以金雷等人名义的借款合同约定借期一年但实际却是当天借款、当天还款，而且存在利用同笔资金循环转入转出等明显不正常的操作，信元小贷公司对此无合理解释，信元小贷公司以金雷等人名义的还款主张其对富成龙厂等的还款尽了审查义务也不足成立。综上，信元小贷公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回昆山市信元农村小额贷款有限公司的再审申请。审 判 长 夏正芳审 判 员 李 荐审 判 员 马 燕法官助理 陈真真二〇二〇年三月二十三日书 记 员 白 妍
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初621号原告:恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地聊城市兴华西路46号。法定代表人：王本虎，行长。委托诉讼代理人：孙丽茹，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦成龙，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：山东中奥毯业有限公司,住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园经四路1号。法定代表人：任立中，经理。被告：山东中天复合材料有限公司,住所地：冠县新东环（鲁西新世纪工业园）。法定代表人：姚道迪，经理。被告：姚道迪,男，住冠县（鲁西新世纪工业园）。被告：河南中奥毯业集团有限公司,住所地：河南省新乡市牧野区福彩街158号。法定代表人：任立中，经理。被告：聊城红太阳进出口有限公司,住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园经四路1号。法定代表人：翟国付，经理。被告：翟国付,住聊城市东昌府区。被告：任立中,男，1950年6月21日出生，住河南省。被告：李印，女，1949年1月6日出，汉族，住河南省。被告：任天才，男，1981年12月28日出，汉族，住河南省。被告：张蕾,女，1982年10月11日出生，汉族，住济南市历下区。被告：刘国祥,男，1961年5月20日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：魏兵，女，1960年11月6日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告恒丰银行股份有限公司聊城分行诉被告山东中奥毯业有限公司、任天才、山东中天复合材料有限公司、张蕾、河南中奥毯业集团有限公司、刘国祥、聊城红太阳进出口有限公司、姚道迪、翟国付、任立中、李印、魏兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告恒丰银行股份有限公司聊城分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按恒丰银行股份有限公司聊城分行撤回起处理。审判员  邢炳兰二〇二〇年三月一日书记员  房 宽
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0521刑初124号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人张宁静（曾用名张小丽），男，1983年12月11日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，农民，住广西合浦县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年10月7日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 合浦县人民检察院以合检刑诉【2020】70号起诉书指控被告人张宁静犯敲诈勒索罪，于2020年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，2020年2月29日转为普通程序组成合议庭，于同年3月17日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员庞滨出庭支持公诉，被告人张宁静到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控：2019年10月6日1时许，被告人张宁静伙同杨某3、杨某4、杨某5等人为谋取利益，经过商议后，在广西合浦县白沙镇榄根村委会蕉根村沙龙尾公路上采取用摩托车、电动车拦路、威胁等手段，迫使北海第二建筑工程公司聘请的负责在合浦县白沙镇龙港新区处虾塘清理淤泥的工作车辆不能正常通过该路段，后对该工区负责人杨某1进行敲诈勒索人民币5500元后，才将被拦截的工作车辆放行。被告人张宁静从中获得1000元利益。 对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张宁静以非法占有为目的，采取拦截、威吓手段敲诈勒索他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人张宁静认罪认罚，可以依法从宽处理，建议判处被告人张宁静有期徒刑七个月至一年，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人张宁静对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，认罪认罚，对公诉机关的量刑建议无异议。 经审理查明：2019年10月6日1时许，被告人张宁静伙同杨某3、杨某4、杨某5等人为谋取利益，经过商议后，在广西合浦县白沙镇榄根村委会蕉根村沙龙尾公路上采取用摩托车、电动车拦路、威胁等手段，迫使北海市第二建筑工程公司聘请的负责在合浦县白沙镇龙港新区处虾塘清理淤泥的工作车辆不能正常通过该路段，后对该工区负责人杨某1进行敲诈勒索人民币5500元后，才将被拦截的工作车辆放行。事后，杨某3通过微信转账1000元给被告人张宁静。破案后，公安机关从被告人张宁静处缴获OPPO手机（未随案移送）一台。 案发后，被告人张宁静与杨某3、杨某4、杨某5退还5500元给杨某1并取得谅解。 上述事实，被告人张宁静在开庭审理过程中也无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人张宁静的供述，被害人杨某1的陈述，证人邹某1、杨某2、邹某2的证言，辨认笔录，投标合同书，扣押清单，现场检测报告书，现场勘查笔录及照片，现场视频资料，谅解书，收据，户籍证明，归案证明等证据证实，足以认定。 在本案审理过程中，被告人张宁静主动缴纳罚金人民币三千元。 本院认为，被告人张宁静伙同他人以非法占有为目的，以拦截、威胁等手段强行勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案属共同犯罪，张宁静积极参与，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。张宁静归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，张宁静及同案人退还勒索被害人的钱财并取得谅解，可酌情从轻处罚。张宁静缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，被告人张宁静对量刑建议也无异议，认罪认罚，本院予以采纳。张宁静作案使用的OPPO手机一台予以没收，上缴国库。根据被告人张宁静犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张宁静犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月7日起至2020年5月6日止；罚金已缴纳）； 二、被告人张宁静作案使用的OPPO手机一台予以没收，由扣押单位上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 玲 人民陪审员  黄镜红 人民陪审员  庞彩先 二〇二〇年三月十九日 代书 记员  王义鑫 法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0391执1386号之一申请执行人：徐州永刚电力设备有限公司，住所地江苏省徐州市经济技术开发区。法定代表人：朱勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张相虎，江苏苏旭律师事务所律师。被执行人：青海特锐德电气设备有限公司，住所地青海省西宁市城中区。法定代表人：仇振国，该公司总经理。关于申请执行人徐州永刚电力设备有限公司（以下简称永刚公司）与被执行人青海特锐德电气设备有限公司（以下简称特锐德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日作出(2019)苏0391民初3516号民事调解书。本院依法确认了当事人达成的以下协议：一、特锐德公司确认所欠永刚公司货款296400元，于2019年9月13日支付100000元，于2019年11月30日前支付196400元；二、如特锐德公司未按上述还款期限履行还款义务，永刚公司有权就欠款296400元下欠剩余款项向人民法院申请强制执行，并有权要求特锐德公司支付利息（利息计算标准为：以296400元为基数，按照年利率24%的标准自2019年3月31日起计算至实际付清之日止）；三、特锐德公司向永刚公司支付律师费8850元，随最后一笔欠款一并支付给永刚公司；四、诉讼费减半收取3165元，由特锐德公司承担。现该调解书已发生法律效力，因特锐德公司未履行生效民事调解书确定义务，经永刚公司申请，本院于2019年9月19日立案执行，执行标的258415元。本院在执行过程中，依法向被执行人特锐德公司邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将被执行人特锐德公司纳入失信被执行人名单。本院依法委托西宁市城西区人民法院扣划被执行人特锐德公司银行存款906.41元。本院通过网络执行查控系统未发现被执行人特锐德公司名下有不动产、证券、机动车辆等可供执行的财产线索。本院另委托西宁市城中区人民法院对被执行人特锐德公司有无可供执行的财产线索进行调查未果。本案现执行到位0元，执行费收取906.41元。2020年3月9日，本院约谈了申请执行人永刚公司并告知了本案的办理过程及结果，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并表示同意。本院另告知申请人永刚公司在发现被执行人有可供执行的财产时可申请恢复执行。本院认为，被执行人特锐德公司暂无可供执行财产，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序。在被执行人特锐德公司有可供执行的财产时可恢复执行，申请执行人永刚公司亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。审 判 长  庞玉石代理审判员  杨增超代理审判员  梁化成二〇二〇年三月九日书 记 员  杨新祥
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申213号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秋良，男，1969年11月17日出生，汉族，住河南省商丘市。 委托诉讼代理人：王超群，广东博界律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河南省商丘市城乡一体化示范区管理委员会，住所地河南省商丘市阳光路1号（南京路与睢阳大道交叉口东北角）。 法定代表人：王景宇，该管理委员会主任。 被申请人(一审被告)：河南省商丘市城乡一体化示范区中州街道办事处，住所地河南省商丘市中州路包河桥北头东侧。 法定代表人：李玉东，该办事处主任。 再审申请人王秋良因诉河南省商丘市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称商丘市示范区管委会）、河南省商丘市城乡一体化示范区中州街道办事处（以下简称中州办事处）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终250号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 王秋良申请再审称：一、二审法院认为王秋良的房屋为违法建筑，系认定事实错误。王秋良有新证据证明其房屋已经得到批准，正在缴纳相关费用，应为合法建筑。一、二审法院未对屋内物品损失这一请求进行审理和裁判，属于遗漏诉讼请求。故请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。本案中，商丘市示范区管委会及中州办事处对王秋良所建房屋实施的强制拆除行为已经被法院生效行政判决确认为程序违法，故王秋良认为其合法财产受到侵害，有要求行政赔偿的权利，商丘市示范区管委会及中州办事处如对王秋良的合法权益造成损失应当承担相应的赔偿责任。根据一、二审法院查明的事实，本案中，由于王秋良在未取得乡村建设规划许可证和未经批准的情况下，违法占用基本农田建设涉案房屋，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款关于“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”及《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条关于“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”的规定，其所建涉案房屋依法应当予以拆除，王秋良亦应当就其违法行为承担相应法律后果。由于被强制拆除的涉案房屋不属于依法应予保护的合法权益，故王秋良所主张的房屋价值损失，一、二审法院不予支持，于法有据。但商丘市示范区管委会及中州办事处在实施强拆过程中违反法定程序，且未提交合法有效的证据证明其对应拆除的建筑材料及室内物品已尽妥善的管理义务，故对该违法行为造成的相应财产损失，应当承担相应的赔偿责任。诉讼中双方当事人均未能提供合法有效的证据证明建设该房屋建筑材料及室内物品损失的实际情况，且涉案房屋已经被拆除，不具有评估的可能，一审法院综合考虑商丘市示范区管委会实施强制拆除行为程序违法所造成的房屋建筑材料及室内物品成本损失，并结合双方当事人应承担的举证责任及本案实际情况，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项的规定，酌情判决商丘市示范区管委会赔偿王秋良房屋建筑材料及室内物品的成本损失1.5万元，并无不当。 另外，王秋良在再审申请中主张提交了“新证据”，即村民与村支部书记张宏力录音，用于证明王秋良已经按照中州办事处要求缴纳办理建房许可证的费用。本院认为，上述“新证据”非原件、原物，又无其他证据相互印证，并不能达到其证明目的，也不足以推翻二审判决。故王秋良的该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。王秋良主张一、二审法院未对屋内物品损失这一请求进行审理和裁判，属于遗漏诉讼请求。经查，一、二审判决判赔数额里包括了屋内物品损失，因此，王秋良的该项再审申请理由亦不能成立。 综上，王秋良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王秋良的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李小梅 审判员 马鸿达 二〇二〇年三月三十日 法官助理张雪明 书记员曲飘原
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0722执1336号 申请执行人：董小涛，男，1975年7月1日出生，汉族，住福建省浦城县。 被执行人：黄献华，男，1969年10月8日出生，汉族，住福建省浦城县。 申请执行人董小涛与被执行人黄献华追偿权纠纷一案，福建省浦城县人民法院作出的（2019）闽0722民初10号民事调解书已发生法律效力，根据申请执行人董小涛申请，本院于2019年11月20日依法立案执行，执行标的为258881.46元及利息。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询，已依法冻结了被执行人的银行账户，并查封了被执行人所有的位于浦城县仙楼瑞园3幢505室房屋【不动产权证书：闽（2017）浦城县不动产权第0004256号】一套和闽Ｈ×××××奥迪Ｑ5轿车一辆，因暂不具备处置条件而未处置。现已根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库上网公布，并已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费。本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请人，申请人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索,本院依法终结本案的本次执行程序。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  占建平 审判员  祝跃武 审判员  季 艳 二〇二〇年三月十一日 书记员  郑 璇 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执733号 移送人巴中市巴州区人民法院 被执行人张丰，男，汉族，生于1989年9月，住四川省巴中市南江县。 本院在执行巴中市巴州区人民法院审理被执行人张丰犯危险驾驶罪并处罚金一案，依据巴中市巴州区人民法院作出（2019）川1902刑初110号刑事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902刑初110号刑事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇二〇年三月十八日 书记员  陈 威