杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初399号 原告：袁锋，男，1977年5月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：陶兴波、葛爱军，浙江协鼎律师事务所律师。 被告：俞炬良，男，1985年8月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：余晓凤，女，1986年6月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：张林子，浙江志和律师事务所律师。 原告袁锋诉被告俞炬良、余晓凤追偿权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法由审判员崔白洁适用简易程序于同年3月23日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告向本院申请保全两被告的财产，本院遂作出相应民事裁定。原告袁锋的委托诉讼代理人陶兴波，被告余晓凤及其委托诉讼代理人张林子到庭参加诉讼。被告俞炬良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁锋诉称：两被告系夫妻关系，原告与两被告系朋友关系。2016年10月31日，原告与被告余晓凤分别向案外人浙江萧山农村商业银行股份有限公司城厢支行（以下简称农商银行城厢支行）出具保证函。该保证函载明，原告同意为被告俞炬良在农商银行城厢支行的融资承担连带保证责任，并约定了保证对象、保证范围、保证期限等内容。2016年11月4日，被告俞炬良与农商银行城厢支行签订《个人循环借款合同》，合同号为萧农商银（城厢2016）循借字第8021120160040404号，该合同载明被告俞炬良向农商银行城厢支行借款人民币300000元，借款期限为2016年11月4日起至2019年11月3日止，还款方式为按月付息。合同签订后，农商银行城厢支行于2016年11月4日、10日、17日分别放款150000元、50000元、100000元，共计300000元。嗣后，被告俞炬良因无法支付贷款利息，原告自2019年5月起至2019年10月止每月替被告俞炬良支付贷款利息，此期间共计代偿利息8877.28元。2019年11月3日，案涉借款到期后被告俞炬良未归还，导致贷款逾期。2019年11月28日，原告作为保证人向农商银行城厢支付代偿贷款本金300000元，贷款利息2878.17元。综上，原告为被告俞炬良代偿的款项共计311755.45元。原告代偿后多次向两被告追偿，两被告均予以推诿，故原告起诉来院，请求判令：两被告支付原告代偿借款本息311755.45元，并支付以311755.45元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际履行之日止的利息损失。 被告俞炬良未作答辩。 被告余晓凤辩称：余晓凤与原告并不相识，是在签订《保证函》的当日才见面的。借款是俞炬良的个人债务，并非夫妻共同债务。余晓凤、原告均只是保证人，故余晓凤最多只对债务承担一半的清偿责任。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料： 1.保证函两份（复印件），欲证明原告、被告余晓凤分别向案外人农商银行城厢支行出具保证函的事实； 2.《个人循环借款合同》、自助放款凭单各三份（复印件），欲证明2016年11月4日被告俞炬良与农商银行城厢支行签订《个人循环借款合同》，农商银行城厢支行向被告俞炬良提供300000元借款的事实； 3.收款收息凭证十八份，欲证明原告自2019年5月起至2019年10月止每月替被告俞炬良支付贷款利息，此期间的利息为8877.28元的事实； 4.收款收息凭证三份、进账单两份、代偿情况说明各一份，欲证明2019年11月28日原告作为保证人向农商银行城厢支行代偿贷款本金300000元、利息2878.17元的事实； 5.结婚证一份（复印件），欲证明案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。 经质证，被告余晓凤认为：对证据1的三性无异议，但原告和余晓凤均是保证人，两人未约定保证比例，应平均清偿债务。对证据2的三性无异议，但《保证函》出具的时间为2016年10月31日，借款合同的签订时间为2016年11月4日，余晓凤并不清楚30万元的借款时间、款项用途等，据余晓凤向银行了解，其中10万元被告俞炬良在贷款发放后一个月内转给了原告10万元；自助放款凭单中借款用途一栏记载为“个人小额综合消费”，从银行的角度来说，是发放给被告俞炬良的个人借款，非夫妻共同借款。对证据4无异议，从银行的角度来看余晓凤也仅只是担保人。对证据5的真实性、合法性无异议，但无法证明原告的待证事实，虽然余晓凤是担保人，但对借款时间、用途等均是不知情的。 本院审理后认为：上述证据系客观、真实的，与本案事实具有关联，本院对上述证据的证明效力予以确认。 被告俞炬良、余晓凤未提供证据。 经审理，本院查明：被告俞炬良与被告余晓凤系夫妻关系，两人于2009年12月25日登记结婚。2016年10月31日，原告袁锋、被告余晓凤分别向农商银行城厢支行出具《保证函》，两人同意为被告俞炬良在农商银行城厢支行的融资承担连带保证责任；保证对象为自2016年10月31日起至2019年12月31日止的期间内被告俞炬良在农商银行城厢支行签订的融资合同或协议；融资方式包括但不限于贷款、票据贴现、承兑、信用证、贸易融资、担保、贷款承诺和保函等；保证范围为最高融资本金（保证金不计在列，仅计处敞口部分）限额人民币30万元（按各关联企业合并计算）；保证期限为每笔融资的保证期限为自该笔融资发放之日起至到期后二年；在上述期间和最高融资限额内，保证人不再逐笔在融资合同或协议上作为保证人签章；保证人承诺当债务人不能清偿到期债务（包括欠息、债务逾期以及融资合同或协议约定的债务提前到期等情形），农商银行城厢支行有权从保证人开立于农商银行的账户中扣收相应款项以清偿债务。同年11月4日，被告俞炬良与农商银行城厢支行签订《个人循环借款合同》【合同号萧农商银行（城厢2016）循借字第8021120160040404号】。合同约定，该合同项下借款额度30万元，借款期限自2016年11月4日起至2019年11月3日止，在上述期限内借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；借款利率为本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮45%确定，若遇中国人民银行银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整；还款方式为按月付息，每月20日为结息日是，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；借款通过贷款人提供的业务平台（包括但不限于营业网点，网上银行等电子银行渠道）发入，贷款人将贷款资金划入借款账户时即视为履行了发入贷款义务。2016年11月4日、同年11月10日、同年11月17日，农商银行城厢支行分别向被告俞炬良发放借款150000元、50000元、100000元，共计300000元，借款到期日为2019年11月3日。2019年5月起被告俞炬良未按支付利息，原告袁锋代其向农商银行城厢支行支付2019年5月至2019年10月期间的利息共计8877.28元。案涉借款本金到期后，被告俞炬良未归还借款并清偿利息，2019年11月28日是原告袁锋作为保证人代其向农商银行城厢清偿贷款本金300000元、利息2878.17元。原告袁锋共计为被告俞炬良清偿借款本息311755.45元。 本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告袁锋作为保证人，为被告俞炬良的银行贷款提供连带责任保证担保，且在银行催讨后已经履行了相应保证责任，故原告袁锋现有权向被告俞炬良追偿。原告主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。案涉贷款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告余晓凤亦为该贷款提供了担保，应当认定上述贷款行为系两被告的共同意思表示，故案涉贷款为两被告夫妻共同债务，被告余晓凤应当承担共同还款责任。被告的抗辩缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。被告俞炬良经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 俞炬良、余晓凤在本判决生效后十日内返还袁锋代偿款311755.45元，并赔偿该款自2020年1月9日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失。 如俞炬良、余晓凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5976元，减半收取2988元，财产保全申请费2079元，合计5067元，由俞炬良、余晓凤负担。 原告袁锋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞炬良、余晓凤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  崔白洁 二〇二〇年三月二十四日 书记员  钱淑敏