河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初4052号原告：杨任道，男，汉族，1977年3月6日生，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：周栓凤，河南鸣鹿律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯金竹，河南鸣鹿律师事务所实习律师。被告：户永昌，男，汉族，1969年12月12日生，住新乡市。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，营业场所新乡市和平大道（南）22号。负责人：李华南，公司经理。委托诉讼代理人：任东方，河南中原法汇律师事务所律师。原告杨任道诉被告户永昌、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称保险公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨任道及其委托诉讼代理人周栓凤、被告户永昌、被告保险公司委托诉讼代理人任东方到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：因原告已经进行了二次手术治疗，因此当庭申请变更诉讼请求，增加后的诉讼请求为1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费等各项损失共计211564.98元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月9日在雇主户永昌处工作，驾驶豫Ｇ×××××、豫GXX挂车。2019年1月10日10时，杨任道受雇主指派到新亚纸厂运货，在工作时不慎跌落受伤，立即送往新乡医学院第一附属医院住院治疗，诊断为尺骨鹰嘴骨折。经核实，户永昌在被告人民保险公司处投有雇主责任险。为维护原告权益，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释之规定，特提起诉讼。被告户永昌辩称：应该我赔偿的我愿意赔偿，但我买的有保险，应当由保险公司赔偿。被告保险公司辩称：我公司依法依约赔偿原告的合理损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院结合案情对证据的证明效力综合认定。依据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：原告杨任道系被告户永昌的雇佣人员。2019年1月10日，原告在装车工作时不慎从高处坠落受伤。原告受伤后，被送往新乡医学院第一附属医院住院治疗14天，经诊断为尺骨鹰嘴骨折。原告花费医疗费37868.6元。2019年2月、3月、5月、12月，原告前往新乡医学院第一附属医院复查，共花费医疗费634.5元。原告的伤情经河南新医法医临床司法鉴定所鉴定：1.杨任道属于十级伤残；2.杨任道护理期内属于部分护理依赖，出院后护理期限拟定为陆拾日，护理人数拟定为壹人；误工期限拟定为壹佰贰拾日（自受伤之日开始计算）。原告支付鉴定费2500元，检查费366.6元。2019年12月19日，原告前往卫辉柳位中医正骨医院住院治疗13天，主要诊断为骨折术后，原告花费医疗费3241.2元。另查明，被告户永昌为原告杨任道垫付了4000元。原告父亲杨某某1955年1月28日出生，母亲张某某1951年9月17日出生，杨某某与张某某婚后生育杨任道、杨志道。原告长女杨某甲2002年9月19日出生，原告次女杨某乙2007年7月10日出生，原告儿子杨某丁2010年5月8日出生。户永昌为豫Ｇ×××××号车辆在被告保险公司处投保雇主责任保险，其中每人人身伤亡责任限额为500000元、每人医药费用责任限额为80000元、每次事故每人免赔额为200元、每次事故每人免赔率为5%。本院认为，关于本案原告各项损失，本院确认如下：1、关于医疗费，根据本案案情及原告伤情，原告提交的新乡医学院第一附属医院、卫辉柳位中医正骨医院医疗费发票真实、合法与本案有关联，本院予以认定。本院认定该项费用为41744.3元；2、关于住院伙食补助费，本院支持原告两次住院期间27天，按每天50元计算，共计1350元；3、关于营养费，原告伤情构成十级伤残，原告要求两次住院期间营养费540元不超法律规定，应予支持；4、关于误工费，原告依据工作证明主张其月工资为8000元，但被告户永昌辩称原告工资并非固定工资，且原告工作时间尚不到一个月，也未曾与原告结算过工资，其出具该证明并非证明原告的实际收入，对该证据的证明目的不予认可。原告亦未提交银行流水或工资表等证据证明其主张，故对该工作证明本院不予认可，本院支持参照河南省道路运输业平均工资50637元/年为标准计算误工工资，经鉴定原告误工期限拟定为120日，另原告第二次住院13天，原告误工时间总共为133天，故误工费为18451.29元（50637元/年÷365天×133天）；5、关于护理费，结合本案案情、原告伤情，本院支持按河南省居民服务业和其他服务业45677元/年为标准计算，原告两次住院治疗共27天，考虑原告伤情，本院支持住院期间为1人护理，即住院期间的护理费为3378.85元（45677元/年÷365天×27天×1人）。根据鉴定意见书，原告出院后的护理期限拟定为60日，护理人数为1人，护理依赖程度为部分护理依赖，即出院后护理费为3754.27元（45677元/年÷365天×60天×1人×50%）。护理费共计7133.12元；6、关于残疾赔偿金，原告提交房屋租赁合同、商品房买卖合同、不动产权登记证书、物业费票据等证据，足以证明其长期在城镇居住生活，根据原告的伤残等级，原告主张参照河南省相关年度城镇居民人均可支配收入31874.19元/年计算该项费用为63748.38元（31874.19元/年×20年×10%）未超过相关法律，本院予以支持；7、关于被扶养人生活费，原告父母共生育儿子二人，且原告育有子女杨某甲、杨某乙、杨某丁，根据鉴定意见书出具时间、被扶养人年龄、扶养人人数，且根据相关法律规定被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故本院支持被扶养人生活费为48275.05元（20989.15元/年×16年×10%÷2人+20989.15元/年×13年×10%÷2人+20989.15元/年×2年×10%÷2人+20989.15元/年×6年×10%÷2人+20989.15元/年×9年×10%÷2人）；8、鉴定费2500元及鉴定检查费366.6元，系原告的实际损失，对原告的该项诉请，本院予以支持；9、交通费，根据本案案情，原告要求交通费540元未超过相关法律规定，本院予以支持；以上原告杨任道各项损失及费用共计184648.74元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”同时第二条规定：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。”关于本案的责任比例，原告杨任道是被告户永昌的雇佣人员，原告在工作时受伤，户永昌作为雇主应承担赔偿责任；但原告在工作中未采取相关安全措施，未尽到相应的安全注意义务，其自身也有过错，本院酌定责任比例应以原告杨任道承担25%，被告户永昌承担75%为宜，即被告户永昌应当赔偿原告各项损失138486.56元。关于精神损害抚慰金，根据本案案情及双方责任认定，本院酌情支持4000元。因被告户永昌在被告保险公司处投保有雇主责任保险，故被告保险公司应依据保险合同在保险限额内对原告承担赔偿责任，不足部分由被告户永昌承担。另根据保险合同约定，被告保险公司每次事故每人免赔额为200元、每次事故每人免赔率为5%，故被告保险公司应在保险限额内赔偿原告135162.23元[（138486.56元+4000元）×95%-200元]；保险公司赔付后，被告户永昌应赔偿原告的数额扣除其垫付的4000元，仍应赔偿原告3324.33元[（138486.56元+4000元）×5%+200元-4000元]。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨任道各项损失共计135162.23元；二、被告户永昌于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨任道各项损失共计3324.33元；三、驳回原告杨任道的其他诉讼请求。如被告未按指定期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4473元，减半收取2236.5元，由原告杨任道负担500元，由被告户永昌负担1736.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：吴继伟二〇二〇年三月十二日书记员 ：蔡晓旭