wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初26102号原告：重庆航正机电设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区陈家坪朝田村218号陈家坪机电市场E5-3、4，统一社会信用代码91500107673373119T。法定代表人：叶胜有。委托诉讼代理人：左自伟，重庆千品律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋巧，重庆千品律师事务所律师。被告：重庆威星橡胶工业有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇腊梅路668号，统一社会信用代码915001137093301970。法定代表人：熊鑫。原告重庆航正机电设备有限公司与被告重庆威星橡胶工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆航正机电设备有限公司的委托诉讼代理人左自伟、蒋巧到庭参加了诉讼，被告重庆威星橡胶工业有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆航正机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款229735.7元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿时止。事实和理由：2008年至2019年6月期间，被告一直在原告处采购空开、断路器等五金机电设备。双方未签订书面买卖合同，被告通过向原告下达订单后自提货物，并以分批提货滚动付款的方式向原告支付货款。2019年6月13日，原、被告对账确认被告尚欠原告货款229735.7元。对账后，被告未支付货款，原告多次催收未果，遂提起诉讼。被告重庆威星橡胶工业有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月16日，被告向原告发送往来询证函，确认截止2015年12月31日尚欠原告241030.3元，原告确认数据相符。案外人于常春是被告公司员工，原告于2016年1月29日至2019年3月2日期间向被告的供货均由于常春签收，具体供货情况如下：2016年1月29日至2016年12月30日，原告向被告供货共计67357.8元；2017年1月3日至2017年12月20日，原告向被告供货共计33345.4元；2018年1月3日至2018年12月26日，原告向被告供货共计34409.8元；2019年1月4日至2019年3月20日，原告向被告供货共计251.5元。合计135364.5元。2016年3月31日至2016年12月5日，被告向原告支付货款共计72942.3元；2017年1月5日至2017年12月12日，被告向原告支付货款共计47276元；2018年1月8日至2018年11月12日，被告向原告支付货款共计47276元。合计148900.3元。本院认为,被告重庆威星橡胶工业有限公司既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。原、被告虽未签订书面的买卖合同，但原告举示的往来询证函及送货单足以证明原告与被告存在买卖合同关系及原告已经履行供货义务的事实。被告在往来询证函中确认截止2015年12月31日尚欠原告货款241030.3元，本院予以确认。根据2016年1月29日至2019年3月20日期间的送货单甄别计算，被告应当支付原告2016年1月29日至2019年3月20日的货款135364.5元。原告自认被告已经支付货款148900.3元，本院予以确认，因此，截止2019年3月20日被告尚欠原告货款227494.5元（241030.3元+135364.5元-148900.3元）。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原、被告双方对支付货款的时间没有约定，被告应在收到标的物时支付货款。现原告以起诉的方式要求被告支付货款，被告应支付原告尚欠货款227494.5元。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中原、被告双方没有书面约定逾期付款损失，对于原告请求的以未付货款为基数自起诉之日即2019年10月28日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款利息损失至付清之日，该诉讼请求中计算时间符合法律规定，本院依法予以支持，但计算基数应以尚欠货款227494.5元为准，且鉴于中国人民银行自2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率,中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率这一标准已经取消，本院依法将计算标准调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆威星橡胶工业有限公司在本判决生效后五日内支付原告重庆航正机电设备有限公司货款227494.5元，并支付逾期付款利息损失（以227494.5元为基数，自2019年10月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日）；二、驳回原告重庆航正机电设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2373元，由原告重庆航正机电设备有限公司负担23元，由被告重庆威星橡胶工业有限公司负担2350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 张元甲二〇二〇年三月十九日法官助理 秦 欢书 记 员 张 一
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1702民初165号 原告:中国农业银行股份有限公司池州秋江支行,住所地安徽省池州市贵池区建设西路69号,统一社会信用代码91341702728512981C。 负责人:戴小虎，该支行行长。 委托诉讼代理人：张中花，安徽始信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金萍，安徽始信律师事务所实习律师。 被告:钱忠，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告中国农业银行股份有限公司池州秋江支行与被告钱忠信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审查。 本院经审查认为，原告起诉时被告的主体有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司池州秋江支行的起诉。 案件受理费116元，减半收取58元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  李笑枫 二〇二〇年三月十九日 书记员  尤 雅
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初505号原告：山东智乐星教育科技股份有限公司，住所地山东省济南市高新区工业南路44号丁豪广场3号楼1单元1013室，统一社会信用代码91370100MA3CJ8FN2M。法定代表人：高劲涛，董事长。委托诉讼代理人：尹圆，山东众城清泰（济南）律师事务所律师。被告：居士德，男，汉族，1966年11月18日，住山东省费县。原告山东智乐星教育科技股份有限公司与被告居士德买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告山东智乐星教育科技股份有限公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东智乐星教育科技股份有限公司自愿撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东智乐星教育科技股份有限公司撤诉。案件受理费5162元，减半收取计2581元，由原告山东智乐星教育科技股份有限公司负担。审判员  马东升二〇二〇年三月二十六日书记员  刘卫冬
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执403号移送机关：什邡市人民法院。被执行人：邱晓琴，女，1989年7月8日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行邱晓琴罚金一案中，本院作出的（2017）川0682刑初129号刑事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邱晓琴的银行存款4,000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 周世倩二〇二〇年三月十六日法官助理 曾 红书 记 员 曾令明
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终154号上诉人（原审被告）：吴雯雯，女，2002年2月8日生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：王梦林，男，1949年12月10日生，汉族，住河南省确山县。被上诉人（原审原告）：王建中，男，1971年4月5日生，汉族，住河南省确山县。原审被告：吴卡，男，1982年12月19日生，汉族，住河南省确山县。上诉人吴雯雯因与被上诉人王建中、原审被告吴卡生命权纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2019）豫1725民初2767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴雯雯及其委托诉讼代理人王梦林、被上诉人王建中到庭参加诉讼，原审被告吴卡经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴雯雯上诉请求：撤销河南省确山县人民法院（2019）豫1725民初2767号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定上诉人为王志超同饮人错误。上诉人没有喊王志超到饭店饮酒，不是饮酒的参与人，也不是召集人，与××王志超不认识，没有义务劝阻。王志超死亡后，刘瑞已经进行了补偿，上诉人作为刘瑞的作伴人不应当再进行补偿。本案争议的焦点是上诉人对王志超饮酒驾车死亡是否存在过错，该不该承担赔偿责任。一审法院判决上诉人承担补偿责任属于适用法律错误。王建中辩称，一审判决认定吴雯雯为共同饮酒人并参加共同饮酒正确。谢丙萱打电话邀请其与刘瑞共同饮酒，二人对此明知，并乘坐出租车到达喝酒现场。吴雯雯饮酒前虽然不认识受害人，但在酒场已经相互介绍并认识，不影响共同饮酒的认定。饮酒结束后，参与人商定护送吴雯雯与刘瑞回竹沟家里。吴雯雯虽然没有乘坐受害人驾驶车辆，但属于受益人，负有及时劝阻义务，对受害人的死亡具有一定的过错。吴卡未到庭陈述意见。王建中向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告儿子王志超丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项费用共计50000元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告王建中系××王志超父亲，2019年7月12日下午，被告吴雯雯与刘瑞在竹沟广场游玩后一起到刘瑞家吃晚饭，并在刘瑞家休息。凌晨12点时刘瑞接到谢雨萱的电话邀请其到瓦岗镇街餐馆去吃饭，被告吴雯雯与刘瑞即乘车前往。二人到餐馆之前，王志超（××）、谢雨萱等已饮酒，之后几人又继续饮酒、就餐。凌晨一点多就餐结束后，王志超(××)驾驶一两轮摩托车载谢雨萱、雷云龙，刘瑞骑一电动车载吴雯雯、徐云龙往竹沟方向行驶，行驶至竹沟东宋洼路口时，王志超（××）驾驶的摩托车撞上路边停放的三轮车，王志超当场死亡。被告吴雯雯出生于2002年2月8日，现在外打工。一审法院认为：被告吴雯雯等同饮人在明知王志超（××）已饮酒，未对其进行实质性劝阻，致使王志超（××）酒后驾驶摩托车在行驶途中遭遇车祸死亡。对此事故的发生，被告吴雯雯等人虽在主观上均无过错，但客观上由于王志超的死亡给其家人造成了极大的精神损伤，因此，被告吴雯雯应在道义上给予××家属即原告精神上适当的补偿，根据本案实际状况，本案酌定被告吴雯雯给予原告10000元的适当赔偿。因被告吴雯雯已年满十六周岁且已就业，被告吴卡不承担责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十六条之规定判决：一、被告吴雯雯于本判决生效之日起十日内给付原告王建中补偿10000元；二、驳回原告王建中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告王建中负担300元，被告吴雯雯负担225元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院审理查明，上诉人吴雯雯参与饮酒，并与王志超等一同驾车乘车回家，对王志超的死亡具有一定的过错。本院审理查明的其他事实与一审法院认定的一致，本院予以确认。本院认为，根据本案现有证据，足以认定上诉人吴雯雯参与饮酒，并在与××王志超等人一同驾车乘车回家的情况下，未尽积极的劝阻注意义务，对王志超的死亡具有一定的过错。吴雯雯上诉称其非共同饮酒人，不存在过错，理由不能成立。但××王志超在明知自身饮酒的情况下，仍驾车行驶，对自身死亡具有重大过错。结合被上诉人王建中与其他行为人协商赔偿情况，以及上诉人吴雯雯的过错，本院酌定由上诉人吴雯雯赔偿被上诉人王建中10000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”之规定，在××王志超和上诉人吴雯雯均对王志超死亡具有过错情况下，一审法院判决上诉人吴雯雯补偿本案被上诉人王建中10000元损失属于认定事实和适用法律错误，但案件处理结果在实体上并无不当。综上所述，一审判决虽适用法律和认定事实存在瑕疵，但裁判结果正确，故对吴雯雯的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴雯雯负担。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  刘 东审判员  李 峰二〇二〇年三月三日书记员  赵聪聪
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执294号申请执行人:蒲宗明，男，1956年10月11日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。申请执行人：吕玉强，男，1959年2月9日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。申请执行人：母先齐，男，1968年4月3日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人:贵州省仁怀市华展酒业有限公司，住所地：仁怀市名酒工业园区，统一社会信用代码91520382599398990C。法定代表人：袁永华，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔03民终6971号民事判决书，于2018年1月5日立案受理申请执行人蒲宗明、吕玉强、母先齐申请执行贵州省仁怀市华展酒业有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人案款1140000元及诉讼费15200元，并承担案件执行费13952元。本案在执行过程中，被执行人已履行案款910000元，由于被执行人暂无适合执行财产，申请执行人于2020年3月13日书面向本院申请撤回本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0382执294号案件的执行。在本裁定送达之日起两年内，可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王维强审判员  陈 勇审判员  张 浩二〇二〇年三月十三日书记员  陈 威
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执恢625号申请执行人李翠霞被执行人王贤涛、马骥李翠霞申请执行王贤涛、马骥民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2014)江宁淳民初字第783号民事判决书的全部内容，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年三月十七日
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0403执异10号异议人：张XX，男，1963年5月20日出生，汉族。申请执行人：程XX，男，1953年9月20日出生，汉族。被执行人:山西沁州黄醋业开发股份有限公司。法定代表人：郁XX，职务：董事长。本院在执行程正印与山西沁州黄醋业开发股份有限公司借款合同纠纷过程中，异议人张XX于2020年3月12日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人张XX称：2019年12月12日长治市潞州区人民法院作出（2019）晋0403执46-1号执行裁定书，裁定：一、追加张XX等人为本案被执行人；二、张XX等人在裁定书生效之日起十日内在未出资范围内向程正印偿还借款4750000元，并按月利率2%支付自2015年12月24日起至还清之日止的利息，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的异议人不是山西沁州黄醋业开发股份有限公司的股东，经长治市潞州区人民法院2019年4月4日作出（2019）晋0402民初366号民事判决书，判决张XX不承担还款责任。（2019）晋0403执46-1号执行裁定书依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第八十条属于适用法律错误。异议人不是被执行人山西沁州黄醋业开发股份有限公司的股东，又不是（2019）晋0402民初366号民事判决书判决承担还款义务人。因此（2019）晋0403执46-1号执行裁定适用法律错误，故请求依法撤销（2019）晋0403执46-1号执行裁定书；解除对张XX银行账户的冻结。异议人张XX向本院提供了以下证据：（2019）晋0403执46-1号执行裁定书、山西省农村信用社账单单据。证据均为复印件。本院查明，本院在执行程XX与山西沁州黄醋业开发股份有限公司借款合同纠纷过程中，于2019年12月12日作出（2019）晋0403执46-1号执行裁定书，认为第三人郁XX、郭XX、张XX等存在出资不实、抽逃出资的行为，应在应缴出资范围内承担责任。依据《最高人民法院原关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第80条之规定，裁定：一、追加第三人郁XX、郭XX、宋XX、郭XX、宋XX、王XX、张XX为本案被执行人；二、郁XX、郭XX、宋XX、郭XX、宋XX、王XX、张XX在本裁定生效之日起十日内在未出资范围内向申请执行人程XX清偿借款4750000元，并按月利率2%承担自2015年12月24日起至还清全部借款之日止的利息损失，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。张XX不服于2020年3月12日向本院提起执行异议，请求依法撤销（2019）晋0403执46-1号执行裁定书；解除对张XX银行存款的冻结。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条第一款“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。”的规定，异议人张XX对追加裁定不服应在法定期间内向向执行法院提起执行异议之诉，故异议人张XX对追加裁定不服提起的执行异议申请不属于执行异议受案审查范围，不符合执行异议受理条件，依法应驳回其申请。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人张XX的异议申请。异议人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山西省长治市中级人民法院申请复议。审判长  黄宝亮审判员  张鹏飞审判员  张 艳二〇二〇年三月二十四日书记员  郭晨阳
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0222民初347号 原告：邱世荣，男，汉族，1952年5月12日出生，住柳城县东泉镇和平路182号，现住柳城县。 被告：杜玉莲，女，汉族，1965年9月29日出生，住柳城县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年3月2日 待裁定事项：原告邱世荣申请撤回起诉。 裁定如下：准许撤诉。 诉讼费：本案诉讼费975元，减半收取488元，由原告邱世荣负担。 审 判 员 熊苑翔 二〇二〇年三月二十日 法官助理 韦贵法 书 记 员 温慧萍
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初105号原告：李京荣，女，1958年12月18日出生，汉族，住北京市丰台区，户籍地北京市西城区。被告:李洁荣，女，1963年6月1日出生，汉族，住北京市西城区。被告：付其谊，男，1962年2月27日出生，汉族，住北京市西城区。被告：刘安妮，女，1991年4月26日出生，汉族，北京市西城区。被告：梁健博，男，1991年7月5日出生，汉族，北京市西城区。原告李京荣诉被告李洁荣、付其谊、刘安妮、梁建博用益物权确认纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告李京荣于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李京荣撤诉。案件受理费三十五元，由原告李京荣负担。审判员  马德天二〇二〇年三月二十四日书记员  田茂盛
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执255号之十申请执行人：河南遂平农村商业银行股份有限公司，住所地遂平县。法定代表人：朱桂杰。被执行人：周莹莹，女，汉族，住平舆县。被执行人：宋华明，男，汉族，住平舆县。被执行人：驻马店市浩然汽车销售有限公司，住所地驻马店。法定代表人：解悄然。被执行人：驻马店市豪运运输有限公司，住所地驻马店市。法定代表人：罗秀梅。关于河南遂平农村商业银行股份有限公司与宋华明、周莹莹、驻马店市豪运运输有限公司、驻马店市浩然汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初4010号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋华明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋华明在招商银行62×××32账户内存款人民币110107.62元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李蔚二〇二〇年三月十七日书记员  李冰
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初2298号 原告：杭州华瑞物业服务有限公司。 法定代表人：沈关海，执行董事。 委托诉讼代理人：柯群燕。 被告：聂学斌。 原告杭州华瑞物业服务有限公司与被告聂学斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。经本院委派杭州市萧山区人民调解委员会调解，原告杭州华瑞物业服务有限公司于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州华瑞物业服务有限公司自愿申请撤回对被告聂学斌的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州华瑞物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杭州华瑞物业服务有限公司负担，因本案经委派杭州市萧山区人民调解委员会调解后撤诉，故按规定予以免交。 审判员  孙可平 二〇二〇年三月五日 法官助理戚提 书记员肖佳敏
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终1736号上诉人(原审被告)：安心财产保险有限责任公司（以下简称安心财保公司）。住所地：北京市延庆区**********。负责人：黄胜，安心财保公司董事长。委托诉讼代理人：郭亚楠，河南康益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：凌运梅，女，汉族，1935年3月9出生，户籍住址：广东省惠州市惠阳区*************，公民身份号码：442************421。委托诉讼代理人：洪树钦，广东惠泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖海飞，广东惠泰律师事务所律师。原审被告：谢静，男，汉族，1986年10月11日出生，户籍住址：四川省邻水县***********，公民身份号码：511************715。原审被告：浙江大搜车融资租赁有限公司惠州分公司（以下简称大搜车租赁公司）。住所地：惠州市江北60号小区金龙大道10号焦点二手车市场第二层7号办公室。负责人：钟振文。委托诉讼代理人：杨志鹏，该公司职员。委托诉讼代理人：刘馨元，该公司职员。上诉人安心财产保险有限责任公司因与被上诉人凌运梅、、原审被告谢静、原审被告浙江大搜车融资租赁有限公司惠州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初2908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月05日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人安心财产保险有限责任公司向本院提出上诉请求：一、撤销广东省惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初2908号民事判决第一项，改判上诉人安心财产保险有限责任公司在交强险死亡伤残限额110000元直接赔偿43306元给被上诉人凌运梅（不服一审判决金额为25195元。）二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:1、被上诉人凌运梅为农村户籍为惠阳区平潭镇川龙村委会。国家统计局2018年度城乡区域代码查询，川龙村委会的代码为“220”，即为农村地区。2、被上诉人凌运梅没有提供客观、确切的证据证实其在城镇居住。一审中，被上诉人提供了惠东县平山华侨城怡景湾物业管理处以及川龙居委会出具的证明拟证实居住在城镇地区。上诉人认为上述证据不能作为本案裁判证据使用。首先上述证据不具有合法性。《最高院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第115条规定“单位向人民法院提出的证明材料应当由单位负责人及证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章……”。上述证据没有出具单位负责人及经办人签名，不符合上述法律规定，不具有合法性。其次，惠东县华侨城怡景湾物业管理处经工商查询，该单位并不存在，出具的证明无疑是虚假的。第三、惠东县平山华侨城怡景湾物业管理处以及川龙村委会不具备出具居住证明的管理职权。3、事故发生后，经我方现场勘查，被上诉人凌运梅居住在城镇地区的事实认定不清，适用法律不当，应当予以纠正。为维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，请贵院依法支持上诉人的上诉请求。原审被告浙江大搜车租赁有限公司惠州分公司答辩称：答辩人不承担赔偿责任，原告的损失应由安心财产保险有限责任公司在保险责任范围内承担，不足部分由实际使用人承担。理由如下：一、答辩人向安心财产保险有限责任公司为案涉车辆投有交强险及商业险，事故发生时，案涉车正处于保险期内。根据《保险法》、《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的司法解释》规定，本案应由保险公司在保险限额内予以赔付。二、事故发生时，答辩人不是案涉车辆的实际使用人。答辩人总公司浙江大搜车融资租赁有限公司于2018年3月11日与谢静在天猫平台通过线上签约方式签署了《【弹个车】天猫开新车服务协议》，协议约定；谢静通过融资租赁方式向浙江大搜车融资租赁有限公司承租案涉车辆，经谢静确认后，答辩人将登记在自己名下的案涉车辆交付给具有合法驾驶资格的谢静使用，车辆交付后，该车辆已脱离答辩人及浙江大搜车融资租赁有限公司的实际控制。根据侵权责任法第49条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”根据《合同法》第246条规定“承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人人身损害或者财产损害的，出租人不承担责任。”以及《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条规定，同时投保交强险及商业险发生交通事故造成损害，当事人同时起诉，侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，答辩人即浙江大搜车融资租赁有限公司并非本案中案涉车辆实际使用人，依法不应当承担赔偿责任。本案中，被上诉人凌运梅提供了一份工作证明、一份居住证明。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定，谢静负事故全部责任，凌运梅不负事故责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”针对上诉人安心财产保险有限责任公司的上诉请求，本院处理如下：关于残疾赔偿金的问题。被上诉人凌运妹在事故发生时已年满83岁高龄，根据被上诉人凌运妹二审提交的华侨城社区居委会出具的居住证明、其儿子吴进忠的工作证明以及其儿子在平山街道购买商品房的房产证，足以证实被上诉人凌运妹事故前跟随其儿子吴进忠一起在城镇居住生活，符合我国传统习俗，且其儿子主要收入来源于城镇，亦平潭镇川龙村委会出具的《证明》相互印证。故原审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费430元，由上诉人安心财产保险有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱莉娜审 判 员 冯思华审 判 员 张佳誉二〇二〇年三月三十日法官助理 黄湘燕书 记 员 王 清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1704号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：石岩，男，1983年9月14日出生出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省双鸭山市友谊县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告石岩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告石岩经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月8日的信用卡欠款共计29374.49元（其中本金13749.3元、利息13630.64元、违约金及费用1994.55元，并按领用合约的约定支付自2019年10月9日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告石岩未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告石岩未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年10月8日，涉案信用卡项下欠款本金13749.3元、利息13630.64元、违约金及费用1994.55元，以上欠款共计29374.49元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告石岩于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月8日的信用卡欠款共计29374.49元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年10月9日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元及公告费（以实际发生为准），由被告石岩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初5066号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：陈瑞杰，女，1979年06月08日出生，汉族，户籍地吉林省磐石市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈瑞杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告陈瑞杰经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金216301.02元、利息（含罚息）28384.17元、复利2299.33元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与陈瑞杰签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向陈瑞杰提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，陈瑞杰未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告陈瑞杰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告陈瑞杰未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈瑞杰向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额309000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，陈瑞杰未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求陈瑞杰立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至陈瑞杰清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向陈瑞杰发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但陈瑞杰未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，陈瑞杰尚欠借款本金216301.02元，利息（含复利）40087.27元、复利4526.22元。本院认为：平安银行与陈瑞杰签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向陈瑞杰发放贷款，陈瑞杰应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求陈瑞杰偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈瑞杰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金216301.02元，利息（含复利）40087.27元、复利4526.22元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5005元及公告费（以实际发生为准），由被告陈瑞杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1122行审84号申请人莒县综合行政执法局，住所地莒县青岛路与北坛路交汇处疾控大厦九楼，统一社会信用代码11371122MB26434649。法定代表人赵东晓，该局局长。委托代理人严海涛，该局工作人员。被申请人莒县桑园洪永汽修厂，住所地莒县桑园镇桑园村，注册号371122600452526。经营者施洪永，男，1970年6月12日出生，汉族，居民，住莒县。申请人莒县综合行政执法局（以下简称“县执法局”至裁判主文）向本院申请执行被申请人莒县桑园洪永汽修厂行政处罚一案，本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。申请人县执法局以被申请人未经依法批准，擅自占用莒县桑园镇潭子社区杜家庄村耕地共1279平方米（折合1.9185亩，不符合土地利用总体规划）建汽修厂。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人作出了莒综土执罚字[2019]第17049号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、对不符合土地利用总体规划的，自接到本处罚决定书之日起15日内拆除在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请人县执法局分别于2019年11月18日、2019年12月9日、2020年2月28日将处罚告知书和听证告知书、处罚决定书、执行催告书送达给被申请人，被申请人在法律规定期间内未行使相关的权利，亦未自动履行。申请人县执法局向本院申请强制执行莒综土执罚字[2019]第17049号行政处罚决定第二项处罚内容。上述事实，申请人提供调查笔录、现场勘验笔录、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据予以证实。本院认为，申请人县执法局作出的莒综土执罚字[2019]第17049号行政处罚决定，未对被申请人处以罚款，适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条不当，但未损害被申请人的权益，且查明的违法事实清楚，程序合法，处罚得当。被申请人在法律规定的期间内未行使相关的权利，经催告后又未自动履行。申请人县执法局申请执行莒综土执罚字[2019]第17049号行政处罚决定第二项处罚内容，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项、第七条第（三）项，裁定如下：一、对申请人莒县综合行政执法局作出的莒综土执罚字[2019]第17049号行政处罚决定第二项处罚内容，准予强制执行。二、关于拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的具体执行，由莒县桑园镇人民政府组织实施，申请人莒县综合行政执法局协助执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢丙伟审判员  赵纪刚审判员  张新芬二〇二〇年三月三十日书记员  来欢欢
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1830号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：潘建民，男，1980年11月16日出生出生，汉族，职业不详，户籍地湖北省监利县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告潘建民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告潘建民经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月11日的信用卡欠款共计30184.25元（其中本金16717.74元、利息13466.51元、违约金及费用0元，并按领用合约的约定支付自2019年10月12日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告潘建民未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告潘建民未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年10月11日，涉案信用卡项下欠款本金16717.74元、利息13466.51元、违约金及费用0元，以上欠款共计30184.25元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘建民于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月11日的信用卡欠款共计30184.25元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年10月12日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元及公告费（以实际发生为准），由被告潘建民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初414号原告：慕冬雪，女，1992年11月15日生，汉族，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：梁洪亮，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海明翼文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：苏飞。原告慕冬雪诉被告上海明翼文化传播有限公司(以下简称明翼公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁洪亮到庭参加诉讼，被告明翼公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令依法判令原、被告的教育培训合同关系于2019年6月25日解除；2、判令被告明翼公司返还教育培训费4791元及资金占用利息(自2019年6月25日起计算至实际返还之日止)；3、诉讼费由被告负担。原告变更诉请第二项，要求判令被告明翼公司返还教育培训费4791元及资金占用利息(自2020年1月3日起计算)。事实与理由：原、被告于2018年8月16日达成教育培训合同关系，原告向被告购买两年卡畅跳培训课程，支付费用5000元。2018年11月4日，被告为原告开通会员卡。2018年12月，被告开始装修后就未正式营业。2019年6月25日，被告店铺停止营业至今。原告为维护自身合法权益诉至法院，要求依法判决被告退还剩余款项。被告明翼公司未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、账单详情1份，证明原、被告存在教育培训合同关系及原告支付培训费5000元的事实；2、上海明翼收款专用收据1份，证明被告确认收到原告5000元的事实；3、会员卡资料1组，证明原告畅跳卡有效期至2020年11月24日事实；4、通告及情况说明照片1组，证明被告已于2019年6月25日关店的事实；5、退费申请1份，证明原、被告就退费4791元达成一致意见的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年8月16日，被告向原告提供两年卡畅跳舞蹈培训课程，原告支付费用5000元。2018年11月4日，被告为原告开通会员卡。2019年6月24日，近铁城市广场在被告门口张贴通函载明：“位于近铁城市广场北座B2楼的明翼舞蹈已于2019年6月25日停止营业。如有任何售后事宜请联系明翼舞蹈工作人员。……”2019年9月20日，上海长昭实业有限公司张贴情况说明载明：“兹有上海明翼文化传播有限公司承租上海长昭实业有限公司真北路XXX号N-B2-08D+09B商铺用于经营明翼舞蹈品牌，该店铺于2018年12月申请装修，装修期间未能正常营业，直至2019年4月仍未完成装修并拖欠我司5个月房租。我司于2019年5月31日正式与明翼舞蹈终止房屋租赁合同。要求其与2019年6月25日前完成后续事宜办理。并向消费者出具了相关通知，提醒办理退卡事宜。”被告突然停止营业，导致原告的课程剩余课程无法继续使用。2019年5月7日，原、被告就退款4791元达成一致意见，然被告未按约退款，遂涉讼。本院认为，原告虽未提供书面协议，但原告提供被告出具的收据及会员卡等资料可以证明双方教育培训合同成立并有效，原告已支付全额培训费，被告应按约提供相应的课程服务。然被告至今仍未能履行合同义务，已构成根本性违约。故原告要求依法解除合同，与法无悖，本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原、被告就退款事宜已经达成一致意见，故对原告要求被告退还教育培训费4791元并支付资金占用期间的利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告明翼公司未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告慕冬雪与被告上海明翼文化传播有限公司的教育培训合同关系；二、被告上海明翼文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告慕冬雪教育培训费4791元，并支付原告慕冬雪以4791元为基数，自2020年1月3日起至判决生效之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海明翼文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王秋红人民陪审员  陈维祥人民陪审员  张 艳二〇二〇年三月三十一日书 记 员  潘 冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第九十四条……有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执250号原告：江西安远农村商业银行股份有限公司，住所地：安远县欣山镇濂江路88号。法定代表人：欧阳小明，系该行董事长。被告：叶玉春，男，1977年5月1日生，汉族，住安远县。本院在执行申请人江西安远农村商业银行股份有限公司与被执行人叶玉春借款合同纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）赣0726民初689号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的700000元及利息，但被执行人至今未履行完毕。现查明被执行人叶玉春在安远县有房屋（权证号：安房权证欣字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人叶玉春在安远县的房屋（权证号：安房权证欣字第××号）。本裁定立即生效。审判员  吴清平二〇二〇年三月六日书记员  李 鑫江西省安远县人民法院协助执行通知书（2020）赣0726执250号安远县不动产登记中心：申请执行人江西安远农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人叶玉春借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行，本院依法作出（2020）赣0726执250号执行裁定书，裁定查封被执行人叶玉春在安远县的房屋（权证号：安房权证欣字第××号）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，请协助办理以下事项：查封被执行人叶玉春在安远县的房屋（权证号：安房权证欣字第××号）。查封期限为叁年，期间禁止办理抵押、产权转移等手续。特此通知二〇二〇年三月六日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初15455号原告：朱某某，男，1964年11月12日生，住上海市闵行区。被告：郁某某，女，1961年08月20日生，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：卞国斌，上海市中广律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋建亮，上海市中广律师事务所律师。原告朱某某与被告郁某某离婚纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法由审判员魏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告郁某某及其委托诉讼代理人蒋建亮、卞国斌到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告朱某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令原被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产。事实及理由：原被告于1999年4月相识恋爱，1999年10月21日登记结婚，婚后无生育。因双方性格不合，无法交流，难以共同生活，2018年10月开始原告在外租房。现起诉来院，诉请离婚。被告郁某某辩称：婚姻经过属实。不同意离婚。结婚近20年，从来没有争吵，原告生病都是由被告照顾，夫妻感情也蛮好的。原告向本院提供以下证据：结婚证、房产证、民事裁定书。根据上述有效证据，结合庭审陈述，本院查明下列事实：原被告于1999年4月相识恋爱，1999年10月21日登记结婚，婚后无生育。2018年10月开始原告在外租房居住。2017年10月25日，2018年5月25日原告二次起诉离婚，均被本院驳回。遂以诉称理由，诉至本院。诉讼中，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，致调解未果。本院认为，夫妻应当互敬互爱，共同努力创造和维护地位平等、关系和睦、生活文明的婚姻家庭关系。由于家庭生活环境、文化素养、个人经历不同，每个个体会显现出独特的人格特性，但是一旦缔结婚姻后，男女双方必然会经历一个阶段的个性磨合期，双方在共同生活过程中逐步熟悉对方的生活习性、特点及爱好，如果产生矛盾，应当互谅互让，站在对方立场思考问题，才能化解双方间的矛盾和争端。如果双方产生矛盾后，各执己见，消极冷漠处之，矛盾之裂痕将越来越深，直至感情破裂。本案中，双方自由恋爱，在此基础上建立婚姻关系，原告对被告的性格、脾气有着全面和直观的了解，双方婚姻基础尚可。婚后，双方共同生活了多年，并无其他根本性矛盾，近年来，原告因自身疾病，性格改变，喜欢独处，先后三次起诉离婚，而被告顾念夫妻感情，仍予悉心照顾，但原告的冷漠处之，拒绝沟通与交流，直接导致夫妻感情产生隔阂。现被告不同意离婚，本院决定给予原、被告和好的机会，希望原、被告积极把握。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告朱某某与被告郁某某离婚的诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由原告朱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 魏 伟二〇二〇年三月二日书记员 王晓华附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执异51号异议人（利害关系人）:王凌宇，男，1978年12月29日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人:单秋颖，北京市中闻律师事务所律师。申请执行人：北京大威激光科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区白浮泉北街1号院1号楼2层西侧。法定代表人：关巍巍，总经理。被执行人：北京艾森博威科技发展有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷A区6号-769。法定代表人：倪贞龙。被执行人：张立军，男，1978年7月30日出生，汉族，住北京市石景山区。本院在执行北京大威激光科技有限公司（以下简称大威公司）与北京艾森博威科技发展有限公司（以下简称艾森博威公司）、张立军买卖合同纠纷一案[执行依据：（2017）京0114民初10825号民事判决书；执行案号：（2019）京0114执1372号]过程中，王凌宇向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。本案现已审查终结。王凌宇称，大威公司诉艾森博威公司、张立军买卖合同纠纷一案，经北京市昌平区人民法院作出（2017）京0114民初10825号民事判决书，该判决书已发生效力并进入执行程序。因申请人原为艾森博威公司的法定代表人，故贵院依据（2019）京0114执1372号裁定书于2019年1月10日对申请人发出《限制消费令》。根据《民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第十七条第二款规定：“单位被执行人被限制消费后，其法定代表人、主要负责人确因经营管理需要发生变更，原法定代表人、主要负责人申请解除对其本人的限制消费措施的，应举证证明其并非单位的实际控制人、影响债务履行的直接责任人员。人民法院经审查属实的，应予准许，并对变更后的法定代表人、主要负责人依法采取限制消费措施”，艾森博威公司因经营管理需要已于2019年9月9日不再任命申请人为公司的法定代表人，所以申请人并非该公司的实际控制人，也非影响该公司作为被执行人履行债务的直接责任人员，该限制消费执行行为已严重影响并侵害申请人的合法权益，故请求依法解除对申请人的《限制消费令》。大威公司称，不同意撤销对王凌宇的限制高消费，理由如下：一、王凌宇属于恶意变更，变更为与该公司毫无关系的人员作为新公司法定代表人，逃避法律责任，请法院予以驳回其异议。王凌宇变更法定代表人符合恶意变更的特征，1、该变更发生在2019年9月9日，为判决及执行程序启动后，且限制其高消费之后；2、新法定代表人的上任，并没有伴随股权的变动，王凌宇仍还持有同比例股份及担任公司最高职位董事长之职，掌握公司实际运营；3、新的法定代表人仅为挂名，经在工商网站上查询其非艾森博威公司的股东，也非该公司的董事。二、王凌宇现虽不是艾森博威公司法定代表人，但根据其持股比例及工商登记的职务来看，仍属于其主要负责人及实际控制人。1、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二项“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人、实际控制人不得实施前款规定的行为”。本执行案件中，王凌宇系艾森博威公司大股东，持股比例为48.21%，且为该公司董事长，为被执行单位的主要负责人及实际控制人。在诉讼中时，另一被执行人张立军庭审时陈述（一审笔录为证），当时大威公司要货款时，是王凌宇（涉案公司的法定代表人）叫其去跟大威公司总经理商议拖延付款时间，签订了还款《承诺书》（有王凌宇签字）；其次，在执行程序中，王凌宇也多次商议与大威公司还款进度，由此可见，艾森博威公司虽变更法定代表人，但王凌宇对艾森博威公司的管理运营、债务清偿安排产生直接影响。2、案件纠纷是王凌宇作为法定代表人期间引起或有关联的，其更了解案情和掌握情况，应继续承担协助案件执行的义务，不能一走了之。三、涉案公司的法定代表人王凌宇违反诚实信用原则，通过利益交换或许以其他条件，将自身的法定代表人的职务让渡给授权或指定的其他人员，让他人替代自己受过，自己退为幕后实际性控制公司运营，让渡法定代表人“头衔”并不影响其股份持有，也不影响其对公司的实际控制，仍为公司董事长，因此艾森博威公司利用该手段来规避执行，违反诚实信用原则。综上，王凌宇虽现已不是艾森博威公司法定代表人，但其符合恶意变更法定代表人的特征，且其仍为公司的大股东及董事长，为公司的实际控制人及主要负责人，故请求法院驳回其异议。本院查明，大威公司与艾森博威公司、张立军买卖合同纠纷一案，本院经审理作出（2017）京0114民初10825号民事判决书，判决：一、艾森博威公司向大威公司支付货款363000元，于本判决生效后七日后履行；二、艾森博威公司向大威公司支付逾期付款利息，以363000元为基数，自二〇一七年二月十一日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，于本判决生效后七日内履行；三、张立军对本判决第一、二项所确认的给付义务向大威公司承担连带清偿义务，并有权在承担连带保证责任后向艾森博威公司追偿。案件受理费6745元，由艾森博威公司、张立军负担。艾森博威公司不服，上诉于北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院经审理，作出（2018）京01民终7817号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。大威公司以此向本院申请强制执行，本院立案受理，执行案号为（2019）京0114执1372号。执行过程中，本院于2019年1月28日作出（2019）京0114执1372号限制消费令，对艾森博威公司采取限制消费措施，限制艾森博威公司及艾森博威公司（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）王凌宇不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。2019年3月29日，本院作出（2019）京0114执1372号执行裁定书，裁定终结（2019）京0114执1372号一案的执行。另查，根据艾森博威公司的工商档案显示，艾森博威公司成立于2011年5月31日。2019年8月21日，艾森博威公司法定代表人由王凌宇变更为倪贞龙。本院认为，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的相关规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。本案中，本院于2019年1月28日对被执行人艾森博威公司采取限制消费措施时，王凌宇为艾森博威公司的法定代表人，故本院对王凌宇采取限制消费措施并无不当。2019年8月21日，艾森博威公司的法定代表人已由王凌宇变更为倪贞龙，王凌宇已不是艾森博威公司的法定代表人，故继续对王凌宇采取限制高消费措施不符合相关法律规定，应予解除。王凌宇的异议请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：解除对王凌宇的限制消费措施。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  梁永胜审 判 员  谢 肖人民陪审员  宋德明二〇二〇年三月二十三日书 记 员  张秋菊
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初34024号原告：何萍，女，1966年7月6日出生，汉族，无业，住宁夏平罗县。委托诉讼代理人：甄卫岺，北京金钲律师事务所律师。被告：王飞，男，1978年1月3日出生，汉族，中国康复研究中心医生，住北京市丰台区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：史祎彪，北京培仁律师事务所律师。原告何萍与被告王飞、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何萍及其委托诉讼代理人甄卫岺，被告王飞，被告人保北分的委托诉讼代理人史祎彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何萍向本院提出诉讼请求：1.判令上述被告支付原告费用61099.44元，其中各项费用分别为：医疗费1899.44元、误工费36000元、护理费9000元、营养费6000元、交通费800元、财产损失300元、鉴定费2100元、精神损害抚慰金5000元。2.判令被告人保北分为肇事车辆(×××)承保的交强险及商业三者险限额内，优先对原告承担赔偿责任。3.诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2018年5月28日17时30分，在北京市丰台区马家堡西路地铁站（马家堡站）前，王飞驾驶的小轿车（车号：×××）由西向南行驶，适有何萍骑电动自行车由北向南行驰，造成小客车左前侧与电动自行车右侧相接触，电动车受损，何萍摔倒受伤。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定：“王飞负事故的全部责任，何萍无责任”。事故发生后，何萍被送至北京博爱医院进行救治，后连续到北京积水潭医院进行检查，经诊断造成伤者何萍：左肘关节滑膜炎、左肘关节内侧副韧带损伤、左肘关节内外撕脱性骨折、屈肌及伸肌总腱肌腱病。2019年4月14日经北京市健宫医院诊断为左肘关节少量积液，左尺骨鹰嘴、腓骨（桡骨）小头挫伤？结合临床，左肱骨尺侧软组织损伤。2019年5月15日，经北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心评定：“建议何萍损伤后误工期为180日，营养期为60日，护理期为60日为宜。”综上所述，原告认为，被告的侵权行为使其在财产上造成了损失，精神上和身体上遭受了痛苦，上述被告理应承担赔偿责任。王飞辩称，在原告起诉的诉讼请求关于医疗费数额外，还有我此前垫付的医疗费1857.35元、交通费140.3元，要求保险公司支付给我。人保北分辩称，我公司为王飞驾驶的车辆上了交强险，商业三者险，事故发生在保险期内。我公司同意赔付合理合法的支出费用，同意支付王飞垫付的医疗费及交通费，但是如果王飞垫付的费用中有与原告的诉讼请求重合的部分，我公司不予赔付。鉴定费用、诉讼费用不在保险理赔范围内，我公司不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月28日17时30分，在北京市丰台区马家堡西路地铁站（马家堡站）前，王飞驾驶的小轿车（车号：×××）由西向南行驶，适有何萍骑电动自行车由北向南行驰，造成小客车左前侧与电动自行车右侧相接触，电动车受损，何萍摔倒受伤。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定：王飞负事故的全部责任，何萍无责任。事故发生后，何萍被送至北京博爱医院进行救治，后连续到北京积水潭医院进行检查，经诊断造成伤者何萍：左肘关节滑膜炎、左肘关节内侧副韧带损伤、左肘关节内外撕脱性骨折、屈肌及伸肌总腱肌腱病。2019年4月14日经北京市健宫医院诊断为左肘关节少量积液，左尺骨鹰嘴、腓骨（桡骨）小头挫伤？结合临床，左肱骨尺侧软组织损伤。何萍支出医疗费1899.44元。王飞支付何萍医疗费1857.35元、交通费140.3元。经何萍委托，2019年5月15日，北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，载明：被鉴定人何萍因交通事故受伤，保守治疗。经积水潭医院诊断为左肘关节内侧副韧带损伤、左肘关节内外撕脱性骨折，鉴定意见为建议何萍误工期为180日，营养期为60日，护理期为60日。何萍支出鉴定费2100元。审理中，人保北分对上述误工期提出异议，并申请再次鉴定，本院依法委托北京通达法正司法鉴定中心进行鉴定。2019年12月31日，该鉴定中心出具不予受理通知书，载明：经审查，因鉴定需要，我中心要求被鉴定人补充材料，经多次与被鉴定人联系沟通，确认其不能补充相关病历材料，根据《司法鉴定程序通则》第十五条第二项的规定，我中心决定不予受理，并退还相关鉴定材料。何萍就其主张的误工费提交了资格证书、照片、证人证言等证据，王飞等对此提出异议。另查，王飞驾驶的车牌号×××的车辆在人保北分投保交强险和商业三者险，保额30万元，有不计免赔。事故发生在保险期间。本院认为：公民的合法权利受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，对交通管理部门出具的交通事故认定书，本院予以确认，王飞承担事故全部责任。此次交通事故应由人保北分首先在交强险范围内赔偿，不足部分，由人保北分在商业三者险范围内赔偿。何萍主张的医药费，有相应证据佐证，本院予以支持，医疗费数额根据票据确定。本案诉讼之前，何萍自行委托进行司法鉴定，人保北分对其中的误工期提出异议，并申请再次鉴定，因何萍未能补充相关病历材料，致使鉴定无法进行，何萍应对此承担不利后果，故对何萍主张的误工期本院不予采信，误工期根据何萍的伤情及就医情况确定为150日，进而确定误工费为22500元。关于营养费、护理费，本院根据何萍的伤情和鉴定意见依法分别确认为2000元、6000元。交通费根据何萍就医次数等情况酌定为440.3元（含王飞已经支付的部分）。何萍就其主张的财产损失未提供证据，本院难以支持。何萍主张的精神损害抚慰金，缺乏依据，本院不予支持。何萍受伤后，为解决赔偿事宜，自行委托进行鉴定，支出鉴定费，且诉讼中亦未再次进行鉴定，故何萍支出的鉴定费属于本次交通事故导致的合理损失，应由王飞负担。王飞垫付的费用由人保北分支付给王飞。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿何萍医疗费1899.44元、营养费2000元、误工费22500元、护理费6000元、交通费300元；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内支付王飞医疗费1857.35元、交通费140.3元；三、王飞于本判决生效之日起七日内给付何萍鉴定费2100元；四、驳回何萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1328元，由何萍负担570元（已交纳），由王飞负担758元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周海平人民陪审员  项泉慧人民陪审员  周立霞二〇二〇年三月三十日法官 助理  全敏敏书 记 员  刘姝辰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初37911号原告：章传鲁，男，1946年12月26日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：田荣连，北京市炜衡律师事务所律师。被告：百信广科科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：常光。第三人：常光，男，1993年8月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告章传鲁与被告百信广科科技（北京）有限公司（以下简称百信广科公司）、第三人常光与公司有关的纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田荣连到庭参加了诉讼。被告百信广科公司、第三人常光经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告章传鲁向本院提出诉讼请求：1.判令百信广科公司将税务登记中的法定代表人名称由章传鲁变更为常光；2.本案诉讼费由百信广科公司承担。事实与理由：章传鲁曾是百信广科公司的法定代表人及公司股东，该公司是一人有限责任公司。考虑多种因素，章传鲁决定将百信广科公司注销，便委托公司兼职会计梅红艳办理公司注销事宜。2018年12月3日，章传鲁出于对梅红艳的充分信任，将办理公司注销手续所需要的公司法人身份证复印件、公司营业执照正副本原件、税控盘、未开专票和普票、开户行许可证、公章、合同章、财务章、发票章、法人人名章全部交给了梅红艳会计。在公司办理注销过程中，章传鲁多次进行追问，得到的答复都没问题。前一段时间，章传鲁接到税务局电话，被告知公司税务异常。当天，章传鲁通过工商信息查询得知：百信广科公司所显示的状态并不是注销，而是公司法人及股东由章传鲁变更为常光。章传鲁此时才知道该公司被转让了。百信广科公司被转让后，仅仅在工商部门办理了变更登记手续,将公司法人及股东由章传鲁变更为常光，但该公司的税务登记手续并没有变更。章传鲁委托梅红艳办理百信广科公司的注销手续，其应该在授权范围内办理委托事项，但最后的结果是公司被转让了。根据《公司法》的规定，百信广科公司的股东及法定代表人在工商部门办理了变更登记，股东的权利义务应一并进行转移。该公司仅仅在工商部门办理了变更登记手续没有进行税务变更，所以，公司的转让行为并没有全部彻底性完成，故章传鲁诉至法院。被告百信广科公司及第三人常光均未到庭亦未提交任何书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：百信广科公司成立于2012年11月30日，公司类型为有限责任公司（自然人独资），营业期限至2032年11月29日，公司状态为在业，现公司法定代表人及唯一股东为常光，出资10万元。百信广科公司的工商档案材料显示：2017年5月16日，章传兵与章传鲁签订《转让协议》，主要内容为：章建兵（转让方）于2017年5月16日将其在百信广科公司中的股权10万元转让给章传鲁（受让方）。2019年1月21日，百信广科公司的法定代表人及股东由章传鲁变更为常光。档案中存有落款日期为2019年1月11日的两份《百信广科公司股东决定》（以下简称股东决定）、两份《百信广科公司执行董事决定》（以下简称执行董事决定）和一份《转让协议》，第一份股东决定主要内容为：同意常光成为公司唯一股东。同意修改公司章程。另一份股东决定主要内容为：同意增加新股东常光；同意原股东章传鲁退出股东会；同意股东章传鲁将其持有的出资10万元转让给常光；同意修改公司章程。执行董事决定主要内容为：同意解聘章传鲁的经理职务。另一份执行董事决定主要内容为：同意聘任常光为经理。《转让协议》内容如下：转让方：章传鲁；受让方：常光。1、转让方同意将百信广科公司中的股权10万元转让给受让方；2、受让方同意接收转让方在百信广科公司中的股权10万元；3、于2019年1月11日正式转让，自转让之日起，转让方对已转让的出资不再享有出资人的权利和承担出资人的义务，受让方以其出资额在企业内享有出资人的权利和承担出资人的义务。此协议经双方签署后生效。诉讼中，章传鲁主张其要注销百信广科公司，因此于2018年12月3日将办理公司注销手续所需要的公司法人身份证复印件、公司营业执照正副本原件、税控盘、未开专票和普票、开户行许可证、公章、合同章、财务章、发票章、法人人名章全部交给了公司兼职会计梅红艳，委托其办理公司注销事宜。并就该项主张向本院提交一份《收条》予以证明，《收条》内容如下：今收到百信广科科技（北京）有限公司用于注销公司用的营业执照正副本原件、税控盘、未开专票和普票、开户行许可证，公章，合同章，财务章，发票章，法人人名章，法人身份证复印件。时间为2018年12月3日，右下方有“梅红艳”的签字。本院认为，根据相关法律规定，从事生产、经营的纳税人，税务登记内容发生变化的，自工商行政管理机关办理变更登记之日起三十日内或者在向工商行政管理机关申请办理注销登记之前，持有关证件向税务机关申报办理变更或者注销税务登记。百信广科公司的法定代表人及股东均已于2019年1月21日由章传鲁变更为常光，且百信广科公司已就前述变更事项在工商管理机关办理了工商登记变更，但并未按照前述法律规定，依法向税务机关申请进行相应的变更登记，导致其税务登记中的股东及法定代表人名称与工商登记信息不一致，故百信广科公司应当向税务登记机关申报变更法定代表人名称。章传鲁的相应诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。百信广科公司及常光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上，本院依照《中华人民共和国税收征收管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告百信广科科技（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内将税务登记中法定代表人名称由章传鲁变更为常光。案件受理费70元，公告费260元，原告章传鲁均已预交，由被告百信广科科技（北京）有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 焱人民陪审员  靳艺红人民陪审员  董福利二〇二〇年三月二十五日书 记 员  宋宇婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1624号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：苏保卫，男，1987年10月10日出生出生，汉族，职业不详，户籍地河南省周口市淮阳县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告苏保卫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告苏保卫经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年9月19日的信用卡欠款共计46612.75元（其中本金27947.65元、利息17530.13元、违约金及费用1134.97元，并按领用合约的约定支付自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告苏保卫未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告苏保卫未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年9月19日，涉案信用卡项下欠款本金27947.65元、利息17530.13元、违约金及费用1134.97元，以上欠款共计46612.75元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏保卫于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年9月19日的信用卡欠款共计46612.75元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元及公告费（以实际发生为准），由被告苏保卫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申171号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：港联融资租赁有限公司。住所地：河北省临西县太行路南侧太行明珠东区A1-16号。法定代表人:李晓茹，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊超，男，1993年10月7日出生，汉族，住河南省商水县。系该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人)：南阳鑫思源车业有限公司。住所地：河南省南阳市建设路盛世龙源8号楼704室。法定代表人:马龙江，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：南阳龙耕电商科技有限公司。住所地河南省南阳市建设路与独山大道交叉口中原银行家属院一楼。法定代表人:张子雷，该公司执行董事兼总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：马龙江，男，1973年7月13日出生，汉族，住河南省镇平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：马华轩，男，1939年11月14日出生，汉族，住河南省镇平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：冀书梅，女，1942年3月21日出生，汉族，住河南省镇平县。再审申请人港联融资租赁有限公司因与被申请人南阳鑫思源车业有限公司、南阳龙耕电商科技有限公司、马龙江、马华轩、冀书梅民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13民终3299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，本院按照申请人特别授权代理人樊超签名确认的送达地址确认书载明的收件人、送达地址及手机号码等信息，于2020年1月10日以法院特快专递形式向樊超邮寄询问传票，经邮递员多次投递不能而退回妥投，邮政部门备注“因迁移新址不明，且无法联系收件人”。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，文书退回之日应视为送达之日。申请人经本院依法传唤，无正当理由拒不接受询问，应按申请人自动撤回再审申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款规定，裁定如下：本案按港联融资租赁有限公司撤回再审申请处理。审判长  王永伟审判员  常若琼审判员  杨 帆二〇二〇年三月四日法官助理刘秀书记员郭紫微
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初5155号原告：平安银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区青年南路39号。负责人：王明海，该行行长。委托诉讼代理人：庾光圣，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：夏艳霞。被告：靖江市五帝商贸有限公司，住所地江苏省靖江市城建安路10号7幢。法定代表人：夏艳霞。原告平安银行股份有限公司泰州分行与被告夏艳霞、靖江市五帝商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人庾光圣到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏艳霞归还原告剩余贷款本金103440.14元；2、判令被告夏艳霞支付拖欠利息1357.55元，本金罚息1135.14元，利息复利54.72元(截至2019年9月23日止)，并支付自2019年9月24日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金103440.14元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息1357.55元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利(截至2019年9月23日止)；3、判令被告靖江市五帝商贸有限公司对上述债务承担连带偿还责任；4、判令被告夏艳霞、靖江市五帝商贸有限公司支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2300元；5、判令如被告夏艳霞、靖江市五帝商贸有限公司不履行上述第一、二、三、四项给付金钱义务，原告有权就靖江市五帝商贸有限公司所有的牌号为苏Ｍ×××××，发动机号为181026601的别克牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告夏艳霞继续清偿；6、本案的诉讼费用、律师费由被告夏艳霞、靖江市五帝商贸有限公司承担。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：夏艳霞、靖江市五帝商贸有限公司个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》页内一注册登记摘要信息栏、特种转账凭证、贷款罚息表、委托代理协议、律师费发票、请款明细单。两被告未答辩，亦未提交证据。本院审查原告所举证据并结合当事人陈述，确定案件要素如下：一、主债务情况：2018年4月19日，原告（贷款人）与被告夏艳霞（借款人）、靖江市五帝商贸有限公司（保证人、抵押人）签订编号为平银泰州个担贷字第BC2018041799003033-1号《个人担保贷款合同》，约定贷款本金为17.5万元，贷款期限为24个月，自2018年5月24日起至2020年5月24日止，现贷款年利率8.2%，为固定利率，贷款用于购买汽车，还款方式为按月等额还款，贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息。后原告按约定放款，但被告夏艳霞自2019年4月24日起未按时履行偿还贷款本息的义务，截至2019年4月24日，被告夏艳霞尚欠原告借款本金103440.14元。二、担保情况：《个人担保贷款合同》中约定被告靖江市五帝商贸有限公司以其所有的牌号为苏Ｍ×××××,发动机号为181026601的别克牌小型普通客车为上述借款提供抵押担保，并办理了相关抵押登记手续。抵押担保范围为借款人应当承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。《个人担保贷款合同》约定被告靖江市五帝商贸有限公司对被告夏艳霞的约定贷款承担连带偿还责任，担保范围为借款人应当承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。三、其他：原告为追索本案债权，产生律师代理费2300元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏艳霞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泰州分行借款本金103440.14元及自2019年4月24日起按照合同约定计算至实际给付之日止的利息、罚息、复利（该利息、罚息、复利总额以不超过年利率24%为限），并承担律师代理费2300元；二、被告靖江市五帝商贸有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后可向被告夏艳霞追偿；三、原告平安银行股份有限公司泰州分行有权对被告靖江市五帝商贸有限公司所有的苏Ｍ×××××小型普通客车依法处置并优先清偿本判决第一项所确定的债务。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2466元、公告费600元，合计3066元，由两被告共同负担（原告已预交，两被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  窦松前人民陪审员  陆琴桂人民陪审员  李兴萍二〇二〇年三月三日书 记 员  林 超附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民申2号再审申请人（原审被告）：被告袁起云，男，汉族，1963年3月18日出生，住西平县。再审申请人（原审被告）：宋乃明，男，汉族，1960年4月3日出生，住西平县。被申请人（原审原告）：原告任继成，男，汉族，1970年7月8日出生，住西平县。原审被告：王伟，男，汉族，1972年7月14日出生，住西平县。原审被告：王思红，女，汉族，1971年5月20日出生，住址同上。再审申请人袁起云、宋乃明与被申请人任继成民间借贷纠纷一案，不服我院(2018)豫1721民初2905号民事判决，向我院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。袁起云、宋乃明申请再审称：本案中，二申请人是原审被告王伟与被申请人借款合同中的担保人，并非借款人。二申请人没有收过任何借款，申请人是应原审被告王伟的要求，在之后的借条上补写签名作为担保人。并提供原审被告王伟的证言，证明其二人实为借款合同的担保人。要求对本案进行再审。任继成提交意见称：此借款是原审四被告合伙做工程需要资金向本人所借，申请人袁起云、宋乃明人均身为国家工作人员，在签字之前，应熟知“借款人”与“担保人”的含义，并且签字完全是出于内心自愿，因此借据是真实有效且合法的，应当驳回二申请人再审申请。本院经审查认为：再审申请人袁起云、宋乃明与王伟、王思红、向被申请人任继成借款30万元并出具借条，均在借款人项下签名，是双方当事人的真实意思表示，被申请人与原审被告王伟、王思红及申请人袁起云、宋乃明之间形成合法的民间借贷法律关系。原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确。且二申请人的再审申请已超过六个月的法定期限，所提交王伟的书面证言，也不属于民事诉讼法第二百条第（一）项规定的新证据。故此，申请人的再审申请理由不能成立。综上，袁起云、宋乃明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定之规定，裁定如下：驳回袁起云、宋乃明的再审申请。审判长  谢连香审判员  张新广审判员  郭立鹏二〇二〇年三月二十七日书记员  赵永军
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0212执221号之一 申请执行人：蒋应明，男，1977年2月4日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人：林德跃，男，1964年10月10日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人：蔡志林，男，1973年8月15日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人：林振平，男，1977年12月23日出生，汉族，住厦门市同安区。 本院依据已经发生法律效力的由福建省厦门市同安区人民法院（2018）闽0212民初4704号民事判决书依法责令被执行人履行义务，执行中被执行人与申请人达成和解协议，被执行人按和解协议分期还款，申请人同意解除对被执行人林德跃、林振平的所有强制措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0212执221号案件的执行。 解除对被执行人林德跃、林振平的银行账户、车辆的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 许书武 审 判 员 林甲乙 审 判 员 冯 涛 二〇二〇年三月十三日 代书记员 黄佳馨
内蒙古自治区通辽市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）内05行再4号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杨继新，男，1978年10月26日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）吕爱清，女，1946年9月22日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。再审申请人杨继新、吕爱清因诉内蒙古自治区内蒙古自治区通辽市××区办）、内蒙古自治区通辽市公安局科尔沁区分局（以下简称科区公安分局）行政强制一案，不服本院（2018）内05行终113号行政裁定，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审。内蒙古自治区高级人民法院于2019年11月18日作出（2019）内行申190号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。杨继新、吕爱清申请再审称，1、再审申请人提起行政诉讼时向法院提交的强拆视频光盘，该视频光盘显示了建国街道办、科区公安分局强拆的事实存在，且该视频光盘中科区公安分局警察的录音录像也证实了建国街道办、科区公安分局强拆事实的存在。2、依据最高人民法院（2017）最高法行再101号行政判决书裁判精神，建国街道办作为征收部门应该对违法强制拆除承担行政责任，科区公安分局为共同实施强制拆除的行政机关，建国街道办、科区公安分局共同承担行政责任。请求撤销一、二审裁定，指令内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院依法立案；诉讼费用由建国街道办、科区公安分局承担。2018年10月17日起诉人杨继新、吕爱清起诉至内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院称，起诉人在通辽市××区办事处拥有合法房屋。2018年5月18日和2018年6月1日，建国街道办、科区公安分局在没有任何法律手续的情况下，将起诉人部分房屋非法强拆。起诉人认为该强拆行为严重侵犯了起诉人的合法权益，故请求确认建国街道办、科区公安分局强拆起诉人房屋违法。内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院认为，依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料”。起诉人杨继新、吕爱清应当提供建国街道办、科区公安分局作出被诉行政事实行为的证据，而起诉人提供的证据材料不足以反映上述事实。综上，起诉人提交的起诉材料不符合立案条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，裁定：对起诉人杨继新、吕爱清的起诉，本院不予立案。杨继新、吕爱清不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人的合法房屋被二上诉人在没有任何法律手续的情况下非法强制拆除,上诉人在起诉时提交了行政强拆的视频光盘作为证据，充分证实了被诉行政行为存在。一审法院作出的（2018）内0502行初65号行政裁定与事实不符、违反法律规定,应予以撤销，并指令内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院依法立案。本院二审认为，上诉人杨继新、吕爱清提交的视频光盘不足以证实其房屋系建国街道办和科区公安分局强制拆除。故杨继新、吕爱清的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，裁定：驳回上诉，维持内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502行初65号行政裁定。本院再审审理后认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，再审申请人杨继新、吕爱清提交的证据材料符合起诉条件的初步证明责任。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十九条、第一百二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）内05行终113号行政裁定及内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2018）内0502行初65号行政裁定。二、本案由内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院立案受理。审判长 巴 图审判员 晏云升审判员 郑旭然二〇二〇年三月三十一日书记员 刘冬晖
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初962号原告罗力力，男，1993年11月28日出生，苗族，住贵州省凯里市。委托代理人朱燕琦，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告贵州丰球房地产开发有限公司，处所地贵州省凯里市迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-6号，统一社会信用代码91522601750174720W。法定代表人何金云，职务：董事长。委托代理人兰银龙，贵州维律律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告罗力力诉被告贵州丰球房地产开发有限公司（以下简称丰球房开公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理案件后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗力力的委托代理人朱燕琦，被告丰球房开公司的委托代理人兰银龙到庭参加诉讼。现已审理终结。原告罗力力诉请：1、确认原告与被告签订的商品房买卖合同附件三第10条及附件五第四条无效；2、判令被告十日内退还原告测绘费177.14元、供电开户费520.00元、燃气管道开通费2200.00元、有线电视开通费265.00元，合计3162.14元；3、判令诉讼费由被告负担。事实和理由是：2010年5月14日，原告与被告签订商品房买卖合同，向被告购买凯里市迎宾大道39号丰球豪庭8栋1单元1801号房屋。合同订立后，被告向原告收取测绘费、供电开户费、燃气管道开通费、有线电视开通费共3162.14元。根据《贵州省城镇房地产经营管理条例》第四十一条、《商品房销售管理办法第三十四条》、《房产测绘管理办法》第十条的规定，测绘费应当由开发商承担。根据《贵州省城镇房地产经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套水电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用已包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关的专业经营单位不得再向购房者另行收取。被告收取原告测绘费、供电开户费、燃气管道开通费、有线电视开通费，已违反法律规定，应当退还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的全部诉求。被告丰球房开公司书面答辩称：1、被告向原告收取测绘费、供电开户费、燃气管道开通费、有线电视开通费，符合双方约定，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。原告要求退还于法无据。2、原告的起诉已过诉讼时效，丧失了胜诉权，应当依法驳回。经审理查明，位于贵州省凯里市“丰球豪庭”住宅楼是被告丰球房开公司开发的商业性楼盘。2010年5月14日，原告罗力力与被告签订商品房买卖合同，以总价款434757.00元向被告购买该楼盘8栋1单元1801号商品房一套。双方在订立的商品房买卖合同附件三“装饰、设备标准”第10条中约定：供水、供电开通费、宽带、闭路电视开户费，由买受人承担；在附件五“合同补充协议”第四条中约定：根据《凯里市人民政府关于进一步加强管道燃气设施配套建设和推广使用的意见》的规定，出卖人已统一为买受人代为垫付2200.00元管道燃气安装费给管道燃气特许经营单位。本合同经房地产管理部门备案登记之日起十日内，买受人须将2200.00元交付给出卖人。出卖人收到该款后即通知管道燃气特许经营单位开发票给买受人，并为买受人开通管道燃气。买受人不按时足额支付出卖人为其垫付的2200.00元，须向出卖人承担违约责任。合同成立后，被告于2013年4月23日收取原告测绘费177.14元、供电开户费520.00元、燃气管道开通费2200.00元、有线电视开通费265.00元。原告认为被告收取前述费用违反法律规定，损害其权益，遂向本院起诉，请求支持其诉讼请求。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、收据予以证实，本院予以确认。本院认为，财产权利的取得应当依照法律规定或者约定。依照约定取得财产权利的，必须以合法性为前提。原告与被告订立商品房买卖合同时，虽然在附件三及附件五中约定供电开户费、有线电视开通费、管道燃气安装费由原告承担，但附件三和附件五是由被告预先拟定的格式条款。该格式条款中，涉及供电、有线电视、管道燃气安装费用负担的文字内容，被告未使用醒目的方式进行重点或特别提示，亦未举证证明已采用合理方式提醒原告注意，尽到了提醒义务。该格式条款免除了被告的责任，加重了原告的负担，属于无效条款。被告依据该无效条款取得的供电开户费、有线电视、管道燃气开通费，应当返回给原告。原告请求判令被告退还供电开户费、有线电视、燃气开通费，予以支持。关于测绘费的问题。经审查，原告与被告签订的商品房买卖合同及附件中对测绘费的负担虽然没有约定。但是，被告出卖给原告的商品房计价方式是平方价，即面积乘以价格。商品房实物面积是否达到合同约定面积，证明责任在被告，测绘费应当由被告负担。被告单方将测绘费转嫁给原告负担，加重了原告的购买责任，原告是可以要求被告退还的。但是，原告自交纳测绘费之日起就应当知道其利益被侵害，应当在三年内行使退还测绘费请求权。由于原告怠于行使权利，导致请求权超过诉讼时效，丧失了胜诉权，故对其要求被告退还测绘费的请求不应支持。被告本项抗辩成立。关于原告主张被告退还供电开户费、燃气、有线电视开通费是否超过诉讼时效的问题。本院认为，民事活动的时效性是针对合法的民事行为而言。无效的民事行为从一开始就无效，不受法律保护，也就不存在受诉讼时效调整的问题。本院在前述论证中已经阐述了原、被告关于供电开户、燃气、有线电视开通费用负担的约定属无效条款，故不适用诉讼时效的规定。因此，被告抗辩原告退费主张已过诉讼时效，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十六条（四）、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十三条（二）项、第五十八条的规定，判决如下：一、确认原告罗力力与被告贵州丰球房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同附件三第10条、附件五第四条无效。二、被告贵州丰球房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告罗力力供电开户费520.00元、燃气开通户费2200.00元、有线电视开通费265.00元，合计2985.00元。三、驳回原告罗力力其余诉讼请求。案件受理费减半后收取25.00元，由原告罗力力负担5.00元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担20.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。判决生效后，义务人不履行义务的，权利人应在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  曾令义二〇二〇年三月十九日书记员  杨腊萍
南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3762号 申请执行人江苏银行股份有限公司南京浦口支行，住所地在江苏省南京市浦口区。 负责人郑俊勇，行长。 被执行人胡哲，男，汉族，1988年7月12日生，住江苏省南京市浦口区。 本院在执行江苏银行股份有限公司南京浦口支行与胡哲借款合同纠纷一案过程中，本院于2019年12月20日作出的（2019）苏0111民再32号民事裁定书已经发生法律效力，依该裁定：撤销本院（2018）苏0111民初9596号民事判决；驳回原审原告江苏银行股份有限公司南京浦口支行的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第二项之规定，裁定如下： 终结（2018）苏0111民初9596号民事判决书的执行程序。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向南京市中级人民法院申请复议。 审判长  吕春贵 审判员  郑 鹏 审判员  马 亮 二〇二〇年三月六日 书记员  童晓燕
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初407号申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被申请人：奎文区潍州清溪五金水暖销售中心，住所地山东省潍坊市奎文区鸢飞路清溪街东100米路北。经营者：孟祥继，男，1975年12月26日出生，住山东省潍坊市奎文区。被申请人：孟祥继，男，1975年12月26日出生，住山东省潍坊市奎文区。本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人奎文区潍州清溪五金水暖销售中心、被申请人孟祥继著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险有限公司潍坊中心支公司提供诉讼财产保全责任保险保函作为上述申请的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人奎文区潍州清溪五金水暖销售中心、被申请人孟祥继的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 陈 伟审判员 蔡 霞审判员 刘培玲二〇二〇年三月四日书记员 杜艳军
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执142号 关于龚建祥申请执行李雪买卖合同纠纷一案,经本院执行，被执行人李雪已全面履行本案义务。申请执行人龚建祥向本院书面申请结案，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十二日
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0428民初170号 原告：吴家强，男，1962年8月15日出生，汉族，住福建省将乐县。 被告：李伯伙，男，1962年8月24日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告吴家强与被告李伯伙民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴家强、被告李伯伙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴家强向本院提出诉讼请求：1.李伯伙返还借款本金18600元；按年利率6%支付从2018年7月3日起至实际还款日止的利息；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月，李伯伙因购车资金不够，向吴家强借款18600元，吴家强当场为李伯伙支付购车保险等费用，2018年7月3日，李伯伙出具一份借据给吴家强，未约定借款期限及借款利息，该款至今未还。 李伯伙辩称：李伯伙是被吴家强欺骗购买车的，吴家强有替李伯伙支付车辆保险等代办手续费用，但没有借款给李伯伙，借据也是吴家强骗李伯伙签字的，借据上的金额是不真实的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人在法庭上的陈述，可确认下述事实： 2018年4月，李伯伙向吴家强购买车，2018年7月3日李伯伙出具了一份借购车款18600元的借据给吴家强，未约定借款期限及借款利息，该款至今未还。 本院认为，涉案的借贷系双方当事人的真实意思表示，合法有效，李伯伙欠吴家强借款本金18600元，事实清楚，证据充分。故吴家强的诉讼请求，应予支持。吴家强要求李伯伙按年利率6%支付从2018年7月3日起至实际还款日止的利息，因双方未约定借款期限及借款利息，超出部份不予支持。至于李伯伙辩称，系被吴家强欺骗购买的车，借据的金额不真实，但未提供相关的证据证实，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、李伯伙应于本判决生效之日起十日内返还吴家强借款本金18600元； 二、李伯伙应于本判决生效之日起十日内支付吴家强借款本金18600元的利息（利息从起诉之日起至实际还款日止，按年利率6%计算）； 三、驳回吴家强的其他诉讼请求。 如果李伯伙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费307元，减半收取153.5元，由李伯伙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  张丽新 二〇二〇年三月二十七日 书记员  陈珺琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1718号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：沈南，男，1984年12月28日出生出生，汉族，职业不详，户籍地陕西省渭南市华州区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告沈南信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告沈南经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年9月27日的信用卡欠款共计25085.93元（其中本金14406.01元、利息10093.91元、违约金及费用586.01元，并按领用合约的约定支付自2019年9月28日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告沈南未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告沈南未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年9月27日，涉案信用卡项下欠款本金14406.01元、利息10093.91元、违约金及费用586.01元，以上欠款共计25085.93元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈南于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年9月27日的信用卡欠款共计25085.93元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年9月28日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元及公告费（以实际发生为准），由被告沈南负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤