安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初322号 原告:张海珍,女,1965年3月25日出生,汉族,住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：周明，肥东县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：陈进文，肥东县法律援助中心指派安徽威名律师事务所律师。 被告:刘训华,男,1959年2月28日出生,汉族,住安徽省淮南市山南新区。 被告:中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司,营业场所安徽省淮南市国庆中路，统一社会信用代码:9134040085022772XW（1-1）。 负责人:王学军，总经理。 委托诉讼代理人：侯丽超，安徽卓泰律师事务所律师。 被告:罗守荣,男,1954年8月29日出生,汉族,住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：李再新，安徽皖正律师事务所律师。 原告张海珍与被告刘训华、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司、罗守荣机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张海珍及其委托诉讼代理人周明和陈进文、被告刘训华、被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司的委托诉讼代理人侯丽超、被告罗守荣及其委托诉讼代理人李再新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张海珍向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告赔偿原告医疗费2418元、助行器费268元、误工费30000元、护理费11970元、住院伙食补助费2150元、营养费4500元、交通费1500元、残疾赔偿金312754元、后续治疗费15000元、鉴定费2090元、精神抚慰金20000元、被抚养人生活费49365元,合计452015元;2、请求判令被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2018年12月23日16时10分许,被告刘训华驾驶车牌号为皖Ｄ×××××小型轿车（该车在中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司投保了机动车责任险）,沿长黄路由东向西方向行驶至张德山路口处与罗守荣驾驶的无号牌正三轮摩托车沿长黄路由西向东方向行驶至此左转弯时发生碰撞,致两车损坏,无号牌三轮摩托车乘车人张海珍受伤的道路交通事故。该事故经肥东县公安局交通管理大队出具《道路交通事故认定书》认定,被告刘训华负此次事故的同等责任,被告罗守荣负此次事故的同等责任,原告张海珍无责任。此次交通事故给原告已造成了巨大伤害,请求依法支持原告的诉讼请求。 被告刘训华辩称:事故车辆是我驾驶的，该车的所有权是我。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司处投保了交强险和三责险100万元并不计免赔，事故发生后没有垫付款项，对原告的诉请没有异议。 被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司辩称：对事故发生的事实及责任划分无异议，我司之前已经在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，三责险限额内赔偿原告42255.8元。皖Ｄ×××××车辆在我司投保了交强险和三责险100万元并不计免赔，我司对超出交强险部分按照事故责任，承担50%的赔偿金额。原告部分诉请过高，没有事实与法律依据，原告主张的伤残赔偿部分应按照受诉地法院标准予以计算，恳请法院予以核减。 被告罗守荣辩称：1、对本案事实及责任划分无异议；2、原告的部分诉请过高，原告诉请是按照北京市伤残标准进行赔偿没有事实和法律依据，被告认为应当按照受诉地标准计算伤残赔偿金；3、我已经赔偿了原告医药费等损失42255.8元，对超出保险公司交强险部分按照事故责任划分来进行赔偿。 本院经审理查明的事实：2018年12月23日16时10分许,被告刘训华驾驶车牌号为皖Ｄ×××××小型轿车,沿长黄路由东向西方向行驶至张德山路口处与罗守荣驾驶的无号牌正三轮摩托车沿长黄路由西向东方向行驶至此左转弯时发生碰撞,致两车损坏、原告张海珍受伤的道路交通事故。该事故经肥东县公安局交通管理大队出具《道路交通事故认定书》认定,被告刘训华负此次事故的同等责任,被告罗守荣负此次事故的同等责任,原告张海珍无责任。 原告张海珍受伤后，被送往安徽省立医院住院治疗，出院诊断为：多发伤、闭合性腹部受伤、创伤性脾破裂、多发性肋骨骨折、双肺挫伤、创伤性胸腔积液、骨盆骨折、软组织挫伤。原告的治疗费用，本院以（2019）皖0122民初3966号民事判决书已经作出判决，被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司已在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，三责险限额内赔偿原告42255.8元；被告罗守荣已赔偿原告42255.8元。 此后，原告委托安徽全诚司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、护理期、营养期和后续治疗费进行鉴定，该中心鉴定意见为:1、被鉴定人张海珍因道路交通事故致右侧第3-11肋骨及左侧第9-11肋骨骨折，肋骨骨折已达12根，未见畸形愈合，构成九级伤残；被鉴定人张海珍因道路交通事故致骨盆多发骨折，遗留骨盆畸形愈合，构成十级伤残；被鉴定人张海珍因道路交通事故致脾脏挫裂及脾包膜下血肿，行经导管脾动脉栓塞术，构成十级伤残；被鉴定人张海珍因道路交通事故致双肺挫伤，创伤性胸腔积液、右侧气胸及右肺下叶膨胀不全，遗留呼吸困难（轻度），构成十级伤残。2、被鉴定人张海珍的误工期共计以180日为宜，护理期共计以90日为宜，营养期共计以90日为宜。3、被鉴定人张海珍的后续治疗费约需15000元。本案在审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司申请对原告张海珍的伤残等级进行重新鉴定。本院依法委托安徽天正司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，该中心鉴定意见为：被鉴定人张海珍因交通事故致双侧12根肋骨骨折，遗留4处畸形愈合构成九级伤残；致骨盆多发骨折，经手术治疗，遗留骨盆畸形愈合构成十级伤残；致双肺挫伤，创伤性胸腔积液、右侧气胸及右肺下叶膨胀不全，遗留呼吸困难（轻度），构成十级伤残；脾破裂行血管介入脾动脉栓塞治疗，构成十级伤残。 另查明：事故车辆皖Ｄ×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司投保了交强险和100万元的商业第三者责任险，并投保不计免赔，本起事故发生在保险期间内。 原告张海珍自2016年11月起至本起交通事故发生之前一直在北京市巴西大使馆从事家政工作，月平均工资约5000元。张维德（1934年5月23日出生）与李先芬（1938年11月1日出生）婚后生育女儿张海珍、儿子张海兵。 以上事实，有原告提供的身份证、被告的驾驶证、行驶证、交强险、商业保险复印件、道路交通事故认定书、出院记录、医疗费清单及发票、辅助器具收据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、（2019）皖0122民初3966号民事判决书、相关单位出具的证明材料、证人证言、暂住证、照片、北京市政一卡通、租房协议以及当事人的陈述等证据在卷证明。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告张海珍因交通事故受伤，其要求得到赔偿的理由正当，本院依法予以支持，但具体的赔偿标准应按法律规定和相关司法解释精神来进行确定。本起交通事故已经公安机关交警部门作出事故的责任认定，对此，双方不持异议，本院依法予以确认。原告储永平的各项请求中，医疗费、辅助器具费，有医疗机构出具的收款凭证，本院予以确认。原告诉请的施救费，有相关机构出具的发票，本院予以确认。因原告诉请的误工期、护理期、营养期已经鉴定机构鉴定，本院予以确认。原告诉请的误工费标准，结合原告的工作性质，按照月平均工资5000元标准计算。原告主张的护理费，应按照上一年度居民服务业标准确定为123.48元/天。原告诉请的营养费、住院伙食补助费标准未超过法律规定，本院予以确认。原告诉请的精神损害抚慰金偏高，本院酌定为16000元。原告诉请的鉴定费，有鉴定部门出具的发票，本院予以确认。原告诉请的交通费偏高，本院依据其就诊次数以及就诊地点与其住所的距离等因素，酌定为1000元。原告诉请的后续治疗费，有鉴定机构鉴定，本院不持异议。原告诉请的残疾赔偿金，鉴定机构已鉴定其构成一处九级伤残和三处十级伤残，被告对此不持异议，本院予以确认。原告提供了相关证据足以证明其在北京市工作和生活满一年以上，其残疾赔偿金按照北京市上一年度城镇居民人均可支配收入的标准计算。原告诉请的被扶养人生活费，未超过相关标准，本院予以支持。 综上，原告张海珍因本起交通事故所造成的各项损失为：医药费2418元、助行器268元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费2150元(50元/天×43天)、营养费4500元（50元/天×90天）、交通费1000元、误工费30000元(5000元/月×6个月)、护理费11113.2元(123.48元/天×90天）、鉴定费2090元、残疾赔偿金312754元（67990元/年×20年×23%）、精神抚慰金16000元、被扶养人生活费49365元，合计446658.2元。本案中，由于被告刘训华和被告罗守荣所驾驶的均系机动车，且承担本起交通事故的同等责任，原告张海珍的各项损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司在交强险限额内赔偿110000元外，不足部分,由被告刘训华和被告罗守荣各承担50%赔偿责任即168329.1元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张海珍各项损失计110000元； 二、被告刘训华于本判决生效之日起十日内赔偿原告张海珍各项损失计168329.1元，该赔偿款由被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司在商业三责险限额内予以赔偿； 三、被告罗守荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告张海珍各项损失计168329.1元； 四、驳回原告张海珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8080元，减半收取为4040元，由原告张海珍负担140元，由被告刘训华负担1950元，由被告罗守荣负担1950元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈良胜 二〇二〇年三月三十日 书记员  王兴蕾