河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初8453号原告：陈功学，男，汉族，1963年10月2日出生，住址河南省固始县。委托诉讼代理人：饶龙泉，河南蓼阳律师事务所律师。被告：刘伟，男，汉族，1974年9月10日出生，住址河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：王亚辉，河南银海律师事务所律师。第三人：林海军，男，汉族，1967年6月2日出生，住址河南省漯河市郾城区合园。原告陈功学与被告刘伟、第三人林海军民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈功学及委托诉讼代理人饶龙泉，被告刘伟委托诉讼代理人王亚辉到庭参加诉讼。第三人林海军经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈功学向本院提出诉讼请求：1、判决被告及第三人向原告返还借款20万元；2、判决被告及第三人向原告支付资金占用利息从起诉之日起即2019年11月14日起至清偿日（以20万元为基数按年利率6％为计算标准）；3、由被告及第三人承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年12月底，被告刘伟打电话给原告急需借款20万元，原告考虑双方朋友关系就答应了。当时被告刘伟说其本人在回漯河的高速公路上，要求原告将20万元借款打到指定的第三人林海军的账户上。后被告刘伟回到漯河便与原告失去联系，电话也打不通。原告调取银行转账明细后找到林海军，第三人林海军称该20万元是被告刘伟返还其借款。2018年年底，原告通过多方打听联系到了被告刘伟，刘伟表示款转给谁跟谁要。原告又找到被告刘伟的弟弟刘斌帮助要款，被告刘伟说话前后不一，不正面回答。原告无奈特具状贵院，请求依法判决被告及第三人向原告返还借款20万元。被告刘伟辩称，1、原、被告之间自始不存在借贷关系，本案不属于民间借贷纠纷；2、2014年12月左右，因原告借用固始县建设建筑工程有限责任公司、固始县蓼城建设工程有限公司、河南嘉恒建筑工程有限公司三家资质进行投标，被告向林海军借款30万元后代原告分别支付三家公司投标保证金，每家保证金7万元，共计21万元（有刘伟本人的银行账户明细及签字证明），2015年原告作为上述三家公司的项目经理，分别向上述三家领回21万元的投标保证金，并经被告同意由原告支付林海军20万元，用以还款。3、如刘伟没有代替存款，原告陈功学与第三人林海军互不认识，没有往来，后期陈功学没有理由也不可能向林海军账户汇款20万元。如是刘伟向陈功学借款，刘伟在2015年上半年一直在固始工作的情况下，没有理由拒绝向陈功学出具借据。原告没有证据证明双方间存在借款关系，三家公司出具的情况说明内容虚假，与事实不符。请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人林海军述称（庭后提供），2014年12月，刘伟在固始县打电话说公司有快土地在办理施工许可证，急需用款叁拾万元，用于“工程投标保证金”等相关费用。林海军转借钱晓芬叁拾万，并由她汇入刘伟账户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织双方当事人进行了质证。原告陈功学举证如下：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、河南省农村信用社打款记录，证明在2014年12月30日向林海军打款20万元，这个20万元是被告向原告借款并指示打给第三人账户；3、两份录音证据，2019年9月25日、9月27日原告与第三人就20万借款的事实进行通话，本案第三人说这20万是被告还他的借款，他也承认本案原告将这20万元打到他的账户上，对于本案原告与本案被告什么关系，他不知道。2019年9月19日本案被告弟弟刘斌与被告的通话，是本案原告找到刘斌向被告要钱的事实，主要内容是问被告这个钱到底借没借，主要证明被告对于向原告借款20万元不能够说清楚是什么款，并且回避借款事实，并且和刘斌说不要管这个事，仅凭转款凭证奈何不了我，有赖账的事实；4、证人证言，与原告同在一个工地上搞工程的王玉学，证明被告向原告借款的整个过程及打款的事实。被告刘伟对原告提供的证据质证时认为，证据1真实性没有异议；证据2真实性没有异议，印证了刚才被告的答辩意见，是原告偿还被告前期代替原告支付保证金的借款，与被告的答辩意见相符；证据3通过二段录音内容来看，被告不认可欠原告借款，在录音中也提到是被告代原告为了报建审批手续支付的工程保证金，通过录音来看录音所表达的内容与原告举证说明的意见不一致，不是欠款更不是借款。证据4质证意见为：1、刚才证人向某陈述和原告是师兄弟关系，因此所叙述的证言不足以采信，因为有利害关系；2、对当时原告转款是不是转给本案的林海军，他并不清楚，只是问一下为什么不转给被告而是转给姓林的；3、对于证人所陈述的2014年原告的该笔转款原告为什么转款，证人并不知道内情，仅仅知道皮毛表面问题；4、对刚才证人的陈述，他明确向某提到是针对原告转款的事情来进行作证，但是原告代理人询问了证人另外的问题，投标和报建手续是谁办的，从该问话可以看出是有意在提醒证人作伪证，该证言不足以采信。被告刘伟举证如下：一组三份证据：1、2014年12月的银行交易明细，主要说明被告向林海军借款30万元,林海军指示朋友向被告账户转款30万元；2、3缴款凭证，证明2014年12月10日被告代原告支付的工程保证金，每家7万，三个公司21万，这个钱原告领走了，原告领走后以被告的指示向林海军支付原来被告借第三人的款，转款20万元。原告陈功学在对被告刘伟提供的证据质证时认为，证据一证据形式不合法应当提供原件,显示的内容不完整,内容真实性无法印证；与本案关联性及证明目的,不能证明其向林海军借款30万元,该复印件显示的是钱晓芬,同时由于被告提供的复印件提供的不完整,无法显示转账的具体时间,其内容是否是借款也无法认定,所以原告认为该份证据不应当采信;证据二、三形式上不合法没有提供原件，第二份证据没有显示具体内容是否是保证金，只有第三份显示是工程保证金，内容显示缴款单位并不是本案的被告，而显示的是该公司，除了嘉恒显示的是存款，其他显示的是收款，最主要和本案没有关联性，按照招投标的规定被告不是应当缴纳投标保证金的人。根据当事人举证和质证，本院经审理查明事实如下：被告刘伟在固始县期间与原告陈功学认识。2014年12月30日，原告陈功学按照被告刘伟的要求将20万元款项通过银行转账的方式转到第三人林海军的账户上。诉讼中，被告刘伟认可原告陈功学提供的银行转账记录，辩称是其在2014年12月8日向第三人林海军借款30万元，代替原告陈功学向三家建筑公司支付工程保证金21万元（每家7万元），后该保证金21万元被原告陈功学领取，所以原告陈功学才按照其要求，向第三人林海军的账户转款20万元，是支付被告刘伟借第三人林海军的款。原告陈功学未认可被告刘伟的辩称意见。被告刘伟提供的“河南省农村信用社账户历史交易明细清单”显示：客户账号62×××10，账户名称刘伟。2014年12月8日，网银转转账62×××10，300000.00。对方账号62×××86，钱晓芬。同时在诉讼中，被告刘伟申请调取证据，“要求调取陈功学在2014年12月借用固始县建设建筑工程有限责任公司、固始县蓼城建设工程有限公司、河南嘉恒建筑工程有限公司三家资质投标事项证据、代陈功学向三家交纳的投标保证金票据及2015年陈功学领取三家公司各7万元投标保证金的票据”。经本院调查，三家公司分别提供情况说明。其中：1、河南嘉恒建筑工程有限公司情况说明载明，“我公司在投标秀园丽水明珠小区1#、2#楼项目中，于2014年12月10日缴纳投标保证金柒万元整（￥70000.00元），该费用为我公司委托陈功学缴纳，与任何单位、个人无关”。2、固始县建设建筑工程有限责任公司情况说明载明，“我公司因投标秀园丽水明珠小区1#、2#楼项目，于2014年12月10日缴纳柒万元保证金，属我公司自行缴纳，与任何人、任何单位无关系”。3、固始县蓼城建设工程有限公司情况说明载明，“固始县秀园丽水明珠1#、2#楼于2014年12月10日交纳保证金柒万元整，当时是陈功学到公司携带现金给会计后我让陈功学去办理，到柜面把现金存入公司账户，陈功学让刘伟代为办理，情况属实”。第三人林海军在庭后邮寄了一份“情况说明”，内容为：2014年12月，刘伟在固始县打我电话说公司有块地在办理施工许可证，急需有款叁拾万元，用于“工程投标保证金”等相关费用。我转借钱晓芬叁拾万元，并由她汇入刘伟账户。本院认为，本案双方争议的焦点是：双方间是否存在民间借贷的法律关系（即原告请求被告及第三人返还借款20万元的请求能否支持）。第一，原告陈功学按照被告刘伟的意见（答辩状载明为“后依刘伟指定”），将20万元打入刘伟指定的账户（即第三人林海军的账户），该事实被告刘伟认可，第三人林海军未明确否认，且原告陈功学也提供了相关证据材料进一步印证，本院对该事实予以确认。被告刘伟辩称让原告陈功学将20万元直接打入第三人林海军的账户原因是：1、因原告在2014年借用三家有建设工程资质的公司进行投标，被告刘伟在2014年12月8日向林海军借款30万元后，在2014年12月10日代原告分别支付三家公司投标保证金，每家保证金7万元，共计21万元；2、2015年原告作为上述三家公司的项目经理，分别向上述三家公司领回21万元的投标保证金，后经被告同意由原告直接支付给林海军20万元，算被告刘伟偿还原借第三人林海军的款项。从举证责任的分配上，被告刘伟应当举证证明其辩称意见，并用以反驳或推翻原告的诉称意见。但从被告刘伟举证的证据材料内容以及经其申请，本院调取的证明材料内容分析，无法得出其辩称的工程保证金21万元实际是其代原告陈功学所缴纳又被陈功学领取并应当退还给其本人的结论；且数额不符（打款数额是20万元，保证金数额是21万元）；同时，被告刘伟辩称的工程保证金具体数额是多少，具体由谁缴纳，应当退还给谁，实际是谁领取等，与本案也不属于同一法律关系，不属于本案审查和审理的范围。被告刘伟的辩称意见达不到其证明目的，本院不予采纳。第二，原告陈功学将20万元的款项打入第三人林海军的账户，是按照被告刘伟的意见和指示，应当理解和认定为是被告刘伟的指定账户，事实上也是原告陈功学与被告刘伟双方合意达成的结果，转款（出借）方式并不影响原告陈功学与被告刘伟间真实的法律关系。原告陈功学与被告刘伟间属于民间借贷的法律关系。民事主体依法享有债权，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告刘伟作为借款人应当按照约定，履行民事义务，承担民事责任。该笔借款未约定利息，现原告陈功学请求按照年利率6%（从起诉之日开始计算）支付资金占用期间的利息，有事实和法律依据，应当支持。结合上述查明的事实和分析，第三人林海军与原告陈功学没有法律上的权利和义务关系，在本案中不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘伟于本判决生效后十日内偿还借原告陈功学款本金20万元，并按照年利率6%支付资金占用期间利息，利息计算时间从2019年12月4日（起诉立案时）开始计算至款项付清时止；二、驳回原告陈功学要求第三人林海军承担还款责任的诉讼请求。若被告未按上述指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4330元，减半收取2165元，由被告刘伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并递交上诉状一式四份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  饶培杰二〇二〇年三月十六日书记员  熊睿奇