wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初2245号原告：唐玉琼，女，1963年5月19日，汉族，无业，住安徽省合肥市庐江县。委托诉讼代理人：严斐（唐玉琼之子）。委托诉讼代理人：李双庆，北京大成律师事务所律师。被告：中国人民解放军空军研究院工程设计研究所，住所地北京市丰台区洋桥12号院。法定代表人：巩卫东，所长。委托诉讼代理人：冯春庭，中国人民解放军空军研究院工程设计研究所政治部副主任。被告：中国人民解放军空军研究院工程设计研究所幼儿园，住所地北京市丰台区洋桥12号院。法定代表人：屈文军，园长。原告唐玉琼与被告中国人民解放军空军研究院工程设计研究所、中国人民解放军空军研究院工程设计研究所幼儿园劳动争议一案，本院已经立案。原告唐玉琼于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐玉琼申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐玉琼撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告唐玉琼负担，已交纳。审判员  石婷婷二〇二〇年三月三十日书记员  刘祉琦
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初11336号原告：刘振华，男，汉族，1985年12月19日出生，住江苏省常州市武进区。被告：北京鑫天海科贸有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号科贸电子城五层5A032。法定代表人：李晓兵，经理。原告刘振华诉被告北京鑫天海科贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。刘振华于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘振华的撤诉申请未违反法律有关规定，未侵犯他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘振华撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由刘振华负担（已交纳）。审 判 长  陈 明人民陪审员  郑东涛人民陪审员  刘长生二〇二〇年三月十六日书 记 员  张 艳
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执3420号 移送执行人本院刑庭 被执行人徐阳、卢银烽、吴伟民、王欣、陈贲贲、邵伟 本院在执行移送执行人本院刑庭与被执行人徐阳等案由诈骗罪一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十八日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初913号 原告：中国建设银行股份有限公司玉林分行，住所地广西玉林市人民东路267号，统一社会信用代码：91450900200425775L。 负责人：康华，该行行长。 委托诉讼代理人：陈兆福，广西典圣律师事务所律师。 被告：李凤，女，1969年6月2日出生，汉族，住广西博白县。 被告：黎福森，男，1970年6月18日出生，汉族，住广西博白县。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行与被告李凤、黎福森金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司玉林分行的委托诉讼代理人陈兆福、被告黎福森到庭参加诉讼，被告李凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告共同清偿尚欠原告借款本金27332.73元，并判决其偿付约定利息；2.判决由被告承担原告应付律师费1478.23元；3.判决原告对被告抵押的房产享有优先受偿权;4.由被告承担本案全部诉讼费用（含公告费）。事实和理由：2010年1月14日，原告与被告依法签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由原告借款121000元给被告，以被告所有的座落于玉林市作抵押并办理了相应的抵押登记手续。合同签订之后，原告完全按照合同约定于2010年1月29日向被告提供了借款121000元，但是，被告却未能完全按约偿还原告借款。至2019年7月26日，被告己经连续违约43期,累计违约56期。前述债务为两被告夫妻关系存续期间共同债务，应由两被告共同偿还。被告逾期还款行为违反了合同的约定，原告按约有权宣布贷款立即到期及要求其清偿尚欠全部借款本金27332.73元及利息，并有权要求其承担罚息及原告应付律师费等，同时，对本案用以抵押的房产，原告依法应享有优先受偿权。 被告黎福森辩称：原告所诉属实，被告因养猪发生疫病致使拖欠原告的贷款本息，希望能按合同继续履行。 被告李凤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告黎福森与被告李凤属夫妻关系。2010年1月14日，被告李凤、黎福森与原告签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》。合同主要条款约定：原告借款121000元给被告李凤用于购买玉林市站前路盛世江南住宅小区第8幢8106号的商品房，借期自2010年1月29日起至2020年1月29日止，利息为浮动利率，在基准利率水平上上浮15%计，该利率自起息日起至贷款本息去全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；逾期还款罚息按前述贷款利率水平上上浮50%计，还款日为每月的对日，由借款人按等额本息还款法分期偿还借款给原告；借款人违约的，原告有权宣布合同立即到期及要求借款人立即归还借款本息及相关费用；贷款人为实现债权而实际发生的费用（含律师费）由借款人承担；被告李凤、黎福森以其所有的玉林市作抵押，抵押担保范围包括借款本金、利息、律师费等。双方于2013年9月13日办理了抵押登记手续，原告依法取得了房屋他项权证（玉林市房他证玉东字第××号）。借款合同签订之后，原告按照合同约定于2010年1月29日向被告提供了贷款121000元。借款后，被告李凤未按约定偿还原告借款，截至2019年7月26日，被告李凤尚欠逾期借款本金27332.73元、利息（含罚息）2231.86元，已连续违约43期、累计违约56期。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司玉林分行与被告李凤、黎福森签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，没有违反法律规定，合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，当事人双方都应当按合同约定履行义务。原告按合同发放贷款，无违约行为。被告李凤借款后应按约还贷，但其未按期还贷已构成违约，依法应按合同约定承担违约责任，立即归还原告借款本息、罚息。被告李凤、黎福森以其所有的玉林市作抵押担保，并依法到有关部门办理了抵押登记，本案的抵押手续完备，本案抵押权依法成立。原告主张对被告李凤、黎福森所有的用于本案借款作抵押担保的房屋享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付律师费1478.23元，原被告双方在《个人住房（商业用房）借款合同》对律师费的承担作明确约定，且原告提供证据证明已实际支出该费用，故本院依法予以支持。 被告黎福森与被告李凤属夫妻关系，本案借款系用于购买住房，被告黎福森亦签字同意将该房产抵押给原告，该笔借款属黎福森与李凤夫妻共同意思表示，亦为夫妻共同生活支出。因此，本案债务应认定为被告黎福森与李凤的夫妻共同债务，被告黎福森应李凤与对本案债务承担共同清偿责任。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李凤、黎福森共同偿还借款本金27332.73元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行； 二、被告李凤、黎福森支付借款利息（含罚息）给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行（截至2019年7月26日的利息为2231.86元，之后的利息，按借款合同约定计算至实际清偿之日止）； 三、被告李凤、黎福森支付律师费1478.23元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行； 四、被告李凤、黎福森不履行上述第一、二、三项债务时，原告中国建设银行股份有限公司玉林分行有权以被告李凤、黎福森所有的玉林市折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费576元，减半收取计288元；由被告李凤、黎福森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审判员 陈 洁 二〇二〇年三月十七日 书记员 黄林琳
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022财保6号 申请人：李秀琴，女，汉族，1950年7月2日出生，住址固安县。 被申请人：郭红，女，汉族，1979年3月9日出生，住址固安县,现住。 申请人李秀琴于2020年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结在郑东内村村民委员会，因申请人之夫王井波生前承包土地的征地补偿款341237.6元。申请人李秀琴用保险公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对请求保全的财产采取保全措施，将可能会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结在郑东内村村民委员会，因申请人之夫王井波生前承包土地的征地补偿款341237.6元。 案件申请费2227元，由申请人李秀琴负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  韩景芝 二〇二〇年三月二十三日 书记员  李润红
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3499号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：余要火，男，1983年07月16日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告余要火金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告余要火经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金62165.24元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）24788.04元、复利5267.1元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与余要火签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，余要火未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。余要火既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与余要火签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额100000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向余要火发放贷款后，余要火未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，余要火尚欠平安银行贷款本金62165.24元、利息（含罚息）24788.04元、复利5267.1元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与余要火签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向余要火发放贷款，余要火应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余要火于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金62165.24元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）24788.04元、复利5267.1元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告余要火未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1964元、公告费（以实际发生为准），由被告余要火负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
甘肃省华池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1023民初196号 原告：王忠，男，汉族，住甘肃省华池县。 被告：程雪娃，男，汉族，住甘肃省华池县。 原告王忠诉被告程雪娃民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠、被告程雪娃到庭，本案现已审理终结。 原告王忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金69000元并按年利率7.5%支付自2018年11月10日起至实际还款之日利息；2、本案起诉费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年11月10日，被告程雪娃因生活困难，向原告提出借款申请，经原、被告双方协商一致，原告将6.9万元现金交付于被告，并约定借款利率为年利率7.5%，被告程雪娃向原告出具借条。此后，原告多次向被告催要借款未果，故依法提起诉讼。 被告程雪娃辩称，对原告的诉讼请求无异议，他身份证上的名字是程雪娃，与借条上写的程元江系同一人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告王忠为证明其主张，向本院提交的证据有： 借条一份，证明目的：程雪娃于2018年11月10日借到王忠现金69000元，借款期限为2个月，借款利率为年利率7.5%。被告对该组证据不持异议，本院依法予以确认，作为本案的定案依据。 被告程雪娃未向本院提交证据。 经审理查明：原、被告系朋友关系，2018年11月10日，被告程雪娃因生活困难，向原告提出借款申请，经原、被告双方协商一致，原告将6.9万元现金交付于被告，并约定借款利率为年利率7.5%，被告程雪娃向原告出具借条。此后，原告多次向被告催要借款未果，故依法提起诉讼。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，借款人程雪娃出具借据向原告王忠借款，有借条为证，借贷关系明确，双方意思表示真实，被告程雪娃作为还款义务人，应按约定向原告履行还款义务。原告王忠与被告程雪娃之间的民间借贷合法有效，应受法律保护。原告王忠已履行出借款项义务，被告程雪娃应及时归还借款，且被告程雪娃对他拖欠原告王忠借款6.9万元借款本金的事实不持异议，故对原告王忠要求被告程雪娃归还借款本金6.9万元的诉讼请求本院依法予以支持。 关于借款利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”等规定，原、被告约定的借款利率为年利率7.5%，未超过法律的规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款之规定，判决如下： 由被告程雪娃归还原告王忠借款本金6.9万元，并按照年利率7.5%从2018年11月10日起支付借款利息至该笔借款实际清偿之日。 (限本判决生效后十日内给付) 如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1524元，减半收取，由被告程雪娃负担762元，退付原告762元。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员  王奇峰 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  **林
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1979号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李海涛，男，1982年1月2日出生，汉族，户籍地河北省保定市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李海涛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告李海涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计29483.78元，并支付自2019年10月13日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。李海涛未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、李海涛向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月12日，被告因透支产生的信用卡欠款共计29483.78元，其中本金15030.86元,利息14170.73元,滞纳金、违约金及费用282.19元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李海涛于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款29483.78元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月13日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元及公告费（以实际发生数额为准），由李海涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初5913号原告：宋久恺，男，2000年8月31日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被告：北京极赞科技有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲5号院16号楼18层1801单元。法定代表人：周首。委托诉讼代理人：车驰，四川迪泰律师事务所律。原告宋久恺与被告北京极赞科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告宋久恺向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，宋久恺申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋久恺撤诉。审判员 鲁 宁二〇二〇年三月三十日书记员 王茜萍
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初5783号原告：杨振昔，男，1953年2月17日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：薛坤，河南三友律师事务所律师。被告：杨振喜，男，汉族，1963年12月27日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：汤保峰，男，1967年4月10日出生，汉族，住河南省睢县。被告：汤凤勤，女，汉族，1961年3月26日出生，汉族，住河南省睢县，系被告杨振喜之妻。原告杨振昔与被告杨振喜、汤凤勤健康权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨振昔及其委托诉讼代理人薛坤、被告杨振喜及其委托诉讼代理人汤保峰、汤凤勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨振昔向本院提出诉讼请求：一、判令二被告赔偿原告医疗费等各项费用8261.89元；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年9月21日9时许，因宅基地纠纷，二被告将原告打伤。原告受伤后在睢县中医院治疗10天，花费大量医疗费，经鉴定构成轻微伤。对原告的各项损失，二被告至今没有赔偿。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院。二被告辩称，没有殴打原告，不应当赔偿原告诉称的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告杨振昔提交的证据有：1、睢县公安局白庙派出所于2019年10月16日出具的调解协议书一份；2、睢县公安局于2019年9月26日出具的（睢）公（刑）鉴（法医临床）字[2019]827号鉴定书一份；3、医疗票据三份；4、睢县中医院住院病历一份。原告以其提供的证据证明：被告杨振喜将原告打伤，原告受伤在睢县中医院住院治疗9天，花费医疗费6311元的事实。经质证，被告对原告提供的证据1、2有异议，认为被告未殴打原告。被告对原告提供的证据3、4提出异议认为，原告只提供了医疗费票据，无法知道原告看的什么病，且原告治疗的疾病太多。本院认为，原告所举证据能够相互印证证明原、被告发生争吵辱骂，并互相发生拉扯、厮打，致使原告受伤在睢县中医院住院治疗9天，花费医疗费6311.89元（含鉴定费用490元）的事实，予以采信。被告杨振喜针对争议焦点向本院提供了视频资料五份。经质证，原告对被告提供的证据有异议，视频1-4与本案无关，第5份视频资料能显示原告与被告之间存在撕扯，但该视频的完整性无法呈现，故不予采信。根据上述有效证据，结合庭审审理的情况，本院认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原、被告系同村村民,2019年9月21日9时许，在睢××××庄村，被告汤凤勤、杨振喜和杨叶青、杨振昔、冯桃芝因宅基地纠纷发生争吵辱骂，并互相发生拉扯、厮打。原告受伤后，在睢县中医院住院治疗9天，花费医疗费5821.89元，鉴定检查费用490元。原告的头、面部损伤，经鉴定构成轻微伤。2019年10月16日，睢县白庙乡派出所出具调解协议书，双方互不追究行政责任，就民事赔偿部分可以通过诉讼等方式解决。因被告未赔偿原告的损失，引起本案诉讼。本院认为，公民的人身权利受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”根据原告提交的有效证据，并结合其诉请，原告杨振昔的合理性损失应为：1、医疗费6311.89元（含鉴定检查费用490元）；2、护理费974.5元（39522元/年÷365天×9天）；3、住院伙食补助450元（50元/天×9天）；4、交通费180元（20元/天×9天）；合计7916元。在本案中，根据睢县公安局白庙派出所出具的调解协议书显示，证明被告汤凤勤、杨振喜和杨叶青、杨振昔、冯桃芝因宅基地纠纷发生争吵辱骂，并互相发生拉扯、厮打的事实，经白庙派出所调解，双方对各自的行为表示过错及对对方的行为表示谅解，故确认原、被告均有过错；根据原告陈述，是因原告到被告建房的地方阻止被告建房而发生纠纷，在双方争夺铁锨过程中发生拉扯，才致原告头部受伤，并非是被告将原告打伤，故确认原、被告各应承担主、次过错责任。根据原、被告在本案中各应承担的主、次过错责任，本院酌定原告承担其自身损失的70%责任，被告应承担原告损失30%的赔偿责任。对于原告的其他诉讼请求，因其证据不足，本院不予支持。对于被告辨称的不应赔偿理由，未提供有效证据证明，不予采信。综上所述，被告应赔偿原告杨振昔各项损失2375元（7916元×30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨振喜、汤凤勤于本判决生效后10日内赔偿原告杨振昔各项损失共计2375元；二、驳回原告杨振昔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，被告杨振喜、汤凤勤负担15元，原告负担35元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  赵长永人民陪审员  张学祥人民陪审员  肖传文二〇二〇年三月九日书 记 员  王余山
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0603民初84号 原告：中国农业银行股份有限公司防城港防城支行，住所地：防城港市防城区防东路41号，统一社会信用代码：91450603901185735Q。 负责人：刘威，行长。 特别授权委托诉讼代理人：巫丹，中国农业银行股份有限公司防城港防城支行客户经理。 特别授权委托诉讼代理人：梁涛，中国农业银行股份有限公司防城港防城支行内控合规部副总经理。 被告:毛永希，男，汉族，已婚，1957年12月5日出生，户籍地：江苏省仪征市，联系电话：151077079979。 原告中国农业银行股份有限公司防城港防城支行（以下简称：农行防城支行）与被告毛永希信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告农行防城支行的特别授权委托诉讼代理人巫丹到庭参加诉讼，被告毛永希经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行防城支行向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告毛永希签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；2、请求判令被告毛永希向原告偿还借款本金、利息、滞纳金等127255.64元（利息、滞纳金计算标准：透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，除支付利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金，利息、滞纳金等暂计至2019年11月26日，之后另计至清偿完毕之日止）；3、请求判令本案诉讼费由被告毛永希承担。事实和理由：2015年1月23日，被告毛永希与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称“《贷记卡申请表》”)，向原告申请办理金穗贷记卡。经原告审批，最终为被告毛永希办理了金穗贷记卡一张，卡号为46×××86,信用额度为10万元。根据《贷记卡申请表》上《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下筒称“《领用合约》”)、《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称“《章程》”)。原告依约向被告毛永希发放了金穗贷记卡，额度10万元，被告毛永希使用该卡消费透现后，未能按领用合约及信用卡章程按时还款，自2019年3月起，经原告几次催收，被告毛永希都未能按约履行还款义务，截至2019年11月26日止，被告毛永希拖欠原告本息等合计127255.64元。被告毛永希在使用金穗贷记卡过程中透支了款项，且未按约定偿还，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，向贵院提起诉讼，请求判令支持原告的诉讼请求。 被告毛永希无正当理由拒不到庭参加诉讼，也无答辩意见，无质证意见，亦未向法庭提交证据，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。 本院查明事实和原告诉称一致。该事实有原告提交的被告身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表》、白金贷记卡复印件、《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》、《金穗贷记卡授信额度审批表》、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《商品房买卖合同》、被告贷记卡流水明细、专项分期账户详细信息、银行催收记录等证据予以佐证。 另查明，原告于2020年1月2日现向本院提出诉前财产保全申请，本院于2020年1月6日做出（2020）桂0603财保1号保全裁定,裁定“查封被申请人毛永希名下位于广西防城港市港口区（房屋所有权证号：防港房权证港口直字第××号，查封价值为127255.64元），查封期限为三年。” 本院认为，原告与被告签订的合同是双方当事人的真实意思表示，既没有违反国家相关法律法规的强制性规定，也没有损害国家、集体和他人的合法权益，该合同是合法有效的合同，具有法律效力。原告依合同的约定完全履行了其义务。但被告在原告农业防城支行处申领到贷记卡并实际使用以后，从2019月3月起没有按照双方签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约按时履行还款义务，被告的行为已经违约。现被告未按期偿还透支款项，应当承担偿还透支本金及利息、滞纳金的民事责任；且没有继续履行原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的必要。现原告请求判令解除原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》和请求判令被告偿还原告贷记卡欠款本金、利息、滞纳金共计127255.64元（利息、滞纳金计算标准：透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，除支付利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金，利息、滞纳金等暂计至2019年11月26日，之后另计至清偿完毕之日止），证据充分、理由成立，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）、（四）项、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、解除原告中国农业银行股份有限公司防城港防城支行与被告毛永希签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》； 二、被告毛永希偿还给原告中国农业银行股份有限公司防城港防城支行借款本金、利息、滞纳金等127255.64元（利息、滞纳金计算标准：透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，除支付利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金，利息、滞纳金等暂计至2019年11月26日，之后另计至清偿完毕之日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 案件受理费2846元，减半收取1423元（原告中国农业银行股份有限公司防城港防城支行已预交），由被告毛永希负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2846元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：农行防城港分行营业室。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  徐兴辉 二〇二〇年三月十一日 书记员  陈 莹
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初3835号原告：孙桂芹，女，1956年3月16日出生，汉族，住得内蒙古梁河市。原告：郭启慧，女，1981年12月13日出生，汉族，住内蒙古牙克石市。原告：郭启莲，女，1983年4月10日出生，汉族，住内蒙古孔兰屯市。被告：北京天鸿宝地环境绿化工程有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇三合庄东。法定代表人：陈纳。原告郭兆义与被告北京天鸿宝地环境绿化工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，郭兆义于2020年1月23日死亡。本院通继承人孙桂芹、郭启慧、郭启莲参加诉讼后，当事人向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙桂芹、郭启慧、郭启莲撤诉。审判员  孙豫萍二〇二〇年三月三十一日书记员  姚 倩
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初500号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林分行，住所地广西玉林市民主中路257号，统一社会信用代码：91450900900422604E。 负责人：彭春祥，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁秉雄，该分行职工。 委托诉讼代理人：梁家丽，该分行职工。 被告：李毅，男，1965年5月13日出生，汉族，住广西玉林市。 被告：何昆其，女，1966年10月20日出生，汉族，住广西玉林市。 原告中国农业银行股份有限公司玉林分行与被告李毅、何昆其金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉林分行的委托诉讼代理人梁秉雄到庭参加诉讼，被告李毅、何昆其经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司玉林分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告李毅、何昆其立即归还其欠原告的借款本金139797.82元及利息（至2019年10月20日止，尚欠利息1710.65元，以后的利息按合同约定继续计到债务履行完毕之日为止）；2．判令被告李毅、何昆其承担抵押担保责任，抵押物（玉林市）变现价款优先清偿上诉债务；3、本案的诉讼费用和财产保全费用全部由以上被告承担。事实和理由：被告李毅、何昆其于2009年3月23日与原告签订《个人购房担保借款合同》，原告于2009年3月31日按约发放了贷款本金23.5万元。贷款于2029年3月30日到期，按每壹个月还款，还款日为每月20日。被告李毅、何昆其自愿以其位于玉林市A座301-302号房为借款人李毅在原告处形成的债务提供担保。并于2010年4月7日办理了抵押登记，证号为玉房他证玉林市字第××号。被告于2019年7月起未能按月还款，现累计逾期4期。至2019年10月20日尚欠借款本金139797.82元及利息1710.65元，本息合计141508.47元。 被告李毅、何昆其未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李毅与何昆其系夫妻关系。2009年3月23日，被告李毅、何昆其与原告签订《个人购房担保借款合同》,合同中特别条款约定：被告李毅向原告借款23.5万元整用于购买玉林市一环东路60号重源商住综合楼A座301-302号的房产；借款期限240个月，自2009年3月23日起至2029年3月23日止；借款采用等额本息还款法，还款周期为壹个月，还款日为每期末月的20日；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮25%，利率调整以自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放的贷款，有权提前行使担保权。合同中还约定被告李毅、何昆其以其所有的于玉林市重源商住综合楼A座301-302号房为本案借款提供抵押担保。原、被告双方已于2010年4月7日就抵押的房地产办理了抵押登记[抵押登记证号为：玉房他证玉林市字第××号]。借款合同签订后，原告于2009年3月31日依约向被告李毅发放了贷款人民币23.5万元整。被告李毅借款后未按约定还款，出现连续逾期还款的情况。截至2019年10月20日，被告李毅尚欠原告借款本金139797.82元，利息1710.65元。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司玉林分行与被告李毅、何昆其签订的《个人购房担保借款合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，没有违反法律规定，合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，原被告双方都应当按合同约定履行义务。原告按合同发放借款，无违约行为。被告李毅借款后应按约还款，其未按期还款已构成违约，依法应按合同约定承担违约责任。故原告要求被告提前还款，偿还尚欠的借款本金、利息本院予以支持。被告李毅、何昆其以其所有的于玉林市重源商住综合楼A座301-302号房作抵押担保，并依法到有关部门办理了抵押登记，本案的抵押手续完备，抵押权依法成立。原告主张对被告李毅、何昆其所有的用于本案借款作抵押担保的房地产享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 被告李毅与被告何昆其属夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，按夫妻共同债务处理”，以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，本案借款系夫妻关系存续期间发生，系用于购买房产供夫妻共同生活使用，被告何昆其亦签字同意将房地产抵押给原告，该笔借款属被告李毅与何昆其夫妻共同意思表示。因此，本案债务应认定为被告李毅与何昆其的夫妻共同债务，被告何昆其应与李毅对本案债务承担共同清偿责任。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李毅、何昆其共同偿还借款本金139797.82元给原告中国农业银行股份有限公司玉林分行； 二、被告李毅、何昆其支付借款利息给原告中国农业银行股份有限公司玉林分行（利息的计算办法：截至2019年5月22日止的利息为1710.65元，之后的利息，按借款合同约定计算至实际清偿之日止）； 三、被告李毅、何昆其不履行上述第一、二项债务时，原告中国农业银行股份有限公司玉林分行有权以被告李毅、何昆其所有的于玉林市重源商住综合楼A座301-302号房折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3130元，减半收取1565元。财产保全费1227元，合计2792元；由被告李毅、何昆其共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审判员 陈 洁 二〇二〇年三月十九日 书记员 黄林琳
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执456号 申请执行人汤龙军 被执行人杭州博盾环境科技有限公司 本院在执行申请执行人汤龙军与被执行人杭州博盾环境科技有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十八日
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执异130号申请追加人：田瑞华，女，1975年5月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：孙增文，男，1954年7月8日出生，汉族，住河北省保定市唐县。被执行人：杜素哲，女，1953年12月7日出生，汉族，住河北省保定市唐县。被申请追加人：北京腾昌兴房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇梁庄村。法定代表人：孙增文。本院在执行田瑞华与孙增文、杜素哲公证债权文书纠纷一案［执行依据：（2019）京方正执行证字第00041号；执行案号：（2019）京0114执4639］过程中，田瑞华向本院申请追加北京腾昌兴房地产开发有限公司（以下简称腾昌兴公司）为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。田瑞华称，依据（2019）京方正执行证字第00041号法律文书，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人申请法院执行，执行法官在执行过程中，发现被执行人暂无财产可供执行。孙增文为腾昌兴公司（自然人独资），法定代表人且为唯一股东。依据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，请求追加腾昌兴公司为（2019）京0114执4639号执行案件被执行人。本院查明，2017年4月23日，田瑞华作为出借人与被执行人孙增文、杜素哲签订《借款合同》。约定田瑞华借给孙增文、杜素哲60万元，借期1个月，同时约定了借款利息、违约责任等，该《借款合同》经北京市方正公证处公证，出具了（2017）京方正内民证字第59508号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。因孙增文、杜素哲未按期偿还借款，田瑞华依据约定向北京市方正公证处申请出具执行证书，2019年4月11日，北京市方正公证处出具了（2019）京方正执行证字第00041号执行证书。确认，被执行人为孙增文、杜素哲；执行标的为本金60万元。因孙增文、杜素哲未履行义务，田瑞华向本院申请强制执行。本院立案受理，执行案号为（2019）京0114执4639号。本院在执行中，因被执行人孙增文、杜素哲暂无财产可供执行，2019年9月20日，本院作出终结本次执行程序执行裁定。另查，腾昌兴公司成立于2001年3月1日，经济类型为私营独资企业，法定代表人为孙增文，注册资金为2980万元，股东为孙增文，且为唯一股东。根据田瑞华提供被申请追加人腾昌兴公司的地址及通讯方式，本院均无法与腾昌兴公司取得联系并送达相关材料。本院认为，执行程序中追加被执行人要符合追加被执行人的相关法律规定及条件。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。本案腾昌兴公司是孙增文出资成立的独资企业，依法可以由本院直接执行腾昌兴公司的财产。申请执行人田瑞华申请追加腾昌兴公司为本案被执行人，并不符合规定。同时，根据申请执行人田瑞华提供的腾昌兴公司的通讯地址，本院无法与被申请追加人取得联系并送达相关材料，田瑞华亦不能提供腾昌兴公司其他可供联系的方式及送达地址，故本案应当终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本案审查程序。审判长  梁永胜审判员  董晶晶审判员  谢 肖二〇二〇年三月三十日书记员  姜竹青
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民初2309号 原告:鹿丙领，男，1982年2月2日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 被告：寿光市新车艺汽车美容中心，住所地寿光市广场街北侧铁路以西。 经营者：郑树林。 原告鹿丙领与被告寿光市新车艺汽车美容中心侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。案件审理期间，原告鹿丙领于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鹿丙领撤回对被告寿光市新车艺汽车美容中心的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告鹿丙领负担。 审判长 李丽 审判员石利华 审判员 王 燕 二〇二〇年三月九日 法官助理 魏忠华 书记员殷圣芳
甘肃省华池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1023民初138号 原告：李志琴，女，汉族，住甘肃省华池县。 被告：蒲德虎，男，汉族，住甘肃省华池县。 原告李志琴诉被告蒲德虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志琴、被告蒲德虎到庭，本案现已审理终结。 原告李志琴向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金3万元并自2018年4月1日起按照约定支付借款利息至实际归还之日；2、本案起诉费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村邻居，被告以资金周转困难为由于2018年4月1日向原告提出借款申请，经原、被告协商一致，原告将3万元现金交付于被告，约定借款利息为每月450元，借款期限为一年，借款期限届满后，原告多次向被告催要未果，故依法提起诉讼。 被告蒲德虎辩称，原告所述的借款本金3万元以及借款利息属实，自2018年4月1日起他再未向原告归还本金和清偿利息；代条上写的是蒲得虎系书写错误，和他身份证上的蒲德虎是同一人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告李志琴为证明其主张，向本院提交的证据有： 代条一份，证明目的：蒲德虎于2018年4月1日借到李志琴3万元，月息450元（月利率1.5%）。被告对该组证据不持异议，本院依法予以确认，作为本案的定案依据。 被告蒲德虎未向本院提交证据。 经审理查明：原、被告系同村邻居，被告以资金周转困难为由于2018年4月1日向原告提出借款申请，经原、被告协商一致，原告将3万元现金交付于被告，约定借款利息为每月450元（月利率1.5%），借款期限为一年，借款期限届满后，原告多次向被告催要未果，故依法提起诉讼。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，借款人蒲德虎出具借据向原告李志琴借款，有借条为证，借贷关系明确，双方意思表示真实，被告蒲德虎作为还款义务人，应按约定向原告履行还款义务。原告李志琴与被告蒲德虎之间的民间借贷合法有效，应受法律保护。原告李志琴已履行出借款项义务，被告蒲德虎应及时归还借款，且被告蒲德虎对他拖欠原告李志琴借款30000元借款本金的事实不持异议，故对原告李志琴要求被告蒲德虎归还借款本金30000元的诉讼请求本院依法予以支持。 关于借款利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”等规定，原、被告约定的借款利率为月利率1.5%，未超过法律的规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款之规定，判决如下： 由被告蒲德虎归还原告李志琴借款本金30000元，并按照月利率1.5%从2018年4月1日起支付借款利息至该笔借款实际清偿之日。 (限本判决生效后十日内给付) 如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费792元，减半收取，由被告蒲德虎负担396元，退付原告396元。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员  王奇峰 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  **林
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3247号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：赵巍，男，1961年11月28日出生，汉族，户籍地河北省涿州市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告赵巍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告赵巍经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金154620.41元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）32434.06元、复利3808.77元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与赵巍签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，赵巍未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。赵巍既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与赵巍签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额340000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向赵巍发放贷款后，赵巍未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，赵巍尚欠平安银行贷款本金154620.41元、利息（含罚息）32434.06元、复利3808.77元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与赵巍签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向赵巍发放贷款，赵巍应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵巍于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金154620.41元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）32434.06元、复利3808.77元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告赵巍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3886元、公告费（以实际发生为准），由被告赵巍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1870号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李晓佳，男，1975年3月2日出生，汉族，户籍地重庆市黔江区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李晓佳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告李晓佳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计32905.97元，并支付自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。李晓佳未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、李晓佳向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年9月19日，被告因透支产生的信用卡欠款共计32905.97元，其中本金18112.2元,利息12211.39元,滞纳金、违约金及费用2582.38元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李晓佳于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款32905.97元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元及公告费（以实际发生数额为准），由李晓佳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1877号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李少华，男，1989年3月9日出生，汉族，户籍地甘肃省正宁县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李少华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告李少华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计34394.52元，并支付自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。李少华未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、李少华向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、诉讼中，李少华有新的还款，截至2020年3月10日，被告因透支产生的信用卡欠款共计37015.66元，其中本金20062.03元、利息16147.46元、违约金及费用806.17元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。对于被告新还款部分，本院不再予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李少华于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款37015.66元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2020年3月11日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回交通银行股份有限公司北京市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元及公告费（以实际发生数额为准），由李少华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初3837号原告北京北站山西面食店与被告北京天路客运有限公司租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。审判员  李保清二〇二〇年三月二十六日书记员  姚思蕊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3412号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张志林，男，1988年11月12日出生，汉族，户籍地陕西省铜川市耀州区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张志林信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告张志林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计27483.59元，并支付自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。张志林未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、张志林向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年9月19日，被告因透支产生的信用卡欠款共计27483.59元，其中本金17068.41元,利息9127.43元,滞纳金、违约金及费用1287.75元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张志林于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款27483.59元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487元及公告费（以实际发生数额为准），由张志林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3706号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：郭璞，男，1982年03月23日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市平山县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郭璞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告郭璞经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金95969.28元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）14623.03元、复利1198.24元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与郭璞签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，郭璞未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。郭璞既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与郭璞签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额220000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.1%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向郭璞发放贷款后，郭璞未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，郭璞尚欠平安银行贷款本金95969.28元、利息（含罚息）14623.03元、复利1198.24元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与郭璞签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向郭璞发放贷款，郭璞应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭璞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金95969.28元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）14623.03元、复利1198.24元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告郭璞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2437元、公告费（以实际发生为准），由被告郭璞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3020号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：吴金宁，男，1974年05月28日出生，汉族，户籍地甘肃省泾川县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告吴金宁金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告吴金宁经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金130543.3元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）40642.19元、复利7496.06元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与吴金宁签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，吴金宁未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。吴金宁既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与吴金宁签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额180000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向吴金宁发放贷款后，吴金宁未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，吴金宁尚欠平安银行贷款本金130543.3元、利息（含罚息）40642.19元、复利7496.06元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与吴金宁签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向吴金宁发放贷款，吴金宁应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴金宁于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金130543.3元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）40642.19元、复利7496.06元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告吴金宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3666元、公告费（以实际发生为准），由被告吴金宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初35983号原告：广州银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：黄少国、马晗，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：李忠福（曾用名李弟），男，1982年11月9日出生，汉族，住广东省电白县。原告广州银行股份有限公司诉被告李忠福信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国到庭参加了诉讼。被告李忠福经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求判令被告立即偿还原告信用卡本金34802.34元、手续费360.82元、违约金及利息（截至2019年11月2日的利息4988.76元、违约金7238.94元，自2019年11月3日起至实际清偿之日止的利息，以所欠借款为本金，按日利率万分之五计算，还款违约金以最低还款额未还部分的百分之五按月计收）。事实与理由：被告向原告申领信用卡后发生透支欠款并逾期严重，至今未全额还清。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2015年5月18日，被告向原告申领信用卡，信用卡领用合约约定：非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。广州银行信用卡收费标准表载明不同分期的具体手续费率。后原告向被告核发了卡号为62×××47的信用卡。被告使用上述信用卡后发生透支，截至2019年11月2日，被告尚欠信用卡本金34802.34元、手续费360.82元、利息4988.76元、违约金7238.94元。另查，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、手续费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李忠福于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿信用卡本金34802.34元、手续费360.82元、利息（截至2019年11月2日利息4988.76元，自2019年11月3日起至被告实际清偿之日止的利息以实际尚欠信用卡本金为基数按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费970元，由原告广州银行股份有限公司负担50元，由被告李忠福负担920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴志翔人民陪审员  杨巧云人民陪审员  邓燕宏二〇二〇年三月十日书 记 员  梁颖祺
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初784号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人钟某某。2019年8月23日，因犯有贩卖毒品罪被深圳市龙岗区判处有期徒刑六个月，2019年10月31日刑满释放。因本案于2019年12月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]760号起诉书，指控被告人钟某某犯贩卖毒品罪，建议判处被告人钟某某一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人钟某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              经依法审查查明：2019年12月2日13时许，群众李某通过微信向被告人钟某某联系购买毒品，双方以900元交易2个冰毒，后李某先微信转账700元和分别发了一个20和30元的红包给被告人钟某某。当日21时许李某在东莞是某镇某路某巷某号附近与被告人钟某某见面并进行交易，交易完成后被告人钟某某被当场抓获，上述毒品以及作案手机一部均被缴获，经称重疑似冰毒0.78克，检出甲基苯丙胺成分。                  本院意见              被告人钟某某的行为构成贩卖毒品罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节，另具有累犯、毒品再犯的从重处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条。                  判决              一、被告人钟某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2020年7月1日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）      二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.78克，由公安机关予以销毁；随案移送作案手机一部，依法予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员  林     萍                  二○二○年三月二十六日             本件与原本核对无异      书  记  员   高    燕      书  记  员   吕 思 琪
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0604执字第4266号 招俊铭： 关于你危险驾驶罪一案，根据（2019）粤0604刑初1699号刑事判决书，你应缴纳罚金8000元。你已于2020年1月20日缴纳罚金8000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3374号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：张全付，男，1982年06月10日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张全付金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告张全付经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金73192.88元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）10511.18元、复利792.1元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与张全付签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张全付未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。张全付既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张全付签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额260000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.1%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向张全付发放贷款后，张全付未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，张全付尚欠平安银行贷款本金73192.88元、利息（含罚息）10511.18元、复利792.1元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张全付签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向张全付发放贷款，张全付应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张全付于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金73192.88元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）10511.18元、复利792.1元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告张全付未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1859元、公告费（以实际发生为准），由被告张全付负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0423执224号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武宁县支行，住所地：江西省武宁县西海大道21号。负责人黎磊华，该行行长。委托诉讼代理人余华，系该行员工。被执行人：宋黄平，男，1989年12月1日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武宁县支行与被执行人宋黄平的信用卡纠纷一案，江西省武宁县人民法院（2019）赣0423民初3046号民事判决书已生效，现申请执行人与被执行人达成和解长期履行协议。经审查，申请执行人与被执行人达成和解长期履行协议执行系自愿且符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结江西省武宁县人民法院（2019）赣0423民初2058号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 华二〇二〇年三月二十六日书记员 洪亚胜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初23136号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：黄镇国，男，1994年4月23日出生，汉族，住美林街道美林社区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金150000元、利息3627.95元，并支付自2019年10月1月起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令被告偿还罚息1167.27元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2019年3月15日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额150000元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率4.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年9月30日，被告尚欠本金150000元、利息3627.95元、罚息1167.27元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄镇国于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金150000元、利息3627.95元、罚息1167.27元，并支付自2019年10月1月起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告黄镇国于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告黄镇国所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1753元、公告费260元，由被告黄镇国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年三月三十日书记员  李慧双
山东省聊城市茌平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1523执保189号 申请保全人：张建彬，男，1978年7月17日出生，汉族，住聊城市茌平区。 被保全人：朱晓杭，男，1990年9月10日出生，汉族，住聊城市茌平区。 申请保全人张建彬与被保全人朱晓杭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月25日作出（2020）鲁1523财保73号民事裁定书，裁定冻结被保全人朱晓杭银行账户的存款700000元。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人朱晓杭银行账户的存款700000元，期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  崔洪伟 二〇二〇年三月二十六日 书记员  曹茂阳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22212号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司(原雅居乐物业管理服务有限公司)，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园兴业路管理大厦，统一社会信用代码91442000282096687C。法定代表人:黄奉潮。委托诉讼代理人：陈锦嫦、黄淑仪，系该公司职员。被告：段雅川，男，1983年6月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司（以下简称雅居乐公司）与被告段雅川物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月13日公开开庭进行了审理。原告雅居乐公司委托诉讼代理人陈锦嫦到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅居乐公司向本院提出诉讼请求：被告按每月253.8元的标准向原告支付从2018年8月至判决之日止拖欠的物业管理费及违约金（管理费暂计至2019年4月为2284.2元；违约金按拖欠各月的物业管理费金额253.8元为基数，分别从欠费当月起按1‰利率计至实际清偿之日止，暂计至2019年3月为335.27元）。事实和理由：被告为中山市××乡镇雅居乐新城16期10幢1座1902房业主，原告受托为该小区提供物业管理服务,原告与被告相邻业主于2016年9月3日签订的《雅居乐新城前期物业服务协议》，就有关原告向业主小区提供前期物业管理服务的相关具体事项进行了明确约定，业主应于每月25日前向原告缴纳当月物业管理费，如不能按时缴付，则从逾期之日起按应付未付款的每日千分之一计收逾期付款违约金。关于该小区的物业服务收费标准问题，原告已于2016年获得中山市××乡镇发展改革局备案批复，根据该备案批复，被告每月应按其房屋的建筑面积以每平方米2.8元向原告缴付物业管理费，其建筑面积为90.64平方米，据此被告每月应向原告支付物业管理费253.8元，被告拖欠2018年8月至2019年4月期间物业管理费2284.2元、违约金335.27元，合计2619.47元，原告经多次追讨未果。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。原告雅居乐公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.收楼通知书;2.中山市商品房销售登记备案表；3.业主文件/钥匙签收表；4.雅居乐新城前期物业服务协议（朱莉、毛文辉）；5.中山市××乡镇发展和改革局备案回执及物业服务费备案表；6.欠费明细表；7.前期物业服务委托合同。因被告段雅川下落不明,本院依法于2019年10月18日公告通知被告应诉。公告期限届满，被告未到庭应诉。原告雅居乐公司保证提交的证据真实性，被告段雅川未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告雅居乐公司提交的证据予以采信。根据原告雅居乐公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月20日，中山市雅建房地产发展有限公司（以下简称雅建公司）作甲方、雅居乐公司作乙方签订一份《前期物业服务委托合同》约定，甲方将其开发建设的位于中山市××乡镇雅居乐新城十六期商住小区，委托乙方提供物业管理服务，物业管理费收费标准为高层住宅(带电梯)2.8元/月/平方米。业主在甲方发出的收楼通知书中注明的收楼期限起始日之前收楼，则按业主实际收楼日期的第二天起计算缴纳物业管理费；若业主在甲方发出的收楼通知书中注明的收楼期限之内或之后收楼或逾期未收楼的，则按甲方发出的收楼通知书中注明的收楼截止日起的第二天计算缴纳物业管理费（提前收楼则按业主实际收楼日期的第二天计算缴纳物业管理费），业主办理收楼手续当天，应缴纳3个月的物业管理费，从第4个月起的物业服务费在当月20日前缴纳；业主或非业主使用人逾期缴纳物业管理费或其他费用的，从逾期之日起每日按应交费用的千分之一缴纳违约金。雅建公司于2017年9月15日通知被告段雅川于2017年9月22日至10月7日办理收楼手续，被告段雅川于2017年9月26日办理了收楼手续，并签收房屋钥匙及相关文件。庭审时原告陈述，被告从2018年8月1日起开始拖欠物业管理费，至2020年1月31日共拖欠18个月的物业管理费4568.4元，应付违约金1313.67元，上述费用合计5882.07元。原告主张被告拖欠的上述费用提供了2018年8月1日至2020年1月31日期间的欠费明细表证明。原告经多次追讨未果，于2019年8月23日向本院起诉，主张前述实体权利。另查，中山市不动产登记资料查询结果载明，被告位于中山市××乡镇雅居乐新城16期10幢1座1902房，建筑面积为90.64平方米，登记时间为2016年11月2日。按照中山市××乡镇发展和改革局备案回执文件（中三价备2016年4号），雅居乐新城十六期（万象郡二期）高层住宅每月2.8元/平方米计算，被告每月应向原告缴交物业管理费253.8元（90.64平方米×2.8元/平方米）。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。被告虽未与雅居乐公司签订物业服务合同，但物业建设单位雅居乐房地产公司与雅居乐公司签订了前期物业服务合同，而被告系被管理服务的小区业主，根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，前期物业服务合同对业主具有约束力。雅居乐公司依据与雅居乐房地产公司的约定，对雅居乐花园小区物业进行管理服务，被告系该小区业主，与物业公司形成了物业服务合同关系,故被告应向原告支付相应的物业管理费。原告主张被告拖欠其物业管理费提供了相应证据证明，且保证提供的证据真实性，被告未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权。故本院对原告主张被告支付从2018年8月起计至判决之日的物业管理费予以支持，本院确定物业管理费按253.8元/月标准计至2020年1月止共18个月为4568.4元（253.8元/月×18个月）。被告未按约定期限向原告支付物业管理费，其行为已构成违约，应按约定支付拖欠的物业管理费违约金。综上所述，原告要求被告支付物业管理费及违约金的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告段雅川于本判决生效之日起五日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司支付从2018年8月1日至2020年1月31日期间的物业管理费4568.4元及违约金（违约金以拖欠各月的物业管理费金额253.8元为基数，分别自该月26日起按每日1‰计至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告段雅川负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  吴立和人民陪审员  张嘉慧人民陪审员  郑美琪二〇二〇年三月二十三日书 记 员  梁晓林林雷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22809号原告：李建强，男，1973年1月22日出生，澳门特别行政区居民，现住广东省中山市，委托诉讼代理人：陈继荣、李国园，分别系广东洋三律师事务所律师、律师助理。被告：余伟锋，男，1983年7月4日出生，汉族，住广东省紫金县，原告李建强诉被告余伟锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法适用普通程序，于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈继荣到庭参加诉讼，被告余伟锋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建强向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款50000元及支付利息（含违约金）（计算方法：以50000元本金为基数，从2018年3月19日起按年利率6%计至实际清偿之日止，暂计至2019年8月8日为4225元）。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因家庭及生意资金周转需要,于2017年12月19日向原告借款50000元,原告以现金方式支付给被告。被告向原告出具了借据及收据，借据约定借款期限为3个月。借款期满后，被告至今仍未偿还借款。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。原告围绕诉讼请求及事实依法提交了如下证据：1.借据、收据；2.中国工商银行借记卡账户历史明细清单；3.中国银行交易流水明细清单。因被告余伟锋下落不明,本院依法于2019年11月4日公告通知被告应诉。公告期限届满，被告未到庭应诉。经审理本院认定事实如下：原告主张被告向其借款的事实提供的《借据》内容为：本人余伟锋因资金周转困难，故此向李建强借款50000元。借款期限3个月，即从2017年12月19日至2018年3月18日止归还本金。余伟锋在借款人处签名按捺，下方注明：身份证号码；落款日期为2017年12月19日。收据内容为：今收到李建强先生现金人民币50000元，经手人余伟锋，收据出具时间2017年12月19日。庭审时原告陈述，被告出具借据当日，原告通过现金的方式支付给被告50000元，被告同时向原告出具了收据，借款交付地点为原告经营的位于中山市××乡镇××大道雅××花园××号商铺。借款期满后，被告未归还借款，原告经多次追讨未果，于2019年8月29日向本院起诉，主张前述实体权利。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款50000元的事实，原告提供了借据、收据、工商银行借记卡账户历史明细清单、中国银行交易流水明细清单证明，并对借款过程作了相应陈述，且保证提供的证据及所作陈述的真实性，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，故本院对原告主张被告向其借款50000元的事实予以认定。被告收到原告的出借款后，应按约定期限归还借款，但被告未按约定期限向原告偿还借款，其行为已构成违约，依法应承担清偿借款的民事责任。关于利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张被告从2018年3月19日起按年利率6%支付资金占用期间利息至清偿之日止，符合上述法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余伟锋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李建强偿还借款50000元及支付资金占用期间利息（计算方法：以借款50000元本金为基数，从2018年3月19日起按年利率6%计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元（原告已预交），由被告余伟锋负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黎叶祥人民陪审员  张嘉慧人民陪审员  郑美琪二〇二〇年三月十六日书 记 员  梁晓林林雷
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1702执1104号 赵秀宝： 本院立案执行的申请人安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司与赵秀宝物业服务合同纠纷一案，执行标的为1178元，被执行人已主动履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十七日
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉01民终669号 上诉人（原审原告、案外人）：邹子正，男，汉族，1972年10月17日生，住吉林省伊通满族自治县。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：长春国立建筑基础工程有限公司，住所地吉林省长春市绿园区北环城路雁鸣湖山庄25栋2门203号。 法定代表人：许嘉宁，该公司经理。 被上诉人（原审被告、被执行人）：纪伟，女，汉族，1972年5月29日生，住吉林省长春市绿园区。 上诉人邹子正因与被上诉人长春国立建筑基础工程有限公司、纪伟案外人执行异议之诉一案，不服长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初2005号民事判决，向本院提起上诉。长春市绿园区人民法院于2019年9月24日向上诉人邹子正送达预交上诉费用通知书，通知其于2019年10月1日前向本院交纳上诉费用。上诉人邹子正未在指定期限内向本院交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人邹子正撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张东宇 审判员  蒋振华 审判员  邢春鹤 二〇二〇年三月四日 书记员  赵若冰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3705号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：樊培建，男，1976年2月12日出生，汉族，户籍地山东省泰安市宁阳县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告樊培建信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告樊培建经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计24574.28元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。樊培建未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、樊培建向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年9月18日，被告因透支产生的信用卡欠款共计24574.28元，其中本金13438.55元,利息10650.02元,滞纳金、违约金及费用485.71元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：樊培建于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款24574.28元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元及公告费（以实际发生数额为准），由樊培建负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初229号原告：新乡市康泰尔医械保健品有限公司统一社会信用代码：91410700737425687M法定代表人：孙文巧，董事长。委托诉讼代理人：刘玲玲，女，汉族，1964年6月12日出生，住新乡市。系该单位员工被告：赵晓炜，男，1982年6月19日出生，住新乡市。被告：岳双雁，女，1986年10月3日出生，住新乡市。原告新乡市康泰尔医械保健品有限公司与被告赵晓炜、岳双雁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。立案后本院依法向原告新乡市康泰尔医械保健品有限公司送达开庭传票。2020年3月31日，原告新乡市康泰尔医械保健品有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告新乡市康泰尔医械保健品有限公司撤诉处理。案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告新乡市康泰尔医械保健品有限公司负担。审判员  吕惠芹二〇二〇年三月三十一日书记员  王鑫鹏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3454号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：白云超，男，1976年9月10日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告白云超信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告白云超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计24113.68元，并支付自2019年9月28日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。白云超未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、白云超向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年9月27日，被告因透支产生的信用卡欠款共计24113.68元，其中本金11309.89元,利息11957.03元,滞纳金、违约金及费用846.76元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：白云超于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款24113.68元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年9月28日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元及公告费（以实际发生数额为准），由白云超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣