wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省公安县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂1022行初13号原告：李振新，男，1957年4月9日出生，汉族,住公安县。委托代理人:蔡纲,北京市京师律师事务所律师。被告：公安县公安局，住所地公安县斗湖堤镇孱陵大道新一中对面。统一社会信用代码114210220114099604。法定代表人：郭安，该局局长。委托代理人：刘洋，公安县公安局夹竹园派出所所长。委托代理人:胡肖伟,公安县公安局夹竹园派出所民警。原告李振新诉被告公安县公安局不履行法定职责要求确认违法一案，于2019年11月11日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于同年11月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月7日公开开庭审理了本案。原告李振新及委托代理人蔡纲，被告的委托代理人刘洋、胡肖伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振新诉称,原告的土地及房屋位于公安县××竹园镇××组,2019年8月1日,金猫口村村委会以207国道改线工程为由对原告房屋实施拆迁。金猫口村村委会不具备征收拆迁的主体资格,征收程序也不符合法律规定,对原告的房屋未进行合法评估,土地未给予补偿,所支付的补偿款不能使原告改善居住条件。金猫口村村委会多次要求原告搬迁,并以“不搬就强拆”威胁原告,原告的人身和财产处于极度不安全状态,随时可能受到严重侵犯。原告于2019年9月16日通过ＥＭＳ向被告派出机构夹竹园派出所邮寄了《人身和财产保护申请书》，2019年10月22日原告到夹竹园派出所现场报案要求财产保护。2019年10月30日金猫口村村委会组织人员对原告房屋实施强拆，并抢走原告手机不允许对强拆现场进行拍照，当天原告多次拨打110电话报警，请求被告出警制止违法强拆，保护原告人身、财产安全，但被告没有出警进行制止。《中华人民共和国人民警察法》第21条规定“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。”原告认为，在原告的人身、财产安全受到严重侵犯时，被告没有立即救助，也没有立即制止，对于原告的报警，也没有及时查处，构成行政不作为。根据《行政诉讼法》第十二条规定，请求法院确认被告不履行法定职责的行为违法。原告为证明其诉请，向本院提供了如下证据:1.原告李振新的居民身份证复印件；2.ＥＭＳ邮单及签收纪录；3.人身和财产保护申请书；4.夹竹园派出所报案录音；5.强拆当天110报警记录；６.强拆现场照片。被告公安县公安局辩称，一、李振新向夹竹园派出所邮寄了人身和财产保护申请书，并到夹竹园派出所报警，申请对人身和财产进行保护，符合法律规定，但原告隐瞒了与金猫口村村民委员会签署补偿协议，领取五十多万拆迁款的事实，其报案所称房屋被强拆的事实不成立;二、李振新诉称2019年10月30日其房屋被强拆，拨打110报警电话，被告未派员出警，经查询我局指挥中心110报警记录显示，2019年10月30日没有李振新的报警记录，其诉称我局不履行法定职责根本不能成立。综上，原告的起诉应予驳回。被告在法定期限内向本院提供了如下证据：1.统一社会信用代码证书；2.法定代表人身份证明书及郭安的身份证复印件；3.公安县公安局指挥中心查询证明；4.金猫口村村民委员会向夹竹园镇政府的征收房屋补偿资金请示；5.夹竹园镇财管所向李振新打款的凭证；6.207国道改线房屋拆迁资金明细表。经审理查明，2019年8月28日因207国道改线工程原告李振新与公安县夹竹园镇金猫口村村民委员会签署了房屋搬迁补偿协议,2019年9月10日李振新收到金猫口村村民委员会支付的房屋拆迁补偿金521279元。2019年9月16日李振新通过EMS向被告公安县公安局夹竹园派出所投递人身和财产保护申请,2019年10月22日李振新到夹竹园派出所报警,请求人身、财产保护,10月底李振新的房屋被拆除。本院认为，本案是原告诉被告不作为的行政诉讼案件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告虽提供了证明2019年9月16日向被告提出要求保护财产及人身权的证据，但原告诉称的财产受到侵犯是在其申请相隔一个月之后才发生。原告提出申请时要求保护的财产和人身安全并未受到侵犯，其申请明显不具备《中华人民共和国警察法》第二十一条所规定的“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于危难情形，应当立即救助”的履职要件，因而上述证据不能证明原告在受到财产权被侵犯时向被告提出了申请。原告起诉时，未能提供其人身、财产正受到侵犯时向被告提出申请的证据，其起诉不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第五十四条第一款第二项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的条件，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第十项的规定，裁定如下：驳回原告李振新的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效后退还原告李振新。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判长 王 峰审判员 徐 华审判员 陈春林二〇二〇年三月二十日书记员 罗佳佳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执10493号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：王晓斌，该分行行长。被执行人：宁夏百兴大药房医药连锁有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：唐新华，该公司总经理。被执行人：唐新华，男，1965年1月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：常海滨，女，1977年11月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行与被执行人宁夏百兴大药房医药连锁有限公司、唐新华、常海滨金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初932号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏百兴大药房医药连锁有限公司、唐新华、常海滨偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行借款本金120万元，利息、罚息46992.39元（截止2018年8月13日），并按合同约定利率支付自2018年8月14日至判决确定的还款之日的利息、罚息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费8065元，依法缴纳执行费14951元，以上共计1270008.39元（利息尚未计算）。被执行人宁夏百兴大药房医药连锁有限公司、唐新华、常海滨至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行于2019年11月12日向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人宁夏百兴大药房医药连锁有限公司、唐新华、常海滨名下无银行存款信息，查明被执行人唐新华名下有位于兴庆区XXX室房屋，但该房产有在先查封信息且设有抵押权，本院依法轮候查封了该房屋产权及相应土地使用权，查封期限为三年（从2020年3月11日起至2023年3月11日止），查明被执行人常海滨名下有车牌号为宁AXXX车辆，查明被执行人唐新华名下有车牌号为宁AXXX车辆，但上述车辆均有在先查封信息，本院已依法轮候查封了上述车辆车户，查封期限为二年（从2020年3月9日起至2022年3月9日止），上述查封期限届满前申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行需向本院书面申请续查封。现本院未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索时可向本院申请恢复执行，本案执行费未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 王 坤审判员 郭 鹏 二〇二〇年三月十八日（法官助理 耿明明书记员 梁 琴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执96号之一 申请执行人：陈耀平，男，汉族，生于1968年7月14日，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。 被执行人王秉彦，男，汉族，生于1962年5月7日，甘肃省定西市人，农民，住甘肃省定西市安定区。 申请执行人陈耀平与被执行人王秉彦民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日作出了（2019）甘1102民初2009号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人陈耀平于2020年1月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的款15000元及利息、案件受理费213元及执行费125元。 执行过程中，冻结被执行人王秉彦工资长期执行。申请执行人陈耀平同意冻结工资执行并撤回本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）甘1102执96号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 贵 二〇二〇年三月十八日 书记员 高煜涵
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初7053号原告:王宏刚，男，1974年10月23日出生，职工，住泗洪县。被告：钱兵，男，1973年10月20日出生，农民，住泗洪县。被告：陈海艳，女，1975年7月1日出生，农民，住泗洪县。原告王宏刚与被告钱兵、陈海艳追偿权纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月13日公开开庭进行了审理。原告王宏刚到庭参加诉讼，被告钱兵、陈海艳经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宏刚向本院提出诉讼请求：判令被告钱兵、陈海艳共同偿付原告25644元本金及利息（自2019年9月29日按月利率6%计算至实际给付之日止）。事实与理由：被告钱兵与陈海艳系夫妻关系，2016年9月13日被告因购买车辆需要资金，在江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行贷款60000元，月利率9.00‰,定于2019年9月2日付清借款本息，原告王宏刚签字作为保证人提供担保。两被告仅偿还部分借款本息，余款25644.03元未付。原告于2019年9月25日偿付上述借款本息，后原告多次向两被告催要，但两被告至今未予偿还。故诉至法院，请求判如所请。被告钱兵、陈海艳未作答辩。原告王宏刚围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、结清证明原件各一份。被告钱兵、陈海艳未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利，上述证据真实性本院予以确认，能证实原告王宏刚代被告钱兵、陈海艳偿还银行贷款25644.03元的事实，与本案具有关联性，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月13日，被告钱兵、陈海艳在江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行办理贷款60000元，由原告王宏刚提供担保。贷款到期后，原告王宏刚作为担保人代为偿还25644.03元。后原告王宏刚向两被告催要代偿款未果，因而成讼。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告钱兵、陈海艳以其个人名义向银行贷款，原告王宏刚为被告钱兵、陈海艳提供担保，在被告钱兵、陈海艳未履行义务的情况下，原告王宏刚作为保证人，代为清偿债务25644.03元之后，有权向被告钱兵、陈海艳追偿。现原告要求被告偿还25644元未加重被告还款责任，本院依法予以支持，但逾期利息应自2019年9月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钱兵、陈海艳应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王宏刚代偿款25644元及利息（自2019年9月29日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告王宏刚的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元、公告费600元，合计1042元，由被告钱兵、陈海艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费442元。审 判 长  李叙叙人民陪审员  汪加艾人民陪审员  曹 永二〇二〇年三月三十一日法官 助理  刘晓文书 记 员  卜金凤附录一：本案证据目录原告王宏刚提供的个人借款合同、保证合同、结清证明原件各一份，欲证明原告王宏刚代被告钱兵、陈海艳偿还银行贷款25644.03元的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执447号 申请执行人陆宏海，男，1965年8月5日出生，住所地南宁市武鸣区。 被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社，住所地南宁市武鸣区宁武镇唐村村民委办公楼，统一社会信用代码：93450122559419291K。 负责人：梁耀胜。 申请执行人陆宏海与被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院于2019年8月16日作出的（2019）桂0122民初2908号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆宏海于2020年2月27日向本院申请强制执行，请求被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社处理地上的附着物（包括香蕉面、灌溉设备等），并把土地交还给申请人，本院依法受理。 在执行过程中，网络查询了被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社的银行账户，申请人自愿撤销本案的强制执行申请。因此，本案以终结执行程序结案。 本院认为，申请人自愿撤销强制执行申请，本案可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0122执447号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦耿明 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年三月十八日 书记员  莫淑丽
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）闽0112民初4775号 原告：魏国荣，男，1971年4月9日出生，汉族，住福建省福州市长乐区鹤上镇桃坑村魏朱25号，公民身份号码：350126197104091834。 委托诉讼代理人：孙启富，男，1959年9月13日出生，汉族，住福建省福州市长乐区吴航街道鳌山路73号日韵东方11座1107室，由原告魏国荣住所地的村委会推荐。 被告：李述永，男，1968年2月21日出生，汉族，住福建省武夷山市武夷新村316号，公民身份号码：350126196802211819。 原告魏国荣与被告李述永民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 魏国荣向本院提出诉讼请求：请求判令李述永偿还魏国荣借款本金30万元及利息（按月利率1.5%，从2015年9月16日计至实际清偿之日止）。事实与理由：李述永于2014年10月16日向魏国荣借款30万元。李述永通过银行转账的方式支付28万元，余款现金支付。2015年9月16日，李述永出具借条一张确认借款事实并约定利息按月利率1.5%计算及还款期限为2016年7月16日。但借款到期后，李述永未还本付息。经魏国荣多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、魏国荣与李述永共同确认李述永尚欠魏国荣借款本金300000元。 二、李述永分30期向魏国荣支付借款300000元。李述永于2020年4月起（含当月）每月28日前每期向魏国荣支付10000元直至借款还清为止。前述款项汇入魏国荣的中国建设银行长乐河下街支行账户（卡号：6217001820018103899）。 三、若李述永按期足额还清上述款项，则本案双方权利义务即时终结。若李述永未能按期足额还款，本案债务全部到期，本案借款按月利率1.5%计算利息，从2015年9月16日起计算至全部借款还清之日止（如有还款按先偿还利息后偿还本金的方式结算，如偿还款项计入本金，则以剩余本金为基数计息）。 四、案件受理费2900元，由魏国荣负担。 双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员 郑 宇 二〇二〇年三月十七日 书记员 蔡敏杰
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2504民初3761号原告:弥勒市达银食品经营部,住所地:弥勒市弥阳镇塘子心244号。经营者:李董龙,男,1989年1月1日出生,汉族,农民,住泸西县。被告:弥勒市温迪酒吧有限责任公司,住所地:弥勒市二环南路湖泉御府2栋5、6、7号。法定代表人：刘国琳，系该公司执行董事。原告弥勒市达银食品经营部与被告弥勒市温迪酒吧有限责任公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月1日立案后,依法适用简易程序,因被告弥勒市温迪酒吧有限责任公司下落不明，本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告弥勒市达银食品经营部的经营者李董龙到庭参加诉讼,被告弥勒市温迪酒吧有限责任公司经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弥勒市达银食品经营部向本院提出诉讼请求，要求判令:一、被告立即支付原告乐堡啤酒款人民币8500元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是从事预包装食品、散装食品零售的公司，被告是从亊经营酒吧、小吃服务、组织文化艺术交流活动的公司。2019年6月3日，被告的经理张瑞，联系原告称需要乐堡啤酒100件，原告将啤酒交付给被告后，被告未支付100件乐堡啤酒价款8500元（每件85元）。被告一直没有支付欠原告的啤酒款，在原告的催要下，被告于2019年8月31日出具了欠款证明一份，载明欠原告乐堡啤酒酒款人民币8500元（大写捌仟伍佰元整〉，承诺于2019年9月30日之前付。付款日期到期后，原告多次催要，被告仍没有支付原告啤酒款，原告遂依法提起诉讼。望人民法院依法判令支持原告的诉讼请求。被告弥勒市温迪酒吧有限责任公司未作答辩。原告弥勒市达银食品经营部为证实其主张的事实、理由及诉讼请求，向本院提供了如下证据材料:1.营业执照复印件一份,欲证实原告的基本身份情况。2.经营者身份证复印件一份，欲证实经营者的基本身份情况。3.收据原件一份，欲证实原告向被告提供了乐堡啤酒100件，每件85元，总价8500元。4.欠款证明原件一份，欲证实被告欠原告啤酒费用8500元，并承诺2019年9月30日前付清。本院依职权调取了被告弥勒市温迪酒吧有限责任公司的营业执照、法定代表人身份信息、法定代表人身份证明复印件各一份，欲证实被告方的诉讼主体资格及身份信息。本院调取的证据经原告质证无异议。被告弥勒市温迪酒吧有限责任公司未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。视为放弃质证、举证的权利。经审核,本院认为,原告弥勒市达银食品经营部提交的证据1、2、3、4和本院调取的证据具有真实性、合法性、关联性,并能证实原告的证明目的,本院予以采信。其中证据3收据能证实原、被告之间形成买卖合同关系的事实；证据4欠款证明能证实被告弥勒市温迪酒吧有限责任公司尚欠原告货款8500元未清偿的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原告弥勒市达银食品经营部是从事预包装食品、散装食品零售的公司，被告弥勒市温迪酒吧有限责任公司是从亊经营酒吧、小吃服务、组织文化艺术交流活动的公司。2019年6月3日，被告的经理张瑞，联系原告需要乐堡啤酒100件。当天，被告的经理张瑞到原告经营部提走100件啤酒，每件价款人民币85元，合计人民币8500元。被告一直未支付，经原告催要，被告于2019年8月31日出具欠款证明一份给原告，载明：“弥勒市温迪酒吧有限责任公司2019年欠弥勒市达银食品经营部乐堡啤酒酒款人民币8500元（大写：捌仟伍佰元整）。2019年9月30日之前付清所有款项。”付款日期到期后，原告多次催要，被告仍未支付原告啤酒款，原告诉至本院，请求依法判令支持其诉讼请求。本院认为,《中华人民共和国合同法》第八条规定,依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。第六十条第一款规定,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条规定,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。本案中,原告弥勒市达银食品经营部以赊销的方式销售乐堡啤酒100件给被告弥勒市温迪酒吧有限责任公司的买卖合同,系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。原告按约定交付乐堡啤酒100件给被告,被告即应按约支付购货款人民币8500元,经原告多次催要,被告至今未付,构成违约,故原告要求被告支付购货款人民币8500元的诉请,于法有据,本院予以支持。被告弥勒市温迪酒吧有限责任公司对原告的起诉享有答辩的权利，现经本院公告送达开庭传票，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法裁判，本院依法缺席判决。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条规、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:由被告弥勒市温迪酒吧有限责任公司于判决生效后十日内支付原告弥勒市达银食品经营部购货款人民币8500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告弥勒市温迪酒吧有限责任公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  张利琼审判员  张勤海审判员  王建生二〇二〇年三月三十日书记员  尹超祎
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终1199号上诉人（原审被告）：黄义，男，1981年9月10日出生，汉族，住贵州省遵义市。委托诉讼代理人：李永锏，贵州舸林（赤水）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭师言，贵州元璋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任传猛，男，1991年8月30日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：王倩倩，贵州舸林（赤水）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周维平，男，1997年5月15日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：任传猛，本案被上诉人。上诉人黄义因与被上诉人任传猛、周维平劳务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初10538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人黄义向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人黄义撤回上诉是当事人对自己诉讼权利的处分，且该申请不违反法律、行政法规的强制性规定，对其撤回上诉本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人黄义撤回上诉。二审案件受理费350元，减半收取175元，由上诉人黄义负担，由本院退还上诉人黄义175元。本裁定为终审裁定。审判长 康 龙审判员 马天彬审判员 陈 娜二〇二〇年三月二十六日法官助理陆慈毅书记员刘守迪
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申7219号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨冰,女,1985年3月10日出生,汉族,住辽宁省北票市。 委托诉讼代理人：杨柏青（系杨冰父亲），男，1959年1月21日出生，汉族，住辽宁省北票市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都蜜语花香食品贸易有限公司,住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园温泉大道。 法定代表人：宋道元，该公司副经理。 再审申请人杨冰因与被申请人成都蜜语花香食品贸易有限公司（以下简称蜜语花香公司）借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终2063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨冰申请再审称，（一）二审法院认为自2015年1月至2015年10月蜜语花香公司没有再为杨冰缴纳社保，双方不存在劳动关系，且争议的9万元不是杨冰为开展公司业务，判决杨冰归还此款，此项认定事实错误。自2015年1月开始，双方协商将杨冰的工资涨至每月1万元，不再为其缴纳社保，由杨冰自行缴纳。并且在此期间，杨冰仍是蜜语花香公司的工作人员，依然负责蜜语花香公司在泰国的业务对接及扩展，泰国一方依然以杨冰系蜜语花香公司工作人员的身份与其开展业务，争议的9万元为蜜语花香公司给杨冰的开支。蜜语花香公司所举证据中没有杨冰本人签字的欠条及合同等。而杨冰提供的证据能够证明，在上述期间杨冰是蜜语花香公司派往泰国开展贸易业务的工作人员；（二）本案是虚假诉讼，蜜语花香公司一、二审的陈述借款理由时相互矛盾，一审其陈述杨冰与公司总经理私人关系很好，在二审中陈述杨冰与刘云是夫妻关系，刘云与巨伟是同学，关系很好。（三）一审庭审笔录与庭审录像存在问题。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，蜜语花香公司陈述杨冰个人与蜜语花香公司有业务合作关系而向公司借款，并依据其向杨冰的银行账户进行转账并备注借款的转账凭证提起民间借贷诉讼，杨冰抗辩该转账款项系杨冰作为蜜语花香公司员工在境外开展业务的费用。根据上述司法解释规定，杨冰应对其抗辩主张承担举证责任，但杨冰提交的证据包括申请再审中提交的证据多为复印件、自行翻译的中文译本、无法提供原始载体的聊天记录等，其真实性、合法性、关联性均无法确认。在此情况下，二审法院结合佳润园公司与蜜语花香公司存在业务、经济往来，且巨伟是两公司的实际控制人，两公司存在负责人、法定代表人以及财务人员重合的情形，佳润园公司和蜜语花香公司交叉为杨冰缴纳养老保险的事实和缴纳期间以及当事人的陈述，认为案涉款项中13000元转款发生在公司为杨冰缴纳养老保险期间，杨冰为佳润园公司或蜜语花香公司工作并为公司开展业务具有较大可能性，但案涉款项中90000元转款发生时，公司没有再为杨冰缴纳社保，且杨冰的证据无法达到在该90000元转款期间其是作为蜜语花香公司员工在境外开展业务的证明目的，故蜜语花香公司陈述杨冰个人与两公司有业务合作关系而向公司借款的陈述更具有合理性，从而对蜜语花香公司诉请款项中的90000元予以支持，对诉请款项中的13000元予以驳回，该认定符合法律规定并无不当。关于庭审笔录的问题。经审查，杨冰本人出庭参加了一审开庭，杨冰在每页庭审笔录上签字，对其本人的部分陈述予以修改并签字，在笔录最后一页注明“已阅无误”并签字。故，即使庭审笔录与庭审录像不能完全保持一致，庭审笔录的内容也应视为杨冰认可。另，杨冰认为本案系虚假诉讼的主张因缺乏证据予以证明而不能成立。综上，杨冰的申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨冰的再审申请。 审判长  刘丽君 审判员  蔡莹莹 审判员  郭张锋 二〇二〇年三月三日 书记员  赵雪萍
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0106执4539号之一申请执行人叶萍，女，1980年2月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。被执行人陶加国，男，1982年10月12日出生，汉族，住江苏省灌南县。原告叶萍诉被告陶加国民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日作出的（2019）浙0106民初719号民事判决书已发生法律效力。权利人叶萍于2019年9月18日起向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为4963300元；执行费为52033元，合计5015333元。执行立案后，本院于2019年9月18日起向被执行人陶加国发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求陶加国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陶加国逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陶加国的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、京东、财付通等财产情况进行了查询，并到被执行人陶加国实际经营地对被执行人及财产情况进行了实地调查。经网络执行查控系统查询，被执行人陶加国名下无银行存款、无房产信息、无车辆登记信息、无支付宝、京东、财付通、证券、股权及对外投资信息。另查明，被执行人陶加国涉及案件28件，涉案标的1000多万元。本院对被执行人陶加国采取了限制消费、纳入失信的执行措施并限制其五年内出境。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。对执行回告书其没有异议。综上，被执行人陶加国暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0106执4539号本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  徐建峰二〇二〇年三月十日书记员  陈 雪
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11436号 申请执行人：胡俊杰，男，汉族，1992年8月27日出生住址福建省惠安县东园镇上林村后申厝9号。 被执行人：聚美工程（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5EJNR4XT。 法定代表人：郭兴中。 被执行人：深圳市聚美空间工程有限公司，住所地深圳市南山区南头街道学府路263号大新时代大厦7楼707室，统一社会信用代码91440300MA5DNUKR3E。 法定代表人：郭兴中。 申请执行人胡俊杰与被执行人聚美工程（深圳）有限公司、深圳市聚美空间工程有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]5295号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月16日向本院申请强制执行，请求强制执行：被执行人支付执行款项人民币（以下款项均为人民币）19424.8元。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇二〇年三月十六日 书记员  陈晓敏
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初64号原告：金某，女，1990年5月28日出生，汉族，农民，住甘肃省定西市安定区。委托诉讼代理人：李新，江苏鸿国律师事务所律师。被告：李某，男，1988年9月10日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市丰县。原告金某与被告李某离婚后财产纠纷一案,本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某的委托诉讼代理人李新到庭参加诉讼。被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理浙Ｂ×××××号轿车过户登记手续；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2018年2月2日双方协议离婚，离婚协议书约定：双方婚后于2014年1月购买的浙Ｂ×××××号马自达汽车归女方所有，李某协助金某办理车辆过户手续。双方已办理离婚登记手续，但被告拒不履行协助义务，故诉至法院。被告李某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原被告于××××年××月××日办理结婚登记，2018年2月2日双方因感情不和在丰县民政局协议离婚，离婚协议第四项约定“双方婚后于2014年1月购置的马自达六轿车一辆（车牌号浙Ｂ×××××）所有权归女方金某所有，离婚后男方李某协助女方金某办理车辆过户手续。”另查明，浙Ｂ×××××号汽车现在原告金某处，还登记在被告李某名下。本院认为，原被告在离婚协议中约定浙Ｂ×××××号马自达汽车归原告所有，是双方当事人的真实意思表示，对双方均有约束力。既然车辆已归原告所有，那么被告应协助原告办理车辆过户手续。综上，原告诉请被告协助办理汽车过户登记手续，有事实及法律依据，本院予以支持。被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某应于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告金某办理浙Ｂ×××××号汽车的过户登记手续。案件受理费240元，减半收取120元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 张心红二〇二〇年三月十八日法官助理 王 允书 记 员 徐昆鹏
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执229号 吴仲辉、广西百色家福超市、班彪: 本院执行的吴仲辉申请广西百色家福超市等买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年三月十六日
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执148号之八被执行人：李俊峰，男，1980年6月4日出生，汉族，住襄汾县本院依据已经发生法律效力的(2019)晋1081刑初98号刑事判决书，责令被执行人俊峰缴纳罚金十三万元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李俊峰在山西省农村信用社联合社6xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx0账户内存款人民币130000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  成晓军二〇二〇年三月十七日书记员  于慧珍
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初356号原告：张红，男，1983年6月5日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：杨忠友，弥勒市法律援助工作管理局竹园法律援助工作站法律工作者。代理权限：特别授权。被告：赵红生，男，1989年4月18日出生，汉族，农民，住弥勒市。原告张红与被告赵红生买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红的委托诉讼代理人杨忠友，被告赵红生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张红向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付欠原告的藕款5414元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月11日，被告向原告收购莲藕，其中大藕509公斤（单价10.50元/公斤），金额5344元；小藕20公斤（单价3.5元/公斤），金额70元，藕款共计5414元。被告至今未将藕款支付原告。为此起诉，请求支持原告的诉讼请求。赵红生辩称：原告主张的金额属实。藕是2019年6月份购买,其中2019年6月4至6月12日收的藕由我、严树才、蔡文林合伙收购，但订藕老板陈月生将藕运走，其没有将藕款、代购人员的代购费、包装费支付给我，故我无法支付藕款；2019年6月14日至6月15日收购的藕是我和罗刚一起代收的，但藕被严树才和蔡文林运给他们认识的老板卖掉了，我与罗刚没有收到他们的藕款，故我无法支付藕款。我与严树才、蔡文林、罗刚是合伙关系，我们是帮订藕老板陈月生代收，利润在扣除收藕时的场地费后均分，代收费0.2元/公斤。因未支付原告藕款发生纠纷，经竹园镇人民调解委员会主持调解，调解员建议我和罗刚前往上海找陈月生追要藕款，我们去了但找不到陈月生，现也联系不上陈月生。我向弥勒市公安局报案，其也未能联系上陈月生，但将陈月生的身份信息提供给我，告知我和农户起诉陈月生。我认为我只是代收藕人员，不应承担给付义务。诉讼中，原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：藕款结算清单1份，欲证实被告是购货人。被告未向本院提供证据。经质证，被告认为结算单上的名字系其所签，但结算单是田玉琼拟好的格式让被告签字，田玉琼等人才能拿单子到公安机关报案查实被告与陈月生买藕的事。本院认为，原告提供的证据，“购货人”处有被告的签名，能证实原告欲证实的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年6月，被告向原告收购莲藕，藕款共计5414元。后被告在藕款结算清单上“购货人”处签名。因原告未收到藕款，现原告起诉要求被告支付藕款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。本案中，被告向原告购买莲藕，并在藕款结算清单“购货人”处签名，其认可原告主张的藕款金额5414元，其应按此金额履行支付义务。被告主张其与蔡文林、严树才、罗刚系合伙关系，但现原告仅向被告主张权利，系原告对自己权利的处分；被告还主张其系受陈月生委托代购莲藕，不应承担付款义务，然依原告提供的证据，对被告的主张不予支持。被告表示，陈月生未向其支付藕款，其无法向原告支付藕款，然陈月生与被告系另一法律关系，不能阻却被告在本案中应承担的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第九十条规定，判决如下：由被告赵红生于判决生效之日起三十日内一次性支付原告张红藕款5414元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵红生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  者丽萍二〇二〇年三月二十六日书记员  吴 勇
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0411执310号 申请执行人抚顺市生态环境局，住所地抚顺市顺城区。 被执行人抚顺市排水公司海新河污水处理厂，住所地抚顺市顺城区。 抚顺市生态环境局申请抚顺市排水公司海新河污水处理厂行政非诉一案，抚顺市望花区人民法院作出的（2019）辽0404行审53号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月5日向本院申请执行。 经审查，被执行人抚顺市排水公司海新河污水处理厂不具备独立法人资格，不能独立承担民事法律责任，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第（四）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人抚顺市生态环境局的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞明录 审判员  李 松 审判员  李亮浩 二〇二〇年三月十六日 书记员  杨志爽
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初17681号原告：北京春堂物业服务有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河山庄1号院。法定代表人：赵文亮，总经理。委托诉讼代理人：高小行，女，北京春堂物业服务有限公司经理助理。被告：张萍萍，女，1982年9月27日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告北京春堂物业服务有限公司（以下简称春堂物业公司）与被告张萍萍物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告春堂物业公司之委托诉讼代理人高小行到庭参加了诉讼，被告张萍萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。春堂物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令张萍萍给付2017年度、2018年度物业服务费3632元；2.判令张萍萍给付违约金54元；3.诉讼费由张萍萍承担。诉讼中，春堂物业公司撤回了上述第二项诉讼请求。事实和理由：张萍萍系瑞雪春堂小区二里xxx号楼xx单元xxx室业主，春堂物业公司与张萍萍签订了物业服务合同，并约定于每年1月10日前交纳当年物业服务费用1816元。张萍萍自2017年1月1日开始至今一直未按约定缴纳物业服务费。期间，春堂物业公司通过电话、发信息、发律师函等多种方式、多次通知张萍萍缴纳物业服务费，张萍萍始终不履行缴费义务，已构成违约，故诉至法院，望判如所请。张萍萍未到庭参加诉讼，亦未发表书面答辩意见。庭审中，春堂物业公司提交了物业服务管理协议、缴费单、物业费催费通知单等证据，经审查核实，本院对上述证据真实性予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案物业管理费用涉及的2017年、2018年期间，张萍萍为北京市房山区良乡瑞雪春堂小区二里xxx号楼xx单元xxx室的业主，春堂物业公司为该小区的物业服务单位。2010年10月24日，张萍萍与春堂物业公司签订物业服务管理协议，其中载明涉案房屋建筑面积为90.09平方米，物业费交费方式为年付，并于每年度开始前10日交纳下一年度物业费，物业费标准为按建筑面积每月每平方米1.68元，协议亦对双方的其他权利、义务进行了约定。现张萍萍未交纳2017年度、2018年度，即2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费3632元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。春堂物业公司与张萍萍签订的物业服务管理协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，张萍萍理应按照合同约定交纳物业费。春堂物业公司要求张萍萍交纳2017年度、2018年度的物业服务费的诉讼请求，理由正当，数额合理，本院予以支持。张萍萍经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和举证质证的权利，本院依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张萍萍于本判决生效之日起十日内给付北京春堂物业服务有限公司2017年度、2018年度物业服务费3632元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张萍萍负担（于本判决生效后七日内交纳），公告费260元，由张萍萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  李金茹审判员  肖金良审判员  罗建忠二〇二〇年三月二十三日书记员  孔博浩
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保29号 韩朋朋： 韩朋朋与张爱国、夏明红清算责任纠纷，申请保全标的金额120000元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年三月十三日
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初418号 原告：林植斌，男，汉族，1978年11月13日生，住青县。 被告：高磊，男，汉族，1981年2月27日生，住沧州市运河区。 被告：大元建业集团股份有限公司，地址：沧州市运河区永济东路18号，统一社会信用代码：911309001095417407。 本院在审理原、被告加工合同纠纷一案中，原告于2020年3月16日向本院提出申请，请求撤回对被告高磊、大元建业集团股份有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告撤回对被告高磊、大元建业集团股份有限公司的起诉。 案件受理费430元，由原告林植斌承担。 审判员  赵艳琴 二〇二〇年三月十八日 书记员  李 妍
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1402刑初11号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人栗震洋，男，1990年4月5日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省新乡市获嘉县。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2016年7月15日被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2019年6月19时，被上海铁路公安处苏州站派出所抓获，于2019年6月26日被商丘市公安局中州分局刑事拘留，因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2019年7月26日经商丘市梁园区人民检察院批准逮捕，2019年7月26日被商丘市公安局中州分局执行逮捕。被告人姜伯平，男，1981年12月2日出生，汉族，初中文化，农民，住江苏省东台县。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2019年6月19时，被上海铁路公安处苏州站派出所抓获，于2019年6月26日被商丘市公安局中州分局刑事拘留，因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2019年7月26日经商丘市梁园区人民检察院批准逮捕，2019年7月26日被商丘市公安局中州分局执行逮捕。商丘市梁园区人民检察院以商梁检二部刑诉（2019）10号起诉书指控被告人栗震洋、姜伯平犯妨害信用卡管理罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月4日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员王颖出庭支持公诉，被告人栗震洋、姜伯平到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控：（一）被告人栗震洋共买卖银行卡140余套，每套盈利100多元，共计非法获利20000余元。1、2018年2月，被告人栗震洋伙同刘某、刘帅、姜伯平在苏州、上海的买卖银行卡60余套。2、2018年5月，被告人栗震洋伙同姜伯平买卖银行卡10余套。3、2019年1月，被告人栗震洋伙同刘某在网上买卖银行卡7套。4、2019年3月3日和3月4日，被告人栗震洋伙同刘某、刘帅在南阳买卖银行卡30套。5、2019年4月，被告人栗震洋伙同刘帅、李洁在云南买卖银行卡20套。（二）被告人姜伯平共买卖银行卡80余套，每套盈利100多元，共计非法获利8000余元。1、2018年9月，被告人姜伯平伙同栗震洋在苏州买卖银行卡30余套。2、2018年9月26日，被告人姜伯平伙同刘某在河南新乡买卖银行卡6套。3、2018年11月20日，被告人姜伯平伙同刘某、刘帅在山东聊城买卖银行卡10套。4、2018年12月6日，被告人姜伯平伙同刘某在郑州买卖银行卡11套。5、2019年1月2日，被告人姜伯平伙同刘某在郑州买卖银行卡11套。6、2019年5月25日，被告人姜伯平在网上买卖银行卡2套。2019年6月16日，被告人姜伯平在网上买卖对公账户1套。7、2019年6月10日，被告人姜伯平在焦作买卖银行卡8套。公诉机关向法庭提供了被告人栗震洋、姜伯平的供述、证人刘帅、刘某等人的证言、有关书证等相关证据证实。认为被告人栗震洋、姜伯平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十七之一第一款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，构成妨害信用卡管理罪，系共同犯罪，被告人栗震洋系累犯，被告人栗震洋、姜伯平系坦白，请求依法判处。被告人栗震洋、姜伯平对起诉书指控的犯罪事实无异议。经审理查明：（一）被告人栗震洋伙同他人共买卖银行卡140余套，每套盈利100多元，共计非法获利人民币20000余元。1、2018年2月，被告人栗震洋伙同刘某、刘帅、姜伯平在苏州、上海共买卖银行卡60余套。2、2018年5月，被告人栗震洋伙同姜伯平买卖银行卡10余套。3、2019年1月，被告人栗震洋伙同刘某在网上买卖银行卡7套。4、2019年3月3日和3月4日，被告人栗震洋伙同刘某、刘帅在南阳买卖银行卡30套。5、2019年4月，被告人栗震洋伙同刘帅、李洁在云南买卖银行卡20套。（二）被告人姜伯平共买卖银行卡80余套，每套盈利100多元，共计非法获利8000余元。1、2018年9月，被告人姜伯平伙同栗震洋在苏州买卖银行卡30余套。2、2018年9月26日，被告人姜伯平伙同刘某在河南新乡买卖银行卡6套。3、2018年11月20日，被告人姜伯平伙同刘某、刘帅在山东聊城买卖银行卡10套。4、2018年12月6日份，被告人姜伯平伙同刘某在郑州买卖银行卡11套。5、2019年1月2日，被告人姜伯平伙同刘某在郑州买卖银行卡11套。6、2019年5月25日，被告人姜伯平在网上买卖银行卡2套；2019年6月16日，被告人姜伯平在网上买卖对公账户1套。7、2019年6月10日，被告人姜伯平在焦作买卖银行卡8套。上述事实，被告人栗震洋、姜伯平在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人栗震洋、姜伯平供述、证人刘帅、刘某等人的证言、微信转账记录、微信聊天记录、羁押证明、辨认笔录、被告人栗震洋刑事判决书、被告人姜伯平无前科证明、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人栗震洋、姜伯平非法持有他人信用卡数量巨大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控罪名成立。系共同犯罪。被告人栗震洋在刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，应当从重处罚。被告人栗震洋，姜伯平如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节。庭审中被告人栗震洋、姜伯平认罪态度较好，自愿认罪认罚，被告人姜伯平系初犯。综上，根据被告人栗震洋、姜伯平犯罪的事实，性质、情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人栗震洋犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元。二、被告人姜伯平犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。三、被告人栗震洋违法所得赃款20000元；被告人姜伯平违法所得赃款8000元；依法予以追缴，上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人栗震洋的刑期自2019年6月26日起至2023年6月25日止；被告人姜伯平的刑期自2019年6月26日起至2022年6月25日止;罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  晏玉君审判员  周献忠审判员  李建友二〇二〇年三月六日书记员  石 莹
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民辖终15号上诉人（原审被告）：江西省中盛建筑集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县江西千亿建筑科技产业园B区10号地块，统一社会信用代码：91360000158283493R。法定代表人：魏德福，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：陈细女，男，1956年4月10日出生，汉族，新余市人，住新余市渝水区。上诉人江西省中盛建筑集团有限公司（以下简称中盛公司）与被上诉人陈细女建设工程施工合同纠纷一案不服江西省铜鼓县人民法院（2019）赣0926民初1306号民事裁定，向本院提起上诉。中盛公司上诉称，依据被上诉人的诉状可知，上诉人中盛公司是将木工劳务作业发包给被上诉人，木工劳务作业仅仅是整个工程项目的一个分项，据此本案应为建设工程分包合同纠纷而非建设工程施工合同纠纷，基于此本案应适用法定管辖原则而非专属管辖原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案案涉合同中并未明确约定合同履行地，故本案应由被上诉人中盛公司住所地南昌县人民法院管辖。请求撤销铜鼓县人民法院（2019）赣0926民初1306号民事裁定，依法裁定将本案移送江西省南昌县人民法院审理。陈细女未提交答辩状。本院经审查认为，被上诉人陈细女与上诉人中盛公司签订《泉**府木工施工承包协议书》，约定由陈细女以包工包料的方式承包中盛公司承建的泉**府商品房项目中的木工模板工程，并约定了单价为106元/平方米等内容，因此，本案案由为建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，陈细女承建的工程所在地为江西省铜鼓县，故铜鼓县人民法院对本案拥有管辖权。对于中盛公司要求将本案移送至江西省南昌县人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇二〇年三月二十日书记员 袁 盼
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判 决 书  （2020）陕01民终1234号 上诉人（原审被告）：西安民生百货管理有限公司。法定代表人：刘昆，该公司董事长。委托诉讼代理人：张蓉蓉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李杰，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：西安淋芝超业商贸有限公司。     法定代表人:侯育超，该公司执行董事。    委托诉讼代理人：程远薇，陕西联强律师事务所律师。    委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。上诉人西安民生百货管理有限公司因与被上诉人西安淋芝超业商贸有限公司合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2019）陕0102民初7203号事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。西安民生百货管理有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法予以改判；2.一、二审案件受理费由西安淋芝超业商贸有限公司承担。事实与理由：其公司从客观经营情况上现存在资金极其困难的情况，无力在10内支付全部货款，故请求酌情予以改判延期支付。西安淋芝超业商贸有限公司辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，西安民生百货管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。西安淋芝超业商贸有限公司向一审法院起诉请求：1.判令西安民生百货管理有限公司支付2018年10月--2019年2月商品销售货款73213.85元及质保金5000元等合计78213.85元；2.诉讼费用及其他费用由西安民生百货管理有限公司承担。一审法院认定事实：2018年7月1日，西安淋芝超业商贸有限公司与西安民生百货管理有限公司签订《专柜商品销售合同》，合同有效期为2018年7月1日至2018年12月31日，合同约定：西安淋芝超业商贸有限公司向西安民生百货管理有限公司交付保证金5000元，在西安民生百货管理有限公司下属的民生电子城店设立专柜用于销售儿童玩具。由西安民生百货管理有限公司统一收取销售货款。专柜销售货款的结算周期以年度自然月为一个周期，即当月的销售货款于次月结算。结算依据为由西安民生百货管理有限公司依照双方结算确认单的金额进行货款结算。合同签订后，西安淋芝超业商贸有限公司一直依约履行合同义务。但自2018年10月起，西安民生百货管理有限公司开始拖欠西安淋芝超业商贸有限公司的销售货款，截止2019年2月28日，西安民生百货管理有限公司共计拖欠西安淋芝超业商贸有限公司销售货款73213.85元未付，以及西安淋芝超业商贸有限公司交纳的2018年质保金5000元未退还。西安淋芝超业商贸有限公司多次催要无果，遂诉至法院。庭审中，西安民生百货管理有限公司承认西安淋芝超业商贸有限公司所诉属实，表示其现资金困难，愿和西安淋芝超业商贸有限公司方协商解决。双方虽经法院主持调解，但未能达成一致意见。    一审法院认为，法人合法的财产权利依法受到保护。本案中，西安淋芝超业商贸有限公司、西安民生百货管理有限公司于2018年7月1日签订《专柜商品销售合同》，约定西安民生百货管理有限公司统一收取销售货款。专柜销售货款的结算周期以年度自然月为一个周期，即当月的销售货款于次月结算。结算依据为由西安民生百货管理有限公司依照双方结算确认单的金额进行货款结算。上述合同系双方真实意思表述，内容不违反法律规定，法院依法确认有效。根据庭审调查，西安淋芝超业商贸有限公司、西安民生百货管理有限公司确认，西安民生百货管理有限公司尚有西安淋芝超业商贸有限公司在2018年10月至2019年2月的销售货款共计73213.85元及2018年质保金5000元至今未退还。西安民生百货管理有限公司的行为，违反了上述合同的约定，故西安淋芝超业商贸有限公司的诉请，有事实和法律依据，法院依法予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决：判决生效后十日内，西安民生百货管理有限公司返还西安淋芝超业商贸有限公司2018年10月至2019年2月的销售货款73213.85元及质保金5000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1755元，由西安民生百货管理有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方当事人均应诚信履行。本案中，西安淋芝超业商贸有限公司提交的《专柜商品销售合同》约定“专柜销售货款的结算周期以年度自然月为一个周期，即当月的销售货款于次月结算”。西安淋芝超业商贸有限公司现主张的销售货款系西安民生百货管理有限公司应予结算的2019年2月之前的款项，西安民生百货管理有限公司至今未返还西安淋芝超业商贸有限公司前期销售货款以及质保金，违反合同约定。一审法院依据西安淋芝超业商贸有限公司之诉请，结合对全案证据的审核认定，就本案所作认定与处理，于法有据，并无不当。西安民生百货管理有限公司上诉理由，理据不足，本院依法不予采信。综上所述，西安民生百货管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1755元，由上诉人西安民生百货管理有限公司负担。本判决为终审判决。     审   判  长   刘  运  平审   判  员   童  运  军审   判   员    季 立 耘                        二○二○年三月十九日 书  记  员     张    典
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执1226号申请人路雪娥，女，汉族，生于1953年9月10日，住禹州市。被执行人王红卫，男，汉族，生于1970年1月29日，住禹州市本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1081民初4616号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期按生效法律文书履行义务完毕，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王红卫的银行存款26000元；或扣留、提取被执行人王红卫在有关单位的收入26000元；或查封、扣押被执行人王红卫价值26000元的财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：魏艳芳二〇二〇年三月二十三日书记员 ：李晓峰
河北省临漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0423执异10号 异议人：张读光，男，1964年9月9日出生，汉族，住临漳县。 申请执行人：陈万勇，男，1967年4月29日出生，汉族，住临漳县。 被执行人：河北邺城酒业有限公司，住所地：临漳县工业园区。 法定代表人：司清梅，该公司董事长。 本院立案受理申请执行人陈万勇与被执行人河北邺城酒业有限公司民间借贷纠纷一案，异议人张读光于2020年1月30日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人张读光称，根据生效判决应当偿还申请执行人陈万勇债务的是河北邺城酒业有限公司，债务金额为61万余元，已经执行了30余万元，并且查封了被执行人价值一千余万元的房产、土地。法院查封、拍卖异议人与司清梅的私有共同财产，违背《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》的精神，并且超标的查封。司清梅作为河北邺城酒业有限公司的法定代表人，其本人不是被执行人，法院无权查封其个人名下的财产。请求法院撤销（2015）临民初字第399号之一执行裁定书。 申请执行人陈万勇称，张读光与河北邺城酒业有限公司法定代表人司清梅系夫妻关系，临漳县人民法院2020年1月15日作出的（2015）临民初字第399号之一执行裁定书，裁定拍卖的被执行人河北邺城酒业有限公司法定代表人司清梅购买的冀保印（原柴化冰）名下临集（2003）01020017号集体建设用地及房产就是张读光提供担保的位于临漳县邺都大街南段西侧156号房产一套（临房权证城区字第2011-××号）【土地证号临国用（转）字第99036号】。张读光在诉前保全阶段提供虚假的土地证和房产证，但担保物就是裁定拍卖的柴化冰名下的集体土地上的房产。被执行人未能全部履行法律文书确定的义务，临漳法院应当及时处置担保财产，以履行偿还义务。 本院查明，陈万勇与河北邺城酒业有限公司民间借贷纠纷一案，临漳县人民法院于2014年8月18日作出（2013）临民初字第3368号民事判决书，河北邺城酒业有限公司不服向邯郸市中级人民法院上诉，邯郸市中级人民法院于2015年2月25日作出（2014）邯市民一终字第991号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。临漳县人民法院于2015年7月10日作出（2015）临民初字第512号民事判决书，河北邺城酒业有限公司不服向邯郸市中级人民法院提出上诉，邯郸市中级人民法院于2015年10月26日作出（2015）邯市民一终字第828号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决如下：被告河北邺城酒业有限公司于判决生效后十日内偿还原告陈万勇借款本金61.7830万元及根据被告还款情况的分段利息，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍分段计算，即从2012年12月27日至2013年10月15日按照借款本金191.7830万元计算；从2013年10月16日至2014年1月28日，按照借款本金141.7830万元计算；从2014年1月29日按照借款本金61.7830万元计算至本判决确定的给付之日止。判决生效后，陈万勇向本院申请强制执行，执行案号为：（2015）临执字第399号。本院于2020年1月15日作出（2015）临执字第399号之一执行裁定书，裁定：一、拍卖被执行人河北邺城酒业有限公司法定代表人司清梅购买的冀保印（原柴化冰）名下临集（2003）01020017号集体建设用地及房产一套；二、责令被执行人河北邺城酒业有限公司法定代表人司青梅自本裁定书送达之日起五日内将查封房地产相关财产权证照交付至临漳县人民法院，并于四十五日内腾空迁出该房产。 陈万勇与河北邺城酒业有限公司民间借贷纠纷一案在诉前保全程序中，张读光自愿以其名下位于临漳县邺都大街南段西侧156号房产一套（临房权证城区字第2011-××号）【土地证号临国用（转）字第99036号】为陈万勇提供担保，本院解除了对河北邺城酒业有限公司名下的土地及房产的查封。本院在执行阶段查明，张读光提供的担保房产即被执行人河北邺城酒业有限公司法定代表人司清梅购买的冀保印（原柴化冰）名下临集（2003）01020017号集体建设用地及房产，即本院于2020年1月15日作出（2015）临民初字第399号之一执行裁定书裁定拍卖的房产。 另查明，中国银行股份有限公司邯郸分行与河北邺城酒业有限公司、司清梅、张读光借款合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2018年1月22日作出（2017）邯仲裁字第0332号裁决书。2018年9月7日，邯郸市中级人民法院指令河北省临漳县人民法院执行。2019年2月28日本院立案受理，执行案号为（2019）冀0423执548号。本院于2019年6月4日作出（2019）冀0423执548号之二执行裁定书，裁定拍卖被执行人河北邺城酒业有限公司名下位于临漳县角（新城工业园区内）土地及房屋。拍卖程序目前正在进行当中。 本院认为，被执行人河北邺城酒业有限公司名下的土地及房产系其他执行案件正在拍卖程序中，拍卖标的价值较大，拍卖后是否有余额能够满足本案执行标的尚不明确。从执行效率角度考虑，在被执行人的财产处置完毕后仍不能满足本案申请执行人的债权时，再行处置担保财产为宜。故当前处置担保财产不妥当，应当撤销本院于2020年1月15日作出的（2015）临民初字第399号之一拍卖裁定书。本院查封担保房产是依据张读光于2013年11月12日自愿提供担保，且执行过程中查明张读光提供的担保房产即司清梅购买的冀保印（原柴化冰）名下临集（2003）01020017号集体建设用地及房产。对他人提供的担保财产应当依法办理查封、扣押、冻结等手续，是人民法院依法履职的行为，并非将被执行公司的法定代表人作为被执行人采取强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下： 撤销河北省临漳县人民法院于2020年1月15日作出的（2015）临执字第399号之一执行裁定书。 当事人、异议人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向邯郸市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈 辉 审 判 员  张晓雪 人民陪审员  郭小云 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  王雪沙
河北省青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0922执9号 申请执行人:高万和，男，1960年生，汉族，住青县。 被执行人：李文才，男，汉族，1966年生，住青县。 被执行人：李大女，女，汉族，1965年生，住址同上。 本院在执行高万和与李文才、李大女民间借贷纠纷一案中，青县人民法院作出的（2019）冀0922民初3646号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款10万及利息。 执行过程中，本院向申请执行人发出风险告知书，限期提供被执行人下落及可供执行的财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中已执行到位0元，未到位10万元。 因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，未查找到被执行人其他可供执行的财产，本院经审查本案符合终结本次执行程序的条件,且申请人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结青县人民法院作出的（2019）冀0922民初3646号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  姚者辉 人民陪审员  尹 鹏 人民陪审员  乔 佳 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  王 强
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民初1193号原告：施亚峰，男，1977年3月15日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：俞良才，江苏菱方圆律师事务所律师。被告：宜兴市创美环保设备有限公司，住所地宜兴市高塍镇高遥村，统一社会信用代码913202825725516330。法定代表人：杨明，该公司总经理。本院在审理原告施亚峰与被告宜兴市创美环保设备有限公司（以下简称创美公司）买卖合同纠纷一案中，原告施亚峰于2020年3月16日向本院提出要求撤回对被告创美公司的起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告施亚峰申请撤回对被告创美公司的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告施亚峰撤回起诉。本案案件受理费减半收取50元，由原告施亚峰负担。审判员  蒋立军二〇二〇年三月十六日书记员  王 静
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初665号原告：大庆市庆峰物业管理有限公司，住所地：大庆市萨尔图区万宝一小区8栋商服7号。法定代表人：郭宏喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：匡薇，女，1983年4月2日出生，汉族，该公司项目经理，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：翟巍，男，1977年10月2日出生，汉族，该公司项目经理，住大庆市龙凤区。被告：陶哲，男，1989年11月19日出生，满族。本院在审理原告大庆市庆峰物业管理有限公司诉被告陶哲物业服务合同纠纷一案中，原告大庆市庆峰物业管理有限公司于2020年3月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告大庆市庆峰物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，经审查，其撤诉理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大庆市庆峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告大庆市庆峰物业管理有限公司承担。审判员  王庆娟二〇二〇年三月十七日书记员  常松玲附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8557号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄红，女，1983年6月1日出生，汉族，住河南省桐柏县。委托诉讼代理人：宋长河，河南继春律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马晋勇，女，1968年10月31日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：耿立广，河南浩盈律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：河南明骏电子有限责任公司。住所地：郑州市郑东新区CBDA-17号地（顺驰大厦）1幢23层1号。法定代表人：马晋勇，该公司总经理。一审被告、二审上诉人：河南赢点企业管理咨询有限公司。住所地：河南省郑州市中原区建设西路11号院1号楼4层440号。法定代表人：江开宏，该公司总经理。一审被告、二审上诉人：江开宏，男，1967年10月30日出生，汉族，住郑州市中原区。一审被告：杨正宅，男，1979年2月26日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。一审被告：郝文，男，1968年6月5日出生，汉族，住郑州市中原区。一审被告：郑州市嘉汇家具销售有限公司。住所地：郑州市金水区文化路15号黄金大厦619室。法定代表人：郝文，该公司总经理。再审申请人黄红因与被申请人马晋勇、一审被告、二审上诉人河南明骏电子有限责任公司（以下简称明骏公司）、河南赢点企业管理咨询有限公司、江开宏、一审被告杨正宅、郝文、郑州市嘉汇家具销售有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终13047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄红申请再审称，请求撤销郑州市中级人民法院（2019）豫01民终13047号民事判决和郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初18395号民事判决第二项，改判马晋勇、江开宏、河南赢点企业管理咨询有限公司对判决第一项所判决款项承担连带清偿责任；本案一、二审诉讼费由一审被告和被申请人承担。事实和理由：本案一、二审法院查明的所涉债务的基础法律关系正确，但马晋勇为债务人明骏公司的独资股东兼法定代表人，应对其个人财产独立于公司财产承担举证责任，否则，马晋勇应对明骏公司债务承担连带责任，而一、二审诉讼中马晋勇均未提供任何证据，原审法院判决马晋勇不承担连带责任没有法律依据，也违反了公司法的规定，该判决错误。请求重新审理本案。马晋勇答辩称，一、二审期间，黄红未证明马晋勇与明骏公司之间存在任何混同的证据，请求驳回申请人再审申请。本院经审查认为，2014年11月4日，明骏公司法定代表人杨正宅、明骏公司向黄红出具借据，借款100万元；2015年4月13日，明骏公司股东由原股东杨正宅、杨学明变更为马晋勇，明骏公司主体类型由自然人投资或控股变更为自然人独资有限责任公司。对上述事实，黄红、马晋勇等均无异议，亦认可本案债务人为杨正宅、明骏公司，但双方对明骏公司变更后的股东马晋勇是否承担连带责任存在争议。对此，本院认为，一人有限责任公司的股东对公司债务是否承担连带责任，应以当事人约定或法律规定进行。本案中，马晋勇成为明骏公司一人股东，但双方对马晋勇是否承担责任没有约定。而根据《公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，该条明确了一人有限责任公司的股东是否承担责任的条件，即一人有限责任公司的股东对个人财产和公司财产是否混同存有举证责任，如举证不能则要承担法律后果。本案中，马晋勇经股权变更成为明骏公司的一人股东，其是否承担连带责任应基于个人财产与公司财产是否混同进行举证，但原审期间，其均未提供相关材料予以证明，在此情形下，其应承担对其不利的法律后果，但原审法院在审理期间没有适用该规则，属法律适用错误。黄红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 王玉坤二〇二〇年三月十六日法官助理朱青书记员裴婷
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0604执525号潘文杰、大庆市让胡路区钻井公司：申请执行人潘文杰与被执行人大庆市让胡路区钻井公司纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）黑0604民特99号民事裁定书所确定的义务，申请执行人于2020年3月19日向本院申请强制执行，在执行过程中，申请执行人潘文杰与被执行人大庆市让胡路区钻井公司自行和解，本案标的额57522.97元已全部履行完毕。执行费部分由被执行人承担。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年三月二十四日
青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0922执72号 申请执行人李兆胜，住所地青县。 被执行人青县宏迪房地产开发有限公司，所在地青县清州镇义乌中国小商品城沧州分市场1幢3层西侧。 法定代表人：张义南。 申请人李兆胜与被执行人青县宏迪房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0922民初2444号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付525261.1元，保全费9290元，缴纳执行费7650元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年1月7日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年3月2日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，； 五、本案中查封的房产，不具有处置权。 六、2020年3月10日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 七、2020年3月25日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 八、依法将被执行人青县宏迪房地产开发有限公司限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结青县人民法院作出的（2019）冀0922民初2444号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  姚者辉 人民陪审员  尹 鹏 人民陪审员  乔 佳 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  王 强
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初1232号申请人：王璐，女，1976年12月11日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：高开卓、李光明，江苏中领律师事务所律师。申请人：冯媛，女，2004年8月3日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：高开卓、李光明，江苏中领律师事务所律师。被申请人：黄伟，男，1988年1月21日出生，住泗阳县。王璐、冯媛与黄伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王璐、冯媛于2020年3月31日向本院提出财产保全申请，请求：查封、扣押被申请人黄伟所有的车牌号为苏Ｎ×××××大众车一辆（价值50000元）。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人黄伟所有的车牌号苏Ｎ×××××大众车一辆（价值50000元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐立彬二〇二〇年三月三十一日法官助理 王 浩书 记 员 刘双双
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0302执284号申请执行人：刘金满，男，汉族，1971年5月2日，住黑龙江省依安县。委托代理人：于桂涛，辽宁英派律师事务所律师。被执行人：鞍山财富置业有限公司，住所地鞍山市铁东区槐林路329栋负1-3层36号。法定代表人：刘克成。申请执行人刘金满依据已经发生法律效力的鞍东劳人仲字[2020]第72号仲裁裁决书向本院申请执行鞍山财富置业有限公司一案，本院已经受理。本案执行中，经审查，申请执行人于2020年1月7日收到鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，并于2020年1月9日向本院提出强制执行申请。本院认为，申请或移送执行的法律文书已经生效是人民法院受理执行案件的必要条件，本案申请执行人收到仲裁裁决之后在法定起诉期限未满的情况下提出强制执行申请明显不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（1）项之规定，裁定如下：驳回刘金满所提出的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或者鞍山市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。执行长 金 石执行员 谷晓梅执行员 陈禹廷二〇二〇年三月三十日书记员 刘 丹
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行赔申15号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱广玉，男，1957年3月20日生，汉族，住江苏省高邮市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）高邮市教育局，住所地江苏省高邮市城市商务大厦。 法定代表人陆鹏海，该局局长。 再审申请人朱广玉因与被申请人高邮市教育局教育行政赔偿一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2018）苏10行赔终1号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人朱广玉申请再审称，原审裁定适用法律错误，请求本院撤销原审裁定，依法进行再审。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。该解释第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者在裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，结合再审申请人朱广玉提交的起诉状和在原审庭审中的陈述，其提起本案诉讼的理由是认为高邮市教育局2001年10月3日向其作出的书面答复违法，其主张的赔偿请求也是基于“朱广玉的教师一职利益受损”。根据原审法院依职权调取的（2015）扬江行初字第00042号、（2015）扬行终字第00063号、（2016）苏行申255号行政裁定书，朱广玉曾于2015年提起另案行政诉讼，请求法院确认高邮市教育局2001年10月3日向其作出的书面答复违法并赔偿损失1300145。该案已经法院审理终结，裁定驳回朱广玉的起诉。现其以同一被告、同一诉讼标的提起本案诉讼，提出与前诉实质相同的诉讼请求，根据前述司法解释的规定，本案诉讼属于重复起诉，原审法院据此驳回朱广玉的起诉并无不当。朱广玉的再审理由缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。 综上，朱广玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回朱广玉的再审申请。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇二〇年三月二十七日 书记员 宋晶晶
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0604执447号卢华伟、大庆市让胡路区钻井公司：申请执行人卢华伟与被执行人大庆市让胡路区钻井公司纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）黑0604民特120号民事裁定书所确定的义务，申请执行人于2020年3月19日向本院申请强制执行，在执行过程中，申请执行人卢华伟与被执行人大庆市让胡路区钻井公司自行和解，本案标的额28595.75元已全部履行完毕。执行费部分由被执行人承担。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年三月二十四日
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0724民初715号原告:高芳，女，汉族，1963年1月12日生，住临朐县，被告：王振波，男，汉族，1962年3月15日生，住临朐县，被告：华海财产保险股份有限公司。住所地：烟台市开发区长江路28号华新国际大厦14楼。本院在审理原告高芳诉被告王振波、华海财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告自愿撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高芳撤回对被告的起诉。案件受理50元，减半收取25元，保全费120元，由原告高芳负担。审判员  沈汝浩二〇二〇年三月三十日书记员  安雪莲
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执4894号 申请执行人:吴志仁,男，1967年12月13日出生,汉族,住址深圳市福田区。 被执行人:蔡龙涛,男,1970年10月2日出生,汉族,住址广东省深圳市南山区蛇口。 被执行人:谢秀莲,女,1968年8月23日出生，汉族,住址广东省深圳市南山区。 申请执行人吴志仁与被执行人蔡龙涛、谢秀莲民间借贷纠纷一案，深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初6854号判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行该生效法律文书确定的法律义务，申请执行人于2018年7月27日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币5324200.00元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证，冻结了被执行人蔡龙涛名下位于广东省茂名市电白县水东镇人民路14号土产进出口公司宿舍XXX号房（产权证号：电白030XXXX684）。除此之外，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人不申请处置上述财产，并向本院申请终结本案的本次执行程序。本院已依法决定将被执行人作出限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0305执4894号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张斯宜 审判员  张庆臣 二〇二〇年三月二十三日 书记员  董硕语
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终234号上诉人（原审起诉人）***等22人（名单附后）诉讼代表人***，男，1979年12月28日出生，汉族，住广东省中山市民众镇沿江行政村。委托代理人陈志强,男,1969年11月2日出生,汉族,住广州市海珠区。上诉人***等22人因诉中山市人民政府、中山市民众镇人民政府、中山市农业农村局农村土地承包经营权行政纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20行初91号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为：本案为农村土地承包经营权行政纠纷，二审争议焦点为上诉人***等22人提起本案诉讼是否符合行政诉讼法定起诉条件。***等22人不服中山市人民政府、中山市民众镇人民政府、中山市农业农村局未向其颁发农村土地承包经营权证的行为，提起本案诉讼。《不动产登记暂行条例》第五条规定：“下列不动产权利，依照本条例的规定办理登记：……（四）耕地、林地、草地等土地承包经营权”；第七条规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”中山市机构编制委员会作出的中山编委（2015）10号《关于整合不动产登记职责的通知》明确从2015年4月起，中山市范围内的不动产登记职责由中山市自然资源局承担。根据上述规定，农村土地承包经营权证由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理，具体到中山市，则由中山市自然资源局承担。***等22人以中山市人民政府、中山市民众镇人民政府、中山市农业农村局为被告，起诉涉案农村土地承包经营权证的核发问题，属于错列被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条“基层人民法院管辖第一审行政案件”及第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件”的规定，涉案行政行为不属于应由中级人民法院管辖的四种情形之一，依法应由基层法院管辖。***等22人坚持起诉中山市人民政府，并且不在法定管辖法院起诉，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”及第五十一条第二款关于“不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定”的规定，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案，于法有据，并无不当。***等22人主张三被上诉人均是负责组织、实施颁证行为的行政机关，三被上诉人拒绝发证侵害上诉人合法权益，请求撤销一审裁定，确认三被上诉人拒绝颁证的行为违法，并责令三被上诉人立即核发土地承包经营权证，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  纪红玲审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇二〇年三月二十六日法官助理严崇哲书记员钟能英附上诉人名单：上诉人（原审起诉人）***，男，1979年12月28日出生，汉族，住广东省中山市民众镇沿江行政村。上诉人（原审起诉人）杜桂平，女，1978年6月27日出生，汉族，住广东省中山市民众镇义仓村。上诉人（原审起诉人）黄少英，女，1952年1月26日出生，汉族，住广东省中山市民众镇沿江行政村。上诉人（原审起诉人）梁洪森，男，1984年7月10日出生，汉族，住广东省中山市民众镇沿江行政村。上诉人（原审起诉人）陈简开，女，1962年2月18日出生，汉族，住广东省中山市民众镇上浪村。上诉人（原审起诉人）梁某，女，2008年出生，汉族，住广东省中山市民众镇沿江行政村。法定代理人：黄葵珍，女，1981年9月1日出生，汉族，住广东省中山市民众镇沿江行政村。系起诉人梁某母亲。上诉人（原审起诉人）梁某某，男，2012年4月18日出生，汉族，住广东省中山市民众镇沿江行政村。法定代理人：黄葵珍，女，1981年9月1日出生，汉族，住广东省中山市民众镇沿江行政村。系起诉人梁某某母亲。上诉人（原审起诉人）老某，女，2013年出生，汉族，住广东省中山市民众镇沿江行政村。法定代理人：老燕清，男，1988年7月29日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县平台镇古同村。系起诉人老某父亲。上诉人（原审起诉人）梁某萱，女，2015年8月26日出生，汉族，住广东省中山市民众镇沿江行政村。法定代理人：梁洪森，男，1984年7月10日出生，汉族，住广东省中山市民众镇沿江行政村。系起诉人梁某萱父亲。法定代理人：钟婉珊，女，1986年10月2日出生，汉族，住广东省中山市民众镇沿江行政村。系起诉人梁某萱母亲。上诉人（原审起诉人）钟婉珊，女，1986年10月2日出生，汉族，住广东省中山市民众镇沿江行政村。上诉人（原审起诉人）霍炳森，男，1961年10月10日出生，汉族，住广东省中山市民众镇沿江行政村。上诉人（原审起诉人）梁卫英，女，1976年4月28日出生，汉族，住广东省中山市民众镇沿江行政村。上诉人（原审起诉人）黄某，男，2005年出生，汉族，住广东省中山市民众镇沿江行政村。法定代理人：梁卫英，女，1976年4月28日出生，汉族，住广东省中山市民众镇沿江行政村。系起诉人黄某母亲。上诉人（原审起诉人）梁梅玲，女，1981年10月5日出生，汉族，住广东省中山市民众镇沿江行政村。上诉人（原审起诉人）陈某某，男，2009年出生，汉族，住广东省中山市民众镇沿江行政村。法定代理人：梁梅玲，女，1981年10月5日出生，汉族，住广东省中山市民众镇沿江行政村。系起诉人陈某某母亲。法定代理人：***，男，1979年12月28日出生，汉族，住广东省中山市民众镇沿江行政村。系起诉人陈某某父亲。上诉人（原审起诉人）陈锦堂，男，1969年12月11日出生，汉族，住广东省中山市民众镇沿江村。上诉人（原审起诉人）梁妹仔，女，1944年7月6日出生，汉族，住广东省中山市民众镇沿江村。上诉人（原审起诉人）陈培根，男，1943年3月17日出生，汉族，住广东省中山市民众镇沿江村。上诉人（原审起诉人）周华娇，女，1977年6月13日出生，汉族，住广东省中山市民众镇沿江村。上诉人（原审起诉人）陈连娣，女，1971年4月13日出生，汉族，住广东省中山市民众镇沿江行政村。上诉人（原审起诉人）陈某霞，女，2002年出生，汉族，住广东省中山市民众镇沿江村。法定代理人：陈锦堂，男，1969年12月11日出生，汉族，住广东省中山市民众镇沿江村。系起诉人陈某霞父亲。法定代理人：周华娇，女，1977年6月13日出生，汉族，住广东省中山市民众镇沿江村。系起诉人陈某霞母亲。上诉人（原审起诉人）陈旺连，女，1974年4月13日出生，汉族，住广东省中山市民众镇义仓行政村。
伊川县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0329执292号河南伊川农村商业银行股份有限公司：河南伊川农村商业银行股份有限公司与范某、孙某、白某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计500000元。本案在执行过程中发现，申请执行人河南伊川农村商业银行股份有限公司对此生效判决存在两次执行立案。现本院决定该（2020）豫0329执292号按销案方式结案。特此通知。二〇二〇年三月二十四日
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初260号原告：南通黛芙妮家用纺织品有限公司，住所地江苏省海安市高新区闸东路38号，统一社会信用代码91320621331037668M。法定代表人：储晓飞，公司总经理。委托诉讼代理人：朱建华，海安市李堡法律服务所法律工作者。被告：陶荣礼，男，1979年10月12日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。原告南通黛芙妮家用纺织品有限公司与被告陶荣礼买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，于同年3月2日向原告南通黛芙妮家用纺织品有限公司送达了诉讼费缴费通知单。南通黛芙妮家用纺织品有限公司未在规定的时间内交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按南通黛芙妮家用纺织品有限公司撤回起诉处理。审判员  殷程鹏二〇二〇年三月二十五日书记员  胡茂梅
广西壮族自治区藤县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0422刑初90号 公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。 被告人肖沛琼，男，1952年6月18日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，小学文化，农民，住藤县。因涉嫌犯非法储存枪支弹药罪，于2020年1月9日被藤县公安局刑事拘留，同月21日变更强制措施为监视居住。2020年3月20日，本院决定对其采取强制措施为取保候审。 广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检刑诉[2020]64号起诉书指控被告人肖沛琼犯非法持有枪支罪，于2020年3月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。藤县人民检察院指派检察员梁昌贤出庭支持公诉，被告人肖沛琼到庭参加诉讼。现已审理终结。 藤县人民检察院指控，2020年1月9日6时许，藤县公安局民警在藤县宁康乡孟塘村六兰组6号被告人肖沛琼家中的房间衣柜顶部查获枪支1支、钢珠450粒、引线21粒等物品。该枪支及钢珠等物品都是肖沛琼于2019年春节后放置于上述衣柜顶部。 公诉机关认为，被告人肖沛琼违反国家对枪支的管理法律、法规，非法持有枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。建议判处被告人肖沛琼有期徒刑一年。 公诉机关提交了书证受案登记表及立案决定书、户籍证明、前科调查说明、抓获经过、扣押决定书及清单，被告人肖沛琼的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录、现场方位图及照片，搜查笔录、指认图片等证据证实。 被告人肖沛琼对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年1月9日6时许，被告人肖沛琼存放在藤县宁康乡孟塘村六兰组6号家中房间衣柜顶部的枪支疑似物1支、钢珠450粒、引线21粒、火药0.5瓶被藤县公安局民警查获。经鉴定，肖沛琼持有的枪支疑似物是以火药为动力的枪支。 另查明，被告人肖沛琼因本次非法持有枪支，2020年1月9日被藤县公安局刑事，同月21日变更强制措施为监视居住，期间拘留13天。 本院认为，被告人肖沛琼违反国家对枪支的管理规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立。肖沛琼非法持有枪支一支，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的刑幅内量刑。肖沛琼归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪，愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人肖沛琼请求对其从轻处罚的意见，本院在量刑时已予以考虑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款，第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下： 被告人肖沛琼犯非法持有枪支罪,判处有期徒刑一年,缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，并限被告人于本判决生效之日起十日内持判决书到藤县司法局报到，接受社区矫正。） 二、扣押被告人肖沛琼持有的枪支一支、钢珠四百五十粒、引线二十一粒、火药零点五瓶，予以没收，由藤县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄万飞 二〇二〇年三月二十五日 书记员  陈静梅
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1224执357号申请执行人：卢氏县大德小额贷款有限公司，住所地:卢氏县。法定代表人：周乐，董事长。被执行人莫建波，男，汉族，住卢氏县。被执行人邓银超，男，汉族，住卢氏县。卢氏县大德小额贷款有限公司申请执行莫建波、邓银超借款合同一案，执行依据为本院（2019）豫1224民初2711号民事判决书，因被执行人莫建波、邓银超未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人莫建波在河南卢氏农村商业银行双龙湾支行账号6230****001、62158****001。二、冻结被执行人莫建波在河南卢氏农村商业银行五里川支行账号622****001。三、冻结被执行人莫建波在中国建设银行股份有限公司卢氏支行账号62170****_1。四、冻结被执行人莫建波在中国建设银行股份有限公司郑州文化路支行账号436****1、2430***_1。五、冻结被执行人莫建波在中国农业银行股份有限公司卢氏县行政路支行账号62***3。六、冻结被执行人莫建波在中国农业银行股份有限公司卢氏县希望分理处账号6228****878。七、冻结被执行人莫建波在中原银行卢氏支行账号62****87。八、冻结被执行人莫建波在工行河南省三门峡牡丹卡业务部账号622****454。九、冻结被执行人莫建波在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县行政路营业所账号621****49。十、冻结被执行人莫建波在卢氏中原村镇银行总行营业部账号505****9。十一、冻结被执行人莫建波在支付宝账户账号20****07。十二、冻结被执行人莫建波在财付通支付账号085e9858****.tenpay.com。十三、冻结被执行人邓银超在河南卢氏农村商业银行双龙湾支行账号0000***01、62299110***00001、62299***20001、621****0001。十四、冻结被执行人邓银超在河南卢氏农村商业银行五里川支行账号6229****001。十五、冻结被执行人邓银超在河南卢氏农村商业银行文峪支行账号622****001。十六、冻结被执行人邓银超在河南卢氏农村商业银行营业部账号622***001、6229****30001。十七、冻结被执行人邓银超在中国农业银行股份有限公司卢氏县希望分理处账号62284***7619、622***611。十八、冻结被执行人邓银超在中国农业银行股份有限公司开化华埠支行账号62284***44176。十九、冻结被执行人邓银超在中国农业银行股份有限公司卢氏县支行账号6228***7217。二十、冻结被执行人邓银超在中国农业银行股份有限公司三门峡峰桥支行账号62284***279。二十一、冻结被执行人邓银超在中国农业银行股份有限公司宕昌县支行营业室账号6228****。二十二、冻结被执行人邓银超在中国农业银行股份有限公司西和县支行营业室账号6228***20015。二十三、冻结被执行人邓银超在中国农业银行股份有限公司礼县支行营业室账号6228****5。二十四、冻结被执行人邓银超在中国建设银行股份有限公司卢氏支行账号621700***856_1。二十五、冻结被执行人邓银超在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县行政路营业所账号6050****731、605054***066、6217***986、62218****844。二十六、冻结被执行人邓银超在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县解放路营业所账号605054****92。二十七、冻结被执行人邓银超在卢氏中原村镇银行总行营业部账号6224****20。二十八、冻结被执行人邓银超在工行浙江省开化华埠支行账号12092902****82。二十九、冻结被执行人邓银超在工行河南省三门峡卢氏支行账号1713022001103870706。三十、冻结被执行人邓银超在支付宝账户账号2088****9275、208****9607、208****010。三十一、冻结被执行人邓银超在财付通支付账号085e98****x.tenpay.com。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年三月三日书记员  王垚力
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行辖72号 张桂金和王金丰诉磁县人民政府及第三人中国石化集团资产经营管理有限公司河北石油分公司土地行政一案，磁县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由涉县人民法院管辖。 二〇二〇年三月二十日
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执154号申请执行人：山东鑫海源节能科技有限公司，住所地山东省临沂市河东区贵和锦上1211。法定代表人:潘磊，该公司经理。被执行人:山东宏原消防工程有限公司临沂分公司，住所地山东省临沂市银雀山路195号1号楼东单元202室。法定代表人:赵宝村，该公司经理。申请执行人于2020年1月9日向本院申请执行的申请执行人山东鑫海源节能科技有限公司与被执行人山东宏原消防工程有限公司临沂分公司买卖合同纠纷一案，执行标的53499元及利息。在执行期间，被执行人山东宏原消防工程有限公司临沂分公司于2020年3月17日向本院交来案件款54770元，本院于2020年3月23日发放给申请执行人山东鑫海源节能科技有限公司。至此，被执行人已履行义务，该案按执行完毕予以结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人山东鑫海源节能科技有限公司与被执行人山东宏原消防工程有限公司临沂分公司买卖合同纠纷一案的(2020)鲁1122执154号案件予以结案。二〇二〇年三月二十五日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终140号上诉人（原审原告）：李传金，男，汉族，1968年4月9日出生，四川省古蔺县人，住古蔺县。委托诉讼代理人：钟正松，贵州山一（习水）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉，贵州山一（习水）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：冯中仁，男，汉族，1963年1月8日出生，贵州省习水县人，住习水县。被上诉人（原审被告）：袁怀英，女，汉族，1974年8月1日出生，贵州省习水县人，住习水县。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：袁恋，贵州京贵律师事务所律师。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：谢晓飞，贵州京贵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：习水县大坡镇人民政府。负责人：王靖，该镇镇长。委托诉讼代理人：胡远飞，该政府工作人员。上诉人李传金因与被上诉人冯中仁、袁怀英、习水县大坡镇人民政府合同纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初5150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初5150号民事判决；二、本案发回贵州省习水县人民法院重审。上诉人李传金预交的二审案件受理费5140元予以退回。审判长  周亚琼审判员  刘娟娟审判员  何 容二〇二〇年三月二十六日法官助理朱桃书记员田林
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0604执445号王占军、大庆市让胡路区钻井公司：申请执行人王占军与被执行人大庆市让胡路区钻井公司纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）黑0604民特65号民事裁定书所确定的义务，申请执行人于2020年3月19日向本院申请强制执行，在执行过程中，申请执行人王占军与被执行人大庆市让胡路区钻井公司自行和解，本案标的额29648.56元已全部履行完毕。执行费部分由被执行人承担。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年三月二十四日
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初327号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 法定代表人：何宏。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：俞丽艳，福建世好律师事务所实习律师。 被告：王建发，男，汉族，1973年8月27日出生，住福建省南靖县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告王建发金融借款一案，本院于2020年1月3日立案。原告平安银行股份有限公司福州分行于2020年3月6日向本院提出撤回诉讼的申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司福州分行撤回起诉。 本案撤诉减半收取案件受理费571.5元（预收原告1143元），由原告平安银行股份有限公司福州分行负担。 审判员  黄昌杰 二〇二〇年三月十一日 书记员  施倩莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0922民初501号之一原告：北京豫安辛伏建筑劳务有限公司，住所地：北京市昌平区昌平镇昌盛园三区16号楼二层，统一社会信用代码：91110114599639627H。法定代表人：许小军，该公司总经理。原告：许海军，男，1975年9月29日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。二原告共同委托诉讼代理人：李买玲，河南秉正律师事务所律师。被告：白进忠，男，1965年7月11日出生，汉族，住清丰县。委托诉讼代理人：范相民，河南长庚律师事务所律师。原告北京豫安辛伏建筑劳务有限公司、许海军与被告白进忠追偿权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  库锁庆审 判 员  徐永强人民陪审员  谢启彬二〇二〇年三月二十七日书 记 员  李 静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执9326号申请执行人：王天举，男，1983年6月17日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被执行人:王占林，男，1980年5月1日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院在执行申请执行人王天举与被执行人王占林买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的（2019）宁0104民初11763号民事判决书确定被执行人王占林于判决生效之日起七日内向申请执行人王天举支付货款10400元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务履行；承担案件受理费30元，向本院缴纳执行费56元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行的银行存款信息，本院已于2019年12月12日冻结了被执行人王占林名下位于银川市兴庆区XXX室房屋产权产籍，上述房产冻结期限为叁年，于2022年12月11日到期。上述冻结措施到期将自动解封，申请执行人可于到期前15日内向本院申请续冻，否则由此造成的不利法律后果由申请执行人自行承担。现本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 楠审判员 龙文臣审判员 戴岩松 二〇二〇年三月十日（法官助理 苏泽娜书记员 张伯楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。