wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0128执恢4号申请人:高淑香，女，1960年1月14日出生，汉族，农民，住通河县清河镇清河村。被执行人：张连军，男，1966年9月27日出生，汉族，职业不详，户籍地通河县清河镇清河村，现住址不详。被执行人：高桂茹，女，1971年6月18日出生，汉族，职业不详，户籍地通河县清河镇清河村，现住址不详。被执行人：吉彩玉，男，1964年1月6日出生，汉族，农民，户籍地通河县清河镇五街五委，现住址不详。本院于2020年1月14日依据已经生效的（2015）通商初字第484号民事判决书，受理了高淑香申请执行张连军、高桂茹、吉彩玉借款合同纠纷一案，执行标的57280元。被执行人张连军、高桂茹、吉彩玉经依法查找，未能取得联系。在执行过程中，经调查核实本案在首次执行过程中已执行到位22720元。现经再次进行财产查控，发现张连军、高桂茹银行账户和张连军名下8亩水田耕地经营权具备执行条件，故依法强制执行到位11161.64元，此外未发现其他可供执行财产。经征求申请人意见，申请人同意本案长期履行，现该案已符合终结执行程序要求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0128执恢4号执行案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。如被执行人不按和解内容履行，申请人有权依据生效的法律文书提出恢复执行申请。审判员  黄星照二〇二〇年三月二十九日书记员  刘权恒
杭州市萧山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0109行审41号 申请执行人杭州市规划和自然资源局萧山分局，统一社会信用代码11330109MB1848433F，住所地杭州市萧山区北干街道育才北路508号。 法定代表人俞国雄，局长。 被申请执行人杭州萧山新塘街道一都孙村经济合作社，住所地杭州市萧山区新塘街道一都孙村。 法定代表人俞志明。 申请执行人杭州市规划和自然资源局萧山分局向本院申请执行萧土处字〔2016〕第86号行政处罚决定一案，本院于2020年2月27日立案受理，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明：被申请执行人杭州萧山新塘街道一都孙村经济合作社于2011年11月，未经批准，非法占用萧山区新塘街道一都孙村集体土地435平方米，其中耕地13平方米，非耕地422平方米，建筑面积494平方米，用于建厂房及附属设施。萧山区新塘街道土地利用总体规划为建设用地、河流水面、一般农田。据此，申请执行人认为被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，并根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，于2016年4月27日对被申请执行人杭州萧山新塘街道一都孙村经济合作社作出萧土处字〔2016〕第86号《行政处罚决定书》，处罚内容为：一、责令退还非法占用的435平方米土地。二、限期拆除在河流水面、一般农田374平方非法占用的土地上新建的424平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状。没收在建设用地61平方非法占用的土地上新建的70平方米建筑物和其他设施。三、并处建设用地、河流水面、一般农田435平方每平方米30元的标准处罚13050元。申请执行人于2016年4月27日将该处罚决定书送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，仅于2016年5月17日缴纳罚款13050元，但未履行其余处罚内容。申请执行人于2016年10月29日向被申请执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，但被申请执行人仍未继续履行。申请执行人现向本院申请强制执行的事项为拆除在河流水面、一般农田374平方非法占用的土地上新建的424平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状。 本院认为：申请执行人所作处罚决定依据的事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法，量罚适当。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人杭州市规划和自然资源局萧山分局2016年4月27日作出的萧土处字〔2016〕第86号行政处罚决定中拆除被申请执行人杭州萧山新塘街道一都孙村经济合作社在河流水面、一般农田374平方非法占用的土地上新建的424平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚内容，准予强制执行，并交由杭州市萧山区人民政府新塘街道办事处组织实施。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  周益萍 审判员  李文华 审判员  严潇丹 二〇二〇年三月十三日 书记员  冯 怡
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初15672号原告：李大鹏，1991年6月28日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。被告：杨红，女，1981年9月10日生，汉族，住大连市甘井子区。原告李大鹏与被告杨红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李大鹏到庭参加诉讼，被告杨红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李大鹏向本院提出诉讼请求：被告偿还借款20万元。事实和理由：2018年5月5日，被告从原告处借走人民币20万元，约定2019年8月1日还款，但至今未还。被告杨红未出庭，亦未提出答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2019年3月27日签订一份借条，约定被告向原告借款20万元，借款时间为2018年5月5日，还款时间为2019年8月1日。原告于2018年5月5日通过银行向被告汇款20万元。被告向原告出具一份收条，确认2018年5月5日收到原告20万元整。原告自述被告至今未还款。上述事实，有原告提供的借条、转账记录、收条、原告的陈述及庭审笔录等证实。本院认为，原、被告之间存在合法有效的借款合同关系，原告已向被告出借20万元，被告未在还款期内还款，故对于原告要求被告偿还借款20万元的主张，本院予以支持。被告未出庭，亦未提出答辩意见，视为其放弃答辩和举证权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨红自本判决发生法律效力之日起十日内向原告李大鹏偿还借款20万元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，公告费560元，合计4,860元，由被告杨红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 王 洋人民陪审员 冯 莉人民陪审员 孙香凤二〇二〇年三月十日书 记 员 曲 娜
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初4026号原告：张敏，女，汉族，1972年8月14日出生，住河南省淮滨县。被告：王红日，男，汉族，1987年3月26日出生，住淮滨县。原告张敏诉被告王红日民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张敏到庭参加诉讼，被告王红日经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告王红日偿还原告张敏欠款33000元；2、本案诉讼费由被告王红日承担。事实与理由：被告王红日于2019年4月16日、2019年8月30日分两次向原告张敏借款20000元、13000元，共计33000元，口头约定一个月内给付，并向原告张敏出具欠条。借款到期后被告一直未还款。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告王红日未到庭，未答辩。原告张敏提交如下证据：1、被告王红日出具的《借条》二份；经审理查明，2019年4月16日，被告王红日向原告张敏借款2万元，口头约定一月内偿还，并出具2万元的借条一张，不久又向原告张敏借款一万元。2019年8月30日，原、被告发生纠纷，经栏杆派出所调解，被告王红日向原告张敏出具一万三千元的借条，其中一万元系原告张敏的借款，另三千元赔偿原告张敏医药费，被告王红日至今未付款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张敏诉求被告王红日偿还借款30000元，有借条为凭，本院予以支持。另原、被告发生纠纷，产生的医药费3000元，有条据为凭，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王红日于本判决生效之日起十日内偿还原告张敏借款本金30000元；二、被告王红日于本判决生效之日起十日内支付原告张敏医药费3000元。如未按本判决指定履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告王红日负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费凭证，仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  王树辉人民陪审员  张 红人民陪审员  廖倩倩二〇二〇年三月二十五日书 记 员  简士杰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3091号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。法定代表人：梁少群。被执行人：孙红卫，女，1967年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区桂城街道南桂东路66号桂南名都名都国际504房，公民身份号码。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行与孙红卫信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初10386号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人孙红卫应向申请人中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金313955.75元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法轮候查封了被执行人名下的两个商铺，首封法院为佛山市南海区人民法院和佛山市顺德区人民法院，申请执行人可参与分配。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执3091号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年三月十八日 书记员  温 彦
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初2508号原告：开阳富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市开阳县开州大道91号磷都雅居1—2楼，统一社会信用代码91520100308884404Q。法定代表人：刘玉军，公司董事长。委托代理人：秦秋伟，公司员工，特别授权代理。被告：胡学坤，男，1979年06月07日出生，汉族，贵州开阳人，身份证号522522197906077612，住贵州省开阳县金中镇茶元村茶元坡。被告：蔡显纯，女，1978年11月13日出生，汉族，贵州开阳人，身份证号522522197811132646，住贵州省开阳县金中镇茶元村茶元坡。原告开阳富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告胡学坤、蔡显纯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年03月02日公开开庭进行了审理。原告富民银行的特别授权代理人秦秋伟与被告胡学坤到庭参加诉讼，被告蔡显纯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡学坤偿还原告借款本金5万元，截止至2019年6月18日的表外利息13982.45元、复利2323.47元，本息共计66305.92元，之后从2019年6月19日开始所产生的利息、复息及罚息均按合同约定月利率计算到本息清偿完毕之日止；2.被告蔡显纯对上述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费、保全费及公告费及其余实现债权的合理费用由被告承担。事实与理由:2016年12月2日，被告胡学坤与原告签订《个人信用借款合同》，合同约定借款金额为5万元人民币，借款期限自2016年12月2日起至2018年12月1日止，借款利率为月利率8.9‰，还款方式为按月付息到期还本，逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告蔡显纯作为借款人胡学坤配偶以书面保证函的方式向原告承诺对涉案合同项下的所有债务承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同还对还款方式、保证担保范围、贷款展期、违约责任等作了详细约定。合同签订后，原告于2016年12月2日向借款人胡学坤发放5万元贷款，现合同期满，被告胡学坤未依照合同约定履行还款付息义务，其余被告亦未承担连带清偿责任。特依法提起诉讼，请公正判决。被告胡学坤辩称，借款是事实，原告起诉的本金和利息我没有意见，同意偿还。被告蔡显纯经本院公告送达应诉手续和开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年12月2日，被告胡学坤与原告签订了合同号为6701120160003207的《个人信用借款合同》，合同约定借款金额为人民币5万元，借款用途为购材料，借款期限自2016年12月2日起至2018年12月1日止，借款利率为月利率8.9‰，还款方式为按月付息、到期一次性还本、利随本清，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告蔡显纯向原告出具保证函，同意为原告向债务人胡学坤在2016年12月2日至2018年12月1日期间内最高融资限额人民币7.5万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间为债务清偿届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2016年12月2日，原告向胡学坤发放5万元贷款。被告胡学坤取得借款后，未按合同约定支付借款利息，2018年12月1日借款期限届满后，其也未偿还借款本金，截止2019年6月18日，被告胡学坤尚欠原告借款本金5万元，利息13982.45元、复利2323.47元。被告蔡显纯亦未履行保证责任。为维护自身合法权益，原告诉至本院，提出如前诉请。能够证明上述事实的证据有：《个人信用借款合同》、保证函、借款借据、流水清单、原告富民银行的营业执照和金融许可证、被告的身份证。这些证据来源合法，具有真实性和关联性，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告富民银行与被告胡学坤签订的《个人信用借款合同》和被告蔡显纯向原告出具的保证函，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法律的强制性规定，应为合法有效，合同各方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告依约向被告胡学坤履行放款义务，被告胡学坤理应依约按时向原告支付借款利息及偿还借款本金。截止2019年6月18日，被告胡学坤尚欠原告借款本金5万元，利息13982.45元、复利2323.47元，被告胡学坤的行为构成违约，应依法承担相应的民事责任，被告蔡显纯作为连带保证责任人，应对被告胡学坤的借款本息承担连带清偿责任。故对原告主张被告胡学坤偿还借款本金5万元，支付至2019年6月18日止的借款利息13982.45元、复利2323.47元的诉讼请求，证据确凿、理由充分，应予支持。关于2019年6月18日之后的利息逾期利息及复息的截止期限，原告主张计算至本息付清之日止，符合双方合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡学坤于本判决生效之日起十日内偿还原告开阳富民村镇银行股份有限公司借款本金5万元；二、被告胡学坤于本判决生效之日起十日内给付原告开阳富民村镇银行股份有限公司借款利息13982.45元、复息2323.47元（以上利息、复息均计算至2019年6月18日）以及2019年6月18日之后的利息、复息（以5万元为本金，按双方签订的6701120160003207号《个人信用借款合同》约定的利率标准计息，自2019年6月19日起计算至全部本息付清之日止）；三、被告蔡显纯对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458元，公告费260元，由被告胡学坤、蔡显纯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  谢贵祥人民陪审员  胡作章人民陪审员  罗 淳二〇二〇年三月二日书 记 员  黄千益
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0705民初820号之一原告：张元永，男，1972年7月18日出生，汉族，户籍地河南省柘城县，现住铜陵市铜官区。被告：胡其龙，男，1976年3月2日出生，汉族，住铜陵市郊区新建行政村徐畈组78号，现住铜陵市铜官区。原告张元永与被告胡其龙民间借贷纠纷一案，被告胡其龙在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本院没有管辖权，本案应移送铜陵市郊区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据上述规定，当事人可以选择被告住所地法院或合同履行地法院起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，且未约定履行地点，根据上述规定，原告作为货币接受一方，其住所所在地为合同履行地。原告户籍地虽在河南省柘城县，但其自2009年起即居住在铜陵市铜官区富景园8栋302室，即其经常居住地位于本院管辖区域内，原告选择向本院起诉，本院依法具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告胡其龙对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  王新会二〇二〇年三月十七日书记员  崔 敏附：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
文书内容山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初272号原告：周玲云，女，1975年7月30日出生，汉族，住济宁市任城区济宁大道32号5号楼1单元202号，身份证号码370828197507301626。委托诉讼代理人：张卫东，山东郭鲁涛律师事务所律师。被告：周新伟，男，1975年2月12日出生，汉族，住山东省滕州市西岗镇柴里矿生活区南平房36排8号，现住金乡县惠民路南侧奎星路东侧时代大厦三楼中国平安人寿保险股份有限公司济宁市金乡支公司，身份证号码370421197502124214。原告周玲云诉被告周新伟装饰装修合同欠款纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玲云的委托诉讼代理人张卫东到庭参加诉讼，被告周新伟经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周玲云向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告装修工程款85000元及利息（利息以85000元为基数，自2016年9月3日起至被告实际偿还之日止，按每天千分之五计算）。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月6日，原告承接了被告所有的金乡县天禧大酒店装修工程，工程价款为160700元。后原告依约完成了该酒店的装修工程，但被告并未按照约定支付装修款项，现仍欠85000元装修工程款未予支付，原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告周新伟未提交书面答辩。原告为支持其诉讼请求提交下列证据：证据一、装饰装修合同一份，证明原、被告于2016年8月6日签订装修合同，约定了价款以及逾期违约金。证据二、2019年11月28日被告周新伟出具的欠条一份，证实2018年4月份，经双方结算，被告周新伟尚欠10万元装修款未支付，后在2019年11月28日，被告又向原告偿还15000元，至今尚欠周玲云装修款85000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月6日，委托方天禧大酒店（甲方）与承接方金乡县富邦建材有限公司（乙方）签订《商铺装饰装修合同》，约定主要内容：“工程开工日期2016年8月8日，竣工日期2016年9月3日，工程价款160700元，甲方应在工程开工前两日内支付总工程款的40%，当工期进度过半，甲方即第二次支付总工程款的50%，剩余10%尾款待甲方对工程验收合格质保三个月后结算。甲方未按本合同规定期限预付工程价款的，每逾期一天按未付工程价款的千分之五支付给乙方。”甲方未加盖公章，由被告周新伟作为业主签字，乙方加盖“金乡县富邦建材有限公司”印章，原告周玲云签字。该装修工程竣工后，被告未按期支付工程价款。2019年11月28日，被告周新伟出具欠条一份，内容：“今欠周玲云装修款捌万伍仟元正（85000.00）。欠款人周新伟，2019.11.28”。公民身份号码370421197502124214。后原告催款未果，向本院提起诉讼。本院认为，原告周玲云与被告周新伟2016年8月6日签订的装饰装修合同形式及内容未违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。合同虽以天禧酒店和金乡县富邦建材有限公司的名义签订，但双方对合同主体问题均无异议，且欠款条系被告周新伟个人向原告周玲云个人出具，故被告周新伟对该欠条载明的工程价款应承担偿付责任。被告周新伟经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。原告周玲云要求被告偿付工程款的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。因原告未能举证证明工程竣工验收的时间，故其主张违约金自2016年9月3日起计算本院不予支持。违约金可从欠条出具之次日起（即2019年11月29日）计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周新伟于本判决生效之日起十日内偿付原告周玲云装修款85000元。二、被告周新伟于本判决生效之日起十日内支付欠款利息（以85000元为基数，自2019年11月29日起至实际给付之日止，按日千分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，减半收取计481.5元，由被告周新伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  冯燕杰二〇二〇年三月十八日书记员  周佩佩
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执113号刘虎、何正帅：刘虎与何正帅劳动争议、人事争议一案，申请执行标的共计16300.00元。经本院立案执行，在执行过程中，被执行人已自动履行了10000元，经本院执行已强制执行到位6300元。本院已于2020年3月23日将执行到位转付给刘虎。至此，刘虎向本院申请执行的(2019)云0114民初6347号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  雷保华二〇二〇年三月二十四日书记员  李 敬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初17141号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：李剑琴，女，1991年4月12日出生，汉族。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告李剑琴（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金31091.63元、罚息306.94元，并支付自2019年9月8日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年4月11日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为57400元，贷款期间24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年8月28日，被告尚欠贷款本金31091.63元、罚息306.94元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李剑琴于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金31091.63元、罚息306.94元，并支付自2019年9月8日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告李剑琴于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李剑琴所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，由被告李剑琴负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年三月二十三日书记员  李慧双
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初14266号原告：天津市国环置业有限公司，住所地：天津市武清区杨村街富民道1号。法定代表人项金生，任该公司总经理。委托代理人耿阿红，系该公司职员。被告：雷秀英，女，1947年7月6日出生，汉族，住天津市武清区。被告：王晶，女，1974年7月23日生，汉族，住址同上。原告天津市国环置业有限公司与被告雷秀英、王晶供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人耿阿红到庭参加了诉讼，被告雷秀英、王晶经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给予原告2011年-2019年热能损耗费4304元；2.支付违约金2749元；3、诉讼费用由被告支付。事实和理由：原告是合格的供热资质单位，司法局南院属原告的服务范围，被告雷秀英是该小区业主，采暖面积107.5平方米，自2011年起每年应交热能损耗费，至2019年共计发生4304元。根据建公用（2010）1195号文件，被告雷秀英应在每个挺热器缴纳供热采暖费20%的热能损耗费，根据天津市建设和交通委员会建公用22号文件规定，从每年1月1日起算每超一天加收2‰的违约金。截止到2018年12月31日，合计发生违约金2749元。故起诉。二被告未出庭答辩。经审理查明，原告系具有资质的供暖单位，二被告系母女关系。被告雷秀英是武清区司法局南院一处房屋（无门牌号）业主，采暖面积为107.5平方米。原告系该小区供热公司，被告雷秀英就该处房屋由王晶向原告申办了停暖服务，根据天津市建设和交通委员会建公用1195号、22号文件规定，被告雷秀英自2011年起每年1月1日前应按涉房每年取暖费2687.5元数额的20%标准向原告缴纳当期热能损耗费，自2011年至2019年共计发生八笔热能损耗费共计4304元，被告雷秀英未缴纳，逾期未付款项应按日付2‰标准支付违约金，截止2018年12月31日共计发生2749元。本院认为，原告系武清区司法局南院小区供热公司，按照相关文件向该小区提供供热服务。被告自2000年9月22日获得司法局南一处房屋（无门牌号）房屋后，由原告对该小区提供供热服务，双方形成事实上的供热合同关系，被告雷秀英由王晶代为办理了停暖手续后，即应按照相关文件规定向原告支付热能损耗费及违约金，现原告起诉要求被告雷秀英给付8年热能损耗费及违约金于法有据，本院予以支持。被告王晶非涉案房屋所有权人，对涉案款项不承担责任。二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告雷秀英于本判决生效之日起5日内一次性给付原告天津市国环置业有限公司2011至2019年度的热能损耗费4304元、违约金2749元，合计7049元。如果被告未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告雷秀英担负。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王亚军人民陪审员  崔雪艳人民陪审员  崔春英二〇二〇年三月十九日书 记 员  石德梅附判决依据的法律条款1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2728执83号之二 申请执行人刘某，男，1973年生，汉族，贵州省罗甸县人，住罗甸县龙坪镇。 被执行人范某某，男，1966年生，汉族，贵州省罗甸县人，住罗甸县龙坪镇。 刘某申请执行范某某民间借贷纠纷一案，罗甸县人民法院作出的（2019）黔2728民初1307号民事判决书已发生法律效力，因被执行人范某某未自觉履行法律文书确定的义务，权利人刘某于2020年1月9日向本院申请执行。在执行中,双方当事人达成执行和解协议，现申请执行人刘某同意暂缓执行本案，向本院撤回执行申请。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）黔2728执83号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  冉瑞波 二〇二〇年三月十八日 书记员  饶茜涵
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0604执694号于洪岩、大庆市让胡路区钻井公司：申请执行人于洪岩与被执行人大庆市让胡路区钻井公司纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）黑0604民特178号民事裁定书所确定的义务，申请执行人于2020年3月19日向本院申请强制执行，在执行过程中，申请执行人于洪岩与被执行人大庆市让胡路区钻井公司自行和解，本案标的额9941.00元已全部履行完毕。执行费部分由被执行人承担。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年三月二十五日
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1102执43号申请执行人：郑超，男，汉族，1992年2月17号出生，住湖北省黄冈市黄州区。被执行人：叶莲树，男，汉族，1983年9月12日出生，住湖北省黄冈市黄州区。本院在执行申请执行人郑超与被执行人叶莲树民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人叶莲树名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人叶莲树名下的“东风牌”（车牌号为：鄂Ｊ×××××）车辆、“东风牌”（车牌号为：鄂Ｊ×××××）车辆、“宝马牌”（车牌号为：鄂Ｊ×××××）车辆及“俊风牌”（车牌号为：鄂Ｊ×××××）车辆，查封、扣押期限为两年。二、查封被执行人叶莲树名下登记的位于黄冈市黄州区八一路30号（不动产权证号为：黄冈市房权证黄州字第××号）的房屋，查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 陈 峰二〇二〇年三月二十四日书记员 张婧怡
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执341号刘刚、贵阳合纵置业有限公司：本院在执行刘刚申请执行贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据生效的（2019）黔0113民初6048号判决书、（2019）黔01民终8855号判决书，于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书，被执行人贵阳合纵置业有限公司未其主动履行法律文书所确定的义务，本案与（2020）黔0113执362号案件并案执行，并用（2020）黔0113执362号案件强制扣划了被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款，经双方当事人确认本案债权金额为20784元，本院于2020年3月26日已将执行案款20784元支付给申请执行人刘刚，其已向本院确认收到上述执行案款并确定本案已全部执行完毕。至此，（2020）黔0113执341号案已全部执行完毕，予以结案。特此通知。审判员 石 玉二〇二〇年三月二十六日书记员 周程洁
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0322执恢168号 申请执行人：王风英，女，1963年8月12日出生,汉族，住高青县。 被执行人：淄博珑珺农业科技发展有限公司。住所地：高青县黑里寨镇镇府驻地以东。 法定代表人：耿延辉，经理。 本院在执行申请执行人王风英与被执行人淄博珑珺农业科技发展有限公司劳务合同纠纷一案，被执行人淄博珑珺农业科技发展有限公司已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 本院作出的（2020）鲁0322执恢168号执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  单保光 二〇二〇年三月三日 书记员  程 成
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初17130号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：刘振国，男，1990年1月18日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告刘振国（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金22006.85元、利息1086.2元、罚息225元，并支付自2019年10月9日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元。被告未作答辩。经审理查明：2017年10月26日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为40000元，贷款期间36个月，贷款利率为13.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年9月28日，被告尚欠贷款本金22006.85元、利息1086.2元、罚息225元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘振国于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金22006.85元、利息1086.2元、罚息225元，并支付自2019年10月9日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告刘振国于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由被告刘振国负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年三月二十三日书记员  李慧双
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0628执957号申请执行人昆明新跃建筑工程有限公司，住所地：昆明市五华区王家桥139号。法定代表人杨福旺。被执行人彝良县毛坪水泥厂。住所地：彝良县洛泽河镇锅圈岩。执行事务合伙人李华。被执行人孟大维，男，生于1977年5月3日，汉族，住云南省昆明市五华区。被执行人曾光甫，男，生于1970年3月4日，汉族，贵州省盘县人，住昭通市昭阳区。被执行人李申巧，女，生于1966年10月6日，汉族，住昆明市官渡区。被执行人李华，男，生于1962年9月9日，彝族，住昆明市官渡区。昆明市新跃建筑工程有限公司申请执行彝良县毛坪水泥厂、孟大维、曾光甫、李申巧、李华建设工程合同纠纷一案，云南省昭通市中级人民法院于2015年10月26日作出的（2014）昭中民初字第102号民事判决书已发生法律效力。判决书确定被执行人彝良县毛坪水泥厂、孟大维、曾光甫、李申巧、李华连带支付申请执行人昆明新跃建筑工程有限公司工程款3800000.00元及按4000000.00元计算自2014年3月7日至付清之日止的中国人民银行同期类贷款利率的四倍利息，及应承担案件受理费41808.00元、申请执行费67960.00元。申请执行人昆明新跃建筑工程有限公司向云南省昭通市中级人民法院申请强制执行后，云南省昭通市中级人民法院指定本院执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人昆明新跃建筑工程有限公司以与被执行人彝良县毛坪水泥厂之间的另一民事纠纷正在处理过程中，待该纠纷处理后再继续本案的执行，申请撤回本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院(2019)云0628执957号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 罗 彪二〇二〇年三月二十六日书记员 张科莉
河南省三门峡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫12行终27号上诉人：王天龙，男，汉族，1956年9月5日出生，住河南省三门峡市陕州区。被上诉人：三门峡市陕州区自然资源局，住所地河南省三门峡市陕州区永乐街东街。法定代表人：郭月坤，该局局长。委托代理人孙建帅，三门峡市陕州区自然资源局工作人员。委托代理人张宁，三门峡市陕州区自然资源局工作人员。被上诉人（第三人）：刘戈生，男，1961年2月13日出生，住河南省三门峡市陕州区张茅乡庙坡组，公民身份号码：411222196102134039。上诉人王天龙因林业行政管理一案不服三门峡市陕州区人民法院（2019）豫1203行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原告王天龙和第三人刘戈生同为本区张茅乡庙坡村村民。2009年11月，陕县林业局对有关林地使用权进行公示，关于张茅乡庙坡村五组的公示情况为：原告王天龙分别为西沟岔、岭机头、狼沟、后沟、西洼、观陈门洼、堂庙前7块地共60亩林地使用权。第三人刘戈生为门顶上、九亩地岭、西洼、狼沟、阳坡、小常、前河滩7块地共101亩林地使用权。公示时间为2009年11月20日至2009年12月20日。截至目前，该使用证尚未颁发。2019年3月，原告申请采伐位于张茅乡庙坡村东至路，西至麦地、南至路、北至钢肋?的150棵杨树。庙坡村村委在《采伐申请》上签字情况属实并加盖公章，三门峡市陕州区张茅乡农业服务中心签字同意并加盖公章。张茅乡人民政府签字同意并加盖公章。后原告与第三人刘戈生因采伐林木归属问题产生矛盾，遂成纠纷。第三人刘戈生向张茅乡庙后村委反映情况后，村委会于2019年4月10日出具了一份《证明》，该证明的内容为：兹有我庙坡村五组村民刘戈生，大河滩杨树林地与本组王天龙发生四至纠纷，至今没有处理到底。希林业部门的有关领导暂时不要给王天龙提交的杨树采伐申请给予批复。另查明，陕县林业局后因行政区划更名为三门峡市陕州区林业局，2019年1月31日，该局的登记职能转入陕州区资源局。原审法院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼不属于人民法院行政受案范围。本案中，原告认为陕州区国土资源局在办证前公示行为违法侵犯其合法权益而提起诉讼。显然，被告此行为只是一种公示，该行为只是为颁证进行的程序性、过程性行为，不是最终颁证确认的结果，对原告王天龙的权利义务不产生实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项和第六十九条第一款第八项的规定，裁定如下：驳回原告王天龙的起诉。上诉人王天龙不服，上诉请求：1、依法撤销陕州区人民法院作出的（2019）豫1203行初41号行政裁定书，判决依法撤销陕州区自然资源局做出的林地使用权登记公示为第三人刘戈生的使用权证，请求依法确认该林地使用权登记为王天龙所有。2、要求被告上诉人承担因错误登记公示给上诉人造成的经济损失5,000元。3、本案的诉讼费全部由被告承担。上诉理由：1、原审法院适用法律错误。本案刘戈生持有的2009年11月20日至2009年12月20日的林地使用权登记发证公示表长达十年之久，且被上诉人是以此来阻挡上诉人依法办理采伐权的。第三人持有的林地确权公示表应属于实质行为，已经侵害了上诉人的林地使用权。根据《行政诉讼法》第十一条的规定不服行政主体的下列行政行为，可以向人民法院起诉：第八项侵犯其他人身权、财产权的。即凡属涉及公民、法人、其他组织的人身权、财产权的具体行政行为，都可起诉。故上诉人可以对该公示行为起诉。2、上诉人的林地使用权是陕州区人民政府于一九八二年依法颁发给上诉人的父亲的，上诉人享有的林地1.8亩四至清楚，上诉人作为家庭联产承包人员之一，对林地受到刘戈生的侵权享有请求法院依法撤销权。原审法院认定上诉人享有的林地使用权四至是错误的。上诉人的土地承包证书和林地使用权证明确记载了六亩地1.8亩林权地的宗地。上诉人持张茅乡庙坡村委于2019年3月10日出具的证明办理承包的林地采伐150棵杨树时，在2019年4月10日受到第三人刘戈生的阻挠。在原告及乡政府多次调解、催要下，第三人刘戈生拿出了由陕州区林业局盖着印章的林地使用权登记发证公示表时间为2009年11月20日至2009年12月29日。原告才得知自己的林地被公示为刘戈生，从第三人持有的公示表时间来看长达九年半之久，但原告自2019年4月10日才发现自己的林地使用权被公示为刘戈生，其起诉符合法定起诉期限。经二审审理查明的事实和证据与一审一致。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼必须符合行政诉讼的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼不属于人民法院行政受案范围。根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款的规定，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书、确认所有权或者使用权，由此可见，权利证书系权属证明的最终载体。本案中，上诉人王天龙所诉的公示行为系办理权属证书中的过程性行为，并非成熟的行政行为，对其权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 博审判员 李 黎审判员 崔传军二〇二〇年三月三十日法官助理徐翠竹书记员李洪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11908号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：曹锐，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：樊国阳，男，1966年2月25日出生，汉族，住河南省许昌市襄城县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹锐到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年10月9日的本金74819.03元、利息691.32元、罚息138.74元、违约金2059.94元；2、判令被告支付自2019年10月10日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年5月14日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额76860元，贷款期限36个月，每期还款2237.5元；基本月利率0.79084％，优惠月利率0.2557％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年10月9日，被告尚欠本金74819.03元、利息691.32元、罚息138.74元、违约金2059.94元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊国阳于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金74819.03元、利息691.32元、罚息138.74元，并支付自2019年10月10日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告樊国阳于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2059.94元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告樊国阳所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费871元，由被告樊国阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年三月二十三日书记员  张丰琳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初62号 原告：南宁市宝城物业服务有限公司，住所地南宁市大沙田建设路2号5栋3楼，统一社会信用代码91450100765823711Q。 法定代表人：龚兆卿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：磨高尖，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：王洪喜，男，该公司职员。 被告：银雪娟，女，1986年9月9日出生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。 本院在审理原告南宁市宝城物业服务有限公司与被告银雪娟物业服务合同纠纷一案中，原告南宁市宝城物业服务有限公司于2020年3月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南宁市宝城物业服务有限公司撤回起诉，意思表示真实，且没有损害国家、集体或第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许南宁市宝城物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由南宁市宝城物业服务有限公司负担。 审 判 员 罗棋升 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 韦易芳 书 记 员 谈懿心
云南省勐海县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云2822行审18号 申请执行人：西双版纳傣族自治州森林公安局。 统一社会信用代码：115328000152342569。 机构地址:西双版纳旅游度假区曼弄枫傍山2路。 负责人:李晋兵，职务：局长。 被执行人:云南锦屛建筑工程有限公司。 统一社会信用代码：91530426217811154T。 住所地：云南省玉溪市峨山彝族自治县双江街道办登云社区三家村麻疯箐。 法定代表人：金萍，总经理。 申请执行人西双版纳傣族自治州森林公安局于2020年3月9日向本院申请强制执行西森公林罚决字﹝2019﹞第0123号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请执行人西双版纳傣族自治州森林公安局的申请事由：云南锦屛建筑工程有限公司于2018年9月30日在中标“勐海县2018年直过民族自然村公路改造项目”三标段（戈新龙村公路）之后，聘请湖南省邵阳县郦家坪镇付家坪村人龚某为项目负责人，项目负责人龚某为施工便利在未办理任何相关林地征用手续的情况下，擅自用推土机推平布朗山乡戈新龙、新囡岔路口一处林地建造搅拌站和工棚，云南锦屛建筑工程有限公司虽然在中标后将工程转包给龚某，但该公司为项目的实际负责人，在龚某施工过程中未起到监督义务，导致林地被破坏，云南锦屛建筑工程有限公司的行为涉嫌违法。2019年2月13日，布龙派出所接布龙保护区管护所案件线索移送书出警调查而案发，后经调查于2019年2月14日成立林业行政案件调查，其行为构成擅自改变林地用途的违法行为。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款及《云南省林业行政处罚自由裁量权实施标准》序号“11”细化标准第2条之规定，西双版纳傣族自治州森林公安局于2019年4月20日对其做出责令限期三个月内拆除搅拌站及工棚，恢复原状和罚款14344元的处罚决定，到期后，云南锦屛建筑工程有限公司于2019年4月20日缴纳了罚款，但占用林地一直未恢复原状，搅拌站和工棚也未拆除，西双版纳傣族自治州森林公安局于2019年7月21日下发了西森公林催字〔2019〕第0014号催告书，作出拆除搅拌站及工棚，恢复原状的决定，催告书下达后，被申请人无正当理由逾期仍未履行义务，西双版纳傣族自治州森林公安局于2019年12月3日再次下达西森公林催字〔2019〕第0020号催告书，被申请人云南锦屛建筑工程有限公司仍一直没有拆除搅拌站及工棚，恢复原状，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十四条之规定，特申请对被申请人云南锦屛建筑工程有限公司作出的拆除搅拌站及工棚，恢复原状，面积为1304平方米的决定事项强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人西双版纳傣族自治州森林公安局作出的西森公林罚决字﹝2019﹞第0123号《林业行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，处罚程序合法，处罚适当，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人西双版纳傣族自治州森林公安局对被执行人云南锦屛建筑工程有限公司作出的西森公林罚决字﹝2019﹞第0123号行政处罚决定第一项，拆除搅拌站及工棚，恢复原状，恢复面积为1304平方米。由勐海县人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 仔 戈 审判员 刀雪梅 审判员 张焕珍 二〇二〇年三月二十日 书记员 罗 芬
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执2746号 申请执行人：罗某，住平罗县。 被执行人：金某，住平罗县。 本院在执行申请人罗某与被执行人金某借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2019）宁0221民初3261号民事调解书。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月21日立案执行。依据（2019）宁0221民初3261号民事调解书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人执行款80900元。 本院于2019年11月22日依法向被执行人金某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人签收后，未履行生效法律文书确定的义务。 本院于2019年11月22日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人金某名下的工商登记信息、证券登记信息等注册情况，未发现被执行人有可供执行的财产。通过对银行业金融机构存款信息的查询，未发现被执行人银行有存款信息；通过对不动产信息的查询，发现被执行人金某名下有位于××县（所有权证号：平房权证平罗县字第XXXX号）房产一套，依据案件执行标的，本案不采取强制措施。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2019年11月11日将被执行人金某纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，同时对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，未执行标的80900元，执行费1114元被执行人还未交纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人罗某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，现该案件执行不能，本院决定终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宁夏回族自治区平罗县人民法院（2019）宁0221民初3261号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龚明胜 审判员  杨金国 审判员  晁亚东 二〇二〇年三月二十六日 书记员  史景璋 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0191民初750号原告：张巧凤，女，1966年6月22日生，汉族，居民，住南京市江宁区。被告：赵敏，女，1981年2月3日生，汉族，居民，住南京市白下区。委托诉讼代理人：吴敏捷，江苏万欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈程，江苏万欣律师事务所律师。第三人：南京盈嘉恒实业有限公司，统一社会信用代码：91320115724575248Q，住所地在南京市江宁区岔路口金盛路175号。法定代表人：韩世芬，系该公司董事长。原告张巧凤与被告赵敏、第三人南京盈嘉恒实业有限公司（以下简称盈嘉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张巧凤、被告赵敏到庭参加诉讼，第三人盈嘉公司经公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张巧凤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵敏、第三人盈嘉公司为原告协助办理位于江宁区房屋的产权过户手续；2、请求判令被告赵敏承担违约责任，赔偿原告违约金500000元。事实与理由：2013年5月15日，原告经房屋中介南京蜗居置业咨询有限公司介绍，与被告赵敏签订房屋买卖中介合同，约定被告将位于江宁区房屋出售给原告。2014年5月29日原、被告签订补充协议，约定赵敏收到开发商即盈嘉公司办理两证通知后，原告追加给付54000元。根据以上协议，总房款520000元,2014年9月30日前支付250000元，余款270000待产权过户后付款。购房合同、补充协议签订后，原告按期支付购房款共计250000元，随后搬入案涉房屋居住。但被告一直拖延不办理过户手续，根据补充协议约定被告应按已给付的房款的双倍即500000元赔偿原告。故原告诉至法院请求支持原告诉请。被告赵敏辩称：原告的诉讼请求没有事实与法律依据。1、原告要求被告赔偿违约金500000元无合同约定依据。根据补充协议第3条，如果2014年9月30日前开发商不通知办理土地证的乙方追加房款5万给甲方（赵敏），甲方在收齐房款25万元后将房屋永久交付给乙方（张巧凤）使用，截止能办过户为止，双方互不反悔，若有违约按照所付房款的双倍即人民币500000元赔偿。由此可知该协议第3条明确的甲方的合同义务是在收齐250000元后将房屋交付给乙方使用，实际上甲方已履行了交房义务，不存违约行为，故乙方无权要求甲方按照该协议第3条支付违约金；2、原告提及的被告一直拖延不办证的行为并非事实，被告在签订合同后一直积极与开发商沟通，但由于开发商自身原因一直未通知被告前往办证，对于案涉房屋难以办证的事实双方在签订合同时也都已明知，故未能过户是由于客观原因造成而非被告过错，相关后果应由开发商承担。第三人盈嘉公司未应诉。经审理查明：原被告双方于2013年5月15日签订房屋买卖合同，约定被告赵敏将其在第三人盈嘉公司处购买的位于江宁区（以下简称案涉房屋）出售给原告张巧凤，房屋总价款为520000元，2013年5月15日支付定金40000元，2013年5月30日前支付首付款106000元。2014年5月29日原、被告签订补充协议，约定“乙方追加50000元首付款给被告，甲方同时将房屋交付给乙方使用；甲方收到开发商即盈嘉公司办理两证通知后，乙方追加给付50000元，甲方收齐250000元后十五个工作日内完成交易过户，剩余房款由乙方签订的银行贷款直接下放至甲方账户；如果2014年9月30日前盈嘉公司不通知办理两证，乙方追加50000元给被告，甲方收齐250000元后将房屋永久交付给乙方使用。截止至能办理过户为止，双方互不反悔，若有违约按照所付房款的双倍即人民币500000元赔偿”。房屋买卖合同及补充协议签订后，原告已按约支付250000元购房款，被告出具相应金额的收条，并将案涉房屋交付给原告居住使用。审理中，经本院查询案涉房屋不动产登记信息，案涉房屋已于2012年9月26日登记在赵敏名下。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告赵敏赔偿违约金200000元。同时原告陈述案涉房屋不动产产权过户税费由其自行承担。上述事实，有房屋买卖合同、补充协议、收条、不动产登记资料查询结果证明及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同及补充协议，均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告张巧凤已按约向被告赵敏支付购房款共计250000元，赵敏也已履行交房义务，现根据不动产登记查询结果，该房屋已在被告名下，能够完成过户登记，被告应配合原告完成过户，否则构成违约。对于原告诉请的违约金，根据补充协议约定，被告在收齐250000元后若未履行交房义务则需承担违约金，现案涉房屋已由原告实际居住使用，被告无违约行为，且原告并未提供证据证明其因延迟过户受到的实际损失，其要求被告支付200000元违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。第三人盈嘉公司已将案涉房屋的产权过户至被告赵敏名下，故对于原告要求第三人协助办理过户手续的诉请，本院不予支持。第三人盈嘉公司经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵敏于判决生效之日起十日内向原告张巧凤提供办理南京市江宁区房屋的房屋产权过户登记所需资料，并协助原告张巧凤办理产权过户登记手续；上述办理不动产产权登记所产生的税费等一切费用均由原告张巧凤自行承担；二、驳回原告张巧凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取4380元，公告费560元，合计4940元，由原告张巧凤负担4860元，由被告赵敏负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判长  闫立海审判员  张雨青审判员  曹钟允二〇二〇年三月二十三日书记员  汪 昕
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初6564号 原告：临沂市罗庄区沂堂镇南沂堂村村民委员会，住所地临沂市罗庄区沂堂镇政府驻地。 负责人：孙恩学。 委托诉讼代理人：周伯杰，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。 被告：临沂中茂农业有限公司，统一社会信用代码91371300312725852F，住所地山东省兰陵县金岭镇邓王山前村北侧。 法定代表人：李伟，经理。 本院在审理原告临沂市罗庄区沂堂镇南沂堂村村民委员会与被告临沂中茂农业有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告临沂市罗庄区沂堂镇南沂堂村村民委员会向本院申请变更诉讼请求为1万元并于2020年3月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告临沂市罗庄区沂堂镇南沂堂村村民委员会自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准予原告临沂市罗庄区沂堂镇南沂堂村村民委员会撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告临沂市罗庄区沂堂镇南沂堂村村民委员会负担。 审 判 长  赵泽浩 人民陪审员  邓云章 人民陪审员  王学玲 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  陈 帅
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初73号原告：漯河市盛源汽车运输有限公司，住所地：漯河市源汇区107国道与漯舞路交叉口，统一社会信用代码：914111000565102725J。法定代表人：刘玉清，该公司总经理。委托诉讼代理人：张矗，该公司法务。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：长春市新发路258号，统一社会信用代码：91220000673318443U。负责人：刘富军，该公司经理。委托诉讼代理人：李峰，该公司工作人员。原告漯河市盛源汽车运输有限公司（以下简称盛源公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛源公司的委托诉讼代理人张矗，被告保险公司的委托诉讼代理人李峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告盛源公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失费、拖车费、评估费等共计198165元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年10月21日，侯治宾驾驶车牌号为豫Ｌ×××××的重型厢式货车，沿杭瑞高速由东向西行驶至1261公里时，与同方向行驶的龚志杰驾驶的车牌号为豫Ｌ×××××的重型客车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经查，侯治宾驾驶的车辆在被告保险公司处投保有商业车损险且不计免赔，事故发生在投保期内。事故后原、被告就赔偿一事未达成一致意见。被告保险公司答辩称：该肇事车辆确实在我公司投保有车损险，该次事故发生在保险期间之内，我公司同意在保险责任范围内赔偿原告合理合法损失，超出保险责任范围内的损失我公司不予承担。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：2019年10月21日，侯治宾驾驶豫Ｌ×××××的重型厢式货车，沿杭瑞高速由东向西行驶至1261公里时，与同方向行驶的龚志杰驾驶的豫Ｌ×××××的重型客车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经湖南省高速公路交通警察局湘西支队凤凰大队勘验调查后作出第436402500000000810号道路交通事故认定书，认定侯治宾未按操作规范安全驾驶，负事故全部责任，龚志杰无责任。事故发生后对涉案车辆进行施救产生8500元的吊车费，原告将该车从事发地托运至漯河，产生9500元拖车费，并在庭审中向本院提交增值税发票两张。本院依据原告盛源公司的申请，委托河南省守正价格事务所对涉案车辆的损失价值进行评估。2019年12月12日，该评估机构作出豫价评估[2019]第394号价格评估报告书，豫Ｌ×××××欧曼牌BJ5319XLC-AF重型厢式货车的车损价格为171665元，其中价格评估过程显示该评估机构于2019年11月27日与双方当事人联系就标的现状进行询问、了解，因评估时涉案车辆已经修复，后其根据委托方提供事故当时照片及标的车辆拆检维修清单等资料，参照市场同品牌、同型号车辆更换维修中间价，按市场法予以评估。庭审中，被告对该评估报告书有异议并申请重新鉴定，但是未向本院提交书面申请书。庭后，原告补充提交涉案车辆拆检照片、修复后照片和维修清单，被告保险公司对上述照片不持异议，对维修清单质证意见是以评估报告为准。原告为鉴定车损价值支出评估费8500元。另查明，原告盛源公司为豫Ｌ×××××号车辆的登记所有人，该车在被告保险公司处投保有特种车损失险，事故发生在投保期内。涉案车辆保单约定的第一受益人为案外人北京中车信融融资租赁有限公司，该公司于2020年3月11日出具车险赔款支付通知，同意被告保险公司将该车的保险款赔付给原告盛源公司。本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”豫Ｌ×××××号车在被告保险公司投保有特种车损失险，被告收取保费后出具有机动车特种车保险单，现涉案车辆在保险期间内发生交通事故，原告作为该车车主和投保人，并在受益人北京中车信融融资租赁有限公司同意的情况下，对保险标的豫Ｌ×××××号车具有保险利益，有权向被告主张因本次事故产生的保险金，本院对其合理诉请予以支持。原告盛源公司主张车辆损失171665元，向本院提交的有豫价评估[2019]第394号价格评估报告书，被告保险公司对该评估报告书的评估过程有异议，同时以原告在其未参与定损的情况下私自维修车辆为由申请重新鉴定。本院认为，该鉴定结论书由原告申请，原、被告共同协商，经本院委托有资质的鉴定机构作出，评估过程中也按照法律规定的程序通知双方当事人。对于被告保险公司质疑的评估过程，因评估时涉案车辆已经维修完毕，评估机构经现场勘验后依据原告提交的照片及维修清单，按照市场法予以评估，该评估程序合法，并无不妥。此外，庭后原告补充提交涉案车辆的拆检照片、修复后照片佐证评估报告书，故本院对该评估报告书予以确认，对于原告主张的171665元的车辆损失费，本院予以支持。对于原告主张的评估费8500元，该费用为鉴定涉案车辆损失的合理费用，且原告提交有正规发票，被告对该评估费不持异议，故本院予以支持。对于原告主张的施救费，被告保险公司辩称事故发生地点××湖南省，原告舍近求远未在当地进行施救维修，而是将涉案车辆从湖南省托运至漯河，致使拖车费过高，其不予认可。对此，原告称其将涉案车辆托运至漯河的原因一是在湖南省维修价格偏高，且维修金额与保险公司定损金额不一致，车辆不能及时进行维修，可能会导致巨大的营运损失；二是在漯河维修支付部分维修款后即可投入运营，在湖南维修必须结清所有维修款才可投入运营。本院认为，施救费是事故发生后为防止或减少豫Ｌ×××××号车辆的损失所支付的必要的合理的费用，也是对车辆进行评估和维修的前提。原告提交有郾城区城关镇双诚修理部出具的编号为85040229号和85040230号的发票予以佐证，被告保险公司虽然不予认可，但是未提交施救费过高的相关证据以及施救费计算的标准，应承担举证不能的不利后果。故本院对原告主张的18000元（8500元+9500元）元的施救费予以支持。综上，原告盛源公司的合理损失有：1、车辆损失费：171665元；2、评估费：8500元；3、施救费：18000元；以上合计：198165元。原告所有的豫Ｌ×××××号车辆在被告保险公司处投保的有特种车损失险，驾驶司机侯治宾在本次事故中负全部责任，故被告保险公司应赔付原告盛源公司各项损失共计198165元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后十日内支付原告漯河市盛源汽车运输有限公司车辆损失、评估费和施救费共计198165元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2130元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  付秀霞二〇二〇年三月二十五日书记员  谢鹤馨缴纳案件款账户：户名：漯河市郾城区人民法院账号：24×××79开户行：中国银行股份有限公司漯河祁山路支行地址：祁山路辽河花园东门
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初8934号原告：九龙坡区渝森木材加工厂，住所地重庆市九龙坡区含谷镇崇兴村四社、八社，统一社会信用代码92500107MA5ULPOX6M。经营者：邓学，女，1982年6月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：曾格格，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：重庆众博门业有限公司，住所地重庆市合川工业园区，统一社会信用代码91500117346011962W。法定代表人：夏伟。原告九龙坡区渝森木材加工厂与被告重庆众博门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用普通程序于2020年2月24日通过网上庭审进行了审理。原告九龙坡区渝森木材加工厂的委托诉讼代理人曾格格到庭参加诉讼，被告重庆众博门业有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告九龙坡区渝森木材加工厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款332914元；2.判令被告支付原告资金利息损失，以货款332914元为基数，按银行同期贷款年利率，自2019年7月20日起计算至实际付清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告将第二项诉讼请求中的利率标准由“银行同期贷款年利率”变更为“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”，将资金利息损失的起算时间由“2019年7月20日”变更为“2019年10月12日”。事实及理由：被告因生产需要在原告处购买木材，原告于2019年3月和同年5月向被告供货。同年7月23日，原、被告双方经对账后共同确认截止2019年7月19日，被告共欠原告货款332914元。对账后，原告多次催收，被告均拒绝履行支付货款义务。为维护原告的合法权益，特请求如前。被告重庆众博门业有限公司未作答辩。原告九龙坡区渝森木材加工厂围绕诉讼请求依法提交了送货清单11份及对账函1份等证据，拟证明其诉讼主张。被告重庆众博门业有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，本院认为，原告提交的上列证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月及同年5月期间，原告九龙坡区渝森木材加工厂先后11次向被告重庆众博门业有限公司销售木材。同年7月23日，原、被告双方对前期货款进行结算并分别在对账函中加盖单位盖章，该对账函主要载明：购销双方依据2019年3月1日至2019年5月31日止的送货单进行对账，确认截止2019年7月19日，被告共欠原告货款332914元等内容。对账后，被告未向原告支付所欠货款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但根据原告提交的送货单、对账函及其在庭审中的陈述，足以认定原、被告之间形成了合法有效的买卖合同关系，双方均应全面履行其义务，并受法律保护。现原告已履行供货义务，而被告至今未履行支付所欠货款义务，应承担本案的民事责任。因原、被告双方经对账后共同确认被告欠付货款的具体金额为332914元，故原告要求被告支付货款332914元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于资金利息损失，实为逾期付款损失。因对账函中未明确所欠货款的支付时间，原告也未提交其损失的具体依据，根据相关法律规定，逾期付款损失可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日即2019年10月12日起计算并由被告支付，故对原告诉请的逾期付款损失有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告重庆众博门业有限公司在本判决生效后立即向原告九龙坡区渝森木材加工厂支付货款332914元及逾期付款损失（逾期付款损失以332914元为基数，从2019年10月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6293.72元，公告费560元，由被告重庆众博门业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  文 利人民陪审员  杨莲英人民陪审员  林安渊二〇二〇年三月三日书 记 员  刘 怡
江苏省射阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0924执3545号 申请执行人：戴海梅，女，1981年1月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。 被执行人：张佳豪，男，2004年8月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。 法定监护人：陈某（系张佳豪母亲），女，1983年8月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。 被执行人：陈某，女，1983年8月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。 申请执行人戴海梅依据江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初3726号民事判决书，申请执行被执行人陈某返还原物纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：被执行人陈某于本判决生效后十日内向申请执行人戴海梅支付4542（4500＋42）元。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月12日立案受理。 本院在执行过程中查明： 1、已向被执行人发送执行通知书和报告财产令。 2、已将被执行人名下银行账户的余额予以冻结。无车、无房。 3、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 4、已于2020年3月3日和申请人谈话，申请人表示同意本案终结执行。 本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行中查明，被执行人银行账户予以冻结，无车辆信息，无房产信息，已于将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费,因申请人表示同意被执行人延期履行，且同意终结本案，故本案应予以终结，如被执行人未按期履行义务，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结对（2019）苏0924民初3726号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  龚宏伟 审判员  王泰昌 审判员  祁洪标 二〇二〇年三月九日 书记员  成 忻
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初214号原告：禹州市农村信用合作联社，住所地禹州市。法定代表人：李纯信，该联社理事长。委托诉讼代理人：程家林，上海市朝阳综合律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶天添，上海市朝阳综合律师事务所律师（实习）。被告：侯太生，男，汉族，1959年11月28日出生，住禹州市。被告：贺玉，女，汉族，1967年4月29日出生，住禹州市。被告：贺得成，男，汉族，1964年12月26日出生，住禹州市。被告：楼改妮，女，汉族，1965年10月26日出生，住禹州市。被告：贺得军，男，汉族，1970年5月21日出生，住禹州市。被告：李水玲，女，汉族，1967年12月9日出生，住禹州市。原告禹州市农村信用合作联社诉被告侯太生、贺玉、贺得成、楼改妮、贺得军、李水玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，原告于2020年3月30日向本院申请撤回对被告侯太生、贺玉、贺得成、楼改妮、贺得军、李水玲的起诉。本院认为，在审理过程中，原告禹州市农村信用合作联社申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告禹州市农村信用合作联社撤诉。本案受理费减半收取计2150元，由原告禹州市农村信用合作联社负担。审判长  刘长印审判员  曹会娟审判员  赵晓娜二〇二〇年三月三十日书记员  张晓狄
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初17144号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：林金克，男，1985年10月27日出生，汉族，住浙江省温州市平阳县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告林金克（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金20473.43元、罚息324.72元，并支付自2020年3月3日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年9月21日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为63450元，贷款期间24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年3月2日，被告尚欠贷款本金20473.43元、罚息324.72元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林金克于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金20473.43元、罚息324.72元，并支付自2020年3月3日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告林金克于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告林金克所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497元，由被告林金克负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年三月二十三日书记员  李慧双
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初105号原告：陈丽娟，女，1964年2月19日出生，汉族，海淀置业集团有限公司退休员工，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：北京市海淀区围棋协会，住所地北京市海淀区海淀西大街36号昊海楼四层。法定代表人：王国建。原告陈丽娟与被告北京市海淀区围棋协会企业承包经营合同纠纷一案，本院立案受理后，原告陈丽娟向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈丽娟提出的撤诉申请，属自行处分自己的民事权利及诉讼权利，且不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，应予准许。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈丽娟撤诉。审判员  曲育京二〇二〇年三月十一日书记员  杨 青
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣09执复16号复议申请人：黄丽，女，汉族，1973年7月16日出生，江西上高人，住江西省上高县。居民身份证号码：3622281973××××××××。复议被申请人：邬伟东，男，汉族，1970年11月17日出生，江西上高人，住江西省上高县老房地产管理局。居民身份证号码：3622281970××××××××。复议申请人黄丽不服上高县人民法院作出的（2019）赣0923执异9号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上高县人民法院在执行申请人黄丽与被申请人邬伟东离婚后财产纠纷诉讼保全一案中，裁定解除被申请人邬伟东在江西伟群塑胶有限公司拥有的85万元股权的冻结，黄丽以解除该股权冻结违反法律规定为由提出执行异议，该院审查后裁定驳回其异议请求。上高县人民法院查明，黄丽诉邬伟东离婚后财产分割纠纷一案，经黄丽申请，该院保全查封了邬伟东所有的房产、车辆及邬伟东在江西伟群塑胶有限公司的85万元股权等财产。因江西伟群塑胶有限公司在银行贷款期限已到需要转贷，如果股东股权被冻结，就会影响企业转贷，严重影响企业正常生产。故江西伟群塑胶有限公司及其法定代表人郑发根书面提出保证：邬伟东在公司的股份不会转移和变更，如果股权转让，公司及法定代表人郑发根愿意承担由此造成的一切后果和法律责任。据此，该院作出（2019）赣0923执保361号之一执行裁定，解除邬传东在江西伟群塑胶有限公司拥有的85万元股权的冻结。上高县人民法院异议审查认为，黄丽在诉讼中要求冻结邬伟东在江西伟群塑胶有限公司的股权，其目的是控制其股份不得转让和变更，但不得损害第三方即江西伟群塑胶有限公司的合法利益。现法院冻结邬伟东在江西伟群塑胶有限公司的股权，将严重影响该公司资金流转和正常生产以及企业信用，且公司及法定代表人做出书面保证，不会转移和变更邬伟东在公司的股权，如有变更愿承担一切后果和法律责任。为有利企业生产，又不损害异议人和公司利益，解除邬伟东在江西伟群塑胶有限公司的85万元股权并无不当。遂于2019年11月13日作出（2019）赣0923执异9号执行裁定，驳回黄丽的异议请求。黄丽向本院复议称，1、上高县人民法院办理执行实施案件人员参与本案执行异议审查，严重违反法定程序。案涉（2019）赣0923执保361号之一《执行裁定书》和（2019）赣0923执异9号执行裁定书均系同一审判人员卢刚作出，根据《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三款“办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查”规定，该程序违法。2、在复议申请人提出保全申请且该院已作出冻结被申请人邬伟东1517万元裁定前提下，上高县人民法院故意不对邬伟东登记持有的江西瑞特塑胶工业有限公司28.33%股权采取冻结查封措施，配合被申请人等办理银行贷款手续，此行为明显徇私枉法。在查封了邬伟东在江西伟群塑胶有限公司的85万元股权，第三人未提供充分有效担保，申请人又未同意解除冻结措施的情况下，非法解冻该股权，有可能造成该股权价值贬损或被作为抵押、质押，侵害了复议申请人的合法权益。请求：依法撤销（2019）赣0923执保361号之一执行裁定书和（2019）赣0923执异9号执行裁定书，立即冻结被申请人邬伟东在江西伟群塑胶有限公司的85万元股权。本院查明，黄丽诉邬伟东离婚后财产分割纠纷一案，上高县人民法院于2019年10月28日作出（2019）赣0923民初2937号民事裁定书，裁定：冻结被申请人邬伟东银行存款1517万元或查封其相应价值的财产。依据该裁定，上高县人民法院以（2019）赣0923执保361号先后查封了黄丽、邬伟东名下位于上高县万象广场7栋1单元102室等18套房产及车牌号为赣Ｃ×××××的车辆等，查封了邬伟东在上高县宇诚实业有限公司持有的200万元股份、在江西伟群塑胶有限公司持有的85万元股份、在上高县宇顺机电有限公司持有的60万元股份。2019年10月31日，江西伟群塑胶有限公司法定代表人郑发根向上高县人民法院执行局出具《保证书》，内容为：因股东邬伟东家庭纠纷牵涉到公司股份冻结问题，公司下个月正好是银行贷款过渡期，如冻结公司个人股份会影响公司贷款。我作为公司法人保证公司股东邬伟东的股份不会转移和变更，如有变动我及公司愿意承担由此造成的一切法律责任和后果。该保证书由郑发根签字，并盖有江西伟群塑胶有限公司公章。依据该《保证书》，上高县人民法院于2019年11月8日作出（2019）赣0923执保361号之一执行裁定书，裁定：解除冻结邬伟东在江西伟群塑胶有限公司持有的85万元股份。该裁定书署名为审判员卢刚。保全申请人黄丽不服该裁定提出执行异议，上高县人民法院于2019年11月13日作出（2019）赣0923执异9号执行裁定书，驳回黄丽的异议请求，该异议裁定书署名为：审判长卢刚，审判员晏志强、易敏然。本院认为，人民法院对债务人财产采取保全查封措施，目的是为保障债权人债权的实现，防止当事人（被告）转移、隐匿、变卖财产，以保证判决生效后能得到顺利执行。保全有利于保障申请人的合法权益却可能造成被保全人合法权益的损害，解除则有利于保障被保全人的合法权益却可能对申请人的合法权益造成损害。人民法院在实施保全过程中，可以根据实际情况决定是否变更保全标的物为被保全人或其他人提供的担保。《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第二条规定“执行担保可以由被执行人提供财产担保，也可以由他人提供财产担保或保证”。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定“财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产”。本案中，上高县人民法院保全查封了被申请人邬伟东在江西伟群塑胶有限公司持有的85万元股权，案外第三人江西伟群塑胶有限公司法定代表人郑发根出具《保证书》，只承诺邬伟东的股份不会转移和变更，并未提供等值财产进行担保，更无法保证该股权一旦被第三人用作抵押、质押后将造成股权实际价值贬损甚至无法清偿的后果，故该《保证书》并不能起到执行担保和保全置换的法律效果。上高县人民法院仅凭第三人不会变更、转移股权的保证即解除邬伟东在江西伟群塑胶有限公司85万元股权的查封，无法律依据。同时，本案保全实施和异议审查人员中均有卢刚的名字，与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三款规定“办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查”规定相悖，严重违反法定程序，依法应予纠正。综上，复议申请人黄丽的复议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：撤销上高县人民法院（2019）赣0923执异9号执行裁定书，发回上高县人民法院重新审查。审判长 余 伟审判员 李 航审判员 严发根二〇二〇年三月三十日书记员 张妮茜
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0425执恢81号之一 申请执行人：杜淑春，女，1976年5月27日出生，汉族，住永修县。 被执行人：郭镁镁，男，1966年10月25日出生，汉族，住永修县。 被执行人：祖庭兰，女，1967年8月21日出生，汉族，住江西省永修县。 本院在执行杜淑春与郭镁镁、祖庭兰民间借贷纠纷一案过程中，因（2017）赣0425民初899号民事调解书由本院提起再审，再审期间本案中止执行。现九江市中级人民法院作出的（2019）赣04民再31号民事判决书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定(试行)》第106条，裁定如下： 恢复本案的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 员  杨 武 人民陪审员  王新望 人民陪审员  庞美琴 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  岳峻奇
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0522执1369号申请执行人:刘旭明，男，1968年9月30日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系公司经理，住桓仁满族自治县。被执行人：郭福利，男，1968年4月6日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系公务员，住桓仁满族自治县。刘旭明与郭福利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）辽0522民初1307号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人刘旭明申请，本院于2019年11月18日立案执行，执行标的为30000.00元及利息。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2019年11月18日向被执行人郭福利送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2019年11月18日,2020年1月7日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人郭福利名下的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆登记等信息，发现被执行人名下无大额银行存款、无车辆登记信息。3、向辽宁省桓仁满族自治县不动产登记服务中心查询被执行人郭福利房产情况，查询到被执行人郭福利名下有房产登记信息，已被其他案件查封；未查询到被执行人郭福利名下有林权登记信息。4、查询被执行人其他财产性权益（股息红利、金融理财、保险收益、公积金），查询到被执行人郭福利名下有公积金登记信息，也被其他案件查封。5、上述执行情况及信息，本院于2020年3月19日通过谈话方式将被执行人郭福利名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，书面同意终结本次执行程序。本案申请执行标的30000.00元及利息，尚未全部执行到位。本次执行程序中，因本案被执行人郭福利暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人刘旭明释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 何 彦审判员 吕 勇审判员 周长友二〇二〇年三月十九日书记员 关泽思
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1123民初2243号之一 原告：曾勇，女，生于1983年11月24日，住四川省犍为县。 被告：曾光，男，生于1982年9月22日，住四川省犍为县。 原告曾勇与被告曾光合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告曾勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告曾勇撤回起诉处理。 案件受理费减半收取计591元，保全申请费573元，由原告曾勇负担。 审判员  黄春梅 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王家旺
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0191民初165号 原告：安徽讯来智能科技有限公司，住所地安徽省合肥高新区彩虹路222号创新广场15层，统一社会信用代码91340100MA2RJWCJ8J。 法定代表人：张贺飞，执行董事。 委托诉讼代理人：汪勇,安徽金亚太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙有为,安徽金亚太律师事务所实习律师。 被告：邢媛媛，女，1989年4月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 委托诉讼代理人：张胜,北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张苏婷,北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 原告安徽讯来智能科技有限公司（以下简称安徽讯来公司）与被告邢媛媛劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽讯来公司的委托诉讼代理人汪勇、被告邢媛媛及其委托诉讼代理人张胜、张苏婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽讯来公司向本院提出诉讼请求：1、判令安徽讯来公司无需支付邢媛媛2019年1月至4月工资22245.06元；2、判令安徽讯来公司无需支付邢媛媛未签订书面劳动合同双倍工资差额65368.31元；3、本案诉讼费用由邢媛媛承担。事实与理由：邢媛媛系安徽讯来公司员工，因邢媛媛认为安徽讯来公司违反法律规定，侵害其合法权益，故向合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求安徽讯来公司支付其拖欠工资、未签订书面劳动合同双倍工资差额等。其后，仲裁庭裁决邢媛媛支付邢媛媛2019年1月至5月工资28398.56元、支付邢媛媛未签订书面劳动合同双倍工资差额65368.31元。安徽讯来公司认为,因公司已于2019年5月31日支付完毕邢媛媛2019年1月至4月工资,仲裁裁决安徽讯来公司再次支付邢媛媛2019年1月至4月工资与事实不符。且安徽讯来公司与邢媛媛已签订书面劳动合同,仲裁委员会裁决安徽讯来公司支付邢媛媛未签订书面劳动合同双倍工资差额同样属于事实认定有误。安徽讯来公司因不服仲裁裁决书，特诉至法院，望判如所请。 邢媛媛辩称：2019年1、2、3月的工资安徽讯来公司已经支付，2019年4月的工资未付。安徽讯来公司与我方未签订劳动合同，根据相关法律规定，安徽讯来公司应支付我方未签订书面劳动合同的双倍工资。 本院经审理认定事实如下：邢媛媛于2018年5月2日入职安徽讯来公司，2018年5月至2019年3月，邢媛媛每月工资收入分别为：6305元、6296元、6172.4元、5872.61元、6455元、6109.08元、6109.08元、6143.38元、4666.11元、5601.71元、5833.86元。2019年4月、5月邢媛媛的应实发工资分别为6143.38元、6153.5元。安徽讯来公司为邢媛媛缴纳了2018年10月至2019年6月社会保险，安徽讯来公司未与邢媛媛签订书面劳动合同。后邢媛媛以安徽讯来公司为被申请人向合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、安徽讯来公司支付邢媛媛2019年1月至5月工资28398.56元；2、安徽讯来公司向邢媛媛支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额65402.21元；3、安徽讯来公司支付邢媛媛未支付劳动报酬的赔偿金29543.86元；4、安徽讯来公司为邢媛媛补缴2018年5月至9月的社会保险。2019年7月10日，该仲裁委员会作出（2019）合高新劳人仲案字第286号裁决书，裁决：1、安徽讯来公司自本裁决书生效之日起10日内向邢媛媛支付2019年1月至5月的工资28398.56元；2、安徽讯来公司自本裁决书生效之日起10日内向邢媛媛支付未签订书面劳动合同双倍工资差额65368.31元；3、驳回邢媛媛的其他仲裁请求。安徽讯来公司不服裁决结果，于法定期限内诉至法院，要求判如所请。 另查明：仲裁裁决书送达后，安徽讯来公司向邢媛媛支付了2019年1月至3月的工资，2019年4月、5月工资至今仍未发放。 本院认为：关于安徽讯来公司是否应支付邢媛媛2019年1月至4月工资。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案审理过程中，邢媛媛自认2019年1月至3月份的工资已经发放，故安徽讯来公司无需再支付邢媛媛2019年1月至3月份的工资。安徽讯来公司认可邢媛媛2019年4月份应实发工资为6143.38元，故安徽讯来公司应支付邢媛媛2019年4月工资6143.38元。 关于安徽讯来公司是否应支付邢媛媛未签订书面劳动合同的双倍工资差额65368.31元。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。本案中，邢媛媛于2018年5月2日入职安徽讯来公司，安徽讯来公司一直未与邢媛媛订立书面劳动合同，故应支付邢媛媛2018年6月2日至2019年5月1日未签订书面劳动合同的双倍工资差额共计65402.61元（6296元+6172.4元+5872.61元+6455元+6109.08元+6109.08元+6143.38元+4666.11元+5601.71元+5833.86元+6143.38元），又仲裁裁决认定的安徽讯来公司应当支付邢媛媛未签订书面劳动合同双倍工资差额为65368.31元，邢媛媛对此未提起诉讼，视为认可，故本院予以确认。安徽讯来公司辩称与邢媛媛已经签订了书面劳动合同，但未提供证据予以证明，且邢媛媛不予认可，故本院依法不予采信。 对仲裁裁决认定的安徽讯来公司应当支付邢媛媛2019年5月份的工资6153.5元，安徽讯来公司未提起诉讼，视为认可上述仲裁结果，本院予以认定。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之相关规定，判决如下： 一、原告安徽讯来智能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告邢媛媛2019年4月工资6143.38元、5月工资6153.5元，合计12296.88元； 二、原告安徽讯来智能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告邢媛媛未签订书面劳动合同双倍工资差额65368.31元； 三、驳回安徽讯来智能科技有限公司其他诉讼请求。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取为5元，由原告安徽讯来智能科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘文静 二〇二〇年三月三十日 法官助理王娟 书记员樊文娟 附相关适用法条： 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01财保10号 申请人：叶秀芳，女，1962年4月18日出生，汉族，住广东省海丰县。 委托诉讼代理人：赖广伟，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷愚，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 被申请人：西昌广丰工贸有限公司，住所地四川省凉山彝族自治州西昌市四一O厂内。 法定代表人：冯明远，职务不详。 被申请人：四川广丰钢制品有限公司，住所地四川省成都市新都区卫星城工业东区桂红路。 法定代表人：王诚亮，执行董事兼总经理。 被申请人：冯明远，男，1951年12月26日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 申请人叶秀芳向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人西昌广丰工贸有限公司、四川广丰钢制品有限公司、冯明远的财产在价值87405817元范围内采取保全措施，中华联合财产保险股份有限公司四川分公司出具《诉讼财产保全保单保函》，为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人叶秀芳申请财产保全，符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人西昌广丰工贸有限公司、四川广丰钢制品有限公司、冯明远的财产在价值87405817元的范围内采取财产保全措施。 案件申请费5000元，由申请人叶秀芳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 何开元 审 判 员 蒲红兵 审 判 员 邓云茂 二〇二〇年三月十九日 法官助理 余正磊 书 记 员 杨智博
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01财保31号申请人：楼高东，男，1954年11月11日出生，汉族，住浙江省永康市。被申请人：刘轶波，男，1975年6月25日出生，汉族，住西安市新城区。申请人楼高东于2019年10月25日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人刘轶波价值9113575元的财产。担保人天安财产保险股份有限公司北京市分公司提供保证担保。2019年10月31日，深圳国际仲裁院将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人楼高东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人刘轶波价值九百一十一万三千五百七十五元的财产。案件申请费五千元，由楼高东负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  潘 洁审 判 员  张寒松审 判 员  许广会二〇二〇年三月十九日法官助理  王靖康书 记 员  徐 畅
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1121执385号申请执行人：熊桂清申请执行人：祁少明被执行人：杜义华被执行人：湖北诚宇房地产有限公司本院在执行已经生效的（2018）鄂1121民1089号民事判决书的过程中，没有查找到被执行人杜义华、湖北诚宇房地产有限公司有可供本案执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第3项之规定，裁定如下：终结（2020）鄂1121执385号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱银涛审判员  徐 俊审判员  饶艳军二〇二〇年三月二十七日书记员  丁晨达
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1669号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵麦喜，男，汉族，1964年3月10日生，住河南省安阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）安阳市殷都区人力资源和社会保障局，住所地安阳市钢花路缔盛广场C座5楼。法定代表人刘文章，局长。原审第三人安阳县跃进渠灌区管理局，住所地河南省安阳县水冶镇铁东路。法定代表人路庆峰，局长。再审申请人赵麦喜诉安阳市殷都区人力资源和社会保障局工伤认定一案，安阳市中级人民法院作出（2019）豫05行终288号行政判决，该判决已发生法律效力，赵麦喜不服，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，赵麦喜的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、提审期间，中止原判决的执行。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  万宗杰二〇二〇年三月三十日书记员  谢梦琪
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0116执291号 申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地济南市莱芜高新区原山路2号4幢101。 负责人：张继平，总经理。 被执行人：蔺永良，男，汉族，1982年6月10日出生，住济南市莱芜区。 本院在执行上述当事人追偿权纠纷一案中，山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2019）鲁0116民初5764号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 该案标的为83105.66元。本院依法送达传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，依法对被采取执行人限制高消费强制措施并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢会元 审判员  陶洪庆 审判员  陈 峰 二〇二〇年三月二十三日 书记员  苏 彤
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初447号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，该行行长。 委托诉讼代理人：唐东凯,福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧慧琳,福建海山律师事务所律师。 被告：陈群，男，汉族，1971年7月1日出生，住福建省连江县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告陈群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平安银行股份有限公司福州分行向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许平安银行股份有限公司福州分行撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由平安银行股份有限公司福州分行负担。 审判员  黄丽珍 二〇二〇年三月二十五日 法官助理陈洁 书记员林晓宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执493号 申请执行人:江油银通融资担保有限公司，住所地：四川省江油市诗仙路东段108号； 法定代表人：税国涛。 被执行人：李有明，男，汉族，生于1952年9月21日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2017）川0781民初2290号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人李有明的银行存款8295.75元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、执行费50元，一并从被执行人李有明处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇二〇年三月二十三日 书记员  田雪