wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初6769号原告：张运富，男，汉族，1952年11月14日出生，住新乡市。被告：李新生，男，汉族，1964年2月8日出生，住新乡市。原告张运富诉被告李新生劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张运富到庭参加诉讼。被告李新生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张运富向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资27500元；2.判令被告承担本案所有费用。事实与理由：2014年5月被告在新乡市红旗区人民路东段成立了河南信泽实业有限公司，招聘原告等人在公司工作，原告月工资为2500元，被告以公司资金紧张为由，欠原告2015年2月至2015年12月底工资贰万柒仟伍佰元整（27500元），并承诺2015年底全部付清欠款，并给原告等人写下了还款计划承诺书，承诺还款期限到期后，被告仍以各种理由拒绝支付。2019年2月被告逃离了经营住所，拒接原告电话，被告失联不知去向。被告李新生未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2015年10月21日被告向原告出具还款计划承诺书一份，载明被告因业务需要资金周转，以河南信泽实业有限公司的名义欠原告及案外人王某某、朱某某等人2015年2月至2015年12月31日的工资（其中原告张运富27500元），其个人负责并保证2015年12月31日前全部付清。现原告称被告出具承诺书后未按约支付所欠工资，故诉至本院。以上查明的事实由原告张运富提交的还款计划承诺书及当事人陈述等予以证明。本院认为，被告欠付原告劳务报酬，至约定付款期限届满后仍未支付，原告有权要求其支付报酬，被告未到庭答辩及举证，应视为其对相关诉讼权利的放弃，故对原告要求被告支付报酬27500元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李新生于本判决生效后五日内向原告张运富支付劳务报酬27500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元、公告费560元，均由被告李新生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭生祥审 判 员  王国明人民陪审员  王 琦二〇二〇年三月十二日书 记 员  周 舟
云南省巧家县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0622刑初46号公诉机关：巧家县人民检察院。被告人：刘应祥，男，1996年4月2日出生于云南省巧家县，住巧家县。因本案于2019年7月23日被巧家县公安局刑事拘留，同年8月3日被巧家县公安局执行逮捕。2019年10月23日被本院判处缓刑予以释放，同年11月5日被本院取保候审。被告人：刘天财，男，1957年12月20日出生于云南省巧家县，住巧家县。因本案于2019年7月23日被巧家县公安局刑事拘留，同年8月3日被巧家县公安局执行逮捕。2019年10月23日被本院判处缓刑予以释放，同年11月5日被本院取保候审。巧家县人民检察院以巧检一部刑诉[2019]61号起诉书，指控被告人刘应祥、刘天财犯故意伤害罪，于二○一九年八月二十三日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。作出(2019)云0622刑初195号刑事判决：一、被告人刘应祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。二、被告人刘天财犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。三、随案移送作案工具锄把一根、石头一个，予以没收。宣判后,巧家县人民检察院以一审法院开庭审理本案后，法庭组织调解的调解笔录、谅解书、收条未经质证作为定罪、量刑的证据，严重违反法律规定的诉讼程序为由提出抗诉。云南省昭通市中级人民法院审理后,认为原判将未经当庭质证或庭外征求控辩双方意见的证据作为本案的量刑证据，违反诉讼程序。作出(2019)云06刑终500号刑事裁定：一、撤销云南省巧家县人民法院(2019)云0622刑初195号刑事判决；二、发回云南省巧家县人民法院重新审判。本院于二○二○年三月二日立案受理,另行组成合议庭,公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员梁宪康，被告人刘应祥、刘天财到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月28日16时许，被告人刘应祥与刘某1因邻里纠纷发生争吵，刘某1的丈夫刘天财丢石头到刘应祥家院坝，继而引发刘应祥、刘天财、刘某1三人相互扭打，在扭打过程中，刘应祥用锄把将刘天财、刘某1打伤，刘天财将前来劝架的周某1打伤。经巧家县公安司法鉴定中心鉴定，刘天财、刘某1、周某1的损伤均为轻伤二级。案发后，被告人刘应祥自动到巧家县公安局×派出所投案。在本案审理中,经组织调解，被告人刘应祥赔偿被害人刘天财、刘某1医疗费等经济损失30080元，取得刘天财、刘某1的谅解；被告人刘天财赔偿被害人周某1医疗费等经济损失30080元，取得周某1的谅解。上述事实，被告人刘应祥、刘天财在开庭审理中亦无异议，并有作案工具锄把一根、石头一个，电话报案记录，抓获经过，证人毛某、刘某2、周某2等人的证言，被害人周某1、刘某1的陈述，现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、示意图、照片，辨认笔录，鉴定书，随案移交物品清单，视频资料，调解笔录，谅解书，收条，户口证明等证据证实，足以认定。本院认为：故意伤害罪是指故意非法损害他人身体健康的行为。被告人刘应祥将被害人刘天财、刘某1打致轻伤的行为,被告人刘天财将被害人周某1打致轻伤的行为，符合故意伤害罪的主客观构成要件，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法处罚。被告人刘应祥自动投案并如实供述其罪行，具有自首情节，可以从轻处罚；被告人刘天财到案后如实供述其罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚；二被告人赔偿被害人医疗费等经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；双方因邻里矛盾产生纠纷，为缓和矛盾，可以酌情从轻处罚。为体现“宽严相济”的刑事政策，综合全案，对被告人刘应祥、刘天财从轻处罚并适用缓刑，符合法律规定。公诉机关建议判处被告人刘应祥、刘天财八个月以上一年以下有期徒刑，并可以对被告人刘应祥适用缓刑的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘应祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、被告人刘天财犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。三、随案移送作案工具锄把一根、石头一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  荀志仙人民陪审员  甘俊福人民陪审员  李 昱二〇二〇年三月二十四日书 记 员  陈丽竹
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0403民初277号 原告：朱启成，男，汉族，1977年11月5日出生，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：孙晋东（特别授权），微山荷都法律服务所法律服务工作者。 被告：山东东大锅炉有限公司，住所地：薛城区邹坞镇驻地，统一社会信用代码：91370400583058318G。 法定代表人：朱明。 原告朱启成与被告山东东大锅炉有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱启成及其委托诉讼代理人孙晋东到庭参加诉讼；被告山东东大锅炉有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱启成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工程欠款700,000元（含约定利息）；2、诉讼费10，800元和保全费4，020元均由被告承担。事实和理由：2012年7月，原告与被告签订建设工程施工合同，原告按照合同约定履行合同相关事项，被告于2019年7月18日出具账目统计表，被告仍欠原告工程欠款700,000余元。经原告催要，被告以资金紧张为由拒不偿还。 被告山东东大锅炉有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2012年1月28日，枣庄市薛城区房屋建筑工程公司与被告山东东大锅炉有限公司签订建设工程施工合同，约定由枣庄市薛城区房屋建筑工程公司承建被告职工公寓（公共租赁房）工程。之后枣庄市薛城区房屋建筑工程公司由朱启成作为施工负责人按合同约定完成施工。2013年12月11日，被告委托枣庄公则有限责任会计师事务所审计出具工程造价咨询报告书，认定工程造价为5，716，779.37元。 2019年7月18日，被告为薛城区房屋建筑工程公司（朱启成）出具“薛城区房屋建筑工程公司（朱启成）账目统计表”，认定被告仍欠工程款，期初余额514,265.52元，2017年12月息10,000元，2018年1-12月息120,000元，2019年1-6月息60,000元，合计704,265.52元。本案诉讼中，枣庄市薛城区房屋建筑工程公司出具证明，该被告所欠工程款700,000元全部归朱启成所有，由朱启成作为原告直接起诉。 本院认为，枣庄市薛城区房屋建筑工程公司与被告山东东大锅炉有限公司之间的建设工程施工合同合法有效。枣庄市薛城区房屋建筑工程公司与被告均已经认可该工程欠款期初余额514,265.52元及约定利息共计700,000元均归朱启成所有，本院认定被告山东东大锅炉有限公司欠原告朱启成工程款514,265.52元及约定利息共计700,000元应予偿付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东东大锅炉有限公司偿付原告朱启成工程款及利息共计700,000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10，800元减半收取5，400元，财产保全费4，020元，由被告山东东大锅炉有限公司负担,于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张彤 二〇二〇年三月十三日 书记员  魏维
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初1749号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市香港西路47号太平洋大厦。统一社会信用代码：91370200863623756W。负责人：于璇，总经理。委托诉讼代理人：黄伟松，山东华政律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧晓运，山东华政律师事务所律师。被告：李群听，男，1967年12月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。第三人：宋丹丹，女，1995年8月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司诉被告李群听、第三人宋丹丹追偿权纠纷一案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法院指定的期限内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一十三条规定，裁定如下：本案按中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司撤回起诉处理。审判员  徐国强二〇二〇年三月三十一日书记员  孙运菊
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0628执恢73号 申请执行人朱小琼，女，1996年8月18日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托代理人祝林，贵州泽富律师事务所律师，特别授权。 委托代理人彭湖，贵州泽富律师事务所律师，特别授权。 被执行人刘志强，男，土家族，1979年6月12日出生，住贵州省德江县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0628民初1299号《民事判决书》和（2019）黔0628执508号《执行裁定书》，于2020年3月10日立案受理朱小琼申请恢复执行刘志强民间借贷纠纷一案。依照生效法律文书确定，被执行人刘志强应偿还申请执行人朱小琼借款本金100000.00元及利息，承担律师代理费5000.00元、诉讼费2400.00元、公告费460.00元、保全费1270.00元、本案执行费1537.00元的义务。 经查明，本院于2018年6月14日作出（2018）黔0628执保52号《执行裁定书》，依法保全冻结了贵州亚坤建设工程有限公司、刘志强在松桃县松江水利投资有限公司应收工程款、质量保证金人民币150000.00元。因冻结期限届满，本院执行中依据申请执行人朱小琼申请，于2019年8月20日作出(2019)黔0628执508号《执行裁定书》续冻。现查明，松桃县松江水利投资有限公司已将本院冻结的上述工程款拨付至贵州亚坤建设工程有限公司开设在贵阳农村商业银行正新支行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX上。据此，为维护申请执行人的合法权益，避免被执行人可供执行财产转移、流失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、额度冻结贵州亚坤建设工程有限公司在贵阳农村商业银行正新支行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行存款150000.00元（实际冻结金额0.00元）。 二、冻结期限为一年。即从2020年3月20日至2021年3月20日止。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田应召 二〇二〇年三月二十日 书记员  田彬彬
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初2434号 原告杭州天创装饰工程设计有限公司余杭分公司，住所地杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路5号6幢219室。 负责人王世锋，公司总经理。 委托代理人施雯雯，浙江泽毅律师事务所律师。 被告浙江弘飞教育信息咨询有限公司，住所地杭州市江干区同协路333号3楼007室。 法定代表人陆冰。 原告杭州天创装饰工程设计有限公司余杭分公司（以下简称天创公司）与被告浙江弘飞教育信息咨询有限公司（以下简称弘飞公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法由审判员张宏独任审判，于2019年9月29日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告天创公司基于与被告弘飞公司就位于杭州市江干区交叉口龙居75号签订的《杭州市装饰装修施工合同》等起诉，请求判令：一、被告立即支付装修工程款336961.21元及违约金26000元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告弘飞公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 本案经审理查明的事实如下： 2017年9月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《杭州市装饰装修施工合同》，约定，装饰施工地点为江干区丁兰街道天鹤路与龙鹤路交叉口龙居75号；承包方式为部分承包；工程期限30天，从2017年9月25日至2017年10月25日；总价款26万元，经双方认可变更施工内容的，变更部分的工程款按实另计；结算方式为合同签订后甲方支付总价款的40%计104000元（一周内付），2017年10月10日前，甲方支付总价款的40%，计104000元（贴磁砖之前），2017年10月25日前，甲方支付总价款的15%，计39000元（工程完工验收），工程完工后365天甲方支付总价款的5%，计13000元；甲乙双方应履行合同所规定的各项条款（包括经双方确认的合同附件、预算及图纸等），不得擅自变更或解除，否则违约方将付给对方工程预算总造价的10%的违约金，并承担因此造成的其他经济损失。案涉《杭州市装饰装修施工合同》经双方盖章，并由弘飞公司蒋慧英、王立锋、徐明峰以及天创公司王世峰签字。 实际施工过程中，弘飞公司增加工程量，金额分别为25000元（含税）、54000元（含税）、35000元、25590.76元、41102.05元，合计180692.81元。上述增加工程量由徐明峰、王立锋在工程预（决）算甲方处签字确认。 另原告陈述被告尚有装修工程款336961.21元未付。 以上事实有原告提交的杭州市装饰装修施工合同、预算表、工程预（决）算清单以及当事人的陈述为证。 本院认为，原告与被告签订的《杭州市装饰装修施工合同》，系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。在合同履行过程中，双方对合同价款及工程量进行增加，系双方自行协商的结果，对双方亦为有效。现原告主张已完成工程施工，被告未按约定期限支付工程款，被告缺席，未能发表抗辩意见，亦未提供证据证明其有不支付工程款的合理抗辩理由，本院就事实部分做对被告不利的推定，对原告要求被告支付剩余工程款的诉请，予以支持。双方在案涉合同明确约定违约金计算标准，现被告未按约支付工程款的行为已构成违约，原告主张被告支付违约金26000元具有合同依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江弘飞教育信息咨询有限公司支付原告杭州天创装饰工程设计有限公司余杭分公司工程款人民币336961.21元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告浙江弘飞教育信息咨询有限公司支付原告杭州天创装饰工程设计有限公司余杭分公司违约金人民币26000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币3372元，财产保全申请费人民币2320元，合计人民币5692元，由被告浙江弘飞教育信息咨询有限公司负担。原告杭州天创装饰工程设计有限公司余杭分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江弘飞教育信息咨询有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张宏 二〇二〇年三月三十日 法官助理郭卓君 代书记员 姜玲
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执165号之三 申请执行人董蕾，女，住所地河北省承德市平泉县，联系方式152××××5155。 被执行人张立群，男，1975年6月27日出生，住所地承德市，联系方式137××××1989。 被执行人张岩，男，1981年4月30日出生，住所地承德市双滦区，联系方式。 被执行人关珍平，女，1989年2月15日出生，住所地承德市双桥区，联系方式。 被执行人马云龙，男，1977年1月4日出生，住所地承德市双桥区，联系方式17725596566。 本院于2020年03月02日冻结了被执行人李明哲在承德银行12×××45账户内存款人民币12000.88元，现因已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人关珍平的配偶李明哲在承德银行12×××45账户内存款人民币150000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  丁山峰 二〇二〇年三月四日 书记员  杨宏伟
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初9092号原告：吴怿雯，女，1994年10月30日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托代理人（特别授权代理）：程学满、刘保珠，浙江楷立律师事务所律师、实习律师。被告：冯洁，女，1993年6月15日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托代理人（特别授权代理）：吴素折，浙江五星国泰律师事务所律师。第三人：方芳，女，1987年5月15日出生，汉族，住杭州市上城区。第三人：石菲菲，女，1987年6月15日出生，汉族，住杭州市下城区。原告吴怿雯诉被告冯洁、第三人方芳、第三人石菲菲合同纠纷一案,本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年01月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人程学满，被告冯洁，第三人方芳及第三人石菲菲，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告与第三人方芳、第三人石菲菲原系杭州市西湖区玖薇美容店(个体工商户，经营者为第三人方芳，以下简称“玖薇美容店”)合伙人。2019年2月18日，原告因受让玖薇美容店合伙份额一事与被告签订《股权转让协议书(二)》，协议中约定原告以20万元购买被告所持有的玖薇美容三分之一合伙份额。该协议签订后，原告又于2019年2月25日与第三人方芳、石菲菲签订《合伙协议书》，协议中第三人方芳、石菲菲同意原告入伙，三人各占合伙份额的三分之一。原告支付相应转让款并参与玖薇美容店经营后，发现该店铺从事非法经营行为，且其在入伙时被告及第三人所承诺的收益亦未实现。玖薇美容店的经营范围为：服务；非医疗性美容美体、美甲(依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动)，原告认为，玖薇美容店在未经相关部门批准的情况下即开展相应的经营项目，系非法经营，《合伙协议书》应属无效，相应地，原、被告签订的《股权转让协议书(二)》亦属无效。请求判令：1.确认原告与被告签订的《股权转让协议书（二）》无效；2.本案诉讼费由被告承担。被告冯洁辩称，原告陈述与事实不符，因从被告怀孕到生产间隔时间久，店里面的业绩是人工做出来的，之前被告和第三人一致同心同力生意不错，但原告接手后没有好好守店，半年也没有客户，业绩基本靠第三人，导致店倒闭，原告没有好好经营却想分取收益。第三人与被告于2017年开始经营，因被告怀孕无暇顾及，所以将股份转让，2019年2月17日，原告知道被告要转让股权，故起草协议书找到被告要求签订股权转让协议，之后原告支付了相应股权转让款，至此，原告受让被告股份，原告支付相应对价，原告与第三人又另行签订合伙协议，该股权转让协议真实有效，未侵害他人利益和社会公共利益，没有违反相应法律规定，请求驳回原告诉请。第三人方芳、第三人石菲菲辩称：原告提交的合伙协议与第三人所持有的合伙协议不一致，且上面没有第三人按手印。第三人从未承诺原告一个月收益多少，只是告诉原告第三人与被告合伙经营期间的收益。经审理，本院查明的事实如下：被告与第三人方芳、第三人石菲菲原系玖薇美容店(个体工商户，经营者为第三人方芳)合伙人。原告从2018年12月份开始在玖薇美容店里学习美容技艺。2019年2月18日，原告与被告冯洁签订了《股权转让协议》，约定由被告冯洁同意将其持有的玖薇EAC店三分之一的股份，以20万元转让给原告。原告于合同签订当天付清了所有转让款给被告冯洁。2019年2月25日，原告与第三人方芳、第三人石菲菲签订了《合伙协议书》，约定，全体合伙人以个体经营名义从事经营，经营场所位于杭州市西湖区，经营范围为非医疗美容美体、美甲等经营活动。合伙人三方各出资资金的三分之一，按平均分配。2019年6月份，原告向杭州市西湖区卫生健康局举报，杭州市西湖区卫生健康局于2019年9月29日作出杭西卫医罚【2019】166号行政处罚决定书，认定被处罚人方芳：1.2019年1月16日至4月23日未取得《医师资格证书》和《医师执业证书》开展注射医疗美容，违法所得无法认定的行为，违反了《医疗美容服务管理办法》第十四条的规定，依据《医疗美容服务管理办法》第二十八条和《中华人民共和国执业医师法》第三十九条，决定作出：1.没收新华·盐酸利多卡因注射液3支、一次性无菌注射器5支、标识为“ＳＫＩＮ-ＯＸ”产品2支、标识为“ＬＩＰＯＲＡＳＥＩｎｇ.”的产品9瓶；2.罚款70000元的行政处罚。2.2018年10月至2019年7月8日未取得公共场所卫生许可证擅自在杭州市西湖区1909、1911室从事生活美容的行为，违反了《公共场所卫生管理条例》第八条及《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条第二款的规定，依据《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第（四）项及《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款第（二）项，决定作出：1.警告；2.罚款12000元的行政处罚。按照分别裁量、合并处罚的原则，决定作出：1.警告；2.没收新华·盐酸利多卡因注射液3支、一次性无菌注射器5支、标识为“ＳＫＩＮ-ＯＸ”产品2支、标识为“ＬＩＰＯＲＡＳＥＩｎｇ.”的产品9瓶；3.罚款82000元的行政处罚。本院认为，原告以玖薇美容店从事非法经营、其入伙时被告及第三人所承诺的收益未能实现为由，要求确认《股权转让合同》无效，但原告自2018年12月开始在玖薇美容店学习美容技术，2019年1月开始，案涉玖薇美容店才存在注射医疗美容的情形，而本案股权转让发生在2019年2月18日，在合伙人之一方芳进行注射医疗美容时，原告一直在玖薇美容店里学习、经营，原告明知上述情形，但原告仍然受让被告冯洁的股份，由此可认定，股份转让系原告与被告冯洁的真实意思表示。虽然案涉美容店存在非法注射美容、未取得公共场所卫生许可证等情形，但上述情形由行政部门进行管理处置，不构成民事上转让股权行为无效的理由和依据，对原告要求确认《股权转让合同》无效的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告吴怿雯的诉讼请求。本案受理费减半收取计40元，由原告吴怿雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 方素平二〇二〇年三月二十日法官助理游慧玲代书记员 周 吟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初742号原告：关君宇，男，1967年2月2日出生，汉族，青窗文化传媒（北京）有限公司法定代表人，住哈尔滨市道外区。被告：张鹏，男，1976年2月15日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。原告关君宇与被告张鹏民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告关君宇与被告张鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关君宇向本院提出如下诉讼请求：1.张鹏偿还关君宇借款本金4万元；2、案件诉讼费由张鹏承担。事实与理由:2012年8月20日，张鹏以其母亲住院看病需要资金为由，向关君宇借款人民币5万元，口头约定2012年底还款，并出具借据一张。借款到期后，关君宇多次向张鹏索要欠款，直至2019年1月28日张鹏委托他人向关君宇还款1万元，并承诺剩余4万元分批偿还。2020年1月5日关君宇再次要求张鹏还款时，张鹏称其老板替其偿还此比借款，并拒绝还款，故原告起诉至法院。张鹏承认关君宇主张的事实。关君宇围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：关君宇提供的证据，来源合法、客观真实，能够证明张鹏欠关君宇借款的事实，本院予以采信。本院认为，张鹏承认关君宇在本案中主张的事实，对关君宇主张的事实本院予以确认。关君宇所举示的证据能够证明双方之间存在民间借贷法律关系，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故关君宇主张张鹏偿还4万元借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告张鹏于本判决发生法律效力之日起，立即偿还原告关君宇借款本金人民币4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元（原告已预交），由被告张鹏负担，此款于本判决发生法律效力之日起立即给付原告关君宇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 吴 旭二〇二〇年三月十三日书记员 李佳玉
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执2680号申请执行人：池波，男，1997年1月30日出生，汉族，住山西省左云县。被执行人：山东启银投资有限公司，住所地山东省济南市天桥区北园大街548号嘉汇·环球广场C-408。法定代表人：翟斌，总经理。原告池波与被告山东启银投资有限公司劳动争议一案，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月18日作出的济天劳人仲案字（2019）第479号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人池波于2019年12月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人山东启银投资有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人池波支付工资4198元，但被执行人山东启银投资有限公司并未履行。本案在执行过程中，通过最高人民法院司法查控系统查询被执行人名下存款、证券、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。本院依法对申请执行人进行终本约谈，告知本院执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实有仲裁裁决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，本案被执行人山东启银投资有限公司名下无可供执行财产，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 兴人民陪审员  冯紫霞人民陪审员  王宝华二〇二〇年三月九日书 记 员  张 敏
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民辖终36号上诉人（原审被告）：中铁十五局集团有限公司，住所地上海市静安区共和新路666号6楼。法定代表人：张喜胜，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：陈化瑞，男，1979年6月26日出生，汉族，住河南省兰考县。上诉人中铁十五局集团有限公司因与被上诉人陈化瑞劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服辉县市人民法院（2019）豫0782民初6308号民事裁定，向本院提起上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案上诉人的住所地位于上海市静安区，而不是辉县市。另，被上诉人陈化瑞声称的新晋高速KYTJ-5标段工程一直未进入实质性施工，陈化瑞也未提供劳务服务，合问履行地也不在辉县市，上诉人与被上诉人从未约定本案由辉县市人民法院管辖。综上所述，请求撤销原裁定，将本案移送上海市静安区人民法院处理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案陈化瑞作为提供劳务者其诉讼请求为要求中铁十五局集团有限公司支付其工资，提供劳务所在地可以作为本案合同履行地，中铁十五局集团有限公司聘用陈化瑞提供劳务的标段位于河南省××县市，河南省辉县市人民法院作为合同履行地法院具有本案管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇二〇年三月十八日书记员  李润斐
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初400号原告：冯俊志，男，汉族。委托诉讼代理人：时金山，郑州市惠济区花园口法律服务所工作者。被告：孙艳丽，女，汉族。被告：贺利明，男，汉族。原告冯俊志与被告孙艳丽、贺利明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告托代理人时金山，被告孙艳丽、贺利明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告借款332000元，并从起诉之日按照月息2%或者银行同期利率支付利息至还款之日。事实和理由：原告诉称，原被告系亲戚关系。被告因做生意需向原告借款，原告分别于2017年5月16日、5月17日、6月26日在郑州市××区通过银行转账和微信将款转给二被告，并给付了部分现金。被告于2017年11月11日给原告补打了借条，内容为今借冯俊志现金332000元，借款人为孙艳丽。此款经原告多次催要，被告一直推诿还款，为维护自身合法权益，特诉至法院。被告孙艳丽辩称：一、被告从来没有借过原告冯俊志钱，双方不存在借贷关系，关于原告主张的借款，二被告总共收到原告转款299998元，是原告与被告合伙开年饭店的投资款，二被告没有私自花一分钱。2017年初，原告及其妻子梁淑萍多次找我商量合伙开饭店事宜，双方口头约定投资100万元，被告投入55万元，占55%股份，原告及其妻子投入45万元，占45%的股份，饭店法人由梁淑萍担任，被告负责饭店经营。由于原告夫妻上班忙，没有开过饭店，所以开业前的一切筹备工作由被告负责。2017年5月12日，被告与案外人牛小华（饭店房东）签订租房协议，于5月17日与案外人锁琦（饭店原经营者）签订饭店转让协议，两份协议生效后，原告之妻梁淑萍于2017年6月19日在工商局办理了名字为郑州高新区麦食捷虾鲍贝饭店营业执照，法定代表人梁淑萍。二、原告的投入及款项用途是：原告于2017年5月16日向被告银行卡转款49999元，于5月17日用梁淑萍嫂子侯丽霞银行卡转款20万元，被告随即分别于5月17日、5月18日转款32万元给饭店经营者锁琦抵设备转让费。而原告于2017年6月26日才把应付投资款49999元转到被告丈夫贺利明银行卡上。按照约定，原告应投入45万元，而实际只投入30万元。三、饭店开业前设备、装修、房租等共计投入80余万元，除去原告投入30万元，被告投入近52万元。饭店开业后，原告几乎每天到饭店结算当日销售收入，所有收入全部打入原告及其妻子梁淑萍银行卡上，现已经拿走了80万元营业款，纯利润有50余万元；后来因为人们消费观念的转变，饭店亏损，现在已累计亏损200多万元。因原告妻子梁淑萍是学校老师和党员，不能兼任饭店法人，原告于2018年1月让其妻子梁淑萍把饭店法人变更成被告。2017年11月11日，原告找到被告称，因原告是公务员，按照党章、国法规定不能搞工作以外产业，为了掩盖事实对外就说被告借原告钱，原告到饭店收营业收入是为了收借款，因此就让被告向原告写个借条，考虑到原被告合伙关系，而且原告与被告丈夫贺利明是亲表兄弟关系，被告就按原告意思打了借条。综上，原被告之间并不存在任何借贷关系，是原告背信弃义，哄骗被告签字，故请求驳回原告的诉讼请求。被告贺利明辩称：一、被告没有借过原告一分钱，也没有给原告写过任何借款手续。二、2017年6月26日，被告表哥即原告冯俊志通过手机微信转给被告49999元是让被告给原告及被告妻子孙艳丽合伙开的饭店采购食材，该款项全部用于饭店原料支出。原告作为一名党员和政府公务员说话不符合实际、颠倒黑白，请求法庭主持公道。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、微信转账记录、银行交易明细、饭店进账单及电子对账单、个体工商户营业执照、商铺租赁合同、微信聊天记录、证人询问笔录等证据，本院组织原被告进行了举证、质证，对当事人无异议的证据予以认定并在卷佐证。根据原被告陈述、证据及双方诉、辩意见等，本院对本案事实确认如下：原告冯俊志与案外人梁淑萍系夫妻关系，二被告孙艳丽、贺利明原系夫妻关系，现已于2019年离婚；原告冯俊志与被告贺利明系姨表兄弟关系。2017年上半年，原告之妻梁淑萍与被告孙艳丽协商合伙开饭店事宜，2017年6月19日，办理了个体工商户营业执照，显示：经营者梁淑萍，名称：郑州高新区麦食捷虾鲍贝饭店。原告于2017年5月16日向被告银行卡转款49999元，于5月17日指令案外人银行卡转款给被告孙艳丽20万元；随后被告向案外人即向饭店经营者锁琦转款30余万元给用于清偿饭店设备转让费。2017年6月份，被告孙艳丽向河南日月商用厨具有限公司法定代表人李复杰转款15万余元，用于饭店采购厨具设备。原告于2017年6月26日又通过微信转到被告丈夫贺利明银行卡上49999元。该饭店筹备及营业期间大部分系被告孙艳丽负责经营管理，并以其名义对外签订了商铺租赁合同，支付了设备受让、采购款。2017年11月11日，被告向原告出具借条一份，载明：今借冯俊志现金332000元（叁拾叁万贰仟圆整），借款人孙艳丽。另查明，2018年1月，梁淑萍对该营业执照进行了注销登记。2018年4月28日，被告孙艳丽又登记了郑州麦食捷餐饮管理有限公司（自然人独资），法定代表人孙艳丽，注册资本100万元。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案法律关系原告主张与被告系借贷关系，被告称从来没有借过原告冯俊志钱，是原告与被告合伙开年饭店的投资款，二被告没有私自花一分钱，并提供银行交易明细、微信转账记录、饭店进账单及电子对账单、个体工商户营业执照、商铺租赁合同、微信聊天记录等证据佐证该款并非用于被告个人事项支出，而系用于双方合伙饭店的经营支出，原告主张民间借贷关系的证据不能对被告主张合伙关系的事实形成证据优势。因此，原告对本案借贷关系成立的事实证据不足、事实不确定，故对原告要求被告偿还借款332000元并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：驳回原告冯俊志的诉讼请求。案件受理费6280元减半缴纳，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  滑明勋二〇二〇年三月四日书记员  刘 娟
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初584号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛。 被告：马杰。 被告：刘于敬。 原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司与被告马杰、刘于敬追偿权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司撤回起诉处理。 审判员  张威力 二〇二〇年三月十七日 书记员  袁丽平 ——
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1028民初322号 原告:乐业县水利电业有限公司，住所地：乐业县同乐镇三乐街166号。 法定代表人：黄家毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗端，乐业县水利电业有限公司职工。 被告：陈家德，男，成年人，壮族，农民，住乐业县。 原告乐业县水利电业有限公司与被告陈家德供用电合同纠纷一案中，本院于2020年3月18日立案。原告乐业县水利电业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按乐业县水利电业有限公司撤回起诉处理。 审判员  罗昌明 二〇二〇年三月二十六日 书记员  杨新艳
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0722执2044号申请执行人吴得权，男，汉族，1992年6月7日出生，大专文化程度，甘肃省民乐县洪水镇吴庄村人。被执行人吴桂萍，女，汉族，1972年4月13日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县西大街50号人。申请执行人吴得权与被执行人吴桂萍借款合同纠纷一案，民乐县人民法院于2019年5月20日作出的（2019）甘0722民初2308号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告吴桂萍偿还原告吴得权借款27900元，限于判决生效后十五日内履行完毕；二、案件受理费498元,减半收取249元，由被告吴桂萍负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴得权已向本院申请执行，本院于2019年9月11日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年9月12日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年9月12日、2019年12月9日、2020年2月24日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2020年3月4日因被执行人吴桂萍拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人吴桂萍列入失信被执行人。5.2019年3月5日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的0元，未执行到位标的28149元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇二〇年三月五日书 记 员  张爱志
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽03刑更4号罪犯强新力，男，1965年1月26日出生于辽宁省阜新市，汉族，大学文化，捕前住鞍山市铁东区解放新建委7组。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。朝阳市双塔区人民法院于2010年12月15日作出了（2010）朝双刑初字第00297号刑事判决书，以被告人强新力犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，追缴违法所得人民币60万元上缴国库，刑期自2010年6月20日起至2022年6月19日止。-辽宁省朝阳市中级人民法院于2011年1月19日以（2011）朝中刑终字第00024号刑事裁定书，维持原判刑罚。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年7月6日作出（2016）辽03刑更884号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年；于2018年2月12日作出（2018）辽03刑更265号刑事裁定书，对其减去有期徒刑八个月。执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2020年3月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，辽宁省鞍山市人民检察院派员出席法庭并发表出庭意见。现已审理终结。本院认为，罪犯强新力于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人张丕冬、刘崇证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯强新力于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯强新力减去有期徒刑残刑。本裁定送达即发生法律效力。审判长 梁 常 莉审判员 张   宇审判员 李 红 兵二〇二〇年三月三十一日书记员 刘露（代）
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初984号原告:索红伟，男，汉族，1972年5月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：冉永钢（别名冉永刚），男，汉族，1976年7月10日出生，住河南省安阳市内黄县。原告索红伟诉被告冉永钢民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月10日提起诉讼,本院在审理过程中发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：该案件由简易程序转为普通程序审理。审判员  李安生二〇二〇年三月十二日书记员  宋大成
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终1609号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区御河路16号。 法定代表人：王巍，经理。 被上诉人（原审原告）：齐晓东，男，1989年12月12日出生，汉族，住沧州市南皮县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人齐晓东财产保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初1701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司以双方达成和解为由于2020年2月25日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  常秀良 审判员  李 霞 审判员  付 毅 二〇二〇年三月二十七日 法官助理贺洋 书记员刘婷
广东省江门市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤07行终8号上诉人（原审原告）鹤山市源瑞木制品有限公司。住所地：广东省鹤山市*******************。法定代表人张海兵，该公司经理。委托代理人李宝婵，该公司员工。被上诉人（原审被告）鹤山市人力资源和社会保障局。住所地：广东省江门市鹤山市**************。负责人何瑞舟，该局副局长。委托代理人李燕婷，该局工作人员。委托代理人李力，广东聚溪律师事务所律师。原审第三人杨亚连，男，汉族，1985年10月12日出生，住广西苍梧县*********1*，公民身份号码：450************532。上诉人鹤山市源瑞木制品有限公司（以下简称“源瑞木制品公司”）因与被上诉人鹤山市人力资源和社会保障局（以下简称“鹤山市人社局”）、原审第三人杨亚连劳动和社会保障行政确认纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704行初220号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人源瑞木制品公司上诉请求：1.撤销鹤山市人社局于2018年12月12日作出的鹤人社工认〔2018〕A1166号《认定工伤决定书》；2.撤销原审判决；3.本案受理费由鹤山市人社局负担。主要事实和理由：鹤山市人社局和原审法院认定事实不清、证据不足。杨亚连在源瑞木制品公司担任杂工，其工作过程中不可能使用到刀具等设备，不可能被刀具所伤。源瑞木制品公司有理由相信杨亚连虽然在工厂内受伤，但并非在履行职务过程中导致受伤，因此杨亚连的受伤并非工伤。鹤山市人社局仅凭杨亚连的陈述及相关病历资料作出涉案工伤认定，缺乏事实依据。被上诉人鹤山市人社局辩称：一、原审判决认定事实清楚。对于鹤山市人社局执法主体适格、源瑞木制品公司和杨亚连之间存在劳动关系的事实，源瑞木制品公司均无异议；杨亚连于2018年9月9日9时许在车间工作时左手食指被刀具打伤属于工伤，事实清楚，证据确凿。根据源瑞木制品公司同意认可杨亚连受伤事实情况的《工伤认定申请表》，明确杨亚连的工作岗位为锣机工，并非源瑞木制品公司认为的杂工；结合鹤山西江医院出具的《门诊记录》，可以印证杨亚连所述左手食指被刀具打伤的事实。源瑞木制品公司并无证据证明杨亚连所受伤害不属于工伤，应承担举证不利的后果。同时，涉案工伤认定处理符合《工伤保险条例》的相关规定，程序合法。二、原审判决适用法律正确。鹤山市人社局已履行工伤调查的法定职责，源瑞木制品公司提交的证据不足以证明杨亚连的受伤并非工伤或杨亚连的受伤具有自残等不得认定为工伤的情形，应承担举证不能的法律后果。一审法院依照《工伤保险条例》第十四条、《工伤认定办法》第十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定作出原审判决，适用法律正确。综上，源瑞木制品公司的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人杨亚连二审中没有陈述意见。源瑞木制品公司向一审法院起诉请求：1.撤销鹤山市人社局于2018年12月12日作出的鹤人社工认〔2018〕A1166号《认定工伤决定书》；2.本案受理费由鹤山市人社局负担。一审法院判决驳回源瑞木制品公司的诉讼请求。一审案件受理费50元（已由源瑞木制品公司预交），由源瑞木制品公司负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系劳动和社会保障行政确认纠纷。关于鹤山市人社局在本案中的执法主体资格一审法院已作正确阐述，本院予以确认。本案的争议焦点为：鹤山市人社局作出的涉案《认定工伤决定书》是否合法。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”本案中，源瑞木制品公司对其与杨亚连存在劳动关系以及杨亚连在工作时间以及工作场所内受伤的事实均无异议，但主张杨亚连的受伤是非履行工作职务所致。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，源瑞木制品公司在本案中所举证据未能证明其前述主张，对此应承担举证不能的法律后果。本案中，鹤山市人社局根据杨亚连的工伤认定申请材料，结合源瑞木制品公司在《工伤认定申请表》中“受伤情况属实，同意申请工伤认定”的意见，查明杨亚连作为源瑞木制品公司的锣机工，于2018年9月9日9时许在车间工作时左手食指被刀具打伤的事实，并根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定作出的涉案《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。源瑞木制品公司上诉请求撤销涉案《认定工伤决定书》的事实及法律依据均不充分，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（已由上诉人鹤山市源瑞木制品有限公司预交），由上诉人鹤山市源瑞木制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 健审 判 员  周 奇审 判 员  陈敏婷二〇二〇年三月十七日法官助理  张 平书 记 员  林健雅
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民再18号 再审申请人（原审被告）：路雅娟，女，1980年1月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：蒋可超，河北海岳律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：陈从志，男，1983年1月18日出生，汉族，住青县。 委托诉讼代理人：杨振钢，河北福鑫律师事务所律师。 原审被告：张杰，男，1969年7月6日出生，汉族，住沧州市。 再审申请人路雅娟因与被申请人陈从志、原审被告张杰民间借贷纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2019）冀0922民初471号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年10月15日作出（2019）冀09民申163号民事裁定，决定由本院提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 路雅娟申请再审称，请求撤销青县人民法院（2019）冀0922民初471号民事判决，发回重审；一审诉讼费用由被申请人承担。具体理由是：1、原审法院在借款款项流转记录缺失的情况下，仅以借款合同和收条就认定申请人实际借款金额为人民币200万元，是为认定事实不清。2、申请人向被申请人转账逾二百万，并作价六十万给付被申请人一辆保时捷汽车，总数远超被申请人向申请人陆续转账的一百万，被申请人涉嫌套路贷。3、原审法院未采取合法形式向申请人送达开庭传票及一审判决书，严重侵害了申请人的辩论权和上诉权。 被申请人陈从志辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当驳回申请人的再审请求，维持原判。 原审被告张杰未到庭亦未提交书面意见。 本院再审认为，本案争议焦点是：一、原审送达传票、起诉状等诉讼文书的送达程序是否违法。二、涉案借款合同的签订与履行情况。一、关于程序问题，一审法院通过法院专递向路雅娟、张杰送达开庭传票等诉讼材料，邮寄地址不是经过当事人确认的地址，签收人也不是路雅娟指定的代收人或同住成年家属，属于程序违法。二、关于双方争议的合同订立及履行问题，由于申请人在原审未能参加原审庭审，未形成有效对抗，导致原审事实不清。综上，原判决程序违法、认定基本事实不清，应裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省青县人民法院（2019）冀0922民初471号民事判决； 二、本案发回河北省青县人民法院重审。 审判长  赵长波 审判员  李美华 审判员  郭亚宁 二〇二〇年三月三十一日 书记员  刘晓晴
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初775号原告：北京小马金融信息服务有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街甲4号2层201内202室，统一社会信用代码：9111010833544894XJ。法定代表人：李晓梅，执行董事。委托诉讼代理人：孙翔，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告一：昌飞羽，男，1978年2月21日出生，汉族，住山东省青岛市平度市。被告二：邵珍红，女，1977年11月13日出生，住山东省青岛市平度市。被告三：王洪良，男，1985年2月11日出生，汉族，住山东省青岛市平度市。被告四：司万娟，女，1989年5月16日出生，汉族，住山东省青岛市平度市。被告五：刘先滨，男，1979年2月20日出生，汉族，住山东省青岛市平度市。被告六：吕莎莎，女，1981年11月12日出生，汉族，住山东省青岛市平度市。原告北京小马金融信息服务有限公司与被告昌飞羽、邵珍红、王洪良、司万娟、刘先滨、吕莎莎追偿权纠纷一案。原告北京小马金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法院指定的期限内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一十三条规定，裁定如下：本案按北京小马金融信息服务有限公司撤回起诉处理。审判员  徐国强二〇二〇年三月三日书记员  刘维娜
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1290号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭雄丽，女，1974年12月16日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托代理人王莹，女，1994年2月11日出生，汉族，住四川省崇州市，系彭雄丽之女。 委托代理人李超，男，1991年10月2日出生，汉族，住四川省崇州市,系彭雄丽之女婿。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市财政局。住所地：四川省成都市锦城大道366号。 法定代表人高翔，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省财政厅。住所地：四川省成都市锦江区南新街37号。 法定代表人陈炜，厅长。 再审申请人彭雄丽因诉被申请人成都市财政局政府信息公开及四川省财政厅行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院(2018)川01行终931号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 彭雄丽申请再审称，本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项、第八项规定的再审条件。请求撤销二审裁定。 本院认为，人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，又要引导、规范当事人行使诉权。在诉讼中，应识别、判断当事人的请求是否有必要通过行政复议制度和行政诉讼制度加以解决，避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。 据不完全统计，2016年至今，彭雄丽、其女王莹、其婆母刘秀群因彭雄丽之夫王祥被四川省崇州市人民法院判处有期徒刑六年。分别向崇州市羊马镇人民政府、崇州市人民政府、都江堰市人民政府、成都市人民政府、四川省人民政府、崇州市国土资源局、都江堰市审计局、成都市温江区审计局、成都市审计局、四川省审计厅、崇州市公安局、成都市公安局、四川省信访局等政府部门提起至少120件政府信息公开申请，要求公开省市各级主要党政领导等任职经济责任审计信息和离任经济责任审计信息、办理王祥一案公安人员公务员考试信息、公安局办理王祥一案时受案登记表及询问证人信息等，在以上政府信息公开申请中，针对崇州市主要党政领导在各地任职经济责任审计信息和离任经济责任审计信息等内容相同的信息30余件。彭雄丽、王莹、刘秀群在收到行政机关作出相关《政府信息公开申请告知书》后，均又提起行政复议。在经过行政复议程序后，三人又分别以政府信息告知和行政复议决定违法为由，向人民法院提起相同数量的政府信息公开之诉。彭雄丽等人的起诉行为，首先明显缺乏诉的利益。参照《最高人民法院印发的通知》（法发〔2017〕25号）第十六条的规定。本案中，彭雄丽的起诉源于政府信息公开申请，由于对获取政府信息权利的滥用，彭雄丽在客观上并不具有此类诉讼所值得保护的合法的、现实的利益；二是违背了诚实信用原则，诚实信用原则要求当事人应当依法善意地行使诉讼权利，不滥用诉权，并在不损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法权利的前提下维护自身权益；三是行政资源和司法资源的有限性，决定了行政机关和人民法院只能满足公民正当合理的行政救济和司法救济需求，彭雄丽的行为背离了权利正当行使的本旨，超越了行使个人权利的界限。 彭雄丽大量反复地向相关行政部门提出公开政府信息申请，从时间跨度、申请数量及与其自身合法权益相关的实际利益出发，其申请的事项都明显有违《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的。 综上，一审法院裁定驳回再审申请人起诉及二审驳回上诉，维持原裁定是正确的，再审申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，彭雄丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回彭雄丽的再审申请。 审判长 李 旭 审判员 谢胜山 审判员 王晓东 二〇二〇年三月三十一日 书记员 李 凡
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1165号 罪犯廖富刚，男，1986年8月18日出生，布依族，小学文化，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省磐安县人民法院于2011年7月22日作出(2011)金磐刑初字第52号刑事判决，以被告人廖富刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，该犯于2011年9月1日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年3月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯廖富刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯廖富刚减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯廖富刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。本院前次减刑裁定送达时间为2017年7月19日。另查明，该犯已履行财产刑人民币2000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、送达回证、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯廖富刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯廖富刚减去有期徒刑八个月（刑期自2011年4月13日起至2020年7月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨逸强 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年三月十九日 法官助理赵瑞玲 书记员吴宏丽
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑终110号原公诉机关信阳市浉河区人民检察院。上诉人（原审被告人）江伟强，男，1991年8月15日出生，汉族，信阳市浉河区人，高中文化，原信阳市上天梯非金属管理区信访办公室工作人员，住信阳市浉河区。因涉嫌诈骗犯罪，于2019年1月10日被刑事拘留，1月31日被逮捕。信阳市浉河区人民法院审理信阳市浉河区人民检察院指控原审被告人江伟强犯诈骗罪一案，信阳市浉河区人民法院于2019年11月20日作出（2019）豫1502刑初326号刑事判决，以诈骗罪判处被告人江伟强有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金300,000元。上诉人（原审被告人）江伟强以“原判认定的诈骗金额与实际犯罪金额不符，仍有未认定的犯罪金额，请求二审合并审理”为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原审程序违法，可能影响公正审判的。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项的规定，裁定如下：一、撤销信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502刑初326号刑事判决。二、发回信阳市浉河区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 朱 虹审判员 陈 鑫审判员 冷宝杨二〇二〇年三月十九日书记员 沈子超
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1802执647号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司宣城龙首支行,住所地安徽省宣城市宣州区。 负责人：周道静，该行行长。 被执行人：李英群,男,1963年7月10日出生,汉族,住安徽省宣城市郞溪县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司宣城龙首支行与被执行人李英群信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日作出的（2019）皖1802民初1019号民事判决已发生法律效力，因被执行人李英群未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司宣城龙首支行于2020年2月26日向本院申请执行，要求被执行人李英群给付借款369268.54元及迟延履行期间的债务利息，并承担受理费8460元、公告费300元、执行费7192元。执行中本院查明，被执行人李英群在银行有存款及其名下有位于安徽省××××镇政府广场××、××号（证号分别为房地权××字第××号、房地权××字第××号）房产和皖Ｐ×××××号车辆，该银行存款及房产和车辆本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人李英群银行存款人民币493314.9元，冻结期限为一年； 二、查封被执行人李英群名下的位于安徽省××××镇政府广场××、××号（证号分别为房地权××字第××号、房地权××字第××号）房产，查封期限为三年; 三、查封（扣押）被执行人李英群名下的皖Ｐ×××××号车辆，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  刘廷伟 二〇二〇年三月二日 书记员  刘 祯
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民辖终35号上诉人（原审被告）：孔凡胜，男，1976年5月26日出生，汉族，住河南省卫辉市。被上诉人（原审原告）：申同，男，1946年12月24日出生，汉族，住河南省卫辉市。被上诉人（原审原告）：王河平，女，1966年5月4日出生，汉族，住卫辉市。原审被告：李金福，男，1962年4月29日出生，汉族，住卫辉市。上诉人孔凡胜因与被上诉人申同、王河平，原审原告李金福机动车交通事故责任纠纷管辖权异议一案，不服河南省卫辉市人民法院（2020）豫0781民初70号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与李金福、申学根（申同、王河平）根本不认识，李金福未经上诉人同意驾驶上诉人车辆发生单方事故，纯属李金福个人行为，上诉人不应承担本次事故责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。该事故发生地位于鹤壁市淇县，并由鹤壁市淇县公安局交通警察大队调查处理。该案由淇县人民法院处理更便利对事故的发生经过和处理细节的了解，更便于作出合法合理的公平裁判结果。综上，请求撤销原裁定，将本案移送河南省淇县人民法院处理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案系因机动车交通事故产生纠纷，侵权行为地、被告住所地人民法院均具有本案管辖权。一审被告孔凡胜、李金福住所地均位于××卫辉市，申同、王河平选择向被告住所地河南省卫辉市人民法院起诉并无不当，河南省卫辉市人民法院具有本案管辖权。上诉人孔凡胜在河南省卫辉市人民法院依法受理本案后仅以事故发生地位于鹤壁市××县，要求将本案移送河南省淇县人民法院处理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇二〇年三月十八日书记员  李润斐
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1221执436号之一申请执行人：聂光军，男，1974年11月10日生，汉族，住渑池县。被执行人：占刚亮，男，1963年1月7日生，汉族,村。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1221民初2671号民事调解书，在执行聂光军与占刚亮民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行（2019）豫1221民初2671号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：限被执行人占刚亮在本裁定书送达后三日内履行（2019）豫1221民初2671号民事调解书确定的义务。逾期不履行，则依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张群芳审判员  邵红伟审判员  李遂学二〇二〇年三月十二日书记员  董佳琦
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初576号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛，职位：该公司总经理。 被告：王子英。 被告：段国。 原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司与被告王子英、段国追偿权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司撤回起诉处理。 审判员  张威力 二〇二〇年三月十七日 书记员  袁丽平 ——
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民终81号   上诉人（原审被告）：连红宾，1967年4月25日出生，现住包头市。   上诉人（原审被告）：贾彩，女，1971年2月18日出生，现住包头市。   二上诉人的委托诉讼代理人：刘嘉浦，内蒙古诚誉律师事务所律师。   二上诉人的委托诉讼代理人：王壹鸥，内蒙古诚誉律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：连昌（曾用名连小旦），男，1929年8月13日出生，住包头市。   委托诉讼代理人：连军（连昌次子），男，住包头市。   委托诉讼代理人：董国胜，内蒙古彦坤律师事务所律师。   上诉人连红宾、贾彩与被上诉人连昌返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。   本院认为，双方当事人争议的焦点问题在于，本案争议土地承包经营权的归属问题。依照《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，家庭承包的土地承包经营权主体，即承包方是以家庭为单位的农户，而不是个人的财产。1982年连昌以家庭户主的名义进行土地承包，户内成员有八人。2003年村内土地调整，连昌户内成员目前不清楚。一审法院在本案争议土地户内成员具体情况不清的情况下，判决连红宾向连昌返还争议土地不当。一审法院应当在查明本案土地承包经营权户内具体成员的情况下，作出公正裁决。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初447号民事判决；   二、本案发回内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院重审。   连红宾、贾彩预交的二审案件受理费200元，予以退回。   审判长 丰 悦   审判员 沈艳萍   审判员 刘程燕     二○二〇年三月十九日   书记员 张 宁   附：本裁定所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1028执1647号之三申请执行人:何世界，男，汉族，1965年12月15日出生，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市界市镇新房村。被执行人：威宁县币源来建筑设备租赁站。地址：贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县陕桥街道陕桥村。统一社会信用代码：92520526MA6E2AXX9C。经营者:廖德军，男，汉族，1964年8月6日出生，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县文林镇学堂村。被执行人：廖德军，男，汉族，1964年8月6日出生，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县文林镇学堂村。被执行人：黄中才，男，汉族，1964年8月6日出生，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县文林镇学堂村。在本院执行申请执行人何世界申请强制执行被执行人威宁县币源来建筑设备租赁站纠纷一案中，因被执行人威宁县币源来建筑设备租赁站拒不履行已经生效的本院（2019）川1028民初3801号民事调解书所确定的付款义务。经查，被执行人威宁县币源来建筑设备租赁站系个体工商户，其经营者为廖德军，依法应当对被执行人威宁县币源来建筑设备租赁站的债务承担清偿责任;黄中才与经营者廖德军签订有书面《合伙协议》，且占合伙份额的95%，与营业执照登记的经营者廖德军共同经营威宁县币源来建筑设备租赁站，依法也应当对被执行人威宁县币源来建筑设备租赁站的债务承担清偿责任,本院已经裁定追加经营者廖德军和合伙人黄中才作为本案被执行人。在本案执行过程中，本院强制查封、扣押并将租赁物全部交付给了申请执行人。对于拖欠的租赁费，因现在已经有多个申请执行人在多个法院申请强制执行或进行了诉讼费保全，但均未能查找到可供执行财产线索，甚至返还租赁物都不能得到执行，并且被执行人黄中才至今无法联系查找。因本院已经穷尽了调查及执行措施，现三被执行人确无其他可供执行财产线索，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院的调查结果，同意本案终结本次执行程序。本院已经对三被执行人采取了“限高纳失”的信用惩戒措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三款之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  魏吉方二〇二〇年三月二十七日书记员  唐平佳
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初7720号原告：杨军，男，1965年3月31日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：桑祯临，山东优克律师事务所律师。被告：付美芳，女，1974年9月11日生，汉族，住寿光市。被告：刘世光，男，1966年11月4日生，汉族，住寿光市。被告：鼎和财产保险有限公司山东分公司，住所地：济南市山大北路46号（山大北路与洪家楼南路交叉口南行100米路西）。统一社会信用代码：91370100MA3FBF4N05。负责人：李剑，经理。委托诉讼代理人：赵学虎，山东泰公律师事务所律师。原告杨军与被告付美芳、刘世光、鼎和财产保险有限公司山东分公司（以下简称鼎和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨军的委托诉讼代理人桑祯临、被告付美芳、被告鼎和保险公司的委托诉讼代理人赵学虎到庭参加诉讼，被告刘世光经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失100985.54元，诉讼中变更为85407.26元；2.本案诉讼费用及其他实际支出由被告承担。事实和理由：2019年1月4日8时52分左右，被告付美芳未取得驾驶证驾驶鲁Ｇ×××××号小型面包车沿古安街由西向东行驶至古城乡路古安街古城小学东200米处时，与前方顺行的原告驾驶的鲁Ｇ×××××普通正三轮摩托车发生追尾交通事故，致使两车受损，原告受伤，被告付美芳潜逃藏匿。该事故经寿光市交警大队认定，被告付美芳承担全部责任。因鲁Ｇ×××××号车在被告鼎和财产保险股份有限公司山东分公司投保交强险，事故发生在保险期间内，该公司应在保险赔偿限额内承担赔偿责任。付美芳辩称，事故发生属实，责任划分无异议，但是我无钱赔偿。鼎和保险公司辩称，事故发生属实，投保属实，涉案车辆在我司投保交强险，且事故发生在保险期间内，但是被告付美芳是无证驾驶，该行为属于交强险免赔事由，如果判决我司承担责任，我司有权向两被告追偿。诉讼费、鉴定费等间接费用我司不予承担。刘世光未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月4日8时52分左右，付美芳未取得驾驶证驾驶刘世光所有的鲁Ｇ×××××号小型面包车沿古安街由西向东行驶至古城乡路古安街古城小学东200米处时，与前方顺行的杨军驾驶的鲁Ｇ×××××号普通正三轮摩托车发生追尾交通事故，致使两车受损，原告受伤，事故发生后付美芳潜逃藏匿。经寿光市公安局交通警察大队出具的第370783120190000014号道路事故认定书认定，付美芳承担事故的全部责任，杨军无责任。鲁Ｇ×××××小型面包车在鼎和保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告在寿光市人民医院住院治疗47天，付美芳为原告垫付16000元。2019年8月8日，经莱西市市立医院法医司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成十级伤残，误工时间为120日，护理期限为60日，其中住院期间前15日2人护理，之后1人护理，营养期限为60日，后续治疗费用1500元。杨军因本案事故造成的损失为：医疗费24564.56元、住院伙食补助费2350元(50元/天×47天)、营养费1800元（30元/天×60天）、后续治疗费1500元、误工费9063.6元（75.53元/天×120天）、护理费7699.59元〔108.35元/天×（15天×2+32天）+75.53元/天×13天〕、残疾赔偿金32594元（16297元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金1000元、交通费470元、施救费80元、鉴定费2600元，共计83721.75元。上述事实，有寿光市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、交强险保险单、寿光市人民医院门诊病历、门诊收费票据、住院收费票据、住院病案、住院费用每日清单、司法鉴定意见书、施救费发票、护理人原告儿子杨磊的身份证复印件、户口本复印件、鉴定费发票等及当事人陈述记录在案为证。本院认为，付美芳未取得驾驶证驾驶刘世光所有的机动车与前方顺行的杨军驾驶的机动车发生交通事故，致使两车受损，原告受伤，事故发生后付美芳潜逃藏匿。经寿光市公安局交通警察大队出具的第370783120190000014号道路事故认定书认定，付美芳承担事故的全部责任，杨军无责任。该责任划分并无不当，依法予以确认。付美芳应对原告的损失承担全部赔偿责任。刘世光应当知道付美芳无证驾驶，其对损害的发生有过错，应与付美芳共同承担赔偿责任。原告主张的医疗费，有住院费发票等证据证实，予以支持，护具3200元有发票及出院医嘱证实，亦予支持，计入医疗费用。交通费，根据原告的住院地点、天数，酌定470元。护理费，原告未提供护理人员的停发工资证明，其主张的护理费标准不予支持，酌定其住院期间按城镇居民标准108.35元/天计算，出院后按农村居民标准75.53元/天计算，为7699.59元〔108.35元/天×（15天×2+32天）+75.53元/天×13天〕。其余损失均有证据证实，予以支持。付美芳主张为原告垫付17650元，超出16000元的无证据证实，不予支持。鲁Ｇ×××××车在鼎和保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。杨军的损失由鼎和保险公司在交强险限额内赔偿60907.19元。超出交强险限额的部分，由付美芳、刘世光赔偿22814.56元（83721.75元-60907.19元）。付美芳为原告垫付的16000元予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险有限公司山东分公司在交强险限额内赔偿原告杨军因交通事故造成的损失60907.19元，于判决书生效后五日内履行；二、被告付美芳、刘世光赔偿原告杨军因交通事故造成的损失6814.56元（22814.56元-16000元），于判决书生效后五日内履行；三、驳回原告杨军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1160元，由付美芳、刘世光负担778元，由杨军负担382元。上述赔偿款和案件受理费，汇入杨军寿光农村商业银行62×××05账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  马文杰二〇二〇年三月四日书记员  苗秀凤
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初79号原告：范某某，女，1985年7月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：范国峰(与原告范某某系父女关系)，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘聪聪，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：傅某某，男，1981年11月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告范某某与被告傅某某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某某的委托诉讼代理人范国峰、刘聪聪，被告傅某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告房屋补偿款10万元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年11月15日办理协议离婚。当时双方书面约定：被告需于2019年10月22日前支付原告房屋补偿款10万元。可被告至今未给付原告。故原告提起本案诉讼。被告傅某某辩称，离婚时，双方虽然书面约定被告需支付原告10万元房屋赔偿款，但实际上该10万元系因被告在婚姻存续期间存在过错给予原告的补偿款。另在离婚后原告及其父亲又将该10万元补偿款提高至30万元，且该赔偿款被告及案外人已经付清。故被告不同意原告全部诉请。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻。2014年原、被告准备离婚时，双方口头约定各自拿出40万元用于归还上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称永泰路房屋)剩余贷款。同年10月20日，原告给付被告50万元用于归还永泰路房屋贷款，为此，被告向原告出具借条一份，主要内容为被告向原告借款10万元，约定自借款当日起五年内还清。同日，被告归还银行贷款292,811.37元、540,829.86元，将永泰路房屋贷款全部还清。同年11月11日，永泰路房屋产权变更为原告。同年11月15日，双方因夫妻感情不和至相关单位办理离婚登记手续，并签订了《自愿离婚协议书》，该协议书中约定永泰路房屋归女方所有，男方自愿放弃产权。男方需支付女方房屋补偿款10万元，于2019年10月22日前支付完毕。(此房屋补偿款男方已打欠条给女方)。夫妻共同存款归女方所有。可之后被告一直未按约定将10万元补偿款支付给原告。原告遂涉讼。另查，牌照号为沪NEXXXX的白色风神轿车系原、被告婚后购买，并于双方婚姻关系存续期间出售获得10万元在原告处。庭审中，被告虽称双方协商离婚时，口头约定剩余贷款由各自处理名下财产用于各自筹集房屋贷款40万元，因10万元的车辆出售款在原告处，故原告才支付了50万元用于归还贷款，但被告对原告需用其名下的存款筹集50万元归还贷款未提供证据证明。审理中，被告不仅称离婚协议书及借条上的10万元不是房屋补偿款，而是精神损害抚慰金，且10万元的补偿金后已经变更为30万元，该30万元被告及案外人汤旭莹也已经按约定于2015年1月1日将30万元支付完毕。但上述陈述原告除承认原告父亲收到案外人汤旭莹支付的30万元的补偿款外，并不承认该30万元包含10万元的房屋补偿款。上述事实，由原告提供的自愿离婚协议书、借条、离婚证、借款凭证、微信聊天记录、银行转账记录、支付宝转账记录、上海不动产登记簿、农业银行进账单、农业银行业务凭证等，被告提供的欠条、借记卡账户历史明细清单及原、被告的当庭陈述等予以证明。本院认为，本案的争议焦点是借条载明的10万元与原、被告在离婚时签订的离婚协议中房屋补偿款10万元之性质。首先，由于被告出具的借条上所涉及的10万元，在离婚协议中已经明确载明系房屋补偿款。况且，原、被告对上述两笔10万元系同一笔款项并无异议，因此，可以确认借条上的10万元就是离婚协议中所写的10万元房屋补偿款。其次，庭审中，被告虽抗辩上述10万元系因被告在婚姻关系中存在过错，对原告的补偿款，并非房屋补偿款，但对该主张被告虽提供了案外人出具给原告父亲的欠条，但该证据只能证明案外人支付给原告父亲补偿款30万元。并不能证明该30万元的补偿款就是离婚协议上或借条上的10万元演变而来，何况，从原告在离婚前比被告多支付10万元用于归还银行房贷之行为及双方的口头约定由原、被告用各自名下的存款筹款40万元用于归还房贷之事实，也可以看出，被告在签订离婚协议之时确实尚欠原告房屋款10万元。另原告给付给被告50万元中的10万元即使系出售被告名下牌照号为沪NEXXXX的白色风神轿车的钱款，但被告也无证据证明该10万元系被告个人财产，或者原、被告已明确该10万元的车辆出售款作为被告支付银行房贷的钱款之事实。故本院对于被告的该项抗辩不予采信。综上，原告根据借条及离婚协议要求被告支付10万元，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，判决如下：被告傅某某于本判决生效之日起十日内支付原告范某某房屋补偿款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告傅某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  吕 琪二〇二〇年三月二十五日法官助理  孙文灏书 记 员  孙文灏附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初11号原告：何炎寿，男，汉族，1949年2月2日出生，住址：梅州市梅县区松源镇供销社宿舍，公民身份号码：441************915。原告：李雪兰，女，汉族，1954年11月10日出生，住址：梅州市梅县*******坪上，公民身份号码：441************528。以上两原告的委托诉讼代理人：梁远强、郭龙军，分别系广东客中梅律师事务所律师、实习律师。被告：王权英，男，汉族，1989年2月1日出生，住址：蕉岭县******新屋，公民身份号码：441************133。原告何炎寿、李雪兰与被告王权英租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何炎寿、李雪兰及其委托诉讼代理人梁远强到庭参加诉讼，被告王权英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何炎寿、李雪兰向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告在2019年9月1日签订的《店铺租赁合同》；2、判令被告将承租的位于梅州市梅县**********复式店铺按照现状交还原告；3、判令被告向原告支付拖欠的租金人民币24000元（租金从2019年10月1日起暂计至2019年**月31日共3个月），从2020年1月1日起仍按每月8000元计付租金至被告将租赁物交还之日止。4、判令被告支付拖欠的电费4276.44元、水费452元，合计4728.44元。5、被告担本案全部诉讼费。事实和理由：2019年9月1日，两原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同书》约定：两原告将其所有的位于梅州市梅县**********复式店铺租赁给被告使用，租赁时间为2019年9月1日至2024年9月1日，为期五年。并约定第一年的租金为8000元，第二年为8800元，以此类推，每年递增10%。并约定租金付款方式为每月交付一次，时间是每月1号至5号，并约定若被告无故拖欠租金，原告给予五天宽限期。如再逾期，原告有权终止合同被收回店铺。并约定租赁期间的水电费用、卫生费用、租赁税等均由被告承担。合同签订以后，原告将租赁物交付被告使用，被告承租后，用于经营餐馆。但承租后，被告只交付了一个月的租金，从2019年10月1日起便不再交付店租至今，并拖欠水电费。截止至2019年**月31日，被告拖欠租金24000元，电费4038.79元，电费违约金237.65元，合计4276.44元，拖欠水费452元。因被告一直迟于缴纳，原告迫于无奈以及防止损失进一步扩大，已代为支付上述水电费用合计4728.44元。原告认为，被告作为承租方，缴交租金是其合理义务。原告多次催促其交付租金，但被告拒不支付，且连最基本的水电费也不缴纳，依据双方签订租赁合同第二条约定，原告恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告王权英未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月1日，原告何炎寿、李雪兰（甲方）与被告王权英（乙方）签订《店铺租赁合同》，约定两原告将其所有的位于梅州市梅县*********、12号复式店铺租赁给被告使用，租赁时间为2019年9月1日至2024年9月1日，为期五年。并约定第一年的租金为8000元，第二年为8800元，以此类推，每年递增10%。并约定租金付款方式为每月交付一次，时间是每月1号至5号，若被告无故拖欠租金，原告给予五天宽限期。如再逾期，原告有权终止合同被收回店铺。并约定租赁期间的水电费用、卫生费用、租赁税等均由被告承担。合同签订以后，原告将租赁物交付被告使用，被告承租后，用于经营餐馆。但承租后，被告只交付了2019年9月、10月两个月的租金，从2019年**月1日起未交付店租。截止至2019年12月31日，被告拖欠租金16000元。另，两原告垫付了被告拖欠的租赁期间电费4038.79元，电费违约金237.65元，水费452元，合计4728.44元。以上事实有原告陈述、身份证、房产证、店铺租赁合同、电费缴费单、水费缴费单、人口信息表等证据予以证实。本院认为，原、被告在2019年9月1日自愿签订的《店铺租赁合同》不违反法律规定，合法有效。根据诚实信用原则，合同当事人应当按合同约定全面履行权利义务。原告已履行店铺交付义务，但被告没有履行按合同约定支付租金的义务，被告已构成违约，应承担违约责任。经查明，至原告2020年1月2日起诉前，被告拖欠两原告的租金为2019年11月、12月共16000元，被告应予以支付给原告。根据《店铺租赁合同》第二条约定，租金付款方式为每月交付一次，时间是每月1号至5号，被告无故拖欠租金，原告给予五天宽限期。如再逾期，原告有权终止合同被收回店铺。现乙方拖欠租金期限已超过5天，故原告请求解除《店铺租赁合同》，并要求将租赁物返还给两原告，有理有据，本院予以支持。另，根据《店铺租赁合同》第五条约定，赁期间的水电费用等均由被告承担，所以两原告垫付的被告租赁期间的水电费4728.44元，被告亦应返还给两原告。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法作出缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告何炎寿、李雪兰与被告王权英于2019年9月1日签订的《店铺租赁合同》。二、被告王权英应在本判决生效后10日内将租赁物梅州市梅县**************、12号复式店铺交还给原告何炎寿、李雪兰。三、被告王权英应在本判决生效后10日内支付拖欠的租金共16000元给原告何炎寿、李雪兰（2020年1月1日起至被告王权英将租赁物实际交还给原告何炎寿、李雪兰之日止的租金按合同约定的标准另行计算支付）。四、被告王权英应在本判决生效后10日内支付拖欠的水电费4728.44元给原告何炎寿、李雪兰。五、驳回原告何炎寿、李雪兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，按规定减半收取259元，由原告何炎寿、李雪兰负担59元，被告王权英负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  曾俊二〇二〇年三月二十三日书记员  刘焰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民终1264号 上诉人（原审被告）：韦光能，男，1963年7月9日出生，壮族，住广西壮族自治区柳城县。 上诉人（原审被告）：韦素玲，女，1963年1月8日出生，壮族，住广西壮族自治区柳城县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：韦锦标，广西旺国律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：胡宁，广西旺国律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韦正英，男，1962年10月3日出生，壮族，住广西壮族自治区柳城县。 原审第三人：何荣军，男，1977年2月8日出生，汉族，住广西壮族自治区柳城县。 上诉人韦光能、韦素玲因与被上诉人韦正英、原审第三人何荣军民间借贷纠纷一案,不服广西壮族自治区柳城县人民法院（2019）桂0222民初1307号民事判决,向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审认定事实不清，可能影响案件的公正裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区柳城县人民法院（2019）桂0222民初1307号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区柳城县人民法院重审。 上诉人韦光能、韦素玲预交的案件受理费21634元予以退回。 审 判 长 周慧冰 审 判 员 丘洪兵 审 判 员 朱立志 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 黄麟茜 书 记 员 黄云伊
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初325号原告：刘某某，男，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：武治平，河南奥博律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：牛江良，职务：总经理。委托诉讼代理人：李海霞，河南兴邺律师事务所律师。原告刘某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保安阳公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法进行审理。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告人保安阳公司支付原告保险赔偿金152319.95元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：豫Ｅ×××××/豫ER670挂车实际所有人为原告刘某某和其哥刘某共同共有，内黄县现代物流信息发展有限责任公司为挂靠运输公司。2016年12月3日，内黄县现代物流信息发展有限责任公司李某某以个人名义为该车在被告处投保三份保险金额为30万元的机动车驾驶人员意外伤害保险，保险费由原告支付，原告具有保险利益关系。2017年3月8日，原告雇佣的驾驶员秦某某在安徽霍邱县河口镇从车上摔下来受伤，秦某某治疗花费6万余元，原告向被告理赔，被告以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，诉至贵院，望支持原告的诉请。本院经审查认为，驾驶人员意外伤害保险的被保险人是秦某某，原告刘某某仅是保险费的实际出资人，不具有就驾驶人员意外伤害保险向被告人保安阳公司主张的权利，故原告不是本案适格原告，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘某某的起诉。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  邵红梅二〇二〇年三月十九日书记员  龙 琳
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执2640号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司,住所地新乡市和平大道(南)22号。负责人袁英杰,副总经理。被执行人陈小群,男,汉族,1976年3月4日出生,住河南省延津县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司与被执行人陈小群保证保险合同纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民法院作出的（2019）豫0702民初2746号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈卫星于本判决生效后五日内向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付代偿款40346元及保费2102.11元及违约金及案件受理费535元。因被执行人陈小群未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到法院履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下有车牌号为豫Ｇ×××××号的车辆，本院于2020年3月10日已将该车辆查封，现该车去向不明，暂未能实际扣押。期限届满日期为2020年3月10日至2022年3月9日,申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余欠款40346元及保费2102.11元及违约金及案件受理费535元及执行费545元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈小群负有继续向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年三月十日书记员  王莹莹
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初6166号原告程某，男，1989年1月12日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人申跃华，河南豫上律师事务所律师。被告王某，女,1989年12月22日出生，汉族，住上蔡县。原告程某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人申跃华到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某诉称，原、被告经人介绍相识后，于××××年××月份办理结婚登记，婚后被告离家出走，现已分居两年以上，感情已彻底破裂。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚。被告王某辩称，原告所述不属实。2018年3月27日，被告因××复发，从高处摔伤，入住了孙全贵骨科。原告作为被告监护人将被告遗弃在医院至今一年零八个月，期间对此不管不问，未尽到作为丈夫的责任与义务，也未支付被告在住院期间的治疗费用6960.94元和治疗××产生的医疗费用27237.86元，共计34198.8元。夫妻有相互抚养义务，原告将被告遗弃的一年零八个月内，明知被告没有任何经济来源，却未支付任何抚养费用。被告要求原告支付在婚姻存续期间的抚养费和寄宿在娘家家中的一切生活费、误工费、营养品费及其他费用共计30000元。原告和其亲属、媒人及其他社会人员多次去被告娘家公然恐吓、威胁被告母女并宣扬被告是××人，要求被告退还彩礼款，并逼迫离婚，给被告母女造成极大的××打击及心理伤害，被告要求原告赔偿××损失费50000元。被告属于无过错方，且被告仍处于意识不清醒状态，不能认定为两人感情完全破裂，因此被告不同意离婚。经审理查明，2017年，原、被告经人介绍认识，同年5月1日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。原、被告婚后感情一般，婚后未生育子女。现原告程某以夫妻感情完全破裂为由提起本案诉讼。另查明，被告王某患有××分裂症，尚在治疗中。上述事实，有原、被告陈述、原、被告身份证明复印件、原告提交的结婚证复印件一份、河南省上蔡县人民法院（2012）上民一初字第1017号民事判决书复印件一份、原告申请证人翟某用出庭作证的当庭证词、被告提交驻马店市××医院诊断证明书复印件一份等证据在卷予以证实。本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》中第三条规定，××，婚后经治不愈，××而与其结婚，××，久治不愈的，视为夫妻感情确已破裂。本案中，在原、被告夫妻共同生活期间，被告王某××复发，从2018年3月27日至今近两年时间内，久治不愈，应当认定双方夫妻感情确已破裂。故对原告程某要求与被告王某离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告要求原告支付治疗××产生的医疗费、摔伤住院产生的医疗费和抚养费，本案不予处理，被告可另行主张权利；被告要求原告支付其寄宿在娘家的生活费、误工费、营养费，于法无据，本院不予支持；被告要求原告赔偿侵害名誉造成的××损失费，但其未提供充分证据予以证明，对该主张本院也不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项,《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：准予原告程某与被告王某离婚。案件受理费300元，由原告程某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  朱 琳人民陪审员  李保珠人民陪审员  王 跃二〇二〇年三月二十日书 记 员  朱继业
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0622民初116号原告：危金建，男，1953年10月8日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被告：吴冬发，男，1976年10月21日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被告：张续桂，女，1979年12月27日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。原告危金建与被告吴冬发、张续桂民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告危金建、被告吴冬发、张续桂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告危金建向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告偿还借款本金人民币16万元及利息0.48万元（利息按照月利率1%从2019年10月1日暂且计算至2020年1月1日，直至全部本息还清为止），共计人民币16.48万元；2、本案诉讼费两被告承担。事实和理由：2018年3月30日、7月16日，两被告以资金周转为由向原告分别借款10万元和6万元。借款当日，原告以现金的方式向被告方支付了借款本金10万元和6万元，共计16万元，并且两被告一起向原告出具了借条。双方约定借款月利率为1%，每月1日支付利息。之后，两被告虽未偿还本金分文，但都能按时向原告支付每月利息。从2019年10月开始，两被告无故不予支付每月利息。原告多次向两被告追索，两被告总以各种理由推脱。现今，两被告已拖欠利息达3个月，且被告张续桂已失踪。特具状起诉。被告吴冬发当庭辩称：借钱16万元是事实，利息是4800元，利息按约定支付到2019年9月份，后来因经济困难就没还，16万元都是现金借款。被告张续桂当庭辩称：10万元非其所借，但会承担还款责任。原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内向本院提交的证据有：A1、原、被告身份证，证明：原、被告的诉讼主体资格；A2、借条2张、房产证复印件，证明：1、两被告向原告借款16万元，约定借款利率为年12%，利息支付到2019年9月份，后面没有还本付息；2、两被告向原告借款16万元其中6万元用于房产过户手续费用。被告吴冬发、张续桂在本院规定的举证期限内未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告吴冬发、张续桂对原告提供的证据无异议。经本院认证，对原告提交的证据A1、A2可以作为证据使用。综上，本院对以下事实予以确认：2018年3月30日，被告吴冬发、张续桂向原告借款10万元，并出具《借条》，载明“借款人吴冬发、张续桂因资金周转需要向危金建借款人民币10万元，月利息为一分，利息按月支付……”。2018年7月16日，被告吴冬发、张续桂向原告借款6万元，并出具《借条》，载明“借款人吴冬发、张续桂因资金周转需要向危金建借款人民币6万元，月利息为一分，利息按月支付……”。被告按约定支付借款利息到2019年9月，后原告以多次催告被告还款无果为由诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告吴冬发、张续桂向原告借款并出具借条，原告向被告支付了出借款，双方之间形成借贷关系，该借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，原告可催告被告在合理的期限内还款，对原告要求被告偿还借款本金16万元的诉讼请求，予以支持。双方在借条中约定了借期内的利息为年利率12%，未超过法律规定高限，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求予以支持。原、被告未约定逾期利率，但约定了借期内的利率，逾期利率可以在不超过法定最高限年利率24%的范围内参照借款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告吴冬发、张续桂于本判决生效之日起十五日内向原告危金建偿还借款16万元并支付前期利息0.48万元及后期利息（后期借款利息计算方法：自2020年1月1日起以16万元为基数，按照年利率12%计算至借款清偿为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1798元，由被告吴冬发、张续桂承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  祝根龙二〇二〇年三月二十六日书记员  王 萃
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1303民初782号原告：巫辉，男，汉族，1982年6月17日出生，户籍住址：广东省梅县*******塘,公民身份号码：441************818。委托诉讼代理人张健，广东通用律师事务所律师。被告一：朱东辉，男，汉族，1978年10月25日出生，户籍住址：广东省惠州市惠阳区****办事处古井南四居委会大华一路三巷10号302室,公民身份号码：342************75X。被告二：王彩珍，女，汉族，1983年1月13日出生，户籍住址：惠州市惠阳区****办事处古井南四居委会大华一路三巷4号，公民身份号码:441************228。原告巫辉诉被告朱东辉、王彩珍债权人代位权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告许某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法对位于惠州市惠城区******信水岸城花园（三期）第17栋1单元15层02号房（房地产权证为粤房地权证惠州字第1100322679号，建筑面积为130.66平方米）的房地产进行析产，确认被告一、被告二对上述财产各占二分之一的产权。2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：原告与两被告买卖合同纠纷一案，由博罗县人民法院于2019年2月15日作出了（2018）粤1322民初3858号《民事判决书》，其中判决由被告朱东辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告巫辉返还货款1557400元及支付利息（利息余1557400元为基数，自2018年7月1日起至还清止，按照月利率1%计算），案件受理费9408元由被告朱东辉承担。因被告朱东辉未在履行期内履行判决义务，原告向博罗县人民法院申请强制执行【案号为（2019）粤1322执1809号】，经该院执行未能查找到朱东辉有可供执行的财产，该院于2019年10月18日作出《执行裁定书》，裁定终结（2019）粤1322执1809号申请执行人巫辉与被执行人朱东辉买卖合同纠纷一案的本次执行程序。经查，被告二王彩珍为被告一朱东辉之妻子，其两人于2011年8月19日在惠阳区民政局婚姻登记处登记结婚。被告二王彩珍拥有位于惠州市惠城区******信水岸城花园（三期）第17栋1单元15层02号房（房地产权证为粤房地权证惠州字第1100322679号，建筑面积为130.66平方米）的房地产（房地产权证登记时间为2015年4月29日）。上述房地产购买于被告一、被告二夫妻关系存续期间，依法属于其两人夫妻共同财产。现因被告一、被告二都未主张对共同财产进行分割或提起析产诉讼，而被告朱东辉又无其他财产可供执行，导致原告与被告朱东辉案件的执行程序无法继续进行。根据《合同法》第73条“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”最高院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条第3款“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”现原告为维护自己的合法权益，依据上述法律规定具状至法院，请求依法判决。本院经审查认为，原告巫辉诉请对被告王彩珍名下的中信水岸城花园（三期）第17栋1单元15层02号房析产的房产位于惠州市惠城区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第一款的规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案原告诉请代位对上述房产析产，故应由不动产所在地即惠州市惠城区人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三第（一）项、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项和第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第一款的规定，本案裁定如下：本案移送惠州市惠城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 翟雄文二〇二〇年三月二十六日法官助理 胡 旭书 记 员 刘 露
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0304民初147号原告：朱艳保，男，汉族，1978年3月21日出生，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：郭海曼、李梦辉，河南君信合律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳居业物业管理有限公司，住所地洛阳市老城区义勇北街居业家园9幢006号。法定代表人：莫涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭丽娜，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：冯富春，该公司法律顾问，一般代理。原告朱艳保与被告洛阳居业物业管理有限公司（以下简称洛阳居业物业）合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱艳保委托诉讼代理人李梦辉、被告洛阳居业物业管理有限公司委托诉讼代理人郭丽娜、冯富春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱艳保向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告双方签订的《委托经营合同》；2、依法判令被告向原告支付拖欠租金暂计10550.64元（拖欠年度自2018年11月14日至2019年11月21日），要求计算至实际腾房之日止）；3、依法判令被告向原告支付拖欠租金的违约金（滞纳金）暂计3093.78元（暂计自2018年11月14日至2019年11月13日，要求计算至实际支付之日止）；4、依法判令被告向原告交付房屋；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过按揭贷款方式购买位于洛阳市××区××中路与××路交叉口居业美丽家一期8幢917号房产一套，面积45.41平方米。2017年11月14日，原告与被告签订《委托经营合同》，约定原告将上述房产委托给被告进行合法经营。该合同约定委托期限自2017年11月14日至2027年11月13日，租金每月每平方米20元，第二年开始每年递增1元／平方米，被告每半年第一个月之1日至5日向原告支付租金，租金的10%作为物业管理费用由原告支付给被告，该合同也约定了若逾期未支付租金的，被告应依本年度约定租金的万分之五支付滞纳金。在合同签订后，被告分别于2017年12月15日、2018年7月24日支付了相应年度的租金，之后一直拖欠租金。原告多次找被告协商，被告以各种理由推诿，原告无奈诉至法院。洛阳居业物业辩称，之所以没有支付资金是实际使用人凯元大酒店没有支付租金，从而导致被告无法向原告支付租金。原告提供的委托经营合同上的盖章经过公司内部核实,从来没有在原告委托经营合同上盖过章,因此原告和被告的委托经营合同不能成立,被告没有实际占因此原告应当向实际使用人凯元大酒店交付房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：2017年10月31日，原告朱艳保与洛阳居业房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：朱艳保购买居业美丽家8幢9层917号房产一套，面积45.47平方米。原告朱艳保（甲方）与被告洛阳居业物业（乙方）签订《委托经营合同》一份，约定（包括但不限于以下内容）：1、委托经营标的物为居业美丽家8号楼第9层第917号，建筑面积为45.47平方米，标的用途为住宅用房；2、委托经营期限为2017年11月14日至2027年11月13日；3、全面招商，引进实力雄厚、经营能力强、市场信誉好的国内外知名企业，并以乙方名义与最终租赁方订立租赁合同或者其他经营合同；4、租金为每月每平方米20元，即月租金818.46元，第二年开始每年递增1元／平方米，每半年第一个月之1日至5日支付一次租金；5、租金所得的10%，甲方应支付给乙方作为物业管理费，如果房屋空置，没有产生租金，甲方也将不承担此项费用；6、乙方不得以任何理由拒绝向甲方支付租金；7、乙方无正当理由逾期向甲方支付租金，乙方应按逾期每日依本年度约定租金的万分之五向甲方支付滞纳金。该合同尾部甲方处有“朱艳保”签名并捺印，被告对乙方处加盖的“洛阳居业物业管理有限公司”有异议，又未在法定时限内申请鉴定。原告陈述合同签订后，被告支付了相应半年的租金,被告对此无异议。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告对原告提供的《委托经营合同》中“洛阳居业物业管理有限公司”的印章有异议，但其未在法定时限内申请鉴定，因被告已向原告支付部分租金，被告以其实际行为履行合同，故原、被告签订的《委托经营合同》依法成立并生效。因洛阳居业物业管理有限公司后未再向原告支付租金，其行为已构成根本违约，故原告请求解除上述合同，本院予以支持。关于租金，原告要求被告支付自2018年11月14日至2019年11月21日期间的租金，根据合同约定的租金计算标准，扣除10%的物业管理费后，原告要求租金10550.64元,符合合同约定,本院予以支持。鉴于朱艳保主张的滞纳金过高，本院根据双方约定予以酌定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、解除原告朱艳保与被告洛阳居业物业管理有限公司签订的《委托经营合同》；二、被告洛阳居业物业管理有限公司于本判决生效后三十日内向原告朱艳保返还位于洛阳居业美丽家8号楼第9层917房屋；三、被告洛阳居业物业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告朱艳保支付洛阳居业美丽家8号楼第9层917号房屋租金（2018年11月14日至2019年11月21日房屋租金为10550.64元,自2019年11月22日起按照合同约定递增付至实际返还房屋之日止）；四、被告洛阳居业物业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告朱艳保支付违约金（以月租金818.46元为基数按照年利率18.25%自2018年11月14日起计算至2019年11月21日止）；五、驳回原告朱艳保的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费121元，由被告洛阳居业物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  余婧二〇二〇年三月三十日法官助理武玉杰书记员王慧