wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36722号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号,统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：林黄英，男，1987年8月2日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告广州银行股份有限公司诉被告林黄英信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2016年9月1日。二、信用卡卡号：62×××01。三、欠款金额：截止至2019年8月1日，被告尚欠信用卡本金61085.16元、利息18877.43元、手续费1632.78元、违约金42343.7元。四、广州银行信用卡领用合约约定：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利。如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告向原告清偿所欠借款本金61085.16元、手续费1632.78元、利息、违约金[截止至2019年8月1日利息18877.43元、违约金42343.7元(从2017年7月5日起计算至2019年8月1日)，自2019年8月2日起计至所有欠款清偿之日止，利息以所欠借款为本金，按日利率万分之五计算，违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收]；2、本案诉讼费由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息及手续费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林黄英于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿信用卡借款本金61085.16元、手续费1632.78元、利息（截至2019年8月1日利息18877.43元，自2019年8月2日起至被告实际清偿之日止的利息，以尚欠信用卡借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2799元，由原告广州银行股份有限公司负担950元，被告林黄英负担1849元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  齐慧军人民陪审员  马穗华二〇二〇年三月十二日书 记 员  田淑娴
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初22671号原告：方磊，男，1975年3月29日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：张婷婷，上海市昆仑律师事务所律师。被告：上海南桥变压器有限责任公司，住所地上海奉贤奉浦工业区奉浦大道6号。法定代表人：刘建华，总经理。委托诉讼代理人：胡兰霞，上海市新闵律师事务所律师。原告方磊与被告上海南桥变压器有限责任公司(以下简称南桥变压器公司)劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张婷婷、被告委托诉讼代理人胡兰霞均到庭参加诉讼。审理中，当事人一致同意本案继续适用简易程序延长90日审理。本案现已审理终结。方磊向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金人民币(以下币种同)311,132.50元(6,222.65元/月*25个月*2倍)。事实和理由：原告于1994年4月1日入职被告处，岗位为生产操作员。2008年1月1日，双方签订了无固定期限劳动合同，岗位为生产检验员。近一年来，原告的基本工资平均为6,222.65元/月。2019年2月15日，原告因身体不适未能去上班，便通过微信及电话形式向直属主管领导请假并得到同意。然，同年2月22日，被告却以原告未按公司请假规定,按旷工解除了与原告的劳动合同。原告认为，被告解除与原告的劳动合同属于违法解除，理应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。理由如下：首先，原告并不存在无故旷工的行为。根据被告的《员工手册》中11.2(3)的规定，“如遇紧急情况，如急诊病假、丧假等无法预知情况时可事后补假，但需以短信或电话方式先行告知直属领导，征得认可后方可行假，且事后携有效证明办妥补假手续”。原告于2019年2月15日突感身体不适，身体不适属于无法预知的情况，原告也已经向直属领导金娟发微信，微信内容为“领导，我生病了！休息”。该领导回复“好”。由此可见，原告的请假行为符合该规定。被告在同意原告休假的情况下，又以原告旷工为由解除合同，有违诚实信用原则。另，原告在被告处工作了25年左右，出于对被告的信任，原告有理由相信自己的此次请假已经得到了被告的许可，至于请假天数，还得根据原告自身的身体状况确定，若被告有疑问，按一般人的朴素价值观，被告肯定会联系原告询问情况，或告知相关后果。其次，原告休假期间，被告从未问过原告的身体状况，也从未告知过原告相关后果，而是等到原告休假的天数达到了《员工手册》的相关规定后，直接发出《解除劳动合同通知书》，原告根本没来得及补办请假手续，也没来得及就休假情况作出解释，就被解除了劳动合同。被告的解除行为显然不合理不合情，也有违立法原意。因原告身体不适，已经向被告请假告知因病不能上班，被告予以同意，原告因病请假的行为未违反劳动合同法、双方签订的劳动合同及被告单位的《员工手册》。被告应当承担因违法解除劳动合同支付赔偿金的法律责任。被告在解除与原告的劳动合同时，未通知公司工会，未履行告知义务，系程序违法，亦属于违法解除。综上，为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院在查明事实的基础上，依法判决支持原告的诉请。南桥变压器公司辩称，不同意原告诉请，被告系因原告旷工达到5天以上依据规章制度合法解除劳动关系，不应当支付赔偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。针对原、被告的诉辩、举证、质证及庭审情况，本院确认如下事实：原告于1994年4月1日进入被告处工作，任操作工一职。2008年1月1日双方签订了无固定期限的劳动合同，任生产检验员一职。2019年1月9日，被告出具“春节”放假通知，该通知载明于2月12日正常上班。2019年2月12日至2019年2月14日原告请假，被告予以认可。2019年2月15日，原告通过微信向其直属领导金娟请病假，金娟予以回复“好”。2019年2月18日，原告又通过微信向其直属领导金娟请假，内容为“领导，今天休息。办出院”。金娟予以回复“好”。之后再未有请假的事实。2019年2月22日，被告处查岗时发现原告不在岗，遂于同日以原告旷工为由出具解除劳动合同通知书，并邮寄原告，原告于当日收到该通知书。2019年2月25日，原告到被告处，于被告处人事发生肢体冲突，致使人事经理董申阳受伤，经上海市公安局奉贤分局调解达成协议，由原告赔偿董申阳医疗费4,000元作为一次性解决，并由奉贤分局出具治安调解协议书。2019年6月，原告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称奉贤区仲裁委)申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金11,132.50元。奉贤区仲裁委于2019年7月15日作出裁决，对原告的请求不予支持。因原告不服仲裁裁决，遂于2019年11月诉讼来院。另查明，原告离职前12个月的平均工资为6,222.65元以上事实，由裁决书、仲裁庭审笔录(部分)、微信聊天记录(打印件)、解除劳动合同通知书、劳动合同、春节放假通知、员工手册及签收凭证、案(事)件接报回执单、放射学诊断报告书、治安调解协议书、处理意见征求函工会回复及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，第一，被告处员工手册第10.5旷工(1)员工有以下情形者按旷工论处：“未履行正常请假手续，或未经领导批准，擅自不上班或请假后逾期不归的；……。”第11请假规定11.1审批(1)“员工请假3天内由部门主管审批，3天及以上的需由再上一级主管加批。均需报备人力资源部……”。第11.2提前申请：“……；(3)如遇紧急情况，如急诊病假、丧假等无法预知情况时可事后补假，但需以短信或电话方式现行告知直属领导，征得认可后行假，且事后携有效证明办妥补假手续。……”。第22.4无条件终止劳动合同(解除劳动关系)员工由以下行为的，公司有权与该员工立即解除劳动关系，无需事先通知，且不用支付经济补偿金，即无条件终止劳动合同。“……，(3)连续旷工3天或累计旷工达到5天的；……”。现根据查明的事实，原告于2019年2月15日及2月18日通过微信向其主管请假，2月19日起无请假的事实。至2月22日，原告已连续4天未上班，根据上述员工手册的相关规定，已构成旷工；第二，庭审中，询问原告身体不适有无至医院治疗时，其回复未至医院治疗。原告的该陈述亦不符合其主张的员工手册第11.2(3)中的规定；第三，被告解除与原告的劳动关系，已征询工会的意见，并给予了回复，故原告主张解除行为程序违法的意见，本院不予采纳。综上，被告与原告解除劳动合同，有事实及法律依据，并不违法。原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告方磊的诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半计人民币5元，由原告方磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  肖明弟二〇二〇年三月三十日书记员  翟国玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条……劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初3025号原告：孙佰强，男，1964年9月10日出生，汉族，无职业，住址：辽宁省鞍山市铁东区。委托代理人：沈丹，刘东亚，系辽宁大宸律师事务所律师。被告：辽宁城投地产开发有限公司，住所地：沈阳市和平区市府大路112号。法定代表人:王岩,系该公司总经理。委托代理人：李百荣，王荣，系辽宁丰源律师事务所沈阳分所律师。被告：张吉明，男，1961年2月21日出生，汉族，系江苏省苏中建设集团股份有限公司项目经理，住址：江苏省海安县。委托代理人：孔为，系辽宁乾开律师事务所律师。原告孙佰强与被告辽宁城投地产开发有限公司、被告张吉明商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，依法由审判员张鑫担任审判长并主审，与审判员张品、郭福强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈丹、被告辽宁城投地产开发有限公司委托代理人李百荣、被告张吉明及其委托代理人孔为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙佰强诉称:原告与被告辽宁城投地产开发有限公司于2014年1月25日签订《万城商品房认购书》，约定由原告购买被告开发的万城项目9号楼1单元21-2室商品房（蓝牌地址沈阳市大东区），原告按约定支付了购房款，但被告至今迟迟未与原告签订《商品房买卖合同》，也未为原告办理入住手续，现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。1、请求法院依法判令确认原告与被告辽宁城投签订的《万城商品房认购书》合法、有效；2、请求法院依法判令被告辽宁城投公司向原告交付房屋；3、请求法院依法确认二被告签订商品房买卖合同无效；4、请求法院依法判令二被告撤销大东区望花中街113-7号1单元21-2室合同备案登记；5、请求法院依法判令被告辽宁城投公司与原告签订《商品房买卖合同》并办理合同备案登记；6、请求法院依法判令确认原告享有位于沈阳市大东区房屋的所有权，判令被告辽宁城投为原告办理所有权登记。被告辽宁城投地产开发有限公司辩称：原告于2011年7月向被告交的集资购房款，因辽宁城投地产开发有限公司涉嫌非法集资，2014年1月7日大东区公安局立案侦查，此刑事案件正在审理中，我方提出中止审理申请。被告张吉明辩称：不同意原告的诉讼请求，被告张吉明是该涉案房屋的合法所权人，该涉案房屋是由江苏省苏中建设集团股份有限公司城建，被告张吉明是江苏省苏中建设集团股份有限公司员工，并集体承包公司项目工程，由于公司经营效益不好多年未支付承包工资。后被告辽宁城投地产开发有限公司用江苏省苏中建设集团股份有限公司施工的房屋抵顶工程款，其中就包括本案涉案房屋，但是当时包括该涉案房屋在内的一批24套房屋已经由被告辽宁城投地产开发有限公司抵押在小贷公司进行了贷款，本息共计450万元，江苏省苏中建设集团股份有限公司为了减小损失，在同房产登记部门和完成房产物业部门核实确认该房屋上无其他权利后，替被告辽宁城投地产开发有限公司偿还了450万元贷款，并将该批24套房屋收归到江苏省苏中建设集团股份有限公司抵顶工程款。现该批房屋已经全部用于抵顶江苏省苏中建设集团股份有限公司拖欠的工人工资及材料款。这其中就包括抵顶被告张吉明的本案涉案房屋。现该房屋已经签订了商品房买卖合同，办理了备案手续，并交付了房屋钥匙。据被告了解，原告所谓的支付购房款的实际情况是，原告在2011年7月参与被告辽宁城投地产开发有限公司的集资建房活动，但在2013年时被告辽宁城投地产开发有限公司及其法定代表人因集资建房一事被经侦以非法吸收存款罪立案侦查，所有集资建房协议全部暂停。该案现在沈阳市沈北新区法院审理中，原告为了将其集资购房合同“合法化”，在2014年1月25日匆忙补齐购房款并签订了《认购书》，由此可见，原告明知其参与的集资购房涉嫌违法，是为了规避法律弥补损失才签订的《认购书》，所以依据合同法相关法律认定认购书无效。经审理查明:原告孙佰强与被告辽宁城投地产开发有限公司于2014年1月25日签订《万城商品房认购书》，约定：原告自愿认购被告辽宁城投地产开发有限公司开发的万城项目9号楼1单元21-2室商品房，建筑面积86.74平方米，总房款492683元，原告已交纳房款447702元，原告应于本认购协议签订之日起二日内补齐剩余房款44981元。原告于2011年7月5日向被告辽宁城投地产开发有限公司支付437702元，至签订协议时原告已交付房款447702元，原告于2014年1月补交42989元，原告共计支付490691元，被告辽宁城投地产开发有限公司于2014年1月27日给原告出具金额为490691元收款收据，但未向原告交付房屋。另查明，被告辽宁城投地产开发有限公司是本案涉案房屋的开发建设单位，由江苏省苏中建设集团股份有限公司承建施工。被告张吉明是江苏省苏中建设集团股份有限公司职工，因江苏省苏中建设集团股份有限公司拖欠被告张吉明承包工资，以从被告辽宁城投地产开发有限公司抵顶工程款的本案涉案房屋又抵顶给被告张吉明，双方于2017年8月29日签订《协议书》，被告张吉明同意以本案涉案房屋冲抵其在公司账面的承包集体绩效工资，金额515322元。同日，被告辽宁城投地产开发有限公司与被告张吉明签订《商品房买卖合同》，被告辽宁城投地产开发有限公司给被告张吉明开具购房款的收款收据，2017年8月29日将位于沈阳市大东区房屋的合同备案在被告张吉明名下。被告张吉明未实际入住。再查明，被告辽宁城投地产开发有限公司因涉嫌非法吸收公众存款于2019年7月29日在沈阳市沈北新区人民法院立案，该案正在审理中，该案不涉及本案涉案房屋，受害人中不包含本案当事人。上述事实，有原告提供的《万城商品房认购书》、银联刷卡凭证、收款收据、房屋电子登记查询证明、照片、光盘、民事判决书、民事裁定书、被告辽宁城投地产开发有限公司提供的沈阳市处置非法集资领导小组办公室关于中止审理王岩非法集资案相关案件的函、被告张吉明提供的商品房买卖合同、收款收据、民事判决书、协议书、业务凭证回单、劳动合同、社会保险缴费证明、照片、本院调取的不动产查询登记证明等证据及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为:被告张吉明通过以房抵债方式取得沈阳市大东区房屋，被告辽宁城投地产开发有限公司与被告张吉明于2017年8月29日签订《商品房买卖合同》，且被告辽宁城投地产开发有限公司于签订合同当日已为被告张吉明办理合同备案。原告孙佰强与被告辽宁城投地产开发有限公司虽然于2014年1月25日签订《万城商品房认购书》，被告给原告开具490691元房款的收款收据，但双方并未签订正式《商品房买卖合同》，被告也未给原告办理合同备案。被告辽宁城投地产开发有限公司先后与原告签订《万城商品房认购书》，与被告张吉明签订《商品房买卖合同》，但只给被告张吉明办理合同备案，同一房屋已办理合同备案的买受人优先于未办理合同备案的，故被告张吉明是合法的房屋买受人，享有买受人的权利义务。故对原告诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孙佰强的诉讼请求。案件受理费8690元，保全费2983.41元，均由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 张 鑫审判员 张 品审判员 郭福强二〇二〇年三月十八日书记员 杜云丽
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初4347号原告：周明星，男，汉族，1990年8月2日出生，住所地新乡市。被告：田亚丽，女，汉族，1975年8月2日出生，住所地新乡市。原告周明星与被告田亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，现该案已缺席审理完毕。原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告偿还原告欠款20800元；2、本案费用由被告承担。原告诉称，2018年2月21日，被告从原先处借走20800元，并当场向原告写下欠条一份，到还款日期后，被告以各种理由借口迟迟不偿还，故诉至法院，要求解决。被告在答辩期内未向本院递交书面答辩状。原告根据其主张向本院提交了借条，本院认为原告出示的证据能够证明其主张，故予以确认，并在卷佐证。根据确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2018年2月21日被告向原告借现金20800元，并于当日向原告出具了借条一份，借条中约定还款日期为2019年3月25日，但被告未能在约定期限内向原告偿还借款。本院认为：债务应当清偿。被告至今尚欠原告20800元未还的事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还20800元的请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告田亚丽自本判决生效之日起七日内，一次性偿还原告周明星借款20800元。如果田亚丽未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告田亚丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张 健人民陪审员  王文卡人民陪审员  杨秋会二〇二〇年三月十日书 记 员  李 静
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初1202号原告:辛俊周，男，汉族，1987年12月30日生，住河南省林州市。委托诉讼代理人:辛玉玺，河南新林州律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭经纬，河南新林州律师事务所律师。被告:秦广东，男，汉族，1985年10月18日生，住河南省林州市。原告辛俊周与被告秦广东追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛俊周的委托诉讼代理人郭经纬到庭参加诉讼，被告秦广东经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告18000元，案件受理费125元，执行费170元，共计18295元；2.诉讼费、保函费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年5月11日，被告秦广东因欠案外人王春芬加工费18000元，河南省沁阳市人民法院作出(2018)豫0882民初1198号民事判决书，认定原告作为担保人应当承担责任。后原告上诉至焦作市中级人民法院，焦作市中级人民法院作出(2018)豫08民终2050号判决书，维持了沁阳市人民法院的判决。2018年11月28日，经过沁阳市人民法院执行局，原告履行了担保责任。被告作为债务人，应当承担最终的责任。后原告多次找被告要求支付款项，被告拒不支付，无奈诉至法院，望判令所请。被告秦广东未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织庭审进行了审核。对原告提交的(2018)豫0882民初1198号民事判决书、(2018)豫08民终2050号民事判决书，(2018)豫0882执1632号之一执行裁定书、执行周转凭证、执行费收据、中信银行现金交款单、结案证明、诉讼保全申请费票据、保险费发票、保单、保函、（2019）豫0581财保255号民事裁定书、结案通知书本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：秦广东因欠王春芬衣柜加工费18000元，于2017年11月22日向王春芬出具18000元欠条一张,辛俊周、***在该欠条上以担保人名义签名，承诺为秦广东所欠王春芬的该18000加工费向王春芬承担保证责任。后因秦广东未偿还王春芬欠款，王春芬向河南省沁阳市人民法院起诉辛俊周、***，请求判令辛俊周、***偿还王春芬加工费18000元。经审理，河南省沁阳市人民法院作出判决：一、辛俊周、***于判决生效后15日内偿还王春芬加工费18000元；二、辛俊周、***承担保证责任后依法可向债务人追偿；案件受理费125元由辛俊周、***负担。辛俊周、***不服判决提出上诉，经河南省焦作市中级人民法院审理，二审判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，王春芬向河南省沁阳市人民法院申请强制执行，在案件执行过程中，辛俊周履行了判决所确定18000元欠款及125元一审案件受理费，并交纳了执行申请费170元。另查明，辛俊周向本院申请对秦广东采取财产保全措施交纳申请费200元，办理诉讼保全责任保险支付保险费200元。本院认为，由于秦广东欠他人加工费未付，债权人提起诉讼向辛俊周主张保证责任，辛俊周作为保证人代秦广东向债权人履行了还款义务，并承担了一审案件受理费，上述二笔费用系因秦广东的违约行为导致，辛俊周依法有权向秦广东进行追偿。但辛俊周交纳的执行申请费系因自己未按判决指定的期间履行判决义务导致，该笔费用均系因辛俊周自身原因导致，应由其自行负担，其无权向秦广东进行追偿。辛俊周申请财产保全交纳的申请费、办理诉讼保全责任保险支付的保险费，系因秦广东拖欠辛俊周代偿款等费用未付导致，辛俊周依法有权请求秦广东予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告秦广东于本判决生效之日起十日内给付原告辛俊周欠款18125元（代偿款18000元，一审案件受理费125元）；二、被告秦广东于本判决生效之日起十日内赔偿原告辛俊周财产保全申请费、诉讼保全责任保险保险费合计400元；三、驳回原告辛俊周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，由原告辛俊周负担5元，被告秦广东负担263元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李哲青审 判 员  赵广庆人民陪审员  焦贵生二〇二〇年三月二日书 记 员  陈奕诚
江西省宜春市袁州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0902行初14号原告徐某芳，女，1973年9月15日生，汉族，江西省宜春市万载县人，住宜春市万载县。委托代理人欧阳某庚，男，1970年7月1日生，汉族，江西省宜春市万载县人，住宜春市万载县，与原告徐某芳系夫妻关系）。被告万载县某镇某政府。法定代表人黄某清，该镇镇长。原告徐某芳要求确认被告万载县某镇某政府非法拘禁行政行为违法一案。本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。原告徐某芳诉称：被告万载县某镇某政府2014年3月5日非法拘禁原告（在万载宾馆）14日，以及2015年8月2日非法拘禁原告（在黄茅镇清水湾度假村宾馆）45日是事实，故被告应当依法承担非法拘禁原告共计59天的赔偿金，以及原告2006年10月至2015年9月在江西省万载县四海出口花炮厂工作年限的经济补偿赔偿金和补缴各项社会保险。本院认为，原告提起行政诉讼要求确认被告的行政行为应当在法定的诉讼时效内提出。原告所诉的行政行为发生在2006年及2015年，已超过法律规定的提起行政诉讼的时间。另原告诉称的非法拘禁行为属于构成犯罪行为，亦不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告徐某芳的起诉。案件受理费50元退回原告徐某芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长  李葵审判员  袁军审判员  李琼二〇二〇年三月十六日书记员  李曼
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1502民初7667号原告邓云才，男，汉族，1967年8月5日，住信阳市固始县。被告陈佳俊，男，汉族，1987年9月11日，住信阳市浉河区。被告河南恒禹水利工程有限公司，地址信阳市浉河区五里墩办事处民族社区院内。本院在审理原告邓云才诉被告陈佳俊、被告河南恒禹水利工程有限公司合同纠纷一案中，原告邓云才自愿撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿撤诉的行为符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓云才撤回起诉。本案受理费减半收取1150元，由原告邓云才承担。审判员  卢静二〇二〇年三月三十日书记员  付饶
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0782民初304号原告：王景国，男，住河南省辉县。被告：张振煜，男，住河南省辉县。原告王景国与被告张振煜买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王景国到庭参加诉讼，被告张振煜经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王景国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款5000元，并自2019年3月30日起以5000元为基数按照年利率6%支付欠款利息至欠款偿清之日止。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告长期经营水泥大沙生意，被告在新乡市化工路169号光彩大市场C-8栋1-3层008号经营新乡市枫叶建材有限公司。自2018年10月15日起，被告多次在原告处购买水泥和大沙，款项一直未付。原告多次找到被告催要，被告于2019年3月30日向原告出具欠条一份，并保证会尽快还款。欠条出具之后，被告仍未偿还欠款，虽经原告多次催要，被告以各种理由拖延还款。张振煜未提交书面答辩意见。王景国围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，张振煜未到庭，视为放弃质证的权利。本院经审核认为，王景国提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年10月15日开始，张振煜陆续购买王景国的水泥和大沙，经结算，张振煜欠王景国货款5000多元，2019年3月30日张振煜为王景国出具“今欠王景国水泥大沙款5000元”的欠条。后经王景国催要，张振煜至今未付欠款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，张振煜购买王景国水泥和大沙，并就所欠货款为王景国出具欠条，双方之间依法形成了买卖合同的权利义务关系，王东应当按照双方的约定偿还货款，王景国要求张振煜偿还欠款的诉讼请求，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。王景国要求的按照年利率6%支付欠款利息的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张振煜于判决生效后十日内偿还原告王景国欠款5000元；二、驳回原告王景国的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张振煜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  许霞二〇二〇年三月二十七日书记员  李云
广东省广州市白云区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）粤0111执保2831号 ： 我院受理的申请人广州市白云区三元里街三元里村第八经济合作社与被申请人广州市久留香米业有限公司、广州市中穗酒店有限公司、罗桂华、广州市白云区景泰客芸来商店、广州市白云区景泰广葆记美食店租赁合同纠纷一案，于2019年12月24日作出的（2019）粤0111财保640号民事裁定书已发生法律效力。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，请协助执行以下事项： 扣留被申请人广州市中穗酒店有限公司在广州市白云区景泰客芸来商店的应收租金，并汇入本院账户（户名：广州市白云区人民法院，银行帐号：11×××01，开户银行：平安银行越秀支行）金额以2500000元为限。 二〇年××月××日 联系人：朱建彰、林丹柔 电话：020-83008032、83008043 附：（2019）粤0111财保640号民事裁定书一份
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0403民初260号 原告：李辰，男，1985年9月21日出生，汉族，住薛城区。 委托诉讼代理人：贺成（特别授权），枣庄薛城东胜法律服务所法律工作者。 被告：陶传标，男，1964年2月24日出生，汉族，住薛城区。 原告李辰与被告陶传标机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李辰的委托诉讼代理人贺成、被告陶传标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李辰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆维修费23,800元、交通费300元等各项费用共计24,100元；2、诉讼费用及其他一切费用由被告承担。事实和理由：2019年11月17日9时，被告驾驶鲁Ｄ×××××号普通货车由北向南行驶，与同方向行驶的原告驾驶的鲁Ｄ×××××号小轿车相撞，致使原告的车辆造成严重的损失，经高新技术开发区交警大队作出事故认定书认定，被告承担事故的全部责任，原告无事故责任。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令支持其诉讼请求。 陶传标辩称，事故发生后，双方已达成了协议，由被告支付修车费用共17,000元，现已经按照协议履行完毕。原告起诉无事实和法律依据，当时，被告与原告签订了一份协议，该协议现在原告处。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2019年11月17日9时，被告驾驶鲁Ｄ×××××号轻型普通货车由北向南行驶，与同方向行驶的原告驾驶的鲁Ｄ×××××号小轿车相撞，致两车损坏。该事故经枣庄市公安局高新分局交警大队作出的第370401500001880527号道路交通事故认定书认定，被告承担事故的全部责任，原告无事故责任。事故发生后，事故车辆由卓越汽车修理厂修理，被告于2019年11月19日、2019年12月24日、2020年1月21日分三次向该汽车修理厂支付车辆维修费共计17,000元。2019年11月19日汽车修理厂老板刘可向被告出具收条一张，载明：车牌号为鲁Ｄ×××××奔驰车修车款共需17,000元整（壹万柒仟元整），已收到11,000元整（壹万壹仟元整），仍欠6,000元整（陆仟元整）。2019年12月24日，被告向刘可通过微信转账3,000元整。2020年1月21日刘可向被告出具收条一张，载明：今收到车牌号为鲁Ｄ×××××修车款3,000元整（叁仟元整），至今共收到17,000元整（壹万柒仟元整）。后该汽车修理厂于2019年12月12日向原告出具一张23,800元维修费发票，于2020年2月17日向被告出具两张共计17,000元维修费发票。 本院认为，被告驾驶鲁Ｄ×××××号普通货车与原告驾驶的鲁Ｄ×××××号小轿车相撞，致两车损坏，该事实清楚、证据充分。枣庄市公安局高新分局交警大队作出的第370401500001880527号道路交通事故认定书,认定被告承担事故的全部责任，原告无事故责任，该认定书认定程序合法、客观、公正，且双方当事人均无异议，本院依法予以采信。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由侵权人赔偿由此造成的损失。被告在此次事故中负有全部责任，其应当对原告的损失承担赔偿责任。针对原告起诉的费用，本院经审理认定如下： 1、关于原告主张的修车费23,800元，本院认为，原告主张修车费23,800元，原告仅提交了维修费发票，未提交修车清单、款项支付凭证等其他证据，与被告提交的维修费收条所记载的内容及维修费发票相矛盾，相比较，被告所提交的证据证明力更大，证据更加充分，原告提交的维修发票不足以证明原告车辆的维修费用为23,800元，故该证据本院不予采信。被告提交的修理厂出具的收条载明“车牌号为鲁Ｄ×××××奔驰车修车款共需17,000元整”，结合证人证言，本院认定车辆维修费为17,000元，被告已赔偿原告车辆维修费17,000元，原告主张的修车费23,800元，证据不足，本院依法不予支持。 2、关于原告主张的交通费300元，该费用系原告处理交通事故产生的，且被告予以认可，本院予以支持。 综上所述，原告部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陶传标于本判决生效后十日内赔偿原告李辰交通费300元； 二、驳回原告李辰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费403元，减半收取201.5元、由原告李辰负担181.5元，被告陶传标负担20元，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。 审判员 丁 艳 二〇二〇年三月十三日 书记员 刘宝键
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初10186号原告：上海太平洋房屋服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号。法定代表人：章启光，董事长。委托诉讼代理人：傅薇，女。委托诉讼代理人：陈曦，女。被告：郝雪雅，女，1992年11月26日出生，汉族，住河南省漯河市。原告上海太平洋房屋服务有限公司诉被告郝雪雅居间合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。本案在审理过程中，2020年1月20日，国家卫生健康委员会发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施，上海市已启动重大突发公共卫生事件一级响应。本院经审查认为，因新冠肺炎疫情防控需要，相关诉讼活动无法正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  彭思琪二〇二〇年三月一日书记员  谢子豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……二、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执26290号 申请执行人：胡晚阳，女，1973年10月21日出生，汉族，住湖南省双峰县。 被执行人：东莞市茶山城鑫制衣厂，住所地：广东省东莞市茶山镇增埗村沙墩麒麟城工业区沿溪路3号3楼。 经营者：廖满生。 被执行人：廖满生，男，1974年9月14日出生，汉族，住湖南省衡南县。 本院在执行申请执行人胡晚阳与被执行人东莞市茶山城鑫制衣厂、廖满生劳动争议纠纷一案。申请执行人依据东莞市劳动人事争议仲裁院茶山仲裁庭作出的已发生法律效力的东劳人仲院茶山庭案字[2019]59号仲裁调解书向本院申请强制执行。以上述调解书，被执行人应向申请执行人支付调解款7000元。根据申请执行人的请求，仍需执行4666元。在本案执行过程中，本院依法扣划被执行人廖满生名下在财付通支付科技有限公司开设的账号内存款人民币6614.42元，经分配，本案申请执行人分得1620.54元。后双方当事人达成执行和解协议，确认被执行人尚欠申请执行人3045.46元并同意分期履行，每期由被执行人廖满生每月向申请执行人至少支付300元，直至3045.46元欠款全部支付完毕为止。 本院认为，申请执行人胡晚阳与被执行人东莞市茶山城鑫制衣厂、廖满生自愿达成和解协议，并正在按和解协议履行，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执26290号案的执行。 若被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 董 泽 审判员 卢建文 审判员 李加恩 二〇二〇年三月二十五日 书记员 利健生
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初501号原告:**峰,男,1969年5月4日生，汉族，住灵宝市。被告：陈文革，男，1996年8月10日生，汉族，住灵宝市。本院在审理原告**峰与被告陈文革民间借贷纠纷一案中，原告**峰于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告**峰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告**峰负担。审判员  彭贯斗二〇二〇年三月四日书记员  黑旭东
文书内容蒙城县人民法院民事裁定书稿纸            签发人：              核稿：              拟稿：                  案由：离婚纠纷              （2020）皖1622民初1368号                  2020年 3月 30日      原告：李某，女，1982年2月5日出生，汉族，住蒙城县。被告：毕某（曾用名陈勇超），男，1981年9月29日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告李某诉被告毕某离婚纠纷一案过程中，原告申请撤诉。本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元,由原告承担。审判员  王肖铜二〇二〇年三月三十日书记员  张文迪安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1622民初1368号原告：李某，女，1982年2月5日出生，汉族，住蒙城县名邦学府5#楼606室。公民身份证号码341224198202058727。被告：毕某（曾用名陈勇超），男，1981年9月29日出生，汉族，住址同上，公民身份证号码341224198109298734。本院在审理原告李某诉被告毕某离婚纠纷一案过程中，原告申请撤诉。本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元,由原告承担。审判员王肖铜二〇二〇年三月三十日书记员张文迪
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初3325号原告:王青怀，男，1973年3月22日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：许明德，男，1961年4月15日出生，汉族，住延津县。被告：河南金城建设工程有限公司，地址：新乡市人民路209号金桂园3号楼1202号。统一社会信用代码：p14107007313295711-1。法定代表人：王秀春，任总经理职务。委托诉讼代理人：岳碧云，河南普建律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝玲玉，河南普建律师事务所律师。原告王青怀与被告河南金城建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王青怀及其委托诉讼代理人许明德、被告河南金城建设工程有限公司的委托诉讼代理人岳碧云、郝玲玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、判令被告支付原告劳务费178965元（包括被告不应该扣除的43150元各项费用、地下车库基础款60000元、被告认可应该给付原告的75815元）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月10日原告与被告签订了一份工程承包协议，在延津县民安街和永安大道处兴建雅苑1#、2#、3#、8#、9#、10#楼及地下车库人防现场，做混凝土工程，原告严格按照被告所的合同要求进行施工，并按时完成了施工任务，但就在2019年4月份工程完工后，原告要求被告向工人结算工资时，被告以种种理由扣罚了各种费用。按照规定，扣罚劳务费应该让被扣罚人或单位确认签字后才能扣除，被告的这种做法明显是在拖延工人工资，原告要求被告支付原告工人工资178965元。被告在原告强烈要求下，拿出了一份为：兴建雅苑二期与主体混凝土王青怀班组间资金关系表，原告看后确实认为很多款项不应该扣除，经多次沟通无果，现诉至贵院，望判如所请。被告金城公司辩称：原告要求支付劳务费178965元是错误的，原告说没有算地下车库基础的钱也是错误的，被告已经按照双方合同第三条的约定，给原告按照每平方16元计算了地下车库的费用。被告扣款是根据双方合同第七条第二款进行的扣除，还有扣除的部分就是该原告负责的费用原告并无负责，所以在付款的时候应予扣除。同意偿还原告工资款75815元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：赔偿清单一份、被告给原告出具的结算清单一份、工程承包协议一份，证明被告应该给付原告178965元劳务费。被告的质证意见为：对赔偿清单的证明效力有异议，原告单方列的清单，是原告的单方意思表示，不具有证据效力；对工程承包协议真实性无异议，对证明目的有异议，根据该协议第三条约定，地库的费用就是按照建筑面积每平方16元进行计算，因此原告要求按双倍进行计算，肯定是错误的。根据该合同第七条第二款的约定，被告扣除原告相应罚款也是有依据的。对结算清单真实性无异议，而结算清单恰恰可证明原告起诉178965元劳务费是错误的，不能成立。被告向本院提供的证据材料有：罚款通知材料八页，证明根据合同第七条第二款的约定监理、业主、施工方对项目部的罚款，一律按照两倍对原告进行罚款，这几项罚款加到一块是8900元，两倍的话就是17800元。2017年7月28日工地负责人杨森、马文军出具的证明一份，证明张贵（张书贵）在原告承包的工程上干了活，价值2040元，根据合同第二条约定，这2040元就应该由原告给张贵支付工钱；2018年6月25日借据一份，证明1号、3号、10号楼帮工打扫卫生1300元是被告替原告垫付出来的，根据双方约定，这个钱应该由原告负担。原告的质证意见为：对被告所提供的两份证据，真实性无异议，但对扣这两份款项扣除事实不认可，1号、3号、10号楼均由原告已打扫，随后有上层施工人员落下垃圾，不应该由原告支付打扫垃圾费费，不应当扣除原告1300元。原告对被告所提供张书贵（张贵）2040元，原告并不知情，也未有在证明条上签字，原告对此条不认可。经审查，原告提供的证据材料（清单除外）与被告提供的证据材料符合证据的客观真实性、合法性原则且与本案有关联，本院作为有效证据予以认定。本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：2017年7月10日原告与被告签订了兴建雅苑1#、2#、3#、8#、9#、10#楼及地下车库人防混凝土浇筑工程承包协议。合同第三条约定：工程造价:1#、2#、3#、8#、9#、10#楼含裙房按照建筑面积每平方米13元，基础按一层面积计算，地下车库人防按建筑面积每平方米16元。地库面积为3750平方米。被告经算账认为应该再给付原告工资款75815元。原告认为被告有43150元各项费用不应扣除，地库面积应该按照上下两层共计7500平方米计算。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为被告不应该扣除相关费用及要求被告将地下车库的面积按照7500平方米计算工资证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。被告认可应当给付原告工资款75815元，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南金城建设工程有限公司于判决生效后三日内给付原告王青怀工资款75815元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3879元，原告王青怀负担2236元，由被告河南金城建设工程有限公司负担1643元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  张瑞鹏人民陪审员  薛 巍人民陪审员  马霄云二〇二〇年三月十一日书 记 员  高继恒
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初197号 原告高某，女，1999年11月23日出生，汉族，现住河北省晋州市。 委托代理人高洁、刘瑶月，河北君茂律师事务所律师。 被告廊坊市贝蒂教育咨询有限公司，住所地廊坊市广阳区新世纪步行街第三大街B区80号二层。 法定代表人董某。 被告董某，女，1994年9月18日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。 高某与廊坊市贝蒂教育咨询有限公司、董某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告高某于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许高某撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告高某负担。 审判员  刘志会 二〇二〇年三月三十一日 书记员  刘芳冰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初4590号原告：北京每日优鲜电子商务有限公司，住所地北京市。法定代表人：曾斌，总经理。委托诉讼代理人：付彪。委托诉讼代理人：封志强。被告：张仁德，男，汉族，住上海市闵行区。被告：杨士伟，男，汉族，住上海市闵行区。原告北京每日优鲜电子商务有限公司与被告张仁德、杨士伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。诉讼中,原告北京每日优鲜电子商务有限公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告北京每日优鲜电子商务有限公司撤回起诉。审 判 员 张志远二〇二〇年三月四日法官助理 李 腾书 记 员 金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522执保279号 申请人：位某某，男，2003年1月5日出生，汉族，农民，住莘县。 被申请人：田某某，女，2003年10月19日出生，汉族，农民，住莘县。 被申请人：崔某某，女，约45岁，汉族，农民，住莘县。系田某某之母。 被申请人：田某某，男，约45岁，汉族，农民，住莘县。系田某某之父。 位某某诉田某某、崔某某、田某某婚约财产纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的农商银行、邮政银行存款账户予以查封冻结，保全金额为242000元。并已自愿提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人田某某、崔某某、田某某在山东莘县农村商业银行股份有限公司及支行、中国邮政储蓄银行莘县支行存款予以查封冻结，查封冻结期限为一年（查封冻结具体期限、数额详见协助冻结通知书等）。 需要续行查封冻结的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王留贵 二〇二〇年三月九日 书记员  袁 磊
河北省柏乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0524民初172号 原告：徐永涛，男，1977年9月7日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 被告：王雪庆，男，1964年2月18日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 原告徐永涛与被告王雪庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。 徐永涛诉称，2015年1月2日，王雪庆借我20万元，约定年利率36%。经我催要，被告一直不付本息，故起诉。 王雪庆在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。认为原被告的住所地和经常居住地均不在柏乡县，柏乡县人民法院对本案没有管辖权，本案应由被告住所地河北省赞皇县人民法院管辖。 本院经审查认为，我国法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告王雪庆的住所地和经常居住地不在柏乡县，故本案应移送有管辖权的河北省赞皇县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告王雪庆对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省赞皇县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 史素云 二〇二〇年三月三十日 法官助理 刘 存 书 记 员 张文龙 ——
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执恢111号申请执行人张镇，男，1995年9月11日出生，汉族，居民，户籍所在地山东省邹平县。被执行人赵同华，男，1972年5月10日出生，汉族，居民，住山东省济南市槐荫区。山东省邹平市人民法院（2017）鲁1626民初3591号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人赵同华及其家属银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李兴光二〇二〇年三月三十日书记员  李德敏
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0481民初2886号 原告：李元喜，男，1964年6月6日出生，汉族,现住武安市。 委托诉讼代理人：肖相田，女，1964年12月18日出生，汉族，现住武安市，系原告妻子。 被告：武安市宏泰机械泵业有限公司，住所地：武安市曹公泉工业园区1585号。 法定代表人：王洋，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：赵向军、赵鹏伟，河北赵向军律师事务所律师。 原告李元喜诉被告武安市宏泰机械泵业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月25日作出（2018）冀0481民初3505号民事判决。原告李元喜、被告武安市宏泰机械泵业有限公司不服该判决，向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。河北省邯郸市中级人民法院于2019年8月26日作出（2019）冀04民终3683号民事裁定,撤销原判,发回重审。我院受理后,依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李元喜及其委托诉讼代理人肖相田、被告委托诉讼代理人赵鹏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李元喜向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告于2002年12月31日与申请人终止劳动关系无效,并判决被告与原告依法续订劳动合同;2、依法判决被告支付违法解除终止原告劳动合同后工资收入并加付自2003年1月1日起至2008年1月31日止应得工资收入25%的赔偿费用,自2008年2月1日起双倍支付工资,共计1043664.7元；3、依法判决被告为原告补交自2003年1月起至起诉之日的养老、医疗、工伤、失业、生育、公积金等五险一金的费用；4、由被告承担诉讼费用。事实和理由：1983年5月原告在原邯郸矿务局下属煤矿接班参加工作,为固定工,1996年原告调入被告公司,起初在被告的办公室工作,几个月后调入被告的营销部工作,2000年4月原告与被告签订轴承门市承包协议书,期限为三年,即2000年3月21日至2003年3月21日止。根据协议书第九条约定在同等质量、同等价格的基础上,被告优先从原告进货并及时结算,协议书第十条约定原告有权有义务销售被告所有产品,但原告经营不到一年时间,被告为了将原告驱逐出单位,就不再在原告处进货,使得原告的货物囤积、销售额骤降,并且被告不再卖给原告产品,使得原告在承包门市期间买汽车、做广告等投资的十余万元亏损。被告管理层为购买51%的国有股权,避免职工分购股权,强行收购了原告的门市,于2001年11月被告送达通知声称与原告解除劳动关系,虽然原告签字但是是原告职工刘彩云说别让她为难,原告出于善心才签的,因固定工是国家不允许解除终止劳动关系的,原告并没有放弃继续向被告索要说法,要求其另行安排工作。2012年5月4日因原告女儿入党需要,原告去被告处开具原告证明材料,被告仍出具书面材料承认原告为其职工。2018年9月6日原告向武安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁,望原告与被告的劳动关系得到维护。仲裁庭审中,被告出具解除、终止劳动关系表,声称2002年12月31日因合同到期终止劳动关系,但是并未向原告出具书面解除劳动关系的文件,根据《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第45条,固定工不得随意解除。被告解除与原告的劳动关系属于违法行为。综上所述,原仲裁裁决是错误的,缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施,维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求依法判决。 被告武安市宏泰机械泵业有限公司辩称：一、答辩人与原告因合同到期终止劳动关系合法有效。二、原告于2018年9月11日提出的仲裁请求已超过劳动争议申请仲裁的时效期间，应当依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告于1996年9月调入到被告武安市宏泰机械泵业有限公司工作,先到公司经营部工作,之后承包公司的轴承门市,双方签订了固定期限劳动合同,期限为2000年1月1日至2002年12月31日,劳动合同存续期间被告为原告参加了社会保险。2001年11月被告武安市宏泰机械泵业有限公司书面通知原告回公司解除劳动合同,原告在通知书上签字,但并没有回公司办理解除劳动合同手续。2002年12月31日劳动合同到期,被告为原告办理了终止劳动合同手续。之后为原告办理了失业待遇。2018年9月原告提出书面申请仲裁，2018年10月19日武安市劳动人事争议调解仲裁委员会出具（劳武人仲案【2018】725号）裁定书：申请人的请求事项不予支持。原告后向法院提起诉讼。 本院认为，原告李元喜与被告武安市宏泰机械泵业有限公司双方签订了固定期限劳动合同,期限为2000年1月1日至2002年12月31日。期间被告于2001年11月书面通知原告回公司解除劳动合同,原告在通知书上签字。2002年12月31日劳动合同到期,被告为原告办理了终止劳动合同手续。之后原告享受了失业待遇。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。原告提供的证据不足以证明在2002年12月31日合同到期后，在当时法律规定的六十日内向单位或者其他有关部门主张过权利，或者仲裁时效中止中断的情形，故原告的诉求无法支持。依照《最高人民法院关于审理第三条》之规定，判决如下： 驳回原告李元喜的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告李元喜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  赵 蕾 人民陪审员  宋勤芳 人民陪审员  李 倩 二〇二〇年三月九日 书 记 员  刘红燕
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民申59号 再审申请人（一审被告）：刘康，男，1987年11月6日出生，汉族，住沧州市沧县。 被申请人（一审原告）韩广信，男，1985年7月26日出生，汉族，住沧州市新华区。 再审申请人刘康因与被申请人韩广信民间借贷纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，刘康于2020年3月30日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，刘康撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许刘康撤回再审申请。 审判长  朱婧红 审判员  王培峰 审判员  石春玲 二〇二〇年三月三十日 书记员  王 旭
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4868号原告杨慧洁，女，汉族，1987年4月19日出生，住信阳市浉河区。原告候振山，男，汉族，1988年10月25日出生，住址同上。被告信阳市浉河区湖东房地产开发有限公司。法定代表人曾幼全委托代理人人胡珍珍，系该公司员工。委托代理人唐清友，河南精致律师事务所律师。第三人中国建设银行股份有限公司信阳分行。法定代表人郑德友原告杨慧洁、候振山诉被告信阳市浉河区湖东房地产开发有限公司、第三人中国建设银行股份有限公司信阳分行商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员曾斌独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨慧洁、候振山，被告信阳市浉河区湖东房地产开发有限公司的委托代理人胡珍珍、唐清友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年9月5日原告就购买位于浉河××××大道“南湖林语”1号楼1单元1101号(以下简称“诉争房屋”)事宜与被告签订了南湖林语房源预定协议书并支付首付款205428元，于2017年10月12日，原告就购买位于河××××大道“南湖林语”11号楼1单元1101号(以下简称“诉争房屋”)事宜与被告签订了《商品房买卖合同》(以下简称“《购房合同》”)。购房合同约定，房屋总价款为605428元，首付款为255428元(2017年9月5日支付205428元,2017年10月19日再支付50000元)，其余350000元采取银行贷款方式支付。2018年1月3日，原告与中国建设银行股份有限公司信阳分行(以下简称“建设银行”)签订了《信阳市个人住房公积金委托贷款借款合同》，并于2018年2月21日开始正式还贷。截至起诉之日止，原告已还货17期，共还款32491.69元(还款明细见银行打对帐单)。根据原、被告签订的上述《购房合同》第八条、第九条之规定，被告应于2018年12月31日前交付诉争房屋，若被告逾期交房超过60日的，原告有权退房，并按照原告全部已付款的5‰支付违约金。合同签订后，原告依约履行了付款义务而被告却未按合同约定时间交付房屋。经原告多次催促，截至今时今日被告逾期200多天，被告的行为已构成实质性违约综上所述，被告的严重违约行为，侵犯了原告的合法民事权益，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，1、请求人民法院依法判令解除原、被告于2017年10月12日签订的编号S0100539《商品房买卖合同》；2、被告返还原告已付购房款人民币255428元及利息；3、依法解除原告与第三人中国建设银行股份有限公司信阳分行之间签订的《信阳市个人住房公积金委托贷款借款合同》，被告将抵押借款剩余款项返还给第三人中国建设银行股份有限公司信阳分行并办理结清，并判令被告承担该合同引起的各项损失责任；4、依法判令被告按照商品房买卖合同第九条第一项约定承担违约责任。即支付原告违约金3027.14元(总房款×5‰)及利息；5、被告自2018年2月21起至实际给付日止支付原告因住房公积金贷款实际已付贷款本金及利息32491.69元由被告承担，并退还给原告。被告答辩称，关于原告的第一、二、三项请求，我们认同。第四项请求我们可以适当补偿。经审理查明：2017年9月5日，原告就购买位于浉河××××大道“南湖林语”1号楼1单元1101号事宜与被告签订了南湖林语房源预定协议书并支付首付款205428元，同年10月12日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》。购房合同第三条约定，原告购买被告位于浉河××××大道“南湖林语”1号楼1单元1101号房屋。第四条、第六条约定，房屋总价款为605428元，首付款为255428元，其余350000元采取银行贷款方式支付。第八条、第九条之规定，被告应于2018年12月31日前交付诉争房屋，若被告逾期交房超过60日的，原告有权解除合同，并按照原告全部已付款的0.5％支付违约金。原告履行了合同付款义务后，于2018年1月3日与中国建设银行股份有限公司信阳分行签订了《信阳市个人住房公积金委托贷款借款合同》，并于2018年2月21日开始还贷。至今被告未按合同约定时间交付房屋。上述事实，有原告提供的购房合同一份，银行签订的个人住房公积金委托贷款合同、发票，还贷流水，庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原、被告于2018年10月12日签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，双方应按照约定履行合同。由于被告未按照约定的期限交房，已构成违约，故原告根据合同条款解除合同，要求被告退还购房款及承担违约责任的诉讼请求成立，本院予以支持。原、被告之间的主合同解除，原告与第三人签订的委托贷款合同也应予以解除。依据《中华人民共和合同法》第六十条、第九十三条，第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告杨慧洁、候振山与被告信阳市浉河区湖东房地产开发有限公司于2017年10月12日签订的编号S0100539的《商品房买卖合同》。二、被告信阳市浉河区湖东房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告杨慧洁、候振山购房款人民币255428元及赔偿原告杨慧洁、候振山违约金3027.14元。三、解除原告杨慧洁、候振山与第三人中国建设银行股份有限公司信阳分行于2018年1月3日签订的《信阳市个人住房公积金委托贷款借款合同》，由被告信阳市浉河区湖东房地产开发有限公司退还给原告杨慧洁、候振山已支付的贷款本金及利息，具体金额以还贷票据为准。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5664元，减半收取2832元，由被告信阳市浉河区湖东房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  曾斌二〇二〇年三月二十日书记员  肖剑
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执11074号 国基建设集团有限公司、陈亚森、广州机施建设集团有限公司、广州市白云城市建设投资有限公司、广州市白云区人和镇人民政府： 关于申请执行人国基建设集团有限公司申请执行陈亚森、广州机施建设集团有限公司、广州市白云城市建设投资有限公司、广州市白云区人和镇人民政府追偿权纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执11074号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年三月三十日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执25528号 申请执行人:袁巨洪，男，1966年10月12日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：覃勇飞，男，1983年5月7日出生，汉族，住广东省化州市。 申请执行人根据本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1971民初12524号民事判决书向本院申请执行。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付欠款50000元及违约金10000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月8日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人书面向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执25528号案件的执行。 在申请执行时效期间内，申请执行人可以再次申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 卢建文 审判员 龙泽云 二〇二〇年三月五日 书记员 利健生
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15346号原告：黄永庆，男，1990年6月20日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：王恩峰，上海市群成律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴慧娟，上海市群成律师事务所律师。被告：赵以冯，男，1971年8月24日生，汉族，住安徽省。被告：上海石化安东混凝土有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：顾连林，总经理。委托诉讼代理人：张东平。被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市。主要负责人：廖文常，总经理。委托诉讼代理人：张云军，上海市汇业律师事务所律师。本院审理原告黄永庆诉被告赵以冯、上海石化安东混凝土有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告黄永庆于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准予原告黄永庆撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告黄永庆负担。审判员 林 卉二〇二〇年三月三日书记员 金梦云附：相关法律条文
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)鲁1302行初347号 原告肖连德，男,1975年3月15日生,汉族,住山东省平邑县。 被告平邑县交通运输局，住所地山东省平邑县莲花山路与西环一路交叉口西南200米。 法定代表人赵仁海,局长。 委托诉讼代理人孙令彬,该单位工作人员。 委托代理人于成华,山东东蒙律师事务所律师。 原告肖连德与被告平邑县交通运输局行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院于2019年9月18日立案，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告肖连德，被告平邑县交通运输局委托代理人孙令彬、于成华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，其在2015年4月考得了驾驶证后,又在平邑县交通运输管理局交费学习,在学习和考核后,取得了国家交通部制的全国通用的运输普通货物的资格证。2017年,因要提高劳动技能、增加劳动收入,我又遵从平邑县人民政府交通运输管理部门的各项规定,申请增运危险货物。经过该单位审核后,我又交了各种费用,又花费了大量时间、金钱和精力,掌握了增运危险品的应知应会的技能。国家考核后又给我增了证书,允许我到更广大的运输市场劳务。相比于我们平邑县,江苏省城化工企业众多,为了增加劳动收入,我向平邑县交通运输局申请,并交纳各项费用,花费大量的时间、金钱和精力后,经考核增得了押运危险品的资格证,这时我三证合一。2018年,我按县政府运管部门实施国家交通运输管理政策的规定,从南京赶回家交费后在交通运输官网上接受继续教育,并又顺利通过考核。我满怀希望的想就职于南京的化工企业,当年就申请转籍资格证,被告应允并决定以邮寄的方式送达要转籍的档案。第一次转籍被退回,南京运管处说是所转档案无平邑县政府部门的公章;第二次转籍又被退回,南京运管处说送达档案的时间超过可以酌情接受,但原籍政府部门所建档案仍不完善不敢接收。该原籍单位第三次给转籍直至现在。国家规定转籍资格证档案是三十天,该单位却至今不成,害的我白学白练白被考核,不能从事国家允许的道路运输工作。请求法院依法判令被告赔付因给原告转籍道路运输资格证档案超过国家规定期限,所造成损害壹拾伍万元(150000.00元)。 原告提供证据：1、从业资格证变更登记表复印件一份,证实迁户。2、继续教育考核,证实证件合法有效。 被告辩称，肖连德的诉求不能成立,请求依法驳回其诉求。理由如下:1、肖连德所诉道路运输从业资格证转籍一事,被告严格按程序及时办理,不存在不作为行为，也没有违规违法行为。2018年12月20日,肖连德提出将道路运输从业资格证转到南京市的申请,被告受理后当日即开始办理,办理后通过特快专递寄给肖连德,由肖连德到南京市公路运输管理处办理。同年12月26日,南京市公路运输管理处收到档案材料后认为,部分档案材料需要加盖临沂市交通运输局运输管理处的公章,便退回。被告收到退回的材料后,马上派专人补齐后封存,于2019年1月5日通过邮局邮寄,1月6日肖连德收取,由肖连德到南京市公路运输管理处办理，至此被告已履行完相应义务。《道路从业人员管理规定》第29条第四款规定:“道路运输从业人员从业资格档案应当由原发证机关在变更手续办结后30日内移交户籍迁入地或者现居住地的交通运输主管部门或者道路运输管理机构。”由此可见，被告是在法定期限内办理完变更手续,也不存在不作为行为。2、南京市公路运输管理处不予接受,转籍未成的原因是肖连德造成的。肖连德将转籍手续交到南京市公路运输管理处后,南京市公路运输管理处于2019年1月30日出示意见认为:一是肖连德没有在1月30日前来办理入档,超过30天期限;二是肖连德的无重大责任事故证明未满三年;故建议档案放回原籍。由此可见,南京市公路运输管理处退回档案均是肖连德造成的,和被告无关。再者南京市公路运输管理处不予接受的理由是否成立,是否合法,肖连德如有异议应当直接向南京市公路运输管理处主张权利,而不应起诉被告。3、驾驶员从业资格档案不论存放在何地,均不影响正常使用和效力,没有地域限制。办理从业资格档案转籍是否成功,均不影响肖连德从事道路运输工作,更不会造成损失。4、肖连德诉求15万元的损失没有事实和法律依据。被告严格依法办事,及时为肖连德办理转籍业务,没有违规、违法行为,也无过错,原告要求赔偿毫无道理。 被告提交下列证据：证据一、肖连德的从业资格档案资料:包括1、道路运输从业人员从业资格证件换发、补发、变更登记表和转籍申请表；2、申请道路危险货物运输驾驶员从业资格考试申请表、肖连德提交的驾驶证复印件、身份证复印件、违章处理办公室出具的证明、培训教学日志、培训结业证等。3、道路货物运输驾驶员从业资格考试申请表、诚信考核表等材料；以上证据证明肖连德档案材料齐全、规范、完整,管理无不当之处，被告在收到肖连德的转籍申请后及时给予了办理。证据二、邮政快递查询结果,证明被告将转籍档案材料在2019年1月5日交邮，1月6日肖连德签收邮件。证据三、南京市公路运输管理处来函两份，证明:1、原告在1月6日收到转籍手续后,1月30日才去办理入籍事宜,耽误了办理时间;2、原告的无重大责任事故证明未满三年，导致南京不接收。由此可见,未能转入的原因是原告造成,其责任应由原告承担。 经审理查明，原告肖连德于2018年12月20日向被告提出申请，申请将其道路运输从业人员从业资格管理档案转入南京市。被告受理后，将办理的材料通过快递邮寄给原告，由原告拿着档案材料自行到南京市公路运输管理处办理。2018年12月26日，南京市公路运输管理处以部分材料缺少公章为由，将档案材料退回。被告收到退回的材料后补齐封存，于2019年1月5日通过邮政快递将材料邮寄给原告，快递详情显示原告于2019年1月6日签收。原告于2019年1月30日到南京市公路运输管理处办理转籍入档，南京市公路运输管理处以超过30天期限，且驾驶员肖连德是2015年5月27日领取货运资格证，2017年7月增驾危险品驾驶员，三年无重大责任事故证明未满三年为由，建议将档案放回原籍。原告认为由于被告的原因导致转籍超过期限，给其造成损失，故诉至本院，要求被告赔偿损失15万元。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定：赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。本案属于原告单独提起行政赔偿诉讼的案件，根据上述规定，原告未提供证据证明已由赔偿义务机关先行处理，本案起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告肖连德的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王东方 人民陪审员  孟 磊 人民陪审员  朱孔响 二〇二〇年三月十日 书 记 员  范运秀
辽阳市文圣区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2020）辽1003执118号辽阳市法学会：你/你单位与刘守华机动车交通事故责任纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1003民初485号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)刘守华于二Ｏ二Ｏ年三月三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：1、向申请执行人支付欠款124623.5元。2、负担申请执行费1769元。特此通知。执行员 ：张哲玮二〇二〇年三月十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初3220号原告：顾铜敖，男，1956年7月11日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：朱民权，上海浦南律师事务所律师。被告：上海金山巴士公共交通有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王秋忠，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市金山支公司，住所地上海市金山区。主要负责人：金忠明，总经理。案由：机动车交通事故责任纠纷。本院审理原告顾铜敖诉被告上海金山巴士公共交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市金山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告顾铜敖在法定期限内既未预交诉讼费，也未向本院提出减交、缓交、免交诉讼费申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：本案按原告顾铜敖自动撤诉处理。审判员 林 卉二〇二〇年三月二十三日书记员 金梦云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。二、《人民法院诉讼收费办法》第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执866号 申请执行人：张展国,男,汉族,1973年03月13日出生，住广东省信宜市。 被执行人：雨洛国际贸易(广州)有限公司，住所地：广州市白云区鹤龙街鹤龙一路28号金泰创意园自编G201（自主申报）,组织机构代码：MA59UBJQ1。 法定代表人：余小军。 申请执行人张展国与被执行人雨洛国际贸易(广州)有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案（2019）3289号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年01月8日依法立案执行，执行标的为2343元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执866号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇二〇年三月二十四日 书记员  卢书贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0106民初20765号原告：张吉臣，男，1955年10月20日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：李洪，四川川乾律师事务所律师。被告：瑞华建设集团有限公司,住所地广州市天河区科华街73号1号楼自编201房。法定代表人：郑耀华，总经理。委托诉讼代理人：郑灿洲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告张吉臣与被告瑞华建设集团有限公司（以下简称瑞华公司）劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.请求判令被告支付劳务报酬工资182000元；2.本案产生的一切费用由被告承担。事实与理由：被告瑞华公司承建了南充市高坪区下中坝河东嘉园8区4号地块项目，2013年10月1日聘请原告担任该工地现场总工程师，约定工资每月13000元，每月发放10000元，每月剩余保证金3000元，每年发放一次。但是仅发放了2013年10月、11月、12月每月剩余的3000元后，自2014年1月至2018年6月30日止，被告并没有遵照约定每年一次性发放每月剩余工资3000元；另2018年5月、6月的工资每月各1万元未发放，故累计拖欠原告劳务工资182000元。期间，原告多次找到被告派驻工地负责人，公司负责人均认可此事，承诺逐步解决，但至工地完全完工2018年6月30日退场都没有解决，故提起诉讼。被告瑞华公司认为：1.涉案项目之前由杜森科承建至2015年4月23日，期间杜森科为涉案项目实际施工人，原告也是由杜森科聘请和发放工资，与我方无关，我方和杜森科之间是挂靠关系，我方不是本案适格被告。由于杜森科在承建涉案项目过程中由于资金等问题导致项目停工，涉及刑事案件被关押，被告才自2015年4月24日开始正式接手涉案项目，并继续聘请原告，形成劳动关系，在聘请过程中与原告形成的工资是1万元，并非13000元，且每月按时发放，并无拖欠。2.本案是劳动关系纠纷，并未经过劳动仲裁前置程序。3.原告主张的款项已经超过了诉讼时效，应当予以驳回。裁判理由与结果关于原、被告双方的争议焦点，本院综合评判如下：一、原告是否和被告之间形成劳务关系。经查，原告张吉臣自2013年10月起至2018年6月30日期间，一直在被告中标并负责的涉案建筑工程项目处工作。根据被告以公司名义出具的《授权委托证明书》（2014年5月25日），显示被告授权杜森科为其委托代理人，负责涉案建筑工程的一切相关事宜；2015年1月4日，被告发布了关于停止杜森科一切职务及追究其法律责任的通知，称“我公司人员杜森科侵占公司该项目工程款……经董事会研究，决定停止杜森科一切职务和追究其一切法律责任……”；2015年2月12日，被告公司再次发布《关于杜森科职务任命通知》【粤瑞华[2015]007号】，称经公司研究决定继续由公司内部承包人杜森科为本项目执行经理……。根据原告提供的工资表，显示原告的工资表在2015年4月24日之前和之后在内容、格式等方面并无明显不同。原告提供的《关于工资问题落实情况说明》显示，原告向被告书面反映自己从2013年10月1日开始在涉案项目担任工地现场技术负责人，一开始由瑞华公司委托杜森科全权负责该项目的一切事务，当时决定每月公司1.3万元，每月暂发1万元，留下3000元作为保证金，年底补发每月3000元，后因资金问题一直没有补发每月的3000元，瑞华公司每次派来的负责人都没有落实到实处，请徐总这次认真考虑落实；2016年10月9日，被告该项目时任负责人徐晓涛在该情况说明上签名，称“以上情况经赵治杨、卢燕明、伍平等通知确认属实，在接下来我们将逐步安排解决。”综上，被告作为涉案工程的中标建设单位，虽辩称2015年4月24日之前是由与其签订了内部承包协议的杜森科招聘雇请工人施工，之后才亲自接手进行管理经营，但上述授权委托书和任命通知、情况说明等证据，均足以使原告相信杜森科是在代表被告雇请自己在涉案工地工作，不管被告和杜森科之间的关系事后被如何界定，被告是否向杜森科追偿，被告都应当对授予杜森科雇请原告的行为承担法律责任，不影响原告在实质上与被告成立雇佣关系。现原告早已满六十岁，本案案由为劳务合同纠纷，故原告自2013年10月起至2018年6月30日期间，和被告建立了劳务关系。被告辩称2015年4月24日之前未和原告建立劳务关系，以及本案应适用劳动争议仲裁前置处理程序的意见，本院不予采纳。二、原告每月的应发报酬是13000元，还是10000元。经查，鉴于原、被告双方并未签订书面合同，且期间涉及异地跨省、被告的项目负责人员变动等因素，在双方对酬劳标准存在争议的情况下，现无证据可以直接反映双方对酬劳问题自始至终的约定，可根据一直以来的工作薪酬和双方的沟通情况等综合予以确认。原告提交了由杜森科在2017年8月11日出具的关于原告原定工资情况的说明，称原告起初的月工资确实为13000元，其中3000元留在每年年底发放。根据上述《关于工资问题落实情况说明》可见，被告在2016年10月时承认了原告自一开始就每月应发13000元，且每月还有3000元未发的事实。尽管被告在2016年10月之后的工资表中写着每月应发10000元，但工资表与之前亦并无区别，且原告确实在2014年2月16日领取了2013年10月-12月三个月共9000元（每月补3000元）；在原告的工作内容前后并无改变，被告没有证据证实后来工资标准有重新进行约定或已发生变更的情况下，遵循原有模式是一个相对合理公平的判断结论，这也是在无法寻求到绝对真实的情况下，敦促作为负有薪酬支付义务的用人一方更加规范管理和留存证据所进行的次优选择。因此，综合上述情况，本院认定原告在工作期间每月应发的工资为13000元，每月尚余3000元未发放，加之2018年5、6月工资未发放，故原告主张被告尚有182000元未支付，本院予以支持。三、本案是否已超过诉讼时效。经查，从被告时任项目负责人徐晓涛2016年10月9日对《关于工资问题落实情况说明》的确认意见可以看出，原告之前曾多次主张所欠的剩余酬劳，诉讼时效在此时已经中断，应重新计算。原告在2018年6月30日离职，之后于次月向法院提供诉讼，故其诉讼请求并未超过诉讼时效。被告辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起七日内，被告瑞华建设集团有限公司支付原告张吉臣劳务报酬182000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3940元，由被告瑞华建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  鲁 肖人民陪审员  尹小阳人民陪审员  方文轩二〇二〇年三月九日书 记 员  黄金馨
云南省富宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云2628民初284号 原告:肖直银，男，汉族，1979年6月3日生，住富宁县。 被告：王玉荣，男，汉族，1968年7月3日生，现马关县。 被告：任方祥，男，汉族，1960年1月1日生，住富宁县。 原告肖直银与被告王玉荣、任方祥合伙协议纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告肖直银在本院依法送达预缴诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提交缓、减、免交诉讼费的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按肖直银撤回起诉处理。 审判员  赖锦芗 二〇二〇年三月十日 书记员  韦 香
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14544号之一 申请执行人：罗文华，女，1968年12月20日出生，身份证住址江西省萍乡市芦溪县。 委托代理人：陈喜文，广东穗江（潮州）律师事务所律师。 被执行人：洪燕涛，男，1987年3月13日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人罗文华与被执行人洪燕涛民间借贷纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终7387号民事判决已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月19日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金115000元及利息（待计）、迟延履行期间利息（待计）、受理费及保全费2510.5元、并承担本案执行费。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝及财付通账户余额等财产进行了查证，本院以（2019）粤0307执4259号案依法处分了该案被执行人洪燕涛名下深圳市龙岗区横岗信义锦绣花园5号楼B座一单元2A的房产（不动产证号：6000681302），经过依法评估、公开拍卖，上述拍卖的房产以人民币3650960.81元成交。因上述拍卖的房产是（2019）粤0307执4259号案申请执行人中诚信托有限责任公司享有优先权之抵押物，优先债权金额合计人民币4190352元（暂计至2019年11月15日）。经核算，上述房产的拍卖所得款项尚不足清偿（2019）粤0307执4259号案申请执行人的优先债权，故（2019）粤0307执4259号案件中并无剩余款项可供本案参与分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇二〇年三月三日 书记员  李锦升
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初3914-1号原告：谢杰，男，1989年5月28日生，汉族，农民，住封丘县。被告：鹿易南，女，1986年7月28日生，汉族，居民，住封丘县。原告谢杰与被告鹿易南民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，原告于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢杰的撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢杰撤回起诉。案件受理费462.5元，由原告谢杰负担。审 判 长  陈福利人民陪审员  冯 健人民陪审员  张丰收二〇二〇年三月二日书 记 员  张 涛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初79557号原告：胡达伟，男，1969年2月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王爱珍(系原告胡达伟妻子)，住同原告胡达伟。被告：陶宏岩，男，1980年6月28日出生，汉族，户籍地浙江省。原告胡达伟与被告陶宏岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，依法适用简易程序。后因案件审理需要，于2019年11月28日依法转为适用普通程序，公开开庭进行审理。原告胡达伟的委托诉讼代理人王爱珍到庭参加诉讼。被告陶宏岩经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告胡达伟向本院提出诉讼请求如下：判令被告返还原告借款2,000,000元并支付违约金(以500,000元为本金，按照月利率1.5%计算，自2018年12月31日起至实际清偿之日止；以500,000元为本金，按照月利率1.5%计算，自2019年6月30日起至实际清偿之日止；以1,000,000元为本金，按照月利率1.5%计算，自2019年12月31日起至实际清偿之日止)。事实及理由：原、被告系朋友关系，是生意上的合作伙伴。因被告无投资款项故向原告借钱。被告于2017年1月10日向原告借款2,000,000元，有借据为凭。另外原告分四次从网上银行向被告上海银行五角场支行卡转账贰佰万元整，有胡达伟借记卡银行明细凭单为凭，被告陶宏岩借款后出具借条一份，规划分三笔归还原告胡达伟。从2018年12月31日归还第一笔伍拾万元到期后原告多次催讨未果，直至今日被告未将到期借款归还，也从未支付过利息。被告陶宏岩未到庭，无答辩。经审理查明，2017年1月10日，被告向原告出具借条一张，言明：今借到胡达伟现金人民币￥2,000,000.00元整(大写：贰佰万圆整)。还款日期：2018年12月31日前归还￥500,000.00元整(大写：伍拾万元整)。2019年6月30日前归还人民币￥500,000.00元整(大写：伍拾万元整)。2019年12月31日前归还人民币￥1,000,000.00元整(大写：壹佰万元整)。如到期不归还，本人愿意承担一切法律责任。如过期还款，按月息1.5%计算违约金。收款卡号：上海平安银行五角场支行，陶宏岩，XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。借条签订后，原告通过其名下中国工商银行账户(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)分别于2017年1月4日、11日、12日、18日转账至被告陶宏岩名下银行账户(尾号3877)1,000,000元、150,000元、350,000元、500,000元，合计2,000,000元。借款到期后，被告并未按照约定还本付息。上述事实，由原告提供的借条、银行交易明细清单、微信聊天记录截图及原告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告提供借条及银行转账业务回单予以佐证，双方借贷关系合法成立。双方约定的借款日期已至，现原告要求被告按照借条约定归还借款并支付违约金，于法有据，本院依法予以支持。被告陶宏岩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告陶宏岩于本判决生效之日起十日内偿还原告胡达伟借款2,000,000元并支付违约金(以500,000元本金为基数，按照月利率1.5%计算自2019年1月1日起至实际清偿之日止；以500,000元本金为基数，按照月利率1.5%计算自2019年7月1日起至实际清偿之日止；以1,000,000元本金为基数，按照月利率1.5%计算自2020年1月1日起至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,800元，公告费600元，合计23,400元，由被告陶宏岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  葛蓓菁人民陪审员  戚慧英人民陪审员  江梅娟二〇二〇年三月十八日法官 助理  蒋 翔书 记 员  陈 滢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初1512-2号原告：贾国广，男，1979年12月23日生，汉族，农民，住封丘县。被告：贾惠林，男，1971年3月5日生，汉族，居民，住封丘县。原告贾国广与被告贾惠林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法进行审理。原告贾国广向本院提出诉讼请求：依法判令被告贾惠林偿还借款20万元及利息。事实和理由：2016年7月27日贾惠林向原告借款10万元，约定2016年9月28日前归还；2017年9月25日再次借款10万元，约定2017年12月30日前归还。以上两次借款，贾惠林以房产及土地使用权做抵押。但是经多次催要，借款至今未还。本院经审查认为，由于贾惠林涉嫌刑事犯罪正在审理中，该民间借贷行为可能涉嫌犯罪，因此应当驳回起诉。但是如果经公安机关撤销案件，或者检察机关不起诉，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的话，当事人可以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告贾国广的起诉。本案受理费2150元，退还原告贾国广。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  陈福利人民陪审员  冯 健人民陪审员  张丰收二〇二〇年三月二日书 记 员  张 涛
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初264号原告：李方向，男，1989年8月5日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：许艳军，男，1978年7月5日出生，汉族，住所地河南省焦作市修武县。原告李方向与被告许艳军劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告李方向到庭参加诉讼，被告许艳军经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李方向向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资款5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月份，原告在被告承包的夏邑县清华实验小学工地上做涂料，经结算，被告欠原告工资12000元，后给付7000元，下欠5000元经多次催要拒不给付。被告许艳军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月份，原告李方向在被告许艳军承包的夏邑县清华实验小学工地上负责涂料施工，结算后，被告尚欠原告劳务费12000元，被告为原告出具了便条一张。经催要，被告给付原告7000元，下欠5000元拒不给付。以上事实，有被告许艳军为原告李方向出具的便条为证，本院予以确认。本院认为，在劳务合同法律关系中，接受劳务者一方未支付劳务报酬的，提供劳务者一方有权要求其支付报酬。本案中，原告李方向为被告许艳军提供了劳务，被告应按约定及时结清劳务费。由于被告未及时结清，将下欠劳务费12000元为原告出具了便条，后经催要被告部分给付，现原告要求被告支付劳务费5000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告许艳军于本判决生效后十日内向原告李方向支付劳务费5000元。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期间内自动履行，涉案款项义务人可支付至：夏邑县人民法院执行款专用账户（户名），开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后计25元，由被告许艳军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  姬凤云二〇二〇年三月三十日书记员  闫 然
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24949号原告：李某某，女，1948年2月17日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：金某1，男，1951年1月14日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：金某2，男，1974年6月7日生，汉族，住上海市奉贤区。原告李某某与被告金某1、金某2分家析产纠纷一案,本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡耀群审 判 员  盛 庆人民陪审员  柏南红二〇二〇年三月二日书 记 员  黄盼盼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司申请执行广州市白云区乐满堂歌舞中心知识产权权属、侵权纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执2472号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年三月三十日
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川2002执620号 关于资阳市雁江区人民法院刑事审判庭申请执行文俊罚金一案中，被执行人文俊已自动向申请执行人履行案件款3000元。本案执行完毕。 二〇二〇年三月二十日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初3112号 原告：李强，男，1975年9月29日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：山东真情集团有限公司，住所地：临沂市工业大道68号。 原告李强诉被告山东真情集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。 经查，2019年12月11日，原告李强向临沂市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2019年12月17日，仲裁委作出临劳人仲案不字[2019]第20号不予受理通知书，并告知原告可就该劳动争议事项向人民法院起诉。2020年3月4日，原告起诉至本院，要求被告山东真情集团有限公司支付经济补偿金77880元。 本院认为，被告山东真情集团有限公司于2013年5月6日以资不抵债为由向山东省临沂市中级人民法院申请进行破产清算，山东省临沂市中级人民法院于2013年5月7日作出（2013）临民破字第1号民事裁定书，受理山东真情集团有限公司的破产清算申请。2013年8月21日，山东省临沂市中级人民法院作出（2013）临民破字第1-1号民事裁定书，宣告山东真情集团有限公司破产。本案原告起诉的时间在山东省临沂市中级人民法院受理破产清算申请之后，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，本案应向受理山东真情集团有限公司破产清算申请的山东省临沂市中级人民法院提起，即本院对本案没有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送山东省临沂市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 董晓庆 二〇二〇年三月十九日 代书记员 李秀爱
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初33395号原告：高莲才，女，1971年6月9日出生，汉族，户籍地江苏省姜堰市，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：郑金林，上海申伦律师事务所律师。被告：李啟华，男，1957年5月14日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。原告高莲才与被告李啟华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，因无法直接或邮寄送达诉讼文书，故适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人郑金林到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付合同款人民币(下同)18,000元，并支付自2012年10月23日起至被告支付之日为止，以18,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2012年，被告向原告采购装修材料，用于被告承接的上海市静安区(原闸北区)老沪太路XXX号酒店式公寓装修，双方口头约定先送货后付款。2012年10月22日，双方对材料款进行了核对，确认被告未支付的材料款为218,000元，被告向原告出具相应欠条。经原告催讨，自2012年12月至今，被告通过其子李永峰账某向原告支付材料款累计200,000元，尚余材料款18,000元未付。遂涉诉。被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了：1、送货单一组，证明原告于2012年向被告指定的合同履行地交付装修材料，由被告及其雇佣的人员签收，材料款累计296,889元，其中部分款项在送货时已支付；2、欠条一份，证明截止2012年10月22日被告欠付原告的材料款总额为218,000元；3、银行流水单、还款记录各一份，证明被告已经支付材料款200,000元，尚欠原告18,000元的事实。本院经审查后认为，原告提交的还款记录系其自行制作，不符合证据的形式要件。原告提交的其他证据真实、合法与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2012年，被告向原告订购装修材料，双方未签订书面合同。原告陆续向被告指定地点送货。被告于2012年10月22日向原告出具欠条，载明拖欠原告材料款218,000元未付。此后，被告陆续通过案外人账某向原告支付货款，但至今未付清所有欠款，原告遂提起诉讼。本院认为，被告向原告购买装修材料，双方形成买卖合同法律关系，被告在原告交付标的物后理应向原告支付相应的价款。被告向原告出具欠条确认拖欠原告货款。现被告未到庭应诉，也未举证其付款情况。故原告自认被告已经支付了200,000元货款有利于被告，本院予以确认。根据法律规定，当事人未约定付款时间的，应当在收取标的物时即时付款。故原告自被告出具欠条的次日起算逾期付款利息损失于法有据，本院予以支持。关于原告主张以中国人民银行同期贷款利率为利息的计算标准，鉴于2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心定期公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自该日起的逾期利息按前述贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李啟华于本判决生效之日起十日内向原告高莲才支付欠款18,000元；二、被告李啟华于本判决生效之日起十日内向原告高莲才支付以18,000元计，自2012年10月23日至被告付清之日止的逾期付款利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元、公告费560元，合计810元，由被告李啟华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈 增人民陪审员  张桂兰人民陪审员  王晓蕾二〇二〇年三月十九日法官 助理  戴 薇书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初527号原告:中恒国际租赁有限公司，住所地:北京市大兴区亦庄经济开发区景园北街2号BAD国际企业大道2期53幢，统一社会信用代码:91110000717883648J。法定代表人:刘传捷,董事长。委托诉讼代理人：王玉永，山东齐稷律师事务所律师，特别授权。被告:钟海涛，男，汉族，1990年2月13日出生，住河南省唐河县。被告:常焕玲，女，汉族，1988年10月1日出生，住河南省唐河县，系钟海涛之配偶。被告:李雪峰，男，汉族，1968年12月2日出生，住湖北省枣阳市。被告:时庆林，女，汉族，1970年1月8日出生，住湖北省枣阳市。原告中恒国际租赁有限公司与被告钟海涛、常焕玲、李雪峰、时庆林融资租赁合同纠纷一案,本院于2020年1月16日立案。原告于2019年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自愿申请撤回起诉，系对本人诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中恒国际租赁有限公司撤诉。审判员 王 浩二〇二〇年三月十二日书记员 冯利响