wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初667号 原告：徐国富，男，1992年10月5日出生，汉族，住前郭县。 委托诉讼代理人：刘庆波，吉林良伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕艳刚，吉林良伟律师事务所律师。 被告：飞达地产集团有限公司，住所前郭县查干淖尔大街。 法定代表人：张中华，公司经理。 委托诉讼代理人：刘苛，男，该公司法务工作人员。 原告徐国富与被告飞达地产集团有限公司（以下简称飞达公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，并与共同诉讼的其他案件合并，公开开庭进行了审理。原告徐国富及其委托诉讼代理人刘庆波、毕艳刚，被告飞达公司的委托诉讼代理人刘苛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐国富向本院提出诉讼请求：1.请求对案涉房屋的面积进行确认。2.判令被告履行《商品房买卖合同》中约定的“面积确认及面积差异处理”条款，返还原告2703.90元购房款； 事实和理由：2019年3月2日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的宜居康郡小区x号楼x单元1401室。合同中第五条对案涉房屋“面积确认及面积差异处理”作了明确约定，即“商品房的面积以交付使用时房产处实际测绘面积为准，按实际差额多退少补。”房屋交付后，原告多次要求被告准确测量房屋面积并履行合同约定，但被告自行聘请测绘公司对案涉房屋套内建筑面积、公摊面积进行了测量，实际测绘面积为91.79平方米，合同约定面积为92.51平方米，按照约定被告应返还0.72平方米面积的购房款2703.90元。原告多次与被告协商均未达成一致，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 徐国富向本院提交了如下证据： 1．《商品房买卖合同》及交款凭证，证明原告与被告签订了购房合同，并交付了购房款； 2.测绘结果一份，证明被告委托进行了三次测绘，原告购买房屋的套内面积基本没有变化，但公摊面积及公摊系数均不同，被告向原告及全体业主进行了公示； 3、视听资料一份，证实吉林都市频道记者于2019年11月16日来松原采访，亦可证明三次测绘出现三组不同数据的情况真实存在，同时被告公司的于经理也承诺业主不满意可以申请鉴定； 4、同小区住户郑晓婷（另案原告）与于经理的通话录音（2020年3月22日），证实被告确实进行了三次测量。 飞达公司辩称，原告所诉与事实不符。双方签订的房屋买卖合同约定的房屋面积为92.51平方米，实际最终的测绘面积是94.21平方米，原告还应当向被告补交房款，被告方保留向原告追偿的权利。不同意原告提出的诉讼请求。 飞达公司向本院提交宜居康郡小区17号楼、18号楼的预测绘报告（2018年11月12日）、第一次测绘报告（2019年10月7日）和最终测绘报告（2019年11月7日），用以证明房屋产权面积大于合同约定的面积，并且最终的报告在测绘完成后已经在小区公示。 本院经审理认定事实如下：2019年3月2日，徐国富购买飞达公司开发建设的宜居康郡小区x号楼x单元1401室，双方签订了《商品房买卖合同》。合同约定，该商品房合同约定建筑面积共92.51平方米，该商品房单价为每平方米3755.44元，房款总金额为347416元。合同第五条面积确认及面积差异处理约定，双方以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按“该商品房的面积以交付使用时房产处实际测绘面积为准，按实际差额多退少补。”现案涉房屋徐国富已装修入住。飞达公司委托前郭县精度测绘有限责任公司进行了三次测绘，飞达公司认为应以最终测绘结果为准，徐国富则认为第二次测绘结果较为公正，且只认可对原告有利的测绘结果。案涉房屋尚未办理产权登记。 本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理。”本案双方签订的《商品房买卖合同》第五条“面积确认及面积差异处理”中约定面积差异以产权登记面积为准；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意该商品房的面积以交付使用时房产处实际测绘面积为准，按实际差额多退少补。因此，在双方合同中对本案的纠纷处理有明确约定的情况下，应当按照双方的约定处理，以此是对合同当事人意思自治的充分尊重。 本案双方约定案涉房屋的建筑面积以产权登记面积为准，《商品房销售管理办法》第三十四条：“房地产开发企业应当在商品房交付使用前按项目委托具有房产测绘资格的单位实施测绘，测绘成果报房地产行政主管部门审核后用于房屋权属登记。房地产开发企业应当在商品房交付使用之日起60日内，将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送房屋所在地房地产行政主管部门。房地产开发企业应当协助商品房买受人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。”第四十五条：“本办法所称产权登记面积，是指房地产行政主管部门确认登记的房屋面积。”《房产测绘管理办法》第十八条：“用于房屋权属登记等房产管理的房产测绘成果，房地产行政主管部门应当对施测单位的资格、测绘成果的适用性、界址点准确性、面积测算依据与方法等内容进行审核。审核后的房产测绘成果纳入房产档案统一管理。”本案双方表面争议的是案涉商品房的建筑面积，实质是徐国富对同一施测单位三次测绘成果的异议。根据上述规定，当事人对测绘成果有异议的，可以委托国家认定的测绘成果鉴定机构鉴定。综上所述，因双方合同约定的案涉房屋的产权登记面积未经行政主管部门最终审核确认，对房产测绘成果的审核确认权，属行政机关依法享有的权利，在该权利未行使前，此时司法权不应加以干涉，否则有“越俎代庖”之嫌。故徐国富主张由飞达公司确认面积，或由人民法院判定案涉房屋的面积与上述规定不符，本院不予支持。在案涉房屋的产权登记面积尚未确定前，徐国富请求判令飞达公司返还多付的购房款也没有依据，应予以驳回。如案涉房屋最终审核确认的面积与合同约定的面积仍不符，徐国富可依法再行诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 驳回徐国富的诉讼请求。 案件受理费已减半收取25元，由徐国富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 肖 坤 二〇二〇年三月二十七日 书记员 刘佳岐
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020)皖1324民初334号原告:朱述刚,男,1948年5月21日出生,汉族,住泗县。委托诉讼代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。被告:朱浩,男,1982年7月18日出生,汉族,住:灵璧县。被告：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地：宿州市外环南路华康医药大楼，统一社会信用代码91341300852340275E(1-1)。单位负责人：唐扬彪，该公司经理。委托诉讼代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。原告朱述刚诉被告朱浩、中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告朱述刚于2020年3月23日向本院提出撤诉申请，撤回对被告朱浩、中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司的起诉。本院认为：原告朱述刚的撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告朱述刚撤回对被告朱浩、中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司的起诉。诉讼费371元，由原告负担。审判员 胡 永二〇二〇年三月二十三日书记员 姚妮妮
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初15554号原告：吴江市坤益喷织厂。负责任人：朱坤林。委托诉讼代理人：黄昊。委托诉讼代理人：杨苗苗。被告：沈桂龙。原告吴江市坤益喷织厂与被告沈桂龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后，依法组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理，原告吴江市坤益喷织厂的委托诉讼代理人黄昊到庭参加诉讼，被告沈桂龙经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吴江市坤益喷织厂诉称，原告与被告于2014年期间有纺织品买卖业务往来，总计发生货款188741元，被告仅支付了10000元，后以物抵债给了原告价值6250元的涤塔夫。尚余172491元被告一直未付,经原告多次催讨无果。现请求判令被告支付原告货款172491元，本案诉讼费由被告承担。被告沈桂龙未作答辩。经审理查明，2014年10月28日,被告向原告购买春亚纺布料，至2014年11月16日，总计货款188741元，被告在原告出具的7份码单上签名确认。原告自认，在此之后，被告支付了10000元，另以物抵债给原告价值6250元的涤塔夫布料。相抵后，尚欠原告货款172491元。经原告催讨未果，被告至今未付，致诉讼。以上事实，由原告提供的码单及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证的权利，由此产生的法律后果理应由被告承担，本院审核后予以确认。原告与被告之间的买卖合同依法成立，且合法有效，被告欠款事实清楚，拖欠不付至今是欠理的。被告依法应给付欠款，并承担相应的诉讼费用。现根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈桂龙被告应于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市坤益喷织厂欠款172491元。（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院账号62×××69，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3750元，由被告负担，被告承担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内交至法院，原告已预交的诉讼费用，本院于本判决书生效之日起十五日内退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；账号10×××76），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  陈唯华审判员  严根荣审判员  陈 蕾二〇二〇年三月二十七日书记员  吕 婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初4807号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘清宝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：钟柱永，男，汉族，1969年6月27日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告钟柱永信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告钟柱永经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、钟柱永立即支付截止2019年10月17日的透支本金19655.04元、利息606.7元；并支付自2019年10月18日起至欠款付清时止，以本金19655.04元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由钟柱永承担。事实和理由：钟柱永向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年10月17日累计欠款共计20261.74元未给付。工行重庆市分行多次催款，钟柱永仍未清偿。被告钟柱永未作答辩。经审理查明，2016年5月24日，钟柱永向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。钟柱永在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向钟柱永发放了信用卡。钟柱永从其信用卡账户中透支未按约还款。截至2019年10月17日，钟柱永尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金18070.04元、利息606.7元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，钟柱永与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向钟柱永发放了信用卡，钟柱永使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。钟柱永应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，但本金金额应以本院查明的为准。被告钟柱永经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟柱永在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月17日的信用卡透支本金18070.04元、利息606.7元;并支付自2019年10月18日起至欠款付清时止，以本金19655.04元为基数按日万分之五计收的利息；驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费170元，由被告钟柱永承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书                  （2020）陕0116民初1475号    原告：曹小东，男，汉族，1977年8月3日出生，住西安市未央区。  被告：许强，男，汉族，1985年10月20日出生，户籍地安徽省宿州市萧县。  原告曹小东与被告许强劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，原告曹小东于2020年3月23日自愿向本院提出撤诉申请。  本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：  准许原告曹小东撤回起诉。  案件受理费59元，原告已预交，减半收取计29.5元，余款29.5元由本院退回原告。     审  判  员      张  倩          二〇二〇 年 三 月 二十三 日                              书  记  员      马建伟     - 1 -
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0101行审17号 申请执行人：云阳县环境行政执行支队，住所地重庆市云阳县双江街道桂湾支路222号，统一社会信用代码12500235660891742F。 法定代表人：吴法奎，支队长。 被执行人：邹仁贵，男，汉族，1965年8月7日生，住重庆市云阳县。 申请执行人云阳县环境行政执法支队于2020年3月6日向本院申请强制执行云环执罚[2019]43号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人云阳县环境行政执法支队称:在2019年4月16日对被执行人进行调查，发现被执行人在重庆市云阳县人和街道中兴村7组租赁场地从事生猪养殖，该养殖场未配套建设粪污收集、处置设施，养殖场畜禽粪污通过管道直接排入外部山林。上述行为违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》第十三条第一款、第二款的规定，属环境违法行为。2019年5月30日，云阳县环境行政执法支队依据《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十九条的规定，对邹仁贵作出云环罚[2019]43号行政处罚决定书，处罚款20000元。同时作出，逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%依法加处罚款。该行政处罚决定书告知了如对该决定不服，可在收到该决定书之日起六十日内向云阳县生态环境局申请复议，也可在六个月内直接向万州区人民法院起诉。申请执行人于2019年5月30日将行政处罚决定书送达被执行人，被执行人既不依法申请复议，也未依法向人民法院起诉。起诉期限届满后未履行行政处罚决定书确定的义务。申请执行人于2019年12月6日向被执行人送达了《督促履行义务催告书》。申请执行人提交了如下证据：申请人及被执行人身份信息、行政处罚立案审批表、调查报告、调查询问笔录、现场检查记录单、现场照片、云环执催[2019]35号督促履行义务催告书、云环执罚告[2019]43号行政处罚事先（听证）告知书、云环执改[2019]43号责令改正违法行为决定书、云环执罚[2019]43号行政处罚决定书及上述文书的送达回证。 本院认为，申请执行人云阳县环境行政执法支队作出的云环执罚[2019]43号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请人云阳县环境行政执法支队作出的云环执罚[2019]43号行政处罚决定书准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。本案交由云阳县人民法院执行。 审 判 长 周锦海 审 判 员 王 翔 审 判 员 程红兵 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 李 军 书 记 员 陈 丹
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0881民初4565号 原告：贵港市龙汇小额贷款有限公司，住贵港市荷城路1126号（港北新苑2栋1号）四楼。 法定代表人：陈麦艺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈晓霞，女，该公司员工。 被告：蔡泽师，男，1991年9月2日出生，汉族，住桂平市。 原告贵港市龙汇小额贷款有限公司（以下简称龙汇公司）与被告蔡泽师小额借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后,依法适用简易程序审理。后因被告蔡泽师去向不明，本案依法裁定转为普通程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告龙汇公司的委托诉讼代理人陈晓霞到庭参加了诉讼；被告蔡泽师经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙汇公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告蔡泽师返还借款55000元及支付利息和违约金给原告（利息和违约金计算：以借款55000元为基数，从2018年5月18日起至还清借款之日止，按年利率24%计算。暂计至2019年9月18日的利息为16500元）；二、确认原告在被告欠款金额内对被告蔡泽师名下凌派牌小型轿车（车牌号：桂Ｒ×××××）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由:2017年9月11日，被告向原告借款58000元用于个体生意资金周转，双方签订了担保借款合同、付款约定、抵押合同，约定被告向原告借款58000元，借款期限自2017年9月11日起至2018年3月10日止；借款分6个月还清，每月利息870元。被告以其所有的凌派牌小型轿车（车牌号：桂Ｒ×××××）（以下简称171号车）为借款提供抵押担保，并在贵港市车辆管理所办理了车辆抵押登记手续。 签订合同后，原告将借款以转账及现金方式（其中转账55700元，现金2300元）支付给了被告。借款到期后，被告仅返还了借款3000元，其余借款55000经原告多次催讨未果。为维护合法权益，原告现诉至法院，并提出上述诉讼请求。 被告既未作出答辩，也未提供证据。 本案调查重点归纳为：一、涉案借款、抵押合同是否合法、有效；二、被告实际尚欠原告本息少，利息应该如何计算；三、原告是否对拍卖、变卖171号车所提价款享有优先受偿权。 原告围绕诉讼请求依法提交证据有：一、原告的营业执照，欲证实原告的身份情况；二、被告的居民身份证，欲证实被告的身份情况；三、担保借款合同，欲证实双方对于借款的各项约定；四、付款约定、银行转账凭证、借条，欲证实原告已将借款交付给被告；五、抵押合同、机动车登记证书，欲证实被告以其名下171号车作借款抵押，并在贵港市公安局交通警察支队车辆管理所办理了车辆抵押登记。 在审理过程中，本院依职权调取《桂平市石龙镇铜山村村民委员会证明》壹份。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证与答辩的权利。本院对原告提供的证据认为证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对上述证据的证明力予以确认，可作为本案定案依据。 本院经审理认定如下法律事实：2017年9月11日，原、被告签订担保借款合同，约定被告向原告借款58000元，借款期限自2017年9月11日起至2018年3月10日止，利息按月利率1.5%（年利率18%）计算；还款方式为每月付息，到期还本；原告应将借款55700元从陈锐剑账户转账至被告的账户，其余借款2300元则以现金方式支付；如逾期3天未支付利息、到期未能足额还清本息，则应支付违约金17400元。被告以171号车为借款提供抵押担保；担保范围包括：借款本金、利息、滞纳金、违约金、催告费、诉讼费、律师费（按《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》计算律师代理费）、担保费等债权人实现债权所支出的所有费用；担保、保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，原、被告另行签订了抵押合同，合同约定担保范围及担保期限与上述约定一致，并于当日办理了车辆抵押登记手续，登记抵押权人为原告。 签订合同当日，原告将借款2300元以现金方式支付给被告，被告签署收据给原告收执；其余借款55700元由陈锐剑转账至被告的账户。借款到期后，被告未能返还借款，截止至2018年5月18日，尚欠借款55000元及相应利息未支付。 本院认为，原、被告签订的借款合同抵押合同，均属当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规等强制性规定的情形，应确认合法、有效。原告已依约发放了借款58000元给被告，履行了合同发放贷款的义务。按照借款合同关于还款方式、还款期限等约定，被告应依约返还借款本金及支付利息给原告，但被告在借款到期后仅返还了借款3000元，尚欠借款55000元未返还，没有完全履行还本付息的义务，已构成违约，故原告主张被告返还借款及支付利息，于法有据，本院予以支持。出借人与借款人既约定了借款利息，又约定了违约金的，出借人可以主张利息、违约金，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告已约定借款利息按年利率18%计算，因此，违约金最高只能按年利率6%（24%-18%）计算，且违约金总额不能超过17400元，超出部分本院不予支持。 被告以171号车为上述借款提供抵押担保，并与原告签订了抵押担保合同及办理了抵押登记手续，原告依法对该抵押车辆享有抵押权，故原告就本案借款本息对抵押车辆折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条第四项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 1、被告蔡泽师应返还借款55000元及支付利息（以借款55000元为基数，从2019年5月18日起至还清借款之日止，按年利率18%计算）给原告贵港市龙汇小额贷款有限公司； 2、被告蔡泽师应支付违约金（以借款55000元为基数，从2019年5月18日起，按年利率6%计算，且违约金总额不得超过17400元）给原告贵港市龙汇小额贷款有限公司； 三、原告贵港市龙汇小额贷款有限公司就上述第一、第二项债权对登记于被告蔡泽师名下的凌派牌小型轿车（车牌号：桂Ｒ×××××，车架号：LHGGJ7662G2021422）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权； 四、驳回原告贵港市龙汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1586元，公告费850元，合计2436元（原告已预交），由被告蔡泽师负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1586元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行，帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈静珍 人民陪审员  黄栋崇 人民陪审员  何展亮 二〇二〇年三月二十六日 代书 记员  曾格婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执648号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市园湖南路12-3号。 法定代表人：林道军。 被执行人：被执行人：韦寿红，男，1984年7月出生，壮族，住广西上林县。 中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行申请执行韦寿红金融借款合同纠纷一案，（2018）桂0103民初9170号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行于2020年1月16日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，已轮候查封韦寿红位于南宁市西乡塘区科园大道不动产权，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行申请，本院已依法将被执行人韦寿红纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为3791.41元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 颖 二〇二〇年三月二十日 书记员 顾扬波
辽阳市宏伟区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1004执恢2号张春生：你与辽宁意邦新型材料科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1004民初48号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)辽宁意邦新型材料科技集团有限公司于二Ｏ二Ｏ年三月二十六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：按判决履行义务。开户银行：账户名称：账号：特此通知。二〇二〇年三月二十六日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执保10号申请人：王志刚，男，汉族，1977年6月5日出生，住漯河市郾城区。被申请人：娄本红，男，汉族，1969年11月20日出生，住河南省漯河市召陵区。被申请人：娄启超，男，汉族，1991年8月4日出生，住河南省漯河市召陵区。本院在办理王志刚与娄本红、娄启超借款合同纠纷财产保全一案中，申请人王志刚向本院申请财产保全，请求冻结被申请人娄本红、娄启超名下银行存款1200000元或查封、扣押其他同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人娄本红、娄启超名下银行存款1200000元或查封、扣押其他同等价值的财产。二、对刘辉名下房产证号为：（2017）漯河市不动产0017868号的担保房产予以查封。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  赵保宏二〇二〇年三月十六日书记员  王 冲
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初6283号原告：梁开河，男，1988年10月19日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市。被告：朱江，男，1988年6月9日出生，汉族，户籍住址四川省开江县。原告梁开河与被告朱江合伙协议纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告梁开河在本院依法送达诉讼费预缴通知后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告梁开河撤回起诉处理。审判员 伍 璇二〇二〇年三月二十六日书记员 翁向雯
兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执308号之十四 申请执行人：贵州兴仁农村商业银行股份有限公司，地址：贵州省黔西南州布依族苗族自治州兴仁县振兴路北侧。 法定代表人：肖勇。 被执行人：潘林，男，1967年8月21日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被执行人：聂声春，女，1966年12月16日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴义市。 本院在执行贵州兴仁农村商业银行股份有限公司与潘林、聂声春、借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的兴仁县人民法院(2019)黔2322执308号之十四裁定书，于2020年03月17日向被执行人聂声春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人聂声春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人聂声春在中国邮政储蓄银行62×××91账户内存款人民币205910.01元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 玮 二〇二〇年三月十七日 书记员 陈泉泉
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁行申280号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）田以耕，男，1951年6月29日出生，汉族，居民，住聊城市经济开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）聊城高新技术产业开发区房屋征收管理局，驻所地聊城高新技术产业开发区长江路1号。 法定代表人张翊东，局长。 田以耕因诉聊城高新技术产业开发区房屋征收管理局（以下简称高新区房屋征收局）不履行征收补偿法定职责一案，不服聊城市中级人民法院（2019）鲁15行终162号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 田以耕申请再审请求撤销二审法院判决，依法再审。理由如下：原审法院认定事实不清，未委托专业人士对航拍图识图，导致原审法院对房屋结构认定不清。被申请人在几次诉讼中的答辩意见均不一致，原审法院对此予以认定系程序违法。 各方当事人在一、二审中提交的证据已经随案移交本院，经本院再审审查查证，对原审查明的事实予以认可。 本院认为，根据原审法院查明的事实，2012年3月21日申请人田以耕与被申请人签订006号《房屋征收补偿协议》。同日，申请人又分别代其子田善忠、代其女田文英与被申请人签订了009号、010号《房屋征收补偿协议》。申请人与被申请人签订的上述三份《房屋征收补偿协议》，应当认定系其对被征收房屋及附属物范围、补偿金额的确认。在签订房屋征收补偿协议并实际履行后，申请人又于2016年10月19日提起本案诉讼，主张尚有未予补偿的房屋存在，请求被申请人履行房屋征收补偿安置职责。因申请人在原审中提交的证据并不能有效证明其尚有未予补偿的房屋存在，原审法院认为其主张没有事实根据和法律依据，判决驳回其诉讼请求，并无不当。 申请人主张原审法院未委托专业人士对航拍图进行识图，属认定事实不清。经查，在本案二审中，二审法院调取了2012年案涉地块的航拍图，针对上述《房屋征收补偿协议》中所涉及的被征收房屋及附属物，经与申请人一一比对，对其中航拍图中有一处倒“7”状的建筑物，申请人认可该建筑物为其主张的房屋，该倒“7”状建筑物在补偿协议中亦有体现。申请人的上述主张，没有事实根据，本院不予支持。 综上，田以耕申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一的规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回田以耕的再审申请。 审判长 韩 勇 审判员 王海燕 审判员 陈 晖 二〇二〇年三月二十三日 书记员 李 倩
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执10436号申请执行人:金星，男，1962年12月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人:邓吉伟，男，1956年8月21日出生，汉族，住重庆市江北区。关于金星与邓吉伟借款合同纠纷一案，本院(2019)渝0105民初7766号民事判决书已经发生法律效力，因邓吉伟未主动履行生效法律文书确定的义务，金星遂向本院申请强制执行。本院在执行中查明，被执行人邓吉伟于2019年6月16日死亡，无遗产可供执行，又无其他义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0105民初7766号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  袁列彬审判员  李 好审判员  龚建勇二〇二〇年三月二日书记员  李晓林
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申5062号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王贵立，男，1966年7月7日出生，汉族，住宁安市。委托诉讼代理人：陈儒国，黑龙江博豪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张以先，男，1959年11月6日出生，汉族，住宁安市。再审申请人王贵立因与被申请人张以先建设工程施工合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2019）黑10民终556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王贵立申请再审称，原审判决认定事实错误。王贵立与张以先之间的所有工程项目在张以先处均有账目记载，施工及结算情况都由张以先掌握，因此应当由张以先举示双方之间的结算凭证从而进行对账。至2018年8月13日张以先提起本案诉讼时，已经超过了法律规定的诉讼时效期间。原审判决采信证人证言违反法律规定，因证人在本案庭审及双方对账时均在场参加，根据法律规定参加庭审旁听后的人员不得作为证人出庭作证，因此其所出具的证人证言不能作为认定案件事实的依据。二审法院审理程序违法，仅按照二审程序简单进行开庭审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同的案件适用法律的问题解释》第二条关于“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，虽然双方签订的《加工、安装合同》无效，但案涉工程已实际验收合格并投入使用，因此张以先应当按照合同约定标准给付王贵立工程款。关于张以先是否超额支付工程款的问题，现王贵立对实际收到张以先工程款886,226元并无异议，其仅主张该工程款中混同包含了双方其他工程的应结款项。但张以先要求返还工程款时所举示的收据中载明的收款事由均为涉二中工程的应付款，并未体现混同其他工程的情形，王贵立对该主张亦未举示证据予以证明，因此，其抗辩理由不能成立。关于本案是否超过诉讼时效期间的问题，通过原审判决查明的事实能够确认，张以先与王贵立对案涉二中工程是否存在超额支付工程款的事实以及超额支付工程款的数额均未达成一致意见，因此在双方未对工程款进行决算，确认债权数额的情况下，张以先提起本案诉讼并不超过诉讼时效期间。综上，王贵立的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王贵立的再审申请。审判长 王 尧审判员 付向成审判员 刘丽佳二〇二〇年三月二十五日此件与原本核对无异书记员 陈秀玲
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0191民初88号原告：罗年花，女，汉族，1967年2月6日出生，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：尚双瑜，江西听讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：李星，江西听讼律师事务所实习律师。被告：胡文俊，男，汉族，1965年11月24日出生，住江西省南昌市南昌县。被告：江西洪鹏建筑劳务有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道1216号新力方大厦（综合楼）-2141室，统一社会信用代码：91360106MA35JJQK1B。法定代表人：谢仕根。原告罗年花与被告胡文俊、江西洪鹏建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗年花及其委托诉讼代理人尚双瑜到庭参加诉讼，被告胡文俊、江西洪鹏建筑劳务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗年花向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同支付拖欠原告的劳务费共计8400元整（2800/月*3个月）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年7月6日，胡文俊招用罗年花为江西洪鹏建筑劳务有限公司做工。工作内容是给公司做中饭和打扫卫生，每周休息一天，口头约定劳务费为每月2800元整。罗年花自2018年7月6日至2018年11月底期间为公司做工，胡文俊仅支付了2018年7月、8月份劳务费，9月至11月份的劳务费未支付。罗年花曾多次向被告主张9月至11月期间的劳务费，但其至今未支付，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告胡文俊、江西洪鹏建筑劳务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡文俊、江西洪鹏建筑劳务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告罗年花提交了如下证据：原告的身份证明、胡文俊的身份证明、江西洪鹏建筑劳务有限公司的企业信息、原告2018年7月份劳务费的费用报销单、2018年8月份劳务费的微信转账记录、2018年7月份-2018年11月份期间每月签收的菜单各一份、照片及证人证言、两份发票和记账本一页、两张转账记录。本院经审理认定事实如下：2018年7月，罗年花与胡文俊口头约定，由罗年花为胡文俊提供劳务，提供劳务内容为做中午饭和打扫卫生，约定劳务报酬为每月2800元。2018年7月6日至2018年11月30日，罗年花按约提供了劳务，胡文俊支付了罗年花2018年7月份工资2333元、8月份工资2800元，此后未再支付劳务报酬。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，罗年花为胡文俊提供劳务，胡文俊应当按约支付劳务报酬。罗年花主张胡文俊支付其报酬8400元，合法有据，本院予以支持。罗年花主张江西洪鹏建筑劳务有限公司承担付款责任，但其提供的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡文俊于本判决生效之日起十日内支付原告罗年花劳务报酬8400元。二、驳回原告罗年花对被告江西洪鹏建筑劳务有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡文俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 匡 小 明人民陪审员 上官小放人民陪审员 黄  宁二〇二〇年三月二十三日法官助理吴来娥书记员张丽
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤03行申10号再审申请人（原审第三人）：郭光雄，男，1972年11月11日出生，汉族，身份证住址为四川省仁寿县，被申请人（原审被告）：深圳市人力资源和社会保障局，住所地为广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道8005号人才园，统一社会信用代码为114403006955832485。法定代表人：孙福金，该局局长。被申请人（原审原告）：深圳市天源水文章饮品有限公司，住所地为广东省深圳市坪山区石井街道田心社区金田路555号，统一社会信用代码为91440300053955310F。法定代表人：江如迎，该司董事长。再审申请人郭光雄因与被申请人深圳市人力资源和社会保障局、深圳市天源水文章饮品有限公司工伤认定纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院(2018)粤0308行初2043号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭光雄申请再审请求：1、撤销深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初2043号行政裁定，维持深圳市人力资源和社会保障局的深人社认字（坪）（2018）第650604001号工伤认定书；2、督促深圳市天源水文章饮品有限公司提供郭光雄2018年4月27日和28日的原始打卡记录以及配送水记录清单；3、协查郭光雄提供的新证据，以证实郭光雄2018年4月27日和28日的出车记录。本院审查认为，首先，郭光雄的再审申请超过法定期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条规定：当事人向上一级人民法院申请再审，应当在判决、裁定或者调解书发生法律效力后六个月内提出。本案原审判决于2019年4月4日发生法律效力，郭光雄应在2019年10月4日前申请再审，但其迟至2019年11月11日后提起再审申请，故郭光雄对于本案再审申请已经超过再审申请期限。其次，依据我国行政诉讼法的规定，两审终审制是我国行政诉讼的基本制度。当事人认为一审判决错误的，应提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。深圳市盐田区人民法院作出原审判决且向郭光雄送达判决书后，郭光雄未依法提起上诉，应视为其接受一审判决结果。此种情况下，一般不应再提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或滥用再审程序。再有，深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初2043号行政判决判令深圳市人力资源和社会保障局依法对郭光雄于2018年6月13日提出的工伤认定申请重新作出处理。再审申请人郭光雄对工伤认定处理如有相关主张证据，亦可在工伤行政认定程序中寻求相应权利救济。综上，郭光雄的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人郭光雄的再审申请。审判长 陈  利  鹏审判员 蔡  劲  峰审判员 刘  自  正二〇二〇年三月二十三日书记员 郝以明（兼）附：相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条当事人向上一级人民法院申请再审，应当在判决、裁定或者调解书发生法律效力后六个月内提出。有下列情形之一的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（三）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（四）审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省白城市洮北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0802刑初74号 公诉机关白城市洮北区人民检察院。 被告人：衣海波，男，1982年4月19日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地吉林省白城市洮北区，住洮北区。因犯盗窃罪2015年1月15日被白城市洮北区人民法院判处有期徒刑6年，2019年2月8日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月26日被白城市公安局洮北分局刑事拘留；2019年9月27日被逮捕。现羁押于白城市看守所。 白城市洮北区人民检察院以白洮检第一检察部刑诉〔2020〕54号起诉书指控被告人衣海波犯盗窃罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院检察员王微、被告人衣海波等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 白城市洮北区人民检察院指控，衣海波2019年7至8月期间在白城市洮北区、乌兰浩特等地共盗窃摩托车五辆、电瓶车二辆。1、2019年7月2日21时许，衣海波在白城市洮北区兴文胡同内盗窃常某轻骑铃木牌摩托车一辆，经鉴定价值4，0.00元；2、2019年8月1日晚，衣海波在白城市四季华城Ａ区40号楼3单元门口盗窃刘某2大阳摩托车一辆，价值1，0.00元左右；3、2019年8月1日晚，衣海波在白城市四季华城Ａ区71号楼2单元楼道内盗窃陈某木兰牌摩托车一辆，经鉴定价值1，500.00元；4、2019年8月2日晚，衣海波在白城市四季华城Ａ区36号楼1单元门口盗窃鲍某雅马哈摩托车一辆，价值4，0.00元左右；5、2019年8月3日，衣海波在白城市四季华城Ａ区35号楼2单元门口盗窃李某2爱玛电动车一辆，价值400.00元左右；6、2019年8月21日晚，衣海波在兴安盟乌兰浩特市学子佳苑2号楼7单元门口盗窃王某光阳牌125摩托车一辆，2，0.00元左右；7、2019年8月24日凌晨，衣海波在白城市劳动公园内盗窃付某星月牌电动车一辆。后被告人衣海波将盗窃的4辆摩托车、一辆电动车卖给流动废品收购；1辆摩托车、1辆电动车销赃至废品收购部。衣海波盗窃物品总价值13，0.00余元。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：1、书证、2、证人证言、3、被害人陈述、4、被告人的供述与辩解、5、价格认定书、6视听资料。公诉机关认为：被告人衣海波以非法占有为目的，盗窃七起，总价值13，0.00余元，属数额较大，且系累犯，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人衣海波二年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人衣海波对公诉机关的指控及量刑建议无异议。 审理查明，被告人衣海波2019年7至8月期间在白城市洮北区、乌兰浩特等地共盗窃摩托车五辆、电瓶车二辆。1、2019年7月2日21时许，衣海波在白城市洮北区兴文胡同内盗窃常某轻骑铃木牌摩托车一辆，经鉴定价值4，0.00元；2、2019年8月1日晚，衣海波在白城市四季华城Ａ区40号楼3单元门口盗窃刘某2大阳摩托车一辆，价值1，0.00元左右；3、2019年8月1日晚，衣海波在白城市四季华城Ａ区71号楼2单元楼道内盗窃陈某木兰牌摩托车一辆，经鉴定价值1，500.00元；4、2019年8月2日晚，衣海波在白城市四季华城Ａ区36号楼1单元门口盗窃鲍某雅马哈摩托车一辆，价值4，0.00元左右；5、2019年8月3日，衣海波在白城市四季华城Ａ区35号楼2单元门口盗窃李某2爱玛电动车一辆，价值400.00元左右；6、2019年8月21日晚，衣海波在兴安盟乌兰浩特市学子佳苑2号楼7单元门口盗窃王某光阳牌125摩托车一辆，2，0.00元左右；7、2019年8月24日凌晨，衣海波在白城市劳动公园内盗窃付某星月牌电动车一辆。后被告人衣海波将盗窃的4辆摩托车、一辆电动车卖给流动废品收购；1辆摩托车、1辆电动车销赃至废品收购部。衣海波盗窃物品总价值13，0.00余元。 上述事实有庭审中公诉机关提供的如下证据证实，1、书证：衣海波盗窃的摩托车照片、常住人品详细信息、失主常某提供的购买摩托车的收据、吉ＧＺ0197号摩托车机动车行驶证、驾驶证复印件、大阳摩托车遭劫车行驶证复印件、木兰牌摩托车机动车行驶证、机动车驾驶证、发票、注册登记机动车信息复印件、蒙Ｆ85733光阳牌125摩托车注册登记机动车信息、机动车行驶证复印件、刑事判决书，2、鉴定意见：白城市洮北区价格认证中心价格认定结论书，3、视听资料：被害人刘某2、陈某、鲍某、李某2被盗的监控视频；4、证人刘某1、庞某、李某1、段某证言；5、被害人常某、付某、王某、刘某2、刘某3、鲍某、陈某的陈述；6、被告人衣海波的供述等。上述证据来源合法，内容客观真实，且被告人衣海波均无异议，本院予以确认。 本院认为，被告人衣海波多次盗窃，总价值13,000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉指控被告人衣海波犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人衣海波系累犯，应从重处罚。被告人衣海波自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，同意公诉机关的指控罪名和量刑建议，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人衣海波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2021年6月25日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 二、责令被告人衣海波退赔被害人常某人民币4,000元，退赔被害人刘某2人民币1,000元，退赔被害人陈某人民币1,500元，退赔被害人鲍某人民币4,000元，退赔被害人李某2人民币400元，退还被害人王某光阳牌125摩托车一辆，退还被害人付某星月电动车一辆。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  付海艳 人民陪审员  陈书琴 人民陪审员  王子娟 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  崔嘉琦
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2047号原告：泉州时刻防盗电子有限责任公司，住所地福建省泉州经济技术开发区崇祥街151号。法定代表人：王天生，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：付姣伟，河北亚华律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第294919号关于第30970602号“时刻云及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书被诉决定作出时间：2019年12月5日本院受理时间：2020年2月28日开庭审理时间：2020年3月26日被诉决定认定：诉争商标的申请注册构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定之情形，对诉争商标予以驳回。原告诉称：请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。事实和理由:一、第11862376号“真时刻”商标（简称引证商标）权利人已经被注销，且无证据证明存在权利义务承受主体，故可以认定申请商标与引证商标不构成近似商标。二、诉争商标源自原告企业字号，具有独特设计理念和含义。原告在第9类成功申请“时刻”系列标识，诉争商标是原告知识产权战略体系中的一部分。三、诉争商标与引证商标在整体外观、含义、呼叫等方面差异显著，相关公众施以一般注意力能够轻易将之区分，未构成商标法第三十条规定之情形。四、经过持续地使用和宣传，诉争商标已经建立起较高的知名度和相对稳定的客户群体，能够起到区分商品或服务来源的功效，与引证商标共存于市场不会产生混淆和误认。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，法院应驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：309706023.申请日期：2018年05月17日5.标志：6.指定使用商品（第42类，类似群：4220）：计算机软件设计;手机解锁;软件即服务（SaaS）;电子数据存储;外包商提供的信息技术服务;云计算;计算机软件咨询;替他人设计和维护网站;信息技术咨询服务;互联网安全咨询。二、引证商标1.注册人：北京万讯平安科技有限公司2.注册号：118623763.申请日期：2012年12月07日4.专用权期限：2014年05月21日至2024年05月20日5.标志：6.核定使用商品（第42类，类似群：4220）：计算机编程;计算机软件设计;计算机系统分析;计算机系统设计;计算机硬件设计和开发咨询;替他人创建和维护网站。诉讼阶段，原告向本院提交了以下证据（均为复印件）：1.引证商标权利人北京万讯平安科技有限公司在工商局注销的档案。2.在先判决书，作为诉争商标与引证商标未构成商标法第三十条规定之情形的参考。经查，引证商标权利人北京万讯平安科技有限公司于2019年5月15日经工商行政管理机关核准注销。以上事实，有诉争商标和引证商标档案、当事人在评审程序和诉讼中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否构成商标法第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标的基本功能是通过使用发挥其识别和区分商品或服务来源的功能。只有使用商标的商品或服务进入流通领域，商标的识别功能才能发挥。如果商标权利人已不存在，则该商标无法进入流通领域，该商标区分商品或服务来源的功能亦随之丧失。本案中，虽然引证商标目前仍为有效的注册商标，但其权利人已经被注销，且无证据显示引证商标已由其他权利人继受，对于无权利人使用的引证商标而言，其将不会在市场上流通使用，不会造成相关公众对本案的诉争商标和引证商标的混淆误认。因此，诉争商标未构成商标法第三十条所规定的情形，原告泉州时刻防盗电子有限责任公司的诉讼理由成立，本院予以支持。商标驳回复审案件为单方程序，引证商标持有人未参与到诉讼程序中来，在缺乏对诉争商标与印证商标进行充分举证和辩论的情况下，诉争商标的知名度无法予以考虑。因在商标驳回复审阶段原告未提交引证商标权利人已注销的证据，因此，本案的诉讼费用应由原告泉州时刻防盗电子有限责任公司负担。综上被诉决定认定事实有误、适用法律错误，本院依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第294919号关于第30970602号“时刻云及图”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告泉州时刻防盗电子有限责任公司针对第294919号关于第30970602号“时刻云及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告泉州时刻防盗电子有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张         恒人民陪审员 王若男人民陪审员李玉鸿二〇二〇年三月二十六日法官 助理 全    春    颖书 记 员 梁         雪
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民抗9号 抗诉机关：吉林省人民检察院。 申诉人（一审被告、反诉原告）：白山市合陆房地产开发有限公司，住所地吉林省白山市。 法定代表人：李合吉，该公司经理。 被申诉人（一审原告、反诉被告）：吉林省华邦建筑集团有限公司，住所地吉林省白山市。 法定代表人：刘贵生，该公司董事长。 申诉人白山市合陆房地产开发有限公司因与被申诉人吉林省华邦建筑集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2015）白山民二初字第45号民事判决，向吉林省人民检察院申诉。吉林省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以吉检民监[2019]22000000243号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令吉林省白山市中级人民法院再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  田 锋 审 判 员  金 福 审 判 员  杨继兰 二〇二〇年三月二十五日 法官助理  关 睿 书 记 员  张惠鑫
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初276号 原告薛才明，男，1963年8月18日生，汉族，农民，小学文化，住xxx。 委托诉讼代理人许可，贵州纵剑律师事务所律师。执业证号：15205201311334286。特别授权代理。 被告薛东明，男，1958年生，汉族，农民，小学文化，住xxx。 原告薛才明诉被告薛东明共有物分割纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛才明及其委托的诉讼代理人许可到庭参加了诉讼，被告薛东明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告薛才明诉称：原、被告系亲兄弟，第一轮土地承包时，原、被告和父母共同承包土地。1984年，原、被告的父母去世，承包土地由原、被告共同管理耕种。2017年政府征收本组的“毛薭地”，征收补偿按第一轮承包人口进行平均分配，每人分配到补偿款27600元，原、被告父母分得55200元。被告领取补偿款后，拒不将父母分配到的份额平均分割给原告，原告多次找被告要求分割未果，故诉至人民法院，请求判令被告分割“毛薭地”的征收补偿款55200的一般即27600元归原告所有。 被告薛东明未作答辩。 经审理查明，原告薛才明与被告薛东明系亲兄弟关系。第一轮土地承包时，以原、被告父亲薛远清为户主，原、被告及其母亲、原告之兄薛东才等五人向威宁县草海镇郑家营村承包了土地。后薛东才结婚后另立户头，不再属于该家庭户成员。1984年原、被告父母去世，承包土地由原、被告共同管理耕种。2017年，国家为加强草海生态环境综合治理，依法对草海因蓄水所淹没土地予以征收，并给予相应补偿。威宁县草海镇东山村在获得国家土地征收补偿款后，依法征求本村村民意见并决定将本村民小组所获得的土地补偿款按第一轮土地承包时取得土地承包成员资格的人数予以平均分配。每人分得27600元，薛东明领取了其父母名下的55200元补偿款未进行分配，故原告诉至本院。 上述事实，有原告陈述及原告提交的证明、调解意见书等在卷为凭，事实清楚。 本院认为，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条之规定：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”。本案中，原告与被告薛东明之间属兄弟关系，均依法对该家庭向威宁县草海镇东山村承包的土地享有承包经营权。村民委员会在征询本集体经济组织成员的意见后，依照法定程序作出分配方案为按第一轮土地承包时依法取得承包资格的人口予以平均分配。原、被告以双方父亲薛远清为户主承包土地，承包土地时还包含二人兄弟薛东才，因薛东才婚后另立户头，与原、被告不再属于家庭成员关系。原、被告父母去世，征收补偿时其父母名下分得补偿款55200元，原、被告作为该家庭户剩余的家庭成员，该笔补偿款应归原、被告共同所有，因原、被告双方无特别约定，应视为按份共有关系，故补偿款应由原、被告二人平均分配，即二人各自应分得补偿款27600元。故原告请求分配土地补偿款27600的诉讼请求成立，本院予以支持。被告薛东明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十五条、第九十九条、第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告薛东明于本判决生效后十日内给付原告薛才明补偿款27600元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费245元，由被告薛东明承担。 如不服本判决，应自接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人人数提交副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 蔡国俊 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 朱 姝 书 记 员 宋良建
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初37059号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区5号楼5层01室。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：党睿昕，女，该公司员工。委托诉讼代理人：马春子，女，该公司员工。被告：高元英，女，1970年03月06日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码×××。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远意通公司）与被告高元英供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华远意通公司委托诉讼代理人马春子到庭参加诉讼，被告高元英经本院依法公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。华远意通公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令高元英向我公司给付2010年11月15日至2017年3月15日（以下简称诉争期间）七个供暖季供暖费19152元；2.本案诉讼费由高元英承担。事实与理由：高元英所有位于北京市海淀区小南庄怡秀园x号楼x层x号房屋（以下简称涉案房屋）一套，一直由我公司为其提供供暖服务，现高元英尚欠诉争期间的供暖费19152元。综上所述，我公司为维护自身的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼。高元英未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。本院认定事实如下：诉争期间，高元英系涉案房屋的所有权人，该房屋建筑面积为91.20平方米。华远意通公司系高元英所属涉案房屋所在的小区的供暖企业，供暖费收费标准为每供暖季每平方米30元。华远意通公司为涉案房屋提供了供暖服务，高元英未交纳诉争期间的供暖费。本院认为，华远意通公司为高元英所属涉案房屋提供了供暖服务，高元英实际接受了华远意通公司提供的供暖服务，双方之间形成了供用热力合同关系，高元英接受华远意通公司所提供的服务后，应支付相应供暖费用，故华远意通公司要求高元英支付供暖费的诉讼请求，本院依法予以支持。高元英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：高元英于本判决生效后七日内向北京华远意通热力科技股份有限公司给付2010年11月15日至2017年3月15日供暖费19152元。如果高元英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元（北京华远意通热力科技股份有限公司已预交164元），由高元英负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（北京华远意通热力科技股份有限公司已预交），由高元英负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  许京文人民陪审员  张金海人民陪审员  王叔洁二〇二〇年三月三十一日书 记 员  张艳萍
襄阳市樊城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0606行初9号原告李陵，男，1965年3月19日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。被告襄阳市公安局樊城区分局，住所地：襄阳市樊城区职工街23号。法定代表人杨朝晖，该局局长。原告李陵均诉被告襄阳市公安局樊城区分局（以下简称市公安局樊城分局）行政不作为纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告李陵诉称，2019年11月6日下午两点半，原告李陵与妹妹李燕、黄博文律师一起来到本院档案室，复印受害人李燕刑事案件公安部门的卷宗。原告和黄博文律师向档案室接待窗口的工作人员提供了授权委托书、律师证、单位介绍信等合法有效的证件，要求复印卷宗，遭到拒绝，遂起了争执。原告于15时04分拨打110求助，被告市公安局樊城分局的工作人员接了电话。原告连续打了四次，被告却一直未出警。原告认为当其合法权益受到损害时，拨打110求助，被告应履行其义务。被告未出警的行为已经严重违法，侵害了原告的合法权益，故原告依法提起诉讼。请求：1、判令确认被告不履行法定职责，对原告2019年11月6日15:04的报警不予出警的行为是不作为；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告市公安局樊城分局辩称，原告李陵于2019年11月6日15:04电话报警向公安机关求助，被告调取当天的接处警记录，证明不是被告出警，请求驳回原告的起诉。经审理查明，2019年11月6日14:55:25，原告李陵电话拨打110报警，襄阳市公安局110报警台接到报警电话后，转接七里河所，回复忙，已通知301。15:04:30，原告李陵再次电话报警，称其要调取法院卷宗，认为法院工作人员包庇对方，不给看卷宗，故报警。报警台工作人员告知其可以向上级法院反映，报警人不接受。原告李陵认为被告市公安局樊城分局在接到报警电话后不出警的行为系行政不作为，故诉至本院。本院认为，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。原告李陵拨打110求助，襄阳市公安局110报警台接到报警电话后，转由七里河派出所处理，七里河派出所属襄阳市公安局高新技术开发区分局的派出机构。本案被告市公安局樊城分局未接到原告李陵的报警电话，七里河派出所亦非被告所属部门。故本案被告市公安局樊城分局不是应当履行法定职责的主体，原告所起诉的被告不适格。本院已告知原告李陵变更被告，原告李陵不同意变更。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，裁定如下：驳回原告李陵的起诉。案件受理费免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审判长  蔡永红审判员  唐京霞审判员  赵运国二〇二〇年三月十八日书记员  杨飘飘
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1202民初100号之一申请人：水皓，男，1993年6月14日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。委托诉讼代理人：崔建森，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人:周宇明(曾用名周振明)，男，汉族，1978年12月14日出生,住河南省三门峡市湖滨区。被申请人:三门峡都亭驿酒店有限公司,住所地:三门峡市湖滨区康园街七号楼。统一社会信用代码：91411202335810646J。法定代表人:周宇明，系该公司总经理。申请人水皓与被申请人周宇明、三门峡都亭驿酒店有限公司房屋租赁合同纠纷，申请人水皓于2020年1月8日向本院申请执行财产保全。要求对被申请人周宇明、三门峡都亭驿酒店有限公司名下银行存款进行网络查控。我院于2020年1月9日对被申请人周宇明、三门峡都亭驿酒店有限公司名下银行存款进行网络查控。本院于2020年3月13日作出（2020）豫1202民初100号民事裁定书，申请人周宇明、三门峡都亭驿酒店有限公司于2020年3月17日向本院申请解除对周宇明、三门峡都亭驿酒店有限公司名下银行存款的网络查控。本院认为，申请人周宇明、三门峡都亭驿酒店有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项、第三十二条之规定，裁定如下：解除对被申请人周宇明、三门峡都亭驿酒店有限公司名下银行存款的网络查控。本裁定送达后立即开始执行。审判员  郭爱丽二〇二〇年三月十八日书记员  李 珠
罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执467号 申请执行人：林华，男，1979年6月20日出生，汉族，住福建省福州市福清县。 被执行人：唐宪文，男，1975年9月22日出生，住福建省罗源县。 申请执行人林华和被执行人唐宪文侵权责任纠纷一案，被执行人唐宪文至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人唐宪文所有的银行存款2322.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 申请人应在查封（冻结）期限届满前十五日及时向本院申请延长查封（冻结）期限，否则，逾期解封的后果由申请人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈胜 二〇二〇年三月二十六日 书记员  唐深
重庆市綦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0110执4736号 被执行人胡永林罚金执行一案，本院作出的（2019）渝0110刑初180号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李添应向本院缴纳法金4000元，因被执行人胡永林未履行，本院刑事审判庭移送执行。本院在执行过程中未发现被执行人有可供执行财产，为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)渝0110执4736号执行案本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁永鸿 审判员  刘利莉 审判员  杨 东 二〇二〇年三月二十四日 书记员  庞 鳌
本溪市溪湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0503执保14号之四申请人：张勇，男，满族，1974年1月2日出生，现住址：辽宁省本溪满族自治县。委托代理人：林佩松，系本溪市溪湖区河东法律服务所法律工作者。被申请人：申丽莉，女，1982年8月14日出生，现住址：辽宁省本溪市溪湖区。被申请人：王国君，男，1985年2月12日出生，现住址：辽宁省本溪市溪湖区。申请人张勇于2020年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人申丽莉、王国君名下的银行存款、工资卡账户以及被申请人申丽莉名下辽Ｅ×××××的小型轿车。申请人张勇通过中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司提供担保。本院经审查认为,申请人张勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人申丽莉(身份证证件号码：2105021982××××××××)62×××87招商银行账户内的存款人民币200000.00元。本裁定立即开始执行。审判员 孟 辉二〇二〇年三月三十一日书记员 杨元娜
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执66号之九申请执行人：万源市农村商业银行股份有限公司，住四川省万源市。被执行人：吴成林，男，生于1968年10月5日，汉族，住四川省万源市长坝乡。本院依据万源市人民法院作出的(2019)川1781民初320号民事判决书，向被执行人吴成林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴成林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴成林在中国建设银行账户内存款人民币46044.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖运学二〇二〇年三月十七日书记员  李仁燕
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初65号原告：张玉琴，女，1957年12月18日生汉族，贵州省安顺市人，退休职工，住安顺市西秀区。现租住安顺市西秀区。被告：李兴英，女，1963年12月13日生汉族,贵州省安顺市人，泰康人寿保险公司安顺分公司工作，住贵州省安顺市西秀区。原告张玉琴诉被告李兴英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉琴、被告李兴英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还借款20000元及借款利息11200元（以20000元为基数，按月利息2％从2017年4月21日计算至2019年8月20日，2019年8月21日以后至还清之日的利息另行计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：双方系朋友关系。2017年4月21日被告以需资金周转为由，向原告借款人民币20000元，双方口头约定按5％计收利息。同日原告将20000元的现金交给被告后，被告向原告出具借条，承诺于2016年6月21日还清。还款期限届满后，经多次催要被告以各种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告李兴英辩称：借条是我写的，但我没有得钱。这个借条是原告说让我投资去做“莱特币”，因我没钱，又贪图利益，所以才打条子给她借钱。我没有借得她的现金，所以不还这个钱，更不可能支付利息。本院经审理认定事实如下：原告提交的身份证、借条，本院予以确认。上述有效证据证明：原、被告经朋友介绍认识。2017年4月21日被告李兴英因资金周转困难，向原告张玉琴借款20000元，原告支付款项后，被告李兴英于同日向原告出具借条为据。该借条载明：“今借到张玉琴人民币（20000元）贰万元整，时间2017年4月21日至2017年6月21日还清。”期限届满后，被告一直未能偿还借款，经原告多次催要未果。原告诉至本院，提出如上所诉。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律规定履行义务。本案中原、被告双方债权债务关系明确。原告作为债权人履行了支付借款的义务后，被告作为债务人应当按照约定履行偿还借款的义务。现原告要求被告偿还借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告对利息的主张，根据《合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告对利息的主张，本院不予支持。被告李兴英辩称是原告让其投资去做“莱特币”，无钱投资才打借条给原告借钱的。因没有借得原告的现金，故不偿还的理由，无证据证实，本院不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十五条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告李兴英在本判决生效后十日内偿还原告张玉琴的借款本金人民币20000元。二、驳回原告张玉琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币580元，减半收取人民币290元，由被告李兴英负担150元，原告张玉琴自行负担140元。该被告负担的费用原告已预交，被告李兴英在判决生效后十日内直接支付给原告，原告不再向人民法院办理退费手续。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  王红琴二〇二〇年三月十三日法官助理杨君书记员王凯（代）
本溪市溪湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0503执保14号之二十三申请人：张勇，男，满族，1974年1月2日出生，现住址：辽宁省本溪满族自治县。委托代理人：林佩松，系本溪市溪湖区河东法律服务所法律工作者。被申请人：申丽莉，女，1982年8月14日出生，现住址：辽宁省本溪市溪湖区。被申请人：王国君，男，1985年2月12日出生，现住址：辽宁省本溪市溪湖区。申请人张勇于2020年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人申丽莉、王国君名下的银行存款、工资卡账户以及被申请人申丽莉名下辽Ｅ×××××的小型轿车。申请人张勇通过中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司提供担保。本院经审查认为,申请人张勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人王国君(身份证证件号码：2105211985××××××××)4367420600743299065_156_1中国建设银行账户内的存款人民币200000.00元。本裁定立即开始执行。审判员 孟 辉二〇二〇年三月三十一日书记员 杨元娜
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵0701民初61号 原告：昌吉圣达房地产开发有限责任公司奎屯分公司，住所地新疆伊犁州奎屯市乌鲁木齐西路71号，统一社会信用代码91654003751674778P。 法定代表人：徐保国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙新丽，新疆翰兴律师事务所律师。 被告：张波，男，1973年9月25日出生，汉族。 被告：王普遍，女，1982年10月1日出生，汉族。 原告昌吉圣达房地产开发有限责任公司奎屯分公司与被告张波、王普遍追偿权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。当日原告昌吉圣达房地产开发有限责任公司奎屯分公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告昌吉圣达房地产开发有限责任公司奎屯分公司自愿撤回对被告张波、王普遍的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告昌吉圣达房地产开发有限责任公司奎屯分公司撤诉。 案件受理费159元（已减半收取），由原告昌吉圣达房地产开发有限责任公司奎屯分公司负担。 审判员 刘 玲 二〇二〇年三月十六日 书记员 张海丽 1
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初8485号原告：深圳市华峰运金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前海一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：杜敏坚，总经理。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴皆聪，广东的信律师事务所实习人员。被告：梁国贤，男，1992年11月1日出生，汉族，身份证住址广东省德庆县，原告深圳市华峰运金融服务有限公司与被告梁国贤追偿权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告深圳市华峰运金融服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市华峰运金融服务有限公司撤回起诉处理。审判员 黄 敏二〇二〇年三月二十日书记员 张海华
云南省龙陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0523民初747号 原告：黄惠菊，女，1964年10月7日生，汉族，湖南省蓝山县人，住云南省龙陵县。 委托诉讼代理人：黄升超，金桥法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：朱华灵，男，1975年2月22日生，汉族，江西省崇义县人，家住江西省赣州市崇义县，现住龙陵县。 黄惠菊与朱华灵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄惠菊的委托诉讼代理人黄升超到庭参加诉讼，被告朱华灵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄惠菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱华灵立即归还原告借款本金268000元；2、由被告承担本案一切诉讼费。事实与理由：2016年8月24日，被告朱华灵向原告提出借款，原告出于帮忙之心，借给被告款项268000元，当时约定借期为四个月即于2016年8月24日起至2016年12月31日止，借款期间不计利息，逾期按2%支付借款利息，并出具给原告黄惠菊借条一份，期满后被告朱华灵拒不偿还原告黄惠菊借款，且不知去向。为维护原告黄惠菊的合法权利、特向法院起诉，请求人民法院查清事实依法判决被告朱华灵偿还原告黄惠菊借款金268000元。 被告朱华灵未予书面答辩，经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。 在诉讼过程中，原告黄惠菊为证明自己的主张向法庭提交了如下证据：1、原告黄惠菊身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2被告朱华灵向原告黄惠菊出具并签名捺印的借条原件一份，用于证明被告朱华灵向原告黄惠菊借款268000元的事实。 被告朱华灵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，因此产生的不利后果应由其自行承担。 本院经审理对原告黄惠菊提交的证据认定如下：原告提交的证据借条一份为原件，有朱华灵本人签名捺印确认，并留有朱华灵的身份证号码【借条载明：今借到黄惠菊人民币贰拾陆万捌仟元（小写268000），借款期限为4个月，从2016年8月24日起2016年12月31日止，借款利息为月利率0%。若逾期不还的，本人自愿按月利率2%的标准支付黄惠菊借款利息，直至款项本息还清之日止】，该证据内容客观、真实、合法，与本案相关联，符合交易习惯，能够证明本案案件事实，本院予以采信。 综上，本院认定如下法律事实：被告朱华灵于2016年8月24日向原告黄惠菊借款268000元，并出具由其签名捺印的借条一份，借条载明：今借到黄惠菊人民币贰拾陆万捌仟元（小写268000），借款期限为4个月，从2016年8月24日起2016年12月31日止，借款利息为月利率0%。若逾期不还的，本人自愿按月利率2%的标准支付黄惠菊借款利息，直至款项本息还清之日止，期满后，被告没有归还原告借款本息，致原告向本院提起诉讼。 本院认为：朱华灵出具的借条，有其签名捺印确认，借条上留有朱华灵的身份证号码，借款交易符合习惯，借条的内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方民间借贷法律关系成立。原告主张由被告及时归还借款本金268000元，承担本案全部诉讼费用，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、由朱华灵归还原告黄惠菊借款本金268000元； 二、由朱华灵支付黄惠菊垫付的公告费460元。 上述二项履行期限为判决生效后10日内。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5320元，由被告朱华灵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。 审 判 长  杨选从 人民陪审员  余永丽 人民陪审员  张永丽 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  洪彩云
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初10246号原告:杜玉军,男,1970年8月20日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：佴凤奎，江苏金邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁妮娜，江苏金邦律师事务所实习律师。被告:杜凤勇，男，1968年6月19日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：陈从师，男，1965年4月8日出生，住宿迁市宿城区，系杜凤勇单位贵州慧腾环球建设工程有限公司推荐人。原告杜玉军与被告杜凤勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜玉军及其委托诉讼代理人佴凤奎、被告杜凤勇的委托诉讼代理人陈从师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜玉军向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜凤勇偿还原告借款27万元及利息（利息分别以22万元为基数自2013年7月10日起、以5万元为基数自2015年11月27日起，均按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年7月10日、2015年11月27日分别向被告杜凤勇出借款项22万元、5万元，合计27万元。原告多次催促被告还款未果，故提起诉讼。被告杜凤勇辩称，原告诉称的借条出具及借款数额属实，对原告的诉讼请求无异议，请求依法判决。本院经审理认定的事实如下：2013年7月10日，被告杜凤勇向原告借款22万元，并向原告出具《借条》一份，其上载明：今借到杜玉军人民币肆拾万元正¥400000元。注明：以上借款在杜玉军本人购龙之梦公寓房款中抵冲。被告杜凤勇在该《借条》下方借款人处签字，担保单位处加盖有“环球建设工程集团有限公司龙之梦商业广场项目部专用章”印章。2015年11月27日，被告杜凤勇再次向原告借款3万元、2万元，并向原告出具《借条》二份。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告杜凤勇的借贷行为系当事人的真实意思表示，借贷合同依法成立并生效，对双方具有约束力。结合被告向原告出具的《借条》及当事人的庭审陈述，能够认定原告已实际履行了27万元款项出借义务。双方就案涉借款未约定借款期限，原告在实际履行了款项出借义务后，可以催告被告杜凤勇在合理期限内返还该笔借款，被告杜凤勇应予返还尚欠借款本金27万元。原告主张利息以实际交付本金为基数按年利率6%自借款之日起计算，被告对此予以认可，且不违反法律规定，本院对原告诉请的利息标准予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告杜凤勇于本判决生效之日起十日内偿还原告杜玉军借款本金27万元及利息（利息以22万元为基数，自2013年7月10日起、以5万元为基数自2015年11月27日起，均按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6800元，由被告杜凤勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  严 庆人民陪审员  麻彩芳人民陪审员  李 莉二〇二〇年三月二十五日法官 助理  马春晖书 记 员  程 子法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
呼和浩特铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)内7102执15号之十四 申请执行人山西恒利安商贸有限公司，地址山西省太原市小店区晋阳街68号。 法定代表人赵言文，该公司执行董事长。 被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司，地址呼和浩特市新城区车站西街11号。 法定代表人赵建军，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的呼和浩特铁路运输法院(2019)内7102民初501号民事调解书，向被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司在交通银行账户内存款人民币1059031.40元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  段金明 二〇二〇年三月二十六日 书记员  徐 斌
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初200号原告：王某1，男，1968年2月22日出生，汉族，住河南省鹿邑县，确认地址同住址。原告：王某2，男，1996年8月12日出生，汉族，住河南省鹿邑县，确认地址同住址，系原告王某1之子。二原告委托代理人：黄哲，河南李卿律师事务所律师。被告：孔某1，男，1951年7月15日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：孔某2，女，1987年2月5日出生，汉族，住河南省柘城县。系被告孔某1之女。原告王某1、原告王某2与被告孔某1、被告孔某2婚约彩礼纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理，原告王某1及王某1、王某2的委托代理人黄哲，被告孔某1、孔某2到庭参加诉讼、本案现已审理终结。原告王某1、王某2的诉讼请求：一、依法判令二被告向二原告返还婚约彩礼款等共计130000元；二、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告王某2与被告孔某2通过媒人介绍认识，在2018年农历二月初四，原告通过媒人、亲朋好友等人去被告孔某2、孔某1家里为原告王某2与被告孔某2下帖订婚，给付了彩礼钱101000元。××××年××月初九，原告又去被告的家中，给被告送了小件的彩礼钱（当地风俗，为了结婚而送）90000元。××××年××月二十二，原告王某2与被告孔某2举行结婚仪式。2019年正月十六日，原告王某2与被告孔某2都去广州进行打工，2019年4月23日，双方分开，原告王某2就把被告孔某2送回了柘城县皇集乡孔楼寨的娘家，自从原告王某2把被告孔某2送回孔楼寨的娘家之后，被告孔某2就再也没有回到过原告王某2的家中，原告王某2一直让被告孔某2回家，但是被告孔某2一直没有回去，导致双方的分歧矛盾越来越深，2019年农历八月十五，正值传统佳节，原告王某2再次请求被告孔某2回家过日子，但是却被告知被告孔某2又成了一家、并组建了家庭，此举给原告的身心造成了很大的伤害，双方感情彻底破裂。结合原告王某2与被告孔某2未办理结婚登记，并且双方在一起共同生活的时间很短。原告王某2及家人为了此次结婚在给付彩礼方面就花费了191000元，并为了举行结婚仪式、待客、购买礼品花了好几万的费用，现原告及原告家人经济状况极其糟糕，生活困难，但又考虑到被告跟随原告在一起生活了一段时间，所以特请求被告返还彩礼款130000元，为维护原告的合法权益，特诉法院。被告孔某1答辩称：经过媒人的介绍，两个小孩双方同意并成亲，原告所送彩礼钱是属实的，送彩礼钱是按当地风俗所送的，原告诉状所说的彩礼款数额正确，但是这笔彩礼款在被告孔某2与原告王某2共同生活期间王某2与孔某2产生纠纷，王某2用铁锨打到孔某2的头部致孔某2脑震荡，彩礼款用于给孔某2进行治疗，花完后我又借亲戚六七万元给孔某2治病，至今还未痊愈，事后原告王某1又多次威胁孔某2，发信息和污秽的图片，并扬言说把我们全家都杀光。被告孔某2答辩称：2018年农历12月22日，我和原告王某2举行的结婚仪式，婚后我们一直共同生活将近两年，在这期间我在王某2家，他父母和王某2经常打骂我，王某2又将我打伤，××，××，但我病情至今未好，近两年来我一直在他家居住，他家人撵我走我不走，他们就把大门锁上不让我进家，原告王某1并威胁我：“再进俺家打死我”，2020年的春节我就在原告家过的春节，今年农历2月份在王某1威胁我，并不让我在他家吃饭，我才离开他家的，原告王某1经常信息骚扰我，并发污秽的图片给我。我们结婚时原告家的彩礼钱与原告诉状所说一致，但是我们也花了六万余元的嫁妆钱。我们共同生活期间我要求办个结婚登记手续，但原告不给办理。根据当事人的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：1.原告王某2与被告孔某2婚后共同生活有多久；2.原告的诉请是否有法律和事实依据，依法应否予以支持。原告王某2、王某1提供的证据有：1、原告王某2与被告孔某2结婚录像光盘一张，视频截图照片三张，结婚写真照片两张。证明，原告王某2与被告孔某2于××××年××月二十二（阳历2019年1月27日)举行了结婚仪式，双方喜结连理。2、2019年10月29日视频光盘一份，媒人赵亭银调查笔录一份。证明：2019年，因被告孔某2从原告家离家出走、回娘家，原告王某1和亲朋好友去被告孔某1、孔某2家协商两个孩子的婚姻事情，被告孔某1亲口承认在结婚之前收到了十九万的彩礼款，以及媒人赵亭银也能够证明原告王某1为了与被告孔某2缔结婚约向被告支付了19万的彩礼款。3、柘城县民政局出具的被告孔某2的婚姻登记状态表、被告孔某2与他人的火山小视频截图一张。证明被告孔某2于2019年9月10日（农历八月十二）已经与徐青松在柘城县民政局办理了结婚登记手续，而孔某2与王某2可是才于××××年××月22结的婚，这明显的说明被告单方面违背与原告缔结的婚约，与他人又组成了家庭，对原告的合法权益进行了极大的损害。被告孔某1未向本院提供证据。被告孔某2未向本院提供证据。经审理查明认定事实如下：原告王某2与被告孔某2通过媒人介绍认识，在2018年农历二月初四，原告通过媒人、亲朋好友等人去被告孔某2、孔某1家里给付了彩礼钱101000元。××××年××月初九，原告又去被告的家中，给被告送了小件的彩礼钱90000元。××××年××月二十二（阳历2019年1月27日），原告王某2与被告孔某2举行结婚仪式。被告孔某2于2019年9月10日（农历八月十二）与案外人徐青松在柘城县民政局办理了结婚登记手续。本院认为,彩礼是基于婚约，按照当地风俗习惯，一方或者其家庭成员给付另一方数额较大的礼金及贵重物品，婚约解除时，取得彩礼的一方应予以返还。原告王某2与被告孔某2订婚，原、被告双方对定亲和“看小件”彩礼数额共计191000元无异议。双方举行了结婚仪式但未办理结婚登记，鉴于被告孔某2在与原告王某2举行结婚仪式后又与案外人办理了结婚登记，因被告孔某2的原因导致纠纷发生，本院综合双方同居时间、和纠纷因素，酌定被告应酌情予以返还100000元较为适宜。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告孔某1、被告孔某2于本判决生效后十日内返还原告王某2、原告王某1彩礼款100000元。二、驳回原告王某2、原告王某1其它诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元（已减半收取），由被告孔某1、孔某2负担1000元，原告王某2、王某1负担450元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李亚军二〇二〇年三月二十三日书记员  李东峰
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初956号原告李凯，男，1976年12月28日出生，汉族，无职业，住址辽宁省新民市。委托代理人毕晓霞，女，1978年9月16日出生，汉族，无职业，住址辽宁省新民市。被告沈阳市沈北新区财落街道办事处，住所地沈阳市沈北新区财落街道财落一社区。负责人刘港，女，该办事处主任。委托代理人赵天超，男，辽宁良友律师事务所律师。委托代理人果泽文，男，该单位工作人员。原告李凯要求确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处（以下简称“财落街道”）行政强制拆除行为违法一案，于2019年9月9日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于法定期限向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月7日公开开庭审理了本案。原告李凯，被告沈阳市沈北新区财落街道办事处的委托代理人赵天超、果泽文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李凯诉称，原告是农民，多年以养殖生猪为生，在2007年沈北新区财落街道招商引资，为了响应号召，通过土地租用方式与财落镇合法承包土地并在要求标准下建筑了看护房及围墙、井、猪舍、化粪池等生产设施，多年来都以养猪为生，并没有下达国家正规的法律条款条文情况下，被被告将原告的一切养殖设施扒平拆除，合同还有8年尚未到期，合同权限时受法律保护的，是依法取得用益物权，原告在自己承包土地上建筑农业养殖是合理合法的，被告在墙上粘贴公告是没有任何法律依据的，被告强行拆除原告所有建筑物是违法违规行为，极大侵害了原告的合法权益。原告认为被告在程序上和实体均为违法行为，侵害了原告的用益物权，被告不具备主体资格，既不是土地所有权人，又不是发包方，纯属乱用行政权力，侵害原告的合法自主经营权，现原告依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，原告为维护自身的合法权益起诉至法院，请求依法确认被告强制拆除原告养殖猪舍生产设施、地上看护房及所有养殖设施的行为违法。原告向法院提供如下证据：1.2007年3月10日租赁合同，证明原告是租赁的土地，原告自己建设的猪舍和大棚；2.照片4张，证明被拆除前后的状态。被告沈阳市沈北新区财落街道办事处辩称，一、原告在本应从事花卉棚菜生产的农业大棚内进行生猪养殖,致使土地硬化,客观改变土地用途,应当予以整改。2017年6月1日原告签订承诺书,承诺了“1.龚便堆放到指定地点,并符合环保要求;2.对环保工作要高度重视,保护好环境卫生;3.在现有牲畜出栏后,逐步减少存栏数,在今年年底前恢复花卉蔬菜种植”。但实际情况却是,直至2018年“非洲猪瘟”爆发,原告仍未停止生猪养殖,并且卫生环境差,用餐厨垃圾“泔水”饲养生猪。原告从案外人王哲处承包的农用地,应当从事的是花卉棚菜生产,但原告却在大棚内建设生猪养殖猪舍等一应设施,致使大棚内的土地严重硬化,改变了土地用途。并且原告违背其承诺,一直没有恢复花卉蔬菜种植,违反了《中华人民共和国城乡规划法》《中华人民共和国土地管理法》,同样属于2018年开始的国家对“大棚房”整治中的整治对象。在“非洲猪瘟”爆发期间,沈阳市政府发文明确要求了于2018年10月31日前全部清理完毕,拆除养殖场(户)养殖设施。因上述原因及疫情控制刻不容缓,故在原告同意后,被告对原告大棚内的养猪设施实了助拆,帮助其进行整改。二、被告没有对原告的养殖猪含生产设施实强制拆除,是在原告同意的情况下实施的助拆。首先,原告诉称答辩人对养猪设施进行了强制拆除与事实不符,答辩人根本没有对其实施强制拆除,是在原告同意后,实施的助拆。因此,答辩人在本案当中根本没有强制拆除的行政行为。综上所述,原告主张强制拆除违法不具有法律和事实依据,请求依法驳回原告全部诉讼请求。被告向本院提交证据有：1.财落街道大棚档案，证明被告仅对原告大棚内的养猪舍实施了助拆；2.承诺书，证明2017年我方向原告明确告知不可改变大棚用途，应当从事花卉蔬菜种植，原告承诺减少存栏数，年底前从事花卉种植；3.2018年第17号电文，证明结合中央对大棚房整治标准及非洲猪瘟的发生在原告的同意下，被告实施的助拆；4.《关于辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行动发现违法违规问题分类整改指导意见》。该文件中第二页第三页下半部分及第四页上半部分对农业大棚的内部不得硬化地面，不得破坏耕作层做出的规定，也对看护房的标准做出了规定。经庭审质证，对原告及被告提供证据的真实性本院予以确认，本院将针对被告实施行政强制拆除行为是否存在违法问题进行综合判断。经审理查明，2007年3月10日原告与案外人王哲签订土地租赁合同，土地位于沈北新区财落街道范围内，合同约定该土地用于种植花卉棚菜生产，后原告未经行政部门审批的情况下在租赁土地上建设大棚和猪舍，并在大棚内自建猪舍养猪。原告于2017年6月1日做出承诺，将在2017年年底前恢复花卉种植生产，但未履行。2018年11月末，被告对原告租用土地所建大棚内自建猪舍进行了拆除，2019年3月，被告对原告租用土地上自建猪舍及化粪池进行了拆除。现原告以被告强制拆除原告养殖猪舍生产设施、地上看护房及所有养殖设施的行为违法为由诉至本院。本院认为，本案行政强制行为实质为两个时间段行为，分别为2018年11月末，被告对原告租用土地所建大棚内自建猪舍进行了拆除；2019年3月，被告对原告租用土地上自建猪舍、化粪池进行了拆除。虽为两个时间段行为，但实质都是因在大棚地上建设猪舍由同一被告实施拆除行为，且均未超过法定起诉期限，合并审理能够减轻原、被告诉累，故合议庭一并进行了审理。原告在承租农业用地上未按约定进行种植，而采取硬覆盖的方式建设猪舍，且未能提供相关行政部门批准或同意建设生猪养殖的相关手续，故本院对其自建猪舍及其设施合法性不予以认可。关于被告财落街道实施的行政强制行为是否合法。实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五、第三十七条及第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。被告未经法定程序，强制拆除原告房屋的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处分别于2018年11月、2019年3月期间强制拆除原告李凯位于沈北新区财落街道承租农用地上自建猪舍及设施行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  赵凯军人民陪审员  周德玉二〇二〇年三月二日法官助理石威书记员张韦男本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘01民初108号原告：肖发源，男，1975年12月12日出生，汉族，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：孔聪，浙江方广律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛宗萍，浙江方广律师事务所律师。被告：甘肃刚泰控股（集团）股份有限公司，住所地上海市浦东新区宣桥镇南六公路369号。法定代表人：邓庆生，该公司董事长。原告肖发源与被告甘肃刚泰控股（集团）股份有限公司（以下简称甘肃刚泰公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告肖发源诉称，肖发源因被告甘肃刚泰公司信息披露违法违规行为受到投资损失，原告肖发源购买股票的时间在甘肃刚泰公司虚假陈述实施日以后至揭露日之前。依据《中华人民共和国证券法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规的规定，符合法定损失的因果关系。肖发源诉讼请求：1.被告赔偿原告投资差额损失21065.00元，佣金和印花税损失42.13元，合计21107.13元；2.被告承担本案诉讼费用。被告甘肃刚泰公司在提交答辩状期间，提出管辖权异议。认为：1.甘肃刚泰公司的住所不在甘肃省兰州市，而在上海浦东新区。甘肃刚泰公司并不在注册地甘肃省兰州市从事经营活动，甘肃刚泰公司的主要办事机构经多次变更，现在上海浦东新区。甘肃刚泰公司在2013年12月至2015年12月20日期间，注册地为浙江德清，此后变更为甘肃省兰州市，公司名称也由浙江刚泰控股变更为甘肃刚泰控股，转型为一家甘肃省的上市公司。2014年5月8日甘肃刚泰公司发布编号为2014-017号公告，载明：办公地址及联系方式即日起变更，办公地址为上海浦东新区陆家嘴环路958号华能联合大厦18楼。2015年5月14日甘肃刚泰公司发布编号为2015-052号公告，载明：办公地址由华能联合大厦18楼迁至32楼。2019年11月2日甘肃刚泰公司发布编号为2019-123号公告，载明：办公地址由华能联合大厦18楼迁至上海市浦东新区宣桥镇南六公路369号；2.甘肃刚泰公司的住所应当依法认定为上海市浦东新区。《中华人民共和国公司法》第十条规定：“公司以其主要办事机构所在地为住所。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织主要办事机构所在地。”故应依法认定上海浦东新区为甘肃刚泰公司的住所地。3.根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款的规定，只有在公司主要办事机构所在地不能确定的情况下，才以其注册地或者登记地为住所地，从而确定管辖法院，本案中，甘肃刚泰公司的主要办公机构所在地是明确的。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定及法释〔2018〕14号《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》之规定，本案应由上海金融法院立案受理，请求将本案移送至上海金融法院。本院经审查认为，甘肃刚泰公司的注册地址为甘肃省兰州市七里河区马滩中街549号，但该地址无甘肃刚泰公司的办公机构和工作人员。甘肃刚泰公司实际办公地址位于上海市浦东新区宣桥镇南六公路369号，该地址作为甘肃刚泰公司的主要办事机构所在地，通过公司公告的形式在相关网站上进行过公开披露，经本院审查属实，且该公司官方网站上公布的其办公地址及联系电话均在上海浦东新区。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，本院认定甘肃刚泰公司的住所地即主要办事机构所在地位于上海市浦东新区。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”法释〔2018〕14号《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》第一条第一款规定：“上海金融法院管辖上海市辖区内应由中级人民法院受理的下列第一审金融民商事案件：证券、期货交易、信托、保险、票据、信用证、金融借款合同、银行卡、融资租赁合同、委托理财合同、典当等纠纷。”故本案应当由上海金融法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条，《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》第一条第一款规定，裁定如下：甘肃刚泰控股（集团）股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海金融法院处理。案件受理费328元，退回原告肖发源。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长  赵建华审判员邱彬审判员宋晓锐二〇二〇年三月二十五日法官助理刘以轩书记员魏盼
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1102民初56号原告：赵法栋，男，1992年11月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告：陈娜，女，1996年5月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。上述两原告委托诉讼代理人：丁明龙，山东元亭律师事务所律师。被告：日照骏豪置业有限公司，住所地日照市东港区海滨五路西连云港路北133号，统一社会信用代码913711005652256106。法定代表人：吴国贤，董事长。委托诉讼代理人：李作军，山东茂永律师事务所律师。原告赵法栋、陈娜与被告日照骏豪置业有限公司（以下简称“骏豪置业”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈娜以及原告赵法栋、陈娜的委托诉讼代理人丁明龙，被告骏豪置业的委托诉讼代理人李作军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵法栋、陈娜向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告履行购房合同义务给原告办理涉案房屋的不动产权证书，并赔偿逾期办证损失；2、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告撤回了第一项诉讼请求中要求赔偿逾期办证损失的诉求。事实与理由：2017年3月14日，原被告双方签订购房合同，原告支付59万余元购买被告房产一套。双方约定由被告办理房产登记手续，但是被告逾期未办理房产登记手续，侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告骏豪置业辩称，原告向被告购买房屋的事，被告的法定代表人不清楚，原告的购房合同是否真实、是否向被告缴纳过购房款，由法庭调查认定，被告不同意办理涉案房屋的不动产权证书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了以下证据：证据1、原被告签订的编号为20170622067的商品房买卖合同一份，证明原被告之间存在房屋买卖合同关系；证据2、首付款付款记录及购房款收款凭证，证明原告已经向被告缴纳了购房首付款；证据3、贷款合同、放款单，证明原告已经把剩余房款通过贷款的方式支付给被告；证据4、物业费、水电费发票，证明涉案房产原告已经入住至今。被告骏豪置业经质证认为，对证据1真实性无法认证，合同上加盖的被告合同专用章与现在被告公司使用的专用章不一致。对证据2中的首付款打款凭证回去核实。对证据3贷款合同真实性无异议，放款单是否到被告公司账户，回去核实。对证据4真实性不予认可。被告骏豪置业未向法庭提供证据。对原告提交的证据，本院分析认定如下：被告骏豪置业对涉案商品房买卖合同、水电费、物业费收据真实性有异议，但未能提交相反证据，且被告认可其开发经营了盛祥佳苑二期商品房项目，并委托日照市鑫盛物业有限公司进行物业管理，其认可的事实能够与原告提交的证据1、证据4相印证。虽然其主张涉案商品房买卖合同上加盖的印章与其备案印章不符，但原告等购房者有理由相信售楼处出具的格式商品房买卖合同的真实性以及该合同上加盖的公章的效力，被告的公章是否规范不能要求原告予以鉴别，因此本院对被告的上述抗辩不予支持，对原告提交的证据1、证据4予以采信。被告要求庭后对证据2的真实性以及证据3予以核实，但未在法庭规定的期限内将核实后结果反馈，应视为对该证据的认可。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年6月22日，骏豪置业（出卖人）与赵法栋、陈娜（买受人）签订合同编号20170622067的商品房买卖合同（现售），合同主要内容载明：第一条出卖人以出让方式取得坐落于海滨五路以西、连云港路以北地块的建设用地使用权。出卖人经批准，在上述地块上建设的商品房项目核准名称为盛祥佳苑二期；第三条3.该商品房为合同第一条规定项目中的007幢2单元13层（02）1303号；4.实测建筑面积共113.75平方米;第七条出卖人与买受人按照下列第2种方式计算该商品房价款：2.按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米人民币（币种）5211.54元，总价款为人民币（币种）592813元。第八条（一）买受人采取下列第3种方式付款：3.贷款方式付款：商业贷款。买受人应当于2017年6月22日前支付首期房价款人民币（币种）252813元，占全部房价款的42.65%。余款人民币340000元申请贷款支付。第十二条（一）出卖人应当在2017年9月22日前向买受人交付该商品房。第十八条（一）双方同意共同向房屋登记机构（不动产登记经办机构）申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）买受人自商品房交付使用之日起90日内（不超过90日），办理房屋所有权转移登记手续，出卖人应当协助买受人办理房屋所有权转移登记手续，并提供必要的证明文件。第十九条（一）出卖人依法选聘的前期物业服务企业为日照鑫盛物业有限公司。原告与被告签订商品房买卖合同当日，原告按约缴纳了首付款。被告向原告出具了收款凭证。后原告向中国工商银行股份有限公司日照开发区支行申请办理了个人购房贷款。贷款340000元于2017年11月发放至日照骏豪置业有限公司1616020619022231254账户。后被告向原告交付了涉案房屋。原告向被告缴纳了办证费、燃气电视开口费、契税等费用。因被告委托日照市鑫盛物业有限公司进行物业管理，原告自入住后向该物业公司缴纳物业费、水电费至今。本院认为，原告赵法栋、陈娜与被告骏豪置业签订的山东省新建商品房买卖合同（现售）系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。被告主张涉案合同上加盖的合同章不是被告使用的公章。涉案合同系被告开发的盛祥佳苑二期售楼处出具的格式商品房买卖合同，原告有理由相信合同的真实性以及该合同上加盖的公章的效力，被告的公章使用是否规范不能要求原告予以鉴别。双方当事人应严格按照合同约定履行自己的义务。原告按合同的约定向被告足额缴纳了购房款。原告提供的证据证实其自2018年5月开始缴纳物业费、电梯费、水费等费用，上述证据能够证实被告已于2018年5月前将涉案房屋交付原告，然被告未按合同约定于商品房交付使用之日起90内协助买受人办理房屋所有权转移登记手续，并提供必要的证明文件，构成违约，故被告应继续履行合同，按约协助原告办理涉案房屋的房地产权属证书。原告要求被告办理涉案房屋不动产权证书，实际上是要求被告履行协助办理房屋产权登记的义务。对原告的该主张本院予以支持。原告在诉讼过程中放弃主张逾期办证的损失，系对其自身权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：被告日照骏豪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向日照市不动产管理登记机构提交办理不动产权登记必要的证明文件，协助原告赵法栋、陈娜办理盛祥佳苑二期007幢2单元13层（02）1303号不动产权登记。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费100元，由被告日照骏豪置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  鹿梦吟人民陪审员  滕照宁人民陪审员  费春义二〇二〇年三月二十七日书 记 员  陈佼佼