河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终324号 上诉人（原审原告）：张志民，男，1979年9月27日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：吴波，河北甲信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周丽娟，女，1976年7月29日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：郭建钊，河北宣威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨超，河北宣威律师事务所实习律师。 上诉人张志民因与被上诉人周丽娟所有权确认纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503民初2313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人张志民、委托诉讼代理人吴波、被上诉人周丽娟、委托诉讼代理人郭建钊、杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张志民上诉请求：撤销原审民事判决，发回重审或依法改判；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人之间并未对涉案房屋进行处分。一审认定上诉人与被上诉人之间对涉案房屋进行了处理，显然属于认定事实不清。双方虽先后离婚两次，但都并非是双方真实意思表示，直到被上诉人向一审法院提起排除妨害纠纷，二人才真正意义上做出了离婚的意思表示。双方的离婚只是为了购房、甚至是逃避债务。 一审法院证据采纳不当，歪曲了当事人双方的意思表示。本案中，双方提交的离婚协议书并非是夫妻双方的真实意思表示，也未对夫妻共同财产予以明确并分割。涉案房屋在离婚时并未进行分割，而并非一审法院认为的双方对涉案房屋进行了处置。 一审法院法律适用错误，本案是确认房屋所有权纠纷，依法应当适用《中华人民共和国物权法》及其相关规定作出裁判。一审法院依据婚姻法做出了严重违背事实的判决，显然属于适用法律错误。应当予以改判或发回重审。 周丽娟辩称，本案不属于财产分割反悔的情形。本案不属于隐瞒财产的情形，买房时双方当事人都知道，不存在再次分割情形。离婚协议约定离婚后孩子归女方，女方还房子的贷款。法律规定离婚后未处理的要求分割，本案不属于这种情况。从买房到离婚时间很短，离婚后是女方自己办的手续，还的贷款。 张志民向一审法院起诉请求：1、确认原告系邢台市桥西区房屋的共同共有权人；2、被告协助原告办理邢台市桥西区房屋产权过户手续。3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2006年4月17日，原、被告登记结婚。2014年3月6日，被告周丽娟与河北利达房地产开发有限公司（以下简称利达地产）签订《商品房预售合同》（合同编号YS2014002497）。2014年1月1日，利达地产出具收据，载明收到周丽娟购房定金5000元。2014年1月8日，利达地产出具收据，载明收到周丽娟50000元。2014年2月28日，利达地产出具收据，载明收到周丽娟102692元。 2014年4月25日，原、被告协议离婚，《离婚协议书》约定：女儿张**归周丽君抚养，张志民每月支付抚养费1800元直到孩子18周岁，张志民给周丽娟精神抚慰金3万元，双方无共同财产及债权债务纠纷。 2014年5月13日，周丽娟、利达地产与中国农业银行冶金路支行签订《个人购房担保借款合同》。2014年5月24日，利达地产向周丽娟出具销售不动产统一发票，载明收到周丽娟售房款507692元。2015年6月21日，利达地产向周丽娟出具收据两张，载明收到公共维修基金10101.94元，契税7576元。2019年3月6日，涉案房屋颁发冀（2019）邢台市不动产权第××号房屋所有权证，权利人为周丽娟。 2015年2月6日，原告张志民与被告周丽娟结婚。2016年6月1日，双方因感情不和再次协议离婚，《离婚协议书》约定：张**归周丽娟抚养，张志民每月支付抚养费1500元至孩子结婚止。双方无共同财产，无债权纠纷，婚前各自财产归各自所有。双方确认在婚姻存续期间周丽娟在宜信、友信、厚本、普惠小额贷款公司所借的债务还有在建行的5万元装修贷款，以及两张两万额度的信用卡都为张志民做生意所用，没有用于家庭生活，由张志民独自承担债务和还款事宜。 张志民名下中国建设银行账号为62×××67的个人账户明细显示，2015年7月16日向周丽娟转账16500元，2015年8月15日向周丽娟转账480元，2015年8月29日向周丽娟转账3000元，2015年9月2日向周丽娟转账2500元，2015年9月7日向周丽娟转账4000元，2015年9月17日向周丽娟转账10000元，2015年10月2日向周丽娟转账2000元，2015年12月21日向周丽娟转账1300元，2016年1月11日向周丽娟转账4758元，2016年1月29日向周丽娟转账500元，2016年2月2日向周丽娟转账6500元，2016年2月5日向周丽娟转账4758元，2016年2月5日向周丽娟转账330元，2016年2月7日向周丽娟转账120元，2016年3月18日向周丽娟转账1900元，2016年5月15日向周丽娟转账1400元，2016年11月25日向周丽娟转账10000元。张志民母亲肖和志中国农业银行账号为62×××11的个人账户明细显示，2016年3月2日向周丽娟转账8000元，2017年8月17日向周丽娟转账49950元，2017年8月24日向周丽娟转账40000元。 2015年1月12日，张志民与邢台县王快信用社签订一份《个人借款合同》，邢台经济开发区法院作出（2018）冀0591民初226号民事判决书，判令张志民、周丽娟共同承担还款责任，2018年12月14日，周丽娟向邢州农商行王快支行还款115432.44元。 一审法院认为，本案实质为原告与被告离婚后财产分割，而并非所有权确认纠纷。原告与被告在离婚协议中明确约定“无共同财产分割”，该约定是双方对婚姻关系存续期间共同财产的处理，且原告明知被告以自己名义签订了争议房屋的买卖合同，但原告仍在离婚协议中认可无共同财产分割，应视为原告放弃分割争议房屋的权利，不符合夫妻共同财产未经处理存在漏分的情形。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定，男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。2016年6月1日双方因感情不和再次协议离婚。2019年7月30日本院收到诉状，双方离婚后已经超过一年，且在本院审理过程中，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形。故对原告主张确认原告系邢台市桥西区房屋的共同共有权人，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告张志民的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张志民负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，原审依据查明的事实以及张志民原审诉讼请求确定案件的性质正确。 张志民系完全民事行为能力人，对自己的行为的后果有辨认和控制的能力。根据“民事行为意思自治”的原则，张志民对自己行为的后果承担责任。在张志民与周丽娟签订离婚协议时，张志民知道涉案房产存在。张志民仍然在离婚协议上签字确认张志民与周丽娟没有共同财产。张志民应当对自己的行为承担责任。2016年6月1日，张志民与周丽娟协议离婚后，张志民没有在1年内请求变更或者撤销财产分割协议。2019年7月30日，原审法院收到张志民诉状，已经超过法定的期间。张志民的请求不应当得到支持。 综上所述，张志民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人张志民负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵小双 审判员  梁 兵 审判员  解宝成 二〇二〇年三月三十日 书记员  魏素萍