wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初2534号 原告：赣州润川典当有限公司，住所地江西省赣州市石城县琴江镇兴隆步行街商住楼1-11、2-11店面，统一社会信用代码：91360735069716349M。 法定代表人：刘巍，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李勇华，北京市中银（赣州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭飞，北京市中银（赣州）律师事务所律师。 被告：谢昉，男，1986年2月9日出生，汉族，户籍地江西省赣州市宁都县，现住江西省赣州市章贡区。 原告赣州润川典当有限公司（以下简称“润川公司”）与被告谢昉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭飞到庭参加诉讼，被告谢昉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告润川公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告谢昉立即向原告润川公司归还借款本金人民币60000元及利息（自2016年4月10日起以60000元为基数按月利率2%计算至还清之日止，暂计算至2019年7月9日的利息为46800元）；2.判令原告润川公司对拍卖或变卖赣Ｂ×××××蒙迪欧牌车辆的拍卖、变卖价值范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年3月10日被告谢昉向原告润川公司借款并在位于赣州经济技术开发区的赣州市车辆管理所内签订车辆抵押借款协议约定：“1、被告向原告借款人民币69900元，借款期限为12个月，即2016年3月10日至2017年3月9日，借款利息为18%/年；2、被告逾期每日按全部借款本金的千分之二支付违约金；3、被告应承担原告为追索债务所产生的包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、调查取证费、差旅费等；4、如发生争议，任何一方有权向合同签订地法院即赣州经济技术开发区人民法院提起诉讼。原被告分别在乙方和甲方处签字或捺印。当日，原被告在赣州市车辆管理所办理完毕车辆抵押登记。同日，原告润川公司通过银行转账共向被告支付了60000元。之后被告仅支付了部分利息。 被告谢昉未作答辩。 经审理查明，被告谢昉向原告润川公司借款，并签订《借款协议》约定：被告向原告借款69900元；借款期限为12个月，即自2016年3月10日至2017年3月9日；借款利息为18%／年；还款方式为等额本息；被告应严格履行还款义务，否则被告逾期每日按全部借款本金的千分之二支付违约金；如发生争议，任何一方有权向协议签订地人民法院提起诉讼；违约一方应承担守约方为主张权利而支付的包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、保全费等费用。原、被告分别在乙方和甲方处盖章、签字或捺印。协议签订当日，原告委托案外人熊金华通过银行转账的方式分两笔向被告共计转账60000元（一笔47000元，另一笔13000元）。2016年3月10日,被告将其所有的车牌号为赣Ｂ×××××的蒙迪欧牌车辆（发动机号：Ｂ×××××8，车架号：Ｌ×××××9）在赣州市车辆管理所为原告办理抵押登记,提供借款抵押之后被告偿还了2016年3月10日至2016年4月9日的借款利息. 上述事实，有原告的庭审陈述及原告提交的原告营业执照复印件、法定代表人证明复印件、借款协议、机动车注册登记证复印件、转账凭证、付款协议等证据相互印证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实清楚、证据充分，双方之间形成了民间借贷法律关系。虽然原被告双方约定的借款本金为69900元，但原告实际向被告支付借款金额为60000元，本院仅就实际支付的借款本金金额予以支持。被告谢昉向原告借款60000元后，仅偿还了部分借款期内利息，应承担相应的民事责任。原、被告约定的借款利率1.5%／月，符合法律规定；但双方约定每日按全部借款本金的千分之二支付逾期还款违约金，明显超过法律规定；对于原告自愿调整按月利率2%的标准计算逾期利息，本院予以支持。原告主张对拍卖或变卖被告所有的赣Ｂ×××××的蒙迪欧牌车辆的拍卖、变卖价款优先受偿，符合法律规定和双方当事人约定，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢昉应于本判决生效之日起十日内向原告赣州润川典当有限公司偿还借款本金60000元及利息（自2016年4月10日至2017年3月9日以60000元为基数按月利率1.5%计付；自2017年3月10日起以所欠借款本金为基数按月利率2%计付，息随本清）； 二、原告赣州润川典当有限公司对拍卖或变卖赣Ｂ×××××的蒙迪欧牌车辆（发动机号：Ｂ×××××8，车架号：Ｌ×××××9）的拍卖、变卖价款优先受偿； 三、驳回原告赣州润川典当有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2436元，由被告谢昉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  丁 娟 审 判 员  林万翔 审 判 员  刘光华 二〇二〇年三月十三日 代理书记员  杜 沅
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执245号 申请执行人刘益任，男，1986年9月24日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人黄公大，男，1949年8月26日出生，汉族，灵山县居民。 申请执行人刘益任与被执行人黄公大买卖合同纠纷一案，钦州市中级人民法院于2019年11月5日作出的（2019）桂0721民终1004号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年2月24日向本院申请强制执行（2019）桂0721民终1004号民事判决书第三项所确定的义务，即：1、被执行人黄公大返还申请执行人刘益任50000元及资金占用利息（利息计算自2015年4月11日起至清偿之日止，以50000元为基数，按年利率6%计付）；2、加倍支付迟延期间利息。并承担本案执行费。 本案在执行过程中，查明被执行人黄公大已于2019年11月15日向本院账户转账了64085.15元，申请人刘益任在钦州市中级人民法院（2019）桂0721民终1004号民事判决书第三项所确定的权利已得到全部实现。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结钦州市中级人民法院（2019）桂0721民终1004号民事判决书第三项所确定义务的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘成军 审判员  徐远廷 审判员  黄耀辉 二〇二〇年三月十九日 书记员  宁善昌
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初66号 原告吕康，男，1996年12月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告姜晓，男，1996年11月26日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 原告吕康与被告姜晓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕康到庭参加诉讼，被告姜晓经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕康提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告26000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月26日至2018年11月11日期间，被告姜晓从原告处借款26000元，被告于2019年11月28日补写欠条一份，约定于2019年12月30日前偿还26000元。到期后原告催要未果，为此成诉。 被告姜晓未作答辩。 经当事人举证及庭审调查，本院认定事实如下：被告姜晓于2018年8月26日至2018年11月11日期间，陆续从原告处借款26000元，被告于2019年11月28日向原告出具借条一份，载明借款数额，并约定2019年12月30日还清。借款到期后经原告催要未果，为此成诉。 上述事实，根据原告的陈述、原告提交的借条及庭审调查所认定，均已收录在卷。 本院认为，被告姜晓向原告吕康借款26000元的事实，由原告提供的借条予以证实，故原告诉请被告偿还借款26000元，理由正当合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告姜晓于本判决生效后十日内偿还原告吕康借款26000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元减半收取225元，由被告姜晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审判员 包 楠 二〇二〇年三月三十日 书记员 马晶晶
湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘执6号申请执行人：湖南省资产管理有限公司，住所地长沙市天心区城南西路3号财信大厦7楼。法定代表人：曾世民，该公司董事长。委托代理人：张志文，该公司职员。委托代理人：李元翔，该公司职员。被执行人：长沙金秋房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路368号。法定代表人：谭建民，该公司执行董事兼总经理。被执行人：长沙蒂森日用品贸易有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉南路一段368号波波天下城1、5栋28006。法定代表人：谭丽莎，该公司执行董事兼总经理。被执行人：谭建民，男，1952年10月15日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被执行人：谭丽莎，女，1978年1月27日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被执行人：吴永胜，男，1971年10月6日出生，汉族，住天津市北辰区。兴业银行股份有限公司长沙分行与长沙金秋房地产开发有限公司、长沙蒂森日用品贸易有限公司、谭建民、谭丽莎、吴永胜金融借款合同纠纷一案，湖南省高级人民法院于2018年12月29日作出的（2018）湘民初76号民事判决书已经发生法律效力。2019年1月10日，兴业银行股份有限公司长沙分行与湖南省资产管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对债务人长沙金秋房地产开发有限公司的债权及全部从权利转让给湖南省资产管理有限公司。2019年2月3日，兴业银行股份有限公司长沙分行与湖南省资产管理有限公司在《湖南日报》发布《债权转让暨债务催收联合公告》，对上述债权转让协议予以公告。申请执行人湖南省资产管理有限公司于2020年3月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。根据执行工作的需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：将本院立案执行的（2020）湘执6号申请执行人湖南省资产管理有限公司与被执行人长沙金秋房地产开发有限公司、长沙蒂森日用品贸易有限公司、谭建民、谭丽莎、吴永胜金融借款合同纠纷一案指定长沙市天心区人民法院执行。本裁定立即执行。审  判  长  吴秋林审  判  员  杨庆文审  判  员  邓 克二〇二〇年三月三十日法官助理李迎春书记员（兼）  李迎春
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书(2019)吉0723民初3065号原告:沈朝东，男，1967年12月29日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。被告:国家税务总局乾安县税务局，法定代表人:袁宇，系局长，统一社会信用代码:11220723MB8728129，住所地:乾安县人民政府东院。原告沈朝东与被告国家税务总局乾安县税务局劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告沈朝东于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈朝东撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。审判员  韩兰杰二〇二〇年三月三十日书记员  李盼盼
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0821民初1997号原告：河南省赛为汽车贸易有限公司，住所地：郑州市金水区农业路东16号2号楼9层906号。法定代表人：杨新明，总经理。委托诉讼代理人：李世军，男，系该公司员工。被告：商建森，男，汉族，1974年1月14日出生，住浚县。被告：陈红燕，女，汉族，1976年2月16日出生，住浚县。原告河南省赛为汽车贸易有限公司（以下简称赛为公司）与被告商建森、陈红燕追偿权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赛为公司的委托诉讼代理人李世军到庭参加诉讼，被告商建森、陈红燕经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赛为公司向本院提起诉讼请求：1、请求法院判令被告一向原告偿还代垫款项87083元；2、请求法院判令被告一向原告支付违约金，以被告未还贷款总额为基数，年利率为24%标准，自2018年11月29日计算至其实际履行之日；3、请求法院判令被告二对上述全部债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、请求判令被告一向原告偿还代垫款项87083元及利息（以87083元为基数，按年利率6%从2018年11月29日计算至实际履行之日止）；2、请求判令被告二对上述债务承担连带还款责任；3、请求判令本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年1月12日，原告与被告签订《河南省赛为汽车贸易有限公司分期付款汽车买卖和服务合同》及一系列附件，合同主要约定：原告根据被告的要求，同意将大众汽车一辆出售于被告，车价为116900元，并同意为被告办理汽车信贷分期付款业务。被告在签订本合同时向原告支付首付款23900元，剩余93000元由被告以银行贷款方式或信用卡透支方式来支付，原告为其向贷款银行提供担保，被告对此支付贷后管理费。如被告未能按照约定偿还银行贷款致使原告承担担保责任，被告不仅要向原告偿还垫付款项，还应支付车辆总价款的10%的违约金；如被告未按时偿还贷款本息，除承担合同约定的违约责任外，还应向原告支付以贷款总额为标准每日千分之五的违约金；如果被告违反合同约定，原告有权要求其立即向原告支付到期及未到期的全部贷款本息和提前结清违约金，由原告转付贷款银行。同时在上述合同相关附件中被告二对原告提供的连带责任担保提供反担保。双方合同及附件签订后，被告依约向原告支付了首付款，剩余93000元贷款银行已发放，原告依照约定价格车辆交付被告，但被告并未向原告全额支付管理费，更未依约按时偿还贷款银行的贷款，导致原告承担担保责任为其垫付了部分贷款及相关利息。原告为维护合法权益，起诉至法院。被告商建森、陈红燕未到庭参加诉讼，未进行答辩，也未提供证据。原告赛为公司为支持自己的主张，向本院提交以下证据：1、二被告与原告签订的分期付款汽车买卖和服务合同一份，证明：原、被告签订车辆买卖合同，约定：首付款为23900元，剩余款项93000元由被告向银行申请汽车贷款或者以信用卡透支的方式贷款；原告赛为公司提供担保并收取贷后管理费7159元；被告商建森不足额还款，致使原告赛为公司承担担保责任的，被告商建森应向原告赛为公司支付购车总价款的10%的违约金，同时还应以被告商建森贷款总额为标准，每天按照0.5‰支付违约金；被告陈红燕为原告赛为公司的反担保人；2、中国银行凭证和中信银行业务凭证，共计5份，证明：原告赛为公司分5次共向被告商建森信用卡卡号为62×××50的信用卡转入87083元；3、原告出具证明一份，证明：李蜀玉是公司财务人员，其转账行为系公司行为；4、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同原件各一份，证明：被告商建森向中国银行申请信用卡专向分期付款、同时向中国银行申请贷款后，将车辆抵押给中国银行及原告赛为公司为被告商建森该专向分期付款提供担保的事实；上述证据均系书证，内容记载清晰明确，且相互印证，被告商建森、陈红燕经本院合法传唤，其未到庭质证，本院对上述证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年1月12日，原、被告签订《河南省赛为汽车贸易有限公司分期付款汽车买卖和服务合同》，被告商建森购买大众朗逸汽车一辆，总价款116900元，其中首付款23900元，剩余款项93000元由被告商建森向银行申请信用卡透支方式贷款，并由原告赛为公司向银行提供担保。同时，原告赛为公司和被告商建森约定贷后管理费7159元，且若被告商建森未按约履行义务致使原告赛为公司承担担保责任，则被告商建森应向原告赛为公司支付购车总价款的10%的违约金，同时还应以被告商建森贷款总额为标准，每天按照0.5‰支付违约金。被告陈红燕签署反担保合同及反担保人特别声明，明确其为原告赛为公司向被告商建森所贷款项的担保提供反担保，并向原告赛为公司出具共同还款承诺书，承诺其为被告商建森在原告赛为公司以分期方式购买的大众朗逸车辆的本息、违约金、滞纳金等承担共同还款责任。原告赛为公司为被告商建森代还款项分别为：2018年11月29日2690元、2018年12月26日4620元、2019年1月29日6410元、2019年2月28日10673元、2019年9月12日62690元，共计87083元。原告赛为公司承担担保责任后，向被告催要，被告拒不支付，因而形成纠纷。本院认为，原告赛为公司与被告商建森之间系追偿权纠纷。被告商建森与中国银行签订信用卡专向分期付款合同，原告赛为公司作为该信用卡专向分期付款合同的保证人，因被告商建森未如期按约履行还款义务，原告赛为公司依合同约定为被告商建森代偿逾期本息后，有权向被告商建森追偿。本院对原告赛为公司要求被告商建森支付代付款项87083元的请求予以支持。本案中，原告对利息的主张自2018年11月29日起以年利率6%的标准计算至实际清偿之日，本院依法予以支持。因被告陈红燕是反担保人，本案中，原告赛为公司要求被告陈红燕对被告商建森上述还款责任承担连带还款责任的请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告商建森于判决生效之日起十日内支付原告河南省赛为汽车贸易有限公司人民币87083元及利息（以87083元为基数，按年利率6%的标准自2018年11月29日起计算至实际付清之日止）；二、被告陈红燕对上述款项及利息承担连带清偿责任。被告如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1978元，公告费545元，共计2523元，由被告商建森、陈红燕共同承担。暂由原告河南省赛为汽车贸易有限公司垫付，待被告商建森、陈红燕履行判决义务时径付原告河南省赛为汽车贸易有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  康 健审 判 员  姜甜甜人民陪审员  程建庄二〇二〇年三月十二日书 记 员  范桥桥
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2308号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高建成，男，1945年1月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高利君，女，1973年8月6日出生，汉族，住江苏省太仓市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高洪芳，女，1968年9月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高帮峰，男，1974年7月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉玲，女，1972年12月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高博，男，1992年11月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省亳州市人民政府，住所地安徽省亳州市希夷大道588号。 法定代表人：杜延安，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省人民政府，住所地安徽省合肥市包河区中山路1号。 法定代表人：李国英，该省人民政府省长。 再审申请人高建成、高利君、高洪芳、高帮峰、王玉玲、高博（以下简称高建成等六人）因诉安徽省亳州市人民政府征地补偿安置方案及安徽省人民政府行政复议一案，不服安徽省高级人民法院（2018）皖行终87号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 在本院审查过程中，高建成等六人于2020年3月12日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，高建成等六人撤回再审申请的请求系其真实意思表示，不违反法律、法规规定，不损害国家利益、社会公共利益以及他人合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许高建成等六人撤回再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李小梅 审判员 马鸿达 二〇二〇年三月三十日 法官助理张雪明 书记员曲飘原
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0192执120号申请执行人：熊郑兰，女，1980年出生，汉族，住南昌县。被执行人：潘印清，男，1976年出生，汉族，住江西省南昌市开发区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌经济技术开发区人民法院于2019年11月28日作出的（2019）赣0192民初2146号民事调解书，于2020年3月25日向被执行人潘印清发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人潘印清至今未履行，仍欠申执行人熊郑兰640000元，迟延履行利息13664元（暂计至2020年3月30日止）、案件受理费7800元、负担申请执行费8878元，共计：661464元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定裁定如下：冻结、划拨潘印清银行存款661464元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姬军二〇二〇年三月三十日书记员  何茜
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12878号原告新天鹅堡企业有限公司，住所地台湾地区台北市大安区新生南路3段56巷7号1楼。法定代表人彭郁晶，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人孙莹，北京市大安律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人赵发亮，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第120089号关于第30976230号“厄夜魔堡”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月31日。本院立案时间：2019年10月18日。开庭时间：2019年11月5日、2019年12月24日。被告以原告申请注册的第30976230号“厄夜魔堡”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第七条第一款、第十条第一款第（八）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告为台湾地区驰名的桌上游戏制造商及代理经销商，本案诉争商标原告在台湾地区使用多年，并已在中国大陆地区进行销售及推广使用。二、随着诉争商标在中国大陆地区的大力推广使用，盗版情况层出不穷，诉争商标的注册是为了在生产经营活动中，对所指定使用之商品需要取得商标专用权，因而提出注册申请，而非商标囤积的恶意行为。三、诉争商标的注册未扰乱正常的商业注册秩序，亦不会产生不良社会影响，应予以核准注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30976230。3.申请日期：2018年5月17日。4.标识：5.指定使用商品（第28类、类似群2801-2803）：扑克牌；智能玩具；玩具；国际跳棋；游戏器具；骰子；棋；纸牌；比例模型套件（玩具）；棋盘游戏器具。二、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并向法院提交了作者授权原告的协议、诉争商标的宣传使用证据等以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第七条第一款、第十条第一款第（八）项规定之情形。《商标法》第七条第一款规定:“申请注册和使用商标，应当遵循诚实信用原则。”《商标法》第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。本案中，原告申请了大量游戏相关商标，对他人的在先权益可能造成损害，明显超出实际使用需求，具有囤积商标标识的不正当意图，违反诚实信用原则，扰乱正常的商标注册秩序，易产生不良的社会影响。同时原告提交的作者授权原告的协议未做公证认证，其真实性难以查明，无法确定原告是否享有将诉争商标标识予以申请注册为商标的权利。另原告提交的诉争商标的宣传使用证据多为域外证据，鉴于商标保护的地域性特点，原告提交的证据不足以证明诉争商标可获准注册。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告新天鹅堡企业有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告新天鹅堡企业有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告可于本判决书送达之日起三十日内、被告可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  李黎东人民陪审员  贠桂玲二〇二〇年三月三十日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初524号 原告：魏清泉，男，1975年2月11日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄国贤、徐志煌，福建莆湄律师事务所律师。 被告：郑朝洪，男，1977年9月3日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原告魏清泉与被告郑朝洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏清泉的委托诉讼代理人黄国贤到庭参加诉讼，被告郑朝洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 魏清泉向本院提出诉讼请求：1.依法判令郑朝洪立即偿还给魏清泉借款400000元，并自2017年12月31日起按照年利率6%计算直至该款还清之日止；2.本案诉讼费用由郑朝洪承担。事实和理由：2017年1月22日，郑朝洪向魏清泉出具借条一份，确认尚欠魏清泉借款400000元，且双方约定该款项于2017年12月31日前还清。然借款到期后，魏清泉多次催讨借款，其一直拖延。本案借款起初是郑朝洪的父亲郑金松于2012年2月份起在天津做烟酒生意向魏清泉借的，当时魏清泉通过银行转账将款项支付到郑金松的账户。2015年初，因郑金松病重，双方约定由郑朝洪结算承担本案债务，于是产生2015年的借条。本案借条系2015年的借条转条而来的，因为怕超过诉讼时效，于2017年又重新签了本案的借条，原借条由郑朝洪本人收回。 郑朝洪未作答辩。 魏清泉围绕诉讼请求依法向本院提交身份证复印件、借条、郑朝洪的户籍证明、郑金松的户口注销证明及银行流水等证据，本院予以确认并在卷佐证。 郑朝洪未提供证据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月22日，郑朝洪向魏清泉出具借条一份，载明：“郑朝洪于2017年1月22日向魏清泉借款现金人民币￥400000大写金额肆拾万元整，定于2017年12月31日前还清......”。郑朝洪在借款人处签名并在下方书写身份证号码。案经审理，因郑朝洪未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，郑朝洪确认尚欠魏清泉借款400000元的事实，有魏清泉提供的借条、银行流水为凭，结合魏清泉庭审陈述，足以认定。双方约定于2017年12月31日前还清借款，现借款期限届满，郑朝洪未能还款，故魏清泉诉求其归还400000元，于法有据，应予支持。双方虽未约定利息但约定了还款期限，故魏清泉诉求按年利率6%计算资金占用期间的利息，予以支持，但应从逾期还款之日即2018年1月1日起算。经本院合法传唤，郑朝洪未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 郑朝洪应在本判决生效之日起五日内归还给魏清泉借款400000元及该款自2018年1月1日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8032元，减半收取计4016元，由郑朝洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 李 娜 二〇二〇年三月三十日 书记员 陈慧敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3081号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京数字风智能科技有限公司。住所地：北京市朝阳区酒仙桥中路26号院2号楼4层505室。 法定代表人：张淑珍，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：柯佩佩，该局审查员。 一审第三人：南京普天天纪楼宇智能有限公司。住所地：江苏省南京市江宁经济技术开发区松岗街18号。 法定代表人：袁先明，该公司总经理。 再审申请人北京数字风智能科技有限公司（以下简称数字风公司）因与被申请人国家知识产权局及一审第三人南京普天天纪楼宇智能有限公司（以下简称普天天纪公司）商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院作出的（2019）京行终4858号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 数字风公司再审申请称：1.被异议商标与引证商标标志本身差异显著，相关公众施以一般注意力能够轻易区分，共存于市场不会导致相关公众混淆和误认，并未构成近似商标，被异议商标指定使用的“电话线”商品与引证商标核定商品在功能用途上相差甚远，并未构成类似商品。被异议商标的注册并未构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。2.普天天纪公司在行政程序中并未提出商标法第三十条规定相关主张，北京知识产权法院据此撤销被诉裁定并无任何不当。二审判决主动对被异议商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标进行审查，明显超出评审范围，程序违法，应当予以撤销。3.普天天纪公司关于“权利冲突”的理由不能视为其提起了被异议商标与引证商标存在权利冲突，更不应视为其同时提出了商标法第三十条的相关主张。4.国家知识产权局超出评审范围擅自转换适用法条，并未向数字风公司发送审查意见书，实际上剥夺了数字风公司针对该条款作出对应答辩的权利，程序违法，应当予以撤销并发回重审。5.经过长期持续地宣传和使用，被异议商标已经建立起较高知名度和相对稳定客户群体，同引证商标共存不会产生混淆和误认，依照商标法及相关规定，被异议商标应当予以核准注册。据此，请求：撤销二审判决、维持一审判决。 本院认为，被异议商标为“普天天纪”，引证商标为“天纪”，被异议商标完全包含引证商标，已构成近似商标。被异议商标指定使用的“电缆、电线、电开关”等商品，与引证商标核定使用的“电源材料（电线、电缆）、电开关”等商品，属于同一种或类似商品。两商标同时使用在上述商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆、误认，构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二审法院对此认定正确，本院予以支持。数字风公司关于被异议商标与引证商标标志本身差异显著，并未构成近似商标，进而不构成商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标的主张没有事实与法律依据，本院不予支持。 二审法院在综合考虑数字风公司在行政程序中已经针对被异议商标与在先使用商标或在先申请、注册商标是否近似、二者使用的商品是否类似等适用商标法第三十条的实质性问题提出了意见，以及被诉裁定关于被异议商标的注册申请已违反商标法第三十条的认定结论并无不当的情况下，指出了国家知识产权局在审查中存在程序瑕疵，但因该程序瑕疵既未损害数字风公司的实体权利，亦未对其程序权利造成实质性损害，改判维持被诉决定。二审判决事实认定清楚，法律适用正确，本院予以支持。 综上，数字风公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回北京数字风智能科技有限公司的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  周 波 审判员  马秀荣 二〇二〇年三月三十日 书记员  张晨祎
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2025号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州王氏荣和酒业有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区中央商务区9号地块群升世纪广场A3栋3单元4层4号。 法定代表人：吴明泉，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗振向，贵州黔成起智律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：宋佳，该局审查员。 一审第三人：贵州省仁怀市茅台镇荣和酒业有限公司。住所地：贵州省遵义市仁怀市盐津街道梅子坳村芭蕉坝组。 法定代表人：**强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴逢堂，北京市鼎业律师事务所律师。 再审申请人贵州王氏荣和酒业有限公司（以下简称王氏荣和公司）因与被申请人国家知识产权局、一审第三人贵州省仁怀市茅台镇荣和酒业有限公司（以下简称荣和酒业公司）商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终2479号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。 王氏荣和公司再审称，1.各引证商标的注册属于以不正当手段取得注册，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响，且王氏家的“荣和”、“荣和烧坊”及“王茅”等系列商标本身就具有相当高的知名度及商誉。2.“龍源王氏荣和古窖”（以下简称诉争商标）与荣和酒业公司所有的第1571665号“荣和及图”商标、第5513193号“荣和”商标、第10155171号“荣和老窖Ronghelaojiao”商标未构成同一种或类似商品上的近似商标。3.王氏荣和公司在商标评审阶段进行了答辩，但商评字[2017]第27331号《关于第11210259号“龙源王氏荣和古窖”商标无效宣告请求裁定》（以下简称被诉裁定）认定其没有在规定期限内答辩，故被诉裁定作出程序违法。4.一、二审法院未支持王氏荣和公司对“承诺（授权书）”进行司法鉴定的申请，存在程序违法。故请求依法撤销一、二审判决，撤销被诉裁定并责令国家知识产权局重新作出裁定，判令一、二审及再审诉讼费用由国家知识产权局承担。 国家知识产权局提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，请求驳回王氏荣和公司的再审请求。 荣和酒业公司提交意见称，1.诉争商标与荣和酒业公司的三个引证商标构成相同或类似产品上的近似商标，被诉裁定和一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。2.荣和酒业公司启用“荣和”系列商标并进行商业推广系经王崇啟认可与授权。王崇雍后人否认“承诺（授权书）”于法无据。3.“王茅”或“荣和烧房”的历史事实与21世纪荣和酒业公司使用“荣和”品牌并不相斥，“荣和”相关品牌的知名度是荣和酒业公司二十多年的宣传构建的。“荣和图形”“荣和烧坊”在“酒”产品上已具较高知名度并被认定为“贵州省著名商标”。 本院认为，本案的争议焦点问题是：1.一、二审判决认定诉争商标与引证商标构成近似是否正确。2.商标评审阶段及一、二审阶段是否存在程序错误。 关于焦点问题一。2001年《中华人民共和国商标法》第二十八条规定：“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于王氏荣和公司在一审阶段认可诉争商标核定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院仅对诉争商标与引证商标是否构成近似商标进行评述。 本案中，诉争商标为纯中文“龍源王氏荣和古窖”，各引证商标的显著识别部分为中文“荣和”。诉争商标完整地包含各引证商标的显著识别部分，虽然其另含有“龍源”、“王氏”、“古窖”，但未形成明显区别于各引证商标的新含义。此外，荣和酒业公司提交的证据可以证明其“荣和”系列商标的注册使用经过“荣和烧坊”创始人的后人王崇啟的授权，且荣和酒业公司获得授权后对“荣和”系列商标进行了积极的宣传使用，“荣和”系列商标已具有一定知名度，故其相关权益理应得到保护。虽然王氏荣和公司对上述证据不予认可，但其并未提供证据证明其主张。此外，王氏荣和公司关于各引证商标属于以不正当手段取得注册等再审申请理由，并非本案的审理范围。鉴于各引证商标现为合法有效的在先商标，且诉争商标与之使用在同一种或类似商品上，故诉争商标与各引证商标构成近似。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。 关于焦点问题二。《商标评审规则》第二十条规定：“当事人参加评审活动，应当按照对方当事人的数量，提交相应份数的申请书、答辩书、意见书、质证意见及证据材料副本，副本内容应当与正本内容相同。不符合前述要求且经补正仍不符合要求的，依照本规则第十七条第二款的规定，不予受理评审申请，或者视为未提交相关材料。” 本案中，国家知识产权局在向王氏荣和公司送达的《商标评审案件答辩补正通知书》中明确要求王氏荣和公司提交与答辩书正本一致的副本，并明确告知不补正的相应后果，但王氏荣和公司未在规定期限内提交相应材料，加之王氏荣和公司在一审阶段已承认其在商标评审程序中未提交答辩书副本，故国家知识产权局视为其未答辩并无不当。 一、二审法院根据法律规定审核鉴定申请，并依法作出不准予鉴定的决定并无不当，对于王氏荣和公司的此项再审申请理由，本院不予支持。 综上，王氏荣和公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回贵州王氏荣和酒业有限公司的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  马秀荣 审判员  周 波 二〇二〇年三月三十日 法官助理曾志 书记员张晨祎
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0821民初131号原告：王某，女，1991年7月25日出生，汉族，住临猗县。委托诉讼代理人：翟某某，山西衡霄律师事务所律师。执业证号：×××。被告：李某，男，1989年2月5日出生，汉族，住山西省文水县。原告王某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王秀变人民陪审员  薛伟霞人民陪审员  张海霞二〇二〇年三月三十日法官 助理  王谷岩书 记 员  吕思倩书 记 员  吕思倩
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初755号原告：合肥拓锦广告有限公司。住所地安徽省合肥市临泉路橘郡万绿园G-5#楼605室。统一社会信用代码91340100766859222E。法定代表人：吴月霞，该公司总经理。被告：合肥新城悦弘房地产开发有限公司。住所地安徽省庐江县庐城镇青山湖路以西、鼎新大道以南。统一社会信用代码91340124MA2TND7C05。法定代表人：张良剑，该公司经理。被告：安徽新创房地产开发有限公司。住所地安徽省合肥市蜀山区南二环与齐云山路交叉口新城国际C座1406室。统一社会信用代码91340100MA2TQHTT7Q。法定代表人：张良剑，该公司经理。原告合肥拓锦广告有限公司与被告合肥新城悦弘房地产开发有限公司、安徽新创房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告合肥拓锦广告有限公司于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥拓锦广告有限公司的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合肥拓锦广告有限公司撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告合肥拓锦广告有限公司负担。审判员  张愿生二〇二〇年三月十六日书记员  陈 芳
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执恢497号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地丰都县。负责人：张厚跃，行长。被执行人：钟晓红，女，1974年01月24日出生，汉族，居民，住丰都县。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与被执行人钟晓红借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）丰法民初字第01084号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月11日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人向启红支付借款本金40000元及利息，案件受理费400元执行费500元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年9月16日通过司法专邮形式向被执行人钟晓红发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年9月12日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人钟晓红的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，被执行人钟晓红暂无可供执行财产；3、本院于2019年12月11日向被执行人钟晓红户籍地进行传统查控；4、本院于2020年3月19日依法将被执行人钟晓红纳入失信被执行人名单和公安临控；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人钟晓红的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的40000元及利息，到位标的0元，被执行人钟晓红尚欠申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行40000元及利息。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人钟晓红暂无财产可供执行，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人钟晓红的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0230执恢497号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  范树林审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇二〇年三月十九日书记员  秦 庆
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执755号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：占四秋。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人占四秋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初494号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1004.58元（其中954.58元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年三月三十日 书记员  叶雪莹
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初254号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行，住所地福建省漳州市芗城区南昌中路31号丽园广场1栋D01，统一社会信用代码91350600683052650Y。 负责人：李子云，行长。 委托诉讼代理人：吴圻，系。 被告：徐碧良，女，1991年10月19日出生，汉族，住福建省平和县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行与被告徐碧良信用卡纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行的委托诉讼代理人吴圻到庭参加诉讼，被告徐碧良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告徐碧良偿还信用卡欠款本金人民币19996.39元、利息2723.57元、费用3116.42元，共计25836.38元及从2019年12月20日起至全部还清为止的利息及费用。2、判令本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费等）由被告徐碧良负担。事实和理由：被告徐碧良于2013年4月3日向原告申请办理邮政储蓄银行信用卡卡号为62×××79，信用额度为人民币20000元。根据被告徐碧良交易明细表为据，截止到2019年12月20日，已逾期708天被告徐碧良未能偿还欠款本金人民币19996.39元、利息2723.57元、费用3116.42元，共计25836.38元。根据《合同法》第205条、第206条、第207条之规定，特向贵院提起诉讼，请求予以保护。 被告徐碧良未提供答辩意见及证据。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐碧良拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案主要事实，本院经审理认定如下： 2013年4月3日，被告徐碧良向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行提交一份中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表，申领中国邮政储蓄银行信用卡一张。该申请表记载被告徐碧良书面声明其已阅读全部申请材料并充分知晓信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议信息、规则。该申请表背面载有：我行提供最长50天，最短20天的免息还款待遇，透支利率按日息万分之五，按月计收复利。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。 之后，被告徐碧良取得卡号62×××79中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）一张并开始使用。从2017年12月11日开始逾期，截止到2019年12月20日，被告徐碧良尚欠借款本金人民币19996.39元、利息2723.57元、费用3116.42元，共计25836.38元。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行与被告徐碧良之间的借款合同依法有效，受法律保护。双方均应按照合同约定履行各自义务。双方约定的透支利息、违约金、手续费等的合计金额不得超过年利率24%；超过部分，不予保护。被告徐碧良未依约偿还借款本息，应承担违约责任。被告徐碧良应当向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行偿还尚欠的借款本金19996.39元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至实际偿还逾期透支本金之日止，按邮政储蓄银行《信用卡领用合约》的约定计付逾期透支利息、费用等（各项合计利率不得超过年利率24%）。被告徐碧良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐碧良应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行借款本金19996.39元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至实际偿还逾期透支本金之日止，按邮政储蓄银行《信用卡领用合约》的约定计付逾期透支利息、费用等（各项合计利率不得超过年利率24%）； 二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费445.9元、减半收取223元，由被告徐碧良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  肖基靖    二〇二〇年三月三十日 书记员  杨丽滨 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市延平区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0702执223号 严美玲、南平市金山气体有限公司： 关于严美玲依据南平市延平区劳动人事争议仲裁委员会作出的延劳人仲案（2020）第049号仲裁调解书申请执行南平市金山气体有限公司劳动争议纠纷一案，执行案号：(2020)闽0702执223号，严美玲已经向本院申请结案。至此，(2020)闽0702执223号案件已执行完毕，本院已做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月十三日
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1522执19号 申请执行人：孙学启,男,1961年4月3日出生,汉族,安徽省霍邱县人,住安徽省霍邱县。 被执行人：孙学斌,男,1958年4月24日出生,汉族,安徽省霍邱县人,住安徽省霍邱县。 申请执行人孙学启与被执行人孙学斌土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案执行。本案执行依据为霍邱县农村土地承包经营权纠纷调解仲裁委员会作出的（2019）皖霍邱农调仲字0065号仲裁裁决书，申请执行事项为：被申请人孙学斌应当归还属于申请人一家四口人及其母亲一口人的土地计五口人承包地3.825亩(人均0.765亩),因申请人孙学启仲裁要求返还3.61亩,是对自己权利的处分,不违反法律规定,被申请人在裁决生效三日内归还申请人家4口人及其母亲计五口人3.61亩承包土地经营权。在执行过程中，本院查明，（2019）皖霍邱农调仲字0065号仲裁裁决书中未明确执行标的3.61亩土地的四至边界，导致无法执行土地交付。 本院认为，作为执行依据的生效法律文书有给付内容的，执行标的必须明确，立案后经审查不符合立案条件的，应当驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人孙学启的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张东升 审判员  赵华勇 审判员  张 冉 二〇二〇年三月三十日 书记员  严祖庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十三条当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件： （一）权利义务主体明确； （二）给付内容明确。 法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。 １８．人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （１）申请或移送执行的法律文书已经生效； （２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人； （３）申请执行人在法定期限内提出申请； （４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确； …… 人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初1568号原告：张佩，女，1989年3月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区。被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。法定代表人：施俊，重庆华润万家生活超市有限公司董事长。原告张佩与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。2020年3月9日，原告张佩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告张佩撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告张佩负担。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年三月十三日法官助理  朱晓明书 记 员  范丹宁
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执1030、1032号本院刑庭移送执行陈培章责令退赔二案，依据本院已经生效的（2019）粤0112刑初1073号刑事判决书，陈培章应退赔被害人贺子元756元、覃明校293元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人的银行存款，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十六日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初8245号原告:李玉。被告:倪宏伟（曾用名倪洪伟）。原告李玉诉被告倪宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。2020年3月20日，原告李玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告李玉撤诉处理。案件受理费18592元减半收取9296元，由原告李玉负担。审 判 长  张世华人民陪审员  郭娟娟人民陪审员  杨金童二〇二〇年三月三十日书 记 员  乔宁宁
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111财保14号申请人：天津市翔凯建筑安装工程有限公司，住所地天津小站工业区六号路17号328室。法定代表人：翟洪春，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨敭，天津君辉律师事务所律师。被申请人：天津市众元天然气工程有限公司，住所地天津市滨海高新区华苑产业区（环外）海泰发展二路3号106室。法定代表人：史业腾，该公司董事长。申请人天津市翔凯建筑安装工程有限公司于2020年3月6日向天津仲裁委员会申请财产保全，申请查封冻结被申请人银行存款人民币11842974元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函作为担保。2020年3月19日，天津仲裁委员会将保全申请书、证据材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，担保合法。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津市众元天然气工程有限公司在天津银行华丰支行（基本户）开户的账号为20×××05、在中国建设银行南开支行开户的账号为12×××93、在工行天津分行营业部开户的账号为03×××37、在浦发银行天津浦悦支行开户的账号为77×××68、在建行天津泰星支行开户的账号为12×××01、在工行天津中环支行开户的账号为03×××91、在浦发银行天津浦悦支行开户的账号为77×××07的银行存款共计人民币11842974元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  靳红艳二〇二〇年三月三十日书记员  于立伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国仲裁法》第二十八条：一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条:财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1324执358号 申请执行人：陈素英,女,汉族，1963年11月12日出生，住安徽省泗县。 被执行人：申贤光，男，汉族，1995年5月18日出生，住安徽省蚌埠市五河县。 申请执行人陈素英因被执行人申贤光不履行安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初5421号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：1、被告申贤光于本判决生效后五日内在交强险范围内赔偿原告陈素英各项损失34594.56元；2、驳回原告陈素英其他诉讼请求。案件受理费346元，由被告申贤光负担。 本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行民事判决书确定的义务。执行中，被执行人于2020年3月6日还款3000元，剩余款项申请执行人与被执行人自行达成分期履行和解协议，且需要长期履行，依法本案应终结执行，终结执行后，当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2020）皖1324执358号案件的执行。 二、当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长  陈幼书 审判员  彭向阳 审判员  刘慧博 二〇二〇年三月二十六日 书记员  姚 玉
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初914号原告：何献法，男，汉族，1973年5月12日出生，住河南省鹿邑县。被告：林强，男，汉族，1974年1月15日出生，户籍地河南省平舆县，现住郑州市。被告：李玉莲，女，汉族，1974年2月7日出生，户籍地河南省汝南县，现住郑州市。原告何献法诉被告林强、李玉莲买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何献法，被告林强、被告李玉莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何献法向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款31759元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方系买卖合同关系，二被告长期在原告处采购女鞋等货物。双方口头约定货款现结，原告送货交付被告后，被告出具结算凭证。自2016年3月11日至2017年3月11日被告拖欠原告货款36384元。期间原告多次找被告协商支付货款事宜，后经双方结算，被告于2018年4月4日向原告出具欠条一张。原告多次向被告催要货款未果，为维护其自身合法权益，特向法院提起诉讼。原告向法庭出示的证据有：1、欠条；2、对账单和销货清单。被告林强辩称：不认可欠款金额，因为2019年3月其与原告妻子达成口头协议，将一部分鞋子退回原告，原告妻子同意将欠款金额变更为20000元，故其只愿意还原告20000元。被告林强向法庭出示的证据有：微信录音（已当庭播放）。被告李玉莲辩称：其出具欠条的时候并不清楚林强与何献法之间的实际欠款金额，该欠条系向林强退鞋时，林强拉着不让其离开，其出于无奈签下该欠条。现在其仓库中还有一部分鞋子，退回去林强不要。被告李玉莲未向法庭提交证据。经审理查明，何献法在郑州市××区合盛商贸城经营批发鞋子，林强、李玉莲系夫妻关系，两人共同经营的鞋店多次从何献法处采购女鞋。2018年4月4日，李玉莲向何献法出具欠条一张，内容为：“今有李玉莲同志，截止于2018年4月4日，共欠何献法鞋款共计36384元，大写：叁万陆仟叁百捌拾肆，欠款人：李玉莲2018年4月4日”。在开庭过程中，何献法称林强曾退回185双鞋，故将欠鞋款金额变更为31759元。另查明，何献法的妻子在2019年3月10日曾与林强通过微信沟通，何献法的妻子在微信中提出林强最低要还20000元。开庭过程中，何献法表示其妻子与林强之间如何沟通其并不知情，且林强至今未支付过任何货款。本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但被告从原告处进货，并向原告出具欠条，双方已形成事实上的买卖合同关系，且该买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。被告拖欠货款未还，系违约行为，应负本案纠纷的全部责任，原告为此要求被告偿还货款31759元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告林强与被告李玉莲与系夫妻关系，应对被告李玉莲的欠款承担共同清偿责任。二被告辩称原告妻子已同意将欠货款金额变更为20000元的辩解意见，本院认为，微信记录系原告妻子与被告之间的协商调解意见，不具有法律效力，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告林强、李玉莲于判决生效后十日内支付原告何献法货款31759元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取355元，由被告林强、李玉莲承担。本案判决为终审判决。审判员  石海滨二〇二〇年三月三十日书记员  王梦瑶
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0117刑初87号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人唐成福，男，1974年6月20日出生，汉族，初中肄业，务农，重庆市合川区人，住重庆市合川区。因犯盗窃罪，于2017年11月13日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2019年2月28日被重庆市铜梁区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元,于2019年9月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月14日被重庆市合川区公安局抓获归案，次日被该局刑事拘留，同月22日被重庆市合川区公安局逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2020]59号起诉书指控被告人唐成福犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院受理后，适用刑事案件速裁程序依法独任审理，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月10日7时许，被告人唐成福去至重庆市合川区，趁无人之机，盗走被害人吴某放置于该病床上的裤子口袋内的现金5600元。2020年1月14日，被告人唐成福被重庆市合川区公安民警抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。被盗现金中的2910元已被公安机关追回发还了失主。公诉机关认为，被告人唐成福以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人唐成福曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯；到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人唐成福自愿自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人唐成福有期徒刑七个月，并处罚金3000元。被告人唐成福对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人唐成福犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。因被告人的犯罪行为给被害人造成的损失，责令被告人应予退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人唐成福犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月；并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2020年8月13日止；罚金限被告人于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人唐成福在本判决生效后十日内退赔被害人吴某的经济损失2690余元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭明均二〇二〇年三月三十日书记员  左芯瑜
黑龙江省林口县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑1025执856号之一龙哲华：林口县古城镇湖水二村民委员会：本院在执行龙哲华与林口县古城镇湖水二村民委员会服务合同纠纷一案，扣划了被执行人林口县古城镇湖水二村民委员会银行存款，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年三月十九日
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1321执保92号 申请人：萧县世通建筑材料有限公司，住所地安徽省萧县黄口镇丰黄路。 法定代表人：王文宣，该公司董事长。 被申请人：聂世成，男，1960年7月25日出生，汉族，住安徽省砀山县。 申请人萧县世通建筑材料有限公司与被申请人聂世成买卖合同纠纷一案，申请人于2020年3月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款予以冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人聂世成在银行账户内的存款67000元(已冻结21453.1元)，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘尚志 二〇二〇年三月二十七日 书记员  关秋松
泉州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)闽05刑申18号 夏晶晶、夏世俊、陈雅香： 你们因夏闽辉犯诈骗罪一案，对本院作出的（2019）闽05刑终166号刑事裁定不服，以本案系以刑事手段插手民事纠纷，夏闽辉不具有非法占有的目的，原审认定夏闽辉犯诈骗罪以及认定其系主犯事实不清、证据不足；原审认定各被告等人共同犯罪存在错误；原审涉案金额认定有误；本案证据来源不合法，取证程序不合法，主要证据相互矛盾；夏闽辉具有自首、犯罪中止情节等为主要申诉理由，向本院提出申诉。 本院经审查后认为，原审认定夏闽辉犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。现针对你的申诉意见，答复如下： 一、关于原审认定夏闽辉犯诈骗罪以及其系主犯是否有误。经查，夏闽辉犯诈骗罪的事实有潘国强、杨志成等人的供述与扣押的物证、被害人的陈述、证人证言等证据予以佐证，足以认定夏闽辉与他人于2017年3月至8月，在厦门市先后招聘涂泰章、袁博文、潘自豪等人，利用潘培庆提供的诈骗话术及虚假金融一体机，骗取被害人唐双芸等人624,580元；夏闽辉还与他人于2017年5月至8月，在泉州市永春县成立泉州盘石网络科技有限公司，将厦门市所招聘的涂泰章、袁博文、潘自豪带至该公司，并招聘康淑宝、林锦栋、涂雅玲等人，利用潘培庆提供的诈骗话术及虚假金融一体机，骗取邵帮文等人340,980元的事实。夏闽辉与潘国强、杨志成、陈佐文共同出资并招聘业务员销售涉案“金融一体机”，在犯罪中起主要作用是主犯。故你们提出的上述申诉理由不能成立，不予采纳。 二、关于你们主张原审认定各原审被告等人共同犯罪存在错误的申诉意见。经查，潘培庆提供货源，销售涉案“金融一体机”并发展代理商，夏闽辉与他人共同出资并招聘业务员销售涉案“金融一体机”，构成共同犯罪。故你们提出的上述申诉理由不能成立，不予采纳。 三、关于你们提出本案涉案金额认定有误的问题。经查，因夏闽辉在诈骗的共同犯罪中起主要作用，是主犯，应对公司人员的诈骗数额承担刑事责任。从扣押电脑提取的业绩报表，经各原审被告人签名确认，且能与顺丰、德邦等物流公司代收的货款清单相印证，原审认定夏闽辉的诈骗数额为该业绩表所统计的数额，即厦门分公司（624,580元）、永春分公司（340,980元），共计965,560元，原审认定的涉案金额并无不当。 四、关于你们主张的本案证据来源不合法，取证程序不合法的申诉意见。经查，侦查机关讯问原审被告人、询问证人、被害人及提取、扣押相关的物证、书证符合法律规定，你们主张本案存在非法取证，主要证据相互矛盾的申诉意见无相关事实和法律依据，均不能成立，不予采纳。 五、关于你们提出夏闽辉具有自首、犯罪中止的情节。经查，夏闽辉系被抓获归案，不具有到案的主动性，依法不能成立自首。夏闽辉的行为已经构成犯罪既遂，并不存在犯罪中止的情况。故你们提出的上述申诉理由不能成立，不予采信。 综上，本院认为，你们的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日 附：本案适用的主要法律条文: 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
河南省登封市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020)豫0185刑初96号 公诉机关河南省登封市人民检察院。 被告人王豪，男，1993年12月20日出生于河南省巩义市，汉族，初中文化程度，住河南省巩义市。曾因犯盗窃罪，于2018年1月10日被荥阳市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；曾因犯盗窃罪，于2018年9月30日被巩义市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，2019年1月1日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年8月31日被登封市公安局刑事拘留，同年9月28日被登封市公安局执行逮捕。 登封市人民检察院以登检刑诉[2019]267号起诉书指控被告人王豪犯抢劫罪、盗窃罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员苗永清出庭支持公诉。被告人王豪到庭参加了诉讼。现已审理终结。 登封市人民检察院指控： 1、2019年8月30日18时许，被告人王豪伙同范晓博(另案处理)经预谋后，驾驶豫Ａ×××××白色大众捷达轿车到登封市卢店镇禹卢小区，采用技术开锁手段进入被害人孙某家中实施盗窃，被告人王豪被发现后逃跑过程中，当场持刀威胁抗拒抓捕，致使村民焦某受轻微伤。 2、2019年5月初某日上午，被告人王豪伙同范晓博(另案处理)经预谋后，驾驶豫Ａ×××××白色大众捷达轿车到巩义市大峪沟镇矿区小学对面胡家沟村小区内，采用技术开锁手段进入被害人杨某家中实施盗窃，共盗走金项链一条、金耳环一对，佳能相机及腾龙镜头一套。经鉴定，相机及镜头共价值4410元。 为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人王豪及同案人范晓博的供述与辩解；被害人孙某、杨某、陈某的陈述；证人焦某、丁某1、丁某2、冯某、刘某、巴某的证言；辨认笔录；扣押决定书及扣押清单；微信聊天记录截图照片；现场勘验笔录及照片；鉴定报告；价格认定结论书；情况说明；视听资料；河南省荥阳市刑事判决书；河南省巩义市刑事判决书；出所登记表；被告人王豪签署的具结书；公安机关出具的户籍证明及到案经过等证据。据此认为被告人王豪在盗窃犯罪过程中，为抗拒抓捕而当场以暴力相威胁；结伙盗窃他人财物，数额较大，应分别以抢劫罪、盗窃罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑二年至三年，并处罚金。 被告人王豪对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，但辩称其协助公安机关抓捕贩卖毒品犯罪嫌疑人刘某的行为构成立功。 经审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王豪对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。 关于被告人王豪提出其协助公安机关抓捕贩卖毒品犯罪嫌疑人刘某的行为构成立功的辩解。经查证，被告人王豪因本案于2019年8月31日被登封市公安局刑事拘留，巩义市公安局出具的情况说明证实被告人王豪于2019年7月11日配合公安机关抓捕贩卖毒品的犯罪嫌疑人刘某，但系被告人到案前检举、揭发他人犯罪的行为，该行为不符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，故该辩解意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，被告人王豪在盗窃犯罪过程中，为抗拒抓捕而当场以暴力相威胁；结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已分别构成抢劫罪、盗窃罪。公诉机关指控被告人王豪犯抢劫罪、盗窃罪的事实、罪名及理由成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人王豪曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人王豪抢劫未遂，可比照既遂犯减轻处罚；被告人王豪到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；其认罪认罚、签署具结书，可以酌情从轻处罚。被告人案发前检举、揭发他人犯罪的行为，虽不构成立功，但可以酌情从轻处罚。综上，对被告人减轻处罚。 根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百六十四条，第二百六十九条，第二十五条第一款，第六十九条，第六十五条，第二十三条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人王豪犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月31日起至2022年2月28日止。罚金自判决生效之日起十日内予以缴纳。） 二、被告人王豪自判决生效之日起三十日内退赔被害人杨雪来损失共计人民币4410元。 三、对公安机关扣押的作案工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。 审 判 长  吕少阳 人民陪审员  杨瑞霞 人民陪审员  闫保杰 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  高郡苹
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初字9453号原告：沈阳优客传媒有限公司，住所地沈阳市沈河区文化东路103号。法定代表人：贾桂珍，该公司经理委托诉讼代理人：吴楠楠，辽宁精华律师事务所律师。被告：方玉森，男，1977年9月28日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。原告沈阳优客传媒有限公司与被告方玉森合同纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳优客传媒有限公司的委托诉讼代理人吴楠楠到庭参加诉讼。被告方玉森经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳优客传媒有限公司提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即返还原告抵押金20万元及利息（以本金20万元为基数，自2017年8月26日起至实际清偿之日，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月12日，原告沈阳优客传媒有限公司与被告方玉森签订《家具展示合作框架协议》，协议第四条约定，签订合同后原告交付被告家具展示抵押金20万元，被告在家具收回后的三个工作日内，将20万元抵押金返还原告。协议签订后，原告于2016年12月16日依据约定交付了20万元，被告为原告出具收款收据，证明收到红木家具抵押金20万元。2017年8月22日，被告将其放置于原告位于富民街8号会所陈列的所有红木家具收回，并为原告出具收条。被告将合同约定的家具收回，但至今未返还抵押金，经原告多次催要，被告拖延返还，原告无奈，故诉至贵院。被告方玉森未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告方玉森经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。对原告提供的《家具展示合作框架协议》、收款收据、收条、招商银行户口历史交易明细表、企业活期明细信息，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月12日，原告沈阳优客传媒有限公司与被告方玉森签订《家具展示合作框架协议》，协议约定，原告作为媒体为被告提供媒体宣传及展示、营销推广等服务，被告提供红木家具进行使用及展示营销。双方共同经营被告品牌的家具，原告提供会所，即富民街8号，作为被告红木家具展示、陈列、营销与推广场馆。协议第四条第一项约定，家具展示抵押金费用20万元，当家具进入会所后7日内，原告通过电汇或现金形式给予被告。合作期间，无任何售卖，被告在家具收回后的3个工作日内，将20万元人民币抵押金返还原告。协议第六条约定：当任何乙方违反其在本协议下所承担的责任和义务时，违反或责任一方应赔偿另一方由此而蒙受的直接经济损失。协议签订后，原告按协议约定，通过转账的方式支付被告方玉森抵押金20万元（开户行：中国农业银行沈河支行，账号：62×××77）。被告将约定的家具搬至原告经营的会所，并为原告出具收款收据。合作期间，原告未发生任何售卖。2017年8月22日，被告取回全部家具，并为原告出具收条，但至今未返还原告抵押金。本院认为，原告与被告方玉森签订的《家具展示合作框架协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应遵照履行。依据协议约定，被告将家具放置原告处，原告向被告支付了20万元抵押金，被告取回家具，应向原告返还抵押金。被告已于2017年8月22日将家具取回，至今未履行返还抵押金的义务，其行为已经违反了协议的约定，故原告提出要求被告返还抵押金的主张，本院予以支持。对于原告提出要求被告支付利息的主张，依据协议约定乙方在家具收回后的3个工作日内，将20万人民币抵押金返还甲方，被告于2017年8月22日将家具收回，至今未返还抵押金，被告应自2017年8月26日起赔偿原告利息损失（利息起止日期自2017年8月26日起至实际给付之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条规定之规定，判决如下：一、被告方玉森于本判决生效后十日内返还原告沈阳优客传媒有限公司抵押金200000元；二、被告方玉森于本判决生效后十日内给付原告沈阳优客传媒有限公司抵押金200000元的利息（自2017年8月26日起至实际给付之日止，其中2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告沈阳优客传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4375元，公告费800元，由被告方玉森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  高书林人民陪审员  潘玉州人民陪审员  许 楠二〇二〇年三月十日书 记 员  李卓月
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0804执恢113号营口经济技术开发区东兴气体有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区鑫福小区。法定代表人：徐丙洪。二十一冶建设集团有限公司，住所地兰州市城关区定西路211号。法定代表人：鲍晶。营口经济技术开发区东兴气体有限公司申请二十一冶建设集团有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2018）辽0804民初859号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月7日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法查询被执行人工商、不动产、车辆、公积金、银行存款等相关财产信息，因被执行人确无财产可供执行，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，经合议庭合议，此案符合终结本次执行程序条件，应依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0804民初859号民事判决书的本次执行程序。被执行人继续向申请执行人履行本院（2018）辽0804民初859号民事判决书对其所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  伊辉武执行员  吴希刚执行员  伊辉洪二〇二〇年三月二日书记员  金 鹏
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1225民初93号 原告：潘安秀，女，1941年3月6日出生，壮族，住罗城仫佬族自治县。 被告：罗城三聚电力投资有限公司，地址：罗城仫佬族自治县乔善乡古城村板嫩屯。 法定代表人：黄显宜。 本院在审理原告潘安秀诉被告罗城三聚电力投资有限公司恢复原状纠纷一案中，原告潘安秀于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以申请追加被告需要收集相关证据为由提出撤诉申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告潘安秀撤回起诉。 本案受理费338元，减半收取169元,由原告潘安秀负担。 审 判 长  吴昀懋 审 判 员  梁浩林 人民陪审员  潘四霖 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  韦珊林
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执160号之三 申请执行人：于其强，男,1979年9月16日出生，汉族，安徽省泗县人，住泗县。 被执行人：时梦宇，男,1978年1月21日出生，汉族，安徽省泗县人，住泗县。 申请执行人于其强与被执行人时梦宇民间借贷纠纷一案，被执行人拒不履行安徽省泗县人民法院已经发生法律效力的（2017）皖1324民初6285号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确定：时梦宇于本判决生效后十日内返还借于其强1欠款人民币12万元及利息。利息按同期银行贷款利率计算，自2017年2月13日起至履行完毕为止。案件受理费1350元，由被告时梦宇负担。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息，银行账户有少量银行存款，已被冻结。 3、本院通过泗县不动产中心对被执行人进行查询，未查到被执行人名下有不动产登记信息。 4、本院已对被执行人限制高消费和失信人名单并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供其他财产线索。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2017）皖1324民初6285号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2020）皖1324执160号执行案件的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈幼书 审判员  彭向阳 审判员  丁 伟 二〇二〇年三月二十八日 书记员  石济荣
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 上海灿星文化传媒股份有限公司、广州金博娱乐有限公司、广州金博娱乐有限公司白云分公司、广州市白云区齐乐汇西餐酒廊： 关于申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司申请执行广州金博娱乐有限公司、广州金博娱乐有限公司白云分公司、广州市白云区齐乐汇西餐酒廊知识产权权属、侵权纠纷八案，执行案号为（2020）粤0111执2416号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院执行局 二〇二〇年三月三十日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执178号 申请执行人：惠州创大隆实业有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道办事处张屋村工业区张屋村民小组宿舍楼202室。 法定代表人：赵子辉。 委托代理人：廖虹杏，广东鹏乾律师事务所律师。 被执行人：惠州市金榜工贸有限公司，住所地：惠州市演达一路华阳大厦11楼D2房。 法定代表人：陈庆辉。 被执行人：陈庆辉，男，汉族，1962年5月8日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。 关于申请执行人惠州创大隆实业有限公司与被执行人惠州市金榜工贸有限公司、陈庆辉企业借款纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初13438号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：一、被执行人惠州市金榜工贸有限公司应于本判决生效之日起七日内向申请执行人惠州创大隆实业有限公司偿还借款本金190万元并支付利息（利息计算方法：以190万元为本金自2018年2月1日起按每日万分之五的标准计算至款项还清之日止）。二、被执行人陈庆辉对被执行人惠州市金榜工贸有限公司应偿还的上述借款本金190万元及利息承担连带清偿责任。案件受理费31293.77元（申请执行人已预交31293.77元）及公告费（由申请执行人预交，具体以票据为准），由被执行人惠州市金榜工贸有限公司、陈庆辉负担受理费27246元及公告费，申请执行人惠州创大隆实业有限公司负担受理费4047.77元。本案执行费21672元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2020年1月06日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。目前，被执行人名下并无财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2020)粤1302执178号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  马 君 审判员  纪舜龄 二〇二〇年三月三十日 书记员  魏向武
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执2214号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行，住所地天津市宁河区芦台镇光明路31号。法定代表人：王长征，行长。被执行人：范丽丽，女，1982年5月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行与被执行人范丽丽借款合同一案，本院作出的（2019）津0117民初3796号民事判决书已经发生法律效力。申请人天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行于2019年10月31日依法向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金1300000元，并自2019年6月22日起按合同约定借款利率及罚息利率标准支付至借款实际给付之日止的利息及罚息，案件受理费8313元，保全费5000元，共计1313313元。被执行人范丽丽承担执行费15533元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2019年11月4日通过法院快递形式，向被执行人送出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人范丽丽在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人范丽丽的相关财产信息进行了查询，发现被执行人银行账户无存款；其名下无股权、证券、车辆等财产。该案在诉讼阶段，申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行向本院提出诉讼保全申请要求对抵押房屋天津市滨海新区中新天津生态城和旭路1060号季景园18-302号予以查封，本院于2019年9月3日查封了该抵押房屋，但系轮候查封，待首封案件处置后，作为优先受偿权再行分配。三、本院于2020年3月30日，依法将被执行人范丽丽列入失信被执行人名单；对被执行人范丽丽发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法向被执行人范丽丽的住所地了解被执行人相关信息，未发现可供执行的财产线索。五、上述执行情况及信息，本院通过电话形式告知申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行，申请人表示认可本院执行情况，暂不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人范丽丽暂无可供执行的财产，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕勇审判员  姚宝山审判员  冯 云二〇二〇年三月三十日书记员  李 梦
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执528号移送执行部门山东省邹平市人民法院刑事审判庭。被执行人车林春，男，1981年1月15日出生，汉族，住邹平市。山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626刑初501号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人车林春银行存款2000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李兴光二〇二〇年三月十日书记员  张 松
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1428号之一 申请执行人武安国，男，1971年4月24日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人郑电力，男，1969年5月25日出生，汉族，住所地邯郸市永年区。 武安国与郑电力借款合同纠纷一案，2019年5月21日邯郸市永年区人民法院作出的（2019）冀0408民初1413号民事判决书已经发生法律效力。2019年10月14日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人郑电力给付申请执行人武安国借款本金180000元以及利息18000元、借款本金自2019年4月18日起至付清款之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，案件受理费2130元由被执行人承担。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人郑电力公告送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、被执行人权利和义务告知书、执行裁定书、查封财产清单、执行传票等法律文书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 2、本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人郑电力名下银行存款、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、证券登记、婚姻等相关财产信息，被执行人郑电力名下的银行零星存款已经轮候冻结；被执行人名下汽车已经轮候查封且未实际控制；通过本院线下传统查询，被执行人郑电力名下无不动产、住房公积金、收益类保险、理财型产品、股息红利等财产性权益等可供执行的财产信息。 3、本院通过向被执行人郑电力住所地村干部调查，也未查到被执行人生产、经营、生活、收入等可供执行的财产信息； 4、被执行人在执行立案后未履行；本案申请执行人尚有债权200130元以及利息未能执行。 5、被执行人郑电力违反财产报告制度，本院已经对其作出罚款决定书、纳入失信被执行人名单决定书并且已经将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，已在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供现场的财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，认可本院的财产调查结果，同意本院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人郑电力经本院穷尽调查措施，被执行人的汽车系轮候查封且未能实际控制，暂时不能处置，确无可供执行财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  魏英军 审判员  梁建星 二〇二〇年三月二十七日 书记员  刘 晗
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初180号 原告：陈道俊，男，1986年11月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈鸿萍，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：魏平，男，1983年6月24日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 第三人:福州市海家房产经纪服务有限公司，住所地福建省福州市台江区。 法定代表人:黄海江，职务执行董事兼总经理。 原告陈道俊与被告魏平、第三人福州市海家房产经纪服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，陈道俊于2020年3月4日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，陈道俊申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈道俊撤诉。 案件受理费1210元，减半收取计605元，由陈道俊负担。 审判员  李蓓蓓 二〇二〇年三月六日 书记员  王 瑶
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初3335号原告：内蒙古鑫行达房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区锡林郭勒南路山丹小区综合楼。法定代表人：马忠孝，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋小春，男，1988年12月30日出生，该公司法务。被告：辛晓红，男，汉族，住呼和浩特市。原告内蒙古鑫行达房地产开发有限公司与被告辛晓红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告内蒙古鑫行达房地产开发有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古鑫行达房地产开发有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古鑫行达房地产开发有限公司撤诉。案件受理费7012元，减半收取3506元，由原告内蒙古鑫行达房地产开发有限公司负担。审 判 长 丁 洁审 判 员 陶 亚人民陪审员 陈永红 二〇二〇年三月三十日书 记 员 温佳宝
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫9001执443号之三申请执行人：赵明燕，女，汉族，住济源市。被执行人：郑将，男，1982年12月18日出生，汉族，住济源市。申请执行人赵明燕与被执行人郑将民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日作出（2020）豫9001执443号之二执行裁定书，裁定查封了被执行人郑将位于济源市紫罗兰家园5号楼203号房产一套，现因申请执行人同意解封该房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对执行人郑将位于济源市紫罗兰家园5号楼203号房产一套的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田家恺二〇二〇年三月二十五日书记员  李志鹏
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1124民初236号原告：李卫，女，1993年11月18日，汉族，住安徽省全椒县。被告：罗军，男，1983年7月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告李卫诉被告罗军买卖合同纠纷一案中，被告罗军在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案合同纠纷的发货地为重庆市沙坪坝区陈家桥，收货地为上海市闵行区吴泾镇紫龙路与通海路交叉口万科项目部，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告住所地为重庆市沙坪坝区，故本案应移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。经审查：原、被告之间的交易是微信方式进行的，双方属以信息网络方式成立买卖合同，且通过邮寄方式交付货物。原告是买受人，原告的住所地为安徽省全椒县，原、被告的实际交货地点为安徽省全椒县，即安徽省全椒县为本案合同的履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，全椒县人民法院依法对本案具有管辖权，被告罗军对管辖权异议的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告罗军对本案管辖权提出的异议。案件管辖异议受理费80元，由被告罗军负担。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  李志萍二〇二〇年三月二十七日书记员  刘朝军
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1229执恢24号 中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行、杨林、潘俐伶、唐令、黄伟： 本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行申请杨林、潘俐伶、唐令、黄伟小额借款合同纠纷一案，本院依法提取被执行人杨林工资及绩效收入73367.12元兑现给申请执行人，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行已支取。申请执行费190元被执行人杨林已缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月三十日
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执恢62号 申请执行人：贾成龙，男，生于1969年8月29日，汉族，四川省剑阁县人，住广元市利州区。 被执行人：林立，男，生于1993年9月24日，汉族，四川省武胜县人，住四川省武胜县。 本院（2017）川0802民初777号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人林立未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人林立银行存款92451.00元（其中借款本金75000.00元、利息13900.00元、诉讼费1926.00元、公告费600.00元、执行费1025.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员 胡 利 二〇二〇年三月二日 书记员 罗俊文
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民申8号 再审申请人（原审被告）：桂林方首房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区龙胜各族自治县龙胜镇兴龙北路131号。 法定代表人：唐定辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李雪霜，广西众桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦琴，广西众桂律师事务所实习律师。 被申请人（原审原告）：石进城，男，1980年1月11日出生，苗族，户籍地广西壮族自治区龙胜各族自治县，现住广西壮族自治区龙胜各族自治县。 被申请人（原审原告）：梁海菊，女，1983年12月25日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区龙胜各族自治县，现住址同上。系石进城之妻。 再审申请人桂林方首房地产开发有限公司因与被申请人石进城、梁海菊房屋买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院（2019）桂0328民初198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 桂林方首房地产开发有限公司申请再审称，原审法院适用法律错误。双方当事人对逾期备案如何处理有约定，《商品房买卖合同》第十五条约定对逾期备案的解决方式只有退房、申请人退还购房款及赔偿房款0.6%的损失。而原审法院排除双方约定，另行适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定要求申请人承担违约金错误。同时提供（2019）桂03民终898号民事判决作为新证据，用以证实同样的事实桂林市中级人民法院判决申请人不承担违约金。因此申请人请求再审本案，撤销原判，改判驳回被申请人原审的全部诉讼请求。 本院经审查认为，本案双方当事人签订《商品房买卖合同》，意思表示真实，不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现申请人至今未能将相关的备案材料提供给办证机关，显然已构成了违约。虽然本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》中未对逾期备案不退房的违约金如何计算进行约定，但依照民事公平原则，原审法院根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决由申请人支付被申请人违约金并无不当，因此桂林方首房地产开发有限公司认为原审适用法律错误的再审申请理由不成立，本院不予支持。（2019）桂03民终898号民事判决已经桂林市中级人民法院（2020）桂03民监1号民事裁定再审，（2019）桂03民终898号民事判决在本案中不具有新证据效力，因此申请人的该项再审申请理由亦不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过一审、二审程序寻求权利的救济。本案中，申请人未在法定期限内提出上诉，视为其接受了一审裁判认定的事实及结果，现无其他正当理由提出再审申请，本院对其再审申请不予审查。 综上，再审申请人的再审理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回桂林方首房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  梁 俭 审 判 员  周秋莹 审 判 员  黄漓峰 二〇二〇年三月三十日 法官助理  郭芙蓉 代书记员  王 霞
内蒙古自治区正蓝旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2530民初124号 原告：正蓝旗农村信用合作联社，地址正蓝旗。 法定代表人：王维坡。 委托代理人：阿古达木，男，1995年5月1日出生，现住正蓝旗。 被告：阚海斌，男，1990年1月14日出生，现住正蓝旗。 被告：金明霞，女，1984年6月30日出生，现住正蓝旗。 被告：李建民，男，1990年7月14日出生，现住正蓝旗。 本院在审理原告正蓝旗农村信用合作联社与被告阚海斌、金明霞、李建民借款合同纠纷一案中，原告正蓝旗农村信用合作联社于2020年3月30日提出申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告有处分自己诉讼主张的权利，其申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告正蓝旗农村信用合作联社撤回对本案的起诉。 案件受理费473.46元，减半收取236.73元，由原告正蓝旗农村信用合作联社负担。 审判员  吴春花 二〇二〇年三月三十日 书记员  珠 兰
西安市阎良区人民法院  西安市阎良区人民法院民 事 裁 定 书 （2020）陕0114民初404号 原告：陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行。住所地：陕西省西安市阎良区。负责人：崔红选，该支行行长。委托诉讼代理人：曹东兴，男。委托诉讼代理人：王亚梅，女，汉族，该支行职工。被告：张夕阳，男，汉族，西安市阎良区村民，住该组。被告：孙尧尧，女，汉族，西安市阎良区村民，住该组。被告：张凯，男，汉族，住西安市阎良区。被告：郭莲，女，汉族，住西安市阎良区。原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行诉张夕阳、孙尧尧、张凯、郭莲借款合同纠纷一案，本案于2020年3月6日立案。原告于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行撤回起诉。案件受理费4508元，减半收取计2254元，由原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行负担。   审 判 员    贺坚强        二〇二〇年三月二十四日      书 记 员    程  华 1
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执8289号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，统一社会信用代码MA3CJUML0，住所地山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。 法定代表人：梁艳，负责人。 被执行人：刘仁德，男，1983年04月14日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人刘仁德借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第19481号裁决书已经发生法律效力。权利人于2019年11月01日向本院申请执行，本院已立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出限制消费令限制被执行人或其法定代表人的消费行为，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 本案在执行过程中，查询了被执行人名下所有银行账户，但账户余额不足执行标的；查明被执行人所有的车辆无变现价值；查明被执行人在本院辖区内暂无工商或不动产登记信息。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果、可自愿提供悬赏执行。本案在一定期限内暂无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序，待具备执行条件后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务600.99元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  刘 进 审判员  邹海龙 二〇二〇年三月三十日 书记员  曹永振
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执495号申请执行人：江西师大房地产开发有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区火神庙46号3单元605室。统一社会信用代码：91360106748502860L。法定代表人：廖彩花，系该公司总经理。被执行人：熊国华，男，汉族，1967年10月20日生，住江西省南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初1725号民事判决书，向被执行人熊国华发出执行通知书，责令被执行人熊国华立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人熊国华银行存款75624.07元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力审判员  聂文吝二〇二〇年三月三十日书记员  彭鑫妮