wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初22846号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：孙国，男，1977年9月29日出生，汉族，住陕西省商洛市洛南县。被告：牛利娟，女，1979年12月26日出生，汉族，住陕西省扶风县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年6月13日的借款本金98270.21元、利息4733.77元、罚息484.31元，以及自2019年6月19日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令被告支付贷款管理费175元；3、判令被告支付违约金3930.81元；4、判令原告对被告孙国所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年10月9日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额122400元，贷款期限60个月，贷款年利率11.99%，每月还款额2757.1元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年6月13日，被告尚欠借款本金98270.21元、利息4733.77元、罚息484.31元、贷款管理费175元、违约金3930.81元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙国、牛利娟于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年6月13日的借款本金98270.21元、利息4733.77元、罚息484.31元，并支付自2019年6月19日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金98270.21元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％标准计算)；二、被告孙国、牛利娟于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金3930.81元、贷款管理费175元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告孙国所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，由被告孙国、牛利娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年三月十一日书记员  何 方
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初118号原告：北京瑞华诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇碧桂园1号商业楼1B号。法定代表人：朱琳，执行董事。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：庞红彪，男，1977年10月2日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京瑞华诚物业管理有限公司（以下简称瑞华诚公司）与被告庞红彪物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞华诚公司的委托诉讼代理人张辉，被告庞红彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞华诚公司向本院提出诉讼请求：要求判令庞红彪立即清偿自2012年7月1日至2018年12月31日拖欠的物业服务费12097.8元。事实和理由：2007年4月7日，庞红彪与北京市碧桂园房地产开发有限公司签订了商品房预售合同，购买了位于北京市房山区长阳镇碧桂园小区××号楼××单元××号住宅一套，实测建筑面积为103.4平方米，同时合同约定前期物业服务由我方承担，物业服务费为1.5元/月·平方米，按年度预交。我方自碧桂园小区交付起即提供物业服务至今。庞红彪于2007年6月30日入住，但自2012年7月1日起至今未缴纳物业服务费。虽经我方多次催要，庞红彪无正当理由，至今未付分文。为了维护自身的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。庞红彪辩称，物业公司身份不合法，在2013年物业公司曾发布撤出公告，但是一直没有撤出，改为应急物业，在这五年时间里，一直按照正常物业收取物业费，但服务质量却按照应急物业要求。物业公司乱作为，私自铲除绿地，违建停车位，私自将小区内两块地租给小商小贩。物业公司不作为，2012年洪灾跟物业管理不善有很大关系，存在小区消防不合格、秩序混乱、车辆随意停放、垃圾清扫不及时、公共区域维修不到位等多处问题。我不同意交纳物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。瑞华诚公司向本院提交如下证据：1、庞红彪与开发商签订的房屋预售合同；2、社区居委会说明；3、生效的民事判决书2份。庞红彪对瑞华诚公司提交的证据1予以认可，本院不持异议。庞红彪对瑞华诚公司提交的证据2不认可；对证据3的真实性认可，但不认可证明目的。庭审中，庞红彪提交新闻截图打印件和照片复印件，以证明瑞华诚公司物业管理服务不到位。瑞华诚公司对照片的真实性、证明目的均不予认可。本院经审理认定事实如下：庞红彪系北京市房山区长阳镇碧桂园小区××号楼××单元××号房屋的业主，房屋建筑面积103.4平方米。瑞华诚公司系庞红彪所有的该房屋所在小区的物业服务管理企业。2007年4月7日，庞红彪与北京市碧桂园房地产开发有限公司签订了《北京市商品房预售合同》，合同约定由瑞华诚公司作为前期物业服务的管理企业，资质证号为：京物企资三[2005]0843号，物业服务收费价格为1.5元/月·平方米（建筑面积），物业服务费按年收取，应当在每年的6月30日前缴纳。现因庞红彪自2012年7月1日起未支付物业服务费，瑞华诚公司诉至法院。另查，北京瑞华诚物业管理有限公司于2013年11月5日将名称变更为北京汇驰信物业管理有限公司，2014年3月26日，北京汇驰信物业管理有限公司将名称再次变更为北京瑞华诚物业管理有限公司。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依约履行，不得擅自变更和解除。本案中，庞红彪与北京市碧桂园房地产开发公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应依约履行，包括该合同中的前期物业条款。瑞华诚公司已经向庞红彪居住的小区提供了物业服务，现要求庞红彪支付物业费，理由正当，证据充分，本院对合理部分予以支持。根据审理查明的事实，瑞华诚公司在提供物业服务期限内，对小区安全保卫、小区绿化、卫生环境、维修等方面提供的服务存在一定瑕疵，本院酌情按照正常收费标准的90%计算应收物业费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下:一、庞红彪于本判决生效之日起十日内支付北京瑞华诚物业管理有限公司2012年7月1日至2018年12月31日期间的物业服务费10880.2元。二、驳回北京瑞华诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，减半收取51元，由北京瑞华诚物业管理有限公司负担15元（已交纳），由庞红彪负担36元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  姜婕二〇二〇年三月二十四日书记员  张静
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2328民初500号 原告：郭建春，女，1956年04月04日出生，汉族，住安龙县。 委托诉讼代理人：吴宣灯、韦天合，集法律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：安龙县鑫茂生物科技有限责任公司。 法定代表人：孙乃坪。 被告：张兴美，女，1983年10月01日出生，汉族，住安龙县。 被告：孙乃坪，男，1977年01月11日出生，汉族，住安龙县。 原告郭建春与安龙县鑫茂生物科技有限责任公司、孙乃坪、张兴美劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告郭建春在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按原告郭建春自动撤回起诉处理。 审判员  韦才斌 二〇二〇年三月十二日 书记员  兰 芳
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更33号罪犯葛建浒，男，1969年4月28日出生，汉族，江西省安福县人，初中文化。现在吉安监狱服刑。江西省安福县人民法院于2011年6月1日作出（2011）安刑初字第58号刑事判决，认定被告人葛建浒犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年。宣判后，被告人葛建浒不服，提出上诉。本院于2011年8月15日作出（2011）吉中刑一终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院先后以(2016)赣08刑更378号、(2018)赣08刑更328号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年三个月十天，剥夺政治权利二年不变、减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理，建议本院对该犯减去有期徒刑四个月。本院于2020年3月18日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯葛建浒在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年2月至2019年10月，先后获得监狱计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯葛建浒在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。根据吉安监狱呈报的时间以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯葛建浒减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期：自2010年12月17日起至2020年4月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 静审判员 王东平审判员 涂 强二〇二〇年三月二十五日书记员 刘阳秀
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1421民初5489号原告：张某某，男，1974年12月28日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告:杨某某,男,1953年10月23日出生，汉族，住河南省商丘市民权县。原告张某某与被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，于2020年1月16依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告杨某某偿还原告欠款7200元并计息；2.请求依法判令被告支付原告主张债权的合理支出2000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月被告经中间人赵某介绍购买原告套袋共计11400元，当时支付原告货款2200元,2017年4月5日被告又支付给原告2000元,剩余7200元原告多次找被告索要,被告以资金紧张为由一直拖欠。2019年11月29日原告及中间人再次找被告索要欠款,被告仍然拒付欠款，为维护合法权益，提起诉讼。被告杨某某辩称原告张某某诉称欠其套袋款7200元不是事实，实际上被告只欠原告2000元。经审理查明：2017年3月，被告杨某某经中间人赵某介绍购买原告张某某套袋共计11400元，当时支付原告货款2200元,2017年4月5日被告又支付给原告2000元,剩余7200元原告多次找被告催要,被告未予偿还。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，原告按约定向被告提供了货物，被告也应及时向原告支付货款。本案中，被告杨某某购买了原告张某某总价款为11400元套袋的基本事实清楚，案件的主要争议焦点系下欠货款具体多少的问题。原告主张下欠货款7200元，有原告本人书写的销货清单、证人赵某的证言及2017年3月14日的套袋销售记录以及通话录音等在案佐证，原告请求被告给付套袋款7200元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告辩称下欠2000元套袋款的抗辩理由因未向本院提交证据，本院不予支持，应承担举证不能的后果。原告主张判令被告承担欠款利息及主张债权的合理支出2000元，因未提交相关证据本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨某某于本判决生效之日起十日内给付原告张某某货款7200元。二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元,由被告杨某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  焦文彦二〇二〇年三月五日书记员  佟 畅
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初260号原告：孙林莱，男，1979年11月23日生，汉族，住天津市河东区。被告：天津顺驰家政服务有限公司，住所地天津市河东区贺兰路与鲁山道交口太阳城会所三楼。法定代表人：谭少鸿，总经理。原告孙林莱与被告天津顺驰家政服务有限公司劳动争议纠纷一案，本案在审理过程中，因处于新型冠状病毒防疫时期，疫情结束时间尚不明确。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形”。依照上述法律规定，本案应当中止审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 刘 辰二〇二〇年三月二十五日书记员 宋菁伟
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0629执269号 申请执行人:苏和斌，男，1971年8月2日出生，汉族，住福建省华安县。 被执行人：汤文斌，男，1982年12月2日出生，汉族，住福建省华安县。 被执行人：陈尾凤，女，1983年3月11日出生，汉族，住福建省华安县。 本院在执行申请执行人苏和斌与被执行人汤文斌、陈尾凤买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书，因被执行人未在本院指定的期限内履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产，本院将被执行人汤文斌、陈尾凤列入失信被执行人名单。另，经查，被执行人汤文斌、陈尾凤在银行、房管、土地、工商、车管等部门未发现有存款、房产、土地、股权、交通工具、有价证券或其他可供执行财产。本院上述情况反馈给申请执行人，申请执行人表示无异议，暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永祥 审判员  林阿彬 审判员  郭晓东 二〇二〇年三月三十日 书记员  苏祥和 附： 法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初26772号原告：陈菊清，女，1978年2月12日出生，汉族，现住北京市大兴区。被告：郭辉，男，1978年12月5日出生，汉族，住北京市房山区。原告陈菊清与被告郭辉合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈菊清到庭参加诉讼，郭辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈菊清向本院提出诉讼请求：1．判令郭辉返还陈菊清本金3万元及利息（以3万元为基数，按照月利率2%的标准，自2016年12月1日起至2020年3月9日止）；2．诉讼费用由郭辉承担。事实与理由：郭辉在北京市大兴区旧宫南小街路口1号（原百汇上品一层）经营超市。2015年10月10日，陈菊清出资10万元和郭辉签订了《多人股份制合作协议》，陈菊清享有10%的股份，合同期限为一年，按照内容，陈菊清不负责超市盈亏，无论双方是否续约，合同到期后，郭辉将10万元退还。时至今日，郭辉退还了7万元本金后，至今剩余3万元本金未退还。陈菊清多次催要，郭辉均以各种理由推脱，故诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。郭辉经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人陈述及无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2015年9月25日，陈菊清通过中国建设银行向郭辉转账90000元。同年10月10日，郭辉向陈菊清出具收据一份，内容为收到陈菊清交来合伙款壹拾万元整，??100000。同天，双方签订《多人股份制合作协议》，内容为：第二条合伙经营项目和范围目前以超市为主，以销售商品及出租剩余面积或联合经营扣点获取利润，合伙项目地址：大兴区旧宫南小街路口1号（原百汇上品一层）。第三条合伙期限合伙期限为壹年，自2015年12月1日起，至2016年11月30日止。第三条出资额、方式、股份、期限1.（1）合伙人郭辉以技术方式出资，合计0万元，享有整体10%的股份；（2）合伙人陈菊清以现金方式出资，合计10万元，享有整体10%的股份。2.主体合伙资本共计100万元，合伙期间各合伙人的出资为共同财产，不得随意请求分割。合伙终止后，各合伙人的出资仍然为个人所有，届时予以返还。第五条盈余分配与债务分担1.盈余分配，以公司财务为依据，按照比例分配，每年只分享；2.债务承担，合伙债务先由合伙人偿还，合伙财产不清偿时，以各合伙人的股份比为据按比例承担……第十四条其他合伙负责人：“郭辉”保证，合同届满无论企业盈亏，无论合伙人是否续约，本金拾万元原数退还。落款处郭辉以合伙人负责人身份签名按捺手印，陈菊清以第二合伙人身份签名按捺手印。庭审中，陈菊清自认，合同期限届满后郭辉先后通过微信和支付宝返还7万元。上述事实有原告方陈述、收据、银行交易明细、《多人股份制合作协议》等证据予以佐证。以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，陈菊清与郭辉签订的《多人股份制合作协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在该协议明确备注，郭辉保证合同届满后无论企业盈亏，无论是否续约，本金拾万元原数退还，因经营产生的任何债务与合伙人无关。据此，陈菊清要求郭辉返还本金3万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息一节，陈菊清未能提供证据证明双方约定的返还本金的具体时间和违约金计算方式，其提供的证据显示其向郭辉催款的最早时间为2018年1月29日，故利息的起算时间和违约金计算标准，本院予以酌定，在其合理范围内予以支持。郭辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郭辉于本判决生效之日起十日内返还陈菊清本金30000元；二、郭辉于本判决生效之日起十日内支付陈菊清利息（以30000元为基数，自二〇一八年一月二十九日起至二〇一九年八月十九日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自二〇一九年八月二十日起至二〇二〇年三月九日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回陈菊清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由郭辉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  贾小翠审判员  李新利审判员  贾会颖二〇二〇年三月十二日书记员  苏 娜
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）内0581执130号之一 陈鑫、包高娃： 李敏申请执行陈鑫、包高娃借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初2747号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李敏于二Ｏ二Ｏ年三月二十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务： 你们给付案款90500元，执行费1258元，诉讼费1014元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行 账户名称：霍林郭勒市人民法院 缴款人：陈鑫 缴款账号：6228402147055881464 缴款人：包高娃 缴款账号：6228402147055881365 账号：103199222019 特此通知。 执行员 周 航 二〇二〇年三月二十五日 书记员 马海丽 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初3027号原告：井某，男，1995年6月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：张某1，男，1970年7月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：周某，女，1974年5月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：张某2，女，1999年6月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院按照简易程序受理的原告井某诉被告张某1、周某、张某2婚约财产纠纷一案，因案件争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  冯占领二〇二〇年三月二十七日书记员  许萌萌
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0104执9210号之一申请执行人：银川三建华瑞建材工贸有限公司，住所地银川市永宁县望远工业园区望远大道东侧。法定代表人：严崇银，该公司总经理。被执行人：刘吉庆，男，1982年03月21日出生，汉族，住银川市兴庆区。申请执行人银川三建华瑞建材工贸有限公司与被执行人刘吉庆建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初6455号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人刘吉庆支付申请执行人银川三建华瑞建材工贸有限公司工程款131420元，并按年利率6%的标准支付其中80000元自2016年7月1日起、151420元自2017年1月1日起至判决确定的付款之日的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费5027元，依法缴纳执行费2135元，以上共计138582元（利息尚未计算）。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息。2020年1月7日查封了被执行人刘吉庆名下宁Ａ×××××、宁Ａ×××××、宁Ａ×××××、宁Ａ×××××、宁Ａ×××××车辆车户，查封期限为两年，自2020年1月7日至2022年1月6日止；2020年3月6日轮候查封了刘吉庆名下位于银川市金凤区XXX号房（证号XXX）房屋产权及土地使用权，查封期限为三年，自2020年3月6日至2023年3月5日止，查封到期将自动解封，申请执行人可于到期前15日向本院申请续冻，否则由此造成的不利法律后果由申请执行人自行承担。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复强制执行。我院已将被执行人限制高消费，本案执行费2135元未缴纳。鉴于本案目前的情况，本院将终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何永孝审 判 员 戴岩松审 判 员 陈 璐二〇二〇年三月九日法官助理 王 玮书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1322刑初87号公诉机关方城县人民检察院。被告人来振国，男，1964年12月5日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省方城县。因涉嫌交通肇事罪于2019年8月8日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事罪于2019年8月17日被方城县公安局取保候审。方城县人民检察院以方检一部刑诉〔2020〕14号起诉书指控被告人来振国犯交通肇事罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员董聚锋出庭支持公诉，被告人来振国到庭参加诉讼。现已审理终结。方城县人民检察院指控：2019年8月9日9时许，被告人来振国无有效机动车驾驶证驾驶无号牌轻型货车由西向东行驶至方城县X006（拐二线）二郎庙乡德云山风情植物园内牡丹仙子附近十字路口处时，与由南向北刘庆德驾驶的方城电动D2197号二轮电动车相撞，造成车辆损坏、刘庆德当场死亡的交通事故。方城县公安交通警察大队认定：来振国承担该起交通事故的全部责任，刘庆德不承担责任。经检验，刘庆德符合颅脑损伤并胸腔脏器损伤死亡。2019年8月15日，来振国赔偿刘庆德家属55万。公诉机关提供的相应证据，认为被告人来振国构成交通肇事罪，提请依法惩处。并向本院提出量刑建议，建议判处有期徒刑一年，缓刑一年。被告人来振国对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中，亦无异议。本院认为，被告人来振国违反交通运输法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人来振国犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人来振国在犯罪以后，自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人认罪态度较好，对被害人进行赔偿，并获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人自愿在公诉机关所签署的认罪认罚具结书真实、合法，且在庭审中能够如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪态度较好，依法可以从宽处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、危害后果和悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人来振国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马 楠二〇二〇年三月十七日书记员 张晶晶
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2020）宁0402民初461号原告：李某，宁夏固原市人，住固原市。委托代理人：赵某1，固原市原州区法律援助中心。代理权限为特别授权。被告：赵某2，宁夏固原市人，住固原市。原告李某与被告赵某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李某撤回起诉处理。审判员 苟向辉 二〇二〇年三月十二日书记员 马 骅附：本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初760号原告：宗勇，男，1966年5月7日出生，住北京市石景山区。被告：潘学深，男，1975年8月10日出生，住北京市石景山区。被告：北京厚德汽车租赁股份有限公司，住所地北京市石景山区杨庄大街2号禹午京涛阁商务会馆3层301室。法定代表人：潘学深。原告宗勇与被告潘学深、北京厚德汽车租赁股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告宗勇在本院依法送达交纳案件费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宗勇撤回起诉处理。审 判 员  曾 扬二〇二〇年三月二十四日法官助理  侯丽雅书 记 员  李 响
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初225号原告：齐鲁银行股份有限公司聊城茌平支行，住所地：茌平县隅东路115号。负责人：谷圣凯，行长。委托诉讼代理人：赵鹏，男，1983年11月19日出生，汉族，公司员工。被告：茌平永丰铝业有限公司，住所地：山东省聊城市茌平县铝城路东首路南。法定代表人：张成甲，经理。被告：茌平县日兴达汽车零部件有限公司，住所地：山东省聊城市茌平县振兴办事处前张。法定代表人：吴钦岭，经理。被告：张兆遵，男，1964年10月15日出生，汉，住山东省茌平县。被告：李杜保,男，1981年8月18日出生，汉，住山东省聊城市茌平县。被告：赵美娜，女，1981年1月17日出生，汉，住聊城市茌平县。原告齐鲁银行股份有限公司聊城茌平支行（以下简称齐鲁银行）与被告茌平永丰铝业有限公司（以下简称永丰公司）、茌平县日兴达汽车零部件有限公司（以下简称日兴达公司）、张兆遵、李杜保、赵美娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐鲁银行委托诉讼代理人赵鹏、被告永丰公司、日兴达公司、张兆遵、李杜保、赵美娜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告永丰公司立即偿还贷款逾期本金189万元及相关利息（相关利息按照合同约定计算）；2、被告永丰公司不清偿债务时，上述其余被告承担连带清偿责任；3、诉讼费及保全费全部由被告承担。事实和理由：2018年6月15日齐鲁银行在与被告永丰公司签署了2018年120031法借字第0017号《齐鲁银行借款合同》，与被告日兴达有限公司签署了2018年120031法保字第0017号《齐鲁银行保证合同》，与被告张兆遵签署了2018年120031法保字第0017-1号《齐鲁银行保证合同》，与被告李杜保、赵美娜签署了2018年120031法保字第0017-2号《齐鲁银行保证合同》的情况下，依据合同向被告永丰公司发放了中长期流动资金贷款190万元，期限自2018年6月15日至2021年6月14日。贷款期间被告永丰公司除按照合同约定归还过1次1万元本金外，未再按照合同约定按照频率归还本金和利息，其余被告同样没有在约定时间内履行保证责任，为此，依据《合同法》及合同的约定起诉到贵院，请求判如所请。被告永丰公司、日兴达公司、张兆遵、李杜保、赵美娜在法定期间均未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月15日，原告齐鲁银行（乙）与被告永丰公司（甲）签订了编号为2018年120031法借字第0018号《齐鲁银行借款合同》，主要约定借款用途用于偿还2017年120031法借字第0017号《齐鲁银行借款合同》项下借款人所欠贷款人贷款本金；借款金额190万元，借款期限自2018年6月15日至2021年6月14日止；贷款利率为贷款实际发放日的中国人民银行同期同档次基准利率上浮20%；按月结息，如果贷款发放日在当月内21日（含）之前，首次结息日为贷款发放月次月的21日，否则，首次结息日为贷款发放月后第二个自然月份的21日；按月付息，每年还本不低于两次，每次还本不低于人民币壹万元；违约及救济,甲方未按合同约定履行对乙方的支付和清偿义务，乙方有权提前收回授信额度内已发的贷款并要求甲方立即清偿；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按本合同约定的逾期利率及实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，借款期限内（含到期日），乙方对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率、实际天数及本合同约定的计、结息频率计收复利，超过借款期限的，乙方对甲方不能支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率、实际天数按月计收复利；逾期利率为合同执行的贷款利率基础上加收50%确定。为履行合同，办理担保手续，实现乙方债权或担保而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、保管费、送达费、查询费、保险费、提存费等所有费用，均由甲方承担。同日，原告齐鲁银行与被告日兴达公司、张兆遵、李杜保、赵美娜分别签订齐鲁银行保证合同，约定上述被告为原告与永丰公司签订的2018年120031法借字第0018号的齐鲁银行借款合同提供连带责任保证；保证期间自合同生效之日起至贷款到期后两年止；保证范围本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、财产保管费及担保权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、保管费、公证费、保险费、提存费、过户手续费、税费等）。上述合同签订后，原告齐鲁银行依约向被告永丰公司发放借款190万元，永丰公司在借款凭证中盖章确认。借款发放后，永丰公司未按约定履行还款义务，尚欠原告借款本金189万元以及自2019年7月21日以后的利息。被告日兴达公司、张兆遵、李杜保、赵美娜也未履行保证责任还款。上述事实有借款合同、借款凭证、保证合同及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为：原被告签订的借款合同、保证合同均系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。原被告均应按合同约定履行各自的义务，原告齐鲁银行按合同约定将借款交付被告永丰公司，被告亦应按合同约定按时偿还借款本息。被告永丰公司未按合同约定偿还借款本息的行为，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告齐鲁银行请求判令被告偿还借款本金189万元以及自2019年7月21日以后的利息,符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告日兴达公司、张兆遵、李杜保、赵美娜向原告提供了连带责任保证，应按照约定承担连带责任。被告永丰公司、日兴达公司、张兆遵、李杜保、赵美娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提出反驳对方的证据或理由，视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告茌平永丰铝业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告齐鲁银行股份有限公司聊城茌平支行借款本金1890000元，并承担并自2019年7月21日起至实际还款之日止按合同约定利率计算给付利息；二、被告茌平县日兴达汽车零部件有限公司、张兆遵、李杜保、赵美娜对上述借款承担连带保证责任；三、被告茌平县日兴达汽车零部件有限公司、张兆遵、李杜保、赵美娜承担保证责任后，有权向被告茌平永丰铝业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10905元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  邢炳兰二〇二〇年三月一日法官助理许正坤书记员房宽
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初8597号 原告：孙福仁，男，1971年5月6日出生，汉族，住山东省鄄城县。 委托诉讼代理人：吴树涛、李洪涛(均系特别授权)，北京市京师(济南)律师事务所律师。 被告：济南品匠装饰工程有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码：91370102MA3D65C748。 法定代表人：张成纲，经理。 被告：张成纲，男，1987年7月27日出生，汉族，住山东省滕州市。 被告：刘鲁庆，男，1990年12月7日出生，汉族，住山东省鄄城县。 被告：王子永，男，1982年8月11日出生，汉族，住山东省邹城市。 被告：姚运彬，男，1970年9月3日出生，汉族，住山东省苍山县。 原告孙福仁与被告济南品匠装饰工程有限公司（以下简称品匠装饰公司）、被告张成纲、被告刘鲁庆、被告王子永、被告姚运彬装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告孙福仁的委托诉讼代理人吴树涛到庭参加诉讼。被告品匠装饰公司、被告张成纲、被告刘鲁庆、被告姚运彬经本院公告送达开庭传票，被告王子永经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙福仁向本院提出诉讼请求：1.判令品匠装饰公司偿还孙福仁工程款89300元及利息(以89300元为基数，自2018年5月18日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日)；2.判令张成纲、刘鲁庆、王子永、姚运彬作为品匠装饰公司股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：品匠装饰公司是一家装修公司。品匠装饰公司承揽客户的装修工程后，又将工程劳务施工部分承包给孙福仁。装修工程由品匠装饰公司包料，孙福仁按照品匠装饰公司提供的施工图进行施工。客户将装修款(包括孙福仁的工程款)转至品匠装饰公司指定账户后，再由品匠装饰公司同孙福仁进行工程款的结算。2018年5月18日，经孙福仁与品匠装饰公司对账结算，品匠装饰公司尚欠孙福仁工程款共计89300元，当日品匠装饰公司向孙福仁出具结算单一张。刘鲁庆、张成纲、王子永、姚运彬均是品匠装饰公司的股东，均没有履行出资义务，根据法律规定应当在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。综上，孙福仁为维护合法权益，特依法向法院提起民事诉讼，望判如所请。 品匠装饰公司、张成纲、刘鲁庆、王子永、姚运彬均缺席，未答辩。 孙福仁围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过审查认定，证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，据此确认以下事实： 1.2018年5月18日，品匠装饰公司（甲方）与孙福仁（乙方、施工方）签订《品匠装饰公司结算单》1份，载明：甲方作为工程承揽方，承揽装饰工程后由乙方负责供货或由乙方负责施工。客户将装修及工程款打款至甲方指定账户。截止至2018年5月17日止，经甲乙双方共同合算，甲方欠乙方基础施工工程款、材料款共计8.93万元。结算单落款处有甲方品匠装饰公司盖章及其法定代表人张成纲的签名捺印，乙方孙福仁的签名捺印。 2.孙福仁陈述，其自2017年年初开始，按照品匠装饰公司提供的图纸要求，对品匠装饰公司承揽的装修工程进行刮墙皮、刮腻子以及进水泥、沙子等装修劳务施工，孙福仁提交部分主材选购单及图纸1宗证实其施工情况。孙福仁并陈述，上述结算单系对其所施工工程经双方对账后出具。结算单出具后，孙福仁催要过款项，但品匠装饰公司法定代表人张成纲答应分期支付，一直未支付。 3.品匠装饰公司成立于2017年2月8日，张成纲、姚运彬、王子永、刘鲁庆系该公司的股东。品匠装饰公司的注册资本为200万元，四名股东各应认缴的出资额分别为张成纲80万元、刘鲁庆30万元、王子永30万元、姚运彬60万元，认缴出资的时间均为2046年12月31日。孙福仁主张品匠装饰公司与股东张成纲、刘鲁庆、王子永、姚运彬存在人格混同，股东应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任，提交(2019)鲁01民终6245号民事判决书打印件1份、自行整理的被告品匠装饰公司涉诉案件列表1份、品匠装饰公司和玛赫公司股东工商信息打印件各1份、列入经营异常名录信息打印件1份、营业执照和出资信息复印件各1份证实其主张。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。品匠装饰公司、张成纲、刘鲁庆、王子永、姚运彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及当庭陈述权利的放弃。孙福仁提交的证据能够证实其按照品匠装饰公司要求进行装修施工，并完成相应的工程，品匠装饰公司应按《品匠装饰公司结算单》的约定支付相应款项，本院对孙福仁要求品匠装饰公司偿还工程款89300元的诉讼请求予以支持。《品匠装饰公司结算单》对品匠装饰公司的欠款时间及欠款数额进行了确认，89300元系品匠装饰公司自2018年5月18日起应支付孙福仁的款项，故孙福仁要求品匠装饰公司自2018年5月18日起支付利息有事实和法律依据，本院予以支持。因孙福仁主张的中国人民银行同期贷款利率标准已于2019年8月20日取消，本院对孙福仁主张的2018年5月18日起至2019年8月19日的利息，以89300元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支持，对2019年8月20日起至实际给付之日止的利息，以89300元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支持。孙福仁要求张成纲、刘鲁庆、王子永、姚运彬作为品匠装饰公司股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任，因品匠装饰公司的出资形式为认缴出资，上述股东出资均未到认缴期限，孙福仁亦未提交充分证据证实品匠装饰公司股东与公司构成人格混同，故其该项主张证据不足且无依据，本院不予支持。 综上所述，本院对孙福仁要求品匠装饰公司支付工程款89300元，并支付自2018年5月18日起至2019年8月19日止，以89300元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，以及自2019年8月20日起至实际给付之日止，以89300元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求予以支持；驳回孙福仁的其他诉讼请求。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 济南品匠装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付孙福仁工程款89300元； 济南品匠装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付孙福仁自2018年5月18日起至2019年8月19日止，以89300元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，以及自2019年8月20日起至实际给付之日止，以89300元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 三、驳回孙福仁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2225元，由济南品匠装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  周 慧 人民陪审员  王孝智 人民陪审员  韩士明 二〇二〇年三月十二日 法官 助理  赵增磊 书 记 员  郭迎超
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更383号罪犯马桂新。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省连云港市中级人民法院于2010年8月31日作出(2010)连刑初字第0014号刑事判决，认定被告人马桂新犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产壹拾万元。被告人不服，提起上诉。江苏省高级人民法院于2010年11月11日作出（2010）苏刑三终字第0135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年11月26日交付江苏省镇江监狱执行，2010年12月24日调至江苏省无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2013年3月17日作出（2013）苏刑执字第0060号刑事裁定，减为有期徒刑十九年十一个月，刑期自2013年3月17日起至2033年2月16日止，剥夺政治权利改为九年。本院于2015年9月24日作出(2015)锡刑执字第03377号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变；于2017年12月27日作出(2017)苏02刑更3165号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的现刑期至2031年8月16日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2020年3月2日提出减刑建议书，于2020年3月5日报送本院审理。本院于2020年3月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月9日至2020年3月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯马桂新在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯马桂新减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变。经审理查明，罪犯马桂新，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯马桂新，在2019年7月至2019年12月考核积分累计571.6分。为此,2018年3月、2018年9月、2019年3月及2019年9月各获监狱表扬一个，累计获得监狱表扬四个。罪犯马桂新对判决财产刑未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯财产性判项履行及狱内消费等情况核查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马桂新在减刑后，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产刑，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条第一款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯马桂新减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2030年12月16日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇二〇年三月二十六日书记员  邵炜烨
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初13905号原告：鲁丽平，女，1977年7月29日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：窦培强，河南众孚律师事务所律师。被告：靖华，女，1975年10月4日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：陈献荣，河南泽民律师事务所律师。原告鲁丽平与被告靖华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁丽平的委托诉讼代理人窦培强，被告靖华及其委托代理人陈献荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鲁丽平提出诉讼请求：1、依法确认位于濮阳市××街道××街坊××小区××楼××单元××号房屋所有权归原告所有。2、判令被告协助原告办理房产过户登记手续及其他相关事宜。3、判令被告承担本案全部的诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：依法确认原、被告双方关于濮阳市××街道××街坊××小区××楼××单元××号房屋的房屋买卖合同合法有效。事实与理由：2019年6月14日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，合同约定，被告将位于濮阳市华龙区人民路西段路南兴华小区1号楼1单元1803号房屋出卖给原告，出卖人因该房屋欠付银行的抵押贷款抵押贷款35万元由××负责清偿，原告自合同签订之日自筹齐剩余房款60万元，以现金方式支付给被告。根据合同约定，原告于2019年6月14日，2019年6月20日将购房款60万元分三次打入被告账户，被告也按合同约定及时将房屋交付给原告占有使用。但事后经原告多次催促，被告迟退未按合同约定协助原告办理房屋过户登记手续及其他相关事宜。为维护原告的合法权益，故依法向贵院提起民事诉讼，望贵院查明本案事实，依法支持原告的诉讼请求。被告靖华答辩称，关于房屋买卖合同真实性无异议。关于60万元的房款是用来抵账了，是还的靖华欠原告鲁丽平妹夫的钱。关于办理过户手续的问题，是因为开发商的问题，暂时还不能办理过户房屋产权登记的过户。原告对不能办理过户手续的事情是明知的。关于银行的贷款，因原告没有按时偿还银行的贷款，现在已经出现的逾期还款的情形。双方在补充协议里对逾期还款有约定，出现逾期还款，房屋是要返还给被告的。经审理查明，2019年3月24日，原告鲁丽平（××）、被告靖华（××）签订《濮阳市存量房屋买卖合同》一份，主要内容为：被告靖华和共有人申永安将位于濮阳市华龙区人民路兴华小区第001幢1单元18层1803号房屋出售给原告鲁丽平，房屋面积108.11㎡，价款95万元；××在签订合同的同时支付定金6万元；该房屋已设定抵押，抵押权人为中国银行，由××支付该房屋尚欠银行抵押贷款35万元；××自合同签订60日内自行筹齐剩余房款，以现金形式支付给××；××应当在××房款付齐之日，将房屋交付给××；当事人双方同意，自本合同签订之日起60日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续；并对逾期交房、逾期付款的违约责任进行了约定。2019年6月14日，合同签订当日，原告鲁丽平向被告靖华支付定金6万元，被告靖华和申永安为原告鲁丽平出具收据一份；2019年6月20日，被告靖华出具收据一份，收到原告鲁丽平390000元；2019年6月20日，被告靖华出具收据一份，收到原告鲁丽平150000元。2019年7月11日，原告鲁丽平（乙方）、被告靖华（甲方）签订了《补充协议》一份，主要内容为：一、关于权属转移登记：(一)目前双方买卖的房屋因为开发商的原因还不能办理房产证。甲乙双方同意将来该房屋具备办理房产证的条件后，甲方配合乙方根据法律和政策规定办理房屋过户手续(或者更名手续)，过户时各种税费由乙方承担。甲乙双方之首订《濮阳市存量房屋买卖合同》第八条关于房屋权属转移登记的约定不再执行。(二)非因甲方(××)的原因不能够办理房屋产权的转移手续，甲方概不承担任何法律责任。二、关于买卖房屋银行按揭贷款的偿还方式：(一)甲乙双方同意，××(甲方)购买该房屋在在中国银行办理的按揭贷款余款，由××(乙方)先按银行按揭借款合同履行还款责任(银行按揭借款余期截止目前还有十七年半)，甲乙双方一致同意乙方要提前还清银行按掲借款；(二)若××(乙方)没有按时履行还款责任，甲方有权解除该房屋买卖合同并让乙方承担违约责任；（三）若××没有按时行还款责任，由此产生的一切法律后果包括但不限于该房屋的银行按揭贷款利息、滞纳金、赔偿金等均由××承担。(四)若乙方累计3次逾期还贷款，买卖的房屋就不再过户给乙方，房屋归甲方所有，之前乙方交的房款不再退回（如果由于对方的原因，乙方不承担责任）。三、之前甲乙双方签的《濮阳市存量房屋买卖合同》及买卖定金协议书与本补充协议约不一致的，以本补充协议为准。在双方签名的下方有手写注明：“2019年8月14日前腾迁完毕”。2019年7月11日，原告鲁丽平（买方）与被告靖华（卖方）还签订了一份《协议》，主要内容：1、由于政策原因在开发商那里无法变更购房合同，自愿将名下的中国银行贷款交付给买房者鲁丽平使用，每月由鲁丽平偿还贷款，且鲁丽平必须保证无逾期，如果产生逾期及黑名单之类的后果，鲁丽平给予靖华相应补偿。2、由于房屋无法变更到鲁丽平的名下，靖华需保证鲁丽平的房屋财产安全，靖华在2019.6.14卖房前没有任何债务，之后如果有债务，也与此房无关。如果有官司，将由靖华处理(要找一个人做担保)。3、如果靖华早处理好与开发商的关系，及时变更到鲁丽平的名下，银行贷款由鲁丽平及时还清。4、契税由卖方承担；如果直接变更到买方名下，卖方不用承担任何费用（除契税）；如果无法变更，卖方需及早办理房产证，费用由卖方承担。违约责任：本合同生效后，甲乙双方任一方无正当理由要求终止合同时，或者违反自己的义务和承诺的，均由责任方承担违约责任，并按实际付款的15％支付违约金。本院认为，原告鲁丽平与被告靖华签订的《濮阳市存量房屋买卖合同》及《补充协议》、《协议》是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效。原告鲁丽平要求被告靖华协助办理涉案房屋的产权转移手续及其他相关事宜，但因该房屋现在没有在不动产管理部门办理不动产登记且已办理银行抵押登记，办理产权过户手续存在障碍，原告要求的产权过户属非金钱债务，存在法律上或者事实上不能履行的情形，故原告要求被告协助办理产权过户手续的诉讼请求因条件不成就而无法履行，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条第一项，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：一、原告鲁丽平与被告靖华关于濮阳市010街道001街坊兴华小区1号楼1单元1803号房屋于2019年6月14日签订的《濮阳市存量房屋买卖合同》及2019年7月11日签订的《补充协议》《协议》合法有效。二、驳回原告鲁丽平的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告靖华承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判员  李慧二〇二〇年三月六日书记员  李扬
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初7536号原告：中国工商银行股份有限公司南京城东支行，住所地江苏省在南京市玄武区中央路308号。主要负责人：李源，该支行行长。委托诉讼代理人：**，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：董邦正，男，1966年12月30日生，汉族，户籍地在安徽省安庆市怀宁县。被告：杨云霞，女，1967年11月3日生，汉族，户籍地在安徽省安庆市怀宁县。原告中国工商银行股份有限公司南京城东支行（以下简称工商银行）与被告董邦正、杨云霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告董邦正、杨云霞经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告董邦正立即向原告偿还贷款本金31199.85元、利息5959.67元、违约金6375.3元，合计43534.82元（计算至2019年3月4日），并给付自2019年3月5日起至实际清偿之日止按照借款合同约定的利息及违约金；2、判令被告杨云霞对本案债务承担共同还款责任；3、判令原告对被告提供抵押的车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月23日，被告董邦正与原告签订《中国工商银行牡丹信用卡购车专项分期付款合同》，约定董邦正以牡丹购车专用卡透支方式支付购车款180000元，并向原告分期偿还，分期期数36期，手续费20304元，首期还款（含手续费）25304元，以后每期还款5000元，并约定累计三期未足额还款等，原告有权宣布债务提前到期，要求董邦正立即提前偿还全部款项。同时，董邦正向原告提供车辆抵押担保。被告杨云霞签署《共同偿债人承诺书》，承诺就董邦正的债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。2015年7月7日，原告向董邦正指定账户支付购车款180000元，截至2019年3月4日，董邦正多次逾期，已拖欠本息及违约金合计43534.82元。原告多次催收未果。被告董邦正、杨云霞均未应诉答辩。原告围绕诉讼请求提交了信用卡申请表、牡丹卡专项分期业务申请审批表、《中国工商银行牡丹信用卡汽车专项分期付款合同》、共同偿债人承诺书、抵押车辆登记信息等证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年6月，被告董邦正向原告申请牡丹信用卡，并申请牡丹信用卡专项分期付款业务。原告工商银行（甲方）与被告董邦正（乙方）签订无落款日期的《中国工商银行牡丹信用卡汽车专项分期付款合同》一份，约定：乙方购买汽车，车辆总价为258800元，乙方自行支付首付款78800元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的牡丹卡分期付款业务以透支方式支付，透支金额为180000元；透支支付购车款项后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的本金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为25304元，以后每期偿还的金额为5000元，一次性支付分期付款手续费20304元；如乙方没有按本合同约定按时足额存入资金，或其他原因导致无法扣款受偿的，甲方有权对乙方收取利息和滞纳金，利息按应还未还债务每日万分之五收取贷款利息，贷款利息按月计收复利，滞纳金按应还未还债务百分之五标准收取。原告工商银行（抵押权人，乙方）与被告董邦正（抵押人、甲方）签订无落款日期的《个人汽车贷款抵押合同》一份，约定：甲方抵押担保的债权为乙方依据上述借款合同发放的贷款，数额为人民币180000元；甲方抵押担保的范围为贷款本金及利息、借款人违约金及实现抵押权的费用；抵押物为甲方名下苏Ａ×××××丰田牌小型普通客车。2015年6月23日，被告杨云霞作为被告董邦正的配偶向原告出具《共同偿债人承诺书》、《共同产权人声明书》，承诺对上述合同项下的债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任，并声明作为所购车辆的共有人，同意将车辆抵押给原告。上述合同签订后，原告工商银行于2015年7月7日取得了登记在被告董邦正名下的苏Ａ×××××丰田牌小型普通客车的抵押权。被告董邦正透支消费后，自2018年1月25日起逾期还款，截止2019年3月4日被告董邦正尚欠透支款本金31199.85元、利息5959.67元、违约金6375.3元，合计43534.82元。本院认为，原告工商银行与被告董邦正签订的《中国工商银行牡丹信用卡汽车专项分期付款合同》合法有效，双方均应按约履行义务，被告未按约定足额归还借款本息，应承担违约责任。因原告在被告董邦正逾期还款后，原告计收利息时，又收取违约金，经核算自2018年1月25日起至2019年3月4日，按年利率24%核算利息、违约金之和应为8267.53元，故本院对原告主张的利息、违约金之和超出年利率24%的部分不予支持。被告杨云霞承诺对本案债务承担共同还款责任，故被告杨云霞对本案债务应当承担共同偿还责任。综上，原告要求被告董邦正、杨云霞共同偿还借款本息的诉讼请求，本院部分予以支持，董邦正、杨云霞应当偿还原告借款本金31199.85元及利息、违约金（截止2019年3月4日利息、违约金之和为8267.53元，此后利息、违约金之和按年利率24%计算至实际清偿之日止）。被告董邦正以所购车辆为涉案借款设立抵押，并办理了抵押登记手续，故原告要求对抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董邦正、杨云霞于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司南京城东支行借款本金31199.85元及利息、违约金（截止2019年3月4日利息、违约金之和为8267.53元，此后利息、违约金之和按年利率24%计算至实际清偿之日止）。二、被告董邦正未按本判决第一项履行还款义务，原告中国工商银行股份有限公司南京城东支行对登记在被告董邦正名下的车牌号为苏Ａ×××××丰田牌小型普通客车拍卖、变卖款项优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费888元、公告费（按票据结算），由被告董邦正、杨云霞负担（被告应负担的案件受理费在本判决生效之日起十五日内向本院交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孙家凤人民陪审员  韩中强人民陪审员  唐晓妹二〇二〇年三月九日书 记 员  黄蜀君
云南省彝良县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0628刑初68号公诉机关云南省彝良县人民检察院。被告人杨朝友，男，生于1993年4月5日，汉族，云南省彝良县人，中专文化，农民，住彝良县。因本案，于2019年10月24日被彝良县公安局取保候审，经彝良县人民检察院决定，2020年3月13日被继续取保候审。云南省彝良县人民检察院以彝检一部刑诉（2020）69号起诉书指控被告人杨朝友犯危险驾驶罪，于2020年3月23日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理本案，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年3月25日公开开庭审理了本案。彝良县人民检察院指派检察员程钰出庭支持公诉，被告人杨朝友到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月6日11时许，被告人杨朝友驾驶一辆无号牌普通二轮踏板摩托车，由彝良县牛街镇往洛旺乡方向行驶至柿凤公路K39+900M处时，被彝良县公安局交通警察大队牛街中队民警发现有酒驾嫌疑，遂对其进行呼气式酒精测试，测试结果为171mg/100m1。后民警将杨朝友带至牛街镇卫生院提取血样送检，经鉴定，杨朝友送检血样乙醇含量为198.85mg/100ml。审查起诉阶段，被告人杨朝友签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人杨朝友在开庭审理中无异议，且有经当庭举证、质证的立案决定书，户籍证明，到案经过，证人证言笔录，现场勘验辨认笔录及照片，鉴定意见，被告人杨朝友供述及辩解，认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人杨朝友无视国法，饮酒后在道路上驾驶机动车，经检验其血液中的酒精含量为198.85mg/lO0ml，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人杨朝友犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人杨朝友案发后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚；签署了《认罪认罚具结书》，可酌情从轻处罚，综上，决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人杨朝友犯罪的事实、性质、情节、认罪悔罪态度，其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住地没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。为了维护正常的交通管理秩序，保护公共安全和人民群众的生命财产不受侵犯，惩治犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款,五十二条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人杨朝友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000.00元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈光平二〇二〇年三月二十五日书记员  李 浩
湖南省溆浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1224执104号之一 申请执行人：龙成红，男，1977年7月16日生，汉族，司机，住湖南省溆浦县。 被执行人：舒青慧，男，1989年1月11日生，土家族，住湖南省溆浦县。 本院在执行申请执行人龙成红与被执行人舒青慧民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2019）湘1224民初1048号民事判决，责令被执行人舒青慧返还申请执行人龙成红借款本金20000元，并承担案件受理费150元及执行申请费200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结/划拨被执行人舒青慧银行存款20350元或查封/扣押被执行人舒青慧价值相当的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即生效。 审 判 员  奉志辉 二〇二〇年三月三日 法官 助理  杨 晖 代理书记员  王 亮
河北省青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0922执64号 申请执行人:刘世胜，男，1947年生，住青县。 被执行人：任淑云，男，1962年生，住青县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）冀0922民初2947号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月6日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币40000元。 本院在执行过程中，1、本院于2020年1月6日通过法院特快专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年1月6日起多次通过全国网络查控系统和河北省政法系统大数据办案平台（法院）查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款，房产，土地，车辆登记信息。 3、经本院调取被执行人工商登记资料，未发现其对外投资权益。被执行人启信宝未显示其有可供执行的财产。经本院核实，被执行人名下纳税账户余额为零。 4、本院执行干警到被执行人住所地调查其财产情况，未能找到被执行人，且未能找到可供执行的财产。经本院执行干警到保险部门和住房公积金管理部门查询，被执行人名下没有可供执行的收益类保险及住房公积金。 5、申请执行人表示不同意将被执行人移送破产程序。本院未能找到其他可供执行的财产。 6、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 7、上述执行情况和信息，本院于2020年3月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王建东 人民陪审员  马 煜 人民陪审员  尹志炜 二〇二〇年三月十日 书 记 员  赵一鸣
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执866号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区宝乐迪娱乐服务有限公司侵害著作权纠纷45件案〔依据：本院作出的(2018)粤0604民初12873-12917号和佛山市中级人民法院作出的(2018)粤06民终12034-12078号，在执行过程中，被执行人主动向本院缴纳款项48375元，上述款项扣缴执行费2250元，退申请执行人46125元。被执行人已履行完毕生效判决文书确定的义务，现申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已全额执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁05执13号 申请执行人：石嘴山银行股份有限公司中卫分行，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 法定代表人：张超，该行行长。 委托代理人：张旭东，该行客户经理，代理权限为特别授权代理。 被执行人：宁夏中卫市天正电气销售有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 法定代表人：张峰，该公司总经理。 被执行人：张峰，男，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 被执行人：宁夏中卫市华峰大酒店(有限公司)，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区文昌镇。 法定代表人：葛玉霞，该公司总经理。 被执行人：葛玉霞，女，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 被执行人：张莉薇，女，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 被执行人：宁夏中博房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 法定代表人：吴晓琴，该公司总经理。 被执行人：吴晓琴，女性，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 本院在执行石嘴山银行股份有限公司中卫分行与宁夏中卫市天正电气销售有限公司、张峰、宁夏中卫市华峰大酒店(有限公司)、葛玉霞、张莉薇、宁夏中博房地产开发有限公司、吴晓琴金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2019）宁05民初45号民事调解书，被执行人宁夏中卫市天正电气销售有限公司应向申请执行人石嘴山银行股份有限公司中卫分行偿还借款本金1000万元，利息816140.25元（计算至2019年3月18日，之后利息按原合同约定计算至借款还清之日止）；被执行人宁夏中卫市华峰大酒店(有限公司)应向申请执行人石嘴山银行股份有限公司中卫分行偿还借款本金4998675.75元，利息393574.82元（计算至2019年3月18日，之后利息按原合同约定计算至借款还清之日止）。申请执行人石嘴山银行股份有限公司中卫分行对被执行人宁夏中博房地产开发有限公司名下位于宁夏回族自治区中卫市沙坡头区美利花园南区[卫房权证沙坡头区字第20130*****号、卫国用（2016）第**号]、[卫房权证沙坡头区字第20130*****号、卫国用（2016）第**号]、[卫房权证沙坡头区字第20130*****号、卫国用（2016）第**号]房产及所占土地使用权享有拍卖或变卖所得价款优先受偿的权利。被执行人张峰、葛玉霞、张莉薇、吴晓琴对上述款项承担连带偿还责任。在抵押物拍卖或变卖前，申请执行人石嘴山银行股份有限公司中卫分行不要求吴晓琴、宁夏中博房地产开发有限公司、张莉薇承担连带还款责任。因上述被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人石嘴山银行股份有限公司中卫分行向本院申请强制执行，被执行人宁夏中卫市天正电气销售有限公司、张峰、宁夏中卫市华峰大酒店(有限公司)、葛玉霞、张莉薇、宁夏中博房地产开发有限公司、吴晓琴应承担本案案件受理费58795.5元、执行费83667元（暂计）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人宁夏中卫市天正电气销售有限公司银行存款10958602.75元及相应利息的银行存款； 二、冻结、划拨被执行人宁夏中卫市华峰大酒店(有限公司)银行存款5534713.07元及相应利息的银行存款； 三、冻结、划拨被执行人张峰、葛玉霞、张莉薇、吴晓琴银行存款16350853.32元及相应利息的银行存款； 四、冻结、划拨被执行人宁夏中博房地产开发有限公司银行存款142462.5元； 五、查封、拍卖、变卖被执行人宁夏中博房地产开发有限公司名下位于宁夏回族自治区中卫市沙坡头区美利花园南区[卫房权证沙坡头区字第20130*****号、卫国用（2016）第**号]、[卫房权证沙坡头区字第20130*****号、卫国用（2016）第**号]、[卫房权证沙坡头区字第20130*****号、卫国用（2016）第**号]房产及所占土地使用权； 六、冻结、划拨被执行人宁夏中卫市天正电气销售有限公司、张峰、宁夏中卫市华峰大酒店(有限公司)、葛玉霞、张莉薇、宁夏中博房地产开发有限公司、吴晓琴应承担的执行中实际支出费用的相应银行存款； 七、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人宁夏中卫市天正电气销售有限公司、张峰、宁夏中卫市华峰大酒店(有限公司)、葛玉霞、张莉薇、宁夏中博房地产开发有限公司、吴晓琴应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其应当履行义务部分的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李树田 审判员  韩金芳 审判员  黄 滢 二〇二〇年三月十七日 书记员  罗 冲 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0922民初501号原告：北京豫安辛伏建筑劳务有限公司，住所地：北京市昌平区昌平镇昌盛园三区16号楼二层，统一社会信用代码：91110114599639627H。法定代表人：许小军，该公司总经理。原告：许海军，男，1975年9月29日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。二原告共同委托诉讼代理人：李买玲，河南秉正律师事务所律师。被告：白进忠，男，1965年7月11日出生，汉族，住清丰县。委托诉讼代理人：范相民，河南长庚律师事务所律师。原告北京豫安辛伏建筑劳务有限公司、许海军与被告白进忠追偿权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。本院在审理过程中，被告白进忠以需要到北京调取证据，××疫情期间暂不能提供为由申请中止审理。本院经审查认为，被告白进忠的申请所依据的理由属实，其应申请延期审理，但延期的时间又无法确定，故本案予以中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  库锁庆审 判 员  徐永强人民陪审员  谢启彬二〇二〇年三月三十日书 记 员  陈朝亮
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民再237号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南部县荣川房地产开发有限责任公司，住所地四川省南部县南隆镇白鹤湾4号。 法定代表人：雍毅，经理。 委托诉讼代理人：任国强，四川新开元律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯淑华，女，1969年4月13日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：刘泉，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨盛利，男，1959年12月29日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：刘泉，南部县陵江法律服务所法律工作者。 再审申请人南部县荣川房地产开发有限责任公司（以下简称荣川房地产公司）与被申请人冯淑华、杨盛利房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2017）川13民终2585号民事裁定，向本院申请再审。本院于2018年9月6日作出（2018）川民申3435号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人荣川房地产公司委托诉讼代理人任国强，被申请人冯淑华、杨盛利及委托诉讼代理人刘泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荣川房地产公司申请再审称，1.二审判决认定事实缺乏证据证明，属认定事实错误。本案与四川省南部县人民法院(2015)南民初字第1712号案（以下简称1712号案）虽然当事人相同，但双方诉讼主体地位完全相反，1712号案是由两被申请人作为原告提起的诉讼，再审申请人系被告，其诉求是要求再审申请人向其交付拆迁还房；而本案中，再审申请人作为原告提起诉讼，被申请人为被告，我方诉求是要求两被申请人对返还房屋超面积补差。故两案的诉讼主体、诉讼请求、诉讼标的完全不同，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的重复起诉。此外，四川省南充市中级人民法院于2017年1月9日作出的(2016)川13民申48号民事裁定已明确认定“原判决未对超过拆迁面积部分的还房是否应支付补偿款作出认定和处理，申请人对此也未提起反诉，其可另案主张权利”，确认了再审申请人有权提起另案诉讼。故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条“下列事实当事人无需举证证明:……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实……”规定，二审判决与(2016)川13民申48号民事裁定认定相悖，属认定事实错误。2.二审裁定援引《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，撤销四川省南部县人民法院(2017)川1321民初2170号民事判决，并驳回再审申请人的起诉属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审，请求：1.撤销四川省南充市中级法院(2017)川13民终2585号民事裁定，改判支持再审申请人的全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由被申请人承担。 冯淑华、杨盛利辩称，荣川房地产公司的再审请求不成立，依法应当驳回。 荣川房地产公司向一审法院起诉请求：判令冯淑华、杨盛利支付拆迁还房价差款203062.50元及利息；诉讼费用由冯淑华、杨盛利承担。一审法院于2017年7月21日作出（2017）川1321民初2170号民事判决：驳回荣川房地产公司的诉讼请求。案件受理费2173元，由荣川房地产公司负担。 荣川房地产公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持荣川房地产公司的全部诉讼请求；2.诉讼费用由冯淑华、杨盛利承担。 二审认为，荣川房地产公司以冯淑华、杨盛利应支付超面积价差款为由提起本案诉讼，本案与1712号案构成重复起诉，已违反一事不再理原则，法院不应受理。已经受理的，根据相关法律与司法解释的规定，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定：一、撤销四川省南部县人民法院（2017）川1321民初2170号民事判决；二、驳回荣川房地产公司的起诉。一审案件受理费2173元，退还荣川房地产公司；上诉人荣川房地产公司预交的二审案件受理费2173元予以退还。 本院再审查明，2015年3月，冯淑华、杨盛利向一审法院起诉荣川房地产公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，即1712号案，冯淑华、杨盛利起诉请求：判令荣川房地产公司按约定还第二套房屋面积约125平方米。该案判决认为荣川房地产公司应向冯淑华、杨盛利还房两套，每套约125㎡，并据此判令荣川房地产公司将仅剩的“白鹤新居”顶楼房屋一套（约96.33㎡）交付给冯淑华、杨盛利。该判决已生效且执行完毕。 本院再审认为，关于荣川房地产公司提起的本案诉讼，与1712号案是否构成重复诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”就本案而言，荣川房地产公司系向一审法院起诉主张冯淑华、杨盛利应支付拆迁还房价差款和利息。而在1712号案中，针对冯淑华、杨盛利向荣川房地产公司提起的诉讼请求，四川省南部县人民法院判令荣川房地产公司将仅剩的“白鹤新居”顶楼房屋一套（约96.33㎡）交付给冯淑华、杨盛利。可见，本案与1712号案虽是就同一房屋拆迁安置补偿协议进行审理，但1712号案系对房屋拆迁安置还房面积进行审理，而本案系就应支付拆迁还房价差款和利息进行审理。两案虽然当事人相同、诉讼标的相同，但诉讼请求不同，本案不构成重复诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销四川省南充市中级人民法院（2017）川13民终2585号民事裁定； 二、指令四川省南充市中级人民法院对本案进行审理。 审 判 长 王学东 审 判 员 肖黔蜀 审 判 员 周 洪 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 卢 佳 书 记 员 何 维
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执537号 申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区福州南路18号。 负责人杨新军，职务行长。 被执行人王伟，男，1964年10月11日出生，汉族，住山东省即墨市。 被执行人张显华，女，1965年5月24日出生，汉族，住山东省即墨市。 被执行人王磊，男，1986年10月22日出生，汉族，住山东省即墨市。 被执行人任春羽，女，1989年8月7日出生，汉族，住山东省即墨市。 本院查明被执行人名下有房产，本院在该案件审理阶段依据（2017）鲁0202民初xx号民事裁定书查封了上述房产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人张显华名下的位于青岛市即墨区鹤山路××××××××××户房产。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为3年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 许毅 二〇二〇年三月十七日 法官助理 惠晖 书 记 员 赵妍
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初382号 原告：郑志杨，男，1981年3月7日出生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：笪丽丽，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。 被告：李长波，男，1963年3月22日出生，汉族，农民，住玉田县。 原告郑志杨与被告李长波买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑志杨及其委托诉讼代理人笪丽丽到庭参加诉讼，被告李长波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑志杨向本院提出诉讼请求：1.令被告支付原告石粉款49170元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告生产石粉，被告自原告处购买石粉，经结算，被告共拖欠原告石粉款49170元，并于2019年2月4日为原告出具欠据一份，载明：今欠石粉款49170元，肆万玖仟壹佰柒拾元整，欠款人：李长波，2019年2月4日。后经原告多次催要，被告未给付，故起诉至法院。 被告李长波未作答辩亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告在原告处购买石粉，拖欠石粉款49170元，并于2019年2月4日出具欠据一张，载明：今欠石粉款49170元，肆万玖仟壹佰柒拾元整，欠款人：李长波，2019年2月4日。该款经原告方催要，至今未付。 本院认为，被告李长波为原告出具欠据，是对双方形成的买卖合同欠款关系的确认，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还欠款49170元的诉讼请求，本院应予支持。被告李长波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭享有的诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李长波偿还原告郑志杨欠款49170元，于判决生效之日起三日内履行。 案件受理费514元，由被告李长波负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 马宏坤 二〇二〇年三月二十四日 书记员代 秋 雨
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执5196号 申请执行人：程伟，男，汉族，1989年11月13日出生，住杭州市拱墅区。 被执行人：信天翔，男，汉族，1978年12月6日出生，住杭州市西湖区。 申请执行人程伟与被执行人信天翔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民特687号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人程伟向本院申请强制执行。本院于2019年11月5日立案执行。执行标的为被执行人信天翔归还程伟借款本金350000元，自2017年12月29日起，按年利率24%计算至实际清偿之日止的利息，并负担执行费7456元。 执行立案后，本院于2019年11月7日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未申报财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人信天翔的存款、不动产、车辆、有价证券、对外投资等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、对外投资等财产情况。截至2020年3月18日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执5196号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  胡锦梁 二〇二〇年三月十八日 书记员  钱 波
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初69831号原告：北京鼎晟年华教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区久文路6号院84号楼1至3层103二层。法定代表人：孙海书，董事长。被告：王子栋，男，1992年8月20日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京鼎晟年华教育科技有限公司（以下称原告）与被告王子栋（以下称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人孙海书到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未参加2020年1月9日庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租金148400元；2、被告赔偿原告损失665000元。事实与理由：2018年9月30日，被告向原告汽车租赁部租赁了一辆奔驰S300，但原告发现车辆使用情况不太正确，于是按照GPS导航对车辆进行查找，发现车辆用于抵押。自2018年10月18日车辆租金未支付，车辆丢失不见，GPS被销毁。被告和原告约定在2018年10月26日前自行寻找并把车辆返回，如未按时返还，被告按约定将自己名下的房屋和本人购买的车辆进行过户，但被告仍未按照承诺履行。双方再次协商，原告给被告36天宽限期，故被告应当在2018年11月29日前自行寻找并把车辆找回，被告应承担车辆租赁费和车辆折旧费共计20万元整。在约定期间，原告配合被告寻找车辆，所有费用由被告承担，至11月12日止车辆由原告自行找回，期间开销共计9万元。车辆被被告损害修车费用共计7.5万元。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。车是我从原告处租的，有一段时间我欠人的钱，我的债权人就把车开走了。原告是从唐山的公司租的，在这期间唐山的公司把车开走了，具体日期原告也不知道。涉案车辆的市场价值也就30万左右，所以我不认可赔偿的数额。关于租金，我同意支付到原告把车开走的那天。扣除我已经支付的。修车费如果真的实际发生了，我同意赔偿，但是当时原告是把车开走的，所以我认为损害没有特别严重。如果损害严重也是原告开走之后坏的，关于抢车费，我没听说过，不同意支付。关于修车期间的租金，如果是我的原因造成损坏从而修车，我同意承担修车期间的租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告和被告签订《汽车租赁合同》，约定被告因需要向原告承租奔驰车辆，租车期限自2018年9月30日至2018年10月7日。租金标准为每天1400元。原告称被告租金支付到了2018年10月9日，其在本案中主张的租金从2018年10月18日开始起算。原告提交其和被告于2018年10月17日就车辆事故维修签订的合同，约定被告应承担的修车费用为6300元，需在还车时一次性结清。原告主张其于2018年11月12日将车辆开回，修车到2019年1月31日，其所主张的损失665000元中包含修车费75000元（含上述6300元）、抢车费90000元、违约金500000元。经本院释明，原告在规定的时间内未提交修车费发票及可以证明其修车时间的证据材料。本院认为：依法成立的合同，具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告和被告签订的《汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，双方均应当按照约定履行自己的义务，原告将车辆出租给被告，被告应当按照约定向原告支付租金，并在合同终止后将车辆返还给原告。现被告未能足额支付租金并造成车辆损坏，应当向原告支付租金，并赔偿损失。具体数额由本院根据原告提交的证据及本案查明的事实等情况予以确定。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王子栋于本判决生效后七日内支付原告北京鼎晟年华教育科技有限公司自二〇一八年十月十八日至二〇一八年十一月十二日的租金三万五千元；二、被告王子栋于本判决生效后七日内赔偿原告北京鼎晟年华教育科技有限公司损失六千三百元；三、驳回原告北京鼎晟年华教育科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11934元，由原告北京鼎晟年华教育科技有限公司负担11437元（于本判决生效后七日内交纳），由被告王子栋负担497元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴 娜人民陪审员  唐鸿英人民陪审员  丁海情二〇二〇年三月十七日书 记 员  李丽花
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0203民初518号原告：于颖，女，1970年10月1日出生，汉族，住青岛市市南区。被告：郭磊，男，1958年11月5日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：吕翔，男，1970年9月21日出生，汉族，住青岛市市北区。原告于颖与被告郭磊、被告吕翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告于颖在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告于颖撤回起诉处理。审判员  刘琪二〇二〇年三月十三日书记员  刘佳
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申79号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司沧州新华支行，住所地河北省沧州市运河区新华西路33号。 负责人：宋荣全，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔术岭，河北海岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨宗浩，该支行员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄骅市滨海房地产开发有限公司，住所地河北省黄骅市旧城镇贾象工业区。 诉讼代表人：黄骅市滨海房地产开发有限公司管理人（河北三和时代律师事务所）。 负责人：李闯，组长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张福德，男，1961年10月10日出生，汉族，住河北省。 再审申请人中国工商银行股份有限公司沧州新华支行因与被申请人黄骅市滨海房地产开发有限公司、张福德破产债权确认纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终2551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中国工商银行股份有限公司沧州新华支行申请再审称，原审判决认定事实和适用法律错误。一、一审判决认定张福德属于《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（以下简称《批复》）中规定的“消费者”是错误的。《批复》中所称“消费者”并不包括为经营目的或者投资目的而购买商品房的消费者。对此，最高人民法院在其作出的（2017）最高法民申3088号民事裁定书中有明确的意见，即《批复》对交付购买商品房全部或者大部分款项的消费者予以优先保护是基于生存利益大于经营利益的社会政策原则，为保护消费者的居住权而设置的特殊规定，在适用中应对其范围予以严格限制，不宜做扩大解释。消费者购房应是为了满足生活居住需要，而非用于经营或其他原因。而本案中，二被申请人所签订的《商品房买卖合同》第三条第二款中载明该商品房的用途为商业；第十八条明确约定，买受人的房屋仅作商业经营使用。另外，张福德在订立《商品房买卖合同》后，又与案外人沧州渤海新区港捷商务管理服务有限公司签订了《委托经营租赁协议》，将其所购商品房委托沧州渤海新区港捷商务管理服务有限公司对外租赁经营。由此可见，张福德购买的商品房性质是用于投资的商铺，并非为了居住所需，其不属于《批复》中所指的消费者。原审法院适用《批复》，适用法律错误。二、真正应获得优先保护的债权是作为预抵押权人申请人的债权，而不是张福德的债权。申请人所申报的债权属于预告登记之债权，因预告登记不仅具有保全效力而且具有顺位效力和破产保护效力，因此其在性质上有别于普通无担保债权，在清偿顺位上应优先获得清偿。最高人民法院及各地法院均有相同案例，支持申请人的上述观点。综上，申请对本案再审。 本院经审查认为，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”。本案中，张福德根据商品房买卖合同的约定支付的房屋首付款占案涉商品房总金额的50%，应认定为支付了大部分款项。同时，结合在债权人会议中对绝大部分全款购买商业门市的购房者的房款已认定为优先债权且已全部分配完毕的事实，原审法院认定张福德的房款享有优先受偿权，判决驳回申请人的诉讼请求，并无不妥。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司沧州新华支行的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  李冠霞 审判员  习 静 二〇二〇年三月十九日 书记员  孟祥辉
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘04民终86号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司景泰县支公司，住所地：景泰县。负责人：王达国，该公司经理。委托诉讼代理人：史贵英，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张华伟，男，1978年5月20日出生，汉族，住景泰县。委托诉讼代理人：尚江武，甘肃勇平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：景泰腾翔汽车销售服务有限公司，住所地：景泰县。法定代表人：刘永国，该公司经理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司景泰县支公司因与被上诉人张华伟、景泰腾翔汽车销售服务有限公司侵权责任纠纷一案，不服景泰县人民法院（2019）甘0423民初2324号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，首先，本案案由为侵权责任纠纷，一、二审中，张华伟与景泰腾翔汽车销售服务有限公司均陈述张华伟系将其按揭车辆挂靠在景泰腾翔汽车销售服务有限公司处，双方系挂靠关系。一审判决认定被上诉人张华伟与景泰腾翔汽车销售服务有限公司之间形成劳务关系与事实不符。故，本案缺乏侵权责任主体。其次，一审判决上诉人中华联合财产保险股份有限公司景泰县支公司基于保险责任承担赔偿责任。但被上诉人张华伟未提交证据证明事故发生原因及性质，故一审认定案涉事故属于保险责任范围，证据不足。综上，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，拟裁定：一、撤销景泰县人民法院（2019）甘0423民初2324号民事判决；二、本案发回景泰县人民法院重审。上诉人中华联合财产保险股份有限公司景泰县支公司预交的二审案件受理费4300元予以退回。审判长  张生国审判员  高登云审判员  李作凤二〇二〇年三月二十七日书记员  张 敏
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0903执异11号 异议人：吴桥县自然资源和规划局，住所地吴桥县桑园镇黄河路161号，统一社会信用代码11130928001016098B。 负责人：郝延成，局长。 申请执行人：刘烜，女，1973年10月22日出生，汉族，住沧州市运河区。 被执行人：河北壹立方粮食仓储有限公司（现河北粮程农业科技发展有限公司），住所地石家庄市新华区中华北大街68号鹿城商务中心6-1606。 法定代表人：胡腊梅，董事长。 被执行人：胡腊梅，女，汉族，1970年10月5日出生，住沧州市吴桥县。 被执行人：蔡长华，男，汉族，1969年5月2日出生，住沧州市吴桥县。 被执行人：胡童磊，男，汉族，1976年9月20日出生，住沧州市吴桥县。 被执行人：张泽敏，女，汉族，1977年9月13日出生，住沧州市吴桥县。 被执行人：胡金生，男，汉族，1951年12月30日出生，住沧州市吴桥县。 被执行人：吴桥亨泰粮食购销有限公司，住所地沧州市吴桥县桑园镇县城昆仑道80号。 法定代表人：胡童磊，经理。 被执行人：吴桥坤泰房地产开发有限责任公司，住所地沧州市吴桥县桑园镇。 法定代表人：李洪博，经理。 在本院执行刘烜与河北壹立方粮食仓储有限公司、吴桥亨泰粮食购销有限公司、蔡长华、吴桥坤泰房地产有限责任公司、胡腊梅、胡童磊、张泽敏、胡金生民间借贷纠纷一案中，案外人吴桥县自然资源和规划局于2020年1月17日对本院作出的（2018）冀0903执恢128号之一裁定书、（2018）冀0903执恢128号协助执行通知书提出书面异议。本院受理后，于2020年1月21日作出（2020）冀0903执异6号执行裁定书。异议人不服，向沧州市中级人民法院提出复议。沧州市中级人民法院于2020年3月18日作出（2020）冀09执复28号执行裁定书，指令我院对该案重新进行审查。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人吴桥县自然资源和规划局称，2018年12月11日，沧州市运河区人民法院经沧州市中级人民法院网络司法拍卖了河北壹立方粮食仓储有限公司（以下简称壹立方公司）在吴桥县种土地及地上建筑物，并由竞买人刘烜竞得。2019年9月29日，申请人收到沧州市运河区人民法院执行裁定书、协助执行通知书，要求申请人将壹立方公司位于吴桥县土地证号吴国用［2015］第018号土地及地上建筑物的所有权自裁定送达买受人（申请执行人）刘烜时起转移。在审查办理转移登记过程中，我局发现该宗土地中仍有部分集体土地未履行征收程序，且整宗土地未进行土地使用权公开出让，严重违反了土地管理法律法规的规定，不能进行办理转移登记，我局将依法对涉案土地证声明作废进行注销，特申请贵院中止执行。 本院查明，刘烜与壹立方公司、胡腊梅、蔡长华、胡童磊、张泽敏、胡金生、吴桥亨泰粮食购销有限公司、吴桥坤泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，该案先是由吴桥县人民法院受理，并作出（2015）吴民保字第16号民事裁定书对壹立方公司土证号为吴国用[2015]第018号土地进行了查封。后该案移送我院审理。本案（2017）冀0903民初2669号判决书发生法律效力后，因被执行人不履行义务，刘烜向本院提出执行申请。本案在执行过程中，为慎重起见，我院执行人员于2018年7月4日、7月30日，到异议人处是否首封和该宗土地的面积、土地使用权取得方式、土地用途和终止日期进一步调查，并由异议人出具了证明。证明该宗土地使用权取得方式为出让。2018年8月6日，本院作出（2017）冀0903执548号之二执行裁定书，裁定对查封壹立方公司的该宗土地及地上建筑物予以拍卖。在本案报批的《拟拍卖土地、房地产案件审核表》中，异议人也出具了该宗土地符合吴桥县土地利用总体规划的证明。本院对壹立方公司的该宗土地及地上建筑物依法进行拍卖，由申请执行人刘烜以最高价竞得。2019年9月23日，本院向异议人发出协助执行通知书和执行裁定书，由异议人协助将上述拍卖物过户至刘烜名下。刘烜也于2019年10月11日将购买该宗土地应缴纳的契税、印花税共计838346.30元缴纳完毕。异议人对协助执行通知书和执行裁定书不服，向本院提出执行异议，本院作出（2018）冀0903执恢128复函，回复因吴桥县自然资源和规划局非本案当事人无权提出执行异议。后吴桥县自然资源和规划局向沧州市中级人民法院提起异议，沧州市中级人民法院作出（2020）冀09执异14号执行裁定书，裁定撤销（2018）冀0903执恢128号复函，指令本院三日内立案审查。2020年1月9日本院对该异议立案审查，作出（2020）冀0903执异6号执行裁定书，驳回了异议人的申请。异议人不服，向沧州市中级人民法院提出复议。沧州市中级人民法院作出（2020）冀09执复28号执行裁定书认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第四项“认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定”的规定，吴桥县自然资源和规划局可以作为利害关系人提出执行行为异议。沧州市运河区人民法院以吴桥县自然资源和规划局非本案的利害关系人，其所提异议不符合执行异议受理条件等为由驳回其申请，与上述规定相悖，系适用法律错误，本院予以纠正。沧州市运河区人民法院应就吴桥县自然资源和规划局所提执行异议进行实质性审查。故依法裁定，一、撤销河北省沧州市运河区人民法院（2020）冀0903执异6号执行裁定；二、指令河北省沧州市运河区人民法院对吴桥县自然资源和规划局的执行异议进行审查。 本院认为，在案件执行过程中，本院执行人员已向异议人核查吴国用[2015]第018号土地的状况，该宗土地符合吴桥县总体规划，壹立方公司为土地使用权人，土地使用权系出让所得。该宗土地及地上建筑物亦属壹立方公司所有，依法进行拍卖，故我院拍卖不违反法律规定。拍卖成交后，本院依执行地程序作出执行裁定书确定申请执行人竞买所得，又向异议人发出协助执行通知书（附执行裁定书），要求将上述拍卖物变更登记至买受人（申请执行人）刘烜名下，执行行为符合法律规定，要求异议人协助的事项也属其职责范围。故异议人提出本院的执行行为违反法律规定并无事实依据和法律依据，异议人所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一项、第十二条、第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回吴桥县自然资源和规划局的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 韩 非 人民陪审员 杨 华 人民陪审员 骆桂萍 二〇二〇年三月三十日 书 记 员 王 锦
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更401号罪犯吴建惠。现在江苏省无锡监狱服刑。沭阳县人民法院于2009年9月4日作出(2009)沭刑初字第0499号刑事判决，认定被告人吴建惠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产六万元，犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。决定执行有期徒刑十五年三个月，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产六万元，罚金五千元。刑期自2008年10月22日起至2024年1月21日止。裁定生效后，2009年10月23日交付执行。本院于2012年12月19日、2014年9月26日、2016年6月30日、2018年6月28日分别裁定对其减去有期徒刑一年、十一个月、九个月、八个月，减刑后的刑期至2020年9月21日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2020年3月2日提出减刑建议书，于2020年3月5日报送本院审理。本院于2020年3月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月9日至2020年3月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯吴建惠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴建惠减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为三年。经审理查明，罪犯吴建惠在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月、2019年1月、2019年7月、2019年12月获得表扬4次。财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴建惠在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。因未履行财产性判项，故从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯吴建惠减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2020年4月21日止），剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姜丽丽审 判 员 李海林审 判 员 申富军二〇二〇年三月二十六日法官助理 徐莹颖书 记 员 邵炜烨
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0981执66号之七十五 申请执行人马某某，男，汉族，1962年9月6日出生，内蒙古丰镇市人，无业，现住丰镇市土产商住楼。 被执行人祈某某，男，汉族，1963年7月16日出生，内蒙古丰镇市人，无业，现住丰镇市工业区。 被执行人张某某，男，汉族，1979年1月26日出生，内蒙古丰镇市人，无业，现住丰镇市旧城区。 被执行人任某某，男，汉族，1951年5月15日出生，内蒙古丰镇市人，无业，现住丰镇市新城区。 被执行人杨某某，男，汉族，1966年9月16日出生，内蒙古丰镇市人，无业，现住丰镇市旧城区。 被执行人李某某，男，汉族，1967年9月10日出生，内蒙古丰镇市人，无业，现住丰镇市旧城区。 被执行人贾某，男，汉族，1950年6月6日出生，内蒙古丰镇市人，无业，现住丰镇市北城区。 被执行人王某，男，汉族，1964年11月20日出生，内蒙古丰镇市人，无业，现住丰镇市南城区。 被执行人刘某某，男，汉族，1981年11月25日出生，内蒙古凉城县人，无业，现住凉城县麦胡图镇。 本院依据已经发生法律效力的丰镇市人民法院(2019)内0981民初33号民事调解书，于2020年01月16日冻结了被执行人刘某某在中国农业银行622848306074534XXXX账户内存款人民币736.09元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人刘某某在中国农业银行622848306074534XXXX账户内存款人民币317184.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尚玮 二〇二〇年三月二十七日 书记员  郑伟
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1555号之一 申请执行人：佟卫欢，男，1986年7月10日出生，回族，住肃宁县。 被执行人刘伟，男，1988年12月23日出生，汉族，住所地河间市。 被执行人张亮，男，1987年12月2日出生，汉族，住所地河间市。 申请执行人佟卫欢与被执行人刘伟、张亮民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)冀0984民初1455号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘伟、张亮未履行判决书确定的义务，申请执行人于2019年10月8日向本院申请强制执行，本院于次日立案执行。 本院于2019年10月14日向被执行人刘伟、张亮发出执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.给付申请执行人佟卫欢借款50000元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.负担案件受理费525元、执行费658元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年11月13日向被执行人发出执行裁定书；2019年10月23日向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；2019年12月2日向被执行人发出限制高消费令。 二、2019年10月11日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，在登记机关查封了登记在被执行人名下的汽车两辆（牌照号：冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××），但因未发现该车辆，未实际扣押。此外未查找到其他可供执行财产。 三、2019年10月14日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未查找到其他可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行人员到被执行人住所地查找被执行人及财产，未查找到被执行人及可供执行财产。 五、2020年1月6日本院进行第二次网络查控，对其银行存款账户进行了冻结,此外未查找到其他可供执行财产。 六、2020年3月23日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序。 七、依法将被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 八、依法对被执行人作出拘留的决定，因未查找到被执行人，未能实施拘留。 申请执行人尚未实现债权50000元。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产及线索，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)冀0984民初1455号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹国征 审判员  李云生 审判员  齐发义 二〇二〇年三月二十四日 书记员  何建光