上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初24957号原告：宋某某，女，1985年3月10日出生，汉族，住上海市。原告：陈某1，男，2013年5月5日出生，汉族，住上海市。法定代理人：宋某某(系陈某1之母)，即本案原告之一。上列两原告的共同委托诉讼代理人：**，北京盈科(上海)律师事务所律师。上列两原告的共同委托诉讼代理人：方思琦，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：陈某2，女，1952年9月4日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：陆艳，上海市天一律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞涛，上海市天一律师事务所律师。原告宋某某、陈某1与被告陈某2共有纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某暨陈某1的法定代理人、宋某某、陈某1的共同委托诉讼代理人方思琦，被告陈某2及其委托诉讼代理人陆艳、俞涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某某、陈某1向本院提出诉讼请求：1、要求依法分割上海市四川北路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿利益，并依法确认陈某4、陈某3在上海市四川北路XXX弄XXX号房屋的遗产份额；2、判令宋某某依法分得系争房屋征收补偿款263,944.44元，陈某1依法分得系争房屋征收补偿款875,106.79元，两人用此款购买叶家桥东路XXX弄XXX号XXX室产权置换房屋，由陈某2向宋某某、陈某1支付余款238,297.33元。事实和理由：宋某某与陈某3系夫妻关系，系争房屋系公房，承租人为陈某2，2015年，系争房屋被征收，共获得三套安置房屋及货币补偿款932,291.14元。房屋被征收时，陈某2、陈某3(2018年1月去世)、陈某1、陈某4(2016年9月去世)户籍均在系争房屋内。现各方对征收利益分割协商无果，宋某某、陈某1依法向法院提起诉讼。被告陈某2辩称，陈某1并非陈某3的亲生儿子，故不同意陈某1获得陈某3的遗产份额。宋某某和陈某3婚后未共同生活，且系争房屋来源与陈某3无关，陈某4、陈某3曾通过书面协议确认了三套动迁安置房均归陈某2所有，陈某4、陈某3均已放弃购买安置房屋的权利。系争房屋所有的征收利益均归陈某2所有。故不同意宋某某、陈某1的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：陈某4(2016年9月报死亡，其父母均早于其去世)与陈某2原系夫妻关系，两人于2000年11月23日通过法院判决离婚【(2000)虹民初字第2839号】，判决书中确认，陈某3系两人之子。陈某3(2018年1月去世)与宋某某于2012年5月18日登记结婚，陈某1系两人之子，陈某1系肢体壹级残疾，残疾人证显示“监护人为陈某3，家庭住址为四川北路XXX弄XXX号。”系争房屋系公房，来源于陈某4父母，承租人之后变更为陈某2，独用租赁部位为底层前间(面积20.40平方米)，阳台搭建(面积9.3平方米)。2015年12月，系争房屋所在地块列入征收范围，内有户籍人口4人，分别为陈某2(1981年10月27日从上海市四川北路XXX弄XXX号迁入)、陈某3(1982年3月19日报出生)、陈某4(1979年1月20日从上海市东余杭路XXX弄XXX号迁入)、陈某1(2013年5月14日报出生)。宋某某户籍地为河南省柘城县XX镇XX村委XXX组XXXX号。系争房屋原为陈某4、陈某2、陈某3共同居住，陈某4于1992年搬离系争房屋，系争房屋由陈某2、陈某3共同居住直至房屋被征收。宋某某、陈某1称，宋某某、陈某3婚后，系争房屋由陈某3、陈某2、宋某某、陈某1共同居住。陈某2称，宋某某、陈某3婚后未共同生活，宋某某、陈某1从未在系争房屋内居住过，并提供胡建平、赵明的证人证言予以佐证。2016年2月24日，陈某2与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，被征收房屋公房租赁凭证记载居住面积29.70平方米，换算建筑面积54.06平方米，认定建筑面积54.06平方米。房屋价值补偿款2,444,649.42元；装潢补偿为27,030元；征收人提供被征收人产权调换房屋3套，分别为叶家桥东路XXX弄X栋X单元XX号XXXX室(设计面积66.70平方米、价格900,753.90元)、叶家桥东路XXX弄X栋X单元XX号XXXX室(设计面积66.04平方米，总价892,599.10元)、叶家桥东路XXX弄XX栋X单元XX号XXX室(设计面积53.36平方米，总价730,512.10元)；居住房屋搬迁费810.90元、居住房屋家用设施移装费2,000元、无不予认定建筑面积残值补偿4万元、居住房屋签约面积奖54,060元、房价补贴435,052.21元、签约比例奖12万元，奖励补贴合计651,923.11元；本协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人；公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。根据《虹口区198、200、404街坊结算单》，该户还有签约比例奖超比例递增部分6万元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴155,152.20元、早签早搬加奖7万元、签约搬迁计息奖17,400.94元24,029.85元、早签早搬加奖差额2万元、签约搬迁计息奖差额241.67元。并注明户口迁移奖1万元在被征收房屋内户口全部迁移后发放。陈某2已领取征收补偿款966,562.66元。2016年5月20日，陈某2、陈某3、陈某1(陈某3代)、陈某4签订《确认书》，约定：“……虹口区四川北路XXX弄XXX号所得房屋征收补偿款和产权调换房屋，由我们共有并自行进行协商，妥善予以分配，……”该份《确认书》确认叶家桥东路XXX弄X栋X单元XX号XXXX室、叶家桥东路XXX弄X栋X单元XX号XXXX室、叶家桥东路XXX弄XX栋X单元XX号XXX室三套产权调换房屋归陈某2所有。上述事实，有宋某某、陈某1提供的结婚证、出生证、残疾人证、户籍证明、居民死亡医学证明书、征收协议、结算单等，陈某2提供的户籍摘抄、(2000)虹民初字第2839号民事判决书、《确认书》、胡某某、赵某的证人证言等，本院依法调取的被征收房屋征收资料，以及双方当事人陈述等证据为证。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。公有房屋承租人所得的征收补偿利益归公有房屋承租人及其共同居住人共有。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。宋某某在本市无常住户口，且无证据证明其在系争房屋内实际居住，综合考虑胡某某、赵某的证人证言及系争房屋来源与陈某3无关的情况，故宋某某不应认定为系争房屋共同居住人，无权分得征收补偿款。陈某4户籍早年报入系争房屋，其虽自1992年起即未在系争房屋内居住，但考虑到陈某4、陈某2早年离婚，两人不适宜同时在系争房屋内居住，结合系争房屋来源情况及陈某4他处无房属居住困难的情况，故应将其认定为共同居住人为宜，故其有权分得征收补偿利益。陈某2、陈某3户籍均在被征收房屋内并实际控制使用系争房屋，亦都在本市他处无房，亦均应认定为共同居住人，有权分得征收补偿安置款。陈某1的户籍在系争房屋内，虽无证据证明其在系争房屋内实际居住，系争房屋被征收时，其父暨其监护人陈某3作为系争房屋的同住人，有义务保障陈某1在系争房屋中的居住权利，故陈某1以认定为系争房屋同住人为宜，亦有权分得征收补偿安置款。综合房屋来源情况及各方居住情况，根据公平原则，本院酌情确定陈某4、陈某2、陈某3、陈某1各自分得征收补偿利益。关于《确认书》中陈某3代陈某1放弃购买产权调换房屋的承诺，陈某1法定代理人宋某某称，其对陈某3作出的该承诺不知情且陈某1在本市无住房，该承诺无法保障未成年人陈某1在本市的合法居住权益的意见，本院予以采纳。按照最有利于未成年人利益保护的原则，本院对于《确认书》中陈某3代陈某1放弃购买产权调换房屋的内容予以调整，陈某1有权以其获得的征收份额购买一套产权调换房屋。因陈某3、陈某4均已去世，至于《确认书》的内容也仅能表示陈某3、陈某4放弃购买产权调换房屋的意思，并无放弃征收利益的意思表示，亦无显失公平之处，故本院确认由陈某2购买两套产权调换房屋，但考虑到陈某2获得的征收份额不足以购买两套产权调换房屋，且陈某2已经领取系争房屋征收补偿款966,562.66元，因此其应向陈某3、陈某4支付两人各自应获得的征收补偿款。因三套产权调换房屋均需向征收单位支付面积补差价款，相关款项由获得产权调换房屋的人员各自向征收单位补足。因陈某4、陈某3在征收决定作出之后去世，本案确定陈某4、陈某3的遗产份额，至于其遗产的继承事宜可另案解决。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第三十五条第一款之规定，判决如下：一、陈某2分得上海市叶家桥东路XXX弄X幢X单元XX号XXXX室、上海市叶家桥东路XXX弄X幢X单元XX号XXXX室两套产权调换房屋；二、陈某1分得上海市叶家桥东路XXX弄XX幢X单元XX号XXX室产权调换房屋；三、陈某4在上海市四川北路XXX弄XXX号房屋征收补偿利益的遗产份额为919,971.69元，该款由陈某2于本判决生效之日起30日内支付；四、陈某3在上海市四川北路XXX弄XXX号房屋征收补偿利益的遗产份额为919,971.70元，该款由陈某2于本判决生效之日起30日内支付；五、驳回宋某某、陈某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25,569.99元，减半收取12,784.99元，由陈某2、陈某3、陈某4各自负担3,370元，陈某1负担2,674.99元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 毅二〇二〇年三月十六日书记员 赖弈萱附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第三十五条监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。未成年人的监护人履行监护职责，在作出与被监护人利益有关的决定时，应当根据被监护人的年龄和智力状况，尊重被监护人的真实意愿。成年人的监护人履行监护职责，应当最大程度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉。