广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初15665号原告：林锡忠，男，1962年2月2日出生，未报香港住址。委托代理人：蔡文杰，广东惠宏信律师事务所律师。第一被告：陈楚翔，男，汉族，1967年5月30日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区。第二被告：陈俊瑾，男，1995年2月18日出生，汉族，身份证住址：广东省惠州市惠城区。原告林锡忠与第一被告陈楚翔、第二被告陈俊瑾民间借贷纠纷一案，本院2019年9月2日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告林锡忠委托代理人的蔡文杰到庭参加诉讼，第一被告陈楚翔、第二被告陈俊瑾经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告林锡忠起诉称，原告与被告是朋友兼老乡的关系，被告因需要资金周转分别于2013年11月27日、2014年8月18日、2014年11月5日向原告分别借款人民币75万元、30万元、30万元，三次借款的本金合计为135万元，并分别于借款当日向原告出具《借据》共3份，《借据》分别明确了借款时间、借款本金金额，借款人均是被告陈楚翔，双方未约定还款期限。由于被告陈楚翔要求原告将上述3次借款的本金汇入被告陈楚翔的儿子陈俊瑾和女儿陈威蒨的银行账户，因此，原告分别于2013年11月27日、2014年8月16日、2014年11月5日通过中国银行转账方式向被告陈楚翔的儿子陈俊瑾和女儿陈威蒨的账户分别汇入75万元（该款由原告的妻子林銮卿账户直接汇入陈俊瑾账户）、30万元（该款由原告汇入陈威蒨账户）、30万元（该款由原告汇入陈威蒨账户），三次出借的本金合计为135万元。被告自借到上述借款本金后一直使用至今未还，这期间，原告每年都会问被告什么时候偿还上述借款本金，但被告均以生活难以为继、经济困难等各种理由拒绝还款，原告基于双方之间友好的朋友兼老乡关系就未采取法律措施追款，直到2018年年底，原告就打不通被告的电话，也找不到被告，已经完全联系不到被告，经过多方询问得知，被告可能已经跑路了，原告意识到自身的合法权益遭受侵害了。为维护原告自身的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判决：1、两被告向原告偿还借款本金合计人民币135万元及相应利息（利息以本金135万元为计算基数，按年利率6%自起诉之日起计算至全部欠款还清之日止）；2、被告承担本案的案件受理费、公告费等全部诉讼费用。第一被告陈楚翔、第二被告陈俊瑾未作答辩，未向本院提交证据。本院查明的案件事实经审理查明，2013年11月27日，第一被告向原告出具《借据》，《借据》记载：兹借到林锡忠人民币（现金）大写零佰柒拾伍万零仟零佰零拾零元整（750000元）。2013年11月27日，林銮卿（林锡忠的配偶）确认其受原告的委托向第二被告转账750000元。2013年11月27日，林銮卿通过中国银行向第二被告转账750000元。2014年8月16日，原告通过中国银行转账300000元至陈威蒨中国工商银行账户62×××58。2014年8月18日，第一被告向原告出具《借据》，《借据》记载：兹借到林锡忠人民币（现金）大写零佰叁拾零万零仟零佰零拾零元整（300000元）。2014年11月5日，第一被告向原告出具《借据》，《借据》记载：兹借到林锡忠人民币（现金）大写零佰叁拾零万零仟零佰零拾零元整（300000元）。2014年11月15日，原告通过中国银行转账300000元至陈威蒨中国工商银行账户62×××58。根据惠州市公安局南坛派出所出具的《证明》，陈楚翔与陈威蒨是父女关系。根据粤房地权证惠州字第××号房产权显示的信息，陈俊瑾的监护人是陈楚翔。陈楚翔、陈威蒨、陈俊瑾的身份住址都在同一地：广东省惠州市××家××房。2019年9月2日，原告向本院起诉两被告，请求两被告清偿本息，根据原告向本院提交的信息，无法直接向两被告送达诉讼文书。2019年10月10日，本院通过《人民法院报》向两被告送达了诉讼文书，公告期届满的第3日上午9时，两被告未在本院规定的时间、地点到庭参加诉讼。在庭审过程中，原告的委托代理人自述称：借据是第一被告本人所书写，原告出借的资金来源于做生意经营所得，两被告未偿还过本息，两被告借款用于资金周转，双方有口头约定利率，但未写在借条上，实际上也没有支付利息。以上事实，有原告香港永久性居民身份证、两被告的身份信息、借据（3份）、委托付款确认书、银行流水、房屋产权证、证明及本案的开庭笔录在案佐证，予以确认。本院裁判理由和结果本院认为，根据原告提交的《借据》及银行转账记录，原告向第一被告出借本金135万元。没有证据显示，第一被告向原告清偿了借款本金，因此，原告请求第一被告偿还借款本金有事实及法律依据，予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张自起诉之日起2019年9月2日起至清偿之日止按年利率6%的标准支付利息有事实及法律依据，予以支持。第二被告没有在《借据》中以借款人的身份签名，且在2014年，原告向第一被告出借款项的时候，第二被告年仅19周岁，从理论上讲，19周岁不可能运作大笔资金，原告通过其配偶向第二被告转账并不意味着第二被告是借款人，第二被告只是第一被告指定的收款人，故原告对第二被告的请求没有事实及法律依据，不予支持。两被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，缺席判决如下：一、第一被告陈楚翔自本判决生效之日起十日内向原告林锡忠偿还借款人民币1350000元及相应的利息（利息以1350000元为本金自2019年9月2日起清偿之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告林锡忠其他的诉讼请求。本案受理费33900元（原告林锡忠已预交33900元），由第一被告陈楚翔负担。公告费以票据为准，由第一被告陈楚翔负担。如不服本判决，原告林锡忠可在判决书送达之日起三十日内,第一被告陈楚翔、第二被告陈俊瑾可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  赖素霞审判员  张运强审判员  蒋海霞二〇二〇年三月十一日法官助理李慧雅书记员李芳婷附法条：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。