山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0430民初747号 原告：张志国，男，1979年10月29日出生，汉族，出租车司机。 委托代理人：曹飞云，沁县定昌镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 原告：张冬梅，女，1934年10月20日出生，汉族，沁县人，农民。 委托代理人：张立平，1969年10月11日出生，汉族，沁县人，教师，代理权限为特别授权。系张冬梅之三子。 原告：张志勇，男，1985年2月14日出生，汉族，沁县人。 原告：张克勤，女，1953年7月8日出生，汉族，沁县人，农民。 被告：王浦，男，1988年2月15日出生，汉族，沁县人，农民。 原告张志国诉被告王浦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月11日公开庭进行了审理。原告张志国及其代理人曹飞云,被告王浦到庭参加了诉讼。在审理过程中，因案件审理涉及张立宏因交通事故死亡而产生的死亡赔偿金，非所有近亲属均提起诉讼，本院考虑到案件的审理情况，将本案转为普通程序，并依法追加了原告张冬梅、张志勇、张克勤为共同原告，于2019年12月30日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志国及其代理人曹飞云、张冬梅的特别授权代理人张立平、张志勇，被告王浦到庭参加了诉讼。原告张克勤经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿各项经济损失210098.5元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年6月5日下午，被告王浦驾驶本人的××县，15时许，行驶至丈上线5KM+300M处，会车时侧滑掉头中，与对向驶来的张立宏驾驶的无号牌轻便摩托车（后座张克勤）发生碰撞，致张立宏、张克勤受伤。无号牌轻便摩托车损坏。张立宏于2019年6月5日17时许，经沁县人民医院抢救无效死亡，造成死亡交通事故。2019年9月3日，山西省沁县公安局交通警察大队作出第XXXXXX号交通事故责任认定书，认定王浦、张立宏分别承担本事故的同等责任；张克勤无责任。王浦驾驶的车辆所有人为本人，未注册登记，无号牌，无保险。本起交通事故给原告造成的经济损失有：死亡赔偿金465525元、丧葬费33834.5元、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费24737.5元（19790元×5年÷4人）、交通费1100元、办理丧葬事宜人员误工费3000元，共计578197元。事故发生后，沁县道路交通事故纠纷人民调解委员会在未通知原告的情况下，只组织王浦、张克勤及张志勇三方进行了调解，被告王浦赔偿了包括张克勤损失在内共计134000元，这只是王浦对张克勤与张志勇的经济损失进行了赔偿，而对原告的经济损失却未予以赔偿，现向人民法院起诉，要求被告赔偿原告的经济损失210098.5元。 被告王浦辩称，一、关于张立宏死亡所造成的赔偿已在交警队、人民调解委员会的主持下调解并已经全部履行，原告向人民法院起诉于法无据。1、事故发生后，我一直积极与张立宏家属协商赔偿事宜，于2019年9月25日达成最终的调解意见，包括二位原告在内，对调解是明知的。28日，我与家属代表张志勇、张克勤订立了调解书，调解书的形成是在交警队、人民调解委员会全程参与、见证下达成的，内容合法有效，而且法律并未要求调解书必须所有继承人签订。2、我与受害人家属去交警队的调解委员会调解不是双方约定的，而是交警队通知并组织的，总共主要的调解有4-5次，前两次调解时张志国、张冬梅的儿子张立平都在，后两次调解，调解员问张立宏的代理人：“张志国为什么没有来”，张立宏的代理人说张志国招女婿不管这事了，张冬梅年迈，无法到场，调解意向达成后，我也提醒过张立宏的代理人回去与张志国等人商量，所以说张志国不知情不应该。3、交警队通知我去调解张立宏案件，我只知道我见到的是张立宏的代理人。4、在调解过程中，我与张立宏的家属始终是对张立宏死亡的全部费用进行协商的，除了我已支付过的丧葬费外，包括死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、误工费在内，已经包含了被答辩人主张的经济损失在内，对全部的赔偿项目进行协商，所以原告诉状中称，我只是对张克勤、张志勇进行了赔偿，我不认可，且本案全部赔偿款我在签订调解书之日已经履行完毕，由张立宏的家属代表领走。二、原告要求的赔偿数额过高。1、丧葬费我已超额赔偿，包括办理丧葬所产生的交通、误工费在内，不应二次赔付。2、死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费已经在调解中支付完毕，且张冬梅是农村户口，其生活费根据山西省统计局公布的农村居民生活消费支出计算为：9172×5÷4＝11465元。我认为本案事实清楚，我已在交警队调解委员会的见证下一次性了结，赔付完毕，原告现向人民法院起诉，有违诚信原则，不应得到支持。 综合原告起诉与被告答辩，本案的争议焦点为：1、各原告与被告之间是何法律关系；2、原告张克勤、张志勇与被告王浦在沁县道路交通事故纠纷人民调解委员会达成的调解协议是否符合法律规定，是否合法有效；3、张志国、张冬梅等要求被告王浦赔偿各项经济损失210098.5元是否合理合法，应否予以支持。 原告为了支持自己的主张，针对争议焦点向本院提交了如下证据： 1、原告张志国、张冬梅的身份证、户口本复印件各一份，证明原告张志国、张冬梅身份信息以及户口类型。 沁县册村镇上官村民委员会证明一份，证明张冬梅家庭成员状况。 山西省沁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，证明交通事故发生的事实，该起事故王浦、张立宏承担本事故同等责任，张克勤无责任。 张立宏居民死亡医学证明书一份，证明张立宏于2019年6月5日因交通事故死亡。 沁县公安局司法鉴定中心鉴定书一份，证明鉴定意见为张立宏符合交通工具撞击致全身多发损伤闭合性颅脑损伤死亡。 张立宏身份证、常住人口信息登记卡各一份，证明张立宏死亡之前的身份信息及户口类型，职业是教师。 张立宏死亡注销户口证明一份，证明张立宏因交通事故死亡，2019年10月10日沁县公安局册村派出所将张立宏的户口注销。 沁县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解协议一份，证明在2019年9月28日被告王浦与张志勇、张克勤在沁县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持下，三方达成赔偿协议，本案张志国、张冬梅没有参加调解，也没有领取过赔偿金。该份协议没有限制张志国、张冬梅诉讼权利，也没有说明张志国、张冬梅继续追偿剩余赔偿金的权利。 张树仁证明一份，后附张树仁身份证复印件，证明张树仁身份情况及其所知的办理张立宏死亡丧葬事宜的相关情况。 张立强租车证明一份，后附身份证、驾驶证、行驶证复印件，证明办理张立宏丧葬事宜期间，近亲属往返情况的交通费用。 被告对以上证据的质证意见为：对证据1、2、3、4、6、7、9、10无异议；对证据5有异议，交警队后来给补发了一个鉴定书，交警队给改了几个字，死亡原因有更改；对证据8真实性无异议，对证明内容有意见，原告刚才是说赔付钱，没有说此纠纷一次性处理，今后互不追究任何责任，原告代理人刚才说这份证据上面写的是代理人而不是原告代理人所说的张立宏死亡补偿金应该所得到的张志国和张冬梅。 被告针对争议焦点向本院提交了如下证据： 1、沁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，证明该起事故王浦、张立宏承担本事故同等责任，张克勤无责任。 收条一支，证明2019年6月6日张志国收到丧葬费34000元。 收条五支，证明张志国从2019年6月6日到2019年7月27日收到王浦交的医药费共17000元。 沁县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解协议一份，证明王浦赔付张立宏除已付过34000元丧葬费外，给付张立宏死亡补偿100000元，合计134000元，此纠纷一次性了结，今后互不追究任何责任。 道路交通事故经济赔偿凭证一份，证明王浦交来经济赔偿款134000元。收款人为张克勤、张志勇。 原告张志国对以上证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，认定书对双方责任划分，原告方向上一级申请过复议，结果是撤销第一次认定书，沁县交警队以同样的事实同样的理由作出同样的认定书，虽然有异议，但是现在改不了，但是我们仍然对认定书保留意见；对证据2、3真实性认可，但是收取被告费用的人分别是张志国、张志勇，有的是张志勇收的，有的是张志国收的；对证据4真实性认可，但是对调解书是有看法的，约定的是被告王浦给付张立宏死亡补偿金，而不是法定的死亡赔偿金，补偿金的性质是出于当事人的自愿法定赔偿项目以外的给付金钱，而赔偿金是法定的赔偿项目，不因当事人自愿进行过补偿而消灭；我们认为这一协议书只对王浦，张志勇、张克勤产生效力，而张克勤和张志勇并没有取得张志国、张冬梅的授权，因此，协议书只能表达的是签订协议人的真实意思，不能代表原告张志国和张冬梅的意思；协议书中“此事一次性了结，今后互不追究任何责任”是违反法律规定的，这份协议书不仅剥夺了两原告的知情权，而且损害了两原告合法利益，还限制了两原告的部分权力；我们认为协议书上的补偿金与赔偿权利人实际遭受的经济损失差距较大；对证据5真实性无异议，需要指出的是重复反映了张志勇和张克勤以及张志国收取的34000元。 原告张冬梅的代理人对以上证据均无异议。 原告张志勇对以上证据的质证意见为：对证据1我认为事故认定不合理。对证据2、3、4、5无异议。 经被告王浦向本院书面申请，本院依法向沁县道路交通事故纠纷人民调解委员会送达了出庭通知书，并请调解员出庭作证。 沁县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解员刘耀文的证言。证明王浦与张立宏发生交通事故致张立宏死亡的交通事故案件，经我们交调委多达4至5次调解，第一次开始是张立宏的两个儿子张志国、张志勇到场，张立宏的母亲和妻子均未到场，原因是张立宏的母亲年纪较大，来不了，张立宏妻子因为丈夫刚出车祸心情不好也起不来也未到场；第二次、第三次也都是张立宏的两个儿子张志国、张志勇到场；第四次以后就是张志勇到场，其他人就没有到场，后来参加协商一直由二儿子张志勇和王浦进行对话，王浦作为当事一方，应该赔付死者290000多元，但是双方对话多次，王浦表示无能为力，如果对方不要超过10万元，王浦家表示就是卖玉米、卖房子再借钱也给予赔偿，如果超过10万元，爱怎么样就怎么样，判刑也无所谓，受害方家属张志勇在多次协商中也看对方态度和能力没有可能会让自己满意，所以说无奈就接受了10万元，同意了10万元调解。在第四次达成口头协议后，王浦还得回去准备钱和家人商量，在第四次我作为工作人员告知张志勇说让他回去和家里商量一下，看全家同意不同意，告诉王浦回去准备钱，并告诉王浦回家把钱准备好以后，给我打电话，我再和张立宏的家属约定时间，最后一次是要写协议当场兑现，并告诉张志勇来的时候让所有的直系亲属都到场，他和我说他奶奶来不了，我说奶奶来不了其他人到场，同时我也告知王浦家属，最后一次写协议和兑现的时间由你定，你钱准备好了定下时间再告我。最后一次主要是书写协议书和赔付款兑现问题，张志勇带着他母亲张克勤到场，我作为调解员当场就问：“张立宏的大儿子和母亲怎么没有来？”，二儿子张志勇回答：“我奶奶年纪大，到不了场，张志国来了两次就再不露面了，人家当上门女婿不管了”，这些都是原话，我和我妈来让我妈把钱拿上就放心了，我又问：“这10万元你全家都同意吧？”，二儿子说：“同意，我妈今天也在，能做主，处理了就免得心烦了”，就这样签订了协议，10万元是当场兑现，钱是二儿子当场清点，并交给了其母亲张克勤，协议书上签字是二儿子签了两个人的名字，因为张克勤说她写不了字，只按了手印。这就是整个事情经过。 原告张志国对以上证人证言的质证意见为：我们认为证人反映的情况比较真实，能够还原原来的事实，通过证人所陈述的调解过程，我们认为制作的调解协议书还是有瑕疵的，没有让所有赔偿权利人都到场，没有能够充分听取所有赔偿权利人的意见，特别是在最后一次调解签订调解协议书时候，另两位赔偿权利人没有到场的情况下，且到场的两个人没有出示没有到场两个人的授权委托书和申明书，就制作了调解协议书，这个调解协议书不能对全部赔偿协议人产生效力，只能对到场的两个权利人产生效力；调解协议书中注明的被告给付10万元是补偿金性质，这个和赔偿金是两个不同的法律概念；被告给付的10万元经济补偿金与张立宏死亡应给付赔偿权利人的赔偿金差距太大，不能使本案原告张志国和张冬梅接受，很可能就是显失公平的协议书，这个协议书损害了原告的合法权益。 原告张冬梅对以上证据的质证意见为：没有意见。 原告张志勇对以上证据的质证意见为：在交警队调解好多次，调解的已经没有耐心了，到了那天就给了10万元，写了个东西。 被告对以上证人证言的质证意见为：刚才的证人已经证明原告张志国和张冬梅为什么没有到达调解现场，交调委为什么没有让他们出具书面授权，这情况我不懂，刚才证人也证明了因为张立宏案件所有的赔偿数目较大，我无力支付，所以在原来所有赔偿项目的数目基础上下调至10万元，也曾提醒张志勇回去和家人商量，原告二人对于这事应该是知情的；调解协议书是在交警队调解委员会见证与协调下完成的，这协议书是真实有效的，因为处理事故就是通过交警队处理，不是私人处理，所以这份协议有效。如果说协议书无效，我是不是可以认为该调解书具有欺骗性质；如果协议书有效，这已经是调解过了，为什么还要诉讼；即使赔偿也应该是赔偿没有赔偿的权利人的部分，赔偿过的就不应该再赔偿。 综上，本院对证据的认证意见如下： 对原告提供的证据1-7、9-10，被告无异议，予以采信；对原告提供的证据8，被告对其真实性无异议，对其真实性予以采信。 对被告提供的证据1-5，原告对其真实性无异议，对其真实性予以采信。 对刘耀文的证人证言，原、被告对其真实性均无异议，对其真实性予以采信。 据此，本院确认以下事实： 2019年6月5日下午，王浦驾驶无号牌五征三轮车从沁县县城由东向西回沁县册村，15时许行驶至丈上线5KM+300M（沁县册村镇上官村至灰坡庄路段）会车时，侧滑掉头中，与对向驶来的张立宏饮酒后驾驶无号牌赛鸽牌轻便摩托车（后乘坐张克勤）发生碰撞，致张立宏、张克勤受伤，无号牌赛鸽牌轻便摩托车损坏。2019年6月5日17时许，张立宏经沁县人民医院抢救无效死亡，造成死亡交通事故。该事故经沁县公安局交通警察大队认定，王浦、张立宏分别承担本次事故的同等责任，张克勤无责任。王浦分别于2019年6月6日、2019年7月1日、2019年7月19日、2019年7月27日支付给张立宏大儿子张志国计14000元，于2019年6月9日支付给张立宏的二儿子张志勇计3000元，张志国、张志勇分别给王浦出具了收条，载明是医药费。且王浦于2019年6月6日支付张立宏的丧葬费34000元，收款人为张志国。经过沁县道路交通事故纠纷人民调解委员会四次组织调解，前三次调解张志国、张志勇、王浦到场；第四次调解张志勇、王浦到场。2019年9月28日，王浦与张立宏的近亲属张克勤、张志勇在沁县道路交通事故纠纷人民调解委员会达成调解协议。双方约定，由王浦赔付张立宏除已支付过的34000元丧葬费外，另给付张立宏死亡补偿100000元，合计134000元，此纠纷一次性了结，今后互不追究任何责任。该协议一式四份，上有当事人王浦、张志勇、张克勤的签名、捺印，调解员刘耀文、张楠的签名，并盖有沁县道路交通事故纠纷人民调解委员会的公章。2019年9月28日，王浦通过沁县道路交通事故纠纷人民调解委员会交付张克勤、张志勇赔偿款100000元。 张立宏出生于1954年5月27日，为非农业家庭户口。其父亲已去世。其母亲为张冬梅，出生于1934年10月20日，为农业家庭户口。其父母在共同生活期间共育有子女四人，分别为长子张立宏、次子张立祥、三子张立平、女儿张艳红。张立宏和妻子张克勤共同生活期间生育有儿子张志国、张志勇。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿医疗费等外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费及受害人亲属因办理丧葬事宜支出的交通费、误工费等其他合理费用。 本次事故致张立宏、张克勤受伤，无号牌赛鸽牌轻便摩托车损坏，后张立宏经沁县人民医院抢救无效死亡，造成死亡交通事故，事实清楚。经沁县交通警察大队认定，张立宏和王浦承担本次事故的同等责任。张立宏的近亲属有权要求王浦承担相应的赔偿责任。 关于张克勤、张志勇与王浦在沁县道路交通事故纠纷人民调解委员会所达成的调解协议是否有效的问题。人民调解委员会主持下，经过调解，当事人未达成协议或者达成协议后又反悔的，任何一方可以请求基层人民政府处理，也可以向人民法院起诉。 因张立宏死亡所产生死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿。在沁县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持下，仅仅是死者张立宏的近亲属张克勤、张志勇与王浦达成的调解协议，损害了张志国、张冬梅的利益，该调解协议应属无效。 关于王浦是否还应当赔偿原告张志国、张冬梅、张志勇、张克勤各项经济损失210098.5元。本次交通事故原告方的损失为： 关于死亡赔偿金，按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案的张立宏出生于1954年5月27日，为非农业家庭户口，故死亡赔偿金为465525元（31035元/年×15年）。根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条之规定，应将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金中，同时被扶养人生活费应根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算，被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年；但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。张立宏的被扶养人为其母张冬梅，出生于1934年10月20日，为农业家庭户口；其有四个子女，故张冬梅的被扶养人生活费为9172元/年×5年÷4人＝11465元。故残疾赔偿金为476990元。 关于丧葬费应按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，丧葬费为33834.5元（67669元/年÷12月×6月）。 关于精神损害抚慰金，此次事故造成张立宏死亡，给原告方造成严重精神损害，精神损害抚慰金酌定为30000元。 关于办理丧葬事宜误工费、交通费，因缺少相关人员收入情况的工资流水等证据，无法计算，但从办理丧葬事宜的实际情况出发，酌定为3000元。 综上，原告方的损失共计为543824.5元。 原告方在庭审中主张其损失先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照双方过错分担。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。王浦驾驶的无牌三轮车虽未投有保险，但原告方请求其损失在交强险范围内赔偿的，本院应予以支持；超出部分，按照各自的过错比例分担责任。故原告方的损失应由被告王浦在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告方死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜误工费计110000元。原告方其余的损失433824.5元，按双方的责任划分由被告王浦承担50%的责任，即赔偿原告方216912.25元，剩余的50%的损失由张立宏自行承担。以上费用共计326912.25元，因王浦已赔偿原告方151000元，故王浦还应赔偿原告方175912.25元。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条，《人民调解工作若干规定》第五条、第三十八条，《人民调解委员会组织条例》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王浦在本判决生效后三十日内一次性赔偿原告张志国、张冬梅、张志勇、张克勤计175912.25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4452元，由被告王浦负担2226元，原告张志国、张冬梅、张志勇、张克勤共同负担2226元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判长  田鑫梅 审判员  张 玲 审判员  王 鹏 二〇二〇年三月三十一日 书记员  张 蓓