wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申348号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白玉录，男，1972年2月21日出生，汉族，住陕西省榆林市高新区。委托诉讼代理人：寇雪艳，陕西东源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西国孚恒顺置业有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区口。法定代表人:杨亮明，该公司总经理，委托诉讼代理人：郝雄华，榆林市148法律服务所法律服务工作者。再审申请人白玉录因与被申请人陕西国孚恒顺置业有限公司（以下简称国孚恒顺公司）商品房预售合同纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2019）陕08民终538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。白玉录申请再审请求：1.依法撤销榆林市中级人民法院(2019)陕08民终538号民事判决，裁定再审并在查明事实的基础上依法予以改判支持申请人的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被申请人依法承担。事实与理由：(一)被申请人未能按照《商品房预售合同》的约定或者法定的期限,将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案,并办理案涉房屋权属登记证书的行为构成了根本违约。案涉《商品房预售合同》第十五条约定“买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的”中的“规定期限内”没有具体明确，但是对被申请人应当在法定或合同约定的时间内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的时间是有明确约定的，即被申请人应当办理登记备案手续的期限(房屋交付后90工作日+270个工作日谅解期，即2016年8月16日前，而不是原审法院错误认定的2016年3月4日前。理由如下：第一，《商品房销售管理办法》第三十四条规定被申请人应当于房屋交付后60日内需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送房屋所在地房地产行政主管部门。第二，根据《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》第24条等相关规定，被申请人必须先申请首次登记然后才可以办理案涉房屋的产权登记证书。第三，虽然办理房屋权属登记的程序、部门、申请材料等因法律法规的变化而变化，但办理房屋权属登记仍是被申请人的法定义务。第四，被申请人直至2017年12月10日才提出不动产权籍调查申请，且一直没有取得权籍调查成果，故被申请人进行首次登记的申请材料并不完备，首次登记尚未申请和完成，直至申请人申请再审之日，申请人仍未取得房屋权属证书。综上，申请人按照合同约定或者法律之规定应当取得房屋权属登记证书的最迟时间应为2016年8月15日前(房屋交付后90个工作日+270个工作日的谅解期)。(二)二审法院在认为被申请人无须对申请人迟延取得房屋权属登记证书承担违约责任的基础上维持了一审判决，论理与判决内容前后矛盾。一审法院错误地将270个工作日按照自然日进行计算,二审法院不但未予以纠正，且对被申请人的办理登记备案手续义务同样作出了错误的理解。二审法院错误认定被申请人迟延办理登记备案手续构成违约，同时又认为申请人取得房屋权属登记证书的时间并非被申请人所能控制，似乎在表明申请人迟延获得房屋权属证书非被申请人的违约行为导致，被申请人也无须为申请人迟延获得房屋权属证书承担任何形式的责任，但又不进行明确说明。(三)《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条关于违约金的计算标准及方法进行了明确规定。两级法院有法不依，滥用诚实信用原则，按照已付房款996714元的1％计算违约金数额是极其错误的，请求再审时依法予以纠正。另外，最高人民法院《第八次全国法院民商事审判工作会议(民事部分)纪要》关于房地产纠纷案件违约责任问题第18条第二款也明确规定“合同没有约定违约责任或者损失数额难以确定的，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第二款规定处理。”因此，申请人诉请违约金的计算标准和方式不但事实非常清楚、证据确实充分，而且法律依据十分明确具体97141。申请人对本案申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求依法裁定再审并在查明事实的基础上依法予以改判支持申请人的一审诉讼请求。本院审查认为，本案审查的焦点问题是：国孚恒顺公司是否应承担逾期办证的违约责任，若应承担，违约金如何计算。本案中，白玉录与国孚恒顺公司签订的《商品房预售合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。《商品房预售合同》约定“出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按如下处理：如非因出卖人原因造成不能按照上述日期完成产权登记备案手续，买受人同意给予出卖人270个工作日的谅解期，在此期间不视为出卖人违约。”根据《不动产登记暂行条例》第四条“国家实行不动产统一登记制度”的规定，国孚恒顺公司首先应对案涉房屋办理不动产首次登记后，才能办理案涉房产的不动产权证书。从本案查明的事实看，国孚恒顺公司在2015年3月9日交付案涉房屋。国孚恒顺公司在原审审理过程中尚未办理房地产权属登记，国孚恒顺公司应承担逾期办证的违约责任。对于违约金计算问题，白玉录主张根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定计算违约金。经查，因双方在合同中未约定逾期办证违约金计算方式，原审结合双方履约情况，白玉录亦未就逾期办证给其造成的损失提供证据证明以及办理房屋权属证书受到不动产登记中心办理进度的影响，原审法院酌情以白玉录已付购房款总额为基数，按银行贷款年利率1%计算逾期办证违约金并无不当。综上，白玉录的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回白玉录的再审申请。 审  判 长   朱玉红             审  判  员   刘育伟              审  判  员   赵艳华  二〇二〇年三月十九日  书 记 员     赵杨璇1
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙02民终264号上诉人（原审被告）：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地：北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：宁波日报报业集团（宁波日报社），住所地：浙江省宁波市海曙区灵桥路768号。法定代表人：李浙闽，该社社长。委托诉讼代理人：吴志明，浙江素豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙央，浙江素豪律师事务所律师。上诉人北京搜狐互联网信息服务有限公司（以下简称搜狐公司）因与被上诉人宁波日报报业集团（宁波日报社）（以下简称宁波报业集团）著作权侵权纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初13485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷及询问当事人，事实已核对清楚，本院决定径行判决。本案现已审理终结。搜狐公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回宁波报业集团全部诉讼请求。事实与理由：1.宁波报业集团提供的《劳动合同书》等证据未对劳动关系存续期间何种创作成果为“职务作品”以及“职务作品著作权归属方”予以约定，《著作权权属确认书》也晚于涉案文章发表日期，且文章不仅有记者署名，还有联合署名作者，因此，宁波报业集团提供的证据不能证明其为涉案文章的作者。2.宁波报业集团并无证据证明其遭受任何损失或搜狐公司因此而获收益，且涉案文章均系新闻事实报道类作品，原创性不高，文章价值较低，一审判决金额过高，无事实和法律依据。被上诉人宁波报业集团辩称：宁波报业集团享有对涉案作品的著作权并对此进行了充分举证，一审认定事实清楚；一审法院判决金额合理，有充足的事实和法律依据。宁波报业集团向一审法院起诉请求：1.搜狐公司立即删除“搜狐网”（××）上发布的10篇宁波报业集团作品（含图片1张，详见附件清单）；2.搜狐公司赔偿宁波报业集团经济损失16900元及为制止侵权产生的律师费5000元、公证费2000元。审理中，宁波报业集团申请撤回第1项诉讼请求。一审法院认定事实：一、作品名称：《小区门口被无主狗咬伤，能否要求物业担责》、《汽车共享，宁波准备好了么》、《打通行政执法“最后一公里”》、《飞车党流窜来甬作案，两男子落网》、《爱吃滚烫食物六旬大妈查出三个肿瘤》、《宁海一医生带伤给病人做手术》、《一天一大瓶可乐小伙血糖“爆表”》、《这样好，阳光下整治环境更清爽》、《两岸六城老师智慧课堂大比武》、《江东5所学校试行“八点钟微课堂”》。（含图片1张）二、作品类型：文字作品、摄影作品。三、除署名权外的著作权人：宁波报业集团。四、宁波报业集团主张的著作权权利内容：信息网络传播权。五、被控侵权行为：搜狐公司在其运营的“搜狐网”（××）上使用涉案作品。六、侵权责任承担方式：赔偿损失。七、损失计算方式：法定赔偿。双方争议事项为三、四、六、七项，其他事项无争议。一审法院认为，一、关于宁波报业集团是否享有涉案作品著作权。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。涉案文章及图片分别由董小军、冯瑄、黄合、孔玲、孙美星、童程红、陈朝霞、陈敏等记者署名，如无相反证据，上述记者为作者。根据宁波报业集团提供的劳动合同，上述记者均与其或其关联公司订立了劳动合同，且实际供职于宁波报业集团主办的报社，结合宁波报业集团提供的刊载涉案作品的报纸以及相关记者确认其在职期间创作的作品除署名权外的著作权归属的《著作权归属确认书》，在搜狐公司未提供任何相反证据的情况下，可以证明宁波报业集团对涉案作品享有除署名权外的著作权。此外，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第九条规定，宁波报业集团无须合作作者的许可或授权即可单独行使相关著作权。二、关于搜狐公司是否侵犯著作权人的信息网络传播权。搜狐公司未经许可且未向宁波报业集团支付报酬，在其经营的网站上传播涉案作品，侵害了宁波报业集团的信息网络传播权。搜狐公司抗辩涉案文章系自媒体用户发布，搜狐公司在宁波报业集团起诉后已及时删除了涉案文章，不应承担侵权责任，但搜狐公司提供的证据不足以证实涉案文章为第三方真实用户上传。即便上述文章确系第三方上传，但所涉文章及图片均明确标示转载来源及署名记者，并非第三方原创，搜狐公司应知涉案文章可能侵权。且宁波报业集团陆续在对搜狐公司发起系列维权诉讼，在其网络存储空间发生大规模侵权的情况下，施以一般注意义务即可察觉，但搜狐公司却未采取相应措施，直至审理过程中方才删除相关文章，难谓其尽到合理注意义务，应承担侵权责任。三、赔偿金额如何确定。一审法院认为，搜狐公司侵权事实清楚，依法应承担相应赔偿责任。因双方当事人均未提供证据证明宁波报业集团因侵权受到的损失或搜狐公司因侵权获得的利益，综合考虑涉案作品类型、价值、独创性程度，搜狐公司侵权过错、侵权行为的持续时间、侵权后果，搜狐公司网站的性质和规模，宁波报业集团确为维权支出了律师费及公证费用等因素，酌定赔偿数额为9800元（含合理费用）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（三）、（十二）项、第十六条第二款第（二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决：一、北京搜狐互联网信息服务有限公司于判决生效之日起十日内赔偿宁波报业集团宁波日报报业集团（宁波日报社）经济损失9800元（含合理费用）；二、驳回宁波日报报业集团（宁波日报社）其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，首先，宁波报业集团在一审中提交的《劳动合同》、《著作权权属确认书》等证据可以证明涉案作品系由宁波报业集团员工在职期间为完成相应工作任务创作完成，属于职务作品，在搜狐公司并未提供充足反驳证据的情况下，本院认定宁波报业集团对涉案作品享有署名权以外的著作权，可以自己的名义主张权利。其次，搜狐公司未经许可且未向宁波报业集团支付报酬而在其新闻客户端上传播涉案作品，侵害了宁波报业集团的信息网络传播权，应当承担赔偿责任。第三，关于赔偿金额。本院认为，涉案文章是作者对相关事件进行采访、讲解以及评论后形成的具有独创性的文学领域内的智力成果，一审法院按照法定赔偿方式综合考虑了涉案作品类型、价值、独创性程度、宁波报业集团的维权合理费用及搜狐公司的侵权过错等多种因素，酌定赔偿金额于法有据，且酌定的金额也具有合理性，本院予以支持。综上所述，搜狐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人北京搜狐互联网信息服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱代红审判员  龚 静审判员  祝 芳二〇二〇年三月十八日书记员  陈亚飞
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终2245号上诉人(原审原告):中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行，住所地：云南省昆明市新迎小区新迎路235号。负责人：何智，该行行长。委托诉讼代理人:吴国云，女，该公司工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，一般诉讼代理。被上诉人（原审被告）：高波，男，1981年8月8日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。被上诉人（原审被告）：雷娟，女，1987年7月30日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。被上诉人（原审被告）：云南恒福汽车销售有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区金江小区F55幢1-2层商铺7-53室。法定代表人：刘宇星，该公司总经理。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行因与被上诉人高波、被上诉人雷娟、被上诉人云南恒福汽车销售有限公司信用卡纠纷一案,不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初999号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的上诉请求：二审法院依法撤销昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初999号《民事裁定书》，指令一审法院对案件进行实体审理。事实和理由：1.系列92个案件中，借款人与上诉人的金融借款（信用卡）法律关系真实有效，借款人借款时所签署的相关《信用卡申请表》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》等材料均系其本人为购买车辆自愿签署。贷款所购买车辆也已实际登记在借款人名下。法律上，借款人就是车辆的所有权人。其中一审法院能够联系上的借款人郭宗昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽等，均认可系本人真实签署的借款材料，且认可车辆登记、抵押等材料的真实性。因此，系列92个案件，借款人与上诉人的金融借款（信用卡）法律关系真实有效，属人民法院受理审理的案件范围，应进行实体审理并依法作出裁决。2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定指在一个法律关系中，有可能涉及刑事犯罪应驳回起诉的情形。但本案被上诉人云南恒福汽车销售有限公司有可能涉及的刑事犯罪是基于其与借款人车辆买卖合同或是担保合同而产生，与本案的金融借款（信用卡）无关，不是同一法律关系。借款人郭宗昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽等反映的所购车辆被云南恒福汽车销售有限公司强行拉走，极个别借款人还反映的云南恒福汽车销售有限公司对其实施非法拘禁、威胁、打骂等行为，均是由于他们履行双方之间另外的车辆买卖合同或是担保合同而产生的纠纷，若是云南恒福汽车销售有限公司在此过程中可能涉及违法行为确实应依法追究，但与本案的金融借款（信用卡）无关，一审法院不能依据上述法律规定驳回起诉，而应进行实体审理并作出裁决。被上诉人高波、被上诉人雷娟、被上诉人云南恒福汽车销售有限公司无答辩意见。原告中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行向一审法院起诉请求：1.判令被告高波、雷娟向原告偿还截至2018年12月13日的欠款本金255353.79元、利息87623.92元、违约金14000元，并支付从2018年12月14日起至款项还清之日止按合同约定计算的利息、违约金；2.判令被告云南恒福汽车销售有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3.确认原告对抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.案件受理费、律师代理费17848.89元由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月16日，一审法院立案受理以中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行为原告，借款人和云南恒福汽车销售有限公司为被告的信用卡纠纷系列案件共94件。上述案件中借款人与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，均约定向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，向原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，并不可撤销地授权原告将透支资金划入云南恒福汽车销售有限公司账户。其中借款人郭崇昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽、綦正信、刘志坤、李粉香、贺万海、张云嵩反映云南恒福汽车销售有限公司已将其所购车辆强行拉走，并以各种理由收取数万元不等的违约金、保证金、代还贷款等款项，贺万海、张云嵩还反映云南恒福汽车销售有限公司对其进行拘禁、威胁、打骂；杨继仙、林韦反映从未收到所购车辆；刘春林反映其既未收到信用卡也未收到车辆，与其联系贷款的人告知其贷款未办成，直到银行通知其还款才知道欠银行贷款。现云南恒福汽车销售有限公司下落不明，另有82件案件的借款人下落不明，无法查明贷款真实情况。一审法院认为，根据上述当事人反映的情况，云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，故本案不宜直接通过民事诉讼方式解决，应移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：“驳回中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的起诉。”本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经审查，上诉人在本案中主张的诉讼标的，与购车人的借款行为、云南恒福汽车销售有限公司车辆销售行为及担保行为相互关联，上诉人的主张涉及92个系列案件，一审法院在对上述当事人相关证据进行审查后，认为云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，本案不宜直接通过民事诉讼方式解决。并按照上述规定，已将该系列案件移送公安机关处理，公安机关尚在处理过程中。故在此情况下，本案不应作为民事案件予以审理，一审裁定驳回起诉的处理结果正确，本院予以维持。综上，上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何海燕审判员  杨章亮审判员  邓林春二〇二〇年三月三十日书记员  杨雅婷
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川行终744号 上诉人（原审原告）周江峰，男，1956年3月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 被上诉人（原审被告）简阳市人民政府。住所地：四川省简阳市人民路6号。 法定代表人易恩弟，市长。 上诉人周江峰因诉简阳市人民政府（以下简称简阳市政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初246号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2017年1月20日，原告周江峰向被告简阳市政府提交行政复议申请书，被申请人为简阳市教育局，复议请求为：1.民办教师变更为辞退民办教师，责令恢复民办教师身份；2.简阳市教育局简教发〔2013〕74号《关于解决原辞退民办教师和代课教师有关问题的实施意见》（以下简称74号文件）超越职权，滥用职权，责令撤销74号文件；3.责令立即或限期继续按国务院办公厅〔1997〕32号《关于解决民办教师问题的通知》（以下简称32号文件）、省2013年184号文件履行法定职责，使其民办教师生活有保障（发生活费每月1500元左右）。2017年2月5日，被告收悉该申请，于2017年2月7日作出案涉第1号不予受理决定书（以下简称1号决定书）并送达原告。1号决定书载明“本机关认为，根据周江峰提交的申请书及申请理由来看，其所申请复议的内容不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，不属于行政复议法所规定的行政复议范围，不符合行政复议受理条件，应当不予受理。……决定如下：对申请人周江峰的行政复议申请不予受理”。原告周江峰不服，遂提起本案诉讼，请求撤销简阳市政府作出的1号决定书；判令简阳市政府依法立案。 一审另查明，2017年4月28日，四川省高级人民法院作出（2017）川行终56号行政判决，驳回周江峰的上诉，维持四川省资阳市中级人民法院（2016）川20行初23号行政判决。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”之规定，本案中，原告周江峰对简阳市教育局的行政行为不服，选择向简阳市政府提出行政复议申请，简阳市政府是适格的复议机关，具有对本案所涉行政复议申请作出处理的法定职权，系本案适格被告。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条之规定，被告简阳市政府在收到行政复议申请的五个工作日内作出不予受理决定并送达原告周江峰，程序合法。 本案的争议焦点是原告周江峰的行政复议申请是否属于行政复议范围。 根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条之规定，提出行政复议申请应当针对被申请机关的具体行政行为，且属于行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十六条之规定，申请人认为具体行政行为所依据的规定不合法的，可以在对具体行政行为申请行政复议的同时一并提出对该规定的审查申请。 本案中，对原告申请复议的第一项内容，原告认为民办教师变更为辞退民办教师属于变更资质，符合《中华人民共和国行政复议法》第六条第（三）项的规定，属于行政复议受理范围，而被告认为民办教师是一个工作岗位，并不存在变更资质的问题。对此，该院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条第（三）项规定为“（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的”。本案中，原告主张民办教师变更为辞退民办教师属于变更资质，但并未提供相应资质证书证明其主张。因此，对原告此项主张，该院不予认可。被告以此项申请复议内容不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定、不属于行政复议范围为由，决定不予受理的依据和处理结果正确。 原告的第二项复议请求内容为撤销74号文件，该文件为县级以上地方各级人民政府工作部门的规定，属于规范性文件，依法可以申请在对具体行政行为进行行政复议时一并对其进行审查。但本案中，原告系对该文件单独提出审查申请，且行政复议中的“审查”系对审查对象的合法性进行审查，无法律、法规授权对其予以直接撤销。故被告以此项申请复议内容不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定、不属于行政复议范围为由，决定不予受理的依据和处理结果正确。 原告申请复议的第三项内容曾分别以简阳市教育局、资阳市教育局、简阳市政府为被告多次提起行政诉讼，对上述行政诉讼，人民法院以其提起的行政诉讼不属于行政审判范畴或超过法定起诉期限而作出的不予立案裁定已生效，故被告以此项申请复议内容不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定、不属于行政复议范围为由，决定不予受理的依据和处理结果正确。 综上，被告简阳市政府对原告周江峰的案涉行政复议申请决定不予受理，事实认定清楚，适用法律正确，复议程序合法。原告周江峰的诉讼请求不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告周江峰的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告周江峰负担。 周江峰不服，上诉称：简阳市政府不能提供周江峰的申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围的证据和法律依据，则周江峰的申请属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围；一审判决伪造证据，歪曲事实和法律，属于假判和错判。请求二审法院撤销一审判决，改判受理。 简阳市政府答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。证明上述事实的证据有行政复议申请书等，均已随卷移送本院。上述证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条第（三）项规定“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：(三)对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的”。周江峰提出的第一项复议请求是“民办教师变更为辞退民办教师，责令恢复民办教师身份”，该请求不属于上述规定的可以申请行政复议的范围。 《中华人民共和国行政复议法》第七条第一款第（二）项规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为所依据的下列规定不合法，在对具体行政行为申请行政复议时，可以一并向行政复议机关提出对该规定的审查申请：(二)县级以上地方各级人民政府及其工作部门的规定”。周江峰提出的第二项复议请求是要求撤销74号文件，亦不符合上述规定。 周江峰提出的第三项复议请求涉及其待遇问题，周江峰针对该事项曾多次提起行政诉讼，人民法院的裁判文书已生效，其再次申请行政复议，没有法律依据。 因此，简阳市政府认为周江峰的复议申请不属于行政复议范围而决定不予受理，并无不当。一审法院判决驳回周江峰的诉讼请求，符合法律规定。周江峰要求撤销一审判决的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人周江峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  毛学龙 审判员  王凤红 审判员  朱 珠 二〇二〇年三月十二日 书记员  廖珍珑
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初4053号原告：王炳俊，男，汉族，1949年4月17日出生，住所地河南省新乡市红旗区。被告：李军荣，男，汉族，1960年6月6日出生，住所地新乡市。原告王炳俊（下称原告）诉被告李军荣（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼，现该案已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：要求依法判令被告支付原告借款本金190000元，利息7600元，共计197600元，如果被告经法院判决后不按判定时间还原告款，原告要求从起诉之日起被告按月息2分给原告计息。原告诉称，2011年12月21日被告向原告借款200000元，已还10000元，还欠190000元及利息，原告多次催被告还款，被告以种种理由拒付，为此原告诉至法院，要求解决。被告答辩称：从来没有向原告借过200000元，民间借贷没有发生过，是虚假行为。原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，不能成立。原告围绕其诉讼请求、被告根据其答辩意见分别向本院出示的相关证据，本院对原、被告没有异议的证据予以确认，并在卷佐证，对有异议的证据结合庭审的调查、已确认的证据及当事人陈述，认定案件事实如下：2011年12月21日被告向原告出具借条一份，该借条载明“今借到王炳俊现金200000元，月息3”，同日，被告便与天津亿泓股权投资基金有限公司签订了股权投资理财协议一份，该协议中显示委托人（甲方）姓名为李军荣，受托人为天津亿泓股权投资基金有限公司（乙方），基金认购额度每份10000元，甲方认购额度为20份，合计金额为200000元人民币，投资期限自2011年12月21日起至2012年3月20日止。该公司于2011年12月21日向被告出具了收据。2016年元月14日，被告向原告出具还款保证书一份，该文书载明“正财亿泓两个公司款到位后，首先第一时间还王炳俊，否则我愿按任旺的房顶还款”，2017年9月9日原、被告双方在王某某的见证下达成协议书一份，该协议书载明“一、以前借王炳俊的钱等正财回款时，把300000元的返款全部给王炳俊。二、如果说话不算数宁愿住司法科。三、说到做到，不放空炮。返款不够180000元，我补够180000元。四、借条撕掉，超过200000元，还返给我”，落款处有原、被告及见证人的签字。2018年5月30日，被告向原告出具还款计划，该计划载明“李军荣欠王炳俊款200000元，2018年12月31日前还款50000元，以后每年还50000元，直至还清，如不按协议还款，如走法律程序，责任由李军荣负责”。被告对上述原告出示的证据的真实性均没有异议，但称涉案200000元原告并没有借给被告，借贷没有发生，并称该200000元系原告向天津亿泓股权投资基金有限公司投资，并非被告投资，但对此未能向本院出示充足证据证明其主张。本院认为：涉案借款系被告借用原告的200000元进行天津亿泓公司的股权投资，被告已还10000元，至今仍有190000元未能偿还。因此对原告要求被告偿还剩余款项的请求应予支持。关于利息，被告向原告出示借条时约定月息3分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，故双方约定超出法律规定范围，本院不予支持。现原告要求从起诉之日起，按月息2分计算利息不违反法律规定，应予以支持，即利息从2019年7月10日起至付清之日止，按月息2分计算。关于被告辩称涉案借款并未发生，原、被告之间不存在借贷关系及辩称涉案200000元系原告在天津亿泓公司的投资并非被告借原告款项进行投资的意见，经合议认为，首先，被告在向原告出具借条后，又向原告出具了多份还款协议、还款保证、还款计划书，被告是一个完全民事行为能力人，如果没有使用原告的200000元，却频繁向原告出具还款承诺有悖常理；其次，被告称涉案款项系原告在天津亿泓公司的投资，却没有向本院出示相关证据证实其主张，而原告出示的理财协议，却能证明被告在天津亿泓公司投资的200000元恰好系被告向原告出示借条的同日，在被告的还款承诺中也提到亿泓公司返款后偿还原告借款，由此证明被告向原告出具借条中的200000元应当是被告借用原告的200000元投资天津亿泓公司进行的股权理财，原告提供的多份证据之间形成了完整的证据链条，被告的反驳意见不能自圆其说，更缺乏证据支持，从而证明原、被告之间的借贷关系是真实存在的，故对被告的反驳意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告李军荣于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王炳俊借款190000元及利息（利息以190000元为基数，从2019年7月10日起至付清之日止，按月息2分计算）。如果李军荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4522元，由被告李军荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张 健人民陪审员  王文卡人民陪审员  杨秋会二〇二〇年三月二十三日书 记 员  胡浩然
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申7284号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周胜，男，1977年8月28日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：杨林，四川怀石律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷英，女，1978年12月2日出生，汉族，住四川省乐至县。 再审申请人周胜因与被申请人雷英民间借贷纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2019）川20民终764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周胜申请再审称，一、二审法院认定事实错误，滥用举证责任分配,适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为,2014年8月1日周胜向雷英出具借条，载明：“今借到雷英现金￥600000（陆拾万元整）双方约定按月息2%计息借款人周胜（签名、捺印）身份证：5110251977082817182014年8月1日”。在该借条的下端周胜备注“利息未付，借条另改为16年8月1日”。2016年8月1日，周胜再次向原告出具借条，载明：“今借到雷英现金￥600000（陆拾万元整）双方约定按月息2%计息借款人周胜（签名、捺印）身份证：5110251977082817182016年8月1日”。二张借条均系同一借款。周胜对该二份借条的真实性不持异议，且其出具借条时并未受到欺诈、胁迫，该借条系其真实意思表示，现其以未实际收到借款为由进行抗辩，但未提交证据证明其主张，因其未提交证据证明其在没有收到借款的情况下两次出具借条，确认同一借款关系基于何种原因，应承担举证不能的责任，相反，雷英在原审中提交了借记卡账户明细、证人证言等，证明资金的来源、用途、交付，能够印证借条载明的事实，周胜的再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周胜的再审申请。 审判长  周钰冰 审判员  蒋 艳 审判员  唐嘉君 二〇二〇年三月三十一日 书记员  陶茂林
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初539号            案由              商品房销售合同              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              黄某，女，1977年1月24日生，汉族，住本市乌当区。      夏某，男，1976年1月12日生，汉族，住本市南明区。                  被告              贵州中大房地产开发有限公司，地址：本市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升，职务：董事长。      诉讼代理人：冯思思，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              诉讼请求：1.判决被告支付原告逾期办证违约金（从2016年12月31日起按已付房款627289元，按每日万分之零点二计算至实际交付办理房屋转移登记的有关文书之日止）10726元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买被告开发建设的位于中大国际广场X号房屋，总价款627289元。被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；逾期则被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款万分之零点二的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了全部房屋价款。后被告于2019年5月7日通知办理中大国际Ａ区商品房转移登记，已构成违约。                  被告答辩              1.逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，属于政策性不可抗力因素导致。2.违约金起算时间应按《补充协议》执行，即从交房之日起扣除500个工作日后开始计算。3.被告已于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故该日为违约金的截止时间。                  事实认定              1.原告（买受人）为购买被告（出卖人）开发的中大国际X号房，双方签订了《商品房买卖合同》，原告已交房屋总价款人民币627289元。      2.被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。      3.被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告；若未能按该期限交付有关文书的，自约定日期至实际交付有关文书之日止，每日承担已付房款万分之零点二的违约金。      4.《补充协议》中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准。      5.《补充协议》5.4条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      6.2019年5月7日，被告通过在《贵阳晚报》上刊登《不动产登记证办理公告》的形式，通知“中大国际广场Ａ区、1层、２层”业主办理相应不动产权证。                  裁判理由              1.上述《补充协议》是格式合同，而约定并非对“转移登记”进行补充，但该约定又减轻了房屋出卖人的义务，所以应以主合同为准。      2.关于违约期间的计算，被告取得初始登记后通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定即，以已付房款为基数，按每日万分之零点二的标准计算违约金；从合同约定的具体日期之次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止；即从2017年1月1日起计算至2019年5月7日止，共计857天，具体金额为：627289元×0.00002×857天≈10751.73元。现原告仅主张10726元，本院从其自愿。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄某、夏某违约金10726元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费68元，减半收取34元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担34元。      本判决为终审判决。      如认为本判决有错误的，可以自本判决发生法律效力后六个月内向贵阳市中级人民法院、或者本院申请再审。                  落款盖章              审  判  员   邵 泓 泽                          二〇二〇年三月三十一日              法 官 助 理   郭   颖
河北省故城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1126执617号 申请执行人：孙如岩，男，1979年9月17日出生，汉族，住故城县。 被执行人：孙振清，男，1966年12月27日出生，汉族，住故城县。 本院在执行申请执行人孙如岩与被执行人孙振清为民间借贷纠纷一案中，于2019年11月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人孙振清偿还申请执行人孙如岩借款60000元及利息，但被执行人孙振清一直未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，依法将被执行人孙振清纳入失信被执行人名单并对其采取了限制高消费措施，划拨了被执行人孙振清名下存款4427元，已过付给申请执行人孙如岩。经财产调查，被执行人孙振清名下无房产、车辆、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利等财产信息。本案实现的债权数额为4427元。申请执行人孙如岩同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢向东 审判员  宋晓红 审判员  袁章红 二〇二〇年三月二十七日 书记员  于新胜
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终5898号上诉人（被上诉人，原审原告）：陈峰，男，1964年11月3日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：刘宝华，河南恒升律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛保强，河南恒升律师事务所律师。上诉人（被上诉人，原审被告）：张得旺，男，1959年5月10日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：任广宇，河南日诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘国成，男，1951年6月6日出生，汉族，住河南省。被上诉人（原审被告）：张志清，女，1948年12月25日出生，汉族，住河南省。被上诉人（原审被告）：新乡市金唐置业有限公司，住所地河南省新乡市人民路铁路桥西100米路南白云饭店。法定代表人：张体禄(已故)。上诉人陈峰、上诉人张得旺与被上诉人刘国成、被上诉人张志清、被上诉人新乡市金唐置业有限公司建设工程合同纠纷一案，上诉人陈峰、张得旺不服河南省新乡市卫滨区人民法院（2018）豫0703民初1510号民事判决，向本院提起上诉。被上诉人刘国成虽提交上诉状，但未在指定期限内缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。本院于2019年12月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，就案涉水电安装施工项目，陈峰于2013年4月15日、2016年7月21日分别与刘国成、张得旺签订了合同或补充协议，根据合同或补充协议签订情况及其内容，刘国成、张得旺是在工程施工的不同阶段、分别以自己的名义与陈锋签约，属于两个独立的合同，相互之间并无共同意思联络。张得旺与陈锋所签补充协议约定在2013年4月15日所签合同的基础上继续实施，但并无接受刘国成债务的意思表示，一审法院认定张得旺为债务加入缺乏依据。原审未能查清刘国成、张得旺应承担债务份额，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市卫滨区人民法院（2018）豫0703民初1510号民事判决；二、本案发回河南省新乡市卫滨区人民法院重审。上诉人陈峰预交的二审案件受理费644元，上诉人张得旺预交的二审案件受理费4603元，予以退回。审判长  尚志东审判员  杜丹丹审判员  韩国华二〇二〇年三月十三日法官助理马晓怡书记员温源源
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执2169号申请执行人赵明盛，男，汉族，1981年10月4日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县洪水镇黄青村三组人。申请执行人张瑞铭，男，汉族，1986年6月7日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县洪水镇黄青村七组人。被执行人民乐县龙泉宜居文化传媒有限责任公司。法定代表人陈哲。统一社会信用代码91620722MA74B46D9A。本院在执行申请执行人赵明盛、张瑞铭与被执行人民乐县龙泉宜居文化传媒有限责任公司合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于实用的解释》第四百六十六、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）甘0722执1861号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 杰二〇二〇年三月三日书记员 张爱志
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0117民初368号原告：程树君，男，汉族，1963年9月26日出生，住天津市宁河区。被告：宋长健，男，汉族，住天津市宁河区。本院在审理原告程树君与被告宋长健劳务合同纠纷一案中，原告程树君于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。经审查，原告程树君申请撤回起诉，该申请符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告程树君撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告程树君负担。审判员  李志军二〇二〇年三月十九日书记员  王 怡
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初212号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人饶某某，女，1965年5月10日生，汉族，户籍所在地湖北省，暂住本区。辩护人刁宏，上海市现代律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2020〕831号起诉书指控被告人饶某某犯开设赌场罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉，被告人饶某某及辩护人刁宏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月至10月，被告人饶某某在微信上建立“好朋友在这里来相见”、“只能开心聊天禁止谈情说爱”、“知足常乐开心娱乐”等赌博群，设定赌博规则，通过“明星麻将”软件为他人提供房间进行赌博。上述期间，被告人饶某某通过向每局赢家抽取人民币10元或12元的房费的形式非法获利，共计以房费形式收取人民币4.2万余元，实际违法所得达人民币2.6万余元。为证实上述事实，公诉人当庭宣读或出示了被告人饶某某的历次供述及签字确认的照片，证人张某某、肖某、周某、覃某某、徐某某、王某1、王某2的证言及签字确认的相关照片，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、侦破经过、工作情况及调取的微信、支付宝交易记录、户籍资料等证据，并当庭讯问了被告人饶某某，从而认为被告人饶某某的行为已构成开设赌场罪，提请本院依法审判。被告人饶某某认为其未开设赌场，亦无获利。辩护人对起诉指控的事实和罪名均无异议，同时认为被告人是认罪认罚的，有悔罪表现，其辩解只是为了从轻量刑，希望法庭对被告人从轻处罚。经审理查明：2019年7月至同年10月期间，被告人饶某某在微信上建立赌博群，设定赌博规则，通过“明星麻将”软件为他人提供房间进行赌博。被告人饶某某通过向每局赢家抽取人民币10元或12元房费的形式非法获利，共计抽取房费人民币4.2万余元，实际违法所得为人民币2.6万余元。2019年10月29日，被告人饶某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实，庭审中否认上述事实。上述事实，有以下证据予以证实：证人张某某、肖某、周某、覃某某、徐某某的证言及签字确认的相关照片，证实：上述人员参与“好朋友在这里来相见”、“只能开心聊天禁止谈情说爱”、“知足常乐开心娱乐”等赌博群，并进入由群主在明星麻将APP内开设的亲友圈，通过麻将方式进行赌博的情况。群主通过收取台费的方式获利，每场由大赢家给群主人民币10元或者12元的台费。证人王某1、王某2的证言，证实：被告人饶某某使用的微信、支付宝账号情况，以王某2实名登记的微信、支付宝账号实际由饶某某使用。深圳市计算机系统有限公司出具的电子账单、支付宝(中国)网络技术有限公司出具的交易记录，证实：被告人饶某某使用的微信、支付宝账号内资金流水记录和获利情况。被告人饶某某签字确认的涉案照片，证实：被告人饶某某的微信、支付宝使用情况及其与赌客之间的聊天、转账记录。公安机关出具的扣押决定书、扣押清单及扣押笔录，证实：公安机关从被告人饶某某处扣押到手机三部。公安机关出具的工作情况，证实：被告人饶某某有揭发他人犯罪行为，但经公安机关侦查未属实的情况。公安机关出具的侦破经过、调取的户籍资料，证实：本案案发、被告人饶某某的到案情况及身份信息。被告人饶某某的供述，证实：2019年7月初开始，被告人饶某某用王某2的手机号注册微信号并建立聊天群，将明星麻将APP的房间号告诉赌客，让他们下载明星麻将APP，赌客登陆APP之后进入亲友圈开房打麻将，饶某某收取人民币10元、12元的台费，这些台费都是通过微信红包或者转账的方式转到饶某某使用的微信账号内。后饶某某陆陆续续又用王某2的信息注册了“善解人意”等微信号建立新的“知足常乐开心娱乐”等群，以及用王某2的信息注册了支付宝，建立了支付宝聊天群，拉之前群里的赌客再次进群继续开房打麻将，收取同样的台费。至被公安机关抓获，总共开了大概三个月时间。上述证据均经庭审质证属实，合法有效，内容真实，应予确认。关于被告人饶某某提出的未开设赌场及无获利的辩解意见，经查，公诉机关指控被告人饶某某实施开设赌场行为并获利的事实，有证人张某某、肖某、周某等的证言、相关手机照片、微信、支付宝交易记录等证据予以证实，证据之间能够相互印证，已形成证据锁链，足以证实被告人饶某某开设赌场的事实和获利情况。被告人饶某某的相关辩解意见，与查明事实不符，且无其他证据予以佐证，本院不予采纳。本院认为，被告人饶某某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人饶某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2020年10月28日止；罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。)二、扣押的作案工具予以没收；被告人饶某某的违法所得予以追缴并没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 艳审 判 员  舒平锋人民陪审员  朱 惠二〇二〇年三月三十一日书 记 员  俞 相附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初2461号            案由              商品房销售合同纠纷              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              廖某，女，1982年2月12日生，汉族，住本市云岩区。      诉讼代理人：赖雨亭，贵州慎行律师事务所律师。                  被告              贵州中大房地产开发有限公司，地址：本市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升，职务：董事长。      诉讼代理人：冯思思，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              诉讼请求：1.判决被告支付原告逾期办证违约金（从2016年1月1日起按已付房款613303元，按每日万分之零点二计算至2017年6月4日止）6378.35元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买被告开发建设的位于中大国际广场X号房屋，总价款613303元。被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；逾期则被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款万分之零点二的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了全部房屋价款。后被告于2017年6月4日通知办理中大国际B区商品房转移登记，已构成违约。                  被告答辩              1.逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，属于政策性不可抗力因素导致。2.违约金起算时间应按《补充协议》执行，即从交房之日起扣除500个工作日后开始计算。3.被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故该日为违约金的截止时间。                  事实认定                    1.原告（买受人）为购买被告（出卖人）开发的中大国际X号房，双方签订了《商品房买卖合同》，原告已交房屋总价款人民币613303元。      2.被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。      3.被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告；若未能按该期限交付有关文书的，自约定日期至实际交付有关文书之日止，每日承担已付房款万分之零点二的违约金。      4.《补充协议》中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准。      5.《补充协议》5.4条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      6.2017年6月4日，被告通过在《贵阳晚报》上刊登《不动产登记证办理公告》的形式，通知“中大国际广场B区住宅、3层商铺”业主办理相应不动产权证。                        裁判理由                    1.上述《补充协议》是格式合同，而约定并非对“转移登记”进行补充，但该约定又减轻了房屋出卖人的义务，所以应以主合同为准。      2.关于违约期间的计算，被告取得初始登记后通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定即，以已付房款为基数，按每日万分之零点二的标准计算违约金；从合同约定的具体日期之次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止；即从2016年1月1日起计算至2017年6月4日止，共计521天，具体金额为：613303元×0.00002×521天≈6390.62元。现原告仅主张6378.35元，本院从其自愿。                        裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告廖某违约金6378.35元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担25元。      本判决为终审判决。      如认为本判决有错误的，可以自本判决发生法律效力后六个月内向贵阳市中级人民法院、或者本院申请再审。                  落款盖章              审  判  员   邵 泓 泽                    二〇二〇年三月三十一日              法 官 助 理   郭   颖
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0581民初1190号原告：林州市农业机械管理局，住所地林州市兴林路27号。法定代表人：郭江法，担任局长职务。委托诉讼代理人：闫金山，男，1973年11月29日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：蔡志军，男，1976年12月6日生，汉族，住林州市。被告：杨学林，男，1958年10月15日生，汉族，住林州市。原告林州市农业机械管理局与被告杨学林不当得利纠纷一案，本院立案后，经审查，原告林州市农业机械管理局请求事项中请求本院依法判令被告退还原告多支付的工资款24372.74元，非民事受案范围，依法应当驳回原告林州市农业机械管理局对被告杨学林的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告林州市农业机械管理局的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  卢晓军二〇二〇年三月十八日书记员  冯雪婷
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0112行初98号原告陈复英，女，1944年4月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人贾静。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人姜伟成。参加诉讼行政机关负责人聂军民，党组副书记。委托代理人徐众，男。委托代理人李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。原告陈复英不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)政府信息公开告知书一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈复英的委托代理人贾静，被告静安房管局的党组副书记聂军民及委托代理人徐众、李梦思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安房管局于2019年9月29日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX03的《告知书》(以下简称：被诉告知书),主要内容为：该局于2019年8月29日收到原告提出的申请，要求获取“分户评估报告，根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十七条、第十八条，以及符合《房地产估价规范》规定的估价报告的内容，合法完整(含技术报告)”。因原告提出的申请内容不明确，被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第三十条于9月6日作出补正告知书，要求原告明确其所需要政府信息的内容，并于当日邮寄送达原告。被告于2019年9月15日收到原告提交的政府信息公开内容的补正，经两次补正，原告申请要求获取“分户评估报告，根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十七条、第十八条，以及符合《房地产估价规范》规定的估价报告，包括1、封面2、目录、3致委托方函4、估价师声明5、估价的假设的限制条件6、估价结果报告7、估价技术报告8、附件(征收编号J-7-155、新疆路XXX号被征收人张秀凤)”的信息(以下简称讼争政府信息)。经审查，该政府信息不存在，依据《政府信息公开条例》第三十六条第(四)项之规定，予以答复。原告陈复英诉称，其于2019年8月29日向被告申请获取讼争政府信息。被告于同年9月29日作出被诉告知书,称该政府信息不存在。原告认为，依据《国有土地上房屋征收评估办法》第十七条规定，被告理应制作或者获取该信息，为此，其向被告静安房管局申请公开讼争信息，静安房管局却答复该信息不存在，但静安房管局提供的证据不能证明其已经尽到了合理的检索义务。故请求法院判令撤销被告静安房管局所作的被诉告知书。被告静安房管局辩称，其收到原告的申请后，根据原告申请中对信息内容的特征描述，依法检索查看了电子和书面档案材料，客观上未发现原告要求获取的政府信息，故依法作出被诉告知书并向原告送达。综上，请求驳回原告诉请。经审理查明：2019年8月29日，原告向被告提出政府信息公开申请，被告静安房管局当日收到该申请，认为原告申请内容不明确，被告于2019年9月6日向原告作出补正《告知书》，要求其在9月16日前补正申请。之后原告进行了补正，经补正，原告申请要求获取“分户评估报告，根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十七条、第十八条，以及符合《房地产估价规范》规定的估价报告，包括1、封面2、目录、3致委托方函4、估价师声明5、估价的假设的限制条件6、估价结果报告7、估价技术报告8、附件(征收编号J-7-155、新疆路XXX号被征收人张秀凤)”的信息。被告于2019年9月15日收到原告提交的政府信息公开内容的补正，根据原告申请中对信息内容的特征描述，经检索、查阅书面档案材料及电子档案材料，未发现原告要求公开的讼争政府信息，故于同年9月29日作出被诉告知书，并向原告邮寄了文书。原告不服，向本院提起行政诉讼。以上事实，有被告静安房管局提交的《信息公开申请表》补正《告知书》、原告补正材料、《检索证明》及被诉告知书及相关邮寄凭证等证据材料以及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，被告静安房管局具有受理并处理本机关收到的政府信息公开申请的行政职权。本案中，被告静安房管局收到原告陈复英的政府信息公开申请后，因原告申请内容不明确，被告依法通知其补正申请。经补正，被告根据原告申请中对信息内容的特征描述，经检索、查阅档案材料，客观上未发现原告申请公开的讼争信息，遂依据《政府信息公开条例》第三十六条第(四)项的规定，在法定期限内作出被诉告知书，答复原告其申请获取的信息不存在，程序合法，并无不当,已依法履行了政府信息公开的答复职责。原告要求撤销被诉告知书的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈复英的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告陈复英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张秋萍二〇二〇年三月三十日法官助理 刘敏蔚书 记 员 刘敏蔚附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
四川省内江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川10执161号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生。 被执行人：钟小军，男，1987年1月21日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人钟小军借款合同纠纷一案，经查，被执行人钟小军在中国建设银行股份有限公司内江分行开立有银行存款账号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人钟小军在中国建设银行股份有限公司内江分行账号xx的银行存款人民币4650元； 二、冻结期限一年。 若需要对被执行人财产申请续行扣押的，应当在扣押期限届满前七日向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行扣押的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 王 宏 二〇二〇年三月二十五日 书记员 李巧玲
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初499号 原告：浙江知本融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区丰潭路430号丰元国际大厦2幢1103室。 法定代表人：朱慧源，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐明针，该公司员工。 被告：潘成钊，男，1995年11月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被告：孙飞，男，1992年3月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原告浙江知本融资担保有限公司与被告潘成钊、孙飞追偿权纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告浙江知本融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江知本融资担保有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 包静怡 二〇二〇年三月三十日 法官助理袁荣华 代书记员 王奕清
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1300号 罪犯倪成博，男，1984年12月21日出生，汉族，高中文化，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省义乌市人民法院于2016年5月31日作出（2016）浙0782刑初01136号刑事判决，以被告人倪成博犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币10万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币10万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币200000元。宣判后，被告人倪成博不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2016年9月5日作出(2016)浙07刑终764号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年10月18日被交付执行。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年3月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯倪成博在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯倪成博减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯倪成博在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系已履行财产刑人民币3000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯倪成博在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯倪成博减去有期徒刑五个月（刑期自2015年10月6日起至2031年5月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年三月十八日 法官助理李文雇 书记员戴皖涢
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初2043号被告：贵州产投高科新型建筑建材科技有限责任公司，住所地贵州省贵安新区湖潮乡贵州产投贵安新区科技产业园。法定代表人：周福黔，该公司董事长。被告：贵州建工集团第一建筑有限责任公司，住所贵州省贵阳市南明区延安南路100号亚太中心20层1号、21层1号、22层1号[花果园社区]。法定代表人：张义勇，该公司总经理。原告贵州产投高科新型建筑建材科技有限责任公司与被告贵州建工集团第一建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，无规避法律的行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州产投高科新型建筑建材科技有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取4723.21元，由原告贵州产投高科新型建筑建材科技有限责任公司负担。审判员  梁永雄二〇二〇年三月三十一日书记员  吴青青
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执93号之一 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地合肥市政务区新地中心10号楼4909室。统一社会信用代码91340100MA2NYYJ00W。 法定代表人：王曾。 委托诉讼代理人:吕敏，山东鲁中环宇律师事务所律师。 被执行人：杨庆平，男，1980年10月6日出生，汉族，现住山东省淄博市博山区县。 本院在执行安徽拿拿信息科技有限公司与杨庆平借款合同纠纷一案中，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司于2019年3月24日向本院申请，请求撤销对被执行人杨庆平的执行。经审查，本院认为，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结保定仲裁委员会（2019）保裁网字第2701号裁决一案的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏玉赅 审判员  徐庆来 审判员  姜修娟 二〇二〇年三月三十一日 书记员  刘 琳
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽03执563号之一 申请执行人：华夏银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区古田支路1号华夏大厦，统一社会信用代码9135000077063390G。 负责人朱凯，行长。 委托代理人何年霖，福建方圆统一律师事务所律师。 被执行人：莆田市通泰融资担保有限公司，住所地仙游县榜头镇坝下工艺路瑞国宝业商厦四层，统一社会信用代码91350322674002862B。 法定代表人：李建华。 被执行人：福建文之邦红木文化有限公司，住所地仙游县工艺产业园内，统一社会信用代码91350322050329330E。 法定代表人：林玉森。 被执行人：仙游长旺古典家具有限公司，住所地仙游县榜头镇紫洋村路通泰公司内，统一社会信用代码913503220584323836。 法定代表人：陈少飞。 被执行人：林玉森，男，1967年8月23日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：陈荔清，女，1965年3月18日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：陈少飞，男，1968年05月04日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：林赛琴，女，1971年10月10日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：陈少红，男，1971年11月18日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：黄福华，男，1968年07月28日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：蔡洪添，男，1970年11月22日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：林福星，男，1967年08月29日出生，汉族，住福建省仙游县。 申请执行人华夏银行股份有限公司福州分行与被执行人莆田市通泰融资担保有限公司、福建文之邦红木文化有限公司、仙游长旺古典家具有限公司、林玉森、陈荔清、陈少飞、林赛琴、黄福华、蔡洪添、林福星、陈少红金融借款合同纠纷一案，厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字第20180876号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行，本院于2019年10月14日立案执行。本院立案后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人：立即偿还给申请执行人借款本金399万元及利息等；加倍支付迟延履行期间债务利息；并承担案件执行费44993元。但被执行人仍未自觉履行。本院立案后查明被执行人的财产在莆田市仙游县辖区内，为方便案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于高级人民法院统一执行工作若干问题的规定》第十四条、《福建省高级人民法院实施细则》第十六条第一款之规定，裁定如下： 将本院（2019）闽03执563号执行案件指定仙游县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 熹 审判员 林金标 审判员 陈剑星 二〇二〇年三月三十一日 法官助理陈万伟书记员倪益萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于以下范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条：中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。 《福建省高级人民法院实施〈最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定〉的细则》第十六条第一款：上级法院有权对下级人民法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理。
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终510号上诉人（原审原告）：河南社旗农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省社旗县建设南路36号。法定代表人：乔前峰，董事长。被上诉人（原审被告）：杜旭成，男，1968年10月24日出生，住社旗县。被上诉人（原审被告）：张克伦，女，1979年3月14日出生，住社旗县。被上诉人（原审被告）：张万昌，男，1968年12月22日出生，住社旗县。被上诉人（原审被告）：张本伟，男，住社旗县。被上诉人（原审被告）：范金云，女，1966年9月13日出生，住社旗县。上诉人河南社旗农村商业银行股份有限公司因与被上诉人杜旭成、张克伦、张万昌、张本伟、范金云金融借款合同纠纷一案，不服社旗县人民法院（2019）豫1327民初1954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院适用法律不当，处理欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项规定，裁定如下：一、撤销社旗县人民法院（2019）豫1327民初1954号民事判决；二、本案发回社旗县人民法院重审。上诉人河南社旗农村商业银行股份有限公司预交的二审案件受理费5626.00元予以退回。审判长  屈云华审判员  王 勇审判员  李晓伟二〇二〇年三月十八日法官助理周罡书记员温馨
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0726民初105号原告:王建波，男，1967年7月15日出生，汉族，住延津县。被告：林建胜，男，1981年6月15日出生，汉族，住延津县。被告：郭娜，女，1982年8月20日出生，汉族，住延津县。原告王建波诉被告林建胜、郭娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建波到庭参加诉讼，被告林建胜、郭娜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建波向本院提出的诉讼请求为：1、二被告共同清偿所借原告的本金30000元及利息，利息自2017年11月21日起以30000元为基数，按照月息1%计算至欠款还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，于2017年11月21日以做生意卖电车和家具资金不足为由向原告王建波借款30000元，当时被告说出1分利息，借款时被告向原告出具了借条且有夫妻二人捺印，两年内向被告多次催收，被告以种种借口拒不偿还。原告为维护自己的合法权益无奈诉至贵院，请求判如所求。原告王建波向本院提交的证据为：1.2017年11月21日借据一份，证明被告借款事实。上面的字都是林建胜写的，郭娜这两个字是不是林建胜写的记不清了，可能是郭娜本人写的，郭娜名字上面的手印是郭娜捺的。林建胜与郭娜是夫妻关系；2.录音光碟一张，证明被告应该按照月息1%向原告支付利息。经审查，原告提供的证据合法真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。本院庭审中根据当事人的陈述、举证，可以确认以下案件事实：2017年11月21日被告林建胜、郭娜向原告王建波借款30000元，口头约定月息1%，二被告为原告出具了借条。本院认为，合法债务应当偿还。2017年11月21日被告林建胜、郭娜向原告王建波借款30000元，二被告为原告出具了借条，双方之间的债权债务成立，两被告应予偿还。原告要求二被告偿还借款的请求，本院予以支持；该借条上没有约定利息，但原告提供与被告的通话录音及文本，能够证明原被告就该笔借款口头约定约定了月息1%的事实，故原告要求被告自2017年11月21日起以30000元为基数，按照月息1%支付利息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林建胜、郭娜于本判决生效后三日内偿还原告王建波借款本金30000元及利息，利息按照月息1%自2017年11月21日起计算至欠款还清之日止。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，减半收取370元，由被告林建胜、郭娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  张瑞鹏二〇二〇年三月五日书记员  高继恒
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终19号 上诉人（原审原告）李二立，男，1973年10月1日出生，汉族，住河北省定州市西城区。 被上诉人（原审被告）定州市人民政府。住所地：河北省定州市中山中路1号。 法定代表人张涛，该市市长。 被上诉人（原审被告）定州市西城区办事处。住所地：河北省定州市中山中路。 法定代表人杨永，该办事处主任。 被上诉人（原审被告）定州市西城区奇连屯村民委员会。住所地：河北省定州市西城区奇连屯村。 法定代表人杨占辉，该村委会主任。 上诉人李二立因诉定州市人民政府、定州市西城区办事处、定州市西城区奇连屯村民委员会土地行政强制一案，不服保定市中级人民法院（2019）冀06行初227号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。 原审查明，李二立在定州市西城区奇连屯村拥有承包土地，承包期限30年，起止时间1999年3月1日起至2029年3月1日止。2018年12月至2019年3月定州市西城区奇连屯村村民委员会向李二立粮食补贴账户打款土地补偿费。李二立分别向河北省人民政府、河北省自然资源厅就定州市2019年第20批次建设用地的相关信息申请公开，河北省自然资源厅作出政府信息公开告知书，向其提供了定州市2019年第20批次建设用地的批复及一书四方案。河北省人民政府作出政府信息公开申请告知书，向其提供了定州市2019年第20批次建设用地的批复。 原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实根据。因此，公民提起行政诉讼，应当以行政机关的行政行为和行政机关工作人员的行为侵犯其合法权益为基础，存在行政行为或行政机关工作人员的行为是提起行政案件的必要条件。该案中，李二立诉称定州市人民政府、定州市西城区办事处、定州市西城区奇连屯村民委员会对其耕地实施了强占行为，对此，三方均予以否认。李二立提交的土地现状视频显示土地上并无围墙及其他任何建筑，李二立提交的承包经营权证、政府信息公开告知书及土地现状视频和录音证明不了其耕地被定州市人民政府、定州市西城区办事处、定州市西城区奇连屯村民委员会强占。因此，李二立的起诉没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李二立的起诉。 上诉人李二立不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、原审证据已能够证明被诉强占行为存在，原审法院事实认定错误。被上诉人排除上诉人继续管理使用承包地，既可以通过建围墙等实体的行为来实施，也可以通过破坏案涉地块的灌溉设施并拒不修复，造成案涉地块丧失耕种的条件来实施，从而达到排除上诉人无法继续耕种的状态和后果，形成“占”的客观事实。原审证据开业典礼的视频中也明确显示，与案涉地块征地项目有关的拟用地单位早在2018年12月即开始非法占用上诉人承包地，该拟用地单位在农用地转用审批手续尚未完成的情况下，即在案涉地块上开展非农活动，也能证明案涉地块存在被先占的事实。案涉地块存在被占的事实，均由三被上诉人组织未批先占、阻止上诉人继续耕种所致。二、没有证据证明被上诉人依法履行了征收案涉土地的法定程序。原审中被上诉人既未履行征地批复前的告知调查、听取意见、组织听证的程序，征地批复后也未履行征地公告、拟定补偿方案、征求意见并公告、签订安置补偿协议等程序，而是在2018年12月就将征地补偿费提前支付至上诉人粮食补贴账号，并提前收回案涉承包地，阻止上诉人耕种。综上，请求撤销一审裁定，依法改判。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人李二立的诉讼请求为确认三被上诉人对其承包土地组织实施的未批先占行为违法。根据一审法院庭审笔录，定州市西城区奇连屯村民委员会认可定州市自然资源和规划局在村里发布了预征收土地公告，召开了村民代表会，并在村里宣传征收土地，在征收过程中原有地貌不能改变，不能出现新的附着物。故一审法院以涉案土地并无围墙及其他建筑物，李二立的起诉没有事实依据为由驳回其起诉，理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销保定市中级人民法院（2019）冀06行初227号行政裁定； 二、本案指令保定市中级人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱振刚 审判员  张丽平 审判员  李冠华 二〇二〇年三月十八日 书记员  马清舰
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽03执633号之一 申请执行人：江桂芳，男，1969年8月29日出生，住福建省莆田市城厢区。 被执行人：沈新，男，1988年4月17日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：沈杰，男，1990年3月20日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：陈明辉，男，1968年2月6日出生，住福建省莆田市涵江区。 关于本院受理执行的申请执行人江桂芳与被执行人沈新、沈杰、陈明辉民间借贷纠纷一案，福建省莆田市中级人民法院（2017）闽03民再3号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。 执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即：1.被执行人沈新、沈杰向申请执行人江桂芳返还借款本金99万元及利息（以生效法律文书所确定的债务为限）；2.被执行人陈明辉对上述本金及利息承担一般担保责任；3.被执行人沈新、沈杰承担本案的诉讼费用63600元，承担本案的执行费用12300元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.被执行人陈明辉承担本案的执行费用12300元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。并责令其向本院申报其个人财产，同时向被执行人告知若未履行本院将依法将其纳入失信被执行人名单库，并对其进行限制消费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 2019年11月15日，本院依法作出（2019）闽03执633号执行裁定，查封、扣押、冻结、划拨或拍卖、变卖被执行人沈新、沈杰、陈明辉的财产（以被执行人履行本案的债务为限）。并实际查封了：1.被执行人沈新名下的位于莆田市荔城区的房地产［产权证号：Ｌ201200478号］；2.被执行人沈杰、沈新与案外人共有的位于莆田市秀屿区埔镇府的房地产（产权证号：00××26）。经查，上述案件均已被其他法院首先查封，本案无法处置。在执行过程中，本院依法通过执行查控系统对被执行人名下的财产进行多次查询，但未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行限制消费。2020年3月30日，本院依法向申请执行人告知了本案执行情况，同时征求其关于终结本案的本次执行程序的意见。申请执行人江桂芳同意终结本案的本次执行程序。经本院穷尽财产调查措施之后，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对福建省莆田市中级人民法院（2017）闽03民再3号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，若发现被执行人有其他可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 熹 审判员 林金标 审判员 陈剑星 二〇二〇年三月三十一日 法官助理林振飞 书记员姚志霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初8922号原告：尹肖肖，男，1993年3月23日生，汉族，住连云港市海州区。被告：周晓婷，女，1986年3月15日生，汉族，住连云港市海州区。原告尹肖肖诉被告周晓婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹肖肖到庭参加诉讼。被告周晓婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹肖肖向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款16000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月27日，被告因做生意缺乏资金在原告处借款16000元，借款期限为一个月。经原告催要，被告至今未还款。原告故提起诉讼。被告尹晓婷未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年1月27日，被告周晓婷向原告尹肖肖借款16000元，并出具了借条，载明：“尹肖肖借周晓婷壹万伍仟元整，周晓婷用此款一月以上，归还本金。另尹肖肖欠周晓婷伍仟元抵作利息。”此后，被告于2019年还款1000元，余款未还，故引起诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条等证据在案予以证实。本院认为：被告周晓婷向原告尹肖肖借款，双方间形成合法有效的借贷关系，依法应受法律保护。被告借款后应及时偿还，现被告偿还1000元后余款未还，原告主张被告偿还借款符合法律规定，本院依法予以支持。双方在借条中未约定利息计算的标准，而是以被告欠原告的5000元款项抵充利息，经核算，自被告借款至今，以该利息数额未超出法定标准，故案中对此不予扣减。被告未到庭参加诉讼，依法应自行承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周晓婷应于本判决生效后十日内向原告尹肖肖支付借款15000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（原告已预交），由被告周晓婷负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  王千人民陪审员  刘平人民陪审员  刘杏二〇二〇年三月二十四日书 记 员  孙悦法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽03执581号之一 申请执行人：华夏银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区古田支路1号华夏大厦，统一社会信用代码9135000077063390G。 负责人朱凯，行长。 委托代理人何年霖，福建方圆统一律师事务所律师。 被执行人：仙游县华之华家私有限公司，住所地：福建省莆田市仙游县榜头镇坝下工艺城101号，统一社会信用代码：91350322689364508C。 法定代表人：林国华。 被执行人：仙游县三木一品古典家具有限公司，住所地：仙游县榜头镇溪东新村北路18号，统一社会信用代码：913503226893994952。 法定代表人：王国锋。 被执行人：莆田市通泰融资担保有限公司，住所地仙游县榜头镇坝下工艺路瑞国宝业商厦四层，统一社会信用代码91350322674002862B。 法定代表人：李建华。 被执行人：林国华，男，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：何秀芳，女，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：王国锋，男，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：陈丽虹，女，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：蔡洪添，男，1970年11月22日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：陈少红，男，1971年11月18日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：黄福华，男，1968年07月28日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：林福星，男，1967年08月29日出生，汉族，住福建省仙游县。 申请执行人华夏银行股份有限公司福州分行与被执行人仙游县华之华家私有限公司、仙游县三木一品古典家具有限公司、莆田市通泰融资担保有限公司、林国华、何秀芳、王国锋、陈丽虹、蔡洪添、陈少红、黄福华、林福星金融借款合同纠纷一案，厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20190140号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行，本院于2019年10月17日立案执行。本院立案后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人：立即偿还给申请执行人借款本金2955583.48元及利息等；加倍支付迟延履行期间债务利息；并承担案件执行费32845元。但被执行人仍未自觉履行。本院立案后查明被执行人的财产在莆田市仙游县辖区内，为方便案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于高级人民法院统一执行工作若干问题的规定》第十四条、《福建省高级人民法院实施细则》第十六条第一款之规定，裁定如下： 将本院（2019）闽03执581号执行案件指定仙游县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 熹 审判员 林金标 审判员 陈剑星 二〇二〇年三月三十一日 法官助理陈万伟书记员倪益萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于以下范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条：中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。 《福建省高级人民法院实施〈最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定〉的细则》第十六条第一款：上级法院有权对下级人民法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理。
新乡县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0721执232号申请执行人:段保富，男，汉族，1964年11月5日出生，住新乡县。被执行人:赵永富，男，汉族，1964年12月5日出生，住新乡县。被执行人：河南瑞达建设有限公司，法人代表：裴战堂，地址：新乡市牧野区中原路东段。段保富申请执行赵永富、河南瑞达建设有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计3440.00元。经本院立案执行，现已履行完毕，至此，段保富（申请执行人）向本院申请执行的（2020）豫0721执232号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十三日
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更357号罪犯王先平，男，汉族，1981年3月22日出生于重庆市合川区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2017年3月27日作出（2017）渝0117刑初13号刑事附带民事判决，认定被告人王先平犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期自2016年7月27日起至2021年7月26日），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计264959.66元。判决发生法律效力后，于2017年4月24日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年2月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯王先平在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯王先平减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯王先平在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯王先平在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，结合其犯罪性质、情节和服刑期间一贯表现等，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯王先平减去有期徒刑六个月（刑期至2021年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年三月十八日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执556号申请执行人：刘浩林，男，2016年8月19日生，汉族，住重庆市荣昌区。法定代理人：刘安敏，女，1973年10月23日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：黄光才，男，1969年1月3日生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人刘浩林与被执行人黄光才婚姻家庭纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院作出的（2018）渝0153民初193号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年1月9日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币8745元及生效法律文书确定的其他费用，并承担本案执行费，本院立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查询被执行人银行存款、车辆、房屋、工商股权等财产信息，无可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已告知申请执行人。综上所述，本案申请执行标的8745元及生效法律文书确定的其他费用，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人限制高消费，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2020)渝0153执556号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇二〇年三月三十一日书记员  周邦伟
广东省封开县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1225刑初29号公诉机关封开县人民检察院被告人基本情况被告人蒙秋南，男，1956年4月1日生，汉族，身份证号码442********401*419，户籍所在地广东省封开县，文化程度小学，住封开县*************。2019年2月26日因涉嫌滥伐林木罪被封开县公安局取保候审。指定辩护人何海雁，封开县公职律师事务所律师。起诉书文号封检刑诉（2020）14号公诉机关指控事实2017年9月，被告人蒙秋南分别以800元、1000元山根款购得蒙灼坤、蒙枝年位于封开县******委会大禾冲山场的林木。2017年10月，被告人蒙秋南为更新造林，在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请陈伟贤将蒙灼坤、蒙枝年及自己位于封开县******委会大禾冲山场的林木砍伐，并以7000元的价格将砍伐下来的木材卖给木材贩子。经林业部门鉴定，被告人蒙秋南砍伐的大禾冲山场林木采伐面积为19.71亩，活立木蓄积57.2立方米，林种为工业原料林。指控罪名滥伐林木罪。量刑建议有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元，可适用缓刑。被告人及辩护人意见被告人蒙秋南对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实、罪名没有异议，辩称被告人具有自首情节及是初犯，建议对被告人从轻判处并适用缓刑。判决理由公诉机关指控被告人蒙秋南犯滥伐林木罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人蒙秋南主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人是初犯，可酌情从轻处罚；被告人蒙秋南自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。辩护人何海雁的辩护意见理据充分，予以采纳，依法对被告人从轻处罚并适用缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定判决结果被告人蒙秋南犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元（罚金在本判决生效之日起十日内缴交）。缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蒙艳华书记员  聂晓惠书记员聂晓惠
文书内容重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0229民初662号原告：柯益兵，男，1969年12月7日出生，汉族，住重庆市城口县。委托诉讼代理人：杨月龙，男，重庆吾鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨巨松，男，重庆吾鸣律师事务所律师。被告：王立善，男，1962年12月27日出生，汉族，住重庆市城口县。原告柯益兵与被告王立善不当得利纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告柯益兵于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柯益兵在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告柯益兵提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告柯益兵撤回起诉。案件受理费减半交纳1806元，由原告柯益兵负担。审 判 长  杨 熹审 判 员  程佳畅人民陪审员  余泽兴二〇二〇年三月二十五日法官 助理  刘学操书 记 员  周世明
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0304民初145号原告：陈心卉，女，汉族，1987年11月8日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：郭海曼、李梦辉，河南君信合律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳居业物业管理有限公司，住所地洛阳市老城区义勇北街居业家园9幢006号。法定代表人：莫涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭丽娜，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：冯富春，该公司法律顾问，一般代理。原告陈心卉与被告洛阳居业物业管理有限公司（以下简称洛阳居业物业）合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈心卉委托诉讼代理人李梦辉、被告洛阳居业物业管理有限公司委托诉讼代理人郭丽娜、冯富春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈心卉向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告双方签订的《委托经营合同》；2、依法判令被告向原告支付拖欠租金暂计9019.61元（拖欠年度自2019年1月13日至2019年11月21日），要求计算至实际腾房之日止）；3、依法判令被告向原告支付拖欠租金的违约金（滞纳金）暂计2435.79元（暂计自2019年1月13日至2019年11月12日，要求计算至实际支付之日止）；4、依法判令被告向原告交付房屋；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过按揭贷款方式购买位于洛阳市××区××中路与××路交叉口居业美丽家一期8幢706号房产一套，面积45.41平方米。2017年7月13日，原告与被告签订《委托经营合同》，约定原告将上述房产委托给被告进行合法经营。该合同约定委托期限自2017年7月13日至2027年7月13日，租金每月每平方米20元，第二年开始每年递增1元／平方米，被告每半年第一个月之1日至5日向原告支付租金，租金的10%作为物业管理费用由原告支付给被告，该合同也约定了若逾期未支付租金的，被告应依本年度约定租金的万分之五支付滞纳金。在合同签订后，被告分别于2017年8月4日、2018年1月16日、2018年11月23日支付了相应年度的租金，之后一直拖欠租金。原告多次找被告协商，被告以各种理由推诿，原告无奈诉至法院。洛阳居业物业辩称，之所以没有支付资金是实际使用人凯元大酒店没有支付租金，从而导致被告无法向原告支付租金。所以我方同意解除委托经营合同。租金起算时间无异议，但是对违约金有异议，违约金计算过高，要求按照合同约定的日万分之五计算滞纳金。被告只是委托经营，原告对此完全不知情，因此原告应当向实际使用人凯元大酒店交付房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：2017年6月30日，原告陈心卉与洛阳居业房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：陈心卉购买居业美丽家8幢7层706号房产一套，面积45.41平方米。后原告陈心卉（甲方）与被告洛阳居业物业（乙方）签订《委托经营合同》一份，约定（包括但不限于以下内容）：1、委托经营标的物为居业美丽家8号楼第7层第706号，建筑面积为45.41平方米，标的用途为住宅用房；2、委托经营期限为2017年7月13日至2027年7月13日；3、全面招商，引进实力雄厚、经营能力强、市场信誉好的国内外知名企业，并以乙方名义与最终租赁方订立租赁合同或者其他经营合同；4、租金为每月每平方米20元，即月租金817.38元，第二年开始每年递增1元／平方米，每半年第一个月之1日至5日支付一次租金；5、租金所得的10%，甲方应支付给乙方作为物业管理费，如果房屋空置，没有产生租金，甲方也将不承担此项费用；6、乙方不得以任何理由拒绝向甲方支付租金；7、乙方无正当理由逾期向甲方支付租金，乙方应按逾期每日依本年度约定租金的万分之五向甲方支付滞纳金。该合同尾部甲方处有“陈心卉”签名并捺印，乙方处由洛阳居业物业管理有限公司加盖印章。原告陈述合同签订后，被告分别于2017年8月4日、2018年1月16日、2018年11月23日支付了相应年度的租金，之后一直拖欠租金，被告对此予以认可，表示对原告要求的租金起算时间无异议。本院认为，原告陈心卉与被告洛阳居业物业管理有限公司之间签订的《委托经营合同》，系当事人真实意思表示，合同依法成立并生效，各方当事人应当根据合同约定履行相关义务。本案中，原告请求解除上述合同，被告亦同意，本院予以支持。关于租金，原告要求被告支付自2019年1月13日至2019年11月21日期间的租金，根据合同约定的租金计算标准，扣除10%的物业管理费后，原告要求租金9019.61元,符合合同约定,本院予以支持。鉴于陈心卉主张的滞纳金过高，本院根据双方约定予以酌定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、解除原告陈心卉与被告洛阳居业物业管理有限公司签订的《委托经营合同》；二、被告洛阳居业物业管理有限公司于本判决生效后三十日内向原告陈心卉返还位于洛阳居业美丽家8号楼第7层706房屋；三、被告洛阳居业物业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告陈心卉支付洛阳居业美丽家8号楼第7层706号房屋租金（2019年1月13日至2019年11月21日房屋租金为9019.61元,自2019年11月22日起按照合同约定递增付至实际返还房屋之日止）；四、被告洛阳居业物业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告陈心卉支付违约金（以月租金817.38元为基数按照年利率18.25%自2019年1月13日起计算至2019年11月21日止）；五、驳回原告陈心卉的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费94元，由被告洛阳居业物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  余婧二〇二〇年三月三十日法官助理武玉杰书记员王慧
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终3018号上诉人（原审原告）：潘辰，男，1984年9月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：吴小兰，贵州商同律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱晓楠，贵州商同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟锤禹，男，1987年4月3日出生，汉族，住黑龙江省依安县。上诉人潘辰因与被上诉人孟锤禹民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院作出的（2019）黔0115民初4434号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。潘辰上诉请求：撤销原裁定，指令贵阳市观山湖区人民法院进行实体审理。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，上诉人的行为不符合刑法上的非法经营罪构成要件，只是上诉人与被上诉人达成合意所为的借款行为，没有直接证据指证上诉人从事了刑法规定的非法经营犯罪行为，从中收取非法利益。上诉人未因借款获得数额较大的非法利益，也未因此行为受到过行政处罚，并不构成非法经营罪这一情节犯罪严重性的要求。2、我国刑法并未将借款行为以非法经营罪定罪处罚，一审法院没有严格审查犯罪构成和法定犯罪概念要件，违反了刑法中禁止类推原则。3、《关于办理非法放贷刑事案件适用法律若干问题的意见》明确规定“非法职业放贷人单次放贷利率未超过36%，定罪量刑时不得计入”，本案上诉人在合同中确定的借款利率为年利率21.6%，未达到36%，不构成非法经营罪的要件之一，且从2019年10月21日以后发生的符合规定的非法职业放贷行为才按非法经营罪定罪处罚。综上，原判认定事实错误，适用法律不当，请求法院支持上诉人的上诉请求。潘辰向一审法院起诉请求：1、判令孟锤禹偿还潘辰借款50,000元；2、判令孟锤禹偿还潘辰利息17100元（按月利率1.8%计算，从2017年11月7日起，暂算至2019年6月7日），利息要求至本金清偿之日止；3、判令孟锤禹承担本案案件受理费。一审法院认定事实：2019年6月6日起至同年9月26日潘辰以原告身份涉及的民间借贷纠纷案件，共计36案。上述36案潘辰提交的《借款合同》、《借款凭证》、《电子回单》等证据格式相同，原、被告约定的借期月利率均为1.8%、借期均为3个月，借款金额总计达193万元。一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，潘辰未经国务院银行业监督管理机构批准，向不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性、营利性，属于从事非法金融业务活动。潘辰行为涉嫌非法经营罪，对原告的起诉，应裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告潘辰的起诉。案件受理费1478元（原告已预交），退还原告潘辰。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》虽然将非法放贷行为以非法经营罪定罪处罚，但潘辰的借款行为发生在该意见施行之前，当时我国法律并未将该类行为认定为犯罪行为。一审法院认为潘辰行为涉嫌非法经营罪，但根据最高人民法院《关于准确理解和适用刑法中“国家规定”的有关问题的通知》第三条“各级人民法院审理非法经营范围案件，要依法严格把握刑法第二百二十五条第（四）的适用范围。对被告人的行为是否属于刑法第二百二十五条第（四）规定的‘其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为’，有关司法解释未作明确规定的，应当作为法律适用问题，逐级向最高人民法院请示。”之规定，法院认定“其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为”的前提是司法解释已作出明确规定，本案中，潘辰的借款行为发生时，我国法律及司法解释并未明确将该类行为作为非法经营罪认定。综上，上诉人潘辰与被上诉人之间仍形成民间借贷法律关系，属于民事法律调整和规范的范畴，一审法院应对本案进行实体审理。综上所述，潘辰的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初4434号民事裁定；二、本案指令贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 韦 娟审判员 龚国智审判员 黄智静二〇二〇年三月三十一日书记员 柯泽宇