河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终308号 上诉人（原审原告）：围场满族蒙古族自治县众邦网络科技有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇伊水华庭15号楼H4底商。 法定代表人：胡水，经理。 委托诉讼代理人：李然，围场满族蒙古族自治县纪元法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张晓辉，男，1978年8月7日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被上诉人（原审被告）：张艳荣，女，1980年10月3日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被上诉人（原审被告）：张占先，男，1973年5月26日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被上诉人（原审被告）：张艳春，女，1982年2月17日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 上诉人围场满族蒙古族自治县众邦网络科技有限公司因与被上诉人张晓辉、张艳荣、张占先、张艳春债权转让合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2019）冀0828民初2742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 围场满族蒙古族自治县众邦网络科技有限公司上诉请求：一、请求依法撤销一审法院作出的(2019)冀0828民初2742号民事判决书，并将此案依法改判。二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定的事实不清，判决结果错误。经过原审法院对本案的调查审理，上诉人与被上诉人双方的诉辩陈述，举证质证及庭审情况，上诉人认为一审法院作出的(2019)冀0828民初2742号民事判决书，认定的事实不清，判决结果错误。二、被上诉人张晓辉与被上诉人张艳荣系夫妻关系，在2016年7月15日，二人以资金周转为由，通过北京同城翼龙网络科技有限公司运营的翼龙贷网从出借处借款人民币90000.00元，同日，被上诉人张晓辉作为借入方，*晓燕，*中春，*宪群等人（姓氏隐去）作为贷出方，北京同城翼龙网络科技有限公司作为平台资金管理方，三方签订网络借款电子借条一份，约定借款金额90000.00元，借款期限一年，自2016年7月15日至2017年7月14日止，借款利率为年利率18%，并对各方权利义务及违约责任作出了明确的约定，上述贷出方*晓燕，*中春，*宪群等人将90000.00元资金投放到管理方北京同城翼龙网络科技有限公司，三方郑重承诺：(1)管理方是北京同城翼龙网络科技有限公司，为借贷双方提供P2P个人借贷信息、信用咨询等交易信息管理服务。(2)各方承诺在签署本协议时已明确知晓翼龙贷网收费说明，也就是网络平台服务费，上诉人提交的六号证据均有被上诉人张晓辉、张艳荣在收费明细表上签字确认，对其服务费是认可的，并对收费项目及金额均无异议。网络电子借条签订后，管理方北京同城翼龙网络科技有限公司将被上诉人的借款90000.00元注入被上诉人张晓辉申请网络平台注册号里，然后在扣除被上诉人认可的管理费等费用后，于2016年7月24日通过国付宝支付平台向被上诉人张晓辉的农业银行账户打款人民币84411.00元。借款到期后，被上诉人未能偿还借款本金，只偿还部分利息，按照电子借条约定：作为管理方北京同城翼龙网络科技有限公司将贷出方投放的本金90000.00元，优先进行偿还贷出方，后将这笔债权进行收购并转让给上诉人，上诉人作为原告将被上诉人及担保人诉至法院，庭审中，被上诉人张晓辉、张艳荣对借款事实及借款金额均没有异议，但一审法院将借款本金90000.00元，错误的认定为借款本金84411.00元，没有事实依据及法律依据。作为管理资金平台的管理方（国家批准的有营业执照正规公司）收取少量网络平台费，是被上诉人认可的，也是合情合理的，只要平台服务费与合同期内的利息不超过年利率24%就应当得到法律的支持，希望二审法院予以纠正。三、上诉人向二审法院提交相关类似判决（包括二审判决）供参考，围场法院作出的(2018)冀0828民初266号民事判决书，(2018)冀0828民初256号民事判决书，(2018)冀0828民初258号民事判决书，三份民事判决书均判令被告偿还原告按照电子借条约定的借款本金，被告以银行打款不足实际借款本金为由提出上诉，二审法院分别作出(2018)冀08民终2018号民事判决书，(2018)冀08民终2020号民事判决书，(2018)冀08民终2021号民事判决书，驳回上诉，维持原判。综上所述，一审法院作出的(2019)冀0828民初2742号民事判决书是错误的，依据相关法律规定，恳请贵院在查清事实的基础上，依法撤销原判决或依法改判。 张晓辉辩称，未提交书面答辩意见。 张艳荣辩称，未提交书面答辩意见。 张占先辩称，未提交书面答辩意见。 张艳春辩称，未提交书面答辩意见。 围场满族蒙古族自治县众邦网络科技有限公司向一审法院起诉请求：一、请求人民法院判令四被告偿还借原告人民币90000.00元及相应利息。二、判令逾期利息按年利率24%计算至被告履行完毕止。三、由被告承担本案的--切诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年7月15日，被告张晓辉、张艳荣向北京同城翼龙网络科技有限公司申请借款人民币90000.00元。同日，被告张晓辉作为借入方，*晓燕、*中春、*宪群、*媛、*存艮、*桐、*秦伟、*杰（姓氏隐去）作为贷出方，北京同城翼龙网络科技有限公司作为管理方，三方签订网络借款电子借条一份，约定借款金额为90000.00元，借款期限为一年，自2016年7月15日起至2017年7月14日止。借款利率为年利率18%。并对各方权利义务及违约责任作了明确的约定。三方郑重承诺：（1）管理方是北京同城翼龙网络科技有限公司，为借贷双方提供P2P个人借贷信息、信用咨询等交易信息管理服务。（2）各方承诺在签署本协议时已明确知晓翼龙贷网收费说明，并对收费项目及金额无异议。贷出方的权利和义务处载明“贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达，发布邮件或者短信的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务”。被告张占先、张艳春出具担保函，为该笔借款提供连带责任保证担保。借条签订后，北京同城翼龙网络科技有限公司在扣除应收管理费等费用后，于2016年7月24日通过国付宝平台向被告张晓辉的农行账户打款人民币84411.00元。借款到期后，被告未能偿还借款本金，将利息结算至2017年6月14日。2019年5月13日，北京同城翼龙网络科技有限公司通过翼龙贷站内系统以短信的方式向被告张晓辉发送了债权收购通知。2019年5月13日，北京同城翼龙网络科技有限公司向出借人收购了该笔借款，并转让给原告。 另查明，被告张占先、张艳春作为担保人签订《担保函》，承诺对被告的借款提供保证担保，担保范围包括主债权本金及其利息、罚息、借款人应支付的违约金、催收费用、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。保证方式为连带责任保证担保且该担保为无条件不可撤销担保。保证期间为主债务履行期届满之日起二年。保证人的权利义务包括“保证期间，贷出者依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证期间，当事人双方（即借款方和贷出者）可以协议变更主合同的全部内容。在不加重保证人责任的情况下，不需事先取得保证人的书面同意”。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张晓辉、张艳荣通过北京同城翼龙网络科技有限公司签订《网络借款电子借条》并实际取得该笔借款人民币84411.00元，被告将借款利息结算至2017年6月14日，即不再履行还款义务，构成违约。北京同城翼龙网络科技有限公司作为管理方，依据协议将该笔债权进行了收购并依法转让给原告，并将两次债权转让通知以站内短信的形式发送给债务人，原告取得了贷出方的债权人地位，因此原告有权向被告主张权利。关于被告张占先、张艳春的担保责任，根据《担保函》中约定的内容，担保人同意债权转让，且转让的债权并没有加重担保人的责任，该内容符合法律规定，故应予支持。因双方约定的违约金及逾期利息超过法律规定，原告主张按年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十二条、第三十一条、《最高人民法院关丁审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款规定，判决：一、被告张晓辉、张艳荣偿还原告围场满族蒙古族自治县众邦网络科技有限公司借款本金人民币84411.00元，按年利率18%给付自2017年6月15日至2017年7月14日止的借期内利息，并按年利率24%给付自2017年7月15日至实际履行完毕之日止的逾期利息。被告张占先、张艳春对上述借款承担连带保证责任；限于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告张占先、张艳春承担保证责任后，有权向主债务人追偿。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实有相应的证据予以佐证，本院依法予以确认。 本院认为，按照案涉《网络借款电子借条》附加条款：“北京同城翼龙网络科技有限公司作为平台管理方，为借贷双方提供金融对接管理服务。当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷系统自动完成债权收购。”的约定，北京同城翼龙网络科技有限公司作为借款平台的运营负责人，按三方约定将该笔债权进行了收购，并依法转让给众邦网络公司，同时按被上诉人张晓辉、张艳荣在网络借款电子借条中预留的手机号码将债权转让通知书以站内短信的形式发送给主债务人，可以认定出借人委托北京同城翼龙网络科技有限公司代其发布债权转让通知，本案债权转让的效力能够及于四被上诉人，上诉人围场满族蒙古族自治县众邦网络科技有限公司取得了贷出方的债权人地位，有权向四被上诉人主张权利。 通过一、二审法庭调查及全案证据资料可知，2016年7月15日，被上诉人张晓辉、张艳荣向北京同城翼龙网络科技有限公司申请借款人民币90000.00元。被上诉人张占先、张艳春出具《担保函》，为该笔借款提供连带责任保证担保。借条签订后，北京同城翼龙网络科技有限公司在扣除应收管理费等费用后，于2016年7月24日通过国付宝平台向被上诉人张晓辉的农行账户打款人民币84411.00元。被上诉人张晓辉、张艳荣在向北京同城翼龙网络科技有限公司借款时，对该公司收取相关费用是明知的，同时对收费项目及金额亦无异议，被上诉人张晓辉、张艳荣均在《网络借款电子借条》中签字确认。由此可见，被上诉人张晓辉、张艳荣借款90000.00元，而实际取额得84411.00元，其中的差额5589.00元是北京同城翼龙网络科技有限公司收取的相关费用。因北京同城翼龙网络科技有限公司在合同签订时仅作为借贷中介平台为双方提供服务，其在得到双方当事人同意后收取的相关费用应不属于法律规定的提前扣除利息的行为。一审法院将借款本金90000.00元，认定借款本金为84411.00元，显属认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。故上诉人围场满族蒙古族自治县众邦网络科技有限公司的上诉主张有事实依据和法律根据，应予支持。 被上诉人张占先、张艳春作为担保人签订了《担保函》，被上诉人张占先、张艳春对案涉欠款提供保证担保的事实清楚，证据充分，一审法院判决被上诉人张占先、张艳春对案涉欠款承担连带保证责任符合合同约定和法律规定，予以维持。对于被上诉人张晓辉、张艳荣所欠一个月利息，一审法院依据《网络借款电子借条》的约定判决被上诉人张晓辉、张艳荣按年利率18%给付自2017年6月15日至2017年7月14日止的借期内利息符合合同约定和法律规定，予以维持。 综上所述，围场满族蒙古族自治县众邦网络科技有限公司的上诉请求成立，依法予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关丁审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2019）冀0828民初2742号民事判决第二项（二、被告张占先、张艳春承担保证责任后，有权向主债务人追偿。）； 二、变更河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2019）冀0828民初2742号民事判决第一项为被上诉人张晓辉、张艳荣偿还上诉人围场满族蒙古族自治县众邦网络科技有限公司借款本金人民币90000.00元，按年利率18%给付自2017年6月15日至2017年7月14日止的借期内利息，并按年利率24%给付自2017年7月15日至实际履行完毕之日止的逾期利息。被上诉人张占先、张艳春对上述借款承担连带保证责任；限于本判决生效后十日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2050.00元，减半收取计1025.00元；二审案件受理费2050.00元，共计3075.00元，均由被上诉人张晓辉、张艳荣、张占先、张艳春承担。 本判决为终审判决。 审判长  周亚秋 审判员  李红梅 审判员  孙琳丽 二〇二〇年三月二十五日 书记员  包居正 -10-