北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初16991号原告（反诉被告）:黄伟祥，男，1992年1月7日出生，住广东省汕头市金平区。委托诉讼代理人：胡乐夫，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴珊珊，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告（反诉原告）:天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区梅苑路5号金座广场-503。法定代表人:芦洋，总经理委托诉讼代理人：魏旷宇，男，1993年10月6日出生，该公司法务，住该公司宿舍。原告（反诉被告）黄伟祥起诉被告（反诉原告）天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司（以下简称天津鼎诚公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟祥之委托诉讼代理人胡乐夫、吴珊珊、被告天津鼎诚公司之委托诉讼代理人魏旷宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）黄伟祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告协助原告办理机动车车牌号为X，车架号为X的解除车辆抵押登记手续;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月16日，原告与被告、上海锋之行汽车金融信息服务有限公司签订《融资租赁合同》及合同附件，约定原告向被告出售并回租2007款2400豪华版凯美瑞小汽车一台，车架号为X，融资总额为71792元。同时，应被告的要求，原告与案外人深圳前海微众银行股份有限公司(以下简称微众银行)在线上签署了汽车金融借款电子合同，约定原告向微众银行借款71792元，借款期限为24个月，借款利率为年利率13.38％，每月还款金额为3425.95元。该借款由微众银行受托支付至被告的银行账户，用于原告融资租赁合同项下的债务。当日原、被告双方还签订了《机动车辆抵押合同》，为上述融资租赁合同项下债务的履行提供抵押担保，双方已办理了车辆抵押登记。《机动车辆抵押合同》第六条约定在担保债务得到完全清偿后，乙方将应甲方的请求，协助甲方办理一切有关解除本合同所设定的抵押所需的手续，但一切费用须由甲方支付。《担保法》第五十二条的规定抵押权与其担保的债权同时存在的，债权消灭的，抵押权也消灭。原告认为，原告已向微众银行贷款清偿了融资租赁协议项下的债务，被告应配合原告解除案涉车辆的抵押权。原告为了向案外人汕头市易成汽车服务有限公司购买案涉二手车辆，与被告签订《融资租赁合同》用于申请贷款。2018年3月16日原告向汕头市易成汽车服务有限公司支付了全部首付款26775元，尾款62475元通过向被告指定的微众银行申请贷款的方式支付。融资租赁合同履行过程中，被告未向原告支付租赁车辆转让价款，原告也未向被告支付租金。后原告得知，被告将融资租赁合同项下的债权转让给了案外人微众银行，原告偿还微众银行贷款的同时，也清偿了融资租赁合同项下的债务。故抵押合同担保的债权已经消灭，被告应协助原告解除案涉车辆的抵押。现被告拒不配合办理解除抵押手续，原告为维护自身合法权益，只有向人民法院起诉，望判如所请。被告（反诉原告）天津鼎诚公司辩称，一、关于本案事实情况的说明，2018年3月16日，黄伟祥与天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司(以下简称鼎诚易融公司)签订了《融资租赁合同》。鼎诚易融公司将享有所有权的车辆(车架号为X)出租给黄伟祥使用，黄伟祥则向鼎诚易融公司支付租金。此时，鼎诚易融公司为车辆的所有权人，但是为了方便后续业务的开展，鼎诚易融公司将车辆登记在了黄伟祥的名下。同时，鼎诚易融公司为了保障车辆的安全，则与黄伟祥签订了《机动车辆抵押合同》，并办理了抵押登记手续。后续，根据《融资租赁合同》的约定，若黄伟祥完全履行了合同中的义务，则车辆归黄伟祥所有，鼎诚易融公司将会协助黄伟祥办理相应的解除抵押手续。2018年3月16日，黄伟祥与深圳前海微众银行股份有限公司(以下简称微众银行)签订了《汽车金融借款合同》。黄伟祥向微众银行借款，用于偿还其与鼎诚易融公司在《融资租赁合同》项下的债务。当黄伟祥将《融资租赁合同》项下的款项全部还清，则车辆归黄伟祥所有。黄伟祥获得车辆所有权后，再将车辆抵押给微众银行，用于为其向微众银行的借款提供担保。因鼎诚易融公司已办理了车辆的抵押手续，微众银行为方便业务的开展，在其与黄伟祥的借贷关系中，指定鼎诚易融公司作为车辆的抵押权人。这在《汽车金融借款合同》也有相应的约定。2018年3月23日，微众银行将黄伟祥在鼎诚易融公司融资的款项71792元支付给了鼎诚易融公司，但微众银行及黄伟祥均未支付提前还款费用3589.6元。二、鼎诚易融公司目前不同意解除《机动车辆抵押合同》，不应当协助黄伟祥办理车辆的解除抵押手续。(一)不符合《融资租赁合同》的约定，根据《融资租赁合同》第四条的约定、以及《中华人民共和国合同法》第二百四十二条的规定可知，鼎诚易融公司为车辆的所有权人根据《融资租赁合同》第十一条的约定可知，只有在黄伟祥履行完毕合同项下的所有义务后，才能获得车辆所有权人根据《融资租赁合同》第八条的约定可知，提前还款需要支付尚未支付的全部融资总额的5％的提前还款费用。2018年3月23日，黄伟祥从微众银行处借款，用于偿还其与鼎诚易融公司在《融资租赁合同》项下的债务。但其仅偿还了融资总额71792元，未支付提前还款费用。因此黄伟祥并未履行完毕合同项下的所有义务，此时的车辆的所有权还是属于鼎诚易融公司，黄伟祥无权要求鼎诚易融公司解除车辆的抵押登记。若黄伟祥向鼎诚易融公司偿还了提前还款费用，并偿还了因未支付提前还款费用而产生的违约金，这时的车辆所有权才转移至黄伟祥，其才有权要求鼎诚易融公司协助其办理车辆的解除抵押登记手续。鼎诚易融公司不同意解除《机动车辆抵押合同》的理由同上。(二)不符合《汽车金融借款合同》的约定，若黄伟祥履行完毕合同项下的所有义务并取得车辆的所有权后，鼎诚易融公司也无权协助其办理车辆的解除抵押登记手续，因为这不符合《汽车金融借款合同》的约定。根据《汽车金融借款合同》的约定可知，黄伟祥在向微众银行借款之时，将车辆抵押给了微众银行。根据《汽车金融借款合同》的约定可知，微众银行指定了第三方(即鼎诚易融公司)为抵押权人而办理相应的抵押登记手续。因此，在《汽车金融借款合同》项下的车辆抵押登记中，鼎诚易融公司仅仅是代为办理了抵押登记手续，实际的抵押权人为微众银行。因此，黄伟祥无权要求鼎诚易融公司协助其办理车辆的解除抵押登记手续，其应当向微众银行主张权利。被告（反诉原告）天津鼎诚公司向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告向反诉原告支付提前还款费用3589.6元；2、判令反诉被告向反诉原告支付因未按时支付提前还款费用而产生的违约金358.96元；3、本案的诉讼费由反诉被告承担。事实和理由:2018年3月16日，黄伟祥与鼎诚易融公司签订了《融资租赁合同》(以下简称主合同)。鼎诚易融公司将享有所有权的车辆(车架号为X)出租给黄伟祥使用，黄伟祥则向鼎诚易融公司支付租金。主合同第八条对于提前终止合同做出了明确约定，主合同第二十条第20.2项对于违约责任做出了明确约定。2018年3月16日，黄伟祥与深圳前海微众银行股份有限公司(以下简称微众银行)签订了《汽车金融借款合同》。黄伟祥向微众银行借款，用于偿还其与鼎诚易融公司在主合同项下的债务。2018年3月23日，微众银行将相应款项支付给了鼎诚易融公司。但微众银行支付的款项仅为主合同中所约定的融资总额71792元，而提前还款费用3589.6元，黄伟祥及微众银行均未支付。因此，请求履行主合同的相关义务，向鼎诚易融公司支付提前还款费用3589.6元，以及因未按时支付提前还款而产生的违约金358.96元。原告（反诉被告）黄伟祥针对被告（反诉原告）天津鼎诚公司的反诉辩称，名义上的融资71792元实际是用于支付购车尾款62475元，GPS980元、GPS管理费2000元，融资费6337元，实际上不是实际还款的款项。被告主张的以上款项是提前还款不符合合同约定，根据合同8.1条、18.2条，原被告没有提前还款的合意，也没有申请提前还款，该款项实际上是支付汽车尾款，不是提前还款的款项。从履行上看原告办完购车手续的一周内就提前还款不符合情理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证,对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下：2018年3月16日乙方（承租人）黄伟祥与甲方(出租人)天津鼎诚公司，丙方（居间人）上海锋之行汽车金融信息服务有限公司（以下简称锋之行公司）签署融资租赁合同。租赁合同所附表格载明：承租人黄伟祥，经销商名称汕头市易成汽车有限公司，出租人天津鼎诚公司。车辆价格89250元，首付款26775元，融资总额71792元，租赁期限24个月。每月租金3425.95元，车辆融资额62475元，GPS设备费980元。合同约定乙方将其拥有所有权的车辆（车架号为X）出售给甲方，同时再将该租赁车辆从甲方处租回。第2.2条约定甲方根据本合同约定，在扣除首付款后，按上述表格中的“车辆融资项明细”和“其他融资项明细”项下的金额，向乙方指定的账户支付租赁车辆价款。第七条租金及支付方式。7.1乙方应向甲方支付首付款，首付款见上述表格。甲乙双方一致确认，首付款由甲方在支付租赁车辆价款时从租赁车辆价款中直接予以扣除。7.3乙方须于每期租金支付日前将约定的应付款项足额支付至约定的授权代扣账户上，乙方同意由甲方或甲方授权的第三方从该授权账户中自动划转乙方各期应付款项，但甲方无法从乙方授权代扣账户中划扣应付款项时，乙方应当按期向甲方指定的接收租金账户中支付应付款项。第八条提前终止8.1租赁期未满6个月时，乙方不得提前还款。租赁期满6个月后，乙方在还款前10日向甲方提出书面申请并取得甲方同意的，在偿还8.2条的应付款后，提前终止合同。8.2乙方根据8.1之规定提起终止本合同，其应向甲方支付的款项为：A）根据本合同之规定，整个租赁期限内尚未支付的全部融资总额（无论是否到期应付）；B）相当于整个租赁期限内尚未支付的全部融资总额5%的提前还款费用；C）如有逾期支付租金的情形，乙方除应支付上述两项款项外，还应付清全部逾期租金、逾期利息、违约金及甲方为收回逾期租金及逾期利息、违约金所支付的全部相关费用（包括但不限于催收费用、律师费用及其他费用）。第23条其他23.1乙方委托丙方代为采购GPS设备及租赁延保服务……23.2乙方本次融资由丙方提供居间服务，丙方所提供的居间服务在本合同成立时完成。乙方同意向丙方支付居间报酬。……同日，抵押人（甲方）黄伟祥与抵押权人（乙方）天津鼎诚公司签订机动车辆抵押合同（以下简称抵押合同），载明：鉴于甲方与乙方签订了《融资租赁合同》，根据该合同约定，甲方为承租人，乙方为出租人，为方便租赁车辆使用，租赁车辆登记在甲方名下。为确保前述融资租赁合同的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，甲乙双方经协商一致，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记的，就此抵押事宜达成如下协议：第一条：抵押车辆：车辆品牌丰田，车架号X。第二条：抵押担保的范围，前述融资租赁合同项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。第六条抵押的解除在担保债务得到完全清偿后，乙方将应甲方的请求，协助甲方办理一切有关解除本合同所设定抵押所需的手续，但一切费用须由甲方支付。2018年5月2日，涉案车辆办理了抵押登记手续，抵押权人为天津鼎诚公司。2018年3月16日，借款人黄伟祥与微众银行签署电子借款合同。电子合同单据载明借据1借款金额62475元，借据2借款金额9317元。欠款总计71792元，借据期数24。汽车金融借款合同：V3.0，利率：0.1338，确认合同时间：2018年3月16日，借款还款方式：等额本息按月还款。微众银行放款场景载明：借款人黄伟祥，借据1借款金额62475，借据2借款金额9317。放款总计：71792，起息日：2018年3月23日，期限：24，到期日：2020年3月25日。放款至监管户时间：2018年3月23日11时31分00秒。借据1款项收款人：微众银行-天津鼎诚公司监管户，借据2款项收款人：微众银行-天津鼎诚公司监管户。交易记录佐证上述放款场景。后，黄伟祥自2018年3月23日起至2019年4月8日止，每月还款，共计24期，将上述贷款偿还完毕。2019年8月28日，天津鼎诚公司出具租金结清证明，证明承租人黄伟祥租赁金额71792元，于2018年3月23日放款，该租赁款用于售后回租轿车一辆，车架号为LVGBE40K98G193462。现该承租人于2019年4月8日结清。2019年9月23日，微众银行出具证明，证明黄伟祥上述贷款已于2019年4月8日结清。另查，原告提交甲方微众银行、乙方天津鼎诚公司与丙方锋之行公司签署微众-第1车贷个人汽车融资业务合作协议。合同编号：微银（第1车贷）字2016第001号。协议约定：合作模式：由甲乙丙三方合作，为客户提供个人汽车消费贷款和个人信用消费贷款。在客户支付车辆首付款后，由乙方通过融资租赁售后回租方式取得车辆车身的租金债权及车辆附件产品/服务(包括车辆保险、延保、GPS等费用)的债权、再将所有债权转让给甲方，登记在客户明下的融资车辆的抵押权随之转让给甲方。合作期限自2016年9月23日至2019年9月23日。本合作项下所有单笔客户贷款的发放日期在上述期间的业务均适用本协议。在本协议约定的有效期届满前一个月内，三方应就之后的业务规划及是否续约进行友好协商。本协议约定的有效期届满或本合作业务终止，本合作业务项下的存量客户借款仍适用于本协议及担保协议条款的约定，直至存量客户的贷款全部结清为止。第四条：账户管理1.结算账户与监管账户（1）乙方在甲方开立结算账户和监管账户，甲方将其向客户发放的个人汽车消费贷款，按照以下约定进行划转支付：乙方将客户的购车融资款发放至经销商指定的收款账号后，向甲方推送方可确认信息，甲方在收到放款确认信息的当日，向客户发放用于支付购车尾款的个人汽车消费贷款，并将相应的购车贷款资金受托支付至乙方在甲方开立的监管账户监管。融资车辆完成抵押登记后，由乙方向甲方传输更新后的车辆登记证影像文件（含抵押权信息），甲方在收到影像文件的当日，进行校验和订单匹配，确认无误后，将个人汽车消费贷款资金从乙方在甲方开立的监管账户受托支付至乙方在甲方开立的结算账户。协议另对收入分配及费用分担标准，各方权利及义务条款作出了相应约定。原告主张涉案贷款适用上述业务合作模式，天津鼎诚公司将债权转让给了微众银行。被告天津鼎诚公司提交甲方微众银行、乙方天津鼎诚公司与丙方锋之行公司签署微众-第1车贷个人汽车融资业务合作及担保协议。合同编号：微银（第1车贷）字2017第002号。协议约定：合作模式：由甲乙丙三方合作，为客户提供个人汽车消费贷款和个人信用消费贷款。在客户支付车辆首付款后，由乙方通过融资租赁售后回租方式取得车辆车身的租金债权及车辆附件产品/服务(包括车辆保险、延保、GPS等费用)的债权，再由甲方向符合甲方贷款资格的客户发放贷款，用于偿还客户在《融资租赁合同》对乙方的债务，同时，甲方通过《抵押借款合同》的约定取得车辆的抵押权。乙方为客户向甲方的借款提供保证金质押担保及连带责任保证。丙方为客户向甲方的借款提供连带责任保证。合作期限自2017年9月21日至2018年9月21日。本合作项下所有单笔客户贷款的发放日期在上述期间的业务均适用本协议。在本协议约定的有效期届满前一个月内，三方应就之后的业务规划及是否续约进行友好协商。2017年9月21日之前，甲方向客户发放的贷款，仍适用于双方签署的编号为微银（第1车贷）字2016第001号《微众-第1车贷个人汽车融资业务合作协议》、其补充协议及相关担保协议。天津鼎诚公司主张涉案贷款适用该协议约定的业务合作模式，而非原告主张的业务模式。庭审中，天津鼎诚公司为原告车辆解除抵押登记的前提是原告需支付提前还款费用及违约金，并据此提起反诉。再查，黄伟祥系自汕头市易成汽车服务有限公司购买涉案车辆。车辆价款共计89250元，首付款26775元，首付款由黄伟祥支付。涉案车辆登记权利人为黄伟祥。上述事实，有《融资租赁合同》、机动车抵押合同、机动车登记证、电子合同、放款场景、银行流水、结清证明、汽车购买合同、首付款确认书及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。融资租赁合同项下出租人一般享有租赁物的所有权。本案中，黄伟祥系车辆登记权利人，与天津鼎诚公司签署融资租赁合同，以登记名下的车辆通过售后回租的方式占有、使用车辆。为担保天津鼎诚公司对车辆所享有的所有权及债权的实现，黄伟祥与天津鼎诚公司签订抵押合同，将涉案车辆抵押给天津鼎诚公司，双方在车辆登记部门办理了抵押登记，抵押生效，天津鼎诚公司为抵押权人。但天津鼎诚公司提供的并非典型的融资租赁业务，依据原告提交的微众-第1车贷个人汽车融资业务合作协议微银（第1车贷）字2016第001号。协议约定合作模式为在客户支付车辆首付款后，由天津鼎诚公司通过融资租赁售后回租方式取得车辆车身的租金债权及车辆附件产品/服务(包括车辆保险、延保、GPS等费用)的债权、再将所有债权转让给微众银行，登记在客户名下的融资车辆的抵押权随之转让给微众银行。依据天津鼎诚公司、微众银行及锋之行公司个人汽车融资业务合作协议及担保协议（合同编号：微银（第1车贷）字2017第002号），由天津鼎诚公司通过融资租赁售后回租方式取得涉案车辆车身的租金债权及车辆附件产品GPS的债权，再由微众银行向黄伟祥发放贷款，用于偿还《融资租赁合同》项下的债务，同时，微众银行通过《抵押借款合同》的约定取得车辆的抵押权。故本案天津鼎诚公司提供的业务实质为融资租赁车贷业务。微众银行电子合同及放款场景显示收款账户为天津鼎诚公司在微众银行开立的监管账户。黄伟祥对天津鼎诚公司、微众银行及锋之行公司就个人汽车融资贷款业务合作模式并不清楚。涉案融资租赁车贷业务发生在天津鼎诚公司与微众银行合作期间内，无论基于微银（第1车贷）字2016第001号还是微银（第1车贷）字2017第002号协议，相应债权已视为已经转让于微众银行。主债权转移，相应的抵押权亦应一并转移。事后黄伟祥分二十四期将贷款还清，已经履行了相应的还款义务，其通过天津鼎诚公司设立的抵押权与其所担保的债权系同时存在的。债权消灭的，抵押权亦应予以消灭。现黄伟祥已还清所购车辆的贷款，天津鼎诚公司基于此形成的抵押权亦应归于消灭。因涉案车辆抵押权登记人为天津鼎诚公司，故黄伟祥要求天津鼎诚公司协助办理解除抵押登记手续的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。关于天津鼎诚公司的反诉，对于其主张的提前还款费用及违约金，虽然双方签署的融资租赁合同中明确约定不得提前还款，但天津鼎诚公司与微众银行交易模式已变更了该条款，应视为天津鼎诚公司以其行为放弃了该条款约定的权利，其要求黄伟祥支付提前还款费用及违约金，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条之规定，判决如下：一、天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司于本判决生效之日起十日内协助黄伟祥注销机动车牌号为×××（车架号为X）的车辆抵押登记；二、驳回天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司的反诉请求。案件受理费70元（黄伟祥已预交25元），由被告（反诉原告）天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 鸣审 判 员  王 旸人民陪审员  陈亚璐二〇二〇年三月三十日法官 助理  周炳旭书 记 员  史 彤