福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初4425号 原告：黄秀兰，女，1988年12月2日出生，汉族，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：江漳平，福建坤广律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王娇娇，福建坤广律师事务所执业律师。 被告：蔡荣达，男，1995年9月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：黄林山，福建大中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林众超，福建大中律师事务所执业律师。 被告：福州首汽汽车租赁有限责任公司，住所地福州市仓山区。 法定代表人：许真，总经理。 委托诉讼代理人：郑翊，该公司职员。 被告：首汽租赁有限责任公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：高捷，董事长。 委托诉讼代理人：郑翊，男，1984年11月14日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：北京首汽智行科技有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：赵金俊，董事长。 委托诉讼代理人：田维群，公司职员。 被告：太平财产保险有限公司福州中心支公司，住所地福建省台江区。 法定代表人：陈凌，总经理。 原告黄秀兰与被告蔡荣达、福州首汽汽车租赁有限责任公司（以下简称“福州首汽租赁公司”）、首汽租赁有限责任公司（以下简称“首汽租赁公司”）、北京首汽智行科技有限公司（以下简称“北京首汽智行公司”）、太平财产保险有限公司福州中心支公司（以下简称“太平保险福州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀兰的委托诉讼代理人王娇娇、被告蔡荣达的委托诉讼代理人黄林山、被告福州首汽租赁公司和首汽租赁公司的共同委托诉讼代理人郑翊、被告北京首汽智行公司的委托诉讼代理人田维群到庭参加诉讼。被告太平保险福州中心支公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄秀兰向本院提出诉讼请求：判令被告蔡荣达、福州首汽租赁公司共同赔偿原告黄秀兰各项损失合计308727.31元。事实与理由：2018年6月9日16时37分，蔡荣达驾驶闽Ａ×××××小轿车在福州市台江区原告发生碰撞，致原告受伤。福州市公安局交警支队台江大队认定蔡荣达负事故的全部责任。原告出院后经鉴定构成八级伤残。福州首汽租赁公司为闽Ａ×××××号车辆所有人，闽Ａ×××××号车辆的保险公司已在承保限额范围内赔偿原告17万元。蔡荣达作为侵权人、福州首汽租赁公司作为汽车所有人，应对原告超出保险限额赔偿范围的损失承担赔偿责任，但被告在赔偿5000元后，拒不赔付原告其他损失。诉讼中蔡荣达申请追加首汽租赁公司、北京首汽智行公司、太平保险福州支公司、太平财产保险有限公司北京分公司为共同被告，后因查明太平财产保险有限公司北京分公司已主动履行保险义务，撤回追加太平财产保险有限公司北京分公司为共同被告的申请。原告的伤情经重新鉴定，变更诉讼请求为：请求被告蔡荣达、福州首汽租赁公司、首汽租赁公司、北京首汽智行公司共同赔偿各项损失合计196783.81元。 蔡荣达辩称，一、黄秀兰因本次交通事故造成的损失应由保险公司在承保限额范围内予以赔偿，且自认收到保险赔付款17万元，其损失总额应扣减17万元；二、福州首汽租赁公司与北京首汽智行公司系案涉车辆的营运方，为营运利益的获得者，但未就案涉车辆投保情况尽到充分的提示说明义务，甚至隐瞒车辆投保性质为非营运，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项的规定，应对黄秀兰超出保险限额范围的损失部分承担赔偿责任。三、答辩人使用案涉共享汽车已向北京首汽智行公司支付了费用，不应承担赔偿责任。理由如下：1、福州首汽租赁公司系首汽租赁公司全资控股子公司，首汽租赁公司的意志即为福州首汽租赁公司的意志。首汽租赁公司与北京首汽智行公司签订《汽车租赁合同》，不论是作为出租方的首汽租赁公司，亦或作为承租方的北京首汽智行公司，均对案涉汽车享有运营获益，根据权利义务对等原则，对外均应承担运营风险责任，否则有失公允；2、答辩人作为案涉共享汽车的承租方，已通过手机端向案涉共享汽车的运营管理及控制方北京首汽智行公司支付了费用，该费用应包含汽车租赁使用费及使用保险费。而福州首汽租赁公司及北京首汽智行公司却仅为案涉车辆投保交强险及5万元保险责任限额的商业险（保单使用性质为非运营），在保险金额不足以赔偿黄秀兰时，其余费用应由运营方负责赔偿；3、案涉车辆属于福州首汽租赁公司与北京首汽智行公司投放于市场的共享型汽车，其二者作为专业的汽车营运企业，应对此类车辆投放市场有足够的风险预见前瞻意识，特别是对营运车辆发生交通事故的概率超出普通家庭汽车发生交通事故的概率应有足够的风险意识。此类汽车的保险费相对普通家庭汽车的保险费高，亦基于其汽车使用率高及出险概率大的特点。但前述二者为了获得更高的营运利益，除交强险外的商业保险责任限额仅5万元，且按“非营运”标准支付保费，使得不特定的共享汽车使用者在使用该类共享汽车冒着极高的风险；4、北京首汽智行公司作为出租方，在《GoFun出行分时租赁服务会员协议》中关于商业险保额5万元等的条款无明显加黑加粗标识，未尽到提示或明确告知义务，使客户在使用共享汽车出行时对其风险承担处在不尽知状态，不能做出真实意志判断。本着诚信和公平原则，北京首汽智行公司应对超过保险限额的部分承担赔偿责任；5、本案赔偿责任的承担主体，不仅仅事关答辩人，而是事关使用类似案涉共享汽车的所有不特定消费者（承租人）。如若判决答辩人承担赔偿责任，有失公允。四、福州首汽租赁公司基于北京首汽智行公司的运营资质，虽通过租赁的方式与北京首汽智行公司达成合作，系挂靠与被挂靠，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。五、答辩人申请对黄秀兰的伤情重新鉴定支出鉴定费1200元。六、黄秀兰主张的赔偿金额过高，对不合理的诉请应予扣减，并判决驳回对答辩人的诉请。 被告福州首汽租赁公司、首汽租赁公司辩称，1、福州首汽租赁公司系本案闽Ａ×××××号肇事车辆所有人，其上级母公司首汽租赁公司将该车租赁给北京首汽智行公司，由北京首汽智行公司对车辆实际管理和使用。车辆租赁期间，车辆驾驶员与其不存在用工关系，亦未从事其安排的职务行为，答辩人对事故的发生不存在任何的过错行为。2、案涉机动车依法在太平保险福州支公司购买机动车交强险，在太平财险北京分公司投保了第三者责任险，第三者责任险保额5万元，事故发生在投保期内。3、依据《侵权责任法》第49条规定，本案应由太平保险福州支公司在理赔范围内赔偿原告的各项合理损失。福州首汽租赁公司对事故的发生不存在任何过错，不承担任何责任。 被告北京首汽智行公司辩称，1、答辩人与蔡荣达是租赁关系，蔡荣达为车辆的实际使用人。2、答辩人作为车辆出租方、在实际管理车辆过程中未违反法律规定，已尽到最大的审核义务，不应承担任何责任。3、原告诉请的各项费用应先由保险公司在交强险和商业险限额内予以赔偿，对超过保险责任限额的部分，由蔡荣达承担。对原告诉请的赔偿项目和金额持有异议。 被告太平保险福州支公司辩称，本案闽Ａ×××××号车辆所有人福州首汽租赁公司在答辩人处投保交强险，答辩人已按保险限额支付黄秀兰赔偿款12万元，赔偿义务已全部履行完毕。 黄秀兰提供的证据为：1、《交通事故认定书》，证明蔡荣达驾驶机动车致原告受伤、负事故全部责任。2、《入院记录》、《出院记录》，证明其受伤住院108天。3、医疗费票据、医疗费清单，证明其支付医疗费80747.45元。4、《司法鉴定意见书》，证明其伤情构成八级伤残；5、鉴定费票据，证明支出鉴定费1000元。6、残疾器具辅助费票据，证明支出残疾器具辅助费2200元。7、《报告》、《租房合同》、《房东身份证》、《房产证》、《劳动合同》、《企业信息查询表》、《务工证明》、《工资银行卡流水》、《医社保缴费明细》，证明其受伤前长期居住且收入来源于福州市城镇及因伤误工致收入减少。8、《出生医学证明》，证明其对女儿邱佳雯有抚养义务。蔡荣达、福州首汽租赁公司、北京首汽智行公司对证据1－2无异议，但认为事故认定书载明原告伤势轻微；对证据3持有异议，提出医疗费票据非正式结算发票，结合用药清单可见门诊医疗费1731.15元中已包含预交的200元，医疗费总额应扣减200元；对证据4的证明对象持有异议，提出该鉴定意见系黄秀兰单方委托鉴定、不排除结论违背客观性的可能，鉴定人存在违规鉴定，鉴定意见明显依据不足，鉴定结论错误；对证据5持有异议，提出蔡荣达申请重新鉴定，原告支付的鉴定费1000元不应由被告承担；对证据6有异议，提出原告无购买残疾器具辅助的医嘱，不能证明该费用与本案有关；对证据7三性及证明对象均有异议，认为《福建省实施〈居住证暂行条例〉办法》自2016年12月1日起施行，原告未提供派出所证明及租金交付记录，仅有居委会的证明不足以证明其实际居住地，工资卡流水记录与劳动合同约定的金额不一致，务工收入证明的“月收入栏”为空白，医社保记录不排除挂靠的情形；对证据8没有异议。 蔡荣达提供证据为：1、福州市第一医院住院预缴金收款凭证NO7882583、NO1385192、NO1372884，证明其已垫付医疗费5050元。当庭提供《出行分时租赁服务会员协议》，证明首汽租赁公司作为出租方在协议中关于商业保额5万元等条款无明显加黑加粗标识，未尽到提示或明确告知义务，使客户在使用共享汽车出行时对其风险承担处在不尽知状态，不能做出真实意志判断。原告对证据真实性及证明对象无异议。福州首汽租赁公司、北京首汽智行公司对蔡荣达提供的证据无异议。 福州首汽租赁公司提供的证据为：1、《交强险保单》、2、《商业险保单》，3、《机动车行驶证》，4、《汽车租赁合同》，5、《机动车登记证》。黄秀兰对证据1持有异议，认为该保险系向太平保险福州中心支公司投保；对证据2持有异议，认为无保险人签章，该保险是太平保险北京分公司；对证据4持有异议，认为该证据仅能证明租赁事实，不能证明实际管理和使用；对证据3、5无异议。蔡荣达对证据1-3、4持有异议；对证据5无异议。北京首汽智行公司对福州首汽租赁公司提供的证据真实性均无异议。 北京首汽智行公司提供证据为：1、《会员协议》、《资质审核信息》、《租车订单信息》，证明蔡荣达租赁公司车辆后发生交通事故，双方是租赁关系，公司对车辆的实际使用人蔡荣达已尽到了最大的审核义务。蔡荣达违法驾驶，与他人发生交通事故，应独立承担交通事故的相关责任。2、《交强险保单》、《商业险保单》。黄秀兰对证据均有异议，认为系单方制作且为电子协议。蔡荣达对证据1持有异议，认为北京首汽智行公司未对协议中的保险责任限额明显加粗加黑，未尽到提示或明确告知义务，使客户不能做出真实意志的判断。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 涉案车闽Ａ×××××2号小型轿车为福州首汽租赁公司所有，首汽租赁公司系福州首汽租赁公司的母公司。2018年1月1日，首汽租赁公司与北京首汽智行公司签订《汽车租赁合同书》，将公司所有的车辆出租给北京首汽智行公司，车辆由北京首汽智行公司实际管理和使用。 2018年6月9日，蔡荣达上传其机动车驾驶证，并阅读《GoFun出行分时租赁服务会员协议》后，注册成为北京首汽智行公司的“GoFun出行”平台用户，向北京首汽智行公司租赁福州首汽租赁公司所有闽Ａ×××××2号小型轿车。同日16时37分，蔡荣达驾闽Ａ×××××2号小型轿车福州市台江区与行人黄秀兰发生碰撞，造成黄秀兰受伤的道路交通事故。福州市公安局交警支队台江大队作出第350103500000000377号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定蔡荣达负事故全部责任。同日，黄秀兰被送至福州市第一医院入院治疗108天，入院诊断为：1.T7-T9椎体压缩性骨折，2.T6椎体棘突骨折，3.双侧臀部皮肤软组织损伤，4.剖宫产术后。出院诊断为：1××炎伴肺挫伤，2.胸腔积液，3.胸椎骨折（T6-9），4胸椎骨折（T6），5.骶尾部挫伤（双侧臀部皮肤软组织损伤），6.手术后状态，其他特质的（剖宫产术后），7.电解质代谢紊乱，8.高脂血症。出院医嘱为：……2.带药出院继续治疗，继续卧床休息1个月，门诊呼吸科，骨科随访复查，加强营养。蔡荣达垫付黄秀兰医疗费5050元。 2018年9月28日，福建晟蓝司法鉴定所根据黄秀兰的委托，作出闽晟蓝司鉴所[2018]临鉴字2325号《司法鉴定意见书》，鉴定黄秀兰损伤构成八级伤残。蔡荣达对上述鉴定意见提出异议，申请对黄秀兰的伤残程度进行重新鉴定。2019年12月24日，福建中卫司法鉴定中心根据本院的委托，作出闽中卫司鉴中心[2019]临鉴字第484号《司法鉴定意见书》，鉴定黄秀兰损伤构成九级伤残。蔡荣达对闽中卫司鉴中心[2019]临鉴字第484号《司法鉴定意见书》仍有异议，认为该鉴定结论对黄秀兰较为有利，但不申请重新鉴定。 另查明，福州首汽租赁公司闽Ａ×××××2小型轿车向太平财产保险福州中心支公司购买交通事故责任强制保险、向太平财产保险有限公司购买责任限额5万元的综合商业保险。事故发生后，太平财产保险福州中心支公司向黄秀兰赔付12万元，太平财产保险有限公司向黄秀兰赔付5万元。 《GoFun出行分时租赁服务会员协议》第十条“事故和报告/责任和赔偿/不计免赔服务”中载明“GoFun出行”向会员提供的车辆都已投保了交通责任强制险、车损险、第三者责任险（伍万元）。此条款未无明显加黑加粗标识。 现就黄秀兰诉请的各赔偿项目和金额，本院做如下确认： 1、医疗费80747.45元。蔡荣达提出该费用中的门诊费用1731.15元已包含预交的200元，应予扣除。结合黄秀兰提供的医疗费清单，可知其于治疗过程中实际支出共计80547.45元。故本院确认黄秀兰的医疗费为80547.45元。 2、护理费28834.82元[76266元/年÷365天×（住院108天+出院后30天）]。蔡荣达提出住院期间护理费应以120元/日计算，且不认可出院后的护理费。本院认为，黄秀兰因交通事故住院108天且伤情达九级伤残，住院期间接受他人护理确有必要，其按2018年福建省城镇单位在岗职工平均工资76266元/年计算住院108天护理费于法有据，结合其伤情及出院医嘱，其出院后卧床休息且由他人护理亦为伤情恢复所必需，但其请求金额过高，酌定出院后护理期为30天，护理费以120元/天计算，其护理费确定为26166.38元（76266元/年÷365天×108天+120元/天×30天）。 3、住院伙食补助费10800元（108天×100元/天）。蔡荣达提出应以30元/天计算此项费用。本院认为，黄秀兰的此项诉请应参照福州市一般工作人员的出差伙食补助标准计算，为5400元（50元/天×108天）。 4、交通费3000元。蔡荣达提出黄秀兰未提供票据证明其交通费支出，其此项诉请不予确认。本院认为，蔡荣达的辩解有理，应予采信，黄秀兰未提供票据证明其因就医或转院实际支出的交通费用，其此项诉请于法无据，应予驳回。 5、营养费8074.75元（80747.45元×10%）。蔡荣达提出黄秀兰诉请的金额过高。本院认为，黄秀兰伤情恢复需补充必要的营养，但其要求的金额过高，酌定为3000元。 6、误工费13239.79元（3152.33元/月平均工资÷30天×126天）。蔡荣达提出黄秀兰主张金额过高，应按劳动合同约定的1500元/月标准予以调整。本院认为，黄秀兰事故发生前一年的工资收入共计40594元，月平均工资为3382.83元/月（40594元÷12个月），其此项主张于法有据，应予准许。 7、残疾赔偿金168484元（42121元/年×20年×20%）。蔡荣达提出黄秀兰系农村户口，应按照2018年农村居民人均纯收入16334.8元/年为标准计算此项费用。本院认为，黄秀兰工作于福州市鼓楼区、居住于福州市台江区，其主张按照2018年福建省城镇居民人均可支配收入42121元/年为标准计算残疾赔偿金168484于法有据，应予支持。 8、被扶养人生活费39403元（28145元/年×14年÷2×20%）。蔡荣达提出应按2018年福建省农村居民人均年生活消费支出标准计算。本院认为，黄秀兰工作于福州市鼓楼区、居住于福州市台江区，其主张按2018年福建省城镇居民人均生活消费支出28145元/年为标准计算被扶养人邱佳雯的生活费39403元于法有据，应予确认。 9、精神损害抚慰金16000元。蔡荣达提出此项诉请以5000元合理。本院认为，黄秀兰发生交通事故，身体和精神均遭受一定程度损害，但其主张金额过高，酌定为8000元。 10、鉴定费1000元。蔡荣达提出不同意承担黄秀兰的鉴定费。本院认为，两份鉴定结论不同，且本案以重新鉴定结论为审理依据，故此项费用应由黄秀兰自行负担。 11、残疾器具辅助费2200元。蔡荣达提出黄秀兰无购买残疾辅助器具的医嘱，此项费用不予认可。本院认为，黄秀兰虽未提供需购买残疾器具辅助的医嘱，但医嘱需继续卧床休息1个月，其伤情为T6-9胸椎压缩性骨折，购买定制胸腰椎矫形器确为伤情所必需，故该项诉请应予支持。 综上，黄秀兰在本起事故中的人身损害各项损失共计346440.62元（80547.45元+26166.38元+5400元+3000元+13239.79元+168484元+39403元+8000元+2200元）。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿的，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，肇事车辆的交强险和商业三者险的承保人太平财产保险福州中心支公司和太平财产保险公司已依据保险合同的约定支付黄秀兰赔偿款12万元和5万元，该赔偿款17万元应从上述本院认定的黄秀兰各项经济损失中予以扣除。黄秀兰超过本院上述认定的部分不予支持，其剩余各项经济损失共计173440.62元（346440.62元－17万元）。 首汽智行公司作为案涉共享汽车的出租方，其在《GoFun出行分时租赁服务会员协议》中关于商业险保额5万元等条款无明显加黑加粗标识，亦未尽到提示或明确告知义务，使承租人在使用共享汽车出行时对其风险承担无法尽知。基于诚信和公平原则，首汽智行公司应对黄秀兰超过保险限额的部分承担20%的赔偿责任，即应赔偿黄秀兰34688.12元（173440.62元×20%）。 机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。蔡荣达租赁福州首汽租赁公司的车辆，系肇事车辆的使用人，其在驾驶车辆过程中未尽到谨慎的安全注意义务，系造成黄秀兰身体损伤的直接侵权人，不能因其交纳了租车费用即免除侵权责任，其应对黄秀兰超过保险限额的部分承担80%的赔偿责任，即赔偿黄秀兰138752.5元（173440.62元×80%），扣除已垫付的5050元，还应赔偿黄秀兰133702.5元（138752.5元－5050元）。蔡荣达关于其不承担黄秀兰损失的辩解有违诚信且显失公平，本院予以驳回。 首汽租赁公司与北京首汽智行公司之间系租赁合同关系，并非挂靠关系。黄秀兰和蔡荣达未举证证明福州首汽租赁公司及首汽租赁公司对本起事故的发生存在过错，及福州首汽租赁公司与北京首汽智行公司存在挂靠关系，其要求福州首汽租赁公司及首汽租赁公司共同承担赔偿责任的辩解于法无据，应予驳回。 综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告北京首汽智行科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黄秀兰人身损害赔偿款34688.12元； 二、被告蔡荣达应当于本判决生效之日起十日内支付原告黄秀兰人身损害赔偿款133702.5元； 三、驳回原告黄秀兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5930元，减半收取计2965元，由原告黄秀兰负担1144元，由被告北京首汽智行科技有限公司负担334元，被告蔡荣达负担1487元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄利敏 二〇二〇年三月十七日 法官助理林熠 书记员许莉 附：一、本判决书所适用的主要法律条文 《中华人民共和国道路交通安全法》 第二十二条机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： …… （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 …… 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 …… 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人同原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。