平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初4944号原告:周宏路，女，1988年10月20日出生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人:张培芬，女，1957年8月28日生，汉族，住平顶山市新华区，系周宏路母亲。被告:平顶山市新华区西高皇街道办事处西高皇村村民委员会，住所地平顶山市新华区建设路西段路南西高皇村二组。代表人:周长江，村主任。委托诉讼代理人：王竞飞，河南前行律师事务所律师。被告:平顶山市新华区西高皇街道办事处西高皇村村民委员会第三小组，住所地平顶山市新华区建设路西段路南西高皇村三组。代表人：周启超，组长。周宏路诉平顶山市新华区西高皇街道办事处西高皇村村民委员会、平顶山市新华区西高皇街道办事处西高皇村村民委员会第三小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。周宏路的委托诉讼代理人张培芬、平顶山市新华区西高皇街道办事处西高皇村村民委员会委托诉讼代理人王竞飞、平顶山市新华区西高皇街道办事处西高皇村村民委员会第三小组的组长周启超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周宏路向本院提出诉讼请求：1、请求判令平顶山市新华区西高皇街道办事处西高皇村村民委员会、平顶山市新华区西高皇街道办事处西高皇村村民委员会第三小组向原告支付集体收益分配款其中2014年至2017年8809.03元，之后的每年收益按照村民标准予以支付。2、诉讼费由平顶山市新华区西高皇街道办事处西高皇村村民委员会、平顶山市新华区西高皇街道办事处西高皇村村民委员会第三小组承担。事实与理由：周宏路的父亲周振禄、母亲张培芬均是被告村民小组成员，周宏路自出生至今也一直是被告的村民成员。2013年11月份前，原告与该组其他村民一样享有本组村民同等待遇，被告的集体收益也均得到分配。但是自2013年12月以来，被告曾先后向本组村民成员每人发放集体收益分配款，原告的父母也得到同样数额的集体收益分配。令人不能理解的是，被告以种种理由无故拒绝将集体收益分配给原告，其中2013年的收益款13505.67元已经起诉并经判决。但2014年至今的收益款被告仍不予支付。平顶山市新华西高皇街道办事处西高皇村村民委员辩称，本案审理的是西高皇三组组内承包地征收补偿费用纠纷，根据村民组织法，三组有权自行决定本组收益分配，村民委员会无权实际上也没有干预或作出有关三组经济分配的决定，最终分配结果应按照三组村民自行决定的结果分配。平顶山市新华区西高皇街道办事处西高皇村村民委员会第三小组辩称：周宏路虽户口在我村组，但属空挂人员。而在我们村关于经济分配有一个不成文的规定：凡本村空挂、外迁、返迁人员一律不享受组内经济分配。而原告所诉收益款，正是组内经济分配，而并非像选举权与被选举权、三八节村里发放福利等组外经济分配，故其不能参与分配。经审理查明：户口薄显示：周宏路的户口在平顶山市××××号，系周振禄、张培芬之女。2014年至2017年的收益（佳田塞纳城和润天的收益款）按标准为8809.03元，二被告未向周宏路发放。周宏路于2017年起诉要求二被告支付集体收益分配款1.639785万元。因周宏路起诉金额中仅2013年三处的收益共计1.350567万元可予证实，其余金额周宏路无充足证据予以证明，分配款均由第三小组制定分配方案，具体发放由村委会执行。本院做出（2017）豫0402民初857号民事判决书，判决由平顶山市新华区西高皇街道办事处西高皇村村民委员支付周宏路1.350567万元；后西高皇村委会不服判决，提出上诉，该案经平顶山市中级人民法院终审判决：驳回上诉，维持原判。同时在该案中审理查明以下事实：周宏路系平顶山市新华区西高皇街道办事处西高皇村第三组村民，村民周振禄、张培芬之女。2013年12月19日，针对征地补偿款分配事宜，第三村民小组制定分配方案如下：从2014年开始，本组子女娶的媳妇、生的孩子、女儿出嫁户口在本组的一律享受本组的经济分配，上半年以前出生的子女、娶的媳妇享受当年的经济分配，下半年以后出生的子女、娶的媳妇享受下一年分配。当兵、上学、服刑人员户口迁出不参加本组分配，迁回的正常分配。同时规定户口不在本组，有地的人员享受最后一年的分配。且三组承包地的收益分配，包括本案争议的收益自2013年（包括2013年）以后均适用本方案，庭审中周宏路提交的已生效的（2016）豫0402民初2316号民事判决书中显示，2016年5月25日，平顶山市新华区西高皇街道办事处西高皇村民委员会出具证明一份，内容为佳田塞纳城未开发之前，凡是在该处地块承包有责任田的家庭均可按现有家庭人口数分得佳田塞纳城的房租收益。二审中西高皇村委会提交证明一份，证明周振禄将周宏路的户口以非亲生子女的名义挂在西高皇村委，违反计生政策，于1988年9月被西高皇村党支部开除党籍，周宏路对该证明无异议。另：1.西高皇三组出示补充分配方案一份，内容显示：2013年12月19号组里召开会议，经过队委会代表研究决定，结合本组实际情况，列出如下分配方案：1.佳田房屋分配，有农业地的每人88.7平方（老三队分队时的人口）。2.佳田门面房房租分配，93年农业地调整时，户口不在本组的包括去世的、迁出、迁入的享受2013年最后一年经济分配。3.从2014年开始，本组子女娶的媳妇、生的孩子、女儿出嫁户口在本组的一律享受本组的经济分配。上半年以前出生的子女、娶的媳妇享受当年的经济分配，下半年以后出生的子女、娶的媳妇享受下一年的分配（包括润天、空挂户不参加分配）。4.当兵、上学、服刑人员户口迁出不参加本组分配，迁回正常分配。5.多女户在经济分配时，只照顾一个女婿。6.此方案是对（2013年12月19号-20号）方案的完善。对上述补充分配方案周宏路、西高皇村委会、西高皇三组都表示认可。西高皇村委会出示证明一份，内容是“兹证明2016年西高皇三组牛秀香一家七口人起诉西高皇村委会及三组队委会经济分配一案中，所提供给法庭的证明，内容是（佳田塞纳城未开发之前，凡是在该处地块承包有责任田的家庭，均可按现有家庭人口数分得佳田塞纳城的房租收益）并非我本人所写，更不是我本人签名，也并非村委会为其出具的证明。”证人周某1出庭作证“我是三组的出纳，也是原告的叔叔，我从来没有见过周宏路，原告提供的照片里有我，别人我想不起来了。”证人周某2出庭作证“我是三组村民，我和原告父亲是叔伯姊妹，我没有见过周宏路。”周宏路出示照片一张，显示周宏路与周某1合影。上述事实，身份证、户口本、证明、补充分配方案、民事判决书及庭审笔录等予以证实。本院认为：关于周宏路是否应参与西高皇村村民委员会第三小组经济分配问题？已经平顶山市新华区人民法院（2017）豫0402民初857号民事判决书、平顶山市中级人民法院（2017）豫04民终4119号民事判决书确认，周宏路户口登记在西××号，因周振禄、张培芬收养周宏路，原西高皇党支部于1988年9月以周振禄违反计划生育政策开除了周振禄党籍，已说明西高皇村委会认可周振禄、张培芬收养周宏路的事实，故周宏路应该属于西高皇第三组成员，也符合补充分配方案中“从2014年开始，本组子女娶的媳妇、生的孩子、女儿出嫁户口在本组的一律享受本组的经济分配”的要求，应当参与第三组的经济分配。因此周宏路要求支付集体收益分配款2014年至2017年8809.03元，之后的每年收益按照村民标准予以支付，应予支持，因钱款的发放是组里报名单，由办事处支付到村里账户，故该集体收益分配款应当由西高皇村村民委员会从收到的收益款中予以支付。依照《中华人民共和国关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、平顶山市新华区西高皇街道办事处西高皇村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付周宏路集体收益分配款其中2014年至2017年共8809.03元，之后的每年收益按照村民标准予以支付；二、驳回周宏路其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由平顶山市新华区西高皇街道办事处西高皇村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  李晓东人民陪审员  胡 伟人民陪审员  刘国芳二〇二〇年三月九日书 记 员  耿玺鸿附法律条款：《中华人民共和国关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配方法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。