苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0506民初6858号原告：宋春丽，女，1981年5月15日生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：贺洋。江苏问勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝慧。江苏问勋律师事务所实习律师。被告：刘恩光，男，1985年2月11日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：苏州宝易行汽车服务有限公司，住所地江苏省苏州高新区兴贤路650号414室。法定代表人：张磊峰。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。负责人：陈朝晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪帆，该公司员工。原告宋春丽诉被告刘恩光、苏州宝易行汽车服务有限公司（以下简称宝易行公司）、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月26日立案，依法由审判员赵强适用简易程序公开进行了审理，后裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告宋春丽及其委托诉讼代理人陈宝慧，被告平保苏州分公司之委托诉讼代理人洪帆到庭参加诉讼，被告刘恩光、宝易行公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋春丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘恩光、宝易行公司赔偿原告医疗费33424.32元，护理费10800元、营养费4500元、误工费9588.31元、住院伙食补助费950元，被扶养人生活费83966.7元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费3060元，被告平保苏州分公司在保险范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月18日7时20分左右，被告刘恩光驾驶小型客车在苏州市吴中区湖滨路医疗站路口，与原告相碰，导致原告受伤。经交警部门认定，被告与原告负同等责任。现经苏州同济司法鉴定所鉴定，因此次事故导致原告构成十级伤残，误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期三个月。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求支持其诉讼请求。被告刘恩光到庭辩称，其车辆挂靠于被告宝易行公司公司名下，没有该公司的联系地址。被告宝易行公司未作答辩。被告平保苏州分公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，事故车辆在其司仅投保了交强险，事故发生在保险期间内，其愿意在保险限额内承担相应赔偿责任，事故发生后其垫付10000元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2018年7月18日7时20分许，原告宋春丽驾驶无号牌电动自行车沿苏州市吴中区甪直镇湖滨路由西向东行驶至湖滨路医疗站路口左转弯时，与由西向东行驶的被告刘恩光驾驶的苏Ｅ×××××小型面包车相撞，致二车损坏，原告宋春丽受伤。该事故经苏州市公安局吴中分局交通事故警察大队认定，被告刘恩光与原告负同等责任。2019年2月1日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为，1、宋春丽因车祸致颅脑损伤后遗软化灶形成并伴有神经系统症状构成十级残疾。2、被鉴定人宋春丽的误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。另查，苏Ｅ×××××车辆登记在宝易行公司名下，该车向被告平保苏州分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告平保苏州分公司垫付原告10000元。审理中，原告及被告平保苏州分公司均称，未查找到苏Ｅ×××××车辆投保商业险的信息。以上事实，由道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、鉴定意见书等证据及当事人在庭审中的笔录等予以佐证。关于原告的各项损失，本院核定如下：1、医疗费，原告主张33424.32元，提供门诊病历、出院记录、住院费用清单、医疗费用发票为证，被告平保苏州分公司对证据真实性无异议。经审查，本院核定原告医疗费33424.32元。2、住院伙食补助费。原告主张950元，按50元/天计算19天。经审查，原告住院19天，其住院伙食补助费按50元/天计算19天为950元。3、营养费。原告主张按50元/天计算90天为4500元。经审查，本院参照鉴定意见与本地每天50元的标准，核定该项费用为4500元。4、护理费。原告主张10800元，按120元/天计算90天。经审查，本院参照鉴定意见与本地每天100元的标准计算，核定原告护理费为9000元。5、误工费。原告主张9588.31元，提供工资收入流水及工资明细，显示原告事故发生前6个月月平均工资4952.17元，事故发生后工资收入20124.71元。经质证，被告平保苏州分公司对证据真实性无异议。经审查，本院结合原告的工资收入情况及误工期限，核定原告误工费为9588.31元。6、残疾赔偿金。原告主张94400元，本院经审查认为，原告构成十级伤残，结合原告年龄，经核算，其残疾赔偿金为94400元。原告主张被扶养人生活费83966.7元，后变更为47139.2元，提供永城市酂阳镇盛楼村村民委员会及永城市酂阳镇民政所共同出具的证明、户口本，证明原告的被抚养人有父亲宋万华（1951年10月7日生）、母亲赵秀英（1956年8月15日生）、儿子王子傲（2005年5月8日生）、王子轩（2014年11月29日生）、女儿王子彤（2007年7月24日生），宋万华及赵秀英共生育了包括原告在内的两个子女。经质证，被告平保苏州分公司对证据真实性及被扶养人生活费47139.2元均无异议。经审查，原告提供的证据能够证实其被扶养人情况，结合原告的年龄及扶养义务人等情况，本院核定原告被扶养人生活费为47139.2元，该项纳入残疾赔偿金项目一并核算，两项合计总金额为141539.2元。7、精神损害抚慰金。原告主张5000元，本院经审查认为，原告构成十级伤残，且原告在本案事故中负同责，过错程度不大，本院酌定原告精神损害抚慰金5000元。8、交通费。原告主张500元，未提供相关证据。经审查，本院结合原告伤情及就医情况，酌定原告交通费500元。9、鉴定费。原告主张3060元，提供了鉴定费用票据。被告平保苏州分公司对证据真实性无异议。经审查，本院核定鉴定费3060元。综上，原告因本案交通事故产生的总损失为207561.83元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案根据交警部门事故责任认定，被告刘恩光系机动车驾驶人，原告宋春丽系非机动车驾驶人，双方均负事故同等责任，各方均未对事故责任提出异议，本院对交警部门事故认定予以确认。肇事车辆苏Ｅ×××××向被告平保苏州分公司投保了交强险，故原告的损失应由被告平保苏州分公司在交强险范围内赔偿原告120000元，扣除其已垫付原告的10000元，其还应赔偿原告110000元。原告超出交强险的损失87561.83元，本院酌定由被告刘恩光承担70%即61293.81元，其余损失由原告自负。原告要求被告宝易行公司承担共同赔偿责任，依据不足，肇事车辆登记在被告宝易行公司名下，根据被告刘恩光陈述，肇事车辆系挂靠于被告宝易行公司名下，故原告仍可要求被告宝易行公司对被告刘恩光的赔偿义务承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘恩光于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋春丽人民币61293.81元，被告苏州宝易行汽车服务有限公司对被告刘恩光的上述付款义务承担连带清偿责任。二、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋春丽人民币110000元。三、驳回原告宋春丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1414元、公告费600元，合计人民币2014元，由原告宋春丽负担228元，由被告刘恩光、苏州宝易行汽车服务有限公司共同负担1786元，被告刘恩光、苏州宝易行汽车服务有限公司负担部分已由原告宋春丽预交，被告刘恩光、苏州宝易行汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。（此页无正文）审 判 长  赵 强人民陪审员  韩有喜人民陪审员  徐叶萍二〇二〇年三月十六日书 记 员  姚汉舟