河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初691号原告：郑州旺盛建筑设备租赁有限公司，住所地：郑州市金水区107公路刘庄村416阳光花园1号楼5单元3层中户，统一社会信用代码：91410105791940647A。法定代表人：李绍旺，公司经理。委托代理人：王晖、李志刚（实习），河南钟秀律师事务所律师。被告：魏中波。委托代理人：代福华、李天煜，河南陆达律师事务所律师。被告：孙建平。被告：河南省合立建筑工程有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区团结路南10号归德路东民安嘉苑1号楼401铺，统一社会信用代码：91411400770897600G。法定代表人：李德光，公司经理。原告郑州旺盛建筑设备租赁有限公司（以下简称旺盛公司）与被告魏中波、孙建平、河南省合立建筑工程有限公司（以下简称合立公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旺盛公司委托代理人王晖、李志刚，被告魏中波及委托代理人代福华、李天煜到庭参加诉讼，被告孙建平、合立公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令三被告共同支付欠原告的建筑设备租赁费518831.40元、租赁物件损坏或灭失部分赔偿金8995元；2、判令被告按约定25%比例支付逾期付款违约金约130000元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费等。事实和理由：2008年2月20日、21日，被告合立公司（乙方）与原告（甲方）分别签订了塔机和建筑设备租赁合同，被告魏中波、孙建平二人作为实际承租人在合同上签字代表。该租赁协议约定：租赁物品名称和数量，以乙方提出的供货计划为准，提货单由乙方签字确认，租赁期限自乙方提货之日至实际返还之日止，按日计算租金，不足整日的按整日计算，租金每月底一次性结清全部租赁费。租金钢管每天每米0.011元、扣件每天每米0.005元。同时又约定，对于乙方货物归还时损毁灭失的，除租金外按约定支付赔偿金，钢管每米20元、扣件每个5元。若乙方未按约定支付租金，按未付租金部分的5%支付滞纳金，如超过3个月乙方仍未支付所欠租金，甲方有权收取乙方所欠租金部分25%的违约金，并由乙方负担甲方追索各项费用所支出的一切合同费用。同时，塔机租赁合同对塔机型号、规格、数量、租赁期限、租金及有关费用的结算、双方权利义务、进退场及交接方式均作了明确约定。上述两协议签订生效后，被告仅支付了两台塔机的租金、进场费及部分建筑物件租赁费共约28万元，对剩余租金每年经多次催要不予偿付。原告公司原始账簿、被告退货单及被告已支付的28万元塔机租赁费等证据，证实被告租用塔机的事实。经核算，截至2019年10月31日，被告仍欠租金518831.4元，租赁物件损坏或灭失部分赔偿金8995元。本案租赁期限自建筑设备交付至实际归还之日止，租赁期限不固定，原告每年多次向被告催要租赁费，诉讼时效多次中断，不超过诉讼时效。被告魏中波与孙建平合伙承包空管花园项目，挂靠在合立公司名下，对外承建施工，二人与合立公司是挂靠关系，提货单上付战争等人都是被告委托的工地负责人。三被告长期拖欠租金及租赁物件不予支付和归还，存在严重违约行为，且违背诚实信用原则。被告魏中波庭审抗辩意见不仅自相矛盾且无证据，不能成立。被告魏中波辩称：1、被告魏中波不是本案合同相对方，并非适格被告；2、本案合同签订于2008年，距今已12年，付款条件早已成就，若仍欠其巨额款项，原告早就应该通过包括诉讼在内的多种方式催要，但期间原告并未有催要行为，说明根本不欠其租赁款，且从时间上看，本案诉讼时效早已经过；3、原告所主张的租赁费中大部分与本案合同无关，与合同约定（空管花园项目）无关的不应计入本案；4、塔机合同虽已签署但未实际履行；5、原告主张违约金过高，依法不应当予以支持。被告合立公司、孙建平缺席亦未答辩。经审理查明：2008年2月20日，原告旺盛公司（甲方）与合立公司空管花园项目部（乙方）签订《租赁合同》和《塔机租赁合同》各一份。其中《租赁合同》约定：租用物品名称及数量，以乙方提出的供货计划为准；租赁期限自乙方实际提货之日起至实际返还之日止，按日计算；物品租金标准为钢管每米每天0.011元，扣件每个每天0.005元，租金按日计算，租金数量按实际租用数量计算，租金每月底一次性结清；对于租赁物品归还时损毁灭失的，除租金外可以按照甲方规定价格收取赔偿金，即钢管按每米20元、扣件按每个5元计算，且乙方违约时甲方有权收取违约金；如乙方在约定时间届至时未付或未完全支付租金的，按未支付部分5%支付滞纳金，如超出3个月乙方仍未支付所欠租金，甲方有权收取乙方所欠租金部分25%的违约金，并由乙方负担甲方追索各种费用所支出的一切合同费用。《塔机租赁合同》约定：租赁型号4807的塔机两台，以月租方式租赁，塔机租金每月每台9000元，塔机进出场费每台16000元，乙方按月向甲方交纳塔机租金，若违约，需按租金20%交纳违约金。上述两份合同落款处出租方有原告法定代表人李绍旺签字、经办人李绍刚签字并加盖原告合同专用章确认，承租方有被告魏忠波签字，并加盖被告合立公司项目专用章，经办人处由被告孙建平签字。原告自2008年3月24日至2011年3月21日期间陆续向被告提供了钢管、扣件等器材，由提货人孙建平、付战争、魏忠仁、魏忠波、魏于翔、程福来等人在提货单上签名确认。截至2019年10月31日，根据原告提供的租金计算清单及提货单显示，本案租赁费共计622831.40元，尚有1799个扣件未归还，价值8995元。两台塔机进出场费共32000元，塔机租赁8个月，费用共计144000元。截至2020年3月4日，被告魏忠波及其委托人已向原告支付款项共计281700元。另查明，被告魏中波与本案证据中出现的魏忠波系同一个人，被告魏中波辩称租赁合同中的签名系伪造，要求进行鉴定，但并未在本院规定的期限内提交司法鉴定申请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。原告旺盛公司与被告合立公司、魏中波、孙建平签订租赁合同，被告魏中波虽就本人签名提出异议，但未按规定提出司法鉴定申请，故对其抗辩理由，本院不予采信。合同表现形式为原告与被告合立公司，但并非被告合立公司法定代表人或委托代理人签字，而由被告魏中波及孙建平签字，结合原告诉称被告魏中波与孙建平合伙承包空管花园项目，挂靠在合立公司名下，被告魏中波、孙建平未对此进行抗辩，故本院对原告上述诉称事实予以采信，租赁合同系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告与魏中波、孙建平之间形成租赁合同关系。《塔机租赁合同》，原告提供了由被告孙建平签字的退货单一份，并且在原告与被告孙建平通话过程中，孙建平并未提出异议，故对于原告称《塔机租赁合同》已履行完毕且被告魏中波支付的款项系两台塔机的进出场费、租赁费的主张，本院予以认定。依据《租赁合同》，原告已将钢管、扣件等出租物交付被告，截至2019年10月31日，产生租赁费合计622831.40元。截至2020年3月4日，被告魏中波已向原告支付款项合计281700元，且剩余扣件1799个未退还，其行为已构成违约。因原被告双方租赁合同明确约定租赁自实际提货之日起至实际返还之日止，双方租赁合同一直在履行，被告目前尚欠部分租赁物未返还，原告与被告通话过程中，被告未表示不予支付，原告权利没有受到侵害，故原告诉请未超法定诉讼时效，被告魏中波、孙建平应当向原告支付所欠租赁费用。依据原告提供的供货单及退货单，显示被告尚有扣件1799个未退还，按照租赁合同约定每个扣件5元赔偿，故原告诉请被告支付扣件损失赔偿金共计8995元，本院予以支持。根据被告返还塔吊时间，使用时间为八个月，租赁费用为144000元，进出场费用为每台16000元，共计32000元。被告经原告催要未及时支付租赁款也未归还租赁物，应按合同约定支付违约金，但原告未及时主张权利，造成损失扩大，就扩大部分无权要求被告承担。依照合同约定，应当按照所欠租金的25%计算违约金，被告抗辩紫违约金过高，综合本案具体情况，酌定被告应当向原告支付所欠租金的10%作为违约金。综上，经计算被告尚欠原告租金共计517131.4元（622831.4+32000+144000-281700），租赁物价值8995元。对于原告要求三被告共同承担责任的问题。被告魏中波、孙建平以被告合立公司空管花园项目部名义与原告签订租赁合同，被告魏中波也并非被告合立公司法定代表人，结合庭审情况和交易习惯、被告魏中波本人及委托人与原告旺盛公司的资金往来，被告魏中波、孙建平作为实际施工人挂靠于被告合立公司进行工程建设，故被告合立公司应当与被告魏中波、孙建平承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏中波、孙建平于本判决生效之日起十日内支付原告郑州旺盛建筑设备租赁有限公司租金及租赁物损失赔偿金共计526126.4元；二、被告魏中波、孙建平于本判决生效之日起十日内支付原告郑州旺盛建筑设备租赁有限公司违约金51713.14元；三、被告河南省合立建筑工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告郑州旺盛建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5150元、保全费3770元，共计8920元，由被告河南省合立建筑工程有限公司、魏中波、孙建平共同负担7835元，原告郑州旺盛建筑设备租赁有限公司负担1085元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李继卫二〇二〇年三月三十一日书记员  李萌萌