西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初9623号 原告:西安连腾房地产有限公司。住所地:西安市。 法定代表人:刘连腾,系该公司总经理。 委托代理人:杨小安,陕西国友律师事务所律师。 委托代理人:张瑞春,陕西国友律师事务所律师。 被告:楼彬彬，女，汉族，1964年7月29日出生，籍住西安市莲湖区。 原告西安连腾房地产有限公司与被告楼彬彬不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨小安、张瑞春到庭参加了诉讼，被告楼彬彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年5月2日原告与浙江驰成建设有限公司(简称浙江驰成公司)签订了《建设工程施工合同》,合同约定由浙江驰成公司承接“贺家村安置楼”建设项目,合同签订后浙江驰成公司向原告缴纳了300万元的工程履约保证金；原告与浙江驰成公司就《建设工程施工合同》的前期洽谈、合同的签订、退还保证金的票据持有都是被告楼彬彬经手办理的,后因工程没有开工,2015年2月9日浙江驰成公司下属西安分公司出具100万元的退还履约保证金的收款收据一份,原告连腾公司于2015年2月10日以转账支票的方式将100万保证金支付给被告楼彬彬,被告楼彬彬作为领款人在收款收据上签名确认,2015年7月17日浙江驰成公司出具金额分别为100万元的退还保证金收据两份,由被告楼彬彬持有并交于原告,原告于2015年7月29、9月10日、9月30日、10月15日、12月10日,2016年1月15日、2月6日、3月15日分别将40万、30万元、10万元、5万元、50万元、8万元、20万、10万汇入被告楼彬彬或楼彬彬指定的账户,原告共向被告楼彬彬支付273万元。 2018年3月2日浙江驰成建设公司向浙江省东阳市人民法院起诉原告,要求原告归还浙江驰成公司保证金290万元及逾期归还的利息损失,其后在诉讼过程中浙江驰成公司将诉讼请求变更为:要求原告连腾公司归还履约保证金188万元及逾期利息损失,2018年10月11日浙江省东阳市人民法院作出(2018)浙0783民初2799号民事判决书,2018年12月10日作出(2018)浙0783民初2799之一民事裁定书,判决书、裁定书判决:原告连腾公司于判决书生效后15日内返还浙江驰成公司保证金188万元并支付利息损失(利息损失从2016年8月1日起计算至2018年2月1日止为171533元,此后的利息损失按年利率6%计算至实际履行日至)；连腾公司不服以已向楼彬彬退还保证金就是向浙江驰成公司退还了保证金为由向浙江金华市中级人民法院提起上诉,2019年3月28日浙江金华市中级人民法院作出(2019)浙07民终346号民事判决书,驳回了原告连腾公司的上诉,维持原判。上述两级法院判决原告退还履约保证金,那么原告退还给被告楼彬彬的273万构成不当得利,侵犯了原告的合法权益,被告楼彬彬应予返还,故提起诉讼,请求判令:1、被告退还188万元不当得利并支付利息损失(利息损失从2016年8月1日起计算至2018年2月1日止为171533元,此后的利息损失按年利率6%计算至实际履行日止)；2、本案诉讼费由被告承担。 被告楼彬彬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年浙江驰成建设有限公司起诉西安连腾房地产有限公司，案件由浙江省东阳市人民法院受理，案号为（2018）浙0783民初2799号，诉讼过程中，浙江省东阳市人民法院依申请追加楼育华、楼彬彬为第三人参加诉讼。该案认定的事实为：2012年5月2日,发包人西安连腾房地产有限公司与承包人浙江驰成建设有限公司签订《协议书》。2012年5月15日,浙江驰成建设有限公司向西安连腾房地产有限公司转账交付履约保证会300万元,后涉案工程未实际施工。2015年2月10日,西安连腾房地产有限公司以转账支票的方式将100万元保证金支付给楼彬彬,楼彬彬作为领款人在收款收据中签名确认。2015年7月29日、9月10日、9月30日、10月15日、12月10日、2016年1月15日、2月6日、3月15日，西安连腾房地产有限公司分别将40万元、30万元、10万元、5万元、50万元、8万元、20万元、10万元汇入楼彬彬或楼彬彬指定的账户。2016年8月1、9月13日,西安连腾房地产有限公司分别向浙江驰成建设有限公司账户分别退保证金10万元、2万元。上述金额合计285万元。浙江驰成建设有限公司对2015年2月10的100元、2016年8月1的10万元及2016年9月13日的2万元，合计112万元予以认可，对剩余173万元不予认可。故诉请主张西安连腾房地产有限公司退还剩余188万元保证金并承担利息损失。该判决书认定由于西安连腾房地产有限公司在2015年7月29日-2016年3月15日期间将173万元款项直接汇至第三人楼彬彬个人账户或其指定的账户,该行为并未得到浙江驰成建设有限公司的授权,而且浙江驰成建设有限公司知晓这一情况后即于2016年3月16日函告西安连腾房地产有限公司要求其配合项目资金管理,将保证金汇入浙江驰成建设有限公司账户，说明浙江驰成建设有限公司在事后对西安连腾房地产有限公司将保证金汇给楼彬彬的行为是不予认可的。故判令西安连腾房地产有限公司退还浙江驰成建设有限公司保证金188万元并承担利息损失。后西安连腾房地产有限公司不符该判决，上述至浙江省金华市中级人民法院，该院2019年3月28日作出（2019）浙07民终346号民事判决书，判决结果为驳回上诉，维持原判。 本案中，张花荣出具情况说明，表示其系西安连腾房地产有限公司出纳，2016年1月15日从其招商银行账户转款给楼彬彬账户的8万元，为代替西安连腾房地产有限公司退还驰成公司施工保证金。 陈永行出具情况说明，表示其系西安连腾房地产有限公司财务主管，2015年7月29日、2016年3月15日、2016年2月6日、2016年9月13日转给楼彬彬的合计40万元，2016年3月15日10万元，2016年2月6日转给楼彬彬指定收款人何满洪账户的20万元，2016年9月13日转给浙江驰成建设有限公司的2万元均系替西安连腾房地产有限公司退还驰成公司施工保证金。 上述事实，有（2018）浙0783民初2799号民事判决书、（2019）浙07民终346号民事判决书、建设工程施工合同、收款收据、转款凭证及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证核对无异。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”2012年西安连腾房地产有限公司与浙江驰成建设有限公司签订《协议书》，浙江驰成建设有限公司依据协议书的约定向西安连腾房地产有限公司支付履约保证金300万元。（2018）浙0783民初2799号民事判决书、（2019）浙07民终346号民事判决书认定：西安连腾房地产有限公司已向浙江驰成建设有限公司退还的保证金为112万元，西安连腾房地产有限公司已向楼彬彬或楼彬彬指定的人员转款的金额合计为173万元，并判令由西安连腾房地产有限公司向浙江驰成建设有限公司退还保证金188万元并承担利息损失。被告楼彬彬获得该173万元没有法律上的根据，故就该173万元被告构成不当得利，被告楼彬彬应当予以返还，原告主张被告返还173万元，于法有据，本院予以支持。返还不当得利，应当包括原物和原物所生的孽息，不当得利孳息应自不当得利构成之日起计算，原告主张被告自2016年8月1日起按年利率6%支付利息，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 一、被告楼彬彬于本判决生效之日起十日内向原告西安连腾房地产有限公司退还1730000元并支付利息（以1730000元为基数，按年利率6%，自2016年8月1日计算至被告实际付款之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其余诉讼请求。 本案受理费23212元，由原告承担1852元，被告承担21360元。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  宁莎 人民陪审员  杨希 人民陪审员  卯杲 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  杨雪