山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初13884号原告：山东光大融资担保有限公司（原山东光大担保有限公司），住所地烟台市芝罘区万达金融中心B座2103室。法定代表人：王学山，总经理。委托诉讼代理人：孙东升、谭宇祺，山东光大融资担保有限公司工作人员。被告：兰孝学，男，1977年11月15日出生，汉族，住即墨市经济开发区。被告：王伟，女，1973年3月27日出生，汉族，住即墨市经济开发区。原告山东光大融资担保有限公司与被告兰孝学、王伟追偿权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙东升、被告王伟到庭参加诉讼，被告兰孝学经本院合法传唤未予到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告代偿款70275.84元、违约金14055.17元、资金占用费2970.07元（自代偿之日起按照银行同期贷款利率分笔分段暂计算至2019年10月10日），并自2019年10月11日起至实际给付之日止仍按上述标准计算资金占用费；2、判令两被告赔偿原告保全保险费500元。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令两被告共同偿还原告代偿款86344.99元、违约金17269元、资金占用费2970.07元（自代偿之日起按照银行同期贷款利率分笔分段暂计算至2019年10月10日），并自2019年10月11日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用费；2、判令两被告共同赔偿原告保全保险费500元。事实和理由：2012年8月21日，原告、两被告与中国建设银行股份有限公司海阳支行（下称建行海阳支行）、案外人海阳衡新房地产开发有限公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定两被告向建行海阳支行借款399000元用于购买位于海阳市蓝海假日15幢7层706号的房产，两被告同意以该房产提供抵押担保，借款期限自2012年8月21日起至2027年7月21日止，原告为两被告的上述借款提供连带责任保证担保。同日，原告与两被告签订《担保合同》，约定由原告为两被告向建行海阳支行提供有偿性保证，原告按照担保合同履行了担保责任（全部或部分后），即取得向两被告追偿的权利，两被告承认原告的此项追偿权。2012年8月23日，建行海阳支行依约向两被告发放借款399000元，但两被告未依约按时足额还款，原告作为连带责任保证人，代两被告向建行海阳支行偿还贷款本息共计86344.99元，但两被告至今未向原告偿还代偿款项及违约金、资金占用费等相关费用。被告王伟辩称，认可原告主张的其为购买涉案房屋向建行海阳支行借款的事实。被告兰孝学缺席，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年3月3日由原名称“山东光大担保有限公司”变更名称为“山东光大融资担保有限公司”。2012年8月21日，原告、两被告、案外人海阳衡新房地产开发有限公司与建行海阳支行共同在签订的编号为370667170-011-2012000313的《个人住房（商业用房）借款合同》中约定：两被告为购买位于海阳市蓝海假日15幢7层706号房产，向建行海阳支行借款399000元；借款期限为179个月，自2012年8月21日起至2027年7月21日止；借款执行利率为浮动利率，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率，在本合同约定的每一个利率调整日即每年的1月1日调整一次；还款方式采用等额本息还款法；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上浮幅度同时进行相应调整；合同项下的担保方式为保证和抵押，原告对两被告的上述借款提供连带保证责任担保，保证期间为本合同保证条款生效之日起至本合同项下两被告的债务履行期限届满之后两年止，两被告自愿以合同项下贷款买受的房产提供抵押担保，保证、抵押担保范围包括本合同项下借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、两被告应向建行海阳支行支付的其他款项、建行海阳支行为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）；若两被告未按约定按期足额偿还借款本息，建行海阳支行有权停止发放本合同项下的借款，宣布贷款立即到期，要求两被告立即清偿借款本息及相关费用；对于两被告未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括建行海阳支行宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；本合同项下执行浮动利率的借款，两被告存在不按期足额还清借款本息情形的，建行海阳支行有权对两被告尚未归还的全部借款上浮贷款利率、罚息利率，具体按建行海阳支行制定的利率定价标准执行。同日，原告与两被告在签订的《担保合同》中约定：原告自愿为两被告与建行海阳支行签订的编号为370667170-011-2012000313的《个人住房（商业用房）借款合同》项下借款提供保证担保，被担保的主债权金额为399000元；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括借款的本金、利息、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金等及实现债权的其他相关费用（包括但不限于诉讼费、律师服务费等）；原告按照本合同履行了担保责任（全部或部分）后，即取得向两被告追偿的权利，两被告承认原告的此项追偿权；两被告应在原告履行担保责任后2日内偿还原告代为履行的各项费用，包括但不限于上述保证担保的范围；如发生原告代偿，两被告应承担代偿的全部款项自原告代偿之日起至追偿权实现之日止的资金占用费，费率按银行同期同类贷款利率计算（第22条第1款）；两被告未完全履行本合同的任何一项义务，应按原告担保总额的20%向原告支付违约金，并赔偿由此给原告造成的实际损失（第23条）；与诉讼有关的所有费用包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师服务费等费用均由两被告承担（第28条）。2012年8月23日，建行海阳支行依约向两被告发放借款399000元，但两被告取得借款后未依约偿还借款本息。2017年12月31日起至2020年2月28日止，原告作为连带责任保证人，代两被告向建行海阳支行偿还贷款本息共计86344.99元。两被告至今未向原告偿还上述代偿款。诉讼中，原告向本院申请财产保全，并提供中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司出具的保单保函，为此支付保险费500元。本院于2019年10月25日制发（2019）鲁0602民初13884号民事裁定书，并采取相应保全措施。本院认为，原、被告与建行海阳支行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》及原、被告签订的《担保合同》权利义务约定明确，形式要件齐备，应认定为合法有效。两被告取得贷款399000元后未依约还款，原告代两被告向建行海阳支行偿还贷款本息86344.99元后，即取得向两被告追偿的权利之事实清楚，现原告要求两被告偿付代偿款86344.99元，于约相合，于法有据，本院予以支持。原告依据其与被告签订的《担保合同》第22条第1款、第23条之约定，主张两被告支付违约金17269元（86344.99元*20%）、资金占用费2970.07元（自代偿之日起按照银行同期贷款利率分笔分段暂计算至2019年10月10日），并自2019年10月11日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用费之诉讼请求，于约相合，于法不悖，本院予以支持。《担保合同》第28条明确约定“与诉讼有关的所有费用包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师服务费等费用均由被告承担”，且原告已举证证明其为本案财产保全实际支出保险费500元，现原告主张两被告偿付财产保全保险费500元之诉讼请求于约相合、于法不悖，本院亦予以支持。被告兰孝学经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告兰孝学、王伟于本判决生效之日起10日内共同偿付原告山东光大融资担保有限公司代偿款86344.99元、违约金17269元、资金占用费2970.07元（自代偿之日起按照银行同期贷款利率分笔分段暂计算至2019年10月10日），并自2019年10月11日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用费。二、限被告兰孝学、王伟于本判决生效之日起10日内共同赔偿原告山东光大融资担保有限公司诉讼保全保险费500元。如果被告兰孝学、王伟未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告山东光大融资担保有限公司。案件受理费2442元及财产保全费1020元，由被告兰孝学、王伟共同负担。因原告山东光大融资担保有限公司已向本院全额预交，限被告兰孝学、王伟于本判决生效之日起10日内迳付给原告3462元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  潘洁宏人民陪审员  李树祥人民陪审员  朱淑华二〇二〇年三月二十七日书 记 员  李 仪