北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14132号原告：盛趣信息技术（上海）有限公司。法定代表人：谢斐，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：孙静怡，上海市协力律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李晓濛，上海市协力律师事务所北京分所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：崔天恩，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第205930号关于第31528667号“傳奇世界3及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年11月18日。开庭审理时间：2019年12月4日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标指定使用的“USB闪存盘；移动电话用计算机游戏软件；交互式多媒体计算机游戏程序”与三引证商标核定使用的商品不构成类似商品。二、诉争商标与三引证商标在整体外观、呼叫、含义等方面区别明显，不构成近似商标。三、诉争商标具有非常高的知名度，已经和原告建立了唯一对应联系，不会引起消费者的混淆误认。四、原告已经对引证商标一、三提起连续三年不使用撤销申请，对引证商标二提起无效宣告请求，请求法院暂缓审理本案。五、有许多“传奇”与“传奇世界”商标并存的事例，根据审查标准一致性原则，诉争商标应被核准注册。六、原告已在第9、25、28、38、41、42类等多个类别注册传奇世界系列商标，并且在第41类服务上注册的“传奇世界TheWorldOfLegend及图”商标被认定为中国驰名商标，诉争商标是对上述系列商标的延续性注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31528667。3.申请日期：2018年6月11日。4.标志：5.指定使用商品（第9类，已初步审定部分，类似群0908）：唱片；头戴式耳机；耳机；穿戴式视频显示器。指定使用商品（第9类，被驳回部分，类似群0901）：计算机程序（可下载软件）;已录制的或可下载的计算机软件平台;USB闪存盘;可下载的影像文件;可从全球计算机网络下载的计算机游戏软件;可下载的电子游戏程序;移动电话用计算机游戏软件;交互式多媒体计算机游戏程序;已录制的计算机游戏程序;可通过全球计算机网络和无线设备下载的计算机游戏软件;计算机游戏程序;可下载的手机应用软件等。二、引证商标一1.注册人：嘉兴游辰网络科技有限公司。2.注册号：13910519。3.申请日期：2014年1月14日。4.专用权期限至：2025年3月6日。5.标志：6.核定使用商品（第9类，类似群0901）：计算机存储装置;已录制的计算机程序（程序）;已录制的计算机操作程序;计算机外围设备;计算机软件（已录制）;视频游戏卡;电子出版物（可下载）;计算机程序（可下载软件）;计算机游戏软件;可下载的影像文件。三、引证商标二1.注册人：嘉兴游辰网络科技有限公司。2.注册号：22989745。3.申请日期：2017年3月1日。4.专用权期限至：2028年2月27日。5.标志：6.核定使用商品（第9类，类似群0901）：电子出版物（可下载）;计算机游戏软件;智能眼镜（数据处理）;可下载的手机应用软件;虚拟现实游戏软件;移动电话用计算机游戏软件;已录制的计算机程序;计算机软件（已录制）;商品电子标签;可下载的影像文件。四、引证商标三1.注册人：嘉兴游辰网络科技有限公司。2.注册号：1650304。3.申请日期：2000年8月25日。4.专用权期限至：2021年10月13日。5.标志：6.核定使用商品（第9类，类似群0901）：笔记本电脑;计算机;已录制的计算机程序;磁性数据介质;软盘;已录制的计算机操作程序;计算机软件(已录制);光盘;计算机周边设备;电子字典。五、其他事实诉讼中，原告向本院提交商标信息、《现代汉语词典》节选、网站截图、照片、视频截图、发票、荣誉证明材料、关于认定“传奇世界Theworldoflegend及图”商标为驰名商标的批复等十二组证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可除“USB闪存盘；移动电话用计算机游戏软件；交互式多媒体计算机游戏程序”外，诉争商标指定使用的其余复审商品与三引证商标核定使用的商品构成类似商品。经查，截至本案一审判决前，引证商标一、三在连续三年不使用撤销复审程序中被决定不予撤销，上述决定已生效；引证商标二在无效宣告程序中被裁定予以维持，当事人对该裁定不服，已诉至本院，该案现处于一审程序中。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审商品上与三引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可除“USB闪存盘；移动电话用计算机游戏软件；交互式多媒体计算机游戏程序”外，诉争商标指定使用的其余复审商品与三引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标指定使用的“USB闪存盘；移动电话用计算机游戏软件；交互式多媒体计算机游戏程序”商品与三引证商标核定使用的全部商品在《类似商品和服务区分表》中同属于0901类似群，且在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或基本相同，属于相同或类似商品。故诉争商标指定使用的全部复审商品与三引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。诉争商标为图文组合商标，由汉字“传奇世界”的繁体字、数字“3”与图形组成，“传奇”在该商标中所占比例较大并得以突出显示，是该商标的显著识别部分。三引证商标均为纯文字商标，均由汉字“传奇”构成。诉争商标的显著识别部分与三引证商标均为“传奇”二字，诉争商标与三引证商标使用在相同或类似商品上，容易造成相关公众对商品的来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审商品上与三引证商标已构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标具有非常高的知名度，已经和原告建立了唯一对应联系，不会引起消费者的混淆误认，对此，本院认为，最高人民法院在于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉原国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，三引证商标的权利人并未参与诉讼，诉争商标知名度实际上无法予以考虑。且原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已获得可与三引证商标相区分的显著性。故原告的此项诉讼主张不成立，本院不予支持。商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的其他在先商标被核准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相应主张不能成立，本院不予支持。原告主张诉争商标是对其在先注册商标的延续性注册，对此，本院认为，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册的商标之间不当然具有延续关系，在先注册商标的商誉也不当然延续至在后申请的商标。加之，诉争商标指定使用的商品与被认定为驰名商标的“传奇世界TheWorldOfLegend及图”核定使用的服务在商品或服务类别上不同。故原告的上述主张不成立，本院不予支持。对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，引证商标一、三在连续三年不使用撤销复审程序中被决定不予撤销，上述决定已生效，引证商标二虽处在无效宣告一审诉讼程序中，但该案的审理结果不影响本案结论；同时，截至本案一审判决前，三引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍。故对于原告提出的上述请求，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告盛趣信息技术（上海）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告盛趣信息技术（上海）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  贺志鹏人民陪审员  白 玲二〇二〇年三月十日法官 助理  王 婧书 记 员  林子斌