四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1802民初2086号 原告：四川金东药业（集团）有限公司，住所地四川省成都市金牛高新技术产业园区金科南路38号6幢102号。 法定代表人：罗定乔。 委托诉讼代理人（特别授权）：邹剑，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗江平，男，1979年6月3日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，系该公司员工。 被告：雅安德仁医院，住所地四川省雅安市雨城区多营镇茶马大道132号。 法定代表人：张旭涛，系该院院长。 委托诉讼代理人：祁勇，男，1973年3月28日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区，系该院员工。 第三人：孙萌，男，1988年3月17日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李银富，雅安市雨城区维权法律服务所法律工作者。 原告四川金东药业（集团）有限公司（以下简称：金东药业）与被告雅安德仁医院买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，于2019年10月30日第一次公开开庭进行了审理，原告金东药业的委托诉讼代理人邹剑、罗江平及被告雅安德仁医院法定代表人张旭涛均到庭参加诉讼。审理过程中，为查明案件事实，本院依职权追加第三人孙萌，并于2019年12月18日第二次公开开庭进行了审理，原告金东药业的委托诉讼代理人邹剑，被告雅安德仁医院法定代表人张旭涛，第三人孙萌委托诉讼代理人李银富到庭参加诉讼。庭审中，双方针对案件争议的焦点均申请延期举证，本院当庭予以准许。2020年1月17日，本院组织双方当事人就庭后补充提交的证据进行质证并制作质证笔录。补充质证后，金东药业再次以需提交关键性证据且因疫情防控的客观原因为由，书面申请延期举证。本院为查清案情，对金东药业提出的延期举证申请予以准许。2020年3月17日，本院再次组织双方就金东药业补充提交的证据进行质证。本案现已审理终结。 金东药业向本院提出诉讼请求：1.判令雅安德仁医院支付货款人民币（以下币种同）175,116元；2.案件受理费由雅安德仁医院承担。事实和理由：雅安德仁医院向金东药业采购药品，金东药业于2017年10月至2017年12月通过快递的方式为该医院供应药品，药品到货后由该医院员工吴丹进行了签收。经核算，药品价值共计251,644元，雅安德仁医院前后两次支付药品价款76,528元，余款175,116元未支付。金东药业多次催收无果，遂起诉来院，望判如所请。 雅安德仁医院辩称：1.金东药业从2017年10月20日起向我院供应药品，2017年11月27日退货后未再送货；2.我院收货验收合格后会在供货方销售清单上签字确认，根据销售单上的明细对应入库并做好验收记录；3.对金东药业的起诉事实有异议，吴丹虽系我院员工（现已辞职），但其在2017年10月后被调往西门院区上班，至此多营院区药库房工作由陈亚平负责，二人交接日期为2017年10月25日。对金东药业提交的2017年11月13日、11月21日（2张）、12月5日出库收货单不予认可，上面吴丹的签字系伪造，我院未收到上述出库单上载明的药品，该部分药品涉及金额为128,116元；4.2017年11月27日，我院退回消肿镇痛膏120盒，金额共计4,176元。综上，我院实际欠付金东药业药品金额共计42,824元，因双方结算金额差异巨大，故未付款，我院将在核实账目后据实支付。 孙萌辩称：1.答辩人在本案不具备第三人的主体资格，对本案不承担连带的民事责任；2.金东药业没有主张答辩人应承担第三人的民事责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年10月起，雅安德仁医院通过孙萌在金东药业采购药品，采购方式为电话告知孙萌所需药品，由孙萌将药品明细传达给金东药业，金东药业再通过宅急送将药品邮寄给雅安德仁医院。同年12月13日，雅安德仁医院跨行支付金东药业货款28,000元。2018年3月1日，雅安德仁医院支付货款48,528元。因双方对欠付药品金额产生争议，遂导致本案纠纷的发生。 认定上述事实，有经过当庭质证、本院确认的金东药业营业执照、雅安德仁医院医疗机构执业许可证、《采购委托书》、销售（出库复核）清单（以下简称：出库单）、宅急送邮寄底单、宅急送快递查询单、成都市市长热线投诉举报信、药品件装量证明、银行业务回单及各方的当庭陈述等证据予以佐证。 本院认为，民事主体订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，金东药业与雅安德仁医院建立了事实上的药品买卖关系，并不违反现行法律和行政法规的强制性规定，合法有效而予以保护，双方均应全面履行合同义务。本案争议焦点为：雅安德仁医院尚欠货款金额，主要涉及金东药业是否发货，雅安德仁医院是否收货及该院是否退货的问题。对此，本院逐一评析如下： 一、关于金东药业发货的问题。首先，庭审中各方均确认本案药品系通过邮寄的方式交付，金东药业提交出库单、宅急送快递底单（发件人：金东药业，收件人：吴丹，单位：雅安德仁医院，地址：雅安市雨城区多营镇茶马大道132号），拟证明发货事实。其中编号为00014254（药品金额21,560元）、00012994（药品金额56,000元）、00020929（药品金额28,000元）出库单能够分别与快递单号为A006182416822、A006182414991、A006182413812邮寄底单中的托运货物、时间相对应；编号为00012992（药品金额26,000元）能够与快递单号为A006182415750、A006182415735邮寄底单中的托运货物、时间相对应；编号为00012987出库单（药品金额39,528元）出库药品为注射用兰索拉唑及消肿镇痛膏，其对应的A006182415864邮寄底单托运货物信息栏仅载有注射用兰索拉唑，但雅安德仁医院当庭表示消肿镇痛膏系签收后退回金东药业，故本院对编号为00012987出库单发货事实予以确认；编号为00012990（药品金额16,800元）出库药品为注射用泮托拉唑钠，编号为00012986出库单（药品金额63,756元）出库药品为注射用头孢哌酮钠他唑巴坦钠、注射用头孢噻肟钠，该两份出库单所对应的快递单号为A006182416052的邮寄底单，虽仅载明托运货物为泮托拉唑钠，但其托运货物数量为7件。根据上述三类药品包装规格（注射用泮托拉唑钠：每盒10瓶*60盒/箱、注射用头孢哌酮钠他唑巴坦钠：10瓶/盒*60盒/件、注射用头孢噻肟钠：1瓶/小盒*400小盒/箱）及出库单出库数量（注射用泮托拉唑钠600瓶、注射用头孢哌酮钠他唑巴坦钠1800支、注射用头孢噻肟钠1200盒），能够印证发货事实，故本院对上述两份出库单及邮寄底单均予以采信。其次，关于发货数量的确定。虽然难以完整换算金东药业提交的出库单中药品出库数量与邮寄底单中货物托运数量的计量单位，但结合庭审中雅安德仁医院对编号为00012987、00012994、00020929出库单药品发货数量及金额进行认可而未提出异议，能够推定金东药业药品出库数量与邮寄数量一致。为此，本院依据采信的出库单、邮寄底单、药品件装量证明，确认金东药业药品发货金额为251,644元。 二、关于雅安德仁医院收货的问题。金东药业虽未提交宅急送签收原单，但结合快递邮寄底单、查询单及成都市市长热线投诉举报信，能够印证涉案药品已邮寄送达给雅安德仁医院的事实。至于雅安德仁医院辩称该院负责药品验收的工作人员并非吴丹，该同志在2017年10月份被调往西门院区上班，多营院区药库房工作改由陈亚平负责。但根据庭审查明事实，吴丹系雅安德仁医院职工，该院在2017年9月1日向雅安实德药业有限公司出具的《采购委托书》中，明确载明了吴丹在2017年9月1日至2018年8月30日负责在该药业公司的药品采购和提货。金东药业将吴丹列为药品收件人，具有事实依据，且讼争药品收件单位均为雅安德仁医院，收件地址为该院登记住所。故收件人是谁，并不影响和否认该院已收货的事实。 再者，雅安德仁医院辩称在收到金东药业药品对账单后，由孙萌出具了该院未收到相关药品的清单，并主张孙萌系金东药业的员工，该份清单能够证实讼争药品未收货的事实。对此，金东药业及孙萌均表示，孙萌出于朋友关系帮该公司宣传药品，未收取任何报酬，双方并不存在劳动关系。金东药业对雅安德仁医院举示的该份清单不予认可，孙萌仅认可其签名，但不认可药品明细及药品“未配送”的描述。对此，本院认为该份药品未配送清单仅有孙萌签字，并无金东药业相关确认信息。在无其他证据证明孙萌系金东药业员工的情况下，该份清单缺乏证据关联性，不能证明孙萌在双方发生买卖关系时系代表金东药业的职务行为，更不能进一步证明讼争的部分药品未配送。因此，对雅安德仁医院未收到货物的抗辩理由，本院不予采纳。雅安德仁医院另行抗辩孙萌持有金东药业GSP资料、购销合同样本、药品再注册批件、销售（出库复核）清单样本等材料来院宣传，该院有理由相信孙萌为公司员工，遂与之进行药品交易，故孙萌的行为构成表见代理。因孙萌所持的材料仅为金东药业药品宣传推销资料，不能确认金东药业授予了孙萌相应代理权。故，本院不予采纳该抗辩理由。综上，本院依法确认雅安德仁医院收货总金额为251,644元。 三、关于雅安德仁医院退货的问题。该院提交了一份手写的讼争药品退回清单，同庭审中其“未收到货物”的陈述不相吻合，且不符合退货流程，亦未持有对方的退货凭据。因此，该退货清单本院不予采信。至于“孙萌”签名的药品采购入库单并不能确认该院退货行为的成立，故对其退货主张不予支持。 综上所述，本院对金东药业的诉请予以支持，即金东药业发货金额共计251,644元，扣除雅安德仁医院已支付的76,528元，尚欠货款175,116元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条、第一百零二条之规定，判决如下： 被告雅安德仁医院于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告四川金东药业（集团）有限公司货款175,116元。 案件受理费减半收取为1,901元，由被告雅安德仁医院负担。此款已由原告四川金东药业（集团）有限公司垫付，被告雅安德仁医院在执行上述款项时将此款一并支付原告四川金东药业（集团）有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  王瑷荻 二〇二〇年三月二十日 书记员  张琳雪