广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1029民初1326号 原告：朱学圣，男，1979年12月14日出生，汉族，个体户，户籍所在地安徽省安庆市怀宁县。现住广西田林县。 委托诉讼代理人：黄友团，广西万科律师事务所律师。 被告：黄振敏，男，1972年11月27日出生，壮族，居民，住广西田林县。 委托诉讼代理人：王国政，田林县法律服务所法律服务工作者。 原告朱学圣与被告黄振敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序于2020年1月9日公开开庭进行了审理，原告朱学圣及其委托诉讼代理人黄友团，被告黄振敏及其委托诉讼代理人王国政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱学圣向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回原告租赁房屋押金5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月5日原、被告签订了门面租赁协议书，期限至2022年10月5日止，原告承租的房屋每年的租金为20000元，原告已经使用房屋和交付租金到2019年10月5日止。2019年中旬田林县市政局在道路上设置道路中线隔栏，2019年6月份以后原告经营的电动车门面已经无法进行营业。原告经与被告协商以后，2019年10月5日原、被告解除租房合同，2019年10月9日原告把房屋钥匙交付给被告遭拒收。原、被告再次协商约定，等待原告将被告的房屋恢复原状以后，被告就退回原告押金5000元。原告把被告的房屋恢复原状，具体工作为把重新构建之前拆除的墙面，搬走房屋内所有的物品，按照被告的指令拆除广告牌和防盗网。之后原告就通知被告前来拿房屋钥匙并验收房屋，但是被告至今没有来拿房屋钥匙，也没有来验收房屋，更加没有退回原告押金5000元。被告而是消极的寻找各种理由和借口，拖延不来拿房屋钥匙和退还原告押金，被告以上行为已经侵犯了原告的合法权益。为此，诉至法院，要求法院依法支持原告诉讼请求。 原告朱学圣为证明其主张提供的证据有： 1.《门面租赁协议书》(复印件)1份，用以证明原、被告于2017年10月5日签订的房屋租赁合同，双方存在租赁合同关系的事实； 2.《通知》1份，用以证明原告通知被告解除房屋租赁合同的事实； 3.照片2张，用以证明原告向被告送达解除房屋租赁合同的通知及原告为租赁房屋恢复原状后的外貌和内景的事实； 4.彩信截图1张，用以证明原告向被告送达解除房屋租赁合同通知的事实。 被告黄振敏辩称，1、原告诉请没有事实和法律依据，应予驳回。被告从未同意原告单方面解除房屋租赁合同关系，且尚未出现无法继续履行和可解除合同的法定情形，原告应继续履行2017年10月5日与被告签订的《门面租赁协议》。2、如原告坚持解除合同，被告将提出如下请求：1.由原告恢复房屋原样。2.由原告承担违约责任即押金5000元不予退还，并支付2019年10月5日至2020年1月5日期间房租5000元。 被告黄振敏为其辩解提供以下证据： 《门面租赁协议书》1份，用以证明原、被告签订的门面租赁协议书第三条确定如原告单方提前解除合同押金不予退还的事实。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认证如下： 被告黄振敏对原告朱学圣提供的证据1的合法性、关联性无异议，对其真实性有异议，认为该证据中的第三条内容是原告将“如乙方中途退租，押金不退”进行涂改，与原件不相符；对证据2、4的真实性、关联性无异议，对其合法性有异议，是原告单方面提出解除合同，不合法；对证据3的真实性、合法性、关联性无异议。原告朱学圣对被告黄振敏提供的证据无异议，但认为应以原告提交的《门面租赁协议书》为准。本院认为，原告朱学圣提供的证据1的第三条内容“如乙方中途退租，押金不退”有涂改，被告黄振敏对涂改后的内容有异议，因此对该证据本院不予认定；对证据2、3、4的真实性本院予以确认。对被告黄振敏提供的证据即《门面租赁协议书》，该证据真实、客观，与本案有关联，应作为本案认定事实的依据。 综合全案有效证据及庭审情况，本院认定以下法律事实： 2017年10月5日，原告朱学圣与被告黄振敏签订《门面租赁协议书》，约定被告黄振敏（甲方）将位于田林县间店面出租给原告朱学圣（乙方），租赁期五年，即从2017年10月5日至2022年10月5日；年租金20000元，合同期内房租不变，每年租期满后乙方须先交纳下一年的房租费才能继续使用；乙方向甲方缴纳押金5000元，如乙方中途退租，押金不退。并约定了其他权利义务。合同签订后，双方按约履行，原告朱学圣支付了押金5000元，被告黄振敏将店面交付原告朱学圣，原告朱学圣即在该店面经营销售电动车业务，并交付租金至2019年10月5日。2019年6月间，田林县住房和城乡规划建设局进行街道整治时在原告朱学圣经营店面前的街道设置中线隔栏，原告朱学圣认为生意受到影响并处于亏损状态，想提前解除合同，不再承租被告黄振敏的店面，便与被告黄振敏交涉后将租赁店面修整并清空，之后原告朱学圣通知被告黄振敏进行交接，因被告黄振敏迟迟未来接收，原告朱学圣于2019年11月4日将一份《通知》张贴在店面门前，内容为，“尊敬的房东黄振敏先生、农英凤女士：2017年10月5日本人朱学圣与你们签订了《门面租赁协议书》，2019年中旬田林县市政局在道路上设置了道路中心隔栏。2019年6月份以后本人朱学圣的电动车门面已经无法进行营业，本人朱学圣已经电话通知明确告诉你方，因合同存在不可抗力的因素，2019年10月5日解除双方所签订的《门面租赁协议书》。本人朱学圣与你方协商恢复房屋原状以后，你方退回本人朱学圣押金5000元，至今因你方无故不来拿房屋钥匙，也没有退回本人朱学圣的押金5000元。本人根据《中华人民共和国合同法》的规定，特向你送达书面通知，自你收到本通知之时，2019年10月5日已经明确知道解除了双方所签订的《门面租赁协议书》，2019年10月5日以后所有法律责任由你方自行负担，与本人朱学圣无关。特此通知。通知人：朱学圣。2019年11月4日，联系电话：207×××8”。被告黄振敏见到此《通知》后仍采取消极态度未对租赁店面进行接手，原告朱学圣遂于2019年12月10日诉致本院，提出前述诉讼请求。 本案双方主要争议焦点：1.原、被告签订的《门面租赁协议书》是否已经解除；2.原告朱学圣提前解除合同是否应承担违约责任；3.押金5000元是否应退回原告朱学圣。 本院认为，原、被告签订的《门面租赁协议书》系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法、有效，双方均应按约履行。原告朱学圣在合同未到期前，当面并以实际行动向被告黄振敏表示因亏损要求提前解除合同，并且于2019年10月5日前已搬出店面，店面租金也仅交至2019年10月5日，可视为原告朱学圣已明确表示不履行合同义务并已通知对方，应认定该合同于2019年10月5日前已经解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，并根据履行情况及合同性质，违约方应承担相应的违约责任，故在本案中，原告朱学圣应就提前解除合同造成的损失承担违约责任。关于原告朱学圣支付的5000元押金，合同中约定如原告朱学圣中途退租押金不退，该约定符合法律规定，该押金应当视为提前解除合同的赔偿金，因此被告黄振敏因原告朱学圣提前解除租赁合同造成的损失，在合同中约定以押金5000元作为赔偿金予以赔偿，现原告朱学圣诉请要求被告黄振敏退回押金5000元于法无据，本院不予支持。原告朱学圣关于解除租赁合同是因为不可抗力原因的主张，与事实不符，本院不予采信。被告黄振敏之辩解意见，理由成立的部分本院予以支持，理由不成立的，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告朱学圣的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱学圣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审判员  乃雄高 二〇二〇年三月六日 书记员  黄于洁