广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终32754号上诉人（原审被告）：哥士比鞋业（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道189工业区广达路36号第4栋厂房、7号仓库，统一社会信用代码914403005731034108。法定代表人:**鸣，董事长。委托诉讼代理人：钱曾亿，广东中元（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯莉媛，广东中元（中山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：伍助桂，女，1974年8月7日出生，汉族，身份证住址重庆市开县，委托诉讼代理人：冉群，北京市瑞浩律师事务所律师。上诉人哥士比鞋业（深圳）有限公司因与被上诉人伍助桂劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2018)粤0307民初9552号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。伍助桂一审起诉请求：1.哥士比鞋业（深圳）有限公司支付伍助桂2017年6月1日至2017年10月31日期间高温补贴差额350元；2.哥士比鞋业（深圳）有限公司支付伍助桂解除劳动关系经济补偿112000元。一审判决：一、哥士比鞋业（深圳）有限公司支付伍助桂2017年6月1日至2017年10月31日期间的高温补贴差额350元。二、哥士比鞋业（深圳）有限公司支付伍助桂解除劳动合同经济补偿金97244元。哥士比鞋业（深圳）有限公司上诉请求：1、判令撤销（2018）粤0307民初9552号民事判决第二项判决结果，并依法改判哥士比鞋业（深圳）有限公司无需支付伍助桂经济补偿金97244元。2、判令伍助桂承担本案的全部诉讼费用。伍助桂针对哥士比鞋业（深圳）有限公司的上诉请求答辩如下：一、哥士比鞋业（深圳）有限公司在2018年4月3日支付伍助桂2018年2月工资，违反劳动部颁发的工资支付暂行规定第7条，违反《深圳市员工工资支付条例》第5条、第11条、第12条的规定。二、伍助桂未与哥士比鞋业（深圳）有限公司达成过在每个月30日或之前支付伍助桂上月工资的协议。哥士比鞋业（深圳）有限公司主张协议达成，完全是一方意愿。三、伍助桂与哥士比鞋业（深圳）有限公司形成了劳动法律关系，不同于平等主体之间形成的民事法律关系。四、哥士比鞋业（深圳）有限公司于2018年4月3日支付伍助桂2月月工资，明确违反了《深圳市员工工资支付条例》第11条规定，若以哥士比鞋业（深圳）有限公司主张的逻辑，其也可以与伍助桂协商确定2018年12月31日支付2018年2月份的工资，若因故不能及时发放，其也可以再推迟到2019年1月15日支付2018年2月的工资。如此推理，其可以数月不用支付员工工资。劳动合同约定了月薪制将不复存在。五、哥士比鞋业（深圳）有限公司主张伍助桂的邮件未送达的原因不在于哥士比鞋业（深圳）有限公司，明显是强词夺理、混淆视听。哥士比鞋业（深圳）有限公司否认收到伍助桂邮寄的解除劳动关系通知书，没有事实依据，并且违反了诚信诉讼的基本原则。六、哥士比鞋业（深圳）有限公司未及时支付工资的习惯已经养成，不只是2018年2月的工资有拖欠，以前的工资支付也不及时，伍助桂提交的银行流水已有显示2018年2月1日支付2017年12月份工资，2018年3月6日支付2018年1月份的工资，其不仅支付伍助桂工资如此拖欠，且其支付全公司所有的员工工资均是如此。因此伍助桂认为哥士比鞋业（深圳）有限公司的上诉请求没有尊重事实，也没有理解法律规范的原意，仅是通过无视事实的方法，故意逃避法律责任。所以哥士比鞋业（深圳）有限公司的上诉请求不应当得到法院的支持。二审期间，双方均未提交新证据，经本院二审认定，一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，哥士比鞋业（深圳）有限公司与伍助桂的劳动合同关系合法有效，双方的权利、义务受劳动法的保护和约束。本案二审争议的焦点为：哥士比鞋业（深圳）有限公司主张无需支付伍助桂经济补偿金97244元是否成立。伍助桂于1990年8月26日入职哥士比鞋业（深圳）有限公司，工作岗位为品检。伍助桂2018年4月2日离职，离职前12个月平均工资为3473元。伍助桂于2018年4月1日向哥士比鞋业（深圳）有限公司邮寄解除劳动关系通知书，以哥士比鞋业（深圳）有限公司未及时足额支付劳动报酬为由提出解除劳动关系。哥士比鞋业（深圳）有限公司主张其2018年4月16日才收到该通知，伍助桂主张系因哥士比鞋业（深圳）有限公司故意不签收所致。经审查，根据伍助桂提交的相应邮寄证据，其上显示收寄时间为2018年4月1日。2018年4月3日第一次投递时未妥投的原因为：“收件人不在指定地址”，2018年4月4日第二次投递时未妥投的原因为：“拒收退回”。哥士比鞋业（深圳）有限公司于2018年4月3日发放伍助桂2018年2月份工资，伍助桂主张构成拖欠，哥士比鞋业（深圳）有限公司则主张不构成拖欠。本院经审理认为，伍助桂与哥士比鞋业（深圳）有限公司在劳动合同中对工资的发放时间未有约定，但哥士比鞋业（深圳）有限公司提交的《致全体员工》中提出在每个月30日或之前支付上月的工资，伍助桂在该文下方的表格中签名予以同意。哥士比鞋业（深圳）有限公司工会委员会也以《工会意见》书面对上述内容表示同意，根据上述事实，可以认定双方约定工资发放时间为每个月30日或之前支付上月的工资。《深圳市员工工资支付条例》第十一条规定：“工资支付周期不超过一个月的，约定的工资支付日不得超过支付周期期满后的第七日；工资支付周期超过一个月不满一年的，约定的工资支付日不得超过支付周期期满后的一个月；工资支付周期超过一年或者一年以上的，约定的工资支付日不得超过支付周期期满后的六个月。工资支付日遇法定休假节日或者休息日的，应当在之前的工作日支付。”第十二条规定：“用人单位因故不能在约定的工资支付日支付工资的，可以延长五日；因生产经营困难，需延长五日以上的，应当征得本单位工会或者员工本人的书面同意，但最长不得超过十五日。”《深圳市员工工资支付条例》第十二条有关延期支付工资的规定系针对《深圳市员工工资支付条例》第十一条所作出的规定。哥士比鞋业（深圳）有限公司与伍助桂约定工资发放时间“每个月30日或之前支付上月的工资”已大大超出《深圳市员工工资支付条例》第十一条所作出的规定，哥士比鞋业（深圳）有限公司于2018年4月3日发放伍助桂2018年2月份工资也超出双方约定的工资发放时间；哥士比鞋业（深圳）有限公司虽发出通知以复活节的原因延迟发放工资，但并非法定事由。根据伍助桂提交的证据已显示其于2018年4月1日已经明确以哥士比鞋业（深圳）有限公司未及时支付工资为由提出被迫解除。伍助桂主张哥士比鞋业（深圳）有限公司构成未及时发放工资理由成立。伍助桂在哥士比鞋业（深圳）有限公司尚未发放被延迟工资前书面提出被迫解除劳动合同，一审根据伍助桂的离职前12个月的平均工资及工作年限认定哥士比鞋业（深圳）有限公司应支付伍助桂经济补偿金为97244元，认定正确，本院予以维持。哥士比鞋业（深圳）有限公司上诉主张不构成拖欠理由不成立，本院不予采纳。综上所述，哥士比鞋业（深圳）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由哥士比鞋业（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇二〇年三月十日书记员 陈晓璇（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。