贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初5166号 原告：黔南州融资担保有限责任公司，住所地，统一社会信用代码：。 法定代表人：李晓红，系公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：伍海童，系贵州行者律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建阳，系贵州行者律师事务所律师。 被告：贵州宏彬食品有限公司，住所地：，统一社会信用代码：。 法定代表人：张宏彬，系公司总经理。 被告：张宏彬，男，四川乐山市人，身份证住址：四川省乐山市，现住贵州省都匀市。 被告：徐涛，女，四川乐山市人，身份证住址：四川省乐山市，现住贵州省都匀市。 原告黔南州融资担保有限责任公司(以下至判决书主文简称州融资担保公司)诉被告贵州宏彬食品有限公司(以下至判决书主文简称宏彬公司)、张宏彬、徐涛追偿权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，因被告不能直接送达，需要公告送达，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黔南州融资担保有限责任公司委托诉讼代理人陈建阳到庭参加诉讼，被告贵州宏彬食品有限公司、张宏彬、徐涛经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告州融资担保公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告宏彬公司向原告偿还1、代偿人民币944982.1元；2、以944982.1元为基数，按年利率8.4825%为标准，从2017年12月1日至2019年9月30日的利息133596.84元、复利11332.4元；3、以944982.1元为基数，按年利率8.4825%为标准，从2019年10月1日起继续给付利息和复利；4、原告为本案支出的律师费28000元；以上至起诉时暂定1117911.34元。二、依法判决被告张宏彬、徐涛为被告贵州宏彬食品有限公司的上述债务向原告承担连带责任。三、依法判决所有被告承担本案诉讼费及原告实现债权所产生的一切费用。事实和理由：被告宏彬公司于2012年9月21日设立，股东为被告张宏彬一人，系自然人独资公司，注册资本为500万元；被告张宏彬与被告徐涛系夫妻。2015年10月28日，贵州省担保有限责任公司（原名“贵州省再担保有限责任公司”，以下至判决主文简称“省担保公司”）、原告州融资担保公司与贵州银行股份有限公司都匀剑江支行（以下至判决正文简称“贵州银行剑江支行”）签订《“贵园信贷通”三方合作协议》和《最高额保证金质押合同》，贵州银行剑江支行向参与贵园信贷通业务的宏彬公司发放贷款，由省担保公司和州融资担保公司在2015年10月28日至2016年10月27日一年期间就宏彬公司在1.2亿元范围内借款债务向贵州银行剑江支行承担担保责任，省担保公司与州融资担保公司代偿后有权追偿。2016年7月5日，被告宏彬公司与贵州银行剑江支行签订借款合同，约定由贵州银行剑江支行向被告宏彬公司发放借款人民币190万元，期限自2016年7月5日至2017年7月4日，年利率为5.655%，逾期利率为年利率8.4825%，同日，被告张宏彬、徐涛与贵州银行剑江支行签订《最高额保证金质押合同》，二被告向贵州银行剑江支行承担保证责任，贵州银行剑江支行于2016年7月5日向被告宏彬公司发放了190万元借款。借款期限届满后，被告宏彬公司未偿还贵州银行剑江支行借款本息，后贵州银行剑江支行发出代偿请求，省担保公司于2017年11月29日为被告宏彬公司向贵州银行剑江支行代偿人民币755982.1元；州融资担保公司于2017年12月1日为被告宏彬公司向贵州银行剑江支行代偿人民币944982.1元，省、州担保公司取得追偿权。州融资担保公司为本案支出律师费28000元。原告为被告宏彬公司代偿债务后，被告宏彬公司至今未向原告支付代偿款项，因被告宏彬公司股东系被告张宏彬一人，被告张宏彬应当为原告为被告宏彬公司代偿的债务承担连带责任，被告徐涛系张宏彬妻子，宏彬公司的借款实际用于夫妻的生产经营活动，其收益是夫妻共同财产，且双方对被告宏彬公司对贵州银行剑江支行的债务承担连带保证责任，故也应当对原告追偿的上述债务承担连带保证责任，故向法院起诉，提出如前诉请。 被告贵州宏彬食品有限公司、张宏彬、徐涛未答辩，也未提交证据材料。 原告州融资担保公司围绕诉讼请求提交了原告营业执照、资质证明、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件、被告贵州宏彬食品有限公司营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、被告张宏彬和徐涛的身份证复印件及结婚证复印件、贵州省担保有限责任公司工商登记信息、“贵园信贷通”三方协议及附件、“贵园信贷通”业务基金章程、最高额保证金质押合同、贵州宏彬食品有限公司股东决议、“贵园信贷通”基金入会申请书、入会公示、入会通知、业务确认函、借款合同、最高额保证合同、借据、银行支付流水凭证、兑现代偿补偿金函、代偿证明、代偿银行流水凭证、判决书、律师委托代理合同、发票等证据，上述证据本院予以确认并在卷佐证。经庭审调查、举证质证，本院认定事实如下：2015年10月28日，省担保公司、原告州融资担保公司与贵州银行剑江支行共同签订《“贵园信贷通”三方合作协议》，二担保公司并于当日分别与贵州银行剑江支行签订《最高额保证金质押合同》，合同约定由省担保公司、州融资担保公司为参与“黔南州贵园信贷通”业务基金会的会员从2015年10月28日至2016年10月27日期间在贵州银行剑江支行发生的债务提供担保。2016年5月23日被告宏彬公司加入“黔南州贵园信贷通”业务基金会，2016年7月4日，原告州融资担保公司向贵州银行剑江支行出具《园区“贵园信贷通”业务确认函》，确认被告宏彬公司已经过审核，向贵州银行申请贷款人民币190万元，同意按《“贵园信贷通”三方合作协议》、《最高额保证金质押合同》约定履行相应责任和义务；2016年7月5日，被告宏彬公司与贵州银行剑江支行签订《贵州银行股份有限公司流动资金借款合同》，约定由贵州银行剑江支行向被告宏彬公司发放借款人民币190万元，期限从2016年7月5日至2017年7月4日，年利率为5.655%，逾期年利率为8.4825%，被告张宏彬、徐涛于同日与贵州银行剑江支行签订《贵州银行股份有限公司最高额保证合同》，二被告自愿为被告宏彬公司向贵州银行剑江支行的贷款业务承担最高额保证担保，贵州银行剑江支行于2016年7月5日向被告宏彬公司发放了190万元借款。借款期限届满后，贵州银行剑江支行于2017年11月23日向省担保公司发出《代偿申请书》，并于2019年9月24日出具《代偿证明》，证明省担保公司于2017年11月29日代宏彬公司偿还借款本金755982.1元，州融资担保公司于2017年12月1日代宏彬公司偿还借款本金944982.1元。 另查明：被告宏彬公司于2012年9月21日设立，股东为被告张宏彬一人，系自然人独资公司，注册资本为500万元；被告张宏彬与被告徐涛系夫妻；州融资担保公司为实现本案债权向贵州行者律师事务所支付律师费28000元。 本院认为，1、省担保公司、原告州融资担保公司与贵州银行剑江支行签订的《“贵园信贷通”三方合作协议》系各方当事人的真实意思表示，州融资担保公司根据协议第六条“企业在贷款期满未能偿还本息的，州融资担保公司先从企业缴纳的互助保证金中抵扣代偿，不足以清偿贷款本息的，以其存入的代偿补偿金在1个月内履行代偿”的约定，向贵州银行剑江支行代偿被告宏彬公司贷款944982.1元后，根据《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，享有向债务人追偿的权利，故原告要求被告宏彬公司偿还代偿款944982.1元的诉讼请求，本院予以支持； 2、被告宏彬公司因加入“黔南州贵园信贷通”业务基金会而有权向贵州银行剑江支行申请贷款，但“黔南州贵园信贷通”业务基金章程中没有约定州融资担保公司代其会员偿还贵州银行剑江支行的借款后仍按被告宏彬公司与贵州银行剑江支行签订的借款合同约定的利率计算利息，故原告要求被告宏彬公司以944982.1元为基数，年利率8.4825%为标准计算利息和复利的诉讼请求，本院不予支持，酌定支持从2017年12月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息，2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；3、被告宏彬公司加入的“黔南州贵园信贷通”业务基金会章程没有约定原告代被告宏彬公司偿还借款后实现债权的律师费由其承担，故原告要求被告宏彬公司支付律师费的诉讼请求，本院不予支持；4、被告张宏彬、徐涛没有参加“黔南州贵园信贷通”业务基金会，其个人与本案原告没有法律及合同约定的权利义务关系，且《中华人民共和国担保法》第十二条规定的是“已经承担保证责任的保证人有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿”，故被告张宏彬、徐涛不应为原告为被告宏彬公司代偿的借款承担连带责任；5、被告张宏彬作为被告宏彬公司一人公司的股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，因其不能证明公司财产独立于个人财产，故应对上述债务承担连带责任。被告贵州宏彬食品有限公司、张宏彬、徐涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 综上所述，对原告黔南州融资担保有限责任公司要求被告宏彬公司支付代偿借款人民币944982.1元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，利息以尚欠代偿人民币944982.1元为基数，从2017年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止，被告张宏彬为上述债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告贵州宏彬食品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告黔南州融资担保有限责任公司代偿款人民币944982.1元，并以944982.1元为基数，从2017年12月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息，2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息； 二、被告张宏彬对上述款项承担连带偿还责任； 三、驳回原告黔南州融资担保有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14862元，由被告贵州宏彬食品有限公司、张宏彬负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  代 菲 审 判 员  罗国微 人民陪审员  吴桂华 二〇二〇年三月五日 法官助理杨素珍 书记员杨梦捷（代）