天津市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）津行终28号上诉人（原审原告）王淑玲，女，1956年3月10日出生，公民身份号码×××3920，汉族，住天津市河北区。上诉人（原审原告）张立，男，1984年6月11日出生，公民身份号码×××3912，汉族，住天津市河北区。被上诉人（原审被告）天津市河北区人民政府，住所地天津市河北区狮子林大街284号。法定代表人李新，该区区长。上诉人王淑玲、张立因诉被上诉人天津市河北区人民政府房屋征收补偿决定一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02行初169号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2017年11月1日，被告天津市河北区人民政府作出河北政房征字（2017）第003号《房屋征收决定》，决定对东至铁路线，南至东六经路，西至新大路，北至铁通天津分公司范围内的房屋实施征收。被告天津市河北区人民政府公布了《河北区新大路片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房房屋征收补偿安置方案》，方案中提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式，并公示了产权调换的安置房源。坐落于天津市河北区的房屋系私产房屋，建筑面积为12.67平方米，所有权人为张国强，该房屋坐落在征收范围内。张国强已故，原告王淑玲系张国强之妻，原告张立系张国强之子。经征收范围内的被征收人投票选举并经天津市河北区公证处作出（2017）津河北证经字第69号《公证书》公证，具有资质的评估机构天津市融信房地产土地资产评估有限公司以房屋征收决定公告之日作为估价时点，按照被征收房屋类似房地产价格和其所处区位的新建普通商品房市场价格分别评估，并按照价高的评估结果确定案涉房屋的评估价格511868元，评估总价不包含搬迁补助费、临时安置补偿费以及被征收房屋内自行装修装饰补偿金额，并作出《天津市房屋征收评估分户报告单》，原告王淑玲予以签收，后在2018年6月16日《今晚报》公告送达。经过协商，原告在签约期内与房屋征收部门原天津市河北区房地产管理局未达成一致协议，房屋征收部门原天津市河北区房地产管理局于2018年11月5日报请被告天津市河北区人民政府作出房屋征收补偿决定。被告于2018年11月23日作出本案被诉河北政房征补字（2018）第179号《房屋征收补偿决定书》，补偿决定书中载明了补偿安置方式为货币补偿和产权调换两种方式，后在2019年1月20日《今晚报》第七版公告送达。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求判如所请。原审法院另查，2018年12月27日，原天津市河北区房地产管理局和天津市河北区建设管理委员会职责整合，组建天津市河北区住房和建设委员会。天津市高级人民法院于2018年4月作出（2018）津行终127号终审行政判决，确认了本案涉及的河北政房征字（2017）第003号《房屋征收决定》的合法性。原审法院认为，本案争议焦点是被诉房屋征收补偿决定是否合法。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款及第二十六条第一款的规定，被告天津市河北区人民政府负责天津市河北区的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的主体资格和法定职权。业已生效的天津市高级人民法院（2018）津行终127号行政判决，确认了因棚户区新大路片的房屋而作出的河北政房征字（2017）第003号《房屋征收决定》的合法性，案涉房屋位于征收范围内。案涉房屋经具有资质并经投票推选经合法公证的评估机构采取比较法、以房屋征收决定公告之日作为估价时点，作出分户评估报告。公告送达原告后，原告未在期限内向评估机构提出异议。因原告未在征收补偿方案确定的签约期限内与房屋征收部门达成安置补偿协议，经房屋征收部门原天津市河北区房地产管理局报请被告，依据分户评估报告和房屋征收补偿方案，作出了河北政房征补字（2018）第179号《房屋征收补偿决定书》，该房屋征收补偿决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条的规定，且履行了该条例第二十六条、第二十七条规定的行政程序，其认定事实清楚、程序合法、证据充分、适用法律正确。原告关于产权调换的房屋坐落在位置较远，不符合就近安置的主张。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第三款之规定，对因旧城区改建征收的，被征收人有选择改建地段或者就近地段房屋安置的权利。就近地段的范围，一般应考虑城市规模、交通状况、安置房源数量和户型面积等实际因素，在征收补偿方案制定过程中确定，被征收人未能达成补偿安置协议的，房屋征收部门根据房屋征收补偿法律规定，可以结合被征收房屋套型、面积和价值，被征收房屋与安置房屋匹配程度等因素，选择确定更有利于保障被征收人居住权的安置房屋。被告在《河北区新大路片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房房屋征收补偿安置方案》中提供了就近地段安置房源。因四原告未能在签约期限内与房屋征收部门达成房屋征收补偿协议，未能向被告明确表示选择产权调换安置方式，被告为保证签约被征收人优先选择产权调换安置房源，提供亲和康园二居住空间单元二套进行安置，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条有关“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收人给予公平补偿”的规定。因河北区新大路片区棚户区改造的定向安置经济适用房之一亲和康园与被征收地段距离适当，结合天津市作为直辖市市区可利用土地少的实际情况，该定向安置经济适用房项目所处位置交通便利，规划布局合理，规划有街道办事处、派出所、中小学、幼儿园、医院、社区商业服务中心、公交站、停车楼等各类公共服务设施，建筑功能齐全，配套设施齐备。被告提供的定向安置经济适用房并不损害原告的合法利益。综上，被告作出的河北政房征补字（2018）第179号《房屋征收补偿决定书》具有合法性，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王淑玲、张立的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告王淑玲、张立负担。王淑玲、张立不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，并改判撤销被上诉人作出的河北政房征补字（2018）第179号房屋征收补偿决定书；两审诉讼费用由被上诉人承担。王淑玲、张立的主要上诉理由为：1.被上诉人为上诉人安置的房屋与原生活地相距较远，且周边生活不便，严重降低了上诉人的生活品质。对上诉人的就医、就学带来极大不便。并且本次拆迁产权调换房源分为四个项目，其中汇仁云居二期定向安置经济适用房项目已于2019年6月入住。被上诉人应本着就近原则给上诉人安置在汇仁云居。本案中被上诉人舍近求远，给上诉人安置在西青大寺的亲和康园，该安置行为明显不当。2.关于被征收房屋的面积被上诉人仅核算为12.67平方米。但上诉人在原审中所提交的土地使用费收据可以证明，上诉人一直按照39.22平米依法纳税，因此被上诉人应按此面积对上诉人进行安置补偿。而被上诉人按照12.67平方米对上诉人进行安置，明显违背了公平正义的原则。对上诉人极为不公。上诉人因对被拆迁房屋的面积大小有异议，故未能与被上诉人协商一致。直至现在房屋被强行拆迁。而上诉人作为被拆迁房屋的权益人，有权利对被上诉人核准的平米数提出异议。被上诉人不能因上诉人行使合法权利而扣除上诉人应得的交房奖励。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人天津市河北区人民政府未提交书面答辩意见。双方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送本院。本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本案主要焦点是被诉房屋征收补偿决定是否合法。本院认为，被上诉人向原审法院提交的证据能够证实因河北区新大路片棚户区改造的项目需要，被上诉人作出了河北政房征字（2017）第003号《房屋征收决定》。该征收决定已被业已生效的天津市高级人民法院（2018）津行终127号行政判决所确认。被征收房屋位于河北政房征字（2017）第003号《房屋征收决定》确定的征收范围内。在签约期限内，因被征收房屋的合法权利人与房屋征收部门未达成补偿协议，经房屋征收部门报请，被上诉人作出了河北政房征补字（2018）第179号《房屋征收补偿决定书》。该房屋征收补偿决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条的规定，且履行了该条例第二十六条、第二十七条规定的行政程序，认定事实清楚、证据充分。上诉人关于产权调换的房屋位置较远，不符合就近安置的主张。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第三款“因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋”的规定，被上诉人提供的河北区新大路片区棚户区改造的定向安置经济适用房之一亲和康园，与被征收地段距离适当，结合天津市作为直辖市市区可利用土地少的实际情况，定向安置经济适用房区位属于就近地段。并且该定向安置经济适用房项目所处位置交通便利，规划布局合理，规划有各类公共服务设施，建筑功能齐全，配套设施齐备。被上诉人提供的定向安置经济适用房并不损害上诉人的合法利益，上诉人的上诉理由不能成立。关于上诉人提出的被上诉人面积核算错误、土地面积应予补偿的上诉主张。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款规定，作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条规定，被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等影响被征收房屋价值的因素。土地使用权系评估被征收房屋价值时应考虑的因素，并非房屋征收补偿范围。根据原审法院查明的事实，房屋所有权证等在案证据可以证明涉案房屋建筑面积为12.67平方米，上诉人未向被上诉人提供证据证明其所主张的未登记房屋属于征收范围内依法应予补偿的合法建筑或未超过批准期限的临时建筑，被上诉人的补偿方案符合《河北区新大路片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房房屋征收补偿安置方案》的规定，故被上诉人未对上诉人主张的未登记房屋面积进行补偿并无不当。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回上诉人的诉讼请求认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人王淑玲、张立负担。本判决为终审判决。审判长 刘 迪审判员 蔡 力审判员 廖希飞二〇二〇年三月三十日法官助理袁敏书记员满开琳附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；…