河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终550号上诉人（原审被告）：张俊昌，男，1963年1月5日出生，汉族，住遂平县。被上诉人（原审原告）：翟耀辉，男，1977年10月5日出生，汉族，住遂平县。委托诉讼代理人：朱晓东，河南公义律师事务所律师。上诉人张俊昌因与被上诉人翟耀辉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省遂平县人民法院（2019）豫1728民初2892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月7日立案后，依法组成合议庭，网上开庭进行了审理。上诉人张俊昌、被上诉人翟耀辉的委托诉讼代理人朱晓东在线参加诉讼。本案现已审理终结。张俊昌上诉请求：撤销河南省遂平县人民法院（2019）豫1728民初2892号民事判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：本案系被上诉人利用其维修家具的能力和设备上门为上诉人修理家具时发生的单方事故。被上诉人总共维修家具两次，第一次半天，上诉人支付维修费200元。本次维修是第二次，一天半。被上诉人诉讼请求是184077.31元，而判决认定206416.64元，明显超出其诉讼请求。此外，本案双方属于典型的承揽合同关系，一审法院认定为劳务关系，系适用法律错误，从而导致判决结果错误。翟耀辉辩称，一、原审判决认定双方系雇佣关系，不属于承揽关系，是完全正确的。生活中，修理家具是简单的劳务活动，被答辩人找答辩人是按天临时雇佣的，双方约定的是按天给付工钱。如若是承揽，一般是承揽人完成一件或几件工作成果向定作人交付，是按件计酬。本案中，被答辩人雇佣答辩人从商场的一楼逐层检修，干一天活给一天钱，双方形成劳务关系。二、被答辩人辩称原审判决超出了原告的诉讼请求，这一观点是错误的。原审中答辩人所诉请的总数额为220077.31元，原审认定206416.64元，并未超出上述请求数额。三、被答辩人为答辩人提供的工作场所就在事发货梯旁边，该货梯是被答辩人私自改装的，其没有证据证明货梯是安全合格的。因货梯存在安全隐患，被答辩人未尽到安全保障注意义务，导致答辩人在为其提供劳务时坠落受伤，应当承担赔偿责任。翟耀辉向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项损失184077.31元；2.被告承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：被告在遂平国际商城经营家具，原告经常为被告维修家具。2019年4月6日下午，原告在被告的家具店四楼为被告维修家具时，不慎从原告改装的电梯口坠落，导致原告受伤。原告随即被送往遂平县中医院住院治疗，经诊断为：一、闭合性胸部损伤1、右侧多发肋骨骨折；2、右肺挫伤并胸腔积液；3、胸壁皮下积气。二、闭合性颅脑损伤；三、右股部皮肤撕脱伤；四、右侧上颌窦后壁骨折并右侧上颌窦积液；五、左侧鼻骨骨折。原告住院治疗76天，于2019年6月21日出院，支付医疗费用72081.31元，购买人血白蛋白花费2150元，原告出院后在郑州大学第五附属医院支付检查费674元，以上原告翟耀辉医疗费共计74905.31元。本案审理过程中，根据原告的申请，一审法院委托河南同一司法鉴定中心对其伤情进行伤残等级和护理期、营养期、误工期及后续治疗费进行评定。2019年10月28日，该鉴定中心作出豫同一司法鉴定中心【2019】临鉴字第0926号司法鉴定意见书：翟耀辉右侧多发肋骨骨折后构成十级伤残。同日，该鉴定中心出具了评估意见书：翟耀辉损伤后护理期3个月，营养期3个月，误工期4个月；其后续骨折内固定物取出费用约12000元。原告支付鉴定费1900元。另查明，原告翟耀辉为农村户口，其与妻子吴清丽于2017年6月24日购买位于遂平县城文化路北段东侧鼎城国际小区14号楼2单元4楼东户房屋，后原告一家入住该小区，原告从事维修家具、家电及代驾等业务。原告长子翟琪琳生于2009年12月19日，2016年9月开始在遂平县金山小学上学。翟耀辉母亲刘玉枝生于1952年3月10日，其父母共生育翟耀辉及其弟两个儿子。2018年度河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元，城镇居民人均消费支出20989.15元，居民服务业和其他服务业平均工资为39522元。上为案事实。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，原告所提供的证据能够证明原告是在为被告张俊昌提供劳务过程中遭受人身损害，被告张俊昌作为接受劳务者，应当承担原告所受损伤造成的经济损失。原告作为完全民事行为能力人，在提供劳务过程中不慎从四楼原告改装的电梯口坠落到地下，未对周围环境存在的风险尽到谨慎注意义务，对其自身损害存在重大过错。综上，对原告翟耀辉所受损伤造成的经济损失，原告翟耀辉自身承担40%的责任，被告张俊昌承担60%的责任。原告翟耀辉的人身损伤所造成的经济损失认定如下：1、原告住院期间的医疗费74905.31元，有医疗机构出具的正式票据、病历及清单、诊断证明、出院证等为据，本院予以认定。2、关于原告请求的误工费，原告未举证证明其有固定收入，原告虽系农村居民，但其一直在城市从事家电、家具维修及代驾等，在城市居住，其误工费应按照2018年度河南省城镇居民人均纯收入标准31874.19元计算；关于原告的误工时间，经鉴定为4个月即120天，原告的误工费为10479.19元（31874.19元÷365天×120天）。3、关于原告请求的护理费，经鉴定护理期为3个月即90天，按照一人护理，其护理费为9745.15元（39522元÷365天×90天）。4、关于原告请求的住院期间的伙食补助费，按每天50元计算，为3800元（50元/天×76天）。5、关于原告请求的营养费，按每天20元计算，按照鉴定的营养期3个月即90天，为1800元（20元/天×90天）。6、原告请求交通费1000元，结合原告住院天数，应予支持。7、关于原告请求的残疾赔偿金，依照鉴定意见，原告构成十级伤残，其残疾赔偿金为63748.38元（31874.19元/年×20年×10%）应予支持。8、原告之子翟琪琳已满十周岁，其生活费为8395.66元（20989.15元×10%×8年÷2人），原告母亲刘玉枝的生活费为13642.95元（20989.15元×10%×13年÷2人）。9、关于原告请求的鉴定费1900元，有鉴定费票据为据，本院予以支持。10、关于原告请求的精神抚慰金6000，根据原告伤残情况，酌情支持5000元。11、关于原告请求的后续治疗费12000元，有鉴定机构出具的司法鉴定意见书为据，本院予以支持。综上，原告翟耀辉的经济损失共计206416.64元，由被告张俊昌承担123849.98元（206416.64元×60%），减去被告张俊昌垫付的医疗费39342元，被告张俊昌还应赔偿原告翟耀辉经济损失84507.98元。对原告其他诉讼请求，一审法院不予支持。被告张俊昌辩称原告摔伤不是在维修过程中发生的，其摔伤与维修工作无关；被告垫付的医疗费39342元，原告应当退还；原告系擅离工作岗位而发生事故，并非在劳动场所和劳动期间因劳务而受伤，不应当赔偿，与本院查明的事实不符，对其答辩意见不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告张俊昌于本判决生效之日起十日内赔偿原告翟耀辉经济损失人民币84507.98元。二、驳回原告翟耀辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3981.54元，原告翟耀辉负担1990.77元，被告张俊昌负担1990.77元。案件受理费原告已预交，被告张俊昌负担的部分于判决生效之日起十日内径行支付给原告翟耀辉。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，根据庭审查明的事实，被上诉人翟耀辉为上诉人张俊昌检修家具，工钱的支付系按天支付，而非按照检修家具的种类、维修难易程度和件数计算劳动报酬，双方之间的法律关系应为劳务关系。上诉人张俊昌诉称其和翟耀辉之间系承揽关系无事实根据。一审中，翟耀辉认定自身损失为220077.31元，扣减掉张俊昌已经支付的36000元后，其请求数额为184077.31元。一审判决认定翟耀辉各项损失为206416.64元，判决数额为84507.98元，无论是对损失的认定或是对诉请的支持，数额均未超出翟耀辉的诉讼请求。翟耀辉为上诉人张俊昌提供劳务，张俊昌应为其提供安全生产条件。本案中，张俊昌对货梯私自改装，致使货梯存在安全隐患，未能尽到安全保障义务，是导致翟耀辉损害的主要原因。一审法院结合双方过错程度，对双方的责任比例划分具有事实根据，并无不当。综上所述，张俊昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3981.54元，由上诉人张俊昌负担。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  刘 东审判员  李 峰二〇二〇年三月二十七日书记员  赵聪聪