广西壮族自治区隆安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0123刑初17号 公诉机关广西壮族自治区隆安县人民检察院。 被告人马树壹，男，1975年2月8日出生广西壮族自治区隆安县，壮族，初中文化，农民，住隆安县，因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年10月18日被隆安县公安局刑事拘留，同年11月14日被隆安县公安局逮捕。现羁押于隆安县看守所。 辩护人陆婧，广西益佳律师事务所律师。 被告人覃维西，男，1980年9月16日出生于广西壮族自治区隆安县，壮族，初中文化，农民，住隆安县，因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年10月22日被隆安县公安局刑事拘留，同年11月14日被隆安县公安局逮捕。现羁押于隆安县看守所。 辩护人何继宏，广西益佳律师事务所律师。 隆安县人民检察院以隆检刑刑诉〔2020〕9号起诉书指控被告人马树壹、覃维西犯敲诈勒索罪，于2020年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。隆安县人民检察院指派检察员韦欢出庭支持公诉，被告人马树壹及其辩护人陆婧、被告人覃维西及其辩护人何继宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月12日上午6时许，被害人黄某1驾驶一辆货车（车牌号码：桂Ａ×××××）运煤途径隆安县岔路口附近时发生交通事故，致使货车翻入被告人马树壹的叔叔马某尧的田地里，车上倒出的煤渣散压在田地内种植的南瓜上，经中国人民财产保险股份有限公司进行定损，南瓜苗及南瓜果损失费定损金额为2500元。马树壹获悉后，即前往事故现场，并以车辆及煤渣损坏其田地和南瓜为由向黄某1敲诈要30000元，否则不予黄某1离开。但由于索要数额太高，黄某1不同意其要求并报警。公安民警及乔建镇政府干部赶到现场劝解后，马树壹仍坚持向黄某1索要20000元。但因索要数额太高，双方没能达成一致，便一直僵持着。被告人覃维西得知此事后也来到现场，与马树壹商量好至少向司机索要1万元后，二人再次跟司机讨价还价。直至下午6时许，为了要单独谈价，覃维西、马树壹将黄某1带到潘某2收瓜点的二楼商量赔偿数额。经过讨价还价，黄某1被迫同意支付给马树壹、覃维西11000元。后黄某1通过微信扫描转账的方式支付给覃维西4000元，因微信余额不足，又同覃维西到隆安县农村商业银行乔建镇营业点取款，以现金支付的方式向覃维西支付7000元。后覃维西分给马树壹2000元，剩下9000元覃维西交给马某尧。 对指控的犯罪事实，公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、微信转账记录等书证，证人潘某3、潘某1等人的证言，被害人黄某1的陈述，被告人马树壹、覃维西的供述与辩解，现场辨认笔录及照片等证据证实。 公诉机关认为，被告人马树壹、覃维西以非法占有为目的，对被害人实施威胁方法，索要财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任；在共同犯罪中，被告人马树壹、覃维西作用相当，均起主要作用，均应认定为主犯；被告人覃维西犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，应当认定为自首。建议对被告人马树壹判处有期徒刑七至八个月，并处罚金三千元；对被告人覃维西判处有期徒刑六至七个月，并处罚金三千元。 被告人马树壹、覃维西对公诉机关起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。二被告人没有证据向法庭提交。 马树壹的辩护人对事实和罪名无异议，但提出如下辩护意见：一是犯罪的数额应减去南瓜苗及南瓜果的损失费2500元及南瓜地的清理费1500元，因此应认定敲诈勒索的数额为7000元；二是马树壹具有坦白情节，是初犯、偶犯，认罪态度好；三是马树壹及覃维西的家属已代二被告人退赔被害人的经济损失；四是被害人有过错在先。 覃维西的辩护人对事实和罪名无异议，但提出如下辩护意见：一是覃维西在共同犯罪中起次要作用，是从犯；二是犯罪的数额应减去南瓜苗及南瓜果的损失费2500元及南瓜地的清理费1500元，因此应认定敲诈勒索的数额为7000元；三是覃维西无前科，是初犯；四是覃维西有自首情节。 二辩护人共同提交了一份中国农业银行的转账凭证，拟证实马树壹、覃维西的家属代二被告人通过本院账户向被害人退赔了全部经济损失。 经审理查明，2018年6月12日上午6时许，被害人黄某1驾驶一辆货车运煤途经隆安县010县道乔建镇往屏山乡方向廷罗村三岔路口附近时发生交通事故，致使货车翻入被告人马树壹的叔叔马某尧的田地里，车上倒出的煤渣散压在田地内种植的南瓜上。经中国人民财产保险股份有限公司进行定损，南瓜苗及南瓜果损失费定损金额为2500元。马树壹获悉后，即前往事故现场，并以车辆及煤渣损坏其田地和南瓜为由向黄某1敲诈要30000元，否则不予黄某1离开。但由于索要数额太高，黄某1不同意其要求并报警。公安民警及乔建镇政府干部赶到现场劝解后，马树壹仍坚持向黄某1索要20000元。但因索要数额太高，双方没能达成一致，便一直僵持着。被告人覃维西得知此事后也来到现场，与马树壹商量好至少向司机索要10000元后，二人再次跟司机讨价还价。下午6时许，覃维西、马树壹将黄某1带到潘某2收瓜点的二楼商量赔偿数额，经过讨价还价，黄某1被迫同意支付给马树壹、覃维西11000元。后黄某1通过微信扫描转账的方式支付给覃维西4000元，因微信余额不足，又同覃维西到隆安县农村商业银行乔建镇营业点取款，以现金支付的方式向覃维西支付7000元。后覃维西分给马树壹2000元，剩下9000元覃维西交给马某尧。 另查明，案发当天傍晚，被害人黄某1已雇请周某、黄某2二人用挖掘机清理了南瓜地的煤渣。2020年3月11日，马树壹、覃维西的家属代二被告人通过本院账户向被害人退赔了全部经济损失。 上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、微信转账记录等书证，证人潘某3、潘某1、马某、韦某、梁某1、林某、周某、黄某2、黄某3、黄某4、梁某2等人的证言，被害人黄某1的陈述，被告人马树壹、覃维西的供述与辩解，现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 对控辩双方提出的意见，本院综合评判如下： 敲诈勒索数额的认定问题。经查，被害人黄某1车上倒出的煤渣散压在马树壹种植的南瓜田地上，经中国人民财产保险股份有限公司进行定损，南瓜苗及南瓜果损失费定损金额为2500元，该金额属于正常的理赔范围，不应列入敲诈的数额。案发后，被害人黄某1已雇人清理了煤渣，该事实有被害人黄某1、证人周某、黄某2等人的证言予以证实，因而保险公司认定的1500元的清理费不属于被告人应得的理赔范围，不应扣除。因此二被告人的敲诈数额应是11000元减去2500元，认定为8500元。辩护人认为应定为7000元的意见，理由不成立，不予采纳。 被害人有无过错在先的问题。经查，被害人黄某1驾驶车辆发生交通事故，该行为属于过失行为，不存在被害人故意为之，是本案发生的起因，但不属于刑法意义上的过错。对辩护人提出的该项意见，本院不予采纳。 被告人覃维西是否是从犯的问题。经查，被告人覃维西在本案中积极参与，与马树壹作用相当，均是主犯。对辩护人提出的该项辩护意见不予采纳。 本院认为，被告人马树壹、覃维西以非法占有为目的，使用威胁方法强索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人马树壹、覃维西犯敲诈勒索罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。马树壹、覃维西在共同犯罪中作用相当，均起主要作用，都是主犯，应按照其所以的全部犯罪处罚；被告人覃维西犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，应当认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人马树壹到案后能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；二人均愿意接受处罚，依法可以从宽处理；二被告人的家属代二被告人主动退赔被害人全部经济损失，视为二被告人主动退赔，可以酌情对二被告人从轻处罚。二被告人敲诈勒索的数额较大，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役、管制，并处或者单处罚金，公诉机关建议对二被告人判处有期徒刑六至八个月并处罚金三千元，量刑建议适当，本院予以采纳；辩护人提出的其他辩护意见，理由成立，本院予以采纳。根据被告人马树壹、覃维西的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下： 一、被告人马树壹犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2020年5月17日止；罚金自本判决生效后十日内一次性缴清，逾期未缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人覃维西犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2020年4月21日止；罚金自本判决生效后十日内一次性缴清，逾期未缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  卢丽琴 审判员  覃慧蔚 审判员  李常增 二〇二〇年三月二十六日 书记员  肖丽婷 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。