江苏省仪征市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1081民初5606号 原告：朱桂英，女，1956年1月14日生，汉族，住仪征市。 被告：赵志圣，男，1947年11月24日生，汉族，住仪征市。 委托诉讼代理人：吕志清，仪征市星诚法律服务所法律工作者。 被告：朱桂琴，女，1957年8月10日生，汉族，住仪征市。 委托诉讼代理人：钱娟，江苏东宇师事务所律师。 原告朱桂英与被告赵志圣、朱桂琴确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱桂英、被告赵志圣及其委托诉讼代理人吕志清、被告朱桂琴的委托代理人钱娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱桂英向本院提出诉讼请求：1、判令涉案房屋买卖合同无效；2、判令两被告将仪征市真州镇都会街弯巷6-2号房屋返还原告或赔偿原告50万元；3、判令二被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告朱桂琴系姐妹关系，1992年2月二人共同出资购买了仪征市真州镇都会街弯巷14号房屋，后分隔使用，形成原告居住的弯巷6-2号房屋和被告朱桂琴居住的弯巷6-3号房屋。2006年原告举家外出打工。其后，二被告串通制作虚假的房屋买卖协议，被告赵志圣声称作为原告全权委托代理人，将原告的房屋低价出卖给了被告朱桂琴，而事实并非如此，原告从未授权任何人处置自己的房屋，且至今也未得到任何房款。原告现无家可归，为维护自己的合法权益，故诉至法院。朱桂英提供的证据有：2006年8月26日的协议一份。对该份证据，被告赵志圣的质证意见是：对原告方提供的这份协议，被告从未看到过，在原告起诉朱桂琴的案件中，被告也不是案件的当事人，故对该份协议我方无法确认其三性。被告朱桂琴的质证意见是：因为朱桂琴当时没有钱，故此份协议并未实际履行。法院生效判决朱桂琴善意取得涉案房屋是基于全权委托人赵志圣与朱桂琴签订的合同，并不是依据这份协议。 赵志圣辩称，原告与被告朱桂琴之间的房屋转让协议的效力已经法院判决确定，且判决已经发生法律效力；涉案房屋的转让价格符合当时的行情，不存在返还原告损失的情形。2006年3月23日原告及其儿子因向案外人胡永林借款15500元未及时归还，2006年9月18日，胡永林将原告堵截在我办公室要求其还款，原告在此情形下请求我协调处理并为其进行担保，原告当即写下书面委托将涉案房屋委托我进行买卖处理后还债，后原告举家外出躲债，案外人胡永林向法院起诉，要求我承担担保责任，我为此替原告清偿债务本金15500元、利息620元，并承担了相关诉讼费。之后，我按照原告的委托出卖涉案房屋，该行为符合事实和法律规定，现原告起诉系滥用诉权，请求法院驳回原告的诉讼请求。赵志圣提供的证据有：1、仪征市人民法院（2007）仪民一初字第395号民事调解书，证明被告赵志圣为原告及其子向案外人胡永林借款提供担保，因原告母子外出躲债，胡永林起诉被告赵志圣要求承担担保责任，后胡永林向法院申请执行，被告赵志圣代原告还款15500元，利息620元，案件受理费1000元。2、法院依职权对胡永林、李长垂所作的调查笔录，该两份调查笔录证明原告在请求被告担保时作出了相关的委托。上述两份证据证明原告的起诉无事实和法律依据。对上述证据，原告的质证意见是：被告赵志圣帮我还款，我感谢他，拖累他了，但是我没有说拿房子抵押。关于两份调查笔录，这两个人所述的我不认可，被告赵志圣没有当着我的面把钱给他们，我一概不承认。我确实欠胡永林和李长垂钱，但是我在家期间他们没有去法院起诉我，他们三人串通，目的是让被告赵志圣把我房子卖掉。被告朱桂琴的质证意见是：上述证据充分说明了被告赵志圣得到了原告的授权，有权处置房屋。 朱桂琴辩称，关于涉案房屋，原告曾经向法院起诉过，法院认定我是善意取得房屋所有权，驳回了原告的诉讼请求。该案，请求法院驳回原告对被告朱桂琴的起诉。朱桂琴提供的证据有：（2017）苏1081民初3322号民事判决书，（2017）苏10民终3221号民事裁定书，（2018）苏10民申111号民事裁定书，证明我方已通过法院生效判决，认定是合法取得房屋物权。原告朱桂英的质证意见是：朱桂琴买这个房屋不存在善意。 本院经审理认定事实如下：原告与被告朱桂琴系姐妹关系。1992年2月29日，原告与被告朱桂琴共同购买仪征市都会街弯巷14号房屋，该房屋为3间正屋1间披房，房屋朝向西方。原告分得南面1间，被告朱桂琴分得北面1间1披，中间1间房屋前后隔开各半所有使用，即形成原告居住的弯巷6-2号房屋和被告居住的弯巷6-3号房屋。此后，原告在自己的正屋前搭建厢房1间。2006年前后，张万良、朱桂英及其子张伟因投资经营亏损，欠下巨额债务，遂于2006年下半年举家外出避债。2007年4月，被告赵志圣作为担保人为朱桂英及其子张伟代为偿还了其欠胡永林的债务16500元（欠款15500元＋利息、诉讼费1000元）。同年12月23日，被告赵志圣作为全权经办人代表朱桂英与被告朱桂琴签订了房屋转让协议书，将弯巷6-2号房屋以18000元的价格转让给被告朱桂琴。协议签订后，因被告朱桂琴经济困难，分期支付了上述款项，截止2010年6月全部付清。2007年12月14日，被告朱桂琴办理了弯巷6-2、6-3号房屋的土地使用权证书，土地使用权人为朱桂琴。另查明，2017年7月18日，原告朱桂英以朱桂琴为被告，向本院起诉，请求确认仪征市弯巷6-2号房屋系原告所有，本院经审理，于2017年9月15日判决驳回原告朱桂英的诉讼请求。判决后，原告朱桂英不服，向扬州市中级人民法院上诉，扬州市中级人民法院在审理过程中，原告朱桂英于2017年12月25日申请撤回上诉，扬州市中级人民法院于2017年12月26日裁定准许原告朱桂英撤回上诉，本院判决发生法律效力。后原告朱桂英仍对本院生效判决不服，申请扬州市中级人民法院再审，扬州市中级人民法院经审查，于2018年7月21日裁定驳回朱桂英的再审申请。2018年8月22日，原告朱桂英以赵志圣、朱桂琴为被告，向本院起诉，请求判令涉案的两份合同无效并由两被告将仪征市真州镇都会街弯巷6-2号房屋返还给原告或者赔偿原告损失50万元，本院经审理，于2019年7月15日裁定驳回原告朱桂英的起诉。后原告朱桂英不服提起上诉，扬州市中级人民法院于2019年9月19日作出裁定，本案指令本院审理。上述事实，有本院生效的（2017）苏1081民初3322号民事判决书、扬州市中级人民法院（2017）苏10民终3221号民事裁定书、扬州市中级人民法院（2018）苏10民申111号民事裁定书、本院（2018）苏1081民初4194号民事裁定书、扬州市中级人民法院（2019）苏10民终2559号民事裁定书等证据予以证实。 本院认为，2006年8月26日,张万良、朱桂英夫妇与赵有信、朱桂琴夫妇签订协议,约定以2.5万元将朱桂英所有的弯巷6-2号房屋出售给朱桂琴，朱桂琴先给付1.5万元，剩余款项至2009年全部还清。2007年12月23日，赵志圣作为全权经办人代表朱桂英又与朱桂琴签订房屋转让协议书，变更原协议为：以1.8万元弯巷6-2号房屋转让给朱桂琴。协议签订后，朱桂琴分期支付了上述款项，截止2010年6月全部付清。朱桂琴虽于第二份协议签订前已将弯巷6-2号房屋的土地使用权转入其个人名下，但基于第一份协议，朱桂琴有理由相信朱桂英具有将弯巷6-2号房屋出让的意思表示，且朱桂琴已支付协议变更后的房屋价款，并办理了房屋土地使用权证(房产证未办毕，非因个人原因)，本院（2017）苏1081民初3322号生效判决确认涉案房屋买卖构成善意取得，原告亦未能举证证明涉案房屋买卖合同存在法律规定的无效情形，故原告请求确认涉案房屋买卖合同无效并要求两被告返还仪征市真州镇都会街弯巷6-2号房屋或赔偿原告50万元的诉讼请求，没有事实和法律依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告朱桂英的诉讼请求。 案件受理费8800元，由原告朱桂英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费8800元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  杜志宏 人民陪审员  赵 华 人民陪审员  冯广巧 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  周 瑾