wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初278号   原告：李建友，男，1978年3月22日生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。   被告：王利茹，女，1985年1月20日生，汉族，农民，原住内蒙古通辽市，现无法联系。   原告李建友诉被告王利茹买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建友到庭参加了诉讼，被告王利茹经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告李建友向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还赊购手机欠款本金1400元，利息1428元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年9月10日，被告在我处赊购手机一台，欠款本金1400元，双方约定于2015年10月10日还款，逾期不还按月利2%计息，并由被告签名出具欠据一枚。此款逾期后经原告多次索要，被告均以种种理由拒绝还款，现被告外出打工，下落不明无法联系。故诉至本院，请求法院依法判决被告偿还赊购手机欠款本金1400元，利息1428元，本息合计2828元。   被告王利茹未提出答辩。   本院经审理认定事实如下，被告王利茹于2015年9月10日在原告李建友处赊购手机一台欠款本金1400元，约定于2015年10月10日前偿还欠款，逾期不还按月利2%计息，由被告王利茹本人签名出具欠条一枚。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款，被告现外出打工，至今无法联系。故原告李建友诉至本院，请求依法判令被告王利茹偿还赊购手机欠款本金1400元，利息1428元【本金1400元X2%X51个月（2015年9月10日至2019年12月10日）】，本息合计2828元。   证明上述事实的证据有，原告向法庭提交的欠条一枚、查日苏镇阿木斯尔嘎查委员会证明一份及原告的相关陈述在卷佐证。   本院认为，原告李建友诉被告王利茹买卖合同纠纷一案，事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，而被告未按约定偿还欠款，已构成违约，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   一、被告王利茹自本判决生效十日内，给付原告李建友赊购手机欠款本金1400元。   二、被告王利茹自本判决生效十日内，给付原告李建友赊购手机欠款利息1428元（2015年9月10日至2019年12月10日）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告王利茹负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审 判 长 何 炜   人民陪审员 李德雷   人民陪审员 石忠臣     二〇二〇年三月二十五日   书 记 员 孙佳丽   《合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定   《民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执525号之三 申请执行人：魏xx，男，汉族，1990年2月9日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：晏xx，女，汉族，1996年4月21日生，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 本院在执行魏xx与晏xx婚姻家庭纠纷一案，经查，被执行人晏xx未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人晏飞飞在中国工商银行20×××06账户内存款人民币8550.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇二〇年三月十八日 书记员 陈泉泉
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0156民初1999号原告：陈留琼，女，1967年4月5日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：徐德，重庆市武隆区火炉法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：陈留彬（陈留琼之弟弟），男，1972年5月15日出生，汉族，住重庆市武隆区。被告：中铁八局集团第一工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪铁路三村3号，统一社会信用代码91500000203121937K。法定代表人：冉兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高伟政，男，1973年4月1日出生，汉族，中铁八局集团第一工程有限公司员工，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：胡烈培，男，1994年5月6日出生，汉族，中铁八局集团第一工程有限公司员工，住重庆市九龙坡区。原告陈留琼与被告中铁八局集团第一工程有限公司确认合同无效纠纷一案，原告陈留琼于2019年5月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐永青独任审判，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告陈留琼及其委托诉讼代理人徐德，被告中铁八局集团第一工程有限公司的委托诉讼代理人高伟政、胡烈培到庭参加了诉讼。审理中，因案情疑难复杂，本院依法将本案转为普通程序审理，由审判员徐永青担任审判长，与人民陪审员陈廷超、张小蓉组成合议庭，并于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告陈留琼及其委托诉讼代理人徐德、陈留彬，被告中铁八局集团第一工程有限公司的委托诉讼代理人胡烈培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈留琼向本院提起诉讼请求：依法确认原被告于2016年1月23日签订的临时占地补偿协议无效，并由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告在武隆区XX镇XX村XX组铁路建筑需拉运材料从我家经过。2016年1月，被告来我家谈通行问题，当时高伟政口头答应补偿我修路堡坎工资10000元，之后于23日被告通知我家去领款，我丈夫刘光权应被告要求写了8000元堡坎和2000元土地收条共计10000元，后被告重车拉运材料将我公路和堡坎压坏，被告项目部最先承认赔偿，但就是一直不处理，我将公路拦断，政府工作人员五次到场处理无果，我经过2017年、2018年、2019年两年多时间找政府解决，政府才于2019年4月24日组织解决，结果被告出示了四份假补偿协议。其中有我与被告签订的临时占地补偿协议，即18号桥墩处0.275亩补偿2200元。但我根本没有与被告签订临时占地补偿协议，只是写过领条和盖过拇印。综上所述，由于被告工作人员弄虚作假，伪造协议，特诉请人民法院依法判决。经审理查明：2015年，被告在承建涪秀二线铁路的施工过程中，因运输建筑材料，占用了原告自行修建的公路，该公路在原告房屋旁边有一高约5米，长20米，厚1.5米的堡坎，双方协商由被告补偿原告堡坎修建费用10000元。2016年1月23日，中铁八局集团有限公司涪秀二线铁路工程项目经理部第三项目分部与原告分别签订了补偿协议。在签订补偿协议时，由于被告支付补偿费用超过1万元审批程序复杂，不能即时补偿，遂将10000元的补偿款分作三份补偿协议，由刘光权与中铁八局集团有限公司涪秀二线铁路工程项目经理部第三项目分部分别签订了一份堡坎补偿协议和一份临时占地补偿协议，原告陈留琼与中铁八局集团有限公司涪秀二线铁路工程项目经理部第三项目分部签订了一份临时占地补偿协议。其中刘光权与中铁八局集团有限公司涪秀二线铁路工程项目经理部第三项目分部签订的堡坎补偿协议约定：一、该堡坎由甲方一次性补偿乙方5800元（大写：伍仟捌佰圆整），由乙方自行维修，今后乙方不得就该堡坎问题再向甲方提出任何增加补偿费用的要求，并保证甲方及地方车辆在该堡坎段的通行安全；二、在甲方施工运输生产工程中，该堡坎如有损坏，由乙方自行承担费用修复，如乙方拒不修复，造成甲方及地方车辆损失，由乙方承担责任。后由于原告方认为，被告在占用公路过程中损坏了堡坎，并导致其房屋受到损坏，要求被告对堡坎及房屋进行维修，被告以协议约定堡坎应由原告自行维修并承担如不维修造成的后果为由拒绝维修，双方发生纠纷，经相关部门调处未果，原告陈留琼提起诉讼，要求确认其与被告签订的临时占地补偿协议无效。另查明，陈留琼与中铁八局集团有限公司涪秀二线铁路工程项目经理部第三项目分部于2016年1月23日签订的临时占地补偿协议经重庆法正司法鉴定所鉴定，其中渝法正（2019）文痕鉴字第329号鉴定意见书结论为：（一）认定落款日期为2016年1月23日的《补偿协议》背面上乙方签字处“陈留琼”签名字迹是陈留琼本人所写；（二）认定落款日期为2016年1月23日的《补偿协议》背面上乙方签字处“陈留琼”签名字迹是直接书写形成；（三）认定落款日期为2016年1月23日的《补偿协议》背面上乙方签名处指印是捺印形成，不是复制形成；其中渝法正（2019）文痕鉴字第329号-1鉴定意见书结论为：无法判断落款日期为2016年1月23日的《补偿协议》末页乙方签字“陈留琼”签名处的指印是否陈留琼的指印。本院确认的上述事实，有原告陈留琼提交的重庆市武隆区渝怀二线铁路建设协调指挥部的《会议纪要》、《关于陈留琼住房堡坎损坏情况实地调查的情况说明》，中铁八局集团第一工程有限公司涪秀二线铁路工程项目经理部第三分部的《证明》，被告中铁八局集团第一工程有限公司提交的刘光权、陈留琼分别与中铁八局集团有限公司涪秀二线铁路工程项目经理部第三项目分部签订的堡坎补偿协议、临时占地补偿协议,重庆法正司法鉴定所渝法正（2019）文痕鉴字第329号、329号-1鉴定意见书及庭审调查中双方当事人的陈述等证据在案佐证，这些证据经庭审质证，具有证明效力。本院认为，虽然原告起诉称，未与被告签订过任何协议。但被告提交的原被告于2016年1月23日签订的临时占地补偿协议经重庆法正司法鉴定所鉴定，系原告的亲笔签名，原被告签订临时占地补偿协议的事实是属实的。该协议从签订的主体来看，虽然协议的一方是中铁八局集团有限公司涪秀二线铁路工程项目经理部第三项目分部，系被告设立的分支机构，不具有独立的法人资格，但被告已对该协议予以了确认，并履行了该协议确定的义务。签订协议的目的虽然是借临时占地补偿来凑足堡坎补偿，双方有弄虚作假的行为，但并未损害他人的利益。故该协议并无法定无效的情形，而原告也未提交充分的证据证明该协议存在法定无效的情形。因此，原告请求确认双方于2016年1月23日签订的临时占地补偿协议无效的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告陈留琼的诉讼请求。本案案件受理费80元、鉴定费3000元，共计3080元（原告已预交），由原告陈留琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  徐永青人民陪审员  张小蓉人民陪审员  陈廷超二〇二〇年三月二十五日法官 助理  窦旭峰书 记 员  陈彭毅
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔01刑终70号原公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐燕生，男，1984年1月7日出生于贵州省贵阳市，苗族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市花溪区。2019年4月1日因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪被取保候审，同年12月13日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于贵阳市花溪区看守所。贵州省贵阳市花溪区人民法院审理贵州省贵阳市花溪区人民检察院指控被告人唐燕生犯传播淫秽物品牟利罪一案，于2019年12月24日作出(2019)黔0111刑初760号刑事判决：一、被告人唐燕生犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币十一万元。二、对被告人唐燕生非法获利108,241.43元，予以追缴、没收上缴国库。三、随案移交本院作案工具：一部VIVOX27手机、一部OPPOR9手机、一部VIIOXPLAY6手机、一部GIONEE手机予以没收上缴国库；查获的作案工具：化妆品一套、女式衣物三十四件、假发四顶予以没收上缴国库（由扣押单位贵阳市公安局花溪分局代为上缴）。宣判后，原审被告人唐燕生不服，提出上诉。本院受理后，上诉人唐燕生申请撤回上诉。本院认为：上诉人（原审被告人）唐燕生申请撤回上诉请求，是对其诉讼权利的行使。经审查，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）唐燕生撤回上诉。贵州省贵阳市花溪区人民法院(2019)黔0111刑初760号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  宋庆松审判员  高金生审判员  叶黔山二〇二〇年三月十三日书记员  周 清
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1249号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾祥钦，男，1965年11月23日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：郝新锋，北京市农权律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省合江县人民政府，住所地：四川省合江县合江镇少岷路252号。 法定代表人：胥兴贵，该县县长。 再审申请人曾祥钦因诉四川省合江县人民政府（以下简称合江县政府）土地行政征收一案，不服四川省高级人民法院（2018）川行终887号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 曾祥钦申请再审称，其诉请确认合江县政府征收其土地的行政行为无效，一审法院受二审法院指令继续审理，不存在是否符合立案条件的问题。一审裁定驳回起诉，违背了（2017）川行终190号裁定的内容，应当予以撤销。本案不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称《行诉解释》）第一百六十二条规定的情形，一审适用法律错误。“实体从旧、程序从新”原则并非法定原则，不能作为裁判依据，且本案中亦不应适用该原则，故一、二审据此作出裁定有误。请求撤销一、二审行政裁定，指令一审法院继续审理。 本院认为，本案的争议焦点是原审法院适用《行诉解释》第一百六十二条的规定处理本案是否正确。 2015年5月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定了判决确认行政行为无效的制度。根据法不溯及既往的原则，2018年2月8日施行的《行诉解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。这是最高人民法院为明确法律适用作出的统一安排。本案被诉行政行为发生于2012年，曾祥钦诉请确认该行政行为无效，人民法院依法应不予立案。据此，一审适用《行诉解释》第一百六十二条作为裁判依据裁定驳回曾祥钦的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，曾祥钦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回曾祥钦的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年三月四日 法官助理张瑛娟 书记员王怡云
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0623刑初25号 公诉机关鄂托克前旗人民检察院。 被告人周某,户籍所在地为山东省新泰市,户籍所在地为山东省新泰市。 鄂托克前旗人民检察院以鄂前检一部刑诉﹝2020﹞19号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 鄂托克前旗人民检察院指控，2019年10月29日00时20分许，被告人周某醉酒后驾驶车牌号为××××××的“吉利”牌小型轿车，从鄂托克前旗上海××镇东门口出发，沿鄂托克前旗上海××镇交叉口处时被执勤民警查获。2019年10月29日经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检验,被告人周某被查获时血液中酒精含量为163.288mg/100ml，属醉酒状态。 鄂托克前旗人民检察院认为，被告人周某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后，能如实供述，可认定为坦白，可从轻处罚；被告人自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人拘役一个月零十日，缓刑二个月，并处罚金三千元。 被告人周某对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人周某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，鄂托克前旗人民检察院指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；被告人认罪认罚且签字具结，可以依法从宽处罚。鉴于被告人认罪态度好,具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑二个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内交清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 刘占彪 二〇二〇年三月十八日 法官助理 澈 甘 书 记 员 王 昊 法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处理。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决制定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂01执549号 上海灿星文化传媒股份有限公司、蒙东兴： 关于申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人蒙东兴著作权侵权纠纷系列案，本院作出的（2019）桂01民初1222-1266号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年3月16日向本院申请强制执行。本案在执行中，被执行人蒙东兴已全部履行生效法律文书确定的义务并承担了申请执行费2250元，上述系列案件债务已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，（2020）桂01执517号至561号案件以执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十六日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更243号 罪犯梁文海，男，1977年8月31日出生于广西贺州市，汉族，现在广西桂林监狱服刑。 广西贺州市八步区人民法院于2013年6月13日作出（2013）贺八刑初字第227号刑事判决，以被告人梁文海犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金。广西贺州市中级人民法院于2013年11月4日作出（2013）贺刑终字第103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2013年11月19日交付执行。（法院名称有误）于2016年4月28日减去有期徒刑期一年，剥夺政治权利改为二年，并处罚金不变。（法院名称有误）于2018年5月11日减去有期徒刑期九个月，剥夺政治权利改为一年，并处罚金不变。减刑后刑期至2025年10月3日止。执行机关广西桂林监狱于2020年3月13日以（2019）桂林狱刑减字第900号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西桂林监狱提出，罪犯梁文海在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯梁文海予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯梁文海的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯梁文海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获截止2019年9月累计5个表扬，该犯于2017年11月22日缴纳财产判项人民币11000元至广西壮族自治区贺州市八步区人民法院。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯梁文海在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯梁文海的刑罚减为有期徒刑九个月（减刑后刑期至2025年1月3日止），剥夺政治权利三年，并处罚金不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  文曙光 审判员  吴小嫦 审判员  蔡 勇 2020-03-26 书记员  文胜昔
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执257号申请执行人：谢乐，男，1983年11月27日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：毛鸿杰，男，1985年9月27日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0981民初4383号民事调解书，已向被执行人毛鸿杰发出执行通知书，责令被执行人毛鸿杰履行法律文书确定的义务，但被执行人毛鸿杰至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人毛鸿杰在银行的存款121700元（含案件执行费1700元）及利息或者查封、扣押被执行人毛鸿杰相当于121700元（含案件执行费1700元）及利息的财产或者冻结、提取、划拨被执行人毛鸿杰在有关单位、个人处的股权、租金、公积金、分红等收益121700元（含案件执行费1700元）及利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周爱新二〇二〇年三月二十五日书记员  周思武
内蒙古自治区察哈尔右翼中旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0927执16号之一 申请执行人：张某，现住乌兰察布市。 被执行人：史某，现住内蒙古呼和浩特市。 本院在执行张某与史某承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的察右中旗人民法院（2019）内0927民初416号判决，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人史某在内蒙古广播电视信息网络有限公司某分公司有工程款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 扣留被执行人史某在内蒙古广播电视信息网络有限公司某分公司工程款收入40751元。 本裁定立即执行。 审判员 郭 军 二〇二〇年三月五日 书记员 贾慧媛
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更237号 罪犯毛志辉，男，1963年4月27日出生于广西富川县，汉族，现在广西桂林监狱服刑。 广西富川瑶族自治县人民法院于2015年9月30日作出（2015）富刑初字第80号刑事判决，以被告人毛志辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2015年12月10日交付执行。（法院名称有误）于2018年5月11日减去有期徒刑期六个月，剥夺政治权利改为一年，并处罚金人民币50000元不变。减刑后刑期至2025年3月29日止。执行机关广西桂林监狱于2020年3月13日以（2019）桂林狱刑减字第894号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西桂林监狱提出，罪犯毛志辉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯毛志辉予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯毛志辉的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯毛志辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获截止2019年9月累计5个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯毛志辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯毛志辉的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2024年9月29日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  文曙光 审判员  吴小嫦 审判员  蔡 勇 2020-03-26 书记员  文胜昔
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0402执135号 申请执行人：罗杰,男,1994年4月27日生,汉族,安徽携创房地产销售代理有限公司职工，住安徽省淮南市大通区。 被执行人:东芝堂药业(安徽)有限公司,住所地安徽省淮南经济技术开发区振兴路。 法定代表人:鲍广利，该公司董事长。 本院在执行申请执行人罗杰与被执行人东芝堂药业(安徽)有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，经查被执行人未完全履行（2019）皖0402民初1150号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人东芝堂药业(安徽)有限公司名下的价值65875.00元的财产，期限为不动产三年，动产二年，银行账户及其他权限一年。 本裁定立即执行。 审判员  方乃光 二〇二〇年三月三日 书记员  程晓晓
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2527民初98号原告：孙某1，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：孙某2，太仆寺旗“148”协调指挥中心法律工作者。被告：丁某，1970年9月19日出生，住江西省泰兴市。被告：杨某，住江西省海安县。被告：河南鸿盛建筑工程有限公司。法定代表人：辛某。委托诉讼代理人：王某。被告：赤峰天鹿房地产开发有限责任公司。（昭君宾馆北胡同内)。法定代表人：鹿某。委托诉讼代理人：景某。原告孙某1诉被告丁某、杨某、河南鸿盛建筑工程有限公司、赤峰天鹿房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案,本院于2020年1月14日立案。原告孙某1于2020年3月23日向本院提出撤回对被告丁某、杨某、河南鸿盛建筑工程有限公司、赤峰天鹿房地产开发有限责任公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告孙某1撤回起诉。案件受理费25.00元（减半收取），由原告孙某1负担。审判员  马军二〇二〇年三月二十三日书记员  康颖
渭南市临渭区人民法院刑事判决书公诉机关渭南市临渭区人民检察院公诉人：马玲被告人基本情况 被告人武军涛，男，汉族，1984年XX月XX日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，初中文化，户籍所在地陕西省渭南市临渭区XX镇XX村XX组XX号，现住陕西省渭南市高新区XX商城XX号，村民。2019年9月27日因涉嫌危险驾驶罪被渭南市公安局临渭分局取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号渭临检二部刑诉【2020】13号指控事实2019年9月23日22时许，被告人武军涛酒后驾驶陕BXXXXX号小型汽车，XX路由北向南行驶至三贤路与东风街十字北300米处时，被临渭交警大队民警当场查获。经陕西渭南市人民医院法医司法鉴定所鉴定：被告人武军涛血液中乙醇含量为90.07mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人武军涛的行为已构成危险驾驶罪。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，并处罚金被告人意见    被告人武军涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 （2020）陕0502刑初88号判决理由被告人武军涛违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人武军涛犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人武军涛在侦审期间能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且其所在社区及辖区XX社区矫正，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条判决结果被告人武军涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。上述罚金限本判决生效后十日内缴纳。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审   判   员   刘  莎       二0二0年二月二十五日 书   记   员   李  瑞    1
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初346号原告:李付中，男，1970年5月1日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人（特别授权）：赵卫华，河南广民律师事务所律师。被告：刘汉运（乳名刘汉林），男，1971年4月17日出生，汉族，住曹县。被告：李艳菊，女，1972年2月15日出生，汉族，住曹县。二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：刘诗勇，男，1997年10月15日出生，汉族，住曹县，系二被告之子。原告李付中与被告刘汉运、李艳菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李付中及其委托诉讼代理人赵卫华、被告刘汉运、李艳菊及其委托诉讼代理人刘诗勇，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李付中向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金52000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告是被告的姐夫，2010年春节前的一天，刘汉运向其借款1000元，2013年夏季，二被告因盖房分两次向其借款50000元，2016年被告李艳菊因看病向其借款1000元。二被告借款后经催要，被告刘汉运于2017年农历1月20日给原告出具欠条，约定二年清账。到期后经催要，二被告至今未还。被告刘汉运、李艳菊共同辩称，第一，欠条是无效的，欠条没有说明谁欠谁的钱，第二是刘汉运书面签名从来没有签过刘汉林的名字，书面签名都是签刘汉运，欠条没有日期，第三刘汉运也从来没有从李付中手中接过借款，原告李付中的请求不符合事实，也不符合法律规定，原告主张的借款除一张欠条外，没有其他相应的借款事实予以佐证，欠条中并没有说明谁欠原告的钱，也不能证明借款事实确实存在，故对其诉讼请求理应予以驳回。合同法二百一十条规定自然人之间的借贷自贷款人提供借款时生效，而本案当中没有任何证据显示原告已向二被告支付过52000元这一事实的存在，欠条中没有说明谁欠谁的钱也没有具体落款日期，不符合法律规定，更不能证明原、被告之间已产生合法有效的借贷关系。根据民事诉讼法第六十四条第一款：当事人对提出的主张，有责任提供证据。本案中，除了一张欠条外，原告无法提供证据证明其将借款交付给被告的时间、地点，也没有任何证人证言证明有借款事实的发生，其不能形成一组完整的证据链条，证明原告曾借款给被告的事实，故应承担举证不能的法律后果，法院应予以驳回。通过对原告说明的事实理由分析说明不存在真实有效的借贷关系。原告所述与事实情况不相符，除了原告的陈述外也没有相应的证据辅助证明被告有向原告主张借过款。依照证据规定76条，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提交其他相关证据，其主张不予支持。原告围绕其诉讼请求，提交被告刘汉运2017年农历1月20日出具的欠条一份，拟证明被告刘汉运向原告借款52000元，于2017年农历1月20日给原告出具欠条，约定二年清账，到期后经原告多次催要至今未偿还，该借款属于二被告在婚姻关系存续期间所负债务，二被告应当承担共同偿还的责任。原告提供的证据经被告质证，被告的意见是：证据是无效的，不符合证据法，证据必须能够证明有欠款事实的证明，有明确的欠债人、借款人、借钱时间、金额等必要的要素，该欠条时间不明确，欠条必须是真实意思表示，欠条不是在平等自愿的情况下发生的。经当庭询问，刘汉运称欠条是其本人书写的，当时不想写，他非要写，具体时间想不起来了，欠条是在父母家打的，原告是其姐夫。被告刘汉运无证据证明原告非要让其打欠条的事实。被告刘汉运提交五份书证，证明刘汉运签字从来没有签过刘汉林。被告刘汉运提供的证据经原告质证，原告质证意见是：被告提供的证据不能证明其辩解理由成立，证据上刘汉运不能证实是被告刘汉运亲自书写，刘汉运承认欠条上的刘汉林是其本人签字，所以被告提供的证据不能否定借款的真实性。经法官当庭询问，刘汉运承认原告提供的欠条上刘汉林系其所签，称是在意识不清醒的情况下签的，并认可刘汉林是其乳名。原告提供的证据经审查，本院认为，被告认可该欠条系其书写，虽然落款时间不具体，但能明确、清晰地反映出债权人、借款金额、期限、债务人，该欠条符合证据的要件，对其证据效力，依法予以采信。被告提供的书证五份，与本案无关联性，不能证明被告的主张。对其效力，依法不予采信。本院经审理认定事实如下：原告李付中系被告刘汉运的姐夫。原告主张二被告在2017年农历1月20日前，二被告四次向其借款52000元，并于2017年农历1月20日，由被告刘汉运向其出具欠条一份，载明：欠条今欠到李付中伍万贰千元二年清账刘汉林2017年农历二十日。被告刘汉运认可该欠条系其所写，刘汉林系其乳名，并称此欠条系在自己意识不清醒的情况下签的，对其主张未提供证据。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告向被告提供了借款，是出借人，被告接受了该借款，是借款人，原、被告之间借款合同成立且有效，借款人应当按约定偿还借款本金及约定的利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”被告刘汉运四次向原告借款52000元，并向原告出具欠据，虽否认借款事实的存在，但对其主张未举出有效证据予以证明，故应认定借款事实成立且存在，原告请求被告刘汉运偿还借款52000元，事实清楚，证据确实、充分，且不违反法律规定，应予以支持。被告李艳菊未在欠条上签字，并否认向原告借款的事实存在，且原告不能举证证明刘汉运的借款系夫妻共同债务，故被告李艳菊不承担偿还借款的责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告刘汉运主张该欠条系在意识不清醒及原告非让打的情况下所出具，未提供相关证据，本院依法不予采信。依照上述法律、法律解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定,判决如下：一、被告刘汉运于判决生效后五日内偿还原告李付中借款52000元；二、驳回原告李付中对被告李艳菊的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取550元，由被告刘汉运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李兴华二〇二〇年三月二十日书记员  武 倩附：权利人应自判决书确定履行期限届满之日起2年内申请执行。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初11925号原告：昆明市五华区农村信用合作联社马村信用社，住所地云南省昆明市五华区龙泉路万彩城A-108、A-109、A-112、3-201号商铺。负责人：李琴。委托诉讼代理人：李志然，女，系原告昆明市五华区农村信用合作联社马村信用社员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：周富忠，男，汉族，1971年5月1日出生，系原告昆明市五华区农村信用合作联社马村信用社员工，特别授权代理。被告：董博，男，汉族，1980年12月11日出生，户籍所在地云南省昆明市五华区。原告昆明市五华区农村信用合作联社马村信用社与被告董博信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周富忠到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还截止2019年6月25日的各项欠款合计87181.20元，以及自2019年6月26日起至实际还清之日止利息（按领用合约约定的利率计算）及违约金；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告向原告申请金碧贷记卡，并签订《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》，双方约定了使用贷记卡发生欠款的还款办法及利息、复利、滞纳金的计收标准。申请表签订后，原告依约发放了金碧贷记卡，但被告却未按约定全面履行自己的义务，原告为维护自身合法权益故向法院提起诉讼。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了四组证据。被告未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，证据之间能够相互印证，与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月11日，被告向原告申请办理云南省农村信用社金碧贷记卡并填写申请表，在申请表申明部分签字明确本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。根据《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定，被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从被告账户中扣收；被告可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，被告计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。被告申请通过后，原告将卡号为62×××09的信用卡交付给被告，被告用卡后对原告形成借款，后被告出现逾期还款情形，截止2019年10月25日，被告尚欠原告借款本金68273.20元、利息15570.40元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了信用社款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》已明确约定信用社收取客户借款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理信用卡时已经明确表示受上述领用合约约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的借款，且该行为已符合信用社收取利息等费用的标准。被告向原告的借款已经处于持续逾期状态，应该按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定计收利息。故原告要求被告偿还借款本金68273.20元及截止2019年10月25日的借款利息15570.40元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现无证据证明双方对违约金进行过协商，故原告主张被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董博于本判决生效后十日内偿还原告昆明市五华区农村信用合作联社马村信用社借款本金68273.20元及截止2019年10月25日的利息15570.40元，并承担上述借款本金自2019年10月26日起至款项清偿之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按照日利率万分之五计算）；二、驳回原告昆明市五华区农村信用合作联社马村信用社的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，由被告董博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾会康人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇二〇年三月三日法官助理姚荣书记员周爽
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0826民初689号原告：樊某，个体户，住静宁县。被告：高某，住静宁县。原告樊某与被告高某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案，原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樊某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由樊某负担。审判员 李勇 二Ο二Ο年三月三十日书记员 李媛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初5013号原告：方悦，女，1983年10月14日生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：李达，江苏稼禾律师事务所律师。被告：上海润钜金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：冈扉，总经理。被告：亿百润投资顾问(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈静，执行董事兼经理。原告方悦与被告北京壹鸿赢通投资管理有限公司(以下简称壹鸿赢通公司)、上海润钜金融信息服务有限公司(以下简称润钜公司)、亿百润投资顾问(北京)有限公司(以下简称亿百润公司)委托理财合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告方悦向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告签订的投资协议；2.判令被告共同退还原告投资本金人民币50,700元；3.判令被告共同赔偿原告经济损失24,798元；4.由被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月21日，原、被告签订了一份《投资协议》。由原告购买了被告壹鸿赢通公司发行的“保利上海昱凌东方资产包收购项目二次开放期应收账款17620”理财产品，投资金额为50,700元，到期时间为2018年11月2日。但产品到期后，被告壹鸿赢通公司一直未能如约兑付本息。经原告调查核实，涉案理财产品并未在大连再生资源交易所备案，产品信息为虚构。被告在签订《投资协议》过程中存在严重的欺诈行为，据此原告特向法院提起诉讼。被告亿百润公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告就理财产品与相关债权主体及服务商达成了《企业应收账款产品认购协议》及《产品认购合同补充协议》，补充协议对投资产品名称、金额及管辖法院作了明确约定。依据补充协议第七条“本合同各方当事人对合同有关条款的解释或履行发生争议时，应通过友好协商的方式予以解决。如果经协商未达成书面协议，则任何一方当事人均有权向北京市海淀区人民法院诉讼解决”。因此，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。被告润钜公司同意被告亿百润公司提出的管辖权异议，认为根据《产品认购补充协议》的约定，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。原告方悦认为，《补充协议》系原、被告间另行签订的合同，与《投资协议》不同，其对管辖的约定不适用于本案。此外，《补充协议》是被告方提供的电子格式合同，其对于管辖法院的约定属格式条款，应属无效。故被告亿百润公司的管辖权异议不成立，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖与专属管辖的规定。经查，本案中，原告基于《投资协议》向本院提起诉讼，其中：第1.2条约定本协议是指本协议以及其后对本协议的任何修订与补充；第12.1条约定管辖法院为平台服务商所在地人民法院管辖；第13.1条约定本协议自原告在亿百润平台上通过点击确认方式签署后生效。被告提供的《产品认购合同补充协议》明确了《投资协议》中涉案产品的认购金额、到期日等具体内容，披露了平台服务商为上海润钜金融信息服务有限公司北京分公司(简称“亿百润平台”)；同时载明签订地点为北京市海淀区，并约定了争议解决方式为向北京市海淀区人民法院诉讼解决；第八条第1项约定本合同自合同在本合同上签字或以指定方式点击确认后生效。该约定系对投资协议的变更和补充，不违反相关法律规定，应为有效。故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条之规定，裁定如下：被告亿百润投资顾问(北京)有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 毅二〇二〇年三月十八日书记员 杨家鎏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执1311-1号 申请执行人：单辉，女，汉族，现住淄博市临淄区. 被执行人：王循升，男，，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初708民事调解书，向被执行人王循升发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人王循升至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人王循升在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款500元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人王循升应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨新强 二〇二〇年三月十六日 代理书记员  李艳雪
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执408号申请执行人：中国光大银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路399号。负责人：任锋，该分行行长。被执行人：舒洪武，男，1973年2月8日生，汉族，住江西省九江市浔阳区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初4250号民事判决书，向被执行人舒洪武发出执行通知书，责令被执行人舒洪武立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人舒洪武银行存款783691.92元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡锦芳二〇二〇年三月二十三日书记员  郭 超
辽阳市弓长岭区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽1005执10号王玲、李涛：王玲与李涛合同纠纷一案，申请执行标的共计60000元。经本院立案执行，现已强制执行到位60000元。本院已于2020年3月31日将该款转付给申请人刘君。至此，刘君向本院申请执行的（2020）辽1005执10号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审 判 长  窦 闯人民陪审员  单春燕人民陪审员  刘金玲二〇二〇年三月三十一日书 记 员  屈年军
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终34077号上诉人（原审原告）：贺佐虎，男，1966年12月13日出生，汉族，住湖南省耒阳市，被上诉人（原审被告）：深圳市威誉特通讯设备有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道东方大田洋田洋四路南三路一栋，统一社会信用代码91440300693997690J。法定代表人张国伟。上诉人贺佐虎因与被上诉人深圳市威誉特通讯设备有限公司（以下简称威誉特公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019)粤0306民初18740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人贺佐虎一审起诉请求：一、判决威誉特公司支付贺佐虎2018年9月27日至2019年3月31日的加班工资38731.03元；二、判决威誉特公司支付贺佐虎解除劳动关系的经济补偿金9413.2元。一审判决：一、威誉特公司应于判决生效之日起三日内支付贺佐虎2018年9月27日至2019年3月31日期间的平时、休息日及法定节假日加班工资差额l9671.48元；二、威誉特公司应于判决生效之日起三日内支付贺佐虎经济补偿金6331.52元；三、驳回贺佐虎其他诉讼请求。上诉人贺佐虎上诉请求：撤销原审裁决，发回重审或依法改判。被上诉人威誉特公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，贺佐虎上诉请求没有事实与法律依据。本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，贺佐虎与威誉特公司之间曾存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。本案二审的争议焦点系计算加班工资的基数问题。贺佐虎上诉主张应以劳动合同中约定的月正常工资3200元为基数计算加班工资，对此，本院认为，威誉特公司在仲裁阶段提交了劳动合同，劳动合同第四项第（四）条中载明“甲乙双方对工资的其他约定3200元/月即每天上班12小时，两班倒，包含节假日加班费补贴等相关费用”，贺佐虎在仲裁阶段认可威誉特公司提交的劳动合同的真实性。贺佐虎仲裁阶段提交的双方均认可的工资条上记载贺佐虎的工资由底薪3200元（当月整月出勤）、补生活费、节日上班奖金构成，劳动合同和工资条上载明的内容一致。现贺佐虎上诉主张劳动合同中约定的工资系威誉特公司事后单方填写，但并未提交证据证明，且与其在仲裁阶段陈述相悖，本院对其主张不予采信。本院认定，双方约定的工资为月薪3200元（含加班费）、补生活费及节假日上班奖金。双方约定的月薪中包含了加班工资，但折算后的时薪低于深圳市同期最低工资标准，因此该约定无效，仲裁及原审以深圳市同期最低工资标准计算加班工资并无不当，本院依法予以确认。贺佐虎要求以3200元/月为标准计算加班工资，缺乏依据，本院不予支持。原审其他认定并无不当，贺佐虎亦未提出异议，本院依法予以确认。综上，上诉人贺佐虎的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人贺佐虎负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇二〇年三月十二日书记员 刘慎杰(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0125执236号黄志明：本院立案执行黄志明罚金一案，本院于2020年3月15日强制扣划黄志明银行存款14000元并上缴国库。至此，本院（2019）黑0125刑初79号刑事判决书判处黄志明罚金14000元部分执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十七日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终3856号上诉人（原审被告）：深圳昕华悦商贸投资有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道浦街7号德众电商产业园1栋6号，统一社会信用代码91440300MA5DT71T9A。法定代表人：焦方飞，执行董事，总经理。被上诉人（原审原告）：张金鹏，男，1987年1月2日出生，汉族，住址黑龙江省鸡西市城子河区，委托诉讼代理人：胡进辉，广东穗江律师事务所律师。上诉人深圳昕华悦商贸投资有限公司（以下称昕华悦公司）因与被上诉人张金鹏劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初12022号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人昕华悦公司的上诉请求：1.撤销一审判决第一项；2.撤销一审判决第三项；3.撤销一审判决第二项，改判为昕华悦公司支付张金鹏双倍工资差额5480元。（上诉理由详见上诉状）被上诉人张金鹏答辩称，一、张金鹏因昕华悦公司违法解除劳动关系而离职，并非主动提出辞职；二、张金鹏在昕华悦公司处存在加班事实，昕华悦公司应当支付加班费；三、一审判决认定双倍工资差额包括加班工资，认定正确。综上，请求依法驳回昕华悦公司的上诉请求，维持原判。张金鹏的原审诉讼请求：1.昕华悦公司支付张金鹏2018年12月21日至2019年2月24日的加班费11398.71元；2.昕华悦公司支付张金鹏2019年1月、2019年2月多扣社保费用168.10元;3.昕华悦公司支付张金鹏2019年1月21日至2019年2月24日未签订书面劳动合同的二倍工资差额11832.79元；4.昕华悦公司支付张金鹏违法解除劳动合同的赔偿金11014.35元；5.昕华悦公司支付张金鹏律师费5000元,以上五项共计39413.95元；6.昕华悦公司承担本案诉讼费用。一审判决结果：一、昕华悦公司须于判决生效之日起十日内支付张金鹏解除劳动关系的经济补偿2300元；二、昕华悦公司须于判决生效之日起十日内支付张金鹏2019年1月21日至2019年2月24日未签订劳动合同二倍工资差额11832.79元；三、昕华悦公司须于判决生效之日起十日内支付张金鹏2018年12月21日至2019年2月24日的加班费11398.71元；四、昕华悦公司须于判决生效之日起十日内支付张金鹏律师费3709.5元；五、驳回张金鹏的其他诉讼请求。一审查明的事实（详见一审判决书）清楚，本院予以确认。在本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。本院认为，本案争议的焦点有三：一是上诉人昕华悦公司是否应支付解除劳动合同经济补偿金的问题；二是被上诉人张金鹏是否存在工作日、双休日及节假日加班的问题；三是上诉人昕华悦公司因未与被上诉人张金鹏签订书面劳动合同而应支付的双倍工资计算问题。关于争议焦点一。从昕华悦公司焦方飞与张金鹏之间的聊天记录看，昕华悦公司不存在辞退张金鹏的行为，张金鹏也无明确辞职的意思表示，因此，本案双方劳动关系应视为由昕华悦公司提出，经双方协商一致解除，昕华悦公司应支付张金鹏解除劳动关系经济补偿金。一审认定昕华悦公司支付张金鹏经济补偿金2300元低于张金鹏依法应取得的经济补偿金，但张金鹏答辩时同意一审判决金额，故本院对该金额予以维持。关于争议焦点二。根据张金鹏提交的《送货记录》及一审庭审笔录可知，张金鹏在工作中存在工作日和双休日加班的情形，张金鹏主张工作日和双休日存在加班的事实，本院予以采信。但张金鹏主张其双休日两天均存在加班情形，与深圳市一般用人单位每周至少休息一天的通常做法不符，有违常理，在张金鹏未能举证证明其双休日全部存在加班的情况下，本院根据劳动法关于用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日的规定，酌定张金鹏每周双休日存在一天的加班事实，同时本院采信一审关于张金鹏每天工作9.5小时的认定内容。结合张金鹏提交的每月加班时间表，经核算，本院认定张金鹏2018年12月22日至2019年2月24日期间工作日加班54.5小时、双休日加班85.5小时，张金鹏主张节假日加班9.5小时，没有事实依据，本院不予采信。一审时张金鹏主张按照每月4500元计算其加班工资，故其工作日和双休日的加班费分别为2114元(4500÷21.75÷8×1.5×54.5)、4422元(4500÷21.75÷8×2×85.5)，其中2019年1月21日至2019年2月24日期间正常工作日和双休日的加班工资分别为1202元、1474元。关于争议焦点三。昕华悦公司与张金鹏均确认未签订书面劳动合同，故昕华悦公司依法应支付张金鹏2019年1月21日至2019年2月24日期间的双倍工资。张金鹏的工资包括正常工作时间内的工资和加班工资，根据本院前述认定的张金鹏2019年1月21日至2019年2月24日期间正常工作日和双休日的加班工资金额，经核算，本院认定昕华悦公司应支付张金鹏2019年1月21日至2019年2月24日期间工资差额为7487元【4600元+211元（一个工作日的工资）+1202元+1474元】。上诉人昕华悦公司未对一审判决的律师费提出异议，视为对一审判决金额的认可，本院不再予以审查。综上，上诉人昕华悦公司的上诉请求部分成立，本院对一审部分予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）、(二)项之规定，判决如下：一、维持广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初12022号民事判决第一项、第四项；二、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初12022号民事判决第二项为：上诉人深圳昕华悦商贸投资有限公司应于本判决生效之日十日内向被上诉人张金鹏支付2019年1月21日至2019年2月24日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额7487元；三、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初12022号民事判决第三项为：上诉人深圳昕华悦商贸投资有限公司应于本判决生效之日十日内向被上诉人张金鹏支付工作期间的加班费6536元；四、驳回上诉人深圳昕华悦商贸投资有限公司的其他上诉请求。上诉人深圳昕华悦商贸投资有限公司预交二审案件受理费10元，由上诉人深圳昕华悦商贸投资有限公司负担5元，被上诉人张金鹏负担5元，被上诉人张金鹏应在本判决生效之日起十日内将应承担之部分迳付上诉人深圳昕华悦商贸投资有限公司。本判决为终审判决。审判长 彭    琛审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二〇年三月十二日书记员 蒋璐璐（兼）
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2020)陕民申126号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高金旺，男，1967年2月3日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：延安标新宇建筑有限公司。住所地：陕西省延安市宝塔区。法定代表人：高文安，该公司经理。一审被告：延安市宝塔区交通运输局。住所地：陕西省延安市宝塔区。法定代表人：韩海军，该局局长。再审申请人高金旺因与被申请人延安标新宇建筑有限公司及一审被告延安市宝塔区交通运输局财产损害赔偿纠纷一案，不服延安市中级人民法院（2019）陕06民终1306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高金旺再审请求:1.依法撤销延安市中级人民法院作出的（2019）陕06民终1306号民事判决书；2.依法改判维持一审判决；3.一、二审诉讼费由被申请人承担。事实与理由:一、二审判决认定申请人承担3万元鉴定费缺乏依据。本案鉴定费的收取并非按照最终的修复费用确定。首先，延安三鼎工程监理有限责任公司向延安市中级人民法院司法技术室出具的收费证明，明确列明了鉴定事项为:因果关系鉴定、房屋损失鉴定、修复费用鉴定。据此，鉴定费的收取应按照以上三个方面来计算，并非按照最终确定的修复费用来计算。其次，二审法院在未向延安三鼎工程监理有限责任公司核实鉴定费的具体收取标准的情况下，直接以鉴定费用与鉴定最终确定的修复费用为基础，按照法院支持与未支持的修复费用比例确定鉴定费的承担是不严谨的。二、本案鉴定费是因为被申请人的侵权行为而产生，应由被申请人承担，鉴定费即使按照修复费用确定，也不能由申请人承担。通过鉴定意见书可以明确房屋受损是因为被申请人大型机械产生的振动引起，房屋受损与被申请人修路存在因果关系。原审法院没有认定属于征迁范围内的砖房2间及花栏墙与石墙的修复费用，严重损害了申请人的权益。被申请人实施了侵权行为，也对申请人财产造成了损害，其应当承担赔偿责任。即使因为该损失属于征迁范畴，免除了侵权人赔偿损失的义务，但并不代表受害人要自行承担该损失。二审判决认定由申请人承担3万元鉴定费，加重了申请人的责任，减轻侵权人的义务。本院经审查认为，《诉讼费用交纳办法》第十二条规定，诉讼过程中因鉴定、公告、勘验等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位。对于鉴定费用如何负担人民法院可以根据案件具体情况决定。若鉴定结论确定的损失数额与被侵权人提出的请求基本相符，则鉴定费系侵权行为造成的后果，应由侵权人承担；若鉴定结论确定的损失数额明显低于被侵权人提出的请求，则鉴定费可以理解为因被侵权人自身认识错误的原因而扩大的损失，则鉴定费应由双方当事人按比例分别承担。本案中，鉴定结论中涉及的征迁范围内的砖房2间和附属设施属于征迁范围，该损失并未造成高金旺个人权益减损，故二审法院依照鉴定结论确定的损失数额比例酌定鉴定费的分担，符合法律规定及案件客观情况。综上，高金旺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下: 驳回高金旺的再审申请。 审 判 长   朱玉红审 判 员   刘育伟审 判 员   赵艳华  二○二○年三月二十日  法官助理   吕  剑书 记 员   赵杨璇   1
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执6274号申请执行人：王小平，男，1979年11月14日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：龚成，男，1989年12月9日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。申请执行人王小平依据已发生法律效力的本院作出（2019）赣0102民初3908号民事判决书，于2019年12月25日向本院申请执行。本院于2019年12月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人龚成未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，被执行人名下暂无可供执行的财产。因被执行人龚成下落不明，本院已通过电话、短信、传票等方式查找，但至今未能查找到。本院于2020年3月5日将被执行人纳入限制高消费系统，本案申请执行人申请执行8.235万元及利息，截止到2020年3月13日已执行到位0元，未执行8.235万元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年1月14日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏战龙审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇二〇年三月十三日书 记 员  周子青
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民终536号上诉人（一审被告）：怀化市大成置业有限责任公司，住所地怀化市鹤城区盈口乡西冲村村委会院内2栋。法定代表人：陈兰英，该公司执行董事。诉讼代表人：文正茂，怀化市大成置业有限责任公司管理人负责人。委托诉讼代理人：谢冰航、李慧，该公司管理人职员。被上诉人（一审原告）：蒲裕华，男，汉族，1989年7月31日出生，户籍所在地湖南省洪江市，现住怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：李亭，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。上诉人怀化市大成置业有限责任公司因与被上诉人蒲裕华商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12民初256号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省怀化中级人民法院（2019）湘12民初256号民事判决；二、本案发回湖南省怀化市中级人民法院重审。上诉人怀化市大成置业有限责任公司预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长  邹德辉审判员  刘 杨审判员  陈梦群二〇二〇年三月二十五日书记员  谭 丹
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执259号 申请执行人陶龙，男，汉族，1976年10月18日出生，住石家庄市裕华区。 被执行人郭瑞虎，男，汉族，1989年10月5日出生，住山东省费县。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初464号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人郭瑞虎至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人郭瑞虎在银行的存款16502元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应价值的收入。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇二〇年三月二十六日 书记员  史志宏
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1321民初311号原告：王凤，女，1970年10月8日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：杜正立，安徽梨苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫申，安徽梨苑律师事务所实习律师。被告：徐路训，男，1969年8月20日出生，汉族，住安徽省砀山县。原告王凤与被告徐路训民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王凤及其委托诉讼代理人杜正立，被告徐路训均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王凤向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金75000元并按照月息2%支付自2019年6月5日至实际还清款之日的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月，被告经段文革介绍向原告借款，约定利息为月息三分，未约定借款期限。原告于2016年12月4日取款15000元、又于2016年12月5日取款20000元，共计35000元现金交与被告。2016年12月5日，原告向被告账户转账40000元。2017年1月至2018年3月，被告以现金方式每月向原告支付利息2250元，2018年4月至2019年6月，被告以微信转账方式向原告支付利息。但自2019年6月后，被告既不支付利息，也不归还本金，后经多次催要，被告以各种理由推脱。徐路训辩称：被告借的是段文革的钱，从未借过原告的钱，被告按月支付给原告的钱是段文革让给的，是让原告给车加油的钱，不是利息，后来段文革出事后就不让被告给原告了。王凤向本院提交并当庭出示一下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息；2、中国农业银行砀山县人民路支行交易明细清单一份，证明原告通过取款并交付现金及转账方式给付被告借款共计75000元；3、微信聊天记录，证明被告每月向原告支付利息2250元。徐路训质证意见：对证据1无异议。对证据2、证据3不认可，虽然被告向原告付过钱，但不是借款利息。徐路训向本院提交并当庭出示一下证据：1、原告于2018年2月23日书写的借条一份，证明原告自认未借被告的钱；2、被告于2016年12月5日书写的借条一份，证明被告是给段文革出具，现借条原件在段文革处。王凤质证意见：证据1不是原告出具的，不予认可。对证据2的真实性予以认可，恰恰与原告提交的银行交易明细相印证，能够证明原告借与被告75000元的事实。经审查，本院对上述有争议的证据综合认定如下：原告虽未提交借条原件，但被告认可该借条是其本人出具的，借条内容也能与原告的主张及提交的中国农业银行砀山县人民路支行交易明细清单相印证，故该证据足以证明被告向原告借款75000元的事实。被告抗辩称75000元借款的出借人是段文革，且有原告出具证明印证，但原告对该份证明的真实性不予认可，被告的抗辩与借条内容亦相互矛盾，故本院对于被告的该抗辩理由不予采信。根据双方陈述、举证、认证及本院认证意见，确认以下案件事实：因做生意需要，被告经段文革介绍向原告借款。2016年12月，原告通过现金及转账方式共向给付被告借款75000元，被告于2016年12月5日向原告出具借条一份，载明：“借王凤现金100000元，有文革25000元。”后经原告催要，被告至今未偿还该75000元借款本金。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告将75000元借款借与被告的事实成立，双方形成合法、有效的借款合同关系。双方未就还款期限作出书面约定，现经原告催要，被告依法应偿还该75000元借款。被告抗辩称已偿还给段文革的款项，与本案无关联性，不予审理。原告主张借款利息为月息3分并请求由被告按照月息2分支付利息，但被告不认可，借条也未就利息作出约定，应依法视为不支付利息，故本院对原告的利息请求不予支持，但被告应自原告起诉之日起，按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告徐路训于本判决生效后二十日内偿还给原告王凤借款本金75000元。二、驳回原告王凤的其他诉讼请求。如果未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由原告王凤负担338元,被告徐路训负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  苗胜奇二〇二〇年三月十九日书记员  陈华夏
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终4286号 上诉人（原审被告）：宁夏金强节能建材科技有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远工业园区闽宁产业园。 法定代表人：李智峰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁建平，男，1969年12月29日出生，系该公司副总经理，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审原告）：刘宗国，男，1969年5月17日出生，现住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审被告）：林州市昌弘建筑工程有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。 法定代表人：卢长奇，系该公司总经理。 上诉人宁夏金强节能建材科技有限公司因与被上诉人刘宗国、林州市昌弘建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2019）宁0121民初2744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区永宁县人民法院（2019）宁0121民初2744号民事判决； 二、发回宁夏回族自治区永宁县人民法院重新审理。 二审案件受理费78081元，退回上诉人宁夏金强节能建材科技有限公司。 审判长  赵和平 审判员  赵来珍 审判员  杨璐璐 二〇二〇年三月二十三日 书记员  马 娟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂01执233号之一 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司。 法定代表人：田明，总经理。 被执行人：广西歌迪纯娱乐有限责任公司。 法定代表人：韦卫信，经理兼执行董事。 本院在执行申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人广西歌迪纯娱乐有限责任公司著作权侵权纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂01执233号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马战峰 二〇二〇年三月二十五日 书记员  陈永俊
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽07刑终108号 原公诉机关福建省浦城县人民检察院。 上诉人（原审被告人）邱子财，男，1970年9月28日出生于福建省浦城县，汉族，小学文化，务工，户籍地福建省浦城县，住福建省浦城县。曾因犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪，于2015年6月19日被福建省浦城县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元，2016年5月11日刑满释放。现因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年8月22日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于浦城县看守所。 原审被告人何樟和，男，1981年7月20日出生于福建省浦城县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省浦城县，住福建省浦城县。曾因犯故意伤害罪于2008年1月2日被福建省浦城县人民法院判处拘役五个月；犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪于2015年6月19日被福建省浦城县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2016年7月11日刑满释放。现因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年8月13日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于浦城县看守所。 福建省浦城县人民法院审理福建省浦城县人民检察院指控被告人邱子财、何樟和犯敲诈勒索罪一案，于二〇一九年十二月二十六日作出（2019）闽0722刑初261号刑事判决：一、被告人邱子财犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；二、被告人何樟和犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。被告人邱子财不服，提出上诉。上诉人(原审被告人)邱子财在上诉期满后申请撤回上诉。 本院认为，上诉人邱子财、原审被告人何樟和以非法占有为目的，采用威胁手段，强行索取他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪与适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邱子财申请撤回上诉符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人邱子财撤回上诉。 福建省浦城县人民法院（2019）闽0722刑初261号刑事判决、裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王宏涛 审判员  陈福华 审判员  郑福晋 二〇二〇年三月二十五日 法官助理叶丽花 书记员张珊珊 本案依据的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终570号上诉人（原审被告）：云南吉成投资有限责任公司。住所地：弥勒市弥阳镇上清路骊都国际1栋1-21号商铺二楼。法定代表人：杨庆云，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：聂静瑶，女，1983年11月8日生，汉族，居民，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：邱浩、李艺薇（实习），北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人云南吉成投资有限责任公司因与被上诉人聂静瑶房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2019）云2504民初3084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人云南吉成投资有限责任公司于2020年3月27日向本院递交了撤回上诉的书面申请。本院认为，上诉人云南吉成投资有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许云南吉成投资有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费336元，减半收取168元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审判长 魏 伟审判员 何玉琼审判员 陆 斌二〇二〇年三月三十日书记员 钱则功
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执1720号 申请执行人：刘继万，男，1957年8月18日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：谢晓波，重庆星空律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐静，重庆星空律师事务所律师。 被执行人：汪科，男，汉族，1986年3月9日出生，住重庆市垫江县。 本院在申请执行人刘继万与被执行人汪科劳务合同纠纷一案中，重庆市武隆区人民法院于2019年7月30日作出的(2019)渝0156民初2029号民事判决书已发生法律效力。被执行人汪科逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘继万于2019年10月16日向本院申请执行，要求被执行人汪科支付劳务费3100元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、执行费。 本院受理后，于2019年10月17日向被执行人汪科送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人汪科立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人汪科未按期履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人汪科的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政信息、理财产品、住房公积金等进行了查询，同时因疫情影响，通过电话方式向被执行人汪科所在的社区对财产及人员情况进行了了解。查明被执行人汪科在本院涉执案件较多，名下无理财产品，无住房公积金，无收益类保险，无银行存款，无车辆登记信息。现被执行人汪科无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人汪科纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，并在(2019)渝0156执1716号案中作出拘留决定移交公安机关临控。以上情况本院已告知申请执行人，经征求意见，申请执行人刘继万同意依法终结本次执行程序。本次执行到位0元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行人汪科无可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 重庆市武隆区人民法院(2019)渝0156民初2029号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林兴文 审判员  李 霞 审判员  侯毅飞 二〇二〇年三月二十六日 书记员  叶 军
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1973财保458号 申请人：东莞市群佳实业有限公司，住所：广东省东莞市****************。 法定代表人：刘娟，总经理。 委托代理人：伍琼，广东广和律师事务所律师。 被申请人：东莞市蒸妙健康科技有限公司，住所：广东省东莞市**********************。 法定代表人：袁某1。 申请人东莞市群佳实业有限公司于2020年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市蒸妙健康科技有限公司相应价值276493.18元的财产。申请人东莞市群佳实业有限公司已向本院提供276493.18元现金作为担保，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市蒸妙健康科技有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市群佳实业有限公司于2020年3月26日预交保全费1902.47元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人东莞市蒸妙健康科技有限公司相应价值276493.18元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  郑水强 审判员  李 媚 审判员  孙 菊 二〇二〇年三月二十六日 书记员  黄秀文
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初1105号原告：陈沛，男，汉族，1989年07月19日出生，重庆市渝中区。被告：张天翼，女，汉族，1992年03月29日出生，重庆市渝北区。本院在审理陈沛与张天翼民间借贷纠纷一案中，原告陈沛于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈沛申请撤回对被告张天翼的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈沛撤回起诉。案件受理费50元，由原告陈沛负担。审判员  赵文康二〇二〇年三月三十日书记员  郑敏琪
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽07刑更191号罪犯王鹏，男，1980年3月19日出生于辽宁省兴城市，汉族，现在辽宁省。辽宁省建昌县人民法院于2018年4月13日作出（2018）辽1422刑初24号刑事判决，以被告人王鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省辽西新入监犯监狱于2020年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯王鹏在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑五个月。经审理查明，罪犯王鹏能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁。自入监后，被执行机关表扬2次，被评为监狱罪犯改造积极分子1次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯王鹏在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯王鹏减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：对罪犯王鹏减去有期徒刑五个月。（刑期自2017年10月11日至2020年5月10日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张朝国审判员  刘艳芬审判员  姚雪峰二〇二〇年三月十一日法官助理刘丰书记员姚旸
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初26125号原告：金庆侠，男，1965年2月21日出生，汉族。被告：北京正时达运输有限公司，住所地北京市丰台区长辛店乡太子峪环岛紫峪家园1号楼底商西五店。法定代表人：金庆侠，经理。第三人：李晓龙，男，1983年11月3日出生，汉族。原告金庆侠与被告北京正时达运输有限公司（以下简称正时达公司）、第三人李晓龙请求变更公司登记纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金庆侠到庭参加了诉讼，被告正时达公司、第三人李晓龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。金庆侠向本院提出诉讼请求：1、请求判令正时达公司、李晓龙将公司法定代表人由金庆侠变更为李晓龙。事实和理由：2015年春天，李晓龙牵头组织成立正时达公司，该公司的股东包括河北正时达运输有限公司、李晓龙等三十名。2015年5月7日，正时达公司正式成立，在没有召开股东会的情况下金庆侠被定为法定代表人。2015年9月金庆侠提出了退出股份及辞职请求。2015年10月29日，正时达公司的部分股东召开了第一次股东会议，同意金庆侠辞去法人代表，各股东一致认可金庆侠在任职期间尽职尽责，并一致同意2015年10月29日后正时达公司和金庆侠没有任何关系，尽快办理法人代表过户，即日金庆侠上交正时达公司公章，但至今没有办理法定代表人变更登记，故诉至法院。正时达公司、李晓龙均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：正时达公司成立于2015年5月7日，由金庆侠、董建坡等30位股东出资设立，金庆侠担任正时达公司的执行董事、法定代表人。正时达公司章程约定：第八条股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权……（二）选举和更换非由职工代表担任的执行董事、监事……第十四条公司设执行董事一人，由股东会选举产生。执行董事任期三年，任期届满，可连选连任。第十九条执行董事为公司的法定代表人，任期三年，由股东会选举产生，任期届满，可连选连任。2015年10月29日，正时达公司召开股东会会议，金庆侠、吴荣恒等10名股东参加会议。会议通过以下决议：1.金庆侠要求退股本金80万，到2016年4月29日退清，不计利息，股改时不纳入股改计划和范畴，不再参与公司分红，公司经营自2015年10月29日后不再和金庆侠有任何关系。退股现金由公司支付，股权按股东持股比例届时分配到每个股东。在解决完北京公司遗留问题后退股，退股清算日期截止到2015年9月30日，配合公司解决在任职期间的遗留问题，和法人变更问题……3.本次会议由北京工作股东参加代表股份超过50%，本次决议通过。金庆侠自述正时达公司就法定代表人变更事项并未另行召开股东会，亦未形成具体方案，但公司由李晓龙组织成立并实际控制，故要求将法定代表人变更为李晓龙。本院认为：《中华人民共和国公司法》第四十五条第二款规定，董事任期届满未及时改选，或者董事在任期内辞职导致董事会成员低于法定人数的，在改选出的董事就任前，原董事仍应当依照法律、行政法规和公司章程的规定，履行董事职务。《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十条规定，公司变更法定代表人的，应当自变更决议或者决定作出之日起30日内申请变更登记。我国《企业法人法定代表人登记管理规定》第七条规定，有限责任公司或者股份有限公司更换法定代表人需要由股东会、股东大会或者董事会召开会议作出决议……。由此可见，依据法律及行政法规的规定，公司变更法定代表人，应当由公司股东会或董事会作出决议或决定。根据正时达公司章程规定，公司法定代表人即执行董事人选的变更，应当经由公司股东会形成决议。结合本案事实，一方面，金庆侠作为正时达公司执行董事即法定代表人，并未按照正时达公司章程规定召集公司股东会或临时会议，以解决法定代表人的变更事项。因此，就本案争议事项，正时达公司内部救济途径实质尚未穷尽。另一方面，从金庆侠提供的股东会决议内容看，并未涉及免除金庆侠执行董事即法定代表人的明确表述。金庆侠虽做出不再担任法定代表人的意思表示，但在未经正时达公司内部决议的情况下，金庆侠的诉讼请求并无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十三条、第四十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告金庆侠的诉讼请求。案件受理费70元、公告费560元，由原告金庆侠负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  曹 蕾人民陪审员  廉润有人民陪审员  王双林二〇二〇年三月二十五日法官 助理  魏溶辛书 记 员  杜明婕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105财保283号申请人：广州市黄埔区目拓建材商行，住所地广州市黄埔区科学城科珠路232号1栋201之自编206房。经营者：阮良君。委托代理人：何飞鸿，广东达熙律师事务所律师。被申请人：广州盛大路桥工程有限公司，住所地广州市海珠区新港东路海诚西街7号402房。法定代表人：余斌盛。申请人广州市黄埔区目拓建材商行于2020年3月20日向本院申请诉前财产保全，要求保全被申请人广州盛大路桥工程有限公司价值共1563255元的财产，并提供了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司的担保。申请人于2020年3月23日补齐材料到本院。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人广州盛大路桥工程有限公司（统一社会信用代码：91440105693576984U）的银行存款共1563255元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。案件申请费5000元，由申请人负担。申请人应当在采取保全措施后三十日内，向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张烈兵二〇二〇年三月二十四日书记员  丘丽怡苏庆聪
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执2729号申请执行人：卢本强，男，1983年10月16日生，汉族，宣威市人，住宣威市。委托代理人：杨能昌，云南辰铭律师事务所律师。特别授权。被执行人：李兴灿，男，1969年12月25日生，汉族，宣威市人，住宣威市。卢本强申请执行李兴灿刑事附带民事赔偿纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2016）云0381刑初356号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。本院于2019年11月25日立案执行。申请执行金额为151576.46元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，本院通过执行网络查控系统查询被执行人的财产，未查到可供执行的财产。经本院调查核实，被执行人没有其他可供执行的财产。现申请人未能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  包崇俭二〇二〇年三月三十日书记员  李林卫
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初3142号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭。委托诉讼代理人：徐杨，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢春妮，重庆钜沃律师事务所实习律师。被告：杜红，女，1985年1月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告杜红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告平安银行股份有限公司重庆分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审 判 员  何 滢二〇二〇年三月二十日法官助理  黄书陶书 记 员  田 雨
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3055号 原告：**程，男，1991年5月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：龚昌旦，温州共信知识产权代理有限公司专利代理人。 被告：义乌市继熳电子商务商行，住所地浙江省金华市义乌市福田街道长春二区2幢2号401室。 经营者：朱湘。 原告**程诉被告义乌市继熳电子商务商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。因案情复杂，经本院院长批准，本案延长审限六个月。审理中，原告**程申请将诉讼请求赔偿金额变更为1万元，本院依法审查后予以准许。原告**程于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告**程的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告**程撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告**程负担。 原告**程于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  王 昭 人民陪审员  欧林宏 人民陪审员  马庆文 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  石馨怡
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初2304号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行，住所地晋江市陈埭镇四境新大街，统一社会信用代码913505825895804657。 主要负责人：杨凤城，该支行行长。 委托诉讼代理人：卓银川，男。 委托诉讼代理人：张杨培，男。 被告：丁旭阳，男，1965年9月3日出生，回族，住晋江市。 被告：陈娇凤，女，1961年12月2日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行（以下简称晋江农商银行陈埭支行）与被告丁旭阳、陈娇凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行陈埭支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告丁旭阳、陈娇凤经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行陈埭支行向本院提出诉讼请求：1．判令丁旭阳归还晋江农商银行陈埭支行借款本金50000元及截至2019年12月20日已欠的利息、罚息、复息6926.53元，自2019年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2．陈娇凤对丁旭阳所负上述债务承担连带清偿责任。 丁旭阳、陈娇凤未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行陈埭支行于2017年11月23日与丁旭阳、陈娇凤共同签订一份《最高额保证借款合同》，约定：晋江农商银行陈埭支行自2017年11月23日起至2020年11月22日止，向丁旭阳提供最高额50000元，月利率8.5‰的贷款，陈娇凤为丁旭阳的上述债务提供连带责任保证，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期。合同签订后，丁旭阳通过福建农信APP申请自助放款共计50000元，晋江农商银行陈埭支行依约发放了贷款，但丁旭阳未依约还本付息且逾期已达10日以上，陈娇凤亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行陈埭支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、丁旭阳应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行贷款本金50000元及截至2019年12月20日已欠的利息、罚息、复息6926.53元，自2019年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、陈娇凤对丁旭阳所负上述债务承担连带保证责任，陈娇凤承担保证责任后有权向丁旭阳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1223元，因适用简易程序减半收取计611.5元，由丁旭阳、陈娇凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年三月三十一日 书记员  吴煌达
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1030民初139号 原告：肖桂生，男，1972年12月30日出生，汉族，广昌县人，住广昌县。 被告：吴智豪，男，1983年11月6日出生，汉族，广昌县人，住广昌县。 原告肖桂生与被告吴智豪不当得利纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖桂生到庭参加诉讼，被告吴智豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告肖桂生向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告借款34600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月18日下午，原告妹妹因与他人打架，需要赔付3万余元。2019年10月5日，被告称其可以帮原告解决此事，原告遂以现金方式支付被告34600元，但被告并未履行约定。之后，原告找到被告要求其还款，被告因无力还款，便向原告出具借条一张，并称该34600元作为向原告借款，承诺会在2019年12月3日归还。还款期限届满后，原告多次要求被告归还借款未果，遂诉至法院。 被告吴智豪未作答辩。 经审理查明：肖桂生因其妹妹打架一事找到吴智豪帮忙，并为此陆续以现金方式支付吴智豪34600元，但吴智豪收到现金后并未将该款项用于帮助肖桂生解决其妹妹打架一事。之后，肖桂生要求吴智豪偿还上述款项，吴智豪因无力偿还，遂向肖桂生出具借条一张，借条载明：“今借到肖桂生人民币34600元，用于生意周转，2019年12月3日归还。”还款期限届满后，吴智豪并未按照约定偿还上述款项，肖桂生多次催要未果，遂诉至本院。 以上事实有原告提交的身份证、借条、刘翠湘的证言等证据在案为凭。经庭审举证，结合当事人的法庭陈述，本院依法予以认定。 本院认为，本案应为不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告收到原告陆续支付的34600元现金，且双方约定该款项应用于帮原告解决其妹妹打架一事，但被告并未履行上述约定，也未将款项偿还给原告。据此，被告占有原告支付的34600元现金无法律依据，致使原告遭受损失，构成不当得利。原告要求被告返还，符合法律规定，本院予以支持。被告吴智豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利,应承担相应的不利后果。 综上，依照依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴智豪于本判决生效后十日内返还原告肖桂生34600元。 上述需履行的款项交至本院指定的履行款账户，户名：广昌县人民法院，账号：1942792230000808010000，开户行：江西广昌农村商业银行营业部。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费665元，减半收取计332.5元，由被告吴智豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  李夏莲 二〇二〇年三月二十七日 书记员  张 颖
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终30999号上诉人（原审原告）：深圳市泛美环境建设有限公司，住所地深圳市南山区深南大道世纪假日广场A座908，统一社会信用代码91440300356424832D。法定代表人：蔡小琼，总经理。委托诉讼代理人：方强，男，1970年3月9日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区，系公司员工。上诉人（原审原告）：蔡小琼，女，1972年12月16日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，被上诉人（原审被告）：王玉珊，女，1980年4月1日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：代昊，广东代昊时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨仕豪，广东代昊时代律师事务所实习律师。上诉人深圳市泛美环境建设有限公司（以下简称泛美公司）、蔡小琼因与被上诉人王玉珊劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初13972号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。泛美公司、蔡小琼一审起诉请求：一、泛美公司无需向王玉珊支付2018年5月1日至2018年12月10日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额109140元；二、泛美公司无需向王玉珊支付违法解除劳动合同的赔偿金29750元；三、泛美公司无需向王玉珊支付律师费4991.02元；四、蔡小琼无需对上述一、二、三项所有款项承担连带责任；五、王玉珊承担本案诉讼费用。一审判决：一、泛美公司应于判决生效之日起十日内向王玉珊支付2018年5月1日至2018年12月10日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额109140元；二、泛美公司应于判决生效之日起十日内向王玉珊支付违法解除劳动合同的赔偿金29750元；三、泛美公司应于判决生效之日起十日内向王玉珊支付律师费4991.02元；四、蔡小琼对泛美公司上述第一项、第二项、第三项支付义务承担连带责任；五、驳回泛美公司、蔡小琼的全部诉讼请求。案件受理费5元（简易程序结案已减半收取），由泛美公司、蔡小琼负担。泛美公司、蔡小琼上诉请求：撤销一审判决，并依法改判：一、泛美公司无须向王玉珊支付2018年5月1日到2018年12月10日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额109140元；二、泛美公司无须向王玉珊支付违法解除劳动合同的赔偿金29750元；三、泛美公司无须向王玉珊支付律师费4991.02元；四、蔡小琼无须承担泛美环境建设公司上述一、二、三项所有款项的连带责任。五、王玉珊承担本案诉讼费用。本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，泛美公司与王玉珊曾存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。关于未签劳动合同二倍工资差额问题。泛美公司与王玉珊建立劳动关系后，却未按照法律规定与王玉珊签订书面劳动合同，应当支付王玉珊未签劳动合同的二倍工资差额。泛美公司在原审庭审时明确表示认可仲裁裁决认定的数额，但主张不应予以支付，因此，原审按照仲裁认定的数额认定泛美公司应当支付王玉珊未签劳动合同的二倍工资差额并无不当，本院依法予以确认。关于解除劳动关系的赔偿金问题。泛美公司在仲裁时主张系王玉珊自动离职，但并未提交证据予以证明；在原审时又主张系与王玉珊协商一致解除劳动关系，但根据泛美公司提交的微信聊天记录，王玉珊在2018年10月31日称“未免拖累公司，若公司解雇我，我理解并我欣然接受的，先与您说下”，泛美公司并未予以回复，而是继续与王玉珊保持劳动关系直至2018年12月10日，王玉珊在该聊天记录中也并未表明辞职的意愿，泛美公司也并未表示双方协商解除劳动关系的意思。因此，仅以该聊天记录不足以证明双方协商一致解除劳动关系。王玉珊在原审时提交了录音证据，证明了泛美公司以王玉珊“不是很适合我们公司”为由解除了与王玉珊的劳动关系。泛美公司虽然主张王玉珊存在隐瞒尚在案外人公司处就职的情况下入职泛美公司，同时在泛美公司工作期间，设立同类公司，但泛美公司并非以上述理由解除与王玉珊的劳动关系。因泛美公司提出解除劳动关系的原因，不符合法律规定，泛美公司应当支付解除劳动关系的赔偿金，原审相关认定并无不当，本院依法予以确认。关于律师费问题。原审按照王玉珊的胜诉比例，认定泛美公司应当支付王玉珊律师费，符合《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，本院依法予以确认。关于蔡小琼的连带责任问题。泛美公司系蔡小琼独资的有限责任公司，蔡小琼未能举证证明泛美公司的财产独立于其个人财产，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，应当对泛美公司的债务承担连带责任。综上，上诉人泛美公司、蔡小琼的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市泛美环境建设有限公司、蔡小琼负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇二〇年三月十九日书记员 刘慎杰(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
呼和浩特铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)内7102执恢2号之六 申请执行人回民区中路通钢模板租赁站，地址内蒙古自治区呼和浩特市回民区金海路教导大队院内。 负责人冯波，经营者。 被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司，地址内蒙古自治区呼和浩特市新城区车站西街11号。 法定代表人赵建军，执行董事。 关于回民区中路通钢模板租赁站申请执行中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年02月14日冻结了被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司在中国银行155*514*017*账户内存款人民币49590.00元，现因被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司自动履行还款义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司在中国银行155*514*017*账户内存款人民币537700.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈承 二〇二〇年三月三十日 书记员  徐斌
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2527民初134号原告：王某1，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：孙某，太仆寺旗“148”协调指挥中心法律工作者。委托诉讼代理人：朱某，太仆寺旗千斤沟镇法律服务所法律工作者。被告：丁某，住江西省泰兴市。被告：杨某，住江西省海安县。被告：河南鸿盛建筑工程有限公司。法定代表人：辛某。委托诉讼代理人：王某2。被告：赤峰天鹿房地产开发有限责任公司。（昭君宾馆北胡同内)。法定代表人：鹿某。委托诉讼代理人：景某。原告王某1诉被告丁某、杨某、河南鸿盛建筑工程有限公司、赤峰天鹿房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案,本院于2020年1月16日立案。原告王某1于2020年3月23日向本院提出撤回对被告丁某、杨某、河南鸿盛建筑工程有限公司、赤峰天鹿房地产开发有限责任公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某1撤回对被告丁某、杨某、河南鸿盛建筑工程有限公司、赤峰天鹿房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告王某1负担。审判员  徐景明二〇二〇年三月二十三日书记员  邬溦敏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。