北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初56096号原告：杨某，男，1986年1月13日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨筝，北京京航律师事务所律师。被告：杨某1，女，1963年10月25日出生，汉族，住北京市海淀区。原告杨某与被告杨某1返还原物纠纷一案，本院立案后，于2018年12月作出一审判决。杨某1不服提出上诉，北京市第一中级人民法院于2019年5月22日裁定撤销北京市海淀区人民法院（x）京0108民初x号民事判决书,发回北京市海淀区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人杨筝到庭参加诉讼,被告杨某1经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1、要求杨某1将位于x号房屋腾空交还给我;2、杨某1偿还我垫付的供暖费36049．52元;3、杨某1承担本案全部诉讼费。事实和理由：位于x号房屋（以下简称诉争房屋）系公租房，2009年之前由我父亲杨某2承租，2009年11月之后承租人变更为我。1994年，杨某1因家庭原因无处居住，故暂时借住诉争房屋，至今未搬出。自1994年起至今杨某1借住期间的供暖费由我垫付，共计缴纳39135．92元。我曾多次与杨某1沟通，要求杨某1腾房，杨某1都不予理睬，影响了我对诉争房屋正常的居住使用，故诉至法院。杨某1经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。杨某1在此前诉讼中辩称：北京大学拆迁我父母位于x1号私房二间，当时我母亲和我的户口在拆迁范围内。因我不在家，所以由家里人帮我办的拆迁手续。拆迁安置两套房屋，其中一套是母亲居住的x2号，另一套一居室期房在中关园。后我姨母张某将自己在x3平房一间赠给我母亲，1989年12月我母亲用此房和中关园一居室的期房置换成诉争房屋。诉争房屋办理入住手续时，杨某之父杨某2私自将承租人改成他的名字并入住该房，同时给我母亲写有借房协议。1995年杨某2一家先后搬走，我于1995年5月入住诉争房屋，并给父亲写有借房协议。此后我一直缴纳房租和1998年之前的供暖费，我不清楚诉争房屋承租人何时变更成杨某。我在诉争房屋中享有居住使用权，故不同意杨某的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某1与杨某3系夫妻，二人育有杨某4、杨某5、杨某6、杨某、杨某2、杨某1共六名子女。杨某2与周某结婚，婚后生有杨某。杨某3于2002年8月31日去世，2018年3月14日本院宣告张某1为限制民事行为能力人。杨某2于1989年承租诉争房屋并实际居住使用，房屋使用面积48．7平方米，后于1995年从诉争房屋搬出。此后诉争房屋由杨某1居住使用至今，并由杨某1交纳了全部租金及部分供暖费。2009年11月23日，诉争房屋承租人变更为杨某。杨某交纳1998年11月至2017年3月供暖费共计29166．48元。现诉争房屋由杨某1居住，其在北京并无其他住房。庭审中，杨某1称诉争房屋系父母所有的x1号房屋拆迁安置的北京市海淀区中关园一居室期房（以下简称中关园房屋）和姨妈张某承租的x3号西房一间（以下简称x3房屋）置换得来，因其户口在x1号拆迁范围内，故对诉争房屋享有居住使用权。杨某对此不予认可，称只是用x3一间半的房屋通过关系置换成诉争房屋，与拆迁安置房屋无关。杨某1就其上述主张提供了借房协议两份、《遗嘱见证书》、换房协议及手续、户口本、证人证言等证据为证，其中1989年12月23日借房协议约定，张某1、杨某5将诉争房屋借给杨某2居住，落款处有“张某1”与“杨某2”的签名;另一份1995年8月25日借房协议，约定杨某3将诉争房屋暂借给杨某1居住，协议落款处由“张某1”签名;《遗嘱见证书》内容显示“张某1的胞姐张某于1984年9月27日将位于x3号私房一间赠与张某1所有，张某1于1992年用该房和北京大学中关园安置的一居室楼房换至诉争房屋一套”;证人杨某出庭作证，证言为：“我家在x1号有私房二间平房，当时我母亲张某1和杨某1户口在此。1990年前后该房屋拆迁，按户口安置了公房二套，一套在x2号，还有一套一居室。杨某1因工作不在家，由张某1办理的拆迁手续。后拆迁安置的一居室和x3的一间平房让杨某2换成了诉争房屋，杨某2一家三口在此居住。1995年杨某2离婚不在此房内居住了，就由杨某1居住至今。当时大家是一家人，所以谁都没有较真房子写谁的名字。到今年杨某要结婚，想要房子。之前我知道诉争房屋承租人是杨某2的名字，变更成杨某我都不知道”。杨某对上述证据和证人证言的真实性均不予认可。审理过程中，经杨某1申请，本院开具调查令，要求北京大学基建科、海淀区教委基建科、北京海开房地产集团有限责任公司提供x1号房屋拆迁安置材料及1989年诉争房屋承租权登记的全部资料。2018年11月5日，北京海开房地产集团有限责任公司出具了《x室调查情况说明》，内容显示，“我公司做为海淀区属企业，按区里的工作任务要求，每两年向海淀区政府上交定额数量的房屋后，再由海淀区委办、政府办联合组成分房领导小组，负责把房屋分配给与政府相关的委办局，解决职工用房困难（教委是中之一），因此诉争房屋应为教委分配给职工的用房，我公司不是直属分配人。另因时间久远，无从查证当年的相关信息，只能通过多方问询还原历史遗留问题”，其他两家相关单位口头答复本院，因年代久远，现已无法查找相关资料。另经审理查明，1985年6月24日，杨某3购买了x1号北瓦房两间。1986年9月27日张某1向海淀区房地产管理局海淀房管所提交换房协议书，将x3号公房西房一间（以下简称x3房屋），面积10．6平方米，承租人由张某变更为张某1。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨某1经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物。从本案查明情况看，杨某作为诉争房屋的承租人，其有权占有、使用诉争房屋。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。杨某1虽辩称诉争房屋系其作为拆迁安置人的安置用房置换而来，但杨某1提供的现有证据既不能证明其系拆迁安置人，亦不足以证明诉争房屋与拆迁安置房屋具有关联性，故本院对杨某1的答辩意见不予采信。现杨某1提供的全部证据均不能直接证明其有权在诉争房屋内居住，杨某作为承租人不同意杨某1继续使用诉争房屋，杨某1理应将诉争房屋返还给承租人杨某。杨某要求杨某1搬离诉争房屋，于法有据，本院予以支持。鉴于杨某1长期在诉争房屋内居住，且在本市无其他住房，故本院酌情确定给予杨某1相对较长的腾房期限。杨某1应当在合理期限内通过自身努力解决自身住房问题。就供暖费问题，此前各方确认1998年11月至2017年3月诉争房屋的供暖费均为杨某负担，但该时间段杨某并未使用该房屋，作为实际使用人的杨某1理应给付杨某上述供暖费。但杨某主张的数额过高，本院依实际发生的数额予以判定。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨某1于本判决生效后六个月内将x号房屋腾空，将上述房屋交还给原告杨某；二、被告杨某1于本判决生效之日起十日内给付原告杨某自1998年11月至2017年3月的供暖费29166．48元；三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元（原告杨某预交351元），由原告杨某负担172元，已交纳;由被告杨某1负担530元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹 力人民陪审员  刘卫星人民陪审员  苏云泉二〇二〇年三月二十四日书 记 员  刘 超