甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初3036号 原告：魏牧凡。 委托诉讼代理人：魏长波（原告魏牧凡之子）。 被告：甘肃宏达路桥建设集团有限公司。 法定代表人：魏正刚。 委托诉讼代理人：翟浩文。 被告：聂建军。 原告魏牧凡与被告甘肃宏达路桥建设集团有限公司、聂建军租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏牧凡的委托诉讼代理人魏长波，被告甘肃宏达路桥建设集团有限公司的委托诉讼代理人翟浩文、被告聂建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏牧凡向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带支付建筑安装设备租金29471元；2、依法判令二被告给付自2019年1月1日起算至实际支付之日的逾期利息（按年利率6%计算）；3、由二被告承担案件受理费。事实与理由：2009年被告甘肃宏达路桥建设集团有限公司将承建的陇东学院至西峰区体育场道路和地下管网项目部分转包给被告聂建军。被告聂建军与原告口头约定，租赁原告架管、丝杠等建设工程设备。原告按约向被告聂建军提供了设备租赁服务。2010年11月，工程竣工。2011年1月25日，在原告的多次催促下，被告聂建军向原告出具一份“欠条”说明：今欠永泰租赁站租费贰万玖仟肆佰柒拾壹元（29471.00元）（已付押金伍仟元已扣除）。该欠条还备注了赵培明和被告聂建军的家庭住址及电话。之后原告多次向被告甘肃宏达路桥建设集团有限公司及被告聂建军催要，但至今均未支付，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告甘肃宏达路桥建设集团有限公司辩称：原告的陈述与事实不符。被告甘肃宏达路桥建设集团有限公司承建陇东学院工程属实，从未转包给聂建军，也从未和原告进行合同洽谈，该工程已经全部结算完毕。原告的诉讼超过时效规定，对诉讼请求依法应予以驳回。被告甘肃宏达路桥建设集团有限公司并非本案适格被告，故不承担合同义务。 被告聂建军辩称：赵培明为被告甘肃宏达路桥建设集团有限公司部分工程的项目实际承包人。陇东学院至庆阳市西峰区体育场道路和地下管网项目工程于2011年3月开工，设备租赁均由赵培明与原告协商，被告聂建军是赵培明雇来的工地站场队长，负责工地材料出入的签单。原告提供的欠条为闫桂林书写，被告聂建军签名是为证明归还设备的数量。且原告的诉讼时效已经超过法律规定，被告聂建军不予承担责任。 原告魏牧凡围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 被告聂建军向原告出具的欠条1份； 被告聂建军与赵培明向原告出具的便条1份。 被告甘肃宏达路桥建设集团有限公司、被告聂建军未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，经质证，二被告对证据一的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证；被告甘肃宏达路桥建设集团有限公司对证据二的证明目的有异议，认为无法证明被告甘肃宏达路桥建设集团有限公司与原告形成租赁关系；被告聂建军对证据二的证明目的有异议，认为该便条并非本人书写，无法证明被告聂建军与原告形成租赁合同关系。经法庭审查，原告提供的证据二系赵培明书写，聂建军进行签字属实，系赵培明、聂建军二人的真实意思表示，来源合法，客观、真实，且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：被告甘肃宏达路桥建设集团有限公司将承建的陇东学院至庆阳市西峰区体育场道路和地下管网项目的部分工程分包给赵培明，赵培明承包工程后租赁原告创立的永泰租赁站的建筑设备用于工程建设，租赁双方未签订书面租赁合同。在工程结束后，被告聂建军于2011年1月25日向原告归还租赁设备并出具欠条，内容为：“今欠永泰租赁站租费贰万玖仟肆佰柒拾壹元（29471.00元）（已付押金伍仟元已扣除）。”并在欠条中注明赵培明、聂建军的家庭住址及电话。2011年12月27日，赵培明及被告聂建军共同向原告出具便条，内容为：“关于欠你租费，10天内给你还清，还不清拆用工资折子抵押。”后赵培明、聂建军未按约定期限支付租费，原告于2019年4月28日诉至本院。 本院认为：《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定：“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。”在本案中，二被告均提出对原告诉讼时效的抗辩，故本院应依法进行审查：原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”原告魏牧凡向法庭提交的证据证实，被告聂建军及赵培明最后一次向其出具便条的时间为2011年12月27日，约定还款时间最迟为2012年1月6日，即从2012年1月6日起就知道其合法权益受到侵害，原告主张自己权利的诉讼时效应从此时开始计算，在二年内即2014年1月6日前主张自己的权利均在诉讼时效范围内。而本案原告于2019年4月28日向本院提起诉讼，其请求超过二年的诉讼时效，二被告关于原告的诉讼请求超过诉讼时效的辩解理由成立，应予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告魏牧凡主张其在2014年至2015年期间向被告聂建军及赵培明曾多次索款，被告聂建军予以否认，且原告未提供相应的证据予以证明，因此需由原告承担举证不能所产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告魏牧凡的诉讼请求。 案件受理费542元，由原告魏牧凡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长 苗海蓉人民陪审员李浩武人民陪审员任彩铃 二〇二〇年三月十一日 法官助理 王  倩  书  记  员  石  立  童 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第三条当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。 第六条未约定履行期限的合同，依照《合同法》第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权力之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。