wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院   陕西省高级人民法院 民事裁定书 （2020）陕民申351号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东省水利工程局有限公司。住所地：山东省济南市。法定代表人：赵志强，该公司董事长。委托诉讼代理人：李多了，陕西沃特律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山阳县乙锋商贸有限公司。住所地：陕西省山阳县。法定代表人：邱裕锋，该公司总经理。一审被告：陕西宝光科技发展股份有限公司。住所地：陕西省西安市新城区。法定代表人：易文昌，该公司总经理。原审第三人：山阳县水务局。住所地：陕西省商洛市山阳县。法定代表人：黄祥来，该局局长。再审申请人山东省水利工程局有限公司（以下简称山东水利公司）与被申请人山阳县乙锋商贸有限公司（以下简称乙锋公司）、一审被告陕西宝光科技发展股份有限公司（以下简称陕西宝光科技公司）、原审第三人山阳县水务局建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。山东水利公司申请再审请求：1.依法提审或指令西安市中级人民法院再审本案，并撤销西安市中级人民法院（2019）陕01民终378号民事判决书和西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初7943号民事判决书第三项，改判支持由山阳县乙锋商贸有限公司对陕西宝光科技发展股份有限公司的债务承担连带清偿责任；2.本案二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由: 一、二审法院认定乙锋公司不予承担连带清偿责任的基本事实缺乏证据证明。根据2012年1月18日乙锋公司与案外人湖北汉成实业投资有限公司签订的《山阳县猛柱山电站资产转让合同》第二条第2款“甲方承诺以乙方支付的转让价款优先偿还因猛柱山电站工程建设产生的债务，并对其他债务并清理。上述已向乙方披露或未披露的债务均由甲方承担并偿还”事实。结合该条款全文的字面含义及整体内容，足以证实乙锋公司已承诺自愿承担猛柱山电站建设及前期存续期间发生的所有债务(包括披露或未披露的债务)，加入到申请人与宝光公司因猛柱山电站建设所形成的债权债务法律关系中，符合民法上债务加入的事实要件，乙锋公司对案涉债务承担连带清偿责任具有事实依据。二、二审法院以合同相对性原理驳回乙锋公司承担连带清偿责任系适用法律确有错误。根据申请人提交的第三组证据《山阳县猛柱山电站资产转让合同》第二条第2款“甲方(乙锋公司)承诺，甲方和陕西宝光科技发展股份有限公司在猛柱山电站:工程建设和项目前期存续期间所发生的所有债务……甲方承诺以乙方支付的转让价款优先偿还因猛柱山电站工程建设产生的债务，并对其他债务一并清理。上述已向乙方披露或未披露的债务均由甲方承担并偿还”之约定及原审第三人提交的证据与当庭陈述，足以表明乙锋公司已承诺自愿承担猛柱山电站建设及前期存续期间发生的所有债务，加入到原告被告宝光公司因猛柱山电站建设所形成的债权债务法律关系中，该承诺实质上系向因猛柱山电站建设而形成所有债务的包括再审申请人在内的全体债权人所做的承诺，且再审申请人(债权人)认可，符合民法上的债务加入法律特征。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零七条之规定，乙锋公司依法应对宝光公司返还履约保证金97.44万元的债务承担连带清偿责任。二审法院仅以合同相对性原理及乙锋公司未向再审申请人承诺清偿而驳回乙锋公司承担连带清偿责任，显然与上述约定内容相悖，适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求依法提审或指令再审本案，并撤销西安市中级人民法院(2019)陕01民终378号民事判决书和西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初7943号民事判决书第三项，改判支持乙锋公司对宝光公司的债务承担连带清偿责任。本院经审查认为，依据再审申请人申请再审的请求及理由，本案审查的焦点问题是，再审申请人要求被申请人乙锋公司对宝光公司的债务承担连带清偿责任的理由是否成立。就此，再审申请人依据被申请人乙锋公司与案外人湖北汉成实业投资有限公司于2012年1月18日签订的《山阳县猛柱山电站资产转让合同》的第二条第2款“甲方承诺以乙方支付的转让价款优先偿还因猛柱山电站工程建设产生的债务，并对其他债务并清理。上述已向乙方披露或未披露的债务均由甲方承担并偿还”，认为被申请人乙锋公司已承诺自愿承担猛柱山电站建设及前期存续期间发生的所有债务(包括披露或未披露的债务)，符合民法上债务加入的事实要件，被申请人乙锋公司应对案涉债务承担连带清偿。本院认为，债务加入法律关系中存在第三人、债权人、债务人三方当事人，债务加入合意可以由三方当事人共同形成，也可仅由两方当事人合议形成。本案中，再审申请人对宝光公司享有的案涉债权的依据是其与宝光公司签订的《陕西省山阳县猛柱山水电站工程第三合同段（大坝泄洪工程）施工合同》，而再审申请人主张被申请人构成债务加入的事实依据是，被申请人与案外人湖北汉成实业投资有限公司签订的《山阳县猛柱山电站资产转让合同》，由此可知，再审申请人据以主张本案债务加入的主体为被申请人和案外人，与债务加入合意主体关系要求并不相符。另外，从《山阳县猛柱山电站资产转让合同》的第二条第2款“甲方承诺以乙方支付的转让价款优先偿还因猛柱山电站工程建设产生的债务，并对其他债务并清理。上述已向乙方披露或未披露的债务均由甲方承担并偿还”的内容看，并不能认定被申请人要对宝光公司的债务承担清偿责任。据上，再审申请人要求被申请人乙锋公司对宝光公司的债务承担连带清偿责任的再审理由无依法不能成立。综上所述，山东省水利工程局有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东省水利工程局有限公司的再审申请。    审  判  长   曹文军审  判  员   刘立革审  判  员   张润民 二〇二〇年三月二十七日 书  记  员   王  瑞 1
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1314号之一 申请执行人：杜艳芳，女，1977年1月14日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：张建锋，男，1983年10月8日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人杜艳芳与被执行人张建锋借款合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0408民初1268号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款45000元以及申请执行人已预交的案件受理费925元。被执行人应依法承担执行费588.87元。 在执行过程中： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行名下无银行存款，有车辆信息，但实际未能控制，无法处置，无工商登记等财产线索，经本院调查，被执行人无不动产登记信息、金融理财、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。本案执行标的46513.87元未能执行。 3.本院干警前往被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人拒不到庭。 5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  翟路鑫 审判员  梁建星 审判员  魏英军 二〇二〇年三月二十三日 书记员  刘 备
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初577号 原告：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地：萍乡市安源区昭萍东路156号，统一社会信用代码：91360300859076630K。 负责人：潘洁，行长。 被告：徐芬，女，1982年4月6日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被告徐芬信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行撤回起诉。 本案受理费2265元，减半收取计1132.5元，由原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行负担。 审 判 员  刘雨姬 二〇二〇年三月二十六日 代理书记员  陈 旭
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执499号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园·金菲豪园4号楼B208号。法定代表人：梁华强，董事长兼经理。被执行人：宋臣，男，1992年6月8日出生，汉族，住址：辽宁省法库县。申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人宋臣仲裁裁决纠纷执行一案，因被执行人未履行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第35755号裁决书确定的给付义务，本院于2020年3月18日立案执行。经查，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第35755号裁决书主要内容为：“一、向申请执行人广西钱盆科技股份有限公司履行（2019）衢仲网裁字第35755号裁决书所确定的给付借款本金3686.06元；二、截止2019年5月10日的利息、贷后管理费及逾期违约金99.49元；三、自2019年5月11日起，以剩余借款本金为基数，按照年利率24%计算至本金还清之日止的逾期违约金；四、仲裁服务费100元；五、仲裁案件受理费35元”。执行中发现，衢州仲裁委员会生效仲裁裁决书认定的事实为“本案事实与申请人陈述基本相符”。而申请人陈述的事实为：“2018年5月19日，被申请人向出借人叶卫光等1人（下称出借人）借款4000元······。就此借款被申请人在线签订了《借款协议》、《融资服务协议》”。执行中还发现，申请执行人立案时提交《借款协议》第3.4内容为：“为集中维护甲方（叶卫光）权利，一旦出现乙方（宋臣）逾期还款的情形，或出现借款人逃避债务、拒绝沟通、拒绝承认欠款事实、故意转让资金等恶意行为的，甲方（或甲方债权受让人）与乙方已一致确认本协议项下债权无偿转让给丙方（广西钱盆科技股份有限公司），由丙方统一向乙方追索，该债权转让即生效，无需另行通知乙方。债权转让后，丙方应穷尽一切手段向乙方追索，经追索取得的款项经丙方书面通知甲方后重新转让还给甲方。甲方同意上述债权转让条款，并受其约束”。执行中再发现，广西钱盆科技股份有限公司提交的《营业执照》记载经营范围为：网络借贷信息中介服务（具体项目以审批部门批准为准）。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，人民法院有权依职权审查仲裁裁决是否违背社会公共利益。依据本院发现的事实，衢州仲裁委员会在本案仲裁过程中，没有通知借款协议一方当事人即出借人叶卫光到庭参加仲裁，遗漏了必须到庭当事人，明显违反了法定程序。且申请执行人广西钱盆科技股份有限公司无法证实出借人是否真实存在，《借款协议》是否是出借人、借款人签名亦无法核实。根据仲裁裁决认定的《借款协议》第3.4条款的约定，即在债权转让时直接约定受让出借人的债权而无需通知债务人。该条款属于格式条款，且在未转让债权时就免除了对债务人的法定通知义务，违反了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定。根据广西钱盆科技股份有限公司提交的《营业执照》中记载的经营范围、《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第二条“网络借贷信息中介机构是指依法设立，专门从事网络借贷信息中介业务活动的金融信息中介公司。该类机构以互联网为主要渠道，为借款人与出借人（即贷款人）实现直接借贷提供信息搜集、信息公布、资信评估、信息交互、借贷撮合等服务”、第二十八条“网络借贷信息中介机构应当实行自身资金与出借人和借款人资金的隔离管理，并选择符合条件的银行业金融机构作为出借人与借款人的资金存管机构”、第三十五条“资金存管机构承担实名开户和履行合同约定及借贷交易指令表面一致性的形式审核责任，但不承担融资项目及借贷交易信息真实性的实质审核责任”的规定及申请执行人在另案中提交的多份借款协议，可以认定即使出借人与借款人授权广西钱盆科技股份有限公司，其亦无权对出借款项进行划扣、支付及代为收取。而申请执行人违反上述规定，存在向社会不特定对象收取资金，以“债权转让、受让”等形式，变相的、经常性的向社会不特定对象从事金融业务，该行为违反了金融管理秩序。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第一项、第五条的规定，裁定如下：驳回申请执行人广西钱盆科技股份有限公司对衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第35755号裁决书的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。执行长  白云良执行员  陈 欣执行员  姜元科二〇二〇年三月二十三日书记员  张 瑛本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定：人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第一项规定：仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情况之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定：申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执恢51号申请执行人：涂晓友，男，1953年8月8日生，汉族，江西省南昌市人，住所地南昌市东湖区。被执行人：张碧青，男，1969年8月8日生，汉族，住南昌市。本院作出的（1999）东民初字第629号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人涂晓友偿还申请执行人1万元借款，并承担案件受理费410元、执行费60元(暂计)。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张碧青的银行存款10470元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人张碧青的银行存款不足，则查封、扣押、扣留、提取被执行人不足部分价值相当的财产、收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  余美秀二〇二〇年三月二十七日书记员  喻莎莎
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民辖终16号 上诉人（一审被告）：内蒙古塞宝实业有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特金川开发区金三道街3号，统一社会信用代码：91150103603011921D。 法定代表人：李宇。 上诉人（一审被告）：内蒙古塞宝燕麦食品有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特金川开发区金三道街3号，统一社会信用代码：91150191701486082M。 法定代表人：李宇。 上诉人（一审被告）：李宇，男，汉族，1990年8月29日出生，住呼和浩特市玉泉区。 上诉人（一审被告）：弓志国，男，汉族，1980年2月21日出生，住内蒙古乌兰察布市集宁区。 被上诉人（一审原告）：南方黑芝麻集团股份有限公司，住所地：广西容县城南规划工业集中区黑五类产业园，统一社会信用代码：91450900198225511A。 法定代表人：韦清文。 委托代理人：肖云品，广东星辰律师事务所律师。 委托代理人：江思宇，广东星辰律师事务所实习律师。 上诉人内蒙古塞宝实业有限公司、内蒙古塞宝燕麦食品有限公司、李宇、弓志国因与被上诉人南方黑芝麻集团股份有限公司合同纠纷一案，不服广西容县人民法院（2020）桂0921民初84号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 内蒙古塞宝实业有限公司、内蒙古塞宝燕麦食品有限公司、李宇、弓志国上诉称，一、被上诉人不是本案的适格主体，无权起诉解除合同，本案应当由内蒙古自治区武川县人民法院管辖。二、本案《合作框架协议》履行地为内蒙古呼和浩特市武川县，且依法设立的公司亦位于内蒙古武川县，故本案由内蒙古自治区武川县人民法院审理更有利于查清案件事实。三、本案中《合作框架协议》约定的管辖条款属于约定不明，根据一般管辖的规定应当依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉请求撤销一审裁定，将本案移送内蒙古自治区武川县人民法院进行审理。 南方黑芝麻集团股份有限公司答辩称，一、被上诉人是案件适格的主体，且主体是否适格，不属于管辖权异议的范围。二、案涉协议对管辖法院进行了约定，约定合法、有效、明确，符合法律关于协议管辖的规定，故本案适用协议管辖。请求驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。 本院认为，本案为合同纠纷，涉案《合作框架协议》第十四条约定：“凡因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，协议各方应通过友好协商解决；协商不成，各方均可向各自住所地或联系地法院提起诉讼。”该约定内容明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，为有效协议管辖条款。被上诉人作为合同一方且住所地在广西容县，因此一审法院对本案诉讼具有管辖权。一审裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张业忠 审 判 员 钟 荣 审 判 员 梁 冰 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 李永丽 书 记 员 陈海梅
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0302执3753号之一 申请执行人柯江峰，男，1972年4月1日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人黄永光，男，1975年2月11日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 申请执行人柯江峰依据已经发生法律效力的（2019）闽0302民初3949号民事调解向本院申请强制执行，要求被执行人黄永光偿还欠款100000元及利息等。本院于2019年11月4日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人黄永光发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，依法查封了被执行人黄永光所有的房地产四处【房屋所有权证号：Ｌ201531158，土地使用权证号：莆国用（2015）第Ｊ17084号；房屋所有权证号：Ｃ201007501，土地使用权证号：莆国用（2011）第Ｊ00473号；不动产权证号：20××28、2017ＣＸ33277】、车辆一辆【车牌号：闽Ｂ×××××】。因房地产系被本案轮候查封，车辆尚未扣押到位，故该部分财产无法进行变现处置。现除已执行到位15307.88元外，未发现被执行人黄永光有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人柯江峰后，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇二〇年三月十六日 法官助理林晨 书记员李英
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂01执544号 上海灿星文化传媒股份有限公司、蒙东兴： 关于申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人蒙东兴著作权侵权纠纷系列案，本院作出的（2019）桂01民初1222-1266号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年3月16日向本院申请强制执行。本案在执行中，被执行人蒙东兴已全部履行生效法律文书确定的义务并承担了申请执行费2250元，上述系列案件债务已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，（2020）桂01执517号至561号案件以执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十六日
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执335号之三十二 被执行人崔龙龙，男性，住河南省开封市。 关于罚金一案，本院于2020年03月06日冻结了被执行人崔龙龙在浦发银行18×××49账户内存款人民币0.33元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人崔龙龙在浦发银行18×××49账户内存款人民币170000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周明礼 二〇二〇年三月九日 书记员  沈国纬
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初289号 原告：福建华源建材有限公司，统一社会信用代码913505050950631424，住所地福建省泉州市泉港区界山镇工业小区。 法定代表人：柳雪红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭惠龙，福建润柏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨国铠，福建润柏律师事务所律师。 被告：福建省和诚建设工程有限公司，统一社会信用代码91350500567313147B，住所地福建省泉州市泉港区后龙镇驿峰东路丽港尊品B幢A单元202室。 法定代表人：林东，该公司总经理。 本院于2020年1月9日立案受理了原告福建华源建材有限公司与被告福建省和诚建设工程有限公司买卖合同纠纷一案。2020年3月26日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建华源建材有限公司以被告福建省和诚建设工程有限公司已于2020年3月26日通过郭淑梅银行账户向陈美霞银行账户转账还清本案款项40955.8元为由申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建华源建材有限公司撤诉。 案件受理费910元，减半收取计455元，由原告福建华源建材有限公司负担（原告多预交的455元予以退回）。 审判员  王梓榕 二〇二〇年三月二十六日 法官助理刘梅秀 书记员林颂勤 附：本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初172号 原告王双明，男，1978年2月27日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 委托诉讼代理人王彦，河北沧州冀东法律事务所法律工作者。 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市新市区百花西路105号。统一社会信用代码：91130600805944471K。 负责人：邢运江，经理。 委托诉讼代理人芦丽娟，河北傲宇律师事务所律师。 原告王双明与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，通过互联网公开开庭进行了审理。原告王双明的委托诉讼代理人王彦、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的委托诉讼代理人芦丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王双明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损等损失共计75000元；2、此案的诉讼费由被告承担。 2019年10月3日9时9分许，原告驾驶自己所有的冀Ｆ×××××号小型轿车行至石黄高速公路黄骏方向99ＫＭ＋100Ｍ处（沧县大褚村乡境内）时，与案外人王磊驾驶的津Ｍ×××××号普通客车、案外人耿梦圆驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车和案外人陈少华驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车追尾相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。事发后河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队沧县大队做出第139102420190000386号道路交通事故认定书，认定原告承担事故的全部责任，案外人王磊、耿梦圆和陈少华无责任，原告的冀Ｆ×××××号轿车在被告处投保机动车损失保险及不计免赔率，且事故发生时在保险期间内。保险事故造成原告的车辆严重损坏，原被告双方未能就原告的车损等损失赔偿达成协议。为主张权利，保障自己的合法权益不受侵害，原告依法起诉，请求法院依法判准原告的诉讼请求。原告要求被告赔偿保险事故造成的如下损失：1、车损66900元。2、公估费4000元。3、施救费1500元。4、拆解费1980元。5、交通费620元。共计75000元。 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，我公司需核实驾驶员的驾驶证、行驶证是否合法有效，是否经过年检。若确实属于保险责任且无拒赔免赔情形。我公司会在保险责任内赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费等间接费用我公司不予承担。 被告未向本院提交证据。 经审理查明，2019年10月3日9时9分许，原告驾驶自己所有的冀Ｆ×××××号小型轿车行至石黄高速公路黄骏方向99ＫＭ＋100Ｍ处（沧县大褚村乡境内）时，与案外人王磊驾驶的津Ｍ×××××号普通客车、案外人耿梦圆驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车和案外人陈少华驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车追尾相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。事发后河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队沧县大队做出第139102420190000386号道路交通事故认定书，认定原告承担事故的全部责任，案外人王磊、耿梦圆和陈少华无责任，原告的冀Ｆ×××××号小型轿车在被告处投保机动车损失保险，保险限额为84593.6元，并投保不计免赔，保险期间为：2019年4月13日0时至2020年4月12日24时。事故发生后，经原告申请，本院依法委托河北强大保险公估有限公司对冀Ｆ×××××号车车辆损失进行评估鉴定，公估结论为车辆损失66900元，原告支出公估费4000元，原告另外主张的损失有施救费1500元（发票两张）；拆解费1980元（发票两张）；交通费620元（部分出租车票和长途客运车票），以上共计75000元。原告提交的证据有：1、公估报告书一份，证实原告车损数额。2、公估费票据两张。3、施救费票据两张。4、拆解费票据两张。5、交通费票据。庭审中被告对公估报告提出异议，对鉴定报告的中损失数额不予认可，鉴定损失数额过高，残值过低。该报告中并未显示出损坏配件的损坏程度，不能证实该配件达到了必须更换等条件，我方保留申请鉴定人员出庭的权利。并且根据河北省涉案资产价格鉴定规范试行6.1.3的规定，修复费用超过损坏车辆自身价值的百分之八十应该推定为全损。该车辆维修价格已经超过事故发生时该车辆的自身价值为65085.28元，所以该车辆不应当予以维修。公估费不属于保险赔付范围。施救费过高，应提供具体的施救明细。拆检费不予认可，应当包含在公估费中且出具该拆检费的单位不具有拆解资质。交通费不予认可。原告仅投保有车辆损失险，交通费不属于保险范围并且根据最高院审理交通事故的司法解释，因车辆损坏无法使用所产生的替代性交通费用应当由侵权人赔偿，本案中我公司并非是侵权人。 本院认为，原、被告所订立的保险合同系双方当事人真实意思表示，符合相关法律规定，应依法确认其效力，双方应认真遵守并严格履行。原告诉讼主体资格及原告所主张的保险事故发生经过有事故认定书、机动车登记证书、行驶证、驾驶证、保险单等证据证实，应予以认定，被告应按照保险合同的约定和相关法律规定履行赔偿义务。原告主张的车损66900元，有本院依法委托的具有相应资质的公估公司做出的公估报告证实，被告虽有异议且庭后提交了鉴定人员出庭申请，但未提交相应证据证明其异议的成立，且出庭申请缺乏事实及法律依据,故对其异议及出庭申请本院均不予支持，该公估报告本院予以确认；原告主张的公估费4000元、施救费1500元、拆解费1980元，均系为查明车辆损失而支出的必要、合理费用，有相关合法票据证实，本院予以确认；原告主张的交通费系为处理保险事故、查明损失而产生的必要支出，但原告提交的票据不能证实与本案的关联性，故本院酌定交通费为300元。被告虽对公估费、拆检费、施救费、交通费提出异议，但未能举证证实，故本院不予采信。以上原告损失共计74680元，应由被告在保险限额内予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十二条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿原告王双明车损等各项损失共计74680元。（以上自本判决生效之日起十日内履行完毕。款项直接汇入原告王双明的委托诉讼代理人王彦的账户中，户名：王彦，开户行：中国建设银行沧州市千童支行，账号：62×××62。） 如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费838元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  李炳杰 二〇二〇年三月十八日 书记员  孟赵宁
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执643号之三 申请执行人：刘兴毛，男，1967年10月3日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：张翔，男，1974年5月8日生，汉族，户籍地安徽省定远县，现居住地安徽省滁州市。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2019)皖1125民初5829号民事判决书，于2020年03月04日向被执行人张翔发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张翔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张翔在安徽省农村信用社联合社62×××33账户内存款人民币61460.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇二〇年三月五日 书记员  齐福灵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈汇泉 联系方式：05504293075
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初1916号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行，住所地福建省晋江市深沪镇区，统一社会信用代码91350582589574591Q。 主要负责人：陈敏峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：林建业，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：郑惠治，男，1963年1月28日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：郭美霞，女，1964年8月15日出生，回族，住福建省泉州市泉港区。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行（以下简称晋江农商银行深沪支行）与被告郑惠治、郭美霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行深沪支行的委托诉讼代理人林建业、张杨培到庭参加诉讼，被告郑惠治、郭美霞经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行深沪支行向本院提出诉讼请求：1．判令郑惠治归还晋江农商银行深沪支行借款本金2000000元及截至2019年12月27日已欠的利息、罚息、复息70967.73元，自2019年12月28日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2．晋江农商银行深沪支行对郑惠治、郭美霞提供的抵押物，即址在深沪镇东海安开发区观音山小区的房地产（房屋产权证号为晋房权证深沪字第××号，土地证号为晋国用（2014）第00705号，不动产登记证明号：闽（2017）晋江市不动产证明第0035237号）折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3．郭美霞对郑惠治上述所负债务承担共同还款责任。 郑惠治、郭美霞未作答辩。 本院经审理查明，2017年8月9日，晋江农商银行深沪支行与郑惠治、郭美霞共同签订一份《最高额抵押借款合同》，约定：自2017年8月9日至2022年8月8日止，郑惠治、郭美霞以其址于深沪镇东海安开发区观音山小区的房地产（房屋产权证号为晋房权证深沪字第××号，土地证号为晋国用（2004）第00705号，不动产登记证明号：闽（2017）晋江市不动产证明第0035237号）作为贷款抵押物，为晋江农商银行深沪支行在上述期间与郑惠治办理约定的各类业务所形成的债权提供抵押担保，担保的债权本金最高余额为3002100元，每笔贷款的最后到期日不超过2022年8月8日，担保的每笔业务种类、金额、期限、用途、利率等内容以相关法律文书或凭证为准，抵押担保的范围包括合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。2017年8月12日，晋江农商银行深沪支行与郑惠治、郭美霞就上述抵押物办理抵押登记。2017年8月14日，晋江农商银行深沪支行与郑惠治签订一份《循环贷款借款合同》，约定：自2017年8月14日起至2020年8月13日止，由晋江农商银行深沪支行在循环贷款额度2000000元内对郑惠治发放贷款，每次用款最短期限为1个月，最长期限为36个月，且最后到期日不超过2020年8月13日，贷款利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮40%；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在合同项下任一贷款本金或利息逾期10日以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回等合同内容。2019年10月2日，郭美霞出具一份《共同还款承诺书》，明确了其与郑惠治系夫妻关系，基于上述《循环贷款借款合同》产生的债务系夫妻共同债务，其自愿承担共同还款义务。上述合同签订后，郑惠治自主放贷7笔共计2000000元，晋江农商银行深沪支行均依约发放贷款，但郑惠治未依约还本付息，已逾期十日以上。 本院认为，晋江农商银行深沪支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、郑惠治、郭美霞应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行贷款本金2000000元及截至2019年12月27日已欠的利息、罚息、复息70967.73元，自2019年12月28日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、郑惠治、郭美霞不履行前述债务时，福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行有权以郑惠治、郭美霞提供的抵押物，即址在深沪镇东海安开发区观音山小区的房地产（房屋产权证号为晋房权证深沪字第××号，土地证号为晋国用（2004）第00705号，不动产登记证明号：闽（2017）晋江市不动产证明第0035237号）折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23368元，因适用简易程序减半收取计11684元，由郑惠治、郭美霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年三月二十六日                            本件与原本核对无异                法官助理施君怡 书记员吴煌达
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执1719号 申请执行人：张宜明，男，汉族，1956年1月9日出生，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：谢晓波，重庆星空律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐静，重庆星空律师事务所律师。 被执行人：汪科，男，汉族，1986年3月9日出生，住重庆市垫江县。 本院在申请执行人张宜明与被执行人汪科劳务合同纠纷一案中，重庆市武隆区人民法院于2019年7月30日作出的(2019)渝0156民初2032号民事判决书已发生法律效力。被执行人汪科逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张宜明于2019年10月16日向本院申请执行，要求被执行人汪科支付劳务费3100元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、执行费。 本院受理后，于2019年10月17日向被执行人汪科送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人汪科立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人汪科未按期履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人汪科的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政信息、理财产品、住房公积金等进行了查询，同时因疫情影响，通过电话方式向被执行人汪科所在的社区对财产及人员情况进行了了解。查明被执行人汪科在本院涉执案件较多，名下无理财产品，无住房公积金，无收益类保险，无银行存款，无车辆登记信息。现被执行人汪科无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人汪科纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，并在(2019)渝0156执1716号案中作出拘留决定移交公安机关临控。以上情况本院已告知申请执行人，经征求意见，申请执行人张宜明同意依法终结本次执行程序。本次执行到位0元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行人汪科无可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 重庆市武隆区人民法院(2019)渝0156民初2032号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林兴文 审判员  李 霞 审判员  侯毅飞 二〇二〇年三月二十六日 书记员  叶 军
辽宁省本溪市溪湖区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0503执182号王宁：中恒信融资担保有限责任公司与王宁追偿权纠纷一案，本案已终结本次执行程序，案件执行完毕。特此通知。执行员 ：王进才二〇二〇年三月二十六日书记员 ： 张 爽
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初10946号 原告：银川鲁银投资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：崔照松，公司董事长。 委托诉讼代理人：张永林，宁夏京川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玺祖，宁夏京川律师事务所律师。 被告：石金国，男，1977年4月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 （被告未到庭，以上身份信息由原告提供） 原告银川鲁银投资有限公司与被告石金国追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银川鲁银投资有限公司委托诉讼代理人张永林、王玺祖到庭参加诉讼。被告石金国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还垫付的按揭款共计12850.96元；2.判令被告向原告支付违约金128.51元；3.判令被告向原告支付占有该项款期间的利息33.45元（按照银行同期贷款利率4.75%计算，暂算自2019年7月31日起至2019年8月20日，共计20天，即12850.96×4.75%÷365天×20天=33.45元）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年7月5日，原告与被告签订《银川市商品房买卖合同》一份，由被告购买原告开发的位于银川市金凤区房屋。根据该合同约定，被告采用首付加按揭贷款的方式支付房款。合同签订后，被告于2010年7月5日付清首付款，并于2010年7月25日前向中国农业银行银川艾依水郡支行银行申请了按揭贷款。被告办理按揭贷款后，自2019年7月31日起，逾期偿还银行的按揭贷款，导致银行直接从原告的保证金专用账户中划扣用于清偿被告欠付的按揭款累计12850.96元。为维护原告的权益，原告向法院提起诉讼，望判如所请。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的商品房买卖合同、保证金支付回单真实、合法，与本案待证事实相关联，结合原告当庭陈述，对其相互印证证明的事实本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年7月5日，原告与被告签订《银川市商品房买卖合同》及补充协议，约定被告购买由原告开发的位于银川市金凤区房屋，房屋建筑面积185.45平方米，单价3140元/平方米，房屋总价582313元；被告于2010年7月5日付清首付款182313元，并须于2010年7月25日前付清余款40万元；原告应在2010年8月31日前将符合约定的商品房交付被告；补充协议二约定被告应于2010年7月5日前，向原告交付首付款182313元，剩余房款40万元由被告以申请银行个人住房按揭贷款的方式支付；如被告未按期向贷款银行偿还到期贷款本息，导致原告根据贷款银行的要求承担保证责任代被告向银行偿还已到期的贷款本息及违约金的，则被告应在原告向其发出交款通知书30日将原告已代其向贷款银行偿还的全部款项支付给原告，并从原告代其还款之日起，按原告代其向贷款银行还款金额每日万分之五的标准向原告支付违约金；同时亦约定了其他权利义务。2019年7月31日，因被告逾期偿还银行贷款，中国工商银行银川胜利南街支行从原告保证金账户中扣划12850.96元用于偿还被告欠付银行贷款，故原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，原被告签订《银川市商品房买卖合同》及补充协议，系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定及社会公益，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行己方义务。合同签订后，被告向案外人中国工商银行银川胜利南街支行申请住房按揭贷款40万元款项用于支付原告购房款，原告为被告银行贷款本息提供保证，因被告未按期偿还银行贷款本息，致使案外人中国工商银行银川胜利南街支行从原告保证金专户扣划被告欠付逾期贷款本息12850.96元，同时结合双方合同约定，对原告诉请被告支付代偿款12850.96元，并自2019年7月31日（代偿之日）按照每日万分之五的标准支付违约金128.51元（12850.96元×0.5‰×20天=128.51元）本院予以支持。原告请求被告支付资金占用期间的利息损失与违约金均是基于被告逾期支付银行按揭贷款，导致原告承担保证责任这一违约行为，其所主张的利息损失和违约金均属损害赔偿范畴，两者性质和功能相同，都具补偿性，双方约定的违约金足以弥补损失，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告石金国于本判决生效后十日内向原告银川鲁银投资有限公司支付代偿款12850.96元、违约金128.51元，合计12979.47元； 二、驳回原告银川鲁银投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，公告费600元，合计726元，由被告石金国负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  周 宁 人民陪审员  虎艳萍 人民陪审员  马学仁 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  邵 帅 本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方法无法送达，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0725执38号之一申请执行人陈春娥，女，1956年12月25日生，寿阳县人。被执行人郝永东，曾用名郝瑞军，男，1985年8月23日生，寿阳县人。被执行人郝继清，曾用名郝志德，1950年8月28日生，寿阳县人。申请执行人陈春娥与被执行人郝永东、郝继清刑事附带民事赔偿一案，本院依据已经发生法律效力的寿阳县人民法院（2019）晋0725刑初47号刑事附带民事调解书，于2019年1月9日立案受理。在执行过程中，查明被执行人郝永东在山西寿阳农村商业银行股份有限公司xx支行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被执行人郝永东在山西寿阳农村商业银行股份有限公司xx支行账户内存款人民币42000元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇二〇年三月十六日书记员  许 杰
广西壮族自治区容县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0921刑初54号 公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。 被告人凌松，男，1984年9月10日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，住容县。曾因犯抢夺罪，于2006年8月14日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑八个月，2007年1月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月8日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于容县看守所。 广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2020）35号起诉书，指控被告人凌松犯盗窃罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院于同月19日受理后，依法组成合议庭，因被告人凌松对起诉指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚，经征得被告人同意，依法适用简易程序，于同月24日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员李锦清出庭支持公诉，被告人凌松到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区容县人民检察院指控，2019年11月至2020年1月，被告人凌松多次到容县被害人李某的八角收购铺内盗窃八角，并将盗得的八角出售，得款共62424元。2020年1月8日凌晨，凌松再次到李某的八角收购铺内盗窃八角时，被李某抓获并报警。公安民警接到报警后赶到现场处置，并从凌松处扣押到尚未盗走的一袋八角和作案工具“华为”牌手机一部。经鉴定，被扣押到的八角价值574元。 对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人凌松盗窃数额巨大，其行为已经构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对被告人凌松定罪处罚。 上述犯罪事实，被告人凌松在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：接受刑事案件登记表、立案决定书，被害人李某的陈述及辨认笔录、照片，证人黄某、吕某的证言及辨认笔录、照片，扣押物品清单，返还物品清单，微信支付交易明细，价格认定结论书，抓获经过，凌松指认现场笔录、照片，凌松的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。 另查明，被告人凌松曾因犯抢夺罪，于2006年8月14日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑八个月，2007年1月6日刑满释放。上述事实有广东省佛山市南海区人民法院（2006）南刑初字第1559号刑事判决书和佛山市南海区看守所佛南看释字（2007）015号刑满释放证明书予以证实。 本院认为，被告人凌松以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。凌松多次盗窃、有前科劣迹，均酌情从重处罚。凌松归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。凌松认罪认罚，依法从宽处罚。扣押在案的作案工具，依法应当予以没收。凌松犯罪的违法所得，依法应当予以追缴，没收上缴国库。根据被告人凌松犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十二条第二款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人凌松犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月8日起至2024年1月7日止。所判处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的作案工具“华为”牌手机一部，由容县公安局依法予以没收。 三、对被告人凌松的违法所得人民币六万二千四百二十四元，继续予以追缴，没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  梁** 审 判 员  王清松 人民陪审员  何雪娟 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  梁 妙 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 第十二条第二款盗窃既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以盗窃罪既遂处罚。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初2312号 原告：苏梦，女，住江苏省镇江市。 委托诉讼代理人：李建明，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 被告：宁夏迈乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：徐力力，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐百勤，男，系徐力力父亲。 原告苏梦与被告宁夏迈乐迪餐饮娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，原告苏梦于2020年3月6日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告苏梦的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许苏梦撤回起诉。 案件受理费771元，减半收取385.5元，由原告苏梦负担。 审判长  李慧琴 审判员  张建国 审判员  杨 玫 二〇二〇年三月九日 书记员  吴 佳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申415号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：众应互联科技股份有限公司，住所地江苏省昆山开发区春旭路258号东安大厦1701室。 法定代表人：李化亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：欧阳群，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨莉莉，上海市海华永泰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京易迪基金管理有限公司，住所地北京市延庆区中关村延庆园风谷四路8号院27号楼1842。 法定代表人：李刚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑林涛，北京市环球律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张辰剑北京市环球律师事务所律师。 一审被告：宁波冉盛盛瑞投资管理合伙企业（有限合伙），主要经营场所浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室A区F0077。 执行事务合伙人:冉盛(宁波)股权投资基金管理有限公司(委派代表：王寅)。 再审申请人众应互联科技股份有限公司（以下简称众应公司）因与被申请人北京易迪基金管理有限公司（以下简称易迪公司）及一审被告宁波冉盛盛瑞投资管理合伙企业（有限合伙）合同、无因管理、不当得利纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2019)京民终233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 众应公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的再审事由，请求予以撤销，依法裁定再审。事实和理由:一、原判决适用法律错误。原审将案涉《股权收益权转让及回购合同》定性为“新类型股权交易法律关系”，认定该合同并非借贷合同，那么本案违约金的认定就不应适用民间借贷司法解释24%利率上限的规定，而应适用《中华人民共和国合同法》有关违约金的规定。易迪公司的实际损失仅可能为资金占用期间的利息损失，故应按中国人民银行同期贷款利率计算违约金。二、原审存在应调查取证而未调查的情形。确定易迪公司及其关联公司恒天中岩投资管理有限公司（以下简称恒天中岩公司）是否以放贷为业是本案合同是否有效的关键事实，众应公司因客观原因不能自行收集相关证据，故向二审法院书面申请调查取证。但二审法院未予准许，程序上存在明显瑕疵，导致本案的基本事实及法律关系无法查明。三、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。根据众应公司提交的证据、《咨询服务协议》约定的服务事项及履行情况可知，众应公司以“咨询服务费”为名预先支付2%-2.5%的利息，但并未得到任何咨询服务。该部分咨询服务费系易迪公司为获取高额回报而提前收取的利息，应在计算违约金时予以扣减。但二审法院未对易迪公司是否提供了咨询服务等事实予以查清。 本院经审查认为，根据本案查明的事实，案涉《股权收益权转让及回购合同》是当事人通过股权收益权转让及回购的交易安排实现资金融通之目的所签订，原审认定其性质为以股权收益权转让及回购连同股权质押为操作方式的投融资关系，而非单纯的借贷关系，与本案事实及各方交易安排相符，并无不当。关于《股权收益权转让及回购合同》约定的违约金标准是否过高、应否调整的问题，原审综合考虑资本市场投融资收益和资金拆借利率水平，以及双方当事人一方为上市公司、一方为基金管理公司的主体性质等因素，对于众应公司应支付的延迟付款违约金已进行了调整，该调整在一定程度上平衡保护了众应公司的合法权益，不存在众应公司主张的适用法律错误的问题。关于咨询服务费问题，按照《咨询服务协议》的约定，众应公司已实际支付了相应的费用，也已收到易迪公司通过发行私募基金募集而来的资金，即其通过股权收益权转让得到的相应对价。该事实表明，易迪公司已经提供相应的咨询服务，众应公司认可《咨询服务协议》已经履行。故原审未支持众应公司提出的咨询服务费系其提前支付的“砍头息”、应从违约金中扣减的主张，并无不当。关于众应公司申请调查取证的问题，众应公司申请调查的易迪公司资金募集是否合法、资金成本及使用情况、经营收入是否主要来源于借贷业务等事实，并非为解决本案双方争议而需要查明的基本事实，二审法院未进行调查，亦无不当。如众应公司认为易迪公司存在违反行业监管行为或者刑事犯罪嫌疑，可向相关部门反映或者举报。 综上，众应公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回众应互联科技股份有限公司的再审申请。 审判长  张雪楳 审判员  王毓莹 审判员  梅 芳 二〇二〇年三月二十六日 法官助理李洁 书记员任文正
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1324执3号 廖飞、连海梅： 申请执行人廖飞与被执行人连海梅借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人连海梅已支付执行款4000元、申请执行费50元。本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇二〇年三月二十七日
呼和浩特铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)内7102执15号之二十一 申请执行人山西恒利安商贸有限公司，地址山西省太原市小店区晋阳街68号。 法定代表人赵言文，该公司执行董事长。 被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司，地址呼和浩特市新城区车站西街11号。 法定代表人赵建军，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的呼和浩特铁路运输法院(2019)内7102民初501号民事调解书，向被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司在中国银行账户内存款人民币1059031.40元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  段金明 二〇二〇年三月二十六日 书记员  徐 斌
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0191民初135号原告：姜超，男，1993年8月14日出生，汉族，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。被告：沈阳远大房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区十三号街20号，统一社会信用代码：91210106696548161H。法定代表人：康宝华，男，系该公司董事长。委托代理人：徐忠孝，男，系辽宁欣合律师事务所律师。原告姜超与被告沈阳远大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜超及被告沈阳远大房地产开发有限公司委托代理人徐忠孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的商品房。合同约定被告应于房屋交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖方提供的资料报产权登记机关备案，否则，出卖人按日向买受人支付房屋总价款十万分之一的违约金。被告未及时履行办证义务，原告诉至法院，请求判令：一、请求法院判令被告向原告支付2017年10月17日至2018年7月31日期间的违约金1450元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：对起止时间没有异议，对数额有异议，我方计算违约金为1427元。经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区的商品房，支付总房款497388元。该《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房款的十万分之一向买受人按日支付违约金处理。”被告于2014年9月1日向原告交付房屋。被告于2019年1月22日取得案涉房屋的商品房屋首次登记证明。原告于2020年1月3日向本院起诉主张由被告支付逾期办证违约金。另查明，本院作出的（2017）辽0191民初4948号民事判决书判决被告给付原告2015年9月1日至2017年10月16日期间的逾期办证违约金。本院作出的（2019）辽0191民初6525号民事判决书判决被告给付原告2018年8月1日至2019年1月21日期间的逾期办证违约金。以上事实，有商品房买卖合同、准住通知单、购房发票、商品房屋首次登记证明、民事判决书、民事裁定书及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据该合同约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则按日向原告支付房款总价款十万分之一的违约金。本案商品房于2014年9月1日交付使用，而被告于2019年1月22日才将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，显系违约。按照合同约定，违约金自房屋交付后第365天起计算至出卖人将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案之日止，对于原告提出的要求被告支付2017年10月17日至2018年7月31日期间的逾期办证违约金的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告沈阳远大房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告姜超2017年10月17日至2018年7月31日期间的逾期办理房证违约金1432.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告沈阳远大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  秦滇生二〇二〇年三月二十六日书记员  黄秀琦本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初2908号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：周宗琼，女，1981年11月13日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告周宗琼信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告周宗琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、周宗琼立即偿还截至2019年11月15日的信用卡透支本金14941元、利息971.43元、违约金871.72元,并支付自2019年11月16日起至欠款付清时止，以本金14941元为基数按日万分之五计收的利息，以利息971.43元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由周宗琼承担。事实和理由：2019年4月6日，周宗琼向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。周宗琼从其信用卡账户中透支，截至2019年11月15日共透支本金14941元、利息971.43元、违约金871.72元未给付。被告周宗琼未作答辩。经审理查明，2019年4月6日，周宗琼向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定周宗琼同意以预留的邮寄地址等联系方式作为向周宗琼送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，周宗琼上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。周宗琼在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向周宗琼发放了信用卡。周宗琼从其信用卡账户中透支。截至2019年11月15日，周宗琼尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金14941元、利息971.43元、违约金871.72元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周宗琼与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向周宗琼发放了信用卡，周宗琼使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。周宗琼应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。被告周宗琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周宗琼在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月15日的信用卡透支本金14941元、利息971.43元、违约金871.72元；并支付从2019年11月16日起至欠款付清时止，以本金14941元为基数按日万分之五计收的利息，以利息971.43元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取110元，由被告周宗琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十四日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初19731号 原告：邓晓宇，男，汉族，1974年10月22日出生，住西安市阎良区，现住西安市雁塔区。 被告：西安众盛置业家房地产经纪有限公司，住所地:西安市雁塔区。 法定代表人：沈立军，职务不详。 原告邓晓宇与被告西安众盛置家房地产经纪有限公司（以下简称“众盛置家公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓晓宇到庭参加了诉讼，被告众盛置家公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告邓晓宇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2019年8月—2019年10月房租6000元，赔偿金14640元；2、请求判令解除原告与被告签订的房屋委托代理出租合同；3、请求判令被告返还住房实际租客已缴纳的押金、租金，并解除被告与实际租客的租赁合同；4、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年4月26日与被告签订汇德科技园（五米魔方）10402室的委托代理出租合同，被告于2019年5月10日支付了第一次租金，但第二次2019年8月7日至今未继续支付租金，合同约定，租金从合同签订起按季度支付，并有补充协议租金超过支付半个月，甲方有权收房并终止合同，要求赔偿。赔偿金额为合同期内总租金的20%为违约金。原告多次联系被告要求支付房租，但被告以领导不在或当前收购多家公司为名拒绝支付房租，也拒绝终止合同。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告众盛置家公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年4月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《西安市房屋委托代理出租合同》，其中第二条约定该房屋坐落于西安市高新区XX室，面积60.99平方米；第五条约定出租代理期自2019年5月10日至2022年5月30日；第六条约定租金标准为1-2年2000元/月，3年2100元/月，按季缴付；第十条约定如果超半个月没有付房租，甲方有权收房，并要求赔偿，并终止合同；第十一条约定，委托出租代理期内甲方需提前终止合同的，应提前30日通知乙方，合同期内的总租金20%支付违约金，委托出租代理期内乙方需提前终止合同的，应提前30日通知甲方，合同期内的总租金20%支付违约金。合同签订后被告于2019年5月11日支付第一季度房租6000元，后被告未支付房租，原告多次索要未果。 另查，2019年5月10日，被告将涉案房屋出租给案外人高某某，2019年11月起高某某直接向原告支付房屋租金。 以上事实，有《西安市房屋委托代理出租合同》、支付宝及微信聊天记录、《西安市XX居间租赁合同》等证据以及当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，证据已经本院核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告之间签订的《西安市房屋委托代理出租合同》不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方均应依约履行交付租赁房屋及按期缴纳租金的给付义务。本案被告仅支付原告第一季度租金，被告未按时缴纳租金的行为构成违约，按照合同约定，原告有权解除该委托代理合同，故原告要求解除与被告签订的《西安市房屋委托代理出租合同》的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持；本案，原、被告签订委托代理出租合同后，被告将涉案房屋出租给案外人高某某，被告支付了2019年5月10日至2019年8月9日租金，2019年8月10日起被告未支付租金，2019年11月起案外人高某某直接将租金支付给原告，故被告实际未支付2019年8月10日至2019年11月9日期间租金，原告要求被告支付租金6000元的诉请请求符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张赔偿金的问题，本案原、被告签订的委托出租合同中约定“如果超半个月没有付房租，甲方有权收房，并要求赔偿”，但双方未约定赔偿金额，原告主张按照合同第十一条的约定支付总租金的20%作为赔偿金，但本案不属于该条约定的情形，其该项诉讼请求本院不予支持；关于原告要求被告返还住房实际租客已缴纳的押金、租金并解除被告与实际租客的租赁合同的诉讼请求，因合同具有相对性，原告的该项诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告邓晓宇与被告西安众盛置业家房地产经纪有限公司于2019年4月26日签订的《西安市房屋委托代理出租合同》解除； 二、被告西安众盛置业家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邓晓宇房屋租金6000元； 三、驳回原告邓晓宇的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费316元、公告费300元，由被告西安众盛置业家房地产经纪有限公司承担。因原告已预交，被告西安众盛置业家房地产经纪有限公司应将该款连同上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  林圩垚 审判员  陈 婷 审判员  杨 冉 二〇二〇年三月二十日 书记员  康 黎
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初826号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人刘伟英，男，1982年4月23日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度本科，户籍地为广东省广州市白云区。因本案于2020年1月9日被羁押并于同日被刑事拘留，同年1月12日被广州市公安局取保候审。2020年3月6日被广州市白云区人民检察院取保候审，同年3月20日被本院取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉[2020]254号起诉书指控被告人刘伟英犯危险驾驶罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员刘森出庭支持公诉，被告人刘伟英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月9日0时许，被告人刘伟英酒后驾驶粤Ａ×××××号牌的小型轿车行驶至本市白云区金碧雅苑路段时，被执勤民警查获。经检验，刘伟英血液中乙醇（酒精）含量为152.8mg/100mL。且认为被告人刘伟英犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人刘伟英判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。被告人刘伟英对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人刘伟英在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘伟英犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。刘伟英犯罪后如实供述自己的罪行且认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘伟英犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 刘 侃二〇二〇年三月二十七日书记员 陈钊琦附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初569号申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被申请人：临朐县堂会音乐会所，经营场所山东省潍坊市临朐县南环路369号1幢。经营者：曲相锦，男，1990年7月26日出生，住山东省潍坊市临朐县。被申请人：曲相锦，男，1990年7月26日出生，住山东省潍坊市临朐县。本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人临朐县堂会音乐会所、被申请人曲相锦侵害著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险有限公司潍坊中心支公司提供诉讼财产保全责任保险保函作为上述申请的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人临朐县堂会音乐会所、被申请人曲相锦的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 陈 伟审判员 蔡 霞审判员 刘培玲二〇二〇年三月十九日书记员 李苗苗
河北省正定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0123刑初128号 公诉机关正定县人民检察院。 被告人：梁文兴，男，1971年3月2日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地河北省保定市顺平县，现住。因涉嫌交通肇事罪。于2019年1月22日被正定县公安局取保候审，于2020年1月16日被正定县人民检察院取保候审。 辩护人：康滨，河北心缘律师事务律师。 正定县人民检察院以正检一部刑诉（2020）67号起诉书指控被告人梁文兴犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院于2020年3月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员戎振学出庭支持公诉，被告人梁文兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 正定县人民检察院指控，2018年6月27日，被告人梁文兴驾驶冀Ｆ×××××号长城牌小型轿车行驶至京昆高速昆明方向235公里处时与护栏碰撞后侧翻，导致驾驶人梁文兴受伤，乘车人王某经抢救无效死亡的交通事故。根据《道路交通事故认定书》，在此事故中，梁文兴负全部责任。现被告人梁文兴已与被害人王某近亲属达成调解协议并取得谅解。上述事实有户籍证明信等，被告人梁文兴的供述与辩解，河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人梁文兴的行为已构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任，建议判处其有期徒刑十个月，缓刑一年。 被告人梁文兴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人梁文兴辩护人的辩护意见为：被告人自愿认罪认罚，积极赔偿被害人并取得谅解，被告人系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，真诚悔罪，建议从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人梁文兴交通肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予惩处。案发后，被告人梁文兴与被害人王某近亲属达成调解协议并取得谅解，可从轻处罚；被告人梁文兴能够如实供述犯罪事实，当庭表示自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人梁文兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 张 剑 二〇二〇年三月二十四日 书记员 张婷婷 ——
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终317号 上诉人（原审被告）：辽宁中珠房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区铁东街道中珠天琴湾11栋1-101。 法定代表人：许德来，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：于青，女，1989年3月26日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省盘山县。 委托诉讼代理人：**，男，1987年3月13日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省盘锦市双台子区。 被上诉人（原审原告）：王强，男，汉族，1980年1月22日出生，住盘锦市双台子区。 上诉人辽宁中珠房地产开发有限公司（以下简称中珠公司）因与被上诉人王强房屋买卖合同纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2019）辽1102民初2094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人辽宁中珠房地产开发有限公司的委托诉讼代理人于青、**、被上诉人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辽宁中珠房地产开发有限公司上诉请求：一、依法撤销双台子区人民法院（2019)辽1102民初2094号民事判决书；二、依法驳回被上诉人的原审请求；三、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一审法院适用法律错误，上诉人没有违反购房合同约定，造成被上诉人房屋所有权证书没有办理下来的原因：是因为双台子区政府不履行合同的原因造成的，属于不可抗力的原因。具体事实是：双台子区政府没有按照当时与答辩人签订的《盘锦市铁东新城项目合同书》补充合同（二）中第四项、第六项履行而造成的。双台子区政府没有按照合同把“电力外网”接入小区是造成被上诉人房屋所有权证书没有办理下来的主要原因。综上所述，请求二审法院依法查清事实，判如上诉人所求。 王强辩称，上诉人上诉理由不成立，上诉人应当承担违约责任，同意维持原判。 王强向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告违约金人民币1万元（从违约之日至起诉之日）;2、本案的涉诉费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年10月25日与被告签订商品房买卖合同，购买了被告开发建造的位于中珠天琴湾的一套商品房，被告违反购房合同第20条规定，致使原告未能在所购房屋交付之日起1年内取得该房屋的所有权证书。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 一审法院认定事实：原、被告于2015年1月23日签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定原告购买被告开发建造的位于中珠天琴湾2-1-301室房屋，房屋总价款323,216元.00元。合同的第八章第二十条第（二）项对违约条款作了明确约定，即“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起1年内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权解除合同。买受人解除合同的应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分）。买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金”。合同签订后，原告向被告足额交纳购房款323,216元.00元，并于2016年6月18日办理入住。截止到起诉之日，被告尚未为原告办理房屋所有权证书。中珠公司在庭审中向一审法院提供其与盘锦市双台子区人民政府签订的《盘锦市铁东新城项目合同书（补充合同二）》，抗辩称房屋所有权证书没有办理下来系因为政府不履行与中珠公司签订的合同义务，属于不可抗力。一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已向被告交纳足额购房款，被告未按合同约定为原告办理房屋所有权证书，根据合同第八章第二十条第（二）项的规定，被告应承担相应的违约责任。关于被告在庭审中抗辩称未按合同约定为原告办理房屋所有权证书系政府原因、系不可抗力的问题。被告向本院提交的其与盘锦市双台子区人民政府签订的《盘锦市铁东新城项目合同书（补充合同二）》不足以证明市政基础设施（配电外网）建设不到位系其逾期给原告办理房屋所有权证书的主要原因，且依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条第二款的相关规定，被告所述情况并非不可抗力，故被告的抗辩本院不予采纳。关于被告应支付的违约金数额的问题，原、被告已在《商品房买卖合同（预售）》中对违约金的计算方式做了明确约定，即“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起1年内取得该商品房的房屋所有权证书的……买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金”，原告于2016年6月18日办理入住，按照合同约定，2017年6月18日完成房屋所有权登记的期限届满，原告于庭审中主张被告于违约之日起至起诉之日止向其支付违约金，故被告应从2017年6月19日起至2019年10月11日（844天）止以323,216.00元为基数按照日万分之0.1的利率向原告支付违约金，违约金的数额为2,727.94元（323,216元.00元×0.1/10000×844天）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告辽宁中珠房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告王强违约金2,727.94元；二、驳回原告王强的其他诉讼请求。上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告辽宁中珠房地产开发有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求均没有提交新证据。二审查明的事实和原审认定的事实一致。 本院认为，上诉人与被上诉人达成的商品房买卖合同意思表示真实，内容合法，该合同具有法律效力，双方应按约定履行合同的义务。关于应否支付违约金的问题，按合同约定，上诉人应于房屋交付之日起一年内履行交付房屋所有权证书义务，但未按约定予以履行该义务。上诉人辩称是由于双台子区政府不履行与上诉人签订的《盘锦市铁东新城项目合同书》补充合同(二)约定的义务，没有给上诉人按城市基础设施“电力外网”接入小区工程，造成上诉人对被上诉人违约，属于不可抗力。由于不可抗力是指不能预见并不能克服的自然的原因所致的客观情形，并非政府不履行。根据《合同法》的相关规定，因当事人的原因导致合同不能履行的，违约方应承担违约责任。原审判决正确，应予维持，对上诉人的上诉请求本院不予支持。 综上所述，辽宁中珠房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由辽宁中珠房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 费 旭 审判员 李喜凤 审判员 李宝明 二〇二〇年三月二十三日 书记员 陈 齐
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执166号之五申请执行人尹某某，男，汉族，1973年2月2日出生，农村居民，住莱州市。被执行人孙某某，女，汉族，1972年3月11日出生，农村居民，住莱州市。申请执行人尹某某与被执行人孙某某离婚纠纷一案，申请执行人以本院（2010）莱州民初字第704号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人孙某某存款人民币546.19元。本裁定立即执行。审判员 卫 伟二〇二〇年三月十九日书记员 战农涛
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初12406号 原告：王昌运，男，汉族，1982年3月18日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告：董丽梅，女，汉族，1986年1月5日出生，住福建省安溪县。 被告：福州大伟房产经纪服务有限公司，住所地：福州市鼓楼区洪山镇西洪路488号万隆花园二区1楼1层04店面。 法定代表人：王伟。 原告王昌运、董丽梅与被告福州大伟房产经纪服务有限公司（以下简称大伟房产）居间合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王昌运、董丽梅到庭参加诉讼，被告大伟房产经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王昌运、董丽梅向本院提出诉讼请求：1.判令大伟房产支付王昌运、董丽梅售房合同约定的剩余尾款60000元；2.本案所有诉讼费用由大伟房产负担。事实与理由：王昌运、董丽梅委托大伟房产出售位于福州市鼓楼区某房产。王昌运、董丽梅与买方陈丽英在2019年3月25日签订了《房屋买卖合同》，约定王昌运、董丽梅实收房款2150000元，买方于签订合同当日下定金100000元整（定金可抵作同等金额的购房款），交由大伟房产代管；买方于2019年4月9日之前将除定金、银行贷款外的房款共840000元，存入买方和卖方的联名账号作为首付款，买方向银行申请贷款1250000元，剩余尾款60000元由买方存入大伟房产的定金中支付；房屋交付后一个工作日，大伟房产向王昌运、董丽梅支付剩余尾款60000元。王昌运、董丽梅准备向买方交付房屋，大伟房产被查封，后续手续无法进行，王昌运、董丽梅向大伟房产索要尾款无果，只好诉至法院，请求法院支持诉请。 大伟公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月25日，卖方（甲方）王昌运、董丽梅与买方（乙方）陈丽英以及中介服务方（丙方）大伟房产签订《房地产经纪合同》，约定王昌运、董丽梅委托大伟房产出售位于福州市鼓楼区某房产，房屋价格2150000元，买卖双方同意在签约当日将定金100000元（定金可抵作同等金额的购房款）交由中介方代管；乙方应于2019年4月9日前将除已交的定金、银行贷款外的房款存入丙方指定的银行账户中办理资金监管手续；待过户完毕，丙方须在一个工作日内将交房保证金转入甲方指定账户。2019年3月26日，陈丽英支付了100000元的定金至大伟房产账户。王昌运、董丽梅确认收到首付款840000元，银行贷款1250000元，至今未收到购房尾款60000元。诉争房的产权已登记至陈丽英名下。 本院认为，王昌运、董丽梅与陈丽英、大伟房产签订的《房地产经纪合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。大伟房产尚未将购房尾款按约支付给王昌运、董丽梅，故王昌运、董丽梅诉请大伟公司支付60000元购房尾款，本院予以支持。大伟公司经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 福州大伟房产经纪服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付王昌运、董丽梅60000元的购房尾款。 如果福州大伟房产经纪服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，公告费560元，均由福州大伟房产经纪服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 巧 人民陪审员  杨金华 人民陪审员  戴 清 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  黄 萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执478号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地:南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园·金菲豪园4号楼B208号。法定代表人：梁华强，董事长兼经理。被执行人：李美超，男，1995年4月9日出生，汉族，住址:辽宁省康平县。申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人李美超仲裁裁决纠纷执行一案，因被执行人未履行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第73859号《裁决书》所确定的给付义务，本院于2020年3月18日立案执行。经查，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第73859号《裁决书》主要内容为：“一、向申请执行人广西钱盆科技股份有限公司履行（2019）衢仲网裁字第73859号《裁决书》所确定的给付借款本金4000元；二、截止2019年5月16日的利息、贷后管理费及逾期违约金245.26元；三、自2019年5月1日起，以剩余借款本金为基数，按照年利率24%计算至本金还清之日止的逾期违约金；四、仲裁服务费110元；五、仲裁案件受理费42元”。执行中发现，衢州仲裁委员会生效仲裁裁决书认定的事实为“本案事实与申请人陈述基本相符”。而申请人陈述的事实为：“2018年5月15日，被申请人向出借人孟游、张波、魏敏敏、林庚生、邓伟（下称出借人）借款4000元······。就此借款被申请人在线签订了《借款协议》、《融资服务协议》”。执行中还发现，申请执行人立案时提交《借款协议》第3.4内容为：“为集中维护甲方（孟游、张波、魏敏敏、林庚生、邓伟）权利，一旦出现乙方（李美超）逾期还款的情形，或出现借款人逃避债务、拒绝沟通、拒绝承认欠款事实、故意转让资金等恶意行为的，甲方（或甲方债权受让人）与乙方已一致确认本协议项下债权无偿转让给丙方（广西钱盆科技股份有限公司），由丙方统一向乙方追索，该债权转让即生效，无需另行通知乙方。债权转让后，丙方应穷尽一切手段向乙方追索，经追索取得的款项经丙方书面通知甲方后重新转让还给甲方。甲方同意上述债权转让条款，并受其约束”。执行中再发现，广西钱盆科技股份有限公司提交的《营业执照》记载经营范围为：网络借贷信息中介服务（具体项目以审批部门批准为准）。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，人民法院有权依职权审查仲裁裁决是否违背社会公共利益。依据本院发现的事实，衢州仲裁委员会在本案仲裁过程中，没有通知借款协议一方当事人即出借人孟游、张波、魏敏敏、林庚生、邓伟到庭参加仲裁，遗漏了必须到庭当事人，明显违反了法定程序。且申请执行人广西钱盆科技股份有限公司无法证实出借人是否真实存在，《借款协议》是否是出借人、借款人签名亦无法核实。根据仲裁裁决认定的《借款协议》第3.4条款的约定，即在债权转让时直接约定受让出借人的债权而无需通知债务人。该条款属于格式条款，且在未转让债权时就免除了对债务人的法定通知义务，违反了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定。根据广西钱盆科技股份有限公司提交的《营业执照》中记载的经营范围、《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第二条“网络借贷信息中介机构是指依法设立，专门从事网络借贷信息中介业务活动的金融信息中介公司。该类机构以互联网为主要渠道，为借款人与出借人（即贷款人）实现直接借贷提供信息搜集、信息公布、资信评估、信息交互、借贷撮合等服务”、第二十八条“网络借贷信息中介机构应当实行自身资金与出借人和借款人资金的隔离管理，并选择符合条件的银行业金融机构作为出借人与借款人的资金存管机构”、第三十五条“资金存管机构承担实名开户和履行合同约定及借贷交易指令表面一致性的形式审核责任，但不承担融资项目及借贷交易信息真实性的实质审核责任”的规定及申请执行人在另案中提交的多份借款协议，可以认定即使出借人与借款人授权广西钱盆科技股份有限公司，其亦无权对出借款项进行划扣、支付及代为收取。而申请执行人违反上述规定，存在向社会不特定对象收取资金，以“债权转让、受让”等形式，变相的、经常性的向社会不特定对象从事金融业务，该行为违反了金融管理秩序。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第一项、第五条的规定，裁定如下：驳回申请执行人广西钱盆科技股份有限公司对衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第73859号《裁决书》的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。执行长  曹桂岩执行员  王东海执行员  陶 翠二〇二〇年三月二十三日书记员  曾 威本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定：人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第一项规定：仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情况之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定：申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终5946号上诉人（原审原告)：张卫祥，男，汉族，1979年1月20日出生，住所地广东省深圳市罗湖区，被上诉人（原审被告)：黄莹莹，女，汉族，1988年4月17日出生，住所地湖北省随县，上诉人张卫祥因与被上诉人黄莹莹民间借贷纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初21120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张卫祥在原审法院依法送达《预交上诉案件受理费通知书》后，未在法院指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张卫祥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 朱    珠审判员 钱    松审判员 刘  雁  兵二〇二〇年三月十日书记员 师先超(兼)
四川省崇州市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川0184行初6号 起诉人：周琴，女，汉族，生于1960年8月2日，住四川省都江堰市。 起诉人：周红玲，女，汉族，生于1973年9月20日，住四川省都江堰市。 本院收到起诉人周琴、周红玲诉都江堰市安龙镇人民政府的起诉状。起诉人诉称，其所有的房屋位于四川省都江堰市，办有《集体土地使用证》及《房屋所有权证》，登记权利人为起诉人母亲胥术君（已于2014年去世）。现因“三绕”项目建设，该房屋已拆迁。后起诉人获取了都江堰市安龙镇人民政府于2019年8月3日作出的《安龙镇人民政府关于依法收回成青社区6组居民胥术君户宅基地使用权的情况说明》，其中说明已于2019年8月2日收回胥术君户的宅基地使用权。起诉人认为，都江堰市安龙镇人民政府收回其一家宅基地使用权的行为超越法定职权，违反法定程序，事实依据不足且法律适用错误，严重违法。起诉人据此诉请：1、撤销都江堰市安龙镇人民政府在《安龙镇人民政府关于依法收回成青社区6组居民胥术君户宅基地使用权的情况说明》中收回起诉人一家宅基地使用权的决定；2、本案诉讼费用由都江堰市安龙镇人民政府承担。 本院经审查认为，《安龙镇人民政府关于依法收回成青社区6组居民胥术君户宅基地使用权的情况说明》是对了解情况的说明，对起诉人的权利义务没有产生直接影响，不是具体行政行为。在该情况说明中村委会通过村民会议决议收回宅基地使用权，安龙镇人民政府仅为内部审批机关，村委会收回其土地使用权的行为不属于行政行为。因此，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 对起诉人周琴、周红玲的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  易春艳 人民陪审员  吴 磊 人民陪审员  孙 珊 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  罗雨薇
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0122民初1733号原告：甘国琼，女，1965年7月13日生，住贵州省开阳县。原告：黄长顺，男，1988年12月13日生，住贵州省开阳县。二原告委托诉讼代理人：潘乐婧，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201311792719，特别授权代理。二原告委托诉讼代理人：陈德平，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201110129655，特别授权代理。被告：开阳投资集团有限责任公司，统一社会信用代码：91520121569244376Q。住所：贵州省贵阳市开阳县农业局办公楼9楼。法定代表人：陈前兴，公司董事长。委托诉讼代理人马瑞雪，女，1985年12月2日生，公司员工，特别授权代理。第三人：开阳县人民政府。住所：贵州省贵阳市开阳县磷都大道84号。法定代表人：李仕勇，县长。委托诉讼代理人王恒，开阳县司法局公职律师，特别授权代理。原告甘国琼、黄长顺与被告开阳投资集团有限责任公司（以下简称开投集团）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，开阳县人民法院于2019年7月25日立案后根据被告开投集团的申请追加了开阳县人民政府作为第三人参加诉讼，2019年9月29日，贵阳市中级人民法院作出（2019）黔01民辖160号民事裁定书，指定本院审理，后贵州省开阳县人民法院将案卷移送本院，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘国琼、黄长顺的委托诉讼代理人潘乐婧，被告开投集团的委托诉讼代理人马瑞雪、第三人开阳县人民政府的委托诉讼代理人王恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告甘国琼、黄长顺向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告逾期交房租金损失和超期临时安置费之间的差额暂计算为29748.8元（从2016年8月27日计算至2019年1月26日），该损失应计算至被告交付原告房屋时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月28日，被告与原告签订了《棚户区改造项目房屋征收产权调换协议》，约定被告将旺德广场48号门面房作为与原告的调换产权房与原告进行调换，该调换产权房屋的交付时间为2016年8月27日。合同签订后，原告按约将房屋交付被告进行拆迁，但是被告直至现在仍未按照合同约定将新建房屋交付原告。由于原告被拆迁和拆迁调换的房屋均为门面用房，因被告一直没有交付房屋，导致原告造成了经济损失，故原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告开投集团辩称，第一、原告与被告签订的调换协议中约定了征收人按所征收房屋评估价值的4.5%·年给予一次性补助，被告已支付该费用，原告现要求增加损失费没有法定及约定的依据。第二、开发商贵州旺德置业有限公司现处于破产重组程序中，其管理人是贵州辅正律师事务所。经了解，旺德公司现已经解押完毕，一期交房的时间预计在2021年3月；第三、旺德回迁户的房屋产权均已申报了优先债权，开阳县人民法院（2019）黔0121民初1935号民事判决书中已确认，原告的门面均在优先债权范围内，其门面均处于2号楼，不涉及调规，到期均能正常交付。管理人也表示超期过渡费按正常计算，具体核算金额待交付接受房屋时据实核算。现在实际无法交付房屋，整个楼盘都处于在建状态，也无法预估门面实际出租价格及空置率的情况，所以房租与超期过渡费的标准无法确定。原告要求支付此部分差价无依据。第三人开阳县人民政府述称，与开投集团答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年2月28日，原告甘国琼暨黄长顺的委托诉讼代理人作为乙方与被告开投集团作为甲方签订了《棚户区改造项目房屋征收产权调换协议（商业用房）》（以下简称调换协议），征收范围涉及乙方坐落于开阳县，建筑面积10.63平方米（其中，套内面积10.2平方米、12.61平方米），乙方选择产权调换补偿的，甲方以旺德时代广场（一期）门面48号，建筑面积47.74平方米，套内面积32.81平方米商业用房与乙方进行产权调换。产权调换房建设期间，由乙方自行过渡安置，过渡期30个月（过渡期限自2014年2月28日至2016年8月27日），甲方以原房屋建筑面积按每月20元／㎡一次性支付乙方临时安置补偿费6378元。调换协议第八条约定，征收生产及经营用房造成停产、停业的，由征收人按所征收房屋评估价值的4.5%·年给予一次性补助，甲方应支付乙方停产停业损失费共计30774.65元。第十条约定，甲方应于2016年8月27日前将产权调换房交付乙方，甲方未按约定时限交房的，从逾期之日起，每超过一个月，超期临时安置费逐月递增10%，递增后的超期临时安置费标准最多不超过临时安置补偿费标准的5倍。2016年12月9日，被告开投集团名称从开阳县城市建设投资有限公司更名为开阳投资集团有限责任公司。同时查明，开阳县人民政府系该地块的征收主体，被告是征收实施单位。贵州旺德置业有限公司是案涉楼盘的开发商，因开发商现处于破产重整状态，故被告与原告约定的回迁房至今尚未完工，原告遂诉至本院。还查明，原告曾于2018年9月28日以开阳县房屋征收管理局作为被告，开阳投资集团有限责任公司作为第三人向贵阳市云岩区人民法院提起行政诉讼，请求判令被告支付原告停产、停业损失110275.85元，该损失暂从2015年2月27日计算至2018年9月26日。云岩区人民法院认为，原告与第三人签订调换协议的时间是2014年2月28日，依据当时的法律规定，此类纠纷并未被纳入行政诉讼受案范围，因此驳回了原告的起诉。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，本案原、被告在平等、自愿的基础上签订《棚户区改造项目房屋征收产权调换协议（商业用房）》，该协议并不违反法律、行政法规的规定，是合法有效的。调换协议中对被告未按约定时限交房的违约责任进行了约定，即从逾期之日起，每超过1个月，超期临时安置费逐月递增10%，递增后的超期临时安置费标准最多不超过临时安置补偿费标准的5倍。该条款对拆迁人无法按时交房给被拆迁人造成的损失补偿方式进行了明确约定，原告可以按照协议约定进行主张，但其要求被告支付逾期交房租金损失与超期临时安置费之间的差额并无合同约定，也没有相关法律规定予以明确，故原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：驳回原告甘国琼、黄长顺的诉讼请求。案件受理费544元，减半收取计272元，由原告甘国琼、黄长顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杜娟二〇二〇年三月十六日法官助理文莹雪书记员皮薇
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0502民初690号 原告：通辽万达广场投资有限公司，住所地，通辽市科尔沁区建国路北段2号（鑫达国际酒店25层）。 法定代表人，黄国斌，职务，总经理。 委托诉讼代理人：于志颖，内蒙古众求律师事务所律师。 被告：吕宝丽，1983年7月6日出生，现住通辽市，公民身份证号码：×××。 原告通辽万达广场投资有限公司与吕宝丽商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告通辽万达广场投资有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告通辽万达广场投资有限公司以自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告通辽万达广场投资有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由原告通辽万达广场投资有限公司负担。 审判员  李庆昌 二〇二〇年三月二十五日 书记员  牟 杨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105财保253号申请人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50层。负责人:谢宏儒。委托代理人：徐军辉，北京市炜衡(广州)律师事务所律师。委托代理人：罗玉彬，北京市炜衡(广州)律师事务所实习律师。被申请人：罗加闻，男，1990年11月21日出生，汉族，住所地广州市海珠区。申请人中信银行股份有限公司广州分行支行因仲裁程序中的财产保全案，于2020年3月5日向本院提交中国广州仲裁委员会的《财产保全提请函》，要求保全被申请人罗加闻价值共1881347.4元的财产，并提供了信用担保。申请人于2020年3月11日补齐材料到本院。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项及《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人罗加闻（公民身份号码：）的银行存款共1881347.4元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。本裁定书送达后立即执行。案件申请费5000元，由申请人负担。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张烈兵二〇二〇年三月十二日书记员  丘丽怡苏庆聪
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0522民初1086号   原告：张孟和，男，蒙古族，农民，现住通辽市。   被告：桐包亮，男，蒙古族，农民，现住通辽市。身份证号：×××   本院在审理原告张孟和与被告桐包亮买卖合同纠纷一案中，原告于二○二○年三月十七日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告张孟和撤回起诉。   案件受理费，减半收取25元，由原告负担。   审判员 李 微     二〇二〇年三月十七日   书记员 石姗姗