wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0106民初4369号原告：史某1，男，汉族，1945年12月1日生，住址长春市。委托诉讼代理人：关卫东，吉林智迪律师事务所律师。原告：史某2，男，汉族，1951年11月17日生，住址长春市南关区。委托诉讼代理人：关卫东，吉林智迪律师事务所律师。原告：姜某1，男，汉族，1957年3月1日生。住址长春市南关区。委托诉讼代理人：关卫东，吉林智迪律师事务所律师。原告：姜某2，女，汉族，1959年1月8日生，住址长春市宽城区。委托诉讼代理人：关卫东，吉林智迪律师事务所律师。被告：姜某3，男，汉族，1962年9月11日生，户籍登记住址长春市宽城区。原告史某1、史某2、姜某1、姜某2诉被告姜某3继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史某1及其委托诉讼代理人关卫东、史某2及其委托诉讼代理人关卫东、姜某1及其委托诉讼代理人关卫东、姜某2及其委托诉讼代理人关卫东到庭参加诉讼，被告姜某3经本院公告送达，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告史某1、史某2、姜某1、姜某2向本院提出诉讼请求：请求法院判决被继承人杨桂兰名下坐落于长春市绿园区西安大路171号208医院家属区16栋4单元202室房屋丘地号4-99/4-74;建筑面积101.79平方米；长房权字第XXXX号]由原告姜某2继承，归姜某2所有。事实及理由1965年10月29日被继承人史振宇携子女史某1、史某2与被继承人杨桂兰携子女姜某1、姜某2、姜某3结婚，共同生活。被继承人史振宇于2016年9月7日因病死亡，被继承人杨桂兰于2019年5月10日因病死亡，二被继承人的父母均先于二被继承人死亡。二被继承人生前拥有登记在杨桂兰名下坐落于长春市绿园区西安大路171号208医院家属区16栋4单元202室房屋[丘地号4-99/4-74；建筑面积101.79平方米;长房权字第XXXX号]和一套现尚未取得产权登记的棚户区拆迁安置房屋，无其它财产。原告史某2、姜某1、姜某2、姜某3在三被继承人结婚时均未成年，与二被继承人形成了继父母与继子女关系,原告史某1虽然已经成年，但对生父史振宇和继母杨桂兰尽了赡养义务，四位原告依法享有继承二被继承人遗产的权利。被告姜某3因患有精神类疾病，自1998年起离家失踪，下落不明，没有对二被继承人尽到赡养义务,应该少分或不分遗产。现四位原告一致同意将坐落于长春市绿园区西安大路171号208医院家属区16栋4单元202室房屋[丘地号4-99/4-74;建筑面积101.79平方米；长房权字第XXXX号;价值51万元由原告姜某2继承，归其所有；另一套现尚未取得产权登记的棚户区拆迁安置房屋，待取得产权后再进行依法处理。因此，原告为了依法继承二被继承人遗产，确定遗产房屋归属，特提起诉讼，请贵院依法公正审理。被告姜某3未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩状，丧失了答辩的权利。经审理查明，被继承人杨桂兰于2019年5月10日死亡，生前未曾经留有遗嘱。杨桂兰配偶史振宇于2016年9月7日死亡。姜某1、姜某2、姜某3为杨桂兰所生子女，史某2、史某1为杨桂兰两位继子。登记在××区，证号：5060133735，丘地号：4-99/4-74（4-202），建筑面积：101.79平方米的房屋系被继承人杨桂兰的财产，2009年9月1日取得该房屋房产证。2020年2月28日，史某1、史某2、姜某1、姜某2签订《遗产继承与赠与协议书》约定，史某1、史某2、姜某1将法定继承登记在××区，证号：5060133735，丘地号：4-99/4-74（4-202），建筑面积：101.79平方米的房屋份额赠与给姜某2。本院认为，依据《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。”第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。”遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人杨桂兰生前未留有遗嘱，因此就其留下的遗产应按照法定继承办理。被继承人杨桂兰的配偶、父母均已先于被继承人去世。现被继承人杨桂兰的第一顺序法定继承人为史某1、史某2、姜某1、姜某2、姜某3。按照遗产分配原则上述五位继承人对杨桂兰生前遗产一般应当均等分配。各原告在起诉状中事实与理由部分虽称姜某3未对被继承人尽到赡养义务，但诉状中亦载明姜某3系患有精神类疾病，其生活能力及赡养能力均较弱，故依法应均分被继承人杨桂兰的遗产，并保留姜某3的遗产继承份额。本院结合原告提供的房天下APP截图及综合考虑该房屋所处的位置及面积，认为四位原告主张的该房屋现价值80万元尚属合理。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”2020年2月28日，史某1、史某2、姜某1、姜某2共同签订《遗产继承与赠与协议书》依法成立，合法有效。姜某2依据与史某1、史某2、姜某1的约定取得登记在××区，证号：5060133735，丘地号：4-99/4-74（4-202），建筑面积：101.79平方米的房屋史某1、史某2、姜某1应继承的房屋份额。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条规定、第十三条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、登记在被继承人杨桂兰名下位于××区，证号：5060133735，丘地号：4-99/4-74（4-202），建筑面积：101.79平方米的房屋归原告姜某2继承并所有；二、原告史某1、原告史某2、原告姜某1、被告姜某3协助原告姜某2办理上述房屋移转登记手续；三、原告姜某2取得上述房屋所有权后十日内向被告姜某3支付房屋折价款160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900.00元，减半收取计4450.00元由原告姜某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 赵 航人民陪审员 郭 力人民陪审员 李凤香二〇二〇年三月十一日书 记 员 肖惠涵
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执2414号靳海连：你与刑庭责令退赔一案，本院(2019)豫0105刑初907号刑事判决书已发生法律效力。刑庭于2020年3月3日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××62特此通知二〇二〇年三月十一日
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初3232号原告：吕红利，女，1982年11月12日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：安阳五洲国际工业博览城有限公司，住所地安阳市龙安区龙康大道中段(安阳市产业集聚区)。法定代表人：郑小华，执行董事。原告吕红利诉被告安阳五洲国际工业博览城有限公司（以下简称五洲国际公司）加工承揽合同纠纷一案，本院2019年11月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告吕红利到庭参加诉讼，被告五洲国际公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕红利向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工程款计43000元。2.逾期支付的利息从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至还清全部款项之日止。3.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：安阳市文峰区神雕壹号标识设计中心是广告设计、制作、安装个体工商户。于2015年1月24日工程合同款30400元、2015年8月25日工程合同款6000元、2015年12月9日工程合同款6600元,分别三次与定做方五洲国际公司签订广告发光字及亮化工程合同。合同约定原告制作、安装承揽被告位于安阳市文峰大道与华祥路交叉口安阳五洲国际工业博览城的标牌广告字等工程,由原告以包工包料方式承揽,并对付款方式及工期、安装、违约责任等进行了约定。合同签订后,原告按约履行了广告设计、制作、安装等义务,但被告在支付了部分价款后,以资金困难等种种理由推诿。虽经双方多次协商解决问题,未果,至今尚欠原告报酬价款43000元。根据《民法通则》、《合同法》的规定,被告拖欠原告报酬价款的行为已经构成违约,应当承担相应的法律后果。特诉至法院,请依法维护原告合法权益。五洲国际公司未到庭，未答辩。经审理查明，2015年，五洲国际公司准备举行开业庆典先后与安阳市文峰区神雕壹号标识设计中心（以下简称神雕壹号中心）签订三份广告制作安装合同，由神雕壹号中心以包工包料的方式为五洲国际公司制作安装“发光字”“三面亚克力字、水晶加亚克力字、钛合金立体字”、“展示牌”等。双方约定的合同价款分别为：33800元、6000元、6600元，其中33800元的合同预付定金3400元。神雕壹号中心按约制作安装完成后，五洲国际公司开业庆典如期举行，但迟迟未能向神雕壹号中心支付制作安装费用。神雕壹号中心系个体工商户，经营者为吕红利，2017年8月3日，神雕壹号中心依法注销工商登记。上述事实，有吕红利向本院提交的广告制作安装合同、营业执照、准予注销登记通知书、五洲国际公司开业庆典照片以及吕红利当庭陈述等证据证实，所有证据经本院核查认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，五洲国际公司与神雕壹号中心签订三份广告制作安装合同均系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，本院应予保护。神雕壹号中心按照合同约定制作安装并交付了广告字及展示牌，五洲国际公司亦应按约给付神雕壹号中心合同款项，双方的合同款项共计46400元，扣除五洲国际公司预付定金3400元，剩余制作安装费43000元五洲国际公司应当给付神雕壹号中心。神雕壹号中心系个体工商户，其依法注销登记后，吕红利作为经营者依法享有神雕壹号中心的该项债权。因此，对吕红利要求五洲国际公司支付制作安装费43000元的诉请，本院应予支持。对于吕红利主张的逾期利息，因合同没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安阳五洲国际工业博览城有限公司于本判决生效后十日内给付原告吕红利制作安装费43000元；二、驳回原告吕红利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由被告安阳五洲国际工业博览城有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 于利军人民陪审员侯庆生人民陪审员赵林琳二〇二〇年三月三十日法官助理李志娟书记员尚瑞敏
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2020）黑81民终8号上诉人（原审被告）：阳光农业相互保险公司建三江中心支公司，住所地黑龙江省建三江管理局北环路人民医院东侧。负责人：袁玉龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭天辰，该公司法务员工。被上诉人（原审原告）：冯晶岩，女，1987年2月11日出生，汉族，黑龙江省创业农场供热服务中心水质化验员，住黑龙江省。原审被告：王臣，男，1963年7月16日出生，汉族，黑龙江省建三江公路站外雇员工，住黑龙江省富锦市。上诉人阳光农业相互保险公司建三江中心支公司因与被上诉人冯晶岩、原审被告王臣机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省建三江人民法院（2019）黑8102民初143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人阳光农业相互保险公司建三江中心支公司向本院提出撤回上诉申请。本院认为：阳光农业相互保险公司建三江中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许阳光农业相互保险公司建三江中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人阳光农业相互保险公司建三江中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李吉凤审判员  鲁 民审判员  苏 倡二〇二〇年三月十八日书记员  于婧婧
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0604执571号张峰、大庆市让胡路区钻井公司：申请执行人张峰与被执行人大庆市让胡路区钻井公司纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）黑0604民特236号民事裁定书所确定的义务，申请执行人于2020年3月19日向本院申请强制执行，在执行过程中，申请执行人张峰与被执行人大庆市让胡路区钻井公司自行和解，本案标的额29139.00元已全部履行完毕。执行费部分由被执行人承担。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年三月二十四日
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执2724号 申请执行人：王星，男，1987年4月15日生，汉族，住黑龙江省尚志市。 被执行人：大连福意建筑工程有限公司，住所地大连保税区海天路IB-44号318E。 法定代表人：王庆林。 申请执行人王星与被执行人大连福意建筑工程有限公司债权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案执行。执行标的：工资77000元、迟延履行利息及执行费另计。 本院在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对发现的被执行人银行账户采取冻结措施。现被执行人名下暂无可供执行财产。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。经合议庭合议本案应终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李春峥 审判员  刘建光 审判员  白力忠 二〇二〇年三月五日 书记员  马成铭
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行终12号上诉人（原审原告）苗建今，男，汉族，生于1956年5月20日，公民身份号码：×××，住址：甘肃省兰州市。被上诉人（原审被告）兰州市城关区人民政府，住所地：甘肃省兰州市武都路480号。法定代表人乔建新，该区政府区长。委托代理人王家聪，该区政府工作人员。委托代理人刘浩，甘肃吉庆律师事务所律师。上诉人苗建今因诉兰州市城关区人民政府（以下简称城关区政府）行政强制一案，不服兰州铁路运输中级法院（2019）甘71行初243号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，2019年5月29日，原告以被告强制拆除其房屋的行为违法为由提起行政诉讼。一审法院于2019年8月6日作出（2019）甘71行初115号行政判决，确认被告城关区政府强制拆除位于兰州市××区所有权人为“苗永全”的房屋违法。被告不服该判决，向甘肃省高级人民法院提起上诉，该判决目前尚未生效。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼受案范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第六项的规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案争议焦点是原告的起诉是否属于行政诉讼受案范围。在房屋征收过程中，行政机关强制拆除原告被征收房屋的行为是一个整体的行为，既涉及对屋内物品的登记、搬离和保管，也涉及对房屋主体结构的拆除以及对拆除后建筑材料的处理等一系列行为。行政机关在强制拆除房屋前，对屋内物品进行登记、清理和搬离是其对房屋实施强制拆除行为的准备行为，属于过程性行为，该行为造成的不利影响已经被强制拆除房屋行为所覆盖，并不单独对原告的合法权益产生实际影响。原告单独对该行为提起诉讼的，不符合起诉条件。本案中，原告在针对被告的强制拆除行为提起诉讼后，又单独就该强制拆除行为中的过程性行为提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围。综上，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第六项、第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回原告苗建今的起诉。上诉人苗建今上诉称，1.一审裁定认定事实错误。上诉人及其父亲不是城征决字（2017）3号房屋征收决定的行政相对人，该征收决定对其没有约束力。被上诉人实施的强制拆除房屋、扣押屋内财产的行为没有法律依据，是严重违法的行政行为。强拆行为侵犯的标的是不动产，是显性财产，赔偿标准是补偿方案。被诉行政行为侵犯的标的是动产，是隐形财产，赔偿标准是直接损失。两个行政行为侵犯的标的、赔偿标准、请求赔偿的时段均不同。不动产赔偿在强拆违法的判决生效后即可提出，屋内财产损失的赔偿要扣押违法的判决生效后，完成财产返还、确认直接损失后才可提出。两个行政行为造成的法律后果及责任追究分界明确，独立可诉，不能相互覆盖，既可以同案分项审理，也可以分案专项审理。2.一审裁定适用法律、法规错误。过程性行为是指作出行政行为之前的准备要件和没有触犯人身权、财产权的行政行为，是非常狭义的概念。从广义上讲，所有的行为都是下一个行为的准备行为，对于一个法律主体，在其整个生命周期中，所有的行为都是为实现其存在价值的过程性行为。被诉行政行为是始于强拆当日，持续实施至今的侵犯上诉人合法财产权益的行政行为，不符合过程性行为的构成要件，属于行政诉讼法第十二条规定的受案范围。3.一审裁定变相裁定被诉行政行为合法。对屋内财产的登记、搬离、保存是依法行政强制的合法形式。登记搬离是短时行政强制行为，财产返还应在一个工作日内完成，不应超过24小时。扣押财物是临时行政强制行为，期限不得超过三十天。一审裁定未经举证质证、辩论等法定程序，将被诉行政行为认定为登记、搬离、保管行为，暗示被诉行政行为合法。一审裁定严重违反行政诉讼案件审判程序，给上诉人主张行政赔偿设置羁绊。4.被上诉人对（2019）甘71行初115号的答辩和上诉内容表达了对原告房屋产权和继承效力有异议，属于民事案件受案范围。其答辩和上诉并不能排斥原告的诉求和115号判决强拆违法的结论。被上诉人以辩诉之名行起诉之实，程序违法，属于无效辩诉行为。被诉行政行为直接侵犯上诉人合法财产权益，无法律依据，严重违法，属于行政诉讼受案范围。被诉行政行为未被其他案件覆盖，具有独立可诉性。综上，请求二审法院撤销一审裁定，判决确认被上诉人强行扣押上诉人全部家庭财产的行政行为违法；判决被上诉人向上诉人公开行政决策过程、报批文件、强行实施全程录音录像、参与单位及负责人名单，出具《扣押公民财产清单》。被上诉人城关区政府二审未提交书面答辩意见。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：房屋拆除过程中的扣押财产行为能否作为独立的诉纳入行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第六项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）行政机关未作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；”可诉的行政行为需要具备成熟性、终结性。所谓成熟性，是指行政程序必须发展到适宜由法院处理的阶段，即已经达到成熟阶段，才能允许进行司法审查，通常行政程序达到最后决定阶段才算成熟。行政机关在作出行政行为之前，一般要为作出行政行为而进行准备、论证、研究、层报、咨询等，这些行为尚不具备最终的、对外的法律效力，一般称为“过程行为”。过程性行为的效力通常为最终的行政行为所吸收和覆盖，当事人可以通过对最终行政行为的起诉获得救济。过程性行为，虽然有可能其外观完全符合可诉行政行为特征，但如果过程性行为所产生的效果涵盖在最终行为中，那么只需要对最终行为进行审查就能给予相对人提供司法救济保护其权益，无需再对过程性行为进行单独审查。本案中，苗建今的诉讼请求是：1.判决确认被告强制扣押原告全部家庭财产的行为违法；2.判决被告履行向原告出具扣押财产清单，返还财产、赔偿损失的法定义务。经查，上诉人苗建今所诉扣押财产的行为系房屋征收中实施拆除房屋过程中的行为。在房屋征收过程中，行政机关实施的拆除房屋行为包括一系列具体的行为，如：断水断电，清点登记屋内物品，清理搬离并保存屋内物品，拆除房屋主体结构等行为。上诉人苗建今所诉扣押财产行为系拆除房屋过程中，为最终拆除房屋的主体结构而进行的前期准备行为，属于过程性行为，该行为所产生的法律效果被最终拆除房屋行为所吸收和覆盖，其对过程性行为提起诉讼缺乏诉的利益，不属于行政诉讼受案范围。另，上诉人已针对拆除房屋行为向兰州铁路运输中级法院提起诉讼，其权利可通过该诉讼及后续诉讼进行救济。综上，上诉人苗建今的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律及裁判结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 姚振勇审判员 吕 强审判员 赵静莉 二〇二〇年三月二十三日书记员 马恩亭
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初350号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人韩永，男，1987年8月13日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地宁夏回族自治县，中专文化，务工，户籍所在地宁夏彭阳县。曾因犯招摇撞骗罪，于2009年1月19日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年六个月；又因犯盗窃罪，于2011年10月25日被内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币1500元；又因犯诈骗罪，于2017年12月12日被内蒙古自治区阿拉善左旗法院判处有期徒刑一年，罚金人民币5000元，2018年10月25日刑满释放。现因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2019年6月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2020]219号起诉书指控被告人韩永犯信用卡诈骗罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员吴怡出庭支持公诉，被告人韩永到庭参加诉讼。在本院审理期间，值班律师为被告人韩永提供了法律帮助。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2019年5月，被告人韩永在北京市大兴区黄村镇前辛庄村，以能为被害人任某、李某提升信用卡额度为名，骗取二人的信用卡，后使用任某的光大银行信用卡消费人民币2950元，使用李某的招商银行信用卡和广发银行信用卡共计消费人民币19818元。2019年6月30日，被害人李某报警，后民警与李某前往被告人韩永住处将其传唤到案，到案后被告人韩永如实供述了上述主要事实。上述事实，有被告人韩永的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、报案材料、信用卡交易明细、到案经过、前科材料、被告人韩永的身份信息等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人韩永具有累犯的从重处罚情节及如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人韩永有期徒刑二年至二年三个月，并处二万元以上二十万元以下罚金。被告人韩永对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人韩永冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。鉴于被告人韩永曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人韩永到案后如实供述主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法对被告人韩永从轻处罚。北京市大兴区人民检察院指控被告人韩永犯信用卡诈骗罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，对被告人韩永依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人韩永犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月30日起至2021年6月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人韩永退赔违法所得人民币二千九百五十元，发还被害人任某；责令被告人韩永退赔违法所得人民币一万九千八百一十八元，发还被害人李某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张金红二〇二〇年三月三十日书记员  高 蕊
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0623行审108号 申请执行人：如东县自然资源局，住所地如东县掘港镇长江路25号。 负责人：倪劲松，局长。 委托代理人：周丽娟、黄娟娟。 被执行人：南通涵均匀服饰有限公司，住所地如东县马塘镇亚苏村八组。 法定代表人：朱拥军，经理。 申请执行人如东县自然资源局于2019年4月24日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出东自然资罚马字〔2019〕第4号行政处罚决定书,决定处罚如下：1.责令南通涵均匀服饰有限公司退还非法占用的位于马塘镇亚苏村四组，住宅河北侧面积为974.39平方米的集体土地；2.没收南通涵均匀服饰有限公司在非法占用的符合土地利用总体规划的134.3平方米土地上新建的建筑占地面积为134.3平方米的服装厂房；3.责令南通涵均匀服饰有限公司自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的840.09平方米土地上新建的建筑占地面积为840.09平方米的服装厂房；4.并处罚款人民币21682元。因被执行人在法定期限内既未申请复议或提起诉讼又不履行处罚决定，申请执行人如东县自然资源局向被执行人发出东自然资履催字〔2019〕74号履行行政处罚决定催告书，后被执行人缴纳了罚款人民币21682元，但未履行其余处罚决定。故申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定向本院申请强制执行：1.责令南通涵均匀服饰有限公司退还非法占用的位于马塘镇亚苏村四组，住宅河北侧面积为974.39平方米的集体土地；2.没收南通涵均匀服饰有限公司在非法占用的符合土地利用总体规划的134.3平方米土地上新建的建筑占地面积为134.3平方米的服装厂房；3.责令南通涵均匀服饰有限公司拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的840.09平方米土地上新建的建筑占地面积为840.09平方米的服装厂房。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县自然资源局作出的东自然资罚马字〔2019〕第4号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县自然资源局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人如东县自然资源局申请强制执行的东自然资罚马字〔2019〕第4号行政处罚决定书中第一项、第二项、第三项处罚内容，本院准予强制执行，由如东县人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 峰 审 判 员  顾 峰 人民陪审员  罗张琴 二〇二〇年三月二十日 法官 助理  顾晓丹 书 记 员  葛陈宗
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执787号申请人安聪霞，女，汉族，生于1971年7月31日，住禹州市。被执行人李方辉，男，汉族，生于1979年5月17日，住禹州市。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1081民初4188号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期按生效法律文书履行义务完毕，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李方辉的银行存款19844元；或扣留、提取被执行人李方辉在有关单位的收入19844元；或查封、扣押被执行人李方辉价值19844元的财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：魏艳芳二〇二〇年三月十三日书记员 ：李晓峰
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初457号原告：河南宝光电气设备有限公司，住郑州市管城区南曹乡石油路8号。法定代表人：陈建，执行董事。委托诉讼代理人：陈法仲，河南公和全律师事务所律师。委托诉讼代理人：程宏恩，河南公和全律师事务所实习律师。被告：许昌宏泰电气有限公司，住许昌市许昌经济技术开发区阳光大道4843号。法定代表人：卢纪超。原告河南宝光电气设备有限公司与被告许昌宏泰电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南宝光电气设备有限公司委托诉讼代理人陈法仲、程宏恩到庭参加诉讼，被告许昌宏泰电气有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。河南宝光电气设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还欠款26055元并支付违约金（利息以26055元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准，从2018年9月20日起计至实际付清之日止）；2、本案保全费、诉讼费等由被告承担。庭审中，原告明确违约金为：以26055元为本金，自2018.9.21至2019.8.19按照中国人民银行同期贷款逾期罚息利率的标准计付，自2019.8.20起至实际清偿之日按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的标准计付。事实与理由：2015年8月21日、2015年9月9日、2016年2月24日，原、被告签订合同三份。2018年7月4日，被告向原告出具还款计划一份，协议约定货款于2018年9月20日前还清，但原告多次要求被告付款，被告一直拒不履约，原告无奈诉至法院。被告许昌宏泰电气有限公司缺席，未作答辩。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月27日、2015年8月21日、2015年9月9日、2016年2月24日,原告作为供方、被告作为需方,双方签订购销及采购合同四份，约定原告向被告供应刀开关及低压元件，被告预付30%定金，一至三个月付清余款；合同金额分别为7192元、50990元、58860元、65792元。合同签订后被告支付定金，原告按约交付货物，被告未完全支付货款。2016年12月31日双方签署对账单一份，被告确认尚欠原告货款46055元；2017年12月20日双方签署对账单一份，被告确认尚欠原告货款36055元；2018年7月4日被告向原告出具还款计划一份，承诺分两次结清所欠36055元货款：2018年7月20日之前付壹萬圆整、剩余在2018年9月20日之前还清。2018年7月20日被告向原告转账支付1万元，剩余26055元未按约定支付。原告为此诉至本院。本院认为,当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的购销及采购合同系双方真实意思表示,合法有效。原告按照合同约定向被告供应货物,履行了合同义务,但根据双方确认的对账单及被告向原告出具的还款计划、付款凭证显示,被告至今仍下欠原告货款26055元,故原告要求被告支付剩余货款26055元的请求合法,本院予以支持。原告主张被告支付自2018年9月21日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款逾期罚息利率及自2019年8月20日起至实际清偿之日按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的违约金，与法不悖，本院予以支持。被告缺席，视为其放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果自行承担。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下:被告许昌宏泰电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南宝光电气设备有限公司货款26055元及违约金（以26055元为基数，自2018年9月21日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款逾期罚息利率及自2019年8月20日起至实际清偿之日按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费451元、减半收取计226元，由被告许昌宏泰电气有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王玮娜二〇二〇年三月二十六日书记员  杨万红
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执737号之三申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码91330200954233171R。负责人洪粮钢，该公司总经理。被执行人祝文武，男，1979年11月30日出生，汉族，铅山县人，大专文化，铅山县应急管理局职工，现住江西省铅山县。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司与被执行人祝文武保险人代位求偿权纠纷一案中，被执行人祝文武应支付申请执行人赔偿款及利息213573.13元。现查明，被执行人祝文武有存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人祝文武在中国工商银行铅山支行河口分理处的存款账户（账号15×××33）直至账户余额满219373.13元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李 超二〇二〇年三月十一日代书记员  程机龙
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更190号罪犯刘寰，男，1976年4月2日出生，汉族，江西省吉安市吉州区人，高中文化。现在吉安监狱服刑。江西省吉安市吉州区人民法院于2012年7月26日作出（2012）吉刑初字第159号刑事判决，认定被告人刘寰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人刘寰不服，提出上诉。本院于2012年9月12日作出（2012）吉中刑一终字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院先后以(2016)赣08刑更582号刑事裁定、(2018)赣08刑更439号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑十七个月十天、有期徒刑八个月二十天。执行机关吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑六个月二十天。本院于2020年3月18日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘寰在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年2月至2019年10月，先后获得监狱计分考核表扬3个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯刘寰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系暴力性犯罪罪犯，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘寰减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2011年12月3日起至2020年4月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈素梅审判员  赖苏平审判员  涂 强二〇二〇年三月二十五日书记员  李小红
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘04民终51号上诉人（原审被告）：杨林生，男，1974年1月12日出生，汉族，个体工商户，住白银市白银区。被上诉人（原审原告）：西区富友人家家纺店，住所地白银市白银区。经营者：薛均，男，1981年7月13日出生，汉族，住四川省江油市中坝镇。委托诉讼代理人：唐玮，系该店员工。上诉人杨林生因与西区富友人家家纺店房屋租赁合同纠纷一案，不服白银市白银区人民法院（2019）甘0402民初3722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨林生于2020年3月26日以服从一审判决为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨林生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许杨林生撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费426元，减半收取213元，由上诉人杨林生负担。本裁定为终审裁定。审判长  苏军霞审判员  栾春鹏审判员  张霞明二〇二〇年三月二十六日书记员  王 露
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0921执1047号 申请执行人：田占雄。 被执行人：石刚忠。 本院在执行申请执行人田占雄申请执行石刚忠民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人田占雄与被执行人石刚忠达成履行协议，申请执行人撤回执行申请。本案执行标的8732元未履行，执行费50元已缴。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0921执1047号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡少卿 二〇二〇年三月二日 书记员  李朝晖
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申3668号再审申请人（一审原告、二审上诉人）邹琴，女，汉族，1964年3月22日出生，住广东省深圳市宝安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）深圳市龙华区规划土地监察局，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道梅龙大道98号行政服务中心一栋三楼。法定代表人欧国立，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）深圳市龙华区人民政府，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道广场沿河路龙华新区管委会大楼。法定代表人陈清，该区区长。再审申请人邹琴因诉被申请人深圳市龙华区规划土地监察局（下称龙华规土局）、深圳市龙华区人民政府（下称龙华政府）信息公开及行政复议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03行终191号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案是信息公开及行政复议纠纷,申诉审查的焦点是对申请人的起诉，法院应否受理。申请人向龙华规土局申请公开SZP20170218259XXX号关于金西城工业园违法建设案的查处结果，不服龙华规土局作出的深龙华规土监信公[2017]15号《关于政府信息公开申请的答复》及龙华政府作出的涉案《行政复议决定书》，向原审法院提起本案诉讼，请求撤销上述答复及行政复议决定，并由龙华规土局重新作出处理。龙华规土局作出《答复》告知申请人其申请公开的内容已在深龙华规土监信公[2017]8号和12号《关于政府信息公开申请的答复》中予以答复，涉案建筑经现场核查涉嫌违法建设的，已立案查处，正在查处过程中。因申请人举报事项已经在行政机关查处过程中，期间发生的过程性信息不具有终局性，对申请人的权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”据此，一审法院裁定驳回申请人的起诉，并无不当，二审法院予以维持，亦无不妥。申请人主张龙华规土局怠于履职，查处结案后仍以案件尚在查处过程为由拒绝公开查处结果，侵犯申请人合法权益，原审法院违反法定程序，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理的主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回邹琴的再审申请。审判长  纪红玲审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇二〇年三月二十六日法官助理严崇哲书记员钟能英
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初859号原告：任孝新，女，1955年11月2日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：郭国平，河南博之律师事务所律师。委托诉讼代理人：李全岭，郑州市淮河法律服务所法律工作者。被告：郑州市地产集团。住所地，河南省郑州市金水东路39号。法定代理人：李俊宇，总经理。原告任孝新诉被告郑州市地产集团物权保护纠纷一案，本院于2020年2月19日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告任孝新于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任孝新撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告任孝新负担。审判员  张志勇二〇二〇年三月二十三日书记员  夏 冬
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初14060号 原告：史小林，男，汉族，1973年4月3日出生，住四川省新津县。 原告：唐利，女，汉族，1975年3月24日出生，住四川省新津县。 共同委托诉讼代理人：王珍美，北京市高通（成都）律师事务所律师。 被告：四川智选美家网络科技有限公司，住所地成都市青羊区贝森北路5号1栋4层401号。 法定代表人：钟守刚。 原告史小林、唐利与被告四川智选美家网络科技有限公司（简称智选美家公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史小林、唐利的委托诉讼代理人王珍美到庭参加诉讼，被告智选美家公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 史小林、唐利向本院提出诉讼请求：1.判令智选美家公司立即退还史小林、唐利合作款项15万元及自起诉之日起至还清之日止期间的利息；2.请求判令智选美家公司承担本案诉讼费用、保全费等全部费用。 事实和理由：史小林、唐利与智选美家公司于2018年10月18日在新津县合作开办“智选优家新津体验店”，经营家装材料。后因经营不善，店面发生亏损，经双方协商一致，达成自2019年3月31日起解除合作关系的协议，约定史小林、唐利退出该店经营并将相关物资、资料移交给智选美家公司指定的人员，智选美家公司退还史小林、唐利部分合作金25万元。后史小林、唐利按约履行协议并移交了该店的物资资料，但智选美家公司除退还10万元，尚欠15万元合作款项至今未予退还。依据合同法相关规定，智选美家公司应按中国人民银行同期贷款利率上浮50%标准赔偿利息损失，故起诉来院，请求判如所请。 智选美家公司未到庭答辩。 史小林、唐利围绕诉讼请求依法提交了合同及项目合作解除协议、新津门店移交清单及交接工作资料、三方协议、中国建设银行个人账户交易明细等证据，智选美家公司未予质证。对史小林、唐利提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据史小林、唐利的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月9日，史小林、唐利（乙方）与智选美家公司（甲方）签订《合同及项目解除协议》，约定双方就乙方退出新津店经营达成共识，退还合作金25万元，乙方提供房租合同、物业管理合同并配合甲方进行合同主体变更，乙方配合甲方做好资金的账务清理并移交至新津店陈祥，新津上样产品的整理并移交至智选优家售后部，双方签字，合同解除前的债务由乙方继续承担，甲方配合乙方做好新津店的工作交接，双方于2019年3月31日起经过协商并解除。自协议解除之日起，甲乙双方彼此之间的权利、义务终止。 2019年4月，唐利完成门店移交、资料交接，陈祥对移交情况进行确认。 2019年5月9日，成都瑞锐商业管理有限公司（甲方）、成都新津优家居网络科技有限公司（乙方）、智选美家公司（丙方）签订《合同主体变更三方协议》，约定乙方将原合同变更至丙方名下，丙方受让乙方在原合同下的全部权利义务，并按照原合同约定继续履行合同。 2019年5月29日，陈祥、王飞确认唐利、史小林已完成《合同及项目合作解除协议》约定的乙方五项义务。 2019年7月23日，智选美家公司向唐利转款10万元，备注退保证金。 本院认为，智选美家公司与史小林、唐利签署的《合同及项目解除协议》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人均有法律约束力。史小林、唐利现提交的门店移交、资料交接单、确认书能够证明其已经完成交接义务，智选美家公司应当按合同约定退还尚欠的合作金。史小林、唐利现主张智选美家公司退还15万元合作金，符合法律规定，本院予以支持。关于资金占用利息标准，本院酌定为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、四川智选美家网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向史小林、唐利退还保证金15万元并支付资金占用利息（以15万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月8日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回史小林、唐利的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，保全费1270元，由四川智选美家网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李 琳 人民陪审员 王 川 人民陪审员 朱惠蓉 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员 邓郁锚
河北省霸州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1081行初6号 起诉人：刘金花，女，1950年3月19日出生，汉族，现住霸州市。 2020年3月17日，本院收到刘金花的行政起诉状，要求1、撤销霸州市人民政府作出的霸政复驳字【2020】1号驳回行政复议申请决定书；2、撤销2017年1月5日为第三人办理的（E1）132465号宅基地使用证。起诉人称，1986年5月16日，我的丈夫张法荣（已去世）将霸州市康仙庄镇东城村的一处宅基地办理登记在其名下，证号为12345。2018年12月份，起诉人发现霸州市自然资源和规划局已于2017年1月5日将该宅基地擅自变更登记到第三人张志平名下，证号为（E1）132465号。2020年1月6日，起诉人向霸州市人民政府提出复议申请，要求撤销2017年1月5日为第三人办理的（E1）132465号宅基地使用证。2020年3月5日，霸州市人民政府作出霸政复驳字【2020】1号驳回行政复议申请决定书，认为申请人申请行政复议的期限超过法定申请期限，且申请的具体行政行为不存在，故驳回了申请人的复议申请。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”霸州市自然资源和规划局经查询宅基地审批登记档案，未查询到起诉人称的证号为12345、（E1）132465号的宅基地使用权审批登记档案。本案中，起诉人的起诉已超过法定的起诉期限，且起诉人不能证明所诉的具体行政行为与其存在利害关系及所诉的具体行政行为不存在，刘金花的起诉不属于人民法院的受案范围，故对起诉人刘金花的起诉，人民法院不予受理。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、五十一条第二款之规定，裁定如下： 对刘金花的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判长  高秋顺 审判员  朱卫强 审判员  崔仰光 二〇二〇年三月十九日 书记员  张立杰
浙江省丽水市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙11执8号 王宏慧、李文远： 本院以（2020）浙11执8号立案执行的申请执行人王宏慧与被执行人李文远民间借贷纠纷一案，经本院执行，已执行到位人民币260000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十日
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初785号原告：李彦飞，男，汉族，1992年1月15日出生，住濮阳县。委托诉讼代理人：李同修，男，汉族，1966年2月18日出生，住濮阳县，系原告李彦飞之父。被告：李永锋，男，汉族，1992年6月8日出生，住濮阳县。委托诉讼代理人：付晓冉，女，汉族，1988年12月5日出生，住河南省南乐县。原告李彦飞诉被告李永锋劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彦飞的委托诉讼代理人李同修，被告李永锋及其委托诉讼代理人付晓冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李永锋支付原告工资80000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系同村村民，2016年被告雇佣原告在武汉为其工作，被告欠原告工资80000元没有支付，2017年7月27日被告给原告出具欠条一份，承诺2018年5月1日还清，到期后，被告一直没有支付。被告李永锋辩称：1、被告与原告之间不存在任何关系，应依法驳回原告的起诉。原告为被告在武汉工作不是事实，双方之间不存在任何书面或口头协议。被告在武汉没有从事包工或者做生意，双方更没有约定工期多久，每日多少元，何来结算工资之说。被告之所以在证明条欠款人处签字，完全是原告父母胁迫所写。原告父母多次在被告家中吵闹，并威胁如果不给钱就别想举办婚礼，还要杀被告，被告迫于无奈才在证明条上签字。2020年1月22日被告回家，原告又来被告家中吵闹向被告要钱，还殴打被告父母和妻子，被告因此报警至文留镇派出所，双方将事情来龙去脉说清之后，民警判断双方牵涉到“连锁经营1040阳光工程”是传销。原告起诉的80000元是包含李红学在内的投资款，而非工资款，且原告的投资款并没有转给被告，双方之间不存在真实的劳务、欠款关系。2、原告涉嫌虚假诉讼。原告捏造事实，虚假陈述，虚构债权债务关系，侵犯了被告的合法权益，破坏了社会诚信，扰乱了正常的诉讼程序。原告提供以下证据支持其诉求：1、被告李永锋证明条复印件一份（原件没带）；2、证人李某1、李某2证人证言，证明被告李永锋欠原告李彦飞工资款80000元未付。被告质证意见：1、证人李某1在书写证明条过程中，并不清楚原、被告之间具体是什么经济来往，也不能证明原、被告之间存在劳务关系，反而更加证实了原告起诉被告的80000元不是工资款。李某2是李帅超的父亲，已另案起诉，证人李某2是本案的利害关系人，所作证言不属实，应不予采信。证人李某2知而不告，在打证明条都是向原告父母、李帅超父亲李某2出具，他们对工期多少，是日工，还是包工均不清楚，实际工资是多少，已支付多少，下欠多少均不清楚，更证明原、被告之间不存在劳务关系；2、对证明条的真实性有异议，因为是复印件，原告仅凭该证明条也不能证明原、被告之间存在劳务关系。证明条内容并非被告的真实意思表示，原告起诉的80000元实际是原告和其下线李红学在武汉经营1040阳光工程的投资款，而非工资款。被告李永锋提供以下证据反驳原告的诉讼请求：1、李祖士的证人证言，证明该证明条的起因，写条经过，以此证明被告是在原告家人胁迫下才在欠款人处签字，证明内容无效；2、证人闫某、李某3、刘某证言，均证明原、被告在武汉的具体工作，也证明被告并未雇佣原告在武汉提供劳务，而是原、被告双方均在武汉投资“连锁经营1040阳光项目”，原告是将投资款通过建设银行转给项目上线赵东梅、赵天宝，被告并未得到原告的转账，被告也是项目的受害者；3、刑事判决书三份，证明1040阳光工程的发展模式，被告并未收到原告的投资款2013年6月8日合同解除证明。原告质证意见：原告对证据不予质证，反正证明条是被告打的，字是被告签的，如果被告不欠钱，他会打条吗？被告找的证明都是本家人，李某3是被告李永锋亲堂姐妹，刘某原告不认识，刘某是被告媳妇娘家的哥，李祖士是被告李永锋的亲大爷，闫某原告不认识。原告方证人找的都不是本家人，是村干部和邻居。根据原、被告陈述，以及双方举证、质证，本院查明以下事实：2017年7月27日，被告李永锋出具欠条一份：“今欠到李艳飞工人工资款80000元捌万元整，到2019年2月15日（农历2017年12月30日付40000元肆万元整，剩余40000元）肆万元到2018年5月1日还清，其中含李红学的工人工资款，还清后，无任何经济纠纷。欠款人：李永锋，2017年7月27日。证明：李某1。”李红学系李同修的闺女女婿。经本院释明，原告不同意以李红学的名义与李彦飞共同起诉，也未分清李彦飞和李红学分别多少份额。本院认为：原告李彦飞和李红学虽系亲戚，但是属于不同的主体，证明条中的80000元有多少是属于原告李彦飞的，原告李彦飞没有明确。经本院释明，原告仍不区分李彦飞与李红学各占的份额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定：“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”，原告的诉讼请求未区分李彦飞与李红学分别占有多少份额，属于诉讼请求不明确，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李彦飞的起诉。案件受理费900元，不予收取。如不服本判决，可以自判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  聂泠雪二〇二〇年三月二十九日书记员  甘 霖
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初14744号 原告：成都市子千商务服务有限公司，住所地：成都市武侯区一环路南一段2号。 法定代表人：郑笃梅，总经理。 委托诉讼代理人：王龙，北京尚衡（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：李少煋，男，1993年12月3日出生，汉族，工作单位及职务不详，住四川省小金县。 原告成都市子千商务服务有限公司（以下简称子千商务公司）与被告李少煋车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告子千商务公司的委托诉讼代理人王龙到庭参加了诉讼，被告李少煋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 子千商务公司向本院提出诉讼请求：1.判令李少煋支付子千商务公司租车费35000元；2.判令李少煋承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月8日，李少煋租用子千商务公司川Ａ×××××宝马5系小车，约定每天租车费用为910元，同时约定李少煋使用车辆在成都市区及周边使用。李少煋还车后双方通过结算总费用为57180元，双方协商扣除押金后支付45000元，李少煋于2017年10月26日出具欠条，并承诺半年内还完欠款。至今李少煋仍欠子千商务公司租车费用35000元。为维护子千商务公司的合法权利,特向法院提起诉讼，望判如所请。 李少煋未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据：子千商务公司营业执照、李少煋的身份信息、《汽车租赁合同》、《欠条》等证据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。李少煋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对子千商务公司所举证据放弃质证。对子千商务公司所举证据，本院予以采信 本院经审理，认定事实如下：李少煋于2017年8月8日向子千商务公司租用车牌号为川Ａ×××××的宝马5系汽车一辆，双方签订了《汽车租赁合同》，并就相关权利义务进行了约定。2017年10月26日，李少煋与子千商务公司就租车费用进行了结算，李少煋出具《欠条》，载明“现今欠子千租车公司宝马5系川Ａ×××××租金12180元和车辆维修折旧费用32820元，共计45000元。半年内还完。之后，李少煋仅支付了10000元，尚欠35000元未予支付。 本院认为，李少煋与子千商务公司签订的《汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。李少煋租用汽车，应当承担支付租金的义务。子千商务公司与李少煋就拖欠租车费达成一致意见，确认了所欠款项，并承诺了付款时间。因李少煋未提供证据证明其按承诺履行完毕付款义务，现子千商务公司主张李少煋支付剩余款项35000元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 李少煋于本判决生效之日起十日内向成都市子千商务服务有限公司支付租车费35000元。 如果李少煋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元,公告费600元，共计1275元，由李少煋负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗 维 人民陪审员  杨希泉 人民陪审员  赵 虹 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  赵蔚宁
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更39号罪犯余宗亮，男，1954年12月20日出生，汉族，江西省新建县人，小学文化。现在吉安监狱服刑。江西省吉安市吉州区人民法院于2012年6月13日作出（2012）吉刑初字第94号刑事附带民事判决，认定被告人余宗亮犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，另判令其赔偿附带民事诉讼原告人损失221387.02元（已缴纳20000元）。宣判后，被告人余宗亮不服，提出上诉。本院于2012年8月3日作出(2012)吉中刑一终字第83号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院先后以(2016)赣08刑更163号、(2018)赣08刑更59号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年、有期徒刑五个月。执行机关吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理，建议本院对该犯减去有期徒刑八个月。本院于2020年3月18日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯余宗亮在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年9月至2019年10月，先后获得监狱计分考核表扬3次，并被警告处分1次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯余宗亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系暴力性犯罪罪犯，且未履行完毕原判财产性判项，依法应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯余宗亮减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期：自2011年8月15日起至2023年8月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 静审判员 王东平审判员 涂 强二〇二〇年三月二十五日书记员 刘阳秀
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执2741号之二 申请执行人：林良气，男，1978年10月3日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人：林伟明，男，1985年10月13日出生，汉族，住厦门市同安区。 原告林良气与被告林伟明民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日作出的（2018）闽0212民初4760号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月22日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币64500元及利息、迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年9月2日达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人支付64500元后本案予以结案，被执行人于达成执行和解协议后当场向申请执行人支付人民币50000元，剩余14500元被执行人承诺于2019年9月30日前还清，但被执行人逾期未履行。2020年3月24日，申请执行人以与被执行人私下达成协议为由于向本院提交撤销执行申请书，请求撤销本案的执行申请。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0212执2741号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林康平 审判员  许书武 审判员  林甲乙 二〇二〇年三月二十四日 书记员  刘惠如 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结 案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协 议，申请执行人撤回执行申请的。
抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0403民初82号原告：翁广生，男，汉族。被告：抚顺市天健房地产开发有限公司。法定代表人：李东起。原告翁广生诉被告抚顺市天健房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁广生，被告抚顺市天健房地产开发有限公司的法定代表人李东起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月26日，原告与被告签订劳动合同，工作内容为被告聘任原告为司机，负责在开发公司开车工作，工资约定为3000元/月，被告拖欠原告从2013年5月至2016年3月期间工资27000元。所欠工资已形成工资表，企业法人代表已签字并盖公章。现诉请法院判令被告支付拖欠原告2013年5月至2016年3月的工资款27000元。被告辩称：公司的法定代表人2012年是李东起，2013年变更为韩阳福，2020年1月变更为李东起。原告在被告公司工作期间，由韩阳福担任法定代表人，具体欠付原告的工资数额和欠缴的保险费额李东起不清楚。公司法定代表人交接的过程当中约定给韩阳福抵顶枫丹雅墅在建房屋1栋2个单元，双方约定原告的工资、韩阳福的借款包括在内。经审理查明：原告翁广生、被告抚顺市天健房地产开发有限公司于2013年5月26日签订劳动合同，约定原告从事司机工作，原告实际工作至2016年3月，月工资为3000元/月，伙食补助为300元/月。原告2015年6月至2016年3月工资及伙食补助共计33000元，被告已支付6000元，27000元尚未支付。另查明，2019年12月2日，抚顺市东洲区劳动争议仲裁委员会作出东劳人仲字[2019]第82号不予受理通知书，理由：申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效。本院所确认的上述事实，有劳动合同、不予受理通知书、工资明细表、资产负债表及当事人陈述等证据材料在案为凭，这些证明材料经当事人质证和本院审查，可以采信。本院认为：用人单位应当按照约定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告尚欠原告2015年6月至2016年3月工资及伙食补助共计27000元，应予以支付,对于原告该节诉请，本院予以支持。对于被告辩称原告工资应由公司原法定代表人韩阳福承担一节，原告劳动合同相对方系被告，法定代表人变更过程中对于公司债务的内部约定不能约束债权人，被告此节意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决如下：被告抚顺市天健房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告翁广生2015年6月至2016年3月工资及伙食补助共计27000元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费10元，由被告抚顺市天健房地产开发有限公司承担，并随上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  董琳琳二〇二〇年三月二十九日代理书记员  刘 丹
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初704号原告：朱城，男，1984年10月5日出生，汉族，住江西省瑞金市。被告：杨海春，男，1980年7月9日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告朱城与被告杨海春民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱城到庭参加诉讼，被告杨海春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱城向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨海春归还原告借款22000元及利息，利息自2019年5月2日起至款清之日止按年利率6%计算（至起诉时约欠990元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月18日，被告因需资金还信用卡向原告借款22000元，并向原告出具借条一张，约定借款期限自2019年1月18日至2019年5月1日。借款到期后，经原告多次催收，被告未还款。被告杨海春未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年4月，被告因资金周转需要向原告借款20000元，后归还了10000元。2017年7月24日，被告因资金周转需要再次向原告借款3000元，原告通过支付宝转账3000给被告，后被告归还了1000元。2018年9月16日，被告因归还信用卡需资金周转向原告借款10000元，原告通过银行转账10000元至被告指定的杨琴的银行账户。2019年1月18日，原、被告进行结算后，被告向原告出具了借款金额为22000元的借条一张，约定借款期限为2019年1月18日至2019年5月1日。借款期限届满后，经原告催收，被告未还款。以上事实，有原、被告身份证复印件各1份、借条1份、支付宝账单详情1份、银行交易详情1份以及原告在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告杨海春向原告朱城借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，借款合同合法有效。借款期限届满后，被告未及时偿还借款构成违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告归还借款本金22000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题，原、被告在借条中未约定利息，被告应当自逾期还款之日即2019年5月2日起至款清之日止按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨海春应当于本判决生效之日起十日内归还给原告朱城借款本金22000元并支付自2019年5月2日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元（已减半收取），由被告杨海春负担，该款原告朱城已预交，被告杨海春应当于本判决生效之日起十日内返还给原告朱城。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 邹 洁二〇二〇年三月十九日书记员 罗艳云
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执64号之一 申请执行人：都江堰市何盛建筑租赁站。经营场所：都江堰市滨江街道张家湾社区灌温路1858号。 经营者：何书文。 被执行人：广州市迅展建筑劳务有限公司。住所地：广东省广州市番禺区南村镇陈边村开发区B区1号101，统一社会信用代码：914401137973756858。 法定代表人：林建模，执行董事。 被执行人：阮建仙，男，1970年9月17日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：杨星杰，男，1988年4月24日出生，汉族，住福建省仙游县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川01民终19313号民事判决书，于2020年1月7日向被执行人广州市迅展建筑劳务有限公司、阮建仙、杨星杰发出执行通知，责令三被执行人立即给付申请执行人案款1,202,041.4元及利息，并负担诉讼费21,248元、负担执行费14,633元，但三被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被执行人广州市迅展建筑劳务有限公司、阮建仙、杨星杰的资产予以冻结，冻结限额150万元，冻结期限一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，逾期未提出申请则自行承担相应法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘忠明 二〇二〇年三月九日 书记员  吴 敏
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0182执保28号关于申请保全人长春市医药经销有限公司与被保全人榆树安济医院买卖合同纠纷一案，该案的民事裁定书已经发生法律效力。该案在执行过程中，向被执行人及相关协助单位送达了民事裁定书和协助执行通知书。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知笫21条之规定，现通知如下：(2020)吉0182执保28号保全案件保全完毕，本案予以结案。二〇二〇年三月五日
河南省三门峡市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫12行终1号上诉人（原审被告）渑池县城关镇人民政府，住所地渑池县会盟大道西段。法定代表人王华昭，镇长。委托诉讼代理人何健,渑池县城关镇人民政府村镇建设办公室主任。委托诉讼代理人王蓓蓓，河南仰韶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王爱朋，女，1975年3月28日生，汉族，农民，住河南省渑池县。原审被告渑池县住房和城乡规划建设局，住所地渑池县会盟大道中段。法定代表人贺金强，局长。上诉人渑池县城关镇人民政府诉被上诉人王爱朋确认行政行为违法一案，不服河南省卢氏县人民法院（2019）豫1224行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对上诉人进行询问，以书面审理的方式审理本案。本案现已审理终结。原审法院查明：1998年10月6日，原告王爱朋与案外人李永峰登记结婚。2009年9月25日李永峰租赁位于南闫路西、平安驾校训练场以北的土地5.67亩，用于水泥板厂的经营。2016年7月14日原告王爱朋的水泥制品厂依法设立登记，名称为渑池县城关镇孟岭村爱朋水泥制品。2019年3月14日，渑池县城关镇人民政府、渑池县住房和城乡规划建设局向李永峰出具限期拆除通知书，内容：“李永峰水泥板厂，经查，你在交警队北侧所建设的违法建筑物，未办理审批手续，限你自收到本通知之日起两日内自行拆除在交警队北侧所建设的违法建筑物。逾期不拆除的，渑池县城关镇人民政府将依照有关法律、法规，组织相关部门强制拆除，并予以行政处罚。你可以自收到本通知书之日起三日内到渑池县城关镇人民政府进行陈述、申辩。逾期不陈述、申辩的视为放弃陈述、申辩权利”。2019年3月15日，李永峰水泥厂的工人看到限期拆除通知书。2019年3月16日，李永峰的水泥厂被拆除。原告王爱朋以被告渑池县城关镇人民政府、渑池县住房和城乡规划建设局拆除的行政行为违法为由，向卢氏县人民法院提起诉讼，要求确认被告的行政行为违法。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行”；第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权”；第三十七条规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期”；第三十八条规定：“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人”；第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。原告王爱朋所诉为强制拆除行为违法，并非强制拆除通知行为违法。涉案《限期拆除通知书》中明确表明，逾期不拆除的，渑池县城关镇人民政府将依据相关规定组织相关部门强制拆除。实施强制拆除的主体为被告渑池县城关镇人民政府，被告渑池县住房和城乡规划建设局不是适格被告。被告渑池县城关镇人民政府向原告王爱朋出具限期拆除通知书，但未作出限期拆除或强制拆除的行政决定，亦未对原告进行拆除催告，在原告享有的陈述、申辩期间内将原告的水泥板厂拆除，属于程序违法。依照《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第三十八条、第四十四条和《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，判决：确认被告渑池县城关镇人民政府于2019年3月16日拆除原告王爱朋的水泥板厂的行政行为违法。案件受理费50元，由被告渑池县城关镇人民政府负担。宣判后，渑池县城关镇人民政府不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人渑池县城关镇人民政府诉称：一、被上诉人王爱朋未经合法审批手续，占用城关镇孟岭村西侧土地建设“渑池县城关镇孟岭村爱朋水泥制品”场房,其场地属违法建筑，依法应当予以拆除。二、上诉人于2019年3月14日依法向被上诉人送达了《限期拆除通知书》并告知其享有陈述和申辩的权利，被上诉人并未向上诉人提交书面陈述、申辩材料，上诉人在被上诉人逾期不拆除场地的情况下，对渑池县城关镇孟岭村爱朋水泥制品场地进行了强制拆除和清理，行为合法正当。请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人王爱朋的诉讼请求；2、上诉费用由被上诉人承担。被上诉人王爱朋，原审被告渑池县住房和城乡规划建设局未答辩。二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：本案的焦点是上诉人实施拆除被上诉人王爱朋的水泥板厂的行为合法性问题。行政机关实施行政行为应遵循合法性原则。从本案上诉人对被上诉人的水泥厂实施强制拆除的过程看，上诉人没有作出限期拆除或者强制拆除的行政决定，也没有保障被上诉人的陈述权和申辩权。上诉人诉称被上诉人王爱朋的水泥板厂属违法建筑，依法应当予以拆除,以及其送达了《限期拆除通知书》并告知被上诉人享有陈述和申辩的权利，认为其实施拆除被上诉人的水泥板厂不存在程序违法。上诉人的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费用50元，由上诉人渑池县城关镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 王 博审判员 李 黎审判员 崔传军二〇二〇年三月二十七日法官助理徐翠竹书记员李洪
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执127号申请执行人：江西博闻国际贸易有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区顺外路392号，统一社会信用代码：91360000087138554X。法定代表人：傅健，系该公司总经理。委托代理人：陈威，江西畴略律师事务所律师。委托代理人：熊艳琴，江西畴略律师事务所实习律师。被执行人：江西凯玛特商贸有限责任公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区紫阳大道3333号绿地新都会42栋负一楼，统一社会信用代码：91360106MA35FGAE0X。法定代表人：熊桂。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0191民初1864号民事判决书，向被执行人江西凯玛特商贸有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西凯玛特商贸有限责任公司的存款及收入34000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇二〇年三月十二日法官助理万琴书记员王倩
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执158号之五被执行人：韩俊学，男，1968年10月16日出生，汉族，住山西省运城市本院依据已经发生法律效力的（2019）晋1081刑初101号刑事判决书，责令被执行人缴纳罚金二千元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩俊学在中国农业银行0xxxxxxxxxxxxxxx8账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  成晓军二〇二〇年三月十七日书记员  于慧珍
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0281执376号赵洪才：赵洪才与马本涛供热合同纠纷一案，申请执行标的共计1391.00元。经本院立案执行，现已执行到位1441.00元，其中执行费50.00元。至此，赵洪才向本院申请执行的（2019）黑0281民初3433号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十七日
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更116号罪犯谢明，男，1982年2月16日出生，汉族，江西省瑞金市人，初中文化。现在吉安监狱服刑。江西省兴国县人民法院于2016年6月17日作出（2015）兴刑初字第175号刑事判决，认定被告人谢明犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金20000元，责令退赔违法所得，发还被害人。宣判后，被告人谢明不服，提出上诉。赣州市中级人民法院于2016年9月29日作出（2017）赣07刑终428号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关吉安监狱认为罪犯谢明在服刑期间，确有悔改表现，于2020年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑七个月二十天。本院于2020年3月18日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谢明在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年11月至2019年10月期间，先后获得监狱考核表扬5个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯谢明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯未积极履行原判财产性判项，且系累犯，故依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢明减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期：自2015年4月4日起至2020年6月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 强审判员 王东平审判员 赖苏平二〇二〇年三月二十五日书记员 张淑芳
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019苏0391执1457号之二申请执行人：谷公起，男，汉族，1968年1月5日生，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：胡波，江苏典锐律师事务所律师。被执行人：徐州铁成物资回收有限公司，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：高东红，该公司总经理。被执行人：叶惠芳，女，汉族，1970年7月16日生，住徐州金山桥徐州。关于申请执行人谷公起与被执行人徐州市铁成物资回收有限公司（以下简称铁成公司）劳动争议纠纷一案中，本院于2017年12月20日作出(2017)苏0391民初1707号民事判决,判令铁成公司于判决生效之日起十日内支付谷公起交通费500元、住院伙食补助费900元、一次性伤残补助金30114元、一次性工伤医疗费补助金50000元、一次性就业补助金25000元。以上费用合计106514元（已付9461.74元）,案件受理费10元、鉴定费200元、公告费600元由铁成公司负担。现该判决已发生法律效力，因铁成公司未履行生效民事判决书确定义务，经谷公起申请，本院于2019年10月10日立案执行，执行标的102472.26元。执行过程中，申请执行人谷公起申请追加叶惠芳为本案被执行人。审查认为，本案被执行人铁成公司系一人有限责任公司，现铁成公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。叶惠芳作为铁成公司的唯一股东，其不能证明铁成公司财产独立于自己的财产。本院以（2019）苏0391执1457号执行裁定书依法追加了叶惠芳为本案被执行人。本院在执行过程中，依法向被执行人铁成公司、叶惠芳邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将二被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法通过网络执行查控系统扣划被执行人叶惠芳银行存款8708.59元。另依法查封被执行人叶惠芳名下位于徐州市××桥××室房产（不动产权证书号：徐房权证金山桥字第××号）。除此之外，未发现二被执行人有可供执行的车辆、证券等财产线索。本院派员前往被执行人铁成公司的住所地调查，铁成公司已经不再该地经营，现经营状况不明。本院另前往被执行人叶惠芳上述房产调查，叶惠芳称其暂时不具有履行能力，但同意法院依法评估上述房产。现因本案查封上述房产系轮候查封，暂时无法处置。本案现执行到位7271.59元，执行费收取1437元。2020年3月26日，本院约谈了申请执行人谷公起并告知了本案的办理过程及结果，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并表示同意。本院另告知申请执行人谷公起在发现二被执行人有可供执行的财产时可申请恢复执行。本院认为，被执行人铁成公司、叶惠芳暂无可供执行财产，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序。在被执行人铁成公司、叶惠芳有可供执行的财产时可恢复执行，申请执行人谷公起亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。审 判 长  庞玉石代理审判员  杨增超代理审判员  梁化成二〇二〇年三月二十六日书 记 员  杨新祥
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初1604号原告：中国某银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路2号。代表人：文爱华。委托诉讼代理人：周园，湖南崇民律师事务所律师。被告：李某，男，1979年5月25日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：刘某，女，1988年10月20日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告中国某银行股份有限公司湖南省分行（以下简称某湖南省分行）与被告李某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告某湖南省分行的委托诉讼代理人周园到庭参加诉讼。被告李某、刘某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某湖南省分行向本院提出诉讼请求：1、解除某湖南省分行与李某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、李某、刘某偿还某湖南省分行截至2019年12月16日的借款本金268666.56元及利息2079.40元、罚息13.57元，之后的利息按合同约定计算至清偿之日止；3、李某、刘某承担某湖南省分行为实现债权所发生的律师代理费12184元；4、某湖南省分行对李某、刘某提供的抵押房产长沙市雨花区水岸新都142栋2407号处置后所得价款在上述债务及实现债权费用范围内享有优先受偿权。事实和理由：2017年1月4日，某湖南省分行与李某订立了一份《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：某湖南省分行向李某提供借款310000元，借款期限240个月，还款方式为等额本息还款法，李某提供其名下位于长沙市雨花区水岸新都142栋2407号作为抵押担保。如李某未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，某湖南省分行为实现债权所实际发生的全部费用均由李某承担。某湖南省分行按照约定向李某发放了310000元贷款后，李某未按期履行还款义务。上述债务发生在李某与刘某婚姻关系存续期间，刘某应当承担连带清偿责任。李某未答辩。刘某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，查明以下事实：2017年1月4日，李某与某湖南省分行订立一份《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：1、李某向某湖南省分行借款310000元用于购买长沙市雨花区水岸新都142栋2407号，借款期限为240个月，自2017年1月4日至2037年1月4日止；2、借款利率采用浮动利息，即在基准利率水平上下调5%，该利率自起息日起至借款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮／下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次，利率调整日为每年的1月1日；3、若李某逾期还款，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；4、某湖南省分行将借款本金一次性划入李某指定的刘鹏的账户，李某采用等额本息还款方法；5、李某提供其名下位于长沙市雨花区水岸新都142栋2407号产作为担保；6、如李某不按时足额偿还借款本息或其他应付款项，某湖南省分行有权解除与李某的借贷关系，并宣布贷款立即到期，要求李某立即清偿借款本息及相关费用，某湖南省分行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）均由李某承担。合同还对其他事项进行了约定。之后，某湖南省分行将310000元借款本金汇入李某指定的刘鹏账户内。2017年1月18日，某湖南省分行与李某对李某的抵押财产办理了抵押登记（不动产登记证明号为湘（2017）长沙市不动产证明第0014932号）。借款本金发放后，李某未履行按月足额还本付息的义务，截至2019年12月16日，李某尚欠某湖南省分行到期应还借款本金2583.34元、利息2079.40元、罚息13.57元，另有266083.22元借款本金尚未到期。另查明，某湖南省分行委托湖南崇民律师事务所律师代理本案的诉讼事宜，并向湖南崇民律师事务所支付律师代理费12184元。李某与刘某于2015年2月15日登记结婚。本院认为：某湖南省分行与李某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应遵照执行。某湖南省分行已按约向李某履行了发放了借款本金310000元的义务，但李某未按照合同约定的还款方式履行还款义务，违反了合同“按月足额还本付息”的约定，某湖南省分行有权行使解除权，故某湖南省分行起诉请求解除其与李某订立的《个人住房（商业用房）借款合同》的诉讼请求合法，本院予以支持。合同解除后，李某应继续向某湖南省分行偿还剩余借款本息，故某湖南省分行起诉请求李某、刘某向其偿还截至2019年12月16日的借款本金268666.56元、利息2079.40元、罚息13.57元的诉讼请求合法，本院予以支持。李某逾期还款，还应当向某湖南省分行支付逾期还款利息，逾期还款利息以借款本金268666.56元为基数，以《个人住房（商业用房）借款合同》约定的罚息利率为标准，自2019年12月17日起计算至实际清偿之日止。某湖南省分行为实现债权向湖南崇民律师事务所支付了12184元律师代理费，该标准在合理范围内，按约定应当由李某承担，故某湖南省分行起诉请求李某向其支付12184元律师代理费的诉讼请求合法，本院予以支持。李某还以其名下位于长沙市雨花区水岸新都142栋2407号产为其贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，故某湖南省分行作为合法抵押权人，对该房产处置后所得价款在李某上述债务范围内享有优先受偿权。李某向某湖南省分行借款时，与刘某处于婚姻关系存续期间，其借款购买住房的行为应当视为将借款用于夫妻共同生活，故刘某应当对李某的上述债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除中国某银行股份有限公司与李某订立的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、李某、刘某向中国某银行股份有限公司湖南省分行偿还截至2019年12月16日的借款本金268666.56元、利息2079.40元、罚息13.57元，并支付逾期还款利息，逾期还款利息以借款本金268666.56元为基数，以《个人住房（商业用房）借款合同》约定的罚息利率为标准，自2019年12月17日起计算至实际清偿之日止；三、李某、刘某向中国某银行股份有限公司湖南省分行支付为实现债权所发生的律师代理费12184元；以上第二、三项金钱给付义务，李某、刘某应于本判决生效后十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、如李某、刘某未履行上述金钱给付义务，中国某银行股份有限公司湖南省分行有权行使抵押权，依法申请人民法院处置李某名下位于长沙市雨花区水岸新都142栋2407号产，所得价款由中国某银行股份有限公司湖南省分行在上述债权范围内优先受偿；处置后，其价款超过债权数额的部分归李某所有，不足部分由李某、刘某继续清偿。本案受理费5544元，因适用简易程序，减半收取2772元，由李某、刘某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何平二〇二〇年三月二十七日书记员  颜滔
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0981民初1949号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路103、107号。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：陈苹，福建正联（宁德）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林雨鑫，福建正联（宁德）律师事务所律师。 被告：谢铃华，男，1980年3月27日出生，汉族，住福安市。 被告：福安市溪柄佳兴农业融资担保有限公司，住所地福安市溪柄镇兴龙街11号（溪柄镇镇政府旁）。 法定代表人：马细福。 被告：马细福，男，1962年8月15日出生，汉族，住福安市。 原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安信用社）与被告谢铃华、福安市溪柄佳兴农业融资担保有限公司（以下简称佳兴公司）、马细福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福安信用社的委托诉讼代理人陈苹到庭参加诉讼。被告谢铃华、佳兴公司、马细福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安信用社向本院提出诉讼请求：⒈谢铃华偿还福安信用社借款本金10万元及利息（利息含罚息、复利，截至2019年3月21日的利息为16,215.9元，此后至实际还款之日止的利息按合同约定继续计算）；⒉谢铃华偿还福安信用社为实现本案债权支出的律师代理费2,000元；⒊佳兴公司、马细福对上述两项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年4月15日，福安信用社与谢铃华、佳兴公司、马细福签订一份《最高额保证借款合同》，约定：自2015年4月15日起至2018年4月10日止，由福安信用社在最高贷款本金余额10万元内，对谢铃华一次或分次发放贷款；每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准；按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于律师代理费等）。佳兴公司、马细福自愿为福安信用社与谢铃华的上述借款债权提供最高额保证，担保的债权本金最高余额为10万元，保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括借款本金、利息、罚息、律师费等，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。2017年4月11日，福安信用社向谢铃华发放贷款10万元，约定借款月利率7.25‰，还款日期为2018年4月10日。谢铃华在借款到期后未按约定还款，截至2019年3月21日，其结欠福安信用社借款本金10万元、利息（含罚息、复利）16,215.9元，佳兴公司、马细福亦未还款。 谢铃华、佳兴公司、马细福未作答辩。 福安信用社围绕诉讼请求依法提交了《最高额保证借款合同》《委托代理合同》、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿、福建增值税普通发票、中国农业银行业务回单等证据。上述证据内容明确，形式合法，与本案具有关联，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的主要事实与福安信用社诉称事实一致。另查明，福安信用社为实现本案债权支出律师代理费2,000元。 本院认为，上述《最高额保证借款合同》为当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。借贷双方对借款金额、借款期限、律师费用的承担等事项约定明确，福安信用社已按约定履行发放贷款义务，但谢铃华在借款期限届满后未按照约定还款，已构成违约，应承担偿还到期借款本息、赔偿律师代理费损失的违约责任。佳兴公司、马细福提供最高额保证，保证人应当在约定的最高债权本金、相应利息及律师代理费限度内就上述债权余额承担保证责任。因保证人担保的最高债权本金与讼争借款本金余额相同，均为10万元，故福安信用社主张提供最高额保证的保证人对本案债务直接承担连带清偿责任，不违反法律规定，予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上所述，本院认为，福安信用社之诉请，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、谢铃华自本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金10万元，并支付利息（利息含罚息、复利，截至2019年3月21日的利息为16,215.9元，之后的利息按双方签订的《最高额保证借款合同》约定的标准计算至借款本息付清之日止）； 二、谢铃华自本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社支出的律师代理费2,000元； 三、福安市溪柄佳兴农业融资担保有限公司、马细福对上述两项债务承担连带清偿责任； 四、福安市溪柄佳兴农业融资担保有限公司、马细福承担保证责任后，有权向谢铃华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,664元，减半收取计1,332元，由谢铃华、福安市溪柄佳兴农业融资担保有限公司、马细福共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  杨文英 二〇二〇年三月二十七日                            本件与原本核对无异                书记员  王珊珊 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的法律条文： ⒈《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 ⒉《中华人民共和国担保法》 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 ⒊《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终239号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，营业场所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：顾蕾，云南曲直律师事务所律师,一般授权代理。被上诉人（原审被告）：李春菊，女，汉族，1984年1月20日生，身份证登记住址：云南省昆明市。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行因与被上诉人李春菊信用卡纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初8722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上诉请求：改判被上诉人向上诉人支付截止2019年5月31日欠付违约金3654.63元并支付2019年6月1日起至全部款项付清之日止的违约金。事实和理由：上诉人按照约定向被上诉人收取违约金未违反相关法律规定，应当得到支持。被上诉人李春菊未到庭答辩。中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还截止2019年5月31日，所欠牡丹卡（卡号：42×××40）本金145531.81元，利息18552.78元，违约金3654.63元，共计欠款167739.22元，并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费8387元；3、判令被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2013年8月20日，被告向原告申请办理信用卡，填写申请表，在申请人声明处抄录：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”并在申请人签名处签名。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中记载了利息、滞纳金等费用的计算方法，其中利息为每日万分之五。原告经过审核后向被告发放了卡号为42×××40的信用卡，后被告开始使用该卡。截止2019年5月31日，被告的该牡丹信用卡尚欠本金145531.81元、利息18552.78元、违约金3654.63元。一审法院认为，本案中，被告自愿向原告申领牡丹信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应依据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。现原告要求被告偿还相关欠款的诉讼请求有事实及法律依据，则被告应偿还截止至2019年5月31日的欠款本金145531.81元、利息18552.78元及从2019年6月1日起至款项还清之日止的利息（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。对于原告主张的违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，原、被告双方在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中仅约定了滞纳金的收费标准，原告通过官网发布修订章程的公告仅系原告单方意思表示，对被告不具有约束力，故本院对原告主张收取违约金的诉讼请求不予支持。对于原告主张的律师费8387元，由于原告未提交票据证明该费用的实际产生，故本院对该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告李春菊于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截止2019年5月31日所欠牡丹卡本金人民币145531.81元、利息人民币18552.78元；二、被告李春菊于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付自2019年6月1日起至实际还清款项之日止的利息（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审确认的事实相一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：上诉人主张的违约金是否应当得到支持？本院认为：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“……取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，虽然上诉人将原《中国工商银行牡丹信用卡章程》中的滞纳金修改为违约金，并在其网站上对新《章程》进行了公告，且《牡丹卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中载明有关于持卡人如有异议可办理销户手续，公告期满则视为同意变更的条款。但上诉人的上述公告行为只是其根据原信用卡章程及领用合约的格式条款所作出的单方行为，既违背了中国人民银行《通知》的精神，亦不符合平等、自愿、公平的合同订立原则。在上诉人未与被上诉人协商的情况下，不能仅以被上诉人未办理销户手续就推定上诉人与被上诉人就违约金协商一致并达成了合意。故对于上诉人诉请的违约金，本院不予支持。综上所述，一审法院处理无误，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费3823元，由上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长  姚磊审判员  姚丹审判员  龚庆二〇二〇年三月四日书记员  李欣
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初492号原告：中国农业银行股份有限公司辽阳分行，住所地：辽阳市中华大街一段67号。负责人：桑增锋，该行行长。委托诉讼代理人：康学民，男，1971年5月6日出生，汉族，辽阳分行资产处置中心职员，现住：辽宁省辽阳县。被告：王正吉，男，1970年2月1日出生，汉族，现住：辽宁省辽阳县。被告：郑丽媛，女，1976年5月23日出生，汉族，现住：辽阳县。原告中国农业银行股份有限公司辽阳分行诉被告王正吉、郑丽媛金融借款合同纠纷一案，于2020年3月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王洪宝适用简易程序独任审判，于2020年3月24日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人康学民，被告王正吉、郑丽媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司辽阳分行诉称：被告王正吉于2001年11月10日与原告下属单位辽阳县支行河栏营业所签订一份《个人消费担保借款合同》（辽县）农银保消借字（2001）第0032号，借款150,000.00元，用途为：住宅装修，于2005年4月12日到期，被告王正吉用位于辽阳县，建筑面积87.5平方米，作为抵押。2002年4月12日与原告下属单位辽阳县支行河栏营业所签订一份《个人消费担保借款合同》（辽县）农银保消借字（2002）第0028号，借款180,000.00元，用途为：住宅装修，于2005年4月12日到期，被告王正吉用位于辽阳县，建筑面积87.6平方米，作为抵押。该贷款现已到期，经原告有关人员多次催要，被告王正吉尚欠原告贷款本金139,230.64元及利息193,427.56元（截止2019年12月10日），本息合计332,658.20元。现该贷款已由辽阳县支行移交至原告统一管理，原告作为辽阳县支行上级部门，行使债权人职责，特向贵法院提起诉讼，要求被告王正吉偿还原告本金139,230.64元及利息193,427.56元（截止2019年12月10日），本息合计332,658.20元及待还清借款时新孳生的利息，要求被告承担本案受理费及其他费用。为此原告诉至人民法院，请求判令：1、要求被告王正吉、郑丽媛立即偿还借款本金139,230.64元及利息193,427.56元（截止2019年12月10日），本息合计332,658.20元及待还清借款时新孳生的利息；2、要求被告名下抵押资产优先偿还原告借款本息；3、要求被告承担本案一切诉讼相关费用。被告王正吉辩称：我同意用我名下的抵押物偿还贷款，由郑丽媛负责处理，其他的所有欠款都由郑丽媛偿还。被告郑丽媛辩称：我同意原告的诉讼请求和被告王正吉的意见。经审理查明，案外人王正暖与被告郑丽媛原系夫妻关系，案外人王正暖现已去世。2001年11月10日，经协商，案外人王正暖以被告王正吉的名义与原告下属单位中国农业银行辽阳县支行河栏营业所签订了一份《个人消费担保借款合同》，合同编号为：（辽县）农银保消借字（2001）第0032号，合同约定借款金额为150,000.00元，用途为住宅装修，借款到期日为2005年4月12日，借款利率按年利率5.94%计算。被告王正吉以其名下的位于辽阳县房屋一套（建筑面积87.50平方米，房权证号为：辽县房权证辽县字第××号）向原告提供了抵押。2002年4月12日，经协商，案外人王正暖以被告王正吉的名义与原告下属单位中国农业银行辽阳县支行河栏营业所签订了一份《个人消费担保借款合同》，合同编号为：（辽县）农银保消借字（2002）第0028号，合同约定借款金额为180,000.00元，用途为住宅装修，借款到期日为2005年4月12日，借款利率按年利率7.137%计算。被告王正吉以其名下的位于辽阳县房屋一套（建筑面积87.60平方米，房权证号为：辽县房权证辽县字第××号）向原告提供了抵押。借款发生后，涉案款项由中国农业银行辽阳县支行移交至原告统一管理，在陆续偿还了部分借款本息后，截至2019年12月10日，涉案款项剩余借款本金139,230.64元及利息193,427.56元至今没有偿还。2009年7月23日，原告向被告王正吉发出了债务逾期催收通知书，由案外人王正暖签收，并承诺所欠款项由其本人负责偿还；而2011年7月20日、2015年7月16日发出的两次债务逾期催收通知书，则由被告郑丽媛签收，并承诺所欠款项由其本人负责人偿还。2017年3月3日，原告在辽宁法制报发布了对被告王正吉的催收公告，公告注明：王正吉（郑丽媛承债）。本院所确认的上述事实，有原告提供的自然人剥离移交目录、个人消费担保借款合同、借款凭证、债务逾期催收通知书、公告催收、房屋他项权利证书、房照、房地产抵押清单、当事人身份证明，以及原、被告陈述在卷佐证并经庭审举证、质证和本院审查，可以确认。本院认为，本案中，被告王正吉为名义借款人，案外人王正暖为实际借款人，原告在明知实际借款人为案外人王正暖为实际借款人的情况下仍予发放借款的行为，应视为原告与案外人王正暖双方已经形成了事实上的借款合同关系，案外人王正暖去世后，被告郑丽媛自愿加入该债务，在债务逾期催收通知书、及庭审中均承诺剩余借款的本金及利息均由其负责偿还，该行为系被告郑丽媛的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持，涉案剩余的借款本金及利息均由被告郑丽媛偿还，被告王正吉不承担清偿责任。被告王正吉自愿以其名下的房屋为该借款承担抵押担保责任，该行为合法有效，如本判决生效后被告郑丽媛仍不能还清借款本息，则原告公司可与被告王正吉协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在借款本息范围内受偿。综上，为保护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，依法判决如下:一、被告郑丽媛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司辽阳分行借款本金139,230.64元及利息（利息以实际发生为准）；二、如被告郑丽媛届期不能清偿本判决第一项的款项，则原告可与被告王正吉协商，对被告王正吉提供的抵押物坐落于辽阳县房屋一套（建筑面积87.50平方米，房权证号为：辽县房权证辽县字第××号）、坐落于辽阳县房屋一套（建筑面积87.60平方米，房权证号为：辽县房权证辽县字第××号）折价或经拍卖、变卖，所得价款在本判决第一项的款项限额内享有优先受偿权；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司辽阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,290.00元，减半收取3,145.00元，由被告郑丽媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 王洪宝二〇二〇年三月二十六日代书记员 陈 虹
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执337号 申请执行人：吕勇，男，生于1971年8月，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人：王明伦，男，生于1964年6月，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行吕勇与被执行人王明伦民间借贷纠纷一案，巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902民初3098号民事调解书已发生法律效力。执行中，双方当事人达成和解协议分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902民初3098号民事调解书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向人民法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二〇年三月十一日 书记员 杨智文
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初561号原告：张思博，男，1982年11月6日出生，汉族，现住东营市垦利区。被告：王光明，男，1976年12月9日出生，汉族，现住东营市垦利区。原告张思博与被告王光明买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张思博到庭参加诉讼，被告王光明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张思博向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款9000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年6月份被告自原告处购买家庭装修用厨卫灯具等物品价值9000元，安装完成后，原告以无钱支付为由拒不结算。经原告多次催要，被告于2019年11月5日写下欠条，约定于2019年年底结清。后被告以种种理由拒不归还，为维护原告的合法权益，特诉请贵院，望判若所请。王光明未作答辩。根据当事人陈述及举证，本院确认事实如下：王光明自张思博处购买厨卫灯具等物品共计9000元，并于2019年11月15日向张思博出具欠条一张，约定于2019年年底还清。上述款项至今未还。本院认为，王光明向张思博购买厨卫灯具等在双方之间形成的买卖合同关系是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告欠原告厨卫灯具款9000元未及时支付是造成本案纠纷的原因，对此被告应承担相应的法律责任，原告要求被告支付厨卫灯具款9000元的主张事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。王光明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王光明于本判决生效之日起十日内向张思博支付厨卫灯具款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由王光明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  陈新利二〇二〇年三月十六日法官助理王菲书记员王茹