山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁行终98号 上诉人（原审原告）牟宗臣，男，汉族，1968年5月10日出生，住菏泽市牡丹区。 上诉人（原审原告）刘秀兰，女，汉族，1949年6月24日出生，住菏泽市牡丹区。 委托代理人牟宗臣，男，汉族，1968年5月10日出生，住菏泽市牡丹区，系刘秀兰之子。 被上诉人（原审被告）菏泽市牡丹区人民政府，住所地菏泽市东方红西街999号。 法定代表人张泽中，区长。 被上诉人（原审被告）菏泽市人民政府，住所地菏泽市中华东路1009号。 法定代表人陈平，市长。 上诉人牟宗臣、刘秀兰因与被上诉人菏泽市牡丹区人民政府(以下简称牡丹区政府)、菏泽市人民政府房屋征收补偿及行政复议一案，不服菏泽市中级人民法院于2019年11月22日作出的（2019）鲁17行初492号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明：2017年6月19日，牡丹区政府作出《牡丹区2016-16号地块（三期）房屋征收决定书》，征收范围为太原路以东、牡丹新村（含）及魏海自然路以南、天香路以西、黄河路以北（以规划征收红线为准）。同日，牡丹区政府发布征收通告，公布了《牡丹区2016-16号地块（三期）房屋征收补偿方案》。被征收人牟宗臣、刘秀兰位于征收范围内的房屋（丈量编号为15-115），土地面积134.90平方米，合法实有建筑面积121.41平方米，房屋用途为住宅。2017年6月25日，经集体协商选定的菏泽市弘正房地产评估咨询事务所有限公司评估，被征收房屋评估价值及其他费用共计人民币637145（含三个月临时安置费）；按产权调换补偿方式，被征收房屋评估价值及其他费用共计人民币678425元（含三十六个月临时安置费）。在房屋征收决定规定的签约期限内，被征收人未提出复核评估，也未与房屋征收部门达成补偿协议。2019年5月22日牡丹区政府对原告牟宗臣、刘秀兰作出菏区政征补字〔2019〕58号房屋征收补偿决定。原告向菏泽市人民政府申请行政复议，菏泽市人民政府于2019年9月4日作出菏政复决字〔2019〕149号复议决定。原告仍不服，提起本案行政诉讼。 原审法院认为：首先，被告牡丹区政府对牡丹区2016-16号地块（三期）已经作出房屋征收决定，当事人均未提供该征收决定被撤销的证据，征收补偿程序启动合法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条之规定，在房屋征收部门与本案原告于征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的情况下，牡丹区政府有按照征收补偿方案作出房屋征收补偿决定的法定职权。其次，牡丹区政府作出的被诉征收补偿决定在认定事实方面，集体协商选定的房地产评估机构菏泽市弘正房地产评估咨询事务所有限公司经评估，出具了房屋征收估价报告，估价报告所附现场勘验笔录有被征收人方及征收部门、丈量人、记录人和监督部门签字，针对原告对评估报告仅有印章无签字的质疑，评估机构工作人员到庭说明有关情况，经审查可以认定该评估报告系具备评估资质的评估师出具，被告以评估报告为主要证据并按照征收补偿方案作出的征收补偿决定，认定事实清楚。第三，经审查，牡丹区政府作出的征收补偿决定符合法定程序，在适用法律方面，被诉房屋征收补偿决定保障了原告选择补偿方式的权利，决定给予原告补偿的事项符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条的规定，适用法律正确。菏泽市人民政府作出复议决定对涉案房屋征收补偿决定予以维持，并无不当。第四，原告所诉其他理由不能成立，不予支持。1.房屋征收公告非本案审查范围，虽各方未提供对征收决定的生效裁判文书，但原告质证中称涉案征收决定被判决确认违法，由此看征收决定已经过司法审查且未被撤销，被告可以依据征收决定组织实施征收补偿并作出房屋征收补偿决定。2.原告未提供确定其土地、房产面积方面的合法有效证据，房屋征收补偿安置方案载明了房屋价值的确定方法，按照实测土地面积及基准容积率确定其土地面积和产权调换建筑面积，符合该征收补偿安置方案的规定，亦不违背《国有土地上房屋征收评估办法》第九条第三款关于未登记房屋的处理原则，原告有关遗漏房屋面积的主张不能成立。并且，评估报告评估时点正确，房屋用途正确，原告本人签收的送达回证显示，评估报告向其进行了送达，原告亦未申请复核。综上，被诉征收补偿决定及行政复议决定合法，对原告诉求不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告牟宗臣、刘秀兰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告牟宗臣、刘秀兰负担。 上诉人牟宗臣、刘秀兰不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求或发回重审。主要理由如下：1.涉案房屋征收补偿决定无合法的征收决定为前提。涉案房屋征收决定已于2018年3月25日被（2017）鲁17行初323号行政判决书确认违法，原审判决再依据该违法房屋征收决定作出的房屋征收补偿决定应予撤销。2.涉案房屋征收补偿决定无合法的征收补偿方案为依据。涉案房屋征收补偿方案的制定违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十九条第一款的规定，且未告知权利人相应的救济途径，不能作为评估及确定补偿的标准。3.选定评估机构的程序违法。上诉人未参与过评估机构的选定，也未被通知参与协商。确定评估机构意见书的作出时间与选定评估机构通告的时间仅间隔一天，不合理。房屋估价报告的评估作业日期错误。4.评估报告违法，不符合客观性、合法性的基本要求。上诉人收到的《房屋估价报告》中房屋测量表的形成时间是3月30日。评估机构在评估期间未入户对被征收房屋进行实地查勘，违反《国有土地上房屋征收评估办法》第十二条的规定。涉案整体评估报告和分户评估报告均不具备负责项目的两名以上注册房地产估价师签字并加盖评估机构公章的法定形式要件。每平方米4960元的比准价严重低于市场价位（恒大绿洲均价每平方米7800元，恒大华府均价每平方米8900元）。 被上诉人牡丹区政府提交书面答辩意见称，坚持一审答辩意见。牡丹区政府于2016年3月27日组织相关部门就涉案片区的房屋征收补偿方案（征求意见稿）以逐户发放和张贴公示的方式，征求了公众意见，截止2016年4月27日前未收到公众提出的意见。本案不存在《国有土地上房屋征收和补偿条例》第十一条规定的召开听证会的情形。请求依法驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人菏泽市人民政府未提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据材料已随案移送本院。上述证据在原审庭审中已经质证。经审查，本院同意原审判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。 本院另查明，2017年10月9日，李建新等40人对本案所涉《牡丹区2016-16号地块（三期）房屋征收决定书》提起诉讼；2018年3月25日，菏泽市中级人民法院作出（2017）鲁17行初323号行政判决。该判决查明，2016年3月27日，牡丹区2016-16号地块征收建设指挥部作出《关于牡丹区2016-16号地块房屋征收补偿方案（征求意见稿）的说明》，向征收范围内居民发放了征求意见稿等有关材料，向公众征求意见。另查明，被诉房屋征收决定征收范围内共有被征收户2526户，已签约及拆除的有2108户。该判决确认涉案房屋征收决定违法。原告刘洪军等17人对一审判决不服，提起上诉。本院于2019年3月15日作出（2018）鲁行终2292号行政判决，同意一审法院查明的事实，判决驳回上诉，维持原判。 本院审理过程中，上诉人牟宗臣、刘秀兰提交恒大绿洲平面图一份作为新证据，拟证明涉案房屋征收补偿决定违法应予撤销。合议庭经评议认为，该份证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的新证据情形，且从内容上看与本案争议问题亦无关联性，不予采纳。 本院认为：涉案房屋征收决定已经生效判决确认违法，但未被撤销，依法仍具有相应法律效力，上诉人关于该房屋征收决定因违法不能作为房屋征收补偿决定依据的主张不能成立。本案的审理重点是被诉房屋征收补偿决定的合法性。 一、关于涉案征收补偿方案能否作为征收补偿决定的依据。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条规定，房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。第十一条规定，市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。本案中，已有生效判决查明涉案征收项目的征收补偿方案经过向公众征求意见的程序，且涉案地块绝大多数被征收人已按征收补偿方案的规定签订了征收补偿协议。上诉人并未提交证据证明该征收补偿方案的具体内容有违法之处，且损害了其合法权益，因此，对上诉人有关征收补偿方案不能作为评估及补偿标准的上诉理由，本院不予支持。 二、关于评估报告的合法性。被上诉人牡丹区政府在原审中提交牡丹区东城街道办事处、牡丹区东城办事处双河社区居民委员会、魏海社区居民委员会及谢场社区居民委员会共同盖章确认的《确定评估机构意见书》，载明上述机构组织被征收人协商同意确定菏泽市弘正房地产评估咨询事务所有限公司等五家机构作为涉案项目的房地产价格评估机构。上诉人在原审质证中认可该份证据的真实性。对上诉人有关评估机构选定程序违法的上诉理由，本院不予支持。对于评估报告的内容，上诉人在原审中的异议为东屋二层面积少了22平方米，被上诉人牡丹区政府在原审庭审中已对房屋面积的确定进行了解释说明，符合涉案房屋征收补偿方案确定的面积计算方法。对于房屋测量表的形成时间、评估报告载明的估价作业日期、评估师及机构签章等问题，评估机构亦在原审中作出了说明，本院均予以认可。上诉人在签收评估报告后并未申请复核，在诉讼过程中亦未有证据证明该评估报告的评估方法和评估结果有违法之处且损害了其合法权益。《国有土地上房屋征收评估办法》第十条规定，被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日；《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款亦规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。上诉人以现周边开发的商品房价格主张评估报告的比准价不当，本院不予支持。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人牟宗臣、刘秀兰负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 晖 审判员 王海燕 审判员 韩 勇 二〇二〇年三月十日 书记员 李 倩