广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初6499号 原告：朱功勋，男，1973年9月9日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：李林峰，广西安信律师事务所律师。 被告：李付栓，男，1971年1月27日出生，汉族，住河南省夏邑县。 委托诉讼代理人：胡榕，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡家华，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 原告朱功勋与被告李付栓合伙协议纠纷一案，本院依法立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱功勋及其委托诉讼代理人李林峰，被告李付栓及其委托诉讼代理人胡榕、蔡家华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱功勋向本院提出诉讼请求：1、被告李付栓立即与原告朱功勋清算合伙期间（自经营之日起至判决之日止）的账目，分配给原告朱功勋合伙期间一半的利润900000元（暂按900000元计算，实际以应该分配账目为准）；2、原告朱功勋与被告李付栓自2011年8月至今（未解散之前）是合伙经营关系；3、被告李付栓所租赁鼎丰国际美食广场B栋B9号铺面租赁期间（2016年9月1日至2024年9月1日）的使用权归合伙双方共有；4、被告朱功勋承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：李付栓系朱功勋的大舅哥（朱功勋妻子的胞兄），朱功勋自2006年起就在南宁市经营烟酒百货店，比较熟悉烟酒百货的进货、销售渠道。2010年前，李付栓经常电话与朱功勋交流，希望朱功勋给其做生意带路子。2011年8月，朱功勋经过考察南宁市场，意向投资位于南宁市拍的美食城铺面，用于经营烟酒、饮料生意。朱功勋经过与李付栓、崔小备的商量，决定合伙经营该烟酒店，朱功勋出资420000元，李付栓出资100000元，崔小备出资90000元。三方约定在收回投资成本后，平均分配利润。2011年8月，朱功勋与广西鼎丰投资集团有限公司签订《经营场地租赁合同书》，朱功勋缴纳租金、租赁保证金，租用南宁市青秀区仙葫大道西段16号鼎丰国际美食广场B栋B9号铺面。合伙期间，朱功勋还有其他店铺需要经营以及基于对亲戚的信赖，上述店铺由李付栓和崔小备一起经营，营业执照、卷烟许可证均是以朱功勋的名义办理。2012年1月，崔小备想独立出来经营铺面，经朱功勋、李付栓同意分给崔小备90000元款项后，崔小备退出合伙经营，朱功勋、李付栓继续合伙经营。此后，涉案店铺由李付栓进行经营。合伙经营期间，李付栓于2012年2月25日、2013年7月16日、2014年分别向朱功勋分配39000元、63000元、300000元，之后未再进行利润分配。经营期间，朱功勋虽不参与日常经营管理，但2017年9月之前，一直以朱功勋的名字办理烟草经营证、缴纳税费、开具发票、使用其银行卡等。2011年至2016年，该店面一直以朱功勋的名字与出租方签订租赁合同。2016年9月，李付栓蓄谋已久瞒骗朱功勋，称其已办妥续签手续，其个人直接与市场出租方签订租赁合同。出租方在没有通知原租赁人朱功勋的情况下与李付栓续签了租赁合同，朱功勋原来以自己名义缴纳的租赁合同的保证金未退回，直接当做李付栓与出租方续签的保证金。直至2017年9月，朱功勋才知晓李付栓直接与出租方签订租赁合同的事实。朱功勋找到出租方，希望变更租赁合同的名字，出租方不同意变更，只同意退回朱功勋缴纳的租赁保证金。因涉案铺面使用的租赁保证金还是朱功勋之前缴纳的租赁保证金，即便是以李付栓的名义签订的合同，该铺面的使用权也应该视为个人合伙的财产（使用权），朱功勋对该铺面的使用权是共同共有。因双方系亲戚关系，双方之间的合伙仅仅是口头约定。合伙经营期间，尽管朱功勋多次主张清算账目，分配利润，李付栓一直以各种理由推脱。2016年9月，李付栓更换其名字签订租赁合同。2017年9月，李付栓以自己名字申请办理烟草经营许可证，致使朱功勋的烟草经营许可证被叫停，朱功勋才知道李付栓更换名字与出租方签订租赁合同。为维护自身利益，朱功勋诉至法院，请求判如所请。 被告李付栓辩称，朱功勋所述的事实不属实，具体理由如下：朱功勋、李付栓和崔小备是2011年8月共同出资合伙，其中朱功勋出资310383元，崔小备出资90000元。崔小备于2012年1月退伙，李付栓向崔小备退还出资。朱功勋与李付栓于2012年2月口头协商，朱功勋不再参与合伙经营，不再承担盈亏，烟酒店由李付栓一人经营，自负盈亏，合伙关系已于2012年2月解除。此后，李付栓通过银行转账、现金等方式退还440000元。综上，朱功勋向李付栓主张2012年2月之后的合伙利润，缺乏事实及法律依据，请求予以驳回其全部诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱功勋于2011年8月1日与案外人广西鼎丰投资集团有限公司（原名：广西鼎丰建设投资有限公司）签订《经营场地租赁合同书》，租赁位于南宁市青秀区仙葫大道西16号鼎丰国际美食广场B栋B9号商铺，用于经营烟酒店，期限为五年，履约保证金40000元。2011年8月18日，朱功勋、李付栓和崔小备口头约定在南宁市青秀区仙葫大道西16号鼎丰国际美食广场B栋B9号商铺合伙开办烟酒店，其中朱功勋出资420000元，李付栓出资100000元，崔小备出资90000元。 2012年1月，经朱功勋、李付栓和崔小备口头协商，崔小备退伙并取得90000元，南宁市和天下烟酒店由朱功勋、李付栓经营。朱功勋、李付栓口头约定在经营南宁市和天下烟酒店收回成本后，盈利部分按五五分红。 2016年9月1日，李付栓与广西鼎丰投资集团有限公司签订《经营场地租赁合同书》，约定：广西鼎丰投资集团有限公司将鼎丰国际美食广场经营场地B栋B9号区域、建筑面积共计为68平方米经营场地出租给李付栓作经营使用，本经营场地租赁期限为八年，自2016年9月1日至2024年9月1日，履约保证金10000元。 2018年3月29日，朱功勋以李付栓拒不分配利润为由向南宁市江南区人民法院提起诉讼。2018年6月22日，南宁市江南区人民法院作出（2018）桂0105民初2844号民事裁定书，裁定李付栓对管辖权提出的异议成立，本案移送本院审理。 庭审中，朱功勋陈述其于2012年2月至2014年期间陆续收到李付栓支付款项共计40余万元，现记不清具体数额，款项性质为2012年、2013年的分红款，2014年以后未再收到分红款。李付栓不予认可，其主张朱功勋于2012年2月退伙，其已支付退伙款440000元。 另查明，南宁市和天下烟酒店成立于2012年3月14日，企业类型为个体工商户，经营者为朱功勋，经营场所位于南宁市青秀区仙葫大道西16号鼎丰国际美食广场B栋B9号，已于2017年8月15日注销。2016年4月15日，南宁市青秀区食品药品监督管理局向南宁市和天下烟酒店核发《食品经营许可证》，有效期至2021年4月14日。2016年11月15日，南宁市青秀区烟草局向南宁市和天下烟酒店核发《烟草专卖零售许可证》，有效期自2016年11月15日至2019年11月30日。 本院认为，综合现有证据及当事人陈述，朱功勋、李付栓与案外人崔小备口头约定合伙经营烟酒店并注册成立南宁市和天下烟酒店，双方对崔小备于2012年1月退伙，涉案烟酒店由朱功勋、李付栓继续合伙经营的事实未持异议，应认定朱功勋、李付栓之间构成事实上的个人合伙关系。 一、关于合伙期间的问题。双方当事人对合伙起始时间为2011年8月18日未持异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第二项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：……（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”之规定，李付栓主张朱功勋已于2012年2月退出合伙，合伙关系终止，其应对此承担举证责任。然而，李付栓提供的电话录音仅能证明朱功勋口头确认其出资额为420000元及已收款440000元的事实，不能证明李付栓的上述抗辩主张。根据现有证据及当事人陈述证实，自崔小备退伙后，涉案合伙主体南宁市和天下烟酒店一直由李付栓经营，直至注销。南宁市和天下烟酒店已注销，合伙目的无法实现，应视为合伙关系的终止。因此，本案合伙期间应确定为自2011年8月18日至2017年8月15日。 二、关于朱功勋要求李付栓对合伙账目进行清算和分配合伙利润的问题。如前所述，合伙主体已注销，合伙目的无法实现，朱功勋要求对合伙账目进行清算，具有事实和法律依据。现双方当事人未能提供南宁市和天下烟酒店经营期间的账册等证据，本案中无法实际开展清算，故朱功勋与李付栓应当相互积极配合，进一步清理合伙期间产生的债权债务。朱功勋要求分配合伙利润的诉讼请求所依据事实尚未完全明确，待主张的权利义务内容明确后，如有争议的，另行主张权利。 三、关于朱功勋要求确认李付栓与广西鼎丰建设投资有限公司签订《经营场地租赁合同书》项下商铺的使用权归朱功勋、李付栓共有的问题。如前所述，涉案合伙关系已于2017年8月15日终止。根据合同相对性原则，朱功勋的该项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第二项之规定，判决如下： 一、原告朱功勋和被告李付栓应于本案判决生效后立即进行合伙清算，两人均有相互配合之义务； 二、驳回原告朱功勋其他诉讼请求。 案件受理费12800元，由原告朱功勋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘羽斯 人民陪审员  张 瑶 人民陪审员  郑小巧 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  梁华鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。