北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初15180号原告：北京中嘉宝鼎互联科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-4627室。法定代表人：陈宝存，经理。委托诉讼代理人：高巍，北京市中唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹，女，北京市中唐律师事务所实习律师。被告：北京金沅房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天龙苑28号楼-1至2层201。法定代表人：曾蕾。被告：常亮，男，汉族，1984年8月31日出生，住北京市丰台区。原告北京中嘉宝鼎互联科技有限公司（以下简称中嘉宝鼎公司）与被告北京金沅房地产经纪有限公司（以下简称金沅公司）、常亮合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中嘉宝鼎公司的法定代表人陈宝存、委托诉讼代理人高巍、李莹到庭参加了诉讼，被告金沅公司、被告常亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中嘉宝鼎公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告按照《返利合同》约定向原告支付返利73万元；2.判令二被告支付2018年6月29日起至实际支付之日止的占用利息（2019年8月19日前按照银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2019年5月20日为28275元）；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年11月8日，原告与二被告签订《返利合同》，约定就高碑店花溪墅项目销售房产进行合作，原告负责和意向客户推荐房源项目，二被告负责在销售现场接待实地看房的客户。意向客户签订商品房认购书、草签合同并且提交所有贷款资料经银行审核没问题之后7天之内结算并一次性付清返利（2万元/套）。同时，合同约定，二被告应按期返利，否则按违约处理。签订合同后，原告依约履行了所有合同义务，但原告多次联系二被告工作人员，一再推脱。时至今日，二被告尚未向原告支付73万元返利。原告认为，《返利合同》是合同双方真实意思表示，合法有效，二被告的行为已经构成违约。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告金沅公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告常亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经本院审理查明：2016年11月8日，中嘉宝鼎公司（甲方）与金沅公司（乙方）签订《返利合同》，约定：甲方负责和意向客户推荐房源项目，乙方负责在销售现场接待实地看房的客户，并完成后续购房手续；意向客户签订商品房认购书，并支付5万/套定金，乙方需在客户签完草签合同并且提交完所有贷款资料经银行审核没问题之后7天之内结算并一次性付清本合同规定的返利，即2万元/套现金返利金额，以上返利条款仅针对高碑店花溪墅项目，如后续有合作项目，需另签合同，以实际条款为准；乙方应按期返利，否则按违约处理；乙方就返利违约等情况有义务与甲方积极配合达成谅解。合同落款乙方签章处有常亮签字及金沅公司盖章。常亮于2016年11月11日至2017年1月7日期间分八次向原告方转账付款56万元。原告为证明其合同履行情况，另提交花溪墅销售明细以及原告方工作人员与微信名为“曦珩”的微信聊天记录截图。销售明细显示符合返利条件的已售房屋有64套。2018年6月4日的微信聊天记录主要内容为：原告方：“是的，曦曦，我把退房的这些人全部没有计算到64人里面去。64个人全部都是具体合格结佣资格的，明细可以看表。另外邱光辉退房了，所以他的佣金2万已经如数返还给常总。所以才说已经结佣27人，也就是64-27人，剩余37人没有结佣，36×2万+1万，共计73万”，曦珩：“结佣里边把胡双减去，因为她是退房的”…“核对了燕姐，是我们这边搞错了，我们的客户跟胡双整混了”；原告方：“好的，那就是还是73万应结佣金对吗”，曦珩：“对”。2018年6月29日双方主要聊天内容为：原告方：“曦曦，早，请问一下咱们的佣金怎么样了？什么时候可以给结算呢？”，曦珩语音回复：“大姐，是这样的，我这两天正准备找你呢，那个开发商那边儿的话在走程序，然后也跟我们沟通的这个事情，在拟一份合同，然后，这个佣金正在结当中……”。双方在微信沟通过程中并未有要求常亮本人支付返利款项的内容，“曦珩”在微信聊天过程中亦以其不负责公司财务、不管理公司账户为由未给原告确定付款时间。庭审中，原告认可并没有退还邱光辉购房返利20000元，已经收取的56万元系28套房屋的返利。原告另称常亮在签订《返利合同》时是以金沅公司实际控制人的身份与原告方沟通，但其认为常亮实际也在履行《返利合同》，亦属合同相对方。常亮之妻名为王曦珩，双方于2018年12月25日登记结婚。名为“曦珩”的微信头像为王曦珩自拍照。上述事实，有当事人提交的《返利合同》、花溪墅销售明细、微信聊天记录、银行交易明细、户口本、结婚登记声明、结婚登记审查处理表及当事人陈述在案佐证。本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。原告与被告金沅公司签订的《返利合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行各自的义务。原告虽未能提交微信聊天记录的原件以及经过金沅公司确认的花溪墅销售明细，但结合《返利合同》、银行交易明细、结婚登记审查处理表，上述证据中对于已购及退房的部分客户信息、返利金额等详细内容可以相互印证，且微信聊天对方的微信头像为王曦珩自拍照，故本院对于微信聊天记录的证明效力予以确认，并综合上述证据认定符合返利条件的房屋数为64个，其中一套应付返利金额为10000元，应付款总额为127万元，扣除原告已经收到的56万元，未付返利金额为71万元，超出部分本院不予支持。关于利息损失，《返利合同》约定于客户签完草签合同并且提交完所有贷款资料经银行审核没问题之后7天之内结算并一次性付清返利。原告与金沅公司方工作人员已于2018年6月4日就应付款金额进行了确定，被告金沅公司逾期付款，原告自2018年6月29日起按照贷款利率或者贷款市场报价利率主张利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但应以71万元作为计算基数。经计算，截至2019年5月20日的利息损失为27584.96元，超出部分本院不予支持。关于常亮应否承担共同付款责任的问题。《返利合同》载明合同乙方为金沅公司，原告亦认可在该合同签订时，常亮系以该公司实际控制人的身份与原告进行沟通，故应认定常亮在《返利合同》上签字的行为并非作为合同一方加入，而是系作为金沅公司的代表进行签字；另，已经支付的返利款虽均是以常亮个人账户汇出，但不能就此认定常亮即负有未付款项的给付义务；再者，原告提交的微信聊天记录中，并未有要求常亮承担付款义务的内容，对方亦是以公司名义而非常亮名义回复。综上，原告要求常亮承担共同付款责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告金沅公司、常亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告北京金沅房地产经纪有限公司支付原告北京中嘉宝鼎互联科技有限公司返利款71万元。二、本判决生效后七日内，被告北京金沅房地产经纪有限公司支付原告北京中嘉宝鼎互联科技有限公司截至2019年5月20日的利息损失27584.96元并继续支付自2019年5月21日起至实际支付之日止的利息损失（以71万元为基数，自2019年5月21日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告北京中嘉宝鼎互联科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11383元，由原告北京中嘉宝鼎互联科技有限公司负担207元，已交纳；被告北京金沅房地产经纪有限公司负担11176元，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由被告北京金沅房地产经纪有限公司、常亮负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 赵 娟审判员 安玉霞审判员 郭晓利二〇二〇年三月三十一日书记员 王 霞