wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1023执1343号 申请执行人黄殿，男，1952年5月15日出生，壮族，住所地广西平果县，证件号码。 被执行人李迪，女，1970年1月5日出生，壮族，住所地平果县，证件号码 申请执行人黄殿申请李迪民间借贷纠纷一案，平果县人民法院根据已发生法律效力的（2018）桂1023民初1765号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行执行标的257700元及利息,申请执行费3765元。 在执行过程中，被执行人案涉房产已抵押债权人，正在评估处置拍卖因案件需要长期执行，申请人同意执行法院暂作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平果县人民法院（2019）桂1023执1343号案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘荣军 审 判 员  陆贵业 人民陪审员  韦绥佳 二〇二〇年三月二十四日 法官 助理  梁龙晓 书 记 员  黄继益
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执2624号申请执行人张善才，男，1949年5月7日生，汉族，居民，住江苏省射阳县。被执行人何文斌，男，1951年2月3日生，汉族，居民，住江苏省射阳县。申请执行人张善才与被执行人何文斌追偿权纠纷一案，本院于2019年4月3日作出的（2018）苏0925民初5751号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“一、被告何文斌偿还张善才担保款153507元，并承担本金100000元从2018年9月18日至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算的利息，于本判决生效后十日内付清。二、驳回张善才其余的诉讼请求。案件受理费3370元，由何文斌负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月5日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，对被执行人的银行账户予以冻结，并对被执行人进行限制高消费,于2020年3月2日将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户予以冻结，但目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0925民初5751号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年三月三日书记员 许晓飞
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2626民初551号 原告：杨孝青，女，1975年9月16日生，住丘北县。 被告：丘北县温浏乡老尖山养殖场. 负责人：赵保华，住丘北县。 原告杨孝青与被告丘北县温浏乡老尖山养殖场劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法进行审理。 杨孝青向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬25,137元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原被告双方于2018年2月22日共同签订《劳动合同》，合同签订后，原告主要在被告处从事水泥砖（空心砖）加工工作，约定工资按天计算。即每人每天140元。因被告无力支付原告劳动报酬后，于2020年1月23日，经双方共同结算，被告尚欠原告劳动报酬金额为25,137元，并向原告出具结算单一张。结算后，双方就支付上述劳动报酬事宜多次协商未果。为此，原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请贵院依法判准原告前列诉讼。 本院经审查认为，工商信息显示，丘北县温浏乡老尖山养殖场为个体工商户，经营者为张记旭，并非赵保华，而个体工商户的民事责任是由经营者承担，原告起诉的丘北县温浏乡老尖山养殖场经营者（原告列为负责人）与实际经营者不符，属被告不明确，不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回杨孝青的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员 刘 伟 二〇二〇年三月二十七日 书记员 李晶欣
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0521民初260号 原告：庞贵强，男，1988年2月11日出生，汉族，住所地广西合浦县。 被告：庞学毅，男，汉族，1985年2月1日出生，住所地广西合浦县。 本院在审理原告庞贵强诉被告庞学毅民间借贷纠纷一案中，原告庞贵强于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告庞贵强在本案宣判前向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，不损害国家、集体和社会公共利益，亦无损于他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告庞贵强撤回起诉。 本案受理费880元，减半收取440元，由原告庞贵强负担（已交）。 （此页无正文） 审 判 员  彭 文 二〇二〇年三月二日 法官助理  陆伟婷 代书记员  李苑华
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初474号-1原告：张某，女，1963年4月29日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：孔国清，江阴市精诚法律服务所法律工作者。被告：孙某，男，1963年7月27日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告张某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告张某于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告张某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张某撤回起诉。案件受理费减半收取计6150元，诉讼保全费4920元，由张某负担。审 判 员  苏 晏二〇二〇年三月三日法官助理  倪曼丽书 记 员  邹 昀
江苏省泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1324执恢341号江苏泗洪农村商业银行股份有限公司：关于你申请执行林靖翔、张维兵、张维国金融借款合同纠纷一案。经泗洪县人民法院已于2020年3月3日以自动履行完毕结案。特此通知执行员  李帅伟二〇二〇年三月三日书记员  王成红
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼9002刑初79号 公诉机关海南省琼海市人民检察院，出庭检察官陈泓、检察官助理廖光平。 被告人李成，男，1962年12月26日出生于辽宁省铁岭市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址辽宁省铁岭市。曾因犯流氓罪、盗窃罪，于1983年被判处有期徒刑十年；因犯盗窃罪，于2008年12月被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2013年1月13日被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2014年12月16日被天津市河北区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年3月14日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年6月20日被天津市河北区人民法院判处有期徒刑一年五个月，2018年4月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月9日被抓获，同年12月10日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于琼海市看守所。 公诉机关指控，2019年11月至12月期间，被告人李成先后2次实施扒窃。具体犯罪事实如下： 1.2019年11月23日19时许，被告人李成在嘉积镇某超市内从被害人李某艳连衣裙左侧兜内扒窃一部白色OPPOA9手机（手机外壳内放有人民币100元），次日8时许以300元的价格卖给一名陌生男子。该手机现未能追回。经鉴定，被盗的白色OPPOA9手机价值1210.68元。 2.2019年12月8日17时30分左右，被告人李成在嘉积镇某超市门口处从被害人尚某梅所穿的外套口袋内扒窃一部金色VIVO手机，次日8时许，在嘉积镇红星市场以200元的价格卖给一名陌生女子。该手机现未能追回，因被害人无法提供具体型号，未能对该手机进行估价鉴定。 2019年12月9日，公安民警在琼海市嘉积镇红星居委会处将被告人李成抓获归案，并在被告人李成处扣押到其盗窃时所穿枣红色短袖T恤1件、蓝色塑料包脚鞋1双(均未随案移送)。 公诉机关认为，被告人李成以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值1310.68元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人李成有期徒刑十个月，并处罚金1500元。 被告人李成对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议，并表示自愿认罪认罚。 本院经适用简易程序公开开庭审理了本案，对公诉机关指控的犯罪事实、证据予以确认。公诉机关指控被告人李成犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李成曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的本罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李成到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。继续追缴被告人李成违法所得1510.68元，用于退赔二被害人的经济损失。扣押的枣红色短袖T恤1件、蓝色塑料包脚鞋1双，系涉案物证且未随案移送，由公安机关负责保管处理。被告人李成在被刑事拘留前实际羁押1日应折抵刑期1日。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李成犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1500元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年10月8日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。) 二、继续追缴被告人李成违法所得1510.68元，用于退赔给被害人李某艳1310.68元，退赔给被害人尚某梅200元。 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李 昌 琴 二〇二〇年三月十九日 法官助理 覃 茂 圣 书 记 员 王 艺 翔 附相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 ...... 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃 刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省青县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0922执1号 申请执行人：任付丽，女，1975年生，汉族，住天津市静海区。 被执行人：任付英，女，1972年生，汉族，住青县。 被执行人：任付根，男，1971年生，汉族，住青县。 申请执行人任付丽申请执行被执行人任付英、任付根土地承包经营权纠纷一案，现因为以下第（四）项情形，予以结案。 （一）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （二）裁定终结执行； （三）裁定不予执行； （四）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 特此通知 注：如对本通知书存在异议可在收到本通知书之日起六十日内向本院提出执行异议。 执行员  王建东 二〇二〇年三月二十八日 书记员  赵一鸣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9946号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨磊，男，1968年3月5日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉市武昌区人民政府，住所地湖北省武汉市武昌区中山路307号。 法定代表人：余松，该区人民政府区长。 再审申请人杨磊因诉湖北省武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）房屋征收决定一案，不服湖北省高级人民法院（2018）鄂行终1033号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 杨磊申请再审称：1.一、二审法院以司法权代替行政权认定征收范围，强行认定武昌区政府对杨磊土地进行了征收，属于滥用司法职权。2.武昌区政府先是委托武汉市武昌家园拆迁安置事务所对杨磊房屋进行“协议收购”，协议收购过程中对房屋进行了强制拆除，后武昌区政府又发布武昌征决字〔2014〕19号《房屋征收决定》（以下简称19号《房屋征收决定》），并称征收决定效力不及于杨磊涉案房屋，却实际对该土地强行占有，武昌区政府以征收决定将杨磊房屋及土地进行分离征收，于法无据。3.被诉19号《房屋征收决定》在实体及程序上均存在重大违法之处，也违反了先补偿后搬迁的原则。故请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，本案争议的焦点为武昌区政府作出的被诉19号《房屋征收决定》是否合法。本案中，尽管在被诉19号《房屋征收决定》作出时，杨磊的房屋已经灭失，但杨磊涉案房产项下土地位于19号《房屋征收决定》征收范围骑线上，且在杨磊××武汉市国土资源和规划局履行法定职责一案中，武汉市中级人民法院作出的（2017）鄂01行终507号生效行政裁定已认定杨磊的涉案房屋属于被诉19号《房屋征收决定》的征收范围，故杨磊与被诉19号《房屋征收决定》具有法律上的利害关系。武昌区政府认为杨磊与被诉19号《房屋征收决定》无利害关系的辩称理由，一、二审法院不予支持，并无不当。 根据一审法院查明的事实，本案中，案涉项目系由武昌区政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设，属于综合整治工程公益项目，符合社会公共利益。武汉市国土资源和规划局出具了建设项目选址意见书。武昌区政府根据规划部门出具的选址意见书，划定房屋征收范围，作出房屋征收决定，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）第八条、第九条的规定。根据《条例》第十五条的规定，武昌区政府对征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行了调查，并将调查结果予以公布。根据《条例》第十条、第十一条规定，武昌区政府按征求意见、修改等程序拟定了征收补偿方案。另外，武昌区政府对涉案征收项目进行了社会稳定风险评估，征收补偿款做到了专户存储、专款专用，对19号《房屋征收决定》及时进行了公告，同时载明补偿方案，并告知了复议、诉讼等相关事项。因此，武昌区政府作出的被诉19号《房屋征收决定》，符合相关法律规定。一、二审法院对杨磊的诉讼请求不予支持，并无不当。 综上，杨磊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨磊的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 马鸿达 审判员 李小梅 二〇二〇年三月三十日 法官助理张雪明 书记员曲飘原
河北省涞水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0623执1077号之二 申请执行人：张振中，男，1977年8月13日出生，汉族，住涞水县。 被执行人：涞水县东文山乡西武山村民委员会 住所地：涞水县东文山乡西武山村 法定代表人：张庆有，职务：村主任 关于申请执行人张振中申请执行涞水县东文山乡西武山村民委员会合同纠纷一案，被执行人未能履行生效法律文书（2019）冀0623民初971号民事判决书确定的义务，本院于2019年10月31日立案执行。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行 存款信息、互联网银行、车辆、证券信息，未发现财产信息。 3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的工商登记信息，未发现其相关股权信息。 4、本院通过传统查控查询了被执行人的不动产信息，未查询到被执行人财产信息。 5、本院依法将被执行人限制高消费。 6、本案执行标的为标的款1395950元、受理费8682元、执行费16359.5元，执行到位标的款21088.5元，受理费8682元、执行费16359.5元，其余未能执行。 本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结涞水县人民法院作出的（2019）冀0623民初971号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  邵晓彦 审判员  杨立民 审判员  刘 晖 二〇二〇年三月二十五日 书记员  黄 超
福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终26号 上诉人（原审原告）：许荣洪，男，1983年5月11日出生，汉族，住福建省仙游县。 被上诉人（原审被告）：许永新，男，1978年12月12日出生，汉族，住福建省仙游县。 上诉人许荣洪因与被上诉人许永新排除妨害纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2019）闽0322民初3755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 许荣洪上诉请求：撤销一审判决，改判支持许荣洪的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院判决没有以事实为依据，判决不公。许永新门前通道在历史上能通过宽2.5米的农用车，但现该通道的拐角宽度只有2.23米，且有90度的拐弯，不能满足许荣洪的日常通行。二、许荣洪父亲的农用车凭证及1998年的汽车驾驶《技术等级证书》等可以证实讼争通道历史上能够通行农用车，2017年年底许永新在大埕边缘新筑厚度约30公分的围墙，导致通道变窄，应予拆除。三、许永新应撤掉大埕前的模板及围墙。许永新在一审中未提供证据证实大埕归其所有，故其不能堆放模板，而影响别人通行。因许永新在大埕前围墙厚度30公分左右，在没有清晰产权的情况下，许荣洪有权要求拆除。 许永新答辩称，历史上讼争地块并无道路，只有30公分左右的土埕，许荣洪主张恢复历史通道缺乏事实依据，许荣洪也在房前打井，其主张许永新恢复通道不能成立，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 许荣洪向一审法院起诉请求：1.判令许永新恢复历史上形成的道路，使长3.5米，宽2.5米的农用车可正常通过，畅通无阻；2.许永新撤掉其屋前屋内所有模板及路障，恢复原状，排除妨碍，清除危险。 一审法院认定事实如下：许荣洪与许永新均系仙游县郊尾镇后沈村村民，且系邻居。许荣洪与许永新的房屋朝向均为座北朝南，屋前为南面，屋后为北面。许荣洪与许永新的房屋左右比邻，在同一排。许永新的房屋在西边，许荣洪的房屋在东边。在该排房屋门前（南面）有一条通道，系许荣洪出行必经通道。2015年4月5日，许永新申请翻建旧房，经审批许永新的房屋四至为东至许国富合墙，西至许芳芳合墙，南至埕界，北至许德林墙基1.3米。许永新自2013年开始做模板生意。因模板需要地方堆放，许永新经常将模板堆放在其自家屋前（即房屋南面道路）及屋内。2019年6月11日，一审法院实地勘查，结果是：因许永新堆放模板，未被模板占用的通道剩余宽度为2.3米至2.4米不等。2019年4月29日，许荣洪以许永新堆放模板等物品影响其通行为由诉至一审法院请求处理。 一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。在生产、生活中，许荣洪与许永新应加强沟通、和睦共处，为双方的生产、生活提供便利。本案中，因许荣洪未提供证据证明讼争通道的原始宽度，故其关于要求许永新恢复历史上形成的道路的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。许荣洪除了涉案的通道外，并没有其他的通道进出。经一审法院现场勘验，许永新将模板堆放在靠其房屋的位置，仍留有一段宽度为自水沟围栏为基点往北量起2.3米至2.4米不等的通道可供许荣洪通行。从上述勘验可以看出，许荣洪所主张的通道宽度仍有2.3米至2.4米不等，该宽度足予保障许荣洪在讼争通道上的通行权，且该宽度的通道上并没有堆放其他杂物，故许永新虽然在其屋前堆放模板，但并没有影响到许荣洪的通行权，故许荣洪要求许永新搬离其屋前的模板等物品的诉求无理，不予支持。但许永新堆放模板时，应保持模板规则排列，不得影响许荣洪对通道自由通行的权利。许永新在自己屋内堆放模板，并未影响到许荣洪的通行，故许荣洪关于要求许永新搬离许永新屋内的模板的诉求无理，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回许荣洪的诉讼请求。本案受理费100元，由许荣洪负担。 本院二审期间，许荣洪向本院提交自绘示意图一份及照片四张，示意图用于证实许荣洪原先从许永新门前的第一通道通行，目前只能从第二通道通行；照片用于证实许永新散落的模板影响了许荣洪的通行。许永新质证认为，许荣洪仍是从第一通道通行，模板是堆放在许永新自家地块，并不影响他人通行。许永新向本院提交村委会的调解协议一份，用于证实双方就道路整改已经达成和解，围墙已经拆除，许荣洪的上诉不能成立。许荣洪质证认为，对协议没有异议，但认为许永新没有按协议内容履行整改。本院经审查认为，因双方翻建房屋之后，对门前大埕均有改建，门前大埕已无法确认，该示意图不能证实许荣洪主张的内容，不予采信。四张照片中体现许永新模板较为整齐地堆放在一起，不能证实许荣洪主张的散落的事实。许荣洪对许永新提供的调解协议没有异议，可以证实双方就涉案通道在本案一审之后有达成新的协议的事实，本院予以采信。 经审理查明，因许荣洪与许永新对一审认定的事实均无异议，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻通行关系。许荣洪主张双方之间的通道宽度足以通行2.5米宽的农用车，但其并未提供证据证实讼争通道的原始宽度，应承担举证不能的不利后果。从许荣洪在二审提供的照片情况看，许永新虽然有在自己房屋前方涉案通道边上堆放模板材料，但堆放的模板材料并未散落至通道上。且本案双方在一审判决后在村委会的调解下有达成协议书，如许永新未按协议书约定设置通道及围墙，许荣洪可依据协议书另行主张权利。综上所述，许荣洪的上诉请求不能成立；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由许荣洪负担。 本判决为终审判决。 审判长  王鹏程 审判员  许秋红 审判员  李 忠 二〇二〇年三月二十六日 书记员  黄慧萍 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 （二）原判决、裁定认定事实错误的或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清楚的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执110号申请执行人:中国银行股份有限公司射阳支行,住所地江苏省射阳县。负责人：程旋，该支行行长。被执行人：王卫卫，男，1985年7月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：刘佳子，女，1990年9月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。本院作出的（2019）苏0924民初4920号民事判决书已发生法律效力。该法律文书确定:王卫卫、刘佳子于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国银行股份有限公司射阳支行归还借款本金240763.09元及利息4633.01元、罚息193.02元，合计245589.12元，并以240763.09元为本金基数，自2019年5月7日起至实际给付之日止，按年利率6.9825%计算的利息；被执行人王卫卫、刘佳子于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国银行股份有限公司射阳支行支付律师代理费10000元；申请执行人中国银行股份有限公司射阳支行对坐落于射阳县城奥体新城17号楼1703室房屋在折价或者变卖、拍卖价款中在290000元限额内享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。另被执行人承担案件受理费2567元，执行费3772元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案受理。本院在执行过程中查明。1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令2.申请人同意被执行人延期还款，并同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中申请执行人同意被执行人延长履行还款义务，且申请人同意本案终结执行,如被执行人未按期履行义务，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇二〇年三月十八日书记员  陶 杰
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终1270号上诉人（一审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道，统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：刘利，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：余英民，贵州创驰律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：孔静，女，1983年12月5日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司因与被上诉人孔静商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初14604号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告孔静逾期办理房屋权属证书违约金27750.84元；二、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决生效之日起十日内退还原告孔静开户费共计3285元及利息，利息以3285元款项为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年11月1日起计算至上述款项退还完毕之日止；三、驳回原告孔静的其他诉讼请求。案件受理费842元，由原告孔静负担400元，被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担442元。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，酌情改判办证违约金为2775元；2.撤销一审判决第二项，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：一、根据双方所签《补充协议》第八条的约定，上诉人于被上诉人提交完办证资料之日起360内办理转移登记，超过该时间才构成违约，本案被上诉人交齐办证所需资料的时间为向上诉人出具委托书的时间，至今未超360日，上诉人并未违约。即便认定上诉人违约，根据双方在合同中的约定，设置违约的主要目的是为了赔偿被上诉人的损失，现上诉人已将案涉房屋交付被上诉人使用，被上诉人实质上并无任何损失。且《商品房买卖合同》的出受人逾期办理商品房转移登记手续已经是一个普遍存在的现象，在七星关辖区内房地产楼盘业主少则几百户，多则上千户，甚至几千户，如果按照本案合同约定的违约金计算方式，出卖人即上诉人将承担巨额的违约金，其生产经营势必面临困境，不利于七星关区经济社会和谐、健康、有序的发展。房子是用来住的，本案中，涉案房屋已经交付给被上诉人使用，被上诉人已实现了其合同目的，应根据公平与诚实信用原则及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当減少。”之规定，应当结合上诉人违约的主观过错程度及本地的经济发展、物价、收入等实际状况，办证政策调整等因素，调整逾期办证违约金至10%进行支付。二、三通费是代收性质，上诉人并未实际占有，被上诉人主张返还应受诉讼时效限制，且不应另行计算利息。被上诉人孔静二审未作答辩。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：根据《补充协议》第8.3条“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续，出卖人逾期未能向买受人提供，则按买受人已付购房款的日万分之一向买受人支付违约金”的约定，被上诉人应当向上诉人提交买受人应当提交的办证资料，以用于办理案涉商品房的转移登记。虽然双方未对被上诉人履行提交办证资料义务的时间进行约定，但依据《补充协议》第8.2条“办理入住手续前买受人应当向出卖人缴纳申请办理房屋权属转移登记等相关费用，办理收费据实结算，并支付代办费用每户200元”的约定，被上诉人在向上诉人缴纳相关办证费用时，亦应一并提交相关办证资料。鉴于《商品房买卖合同》及《补充协议》均未对被上诉人应当提交的具体办证资料进行明确，作为专业房地产开发商的上诉人，除了要履行自身应当完成的取得商品房初始登记的义务，还负有向被上诉人告知提交具体办证资料的义务，被上诉人据此得以向上诉人提交以用于上诉人代为办理产权转移登记，而上诉人既要求被上诉人在办理入住手续前缴纳相关办证费用，上诉人亦应于被上诉人办理入住手续前向买受人履行告知义务，便于被上诉人及时提交办证资料。根据本案查明的事实，被上诉人于2015年6月21日办理入住手续，但上诉人未举证证明其于被上诉人办理入住前向被上诉人履行了告知义务，被上诉人未在办理入住手续前提交办证资料系上诉人的原因所致，上诉人以被上诉人未提交办证资料作为其迟延履行办证义务的抗辩理由不能成立。据此，一审认定上诉人应当于被上诉人办理入住手续之日即案涉商品房交付之日起360日内交付办理商品房转移登记有关文书给被上诉人，上诉人未如期履行构成违约，并无不当。上诉人逾期未履行义务构成违约，应当承担违约责任，上诉人关于其未违约的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审法院根据双方当事人的约定，确定本案逾期办理房屋产权证书的违约金计算标准，符合法律的规定。上诉人主张该违约金标准过高，但未提供证据予以证明，对其该上诉理由本院不予采纳。根据上诉人与被上诉人的合同约定，被上诉人以各项开户费、交易费的名义向上诉人缴纳电入户费、燃气入户费、有线电视开户费，系被上诉人委托上诉人代其向相关部门缴纳，双方未约定委托期限，上诉人举示证据不能证明已经代被上诉人完成了委托事项，被上诉人在履行过程中主张退回委托代缴款项，系以实际行动表示终止委托事项，上诉人无须再代被上诉人缴纳上述费用，应予退还。上诉人关于不应向被上诉人退还“三通费”的上诉理由不能成立。但上诉人与被上诉人未就上诉人持有上述款项期间应向被上诉人支付利息进行约定，亦无上诉人应支付利息的相关法律规定，故一审判决上诉人支付利息不当，本院予以纠正；上诉人关于不应支付利息的上诉理由成立，本院予以采纳。综上，上诉人的上诉理由部分成立，对其相应的上诉请求予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初14604号民事判决第一、三项，即“被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告孔静逾期办理房屋权属证书违约金27750.84元；驳回原告孔静的其他诉讼请求”；二、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初14604号民事判决第二项，即“被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决生效之日起十日内退还原告孔静开户费共计3285元及利息，利息以3285元款项为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年11月1日起计算至上述款项退还完毕之日止”；三、上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还被上诉人孔静各项开户费3285元；四、驳回上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费842元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担430元，被上诉人孔静负担412元；二审案件受理费1684元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担1660元，被上诉人孔静负担24元。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年三月二十六日法官助理 任云娇法官助理 胡伟科书 记 员 邓 千
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0102民初1894号原告：张玲，女，汉族，1984年9月16日出生，住福州市晋安区。委托诉讼代理人：陈玉生，福建豪诚律师事务所律师。被告：杨家钗，男，汉族，1966年7月21日出生，住福州市鼓楼区。原告张玲与被告杨家钗民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告张玲在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张玲撤回起诉处理。审判员  黄丽珍二〇二〇年三月二十四日法官助理陈洁书记员何蒋盈附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省朔州市朔城区人民法院行政裁定书（2020）晋0602行审81号申请执行人朔州市朔城区自然资源局，住所地，朔州市市府西街100号。法定代表人刘丰，职务，局长。被执行人张权，男，1955年7月22日出生。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院申请强制执行朔城自然资（罚）字[2019]第3019号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。申请执行人朔州市朔城区自然资源局认为张权违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款和《山西省实施办法》第二条第二款、第二十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《山西省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十七条的规定，作出朔城自然资（罚）字[2019]第3019号行政处罚决定书，决定：1.被执行人张权退还非法占用的915.31平方米土地；2.拆除在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3.罚款27459.3元。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院提交了相关证据。本院认为，申请执行人朔州市朔城区自然资源局申请强制执行朔城自然资（罚）字[2019]第3019号行政处罚决定书符合相关法律规定，但根据裁执分离的原则，对违法建筑物的拆除和退回非法占地的强制执行应由相关部门组织实施，所涉及申请不宜由人民法院受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行朔城自然资（罚）字[2019]第3019号行政处罚决定书的第3项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向朔州市中级人民法院申请复议。审 判 长 李 豫 生审 判 员 李  成审 判 员 司徒雪原 二〇二〇年三月二十三日法官助理 赵 晓 玲书 记 员 曹 艳 萍
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0214执18号南京义华装卸服务有限公司：无锡龙择餐饮管理有限公司：南京义华装卸服务有限公司（以下简称义华公司）与无锡龙择餐饮管理有限公司（以下简称龙择公司）不当得利纠纷一案，义华公司申请执行的标的金额为12949元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院已依法划拨龙择公司的银行存款13043元，在收取执行费94元后已发放给义华公司12949元，义华公司不再主张利息损失。至此，义华公司向本院申请执行的（2019）苏0214民初4540号民事判决书已全部执行完毕，对龙择公司采取的强制执行措施均予以解除，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月五日
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执477号 申请执行人陆建华，男，1985年1月29日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社，住所地南宁市武鸣区宁武镇唐村村民委办公楼，统一社会信用代码：93450122559419291K。 负责人：梁耀胜。 申请执行人陆建华与被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院于2019年8月16日作出的（2019）桂0122民初3063号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆建华于2020年3月2日向本院申请强制执行，请求被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社处理地上的附着物（包括香蕉面、灌溉设备等），并把土地交还给申请人，本院依法受理。 在执行过程中，网络查询了被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社的银行账户，申请人自愿撤销本案的强制执行申请。因此，本案以终结执行程序结案。 本院认为，申请人自愿撤销强制执行申请，本案可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0122执477号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年三月十七日 书记员  莫淑丽
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初22608号原告：北京市房山区腾飞物资供应处，住所地北京市房山区城关街道办事处瓜市村96号。法定代表人：西利，总经理。委托诉讼代理人：杨亦卿，北京泰远律师事务所律师。被告：刘海涛，男，1984年10月5日出生，汉族，住山东省垦利县。原告北京市房山区腾飞物资供应处（以下简称“腾飞供应处”）诉被告刘海涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告腾飞供应处的委托诉讼代理人杨亦卿到庭参加诉讼。被告刘海涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。腾飞供应处向本院提出诉讼请求：1.判令刘海涛偿还腾飞供应处借款本金728567.6元；2.判令刘海涛支付腾飞供应处利息，以728567.6元为基数，自2014年8月27日起至本息实际付清之日止按年利率6%计算。事实与理由：2014年原告向被告支付170万元预付货款，约定被告向原告提供油品，但被告仅向原告供两车货（货款共计439244.8元）后就不再供应，承诺给原告退钱，2014年4月30日被告向原告退还30万元，剩余款项960755.2元被告说先借用，并于2014年8月27日向原告出具借条。此后，被告向原告提出，为原告运输货物用运费抵顶借款，已拉运费232187.6元，抵顶后剩余728567．6元至今未还。故诉至法院。刘海涛未答辩。经审理查明，2014年4月18日，腾飞供应处通过工作人员西庆华尾号为8215的农业银行账户向刘海涛转账170万元，用于购买油品。后刘海涛向腾飞供应处提供了价值439244.8元的油品。2014年4月30日，西庆华的上述账户收到名为刘涛的账户转账30万元，腾飞供应处认可上述转账系刘海涛针对170万元的返款。2014年8月27日，刘海涛出具借条，内容为“今借到北京市房山区腾飞物资供应处西庆华现金960755.2，玖拾陆万零柒佰伍拾伍万元贰角”，落款为欠款人刘海涛，时间为“2014.8.27”。庭审中，西庆华出庭作证，认可上述转账及借条与其本人无关，其系腾飞供应处的员工，案涉借款债权人为腾飞供应处。庭审中，腾飞供应处认可借条出具后，刘海涛通过提供运输服务，折抵了借款232187.6元。上述事实，有腾飞供应处陈述及提交的借条、转账凭证，证人证言等证据在案佐证。本院认为：原被告作为民事诉讼当事人均应对自己提出的诉讼主张承担举证责任。现腾飞供应处主张与刘海涛合意将双方之间的货款转化为借款，并提交相应证据予以佐证，故本院认定双方之间形成了民间借贷关系，该借贷关系系双方之间的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。腾飞供应处自认刘海涛已经偿还部分借款，本院不予否认。故对腾飞供应处要求刘海涛偿还借款本金728567.6元的诉讼请求，本院予以支持。双方并未约定还款期限，依照法律规定，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告未提供证据证明其向被告催告返还的日期，但原告提起诉讼可视为其向被告进行了催告，催告日期为起诉书送达被告之日即2020年2月17日，本院根据借款金额酌定还款期限为10日，故借款的逾期还款期间应从2020年2月27日开始计算。故728567.6元的逾期还款利息，本院自2020年2月27日至款项实际给付之日止的期间内支持原告的诉讼请求，超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一.刘海涛于本判决生效后十日内偿还北京市房山区腾飞物资供应处借款728567.6元。二.刘海涛于本判决生效后十日内给付北京市房山区腾飞物资供应处利息，计算方法为以728567.6元为基数，自2020年2月27日起至本息实际付清之日止按年利率6%计算。三.驳回北京市房山区腾飞物资供应处的其他诉讼请求。如果刘海涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11086元，保全费4163元，由刘海涛负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 王 然审判员 王春霞审判员 贾 茹二〇二〇年三月二十四日书记员 孙利鹏
吉林省长春市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉01行初35号 起诉人谷春江，男，1968年4月12日生，居民身份号码220111196804124053，汉族，现住长春市朝阳区永春镇长春堡村4—14屯。 委托代理人杨成哲，吉林吉大律师事务所律师。 2020年3月23日，本院收到起诉人谷春江的起诉状。起诉人谷春江诉称，原告父亲在世时与长春市朝阳区永春镇长春堡村民委员会分别签订《鱼池承包协议书》、《承包协议书》。原告父亲去世后，原告继承了上述承包协议，重新签订承包协议并办理了个体工商户营业执照，用来经营养鱼场。长春市人民政府因新凯河水系综合治理项目对原告承包的土地及经营的鱼塘与相关附属物实施征收，原告积极配合并完成征收工作。截止目前，长春市人民政府仅对原告承包的土地及树木进行了补偿，关于两份承包协议项下的鱼塘、地面、栅栏、房屋、厕所、护坡、净地奖励、鱼苗损失、停产停业损失、报废机器设备及搬迁费用未进行补偿。长春市人民政府未依法定程序进行征收，也未向被征收人下达任何征收文件。原告通过申请政府信息公开，得知长春市人民政府委托永春镇人民政府与长春市朝阳区永春镇长春堡村民委员会签订了《征地补偿协议书》。原告认为签订并实施《征地补偿协议书》的具体行政行为违法，协议无效。主要有如下几个方面理由：协议签订主体不适格，长春堡村委会无权代表被征收人与征收方签订《征地补偿协议书》；长春堡村委会签订该协议未征求被征收人意见并且未经村民大会讨论通过；长春市人民政府对该征地行为没有拟定“一书四方案”并且未进行上报审批，该征地行为没有经有关部门批准；该征地建设项目未取得建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，并且未经过环境影响评价审批；征收补偿安置方案未依法征求意见及进行公告；遗漏补偿项目，未对原告的鱼塘、地面、栅栏、房屋、厕所、护坡、停产停业损失、鱼苗损失、净地奖励、报废机器设备及搬迁费用进行补偿。综上,请求:确认长春市人民政府征收行为违法；确认长春市人民政府与长春市朝阳区永春镇长春堡村民委员会签订并实施《征地补偿协议书》具体行政行为违法，所签订的协议无效；责令长春市人民政府依法委托评估机构对原告两份承包协议书项下的鱼塘、地面、栅栏、房屋、厕所、护坡、净地奖励、停产停业损失、鱼苗损失、报废机器设备及搬迁费用进行评估并做出补偿；诉讼费由长春市人民政府与长春市朝阳区永春镇长春堡村民委员会承担。 本院认为：一、原告起诉状中陈述的事实、理由及相关材料不足以证明长春市人民政府直接或者委托其他行政主体对案涉土地依法实施了具体的可诉的征收行为。因此，原告以长春市人民政府为被告向本院提出第一项诉讼请求缺乏事实根据。二、原告第二项诉讼请求，虽要求确认长春市人民政府与长春市朝阳区永春镇长春堡村民委员会签订并实施《征地补偿协议书》的具体行政行为违法，所签订的协议无效，但该协议的签订主体并非是长春市人民政府。因此，原告以长春市人民政府为被告向本院提出第二项诉讼请求缺乏事实根据。三、基于上述理由，原告在第一、二项诉讼请求的基础上向本院提出第三项诉讼请求，要求长春市人民政府补偿原告相关损失缺乏事实根据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对起诉人谷春江的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  韩会志 审判员  厉 丽 审判员  姜 楠 二〇二〇年三月二十五日 书记员  赵韦程
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0423民初286号原告：荆某某，男，汉族。被告：袁某某，男，汉族。被告：张某某，女，汉族。本院在审理原告荆某某与被告袁某某、张某某劳务合同纠纷一案中，原告荆某某于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告荆某某自愿撤回起诉不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告荆某某撤回起诉。本案诉讼费75元，由原告荆某某负担。审判员  郭梨娟二〇二〇年三月二十六日书记员  康博楠
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0604执463号周庆东、大庆市让胡路区钻井公司：申请执行人周庆东与被执行人大庆市让胡路区钻井公司纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）黑0604民特76号民事裁定书所确定的义务，申请执行人于2020年3月19日向本院申请强制执行，在执行过程中，申请执行人周庆东与被执行人大庆市让胡路区钻井公司自行和解，本案标的额17202.70元已全部履行完毕。执行费部分由被执行人承担。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年三月二十四日
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初5394号 原告：王善余，男，1959年12月1日出生，汉族，居民，住费县。 被告：王西增，男，1962年2月9日出生，汉族，居民，住费县。 被告：王洪涛，男，1982年11月5日出生，汉族，居民，住费县。 原告王善余与被告王洪涛、王西增追偿权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王善余到庭参加诉讼，被告王洪涛、王西增经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王善余向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王西增偿还原告代其支付的贷款70000元及利息；2.依法判令被告王洪涛在20000元担保份额内承担连带赔偿责任；3.由被告承担本案诉讼费及各种费用。事实与理由：被告(即借款人)王西增于2011年3月18日，在费县大舜投资有限公司借款100000元，由原告及被告王洪涛、第三人周兴海为其提供担保。事后，被告王西增及被告王洪涛为躲避债务而外出，下落不明。只好由原告及其他担保人代其偿还此次贷款本息150000元，其中原告偿还70000元。原告代其还款后，多次向被告催要，但二被告为躲避债务，下落不明。为此，原告为维护自己的合法权益，为确保原告经济不受损失，特提起诉讼。 被告王洪涛、王西增均未答辩也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的山东省平邑县人民法院证明、费县人民法院民事判决书复印件、费县大舜投资有限公司出具的还款证明等证据，可以相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月18日，被告王西增向案外人费县大舜投资有限公司借款10万元，且约定了还款期限。原告王善余、被告王洪涛及案外人周兴海向其提供连带责任保证担保。该借款到期后，被告王西增未履行还款义务，费县大舜投资有限公司将被告王西增及原告王善余、被告王洪涛、案外人周兴海诉至本院。本院于2012年2月16日作出（2012）费民初字第250号民事判决书。后费县大舜投资有限公司申请法院强制执行。该案由山东省平邑县人民法院执行，期间扣划原告王善余款项为61000元。后原告王善余又支付给案外人费县大舜投资有限公司9000元。案外人费县大舜投资有限公司于2015年5月16日向王善余出具担保人王善余代借款人王西增归还借款本息证明，载明“今有担保人王善余履行担保责任，代王西增归还借款本息及诉讼费等70000元。”2019年9月16日平邑县人民法院执行局向原告王善余出具结案证明，该证明载明“本院于2012年12月14日以（2013）平执字第111号（恢复执行案号（2015）平恢执字第137号立案执行申请执行人费县大舜投资有限公司与王善余纠纷一案，被执行人王善余已履行完毕，该案已经结案”。 本院认为，保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。案外人费县大舜投资有限公司与本案原告王善余、被告王洪涛之间的债务纠纷,经本院判决且经过法院强制执行,本案原告王善余作为保证人履行保证责任后依法有权向债务人王西增进行追偿。故原告要求被告王西增返还代偿款70000元,符合法律规定,本院予以支持。对于原告要求被告王西增自2015年5月16日起按照中国人民银行同期贷款利率支付代偿款利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故原告主张的利息计算标准在2019年8月20日起应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 对于原告要求被告王洪涛在20000元担保份额内承担连带赔偿责任的主张。根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”由此可知，在连带责任保证中，承担了保证责任的保证人具有双重追偿权，不仅对主债务人有追偿权，还可以要求其他连带共同保证人承担其应当承担份额。但是保证人向其他连带共同保证人追偿是以自己已经承担保证责任且使主债务全部清偿完毕为条件，或者能够证明其他保证人并未承担或未按照份额承担保证责任。本案中，原告仅仅能够证实自己代被告王西增清偿了本息共计70000元，但原告并未提交证据证实主债务清偿完毕时的总数额，无法计算本案中各个保证人承担的具体数额。且原告亦未提交证据证实其他担保人是否承担了担保责任以及承担责任的具体数额。从而无法具体计算各保证人之间承担责任的具体数额。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故原告应当承担举证不能的法律后果，本院对于原告的该项主张，不予支持。 被告王洪涛、王西增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王西增于本判决生效后五日内偿还原告王善余代偿款70000元及利息（以70000元为基数，自2015年5月16日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）； 二、驳回原告王善余对被告王洪涛的诉讼请求； 三、驳回原告王善余的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，公告费560元，共计2110元，由被告王西增负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  陈乃军 人民陪审员  张京伦 人民陪审员  刘月华 二〇二〇年三月五日 书 记 员  王 慧
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0702刑初25号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人杨保相，男，1975年9月21日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地云南省保山市施甸县，住施甸县。2016年9月18日因犯盗窃罪被云南省保山市隆阳区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月2日被云南省丽江市公安局古城分局刑事拘留，2019年10月14日被执行逮捕。现羁押于丽江市看守所。被告人余某某，男，1981年12月27日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地云南省保山市隆阳区，住隆阳区。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月2日被丽江市公安局古城分局刑事拘留，2019年10月14日被执行逮捕。现羁押于丽江市看守所。辩护人陆月娇，云南李寿刚律师事务所律师。公诉机关以古检一部刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人杨保相、余某某犯盗窃罪，于2020年1月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月13日适用普通程序公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察员孙雪出庭支持公诉，被告人杨保相、余某某及辩护人陆月娇到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月1日18时许，被告人杨保相、余某某寻至丽江市古城区“忠义市场”，由余某某掩护、杨保相动手，扒走被害人杨某放在上衣左侧口袋内的一部蓝色华为Ｐ30Ｐｒｏ手机。当日21时许，被告人杨保相、余某某在丽江市古城区古城口新华书店旁地下通道处被抓获。次日2时许，民警在被告人杨保相入住的“海朋园”宾馆205房间搜查出被害人杨某被盗的手机，手机现已发还被害人。经鉴定，被盗手机价值4938元。上述事实，被告人杨保相、余某某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的接处警登记表、受案登记表、户口证明、全国常住人口基础信息、被告人正、侧面照片、刑事判决书、抓获经过、现场辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押清单、物证照片、发还清单、购机凭证、价格认定结论书、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、监控视频等证据证实，足以认定。被告人杨保相、余某某签署认罪认罚具结书，并自愿认罪认罚。被告人余某某的辩护人提出被告人余某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。本院认为，被告人杨保相、余某某以非法占有为目的，共同扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪，二被告人在犯罪中均起主要作用，均系主犯，按照其所参与的全部犯罪予以处罚。被告人杨保相在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。二被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。据此，本院根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨保相犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十月二日起至二○二○年六月一日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人余某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十月二日起至二○二○年四月一日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王丽梅审 判 员  赵俊梅人民陪审员  王 颖二〇二〇年三月十七日书 记 员  金 萍
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执151号之六被执行人：卫民，男，1981年9月11日出生，汉族，住吉县本院依据已经发生法律效力的（2019）晋1081刑初122号刑事判决书，责令被执行人卫民缴纳罚金一万元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人卫民在中国邮政储蓄银行6xxxxxxxxxxxxxxxxx3账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  成晓军二〇二〇年三月十七日书记员  于慧珍
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0721执408号 申请执行人：前郭县阳光村镇银行股份有限公司,住前郭县。 被执行人：吴春超，男,1987年1月10日生，汉族，住前郭县。 申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被执行人吴春超借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0721民初2568号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人吴春超应履行以下义务：一、于2020年3月2日给付申请执行人50000.00元；二、承担诉讼费用1650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年3月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 范伟旭 审判员 赵中奎 二〇二〇年三月二十六日 书记员 孙冠宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初84517号原告：陈永陆，男，1970年9月16日出生，汉族，个体经营户，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：裴伟国，北京市燕园律师事务所律师。被告：金跃虎，男，1975年1月2日出生，汉族，户籍地址浙江省临海市。原告陈永陆与被告金跃虎（以下均简称姓名）民间借贷纠纷一案，陈永陆于2019年8月30日向本院提起诉讼，立案后，鉴于案件法律适用明确，本院根据最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，由法官一人独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈永陆的委托诉讼代理人裴伟国到庭参加了诉讼。金跃虎经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈永陆向本院提出诉讼请求：金跃虎偿还我借款本金10万元并向我支付利息（以10万元为基数，自2019年8月30日计算至实际偿还之日止，按照年利率6%标准计算）。事实与理由：我与金跃虎是朋友关系。2012年12月，金跃虎因经营需要向我借款10万元。我通过转账方式向金跃虎交付款项。但因时至今日，金跃虎未向我偿还借款，我亦未能与其取得联系，故特诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月29日，陈永陆通过华夏银行分两笔向金跃虎转账共计10万元。诉讼中，陈永陆主张其与金跃虎曾系朋友关系，金跃虎因经营周转需要向其借款10万元；因系临时周转，故双方未签订借条，亦未约定利息；并称金跃虎未曾向其偿还借款。经询，陈永陆主张其于2017年前曾多次通过电话或当面催要方式向金跃虎主张偿还借款；后因无法与金跃虎取得联系，其便提起诉讼。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，金跃虎经合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了相应的答辩和质证的权利，本院将根据在案证据缺席判决。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，综合在案证据以及金跃虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼等因素，本院认为陈永陆已就其与金跃虎之间的借款关系和其已经实际履行出借义务尽到了出借人的举证责任，并据此认定陈永陆与金跃虎之间存在借贷法律关系。金跃虎未到庭就借款偿还及催要情况进行陈述或抗辩，本院对陈永陆关于借款偿还及催要情况的陈述予以采信。现金跃虎未向陈永陆偿还所借款项，陈永陆有权依法主张借款本息。陈永陆主张的借款本金和利息标准未超过约定或法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金跃虎于本判决生效之日起十日内向原告陈永陆偿还借款本金十万元；二、被告金跃虎于本判决生效之日起十日内向原告陈永陆支付利息（以十万元为基数，按照年利率百分之六标准支付二〇一九年八月三十日至实际偿清借款之日止的利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，由被告金跃虎负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。公告费560元，由被告金跃虎负担（原告陈永陆已预交，被告金跃虎于本判决生效之日起7日内给付原告陈永陆）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈锦洪二〇二〇年三月二十三日书记员  戴 玥
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申594号 再审申请人（一审原告、二审上诉人、申请执行人）：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江北区海尔路178号美全22世纪写字楼A1座。 负责人：苗文选，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄宦莎，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵雪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、执行案外人）：陈世杰，男，1954年9月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 一审第三人（被执行人）：重庆盛景生态旅游开发股份有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路。 法定代表人：**安，该公司董事长。 再审申请人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称华融公司）因与被申请人陈世杰及一审第三人重庆盛景生态旅游开发股份有限公司（以下简称盛景公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝民终282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华融公司申请再审称，（一）《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称执行异议规定）第二十八、二十九条中规定的“人民法院查封之前”的查封节点应指仍生效的首轮查封时间即2015年6月8日，二审法院在适用该司法解释时不应作限缩解释。陈世杰在首轮查封后于2015年7月13日才占有该不动产，不符合执行异议规定第二十八条第二款的规定。（二）首轮查封的申请人舒世君系基于普通金钱债权而提起，从债权的清偿顺序看，华融公司的抵押担保债权应优先清偿，其次是舒世君的债权，最后才是陈世杰。（三）陈世杰未提交证据证明其名下无其他用于居住的房屋，亦不满足执行异议规定第二十九条的规定。综上，华融公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，盛景公司在销售商品房之前已取得商品房预售许可证，故陈世杰对案涉房屋可以进行预售具有合理信赖。而且，案涉房屋在人民法院查封之前，即无论按首轮查封的时间2015年6月8日还是本案的查封时间2017年7月14日作为认定“人民法院查封之前”，陈世杰均已与盛景公司签订了合法有效的书面买卖合同。 根据已认定的事实，盛景公司采用现房销售的方式对外销售“明月绿洲”小区商品房，在签订《商品房买卖合同》时房屋均已装修完毕，房屋买受人签订合同并支付房款后即达到交付及入住条件，故不应以买受人是否实际入住、出租或其他使用作为占有的实质条件。现陈世杰已实际办理了收房手续并缴纳了物业费等费用，应当认定其已经占有了案涉房屋。 基于上述，陈世杰就案涉房屋享有的民事权益足以排除华融公司基于其金钱债权而申请的强制执行。如华融公司所述其抵押债权优于首轮查封的一般债权，举重以明轻，陈世杰就案涉房屋享有的民事权益亦足以排除首轮查封的一般债权的强制执行。 综上，华融公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司的再审申请。 审判长 司 伟 审判员 王海峰 审判员 马 岚 二〇二〇年三月二十五日 法官助理周梅芳 书记员罗映秋
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0381民初1265号原告：中国银行股份有限公司虎林支行，住所地虎林市虎林镇。法定代表人：**，行长。委托诉讼代理人：张永国，中国银行股份有限公司虎林支行客户经理。被告：赖晓彬，男，1960年2月6日出生，汉族，农户，住虎林市。被告：林淑玲，女，1959年12月21日出生，汉族，农户，住虎林市。被告：孔祥利，男，1970年10月8日出生，汉族，农户，住虎林市。被告：王焕花，女，1972年6月29日出生，汉族，农户，住虎林市。被告：朱春财，男，1993年1月19日出生，汉族，农户，住虎林市。被告：王占利，男，1968年3月9日出生，汉族，农户，住虎林市。被告：王忠英，女，1969年8月23日出生，汉族，农户，住虎林市。本院受理原告中国银行股份有限公司虎林支行（以下简称中国银行）诉被告孔祥利、王焕花、朱春财、赖晓彬、林淑玲、王占利、王忠英金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序进行了审理。中国银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赖晓彬、林淑玲偿还借款本金150000元，截止2019年1月2日的利息15600元，罚息64288.32元。本息合计229888.32元并自2019年1月2日起，以本金150000元为基数，按年利率8.4825%继续计算利息至实际给付之日止；2.依法判令被告王占利、王忠英、孔祥利、王焕花、朱春财承担连带清偿责任。诉讼费由被告负担。事实与理由：七被告于2014年6月9日与原告签订《中国银行股份有限公司益农贷种植贷贷款合同》，被告赖晓彬、林淑玲贷款金额为200000元，贷款期限为2014年6月9日至2015年6月9日，合同约定贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮30%计息，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮30%作为下一浮动周期的适用利率，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%（本案利息标准以原告提交的本息明细清单为准），其他被告提供连带保证。现被告赖晓彬、林淑玲尚欠原告贷款本息229888.32元。故原告提起诉讼。本院认为，原告中国银行提起本案诉讼后，于2020年1月20日向本院提交《情况说明》，提出本案贷款涉及伪造土地合同等刑事犯罪行为，请求将本案移送至公安机关，因本案存在经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》（法发[2016]13号）第12条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司虎林支行的起诉，将本案移送至虎林市公安局。已收案件受理费4748元退还给原告中国银行股份有限公司虎林支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  张淑梅审 判 员  庚 楠人民陪审员  陶美芳二〇二〇年三月十七日书 记 员  李思思
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初17026号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：热比亚木·阿尤甫，女，1973年10月6日出生，维吾尔族，住新疆伊宁市。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告热比亚木·阿尤甫（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金11489.33元、利息319.64元、罚息408.44元，并支付自2019年10月9日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2016年8月10日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为72000元，贷款期间36个月，贷款利率为11.15％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年9月28日，被告尚欠贷款本金11489.33元、利息319.64元、罚息408.44元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告热比亚木·阿尤甫于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金11489.33元、利息319.64元、罚息408.44元，并支付自2019年10月9日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告热比亚木·阿尤甫于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告热比亚木·阿尤甫所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告热比亚木·阿尤甫负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年三月二十三日书记员  李慧双
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执254号 申请执行人：李雁峰,男,1988年12月16日出生,汉族,住广东省惠州市惠东县。 被执行人：惠东县潮海房地产开发有限公司，住所地惠东县平山南湖县总工会内（文体路22号碧玉豪庭1单元1层01号）。 法定代表人：芦保利。 申请执行人李雁峰与被执行人惠东县潮海房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1323民初4504号民事调解书已发生法律效力，调解书记载：一、解除原告李雁峰与被告惠东县潮海房地产开发有限公司于2017年7月22日签订的《订购协议书》二、被告惠东县潮海房地产开发有限公司于2019年11月30日前向原告李雁峰返还购房款217356元及支付违约金32644元，总计250000元。三、如果被告惠东县潮海房地产开发有限公司能按上述约定还款，原告李雁峰自愿放弃其他诉讼请求，被告惠东县潮海房地产开发有限公司未能按时还款，原告李雁峰有权向法院申请强制执行，要求被告惠东县潮海房地产开发有限公司支付剩余所欠的购房款及违约金。四、案件受理费5224元减半收取2612元，由原告李雁峰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月17日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人无银行存款，名下有位于惠东平山黄排禁山地段日月山庄（一期）预售商品房，预售许可证号为惠东房预许字第2017029号，本院对其中1号楼的1单元12层01号房和02号房进行查封，由（2020）粤1323执252号案进行处置，本案参与分配。除此外没有发现有财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执254号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇二〇年三月三十日 书记员  赖运贵
武威铁路运输法院   民事裁定书   （2020）甘7102民初98号   原告：林荣，男，1987年7月15日出生，汉族，住甘肃省武威市。   被告：顾正中，男，1971年10月2日出生，汉族，住甘肃省武威市。   本院在审理原告林荣与被告顾正中机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年3月24日向本院提出撤回对被告的起诉。   本院认为，原告林荣申请撤回对被告顾正中起诉,属其真实意思表示，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告林荣撤诉。   本案案件受理费25元，由原告林荣承担。   审判员 李有魁     二○二〇年三月二十四日   书记员 张生成
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执69号申请执行人：上海阔礼商务咨询有限公司侯马开发区分公司。法定代表人：李丽红。被执行人：严媛媛，女，1986年08月11出生，汉族，住侯马市。本院在执行上海阔礼商务咨询有限公司侯马开发区分公司与严媛媛债权转让纠纷一案，依据已经发生法律效力（2019）晋1081民初1353号民事判决书，责令被执行人偿还申请人借款本金13360元及利息，案件受理费130元，执行费100元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人严媛媛银行账户存款20118元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出申请，逾期不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。审判员  段晓红二〇二〇年三月十日书记员  贾曾阳
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103执保356号申请人：任丹阳，女，1993年5月16日出生，住址沈阳市沈河区。被申请人：赵秀芬，女，1978年7月5日出生，住址辽宁省灯塔市。被申请人：刘辉，男，1978年2月12日出生，住址辽宁省灯塔市。申请人任丹阳向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103财保2070号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵秀芬、刘辉银行存款共计78559.93元，或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  王军舰二〇二〇年三月十日书记员  左正阳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初27256号原告：刘洋，女，1985年8月23日出生，满族，住北京市朝阳区。被告：北京骋驰供应链管理有限公司，住所地北京市大兴区天华街9号院12号楼9层909号.法定代表人：刘应平，总经理。被告：北京跃实投资管理有限公司，住所地北京市平谷区大华山镇兴华工业小区。法定代表人：马志强，总经理。原告刘洋诉被告北京骋驰供应链管理有限公司（以下简称：骋驰公司）、被告北京跃实投资管理有限公司（以下简称：跃实公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洋与被告跃实公司到庭参加诉讼。被告骋驰公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘洋向本院提出诉讼请求：1、判决被告骋驰公司向刘洋偿还借款本金人民币200000元；2、判决骋驰公司向刘洋支付利息人民币4000元；3、判决骋驰公司向刘洋支付利息、违约金（以人民币200000元为基数，按照1‰/日计算，自2019年2月22日起至实际给付之日止）；4、判决跃实公司对上述债务（本金、违约金承担连带保证责任；5、判决二被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2018年8月21日，刘洋与骋驰公司、跃实公司签订《借款合同》，约定由刘洋向骋驰公司出借本金200000元，借款期限自2018年8月21日至2019年2月21日，利息为每月4000元，如被告骋驰公司未能付息还本时，则按照利息或还本金金额的日千分之一支付违约金，直至还清利息或本金。当日，跃实公司向刘洋出具担保函，承诺对骋驰公司的债务承担连带保证责任，直至借款合同还款义务履行完毕。合同签订后，刘洋依约通过刷卡的方式，于2018年8月21日将借款本金200000元交付被告骋驰公司。借款期限届满后，经刘洋告多次催要，骋驰公司仍未偿还借款本金及最后一期借款利息。因此，刘洋为了维护自身的合法权益，特向贵院法院依法提起诉讼。跃实公司辩称，2019年10月15日，我公司现法定代表人马志强与被告跃实公司原法定代表人金善报及第三方机构签署了股权转让协议。协议约定由马志强购买原法定代表人金善报在公司的全部股权，以前的债权债务均由金善报承担的。我不同意刘洋的诉讼请求。骋驰公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年8月21日，刘洋（出借人）与骋驰公司（借款人/委托人）、跃实公司（受托人）签订《借款合同》，约定由刘洋向骋驰公司出借本金200000元，由跃实公司为骋驰公司提供投资管理、资产管理、企业管理咨询、市场调查等服务，借款期限自2018年8月21日至2019年2月21日，利息为每月4000元，如骋驰公司未能付息还本时，则按照利息或还本金金额的日千分之一支付违约金，直至还清利息或本金。当日，跃实公司向刘洋出具担保函，承诺当借款人不能按约定及时、足额偿付到期借款本金、利息和其他应付款项时，跃实公司承担连带保证责任。刘洋（出借人）与骋驰公司（借款人/委托人）、跃实公司（受托人）签订《借款合同》后，刘洋以银行转账的方式将借款本金200000元交付骋驰公司。骋驰公司收到刘洋借款后，向刘洋支付了5个月的借款利息，后未再向刘洋支付借款利息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。骋驰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证及答辩权利。本案中，根据刘洋提交的《借款合同》、转账记录等证据，结合本案查明情况，本院对骋驰公司拖欠刘洋借款的事实予以确认；跃实公司对骋驰公司的借款提供了担保，应当承担保证责任。故对刘洋要求骋驰公司偿还借款本金200000元，并要求跃实公司承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对于刘洋要求骋驰公司、跃实公司支付违约金（以人民币200000元为基数，按照1‰/日计算，自2019年2月21日起至实际给付之日止）的诉讼请求，因违约金过高，故本院确定骋驰公司、跃实公司以200000元为本金，按照年24%的标准向原告刘洋支付违约金。根据法律规定，公司股权转让并不影响公司对外负债的承担，股权转让前后的公司债务均应由公司对外承担。故对跃实公司的答辩主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京骋驰供应链管理有限公司自本判决生效之日起十日内偿还刘洋借款200000元及利息4000元；二、北京骋驰供应链管理有限公司自本判决生效之日起十日内给付刘洋违约金（以人民币200000元为基数，按照年24%标准，自2019年2月21日起至实际给付之日止）；三、北京跃实投资管理有限公司对上述借款及违约金承担连带清偿责任；四、驳回刘洋其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，由北京骋驰供应链管理有限公司、北京骋驰供应链管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡建明人民陪审员  吴少明人民陪审员  何立月二〇二〇年三月二十四日法官 助理  刘天怡书 记 员  孙 荣
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0182执保362号关于申请保全人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被保全人陈玉波借款合同纠纷一案，该案的民事裁定书已经发生法律效力。该案在执行过程中，向被执行人及相关协助单位送达了民事裁定书和协助执行通知书。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知笫21条之规定，现通知如下：(2020)吉0182执保362号保全案件保全完毕，本案予以结案。二〇二〇年三月四日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初26079号原告：王亚坤，女，1969年9月21日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：张光磊，男，1990年4月27日出生，汉族，户籍地天津市宝坻区。原告王亚坤（以下简称原告）与被告张光磊（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金2万元；2.要求被告支付利息（以2万元为基数，自逾期之日即2018年6月1日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月3日，被告向原告借现金2万元，并出具借条，约定借期为2018年6月1日之前还清。后被告未偿还借款，经多次催要无果，故原告诉至法院。被告未予答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月3日，被告向原告出具借条，内容为：今被告向原告借到现金贰万元整，还款日期2018年6月1日前还清。落款处被告签字捺印予以确认。庭审中，原告还提交了照片，证明该照片是被告向原告还款6.5万元时在被告车中所拍。并称:“我将现金交给了案外人毕X娟，毕X娟是我的朋友。”毕X娟称:“我和原告是朋友关系。被告向原告借款8.5万元，借款时我在场。2017年，我朋友王X带着我和原告一起去找的被告，在被告车上我和原告分别将现金8.5万元交给被告。之后我、原告和卢X强都向被告催要过，但被告以各种理由拒绝还款。”本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及当庭陈述，原告与被告之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人有义务偿还借款。故本院对原告要求被告偿还借款本金2万元的诉讼请求予以支持。关于利息，双方并未进行约定，但约定了还款期限，被告未依约还款，确存在逾期行为，应向原告支付逾期利息，故本院对原告要求被告支付利息（以2万元为基数，自2018年6月1日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张光磊于判决生效后七日内偿还原告王亚坤借款本金20000元；二、被告张光磊于判决生效后七日内向原告王亚坤支付利息（以20000元为基数，自2018年6月1日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张光磊负担（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  魏志强人民陪审员  翟江红二〇二〇年三月三日书 记 员  李 壮
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)宁05执21号 申请执行人：胡晓方，男，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 委托代理人：陈永栋、孙建英，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被执行人：宁夏大正伟业冶金有限责任公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区宣和镇。 法定代表人：高建礼，该公司董事长。 被执行人：高建礼，男，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 本院在执行胡晓方与宁夏大正伟业冶金有限责任公司、高建礼金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2017）宁05民初3号民事判决书，被执行人宁夏大正伟业冶金有限责任公司、高建礼应向申请执行人胡晓方偿还代偿款1333948.37元以及相应逾期付款利息。因被执行人宁夏大正伟业冶金有限责任公司、高建礼未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人胡晓方向本院申请强制执行，被执行人宁夏大正伟业冶金有限责任公司、高建礼应承担本案执行费16620元（暂计）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人宁夏大正伟业冶金有限责任公司、高建礼银行存款1350568.37元及相应利息的银行存款； 二、冻结、划拨被执行人宁夏大正伟业冶金有限责任公司、高建礼应承担的执行中实际支出费用的相应银行存款； 三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人宁夏大正伟业冶金有限责任公司、高建礼应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其应当履行义务部分的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李树田 审判员  张 瑜 审判员  黄 滢 二〇二〇年三月十七日 书记员  罗 冲 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申753号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈明龙，男，1962年11月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省磐安县，现住浙江省磐安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省人民政府。住所地：浙江省杭州市省府路8号。 法定代表人:袁家军，该省人民政府省长。 再审申请人陈明龙诉被申请人浙江省人民政府（以下简称浙江省政府）土地行政批准及行政复议一案，浙江省金华市中级人民法院于2018年7月13日作出（2018）浙07行初122号行政裁定：驳回陈明龙的起诉。陈明龙不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年11月8日作出（2018）浙行终1088号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。陈明龙仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈明龙向本院申请再审，请求改正一、二审裁定中存在的重大错误，审理该案。主要事实和理由为：1.浙江省政府采信下属欺骗的谎言、用下属造假的材料审批土地。一审法院将两案混淆，二审法院维持是错误的。2.一、二审裁定违反法律规定的诉讼程序，适用法律法规错误。3.一审法院认定事实不清。 本院认为：本案的核心问题是陈明龙起诉的事项是否属于行政诉讼的受案范围。陈明龙针对《浙江省建设用地审批意见书》（浙土字A〔2012〕—0765号）提起诉讼，要求确认该征地批复违法。从一、二审法院查明的事实看，陈明龙曾针对该征地批复向浙江省政府申请行政复议，浙江省政府作出浙政复〔2016〕174号行政复议决定书维持该征地批复；陈明龙不服，又向国务院申请行政裁决，国务院作出国复〔2017〕1097号行政复议裁决书予以维持。《中华人民共和国行政复议法》第十四条规定，对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼；也可以向国务院申请裁决，国务院依照本法的规定作出最终裁决。第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。由此可见，浙江省政府针对征地批复作出的行政复议决定和国务院作出的裁决书均属于最终裁决，不属于行政诉讼的受案范围。 综上，陈明龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈明龙的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年三月二十七日 书记员  朱 萌
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0222民初4199号原告：通许县星车汇汽车修理有限公司，住所地通许县解放路北段西侧。统一社会信用代码91410222MA3XAL3U90。法定代表人：陈素敏。委托诉讼代理人：沈宇飞，男，1988年11月29日生，汉族，住河南省通许县。代理权限为一般代理。被告：张彦领，男，1979年2月14日生，汉族，住河南省通许县。原告通许县星车汇汽车修理有限公司（以下简称星车汇汽修公司）诉被告张彦领修理合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告星车汇汽修公司委托诉讼代理人沈宇飞到庭参加诉讼，被告张彦领经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告星车汇汽修公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还修车费及配件款12000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2017年11月28日在我公司修车，于2018年1月22日修理完毕，修车费及配件费共计18000元，被告交付6000元，余款12000元未交。经双方协商被告向我公司打下12000元欠条。之后多次找被告催要无果，诉至法院。被告张彦领未到庭，未答辩。经审理查明，原告星车汇汽修公司系从事汽车修理及汽车零配件、润滑油销售业务的公司。被告张彦领于2017年11月28日在原告处修理豫Ｂ×××××号车辆，于2018年1月22日该车辆修理完毕，产生车辆维修费及配件费共计18000元。被告支付6000元，下余12000元未支付并为原告出具欠条一张，该欠条显示修车及配件款12000元年前26号清。后经原告找被告催要，被告未给付，原告诉至本院。上述事实有当事人陈述、欠条、庭审笔录在卷佐证。本院认为,承揽人为定作人修理已损坏的物品,使其恢复原状,定作人应当向承揽人支付报酬。本案中,被告张彦领将豫Ｂ×××××号车辆交由原告为其修理,原、被告之间形成修理合同关系,原告已按照被告要求完成了车辆维修工作,履行了其应尽的义务，被告作为定作人,应当按照约定向原告支付修理费及配件费，故对原告要求被告偿还修车费及配件费12000元的诉讼请求，予以支持。被告张彦领经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其举证、质证及辩论的诉讼权利，应承担相关不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条,《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张彦领于本判决生效之日起七日内偿还原告通许县星车汇汽车修理有限公司修车费及配件费12000元。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，公告费600元，由被告张彦领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长 张 静审判员 张锦丽审判员 刘 赟二〇二〇年三月十九日书记员 陈 鸽
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初478号 原告：刘桂平，女，1980年6月30日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：刘可心，北京盈科（呼和浩特）律师事务所律师。 被告：廊坊景丰房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市永清县廊霸路东侧、金雀大街南侧。 法定代表人：赵鸿靖，执行董事。 委托诉讼代理人：王天涯，河北天枢律师事务所律师。 原告刘桂平与被告廊坊景丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告刘桂平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘桂平撤回起诉处理。 审判员  廉新宇 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张靖颜
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执323号 申请执行人：张克钻，男，1974年2月27日出生，汉族，住所地南宁市邕宁区。 被执行人：南宁市三环丝花设备厂，男，1948年10月15日出生，住所地南宁市良庆区。 本院在执行张克钻与南宁市三环丝花设备厂劳动争议纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为23840.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院（2020）桂0108执323号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈胜贵 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇二〇年三月二十七日 书记员  覃培峰
涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0426执1094号 ，男，汉族，1960年4月1日出生，住所地河北省邯郸市涉县关防乡后岩村1组24号。 委托代理人：张国荣，涉县荣剑法律服务所工作者。 张小波，男，汉族，1977年3月28日出生，住所地河北省邯郸市涉县西达镇西达村。 薛凤明申请张小波买卖合同纠纷一案，涉县人民法院作出的（2019）冀0426民初336号民事判决书已发生法律效力。申请执行人薛凤明于2019年10月24日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人薛凤明的代理人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结涉县人民法院（2019）冀0426执1094号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏现国 二〇二〇年三月二十四日 书记员  刘娜娜
山西省晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0726执828号之四申请人太谷县兴泰村镇银行股份有限公司法定代表人张海柱。被执行人张强，男。关于太谷县兴泰村镇银行股份有限公司申请执行张强借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日冻结了被执行人张强在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币695.65元，现因被执行人履行完毕义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张强在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币320635.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝利军二〇二〇年三月十八日书记员  孟 颖
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民申25号再审申请人（原审被告）：周双娣，女，1956年10月29日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：邵辉，男，1981年6月16日出生，汉族，住扬州市邗江区，系周双娣儿子。被申请人（原审原告）:紫金财产保险股份有限公司,住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘冰，该公司员工。委托诉讼代理人：乔娇娇，该公司员工。被申请人（原审被告）：郑新春，男，1979年11月29日出生，汉族，住河南省沈丘县。再审申请人周双娣与被申请人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）、郑新春追偿权纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2018）苏1003民初4983号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周双娣申请再审称，肇事者至今未对申请人作任何后续赔偿，申请人未得到足够的赔偿。请求撤销扬州市邗江区人民法院（2018）苏1003民初4983号民事判决，按交通事故各自责任认定作出判决。周双娣申请再审时未提交新的证据。紫金公司提交意见称，1、周双娣未按其向紫金公司承诺中约定，及时偿还救助资金并在事故赔偿处理时通知紫金公司参与处理。2、周双娣在2015年处理交通事故时，在调解书中注明“因交通事故造成损失超过交强险限额部分以及郑新春为周双娣垫付的费用，由周双娣另行处理”，周双娣一直未向郑新春主张费用，是其对自己权利的放弃，不能免除紫金公司向周双娣主张权利。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回周双娣再审申请。本院经审查认为，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。原审在向周双娣户籍地邮寄和直接送达诉讼文书未果的情况下，采用公告方式进行送达，程序合法。涉案民事判决书于2019年3月7日登报公告，自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。周双娣于2019年12月12日向本院申请再审，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。周双娣申请再审期间,亦未提交新证据证明本案符合法律规定的再审情形，对其再审申请本院不予支持。综上，周双娣的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周双娣的再审申请。审 判 长 何培祥审 判 员 周 涛审 判 员 朱 纲二〇二〇年三月九日法官助理 刘慧云书 记 员 喻彬蓉附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初661号原告：大庆市庆峰物业管理有限公司，住所地：大庆市萨尔图区万宝一小区8栋商服7号。法定代表人：郭宏喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：匡薇，女，1983年4月2日出生，汉族，该公司项目经理，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：翟巍，男，1977年10月2日出生，汉族，该公司项目经理，住大庆市龙凤区。被告：刘晓红，女，1981年3月1日出生，汉族，住，本院在审理原告大庆市庆峰物业管理有限公司诉被告刘晓红物业服务合同纠纷一案中，原告大庆市庆峰物业管理有限公司于2020年3月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告大庆市庆峰物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，经审查，其撤诉理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大庆市庆峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告大庆市庆峰物业管理有限公司承担。审判员  王庆娟二〇二〇年三月十七日书记员  常松玲附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0702执984号申请人：刘吉云，男，汉族，1968年4月26日生，住址：四川省富顺县。被执行人：杨从月，男，汉族，1971年11月25日生，住址：湖北省监利县。本院在执行刘吉云与杨从月建设工程施工合同纠纷一案中，经查被执行人杨从月在我辖区内无可供执行财产，本院现已将被执行人纳入失信人员名单，限制其高消费。我院依法组成合议庭合议，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红刚审判员  何 磊审判员  李晓梅二〇二〇年三月三十日书记员  和松华
天津海事法院执 行 裁 定 书（2020）津72执85号申请执行人：常淑梅，女，汉族，1971年5月18日出生，住河南省平舆县。申请执行人：滕玉佩，女，汉族，1995年11月12日出生，住河南省平舆县。申请执行人：滕恒飞，男，汉族，2001年4月9日出生，住河南省平舆县。法定代理人：常淑梅，女，汉族，1971年5月18日出生，住河南省平舆县，系滕恒飞之母。申请执行人：吴小美，女，汉族，1951年6月6日出生，住河南省平舆县。被执行人：安徽省华江海运有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。法定代表人：陈继贤，该公司董事长。本院在执行申请执行人常淑梅、滕玉佩、滕恒飞、吴小美与被执行人安徽省华江海运有限公司先予执行一案中，申请执行人常淑梅、滕玉佩、滕恒飞、吴小美于2020年3月30日向本院递交了撤销申请，请求撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）津72执85号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 冬审判员 吴彦军审判员 胡英杰二〇二〇年三月三十日书记员 穆 强附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省泗洪县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）苏1324执恢369号江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司：你单位与朱云魁、刘梅、朱健、祖广号金融借款合同纠纷，经泗洪县人民法院已于2020年3月11日以自动履行完毕方式结案。特此通知！执行员 ：李帅伟二〇二〇年三月十一日书记员 ：李忠宇
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初1144号原告：上海文化银湾物业管理有限公司海门分公司（统一社会信用代码91320684083163293C），住所地海门市三厂镇新马路口。负责人：尤龙，总经理。委托诉讼代理人：闻辉，男，该公司员工。被告：张松健，男，1969年3月22日生，汉族，住海门市。本院在审理原告上海文化银湾物业管理有限公司海门分公司与被告张松健物业服务合同纠纷一案中，原告上海文化银湾物业管理有限公司海门分公司于2020年3月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海文化银湾物业管理有限公司海门分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，原告未预交，本院不再收取。审 判 员 韩朱锋二〇二〇年三月二十四日法官助理 黄清清书 记 员 张闽娟
杭州市富阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0111行审24号 申请执行人杭州市规划和自然资源局富阳分局，统一社会信用代码11330183MB15836825，住所地杭州市富阳区富春街道桂花西路1号。 法定代表人董雄华，该分局局长。 被申请执行人杭州市富阳区富春街道西邮村股份经济合作社，统一社会信用代码913301837337961732，住所地杭州市富阳区富春街道西邮村。 负责人陆东林。 申请执行人杭州市规划和自然资源局富阳分局于2020年3月24日向本院申请强制执行杭富规划资源罚[2019]79号行政处罚决定中退还非法占用的5192平方米土地，拆除在非法占用的5192平方米土地上新建的5192平方米其他设施，恢复土地原状的处罚内容。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，杭州市规划和自然资源局富阳分局于2019年7月15日作出杭富规划资源罚[2019]79号行政处罚决定书，认定被申请执行人杭州市富阳区富春街道西邮村股份经济合作社于2015年5月占用富春街道西邮村集体土地5192平方米营建道路。被占用的土地在扩展边界范围外，不符合土地利用总体规划，二调现状为耕地（永久基本农田示范区）406平方米，耕地（永久基本农田）383平方米，河流水面339平方米，耕地4064平方米。被申请执行人未经批准非法占用集体土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条和《基本农田保护条例》第十五条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十条之规定，对被申请执行人未经批准非法占用土地的行为作出以下处罚：一、责令退还非法占用的5192平方米土地；二、限自收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在不符合土地利用总体规划范围内，非法占用的5192平方米土地上新建的5192平方米其他设施，并恢复土地原状；三、处以罚款97448.5元。处罚决定书于2019年7月15日送达给被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款。申请执行人于2020年2月28日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未完全履行该处罚决定内容。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人杭州市规划和自然资源局富阳分局于2019年7月15日作出的杭富规划资源罚[2019]79号行政处罚决定书中第一项、第二项处罚内容，由杭州市富阳区人民政府富春街道办事处负责实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞金大 审判员  张国其 审判员  刘珍玲 二〇二〇年三月二十七日 书记员  干也特