北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初24051号原告：李响，男，1977年2月26日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：陈远征，男，1980年7月25日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：张国姝，女，1984年4月21日出生，回族，户籍地河北省唐山市路南区。被告：吕强，男，1989年5月21日出生，满族，户籍地北京市朝阳区。原告李响（以下简称原告）与被告陈远征、张国姝、吕强（以下均称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，陈远征、张国姝、吕强经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求陈远征、张国姝偿还借款本金300万元；2.要求陈远征支付利息1345400元（以300万元为基数，自2014年9月1日至2016年12月28日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；3.要求陈远征支付执行费用45400元；4.要求陈远征支付装修费68398元、物业费11986元、供暖费9717.18元；5.要求张国姝对上述债务承担连带还款责任；6.诉讼费用由陈远征、张国姝负担。事实和理由：2014年2月8日，陈远征通过原告向案外人李X借款300万元，并办理了具有强制执行效力的公证书。约定原告向出借人李X借款300万元，借期2个月，自2014年2月8日至2014年4月7日，月利率为同期银行贷款利率的四倍。李X出借给原告的借款300万元实际由陈远征使用。借款到期后，因陈远征未还款，导致原告无法向李X还款。2014年11月26日，公证处出具执行证书，李X向北京市丰台区人民法院（以下简称丰台法院）申请了强制执行，此期间，原告多次要求陈远征还款。2015年1月8日，丰台法院作出执行裁定，查封了原告名下房产并要求腾退房屋。2016年6月14日，原告与陈远征就还款事宜达成一致意见，并签署《丰台法院拍卖草桥房解决方案》（以下简称《解决方案》），约定：原告房屋被法院拍卖是因陈远征未偿还原告替其向李X借款造成，责任由陈远征承担。如原告房屋被拍卖、自行售房或其他方式偿还李X借款，就让原告父母搬到陈远征购买的房屋中居住，由陈远征负责装修及物业费、供暖费，并由吕强协助办理入住手续。原告父母搬入陈远征房屋后，其继续支付房贷，尽力提前还清贷款，并过户给原告父母。2016年7月，原告对陈远征房屋进行了装修并补交了物业费、取暖费及相关费用，并添置了家具电器。2017年1月11日，原告将欠付李X的本息4345400元汇入丰台法院账户，次日，丰台法院将执行案款发还李X。但至今，陈远征未履行《借款方案》中的约定，故原告诉至法院。陈远征、张国姝、吕强未予答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月14日，原告与陈远征签订《解决方案》，约定：2016年6月8日下午，丰台法院对裁定拍卖的原告名下草桥房进行了实地评估(丰台区北甲地XX)，要求6月22日腾房。傍晚，原告及其父母与陈远征在公益西桥上岛咖啡店紧急约见，商定草桥房被拍卖陈远征担责。原告替他向李X借的300万元，他不会不还，也不会让原告父母没地方住。让原告父母搬到他购买的华侨城房住（XX号），他负责华侨城房装修，交物业、取暖费，入住手续让吕强协助办理；草桥房被拍卖、自行售房或其他方式偿还李X借款，原告父母住进华侨城后，他继续每月付房贷（房贷15年，每月还7万，已交了3年），尽力提前还清贷款，房产过户给原告父母。2016年12月28日，原告与陈远征签署《关于李X案还款》，约定：原告替代陈远征向李X借款一案，于2016年12月27日双方在丰台法院签订《和解协议》，己向丰台法院交付4345400元，同时向垫资方支付1个月80%的垫资利息352000元（月利率10%,尚有2%未支付），合计4697400元。其中4400OOO元是以原告名下“草桥”房产为抵押物由垫资方出资的，297400元是原告垫付的。按2016年12月14日陈远征、原告双方约定，垫资款和利息均应由陈远征承担。陈远征须尽快偿还原告垫付款297400元，按时偿还垫资方出资的4400000元和后续利息。2017年1月11日，丰台法院收到原告支付的案款4345400元，后原告又向丰台法院交纳执行费用45400元。另查，陈远征与张国姝于2015年3月7日登记结婚。庭审中，原告还提交了以下证据：1.（2014）京中信内民证字05435号《公证书》，证明原告向李X借款300万元，当时《借款合同》约定月利率为3%，扣除当月利息9万元，李X实际向原告转账291万元。2.（2014）京中信执字00867号《执行证书》，证明原告未按时偿还上述借款，李X申请了执行证书，执行借款本金291万元，利息以291万元为基数，自2014年8月31日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。3.（2015）丰执字第00057-1号执行裁定书，证明原告名下房产被丰台法院查封。4.吕强出具的声明，证明陈远征系借用吕强名字购买的北京市朝阳区金蝉北里XX号房屋，吕强知晓原告与陈远征存在债务关系。陈远征在结清债务前，吕强同意对上述房屋不作任何处置。5.华侨城装修和补交物业、供暖费等支出，证明陈远征同意原告使用吕强名下的上述房屋，故原告母亲入住后进行了装修，并交纳了物业费和供暖费。6.工商银行交易明细、光大银行业务申请协议书、发票，证明因原告房屋被法院查封，故向他人借款440万元，交齐了丰台法院的执行案款，房屋解封后原告将其出售以偿还向他人的借款440万元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及双方当庭陈述，原告与陈远征之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，陈远征作为借款人有义务偿还借款。但原告实际向被告出借的本金为291万元，故本院对原告要求陈远征偿还借款本金291万元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。关于利息，双方并未对利息标准进行约定，亦未明确约定还款时间，仅约定垫资款及垫资利息由被告负担。因丰台法院执行案款应是按照《执行证书》中注明的执行标的计算，该标准已是法律规定的上限，即143.54万元，原告主张的利息金额未超出该金额，本院予以支持。关于执行费用，双方并未对此费用进行约定，原告主张该笔费用无事实及法律依据，本院不予支持。关于装修费、物业费，与借款无关，原告主张该笔费用无事实及法律依据，本院不予支持。关于张国姝是否承担责任，根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，涉案款项系陈远征以个人名义借款，总额显超家庭日常生活所需。原告未能举证证明陈远征所借款项系用于夫妻共同生活或共同生产经营，故原告要求张国姝对陈远征的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏事实依据或法律根据，本院难以支持。陈远征、张国姝、吕强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈远征于本判决生效之日起七日内偿还原告李响借款本金2910000元及截至2016年12月28日的利息1345400元；二、驳回原告李响的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费42647元，由原告李响负担2132元（已交纳）被告陈远征负担40515元（于本判决生效后七日内交至本院）。公告费560元，由被告陈远征负担（原告李响已交纳，被告陈远征于本判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  郝继忠人民陪审员  陈立芬二〇二〇年三月三日书 记 员  李 壮